wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12708号 原告：四川省韩廷药业有限公司，住所地成都市金牛区金府路88号1栋1单元31楼3133-3134号。 法定代表人：黄国强，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 被告：广元皮肤泌尿专科医院，住所地广元市上西金轮南路1号。 法定代表人：杨根树，院长。 委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 原告四川省韩廷药业有限公司（以下简称“韩廷公司”）与被告广元皮肤泌尿专科医院（以下简称“专科医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告韩廷公司的委托诉讼代理人陈洪、被告专科医院的委托诉讼代理人朱明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩廷公司向本院提出诉讼请求：1、专科医院支付药款49,480元，并自2019年7月1日起至付清之日止以未付款为基数，按年利率24%计算支付利息；2、专科医院承担诉讼费。事实及理由：2018年6月29日，韩廷公司与专科医院签订《韩廷公司购销合同书》，约定由专科医院向韩廷公司购买药品，期限一年，付款方式当月结清。2019年4月至6月，专科医院向韩廷公司采购药品49,480元，但未支付货款。据此，韩廷公司诉至法院。 被告专科医院辩称，韩廷公司供货期间，专科医院已交给了昆明男博医院投资管理有限公司（以下简称“男博医院”）经营管理，男博医院于2019年7月21日终止承包经营时未向专科医院移交相关账务，专科医院对采购韩廷公司药品的情况不知情，韩廷公司也从未到专科医院对账目进行核对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，韩廷公司（甲方）、专科医院（乙方）签订《韩廷公司购销合同书》，约定：乙方向甲方采购甲方所经营的产品，合同期限一年，付款方式为月结，若乙方超过金额限制或还款期限到时未付清甲方货款时，甲方要承担违约责任，并按国家规定民间借贷最高利息标准支付利息给甲方，甲方接到乙方采购订单后，承诺在7天内把货送到或用发货方式到乙方的指定地点及收货人，如果甲方无法送达的药品，需委托货运公司以发货方式发货，运费由甲方承担，甲方执行全部送货上门，如未能送货上门的，甲方在发货前通知乙方。2018年10月11日，专科医院出具《委托书》，记载：兹委托我单位苗攀同志负责本单位经营的所有药品的采购业务，具体内容为业务结算、采购、签回单等工作……委托有效期限自2018年10月11日至2019年12月30日止。 韩廷公司为证明其向专科医院发货，向法庭提交2019年4月4日至2019年6月20日期间优速快递物流单、中通快递物流单共计23份，上述物流单记载收件人为苗攀，收件地址为专科医院住所地，上述物流单运单跟踪信息显示货物已签收。韩廷公司为证明其与专科医院约定的货物单价，向法庭提交韩廷公司工作人员王梅与郑梁峰的微信聊天记录，聊天记录中郑梁峰向王梅发送需要采购的药品清单，王梅向郑梁峰发送单价，郑梁峰同意后王梅向专科医院发货。韩廷公司提交其根据上述物流单及单价制作的三份《对账单》，记载2019年4月、5月、6月货品金额分别为12,455元、21,757.5元、15,267.5元，合计49,480元。韩廷公司表示郑梁峰系苗攀安排的具体负责订货的工作人员。 另查明，2017年11月16日，专科医院（甲方）、男博医院（乙方）签订《医院合作经营协议书》，约定：由乙方对专科医院进行托管，托管期限自2017年12月1日至2020年6月30日，托管方式为全托。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，韩廷公司与专科医院之间签订的《韩廷公司购销合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，韩廷公司通过物流向专科医院委托人员苗攀发货，且物流显示货物已签收，韩廷公司已履行供货义务，专科医院应履行付款义务。关于货物单价及数量，本院认为，韩廷公司提交其工作人员王梅与郑梁峰的聊天记录，该聊天记录中对货物单价进行了约定，郑梁峰虽不是合同指定的采购人员，但该聊天记录与物流发货单之间相互吻合，能够证明韩廷公司根据郑梁峰要求向专科医院供货的事实，故王梅与郑梁峰之间对单价的约定应约束专科医院，本院对韩廷公司根据该单价及物流单制作的三份《对账单》予以采信，故韩廷公司要求专科医院支付货款49,480元及按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。专科医院提出其已将医院托管于男博医院的抗辩，本院认为，根据合同相对性，专科医院与韩廷公司建立买卖合同关系，其应当履行相应合同义务，专科医院将医院托管于男博医院，系其与男博医院之间的法律关系，不能约束韩廷公司，专科医院的该项抗辩理由不能成立。 综上所述，本院对韩廷公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 广元皮肤泌尿专科医院于判决生效之日起十日内向四川省韩廷药业有限公司支付货款49,480元及利息，利息以49,480元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止按年利率24%计算。 如果广元皮肤泌尿专科医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,084元，减半收取542元，由广元皮肤泌尿专科医院承担（该费用已由四川省韩廷药业有限公司垫付，广元皮肤泌尿专科医院在履行判决时一并向四川省韩廷药业有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十二月十七日 书记员 孟思嘉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13184号 原告：郑常芬，女，1963年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：王家燕，男，1981年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郑常芬与被告王家燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑常芬自愿撤回对被告王家燕的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑常芬撤回起诉。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由郑常芬承担。 审判员  石磊 二〇一九年十二月十三日 书记员  任露
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5447号原告：邓爱英，女，1973年12月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：代基龙，男，1977年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司；住所地青岛市黄岛区香江路61号。负责人：冯洪胜本院在审理原告邓爱英诉被告代基龙、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告邓爱英撤诉处理。案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告邓爱英负担。审判员  刘燕平二〇一九年十二月十一日书记员  张竞方
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3522号 原告：王端霞，女，1968年7月7日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：龚秋菊，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：李宾，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，经理。 委托诉讼代理人：戴玉秋，女，1975年6月14日出生，汉族，该公司职工，住。 原告王端霞与被告李宾、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王端霞及其委托诉讼代理人龚秋菊、被告李宾及其委托诉讼代理人秦伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人戴玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王端霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决或调解被告赔偿原告医疗费等各项损失共计59534.2元。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年6月18日，李宾驾驶鲁Ｑ×××××号“北汽牌”小型普通客车沿省道234线由西向东行驶至59公里＋300米（莫庄十字路口西侧）路段左转弯过程中，与对行的王端霞驾驶的“轻骑牌”两轮轻便摩托车相撞，造成原告王端霞受伤，车辆受损。本事故被告李宾负事故全部责任。鲁Ｑ×××××号“北汽牌”小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险。综上所述，被告理应赔偿原告的各项损失，为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》第七十六条及相关法律之规定，具状起诉，请求支持。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司在核实车辆证件合法有效的前提下，同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。 被告李宾辩称，原告请求数额过高，与其伤情不符，请法庭审理其合理合法损失，由保险公司在交强险范围内先行承担。 经审理查明，（一）鲁Ｑ×××××号“北汽牌”小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。（二）2019年6月18日19时50分许，李宾驾驶鲁Ｑ×××××号“北汽牌”小型普通客车，沿省道234线由西向东行驶至59公里＋300米（莫庄十字路口西侧）路段左转弯过程中，与对行的王端霞驾驶的“轻骑牌”两轮轻便摩托车相撞，造成王端霞受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告于事故发生当天到蒙阴县人民医院住院治疗，两次住院共计36天。2019年7月7日，临沂市公安局交警支队蒙阴大队认定，李宾负事故的全部责任，王端霞无事故责任。2019年10月21日，临沂沂水法医司法鉴定所受原告委托，对原告的伤情做出司法鉴定，鉴定意见是：被鉴定人王端霞之损伤，误工期120日、护理期60日、营养期60日。（三）原告请求的赔偿明细为：医疗费27237元，误工费16239.6元，护理费11577.6元，住院伙食补助费1080元，营养费1800元，鉴定费600元，交通费1000元，共计59534.2元。（四）被告李宾为原告垫付了2405元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此,原告因交通事故所受到的损害，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权责任人按照过错程度承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。被告提出的“空挂床”问题，证据不足，且与事实不符，本院不予支持。 对于原告的损失，本院审核酌定为：医疗费27237元，误工费16239.6元，护理费8100元，住院伙食补助费1080元，营养费1800元，鉴定费600元，交通费800元，共计55856.6元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王端霞35139.6元（其中医疗费10000元，误工费16239.6元，护理费8100元，交通费800元）; 二、被告李宾赔偿原告王端霞20717元（其中医疗费17237元，住院伙食补助费1080元，营养费1800元，鉴定费600元）; 三、原告王端霞返还被告李宾垫付款2405元; 上述具有给付内容的款项于本判决生效后十日内付清; 四、驳回原告王端霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取644元、保全费320元，由王端霞承担60元，被告李宾承担904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘洪庆
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13591号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：赵航，男，1991年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：王鑫，男，1987年5月30日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告赵航、王鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告赵航、王鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵航偿还原告代偿款28,223.28元及违约金5,644.66元（违约金按代偿款的20%计算），共计33,867.94元；2.判令被告王鑫承担连带清偿责任；3.判令被告赵航、王鑫承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年6月，被告赵航因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告王鑫作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告赵航并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年5月为其代偿4,997.88元，2017年10月为其代偿4,987.24元，2018年3月为其代偿2,026元，2018年5月为其代偿2,050.2元，2018年7月为其代偿3,050.27元，2018年10月为其代偿2,956.7元，2018年11月为其代偿921.46元，2018年12月为其代偿916元，2019年1月为其代偿916元，2019年1月为其代偿916元，2019年3月26日结清剩余款项4,485.53元，共计28,223.28元,承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告赵航沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告王鑫亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵航、王鑫未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告赵航、王鑫未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，被告赵航因购买大众汽车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告赵航未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告王鑫作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告赵航并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年5月为其代偿4,997.88元，2017年10月为其代偿4,987.24元，2018年3月为其代偿2,026元，2018年5月为其代偿2,050.2元，2018年7月为其代偿3,050.27元，2018年10月为其代偿2,956.7元，2018年11月为其代偿921.46元，2018年12月为其代偿916元，2019年1月为其代偿916元，2019年1月为其代偿916元，2019年3月26日结清剩余款项4,485.53元，共计28,223.28元,承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告赵航代偿了购车款28,223.28元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金5,644.66元。被告王鑫作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告王鑫应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵航于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司33,867.94元； 二、王鑫对本判决第一项承担连带责任，并享有对赵航的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，减半收取323.5元，由赵航、王鑫负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，赵航、王鑫于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9824号 原告：吕树建，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：吕孟成，男，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 吕树建与吕孟成身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告吕树建于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕树建提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕树建撤诉。 案件受理费79元，由吕树建负担。 审判员  卫彦玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 硕
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢259号之一 申请人:于桂琴,女,汉族,1966年8月4日出生50,岁,汉族,住宿州市。 申请人:吕鹏飞,男,汉族,1991年10月31日出生25,岁,汉族,住址同上。 被执行人:宿州市白马置业有限公司,住宿州市经济技术开发区金海大道8号,法定代表人：周观春,机构代码：69572396-8。 被执行人:宿州吉泰物业管理有限公司,住宿州市经济技开发区外环南路南侧,法定代表人：王伟新,机构代码：91341300581536961F。 于桂琴、吕鹏飞申请执行宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司委托合同一案本院立案受理后。因被执行人没有履行义务，本院依法拍卖了被执行人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室（房屋编码：3413020935000200170205）、0206室（房屋编码：3413020935000200170206）房产。2019年12月30日申请人向本院申请，愿意与第二查封人雷爱英一起以第二次拍卖保留价186000元按债权比例共同接受白马商城11＃楼0206室房产抵偿债务，经查，于桂琴本案债权为83041元，雷爱英2017皖1302执192号案债权为114314元。现依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将执行人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室（房屋编码：3413020935000200170206）的房产作价186000元交付申请人于桂琴、吕鹏飞、雷爱英（身份证号码3422011964××××××××）抵偿债务。 二、申请人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续 本裁定书送达后立即执行。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张婉婉
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初242号公诉机关新安县人民检察院。被告人司红庄，男，1977年11月3日出生，汉族，初中文化程度，非人大代表、政协委员，非中共党员、退役军人。户籍所在地河南省洛阳市新安县。因犯交通肇事罪于2011年1月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因寻衅滋事于2011年12月29日被新安县公安局决定行政拘留十日，罚款一千元。因殴打他人于2016年6月21日被新安县公安局决定拘留七日，罚款二百元。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月18日被新安县公安局刑事拘留，于2019年8月21日被新安县公安局取保候审，于2019年10月25日被本院决定逮捕。辩护人李金锋，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］86号起诉书指控被告人司红庄犯妨害公务罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员付金耐出庭支持公诉，被告人司红庄及其辩护人李金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月18日21时47分左右，司红庄驾驶的银色本田奥德赛轿车（车牌号豫Ｃ×××××）行驶至新安县新城西区“GALA”酒吧门前公路上的经过关卡，正遇上交警一中队成员设卡查酒驾，其不听协警刘某阻拦，驾车闯过关卡，将正在执勤的协警刘某撞倒后逃跑，致使其右手小拇指受伤，经鉴定为轻微伤。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人司红庄的供述与辩解、户籍证明、协议书、谅解书，证人刘某、介某等人的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人司红庄在遇到交警查岗，没有听从交警指挥，驾车闯卡，撞倒正在执勤的协警刘某，并致其受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。被告人司红庄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人司红庄到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害方并取得谅解，希望法庭充分考虑后从轻处罚。经审理查明：2017年4月18日21时47分左右，司红庄驾驶的银色本田奥德赛轿车（车牌号豫Ｃ×××××）行驶至新安县新城西区“GALA”酒吧门前公路上的经过关卡，正遇上交警一中队成员设卡查酒驾，其不听协警刘某阻拦，驾车闯过关卡，将正在执勤的协警刘某撞倒后逃跑，致使其右手小拇指受伤，经鉴定为轻微伤。另查明，案发后司红庄赔偿刘某16000元并取得谅解。上述事实，被告人司红庄在开庭审理过程中亦无异议，并被告人司红庄的供述与辩解、协议书、谅解书，证人刘某、介某等人的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见，被告人司红庄户籍证明和前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司红庄在遇到交警查岗，没有听从交警指挥，驾车闯卡，撞倒正在执勤的协警刘某，并致其受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人司红庄未能如实供述其犯罪前科，存在侥幸心理，酌情从重处罚。被告人司红庄到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，赔偿被害方取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人司红庄犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人司红庄的刑期自2019年10月25日起至2020年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 娄    闪    闪人民陪审员 韦建伟人民陪审员刘浩二〇一九年十二月十三日书 记 员 侯        婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15018号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 被告：陈雄，男，1979年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告陈雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9712号 原告：金牛区京鸿建材经营部，住所地四川省成都市金牛区国际商贸城板材交易中心2-036号。 经营者：汤波，男，1975年1月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：何洋欧，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。 法定代表人：荆明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，住天津市武清区，系公司员工。 原告金牛区京鸿建材经营部（以下简称“京鸿经营部”）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“弘高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京鸿经营部的经营者汤波、委托诉讼代理人王薇娜、何洋欧到庭参加诉讼，被告弘高公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告京鸿经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令弘高公司向京鸿经营部支付货款540521元；2.本案的受理费、保全费等诉讼费用由弘高公司承担。事实和理由：2017年10月29日，京鸿经营部与弘高公司就相关建材采购事项签订了《产品购销合同》，双方约定产品清单为暂定价格且为部分产品，具体采购内容及数量以送货清单为准。合同约定的结算方式为“对公转账支付结算，款到后第二天发货”。合同签订后，京鸿经营部如约履行供货义务，弘高公司却拖延履行相关付款义务。经京鸿经营部多次催促，2018年12月26日，双方对相关货款进行结算，并签订《欠款结算单》，明确弘高公司尚拖欠京鸿经营部货款共计540521元，弘高公司未向京鸿经营部支付上述欠款，为维护京鸿经营部的合法权益，特诉至法院。 被告弘高公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，京鸿经营部与弘高公司签订《产品购销合同》，约定京鸿经营部作为供方向需方弘高公司供应水泥压力板、涂料、腻子粉、石膏、瓷砖胶、德高防水等建材，结算及付款方式为“对公转账支付结算，款到后第二天发货”。合同落款处，在需方弘高公司“企业负责人”栏签名为“刘刚”。合同签订前，京鸿经营部已向弘高公司项目工地供应了部分建材，弘高公司通过对公账户陆续向京鸿经营部支付部分货款，合同签订后，京鸿经营部依约继续向弘高公司项目工地供应建材，弘高公司亦继续向京鸿经营部对公账户转账支付货款。2018年12月26日，弘高公司向京鸿经营部出具弘高公司项目部盖章确认的《欠款结算单》，载明“今由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司成都环球中心西区商业项目部材料员刘刚结算京鸿建材经营部剩余欠款：224048（贰拾贰万肆仟肆拾捌元）。三岔湖长岛洲际酒店内装材料剩余欠款：316473元（叁拾壹万陆仟肆佰柒拾叁元）。合计总欠款：540521元（伍拾肆万零伍佰贰拾壹元）”，落款处为“结算人：刘刚，2018.12.26日”，其中，“224048（贰拾贰万肆仟肆拾捌元）”和“540521元（伍拾肆万零伍佰贰拾壹元）”有涂改痕迹。微信号“刘刚”与京鸿经营部经营者汤波的微信聊天记录中确认结算金额是伍拾肆万零伍佰贰拾壹元。自2018年12月26日后，弘高公司未再向京鸿经营部对公账户转账支付货款。 以上事实，有《产品购销合同》、《欠款结算单》、微信截图、发货单、账户交易明细、对公客户交易明细及庭审中京鸿经营部的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，京鸿经营部与弘高公司签订《产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院确定京鸿经营部与弘高公司之间建立买卖合同关系，双方均应按约履行合同义务。 对于京鸿经营部主张弘高公司支付货款540521元的诉讼请求。经查，京鸿经营部在合同签订前后均陆续向弘高公司供应货物，弘高公司亦通过向京鸿经营部对公账户转账的方式支付货款，弘高公司于2018年12月26日向京鸿经营部出具《欠款结算单》明确尚欠货款总额为540521元，落款处结算人为刘刚，同时刘刚亦是京鸿经营部与弘高公司签订的《产品购销合同》中的企业负责人，在刘刚与汤波的微信聊天记录中对所欠货款金额进行了再次明确，本院予以采信。现京鸿经营部通过诉讼向弘高公司主张支付货款，本院对京鸿经营部的该项诉讼请求予以支持。 弘高公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对京鸿经营部所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区京鸿建材经营部支付货款540521元。 如果北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9205元，因本案适用简易程序，减半收取4602.5元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。（此款已由金牛区京鸿建材经营部先行垫支，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在履行本判决时一并向金牛区京鸿建材经营部支付） 保全费3223元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。（此款已由金牛区京鸿建材经营部先行垫支，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在履行本判决时一并向金牛区京鸿建材经营部支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄小龙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13592号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号A507室。 主要负责人：张国浪。 委托诉讼代理人：杨嘉，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张洁纯，女，该公司工作人员。 被告：陈江红（曾用名陈敏奎），男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司与被告陈江红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月18日，深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司撤诉处理。 案件受理费497元，减半收取计248元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司负担。 审判员  李福清 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初312号公诉机关新安县人民检察院。被告人张保华，男，1976年6月2日出生，汉族，初中文化程度，新安电力集团职工，户籍所在地河南省新安县，住河南省新安县。因涉嫌盗窃罪，经新安县公安局决定，于2019年11月15日被新安县公安局取保候审,于2019年12月6日被本院决定取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］162号起诉书指控被告人张保华犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员付金耐出庭支持公诉，被告人张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月8日上午，被告人张保华将马某停放在新安县中医院门诊楼后面的白色钱江牌踏板摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值3800元。案发后，涉案摩托车已由马某从新安县公安局领回，被告人张保华于2019年11月19日取得被害人马某的谅解。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人张保华的供述与辩解，被害人马某的陈述，书证，鉴定意见，视听资料等。公诉机关认为，被告人张保华以非法占有为目的，盗窃他人车辆，价值3800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后，被告人如实交待犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。被告人张保华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张保华以非法占有为目的，盗窃他人车辆，价值3800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人张保华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张保华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。(罚金已缴纳)（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  娄闪闪二〇一九年十二月十一日书记员  侯 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12987号 原告：黄小倩，女，1995年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告黄小倩与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小倩到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄小倩向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向黄小倩交付逾期交房违约金（计算方式：以726514元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日起计算至计算至实际交房之日止，截止2019年9月19日止暂计114753元）；2.本案诉讼费由仁和公司承担。庭审过程中，黄小倩明确逾期交房违约金的计算方式为：以购房款726514元为基数，按每日万分之一点五的标准，从合同约定的交房日期之次日即2016年11月1日计算至起诉之日。事实和理由：2015年5月1日，黄小倩与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定仁和公司将位于成都市金牛区房屋出售给黄小倩。合同就交付条件、逾期交房责任、交接手续、争议解决方式等进行了全面约定。合同签订后，黄小倩依约履行了全部合同义务，并支付全部房款，但至今仁和公司未向黄小倩交付标的房屋。仁和公司延迟交房的行为已违反了合同约定，侵害了黄小倩的合法权益。 仁和公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，黄小倩（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.黄小倩购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为78.89平方米，房屋总价726514元，付款方式为贷款，黄小倩可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向黄小倩交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付黄小倩的，逾期超过20日后，黄小倩有权退房……黄小倩要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向黄小倩支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向黄小倩支付违约金。 2015年4月6日，仁和公司向黄小倩出具收到10000元定金的收据。2015年5月1日，仁和公司向黄小倩出具收到316514元房款的收据。2015年8月17日，中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据黄小倩的贷款申请，向仁和公司转账支付房款40万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据、四川银行卡POS凭证、《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人（住房）贷款支付凭证》等证据及黄小倩陈述在卷予以佐证。 本院认为，黄小倩与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。黄小倩支付了购房款726514元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给黄小倩，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。黄小倩主张仁和公司以726514元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至起诉之日即2019年10月21日，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向黄小倩支付逾期交房违约金（计算方式：以726514元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年10月21日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2596元，减半收取计1298元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月二日 书记员 姚书云
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1083号 申请执行人：廊坊市新东铁商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道19号，统一社会信用代码91131003684349659N。 法定代表人：周剑，公司经理。 被执行人：廊坊市和骏商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道19号，统一社会信用代码911310035728425379。 法定代表人：周志和，公司经理。 被执行人：周志和，男，1978年4月26日出生，汉族，现住黑龙江省木兰县。 被执行人：潘清丽，女，1978年6月23日出生，汉族，现住黑龙江省木兰县。 申请执行人廊坊市新东铁商贸有限公司与被执行人廊坊市和骏商贸有限公司、周志和、潘清丽合同纠纷一案，廊坊市广阳区人民法院于2017年6月10日作出的（2017）冀1003民初769号民事判决书已经发生法律效力，廊坊市中级人民法院指令永清县人民法院执行，永清县人民法院于2019年9月2日立案执行，要求廊坊市和骏商贸有限公司给付申请人标的款506478.565元，被执行人周志和、潘清丽对上述款项中的337652.3766元承担连带责任，被执行人负担案件诉讼费8800元，保全费3120元，执行费7465元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施。 1、本院于2019年9月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年9月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人潘清丽名下有银行存款5004.24元，本院已依法扣，划该款项用于缴纳执行费，查询到被执行人周志和名下在廊坊市光明东道70号居阳里3-1-202室有产权证号为××号房产被广阳区人民法院依法轮候查封，本院通过调查，该房产现已被广阳区人民法院依法拍卖，现被执行人无银行存款及金融理财产品、无股息红利、无车辆、无房产、无住房公积金、保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2019年9月11日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、本院已于2019年12月6日对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的506478.565元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 廊坊市广阳区人民法院作出的（2017）冀1003民初769号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  董文通
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32859号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某霞，女，1989年11月16日出生，土家族，住贵州省德江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22402元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10835.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10835.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10835.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4808号之一 原告：石家庄市红兴线路器材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市九门回族乡只都村。 法定代表人：廖福香，经理。 委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：临城县恒力电力服务有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇临泉路振兴巷。 法定代表人：路瑞旭，经理。 石家庄市红兴线路器材有限公司与临城县恒力电力服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告石家庄市红兴线路器材有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市红兴线路器材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1110元、保全费1020元，合计2130元，由石家庄市红兴线路器材有限公司负担。 审判员  孙明辰 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘梦华 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33385号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《酒是舞伴你是生命》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《酒是舞伴你是生命》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《酒是舞伴你是生命》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12865号 原告：成都金晟钢管有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区2幢17号附3号。 法定代表人：华雪强，总经理。 委托诉讼代理人：孙喜来，男，公司员工。 委托诉讼代理人：梁志刚，四川瀛领禾律师事务所律师。 被告：湖南鑫源达贸易有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区敏州西路西苑一品2栋1单元1701号。 法定代表人：唐高红，总经理。 委托诉讼代理人：兰凌，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告成都金晟钢管有限公司与被告湖南鑫源达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告成都金晟钢管有限公司的法定代表人华雪强及其委托诉讼代理人孙喜来和梁志刚、被告湖南鑫源达贸易有限公司的委托诉讼代理人兰凌和王孟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都金晟钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款207,331.8元；2、判令被告向原告支付违约金62,199.54元（以欠付货款金额的30%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年11月29日，原被告双方签订《螺旋钢管购销合同》，合同约定螺旋钢管规格型号、数量及单价等。实际供货的规格型号、数量及单价都由原被告通过微信聊天记录予以确认。截止2019年10月15日，经双方对账确认被告尚欠原告货款共计207,331.8元。被告逾期付款的行为构成违约，给原告造成一定经济损失，被告应当向原告支付违约金。以上诉讼主张，请求依法判决。 被告湖南鑫源达贸易有限公司辩称，1、被告按照双方合同约定内容，接收了原告的供货，原告应当出示被告的签收依据；2、被告按合同内容已向原告支付全部货款共计530,000元，被告不欠付原告的货款，被告也不应向原告支付违约金；3、吴荣国是被告的工作人员，原告与吴荣国的微信聊天记录仅是双方对供货需求的协商经过，不是结算依据。以上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2018年11月29日，原告与被告签订《成都金晟钢管有限公司购销合同》，合同对螺旋钢管规格型号、数量、单价，以及承运及付款方式等进行了约定，其中对结算方式的约定为“价格含税（16%增值税），款到后发货，以实际发货数量为准”；对违约责任的约定为“供方（指原告）违约责任由供方承担，需方（指被告）违约责任由需方承担”。合同中注明被告的委托人吴荣国及其电话，事后原告的法定代表人华雪强与吴荣国建立微信好友，并通过微信聊天形式确定被告所需螺旋钢管的规格型号、数量、单价，以及被告收货付款金额、欠付货款金额等内容。履行合同中，原告送货至被告指定乐山工地，由工地人员验收，原告供货时间为2018年12月19日至2019年4月23日，实际供货为规格型号不同的螺旋钢管、镀锌方矩管、镀锌扁钢、衬塑钢管、卡箍、弯头等货物价值736,331.8元（年前供货407,701元+年后供货328,630.8元），以及原告垫付运费1,000元，二项共计737,331.8元。被告收到货物后，通过其对公账户及个人账户陆续向原告支付货款530,000元（最后一次付款时间为2019年6月13日），至2019年7月31日被告尚欠原告货款共计207,331.8元，并经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 被告向本院提起诉讼后申请财产保全，本院于2019年10月25日作出（2019）川0106民初12865号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告公司名下价值269,531.34元的财产权益。保全费1,867元由原告预付。 以上事实有当事人的企业登记信息、成都金晟钢管有限公司购销合同、微信聊天记录、发货单及付款凭证等证据和当事人当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原被告之间建立钢材买卖合同关系，是其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，其合同依法成立、真实有效。实际履行合同中，经双方微信沟通调整和变更部分合同内容，是双方协商一致的结果，对原被告双方均具有约束力，原告供货完毕后，被告应当全部履行货款给付义务。根据庭审查明的情况，原告对其主张供货价值已完成举证责任，并确认被告已支付的部分货款金额，本院对原告要求被告清结货款207,331.8元的诉讼请求，予以支持。对被告提出未收到原告超出合同约定所供货物，以及被告自称未保留原告实际供货型号及数量单据的抗辩意见，既不符合钢材买卖的交易习惯也与客观事实相悖，本院对被告的该项抗辩意见均不予支持。 原被告双方在合同中对违约责任约定不明，原告要求按照欠付货款金额30%计算的违约金实际是资金利息损失。本院经审查认为，原告于2019年4月23日供货完毕后，又于2019年7月31日向被告催收货款被拒，被告拒绝履行货款支付义务的行为致使原告遭受的损失主要是利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，确定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准，从2019年7月31日开始计算至被告清偿货款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 湖南鑫源达贸易有限公司应于本判决生效后十五日内向成都金晟钢管有限公司支付货款207,331.8元和利息。利息计算方式：以货款207,331.8元为基数，从2019年7月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准计算至货款清偿完毕之日止； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费5,343元减半收取2,671.5元、保全费1,867元，共计4,538.5元，由湖南鑫源达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十二月六日 书记员  黄莉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3273号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：荣龙章。委托诉讼代理人：邹佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许丹，女，该公司员工。被告：朱力民，男，汉族，1980年2月28日出生，住址黑龙江省肇源县。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告朱力民融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许丹、邹佳到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付到期未付租金5618.2元及违约金1392.19元（暂计至2019年6月20日，应计至实际支付日）；2.请求法院判令被告向原告支付全部未到期租金8828.6元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及原告为维护融资租赁合同项下合法权益产生的合理费用。事实与理由：2017年12月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（合同编号ＢＺ-Ａ00010229，以下简称“租赁合同”），租赁合同约定原告依据被告的要求为被告支付车款（车辆品牌比亚迪、车型F3舒适性）及交强险、商业保险、保养、购置税、车船税、GPS安装等款项，融资首付款（即租赁物购买价款的首期款）39900元，融资金额（即除首付款外剩余车款及融资项目费用）11970元，租赁期共计36个月，自2018年5月11日至2021年4月11日，租金总额为14446.8元，每期租金401.3元。《租赁合同》同时约定，被告同意将融资首付款直接支付给汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接冲抵原告应支付被告的租赁物购买价款中的首期车款，除首付款外剩余车款及融资项目总额也即融资金额由原告直接支付至汽车租赁经销商/销售方账户。《租赁合同》签订后原告依约履行了付款义务，截止2019年6月20日，已到期的第1-14期租金被告均未支付。被告未依约支付租金，构成违约，并严重侵害原告的合法利益，根据《租赁合同》第11.3条约定，被告严重违约的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之款项。截止2019年6月20日，被告应支付原告租金余额共计14446.8元；依据第11.2条约定，原告有权要求被告按照逾期未付租金的1.2‰/天支付违约金。截止2019年6月20日被告应支付原告违约金共计1392.19元（暂计至2019年6月20日，应计至实际支付之日止）。被告朱力民未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月25日，原告与被告签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》合同。2.合同第一部分主要条款约定原告为出租人、被告为承租人、车辆价格39900元、出租车辆比亚迪车型F3舒适型（棕内饰、节能版、国五+）、融资首付款（即租赁物购买价款的首期款）39900元、融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）11970元、租赁期限36个月（共计36期）、每期租金401.3元。3.合同第二部分通用条款第十一条违约责任11.1规定租赁期内发生下列任一情形，均视作承租人在本合同项下的违约：（1）承租人逾期30日未向出租人支付租金或者累计二期未按时向出租人支付租金；（2）陷入债务纠纷以及任何可能影响承租人本合同项下支付能力的；（3）未履行合同其他义务或者与出租人签订其他合同项下任何义务的；11.2条规定，承租人未按本合同规定支付应付租金或者其他费用的，出租人有权要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰／天支付违约金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及违约金为止；11.3规定，承租人在发生违约情况时，出租人有权提前解除合同，控制/收回租赁物，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回租赁物，则出租人有权自行处理租赁物，承租人无权对租赁物提出任何权利主张，为处置租赁物，出租人有权进去任何租赁物可能所处的场所并予以取回，承租人有义务根据出租人的要求进行配合。4.合同第二部分第十四条支付顺序约定，如承租人向出租人支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将按照下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。5.每月11日为租金支付日。本院认为，原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告朱力民之间存在融资租赁关系，有原、被告签订的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》合同为证，合法有效，本院予以确认，合同双方应按照合同约定履行义务。经查，截止2019年6月20日，第1-14期租金被告朱力民均未支付，已经构成违约。根据原、被告双方签订的合同，原告有权请求被告按照逾期未支付租金的1.2‰／天支付违约金，但本院认为，租金之债为金钱给付之债，租金中已包含了被告的融资利息收入；而原告并未举证证明因被告违约给原告造成的实际损失，且违约金约定远远超过了被告在订立合同时可预见的因违反合同可能造成的损失，严重背离了公平原则，本院依法对违约金标准予以调整，酌情调整为按照日万分之五计算，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起计至实际支付之日止。另《租赁合同》11.3约定被告出现违约情形，原告有权请求其即刻付清租金及其他合同规定之应付款项，因此，原告亦有权请求被告支付剩余租金，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告朱力民于本判决生效之日起五日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付到期未付租金5618.2元及违约金（违约金按照日万分之五的标准，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起，计至实际支付之日止）；二、被告朱力民于本判决生效之日起五日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付全部未到期租金8828.6元；三、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元由被告朱力民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  罗小春人民陪审员  吕 霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 紫书 记 员  林诗露
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更968号罪犯周敬民，男，1966年7月20日出生，汉族，海南省文昌市人，研究生文化，原三亚港务局总经理（正处级），户籍所在地海南省海口市。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2015年6月25日作出（2014）城刑初字第890号刑事判决，以被告人周敬民犯受贿罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年8月28日起至2022年8月27日止。罪犯周敬民于2015年8月7日入监服刑。罪犯周敬民在服刑期间，于2018年3月7日获减刑六个月。现刑期执行至2022年2月27日止。执行机关海南省海口监狱于2019年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、何瑞锐出庭提请对罪犯周敬民减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理符丽萍出庭履行职务，罪犯周敬民出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯周敬民在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议人民法院裁定减刑。罪犯周敬民对执行机关报请的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯周敬民在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周敬民自2017年11月至2019年2月止，共计考核16个月，获得表扬4个。生效判决确定的罪犯周敬民赃款1046084.47元，已全部退赃。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款发票、结案通知书、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周敬民在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周敬民减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2014年8月28日起至2021年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29299号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人杜景凡,男,1967年2月7日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杜景凡借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5428号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金180412.96元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29299号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29559号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：蔡春建，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省平和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡春建借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12167.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12167.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告蔡春建在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12167.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告蔡春建负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4467号 原告：孙全，男，1992年1月3日生，彝族，住贵州省兴仁市。 被告：**勋，男，1991年1月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告孙全与被告**勋合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙全到庭参加诉讼，被告**勋经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙全向本院提出诉讼请求：1.判决原告孙全与被告**勋于2015年3月21日签订的《全峰乡镇网点合作协议》无效；2.判决被告**勋退还原告孙全保证金5000元；3.案件受理费由被告**勋承担。事实及理由：2015年3月21日，被告**勋以个人的名义将兴仁市下山镇全峰物流公司的快递业务转包给原告孙全个人经营，双方签订了《全峰乡镇网点合作协议》，协议约定原告孙全需缴纳保证金5000元，保证金在合同到期或解除时返还。协议签订后，原告孙全向被告**勋缴纳了5000元保证金，被告**勋向原告孙全出具了《收据》一张，之后全峰物流公司被注销，其未按照协议约定返还保证金5000元。原被告均系个人，未取得快递经营许可，无从事快递业务资质，双方签订的《全峰乡镇网点合作协议》违反了法律的强制性规定，应属无效合同，故被告**勋应予返还收取的保证金。 被告**勋未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告**勋在兴仁市经营快递业务，2015年3月21日，其以个人名义与原告孙全签订《全峰乡镇网点合作协议》，约定双方在兴仁市下山镇设立贵州全峰鑫快递有限责任公司兴仁分公司（以下简称“全峰公司”）网点，由原告孙全负责兴仁市下山镇区域快递业务的揽件、配送工作，每配送一单，被告**勋支付1.3元，原告孙全需向其支付5000元保证金，合同到期后予以返还，协议期限为一年。协议签订后，原告孙全向被告**勋支付了5000元保证金，现协议期限已届满，被告**勋未返还5000元保证金。 上述事实，有原告孙全提交的公民身份证复印件、《全峰乡镇网点合作协议》、收据本院调取的企业信息打印件及其陈述相互佐证，予以证实。 本院认为，原告孙全与被告**勋签订的《全峰乡镇网点合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙全请求确认协议无效的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。根据“协议”约定，被告**勋需在协议到期后返还原告孙全已缴纳的保证金5000元，现协议期限已届满，其应予返还，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告孙全请求被告**勋返还保证金5000元的诉讼请求，予以支持。被告**勋经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告孙全的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告**勋于本判决生效之日起十日内退还原告孙全保证金5000元； 二、驳回原告孙全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告**勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇一九年十二月十八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13603号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：欧阳智，男，1992年4月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：欧阳德益，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告欧阳智、欧阳德益追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告欧阳智、欧阳德益经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳智偿还原告代偿款57，653.43元及违约金11，530.69元（违约金按代偿款的20%计算），共计69，184.12元；2.判令被告欧阳德益承担连带清偿责任；3.判令被告欧阳智、欧阳德益承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年5月，被告欧阳智因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告欧阳德益作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告欧阳智并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年5月为其代偿5，587.97元，于2018年8月为其代偿7，166.48元，于2018年11月为其代偿7，062.23元，于2019年1月为其代偿7，032.63元，于2019年3月28日结清剩余款项30，804.12元，共计57，653.43元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告欧阳智沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告欧阳德益亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告欧阳智、欧阳德益未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告欧阳智、欧阳德益未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告欧阳智因购买马自达汽车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告欧阳智未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告欧阳德益作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告欧阳智并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年5月为其代偿5，587.97元，于2018年8月为其代偿7，166.48元，于2018年11月为其代偿7，062.23元，于2019年1月为其代偿7，032.63元，于2019年3月28日结清剩余款项30，804.12元，共计57，653.43元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告欧阳智代偿了购车款57，653.43元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金11，530.69元。被告欧阳德益作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告欧阳德益应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、欧阳智于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司69，184.12元； 二、欧阳德益对本判决第一项承担连带责任，并享有对欧阳智的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,530元，减半收取765元，由欧阳智、欧阳德益负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，欧阳智、欧阳德益于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终273号上诉人（原审被告）：新乡市人力资源和社会保障局，住所地：河南省新乡市人民东路甲1号，统一社会信用代码：1141070000551238X4。法定代表人：王学胜，局长。委托代理人：刘成龙，该局工伤科科员。委托代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳永霄，男，1971年11月4日生，汉族，住河南省。委托代理人：闫新武，河南晋平律师事务所律师。原审第三人：豫新汽车热管理科技有限公司，住所地：河南省新乡市建设中路168号，统一社会信用代码：91410000614913998B。法定代表人：张世良，总经理。委托诉讼代理人：郝文天，该公司工作人员。上诉人新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）因与被上诉人岳永霄、原审第三人豫新汽车热管理科技有限公司（以下简称豫新公司）不予认定工伤决定一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新乡市人社局于2019年1月31日作出编号豫（新）人社工伤不认字[2019]003号不予认定工伤决定书。主要内容：申请人豫新汽车热管理科技有限公司，职工姓名岳永霄。2018年12月29日受理申请后，调查核实情况如下：豫新汽车热管理科技有限公司职工岳永霄，于2018年9月20日21时左右吃完饭在车间内用两个芯体车绑吊床准备休息的时候芯体车翻倒将其砸伤。岳永霄的事故情形不符合《工伤保险条例》第十四条第一项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形的规定，也不符合属于不得认定或视同工伤的范围，现不予以认定为或视同工伤。并交待了复议及诉讼的权利。上诉人岳永霄向一审法院起诉请求，1、依法撤销新乡市人社局2019年1月31日做出的豫（新）人社工伤不认字[2019]003号不予认定工伤决定书；2、依法判决新乡市人社局重新做出认定岳永霄是工伤的决定书。原审查明，岳永霄系豫新公司职工。2018年9月20日21时左右，岳永霄按照公司安排的时间、地点就餐，之后在距离就餐地点附近的车间休息。因自身的过失不慎被车间内的芯体车砸伤。2018年12月29日豫新公司向新乡市人社局提出工伤认定申请。新乡市人社局当日受理并查明：豫新公司职工岳永霄，于2018年9月20日21时左右吃完饭在车间内用两个芯体车绑吊床准备休息的时候，芯体车翻倒将其砸伤，随后被送往医院进行治疗。依据《工伤保险条例》的规定，认定岳永霄受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形之规定，也不符合属于不得认定或视同工伤的范围，不予认定为或视同为工伤。新乡市人社局于2019年1月31日作出豫（新）人社工伤不认字[2019]003号《河南省不予认定工伤决定书》，并依法向岳永霄及豫新公司送达。岳永霄不服该不予认定工伤决定书，于2019年5月7日向原审法院提起行政诉讼。原审认为，因岳永霄及豫新公司认可新乡市人社局对本辖区内的工伤保险认定具有法定职权，认可其作出的被诉工伤认定决定符合法定程序，且对新乡市人社局认定岳永霄受到伤害的事实无异议，故原审认为新乡市人社局对本辖区内的工伤保险认定具有法定职权，且程序合法。本案的争议焦点为：一、岳永霄用餐、休息时间是否属于“工作时间”。二、岳永霄受伤是否属于“因工作原因”。三、岳永霄自身存在过失而受到伤害是否影响工伤认定。一、关于岳永霄用餐、休息时间是否属于“工作时间”。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。本案岳永霄在豫新公司指定的时间和地点用餐，用餐后在工作场所作短暂休息是正常、必要、合理的生理需求，因此其工间用餐、休息的时段应当认定为属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定“工作时间”。二、岳永霄受伤是否属于“因工作原因”。《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“因工作原因”，是指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系。本案岳永霄按照豫新公司规定的时间、地点用餐休息，并没有离开合理的工作区域，其短暂休息也是为了继续完成下个时段的工作。因此，岳永霄受到的伤害与其从事的本职工作存在关联关系，故岳永霄受到的伤害应当认定为属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“因工作原因”。三、岳永霄自身存在过失是否影响工伤认定。《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同为工伤。职工从事工作中存在过失，不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与其从事本职工作之间的关联关系。本案岳永霄在工间休息时不够谨慎，被车间内的芯体车砸伤，自身存在一定的过失，但并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的排除工伤认定的情形，因此对其受到的伤害应当认定为工伤。综上所述，新乡市人社局对岳永霄作出的不予认定工伤决定书，适用法律错误，依法应予撤销。为了保护岳永霄的工伤认定申请权利,新乡市人社局应重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，原审判决：一、撤销新乡市人力资源和社会保障局作出的豫（新）人社工伤不认字[2019]003号《河南省不予认定工伤决定书》；二、新乡市人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由新乡市人力资源和社会保障局负担。新乡市人社局向本院上诉请求：1、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初77号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定被上诉人用餐和休息时间属于“工作时间”没有依据。不能因为职工用餐、休息是必要的生理需要就认定其用餐和休息时间属于工作时间。二、原审认定被上诉人受伤是基于工作原因不能成立。岳永霄辩称，一、原审认定岳永霄的用餐和休息时间属于工作时间是正确的。工作中间一小时完全由豫新公司支配，该段时间不能离开生产现场，只能就地休息一会儿，为继续干活增加一点体力。二、原审认定岳永霄受伤是基于工作原因是正确的。工作时间并不限于实际工作时间，还包括劳动者自身的生理需要而必须中断正常工作的时间。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人豫新公司认同上诉人新乡市人社局的上诉意见。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，岳永霄与豫新公司均认可事发当天岳永霄系上晚班，需工作至次日早上八点，岳永霄工作期间按照公司安排的时间、地点用餐，用餐后在工作场所作短暂休息，没有离开合理的工作区域，其短暂的休息系为了完成下个时段的工作。原审据此认定其系在工作时间、因工作原因受伤并无不当。因此，新乡市人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,本院依法予以维持;依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人新乡市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十八日书记员 尚 坤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13823号 原告：成都环球世纪物业服务有限公司，住所地成都高新区大源组团世纪城新国院会展中心。 法定代表人：赵氢，总经理。 委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。 被告：谢某1，男，2003年10月21日出生，汉族，住四川省郫县。 法定代理人：谢某2，男，汉族，1956年7月11日出生，住四川省郫县。 原告成都环球世纪物业服务有限公司与被告谢某1物业服务合同一案，本院于2019年11月4日立案。原告成都环球世纪物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都环球世纪物业服务有限公司申请撤回对被告谢某1的起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都环球世纪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都环球世纪物业服务有限公司负担。 审判员  田岳 二〇一九年十二月十八日 书记员  李慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：邵杰，男，1976年3月24日出生，汉族，住河北省晋州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邵杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24330元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9353.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9353.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邵杰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9353.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元，由被告邵杰负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15484号之一 被执行人：林俸鸿，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于被告人林俸鸿罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4027号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人林俸鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人林俸鸿未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2480.87元，本院已扣划2480.87元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为7519.13元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林俸鸿负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12772号 原告：乐活地面（成都）科技有限公司,住所地：成都市武侯区龙爪小区10栋2单元1层121号。 法定代表人：牟洪强。 委托诉讼代理人：杨红玉、卢珊，四川法隆律师事务所律师。 被告：四川盛世川翔贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋21层2122号。 法定代表人：刘志兵。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 原告乐活地面（成都）科技有限公司（以下简称“乐活地面”）与被告四川盛世川翔贸易有限公司（以下简称“盛世贸易”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告乐活地面委托诉讼代理人杨红与，被告盛世贸易委托诉讼代理人陈勇良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠货款186599元及利息（利息以186599元为基数，自2018年11月26日起，按照同期银行贷款利率计算至货款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营建筑材料销售的企业。2018年，被告因三环路扩能提升改造五标段施工项目需要拟从原告处采购沙石建筑材料，签订了《物资采购合同》，合同对双方权利义务进行了明确约定。后，原告按被告指定向其分批次合计提供了价值186599元的沙石。分别为2018年9月5日被告在“沙石送货清单”上盖章确认的7月28日至2018年8月31日货款106134元；2018年10月22日被告在“9月沙石结算单”上盖章确认的9月1日至9月25日货款80465元。按照双方合同约定“第3个月付第1个月货款第4个月付第2个月货款以此类推”。但被告从收货至今对以上结算付款分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告盛世贸易辩称，首先被告拖欠货款的事实认可，具体金额以证据质证为准，同时在被告向原告支付货款的前提条件是原告向被告提供3％增值税发票和供货清单，但是原告至今未向被告提供增值税发票，原告主张的事实无法律依据；即便主张利息，则起算应该以案件受理之日为起算点。 本院经审理查明，针对证据认定及庭审查明情况，本院确认的案件事实与原告乐活地面所述基本一致。被告盛世贸易当庭对欠款事实以及欠款金额，予以认可。 以上事实有原被告身份信息、《物资采购合同》、送货清单、结算清单、原被告陈述为证，本院予以认定。 本院认为，《物资采购合同》是原告乐活地面与被告盛世贸易成立的真实有效的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，属于合法有效。均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。在庭审中，被告盛世贸易对本案的欠款事实以及欠款金额予以认可，但表示支付货款合同中约定的前提条件未成就；被告盛世贸易当庭核实后表示，前提条件已成就。因此本院对原告乐活地面诉请支付货款186599元，予以支持。 关于原告乐活地面对资金占用损失的诉请，本院认为，被告盛世贸易未能按照合同约定及时履行付款义务，还应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担相应的民事责任。被告盛世贸易表示，原被告之间并未约定，即便要支付利息，也应从原告主张之日起计算利息。本院认为，案涉《物资采购合同》第八条第一款明确约定了支付货款的时间。因此对被告盛世贸易的抗辩，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同每月约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此本院对原告乐活地面从2018年11月26日开始计算资金占用损失的主张，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 四川盛世川翔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向乐活地面（成都）科技有限公司支付货款186599元并支付利息（利息以186599元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年11月26日起计算至实际付清为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4219元，减半收取计2109.5元，保全费1480元，由四川盛世川翔贸易有限公司负担。（此款已由乐活地面（成都）科技有限公司垫付，四川盛世川翔贸易有限公司履行上述义务时一并支付乐活地面（成都）科技有限公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年十二月十二日 书记员 余雅茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29633号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：李维军，男，1970年9月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李维军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14802.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14802.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李维军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14802.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告李维军负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1002号 申请人：佛山市顺德区智悦企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。 法定代表人：谭燕颜。 委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所律师。 申请执行人：广东润明物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。 法定代表人：洪丽间。 被执行人：广东达美新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。 法定代表人：杨家欢。 被执行人：佛山市顺德区坚迅贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。 法定代表人：梁子健。 被执行人：佛山市环丰科技贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区齐杏区居民委员会。 法定代表人：林江生。 被执行人：杨家欢，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁子健，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：范彦文，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林江生，男，1969年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘志明，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：广东达美科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨家欢。 本院在执行广东润明物业管理有限公司与广东达美新材料有限公司、佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、佛山市环丰科技贸易有限公司、杨家欢、梁子健、范彦文、林江生、刘志明、广东达美科技有限公司金融借款合同纠纷一案的（2018）粤0606执1372号案件过程中，申请人佛山市顺德区智悦企业管理有限公司于2019年11月26日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了（2016）粤0606民初11614号民事判决书、（2017）粤06民终7056号民事判决书、（2018）粤0606执异461号执行裁定书、（2019）粤06执复53号执行裁定书、债权转让协议、债权转让证明、报纸公告、公证书、中国执行信息公开网网页截图等证据材料 本院经审查查明，因广东达美新材料有限公司等拒不履行（2016）粤0606民初11614号民事判决书及（2017）粤06民终7056号民事判决书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0606执1372号案立案执行。后本院作出（2018）粤0606执异461号执行裁定书，变更广东润明物业管理有限公司为本案申请执行人。 2019年9月30日，申请人佛山市顺德区智悦企业管理有限公司与广东润明物业管理有限公司签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效法律文书确定的债权转让给佛山市顺德区智悦企业管理有限公司，于2019年11月8日在羊城晚报刊登公告通知了各债务人，于2019年11月14日向各债务人邮寄送达《债权转让暨催收通知》并办理了公证手续。2019年9月30日，广东润明物业管理有限公司出具了一份《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东润明物业管理有限公司作为（2016）粤0606民初11614号民事判决书及（2017）粤06民终7056号民事判决书的债权人，与申请人佛山市顺德区智悦企业管理有限公司签订债权转让协议并通知了债务人，故申请人佛山市顺德区智悦企业管理有限公司申请变更为（2018）粤0606执1372号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人佛山市顺德区智悦企业管理有限公司为（2018）粤0606执1372号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱苏燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1772号之一申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽市南支行,住菏泽市牡丹区青年路与迎宾路交叉口西南角万家新城B区01022、01023、01024号；电话：15553073515主要负责人：蒋健，行长。委托诉讼代理人：薛明宽，中行菏泽市。被执行人：侯良义,男性,1965年7月20日出生,住济南市市中区；被执行人：赵琼,女性,1966年3月12日出生,住济南市市中区；被执行人：吴连江,男性,1968年4月16日出生,住山东省青州市；被执行人：赵志玲,女性,1967年6月9日出生,住山东省青州市；被执行人李艳清,男性,1988年4月18日出生,住青州市。；被执行人：王雨,女性,1992年8月5日出生,住青州市；被执行人：毕研国,男性,1977年11月2日出生,住济宁市市中区；被执行人：屈庆梅,女性,1979年11月1日出生,住山东省鱼台县；被执行人：菏泽成明医药包装有限公司,住菏泽市牡丹区高新区兰州路889号；被执行人：山东良艺化工新材料有限公司,住菏泽市昆明路西侧大学路北侧（牡丹工业园区内）；被执行人：山东成达包装有限公司,住青州市经济开发区中心路与东方北路交叉口东南角本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被执行人侯良义、赵琼、吴连江、赵志玲、李艳清、王雨、毕研国、屈庆梅、菏泽成明医药包装有限公司(李艳清)、山东良艺化工新材料有限公司(侯良义)、山东成达包装有限公司(李艳清)借款合同纠纷一案中被执行人与申请执行人中行菏泽市南支行和解履行中，申请执行人请求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1702执1772号案件的执行。在和解不成或被执行人不按和解协议履行时，申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行有权再次向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月十七日书记员  赵鲁南