wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3674号原告：张学侠，女，1945年5月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：王荣旭，男，1957年11月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告张学侠与被告王荣旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学侠的委托诉讼代理人王龙怀到庭参加诉讼。被告王荣旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学侠向本院提出诉讼请求：1、请求判决王荣旭偿还借款73900元及利息（自2014年1月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由王荣旭承担。事实和理由：2014年1月12日，王荣旭向张学侠借款76900元。借款后，王荣旭于2014年2月13日偿还3000元，还欠73900元未还。为此，提起诉讼。王荣旭未作答辩。张学侠围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证复印件、王荣旭户籍证明与欠条各一份。王荣旭未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日，王荣旭向张学侠借款76900元。借款后，王荣旭陆续偿还12000元，还欠64900元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王荣旭向张学侠借款76900元，并出具的欠条，事实清楚。王荣旭应当及时偿还所欠借款64900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，双方未约定借款利率，张学侠要求王荣旭支付利息，利息应自本案起诉之日起按照年利率6%计算。王荣旭经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，王荣旭应当偿还张学侠借款64900元及自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，张学侠诉讼请求中超过部分，无事实和法律依据，本院不予支持。第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王荣旭于本判决生效后十日内偿还原告张学侠借款64900元及相应利息（自2019年7月12日起按年利率6%计算实际清偿之日）；二、驳回原告张学侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由原告张学侠承担200.7元，被告王荣旭承担1447.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月九日书 记 员  李学宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执715号 申请执行人李建锋 被执行人山东盛海置业有限公司 本院依据已经发生法律效力的潍高劳人仲案字【2017】190号仲裁裁决书，于2019年11月27日向被执行人山东盛海置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人山东盛海置业有限公司的银行存款20115.00元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱 玲
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初498号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人胡海洋，男，1990年4月18日出生，汉族，河南省正阳县铜钟镇人，初中文化，无业，住河南省信阳市平桥区。因犯盗窃罪，于2018年7月9日被浉河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。2019年10月27日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月27日被信阳市公安局老城分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人胡海洋犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员吴铭记出庭支持公诉，被告人胡海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年7月27日,被告人胡海洋（时任信阳市交警支队浉河勤务大队协警）在信阳市东方红大道执勤时,在信阳市第三小学路口拦下被害人董某驾驶的一辆违反交通规则的宝马牌轿车,对董某进行违章处理,董某当时因没有现金通过微信转账给胡海洋200元罚款,当天晚上胡海洋辞职离开交警队。2018年7月29日胡海洋通过微信联系董某,说这辆宝马车违章太多,已经不能上路,可以找人帮忙消分,但是需要花钱,董某说需要多少钱,胡海洋说需要15000元,经两人商量约定10000元将车辆所有违章扣分消除,当天董某以支付宝的方式给了胡海洋10000元,胡海洋拿到钱后一部分用于还账,一部分用于个人消费将10000元花完,之后到外地打工,并没有帮董某消分。案发后，被告人近亲属赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。对上述指控，公诉机关提供有：1、书证：户籍证明、前科证明、释放证明书、抓获经过、谅解书、收条、浉河勤务大队证明、胡海洋与董某微信聊天记录、董某给胡海洋微信转账记录；2、被害人董某陈述；3、被告人胡海洋供述与辩解；4、证人李某的证言。公诉机关认为，被告人胡海洋诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人近亲属赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人胡海洋拘役四个月至有期徒刑八个月、并处罚金2000元至5000元。提起公诉，请依法判处。被告人胡海洋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2017年7月27日,被告人胡海洋（时任信阳市交警支队浉河勤务大队协警）在信阳市东方红大道执勤时,在信阳市第三小学路口拦下被害人董某驾驶的宝马牌轿车,对其进行违章处理,因董某当时没有现金，遂通过微信转账给胡海洋200元罚款。当晚，胡海洋辞职离开交警队。2017年7月29日，胡海洋通过微信联系董某,说这辆宝马车违章太多,已经不能上路,可以找人帮忙消分,但是需要花钱,董某说需要多少钱,胡海洋说需要15000元,经两人商量约定10000元将车辆所有违章扣分消除。当天董某以支付宝支付给胡海洋10000元。胡海洋得款后，一部分用于还账,一部分用于个人消费，将10000元挥霍一空后离开信阳到外地打工,并没有帮董某消分。2018年7月10日，被害人拨打110电话报警。被告人于2019年10月27日刑满释放当日因本案被刑事拘留。案发后，被告人亲属代为退赃退赔被害人董某经济损失11000元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人胡海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解；被害人董某陈述；证人李某的证言；常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、浉河勤务大队证明、微信聊天记录、转账记录、收款条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海洋诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；自愿退赃退赔并取得谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2020年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 悦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执12号 救助申请人：刘满云，女，汉族，1972年11月18日出生，住广西防城港市港口区公车镇王府村一组1-24号，公民身份号码：。 救助申请人刘满云以其在行政行为非诉执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘满云称：因种种原因，法院在强制执行过程中，防城港市国大糖业发展有限公司无法满足支付所欠农民工的工资。其没有固定职业，没有固定收入，急需相关部门的救济与帮助，故请求本院给予司法救助金6840元。 经审查查明，防城港市国大糖业发展有限公司拖欠刘满云等102名职工于2015年2月至2016年7月期间的工资，防城港市港口区人力资源和社会保障局于2017年1月9日作出港区人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令防城港市国大糖业发展有限公司向刘满云等102名职工支付工资。防城港市国大糖业发展有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。防城港市港口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日作出（2017）桂0602行审23号《行政裁定书》，准予执行防城港市港口区人力资源和社会保障局作出的港区人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院在执行过程中，被执行人防城港市国大糖业发展有限公司被防城港市中级人民法院裁定宣告破产，本院作出（2018）桂0602执1138号《执行裁定书》，裁定终结执行。 另查明，救助申请人刘满云现住在防城港市××区王府街道王府社区，没有固定职业，没有稳定收入。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人刘满云未能通过执行程序获得防城港市国大糖业发展有限公司拖欠的工资，且其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人刘满云提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘满云司法救助金6840元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月九日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3292号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：张宝和，男，1955年3月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张云龙，男，1978年1月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：赵红明，男，1975年4月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张宝和、张云龙、赵红明金融借款合同纠纷一案中，2019年12月26日，因双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1391号 申请执行人王春剑与被执行人王再喜借款合同纠纷一案，本院于2019年09月25日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33400号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《生为女人》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《生为女人》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《生为女人》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执930号之一申请执行人：杨伟忠，男，1976年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：乳山市华东置业有限公司。住所地，山东省威海市乳山市经济开发区新泰路2号。法定代表人：宫润轩，经理。申请执行人杨伟忠与被执行人乳山市华东置业有限公司民间借贷纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083民初6200号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人乳山市华东置业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083民初6200号民事裁定书冻结了登记在宫本利（联户户名：宫本利、朱树生）名下的在中国农业银行股份有限公司威海文登支行存款250万元，2019年6月28日乳山市人民法院以（2019）鲁1083执930号执行裁定书扣划了登记在宫本利（联户户名：宫本利、朱树生）名下的在中国农业银行股份有限公司威海文登支行的存款1734272.26元，现查封到期，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：继续冻结登记在宫本利（联户户名：宫本利、朱树生）名下的在中国农业银行股份有限公司威海文登支行存款765727.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十二月十一日书记员 宋大伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10002号 原告：**，男，1991年6月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告**与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人林虹兆、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人刘廷、叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：判令中德世纪公司向**支付逾期交房的违约金9698.44元和逾期办理房屋所有权证书的违约金暂计7000元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年6月23日起计算至实际取得房屋产权证书之日止）。事实和理由：**于2015年10月19日与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）约定购买中德世纪公司位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块的中德·英伦联邦C区1单元5层506号房，房屋总价款932542元，合同约定中德世纪公司应当在2016年10月30日前交付符合合同约定条件的房屋，若中德世纪公司未按合同约定的期限和条件交付房屋，**要求继续履行合同的，合同继续履行，中德世纪公司按日计算向**支付全部房价款万分之一的违约金。因房屋存在质量问题，中德世纪公司直至2017年2月12日才向**交付房屋，同时合同约定中德世纪公司未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，按已付房款每日万分之一标准支付违约金。至今，**未能取得不动产权的证书。中德世纪公司已构成违约，为维护**的合法权益，故提起诉讼。望判如所请。 中德世纪公司辩称：虽然中德世纪公司有逾期交付行为，但**已经实际收房并享有房屋的占有使用权益，且**并未举证证明因中德世纪公司的违约行为造成的具体损失数额，因此请求对逾期交房的违约金进行相应调减。对**主张的逾期办理房屋所有权证书的违约金不予认可。 双方在庭审中对签订合同、合同内容、房屋价款及案涉房屋交付时间等事实均无异议。对中德世纪公司与**均无争议的事实，本院予以确认。 另查明，**委托中德世纪公司为其办理房屋所有权转移登记，但截止起诉前并未向中德世纪公司支付办理房屋所有权转移登记所需的相应税费。 本院认为，本案的争议焦点为：1.四川中德世纪公司是否应当向**支付逾期交房和逾期办理房屋所有权证书的违约金；如果中德世纪公司应当支付违约金，具体金额是多少；2.**主张逾期交房违约金是否过高，是否应当调减。 1.关于四川中德世纪公司是否应当向**支付逾期交房和逾期办理房屋所有权证书的违约金的问题 本院认为，**与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及商品房补充协议合法有效，对双方具有约束力。合同第十八条约定：“出卖人在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。”中德世纪公司实际向**交付房屋的时间为2017年2月12日，确实存在逾期交房行为，应当承担违约责任。第十九条约定；“逾期交房责任2.买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自十八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……”中德世纪公司逾期交房天数为104天，逾期交房违约金9698.44元；合同第二十八条约定：“（一）房屋所有权转移登记违约责任1.因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。2.因买受人怠于、迟延提交必要的登记资料、支付相应税费或履行其他应履行的房屋所有权转移登记义务等买受人原因，导致房屋登记迟延的法律责任和风险，由买受人承担。……”本案中，**直至起诉之日仍未向中德世纪公司支付办理房屋所有权证书所需的各项税费，亦未举证房屋所有权转移登记逾期办理的责任在于中德世纪公司，应当承担举证不能的不利后果，故对**主张中德公司支付逾期办理房屋产权转移登记违约金的诉请，本院不予支持。 2.关于**主张逾期的交房违约金是否过高，是否应当调减的问题 本院认为，1.根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”**与中德世纪公司双方就违约产生的损失赔偿额约定了计算标准，该损失赔偿额的计算方式建立于双方当事人共同真实意思表示的基础之上，系双方当事人意思自治的结果。2.根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告**支付违约金9698.44元； 二、驳回**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告**负担46元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担63元。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十二月二日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2474号原告：秦美凤，女，1995年1月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：毛新蕾，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：邱枫，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告秦美凤与被告邱枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦美凤到庭参加诉讼，被告邱枫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦美凤向本院提出诉讼请求：判令邱枫归还借款本金56000元。事实和理由：秦美凤与邱枫以前是高中同学，关系还可以。后，邱枫因资金周转，于2018年7月至9月陆续向秦美凤借款56000元，并于2018年9月18日出具借条，约定每月按期还款1867元，还款期为30个月，每月月底偿还1867元。2018年9月25日，秦美凤微信提醒邱枫按期还款，次日，邱枫通过微信表示其不能偿还借款，经秦美凤多次催款，邱枫均以各种理由推诿，以其行为表示不归还借款，故诉至法院，要求邱枫归还全部借款。被告邱枫未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，邱枫以借款人身份出具借条，主要载明：借款人邱枫、出借人秦美凤，因用于资金周转于2018年9月18日向出借人秦美凤借款人民币56000元（支付方式：微信加支付宝），期限30个月，每月按期还款人民币1867元，于2020年6月26日前归还完全部欠款，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。庭审中，秦美凤还举示微信转账记录及支付宝转账记录，证明其于2018年7月12日微信转账6000元给邱枫，于2018年8月1日及9月18日支付宝转账20000元、30000元给邱枫，合计借款56000元已全部支付。上述事实，有借条及微信转账记录、支付宝转账记录等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。邱枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对秦美凤举示的借条及关于邱枫还款情况的陈述等内容予以确认，认定秦美凤已经履行了出借56000元款项的义务，秦美凤与邱枫之间的民间借贷法律关系依法成立。本案中，2018年9月18日的借条约定借款本金分30个月（每月为1期）偿还，每月还款1867元。截至本案庭审辩论终结时（2019年12月4日），即截至2019年11月（含11月当月）已到期而未偿还的借款共15期，金额为28005元，尚未到支付时间的款项，本院不予支持，秦美凤可在相应款项到期后另行主张。因此，邱枫应返还秦美凤借款本金28005元，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱枫于本判决生效之日起十日内返还原告秦美凤借款本金28005元；驳回原告秦美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345.80元，由原告秦美凤负担672.90元，由被告邱枫负担672.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月十一日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执376号之二 申请执行人：李园园，女，1988年12月11日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被执行人：董永亮，男，1991年2月5日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 关于李园园与董永亮机动车交通事故责任纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433民初379号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人董永亮至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，本案于2019年7月2日立案执行。被执行人董永亮应于判决生效之日起十日内赔偿李园园各项损失4025元。 在执行过程中,1、本院向被执行人董永亮送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人逾期未履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人董永亮名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等情况，查询到被执行人董永亮名下有车牌号为鲁Ｂ×××××长城汽车一辆，我院已对其名下的车辆进行了查封，但未实际找到该车辆下落。其他均未查询到被执行人的可供执行财产。 3、本院通过线下传统查询被执行人董永亮名下不动产、住房公积金、收益类保险等情况，均未查询到被执行人的可供执行财产。 4、本院已对被执行人董永亮采取了限制高消费措施。 5、经本院调查，未发现被执行人董永亮有其他可供执行的财产线索。 上述情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的可供执行财产线索及下落，申请执行人表示不能提供，同意我院对本案终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 郭书光 二〇一九年十二月二十八日 书记员 焦露露
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33844号原告：北京五福小康牛羊肉商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场牛羊肉厅5号。法定代表人：邸小康，经理。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京西域伊品餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路大井东街17号-3。法定代表人：马哈山。原告北京五福小康牛羊肉商贸有限公司（以下简称五福小康公司）与被告北京西域伊品餐饮管理有限公司（以下简称西域伊品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告五福小康公司的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告西域伊品公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告五福小康公司向本院提出诉讼请求：1、被告西域伊品公司给付货款28000元及利息（以28000元为计算基数，自2019年1月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；2、本案诉讼费由被告西域伊品公司承担。事实和理由：我公司在北京市通州区八里桥农产品中心批发市场经营牛羊肉生意。自2017年2月9日起，我公司为北京伊斯梅尔餐饮有限公司供货，货款采用月结方式支付。2018年11月26日，北京伊斯梅尔餐饮有限公司有3万元货款未付，其于当日向我公司出具欠条，并约定于2019年1月15日之前偿还货款。2019年5月13日，北京伊斯梅尔餐饮有限公司将名称变更为西域伊品公司。现还款日期已过，西域伊品公司仍有28000元货款未归还，并以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。被告西域伊品公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京伊斯梅尔餐饮有限公司（以下简称伊斯梅尔公司）曾多次向原告五福小康公司订购羊肉。2018年11月26日，伊斯梅尔公司向五福小康公司出具《欠条》一张，载明：“今日欠邸小康羊肉货款30000元，大写（叁万元整），2019年1月15日之前还清。”2019年5月13日，伊斯梅尔公司更名为西域伊品公司。五福小康公司称西域伊品公司在出具《欠条》后仅支付了货款2000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西域伊品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经查，西域伊品公司自五福小康公司处购买羊肉，尚欠28000元货款未付，现五福小康公司要求其支付，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方约定了货款给付期限，西域伊品公司未按期支付，五福小康公司据此要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京西域伊品餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京五福小康牛羊肉商贸有限公司货款28000元；二、被告北京西域伊品餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京五福小康牛羊肉商贸有限公司利息（以货款本金28000元为基数，自二〇一九年一月十六日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告北京西域伊品餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十三日书记员  李敬赛
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初424号 原告：成安县农村信用合作联社，住所地成安县县城青云路北段路东。 法定代表人：廖胜光，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈利勇、崔怡晨，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：成安县万家福农民食用菌种植专业合作社，住所地成安县柏寺营下河町村。 法定代表人：刘柄贤，该社理事长。 被告：周发财，男，1960年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告成安县农村信用合作联社（以下简称成安县信用社）与被告成安县万家福农民食用菌种植专业合作社（以下简称万家福合作社）、周发财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告成安县信用社委托诉讼代理人崔怡晨到庭参加诉讼，被告万家福合作社、被告周发财经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安县信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告成安县万家福农民食用菌种植专业合作社偿还原告借款本金1000000元、利息558916.67元（包括罚息）以及自2019年3月6日至实际归还借款本金之日止按《企业借款合同》约定的利率计算的借款利息、罚款；2、依法判决原告对被告周发财名下位于灵寿县（证书号：灵国用（2015）第××号）的国有出让其他商服用地土地使用权的折价、拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求所确定的债权范围内享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告万家福合作社签订合同编号为农信借字（2015）第04102015840922号《企业借款合同》，合同约定：被告向原告申请借款100万元，用于购买棉籽皮，借款期限自2015年8月10日至2016年8月9日，月利率为9.5‰，按季结息，到期还本。逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。同日，被告周发财与原告签订农信抵字（2015）第01402015296527号《抵押合同》以其名下所有的位于灵寿县（证书号：灵国用（2015）第××号）的国有出让其他商服用地土地使用权为原告提供了抵押担保，并且办理了抵押登记手续，取得他项（2015）成安县不动产证明第00058号他项权利证书。原告与被告万家福合作社签订借款合同后，原告按约定履行放款义务。但借款期限届满后，被告万家福合作社并未按照约定偿还借款本息。经原告多次催要，被告万家福合作社却以种种理由拒不偿还借款本息。 万家福合作社、周发财未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成安县信用社与万家福合作社于2015年8月10日签订编号为（成安县农村信用合作联社）农信借字（2015）第04102015840922号《企业借款合同》，约定成安县信用社为万家福合作社提供借款1000000元，借款期限自2015年8月10日起至2016年8月9日止，约定利率为月息9.5‰，按季结息，到期还本，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款用途为购买棉籽皮。为了保障以上借款合同的履行，成安县信用社于签订借款合同的同日与周发财签订了编号为（成安县农村信用合作联社）农信抵字（2015）第01402015296527号《抵押合同》，该合同约定周发财以其所有的位于灵寿县（证书号：灵国用（2015）第××号）的国有出让其他商服土地使用权为以上借款提供了抵押担保，并且办理了抵押登记手续，取得他项（2015）成安县不动产证明第00058号他项权利证书。借款合同签订后，成安县信用社依约向万家福合作社发放了全部贷款。截至2019年3月5日万家福合作社欠本金1000000元，利息558916.67元（包括罚息）。 本院认为，成安县信用社与万家福合作社签订的借款合同及成安县信用社与周发财签订的抵押合同，是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。万家福合作社未按合同约定期限归还原告借款本息属违约，成安县信用社要求万家福合作社偿还借款本金1000000元，并偿还截止至2019年3月5日止的利息558916.67元（包括罚息）及自2019年3月6日至实际归还借款本金之日止按《企业借款合同》约定的利率计算的借款利息、罚款的请求，予以支持。周发财用其名下的国有出让其他商服土地使用权为前述借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权成立，成安县信用社要求对前述抵押国有出让其他商服土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，予以支持。成安县信用社要求两被告支付本案案件保全费、公告费、律师费等诉讼费用，因当庭未提交相应有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成安县万家福农民食用菌种植专业合作社自本判决书生效之日起十日内归还成安县农村信用合作联社借款本金1000000元，并偿还截止至2019年3月5日止的利息558916.67元（包括罚息）及自2019年3月6日至实际归还借款本金之日止按《企业借款合同》约定的利率计算的借款利息、罚款; 二、原告成安县农村信用合作联社对周发财位于灵寿县（证书号：灵国用（2015）第××号）的国有出让其他商服用地土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款在本判决书第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告成安县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18830元，由被告成安县万家福农民食用菌种植专业合作社、被告周发财共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李建民 审 判 员  刘 雁 人民陪审员  高雪征 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25435号原告：东莞市宏文机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区光辉大道28号。法定代表人：贺洪文。委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。被告：东莞众辉电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇厚大路大岭山段87号3栋102室。法定代表人：曾梅香。被告：曾梅香，女，1985年5月17日出生，汉族。原告东莞市宏文机械科技有限公司与被告东莞众辉电子科技有限公司（以下简称“东莞众辉公司”）、曾梅香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄笑娴到庭参加诉讼，被告东莞众辉公司、曾梅香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东莞众辉公司向原告支付货款及配件款96259.43元及利息（以96259.43元为本金，从2019年7月27日起按照中国人民银行同期同档贷款年利率计算至付清全部款项之日止）；2、判令被告曾梅香对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告东莞众辉公司因业务需要，向原告购买了三工位贴合机三台和二工位贴合机两台，买卖合同关系成立后，原告于2019年4月25日将上述机器设备提供给了被告东莞众辉公司，但被告东莞众辉公司却不按时付款。2019年7月22日，被告东莞众辉公司向原告出具了一份货款确认函，确认收到机器设备，并承诺于2019年7月22日前支付货款给原告，但现付款期限已过，被告东莞众辉公司仍未支付货款。被告东莞众辉公司为一人有限责任公司，被告曾梅香为被告东莞众辉公司的股东，因此被告曾梅香应对被告东莞众辉公司的债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或其他证据。本院经审理认定原告诉称事实为本案之法律事实。另补充，货款确认函加盖了被告的公章，但盖章处有手写“待确认”三字，原告主张因确认函中有被告已支付20000元，被告法定代表人盖章时需要确认是否支付了该20000元故手写该三字。本案事实的认定，有原告提供的送货单、货款确认函，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的送货单、货款确认函的真实性，本院依法予以确认，且在被告未提出抗辩的情况下，确认被告东莞众辉公司在货款确认函盖章时尚欠原告货款及配件款共计96259.43元的事实。在被告未举证证明有向原告支付该货款及配件款的情况下，原告诉请被告支付货款及配件款96259.43元，本院依法予以支持。被告东莞众辉公司在确认函中承诺在2019年7月26日前付清所有欠款，在被告未能按约清偿的情况下，应以96259.43元为本金，自2019年7月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告曾梅香为被告东莞众辉公司的一人股东，故在被告曾梅香未证明东莞众辉公司财产独立于其个人财产的情况下，其应对被告东莞众辉公司的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市众辉电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏文机械科技有限公司支付货款及配件款96259.43及支付利息（以96259.43元为本金，自2019年7月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；被告曾梅香对被告东莞市众辉电子科技有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2207.06元、保全费920元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王晓坤人民陪审员  赵蓉辉人民陪审员  钟玉连二〇一九年十二月二十日书 记 员  李文威
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3234号之一原告：赵银，男，1975年12月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：赵本友，男，1949年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。原告赵银与被告赵本友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告赵银于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵银的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵银撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵银负担。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李学宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初1609号 原告杨某某。 被告广西某某装饰设计工程有限公司。 法定代表人刘某某。 被告广西某某装饰设计工程有限公司某某分公司。 法定代表人莫某某。 案由：装饰装修合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年6月10日。 待裁事项：原告杨某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费3100元，减半收取1550元，公告费260元（原告已预交1810元），由原告杨某某负担。 审 判 长 郑 伟 人民陪审员 何 丽 人民陪审员 杨萍彦 二〇一九年十二月九日 代书 记员 汪奕孜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初877号 原告：郑仲仁，男，1956年12月15日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被告：黄光辉，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省福安市。 原告郑仲仁与被告黄光辉合伙协议纠纷一案,本院于2019年11月25日立案受理后，原告郑仲仁于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告黄光辉达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，且系对其权利的正当处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑仲仁撤诉。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告郑仲仁负担。 审判员  王少金 二〇一九年十二月十日 书记员  詹 曦 1-
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初741号原告：曹拥军，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦写字楼二屋201室。负责人：周胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告曹拥军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司（以下简称人寿洪山公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理,依法由审判员张广金独任审判,公开开庭进行了审理。原告曹拥军的委托诉讼代理人廖孟龙、被告人寿洪山公司的委托诉讼代理人宋韵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹拥军诉称：2018年11月15日，曹拥军雇佣驾驶员皮四平驾驶鄂Ａ×××××重型平板自卸半挂车、鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车，在鄂州市××城区××路路口物资公司院内侧翻，造成该车损失的交通事故，皮四平承担此次事故全部责任。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，鄂Ａ×××××重型平板自卸半挂车，车辆损失为71,450.00元鄂Ａ×××××挂重型平板自卸半挂车挂靠武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂分公司，其实际所有人为曹拥军，该车在人寿洪山公司处投保交强险和商业险，且事故发生于保险期间。因曹拥军的经济损失未得到赔偿，诉至法院，请求判令人寿洪山公司赔偿曹拥军各项经济损失合计78,550.00元（其中车损71,450.00元、施救费3,500.00元、评估费3,600.00元）；承担本案诉讼费用。人寿洪山公司辩称：对交通事故事实无意见，在我公司投保机动车损失险种，保险金额86,750.00元。如果曹拥军提供的证件无瑕疵，愿意按保险合同的约定进行赔付。但诉讼费用和评估费用不予承担。鄂Ａ×××××重型平板自卸半挂车在2018年11月15日行驶至鄂城区江碧路路口物资公司院内时，因操作不当，致使车辆侧翻。根据曹拥军提供的行车证及车辆出险的照片看，行车证上面的车辆照片显示标的实际为平板车，但是出险车辆却为改装、加装栏板车辆，与实际车辆明显不符。根据《机动车损失保险》条款第九条第五项规定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。曹拥军为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：证据一、曹拥军的身份证、鄂Ａ×××××重型半挂车行驶证、挂靠合同、武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂分公司营业执照、保险赔偿款权益转让书。拟证明鄂Ａ×××××重型半挂车实际所有人为曹拥军，诉讼主体适格。证据二、驾驶员皮四平驾驶证、从业资格证、鄂Ａ×××××重型半挂车道路运输证。拟证明事故车辆以及驾驶员证件齐全。证据三、机动车商业保险单以及工商查询信息。拟证明事故车辆在人寿洪山公司投保商业险。证据四、道路交通事故认定书。拟证明事故发生的时间、地点、经过以及责任划分。证据五、湖北循其本价格评估有限公司评估报告书以及鉴定费发票。拟证明鄂Ａ×××××重型半挂车因此事故产生的车辆损失为71,450.00元以及鉴定费3,600.00元。证据六、施救费发票。拟证明鄂Ａ×××××重型半挂车的施救费用为3,500.00元。人寿洪山公司未向本院提交证据。庭审质证过程中，人寿洪山公司对曹拥军提供证据一无异议。对证据二的从业资格证庭后核实，对其他证据无异议。对证据三无异议。对证据四无异议。对证据五评估报告保留重新鉴定的意见，对鉴定费发票真实性无异议。对证据六拖车费1,800.00元真实性无异议，对于剩余的票据（定额小票）有异议。经庭审举证、质证、审查对本案证据认定如下：原、被告双方均无异议的证据,即曹拥军提供的证据一、二、三、四、五中的鉴定费发票、证据六中的拖车费发票,依法予以采信。对于曹拥军提供的证据五中的鉴定意见书，人寿洪山公司提出重新鉴定申请书，以重新鉴定意见为准。证据六中定额小票不是税务发票，本院不予采信。本院依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：2018年11月15日7时15分许，曹拥军雇佣驾驶员皮四平驾驶鄂Ａ×××××重型平板自卸半挂车、鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车，行驶至鄂州市××城区××路路口物资公司院内时，因操作不当，致使车辆侧翻受损的交通事故。该事故于当日由湖北省鄂州市公安局直属交通警察大队出具道路交通事故证明予以认定。2019年2月21日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴[2019]第06023号评估报告书，意见为：鄂Ａ×××××重型平板自卸半挂车损失价值为71,450.00元。2019年4月3日，人寿洪山公司对该鉴定意见不服，向本院申请对改装车辆与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，本院委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所进行鉴定。2019年11月9日，因涉案的鉴定车辆已被曹拥军处理（见不到该车），致使鉴定工作无法继续进行，该鉴定所终止鉴定并将鉴定材料退还本院。另查明：鄂Ａ×××××重型平板自卸半挂车、鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车挂靠在武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂分公司名下，其实际所有人为曹拥军，该车在人寿洪山公司投保交强险和200,000.00元商业三者险，并购买不计免赔。事故发生在保险有效期间内。事故发生后，曹拥军一直与人寿洪山公司协商，要求尽快赔偿，因双方未达成一致意见，而起诉至法院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹拥军依据与人寿洪山公司之间的保险合同关系，主张保险公司赔偿车辆受损的经济损失，但其提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴[2019]第06023号评估报告书，因人寿洪山公司对该鉴定意见不服，认为涉案车辆为改装、加装栏板车辆，对改装车辆与交通事故是否存在因果关系提出的重新鉴定符合法律规定，故该鉴定意见不能作为定案依据。而在湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定过程中，因曹拥军将涉案车辆处理（见不到该车），致使鉴定工作无法继续进行，而导致鉴定终止。应视为曹拥军提供的证据不能证明其实际的经济损失，理应承担不利法律后果。故曹拥军要求人寿洪山公司赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹拥军的诉讼请求。案件受理费3,900.00元减半收取1,950.00元,由原告曹拥军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：张广金二〇一九年十二月十一日书记员 ： 熊 杜
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1352号 申请执行人王海与被执行人郭秀芝借款合同纠纷，本院于2019年9月16日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2396号 原告：马飞，男，1971年5月25日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王志军，男，1971年9月12日出生，满族，住址秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李宗双，河北六正律师事务所律师。 原告马飞与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告马飞于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王志军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马飞撤诉。 案件受理费5900元，由原告马飞负担。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  丁杰慧 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  付桂英
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1351号解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：白璐，女，汉族，住西安市未央区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人白璐保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7315号之二民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月3日向本院申请解除对被申请人白璐名下财产的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2019年11月27日依据（2019）陕0104民初7315号民事裁定书依法冻结白璐名下号银行账号4个，冻结时账户余额共计280.09元。冻结白璐名下财付通支付账号2个，冻结时账户余额共计48.28元。冻结白璐名下支付宝账户2个，冻结时账户余额共计7.21元。现经解除保全申请人申请，本院于2019年12月4日解除对白璐上述账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7315号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      娄  李              二Ｏ一九年十二月六日                 书    记    员      刘  鹏  1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24632号原告：东莞市大禹化工有限公司，住所地法定代表人：张红萍，执行董事。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健松，广东品峰律师事务所实习律师。被告：深圳市合利通铝材表面处理有限公司，住所地法定代表人：周福宝。原告东莞市大禹化工有限公司诉被告深圳市合利通铝材表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款39990元及其利息（以货款3550元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年1月1日起计至付清之日止；以货款7550元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年2月1日起计至付清之日止；以货款5690元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年3月1日起计至付清之日止；以货款11810元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年4月1日起计至付清之日止；上述四项暂计至起诉之日合计为3004元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张红萍及其委托诉讼代理人郭义、陈健松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告拖欠原告货款39990元的事实，有原告提交的对账单、销售单、发票等证据材料为证，故在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。故原告诉请被告支付货款39990元并支付利息，于法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，利息应分段计算：1.以3550元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年1月1日起计至付清之日止；2.以7550元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年2月1日起计至付清之日止；3.以5690元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年3月1日起计至付清之日止；4.以11810元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年4月1日起计至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告深圳市合利通铝材表面处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市大禹化工有限公司支付货款39990元及利息（利息分段计算：1.以3550元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年1月1日起计至付清之日止；2.以7550元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年2月1日起计至付清之日止；3.以5690元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年3月1日起计至付清之日止；4.以11810元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年4月1日起计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费874.86元、保全费449.94元（均已由原告预交），由被告深圳市合利通铝材表面处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 陈 涛人民陪审员 黄醒携二〇一九年十二月二日本件与原本核对无异书 记 员 陈佳娜
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初32673号 原告：东莞市山凤特殊钢有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路塘边路段。 法定代表人：程礼华。 委托代理人张文醒，系广东泰如律师事务所律师。 被告：东莞市金宇达实业有限公司，住所地：东莞市塘厦镇石潭埔新河东路5号3栋103室。 原告东莞市山凤特殊钢有限公司（以下简称“山凤公司”）诉被告东莞市金宇达实业有限公司（以下简称“金宇达公司”）买卖合同纠纷一案。本院2019年11月11日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文醒到庭参加诉讼，被告金宇达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山凤公司起诉称：原被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购货物，付款方式为月结30天。原告依约为被告供货，但被告未按时支付货款。经原告多次催收，被告仅通过汇票方式支付了60000元，尚欠265296.51元未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款265296.51元及逾期付款违约金（自2019年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止，暂计至2019年11月4日为6299.13元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告调整违约金的起算时间，从自2019年6月26日起计算调整为自2019年7月31日起计算。 被告金宇达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：原告提交了对账单复印件，显示2019年4月货款为140134.01元，5月货款为39016.94元，6月货款为116865.71元，对账单上有“龙坤凤”的签名及金宇达公司的盖章。其中，5月份对账单中5月25日的货款14916.15元旁边手写注明“对到6月份”，6月份对账单中6月25日的货款14363.7元旁边手写注明“下个月对账”。根据对账单，上述货款金额为325296.51元=140134.01元+39016.94元+116865.71元+14916.15元+14363.7元。 原告提交了多份增值税发票，显示开票总金额为325296.6元。 原告提交了送货单，显示收货人为“龙坤凤”、“龙´S”。 以上事实，有原告提交的送货单、对账单、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告金宇达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告金宇达公司自行承担。 原告为证明被告金宇达公司拖欠货款事实，已提交了送货单、对账单、发票等证据为证，对此被告金宇达公司没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告金宇达公司尚欠原告货款265296.51元（325296.51元-60000元）的事实。债务应当清偿，被告金宇达公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告金宇达公司支付货款265296.51元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的违约损失，应当自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市金宇达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市山凤特殊钢有限公司支付货款265296.51元及违约损失（自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告东莞市山凤特殊钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2686.97元、保全费元，已由原告预交，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 员 林永雄 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘敏玲 书 记 员 卢雅婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初402号原告：吕新国（吕小新），男，1973年9月27日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。被告：张明国，男，1955年3月1日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。被告：范军，男，1972年9月23日生，汉族，住修武县。被告：刘利芳，女，1974年4月11日生，汉族，住修武县。原告吕新国诉被告张明国、范军、刘利芳申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告吕新国及其委托诉讼代理人孙志强、被告张明国及其委托诉讼代理人吴爱国到庭参加了诉讼，被告范军、刘利芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕新国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令恢复原告申请执行被告范军、刘利芳民间借贷纠纷一案中，关于修武县××大道××小区××单元××房产的执行，价值约350000元；2、请求依法确认被告张明国与被告范军、刘利芳签订的房屋买卖协议无效，被告张明国就修武县××大道××小区××单元××房产不享有排除强制执行的民事权益；3、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：原告申请执行被告范军、刘利芳民间借贷纠纷一案，所涉及被告刘利芳所有位于修武县××大道××小区××单元××房产的执行，由于执行中张明国提出执行异议，称该房产已经与被告范军、刘利芳签订了买卖契约且已过户其名下。修武县人民法院（2019）豫0821执异15号裁定中止了该房产的执行。原告认为三被告签订的房屋买卖协议根本没有实际交易，是双方恶意串通损害原告的合法权益应认定无效，所以被告张明国就修武县××大道××小区××单元××房产不享有排除强制执行的民事权益，故提起诉讼。被告张明国辩称，请求驳回原告请求。被告是合法购买的房屋，不存在恶意串通，登记房屋产权证在原告申请执行之前，并且已经实际占有该房屋。被告范军、刘利芳未到庭，未答辩，也未举证、质证。根据原告诉称、被告张明国诉辩意见及当事人提交的证据，本院经审理认定如下案件事实：2017年7月13日，原告吕新国向本院申请诉前财产保全，要求查封范军、刘利芳共有的位于修武县××大道××东郡××单元××房产。本院经审查原告吕新国申请符合法律规定，作出（2017）豫0821财保39号民事裁定书，裁定查封上述房产，期限为三年，并将保全裁定书及协助执行通知书送达修武县不动产登记中心。2018年1月11日，本院作出（2017）豫0821民初1403号民事判决，判决被告范军、刘利芳归还原告吕新国借款700000元，于判决生效后十日内付清。2018年5月8日，本院依据（2017）豫0821民初1403号民事判决，作出（2018）豫0821执673号执行通知书，执行原告吕新国与被告范军、刘利芳民间借贷纠纷一案。2018年6月21日，修武县不动产登记中心出具告知函，告知其于2017年7月13日收到本院送达的作出（2017）豫0821财保39号民事裁定书及协助执行通知书，因受当时技术条件限制，查封登记一直未在系统上录入。近日，在核查协助查封房屋信息时，发现本院财产保全标的已于2017年6月30日转移至被告张明国名下，不属于被告范军、刘利芳的房产。2019年1月9日，本院作出（2018）豫0821执673-1号执行裁定，认定范军、刘利芳为规避本院执行将房屋转移至被告张明国名下，裁定查封被告张明国名下登记的位于修武县××大道××东郡××单元××房产（证号：豫2017修武县不动产权字第××号），查封期限为三年。2019年2月24日，本院作出（2019）豫0821执异15号执行裁定，裁定中止对被告张明国位于修武县××大道××东郡××单元××房产（××修武县不动产权字第0000851号）的执行。2019年5月15日，本院作出（2018）豫0821执673号之二执行裁定，裁定终结本院（2017）豫0821民初1403号民事判决书的执行程序。另查明：被告范军外欠款较多，从2017年3月起有多人向被告范军提起诉讼。2017年6月30日前，修武县××大道××东郡××单元××房屋的所有权人为被告范军、刘利芳；本院在2017年7月出具（2017）豫0821财保39号民事裁定书，以查封范军、刘利芳房产名义裁定查封上述房产时，修武县不动产中心并未告知本院房产登记有变化。在2018年8月、9月，本院在执行工作中多次调查张明国、杨艳花、张荣花、李永刚，可以证实2018年8月被告刘利芳仍实际控制该房屋。被告刘利芳、被告张明国系亲戚关系。因被告张明国有妨碍执行行为，2019年9月19日被本院依法拘留。2019年9月22日，被告张明国向本院出具真心悔过书后被解除拘留。本院认为：根据2018年本院执行局对张明国、杨艳花、张荣花、李永刚的调查笔录，可以证实2018年8月被告刘利芳仍实际控制该房屋。被告刘利芳、被告张明国系亲戚关系，相互之间的房屋交易过户等行为存在着违反日常生活规律的现象。在本案的审理中，被告张明国诉称的交易付款过程没有银行转账取存款记录等证据，不能证明被告之间房屋买卖的真实性。根据以上情况本院综合认定，被告张明国与被告范军、刘利芳之间的房屋交易不成立，其签订的房屋买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明国与被告范军、刘利芳签订的房屋买卖协议无效，被告张明国就修武县云台大道18号亿祥东郡小区8幢2单元4层××号房产不享有排除强制执行的民事权益。恢复原告申请执行被告范军、刘利芳民间借贷纠纷一案中，关于修武县云台大道18号亿祥东郡小区8幢2单元4层××号房产的执行。驳回原告吕新国的其他诉讼请求。案件受理费6550元，公告费400元，共计6950元由被告张明国、范军、刘利芳承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  范 鑫人民陪审员  郭庆梅人民陪审员  常艳东二〇一九年十二月四日书 记 员  薛玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29193号原告：戴炳炎，男，1952年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，公民身份号码：430302。委托诉讼代理人：赵铮，湖南君子莲律师事务所律师。被告：何锡钊，男，1954年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：442527。原告戴炳炎诉被告何锡钊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵铮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款60000元；二、被告支付货款的银行同期贷款利息损失（利率按每月1%，暂计至2017年8月至2019年7月合计24个月）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：原、被告之间于2017年8月之前进行过多部标贴机的货物买卖。双方多次在东莞进行结算后，原告为了息事宁人放弃了许多的贷款数额和要债费用损失赔偿。2017年8月17日，被告只承认欠货款六万元，承诺以后每月还货款五千元，并出具欠条。但被告将原告哄走后，拒不履行承诺还款，并不接听原告电话。因被告的违约，进一步的给原告造成较大的经济、精神和银行利息损失。原告认为，被告的不守信用的行为，严重地损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，被告向原告购买机器，2017年8月17日，被告向原告出具一张欠条，载明了如下内容：“欠戴炳炎210机款共计陆万元，以后每月还款伍仟元”。出具欠条后，被告至今未支付任何款项。原告还提交了其主张是其与被告及被告儿子的短信记录截图，截图显示在2017年、2018年原告一直向被告催收货款，拟佐证被告拖欠原告货款的事实。以上事实，有原告提供的欠条、送货单及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告为证明被告拖欠货款60000元的事实，已提交上述证据为证，对此被告没有提出异议，也没有提交相应的证据予以反驳，本院予以采信，并依法认定被告尚欠原告货款本金60000元。被告出具的欠条是对货款还款的承诺，但是自出具欠条至今仍未向原告支付货款，违约情节严重，原告主张于2017年8月17日起计算逾期付款利息，本院予以采纳，利息应计算为：以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2017年8月17日起计至款项实际清偿之日止。对于原告诉请超过上述计算标准的逾期付款利息，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告何锡钊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告戴炳炎支付货款本金60000元；二、限被告何锡钊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告戴炳炎支付利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2017年8月17日计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告戴炳炎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费为1660元（原告戴炳炎已预缴），由被告何锡钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  梁广权人民陪审员  聂 坚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9984号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。负责人：陈皓玉。委托诉讼代理人：李卫红、刘芳,湖南潇湘律师事务所律师。被告：伍海林,男,1973年7月2日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光保险公司）与伍海林保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，伍海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光保险公司请求本院判令：一、伍海林支付阳光保险公司理赔款47108.47元；二、伍海林支付阳光保险公司保费4085.66元；二、伍海林支付阳光保险公司违约金，以理赔款及保费总计51194.13元为基数，按照每日万分之五的标准自2016年10月9日起至实际付款之日止（暂计算至2019年6月5日，已产生违约金24803.56元）；四、伍海林承担律师代理费2000元；五、伍海林承担本案诉讼费用。伍海林未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年9月，伍海林与光大银行长沙长岛支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，伍海林因生产生活所需向光大银行贷款60000元，贷款期限36个月，2015年9月17日至2018年9月17日，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同还约定了伍海林的送达地址。同日，伍海林向阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为71340元，每月保费为1140元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未尝还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。后，伍海林未再如期足额支付贷款本息及保险费。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2016年10月9日收到阳光保险公司代偿伍海林47108.47元，同意收到上述赔款的同时将其对伍海林追偿的全部权益转让给阳光保险公司。阳光保险公司陈述，伍海林尚欠保险费4085.56元,为此，阳光保险公司提供了保单、光大银行对私活期账户对账单、保费缴纳情况表截图为证，伍海林未就此提交证据，本院对此予以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。伍海林未如期足额支付贷款本息及保险费，导致阳光保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向阳光保险公司支付代偿款4085.56元及尚欠保险费4085.56元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，双方约定的标准过高，本院支持以代偿款、尚欠保险费之和为基数自代偿之日即2016年10月9日起至代偿款还清之日止按日万分之四计算的违约金。对阳光保险公司诉请的律师费用，未提交相应证据证明已经实际支付，当事人可另谋途径解决，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告伍海林于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付代偿款47108.47元；二、限被告伍海林于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付尚欠保险费4085.56元；三、限被告伍海林于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付以尚欠代偿款、尚欠保险费为基数自2016年10月9日起至实际偿还之日止按日万分之四的标准计算的违约金；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取875元，由被告伍海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十二月五日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初20276号原告：胡仁华，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文恋，重庆信豪律师事务所实习律师。被告：陈国福，男，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。被告：殷秀娟，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告胡仁华与被告陈国福、殷秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡仁华的委托诉讼代理人罗耀、陈文恋，被告陈国福的委托诉讼代理人贺蓄芳、被告殷秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仁华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈国福向原告胡仁华偿还所欠借款40万元，并从2015年1月13日起至本清之日止按24%年利率支付借款利息；2、判令被告殷秀娟对上述借款本息承担共同偿还责任；3、请求判令被告陈国福、殷秀娟承担本案诉讼费用、保全费及担保费。事实及理由：2015年1月，被告陈国福因家庭生活及其投资遵义项目缺资金为由先后向原告胡仁华借款30万元及10万元，双方未约定借款期限，口头约定利息每月2%，期末本息一并支付。后因原告胡仁华需要使用资金，多次向被告陈国福，被告陈国福总是推诿。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且款项用于夫妻共同经营、生活，应为夫妻共同债务。为此，原告胡仁华为维护自身合法权益，遂诉至法院。诉讼过程中，原告胡仁华明确关于利息的诉讼请求为：以40万元为基数，按照月息2%标准，自2015年1月13日起计算至本金付清之日止；原告胡仁华撤回担保费的诉讼请求。被告陈国福辩称，双方不存在借贷关系，本案两笔转账不是借款，双方没有约定利息，原告胡仁华基于民间借贷要求偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，应予以驳回。被告殷秀娟辩称，本案债务与其无关，不属于夫妻共同债务。本院经审查认定事实如下：本院2015年1月12日，原告胡仁华通过银行转账方式向被告陈国福支付30万元；2015年1月13日，原告胡仁华通过银行转账方式向被告陈国福支付10万元。庭审中，对于上述款项性质，被告陈国福主张系合伙期间资金往来，并非借款，原告胡仁华及被告陈国福曾合伙承接了遵义县万象广场片区棚户区改造工程万象国际3号楼承包土建施工工程（以下简称遵义项目），合伙自2013年7月或8月开始，上述工程项目竣工时间在2015年12月。另，在本院审理的殷秀娟诉胡仁华(2018)渝0105民初17098号民间借贷纠纷一案中，殷秀娟诉称胡仁华因生活、经营需要，自2013年7月21日起，陆续借款102780元。胡仁华辩称，其并未向殷秀娟借款，胡仁华与殷秀娟前夫陈国福在遵义项目的前期工程中有过合伙（合伙期间是2013年年初一直到2014年），案涉102780元款项系合伙支出。上述事实，有个人活期明细结果以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告胡仁华仅凭借银行转账凭证提起民间借贷诉讼，诉称被告陈国福向其借款40万元，其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。但被告陈国福辩称认为，涉案款项是原告胡仁华与被告陈国福合伙承接遵义项目的合伙资金往来。而原告胡仁华亦在(2018)渝0105民初17098号一案中，自认二人曾合伙承接了遵义项目。因二人的合伙关系，存在合伙资金往来的可能，对于本案款项性质，原告胡仁华仍需就双方存在借贷关系的事实继续举证证明，否则将承担举证不能的法律后果，而原告胡仁华并未提供相关证据加以证明。故，原告胡仁华关于涉案款项系借款并要求被告陈国福归还本息，以及基于借贷关系要求被告殷秀娟承担共同清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡仁华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告胡仁华负担；诉讼财产保全申请费2520元，由原告胡仁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇一九年十二月二十七日书记员 张春花
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1479号 关于刘湃申请执行张伟、张文艳、张国力借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年11月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2999号 原告:绵阳市金玉满堂建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡圣水村一社。 法定代表人：陈显华，该公司经理。 委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳中科建筑工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区芙蓉金城一期。 法定代表人：宇飞。 被告：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路89号。 法定代表人：何良敏。 以上二被告共同委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 原告绵阳市金玉满堂建筑工程有限公司（以下简称：金玉满堂公司）与被告绵阳中科建筑工程有限公司（以下简称：中科建筑公司）、四川丰泰投资集团有限公司（以下简称丰泰投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市金玉满堂建筑工程有限公司的委托诉讼代理人左思顺、被告绵阳中科建筑工程有限公司、四川丰泰投资集团有限公司委托代理人唐洪元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市金玉满堂建筑工程有限公司诉称：1、判令被告绵阳中科建筑公司立即支付原告工程款140256.28元和质保金61554.32元，合计：201810.6元，被告丰泰投资承担连带责任。2、判令被告向原告支付工程款资金占用利息，从2016年9月1日起至清偿之日止按商业银行同期贷款利率计算，被告丰泰投资承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告中科建筑公司于2015年6月10日签订了《游仙区紫金城B地块二期墙漆工程专业分包合同》合同签订后，原告即按约完成了施工，经结算被告中科建筑公司尚欠原告工程款140256.28元，质保金61554.32元，共计：201810.6元，因被告中科建筑公司一直拖欠未付，原告遂诉来本院，并要求以被告中科建筑公司与被告丰泰投资公司系公司人格混同，被告丰泰投资公司并承担连带责任。 被告中科建筑公司辩称：对尚欠的工程款及质保金无异议，对于质保金是否到期利息如何计算以法院核实为准。 被告丰泰投资公司辩称：原、被告之间没有合同，不存在财会混同情况，管理人员虽有重叠，但中科建筑公司的财会独立，有独立的法人资格，因此，被告丰泰投资公司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告中科建筑公司于2015年6月10日签订了《游仙区紫金城B地块二期墙漆工程专业分包合同》，合同载明：“一、工程名称：金城B地块二期墙漆工程…..五、合同价款：1、内墙挂白每平方米7.5元，2、内墙乳胶漆每平方13元，3、外墙真石漆每平方43元，4、外墙仿石材真石漆每平方80元。七、结算和付款方式1、结算方式工程量审计确定的实际实施工面为准，双方确定的各项目单价乘以实际施工面积。2、付款方式：共3次拨付工程款：（1）、第一次付款，本标段工程完成至全部刮白，内外墙第一遍涂料全部结束—日内，支付本标段工程预计总价的50%，甲方暂扣5%税费支付（或乙方开具等额建安发票交甲方）……..。”合同签订后原告金玉满堂公司即进场施工，2016年8月29日该工程竣工交付，2018年1月25日绵阳中科建筑工程有限公司班组结算审核单载明原告金玉满堂所完成的工程量及价款为：“1、11#外墙仿石材真石漆（3楼以下及门厅部位）工程量：1894平方米，合同价：80元，金额：151520元……..”。对所有工程量进行了审核和签字；2018年1月29日绵阳中科建筑工程有限公司出具《施工班组竣工结算确认书》载明：截止目前已支付1850000元，剩余工程款140256.28元，剩余质保金：61554.32元。2018年2月7日绵阳中科建筑工程有限公司出具《付款审批单》，已确认工程价款及剩余应付款项，在审批单和结算确认书上均签字：“同意报集团造成部门审核”字样，集团公司公司总经理均在上面签字确认。 另查明：绵阳中科建筑工程有限公司系四川丰泰投资集团有限公司出资6000万元成立。 上述事实，有原、被告身份信息、《游仙区紫金城B地块二期墙漆工程专业分包合同》、《施工班组竣工结算确认书》、《付款审批单》以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的合同系有效合同，原告金玉满堂按照合同约定完成施工后，被告中科建筑公司应当按合同约定支付工程款140256.28元；该工程已于2016年8月29日交付，故竣工时间应为2016年8月29日至今已超过三年，被告中科建筑工程应当退还质保金61554.32元；被告中科建筑公司系被告丰泰投资公司出资成立，且在施工过中和审计结算均由被告丰泰投资公司审批，故被告丰泰投资公司与被告中科建筑公司人格混同，被告丰泰投资公司应对被告中科建筑公司债务承担连带责任。综上，原告金玉满堂的诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定判决如下： 一、被告绵阳中科建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告绵阳金玉满堂建筑工程有限公司工程款140256.28元，质保金：61554.32元，两项合计：201810.6元，并从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。 二、被告四川丰泰投资集团有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，由被告绵阳中科建筑工程有限公司负担（该款原告已预缴，被告在履行款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曾山 二〇一九年十二月六日 书记员  文静
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再42号原审原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。法定代表人：谢建国，执行董事。原审被告：刘爱学，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告上海律金金融信息服务有限公司与原审被告刘爱学民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0508民初3006号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0508民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告上海律金金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款43333.33元、支付利息15600元（以43333.33元为基数自2015年9月26日按年利率24%计算至2017年3月26日止）。事实和理由：2015年8月19日，在原告的撮合下，案外人梅春华与被告签订融资债权管理协议，约定被告向梅春华借款5万元，期限12个月，借款月利率2%。同日，被告签订了借款确认书，明确被告于2015年8月19日向梅春华借款5万元，期限12个月，月利率2%，还款方式每月等本等息（每月应还本金4166.67元，利息1000元，共计5166.67元），从被告收到借款后每月的25日为还款日，第一期还款日为2015年9月25日，以此类推。还款日遇到法定节假日或公休日时不顺延。若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。若被告未按时还款，每逾期一日，按逾期本息总额，按日支付千分之一的逾期利息。任何一期还款逾期超过十日，应另行支付借款本金的30%作为违约金。梅春华已于2015年8月19日向被告转账借款5万元。截止2017年3月26日止，被告仅向梅春华偿还了一期借款本息，未归还剩余借款本息。梅春华已于2017年3月22日将其对被告的该笔债权转让给原告，原告作为该笔债务的新债权人依法享有对被告追索债权等其他权利，故提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0508民初3006号民事判决；二、驳回上海律金金融信息服务有限公司的起诉。原审公告费300元，由上海律金金融信息服务有限公司负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月三日书 记 员  石巧丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3492号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：张明豹，男，1959年12月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：叶芹，男，1959年12月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：谈玉荣，男，1974年12月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：张明芳，女，1978年11月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：纪静，男，1972年1月9日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3492号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6329号 原告：闫会娟，女，1971年10月4日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：王思凯，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。 原告闫会娟与被告王思凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫会娟到庭参加诉讼，被告王思凯经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告闫会娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款93545.68元及还清日止的利息（2016年6月13日借款1万元，自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息；2016年5月14日68284元借款，按照年利率12.3%自借款之日起至实际给付之日止计算利息；关于4700元的借款自转账之日起按照月息1分计算利息，其余借款自借款发生之日起按月息1分计算利息。）；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年10月份开始多次从原告信用卡通过套现借款82804元，原告通过银行转账借给被告4700元及原告支付银行违约金6041.68元，合计93545.68元，原告多次催要也不归还。 被告王思凯未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月14日，被告为原告出具借据一份，借据载明，被告于2015年10月至2016年5月陆续由原告处借款合计68284元，双方约定于2016年8月31日前一次还清，月息700元。2016年6月13日，被告为原告出具借条一份，借条载明被告由原告处借款1万元，定于两周后归还，并付利息200元。2016年12月15日，原告通过中国建设银行股份有限公司秦皇岛滨河湾支行向被告转账4700元。 上述事实,有当事人陈述及借据、借条、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的2016年5月的借据可以证实被告由原告处借款68284元，根据借据约定月息700元，可以计算出年利率为12.3%，故被告除应偿还本金外，还应支付自2016年5月14日起至实际给付之日止按年利率12.3%计算的利息。原告提供的2016年6月的借条可以证实被告由原告处借款1万元，借条约定“于两周后归还，并付利息200元”，可以计算出年利率远超过24%，故原告主张偿还借款1万元，并自2016年6月13日起按照年利率24%计算利息，符合民间借贷解释相关规定，本院予以支持。2016年12月15日原告向被告转账4700元，主张为借贷，被告未进行抗辩，本院认定为借款，因原告没有证据证明双方关于还款期限及利息的约定，故本院仅支持自原告起诉之日即2019年4月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。此外，原告主张其余借款10561.68元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王思凯共计偿还原告闫会娟借款本金82984元，并支付利息，其中68284元借款本金的利息自2016年5月14日起至实际给付之日止按年利率12.3%计算，借款本金1万元利息自2016年6月13日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，其余借款本金4700元的利息，自2019年4月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 二、对原告闫会娟的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费2138元，由原告负担241元（已交纳），被告负担1897元，于本判决生效后七日内交纳。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 李    长    波 人民陪审员 丁杰慧人民陪审员王晓楠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 徐    姗    姗
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9809号原告：重庆市合川江龙老年公寓，住所地重庆市合川区南津街街道进士社区，统一社会信用代码52500117059865877K。法定代表人：吴军，该公司经理。委托诉讼代理人：曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，统一社会信用代码91500117903641896N。负责人：肖仕奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小平，男，，该公司员工，住重庆市合川区。原告重庆市合川江龙老年公寓（以下简称“江龙老年公寓”）与被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“人保合川支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江龙老年公寓的委托诉讼代理人曹正顺及被告人保合川支公司的委托诉讼代理人罗小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江龙老年公寓向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿“养老机构责任保险”的保险金77000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事养老事业的合法机构，应主管部门要求，原告以单位作为投保人，为本企业的经营投了“养老服务机构责任险”，受益人为原告。关于保险责任约定(第三条)“在保险期间或保险合同载明的追溯期内，被保险人在保险单列明的区域范围内依法从事养老服务活动的，因过失导致意外事故造成服务对象遭受人身损害，由受害人或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿……”保险时间是自2016年6月14日零时至2017年6月13日24时止……保障内容为：每人医疗费用责任限额7000元，每人伤亡责任限额7000元。2017年12月25日，原告的服务对象姚明才在原告的服务区域内下楼摔倒受伤，当日住入合川宏仁医院后转至合川中医院ICU治疗无效于28日死亡。2018年5月9日，原告的服务对象姚明才的继承人姚翠翠、唐廷英向合川法院起诉，经一二审最终判决：由原告承担30%的责任，医疗及死亡赔偿金共计146954.11元。原告作出大部分赔偿后，要求被告理赔，被告无理拒绝。被告人保合川支公司辩称：1、本案的受害人姚明才不在该保险责任范围内，我公司依法不承担责任；2、原告没有就床位数量的增加等重要事项的变更书面通知我公司，按照保险条款第25条约定，被保险人事先未及时通知保险人办理上述手续的，如新增床位发生保险事故保险人不承担赔偿责任。3、虽然法院判决认定姚明才系原告的服务对象，但原告未完全尽到安全保障义务，对姚明才的受害承担一定的过错，而应当承担相应的民事赔偿责任。综上，我公司依法不承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：原告江龙老年公寓系依法设立的为老年人提供集中居住和照料服务的机构。2019年6月，原告作为被保险人在被告人保合川支公司投保了“养老服务机构责任险”，保险期间自2016年6月14日零时至2017年6月13日24时止，累计责任限额为200万元，每次事故责任限额为100万元，每人责任限额为77000元。保险单中特别约定事项第1条载明“为记名承保，明细详见清单”。保险条款第三条约定：“在保险期间或保险合同载明的追溯期内，被保险人在保险单列明的区域范围内依法从事养老服务活动的，因过失导致意外事故造成服务对象遭受人身损害，由受害人或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”。保险条款及条款免责事项明确说明告知书第二十五条第三款均约定：“被保险人床位数量或服务对象数量变动幅度在原床位数量或原服务对象数量的3%（含3%）以内的，应在自变动之日起五日内通知保险人并办理批改手续，但可以不增减保险费。如变动幅度超过上述比例的，保险人将出具批单增减保险费。被保险人事先未及时通知保险人办理上述批改手续的，如新增床位或新增服务对象发生保险事故，保险人不承担赔偿责任”。保险合同订立后，原告向被告提交了服务对象人员名单清单一份。2016年10月13日，姚明才与原告签订休养协议并入住原告处休养。休养期间，原告未通知过被告办理过服务对象变动批改手续。2017年2月25日，姚明才在江龙老年公寓下楼时摔倒受伤，后于2017年2月28日死亡。姚明才的继承人姚翠翠、唐廷英向本院起诉，经一、二审最终判决由原告承担30%的责任共计146954.11元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的养老服务机构责任险保险合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律法规的规定，为有效合同，当事人均应当按约履行各自的合同义务。本案中，保险单明确约定了为记名承保，并附有服务对象人员名单，同时保险合同条款及条款免责事项明确说明告知书中均载明了服务对象变动时被保险人有义务事先通知保险人办理批改手续，否则新增服务对象发生保险事故时保险人将不承担赔偿责任。原告的服务对象姚明才在2016年10月才入住原告的养老公寓，属于新增服务对象，而原告并未通知过被告变更服务对象名单，依照保险合同的约定保险人不应承担赔偿责任。故原告的诉请不符合当事人的合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，判决如下：驳回原告重庆市合川江龙老年公寓的诉讼请求。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告重庆市合川江龙老年公寓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一九年十二月二十三日书记员 罗小单