河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3350号 原告：董继哲，1965年11月7日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：吴京春，男，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：唐山市冀东物贸集团有限责任公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：贾乐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈利，男，该公司员工。 原告董继哲与被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董继哲及其委托诉讼代理人吴京春、被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董继哲向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.依法判令被告向原告支付尚未发放的4-5月的薪金约12213元；3.依法判令被告向原告支付12.5个月的经济补偿金152662.5元；4.依法判令被告向原告支付加班工资58398元；5.依法判令被告向原告支付原告未休年休假工资25268元；6.依法判令被告拖欠原告的通讯费400元、驻外补贴780元、路途补贴1200元，合计2380元；7.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2008年5月18日经被告招聘，到被告处工作，因原告工作刻苦且兢兢业业，历任被告下属的单位如冀东物贸汽车改装厂等单位的领导职务，时至2018年1月14日，原告被被告派至其下属的安徽冀东华夏专用车有限公司任副总经理，2019年4月18日接到被告下属公司安徽冀东华夏专用车有限公司的免职电话通知，通知免去原告副总经理职务。2019年5月15日接到被告下属公司安徽冀东华夏专用车有限公司的微信调薪、调岗通知，将原告调整为公司销售部业务员，在被告未与原告协商一致的情况下，被告单方强行变更双方劳动合同，将原告的岗位由分管生产的副总经理变更为销售部业务员，将原告的月薪从14600元变更为1650元+安徽冀东华夏专用车有限公司提成标准，同时，被告经常不按时、足额发放原告工资报酬，严重损害了原告的合法权益。 原告在与被告协商未果的情况下，于2019年5月28日到滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月9日作出了滦劳人仲案字（2019）081号仲裁裁决书。裁决：1.由被申请人一次性支付申请人董继哲年休假工资差额11230元；2.申请人的其他仲裁请求，不予支持。原告认为，滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清，导致裁决结果错误，应依法给予改判，其理由是： 1.被告滥用权力，在原告无任何过错的情况下，单方强行变更劳动合同、调整工作岗位，单方降低原告薪金，造成原告无法继续工作，被告的行为严重违反了《劳动法》第三十二条、《劳动合同法》第三十八条之规定，原告向被告提出了离职申请，被告已于2019年6月停止为原告缴纳各种保险及住房公积金，但至今被告不为原告办理离职证明，被告明显违背了《劳动合同法》第五十条的规定。故依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，应依法判决被告向原告支付152662.5元（12213元×12.5）的经济补偿金。 2.被告于2019年4月17日下达《免职通知》，其中未涉及任职及薪资调整，于2019年5月15日下达《任职通知》，涉及了任职岗位及薪资调整，现在被告自4月就执行5月15日下发的通知，明显违背了《劳动合同法》第三十五条的规定，在新的劳动合同签订之前，被告无权单方变更劳动合同内容，应支付原告薪资16426元（12213元×2个月-8000元）. 3.被告《考勤管理》规定每月除国家法定节假日外只休息四天，每个工作日工作八小时，故根据《劳动法》第三十六条、第四十四条之规定，请求依法判令被告向原告支付加班工资58398元（52天×2×12213元÷21.75天）。 4.原告自1988年大学毕业后参加工作，至2019年累计工龄约31年，依据《中华人民共和国职工带薪年休假条例》的规定，原告应享有15天/年的休假，但被告没有安排原告享受该休假待遇，故依据《中华人民共和国职工带薪年休假条例》第三条及第五条规定，请求依法判令被告向原告支付未休年休假工资25268元（15天×3×12213元÷21.75天）。 5.被告经常拖欠原告工资及各种补贴，故请求依法判令被告向原告支付2019年四月及五月的通讯费400元（2个月×200元）；三月、四月、五月共三个月的驻外补贴780元（3×260元）；三月、四月、五月共计三个月的路途补贴1200元（3×400元）；合计2380元。 综上，被告的单方强行调整原告的工作岗位、降低原告工资待遇、拖欠原告工资及补贴等违法行为，严重侵害了原告的合法权益，但在滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决过程中，不但不对被告的违法事实进行查证，且在被告没有在指定时限内向仲裁委提交公司诸如考勤表、工资表等应该提交的资料的情况下，偏信被告的虚假言论及虚假证据，作出了滦劳人仲案字（2019）081号仲裁裁决书，严重违背了事实的真实情况，侵害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请查明事实，支持原告的诉讼请求。 唐山市冀东物贸集团有限责任公司辩称，一、原、被告之间已经于2019年5月份解除了劳动关系，解除理由原告自动离职。二、原告已经按照相关的文件要求向被告发放了4至5月份工资。三、由于原告为自动离职并非被告解雇因此依法不享受经济补偿金。四、原告主张加班工资应提交基本加班的证据证实，否则不予以支持。五、原告主张年休假工资，根据法律规定仅支持最后一年度而且原告计算有误，年休假工资是按照三倍计算，涉及补偿应是二倍。六、原告所主张通讯费、住院补贴等应提交相关证据予以证明，否则不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司是依法成立的用人单位。原告董继哲于2008年5月18日到被告处工作，先后在被告多个下属子公司工作。2018年1月14日，原告董继哲被安排至下属公司安徽冀东华夏专用车有限公司工作，担任副经理职务，离职前12个月平均工资为12213元，原、被告双方之间签订了劳动合同，期限为2018年1月15日至2019年6月30日。被告为原告董继哲缴纳社会保险至2019年5月31日。2019年4月17日，被告免去董继哲安徽冀东华夏专用车有限公司副总经理职务，2019年5月15日原告接到调薪调岗通知，将其副总经理岗位变为销售业务岗位，月薪由14600元变更为1650元加提成。2019年6月27日，被告为董继哲发放了4月份工资8380.25元。2019年6月1日，原告董继哲因调薪调岗与被告未协商一致自己离开被告处。2019年8月16日，被告发放了董继哲5月份工资。原告董继哲于2019年5月28日向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，请求依法裁决与被告解除劳动关系，一次性支付其解除劳动合同经济补偿金182500元，并由被告给付其拖欠的工资29200元，加班费96662元，未休年休假30206元及通讯费、驻外补贴、路途补贴。滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月21日作出滦劳人仲案字（2019）081号仲裁裁决书，裁决：由被告给付原告年休假工资差额11230元，对其他仲裁请求不予支持。原告董继哲不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 另查明，原告在被告处工作期间，每年签订劳动合同。双方于2018年1月15日签订《劳动合同书》。合同约定：1.1：本合同有效期1年，自2018年1月15日至2019年6月30日。2.1：根据工作需要，员工同意由公司安排到公司下属部门、子公司或分支机构，从事业务岗位，主要工作地点在集团公司或分支机构所在地，合同期间，工作地点服从公司调剂。2.2：因工作需要、业务发展或客观情况发生变化，经公司与员工协商一致并签订书面确认书后可以变更员工的工作岗位和工作内容。4.1：员工的薪酬由月基本工资和绩效提成组成。4.2：公司可根据实际经营状况，结合员工考核情况、岗位变化等，调整员工的工资水平。 2019年5月21日，原告董继哲向被告提交离职（解除、终止劳动合同）协议书，内容为：本人董继哲现因公司强行调岗调薪原因未与公司协商一致申请解除（终止）劳动合同。原告提交了一份离职单，该离职单中记载原告到职日为2008年5月18日，拟离职日为2019年5月31日。 被告在仲裁阶段向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会提交了原告董继哲于2019年5月安徽冀东华夏专用车有限公司合同工工资表，董继哲5月份工资1933.50元，实领工资791.19元。该工资表上显示董继哲有加班工资280元。 以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告董继哲要求解除与被告之间的劳动关系，被告在答辩中同意解除，双方之间就解除劳动关系达成合意。原告董继哲于2019年5月21日向被告提交了离职（解除、终止劳动合同）协议书，因此本院确认原、被告之间于2019年5月21日解除劳动关系。 关于被告是否应支付原告4-5月的薪金约12213元问题。被告已支付董继哲4月份工资8380.25元、5月的工资791.19元，合计9171.44元。根据原告与被告于2018年1月15日签订的劳动合同，被告可根据实际经营状况，结合员工考核情况、岗位变化等，调整员工的工资水平。因此被告于2019年4月17日对原告下达免职通知，并将其副总经理岗位变为销售业务岗位，月薪由14600元变更为1650元加提成并未违反劳动合同的约定。被告已经实际发放了原告4月和5月的工资，故原告董继哲要求被告支付4月、5月工资本院不予支持。 关于被告是否应向原告支付经济补偿金问题。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”劳动者要求用人单位支付解除劳动合同赔偿金的前提条件必须是用人单位违法解除劳动关系。从本案事实看，解除劳动关系的原因在于原告主动申请离职所致，被告在解除与原告的劳动关系过程中并无违法解除的相关证据证明。因此，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告是否存在加班事实及被告是否应支付原告加班工资问题。在2019年5月的工资表中，被告为原告董继哲发放了加班工资280元。从这里可以看出，原告存在加班的情况时其加班工资应已经在月工资中按月发放，而且原告没有提供证据证明加班事实及加班时被告未发放加班工资的证据，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。 关于被告是否应向原告支付未休年休假工资问题。原告董继哲于2008年5月18日开始在被告处工作11年，每年应依法享受10天的年休假。被告未能举证证明其安排原告董继哲休年休假并支付年休假工资，因此应承担不利法律后果，应依法支付原告董继哲未休年休假的工资。但未休年休假工资受一年时效限制，因此本院认定被告应支付董继哲最后一年的未休年休假工资。应休未休年休假工资报酬主要为两部分，一部分为日常工资，该部分收入随工资支付，另一部分为日平均工资的200%未休年休假实际工资，因此本院认定被告应支付董继哲年休假工资为11230元（12213元/月÷21.75天×10天×200%）。 关于原告要求被告支付通讯费400元、驻外补贴780元、路途补贴1200元费用的诉讼请求应否支持。原告董继哲主张通讯费、驻外补贴及路途补贴费用，只是提交一份微信截屏来证实其主张，本院认为证据不足，对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，被告应支付原告董继哲未休年休假工资11230元。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告董继哲于被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司于2019年5月18日解除劳动关系； 二、被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告董继哲年休假工资11230元； 三、驳回原告董继哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑立媛