内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初2624号原告（反诉被告）：王某，男，1972年6月22日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古信华律师事务所律师。被告（反诉原告）：赤峰多森热力有限公司。所在地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇。法定代表人：肖某，系公司经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）赤峰多森热力有限公司(以下简称为多森热力公司)供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了第一次开庭审理。原告王某及其委托诉讼代理人宋某，被告多森热力公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼；本案依法转为普通程序后，本院于2019年10月17日进行了第二次开庭审理，原告王某及其委托诉讼代理人宋某，被告多森热力公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、解除合同；二、判令被告违约赔偿原告入网费损失72000元；三、判令被告赔偿原告购买、安装锅炉、挖管道损失50000元;四、判令被告赔偿原告营业损失暂定10000元(以鉴定结论为准)；五、被告承担鉴定费、诉讼费。上述款项暂计132000元。事实和理由:2016年10月7日，原被告双方签订供暖协议，其中约定了收费标准及相互之间其他的权利义务关系，原告按约定缴纳了入网费及2016年-2017年度的取暖费，但2017年原告去交2017年-2018年度取暖费时，被告擅自违反合同约定，提高了取暖收费标准，每年增加12000多元，原告多次要求按原协议履行缴费，被告拒收，并于2018年8月份停止给原告供暖。无奈之下，原告自己购买锅炉并雇人挖管道安装锅炉，由于原告对自行取暖并不专业，导致原告涉案的三层楼房冬季室温低，酒楼生意因室内温度低而受影响，营业额明显下降。由于被告违约，导致原告无法达到协议目的，且因此给原告造成各种损失，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告(反诉原告)多森热力公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。一、原告要求解除合同，其唯一理由是被告擅自违背合同约定，提高取暖收费标准，这一理由不能成立。被告没有违背合同约定，也没有擅自提高取暖费标准，原被告双方签订的合同是暂定为每平米38.5元，如果以后发生变化，全镇按同一个标准计算。合同中约定的取暖费标准是有伸缩性的不是一成不变的，2017年取暖费收费标准是按赤峰市城市集中供热管理办法的相关规定执行的，即对于层高3.3米以上4米以下的可加收0.3倍，自2017年全镇都是这样执行的，并不是本案的被告针对原告实施什么制裁，所以按照双方签订的协议全镇按一个标准计算，被告这种行为不属于违约，同时按照相关规定进行收费也不属于擅自提高收费标准，根据《合同法》94条规定的符合五种情形之一的当事人可以解除合同，而原告的起诉理由不符合法律规定的法定解除合同的条件。被告从来没有拒绝履行义务，更没有延迟履行义务，所以原告解除合同的请求应该驳回，而不应该予以支持。二、原告要求赔偿入网费72000元这一请求违背相关的法律。原告之所以于2016年交纳入网费，是因为他与被告签订了供热协议，只要原告同意被告进行供热，那么他就必须交入网费，这是国家政策所规定的，交纳入网费以后，如果是被告擅自违约造成原告不能正常的取暖，这样被告就应该赔偿原告的经济损失。只要是原告同意交纳入网费，而且认可了被告的供热行为，并接受被告的供热工作，那么就不存在赔偿已经投入的入网费问题。三、原告要求赔偿购买锅炉挖管道的损失5万元更是无稽之谈。根据赤峰市城市集中供热管理办法第28条规定：不按时交纳供热费的，按欠费额日加收3‰滞纳金，经催促无效者，供热企业可根据情节可暂缓供热，限热或者停止供热，由此造成的损失由用户承担，本案的原告自2017年供热费一直拒付，到第2年的供热期开始。被告在原告仍然拒绝交付2017年的取暖费前提下，才停止给原告进行供暖，这一行为是合法行为，而且也是政策规定允许的行为，由于原告不交取暖费而造成被告不予供暖的后果应该由原告自己承担责任，因原告的大厅是商业用房，所以冬季取暖是必须的，为了保证营业场所的正常经营，原告必须自己想办法购置取暖设施，这是为了经营利益而采取的经营手段，所以原告无论有多大的损失都与被告无关。四、原告要求被告赔偿营业损失是不正当的。原告既想被告正常供热又不想按照规定的收费标准进行缴纳取暖费这种两全其美的想法谁也满足不了，既然原告不想交纳取暖费，他就应该承担被告不予供暖的后果，既然原告想让自己的酒楼能正常营业。就应该自己想办法解决取暖问题，至于安装锅炉、挖的管道是原告想自己解决取暖问题所必须应履行的义务，至于说取暖的温度是否达到标准，这应该是原告自己负责的问题。这一后果不是被告拒绝供暖造成的，而是原告自己进行取暖造成的，如果原告不采取任何取暖措施根本无法经营或者是关门停业，难道这样的损失也要求本案的被告供热公司承担吗？供热公司只承担取暖不热，或者是因取暖问题给用户造成了经济损失而应该承担责任，对于原告自己取暖所造成的后果与被告无任何关系。反诉原告多森热力公司向本院提出反诉请求，请求依法判令反诉被告王某缴纳拖欠2017-2018年度的取暖费60149.24元，并按所欠金额的日3‰缴纳滞纳金。要求反诉被告王某承担本案诉讼费。事实和理由:王某所经营的同福祥酒楼供热面积1599.9平方米，自2016年一直由多森热力公司提供热力。根据赤峰市发展和改革委员会下发的赤发改价字【2009】1023号文件中规定:翁牛特旗地区非居民住宅每个供暖期按每平方米35.8元收取热力费。赤峰市城市集中供热管理办法第二十条规定:建筑层高在3.3米以下(含3.3米)的按标准计收;层高3.3米以上4米以下(含4米)的，加收0.3倍;层高4米以上，5米以下(含5米)的，加收0.5倍;层高5米以上的，加收1倍。赤峰市城市集中供热管理办法第二十八条规定:不按时交纳热费的，按欠费额日加收3‰的滞纳金。王某所经营商厅一层层高3.35米，在3.3米至4米之间，依据规定应按标准基数加收0.3倍(原告按0.15倍收取)。王某所经营的酒楼每个采暖期应交纳取暖费合计60140.24元，但2017年至2018年的取暖费用原告拒不予以交纳，不仅如此，王某还诉讼被告要求赔偿入网费及其他损失，为维护多森热力公司合法权益，为此提出反诉。请求人民法院依法判决。反诉被告王某辩称，赤发改价字［2009］1023号文件只是对供热取暖收费的指导性文件，并无强制性，文件意义在于对供热企业的收费进行限制，只要供热企业收费不高于这个标准，都是可以的。规定是为了平衡收益的用户和供热企业的利益，只要供热企业收费不高于这个标准与用户签订供热合同，都是有效的。至于有些供热企业出于垄断市场或者为与其他供热企业竞争而降低收费标准是不违反法律规定的。王某与多森热力公司签订的供热协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定。所以，多森热力公司不能在与原告签订合同后又私自违反合同约定，以其收费低于政府指导性文件为由擅自增加收费；多森热力公司在与王某签订了供暖协议后，尽管协议约定2楼以上暂按30元每平米计算，如果发生变化，全镇按一个标准计算这样的陈述，但是根据《合同法》相关规定，供热公司应按法定程序变更协议内容，与王某重新签订补充协议，而不是擅自的关闭阀门，取消供暖；王某与多森热力公司双方签订协议后，王某积极按照合同约定履行了约定的义务，在第一年交了入网费、取暖费和初装费之后在第二年取暖开始积极的按照合同约定去缴纳2017-2018年的取暖费，但是多森热力公司无任何理由拒收，并且要求提高取暖收费标准，王某不同意，于是多森热力公司在2018年8月份的某一天夜晚两点钟，从桥头镇的梁下开始到万顺酒楼对这中间的所有用户的取暖阀门进行了关闭，这种行为违反了双方签订的供暖协议，导致王某与多森热力公司签订协议的目的无法达到。完全符合合同法关于解除的规定，鉴于此，王某要求解除合同，并赔偿入网费、初装费和其他损失的诉求符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告(反诉被告)为支持其诉讼请求和反驳主张及理由向本院提交如下证据：1、2016年10月7日原被告签订的供热协议一份、2016年10月7日多森热力公司出具的王某缴纳的6万元管网费收据、2013年8月21日王某缴纳的平房取暖费及初装费金额为39650元（其中初装费16163.60元）收据各一枚，证明原被告双方达成协议，确定了收费标准，因此原被告双方都应严格按协议约定履行合同义务。两枚收据证明王某在2016年10月7日签订协议后严格按照协议约定缴纳了管网费及初装费（按每平米40元计算）。在2015年同福祥酒楼进行了翻建，原来是400平米，翻建后预计是1800平米。被告多森热力公司质证认为，对于协议真实性没有异议，对于原告证明问题有异议，这份协议恰恰证实无论是供热面积还是取暖费收费标准都是暂定，而不是在协议履行过程中一成不变的数额，因协议中明确约定供热面积预计1800平米，但是实际原告缴纳的供热面积并未按照1800平米计算，所以协议中所预计的数字是可变更的数字。同时协议中对于取暖费的问题也明确的约定二楼以上每平米按30元，一楼每平米按35.8元缴纳取暖费，这个数字也是暂定，对于这个数字，在什么情况下可以发生变化，协议中又约定，如果以后发生变化，全镇按一个标准计算，这就足以证明取暖费的收费标准以后会发生变化，发生变化的标准是全镇统一的，而且双方同意发生变化，也同意全镇按一个标准发生变化，所以协议中的取暖费没有定死，而是按照发生变化的标准缴纳，因此原告要求按照协议缴纳取暖费，那么就应该按照发生变化后的标准缴纳取暖费，这个变化的数字是双方约定的情节的发生，所以被告按全镇统一标准收取取暖费并未违约。对于原告举证的收据，2016年的单据只能证实原告按协议约定先缴纳6万元，原告履行了先缴纳6万元的约定，至于剩余的12000元，原告是否交付，没有证据可查，因此按原告要求赔偿入网费72000元，但是原告仅仅提供了缴纳6万元的入网费单据，所以原告要求赔偿的数额本身就是错误的，关于2013年8月21日的单据，单据中明确注明取暖费和初装费，这枚单据发生在2016年10月7日所签订的协议的前三年，所以说与本协议没有关联性。另外，多森热力公司是一个个人独资的企业，在收取入网费时是当时的企业出资人郑森所收取，而现在多森热力公司的投资人为肖某，肖某是自2017年与郑森协商将多森热力公司整体转让给肖某，所以郑森收取原告多少入网费肖某并不清楚。2、收据两枚、销货清单一枚，证明2018年8月份多森热力公司取消给王某供暖以后，王某不得不自行购置锅炉、挖掘管道自行取暖，期间所发生的费用有锅炉的安装费4000元、挖管道沟、回填、打地面施工费3000元。销货清单金额是46300元，时间是2018年10月28日，是锅炉、循环泵以及管件等配件的费用。被告多森热力质证认为，对这三枚单据真实性、合法性均有异议。这三枚单据和本案被告没有任何关系，既然原告不愿意让被告为其供热，但是原告还想自己的酒楼正常经营，那原告就必须自己出资为自己酒楼进行投入，这些取暖设施是原告自己酒楼的正常投入，所有权归原告，热力公司没有赔偿的义务，原告既要求赔偿入网费72000元，又要求热力公司支付其酒楼取暖设施的费用，也就是说原告的取暖要求被告支付费用，这于情于理都说不清，因为原告的酒楼不是被告的下属企业。关于这两枚白条收据中松山区的发票写的安装费，这个单据不是合法有效的，也证实不了这笔支付的用处，施工费单据就是一个白条没有收款人，没有施工地点等施工必要支出，假如这两枚单据都是真实的，也是原告自己应该支付的，因为是原告自己酒楼的支出，支出义务人就是原告。销售清单不能作为单据使用，如果确实买了锅炉等供暖设备，这是属于原告的固定资产或者是自己酒楼所需要的必要设备，是原告酒楼需要永久使用的必备设备。所以与被告供不供原告的热、和被告签订的合同没有关系。原告自己经营所发生的投入和被告的供热行为没有任何关系，原告要求上述的投入由被告支付，那么就是要求被告出钱给原告的酒楼安装取暖设施，这一要求显然是无理的。3、视频资料一份，证明2018年8月份，多森热力公司擅自关上供暖阀门，停止给原告供热。被告多森热力公司质证认为，2018年10月初的时候，因被告诉讼原告缴纳取暖费的问题，法庭进行了调解的，在调解未成以后，本案的被告才采取了拒绝供暖的措施，原告缴纳取暖费的时间应该在2017年10月份之前缴纳的。而被告停止取暖的时间是2018年的10月份，只要过了2017年的取暖期，被告任何时间采取停暖措施都不违法，不仅协议有约定，赤峰和自治区的供热条例也有明确约定，所以到第二个取暖期采取停暖措施不是原告诉讼的正当合法理由。另外，从原告提交的录像足以证实原告所述的8月份采取停止取暖的行为是错误的，视频资料中明确记载是2018年10月29日，这与原告刚才所陈述的时间完全不相符。4、证人杨某出庭作证，证人称：我们在2017年10月份去热力公司缴纳取暖费，热力公司不收，想要多收我们取暖费，因为不合理，我们当时拿着应该缴纳的现金数额去的。热力公司要加收超高费，我们不同意出超高费，并要求按原来的数额缴纳，热力公司不收。2018年10月20日左右，热力公司将原告的供热阀门关闭。被告多森热力公司质证认为，证人所述一部分是真实的，2018年10月份关掉阀门的说法是真实的，和原告主张的8月份的时间相矛盾。证人所述被告拒收取暖费的说法不属实，本案证人也是拒绝缴纳取暖费的人，与原告有利害关系，证人证言不应作为有效证据使用。被告(反诉原告)多森热力公司为支持其反诉请求和反驳主张及理由向本院提交了如下证据：1、2016年10月7日原被告签订的协议一份，证明除与上述王某举证协议的质证意见相同外，还需说明是，此协议所约定的供热的平米数和取暖费的收费标准都是属于不确定性，协议中原告也同意按全镇统一标准收取取暖费。原告王某质证认为，对协议真实性没有异议，但是对于被告证明问题有异议。该协议只有面积是可变化的，在实际建好之后按实际发生计算，而关于每平米的收费标准是固定的，至于多森热力公司主张协议能够证实原告按全镇标准计算，这是不成立的，该协议恰恰证明二楼以上暂定每平米按30元计算，如果以后发生变化，全镇按一个标准计算，多森热力公司提高标准依据的1023号文件，是2009年就已经公布的文件，而签订合同时间是2016年，当时双方签订合同时，被告已经知道有这个最高标准的文件，仍然按二楼每平米30元计算，那就说明协议中说的变化就不是依据2009年1023号文件，那么协议中所说的以后发生变化是一个什么变化，这个变化没有发生，热力公司没有提供相应的证据。另外姑且说假设王某同意全镇按一个标准计算的话，全镇的二楼均是住宅区，那么王某的二楼就应按每平米25.8元缴纳费用，反倒是应降低收费标准。2、赤发改价字【2009】1023号文件一份(针对原告上一个证据的质证意见而举证)，证明自2009年10月15日以后非居民住宅供暖执行每平米35.8元。所以不存在协议签订时还有25.8元的价格。因此协议中所签订的价格是2009年规定的价格。原告王某质证认为，对证据真实性没有异议。对被告证明问题有异议。经过核实，该文件出台没有经过听证程序，该文件违反法定程序，因此是有瑕疵的。该文件政府下发的主旨是为了控制供热企业收费过高，因为城镇居民供暖具有公益性质，文件下发以后，只要供热企业不超过文件规定的收费标准都是合法有效的。该文件本身没有强制性，只是规定了供热企业的最高收费标准，对于供热企业出于市场竞争或者其他因素而出现的低于该文件收费标准的协议，也是受法律保护的，也是符合文件规定的。3、自治区城镇供热条例、赤峰市集中供热管理办公室【2015】7号答复，证明自治区于2011年就已经规定用户如逾期缴纳取暖费，供热单位有权暂缓供热、限制供热或者停止供热，因此本案被告在原告逾期缴纳取暖费一年后采取的停止供热措施并不违法，符合自治区条例的规定。7号答复证明对于层高3.3米以上加收0.3倍的取暖费，赤峰市城区在2015年之前没有执行上述规定，翁牛特旗集中供暖管理办公室于2015年向赤峰市供热管理办公室提请报告，要求对室内层高加收取暖费进行批复，2015年8月19日，赤峰市集中供暖管理办公室对其答复是允许执行赤峰市城市集中供热管理办法第二十条规定，即层高在3.3米以上允许加收取暖费。本案被告是在文件的有效期内按照答复的约定，并在规定的0.3倍以下即0.15倍收取加高取暖费是合法的，不属于擅自提高取暖费标准。原告质证认为，关于自治区城镇供热管理条例及答复的真实性没有异议。但是对于被告证明问题有异议。第一、热力公司用2011年的条例证明被告停止供暖是合法的，但是事实是这个条例可以停止供暖的前提是用户有违约行为，逾期不缴纳取暖费，本案王某不是违约方，王某在2017-2018年取暖期到达前就要求按合同约定缴纳取暖费，但是热力公司拒收并且提出要提高取暖费收取标准，但是王某不同意提高收取标准，仍然坚持热力公司按协议约定缴纳取暖费，所以王某没有违约行为，供热单位停止供热就是一种不合法的行为。原被告双方所签订的供热协议并未约定关于层高超过多少要加收费用，双方所签订的合同符合合同法约定，是双方真实意思表示，热力公司提供的自治区供热条例及相关答复的前提都是不能与合同法相抵触，与合同法相抵触的地方性文件是无效的。而且供热条例和相关答复并没有强制性，并不能强制供热企业和用户必须按它的最高收费标准进行收取，该证据的主旨也是为了限制供热企业滥收费、过高收费、所以，热力公司提供的证据不能证明其所证明问题，不能证明热力公司不是擅自提高收费标准。在不征得协议对方的同意就是擅自提高收费，虽然不违反相关规定，这是一种违约行为。4、收费单据130枚［第一次庭审提交50枚（原件），第二次庭审提交80枚(原件)］，证明在桥头镇区辖区内共有商厅192户，其中130户在2017年商厅收费每平米按35.8元，层高高于3.3米加收0.15倍的取暖费，全镇完全按照这一个标准进行收费，而且是按合同约定进行执行，被告反诉原告支付的取暖费也是按照这一标准进行计算。原告质证认为，对证据有异议，该组证据与本案没有关联性，其他大厅房主按超高比例缴纳取暖费，与王某没有关系，他们按超高比例交费是因为他们与热力公司达成了变更协议，但是与本案原告没有达成变更协议，原告仍然要求按原来的协议履行合同。5、翁牛特旗环保局对原告非法安装燃煤锅炉的处罚决定档案材料一份，证明原告所安装的锅炉在2018年10月24日就已经安装完毕，环保局进行现场勘查时间是在2018年10月31日之前，环保局对原告的处罚是：非法安装燃煤锅炉，责令停止使用并立即拆除违法建设的燃煤取暖锅炉。并对原告进行900元罚款的处罚。所以原告本身安装锅炉的行为就是违法的，所以此违法行为不应该由被告承担任何损失。原告质证认为，对文件真实性没有异议，对被告证明问题有异议，证明不了原告在2018年10月24日已经安装完毕，事实上原告是在环保局现场勘验时原告仅仅是将锅炉刚安装上螺丝，并未安装完毕，该文件无法证实原告安装完毕时间是10月24日，同时，该处罚决定证明原告因被告违约不得不安装锅炉自行取暖，被罚款900元也是被告给原告造成的损失。依据原告(反诉被告)、被告(反诉原告)的陈述、答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的1号证据中的协议及被告提交的1号证据，因内容相同，客观真实，且与本案有关联性，本院认定为有效证据；原告提交的1号证据中6万元收据，因被告对其真实性无异议，本院认定为有效证据；原告提交的1号证据中2013年的初装费、取暖费收据，该费用用于抵顶未缴纳的入网费，且与本案有关联性，本院认定为有效证据；原告提交的2号证据，不能证明原告所要证明的目的，故对其所要证明的事实本院不予采信；原告提交的3号证据，该证据是被告关闭原告供热阀的现场情况，且被告对其真实性没有异议，故本院认定为有效证据；原告提交的4号证据，因证人与原告情况类似，均系未交纳取暖费的用户，故对该证据本院不予认定。被告提交的证据，能够证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。经审理查明，2016年10月7日，原告王某作为乙方与被告多森热力公司作为甲方签订了《协议》一份，约定：一、乙方供热面积预计1800平方米，待建好后核实完面积按实际发生计算。管网费每平方米40元，(取暖费)一楼每平方米35.8元，二楼以上暂按30元/平方米计算，如果以后发生变化，全镇按同一个标准计算。二、交款方式，先交陆万元(￥：60000.00元)，其余部分待核实准面积后打欠条，待2017年9月30日前一次性交清，甲方不收利息和滞纳金，如交不清，甲方有权停止供暖，造成一切后果和损失由乙方负责。三、乙方要按甲方要求施工，并做好防腐保温等措施，否则势(热)力一律不准接暖。四、本协议一式两份，双方各一份。协议签订后，原告向被告了交纳了管网费60000元，剩余入网费用涉案楼房翻建前平房面积的2013年入网费抵顶。桥头镇地区使用被告多森热力公司共有非居民住宅热用户192户。被告多森热力公司从2017年-2018年度开始在其辖区内的超高商厅统一收取超高取暖费。自2018年9月7日开始陆续交纳了自2017年-2018年、2018年-2019年度的取暖费130户。原告王某的同福祥酒楼的楼房总面积1599.9平方米，一、二、三楼面积相同即每层533.3平米，一楼层高为3.35米。按照上述合同约定，原告楼房的入网费是63996元(1599.9平方米×40元/平方米)。被告多森热力公司向原告提供了2016年-2017年度和2017年-2018年度两个取暖期的供暖服务。2016年-2017年度的取暖费原告已交清。对于2017年-2018年度取暖费原告要求按《协议》约定的标准交纳，被告因原告的一楼层高3.35米，超高5厘米，应加收超高费0.15倍，要求原告按着35.8元/平方米的1.15倍交纳，因此双方发生争议，原告未交纳。2018年10月24日，原告王某在其经营的同福祥酒楼新建一台燃煤供热锅炉。2018年12月30日翁牛特旗环境保护局因原告未履行报批环境影响评价手续，向原告王某经营的同福祥酒楼作出了《翁牛特旗环境保护局责令改正违法行为决定书》，责令原告的同福祥酒楼立即停止使用新建燃煤锅炉进行冬季取暖，并将新建燃煤取暖锅炉拆除。因原告的同福祥酒楼未拆除其新建的燃煤供热锅炉，2019年1月29日翁牛特旗环境保护局向原告的同福祥酒楼作出了《翁牛特旗环境保护局行政处罚决定书》，罚款900元的行政处罚。2017年5月，被告多森热力公司的法定代表人郑森将其在多森热力公司的股份转让给肖某后，肖某是多森热力公司的法定代表人，职务为经理。本院认为，第一，首先，涉案合同能否解除。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中原告与被告签订了供用热协议，其中协议约定“情况有变化，全镇统一标准收取取暖费”。被告自2017年开始依据《赤峰市城市集中供热管理办法》在其供热辖区内对商厅统一收取超高取暖费，且多数热用户的商厅均按上述规定交纳，被告向原告收取其商厅的超高取暖费符合协议约定。考虑到原告用燃煤锅炉自行供暖行为已被翁牛特旗环境保护局责令其限期拆除的行政处罚。因此原告以此为由解除协议不符合双方约定解除合同条件，亦不符合法律规定的法定解除合同的条件。故原告要求解除协议的诉讼请求不予支持。其次，原告王某主张的损失能否赔偿。关于赔偿入网费的损失问题。基于上述涉案协议双方不能解除而继续履行的状态，入网费与双方履行涉案协议行为密不可分，且入网费已物化在热力管道上，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张赔偿购买安装燃煤锅炉及挖管道损失50000元，因该部分费用是原告违法安装燃煤锅炉产生的损失，且与双方履行合同权利义务关系没有关联性，故对原告的该项费用不予支持。原告主张营业损失10000元，因原告未提供证据证明，故对该项损失不予支持。第二，关于被告多森热力公司的反诉请求。被告多森热力公司为原告王某的同福祥酒楼供热，用热人王某支付取暖费，双方之间签订的《协议》合法有效。合法有效的合同，双方应依约履行各自的义务。被告多森热力公司如约为原告王某提供了两年供暖，原告王某应按照约定给付被告多森热力公司两年的取暖费，故对反诉原告多森热力公司要求反诉被告王某给付其2017年-2018年度的取暖费的诉讼请求予以支持。被告多森热力公司作为供热单位为其辖区的居民居住房屋进行供热服务，其性质属于公用企业，被告多森热力公司履行的供热义务不仅依据合同约定，还要依据有关行政规章、地方性规章、国家政策的规定。《赤峰市城市集中供热管理办法》第二十条规定，集中供热收费标准按物价部门审批的价格执行。如遇政策调整，执行调整后的价格。集中供热收费按建筑面积计算，建筑层高在3.3米以下(含3.3米)的按标准计收；层高3.3米以上4米以下的可加收0.3倍；层高4米以上，5米以下(含5米)的，加收0.5倍；层高5米以上的，加收1倍。本案中，原告的同福祥酒楼一楼商厅层高为3.35米，被告多森热力公司向原告的同福祥酒楼加收0.15倍超高的取暖费符合上述规定。故原告亦应按全镇统一标准交纳其同福祥酒楼一楼商厅的取暖费，原告的二、三层楼的取暖费按双方合同约定交纳。关于多森热力公司要求王某交纳滞纳金的请求，因双方对原告同福祥酒楼的一楼商厅是否收取超高取暖费发生争议，致使原告未按时交纳供热费，故被告要求原告因迟延支付取暖费而收取滞纳金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)的诉讼请求；二、原告(反诉被告)王某于本判决生效后十日内给付被告(反诉原告)赤峰多森热力有限公司取暖费53953.96元［一层533.3平方米×(35.8元/平方米×1.15倍)+二层533.3平方米×30元/平方米+三层533.3平方米×30元/平方米)；三、驳回被告(反诉原告)赤峰多森热力有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告(反诉被告)负担；反诉费1304元，由原告(反诉被告)负担1108元，被告(反诉原告)负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高艳云审 判 员 马海波人民陪审员 高吉忠 二○一九年十二月五日书 记 员 崔晓娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。