湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4235号原告：赵亮，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：汪海洪、丁飞，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：彭春发，男，1961年10月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告:钟丽，女，1960年11月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告:湖北隆发包装制品有限公司。住所地安陆市南城工业园太白大道278号。统一社会信用代码：91420982722060195T。法定代表人：彭春发，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。原告赵亮与被告彭春发、钟丽、湖北隆发包装制品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮及委托诉讼代理人汪海洪、丁飞，被告彭春发、钟丽、湖北隆发包装制品有限公司（以下简称隆发包装公司）的共同委托诉讼代理人董建海及被告彭春发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭春发立即向原告支付所欠借款本金761406元及相应利息（截至2019年9月24日所欠本息合计1300000元）；2.请求判令被告钟丽、湖北隆发包装制品有限公司在保证范围内承担连带偿还责任；3.请求确认原告对被告湖北隆发包装制品有限公司位于安陆市碧山路28号天桥花园小区6号楼1单元303、403、1003号房及2单元404、704、1004号的抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2015年4月21日，被告彭春发因公司经营运转需要，与原告赵亮签订《人民币资金借款合同》一份，约定由被告彭春发向原告借款人民币80万元；借款期限为12个月，自2015年4月22日起至2016年4月21日止；借款利率计算方式为以借款天数按日计息，月利率为20‰；被告彭春发的妻子钟丽及湖北隆发包装制品有限公司作为保证人为该笔借款承担连带保证责任；被告彭春发以其所有的位于安陆市××花园洋房××单元××号房屋作价80万元抵押给原告。2015年4月22日，原告与被告经协商，将借款月利率变更为3.3％。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，但借款合同到期后，被告仅偿还了部分本息，且被告彭春发未经原告同意，擅自将上述抵押房产转让给了他人。2016年4月21日，经协商，约定由湖北隆发包装制品有限公司以其所有的位于安陆市××天桥花园小区××楼××单元××、××、××号房及××单元××、××、××房作为抵押物为被告彭春发的借款提供担保。时至今日，各被告均未履行还款义务。综上所述，被告不履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告彭春发、钟丽、隆发包装公司共同辩称，一、原、被告签订的欠款合同无效，原告不具备经营金融的资格，根据合同、贷款通则的约定，原告主体资格不适格，所以合同无效；二、利息约定太高，是高利贷；三、被告共还款455700元；四、被告自2016年就将两套房屋抵给原告（1104和802），原告也实际占有至起诉之时。综上，请求法庭驳回原告的部分诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下:1.原告提交的证据五《补充协议》，能够证明2016年4月21日，原告与被告隆发包装公司、被告彭春发签订了一份《补充协议》，协议约定借款展期至2016年12月31日，被告隆发包装公司提供六套房屋为借款80万元提供抵押担保，如果提前偿还80万元本息，该协议作废；如果变卖房屋，所卖价款用以偿还80万元本息；如果逾期偿还借款，则借款转为房款等，上述事实本院依法予以采信；2.三被告对原告提交的其他证据无异议，对于无异议的证据本院依法予以采信。3.被告提交的证据二还款明细，能够证明被告2015年4月21日借款后向原告支付的款项，所支付款项经庭审双方核对为482100元，被告提交的2015年4月21日之前的凭证与本案无关；4.被告提交的证据三《人民币资金借款合同》，被告拟证明原告不具备金融经营资质，合同无效，对于该证明目的本院依法不予采信，其理由是本案是民间借贷纠纷，法律并不禁止民间合法的借款关系；5.被告提交的证据四2012与原告签订的《借款合同》及收据，被告拟证明原告系职业放贷人，原告与被告签订的该借款合同系民间借贷关系，二次借款无法律规定应认定为职业放贷人，对于被告的证明目的本院依法不予采信；6.被告提交的证据五《商品房买卖合同》二份及照片，该二份买卖合同出卖方系安陆市新晟置业有限公司，买受人是原告与刘春太，经庭审确认，该二套房屋名为买卖，实际为借款80万元提供的抵押担保，原告与被告彭春发均认可，彭春发在本案诉讼中对该二套房屋已经予以处理变卖，故对于被告拟证明原告已经将房屋占有与实际事实不符，对该证明目的本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月21日，被告彭春发因公司经营运转需要，与原告赵亮签订《人民币资金借款合同》一份，约定由被告彭春发向原告借款人民币80万元；借款期限为12个月，自2015年4月22日起至2016年4月21日止；借款利率计算方式为以借款天数按日计息，月利率为2%，约定担保方式为保证担保和抵押，该合同还对其他事项等进行了约定。合同签订后，被告彭春发在借据上签字予以确认借原告80万元,借据利率变更利率为月息3.3%。同日，被告隆发包装公司向原告出具了一份《贷款担保责任承诺书》，承诺为被告彭春发的80万元借款本息提供连带责任保证担保，约定保证期限自借款本息还清之日止。同日，被告彭春发、钟丽向原告出具了一份《夫妻连带责任承诺书》，承诺为被告彭春发的80万元借款本息提供连带责任保证担保，约定保证期限自借款本息还清之日止。同日，原告与被告彭春发、钟丽签订了一份《协议书》，协议约定被告同意将安陆市××花园洋房××单元××号房屋作价80万元抵押给原告；被告逾期还款，房屋所有权自动出让给原告，被告提前还款，则协议作废。该房屋未办理抵押登记手续。2016年4月21日，被告逾期偿还原告借款本息，原告与被告隆发包装公司签订了一份《补偿协议》，约定借款展期至2016年12月31日，被告隆发包装公司提供六套房屋（位于安陆市××天桥花园小区××楼××单元××、××、××及××单元××、××、××）为借款80万元提供抵押担保，如果提前偿还80万元本息，该协议作废；如果变卖房屋，所卖价款用以偿还80万元本息；如果逾期偿还借款，则借款转为房款等。该房屋未办理抵押登记手续。2017年5月11日，被告彭春发向原告出具了一份《承诺》，承诺于2017年6月15日前付清原告所有借款本息。被告彭春发借款后，于2015年4月25日起至2017年5月25日陆续向原告偿还482100元，剩余本息原告催要未果，遂诉至法院。另查明，安陆市新晟置业有限公司与原告和刘春太签订的二份《商品房买卖合同》，合同中约定的房屋，被告彭春发在庭审中陈述，本案诉讼期间，该房屋以作处理变卖，原告予以认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭春发与原告签订了借款合同并向原告出具了借据，原告依据约定以转账的方式向被告彭春发支付了80万元借款。双方形成了的民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。但双方约定的利息为月利率3.3%过高，原告在诉讼中自愿调整为被告已经支付的按照年利率36%收取，超出部分予以扣减本金，对于没有支付的利息按照年利率24%予以计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依据被告偿还的笔数和额度，被告彭春发合计偿还原告482100元，按照上述方法计算后，被告彭春发下欠原告本金761406元，截止2019年11月25日下欠利息536707元。故对于原告主张被告彭春发偿还借款本金761406元及利息（截至2019年9月24日所欠本息合计1300000元）的诉讼请求，本院依法部分予以支持；对于原告主张被告钟丽、隆发包装公司承担连带偿还责任的请求；本院认为，被告钟丽于2015年4月21日向原告出具了《夫妻连带责任承诺书》，承诺对被告彭春发的80万元借款本息及其他费用承担连带保证责任，担保期限不受借款合同、保证合同的限制，保证责任自债权全部结清之日至。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定。被告钟丽的担保期限应自2015年4月21日签订的借款合同约定的借款期满即2016年4月21日起二年，故被告钟丽的担保期限自2018年4月21日已经届满，故对于原告主张被告钟丽承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持；被告隆发包装公司与2016年4月21日与原告签订了一份《补充协议》，协议约定同意对被告彭春发的借款展期至2016年12月31日，该约定视为原告对其主张权利。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告隆发包装公司的担保期限自2017年1月1日起计算诉讼时效。故对于原告主张隆发包装公司承担连带偿还责任的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张对被告湖北隆发包装制品有限公司位于安陆市碧山路28号天桥花园小区6号楼1单元303、403、1003号房及2单元404、704、1004号的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，因双方就该房屋未办理抵押登记手续，故对于该诉讼请求本院依法不予支持。对于被告彭春发、钟丽、隆发包装公司共同抗辩原告不具备经营金融的资格，是高利贷，原告实际占有房屋的理由；因本案是民间借贷纠纷，超过法律规定的利息原告在本案审理中已经调整，双方签订的商品房买卖合同是名为买卖，实为借款抵押担保，且房屋在诉讼工程中被告陈述已经处理变卖。故对于被告的上述抗辩理由，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭春发于本判决生效之日起五日内偿还原告赵亮借款本金761406元及利息536707元（已计算至2019年11月25日，之后的利息以761406元为基数按照年利率24%自2019年11月26日起计算至还清之日止）；二、被告湖北隆发包装制品有限公司对上述债务承担连带偿还责任；二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。案件受理费23291.25元，诉讼保全费5000元，合计28291.25元。由原告赵亮负担6808.25元，由被告彭春发、湖北隆发包装制品有限公司共同负担21483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十二月十三日书 记 员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。