黑龙江省桦南县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0822行初33号原告:张峰，男，1973年10月7日出生，汉族，现住哈尔滨市依兰县。委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：桦南县公安局交通警察大队。法定代表人：王文庆，职务大队长。行政机关出庭负责人：任光耀，职务副大队长。委托诉讼代理人：寇金东，职务民警。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。原告张峰不服被告桦南县公安局交通警察大队行政处罚一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张峰的委托诉讼代理人孔令军，被告桦南县公安局交通警察大队的行政机关出庭负责人任光耀，委托诉讼代理人寇金东、黄智刚到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。被告桦南县公安局交通警察大队于2019年3月27日作出公交决字罚【2019】230822-2600421322号公安交通管理行政处罚决定书认定，被处罚人张峰2019年3月24日，在桦依公路实施驾驶货车载物超过核定载质量100%以上的违法行为，以上事实有交通违法行为人张峰的陈述和申辩等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款，决定给予：罚款2000元。原告张峰诉称，1、请求法院依法判决撤销被告于2019年3月27日对原告作出的《公安交通管理行政处罚决定书》(编号:公交决字[2019]230822-2600421322号)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月24日下午3时许，原告驾驶车牌号为黑Ａ×××××的重型半挂牵引车正常行驶在桦依公路上，突然迎面逆行开过来一辆出租车，冲到原告的右侧车道，因躲闪不及时，发生碰撞，所幸没有造成人员伤亡，双方下车检查车辆损毁情况，退到路边并及时报警，交警赶来将双方车辆拖到了交警队，经了解事故原因是对方出租车司机疲劳驾驶机动车,造成了本次事故行发生，出租车司机负该事故的主要责任，后双方经过协商，租车司机决定私了，“交警”扣车却没有给原告开具《强制措施凭证》，25日，交警带着原告到一个当地的粮库过地磅，并且非法收取了原告人民币100元的过磅费，称重结果出来后，被告说原告车辆涉嫌超载，但并没有让原告卸货，又不让原告走，扣车也没有开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，27日，原告到桦南县公安局交通警察大队接受处理，在没有告知原告处罚依据,依法享有权利的情况下就直接开具了处罚决定书，记6分，罚款2000。原告认为:被告作出的公交决字[2019]第230822-2600421322号《公安交通管理行政处罚决定书》主要事实不清，证据不足:违反法定程序:滥用职权，具体行政行为明显不当，违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《交通警察道路执勤执法工作规范》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见(试行)》、《黑龙江省道路货物运输源头治理超限超载暂行办法》等相关法律规定，应依法予以撤销。被告桦南县公安局交通警察大队辩称，一、原告所述的事实不符。1、原告超载是客观事实，2019年3月24日原告驾驶车牌号为黑Ａ×××××的重型半挂牵引车沿依绕公路由西向东行驶，当车行驶到土××丰收村东侧××与相对方向行驶的一辆出租车相撞导致交通事故的发生。原告的车辆装载的是玉米，存在着严重的超载事实，经检测原告超载54704公斤，超过核载百分之一-百以上，原告对超载的质量百分之一百以上的违法行为没有任何异议，在检测凭证上签字认可。2、对原告超载的质量检测在桦南县宏安粮油贸易有限公司进行的检测，检测的计量器具经过桦南县质量技术监督检验检测中心经过年检核准的，足以证明检验检测的计量器具符合法定要求，具有法律效力。3、在发现原告超载后，答辩单位扣车时给原告开具了强制措施凭证，而原告在起诉状中声称没有开具强制措施凭证纯属歪曲事实，答辩单位给原告开具的强制措施凭证有原告的签字为证。基于上述的事实，原告超载事实清楚，证据确实充分。三答辩单位对原告作出的行政处罚决定书有理有据，程序合法。1、原告存在严重超载的违法事实，有检测质量凭证为证，足以证明原告超载的事实。2、对原告作出处罚前，已告知原告是否要求陈述、申辩及听证，而原告放弃上述陈述、申辩及听证的权利，由答辩单位行政告知处罚笔录，原告在该笔录上签字认可，而原告声称剥夺其合法听证的权利，是纯属无中生有。综上所述，答辩单位认为，原告歪曲本案的事实，所述的事实没有任何证据，答辩单位对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，望人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩单位的合法权益。庭审中，被告向本院提供如下证据：证据、桦南县公安局交警大队行政处罚卷宗材料一册。行政案件权利义务告知书、张峰的询问笔录、桦南县公安局交警大队领导审批表一份、桦南县交警大队行政处罚告知笔录一份、张峰的常住人口基本信息一份、张峰驾驶证行驶证各一份、驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单二份、桦南县宏安油脂收购检斤入库凭证一份、强制措施凭证一份、取车单一份、桦南县市场监督管理局计量器具检定申请书一份、数字指示秤检定记录一份四页、检定证书一份四页。证明原告张峰驾驶车辆违反超载的事实有张峰的陈述，有检测凭证，足以证明张峰超载证据充分。同时证明，被告扣车给原告开具了强制措施凭证，在处罚前也告知了原告各项权利，然后经立会决定，给原告下达了行政处罚决定书，罚款2,000元，扣6分。通过方才举证，证明被告行政处罚程序完全符合法律规定，望法庭维持被告对原告所作出的行政处罚决定书。经庭审质证，原告认为，对被告提供的全部证据中有异议的部分提出以下质证意见：对于询问笔录中原告表示当时询问只有一名民警询问并记录，被告应根据公安部关于交警系统执法记录仪使用管理规律提供执法的录音录像予以证明。对领导审批表中违法事实及证据部分是空白，提出异议。并且领导审批的日期是2019年3月27日，该日期与对原告的处罚告知笔录的日期一致，因此，并没有给原告保留三天的听证期限及陈述申辩的期限。对入库凭证有异议。该凭证没有加盖公章，根据公路超限检测站管理办法和黑龙江省公安厅关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见，超限检测站的设立必须经过省级人民政府批准。因此，桦南县宏安油脂公司不是合法的公路超限监测站，其出具的入库凭证不能作为行政机关处罚的依据。并且，根据以上规定，检测站不得收取检测费用，但本案中向原告收取了一百元检测费用。对于强制措施凭证有异议。凭证中寇金东警官的签字与询问笔录领导审批表中的签名明显不符，并且强制措施凭证出具的日期是2019年3月24日，而入库凭证中的日期是2019年3月25日。也就是说，被告在没有称重的情况下，既判断原告的车辆超载严重违反了法律规定和事实依据。补充，行政处罚告知笔录制作日期是2019年3月27日，行政处罚决定书的日期为同一天。根据公安机关办理行政案件程序规定第134条原告即使在放弃听证后，在三日内可以再次提出听证要求。被告的行为为原告申请听证设置了障碍，一定程度上，限制了原告的权利。本院经审查认为，被告提供的证据能够证实原告超载的事实。同时证明2019年3月27日行政处罚告知笔录中，告知原告在3日向公安局提出听证的权利。经审理查明，2019年3月24日原告驾驶车牌号黑Ａ×××××2的重型半挂牵引车沿依绕公路由西向东行驶，当车行驶土××丰收村东侧××与与相对方向行驶的一辆出租车相撞导致交通事故的发生。原告的车辆装载的是玉米，存在着严重的超载事实，经检测原告超载54704公斤，超过核载百分之一百以上，原告对超载的质量百分之一百以上的违法行为没有任何异议，原告在检测凭证上签字认可。对原告超载的质量检测在桦南县宏安粮油贸易有限公司进行的检测，检测的计量器具经过桦南县质量技术监督检验检测中心经过年检核准的，足以证明检验检测的计量器具符合法定要求，具有法律效力。桦南县公安局交通警察大队于2019年3月27日作出公交决字罚【2019】230822-2600421322号公安交通管理行政处罚决定书。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款，决定给予张峰：罚款2000元。原告不服提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：(一)当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出”。被告桦南县公安局交通警察大队于2019年3月27日行政处罚告知笔录中，告知原告在3日内向桦南县公安局提出听证。桦南县公安局交通警察大队于2019年3月27日作出公交决字罚【2019】230822-2600421322号公安交通管理行政处罚决定书。在告知权利、义务后的三日内作出行政处罚，剥夺了原告的陈述、申辩权利，其行政处罚违反法定程序,应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，第三项的规定，判决如下：撤销被告桦南县公安局交通警察大队于2019年3月27日作出公交决字罚【2019】230822-2600421322号公安交通管理行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告桦南县公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判定书送达之日起十五内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  高振宇人民陪审员  李顺华二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 航