福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3566号 原告：李香月，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王缙、危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：高勇，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、施銮（实习），福建伟洲律师事务所律师 被告：王雪英，女，1971年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：王谋龙，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李香月与被告高勇、王雪英，第三人王谋龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香月的委托诉讼代理人王缙及被告高勇的委托诉讼代理人魏文禄、施銮到庭参加诉讼，被告王雪英、第三人王谋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李香月向本院提出诉讼请求庭审中变更为：1.判令高勇、王雪英偿还李香月借款本金80万元及相应利息（其中，本金10万元自2013年2月13日起计，本金50万元自2013年4月1日起计，本金20万元自2013年4月11日起计，均按月利率2%计至还清款项之日止）。2.本案的诉讼费用由高勇、王雪英承担。事实和理由：高勇因资金周转需要多次向李香月借款。2013年1月11日，高勇向李香月借款20万元并出具一张借条，约定月息为3%，李香月将款项按高勇的指示汇至王谋龙账户。2013年4月1日，高勇向李香月借款50万元并出具两张借条，其中借款本金40万元约定月利率5%，借款本金10万元约定月利率3%，上述两笔款项李香月按高勇的指示汇至王谋龙的账户。另2012年8月11日，高勇向李香月借款70万元，高勇偿还部分本息后，于2013年2月13日出具一张借条，认欠其中的10万元，约定月利率5%。2013年4月10日，高勇通过王谋龙的账户偿还2013年1月11日20万元借款的利息18000元，其余借款本息均未偿还。王雪英与高勇系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，遂起诉至法院要求判如所请。 高勇辩称，其并未向李香月借款80万元。本案的借条虽为高勇出具的，但高勇只是案涉借款的中间人，实际借款人为王谋龙，高勇并未收到借款，双方不存在借贷关系，请求驳回李香月的诉讼请求。 王雪英提交书面答辩意见称，王雪英对李香月与高勇、王谋龙之间的债务关系毫不知情，其亦未在借条上签字确认，案涉借款也不是高勇用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。 王谋龙未作答辩。 李香月围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，本院依高勇申请调取了李香月与王谋龙相关账户的来往账，高勇对上述证据的真实性未提出异议，王雪英、王谋龙未出庭视为放弃质证的权利，本院当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月11日，高勇向李香月借款20万元，李香月将款项汇至第三人王谋龙的账户后，高勇出具一张借条，内容为：“兹向李香月借人民币贰拾万元整，月利息3%（百分之三），此据，借款人：高勇，2013.1.11”。2013年4月10日，第三人王谋龙通过银行转账向李香月汇款18000元，李香月自认该款项系用于偿还该笔借款三个月的利息，剩余借款本息均未偿还。 2012年8月11日，高勇向李香月借款70万元，高勇偿还部分本息后，于2013年2月13日向李香月出具一张借条认欠剩余的本金10万元，借条内容为：“兹向李香月借人民币壹拾万元整，月利5%（百分之五），此据，借款人：高勇，2013.1.11”。借条出具后，高勇本息均未偿还。 2013年4月1日，高勇向李香月借款50万元，李香月将款项汇至第三人王谋龙的账户后，高勇出具二张借条，第一张借条内容为：“兹向李香月借人民币100000元整（壹拾万元整），月利3%（百分之三），此据，借款人：高勇，2013.4.11”。第二张借条内容为：“兹向李香月借人民币400000元整（肆拾万元整），月利5%（百分之五），此据，借款人：高勇，2013.4.11”。借条出具后，高勇本息均未偿还。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉争款项是否系高勇所借。二、讼争借款是否属于高勇、王雪英的夫妻共同债务，王雪英是否应负共同还款责任。 关于本案诉争款项是否系高勇所借问题，本院作如下分析：1.案涉四张借条均系高勇亲自签名后出具给李香月收执，高勇对借条上的签名真实性无异议，其作为成年人应当认识到书写借条认欠并交由对方收执可能产生的法律后果，高勇抗辩称起其未实际收到借款，案涉借款大多汇入第三人王谋龙账户，实际借款人为王谋龙。本院认为，李香月汇款的时间和金额与高勇出具借条的时间和金额能够相互对应，高勇事后出具借条的行为应当认定高勇对汇入王谋龙账户款项的认欠，故对高勇的抗辩理由本院不予采信。2.根据现有证据，不能证明李香月与王谋龙认识且有其他的款项往来，李香月与王谋龙之间不存在借款的合意，不应认定双方存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……。”本案中李香月提交的证据，本院经审查并结合案件事实，足以证明李香月与高勇之间的借贷关系存在，故对李香月的诉请本院予以支持。 关于讼争借款是否属于高勇、王雪英夫妻共同债务，王雪英对讼争债务是否承担共同还款责任的问题。李香月以借款发生在两被告婚姻关系存续期间为由主张王雪英应承担共同偿还责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，李香月未提交证据证明上述各笔借款系高勇用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且王雪英未在借条上签字确认，李香月对该主张应承担举证不能的法律后果，对李香月该主张本院不予支持。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李香月与高勇之间的借贷关系，有高勇出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，高勇应负偿还李香月借款本金及相应利息的责任，李香月主张利息按月利率2%计算，未超出法律规定的年利率24%上限，本院予以确认。李香月自认2013年4月10日第三人王谋龙转账汇入的18000元系用于偿还2013年1月11日20万元借款三个月的利息，自愿予以抵扣，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、高勇应于本判决生效之日起十日内偿还李香月借款本金80万元及相应利息（其中，本金10万元自2013年2月13日起计，本金50万元自2013年4月1日起计，本金20万元自2013年4月11日起计，均按月利率2%计至还清款项之日止）。 二、驳回李香月的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由高勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  陈晓燕 书 记 员  潘 梁