wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院民事判决书（2019）晋0427民初1116号原告:山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商行），住所地:山西省壶关县城北路银座1号。法定代表人:吴军，任公司董事长。委托诉讼代理人:和韶瑜，壶关农商行风险部工作。特别授权。被告:李五洲，男，1969年3月30日出生，汉族，山西省长治市人。被告:安印红，女，1972年8月13日出生，汉族，山西省长治市人。被告:长治市福瑞汽车销售服务有限公司（以下称长治福瑞汽车销售公司），住所地:长治市城区桃园村东。法定代表人:付尉，公司执行董事。委托诉讼代理人：路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。特别授权。原告壶关农商行与被告李五洲、安印红、长治福瑞汽车销售公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和韶瑜，被告长治福瑞汽车销售公司委托诉讼代理人路通洲到庭参加了诉讼，被告李五洲、安印红缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李五洲立即偿还原告贷款本金259999元及利息2882.87元（暂计算至2019年10月21日），本息合计262881.87元；2.判令被告李五洲按《贷款合同》约定的利率支付2019年10月22日起至贷款本息清偿完毕止的利息；3.判令被告安印红、长治福瑞汽车销售公司对以上贷款本金及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告李五洲与原告签订《贷款合同》向原告贷款260000元，合同约定贷款期限自2017年10月16日起至2019年10月15日止，贷款利率为月利率10.08‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。为确保贷款偿还，被告安印红签订了《共同参与还款承诺书》，为该笔贷款承担连带偿付责任。被告长治福瑞汽车销售公司与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费、财产保全费等债权人实现债权的费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。以上贷款现已逾期，但被告李五洲未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2019年10月21日尚欠贷款本金259999元及利息2882.87元未还。原告提供的证据有：1.借款申请书复印件1份;2.李五洲、安印红身份证、常住人口登记卡复印件；3.贷款合同复印件1份；4.保证合同复印件1份；5.借款借据复印件1份；6.壶关农商行信贷管理系统结息表（打印件）3页。被告未提供书面答辩、未提供证据。经审理查明:2017年10月16日，原告壶关农商行与被告李五洲双方签订了贷款合同，合同约定：贷款金额为人民币260000元，贷款期限为2017年10月16日起至2019年10月15日止，贷款利率为年利率12.1%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，贷款的担保方式为保证。据此，2017年10月16日，原告与被告长治福瑞汽车销售公司双方签订了保证合同，合同约定：担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币260000元，保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付的费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李五洲发放贷款260000元，现该笔贷款已于2019年10月15日到期，截止2019年10月21日被告李五洲尚欠原告本金259999元及利息2882.87元。2019年11月7日原告壶关农商行诉讼在案。以上事实有借款申请书、身份证、常住人口登记卡、贷款合同、保证合同、借款借据、壶关农商行信贷管理系统结息表（打印件）、庭审笔录在案佐证，予以证明。本院认为：原告与被告李五洲双方签订的贷款合同，与被告长治福瑞汽车销售公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，双方应诚信遵守。现被告李五洲在贷款到期后未按约定支付本息，构成违约，对此应承担继续履行偿还贷款及利息的违约责任，被告长治福瑞汽车销售公司依约承担连带清偿责任。原告主张被告安印红承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李五洲于本判决生效之日起十日内偿还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金259999元、截止2019年10月21日的利息2882.87元，以及自2019年10月22日起至本判决确定的履行之日止期限的逾期利息（利率按贷款合同约定计付）。二、被告长治市福瑞汽车销售服务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243元，减半收取2621.5元，由被告李五洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 孙旭光 二〇一九年十二月二十六日书记员 侯明正
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏领焰智能科技股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市常熟泗洪工业园东南工业坊10号厂房。 法定代表人：杨敏鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市韵鹏灯光设备有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道北集贤北工业区F栋4楼。 法定代表人：黄慧萍，该公司总经理。 再审申请人江苏领焰智能科技股份有限公司（以下简称领焰公司）因与被申请人广州市韵鹏灯光设备有限公司（以下简称韵鹏公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤知民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 领焰公司申请再审称，（一）二审法院关于涉案专利权利要求1中同步输出应解释为输出接口板通过输出口能够实现向外部设备同步输出DMX信息、LTC和Audio信号，而被诉侵权产品的LTC、Audio接口系信号输入接口，因此不构成侵权的认定错误。涉案专利权利要求1限定为“输出”，并没有限定为仅向外部设备输出。（二）二审法院关于按照通常文义理解，信号输出是指向设备外部输出信号，而并非由设备内部的一个元器件向另一元器件传输的认定背离基本常识和逻辑。首先，涉案专利已经明确限定“输出”以“输出接口板”为参照物，并非以“灯光控制设备”为参照物。其次，即使设备内部的一个元器件向另一个元器件传输，本领域仍然称为“输出”。再次，“传输”是“输出”的上位概念，若在设备内部的不同元器件之间不区分输入还是输出，则完全无法确定信号流向。（三）二审法院关于结合权利要求书、说明书的上下文语义，“输出”的含义应当理解为输出接口板通过输出口向设备外部传输信息的认定错误。涉案专利权利要求1并没有限定向内部元器件还是外部设备输出，而权利要求5、9作为间接引用权利要求1的技术方案，其相当于从属权利要求，具体限定向外部设备输出。由于权利要求1没有对“参照物”进行限定，因此保护范围应当大于“向外部设备输出”，即保护范围还包括“向内部元器件输出”。(四)二审判决认为说明书0006段、0016段、0040段的内容是对涉案专利保护范围的限定，并认为电动推杆、步进电机一般用于向外部设备输出数值、定位明显错误。首先，说明书的上述内容均为涉案专利的优选实施例，而非对涉案专利权利要求1的限定。其次，涉案专利电动推杆、按键、转轮等数据经过采集后，都输出给PCI转接板，不可能向外部设备输出。被诉侵权产品具有同样的技术特征。（五）二审判决混淆了“同步输出”与“同向输出”，错误地认为DMX信号、LTC信号、Audio信号必须都同时向外部设备输出，或者同时向内部元器件输出。另外，二审判决没有纠正一审判决关于现有技术抗辩成立的错误。综上，领焰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求予以再审。 本院经审查认为，关于对领焰公司请求保护的涉案专利权利要求中“同步输出”含义的理解。首先，涉案专利权利要求2记载：“所述的灯光控制设备还包括键盘、轨迹球或转轮输入方式”，此处的“输入”是指通过位于灯光控制设备壳体外部构件向设备相应内部元器件传输信息。那么，与之相对应，权利要求1出现的“输出”应理解为输出接口板通过输出口向设备外部传输信息。其次，权利要求5、9所述的两种信息输出方法均包括将PCI转换板转换成的DMX512信号经过输出接口板传输到输出口，通过输出口连接到可接收DMX512信号的外部设备，同时LTC和Audio信号通过输出接口板上对应接口做到同步输出的技术方案，此处的“同步输出”显然是指输出接口板通过相应接口向外部设备同步输出DMX信息、LTC和Audio信号。领焰公司虽未请求保护权利要求5、9，但对权利要求1所述“同步输出”的解释应与权利要求5、9保持一致。领焰公司关于权利要求1没有限定向内部元器件还是外部设备输出，权利要求5、9作为权利要求1的从属权利要求，具体限定向外部输出，故权利要求1的保护范围还包括“向内部元器件输出”的主张缺乏依据，不能成立。再次，说明书0006段、0016段、0040段均在提及“通过输出接口板实现了DMX信息、LTC、Audio等信号同步输出”的同时，亦载明“电动推杆、步进电机的应用使输出的数值、定位更加精准，减少大量的手动操作”。按照本领域技术人员的通常理解，电动推杆、步进电机一般用于向外部设备输出数值、定位，因此，出现在同一语句中的“同步输出”也应当理解为向外部设备同步输出DMX信息、LTC和Audio等信号。最后，本领域普通技术人员知晓，PCI转换板所起到的是转换信号的功能，涉案专利说明书0014段所述PCI-DMX512转换板将场景信号转换成DMX512信号的技术方案对于PCI转换板的转换功能亦有描述。因此，DMX信息、LTC和Audio信号若要经过PCI转换板转换，并无同步传输至PCI转换板的必要，涉案专利权利要求无需对此作出特别限定。而只有DMX信息、LTC和Audio信号能够同步向外部设备输出，才能将灯光控制信号与相应的音频信号同步，实现控制灯光设备的目的。据此，二审法院对双方当事人争议的权利要求1中“所述的输出接口板能够实现DMX信息、LTC和Audio信号的同步输出”的技术特征解释为输出接口板通过输出口能够实现向外部设备同步输出DMX信息、LTC和Audio信号，并在此基础上认定被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围并无不当。另外，二审法院在认定被诉侵权产品未落入涉案专利保护范围，不构成侵权的情况下，不再对韵鹏公司现有技术抗辩主张能否成立予以评述亦无不当。 综上所述，领焰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏领焰智能科技股份有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  芦 菲
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3716号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区*****附53至57号。统一社会信用代码：915***********304Q。负责人：董力，该支公司经理。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彪，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省西充县*************。公民身份号码：511************315。委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。原审被告：刘宇，男，1993年9月3日出生，汉族，住四川省西充县************。公民身份号码：511************312。原审被告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地：重庆市长寿区***********。统一社会信用代码：915***********950N。法定代表人：蒋显红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松峰，男，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人李彪、原审被告刘宇、重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称奔挥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由李彪承担。事实和理由：一、一审法院对李彪的车辆维修费认定不当，应重新认定。李彪提供的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》是单方委托作出，没有通知平安财保公司，也不是双方共同委托进行鉴定，根据江门市中级人民法院相关指导意见，涉案鉴定报告不能作为定案的依据。二、一审法院对李彪的拖车费、车损价格鉴定费认定错误。根据保险条款的规定，拖车费、车损价格鉴定费属于间接损失，不应由平安财保公司承担。李彪辩称，一、除涉案鉴定报告外李彪还提交了配件费、维修费发票，能够形成完整证据链证明车辆损失。二、平安财保公司一审期间没有出庭，视为放弃举证和答辩的权利，涉案鉴定报告应当作为认定本案事实的依据。三、拖车费、车损价格鉴定费应由平安财保公司承担。刘宇没有陈述意见。奔挥公司述称，一、江门市南方价格鉴证有限公司具有合法资质，涉案鉴定报告符合法律规定，应予采信。二、粤J*****号车辆的施救费系交通事故后无法移动产生的费用，不属于间接损失。三、价格鉴定费是查明本案损失所必须的费用。四、诉讼费是平安财保公司不积极履行定损及赔偿义务产生的费用，应由平安财保公司承担。李彪向一审法院起诉请求：1.判决平安财保公司赔偿李彪损失79320元，刘宇、奔挥公司承担连带清偿责任；2.刘宇、奔挥公司及平安财保公司承担一审诉讼费用。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿李彪79320元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1783元，由平安财保公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案鉴定报告能否作为认定李彪车辆损失的依据；2.平安财保公司应否对拖车费、鉴定费承担保险责任。关于第一个焦点。江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，出具的价格鉴定报告附有涉案车辆损坏的照片，所附的价格鉴定表中详细载明了修理项目、换件项目及金额，与李彪提交的车辆维修费、配件费发票相互印证，足以证明涉案车辆的实际损失。平安财保公司对涉案价格鉴定报告提出异议，却未提交充分证据证明价格鉴定报告依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，该价格鉴定报告未经推翻应当采信作为认定李彪车辆损失的依据。故一审判决依据江门市南方价格鉴证有限公司出具的价格鉴定报告认定粤J*****号车辆因本次交通事故产生的车辆维修费共计75020元，并无不当，本院予以维持。平安财保公司上诉请求重新认定涉案车辆维修费，理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费属于为查明和确定本次交通事故损失程度所支付的必要的、合理的费用；而粤J*****号车辆因损坏不能行驶产生的拖车费属于本次交通事故造成的损失，且均有相应的发票予以证实，故拖车费1000元、鉴定费3300元应由平安财保公司承担。平安财保公司关于不赔偿拖车费、鉴定费的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1783元，由中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月二十六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初10001号原告：大连巴比来国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区上海路42号都市银座1206室。法定代表人：杨智申，执行董事。委托诉讼代理人：陈述，男，辽宁正合律师事务所律师。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区襄平街6号。法定代表人：刘书干。本院在审理原告大连巴比来国际旅行社有限公司与被告大连馨海旅行社有限公司委托合同纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙海英二〇一九年十二月十日书记员  高 玉
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2074号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈钦培，男，1988年1月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年12月20日被本院判处有期徒刑一年，2011年9月7日刑满释放；又因非法运输烟花爆竹，于2015年9月19日被晋江市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月23日被查获，2019年1月24日被刑事拘留，2019年1月31日被取保候审，2019年11月12日被继续取保候审。 被告人蔡见福，男，1982年10月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年5月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月23日被查获，2019年1月24日被取保候审，2019年11月12日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人陈钦培、蔡见福犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人陈钦培、蔡见福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月23日20时许，被告人蔡见福饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（逾期未年检），从南安市出发，往南安市镇区方向行驶；被告人陈钦培饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车，从南安市金发酒店出发，往南安市东头村方向行驶。同日21时许，两车行驶至南安市仙枝道路路段时发生碰撞，造成被告人蔡见福受伤及两车损坏的道路交通事故。经现场酒精呼气测试，被告人蔡见福的测试值为194.3ｍｇ／100ｍｌ，被告人陈钦培因醉酒未能进行酒精呼气测试。同日22时许，东南医院护士在南安市公安局官桥派出所抽取被告人陈钦培的血样并送检；晋江市水仙医院护士在该院抽取被告人蔡见福的血样并送检。 2019年1月24日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人蔡见福血样中乙醇含量为182.00mg/100ml（属醉酒驾驶）；被告人陈钦培血样中乙醇含量为311.54mg/100ml（属醉酒驾驶）。同年2月10日，经南安市公安局官桥派出所认定：被告人陈钦培应承担本起道路交通事故的主要责任，被告人蔡见福应承担次要责任。同年2月19日，被告人陈钦培与被告人蔡见福达成调解协议，被告人陈钦培赔偿给被告人蔡见福医疗费等各项经济损失人民币25000元。同年9月10日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：被告人蔡见福的损伤程度为轻伤一级。 本案在审理过程中，被告人蔡见福自愿向本院预交罚金人民币三千元。被告人陈钦培违反取保候审的规定，经传唤拒不到案，后于2019年11月29日被逮捕。 上述事实，被告人陈钦培、蔡见福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蔡某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，归案经过，酒精呼气测试单及呼气照片，血样提取登记表及采样照片、司法鉴定意见书，驾驶证和行驶证复印件，调解书，户籍证明，前科材料，被告人陈钦培、蔡见福的供述，鉴定书，交款票据，逮捕证，收押回执等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈钦培、蔡见福违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈钦培有故意犯罪前科且有违法记录，且违反取保候审的规定，经传唤拒不到案，后被抓获到案，可酌情从重处罚。被告人蔡见福曾因犯本罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人蔡见福自愿预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈钦培案发后已赔偿被告人蔡见福的经济损失，可酌情从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述其基本罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡见福在拘役二个月至三个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈钦培犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年1月23日起至2020年4月19日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人蔡见福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年1月23日起至2020年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈佳敏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初2142号 原告：福建省三明华鑫混凝土有限公司，住所地福建省三明市三元区莘口镇,统一社会信用代码91350400798387207X。 法定代表人：叶向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖世辉，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：张瑞云，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告福建省三明华鑫混凝土有限公司与被告张瑞云买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告福建省三明华鑫混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省三明华鑫混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  张朝炼 二〇一九年十二月二十四日 法官助理廖萍华 书记员陈雪
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2373号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：谢和桂。 被告：陈孔光，男，1958年3月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：翁全风，女，1959年5月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：郭忠明，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈孔光、翁全风、郭忠明金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日以被告已偿还部分借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费438元，减半收取即219元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄国兴 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初3587号之一 申请人:邓某，男，1982年5月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：万某，男，1991年5月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 邓某在诉万某民间借贷纠纷一案过程中，于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结万某在银行的存款600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院同日作出(2019)赣0112民初3587号民事裁定，对万某作出了财产保全措施。现邓某以万某已自动履行完毕债务为由，于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，邓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除万某在银行的存款600,000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王志坚 人民陪审员 戴国聪 人民陪审员蔡万根 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 童景涛
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执850号之二 申请执行人:广州银行股份有限公司中山分行，住所地：中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层。 负责人：张杰，行长。 被执行人：邓才平，男，汉族，1985年9月23日出生，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：方玉珠，女，汉族，1990年3月1日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人广州银行股份有限公司中山分行与被执行人邓才平、方玉珠信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27880号裁决书已经发生法律效力，根据申请人广州银行股份有限公司中山分行的申请，本院于2019年8月13日立（2019）粤09执850号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 经查询车辆登记部门，对邓才平(公民身份号码：)名下小汽车一辆（车牌：粤Ｔ×××××；品牌：海马牌；车辆识别代码：039853）进行了查封。因车辆去向不明，暂未能扣押。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、向被执行人发出传票，传唤其到庭接受询问，但被执行人未按要求时间到庭接受询问。 六、对被执行人作出拘留决定书，决定对其拘留十五日。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执850号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李超学
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5408号上诉人（原审原告）：吴艳新,女,1970年10月9日出生,汉族,住长垣县蒲东区。被上诉人（原审被告）:王好平,男,1969年3月24日出生,汉族，住长垣县蒲东区。上诉人吴艳新因与被上诉人王好平房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）（2019)豫0728民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴艳新与被上诉人王好平参加了本次诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴艳新的上诉请求：一、撤销原审法院(2019)豫0728民初4349号民事判决书,依法支持上诉人的一审诉求,判决被上诉支付租金112000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审民事判决认定事实错误,具体如下:1、一审判决书第一页写到因县城护城河改造,我们自行搭建的棚要拆除,房子无法出租,这些不属实,棚至今还在,并未拆除。2、第二页第四行写到两年租金为5000元,这句话错误,两年租金应为50000元。3、第三页第七行和第二段五、六行再次写到搭建的棚被政府拆除,这句话错误,现如今棚还在,未拆除;第三页最后一行赔偿损失7000元,我不同意。4、租房方说我家棚已拆除,无法租用,这不符合事实。现在我家的棚还在,政府没有让拆除,必须履行10年内租赁合同,1年28000元,4年112000元的请求按照合同价格执行。被上诉人王好平辩称，对一审法院判决没有异议,但现在上诉人已经上诉到二审法院了,不愿再赔上诉人7000元,并且要求拆掉搭建的棚。吴艳新一审诉讼请求：要求王好平支付2019年7月1日至2020年的租金28000元。原审查明：2013年7月1日，吴艳新将其位于东内环门面房出租给王好平，双方签订了房屋租赁合同，约定租期为10年，租金头两年一交，两年租金为50000元，前五年不变，后五年随行就市，王好平在每年的7月1日前向吴艳新交纳年租金。2018年7月1日，双方重新签订了房屋租赁合同，内容为“一、甲方（吴艳新）将座落于东内环路门面房出租给乙方（王好平）使用。二、租赁期限为1年，合同到期后，房价随行就市。三、……。四、租金5年已过，后5年租金为1年一交，年租金为28000元，乙方应在每年的7月1日前向甲方交纳年租金。……。甲方：吴艳新，乙方：王好平”。王好平交纳了2018年7月至2019年7月的房租28000元。王好平以房价高于市场价，搭建的棚又被政府拆除，且合同约定有租期1年，提出不再承租吴艳新的房屋，并将东西搬离承租房屋。吴艳新以租期为5年，年租金28000元，王好平应在每年的7月1日期前交纳年租金为由，要求仍应履行合同。原审认为，从吴艳新提供的前后两份房屋租赁合同，可以认定原王好平双方约定的租期应为10年，前5年的年租金25000元不变，后5年的年租金应随行就市。依双方重新签订的合同，王好平已缴纳一年的租金，因下年的租金王好平要求下调，吴艳新不同意，且在此期间，王好平自行沿河搭建的棚被政府强制拆除，更影响到其生意经营，因此便找吴艳新商量解除租赁合同。吴艳新表示王好平应将其营业执照注销以免影响其房屋出租，就同意解除租赁合同，但双方未能协商同意，王好平便将其所有的东西搬离承租房屋，又到别处租房，并拒绝支付房屋租金，构成违约，应承担违约责任。但根据本案的实际情况，双方已不能实现合同的目的，王好平要求解除合同的请求，予以准许，但王好平应适当赔偿吴艳新相应损失，酌定三个月的房屋租赁损失7000元（按28000元/年计）。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第一百零七条之规定，原审判决：一、解除吴艳新与王好平于2018年7月1日签订的房屋租赁合同；二、王好平于本判决生效之日起十日内给付吴艳新7000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由王好平承担。二审中当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。上诉人提交了离婚协议一份、照片一组,用于证明协议是其和被上诉人两个人签订的,其前夫都不在场,并且其和前夫已经离婚多年。棚是被上诉人搭建的,但是费用是其出的一万五千元。被上诉人的质证意见，对照片的真实性没有意义,但证明目的有异议,照片中的棚是其搭的,硬化的地面,该证据没有意义。棚目前没有拆成,其不知道上诉人离婚了,因为房屋是上诉人爱人房屋是上诉人爱人赵国勇的房屋。本院认证意见，从形成时间上看，上诉人提供的证据均不属于二审新的证据，且与本案关联性不强，本院依法不予采信。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于上诉人吴艳新要求被上诉人支付房屋租金112000元有无事实及法律依据问题。房屋租赁合同是出租人将房屋提供给承租人使用，承租人按照约定支付租金的合同。房屋租赁合同中的出租人的义务主要有：按照合同约定交付房屋、在租赁合同的期限内保持房屋适于使用收益的状态、对租赁房屋进行必要的修缮等。而承租人的主要义务则是按照约定或房屋性质使用房屋、妥善保管房屋、按时支付租金等，尤其是按时支付租金，是租赁合同作为有偿合同的当然之义，承租人应当按照合同约定的数额、期限与支付方式向出租人支付租金。本案中，上诉人吴艳新与被上诉人王好平分别于2013年7月1日与2018年7月1日签订的两份房屋租赁合同，均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。其中，双方当事人于2013年7月1日签订的房屋租赁合同约定的租期为10年，前5年的年租金为25000元，后5年的年租金应随行就市。后双方当事人于2018年7月1日重新签订房屋租赁合同约定租期5年，年租金28000元，乙方应在每年的7月1日前向甲方缴纳年租金。被上诉人已缴纳2018年7月1日至2019年期间的年租金。一审中上诉人吴艳新起诉要求王好平支付2019年7月1日至2020年的租金28000元，二审中上诉人吴艳新上诉要求被上诉人支付房屋租金112000元，根据相关法律规定，上诉人吴艳新提出的上诉请求原则上不得超过一审诉讼请求的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，因被上诉人一方不同意调解，上诉人吴艳新要求被上诉人支付剩余四年房屋租金112000元，超出了一审诉讼请求的范围，故本院不予处理，上诉人吴艳新可以对此可依法另行提起诉讼。上诉人吴艳新要求被上诉人王好平赔偿损失，依法应承担相应的举证责任，其主张可期待利益的。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原审法院根据本案实际，依法酌定三个月的租金7000元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人吴艳新的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由吴艳新负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十二月二十六日书记员  李好杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5222号 申请执行人：黄锦清，男，1979年10月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈修灼，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人黄锦清与被执行人陈修灼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初6655号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈修灼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄锦清于2019年9月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金100000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费3413元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员  庄友慈 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异61号复议申请人：西藏天梓商贸有限责任公司，住所地：西藏自治区拉萨市江苏大道以北噶玛贡桑社区4组17号。法定代表人：唐梓峰，职务：董事长。被申请人：朔州市盛峰农牧有限公司，住所地：朔州市朔城区贾庄乡西小寨村。法定代表人：杨峰，职务：董事长。复议申请人西藏天梓商贸有限责任公司不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2285号民事裁定书，于2019年12月12日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西藏天梓商贸有限责任公司向本院提出复议请求：1.请求贵院停止划转被申请人银行帐户上1000000元人民币(账号20110301030000030045，户名：朔州市盛峰农牧有限公司，开户行：朔州农村商业银行股份有限公司营业部，行号：10416900011)给申请人之外的任何人；2.请求解冻被申请人银行帐户上1000000元人民币(账号20110301030000030045，户名：朔州市盛峰农牧有限公司，开户行：朔州农村商业银行股份有限公司营业部，行号：10416900011)，并直接返还给申请人(户名：西藏天梓商贸有限责任公司，账号：54050103363600000809，开户银行：中国建设银行股份有限公司拉萨林廓北路支行)。事实和理由：因申请人与被申请人之间有过一次业务往来，2019年12月6日申请人误将1000000元人民币打入被申请人账户、现申请人和被申请人没有合同关系，也不存在债权债务关系。申请人多次向被申请人催还该款未果、被申请人没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给申请人造成了损失，因此，被申请人的行为应属不当得利。申请人已向贵院提起不当得利之诉，现特向贵院提出异议申请，请求贵院支持申请人的申请请求。本院经审查认为，西藏天梓商贸有限责任公司是中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与朔州市盛峰农牧有限公司等金融借款合同纠纷一案中当事人以外的人，是对本院作出的财产保全民事裁定不服申请复议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，当事人以外的人不能对保全裁定申请复议，故西藏天梓商贸有限责任公司的复议理由不成立，应驳回西藏天梓商贸有限责任公司的复议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回西藏天梓商贸有限责任公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年十二月二十四日书记员 于            妍
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执309号之三申请执行人天门市兴天融资担保有限公司，住所地天门市竟陵办事处钟惺大道特53号。法定代表人：李建中，该公司董事长。被执行人湖北嘉诚生物股份有限公司，住所地天门市岳口工业园。法定代表人：李爱志，该公司董事长。被执行人李爱志，男，1967年11月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人李文侠，男，1981年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人周重庆，男，1973年9月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人郭桃元，男，1958年9月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市兴天融资担保有限公司与被执行人湖北嘉诚生物股份有限公司、李爱志、李文侠、周重庆、郭桃元追偿权纠纷及借款合同纠纷四案中[（2018）鄂9006执80号、（2018）鄂9006执81号、（2018）鄂9006执82号、（2019）鄂9006执309号]，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人湖北嘉诚生物股份有限公司的土地使用权、房屋所有权及机器设备进行评估拍卖，经两次拍卖均流拍。申请执行人天门市兴天融资担保有限公司于2019年12月24日向本院申请以第二次流拍价16509388.50元接受流拍物抵扣湖北嘉诚生物股份有限公司16509388.50的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，裁定如下：一、将被执行人湖北嘉诚生物股份有限公司名下的土地使用权、房产及所有的机器设备[不动产权证号为：天门市房权证岳口字第××、00××66、00××72、00××71、00××70、00××69、00××99、00××67、00××68号；土地权证号为：天国用（2011）第0493、0492、0491号；机器设备以鄂天鑫资评报字[2019]第019号评估报告清单为准]作价16509388.50元，交付申请执行人天门市兴天融资担保有限公司抵偿其债权[（2017）鄂9006民初1359号民事判决书、（2017）鄂9006民初1360号民事判决书、（2017）鄂9006民初1361号民事调解书，（2018）鄂9006民初1990号民事判决书确定的债权]，余款继续执行。二、上述土地、房产自本裁定送达申请执行人天门市兴天融资担保有限公司时起转移。上述机器设备自交付时转移给申请执行人天门市兴天融资担保有限公司。三、申请执行人天门市兴天融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  **红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月二十四日书记员  陈奕武
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书                                                                                       （2019）甘0602民初9494号之二原告：凉州区土地储备中心（原名武威市土地储备中心）。法定代表人：杨青林，系该中心主任。委托诉讼代理人：索妮，系甘肃致为律师事务所律师。被告：滕光红。原告凉州区土地储备中心与被告滕光红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。凉州区土地储备中心于2019年12月24日以双方已经协商解决，向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤回对滕光红的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许凉州区土地储备中心撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判长 张生高审判员 张继红审判员 张胜武 二〇一九年十二月二十四日书记员 顾佳丽
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1085号                               开庭日期：2019年12月3日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩罕哈                       出生日期                       1998年1月2日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       中专文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年3月15日被景洪市公安局刑事拘留，同月18日变更为取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检一部刑诉[2019]116号                               指控事实                       2018年9月6日3时30分许，被告人岩罕哈酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至景洪市滨江大道南岸泰国街“版纳原味厨房”门口路段时发生侧翻，后被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩罕哈血液中检出乙醇成分，含量为183.41mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               程序建议                       适用速裁程序                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩罕哈违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人岩罕哈归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定。                               判决             结果                       被告人岩罕哈犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                         二○一九年 十二 月 三 日                         书 记 员 柴 沁 辰
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2801刑初1120号公诉机关景洪市人民检察院。被告人罗军，男，1979年9月10日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省咸丰县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年8月29日被景洪市公安局刑事拘留，次月21日被变更为取保候审；2019年9月21日被景洪市人民检察院决定取保候审。被告人李章辉，男，1991年5月10日出生，苗族，陕西省柞水县人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省咸丰县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年8月29日被景洪市公安局刑事拘留，次月21日被变更为取保候审；2019年9月22日被景洪市人民检察院决定取保候审。被告人张奇培，男，1985年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年8月29日被景洪市公安局刑事拘留，次月21日被变更为取保候审；2019年9月22日被景洪市人民检察院决定取保候审。被告人张华，男，1989年1月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年8月29日被景洪市公安局刑事拘留，次月21日被变更为取保候审；2019年9月21日被景洪市人民检察院决定取保候审。被告人陈六稳，男，1982年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年8月29日被景洪市公安局刑事拘留，次月21日被变更为取保候审；2019年9月22日被景洪市人民检察院决定取保候审。被告人刘新华，男，1980年6月11日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省咸丰县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年8月29日被景洪市公安局刑事拘留，次月21日被变更为取保候审；2019年9月22日被景洪市人民检察院决定取保候审。被告人袁桥友，男，1973年7月14日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省威宁县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年8月29日被景洪市公安局刑事拘留，次月21日被变更为取保候审；2019年9月22日被景洪市人民检察院决定取保候审。被告人刘艳朵，女，1984年1月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省威宁县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年8月29日被景洪市公安局刑事拘留，次月21日被变更为取保候审；2019年9月22日被景洪市人民检察院决定取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉[2019]902号起诉书指控被告人罗军、李章辉、张奇培、张华、陈六稳、刘新华、袁桥友、刘艳朵犯偷越国（边）境罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员黑冲出庭支持公诉，被告人罗军、李章辉、张奇培、张华、陈六稳、刘新华、袁桥友、刘艳朵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月28日，被告人罗军、李章辉、张奇培、张华、陈六稳、刘新华、袁桥友、刘艳朵8人相互邀约，在未办理合法出入境证件的情况下，结伙从缅甸偷越国境线进入中国勐龙镇境内，后在240界碑附近的非法便道，被公安民警当场抓获。上述事实，被告人罗军、李章辉、张奇培、张华、陈六稳、刘新华、袁桥友、刘艳朵在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍证明、人口基本信息、前科证明；抓获经过；检查笔录；现场辨认笔录及照片；现场勘验检查示意图；人像辨认笔录及照片；被告人罗军、李章辉、张奇培、张华、陈六稳、刘新华、袁桥友、刘艳朵的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人罗军、李章辉、张奇培、张华、陈六稳、刘新华、袁桥友、刘艳朵违反国(边)境管理法规，非法偷越国(边)境，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗军、李章辉、张奇培、张华、陈六稳、刘新华、袁桥友、刘艳朵在共同犯罪中起的作用相当，故不宜区分主从犯；被告人罗军、李章辉、张奇培、张华、陈六稳、刘新华、袁桥友、刘艳朵归案后能如实供述自己罪行，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，同意适用简易程序并签字具结，故依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗军犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴清）。二、被告人李章辉犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴清）。三、被告人张奇培犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴清）。四、被告人张华犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴清）。五、被告人陈六稳犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴清）。六、被告人刘新华犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴清）。七、被告人袁桥友犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴清）。八、被告人刘艳朵犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 文 钰二〇一九年十二月二十七日书记员 陶梦诗
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初988号公诉机关景洪市人民检察院。被告人陈刚，男，1985年12月5日出生，哈尼族，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，住云南省普洱市镇沅县。2012年11月1日因犯盗窃罪被云南省景谷县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2014年8月25日被假释。2019年4月16日因涉嫌盗窃罪被景洪市公安局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人侯和林，云南泰华律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）861号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿出庭支持公诉。被告人陈刚及其指定辩护人侯和林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月16日8时许，被告人陈刚行至勐罕镇客运站下坡处约10米处时，见被害人玉某挎包的手机露在外面，遂上前将玉某挎包内的手机扒窃后话在帽子内，欲离开时被玉某的男朋友于某发现，于某上前抱住陈刚，陈刚脱下自己的衣服丢下手机后挣脱于某后逃跑，跑至车站时被橄榄坝农场综治队员巡逻时抓获并扭送至勐罕派出所。经景洪市价格认证中心认定，被盗的手机认定价格为人民币728元。上述事实，在开庭审理过程中被告人陈刚无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查证情况说明、到案经过、被害人玉某的陈述、证人于某、唐某、罗某、潘某的证言、赃物辨认笔录、赃物辨认照片、辨认笔录及被辨认人身份情况说明、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场图、景价认（2019）145号景洪市价格认证中心鉴定意见书及通知书、情况说明、接受证据材料清单、财源通讯销售凭证、发还清单、（2012）景刑初第103号云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑事判决书、假释证明书、被告人陈刚的供述等证据证实，足以认定。被告人陈刚及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出陈刚盗窃的物品价值较小，达不到盗窃刑事案件具体数额的认定，但公诉机关指控被告人系扒窃，其行为构成盗窃罪，被告人系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且当庭表示认罪认罚，可以从轻处罚，综上，希望法庭能对其从轻处罚。本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈刚在刑罚执行完毕后不满五年又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人提出被告人扒窃系犯罪未遂的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月16日起至2020年4月15日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 邹 雯人民陪审员 玉罕苏二〇一九年十二月二十四日书 记 员 柴沁辰
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终1339号上诉人（原审被告）：杨桂友，男，汉族，1971年1月13日出生，住茂名市。被上诉人（原审原告）：刘辉宏，男，汉族，1988年4月12日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。上诉人杨桂友因与被上诉人刘辉宏民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨桂友上诉请求:改判杨桂友偿还刘辉宏18000元。事实和理由：在2013年暑假期间，杨桂友的长子杨琤琳因患病在广东省中医院住院，当时无法承担巨大的医疗费用，在迫于无奈的情况下，通过黄什冷介绍向刘辉宏借款18000元，当时口头答应给刘辉宏2000元利息即本息共20000元。2014年1月30日，刘辉宏率领一帮人到杨桂友家中催还18000元，杨桂友因手头紧还不上，家人遭到了百般恐吓，为了避免家人的皮肉受苦之灾，不得不给刘辉宏写下这张70000元的借据。这张70000元的借据非本人意愿，其中只有18000元的借款事实存在。刘辉宏辩称，杨桂友称借据是遭到刘辉宏的恐吓威逼所写，没有证据，不是事实，属杨桂友赖账的行为，请求二审法院驳回杨桂友的上诉，维持原判。刘辉宏向一审法院起诉请求：一、判令杨桂友向刘辉宏偿还借款70000元；二、本案诉讼费用由杨桂友负担。一审法院认定事实：刘辉宏持有落款日期为2014年1月30日、借款人为杨桂友的《借据》一份，《借据》内容为：“XX杨桂友兹借到本县XX村刘辉宏人民币柒万元正，做生意用”，杨桂友在《借据》借款人处签名予以确认。2019年4月17日，刘辉宏向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，刘辉宏主张杨桂友向其借款70000元，提供了《借据》为证，且杨桂友没有到庭提出异议，应予认定，双方之间成立借款合同关系。涉案借款没有约定还款期限，刘辉宏可以随时要求杨桂友偿还，故对刘辉宏要求杨桂友偿还借款本金70000元的诉讼请求，一审法院予以支持。杨桂友经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨桂友于判决发生法律效力之日起十日内向刘辉宏清偿借款本金70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元(刘辉宏已预交)，由杨桂友负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：本案《借据》中记载在场人为叶得华，叶得华在一审庭审时出庭作证称，杨桂友向刘辉宏借了70000元，刘辉宏在杨桂友家里将70000元现金交给杨桂友。本院认为，本案的争议焦点为本案借款实际出借的本金是多少。杨桂友上诉称本案《借据》是其在受到刘辉宏胁迫的情况下出具的，并非其本人的真实意愿，《借据》中载明的借款70000元实际上只有18000元的借款事实存在。经查，刘辉宏起诉主张杨桂友拖欠其借款70000元，提供有杨桂友签名盖指模确认的《借据》，结合《借据》中载明的在场人叶得华出庭作证称刘辉宏已现金交付借款70000元给杨桂友的意见，应认定刘辉宏已实际交付本案借款70000元给杨桂友。一审判决认定本案借款本金为70000元，事实清楚，证据充分，本院予以维持。至于杨桂友上诉称本案《借据》是其在被胁迫的情况下出具的，刘宏辉对此不予认可，杨桂友对该主张又未提供证据予以证实，故杨桂友该上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，杨桂友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元（上诉人杨桂友已预交），由上诉人杨桂友负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十二月十日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异64号异议人（被执行人）：朔州国新交通能源有限公司，住所地：朔州市市区建设南路1号。法定代表人：乔志龙，职务：执行董事。申请执行人：山西宏运昌胜煤炭物资销售有限公司，住所地：朔州市朔城区小平易乡小平易村。法定代表人：贾桂英，职务：总经理。在本院执行山西宏运昌胜煤炭物资销售有限公司与朔州国新交通能源有限公司债权转让纠纷一案中，被执行人朔州国新交通能源有限公司于2019年12月16日向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朔州国新交通能源有限公司向本院提出异议请求：申请人对朔州市朔城区人民法院作出的(2019)晋0602执983号执行通知书中要求申请人支付其中的税款157001.72元有异议，请求中止该部分税款的执行或者责令被申请人向中请人开具票面金额为1014335.99元煤炭交易增值税发票。事实与理由：一、先开票后付款是双方的合同约定，被申请人应该按照约定履行。根据申请人与朔州金源晟物贸有限公司(原债权人)签订的《煤炭采购合间》第六条第6.3条的约定：“乙方在收到甲方确认后随即开出符合甲方所在地税务部门要求的增值税发票，经甲方审核，结算票据齐全无误之后，甲方以电汇方式向乙方支付煤款”，申请人向被申请人付款的前提是收款方向申请人开具符合要求的增值税发票，审核结算票据齐全无误后支付。实际上，根据合同的内容可知，该1014335.99元总价款中已经包括了被申请人依法应当承担的税款，合同第四条约定的煤炭销售价明确为“合税”。朔城区人民法院已经扣划了85733.27元(扣除被举报人山西宏运昌盛煤炭物资销售有限公司应依法承担的税款157001.72元后剩余的款项)的金额，税款对应的157001.72元在被申请人没有开票前，答辩人没有义务支付该部分款项。二、被申请人在收款时向申请人开具发票是其法定义务，没有任何理由能免除被申请人的法定义务。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四条：“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款”。被申请人作为收款一方，是法定的纳税人，依法必须承担起收款前对应的开票义务。三、申请人对被申请人山西宏运昌胜煤炭物资贸易有限公司债权受让后就先开票享有合法的抗辩，被申请人应当向申请人开具发票后，申请人才能支付其本案所涉款项。根据《合同法》第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。现被申请人向人民法院申请冻结并执行申请人1014335.99元，仍然应该按照合同的约定条件及税法的规定，先行向申请人开具增值税发票，申请人对原转让人的该付款抗辩对被申请人同样有效。何况被申请人已经实际取得了税款之外的全部货款，其在拒绝开票的情况下要求答辩人继续支付税款是不符合公平正义基本原则的。综上，不管是按照合同约定还是按照法律规定，依法开具发票都是被申请人的必须义务，申请人对被申请人执行付款要求依法享有合法的抗辩权。申请人在被申请人未开具发票前，没有义务支付其煤款。为维护申请人的合法权益，保障国有资产不受损失，申请人现对被申请人请求继续支付剩余157001.72元税款的执行内容提出异议，请求中止该部分税款的执行或者责令被申请人向申请人开具票面金额为1014335.99元煤炭交易增值税发票。本院查明，本院在执行山西宏运昌胜煤炭物资销售有限公司与朔州国新交通能源有限公司债权转让纠纷一案中，依法作出（2019）晋0602执983号执行通知书，要求朔州国新交通能源有限公司支付山西宏运昌胜煤炭物资销售有限公司1014335.99元，并支付执行费12543元。后朔州国新交通能源有限公司以需山西宏运昌胜煤炭物资销售有限公司先开具增值税发票为条件才能给付煤款为由提起执行异议请求。本院认为，朔州国新交通能源有限公司要求山西宏运昌胜煤炭物资销售有限公司依约履行合同先开具增值税发票的异议请求，属于案件实体审理中需查明确认的山西宏运昌胜煤炭物资销售有限公司应履行的合同义务，其所提出的异议理由实质是对事实认定即实体部分有异议，涉及实体权利的认定，案件实体不属于执行异议审查范围，故朔州国新交通能源有限公司的异议理由不成立，应驳回朔州国新交通能源有限公司的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回朔州国新交通能源有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年十二月二十四日书记员 于            妍
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1681号案外人：何力，男，1973年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：白景泉，男，1952年2月14日出生，汉族。申请执行人：高淑英，女，1955年12月4日出生，汉族。被执行人：何芳，女，1971年11月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。在本院执行白景泉、高淑英与何芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人何力就位于北京市朝阳区xx路x号院xx号楼x层x单元303号房屋（下称303号房屋）向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何力诉称，请求在（2019）京0105执18679号执行案件中，中止对303号房屋的执行，解除查封。理由：何力是涉案房屋的共同共有人，处分涉案房屋未经何力同意，不能发生物权变动，一审、二审法院未查明事实，适用法律错误，严重损害了案外人的合法利益。一、何力是被查封房屋的共同共有人（一）一审、二审法院均认定，涉案房屋系拆迁安置所得，在拆迁利益未予分割之前，拆迁利益为被安置人共有。（二）白景泉、高淑英亦在诉讼中承认拆迁房屋系由被安置人共同共有。（三）物权法第一百零三条：共有关系不明对共有关系性质推定共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。而涉案房屋系家庭财产拆迁所得，且何力、何芳、何连生、王守玲为家庭成员，因此，对涉案房屋的共有关系为共同共有。二、涉案房屋未经共同共有人何力同意，不能发生物权变动。物权法第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意因此，根据物权法的上述规定，处分共同共有的不动产应经全体共同共有人同意，否则，即使处分不动产的无权处分合同被认定有效，也不能发生物权变动效力。三、一审、二审法院遗漏重要当事人，未查明事实，适用法律错误，判决自相矛盾。（一）原告、一审、二审法院均认为案涉房屋为家庭共有，但原告在起诉时既没有将何力作为共同被告，一审、二审法院在审理时也未通知共有人何力参加诉讼，遗漏了重要当事人，未查清案件事实，适用法律错误。（二）一审、二审法院一方面均认为案涉房屋为共有，却只判定由何芳一人协助办理涉案房屋变更登记，自相矛盾。经审查查明，白景泉、高淑英与何连生、王守玲、何芳房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）京0105民初36150号民事判决书，判令：一、何芳于判决生效后十日内协助白景泉、高淑英办理303号房屋的转移登记手续；二、驳回白景泉、高淑英的其他诉讼请求。何芳不服上述判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院2019年3月6日作出（2019）京03民终2407号终审民事判决书：驳回上诉，维持原判。白景泉、高淑英申请执行，本院于2019年5月7日以（2019）京0105执18679号立案受理。以上事实有执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，何芳于判决生效后十日内协助白景泉、高淑英办理303号房屋的转移登记手续，系作为执行依据的已经生效的民事判决书主文判项的特定内容。故本院对案外人何力的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人何力的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年十二月五日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9192号 原告：张海林，男，1984年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：阙仕平，男，1989年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张海林与被告阙仕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张海林到庭参加诉讼。被告阙仕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张海林向本院提出诉讼请求：判令阙仕平立即向张海林归还借款本金107000元，并支付该款自2018年4月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：张海林与阙仕平两人是朋友关系，阙仕平因归还银行贷款需要，于2016年8月2日向张海林借款105000元，于2017年5月5日向张海林借款2000元。借款发生后，张海林多次要求阙仕平归还借款未果。2018年4月15日，阙仕平重新向张海林出具借条一张，确认向张海林借款107000元，借款利率为月2%。借款期限从2018年4月15日至2018年5月15日止。阙仕平重新出具借条后，未能按约定向张海林归还借款本金，也未向张海林支付分文利息。故张海林诉至法院。 阙仕平未作答辩。 张海林围绕诉讼请求依法提交了借条、转账流水，阙仕平未到庭参加诉讼，亦未对张海林提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对张海林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与张海林陈述的事实一致。 本院认为，阙仕平向张海林借款107000元的事实清楚、证据充分。借款期限届满后，阙仕平没有归还借款并支付利息，构成违约，应承担违约责任。现张海林要求阙仕平归还借款107000元并支付自2018年4月15日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。阙仕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阙仕平应于本判决生效之日起十日内归还张海林借款107000元并支付利息（计算方法：从2018年4月15日起至款清之日止，以107000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元、减半收取为1616元，由阙仕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十二月五日 书记员 苏婕（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21656号 原告：厦门琸泰置业有限公司，住所地厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）2楼15单元。 法定代表人：杨冠天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：陈宝治，女，1986年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门琸泰置业有限公司与被告陈宝治房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。厦门琸泰置业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门琸泰置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门琸泰置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门琸泰置业有限公司负担。          审判员 吕云平 二〇一九年十二月二十七日                   书记员王雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初6226号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男。 委托诉讼代理人：王晓涛，男。 被告：张汉春，男，1971年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告张汉春物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对张汉春的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费115元，减半收取计58元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1009号之一原告：任某某，男，1988年11月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈霞，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡某某，女，1973年2月25日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州朗源数字科技有限公司，住所地，贵州省贵阳市南明区瑞金南路121号23栋1单元8号。统一社会信用代码：91520102683950397L。法定代表人：熊志伟。委托诉讼代理人：华时龙，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡某某，该公司项目责任人。代理权限：特别授权。被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司镇宁县分公司，统一社会信用代码：915204236707355322。法定代表人：肖平，该公司总经理。住所地，贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈应龙，该公司副经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱珠，该公司综合管理经营部经理代理权限：特别授权。被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司，住所地，贵州省贵阳市观山湖区金阳南路36号。统一社会信用代码：915200006707225551。法定代表人：刘文岚。委托诉讼代理人：陈应龙，该公司副经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：朱珠，该公司综合管理经营部经理代理权限：一般代理。第三人：余某某，男，汉族，1952年8月16日生，住贵州省安顺市西秀区。原告任某某与被告胡某某、贵州朗源数字科技有限公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司镇宁县分公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司、第三人余某某建设工程施合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一与被告二连带支付原告工程款人民币136,609元及利息10,093.89元，共计146,702.89元；2、判令被告三与被告四在欠付被告二工程款范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、鉴定费、财产保全费由四被告承担。事实和理由：被告胡某某挂靠被告贵州朗源数字科技有限公司，承接了贵州省广播电视信息网络股份有限公司镇宁县分公司发包的多彩贵州“广电云”户户用乡村干线光缆及接入网建设改造安顺镇宁县城关镇03FTTH建设工程项目，于2017年7月30日与被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司镇宁县分公司签订《广电建设工程施工单项工程合同》，承建该建设工程项目果寨村、和平村与锦平村段。胡某某承包工程后，于2017年8月18日与原告协商同意将和平村、锦平村段施工项目转包给原告，双方于当日签订《乡镇FTTH光缆网络工程施工协议》与《工程施工安全管理责任书》，合同约定施工范围、工程结算等。因原告文化低，由姨父余某某代为签订合同，余某某理解错误，在合同上签署余某某的姓名，实际是原告履行了该协议，是该协议的实际施工人。合同签订后，原告即进场施工，截止2017年底，原告负责的和平村、锦平村全部施工完毕，并将全部施工资料交给被告胡某某，该工程于2018年3月交付使用。工程竣工后，被告一直未与原告结算，原告于2017年12月20日统计施工量与工程款，经计算，总工程价款136,609元。被告胡某某于2018年2月8日向原告支付10,000元工程款后不再支付，原告找被告要求履行付款义务，其均不予理睬。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，依法特向人民法院起诉，请求判如前所请。本院经审查认为：原告所提交《乡镇FTTH光缆网络工程施工协议》与《工程施工安全管理责任书》，没有原告任某某签名，只有第三人余某某与被告胡某某签名，合同的相对人是余某某与被告胡某某，任某某不是合同的相对人；原告提供的证据不能证实其是涉案工程的实际施工人。综上，原告任某某与本案没有利害关系，不是本案适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任某某的起诉。案件受理费3,234元，已减半收取的1,617元，退还原告任某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院审判员  陈庭文二〇一九年十二月二十四日法官助理黄香华书记员张世明（代）
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3734号上诉人（原审原告）：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********274Q。法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：莫达树，男，1965年11月29日出生，汉族，住广东省怀集县***************。公民身份号码：442************819。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（以下简称宏塑公司）因与被上诉人莫达树劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏塑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宏塑公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由莫达树承担。事实和理由：一、宏塑公司已经安排莫达树有薪假期，一审判决支付莫达树未休年休假工资无事实依据。宏塑公司一审期间提交的《关于2019年春节的放假通知》，拟证明宏塑公司已安排莫达树享有2017年、2018年的年休假，但一审法院认为该通知没有显示该春节放假已包含年休假不当。根据相关规定，公司员工享有的年休假应优先安排放假，在无法安排放假的情况下再以工资的形式补偿，故宏塑公司已经安排了莫达树有薪假期，无需再向莫达树支付2017年、2018年的年休假工资。二、2019年春节放假后，莫达树无正当理由不回公司上班且没有提出请假，其旷工行为已严重违反了劳动纪律，宏塑公司根据相关法律规定解除与莫达树之间的劳动关系，无需向其支付经济补偿金。莫达树辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏塑公司向一审法院起诉请求：1.请求驳回鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字〔2019〕第498号仲裁裁决书中的第二项、第三项内容，判令宏塑公司无需支付莫达树39535.12元；2.本案一审诉讼费用由莫达树承担。一审法院经审理，判决：一、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决生效之日起十日内支付莫达树未休带薪年休假工资1565.4元。二、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决生效之日起十日内支付莫达树经济补偿金37865.1元。三、驳回鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由宏塑公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对宏塑公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.宏塑公司应否支付莫达树2017年、2018年未休年休假工资；2.宏塑公司应否支付莫达树解除劳动关系的经济补偿金。关于宏塑公司应否支付莫达树2017年、2018年未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”、《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”、第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，职工入职一年以上的开始享受带薪年休假。本案中，莫达树于2006年3月13日入职，2018年已休7天带薪年休假，因此其2017年及2018年还应享受带薪年休假共计13天（10天+3天）。宏塑公司主张其已在春节期间安排放假，无需再支付莫达树带薪年休假工资。但从宏塑公司发出的《关于2019春节的放假通知》可知，该通知只写明了春节放假，并未明确该假期属于年休假，宏塑公司也没有提供其他证据证明其已安排莫达树休完了年休假，故一审法院认定宏塑公司需要向莫达树支付带薪年休假工资1565.4元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张不应当支付莫达树2017年及2018年未休年休假工资，理据不足，本院不予支持。关于宏塑公司应否支付莫达树解除劳动关系的经济补偿金的问题。宏塑公司上诉主张因莫达树严重违反劳动纪律，宏塑公司依相关法律将其解雇，因此无需向其支付经济补偿金。经审查，鹤山市仲裁委作出的鹤劳人仲案字〔2019〕042-189号《仲裁裁决书》及鹤劳人仲案字〔2019〕第415-476号《仲裁裁决书》已对宏塑公司拖欠莫达树工资的情况进行裁决，且该裁决已经生效，宏塑公司确实存在拖欠工资的情况。至莫达树提出解除与宏塑公司之间的劳动合同时，宏塑公司仍未支付莫达树被拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位需要向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定宏塑公司应当向莫达树支付经济补偿金37865.1元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张系莫达树违反劳动纪律而将其解雇，不应当支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宏塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月二十三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3082号原告黄福臣，男，1968年7月30日出生，汉族，身份证住址重庆市江津市，现住景洪市。委托诉讼代理人李荣，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告张伟座，男，1980年6月6日出生，汉族，身份证住址广西省贺州市八步区，现住景洪市。原告黄福臣诉被告张伟座装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄福臣及其委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼。被告张伟座经本院公告送达，未到庭参加诉讼。2019年2月3日、8月1日各申请延长审限6个月。本案现已审理终结。原告黄福臣向本院提出诉讼请求:1、判令被告张伟座支付原告黄福臣工程款579473元。2、判令被告张伟座承担案件受理费。事实和理由：原告黄福臣与被告张伟座同为从事建筑业，长期保持有一定合作关系。近年来原告为被告的曼弄枫“雨林畅享2一44栋”、“广西商会会所”、“嘎栋钢筋材料厂员工房”三处工程项目进行装修工程部分施工。经原、被告双方分别于2016年7月23日、2017年10月24日结算，被告三处工程项目共拖欠原告工程款1013161元（850000元＋86579.05元＋76581.95元）。原、被告双方合作期间，经原、被告双方结算，原告因自己承接的工程项目先后向被告赊购价值483688元建筑用钢筋，并于2018年6月27日支付被告钢筋款50000元。据此，被告拖欠原告1013161元工程款，扣除原告拖欠被告的433688元钢筋款，被告还需支付原告579473元工程款。该工程款经原告多次索要，被告以各种借口拒不支付，故原告黄福臣诉至法院。原告黄福臣对其主张向本院提供的证据：1、建筑装饰工程合同、装饰工程结算书，欲证明原告为被告承接“雨林畅享2-44栋”工程项目进行装修工程，经计算被告拖欠原告工程款85万元。2、广西商会装修结算表，欲证明原告为被告承接“广西商会会所”工程项目进行装修工程，经计算被告拖欠原告工程款76581.95元。3、钢筋料场工人房工程量清单，欲证明原告为被告承接“钢筋料场工人房”工程项目进行装修工程，经计算被告拖欠原告工程款86579.05元。4、钢筋款计算单，欲证明原告拖欠被告钢筋款483688元。5、银行卡明细帐，欲证明原告黄福臣之妻李达珍于2013年6月27日向被告张伟座的妻子玉喃恩转帐支付了5万元。被告张伟座未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院认为，原告所举证据真实可信，能证明被告张伟座欠原告黄福臣579473元工程款的事实。对原告所述除2018年6月27日支付被告钢筋款50000元，改为2013年6月27日向被告张伟座的妻子玉喃恩转帐支付了5万元外，其余事实依法确认为本案事实。综上所述，债务应当清偿，被告张伟座应向原告黄福臣支付工程欠款579473元，原告的诉请，本院予以支持。被告张伟座经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟座于判决生效后三十日内向原告黄福臣支付工程款579473元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9595元，由被告张伟座负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  黄建明人民陪审员  徐扣如二〇一九年十二月十三日书 记 员  彭 磊
青海省囊谦县人民法院   刑事判决书   （2019）青2725刑初23号   被告人扎某，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县。   囊谦县人民检察院以囊检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人扎某犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。囊谦县人民检察院指派检察员郭某、白某出庭支持公诉，被告人扎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   囊谦县人民检察院指控，2019年6月28日16时左右，被告人扎某与被害人南某在囊谦县虫草交易市场相遇，因被告人扎某和闹桑（被害人南某的妹妹）有婚姻家庭矛盾，被害人南某主动向前找被告人扎某理论，南某将扎某拉扯到巴米寺公寓门口处，并和被告人扎某发生争执，南某向扎某的耳后根打了一拳，扎某向南某的右眼部打了几拳，南某又向扎某胸部踢了一下，后被路人劝开，当扎某走到利众商场门口时，扎某从五金商店门口拿了一个耙子，并拿耙子向南某身上打了一下，随后两人被路人劝开，被告人扎某便离开现场。后经青海红十字医院司法鉴定所鉴定：被害人南某损伤程度为轻伤二级。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1、物证农用耙子一把；2、受案登记表、立案决定书、到案经过、人员信息表等书证及其他证明材料；3、证人代某、俄沙的证言；3、被害人南某的陈述；4、被告人扎某的供述和辩解；5、青海红十字司法鉴定所鉴定意见书；6、现场勘验笔录、现场照片、指认笔录。   公诉机关认为：被告人扎某故意伤害他人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人扎某认罪认罚，结合本案的起因、犯罪动机、犯罪手段、损伤程度等情节，对被告人扎某可以酌定从轻处罚。   被告人扎某表示认罪悔罪，对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及量刑意见未提出异议，提出本案系婚姻家庭矛盾引发，且被害人南某存在过错，请求从轻判处。   经审理查明，2019年6月28日16时左右，被告人扎某与被害人南某在囊谦县虫草交易市场相遇，因被告人扎某和闹桑（被害人南某的妹妹）有婚姻家庭矛盾，被害人南某主动向前找被告人扎某理论，南某将扎某拉扯到巴米寺公寓门口处，并和被告人扎某发生争执，同时被告人扎某向被害人南某的脸部打了几拳，后被告人扎某起身离开，被害人南某紧追上去，在争执过程中被告人扎某拿了一个耙子击打被害人南某，随后两人被路人劝开，被告人扎某便离开现场。后经青海红十字医院司法鉴定所鉴定：被害人南某损伤程度为轻伤二级。   认定上述事实的证据有1、书证，受案登记表、立案决定书、到案经过等证明本案的侦破、到案等情况；2、指认笔录、现场勘验检查笔录等证明案发地点和现场的基本情况；3、物证，耙子一把证明被告人的作案工具；4、证人代某、俄沙的证言，证明被告人扎某与被害人南某发生斗殴的事实；5、鉴定意见，证明经青海红十字医院司法鉴定所鉴定，被害人南某系轻伤二级。   本院认为，被告人扎某故意伤害他人身体，致被害人南某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予惩处。被告人扎某经囊谦县公安局香达派出所书面传唤到案,归案后如实供述其故意伤害他人的犯罪事实,属自首,依法可从轻处罚。被告人辩称本案系婚姻家庭矛盾引发，且被害人存在过错，请求酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十七条规定，判决如下：   一、被告人扎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年5月10日止）。   二、作案工具耙子一个，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 更却周加     二〇一九年十二月二十六日   书记员 闹吾桑毛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21653号 原告：厦门琸泰置业有限公司，住所地厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）2楼15单元。 法定代表人：杨冠天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：陈宝治，女，1986年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦。 负责人：周和华，行长。 原告厦门琸泰置业有限公司与被告陈宝治、第三人中国银行股份有限公司厦门市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。厦门琸泰置业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门琸泰置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门琸泰置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门琸泰置业有限公司负担。          审判员 吕云平 二〇一九年十二月二十七日                   书记员王雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6157号 原告：泉州市汇诚物业服务有限公司，住所地福建泉州市鲤城区金龙街道金峰社区笋江路325号新天美地苑2幢1梯2楼。 法定代表人：赵宁夏，执行董事。 委托诉讼代理人：赖富兰，女。 委托诉讼代理人：蔡琼珊，女。 被告：庄灿煌，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄丽萍，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市汇诚物业服务有限公司与被告庄灿煌、黄丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告泉州市汇诚物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市汇诚物业服务有限公司自愿申请撤回对庄灿煌、黄丽萍的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市汇诚物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市汇诚物业服务有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2-
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终15059号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：程雨微，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹利敏，女，汉族，1972年3月18日出生，住广东省东莞市东城区********，公民身份号码为441************445。委托诉讼代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。原审被告：陈细平，男，汉族，1973年8月10日出生，住江西省新余市渝水区*************，公民身份号码为360************313。原审被告：宋启明，男，汉族，1985年5月10日出生，住湖南省平江县*********，公民身份号码为430************492。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）与被上诉人曹利敏、原审被告陈细平、宋启明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初19010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决：一、限平安财险东莞分公司判决生效之日起五日内赔付曹利敏219912.44元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回曹利敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费2328.98元（曹利敏已预交），由曹利敏承担40.99元，平安财险东莞分公司负担2287.99元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初19010号民事判决书。平安财险东莞分公司上诉请求：（一）撤销原审判决，改判平安财险东莞分公司赔偿曹利敏29944.99元。（二）本案诉讼费由曹利敏承担。事实和理由：1.鉴定结论不合理，应重新鉴定。鉴定机构是曹利敏自行委托后通知平安财险东莞分公司陪同，并非双方统一委托。根据《人体损伤致残程度分级》4.2条以及《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》“腕骨骨折的治疗终结时间为6个月”，鉴定时间是在曹利敏出院后12天，远未达到治疗终结时机。在鉴定过程中，根据《法医临床检验规范》关于关节测量的规定，鉴定机构出具的鉴定报告第7页第3和第6张图中的活动臂明显不符合上述规定的平行于第三掌骨，扩大了实际测量的活动度，影响伤残评定。2.误工费认定错误。曹利敏是教师，收入通过银行流水发放，仅提供收入证明未提交银行流水，原审法院直接判决误工费不合理。曹利敏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.鉴定结论符合伤残事实，鉴定机构资质和鉴定程序合法，鉴定机构已按照要求通知平安财险东莞分公司工作人员参与鉴定过程，对相关检查、测量均未提出任何异议。2.曹利敏提供的工作单位证明可证明误工事实。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，一审期间，平安财险东莞公司就广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定报告提出异议，异议内容与上诉意见一致，广东岭南法医临床司法鉴定所出具《关于曹利敏司法鉴定意义的复函》，称：一、关于鉴定时机问题。是否达临床治疗效果稳定主要以临床表现为依据。2019年1月25日X光片示：右桡骨远端粉碎性骨折复查，骨折线已基本消失，即已达临床治疗效果稳定，符合鉴定时机要求。……二、关于关节活动度的检测方法。异议方所提到的“活动臂未平行于第三掌骨”，是一种检测方法，但不是唯一方法……如腕关节ROM测量方法，其活动臂（移动臂）是第2掌骨纵轴。关于单方委托。鉴定是严格按照司法部《司法鉴定程序通则》进行，不存在程序违法。也是按照东莞市“网上数据一体化处理”进行的，鉴定前约好保险公司，是有平安财险东莞公司工作人员（李奕金）在场并签字的。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）广东岭南法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是否可以作为认定曹利敏伤残等级的依据。（二）误工费数额。关于焦点一。首先，平安财险东莞分公司确认，曹利敏在进行案涉鉴定时平安财险东莞分公司相关人员有陪同，由此可见，案涉鉴定对平安财险东莞分公司的相关权益已给予了充分的保护。其次，平安财险东莞分公司对广东岭南法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》提出前述异议，对此，广东岭南法医临床司法鉴定所已复函对伤者曹利敏的伤残情况予以了说明，该说明详细且充分，有明确的医学影像X光片基础与鉴定依据，亦有进行相应的现场测量，鉴定程序合法。第三，《道路交通事故受伤人员治疗终结时间（GA/T1088-2013）》第4.1条规定：“道路交通事故受伤人员治疗终结时间应按照实际治疗终结时间认定。治疗终结时间难以认定或有争议的，可按照本标准认定。”由此可见，该标准规定的腕骨骨折治疗终结时间6个月并非绝对治疗终结时间，况且曹利敏是右桡骨骨折影响右腕关节活动功能，平安财险东莞分公司据此提出鉴定时机不符的异议主张，理据并不充分，本院依法不予采纳。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，平安财险东莞分公司并未提供足以反驳案涉司法鉴定意见书的证据，亦未提供对伤者曹利敏伤残等级需进行重新鉴定的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，广东岭南法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》合法有效，一审法院不予准许平安财险东莞分公司要求重新评残鉴定申请并采纳前述《司法鉴定意见书》认定伤者曹利敏伤残等级为九级并无不当，本院予以维持。关于焦点二。曹利敏已提供用人单位出具的收入证明证明在其误工期间用人单位并未发放工资，原审法院据此认定平安财险东莞分公司应赔偿误工费4200元并无不当，平安财险东莞分公司的该项上诉主张没有依据，本院不予支持。综上所述，平安财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4099.35元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十日书记员 黎燕尧