河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7430号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。 负责人：张洪强，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙鸣鹤，该公司员工。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙鸣鹤，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李山，男，1968年4月29日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区交通运输局，住所地唐山市曹妃甸区垦丰大街74号。 法定代表人：成子育，该局局长。 委托诉讼代理人：崔会钊，河北龙信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵小勇，男，1976年6月14日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人李山、唐山市曹妃甸区交通运输局、赵小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、李山的医疗费票据中有一张金额为40931.12元的住院费票据为复印件，该复印件只能证明李山的实际费用，但是无法证明该票据是否得到过赔偿或者本次判决后李山是否再用未提交的原件去报销其他保险，重复报销医疗费属于不当得利行为，该票据存在重复报销的风险。一审法院在未经核实该住院票据原件的实际流向的情况下就依照复印件判决我公司赔偿李山的相关费用是错误的。二、李山评定了三个十级伤残，一审法院按照20%的系数计算残疾赔偿金和被扶养人生活费是错误的。《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中明确指出多等级伤残的，Ia值的合理取值应当为：二级10%，三级9%，四级8%，五级7%，六级6%，七级5%，八级4%，九级3%，十级2%，因此李山的伤残等级系数应当为14%。三、被扶养人生活费计算错误。李山定残日为2019年2月20日，被扶养人赵冬梅出生日期为1946年12月11日，定残日赵冬梅为72周岁，被扶养人生活费应当计算8年。一审判决忽视了李山的扶养能力问题，李山只丧失了相应伤残系数的劳动能力，前五年的被扶养人生活费超出了李山的扶养能力，正确的被扶养人生活费应当是22127×14%×8年。 被上诉人李山答辩称，一、李山在一审诉讼过程中已经提交了住院病历、住院费用明细汇总清单、盖有唐山市第二医院的河北省医疗住院收费票据复印件等证据，证实李山在唐山市第二医院住院期间支出医疗费用40931.12元。根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释，此费用应当由上诉人承担赔偿责任。票据丢失并不等于李山未产生该实际损失。退一步讲，假如存在李山根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定向相关保险公司请求支出保险金的情况，也不能免除上诉人的赔偿责任。所以一审法院的判决是正确的。二、一审法院按照20%确定李山的伤残赔偿系数于法有据。首先上诉人引用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年废止，不再具有法律效力，且该标准中并没有“十级伤残Ia值为2%”的规定，上诉人的上诉理由没有法律依据。其次根据河北省公安厅交通管理局冀公交字【2003】73号通知第二条规定“三处以上伤残者Ia值为10%”；另根据北京市高级人民法院、北京市司法局关于伤残评定问题研讨会会议纪要第二条规定“伤残赔偿附加指数的确定，六至十级伤残，每增加一处、增加5%，二至五级直接增加10%”，一审法院按照20%确定答辩人的伤残赔偿系数于法有据。三、一审法院判决给付赵冬梅的被扶养人生活费35403.2元与李山一审诉请金额一致，该数额实际上就是按8年计算的，就是结合相应的伤残赔偿系数确定的。 被上诉人唐山市曹妃甸区交通运输局答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，我单位在二保险公司投保了交强险与商业险，应由二保险公司承担保险责任。 李山向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿原告损失348139.61元。 一审法院认定事实：2018年7月4日9时8分许，被告赵小勇驾驶冀Ｂ×××××重型载货专项作业车由西向东行驶至迁××路口东限高处时，与公路上方限高杆相撞，造成限高杆维修人员李山受伤、车辆及限高杆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的第130230120180000200号交通事故认定书认定，赵小勇承担该事故的全部责任，李山无责任，唐山市龙基建筑工程有限公司（公路限高杆所有人）无责任。事故发生后，原告李山因伤被送至唐山市第二医院进行治疗14天。经诊断，原告李山左尺骨鹰嘴骨折，右桡骨远端粉碎骨折，左髋臼、骶骨左翼、坐骨骨折，左侧4-6肋骨骨折，创伤性颅脑损伤，左额部头皮血肿，左额骨骨折，左眼眶壁骨折，左尺骨冠突骨折，右尺骨茎突骨折等。2019年1月12日，唐山市法医鉴定中心对原告李山伤情、后续治疗项目和时限评定、误工期、护理期、营养期进行评定。经鉴定，1、根据《人体损伤致残程度分级》，5.10.6.4，评定为十级伤残；根据《人体损伤致残程度分级》，5.10.6.11，评定为十级伤残；根据《人体损伤致残程度分级》，5.10.6.11，评定为十级伤残。2、内固定物取出费25000元。3、根据ＧＡ／Ｔ1193-2014，误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告曹妃甸交通局系冀Ｂ×××××重型载货专项作业车所有人，该车驾驶人赵小勇系被告曹妃甸交通局工作人员。该车在被告人保唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年9月29日12时起至2018年9月29日12时止。该车在被告人保曹妃甸支公司投保了保险金额为300000元的第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间自2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止。本次交通事故发生在保险期间，属于保险事故。此次交通事故给原告李山造成的合理经济损失如下：1、医疗费48839.71元（凭票。其中原告主张编号为008708643，金额为40931.12元的河北省医疗住院收费票据原件丢失，提交了该票据的复印件。经审核，该票据虽为复印件，但该复印件上加盖了唐山市第二医院财务专用章，且票据金额与原告提交的唐山市第二医院住院患者费用明细汇总金额一致，能够认定该费用的真实性，故对该部分住院医疗费用40931.12元予以确认。原告提交金额为130元的收据原件，该收据记载所购物品为阵痛泵，购买时间为2018年7月9日，结合原告提交的住院病历记载的手术时间，镇痛泵为术后所需，故对该130元本院予以确认。）；2、住院伙食补助费560元（40元／天×住院14天）；3、营养费3600元（40元／天×鉴定意见营养期90天）；4、残疾赔偿金131988元（原告提交了唐山市曹妃甸区社会保险事业局出具的《社会保险参保缴费证明》用以主张李山系曹妃甸区第十农场农工，且已经实际参保养老保险，本庭对该证据予以确认。李山因该事故造成三处十级伤残，参照《北京市高级人民法院北京市司法局关于伤残评定问题研讨会会议纪要》中对于受伤人员符合两处以上伤残等级者，六至十级伤残赔偿附加指数为每增加一处，增加5%，附加指数不得超过10%的标准，李山伤残指数应当为20%。故李山残疾赔偿金应当按照2018年城镇居民人均年可支配收入标准32997元×20年×20%伤残系数计算）；5、误工费21000元（原告提交的唐山市龙基建筑工程有限公司出具的证明以及交通事故认定书能够相互印证原告李山系唐山市龙基建筑工程有限公司的工作人员。原告只提交工资表，未能提交李山的工资发放银行流水，不能核实李山实际工资数额，但根据该公司营业执照的登记经营范围属于建筑业，按照2018年建筑业行业标准年平均工资57681元计算，李山的误工费应当为28445.42元＝57681元／年÷365天×鉴定意见误工期180天，原告李山只主张21000元，应当以该21000元为限，超出部分视为原告李山自愿放弃。）；6、护理费9209.7元（原告主张的2017年居民服务业标准102.33元／天×鉴定意见护理期90天计算护理期）；7、内固定物取出费用25000元（鉴定意见）；8、残疾辅助器具费1310元（凭票）；9、精神抚慰金10000元（50000元×20%伤残系数）；10、交通费500元（酌定）；11、鉴定费2200元（凭票）；12、被扶养人生活费57530.2元（李山是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费应当按照2018年度城镇居民人均年消费支出标准22127元计算。原告李山主张被扶养人为妻子李美娟，父亲李全忠、母亲赵东梅。其中妻子李美娟出生日期为1967年4月30日，事故发生时未满55周岁，且原告未提交证据证明李美娟具有其他丧失劳动能力的情形，故对于李美娟作为被扶养人的主张，本院不予确认；李全忠与赵东梅共育有一子李山，李全忠出生日期为1942年9月22日，事故发生时年满75周岁，被扶养人生活费应当为22127＝22127×20%伤残系数×5年；赵东梅出生日期为1946年12月11日，事故发生时年满71周岁，被扶养人生活费应当为39828.6＝22127×20%伤残系数×9年，原告只主张35403.2元，应当以35403.2元为限，超出部分视为原告李山自愿放弃）；以上各项损失共计311737.6元。其中属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用分项损失77999.71元（含医疗费，住院伙食补助费，营养费，内固定物取出费）；属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残分项损失231537.9元（包括残疾赔偿金，残疾辅助器具费，护理费，误工费，精神损害抚慰金，被扶养人生活费，交通费）；另产生鉴定费2200元。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具的第130230120180000200号交通事故认定书对本次事故所作认定，事实清楚、证据充分，各方当事人在法定期限内均未提出异议，应认定合法有效，本院予以采纳。被告赵小勇承担本次事故的全部责任。本次交通事故属保险事故，李山的合理损失以本院核定的数额311737.6元为准。李山因本次事故的合理损失应由被告人保唐山分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗分项赔付原告李山10000元，死亡伤残分项赔付李山110000元；超出交强险赔偿限额部分，应由被告人保曹妃甸支公司在机动车第三者责任保险金额内按照100%责任比例赔偿原告李山191737.6（311737.6元-交强险120000元）鉴定费2200元，系为确定原告李山因本次事故所受损失程度支付的必要的、合理的费用，应当由被告人保曹妃甸支公司在机动车第三者责任保险金额内向原告郑李山赔偿。被告赵小勇经本院传票传唤未到庭，应视为放弃了对原告李山提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由被告赵小勇自行承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李山保险理赔款120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李山保险理赔款191737.6元。三、驳回原告李山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告李山负担102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担387元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担531元。 本院二审查明：赵冬梅的被扶养人生活费应当为35403.2（22127×20%伤残系数×8），该数额与李山主张的数额一致。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，编号为008708643，金额为40931.12元的河北省医疗住院收费票据盖有唐山市第二医院财务专用章，上诉人并无证据证明该票据得到过赔偿或者李山用该票据原件去报销其他保险，故该医疗费应当作为李山的损失予以确定，李山在本案中主张的医疗费数额应当以一审法院核定的48839.71元为准。李山的伤情经评定为三处十级伤残，一审法院认定李山伤残系数为20%符合本地区实际情况，本院对一审法院认定的20%的伤残系数予以确认。本案中李山的被扶养人生活费不应当超出22127元/年。一审法院认定的前五年的被扶养人生活费并未超出李山的扶养能力。关于赵冬梅的被扶养人生活费，一审法院支持的数额为35403.2元（22127元/年×20%×8年），即一审法院实际是按照8年支持的赵冬梅的被扶养人生活费。上诉人主张被扶养费生活费计算错误理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费431元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学静 审判员  邹辉平 审判员  孙申惠 二〇一九年十二月二日 书记员  赫 云