福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初3742号 原告（被告）：漳州市芗城区强进日用品经营部，住所地福建省漳州市芗城区。 经营者：夏翠，女，1970年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 被告（原告）：李志聪，男，1985年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴大锦，福建高轩律师事务所律师。 原告（被告）漳州市芗城区强进日用品经营部（以下简称“漳州强进经营部”）与被告（原告）李志聪劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）漳州强进经营部的经营者夏翠及其委托诉讼代理人吴育林，被告（原告）李志聪及其委托诉讼代理人吴大锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州强进经营部向本院提出诉讼请求：1.判令漳州强进经营部无需支付李志聪工资5500元、未签订劳动合同双倍工资差额6000元、经济赔偿金6000元（共计17500元）；2.判令李志聪偿还漳州强进经营部货款共计23633元和预借工资款11230元。事实和理由：李志聪于2018年9月到漳州强进经营部处上班，为漳州强进经营部的业务员。双方口头约定：月工资采用底薪加业务提成的方式计酬，为底薪1600元+业务抽成1%；试用期为3个月，3个月后若李志聪符合录用标准，则转为漳州强进经营部的正式员工。李志聪入职后，9月份共上班17天，10月份共上班22天。9月份应得工资2578元，10月份应得工资1334元。李志聪因其母亲生病住院，急需资金，采用预借款的形式预支工资，共向漳州强进经营部预借工资款11230元。工作期间，李志聪采用私自多送货、截留货款不上交等方式，营私舞弊，私自占有漳州强进经营部的货款共计23633元，给漳州强进经营部造成严重损失。双方经协商未果，李志聪擅自于2018年10月24日自动离职。漳州强进经营部认为芗仲案字（2018）第319号《仲裁裁决书》不客观、不公正，特依法提起诉讼。 李志聪辩称：1.我方入职时间是2017年8月，入职后双方并未约定试用期，双方约定我方的基本工资为3500元加提成，我方在职期间应得的月平均工资为6000元；2.我方在职期间，漳州强进经营部拒不发放工资，我方需要资金时需以预借的形式向漳州强进经营部的经营人讨要，因此漳州强进经营部预借的工资应当作为被告应得工资予以抵扣，无需返还；3.我方并未截留货款，而漳州强进经营部在双方劳动关系存续期间，以此为由拒不发放工资没有法律依据，况且本案为劳动争议，欠款或货款的纠纷不属于本案的审查范围；4.我方于2018年11月份尚在履行工作职务，并不存在自动离职的情况，漳州强进经营部的经营者于2018年11月13日朋友圈发文称我方离职，其行为属于违法解除劳动关系的行为。因此漳州强进经营部的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，请依法驳回漳州强进经营部的诉讼请求。 李志聪向本院提出诉讼请求：1.判决漳州强进经营部支付李志聪2017年8月至2018年10月期间拖欠的工资84000元；2.判决漳州强进经营部支付李志聪未签订书面劳动合同双倍工资差额11个月×6000元/月=66000元；3.判决漳州强进经营部支付李志聪经济补偿金9000元（1.5个月）。事实和理由：漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会作出芗仲案字（2018）第319号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。李志聪入职漳州强进经营部的时间是2017年8月。入职后，漳州强进经营部未依法与李志聪签订书面劳动合同，没有为李志聪交纳社会保险费，并拖欠李志聪的劳动报酬。双方劳动关系存续期间，因工作问题，双方存在频繁款项往来，可以证明双方劳动关系建立时间为2017年8月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，漳州强进经营部作为用人单位应当就与李志聪建立劳动关系时间承担举证责任，并依法承担其未与李志聪签订书面劳动合同、缴纳社会保险费及拖欠劳动报酬等行为的法律责任。 漳州强进经营部辩称：请求依法驳回李志聪的全部诉讼请求。一、李志聪原为其他贸易商的业务员，经与夏翠在市场上多次碰面而相识。双方熟悉后，李志聪得知夏翠在经营纸品，就请求做夏翠的经销商，从夏翠手中批发纸品，然后由他自己去经销，赚取抽成。双方合作久了，彼此建立了信任关系，李志聪就采用先在夏翠处拿货，卖完后再回款给夏翠。为了经营便利，夏翠允许李志聪以“夏翠纸品”名义对外经销。有时李志聪缺钱用，也经常会从夏翠处借款周转。正是基于以上的经销关系，李志聪与夏翠有经济往来，但这不能证明原告与漳州强进经营部存在劳动关系。李志聪从2018年9月才入职漳州强进经营部，并于2018年10月24日下午自动离职，其在职期间的工资，漳州强进经营部的经营者夏翠已经以预借款的形式发放（漳州强进经营部已经提起诉讼，要求偿还或者在本案中予以抵扣借款11230元）。李志聪要求漳州强进经营部支付从2017年8月至2018年10月的工资84000元，无事实和法律依据，依法应予以驳回。二、李志聪从2018年9月入职漳州强进经营部，双方口头约定试用期3个月，试用期满后，符合漳州强进经营部的录用标准，经双方协商一致，双方才签订正式的劳动合同。李志聪工作的第一个月，就出现私自多送货、截留货款不上交等多次损害漳州强进经营部利益的情况。漳州强进经营部多次与李志聪协商、沟通，但其仍然不予改正，且在双方还未就签订书面劳动合同达成一致时，李志聪就于2018年10月24日起擅自离职了，漳州强进经营部无需支付其未签书面劳动合同的双倍工资差额。三、李志聪在职期间，采用私自多送货、截留货款不上交等方式，私自占有漳州强进经营部的货款，营私舞弊，给漳州强进经营部造成重大经济损失，漳州强进经营部不仅依法无需支付经济补偿金，还有权要求其偿还货款23633元。 经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定： 1、关于李志聪何时入职漳州强进经营部的问题。漳州强进经营部提供微电脑考勤卡，证明李志聪于2018年9月入职，2018年10月24日离职的事实。李志聪质证认为，电脑考勤卡是漳州强进经营部单方面制作的，不能证明双方自2018年9月建立劳动关系。同时，李志聪向本院提供微信转账凭证、微信朋友圈截图、出库单、批发类单据查询，证明2017年8月份双方开始建立劳动关系，漳州强进经营部于2017年8月26日向李志聪支付出差伙食费，李志聪向漳州强进经营部支付部分货款的事实；在2017年11月23日，李志聪以漳州强进经营部业务员名义发布推广广告，夏翠在李志聪的朋友圈点赞，可以印证双方存在劳动关系；出库单显示2018年2月份李志聪已经为漳州强进经营部的业务员；批发类单据查询也显示2018年4月份李志聪作为漳州强进经营部的业务员，漳州强进经营部诉称原告于2018年9月份入职与事实不符。漳州强进经营部质证认为，对于2017年8月26日微信转账真实性无异议，但这笔不是伙食费，具体用途因时间太久记不清楚了；对于后面的微信转账记录仅能证明双方存在经济往来，不能证明双方存在劳动关系，在李志聪入职前，李志聪作为漳州强进经营部的经销商，部分转账系经销货物汇款给夏翠，部分款项是偿还夏翠的借款，该部分款项与本案无关；对于朋友圈截图，李志聪作为夏翠纸品的经销商在朋友圈推销产品，系个人行为，与漳州强进经营部无关；对于出库单真实性无异议，但不能证明李志聪是漳州强进经营部的员工，因为李志聪作为漳州强进经营部的经销商，当时是以漳州强进经营部的名义去推销业务的；对于批发类单据查询的真实性有异议，该证据没有单位公章确认，不能证明从漳州强进经营部处获得，不能证明李志聪系漳州强进经营部的员工。本院对双方提供的证据分析如下：漳州强进经营部提供的电脑考勤卡可证实李志聪2018年9月至10月在漳州强进经营部上班，但不能证明李志聪自2018年9月入职。对于李志聪提供的证据，其中微信转账记录，虽可认定夏翠有向李志聪转账，但仅能证明双方存在经济往来，不能明确双方为劳动关系；证据微信朋友圈截图，漳州强进经营部对真实性有异议，同时，该条朋友圈也不能体现李志聪系漳州强进经营部的员工；证据出库单，漳州强进经营部对该证据真实性无异议，该出库单显示2018年2月份，李志聪为漳州强进经营部的业务员；证据批发类单据查询，漳州强进对于真实性不予认可，但从单据上看，打印人为“黄美惠”，与出库单的制单人一致，因此可认定2018年4月时李志聪为漳州强进经营部的员工。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。漳州强进经营部有举证证明李志聪入职时间的义务。现漳州强进经营部仅提供2018年9月、10月的考勤记录欲证明李志聪于2018年9月入职，而李志聪认为其自2017年8月已经入职亦没有充分证据证明。在本案中，李志聪提供的证据可证明其于2018年2月份已经是漳州强进经营部的业务员，漳州强进经营部辩称李志聪该时间段为其经销商的辩解，与出库单上显示的业务员明显不符，该辩解不能成立。因此，本院认为，从现有证据可认定李志聪自2018年2月起入职漳州强进经营部。 2、关于李志聪每月工资金额认定问题。漳州强进经营部认为李志聪的工资形式是以销售额的1%，底薪是1600元加工作时间每天15元餐补。李志聪认为其工资为底薪3500元加业务提成，业务提成为销售额的1%，平均每月工资为6000元。本院认为，漳州强进经营部作为用人单位，应当举证证明劳动者的工资情况，现漳州强进经营部无法提供证据证明，故对于李志聪主张的月工资6000元的事实，本院予以采信。 3、关于漳州强进经营部支付李志聪的工资情况。漳州强进经营部提供银行转账记录、微信转账记录，证明截止至2018年9月30日，李志聪预借共计11230元。李志聪质证认为真实性无异议，确认预借工资共计11230元，同时表示，漳州强进经营部实际尚欠其2018年7、8、9、10月份工资，而后又表示预借的工资11230元，其中6230元是2018年8月份的工资，剩余5000元实际上是预支9月份的工资。同时，李志聪提供其与夏翠的微信聊天记录，证明其2018年8月份的工资为6230元的事实，其中底薪3500元，抽成2730元。漳州强进经营部对微信聊天记录真实性有异议，但认为3500元是李志聪在搬家时借款，而2730元是抽成，李志聪只有有业务时才有抽成。本院认为，漳州强进经营部应对工资的支付情况承担举证责任，现有证据仅证明截止至2018年9月30日，李志聪预借工资金额为11230元，而无法查清漳州强进经营部是否实际向李志聪支付工资，通过李志聪陈述“预借11230元工资中，6230元直接转为2018年8月份工资，5000元是预支2018年9月份工资”，该事实与微信聊天记录中夏翠表示“上面加你借3500+2730元是你工资”能够相互印证，可认定李志聪2018年8月的工资为6230元，2018年9月份起双方未实际结算工资。 4、关于李志聪离职时间及离职原因。李志聪提供证据微信截图，证明漳州强进经营部于2018年11月13日发布通知违法解除劳动合同。漳州强进经营部质证认为，对于证据的三性均有异议，这不是漳州强进经营部发布的通知，系漳州夏翠纸制品经销部向客户发出的通知函，不是向李志聪发出的通知函，函明确记载李志聪是自动离职，不是被开除；落款公章为漳州芗城区夏翠纸制品经营部，落款为夏翠纸品是为了客户识别。本院认为，漳州强进经营部在庭审中表示，漳州市芗城区夏翠纸制品经营部的经营者为夏翠的丈夫，后面夏翠的丈夫去世后，漳州市芗城区夏翠纸制品经营部就注销了，而后夏翠以自己为经营者登记注册了漳州强进经营部，漳州强进经营部在与老客户交往中，为方便老客户识别，有时候使用漳州市芗城区夏翠纸制品经营部的名义。由此可见，作出这份函件的主体是漳州强进经营部，通知的客户为漳州强进经营部的客户，而李志聪在漳州强进经营部职位是业务员，显然无法继续开展工作；同时，双方并未协商一致解除劳动关系，在此情况下，漳州强进经营部擅自发布通知函，应认定该通知函是导致解除劳动合同的直接原因。 原、被告双方对于仲裁裁决书、送达回证的事实无异议，本院予以确认。至于漳州强进经营部举证关于截留货款的证据，不属于劳动争议案件审理范围，本院不作认定。 综上，本院通过对现有证据分析，认定事实如下：李志聪于2018年2月入职漳州强进经营部，职务为业务员，双方未签订劳动合同，漳州强进经营部未依法为李志聪缴纳社会保险费。李志聪的月平均工资为6000元，漳州强进经营部支付李志聪工资至2018年7月份；截止至2018年9月30日，李志聪预借工资11230元，其中2018年8月份工资双方确认为6230元。2018年11月13日，漳州强进经营部的经营者夏翠在朋友圈发布李志聪离职函件，2018年10月24日开始，李志聪未继续上班。双方因应付工资产生争议，李志聪向漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年1月8日作出芗劳仲案字（2018）第319号仲裁裁决书，该裁决书于2019年3月27日送达双方当事人。漳州强进经营部不服该仲裁裁决，于2019年4月9日向本院提起诉讼。李志聪不服该仲裁裁决，于2019年4月11日向本院提起诉讼。 本院认为，李志聪于2018年2月入职漳州强进经营部，双方建立劳动关系。双方未签订劳动合同，漳州强进经营部未依法为李志聪缴纳社会保险费。现李志聪要求漳州强进经营部支付自2017年8月至2018年10月期间拖欠的工资84000元，因庭审已查明，漳州强进经营部现尚拖欠李志聪2018年8月、9月、10月的工资，且李志聪预借11230元工资，即在2018年8月工资按照6230元计算，2018年9月、10月工资各按照6000元计算，因此，漳州强进经营部尚拖欠李志聪工资为7000元。李志聪主张超过部分，缺乏依据，本院不予支持。对于李志聪要求漳州强进经营部支付未签订书面劳动合同双倍工资差额66000元，根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李志聪自2018年2月入职漳州强进经营部，2018年10月离职，双方未签订劳动合同。因此，漳州强进经营部应当向李志聪支付2018年3月至2018年10月共计8个月的未签订劳动合同差额工资48000元。李志聪主张超过部分，缺乏依据，本院不予支持。对于李志聪要求漳州强进经营部支付经济补偿金9000元的诉讼请求，因李志聪自2018年2月入职，2018年10月离职，在职时间未满一年，现双方解除劳动合同，漳州强进经营部应向李志聪支付一个月工资即6000元的经济补偿金。李志聪主张超过部分，缺乏依据，本院不予支持。对于漳州强进经营部主张无需支付李志聪拖欠工资等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、漳州市芗城区强进日用品经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给李志聪拖欠工资7000元、未签订劳动合同双倍工资差额48000元、经济补偿金6000元； 二、驳回李志聪的其他诉讼请求； 三、驳回漳州市芗城区强进日用品经营部的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由漳州市芗城区强进日用品经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年十二月十日 法官助理陈瑞芳 书记员郑颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。