wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保85号 申请人：陈有权，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被申请人：刘晓榕（曾用名：刘林春），女，1990年12月10日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人陈有权于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓榕银行存款在161730元限额内进行诉前保全，并自愿以其名下的成都农村商业银行股份有限公司双流牧马山分理处10×××47账号银行存款165000元提供担保。 本院经审查认为，申请人陈有权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘晓榕名下贵州省农村信用合作联社（开户行：赤水市农村信用合作联社长沙信用社，账号：62×××44）银行存款161730元，冻结期限一年； 二、冻结申请人陈有权成都农村商业银行股份有限公司双流牧马山分理处10×××47账号银行存款165000元，冻结期限一年。 案件申请费1329元，由申请人陈有权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员  蒋 尧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李娅婷 书 记 员  唐莉萍
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1138 申请执行人：罗祥庆，男，汉族，1976年7月21日出生，住广东省肇庆市高要区。 委托代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。 被执行人：冼均洪，男，1987年2月18日出生，香港告别行政区居民。 关于申请执行人罗祥庆与被执行人冼均洪民间借贷纠纷一案，申请执行人罗祥庆依据已发生法律效力的（2018）粤12民初316号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为482000元，本院于2019年11月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在规定期限内履行还款义务和报告财产情况。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并通过执行网络查控系统以及现场调查，查询被执行人的银行存款和不动产、工商、车辆、住房公积金、证券、保险等财产登记情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2019)渝0107民初9027号原告：重庆华狮汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园五路116号，统一社会信用代码91500107778465626J。法定代表人：杨飞，系公司经理。被告：刘云龙，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：夏中林，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆华狮汽车经纪服务有限公司(以下简称“华狮公司”)与被告刘云龙、被告夏中林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗洪担任审判长，与人民陪审员彭芳、陈明英组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华狮公司的法定代表人杨飞到庭参加了诉讼。被告夏中林、被告刘云龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华狮公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告租车款36970元，违约金1元；2.本案诉讼费用由二被告承担。经本院审理查明，2018年2月9日，原告与被告夏中林(乙方)、被告刘云龙（担保人）签订了《重庆市汽车租赁合同》，约定原告将其名下渝AQY919丰田汉兰达汽车一辆租用给被告夏中林使用，租赁时间为2018年2月9日至2018年6月6日，租金共计45150元。2018年6月6日，被告刘云龙作为欠款人、被告夏中林作为担保人向原告公司法人杨飞出具欠条，其中载明：“今欠杨飞租车款人民币24330元，另维修费（渝AQY919丰田汉兰达）报价后另算，所欠款项于2018年6月17日前结清。”同日，原告与被告夏中林（乙方）、被告刘云龙（担保人）再次签订《重庆市汽车租赁合同》，约定将原告公司法人杨飞名下的一辆渝A3165Z蒙迪欧汽车租用给二被告使用，租赁时间为2018年6月6日至实际还车时间2018年8月5日，租金共计24000元。两份租赁合同均约定：“提供担保人的，担保人在合同履行中对承租车辆、租金、相关费用及事故负连带保证责任。保证期限为主债务履行期届满之日起二年”。但二被告一直未支付租车费用。庭审中，渝AYQ919丰田汉兰达汽车欠付租金为24330元，渝A3165Z福特蒙迪欧汽车欠付租金为24000元，但二被告已经支付11360元，还应支付12640元。上述事实有《重庆市汽车租赁合同》、欠条等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告夏中林签订的两份《重庆市汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，合同真实、有效，原告与被告均应当按约履行合同。本案中，依据2018年2月9日的合同，并结合欠条，可以认定被告夏中林、被告刘云龙应为共同欠款人，应当共同承担责任，2018年6月6日的合同，由被告夏中林承担承担给付责任，被告刘云龙作为担保人，应当承担连带给付责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅象征性的要求1元作为违约金，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告夏中林、被告刘云龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆华狮汽车经纪服务有限公司支付租金及违约金24331元；二、被告夏中林于本判决生效之日起十日内向原告重庆华狮汽车经纪服务有限公司支付租金及违约金12640元；三、被告刘云龙对上述第二项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为724元、公告费800元，合计1524元，由被告夏中林、被告刘云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  罗 洪人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月十七日法官 助理  高 雅书 记 员  张琬玲
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4368号原告：沈泽慧，女，1993年6月16日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：夏某1，女，2002年3月13日出生，汉族，住五河县。法定代理人：夏某2，男，1978年2月17日出生，汉族，住五河县,系夏某1父亲。法定代理人：张某，女，1973年9月15日出生，汉族，住五河县,系夏某1母亲。被告：夏某2，男，1978年2月17日出生，汉族，住五河县。被告：张某，女，1973年9月15日出生，汉族，住五河县。原告沈泽慧与被告夏某1、夏某2、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈泽慧及其委托诉讼代理人张林丽，被告夏某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈泽慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计19313.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月12日18时30分许，夏某1驾驶两轮电动车，沿306省道左侧非机动车车道由西向东行驶至五河县新集镇石灰窑处时，与对向行驶的沈泽慧驾驶的二轮电动车相撞，造成沈泽慧受伤及车辆受损的道路交通事故。经五河县公安交通管理大队处理，被告夏某1承担此次事故的全部责任。事故发生后原告在五河县人民医院住院治疗，治疗结束后，原告多次找被告协商赔偿问题均未果。夏某1、夏某2、张某辩称，对本次交通事故的发生与责任划分无异议；我方已经支付了全部的4800元医药费，原告诉请的金额没有事实和法律依据，我方同意给一部分2000元。本院经审理认定事实如下：2019年09月12日18时30分许，夏某1驾驶两轮电动车，沿306省道左侧非机动车车道由西向东行驶至五河县新集镇石灰窑处时，与对向行驶的沈泽慧驾驶的二轮电动车相撞，造成沈泽慧受伤及车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告夏某1承担此次事故的全部责任。事故发生后原告至五河县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡，颞骨骨折，头皮血肿，多处挫伤。住院治疗15天，花费4920.45元。五河县人民医院疾病诊断证明书建议休息两个月。另查明，夏某2、张某系夏某1父母，事故发生时，夏某1未满十八周岁。被告夏某1、夏某2、张某已向原告垫付医药费3100元。本院认为：公民的健康权受法律保护。五河县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，各方无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，被告夏某1承担此次事故的全部责任，事故发生时，夏某1未满十八周岁,应当由其父母即被告夏某2、张某承担赔偿原告沈泽慧损失的责任。原告沈泽慧的损失确认如下：医疗费4920.45元、误工费8481元（113.08元/天*75天）、护理费1852.2元（123.48元/天*15天）、住院伙食补助费750元（50元/天*15天）、营养费750元（50元/天*15天）、交通费200元、拖车施救费260元、精神损害抚慰金1000元，共计18213.65元。因被告已垫付医疗费3100元，被告夏某2、张某应再赔偿原告沈泽慧15113.65元。综上，原告沈泽慧的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏某2、张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈泽慧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、拖车施救费、精神损害抚慰金等共计15113.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈泽慧的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈泽慧负担30元，被夏某2昌张某燕负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一九年十二月十九日法官助理陈敏书记员杨雪执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1029号之一 申请执行人：钟志俭，男，1954年9月9日出生，住肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市高要区智联塑料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区大湾镇开发区，统一社会信用代码91441283675229241N。 被执行人：伍海明，男，汉族，1968年1月29日出生，住肇庆市端州区。 被执行人：翟小玲，女，汉族，1967年8月14日出生，住肇庆市端州区。 关于申请执行人钟志俭与被执行人肇庆市高要区智联塑料有限公司、伍海明、翟小玲民间借贷纠纷一案，申请执行人钟志俭依据已发生法律效力的（2019）粤12民初75号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的金额为12225000元，本院于2019年10月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在规定期限内履行还款义务和报告财产情况。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并通过执行网络查控系统以及现场调查，查询被执行人的银行存款和不动产、工商、车辆、住房公积金、证券、保险等财产登记情况，查明被执行人翟小玲有银行存款6623.54元，本院依法予以冻结、划拨。所得执行款6623.54元，依法扣缴50元执行费，余款6573.54元支付给申请执行人钟志俭抵偿相应债务。另查明，被执行人伍海明名下财产有：号牌为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××的车辆五台。被执行人翟小玲名下财产有：位于肇庆市端州区翠星路2号星荷豪苑D2幢603房（产权证号：33××81）、位于肇庆市端州区翠星路2号星荷豪苑负一层B区第10号汽车位、位于肇庆市高要区大湾镇村头陈村的土地使用权[产权证号：高要国用（2005）130032]、位于肇庆市高要区大湾镇村头陈村的房地产（产权证号：38××87）、位于肇庆市高要区大湾镇开发区的土地使用权[产权证号：高要国用（2007）130005]、位于肇庆市高要区大湾镇平布开发区的土地使用权[高要国用（2013）00104号]。被执行人肇庆市高要区智联塑料有限公司的财产有：位于肇庆市高要区大湾镇开发区的土地使用权[高要国用（2010）130004]；位于肇庆市高要区大湾镇开发区的（厂房1）（产权证号：00××07）；位于肇庆市高要区大湾镇开发区的（厂房2）（产权证号：00××08）。上述被执行人的财产均已被另案查封。根据申请执行人的申请，本院已将申请执行人的参与分配申请书转送给相关法院依法处理。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可以处置的财产已处置完毕。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3115号原告：陈永鑫，男，1983年7月12日出生，汉族，身份证号码：441************316，身份证住址:广东省罗定市*************，现住罗定市*************号。委托诉讼代理人：陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，住广东省罗定市罗城街道兴业雅苑小区*******。被告：沈达贵，男，1972年3月1日出生，汉族，身份证号码：441************672，身份证住址：广东省罗定市**************号。原告陈永鑫与被告沈达贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈永鑫及其委托诉讼代理人陈杰才到庭参加诉讼，被告沈达贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年3月31日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，被告立有借据给原告收执，约定借款期限3个月，月利率为2%。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款本息，但被告均拒绝躲避。被告的行为已构成违约，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告沈达贵未作答辩，也未提出证据反驳。在诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据一张，证明被告于2018年3月31日向原告借款15000元。上述证据，本院经审查认为其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年3月31日，原告以现金方式借给被告15000元，被告当日立回借据给原告收执，借据上载明的借款期限为3个月，即从2018年3月31日起至2018年6月31日止，如不能按时归还借款，被告愿按信用社贷款利率的四倍计算违约金给原告。借款逾期后，被告没有归还借款本息，原告遂于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金15000元的事实清楚，证据确实充分，有原告提供的被告签名并盖指模的借据为凭，本院予以认定。原告主张被告归还借款本金15000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告沈达贵于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金15000元给原告陈永鑫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告沈达贵负担。本判决为终审判决。审判员  黎标浩二〇一九年十一月二十七日书记员  翁莹华附：相关法律法规条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2462号原告：冯广平，女，1974年1月17日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：袁玉杰（冯广平的妹夫），男，住淇县。被告：张红军，男，1972年4月13日出生，汉族，住淇县。原告冯广平与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广平及其委托诉讼代理人袁玉杰、被告张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯广平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计343158.59元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：判令被告偿还原告借款本金170000元，并按月息1.5分计付利息至实际还清之日止。事实和理由：2014年1月10日，原告借给被告120000元，月息1.5分，口头约定每半年支付一次利息。3月20日，原告又借给被告50000元，月息1.5分，口头约定每半年支付一次利息。被告支付利息9000元之后再未按约定支付利息，经原告多次催促，被告于2017年1月27日支付10000元，2018年12月26日支付30000元，2019年3月29日支付20000元，2019年8月13日支付10000元，共计70000元。截止2019年9月10日，被告仍欠原告借款本息343158.59元，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告张红军辩称，我是中间人，钱是王永亮用了。除原告在起诉状上所列的还款情况外，我还支付过一个6000元和一个18000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借据2份，被告无异议，本院予以采纳；原告提交的录音光盘，不能证明其主张，本院不予采纳。被告提交的4张借款人为王永亮的借据，不能证明与本案有关联性，本院不予采纳；被告提交的2015年4月19日的银行转账凭证，与本案有关，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因此前借原告款项未还，被告于2014年1月10日向原告出具了一张120000元的借据，约定月息1.5分；于2014年3月20日向原告出具了一张50000元的借据，约定月息1.5分。被告于2015年4月19日偿还原告18000元，于2017年1月27日偿还原告10000元，于2018年12月26日偿还原告30000元，于2019年3月29日偿还原告20000元，于2019年8月13日偿还原告10000元，共计88000元。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借据在卷佐证，双方建立了民间借贷法律关系。原告在出借款项时未与被告约定借用期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，且双方约定月息1.5分，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告在出具借据后偿还原告的部分款项，不足以清偿全部债务，依法应认定为是抵充的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告张红军于本判决生效之日起十日内偿还原告冯广平借款本金170000元及利息（利息从2014年1月10日起以120000元为基数、从2014年3月20日起以50000元为基数按月利率1.5分分别计算至还清之日止，被告偿还的88000元利息应予扣除）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3224元，由被告张红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年十二月三日书记员  马 雯
杭州市拱墅区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）浙0105执恢697号 邱立： 本院在执行申请执行人邱立与邢震、俞晓珍、杭州野风混凝土有限公司为民间借贷纠纷一案，被执行人邢震、俞晓珍、杭州野风混凝土有限公司已履行完毕生效的法律文书所确定的支付义务，本案于已执行完毕。 特此通知。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月六日 书记员  袁鸣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10661号原告：中山市小榄镇林丰灯饰加工店，住所地广东省中山市小榄镇盛丰祥兴路45号一楼之一。主要负责人：杨德桥。被告：黄润文，男，1991年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇林丰灯饰加工店（以下简称林丰店）诉被告黄润文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告林丰店的主要负责人杨德桥到庭参加诉讼，被告黄润文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款25000元及利息（自2018年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为起诉之日。事实和理由：原、被告原系供应商关系，被告于2016年9月2日提供五金样品，要求原告开模具生产五金件供货给其，原告经过报价，试样，双方达成认可，原告于2016年9月28日开始向被告供货，刚开始做好的货送到被告店里，收货后，被告马上付款。后来下单数量多了，被告说等到做完订单一起付，变成一个月收一次货款，一直供货到2018年6月份，2018年5月和6月货款，被告说2018年7月30日付清。到期后，经原告多次催收，被告仍拒不支付。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.微信聊天记录；2.送货单；3.结数清单，共同证明原告与被告之间的买卖合同关系。被告黄润文未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称从2016年9月开始与被告经营的中山市横栏镇坚誉五金加工店(已注销登记)存在业务关系，交易的货物为五金配件。双方交易过程如下：被告通过电话或微信向原告下订单，原告按被告的要求生产后将货物送至被告的指定地点，一开始收到货物后被告直接给现金，后期由被告签收送货单，双方每月对账一次并签订结数清单，付款方式为现金、支票及微信转账。涉案的货款发生在2018年5月至6月期间。另查明，中山市横栏镇坚誉五金加工店于2016年6月21日登记成立，营业执照为442000603968937，企业类型为个体工商户，经营者为被告黄润文，经营范围为加工:五金制品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。注销原因为经营不善,注销日期为2019年6月24日。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款25000元，提供双方交易的送货单、结数清单、微信聊天记录及当庭陈述事实等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款25000元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款25000元的利息计算（从起诉之日起至完全清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。被告黄润文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告林丰店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄润文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇林丰灯饰加工店支付货款25000元及逾期付款利息（以25000元为基数，从2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）;二、驳回原告中山市小榄镇林丰灯饰加工店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告黄润文负担(该款原告已预交454元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年十二月十九日书记员  谢冬苗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15364号之一 被执行人：莫素兰，女，1994年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 关于被告莫素兰罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人莫素兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年2月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告莫素兰未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫素兰负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  姚秋宇
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓艳。委托代理人王雨霖(系杨晓艳配偶)。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人杨晓艳因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终232号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨晓艳申请再审称，一、原审裁判违反法定程序。被申请人未依据行政诉讼法的相关规定提交证据和规范性文件履行诉讼义务。原审承办法官张杰应当回避而没有回避。原审裁判遗漏了本案第三人。二、原审法院规避对行政诉讼法第七十二条的适用，不具有合法性。三、原审法院违反《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的相关规定，明目张胆造成“自由裁量权”的滥用。四、原审法院对行政诉讼法第六十六条的规定视而不见，未裁定中止本案诉讼明显错误。请求：撤销原审行政裁定，支持申请人一审时的诉讼请求；依法确认被申请人不履行保护申请人人身权、财产权的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，再审申请人杨晓艳于2018年提起诉讼，请求确认被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗公安局于2013年6月10日接受杨晓艳的报警后未依法送达《报警回执》违法，以及因此没有履行保护其人身权、财产权的法定职责违法，已经超过法定起诉期限。且杨晓艳没有提出证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的扣除起诉期限的法定事由。一、二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人杨晓艳的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨晓艳的再审申请。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年十二月二十日法官助理 张硕书 记 员 张硕
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕07民申36号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田宇薇，女，1963年3月5日出生，汉族，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘庆明，男，1956年10月4日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。再审申请人田宇薇因与被申请人刘庆明民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)陕07民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田宇薇申请再审称：一、再审申请人在2014年7月至2015年4月分七次，以无卡存款的方式，用ATM机向被申请人共还款29000元，存款凭条已遗失，但在2015年11月双方已对过账，准确无误。二审法院未依上诉人的申请，调取被申请人的收款记录，致使申请人归还的29000元未予确认；二、申请人与被申请人于2015年1月6日达成还款协议，被申请人承诺2013年5月1日后不再计息，但二审法院判决却判令申请人继续承担利息至本金还清时止，违反了当事人的协议，显属错判。据此，请求再审予以纠正。本院审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据原审查明的事实，结合申请人田宇薇申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题是：一、申请人关于已向被申请人偿还29000元借款的事实主张，是否具有相证据予以证明；二、如何认定申请人与被申请人于2015年1月6日达成的还款承诺中的争议内容。一、申请人关于已向被申请人偿还29000元借款的事实主张，原审不予认定，是否存在适用举证证明责任不当的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”田宇薇为反驳刘庆明的诉讼请求中29000元债权，主张其已经偿还29000元。经查：一审中，田宇薇未提交相关证据证明29000元借款已偿还。本院在第一次二审期间，田宇薇申请法院依法调取证据，本院根据田宇薇提供的银行信息及时间段，依职权调取了被申请人刘庆明在中国工商银行汉中支行的资金来往明细，均无田宇薇主张的29000元的银行账户来往记录信息，尽到了依法调查取证的审判职责。本院第二次二审庭审中，田宇薇再次申请法院调取其还款的银行信息，因再无新的证据线索，本院不再准许其调取证据的申请，符合法律规定。因田宇薇未举证证明其已偿还29000元借款，本院还以依职权调查，也没有支持田宇薇此项主张的相关证据，原判不予认定田宇薇关于已偿还29000元的事实主张，符合法律规定。另外，本院在审查本案期间，再次依田宇薇的申请，对被申请人在中国工商银行汉中支行及中国邮政银行汉中支行的资金来往明细进行调查，均无申请人主张的29000元还款记录。据此，田宇薇的此项申请事由不能成立。二、如何认定申请人与被申请人于2015年1月6日达成的还款承诺中的争议内容。案涉田宇薇与刘庆明签定《2015年1月4日晚田宇薇在酒店310房间谈给刘庆明还款计划承诺》，打印的标题记载了双方商谈的时间、地点。打印字体的内容为“一、2014年底还借款本金壹拾万元（包括2014年3月—12月每月还款3000元），经刘同意延长到2015年2月底还完。二、2015年底再还清借款本金壹拾万元（包括每月还款）。信守承诺诚信做人”；有刘庆明签名的手写体内容为“利息停到13年5月份1日。先还本金，利息后还。”田宇薇手写签名并注日期为“2015年1月6月”。田宇薇主张“先还本金，利息后还”在其签字时没有，系刘庆明事后添加。刘庆明主张系当时所写，且有一式二份，田宇薇亦有一份，且愿意鉴定并承担法律责任。田宇薇不认可自己持有该份承诺，且经法院释明后，并未申请对书写形成时间进行鉴定。本院二审判决从合理排列争议内容书写位置与田宇薇签名位置来推理，结合田宇薇以往的辩解，认为田宇薇关于争议内容系统事后补写的上诉主张与生活常理相悖，认定争议内容系刘庆明当时一并书写的事实存在。本院审查认为，原审的认定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，并无不当。此外，在此份还款承诺形成前，刘庆明将田宇薇的分次还款收取为利息，而还款承诺形成后，刘庆明承诺“利息停到13年5月份1日”，即此日后田宇薇偿还的款项属于优先偿还本金，明显对田宇薇有利，但田宇薇述称其不持有该份还款承诺，也与民间借贷关系中的常理相悖。刘庆明认为田宇薇只所以不出示该还款承诺，是因为“先还本金，利息后还”的约定与田宇薇关于13年5月1日以后不再计算的辩解内容与相矛盾，与其不利。根据民事诉讼证据规则的有关规定，刘庆明的此部分主张既有还款承诺这一书证证明，且符合常理，可信度较高，应予认定。田宇薇的此部分主张，既不能提供证据证明，又不符合常理，可信度低，本院不予采信。综上，田宇薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田宇薇的再审申请。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇一九年十月五日法官助理 杨荣荣书 记 员 王 帆1
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特319号申请人李某。申请人莫某。申请人李某、莫某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十二月二十四日书记员 肖埔乐曦
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4344号原告：枣阳市华威硅氟材料有限公司。住所地：枣阳市十里铺枣琚路。法定代表人：文建强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。被告：潍坊市金五环建材有限公司。住所地：临朐县东城经济开发区东五路南首西侧。法定代表人：曾涛梅，该公司执行董事。原告枣阳市华威硅氟材料有限公司与被告潍坊市金五环建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。原告枣阳市华威硅氟材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款120000元及逾期付款利息（暂计至起诉之日15022.58元，此后利息以120000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日与2016年11月14日，经双方协商一致，原、被告签订两份购销合同，合同约定被告向原告购买甲基硅油，对硅油的数量合同对双方的其他权利义务也进行了较为明确的约定。合同签订后，原告依约向被告供货，被告均予以接收，但截至2017年1月7日被告仍拖欠原告货款120000元。原告多次催讨，被告均以种种理由拒不付款。为维护原告的合法权益，今特具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求为谢。本院经审查认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告枣阳市华威硅氟材料有限公司虽然在起诉状中列明了被告潍坊市金五环建材有限公司的住址，但本院按其提供的地址向被告邮寄送达法律文书时，被告潍坊市金五环建材有限公司的文书因诉状列明地址经多次投递，无人接受而无法送达。经本院示明，原告枣阳市华威硅氟材料有限公司在限定期限内未能提供被告潍坊市金五环建材有限公司可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故，原告枣阳市华威硅氟材料有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回枣阳市华威硅氟材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 艾 斌审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一九年十二月二十四日书记员 陈一杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16101号之一 被执行人：冯灿尧，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被告冯灿尧罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3249号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人冯灿尧犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2022年3月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告冯灿尧未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为250000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯灿尧负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初860号     原告张娟娟，女，1963年3月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   委托代理人张彪彪，男，1987年2月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区，系原告之子。   被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人梁晚晴，区长。   原告张娟娟诉被告西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）行政其他纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原告张娟娟诉称，原告在井上村建有房屋，该房屋所在区域面临征收，但因补偿不合理，原告至今与房屋征收部门就补偿问题未达成协议。现原告居住的房屋出行道路被蓄意阻断严重影响原告的日常生活且对生活居住造成重大影响。双方征收补偿纠纷正在处理中，相关部门采取阻断交通的行为视为逼迫搬迁的违法行为。2019年7月15日，原告向被告申请查处，但被告至今未履行相应法定职责并答复原告。原告遂向西安市人民政府申请行政复议，2019年10月24日，西安市人民政府作出市政复不受字（2019）568号《不予受理行政复议申请决定书》，以申请人的复议申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理。原告认为，被告不履行法定查处职责的行为违法，严重侵害里原告的合法权益。诉请：1、判令被告不履行查处职责的行为违法，并责令被告限期查处有关人员采取阻断交通的违法逼迫搬迁行为，责令其立即停止违法逼迫搬迁行为，恢复道路通行并依法追究有关人员的法律责任；2、本案诉讼费由被告承担。   本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求判令被告“限期查处有关人员采取阻断交通的违法逼迫搬迁行为，责令其立即停止违法逼迫搬迁行为，恢复道路通行并依法追究有关人员的法律责任”，该诉讼请求系要求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，并要求对相关人员追究责任，属于行政机关内部层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告张娟娟的起诉。   案件受理费50元，退还原告张娟娟。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。           审判长   刘爽   审判员   左昆   审判员   辛晶     二〇一九年十二月十八日       法 官助 理   王一婷   书记员   赵卫        1
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3522号上诉人（原审原告）：花亚娟，女，1988年8月19日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：杨小兵，男，1970年6月27日出生，汉族，住兴化市。上诉人花亚娟因与被上诉人杨小兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。花亚娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或中止本案审理。事实和理由：一审庭审中被上诉人明确提出已就此案纠纷向公安机关报案，但公安机关没有受理，一审法院没有必要仍将此案移送公安机关侦查。如人民法院认为确有必要将此案移送公安机关侦查，也应依法中止本案诉讼，而非驳回上诉人的起诉。杨小兵二审未答辩。花亚娟一审诉讼请求：1、判令杨小兵偿还借款34.5万元及利息；2、诉讼费由杨小兵承担。一审法院经审查认为，本案中的相关情节可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。故本案移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，花亚娟有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第十一条之规定，裁定：驳回花亚娟的起诉。案件受理费减半收取3238元，免予收取3238元。本院认为，本案所涉民间借贷可能存在虚假制造款项交付流水等“套路贷”行为，可能涉嫌刑事犯罪，不属民事案件受理范围，应当移送公安机关处理。一审法院驳回花亚娟起诉，并无不当。花亚娟的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十二月三十日书记员  蒋思恬
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异78号 异议人（案外人）：关波，女，1960年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：吴尚勇，广东智优律师事务所律师。 被执行人吴乃周，男，汉族，住广东省茂名市。 本院在执行关于被执行人吴乃周没收财产一案中，案外人关波于2019年11月15日对本院查封茂名市人民南路新福一街×号×房及×号单车房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：1999年8月24日，本院作出（1999）刑初字第26号刑事判决：一、被告人吴乃周犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。二、追缴的赃款予以没收，上缴国库。1999年9月6日，广东省高级人民法院作出（1999）粤高法刑经终字第266号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定于1999年9月7日发生法律效力。2015年8月5日，广东省茂名市人民检察院向本院发出《关于申请执行吴乃周涉案房产的函》称“为执行生效的刑事判决裁定，维护法律的权威，根据相关法律法规的规定，现将判决予以没收的吴乃周个人财产移送贵院，请贵院启动执行程序，依法处理该房产”，随函移送相关材料。2015年9月14日，本院刑事审判第一庭将案件移送立案执行。2015年9月16日，本院立（2015）茂中法执字第200号案执行。2016年7月21日，本院作出（2015）茂中法执字第200号执行裁定：一、查封被执行人吴乃周以其岳母李伯芬的名义登记的位于茂名市人民南××街××房产××套（房屋所有权证号码：粤房字第××号，建筑面积135.60㎡）及X号单车屋（房屋所有权证号码：粤房字第××号，建筑面积6.55㎡）。二、查封期限为三年。2019年9月11日，本院作出（2015）茂中法执字第200号之一执行裁定：一、查封被执行人吴乃周以其岳母李伯芬的名义登记的位于茂名市人民南××街××房产××套（房屋所有权证号码：粤房字第××号，建筑面积135.60㎡）及×号单车屋（房屋所有权证号码：粤房字第××号，建筑面积6.55㎡）。二、查封期限为三年。 关波向本院提出异议，请求解除对李伯芬的名义登记的位于茂名市人民南××街××房产××套（粤房字第××号）及×号单车屋（粤房字第××号）的查封。事实和理由：上述房产属于李伯芬所有的合法财产。李伯芬于2018年10月25日死亡，没有立下遗嘱，李伯芬父母已经死亡，配偶于1984年4月1日死亡，李伯芬生育儿女三人，大儿子关彪、女儿关波、小儿子关迪，关彪、关迪均自愿放弃继承，同意李伯芬位于茂名市人民南××街××房屋遗产及×号单车房遗产全部由关波继承。因此，上述房产由关波合法继承，关波享有上述房产的全部合法权益。茂名市中级人民法院（2015）茂中法执字第200号之一执行裁定未经调查核实，违背事实和错误适用法律，作出错误的裁定，侵犯了异议人的合法权益，侵犯了异议人的物权。异议人提供了所有权人李伯芬的房屋所有权证（粤房字第××号、粤房字第××号）复印件、购房发票复印件，以及署名“关彪”和署名“关迪”的两份《放弃继承声明》和关彪、关迪两人的身份证复印件。 本院认为：依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”、第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，本院裁定查封的房产（粤房字第×号和粤房字第××号），登记的所有权人是李伯芬，故该执行标的的权利人是李伯芬。关波称其通过继承取得了该房产的全部权益，但未提供充分证据证实其对该房产享有继承权。鉴于关波未提供足以认定其是权利人的证据，其不具有提出执行异议的主体资格，故其对执行标的提出异议，不符合执行异议案件的立案条件。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定立案条件的，人民法院应当在三日内立案，并在三日内通知异议人和相关当事人。不符合立案条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，依法应当裁定驳回关波的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回关波的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴东明 审判员  朱 鑫 审判员  谭君飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  麦大汪 速录员  香海瑛
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初716号原告:弥勒市农资小额贷款股份有限公司,住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路211号。法定代表人:马祖强,该公司董事长。委托诉讼代理人:段晓希,系该公司业务经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:刘颖,云南湖泉律师事务所律师,代理权限:一般授权。被告:李钢,男,1979年4月5日出生,汉族,农民,住弥勒市。被告:黄永,男,1977年4月9日出生,汉族，农民，住弥勒市。原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司与被告李钢、黄永民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，因被告黄永涉嫌诈骗，弥勒市公安局已经立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司要求撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费1240元，退还原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司。审判长  罗丽萍审判员  舒永丽审判员  姚力新二〇一九年十二月十七日书记员  尹超祎
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2270号 申请执行人：苏朝忠，男，汉族，1968年11月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨凤，女，汉族，1986年8月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的苏朝忠与杨凤婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人苏朝忠根据本院作出的已生效的（2017）黔0322民初3024号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨凤履行支付抚养费39500.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人杨凤无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，被执行人名下登记有车辆，为宗隆牌（贵Ｃ×××××），已向车辆管理部门送达文书查封了该车辆，但因为无线索未实际控制车辆，未能实际扣押，导致无法处置。已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2270号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员 令狐彬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4959号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杭州岳纳姗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路5000号（运河七区）401室-01，统一社会信用代码91330105060960687K。法定代表人：陈锦波。原告骆德杰与被告杭州岳纳姗网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8582号原告：刘某，女，汉族，1978年12月16日生，身份证住址河南省信阳市浉河区。被告：王某，男，汉族，1968年8月2日生，住信阳市平桥区。被告：胡某，女，1966年11月7日生，系王某之妻，住址同上。原告刘某诉被告王某、被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某、胡某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元整；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日，被告王某做生意资金周转困难，向原告借款5万元，后原告多次向被告催要借款均无果，原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院依法裁判。被告王某未到庭也未答辩。被告胡某未到庭也未答辩。经审理查明：2017年3月26日，被告王某向原告刘某出具借条一份，内容为“今借刘某现金50000元，大写伍万元整借款人王某。”经审判人员当庭联系王某本人，其认可该借条系其本人书写，并认可其向刘某借款50000元未清偿的事实。上述事实有被告王某出具的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告王某经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。被告王某向原告刘某借款50000元的借条系被告王某自愿出具，是其真实意思表示，被告王某应当诚实履行还款义务，原告刘某依法享有对被告王某的债权，原告刘某要求被告王某偿还借款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于借条上没有胡某的签字，原告也没有提交关于胡某与王某系夫妻关系或该借款系夫妻共同债务的证据，原告应当承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告胡某承担还款责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款50000元；驳回原告刘某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元减半收取525元，由被告王某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。审判员 季 恒二〇一九年十二月十六日书记员 高月皎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46808号原告：林培林，男，汉族，1993年12月2日出生，住址浙江省青田县，委托诉讼代理人：钟剑文，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：张承伟，男，汉族，1989年11月28日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市克山县，委托诉讼代理人：李飞，广东际唐律师事务所律师。原告林培林与被告张承伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟剑文、被告委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告货款本金57880元。原告于庭审时增加诉讼请求：诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月初，被告向原告购买手机63部，金额为177880元，被告已偿还原告12万元，剩余57880元货款未偿还。故诉至法院。被告辩称，原告要求被告支付57880元货款没有依据；原、被告双方已达成和解协议，确定货款总额为7万元，被告已如期支付，双方不存在买卖合同纠纷。经审理查明，原告陈述，其与被告之间存在长期二手手机生意往来，2018年3月初，被告向原告购买手机63部，金额共计177880元，被告向原告支付5万元定金后，原告发货，被告未支付剩余全部货款。为证明其主张，原告提交微信聊天记录（截图）、送货清单（手机拍照打印件）、快递记录（复印件及打印件）等证据予以证明。微信聊天记录显示，原告将送货清单拍照发给被告，并于2018年3月14日发送信息“100350-6sp一台减20×7等于100210”、“100210＋77530=177740”、“177740－定金50000=127740”。送货清单显示，第一张送货单时间为2018年3月7日，货物名称为6SP黑等，总数量为36，总金额为100350元。第二张送货单时间为2018年3月11日，名称为i7黑金等，总数量为27，总金额为77530元。以上两张送货单数量总计63，金额总计177880元，且均没有被告签字。四份快递记录载明的收件方均为被告，件数分别为1件、1件、1件、22件，共计25件。被告当庭对上述聊天记录真实性、合法性予以确认，不认可其关联性，该份聊天记录无法证明原告实际发货货值与货款记录一致。被告对送货清单（手机拍照打印件）真实性、合法性、关联性均不予认可。对快递记录真实性、合法性予以认可，不认可其关联性，认为快递单载明的件数与原告主张的不一致。被告抗辩涉案货款已结清，并提交微信聊天记录、货款收据及付款记录予以证明。其中，微信聊天记录显示，2018年4月16日，原告向被告发送信息“哥，咱们也不多说了，直接退5万给我，剩下的钱我权当生意亏了，这样行吧，我也不跟你墨迹了，你看着办吧”；2018年7月17日，被告向原告发送信息“我们协商，一共给你7万，先给你1万元诚意金，见面给你3万，其余的分期给你…”、“可以支付宝给我”、“微信限额”，原告随后将支付宝账户发给被告。同日，原告向被告发送信息“算了，现在是你要跟我协商，8万元，这事就过了，你看行不行…”，被告回复“你出尔反尔，我不接受”、“电话说的好好的又反悔”。《货款收据》载明“本人已收取张承伟先生4.4万元货款，不予追究张承伟违约责任，分四期还2.6万元（四个月内还清）”，落款时间为2018年7月17日。付款记录显示，2018年7月17日，被告向原告支付宝转账4万元；8月3日支付宝转账1万元；9月16日，微信转账4000元；11月25日微信转账2000元；11月30日，微信转账1万元。原告当庭确认已收到被告转来的7万元，加上定金5万元，共计12万元。以上事实，有原被告双方提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方提交的证据及被告当庭陈述，双方之间的买卖合同法律关系真实有效，本院予以确认。关于被告是否需要向原告支付剩余货款57880元，本院认为，如原告主张《货款收据》并非结算，原告并未放弃剩余5万余款货款属实，则《货款收据》理应载明剩余5万余元的支付方式、期限等，但《货款收据》仅载明2.6万元的分期还款方式，并未提及剩余5万余元事宜，有悖常理。根据已查明的事实，双方已通过微信聊天及原告出具的《货款收据》，对涉案货物款项进行结算，并达成了一致的意思表示，即被告向原告支付7万元货款，双方涉案债务结清，原告不予追究被告的违约责任。被告已依约向原告支付7万元货款，原告亦当庭确认收到上述货款，故双方涉案买卖合同关系项下的债务已结清，原告诉请被告支付剩余货款57880元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林培林的全部诉讼请求。案件受理费1247元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年十二月十九日书 记 员  华 齐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3310号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马冈达到中18号首层之三，统一社会信用代码92440606L15812127X。 经营者：周玲超。 被申请人：周玲超，男，汉族，1979年5月25日出生，住所地浙江省台州市路桥区。 被申请人：李静霜，女，汉族，1992年10月14日出生，住所地广西壮族自治区兴业县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂、周玲超、李静霜金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂、周玲超、李静霜的财产在价值339591.41元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂、周玲超、李静霜的财产在价值339591.41元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  严嘉琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17034号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：韩超，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘清云，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：贺焰，女，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘绍明，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：重庆蒂美化妆品有限公司，住所重庆市荣昌区板桥工业园区（蒂美路1号），统一社会信用代码91500226663594452R。法定代表人：刘清云，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告刘清云、贺焰、刘绍明、重庆蒂美化妆品有限公司（下称蒂美公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼，被告刘清云、贺焰、刘绍明、蒂美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘清云支付借款本金178万元、利息206165.25元及截至2019年5月21日的罚息232416.15元、复利45593.25元，并支付自2019年5月22日起至本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮84%的基础上加收50%计算；复利以应付未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮84%的基础上加收50%计算，按实际逾期天数计算，逐月累算）；2.刘清云支付律师费4000元；3.贺焰、刘绍明、蒂美公司在第一、二项债权范围内承担连带保证责任。被告刘清云、贺焰、刘绍明、蒂美公司未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：111162017323261）的具体约定和欠款事实。1、借款人/甲方：刘清云。2、贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年6月28日。4、贷款金额：268万元。5、贷款用途：小额资金周转。6、贷款期限：12个月，自2017年6月28日起至2018年6月28日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮84%确定为年利率8.004%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利率浮动比例确定，在中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日当日起开始适用调整后的利率计息；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：半年还息，到期还本，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2017年6月29日，借款凭证上载明借款到期日为2018年6月10日。11、欠款事实：截至2019年5月21日，尚欠借款本金178万元、利息206165.25元、罚息232416.15元、复利45593.25元。二、《担保合同》（编号：111162017323261-1）的具体约定。1、合同签订时间：2017年6月28日。2、保证人：贺焰、刘绍明、蒂美公司。3、保证人保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、担保范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月24日。本院认为，刘清云与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，贺焰、刘绍明、蒂美公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘清云发放了贷款，履行了合同义务。刘清云未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担返还民生银行重庆分行剩余借款本金，并支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由刘清云承担。贺焰、刘绍明、蒂美公司自愿为刘清云的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故贺焰、刘绍明、蒂美公司应对刘清云的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清云于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金178万元，支付截至2019年5月21日的利息206165.25元、罚息232416.15元、复利45593.25元；二、被告刘清云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年5月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮84%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮84%再上浮50%计算）；三、被告刘清云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告贺焰、刘绍明、重庆蒂美化妆品有限公司对被告刘清云的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24945.4元、公告费300元，合计25245.4元，由被告刘清云、贺焰、刘绍明、重庆蒂美化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0310执1048号之一 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层、23楼2306室,统一社会信用代码：914403008922259683。 负责人：郭振雄。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地:广东省深圳市坪山区坑榟街道锦绣中路19号,统一社会信用代码：91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司保险合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初319号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人深圳新沃运力汽车有限公司退还保证金1500万元，支付逾期退还履约保证金的利息（利息计算以1500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年4月20日起计算至被告实际付清之日止），并承担本案执行费82400元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。本案依法查封、轮候查封被执行人深圳新沃运力汽车有限公司名下的部分新能源汽车，现暂不具备处分条件，暂无法处分。另，查明被执行人深圳新沃运力汽车有限公司已不在原址办公，无法联系，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十九日 书记员  周碧霞
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0311刑初391号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人胡光忠，男，1962年5月7日出生，汉族，小学文化，徐州市泉山区庞庄街道张小楼社区委员会主任，住徐州市泉山区，户籍地徐州市泉山区。曾因犯盗窃罪于1983年10月4日被铜山县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、行贿罪于2019年8月16日被徐州市泉山区监察委员会采取留置措施，2019年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人贾德松，江苏光亚律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]315号起诉书指控被告人胡光忠犯非国家工作人员受贿罪、行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人胡光忠及其辩护人贾德松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、非国家工作人员受贿2010年至2019年，被告人胡光忠在担任徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼社区居委会主任期间，利用负责社矿关系、代表社区对外签订协议、财经审批等职务便利，向王某甲、张某乙等人索取或收受人民币55万元及价值人民币19.0512万元的房屋一套，共计人民币74.0512万元，为他人在协议签订、承包费优惠、工程款结算等方面谋取利益。分述如下：1.2010年下半年，被告人胡光忠在张某甲办公室内，通过张某甲向王某甲索要贿赂款人民币17万元，为王某甲在煤炭运输协议的签订等方面提供帮助。2.2013年的一天，被告人胡光忠向王某甲索要过节费。后从2013年中秋节至2015年春节，被告人胡光忠分四次收受王某甲送予的过节费，共计人民币3万元，并为王某甲经营的煤炭运输业务顺利开展提供帮助。3.2015年4月，在张小楼社区与王某甲达成和解协议后，被告人胡光忠以煤炭运输提成款为由，向王某甲索要钱款，后在庞庄矿门口天桥下、庞庄矿工人村等地，分四次收到王某甲钱款共计人民币25万元，为王某甲续签煤炭运输协议、承包费优惠等方面提供帮助。4.2019年上半年，张小楼社区公墓二期工程建设过程中，被告人胡光忠向张某乙索要人民币2万元，为张某乙在购销合同签订、工程款结算等方面提供帮助。5.2011年下半年，被告人胡光忠以办理张小楼新村33号楼工程手续需要费用为由，向史某索要人民币2万元。2012年下半年，该工程完工后，被告人胡光忠收取史某事前约定给予自己的房屋一套，并为史某在上述工程承揽、手续办理、建设施工等方面提供帮助。经鉴定，上述房屋价值人民币19.0512万元。6.2014年春节至2015年中秋，被告人胡光忠分十次收取张勇送予的过节费，共计人民币5万元，并为张某丙经营的江苏丰硕建材科技有限公司日常经营活动顺利开展提供帮助。7.2016年底，被告人胡光忠向张某丙索要人民币1万元，并为张某丙承租社区土地提供帮助。二、行贿2016年底，被告人胡光忠为了在张小楼社区湿地征地拆迁过程中能多分得其与他人共同经营的石灰厂拆迁补偿款，让徐州市泉山区庞庄街道人大工委主任张某甲(另案处理)帮忙，安排徐州市泉山区庞庄街道办事处与自己再额外签订一份拆迁补偿协议。2017年底的一天，被告人胡光忠将上述额外签订的协议中人民币26万余元的补偿款取走后，按照约定，将其中的人民币13万元送给张某甲。2019年8月12日，被告人胡光忠被纪委工作人员带至纪委办案点接受询问。案发后，被告人胡光忠退回赃款人民币27万元，现扣押于徐州市泉山区监察委员会。被告人胡光忠在公诉机关签署认罪认罚具结书，同意公诉机关对其非国家工作人员受贿罪关处有期徒刑三年至四年六个月，行贿罪判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，数罪并罚判处有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人胡光忠及其辩护人均不持异议，且有被告人胡光忠、证人张某甲的任职文件；张小楼社区会议记录复印件；张小楼社区记账凭证、售房情况说明、价格认定结论书、公墓招投标材料；王某甲与张小楼社区签订的承包运输协议书、张某丙土地租赁协议、江苏丰硕建材科技有限公司工商登记材料、石雕产品购销合同；胡光忠及涉案证人的银行账户交易记录；证人王某甲、张某乙、史某、韩某、张某丙、杨某、于某、王某乙、柳某、张某丁、拾笑、张某甲、刘某的证言；退缴赃款凭证、情况说明；被告人胡光忠的户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡光忠利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人胡光忠为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人胡光忠分别犯非国家工作人员受贿罪、行贿罪，依法应当数罪并罚。被告人胡光忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人胡光忠退缴部分违法所得，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人胡光忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡光忠犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年九个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年11月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人胡光忠退缴赃款27万元由扣押机关上交国库，继续追缴被告人胡光忠的违法所得，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 方审 判 员  周平波人民陪审员  曹继军二〇一九年十二月十九日书 记 员  严 超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16601号之一 被执行人：冯川杰，男，1994年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 关于被告冯川杰罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初807号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人冯川杰犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告冯川杰未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为12000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯川杰负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢702号 杭州雪通汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初10830号民事判决书立案执行，现被执行人唐晓英已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已于2019年12月10日执行完毕。 特此通知。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十日 书记员  袁鸣
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终420号上诉人（原审原告）黄健，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）台山市水步镇人民政府。住所地：广东省台山市。法定代表人伍礼明，该镇镇长。委托代理人梁有茂，广东广能律师事务所律师。委托代理人邓晓娜，广东广能律师事务所实习律师。上诉人黄健因与被上诉人台山市水步镇人民政府（以下简称“水步镇政府”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄健上诉请求：1.撤销原审裁定；2.确认原审合议庭剥夺黄健享有的证据保全权利的行为违法；3.办理黄健在一审申请的证据保全手续；4.对黄健申请保全的证据进行质证；5.对本案二审进行开庭审理；6.以最高人民法院（2019）最高法行申1701号行政裁定书作为最新司法观点，指导司法实践；7.本案诉讼费用由水步镇政府负担。主要事实和理由：一、原审合议庭违反法定程序，非法剥夺了黄健依法享有的证据保全权利，应予纠正。二、原审裁定认为黄健作为被征地拆迁人，被申请公开的信息与黄健无关，属于事实认定错误，黄健作为征收行为的行政相对人，与相关政府信息存在利害关系。三、原审裁定关于对公民权利义务不产生实际影响的认定，与现行法律法规关于征地拆迁信息全面公开的规定相矛盾。四、原审裁定忽略了已经查明黄健拥有被征地拆迁所在地的林权证事实。五、被申请公开的信息不是行政机关的秘密，没有法定密级，与黄健存在重大利害关系，是政府工作过程中记录、制作、保存的政府信息，不属于咨询。六、根据政府信息公开条例的规定，水步镇政府没有被申请公开的信息不存在的证据。七、原审未查明的事实较多，直接驳回本案起诉的做法缺乏合法性。八、原审法院在下达原审裁定的同时，以通知书的形式驳回黄健关于证据保全申请的行为违反法律规定。九、根据最高人民法院（2019）最高法行申1701号判例，政府信息公开纠纷案件中利害关系的判断，针对的是政府信息公开的行为，而非政府信息公开行为的标的。被上诉人水步镇政府辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，黄健申请公开的信息不存在于水步镇政府，该信息是否具有明确的载体处于未知状态，而黄健亦未对前述信息载体存在的可能性提出证据或作出合理性说明，且前述信息需搜集、整理并形成载体后，才具备公开的条件。水步镇政府已经依法告知黄健，水步镇政府没有制作和保存前述信息，水步镇政府不存在前述信息。黄健提起的相关诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回黄健的起诉，符合法律规定。二、黄健的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其滥用了获取政府信息的权利，短期内多次重复向水步镇政府进行咨询，申请数量和频次明显超过合理范围，申请理由亦不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回黄健的全部上诉请求，维持原审裁定。黄健向一审法院起诉请求：1.撤销水步镇政府作出的水依申〔2019〕3号《关于政府信息公开的答复》；2.由水步镇政府负担本案诉讼费用。一审法院裁定驳回黄健的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元由原审法院退回黄健。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：2019年4月至5月期间，黄健向水步镇政府提出了若干份政府信息公开申请，申请公开的均是与征收土地及补偿有关的政策、依据、程序、标准、材料清单等内容。黄健不服水步镇政府对其作出的答复，相应提起了15件行政诉讼案件。黄健对一审处理均不服，向本院提起了上诉。本院受理案件为（2019）粤07行终379-383号、418-427号，本案包含在内。本院认为，根据本案现有证据，结合黄健向水步镇政府提出的相关申请以及本案起诉、上诉的理由可知，黄健对其承包的24.14亩土地被征收的相关事件有异议。黄健以政府信息公开的名义向水步镇政府提出的多份申请，其实质系要求水步镇政府为其解答土地征收相关的法律、政策问题或是为其收集、整理、汇总与其被征收土地有关的事实、程序方面的材料，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，水步镇政府对此并不负有法定答复职责，现水步镇政府所作的被诉答复亦未对黄健的权利义务产生实际影响，均不属于行政诉讼的受案范围。本院还需指出，我国目前的土地相关法律法规中，对征收土地以及保障相关土地权利人合法权益已有明确规定。黄健作为被征土地的相关权利人，若认为自己的权益受到侵犯，可以遵循相关法律规定通过行政复议或行政诉讼等法定途径实质性地解决争议。黄健在短期内向水步镇政府提出了涉案的15份申请，其申请数量及频次明显超过合理范围，该申请行为也背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，本院对此予以指正。原审法院对本案作出驳回黄健起诉的处理，并未违反相关法律规定。黄健的上诉请求理据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十二月十九日法官助理  陈敏婷书 记 员  陈秀霞
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初728号起诉人：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人李治国诉称：长沙市人民政府不依法履行行政复议等职责，滥用权力作出的长府复不受字【2019】第224号不予受理行政复议申请决定书程序及内容违法，包庇长沙市自然资源和规划局违法征地拆迁，没有对长沙市自然资源和规划局违法不作为、不依法履行征地拆迁职责、违法充当保护伞等依法进行审查和调取证据，打击报复迫害起诉人，强征强占起诉人房屋及宅基地和生产生活设施，严重损害起诉人合法权益。故提起诉讼，请求：1、确认长沙市人民政府违法行政不作为，没有依法履行行政复议等职责，滥用权力违法打击报复迫害起诉人，严重损害人民群众利益和起诉人合法权益，要求依法复议，并赔偿起诉人601万元；2、举报长沙市人民政府违法充当保护伞，包庇长沙市自然资源和规划局打击报复迫害起诉人及家人，严重损害人民群众利益和起诉人合法权益，要求赔偿927万元。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人不服长沙市自然资源和规划局行政不作为并要求行政赔偿等向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料中无相关证明材料书面通知其补正。因起诉人提交的补正及说明中仍未提供相关证明材料，长沙市人民政府以不符合行政复议申请条件为由，决定不予受理起诉人的行政复议申请，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人起诉长沙市人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人认为长沙市人民政府滥用权力、打击报复损害其权益，缺乏事实根据，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月二十日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4945号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人龚文兵，男，1969年3月18日出生，公民身份号码：512********318*055，汉族，重庆市开县人，文化程度小学，务工，户籍所在地为重庆市开县***********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月9日被羁押，同月10日被东莞市公安局取保候审。2019年10月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年11月18日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4696号起诉书，指控被告人龚文兵犯危险驾驶罪，建议对被告人龚文兵判处一个月十五日至二个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人龚文兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年7月9日19时15分许,被告人龚文兵醉酒（经鉴定,龚文兵血液中乙醇含量为145.68mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型轿车从道滘镇振兴路方向往道滘公安分局方向行驶，途经东莞市******第二工业区二横路路口路段往左越过道路中心双实线逆向行驶时，遇对向车道由被害人刘耀权驾驶粤S*****小型轿车迎面驶来，双方发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，龚文兵留在现场等候处理。公安机关接报后到场将被告人抓获归案。经公安交通部门认定，被告人龚文兵负此事故的全部责任，被害人刘耀权不负事故责任。案发后，龚文兵赔偿2000元给刘耀权。本院意见被告人龚文兵的行为构成危险驾驶罪。有发生交通事故并负事故全部责任的从重情节，有自首、案发后已赔偿被害人经济损失的从轻情节。判决被告人龚文兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的2日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李沛雄二〇一九年十一月二十八日书记员  吴家欢书记员  陈莹莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初17489号 原告:上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区区瑞联路165号附8号1层。 负责人：聂九利，系公司经理。 委托诉讼代理人：向洪，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。特别授权。 被告：唐维章，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省年崇州市。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司与被告唐维章车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司向本院提出的撤回对被告唐维章的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司负担。 审判员  李盈昊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  尤杉杉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7587号之一 申请人：初万鹏，男，1968年12月5日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被申请人：徐家伟，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。现羁押于辽宁省辽南新入监监犯监狱。 被申请人：刘伟，男，1967年12月5日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告初万鹏诉被告徐家伟、刘伟民间借贷纠纷一案，申请人初万鹏向本院申请财产保全，保全金额58万元及利息，请求对被申请人徐家伟所有的不动产进行查封。申请人在安邦财产保险股份有限公司大连分公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 查封被申请人徐家伟所有的位于瓦房店市共济办事处和平街一段X号X单元X层X号房屋（权证号：20××49），查封期限三年。 查封期间不准买卖、赠予以及再设定其他财产性权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 长 韩 蒸 人民陪审员 张 英 人民陪审员 冷 敏 二〇一九年十二月四日 书 记 员 王丹鹏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5696号原告:周兰，女，1965年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩四化，系鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：周溢华，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：胡光明，男1988年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系周溢华妹夫。委托诉讼代理人：姬进仓，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。原告周兰与被告周溢华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兰及其委托诉讼代理人韩四化、被告周溢华委托诉讼代理人胡光明、姬进仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还原告欠款261700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年、2018年期间，原告经营中沙、石子生意，被告多次在原告处购买中沙、石子，在2018年4月16日经原、被告结算，被告欠原告料款281700元，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告于2019年11月4日、5日、6日分三次偿还原告20000元下欠261700元，后经原告多次催要，被告以种种理由未还。被告周溢华辩称，原告欠款属实。被告周溢华通过微信转账向原告偿还欠款187400元，下欠94300元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一、2018年4月16日欠条一张，证明被告欠原告料款281700元；证据二、2019年9月19日手机截屏复印件三张，证明2018年4月16日被告欠原告566400元。2019年9月19日，经原、被告结算被告欠原告281700元，被告当时出具欠条时书写的是2018年4月16日，没有更改欠条时间；被告答辩偿还的187400元在2019年9月19日双方结算时已经从566400元予以扣除。经质证，被告对证据一、证据二的真实性均没有异议。经审查，并结合原、被告庭审陈述，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。被告向法庭提供微信转账截图复印件28张，证明被告已经偿还欠款187400元。经质证，原告对该证据真实性没有异议。异议认为上述微信转账均是偿还2018年5月至2019年9月19日结算以前的欠款。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周兰经营中沙、石子生意。被告周溢华多次从原告处购买中沙、石子，被告支付原告部分货款。2018年4月16日，被告欠原告566400元，2019年9月19日，原被告双方再次结算，被告周溢华共欠原告货款281700元，被告在书写欠条时，落款时间仍书写2018年4月16日。2019年11月4日、5日、6日被告向原告偿还欠款10000元、5000元、5000元。下欠货款261700元经原告催要，被告拒还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告货物，向原告支付货款，原、被告买卖合同关系合法有效。原告向被告交付货物后，被告没有付清全部货款，并向原告出具欠条应是被告真实意思表示，被告应及时按约履行支付货款的义务。关于被告支付的28笔187400元货款问题。通过庭审查明，被告对2019年9月19日双方再次结算重新出具欠条的事实没有异议，而被告向法庭提供的微信转账187400元，只有三笔共20000元发生在2019年9月19日以后，且原告已经在起诉时从欠款总额中予以扣除。被告支付的167400元应是偿还原、被告在2019年9月19日结算以前的货款，因此，被告抗辩187400元应从281700元予以扣除的理由不能成立。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周溢华欠原告周兰货款261700元于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225.5元，减半收取计2612.75元，由被告周溢华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇一九年十二月十日书记员  王瑜僮
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2362号 原告：左绍惠。 被告：王浩文。 被告：贺平利。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。 原告左绍惠与被告王浩文、贺平利、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  王 鹏 二〇一九年十二月四日 法官助理  王家华 书 记 员  陈 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18961号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。被告：冯玉扬，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑霞金，女，1986年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：柳志强，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：沙坪坝区宏祥木业商行，住所地重庆市沙坪坝区西物市场，统一社会信用代码92500106MA5UNNDE93。经营者：冯玉扬，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告冯玉扬、郑霞金、柳志强、沙坪坝区宏祥木业商行（下称宏祥木业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陶建到庭参加诉讼，被告冯玉扬、郑霞金、柳志强、宏祥木业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冯玉扬返还借款本金628000元；2.冯玉扬支付截至2019年11月21日的利息31764.98元、罚息28052.17元、复利2902.91元；3.冯玉扬支付从2019年11月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮165%再上浮50%计算）；4.冯玉扬支付律师费4000元；5.郑霞金、柳志强、宏祥木业对冯玉扬的上述债务承担连带责任。被告冯玉扬、郑霞金、柳志强、宏祥木业未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》（编号：HT1119201801971259）的具体约定和欠款事实1、借款人/甲方：冯玉扬。2、贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年8月17日。4、贷款金额：628000元。5、贷款用途：资金周转、借新还旧。6、贷款期限：12个月，自2018年8月17日起至2019年8月17日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮165%确定为年利率11.5275%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利率浮动比例确定，在中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日当日起开始适用调整后的利率计息；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年8月20日，借款凭证上载明借款到期日为2019年8月20日。11、欠款情况：截至2019年11月21日，尚欠借款本金628000元、利息31764.98元、罚息28052.17元、复利2902.91元。二、《担保合同》（编号：HT1119201801971259-1）的具体约定1、合同签订时间：2018年8月17日。2、保证人：郑霞金、柳志强、宏祥木业。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、担保范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年7月31日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月4日。本院认为，冯玉扬与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，郑霞金、柳志强、宏祥木业与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向冯玉扬发放了贷款，履行了合同义务。冯玉扬未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担返还民生银行重庆分行剩余借款本金，并支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由冯玉扬承担。郑霞金、柳志强、宏祥木业自愿为冯玉扬的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故郑霞金、柳志强、宏祥木业应对冯玉扬的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉扬于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金628000元，并支付截至2019年11月21日的利息31764.98元、罚息28052.17元、复利2902.91元；二、被告冯玉扬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年11月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮165%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮165%再上浮50%计算）；三、被告冯玉扬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告郑霞金、柳志强、沙坪坝区宏祥木业商行对被告冯玉扬的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10370.7元、公告费300元，合计10670.7元，由被告冯玉扬、郑霞金、柳志强、沙坪坝区宏祥木业商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静