重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初4654号原告：重庆城控实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢8-22，统一信用代码91500112MA5UJ5HB9M。法定代表人：李武平，总经理。委托诉讼代理人：李万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长猛，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨帆，男，1986年6月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：杨文龙，男，与被告为父子关系。委托诉讼代理人：卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。原告重庆城控实业有限公司（以下简称城控公司）与被告杨帆合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员张红艳，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，双方争议较大，依法转为普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员朱锡林、彭钦梅组成合议庭，于2019年11月13日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁长猛、李万、被告杨帆及其委托诉讼代理人卢儒同、杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城控公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告清偿货款人民币552850元，并自2019年1月31日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息。事实及理由：原告为从事汽车与零部件销售的贸易企业，原、被告双方为汽车分销合作关系。2018年7月30日，双方签订《安玛利电动车分销商授信样车协议》约定被告向原告缴纳保证金26万元，原告交付授信样车16辆，价值30万元。经被告同意，原告实际向其交付汽车34辆，但被告未将已销售汽车款回款至原告，且拒不返还未售车辆。因被告违反合同约定，原告有权要求其支付34台车辆货款共计812850元，在扣除被告已缴纳保证金26万元后，尚欠552850元。现经原告多次催收，至今被告仍以各种理由明确拒绝支付余下车款，其行为已构成违约。原告为了维护自身的权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨帆辩称：1、原告陈述共交付34辆车，交付保证金属实。2、对于原告请求尚欠货款552850元有异议，因合同未约定车辆单价及计价方式。3、电动车交易不是原告诉称的仅仅基于2018年7月30日双方补签的《分销商授信样车协议》，而是基于2017年12月6日原告与佳木斯市前进区扬帆车行而签订的《安玛利分销商网络推广合作协议书》和原告《分销商招商政策》和《车辆代保管协议书》。《分销商授信样车协议》是在2018年7月30日应原告要求被告作为扬帆车行的经营者代表该车行补签的协议。4、原告起诉被告杨帆个人属于所列被告主体错误，扬帆车行是有字号的个体工商户，列杨帆个人为被告违反民诉法解释第59条规定。5、原告所销售给扬帆车行的电动车无3c认证，无质检合格证明，无维修配件，无售后服务，属于三无产品，属于禁止上市流通产品，违反了产品质量法、认证认可条例、强制性产品认证管理规定等相关规定，扬帆车行因销售原告的电动车已经被佳木斯市前进区市场监督管理局及宝清县市场监督管理局书面询问通知，要求提供3C认证，被责令改正通知，将遭受行政处罚或者刑事追责，原告销售三无电动车的行为可能涉嫌生产销售伪劣产品罪，或者生产销售不符合安全标准的罪名。6、因在履行合同中，原告要求被告为其在佳木斯市的房屋场地作为仓库使用，经被告联系租赁房屋场地，原告仍欠租金36000元，应由原告承担。7、原告与扬帆车行签订的四份合同文本，违反法律强制性规定，属于无效合同，原告应召回所有已售车辆，返还扬帆车行保证金，并应按照合同约定支付扬帆车行推广补助金及保管费用。8、原告诉请的律师费6000元，合同无约定，无事实和法律依据，不应支持。9、原告生产车辆合格证载明为景区观光车，但是和景区观光车外观要求不符，不属于观光车；10、双方的合同不是买卖合同，而是网络销售推广合同。原告围绕其诉讼请求依法向本院举示了证1、《授信样车协议》原件；证2、库存整车明细清单；证3、应收款项及进销存明细4页；证4、委托合同及发票复印件；证5、四份整车出厂合格证书、电动车保修手册、说明书四本、工商执照2份、环境管理体系的认证证书，证明原告所销售的车辆有合格证书，并不是三无产品；证6、安玛利电动车的指导价明细表、湖南库存明细表、河南平顶山明细表、银行转账明细；证7、整车加工协议；被告对证据1、2、真实性无异议；对证据3真实性不予认可，不是杨帆签字；对证据4发票真实性有异议，因为不是原件。对证据5系厂家自行制作未经国家质检部门检验合格，不具有证据的合法性，不符合强制性认证认可条例的规定；对证据5均是复印件，且该车辆无法上路行驶；对证据6关联性有异议；证据7与被告无关联性；被告依法举示了证1、被告身份证复印件、营业执照；证2、《安玛利电动车分销商网络推广合作协议书》、《重庆城控实业有限公司分销商招商政策》、《授信样车协议》、《城控实业车辆代保管协议书》、证3、重庆城控样车清单；证4、银行转账记录及原告出具收据；证5、安玛利配件需求表，山东左骏新能源电动汽车有限公司企业信用信息公告报告；证6、询问通知书、责令改正通知书、销售合同书、营业执照、物流公司托运单、银行交易明细；证7、租赁合同、银行转账记录、房屋所有权证书复印件及产权人的身份信息；证8、微信记录截屏14页；证9、建设银行交易明细4页原件；证10、安玛利整车出厂合格证三张原件、互联网查询结果4张打印件；证11、车辆照片，证明原告向被告发送的车辆时封闭的电动车，而不是景区观光车；证12、打款流水明细一张打印件、微信转账记录1张打印件。证明我实际打款有30万元，另有4万元是通过微信和银行转账支付给原告大区经理郑兴孟的；原告对证1、2、3、4、7、9、10真实性认可；对其中《城控实业车辆代保管协议书》真实性不予认可；对证据5的三性均不予认可；对证据6真实性无法核实，且与本案无关联；对证据8真实性不予认可，无原始聊天记录，不能证明聊天当事人的身份与职位，同时与本案原告诉请要求被告支付车款不具对等性，不应成为被告拒不支付车款的依据，我们有员工叫周晓莉，负责配件计划的，根据证据显示车辆是被撞坏的，不属于车辆质量问题；对证9真实性无异议，是我们转给赵伟超的工资，但与本案无关；对证据11、12的真实性不予认可，被告知晓原告的银行账号，而不应当支付给个人。经审查，对双方真实性无异议的证据，本院对真实性亦予以采信并在卷佐证。对原告举示的应收款项及进销存明细4页经鉴定其中签字并非被告本人书写，真实性本院不予采信；对法律事务委托合同及发票，因双方对律师费支付无约定，本院不予采纳；对证5真实性本院予以采信；对证6因与本案无关联性，本院不予采信；对证据7是原告与车辆厂家签订，真实性本院不予采纳；对被告举示的安玛利配件需求是原告单方制作，且与本案无法律上的关联性，本院不予采纳；证据6能够相互印证，本院对真实性予以采信；对证8与本案无法律上的关联性，本院不予采信；对证11车辆照片因与本案无法律上的关联性，本院不予采信；对证12真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，佳木斯市前进区扬帆车行注册成立，经营范围包括电动汽车、电动车的销售等；类型为个体工商户，经营者为被告杨帆。2017年12月6日，原告城控公司为甲方、佳木斯市前进区扬帆车行为乙方签订《安玛利电动车分销商网络推广合作协议书》约定：就加盟城控销售平台推广经销安玛利电动车事宜，签订本协议，由双方共同遵守。根据乙方的申请和对乙方经营能力的审核，乙方符合拥有有效二级销售网点不少于20家，甲方同意乙方诚信加盟城控实业车辆销售推广平台，作为黑龙江省的二级销售网络推广合作商。一、协议生效的条件：1、乙方在签订本协议后2日内，缴纳30万元合作保证金。2、甲方负责20天内在乙方所在区域设立车辆中转库和售后服务中心，中心库常备成品车库存不低于36台，中心库产生的相关管理费、租金、人员工资等由甲方承担。二、乙方的职责：1、乙方应开发具有电动车销售能力的二级销售网点，每个网点投放甲方销售产品样车不低于2辆，缴纳合作保证金不低于4万元，二级加盟网点必须和甲方前述加盟协议，向甲方缴纳合作保证金，由甲方按需求投放销售样车。2、样车形成销售后乙方及其二级网点必须在销售当日按结算价向甲方汇款。甲方向乙方就二级网点提供的所有样车在形成销售前所有权归甲方所有。3、验收应于提车当日在当地中心库进行，验收完成后，双方应共同签署验车交接单；未提出异议，则视为甲方交付的车辆及配件和质量均符合的要求。4、按甲方核定的所述地区规定出库价推广，二级网点出库价不能高于甲方指导价的5%。三、甲方的职责：1、返利结算：按乙方享有的销售政策标准执行返利，按月结算。2、中心库每月5号前上报上月乙方销售明细清单至公司市场部，市场部核对无误后，报请财务部结算，财务部须在当月15号前将返利结算给乙方及各二级销售网点。3、对退出销售平台的二级销售网点进行清算，结算样车货款、退还保证金，并给予约定补贴。协议期限自2017年12月6日至2018年12月31日止。协议还约定了双方的其他权利义务。尾部甲方处有城控公司盖章、郑兴孟签字。当日，以原告城控公司为甲方、佳木斯市前进区扬帆车行为乙方签订《重庆城控实业有限公司分销商招商政策》约定：为了合作共赢，根据甲、乙双方在签订了《重庆城控实业分销商网络推广合作协议书》后，乙方可依据甲方销售政策开发辖区内二级销售网点，并按要求和甲方签订《重庆城控实业车辆销售加盟协议》。三、甲方确认订单后，二级销售网点按相应标准缴纳样车保证金，10日内在甲方就近中心库提取样车，成为甲方销售平台的有效销售网点，乙方需对自己开发的二级加盟网点质量负责，对甲方所铺设的样车进行风险担保。四、甲方需保证提供的样车车况完好，随车工具、备件等齐全，并办理好车辆的出库验收手续。五、甲方向乙方及其开发的二级销售网点提供的样车所有权归甲方所有，甲方负责保管样车合格证、车辆手册等手续，并对样车进行监管。七、样车只作为乙方及二级销售网点门店展示专用，供顾客看样，不能用来试驾和挪作它用，车辆里程表计程器里程数超过交付时50公里的，则视为该车辆已经使用，公司将不予办理退车。八、如有顾客有购买意向需要先试驾的，可以和甲方就近的中心库预约，由中心库安排试驾车辆试驾场地。九、样车产生实际销售后乙方及二级销售网点必须在售车当日按相应出库价将车款回至甲方指定账户，甲方需向购车者提供对应车辆的合格证、车辆手册等。十一、乙方应努力开发二级销售网点、扩展市场，做好销售的宣传和推广工作；对于乙方开发的提车数量不低于2辆的有效二级网点，甲方按500元/个网点给予一次性奖励。乙方及其开发的二级销售网点在车辆产生实际销售后甲方按1000元/辆给予乙方返利奖励，返利每月结算一次。十二、对于在3个月后没有车辆销售的二级销售网点，其可选择退车或继续再摆放销售3个月，继续销售三个月满6个月仍未能形成销售的，销售网点可以选择按甲方指导价格购买样车或退还车辆。本协议是双方签订的《重庆城控实业分销商网络推广合作协议书》的补充协议，具有同等的法律效力。附件：加盟网点市场推广激励政策：六个月后未有销售的，可申请退样车，退还样车保证金，同时还可获得市场推广补助金。全国范围内前1000名加盟网点可销售本市场推广激励计划。尾部甲方处有城控公司盖章、郑兴孟签字。2018年7月30日，原告城控公司为甲方、被告扬帆为乙方签订《安玛利电动车分销商授信样车协议》约定：乙方作为甲方黑龙江省佳木斯市片区的二级销售网点推广合作商，缴纳保证金26万元。甲方授信样车16辆，授信样车实际价值30万元。一、乙方免费提供摆放授信样车的室内展示场地，有义务对甲方提供的授信样车进行日常保养和维护（含车辆的清洁和充电）以保证车辆完好无损。保证随车工具、备件等齐全，确保甲方所提供的授信样车停放安全。2、乙方在授信样车实现销售后，乙方必须在3日内按所售车辆出库价将授信样车价款回至甲方指定账户，同时上报销售的车型、车架号、配置、颜色等参数。3乙方有责任在每月的最后一天按照甲方要求对样车库存情况进行盘存。盘存后若发现乙方有授信样车销售未回款现象，乙方必须在盘存后3日内将所售样车款项足额打回甲方指定账户，否则自第4天起按挪用授信样车销售款处理，甲方将每日按乙方挪用金额的5‰支付收取违约滞纳金，直到挪用款项收回为止。4、授信样车所有权归甲方所有，用于乙方开放加盟商、自有展厅摆样使用，不能用来试驾和挪作他用，车辆里程表计程器的里程数超出交付时50公里的，视为该车辆已经使用，公司将不予办理退换车。二、授信样车的交接：3、验收车辆：验收应于提车当日在甲方的中心库进行，验收完成后，双方应共同签署“授信样车发放单”；乙方未提出异议，则视为甲方交付的车辆数量、配置及配件和质量等参数均符合乙方的要求。三、授信样车的退还与调换：1、若乙方摆放展示甲方样车3个月内没有实现车辆销售的，可选择退、换样车或继续再摆放销售；对于样车摆放6个月内没有实现车辆销售的，可选择按车辆实际价值要求甲方调换样车，对于样车摆放超过6个月仍没有实现车辆销售的，甲方按现行指导价将样车售于乙方，其所缴纳的样车保证金自动转换为车辆货款，乙方按车辆价值补齐货款差价后完成结算。协议尾部甲方城控公司处无盖章，但有经办人郑兴孟签字。协议后附有《整车明细清单》有杨帆的签字，明确了车辆车型、厂家、配置、车架号、电机号、颜色等信息，共计34辆车。车辆型号分别为A-330（主机厂为大河）、A-M5（主机厂为帝隆）、A-350（主机厂为帝隆）、A-360（主机厂为佐骏）。2018年7月30日，原告为甲方、被告为乙方签订《城控实业车辆代保管协议书》约定：甲方有18辆安玛利牌低速四轮电动车暂时存放乙方处由乙方代为保管，代管期间，甲方按每月500元支付给乙方保管费。甲方在任何时候需要收回车辆且按约定向乙方结清500元/月的保管费用时，应该无条件的将代为保管的车辆完好无损的交还给甲方。协议尾部甲方城控公司处无盖章，但有经办人郑兴孟签字。合同签订后，被告共向原告支付了26万元保证金。2018年5月30日，被告向原告工作人员郑兴孟通过微信转账18000元，通过银行转账方式支付22000元。被告杨帆签字确认的库存整车明细清单中载明：主机厂为帝隆，型号为A-M5的车辆四台；型号为A-350的车辆两台。原告举示的《重庆城控样车清单》中显示，上述车辆共计147150元。2018年11月23日，《佳木斯市前进区扬帆车行应收款项》列明，总提车数量34台，总应收款787350元。同日，扬帆车行应收款项及进销存明细中有每辆车的具体信息及金额，并附有被告杨帆的签字，但该签字经过被告申请司法鉴定，并非被告杨帆本人所签。被告为此支付鉴定费12500元。原告举示的两份《蓄电池观光车使用说明书》运营商均为重庆城控实业有限公司，其中制造商为河南帝隆车业有限公司的《使用说明书》首页提示：我公司生产的蓄电池观光车，是仅在《特种设备安全监察条例》所规定的旅游景区的特定区域使用的场（厂）内专用电动车辆。请您严格遵守当地交通法规，依法行使。制造商为洛阳大河车辆有限公司的说明书首页为《蓄电池观光车使用说明书》。制造商为山东左骏新能源电动汽车有限公司的《电动车使用说明书》载明：安玛利电动车涉及旅游电动车、巡逻警车、货车等系列产品，是客户用于代步观光、货运、公务巡逻的理想选择。河南帝隆车业有限该公司的《特种设备制造许可证》载明：场（厂）内专用旅游观光车辆，型式为蓄电池观光车，有效期至2017年6月30日。原告提供的《整车出厂合格证》载明：车辆型号为A-350，车辆品牌为安玛利，外廓尺寸（mm）：长3500、宽1500、高1560，轮距（前/后）（mm）前：1360，后：1350。轴距（mm）2250，整备质量（KG）850，核定载客人数4人，最高设计时速（KM/h）≦50。车辆型号为A-M5，车辆品牌为安玛利，外廓尺寸（mm）：长3400、宽1500、高1560，轮距（前/后）（mm）前：1360，后：1350。轴距（mm）2185，整备质量（KG）840，核定载客人数4人，最高设计时速（KM/h）≦50。原告提供的洛阳大河新能源车辆有限公司营业执照的经营范围为：微型电动车、电动三轮车、电动乘用车、场（厂）内专用旅游观光车及零部件的设计、生产与销售等，其出具的《整车出厂合格证》载明：车辆型号为A-330，车辆品牌为安玛利，外廓尺寸（mm）：长3290、宽1440、高1490，轮距（前/后）（mm）前：1255，后：1248。轴距（mm）2170，整备质量（KG）695，核定载客人数4人，最高设计时速（KM/h）≦45。洛阳北方大河三轮摩托车有限公司的《特种设备制造许可证》载明：经审查，获准从事下列场（内）专用机动车辆的制造：Ｂ级，非公路用旅游观光车辆限蓄电池观光车：DHGD14型：６人≦承载人数≦14人，运行速度≦27km/h;限内燃观光车：DHGQ14型；６人≦承载人数≦14人，运行速度≦28km/h，有效期至2018年12月10日。山东佐骏新能源电动汽车有限公司营业执照的经营范围为：微型电动车、电动三轮车、电动乘用车、场（厂）内专用旅游观光车及零部件的设计、生产与销售等，其出具的某车《整车出厂合格证》载明：车辆型号为安玛利A-360，车辆品牌为安玛利，外廓尺寸（mm）：长3600、宽1610、高1470，轮距（前/后）（mm）前：1405，后：1400。轴距（mm）2360，整备质量（KG）960，核定载客人数4人，最高设计时速（KM/h）≦55。另查明，2018年5月1日，佳木斯市前进区扬帆车行与案外人曹淑荣签订《四轮电动车销售合同书》约定：甲方给乙方提供安玛利电动车，共同做好该电动车市场的广告宣传、销售服务。2019年3月18日，宝清县市场监督管理局作出宝市监询字[2019]1号询问通知书：宝清县曹淑荣三轮车商店：为调查了解你店经营情况，请你于2019年3月19日8时30分到市场监督管理局胜利所接受询问，请携带以下材料：三C认证。同日，宝清县市场监督管理局作出宝市监胜改字[2019]10号责令改正通知书：宝清县淑荣三轮车商店：经查，你单位经营的电动车无3C认证，上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第27条的规定，构成了产品表示不符合规定的行为，根据《中华人民共和国产品质量法》第54条的规定，现责令你（单位）在7个工作日内改正。2019年3月9日，佳木斯市前进区市场监督管理局春光管理所作出佳（前）市监询字005号询问通知书：佳市前进区扬帆车行，为调查你车行经营的安玛利电动四轮车的有关情况，请你于2019年3月11日10时30分到前进区市场监管局春光管理所接受询问，请携带以下材料：安玛利电动四轮车的3C认证书；2、安玛利电动四轮车合格证。另查明，被告于2019年3月3日收到本院送达的诉状副本、开庭传票等诉讼材料。审理中，原告称案涉的34辆车为四轮低速电动车，不需要上牌，市场上的电动车并无行业标准要求进行3C认证，同时车辆质量和3C认证无关。被告称双方是合作推广销售关系而非买卖关系，原告每台车推广金额1000元，支付保管费用每月500元，我们要按被告指定的价格进行销售，不能自主定价，售出的车款我方要返还给原告。在合同履行过程中是原告先违约，不支付推广补助金及保管费，不提供售后服务及广宣支持，不进行网点培养、不按约定设立中心库导致合同不能依约履行，是我们没有退车的根本原因，被告系行使先履行抗辩权。之后是我方要求退车，大区经理郑兴孟不同意，就与我方签订了《车辆代管协议》。本院认为，原被告签订的《重庆城控实业有限公司分销商招商政策》、《安玛利电动车分销商网络推广合作协议书》、《城控实业汽车代保管协议书》、《安玛利电动车分销商授信样车协议》均系当事人真实意思表示。其中《重庆城控实业有限公司分销商招商政策》、《安玛利电动车分销商网络推广合作协议书》为佳木斯市前进区扬帆车行与原告签订，但佳木斯市前进区扬帆车行为个体工商户，被告杨帆为经营者，该协议项下的权利义务应由杨帆个人享有和履行；同时杨帆个人又与原告就同一合作事项签订了《城控实业汽车代保管协议书》、《安玛利电动车分销商授信样车协议》，故原告起诉被告杨帆并不属于起诉主体错误。双方在《分销商授信样车协议》约定超过六个月摆放仍未实现车辆销售的，甲方按现行指导价格将样车售于乙方。该约定虽与《分销商招商政策》约定不一致，但该协议签订时间在《分销商招商政策》之后，表明双方对相关事项作出了另行约定。双方虽并非直接建立的买卖合同关系，但原告有权基于该约定条款向被告主张权利。关于本案所涉的34辆四轮电动车。从双方确认的车辆交接明细清单看出，车辆型号包括A-330（主机厂为大河）、A-M5（主机厂为帝隆）、A-350（主机厂为帝隆）、A-360（主机厂为佐骏）。河南帝隆车业有限公司使用说明书中标明A-350、A-M5型号车辆为蓄电池观光车，并作出仅能在旅游景区的特定区域使用的场（厂）内专用电动车辆的特别提示，原告举示了该公司的场（厂）内专用机动车辆特种设备许可证，表明该公司生产的该车辆取得了相关许可，仅是使用范围有限制，该标的物不违反法律规定，且被告陈述相关的使用说明书等已随车辆交付，被告作为从事电动汽车等车辆的专营车行，对原告交付销售推广的车辆更应有清晰的认识，现被告未举示证据证明在该期间内向被告提出过要求退车的请求，故应按照约定购买上述车辆，对应六辆车价款共计147150元，按照2000元/辆优惠，故被告还应支付该部分车款共计135150元。因双方并未约定支付车款的具体时间，原告以诉讼的方式向被告予以主张，被告于2019年3月3日起至本案答辩期限届满2019年3月18日仍未履行义务，已超过合理期间，故应从2019年3月19日起，以135150元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率支付被告逾期付款损失。因被告已向原告支付了30万元的保证金，原告应按约在相应的保证金中扣除上述费用。原告虽不认可郑兴孟的收款，但郑兴孟系代原告与被告签订相关合同的委托代理人，且《网络推广协议书》中约定的保证金也为30万元，故该4万元应作为合同保证金。关于被告辩称其提出过退车的意见。《城控实业车辆代保管协议书》签订时间与《分销商授信样车协议》为同一天，若被告当天已提出退车，则无必要再与原告签订《分销商授信样车协议》，故被告称其要求退车，原告方大区经理郑兴孟才与其签订《城控实业车辆代保管协议书》的意见，与常理不符，本院不予采纳。被告主张原告未支付代管费、车辆推广补助金等意见，因双方并未约定支付的时间，且与是否应按约购买车辆属于不同的权利义务，故依法不能成立。被告认为原告应按约向其支付的其他费用，未提起反诉，本案不予处理。原告可另行主张。关于剩余的其他车辆，洛阳大河车辆有限公司生产的型号为A-330号车辆使用说明书中标明为安玛利蓄电池观光车，但特种设备许可证的许可单位为洛阳北方大河三轮摩托车有限公司，且许可证仅许可从事运行速度≦27km/h的蓄电池观光车，而其向被告提供的A-330车辆最高设计时速为≦45km/h，因此不能证明洛阳大河新能源有限公司生产的本案安玛利蓄电池观光车经过了相关的特种设备生产许可，山东左骏新能源电动汽车有限公司使用说明书中标明A-360车辆为电动车。中华人民共和国道路交通安全法第一百一十九条第（三）项规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。被告提供的上述车辆，从外观、动力驱动装置、外廓尺寸、整备质量等看，明显不属于电动自行车或非机动车，而属于机动车的范畴，从被告举示的《责令改正通知书》、《询问通知书》中相关管理单位要求被告及二级网点的经营者提供安玛利牌电动四轮车的3C认证亦可以看出，管理单位认为该车辆属于应进行强制性产品认证的机动车，根据《强制性产品认证目录》规定，机动车属于应当经过强制认证的产品。因此，原告向被告交付的该部分产品违反《中华人民共和国认证认可条例》第三十条的规定，相关约定应属于部分无效。合同无效后，基于合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告购买上述车辆的请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的请求，因无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国认证认可条例》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效后十日内支付原告重庆城控实业有限公司车款135150元及资金占用损失（以135150元为基数，从2019年3月19日起至付清时止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告重庆城控实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元，鉴定费12500元，由原告重庆城控实业有限公司负担16539元，被告杨帆负担5351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张红艳人民陪审员  朱锡林人民陪审员  彭钦梅二〇一九年十二月十日法官 助理  赵 瑞书 记 员  林 茜