福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9905号 原告：厦门市古龙花园第三届业主委员会，住所地厦门市湖里区乌石浦二里167号-1。 法定代表人：黄金春，该业委会主任。 委托诉讼代理人：谢永生、谢妙玲，福建传志律师事务所律师。 被告：国网福建省电力有限公司厦门供电公司，住所地厦门市思明区湖滨南路21号。 负责人：周敬东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碰友，该公司律师。 委托诉讼代理人：卢少敦，福建兴世通律师事务所律师。 第三人：厦门市天地开发建设有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街298号嘉宝大厦8-11层、13-14层。 法定代表人：蔡寿飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈怡，该公司员工。 委托诉讼代理人：赖志云，该公司律师。 第三人：厦门古龙房地产有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦18层C2、D、E、F座。 法定代表人：施炜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:林珊、黄谋和，该公司员工。 原告厦门市古龙花园第三届业主委员会（以下简称古龙花园业委会）与被告国网福建省电力有限公司厦门供电公司（以下简称厦门供电公司）、第三人厦门市天地开发建设有限公司（以下简称天地公司）、第三人厦门古龙房地产有限公司（以下简称古龙公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古龙花园业委会的委托诉讼代理人谢永生，被告厦门供电公司的委托诉讼代理人陈碰友、卢少敦，第三人天地公司的委托诉讼代理人陈怡、赖志云，第三人古龙公司的委托诉讼代理人林珊、黄谋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古龙花园业委会向本院提出诉讼请求：1.判令厦门供电公司停止侵权行为，搬离厦门市湖里区乌石浦二里古龙花园168号架空层;2.判令厦门供电公司赔偿房屋租金损失(按月租金5000元/月，从2007年1月1日起算至实际支付日止);3.由厦门供电公司承担本案诉讼费用。事实和理由：福建省厦门市湖里区乌石浦二里167-189号古龙花园，属厦门市古龙花园小区全体业主所有。厦门供电公司于2006年下半年在古龙花园小区168号(设计书1＃楼)架空层建高压变配电房(俗称电力开闭所)，于2006年12月28日竣工。厦门供电公司高压配电房是独立建筑物，公用配电装置与用户其他设备(含专用变)以防火墙隔离，并有独立门户。变配电房建好后，除了向古龙花园小区供电外，还向其他周围小区供电，属营利性质。古龙花园小区的架空层属全体业主所有，电力公司在没有得到三分之二以上业主同意的情况下在架空层设立变配电房，侵犯了全体业主的合法权益，按照物权法的规定，属可以撤销的行为。同时，同地段同面积的架空层每月可租7000元至5000元不等，厦门供电公司从2006年12月28日竣工开始使用至今应交房租租金5000元/月＊150月＝750000元，但分文未支付。古龙花园业务会为维护自身权益，多次找厦门供电公司协商，多次催讨未果。厦门供电公司拒不停止侵权行为，拒不支付房租租金，侵害了古龙花园业委会的合法权益，为维护古龙花园业委会的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求判令所请。 厦门电力公司辩称，1.根据土地出让合同会议纪要、有关批复等证据可以证明案涉配电房（即开闭所）是由天地公司、古龙公司投资建设，提供给包括古龙花园小区在内的江头南区、乌石浦南区所属小区的配套居住使用。古龙花园业委会也未提供相关产权证，并且古龙花园业委会主张配电房归其所有没有事实依据。2.案涉配电房，根据有关测绘资料所占用的土地和房屋并未计入小区业主的公摊，因此，古龙花园业委会主张厦门供电所侵占其架空层并要求支付相关租金没有事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 天地公司述称，本案案由是物权保护纠纷，案件审理与天地公司没有直接关系。天地公司会参与是因为古龙公司的安置小区安置房用电需要根据关于乌石浦古龙开闭所费用事宜的会议纪要，天地公司分摊开闭所投资，具体房屋是由古龙公司建设，之后天地公司办理了立项审批，湖里区发改局关于乌石浦古龙花园开闭所建设的批复，该项目是位于古龙花园一号楼底层，同时批复明确了天地公司对建设承担186万元，从江头改建区土地基金列支。该工程建设完毕后2006年9月21日就移交厦门供电公司，所以在古龙开闭所项目上，天地公司只是根据相关建设要求建设完毕后移交给厦门供电公司，与天地公司无关。 古龙公司辩称，1.古龙公司按照国土局签订的国有土地出让合同，古龙公司作为房地产开发商作为合同要求无偿提供，作为公共事业的需求，古龙公司认为本案与古龙公司无关。2.开闭所是2××4年因江头片区改造，古龙花园建设作为市场的招拍挂，对相关机构都有要求，要把开闭所一起建设，开闭所是要辐射到周边小区用电需求，根据拍卖土地时要求一起建设开闭所的，开闭所是没有列入公摊范围，是单独计算，开闭所的建设等成本都是由天地公司承担。古龙公司是按照土地出让合同约定建设的开闭所，与天地公司无关，天地公司只是配合法庭查明事实。 本院经审理认定事实如下： 古龙公司原名称为厦门古龙集团房地产有限公司。 厦门市国土资源与房地产管理局与厦门古龙集团房地产有限公司签订编号为（2××4）厦地合字（挂）02号的《厦门市国有土地使用权有偿出让合同》，约定厦门市国土资源管理局出让给厦门古龙集团房地产有限公司的宗地位于江头居住区路东侧，宗地编号为2××4Ｇ02，宗地面积19299.021平方米。该合同第十五条约定：本项目须在宗地内设开闭所一间，用地由受让人无偿提供，开闭所的投资由天地公司负责协调电业部门解决。 2005年12月1日，厦门市土地开发总公司、厦门电业局思明供电分局、天地公司、厦门古龙集团房地产开发有限公司签署一份《关于乌石浦古龙开闭所费用分摊事宜的会议纪要》，载明遵照目前厦门市“关于大型公共用电设施由供电局投资建设、一般公共用电设施遵循谁投资谁受益”的原则，古龙开闭所总建筑面积107.24平方米，总用电容量设计为5230KVA，用户包括古龙花园、合兴小区、乌石浦新村、部队用地、天地公司，开闭所房屋的建设由古龙公司负责，开闭所的建设面积若未计入古龙花园项目销售公摊面积，开闭所建筑面积的地价成本及土建的建安成本在报湖里区财政审核所审定后，按上述公共成本分摊的原则，由天地公司与古龙公司直接结算。 2006年8月15日厦门市湖里区发展与改革局作出厦湖发改投【2006】36号《关于乌石浦古龙花园开闭所建设项目的批复》，厦门市湖里区发展与改革局同意天地公司开展乌石浦古龙花园开闭所建设项目，该项目位于“古龙花园”1#楼底层，总建筑面积107.62平方米，建筑内容包括开闭所房屋建设，项目总投资为370万元，包括房屋建设费53万元，工程设施设备费317万元。根据《关于乌石浦古龙开闭所费用分摊事宜的会议纪要》确定的建设成本分摊原则，天地公司按用电容量比例分摊所需的建设成本186万元，从江头改建区土地基金列支。 古龙开闭所建设费用已全部由天地公司、部队及古龙公司分摊。 古龙花园共用土地及公用建设面积分摊说明表将开闭所的建设面积单列出来，未计入古龙花园公摊面积。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。古龙花园业委会对其提出的讼争开闭所所在的房产归全体业主所有的事实有责任提供证据加以证明。根据《厦门市国有土地使用权有偿出让合同》、《关于乌石浦古龙开闭所费用分摊事宜的会议纪要》、《关于乌石浦古龙花园开闭所建设项目的批复》，厦门市国土资源与管理局在出让土地时特别约定古龙公司设开闭所一间的义务，有关部门就开闭所的使用和建设进行了约定并作出批复。本案讼争的开闭所属于公共用电设施，为包括古龙花园业主在内的用户提供电力，该开闭所经有关部门批复建设，建设成本由天地公司、古龙公司、部队分摊，且开闭所建设面积未计入古龙花园公摊面积，开闭所不属于《中华人民共和国物权法》第七十三条所规定的应当属于业主共有道路、绿地、公共场所、公用设施和物业服务用房，亦不属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定的应当认为业主共有的部分。古龙花园业委会提交照片体现开闭所建设在古龙花园内以证明开闭所所在的房屋归古龙花园归全体业主所有，本院不予采信，其主张厦门供电公司搬离厦门市湖里区乌石浦二里古龙花园168号架空层并支付租金损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回厦门市古龙花园第三届业主委员会的全部诉讼请求。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，由厦门市古龙花园第三届业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。