河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3407号 原告：郝柱，男，1952年11月4日生，汉族，住滦州市。 被告：窦壮生，男，1965年3月13日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：白秀清，滦州市光明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：窦瑞杰，女，1987年8月29日生，汉族，现住滦州市。系被告女儿。 原告郝柱与被告窦壮生不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝柱、被告窦壮生及委托诉讼代理人白秀清、窦瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝柱向本院提出诉讼请求：1、判令立即返还原告土地补偿款18360元，并按银行同期贷款利率支付自2016年2月3日起至判决指定还款日之间的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系滦州市郝院头村村民，在2006年原告的儿子因在沙河沿边栽树占用了被告的部分土地，曾给过被告补偿。2008年原告儿子因交通事故去世，但是到2015年因沙河整顿补偿款一事原被告产生纠纷，2015年12月24日经该村书记郝某和村长李贵良调解，原告应给被告10440元土地补偿款，但是因为计算错误，原告与被告在郝某家中，原告将钱经村长李贵良的手把争议款14400元（壹万肆仟肆佰整）直接给付被告，原告在给付完后，曾向被告主张多支付的3960元，但是被告不承认亦不退还。但根据镇里出具的土地补偿款表中，应给原告补偿款123598.2元，可是在2016年2月2日打给原告的补偿款中，却少打了这14400元补偿款，却将此部分补偿款错打给了被告，原告认为被告得了双倍的补偿款，而原告因此少得了此部分补偿款，原告为此多次找被告协商要求退还，但被告不承认原告给付的14400元，只承认镇里打款的14400元。原告无奈，为维护自身合法权益，只能起诉至贵院，望能判如所请。 被告窦壮生辩称，一、原告郝柱的诉请已超过诉讼时效、所诉与事实不符、违反诚信规定，其诉讼请求应依法驳回。本案的事实是：2015年因沙河整治占地发放土地补偿款前，上级组织确认土地时，趁我不在家，被答辩人将我家西河承包地确认在自己名下，我找村里提出异议，经村干部调解，我与被答辩人郝柱于2015年11月24日达成协议，约定西河地和地上树木归答辩人窦壮生（详见2015年11月24日协议）；为了领取补偿款，2015年12月24日我与被答辩人又签订一份协议，被答辩人同意给窦壮生打款14400元整，双方“没有争议”，双方在协议上均签字按了指印。次日，即2015年12月25日被答辩人和窦壮生、王淑新、徐瑞响等人一起到政府找主管领导张开宇处，表示双方对打款均无异议并出具了2015年12月24日的“协议”，镇领导对现场进行了拍照存档，依据双方达成的协议，镇里出具了补偿款明细表并进行了公示，公示7天后的2016年2月2日镇政府给答辩人和被答辩人打款。由此可见：1、自双方签协议之日起至郝柱提起诉讼早已超过民法规定的诉讼时效，应依法驳回被答辩人郝柱的诉请。2、被答辩人诉我“得了双倍补偿款”的说法没有事实依据，依法不能成立。实属无有。其行为违反民法总则第七条关于“民事主体从事民事活动应当遵守诚信原则”的规定。对其请求应予驳回。 二、被答辩人郝柱诉称给我现金14400元，不是事实。被答辩人郝柱在2015年11月、12月与答辩人签协议后，本人仅收到镇政府给打的14400元土地补偿款，从未收到过被答辩人给的现金。被答辩人称经村干部给我14400元说法根本不存在，更不存在多支付3960元的问题，时至今日我没收到被答辩人的一分钱，只收到镇政府给打一笔沙河整顿补偿款14400元整。沙河整顿征用的我村西河的土地由我承包的30年不变的土地。郝柱在西河没有承包地，只有他自己开荒的土地，按规定开荒的土地没有补偿款，郝柱借用他人的名义套取国家补偿款，在量地时就把我承包的土地全部量到郝柱自己名下，所以在发放补偿款之前郝柱向我借我的土地承包权证书，我没有借给他，这种情况下，经村书记等村干部到现场实地丈量，依据每亩补偿款的数额计算得出答辩人应得的补偿款后，签订了上述两份协议。镇政府才依据协议给我土地补偿款14400元整。 三、我有证据表明：答辩人与被答辩人是在双方没有任何争议地情况下，于2015年12月25日一起到要求打款的，如果有争议，怎么能一起去镇里要求打款呢？且打款的信息公示了7天。作为有完全民事行为能力的人，接到镇里打款时，为什么没有发现打的款数不对？霏人所思。不符合最高法关于《民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第一项的规定。 四、被答辩人在诉状中称“经调解，原告应给被告10440元土地补偿款，但因计算错误，原告与被告在郝某家中，原告将钱经村长李贵良的手把争议款14400元直接给付被告，原告在给付完后，曾向被告主张多支付的3960元”请问被答辩人诉请中18360元是如何得来的？想必被答辩人自己也不能自圆其说，这前后矛盾的原因就是被答辩人根本就不存在向答辩人支付现金的事实。 五、被答辩人在诉状中称，诉状中所争议的土地补偿款他并没有直接交给答辩人，而是交给了他人，且答辩人没收到这笔钱，本案列答辩人为被告属主体错误。 综上，被答辩人郝柱的诉请没有事实依据，无法律依据，且主体错误、已超过诉讼时效，望人民法院查清事实，依法驳回被答辩人郝柱的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、郝柱身份证复印件。2、郝某出具的证明。3、镇政府关于沙河治理补偿发放表2页。4、原被告签订的协议。5、镇政府证明。6、银行明细转账查询，证实政府给被告多付14400元。 以上证据通过庭审质证被告提出如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的上半部我方认可，2015年12月24日双方达成协议，证实本次诉讼已经二年的诉讼时效。对其给钱及村干部在场的证言不予认可。对证据3对发放表的真实性无异议，对其证明目的有异议。该证据也证实补偿款发放在2016年1月29日，已经远远超出二年的诉讼时效。对证据4中，协议称原被告无争议，我方对此无异议。对原告的其他证明目的有异议，该协议也证实本案超出诉讼时效。对证据5无异议，该证据也证明了事情发生在2016年，远远超出二年的诉讼时效。对证据6有异议，其复印件未加盖公章，无法考证。 原告为证明自己的主张申请证人郝某、李贵良出庭作证：郝某证实2015年12月24日经其（郝某）和村长李贵良调解，因沙河整顿补偿款一事原被告达成调解协议，由郝柱给窦壮生14400元，郝柱与窦壮生没有争议。当时是经李贵良手给窦壮生的钱，具体是多少我没数。李贵良证言称，他们的事是郝某我俩调解的，具体怎么给的钱我记不清啦。 被告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、被告土地使用证，证实被告在西河有三十年承包地，是取得补偿款的依据。2、2015年12月24日原被告达成的协议一份，证明原告曾经占用过被告的承包地，于协议当日还给了被告，同时也证明本次诉讼超出诉讼时效。3、2015年12月24日原被告再次达成协议，证实原被告经人说和土地款归窦壮生所有，双方没有争议。4、打款明细查询一份，证明被告仅仅收到镇政府给打款14400元。5、王淑新与张开宇的通话录音，证实双方没有争议政府才给打款，同时也证实本案超出时效。6、王淑新、窦瑞杰与李贵良通话录音，证实李贵良没有经手原告14400元现金，根本不知道这回事。7、窦瑞杰与郝某通话录音，证明郝柱与窦壮生就补偿款一事，双方没有纠纷。 以上证据通过庭审质证原告提出如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，我没有同意给被告打款，我也没有去镇里。对证据6有异议，李贵良在电话里说的不是事实，我多给3960元现金，当时李贵良还去被告给我要过。钱是我递给李贵良的，李贵良给的被告。对证据7有异议，现金交给李贵良，郝某打的条，都签字摁手印了。过了不到两天，因计算有误，当时多给了被告3960元，李贵良和郝某去找被告要，被告说不给，李贵良还说自己补给我，我说我宁愿不要也不能跟你要。 本院经审理认定事实如下：原被告均系郝家院头村民，2015年因沙河治理，占地补偿问题原被告发生争议，2015年12月24日经时任该村支部书记郝某及村委会主任李贵良调解达成协议：“由郝柱给窦壮生壹万肆千肆佰元整，窦壮生与郝柱没有争议”。郝柱、窦壮生、郝某、李贵良均在协议上签字按了手印。2016年2月2日政府将争议地块沙河治理工程补偿款按双方的协议发放给窦壮生14400元。 本院认为，原被告2015年12月24日经时任该村支部书记郝某及村委会主任李贵良调解达成协议，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。原告郝柱称14400元是计算错误，多付3960元无证据证实，应按双方协议执行，对原告该项主张本院不予支持。2016年2月2日政府将沙河治理工程补偿款按双方的协议发放给窦壮生14400元并无不当。原告称签协议当天经李贵良手给付窦壮生现金14400元，原告未提供充足的证据证实，对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 驳回原告郝柱的诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告郝柱负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘福广 ——