wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初2854号 原告：李荣，男，1958年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊亮，四川阳安律师事务所律师。 被告：樊朋林，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李荣诉被告樊朋林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。因樊朋林下落不明，本案适用普通程序审理，于2019年9月3日公告送达应诉材料和开庭传票，现公告期届满，本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李荣及委托诉讼代理人樊亮到庭参加诉讼，被告樊朋林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告李荣向本院提出诉讼请求：请求判决樊朋林支付李荣货款53,938元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，从2018年5月26日起计算至付清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月，樊朋林多次向李荣购买鲜榨菜共计467.735吨，合计货款金额335,858元。原被告双方于2018年4月25日结算，除去运费7,240元，应付樊朋林、张英工资5,000元，樊朋林已支付货款269,900元，樊朋林尚欠李荣53,938元，樊朋林向原告出具借条一张，承诺2018年5月25日前偿还。樊朋林至今未付李荣欠款，故诉讼。 被告樊朋林未到庭也未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年12月19日，樊朋林租用李荣转租的案外人王道海位于的盐渍厂房屋能和设备生产盐渍蔬菜，从2018年7月1日起租期15年。2018年1月，樊朋林多次向李荣购买鲜榨菜共计467.735吨，合计货款金额335858元。原、被告双方于2018年4月25日结算，除去运费7240元，应付樊朋林、张英工资5000元，樊朋林已支付货款269900元，樊朋林尚欠李荣53938元，樊朋林向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李荣现金人民币伍万叁仟玖佰柒拾捌元正.53938.00元此据借款人：樊朋林二〇一八年四月二十五日定于二〇一八年五月二十五日内还”。樊朋林至今下落不明，未付李荣欠款。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案基础法律关系为买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合法的债权债务应受到法律保护的规定，原、被告之间因蔬菜买卖合同形成的樊朋林拖欠李荣货款的债权债务，依法受到法律保护，樊朋林应按照借条的约定，全面履行偿还李荣货款53,938元的义务，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告李荣请求樊朋林支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因中国人民银行基准利率标准变化，对李荣的该请求本院部分予以支持，到2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告樊朋林于本判决生效后十日内支付李荣货款53,938元及逾期付款利息（利息的计算方法：以53,938元为基数，从2019年5月26日始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;2019年8月20日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1224元、公告费300元，由被告樊朋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓兵 人民陪审员  马琼 人民陪审员  郭杨 二〇一九年十二月六日 书 记 员  廖洪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：喻志刚，男，1985年12月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告喻志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11192.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11192.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告喻志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11192.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告喻志刚负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4576号 原告：董志武，男，1966年9月10日出生，汉族，工人，住秦皇岛市抚宁县。 原告：鲁维生，男，1964年12月13日出生，汉族，工人，住秦皇岛市抚宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：樊俊杰，河北弘丹律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：陈翠玲，女，1977年9月26日出生，汉族，个体，住迁安市。 原告董志武、鲁维生与被告陈翠玲承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志武、鲁维生及其共同委托诉讼代理人樊俊杰、被告陈翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董志武、鲁维生向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还人工费46000元；2、判令被告支付起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息；3、本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月份，原告自被告手承包了迁安市燕钢研究院综合楼室内装修工程，总价款19万元，被告陆续向原告付款144000元，余款46000元至今未付，为此原告多次找到本案被告，被告一直以种种理由推脱就是不肯付款，后被告于2018年3月8日为原告书写欠条一张，口头约定尽快付款，但时至今日被告并未兑现其承诺，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院及时裁决，并依法支持原告的诉讼请求。 被告陈翠玲辩称，我当时在研发中心，当时不是我直接找的原告干活，是我们村的人介绍他们老板干的活，钱都给他们老板了，他们老板没给他们，我不是建筑商，也不是承包商，我只是中介人，工程款已经付了一部分，一部分是经我手，一部分没经我手，欠条是我打的，尚欠原告46000元属实，这笔钱我有义务给原告跟建筑商北京新星公司要，我如果有能力的话，我也有义务给他们这笔钱。 本院经审理认定事实如下：2013年7月份，原告从被告处承包了迁安市燕钢研究院综合楼室内装修工程，双方未签订书面合同，工程完工后被告陆续给付原告部分工程款144000元，剩余款项被告一直未付，经原告多次催要，被告于2018年3月8日为原告出具欠条一张，欠款数额为46000元。被告出具欠条后至今未履行还款义务。 上述事实有原、被告陈述、被告为原告出具的欠条等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了合同义务，完成了装修工程，被告应当给付工程款，被告拖欠原告工程款46000元，为原告出具了欠条，被告对该欠条的真实性认可，在庭审过程中也承认对该笔工程款有偿还义务，本院对该事实予以采信；原告方主张按照中国人民银行同期贷款利率要求被告给付起诉之日起至给付之日止的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告陈翠玲于本判决生效后十日内给付原告董志武、鲁维生工程款46000元； 二、驳回原告董志武、鲁维生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈翠玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇一九年十二月四日 书记员 蔡丽伟
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1977号原告：连州市松利小汽车出租有限公司。地址连州市城西客运站三楼。法定代表人：邓某1。委托代理人：胡新华，男，汉族，1977年12月16日出生，身份证地址广东省连州市*********。系该公司员工。被告：阳山县顺通运输有限公司。地址广东省阳山县*************。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。地址广东省清远市新城5号区北江二路22号保险大厦。负责人：刘大姿。委托代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。原告连州市松利小汽车出租有限公司（简称松利公司）与被告阳山县顺通运输有限公司（简称顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带支付保险赔款29981.9元及预支费用12100元，共42081.9元给原告。2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月28日12时10分，原告司机吴喜乐驾驶粤R*****由南往北行驶至连州市西江镇323线耙田路段时，因未确保安全与由李军雄驾驶的粤R*****发生碰撞，造成两车受损，车上乘客欧阳腾威、黎惠、蔡多娣、罗家涛、欧金利、欧志强、蔡小丽、李思伟、欧梅花、罗发江、钱姻如、李军雄、李桂兰、钱小凤、谭永妹多人受伤的交通事故。该起事故中，吴喜乐承担事故的主要责任，李军雄承担事故的次要责任。为处理事故，原告支付了医药费97119.01元，其中伤者蔡多娣30766.97元，黎惠21724.61元，欧志强20212.37元，罗家涛649.6元，谭永妹2447元，李思伟1524.9元，李桂兰154.8元，罗发江134元，蔡小丽364.6元，钱姻如18.24元，欧阳腾威14703.9元，郑小凤150元，欧梅花444.9元，欧金利3793.62元，李军雄29.5元。另支付粤R*****拖车费800元，粤R*****拖车费2000元，救护车费用331元和蔡小丽乘车费用23元。以上合计共100273.01元，其中70%经法院判决（2018粤1882民初1230号）已由平安保险公司理赔完毕，余下30%即29981.9元理应由两被告支付给原告。原告预支了12100元给粤R*****承包经营者罗发江处理交通事故，因此两被告理应将该12100元赔付给原告。粤R*****在被告2处投保了道路运输承运人责任险（每座60万），被告2拒绝理赔该笔款项，现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求法院查明案件事实，判如所请！本院经审查认为：法律规定由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原告诉请交通事故相对方及相对方事故车保险单位按事故责任比例承担其垫付费用，原告与承保对方车辆的保险公司并不存在保险合同关系，不是合同相对方，且原告与两被告均不存在合同关系，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。根据本院已发生法律效力的(2018)粤1882民初1230号民事判决书查明“粤R*****号车与粤R*****号车于2015年6月28日12时10分许在行驶中发生碰撞，粤R*****号车辆登记车主是原告松利公司，粤R*****号车辆的登记车主是阳山县顺通运输服务有限公司”。现无证据显示阳山县顺通运输有限公司与阳山县顺通运输服务有限公司系同一公司，或阳山县顺通运输服务有限公司系阳山县顺通运输有限公司分支机构、子公司。原告以阳山县顺通运输有限公司为被告,诉讼主体不适格。第二、原告主张被告保险公司共同承担赔偿款问题。原告在上述本院审理的(2018)粤1882民初1230号案请求“判令被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司支付保险赔款100191.11元，被告保险公司（本案被告）支付保险赔款29981.9元”，该案判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司赔付原告松利公司97426.74元；二、驳回原告其他诉讼请求”。现原告以相同事实相同请求再次主张被告保险公司赔偿，违反一事不再理原则，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告连州市松利小汽车出租有限公司的起诉。本案受理费426.03元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十二月二十日书记员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19420号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：魏友祥，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕咸民，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告一：薛晓东，男，汉族，1986年10月23日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告二：青岛庚达建材有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：张浩鹏。 被告三：赵秋霞，女，汉族，1971年4月26日出生，住青岛市黄岛区。 被告四：张浩鹏，男，汉族，1969年1月22日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告薛晓东、青岛庚达建材有限公司、赵秋霞、张浩鹏民间借贷纠纷一案，原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司于2019年11月21日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向四被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到四被告，原告也不能提供四被告准确的身份信息及联系方式，故本案需公告向被告送达应诉材料。又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费32800元，退回原告。 审判员  李德海 二〇一九年十二月二十一日 书记员  逄 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15810号之一 被执行人：佛山市莱益农业科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区中路1号之一。 法定代表人：何智源。 关于被告佛山市莱益农业科技有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初21915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市莱益农业科技有限公司承担案件受理费12973.55元。因被告佛山市莱益农业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院杏坛人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年10月31日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为13068.15元（含执行费94.6元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市莱益农业科技有限公司负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨越强
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初2072号原告:中国工商银行股份有限公司连州支行。地址：广东省连州市*******。负责人：谢思华，该行行长。委托代理人：汪广录，该行行长助理。委托代理人：黄明存，该行职员。被告：连州市星子镇企业煤炭经销有限公司。地址：连州市星子镇。法定代表人：黄某1。被告：湖南龙源置业有限公司。地址：湖南省耒阳市*******************。法定代表人：周某1。被告：蒋某1，男，汉族，1986年2月15日出生，住湖南省耒阳市******。公民身份证号码430************011。被告：李茜，女，汉族，1989年5月21日出生，住广州市天河区*******。公民身份证号码430************026。被告：曹奕成，男，汉族，1989年7月11日出生，住湖南省耒阳市****************。公民身份证号码430************313。被告：谷美金，女，汉族，1990年11月15日出生，住湖南省衡南县********。公民身份证号码430************625。被告：黄某1，男，汉族，1981年8月26日出生，住广东省连州市连州镇北山社区************。公民身份证号码441************654。被告：熊晓梅，女，汉族，1983年10月29日出生，住广东省连州市连州镇北山社区************。公民身份证号码441************646。被告：蒋水能，男，汉族，1990年7月3日出生，住湖南省耒阳市********。公民身份证号码430************253。被告：张美凤，女，汉族，1991年10月6日出生，住湖南省耒阳市大市*******。公民身份证号码430************324。被告：蒋良贱，男，汉族，1962年6月11日出生，住湖南省耒阳市****************。公民身份证号码430************252。被告：张从花，女，汉族，1964年9月11日出生，住湖南省耒阳市****************。公民身份证号码430************260。被告：耒阳市龙腾房地产开发有限公司。地址：耒阳市***口。法定代表人：蒋某1。原告中国工商银行股份有限公司连州支行与被告连州市星子镇企业煤炭经销有限公司、湖南龙源置业有限公司、蒋某1、李茜、曹奕成、谷美金、黄某1、熊晓梅、蒋水能、张美凤、蒋良贱、张从花、耒阳市龙腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司连州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司连州支行撤回起诉处理。审判员  唐彬诚二〇一九年十二月十三日书记员  吴亚桐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6471号原告：柳晓鹭，男，1987年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱庆锋，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣升，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：薛成虎，男，1986年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县新坍镇小闸口居委会三组103号，现住江苏省苏州市相城区。被告：苏州延进电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村苏埭路（迅达电器有限公司内）。法定代表人：薛成虎。原告柳晓鹭诉被告苏州延进电子有限公司、被告薛成虎追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告柳晓鹭的委托诉讼代理人朱庆锋、杨荣升到庭参加了诉讼。被告苏州延进电子有限公司、被告薛成虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳晓鹭向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛成虎返还原告代偿款140000元人民币及利息（利息分别以120000元、20000元自从代偿之日2017年12月25日、2019年5月15日起按照年利率6%计算到被告实际付清之日止）；2、判令被告苏州延进电子有限公司在被告薛成虎不能清偿部分的五分之一范围内向原告承担补充清偿责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月份，被告薛成虎通过深圳市合拍在线电子商务有限公司(现更名为深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司)运营的合拍在线网站申请了两笔借款，金额分别为10万元、15万元，由江苏中科智担保有限公司提供连带责任保证，原告和案外人刘金香、蔡玉英、范子耘、姚建娣、苏州延进电子有限公司向江苏中科智担保有限公司(以下简称中科智公司)出具了反担保保证书。被告薛成虎未能按期返还借款，中科智公司代为清偿了255856.3元的债务本息。后，中科智公司提起诉讼，经法院审理并判决执行，原告因案件执行为被告薛成虎代为清偿了140000元的债务。因此原告取得了对被告的追偿权，但原告多次向被告索要，对方均置之不理。被告苏州延进电子有限公司、薛成虎未应诉答辩。经审理查明：原告提供苏州工业园区人民法院作出的（2015）园商初字第02170号民事判决书，判决主文载明：一、被告薛成虎应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏中科智担保有限公司代偿款人民币97912.9元并赔付原告自2015年4月27日起至实际履行之日止以97912.9元中的未给付部分为基数，按同期银行贷款基准利率4倍（以不超过年利率24%为限）计算的违约金；二、被告薛成虎应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏中科智担保有限公司代偿款人民币157943.4元并赔付原告自2015年5月28起至实际履行之日止以157943.4元中的未给付部分为基数，按同期银行贷款基准利率4倍（以不超过年利率24%为限）计算的违约金；三、被告刘金香、蔡玉英、范子耘、柳晓鹭、苏州延进电子有限公司对被告薛成虎的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告刘金香、蔡玉英、范子耘、柳晓鹭、苏州延进电子有限公司承担保证责任后，有权向债务人薛成虎追偿。2017年12月25日，江苏中科智担保有限公司出具收据一份，载明：交款单位苏州中浔消防设备有限公司，人民币120000元，还款（代柳晓鹭）；2019年5月15日，江苏中科智担保有限公司出具收据一份，载明：交款单位柳晓鹭，人民币20000元，还款。后，江苏中科智担保有限公司出具情况说明一份，载明：本公司诉薛成虎、刘金香、蔡玉英、范子耘、柳晓鹭、苏州延进电子有限公司担保追偿权一案，审判案号为：(2015)园商初字第02170号，执行案号为(2017)苏0591执247号，在执行阶段，我司与被执行人柳晓鹭达成和解，柳晓鹭分别于2017年12月23日还款12万元，2019年5月15日还款2万元，共计还款14万元，目前该执行案件已经全部履行完毕，我司已向苏州工业园区人民法院递交终结案件的申请，特此说明。再查明，2017年12月25日，苏州中浔消防设备有限公司转账支付120000元；2019年5月15日，李克彬转账支付20000元，另李克彬出具情况说明一份，载明：李克彬代柳晓鹭向江苏中科智担保有限公司转账支付20000元用来代付薛成虎的利息。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的民事判决书、收据、情况说明、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据（2015）园商初字第02170号民事判决书，本案原告柳晓鹭对被告薛成虎向江苏中科智担保有限公司的付款义务承担连带清偿责任。后，原告柳晓鹭共计向江苏中科智担保有限公司支付140000元，现原告柳晓鹭要求被告薛成虎返还代偿款140000元以及该款分别以120000元为基数自2017年12月25日起、以20000元为基数自2019年5月15日起按照年利率6%计算至被告实际付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。另外，被告苏州延进电子有限公司同为被告薛成虎向江苏中科智担保有限公司付款义务的连带保证人，连带共同保证的债务人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。鉴于连带保证人共有六人，故被告苏州延进电子有限公司在被告薛成虎不能清偿部分的六分之一范围内向原告承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告薛成虎于本判决生效之日起十日内支付原告柳晓鹭代偿款140000元以及该款分别以120000元为基数自2017年12月25日起、以20000元为基数自2019年5月15日起，按照年利率6%计算至被告薛成虎实际付清之日止的利息。二、被告苏州延进电子有限公司在被告薛成虎上述付款义务不能清偿部分的六分之一范围内向原告承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1560元，由被告薛成虎、苏州延进电子有限公司负担。（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  舒 馨二〇一九年十二月二十八日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2452号 原告：杜春珍，男，1958年6月20日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧。 法定代表人：贾振林，该公司经理。 被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司，住所地曹妃甸工业区中日生态园标准厂房。 负责人魏东启，该公司经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杨朝晖，男，承德宏浩建筑安装工程有限公司员工。 原告杜春珍与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司（以下简称承德宏浩公司）、承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司（以下简称承德宏浩曹妃甸分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春珍、被告承德宏浩公司及被告承德宏浩曹妃甸分公司共同委托诉讼代理人杨朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜春珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料款139815元及为被告垫付的税款8388元；2.要求被告逾期支付货款的资金占用利息，自2016年12月30日至2018年6月3日以159815元为基数，自2018年6月4日以139815元为基数至实际付清欠款之日，按同期银行贷款利率支付；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承德宏浩公司所属承德宏浩曹妃甸分公司承建了唐山曹妃甸瑞信房地产开发公司建设的御鼎世家小区建筑工程，工程地点在唐山市曹妃甸区。2015年5月至2016年10月间，使用了原告大量的水泥砖，价格为每块0.265元（不含税），价款共计229815元。被告承德承诺宏浩曹妃甸分公司承诺于2016年12月30日结清货款，但截至2016年12月30日，被告承德宏浩曹妃甸分公司先后只给付70000元，下欠159815元。经多次催要，被告承德宏浩曹妃甸分公司于2018年6月4日给付20000元，尚欠139815元。后经承德宏浩曹妃甸分公司原经理李雨泉同意，由我先为被告垫付税款开具发票后，所拖欠的货款及垫付的税款一并支付。但被告至今未支付上述货款及税款。 被告承德宏浩公司及承德宏浩曹妃甸分公司辩称，我公司虽承建了曹妃甸区御鼎世家小区建筑工程，承德宏浩公司及所属曹妃甸分公司都参与了该工程的施工，但承德宏浩公司及所属曹妃甸分公司与原告不存在买卖合同关系。原告的诉讼请求及所依据的事实和理由既于事实不符也于法无据。故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1.加盖承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司御鼎世家财务专用章的对账单一份，证明被告拖欠原告的货款数额。被告质证意见为该对账单系原告伪造，该公司从未刻制过该印章，并申请对该印章进行司法鉴定；2.增值税发票两份，该发票显示货物名称为水泥砖，购买方为承德宏浩曹妃甸分公司，销售方为曹妃甸区强坤建材经销处，金额共计139815.06元，收款人为杜春珍。原告杜春珍主张该发票系在被告承德宏浩曹妃甸分公司向原告提供开票信息后，原告以其弟弟杜春太经营的曹妃甸区强坤建材经销处的名义为被告所开具。被告质证意见为对该证据形式上的真实性予以认可，但对该发票内容上的真实性不予认可，该发票销售方为曹妃甸区强坤建材经销处并非本案原告，且被告与曹妃甸区强坤建材经销处无任何业务关系。3.出库单28份，该出库单付给栏标注的是承德宏浩、出库单位为郝各庄砖厂，负责人为杜春太。被告质证认为该证据与被告无关，且原告主张的收料员常恩义并非被告工作人员。本院认为，原告提交的两份增值税发票准确显示了被告承德宏浩曹妃甸分公司的名称、纳税人识别号、公司地址、开户行及账号，销售方虽显示为曹妃甸区强坤建材经销处，但收款人系原告杜春珍。结合该发票所开具的金额139815.06及原告提供的对账单金额与原告陈述，能够形成具有证明力的证据链。能够认定原、被告间的买卖合同关系具有高度的盖然性，故对原告杜春珍提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承德宏浩公司及其所属曹妃甸分公司共同承建了唐山市曹妃甸区唐海镇御鼎世家小区的建筑工程，原告杜春珍向该工地供应了建筑水泥砖，2016年11月10前拖欠价款159815元。被告承德宏浩曹妃甸分公司于2018年6月4日支付20000元，尚欠139815元。 本院认为，被告承德宏浩公司及承德宏浩曹妃甸分公司共同承建了唐山市曹妃甸区唐海镇御鼎世家小区的建筑工程，对拖欠原告杜春珍的水泥砖价款139815元，应承担共同还款责任。原告杜春珍要求被告支付所欠价款并要求自2016年12月30日至2018年6月3日以159815元为基数，自2018年6月4日付清欠款之日以139815元为基数支付利息，合法有据，应予以支持。原告要求被告支付垫付的税款，未提交相关证据，本院不予认定。 综上所述，原告杜春珍要求二被告支付所欠货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一的规定，判决如下： 一、被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司于本判决生效后3日内支付原告杜春珍水泥砖价款139815元； 二、被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司共同支付原告杜春珍逾期付款资金占用期间的利息；自2016年12月30日至2018年6月3日以159815元为基数，自2018年6月4日至2019年8月19日以139815元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日至实际付清欠款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3264元，减半收取计1632元，由被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  李全进 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郑 静
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4450号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：陈秀娟，女。 被告：连燕珠，女，1978年11月24日出生，汉族，原住福建省龙海市。送达地址：福建省厦门市湖里区马垅菜市场旁11号201室。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告连燕珠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告连燕珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令连燕珠归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金14986.36元、利息1321.93元、违约金188.09元，合计16496.38元（利息及违约金计算到2019年2月22日，利息、违约金按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令连燕珠承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案受理费由连燕珠承担。事实与理由：2018年5月22日，连燕珠在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照连燕珠申请，南平农商银行核准并向连燕珠发放了卡号为62×××02的普惠金融卡，卡片授信额度人民币壹万伍仟元整。卡片发放后，连燕珠于2018年6月7日至2018年6月14日共计透支人民币15000元，于2018年8月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年2月22日，连燕珠尚欠福万通普惠金融卡本金人民币14986.36元，利息1321.93元，违约金188.09元，合计16496.38元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 连燕珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，连燕珠向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡。并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。依照连燕珠的申请，南平农商银行核准并向连燕珠发放了普惠金融贷记卡一张，卡号为62×××02，该卡授信额度为壹万伍仟元整。该卡可在授信额度内先透支后还款，可在授信额度内全额取现、随借随还、循环使用、按日计息。连燕珠于2018年6月7日至2018年6月14日使用普惠金融贷记卡共透支15000元。连燕珠于2018年7月18日归还本息95元。从2018年8月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年2月22日，连燕珠尚欠南平农商银行本金14986.36元，利息1321.93元，违约金188.09元，合计16496.38元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡使用须知》第五条约定，连燕珠与南平农商银行订立《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，对于因合同争议引起的任何纠纷，连燕珠在“福万通普惠金融贷记卡申请表”所预留手机号码或电子邮箱，住宅地址、单位地址、户籍地址中任何一处地址，均可作为司法机关(包括但不限于人民法院)法律文书送达方式。连燕珠在《福万通普惠金融贷记卡申请表》中预留法律文书送达地址为福建省厦门市海沧区海裕路埭头新村72号501室。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。连燕珠未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行向不特定的对象发放空白的农商银行《福万通普惠金融卡申请表》、《南平农商银行普惠金融贷记卡使用须知》，并在《福万通普惠金融卡申请表》上明确了申请信用卡的条件以及申请人的权利义务，故南平农商银行发放贷记卡申请表的行为应属于要约邀请的行为。连燕珠在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》及领用协议上的条款后向南平农商银行发出申请信用卡的要约，南平农商银行通过审批并同意向连燕珠发放信用卡的方式进行了承诺，双方的合同即成立并生效，该合同不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依约履行了合同项下的发放信用卡以及向连燕珠提供透支消费等义务，连燕珠应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。连燕珠逾期未还款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求连燕珠偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。连燕珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连燕珠应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支消费款本金14986.36元，利息1321.93元，违约金188.09元，合计16496.38元（利息、违约金计算至2019年2月22日，之后的利息、违约金按照合同约定的违约标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费212.40元，减半收取计106.20元，由连燕珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇一九年十二月一日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4584号 原告：郝志强，男，1986年11月21日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：赵树森，男，1970年5月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。 被告：天津泰泓建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街胡北路66号。 法定代表人：黄林燕，任经理。 原告郝志强与被告赵树森、天津泰泓建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告郝志强于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝志强撤诉。 案件受理费6025元，减半收取计3013元，由原告郝志强负担。 审判员 王 汛 二〇一九年十二月二日 书记员 蔡丽伟 ——
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4922号 申请人：李俊江，男，1966年6月10日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被申请人：李清华，男，1965年1月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被申请人：李梅英，女，1968年9月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告李俊江等与被告李清华等借款合同纠纷一案，申请人李俊江于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李清华、李梅英名下60000元等额财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人李俊江以河北省农村信用社农村商业（合作）银行定期储蓄存单（账号：13×××25）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人李清华、李梅英名下60000元等额财产。 案件申请费620元，由李俊江先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高庆斌 二〇一九年十二月二日 书记员  胡漪哲 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：张磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张磊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18200元。签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14760元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10278.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10278.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10278.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告张磊负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8875号原告：苏州市俊锦塑业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道河东村。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：苏州中谷模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇南开发区。法定代表人：钟某。原告苏州市俊锦塑业有限公司诉被告苏州中谷模具有限公司离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员舒馨适用小额程序独任审理。审理中，原告苏州市俊锦塑业有限公司于2019年12月3日向本院申请撤回对被告苏州中谷模具有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市俊锦塑业有限公司申请撤回对被告苏州中谷模具有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州市俊锦塑业有限公司撤回对被告苏州中谷模具有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州市俊锦塑业有限公司负担。审判员  舒馨二〇一九年十二月三日书记员  刘畅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15480号原告：罗友，男，汉族，1967年11月3日出生，住址：广东省珠海市金湾区金海岸农业总公司集体宿舍，公民身份号码：440************15X。。委托诉讼代理人：邵建槐，中银-力图-方氏（横琴）联营律师事务所律师。被告：邓成华，男，汉族，1967年4月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：440************455。原告罗友诉被告邓成华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵建槐及被告邓成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗友提出如下诉讼请求：一、判决被告向原告支付担保的借款本金50000元及利息5000元；二、判决被告向原告支付合理的律师费用5000元；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日，被告因资金周转需要，通过原告向梁文献借款30000元，约定借款期限为1个月，即于2018年9月30日前还清，被告签署了《借条》，原告为担保人。2019年2月26日，被告因资金周转需要，通过原告向梁文献借款2万元，约定借款期限为1个月，即于2019年3月26日前还清，被告签署了《借据》，原告为担保人。上述两笔借款到期后，被告没有偿还，原告敦促其偿还借款，被告以各种理由一直拖欠，至今没有偿还。由于原告为上述两笔借款的保证人，原告于2019年9月30日代偿本金50000元及利息5000元（利息按月利率2%计算，自2019年5月计至2019年9月，共5个月，利息计算公式为：50000*2%*5=5000元），本息合计55000元。为此，原告起诉被告行使追偿权。原告罗友为支持其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1.借条；2.借据；3.收条；4.律师函；5.EMS快递单；6.民事诉讼委托代理合同。被告邓成华答辩称，1.同意偿还原告代偿的借款本金50000元及2019年5月至9月期间利息的5000元。2.同意承担诉讼费，但原告支付的律师费用是原告起诉自行产生的，与被告无关，不同意承担。3.被告曾支付过自借款之日起至2019年5月之前的利息。被告邓成华没有提交证据材料。本院经审理查明事实如下：经原告罗友介绍，被告邓成华认识梁文献。2018年8月30日，被告邓成华作为借款人向出借人梁文献出具一份《借条》，约定“邓成华向梁文献借到人民币叁万元整，上述借款约定于2018年9月30日前还清”。原告罗友作为担保人在上述《借条》上签名。2019年2月26日，被告邓成华向出借人梁文献出具一份《借据》，确认借到梁文献现金贰万元整。原告罗友作为担保人在上述《借据》上签名。被告邓成华支付了上述借款2019年4月之前的利息，自2019年5月起不再支付利息。2019年9月30日，出借人梁文献出具一份《收条》，确认收到罗友代邓成华还来现金50000元及利息5000元，共计55000元。原告罗友主张，其作为担保人已经向出借人梁文献清偿完毕原告的借款本金50000元及2019年5月至9月期间的利息。被告邓成华现同意支付原告代为清偿的本金50000元及利息5000元。原告罗友还主张，其为本案诉讼委托了中银-力图-方氏（横琴）联营律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师费5000元，并提交了民事诉讼委托代理合同。被告邓成华对该律师费不予确认，也不同意支付。本院认为，被告邓成华作为借款人在借款后未依约向出借人清偿债务，原告罗友作为担保人为被告代为清偿了借款本金50000元及其利息5000元，即原告已依约履行保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告承担保证责任后其依法有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还原告代其偿还的借款本金50000元及其利息5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《借条》、《借据》中对律师费的承担均未作出约定，原告诉请被告承担因本案诉讼支出律师费5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告邓成华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗友支付代偿的借款本金人民币50000元及其利息5000元；二、驳回原告罗友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由原告罗友负担人民币54元，由被告邓成华负担人民币596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一九年十二月十六日书记员  李宇欣
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执947号 申请执行人雷鹏，男，汉族，1986年6月15日出生，住所地行唐县。 被执行人杨永国，男，汉族，1975年10月25日出生，住所地行唐县。 申请人雷鹏与被执行人杨永国为民间借贷纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2016）冀0125民初1580号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2016）冀0125民初1580号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 审判员  周会杰 陪审员  高永辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭 巧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16883号之一 被执行人：万永才，男，1978年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 关于被告人万永才罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3036号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人万永才犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人万永才未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款558.17元，本院已扣划558.17元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为441.83元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人万永才负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨越强
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5723号原告：姚爽岩，男，1982年3月2日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：陈贤文，海城市大维法律服务所法律工作者。委托代理人：田喜忠，男，1953年3月22日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市，系原告姚爽岩岳父。被告：李勇，男，1976年4月13日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市王石镇什司县。被告：刘素苹，女，1953年7月16日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：刘素云，女，1955年1月19日出生，汉族，住所地：宁夏银川市兴庆区。被告：刘素英，女，1958年12月9日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：刘素莲，女，1965年3月4日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：刘素环，女，1965年3月4日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：刘家正，男，1989年4月12日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：刘家保，男，1989年4月12日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。八被告共同委托代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。原告姚爽岩诉被告李勇、刘素苹、刘素云、刘素英、刘素莲、刘素环、刘家正、刘家保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告姚爽岩的委托代理人陈贤文、田喜忠，被告李勇和委托代理人徐尚海，被告刘素苹、刘素云、刘素英、刘素莲、刘素环、刘家正、刘家保的共同委托代理人徐尚海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚爽岩诉称：八被告系近亲属，都是海城市王石镇三大村、大沟村东山坡地（简称果树地）的土地承包经营权人。果树地的原有的300多棵南果梨树是被告李勇栽种的，并且一直由李勇经营管理。2013年李勇因做生意无法经营管理果树地，公开买卖转让果树地。原告因妻子娘家是王石镇大沟村的，经营管理果树地方便，于2015年7月5日与被告李勇签订了果树买卖转让，以29000.00元的转让金承包经营了果树地。签订协议时有被告刘素莲的丈夫徐成武在场，并且征得村里同意有村长丛祝刚在场。原告接手时，是几年无人经营管理，荒草比果树高的果树地。原告投入了大量的人力财力，花了三年多的时间，一直到2018年果树地才开始见到收益。这时被告主张权利了，经法院判决，果树地及果树返还被告，原告的经济损失另行主张权利。故原告就经济损失提起诉讼。依据上一个“确认合同无效”案件查明的事实，原告认为，刘素苹等7被告主张果树地的承包经营权应当在被告李勇的母亲去世时、2008年李勇栽种南果梨树时、2013年无法经营果树时或者2015年李勇与原告签订果树地买卖转让协议时。一直到2018年果树地成规模有收益了才主张权利，显然是存在侵占劳动成果、侵占财产权益的过错，也有八个被告故意串通损害原告财产的可能。现在既然被告接收了果树地及果树，就应该承担赔偿责任。2019年，被告接收果树地时，有南果梨树470棵，其中2008年李勇栽种的南果梨树314棵，2015年原告栽种的南果梨树156棵，另有挖好准备栽树的果树坑60个。原告的经济损失是按照实际收入计算的，也可以按照470棵果树的评估价计算。综上所述，请人民法院查明事实，依法判决被告赔偿原告因土地承包经营权转让合同纠纷造成的经济损失130225.00元，承担诉讼费用。被告李勇、刘素苹、刘素云、刘素英、刘素莲、刘素环、刘家正、刘家保辩称：关于买卖协议中约定的价款29000.00元可以返还，对新栽种小树每棵20.00元同意补偿，挖一个坑35.00元我们也认可，开道和修路2000.00元同意给付，至于其他损失因原告有经营投入，不同意赔偿。经审理查明：2015年7月5日，被告李勇与原告签订“果树买卖协议书”1份，将位于海城市大压沟东山坡承包果树300棵及相应土地（四至：东至刘汉荣，西至刘汉武，南至刘恩栋，北至道）永久转让给原告，转让金额为29000.00元。“果树买卖协议书”签订后，原告将转让金29000.00元支付给被告李勇。后被告刘素苹、刘素云、刘素英、刘素莲、刘素环、刘家正、刘家保向本院提起诉讼，要求确认被告李勇与原告签订的“果树买卖协议书”无效，被告李勇与原告退还所占用的果树。后经本院和鞍山市中级人民法院判决，确认被告李勇与原告于2015年7月5日签订的“果树买卖协议书”无效，并由原告把讼争果园经营权返还给八被告。判决生效后，原告将该讼争果园返还给八被告，因其损失未得到补偿，原告诉至本院。另查，经原、被告共同确认，原告在讼争果园内栽种小树152棵，挖树坑181个。再查，原告于2019年9月9日明确向本院表示不申请对该讼争果园经济损失进行评估。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告姚爽岩提供的证据有：“果树买卖协议书”1份；（2018）辽0381民初5343号民事判决书和（2019）辽03民终1005号民事判决书各1份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告李勇于2015年7月5日签订“果树买卖协议书”被依法解除后，原告支付给被告李勇的转让金29000.00元，被告李勇应予以返还原告。原告要求八被告赔偿新栽小树款3040.00元（20.00元/棵×152棵）、挖树坑款6335.00元（35.00元/个×181个）、开道和修路款2000.00元，合计11375.00元，因八被告同意予以赔偿，本院予以支持。原告要求八被告赔偿其余经济损失89850.00元，因原告未向本院提供证据予以证明其存在经济损失89850.00元，且八被告不同意予以赔偿，故本院对原告该诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：“承担民事责任的方式主要有：(八)赔偿损失。“、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后10日内返还原告姚爽岩转让款29000.00元；二、被告李勇、刘素苹、刘素云、刘素英、刘素莲、刘素环、刘家正、刘家保于本判决生效后10日内赔偿原告姚爽岩经济损失11375.00元；二、驳回原告姚爽岩的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905.00元，由八被告承担2004.00元，原告姚爽岩承担901.00元，此款原告姚爽岩已垫付，八被告在履行本判决时加付2004.00元给原告姚爽岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判长  刘长宽审判员  刘相君审判员  陶美微二〇一九年十二月八日书记员  母 可
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执1048号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨。 被执行人赵年根，男，汉族，1955年12月30日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请赵年根为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督927号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督927号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4896号 原告：赵新，男，1961年5月7日出生，汉族，住迁安市。 被告：尚桂莲，女，1962年10月3日出生，汉族，住迁安市。 原告赵新与被告尚桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。因双方自行和解，原告赵新于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵新撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵新负担。 审判员 王 汛 二〇一九年十二月三日 书记员 蔡丽伟
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初1124号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人张某甲，男，1988年7月30日出生，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1128号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：2019年5月14日12时35分许，被告人张某甲来到江西省南昌市胜利路美特斯邦威旗舰店内，趁营业员不注意，将目标型号美特斯邦威牌衣物带到试衣间内，用从淘宝网购买的解锁器卸下防盗磁扣，藏在随身的双肩包中逃离。同日14时许，被告人张某甲又到南昌市中山路西湖商厦美特斯邦威店，用同样方法盗窃美特斯邦威牌衣物。后被告人张某甲按照标牌价的六折低价销售给祝天昱，再通过快递直接寄给祝天昱指定的客户。祝天昱用微信转账人民币1789元给被告人张某甲。被告人张某甲盗窃的美特斯邦威牌衣物实际销售价共计人民币2414.2元。2019年5月18日14时许，被告人张某甲在江苏省苏州市观前街美特斯邦威观东店内，用同样方法盗窃美特斯邦威衣物。后按照标牌价的六折低价销售给祝天昱，并通过快递寄给祝天昱指定的客户。祝天昱用微信转账人民币1924元给被告人张某甲。被告人张某甲盗窃的美特斯邦威牌衣物实际销售价共计人民币2366.8元。2019年5月19日18时许、19时12分许，被告人张某甲分别在苏州市中心广场美特斯邦威中心店和观前街美特斯邦威形象店内，用同样方法盗窃美特斯邦威衣物。后以标牌价的四折低价销售给祝天昱，并通过快递寄给祝天昱。祝天昱用微信转账人民币744元给被告人张某甲。被告人张某甲盗窃的美特斯邦威牌衣物实际销售价共计人民币1322.6元。2019年5月20日13时48分许，被告人张某甲在上海市南京东路美特斯邦威旗舰店内，用同样方法盗窃美特斯邦威牌衣物。后以标牌价的六折低价销售给祝天昱，并通过快递寄给祝天昱指定的客户。祝天昱用微信转账人民币909元给被告人张某甲。被告人张某甲盗窃的美特斯邦威牌衣物实际销售价共计人民币982.9元。2019年5月21日13时45分许，被告人张某甲在苏州市观前店美特斯邦威观东店内，用同样方法盗窃美特斯邦威牌衣物。后以标牌价的六折低价销售给祝天昱，并通过快递寄给祝天昱指定的客户。祝天昱用微信转账人民币686元给被告人张某甲。被告人张某甲盗窃的美特斯邦威牌衣物实际销售价共计人民币639.7元。2019年5月22日下午，被告人张某甲在上海市南京东路美特斯邦威旗舰店内，用同样方法盗窃美特斯邦威牌衣物。后以标牌价的六折低价销售给祝天昱，并通过快递寄给祝天昱指定的客户。祝天昱用微信转账人民币966元给被告人张某甲。被告人张某甲盗窃的美特斯邦威牌衣物实际销售价共计人民币1136.9元。2019年5月24日11时许，被告人张某甲至南京市秦淮区贡院街61号美特斯邦威店内实施盗窃，其将9件美特斯邦威牌衣物拿到试衣间内，在卸防盗磁扣过程中被店内工作人员发现并报警。被告人张某甲被当场抓获，被抓获时被告人张某甲已将前述衣物中的4件卸下防盗磁扣并放入双肩包内。归案后，被告人张某甲如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了被告人张某甲的作案工具解锁器、双肩包及其在南京市秦淮区贡院街61号美特斯邦威店内盗窃的衣物，后将该衣物发还被害单位。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、张某乙、梅某、苏某、饶某、喻某、牛某的证言、辨认笔录、刑事摄影照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、手机勘验笔录、微信聊天、转账记录、购买解锁器订单详情、视听资料、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年3月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工作解锁器一个、双肩包一个，予以没收；责令被告人张某甲退赔各被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇一九年十二月十三日见习书记员  陶瑜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1370号原告：深圳市金五方投资管理有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心A栋914，统一社会信用代码：914403005763710909。法定代表人：林文杏，公司执行董事。委托诉讼代理人：潘俊强，广东益道律师事务所律师。被告：深圳市富润智科技服务有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道沙头角保税区17栋10楼北座、南座，统一社会信用代码：91440300326401023N。法定代表人：张锐。原告深圳市金五方投资管理有限公司诉被告深圳市富润智科技服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘俊强到庭参加了诉讼，被告深圳市富润智科技服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告限期搬离并交还房屋；2.被告支付拖欠的租金884482.38元（自2017年12月起暂计至2019年6月，此后产生的租金按照合同约定的标准计至被告实际搬离房屋之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市××区沙头角保税区17栋9楼北座房屋租赁给被告，期限至2019年6月16日止，2016年租金每平米23元，之后的租金按照年上浮5%，并约定了每月5日交付租金等其他条款。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。自2017年12月5日起至今，被告一直未向原告交付租金，亦未将房屋交还原告。被告未出庭答辩。经审理查明，2016年6月16日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告将其名下位于深圳市××区沙头角保税区17栋9楼北座房产出租给被告使用，租赁期限自2016年6月16日至2019年6月16日，租赁房屋面积1868.48平方米，每月租金按照23元/平方米计算，月租金总额为42975.04元，每月5日前支付租金，2016年6月16日至2016年7月31日为免租期，自2017年7月1日起，租金按年上浮5%；原告交付租赁房屋时可向被告收取两个月租金即85950.08元作为租赁保证金；在被告出现欠租一个月以上或利用租赁房屋进行非法行动或擅自改变租赁房屋用途等情形，除追究被告损害赔偿责任或违约责任外，原告有权解除合同。另，本院前往深圳市公安局盐田派出所调查了解到，本案涉案房屋在2017年12月22日因侦查“12.22”假冒注册商标一案被查封，目前尚未解封。原告称，原告确已收取租赁保证金85950.08元，在被告欠租时用以抵扣租金，自2017年12月起被告未再向原告交付租金，原告在被告欠租之初就知晓了涉案租赁房屋被查封的事实。以上事实有房屋租赁合同书、租赁凭证、产权证明、银行流水以及询问笔录、庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于涉案房屋被查封后，原、被告之间的房屋租赁合同关系是否解除，如果解除，则相应的法律后果如何。关于合同的存续状态，原告诉请被告限期搬离并交还房屋，实际即为解除合同的意思表示，被告违反合同约定从事非法活动导致涉案租赁房屋也即被告主要经营场所被查封，此时被告与原告之间的房屋租赁合同已在事实上处于不可能继续履行的状态，合同根本目的无法实现，而被告亦无法采取补救措施，故原告主张搬离并返还房屋的诉请，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于具体的解除合同时间，根据合同履行的减损规则，合同一方违约后，另一方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；原告既已得知其涉案房屋被查封，应当及时寻求各种救济途径，以减少房屋空置损失，对此原告并未举证证明；涉案房屋被查封后，原、被告之间的房屋租赁合同事实上已经无法履行，要求被告承担腾房前的全部租金无事实基础，也有违公平合理原则，结合被告的违约情形及原告请求救济所需时间，本院酌定原、被告之间的房屋租赁合同于2018年2月底解除，被告应当支付原告2017年12月-2018年2月期间的房屋租金，抵扣原告已收取的租赁保证金，被告还应当支付原告租金49421.3元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市富润智科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离深圳市盐田区沙头角保税区17栋10楼南座房屋，并交还给原告深圳市金五方投资管理有限公司；二、被告深圳市富润智科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金五方投资管理有限公司支付租金人民币49421.3元。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12644.82元，由原告深圳市金五方投资管理有限公司负担人民币11937.82元，被告富润智科技服务有限公司负担人民币707元。案件受理费原告已经预交，被告富润智科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告深圳市金五方投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 吴 美 抒二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘纯（兼）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7218号之一原告：苏州金宏气体股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园安民路6号。法定代表人：金向华，董事长。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。被告：江苏博钏钢板有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新安312国道20号。法定代表人：秦少军，执行董事。被告：无锡市元宏钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新安312国道20号102室。法定代表人：杨娟霞，执行董事。原告苏州金宏气体股份有限公司诉被告江苏博钏钢板有限公司、无锡市元宏钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州金宏气体股份有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告江苏博钏钢板有限公司、无锡市元宏钢铁有限公司的起诉。本院认为，原告苏州金宏气体股份有限公司自愿申请撤回对被告江苏博钏钢板有限公司、无锡市元宏钢铁有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州金宏气体股份有限公司撤回对被告江苏博钏钢板有限公司、无锡市元宏钢铁有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币2504元，财产保全费1760元，合计人民币4264元，由原告苏州金宏气体股份有限公司负担。审 判 员  黄 伟二〇一九年十二月七日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30885号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：陈荣芳，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈荣芳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11661元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11661.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11661.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈荣芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11661.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告陈荣芳负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：季胜兵，男，1989年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告季胜兵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年1月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34164元；交付时间：2017年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10382.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10382.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告季胜兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10382.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告季胜兵负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27120号申请人：侯东清，男，汉族，1965年2月8日出生，住郑州市金水区。被执行人：史迅，男，汉族，1984年4月19日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。侯东清与史迅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24283号民事调解书已发生法律效力。史迅未履行生效法律文书确定的义务。权利人侯东清于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史迅名下银行存款661260.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十二月二十六日书记员  闫全顺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17411号之一 被执行人：郭展恒，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人郭展恒罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4406号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人郭展恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人郭展恒未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款1496.39元，本院已扣划1496.39元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人郭展恒有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆（2021年12月08日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为6503.61元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭展恒负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨越强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18285号之二 申请执行人杨志,男,1974年12月15日出生,汉族,住广东省龙川县。 被执行人何小生,男,1988年8月26日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。 被执行人钟其浪,男,1952年6月6日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被执行人广东捷安急救转运有限公司,住所地：广东省东莞市万江街道新谷涌社区泰新路9号广东捷安写字楼1楼。 法定代表人张祖斌。 申请执行人杨志与被执行人何小生、钟其浪、广东捷安急救转运有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17225号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付265000元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人杨志与被执行人何小生于2019年12月11日自愿协商达成执行和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。 本院认为，申请执行人杨志与被执行人何小生自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执18285号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗文辉
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初2071号原告:中国工商银行股份有限公司连州支行。地址：广东省连州市*******。负责人：谢思华，该行行长。委托代理人：汪广录，该行行长助理。委托代理人：黄明存，该行职员。被告:连州市煤炭物资有限公司。地址：连州市******。法定代表人：贺某1。被告：湖南龙源置业有限公司。地址：湖南省耒阳市*******************。法定代表人：周某1。被告：蒋某1，男，汉族，1986年2月15日出生，住湖南省耒阳市***2**。公民身份证号码430************011。被告：李茜，女，汉族，1989年5月21日出生，住广州市天河区*******。公民身份证号码430********5210026。被告：蒋水能，男，汉族，1990年7月3日出生，住湖南省耒阳市********。公民身份证号码430*********0**253。被告：张美凤，女，汉族，1991年10月6日出生，住湖南省耒阳市大市*******。公民身份证号码430************324。被告：蒋良贱，男，汉族，1962年6月11日出生，住湖南省耒阳市****************。公民身份证号码430**1*********252。被告：张从花，女，汉族，1964年9月11日出生，住湖南省耒阳市****************。公民身份证号码430************260。被告：耒阳市龙腾房地产开发有限公司。地址：耒阳市***口。法定代表人：蒋某1。被告：贺某1，男，汉族，1981年11月8日出生，住长沙市岳麓区**************。公民身份证号码430************014。原告中国工商银行股份有限公司连州支行与被告连州市煤炭物资有限公司、湖南龙源置业有限公司、蒋某1、李茜、蒋水能、张美凤、蒋良贱、张从花、耒阳市龙腾房地产开发有限公司、贺某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司连州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司连州支行撤回起诉处理。审判员  唐彬诚二〇一九年十二月十三日书记员  吴亚桐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执970号 申请执行人行唐县农村信用合作联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨，该公司董事长。 被执行人申银保，男，汉族，1963年4月29日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用合作联社股份有限公司申请申银保为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督557号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用合作联社股份有限公司于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督557号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10708号之一 申请执行人尹杏娟,女,1947年5月26日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人萧慧仪,女,1974年4月23日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人尹杏娟与被执行人萧慧仪借款合同纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初30695号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人萧慧仪应偿还申请执行人借款本金350000元和相应的利息，承担受理费4551.25元。 在本案执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人萧慧仪位于东莞市××城区东××路××东方××广场步行商业街××区××号（房产证号为01××73）、东莞市东城区立新豪苑花园xx座xx号（房产证号为02××00）、东莞市东城区立新景湖花园水云龙庭x座x梯xxx号（房产证号为20××52），上述房产由另案处置中，本案已向其申报债权。本院依法轮候查封了被执行人萧慧仪名下位于东莞市莞城区xx路xx座x号铺（房产证号为01××13）、东莞市东城区沿江路梨川市水利局宿舍x号x楼（房产证号为Ｃ4××13）、东莞市东城区立新景湖花园水云龙庭x座xxxxx号（房产证号为Ｃ4××03）、东莞市东城区立新豪苑花园xx座xx号铺（房产证号为Ｃ4××88）、东莞市东城区峰景高尔夫别墅月湖居xxx号（房产证号为02××66）、东莞市东城区立新景湖花园xx路xx号别墅（房产证号为Ｃ0××98）的房产，因上述房产非本案首封与抵押，本院暂无法处置，待其处置完毕后一并参与分配。另本院依法轮候查封了被执行人萧慧仪车辆粤Ｓ×××××一辆，但因该车辆非本案首封，无实际控制，暂无法处置。 除此之外，本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂无查询到被执行人名下有可供执行的其他财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2019年12月12日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  黎志伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10356号原告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码91230199301050757H，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣，职务经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：梁晓薇，女，1982年6月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301997028368656，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：吕传玺，男，1985年8月29日出生，汉族，系中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司员工，住哈尔滨市道外区。原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称联合保险公司）与被告梁晓薇、中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合保险公司的委托诉讼代理人徐婷婷、被告梁晓薇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吕传玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。联合保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令梁晓薇、平安保险公司向联合保险公司支付赔款共计8960元，其中平安保险公司在保险范围内承担2000元，剩余部分由梁晓薇承担。事实和理由：2019年5月2日，案外人施文洋驾驶黑Ａ×××××号车辆沿太古街左转弯行驶至南××道街宣化街立交桥桥上时，与右前方梁晓薇驾驶的黑Ａ×××××号车辆刮碰，发生交通事故。交通事故认定书认定案外人施文洋负主要责任，梁晓薇负次要责任。案外人施文洋驾驶的车辆在我公司投保机动车损失险，保险金额为170500元，事故发生在保险责任期限内。事故发生后，因案外人施文洋无法从梁晓薇处获得赔偿，故其依据保险合同向联合保险公司提出了保险索赔，联合保险公司依据保险合同约定向保险人施文洋给付保险金额25200元。梁晓薇驾驶的黑Ａ×××××号车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期限内。联合保险公司给付保险金后，梁晓薇拒绝赔偿垫付的保险金，故联合保险公司为维护自身合法权益，诉至法院。梁晓薇辩称，发生事故时车上有孩子着急去上课，并且是被案外人追尾，所以没有报案。当时交警队认定的梁晓薇是次责，施文洋全责，交警队告知有异议可以复议，但因出差在外就没有复议。同意走交强险，由平安保险公司赔偿车损2000元，同意承担20%的责任。平安保险公司辩称，梁晓薇所驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险有限期内，但梁晓薇在事故发生时未向我公司报案，我公司无此次事故相关照片，如梁晓薇同意启动在我公司投保的交强险，且平安保险公司提供相关照片后，我公司同意在限额2000元内给付，诉讼费我公司不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日8时45分，案外人施文洋驾驶黑Ａ×××××号车辆沿太古街左转弯行驶至南××道街宣化街立交桥桥上时，与右前方梁晓薇驾驶的黑Ａ×××××号车辆刮碰，造成两车损坏。该事故经哈尔滨市公安交通管理局认定，施文洋变更车道影响正常行驶车辆，对此次事故负主要责任，梁晓薇负次要责任。施文洋与梁晓薇分别承担责任内损失。哈尔滨市公安交通管理局于同日出具了第0011754号道路交通事故认定书（简易程序）。案外人施文洋驾驶的车辆在联合保险公司投保交强险、机动车损失险，保险金额为170500元，事故发生在保险责任期限内。梁晓薇驾驶的黑Ａ×××××号车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期限内。事故发生后，案外人施文洋在联合保险公司指定的哈尔滨尊荣亿方汽车贸易有限公司进行维修，共计花费维修费用25200元。因案外人施文洋无法从梁晓薇处获得赔偿，故其依据保险合同向联合保险公司提出了保险索赔，联合保险公司依据保险合同约定向保险人施文洋给付保险金额25200元。2019年5月21日，联合保险公司与施文洋签订《保险索赔权益转让书》，将施文洋已取得赔款部分保险标的一切权益转让给联合保险公司，并授权该公司得以施文洋名义或该公司名义向责任方追偿。现因梁晓薇拒绝赔偿垫付的保险金，故联合保险公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案，施文洋驾驶的车辆在联合保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。根据上述规定，首先由联合保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。平安保险公司承保了梁晓薇的交强险，在扣除保险公司应该赔偿的2000元后，剩余款项应由梁晓薇赔偿，本院对联合保险公司的诉讼请求予以支持。机动车三者险保险条款中约定，保险公司不负责赔偿仲裁或者诉讼费用，故保险公司对诉讼费不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司2000元；二、被告梁晓薇应于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司6960元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预付，应退还25元），由被告梁晓薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十二月二十一日书记员  于 颖
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0202民初7641号原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室，统一社会信用代码91370200760266995M。法定代表人：郑玉美，总经理。委托诉讼代理人：董绍清，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告公司工作人员。被告：刘成栋，男，1974年2月13日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁时空”）与被告刘成栋合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董绍清、被告刘成栋委托诉讼代理人邵丽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鲁时空向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告自2019年1月1日至2019年12月31日的品牌使用费5000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司直营店合同，双方约定直营店的合营期限为5年，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）5000元，但被告在交纳了2018年品牌使用费后，2019年的品牌使用费至今未交纳，原告多次向被告催要品牌使用费，但被告都不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘成栋辩称，根据原、被告签订的协议，合作期限为1年，现合作期限已过，原告诉讼请求无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：１.原告提交《中鲁时空直营店合同》一份，证明原、被告之间的合同关系，原告主张双方合营期限为伍年。经质证，被告对原告提交的该份证据的真实性无异议，但对该合同第八章第十七条中的“合营期限”有异议，合同原约定为一年，原告却单方更改为五年。同时该证据也能证明原告持有原、被告共同经营的公司51%的股份。经查明，原告中鲁时空提交的该份《中鲁时空直营店合同》是与被告刘成栋于2016年1月1日签署，合同约定双方合作经营“临沂市中鲁时空兰宏网络文化有限公司”（以下简称“兰宏网络公司”）直营店，协议约定直营店成立后被告刘成栋向原告中鲁时空交纳品牌使用费（管理费）后，取得在该场所开展数字文化家园业务的权利；品牌使用费为每年5000元，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度管理费。该合同第十七条约定：“直营店的合营期限为壹（伍）年，即从当年1月1日起至当年12月31日止，如乙方无违约、违规及服从甲方管理、履行合同要约，本合同自动续约壹年。”其中“壹”年为打印体，后被手写字“伍”所覆盖。被告对原告提交的该份合同的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。2.截至庭审之日2019年10月14日，兰宏网络公司仍为在营状态，法定代表人为被告刘成栋。被告称原告也是兰宏网络公司的股东，持有该网吧51%股份，无原告公司的相关书面材料，无法办理相应注销手续。本院认为，原告与被告刘成栋签订的《中鲁时空直营店合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自约定的义务。原告认为合同约定的合营期限为5年，据此主张2019年的品牌使用费。本院认为，合营期限是合同中的重要条款，双方应谨慎约定，不应随意涂写变更，即使变更，也应盖章捺印，本案原告提交的合同原件涂改处无对方当事人即被告刘成栋的签字或盖章确认，不能证明五年合营期限系双方合意的结果。故在原告未提交其他证据证明的情况下，本院对原告关于合营期限为五年的主张不予采信。结合合同签订日期为2016年1月1日、合同相关约定和本案证据，本院对原告主张2019年度品牌使用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青二〇一九年十二月十日法官助理徐晓艳书记员逄燕
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2710号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人：乔云，系该行行长。 被执行人：连万田，男，1978年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：连未香，女，1976年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与连万田、连未香合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初6513号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人连万田、连未香名下钱款591791.15元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月九日 书记员 刘梦竹