江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初737号原告:江苏凯利达泵业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市油坊镇振华村七组。法定代表人：顾炳春，总经理。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：蒋长兴，男，1959年11月10日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：蔡长兰，系被告妻子。原告江苏凯利达泵业有限公司与被告蒋长兴委托合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年12月19日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告法定代表人顾炳春及其委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼，被告蒋长兴及其委托诉讼代理人蔡长兰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告法定代表人顾炳春及其委托诉讼代理人杨国平、姚恒华到庭参加诉讼，被告蒋长兴及其委托诉讼代理人蔡长兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告各项借款合计458500元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告245666.9元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告原名为镇江正汉凯利特泵业有限公司，2011年6月变更为现名。2009年3月12日，被告与原告签订营销责任制合同，双方确定被告收入按大包干比例分配，合同截止日期为2012年3月30日。嗣后双方变更结算方式，2018年3月30日，被告在陈述中再次确认该结算方法。2012年元月至今，被告在原告处共借款金额为458500元，原告多次要求被告结算奖金同时将该款项结清，被告未予理会，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：1、原告所出具的借款凭证复印件均为财务记账所用是，借款借据已与被告应得款项进行冲抵，原告将已记账的借据进行诉讼应属讹诈；2、原告所诉借款均为被告向原告预支的业务费用和差旅费用等，仅以借据诉讼不符合实际情况；3、被告已提供往来账明细表一份，以证明被告并不欠原告款项，原告尚结欠被告部分往来款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行辩论和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告原名为镇江正汉凯利特泵业有限公司，于2011年6月变更为现名。被告于2009年至原告处从事生产技术及业务工作，2017年4月30日与原告解除劳动关系。2009年3月12日，原、被告签订营销责任制合同一份，合同约定分配形式及内容为“实行按到账利润大包干比例分配，其内容包含工资、差旅费、营销员奖金”，合同签订时间为“三年，自2009年4月1日至2012年3月30日止”。原告陈述该合同已证明被告在原告处采取独立核算的方式计算其应得业务费用，被告差旅费用应由其本人承担，被告自2012年1月1日起至2017年4月28日止共在原告处以出具借款凭证的方式领得各项费用合计458500元，原告因要求被告返还该项费用未果，诉至法院；被告抗辩称其向原告出具的借款凭证已全部计入与原告的个人往来账，并进行了抵销，且原告每年都向被告开具了收款收据予以确认，根据原告向被告开具的收款收据可以确认，被告欠原告的款项已全部抵销，且原告尚结欠被告部分往来款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告向其出具的借款凭证一组，证明被告向其借款的事实，借款凭证大部分备注借款用途为“差旅费”或“出差盘缠”，有一份备注借款用途为“工资”；被告为支持其抗辩理由，向本院提交收款收据一组，以证明其向原告出具借款凭证后以个人款项进行抵销，原告向其开具收款收据的事实。审理中，因原、被告双方对往来账目问题未能达成一致意见，且双方均认可原告公司存在完整账目，原告向本院提出审计申请，请求对其与被告之间的往来账目进行审计，本院依法委托江苏公证天业会计师事务所进行账目审计工作，江苏公证天业会计师事务所于2019年11月7日出具“江苏凯利达泵业有限公司与蒋长兴的往来账目鉴定报告书”一份，该鉴定报告书载明：六、鉴定结果（四）往来汇总情况为借方（即被告）发生额合计为720267.07元，贷方（即原告）发生额合计771638.32元，期末余额为-51371.25元；七、其他事项（四）根据双方签字确认的营销费用计算表，双方按合同回款总额计算营销分成，即整机合同按合同回款金额的7%、配件合同按回款金额的18.5%计算营销分成，总计营销分成金额为248987.31元，该笔款项未在账务中体现，并未进行财务结算，需要另行考虑计算该笔结算款对双方往来余额的影响。对于上述鉴定结论，原告的质证意见为：1、原、被告之间结算方式为大包干，审计报告中贷方发生额部分差旅费、汽油费、盘锦投标保证金、报销给水泵头、现金收回往来款部分应由被告承担，根据审计报告可知贷方发生额合计为771638.32元，其中被告应得部分为工资8000+311600元、业务费结算1734.79元、报销社会保险费48049.32元，同时扣除业务费用248987.31元，被告尚应返还原告245666.9元并承担鉴定费用；2、现金工资争议部分未在审计报告中列入，该部分合计为92400元，请求法院进行裁定；3、审计中漏登事项62500元，原告在征求意见稿中提出，鉴定机构意见回复为将62500元重新列入原告开支，但最终的审计报告结果并未增加；4.2017年9月被告使用差旅费发票登记方式领取业务分成22446.9元，未列入审计范围。被告认可鉴定机构出具的审计结果，对审计报告并无异议。关于原告提出的部分问题，鉴定机构随鉴定报告附送“关于江苏凯利达泵业有限公司《关于鉴定报告的存疑》的回复”一份，该回复对原告提出62500元漏登的情况陈述为“鉴定报告在打印时出现错误，第二稿时已重新打印，上述明细均包含在附件表格中”；对原告提出蒋长兴工资中现金问题未列出的问题陈述为“金额一致，方向相反，记载正确，不影响往来余额”。对于双方在鉴定报告中未达成一致意见的部分：关于审计报告中营销分成款部分，原告陈述该款项截止时间为2017年4月29日，该笔款项原告在变更诉讼请求时已计算给被告；被告陈述该笔款项已进行了业务结算并未进行财务结算，该笔款项248987.31元加上审计报告中认定原告尚欠被告的51371.5元应为原告应给付被告的款项。关于2017年9月7日原告向被告支付的22446.9元，原、被告双方均陈述系被告以差旅费报销的形式领取的业务费用，账面已经抵平。关于被告应得工资126400元审计中并未显示，原告陈述该笔款项被告已实际领取应当予以核减；被告对审计报告该部分未显示无异议。关于2013年3月5日被告领取现金16000元（送礼费用），原告陈述该笔款项应由被告承担；被告陈述该笔款项系代办的业务费，已经原告总经理核准计入成本，被告对此不应承担。对于双方合同约定的“大包干”运作模式，原告陈述被告根据该模式应得部分为工资结算、业务费用、营销分成、报销社会保险费用，审计报告中贷方发生额部分差旅费、汽油费、盘锦投标保证金、报销给水泵头、现金收回往来款部分应由被告承担；被告陈述原、被告之间的大包干模式并非原告陈述的形式，审计报告中贷方发生额部分差旅费等款项被告均已借条形式打给原告，所有借条均计入个人往来账，后以被告出公差报销单、保险费用、购买材料费用等进行抵扣报销，被告所借的差旅费用以自己的收入抵销入账，原告要求被告承担已报销的差旅费用并无依据，根据审计结果，原告尚欠被告往来款项51371.25元，被告已另案诉讼处理。本院认为，原、被告虽于2009年3月12日签订营销责任制合同，并约定分配形式为“实行按到账利润大包干比例分配”，被告亦认可差旅费用等开支由其本人承担，但双方并未在合同中对“大包干”的具体运行模式进行明确约定；被告在审理中陈述各项费用支出抵扣的方式为被告以差旅费名义向原告先行支取各项费用，后期以公差差旅费报销单、保险费用、购买材料费用等予以报销抵扣，该陈述与原告已入账的被告借款借据和被告提供的原告出具的收款数据等证据相互佐证，且被告向原告出具的借款借据大部分注明“差旅费”用途，并在其中存在一份借款用途为“工资”的借款借据，而原告账目中对被告的差旅费、汽油费等已经入账报销，故本院对被告陈述的双方款项往来模式（即大包干具体运行模式）予以采信。因双方对往来账目问题未能达成一致意见，本院依原告申请委托江苏公证天业会计师事务所对原、被告往来账目进行审计，审计结果为原告尚欠被告往来款项合计51371.25元，原告提出审计报告中“贷方发生额部分”被告应自行承担差旅费、汽油费、盘锦投标保证金、报销给水泵头、现金收回往来款合计402254.21元的陈述意见，与本院已认定的双方款项往来模式和原告已将各类款项入账报销的事实不符，本院对此不予采信。原告对鉴定机构最终审计结果未补登其在征求意见稿中提出漏登事项62500元持有异议，经本院审查，鉴定机构在出具的“关于江苏凯利达泵业有限公司《关于鉴定报告的存疑》的回复”中已明确陈述该笔款项仅为打印错误，并非未予审计；关于原告提出的现金工资争议部分未计入审计的陈述意见，本院认为，原告自认其与被告之间有完整账目与其陈述审计账目中并无现金工资相互矛盾，且鉴定机构的回复意见为“金额一致，方向相反，记载正确，不影响往来余额”，本院对原告提出的该点陈述意见不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明被告应承担返还义务，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持；鉴定费15000元，由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏凯利达泵业有限公司的全部诉讼请求；二、鉴定费15000元，由原告江苏凯利达泵业有限公司负担。案件受理费8178元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  张 剑人民陪审员  朱圣贵二〇一九年十二月二十三日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕