wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46275号原告：徐奕福，男，1974年8月23日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市海司恩科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼17EF，统一社会信用代码914403003194579693。法定代表人：何宗江。被告：何宗江，男，1979年3月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告徐奕福与被告深圳市海司恩科技有限公司（以下简称海司恩公司）、何宗江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金15万元及利息（每月按3000元支付，从2018年8月计至2019年6月为33000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2018年4月27日，原告（甲方、贷款方）与被告海司恩公司（乙方、借款方）、被告何宗江（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定原告向被告海司恩公司出借15万元；借款利息为月息2%；借款期限为2018年4月27日起至2020年4月27止；如被告海司恩公司未能按期支付利息，原告可以要求提前终止合同，并要求被告海司恩公司归还本金及结清利息；被告何宗江对上述债务承担无限连带责任。2018年4月27日，原告向被告海司恩公司转款15万元。被告海司恩公司于2018年5月31日、2018年6月27日、2018年8月2日分别向原告支付利息3000元。2018年10月11日，原告与被告海司恩公司签署《未发薪资协商明细》，其中载明被告海司恩公司拖欠原告个人借款及利息159000元，2018年10月31日支付。原告陈述被告海司恩公司并未按约归还借款本息。判决结果本院认为，原告向被告海司恩公司出借15万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告向被告海司恩公司出借款项后，被告海司恩公司应按约向原告支付利息并偿还借款本金。关于还款情况，被告海司恩公司应承担相应的举证责任，被告海司恩公司未到庭应诉，本院采信原告关于还款情况的陈述。被告海司恩公司收到款项后，未按约偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告海司恩公司归还借款本金15万元并支付拖欠利息的诉请，本院予以支持。被告何宗江作为担保人，原告要求其对被告海司恩公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市海司恩科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐奕福偿还借款本金150000元并支付利息33000元（暂计至2019年6月27日，之后按年利率24%继续计算至清偿之日止）；二、被告何宗江对被告深圳市海司恩科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张乐艺
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9063号 原告：冯某。 委托代理人:张某某。 被告：邸某。 原告冯某与被告邸某委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告邸某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿金125000元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，以125000元为基数，按年利率6%支付原告利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初原告通过朋友介绍认识被告，被告自称有能力办理学生到石家庄市的入学手续，并根据学生自身情况交纳一定的费用。2019年9月初原告委托被告办理刘明烨学生去石家庄市第二中学南校区上学，9月23日原告按被告指定的账户付款125000元，因被告接近办理1个月仍未完成刘明烨入学手续，已严重影响刘明烨的学业，被告2019年9月27日仍坚持承诺如未办理完成入学事项，自愿赔偿原告赔偿金125000元和退还原告所支付的款项125000元，合计250000元，并出具保证书一份。现被告在2019年9月30日未将刘明烨办理到石家庄市第二中学南校区上学，经原告多次催要，被告仅支付125000元，剩余125000元拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法所判。 被告邸某未到庭进行答辩。 经审理查明，原告陈述因刘明烨是保定学生，中考分数不够，但想去石家庄二中南校区上学，故2019年9月初原告委托被告邸某办理刘明烨去石家庄二中南校区的入学手续，原告于2019年9月23日通过原告名下的中国农业银行账户将125000元转入被告指定的邸奕诚账户，125000元由被告邸某用于办理刘明烨的入学事项。原告陈述被告邸某还于2019年9月27日自愿出具保证书，保证刘明烨能够上石家庄二中南校区，否则将退还委托费用125000元并赔偿原告125000元。之后，被告未办理成功刘明烨入学手续，被告邸某于2019年9月30日通过邸奕诚账户分三次转账共计返还原告105000元，于2019年10月1日通过邸奕诚账户返还原告20000元，被告邸某已经将125000元全部返还原告。原告还提交被告的微信朋友圈截屏，原、被告的聊天记录截屏证明案件事实，从以上截屏可看出被告邸某的职业就是收取费用去办理学生入学手续、工作手续的，被告明知原告职业，才委托原告替刘明烨办理入学手续。现原告认为被告邸某未办理成功委托事项，且被告出具保证书自愿额外赔偿损失125000元，要求被告再支付125000元损失费及按照年利率6%支付相应利息。经本庭电话核实，被告邸某称邸奕诚是其弟弟，其确实收到了原告的125000元用来办理刘明烨的入学手续，但没有办成，被告已经将125000元通过邸奕诚账户返还给了原告。 以上事实有中国农业银行转账凭证、保证书、追记笔录、微信截屏等证据及庭审笔录为证。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。原、被告之间委托办理入学的行为，干扰了学校招生的正常秩序，违反了法律和社会公共利益，属于无效民事法律行为。被告邸某基于无效民事法律行为收取原告冯某125000元，应将该款项予以返还。现原、被告均认可被告已经返还原告125000元，但原告还根据被告出具的保证书主张被告还应赔偿原告125000元及相应利息，双方基于无效民事行为均有过错，原告的主张于法无据，本院不予支持。被告邸某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告冯某对被告邸某的诉讼请求。 案件受理费2,800.0元，减半收取计1,400.0元，由原告冯某分担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 申玉倩 ——
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6631号 原告：南通正德塑胶制品有限公司，统一社会信用代码913206127532215619，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。 法定代表人：丁平华，董事长。 委托诉讼代理人：杨鑫泉，男，系原告员工。 被告：王建兵，男，1980年7月15日生，汉族，住南通市通州区。 原告南通正德塑胶制品有限公司与被告王建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁平华及委托诉讼代理人杨鑫泉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款178743.15元。事实与理由：被告自2017年起向原告订购PVC膜，至2018年6月29日被告结欠原告货款178743.15元。原告此后多次向被告催讨货款，被告一直未能支付。 被告王建兵未作答辩，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单27份，货款金额合计238235.41元，其中22份系原告立案时向本院提交，货款金额合计175776.3元，原告明确表示按该22份送货单主张被告的欠款数额。对其中21份送货单及载明的送货金额合计153583.67元（不含2018年6月29日的送货单）本院经审查并经庭后补充调查后认为，该些送货单均系原件，对其真实性及证明力本院予以确认。在2018年6月29日的送货单存根联上原告法定代表人丁平华书写“附：至2018年6月29日止，王建兵（王建彬）欠南通正德塑胶制品有限公司178743.15元”，原告虽称该对账由被告王建兵在对账单收货单位处签字确认，但经本院与该送货单第四联回单联对比后发现，回单联中并无该段文字记载，由此可见，被告签字仅系对当日送货金额22192.63元的确认，并非对对账金额的确认，故本院仅采信该份证据中送货金额部分。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告自2017年开始发生PVC薄膜业务往来，由原告向被告供应PVC薄膜。双方采取每次供货签署送货单的方式，截止2018年6月29日，被告结欠原告货款175776.3元。因被告未付货款，原告于2019年8月14日诉来本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款175776.3元属实，本院予以确认。被告未按约付款，原告有权要求被告履行付款义务，原告的诉讼请求本院予以支持，但原告计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建兵于本判决生效后十日内给付原告南通正德塑胶制品有限公司货款175776.3元； 二、驳回原告南通正德塑胶制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3874元，由原告负担59元，被告负担3815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  李素钧 人民陪审员  王巧喜 人民陪审员  成红鸾 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  吴 菊 书 记 员  赵洪芳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2588号 向大明，住所地石家庄市新华区，联系方式159××××3611。 郑建勇，所在地四川省夹江县三洞镇郑扁村6组 申请人向大明与被执行人郑建勇（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初417号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郑建勇限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初417号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十七日 书记员  齐玉铮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执10013号之一 申请执行人：宜春市袁州区西泰贸易有限公司，住所地江西省宜春市袁州区凤凰巷5号。 法定代表人：郑文军。 委托诉讼代理人：雷争名，广东宾得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。 被执行人：梅锡泉，男，1962年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告宜春市袁州区西泰贸易有限公司与被告梅锡泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18803号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告梅锡泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宜春市袁州区西泰贸易有限公司支付货款人民币113000元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2016年4月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2887.70元（原告已预交），由被告梅锡泉负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人宜春市袁州区西泰贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经调查： 1.本案已扣划梅锡泉银行存款4140.35元； 2.梅锡泉在另案（2019）粤0606执12675号有被扣划银行存款28006.1元； 3.梅锡泉名下有房产位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会围基北路15号（房产证号11××07）在另案（2019）粤0606执12675号拍卖，待拍卖完毕后本案将与上述银行存款一起参与分配； 4.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年10月21日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余138744.59元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执10013号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  麦超鸿
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初4478号原告：张付轩，男，1975年10月8日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。被告：山东冠县新星交通设施工程有限公司，住所地冠县崇文街道办事处孙疃村。法定代表人：张子钦，公司总经理。委托诉讼代理人：张子强，男，1964年1月19日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。原告张付轩与被告山东冠县新星交通设施工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付轩及其委托诉讼代理人石永胜,被告委托诉讼代理人张子强、杨凤振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年3月1日经人介绍到被告处工作，工种为护拦板加工，为计件工资。在2019年3月6日后，又改为零工工作，工资为每天100元，按月发放。在2019年3月16日，原告在被告车间工作时被护拦板挤伤。原被告虽然没有签订书面合同，但根据劳动法的规定，已经形成事实劳动关系。被告辩称：原告诉称内容不属实。当时原告向被告要求在被告处工作，但被告并没有同意，原告并未在被告处工作，被告工作人员在操作设备时，原告擅自到达设备处，出现事故，与被告公司无关。原被告之间不存在劳动关系，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。申请人张付轩因与被申请人山东冠县新星交通设施工程有限公司确认劳动关系争议一案提起仲裁申请，冠县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日制作冠劳人仲案字[2019]第21号仲裁裁决书。查明：申请人与被申请人未签订劳动合同，申请人在被申请人处未领取过报酬，申请人在被申请人处受伤，申请人支付了医药费，申请人提交的没有签章的加工入库单记载的姓名张富轩与申请人姓名不符。认为申请人的证据不足。因而驳回了申请人要求确认与被申请人存在劳动关系的申请。在本案审理过程中，原告提交了日期分别为2019年3月3日和2019年3月6日的未加盖公章的注明为“冠县新星交通设施有限公司加工入库单”的制式单据两张，并说明：“入库单由被告公司法定代表人张子钦儿子张振彪（公司财务经理）为原告出具。……由原告本人持有，（张富轩）应当视为公司财务人员张振彪的笔误，与张付轩为同一人”。关于入库单是否为张振彪书写，被告表示“庭后三日内书面回复法庭”。但此后被告并未就该问题回复法庭。对被告为证明原告并非被告职工提交的2019年3月份、4月份考勤表各一页。原告的质证意见为“不能证明考勤表中人员系被告公司所有人员。该表中显示张振彪系公司工作人员，该入库单同时由张振彪出具。”本院认为：原告提交的最重要的证据即涉案入库单是否为被告工作人员所出具是本案认定事实的关键。被告在向法庭明确表示就该问题“庭后三日内书面回复法庭”后未能回复，而根据日常生活经验法则，国人姓名中的名字在他人书写时由同音别字替代的现象是比较普遍的，结合单据为原告持有而被告未能说明并提供证据证明“张富轩”另有其人其人的情况下，根据民事诉讼优势证据的原则，应当认定该单据系被告向原告所出具。再结合原告系在被告的生产场所受伤这一事实，考虑双方当事人的证明能力，应当认定在原告受伤时原被告之间存在劳动关系。因原告述称其自开始工作至受伤未满一个月，被告未能提供其全体职员名单，故原告在被告处未领取过报酬和原告未包含在被告提交的考勤表中这两个因素也不能证明被告“原告并非被告职工”的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十三条、第七十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告张付轩与被告山东冠县新星交通设施工程有限公司在2019年3月3日至2019年3月16日存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东冠县新星交通设施工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年十二月二十五日代书记员 李 彬
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3118号 被执行人：严晓绿，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市龙湾区。 被执行人严晓绿强迫交易罪一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303刑初765号刑事判决书，判处被执行人严晓绿有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，追缴违法所得17233800元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院调查被执行人银行账户、房产登记信息、车辆登记信息，未查到可供执行的财产。 本院认为，被执行人严晓绿名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3118号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张清清
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初896号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人徐某某，男，1982年2月28日出生，满族，高中文化，无业，户籍地：秦皇岛市海港区。2011年5月17日因犯非法拘禁罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年7月30日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2019年8月9日被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 辩护人罗汉卫，河北百诺律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉［2019］843号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人罗汉卫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2019年5月6日22时13分，被告人徐某某酒后驾驶车牌为鲁Ｂ×××××的小轿车在本市海港区顺北环路由东向西行驶至民族路交叉口东侧200米处，将前方同方向驾驶电动自行车的被害人杨某撞倒，造成杨某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人徐某某血液中酒精含量为161ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车；被害人监超的损伤程度为轻伤二级。经秦皇岛市公安交警支队事故责任认定：被告人徐某某承担本次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的行为已经构成交通肇事罪。指控的事实有被告人徐某某的供述和辩解；被害人监某的陈述；证人王某、赵某的证言；道路交通事故责任认定书；相关书证等证据证实。请求对被告人徐某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人徐某某在有期徒刑三年内处刑，并宣告缓刑。 被告人徐某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并得到了谅解，建议法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年5月6日22时13分，被告人徐某某驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小轿车在秦皇岛市海港区向西行驶至民族路交叉口东侧200米处，将前方同方向驾驶电动自行车的被害人杨某撞倒，造成杨某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人徐某某血液中酒精含量为161ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车；被害人监超的损伤程度为轻伤二级。经秦皇岛市公安交警支队事故责任认定：被告人徐某某承担本次事故的全部责任。 另查明，被告人徐某某已赔偿了被害人杨某家属、被害人监某的经济损失，并取得了谅解。 上述事实有被告人徐某某的供述和辩解、被害人监某的陈述；证人王某、赵某的证言；案件来源及抓获经过、户籍证明及现实表现、司法鉴定意见书、交通事故和解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡，被告人负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，并得到谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。考虑被告人徐某某当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，对被害人方积极赔偿并得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永存 人民陪审员  李占义 人民陪审员  于永胜 二〇一九年十二月三十日 代书记员  刘晏辰
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3248号 原告：唐彬，男，1977年12月25日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 原告：杜秀利，女，1988年10月16日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告唐彬、杜秀利与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐彬、杜秀利向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》法律关系；2、判令被告巴中川财公司返还原告购房款342548元，返还原告房屋维修基金1430元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称：1、巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2017年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2015年4月18日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201504030000083），原告购买被告“通江一号一期”-212号商铺，建筑面积25.99㎡，价款342548元，付款方式为一次性付款，被告于2015年12月31日前交付房屋，逾期交房按补充协议执行。2014年5月25日原告缴纳购房款32.6万元，2016年1月3日原告缴纳购房款16548元，其中包括被告向原告支付2016年度返租费13628元抵作购房款，2014年5月24日原告唐彬向被告缴纳房屋维修基金1430元，被告向原告提供了房屋维修基金专用票据。2017年1月4日被告向原告支付2017年度返租费17128元，2017年12月27日被告向原告支付2018年度返租费20553元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为342548元，其中包括了2016年度房屋返租费13628元，原告实际交纳购房款328920元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，该笔返租费与被告2017年度、2018年度支付原告的返租费性质相同，是双方合意协商对原告的损失补偿，不应计入实际的购房款。所以被告应当返还原告的购房款为328920元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告向原告提供了房地产管理部门出具的票据，所以被告不应当承担返还责任； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，房屋逾期后未实际交付，但在2016年1月1日至2018年12月31日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年1月1日起以实际购房款328920元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告唐彬、杜秀利与被告巴中川财实业有限公司2015年4月18日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐彬、杜秀利购房款328920元，并从2019年1月1日起以328920元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止； 三、驳回原告唐彬、杜秀利的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，由原告唐彬、杜秀利负担60元，被告巴中川财实业有限公司负担6400元，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5666号原告：洛阳升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。法定代表人：周海萍，董事长。委托诉讼代理人：秦思，张青磊，河南陆达律师事务所执业律师。被告：常艳红，女，汉族，1969年7月8日出生，住河南省栾川县。第三人：中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行，住所地洛阳市西工区金谷园路与纱厂东路交叉口西南角凌宇犀地A区2栋06-09号。负责人：雷建云。原告洛阳升龙置业有限公司与被告常艳红、第三人中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日预立案后，原告洛阳升龙置业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告洛阳升龙置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳升龙置业有限公司撤回起诉。案件受理费5436元，减半收取2718元，保全费4382元，共计7100元，由原告洛阳升龙置业有限公司负担。审判员  李红颖二〇一九年十二月二十三日书记员  王国君
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0727行审192号申请执行人封丘县水利局，住所地：河南省封丘县黄池路中段路东450号。法定代表人谢景峰，任局长。统一社会信用代码：11410727417237038Q。委托代理人杨新方，封丘县水利局工作人员。委托代理人范建伟，封丘县水利局工作人员。被执行人封丘县康居物业服务有限公司，住所地：封丘县城文化路北段。法定代表人：车保卫，任经理。统一社会信用代码：91410727317234198B。申请执行人封丘县水利局于2019年11月20日向本院申请强制执行（封）水罚决字【2019】第001号处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法审查。本案现已审查终结。经审查查明，封丘县水利局认定封丘县康居物业服务有限公司于2016年11月15日至2017年3月15日和2017年11月15日至2018年3月15日在位于封丘县文化路北段路西的世纪花园小区内（东区和西区），共取用地下水资源费438240立方米，按照水资源费征收标准6元/立方米，应缴纳水资源费2629440元，封丘县康居物业服务有限公司实际缴纳85000元，拖欠水资源费2544440元至今拒不缴纳。根据《河南省计量科学研究院》校准证书所核准的，东区41立方米/小时和西区42立方米/小时两眼地热井最大出水口流量数据和该小区每年供暖时间计算。违反了《中华人民共和国水法》第七条、第四十八条第一款、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条第二款、《河南省取水许可和水资源费征收管理办法》第二十一条、第二十四条之规定。参照《河南省水行政处罚裁量标准》认定封丘县康居物业服务有限公司违法行为为严重等次。根据《中华人民共和国水法》第七十条、《河南省水行政处罚裁量标准》第七十条第3项之规定，对被执行人封丘县康居物业服务有限公司作出行政处罚：1、决定追缴拖欠水资源费2544440元人民币；2、加收拖欠水资源费千分之二的滞纳金；3、给予拖欠水资源费2544440元三倍的罚款即7633320元。限其15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款。封丘县康居物业服务有限公司于2019年2月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年8月23日，封丘县水利局向封丘县康居物业服务有限公司送达了催告书，因封丘县康居物业服务有限公司逾期未履行，现封丘县水利局向本院申请强制执行，要求强制执行封丘县康居物业服务有限公司拖欠水资源费2544440元，拖欠水资源费千分之二的滞纳金992331.6元，罚款7633320元，加处罚款7633320元。本院认为，封丘县水利局对封丘县康居物业服务有限公司作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国水法》第七十条规定，拒不缴纳、拖延缴纳或者拖欠水资源费的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令限期缴纳；逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。参照《河南省水行政处罚裁量标准》第七十条第3项，严重违法行为的表现情形和处罚标准：超过规定的缴纳期限，欠费数额占应缴纳或者补缴水资源费总额的50%以上的，除按照规定加收滞纳金外，并处欠缴水资源费3倍以上4倍以下的罚款。封丘县水利局申请执行封丘县康居物业服务有限公司履行拖欠水资源费、罚款符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。封丘县水利局申请执行封丘县康居物业服务有限公司履行加处罚款7633320元符合法律规定，本院予以准许。根据《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。封丘县水利局已向封丘县康居物业服务有限公司送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对封丘县水利局作出的（封）水罚强申字【2019】第003号行政处罚强制执行申请书依法准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内,通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张军锋人民陪审员  孟 娅二〇一九年十二月十九日书 记 员  张迎亚
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1483号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄景锵，男，1994年2月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省陆丰市，在深无固定住所。因盗窃行为，2015年被深圳市公安局宝安分局处以行政处罚。因本案，于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1656号起诉书指控：2019年10月10日凌晨4时许，被告人黄景锵在罗湖区嘉宾路华都大厦M1酒吧饮酒，见12号卡座的沙发上放有手机，遂趁被害人朱某1离开之际，将沙发上的一部iphoneX手机、一部华为mate20pro手机盗走后逃离现场，并于当晚22时将盗窃的iphoneX手机以人民币1000元卖至罗湖区东门中兴路冠越通讯店。当朱某1发现手机被盗后遂与该酒吧的保安员查看了监控录像，确定被告人黄景锵是该酒吧的客人，随即让跟其有联系的员工约好10月10日晚在罗湖区papaya酒吧见面，当晚23时许，被告人黄景锵在该酒吧被保安员抓获并报警，民警在黄景锵的身上缴获被盗的华为mate20pro手机一部，并在其指认下，在冠越通讯店缴获被盗的iphoneX手机一部。经深圳市价格认证中心价格鉴定，被盗得两部手机价值人民币7879元。公诉机关认为，被告人黄景锵的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄景锵在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人黄景锵在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄景锵的行为已构成盗窃罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄景锵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年5月9日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月四日书记员  赖 芃于梦俏
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初665号原告：朔州市金珠峰机电设备有限公司。法定代表人：江金凤，总经理。委托诉讼代理人：王智鹏，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：山东立业机械装备有限公司。法定代表人：孝作忠，总经理。原告朔州市金珠峰机电设备有限公司与被告山东立业机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，朔州市金珠峰机电设备有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朔州市金珠峰机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员 巩文军 二0一九年十二月二十六日书记员 贾 邈
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6380号原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城骥江路111号。负责人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：王增其，该银行工作人员。委托诉讼代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：李正兴，男，1973年6月8日出生，汉族，住所地靖江市。原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告李正兴为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王增其、薛春霞到庭参加诉讼，被告李正兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支款101911.26元（至2019年4月25日欠款本金79618.09元、利息10392.87元、还款违约金11900.30元）及至还款之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）、赔偿律师费16400元。事实和理由：2011年12月，被告在原告处申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告向被告发放了尾号为0022的信用卡，被告使用该卡消费后未按约还款。至2019年4月25日，被告共欠原告透支款101911.26元（含本金79618.09元、利息10392.87元、还款违约金11900.30元）。被告李正兴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的长城信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告的身份证复印件、被告的尾号为0022信用卡账户迟缴情况明细查询单、分期付款申请记录21份、2012年1月13日至2019年4月13日的对账单、委托律师代理合同各1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，被告在原告处申请办理长城信用卡，并申明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了尾号为0022的信用卡，信用额度30000元，后,提额至80000元）。被告使用该卡消费后多次办理了分期付款，但被告未按约还款，遂原告每月将利息及6期违约金（即滞纳金）记入被告上述信用卡账户。至2019年4月25日，被告共欠原告透支款101911.26元（含本金79618.09元、利息10392.87元、还款违约金11900.30元）。后原告委托江苏江豪（靖江）律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师代理费16400元。中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明，申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，申请人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%，最多计算6期]。申请人未能按时还款，应赔偿发卡行因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。分期付款手续费：3期为1.95%、6期为3.6%、9期为5.4%、12期为7.2%、18期为11.7%、24期及以上为15%。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办长城信用卡，通过该卡使用了银行款项，接受了原告提供的金融服务，其负有遵守领用合约及时归还透支款的义务。被告未按领用合约的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约的规定承担透支款利息、滞纳金、分期手续费、律师代理费等责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金、分期手续费及律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正兴于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司靖江支行透支款101911.26元及至还款之日止的利息（自2019年4月26日起，以本息之和90010.96元、日利率万分之五计算）、赔偿律师代理费16400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元减半收取计1333元、保全费1140元，合计2473元，由被告负担（此款原告已垫支，本院于判决生效后15日内退还，被告于履行判决义务时向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2666元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审判员  尤莉二〇一九年十二月六日书记员  吴燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初1303号 原告：韩天祥，男，1962年4月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：杨明亮，男，1990年2月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：霍艳丽，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 原告韩天祥与被告杨明亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩天祥、被告杨明亮及其委托诉讼代理人霍艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩天祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金11107.8元并支付尚未返还的租赁物的租赁费15678.4元（自2018年12月4日至2019年10月8日为15678.4元，剩余租赁费自2019年10月29日每天按47.8元计算至返还之日止）；2.依法判令被告返还租赁物（顶柱5根、钢模板144块、卡子110个、卡勾400个）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，被告家建房从原告处租赁建筑使用的顶柱、钢模板、卡子、卡勾、架管，分四次拉走20根顶柱、177块钢模板、110个卡子、400个卡勾和18根架管。双方约定了各租赁物的日租金，顶柱一根一天0.2元，钢模板一块一天0.2元，卡子一个一天0.1元，卡勾一个一天0.02元，架管一根一天0.02元，被告先付了1000元押金。2018年12月4日，被告返还了部分租赁物（顶柱15根、钢模板33块、架管18根），但未支付租金。之后，剩余的租赁物至今未还，也没有支付租金，原告多次向被告索要无果。综上，被告既不支付租金也不返还租赁物，侵害原告的合法权益，现原告依法诉至贵院，请求法院支持原告各项诉求。 被告杨明亮辩称，第一，被告不欠原告租赁物，被告因家中建房从原告处租赁盒子板，被告将建房工程全部包工包料交于李现芳施工，施工完毕后李现芳于2018年6月将租赁物归还于原告韩天祥，剩余部分的租赁物因当时大梁没有固定好暂时未还，后原告于2018年12月亲自到被告家中将其拉走，当时是和开三轮车的刘振杰同行，该事实已在东汪派出所的询问笔录中有明确的记录。第二，被告并不欠原告租金，因为被告施工是包工包料，租赁物品及租金都已交给李现芳，由李现芳给原告全部结清，并且据李现芳说因此次租赁物延迟返还几天还被原告讹诈了2500元，这2500元是将剩余的盒子板作价，该项事实有李现芳的录音为证，故原告所诉并非事实，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告韩天祥常年经营租赁站，2018年6月5日至10日，被告杨明亮因家中建房，将工程承包给李现芳，并从原告处租赁建筑物品，租赁费包含在李现芳的工程款中，被告委托李现芳之子李阳作为其代理人，代为办理租赁手续，原告租赁物品有：顶柱20根，日租金0.2元/根；架管18根，日租金0.2元/根；盒子板177块，日租金0.2元/块；卡钩400个，日租金0.02元/个；卡子110个，日租金0.1元/个，被告向原告支付租赁押金1000元。在租赁后，被告曾于2018年6月12日委托李现芳向原告返还一车盒子板及卡子若干。2018年12月4日，原告从被告家中拉走架管20根、盒子板33块、顶柱15根、顶柱上节4根。2018年农历腊月，李现芳向原告支付被告租赁物的租赁费及部分租赁物品折价共2500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告分别于2018年6月12日、2018年12月4日分两次向原告返还租赁物，且租赁费和部分未能偿还的租赁物折价已由李现芳结清，有邢台经济开发区东汪派出所对被告杨明亮及李现芳、刘振杰的询问笔录予以佐证，且本院庭后对李现芳询问时，李现芳也明确表示其在2018年6月份送还给原告的一车租赁物就是被告从原告处租赁的物品，原告主张被告尚欠租赁物未能返还且拖欠租赁费但其提供的证据不足以对抗被告提交的证据，且其陈述与证人证言和派出所对相关人员所做的询问笔录相左，且没有其他证据予以证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韩天祥的诉讼请求。 案件受理费470元，减半收取计235元，由原告韩天祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘娇娜 书 记 员 王 玮
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2238号 申请执行人：焦王氏，女，1954年11月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：孙雨，男，1976年11月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人焦王氏与被执行人孙雨民间借贷纠纷一案，执行标的额342800元。在执行过程中，查封了被执行人孙雨名下的号牌号码皖Ｋ×××××奔驰牌车辆，冻结了被执行被执行人孙雨所有的在安徽省龙佳交通设备有限公司持有的40%股权，尚在评估、拍卖中；已对被执行人孙雨采取失信和限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年十二月四日 书记员  段克清
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1238号原告刘城溪，男，1981年8月28日出生，汉族，住址：广东省海丰县。被告朱双喜，男，1972年8月12日出生，汉族，住址：广东省海丰县。原告刘城溪诉被告朱双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘城溪到庭参加诉讼，被告朱双喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘城溪诉称，2019年1月1日被告借到原告人民币（下同）10000元整，并约定利息按月利率1.5%计算利息，约定还款时间于2019年4月1日之前还请。2019年1月1日至今没有还款本金及利息。原告需资金用多次向被告朱双喜催讨借款本金及利息未果，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告朱双喜借款本金10000元及该款自2019年1月1日起至确定还清之日止按月利率1.5%计算利息。2、被告承担本案诉讼费用。被告朱双喜没有答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年1月1日，被告朱双喜因周转需要向原告刘城溪借款10000元。被告出具借条供原告存执。借条没有约定借款利息，有约定还款期限至2019年4月1日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至现未付还原告款项。原告于2019年7月1日诉至本院，提出上列诉求。上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件等予以佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告刘城溪持被告朱双喜出具的借条主张被告归还借款，事实清楚，证据确凿充分。原告请求被告归还借款，理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱双喜应于本判决生效之日起十日内归还原告刘城溪借款本金人民币10000元及以上述款项为基数按年利率6%自2019年4月2日起至还清借款时止计算的利息。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告朱双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  陈友民人民陪审员  王子财二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈自勉
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执异127号 申请人：茂名市水务投资集团有限公司。住所地：茂名市文明南路2号大院。 法定代表人：梁军，董事长。 委托诉讼代理人：黄集益，该公司职工。 原申请执行人：中国农业银行茂名市茂南区支行。住所地：茂名市人民南路210号。 被执行人：黄淦中，男，汉族，住茂名市。 被执行人：黄坤中，男汉族，住茂名市。 本院在执行中国农业银行茂名市茂南区支行（以下简称农行茂南支行）与被执行人黄淦中、黄坤中借款合同纠纷［案号：（2005）茂南法执字第417号］一案中，申请人茂名市水务投资集团有限公司（以下简称水投公司）申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 水投公司称，农行茂南支行与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出（2004）茂南法民初字第814号《民事判决书》，判决生效后，农行茂南支行已申请本院立案执行［案号：（2005）茂南法执字第417号］。 2016年7月22日，中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）与申请人签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银茂委批转001－0549），将（2005）茂南法执字第417号执行案全部债权转让给申请人，并依法共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》通知债务人黄淦中债权转让事宜，至此申请人已合法享有该债权。因此，特申请：变更水投公司为（2005）茂南法执字第417号执行案的申请执行人。 本院查明，2019年9月29日，水投公司向本院提出申请，请求变更其为本院（2005）茂南法执字第417号执行案的申请执行人。 另查明，2016年7月22日，农行茂名分行与申请人签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银茂委批转001－0549），将（2005）茂南法执字第417号执行案全部债权转让给申请人，双方于2016年10月14日在《羊城晚报》共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人黄淦中债权转让事宜。 本院认为，申请人水投公司与农行茂名分行签订的《委托资产分户转让协议（债权）》，就农行茂南支行对黄淦中的债权转让事宜达成了合意，并依法进行了债权转让公告，申请人已成为黄淦中的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人请求变更其为（2005）茂南法执字第417号执行案的申请执行人的请求，依据充分，本院应予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更茂名市水务投资集团有限公司为（2005）茂南法执字第417号执行案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  刘再庆 审判员  黄乐诗 审判员  许钧铎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄雪祺
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6024号原告:丁建，男，1988年2月2日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告:邢长亮，男，1983年1月26日生，汉族，住河南省睢县。原告丁建与被告邢长亮、银春苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，适用简易程序，于2019年12月13日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告丁建的代理人李占伟到庭参加诉讼，被告邢长亮经本院的合法传唤未到庭。原告于2019年12月13日提出撤回对被告银春苗的起诉（已裁定处理）。本案现已审理终结。原告丁建向本院提出诉讼请求：要求被告邢长亮偿还借款9200元及自起诉之日起按年息6%计算至款付清之日止的利息。庭审中，原告代理人将本金部分的诉讼请求变更为要求被告邢长亮偿还借款8900元。事实和理由：被告邢长亮系河南华佳新材料技术有限公司办公室主任，于2019年4月份起，先后借原告款共计40000元，偿还部分款后，现下欠原告8900元。经原告多次催要，被告邢长亮拖欠不付。被告邢长亮未答辩，也未举证。原告方向本院所举的证据有邢长亮的身份信息、微信聊天、转账截图5张。本院依职权调取的证据有2019年12月13日对邢长亮之父邢德中的调查笔录1份。被告邢长亮经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据和本院依职权调取的证据提异议的权利。原告方对本院依职权调取的证据无异议。经本院审查，原告所举的证据和本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院所确认的本案案件事实同原告所诉事实。本院认为，被告邢长亮于2019年4月份起，先后借原告款37000元，偿还部分款后，现下欠原告8900元，双方就形成了事实上的民间借贷关系：原告为出借人，被告邢长亮为借款人，双方的借款合同不违反法律规定，为有效合同，被告邢长亮及时偿还原告下余借款8900元。原、被告邢长亮未约定利息，应认定为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告邢长亮给付自起诉之日按年利率6%计算的利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告邢长亮于本判决生效后十日内偿还原告丁建借款本金8900元及自2019年11月20日按年利率6%计算至款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邢长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  袁中勇二〇一九年十二月十六日书记员  袁 明
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初41250号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告李权等人。（具体信息详见附表）原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李权等人金融借款合同纠纷八案，原告向本院提起诉讼后，本院于2019年7月17日已受理上述案件。在起诉前各被告的身份信息均已过期。起诉后法院让原告调取各被告有效的身份信息材料，但原告未能调取。按过期的身份信息载明的住址法院亦未能将诉讼材料成功送达给各被告。本院认为，各被告主体信息不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的起诉。各案案件受理费（原告均已预交，具体金额详见附表），待本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张乐艺附表（单位：元）            序号              案号              被告              性别              民族              身份号码              住址              案件受理费                  1              41214              李权              男              汉                            湖南省临湘市文白乡              1010                  2              41215              李权              男              汉                            湖南省临湘市文白乡              383                  3              41222              李雄宇              男              汉                            广东省五华县横陂镇              1731                  4              41223              王志威              男              汉                            湖南省双峰县甘棠镇              1951                  5              41226              郭东坡              男              汉                            山东省郯城县沙墩镇              897                  6              41239              魏自辉              男              汉                            河南省汝州市小屯镇              1752                  7              41249              程兰              女              汉                            湖北省应城市三合镇              608                  8              41250              林国冠              男              汉                            广东省徐闻县迈陈镇              1937
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4500号 上诉人（一审被告）：石春夏，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘克净，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：康建军，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）：席红彬，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。 上诉人石春夏因与被上诉人刘克净、康建军、席红彬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 石春夏上诉称，一审判决认定事实错误，刘克净与席红彬的结账单据未有石春夏认可，无法确认真实性；一审法院程序违法，个体工商户应当以字号未当事人。请求二审法院依法改判。 刘克净答辩称，一审判决正确，应予以维持。 席红彬答辩要求依法裁决。 康建军二审未提出答辩意见。 刘克净向一审法院起诉请求：判令康建军、席红彬支付刘克净租金321601.73元及违约金38949.06元，石春夏对此承担连带担保责任,康建军等3人承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月1日刘克净与席红彬、康建军签订《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》一份，合同约定：乙方(席红彬、康建军)租赁甲方(刘克净)钢管50000米、扣件（套管）30000只，用于乙方承建阜阳市行流镇王官村美好乡村二期工程，实际租赁数量以发货单据为准，押金130000元，租赁期限自2017年11月1日起至2018年8月31日止，如工程延期可顺延至工程竣工；工字钢16#日租金每米0.06元，钢管日租金每米0.008元，若丢失按每米16元赔偿；扣件（套管）日租金每只0.005元，若丢失按每只6元赔偿，租金每月5号前结算一次付清，乙方不按时交纳租金每日按欠款的0.2%计算违约金；担保方自愿连带承租方的所有付款义务及赔偿违约责任，担保期限至承租人义务全部履行完毕为止；并约定在履行合同中，如产生纠纷，由甲方在地法院受理；该合同由石春夏在承租方担保单位处签字，为席红彬、康建军提供连带责任担保。合同签订后，刘克净按合同约定将租赁物交付至工程所在地使用，后经刘克净与席红彬双方对租赁期间2017年11月5日至2018年11月8日的费用进行结算，经结算总计费用为488291.73元（包括租金194745.3元、丢失赔偿费286125.20元、清理上油3829.1元、维修费3592元），扣除已支付租金36690元及押金130000元，席红彬、康建军尚欠刘克净租赁费用321601.73元没有支付。后刘克净催要租金未果，遂诉至本院。 一审法院认为，刘克净与康建军、席红彬签订《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务，涉案租赁费用已经刘克净与席红彬在结算清单签字确认，席红彬、康建军作为债务人应当依法履行偿还义务，因此，刘克净要求席红彬、康建军支付租金321601.73元及违约金38949.06元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；石春夏作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。康建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、康建军、席红彬于判决发生法律效力之日起十日内向刘克净支付租金321601.73元违约金38949.06元；二、石春夏对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，由康建军、席红彬负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为：案涉租赁合同真实合法，刘克净已经按照约定提供相关租赁物，其与席红彬对租赁费用的结算不违反法律规定，且有发货单据等加以印证，一审判决保证人石春夏承担连带保证责任并无不当。石春夏上诉称结账单据无法确认真实性依据不足，不予采纳。案涉租赁协议明确载明出租方为刘克净，且刘克净登记注册个体工商户系在案涉租赁合同签订以后，刘克净诉讼主体适格，一审程序亦无不当。如康建军、席红彬恶意损害石春夏权益，石春夏可另行主张权利。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6708元，由石春夏负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月三日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5544号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地:襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，系该行行长。委托诉讼代理人：田家国，湖北胜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永才，系该行员工。被告：罗爱军，男，1979年5月1日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳华凯万象城投资有限公司，住所地：枣阳市光武路28号。法定代表人：陈灿跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊艳，该公司业务主管。委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告罗爱军、枣阳华凯万象城投资有限公司（以下简称华凯万象城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人田家国，被告罗爱军，被告华凯万象城公司的委托诉讼代理人刘俊艳、杜贵印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗爱军偿还借款本金413424.52元及利息11496.11元（暂计至2019年9月30日），自2019年10月1日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清之日止；2.请求判令原告对拍卖、变卖罗爱军提供的抵押物的价款享有优先受偿权；3.请求判令被告罗爱军承担本案诉讼费用；4.请求判令被告华凯万象城公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月15日，被告罗爱军以购置房产为由向原告借款710000元，并签订个人住房（商业用房）借款合同，约定年利率为浮动利率（2019年利率为5.635%），借款期限自2014年5月15日至2024年5月15日止，还款方式为分期偿还，约定以其所购枣阳市光武路28号万象城B区-1119号房产为该笔借款提供抵押担保。华凯万象城公司于2014年5月15日在罗爱军的个人住房（商业用房）借款合同保证人处盖章，并于2014年4月23日出具开发商担保意向书，约定对罗爱军所贷款项承担连带保证责任，保证期限为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他项权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按约定发放贷款，被告却违反合同约定，在偿还部分借款本息后，于2019年6月起拒不按期偿还剩余借款本息，严重损害了原告的合法利益，给原告造成较大经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告罗爱军辩称：借款属实，没有还也属实。现在本人经济困难，请原告对我的借款展期。钱也愿意还。被告华凯万象城公司辩称：同意原告诉请中的1、2、3项，但具体数额由罗爱军与原告核算为准，第4项待原告举证后，另行发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月9日，罗爱军以购置房产为由向建行襄阳分行借款710000元，并签订个人住房（商业用房）借款合同，约定借款年利率为浮动利率（2019年年利率为7.5325%）即在基准利率水平上（上浮/下调）15%，借款期限自2014年5月9日至2024年5月9日止，每月20日还款，还款方式为等额本息，约定以其所购位于枣阳市光武路28号万象城B-1119号房屋为该笔借款提供抵押担保，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。华凯万象城公司于2014年5月9日在此份个人住房（商业用房）借款合同保证人处盖章，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。个人住房（商业用房）借款合同签订后，建行襄阳分行按照合同约定发放了贷款710000元。罗爱军在偿还偿还部分借款本金及利息后，自2019年9月30日起未按期偿还剩余借款本金及利息。截止2019年9月30日，罗爱军尚欠本金413424.52元，利息11496.11元。另查明，个人住房（商业用房）借款合同约定的抵押财产即罗爱军购买的位于枣阳市光武路28号万象城B-1119号房屋没有办理抵押登记。本院认为：原告建行襄阳分行与被告罗爱军签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方的借款合同依法成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告罗爱军未按照合同的约定及时履行偿还借款本息义务，原告建行襄阳分行有权要求被告罗爱军按照借款合同的约定承担违约责任。原告建行襄阳分行主张的利息、罚息的计算应按照合同约定进行,其中借款本金413424.52元，利息（含罚息）11496.11元（截止2019年9月30日止），罚息利率为7.5325%上浮50%即11.29875%。被告罗爱军虽与原告建行襄阳分行在个人住房（商业用房）借款合同中约定以其所购位于枣阳市光武路28号万象城B-1119号房屋为该笔借款提供抵押担保，但因未办理抵押登记而未生效。被告华凯万象城公司自愿对罗爱军的个人商业贷款710000元及利息向原告建行襄阳分行提供担保是其真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当依法承担连带清偿责任。原告建行襄阳分行请求被告罗爱军偿还借款本息及请求被告华凯万象城公司承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。其还请求对抵押物的价款享有优先受偿权，因抵押物未办理抵押物登记而未生效，本院对此不予支持。被告华凯万象城公司辩称仅对物的担保以外的债权承担保证责任，不符合法律规定，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条规定，判决如下：一、罗爱军偿还中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金413424.52元及利息（截止2019年9月30日利息为11496.11元；2019年10月1日起至借款本息还清之日止的利息以本金413424.52元为基数，按照年利率11.29875%计算），于本判决生效后十日内一次性付清。二、枣阳华凯万象城投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7674元减半收取计3837元，由罗爱军负担，枣阳华凯万象城投资有限公司连带承担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 陈一杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14110号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王庆祥，男，1981年3月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李建秀与被告王庆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告王庆祥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金27433.40元；2.被告支付原告借款利息及违约金21635.81元（以未偿还本金27433.40元为基数，自2016年2月2日起按照利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向得信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金52769.76元；还款分期为36期；还款起止日期为2015年10月1日至2018年9月1日；每月偿还本息数额为1787.72元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金52769.76元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计17769.76元），实际给付35000元。被告自2016年2月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还五期本息共计8938.60元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告王庆祥未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年9月11日，被告王庆祥与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定王庆祥委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为王庆祥实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为王庆祥提供出借人推荐，并促成交易；王庆祥应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计16186.67元，由王庆祥授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，王庆祥另需支付1583.09元作为风险基金，此笔款项由王庆祥委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，王庆祥与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定王庆祥向鲁永祥借款52769.76元用于资金周转，月偿还本息数额为1787.72元，还款分期月数36期，还款起止日期自2015年10月1日起至2018年9月1日止，还款日为每月1日；如王庆祥未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月14日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付王庆祥借款35000元。王庆祥偿还借款8938.6元后，自2016年2月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将王庆祥尚欠的借款本金27433.4元及截止2019年4月30日的相应利息21635.8元转让给李建秀，并通知了王庆祥。后王庆祥未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告王庆祥应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将王庆祥尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知王庆祥，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张王庆祥返还上述款项，但其要求王庆祥按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向王庆祥提供借款35000元，王庆祥已偿还8938.6元，自2016年2月2日起停止还款，故王庆祥应返还李建秀剩余借款本金26061.4元及自2016年2月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告王庆祥于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金26061.4元；二、被告王庆祥于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年2月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告王庆祥负担452元，由原告李建秀负担576元；公告费560元，由被告王庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2169号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，行长。委托诉讼代理人：崔阳，男，该行员工。被告：洛阳润达精密轴承科技有限公司，住所地涧西区建设路付91号鸿信花苑3号楼4单元101号。法定代表人：岳风雷。被告：岳风雷，男，汉族，1964年10月4日出生，现住洛阳市涧西区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告洛阳润达精密轴承科技有限公司（以下简称润达公司）、岳风雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人崔阳，被告润达公司及被告岳风雷均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款本金59759.45元及利息（截止2019年3月20日利息为2474.79元，2019年2月21日起利息按年利率11.0925%计算至实际还款日。应付未付利息计收复利）；2、本案的诉讼费、保全费及原告实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告岳风雷系被告润达公司的法定代表人，2017年11月27日，二被告作为共同借款人在线确认签约合同《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。合同约定借款额度74000元，期限自2017年11月27日起至2018年11月27日止。原告依约于2017年11月27日发放贷款74000元，但被告未能履行还款义务，截至2019年3月20日尚欠借款本金59759.45元及相应利息未清偿。二被告辩称：诉状中的借款是真实的，被告资金链断裂无法一次性还清，希望分批次还完这笔欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，共同借款人（甲方）润达公司、岳风雷与贷款人（乙方）建行洛阳分行在线签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称快贷借款合同）一份，约定建行洛阳分行向润达公司、岳风雷提供授信额度为74000元的借款，额度有效期自2017年11月27日至2018年11月27日，在额度有效期间内的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；本合同项下采用固定利率方式，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变（后原告确认该利率为7.395%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％；本合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对其他方面做了约定。合同签订当日，二被告向建行洛阳分行借款74000元整，同日原告依约发放贷款。上述合同到期后，二被告未按时足额偿还全部借款本息，截至2019年11月19日二被告仍拖欠建行洛阳分行借款本金53967.27元及利息、罚息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2017年11月27日，原、被告签订的《快贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向二被告发放74000元贷款，合同到期后，二被告未能按合同约定偿还全部借款本息，属违约，原告要求二被告偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳润达精密轴承科技有限公司、岳风雷于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行剩余借款本金53967.27元及利息、罚息（具体数额以中国建设银行个人信贷系统计算数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准即年利率24％）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告洛阳润达精密轴承科技有限公司、岳风雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告洛阳润达精密轴承科技有限公司、岳风雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇一九年十二月二日书记员  王国君
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初5925号原告：栗红生，男，1956年11月27日生，汉族，住林州市。原告:王秋英，女，1957年11月11日生，住址同上，系栗红生妻子。共同委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地：林州市振林路北段。法定代表人：韩用吉。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。原告栗红生、王秋英与被告林州鑫博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗红生及其委托诉讼代理人石明庆，被告林州鑫博房地产开发有限公司委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结，原告栗红生、王秋英向本院提起的诉讼请求为：1、请求确认原、被告与2016年2月18日签订的九份《商品房认购合同》有效;2、请求被告继续履行合同，交付九套房屋（价值3303360元）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年3月18日，原告栗红生，与被告签订商品房认购合同五份，约定原告栗红生购买禧福苑小区商品房，分别为13号楼1单元20层西户——24层西户，价格每平方米3100元，每套价款367040元。2016年3月18日原告王秋英与被告签订禧福苑商品房认购合同四份，原告购买被告禧福苑13号楼1单元25层——28层西户，价格每平米3100元，每套价款367040元。以上合同签订后，原告将房款交清，被告为原告出具了收据。后来交给八套钥匙。原告认为，原、被告具有民事行为能力，意思表示真实，不违反法律，行政法规的强制性规定，是有效的民事法律行为。依法成立的合同，对原、被告具有法律拘束力，被告应当按照约定履行自己的义务，请求人民法院依据《民法总则》第一百四十三条，《合同法》第八条、第一百三十五条、《物权法》第十五条规定，依法确认买卖合同有效，被告应交付房产。被告林州鑫博房地产开发有限公司辩称，本案遗漏被告栗和平，是由该人向原告借款，找到被告希望被告能提供担保，之后该人向原告借款200万元，由被告与原告以签订商品房买卖合同的形式提供担保，根据法律规定，本案实际是民间借贷纠纷，希望法庭追加栗和平为被告。被告与原告签订的商品房认购合同，根据法律规定，该认购合同中，对于房屋的面积，价款及交付方式都有明确约定，该合同本质上是买卖协议，被告至今未取得涉案房屋的预售许可证，该合同属于无效合同。综上，希望法院追加栗和平为被告。本院经审理认为，原告栗红生、王秋英与被告林州鑫博房地产开发有限公司之间的基础法律关系应为民间借贷关系，被告给原告出具的九份《商品房认购合同》，应视为为借款合同的担保，原告应按民间借贷法律关系主张权利。经本院向原告释明变更诉讼请求，原告拒绝变更，故原告按房屋买卖合同关系起诉应依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告栗红生、王秋英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  钟 星人民陪审员  余广义二〇一九年十二月二十日书 记 员  付莹莹
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8713号原告：孔凡义，男，1974年1月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东锦尚教育咨询有限公司聊城公司，住所地：聊城市东昌府区大码头街39号。法定代表人：韩强，经理。被告：山东锦尚教育咨询有限公司，住所地：济南市历下区历山路49号山东教育大厦307室。法定代表人：韩强，经理。原告孔凡义与被告山东锦尚教育咨询有限公司聊城公司、山东锦尚教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告服务费6000元。事实和理由：2019年6月14日，我去山东锦尚教育咨询有限公司聊城公司与其工作人员见面，并购买了“高考志愿填报”一对一服务，通过微信向被告公司人员韩强支付了6000元，对方开具了收据。被告向我发放了公司的宣传材料，并承诺给我的孩子提供一对一专家服务，目的是为了孩子能够在7月5日填报满意高质量的高考志愿，被告还承诺了其他相关服务。但高考分数出来后，被告公司并未提供承诺的一对一服务，也没有向原告提供等值的服务，原告多次催促被告返还服务费，被告均未返还。故诉至贵院，望能判如所请。被告山东锦尚教育咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案的案由为服务合同纠纷，被告山东锦尚教育咨询有限公司的住所地在济南市历下区历山路49号307室，且另一被告山东锦尚教育咨询有限公司聊城公司不存在，双方未约定履行地点，也没有约定管辖法院。根据民诉法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。请求将该案移送至济南市历下区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中原被告双方并未约定履行地点，也没有约定管辖法院。被告山东锦尚教育咨询有限公司聊城公司并未进行工商登记，被告山东锦尚教育咨询有限公司的住所地为济南市历下区历山路49号307室，根据民诉法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告山东锦尚教育咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇一九年十二月二十三日书记员  温志强
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初2401号原告：荷塘区青华布行，经营场所：株洲市荷塘区合泰大街A区-22号门面。经营者：谭念龙，1988年1月7日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲县。委托代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提出上诉等）。被告：杨小飞，曾用名：杨小辉，女，1965年8月16日出生，汉族，户籍地：湖南省沅江市。原告荷塘区青华布行（以下简称青华布行）与被告杨小飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青华布行委托代理人周华元到庭参加诉讼，被告杨小飞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青华布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款29000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在株洲市荷塘区门面从事布匹生意多年。2015年2月11日原、被告双方经过对账确认被告共欠原告布款32000元整，被告向原告出具欠条一张，2015年2月13日被告农行转账3000元，尚欠原告货款共计29000元。此后多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告杨小飞未予答辩，亦未向法庭提交证据。原告青华布行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。经审查，对原告提交的证据1、2、3，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的证明力予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在株洲市荷塘区门面从事布匹生意，被告在原告处购买布匹。2015年2月11日，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告布匹款32000元整，被告向原告出具一份欠条，内容为：本人杨小辉，现住：曼哈顿3栋1904。身份证号码为：4309811965××××××××。因在荷塘区合泰布匹市场Ａ区22号青华商铺处购买布匹，至2015年2月11日止确认尚欠货款￥32000元。大写：叁万贰仟元整。如双方发生纠纷，同意至株洲市荷塘区法院解决。欠款人：杨小辉。被告出具欠条后，于2015年2月13日偿还货款3000元，剩余货款多次催要未果，酿成纠纷。另查明，被告出具的欠条上的杨小辉身份号码与身份证件上的杨小飞的身份证号码是同一个身份证号码。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告达成买卖协议，原告向被告提供了货物，双方的买卖合同法律关系依法成立，被告应当向原告支付相应的货款。经双方对账确认被告欠原告货款人民币32000元，有被告杨小飞出具的欠条予以证实，被告仅于2015年2月13日偿还原告货款3000元，剩余货款29000元未予偿还，故对原告要求被告杨小飞支付货款人民币29000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告杨小飞未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告杨小飞在本判决生效后十日内向原告荷塘区青华布行支付货款人民币29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，公告费560元，由被告杨小飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  凌 灿人民陪审员  周根新人民陪审员  袁玉梅二〇一九年十二月六日书 记 员  林 鑫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初3580号原告：张雪琪，女，汉族，1991年3月7日出生，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：***，河南君信合律师事务所执业律师。被告：叶明阳，男，汉族，1984年2月11日出生，住郑州市金水区。原告张雪琪与被告叶明阳劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪琪及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告叶明阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张雪琪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2018年6月-9月份工资10643元；2、请求判决被告向原告支付因未签订书面劳动合同（2017年10月9日-2018年9月30日）在职期间每月支付二倍的工资26035元；3、请求判决被告向原告支付经济补偿金2408元；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过58同城在线招聘，于2017年10月9日入职被告公司洛阳飒普计算机技术有限公司（以下简称飒普公司），职位为出纳，口头约定试用期一个月，试用期工资为1800元。2017年11月15日原告转正，转正后工资为2200元，2018年3月份工资增加至每月2600元，因入职时间满半年每月增加工龄工资50元，直至此时被告仍未与原告签订书面劳动合同。2018年5月28日经被告决定，原告被授予财务部主管兼运营部主管，由于被告经营遇到困难，调薪未兑现。2018年6月份工资应于2018年7月5日发放，直至8月15日仍未发放，当时被告说自己想办法筹钱，8月21日因再次未发放工资导致大部分员工离职。因国庆放假被告通知原告假期后等通知再去上班，期间与被告联系，被告一直说他找朋友帮忙申请的贷款已经批下来就等银行放款，直至2018年11月中旬打电话，发微信均联系不上被告。2018年12月19日原告发现被告公司注销的公告消息。2019年2月20日在原告提出异议后工商部门仍通过简易程序注销公司。因飒普公司是被告注册的自然人独资公司，公司股东只有被告一人，没有经过破产程序清算，原告为维护合法权益诉至法院。叶明阳未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年5月24日，原告张雪琪向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、请求裁决叶明阳向其支付2018年6月-9月份工资10643元；2、请求裁决叶明阳向其支付因未签订书面劳动合同（2017年10月9日-2018年9月30日）在职期间每月支付二倍的工资26035元；3、请求裁决叶明阳向其支付经济补偿金2408元。2019年5月24日，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格，不属于仲裁受案范围为由作出《不予受理通知书》。原告自称其2017年10月份到飒普公司工作，2018年10月后未再到公司上班，双方没有签订书面劳动合同。原告提交自己单方制作的《2017年工资条》、《2018年工资条》及银行流水，显示原告2017年10月份基本工资为1800元，2017年11月至2018年2月的基本工资为2200元，2018年3月份至2018年9月的基本工资为2600元，但每月的实发工资均不一样，且均未高于过基本工资。该工资表没有任何人的签名或盖章，系打印件。银行流水显示被告叶明阳自2017年11月17日至2018年6月16日期间多次向原告转款，数额不等。其中2018年6月16日，叶明阳向原告转账28444元，原告称系叶明阳向员工发放的工资，原告于当日将该28444元分转给其他人（金额不等）。原告自称2018年9月1日叶明阳给其1000元现金工资。原告提交考勤表、公司制度等打印件若干张及聘书等，以证明其在飒普公司工作情况及工资发放情况。原告还提交原被告之间的微信聊天记录截图若干份及通话记录，以证明原告向被告讨要工资情况及被告对拖欠原告工资的事实予以认可，但不显示拖欠工资的具体数额。原告提交飒普公司的工商登记信息一份，显示飒普公司是自然人独资有限责任公司，唯一股东叶明阳，法定代表人叶明阳，该公司于2019年2月20日注销。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告张雪琪庭审时称自己于2017年10月份到飒普公司上班，2018年10月被动离职，工资发放至2018年5月份，则飒普公司应当支付张雪琪2018年6月、7月、8月、9月的工资，但原告提交的工资表均系单方制作，原告称工资中包含提成、出勤情况等各种项目，因被告未到庭，也未在工资表上签字或盖章，依据原告在被告处工作已发工资2017年10月-2018年5月的平均工资2155.87元计算，则飒普公司应向张雪琪支付2018年6月、7月、8月、9月四个月的工资共计7623.5元（2155.87元/月×4-1000元）。原告要求飒普公司向其支付的双倍工资，应从2017年11月10日计算至2018年9月30日为21558.7元，经济补偿金应为2155.87元，本院予以支持。根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，则飒普公司应承担的债务应由叶明阳向原告支付拖欠的7623.5元工资、双倍工资21558.7元、经济补偿金2155.87元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：限被告叶明阳于本判决生效后十日内向原告张雪琪支付2018年6月-9月份工资共计7623.5元；限被告叶明阳于本判决生效后十日内向原告张雪琪支付2017年11月10日至2018年9月30日的双倍工资共计21558.7元；限被告叶明阳于本判决生效后十日内向原告张雪琪支付经济补偿金2155.87元；驳回原告张雪琪的其他诉讼请求。如被告叶明阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告叶明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  费斌茂人民陪审员  赵彦锋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王国君
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7934号原告：郭文红，男，1971年11月25日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：林州市东岗镇教场村村民委员会，住所地林州市东岗镇教场村。法定代表人：李艳军，职务：村主任。原告郭文红诉被告林州市东岗镇教场村村民委员会（以下简称“教场村委会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文红及其委托诉讼代理人岳小莉、被告教场村委会的法定代表人李艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告承包款25000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告林州市东岗镇教场村村民委员会因花岗岩开采项目，收取原告郭文红承包款5万元，双方未签订承包合同。后因政策等原因，原告郭文红未实际到被告村开采花岗岩，2012年9月份，被告退还原告承包款25000元，剩余25000元经原告多次催要，被告至今未予返还。为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告教场村委会当庭辩称：1、原始凭证写的姓名、红的与原告不是同一人。2、村委会管理费10000元不能退还，不是村委会终止红的不能上工。3、十队群众包地款不能退还，因为在2018年5月份村委会选举时，十队群众提出要包地款，村委会答应账上有了钱，给予支付包地款。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年，原告郭文红与被告教场村委会达成口头承包协议，被告将位于本村西边的黑石脑花岗岩开采项目承包给原告，原告依约向被告交纳承包费及占地款。原告于2012年4月23日向被告交纳承包费、占地款50000元，被告为原告出具了收据，内容如下：“2012年4月23日交款单位或个人：红的说明：收开采花岗岩占地包损款4万元承包费1万金额伍万元整（￥50000）收款人郭里付交款人红的”，该收据上有李生玉签名同意，并加盖了教场村委会印章。之后，因原告未能取得开采许可证，故原告并未实际承包经营。被告退还原告花岗岩开采承包费占地款25000元，原告于2012年7月31日为被告出具收条一张，内容如下：“今收到教场村村委会退还花岗岩开采承包费占地款大写贰万伍仟元整（25000元）郭文红2012年7月31日”。另查明，2012年4月23日收据上的交款人“红的”与原告郭文红是同一人。2012年，被告教场村委会村支书为李生玉，村会计为郭里付，该二人均在收据上签字，且证实了“红的”就是原告郭文红。本院认为，原被告双方形成承包合同关系，原告向被告交纳了承包费、占地款共计50000元，事实清楚，证据确凿。因郭文红未实际承包经营花岗岩开采项目，缔约时的合同目的无法实现，同年7月份，被告遂退还原告承包费占地款25000元，尚欠原告25000元未给付。现原告诉请被告返还25000元承包费，符合法律规定，故本院依法予以支持。对于被告的辩称意见，因证据不足，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林州市东岗镇教场村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告郭文红承包费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告林州市东岗镇教场村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年十二月三十日书记员  付莹莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3306号申请执行人：马林，男，1991年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：李新雷，男，1980年4月03日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请人马林与被执行人李新雷民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，依据《最高人民法院关于适用执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止(2020)皖1302执3306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十二月三十日执行员  唐 振书记员  邓正阳
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1031号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人吕长增，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省南阳市方城县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人吕长增犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月1日0时许，被告人吕长增饮酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，沿本市集美区下蔡社红红烧烤店行驶至时，被执勤民警现场查获。经鉴定，案发时被告人吕长增血液中酒精浓度为124.5ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吕长增在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人吕长增具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人吕长增拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人吕长增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕长增犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕长增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 宋一心 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王巍娜 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1411号之二十一 被执行人冯佳佳，淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0503执1411号之二十一裁定书，于2019年12月25日向被执行人冯佳佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人冯佳佳在中国工商银行16×××89账户内存款人民币779.15元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢山山