河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初5200号 原告：赵亚建，男，1983年3月12日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人，张巍，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地：廊坊市文安县城区人和路66号，统一社会机构代码：911302680947012XD。 法定代表人：王洪亮，该公司经理。 委托代理人，刘嘉彦，该公司工作人员。 原告赵亚建与被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巍、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司委托代理人刘嘉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亚建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费38144元，评估费2000元，物品损失费3900元，共计44044元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，李楠驾驶原告的冀Ｒ×××××小型客车在霸州市发生交通事故，与路边树木相撞，致使原告车辆受损，树木受损。此事故经霸州市交警人队做出处理，认定李楠负事故全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司文安支公司辩称，以原告为被保险人的冀Ｒ×××××车辆在我公司投保了车辆损失险，保额为138979.2元，首先请法院核实本次事故的真实性，其次请核实在事故发生时原告对保险车辆是否具有保险利益，原告主张的车辆损失应该提供相应的维修清单及发票，物品损失费3900元，因只是撞破点树皮，也没有经有关部门评估，缺乏真实性，所以不同意给付该损失费，不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证实原告主体资格；2、2019年4月8日签订的保单一份，证明原告在被告处投保车辆损失及不计免赔险，并且原告为被保险人，依法享有保险利益；3、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、车辆买卖协议书一份，证实原告是车辆的所有权人，享有保险利益，并且事故发生时没有免赔事项；4、2019年7月17日，霸州市公安交通警察大队做出的事故认定书一份，证实事故发生时间及经过和责任划分情况；5、2019年7月25日赵亚建与李占军签订的物品损害赔偿协议书一份，证实原告车辆发生事故时将第三方物品损坏，损害金额是3900元；6、2019年8月20日，河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告一份及公估费票据一张，证实原告车辆损失金额为38144元，公估费2000元。 被告针对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2签订的时间是2019年4月8日与购车时间不符；对证据3原告应该提供该车的机动车登记证书、买卖协议书，对真实性、合法性有异议，首先签订的日期是2019年5月1日，保险单的签订日期是2019年的4月8日，原告早于买卖协议签的保险合同，对买卖协议的真实性有异议。对证据4事故认定书需提供交警的现场照片，执法记录仪录像，酒检报告等有效证据，来充分还原事故现场，并且司机的联系方式与向我公司报案的联系方式不一致。对证据5的真实性及赔偿金额有异议，结合现场照片及三者树木损失情况来看，树木损失轻微，金额明显过高，协议中所说的物品很含糊，财产损失也并没有相关的鉴定报告，对金额不认可，并且事故认定书上也没有涉及到协议中的一方李占军。对证据6的公估报告有异议，首先换件项目的金额远远高于正常市场价格，金额已接近4S店的价格，并且这个报告中有右前轮悬，根据专业角度根本就没有“轮悬”这个词，部分项目未达到更换标准，工时费用过高，残值金额过低，损失照片未标明具体损失项目，并且图片不能直观反映车辆的实际损失，原告也未提交实际的维修清单及发票，不能证实原告车辆实际维修金额。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1-4，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据5，缺乏真实性和合法性，且被告不认可，本院不予确认；证据6，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：肇事车辆冀Ｒ×××××汽车登记在李彦苓名下，原告从李彦苓手中购买了该车辆，2015年5月1日，原告与李彦苓签订了车辆买卖协议书，该车辆买卖协议书的内容为：“......售车方（甲方）：李彦苓，购车方（乙方）：赵亚建，一、甲方小型越野客车，牌号冀Ｒ×××××，发动机号Ｍ13Ａ2466193,车架号ＪＳ3ＪＢ3Ｖ3Ｈ4108874转让给乙方，双方达成成交总额为（人币）壹拾叁万元正，小写130000。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2019年5月1日前所发生的一切交通事故及经济纠纷）。该车自交车之日起（时间2019年5月1日起）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关......甲方李彦苓签名，乙方赵亚建签名，2019年5月1日。”2019年4月8日，原告与被告签订了涉案车辆的机动车商业保险合同，原告将其所购买的车辆在被告处投保了机动车损失险保额138979.2元，第三者责任险保额50万元以及不计免赔等，被保险人是原告赵亚建。2019年7月11日18时10分，司机李楠（驾驶证号：131081198306091051）驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在霸州市发生交通事故，与路边树木相撞，车辆受损，树木受损。2019年7月17日，霸州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定李楠负此事故全部责任。2019年7月25日，原告与李占军在未对损坏树木进行任何评估的情况下，自行协商达成物品损坏赔偿协议，协议规定由原告赔偿李占军3900元，协议上有原告和李占军签名，以及霸州市霸州镇张岗村村民委员会的盖章。诉讼过程中，经原告申请本院委托河北三玉利保险公估有限公司，对涉案车辆冀Ｒ×××××号小型客进行了车辆修复费用评估，2019年8月20日，河北三玉利保险公估有限公司做出涉案车辆修复费用资产公估报告，该报告对涉案车辆冀Ｒ×××××号小型客车的受损车辆修复费的评估价值为38144元，原告支出车损公估费2000元。 本院认为，原告实际从李彦苓手中购买了肇事车辆冀Ｒ×××××汽车，原告对该车辆享有所有权。原被告签订的机动车商业险合同，符合法律规定，双方签订的机动车商业保险合同合法有效。2019年8月20日，河北三玉利保险公估有限公司做出涉案车辆修复费用资产公估报告书，该报告书合法有效，本院予以确认。关于原告主张损坏树木赔偿费3900元，因就损坏树木未进行有效评估，且被告不认可，故对原告该项主张本院不予支持。2019年8月20日，河北三玉利保险公估有限公司做出涉案车辆修复费用资产评估报告书，该报告书合法有效，本院予以确认。根据原被告签订的机动车商业保险合同，原告作为被保险人，原告投保的车辆，在承保险期间内发生了交通事故，在机动车商业险保险额度范围内，被告对被保险车辆的修复费38144元及车损公估费2000元应当予以给付，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第23条、64条、65条的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告车辆修复费38144元及车损评公估费2000元共计40144元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，减半收取计401.5元，由被告承担376.5元，原告承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费803元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年十二月三日 书记员  张立杰