河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7899号 上诉人（原审被告）：阚立侠，女，1965年4月3日生，汉族，现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人:孙振宇，河北民剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐瑞才，男，1965年6月24日生，汉族，现住海南省海口市龙华区。 原审被告：迁安市晓鹏门窗有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇沙河驿村东102国道北侧。 法定代表人：阚立侠，该公司经理。 原审被告：李晓鹏，男，1963年10月7日生，汉族，现住河北省迁安市。 法定代理人：阚立侠，女，现住，与李晓鹏系夫妻关系。 上诉人阚立侠因与被上诉人徐瑞才及原审被告迁安市晓鹏门窗有限公司（以下简称晓鹏公司）、李晓鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阚立侠同时作为晓鹏公司的法定代表人、李晓鹏的法定代理人与其委托诉讼代理人孙振宇到庭参加诉讼。被上诉人徐瑞才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 阚立侠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由阚立侠承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、徐瑞才提起诉讼时已超出法定的诉讼时效期间。(1)2011年12月14日发生的20万元借款，口头约定借款期限为20日，即诉讼时效的起算点应为还款期限届满之日即2012年1月3日起计算。截止至2014年1月3日止，徐瑞才从未向阚立侠、晓鹏公司、李晓鹏主张过权利，故诉讼时效已经届满。（2）2016年9月2日，李晓鹏在《借条》上的签字即便能够证明徐瑞才于2016年9月2日曾向其主张权利，也不能产生诉讼时效重新计算的效力。李晓鹏自2014年起患病，行走不便，经常性头脑不清，该事实已由一审法院查明，其对签字的后果不能明确认知，且签字未经监护人追认，更未经晓鹏公司签章追认，不具任何效力。退一步讲，即便李晓鹏签字能够产生诉讼时效重新计算的效力，效力也不能及于晓鹏公司及阚立侠。首先，《借条》上没有晓鹏公司的印章，证明不了该笔借款为公司债务，从本案案由定性为民间借贷纠纷也佐证了上述事实。其次，徐瑞才主张2016年9月2日李晓鹏在《借条》上签名，但也同样未加盖公司印章，且自2015年8月11日起，公司法定代表人已变更为阚立侠，李晓鹏更无权对公司债务进行追认。故此，本案在诉讼时效期间进行中，徐瑞才没有任何中断、中止事由。一审法院认为“2016年9月2日被告晓鹏门窗有限公司原法定代表人在该借条上进行了签字，证明原告徐瑞才主张了权利，故原告徐瑞才的起诉未超过诉讼时效”是错误的。2、一审法院认定涉案借款为公司债务的证据不足。原《借条》上没有加盖公司印章，且没有时任代表人的亲笔签名。3、李晓鹏与徐瑞才之间均主张存在平账事宜是，双方早已互不相欠。但一审法院仅以双方未能提供证据证明平账时间而对该事实予以认定，显失公平。4、一审法院判决阚立侠承担连带责任是错误的。涉案债务是公司债务或是李晓鹏的个人债务尚未查清，但可以肯定的是该笔债务并非李晓鹏与阚立侠的夫妻共同债务。一审法院以李晓鹏与阚立侠系夫妻关系、阚立侠系晓鹏公司的现任法定代表人为由判决二人承担连带责任，没有事实和法律依据。 徐瑞才未作答辩。 晓鹏公司、李晓鹏述称，同意阚立侠的上诉意见。 徐瑞才向一审法院起诉请求：1、依法判令晓鹏公司、李晓鹏、阚立侠偿还借款20万元及利息；2、由晓鹏公司、李晓鹏、阚立侠承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：李晓鹏与阚立侠系夫妻关系。晓鹏公司为自然人独资的有限责任公司，原法定代表人系李晓鹏。2015年8月11日，晓鹏公司的法定代表人变更为阚立侠。2011年12月14日，晓鹏公司借徐瑞才承兑汇票一张，金额为20万元并口头约定借款期限为20天，有晓鹏公司会计何广辉签字的《借条》为证。庭审中，晓鹏公司、李晓鹏、阚立侠主张涉案该笔借款的借款主体为李晓鹏个人，且借款后徐瑞才与晓鹏公司的法定代表人李晓鹏已经协商确定该笔借款与其向晓鹏公司的借款71000元、合伙工程中晓鹏公司的垫付款项、合伙应付晓鹏公司利润等平账，双方互不相欠，但未能提供证据证明具体平账的时间。徐瑞才认可曾借晓鹏门窗有限公司71000元，但主张双方在2011年即涉案该笔借款发生前已经抵顶其他款项了，双方已经平账，且涉案该笔借款发生在平账以后，亦不认可晓鹏公司提出的垫付合伙期间款项的主张，徐瑞才亦未向法庭提供证据证明具体平账的时间。另查，李晓鹏于2014年患病，经诊断为右侧额颞枕薄层硬膜下出血、脑干多发脑梗死、脑白质疏松、脑萎缩、视网膜脱落等。现行走不便，经常性头脑不清。徐瑞才陈述曾找李晓鹏催要借款，且李晓鹏于2016年9月2日在《借条》上签字。一审法院认为，2011年12月14日，晓鹏公司会计何广辉代该公司签字的《借条》，是双方的真实意思表示，合法有效，应认定为晓鹏公司欠徐瑞才20万元。晓鹏公司、李晓鹏、阚立侠主张该《借条》已超诉讼时效，因2016年9月2日晓鹏公司原法定代表人在该借条上进行了签字，证明徐瑞才主张了权利，故其起诉未超诉讼时效。徐瑞才主张涉案该笔借款发生在双方平账以后；晓鹏公司、李晓鹏、阚立侠主张涉案该笔借款发生在双方平账之前，双方就涉案该笔借款与徐瑞才向晓鹏公司的借款71000元、合伙工程中晓鹏公司的垫付款项、合伙应付晓鹏公司利润等平账，双方互不相欠，但双方均未能提交证据证明自己主张的平账时间，故对双方当事人提出的上述主张均不予采信，晓鹏公司、李晓鹏、阚立侠就上述主张的借款、合伙利润等权利可另行向法院提起诉讼。徐瑞才主张晓鹏公司与李晓鹏个人财产已经形成混同，并要求李晓鹏及李晓鹏的妻子阚立侠共同承担偿还义务,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故李晓鹏作为借款发生时晓鹏公司的法定代表人，阚立侠作为李晓鹏的妻子及现任晓鹏公司的法定代表人，该二人应当对晓鹏公司的借款承担连带给付责任。因徐瑞才与晓鹏公司在借款时对支付利息没有约定，徐瑞才提出要求晓鹏公司、李晓鹏、阚立侠自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际给付之日止计算利息的主张，不予支持。一审法院支持自起诉之日起即2019年7月4日起按照年利率6%至实际给付之日止计算的利息。判决：一、被告迁安市晓鹏门窗有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐瑞才借款本金20万元及自2019年7月4日起按照年利率6%至实际给付之日止计算的利息。二、被告李晓鹏、阚立侠承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元；保全费2020元，合计4170元，由被告迁安市晓鹏门窗有限公司、李晓鹏、阚立侠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，徐瑞才为证明借款事实提供了由晓鹏公司会计何广辉出具的《借条》等，阚立侠等虽然对于出具《借条》的形式提出异议，但在一审庭审中又认可双方就涉案借款存在平账事宜，故应当认定借款的真实性。鉴于双方当事人均未就二者的平账情况提供证据证明，本院不予认定。关于涉案借款是否已经超出法定诉讼时效期间的问题，因徐瑞才提交的《借条》上有李晓鹏在2016年的签字确认，虽然当时对李晓鹏进行医疗诊断的报告显示了其病症情况，但李晓鹏在签字过程中是否具备行为能力，仍缺乏相关证据的证明。鉴于李晓鹏与阚立侠系夫妻关系，且为晓鹏公司的原法定代表人，而阚立侠作为晓鹏公司的一人股东，又不能证明其财产与公司财产相互独立。则一审法院作出的认定并无不妥，本院予以支持。 综上所述，上诉人阚立侠的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人阚立侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 杨 ——