广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初125号 原告宋桂恩，男，1965年10月29日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被告南宁市公安局西乡塘分局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路81号。 负责人周宏钟，该分局分局长。 委托代理人赵喆，该分局法制一大队副大队长。 委托代理人杨光林，南宁市公安局上尧派出所副所长。 原告宋桂恩诉被告南宁市公安局西乡塘分局（以下简称西乡塘公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋桂恩诉称，2018年3月29日，原告在大化××××号租赁土地上所建房屋被不明身份的人开始强行拆毁，原告依法报警。被告出警后未采取有效措施处理警情，也没有依法制止不明身份的人对原告的房屋进行毁坏的行为。鉴于原告的财产随时有被非法毁坏的危险，遂于2018年3月29日依法向被告申请人身财产保护，并提交书面的《人身财产保护申请》及相关证据材料复印件一份，被告签收。2018年4月11日，原告房屋被不明身份的人强行拆毁过程中，原告依法报警。被告出警之后未采取有效措施处理警情，也没有依法制止不明身份的人对原告的房屋进行毁坏的行为，致使原告所有的房屋被强行故意毁坏。保护公民的人身财产安全是公安机关的法定职责。就本案而言，在原告的财产权利受到不法侵害过程中，依法向被告求助，要求制止违法故意毁坏原告财物的行为，保护原告的财产权益，被告应当依法履职。但被告接收原告的申请之后，在原告财产权利受到侵害时，并未依法处理，构成行政不作为违法。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院：1、确认被告2018年3月29日及2018年4月11日两次出警不履行保护原告财产权利不受侵犯的法定职责属于行政不作为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告西乡塘公安分局辩称，2018年3月17日11时39分、2018年3月29日8时10分、2018年4月11日8时27分，南宁市公安局上尧派出所（以下简称上尧派出所）接到市局指挥中心指令“在南宁市××乡××区××路××号有人在拆房子”的警情后，立即出警处置。经调查查明：原告于2009年11月20日与陈东村委签订了场地承包合同，约定将所有权为陈东村委的位于大化××××号的场地承包给原告使用，承包期为25年。因东西快速路建设需要，2016年4月南宁市国土资源局发布了征收土地预公告，2018年3月南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称西乡塘区征收办）与陈东村委签订了征收补偿协议，并分别于2018年3月17年、2018年3月29日、2018年4月11日组织相关部门进行了拆迁工作。据此，原告报警称其位于大化××××号房子遭到不明身份人的破坏并申请人身财产保护的理由是不成立的，此事件是西乡塘区政府组织的执法工作，系正常履行职责行为，后民警已告知其有相关诉求可向城区政府反映或依法提起诉讼。根据《中华人民共和国警察法》第二条、第六条之规定，对于此事件的处置不属于公安机关的职责。公安机关接到群众报警后，已出警，开展了相关调查，并将相关情况反馈给了报警人，符合法律规定。综上所述，被告对原告的报警已依法履行了法定职责，请法院依法判决驳回原告所有的诉讼请求。 经审理查明：2009年11月20日，原告宋桂恩、蒙立坚（案外人）与南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会（以下简称陈东村委会）签订《场地承包合同》，承包陈东村委会位于大化××××号的土地，承包期为25年。合同约定承包期内，宋桂恩、蒙立坚必须对该场地的危房进行拆除并改建成一栋三层以上（含三层）的框架或砖混结构建筑物，占地面积约700平方米，费用由宋桂恩、蒙立坚自负。后蒙立坚退出该承包合同。 2016年4月29日，南宁市国土资源局发布《关于南宁市城市东西向快速路西段（清川大道－北湖南路）工程项目征收土地预公告》（南国土征预〔2016〕79号），将对位于南宁市规划蓝线范围内的67.4155公顷土地实施征地拆迁工作（具体以南宁市规划管理局核发的规划蓝线图确定的范围为准）。同日，南宁市国土资源局向青秀区、兴宁区、高新区、西乡塘区征收办出具编号：（2016）0053号《委托书》，委托各办对属本辖区范围内的南宁市城市东西向快速路西段（清川大道－北湖南路）工程项目用地开展工作，包括发送征收土地预公告、拟定征（拨）土地补偿安置方案、与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜、签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书、拨付征地拆迁费用等。 2018年2月5日，陈东村委会向原告宋桂恩发出《通知》，内容为：因南宁市东西向快速路项目建设需要，宋桂恩与村委于2009年11月20日签订的位于大化××××号承包场地上的房屋，已被国家征收，请宋桂恩接到通知之日起到村委办理相关手续。2018年3月16日，陈东村委会与西乡塘区征收办共同签字确认《房屋交接单》，载明南宁市城市东西向快速路项目，根据拆迁当事人双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，陈东村委会于2018年3月16日已将位于西乡塘区××路××号，测绘报告编号为JK201711071号的房屋交给西乡塘区征收办。 2018年3月17日，因原告在大化××××号报警，上尧派出所出警。根据110处警现场情况登记表记载，“出警到达现场，了解情况，事因房东阻碍拆除房屋工作人员施工引起纠纷，双方并未发生打架斗殴，后政府工作人员与房东协商，工作人员不对房东的房子进行拆除，房东不会干扰工作人员在旁边的工地施工，现场没有人员受伤。”2018年3月29日，原告又因大化××××号房屋被拆而报警，上尧派出所出警到现场。根据110处警现场情况登记表记载，“经了解，有政府工作人员想要对该房屋进行拆除施工，现场有几名男子阻碍政府工作人员施工，后政府工作人员与对方协商，政府工作人员撤走。”2018年3月28日，原告向上尧派出所递交《人身财产保护申请书》，针对大化××××号土地上房屋，请求公安机关对其及家人人身权、房屋财产权加以保护。2018年4月11日，原告再次因大化××××号房屋被拆而报警，上尧派出所出警到现场。根据110处警现场情况登记表记载，“经了解，有政府工作人员对房屋进行拆除，现场有几名男子对施工进行阻碍。” 2018年4月12日，西乡塘区征收办出具《关于陈东村大化××××号房屋征收拆除情况的说明》，内容为：因南宁市城市东西向快速路项目建设的需要，根据《关于南宁市城市东西向快速路西段（清川大道－北湖南路）工程项目征收土地预公告》（南国土征预〔2016〕79号）文件要求，陈东村大化××××号在项目规划蓝线范围内，经核查，该房屋所有权人为陈东村委会。2018年3月我办与陈东村委会签订了该房屋的征收补偿协议，3月16日西乡塘区人民政府将征收补偿款支付给陈东村委会，同日陈东村委会将该房屋交于我办，至此大化××××号完成房屋征收。为确保工程按期进行建设，加快房屋拆除交地工作，我办于2018年3月17日组织拆除公司对大化××××号房屋进行拆除，在拆除过程中遇到少数不明身份人员进行阻拦。2018年3月29日，西乡塘区人民政府组织保护性拆除，由于各种原因未拆除完毕。4月10日，城区政府组织编制了该房屋拆除工作的方案，4月11日再次对该房屋进行拆除，虽然仍遇到少数不明身份人员进行阻拦，但在城区政府各部门的努力下，完成了该房屋的拆除工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，提起履行职责之诉，需行政机关具有相应的法定职责。本案中，原告宋桂恩于2018年3月29日、2018年4月11日两次向公安机关报警，认为其位于大化××××号的房屋被不明身份人员拆毁，而被告出警后未履行保护其财产权利不受侵犯的法定职责。但根据本案查明的事实，大化××××号房屋被拆除，系南宁市西乡塘区政府部门组织的拆除行为，即行政机关作出的行政行为。《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》以及其他法律、法规、规章均未规定公安机关对政府部门的拆除行为具有查处权。在法律、法规、规章没有明确授权的情况下，公安机关不具有制止政府的拆除行为以及处理因政府拆除行为导致的财产纠纷的法定职权。故，原告报警的事项依法不属于被告的职责范围，原告诉请确认被告出警不履行保护原告财产权利不受侵犯的法定职责属于行政不作为违法，没有法律依据，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如认为大化××××号房屋被政府拆除违法，依法可以通过其他合法途径寻求权利救济。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告宋桂恩的起诉。 本案不收取案件受理费。原告宋桂恩已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  杜富海 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  罗 婕 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第（六）项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。