广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0702行初27号 原告：朱秀云，女，汉族，1953年3月13日出生，住所地广西钦州市钦南区。 被告：钦州市钦南区应急管理局，住所地广西钦州市建政路建业街，统一社会信用代码11450702ＭＢ19340407。 法定代表人：甲忠好，该局局长。 诉讼负责人：吴海，男，该局副局长。 委托代理人：廖用兵，男，该局干部。 委托代理人：梁声宝，男，广西金湾律师事务所律师。 原告朱秀云诉被告钦州市钦南区应急管理局行政处罚一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年7月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告朱秀云,被告钦州市钦南区应急管理局的诉讼负责人吴海、委托代理人廖用兵、梁声宝,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年2月2日对原告朱秀云经营的钦南区丽华路3号的副食品店进行检查，发现原告没有取得烟花爆竹经营（零售）许可证,在店内经营烟花爆竹产品，属非法经营，对原告朱秀云店内的烟花爆竹进行了查扣。 原告朱秀云诉称，原告于2017年1月22日至2017年3月28日在钦南区丽华路经营烟花爆竹，并向被告申请办理烟花爆竹零售经营许可证。2017年春节、清明过后，原告的爆竹没有销售完，但许可证已经过期了，原告不能再经营烟花爆竹，剩下的货款只能自行存放，但货品来源是正规的，不属于违法商品。2019年2月2日，被告将原告卖剩的存放在家里的烟花爆竹强行扣押。扣押时没有出具相关证件和现场笔录，没有向原告说明扣押理由和依据，没有给原告陈述和辩解，也没有出具扣押清单。原告于2019年7月4日向钦南区人大常委会申诉后，被告才出具扣物清单给原告，但清单与之前扣押的货物严重不符。根据《行政强制法》第二十五条的规定，扣押货物不得超过三十天，至今原告没有收到被告的任何延期扣押的通知，也没有被告的任何处理意见，被告的行为严重违法。请求判令被告扣押原告烟花爆竹的强制措施违法并予以撤销。 原告向本院提供如下证据： 1、关于人民来信反映情况的答复； 2、查封扣押（场所、设施财务）清单； 3、烟花爆竹经营（零售）许可证2份； 4、送货单3份。 以上证据原告用以证明被告的扣押行为违法。 被告钦州市钦南区应急管理局辩称，1.原告非法储存、经营烟花爆竹事实清楚，证据确凿，被告暂扣原告的烟花爆竹符合法律法规规定。本局在执法过程中，发现原告的经营许可证已过期仍在一楼经营烟花爆竹，二、三楼存放烟花爆竹产品，存在安全隐患，依法当场制止并要求原告纠正违法行为，责令其停止经营，并暂扣了原告的烟花爆竹；2.被告暂扣原告的烟花爆竹程序合法，被告与公安等部门联合执法，发现原告存在违法行为当场制止并纠正，暂扣原告的烟花爆竹，进行了拍照，做了现场检查记录暂扣清单，原告也进行了签字确认，也有联合执法人员在场签字确认。2019年2月14日被告对原告的违法行为进行了立案调查。被告暂扣原告的烟花爆竹的程序是符合法律规定的。 被告向本院提供如下证据： 1、执法现场照片，证明原告存在非法经营烟花爆竹的事实，并且执法现场有两个以上的执法人员以及派出所和政府的人员在场； 2、现场检查记录，证明原告没有取得烟花爆竹经营许可证，但有经营烟花爆竹的违法事实，原告也签字确认； 3、朱秀云副食店暂扣烟花爆竹产品确认单据，证明被告现场暂扣原告的烟花爆竹，并且有相关执法人员及原告朱秀云在清单上签字确认； 4、朱秀云副食店烟花爆竹产品确认单，证明原告的副食店内存有非法经营烟花爆竹的数量，有安监局、派出所、镇政府相关联合执法人员在场签字确认； 5、立案审批表，证明被告对原告非法经营烟花爆竹的行为进行立案处理。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为不能证明原告的主张。原告对被告的证据的真实性无异议，但认为被告违法。 本院对上述证据认证如下：对双方提供的证据，内容真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2019年2月2日，被告联合公安、镇政府等人员进行安全生产检查，发现原告在其经营的钦州市钦南区朱秀云副食店一楼经营烟花爆竹，二、三楼存放烟花爆竹，被告的执法人员廖用兵、林德燕向原告出示工作证后，告知原告因副食店没有取得烟花爆竹经营（零售）许可证，店内经营有烟花爆竹产品，属非法经营。被告当场清点了烟花爆竹的品种和数量，进行现场拍照，并制作现场检查笔录，原告在笔录上签名确认“以上检查记录属实。”当日19点45分被告再次到原告的副食品店检查，又查扣了一批烟花爆竹，但原告拒绝在清单上签名。被告于2019年2月14日对原告非法经营、存放烟花爆竹的行为进行立案调查，至今未作出行政处理意见，原告的烟花爆竹仍处于暂扣状态。原告不服被告对其烟花爆竹进行强制扣押而诉至本院，要求确认扣押行为违法并予以撤销。 另查明，2019年1月24日钦州市钦南区委作出钦南区办公室发出【2019】2号《关于印发的通知》，组建钦南区应急管理局，将钦南区安全监督管理局的职责整合由钦南区应急管理局实施。 本院认为：本案争议焦点是被告作出扣押原告烟花爆竹的强制措施是否合法。一、关于被告的执法资格问题。根据《烟花爆竹安全管理条例》第四条规定，安全生产监督管理部门负责烟花爆竹的安全生产监督管理。第三十六条第一款规定，对未经许可生产、经营烟花爆竹制品，或者向未取得烟花爆竹安全生产许可的单位或者个人销售黑火药、烟火药、引火线的，由安全生产监督管理部门责令停止非法生产、经营活动，处2万元以上10万元以下的罚款，并没收非法生产、经营的物品及违法所得。被告作为违法行为地的安全生产监督管理部门对本案具有管辖权，具有合法执法主体资格。二、关于原告是否存在违法事实的问题。《烟花爆竹安全管理条例》第三条规定，国家对烟花爆竹的生产、经营、运输和举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，实行许可证制度。未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹。本案中，原告的烟花爆竹经营许可证已过期，但仍在营业中的副食品店里存放并销售烟花爆竹，违反了上述法律规定，故原告存在违法行为事实清楚，应予确认。被告作为相应职能管理部门依法对原告的烟花爆竹进行当场扣押并无不当。三、被告作出行政执法扣押财物行为程序是否违法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第二十四条规定：“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）查封、扣押的理由、依据和期限；（三）查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存”。本案被告虽然制作扣押清单，但没有向原告告知扣押期限、申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。被告于2019年2月2日起将原告的烟花爆竹扣押至今，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十五条：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。……”的规定，也违反了该法第二十七条：“行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查清事实，在本法第二十五条规定的期限内作出处理决定。对违法事实清楚，依法应当没收的非法财物予以没收；法律、行政法规规定应当销毁的，依法销毁；应当解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的决定。”的规定，故应确认被告在执法程序上存在违法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第（三）项规定“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形”。本案中，被告制作的扣押清单虽然有瑕疵，但属于程序轻微违法。被告扣押财物后未在法律规定的期限内作出行政处理，属于处理期限轻微违法。考虑到被告事后作出行政处罚决定时原告还可享有听证、陈述和申辩的权利，被告虽然存在程序轻微违法，但对原告上述程序性权利不产生实质性影响，不符合撤销情形，故对原告请求撤销被告的扣押行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告钦州市钦南区应急管理局于2019年2月2日对原告朱秀云的烟花爆竹进行扣押的行为违法。 案件受理费50元，由被告钦州市钦南区应急管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张玉娟 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  丁立学 二〇一九年十二月九日 书 记 员  翟丽媛