山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19066号 原告：青岛江芝华工贸有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：龚秀芝，经理。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵珅，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告：李秀娟，女，1981年5月5日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所律师。 原告青岛江芝华工贸有限公司（以下简称江芝华工贸）与被告李秀娟劳动争议纠纷一案，原告江芝华工贸诉请：1.判决原告不承担拖欠工资14237.16元；2.判决原告不承担防暑降温费560元；3.判决原告不承担赔偿金14237.16元；4、判决原告不承担双倍工资差额56948.64元；5.诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江芝华工贸之委托诉讼代理人赵珅，被告李秀娟之委托诉讼代理人张宝清、韩佳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：原告江芝华工贸于2018年5月1日为李秀娟办理就业登记手续及社会保险登记手续，并自2018年5月开始为李秀娟投缴社会保险至2019年1月。2019年2月1日江芝华工贸为李秀娟办理了解除劳动关系手续，解除劳动合同原因系个人申请解除劳动合同。 2018年7月24日，孙培江向李秀娟建设银行银行卡转账6755.88元；2018年8月22日，孙培江向李秀娟转账6082.94元、标注“7月工资”；2018年9月30日，孙培江向李秀娟转账7312.14元；2018年10月21日，孙培江向李秀娟转账11411.44元、标注“9月工资加费用”；2018年12月18日，孙培江向李秀娟转账5957.14元，标注“10月工资”，同日，孙培江向李秀娟再次转账1655元、标注“费用”；2019年1月3日，孙培江向李秀娟转账5191.94元、标注“11月工资”。 2018年4月19日，李秀娟之夫孟照团向当时江芝华工贸的法人孙培江转账50000元，标注“启动资金”，2018年6月3日再次向孙培江转账10000元，标注“李秀娟10000”，共计60000元。案外人赵桂华于2018年6月5日向孙培江转账60000元。2018年7月24日，孙培江向赵桂华银行卡转账9930元；2018年8月22日，孙培江向赵桂华转账7656元；2018年10月21日，孙培江向赵桂华转账9328元，标注“9月工资”；2018年12月18日，孙培江向赵桂华转账7485元，标注“10月工资”；2019年1月3日，孙培江向赵桂华转账6720元、标注“11月工资”。 另查明：江芝华工贸经营范围：制造、销售橡塑机械、铸造机械、纺织机械及配件、汽车配件、船舶配件、金属制品，制作安装铝塑门窗，销售：铝合金塑钢型材、钢材、五金工具、建筑装潢材料、灯具等。黄岛区锡诺斯门窗经营部（以下简称锡诺斯门窗）于2018年7月2日成立，经营者龚秀芝，系孙培江之妻，系个体工商户，经营场所：黄岛区隐珠街道办事处龙潭山路48号。经营范围：批发零售：塑钢门窗、铝合金门窗、金属制品、不锈钢制品等。 江芝华工贸提交锡诺斯门窗账本三份，其中，孙培江记录的现金明细账本一份、李秀娟记录的客户签单台账一份、支出费用明细账一份（孙培江、李秀娟、赵桂华三人在所有的支出款项上收款收据上共同签字）。其中，支出费用明细账中的收条记载：房主苏同喜收到龙潭山路48号网点租金60000元，该收条由孙培江、李秀娟、赵桂华共同签字。在支出费用明细账中的物业费收费收据中记载：2018年6月-2018年9月期间的综合服务费、水费、电费共计576.60元，该物业费收费收据由孙培江、李秀娟、赵桂华共同签字。在锡诺斯门窗的三份账目中，孙培江的现金明细账本制作至2018年11月份，李秀娟记录的客户签单台账制作至2019年12月份，2018年11月份和12月份的订单金额均记载的是尾款。支出费用明细账中2018年12月份均系付款，没有进账。 在“锡诺斯门窗”聊天群中，2018年9月26日李秀娟在群中@孙培江“咱们需要落实一批安装工，这些工地急需安装。海棠湾58-101也要安装，海棠湾20-103也要安装，28-101门窗阳光房安装。”在李秀娟记录的客户签单台账中记载：日期“7月30日”，客户名称“崔姐”，地址“海棠湾58-101”订单金额“16000元”，定金付款方式+收款人“5000支付宝孙总”。在李秀娟记录的客户签单台账中记载：日期“9月4日”客户名称“崔姐”，地址“海棠湾58-101”订单金额“尾款16000元”，预收定金“本月付3000”，应收货款“8000”,李秀娟于2018年7月31日将该笔款项5000元通过微信转入锡诺斯门窗公户、2018年9月29日，李秀娟通过其支付宝将3000元付入锡诺斯门窗公户。在李秀娟记录的客户签单台账中记载：日期“7月31日”，客户名称“于总”，地址“海棠湾20-103”订单金额“17500元”，定金付款方式+收款人“15000支付宝孙总”，验收后付款“欠2500”。2018年7月31日，李秀娟通过其支付宝将15000元转入锡诺斯门窗公户。在李秀娟记录的客户签单台账中记载：日期“9月12日”，客户名称“张总”，地址“珠山名苑26-西-301”，订单金额“新订单1400”，预收定金“1400”,2018年9月29日，李秀娟通过其支付宝将1400元转入锡诺斯门窗公户。 江芝华工贸提交的考勤表有职工龚振风、逄燕、孙德华、佟欣等，江芝华工贸只给龚振风、孙德华投缴了社会保险。孙培江通过银行卡每月或每两月向江芝华工贸员工支付工资。2018年11月12日孙培江向龚振风转款5000元，向孙德华转款6626.94元，注明“10月工资”；2018年12月29日孙培江向龚振风转款4671.94元，向孙德华转款6671.94元，并注明“11月工资”；2019年2月4日孙培江向孙德华转款12995元，向龚振风转款11694元，并注明“工资及加班费”。 李秀娟、孟昭团向本院隐珠法庭起诉孙培江，要求孙培江偿还借款60000元并支付借款之日的利息。该案尚未审结。 江芝华工贸提交赵桂华的书面证明，赵桂华承认自2018年5月起以锡诺斯门窗股东的身份入股60000元。江芝华工贸称，孙培江入股锡诺斯门窗80000元，李秀娟入股60000元，赵桂华入股60000元，三人合伙租赁位于黄岛区红星美凯龙装饰城门口的网点，于2018年7月2日合伙登记成立锡诺斯门窗。2018年12月因赵桂华生病，锡诺斯门窗不再进行经营。因孙培江名下有江芝华工贸可以缴纳社保，所以，由江芝华工贸代李秀娟缴纳社会保险，孙培江通过自己建设银行卡在同一天给李秀娟、赵桂华转款的“工资”，系支付的锡诺斯门窗的分红加2%营业额提成+车补。从孙培江银行卡中也可以看出，孙培江向江芝华工贸员工支付的工资与李秀娟、赵桂华不是同一天。李秀娟对赵桂华的证明真实性不予认可，赵桂华应当出庭作证。孟照团给孙培江汇款60000元，是民间借贷关系。 本院认为，从原告江芝华工贸提交的二份营业执照经营范围来看，江芝华工贸从事的是制作安装铝塑门窗，锡诺斯门窗从事的是批发、零售塑钢门窗等。根据李秀娟在“锡诺斯门窗”聊天群中的聊天记录可看出，李秀娟从事的是门窗的销售和安装工作，且李秀娟销售门窗收回的货款最终均转入锡诺斯门窗公户，锡诺斯门窗的经营账本由孙培江、李秀娟分别记账，所有支出凭证上均有孙培江、李秀娟、赵桂华三人共同签字确认，以上证据足以证明李秀娟系为锡诺斯门窗工作。劳动合同法第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，李秀娟未给江芝华工贸提供劳动，双方之间并不存在用工关系，虽然江芝华工贸为其投缴社会保险，但双方之间并未建立劳动关系。孙培江向李秀娟支付的“工资”也不能证明系支付的江芝华工贸的工资，故，对李秀娟要求支付拖欠工资、防暑降温费、赔偿金、双倍工资差额的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回被告李秀娟要求原告青岛江芝华工贸有限公司支付拖欠工资14237.16元、防暑降温费560元、赔偿金14237.16元、双倍工资差额56948.64元的仲裁请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告李秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年十二月十日 书记员  周婷婷