广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15126号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文娟，广东维纳律师事务所律师。被告：陈志飞，男，1982年9月24日出生，住浙江省衢州市柯城区***********。被告：衢州骏金日物流有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区************。法定代表人：何某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市区******。主要负责人：兰卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩浩，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告陈志飞、衢州骏金日物流有限公司（以下简称骏金日公司）、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆文娟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈志飞、骏金日公司共同向原告赔偿款项8775元及利息损失（以8775元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年1月11日计至实际偿付之日止）；2．判令被告人保公司在保险责任范围内与被告陈志飞、骏金日公司承担连带责任。事实和理由：2017年7月11日，被告陈志飞驾驶浙H*****号车辆与简正佳驾驶的粤T*****号车辆于G105国道中山市小榄镇沙口大桥发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈志飞承担事故的全部责任。事故中，粤T*****号车辆在原告处投保了交强险及商业险。被告陈志飞驾驶的浙H*****号车登记在被告骏金日公司名下，并在被告人保公司投保了交强险及商业险。本次事故造成粤T*****号车辆车损共计8775元。简正佳就车损费用向原告申请理赔。原告于2018年1月10日向其支付理赔款8775元。根据保险法第六十条第一款的规定，原告向简正佳赔偿之日起，已获得保险代位求偿权。被告陈志飞和骏金日公司均未作答辩。被告人保公司提交书面答辩状辩称，浙H*****号车辆在人保公司仅投保交强险，保单号为PDZA201************788，财产限额为2000元。人保公司已联系原告代理人，于2019年11月28日将2000元汇入原告指定的银行账号内，已完成赔偿责任。请求法院驳回原告对人保公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：粤T*****号小客车在原告处投保了机动车损失保险等险种，保险期间自2016年10月30日至2017年10月29日。被告骏金日公司名下的浙H*****号牵引车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），财产损失保险限额为2000元。2017年7月11日，被告陈志飞驾驶浙H*****号牵引车沿105国道由中山往广州方向行驶，驶至沙口大桥时，与从中山往广州方向行驶由案外人简正佳驾驶的粤T*****号车辆发生碰撞。中山市公安局交通警察支队小榄大队出具事故认定书，认定被告陈志飞操作不当，应负事故全部责任。事故发生后，简正佳将粤T*****号小客车交给中山市金辉达汽车销售服务有限公司维修，因此支出维修费8775元，该公司出具了相应的发票。此后，简正佳向原告索赔，原告于2018年1月10日向简正佳赔付保险金8775元。2019年10月17日，原告诉至本院，向三被告追偿。在本案审理过程中，被告人保公司于2019年11月28日向原告支付了保险赔偿款2000元。本院认为，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”此为《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的明文规定。本案中，原告作为粤T*****号小客车的车辆损失险承保人，就该车因案涉事故所遭受的损失即维修费8775元，向被保险人赔偿后，根据上述规定，享有向事故相对方即浙H*****号车辆一方请求赔偿的权利。被告陈志飞负案涉交通事故的全部责任，则上述维修费均应由其一方承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告与被告人保公司均确认被告陈志飞驾驶的浙H*****号车辆在被告人保公司处投保了交强险。原告主张该车辆在被告人保公司处投保了第三者责任商业保险，但被告人保公司予以否认。因原告并未提供证据证实其该主张，本院因此不予采信。根据上述规定，粤T*****号小客车的维修费8775元，应由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿（被告人保公司已赔付），余款6775元由被告陈志飞赔偿。原告另诉请由被告骏金日公司承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，原告并未提供证据证实作为肇事车辆浙H*****号牵引车登记车主的被告骏金日公司对案涉事故的发生及粤T*****号小客车的损害存在过错，故其上述诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志飞于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款6775元及利息（以赔偿款数额6775元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月11日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈志飞负担；该款已由原告预交，被告陈志飞于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一九年十二月十七日书记员  刘洁欢