wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17347号 原告：张草，男，1990年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董政，北京大成(重庆)律师事务所律师。 被告：干冬冬，男，1963年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告张草与被告干冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张草及委托诉讼代理人聂炜昌、董政，被告干冬冬均到庭参加诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。 原告张草向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金750000元并支付利息(以750000元为基数，从2018年1月31日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止。暂计至2019年8月31日为288500元)以上合计金额人民币1038500元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告干冬冬因资金周转需要于2018年1月31日向原告借款750000元，双方约定按月息2%标准向原告支付借款利息，原告于当日向被告支付了借款，被告也向原告出具了《借条》、《收条》。但被告未按约定向原告支付利息和归还借款，原告催收未果遂诉请如上。 被告干冬冬辩称：借款750000元属实，但这笔借款是被告向佳宇建设集团借的，是佳宇建设集团的李志林(李总)写了让我在借条上签的字。被告和佳宇建设集团是内部承包合同关系，签订有《工程项目内部承包合同》，承包了大渡口区万佳燕药业的工程。被告在承接该项目过程中，差欠混凝土材料款，为了偿还混凝土材料款，佳宇建设集团让被告签字借款先支付材料款。因为被告的工程款都要经过佳宇建设集团账上，这笔借款就由他们在被告应收的工程款里处理归还。但现在佳宇建设集团还未和我对账，不同意原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、中国工商银行电子回单、情况说明、身份证复印件、收条等证据。证明被告向原告借款750000元，原告委托案外人将出借款转账至被告指定的银行账户并约定利息为月息2分，借款支付的顺序为先息后本，被告认可收到借款等事实，被告质证后对证据真实性予以认可；被告向本院提交了《工程项目内部承包合同》，证明其借款目的是用来支付差欠的工程混凝土费用，之后工程项目的收益由佳宇集团收取并用来偿还此笔借款等事实，原告质证后对该证据的关联性不予认可；本院对原告举示的证据的真实性及证明目的予以确认，对被告举示的《工程项目内部承包合同》真实性予以认可，但该证据仅能证明被告与案外人佳宇建设集团的工程内部承包合同关系，不能证明被告向佳宇建设集团借款及扣工程款归还借款等事实，达不到被告的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告干冬冬因资金周转需要于2018年1月31日向原告借款750000元，双方约定每月按月息2%标准向原告支付借款利息，原告于当日委托案外人潘崇明向被告支付了出借款750000元，被告也向原告出具了《借条》、《收条》。借条写明被告因做生意需要周转资金特向被告张草借款人民币750000元，并载明了支付的账户账号及归还顺序等，报告出具的《收条》确认收到原告的出借款750000元。原告向被告履行了出借义务，但被告未按约定向原告支付利息和归还借款。 本院认为，依法成立的民间借贷合同关系受法律保护。原告举示的《借条》、《收条》等证据，能够证明被告向原告借款，原告向被告履行了出借义务等事实，双方借贷合同关系依法成立和生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；原、被告在借条上约定被告应以750000元为基数按照月息2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告未按约定支付利息和偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款本金750000元及按月息2%主张借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其向案外人佳宇建设集团借款，应由佳宇建设集团在被告应收的工程款内扣除后再归还借款等理由，无相应证据证明，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告干冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告张草借款本金750000元； 二、被告干冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告张草借款利息，以750000元为基数，自2018年1月31日起按月利率2%计算利息至还清全款时止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费14146元，减半收取7073元，由被告干冬冬负担。此款已由原告张草自愿垫付，被告干冬冬于本判决生效之日起十日内径付原告张草7073元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄安娅 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 瑄
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1049号之一 申请执行人：杨锋，女，汉族，1981年10月29日出生，原住定西市安定区内官营镇清溪村3号小学。现住定西市安定区。 申请执行人：王晓军，男，汉族，1980年5月7日出生，原住定西市安定区交通路无号。现住定西市安定区。系原告杨锋丈夫。 被执行人：白东厚，男，汉族，1980年8月13日出生，住定西市安定区。 被执行人：刘巧红，女，汉族，1980年9月8日出生，住定西市安定区。 申请执行人杨锋、王晓军与被执行人白东厚、刘巧红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初4475号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款302240元，负担案件受理费3515元及执行费4434元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查封了被执行人白东厚名下的“长安牌”甘Ｊ×××××号机动车一辆，车辆未实际控制，不能处置。再无有效可供执行的财产。白东厚、刘巧红被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白东厚、刘巧红确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高煜涵
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初1925号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：罗世民，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：王斌，男，1970年6月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：张同云，女，1967年3月29日出生，汉族，住址同上，系王斌之妻。被告：王云峰，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：刘萍，女，1972年8月4日出生，汉族，住址同上，系王云峰之妻。被告：朱效海，男，1970年4月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：陈慧元，女，1966年5月19日出生，汉族，住址同上，系朱效海之妻。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告王斌、张同云、王云峰、刘萍、朱效海、陈慧元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人罗世民到庭参加诉讼，被告王斌、张同云、王云峰、刘萍、朱效海、陈慧元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告王斌、张同云偿还借款本金60万元及利息、罚息；2、被告王云峰、刘萍、朱效海、陈慧元负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月1日，被告张同云、王斌与原告下属机构兴华支行签订借款合同，约定：被告张同云、王斌借款60万元，还款方式为按年结息，到期一次性偿还所有借款本金及利息；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告王云峰。刘萍、朱效海、陈慧元为王斌、张同云上述借款承担连带责任保证，借款到期后，王斌、张同云不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。王斌、张同云、王云峰、刘萍、朱效海、陈慧元均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日定陶农商行兴华支行（以下简称兴华支行）与被告张同云签订借款合同，约定：张同云借款60万元，期限为2018年2月1日至2020年1月28日，借款采取非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。还款方式为按年结息，到期一次性偿还所有借款本金及利息。若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。被告王斌在张同云名下署名并承诺同意对该笔贷款承担共同还款责任。签订借款合同当日，兴华支行与朱效海、刘萍签订了最高额保证合同，自愿为张同云与债权人自2018年2月1日起至2020年1月28日止所形成的债权在最高余额90万元内提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告陈慧元、王云峰均在合同落款处署名并承诺同意承担共同担保责任。2018年2月1日，兴华支行向张同云发放借款60万元，月利率为7.25167‰，到期日为2019年12月15日。被告张同云共计支付利息6.48元。本院认为，兴华支行系定陶农商行的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。兴华支行与张同云、王斌签订的个人借款合同、兴华支行与张同云签订的借款凭证（借款借据）为有效合同，对双方具有法律约束力。兴华支行按约定履行了支付借款义务，张同云、王斌未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告张同云、王斌偿还借款本金60万元，支付利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。兴华支行与王云峰、刘萍、朱效海、陈慧元签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起两年。原告要求被告王云峰、刘萍、朱效海、陈慧元承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告张同云、王斌、王云峰、刘萍、朱效海、陈慧元经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同云、王斌于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金60万元并支付利息、逾期利息（以60万元为基数，自2018年2月1日起至2019年12月15日按月利率7.25167‰计算利息；自2019年12月16日起至判决书确定的履行期间届满之日止，按月利率7.25167‰上浮50%计算逾期利息，已支付利息6.48元予以扣减）；二、如被告张同云、王斌逾期不履行上述第一项判决还款义务，被告王云峰、刘萍、朱效海、陈慧元在最高额90万元内承担连带责任保证，被告王云峰、刘萍、朱效海、陈慧元承担连带保证责任后，有权向被告张同云、王斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元由被告张同云、王斌、王云峰、刘萍、朱效海、陈慧元共同负担，并于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  赵自良人民陪审员  邓 力二〇一九年十二月十八日书 记 员  王允哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11057号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师。 被告：陈广林，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市南谯区。 被告：朱坡，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，住安徽省滁州市南谯区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈广林、朱坡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人储玲玲到庭参加诉讼，被告陈广林、朱坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金101546元、暂计算至2019年3月31日的利息6300.05元、罚息4093.18元、滞纳金2004.12元(之后按照贷款合同约定的标准顺延计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费800元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2017年8月10日，陈广林与原告签订一份借款合同，约定陈广林向原告借款20万元，借款期限24个月，借款月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约放款，然被告自2018年10月开始未依约偿付借款本息，至2019年3月31日，被告尚欠借款本金101546元、利息6300.05元、罚息4093.18元、滞纳金2004.12元。被告朱坡与陈广林系朋友关系，其自愿对上述借款承担共同还款责任。经向两被告催要未果，现向法院起诉。 原告兴业公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、被告身份证、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、贷款发放单、共同还款承诺书、还款明细、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。 被告陈广林、朱坡未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明：2017年8月10日，陈广林以装修为由向兴业公司申请家庭综合消费贷款20万元，在贷款申请表之“家庭综合消费贷款条款”中约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，按照同期适用利率上浮50%计收罚息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息及费用，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务和责任，即构成违约，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、执行费、公告费、评估费等）。同时约定每发生一次违约行为，原告有权要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，同时有权将合同利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的利率上限），并立即执行。同日，朱坡向兴业公司出具共同还款承诺书，自愿对前述借款承担共同还款责任。之后，原告核准发放贷款20万元，执行月利率1.5%，贷款期限24个月，还款方式为等额本息。贷款发放后，2018年10月，陈广林出现逾期，截止2019年3月31日，陈广林拖欠借款本金101546元，并依“家庭综合消费贷款条款”产生逾期利息6300.05元、滞纳金（逾期违约金）2004.12元、逾期罚息4093.18元。 另查明：兴业公司因本次诉讼支出律师费800元。 本院认为，案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵守并履行合同约定的义务。兴业公司向被告陈广林履行了发放贷款的义务，但被告陈广林并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告主张的律师费800元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。朱坡自愿出具共同还款承诺书，应对涉案债务承担共同还款责任。关于利息、滞纳金和罚息，合同约定三者合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，将罚息和滞纳金合并酌情核减为6/39×6097.3=938.05元，暂计算至2019年3月31日，三者合并计算调整为年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈广林、朱坡于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金101546元并支付利息6300.05元、罚息（含滞纳金）938.05元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2019年3月31日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告陈广林、朱坡于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1297元，由被告陈广林、朱坡共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月二日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3438号原告：陈新华，男，1982年10月26日出生，住肇庆市高要区*******************，公民身份号码441************6079。被告：陈瑞珍，女，1972年9月4日出生，汉族，住肇庆市高要区**********1队村头31号，公民身份号码441********09046067。原告陈新华诉被告陈顼珍民新民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告陈新华于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新华以与被告陈瑞珍达成庭外和解为由申请撤诉起诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈新华撤回起诉。案件受理费25元，原告陈新华负担。审判员  徐海球二〇一九年十二月十六日书记员  张女焕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5458号 上诉人（一审被告）：李庆义，男，汉族，1970年4月6日出生，住安徽省蒙城县。 被上诉人（一审原告）：阜阳市恒昌汽车销售有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路检察院对面,统一社会信用代码91341200762789538G。 法定代表人:李锦州,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:杨俊辉,安徽灜拓律师事务所律师。 一审被告：蒙城县锦兴物流有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙城国际汽车城内8栋123-126，统一社会信用代码913416225563369684。 法定代表人：胡培祥，该公司执行董事。 一审被告：沈三毛，男，汉族，1988年3月20日出生，住安徽省蒙城县。 上诉人李庆义因与被上诉人阜阳市恒昌汽车销售有限公司,一审被告蒙城县锦兴物流有限公司、沈三毛追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李庆义上诉称，一审判决李庆义承担年利率24%无法律依据，阜阳市恒昌汽车销售有限公司扣压案涉车辆，应赔偿损失150000元，请求二审法院依法改判。 阜阳市恒昌汽车销售有限公司答辩称，一审判决正确，应予以维持。 蒙城县锦兴物流有限公司、沈三毛二审未提出答辩意见。 阜阳市恒昌汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：判令李庆义偿还垫付的贷款221902元，支付违约金72960元及律师代理费6000元；蒙城县锦兴物流有限公司、沈三毛承担连带清偿责任；阜阳市恒昌汽车销售有限公司就案涉抵押车辆的拍卖、变卖所得款，在上述款项范围内优先受偿； 蒙城县锦兴物流有限公司、沈三毛向阜阳市恒昌汽车销售有限公司支付违约金30088元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月1日，李庆义与安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）签订借款合同，约定：李庆义向阜南农商行借款30万元用于购买车辆，借款期限24个月，按月等额本息还款，阜阳市恒昌汽车销售有限公司、蒙城县锦兴物流有限公司、沈三毛为李庆义上述贷款提供连带责任保证。同日，李庆义、蒙城县锦兴物流有限公司、沈三毛与阜阳市恒昌汽车销售有限公司签订反担保合同，约定如李庆义未按约定履行还款义务,阜阳市恒昌汽车销售有限公司以李庆义的名义偿还到期贷款,李庆义必须立即向阜阳市恒昌汽车销售有限公司足额偿付，并可要求蒙城县锦兴物流有限公司、沈三毛连带偿付下列款项:阜阳市恒昌汽车销售有限公司代李庆义代为清偿的全部款项,李庆义应按贷款总额的20%支付违约金以及实现债权支出的律师费、诉讼费等,蒙城县锦兴物流有限公司、沈三毛提供反担保,对上述费用承担连带责任；同时,该合同还约定,如蒙城县锦兴物流有限公司、沈三毛未按约定履行保证责任,还应支付担保总额10%的违约金。2017年6月5日，阜南农商行向李庆义发放30万元借款后，李庆义未按期偿还银行借款，截止2019年1月3日代李庆义向阜南农商行偿还借款本息325602元，阜南农商行借款已偿还完毕，李庆义尚欠代偿款221902元没有偿还。阜阳市恒昌汽车销售有限公司因本次诉讼支付律师代理费6000元。 一审法院认为，案涉合同均是当事人真实意思表示，合法有效。李庆义未按合同约定的义务偿还借款，阜阳市恒昌汽车销售有限公司代偿了借款，李庆义应当按照反担保合同的约定履行清偿代偿款的义务。故对阜阳市恒昌汽车销售有限公司主张李庆义偿还其代偿款221902元的诉讼请求，予以支持；阜阳市恒昌汽车销售有限公司主张的违约金、律师费等费用，但总计已超出年利率24%，对超出的部分，不予支持。因蒙城县锦兴物流有限公司、沈三毛向阜阳市恒昌汽车销售有限公司提供连带责任保证反担保，故蒙城县锦兴物流有限公司、沈三毛应当对李庆义的债务承担连带清偿责任。阜阳市恒昌汽车销售有限公司主张车辆的优先受偿权没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、李庆义于判决发生法律效力之日起十日内偿还阜阳市恒昌汽车销售有限公司代偿款221902元及违约金、律师费（按年利率24%计算，从2019年1月3日起计算至款还清之日止）；二、蒙城县锦兴物流有限公司、沈三毛对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回阜阳市恒昌汽车销售有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元、减半收取3132元，由李庆义负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为：案涉借款合同、保证合同、反担保合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。李庆义未按约定偿还借款，阜阳市恒昌汽车销售有限公司代偿相关款项，李庆义应当依约履行清偿义务。李庆义上诉称阜阳市恒昌汽车销售有限公司扣压车辆并要求赔偿损失缺乏依据，且未提起反诉，不予支持。一审法院根据各方合同约定，依法调整违约责任并无不当。李庆义上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4628元，由李庆义负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初13892号 原告：郭玲艳，女，汉族，1964年7月5日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹俊，男，汉族，1989年10月5日出生，住陕西省长武县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭玲艳诉被告曹俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭玲艳，被告曹俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即向原告支付医疗费7500元、护理费2000元、交通费200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告驾驶两轮电动车将原告撞伤，经交警部分认定被告负全部责任，此后原告住院10天，花费7500元，但被告仅支付部分费用后就下余费用一直未付，故以上述诉称诉至本院。被告承认原告所述事实，辩称原告所诉费用过高，不同意原告诉讼请求。经审理查明：2019年6月16日7时30分许，被告驾驶两轮电动车（载王妮）XX路由南向北行驶至长兴北路与西部大道十字南50米处时，与前方由南向北行驶至此的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤，车辆受损，该事故经交警部门处理，西安市公安局交XX队XX大队作出第610116120190000368号道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任。原告经在西安市航天总医院住院治疗，西安市红会医院门诊治疗，经诊断为：1、闭合性胸部损伤；1.1左侧第5.6肋骨骨折；1.2左侧第3.4肋骨骨折？2、左饶骨骨折；3、面部软组织损伤；4、左下肢软组织损伤；5、双侧手掌皮肤擦伤；6、其他损伤待排。经治疗，原告住院花费6190.70元，门诊检查花费1555.68元，其中被告支付治疗费1700元，微信转给原告1000元。此后因双方就赔偿问题无法达成一致，原告遂于2019年8月以诉称诉至法院。庭审中，为证明主张成立，原告向法庭提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故过程及责任划分；2、诊断证明书三份、住院病案一套，证明治疗过程；3、医疗费票据10张，证明花费情况。经质证，被告对原告证据真实性认可，证明目的均认可。经询，被告无证据提供，本案经调解，因双方存在差距，调解未果。上述事实，有原告向法庭提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤及被告承担全部责任的事实有原告向本院提供的相关证据佐证，本院依法予以认定；原告因治疗而产生的合理费用，被告应当承担赔偿责任；关于原告诉请护理费用2000元及交通费200元一节，考虑到原告多处骨折，其住院10天，出院后医嘱休息30天，该费用应为合理，交通费200元，原告无票据提供，考虑到交通费用确有支出的事实，本院酌情支持100元；关于被告已支付的费用应在赔偿金额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告赔偿原告医疗费5046.38元、护理费2000元、交通费100元，共计7146元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，原告承担10元，被告承担40元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年 十二月  六  日 书  记  员     杨  雅 1
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2168号 申请执行人：杜三巧，男，汉族，1991年12月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李杨军，男，汉族，1973年3月，贵州省红花岗区人，住遵义市红花岗区。 本院执行的杜三巧与李杨军借款合同纠纷一案中，申请执行人杜三巧根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初3255号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李杨军履行支付借款4000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人李杨军无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2168号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十四日 书记员 王小松
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8361号 上诉人（原审原告）：民权县中基远洋运业有限公司，住所地：民权县民睢路西侧（南华社区东门南侧第2间）。 法定代表人：孔彦文，董事长。 委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）被告：山东浩阳物资有限公司，住所地：蒙阴县蒙阴镇东住佛村。 法定代表人：孙昌来，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 上诉人民权县中基远洋运业有限公司因与被上诉人山东浩阳物资有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人民权县中基远洋运业有限公司的委托诉讼代理人侯佳强，被上诉人山东浩阳物资有限公司的委托诉讼代理人孙云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人民权县中基远洋运业有限公司上诉请求：1、依法撤销山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初2316号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决遗漏诉讼请求。上诉人在一审时的诉讼请求明确为判决被告按原状返还原告四辆集瑞联合牌重型卡车，但一审法院在一审判决第二项遗漏“按原状”关键词语，大大降低了车辆的原有价值。二、本案所扣押的车辆不符合留置条件，被上诉人扣车辆的价值远远大于上诉人所拖欠的加气款。一审查明，截止2016年5月份，上诉人拖欠被上诉人加气款共计41万元，但在2016年5月份时，上诉人每辆集瑞联合牌重型卡车的价值也在40万元左右。债权人就留置物优先受偿后，如留置物的价值超过应受偿范围，应将剩余部分的价款返还给债务人，假设本案被上诉人的扣押行为符合留置条件，留置一辆即可，多余的三辆完全系侵权行为，同时，该行为涉嫌构成寻衅滋事罪。 被上诉人山东浩阳物资有限公司答辩服判。 民权县中基远洋运业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付损失费103万元（已扣除欠款41万元）；2、判决被告按原状返还原告豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××四辆集瑞联合牌重型卡车；三、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告民权县中基远洋运业有限公司所有的运输车辆常年在被告山东浩阳物资有限公司经营的加气站处加气，原告累计欠付被告加气款共计41万元。上述欠款累积后，2016年，原告雇佣的驾驶员周玉亭、王思明、张改民、张保全分别驾驶原告所有的豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××集瑞联合牌重型卡车、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××集瑞联合牌重型卡车、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××集瑞联合牌重型卡车、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××集瑞联合牌重型卡车到被告加气站处加气时，因原告欠付被告上述加气款，被告将上述四辆重型卡车扣留在被告处至今。 2017年2月17日，被告就原告所欠被告加气款纠纷向本院提起诉讼并申请财产保全，本院立案受理后于2017年2月17日裁定扣押原告所有的上述四辆重型卡车。被告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，本院于2017年4月26日裁定准予被告撤回起诉。2017年4月26日被告撤回起诉后，原告多次与被告协商偿还加气款事宜，原告要求偿还部分加气款后再将涉案车辆提回进行年检，被告同意，但原告未按约定履行其还款义务，后原、被告双方就欠付加气款及涉案车辆返还事宜协商处理未果至今。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告民权县中基远洋运业有限公司累计欠付被告山东浩阳物资有限公司加气款共计41万元，该笔债务已超过履行期限，原告所有的涉案车辆在被告处加气作业时，被告对涉案车辆进行留置，符合《中华人民共和国物权法》第二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”规定，对被告留置原告所有的涉案车辆的答辩，本院予以支持。2017年4月26日后，原、被告双方协商一致原告偿还部分加气款后，被告将涉案车辆交付原告进行年检，但原告未按约定履行其还款义务，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十六条“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。”之规定，被告应当在原告债务履行期限两个月届满后，及时与原告进行协议以涉案车辆进行折价偿付债务或者通过法律途径依法行使涉案财产处置权即拍卖、变卖涉案车辆以实现被告债权，被告逾期怠于行使上述权利，视为放弃相应的权利，至此，被告继续占有原告所有的涉案车辆已无合法依据，被告应当及时返还原告享有所有权的涉案车辆。原告明知被告留置涉案车辆而怠于行使权利，因此造成的扩大的损失，原告应自行承担，故对于原告主张的损失费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、第二百三十一条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告山东浩阳物资有限公司于本判决生效后十日内返还原告所有的豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号共计四辆集瑞联合牌重型卡车；二、驳回原告民权县中基远洋运业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14170元，减半收取7085元，由被告负担。 二审时，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人应按原状返还上诉人涉案车辆，但自2016年5月至一审法院判决时已逾数年，上诉人要求被上诉人按照当时留置时的车辆状态返还涉案车辆不符合常理，因此，一审法院判决的该判项并未遗漏诉讼请求，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张本案所扣押车辆不符合留置条件，因上诉人在一、二审均未能提交证据证明涉案车辆留置时的实际价值，且被上诉人留置涉案车辆后，上诉人亦未向公安机关报案，因此，上诉人的该上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人民权县中基远洋运业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14170元,由上诉人民权县中基远洋运业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十日 书记员 宋 莹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2313号 申请执行人：贵州奥通达电梯有限公司，住所地：贵阳市。 法定代表人：谢浪。 委托代理人：杨开孝 被执行人：遵义市益新农业科技有限公司，住所地：桐梓县。 负责人：黄洪江 本院在执行贵州奥通达电梯有限公司与遵义市益新农业科技有限公司支付令中，根据生效法律文书（2019）黔0322民督161号支付令确定义务，被执行人遵义市博晟农业科技有限公司应支付申请执行人贵州奥通达电梯有限公司20250元人民币及违约金，另支付本案执行费231元，执行中，申请执行人贵州奥通达电梯有限公司自愿撤回执行申请，申请执行人贵州奥通达电梯有限公司自愿撤回执行申请，是权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨能文
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1079号 原告：贵州罗甸普利多商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6DMYXX2T，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇际恒五金建材城第39栋第1-5号。 法定代表人：张先龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王天云，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州发展建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520000214436387T，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号。 法定代表人：廖忠平，该公司总经理。 被告：湖南久益建设工程有限公司，统一社会信用代码：914302001844837554，住所：湖南省株洲市石峰区清水塘大石塘组102号。 法定代表人：张天涯，该公司总经理。 被告：罗甸县高平实验学校，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城西大道旁，统一社会信用代码：52522728MJY2292362。 法定代表人：任加如，该校后勤副校长。 被告：丁某某，男，1963年12月20日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。 原告贵州罗甸普利多商品混凝土有限公司与被告贵州发展建设工程有限公司、湖南久益建设工程有限公司、罗甸县高平实验学校、丁某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  李明金 人民陪审员  朱秀英 人民陪审员  贺 斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邹祖群
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3079号 原告：江永文，男，汉族。 被告：王海燕，男，汉族。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年9月11日。 待裁事项：原告江永文申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费388元，已减半收取194元（原告已预交），由原告江永文负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  钟彩霞
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终379号上诉人（原审原告）黄健，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）台山市水步镇人民政府。住所地：广东省台山市。法定代表人伍礼明，该镇镇长。委托代理人梁有茂，广东广能律师事务所律师。委托代理人邓晓娜，广东广能律师事务所实习律师。上诉人黄健因与被上诉人台山市水步镇人民政府（以下简称“水步镇政府”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄健上诉请求：1.撤销原审裁定；2.确认原审合议庭剥夺黄健享有的证据保全权利的行为违法；3.办理黄健在一审申请的证据保全手续；4.对黄健申请保全的证据进行质证；5.对本案二审进行开庭审理；6.以最高人民法院（2019）最高法行申1701号行政裁定书作为最新司法观点，指导司法实践；7.本案诉讼费用由水步镇政府负担。主要事实和理由：一、原审合议庭违反法定程序，非法剥夺了黄健依法享有的证据保全权利，应予纠正。二、原审裁定认为黄健作为被征地拆迁人，被申请公开的信息与黄健无关，属于事实认定错误，黄健作为征收行为的行政相对人，与相关政府信息存在利害关系。三、原审裁定关于对公民权利义务不产生实际影响的认定，与现行法律法规关于征地拆迁信息全面公开的规定相矛盾。四、原审裁定忽略了已经查明黄健拥有被征地拆迁所在地的林权证事实。五、被申请公开的信息不是行政机关的秘密，没有法定密级，与黄健存在重大利害关系，是政府工作过程中记录、制作、保存的政府信息，不属于咨询。六、根据政府信息公开条例的规定，水步镇政府没有被申请公开的信息不存在的证据。七、原审未查明的事实较多，直接驳回本案起诉的做法缺乏合法性。八、原审法院在下达原审裁定的同时，以通知书的形式驳回黄健关于证据保全申请的行为违反法律规定。九、根据最高人民法院（2019）最高法行申1701号判例，政府信息公开纠纷案件中利害关系的判断，针对的是政府信息公开的行为，而非政府信息公开行为的标的。被上诉人水步镇政府辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，黄健以申请政府信息公开的名义，对相关法律及工作制度等问题进行咨询。其申请公开的信息不存在于水步镇政府，水步镇政府已经依法告知黄健其申请公开的信息不属于政府信息。水步镇政府作出的涉案答复对黄健的权利义务并不产生实际影响，黄健提起的相关诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回黄健的起诉，符合法律规定。二、黄健的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其滥用了获取政府信息的权利，短期内多次重复向水步镇政府进行咨询，申请数量和频次明显超过合理范围，申请理由亦不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回黄健的全部上诉请求，维持原审裁定。黄健向一审法院起诉请求：1.撤销水步镇政府作出的水依申〔2019〕13号《关于政府信息公开的答复》；2.由水步镇政府负担本案诉讼费用。一审法院裁定驳回黄健的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元由原审法院退回黄健。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：2019年4月至5月期间，黄健向水步镇政府提出了若干份政府信息公开申请，申请公开的均是与征收土地及补偿有关的政策、依据、程序、标准、材料清单等内容。黄健不服水步镇政府对其作出的答复，相应提起了15件行政诉讼案件。黄健对一审处理均不服，向本院提起了上诉。本院受理案件为（2019）粤07行终379-383号、418-427号，本案包含在内。本院认为，根据本案现有证据，结合黄健向水步镇政府提出的相关申请以及本案起诉、上诉的理由可知，黄健对其承包的24.14亩土地被征收的相关事件有异议。黄健以政府信息公开的名义向水步镇政府提出的多份申请，其实质系要求水步镇政府为其解答土地征收相关的法律、政策问题或是为其收集、整理、汇总与其被征收土地有关的事实、程序方面的材料，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，水步镇政府对此并不负有法定答复职责，现水步镇政府所作的被诉答复亦未对黄健的权利义务产生实际影响，均不属于行政诉讼的受案范围。本院还需指出，我国目前的土地相关法律法规中，对征收土地以及保障相关土地权利人合法权益已有明确规定。黄健作为被征土地的相关权利人，若认为自己的权益受到侵犯，可以遵循相关法律规定通过行政复议或行政诉讼等法定途径实质性地解决争议。黄健在短期内向水步镇政府提出了涉案的15份申请，其申请数量及频次明显超过合理范围，该申请行为也背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，本院对此予以指正。原审法院对本案作出驳回黄健起诉的处理，并未违反相关法律规定。黄健的上诉请求理据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十二月十九日法官助理  陈敏婷书 记 员  陈秀霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14783号之一 被执行人：张迎春，男，1987年8月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 关于被告张迎春罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1631号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2020年1月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告张迎春未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计368.93元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为368.93元，未执行标的为1631.07元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张迎春负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2937号原告王永书，男，1963年3月29日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人周平，贵州星安律师事务所律师。特别代理。委托代理人郑路，贵州星安律师事务所实习律师，一般代理。被告开阳广隆矿业有限公司，地址：贵州省开阳县花梨镇清江村。组织机构代码91520121551917851G。法定代表人郑永一。委托代理人卞海燕，贵州成城律师事务所律师。特别代理。原告王永书与被告开阳广隆矿业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告王永书及其委托代理人周平和郑路、被告开阳广隆矿业有限公司的委托代理人卞海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永书诉称：2019年2月12日起，被告广隆公司非法侵占原告承包经营的余家田使用，一直至今。原告多次与被告协商，要求其返还，被告都置之不理。原告找村委会调解，村委会也没有进行调解。为此，原告起诉请求判决被告停止侵害、恢复原状，返还原告的土地。为证明其主张，原告向法庭提交了土地承包经营权证、被侵占土地的现场照片及证人吴某、谢某、瞿某的证词，证明广隆公司侵占原告土地的事实。被告开阳广隆矿业有限公司辩称：原告所称的土地原系姊妹岩磷矿向原告租赁的，双方签订有协议。后来因为国家政策，矿山进行整合，全部整合到广隆公司名下，姊妹岩磷矿的股权发生了多次变更，但是包括该土地的租赁合同等全部都移交给广隆公司，被告使用该土地属于对原姊妹岩磷矿权利义务的继受，被告系合法使用，不是侵害原告的土地权利。为证明其主张，被告向法庭提交了矿山转让移交清单、征地协议、清江村委会情况说明、《开阳县磷矿整合框架协议》、股权转让协议，用以证明被告系合法使用该土地的事实。经审理查明：2006年12月3日，开阳县姊妹岩磷矿因采矿需要占用原告位于开阳县的承包地。当时因原告不在家，开阳县姊妹岩磷矿通过清江村委会与原告电话联系，协商同意后，由村委会工作人员唐志辉代原告与开阳县姊妹岩磷矿签订《征地协议》，约定根据乙方（开阳县姊妹岩磷矿，以下同）企业发展的需要，需征用甲方（本案原告，以下同）承包地，补偿标准按照久铜公路补偿费为准（田10561.6元／亩，土7773.8元／亩），另每亩附加800元助农资金，乙方不需要使用所征土地时，无偿将所征土地位置归还甲方。双方对土地进行了实际测量，原告的土地为田，面积为1.5066亩，补偿款15912.1元，助农资金1205.28元，共计17117.37元。签订协议的过程有村委会工作人员陈天学在场并在协议上签名，后原告领取了相应的款项，且没有对唐志辉代签协议提出异议。因采矿需要，姊妹岩磷矿按照协议对土地进行了使用。2008年12月15日，因国家政策原因，开阳县清江磷矿、开阳腾龙矿产品经营部马口磷矿、开阳县花梨乡（现花梨镇，以下同）姊妹岩磷矿、开阳县花梨乡新坪煤矿进行了整合，开阳腾龙矿产品经营部马口磷矿、开阳县花梨乡姊妹岩磷矿、开阳县花梨乡新坪煤矿三家共同委托余洋俊签订整合协议，广隆公司是上述四方整合后成立的新公司。2018年8月12日，余洋俊将其持有的广隆公司股权转让给贵州永兴广隆实业有限公司，股权转让协议约定二采区（原新坪磷矿、马口磷矿、姊妹岩磷矿三家）井上井下电力设备线路、开采设备、建筑物、房屋、以及租赁村民土地合同等资产由甲方（余洋俊）清点造册移交给丙方（广隆公司），按照该协议，余洋俊将原告等人的征地协议移交给广隆公司。2019年，因采矿需要，广隆公司对签订征地协议的土地继续使用。2019年7月24日，原告以广隆公司侵权为由起诉，请求判决广隆公司停止侵害、恢复原状。上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、被告提供的征地协议、《开阳县磷矿整合框架协议》、开阳广隆公司二采区移交财产清单、《股权转让协议》及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案争议的焦点是被告是否有权使用原告承包的余家田。原告主张，姊妹岩磷矿不具备征地的资格，且被告不能改变土地的用途，因此该协议无效。对原告的该主张，本院认为，协议第五条“乙方不需要使用土地时，无偿将所征田土位置归还甲方”，从该约定的内容来看，并非征收土地，而是租赁土地，至于被告改变土地用途则是土地管理部门的管理范畴，不影响土地租赁协议的效力。因此，对原告的该主张，本院不予支持。原告还主张若该协议为租赁协议，因未经原告同意，姊妹岩磷矿将土地转租给广隆公司，转租应当无效。对原告的该主张，本院认为，姊妹岩磷矿与清江磷矿、马口磷矿、新坪磷矿整合为新的广隆公司，属于法人的合并，广隆公司使用该土地系对姊妹岩磷矿的权利义务的继受，而不是姊妹岩磷矿将其租赁的土地转租给广隆公司，因此，原告的该主张不成立。原告主张系与黎崇刚个人签订的协议，现在黎崇刚已经没有使用该土地，并且黎崇刚口头告知原告可以收回土地。对该主张，本院认为，协议上写明乙方为开阳姊妹岩磷矿，协议第一条为“根据乙方企业发展需要，需征用甲方承包地”，且租赁后，也是姊妹岩磷矿实际使用，黎崇刚签字系代表姊妹岩磷矿。同时，《征收协议》一直移转至余洋俊将其股份转让给永兴广业有限公司。因此，《征收协议》虽然没有加盖开阳姊妹岩磷矿的印章，也应当认定为租赁方为开阳姊妹岩磷矿。综上所述，原告与开阳姊妹岩磷矿签订租赁土地的《征收协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，开阳姊妹岩磷矿取得该土地的使用权。开阳姊妹岩磷矿与开阳清江磷矿、马口磷矿、新坪磷矿整合为广隆公司，广隆公司有权继受开阳姊妹岩磷矿的权利义务，其使用姊妹岩磷矿租赁的土地属于有权使用，不构成侵权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，判决如下：驳回原告王永书的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王永书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年十二月月三十一日书记员 何慧君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43338号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：魏锋，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省武胜县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告魏锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告魏锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.魏锋偿还借款本金191925.66元，并支付截至2019年5月28日欠付的利息2410.85元、罚息及复利82.46元；2.魏锋支付自2019年5月29日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所有应付未付利息为基数，均按人民银行同期同档次基准利率乘以系数0.95后再上浮50%计算，按月计收，利随本清），并对所有利息、罚息、复利按罚息利率再计收复利；3.魏锋支付律师费4000元；4.原告对魏锋名下位于重庆市渝北区龙山街道红石路X号溪岸上品X幢X-X的房屋享有抵押权和优先受偿权，有权以上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求的债权范围内优先受偿。被告魏锋未答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房抵押（保证）借款合同》的具体约定和欠款情况。1、债权人／抵押权人：兴业银行重庆分行。2、债务人／抵押人：魏锋。3、合同签订时间：2013年4月24日。4、借款金额：人民币27万元。5、借款用途：购房。6、借款期限：180个月，自2013年4月24日至2028年4月24日止。7、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数0.95，借款利率自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。8、还款方式：等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。9、违约责任的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。10、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。11、抵押房屋：登记在魏锋名下位于渝北区龙山街道红石路X号溪岸上品X幢X-X的房屋，产权证号为201房地证2015字第006678号。12、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。13、贷款发放时间：2013年6月6日，借款凭证上载明借款到期日为2028年6月6日。14、贷款提前到期日：兴业银行重庆分行自愿以开庭前一日即2019年11月19日作为贷款提前到期日。15、欠款情况：截至2019年11月19日，魏锋尚欠借款本金185014.71元、利息2570.69元、罚息及复利116.67元。二、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年7月29日。本院认为，兴业银行重庆分行与魏锋签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已向魏锋发放了贷款，履行了合同义务。魏锋未按约还本付息，已经违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，魏锋应偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。至于复利的计算基数，由于兴业银行重庆分行与魏锋仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的利息、罚息、复利再计收复利，故本院对兴业银行重庆分行的该部分诉讼请求不予支持。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由魏锋承担。魏锋自愿以其购买的位于渝北区龙山街道红石路X号溪岸上品X幢X-X的房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，兴业银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏锋自本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金185014.71元，并支付截至2019年11月19日的利息2570.69元、罚息及复利116.67元；二、被告魏锋自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年11月20日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数0.95后再上浮50%计算，利随本清）；三、被告魏锋自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、若被告魏锋不履行前述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告魏锋名下位于渝北区龙山街道红石路X号溪岸上品X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4268.38元、公告费300元，合计4568.38元，由被告魏锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16894号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：韩超，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：石林，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张正学，女，1969年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告石林、张正学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人韩超，被告张正学到庭参加诉讼，被告石林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.石林支付借款本金268912.44元、利息19002.42元及截至2019年5月21日的罚息37487.19元、复利6431.61元，并支付自2019年5月22日起至本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮110%的基础上加收50%计算；复利以应付未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮110%的基础上加收50%计算，按实际逾期天数计算，逐月累算）；2.石林支付律师费4000元；3.张正学在第一、二项债权范围内承担连带保证责任。被告张正学辩称，借款属实，但钱不是我借的，是石林帮其外侄刘军、外侄媳妇魏中玉借的，《担保合同》是我在不知情的情况下签的。借款的时候我和石林是夫妻关系，现在已经离婚。我联系不上石林，女儿也是残疾人，我现在只能勉强打工维持我和女儿的生活。被告石林未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：111072017392776）的具体约定和欠款事实。1、借款人/甲方：石林。2、贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年3月29日。4、贷款金额：269000元。5、贷款用途：经营周转。6、贷款期限：12个月，自2017年3月29日起至2018年3月29日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮110%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利率浮动比例确定，在中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日当日起开始适用调整后的利率计息；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2017年3月29日，借款凭证上载明借款到期日为2018年3月29日。11、欠款事实：截至2019年5月21日，尚欠借款本金268912.44元、利息19002.42元、罚息37487.19元、复利6431.61元。二、《担保合同》（编号：111072017392776-1）的具体约定。1、合同签订时间：2017年3月29日。2、保证人：张正学。3、保证人保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、担保范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月24日。本院认为，石林与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，张正学与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向石林发放了贷款，履行了合同义务。石林未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担返还民生银行重庆分行剩余借款本金，并支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由石林承担。张正学在《担保合同》上签字表明其自愿为石林的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故张正学应对石林的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石林于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金268912.44元，支付截至2019年5月21日的利息19002.42元、罚息37487.19元、复利6431.61元；二、被告石林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年5月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮110%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮110%再上浮50%计算）；三、被告石林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告张正学对被告石林的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6337.5元、公告费300元，合计6637.5元，由被告石林、张正学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1114号被执行人:李涵兵，男，1999年3月2日生，汉族，住潍坊市高新区，本院在执行李涵兵盗窃一案中，本院作出的（2017）鲁0702刑初250号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李涵兵未按生效法律文书确定的义务履行。2019年9月3日本院强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元及返还涉案财物。本院于2019年9月3日立案执行。本院依法向被执行人李涵兵送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年9月5日、2019年12月27日通过网络查控系统对被执行人李涵兵的财产进行查询，被执行人李涵兵名下无财产可供执行。2、2019年9月26，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人李涵兵名下无不动产信息。3、2019年12月13日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702刑初250号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十二月三十一日代书 记员  李春蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3263号 申请人:佛山市南海区和生物业租赁部，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇樵丹北路7号南海亿美实业有限公司办公楼首层之一，统一社会信用代码92440605L693797014。 经营者：李霭茵。 委托诉讼代理人：唐学军、吴玉婵，均系广东瀛双律师事务所律师。 担保人：罗礼松，男，汉族，1988年11月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。 被申请人：张官保，男，汉族，住所地湖北省荆州市监利县。 申请人佛山市南海区和生物业租赁部诉被申请人张官保房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张官保的财产在价值236742.94元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人罗礼松以其名下小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区和生物业租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张官保的财产在价值236742.94元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 二、查封担保人罗礼松名下小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月九日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3289号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：崔铭涛、甄德国，均系广东金信方正律师事务所律师。 被申请人:佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码91440600799372322D。 法定代表人：梁金生。 被申请人：田江波，男，土家族，1987年10月3日出生，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司、田江波金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司、田江波的财产在价值224237.66元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司、田江波的财产在价值224237.66元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  严嘉琪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1032号申请执行人冯海峰，男，1982年8月23日出生，仡佬族，贵州省自治县人，住务川自治县。被执行人文亚飞（）。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初709号民事调解书，于2019年9月18日立案受理冯海峰申请执行文亚飞民间借贷纠纷一案。执行过程中查明，被执行人文亚飞于2019年9月13日在务工过程中死亡。申请执行人于2019年12月17日提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执1032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年十二月十七日书记员  黄旭锋
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1504号上诉人（原审被告）：张路安，男，1968年7月20日出生，汉族，住西藏堆龙德庆区。上诉人（原审被告）：西藏安达石材工艺雕刻有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎村5组。法定代表人：张路安，该公司总经理。上诉人委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：王俊红，女，1966年8月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人张路安、西藏安达石材工艺雕刻有限公司因与被上诉人王俊红民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张路安、西藏安达石材工艺雕刻有限公司法定代表人张路安及委托诉讼代理人张瑞海，被上诉人王俊红及委托诉讼代理人梁保红到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定案件事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2608号民事判决；本案发回河南省浚县人民法院重审。上诉人张路安、西藏安达石材工艺雕刻有限公司预交的二审案件受理费2050元，予以退回。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十二月十七日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0323刑初193号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人龙海波，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年11月16日被灵川县公安局取保候审。2019年11月15日经灵川县人民检察院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。同年11月26日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]184号起诉书指控被告人龙海波犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人龙海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月17日21时50分许，被告人龙海波酒后驾驶桂Ｃ×××××普通二轮摩托车由灵川县往兴安县方向行驶时，与对向行驶的全某驾驶的桂Ｃ×××××重型自卸货车相碰撞，造成两车损坏、龙海波受伤的道路事故。事故发生后，经灵川县公安局交警大队认定，龙海波承担此道路交通事故的次要责任。经鉴定，龙海波的血液乙醇浓度为143.59mg/100mL。 公诉机关认为，被告人龙海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人龙海波对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年9月17日21时50分，被告人龙海波酒后驾驶桂Ｃ×××××普通二轮摩托车由灵川县往兴安县方向行驶至国道322线337Km+100m时，与对向行驶的全某驾驶的桂Ｃ×××××重型自卸货车相碰撞，造成两车损坏、龙海波受伤的道路交通事故。经灵川县公安局交警大队认定，龙海波承担此事故的次要责任。经鉴定，龙海波的血液乙醇浓度为143.59mg/100mL。 案发后，被告人龙海波于2018年11月16日主动到公安机关投案。 上述事实，被告人龙海波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单复印件、无刑事犯罪（违法）记录、检验鉴定通知单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、当事人血样提取登记表、接警记录、证人全某的证言、一八一医院司法鉴定所〔2018〕毒鉴字第0920008号司法鉴定意见及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、被告人龙海波的供述。 本院认为，被告人龙海波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙海波犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，根据被告人龙海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 被告人龙海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯兴荣 二〇一九年十二月二日 书记员  唐伟悦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执15698号之一 被执行人：刘丽华，女，1983年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁树驱与被告刘丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7565号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告梁树驱与被告刘丽华于2019年1月16日签订的《房屋买卖合同》于2019年4月10日解除；二、被告刘丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁树驱返还定金人民币626000元；三、被告刘丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁树驱返还购房首期款人民币330000元；四、被告刘丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁树驱支付佣金人民币22200元；五、被告刘丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁树驱支付律师费人民币12000元，担保费人民币2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7229.13元（已减半收取），保全费5000元，合计12229.13元由被告刘丽华负担。 因债务人刘丽华未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判第一庭移送执行局执行，并于2019年10月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7229.13元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执15698号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  麦超鸿
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民初340号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该行董事长。委托诉讼代理人：傅春生，该行员工。委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。被告:新余市润皑工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区人民北路418号(仙来区管委会)。法定代表人:傅嫩根，该公司执行董事。被告:傅嫩根，男，汉族，1960年5月7日生，住江西省新余市渝水区。被告:胡梅莲，女，汉族，1963年5月24日生，住江西省新余市渝水区。被告:傅喻，男，汉族，1986年11月24日生，住江西省新余市渝水区。被告:新余市渝水区嫩辉物资有限公司，住所地江西省新余市罗坊镇。法定代表人:傅嫩根，该公司执行董事。被告:江西省上高县智富矿业有限公司，住所地江西省宜春市上高县蒙山乡。法定代表人:傅嫩根，该公司执行董事。被告:上高县新隆采石厂，住所地江西省宜春市上高县蒙山乡肖坊。法定代表人：傅嫩根，该公司投资人。新余农村商业银行股份有限公司（以下简称新余农商行）与被告新余市润皑工贸有限公司（以下简称润皑公司）、被告傅嫩根、被告胡梅莲、被告傅喻、被告新余市渝水区嫩辉物资有限公司（以下简称嫩辉公司）、被告江西省上高县智富矿业有限公司（以下简称智富矿业）、被告上高县新隆采石厂（以下简称新隆采石）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。新余农商行的委托诉讼代理人艾兰香、傅春生到庭参加诉讼。润皑公司、傅嫩根、胡梅莲、傅喻、嫩辉公司、智富矿业、新隆采石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新余农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除新余农商行与润皑公司的借款合同，责令润皑公司立即归还新余农商行借款本金2000万元，利息956705.62元（暂算至2019年9月20日），共计人民币20956705.62元；并以借款本金2000万元为基数，按年利率7.0905％计算支付自2019年9月21日起至实际付清借款本金之日止的利息（含罚息）；2、判令新余农商行对傅嫩根、胡梅莲所有的位于新余市﹝赣（2018）新余市不动产证明第0026881号、第0026882号﹞享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3、判令新余农商行对傅嫩根、胡梅莲、傅喻、嫩辉公司、智富矿业、新隆采石在其保证担保范围内对润皑公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由润皑公司、傅嫩根、胡梅莲、傅喻、嫩辉公司、智富矿业、新隆采石共同承担。事实与理由：润皑公司与新余农商行分别于2018年12月6日、12月17日、12月21日签订了三份借款合同，约定润皑公司向新余农商行共借款2000万元，并约定了借期、利率、利息结算和支付方法及其他权利和义务。2018年12月6日傅嫩根、胡梅莲与新余农商行签订了《抵押合同》，傅嫩根、胡梅莲自愿以其所有的位于新余市﹝赣（2018）新余市不动产证明第0026881号、第0026882号﹞为润皑公司借款金额165万元本息及实现债务的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，新余农商行亦取得他项权证。傅嫩根、胡梅莲、傅喻、嫩辉公司、智富矿业、新隆采石与新余农商行签订了《保证合同》，约定傅嫩根、胡梅莲、傅喻、嫩辉公司、智富矿业、新隆采石对润皑公司的债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，新余农商行依约向润皑公司分三次共发放贷款2000万元，但润皑公司及各保证人并未按照合同约定向新余农商行支付利息。为此，为维护自身的合法权益，新余农商行向法院提起诉讼，请求依法裁判。润皑公司、傅嫩根、胡梅莲、傅喻、嫩辉公司、智富矿业、新隆采石未答辩。本院经审理查明的事实与新余农商行诉请的一致。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。新余农商行与润皑公司签订的借款合同，傅嫩根、胡梅莲与新余农商行签订的《抵押合同》，傅嫩根、胡梅莲、傅喻、嫩辉公司、智富矿业、新隆采石与新余农商行签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。新余农商行依约向润皑公司提供了借款，润皑公司应依约履行还款义务。现润皑公司未按约归还，新余农商行要求判令润皑公司归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。傅嫩根、胡梅莲自愿对润皑公司债务145万元及相应的利、罚息、诉讼费等实现债权的费用提供抵押担保并办理了相应的抵押手续，新余农商行要求对傅嫩根、胡梅莲的抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请于法有据，本院予以支持。傅嫩根、胡梅莲、傅喻、嫩辉公司、智富矿业、新隆采石自愿对润皑公司债务2000万元及相应的利、罚息、诉讼费等实现债权的费用提供连带责任保证，新余农商行要求傅嫩根、胡梅莲、傅喻、嫩辉公司、智富矿业、新隆采石对润皑公司借款本金2000万元及相应的利、罚息、诉讼费承担连带责任保证的诉请于法有据，本院予以支持。傅嫩根、胡梅莲、傅喻、嫩辉公司、智富矿业、新隆采石放弃答辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告新余市润皑工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司归还借款本金2000万元，利息956705.62元，共计人民币20956705.62元；并支付以借款本金2000万元为基数，按年利率7.0905％计算自2019年9月21日起至借款本息还清之日止的利息；二、原告新余农村商业银行股份有限公司对被告傅嫩根、胡梅莲位于新余市﹝赣（2018）新余市不动产证明第0026881号、第0026882号﹞享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在165万元本息范围内优先受偿；三、被告傅嫩根、被告胡梅莲、被告傅喻、被告新余市渝水区嫩辉物资有限公司、被告江西省上高县智富矿业有限公司、被告上高县新隆采石厂对被告新余市润皑工贸有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告傅嫩根、被告胡梅莲、被告傅喻、被告新余市渝水区嫩辉物资有限公司、被告江西省上高县智富矿业有限公司、被告上高县新隆采石厂承担担保、保证责任后，有权向被告新余市润皑工贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费146583.53元，保全费5000元，合计151583.53元，由被告新余市润皑工贸有限公司、傅嫩根、被告胡梅莲、被告傅喻、被告新余市渝水区嫩辉物资有限公司、被告江西省上高县智富矿业有限公司、被告上高县新隆采石厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  艾小红审判员  朱 伟审判员  蒋 欢二〇一九年十二月二十日书记员  敖蒙娜
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8630号 申请执行人洪宪钰 被执行人杭州豪首酒业有限公司 本院在执行申请人洪宪钰申请执行与杭州豪首酒业有限公司（2019）浙01民终5098号装饰装修合同纠纷一案中，杭州豪首酒业有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2497号原告：吴小荣，女，1990年11月20日出生蒙古族，职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈丽梅，女，1972年9月23日出生蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：何亮玉黑龙江晟义律师事务所律师。原告吴小荣与被告陈丽梅追偿权纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小荣、被告陈丽梅的委托诉讼代理人何亮玉到庭参加诉讼，被告陈丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴小荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈丽梅给付追偿款25000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈丽梅于2017年4月29日因春耕用款向战晓庆借款25000元，原告吴小荣是担保人，借款双方约定于2018年2月29日还款。逾期后，被告陈丽梅没有还款，原告吴小荣于2019年10月10日替被告陈丽梅向战晓庆还款25000元。被告陈丽梅辩称，被告并不认识战晓庆，原告应向法院出示款项来源的证据，被告当时出具的是空白借据，但后来被告并没有收到借款。而且对原告在超过担保期间还款的行为不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴小荣诉称，2017年4月29日，被告陈丽梅因春耕用款通过原告吴小荣向战晓庆借款25000元，原告吴小荣是担保人，借款双方约定于2018年2月29日还款。逾期后，被告没有偿还该借款。原告吴小荣在超过担保期限后于2019年10月10日替被告陈丽梅向战晓庆还款25000元。被告陈丽梅辩称，当时出的是空白借据，但其并未收到借款，也不认识借款人战晓庆。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告吴小荣提供借据证明被告通过原告向战晓庆借款25000元，但因被告以其没有收到借款为由进行抗辩，原告又没有充分证据证明，已将该借款交付给被告。原告提供的证据不能形成完整的证据链。故对原告要求被告给付追偿款25000元的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴小荣的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212，由原告吴小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇一九年十二月四日书记员  张 健附:《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监94号原审原告：徐军，男，1980年12月8日生，汉族，住靖江市。原审被告：王海军，男，1986年5月11日生，汉族，住靖江市。原审被告：胡琴，女，1989年8月16日生，汉族，住靖江市。原审原告徐军与原审被告王海军、胡琴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）泰靖孤民初字第635号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 孔 浜审判员 严 欢审判员 韩 萌二〇一九年十二月三十日书记员 刘赟婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15930号之一 被执行人：李明，男，1983年3月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于被告李明罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3657号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年5月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告李明未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2161.89元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为2161.89元，未执行标的为838.11元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李明负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0311刑初386号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人初容辉，女，1976年11月11日出生，汉族，初中文化，经商，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2018年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。辩护人刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人初容辉犯买卖国家证件罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人初容辉、辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年年初开始，郭保刚、牛标、郭建磊（均另案处理）利用虚假的徐州市教育局、济南市教育局等教育主管部门、人力资源和社会保障部门网站，通过发展代理或直接向客户宣传的方式，将证件信息上传至虚假网站供客户查询，并让刘雄志（另案处理）制作虚假的教师资格证、职业资格证等各类证件向客户出售。2017年下半年，被告人初容辉成为郭保刚假证买卖活动的代理后，以人民币约300元/本的价格购买济南市教育局、昌乐县教育局等教育主管部门颁发的教师资格证9本，并加价向孙某甲等人出售，非法获利人民币约4000元。2017年9月，徐州市教育局工作人员例行网络巡查时发现案件所涉徐州市教育局网站未经审批备案，以“徐州市教育局”的名义擅自进行信息发布，遂报案。徐州市公安局泉山分局立案侦查后，于2018年10月31日将被告人初容辉抓获到案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了物证照片、书证、证人证言、电子证据检查笔录、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人初容辉买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。出席法庭的检察员提出，被告人初容辉具有坦白情节，自愿认罪认罚，并退缴违法所得，建议对其判处有期徒刑一至二年，并处罚金，结合社区矫正情况，可以考虑适用缓刑。被告人初容辉对指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人初容辉具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃，有悔罪表现，系初犯，建议适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人初容辉归案后向徐州市泉山区人民检察院退缴违法所得人民币4000元。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院确认的公安机关从被告人初容辉处查获的涉案教师资格证的物证照片，涉案仿冒网站中涉案教师资格证信息查询资料截图、被告人初容辉与郭保刚等涉案人员关于买卖证件的手机QQ聊天记录及转账记录截图、被告人初容辉涉案银行账户交易明细、徐州市泉山区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、被告人初容辉签署的认罪认罚具结书等书证，证人郭某、孙某甲、孙某乙等人的证言，被告人初容辉的供述和辩解，搜查笔录、扣押清单，公安机关对被告人初容辉及郭某的手机电子证据检查笔录，公安机关出具的到案经过，被告人初容辉的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人初容辉买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人初容辉犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人初容辉归案后如实供述自己主要犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，退缴违法所得，对其予以从轻处罚。根据被告人初容辉的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合社区矫正部门的意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。公诉机关及辩护人提出的被告人初容辉具有坦白、退赃情节、认罪认罚，建议从轻处罚的意见符合案件事实及法律规定；公诉机关提出的量刑意见及控辩双方提出的对被告人初容辉可以适用缓刑的意见符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人初容辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人初容辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人初容辉退缴的涉案违法所得人民币四千元予以追缴，由扣押机关徐州市泉山区人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙磊明审 判 员  黎 方人民陪审员  丁开明二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 云
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终1054号上诉人(原审被告)：遵义欢唱娱乐有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海风路海丰商贸城F栋3楼。法定代表人：朱维鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人遵义欢唱娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月23日以其与被上诉人达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，遵义欢唱娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许遵义欢唱娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人遵义欢唱娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨方程审判员  白 帆审判员  秦 娟二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2065号 申请执行人：赵林，男，汉族，1952年5月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：周再均，男，汉族，1965年10月，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。 本院执行的赵林与周再均借款合同纠纷一案中，申请执行人赵林根据本院作出的已生效的（2018）黔0322民初4615号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周再均履行支付借款60000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人周再均无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2065号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十四日 书记员 王小松
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16588号之一 被执行人：张顺球，男，1990年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被告张顺球罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1715号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张顺球犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年3月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告张顺球未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张顺球负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2940号原告王永平，男，1965年02月10日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人周平，贵州星安律师事务所律师。特别代理。委托代理人郑路，贵州星安律师事务所实习律师，一般代理。被告开阳广隆矿业有限公司，地址：贵州省开阳县花梨镇清江村。组织机构代码91520121551917851G。法定代表人郑永一。委托代理人卞海燕，贵州成城律师事务所律师。特别代理。原告王永平与被告开阳广隆矿业有限公司（以下简称广隆公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告王永平及其委托代理人周平和郑路、被告开阳广隆矿业有限公司的委托代理人卞海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永平诉称：2019年2月12日起，被告广隆公司非法侵占原告承包经营的余家田使用，一直至今。原告多次与被告协商，要求其返还，被告都置之不理。原告找村委会调解，村委会也没有进行调解。为此，原告起诉请求判令被告停止侵害、恢复原状，返还原告的土地。为证明其主张，原告向法庭提交了土地承包经营权证、被侵占土地的现场照片及证人吴某、谢某、瞿某的证词，证明广隆公司侵占原告土地的事实。被告开阳广隆矿业有限公司辩称：原告所称的土地原系姊妹岩磷矿向原告租赁的，双方签订有协议。后来因为国家政策，矿山进行整合，全部整合到广隆公司名下，姊妹岩磷矿的股权发生了多次变更，但是包括该土地的租赁合同等全部都移交给广隆公司，被告使用该土地属于对原姊妹岩磷矿权利义务的继受，被告系合法使用，不是侵害原告的土地权利。为证明其主张，被告向法庭提交了矿山转让移交清单、征地协议、清江村委会情况说明、《开阳县磷矿整合框架协议》、股权转让协议，用以证明被告系合法使用该土地的事实。经审理查明：2006年12月3日，开阳县姊妹岩磷矿与原告签订《征地协议》，约定根据乙方（开阳县姊妹岩磷矿，以下同）企业发展的需要，需征用甲方（本案原告，以下同）承包地，补偿标准按照久铜公路补偿费为准（田10561.6元/亩，土7773.8元/亩），另每亩附加800元助农资金，乙方不需要使用所征土地时，无偿将所征土地位置归还甲方。双方对土地进行了实际丈量，原告的田1.0403亩，补偿费10987.2元，助农资金832.24元，共计11819.44元。签订协议的过程有村委会工作人员陈天学在场并在协议上签名，议签订后原告按照协议领取了相应的款项，因采矿需要，姊妹岩磷矿按照协议对土地进行了使用。2008年12月15日，因国家政策原因，开阳县清江磷矿、开阳腾龙矿产品经营部马口磷矿、开阳县花梨乡（现花梨镇，以下同）姊妹岩磷矿、开阳县花梨乡新坪煤矿进行了整合，开阳腾龙矿产品经营部马口磷矿、开阳县花梨乡姊妹岩磷矿、开阳县花梨乡新坪煤矿三家共同委托余洋俊签订整合协议，广隆公司是上述四方整合后成立的新公司。2018年8月12日，广隆公司股权发生变更，余洋俊将其持有的广隆公司股权转让给贵州永兴广隆实业有限公司。股权转让协议约定二采区（原新坪磷矿、马口磷矿、姊妹岩磷矿三家）井上井下电力设备线路、开采设备、建筑物、房屋、以及租赁村民土地合同等资产由甲方（余洋俊）清点造册移交给丙方（广隆公司），按照该协议，余洋俊将原告等人的征地协议移交给广隆公司。2019年，因采矿需要，广隆公司对签订征地协议的土地继续使用。2019年7月24日，原告以广隆公司侵权为由起诉，请求判令广隆公司停止侵害、恢复原状。上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、被告提供的征地协议、《开阳县磷矿整合框架协议》、开阳广隆公司二采区移交财产清单、《股权转让协议》及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案争议的焦点是被告是否有权使用原告承包的余家田土地。原告主张，姊妹岩磷矿不具备征地的资格，且被告不能改变土地的用途，因此该协议无效。对原告的该主张，本院认为，协议第五条“乙方不需要使用土地时，无偿将所征田土位置归还甲方”，从该约定的内容来看，并非征收土地，而是租赁土地，至于被告改变土地用途则是土地管理部门的管理范畴，不影响土地租赁协议的效力。因此，对原告的该主张，本院不予支持。原告还主张若该协议为租赁协议，因未经原告同意，姊妹岩磷矿将土地转租给广隆公司，转租应当无效。对原告的该主张，本院认为，姊妹岩磷矿与清江磷矿、马口磷矿、新坪磷矿整合为新的广隆公司，属于法人的合并，广隆公司使用该土地系对姊妹岩磷矿的权利义务的继受，而不是姊妹岩磷矿将其租赁的土地转租给广隆公司，因此，原告的该主张不成立。原告主张系与黎崇刚个人签订的协议，现在黎崇刚已经没有使用该土地，并且黎崇刚口头告知原告可以收回土地。对该主张，本院认为，协议上写明乙方为开阳姊妹岩磷矿，协议第一条为“根据乙方企业发展需要，需征用甲方承包地”，且租赁后，也是姊妹岩磷矿实际使用，且是由姊妹岩磷矿的工作人员韩丰代表姊妹岩签字。同时，《征收协议》一直移转至余洋俊将其股份转让给永兴广业有限公司。因此，《征收协议》虽然没有加盖开阳姊妹岩磷矿的印章，也应当认定为租赁方为开阳姊妹岩磷矿。综上所述，原告与开阳姊妹岩磷矿签订租赁土地的《征收协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，开阳姊妹岩磷矿依照协议取得该土地的使用权。开阳姊妹岩磷矿与开阳清江磷矿、马口磷矿、新坪磷矿整合为广隆公司，广隆公司有权继受开阳姊妹岩磷矿的权利义务，其使用姊妹岩磷矿租赁的土地属于有权使用，不构成侵权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，判决如下：驳回原告王永平的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年十二月三十一日书记员 何慧君