吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2908号原告山东雨生塑胶科技有限公司。法定代表人胡会君，总经理。委托代理人孔伟，山东众立律师事务所律师。委托代理人刘雨，公司员工。被告梨树县农村饮水安全工程建设管理处。法定代表人姜咏丰，主任。被告梨树县水利局。法定代表人杨玉生，局长。二被告共同委托代理人徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。原告山东雨生塑胶科技有限公司（以下简称雨生公司）与被告梨树县农村饮水安全工程建设管理处(以下简称农村饮水安全管理处)、梨树县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雨生公司委托代理人孔伟、刘雨，被告农村饮水安全管理处的法定代表人姜咏丰以及被告农村饮水安全管理处、梨树县水利局的共同同委托代理人徐长昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告雨生公司分别于2012年8月及2013年10月与梨树县农村饮水安全工程建设管理处签订四平市农村安全饮水工程梨树县项目区工程合同书，承揽了梨树县农村饮水安全2012年和2013年工程项目中的管材及管件供应安装及土方工程，被告梨树县水利局系梨树县农村饮水安全工程建设管理处设立单位，现工程早已完工并交付使用，但被告未能支付全部货款及工程款，经我公司多次催要，被告陆续支付部分工程款，至今下欠工程款共计1223428.42元。故起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款及工程款共计1223428.42元及利息；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告共同给付和工程款895394.85元。被告梨树县水利局答辩称，梨树县水利局作为本案被告主体资格不适格，更不能承担任何民事责任。理由是:梨树县水利局没有与原告签订任何形式的建设工程施工合同，与原告之间没有形成任何形式的法律利害关系。原告于2012年8月3日、2013年10月6日分别与梨树县农村饮水安全工程建设管理处签订了两份《工程合同书》，双方之间形成了建设工程施工合同关系。梨树县农村饮水安全工程建设管理处系独立的事业法人单位，独立核算，独立承担民事责任，与梨树县水利局无关。因此，梨树县水利局作为本案被告主体资格不适格，更不能承担任何民事责任。被告农村饮水安全管理处答辩称，原告“要求判令被告支付拖欠的货款及工程款共计1223428.42元”的诉讼请求没有事实根据及法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。理由是:一、原告于2012年7月31日中标“四平市农村饮水安全工程梨树县项目区2012年工程(第三标段)”，中标标价7215461.74元(其中包括原告应自行收取的农户管网土方自筹款701240.00元)，并于2012年8月3日与梨树县农村饮水安全工程建设管理处签订了书面《2012年工程合同书》。按照工程合同书及《四平市农村饮水安全工程梨树县项目区实施方案》约定，原告应完成梨树县项目区农村安全饮水工程施工5620户，即郭家店镇曙光社区居民1603户，郭家店镇站北社区居民1180户，郭家店镇晨辉社区居民1466户，郭家店镇新胜村居民370户，郭家店镇孙家屯村居民476户，郭家店镇柴火沟村居民525户，合计5620户。但原告在新胜村仅完成安装施工26户，尚有344户没有安装;在孙家屯村仅完成安装施工16户，尚有460户没有安装:在柴火沟村仅完成安装施工50户,尚有475户没有安装,合计1279户原告没有完成安装施工。同时，原告不仅没有按照合同约定完成施工，而且已完成施工部分至今也未进行验收。且梨树县农村饮水安全工程建设管理处已向原告支付了材料款及工程款6514221.33元，按合同约定的工程进度足额支付了材料款和工程款。二、原告于2013年9月19日中标“四平市农村饮水安全工程梨树项目区2013年工程(第十标段)”，中标标价2937482.92元(实际中标金额应为2852052.54元，其中包括原告应自行收取的农户管网土方自筹款935312.00元。因中标单位合价错误导致中标标价金额多出85430.38元)，并于2013年10月6日与梨树县农村饮水安全工程建设管理处签订了书面《2013年工程合同书》。按照工程合同书及《四平市农村饮水安全工程梨树县项目区实施方案》约定，原告应完成梨树项目区农村居民输水工程施工1284户及刘家馆子镇北六家小学、东五家小学、苇田小学输水工程，即刘家管子镇东五家村居民635户，刘家馆子镇北六家村居312户，刘家馆子镇苇田村居民337户，合计1284户。但原告在东五家村仅完成安装施工38户，尚有597户没有安装:在北六家村仅完成安装施工99户，尚有213户没有安装:在苇田村原告没有安装施工，有337户没有安装，合计1147户原告没有完成安装施工，刘家馆子镇北六家小学、东五家小学、苇田小学输水工程原告也没有安装施工。同时，原告不仅没有按照合同约定完成施工，而且已完成施工部分至今也没有进行验收，且梨树县农村饮水安全工程建设管理处已向原告支付了材料款及工程款1557183.64元，按照合同约定的工程进度足额支付了材料款和工程款。原告至今没有向梨树县农村饮水安全工程建设管理处提供涉案工程竣工图纸、内业资料、施工日记、施工管理工作报告、安装入户明细表、完成情况明细表、影像图集等验收资料，致使涉案工程至今无法竣工验收。由于涉案工程大部分使用财政资金建设，涉案工程原告既完工，也未经验收，梨树县财政投资评审中心无法进行决算评审。因此，梨树县农村饮水安全工程建设管理处是否拖欠原告材料款及工程款尚无法确定。综上所述，原告要求梨树县水利局及梨树县农村饮水安全工程建设管理处支付拖欠的货款及工程款1223428.42元的诉讼请求没有合法根据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。在审理过程中原告的代理人向本院出示并宣读了以下证据：证据一、四平市农村安全饮水工程梨树县项目区2012年工程合同书，证明2012年7月31日，原告在涉案项目中中标，中标价格为7215461.74元，2012年8月10日，原告与二被告梨树县农村饮水安全工程建设管理处签订合同，约定由原告负责涉案工程的管材及管材供应和安装，土方工程。现该工程已完工并交付使用多年，根据合同约定，在工程正常运行一年后，支付全部合同价款。二被告的共同代理人质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，该合同总金额中含有原告方应自行收取的农户自筹资金701240.00元；原告没有按照合同约定完成施工；该工程至今尚未完工验收，财政未作出决算评审。证据二、四平市农村安全饮水工程梨树县项目区2013年工程合同书，证明2013年9月19日，原告在涉案项目中中标，负责该项目第十标段：刘家馆子镇PE100级聚乙烯管材、配件采购安装及管网土方工程，中标标价为2937482.92元，2013年10月16日，原告与二被告梨树县农村饮水安全工程建设管理处签订合同，现该工程已完工并交付使用多年，根据合同约定，在工程正常运行一年后，支付全部合同价款。二被告的共同代理人质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，该合同总金额计算有误，实际中标金额应为2852052.54元，由于中标单位核价错误导致中标标价金额多出85430.38元，另外该总金额中包含原告应自行收取的农户自筹款935312.00元；原告没有按照合同约定完成施工；该工程至今尚未完工验收，财政未作出决算评审。证据三、原告在2013年1月10日至2013年1月22日共给被告开具的增值税普通发票九张，证明四平市农村安全饮水工程梨树县项目区2012年工程，原告总计供货金额为6514221.33元，根据合同约定在供货结束后开具总金额发票，该发票被告均已接受，该发票金额为双方结算依据。二被告的共同代理人质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，被告已给付原告工程款6065921.33元，因原告至今没有完成施工也未进行验收，按合同约定被告方已足额支付了工程进度款和材料价款。证据四、原告在2013年四平市农村安全饮水工程梨树县项目区工程中向被告开具发票3张，共计1557183.64元。该发票被告均已接受，该发票金额为双方结算依据，综合证据三、四，原告共开具发票金额为8071404.94元。二被告的共同代理人质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，被告已给付原告工程款1110088.79元，因原告至今没有完成施工也未进行验收，按合同约定被告方已足额支付了工程进度款和材料价款。证据五、被告支付工程款付款凭证共计9张，证明被告在收到原告提供的发票后，累计共支付货款工程款6998051.85元。二被告的共同代理人质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，被告已给付原告工程款及货款总计7176010.12元。证据六、吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1475号民事判决书，证明经梨树县人民法院认定涉案工程已经完工，被告应履行支付工程款义务。二被告的共同代理人质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，但该份证据与本案不具有关联性，原告所举的判决书系原告与刘小兵之间的纠纷不能证明原告承包的涉案工程已经竣工并验收。被告的代理人向本院出示并宣读了以下证据：证据一、事业单位法人证书，证明梨树县农村饮水安全工程建设管理处是独立事业法人单位，梨树县水利局不是本案适格被告。原告代理人质证称，对该份证据的真实性没有异议，但是被告管理处是梨树县水利局以（2018）184号文件批准建设的机构，根据在原告给被告管理处开具正规发票时，是应水利局要求，根据梨树县人民法院（2017）吉0322民初1475号案件庭审中，根据刘小兵提供的证据二，证明梨树县水利局已经给原告公司拨款的事实，所以梨树县水利局是本案适格的被告。证据二、2012年8月6日《2012年工程合同书》共19页，2013年10月6日《2013年工程合同书》23页，证明问题一、梨树县农村饮水安全工程建设管理处将2012年涉案工程第三标段，2013年涉案工程第十标段，通过招投标方式，发包给原告施工，并分别于2012年8月6日、2013年10月6日与原告签订了工程合同书，对合同价款、货物数量、交货时间及地点、交货方式、付款方式、质量保证、违约责任等权利义务作出明确约定，双方之间形成了建设工程施工合同关系；证明问题二、原告没有按照工程合同约定完成施工；证明问题三、梨树县水利局不是本案适格被告。原告代理人质证称，对该组证据的真实性无异议，但是该组证据不能证明原告公司没有按照合同约定完成施工。证据三、四平农村饮水安全工程梨树县项目区2012年实施方案、四平农村饮水安全工程梨树县项目区2013年实施方案，证明该实施方案已明确了涉案工程具体施工地点、数量、工程概算、资金构成等。原告代理人质证称，没有异议。证据四、2012年项目资金支付情况表及记账凭证、付款凭证、山东增值税普通发票，证明梨树县农村饮水安全工程建设管理处给付原告材料款及工程款情况、金额，已不欠原告工程款。原告代理人质证称，对真实性没有异议，对具体数额由法院进行核实。经审理查明：原告分别于2012年7月31日和2013年9月19日中标“四平市农村饮水安全工程梨树县项目区2012年工程(第三标段)”，及“四平市农村饮水安全工程梨树项目区2013年工程(第十标段)”。双方分别于2012年8月6日和2013年10月6日与梨树县农村饮水安全工程建设管理处签订了书面《2012年工程合同书》及《2013年工程合同书》。承揽两项工程项目中的管材及管件供应安装及土方工程。签订合同后，原告组织施工，完成了部分工程量，尚有部分工程没有完工，工程至今尚未经过验收，财政未作出决算评审。被告农村饮水安全管理处按照合同约定已给付原告工程款及货款总计7176010.12元。另查明，被告梨树县农村饮水安全工程建设管理处系2007年9月18日成立的事业法人单位，独立核算，独立承担民事责任。本院认为，原告雨生公司虽与被告农村饮水安全管理处签定了“四平市农村饮水安全工程梨树县项目区2012年工程(第三标段)”，及“四平市农村饮水安全工程梨树项目区2013年工程(第十标段)”工程合同，但现原告未能提供合同中两项工程的验收合格报告等能够证明这两项工程已经竣工且验收合格的相关证据，且原告不能提供被告欠其材料款及工程款的具体数额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。原告系与被告农村饮水安全管理处签定的合同，被告农村饮水安全管理处系独立的事业法人单位，梨树县水利局不是本案适格的被告，其不承担民事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东雨生塑胶科技有限公司的诉讼请求。案件受理费15810.00元由原告山东雨生塑胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  马文辉人民陪审员  谢 颖二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 达