陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕05民终1994号     上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地：大荔县。   负责人：王玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师，特别授权。   被上诉人（原审原告）：韩桐花，女，1967年11月29日出生，汉族，住大荔县。   委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师，特别授权。   原审被告：李会勤，女，1971年12月6日出生，汉族，住大荔县。   原审被告：大荔盛威汽车贸易有限公司。住所地：大荔县。   法定代表人：畅峰，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张菊艳，陕西同州律师事务所律师，一般代理。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人韩桐花、原审被告大荔盛威汽车贸易有限公司（以下简称盛威公司）、李会勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人人保公司的诉讼代理人晋甜、被上诉人韩桐花及其诉讼代理人陈世泉、盛威公司的诉讼代理人张菊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   韩桐花向一审法院提出诉讼请求：1、依法请求被告人保公司在交强险及商业保险的范围内赔偿原告儿子李某某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及处理交通事故人员的误工费、交通费共计714096.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告之子李某某系被告李会勤雇佣驾驶的司机，被告李会勤与被告盛威公司系分期付款买卖合同关系，被告盛威公司是登记车主，被告李会勤是实际车主。2018年11月9日23时40分许原告韩桐花之子李某某XX号XXXXXX公路由北向南行驶至史官镇落雁村南“富平抽水站”门口时车辆失控驶出路面撞于道路西侧的土埝上，导致车辆侧翻，造成李某某被压于车下而死亡，乘坐人李会勤受伤的交通事故。事故发生后报警又向保险公司报案。2019年1月14日白水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，原告对该认定书提出复核申请，2019年3月6日白水县公安局交通管理大队再次作出道路交通事故认定书，其结论为李某某负事故的全部责任，李会勤无责任。经查陕EXXXXX号车辆的所有权人盛威公司为该车在被告人保公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险为100万元。但被告人保公司没有履行赔偿义务。故根据相关法律规定，将被告诉于法院，望法院依法判准原告的诉请。   盛威公司在一审时辩称：我公司系汽车贸易公司，只是一个车辆经销商，肇事车辆陕EXXXXX号重型仓栅式货车是我公司销售给李会勤，因李会勤未全款购买车辆，故双方签订了一份《车辆买卖分期付款合同》，并由我公司保留车辆的所有权，车辆仅登记在我公司名下，本案中李会勤是实际车主，其购车后进行经营，其应承担经营中的所有风险，故我公司对李会勤经营车辆所造成的损失不承担任何法律责任；该车在被告人保公司投有交强险和商业险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；综上，原告对我公司的诉请不成立，依法驳回原告对我公司的诉请。   人保公司在一审时辩称：1、对于本案事故的发生及责任划分无异议；2、本案受害人在事故发生前属于事故车辆的司机，属于车上人员，根据事故认定书可以看出的事实是受害人因其操作不当、被甩出车外造成伤害，就本次事故而言，其在车外受伤是其作为司机被甩出车外的必然结果，故不能因此改变其在事故发生时为车上人员的基本事实，所以应当认定在事故发生时，司机应为车上人员，并非交强险及商业三者险应赔偿的第三者，本案事故车辆在我公司投有车上人员司机险10万元，本案应当适用车上人员司机险；3诉讼费不属保险理赔项目，不应由我公司承担。   一审判决认定的事实如下：2018年11月9日23时40分许，李某某（系韩桐花之子）驾驶陕EXXXXX号“东风天龙”牌重型仓栅式货车，XXXXXX公路由北向南行驶至史官镇落雁村南“富平抽水站”门口处时，因车载货物超过核载质量，属超负荷状态，行至连续下坡路段时操作不当，导致该车整车制动衰减/失效，车辆失控，驶出道路外土埝后向左侧侧翻，致车辆乘坐人李会勤受伤，李某某当场死亡，车辆及货物不同程度受损。事故发生后报警又向保险公司报案。2019年3月6日，白水公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李某某承担此事故的全部责任，李会勤不承担此事故的责任。另查明，死者李某某系被告李会勤雇佣的司机，驾驶的陕EXXXXX号“东风天龙”牌重型仓栅式货车登记在被告盛威公司名下，并在被告人保公司投保了交强险和不计免赔商业险，其中第三者责任险为100万元，事故发生在保险期间内。   一审法院认为：死者李某某因车载货物超过核载质量，属超负荷状态，行至连续下坡路段时操作不当，导致该车整车制动衰减/失效，车辆失控，驶出道路外土埝后向左侧侧翻，李某某在车载的玉米袋下找到，当场死亡，说明李某某死亡时已经处于被保险的车辆之外，因特定时空发生了条件变化，李某某的身份已经转化为第三者，即车外第三人，该事故车辆对李某某的死亡结果适用第三者享有的权利，该事故车辆在被告人保公司投有交强险和第三者商业责任险，死者李某某属于第三者的身份，其死亡属于交强险和第三者商业责任险承保的范围，被告保险公司应在交强险和第三者商业责任险的范围内予以赔偿，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据，原告的损失确认如下：死亡赔偿金为33319元/年×20年=666380元，丧葬费为33716.5元，精神抚慰金10000元，合计710096.5元。原告主张的误工费、交通费因无证据，依法不予认可。首先由被告保险公司在交强险范围内向原告支付110000元，剩余损失按照事故责任由被告人保公司在商业险范围内予以赔偿。一审依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告韩桐花710096.5元。案件受理费10941元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。   人保公司不服一审法院上述判决，提出上诉，请求二审依法撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人韩桐花不承担侵权赔偿责任。事实与理由：1、一审判决认定死者李某某发生事故时系“第三者”，属认定事实错误，应予以纠正。事故发生时，李某某为事故车上人员，而非一审法院认定的第三者。本案死者李某某系上诉人承保车辆的驾驶员，因李某某操作不当，导致该车整车制动衰减/失效，车辆失控，驶出道路外土埝后向左侧侧翻。虽然李某某在车载的玉米袋下找到，当场死亡，但是在事故发生时李某某作为驾驶员对机动车危险的控制力与作为车外人员的“第三者”具有实质差别，因此不存在转化为“第三者”问题，其应为本车车上人员，而不是本车的第三人；2、依据《中华人民共和国侵权责任法》原理，驾驶员因本人的驾驶行为造成自己损害，自己不应成为自己权益的侵害者并承担侵权责任。   韩桐花答辩称：1、答辩人是以李某某为本案中第三者的身份要求上诉人赔偿的。理由是：车辆的驾驶员在发生交通事故时是随着时空条件的转化而转化的。交通事故发生时，李某某已经离开了驾驶的车辆，对车辆已失去了控制权，与车辆已经分离。所以李某某是车下人员，属于第三者，应当按照第三者责任险进行赔偿；2、由于车辆长时间下坡、长时间制动造成车辆制动效果降低，导致车辆失控。交通事故发生时，李某某已离开车辆，对事故车辆已失去控制，车辆失控并不是李某某造成的，并非李某某自己造成自己损害。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明，案涉道路交通事故发生经过、交通事故责任划分、该机动车的投保情况等事实与一审判决认定的事实相同。   本院认为：李某某驾驶机动车发生交通事故死亡后，其母亲韩桐花起诉承保该机动车的人保公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。双方争议的焦点是，李某某是否属于上述保险的“第三者”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十二条规定：“本条例下列用语的含义：（一）投保人是指与保险公司订立机动车交通事故强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”根据上述规定，交强险的“第三者”是指车上人员、被保险人之外的受害人，是交强险之被保险人对之负有损害赔偿责任之人。   作为本车实际驾驶人的被保险人，因交通事故的撞击等原因导致其脱离本车的，是否存在“转化”为第三者的问题。本院认为，驾驶人对机动车有实际的控制力，因其本人的行为造成自己损害的，他不可能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险的赔偿。所以，被保险人作为驾驶人时，不能纳入第三者的范围，也不能“转化”为第三者。案涉交通事故发生时，李某某是被保险机动车的驾驶人，是被保险人身份，不是承保机动车的第三者。一审判决人保公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿韩桐花的经济损失错误，依法应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：   一、撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初1640号民事判决主文；   二、驳回韩桐花对中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司的诉讼请求。   一审案件受理费10941元，二审案件受理费9900元，合计20841元，由韩桐花负担10941元，中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担9900元。   本判决为终审判决。     审判长  杨耀武   审判员  李豪玲   审判员  徐新卫     二0一九年十一月二十日     书记员  柴莉敏        1