上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83194号原告：冯冰，男，1980年12月18日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海神汇汽车转向器有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：王茂华，董事长委托诉讼代理人：潘思尝，男。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。原告冯冰与被告上海神汇汽车转向器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯冰，被告上海神汇汽车转向器有限公司的委托诉讼代理人潘思尝、俞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯冰向本院提出诉讼请求，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币76,626元。事实和理由：原告于2014年3月24日进入被告处工作，担任技术主管岗位，双方签订有期限为2014年3月24日至2017年3月23日的劳动合同，后双方续订该份劳动合同至2022年3月23日。自2019年1月起，被告无故克扣原告工资，经协商未果，原告申请劳动仲裁，仲裁委支持了原告的请求。随后被告就在工作中处处刁难原告，并于2019年5月20日单方面违法解除与原告的劳动合同。被告上海神汇汽车转向器有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告在2019年度违反公司规章制度，连续受到3次警告处分，被告依据规章制度合法解除与原告的劳动关系，故无需支付其解除劳动关系经济补偿金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，双方签订有期限为2014年3月24日至2017年3月23日的劳动合同，后双方续订该份劳动合同至2022年3月23日，合同约定原告岗位为生产运营部技术主管。2019年4月25日，被告以原告在当日上午8时25分左右被发现窜岗，下午又擅自脱岗近一小时为由，对原告作出第一次警告处分。2019年5月8日，被告以原告2019年4月17日下午14时06分在办公室睡觉为由，对原告作出第二次警告处分。2019年5月14日，被告以原告经常在上班时间用工作电脑玩游戏为由，对原告作出第三次警告处分。2019年5月20日，被告以原告一年内累计受到警告三次以上为由，对原告作出辞退决定。2019年7月8日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2019年5月1日至2019年5月20日的工资4,160元；2.违法解除劳动合同赔偿金83,592元；3.2019年4月绩效工资2,160元。该会于2019年8月27日裁决被告支付原告2019年4月绩效工资2,160元及2019年5月1日至2019年5月20日的工资2,438.62元，对原告其余请求不予支持，原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，1.被告处《员工手册》第4.1条载明原告处上下班时间为：上午8时至下午4时30分，11时30分至12月30日分为午餐时间。违纪行为及处分条款中规定“……5.2.2员工有下列情形之一的，可视情节轻重给予通报批评或警告处分……5.2.2.2工作时间干与工作无关的事情……5.2.5员工有下列行为之一的，予以辞退……5.2.5.2从第一次违纪之日开始，在一年内累计受到警告/通报批评三次以上的(含三次)”。审理中，(一)针对被告的三次警告，原告称，被告在2019年4月23日对其进行了停职调查，原告原岗位为技术岗位，在被停职后有可能没有资格再坐在原位，故前往计量室，并非窜岗；原告有午睡习惯，但并未占用工作时间；原告上班时间有浏览网页但没有打过游戏。为证明其主张，提供了如下证据：1.2019年4月19日原告与总经理、管理部部长的录音及文字整理，证明原告告知过被告自己有午睡习惯，但不会占用工作时间；2.2019年4月25日原告与总经理、管理部部长的录音及文字整理，证明当日原告并未窜岗，而是被告未提供工作条件；3.2019年2月19日、4月16日原告与管理部部长的录音及文字整理，证明原告不存在消极怠工、不服从工作安排的情况；4.2019年4月16日原告与总经理的录音及文字整理，证明原告事先告知被告将申请劳动仲裁，被告提交的证据材料是为了应对仲裁；5.原告在2019年11月22日拍摄的地铁站视频，证明视频显示的时间不一定能反映真实的拍摄时间。被告对原告提供的证据1至证据4的录音真实性均无异议，但对证明内容不予认可，被告认为证据1、2的录音恰可以反映原告存在工作时听歌并拒绝公司工作安排的情形，且原告拒绝认错，态度恶劣；对证据5真实性及关联性均不予认可。经审核，结合被告质证意见，本院对原告提供的证据1至证据4真实性予以确认；对原告提供的证据5，该份视频拍摄内容与本案无关，本院采信被告质证意见，对该份证据不予确认。被告称，2019年4月19日因其他员工反映，原告存在上班时间睡觉及打游戏等违纪情况，被告与原告进行了谈话，但原告拒不承认且态度恶劣，被告故在当日将其电脑收回调查，并自2019年4月23日要求原告停职等待调查结果，停职期间被告正常发放原告基本工资。在调查过程中，发现并处理了原告在职期间的三次违纪行为。为证明其主张，被告提供了如下证据：1.违纪情况说明、2019年4月19日谈话纪要、2019年4月23日出具的关于给予原告停职检查处理的通报、公司员工出具的证明，证明原告工作期间存在上班睡觉、玩游戏、不听领导安排、窜岗、迟到、不服从管理等情况；2.2019年4月25日原告离岗玩手机的照片、离岗情况说明，证明被告第一次警告的依据；3.2019年4月17日原告睡觉的视频，证明被告第二次警告的依据；4.原告工作电脑截屏，证明原告工作电脑上存有很多游戏，上班期间大量时间在打游戏，故被告给予其第三次警告；5.征求工会意见函、辞退处分决定，证明被告以原告一年内累计受到3次警告为由，于2019年5月20日给予原告辞退处分。原告对被告提供的证据1真实性均不予认可，主张该组证据系被告单方面出具，原告不存在其上所述的违纪行为；对证据2至证据4真实性无异议，但证明内容不予认可，原告认为其受到停职后自觉没有资格继续坐在原工位上，为不影响他人工作而离开自己的办公室。睡觉视频是在原告午休时间拍摄，被告篡改了视频时间。原告上班时间只是浏览网页，并没有玩游戏；对证据5真实性无异议，被告在2019年5月20日将辞退通知书出具给原告的。(二)原、被告一致确认被告于本案仲裁后，向原告支付了仲裁裁决的2019年4月绩效工资2,160元及2019年5月1日至2019年5月20日的工资2,438.62元。本院认为，劳动者应当按照劳动合同的约定，自觉遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，劳动者严重违反用人单位规章制度和劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告以原告在2019年4月25日、5月8日、5月14日分别受到警告处分，一年内累计达到三次警告处分为由，解除与原告的劳动合同。关于2019年4月25日的警告处分，被告主张原告在当日上午擅自窜岗，上班时间在其他办公室玩弄手机，并为此提供了2019年4月25日的照片、生产运营部部长出具的情况说明、2019年4月28日警告处分决定。原告对被告提供的该组证据真实性均无异议，本院对前述证据真实性予以确认。因劳动者在履职过程中应服从用人单位正常的工作安排并遵守基本的劳动纪律，被告在在2019年4月23日要求原告停职检查，原告在正常工作时间内不应擅自离岗，且从当时所拍摄的照片显示，原告在上班时间内玩手机的行为确有不妥，被告据此给予原告警告处分并无不当。关于2019年5月8日的警告处分，被告提供了2019年4月17日下午14时06分原告在办公室睡觉的视频，原告虽主张视频时间经过篡改，但未提供证据加以证明，本院对原告主张不予采信。根据被告处员工手册有关工作时间的规定，原告工作时间在岗睡觉，被告据此给予第二次警告处分亦无不当。关于2019年5月17日的警告处分，被告提供了工作电脑截屏，原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，据该证据显示，原告工作电脑中装载有网络游戏，网页日志中也显示在工作时间中存在大量游戏网站的浏览记录。原告虽称只是在上班时间浏览网页，并没有玩游戏，但原告此行为亦违反了员工手册的规定，被告据此给予原告第三次警告处分，并无不当。鉴于原告工作期间，在一年内累计受到三次警告处分，被告于2019年5月20日根据《员工手册》的相关规定，决定解除与原告的劳动合同，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金76,626元的诉讼请求，本院不予支持。被告已经按照仲裁裁决支付向原告支付了2019年4月绩效工资2,160元及2019年5月1日至2019年5月20日的工资2,438.62元，本院对该二项仲裁裁决不再予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项规定，判决如下：驳回原告冯冰的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇一九年十二月二十五日法官助理  秦晨曦书 记 员  罗 洁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……