wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3070号申请执行人杨海，男，1970年2月11日出生，汉族，住邳州市。被执行人孟虎，男，1973年4月14日出生，汉族，住邳州市。申请执行人杨海与被执行人孟虎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年4月17日作出（（2018）苏0382民初2594号民事调解书：一、孟虎偿还杨海借款本金1万元，于2018年12月31日前付清；二、杨海自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由杨海负担；四、本协议自双方签名或捺印起生效。因被执行人孟虎未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人杨海向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月20日，本院通过邮寄形式向被执行人孟虎送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月20日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人孟虎名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现可供执行的财产。3、2019年8月28日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人孟虎名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年11月4日、12月17日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人孟虎名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。5、2019年12月17日，本院依法对被执行人孟虎采取限制消费措施并纳入失信人员名单。6、2019年12月18日，本院依法到被执行人孟虎住所地邳州市官湖镇××组走访调查。经向新华村村民委员会村干部了解，被执行人孟虎长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。7、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人孟虎采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  赵红亮二〇一九年十二月十九日书记员  陈兵兵
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3460号申请执行人西安投融资担保有限公司，住所地西安市住所地西安市太白北路320号。法定代表人：赵增宽，该公司董事长。被执行人贾钊生，男，1973年5月3日出生，汉族，住西安市周至县贾钊生，男，1973年5月3日出生，汉族，住西安市周至县二曲镇南新街2号。被执行人王丹，女，1976年6月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区王丹，女，1976年6月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西和平街7号。 申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人贾钊生、王丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初1663号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人贾钊生、王丹于判决生效后支付申请执行人西安投融资担保有限公司贷款本息921578.51元及利息、律师费10000元、案件受理费12407元、公告费600元。因被执行人贾钊生、王丹未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人西安投融资担保有限公司的申请，本院于2019年10月23日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2019年11月15日轮候查封被执行人贾钊生名下位于西安市高新区XX环XX段XX大厦南二环西段银达大厦三套房产，查封期限三年，2019年11月25日轮候查封被执行人王丹名下车牌号为陕A563AX、陕AXXXXX陕A156TE车辆档案信息，查封期限二年，并于2019年11月4日冻结被执行人王丹名下3个银行账户，冻结期限一年，冻结金额最多显示893.01元，轮候冻结被执行人贾钊生名下18个银行账户，冻结期限一年，冻结金额最多显示172.10元，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的944585.51元，已执行给付0元，未执行标的944585.51元。应收执行费11846元，已执行到位0元。申请执行人西安投融资担保有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员        陈五洋 二〇一九年十二月三日 书  记 员       王月芳 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6773号原告：重庆渝州电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号11-3#,统一社会信用代码91500107203146421H。法定代表人：方阳，总经理。委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：重庆城北物流有限公司，住所地重庆市江北区和熙路10号10幢25-7，统一社会信用代码91500000750077779J。法定代表人：吴文奎，执行董事。被告：重庆久坤物流有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇康泰一支路11号2号仓储库，统一社会信用代码91500000MA5YU0P26W。法定代表人：张振鹏，董事长。原告重庆渝州电梯有限公司（以下简称渝州电梯公司）与被告重庆城北物流有限公司（以下简称城北物流公司）、重庆久坤物流有限公司（以下简称久坤物流公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝州电梯公司的委托诉讼代理人孙世美到庭参加诉讼，被告城北物流公司、久坤物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告渝州电梯公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告城北物流公司、久坤物流公司共同支付电梯维保费16200元；2.本案诉讼费由被告城北物流公司、久坤物流公司承担。事实与理由：2017年6月，渝州电梯公司与城北物流公司签订了《重庆市电梯日常维护保养合同》，渝州电梯公司按合同约定对城北物流公司经营使用的载货电梯提供了日常维护保养和修理服务，城北物流公司每月向渝州电梯公司支付维保费2700元。渝州电梯公司按合同约定进行维保工作后，城北物流公司从2017年12月13日至2018年6月12日期间未按合同约定向渝州电梯公司支付电梯维保费共计16200元。2018年9月，城北物流公司与北京长久物流股份有限公司合并重组了久坤物流公司。重组后，久坤物流公司同时接收了城北物流公司所经营的全部财产和电梯，且仍由渝州电梯公司负责维保，同时也认可城北物流公司尚欠电梯维保费16200元未付。渝州电梯公司遂诉至法院，望判如所请。被告城北物流公司、久坤物流公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年6月10日，渝州电梯公司（乙方）与城北物流公司（甲方）签订了《重庆市电梯日常维护保养合同》，主要约定了如下内容：由渝州电梯公司向城北物流公司提供其管理的城北物流甩挂运输中心电梯的日常维护保养和急修服务；期限壹年，自2017年6月13日至起至2018年6月12日止，双方同意期限届满后续约的，应当于期满15日前重新签订合同；费用总计32400元，由城北物流公司按月向渝州电梯公司支付2700元，最后一笔的付款时间为2018年6月30日前，以上维保费用渝州电梯公司出具“重庆增值税专用发票”进行结算。2018年，渝州电梯公司与城北物流公司续签了《重庆市电梯日常维护保养合同》，期限壹年，自2018年6月13日至起至2019年6月12日止，其余条款不变。2018年3月26日，渝州电梯公司向城北物流公司出具《对账函》，载明城北物流6台电梯2017.12.13-2018.1.12维保费2700元、城北物流6台电梯2018.1.13-2.12维保费2700元未收款等内容，城北物流公司于2018年3月30日在《对账函》下端信息证明无误处由经办人刘礼娟签字并加盖了公章进行确认。2018年2月7日、2月11日、4月2日、4月17日、5月2日、6月1日，渝州电梯公司分别向城北物流公司开具名称为电梯保养服务、金额为2700元的重庆增值税专用发票6张，并在每张发票上分别备注了2017.12.13-2018.01.12、2018.01.13-2018.02.12、2018.2.13-3.12、2018.3.13-4.12、2018.4.13-2018.5.12、2018.5.13-6.12。2017年12月7日至2018年6月20日，渝州电梯公司每隔半月由两名保养人员对城北物流公司的6台电梯进行维护保养，并形成书面的《电梯半月维护保养工作记录》，用户评语栏处均有刘渝签字。另查明：2018年9月29日，城北物流公司与北京长久物流股份有限公司共同出资成立久坤物流公司，出资比例分别为26.67%、73.33%。上述事实，有《重庆市电梯日常维护保养合同》《对账函》、重庆增值税专用发票、《电梯半月维护保养工作记录》等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，城北物流公司、久坤物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果。渝州电梯公司与城北物流公司签订的《重庆市电梯日常维护保养合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。渝州电梯公司举示的证据足以证明其在2017年12月13日至2018年6月12日期间履行了提供电梯日常维护保养的义务，并向城北物流公司开具了共计金额为16200元的重庆增值税专用发票6张，且合同约定的最后一笔电梯维保费的付款时间已届满，城北物流公司未依约付款，已构成违约，故对渝州电梯公司要求城北物流公司支付电梯维保费16200元的诉讼请求，本院予以支持。关于久坤物流公司是否应承担共同还款责任的问题，因城北物流公司只是久坤物流公司的出资者（股东），并非被久坤物流公司合并吸收，城北物流公司的主体资格依然存续，其债权债务并未被久坤物流公司概括吸收，而与渝州电梯公司签订合同的主体是城北物流公司，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆城北物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝州电梯有限公司电梯维保费16200元；驳回原告重庆渝州电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元，由被告重庆城北物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王浚吉审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月四日书 记 员  李俭波
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1783号原告：冯桂波，男，1992年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：赖伟光、**铷，广东正肯律师事务所律师。被告：冯世贤，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告冯桂波诉被告冯世贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。因被告冯世贤下落不明，本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等给被告冯世贤。原告冯桂波的委托诉讼代理人赖伟光到庭参加诉讼，被告冯世贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂波向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金40000元及支付利息（利息从逾期还款之日起按年利率24%计至还清之日止，现暂计至起诉之日的利息为11813.33元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，被告以经营奶茶生意需要资金周转为由，向原告借款40000元，并于当天向原告立具《借据》。双方约定借款期限从2018年2月11日至2018年3月11日，并约定如被告逾期还款的违约责任。原告于立具《借据》当天通过微信转账方式向被告支付出借款16900元，通过现金方式向被告支付出借款23100元。借款期届满后，被告没有按合同约定归还借款，其行为已构成违约应当承担责任。根据《借据》的约定及《民诉法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律规定，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证，证明原、被告主体资格；2.《借据》，证明被告向原告借款40000元；3.《收据》，证明被告已收到原告出借款40000元；4.微信转账记录账单详情，证明原告于立具《借据》当天通过微信转账方式两次向被告支付出借款16900元。被告冯世贤没有答辩没有提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理查明：2018年2月11日前，被告向原告借款40000元，双方签订了《借据》，约定：借款期限自2018年2月11日至2018年3月11日止，逾期期间收取200元为每日逾期追款服务费与滞纳金；……。当天，原告通过微信转账方式付给被告共16900元，通过方式现金方式付给被告20000元。被告收取上述借款后，并于当天立下《收据》给原告，确认收取上述借款。逾期后，原告多次向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告冯世贤向原告借款40000元，有双方订立的《借据》、被告立下《收据》、微信转账记录证实，本院予以确认。双方之间已经形成借贷关系，双方当事人应当履行各自的义务。因此，原告提出被告归还借款的请求，本院予以支持。被告未依约归还原告借款，给原告带来了经济损失，故原告提出被告支付利息的请求，本院予以支持。双方约定逾期还款每日支付滞纳200元的约定，违反法律规定。现原告要求借款利率按年利率24%计付，符合法律规定，予以支持。双方约定借款期是2018年2月11日至2018年3月11日，逾期次日起至起诉之日即2018年3月12日至2019年5月15日共计14个月零4天，利息为11306.68元[（40000元/月×2%×14月）+（40000元/月×2%×4天=11306.68元）]。被告冯世贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯世贤在本判决生效之日起十五日内归还借款40000元及利息（2018年3月11日至2019年5月15日的利息为11306.68元；2019年5月16日起的利息以欠款额按年利率24%计算至还清之日止。）给原告冯桂波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告冯世贤负担。上述款项原告冯桂波已预交，本院不作退回，由被告冯世贤在履行上述判决时迳付给原告冯桂波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈志锋人民陪审员  梁艳红人民陪审员  伍燕平二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0505民初213号原告：程跃军，男，1978年2月9日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人王永臣，黑龙江省双鸭山市正大法律服务所法律工作者。被告：李宝，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市四方台区，现住址黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：黑龙江省神鸭房地产开发有限公司，地址双鸭山市四方台区24委（广缘商贸城北侧），法定代表人岳文起。委托诉讼代理人李宝，系该公司经理。原告程跃军诉被告李宝、黑龙江省神鸭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程跃军及委托诉讼代理人王永臣，被告李宝，黑龙江省神鸭房地产开发有限公司委托诉讼代理人李宝到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告程跃军诉称，2015年6月25日，原告与被告签订了承包四方台广源四期水暖电照工程，建筑面积12000平方米，水暖每平方米15元，电照每平方米11元，三个月完工，按进度拨款，由于被告供料不足，致使工期延误。2015年10月25日基本完工，被告于2017年7月1日出具欠据一张，经原告多次向被告索要至今分文未付。故原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，1、被告李宝给付原告人工费245000.00元；2、被告给付原告245000.00元自2015年10月23日至给付之日止的中国人民银行同期贷款利息；3、被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。被告李宝、被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司共同答辩称，原告欠其他人钱，让证实下，工程全部完工的前提下大约有多少钱，出具的欠据，待工程完工验收结算，但原告剩余工程施工，也没有结算，因此二被告不欠原告工程款，而且原告也没有合同。原告及其诉讼代理人就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：证据一、欠据一份，欠据内容为“今欠程跃军按装四期水暖电费工程全部完工人工费约贰拾玖万元，现已经付给程跃军肆万伍仟元，还有部分工程完工，待完工俊工后，以实际工程量结算为准给付”，证明原告干了四期工程，是人工费，全部人工费29万，已付了45000元，因为对方没有钱，还有一部分没有干。被告对该证据的真实性没有异议，但认为欠据是全部人工费约29万元，也明确标注了待工程俊工验收后以实际工程量结算为准给付，原告实际至今也没有完工。证据二、私营企业基本注册信息查询单，证明被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司的信息情况。被告对该证据无异议。证据三，工程量复印件，证明诉讼请求的根据。被告对该证据不认可，所干的工程量没有施工方监理方甲方在场人员签证和验收认可。被告就其辩称的意见向法庭提供证据有：证据一、黑龙江省神鸭房地产建设项目供电系统及供排水（分项目工程）工程质量评定表，证明截止目前原告完成工程量情况，电气工程完成25%，暖气安装完成60%。原告对该证据不认可，认为该证据不符合实际，我方完成采暖和给水95%、电气65%。证据二、黑龙江省神鸭房地产开发有限公司出具的关于程跃军施工广源四期水电工程情况说明一份，证明原告工程完工情况。原告对该证据不认可，我们施工时都要是跟被告沟通的，不是私自想怎么做就怎么做的。证据三、四方台广源四期住宅楼住宅面积登记表复印件，证明总建筑面积为11804.72平方米，商建面积为4001.17平方米，客房面积为1963.15平方米，住宅5840.40平方米，原告方没有施工。原告对该证据不认可，认为与事实不符。证据四、广源四期住宅楼结算书复印件一份，证明一二层水暖电照预项是由前期施工方侯东会施工，与原告方无关。原告对证据真实性有异议，认为原有预项一层二层多数我们用不上，再一个我们进行施工的时候，余下都是我们自己重做了，因为他原有预留的80%都用不上，现在还在那。当事人围绕诉讼请求就提交的证据在庭审中发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据三，该证据为原告就施工量的单方书写，无其他相关人员签字确认，不予认可；被告提供的证据一，有开发单位、监理单位、施工单位的公章，应予确认；证据二为被告单方制作，不予确认；证据三、证据四均为复印件，未当庭出示原件，不予确认。本院依照当事人的陈述及认定的证据，认定事实如下：2015年，原、被告双方达成一致意见，由原告程跃军为被告施工四方台广源四期水暖电照工程，并于2015年5、6月进入工地，于2015年11月退出工地。2017年7月1日，被告李宝向原告出具欠据，上面记载：“今欠程跃军按装四期水暖电费工程全部完工人工费约贰拾玖万元，现已经付给程跃军肆万伍仟元，还有部分工程完工，待完工俊工后，以实际工程量结算为准给付”，并加盖被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司的公章。后原告多次索要此款，被告仍未给付，原告诉讼至法院，要求1、被告李宝给付原告人工费245000.00元；2、被告给付原告245000.00元自2015年10月23日至给付之日止的中国人民银行同期贷款利息；3、被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。上为本案事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提供的欠据中记载，“人工费约贰拾玖万元”，表明双方就案涉工程款项进行协商时，只是对人工费达成初步估算，即该数额不是明确具体的；“待完工竣工后，以实际工程量结算为准给付”，双方在庭审中均确定案涉工程没有完工，在原告退出工地后，双方也未对原告完工的工程进行结算，因此原告可在案涉工程完工后或就款项与被告协商一致后另行诉讼解决。关于原告已完工部分是否必须进行鉴定，双方当事人就原告完工部分占案涉工程多少比例有争议，而非对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，该争议不是通过鉴定能够解决的，而且双方经协商达成的欠据，也明确等完工竣工后，以实际工程量结算为准给付，因此鉴定不是本案必须程序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程跃军的诉讼请求。案件受理费4975.00元,由原告程跃军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  邵宝宇人民陪审员  高秀英人民陪审员  刘 洋二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14970号 申请执行人东莞大邦电子科技有限公司,住所地：东莞市万江街道大莲塘社区莲溪南路九巷十九号铺。 法定代表人：杨碧清。 被执行人周丽芳,女,1983年2月9日出生,汉族,住湖南省东安县。 被执行人东莞市浩磁电子科技有限公司,住所地：东莞市塘厦镇塘厦社区宏业北十路七号E栋二楼202。 法定代表人：周丽芳。 关于申请执行人东莞大邦电子科技有限公司与被执行人周丽芳、东莞市浩磁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初33172号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金48576.6元及利息、诉讼费（含受理费、保全费）1500元，合计50076.6元（暂计），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本案在执行过程中，依法采取了以下财产调查措施：一、本院依法冻结、扣划了被执行人银行账户存款969.82元，扣除执行费50元，余额919.82元已划拨给申请执行人；二、查封了被执行人周丽芳名下湘Ｍ×××××汽车，因上述车辆未能实际控制，故无法处置。本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年12月13日向申请执行人东莞大邦电子科技有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  何静雯
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执684号 贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司： 罗来燕申请执行贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为10000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给罗来燕。至此，罗来燕向本院申请执行的（2019）黔2728执684号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十二月十日 书记员 ：陈福波
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2117号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王佃江，男，1942年11月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）鲁1323民初5269号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金42741.46元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年07月16日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初5269号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 佳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1341号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 被执行人：合肥瑶海区盈朔烟酒商行，经营场所安徽省合肥市瑶海区濉溪路255号-3号,统一社会信用代码:92340102MA2T9G5CXM。 经营者：朱亚辉，男，1984年5月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人合肥瑶海区盈朔烟酒商行、朱亚辉侵害商标权纠纷一案，本院（2019）皖01民初1083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院向金融机构、不动产登记、车辆管理、保险和工商等部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 孙 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄圣全
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1123号 原告：南宁市山狼林产投资有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场303室。 法定代表人：陆艳丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林才福，男，该公司员工。 被告：李虎哲，男，1972年12月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：广西南宁二维码房地产营销策划有限公司。住所地：南宁市青秀区中越路8号盛天华府A5号楼66号商铺。 法定代表人：杨永涛。 第三人：广西中博交通能源投资有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场307号房。 法定代表人：慕剑。 原告南宁市山狼林产投资有限公司与被告李虎哲、广西南宁二维码房地产营销策划有限公司（以下简称二维码公司）及第三人广西中博交通能源投资有限公司（以下简称中博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人林才福到庭参加诉讼。被告李虎哲、被告二维码公司经本院公告传唤，第三人中博公司经本院传票传唤，均无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金169000元；二、被告向原告支付借款利息（利息计算：以169000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年11月19日计至还清借款之日）；三、本案财产保全保险费1160元由被告承担。事实和理由：李虎哲因购买中博公司开发的位于南宁市良庆区资金不足，于2015年11月19日与原告、二维码公司及中博公司签订了一份《借款协议》。该《借款协议》约定李虎哲向原告借款169000元用于支付购房首付款，定于2016年5月19日前还款84500元，于2016年11月19日前再还款84500元，若逾期还款则从借款之日起按同期银行贷款基准利率的4倍向原告计付所拖欠借款金额的利息，直至还清借款之日。该《借款协议》还约定，二维码公司作为担保人对李虎哲的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。李虎哲借到款项后虽确实用于向第三人支付购房款，但此后并未按约定向原告偿还借款或支付利息。根据《借款协议》的约定，李虎哲应自2015年11月19日按同期银行贷款基准利率的4倍向原告计付利息，直至还清借款之日。二被告虽经原告多次催还，一直不予偿还所欠借款本息，故原告提起诉讼。 被告李虎哲、被告二维码公司未作答辩，第三人中博公司未作陈述。 原告为证明其主张的事实，依法向本院提供了证据。 被告李虎哲、二维码公司及第三人中博公司均未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下：2015年11月19日，李虎哲与中博公司签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，约定李虎哲以银行按揭贷款的方式购买中博公司开发的位于南宁市良庆区，房屋总价为562544元，首付款为169544元。同日，李虎哲与原告、二维码公司及中博公司签订了一份《借款协议》。该《借款协议》约定：李虎哲因向中博公司购买上述房屋资金不足，特向原告借款169000元用于支付首付款，定于2016年5月19日前还款84500元，于2016年11月19日前再还款84500元，若不按约定时间和金额归还借款，则须从借款之日起向原告支付按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息，直至借款还清之日。该《借款协议》还约定，二维码公司作为担保人对李虎哲的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。签订该《借款协议》当日，原告以代李虎哲向中博公司支付169000元购房首付款的方式，履行了上述《借款协议》约定的出借借款义务。但此后，李虎哲并未按约定向原告偿还借款。虽经原告多次催促，李虎哲至今不予偿还借款本息，二维码公司亦不履行担保义务。 本院认为：本案中，李虎哲向原告借款169000元，原告已按约定履行了交付借款的义务，双方之间成立了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。现李虎哲未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约。原告诉请本院判决李虎哲向其偿还所欠的借款本金169000元，依据充分，本院予以支持。此外，原告要求李虎哲以所欠借款本金169000元为基数，自借款之日即2015年11月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付借款利息，直至还清借款之日，该诉讼请求符合双方所签《借款协议》的约定，且计息利率没有超出法律保护的民间借贷最高利率标准，本院亦予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后本案利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。由于原、被告在《借款协议》中并未对财产保全保险费的承担作出约定，原告主张该费用由被告负担本院不予支持。 虽然案涉《借款协议》约定二维码公司作为借款人李虎哲的保证人，对李虎哲的本案借款承担连带保证责任，但是也约定了保证期限为借款到期日起两年。借款已分别于2016年5月19日和2016年11月19日到期，至原告起诉时已超出了两年保证期限，故原告要求二维码公司对李虎哲的本案借款本息债务承担还款责任，本院不予支持。 李虎哲、二维码公司、中博公司经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李虎哲向南宁市山狼林产投资有限公司偿还借款本金169000元； 李虎哲向南宁市山狼林产投资有限公司支付借款利息（利息计算：以所欠借款本金169000元为基数，自2015年11月19日计至还清借款之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 驳回原告南宁市山狼林产投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元、公告费260元、财产保全费1970元，共计7630元，由被告李虎哲负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  凌 利
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2212号 原告：王磊，男，汉族，1980年5月15日生，住山东省费县。 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂新时代机动车驾驶培训有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处陈家湖村。 法定代表人：戴承润，总经理。 委托诉讼代理人：王业慧，女，汉族，1989年7月13日生，系公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 原告王磊与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司（以下简称：新时代驾校公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日、2019年11月12日、2019年11月19日三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马炳宝、被告新时代驾校公司委托诉讼代理人王学义、王业慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王磊自2009年8月开始在被告临沂新时代驾校公司从事机动车教练员工作，但被告并未给原告依法缴纳社会保险，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决双方不存在劳动关系。原告认为双方之间存在劳动关系，仲裁认定事实不清、适用法律不当，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新时代驾校公司辩称，原告诉求不成立，仲裁裁决结果正确，适用法律得当，应依法驳回原告的诉求，维持仲裁裁决书的结果。1、答辩人与被答辩人之间是承包合同关系，根据双方签订的《承包合同书》约定答辩人将自己所拥有的车辆承包给了被答辩人，被答辩人向答辩人缴纳承包金，承包期满后该车过户到被答辩人名下，被答辩人自己招收学员、自行训练、负责车辆的日常开支、维修、保养等费用，并负责保险及检测费用；2、双方之间没有签订劳动合同的合意，不是劳动关系；3、双方之间无隶属关系，不具有人格上的从属性。被答辩人只给答辩人交付考试合格通过的报考人员，虽然我方要求被答辩人服从管理和领导，但只是根据主管部门的要求，统一收费，统一车辆形象，不影响双方之间的承包关系；4、我方收取的是培训费，培训提成并不是发放的工资，是根据培训学员获得驾驶证后支付相应的提成费用，被答辩人每月获得提成均不固定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：自2009年，原告开始担任被告新时代驾校公司教练员，具体方式为：原告购买被告的教练车自行招收学员负责培训至考试合格，自行负担教练车训练产生的费用，被告提供训练场地、办理学员考试手续，行政管理政策规定的传达、提供考试服务等。原告收取学费后在学员考试合格后与被告分成，分成方式有两种，一是收费后全部交给被告，被告扣除考试费、应得分成后（含课本费、照相费等）按月返还给原告；一是由原告自行收取后将考试费、被告应得分成（含课本费、照相费等）现金交给被告，其余部分自留。原告无固定上下班时间，无考勤规定。原告购买并使用教练车进行学员招收、培训等，双方最后一次结算费用至2018年11月14日。 2009年8月1日，双方签订挂靠经营合同书，内容为：甲方（新时代驾校公司）将自己拥有的车辆使用权以上完牌后的实际价格为准卖给乙方（王磊），乙方服从甲方管理和领导，招收学员自行训练。甲方负责办理车辆的各种手续，办理费用由乙方交纳。甲方指导乙方使用车辆，并与车辆管理部门协调，统一组织办理年检、年审、保险等工作，费用由乙方承担。甲方保证对乙方招生的学员享有甲方招收学员同等的考试权力，拿驾驶证后一般7日向乙方返回乙方应得到的款项。乙方须按时向甲方输送学员，不得向其他驾校输送学员，两月不向甲方输送学员视为违约，乙方承担违约责任。原告在乙方处签字按印确认，被告在甲方处盖章确认。 2010年3月17日，根据交通运输管理部门的要求，原、被告双方签订新时代驾校教练员聘任合同书一份，载明：合同期限为2010年3月17日至2011年3月17日止，乙方（王磊）在合同期内到甲方（新时代驾校公司）工作，工作岗位为汽车教练员。乙方的劳务报酬由驾校根据乙方工作岗位确定具体标准，该标准不低于临沂市最低工资标准，按乙方工作实绩考核，由驾校直接按月支付给乙方。该合同交由交通运输管理部门备案。 2019年6月14日，原告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，2019年8月10日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字【2019】第90号仲裁裁决书，裁决如下：双方之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告虽系被告教练员，且以被告的名义进行招生、使用由被告统一标识的教练车、使用被告训练场地培训学员，但从双方签订的挂靠经营合同书的内容和费用结算明细来看，实际系原告出资购买车辆挂靠在被告名下，自主招生、训练，自行承担因训练产生的一切费用，工作时间、工作方式均享有自主权，劳动报酬的获取仅来源于招收学员的收费数额分成，因此，其与被告之间系平等合同关系，并不存在身份上的从属性。双方对于学费虽按月结算，原告提供的银行交易流水中也载明系“工资”，但仅是双方费用结算的支付形式，不能认定为劳动法意义上的工资。至于交由行政部门备案的聘用合同，经查，系原、被告为规避行政主管部门的管理、要求而虚构，并未实际履行，不能作为有效证据。关于统一购买社保的录音与本案无关，本院不予采信。故原、被告之间的关系并不符合劳动关系构成要件，不能认定为劳动关系。 综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告王磊与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告王磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民初273号之一申请人：山东鲁抗医药股份有限公司，住所地：山东省济宁市太白楼西路173号。法定代表人：彭欣，总经理。被申请人：深圳市博大生物技术有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路长兴大厦B座706房。法定代表人：朱龙华，董事长。原一审（2018）鲁08民初256号[（2019）鲁08执保7号]申请人山东鲁抗医药股份有限公司与被申请人深圳市博大生物技术有限公司技术合同纠纷一案，申请人山东鲁抗医药股份有限公司于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结深圳市博大生物技术有限公司账户存款990万元或查封同等价值财产，本院裁定予以准许。山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终1287号民事裁定：本案发回本院重审。2019年12月2日，本院重新立案审理本案。2019年12月18日，申请人深圳市博大生物技术有限公司向本院提交续行保全申请书。本院经审查认为，申请人山东鲁抗医药股份有限公司的续行保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许继续冻结被申请人深圳市博大生物技术有限公司的银行存款990万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，申请人山东鲁抗医药股份有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈茂华人民陪审员  高明春人民陪审员  朱翔宇二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩 霞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25133号 李俊： 关于被执行人李俊刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2615号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初2615号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初672号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁家辉，男，1979年9月9日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住广西桂平市。曾因犯诈骗罪，2009年10月12日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月13日被桂平市公安局刑事拘留，2019年7月19日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]532号起诉书指控被告人梁家辉犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，被告人梁家辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人梁家辉诈骗的具体事实如下： 一、2018年5月至2018年11月间，被告人梁家辉以认识广西桂平市农村信用社有关人员可以帮助办理贷款为由取得了被害人吴某1的信任。随后，被告人梁家辉多次以办理贷款要买烟、买水果、请人吃饭等各种理由向吴某1索要活动经费。吴某1信以为真，遂通过转账、扫二维码支付等方式，多次将钱转到被告人梁家辉使用的昵称为辉少、微信号为×××的微信上。被告人梁家辉使用辉少的微信号共骗取了被害人吴某1的人民币100466.35元。在此期间，被告人梁家辉还向被害人吴某1推荐了昵称为mzm、微信号为×××的微信号，冒充是信用社黄明辉经理，以办理贷款帮刷银行卡流水为由骗取了被害人吴某1的人民币31854元。被告人梁家辉又推荐了昵称为诚于信、微信号为×××的微信号，冒充是信用社主任周世清，以刷银行流水、女儿有病需用钱为由骗取了被害人吴某1的人民币9161元。综上，被告人梁家辉共骗取了被害人吴某1的人民币141481.35元。 二、2018年12月至2019年1月间，被告人梁家辉以生病住院借钱为由，让被害人吴某2通过微信转账到昵称为辉少、微信号为×××的微信上，共骗取被害人吴某2的人民币10080元。 三、2018年4月至2018年6月间，被告人梁家辉以帮吴某3介绍女子为由，让吴某3添加了昵称为mzm、微信号为×××的微信号，利用该微信冒充女子全诗婷以恋爱为由，取得了被害人吴某3的信任，以生意缺资金为借口共骗取了被害人吴某3的人民币12400元。 综上，被告人梁家辉诈骗数额为人民币163961.35元。 另查明，公安机关接到被害人吴某1的报警后，经侦查，于2019年6月13日出警将被告人梁家辉抓获归案。 上述事实，被告人梁家辉在开庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、到案经过、电子证据检查工作记录、办案说明、证明、欠条、账户明细清单、提取笔录、扣押清单、微信支付账单，被害人吴某1、吴某2、吴某3的陈述，被告人梁家辉的供述，微信转账记录、微信聊天记录、微信截图等主要证据证实,足以认定。 本院认为，被告人梁家辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁家辉犯诈骗罪的罪名成立。被告人梁家辉在庭审中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人梁家辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人梁家辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月13日起至2024年8月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人梁家辉退赔违法所得赃款人民币163961.35元，予以发还给被害人吴某1人民币141481.35元、吴某2人民币10080元、吴某3人民币12400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  杨爱梅 人民陪审员  陈少芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韦 锋 书 记 员  程 君
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初920号 原告：洪跃翔,男,1987年9月13日出生,汉族,住福建省厦门市翔安区。 被告：福安市医院，住所地福安市赛岐镇，统一社会信用代码：123522024904351023 法定代表人：缪宋光。 原告洪跃翔与被告福安市医院人事争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告洪跃翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪跃翔撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹 曦
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                           (2019)陕0104执2955号申请执行人: 何某文，女，1993年4月10日出生，汉族，住陕西省洛南县何某文。被执行人:汪某虎，男，1982年9月20日出生，汉族，住西安市，身份证号：632XXXXXXXXXXXXXXX汪某虎。申请执行人何某文与被执行人汪某虎买卖合同纠纷一案，西安市莲湖人民法院（2019）陕0104民初104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何某文于2019年9月3日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还17690元及利息等，被执行人应某某执行费181元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，冻结被执行人银行账户。3、本院已对被执行人汪某虎限制消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的17690元及利息等，未执行标的为17690元及利息等。执行费181元未缴纳。申请执行人何某文享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，并将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，何某文同意暂时退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   刘 文 皓                          二Ｏ一九年十二月十二日 书  记  员   王   婷    1
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1123号原告：甘志惠，女，汉族，1995年3月24日出生，住江西省丰城市。被告：毛成泳，男，汉族，1994年4月10日出生，住广东省阳山县。原告甘志惠与被告毛成泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘志惠到庭参加诉讼，被告毛成泳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘志惠向本院起诉请求：一、判令被告向原告偿还借款本金111576元。二、判令被告向原告支付利息暂计15620.64元（自2019年2月1日起暂计至2019年8月30日止，实际应付利息自2019年2月1日计算至实际支付之日，以111576元为基数，按月息2%计算）。三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：被告自2018年2月5日至2018年5月27日先后多次通过微信转账、支付宝转账、扫码支付、现金支付等方式向原告借款，合计111576元。2018年11月10日，被告就该借款向原告出具了111576元的借条，并约定还款日期为2019年1月30日，但至今为止，被告一直未向原告还款，原告多次向其催要，但被告以种种借口拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。甘志惠为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告户籍查询复印件，证明原、被告主体资格。二、落款时间为2018年11月10日的《借条》一份，证明被告欠原告111576元并约定在2019年1月30日偿还，逾期没有偿还的按2.5%支付利息的事实。三、《毛成泳欠甘志惠款项明细》及相关转账记录，证明原告合计交付了借款111576元给被告的事实。毛成泳未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告曾为男女朋友关系。2018年2月5日至5月27日期间，被告多次向原告借款，其中原告在2018年2月5日通过支付宝红包支付260元、在2月10日通过支付宝转账4000元、在2月11日通过支付宝转账15000元、在2月12日通过支付宝转账11000元、在2月13日通过支付宝转账7000元、在2月15日通过微信红包支付168元、在2月21日通过信用卡刷卡方式支付10000元、在2月21日通过信用卡刷卡方式支付10000元、在2月25日通过信用卡刷卡方式支付15000元、在2月28日通过微信转账1000元、在5月13日通过支付宝支付8000元、在5月14日通过支付宝支付20000元、在5月20日通过微信红包支付520元，在5月27日通过扫码支付方式支付5000元给被告。被告另向原告表示承担信用卡分期还款利息4276.8元。上述款项合计111224.8元。原告陈述经过双方协商确认上述款项，加上通过现金支付的部分借款，一共为111576元。被告于2018年11月10日向原告出具《借条》，确认欠原告111576元借款未归还，定于2019年1月30日前归还，如逾期未归还被告愿意按2.5%计算利息给原告。庭审中，原告确认被告在2019年12月3日归还了20000元本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系有《借条》、转账记录等证据证实，本院予以确认。根据《借条》约定，案涉借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，扣除被告已支付的20000元本金后，对原告要求被告归还91576元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。虽然双方在《借条》中约定如被告逾期未归还被告愿意按2.5%计算利息，但该利息约定属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本院确认双方没有约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可以主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，对原告主张的逾期利息，本院仅予支持以111576元本金为基数自2019年2月1日起至2019年12月3日止及以91576元本金为基数自2019年12月4日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，对超出部分，本院不予支持。原告放弃主张2019年1月31日的逾期利息，属于对其自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告毛成泳于本判决生效之日起十日内归还原告甘志惠借款本金91576元并支付利息（利息以111576元为基数自2019年2月1日起至2019年12月3日止及以91576元为基数自2019年12月4日起至清偿91576元之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告甘志惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由原告甘志惠负担718元，被告毛成泳负担2126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林 辉人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  肖子武二〇一九年十二月二十六日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初916号原告：欧楚琴，女，汉族，1994年10月7日出生，住广东省阳山县。被告：陈慧娴，女，汉族，1994年12月8日出生，住广东省阳山县。原告欧楚琴与被告陈慧娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告欧楚琴到庭参加诉讼，被告陈慧娴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧楚琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金35482.74元，利息2130元，本金及利息共37612.74元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率24%计算利息；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：原告与被告是同学关系，被告因家人住院治疗急需用钱，并在电话及微信上承诺2天归还给原告，原告于2019年4月11日分别用微信及支付宝转账给被告35482.74元。被告收到借款后不但没有按时归还且一直拖欠至今，原告多次与被告协商、催收、追讨无果。从借款日至诉讼日止为三个月，按年利率24%计算利息为2130元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。欧楚琴为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告主体适格；二、聊天记录、转账记录，拟证明原、被告存在债务关系。陈慧娴未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其与被告是初中同学，被告以家里有人生病需做手续急需用钱为由，于2019年4月11日向原告合共借款35482.74元。原告陈述，其通过微信转账方式分别于2019年4月11日转账20000元、于2019年4月11日转账6500元、于2019年4月11日转账2000元给被告；原告通过扫被告提供的二维码套现的方式分别于2019年4月11日支付4983.74元、于2019年4月11日支付1999元给被告。原告提交了与被告的微信聊天记录，记载有如下内容“请问，我借给你的钱，你确定是给你婶了，给你婶的父亲治病救人了吗？”“（2019年6月1日12:01）……我重新再算了一遍，我借给你的钱一共是35482.74元，微信一共转账给你金额是：28500元，支付宝支付给你那个二维码，支付金额是：6982.74元，你想一想，作为同学，你为何这样一次次欺骗我？”“我没有骗你！我是借了你钱！”。庭审中，原告陈述被告并无出具借条给原告，被告口头承诺于2019年4月12日晚上十点归还全部借款，但被告一直没有归还，借款没有约定支付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，本案中，被告虽然没有出具书面的借条确认向原告借款35482.74元，但综合原告提交的微信转账记录和套现的支付记录，以及原、被告微信聊天记录中被告关于确认向原告借款内容的陈述，上述证据可以互相印证，能形成完整的证据链，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。而在诉讼过程中，被告并未向本院提出否认借款事实的意见，故对被告向原告借款35482.74元的事实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。原告虽主张被告口头承诺于2019年4月12日晚上十点归还全部借款，但原告并无提交证据证明，故本院确认案涉借款没有约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还借款，但应给予被告合理期限。原告主张在提起本案诉讼之前已多次催促被告偿还借款，被告对此未向本院提出相反意见，故本院采信原告已给予被告合理的期限准备还款。因此，原告于2019年7月10日起诉要求被告还款，视为借款期限届满之日。原告陈述被告没有归还借款，而被告并未向本院提交证据证实已清偿借款，被告对此应承担举证不能的不利后果。因此，原告起诉要求被告返还35482.74元借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。其次，基于前述理由，案涉借款期限届满之日为2019年7月10日，因案涉借款既无约定借期利率，亦未约定逾期利率，原告主张从借款之日起至起诉之日（2019年7月10日）止的借款利息2130元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予以支持。原告主张从起诉之日（2019年7月10日）起至付清之日止按年利率24%计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅予以支持从2019年7月11日（逾期之日）起至35482.74元付清之日止按年利率6%计算的利息。对超过上述标准计算的利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈慧娴于本判决生效之日起十日内返还原告欧楚琴借款本金35482.74元并支付从2019年7月11日起至35482.74元付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告欧楚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元(原告欧楚琴已预交)，由原告欧楚琴负担41元，由被告陈慧娴负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  梁志军人民陪审员  李月华二〇一九年十二月九日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1104号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吴阳，男，1987年4月28日出生于辽宁省沈阳市，公民身份证号码×××，汉族，大专文化程度，系北京东方浩阳文化传媒有限公司职员，住北京市通州区(户籍所在地:北京市海淀区)。因本案于2019年12月7日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人王茜曦，北京市京师律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1149号起诉书指控被告人吴阳犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年12月7日5时许，被告人吴阳酒后驾驶一辆黑，白色“迷你”牌小型轿车（车牌号：×××）在由南向北行驶至本市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为145.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人吴阳于2019年12月7日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关根据被告人吴阳具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吴阳拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人吴阳对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴阳的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人吴阳认罪态度好，系初犯。二、被告人吴阳如实供述犯罪事实，认罪认罚。请法院结合被告人家庭情况对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人吴阳到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十二月二十五日书记员  杨雪霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29018号原告：东莞市东城吉森建材经营部，住所地：广东省东莞市东城区温塘温增路边1号。经营者：姚春兴。委托诉讼代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：广东亚源集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福华凯广场B幢806室。法定代表人：邱中川。原告东莞市东城吉森建材经营部与被告广东亚源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款208661元及从2016年12月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告承建的东莞樟木头林语花园06地块项目提供建筑材料。2016年4月25日，双方签订协议书，被告确认下欠原告总建筑款370661元，并协议约定分期还款。协议书第二条第1点约定付款方式为：2016年5月15日前付款项50000元，2016年7月30日前付款项160000元,2016年12月30日前付款项160661元。但被告在2016年7月30日开具的160000元支票和2016年12月30日开具的160661元支票，均因账户余额不足遭退票。后经原告多次催收，被告累计还款162000元，现仍欠208661元拒绝支付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或其他证据。本院经审理认定原告诉称事实为本案之法律事实。本案事实的认定，有原告提供的协议书、兴业银行支票（编号为83748295、83748296）、农村商业银行业务凭证，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的协议书、兴业银行支票（编号为83748295、83748296）、农村商业银行业务凭证的真实性，本院依法予以确认，并据此确认被告在2016年4月25日尚欠原告建材款370661元未付的事实及被告使用编号为83748295、83748296的两张兴业银行支票付款因账户余额不足导致原告未能兑付的事实。原告主张被告已累计支付162000元，有利于被告，本院依法予以认定。故，在被告未举证证明有向原告支付其他建材款的情况下，原告诉请被告支付建材款208661元，本院依法予以支持。原被告在协议中约定在2016年12月30日前付清所有欠款，在被告未能按约清偿的情况下，应以208661元为本金，自2016年12月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东亚源集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东城吉森建材经营部支付货款208661元及相应利息（利息以208661元为本金，自2016年12月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告东莞市东城吉森建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2409.47元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王晓坤二〇一九年十二月十二日书记员  李文威
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1933号原告：练晓峰，男，汉族，1985年8月16日出生，地址：广东省惠州市惠阳区，诉讼代理人：黄健英，系广东标远律师事务所律师。诉讼代理人：曾晓玲，系广东标远律师事务所实习律师。被告：巫碧丹，女，汉族，1990年5月7日出生，地址：广东省惠州市惠阳区，原告练晓峰诉被告巫碧丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，因无法向被告直接送达，本院依法向被告公告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人黄健英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练晓峰诉称，原告与被告是朋友关系，2014年2月1日，被告巫碧丹向原告借款人民币1万元，并向原告出具了收据，借款期限为2014年2月1日至2014年3月1日。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还上述借款，但被告至今未偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告巫碧丹依法偿还借款人民币10000元及利息（以1万元为本金，自2014年3月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告练晓峰为其诉请提供以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告身份信息，证明被告主体资格。3、借条，证明被告向原告借款共10000元的事实。被告巫碧丹未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：对原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。本院经审理查明，被告向原告借款，2014年4月1日，被告向原告出具《借据》，载明：“本人巫碧丹借到练晓峰人民币现金大写壹万、小写10000，从2014年2月1日起至2014年3月1日止，如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车房屋财产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任。”巫碧丹在“借款人”处签名、捺印，并附上身份证号码。出具《借据》后，被告未还款，原告诉至法院。本院认为，被告巫碧丹向原告练晓峰借款而形成的民间借贷关系及被告向原告出具《借据》的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。被告至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息等违约责任。原告主张借款本金10000元，有《借据》为证，本院予以确认。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，当事人约定的借款期限为2014年2月1日起至2014年3月1日，故原告主张从2014年3月2日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法作缺席处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫碧丹于本判决生效之日起五日内偿还原告练晓峰借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，从2014年3月2日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、公告费690元，合计740元，由被告巫碧丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘佩珊人民陪审员  卢健清二〇一九年十二月十二日书 记 员  蓝钰婷叶莉巧
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执382号 独山县人民法院刑事审判庭、鲁坤： 关于本院执行鲁坤罚金一案，申请执行标的4000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行了4000.01元。本院将该款转付给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，本院（2018）黔2726刑初165号刑事判决书中罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1200号 关于刘凤文申请执行李金生，杨国臣建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢382号之三 申请执行人：左振华，男，1964年6月9出生，汉族，住合肥市。 被执行人：合肥金淮金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号J区109室。 法定代表人：吴江，总经理。 被执行人：合肥天鹏商贸有限责任公司，住所地合肥市庐阳区界首路21号H区118室。 法定代表人：陈年祥，总经理。 被执行人：吴江，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑圣英，女，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第02037号民事调解书［本案原执行案号为（2017）皖0111执892号］，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人吴江名下位于肥东县××东××商城金属制品交易××室（产权证号为：肥东10056188号）、110室（产权证号为：肥东10056186号）、127室（产权证号为：10056189号）、128室（产权证号为：10056187号）房产，第一、二轮拍卖均无人竞买，申请执行人左振华申请以第二次拍卖所确定的保留价160万元予以抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将吴江名下位于肥东县××东××商城金属制品交易××室（产权证号为：肥东10056188号）、110室（产权证号为：肥东10056186号）、127室（产权证号为：10056189号）、128室（产权证号为：10056187号）房产的所有权及相应的其他权利作价160万元，交付申请执行人左振华抵偿欠款。 二、申请执行人左振华（身份证号：3407021964××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月十九日 书记员  戴志远
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33300号之二原告：东莞市创基混凝土有限公司，住所：广东省东莞市麻涌镇东太村工业区。法定代表人：萧雷炳。委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪清，广东赋诚律师事务所律师。被告：湖南禹班建设集团有限公司，住所：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：何席林。本院在受理原告东莞市创基混凝土有限公司与被告湖南禹班建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月16日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下:准许原告东莞市创基混凝土有限公司撤回对被告湖南禹班建设集团有限公司的起诉。案件受理费10100.17元、保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审判员  王晓坤二〇一九年十二月十七日书记员  李文威
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初1579号原告（反诉被告）：吉永赛男，女，汉族，1991年2月20日出生，住枣阳市，被告（反诉原告）：高银银，女，汉族，1981年10月22日出生，住枣阳市南城办事处高寨村四组，现住枣阳市，原告吉永赛男与被告高银银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉永赛男、被告高银银均到庭参加了诉讼。审理中被告高银银向本院提出反诉，现本诉与反诉合并审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吉永赛男诉称：2019年2月27日17时20分，被告高银银驾驶电动三轮车沿政法街由西往东沿路左侧行驶至事故地点时，与原告吉永赛男驾驶两轮电动车由劳动局家属院出来右转上政法街时发生相撞，后高银银驾车离开现场。致两车受损，两人受伤。经枣阳市公安局交通警察大队查勘后，做出枣公交认定[2019]第022701B号道路交通事故认定书，认定“高银银负事故的全部责任，吉永赛男无责任”，请求人民法院依法判令被告高银银赔偿原告因交通事故造成的医疗费、电动车维修费、交通费各项损失共计704.55元；判令被告承担本案全部诉讼费。被告（反诉原告）高银银答辩：其不同意赔偿，因为是对方追尾撞到其的车，对方车辆的损失没有进行鉴定，无法确定损失项目及数额并提出反诉，要求吉永赛男赔偿其各项损失1000元并赔礼道歉。经审理查明：2019年2月27日17时20分，高银银驾驶电动三轮车沿政法街自西往东沿路左侧行驶至事故地点时，与吉永赛男驾驶两轮电动车由劳动局家属院出来右转上政法街时发生相撞，致两车受损。后高银银驾车离开现场，事故发生后，吉永赛男枣阳市一人民医疗门诊做相关检查，为此支付诊治费100元。吉永赛男为维修两轮电动车支付了550元修理费、交通费40元。2019年3月8日枣阳市公安局交通警察大队出具枣公交认字【2019】第0227121B号道路交通事故认定书，该交通事故认定：高银银驾驶车辆未实行右侧通行是此事故形成的直接原因，高银银负该事故的全部责任，吉永赛男无责任。嗣后，因吉永赛男所驾驶车辆损伤赔偿问题双方未能协商一致，原告遂来院起诉要求解决。上述事实有原、被告举证、交通事故认定书、门诊费发票、询问笔录、维修费发票、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。吉永赛男与高银银发生交通事故，事实清楚，枣阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是经过现场勘查、听取当事人陈述后对交通事故因果关系的分析及造成交通事故原因的确认，责任划分适当，本院予以采信，对该认定书的证据效力予以确认。高银银在驾驶车辆过程中违反了《道路交通安全法》规定，导致发生交通事故致吉永赛男车辆受损。原告吉永赛男因本次交通事故造成车辆受损，诉求赔偿有理，应由被告高银银赔偿，本院予以支持。结合其诉讼请求，经本院核定吉永赛男因本次交通事故造成的损失690元。高银银反诉要求吉永赛男赔偿各项损失1000元因无未向本院提供证据证实，本院不予支持。其诉求赔偿精神抚慰金与法相悖，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，判决如下：一、高银银赔偿吉永赛男因本次交通事故造成的损失690元，于本判决生效后七日内交纳。二、驳回吉永赛男的其他诉讼请求。三、驳回高银银的反诉请求。案件受理费300元、反诉费300元，由被告高银银负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  余清江审判员  李朝文审判员  张朝磊二〇一九年十二月十八日书记员  陈 娴
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5030号 原告：陈梅娇，女，1986年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：陈金，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈梅娇与被告陈金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅娇的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告陈金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梅娇向本院提出诉讼请求：1.判令陈金偿还借款本金150000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2017年8月2日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由陈金承担。事实与理由：陈梅娇与陈金系朋友关系。2016年7月15日，陈金以做生意急需资金为由向陈梅娇借款150000元，约定按月利率2%计息，并向陈梅娇出具了借条。陈金偿还一年利息款之后，双方于2017年8月2日进行结算，陈金尚欠陈梅娇借款本金150000元，重新向陈梅娇出具《借据》作为借款凭证，约定按月利率2%计息。之后，陈梅娇多次催讨借款，陈金以各种理由拒不还款。 陈金未作答辩，也未向本院提交证据。 陈梅娇围绕诉讼请求依法提交了《借据》，陈金经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对陈梅娇提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月2日，陈金向陈梅娇出具一张《借据》，载明主要内容为：陈金因生意经营周转资金需要，向陈梅娇借款150000元，借款按借款金额的2%的利率计算利息，利息按月支付。兹本人已收到上述借款，特立此据。备注：以上所有支付方式全部为现金支付。借款人：陈金。嗣后，陈梅娇向陈金催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金与陈梅娇之间的借贷关系，有陈梅娇提交的《借据》为凭，陈金对此未提出异议，本院予以确认。陈梅娇主张借款按月利率2%计息，未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。综上，陈金应负偿还陈梅娇借款本金150000元及相应利息的责任。陈金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金应于本判决生效之日起十日内偿还陈梅娇借款本金150000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2017年8月2日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取计2315元，由陈金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年十二月十一日 法官助理 崔志强 书 记 员 林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11158号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：谭金团，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉谭金团信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，谭金团无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、谭金团立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额88311.15元（本金29938.78元、应收利息28347.9元、费用30024.47元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、谭金团承担本案的全部诉讼费及其他费用。谭金团未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年3月，谭金团填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。谭金团在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向谭金团发放信用卡一张。后谭金团使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年12月13日，最后一次透支消费应还款时间为2016年1月10日，最后一次还款时间为2015年12月12日，后续未再还款，谭金团尚欠本金为29938.78元。本院认为，谭金团在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求谭金团偿还欠款本金29938.78元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从谭金团最后一次透支消费应还款时间2016年1月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告谭金团于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金29938.78元；二、限被告谭金团于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2016年1月10日至实际还款之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1003元，由被告谭金团承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初619号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黎学明，男，1963年4月10日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住广西桂平市。因涉嫌犯非法经营罪，2019年3月16日被贵港市公安局刑事拘留，2019年4月19日由贵港市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人曹世享，广西世享律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）558号起诉书，指控被告人黎学明犯非法经营罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉。被告人黎学明及其辩护人曹世享到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黎学明为获取非法利益，在没有取得国家相关部门核发的《成品油批发零售经营批准证书》和《危险化学品经营许可证》的情况下，于2016年初开始擅自进行成品油买卖。2016年初至2019年3月15日，被告人黎学明分别向何某、吴某、潘某、黄某4、黄达型等人共购进了9456315.85元汽油及柴油，运到其在桂平市麻垌镇西街私设的加油站销售。其中，被告人黎学明从其购进的两台税控燃油加油机销售了柴油111189.48升，折合人民币为648215.27元；销售了汽油634072.73升，折合人民币为4180910.12元；通过其他方法销售汽油、柴油共4496483.46元。2019年3月15日，公安机关出警到被告人黎学明私设的加油站进行查处，在该加油站储油罐内查获柴油2.60吨、汽油18.87吨，该扣押的汽油、柴油进货价合计价值人民币130707元。 综上，被告人黎学明已销售的成品油总价值9325608.85元、未销售出去的汽油、柴油总价值130707元，合计总经营额为9456315.85元。 以上事实，被告人黎学明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的立案决定书、户籍证明、抓获经过、加油机数据读取鉴定、钦州市产品质量检验报告、提取笔录、扣押清单、称量笔录、过磅单、扣押柴油称量照片、检验报告、告知书、发油统计表、采购油明细表电子证据检查工作记录、银行查询账号明细、转账记录、信息截图、贵港市应急管理局证明、油品出库单、价格告知函，证人吴某、黄某1、罗某、潘某、何某、林某1、林某2、黄某2、黎某1、黎某2、杨某、黄某3、覃某等人的证言，被告人黎学明的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎学明违反国家法律规定，未经许可擅自经营成品油批发零售业务，扰乱经济市场，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人黎学明犯非法经营罪的罪名成立。被告人黎学明如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黎学明非法经营行为属情节严重，依法应在五年以下的量刑幅度内定罪处罚。被告人黎学明的辩护人对公诉机关指控被告人黎学明犯非法经营罪没有异议，被告人黎学明及其辩护人提出汇给何某等人的款中有数额达几百万元的款是用于购买机油及其他海产品的，总非法经营额应当扣除这一部分金额的辩解、辩护意见。经查，从被告人黎学明销售记录薄中，证实了被告人黎学明确实有向他人销售机油及其他物品的记录，被告人黎学明也供述了其多年来共向何某等人购买机油及其他海产品约150万元左右。因此，购买机油及其他物品的汇款不应计入非法经营额。该辩解、辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人黎学明确有悔罪表现，可对被告人黎学明适用缓刑，予以缓刑考验。根据被告人黎学明犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人黎学明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一百万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押被告人黎学明的柴油2.60吨、汽油18.87吨，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  刘理欢 人民陪审员  何展亮 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韦 锋
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3398号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，男，1969年7月16日生，汉族，住邳州市。该行职工。被执行人：姬林林，男，1985年3月28日出生，汉族，住邳州市。关于中国农业银行股份有限公司邳州市支行与姬林林信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月29日依法作出（2019）苏0382民初8688号民事判决书：被告姬林林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金8694.04元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金计算至2018年8月23日分别为629.34元、552.83元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至给付之日）、消费手续费183.52元、取现手续费48.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取计27元，由被告姬林林负担。因姬林林未按生效法律文书的规定履行义务，中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请执行。本院于2019年8月29日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年9月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，但被执行人未到案报告财产也未履行义务。2、2019年9月3日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，未发现被执行人名下有车辆等可供执行的财产线索。3、2019年9月3日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年9月30日，本院在执行过程中多次拨打被执行人电话，其电话均提示关机。5、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年12月10日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年12月13日，本院实地走访调查，未查找到被执行人下落。8、2019年12月25日，本院将本案办理情况告知申请执行人的代理人，申请执行人表示亦不能提供被执行人的财产线索和下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月二十六日书记员  石路
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2543号之一申请执行人：惠海梅，女，1980年1月7日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨景，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住邳州市。关于惠海梅与杨景民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年5月25日依法作出（2016）苏0382民初10586号民事调解书：一、被告杨景欠原告惠海梅借款本金4万元，于2017年12月31日前归还5000元，2018年12月31日前归还1万元，2019年12月31日前归还1万元，2020年12月31日前归还15000元。如逾期，原告可就剩余款项一并申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨景负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因杨景未按生效法律文书的规定履行义务，惠海梅向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月2日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，未发现其名下有工商登记等其他可供执行的财产线索。3、2019年8月3日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年9月5日，本院多次电话联系被执行人杨景，因停机均未取得联系。5、2019年10月29日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年11月19日，本院通过司法查控系统查询，被执行存款仍较少，未查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。7、2019年11月28日，本院依法扣划被执行人杨景银行存款共计753.81元，已发放给申请执行人。8、2019年12月16日，本院实地走访调查，未发现被执行人下落。9、2019年12月25日，本院将本案办理情况告知申请执行人，其表示被执行人已不在其提供的地址居住，下落不明，因查找不到车辆下落不要求处置被查封的车辆，亦不能提供被执行人的财产线索和下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月二十五日书记员  石路
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3214号 原告：张北应，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。 被告：杨双玲，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。 原告张北应与被告杨双玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，经审查，被告杨双玲现地址不详，需公告向其送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张北应的委托诉讼代理人范秀丽到庭参加诉讼。被告杨双玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张北应向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2018年2月2日起按月利率1%计算至款清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告在怀宁县高河镇和谐家园小区门面房经营饭店，因经营不善，导致饭店亏损，难以发放工人工资。2018年2月2日，被告以需要现金发放工人工资为由向原告借款人民币50000元，承诺两个月内偿还并出具借条，同日原告将现金50000元交付给被告。借款后，被告未按照约定时间还款，2018年10月18日，被告又重新向原告出具一份借条，约定自2018年2月起按月息一分计算利息，原借条作废。现原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由拒付，故诉至法院。 杨双玲未提出答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年2月2日，杨双玲以需要现金发放工人工资为由向张北应借款人民币50000元，承诺两个月内偿还并出具借条，同日张北应将现金50000元交付给杨双玲。借款后，杨双玲未按照约定时间还款。2018年10月18日，杨双玲又重新就上述借款向张北应出具一张借条，借条中载明：“借到张北应人民币（现金）计伍万元整（￥50000元），（注按月息壹分计息）时间2018年2月开始计算利息”。嗣后，张北应多次向杨双玲催要，杨双玲未偿还借款本金及利息，张北应故诉至本院。 上述事实，有到庭当事人的陈述、张北应提交的借条等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据查明的事实，杨双玲欠张北应借款50000元的事实存在，证据充分，应予认定。张北应已履行出借借款义务，杨双玲未按约定还款付息，应当承担继续履行的法律责任，本院对张北应要求杨双玲偿还借款本金50000元及利息（自2018年2月2日起，按照年利率12%计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告杨双玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张北应借款本金50000元及利息（自2018年2月2日起，按照年利率12%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨双玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪流生 审 判 员  刘 英 人民陪审员  马六林 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘燕飞
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1459号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市平安南大街30号。 法定代表人：曹彦辉，系该公司总经理。 被执行人：河北博物商贸有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街599号Ｂ-6-001号。 法定代表人：王维平，系该公司经理。 被执行人：北京盈顺动力投资咨询有限公司，住所地：北京市通州区永乐店镇水新路09255号。 法定代表人：苏利涛，系该公司总经理。 被执行人：杨孟春，男，汉族，1969年2月10日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：张卫华，女，汉族，1976年3月14日生，现住邯郸市复兴区。 被执行人：曾宪可，男，1981年7月28日生，现住湖南省双峰县。 被执行人：安燕燕，女，汉族，1983年1月14日生，现住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人河北博物商贸有限公司、北京盈顺动力投资咨询有限公司、杨孟春、张卫华、曾宪可、安燕燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2018）冀04民初416号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月16日立案执行，案号为（2019）冀04执1459号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出（2018）冀04民初416号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。 河北省邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年十二月××日 书记员  马菲娅
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初3260号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人苏俊贤，男，1987年8月5日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月19日变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年12月9日被取保候审，经本院决定于同年12月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2019〕116号                                                                   指控事实                       2019年11月12日23时许，被告人苏俊贤醉酒后驾驶闽C35DZ5小型轿车，行驶至晋江市英林镇校南路路段，碰撞张舒鹏停放于路边的闽C78EB8小型轿车，造成两车受损的交通事故，后公安机关当场查获。案发后，苏俊贤明知他人报警仍留在现场等候。经检测，苏俊贤血液中乙醇浓度为273.57mg/100ml。经认定，苏俊贤承担本事故全部责任。2019年12月12日苏俊贤赔偿张舒鹏人民币43850元。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，并处罚金                                           被告人意见                       被告人苏俊贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人苏俊贤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏俊贤血液中乙醇浓度达200mg/100ml以上，发生本案交通事故并负事故全部责任，对其予以从重处罚；其认罪认罚，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚，且积极赔偿对方经济损失，主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款                                                       判决结果                       被告人苏俊贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2019年12月24日起至2020年1月30日止。罚金已向本院缴纳）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 曾摩托                                     二〇一九年十二月二十四日             本件与原本核对无异                         法官助理  吴国梁             书 记 员 王燕妮                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。