安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6536号原告：王夏源，男，1992年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：侯九龙，陕西希格玛律师事务所律师。被告：芜湖久视工业设计有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城一区2F#楼3071，统一社会信用代码91340207MA2RGUPDXG。法定代表人：张龙雨，总经理。委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。原告王夏源与被告芜湖久视工业设计有限公司（以下简称芜湖久视设计公司）承揽合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯九龙和被告芜湖久视设计公司法定代表人张龙雨、委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因被告将原告的航空钢件丢失而给原告造成的各项损失合计人民币20万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告因维修业务的需要,需对一件航空钢件进行外观测绘。2019年7月9日,原告通过淘宝平台联系到被告安徽芜湖久视设计公司的法定代表人张龙雨,并互加微信进行业务沟通。经协商,被告同意承揽该项测绘业务,并报价维修收费500元整,双方未签订书面协议。因测绘业务的需要,2019年7月17日,原告委托李小江将钢件通过顺丰快递邮寄至张龙雨处。2019年7月19日,被告收到快递并签收。随后经过近一个月的等待,被告法定代表人张龙雨告知原告,钢件已经丢失,且至今无法找回。由于钢件是原告在其他客户处借来的,且属于飞机上的关键部件,价值不菲。故原告多次要求被告进行赔偿,但被告予以拒绝,并最终拒绝与原告继续沟通解决。航空钢件的丢失,不仅给原告造成了很大的经济损失,而且致使原告在商业客户范围内的名誉和信赖度明显降低。为维护原告的合法权益,挽回原告的经济损失,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，（一）原告的诉请没有事实和法律依据。原告在咨询被告能否进行钢件逆向作图时，只是通过微信展示照片并未告知需要测绘的主体系航空电机的一部分，被告在收到原告寄来的快递后，原告也并没有和被告确认收到的物件是否系之前照片展示的钢件。依据原告自行证明的聊天记录，寄过来的钢件属于两个部分，受力螺栓的部位已经完全断裂，与整个钢件也完全分离，其本身就属于废品，所以才委托被告通过胶水粘合后逆向还原图纸。对于废品，根本无法计算其使用价值，原告要求被告按照新件的价格对其进行赔偿本身就属于废品的钢件没有事实与法律依据。（二）按照原告陈述，该钢件属于航空用品。但是根据常理，航空用品对于材料以及材料的完整性都有严格的要求，依据常识，本案中断裂的钢件显然是不能继续使用的，如果该钢件可以继续使用，那么原告就没有必要委托被告逆向还原整个钢件的图纸。本案中，钢件不能继续使用与原告委托被告还原图纸的目的之间具有高度的盖然性。原告陈述的断裂钢件的剩余价值与钢件后续继续使用在航空作用中自相矛盾，应不予采信。（三）原告在要求被告出图的过程中始终未予说明断裂的钢件系航空用品，也没有支付500元出图费，双方的承揽合同并未生效，被告对此不应当承担赔偿责任。同时依据正常的自然法则，由于邮寄的物品也并未在“顺丰”投保，也表明该件不是原告所陈述的航空（贵重）物品。（四）原告后续的协商过程中，原告也承认了新钢件只需2.5万元人民币，后期原告公司的法务也只要求按照2.5万元人民币的70%价款予以补偿。现要求被告赔偿20万元，这与原告诉称的20万元也自相矛盾，印证了钢件自身的用途与价值并非原告诉状中阐述的情形。（五）原告通过淘宝平台联系被告出图事宜，被告也在淘宝店面明确表明贵重物品需要事先告知，未予申明物品，如果存在损坏或丢失，最多按照设计费三倍予以赔偿。因为原告事前也未告知被告，对此原告也有过错，应当承担相应的责任。综上所述，原告向被告主张的事实需要相应的证据证明，根据现有证据无法证明原告邮寄给被告的钢件属于航空电机壳体的一部分，也无法证明被告收到的钢件即为之前照片展示的钢件，更无法证明断裂的钢件可以在航空作业中继续使用。原告的诉请既不符合常理亦没有事实依据，更无法律依据，依法应予驳回。本案经审理认定事实如下：被告在淘宝平台发布广告，对其经营的业务范围进行宣传、介绍。在淘宝平台宣传页面的P.S（附言）中，通过加粗加黑的方式记载：如是贵重物品，请事先告知，并在我司收到物品后双方共同确认。如未申明物品价值或者无法提供物品价值的证明，在我司不慎发生丢失或损坏，我司最多按照设计费三倍赔偿。2019年7月，原告通过淘宝平台与被告的法定代表人张龙雨进行联系，协商出图事宜，7月9日，原告与张龙雨互加微信，就具体的业务进一步协商。原告在微信聊天中称有一零部件存在断裂，但可以粘合起来，要求原告逆向制作一个外形的三维图。后原告通过微信向张龙雨发送了该零件的图片，双方就制图费用500元和出图时间约2、3天达成了一致。但在双方聊天中，原告并未告知该零件系何种产品所用，更未告知属于贵重物品。2019年7月17日，原告寄送被告的顺丰快递单反映：托寄物：文件（数量1）；运费23元。原告对寄送的物品没有进行保价投保。7月22日，张龙雨微信回复收到原告所称的“那个件”。7月23日，原告询问张龙雨是否已测绘完毕，并称“那个件”是借的。7月25日，张龙雨回复因工作忙，将该件物品丢失。至7月30日，双方多次微信联系，就查找该物品进行沟通。在此期间，原告表述该物品是飞机发动机电机里的一个壳体，系向西安艾威科技有限公司所借，需要归还，新件价格在25000元人民币，残值多于20000元人民币。张龙雨在微信中回复反映其收到的物品“在我们常人看来就是一块废铁”，并称对方是“先要做图再付款”。但因被告未能制图，原告制图费500元未支付。后因被告无法返还原告所寄送的物品，且就赔偿未达成协商一致，原告遂提起诉讼。庭审中，原告自述其具有从事航空产品维修资质。上述事实有原、被告提交的微信聊天记录截图、快递单等证据及原、被告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，（一）原、被告双方虽然没有签订承揽合同，但通过双方微信聊天记录反映，双方已达成承揽逆向制作三维图纸的合意，且原告也已将需制作图纸的物品交付被告，被告对“先要做图再付款”亦未提出异议，因此，原、被告承揽合同关系成立。（二）原告以其委托被告制作图纸的产品丢失诉请原告赔偿，对此，原告负有举证证明其产品价值的举证责任。本案中，原告在最初与被告的业务联系中并未表明该产品系航空领域所用的贵重物品，且在邮寄该产品时既未按照被告在淘宝平台上发布的提示要求提醒被告，也未按照邮寄贵重物品的通常做法对此予以保价保险。在获悉被告将物品丢失后，原告作为具有的航空产品维修经验的从业人员，第一时间告知了被告该产品的新、旧价值，但在诉讼中又称该产品的价格系以美元标价，原告这种前后对产品的价格的矛盾表述，与作为具有专业知识的从业人员应有的逻辑判断相冲突。其次，原告虽提供了与发送给原告微信聊天记录中外形相符的产品价格单，并以此作为确定诉请的参照，但涉案产品的新旧程度、损伤情况、产品来源、剩余残值等均无法证明，故本院对原告以此折价计算其赔偿金额的主张难以采信。且鉴于上述原因，也无进行询价的必要。（三）虽然原告的制图费500元未付，但被告已同意先制图后付款，而原告在淘宝平台上发布的承诺亦应作为其合同内容，故被告应按其承诺赔偿，即按双方约定的制图费三倍赔偿原告1500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告芜湖久视工业设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王夏源赔偿款1500元；二、驳回原告王夏源的其他诉讼请求。案件受理费2150元，原告王夏源负担2130元，被告芜湖久视工业设计有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  解江灵二〇一九年十二月六日书记员  李 佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款第（八）项承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。