江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4552号原告：苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。经营者：郭龙，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：曾令刚，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天赐，湖北博智律师事务所实习律师。被告：苏州苏美木业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇常南村。法定代表人：金舜。原告苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂与被告苏州苏美木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案适用普通程序进行审理，依法组成由审判员沈琳担任审判长并主审，人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议的合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂的经营者郭龙到庭参加诉讼。被告苏州苏美木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告货款163661元；2、判令被告向原告赔偿自起诉之日至全部货款本息清偿完毕之日止的利息损失（计算方式：以欠款本金163661元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算至全部货款本息清偿完毕之日止）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为判令被告立即清偿所欠原告2015年4月15日至2015年10月16日期间的货款121555.46元，2013年12月底前被告结欠的货款，因需要补充证据暂不在本案中主张，原告另案主张。利息计算方式为以121555.46元为基数，自起诉之日即2019年6月24日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算至被告实际支付之日止。事实和理由：原、被告系长期业务合作伙伴关系，原告与被告协商一致约定由原告为被告供应木材加工产品，被告多次向原告购买木材产品，多次结欠原告货款共计163661元，至今分文未付，原告催款无果，故诉至法院。被告苏州苏美木业有限公司未应诉答辩。原告苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂为证明其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告企业信用信息打印件一份、原告经营者身份证复印件一份、被告企业信用信息打印件一份，证明原告与被告的诉讼主体资格；2、销售单二十九张，证明原告按约履行了供货义务，被告已确认收货，被告拖欠原告货款未给付。被告苏州苏美木业有限公司未向本院提出质证意见。经审理查明，原告持有抬头为“金龙木业”的送货单2张，均载明了客户名称、日期、货名、规格、数量、单价、合计金额及收货人的签名，日期、品名及金额分别为：2015年4月15日，单贴酸枝木皮，3526元；2015年8月10日，贴面加工，316元。原告同时持有抬头为“苏州德龙木皮贴面厂（金龙木业）”、日期为2015年4月18日至同年10月16日的销售单27张，也均载明了客户名称、送货日期、品名、规格、数量、单价、合计金额及客户的签名，其具体的送货日期、品名、合计金额分别为：4月18日，天然黑檀，3306元；4月19日，素板、单贴酸枝、酸枝木皮，4513.7元；5月1日，花纹樱桃木皮，3920元；5月4日，中纤板，780元；5月5日，单贴直纹柚木，15183元；5月6日，单贴直纹柚木，24509元；5月7日，柚木无防布木皮，2212.6元；5月12日，柚木无防布木皮，650元；5月13日，直纹柚木木皮，374.66元；5月27日，单贴樱桃，9360元；5月28日，科技木皮，800元；5月30日，单贴樱桃、花纹樱桃木皮、科技木皮，7498元；5月31日，双贴樱桃、单贴小块板、花纹樱桃木皮，9841元；6月1日，花纹樱桃+杂皮，5472元；6月1日，花纹樱桃+杂皮，7056元；6月7日，花纹樱桃木皮，861元；6月8日，花纹樱桃木皮，840元；6月11日，花纹樱桃木皮，140元；6月13日，花纹纱比利木皮，175元；6月28日，单贴直纹白橡，4635元；6月28日，直纹白橡木皮，5280元；7月2日，单贴直纹白橡，5400元；7月5日，直纹白橡木皮，1399.2元；7月12日，花纹樱桃木皮，308元；7月13日，直纹白橡木皮，880元；10月13日，花纹红橡木皮，1200元；10月16日，花纹红橡木皮，420元。以上送货单和销售单的客户名称均为“苏美”，总计金额120856.16元，签收人有金磊、金舜、薛爱民等。原告确认薛爱民为被告公司厂长，金舜为被告公司的法定代表人，金磊系金舜弟弟，其他人为木工主管代表。现原告因向被告催要货款无果，于2019年6月24日诉至本院。以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照、身份证复印件、企业信用信息、送货单、销售单及当事人陈述证实，本院予以确认。审理中，原告陈述，从2013年4月份开始与被告发生业务往来，截止到2015年10月16日，原告为被告供应木皮、贴面板，被告拿板材做家具，双方没有签订书面合同，对付款时间没有具体约定，原告早前以金龙木业的名称对外经营，金龙木业并未注册，实际送货人是原告，送货上门，提供的29份涉案送货单被告均未支付过款项，2015年8月份去找过被告，年底也找过被告，被告一直说付款一直没有支付，后来人也找不到了。原告保证陈述的所有内容均是真实的，如有虚假则承担法律责任。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起法律上的不利后果由被告自负。原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告自2015年4月15日至2015年10月16日期间向被告供应板材，合计金额120856.16元，有原告提供的送货单、销售单为凭，结合原告的陈述，予以认定。没有证据显示双方对货款支付时间有具体约定，根据我国合同法的相关规定，被告应在收到原告供货的同时付款，现已逾清偿期，故原告要求被告支付货款并自起诉之日起计算逾期付款利息损失合法有据，本院予以支持，但对利息计算方法本院调整为自起诉之日至2019年8月19日按银行同期贷款基准利率计算，之后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州苏美木业有限公司应支付原告苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂货款人民币120856.16元并承担逾期付款利息（以120856.16元为基数，自2019年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016638）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币2731元，由原告苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂负担14元，被告苏州苏美木业有限公司负担2717元（原告预交的剩余诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037452）；公告费人民币600元，由被告苏州苏美木业有限公司负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 琳人民陪审员  周忠浩人民陪审员  冯建林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吕玲钰