常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初5983号原告：兴业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区惠国路69号山水和园4幢。负责人：周浩，该分行行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷冠华，江苏源博律师事务所实习律师。被告：常州市旗开车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇龙亭村。投资人：陈纪华，该厂负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏乐天律师事务所实习律师。被告：陈纪华，女，汉族，1963年8月19日，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏乐天律师事务所实习律师。被告：汤建新，男，汉族，1963年9月6日，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏乐天律师事务所实习律师。被告：汤旗凯，男，汉族，1986年12月13日，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏乐天律师事务所实习律师。被告：常州市环球车辆配件厂，住所地新北区小河镇兴镇路236号。投资人：杨小平，该厂负责人。委托诉讼代理人：盛德安，江苏国磊律师事务所律师。被告：杨小平，男，汉族，1957年2月11日，住新北区。委托诉讼代理人：盛德安，江苏国磊律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司常州分行（以下简称兴业银行）与被告常州市旗开车辆配件厂（以下简称旗开配件厂）、陈纪华、汤建新、汤旗凯、杨小平、常州市环球车辆配件厂（以下简称环球配件厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵磊、被告旗开配件厂、陈纪华、汤建新、汤旗凯委托诉讼代理人蒋华剑、被告杨小平、环球配件厂委托诉讼代理人盛德安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告旗开配件厂立即支付截止到2018年10月18日的借款本金250万元及利息61379.94元，并承担自2018年10月19日起至还清之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告旗开配件厂向原告支付律师费127755元；三、被告陈纪华、汤建新、汤旗凯、杨小平、环球配件厂对上述款项在280万元范围内承担连带还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告旗开配件厂、陈纪华、汤建新辩称，对借款事实及担保事实没有异议。被告汤旗凯辩称，汤旗凯并未在本案所涉担保合同上签字，被告汤旗凯曾经为被告旗开配件厂、陈纪华、汤建新的借款向原告提供担保，但是所担保款项已经还清。被告杨小平、环球配件厂辩称，应原告兴业银行的请求为被告环球配件厂提供了最高额保证担保，但是担保手续是由原告的工作人员带到担保人处进行签字的，签字时担保合同是空白的。案涉贷款合同签订时即2018年2月份，担保人没有进行担保。本院经审理查明的无争议事实如下：一、借款情况：借款合同编号11032018CXQ027；1、贷款人：兴业银行;2、借款人：旗开配件厂;3、贷款本金、利率、期限：贷款金额为260万元，执行年利率为9.5265%，贷款期限2018年1月11日至2018年9月10日止。借款人逾期归还贷款的，按照贷款利率上浮50%计收罚息；对于应付未付的利息，按照人民银行的规定计收复利；4、欠息情况：暂计至2018年9月25日，结欠借款本金250万元，利息、罚息61379.94元；5、实现债权的费用：律师费127755元；二、保证情况：合同编号分别为11022018CXQ027A001号、11022018CXQ027A002号、11022018CXQ027A003号的《最高额保证合同》；6、保证人：环球配件厂、陈纪华、汤建新；7、保证方式：连带责任保证；保证额度：最高本金限额为280万元；8、保证范围：保证额度有效期内发生的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；9、保证期间：自主债务履行期限届满之日起2年；本案存在争议的事实为：环球配件厂、杨小平、汤旗凯是否应当承担连带担保责任？审理中，汤旗凯对最高额保证合同签名的真实性进行了司法鉴定，鉴定结论为，检材中“汤旗凯”签名字迹与样本字迹之间，虽然运笔方向、连笔形态等特征上存在差异点，但是这些差异点系书写习惯多样性的体现，不能反映书写人的书写习惯的特征本质，检材签名与样本字迹的符合点不仅在数量上占优势，质量也较高，价值较大，为本质性符合，这些符合点的总和反映了同一性，即同一人的书写习惯。案涉2018年1月11日的最高额保证合同上汤旗凯签名字迹与字迹样本是同一人书写形成。汤旗凯支出鉴定费17300元。本院认为，被告旗开配件厂与原告兴业银行签订借款合同，向原告借款260万元，原告依约发放贷款后，被告旗开配件厂应按约归还借款本息，未按约归还的，原告有权要求被告旗开配件厂清偿借款本息，并按合同约定要求被告旗开配件厂承担罚息、复利和为实现债权而支出的律师费。被告陈纪华、汤建新在最高额保证合同签字，应当承担相应的担保责任。原告要求被告旗开配件厂归还贷款本金250万元，利息61379.94元（利息暂计算至2018年9月25日）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，考虑到本案为金融借款合同纠纷案件，法律关系相对明确，本院参照江苏省律师收费标准酌情支持其律师费10万元。关于环球配件厂、杨小平的担保责任问题，环球配件厂认可最高额保证合同上公章的真实性，故应承担相应的担保责任。关于其辩称的担保合同在签字盖章时是空白的，担保人没有在2018年2月份为案涉贷款提供担保的意见，并未提交证据证明上述事实，且环球配件厂作为担保合同的相对方，即便是在空白担保书上盖章，也应视为对持有该担保书的市场主体的授权，即允诺其可以持有该空白担保书从事市场交易，相应的法律后果由其承担，故该抗辩意见不应成为免除或减轻其担保责任的理由。环球配件厂系个人独资企业，依照法律规定，个人独资企业，是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案环球配件厂为担保人，故杨小平作为环球配件厂的投资人，应当以其个人所有财产对该企业的担保债务承担清偿责任。关于汤旗凯的担保责任，汤旗凯虽不认可最高额保证合同上签名的真实性，但根据鉴定结论，最高额保证合同上“汤旗凯”与比对样本具有同一性，最高额保证合同与字迹样本是同一人书写，故依据现有证据，应认定最高额保证合同“汤旗凯”系其本人所签，汤旗凯应承担相应的担保责任。综上，原告之诉，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告常州市旗开车辆配件厂于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司常州分行支付借款本金250万元及利息61379.94元（利息暂计算至2018年10月18日），并继续承担自2018年10月19日起至还清之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）；被告常州市旗开车辆配件厂于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司常州分行支付律师费10万元；被告陈纪华、汤建新、汤旗凯、杨小平、常州市环球车辆配件厂对上述款项在280万元范围内承担连带保证责任；驳回原告兴业银行股份有限公司常州分行其他诉讼请求。本案案件受理费28314元、保全费5000元，合计33314元（原告已预交），由被告常州市旗开车辆配件厂、陈纪华、汤建新、汤旗凯、杨小平、常州市环球车辆配件厂负担；鉴定费17300元（汤旗凯已预交），由汤旗凯自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马胜强人民陪审员  吴爱国人民陪审员  仲炫霖二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄 洁