北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初30240号原告：嵇小勤，女，1976年1月27日出生，住江苏省江都市。原告：于波，女，1999年12月9日出生，住江苏省江都市。原告：于江林，男，1945年8月15日出生，住江苏省江都市。原告：俞兆妹，女，1954年4月4日出生，住江苏省江都市。四原告之共同委托诉讼代理人：韩小军，北京京军律师事务所律师。四原告之共同委托诉讼代理人：王亦平，北京京军律师事务所律师。被告：陈桂明，男，1974年10月19日出生，住北京市石景山区。被告：时必顺，男，1968年9月3日出生，住北京市丰台区。原告嵇小勤、于波、于江林、俞兆妹与被告陈桂明、时必顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵇小勤、于波、于江林、俞兆妹之共同委托诉讼代理人韩小军，被告陈桂明，被告时必顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵇小勤、于波、于江林、俞兆妹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告嵇小勤丈夫于家权的死亡赔偿负25%的赔偿责任（二被告之间的责任比例由法院依法认定），即赔偿392349.25元，（包括于家权死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元、被抚养人生活费216315元及精神损害抚慰金50000元，交通费1248元、住宿费2220元，抢救费692元，以上共计1569397元，二被告负25%即应赔偿392349.25元）;2本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告嵇小勤丈夫于家权系被告陈桂明的雇员。2018年7月29日晚，被告陈桂明、时必顺和原告嵇小勤丈夫于家权一起在北京市石景山区八角东街中国兰州传统牛肉面饭店喝酒吃饭。吃饭时二被告带着白酒和一些啤酒，在二被告喝酒邀请下，于家权大量喝白酒、啤酒。离开饭店后二被告和于家权又去歌厅继续喝酒，散场后于家权在回家的路上发生交通事故死亡。作为饭局的组织者陈桂明和同饮酒者时必顺均未尽到必要的安全保障和注意义务，且对于家权酒后驾驶电动摩托车未及时劝阻而导致于家权发生交通事故死亡负有一定责任。为了维护原告合法权益，故起诉至法院。被告陈桂明答辩称：不同意原告的诉讼请求。于家权不是我的雇员，我们是合作伙伴，当天晚上是于家权多次打电话联系我们，要请我们吃饭，于家权是组织者。当天晚上我们三个人都骑着电动车，吃完饭后又去唱歌。不同意承担责任。被告时必顺答辩称：不同意原告的诉讼请求。于家权中午打电话给我，我本来不想来，于家权多次给我打电话，不来就生气了，下班早我就过来了，当天是他请客。大概10点左右，各自骑车回家的。不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于江林、俞兆妹系于家权父母，于江林、俞兆妹育有两子，嵇小勤系于家权之妻子，于波系于家权之女儿。2018年7月29日晚，于家权、陈桂明、时必顺相约至北京市石景山区八角东街中国兰州传统牛肉面饭店喝酒吃饭。席间，三人共同饮酒。饭后，三人至八角东街游乐园西门歌厅唱歌，期间，三人再次共同饮酒。后，于家权骑电动车回家。2018年7月30日零时25分，在北京市朝阳区马家湾湿地公园黄厂站10kv长青路020号灯杆处，赵鹏飞驾驶×××号“奇瑞”牌小型轿车由东向西行驶时，于家权驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶，赵鹏飞车左前部与于家权车前部相撞，于家权连人带车倒地。事故造成两车损坏，于家权当场死亡。2018年10月22日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具京公交（朝）重认字【2018】第084-1号道路交通事故认定书，确定赵鹏飞为同等责任，于家权为同等责任。现嵇小勤、于波、于江林、俞兆妹以陈桂明、时必顺作为聚会的同饮者明知于家权已醉酒仍放任其驾车，造成于家权死亡为由，诉至本院。庭审中，陈桂明、时必顺表示于家权系聚会的组织者，认可三人在聚会结束后各自骑车回家，陈桂明认可酒是其带来的。原告主张于家权系陈桂明雇员，陈桂明不予认可。原告主张支出亲属来京交通费1248元、住宿费2220元，抢救费692元，并提交相应票据予以佐证。被告予以认可，但认为其不应当承担责任。另查，本案诉讼中，原告支出公告费460元，陈桂明支出公告费300元。上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。于家权作为完全民事行为能力人，对于大量饮酒可能造成的损害后果，其应当有清楚的认识，亦应当意识到酒后驾驶机动车具有高度危险性。在此情况下仍然大量饮酒，并于酒后驾驶电动车并发生交通事故，其过于自信放任事故发生，于家权应当对自己死亡结果的发生承担主要责任。陈桂明、时必顺作为共同饮酒者，应当意识到酒后驾驶摩托车是一项危险活动，其明知于家权过量饮酒而未能劝阻、提醒、制止或护送，并放任其在过量饮酒的状态下驾驶摩托车回家，违反善良风俗和道德要求，对于于家权的死亡后果二被告在主观上存在一定的过错，应承担适当的次要责任。鉴于在交通事故中，于家权与赵鹏飞承担同等责任，对于二被告的责任份额，本院根据个人的过错情况酌情确定为各自承担责任比例为2.5%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，于家权已经死亡，原告系患者的近亲属，依法有权请求侵权人承担侵权责任。至于原告提出的各赔偿项目的计算问题，本院分析如下：关于死亡赔偿金应当按照受诉地法院的上一年度城镇居民人均可支配标准，按20年计算，金额为1248120元。关于丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资的标准，按6个月计算，金额为50802元；关于被抚养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未能举证证明于家权近亲属丧失劳动能力又无其他生活来源，对其主张的被抚养人生活费，本院不予支持。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张的交通费1248元、住宿费2220元、抢救费692元有票据为证，金额适当，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院确定为5万元。综上，原告主张的各项损失本院确认为1353082元，依据上述认定，被告陈桂明承担2.5%，金额为33827.05元，时必顺承担2.5%，金额为33827.05元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告陈桂明自本判决生效之日起十日内赔偿原告嵇小勤、于波、于江林、俞兆妹死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、抢救费、精神损害抚慰金等共计33827.05元；二、被告时必顺自本判决生效之日起十日内赔偿原告嵇小勤、于波、于江林、俞兆妹死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、抢救费、精神损害抚慰金等共计33827.05元；三、驳回原告嵇小勤、于波、于江林、俞兆妹的其他诉讼请求。案件受理费7185元，由原告嵇小勤、于波、于江林、俞兆妹负担5946元（已交纳3593元，余款于本判决生效后十日内交纳），由被告陈桂明负担619.5元（于本判决生效后十日内交纳）、由被告时必顺负担619.5元（于本判决生效后十日内交纳）。公告费760元（原告嵇小勤预交460元，被告陈桂明预交300元），由被告时必顺负担（于本判决生效后十日内直接分别给付原告嵇小勤460元，给付被告陈桂明300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  李月恩人民陪审员  杨尚云二〇一九年十二月四日书 记 员  邓 爽