黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终750号 上诉人（一审原告）深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新路77号创新创业广场1号楼3层。 法定代表人杨清荣，经理。 委托代理人赵奇盈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 委托代理人徐萌，北京大成（哈尔滨）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。 法定代表人郑喆，局长。 被上诉人（一审第三人）张金国，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，现住黑龙江省巴彦县。 上诉人深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称航天物业哈尔滨分公司）因诉哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政管理一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，死者张某系航天物业哈尔滨分公司员工。2018年3月17日18时30分许,张某搭乘同事车辆下班返回巴彦父母家,途经呼兰区××大道距大顶子山两公里处时,发生非本人主要责任交通事故,致其当场死亡。张金国系死者张某之父。2019年3月15日，张金国向市人社局提出工伤认定申请。同日，市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》以及《中止工伤认定通知单》，决定受理工伤认定申请并中止认定工伤，待劳动关系确认后恢复认定。2019年5月10日，哈松北高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2019]第90号《仲裁裁决书》，裁决死者张某与航天物业哈尔滨分公司存在劳动关系。2019年6月12日，由于劳动关系已经明确，市人社局恢复了工伤认定程序。2019年8月8日，市人社局作出编号为1803170701的《认定工伤决定书》，认定张某的死亡情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为市级社会保险行政部门具有认定张某的死亡情形是否属于工伤的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》）第六条第（二）项规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；”本案中，张某于2018年3月17日18时30分许搭乘同事车辆下班返回巴彦父母家,途经呼兰区××大道距大顶子山两公里处时,发生非本人主要责任交通事故,致其当场死亡。符合上述法律规定的在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，故市人社局作出张某的死亡情形属于工伤的决定，认定事实清楚、适用法律正确。 关于航天物业哈尔滨分公司主张张某死亡当天下班后已经安全返回员工宿舍，其之后离开宿舍外出不应认定为上下班途中的问题，首先，死者张某父母居住在巴彦县，死者发生交通事故的地点也是在哈尔滨市区前往巴彦县的道路上，虽然该道路并非前往巴彦县的唯一道路，也并不仅仅通往巴彦县，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，航天物业哈尔滨分公司若不认为张某的死亡是工伤，应举证证明张某并非前往其父母家。由于航天物业哈尔滨分公司未能出示证据证明张某发生交通事故时并非前往其父母家，故市人社局认定张某前往其父母家时发生交通事故并无不当。其次，张某前往其父母家之前虽然存在回宿舍取物品的情形，但从其取完物品后直接离开可以看出，宿舍并非其下班之后的最终目的地，而仅是其回父母家过程中的一个途径地，不影响市人社局认定张某在合理时间内往返于工作地与父母居住地的合理路线的上下班途中发生交通事故。 综上所述，市人社局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。航天物业哈尔滨分公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回航天物业哈尔滨分公司的诉讼请求。 上诉人航天物业哈尔滨分公司上诉称，一审法院法律适用错误。一审法院错误地适用《工伤保险条例》第十四条规定、《若干问题的规定》第六条规定，对张某死亡情形属于工伤的事实认定错误。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。《若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。人社建字(2017)17号《人力资源社会保障部对十二届全国人大五次会议第2581号简易的答复》规定：上下班途中的相关要件也要明确，即职工是以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，才能视为上下班途中。本案中，张某死亡情形并非发生在上下班途中，不属于认定工伤的法定情形。具体理由如下：一、本案中，张某的居住地为宿舍，其下班途中应为其从单位到宿舍的途中，不应包含张某从宿舍前往其父母家的途中。张某在与航天物业哈尔滨分公司签订劳动合同时，已确定入住航天物业哈尔滨分公司提供的宿舍作为其经常居住地并办理入住。并且，张某日常上下班就是往返于单位与宿舍途中，足以证明张某的居住地即为其宿舍。其位于巴彦县的父母家并非张某的居住地。当张某到达宿舍时已经实现了张某下班目的，此时下班途中既已终止，不能因其在宿舍停留时间较短而将下班途中这一范围无限扩大。根据《工伤保险条例》相关的规定可知，作为上下班途中的相关要件工作单位和居住地均是与工作紧密联系的，达到居住地亦是为工作服务。张某回父母家探亲与工作无任何关联，故不能将张某从宿舍前往父母家的途中认定为上下班途中。航天物业哈尔滨分公司提供的宿舍是作为外地员工福利待遇的一种，并非强制性住宿。张某决定入住宿舍就是将其作为自己经常居住的居所。航天物业哈尔滨分公司《宿舍管理规定》第4.8.11条明确写明：员工下班需及时回到宿舍，回到宿舍后私自外出视为员工个人行为，发生任何问题与公司无关，且张某已于2018年3月7日领取该《宿舍管理规定》并参加培训。张某已明知宿舍是其居住地，故当张某到达宿舍时其下班途中既已终止，张某的死亡情形不符合认定工伤情形的要件。本案中，张某回父母家是以探亲为目的，并非以下班为目的。张某下班后回父母家过节途中与下班途中不具有关联性，不适用《工伤保险条例》相关法律规定，其死亡不属于工伤。张某下班后决定回父母家过节实质上是以探亲为目的，并不属于以下班为目的，下班后回父母家过节是其私人时间的活动安排，张某因次日放假休息，且第二天正是农历二月二，遂决定回父母家过节本就是张某对私人时间的个人安排。张某下班后回父母家过节的目的与下班目的无关，其下班后回父母家过节途中更是与下班途中这一要件无关联性。张某下班后回父母家过节途中发生的死亡情形不适用《工伤保险条例》等相关法律规定，其死亡不属于工伤。三、张某死亡情形并非发生在下班途中的合理路线内，一审法院错误适用《若干问题的规定》第六条第（二）项规定。张某下班后并没有直接从工作地返回巴彦县父母家中，并不符合《若干问题的规定》第六条第（二）项规定的从工作地前往父母家的合理路线这一要件。张某下班后回到宿舍就已终止张某下班途中，而且，张某和宋秋风(张某的同事)并没有从宿舍直接出发前往巴彦县，而是先驱车前往宋秋风位于松北金泰湖滨绿茵小区的家中，于17点30分许接到杨雪松及其弟杨雪瑞后，才开始往巴彦县方向行驶。返回宋秋风松北湖滨绿茵家既违反法律规定的合理时间要件，也不符合合理路线要件。遂本案不能适用《若干问题的规定》第六条第（二）项规定，应判定张某的死亡情形不属于工伤。综上，一审法院事实认定错误，法律适用错误，市人社局的作出工伤认定的行政行为明显不当，侵犯航天物业哈尔滨分公司的合法权益。恳请二审法院撤销一审判决，撤销市人社局作出的编号为1803170701认定工伤决定书。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《若干问题的规定》第六条第（二）项规定，社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线为上下班途中的，人民法院应予支持。本案中，张某于2018年3月17日18时30分许搭乘同事车辆下班返回巴彦父母家,途经呼兰区××大道距大顶子山两公里处时,发生非本人主要责任交通事故,致其当场死亡。符合上述法律规定的在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，故市人社局作出的编号为1803170701认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律正确。一审判决驳回航天物业哈尔滨分公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。航天物业哈尔滨分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅