wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2975号原告：黄巨芝，女，1955年10月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：柯国富，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳黄记煌甲子餐厅（以下简称黄记煌餐厅），住所地：襄阳市高新区万达广场室内步行街3-360、361、362号。负责人：刘黎，该餐厅执行事务合伙人。委托诉讼代理人：刘雄文，湖北盛科律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告黄巨芝与被告黄记煌餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄巨芝的委托诉讼代理人柯国富、被告黄记煌餐厅负责人刘黎及其委托诉讼代理人刘雄文、姚曙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄巨芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因伤所受的各项损失共计239593.6元（医疗费51631.6元、住院生活补助费4700元、护理费20034元、误工费12208元、营养费4700元、残疾赔偿金137820元、鉴定费1500元、交通费2000元、后期治疗费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日晚约8点左右，原告在工作期间因地面湿滑摔倒受伤。原告受伤后被告将其送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗，并安排员工在医院陪护。原告的伤情经诊断为左股骨颈骨折。原告住院治疗94天好转出院，原告的伤残程度经襄阳法正法医司法鉴定所鉴定，左髋关节损伤为九级伤残，后期治疗费约5000元。为此原告多次找被告协商赔付未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告黄记煌餐厅答辩称，原、被告双方应属劳动关系，原告诉称其在工作时间内受伤，应当适用工伤保险条例的相关规定进行工伤认定，其直接提起民事赔偿诉讼，缺乏事实和法律依据。1.原告诉称的部分事实不成立，不能支持原告的主张，被告无任何过错，不应承担任何赔偿责任。2.本案属典型意外事件，被告出于人道主义仅仅负有补偿义务，不高于合法范围内的10%，且应在划分责任后冲减已付的4万余元，并且对住院病案首页（二）中的“手指转位代拇指术”存疑，原告有故意扩大损失的情形。3.原告请求的支出项目应予以据实酌减，误工费12208元依法不能成立，原告已年过六十，属于因丧失劳动能力应予享受退休待遇人员，农村养老保险已有每月不低于60元的补助，住院伙食补助费根据医嘱只能认定30天，残疾赔偿金应根据原告户籍所在地按农村人员进行计算，后期治疗费无法律和事实依据，护理费不应支持，是由被告请人护理，原告仅住院30天，且未提供证据证明是由其女儿护理以及其收入情况。交通费请法院酌情认定，医疗费以合法单据据实计算。综上，被告在本案中不存在过错，亦无违规行为，不应承担赔偿责任，承担补偿义务不高于10%。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。自2017年6月20日起，黄巨芝开始到被告处做洗碗工。2018年5月21日晚9时，黄巨芝在店内大厅不慎摔倒，被告立即将其送往襄州区人民医院住院治疗。出院记录载明：黄巨芝住院94天，入院诊断为左股骨颈骨折。住院期间于2018年5月23日行左侧人工全髋关节置换术。出院医嘱为：1、每30天拍片复查，不适随诊。卧床休息壹至贰月后扶拐下床活动（不恰当活动可引起髋关节脱位、内置物断裂、松动及骨折）。2、禁坐低凳、盘腿、患侧卧，需双膝分开才能下蹲并少于90度等以避免髋关节脱位。术后2年内遇感冒、发热、咽痛、咳嗽、疖肿、牙疼、关节疼痛等情况需及时使用抗生素以避免髋关节感染造成灾难性后果（取出假体、髋关节丧失功能）。3、加强营养，休息3个月，住院期间2人陪护。4、有长期疼痛、假体松动等致需提前翻修可能。住院期间黄巨芝共计花费医疗费51631.6元，其中黄记煌餐厅支付医疗费35419.9元及充值食堂饭卡590元，并安排了餐厅工作人员冯琴在医院进行陪护，黄记煌餐厅向其支付2000元工资。庭审中，黄巨芝提交一份工商银行流水，该份流水显示自2017年7月至2018年5月期间黄巨芝每月的工资收入，黄记煌餐厅予以认可。本院认为，被告黄记煌餐厅答辩认为原告黄巨芝与其之间应属劳动关系，原告黄巨芝诉称是在工作时间内受伤，应按《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定，工伤认定是行政主管部门的一种行政行为，其直接提起民事赔偿诉讼，缺乏事实和法律依据。经查明，原告黄巨芝虽然年逾五十，但其未依法享受养老保险待遇或者领取退休金，其与被告黄记煌餐厅之间的权利义务符合劳动关系的法律特征，且被告黄记煌餐厅答辩认可双方之间属劳动关系。故原告黄巨芝应先向工伤行政主管部门进行工伤认定后，方可向人民法院提起诉讼。原告黄巨芝在未进行工伤认定的情况下径行起诉，不符合人民法院受理民事案件的条件，应驳回起诉。综上，依照《工伤保险条例》第十七条、第五十五条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄巨芝的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇一九年十二月二十五日书记员 宗弋淳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2112号 河北元绮商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓1-18-6，联系方式138××××2211。 法定代表人：张秀金。 张耀彬，住所地保定市涞水县，联系方式138××××2211。 郭玉兰，住所地保定市涞水县，联系方式138××××2211。 刘光明，所在地石家庄市裕华区槐北路226号2栋1单元402号 郭丽欣，所在地石家庄市裕华区槐北路226号2栋1单元402号 申请人河北元绮商贸有限公司；张耀彬；郭玉兰与被执行人刘光明、郭丽欣（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初3510号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘光明、郭丽欣限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初3510号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十五日 书记员  齐玉铮
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2628民初1169号原告：罗锦屏，男，1987年07月15日出生，侗族，住锦屏县。被告：毛洪伟，男，1974年02月04日出生，汉族，户籍地：四川省简阳市。原告罗锦屏与被告毛洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锦屏的委托诉讼代理人姜再堂、被告毛洪伟的委托诉讼代理人杨秋惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锦屏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月12日签订的《锅炉安装协议》；2.判令被告一次性返还原告罗锦屏锅炉安装预付款43000元；利息5238元（资金占用利息），本息合计48238元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：以原告为甲方，以被告为乙方。2017年11月12日，双方签订了一份《锅炉安装协议》，该协议约定：“经甲乙双方商议，乙方自愿承担购买一台日期在2014年以后生产的有机热载体旧锅炉（60大卡）进行安装。1.乙方购买的旧锅炉必须能够正常运行，而且能够办理锅炉使用登记的；2.安装内容，乙方将锅炉安置于甲方提供的锅炉基础上，然后进行管道阀门安装，安装管理置锅炉分离器出口即可；3.乙方在安装过程中，所需管道阀门、仪表所有材料由乙方自行购买；4.乙方不承担吊车、础建、基础等费用；5.甲方提供乙方的锅炉安装作业人员生活食宿；6.施工期限，甲方应在双方协议达成后，一个月内全部完工；8.总工程费用73000元；9.付款方式，甲方先付给乙方购买锅炉预付款43000元，等锅炉购买到后再付10000元；余款等锅炉安装完工检查合格后一次性付清全部余款。甲方罗锦屏，乙方毛洪伟在协议上签名。”协议签订后，原告一次性向被告支付锅炉预付款43000元；目前为止，被告尚未履行该协议约定内容，完成锅炉安装交付给原告使用。原告多次找到被告要求其履行该协议约定内容，被告却以各种理由推脱至今。为此，原告于2019年11月11日向被告发出通知解除合同，并返还原告向被告支付的锅炉预付安装费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告毛洪伟辩称：1.被告未存在违约。理由：当时买卖的是旧锅炉，在找到旧锅炉后，已通知原告去现场拆除，由于原告没有去拆除，不能履行合同，这是原告方的原因导致。2018年6月21日通过微信转账退还原告预付款10000元，后来被告资金缺就没有联系了。2.合同没有约定利息，原告请求支付利息没有根据。3.同意解除合同。经审理本院对事实认定如下：2017年11月12日，以原告为甲方，以被告为乙方。双方签订了一份《锅炉安装协议》，该协议约定：“经甲乙双方商议，乙方自愿承担购买一台日期在2014年以后生产的有机热载体旧锅炉（60大卡）进行安装。1.乙方购买的旧锅炉必须能够正常运行，而且能够办理锅炉使用登记的；2.安装内容，乙方将锅炉安置于甲方提供的锅炉基础上，然后进行管道阀门安装，安装管理置锅炉分离器出口即可；3.乙方在安装过程中，所需管道阀门、仪表所有材料由乙方自行购买；4.乙方不承担吊车、础建、基础等费用；5.甲方提供乙方的锅炉安装作业人员生活食宿；6.施工期限，甲方应在双方协议达成后，一个月内全部完工；8.总工程费用73000元；9.付款方式，甲方先付给乙方购买锅炉预付款43000元，等锅炉购买到后再付10000元；余款等锅炉安装完工检查合格后一次性付清全部余款。甲方罗锦屏，乙方毛洪伟在协议上签名。”2017年11月12日，原告向被告支付锅炉预付款43000元。2018年6月21日被告通过微信转账返还原告预付款10000元。2019年11月11日，原告向被告发出通知解除合同，通知的主要内容是：“你我于2017年11月12日签订了一份《锅炉安装协议》，依据合同的约定，本人于该合同签订当天向你支付了锅炉安装预付款43000元。目前为止你尚未履行合同，把安装完整的锅炉交付于我，构成根本违约，现在我决定解除2017年11月12日你我签订的《锅炉安装协议》。”本院认为：一、关于合同效力的认定。《中华人民共和国合同法》第四十四条，“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告签订的《锅炉安装协议》并未违反法律强制性规定，当事人签订的合同有效，对双方当事人具有约束力。二、关于被告是否构成违约的认定。《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”本案，在合同履行过程中，被告未按合同的约定购买旧锅炉并安装，已构成违约，应承担违约的民事责任。三、关于原告的请求应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损失赔偿应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同造成的损失。”本案，在合同履行过程中，被告未按合同的约定购买旧锅炉并安装，同时退回原告预付款10000元，以自己的行为表示不能履行合同，构成违约。原告主张被告返还预付款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付息的请求，经查，在原告向被告支付预付款后，原告的实际损失为同期银行贷款利息损失，原告主张计算利息损失5238元，该请求表述不当，但原告的损失为银行同期贷款的利息损失，该项请求，可以一并处理，本院核定原告的损失为3222元，对超出3222元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、由被告毛洪伟于本判决生效后十日返还原告罗锦屏预付款33000元；二、由被告毛洪伟于本判决生效后十日赔偿原告罗锦屏损失3222元；三、驳回原告罗锦屏的其他诉讼请求。如果未按本判决《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元；由原告负担200元，被告负担304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。义务人若不履行上述义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院不再执行。审判员  杨启德二〇一九年十二月十日书记员  胡燕梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执339号之一 申请执行人乔永军，男，1970年10月2日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。 申请执行人李夏斌，男，1972年12月7日出生，汉族，现住陕西省横山县。 被执行人黑龙江中植装饰工程有限责任公司北京分公司。 住所地：北京市顺义区天竺地区空港米兰花园2号楼五单元401。 负责人：李睿。 委托代理人：林庆，男，汉族，1966年10月1日出生，现住哈尔滨南岗区，系该公司职工。 被执行人黑龙江中植装饰工程有限责任公司。 住所地：黑龙江省伊春市伊春区繁荣东路9号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：许显军，系该公司经理。 被执行人包头建工（集团）股份有限公司。 住所地：包头市稀土高新区青工路4号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：卢磊，系该公司总经理。 被执行人内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局。 住所地：鄂尔多斯市康巴什新区乌兰木伦大街与团结路交汇处。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张瑞江，系该局局长。 本院在执行乔永军、李夏斌与被执行人黑龙江中植装饰工程有限责任公司北京分公司、黑龙江中植装饰工程有限责任公司、包头建工（集团）股份有限公司、内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局建设工程施工合同纠纷一案中，经对被执行人黑龙江中植装饰工程有限责任公司北京分公司等总对总查控、传统财产查控、委托公司住所地传统查控，查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无财产线索向法院提供。2019年3月5日、10月14日、11月26日，本院对黑龙江中植装饰工程有限责任公司、黑龙江中植装饰工程有限责任公司北京分公司、包头建工（集团）股份有限公司进行信用惩戒，限制其高消费；内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局因已完成判项所确定的法律义务，故不予限制高消费。现将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院将该案作终结本次执行程序处理。现本案已履行金额525726.71元，未履行金额474273.29元及利息（从2016年5月12日起计算到工程款实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费13800元未给付，执行费12400元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初867号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凌宇 二〇一九年十二月十日 书记员  白冰洋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2607号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所:广西壮族自治区崇左市江南路73号,统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：吴春光，男，1979年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告吴春光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼，被告吴春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行诉讼请求：1.吴春光向建行崇左分行偿还贷款本金1835.93元，利息、罚息484.33元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计2320.26元；2.吴春光向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由吴春光承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：吴春光、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-9570-20192486795）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2016年8月24日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：3900元，2016年8月24日至2017年8月24日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××13。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000000901614。 实际借款本金：1950元。 借款期限：2016年8月24日至2017年8月24日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月12日，尚欠建行崇左分行借款本金1835.93元、利息110.71元、罚息487.97元。 合同违约责任：本院认为，吴春光通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，吴春光在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，吴春光未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定吴春光应予承担，故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、吴春光偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金1835.93元及利息110.71元、罚息（截至2019年12月12日的罚息为487.97元，从2019年12月13日起的罚息按照合同编号为450598000-9570-20192486795的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、吴春光向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由吴春光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9377号原告：天津市北辰区捷丰通汽车维修服务中心，经营场所天津市北辰区北辰道津辰商贸城（原成套库院内）11号库北跨西面。经营者：吴美智，女，1984年4月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：乔磊，男，1985年5月21日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住河北省大厂回族自治县。原告天津市北辰区捷丰通汽车维修服务中心与被告乔磊修理合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。天津市北辰区捷丰通汽车维修服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款33000元（违约金为欠款的10%计3300元）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月11日,被告乔磊与北辰区捷丰通汽车维修服务中心签订维修协议约定,车牌照号为津Ｒ×××××凯迪拉克车辆的维修方案、维修费用等,并约定车辆交付时,被告一次性交清维修款方可提车。2019年1月30日,车辆修复完毕,乔磊未按约定缴纳维修费,原告本着顾客至上,为顾客考虑的原则,同意乔磊先将车提走,同时乔磊立欠条为据,约定2019年2月15日前一次性结齐。此后乔磊以各种理由拒向原告缴纳维修费用,直至后来联系不上，故呈诉。乔磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户口所在地为天津市红桥区，现居住地为河北省大厂回族自治县，被告并不在北辰居住，故应将本案移送至河北省大厂回族自治县法院审理。经询问，天津市北辰区捷丰通汽车维修服务中心认为该案合同履行地在天津市北辰区，应当由本院管辖。本院经审查认为，本案系修理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告双方在《维修协议》中并未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。原告住所地在天津市北辰区，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回乔磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告乔磊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇一九年十二月二十五日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢696号 申请执行人:余灿，男，汉族，1971年1月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王翔生（曾用名王邈），男，汉族，1974年4月20日出生，住遵义市红花岗区。 申请执行人余灿依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2959号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人王翔生在判决生效后十日偿还申请人余灿借款70000元，承担案件受理费1550元、公告费400元、执行费900元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记信息、无银行存款,通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2959号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十二月十日 书记员  朱华宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11216号申请执行人：北京光速圣鑫国际贸易有限公司(组织机构代码：59231XXXX），住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号11层12A08-06。法定代表人：闫明奥，执行董事。被执行人:中辉世纪传媒发展有限公司(组织机构代码：76990XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。法定代表人：王奎权，职务不详。北京光速圣鑫国际贸易有限公司申请执行中辉世纪传媒发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1136号民事判决书已发生法律效力。北京光速圣鑫国际贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人中辉世纪传媒发展有限公司给付违约金4000000元、案件受理费33904元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中辉世纪传媒发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中辉世纪传媒发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京光速圣鑫国际贸易有限公司亦未提供被执行人中辉世纪传媒发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京光速圣鑫国际贸易有限公司申请执行的违约金4000000元、案件受理费33904元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京光速圣鑫国际贸易有限公司确认，被执行人中辉世纪传媒发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京光速圣鑫国际贸易有限公司享有要求被执行人中辉世纪传媒发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中辉世纪传媒发展有限公司负有继续向申请执行人北京光速圣鑫国际贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京光速圣鑫国际贸易有限公司发现被执行人中辉世纪传媒发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  戚泽宇
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1232号申请执行人：王鹏，男，1981年10月10日出生，汉族，工人，甘肃省渭源县人。被执行人：夏会平，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人。被执行人：虎军，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人。申请执行人王鹏与被执行人夏会平、虎军民间借贷纠纷一案，生效的法律文书确定：一、由夏会平偿还王鹏借款本金300000元，利息24000元（利息算至2018年9月11日），共计324000元，于2019年1月20日前给付150000元，于2019年4月30日前给付剩余174000元。2018年9月12日起至清偿日止的利息仍按月利率2%计付。二、虎军承担连带责任。案件受理费减半收取计3215元，由夏会平负担。生效法律文书确定的履行义务期限届满后，被执行人未履行给付义务，申请执行人将2019年1月20日前给付的150000元申请法院强制执行后已履行完毕。剩余给付义务174000元及利息申请执行人于2019年8月6日申请本院强制执行。执行过程中，因被执行人夏会平因交通事故受伤在成都治疗，经网络查控冻结并扣划被执行人夏会平微信账户存款6508.01元。扣除本案执行费2510元，目前本案实际执行到位标的3998.01元，已发放至申请执行人银行账户。其余经网络查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月17日，本院通知申请执行人在法庭并告知执行经过后，其表示和夏会平已电话沟通协商，目前鉴于被执行人夏会平因交通事故受伤在成都治疗的客观事实，决定暂时撤回执行申请，待夏会平明年病情好转回来后协商解决，并于当日书面提交撤回执行申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1232号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十二月十七日书记员  于保华
河北省磁县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0427行初96号原告韩东东，男，1989年10月20日出生，汉族，邯郸冀南新区，委托代理人马文明，男，河北维民权律师事务所律师。被告邯郸冀南新区台城乡人民政府。地址邯郸冀南新区台城村。法定代表人王大川，该乡乡长。委托代理人周海斌，男，中共邯郸冀南新区台城乡党委副书记。原告韩东东诉被告邯郸冀南新区台城乡人民政府确认违法一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩东东及其委托代理人马文明、被告邯郸冀南新区台城乡人民政府委托代理人周海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月3日，被告以原告经营用厂房系违建为由，向原告发出《违法违章建筑限期拆除通知书》，非法限期原告于2019年1月6日前自行拆除。同年1月21日，被告在未通知原告到场的情况下，将原告经营多年的厂房非法拆除，致使原告财产悉数尽毁，损失惨重。原告认为，根据相关法律规定，被告无权自行实施上述强拆行为。另外，被告强拆行政行为程序违法。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未通知当事人到场，未听取原告的陈述和申辩，未告知原告司法救济途径和期限等。违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，故程序违法。综上，被告强拆行政行为违反法律规定，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告提交证据：1、2019年1月3日违法违章建筑限期拆除通知书复印件一份；2、现场照片3张复印件；3、原告当庭提交营业执照一份；4、原告于庭审结束后第二天提交台城乡东郝村委会收到其5000元收款收据彩印件一份。被告辩称，原告起诉没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，法律保护当事人的合法权益。原告诉求涉及的建筑物没有取得规划许可证，系其私搭乱建，不属于其合法财产。原告提起行政诉讼不符合行政诉讼法第二条的规定。原告在2019年1月3日就知晓被告对其违建拆除行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。原告应在六个月内提行政起诉讼，但原告在2019年10月24日才提起诉讼，超过起诉期限，应不予受理。被告没有提交证据。经审理查明：原告韩东东系邯郸冀南新区台城乡东郝村村民，其在该村有一建筑物，2014年8月12日取得个体工商户营业执照。2019年1月3日，被告以原告未取得合法手续的情况下，擅自进行建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《邯郸市城市市容和环境卫生条例》等相关规定，向原告发出《违法违章建筑限期拆除通知书》，限其于2019年1月6日前自行拆除。被告于2019年1月21日将原告的建筑物予以拆除，以上事实均有证据记录在案。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。被告于2019年1月21日拆除原告厂房，没有告知原告起诉期限，原告于同年10月23日起诉到法院，没有超过一年起诉期限。故原告起诉没有超过起诉期限。被告邯郸冀南新区台城乡人民政府拆除原告建筑物的行政行为，在作出行政强制执行决定前，剥夺了原告多项相关权利，仅向原告发出《违法违章建筑限期拆除通知书》，其行政行为程序违法。原告请求确认被告拆除原告厂房行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告邯郸冀南新区台城乡人民政府于2019年1月21日拆除原告韩东东厂房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告邯郸冀南新区台城乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩建平审 判 员  李海鹏人民陪审员  赵林虎二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执恢229号申请执行人：屈相奎,男,1965年3月29日出生。被执行人：宋满红,男,1956年9月16日出生。本院在执行申请人屈相奎与被执行人宋满红合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款300000元及利息，并承担案件受理费3050元、执行费4400元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月9日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行，本院已对相关银行账户做冻结处理；3、本院对被执行人进行传统查控，发现其确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费及录入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日将对被执行人调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人下落不明且暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  黄永红人民陪审员  吴小云二〇一九年十二月十七日书 记 员  颜则娟
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初66681号 原告：李志斌，男，1965年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：万梅，北京市惠诚律师事务所上海分所。 被告：李昱诚，男，1970年11月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。 原告李志斌诉被告李昱诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志斌及其委托诉讼代理人万梅到庭参加诉讼，被告李昱诚经本院依法传票送达，未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。 原告李志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款360万元；2、判决被告支付原告逾期利息以360万元为本金以年利率6%计算自2019年8月2日至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2012年8月15日设立上海星猫明星品牌管理有限公司，被告系该公司法人、股东、执行董事。2012年12月，原告受被告邀请担任被告公司总裁一职，2013年3至2014年1月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，共计360万元，其中转账给关之琳经纪人陈岩银行账某100万，转账给被告银行账某759,970元，转账给被告公司账某699,975元，加上对2013年3月2日借条150万元的清算。2014年1月19日，被告向原告出具借条，确认被告向共计原告借款360万元。后原告多次催讨无果，现起诉来院。 被告李昱诚未到庭，无答辩。 本院经审理，认定事实如下：原、被告曾系雇佣关系，自2012年12月至2016年9月期间，原告多次转账给被告及案外人，其中向被告李昱诚银行账某共计转账759,970元，其称向案外人转账1,699,975元，其称系代被告李昱诚支付明星出场费、员工工资等各项费用。另原告称之前被告李昱诚尚欠原告李志斌借款150万元。2014年1月19日，被告向原告李志斌出具借条，载明被告今借到原告借款360万元。现原告追讨债务无果，起诉来院。 以上事实，由原告提供的借条、个人业务凭证、建设银行流水清单、工商银行流水清单、借条、劳动合同、短信记录截屏、证人荣玉光的证人证言及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，根据原告向本院提供的借条，原、被告间有借贷的合意，本院予以确认。然该笔款项金额较大且原告未向本院提供收条，根据原告的金融机构转账记录，其中759,970元系转入被告李昱诚的银行账某，故对于原告的该项请求，本院依法予以支持。至于转款给案外人的1,699,975元，原告仅向本院提供了证人荣玉光的证人证言，其提供的证据不足以证明案外人系受被告委托代为接受借款或被告指示原告将借款转入案外人账某，故对于金额较大且无借款交付依据的款项，本院难以支持。另原告称2014年1月19日的借条涵盖了原、被告对前次借款150万的清算，然原告对前次借款150万的事实并未提交证据予以证明，且合计的金额亦与360万不符，本院亦难以认可。现被告李昱诚经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李昱诚应于本判决生效之日起十日内归还原告李志斌借款本金759,970元并按年利率6%计算支付原告李志斌自2019年8月2日至实际清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告李志斌其余之诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,600元，由原告李志斌负担28,085元，由被告李昱诚负担7,515元，公告费560元，由被告李昱诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  戴 勤 人民陪审员  江梅娟 人民陪审员  戚慧英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  殷 昊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初2947号之二 原告：衡水市第四人民医院。 法定代表人：梁君奎，院长。 地址：衡水市。 被告：刘满刚，男，1966年8月27日出生，汉族，现住衡水市景县。 被告：刘俊英，女，1981年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：刘学明，男，1986年9月27日出生，汉族，现住衡水市景县。 本院在审理原告衡水市第四人民医院诉被告刘满刚、刘俊英、刘学明服务合同纠纷一案过程中，原告衡水市第四人民医院于2019年9月11日以自愿为由向本院提出撤回对被告刘学明的起诉。 本院认为，原告衡水市第四人民医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告衡水市第四人民医院撤回对被告刘学明的起诉。 审判员  杜建辉 二〇一九年十二月十日 书记员  庞 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4490号申请执行人：韦非，男，汉族，住合肥市包河区。被执行人：安徽省猎手网络科技有限公司，地址合肥市蜀山区电商园三期1栋A区6层，统一社会信用代码：91340100MA2PPTYL7T。法定代表人：王庆玲，职务总经理。本院在执行韦非与安徽省猎手网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人15026元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4490号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8110民初1552号原告：黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市哈拉海农场场直四委11栋1层05号。法定代表人：马林，该公司经理。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。被告：窦彦富，男，1959年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省梅里斯达斡尔族区。原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司（以下简称兄弟供热公司）与被告窦彦富供用热力合同纠纷一案。原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张达治、被告窦彦富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告取暖费及滞纳金11933.5元。事实和理由：被告窦彦富在原告承包的供热区域内居住，被告在该区域的住宅84.47平方米，车库57.53平方米，被告于2018年至2019年度取暖期一直未按时缴纳取暖费。现请求判令被告支付原告位于黑龙江省××农场寅××小区××楼××单元××室，2018年至2019年度取暖期取暖费及滞纳金6745.02元（房屋面积84.47平方米，车库面积57.23平方米，取暖费价格33.5元每平方米，车库价格41元。取暖费人民币2829.75元，滞纳金5188.48元*300天*0.001=6745.02元）。被告辩称：对取暖费的价格有异议，我认为应该按照齐齐哈尔地区的价格执行。2018年齐齐哈尔住宅收费标准为27.00元，商服收费标准为35.00元，车库收费标准为33.5元。对滞纳金有异议，我认为不应该交滞纳金，因为收费不合理，如果按照齐齐哈尔标准收费，我们就缴费了，就不会产生滞纳金。为证明自己的诉讼主张，原告向本院举示证据如下：原告营业执照及法定代表人身份证明各一份。欲证明原告的主体资格。被告对该组证据的真实性无异议。本院认证意见：该组证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。原告出具的窦彦富2018年至2019年度取暖期取暖费明细表原件一份。欲证明原告收取热费的标准和被告应缴纳费用的数额及滞纳金的数额。被告对该证据真实性有异议，认为收费标准不对，应按照其所述的标准执行。本院认证意见：原告出示的取暖费明细表虽系原告自制但被告对供热楼房的位置、面积无异议，收费标准系以黑龙江省垦区物价局关于黑龙江哈拉海农场供热价格的批复文件为标准，该组证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。哈拉海农场供暖承包经营合同复印件一份。欲证明证明原告的供热资格以及被告在原告的供热范围内。被告认为这份证据与其无关，是原告和农场签的合同，和老百姓没有关系。本院认证意见为：该证据能够证实原告的供热资格及被告的房屋在原告的供热范围内，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。哈拉海农场九哈场发（2018）7号《黑龙江省哈拉海农场关于做好集中供热工作有关事宜的通知》、哈拉海农场九哈场发（2019）6号《黑龙江省哈拉海农场关于做好2019年集中供热工作有关事宜的通知》、黑龙江省垦区物价局黑垦价发（2018）31号《黑龙江省垦区物价局关于黑龙江省哈拉海农场供热价格的批复》。三份文件均证实被告应支付热费的价格标准为每平方米33.50元。农场两份文件规定热费缴纳方式是由用户全额缴纳后，凭热费发票向农场报销50%。被告对物价局下发的文件有异议，在开听证会的时候窦彦富、王福林、张井才、刘波作为代表，一共开了三次听证会，王福林参加一次，窦彦富参加两次，刘波参加三次，我们第一次20人代表没有同意涨价，后两次也是多数人没同意，他们强行下发的这份文件，所以认为这份文件属于黑文件。对另外两份证据也有异议，虽然农场认可了按照农垦地区价格执行，但是我作为用热户，不认可。本院认证意见认为：黑龙江省垦区物价局关于黑龙江省哈拉海农场供热价格的批复文件系具有行政职权的价格主管部门的批复，黑龙江省哈拉海农场关于做好集中供热有关事宜的通知（九哈场发﹝2018﹞7号）、黑龙江省哈拉海农场关于做好集中供热有关事宜的通知（九哈场发﹝2019﹞6号）系黑龙江省哈拉海农场依据价格主管部门批复的标准下发的文件，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向本院提交证据如下：2008年8月20日由甲方哈拉海农场与乙方贾荣哲签订的协议书复印件一份。欲证明购买住宅用户，每年每平方米交纳取暖费按照齐齐哈尔市政府规定的标准交纳，本场职工享受热费收取50%取暖费补贴，30年不变，农场户口的购房户都是和农场签订了一样的购房合同。原告对证据的真实性无异议，认可被告所说事实，对于被告的购房合同与窦彦富购房合同一致的事实予以认可，但对证明问题有异议，合同不是与原告签署，对原告没有约束力。2、举证招标一份，中标通知书、承诺书一份、经营合同书一份，欲证明我每平方米交14.5元。本院认证意见为：该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经双方当事人举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：被告窦彦富在原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任承包的供热区域内居住于黑龙江省××农场寅××小区××楼××单元××室，该房屋面积为84.47平方米，车库面积57.53平方米，2018年至2019年度供暖期原告对被告上述房屋进行了供热。双方未签订书面供用热合同。本院认为：原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司与被告窦彦富在2018年至2019年度供暖期间双方形成事实供用热力合同关系，被告应按照价格主管部门批复的价格标准向原告交纳热费。原、被告双方未签订书面供用热力合同，未约定逾期交纳取暖费的违约条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条、第四十五条判决如下：一、被告窦彦富于本判决生效十日内给付原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司2018年至2019年度取暖期热费5188.48元；二、驳回原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司其他诉讼请求；如果被告窦彦富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告窦彦富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  程维才二〇一九年十二月二十五日书记员  王晓庆
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执9809号胡某、胡某某、杨某某：胡某、胡某某与杨某某共有纠纷一案，执行依据—本院（2019）陕0103民初4513号民事判决书。在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款23402.6元，扣除执行费247元后，余款23155.6元发放申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2019)陕0103执9809号案件执行完毕，于2019年12月10日结案。二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初795号 原告：李国凤，女，1968年7月10日出生，壮族，住南丹县。 被告：罗国富，男，1979年5月25日出生，壮族，农民，住南丹县。 被告：莫忠娟，女，1974年10月3日出生，壮族，农民，住南丹县。 原告李国凤与被告罗国富、莫忠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国凤到庭参加诉讼，被告罗国富、莫忠娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告罗国富、莫忠娟偿还原告借款本金40000元并支付利息24000元（利息计算方式：月息5分，自2018年5月暂计至2019年5月，共12个月，并实际计至判决实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗国富、莫忠娟以购房资金暂时紧缺为由，于2018年3月23日向原告李国凤借款40000元整，定于一年期归还本金，并约定月息为5分，每月23日前按月支付利息。 借款后罗国富、莫忠娟未按照约定支付利息，只付了一个月利息 后，从2018年5月至今仍未按照约定偿还本金及利息。经原告多次催收，被告以困难为由，拒不偿还借款。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金及相关利息。 被告罗国富、莫忠娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗国富、莫忠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质证，视为其自动放弃质证权利，经开庭审理，本院对原告提供的身份证复印件、《借条》的合法性、真实性及与本案的关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告罗国富与莫忠娟因购房向原告李国凤借款，原告于2018年3月23日向二被告交付现金40000元，二被告收到该款后即于当日向原告出具一份《借条》，载明：“罗国富南丹县六寨镇龙腰村龙灯人（身份证：），莫忠娟系罗国富之妻，因购房资金暂时紧缺与李国凤借款肆万元整（40000元），借款定于一年期归还，约定月息为5分，每月23日前支付利息后使用，不得违约，如有违约李国凤有权追究借款人责任。借款人：罗国富、莫忠娟”。此后，二被告支付了2018年4月的利息，还款期限届满后，经原告多次催促，被告未向原告偿还借款及利息，为此引发本诉。 本院认为，合法的借贷关系受我国法律保护。原告提交的《借条》来源合法，内容客观真实，没有违反我国法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，本院予以确认，原告已按照约定借钱给二被告，双方的借款合同成立并生效，二被告应当按照借款合同的约定及时履行还款义务。现借款合同约定的还款期限已到，二被告应向原告偿还借款本金40000元。原、被告在借款合同中约定的月息为5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的月息为5分，超过年利率24%，因此本院依法将借期利息年利率调整为24%。同时，原告主张按照月息5分计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院依法将逾期利息年利率调整为24%。根据原告的诉讼请求，本案利息的计算方式如下：从2018年5月暂计至2019年5月，共计1年，计算为：40000元×24%×1年＝9600元，之后的利息以40000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率调整为24%计算。 综上所述，被告罗国富、莫忠娟应当连带向原告偿还借款本金40000元及利息9600元，之后的利息以40000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告罗国富、莫忠娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗国富、莫忠娟于本判决生效后十日内连带向原告李国凤返还借款本金40000元； 二、被告罗国富、莫忠娟于本判决生效后十日内连带向原告李国凤支付借款利息（2018年5月至2019年5月的利息为9600元，之后的利息以40000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告李国凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费700元，共计2100（原告已预交），由被告罗国富、莫忠娟连带负担1628元，原告李国凤负担472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  向兆恒 审 判 员  覃丹露 人民陪审员  梁定福 二〇一九年十二月十日 法官 助理  覃翰波 书 记 员  何立慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初4726号原告：李洪志，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：被告：陈嘎达，男，1966年7月21日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告李洪志诉被告陈嘎达民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。原告李洪志于2019年12月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪志撤诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告李洪志负担。审 判 长 孙啸宇审 判 员 黄存仁人民陪审员 宝风山 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 于新甜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1661号 申请执行人：鄂尔多斯市投资担保有限公司。 住所地：东胜区伊化北路16号1号楼房。 被执行人：鄂尔多斯市鑫牛大酒店有限责任公司。 住所地：东胜区伊化路西鑫牛大厦 法定代表人耿毅，该公司总经理。 被执行人：鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司。 住所地：东胜区伊化南路10号街坊鑫牛商务大厦5号楼。 法定代表人：耿世林，该公司董事长。 被执行人：耿毅，男，汉族，1973年10月7日出生，现住东胜区。 被执行人：周红梅，女，汉族，1972年11月6日出生，现住址同上。 被执行人：耿世林，男，汉族，1949年6月25日，现住东胜区。 被执行人：刘君，女，汉族，1951年1月7日出生，现住址同上。 申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人鄂尔多斯市鑫牛大酒店有限责任公司、鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司、耿毅、周红梅、耿世林、刘君、追偿权纠纷一案。申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司依照（2016）内0602民初7895号民事调解书申请法院执行10170537.43元,法院受理执行案件后，依法于2019年08月02日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2019年12月09日对被执行人发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初7895号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇一九年十二月九日 书记员 折丹彬
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终405号 原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭飞，男，1983年8月18日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地全椒县，现住全椒县。曾因犯赌博罪于2012年3月5日被全椒县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被全椒县公安局取保候审。 辩护人夏吉友，安徽江安律师事务所律师。 安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人彭飞犯危险驾驶罪一案，于2019年11月13日作出（2019）皖1124刑初389号刑事判决。宣判后，原审被告人彭飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年10月2日21时许，被告人彭飞酒后驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车在全椒县被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测,结果为148ｍｇ／100ｍｌ。民警依法将其带至全椒县人民医院抽血检测，经安徽金盾司法鉴定所鉴定结果为140ｍｇ／100ｍｌ。被告人彭飞经电话通知到案，如实供述犯罪事实。 原判依据归案情况说明、户籍信息、醉酒或饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见、现场照片、检查笔录、被告人彭飞的供述等证据确认上述事实后认为，被告人彭飞在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。彭飞犯有前科，酌情从重处罚。彭飞经电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，认定被告人彭飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 彭飞上诉及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院从轻判处，适用缓刑。 经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 本院认为，原判认定上诉人彭飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判综合考量彭飞有自首、前科等法定从轻、酌定从重等情节，在法定刑幅度内判处的刑罚适当，对彭飞及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林明鹏 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2921号原告：李强，男，住内蒙古自治区。被告：逄金平，男，住内蒙古自治区。原告李强与被告逄金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及被告逄金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告拖欠的借款本金人民币5000元；二、要求被告2018年6月10日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息至实际给付之日止；三、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月10日因种地需要向原告借款人民币5000元，并出具借据一份，由被告在借据上签字确认。此后，原告多次找被告索要上述款项，但被告以各种理由推脱不还。逄金平辩称，欠款属实，但是在卓启山处借款，此款已经偿还卓启山。本院认定事实如下：被告逄金平于2018年6月10日通过卓启山向原告李强借款5000元并签订借据一份，并注明“上款为借李强款”。此款被告逄金平未向原告李强清偿。本案原告李强依法提交了“借据”一份，以此证明借款事实。被告逄金平对该“借据”没有异议，确为本人签字捺印，但称此款已给付卓启山，现已不欠原告。被告逄金平对此并未提供证据予以证明。本院认为，被告逄金平向原告李强借款5000元，并出具“借据”，因此原、被告之间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告逄金平应当履行还款义务，给付5000元借款。因此原告李强要求被告逄金平给付借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。被告逄金平表示此款已给付卓启山，但卓启山并非债权人，被告逄金平将5000元借款偿还给卓启山并不能达到债权债务消灭的目的，且被告没有证据证明卓启山将此款给付原告李强，原告李强亦不认可收到此款，因此本院对被告逄金平已经还款的主张不予支持。因双方当事人在“借据”中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告双方之间的借款为不支付利息借款。同时根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告逄金平应当按照法律规定给付原告李强利息。因原告李强与被告逄金平借款当日约定了几日的宽限日，因此应当自借款之日起七日后即2018年6月17日起以5000元为本金按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日止。对原告诉讼请求中超出的部分本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结，应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告逄金平自本判决生效后十日内一次性偿还原告李强借款本金5000元，并自2018年6月17日起以5000元为本金按年利率6%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告逄金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇一九年十二月十七日书记员  黄海志
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03清申88号 申请人：上海川虹房地产开发有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张静，总经理。 委托代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。 委托代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。 被申请人：上海川华房地产开发有限公司，住所地上海市。 法定代表人：周明海。 2019年9月27日申请人上海川虹房地产开发有限公司申请被申请人上海川华房地产开发有限公司强制清算。经查，被申请人上海川华房地产开发有限公司系国有控股企业。根据《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》、《关于上海铁路运输法院集中管辖本市国有企业破产案件的通知》的相关规定，本市地方国有企业的强制清算案件应由上海铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海铁路运输法院审理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 郭大梁 审 判 员 姚 磊 审 判 员 刘 琳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 想 书 记 员 李 想 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11608号上诉人（原审原告）：梁东，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码为452************912。委托诉讼代理人：杨国其，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞崧腾电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区******。统一社会信用代码为914************392。法定代表人：张俊云，该公司总经理。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人梁东因与被上诉人东莞崧腾电子有限公司（以下简称崧腾公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁东向一审法院提起诉讼请求：崧腾公司支付梁东违法解除劳动关系的经济赔偿金210000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回梁东的全部诉讼请求。案件受理费5元，由梁东负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初2847号民事判决。梁东不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.东莞崧腾电子公司支付梁东违法解除劳动关系赔偿金210000元=7000/月*15个月*2倍(2004年1月11日至2018年11月16日)。事实和理由：（一）梁东于2004年1月11日入职崧腾公司，担任设计工程师职务，平均月薪7000元，双方订立劳动合同，有参加社会保险。（二）梁东公开投诉、检举崧腾公司主管唐跃涉嫌与供应商存在不正当交易往来，符合崧腾公司《员工奖惩管理办法》第7.2.3.4.3.6的规定。梁东因忠实于崧腾公司，勇于揭发检举他人涉嫌贪腐的行为，被崧腾公司以“散布不利于公司之谣言，影响公司生产秩序”为由记大过，是不当的。（三）梁东的揭发检举行为，内容客观真实，均有相应的线索佐证，不是空穴来风。梁东于2018年9月8日转发的主题为“贪污不除，崧腾没有明天”的邮件说明中附件录音显示唐跃隐瞒收受回扣事宜。崧腾公司辩称，梁东早已有意离职，想获得公司经济补偿，崧腾公司已明确回复若员工主动辞职，依法不会给予补偿。梁东曾于2018年6月25日申请仲裁，要求解除劳动合同并请求崧腾公司支付经济补偿金，仲裁裁决驳回其请求。后梁东在职期间屡次违反公司规章制度，主观过错严重，性质恶劣，对公司管理和秩序构成严重危害。二审期间，梁东、崧腾公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人梁东的上诉请求，本案二审争议焦点为：崧腾公司是否违法解雇梁东。本案中，梁东在没有证据的情况下，向70多位同事发送名为“贪污不除，崧腾没有明天”的邮件，崧腾公司管理人员回复收到该邮件，要求梁东提供相应证据后处理贪污人员。梁东不但没有提供证据，反而继续向70多位同事发送公开信，指责同事贪污、领导包庇。本院认为，梁东如果认为单位同事有贪腐行为，应当提交相应证据并通过合法途径举报。梁东在没有证据的情况下，经管理人员提醒，仍向不特定多数人发送未经证实情况的邮件，不良影响范围广泛，其行为已严重影响崧腾公司的生产管理秩序，违反崧腾公司的规章制度。崧腾公司解除与梁东的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第二项规定。梁东要求崧腾公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，一审判决不予支持正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由梁东负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月六日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2191号 申请执行人：张亚龙，男，汉族，1993年7月28日出生，现住石家庄市长安区。 被执行人：交换空间石家庄建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼C座6层601室。统一社会信用代码91130108MA07WUDE7E。 法定代表人：吕晓龙，系该公司经理。 申请人张亚龙与被执行人交换空间石家庄建筑装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1595号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还装修款及利息等共计26915元，缴纳执行费304元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年9月10日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年9月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人交换空间石家庄建筑装饰工程有限公司法定代表人吕晓龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初1595号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十日 书记员 李春苹
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1454号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：薛伟祥，男，汉族，1983年3月13日出生，住江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人薛伟祥国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5264号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 张林涛（代）
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2553号之一 申请执行人：李莉，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：陈琳，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人李莉与被执行人陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）甘1102民初2109号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人李莉申请后于2019年8月15日立案执行。 本院在执行申请执行人李莉与被执行人陈琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初2109号民事判决书，向被执行人陈琳送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效文书所确定的法律义务，即交纳标的款30000元及相应的利息、案件受理费275元、执行费350元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控对被执行人陈琳名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，其名下没有工商登记、不动产登记信息，被执行人陈琳名下有甘Ａ×××××号“北京现代”牌轿车一辆，现已查封，因未实际控制，故无法处置；被执行人陈琳在银行及互联网银行虽有多个账户，本案中已冻结其银行账户，但因不足额，故未扣划。本院已将被执行人陈琳纳入失信被执行人名单、限制高消费，本案执行措施已穷尽。因申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，故本院将采取的执行措施告知申请执行人李莉后，经询问申请执行人李莉，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人陈琳目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月十七日                                                                                                         法 官 助理  王柏翔                                                                                                         书记员  牛伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43693号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：**，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：敖安芳，女，1968年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨冰彬，女，1993年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨刚，男，1990年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆巨峰节能门窗有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇兴隆村，统一社会信用代码91500108203174860G。法定代表人：**，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告**、敖安芳、杨冰彬、杨刚、重庆巨峰节能门窗有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓，被告**、敖安芳、杨冰彬、杨刚、重庆巨峰节能门窗有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.**返还借款本金750000元，支付截至2019年5月21日的利息30750元、罚息324000元、复利78876.17元；2.**支付自2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按年利率18%计算）；3.**支付律师费4000元；4.原告对**提供的质押的保证金账号5000000000044005XXXX下的保证金余额享有优先受偿权；5.敖安芳、杨冰彬、杨刚、重庆巨峰节能门窗有限公司对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案受理费由**、敖安芳、杨冰彬、杨刚、重庆巨峰节能门窗有限公司承担。被告**、敖安芳、杨冰彬、杨刚、重庆巨峰节能门窗有限公司未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》的具体约定和欠款事实（编号：111012016004556）借款人/甲方：**。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年8月19日。4、贷款金额：225万元。5、贷款用途：借新还旧，用于偿还《借款合同》（编号111012015004013）项下贷款。6、贷款期限：12个月，自2016年8月19日起至2017年8月19日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率12%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2016年8月25日，借款凭证上载明借款到期日为2017年8月25日。11、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金750000元、利息30750元、罚息324000元、复利78876.17元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年8月19日。2、保证人：敖安芳、杨冰彬、杨刚、重庆巨峰节能门窗有限公司。3、质押人：**。4、质押情况：**自愿以其存款账户5000000000044005XXXXX内存款225000元为主合同债务提供质押担保。5、保证方式：连带责任保证。6、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。7、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。8、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月26日。本院认为，**与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，敖安芳、杨冰彬、杨刚、重庆巨峰节能门窗有限公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向**发放了贷款，履行了合同义务。**未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求**偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由**承担。敖安芳、杨冰彬、杨刚、重庆巨峰节能门窗有限公司自愿为**的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故敖安芳、杨冰彬、杨刚、重庆巨峰节能门窗有限公司应对**的本案债务承担连带清偿责任。**自愿以其账户内存款225000元为本案债务提供质押担保，在**未依法清偿债务的情况下，民生银行重庆分行有权对该笔款项及产生的孳息享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十八条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金750000元，并支付截至2019年5月21日的利息30750元、罚息324000元、复利78876.17元；被告**于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年5月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率12%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率12%再上浮50%计算）；被告**于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；原告中国民生银行股份有限公司重庆分行对被告**提供质押的保证金账号5000000000044005XXXX下的存款享有优先受偿权；被告敖安芳、杨冰彬、杨刚、重庆巨峰节能门窗有限公司对被告**的前述一至三项债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15488.64元、公告费300元，由被告**、敖安芳、杨冰彬、杨刚、重庆巨峰节能门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6157号上诉人（原审原告）:确某，男，1954年3月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：翁牛特旗海拉苏镇散达嘎嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗海拉苏镇散达嘎嘎查。负责人：海某，系嘎查达。上诉人确某因与被上诉人翁牛特旗海拉苏镇散达嘎嘎查委员会（以下简称散达嘎嘎查委员会）返还原物一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3210号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人确某上诉请求：1、撤销一审民事裁定，要求散达嘎嘎查委员会返还土地；2、由散达嘎嘎查委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：哈拉苏嘎查巴彦花四组至今未从散达嘎嘎查得到敖特尔的土地。因此要求散达嘎嘎查返还置换的原土地，请求法院判令散达嘎嘎查从王晓瑞网围栏往南至幸福河250米、沙滩边至姓曹农民的三间房的土地往下250米，共1000亩土地测量给我们，如散达嘎嘎查给敖特尔的土地，该土地不用返还。被上诉人散达嘎嘎查委员会二审辩称：一审裁定正确。确某向一审法院起诉请求：1、请求判令散达嘎嘎查委员会返还其六个牧场；2、若散达嘎嘎查委员会拒不返还牧场，则由散达嘎嘎查委员会返还当初巴彦花嘎查原来置换的耕地。一审法院认为：确因高日布主张其与散达嘎嘎查委员会之间存在返还原物的物权法律关系，嘎查委员会否认与确因高日布间存在上述法律关系。依据举证责任的分配规则，确因高日布对其主张的法律关系的成立负证明责任。根据确某提交的证据不足以证明确某与散达嘎嘎查委员会之间存在直接法律关系。确某既不是散达嘎嘎查委员会的集体经济组织成员，又与散达嘎嘎查委员会没有任何承包经营关系，故确某无权向散达嘎嘎查委员会主张权利。据此，确因高日布的主张缺乏事实及法律依据，其作为本案原告，诉讼主体不适格。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回确某的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”,本案中，上诉人并非是其所主张的互换土地一事的一方当事人，二审中上诉人上诉称其是代表群众提起的诉讼，但并未提交相关委托手续，上诉人作为一审原告提起本案之诉，其诉讼主体不适格，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○一九年十二月二十五日书记员 沈志华
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终4572号 上诉人（原审原告）：顾文英，女，汉族，1975年8月27日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司盐城城南支行，住所地盐城市城南新区金融城1号楼309室。 负责人：魏嵘，该行行长。 委托诉讼代理人：张斌，系该行工作人员。 上诉人顾文英因与被上诉人中国工商银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称工行城南支行）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省盐城开发区人民法院（2019）苏0991民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾文英及其委托诉讼代理人何海峰、被上诉工行城南支行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾文英上诉请求：请求撤销江苏省盐城开发区人民法院（2019）苏0991民初237号民事判决，发回重审或依法改判停止对上诉人所有的坐落在盐城市亭湖区房屋进行强制执行措施。事实与理由：1、案涉的房屋系上诉人离婚后单独所有的房产。2014年10月27日，被上诉人伪造上诉人签名的申请书办理了抵押登记，造成上诉人离婚后无法办理该房产的过户登记手续。故，案涉房产至今未能办理过户登记的责任在被上诉人，上诉人对此无过错，这属于法律规定的非因自身原因未办理过户登记情形。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上诉人可以排对案涉房产的执行。2、案涉的刘兆治欠被上诉人的债务属于非法债务，依法不受法律保护。虽然（2017）苏0991民初705号民事判已生效。但上诉人有新的证据可确认案涉债务属于非法债务。 被上诉人工行城南支行辩称，1、工行与刘兆治之间的债权债务关系已经一审法院已经确认，虽然工行在借贷过程中存在一些违规操作行为，但是并不影响债权的合法有效，银监会虽然对我行进行了相应的处罚，也是针对我行在贷款过程中存在的一些行为进行的处罚，并不能确认为非法债务。2、未过户的原因不是由被上诉人造成的。3、上诉人与刘兆治2015年9月才离婚，虽然法院确认债务属于刘兆治个人债务，但是这个房产是上诉人和刘兆治共同所有，该房产中属于刘兆治的份额应当偿还刘兆治的债务。4、刘兆治虽然已经与上诉人离异，且在离婚协议中将房产确认为归上诉人所有，但是他们的离婚协议不能对抗债权人。原审认定事清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，2018年2月25日，江苏省盐城经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）对中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行（以下简称工行黄海支行）诉刘兆治、顾文英信用卡纠纷一案作出（2017）苏0991民初705号民事判决：一、刘兆治应于判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司工行黄海支行（黄海支行）信用卡透支本金163719.06元，利息20977.38元，违约金7957.97元，欠款合计192654.41元（利息、违约金计算至2017年3月12日），并承担自2017年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约约定的方式计算）。二、驳回原告工行黄海支行的其他诉讼请求。案件受理费4152元，由刘兆治负担。 根据工行黄海支行的申请，开发区法院立案强制执行，案号为（2018）苏0991执625号。2018年11月6日，该院作出（2018）苏0991执625号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人刘兆治在金融机构的存款204859.27元（含执行费2929元），或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。该院向盐城市不动产登记中心送达（2018）苏0991执625号执行裁定书和协助执行通知书，查封了位于盐城市亭湖区的房产。后该院对案涉房产拟进行评估、拍卖处置，案外人顾文英遂提出执行异议，该院以（2019）苏0991执异3号立案进行执行异议审查。经审查，该院于2019年1月15日作出（2019）苏0991执异3号执行裁定，驳回顾文英的异议请求。 顾文英不服该裁定，向开发区法院提起执行异议之诉称，1.请求立即停止对盐城市亭湖区房屋进行强制执行，并解除查封等执行措施。2.请求确认盐城市亭湖区房屋归原告所有。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，案涉房屋至今仍登记在刘兆治、顾文英名下，未办理房屋所有权的转移登记，应属于两人共同共有。且案涉债务虽属刘兆治个人债务，但该笔债务的成立时间亦早于刘兆治与顾文英离婚财产分割行为之前。顾文英向本院提供的证据尚不足以证明其享有民事权益应优先于本案工行黄海支行的债权，故对该房产中属于刘兆治所有的部分，本院系依法执行，对顾文英的诉讼请求，依法不予支持。遂判决，驳回原告顾文英的诉讼请求。 本院另查明，工行黄海支行于2019年4月4日，变更为工行城南支行。 本院认为，案外人异议之诉应当将被执行人列为被告或第三人参与诉讼。原审判决未将被执行人刘兆治列为当事人，遗漏当事人属于严重违反法定程序，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省盐城开发区人民法院（2019）苏0991民初237号民事判决。 二、本案发回江苏省盐城开发区人民法院重审。 上诉人顾文英预交的二审案件受理费4372元予以退回。 审判长 王珩审判员惠玲 审判员 李  汉  林 二〇一九年十二月十日 书记员 徐  煜  航
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1423号 宋光、郭子义： 宋光申请执行郭子义民间借贷纠纷一案，本院根据申请人宋光的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1954号民事调解书的内容，于2019年12月17日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执10586号申请执行人：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路，统一社会信用代码91500103681453776Q。被执行人：重庆平凯装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路，统一社会信用代码066191655。被执行人：张传飞，男，汉族，1970年04月16日出生，重庆市江北区观音桥街道。重庆兆旭汽车销售有限公司申请执行重庆平凯装饰工程有限公司、张传飞追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初2887号事判决书现已发生法律效力。该债权文书确定：被执行人应当向申请执行人履行本金134104.93元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经过网络查控，未发现被执行人名下有财产。且申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月十日法官助理  郑文浩书 记 员  李沛芋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8665号之二申请执行人：魏文卉，女，1999年2月11日出生，汉族，西安交通大学城市学院学生，住西安市雁塔区绿地世纪城A区12号楼2单元2205室。被执行人：陕西秦建房地产开发公司，住所地陕西省西安市碑林区咸宁路29号。法定代表人：胡向阳，该公司总经理。本院在执行申请执行人魏文卉和被执行人陕西秦建房地产开发公司合同纠纷一案中，根据我院（2019）陕0103民初5941号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西秦建房地产开发公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人魏文卉向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币6388077元及延迟付款期间的债务利息、执行费59340元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息,本院已轮候查封被执行人名下的房产，被执行人无银行账户、无车辆,被执行人无其他可供执行财产。本案尚未执行标的为人民币6388077元及延迟付款期间的债务利息、执行费59340元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8665号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十二月十日书记员  杨 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2643号之一 申请执行人：黄永权，男，1975年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省绥阳县，住遵义市新蒲新区。 被执行人：刘永刚，男，1973年11月15日出生，汉族，四川省绵阳市人，户籍地四川省绵阳市游仙区，现在遵义市红花岗区国际商贸城平桥租房居住。 申请执行人黄永权依据生效的本院(2019)黔0302民初4544号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款欠款61000元，承担案件受理费665元，承担案件执行费815元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘永刚在金融机构的或其他单位的款项人民币62480.00元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十二月二十五日 法官助理康鹏 书记员刘国冰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异391号 申请人:白美莲,女,汉族,现住东胜区。 申请执行人王有清，男，汉族，1949年8月12日出生，现住东胜区。 被执行人白文华，男，汉族，1958年10月13日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人王有清与被执行人白文华民间借贷纠纷一案中，申请人白美莲请求将本案的原申请执行人王有清变更为白美莲。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人白美莲称，2018年11月30日,贵院作出(2017)内0602执141号执行裁定书,启动强制执行程序,因原申请人王有清不幸去逝,上述债权转让给原申请执行人王有清的妻子白美莲,为维护申请人的合法权益,特向贵院申请将(2017)内0602执141号执行案件的申请执行人变更为申请人。 本院查明，申请执行人王有清与被执行人白文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日，作出了（2016）东内0602民初12606号民事调解书，调解“被告白文华于2016年12月15日之前向原告王有清偿还借款100000元。案件受理费1150元，由被告白文华负担。”。判决生效后，该案进入执行程序。因申请执行人王有清已去世，其第一顺位继承人为配偶白美莲及子女王平、王斌、王永霞、王咏梅。 申请执行人王有清子女王平、王斌、王永霞、王咏梅均书面明确表示放弃继承权。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。故对申请人白美莲的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》裁定如下： 在申请执行人王有清诉被执行人白文华民间借贷纠纷一案[执行依据为（2016）内0602民初12606号民事判决书]中，将申请执行人由王有清变更为白美莲。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月十日 书 记 员 敖特根巴拉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7889号原告：杨若先，男，1953年7月16日出生，住赤峰市。被告：张淑芹，女，1949年9月23日出生，住赤峰市。原告杨若先与被告张淑芹不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨若先、被告张淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨若先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告多交的养老保险金16386.35元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月15日，被告说她能给入养老保险，并向原告提供了她的建行个人账号×××，让原告把钱打入她的个人账号里。第一次，原告打入44633元，第二次原告又交现金2910.80元，合计47543.80元。当原告拿回红山区社保局出具的个人对账单时，发现里面只有31157.45元，被告多收了原告16386.35，应予返还。被告张淑芹辩称,被告第一次交款44633元,打入被告的银行账户内,第二次交现金2910.80元,交到了益华公司,两次合计交款47543.80元。被告已将原告的全部款项交到了社保局，并未扣留，故不应承担返还义务。本院经审理认定事实如下：赤峰市红山区人民政府赤红政纪字【2010】68号会议纪要中记载：关于原益华公司职工要求参加养老保险事宜，会议决定同意原益华公司职工以集体名义参保，并从1998年起按规定补交养老保险金，补交标准以同期其他企业职工的缴费基数和比例为准，同时免收养老保险滞纳金。赤峰市红山区西城街道办事处于2011年6月16日出具的关于解决赤峰益华公司部分群众参加社会养老保险问题的报告中记载：根据红山区政府会议精神，同意益华公司371名职工按企业职工待遇参加养老保险（名单附后），请社保局批准为盼。在该报告的后附名单中记载有原告的姓名，并记载了其应缴纳的金额为47543.80元。被告作为上述职工的推选代表负责办理保险费的收取及缴纳事宜。期间，被告收取了原告47543.59元，并将该款交到了赤峰市红山区社会保障事业管理局。现原告以被告多收其16386.35元款项为由诉至本院，诉请如上。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。故构成不当得利须具备如下法律要求：一是一方获得利益；二是他方受到损失；三是以上两者之间具有因果关系；四是一方获得利益没有合法根据。本案中，经法庭向赤峰市红山区社会保障事业管理局进行核实并调取了相关材料后，确认名单中记载的金额就是原告缴纳的金额，由此可以看出被告并不存在扣留行为，故原告的主张不能成立。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨若先的诉讼请求。案件受理费105元（原告已预交），由原告杨若先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年十二月二十五日书记员 刘新蒙
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5546号原告：山西琦利双鑫房地产经纪有限公司，住所地太原市迎泽区劲松北路9号2幢1层1号。法定代表人：岳建英，经理。委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。被告：李燕铭，男，1980年2月19日出生，汉族，自由职业，住太原市。原告山西琦利双鑫房地产经纪有限公司与被告李燕铭租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔祥州，被告李燕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西琦利双鑫房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的(A)琦利租字第(1024）号商铺租赁合同;2、依法判令被告向原告支付房屋租金至原告收回房屋之日、支付滞纳金至合同解除之日(租金暂计43397元、滞纳金暂计72000元,共计115397元);3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日,原告与被告签订（A）琦利租字第(1024)号商铺租赁合同(以下简称“租赁合同”)。合同约定原告将位于太原市万柏林区公元时代城3号A1024号商铺出租给被告使用,年租金为240000元,租赁期限为3年,从2019年4月24日至2022年4月23日。同时租赁合同约定租金按季度缴纳租金,如无故拖欠租金,出租方给予承租方5天宽限期,从第6天开始出租方有权向承租方每天按实欠租金的2%加收滞纳金。原告于合同签订之日即将标的房屋交付被告使用。2019年9月24日，被告应按照合同约定缴纳租金60000元，但经原告多次催要,截止起诉之日,被告始终未能缴纳租金。租赁合同第九条明确约定,承租人有下列情形之一的，出租方可以终止合同,要求乙方承担违约责任并收回房屋:1、承租方擅自将房屋转租、转让或转借的...3、承租方拖欠租金累计达30日的。现被告已经拖欠租金65日,致使租赁合同的根本目的无法实现,原告特请求人民法院依法解除双方的租赁合同,并判令被告向原告支付使用房屋期间的租金、租赁合同约定的滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院,请求贵院查明事实,判如所请。被告李燕铭辩称，起诉是事实，但是原告方并没有催过我缴纳房租。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告山西琦利双鑫房地产经纪有限公司（甲方、出租方）与被告李燕铭（乙方、承租方）签订了合同编号为：（A）琦利租字第（1024）号商铺租赁合同，约定被告（乙方）租赁原告（甲方）位于太原市万柏林区下元公元时代城商铺，建筑面积107平方米。租期3年，自2019年4月24日起至2022年4月23日止。本合同期限内共给予装修期3个月，自2019年4月24日起至2019年7月24日止。年租金为240000元。租金按季度付，即乙方于每年9月24日、12月24日、3月24日、6月24日缴纳租金。承租方必须按照约定向出租方缴纳租金。如无故拖欠租金，出租方给予承租方5天的宽限期，从第6天开始出租方有权向承租方每天按实欠租金2%加收滞纳金。承租人有下列情形之一的，出租方可以终止合同，要求乙方承担违约责任并收回房屋：1、承租方擅自将房屋转租，转让或转借的...3、承租方拖欠租金累计达30天的。租赁合同签订后，原告依约向被告交付了该商铺并给予了被告三个月的装修期，装修期内不收取被告的租金，被告将6万元现金交付给原告，用于支付2019年7月25日至2019年10月24日的租金。被告自2019年10月25日起未交纳租赁费用，但一直租住使用商铺至今。截至原告起诉之日（2019年12月10日）累计拖欠租金47天。本院认为,原告山西琦利双鑫房地产经纪有限公司与被告李燕铭签订的商铺租赁合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按约履行。被告无正当理由逾期不支付房屋租赁费累计达30天以上，原告根据合同约定主张解除商铺租赁合同的诉请本院予以支持。被告无正当理由未按时足额支付房屋租赁费应当承担支付房屋租赁费及滞纳金的责任，因原告诉请被告支付滞纳金的金额太高不符合法律规定，故被告应当按照每日租金657元（年租金240000元除以365天）计算支付原告租赁费30879元（从2019年10月25日至2019年12月10日计47天），滞纳金酌情按照原告的租赁损失计算百分之三十为9263.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告山西琦利双鑫房地产经纪有限公司与被告李燕铭签订的（A）琦利租字第（1024）号商铺租赁合同；二、被告李燕铭于本判决生效之日起10日内向原告山西琦利双鑫房地产经纪有限公司支付房屋租赁费30879元，滞纳金9263.7元，共计40142.7元（租赁费、滞纳金暂计至2019年12月10日）。四、被告李燕铭于本判决生效后支付原告山西琦利双鑫房地产经纪有限公司从2019年12月11日至实际收回房屋之日止的房屋租赁费（按照240000元/365天*实际天数计算）、支付从2019年12月11日至合同解除之日止的滞纳金（按照实际天数的租金损失的百分之三十计算）。五、驳回原告山西琦利双鑫房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告李燕铭负担454元，由原告山西琦利双鑫房地产经纪有限公司负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马 瑛 二O一九年十二月二十五日书记员 邢娟娟
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初503号 原告：河北谢氏建筑工程集团有限公司，住所地正定县成德北街1号。 法定代表人：林国和，经理。 委托代理人张伟东，河北得正律师事务所律师。 被告：程饶浪，男，1969年8月6日出生，汉族，职业，住江西省玉山县。 被告江英，女，汉族，1971年11月23日生，住江西省玉山县。 二被告委托代理人邢鑫，河北盛通达律师事务所律师。 被告：太原惠宝莱贸易有限公司，住所地太原市万柏林区玉门河北沿岸111号普汇商务孵化园B区35号。 法定代表人：程饶浪，经理。 原告河北谢氏建筑工程集团有限公司（以下简称原告）与被告程饶浪、江英、太原惠宝莱贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还尚欠原告的货款1540899.4元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告程饶浪与原告签订购销合同，购买原告的PVC，2016年2月1日，程饶浪设立了太原惠宝莱贸易有限公司。原告一直向二被告供应PC，供货方式是：由原告将PC送至位于正定县老锅炉厂仓库内（该仓库系原告无偿让被告使用的)，双方的合同履行地为正定县。至今二被告尚欠原告货款1540899.4元拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判如所请。 被告辩称，原告起诉与事实不符，被告不欠原告货款，原告主体不适格。 本院经审查，根据被告向本院提交的2018年1月10日原告河北谢氏建筑工程集团有限公司出具的《证明》，证明内容为:“自2016年以来，我公司受石家庄龙图腾装饰材料有限公司的委托，向太原惠宝莱贸易有限公司发货。货物及发货款均属归石家庄龙图腾装饰材料有限公司所有”。本院认为原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回河北谢氏建筑工程集团有限公司的起诉。 案件受理费18668元，原告不负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘雨恬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵卓卓
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1918号之二 申请执行人：董结元，男，1963年3月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，本科文化，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：昌继彤，男，1955年6月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行董结元与昌继彤借款合同纠纷一案中，双方于2019年12月25日在本院达成执行和解，被执行人愿意于2020年1月10日支付申请执行人2万元,余款一年内支付完毕,申请执行人表示同意。本案执行标的额210000元，未执行到位，执行费3050元,未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403执1918号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十二月二十五日 法官助理连星星 书记员张欣琛