wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18747号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：王胜奎，男，1984年7月7日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王胜奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺到庭参加了诉讼。被告王胜奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王胜奎（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告王胜奎立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金61 622.03元及截至2019年5月28日的利息和罚息5 002.5元，复利223.37元；2.被告王胜奎以欠付本金61 622.03元为基数按贷款利率的150%计收罚息，自2019年5月28日（含）起计算至本息还清时止，以欠付利息和罚息5 002.5元为基数按贷款利率的150%计收复利，自2019年5月28日（含）起计算至本息还清时止；3.被告王胜奎承担本案诉讼费1472元、律师费500元。被告王胜奎未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王胜奎。贷款金额：91 000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月,从2017年11月10日至2020年11月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年11月10日，原告平安银行重庆分行按约向被告王胜奎发放贷款91 000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月2日，被告王胜奎尚欠贷款本金59 001.13元，利息6 889.47元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2 406.11元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月2日。本院向被告王胜奎送达起诉状副本的日期为2019年11月5日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆沁山律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王胜奎签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王胜奎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告王胜奎提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月2日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年12月3日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月2日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2 406.11元。对于自2019年12月3日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王胜奎应当支付以未还本金59 001.13元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告王胜奎承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就尚未支付的500元律师费诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告王胜奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜奎在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月2日的本金59 001.13元，利息6 889.47元及按照年利率24%计算的罚息和复利2 406.11元，并支付自2019年12月3日起至本金全部清偿之日止，以未还本金59 001.13元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 472元，由被告王胜奎负担1422元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  周莉红人民陪审员  罗 戎二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2542号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：龙英妹，女，1977年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告龙英妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告龙英妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、龙英妹向建行崇左分行偿还贷款本金8955.02元，利息、罚息440.64元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计9395.66元；二、龙英妹向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由龙英妹承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：龙英妹、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191138008、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年11月27日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：27700元，2017年11月27日至2018年11月27日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××40。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001554571。 实际借款本金：27700元。 借款期限：2017年11月27日至2018年11月27日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月17日，尚欠建行崇左分行借款本金8955.02元、利息0元、罚息933.72元。 合同违约责任：本院认为，龙英妹通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，龙英妹在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，龙英妹未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定龙英妹应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、龙英妹偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金8955.02元及罚息（截至2019年12月17日的罚息为933.72元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191138008的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、龙英妹向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费30元，由龙英妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执981号移送人：务川自治县人民法院刑事审判庭被执行人：**，男，1984年5月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，文盲，农民，住务川自治县。被执行人：李成华，男，1959年5月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，小学文化，农民，住务川自治县。责令**、李成华退赔赃款（物）一案，执行标的为12478元人民币，本院刑事审判庭于2019年8月29日移送立案。受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。被执行人**、李成华于2019年9月4日承诺各自承担6239元并于2019年10月10日前履行。期满后，二被执行人均外出下落不明。本院经网络查控及实地调查，二被执行人无存款、房产、车辆及其他可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一九年十二月二十三日书记员  王 羽
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执456号申请执行人：重庆倍斯特医药有限公司，住所地重庆市经开区茶园新区金菊路24号，统一社会信用代码91500108MA5U7KDF1H。法定代表人：夏洪禹，该公司总经理。被执行人：吉方元，男，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行重庆倍斯特医药有限公司与吉方元租赁合同纠纷一案中，根据本院做出的(2018)渝0108民初11721号民事调解书，被执行人吉方元应向申请执行人重庆倍斯特医药有限公司支付截止2018年7月24日前欠付的房屋租金及逾期付款资金占用损失共计100000元，违约金及房屋占用损失，案件受理费1150元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和廉政监督卡，并因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出拘留的决定；将被执行人限制高消费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。本院在执行中，轮候查封被执行人吉方元名下房屋，本案无处置权；查封被执行人吉方元名下车辆两辆，但上述车辆均未能实际扣押到位，故无法实际处置。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执456号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  苏永红审判员  廖全胜二〇一九年十二月三日书记员  熊浩成
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1970号原告：营口银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区长江路716、718、720、722号。法定代表人：姬顺，系该行行长。委托诉讼代理人：张茹文，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连合益达科技有限公司，住所地大连市甘井子区屹馨街71号1单元4层2号。法定代表人：王厚敏。被告：王厚敏，男，1954年9月13日生，汉族，住大连市西岗区。被告：滕琴，女，1957年1月17日生，汉族，住大连市西岗区。被告：辽宁飞旭融资担保有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区中华路76-3号，A座1108号房。法定代表人：于泽民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。原告营口银行股份有限公司大连西岗支行与被告大连合益达科技有限公司、王厚敏、滕琴、辽宁飞旭融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告大连合益达科技有限公司偿还原告垫款本金5387675.49元及至实际还款日止的利息；2、被告王厚敏、滕琴、辽宁飞旭融资担保有限公司对被告大连合益达科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告大连合益达科技有限公司（简称合益达公司）签订了《最高额信贷合同》，约定：被告合益达的最高授信额度为人民币720万元，授信期为688天，自2015年3月6日起至2017年1月22日止等事项。同日，原告与被告辽宁飞旭融资担保有限公司（简称飞旭担保公司）、被告王厚敏、滕琴分别签订了《最高额保证合同》。飞旭担保公司、王厚敏、滕琴在最高额限度内承担连带责任保证，保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年。2016年10月8日，原告与被告合益达公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定：原告为被告合益达公司开立承兑汇票并进行承兑，票面金额为1200万元，合益达公司应于承兑汇票到期前足额向原告交存票款；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，原告垫款按照每天万分之五计收垫款利息等事项。同日，原告与被告合益达公司签订了《保证金质押合同》，约定：被告合益达公司将人民币600万元保证金存入其在原告处开立的账号为53×××08575的保证金专户，债务履行届满之日合益达公司未按主合同约定履行全部或部分债务的，原告有权直接从保证金专户中扣收保证金等事项。合同签订后，合益达公司将上述约定的保证金存入保证金专户内，并办理了止付手续。原告与被告飞旭担保公司签订了《保证金质押合同》，约定被告飞旭担保公司将人民币60万元保证金存入其在原告处开设的账号为53×××005376的保证金专户，债务履行届满之日合益达公司未按主合同约定履行全部或部分债务的，原告有权直接从保证金专户中扣收保证金等事项。合同签订后，飞旭担保公司将上述约定的保证金存入保证金专户内，并办理了止付手续。上述合同签订后，2016年10月8日，原告向被告合益达公司开立了一张金额为1200万元的承兑汇票，到期日为2017年4月8日。承兑汇票到期后，原告依约办理了承兑，但合益达公司违反约定，未向原告交存票款，导致该笔承兑汇票发生垫款，被告合益达公司构成违约。本院经审查认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告辽宁飞旭融资担保有限公司以“该借款系银行工作人员相互勾结，骗取飞旭担保公司的担保。时任营口银行西岗支行副行长的王丽娜，主动联系飞旭担保公司，称合益达公司企业规模大、基本情况很好，贷款已经进入银行审批程序，骗取飞旭担保公司进行担保。贷款到期后，合益达公司无法偿还贷款，飞旭担保公司得知其贷款手续不完整，并已经向公安机关报案”为由，向本院提出将案件移送公安机关的申请，本院联系大连市公安局经侦支队核实被告飞旭担保公司报案情况属实，公安机关已经在调查中，本案存在经济犯罪嫌疑。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照上述规定，本案应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告营口银行股份有限公司大连西岗支行的起诉。案件受理费49514元（原告已预交），退回原告营口银行股份有限公司大连西岗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 徐 立审判员 申梓雍审判员 李 明二〇一九年十二月十九日书记员 张 康
河北雄安新区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀96刑终92号原公诉机关河北省雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯玉宾，男，1983年2月5日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省新泰市，现住雄县。2018年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被雄县公安局取保候审，2019年9月3日被雄县人民法院院取保候审。河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人侯玉宾犯危险驾驶罪一案，于二O一九年十月二十一日作出（2019）冀0638刑初282号刑事判决。原审被告人侯玉宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、2017年10月22日23时许，被告人侯玉宾（无证）醉酒驾驶小型汽车（无牌照）行驶至雄州路文昌大街至保静线，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：侯玉宾血液中酒精含量为306.2mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、到案说明，证实被告人侯玉宾于2017年10月22日23时许，实施未取得驾驶证醉酒后驾驶机动车的违法行为,行驶至雄州路至保静线，被执勤民警当场查获。2、无犯罪记录证明，证实截止2017年10月22日未发现被告人侯玉宾有犯罪记录。3、被告人侯玉宾供述，2017年10月22日22时50分许，其在家和小文一起喝的酒，喝了大概三瓶啤酒，喝完酒其开郭志强的车（京Ｈ×××××,经查询此号牌与该机动车不符）去上班，行驶到雄昝路处被交警查到，测试结果为143毫克／100毫升，其没有驾驶证。4、呼气检测结果单，证实被告人侯玉宾测试结果为143毫克/100毫升。5、司法鉴定意见书，证实送检的侯玉宾血液中检出酒精，其含量为306.2mg/100ml。6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人侯玉宾不具有驾驶资格，其所驾驶京Ｈ×××××车辆所有人为林达铭。7、办案说明，证实被告人侯玉宾驾驶车辆已达报废标准，为报废车。二、2018年11月17日22时30分许，被告人侯玉宾（无证）醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号（套牌）小型轿车（车辆已报废，车上乘坐王某）沿古槐路五铺大街由北向南行驶，与由南向北掉头刘某驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：侯玉宾血液中酒精含量为161.1ｍｇ／100ｍｌ。经道路事故责任认定：侯玉宾负事故主要责任，刘某负次要责任。上述事实，有庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表，证实2018年11月17日23时59分匿名人报案称在五铺北头康悦温泉门口，两辆轿车相撞有人受伤。2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实事故现场及车辆情况。3、机动车信息查询结果单，证实被告人侯玉宾不具有驾驶资格。4、被告人侯玉宾供述，证实2018年11月17日22时30分许，其与刘占强吃饭时喝了一杯白酒两杯啤酒，刘占强在温泉湖红绿灯处下车回家了。其开车接上王某准备再去吃点烧烤，其记不起谁开的车了，说了两句话其就不知道事了，也不知道怎么撞的车。撞车后其下车和对方交涉了一下没说好。发生事故的车辆是其从洪城肖欢手里买的报废车，买时就挂着车上的牌照，有绿本没有行车本。5、证人王某证言，证实2018年11月17日22时许，侯玉宾开车从家接上其说去吃点东西，就开车沿着公路由北向南行驶到古槐超市附近时前方有一辆车斜着停在公路上，侯玉宾没看到对方那辆车，其喊他来不及就撞上了。停下车侯玉宾下去和对方说话。其下车正好有一个朋友在那把其送回家。6、证人杜某证言，证实2018年11月17日22时许，其一家人在康悦洗浴洗完澡出来上车准备掉头回家，这时由北向南行驶过来一辆汽车就撞到自家车后面，自家车转了个圈停在公路上，双方从车上下来说了几句话，因为孩子不舒服其就走了。7、被害人刘某证言，证实2018年11月17日22时许，其与妻子还有两个孩子在康悦洗浴洗完澡出来上车准备掉头往北行驶回家，这时有一辆汽车由北向南行驶过来，两车就撞在一起。其从车上下来，对方司机下了车，他说这是城关巡警的车，你没有看到车吗？那个司机就用手拽其衣服，并给他哥们打电话，其也给其哥们打电话。一会人都来了，双方就协商，后来没协商成，那个司机和其哥们打起来，对方司机打电话报警了。一会交警来了，看了现场后就把车拖走了。8、司法鉴定意见书，证实送检的侯玉宾血液中检出乙醇，含量为161.1mg/100ml。9、道路交通事故认定书，证实被告人侯玉宾负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，王某、杜某、刘尚泽无责任。10、常住人口信息，证实被告人侯玉宾1983年2月5日出生，系完全刑事责任年龄人。原审法院认为，被告人侯玉宾醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。综合本案案情，被告人具有如下量刑情节：自愿认罪可酌情从轻处罚，发生交通事故并负事故的主要责任，酌情从重处罚；无证驾驶无牌照机动车可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，认定被告人侯玉宾犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人侯玉宾上诉主要提出：原判量刑重。经审理查明：一、2017年10月22日23时许，上诉人侯玉宾（无证）醉酒驾驶小型汽车（无牌照）行驶至雄州路文昌大街至保静线，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：侯玉宾血液中酒精含量为306.2mg/100ml。上述事实主要有到案说明，上诉人侯玉宾供述，呼气检测结果单，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实。据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。二、2018年11月17日22时30分许，上诉人侯玉宾（无证）醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号（套牌）小型轿车（车辆已报废，车上乘坐王某）沿古槐路五铺大街由北向南行驶，与由南向北掉头的刘某驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：侯玉宾血液中酒精含量为161.1ｍｇ／100ｍｌ。经道路事故责任认定：侯玉宾负事故主要责任，刘某负次要责任。上述事实主要有道路交通事故现场勘查笔录，机动车信息查询结果单，上诉人侯玉宾供述，被害人刘某陈述，证人王某、杜某证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据予以证实。据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人侯玉宾醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。上诉人侯玉宾在前次醉酒驾驶后，又再次酒后无证驾驶无牌照汽车，且发生交通事故，社会危害性较大，原审法院根据上诉人侯玉宾的犯罪情节、后果对其量刑并无不当。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 忠审 判 员  王智广审 判 员  宋 平二〇一九年十二月十九日法官助理  王一凡书 记 员  张 峥
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢215号之一 申请执行人梁翠玲，女，1972年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人周友忠，男，1975年5月28日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 本院在执行申请执行人梁翠玲与被执行人周友忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周友忠长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人周友忠纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款32500元及利息，案件受理费500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月十七日 书记员 吕晓伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15626号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘飞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15120号原告：重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市界石镇东城大道协信汽车公园形象店B2-21，统一社会信用代码：91500222559034922M。法定代表人：郑国勇，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈泽胤，男，1983年10月8日出生，彝族，住所地贵州省大方县。原告重庆穗明运输有限公司诉被告陈泽胤挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张明权到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；2、被告支付服务费1200元及违约金20000元。庭审中，原告自愿降低违约金金额即要求被告支付违约金10000元。其事实及理由：2017年2月17日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝xxxxxx号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳服务费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书，车辆查询表、行驶证并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝xxxxxx的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，被告每月向原告交纳服务费600元，若被告延迟支付服务费，应承担违约金2万元，且原告有权解除合同；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同有效期自2017年2月17日起至法定报废止。本案所涉车辆现未按规定进行年审和已脱保，且被告自2019年5月起未按约定交纳服务费，已拖欠的服务费为1200元(2019年5月至2019年6月)，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2017年2月17日就渝xxxxxx号车签订的《车辆挂靠合同》并要求被告支付管理费1200元及违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆穗明运输有限公司与被告陈泽胤于2017年2月17日就渝xxxxxx号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告陈泽胤于本判决生效之日起五日内支付原告重庆穗明运输有限公司管理费1200元及违约金10000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，由被告陈泽胤负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇一九年十二月二十日书 记 员  何 晗
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1970号 原告：闫建，男，1990年1月17日出生，汉族，住河北省定兴县。 被告：马超，男，1985年9月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告闫建与被告马超定作合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告闫建、被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫建向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货（书包）款44000元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年6月原、被告建立业务关系，被告给付原告书包样品，原告用自己的料给被告加工书包，被告支付原告书包货款。至同年7月，原告共计给被告加工书包4次，共计2000个，每个22元。被告于2019年8月9日在收货单签字。后原告向被告催要，被告拖延给付。 被告马超辩称，一、原告所诉完全不符合本案事实。1、2019年6月开始，原告为我加工箱包，加工方式为由我提供样品和部分材料，原告负责按样品加工，除我提供的材料外，其余材料全由原告提供。2、我所书写的收条中的箱包款44000元，其中包括我垫付的15捆料款计12000元，并非全是原告的。二、原告存在重大过错，应当自行承担全部损失。1、原告所加工的箱包，根本不符合样品质量标准，造成货物发出后，全部被客户退回，该项损失依法由原告自行承担。2、我给原告打了收条后，该货物已经全部被客户直接退回到了原告手中。而原告却要求我偿还全部货款于法无据。请贵院依法不予支持。3、因原告的过错造成货物被退回，所造成的全部损失应当由原告承担，所以，原告依法应当赔偿我所垫付的15捆箱包料款共计12000元。 对于原、被告提交证据的分析与认定。 1、对原告提供证据的分析与认定。原告闫建提供的入库单，被告称当时是被原告妻子威胁才签的字，但被告未提供证据证实签字时系受胁迫，被告质证意见不予采纳；原告提供的三个书包，被告对书包样品认可是其提供的，但拉链不确定是什么样，对另两个书包无异议，本院予以认定；被告对原告提供的微信记录真实性无异议，本院予以认定。 2、对被告提供证据的分析与认定。被告提供的微信记录和微信截图，原告承认被告给其送过15捆料，但称被告没说料的价格，微信记录能够说明是被告过错，本院认为，被告提供微信记录证实其给原告送过15捆料，但不能证实被告客户退货系原告责任；原告对被告提供的三份货运单无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告马超经营箱包生意，2019年6月份原、被告建立业务关系，约定被告向原告提供样品，原告出料为被告加工书包，原告按被告建议从白沟广大皮革进料加工。合作过程中，被告给原告送宏昌皮革的料15捆，当时未与原告说明料的价格。后被告四次收到原告加工的书包2000个，书包加工费（含料，下同）每个单价为22元，加工费计44000元。被告收到原告定做的书包后，发给其客户，部分书包被被告的客户退回，原告向被告催要加工费未果，被告告知原告部分包被客户退回，表示自行修改，并让原告取回，原、被告承认退回1900个包，其中大部分包是原告所加工书包，部分为被告自己的书包，现存放于原告处。上述事实有原、被告的陈述、入库单、微信记录、托运单复印件、书包照片在卷证实。 本院认为，原告闫建按照被告马超提供的书包样品加工定作书包2000个，原告闫建将书包加工完成并交付被告马超，被告马超在入库单中签字确认的，双方已经形成加工承揽合同关系，原、被告约定加工费计44000元，被告应当给付。原、被告合作过程中，被告向原告提供制作书包的料15捆，按每捆520元计7800元，此款应在加工费中扣除，故被告尚欠原告加工费计36200元，被告应予清偿。原告按被告提供的样品进行加工书包，且经被告验收入库，被告发给其客户被退回非原告加工质量问题，具体被告与其客户如何约定的与原告没有关系，被告称书包退回损失由原告承担，不予采信。被告书包被客户退回后，是被告让原告从货站取回的，被告主张因此由原告承担退货责任，不予采信。原告按被告建议从白沟广大皮革进料加工书包，进料款为每捆520元，被告不持异议，被告给原告的15捆料是从白沟宏昌皮革进的，且给原告送料时未说明料价格，故被告要求15捆料款按800元计算，不予采信，但原告承认被告曾给他送过15捆料，被告要求原告退还料款，可按每捆520元计算，从加工费中扣除。被告客户退回的书包，被告可与原告协商取回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告马超于本判决生效之日起十日内给付原告闫建加工费（含料款）36200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告闫建承担159元，由被告马超承担741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 刘洋人民陪审员姜锋 人民陪审员 王   笑   天 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张   建   坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3042号申请执行人：贵州宝兴投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F2栋2单元34层8号。法定代表人：周娘送。被执行人：贵阳市南明区军荼利商贸经营部，住所地贵阳市南明区博爱路87号2层。法定代表人：马晓刚。被执行人：徐晁勋，男性，1973年02月02出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：余超，男性，1984年04月09出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张啟军，男性，1974年12月18出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：张刃，男性，1975年02月25出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：张化境，男性，1989年03月10出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张永龙，男性，1963年05月01出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：徐丽玲，女性，1963年06月08出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：马晓刚，男性，1974年01月31出生，土家族，住开阳县城关镇。被执行人：王坤，男性，1985年01月20出生，汉族,住贵阳市云岩区。被执行人：凌健楠，男性，1985年11月16出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：杨光祥，男性，1972年07月22出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：贵州通新捷塑胶有限公司，住所地贵阳市小可区经济开发区珠江路42幢2-14。法定代表人：杨光祥。被执行人：贵州广盛鑫贸易有限公司，住所地贵阳市金阳新区贵阳世纪城S2组团第商业三幢1层1号房。法定代表人：徐晁勋。本院在执行贵州宝兴投资担保有限公司与贵阳市南明区军荼利商贸经营部、徐晁勋、余超、张啟军、张刃、张化境、张永龙、徐丽玲、马晓刚、王坤、凌健楠、杨光祥、贵州通新捷塑胶有限公司、贵州广盛鑫贸易有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王坤所有的位于贵阳市乌当区观溪北路凤来仪B幢3单元6层12号房屋（权证号：120021370）本裁定书送达后即发生法律效力。本页无正文审判长  蔡东兵审判员  潘柳青审判员  管乾煜二〇一九年十二月四日书记员  孙成健
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1075号原告：张守霞，女，汉族。被告：胡丽琴，女，汉族。被告：吴东仙，男，汉族。原告张守霞诉被告胡丽琴、吴东仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守霞、被告吴东仙到庭参加了诉讼。被告胡丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息。2.请求人民法院判令二被告偿还原告砖款30000元及剩余利息。事实与理由：二被告因需资金周转，分别于2016年先后向原告借款4000元、6000元，共计10000元。2017年1月21日原、被告合伙承包红砖，原告将30000元承包款交给二被告共同承包。后二被告既未付原告分红也未退还原告承包款。故原告提起诉讼。被告吴东仙辩称：原告起诉前我与胡丽琴已经离婚了，我与胡丽琴离婚前，经济大权在她手，10000元我没有和原告借过，胡丽琴有没有借我不清楚。30000元砖钱不清楚。被告胡丽琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据。认定事实如下：2016年被告吴东仙向原告借款6000元。原告与二被告合伙购砖（当时购砖价0.15元/块），待第二年砖价上涨后出售。2017年1月21日原告通过中国邮政储蓄银行给被告胡丽琴汇款30000元，被告吴东仙微信与原告约定每块砖净利润5分。30000元购砖200万块。另查明：2019年被告吴东仙与被告胡丽琴离婚，本院作出（2019）晋0622民初493号民事判决书，判决书对夫妻存续期间的债权债务未作处理。本院认为，二被告婚姻存续期间的债务，应由双方共同承担。原告请求二被告归还借款10000元，其中4000元证据不足，本院不予认定。原告所请求的此款的利息，因双方未约定，本院不予支持。投资购砖30000元产生相应的利润10000元，本院予以认可。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后十日内归还原告借款6000元。二被告于本判决生效后十日内归还原告投资购砖款30000元及利润10000元。二被告承担连带清偿责任。驳回原告其它诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（已交400元），减半收取475元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年十二月十九日书记员  安建英
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执841号移送人：务川自治县人民法院刑事审判庭被执行人：刘昌武，男，1982年5月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，农民，住务川自治县。责令刘昌武缴纳罚金一案，执行标的为2000元人民币，本院刑事审判庭于2019年7月25日移送立案。受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。被执行人刘昌武在规定时间内未向人民法院申报财产。本院对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，经网络查控及实地调查，被执行人刘昌武无存款、房产、车辆及其他可供执行财产，且被执行人外出下落不明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一九年十二月二十三日书记员  王 羽
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢181号 申请人:界首市发展中小企业融资担保有限责任公司,住界首市光武大道,法定代表人：李义,机构代码：91341282683600135N 被执行人:界首市翰墨文化艺术传媒有限公司,住界首市陶庙镇大吕营行政村司营自然村西侧,法定代表人：王素春,机构代码：913412820665396076 被执行人:王素春,女,1979年4月26日出生,39岁,汉族,号码342129197904264325,住界首市 被执行人:吕坤峰,男,1978年12月13日出生,40岁,汉族,号码341282197812134319,住界首市 被执行人:吕云于,男,1952年7月16日出生,66岁,汉族,号码342129195207164354,住界首市 申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人界首市翰墨文化艺术传媒有限公司、王素春、吕坤峰、吕云于借款合同纠纷一案，界首市公证处（2017）皖界公证字第961、962、963号公证全权文书已发生法律效力，申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司于2019年8月21日向本院申请恢复执行。经查，被执行人界首市翰墨文化艺术传媒有限公司、王素春、吕坤峰、吕云于确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市翰墨文化艺术传媒有限公司、王素春、吕坤峰、吕云于纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的23739.78元。未执行标的额为本金2858668.92元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十七日 书记员 程 丰
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审210号 申请执行人宁德市蕉城区水利局，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑1号。 法定代表人林廷忠，局长。 委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 委托代理人黄丽平，福建宁鼎律师事务所律师。 被执行人宁德市天翔水电开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区霍童镇观霞南路天岭中路D塘壑。 法定代表人黄祖铭。 申请执行人宁德市蕉城区水利局于2019年12月3日向本院申请强制执行宁区水利罚字[2019]第1号行政处罚决定，本院于2019年12月19日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区水利局于2019年3月20日作出宁区水利罚字[2019]第1号《行政处罚决定书》，认定：宁德市天翔水电开发有限公司于2013年1月至2017年12月发电量为906.493万千瓦时应缴纳水资源费计72519.44元未及时进行缴纳水资源费的行为，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，对宁德市天翔水电开发有限公司作出以下行政处罚：1.应缴纳水资源费72519.44元；2.处罚金32770.88元；3.追加缴纳滞纳金4351.17元。 申请执行人向本院申请强制执行宁区水利罚字[2019]第1号《行政处罚决定书》。为此，申请执行人向本院提供了询问笔录、立案审批表、案件呈报件、案件集体讨论记录、行政处罚决定审批表、行政处罚事先告知书、陈述书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、罚款催缴通知书、送达回证等证据。 经审查查明，申请执行人宁德市蕉城区水利局于2019年1月8日立案查处，于2019年3月13日向被执行人送达了宁区水利告字〔2019〕第1号《行政处罚事先告知书》，被执行人于2019年3月19日出具《陈述书》。宁德市蕉城区水利局于2019年3月20日作出宁区水利罚字[2019]第1号《行政处罚决定书》，限定被执行人于2019年4月1日前履行完毕。被执行人于2019年3月20日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年9月24日向被执行人送达《罚款催缴通知书》后，被执行人仍未履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区水利局作出的宁区水利罚字[2019]第1号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人宁德市天翔水电开发有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行宁德市蕉城区水利局作出的宁区水利罚字[2019]第1号《行政处罚决定书》； 二、被执行人宁德市天翔水电开发有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳水资源费72519.44元、罚金32770.88元、滞纳金4351.17元，被执行人逾期不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  刘初光 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初534号 原告：韦志南，男，1964年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 被告：崇左市丽江建筑工程公司，住所：广西壮族自治区崇左市江州区丽江路6号，统一社会信用代码91451400199670641Q。 法定代表人：黄初蕃，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谢懿宗，系该公司副经理。 被告：陆有裕，男，1960年2月9日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区横县。 原告韦志南与被告崇左市丽江建筑工程公司、陆有裕土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案因追加当事人参加诉讼，故扣除审限62天。原告韦志南于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦志南以需要追加当事人及收集新证据为由在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦志南撤回起诉。 案件受理费290元，因以撤诉结案减半收取145元，由原告韦志南负担。 审 判 长  蒙健峰 人民陪审员  龙开玲 人民陪审员  刘剑夫 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1430号原告：张元园，男，1972年8月23日生，汉族，居民，住寻乌县.被告：邱华东，男，1972年11月25日生，汉族，居民，住寻乌县.原告张元园与被告邱华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元园到庭参加诉讼，被告邱华东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元园向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邱华东向原告张元园偿还本金及利息，本金计人民币捌万伍仟元整（￥：85000元），利息从2019年9月20日起至还清之日止按月息一分半计算；2、本案诉讼费用由被告邱华东承担。事实和理由：被告于2019年3月21日以做生意资金周转为由，向原告借现金85000元，利息按月息一分半计算，并写有借据一份给原告执存，说好原告需用钱时，提前半个月告诉被告，被告即刻还钱。现因原告急需用钱，原告曾多次要求被告归还借款，但被告总以各种借口推延不还，为维护原告的合法权益，故提出本案诉讼，请求判如所请。被告邱华东未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月21日以做生意需资金周转为由向原告借款85000元，并写有借条一张给原告执存，借条载明：兹借到张元园现金计人民币85000元（利息按月息壹分半算，即每月壹仟贰佰柒拾伍元），经借人：邱华东，2019年3月21日。现因原告急需用钱，向被告多次催取无果。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的原告身份证复印件一份；借条原件一份为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告85000元的事实，有原告的当庭陈述和借条证实，原告张元园与被告邱华东之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告返还原告借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2019年9月20日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算利息的请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告邱华东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告归还借款85000元并从2019年9月20日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告邱华东在本判决生效之日起十日内返还原告张元园借款85000元并从2019年9月20日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1926元，减半收取963元，由被告邱华东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  张青二〇一九年十二月九日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执333号之一申请执行人：姚川，男，汉族，1986年7月15日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市渝水区康泰路21号新经济大楼801室。法定代表人：赵忠诚，该公司经理。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三。法定代表人：晋海曼，该公司经理。本院在执行申请执行人姚川与被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，经审查查明，申请执行人申请强制执行依据是北海仲裁委员会于2019年8月10日作出的（2019）北海仲字第13-1146号裁决书，该裁决书载明，北海仲裁委员会向两被执行人邮寄了仲裁通知书及其他相关仲裁程序材料，两被执行人未到庭参加审理，叙述案情为：2019年1月29日，申请人姚川与被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、深圳顺成财富投资管理有限公司签订了《聚安八号定向投资工具委托投资协议》，约定：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）是编号为SCCFJA-2019-8022的产品(下称产品）的受托管理方，产品类型为定向投资计划；产品为投资于广东翌泽信息科技有限公司在山东金融资产交易所挂牌的直接融资工具，最终受让其持有的延边农村商业银行股份有限公司的股权收益权。由被申请人广东硕博投资发展有限公司提供全额无条件不可撤销的无限连带责任保证；备案登记机关为山东金融资产交易中心有限公司；产品存续期限为12个月，申请人的认购金额为1150000元。2019年1月17日，被申请人广东硕博投资发展有限公司出具《担保函》，确定被担保的产品包括《聚安*号定向投资工具委托投资协议》，被申请人广东硕博投资发展有限公司作为担保人自愿承担全额无条件地不可撤销地的无限连带责任保证，保证范围包括产品的投资本金及收益，以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为产品存续期及产品到期之日起两年。申请人于2019年1月25日通过银行转账的方式向被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）的账户支付了1150000元。经申请人确认，申请人仅收到了被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人支付了首期收益16115.74元，即截至2019年2月28日的收益，尚欠收益合计为31711.64元（以1150000元为基数，按照年利率15.5%的标准，自2019年3月1日起计至产品到期之日2019年5月31日止），以及认购款本金1150000元未付。申请人因主张本案权利委托上海泽玖欣律师事务所代理，并支付律师费8000元。遂裁决“一、被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人姚川归还本金1150000元并支付自2019年3月1日至2019年8月10日的利息79602.052元及以1150000元为基数、按日万分之一、自2019年8月11日计算至实际清偿之日的违约金；二、被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人姚川补偿律师费8000元；三、被申请人广东硕博投资发展有限公司对被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）上述债务承担连带清偿责任。”本案执行中调查，新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门仅作登记，没有办公场所和财产。本案属系列案中的一件，该案件的申请执行人委托李娟律师为其代理人办理案件的执行。为核实有关案件事实，本院向申请执行人姚川的委托代理人李娟发执行通知，要求其在2019年12月26日前向本院提供本案的“1、原始借款合同及借款凭证；2、本案是否是刑事案件，是否报案，如有如实提供相关材料；3、申请人携带本人身份证到本院核实身份信息”。在通知的期限内，申请执行人姚川的委托代理人李娟没有按要求提供借款原始合同及借款凭证，申请执行人本人也未到本院核实其身份信息。本院认为，本案属于网络借贷合同纠纷。北海仲裁委员会受理本案后，作出的裁决书载明，仲裁受理通知书及其他相关仲裁程序材料是通过邮寄的方式向两被执行人送达，两被执行人亦未到庭参加审理，缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据答辩等仲裁法规定的基本权利。在执行立案后，经本院查实：（一）、作为第一被执行人的新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门登记后，在登记地没有办公人员和设办公场所，裁决书中载明的住所不属实，故北海仲裁委仲裁材料送达程序未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利；（二）、申请执行人姚川本人或其委托代理人李娟没有按本院通知要求提供材料及核实身份信息，造成本院无法核实委托的真实性，故本院暂无法明确执行权利义务主体。因此对申请执行人姚川的执行申请应予驳回。本院认为对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-1146号裁决书不予执行，对申请执行人执行的申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（一）项、第五条、第十二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三七条第二款（三）项的规定，裁定如下：一、对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-1146号裁决书不予执行；二、驳回申请执行人姚川的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月二十七日书记员  杨燕燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10615号申请执行人：张永锋，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人:韦福洲，男,1982年8月11日出生，壮族，住广西宾阳县。张永锋申请执行韦福洲劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3278号民事判决书已发生法律效力。张永锋向本院申请执行，要求被执行人韦福洲给付劳务费43200元、案件受理费1140元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韦福洲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已将被执行人韦福洲名下车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押车辆，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人韦福洲有可供执行的财产。申请执行人张永锋亦未提供被执行人韦福洲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张永锋申请执行的劳务费43200元、案件受理费1140元未受清偿。经申请执行人张永锋确认，被执行人韦福洲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张永锋享有要求被执行人韦福洲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韦福洲负有继续向申请执行人张永锋履行债务的义务。申请执行人张永锋发现被执行人韦福洲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十一日书记员  戚泽宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13172号 上诉人（原审被告）：董爱永，男，1973年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张建民、聂利杰，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：池秀金，女，1941年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审原告）：李素英，女，1967年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审原告）：李汉召，男，1990年2月3日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：李紫娟，女，1998年4月15日出生，汉族，住址同上。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵一民，河北晟舜律师事务所律师。 原审第三人：杜义，男，1969年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原审第三人：薛增文，男，1964年12月6日出生，汉族，住山西省介休市。 上诉人董爱永因与被上诉人迟秀金、李素英、李汉召、李紫娟、原审第三人杜义、薛增文劳务合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案焦点问题是在2018年7月12日李素贞发生事故死亡时，杜义、董爱永、薛增文之间的关系，以及三者与李素贞之间的关系，如何确定赔偿责任主体，如何赔偿李素贞的损失问题。本案中，薛增文在杜义洗煤厂的拆除现场进行实际施工，经其同意后，李素贞参与拆除工作并发生安全生产事故，并造成李素贞死亡。在该事故中，杜义主张其将涉案工程承包给董爱永，董爱永是否具备相应的生产资质或安全生产条件，杜义作为发包方是否应承担连带责任，应进一步核实；杜义主张薛增文是董爱永派来的，薛增文主张其是为董爱永干活，但董爱永否认与杜义建立承包关系，否认与薛增文有雇佣关系，薛增文在答辩中又否认其与董爱永有法律上的任何关系，仅凭杜义、薛增文在公安的讯问笔录尚不能直接认定董爱永与杜义的承包关系，关于杜义与董爱永之间是否形成承包关系，董爱永和薛增文之间的关系，薛增文在本案中的身份，应进一步查明薛增文到达工地的时间，工作内容，支取前期生活费是否与董爱永有关，如董爱永雇佣薛增文，劳务工资如何确定，董爱永与薛增文之间系雇佣关系还是转包关系，李素贞在工地工作是否得到董爱永的同意，董爱永、薛增文与李素贞之间是否形成雇佣关系。至于李素贞在事故中是否存在过错，是否应承担相应责任，也应一并查明。综上，原审认定基本事实不清，重审中应向各方释明举证证明责任，查明事实并依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初582号民事判决； 二、发回河北省赞皇县人民法院重审。 董爱永预交的二审案件受理费7023元予以退回。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  董 冉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4025号 原告：于计东，男，1960年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：王义敏，女，1960年9月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：李小艳，河北民源律师事务所律师。 原告于计东与被告王义敏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于计东及其委托代理人高文韬，被告王义敏的委托代理人李小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于计东诉称，原被告为邻居，经被告介绍，原告于2017年9月14日和9月15日分两笔，每笔50万元，共计100万元存入贵州中耀华建建筑股份有限公司（简称政信通）的银行账户内。被告于2017年9月14日亲笔为原告出具担保书一份，内容为“今有于计东存入政信通100万，壹佰万正，期限2017年9月14日至2018年9月14日，三个工作日内回款到位，本金利息合计1126000元，壹佰壹拾贰万陆仟元正，到期不回款，王义敏负责回款”。到期后原告并未收到回款，事后原告多次向被告催要，被告每次均以各种理由进行推脱，至今未果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告承担担保责任偿还原告人民币1126000元，并承担本案诉讼费用。 被告王义敏辩称，本案原告要求被告承担担保责任无事实及法律依据，被告对该笔争议款项不负给付义务，本案原告在诉状中已经明确承认该笔款项存入了贵州中耀华建建筑股份有限公司，该笔款项并非借款。原告与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订了债权转让协议，根据合同相对性原则，原告应向贵州中耀华建建筑股份有限公司主张债权。原告就与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订的债权转让协议已经由高通盛融财富投资集团有限公司提供了独立的不可撤销的连带责任保证担保，原告要起诉担保人也应起诉高通盛融财富投资集团有限公司，与被告无关。被告为原告书写的条子并不符合担保法意义上的担保合同所构成的具备的要件，被告不应承担担保责任。本案原告与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订的债权转让协议由北京善者如林人力资源管理有限公司作为居间方所签订的债权转让协议，因华建公司与善林公司恶意串通，善林公司明知华建公司系建筑企业无权进行金融活动却恶意串通非法集资，与原告签订了债权转让协议的行为违反了法律规定，且善林公司因非法吸收公众存款罪，已被立案侦查。原告与华建公司签订的债权转让协议违反了合同法第52条第2项第5项和最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题第14条第5项之规定，因主合同无效，担保合同无效，即使被告为原告书写的条子有担保意思的表示，根据担保法解释第8条的规定，被告对主合同无效没有任何过错，不承担任何责任。根据担保法第17条规定，即使被告书写的条子有保证的意思表示，也是一般保证，在原告未向华建公司主张权利且不能履行的情况下，被告不承担担保责任。即使本案书写的条子被视为担保，也已经超过保证期间，被告不再承担保证责任，本案争议款项，履行期限截止到2018年9月14日，也即主债务履行期限届满日为2018年9月14日，原告起诉日期为2019年7月18日，根据担保法第25条第一款及第26条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，免除保证责任。本案应终止审理或驳回原告起诉，本案并非普通的经济纠纷，原告汇款的华建公司和作为居间方的善林公司已经涉嫌犯罪，且原告已经向丰润区经侦大队报案并向上级机关投诉，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第11条之规定，本案应驳回原告起诉。综上，本案原告起诉被告无事实法律依据，且涉嫌刑事犯罪，依法驳回原告的诉请。 经审理查明，被告王义敏系理财产品业务员，其多次向原告推荐理财产品。2017年9月14日，于计东应被告王义敏的推荐决定购买“政信通”理财产品，被告称该理财产品投入1000000元，一年后连本带息返还给于计东1126000元。于计东按照被告的指示，通过银行向贵州中耀华建建筑股份有限公司两次转账共计1000000元（每次500000元）。于计东担心到期不能收回本金和利息，被告遂向于计东出具担保书一张，内容为：“今有于计东存入政信通100万，壹佰万元，期限2017年9月14日至2018年9月14日，三个工作日回款到位，本金利息合计1126000元，壹佰壹拾贰万陆仟元整，到期不回款，王义敏负责回款。担保人：王义敏。 数日后，被告向原告提供了盖有“贵州中耀华建建筑股份有限公司合同专用章”和“北京善者如林人力资源管理有限公司合同专用章”的两份格式协议，名称为债权转让协议。两份协议主要内容为：“转让方：贵州中耀华建建筑股份有限公司受让方：于计东居间方：北京善者如林人力资源管理有限公司转让方依法拥有基于《工程合同》产生的合法债权。转让方同意一次性转让，且受让方一次性受让本《协议》约定的标的债权的全部所有权、权益和利益。协议第四条约定：本《协议》项下标的债权的转让价款为人民币伍拾万元整。协议第八条约定：本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，转让方应当根据本协议约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以人民币伍拾陆万叁仟元的价格回购该债权。签署日期：2017年9月14日。”于计东在协议落款受让方处签署了姓名。2018年9月14日到期后，贵州中耀华建建筑股份有限公司未给付原告方债权回购款。原告找被告王义敏索要无果后提起本案诉讼。 上述事实有当事人陈述、银行转账凭证、担保书、担保函、债权转让协议等证据在卷佐证。 本院认为，被告王义敏向原告出具担保书，承诺债务人到期不给付原告理财投资款和利息，由其负责给付，系其真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以认定。被告出具担保书的性质属于债务加入，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。2018年9月14日到期后原告没有取得理财投资款和利息，原告要求被告按照担保书的约定给付理财投资款和利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告王义敏于本判决生效后十日内给付原告于计东理财出资及利息共计1126000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7467元，保全费5000元，由被告王义敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏湘婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20418号 原告：明星，男，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：胡乐斌，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告明星与被告胡乐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明星及其委托诉讼代理人戚竞丹到庭参加诉讼。被告胡乐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡乐斌偿还原告借款本金30万元;2.判令被告以30万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%向原告计付资金占用利息至借款本金还清之日止。事实及理由：2016年3月31日，被告胡乐斌因资金需要，向原告明星借款30万元，并出具借据一张约定：借款期限9个月，于2016年12月31日一次性偿还。当日，原告明星通过银行转账向被告胡乐斌出借借款30万元。借款期满后，被告胡乐斌至今未向原告明星偿还借款本金。为维护原告明星合法权益，特向法院起诉望判如所请。 被告胡乐斌未作答辩。 原告明星围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、银行转账凭据等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告胡乐斌因资金需要，向原告明星借款30万元，并出具借据一张约定：借款期限9个月，于2016年12月31日一次性偿还。同时，被告胡乐斌出具收条一张，载明已收到原告明星支付的借款30万元。同日，原告明星通过银行转账向被告胡乐斌出借借款30万元。原、被告未约定借期内利率及逾期利率。借款期满后，被告胡乐斌至今未向原告明星偿还借款本金。原告明星遂向本院提出如上所诉。 本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告胡乐斌未按约定按期偿还借款，原告明星有权立即要求其偿还全部借款本金30万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告明星诉请被告胡乐斌以30万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%向原告计付利息至借款本金还清之日止，于法有据，应予支持。 综上所述，原告明星的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡乐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡乐斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告明星借款本金30万元； 二、被告胡乐斌于本判决发生法律效力之日起十五日内以30万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%向原告明星计付利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6588元，减半收取计3294元，由被告胡乐斌负担。此款已由原告明星自愿垫付，被告胡乐斌于本判决生效之日起十五日内径付原告明星3294元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1495号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所：河北省永年区新洺路56号。 负责人：宋朝亮，系该行行长。 被执行人：侯晓赛，男，汉族，住永年区。 被执行人：永年县聚旺紧固件厂，住所：永年区界河店乡北两岗村北。 被执行人：永年县润泽机械贸易有限公司，住所：永年区临洺关镇河北铺村东。 法定代表人：范建芳，该公司经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永年支行与候晓赛、永年县聚旺紧固件厂、永年县润泽机械贸易有限公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年11月6日作出的（2017）邯仲裁字第0060号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行，案号为（2019）冀04执1495号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0060号裁决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院指令执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十五日 书记员  严秋涛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2493号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：林恒峰，男，1990年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告林恒峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16451号原告：孙丽梅，女，汉族，1973年3月22日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：张军，女，满族，1966年11月4日出生，住黑龙江省鹤岗市。被告：刘希旺，男，满族，1989年10月28日出生，住黑龙江省鹤岗市。原告孙丽梅诉被告张军、刘希旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽梅到庭参加了诉讼，被告张军、刘希旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款30000元及利息；要求被告给付原告因此付出的律师费2000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年3月9日签订借款合同，并约定2019年6月30日前还清欠款，截止诉讼时被告仍未向原告支付欠款，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告孙丽梅为证明其诉讼请求，向法庭提交了借条一份、转账凭证四份。原告提交的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告孙丽梅向被告刘希旺转账四次共36000元，2019年3月9日被告刘希旺、张军为原告出具借条，写明“由于家里资金周转不开，张军、刘希旺母子向孙丽梅借款现金30000元，从2019年3月9日-6月30日前还清，特此为证。”刘希旺、张军在借款人处签名盖章。本院认为，被告张军、刘希旺从原告处借款属实，关于原告主张本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告张军、刘希旺于本判决生效之日起十日内给付原告孙丽梅借款本金3万元；二、被告张军、刘希旺于本判决生效之日起十日内给付原告孙丽梅借款3万元的利息（自2019年7月1日至实际给付日止，按人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告张军、刘希旺负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十二月十一日书记员  张锐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5485号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：杨葉仙，女，1966年1月13日出生，住柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告杨葉仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39139号原告：张惠敏，女，1948年10月15日出生，汉族，北京市建筑设计研究院有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：吴宛伽，女，1972年10月20日出生，汉族，北京禧成余商贸有限责任公司法定代表人，住北京市丰台区。原告张惠敏与被告吴宛伽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠敏、被告吴宛伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张惠敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还张惠敏已经垫付的5604元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与吴宛伽同为幸汇维权群的维权核心组成员，吴宛伽为负责人。维权组指派张惠敏负责收取维权活动经费和交海淀法院追款管理经费，维权活动经费存在北京银行的张惠敏名下及张惠敏微信零钱里，交海淀法院追款管理经费存在中国工商银行的张惠敏名下。吴宛伽要求张惠敏把钱统一存到张惠敏的北京银行卡中，以便统一管理。两张卡中的数额加起来不够21万，还需要从微信中提5604元一并转入北京银行卡中，因微信提现需要手续费，而吴宛伽不想支出此笔费用，被告和我商定，我把微信里的5604元转账给她，她给我5604元的现金。2019年4月30日，原告自己在平安银行ATM机上分3次取了5600元，下午原告和吴宛伽一起到北京银行办理了存现手续，将原告自己从银行取出的5604元存到了原告北京银行的卡中。当天原告从微信给被告转账5604元，被告也领取了，但是被告至今未按约定向张惠敏支付此笔现金。原告多次向被告追要，被告均拒绝向我返还，原告无奈只能依法诉至贵院，请求法院依法裁判。吴宛伽辩称，不同意原告的诉讼请求。1.2019年4月29日晚，我和原告通话，表示4月30日在北京银行见面，把集体维权款项转到原告北京银行户头里，存足21万元。原告告诉我现金不足21万，需补差额5604元，公款剩余的钱在她的微信当中，于是我说我带现金给她，事后再用公款的微信转账给我。这个公款微信也是原告私款微信，是混在一起的。2019年4月30日上午11点59分，我在招商银行取款15128元，12点20分左右到达北京银行，和原告协商后，把5604元装入北京银行信封中，亲手交给她本人手中。在开庭前，已经向法院申请调取北京银行监控录像作为证据，当时双方并没有开具收据凭条。2.在4月30日晚上，我与维权组另外成员高金生通话时，也提到此事。同时，4月30日晚19点27分，原告通过微信把5604元转还给我。3.由于之前在欠款交接时，多次没有开具收款凭条，所以本次我给原告5604元的现金，也没有意识到要原告开具收据。4.由于很长时间以来，受害人多次要求维权小组公开账目，原告管理账目混乱，欠款和收据凭证一直对不上，在7月11日，维权组高金生、贺晓惠去原告家交接账目，原告突然提出被告欠原告5604元。按照正常的逻辑，如果我个人欠她钱，原告应该很着急向我索要，但是从4月30日至7月11日，近两个多月的时间里，与原告微信、电话联系15次之多，还有一次与律师见面吃饭，原告都从未提及5604元欠款一事，而维权小组要求原告交接往来钱款项目时，突然提起欠款一事，显然不合常理。我要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：张惠敏与吴宛伽系维权群成员，张惠敏负责维权款项之管理，维权款项主要存放于张惠敏微信及其名下北京银行和工商银行卡内。2019年4月29日，张惠敏与吴宛伽约定，双方第二天在北京银行见面，将张惠敏名下工商银行卡内维权公款转入张惠敏名下北京银行卡内，凑足21万元人民币。由于两张卡内款项不足21万元人民币，需要从微信中转入，双方不愿支付微信提现手续费，故约定张惠敏将微信中的公款5604元转账给吴宛伽，吴宛伽给张惠敏5604元现金。2019年4月30日，张惠敏在平安银行ATM机上分3次取款5600元，同日下午，张惠敏将5604元现金存入其北京银行的卡中，当晚，张惠敏从微信给吴宛伽转账5604元。法庭当庭观看了本院向北京银行玉泉营支行调取的张惠敏与吴宛伽于2019年4月30日在北京银行办理业务的视频，该视频并未显示吴宛伽将5604元给付张惠敏。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同自承诺生效时成立。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，张惠敏与吴宛伽就5604元的流转过程达成合意，该合意并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现张惠敏已将5604元通过微信转给吴宛伽，吴宛伽应当按照约定将5604元现金支付给张惠敏。但吴宛伽提供的证据不足以证明其已将5604元现金给付张惠敏，应对此承担相应的不利后果，因此张惠敏请求吴宛伽返还5604元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二十五条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：吴宛伽于本判决生效之日起十日内返还张惠敏现金5604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴宛伽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伍 红二〇一九年十二月二十五日书记员 阎冰清
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5148号原告：茅箭区火车站龙池养生馆。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路29号。经营者：彭金晶，女，汉族，1982年9月28日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：湖北巨能酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路29号。法定代表人：喻承鳌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。原告茅箭区火车站龙池养生馆（以下简称龙池养生馆）诉被告湖北巨能酒店管理有限公司（以下简称巨能酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙池养生馆经营者彭金晶及其委托诉讼代理人王亚平、被告巨能酒店委托诉讼代理人钱良友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙池养生馆向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房屋出租合同》；2.被告支付原告违约金110000元；3.被告返还原告转让费10000元及店内附属设施69670元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告在被告经营的酒店租赁房屋用于足浴，双方签订了书面的《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为2017年11月1日到2020年11月1日，租金为55000元/年，每年另行支付5000元空调费。合同签订后，原告向被告支付了60000元的租金及空调费，并支付了10000元的足浴设备转让费。租赁期内，被告单方面的中止合同，告知原告房屋所有权人要收回房屋，并采取断水、断电的方式强令原告关闭店面。随后，被告在原告不知情的情况下变卖店内物品，清空房屋。后被告承诺按合同约定向原告支付赔偿金，但需要等第三方的赔偿金到位后支付。时至今日，被告一直未赔偿，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告巨能酒店辩称：签订合同是3年，已经履行了一年零一个月。第二年的房租原告没有缴纳，原告不存在损失。附属设施属于被告所有，在合同不能履行的情况下，设施所有权归被告。转让费原告没有交给被告，而是交给上一个承租人，被告不应当赔偿原告损失。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2017年11月10日，彭金晶和巨能酒店签订了《房屋出租合同》，约定巨能酒店将位于十堰市××箭区车站路××号房屋出租给彭金晶做足疗生意。租赁期限为2017年11月1日至2020年11月1日止。房屋租金为55000元/年。每年空调费用为5000元。付款方式为年付，应于合同生效之日向巨能酒店支付一年租金55000元。协议签订后，彭金晶支付巨能酒店设备转让费1万元、一年租金55000元和空调使用费5000元后，巨能酒店将房屋交付彭金晶，彭金晶开始装修房屋。彭金晶装修房屋支出69670元。房屋装修后，彭金晶开始经营茅箭区火车站龙池养生馆。原告经营一年零一个月后，巨能酒店告知原告房屋所有权人要收回房屋，被告要中止合同，并采取断水、断电的方式强令原告关闭店面。巨能酒店和原告没有达成赔偿协议，原告诉至本院。本院认为：彭金晶和巨能酒店签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的。合同约定租赁期限为三年，原告使用一年后被告以实际行动解除了双方的合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后原告违约金的主张不符合法律规定，本院不予支持。设备转让费1万元收条系被告出具的，被告称该1万元系支付给上一任租房者的证据不足，本院不予采信。店内装修损失本院结合原告的租赁使用期限、折旧率等因素酌定支持6万元。原告租期截止到2018年11月28日，应承担11月的租金4219元（55000÷365×28）。故巨能酒店应赔偿原告65781元（10000+60000-4219）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告茅箭区火车站龙池养生馆和被告湖北巨能酒店管理有限公司签订的《房屋出租合同》已解除；二、被告湖北巨能酒店管理有限公司赔偿原告茅箭区火车站龙池养生馆65781元；三、驳回原告茅箭区火车站龙池养生馆的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元，减半收取2046.5元由被告湖北巨能酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一九年十二月二十四日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初644号 原告师某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 委托代理人曹某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。系师某之子。 被告郭某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 原告师某诉被告郭某健康权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员孙玉国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某及其委托代理人曹某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师某诉称，2019年9月10日晚9时左右，原告师某在饭后遛狗回家途中，经过被告郭某经营的饭店时，看到被告郭某从其经营的察右前旗玫瑰营镇三毛饭店出来，原告师某径直走过，之后被告郭某向原告师某快步走来，将原告推搡在地对其拳脚相加，原告大声呼救，无人听闻，在此期间原告师某曾站起来试图脱离殴打，被告郭某再次追上原告将其推倒在地对其殴打，原告便向被告经营的饭店爬去，原告爬至被告饭店附近后，听到呼救而冲出来的被告妻子和厨师将被告按住。原告亲属随后拨打110报警，又拨打120将原告送往乌兰察布市第二医院住院治疗13天，经诊断为外伤性头痛，左侧面部软组织挫伤，头皮血肿，口冲挫伤，胸部软组织挫伤等，于2019年9月24日出院。现原告诉至法院，请求依法判令被告郭某赔偿原告医疗费12583.12元，护理费1685.72元[《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》按居民服务、修理和其他服务业每天129.67元×13天]，误工费1589.77元（每天122.29元×13天），住院伙食补助费（住院13天×100元）1300元，营养费（住院13天×100元）1300元，交通费1481元，共计19939.61元。2、判令被告承担本案诉讼费。3、保留原告后续追偿的权利。 原告为证实自己的主张向法庭提供以下证据： 1.乌兰察布市第二医院病历1份、医疗住院收费票据1张、费用清单1份，拟证明原告被打伤后入住乌兰察布市第二医院住院期间所花销费用12583.12元。 2.出租车票据57张，拟证明原告在住院期间陪护人员从家到医院往返租出租车所花费的交通费用。 3.察右前旗公安局行政处罚决定书、治安案件告知书各1份，拟证明被告殴打原告的事实。 被告郭某辩称，我在自己饭店喝完酒出去方便，原告遛狗经过饭店门口狗扑到我身上，我踢狗原告说了我一句，我上去揪扯原告，后来我老婆和厨师把我们拉开了，原告丈夫踢了我几下。后原告向玫瑰营派出所报警，派出所决定拘留我，去量血压较高，又没拘留我。当时原告师某同意调解，但其儿子曹某不同意调解，没有调解成。第二天我才知道原告住院了。对原告提出的诉讼请求我有异议，对医疗费有正式发票的予以认可，对护理费应按每天91.7元×13天=1192.1元，误工费98元×13天=1274元计算，对交通费不认可。对住院伙食补助费和营养费认可。我愿意赔偿，但双方都有责任，应按责任划分。 经审理查明，2019年9月10日晚9时左右，原告师某在饭后遛狗经过被告郭某经营的饭店时，看到被告郭某酒后从其饭店出来，因狗扑向被告发生口角，被告郭某上前揪扯原告师某，将原告推搡在地殴打，后原告爬至被告经营的饭店附近大声呼救，被告妻子和厨师出来将被告拉开。随后原告亲属拨打110报警，又拨打120将原告送往乌兰察布市第二医院住院治疗13天（2019年9月11日入院，2019年9月24日出院），支出医疗费12583.12元。经诊断为外伤性头痛，左侧面部软组织挫伤，头皮血肿，口冲挫伤，胸部软组织挫伤等。事情发生后，察右前旗公安局作出前公（玫）行罚决字（2019）364号《行政处罚决定书》，对被告予以行政处罚。现原告诉至本院，请求依法判令被告郭某赔偿原告医疗费12583.12元、误工费1589.77元(《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》按农、林、牧、渔业上年度职工平均工资44635元÷365天×住院天数13天）、护理费1685.72元[《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》按居民服务业上年度职工平均工资47330元÷365×13天]，住院伙食补助费1300元（每人每天100元×住院天数13天），营养费1300元（每人每天100元×住院天数13天），交通费1481元，共计19939.61元。2、判令被告承担本案诉讼费。3、保留原告后续追偿的权利。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因琐事发生争吵，被告揪扯原告将原告打伤，其行为已构成侵权，原告作为被侵权人，对其宠物未尽到管理责任,对损害的发生亦有一定的过错，本院认为原告本人应承担20%的责任，被告应承担80%的赔偿责任为宜。原告师某主张医疗费12583.12元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元，本院予以支持；原告师某主张误工费1589.77元、护理费1685.72元，参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法支持误工费1491.88元（农、林、牧、渔业每天114.76元×住院天数13天）、护理费1191.45元(居民服务行业每天91.65元×住院天数13天)；原告主张交通费1481元，本院酌情支持1200元。以上共计19066.45元，被告应承担80%赔偿责任为15253.16元（19066.45元×80%）。被告郭某提出护理费计算方法的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效后十日内赔偿原告师某医疗费等共计15253.16元； 二、驳回原告师某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告师某负担10元，被告郭某负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  孙玉国 二〇一九年十二月十八日 书记员  苏晓健 附适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执1121号之五 申请执行人：诚毅博大有限公司,住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 负责人：张晓琳。 委托诉讼代理人:邓广胜，广东法盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄明艳，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区银盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B2区南五路05号。 法定代表人：梁泽铭。 被执行人：佛山市辉迪贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会美德新村十四巷1号之一。 法定代表人：梁艳红。 被执行人：梁艳红，女，1978年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁永堂，男，1947年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄蝶娥，女，1948年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁业滔，男，1994年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 诚毅博大有限公司与佛山市顺德区银盈贸易有限公司、佛山市辉迪贸易有限公司、梁艳红、梁永堂、黄蝶娥、梁业滔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区银盈贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金4900000元，并支付利息（包括：1.正常利息180682.35元；2.以所欠贷款本金为基数按年利率9%从2015年9月10日起计算至清还之日止的罚息；3.计至2015年9月9日的复利2930.85元和从2015年9月10日起以所欠正常利息为基数按年利率9%计算至清还正常利息之日止的复利）；二、被告佛山市辉迪贸易有限公司、梁艳红对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔在继承梁泽铭遗产范围内对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；四、被告佛山市顺德区银盈贸易有限公司不能清偿上述第一项判决所确定债务时，梁泽铭用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会美德新村十四巷l号的房产(房地产权证号：粤房地权证佛字第××号)在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为23267.99元、财产保全费5000元，合共28267.99元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预付），由被告佛山市顺德区银盈贸易有限公司、佛山市辉迪贸易有限公司、梁艳红以及被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔在继承梁泽铭遗产范围内负担。2015年11月23日，中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国东方资产管理公司广州办事处签订债权转让协议。2016年3月28日，中国东方资产管理公司广州办事处与诚毅博大有限公司签订债权转让协议，将案涉债权转让给诚毅博大有限公司。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人诚毅博大有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区银盈贸易有限公司、佛山市迪辉贸有限公司、梁艳红仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人梁永堂、黄蝶娥、梁业滔继承案外人梁泽铭（已故）名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区金瑞一路3号金威郦都5座104房、2444号摩托车位、2445号摩托车位的房产（房产证号：03××22、03××53、03××54），经变价处理，得执行款1205000元，扣缴（2017）粤0606执986号案[金威郦都5座104房的抵押债权]案款1178230.26元、（2017）粤0606执986号案执行费13169.74元、拍卖服务费3600元，后余10000元（2444、2445号摩托车的拍卖款），余款待统一分配。 3.查明被执行人梁永堂、黄蝶娥、梁业滔继承案外人梁泽铭（已故）名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区金瑞一路3号金威郦都1042汽车位、2446号摩托车位的房产（房产证号：03××14、03××55），经变价处理，得执行款197500元，扣缴（2016）粤0606执9172号[金威郦都1042汽车位的抵押债权]案款147357.27元、（2016）粤0606执9172号案执行款1488.01元，拍卖服务费2000元，后余46651.72元（2446号摩托车的拍卖款），余款待统一分配。 4.查明被执行人梁永堂、黄蝶娥、梁业滔继承案外人梁泽铭（已故）名下有位于佛山市顺德区乐从镇岳步村委会永丰村的房产（房产证号：05××26），经变价处理，得执行款1620000元，扣缴拍卖服务费3600元、评估费6306元、测量费1640元，后余1608454元，余款待统一分配。 5.查明被执行人梁艳红名下位于佛山市顺德镇乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都4座1402房（房产证号03××59）的房产，该房产已抵押给广东顺德农村商业银行有限公司乐从支行。因案外人郭炳辉通过（2017）粤0606执异494号确定上述房产其占有二份之一份额并不同意法院整体处理，所以本案暂不作变价处理。本院对上述房产予以查封（2021年08月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5784303.79元（含执行费56041.31元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执1121号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区银盈贸易有限公司、佛山市辉迪贸易有限公司、梁艳红、梁永堂、黄蝶娥、梁业滔负有继续向申请执行人诚毅博大有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张健成
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19204号 原告刘维娜，女，1981年5月28日生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告刘维娜与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维娜委托代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘维娜向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2018年7月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以50万元价格购买被告开发的位于巴南区某某号的宏锦鑫都5-21-4号房屋，原告已付50万元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告刘维娜围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据等证据，及本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告刘维娜以50万元的总价购买被告强发公司开发建设的位于巴南区某某号的宏锦鑫都某某号房屋一套。2018年7月26日，原告刘维娜按照约定向被告强发公司支付购房款50万元。现因被告强发公司未按照约定履行《重庆市商品房买卖合同》，原告遂向本院提出如上所诉。另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告刘维娜起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告刘维娜起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案房屋已属现房。故原告刘维娜与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告诉请要求确认原告与被告强发公司于2018年7月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告刘维娜的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘维娜与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年7月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告刘维娜自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告刘维娜40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢641号 申请执行人：曾维玲，女，1988年8月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人：曾维勇，男，1985年7月20日生，住贵州省岑巩县。 被执行人：方伟，男，1993年5月9日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7622号民事判决书，受理曾维玲、曾维勇申请执行方伟租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，本院以（2018）黔0302执542号执行裁定书查封了被执行人方伟与案外人吴金辉所有的位于遵义市红花岗区瑞安世纪新城X栋X-X号（不动产权证号：20××54号、建筑面积：112.97㎡）房屋。现被执行人方伟已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 解除本院（2018）黔0302执542号执行裁定书对被执行人方伟与案外人吴金辉所有的位于遵义市红花岗区瑞安世纪新城X栋X-X号（不动产权证号：20××54号、建筑面积：112.97㎡）房屋的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 颖