重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初291号 原告余仁秀，女，汉族，1950年2月9日出生，住重庆市江北区。 原告周春荣，男，汉族，1974年3月3日出生，住重庆市江北区。 两原告委托代理人袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。 两原告委托代理人田娜，重庆浩邦律师事务所律师。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 原告余仁秀、周春荣诉被告重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）撤销征收补偿决定一案，本院于2019年9月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告周春荣、两原告委托代理人袁国印，被告的委托代理人蔡洪熙、王朝霞到庭参加诉讼。被告负责人因有其他公务未出庭。本案现已审理终结。 被诉行政行为：江北区政府于2019年4月9日作出江北府国征决［2019］第23号《房屋征收补偿决定书》（以下简称23号《征收补偿决定书》），该《征收补偿决定书》载明决定内容为：一、对被征收人余仁秀、周春荣所有的坐落于重庆市江北区房屋实施征收，并按照《江北区电测村旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款865898.3元，其中：1.被征收房屋价值（按评估单价12860元／平方米补偿，不含装修及附属物）717331元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励86079.7元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿17849.6元；6.水电气等附属设施补偿3350元；7.公摊补足10288元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩·新天地小区3栋2-3号（三室一厅，钢混结构，建筑面积87.57平方米，计价面积80.32平方米，计价面积单价5600元／平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款307832.6元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价12860元／平方米补偿，不含装修及附属物）717331元与上述产权调换房屋总价449792元进行结算后，应支付被征收人差价款267539元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿17849.6元；4.产权调换房屋装修补助11156元；5.公摊补足10288元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人余仁秀、周春荣应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定书》载明了提起行政复议、行政诉讼的权利及期限。 原告诉称，江北区政府于2019年4月9日作出的23号《征收补偿决定书》，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条规定的“为了公共利益的需要”的征收目的；被告确定征收评估机构的过程不公开、不透明，分户评估报告未依法送达原告，被诉行政行为程序违法，评估报告的评估结论严重低于市场价格。请求人民法院:一、依法确认江北区政府于2019年4月9日作出的23号《征收补偿决定书》违法，并予以撤销。二、本案诉讼费由被告负担。 被告江北区政府答辩称，一、被告于2019年4月9日作出的23号《征收补偿决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在原告诉称的违法行为；二、《补偿方案》所制定的征收补偿和安置内容符合法律规定；三、被告作出的江北府发[2017]105号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的决定》（以下简称105号《征收决定》）的合法性已被人民法院生效判决予以确认。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告江北区政府向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 证据： 1.105号《征收决定》； 2.江北府征[2017]12号《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的公告》（以下简称12号《征收公告》）； 3.《补偿方案》及张贴照片。 证据1-3拟证明：江北区政府依法作出房屋征收决定，作出房屋征收决定后及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收项目征收程序符合法律、法规规定。 4.《常住人口登记卡》； 5．《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。 证据4-5拟证明：建北一村120号3-4房屋的原产权人为周松柏（已故），现权利人为余仁秀、周春荣及被征收人身份情况。 6.《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》及张贴照片； 7.《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）协商选定房屋征收评估机构结果公示》及张贴照片； 8.《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）投票确定房屋征收评估机构的公告》、投票须知及张贴照片； 9.《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）投票确定房屋征收评估机构投票结果的公示》及张贴照片； 10.《公证书》。 证据6-10拟证明：被告对协商选定房屋征收评估机构进行了公告，各拟被征收人在公告确认的期限内对评估机构的选定未达成一致意见，后被告对投票确定征收评估机构进行公告，通过各拟被征收人选举、投票选定评估机构，评估机构的选定合法。 11.《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）房屋征收项目初步评估结果汇总表》及张贴照片； 12.《房屋征收估价报告》重万合估（2017）征字第009号； 13．《房地产估价报告》重万合估（2017）征字第009-584号； 14.《房屋征收估价报告》重万合估（2017）征字第009-551号及送达回证。 证据11-14拟证明：被征收房屋及产权调换房屋价格经过客观公正、科学合法的评估，符合法律、法规规定，且依法送达给产权人。 15.《房屋征收价值计算情况表》； 16.《房屋征收协商谈话笔录》及《委托书》； 17.江北房管文[2019]4号《江北区房屋管理局关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》； 18.江北府发[2013]124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》； 19.江房征听字[2019]第14号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证； 20.谈话笔录； 21.23号《征收补偿决定书》及送达回证、张贴照片。 证据16-21拟证明：23号《征收补偿决定书》符合法律、法规规定，且依法送达给产权人。 依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、渝办发[2011]123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。 经庭审质证，原告对被告举示的证据发表如下质证意见： 对证据1真实性无异议，但涉案区域征收不是为了公共利益，而是商业开发；证据2、3的真实性无法核实；对证据4-5的三性无异议；对证据6-10不予认可；对证据11-14的合法性、关联性不予认可，评估结果与目前市场价格差距较严重，损害了原告合法权益；对证据16、20内容不予认可，记载的内容与原告陈述的内容存在差异，部分是不真实的；证据15是被告单方面确认的；对其他证据真实性无异议。对被告举示的法律依据无异议。 原告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1．23号《征收补偿决定书》，拟证明原告起诉符合法律规定。 2．网络截图打印件3份，拟证明被告作出征收决定是为了商业开发，而非公共利益。 3.照片5张，拟证明被告作征收补偿决定时没对被征收房屋公共院坝地块进行评估。 经庭审质证，被告发表如下质证意见： 对证据1三性无异议，认可原告在法定期限内提起诉讼；对证据2认为与本案无关，对其真实性、合法性不予认可；对证据3的关联性及证明目的有异议，原告如对评估结果有异议，应申请复核评估。 经审查，本院对上述证据认证如下： 被告举示的证据，与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。原告举示的证据1，能证明本案被诉行政行为，本院依法予以采信。原告举示的证据2、3，与本案无关联性，本院依法不予采信。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2017年12月5日，被告作出105号《征收决定》。次日，被告发布了12号《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并在征收范围内张贴公示。上述公告主要载明以下内容：项目名称：江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）；征收范围：江北区建北一村75-82号，85-96号，90号左侧，94号左侧，96号对面，98号，111号，119号，120号，建北一村17-21号（103房地证2006字第12737号），建北一村87号至89号（103房地证2009字第46060号）（以上门牌号××，实际门牌号以规划红线为准；征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2017年12月22日至2018年2月26日，共计60天（不含春节七天假期）；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。 周松柏（已故）所有的位于江北区房屋，证载用途为住宅，建筑面积为55.78平方米，在此次征收范围内。原告余仁秀系周松柏之妻，原告周春荣系周松柏之子。 重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称万合评估公司）系涉案征收项目的评估机构。2017年12月7日，万合评估公司作出并在征收范围内张贴公示了《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收初步评估价格公示》。2017年12月14日，万合评估公司作出重万合估（2017）征字第009号《房屋征收估价报告》，对“江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）”被征收房屋进行了评估，价值时点为2017年12月6日。同日，万合评估公司作出重万合估（2017）征字第009-584号《房地产估价报告》，对“江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）”用于产权调换房屋（住宅）进行评估，价值时点为2017年12月6日。同日，万合评估公司作出（2017）征字第009-551号《房屋征收估价报告》，对原告所有的江北区房屋进行评估，评估单价为12860元／平方米，评估总价为717331元，价值时点为2017年12月6日。该报告中明确告知：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司申请复核评估；被征收人或者房屋征收部门对本公司复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向重庆市国土资源房屋评估和经纪协会专家委员会申请鉴定。”重庆市江北区房屋管理局于2018年1月10日向原告送达了（2017）征字第009-551号《房屋征收估价报告》。原告未申请复核评估。 江北区城市房屋征收中心与原告经协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，重庆市江北区房屋管理局遂报请被告作出征收补偿决定。2019年3月21日，重庆市江北区城乡建设委员会受被告委托，再次听取了原告的意见，但仍未就征收补偿事宜达成协议。2019年4月9日，被告作出23号《征收补偿决定书》。2019年4月30日，被告向原告送达该《征收补偿决定书》并在征收范围内张贴公示。原告不服该《征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 庭审中，被告提交保留房源承诺书，承诺将23号《征收补偿决定书》确定的安置房屋予以保留。 本院认为，本案的争议焦点为23号《征收补偿决定书》是否合法。 第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告江北区政府具有作出23号《征收补偿决定书》的法定职权。 第二，被告举示的证据足以证明，被告已于2017年12月5日作出105号《征收决定》，于次日发布了12号《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并在征收范围内张贴公示；原告因继承享有位于江北区房屋权利，该房屋在此次征收范围，房屋用途住宅，建筑面积55.78平方米；房屋征收部门按照《补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，因与原告协商未果，房屋征收部门报请被告作出补偿决定；被告作出23《征收补偿决定书》后，亦依法进行了送达及对外公示。故被告作出的23号《征收补偿决定书》，认定的前述事实清楚，程序亦无不当。 第三，本案所涉及的被征收房屋的价值以及用于产权调换房屋的价值，已由具备相应资质的房地产价格评估机构进行了评估，且评估时点与105号《征收决定》的公告之日相同，故被告作出23号《征收补偿决定书》时，以此作为被征收房屋的补偿标准以及用于产权调换房屋的计价标准，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。 第四，23号《征收补偿决定书》的决定主文中，第一条分别列明了“货币补偿”、“产权调换”两种补偿安置方式，并于其后详细载明了不同补偿安置方式应当获取的各项补助费用，且各项补助费用符合《补偿方案》；第二条就办理完清补偿安置、移交房屋等相关程序予以明确。故被诉23号《征收补偿决定书》的决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的规定。 对原告提出未收到分户评估报告的诉讼理由，本院认为，被告举示的《房屋征收估价报告》重万合估（2017）征字第009-551号及送达回证、《房屋征收协商谈话笔录》、谈话笔录等，能够形成证据锁链，证明房屋征收部门已向原告送达了分户评估报告的事实。 对原告提出的被征收房屋评估价格过低等诉讼理由，本院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；根据该条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告收到万合评估公司对江北区房屋作出的（2017）征字第009-551号《房屋征收估价报告》后，未申请复核评估，被告采纳该《房屋征收估价报告》作为被征收房屋的补偿标准并无不当。原告的该诉讼理由不能成立，本院不予支持。 对原告提出案涉征收项目不符合“为了公共利益的需要”的诉讼理由，因征收是否属于“为了公共利益的需要”属于被告作出105号《征收决定》时需要考量的范围，而105号《征收决定》系被告作出的另一行政行为，不属于本案审查范围。 综上，被告作出的23号《征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。原告的诉讼请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余仁秀、周春荣的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告余仁秀、周春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南