贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5697号原告：杨某1，男，1956年4月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：刘颖臻，黔西县绿化法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1969年7月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：杨某3，男，1965年3月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：杨某4，男，1975年11月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告杨某1与被告杨某2、杨某4、杨某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告杨某1与被告杨某2、杨某4、杨某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1诉称：原、被告系同胞兄弟，黔西县文峰街道办事处文峰社区东山路59-54号房原是一间烘房，原被告及父母就居住在内。八十年代，原被告及父母在居住的烘房周围盖了5间石棉瓦房，后原被告相继成家，父母就将该6间房子分给了原被告四兄弟，父母居住在分给原告的房子里，2008年正月18日，原被告父亲担心其去世后兄弟间会为了其居住的房屋起争议，于是以遗赠的形式将该房屋赠与原告。2014年原被告父亲将其居住的石棉瓦房改建成约50平米的平房，于2015年元月6日立下遗嘱，将该房明确由原告继承。2019年5月，被告杨某2未经原告允许就搬进了该房的一楼居住，原告找其理论，其不同意搬出，经社区调解，被告杨某4、杨某3也认为他们对该房屋享有份额。根据《继承法》之规定，原告已经通过继承的方式取得了该房的所有权，请求法院1、判决黔西县文峰街道办事处文峰社区东山路59-54号房屋归原告所有；2、判令杨某2搬出黔西县文峰街道办事处文峰社区东山路59-54号房屋；3、判决被告无权分割黔西县文峰街道办事处文峰社区东山路59-54号房屋。原告杨某1为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：一、书证1、原告身份证，证明原告身份信息；2、房产遗赠协议书，证明杨某2、杨某3、杨某4均分得起父亲杨德舟的房屋，杨德舟把属于自己的东山路59-54号混砖结构石棉瓦方以及厕所遗赠给杨某1继承；3、遗嘱一份，立遗嘱人杨德舟把2008年遗赠给长子杨某1的两间石棉瓦房与2014年4月改建成混砖结构平方约50平方米，再次遗嘱给长子杨某1继承，是杨德舟的真实意思表示，合法有效；4、房屋照片5张，蒸米杨某4、杨某3、杨某2均分得起父亲杨德舟的房屋，现均有房屋居住，同时证明涉案房屋是其父亲杨德舟用遗嘱的方式明确给杨某1继承；5、光碟一份，证明杨德舟有在场人杨某4、杨某2摁手印见证，把属于自己的50平方米砖混平房摁手印遗嘱明确由杨某1继承。二、证人证言证人熊某出庭证实：我2015年冬天去原告家中，杨某1父亲就请我给他写遗嘱，我就按照其父亲的意思写下来并建议其将所有子女喊到场签字。证人潘某出庭证实：原被告父亲杨德舟在2008年正月写了一份遗嘱，是我代为书写的。证人孔某出庭证实：在2008年我们去原告家玩，杨德舟表示就其住的房子遗赠给原告杨某1。被告杨某2辩称：原告请我吃饭，然后哄骗我签字，具体签什么我不清楚。在举证期限内，被告杨某2无证据向我院提交。被告杨某4辩称：原被告争议的房屋与我无关，但我也认为原告提交的遗书是假的，要求法院对该两份遗嘱的真实性进行鉴定。为支持其抗辩理由，被告杨某4向本院提交了如下证据：录音光盘一份，用以证明在场人李家伦表示其没有在原告提交的遗嘱上签字。被告杨某3辩称：原告要求继承的房子后半部分大概25个平方的房屋是属于我的，我认为原告提交的遗书是假的。为支持其抗辩理由，被告杨某3在举证期限内向本院提交了如下证据：证明一份，用以证明原告要求继承的房屋一部分属于我的事实。经本院质证，被告杨某2对原告提交的证据的质证意见为：对第1、4组证据无异议，对第2、3组证据我认为是假的，对第5组证据不予认可。被告杨某3对原告提交的证据的质证意见为：对第1、4组证据无异议，对第2、3组证据我认为是假的；对第5组证据视屏中没有遗嘱上载明的在场人，我也未在场签字确认。被告杨某4对原告提交的证据的质证意见为：对第1、4组证据无异议；对第2、3组证据有异议，签遗嘱的时候，该遗嘱是原告早就准备好，是在我父亲生病的时候原告让我们去他家，考虑父亲的感受才签字的，在场人也是早就签了字的；对第5组证据有异议，视频中在遗嘱上签字时没有遗嘱上载明的在场人在场，写遗嘱和念遗嘱的都是原告儿子，且遗赠协议上签字的在场人孔祥君、孔某是原告亲舅子。三被告对证人熊某的证人证言无异议，对证人潘某、孔某的证人证言的真实性有异议。原告对被告提交的证据的三性均不予认可。为查明本案事实，本院依职权调取本案争议房屋所在地社区居委会出具的证明一份、争议房屋周围邻居的询问笔录三份，原告认为该几份证据均无法说明争议房屋的权属问题，被告对该几份证据均无异议。经本院认证，被告杨某3提交的《证明》，因证人未到庭作证，本院不予采信，被告杨某4提交的录音光盘因谈话人未到庭，无法核实谈话内容的真实性，本院不予采信。其余证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。经审理查明：原、被告系同胞兄弟，2008年2月18日原被告父亲杨德舟请证人潘某代书将其居住的位于黔西县城关镇东山路的两间砖混结构的石棉瓦房及后面的厕所遗赠给长子杨某1，2015年1月16日，杨德州又请证人熊某代书立下遗嘱将其居住的位于黔西县房屋大约50平方米的平房归长子杨某1继承。书写遗嘱时，只有代书人熊某在场，证明人和在场人并未在场，随后杨某1将该份遗嘱拿去请李家军、李家伦作为证明人在该遗嘱上签字捺印，杨某4、杨某2作为在场人在遗嘱上签字捺印。现杨德州已去世，被告杨某2未经原告同意搬入该房居住，杨某1以其对该房屋享有继承权为由，诉至本院，请求如前所判。本案在审理过程中，被告杨某3称该房屋其享有25个平方的所有权，经本院调查核实，该房屋无任何产权凭证，所在地的黔西县文峰街道办事处文峰社区居委会对该房屋的权属亦不知晓，据该房屋周围的邻居陈述：该房原系紧邻杨德州一家居住的房屋旁边的一间石棉瓦房，系被告杨某3所建，后因被告杨某4结婚，杨德州便搬入该石棉瓦房与杨某3同住，将原来的老屋腾出作为杨某4的结婚用房，后杨某3将该石棉瓦房翻修并扩建成现在的平房，二层砌砖到窗户的位置后停建，后因杨某3结婚到其他地方建房居住便搬出该房，杨德州在该房屋内居住至去世，原告杨某1完成该房屋第二层修建，并修建了第三层。上述陈述原被告双方均无证据予以证明，因年代久远，本院亦无法核实其真实情况。杨德州所立遗嘱上载明的黔西县城关镇东三路59-54号房屋包括被告杨某4居住的房屋和本案争议的房屋。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产”之规定。遗产应当是公民已明确享有所有权和处分权的财产，权属不明且存在争议的财产不能作为遗产，公民遗嘱处分该类财产应当认定为无效处分，继承人不能依据该遗嘱取得财产的所有权。本案中，杨德舟两次请人代书写下遗赠协议和遗嘱，处分无任何产权凭证的房屋，且该协议未经房屋的权属争议人杨某3签字确认，杨某1不能依据该协议取得房屋的所有权。再次《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条“代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”“下列人员不能作为遗嘱见证人：（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”之规定，本案中，2008年杨德舟在请人代书房产遗赠协议书时，代书人潘某、在场人孔祥君、孔某均系受赠人杨某1亲属，与杨某1存在利害关系，不能作为见证人。2015年杨德舟再次请人代书遗嘱，书写遗嘱时只有代书人熊某在场，且熊某亦为继承人杨某1亲属，依法不能作为见证人，根据原告提交的第5组证据视频中可以看出，在场人签署遗嘱时，遗嘱上未有证明人的签字捺印，也未注明年、月、日。第三，遗赠协议书和遗嘱上载明的遗产不明，2008年的遗赠协议书上载明的遗产经过翻修、改建，与本案争议的房屋的现状不符，不能确认协议上载明的遗产是否为本案争议的房屋。2015年的遗嘱上载明的遗产包含了被告杨某4的房屋，遗产的界限不清，遗产亦无法确定。综上，代书的房产遗赠协议书和遗嘱均存在重大瑕疵，本院依法不予确认其效力，故对原告杨某1主张的各项诉求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  刘丽二〇一九年十二月三日书记员  孙吉