江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初4442号 原告（反诉被告）：东海县温泉镇东连湾村村民委员会，住所地东海县温泉镇东连湾村驻地。 法定代表人：刘新苏，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：曹立志、陈胜玖，江苏苍梧律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张金良，男，1965年9月25日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）东海县温泉镇东连湾村村民委员会（以下简称东连湾村委会）与被告（反诉原告）张金良返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年4月27日，本院作出（2017）苏0722民初16号民事判决。后东连湾村委会依法提起上诉，连云港市中级人民法院于（2017）苏07民终3176号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东连湾村委会的委托诉讼代理人曹立志、陈胜玖，被告张金良的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东连湾村委会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿租赁房屋的修复费用174601.08元；2.被告向原告赔偿5台套面粉加工机械及1台200KVA变压器合计价值275100元；3.被告承担鉴定费和评估费14200元；4.依法判令被告逾期使用合同标的物给原告造成的损失（按每年10600元计算，自2016年8月7日起计算到实际交付之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年8月1日，原、被告签订了连云港市农村工业承包合同，约定被告承包原告所属的村办面粉加工厂及所涉及的厂房、机器等设施，承包期自2001年8月6日起至2016年8月6日止，承包费共计150600元，合同期满，被告应将承包原告的资产按时交还，如有损坏或丢失，被告应该负责修复或赔偿；同时约定，合同期满后被告新建的建筑物由被告自行处理。原告将承包的相关标的物依约交付给了被告，同时被告也分三次交纳了承包金。原告于合同到期前的2016年5月23日，通知被告要求其在合同期满后将承包的资产交还给原告，并要求被告自行处理其自建物。原告认为，合同到期后，被告未按照合同约定将厂房及机器设备返还给原告并拆除其在承包厂区所建的所有建筑物已构成违约，请依法判决支持原告的诉讼请求。 张金良辩称：原告起诉没有事实和法律依据。2001年8月1日双方签订了承包合同，承包期2001年8月6日至2016年8月6日，承包费150600元，被告按照合同约定缴纳租金（该面粉厂的合同是1992年原告从张学云手上转过来，到1999年原设备老化，需要重新上设备，被告购买了新设备，旧设备村委会不要，放置在厂内）。2014年8月份，原告未经被告同意，私自将院内大门西面的土地卖给了他人，才导致村民反对，部分村民将面粉厂的正门口水泥路挖掉，将大门堵死，致使面粉厂和挂面厂无法经营，给被告造成了极大的损失，期间村委会没有经过被告同意，在被告的合同期内，在面粉厂西面私自开设大门，导致厂区无法看管，致使原老设备和被告上的设备失踪，这才是事实的经过和造成纠纷的根本原因。1.关于原告要求赔偿楼房修复费用147408元的问题。原告主张涉案楼房的修复费用应由张金良承担，不应得到支持。租赁合同纠纷，对于楼房的维修、保护，所需的费用应该由出租方承担，另有约定的也要根据实际情况确定承担的数额，被告应该承担的维修是正常使用过程中的维修，该维修能够保证承租方承租期间正常生产即可。合同约定，张金良人为的损坏，破坏或丢失，应该由张金良承担。但是自然的损耗、天长日久、风吹日晒，以及楼房到了一定年限的不可维修等因素均不应该算为楼房的维修费用。仅凭房屋维修鉴定报告，无法确定被告应当承担的维修责任是多少。我们注意到房屋损失的鉴定报告是整个楼房以目前的标准重新全面进行维修的报告，那么大部分的内容与被告无关。楼房墙体的自然脱落，自然形成的破坏等等，都不应该由被告承担。对于鉴定报告中鉴定的损坏范围，大部分橡胶面的洞口是村委会承包给张金良时就存在的。当时机器大部分在二楼、三楼，一楼少一些，后来2001年8月左右更换和安装了新机器。一、二、三楼都有机器，在安装新机器时，老洞能用的就不用再重新打洞，有必要打的地方也只有三四处。当时在承包给答张金良的时候，楼顶是漏雨的，后来由张金良维修才能使用。另外，承包给张金良的时候是没有门窗的，以前的木头门窗全部朽坏，不能使用，现在的窗户和门都是张金良重新安装的。原来楼梯是没有扶手的，该扶手也是张金良自行安装。因此，原来没有的部分也不应该在评估和预算的范围。对于楼房的修复，我可以将自己重新打的洞口补好。长湖、扶手等我可以拆除，其他不予承担。2.关于原告要求赔偿5台套面粉加工机械及1台200千瓦变压器损失的问题。造成设备丢失是原告造成，应由原告承担。涉案5台面粉加工机器，当时的购买价格是2万余元，到了2016年，如果还继续使用的话，是到了报废期，不能使用。该机械设备的丢失或者说失踪，责任在于原告。变压器是村里为了支持企业发展，考虑到企业用电的安全性，用200千瓦的变压器换张金良100千瓦的变压器，这100千瓦的变压器是在原面粉厂原有的50千瓦的小变压器使用时烧掉后，张金良自己购买的。后来，200千瓦的变压器也不能适用企业用电的需求，经协商，又将200千瓦的变压器和原来张金良所有的100千瓦的变压器重新换回来，该200千瓦的变压器，当时是农电站安装并拆除的，拆除后，就安装在牛辰路路边，也就是老面粉的正西偏北一些。因此，要求答辩人赔偿200千瓦变压器的现有价值也不应该得到支持。3.关于鉴定费和评估费问题。鉴定费和评估费应该根据法院判决或者双方调解数额的多少按比例承担。4.关于逾期使用租赁物造成的损失问题。张金良的租赁合同已经到期，并且张金良在通知后2016年8月6日已经将厂房返还给原告。 张金良向本院提出反诉请求：1.依法判令被告返还承包费2万元。2.依法判令本案原告赔偿被告因村委会的原因致使面粉厂无法经营，而造成的各种损失50万元。事实和理由:2001年8月1日双方签订了承包合同，承包期2001年8月6日至2016年8月6日，承包费150600元，被告按照合同约定缴纳租金（该面粉厂的合同是1992年原告从张学云手上转过来，到1999年原设备老化，需要从新上设备，被告购买了新设备，旧设备村委会不要，放置在厂内）。2014年8月份，原告未经被告同意，私自将院内大门西面的土地卖给了他人，才导致村民反对，部分村民将面粉厂的正门口水泥路挖掉，将大门堵死，致使面粉厂和挂面厂无法经营，给被告造成了极大的损失，期间村委会，没有经过被告同意在被告的合同期内，在面粉厂西面私自开设大门，导致厂区无法看管，致使原老设备和被告上的设备失踪。请求判如所诉。 东连湾村委会辩称：张金良声称设备交给村委会，不是事实，不能提供证据证明，西大门土地与本案无关。关于门前水泥地被砸坏问题，其实被告的面粉厂已经停产不再经营，合同约定的设备等是在被告承包期间丢失，至今厂房还在被告控制下。所以，张金良的反诉不属实，没有任何证据证明东连湾村委会对其造成经济上的损失，应当承担举证不能的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1978年前后，东连湾村委会建造了厂房，用于开办面粉加工厂。1987年，东连湾村委会购买和安装了面粉加工厂所需的相关机器设备。该面粉加工厂最初由案外人张学云承包，承包期截至2001年。自1992年或1993年起，张学云将承包的面粉厂转包给张金良经营，张金良将面粉厂名称改为“三合面粉厂”。承包合同到期后，由张金良直接向东连湾村委会承包该面粉厂。 2001年8月1日，张金良（乙方）与东连湾村委会（甲方）签订《连云港市农村工业承包合同》一份，约定张金良承包东连湾村的村办面粉加工厂，承包期自2001年8月6日起至2016年8月6日止。承包费合计150600元，其中2001年8月6日支付50200元，2006年8月6日支付50200元，2011年8月6日支付50200元。第四条约定甲方的权利义务如下：1.有权对乙方执行国家政策、法规和财务管理、安全生产等情况监督检查。2.承包期内，甲方向乙方提供如下服务：机械设备、厂房（详见附表）及周围院墙，外留1米地。3.合同期满，对所提供的资产按照附表验收，如有损坏丢失有权要求乙方修复和赔偿。合同第五条约定乙方权利义务如下：……4.合同期满，应将承包的甲方资产按时交还，如有人为造成损坏、丢失，乙方负责修复或照价赔偿。5.需要更新改造和添置固定资产的，须经甲方同意，并签订协议书。6.未经甲方同意，不得擅自改变主要经营项目或转包。第六条违约责任的第二项约定，任何一方不履行合同有关条款，给对方造成经济损失的，应赔偿经济损失的100%赔偿金。 该合同附件包含附表三份，分别为“东连湾村面粉厂承包合同附表”、“附表”和面粉厂平面草图。“东连湾村面粉厂承包合同附表”内容为：1.甲方提供三层楼房一座，平房五间，场地东至东院墙，南至南院墙齐，西与平房西山墙西6米齐，南至村委办公楼向北10米（村委办公楼东大门留下村使用，北至大楼后10M）。2.三楼内设提粮机1台套配4千瓦和1.1千瓦电机各1台（正常）。3.二楼内设面磨5台，配有5.5千瓦电机4台，提粉风机一系列台套配有5.5千瓦电机1台，清粮机1台套配有1.1千瓦电机1台，配电柜1台套（正常）、大衣橱1个、平车1辆、拉丝机1台套，配1千瓦电机1台、齿轮八个（正常）配备磨辕10个，磅秤4台，备用电机10千瓦1台（正常），5.5千瓦电机1台（正常）。4.厂房维修及费用由乙方承担，乙方在生产经营活动中出现任何事故所造成的一切坏损均由乙方承担。“附表”内容为：1.东连湾村面粉厂内土地占用税由村委承担。2.在承包期内乙方所新建的建筑物合同期满后由乙方自行处理，但不能影响下一轮承包。 合同签订后，张金良接收了上述承包合同所涉及的资产。此外，东连湾村委会向张金良提供200千瓦变压器一台，供经营面粉厂使用。在经营期间，张金良将200千瓦变压器更换为315千瓦变压器。 2007年，张金良在上述面粉厂附近新开了一家面粉加工厂，名为“金良面粉厂”。 2014年，东连湾村八组部分村民因其他原因将案涉承包的面粉加工厂南门的路面砸坏，南门无法通行，不久该面粉加工厂的西门开放投入使用。路面被砸坏时，该面粉加工厂已经停止经营。但张金良提供了部分房屋供董毓松经营挂面厂使用，双方之间存在合作关系，当时该挂面厂还在经营过程中。 由于面粉加工厂承包合同履行期限即将届满，2016年5月23日，东连湾村委会向张金良发出通知书，要求张金良于2016年8月7日前将相关财产搬离，将承包资产交还村委会，并保证正常运转使用。后因该面粉加工厂内的面粉加工机器设备及变压器已经不存在，且双方对面粉厂内房屋相关损坏是否应当修复产生争议，遂产生纠纷。 关于面粉加工机器设备及变压器的去向问题。东连湾村委会主张全部被张金良拆除和变卖，并举证了相关证人证言予以证明。庭审中，张金良称其于2001年就已经将面粉加工厂原有老机器设备拆除，并购买和安装了新机器设备。原有老机器设备拆除后一直堆放在厂里。2007年新开了一家面粉厂，就把案涉面粉厂的机器设备拆除卖掉了，在新厂里重新购买了新设备。对于200千瓦变压器，张金良称系被当地农电站拆除后安装在了牛辰路路边，其自行购买了315千瓦变压器供自己经营面粉加工厂使用。 审理过程中，东连湾村委会申请对面粉厂楼房的修复方案进行鉴定，其委托事项为：1.二层、三层楼面洞口修复方案；2.墙面粉刷层脱离修复方案；3.屋面渗漏修复方案；4.楼梯踏步破损修复方案；5.屋面挑檐修复方案；6.钢筋混凝土柱钢筋保护层脱落修复方案；7.阳台粉刷层脱落修复方案。经本院委托后，2019年3月14日，连云港市建院工程勘察检测有限公司出具《工程鉴定检测报告书》一份，对上述问题的修复方案进行了说明。并出具补充说明一份，主要内容可概括为：我方系按委托方要求去完成相关委托鉴定事项，以申请方提出的恢复原状为原则。对于楼房何时建造、应不应该修复、损坏的原因均与本次鉴定无关。 依据上述鉴定报告，东连湾村委会申请对楼房修复工程的造价进行鉴定。经本院委托后，2019年6月18日，江苏宏业工程项目管理咨询有限公司出具《工程造价鉴定报告书》一份，鉴定结论为：涉案楼房修复费用为174601.08元。2019年8月2日，该公司本院出具补充说明一份，对上述修复费用进行了分类说明，主要内容为：1.结构损坏：二层、三层路面洞口修复，以及因楼面现浇板破坏而导致的顶棚粉刷及顶棚乳胶漆工程的维修费用为40238.27元；混凝土柱及混凝土挑檐板损坏维修费用为5765.95元。2.其他损坏费用包括：墙面粉刷层脱落，楼梯踏步破损，阳台粉刷层脱漏的工程造价为74188.59元，屋面渗漏维修造价为18306.61元。3.现场勘察时要求更换的门窗及楼梯扶手工程费用为33694.05元；垃圾清理费用为2407.61元。 此外，东连湾村委会申请对5台套面粉加工机械及1台200千瓦变压器的在用价值进行评估。经本院委托后，2019年3月21日，江苏大为资产评估有限公司出具《资产评估报告书》一份，评估结论为：经评定估算，在本报告所依据的假设条件成立的前提下，在评估基准日2018年12月6日，涉案资产在用价值为275100元。2019年7月26日，该公司作出补充说明一份，主要内容概括为：净评估专业人员现场察看，委评资产已被拆除，实体无存，为了核实资产具体情况，评估人员于2019年3月2日，通过召集原面粉厂厂长及多名老职工进行调查核实并签章确认其实物资产明细。对上述确认资产假设已不能正常使用全部报废前提下，在评估基准日2018年12月6日，其残余价值为35300元。 以上事实，有东连湾村委会举证的连云港市农村工业承包合同、通知书及快递单、证人证言、评估报告、鉴定报告，张金良举证的照片，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：综合双方诉辩意见及庭审查明的事实，本案争议焦点为：1.承包合同到期后，张金良对案涉面粉厂内的房屋是否负有修复义务，如负有该义务，其对房屋修复的范围及承担的维修费数额如何认定；2.对于案涉5台套面粉加工设备及1台200千瓦变压器，张金良是否应当承担赔偿责任以及责任数额如何认定；3.承包合同到期后，张金良是否及时返还了承包合同所涉资产，如未按约返还，造成的损失如何认定；4.东连湾村八组部分村民砸坏案涉面粉加工厂南门路面，对张金良是否造成损失，东连湾村委会是否承担赔偿责任。 一、关于承包合同到期后，张金良对案涉面粉厂内的房屋是否负有修复义务，如负有部分修复义务，其对房屋修复的范围及承担的维修费数额如何认定的问题。 首先，从法律规定看，张金良对面粉厂内房屋因正常使用导致的损耗，不承担赔偿责任。合同法第218条规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。第219条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。参照本条的规定，虽然租赁物是因承租人的使用而受到损耗，但如果承租人是按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物的，承租人不承担损害赔偿责任。本案中，东连湾村委会所提供的面粉加工厂房屋建造于1978年前后，截至本案承包合同期限届满，已经使用近38年，对于该房屋所出现的如墙面粉刷层脱落、阳台粉刷层脱落、楼梯踏步破损、屋面渗透、屋面挑檐损害等问题，如果是因正常使用房屋而导致的损耗，张金良并不负有修复义务。东连湾村委会要求张金良对上述问题承担维修义务，其应当提供证据证明该问题系因张金良不当使用导致，张金良仅对因其不当使用导致损坏的部分，承担赔偿责任。 其次，从合同约定来看，张金良亦不负有在承包合同到期后，将房屋恢复到最初状态的义务。承包合同第4条第3项约定“合同期满，对所提供的资产按照附表验收，如有损坏丢失有权要求乙方修复和赔偿”。合同第五条第4项约定，合同期满，应将承包的甲方资产按时交还，如有人为造成损坏、丢失，乙方负责修复或照价赔偿。从上述约定可以看出，张金良并不负有将房屋恢复原状的义务，而是仅对因不当使用造成的损坏、丢失，承担修复或赔偿义务。关于承包合同附表中约定“厂房维修及费用由乙方承担，乙方在生产经营活动中出现任何事故所造成的一切坏损均由乙方承担”，将该条款含义的理解应与上述条款放在一起进行体系解释，应理解为张金良在承包合同履行期间，所产生的厂房维修及费用由自己承担，亦不能得出承包合同到期后应将房屋负责恢复原状的含义。而且，案涉房屋建造于1978年，本案承包合同订立于2001年，对于该房屋于2001年交付使用时的状态，东连湾村委会未提供充分证据予以证明，已难以查明。 第三，依据合同约定和庭审查明的事实，仅能确定张金良对洞口的损坏以及新添加洞口的修复承担合理修复义务，以及对该楼房部分结构性损坏承担合理修复义务。1.承包合同第4条第5项约定“需要更新改造和添置固定资产的，须经甲方同意，并签订协议书”。依据张金良在庭审中的陈述，其称“2001年8月左右安装新机器，安装新机器时老洞口能用的就不用再打新洞，有必要打的地方也只有三四处”，又称“当时在承包的时候楼顶是漏雨的，后来维修才能使用”，还称“楼房的修复，我们可以将自己重新打的洞补好”。张金良未能举证证明其更换和安装新机器设备已经过东连湾村委会同意，且东连湾村委会对此予以否认，故应认定张金良存在违约行为。该违约行为导致了房屋洞口数量的增加，其在后来再次拆除机器设备后，有义务将上述新洞口以及损坏的洞口予以修复。2.由于案涉厂房在正常使用的情况下，一般不会导致结构性损坏。房屋的结构性损坏通常与非正常使用有一定关联。故应综合案件查明的事实，依据公平原则，合理确定当事人的权利义务。依据江苏宏业工程项目管理咨询有限公司出具《工程造价鉴定报告书》，如以恢复原状为原则，涉案楼房修复费用为174601.08元，其中结构损坏部分的修复费用为46004.22元，具体包含二层、三层路面洞口修复，以及因楼面现浇板破坏而导致的顶棚粉刷及顶棚乳胶漆工程的维修费用为40238.27元；混凝土柱及混凝土挑檐板损坏维修费用为5765.95元。由于洞口修复费用难以具体明确，其他结构性损坏原因及原始状态也难以查明，本院酌情认定张金良对于房屋结构性损坏(已包含洞口损坏问题)的修复费用承担50%的赔偿责任，即23002.11元。 二、关于案涉5台套面粉加工设备及1台200千瓦变压器，张金良是否应当承担赔偿责任以及责任数额如何认定的问题。 首先，张金良应当对其不能返还上述物品承担赔偿责任。承包合同第4条第3项约定“合同期满，对所提供的资产按照附表验收，如有损坏丢失有权要求乙方修复和赔偿”。张金良认可接收了上述相关加工设备和200千瓦变压器，承包合同到期后，其负有返还义务。张金良辩称由于东连湾村委会擅自在面粉厂西面开设大门，导致面粉加工设备丢失，并辩称200千万变压器已被当地农电站拆除后安装在了牛辰路路边，但未提供相关证据予以证实，对此应当承担举证不能的不利后果。故张金良未按约返还上述物品，应当承担赔偿责任。 其次，关于张金良应当承担的责任数额如何认定的问题。依据江苏大为资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》，假设东连湾村委会提供的相关材料全部属实，且上述设备处于尚可持续使用状态，则涉案资产在用价值为275100元，其中200千瓦变压器1套及附属设施价值54323.94元。如假设资产已不能正常使用，则上述全部资产的残余价值为35300元。案涉面粉加工设备系于1987年购买并安装后投入使用，至承包合同期限届满，已经近30年。与上文对房屋损耗的分析意见相同，在承包合同期间，张金良可对面粉加工设备正常使用，且不需承担因正常使用导致的损耗。故在计算张金良对于面粉加工设备的赔偿数额时，既应考虑张金良对设备正常使用导致的损耗问题，还应考虑近30年期间因面粉加工设备的技术不断革新导致的设备贬值情况，否则有违公平原则。而对于200千瓦变压器，由于该变压器系在实际使用期限较短且可以正常使用的情形下被张金良拆除，故对于变压器应当按照在用价值足额赔偿。综上，本院认定张金良赔偿5台套面粉加工设备损失4万元，赔偿200千瓦变压器损失54323.94元，合计94323.94元。 三、关于承包合同到期后，张金良是否及时返还了承包合同所涉资产，如未按约返还，造成的损失如何认定的问题。 合同法第119条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施防止损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。依据本院查明的事实，2014年，东连湾村八组部分村民因其他原因将案涉承包的面粉加工厂南门的路面砸坏时，该面粉加工厂已经停止经营，机器设备也早已拆除。2016年5月23日，东连湾村委会向张金良发出通知书，要求张金良于2016年8月7日前将相关财产搬离，将承包资产交还村委会。承包合同到期后，对于面粉厂内的机器设备，张金良已经无法返还。对于面粉厂内的房屋，亦无相关证据证明张金良继续占有使用。也就是说，承包合同到期后，虽然双方未进行财产交接，但东连湾村委会实际上已经具备了及时收回面粉厂剩余资产的客观条件。而且，2016年12月28日东连湾村委会提出本案诉讼时，张金良亦并未反对东连湾村委会收回上述剩余资产。所以，东连湾村委会要求张金良赔偿承包合同到期后逾期使用合同标的物造成的损失，直至张金良实际交还之日止，违反了合同法关于减损义务的规定及诚实信用原则，本院不予支持。 四、关于东连湾村八组部分村民砸坏案涉面粉加工厂南门路面，对张金良是否造成损失，东连湾村委会是否承担赔偿责任的问题。 依据张金良在庭审中的陈述，其在2007年在其他地点新开办一家面粉厂，案涉面粉厂的机器设备已经拆除，表明该面粉厂已经停止经营。2014年，虽然该面粉厂南门路面被村民砸坏，但该面粉厂开设了西门投入使用。所以，在承包合同期间内，东连湾村委会履行了合同约定的主要义务。张金良提出反诉，要求东连湾村委会返还承包费2万元，并赔偿被告因村委会的原因致使面粉厂无法经营而造成的各种损失50万元，证据不足，本院不予支持。 综上，对东连湾村委会的要求张金良赔偿房屋修复费用及5台套面粉加工设备、200千瓦变压器损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。对于东连湾村委会主张的鉴定费用和评估费用，本院依据裁判结果酌情认定由张金良承担2700元。对于张金良要求东连湾村委会返还承包费并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十八条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金良于本判决生效之日起十日内向原告东海县温泉镇东连湾村村民委员会赔偿房屋修复费用23002.11元人民币； 二、被告张金良于本判决生效之日起十日内向原告东海县温泉镇东连湾村村民委员会赔偿5台套面粉加工设备及200千瓦变压器损失94323.94元人民币； 三、被告张金良于本判决生效之日起十日内向原告东海县温泉镇东连湾村村民委员会赔偿评估费、鉴定费合计2700元； 四、驳回原告东海县温泉镇东连湾村村民委员会的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告张金良的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8258.51元，由东连湾村委会承担6121.51元，由张金良承担2137元（原告已预付，由被告履行上述义务时一并向原告支付）；反诉案件受理费减半收取4500元，由张金良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费，其中本诉部分上诉案件受理费8258.51元，反诉部分上诉案件受理费9000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  蔺玉林 审 判 员  孙 方 人民陪审员  薄应光 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  汤甜甜 附上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。