wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢984号之四 申请执行人：罗光远，男，汉族，1982年5月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：张雪峰，男，汉族，1982年5月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人罗光远与被执行人张雪峰合同纠纷一案中【原执行案号：(2017)粤0303执798号于2017年3月24日予以执行结案】，依法向被执行人张雪峰发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张雪峰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除扣划被执行人张雪峰名下银行存款人民币2266.7元（含执行费人民币50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11449号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶委托诉讼代理人：冯乐被告：朱贺，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱贺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼。被告朱贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金103294.81元，利息2101.65元，罚息74.54元，复息28.53元，共计105499.53元（截至2019年5月29日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市长安南路82号华城国际第6幢3单元5层30507号房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2008年1月28日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币230000元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市长安南路82号华城国际第6幢3单元5层30507号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款23万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年5月29日，被告连续逾期7期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告朱贺未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月28日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款230000元，用于购买位于西安市长安南路82号华城国际第6幢3单元5层30507号房，借款期限自2008年1月28日至2028年1月28日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿及金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2013年3月8日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2008年1月29日向被告发放了贷款230000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年5月29日尚欠贷款本金人民币103294.81元，利息2101.65元，罚息74.54元，复息28.53元，共计105499.53元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金103294.81元，利息2101.65元，罚息74.54元，复息28.53元，共计105499.53元（截至2019年5月29日）及自2019年5月30日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱贺于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金103294.81元，利息2101.65元，罚息74.54元，复息28.53元，共计105499.53元（截至2019年5月29日）及自2019年5月30日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告朱贺以其位于西安市雁塔区长安南路82号华城国际第6幢3单元5层30507号房对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元、公告费600元，由被告朱贺负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告朱贺于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张晓莉审判员  李 冉二〇一九年十二月十六日书记员  贺小宁
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0682民初4243号原告：马腾霄，男，1993年1月9日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被告：郭红，女，1989年10月14日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：李永波（系郭红的丈夫），男，1988年7月20日出生，住保定市莲池区。被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层，统一社会信用代码：91130100MA097WEBXB。负责人：任力恒，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马云龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。原告马腾霄与被告合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众保险河北分公司）、郭红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告马腾霄的委托诉讼代理人吕赶年、被告郭红的委托诉讼代理人李永波、被告合众保险河北分公司的委托诉讼代理人马云龙、赵园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马腾霄向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告给付车损、施救费等各项赔偿总计177007元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由,2019年1月7日18时37分许，郭红驾驶车辆冀Ｆ×××××沿复兴路由东向西行驶至鑫丰灯饰城门口向北转弯时，与贾某驾驶原告的车辆冀Ｆ×××××沿复兴路由东向西行驶至鑫丰灯饰城门口时发生碰撞。致贾某受伤，车辆受损。交警队认定郭红负事故全部责任，贾某无责任。原告产生车辆损失为175007元，为减少损失扩大支付施救费2000元。被告车辆在被告合众保险河北分公司投保强险、三者险及不计免赔。被告合众保险河北分公司辩称，请法庭核实当事人的驾驶证、行车本，确认双方的驾驶资格和车辆年检情况，核实事故的真实性和涉案车辆的投保情况，是否发生在投保期间，原告主张是否在理赔范围内，对于原告合法合理且有证据能够证实的损失我司同意按照在保险限额内承担赔偿责任，但本案在保定市莲池区人民法院已经起诉过一次，经我司调查本案涉嫌虚假诉讼，因此在诉讼过程中我司向莲池区法院申请对民事诉状中的指纹是否为马腾霄本人的指纹进行鉴定，后原告马腾霄与我司协商，希望我司撤回指纹鉴定申请，在我司明确拒绝后原告申请撤诉因此原告马腾霄涉嫌虚假诉讼，我司不承担任何赔偿责任，同时，我司不承担诉讼费等间接损失。被告郭红未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年1月7日，郭红驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型客车，沿复兴路由东向西行驶至鑫丰灯饰城门口向北转弯时，与贾某驾驶原告马腾霄所有的车牌号为冀Ｆ×××××小型客车发生碰撞。致贾某受伤，车辆受损。保定市公安交警支队五大队出具道路交通事故责任认定书，认定郭红负事故全部责任，贾某无责任。又查明，被告郭红所有的FR999N小型客车在被告合众保险河北分公司投保交强险、50万限额商业三者险并不计免赔，保险期间均自2018年4月9日0时至2019年4月8日24时。再查明，原告曾在保定市莲池区人民法院起诉，2019年7月20日申请撤回起诉。期间经莲池区人民法院委托，铭俊保险公估有限公司出具车辆损失公估报告，估损金额总计175007元。冀Ｆ×××××小型客车已修复并转卖他人，庭审后，原告马腾霄本人到庭，声明本次诉讼系本人真实意思表示，并提交了其补开的维修发票及维修清单。本院认为，定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书对原、被告事故责任作出认定，原、被告均无异议，本院予以确认。本次事故造成原告马腾霄损失如下：1.车损为175007元，有铭俊保险公估有限公司出具公估报告，对冀Ｆ×××××小型客车估损金额总计175007元；2.施救费2000元，系事故发生后必要损失，且原告提供施救费票据，本院予以确认。上述各项损失共计177007元，未超出被告交强险及商业三者险的承保限额范围，应由被告合众保险河北分公司承担赔付责任，被告郭红不再承担赔付责任。被告合众保险河北分公司称原告马腾霄涉嫌虚假诉讼，庭审后原告到庭表示本次起诉为其真实意思表示，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：限被告合众财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和机动车第三者责任保险的限额内给付原告马腾霄车损、施救费等各项损失177007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳人民陪审员  王一欣二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴双双
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22105号之六 被执行人：邱晓霞，女，1981年10月2日出生，身份证住址广东省潮州市饶平县。 本院在执行被执行人邱晓霞罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人邱晓霞名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币4262.58元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  李思敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2608号之二原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：马静雅，女，1974年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告马静雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告马静雅偿还原告平安银行中山分行贷款本金116200.52元，利息（含罚息）17766.33元，复利1779.04元【暂计至2019年1月3日共计135745.89元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日】。事实与理由：被告马静雅向原告平安银行中山分行贷款后未依约按时足额还款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据中山市公安局火炬开发区分局出具的户口注销证明显示：“马静雅于2018年4月4日因各种疾病死亡，于2018年4月10日注销户口。”平安银行中山分行于2019年1月23日提起本案诉讼时，马静雅已死亡，不再具有诉讼主体资格，故平安银行中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何惠怡
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13710号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：方德军，男，1984年9月1日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告方德军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告方德军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款52812.63元（包括本金51416.79元、利息1395.84元）；2、判令被告向原告支付逾期保费5088.3元；3、判令被告向原告支付违约金64341.42元（违约金以保险理赔款及逾期保费57900.93元为基数，自2014年12月29日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款74000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款74000元，被告自2014年10月10日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年12月29日向被保险人理52812.63元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告方德军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年9月10日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款74000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1406元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年12月29日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔52812.63元；此外，原告尚欠保费5088.3元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款52812.63元及保费5088.3元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方德军于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款52812.63元、保费5088.3元，共计57900.93元； 二、被告方德军于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金64341.42元，及以上述保险理赔款和保费余额57900.93元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2745元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申26号再审申请人（一审被告）王斌，男，汉族，1972年6月12日出生，家住陕西省商南县。被申请人（一审原告）杨佩春，男，汉族，1961年6月27日出生，家住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。再审申请人王斌因与被申请人杨佩春因民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云0111民初8875号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王斌申请再审称：一、一审法院在向申请人王斌送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书之前，未按民事诉讼法的规定以邮寄送达等其他方式向申请人送达诉讼文书导致申请人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，未对相关证据进行质证无法行使辩论权利，属严重违反法定程序；二、原审判决中认定申请人欠付被申请人借款本金人民币100万元，而申请人在2017年7月24日至7月27日之间已委托案外人王萍向被申请人杨佩春归还了部分借款。本院经审查认为：一、本院于2018年9月7日受理原告杨佩春诉被告王斌民间借贷纠纷一案，于2018年9月30日到昆明市世纪城惜春苑3号楼2单元15D向再审申请人王斌送达相关法律文书并粘贴了相关的法律文书，2018年10月8日向再审申请人王斌住址邮寄相关法律文书未妥投后进行公告，送达程序符合法律规定；二、再审申请人提交西安银行账户明细单只证明案外人王萍向杨佩春转过款，不能证实其所称：“再审申请人王斌委托案外人向被申请人杨佩春归还部分借款”的事实。综上所述，再审申请人王斌申请再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王斌的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年十二月十六日书记员  温梦亭
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13674号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：孙海刚，男，1982年9月17日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙海刚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告孙海刚经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款28426.72元（包括本金27233.84元、利息1192.88元）；2、判令被告向原告支付违约金34205.52元（违约金以保险理赔款28426.72元为基数，自2014年8月11日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年5月22日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年8月11日向被保险人理赔44993.65元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告孙海刚未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年11月22日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年8月11日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔44993.65元。理赔后被告又偿还部分欠款，扣除保费和部分本金后尚欠理赔款28426.72元。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款28426.72元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙海刚于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28426.72元； 二、被告孙海刚于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金34205.52元，及以上述保险理赔款28426.72元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2278元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执949号之一 申请执行人：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙金丰园A幢东起1-8号、B幢南起第3-8门市1-2层。统一社会信用代码：91445200586383896A。 法定代表人：苏鸿龙，董事长。 委托代理人：赖坤鸿、洪志鑫，广东德万律师事务所律师。 被执行人：陈宏瑞，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被执行人陈宏瑞金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈宏瑞未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司付还借款本金人民币（下同）50000元、利息1256.31元及自2018年11月28日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数按年利率15.525%计付罚息，以借款期限内的利息1256.31元为基数按罚息利率计算的复利；向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司付还其先垫付的案件受理费541元。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，仅在车管部门查询到被执行人陈宏瑞名下有车牌号码为粤Ｖ×××××长安牌汽车一辆，已被本院轮候查封。2019年12月13日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈 伟
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2054号 原告：赵荣国，男，1961年6月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号。 法定代表人：孙雍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴波，男，1989年1月15日出生，汉族，河北交建集团有限公司员工。 原告赵荣国与被告河北交建集团有限公司（以下简称交建公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣国、被告交建公司以及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣国向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告赔偿因被告修建荣乌高速公路给原告造成的房屋损失（以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于荣乌高速公路50米范围内。因被告在2014年至2016年7月份修建荣乌高速公路刘岗路段时，对该路段进行施工放炮、打夯，严重影响了原告的房屋，给原告的房屋造成了严重的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告对荣乌高速公路施工过程中，未对周围居民的财产做好防护措施，导致原告的房屋因被告的施工行为造成损害，主观上存在一定的过错；客观上亦有房屋造成不同程度的毁损结果发生，且该损害结果的发生系被告的施工行为所致。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告应当对其施工行为给原告造成的损害程度承担赔偿责任。 被告交建公司辩称，被告在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害。事情发生后，被告投保的中国人民财产保险有限公司于2016年1月26日委托河北天元保险公估有限公司对原告等48户受损房屋进行了公估，出具了公估报告并把48户的房屋损失按照公估的数额支付给了刘岗村委会，其中39户已支取了赔偿款。本案原告的损失应以河北天元保险公估有限公司鉴定报告确认的损失数额为赔偿依据。 本院经审理认定事实如下：1.原告宅基地使用证以及易县狼牙山镇刘岗村民委员会证明,证实原告宅基地面积266.3平方米,宅基地内建筑房屋三间。 2.原告拍摄的房屋等受损照片。 3.易县狼牙山镇人民政府关于刘岗村荣乌高速路段修建过程中受损民房赔偿情况说明，该说明主要内容为：2015年，在修建荣乌高速刘岗路段时，因施工放炮、打夯严重影响村民房屋，造成损害的情况下，受影响的农户因赔偿问题多次阻工……。 4.2019年5月29日，被告下属荣乌高速公路LJSG13标项目部出具情况说明，内容为：……由业主单位、业主投保的中国人民财产保险股份有限公司和各标段项目部共同委托河北天元保险公估有限公司给相邻各村受影响的房屋进行鉴定、评估，此方案镇政府、村委会均已通过。房屋鉴定、评估期间，由村干部、村民带评估师入户作房屋鉴定……评估报告出具后，项目部委托村委会给村民发放补偿费用……我项目部了解到35户补偿费用，26户已经支取，9户属于不支取行为。 5.被告出示了河北天元保险公估有限公司于2016年1月26日出具的《定损报告书》，原告损失项目为内墙墙体裂缝、院墙、屋顶补漏、屋顶加固支撑四项，共计赔偿2190元。 本院于2019年10月16日依法调查河北天元保险公估有限公司，其公司出具说明，内容为：贵方提供的20页编号TV2015-FC0334《定损报告书》，此报告编号非我司所用编号，此报告非我司出具；2015年9月7日，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司推荐，经荣乌高速公路LJSG-13标项目部同意，我司工作人员进入荣乌高速公路LJSG-13标段开展工作。后期由于荣乌高速公路LJSG-13标项目部一直未完善案件资料，截止到目前此案公估报告一直未出具。 6、原告申请对房屋受损情况进行鉴定，被告不同意进行鉴定。本院在释明相关法律规定后，指定河北东一方工程造价咨询有限公司对原告房屋受损情况进行鉴定。2019年12月19日，该公司根据原告提供的照片并实际勘验现场后出具工程造价鉴定意见书，主要内容为：原告损失为直接费、人工费、材料费、机械费、未计价材料费等共计11162.23元。 本院认为，原告主张其损失系被告施工放炮、打夯造成，被告承认“在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害”，故认定原告房屋损坏系被告修建高速公路施工所致，被告应承担一定的赔偿责任。被告在解决受损害村民阻工问题时，虽采取了委托相关部门进行鉴定的办法，但通过鉴定方式解决争议、委托具体鉴定机构等事宜并未通知原告，且河北天元保险公估有限公司否认出具《定损报告书》，故对被告提供的《定损报告书》不予认定。被告对工程造价鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故对被告此项抗辩不予采信，对工程造价鉴定意见书予以认定，被告应以该鉴定结论中所确定的数额对原告予以赔偿。 综上所述，原告的主张有证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下： 限被告河北交建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵荣国损失款11162.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取计39.5元，鉴定费3750元，共计3789.5元，均由被告河北交建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋骏驰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4098号之一 申请执行人：国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层，统一社会信用代码：91440300619290064R。 法定代表人：王学东。 被执行人：孙尧忠，男，1960年6月26日出生，身份证住址浙江省上虞市。 被执行人：上海琛恒铝业有限公司。住所地：上海市嘉定区宝安公路4568号，统一社会信用代码：310114000587715。 法定代表人：孙尧忠。 被执行人：上海忠心大酒店有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇宝安公路4568号1幢1层、2层201室、3-6层，统一社会信用代码：91310114760597858N。 法定代表人：龚颖。 被执行人：孙晶，女，1984年6月3日出生，身份证住址杭州市下城区。 被执行人：金一峰，男，1966年1月18日出生，身份证住址浙江省上虞市。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人孙尧忠、上海琛恒铝业有限公司、上海忠心大酒店有限公司、孙晶、金一峰合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D345号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人孙尧忠持有深圳金赛银忠心投资基金企业（有限合伙）5%股权，该企业住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D345号裁决指定广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇一九年十二月十六日 书记员 劳  秋   虹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1745号 申请执行人：刘丹丹，女，1991年1月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：潘代兴，男，1978年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刘丹丹与被执行人潘代兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的(2018)皖0503民初3453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，执行标的为111250元及利息、诉讼费。本院于2019年8月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐 锴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22466号 被执行人：成国忠，男，汉族，1968年5月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：成宇飞，男，汉族，1993年10月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人申请执行被执行人成国忠、成宇飞保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初24857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5896元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄嘉韵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2575号之一申请执行人：李龙飞，男，1979年8月6日生，汉族，住响水县。被执行人：程苏闽，男，1960年4月12日生，汉族，住响水县。被执行人：石如刚，男，1954年8月8日生，汉族，住响水县中医院职工。被执行人：林平，女，1955年2月10日生，汉族，住响水县。被执行人：魏芹，女，1959年6月1日生，汉族，住响水县。申请人李龙飞与被执行人程苏闽、石如刚、林平、魏芹借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的盐城市中级人民法院作出的（2018）苏09民终968号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付274333.33元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，轮候查封被执行人程苏闽、林平、石如刚的房屋，在本院他案中对程苏闽、林平位于华阳的门面房进行查封、评估、拍卖，但尚未处置完毕，申请人可参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月17日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十七日书记员  吴海倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21181号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：黄毅军，男，汉族，1985年06月08日出生，身份证地址广东省乳源瑶族自治县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄毅军信用卡纠纷一案中，依法对被执行人黄毅军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民初5973号 原告：赵兴刚，男，1966年3月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：李锐，男，1982年8月30日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县，其他情况不详。 被告：何芳，女，住杜尔伯特蒙古族自治县，其他情况不详。 原告赵兴刚与被告李锐、何芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴刚及其委托诉讼代理人董学斌到庭参加诉讼，被告李锐、何芳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵兴刚向本院提出诉讼请求：1.被告李锐、何芳偿还借款本金112000元及利息（以112000元为基数，自2017年7月18日计算至判决确定的给付之日，按年利率6%计算）；2.被告李锐偿还借款41000元及利息（以19000元为基数，自2017年3月2日计算至判决确定的给付之日，按年利率6%计算；以22000元为基数，自2017年1月2日计算至判决确定的给付之日，按年利率6%计算）3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告自称夫妻，2014年二人因买车向原告借款95000元、开店装修借款17000元；2016年3月月、9月，被告李锐分别向原告借款19000元、22000元。上述借款均出具借据，并约定还款时间，故原告诉至法院。 被告李锐、何芳未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据三张、中国农业银行现金存款回单三张、建设银行明细及交通银行客户交易清单各一份。二被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。被告李锐、何芳未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，2014年7月17日，被告李锐、何芳为原告出具借据，内容为：“自2014年7月17日起至2017年7月17日止李锐还清赵兴刚车钱95000元、店装修17000元，共计112000元”。2016年3月1日，被告李锐为原告出具借据，写明借款19000元，约定2017年3月1日一次性还清；2016年9月26日，被告李锐为原告出具借据，约定2017年1月1日一次性还清。现原告以二被告拒不还款为由诉至法院。 本院认为：被告李锐、何芳向原告借款，并为原告出具借据，故双方形成民间借贷法律关系。原告与二被告约定的还款日期已到，故对原告要求二被告给付借款本金的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李锐、何芳于本判决生效后十日内一次性给付原告赵兴刚借款本金112000元及利息（以112000元为基数，自2017年7月18日至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告李锐于本判决生效后十日内一次性给付原告赵兴刚借款本金41000元及利息（以19000元为基数，自2017年3月2日至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算；以22000元为基数，自2017年1月6日至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3360元由被告李锐、何芳负担2540元，被告李锐负担820元；公告费600元由被告李锐、何芳负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判长  张宏伟 审判员  蒋艳丽 审判员  程艳婷 二〇二〇年三月十七日 法官助理李思佳 书记员陈永丽 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1677号 申请执行人：张杰，男，1962年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：王恩亭，男，1976年6月4日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被执行人：安徽康达建设有限公司铜陵分公司。住所地：安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居委会。统一社会信用代码：91340700683635733J（1-1）。 负责人：汪树。 本院执行申请人张杰、王恩亭与被执行人安徽康达建设有限公司铜陵分公司建设工程合同纠纷一案，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初2285号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月23日已依法立案执行。（2019）皖1282民初2285号民事判决书确定：被执行人安徽康达建设有限公司铜陵分公司支付申请人张杰、王恩亭38560元。被执行人安徽康达建设有限公司铜陵分公司负担案件受理费764元。本案执行费490元由被执行人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人安徽康达建设有限公司铜陵分公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽康达建设有限公司铜陵分公司名下的财产信息，除其名下有少量银行存款外，未见有房屋、车辆等财产信息。 3、本院于2019年10月12日限制被执行人安徽康达建设有限公司铜陵分公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信人员名单，已通过司法专邮方式向被执行人安徽康达建设有限公司铜陵分公司发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人安徽康达建设有限公司铜陵分公司名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年十二月三十日 书记员刘伟光
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3410号 申请执行人：黄奉诚，男，汉族，1971年5月8日出生，身份证住址：福建省厦门市思明区。 委托代理人：段京山，男，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人：唐天保，男，汉族，1976年3月5日出生，住址：广西临桂县。 被执行人：杨志成，男，汉族，1973年9月26日出生，住址：上海市浦东区。 申请执行人黄奉诚与被执行人唐天保、杨志成民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初19605号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金200万元及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人唐天保、杨志成发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院依法冻结被执行人杨志成名下九个银行账户；冻结被执行人杨志成名下两个财付通账户；冻结被执行人唐天保名下一个财付通账户。以上账户共扣划得款22639.96元，本院已通知申请执行人领款。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹纪才
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13728号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：郭斌，男，1985年7月16日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭斌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告郭斌经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款50094.94元（包括本金49049.81元、利息1045.13元）；2、判令被告向原告支付逾期保费5694.71元；3、判令被告向原告支付违约金35289.63元（违约金以保险理赔款及逾期保费55789.65元为基数，自2016年12月26日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款93000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款93000元，被告自2016年10月6日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年12月26日向被保险人理50094.94元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告郭斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月6日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款93000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1581元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年12月26日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔50094.94元；此外，原告尚欠保费5694.71元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款50094.94元及保费5694.71元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭斌于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款50094.94元、保费5694.71元，共计55789.65元； 二、被告郭斌于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金35289.63元，及以上述保险理赔款和保费余额55789.65元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2077元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4474号原告：王安东，男，1987年08月15日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。被告：彭庆辉，男，1987年06月04日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。被告：王永攀，男，1960年11月25日出生，汉族，住安徽省寿县。原告王安东与被告彭庆辉、王永攀间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛士勇到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人邹廷锐到庭参加诉讼，被告王永攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款100000元，利息10000元，合计110000元，并承担逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月31日，两被告因生意需要向原告借款100000元，两被告向原告出具借条，约定月利率为2分，2019年9月1日还清。但之后当原告向被告催讨借款时，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，请求判如所请。彭庆辉辩称原被告没有借款的真实意思表示，也没有借款事实，原告主张的款项用于寿县育才中学支付教师工资，本案彭庆辉不是适格被告，原告与王永攀系父子关系，在两被告合作期间，原告从育才学校收取学费后，以放贷的性质向被告借贷支付教职工工资，原告涉及虚假诉讼。王永攀辩称，借款是彭庆辉找我借钱，借的钱也是彭庆辉个人使用，与学校无关，我只是介绍人。王安东围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、查证，本院认定如下：1、王安东所举原被告身份信息经与原件核对无异，予以采信。2、借条一张，该借条有两被告签字认可，形式完备，意思表示真实，本院予以采信。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定事实为：2019年3月31日，两被告因生意需要向原告借款100000元，两被告向原告出具借条，约定月利率为2分，2019年9月1日还清。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。王安东持有借条且该借条有两被告亲笔签名，事实清楚，证据确凿，对于被告所述该钱是用于支付育才中学工资，应该举证证明该事实，根据举证分配规则，应由被告承担举证不能的法律后果，故对王安东要求彭庆辉、王永攀偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告彭庆辉、王永攀于本判决生效之日起十日内偿还原告王安东借款本金100000元及利息10000元。案件受理费1250元，由被告彭庆辉、王永攀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一九年十二月十六日书记员  常思远附:适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2996号 申请执行人：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A426室，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。 法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。 被执行人：丁晶晶，女，1988年10月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。 本院在执行申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司与被执行人丁晶晶合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0105执2996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘梦竹
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5460号 原告：郑玉方，女，1972年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永泰区。 被告：蒋文彬，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，现住香河县。 原告郑玉方与被告蒋文彬居间合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉方、被告蒋文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉方向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告电商费30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日开始计算至实际返还之日止；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告为房屋销售人员。2016年原告通过被告购买了位于唐山市丰润区，原告按照被告的要求交纳了各项费用，当时未向原告出具票据，近期被告才告知原告，交纳的款项中包括被告收取的电商费30000元，关于收取的电商费无任何法律及合同依据。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋文彬辩称：收取的佣金主体是中介公司，钱并没有给我，原告认可我是销售人员，打的条也是中介公司授意的，返还款项是有条件的，现在条件没有完成，所以不能返还，而且是原告个人原因使条件没有完成。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告通过被告联系欲购买唐山市宏升·君天下楼房，并通过被告交了10万元“服务费”，后原告认为交款金额过高，经与被告协商，被告同意将其佣金5万元返还原告，为此被告为原告书写承诺如下：“君天下小区1号商铺交首付之日起3日内返还佣金5万元整。”2017年1月3日，被告退还原告2万元，将前述书写的承诺收回后再次为原告书写承诺如下：“因君天下要办贷之后才能结款，所以办完贷款放款后将全部佣金结清（叁万元整）”。后原告未能办理贷款至今。 上述事实有当事人陈述、证人证言、承诺书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告为原告提供居间服务，双方形成居间合同关系，后被告承诺返还原告佣金5万元，并分两次书写承诺，在返还2万元后承诺办完贷款后结清佣金（叁万元整），现原告至今未能办理贷款，本院认为被告应承担返还原告佣金的责任。原告合理请求本院应予支持。原告请求相应利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下： 被告蒋文彬返还原告郑玉方佣金30000元，于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.0元，由被告蒋文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  张歌
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2803号申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，统一社会信用代码91130100X01002737A。负责人：邢伟栋，系该行行长。被执行人：赵悦兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住河北省晋州市。被执行人：王玉改，女，1971年4月28日出生，汉族，住河北省晋州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与赵悦兴、王玉改合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据中华人民共和国河北省石家庄市燕赵公证处作出的已经发生法律效力的（2019）冀石燕证经字第01140号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵悦兴、王玉改名下钱款455501.63元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十六日书记员 刘梦竹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22269号 申请执行人：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 被执行人：胡伟，男，汉族，1978年1月10日出生，身份证住址：湖北省枣阳市。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人胡伟金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十六日 书记员  周云鹏
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1890号 原告：叶小清，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：陈向伍，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告叶小清与被告陈向伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。此后，经审理发现本案有不宜采用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告叶小清及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈向伍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶小清向本院提出诉讼请求：1.判令陈向伍立即偿还叶小清借款本金150000元及自2011年1月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈向伍承担。事实和理由：陈向伍于2011年1月27日向叶小清借款150000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。同日，叶小清将出借款150000元汇入陈向伍银行账户，完成了交付出借款的义务。陈向伍向叶小清出具借条一张以示收到出借款。嗣后，叶小清向陈向伍催讨借款本息未果，特具状起诉。 陈向伍未作答辩。 叶小清围绕诉讼请求向本院提交了证据1.借条一份，证明陈向伍向叶小清借款150000元的事实；证据2.银行交易流水一份，证明叶小清依约向陈向伍交付了借款。 陈向伍未到庭质证，亦未提交证据。 本院认为，叶小清提交的证据1.2符合证据的形式要件，且与本案有关联，本院均予以采信。 结合本院认证及当事人陈述，对本案事实作如下认定： 2011年1月27日，陈向伍向叶小清借款150000元。同日，叶小清依约将借款150000元通过其银行账户汇入陈向伍的银行账户。陈向伍向叶小清出具借条一份，该借条载明：“2011年1月27日向叶小清借款人民币壹拾伍万元整利息按月计算百分之贰点伍元所借之款打入建行卡号为62×××78”。嗣后，叶向清向陈向伍催讨借款本息未果，故诉至本院。 本院认为，陈向伍向叶小清借款150000元，并出具借条，而叶小清亦按约交付了所借款，故双方之间形成了民间借贷关系，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述借款虽未约定借款期限，但叶小清已多次向陈向伍催讨，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务。而陈向伍至今仍未偿还，违反了法律规定，故对叶小清的陈向伍应返还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。叶小清还主张陈向伍支付借款150000元自2011年1月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，根据双方约定借款利息按月利率2.5%计算，现叶小清主张利息按月利率2%计算至款还清之日止，其符合《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，故对叶小清上述主张，本院亦予以支持。陈向伍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对叶小清的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈向伍应于本判决生效之日起十日内偿还叶小清借款本金150000元，并支付该款自2011年1月17日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，由陈向伍负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）；公告费560元，由陈向伍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄承兵 人民陪审员  穆美英 人民陪审员  左 佳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 灵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5066号 原告:田大记，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑县。 委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。 被告：中材建设有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道7号。 法定代表人：童来苟，经理。 委托代理人：贾雪涛，北京市东方律师事务所律师。 委托代理人：张玉，北京市东方律师事务所实习律师。 被告：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号（3-1）。 法定代表人：王永宝，经理。 委托代理人：王春刚，副经理。 委托代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。 原告田大记与被告中材建设有限公司、天津久缘建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告田大记及其委托代理人杨向东，被告中材建设有限公司的委托代理人贾雪涛、张玉，被告天津久缘建设工程集团有限公司的委托代理人王春刚、于继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田大记诉称，被告中材建设有限公司（以下简称：中材建设）是阿尔及利亚BISKRA项目的总承包商。2014年11月14日原告使用被告天津久缘建设工程集团有限公司（以下简称：天津久缘）的名义投标并和中材建设签订了《土建C标段工程分包合同（以下简称：分包合同），承包了阿尔及利亚BISKRA项目C标段全部土建工程。在该合同中双方约定了工程工期、质量标准、结算方式及期限、违约责任等内容。并按照中材建设的要求就原告施工队工人的招聘、培训、工资发放等事宜和中材建设、唐山市丰润区宏利境外就业服务有限公司签订了《三方境外工程建设服务协议书》（以下简称：服务协议）。上述两个合同签订后，原告带领施工队按照分包合同的约定完成了分包工程的建筑施工，中材建设也按照服务协议的约定支付了原告施工队工人的工资。2016年10月10日，经过原告和中材建设结算，中材建设尚需支付原告工程款9922859元。由于被告天津久缘拒不配合办理结算事宜，导致原告至今不能领取工程款。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告给付原告工程款922859元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中材建设有限公司辩称，1、原告主体不适格，原告与中材建设没有合同关系，原告没有向我方主张权利的资格。2、原告是天津久缘的受权代表，在涉案合同发生纠纷时双方约定的主管机关是唐山市仲裁委员会，法院没有权限。3、与中材公司完成结算的是天津久缘公司而不是原告，故原告无权向中材公司主张权利。 被告天津久缘建设工程集团有限公司辩称：请法院驳回原告的全部诉请。1、我公司与原告没有任何关系，原告对我公司没有主张权利的法律和事实依据，原告没有诉权，特别是对我没诉权。2、此案我们同意中材公司的意见，应由仲裁委员会仲裁，人民法院对此案并没有管辖权。3、中材公司与我有合同关系，如果有债务也是两个公司的债务，与原告没有关系。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2014年11月14日被告中材建设有限公司（甲方）与天津市久缘建筑工程有限公司（乙方）（现天津久缘建设工程集团有限公司）签订《中材建设有限公司阿尔及利亚BISKRA项目5000TPD熟料水泥生产线土建C标段工程分包合同》约定乙方承包甲方阿尔及利亚BISKRA项目5000TPD熟料水泥生产线土建C标段工程，合同预估总价15660000元。甲乙在合同签订人处加盖公章，原告田大记在天津市久缘建筑工程有限公司法定代表人（授权代表签字）处签字。 庭审中，原告主张其与被告天津久缘建设工程集团有限公司存在挂靠关系，涉案工程由其组织施工，但是双方未签订挂靠协议。被告天津久缘建设工程集团有限公司否认与原告存在挂靠关系，称原告只是以项目经理的身份组织施工。被告中材建设有限公司主张就该合同项目确实有922859元工程款未予支付，但合同的相对方是天津久缘建设工程集团有限公司，结算也是与该公司进行，与原告无关。 以上事实，有原被告陈述、工程分包合同等证据予以证实。 本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，《分包合同》的签订双方为二被告，被告中材建设有限公司作为付款方承认就该工程尚有922859元的工程款未予给付。原告主张其与天津久缘建设工程集团有限公司存在挂靠关系，有权向被告中材建设有限公司主张工程款，二被告对原告的主张均不予认可。根据合同的相对性，原告无权请求被告中材建设有限公司给付工程款。如原告与被告天津久缘建设工程集团有限公司就该工程存有挂靠关系，原告亦应以天津久缘建设工程集团有限公司的名义或在得到被告天津久缘建设工程集团有限公司的授权同意后方可独立以原告的身份向被告中材建设有限公司请求支付工程款。故原告提起本案诉讼不妥，原告起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告田大记的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇一九年十二月十日 书记员  马敬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14242号 原告：郭革妮，女，汉族，住西安市长安区。 委托代理人：胡迪，陕西奉长律师事务所律师。 委托代理人：王乙存，陕西奉长律师事务所律师。 被告：王媛，女，汉族，住西安市雁塔区。 原告郭革妮与被告王媛合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭革妮及其委托代理人胡迪，被告王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年7月1日，原被告签订《入股协议书》，约定XX社区XX园，原告出资45万元，占幼儿园30%的股份，协议同时约定了入股时间、出资比例、经营管理等事项。协议签订后，原告按照约定履行了出资义务，向被告支付45万元的出资款项和9000元押金。但事后被告拒绝向原告反映该幼儿园的经营状况，且自2018年11月起拒绝向原告分配红利。原告多次向被告沟通，被告不予理会。现请求判令：1、被告向原告退还入股押金9000元；2、被告向原告退还入股出资45万元；3、被告向原告支付利润暂计30万元；4、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，不同意原告诉请，根据双方约定，未盈利不退股。 经审理查明，2017年7月1日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入股协议书》，双方约定乙方自愿入股甲方经营中的XX社区XX园，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。入股期限自2017年7月1日至幼儿园在此处结束经营为止。总股份100股，乙方出资45万元，占幼儿园30股，占比30%。幼儿园建立共同账户，自2017年7月1日起将幼儿园的盈利存入账户，双方不得随意要求分割，为幼儿园共同财产。甲乙双方不得擅自将所持股份转让第三方，如需转让，需对方同意，否则无效。协议还约定了其它内容。协议签订后，原告依约履行了出资义务，双方共同经营上述幼儿园。 2018年4月18日，原、被告及案外人李某某XX社区XX园XX园签订《合伙办园补充协议》，协议第3条约定，合伙办园各股东6年内不允许退股，收入下滑阶段不允许退股。6年以上，第7年开始收入不下滑的情况下，如果任意一股东不想继续合伙办园，可先在股东之间协商，最好由另外的股东接收，接收的费用可在原先入股费用的基础上上调20%-50%，根据当时物价在此区间协商。如果其他股东没人接收，可引进合伙人以外的人接收。协议还约定了其它内容。XX庄XX园持股人的身份签署上述协议，与鱼化优宝幼儿园无关。 庭审中，原告提交了两份《股权转让协议书》，XX庄XX园的部分股份转让他人。被告称该两份《股权转让协议书》并未实际履行，原告未提交证据证明被告将其在案涉幼儿园的出资份额已实际转让他人。原告还提交了一份《通知》，主要内容为原告以被告采用一园多卖损害其利益为由通知被告解除合同。被告否认收到上述《通知》。原告提交的快递面单无法显示该《通知》实际送达被告。双方均称，幼儿园本月收取下一月费用，下月10日至15日双方进行收支统计。2018年11月被告叫原告进行统计，原告认为11月、12月的分红需要交房租，故没有去统计。此后，双方未再进行统计。原告未提交证据证明未统计是因被告原因导致。 被告称双方之间的合同关系尚未解除，二人仍然是合伙人。因幼儿园后来装修、办理食品经营许可证等事宜又产生了一些支出，幼儿园现尚未盈利。原告称，其前三项诉讼请求均以解除双方合伙协议为前提。 上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告和被告于2017年7月1日签订的《入股协议书》及后续《合伙办园补充协议》，系原、被告双方真实意思表示，对双方具有拘束力。本案中，原告的诉讼请求以解除双方之间的合同为前提。故原告需要举证证明双方合同已解除。对此，原告主张其向被告发送了解除合同的《通知》，但被告并不认可，而原告提交的证据亦无法证明该《通知》实际送达被告。另，该《通知》中解除合同的理由为一园多卖，但原告提交的证据无法证明被告实际存在一园多卖的事实。就2018年11月后未分配利润一节，原告自述被告叫其对收支进行统计，但因其认为11月、12月红利需要先行交纳租金而未去统计。此后，双方再未进行统计。但原告未提交证据证明，此后未统计是因被告原因导致。故原告主张被告违约，证据不足。另，根据双方签订的《合伙办园补充协议》的约定，合伙办园各股东6年内不允许退股。原告证据无法证明被告具有根本违约的情形，原告亦不能随意解除合同。综上，原告未能证明被告具有根本违约的事实，亦未证明双方之间的合同已实际解除。故原告的诉讼请求，失其前提，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭革妮的诉讼请求。 本案案件受理费11390元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 付 静 人民陪审员 白若娴 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 王晓琪
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13790号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：牛龙林，男，1988年2月14日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告牛龙林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告牛龙林经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款28954.24元（包括本金28407.83元、利息546.41元）；2、判令被告向原告支付逾期保费1086.17元；3、判令被告向原告支付违约金33046.1元（违约金以保险理赔款及逾期保费30040.41元为基数，自2015年1月15日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款35000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款35000元，被告自2014年10月27日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年1月15日向被保险人理28954.24元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告牛龙林未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年2月27日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款35000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为665元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年1月15日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔28954.24元；此外，原告尚欠保费1086.17元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款28954.24元及保费1086.17元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛龙林于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28954.24元、保费1086.17元，共计30040.41元； 二、被告牛龙林于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金33046.1元，及以上述保险理赔款和保费余额30040.41元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1377元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1369号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执8326号 申请执行人：陶先文，男，汉族，1976年11月12日出生，地址：安徽省马鞍山市和县。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，地址：惠州市科肚路1号。 法定代表人：梁见水。 关于申请执行人陶先文诉被执行人惠州市家华置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13546号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人惠州市家华置业发展有限公司应返还陶先文购房首期款301541元及利息；案件受理费13615.41元由被执行人惠州市家华置业发展有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,经查,被执行人惠州市家华置业发展有限公司名下的财产已被另案首封、另案抵押，已向首封案件申请参与分配。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产其他可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2019)粤1302执8326号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市家华置业发展有限公司有继续向申请执行人陶先文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十二月十日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1949号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行，住所地:临沧市临翔区南屏西路5号。负责人：李红星，系该行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:王太仙，女，1970年12月31日生，汉族，临沧市临翔区人,临沧市中艺家私城职工，住临沧市临翔区。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告王太仙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日适用简易程序立案后，因案情复杂于2019年8月21日依法转为普通程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人罗正福到庭参加诉讼，因电话联系、直接送达等均无法找到被告，本院于2019年9月5日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，转普裁定等诉讼文书。公告期限届满后，被告未到本院应诉、答辩，亦未提交证据，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告信用卡本息共计16489.06元，其中包括：欠款本金14844.02元，截至2019年6月24日的利息606.05元、还款违约金1038.99元（利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2.判令被告承担自2019年6月25日起至还清款项之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；3.本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王太仙于2015年9月8日在原告处申请办理中国银行白金信用卡，同时向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》等资料，同时被告表示已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规定。经原告审批后向被告发放卡号为62×××77的信用卡，被告激活该卡并持该卡进行透支消费。2019年3月6日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本息，经原告多次催要后，被告拒不归还透支消费的借款本息，截至2019年6月24日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计16489.06元,其中包括：欠款本金14844.02元，利息606.05元，还款违约金1038.99元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条之规定，持卡人如未遵守《章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，持卡人应一次性偿还信用卡项下的全部透支本息及还款违约金。综上所述，被告逾期拒不还款的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告王太仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告中国银行临沧分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明原告是本案适格的诉讼主体；2.信用卡申请表及领用合约，欲证明被告王太仙在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则；3.房屋所有权证复印件，欲证明被告王太仙在申请办理信用卡时的房产情况，原告依据被告的房产情况向其发放透支信用卡；4.信用卡对账单，欲证明被告王太仙在收到信用卡后开通并使用该卡进行消费，截至2019年6月24日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计16489.06元,其中包括：欠款本金14844.02元，利息606.05元，还款违约金1038.99元。被告王太仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的4组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告王太仙向原告中国银行临沧分行申请办理中国银行白金信用卡，并提交了《中国银行信用卡个人申请表》、房屋所有权证复印件，表示愿意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告经审批后，向被告王太仙发放了卡号为62×××77的信用卡，被告王太仙开通该信用卡后进行透支消费。2019年3月6日起，被告王太仙未按照领用合约的约定向原告按时返还欠款本息。截止2019年6月24日，被告王太仙欠原告信用卡透支欠款本金14844.02元，利息606.05元，还款违约金1038.99元，共计16489.06元。本院认为，被告王太仙向原告中国银行临沧分行申请办理中国银行白金信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告王太仙办理了中国银行信用卡并提供相应的服务，而被告王太仙透支信用卡后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告王太仙应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和还款违约金。现原告要求被告王太仙归还透支的本金及产生的利息，并承担因违约而产生的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告王太仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王太仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沧市分行信用卡欠款本金14844.02元，利息606.05元，还款违约金1038.99元，共计16489.06元；并承担自2019年6月25日起至还清款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元，公告费560元，由被告王太仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龚谦丽人民陪审员  纪 燕人民陪审员  李家贵二〇一九年十二月十六日书 记 员  鲁轶昳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7350号原告：梁栋，男，汉族，1976年8月25日出生无固定职业，住辽宁省大连市甘井子区委托诉讼代理人：王丙庆，黑龙江鹏顺律师事务所律师。被告：周昊，男，汉族，1986年1月7日出生无固定职业，住哈尔滨市。原告梁栋与被告周昊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王丙庆到庭参加诉讼，被告周昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁栋向本院提出如下诉讼请求：判令周昊给付借款36万元及逾期利息（2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算。）事实与理由：2017年11月30日，周昊以其经营饭店缺少资金为由，从梁栋处一次性借款人民币36万元，当时周昊给梁栋出具了亲笔书写的欠条，周昊并承诺此欠款“订于2017年12月30日之前归还。”借款到期后，经梁栋多次向其索要，周昊至今拒不归还梁栋的借款。周昊未到庭，未答辩。梁栋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：梁栋提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明周昊向梁栋借款36万元的事实，本院予以采信。本院经审理查明：2016年6月21日，梁栋通过银行转账的方式给付周昊25万元。2016年12月16日，梁栋按照周昊的指示向代龙飞转账11万元。2017年11月30日，周昊向梁栋出具借条，承认借梁栋36万元，并承诺在2017年12月30日前偿还。本院认为，梁栋举示的证据能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院对梁栋主张周昊偿还36万元借款本金和资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周昊于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告梁栋借款36万元及资金占用期间利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费560元（原告均已预交），由被告周昊负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告梁栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞志莹审判员  孟祥秋审判员  李 军二〇一九年十二月十六日书记员  陈雪冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1154号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人郭猛，男，汉族，1996年3月25日出生于黑龙江省北安市，初中文化，无业，户籍地北安市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人郎仲，黑龙江昆奇律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]694号起诉书指控被告人郭猛犯故意毁坏财物罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，郭猛及其辩护人郎仲到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2019年7月初，被告人郭猛伙同陶某在哈尔滨市南岗区文端街26-2号4单元502室门口，将事先准备好的101胶水灌入门锁，致使被害人孙某家防盗门无法打开。2.2019年7月中旬，被告人郭猛在哈尔滨市南岗区文端街26-2号4单元502室门口，将事先准备好的红色自喷漆对被害人孙某家防盗门进行喷涂。3.2019年7月中旬，被告人郭猛在哈尔滨市南岗区文端街26-2号4单元502室门口，将事先准备好的101胶水灌入门锁，致使被害人孙某家防盗门无法打开。4.2019年8月初，被告人郭猛伙同陶某在哈尔滨市南岗区文端街26-2号4单元502室门口，将事先准备好的101胶水灌入门锁，致使被害人孙某家防盗门无法打开。综上，被告人郭猛共计四次故意毁坏他人财物，造成物损1050元。郭猛于2019年8月12日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人郭猛故意毁坏公私财物三次以上，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议判处郭猛拘役四个月。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、监控录像等证据证实。被告人郭猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人郭猛家属已对被害人孙某进行赔偿，孙某对郭猛表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息、户籍证明、前科查询表，搜查笔录、扣押物品清单，照片，收据、购房合同，现场监控录像，收条，证人陶某、邵某、王某的证言，被害人孙某的陈述，被告人郭猛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭猛故意毁坏公私财物三次以上，公诉机关的指控成立。郭猛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭猛犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白宗安二〇一九年十二月四日书记员  钟家希
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1043号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人张晓财，男，汉族，1960年2月20日出生于吉林省扶余县，无文化，无固定职业，无固定住址，住吉林省扶余县。1996年11月25日因流氓被哈尔滨铁路局劳动教养管理委员会劳动教养二年；2004年5月19日因犯抢劫罪被哈尔滨铁路运输法院判处有期徒刑五年；2013年12月5日因犯敲诈勒索犯罪被哈尔滨铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月14日因犯抢劫罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月16日刑满释放。2019年4月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留,2019年4月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]236号起诉书指控被告人张晓财犯抢劫罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员顾威娜出庭支持公诉，被告人张晓财及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2019年4月21日22时许，被告人张晓财因缺钱在哈尔滨火车站南广场售票厅内寻找作案目标时，发现被害人王某拿出500元左右的现金后将钱放在上衣兜内。次日1时许，被告人张晓财将王某撵出车站并尾随至哈站南广场路边，趁王某不备之机，抢劫王某上衣兜内的钱，双方在撕扯的过程中，王某将被告人张晓财的右手手背咬伤，王某趁机逃走。被告人张晓财于2019年6月8日被公安机关抓获。公诉机关向本院移送了指控被告人张晓财犯抢劫罪的书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张晓财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。公诉机关的量刑建议是判处被告人张晓财有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金。被告人张晓财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：1.张晓财已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可比照既遂犯对其从轻处罚；2.张晓财到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月21日22时许，被告人张晓财因缺钱在哈尔滨火车站南广场售票厅内寻找作案目标时，发现被害人王某拿出500元左右的现金后将钱放在上衣兜内。次日1时许，被告人张晓财将王某撵出车站并尾随至哈站南广场路边，趁王某不备之机，抢劫王某上衣兜内的钱，双方在撕扯的过程中，王某将被告人张晓财的右手手背咬伤，王某趁机逃走。被告人张晓财于2019年6月8日被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、哈尔滨铁路局劳动教养管理委员会教字（96）第1414号劳动教养决定书、哈尔滨铁路运输法院（2004）哈铁刑初字第44号刑事判决书、哈尔滨铁路运输法院（2013）哈铁刑初字第73号刑事判决书、哈尔滨市道外区人民法院（2015）外刑初字第541号刑事判决书、黑龙江省监狱管理局罪犯档案材料、案发现场监控视频录像、被害人王某的陈述、被告人张晓财的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓财以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。张晓财曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人张晓财已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可比照既遂犯对其从轻处罚；其辩护人的此项辩护意见，有法律依据，本院予以采纳。张晓财到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；其辩护人的此项辩护意见，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张晓财犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2021年2月22日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 姜 波人民陪审员 张健荣二〇一九年十二月四日书 记 员 王晓冬