wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8098号 原告：张磊，男。 委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师 被告：郑磊，男。 原告张磊与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告郑磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币490000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2019年11月4日起算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告开始陆续向原告借款。2016年11月9日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本金490000元，并向原告出具欠条，欠条载明：“欠条今借到张磊肆拾玖万元整。2016年11月9日以前欠条作废，以今日为准（此借款为2014年所借）。借款人郑磊2016年11月9日”。后经原告催要，被告仍未履行还款义务。 原告张磊围绕诉讼请求提交以下证据： 1、原告在中国建设银行（卡号为62××59）的交易明细一份，拟证明2014年4月5日，原告向被告郑磊（卡号为62××691）转帐115000元； 原告在中国工商银行（卡号为622××56）的交易明细一份，拟证明2014年3月3日，原告向被告郑磊（卡号为62××691）转帐200000元； 借条两份，拟证明2014年2月25日被告向原告借款300000元，2014年3月5日被告向原告借款200000元，共计借款500000元； 欠条一份，拟证明2016年11月9日，原、被告经结算，被告向原告出具了该欠条，欠款数额为490000元。被告在欠条上签字、捺印，并附有其身份证号码，此前借条作废，以该欠条为准； 原、被告之间的《通话录音》、通话记录各一份，拟证明2019年10月21日19时14分，被告郑磊电话号码为199××，与原告通话5分53秒，主要内容是双方明确2014年开始借款，截止现在，被告尚欠原告490000元。 被告郑磊未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 原告张磊提交的证据，被告郑磊未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告张磊提交的证据能够证明被告郑磊向原告张磊借款的事实，本院依法予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年开始，被告郑磊陆续向原告张磊借款，原告张磊通过支付现金和银行转账的方式向被告郑磊履行了出借义务。2016年11月9日，原、被告双方进行结算，被告郑磊尚欠原告张磊借款本金490000元，被告郑磊向原告出具欠条一份，借条载明：“欠条今借到张磊肆拾玖万元整。2016年11月9日以前欠条作废，以今日为准（此借款为2014年所借）2016年11月9日借款人：郑磊142××1X”。后经原告多次催要，被告拒不支付利息，也未归还借款本金。 本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告郑磊向原告张磊借款490000元,有其出具的欠条及原告提交的转账记录为证，现原告张磊要求被告郑磊清偿借款本金，本院予以支持。原告张磊与被告郑磊既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告张磊要求被告郑磊从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，该诉讼请求本院亦予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑磊于本判决生效后十五日内偿还原告张磊借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年11月4日起算至款付清之日止）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告郑磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙炫皎
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5725号 原告：张小兵，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韡，河北民源律师事务所实习律师。 被告：安井海，男，1966年3月15日出生，汉族，住址：河北省廊坊市三河市。 原告张小兵与被告安井海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小兵及其委托诉讼代理人王立春、张韡到庭参加诉讼。被告安井海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张小兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款430000元并自2016年11月3日起至全部货款还清之日止按中国人民银行同期贷款罚息利率赔偿利息损失。2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实与理由：2011年，原告经人介绍与被告相识后，与被告发生了钢材买卖业务，被告自原告处购买螺纹、线材等钢材产品，被告将购买的钢材用于天津小站天山紫烟阁别墅工程等工地。原告供货后，被告陆续给付了原告小部分货款，至2013年5月7日，被告尚欠原告货款1237000元，就上述欠款被告为原告出具了欠条。2014年1月，被告又偿还原告货款80万元，该款项被告付至原告尾号3810农行卡内。下欠437000元货款经原告多次催要，被告于2016年11月2日为原告出具了借条一张，内容为“今借张小兵现金¥430000.00元，计肆拾叁万元整”。此后，原告又多次向被告催要，但被告迄今分文未能给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法查清事实，判如所请。 被告安井海未提交答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：原告张小兵从事钢材买卖业务，被告安井海从原告处购买钢材产品。截止到2013年5月7日，被告尚欠原告货款1237000元，被告为原告出具欠条一张，“欠条今欠张小兵现金人民币¥1237000.00计：壹佰贰拾叁万柒仟元整欠款人：安井海2013年5月7号”。后经原告催要，被告于2014年1月24日偿还原告货款800000元。2016年11月2日，被告重新为原告出具借条一张，“借条今借张小兵现金¥430000.00元计：肆拾叁万元整借款人：安井海2016.11.2身份证号1310821966××××××××”。后此款经原告催要，被告未付，故原告起诉，要求被告给付货款430000元及相关利息。 以上事实，有原告陈述、欠条、银行交易明细、借条、户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告安井海向原告张小兵购买钢材产品，有被告出具的欠条和借条可以证实，原被告双方权利义务关系明确,被告应该按照约定及时向原告履行付款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告给付430000元货款的主张，理据充足，本院予以支持。关于利息，原被告双方虽未约定，但根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释及相关规定，被告应自2016年11月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告安井海于本判决生效后十日内给付原告张小兵货款430000元及利息（利息以本金430000元为基数，自2016年11月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，案件申请费3020元，合计6895元，由被告安井海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  栾 雨
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执837号申请执行人：桦南县房屋征收管理办公室，住所地桦南县新兴路。法定代表人：郑高权，该单位主任。被执行人：李恒辉，男，1960年6月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县桦东新城5号楼2单元402室。本院在执行申请执行人桦南县房屋征收管理办公室与被执行人李恒辉不当得利纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的1980元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月二十四日书记员  宋士杰
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1956号申请人陈春光，男，汉族，生于1985年11月19日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人曾德英，女，汉族，生于1989年8月27日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。湄潭县人民法院根据生效的（2019）黔0328民初2976号民事调解书受理了陈春光申请执行曾德英变更抚养关系纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人曾德英已经履行了本案的全部义务，申请人陈春光自愿向本院撤销了本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1956号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十五日书记员  宋超超
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初744号 原告赵福海，男，1929年11月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人赵蒙（系原告赵福海之孙女），女，1987年10月31日出生，汉族，住址同原告赵福海。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 原告赵福海诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，天桥区政府作出《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，同年12月24日原告向济南市人民政府申请行政复议，请求撤销该安置补偿意见。2019年7月17日，济南市人民政府作出济政复决字〔2019〕2号行政复议决定，维持了上述安置补偿意见。原告不服，诉来本院。 原告诉称，2018年12月13日，被告天桥区政府作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，从主体、程序、内容等各个方面均违背了法律法规规定，依法应予撤销。被告济南市人民政府没有依据事实和法律依法复议。请求1.撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2.撤销济南市人民政府作出的济政复决字〔2019〕2号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称,一、原告所诉的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》系由天桥区政府制定的在一定范围内集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中反复适用的规范性文件，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、天桥区政府有权制定《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，该补偿意见主体适格，符合法律规定；三、涉案安置补偿意见的制定程序合法、事实清楚；四、涉案安置补偿意见的制定，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市人民政府辩称，2019年1月2日，原告向我机关提出行政复议申请，我机关于同年1月4日受理，并向天桥区政府送达了《提出行政复议答复通知书》，2019年1月8日天桥区政府提交了答复意见。因案情复杂，延期至2019年4月8日前作出复议决定，2019年3月19日中止审理，7月15日恢复审理，7月17日作出济政复决字〔2019〕2号行政复议决定书，依法进行了送达。因此我机关行政复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是2018年12月13日被告天桥区政府作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，该安置补偿意见已经本院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布的上述安置补偿意见主体适格、程序合法，内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了本院上述判决，上述判决已经发生法律效力，原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市人民政府作为复议机关，针对上述安置补偿意见作出了维持的复议决定，因原行政行为应当被驳回起诉，对该复议决定之起诉应一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵福海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王              珂 书 记 员 丁              亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15277号上诉人（原审原告）：卢燕妹，女，1994年9月20日出生，汉族，住广西岑溪市**************，公民身份号码:450************049。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人卢燕妹因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回卢燕妹的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由卢燕妹承担。卢燕妹上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销卢燕妹于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回卢燕妹诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求卢燕妹提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即卢燕妹如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫卢燕妹交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟卢燕妹提交离职单是非法的，该离职申请单不是卢燕妹真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对卢燕妹上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：卢燕妹诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括卢燕妹在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，卢燕妹也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对卢燕妹要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人卢燕妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卢燕妹负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初680号原告：穆兰，女，1972年10月9日出生，汉族，吉林福敦木业有限公司员工，住敦化市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被告：吉林福敦木业有限公司，住所敦化市渤海街铁东胡同6号。法定代表人：吕宝成，该公司经理。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。原告穆兰与被告吉林福敦木业有限公司（以下简称福敦木业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆兰及委托诉讼代理人王鲁民、被告福敦木业公司的委托诉讼代理人胡春江、杨霁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆兰向本院提出诉讼请求：判令福敦木业公司给付穆兰放假期间的生活费从2015年10月25日到2019年4月25日，共计42个月，每月1320元，合计55440元，并继续支付生活费至企业复工、复产或解除劳动关系。事实和理由：1990年，穆兰到敦化市林业局综合厂工作，后综合厂与福敦木业公司合并，穆兰随着成为福敦木业公司的职工。2015年10月25日因公司工厂停产，暂时无法安置，给穆兰放假，一直没有发放生活费。穆兰多次要求上班、发放生活费无果，故诉至法院。福敦木业公司辩称，我公司股东是继受取得股份，在取得股份之前福敦木业公司已停产放假，穆兰在法定期限内没有要求自己的权利，已经超过诉讼时效。福敦木业公司非国有单位，属私营企业，不具有安置职工的法定义务，根据权利义务相一致原则，穆兰在放假期间未提供劳动，福敦木业公司不具有为穆兰发放生活费的义务。穆兰诉称的权利在先，新持股的股东取得权利在后，穆兰因停产下岗待业，其权利应该由福敦木业留守处承担。福敦木业公司并非国有企业属于私营企业，根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第27条规定，非因劳动者本人原因造成单位停止生产的超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同支付劳动者工资，穆兰与福敦木业公司之间，因福敦木业公司停产已超过一个工资支付周期，但穆兰没有与福敦木业公司重新签订劳动合同，没有重新约定工资支付的内容，所以穆兰要求给付福敦木业公司停工期间的工资没有合同依据，诉讼请求缺乏事实依据；根据《工资支付暂行规定》劳办发（1994）489号第12条规定，非因劳动原因造成单位停工停产超过一个工资支付周期，若劳动者提供了正常劳动应按国家有关规定办理，穆兰在一个工资支付周期后具有劳动能力，客观上没有给福敦木业公司提供劳动，穆兰诉求缺乏法律依据，该条款属于附条件的条款，超过一个工资支付期后还需给福敦木业公司提供劳动才能按国家规定办理；穆兰的诉求应属劳动纠纷，应由劳动部门依据劳动法相关规定依法处理，穆兰的诉讼请求根据劳动仲裁法27条规定，已超过一年的仲裁时效，但仲裁委没有对穆兰的申请依法仲裁，却给穆兰下发了其请求不属于劳动仲裁范围的决定，该决定没有法律依据，本案应由劳动仲裁部门依据劳动法进行解决，不属于人民法院受案范围，本案未经劳动部门实体审理就将本案推向法院，建议本庭对劳动仲裁部门的决定予以撤销，本案应由劳动仲裁部门裁决；根据劳动法若干问题的解释、劳动法若干问题的意见，劳办发（1995）309号第58条的规定，企业下岗待工人员由企业根据当地政府有关规定支付生活费，本案穆兰没有提供当地政府对福敦木业公司下岗待工人员支付生活费的相关规定。综上，经查中国裁判文书网中的案例，我认为穆兰的诉求有两个前置条件，一是当地政府有相关规定，二是双方有合同约定，众多的案件是根据权利义务相一致的原则，对穆兰的诉求以没有事实及法律依据为由判决驳回，穆兰是福敦木业公司的员工，因福敦木业公司未能为穆兰提供就业是客观事实，但穆兰因不能提供劳动的生活问题，我方已为穆兰缴纳了失业保险，穆兰已经失业是客观事实，穆兰应享受失业待遇，享受国家相关待遇。根据1998年国经贸企改523号《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障的通知》，根据该通知的精神第四项，以三三制原则解决，如果穆兰属于国有企业，这个责任也不是作为企业独自承担，是由当地政府、劳动部门、企业三方解决。现穆兰将下岗后的待遇完全要企业解决不符合要求，且福敦木业公司属于私营企业，不属于国有企业，私营企业在不能正常生产的情况下，无法保障穆兰的权利，综上，穆兰的诉求不属于个例，该问题属于社会问题，现有福敦木业公司股东在穆兰下岗后很长一段时间，由股东重新购买了原福敦企业的股权，企业的投资人已发生实质的变化，要求现有企业承担责任与要求现有购买企业股权的股东承担性质是一样的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。穆兰提供的个人参保证明、延边朝鲜族自治州医疗工伤、生育、保险定点零售药店结算明细表、医疗保险证、不予受理案件通知书、（2019）吉24民终232号民事裁定书，福敦木业公司对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；穆兰提供的吉政函（2017）97号吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知，本院对真实性予以确认；福敦木业公司提供的敦政函1999-113号文件、敦化市人民政府纪要，能够证实1999年市林业局综合厂与福敦木业公司合并的事实，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下:1990年，穆兰到敦化市林业局综合厂工作，1999年敦化市林业局综合厂与福敦木业公司合并，穆兰随即成为福敦木业公司的职工。2015年10月25日，因福敦木业公司工厂停产，给穆兰放假，没有发放工资及生活费。另查明，2018年1月17日，穆兰向敦化市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，敦化市劳动人事争议仲裁委员会向其下达了《不予受理案件通知书》，以穆兰要求福敦木业给付放假期间生活费的请求不属于仲裁委员会审理范围而不予受理。本院认为，穆兰系福敦木业公司的职工，双方存在劳动合同关系。自2015年开始，福敦木业公司停产放假，现穆兰要求福敦木业公司给付放假期间生活费，依照《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条关于“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资”规定，吉林省目前就企业下岗待工人员的生活费问题并没有相关规定，且穆兰在企业停产过程中并未付出劳动，故穆兰请求支付生活费没有依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回穆兰的诉讼请求。案件受理费10元，由穆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 宫英东审判员 褚庆平审判员 宋 杰 二○一九年十二月四日书记员 古钰镜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15289号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：张志慧，女，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告张志慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼，被告张志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（编号：XXX号）于判决作出之日解除；2.判令被告向原告偿还借款本金152200.29元，支付利息46715.98元、罚息29087.12元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以借款本金为基数按月利率1.39%即年利率16.68%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%即年利率25.02%计算；3.判令被告承担本案的律师费4500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额18.8万元，贷款月利率1.39%，贷款期限60个月，自2015年9月29日至2020年9月29日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告张志慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为18.8万元，贷款期限为60个月，自2015年9月29日至2020年9月29日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年9月29日，原告按约向被告发放贷款18.8万元。被告未按约还款，从2017年1月29日开始逾期还款。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，确认贷款到期日为2019年12月4日，截至到期日，被告尚欠贷款本金152200.29元、利息48840.22元、罚息34370.63元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。诉讼中，原告于2019年12月4日书面向本院撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。本院认为，按双方约定的罚息标准计算不应超过以欠付借款本金为基数，以年利率24%计算的上限，故对原告主张的罚息本院依法予以调整。贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整，故被告应当支付原告借款本金152200.29元，截至2019年12月4日的利息48840.22元，罚息33941.56元，以及从2019年12月5日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的罚息至付清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费，该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志慧于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金152200.29元及截至2019年12月4日的利息48840.22元、罚息33941.56元，并支付从2019年12月5日起至付清日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告张志慧于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2394元，由被告张志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 唐源典
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5791号 上诉人（原审被告）：青州市隆昌物流服务部，住所地青州市泓德现代物流城10号楼124号。 经营者：崔安美，经理。 委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东铭达包装制品股份有限公司，住所地青州市海岱北路。 法定代表人：王雪,总经理。 委托诉讼代理人：张坤明，男，汉族，1988年11月21日生，该公司职工。 上诉人青州市隆昌物流服务部（简称隆昌服务部）因与被上诉人山东铭达包装制品股份有限公司（简称铭达公司）运输合同纠纷一案，不服青州市人民法院（2018）鲁0781民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 隆昌服务部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.法院在未有专业的评估鉴定或充分的证据证明下仅依被上诉人的诉讼请求就确定了该批货物的具体价值为69076.36元确属认定事实不清。一审上诉人的陈述中仅对该批货物依法行使了留置权进行了确认，并未承认该批货物符合被上诉人所说的价值。上诉人留置被上诉人运输的货物是在被上诉人未依照约定及时支付运费的情况下，依法行使了留置权，该权力的行使是合法的，并不存在留置权滥用的情形。上诉人与被上诉人之间发生的多次运输业务，时至今日被上诉人仍欠上诉人16500元运费未支付。在此情形下，被上诉人已经严重违约，且有违诚信原则。在此前提下，上诉人才万不得已行使留置权来维护自己的权利，完全没有违反诚信原则的恶意。2.上诉人依法留置的被上诉人的全部货物，一直妥善保存且货物品质完好。一审法院在上诉人有履行返还全部原物的能力的情况下便判决上诉人赔偿被上诉人的全部货物损失实属不当。3.隆昌服务部于2017年8月18日经工商行政管理部门注销，一审未对诉讼主体进行审核，隆昌服务部作为被告主体不适格。 铭达公司被上诉人辩称，1.案涉货物系特殊的定作医用包装材料，工期、款式有严格要求，应按照定作合同确定价款。2.上诉人仅可留置本次运费1200元，上诉人行使留置权应对货物进行了解并妥善保管。3.上诉人对案涉物品保管不当且已过使用期，对被上诉人已无任何价值，货物仍在上诉人处，上诉人认为有残值变现，变现价值归上诉人。请求驳回上诉，维持原判。 铭达公司向一审法院起诉请求：1.判令隆昌服务部赔偿铭达公司货款损失69076.36元；2.本案诉讼费由隆昌服务部承担。 一审法院认定事实：2017年9月3日，铭达公司将4托铝箔卷材交付隆昌服务部运输至扬州市宝应县，运费共计1200元，双方未签订书面合同。隆昌服务部将上述货物运输至扬州市宝应县后，以铭达公司欠运费未交付为由，未将货物交付收货人。该批货物系铭达公司与案外人扬州苏祥医疗器械有限公司签订合同的商品，用于出口产品使用，货物价值69,076.36元。 另查明，铭达公司与隆昌服务部之前发生多次运输业务，铭达公司尚欠隆昌服务部16500元未付。隆昌服务部辩称，对铭达公司陈述运输铝箔材料真实性无异议，因铭达公司有17700元运费未支付隆昌服务部，故隆昌服务部把该批货物留置，只要铭达公司把运费支付，隆昌服务部愿意原封不动的退回。 围绕铭达公司的诉讼请求，铭达公司向一审法院提交了以下证据：1、收条一份、货款申请单一份；2、订货合同、出库单、发货明细一宗；3、企业信息一份；4、聊天记录一份。隆昌服务部向一审法院提交了以下证据：1、货运单一宗；2、照片四份；3、证人证言两份。一审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对铭达公司提交的1、3、4号证据的真实性隆昌服务部无异议，对2号证据不知情；对隆昌服务部提交的证据1中的货运单及证据2无异议，对证人证言不认可。对双方无异议的证据一审法院予以确认并在案佐证。对有异议的证据一审法院认定如下：对铭达公司提交的证据2，合同虽系铭达公司与案外人所签，但合同标的、交货地点与本案一致，一审法院予以确认；对隆昌服务部提交的证人证言，铭达公司不认可，证人未出庭作证，不予认定。 一审法院认为，铭达公司、隆昌服务部之间存在合法的运输合同关系。由于双方未签订书面协议，未约定运费的支付方式，按照行业惯例，应于接收货物时交付。按照法律规定，托运人或收货人不支付运费的，承运人对相应运输货物享有留置权。本案隆昌服务部依据该规定行使了留置权，但本次运输所欠运费与其所留置的货物价值相差甚远，此留置属于权利滥用，有违诚信原则。隆昌服务部留置的货物属于用于出口的特殊商品，由于错误的留置给铭达公司造成的损失隆昌服务部应当予以赔偿；货物未交付，本次运费不予支付。对于铭达公司所欠运费，铭达公司亦有支付意愿，可从损失中予以扣除，一审法院判决：青州市隆昌物流服务部于本判决生效之日起十日内赔偿山东铭达包装制品股份有限公司货物损失52576.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由铭达公司负担413元，由隆昌服务部负担1114元。 本院审理查明，隆昌服务部于2017年8月18日，经青州经济开发区市场监督管理局批准注销。 本院认为，一审被告隆昌服务部已于本案一审立案之前注销登记，故铭达公司以隆昌服务部作为本案被告，属主体不适格，应驳回铭达公司的起诉。一审未查明被告隆昌服务部的主体资格径行作出判决违反法律规定，本院依法予以纠正。综上，依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销青州市人民法院（2018）鲁0781民初252号民事判决； 二、驳回山东铭达包装制品股份有限公司的起诉。 一审案件受理费1527元，退还山东铭达包装制品股份有限公司;上诉人青州市隆昌物流服务部预交的二审案件受理费1527元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月六日 书记员 杨宇婷
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执567号 王某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行王某某罚金一案，移送执行标的为100000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执567号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 ：陈福波
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10739号原告：黄勇花，女，汉族，1978年11月15日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：**涛，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601198610579491。被告：王卫华，女，汉族，1963年7月19日出生，住江西省南昌市西湖区。原告黄勇花与被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇花及其委托代理人**涛、被告王卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款35000元，并承担相应利息2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，在2019年7月5日向原告借款，原告借给被告现金35000元整后，被告向原告出具了一张35000元借条，并说明在一个月后归还给原告。同年9月，原告问被告何时还款，被告不仅未还借款，还将原告与其的微信和电话删掉，不与原告联系，原告无奈，根据有关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王卫华辩称，是借李小红的钱，不是借黄勇花的。被告与朋友去李小红家玩百家乐，向李小红借钱。李小红怕被告不还钱，则让被告打欠条给原告，因被告未有不想还钱的意思，且金额对得上，故认为打欠条给谁都行。被告与李小红不是亲戚或朋友关系，李小红是在家带小孩的家庭主妇，其家租住于酸甜苦辣后第一栋第一个单元二楼左边第一家。2019年7月15日上午9时，被告伙同他人在李小红家赌百家乐，在朝阳洲派出所民警接到举报敲门时，躲在房间未开门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄勇花与被告王卫华通过案外人李小红介绍相识。被告于2019年7月5日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到黄勇花人民币计叁万伍仟元整”。借款时，案外人李小红家租住于西湖区团结路酸甜苦辣菜馆后第一栋第一个单元二楼左边第一家，后搬离了该址。借款后，被告以20000元为基数按月利率5%通过案外人李小红支付了3个月利息共计3000元。因被告未清偿借款，原告遂诉至本院，提出如前之诉。诉讼过程中，被告王卫华向本院提出申请，请求调查其于2019年7月8日或7月15日早上9点在李小红家玩百家乐时，南昌市公安局西湖区分局朝阳洲派出所的出警记录。本院依法调取了2019年7月15日08：55：45朝阳洲派出所的出警记录，该记录载明“2019年7月15日8时51分许，我所接市局110指令称，在西湖区团结路，酸甜苦辣后门第一个楼梯上去二楼左手边，有十多个人在电脑上赌百家乐。8：55分，我所民警赶到现场，报警人匿名（无法获取个人信息），来到报警人所称的地点，进行敲门，无应答，里面也没有人员响声”。庭审中，原告黄勇花自认案外人李小红系其表姐。上述事实有借条、银行交易明细、微信转账记录、出警记录、庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中原告黄勇花及被告王卫华均认可，双方借款之前并不认识，是通过案外人李小红相识。双方的借款地点为案外人李小红家里。原告虽强调其不知李小红家系百家乐赌博场所，但依据被告王卫华诉讼过程中陈述的事实及南昌市公安局西湖分局朝阳洲派出所的出警记录，本院认为案外人李小红租住房屋系赌博场所的事实属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。原告在该址房间内将款项借给被告进行赌博活动，由此形成的35000元债权属于非法债务，人民法院依法不予保护。据此，原告要求被告偿还借款的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定，判决如下：驳回原告黄勇花的全部诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告黄勇花自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十二月二十四日书记员  龚琪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8965号原告：王晓静，女,1986年10月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李国栋（原告之夫），男，1986年8月23日出生，汉族，住址同上。被告：天津京通管道科技股份有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业园潮南东路10号。法定代表人：刘伏，总经理。委托诉讼代理人：赵秀颖，该公司员工。委托诉讼代理人：李欣，该公司员工。原告王晓静与被告天津京通管道科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓静的委托诉讼代理人李国栋，被告天津京通管道科技股份有限公司的委托诉讼代理人赵秀颖和李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓静向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2018年7月19日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额4293.1元；二、请求判令被告支付原告2018年7月19日至2018年10月14日期间延时加班费3566.93元；三、请求判令被告支付原告2018年7月19日至2018年10月14日期间法定节假日加班费1758.48元；四、请求判令被告支付原告2018年7月19日至2018年10月14日期间休息日加班费890.5元,；五、请求判令被告支付原告2018年8月18日至2018年10月14日期间提成差额2200元。事实和理由：原告于2018年7月19日入职被告处从事销售内勤工作，试用期一个月，试用期工资每月2500元，转正后工资每月3000元加提成。工作时间为每天8.5小时，每周单休。被告以发货为由让原告加班，平均每天2.5小时，中秋节、国庆节也加班。被告不予支付加班费。原告在被告处工作由打卡考勤记录，应由被告提供考勤证据。仲裁裁决是错误的。望法院判如所请。被告天津京通管道科技股份有限公司辩称:原告主张加班费等各项请求，无事实根据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月21日入职被告销售部门，从事内勤工作，试用期1个月，试用期期间工资2500元，转正后工资3000元。原被告于2018年8月20日签订书面劳动合同。2018年10月18日，原告离职。2019年9月23日，原告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24作出津宝劳人仲裁字[2019]第178号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人王晓静的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。庭审中，原告主动放弃第一项、第五项诉讼请求。上述事实，有双方的陈述、员工入职及薪酬确认单、员工离职表等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》等相关法规的规定，职工每月工作时间不超过21.75天，本案，被告提交的员工入职及薪酬确认单表明，被告员工实行每月公休4天的工时制度，与原告所述每周单休基本一致。故原告主张的加班事实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告负有提交加班考勤记录的举证责任，被告未能提供证据，承担不利后果。2018年7月21日至2018年10月18日期间法定节假日4天，可认定原告于休息日加班工作12天，原告于法定节假日加班工作4天，原告请求被告支付法定节假日加班费数额、休息日加班费数额均在被告依法应支付原告休息日加班费和法定节假日加班费的数额范围之内，故原告请求判令被告支付其休息日加班费890.5元、法定节假日加班费1758.48元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付其2018年7月19日至2018年10月14日期间延时加班费3566.93元的诉讼请求，未能提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。故原告的该项诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津京通管道科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓静休息日加班费890.5元、法定节假日加班费1758.48元，共计2649元；三、驳回原告王晓静的其他诉讼请求。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张万江二〇一九年十二月二十五日书记员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14076号上诉人（一审被告）：**凡，男，汉族，1979年7月9日出生，住广东省五华县。被上诉人（一审原告）：潘正强，男，汉族，1985年12月12日出生，住重庆市荣昌区。被上诉人（一审第三人）：潘正聪，男，汉族，1978年4月25日出生，住重庆市荣昌县。上诉人**凡与被上诉人潘正强、潘正聪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘正强起诉请求：1.**凡向潘正强偿还借款本金10000元;2.**凡支付潘正强借款利息400元（利息以10000元为本金，按月息2%计算，从2018年5月29日计至2018年7月29日止，即10000元×0.02/月×2月=400元）；3.**凡支付潘正强借款违约金（违约金以10000元为本金，按年利率24%，从2018年7月30日起计至实际清偿之日止）。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限**凡于判决发生法律效力之日起五日内向潘正强偿还借款本金10000元及利息400元；二、限**凡于判决发生法律效力之日起五日内向潘正强支付违约金（违约金以10000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年7月30日起计至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60元（潘正强已预交），由**凡负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1497号民事判决书。宣判后，**凡不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。事实与理由：一、**凡从未向潘正强借款一万元，**凡签订《借款协议》实际上是跟潘正聪借款，转账也是潘正聪通过微信转账，实际借款的金额为5000元，且案外人何拥平已替**凡归还。《借款协议》签订之时甲方上面是空白的，并没有写出出借人的名字，其余字体均为潘正聪当场书写，后期甲方的签名是补上去的，为此，**凡向法院申请笔迹鉴定。**凡认为真实的借款人是潘正聪，一审原告的主体不适格。二、潘正聪长期从事赌博等违法行为，**凡曾经有向公安机关举报过潘正聪违法犯罪事实。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》：“对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实性况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。”和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》：“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护”的有关规定，该债权为非法债权，一审对此认定有误。潘正强答辩称：**凡因工程差钱向潘正强借款一万元，之后潘正强让**凡去潘正聪的办公室，潘正强让潘正聪拿借条，顺便让潘正聪写了借款日期，因时间太久，一审时误以为是现金方式交付，后才确认微信转账4000元，其余部分是现金交付，**凡收到款项后才签名和按手指印。潘正聪答辩称：2017年8月29日，**凡因要向潘正强借款10000元，由于双方没有借款单，潘正强、**凡才到潘正聪的办公室拿借款单，潘正聪顺便填写了借款单上的日期，然后就微信转账4000元，剩余部分现金交给**凡，至于**凡还的5000元，一审时已陈述过。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，二审法庭调查中：1.**凡提交转账记录（一审已经提交过了）、裁判文书网打印的文书、报警回执，证明案涉的款项不是欠潘正强的，是欠潘正聪的。潘正强质证称坚持一审的意见。潘正聪质证认为转账记录除1200元的一份外，其余一审已经质证，确认打印的裁判文书是潘正聪的涉诉案件，报警记录是**凡找到所有与潘正聪有经济纠纷的人一起到公安机关诬告潘正聪。2.潘正强提交证明、微信聊天记录，证明**凡欠潘正强款。**凡质证认为证明所述并非事实，聊天记录确认是潘正强与**凡的聊天。3.潘正聪提交潘正聪与**凡的微信聊天及陈述事实经过，来电显示是因为**凡欠网络贷款的钱，催还款的人打潘正聪的电话。**凡和潘正聪微信聊天部分的语音已经翻成文字。证明**凡在外四处借款。**凡的大哥何拥平曾帮**凡还过5000元，该笔款的借条已让何拥平带回去了，潘正聪和何拥平的微信聊天记录一审已经提交。**凡质证认为潘正聪所述并非事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，**凡上诉主张案涉借款的债权人为潘正聪而非潘正强，潘正强的原告主体资格不适格，该主张与《借款协议》的甲方及《收据》的出借人处记载均为潘正强相悖，在潘正聪亦确认案涉《借款协议》、《收据》的债权人为潘正强的情况下，**凡二审提交的裁判文书、报警记录，均不能证明其主张，本院对**凡的该主张不予采信，对**凡上诉称需对《借款协议》进行笔迹鉴定，不予准许。一审判决对此认定准确，本院予以维持。其次，**凡一、二审均无举证证明案涉借款为非法债权，本院对其主张案涉借款为非法债权不予采纳。最后，关于借款的具体金额，**凡抗辩称只收到借款5000元并主张案外人何拥军已替其偿还，**凡抗辩的证据不足以推翻《借款协议》及《收据》记载的借款数额为10000元，**凡亦未解释为何未收齐借款的情况下签订10000元的现金《收据》，一审对此认定正确，本院予以维持。至于**凡二审提交的2018年9月2日的1200元微信转账截图，并无其他证据佐证该笔款与案涉纠纷有关联。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。**凡的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费60元，由上诉人**凡负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月三十一日书记员 邓嘉荣周洋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3271号原告：蒋志先，男，1990年10月19日生，汉族，住上海市杨浦区，现住寻甸县。被告：刘灿，男，1986年1月6日生，汉族，住山东省曹县。原告蒋志先与被告刘灿租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志先到庭参加诉讼、被告刘灿经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋志先向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告冷库租赁费8480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，被告在寻甸县租赁原告的“金兴冷库”堆放蔬菜，当时口头约定每天530元。原告要求被告预付租赁费，被告说有蔬菜在不怕得，每月结算一次给原告，原告听信被告的承诺，就同意被告先使用，后付费。后来，因被告欠卖菜给他、帮助他削菜等人员的钱付不出来，于2019年6月1日就跑了。后被原告找到并带走寻甸仁德派出所，在派出所干警的见证下，经双方结算，被告亲笔写下一份欠条给原告，承诺所欠原告的租赁费4240元，原告班组工人工资8000元，垃圾处理费1650元在6月6日付清给原告，欠条写后没几天，被告又再次跑了。因冷库中还有被告储存的80多吨已经开始腐烂的蔬菜，2019年6月7、8、9日，连续三天原告被迫找工人来清理，共支付工人工资3000元，垃圾清运费3450元。从2019年5月25日至2019年6月9日，被告应支付原告冷库租赁费8480元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。刘灿未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：2019年5月25日，被告在寻甸县租赁原告的“金兴冷库”堆放蔬菜，当时口头约定租金每天530元。原告要求被告预付租赁费，被告说有蔬菜在不怕，每月结算一次给原告，原告就同意被告先使用，后付费。后来，因被告欠卖菜人、帮助他削菜等人员的钱付不出来，于2019年6月1日就外出。后原告找到被告并带至寻甸仁德派出所，在派出所干警的见证下，经双方结算，每天租金530元，实际租赁16天，应付租金8480元，被告亲笔写下一份欠条给原告，承诺2019年6跃日前付清欠款，但被告欠条写后没几天，被告又再次消失，并未偿还蒋志先欠款。上述事实，有原告陈述、原告提交《欠条》予以证实。本院认为，原、被告口头租赁合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定及公序良俗，系有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务。双方结算后，被告应该按约定及时足额给付原告租赁费，但经原告多次催讨，被告至今未给付原告租赁费8480元，其行为违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告刘灿判决生效后十日内给付原告蒋志先冷库租赁费8480元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱朝清审 判 员  艾国兰人民陪审员  马怀苍二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 健
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初300号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：伊川县欣雨百货店，经营场所洛阳市伊川县城关镇南府店新小学太阳花园小区临街。经营者：尤兴展。原告福建恒安集团有限公司（以下简称福建恒安公司）与被告伊川县欣雨百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建恒安公司的委托诉讼代理人陈愿峰到庭参加诉讼，被告伊川县欣雨百货店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第9571597号“”注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：恒安集团创立于1985年，是最早进入中国卫生纸市场的企业之一，也是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中，创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌，在行业内享有良好的声誉。2015年，第9571597号“”商标所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用“”系列商标，并授权原告享有提起民事诉讼的权利。近期，原告收到多名消费者投诉，洛阳市市场上销售有大量假冒“七度空间”卫生巾的商品，侵权形势十分严峻，遂派工作人员调查核实。后由公证处工作人员全程公证，对被告店铺销售假冒侵权产品的行为进行了证据保全公证。经鉴定，被告处销售的涉案产品并非原告公司生产，系假冒产品。被告为获取非法利润，销售假冒侵权产品的行为，侵害了原告的注册商标专用权，对原告产品的声誉造成了恶劣的影响，同时也侵害了消费者的合法权益，应承担侵权责任。鉴于涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、规模、时间及原告为制止该侵权行为所产生的巨额支出，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告伊川县欣雨百货店未到庭参加诉讼亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院确认以下事实：恒安国际集团有限公司拥有第9571597号“七度空间”注册商标,其核定使用商品为第5类卫生巾、卫生护垫等，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。2015年6月23日，恒安国际集团有限公司与福建恒安公司签订《商标许可使用协议》，将上述商标授权福建恒安公司使用，使用期限2015年6月23日至2025年6月23日，许可方式为普通许可。该注册商标使用许可已在国家商标局予以备案。2016年2月25日，恒安国际集团有限公司授权原告福建恒安公司自行或转委托第三方就侵犯上述商标的行为进行维权，授权期限2016年2月25日至2026年2月24日。2019年6月25日，原告福建恒安公司委托代理人赵长青向河南省郑州市黄河公证处申请对其去商铺购买侵权产品的行为及过程办理保全证据公证。2019年6月27日，该公证处公证员刘某该处工作人员宋贤德随同赵长青来到位于洛阳市伊川县城关镇南府店小学西南门向西30米左右路南门头标记显示为“欣雨百货”商铺附近，该处工作人员用随身携带的拍照设备对该商铺门头进行拍照。三人进入该商铺后，赵长青在该商铺内购买了标记显示为“七度空间”字样的相同型号卫生巾两包，支付宝支付人民币18元。该商铺悬挂证照显示有“伊川县欣雨百货店”的字样。购买结束后，赵长青将所购商品交由公证人员保管。回到公证处后，公证人员对上述物品进行了拍照，将标记为“2-1”的一包卫生巾交给赵长青以备鉴定使用，将标记为“2-2”的一包卫生巾进行了封存，并在封存后的物品上标注公证书编号“32664”，对封存后的物品再次进行拍照，拍照结束后，该处将上述被封存的物品交由赵长青保管。2019年7月31日，河南省郑州市黄河公证处出具（2019）豫郑黄证内民字第32664号公证书对上述购买行为予以确认。2019年7月8日，原告福建恒安公司对上述“2-1”卫生巾出具《鉴定证明》，确认该产品“从外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合我公司产品特征，非我公司生产，系假冒”。封存物品由福建恒安公司于开庭时提交本院。庭审中，在确认封存完好的情况下对公证购买的实物进行了拆封查验，该商品包装上标注有“七度空间”字样。另查明，伊川县欣雨百货店为个体工商户，2012年5月14日注册成立，经营者尤兴展，经营范围为文具、玩具、百货、预包装食品、乳制品零售。本院认为：恒安国际集团有限公司系涉案第9571597号“七度空间”注册商标的权利人，对该商标依法享有专用权，并有权许可他人使用该注册商标。原告福建恒安公司根据恒安国际集团有限公司的授权，可以以自己的名义对有关商标侵权行为进行调查取证、产品鉴定和提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，也属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，河南省郑州市黄河公证处出具（2019）豫郑黄证内民字第32664号公证书能够证明被控侵权产品系被告伊川县欣雨百货店销售。原告的涉案商标核定使用的商品包括卫生巾，与被告销售的卫生巾属于同一种商品。经比对，被控侵权卫生巾外包装标注的“七度空间”标识与原告福建恒安公司第9571597号注册商标相同，原告福建恒安公司亦出具了鉴别证明进行佐证，故应认定被控侵权卫生巾为侵犯涉案注册商标专用权的商品。被告伊川县欣雨百货店销售侵犯原告注册商标专用权的商品，没有合法来源，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于原告福建恒安公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定赔偿数额为13000元。被告伊川县欣雨百货店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的诉请未提出抗辩意见和异议，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊川县欣雨百货店立即停止销售侵犯原告福建恒安集团有限公司第9571597号“七度空间”注册商标专用权商品的行为，并销毁库存侵权产品；二、被告伊川县欣雨百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用13000元；三、驳回原告福建恒安集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告伊川县欣雨百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十三日书记员 王雅琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2023号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：惠安建设监理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。 法定代表人：刘雪珍，该公司执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告惠安建设监理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初3207号原告：于淑芹，1928年8月11日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：穆琳，桦南县经纬法律服务所法律工作者。被告刘志：男，1957年7月7日出生，汉族，现住佳木斯市。被告：于占金，男，1960年12月19日出生，汉族，现住桦南县。被告：刘凤，女，1952年11月16日出生，汉族，现住桦南县。被告：刘美，女，1964年5月29日出生，汉族，现住牡丹江市。被告：刘波，女，1965年5月5日出生，汉族，现住七台河市。被告：刘华，女，1968年12月20日出生，汉族，现住牡丹江市东安区。原告于淑芹与被告刘志、于占金、刘凤、刘美、刘波、刘华赡养纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于淑芹委托代理人穆林与被告刘志、于占金、刘凤、刘美、刘波、刘华到庭应诉。本案现已审理终结。于淑芹向本院提出诉讼请求：1、请求六被告履行赡养义务，每人每年向原告给付赡养费及医药费3000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与老伴共生育五名女儿二个儿子，含辛茹苦抚育儿女长大成人，尽到了为人父母的义务。原告老伴因病去世多年，子女均已成家立业，独立生活，大女儿刘英去世四、五年了，原告93岁高龄，已无劳动能力，没有其他生活来源，现在自己生活，靠子女轮流照顾，原告同意和被告刘志共同生活，要求本案各被告履行赡养父母义务。根据婚姻法第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，请法院判决被告履行法定义务，维护原告的合法权益。被告刘志、刘波、刘华同意原告的诉讼请求。被告于占金、刘凤、刘美辩称，不同意原告的诉讼请求，同意轮流伺候原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告举示的用于证明原、被告身份的原、被告的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交2019年11月11和被告刘凤等人通话录音文字材料，证明被告刘凤不接班照顾老人。经庭审质证，被告刘凤对其中和她的通话录音内容无异议，对二姑爷的通话内容有异议。其余被告对此证据均无异议。本院经审查后认为，被告刘凤对与其本人通话录音的真实性无异议，对其真实性予以认定。另一录音与本案处理结果无关联性，对其证明效力不予认定。根据当事人的举证，质证及当庭陈述，认定本案事实如下：原告于淑芹出生于1928年8月11日，老伴多年前已去世。原告与老伴共生育长女刘英及六被告共七名子女。长女刘英已去世，六被告均已成家立业，独立生活。原告年事已高，无劳动能力，共有两亩责任田，对外发包的承包费每年为1400-1600元，每个月有低保190元，享有高龄补贴一年1600元、八十岁老龄补贴款一个月100元。现原告诉至法院，要求六被告履行赡养义务，每人每年给付原告赡养费及医药费3000元。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务和中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告于淑芹一生共养育七名子女，现除一名女儿去世外，其他六被告已成家立业、独立生活，子女应相互协商、共尽赡养义务，使含辛茹若的老母亲能够安享晚年。纵然被告或许也有许多生活的艰辛和诸多无奈，但和父母在经济尚还贫乏的年代，用一生的精力养大七个儿女的付出相比，是多么的微不足道。而今九旬多的老母亲正在孤独无奈的承受着岁月的侵蚀、感受着健康和生命正慢慢的离自己远去，而她用一生的精力和心血哺喂的儿女却齐聚法庭，对簿公堂，为了赡养母亲这个弱小的身躯而唇枪舍战，心何以能平，情何以能堪！原告已愈耄耋之年，作为一个拥有十几亿人口的国家，尚能给付相应的老龄补贴，以慰暮年、以警后人，彰显中华民族尊老爱幼的优良传统。对于维持老人晚年生活不足的部分，已被她哺育成人的儿女，又有什么理由不予以给付！因此，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。考虑原告现在享有的国家给予的待遇，结合当地人均消费性支出，以及原告已无行动能力需要照顾，和现平时不需要打针仅吃些常备药品的实际情况，各被告每月应给付赡养费120元。原告不同意各被告轮流伺候，只要求各被告给付赡养费用，因此，对于被告于占金、刘凤、刘美不同意给付赡养费，只同意轮流伺候的辩解意见不予支持。虽然被告刘志、刘波、刘华同意原告的全部诉讼请求，因其余三被告不同意给付，因此，应判决各被告按法律规定和实际情况共同平均承担赡养费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、判决如下：被告刘志、于占金、刘凤、刘美、刘波、刘华自2019年11月1日起每月给付原告于淑芹赡养费150元。于每月月末给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年十二月九日书记员  于婉津
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执133号 申请执行人刘振江，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人海林市兴林贸易有限公司，住所地黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人刘振江与被执行人海林市兴林贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人海林市兴林贸易有限公司尚欠人民币101456元，据此本院认为被执行人海林市兴林贸易有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜秋梦
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初593号原告：高光得，男，1962年6月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。被告：欧焕洲，男，1966年1月7日出生，汉族，团风县人，住团风县。被告：曹杏花，女，1965年8月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。被告：欧阳梅，曾用名欧洋梅，女，1990年10月28日出生，汉族，团风县人，住团风县。原告高光得与被告欧焕洲、曹杏花、欧阳梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，于2019年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高光得的委托诉讼代理人杨登钊、被告欧焕洲到庭参加诉讼，被告曹杏花、欧阳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光得向本院提出诉讼请求：1、撤销三被告于2018年6月7日签订的合同编号为MM201806000002号存量房买卖合同，2、判令被告欧阳梅将金穗大厦1-4-502号房屋转移登记至被告欧焕洲、曹杏花名下，并交付给被告欧焕洲、曹杏花；3、由三被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等）。事实和理由：原告与被告欧焕洲不当得利纠纷一案，2018年5月4日团风县人民法院作出（2017）鄂1121民初665号判决书，判令被告欧焕洲返还原告超领劳务款755456元，后被告欧焕洲提起上诉，2018年9月6日黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民终1663号民事判决书，维持一审判决。在一审判决后二审期间，被告欧焕洲及曹杏花将其名下位于团风县团风镇团方大道金穗大厦1-4-502号（不动产权证号01003301）133.74㎡的房产以22万元的低价转让给被告欧阳梅，导致原告二审判决后无财产可供执行。原告认为，被告曹杏花明知举债不能清偿的情况下与被告欧焕洲将房屋卖给被告欧阳梅，被告欧阳梅作为欧焕洲的女儿，在其父亲有可能举债不能清偿的情况下低价受让了其房产，明显损害原告合法权益，特提起撤销权诉讼。被告欧焕洲答辩称，原告的诉讼请求不能成立，我们将房子进行变卖履行了正规的转让手续，不是低价转让，而是合法的房屋买卖行为，并已在房产部门办理变更登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行举证、质证，对双方身份信息及房屋买卖合同、变更登记信息等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的债权的证据两份判决书，被告欧焕洲虽有异议，但该两份判决书依法生效发生法律效力，被告欧焕洲未提交证据证实判决被撤销或变更，故对该两份判决书应予确认。2、对被告提交的房产评估报告，原告对真实性无异议，但认为该评估报告系原告自行委托，不能予以采信，且在庭后向本院提出重新鉴定申请。对此证据，本院认为，原告对真实性无异议，故对真实性予以采信，对证明内容，该评估报告系房产交易过程中所作，评估机构具有相应资质，且该评估价格作为契税起算依据为房产交易部门采信，故对该评估予以采信。对原告申请重新鉴定的要求，原告系在庭审后提出申请，且根据合同法撤销权相关规定，认定是否低价的标准系交易地的指导价或市场价，被告提交的评估报告并未违反法律规定，故对其重新鉴定申请不予支持。3、对原告提交的二手房出售信息，该证据系原告提交的网络截图，并非正式交易价格，不能证实房产市场价格，亦不能证实涉案房产的市场交易价，与本案无关联性，故对此证据不予采信。4、对原告提交的委托代理合同及代理费票据，系原告为此案支出代理费，具有真实性，本院予以采信。5、对被告提交的房产证、契税等证据，虽为复印件，但结合其他证据予以佐证及本院核实，具有真实性，本院予以采信。经审理查明，原告高光得于2017年6月21日向团风县人民法院起诉被告欧焕洲，要求其返还不当得利，该案经团风县人民法院审理于2018年5月4日作出（2017）鄂1121民初665号民事判决书，判决被告欧焕洲向原告高光得返还超领劳务款755456元。被告欧焕洲不服此判决提起上诉，黄冈市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）鄂11民终1663号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向团风县人民法院申请强制执行，在执行过程中得知被告欧焕洲、曹杏花将房屋转卖给被告欧阳梅，遂提起诉讼。另查明，2018年6月7日，被告欧焕洲、曹杏花与被告欧阳梅签订存量房买卖合同（合同编号MM201806000002），将其共同共有的坐落于团风县团风镇团方大道（金穗大厦1懂4单元5层502室）房产以22万元的价格卖给被告欧阳梅，并于2018年6月29日办理房屋产权变更登记。再查明，上述案涉房屋建成于2008年，混合结构，总层数为7层，其位于5层，建筑面积为133.74㎡，该房产2018年6月8日经团风精诚房地产价格评估有限责任公司评估，该房产评估总价为25.17万元。被告欧阳梅在办理房屋买卖中依据评估价25.17万元交纳契税3775.5元（税率1.5%）。本院认为，根据原告的诉讼请求、事实与理由，可以看出，原告请求权基础为债务人低价转让财产情形下债权人行使撤销权，故本案的争议焦点为：原告高光得行使撤销权是否符合法律规定。关于此争议焦点，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据上述规定，债权人以债务人低价转让财产行使撤销权首先应满足一个条件：债务人以明显不合理的低价转让财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般才可视为《合同法》第七十四条规定的“明显不合理的低价”。本案中，被告欧焕洲、曹杏花与被告欧阳梅在《存量房买卖合同》中对案涉房产约定的价格为22万元，该房产在被告欧阳梅办理相关契税时，经税务、房管部门核定计税价格为251700元，此核定价格虽为评估价格，但经向税务部门咨询，计税价格一般是根据指导价与评估价“就高不就低”的原则予以认定，此评估价格得到税务部门的认可，即可证实此价格高于或视为交易时当地的指导价。三被告转让约定的价格22万元并未低于指导价251700元的70%，故涉案房产的转让不属于“以明显不合理的低价转让财产”。另，根据生效判决确定，原告高光得作为债权人只对被告欧焕洲一人享有债权，被告曹杏花并非债务人，原告高光得亦无证据证实被告欧焕洲、曹杏花转让涉案房产对其造成损害，故其行使撤销权不符合法律规定，其要求撤销三被告间买卖合同及返还房产的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：驳回原告高光得的诉讼请求。案件受理费减半收取计2300元，保全申请费1620元，均由原告高光得负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  饶艳军二〇一九年十二月十六日书记员  朱小芳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5880号 原告：曾婉惠，女，汉族，1981年5月19日出生，住晋江市。 被告：吴亚仙，女，汉族，1974年1月14日出生，住晋江市。 原告曾婉惠与被告吴亚仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告吴亚仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾婉惠向本院提出诉讼请求：判决吴亚仙返还借款30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年8月26日，吴亚仙因周转需要向曾婉惠借款30000元，并以吴虹韵名义出具欠条。嗣后，吴亚仙未能还款。 吴亚仙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：借条。经本院释明，曾婉惠申请对借条借款人处“吴虹韵”签名是否吴亚本人书写进行鉴定，吴亚仙经本院公告送达鉴定通知书，通知其到庭书写笔迹作为鉴定样本而没有到庭，致使案件被退鉴处理，吴亚仙应承担相应不利后果，本院对借条予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，吴亚仙以吴虹韵名义出具借条确认向曾婉惠借款30000元。嗣后，吴亚仙未能还款。 综上所述，本院认为，曾婉惠与吴亚仙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴亚仙拖欠曾婉惠借款30000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。吴亚仙经起诉催告后未能还款，曾婉惠请求吴亚仙支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院在自起诉之日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的范围内予以支持，且年利率均以6%为限。吴亚仙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 吴亚仙应于本判决生效之日起十日内返还曾婉惠借款30000元并支付资金占用期间利息（自2019年5月10日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，年利率以6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由吴亚仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  丁盛立 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十二月六日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖341号 原告：陈宝海，男，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军，董事长。 乐清市人民法院受理原告陈宝海与被告浙江安信资产管理集团有限公司合同纠纷一案，经审查后作出（2019）浙0382民初3号民事裁定，将该案移送杭州市下城区人民法院审理。杭州市下城区人民法院认为乐清市人民法院移送不当，遂依照民事诉讼法之规定逐级报请我院指定管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，乐清市人民法院于2019年1月28日、3月27日两次公开开庭审理了本案，后于2019年3月28日作出裁定，移送本案，已经超过了法定的移送期限。乐清市人民法院将本案移送杭州市下城区人民法院审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销乐清市人民法院作出的（2019）浙0382民初3号民事裁定； 二、本案由乐清市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许赛俐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初2191号 原告：盛法，男，1958年3月8日出生，锡伯族，克拉玛依区经贸公司退休职工，住克拉玛依区。 被告：陈薇，女，1968年9月30日出生，汉族，克拉玛依市政府生态环卫局职工，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。 第三人：邵秀红，女，汉族，个体从业人员，住山东省青岛市北区。 第三人：山西中奇圣彩信息科技有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：卫国。 原告盛法与被告陈薇、第三人邵秀红、山西中奇圣彩信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告盛法向本院提出诉讼请求：判令被告退还本金40000元。事实和理由：2017年1月初，被告陈薇以“中奇科技”项目为名，称有高额回报，比银行存钱好，诱惑原告投资。2017年2月，被告陈薇给原告提供一个银行账户×××，被告称是其表姐邵秀红的账户，让原告将资金汇入该账户中。原告于2017年2月23日将20000元汇入该账户。被告给原告提供“创客联盟”网站的网址、账户名和密码。2017年2月，被告陈薇每隔一周向原告返利500余元，共计返利3次1600元，均到原告家以现金给付。2017年3月5日，原告将40000元汇入该账户。此后，被告再未给原告返利。2018年年底，被告提供的网站无法打开。原告找到被告，被告称可以退单。但原告多次催要，被告均以各种借口推诿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，本案所涉事项涉及经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告盛法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 娟
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）1803民初973号 原告：郑建彤，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人：王太有，四川必应律师事务所律师。 被告：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街11号。 法定代表人：李晓明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。 被告：余江，男，1983年2月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：徐志刚，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：徐超，男，1994年10月17日出生，汉族，住四川省青神县。 原告郑建彤与被告重庆长寿华侨木森建设有限公司、余江、徐志刚、徐超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 本院在审理过程中，重庆长寿华侨木森建设有限公司以雅安市公安局名山区分局对重庆长寿华侨木森建设有限公司的印章涉嫌伪造已进行立案，向本院申请中止诉讼。因该案件尚在侦查中，为查清案件事实，本案依法中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  叶正刚 人民陪审员  郑万宇 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  唐双萍
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2723执574号 申请执行人贵定县农村信用合作联社，住所地贵州省贵定县金南大道7号。 统一社会信用代码为91522723MA6DJQPC19。 委托代理人陈方。 被执行人袁修军，男，1971年1月18日生，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1157号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人袁修军发出执行通知书，责令被执行人袁修军履行向申请执行人贵定县农村信用合作联社支付欠款33472.51元、案件受理费402元，并承担申请执行费402元的义务。 执行中，双方当事人于2019年9月17日经协商达成执行和解协议：一、被执行人陆绍军、陆其锋于2021年6月30日前向申请执行人徐胜良一次性支付所欠货款本金33875元及案件受理费323元，同时自愿给付2019年9月至2021年6月期间的利息3000元；若被执行人陆绍军、陆其锋提前还款，则按月息千分之五的标准，减除相应利息。二、若还款期限届满前，发生被执行人陆绍军、陆其锋卖厂或被银行申请拍卖了厂房的情况，陆绍军、陆其锋则应提前一次性支付申请执行人徐胜良货款本金33875元及案件受理费323元及相应利息不受双方约定期限约束。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1157号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 路 军 审判员 王积文 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈小虎
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初283号原告：青州市一路发物流服务中心，经营场所：山东省青州市泓德现代物流中心11号楼123号。经营者：周景卫，男，1970年12月4日出生，汉族，住山东省青州市。被告：武汉卡行天下供应链管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：姜淑英，总经理。原告青州市一路发物流服务中心与被告武汉卡行天下供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告青州市一路发物流服务中心于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青州市一路发物流服务中心撤诉。案件受理费25元，由青州市一路发物流服务中心负担。审判员  黄鹤二〇一九年十二月十九日法官助理柏婷婷书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2469号 罪犯孙金皓，男，1992年2月17日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省招远市人民法院因孙金皓犯强奸罪以（2012）招刑初字第340号刑事判决书判处有期徒刑十年八个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2546号刑事裁定，狱内减刑十个月；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2689号刑事裁定，狱内减刑九个月，2018年4月4日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙金皓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙金皓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孙金皓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙金皓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙金皓减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月3日起至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6682号 原告：王志伟，男，汉族，1991年8月25日生，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市经开区。 被告：李小超，男，汉族，1990年11月12日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。 本院在审理原告王志伟与被告李小超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年12月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交撤诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王志伟撤诉。 案件受理费7230元，减半收取3615元，由原告王志伟承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张先东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1412号申请执行人：石国，男，1967年10月30日出生，汉族，现住桦南县站前小区1号楼3单元501室。被执行人：孙如意，男，1967年8月27日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县金沙乡红丰村。本院在执行申请执行人石国与被执行人孙如意民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的288000元，现已执行50550，申请人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执1412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月二十四日书记员  宋士杰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5614号 原告：李继惠，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。 被告：林春日，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李丽芬，女，1975年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告李继惠与被告林春日、李丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继惠及其委托诉讼代理人李琳琳、被告林春日到庭参加诉讼。被告李丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款本金：200000元。 二、借款时间：2016年10月18日。 三、借款期限：未约定。 四、借款利息：约定每月利息5000元。 原告主张：按年利率24%计算利息。 被告林春日对此不持异议。 被告李丽芬未到庭亦未提交书面答辩意见。 法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定每月利息为5000元，即年利率为30%，现原告调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 五、逾期利息：未约定。 原告主张：按年利率24%计算逾期利息。 被告林春日对此不持异议。 被告李丽芬未到庭亦未提交书面答辩意见。 法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借期内利率为年利率30%，原告调整为按年利率24%计算逾期利息，于法有据，应予支持。 六、借款支付方式：2016年10月18日通过李继惠配偶李朝丽银行账户转账支付200000元。 七、偿付本息情况：未偿还本金，按双方约定支付利息至2018年12月17日。 八、原告诉讼请求：1.判令二被告立即共同向原告返还借款200000元并支付利息（以200000元为本金，按年利率24%计算，自2018年12月18日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。 被告李丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林春日、李丽芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告李继惠借款200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月18日起计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告林春日、李丽芬负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 孙晓岚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理罗玉洁 代书记员 陈 新 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0481执1217号 岑溪市远大物业管理服务有限公司、谢强: 本院执行的申请执行人岑溪市远大物业管理服务有限公司与被执行人谢强牧业服务合同纠纷一案，经强制执行3975.5元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初2020号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：蔡茂钢，男，1983年5月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与被告蔡茂钢信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告蔡茂钢经合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告蔡茂钢迅速归还信用卡欠款15357.51元，其中本金13996.46元、利息925.23元、逾期还款违约金435.82元，以及2019年10月21日后产生的利息及逾期还款违约金；2.判令由被告蔡茂钢承担全部诉讼费用。被告蔡茂钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年9月3日，被告蔡茂钢到原中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）领取已申请办理的信用卡，被告经提示确认已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容。2.《章程》、《领用合约》及《收费标准》中就双方权利义务、透支利率、违约责任等做了详细约定，其中：透支利率为日利率万分之五；免息还款期最长56天。3.2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，被告蔡茂钢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原农行九江县支行与被告蔡茂钢签订的《章程》、《领用合约》、《收费标准》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。后“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”，故原告主体资格适格。被告蔡茂钢使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还，因此对原告该部分诉请予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日开始，取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未就双方对逾期还款违约金事项作出相关约定等提交证据，因此本院对原告要求被告承担逾期还款违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡茂钢于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡透支本金13996.46元，支付利息925.23元，并按约定的标准支付自2019年10月22日起至透支本金13996.46元还清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91.97元，由原告承担3元，被告蔡茂钢承担88.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十二月二十三日法官助理魏慧书记员吴拯民
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1787号申请执行人贵州银行股份有限公司湄潭县支行。住所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办原工商局片区城市旧城（棚户区）3-8号。统一社会信用代码：915203280630694432。代表人：袁强，行长。被执行人刘三权，男，汉族，生于1979年7月21日，住贵州省湄潭县。被执行人王小琴，女，汉族，生于1980年4月5日，住贵州省湄潭县。被执行人湄潭县茶业协会。住所：贵州省湄潭县湄江镇西南茶城/花园街。统一社会信用代码：51520328560918143L。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1799号判决书，受理了申请执行人贵州银行股份有限公司湄潭县支行申请执行被执行人刘三权、王小琴、湄潭县茶业协会金融借款合同纠纷一案。被执行人刘三权、王小琴、湄潭县茶业协会应支付案款本金180093.3元及利息（以银行结算为准），受理费2429元,申请执行费3494元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人刘三权在2020年1月24日前支付受理费2429元。二、由被执行人刘三权自2020年3月起，每个月偿还3000元，自2020年起每年另行偿还20000元。另外在三年内支付完毕全部借款本金及利息（以银行结算为准）。三、申请执行费3494元由被执行人刘三权承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1787号案件终结执行。如被执行人未按上述协议履行，申请人可随时到法院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十二月二十七日法官助理王云玲书记员黄治军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2263号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：周亮，男，1981年12月25日出生，汉族，住。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与周亮信用卡纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2215号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高公强审判员  陈 松审判员  王 磊二〇一九年十二月二十五日书记员  褚忻雨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7779号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。被告：曾姣姣，女，1990年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告曾姣姣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告曾姣姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7866元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7866元为本金，从原告代偿之日（即2018年5月8日）起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5826元并支付资金占用利息（利息以5826元为基数，从2018年5月8日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年1月28日，被告为购买江北区鸿昇通讯器材经营部的手机苹果6S寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订了《借款协议》进行借款，约定借款5130元，其中商品价款3800元（由商家收取）、借款管理费1330元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月28日，被告从商户处领取了该手机，《借款协议》实际履行。借款后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月11日代为偿还7866元。原告依约履行了担保责任，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告曾姣姣未作答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求向本院提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据。被告曾姣姣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告曾姣姣（借款人）向普惠公司（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网平台的注册投资用户申请借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买苹果6S手机一部，商品单价5200元，首付金额1400元，借款金额3800元，分期期数18期，月还款金额379元，首次还款日2016年2月28日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。同年1月29日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金5130元，借款年化利率10.50%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额309.28元，还款分期期数18期，每期还款日29日，还款起止日期从2016年1月29日起至2017年7月29日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按0.05%的日利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%的日利率计收逾期违约金。同年1月28日，被告从商户处领取了苹果6S手机一部。借款后，被告未曾偿还任何借款。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务，同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还了7866元。审理中，原告主动将代偿款金额变更为5826元（以借款本金3800元为基数，从2016年2月28日起至2018年5月8日止按年利率24%计算的本息之和），并自愿放弃部分费用。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告依约履行担保责任后，有权向被告追偿。《个人借款申请表》载明被告实际借款本金3800元，现原告以被告实际借款本金3800元为基数，从2016年2月28日起至2018年5月8日止按年利率24%计算的本息之和5826元作为其代偿的具体数额并要求被告支付，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。另原告要求被告从2018年5月8日起，按年利率6%支付资金占用利息，因本院查明原告代偿的时间为2018年5月11日，故资金占用利息的起算时间应从该时间起算，原告诉请从2018年5月8日起算无相关证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾姣姣在本判决生效后立即向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5826元及资金占用利息（资金占用利息以5826元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收到25元，由被告曾姣姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  杨莲英二〇一九年十二月十八日书 记 员  何杰蕤