四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初98号 原告李某1，女，2013年2月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人李某2，男，1986年6月21日出生，汉族，住成都市天府新区。系李某1之父。 委托代理人贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局，住所地：四川省成都市天府新区湖畔路北段366号。 法定代表人林强，局长。 委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 原告李某1诉被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称天府新区规土局）履行法定职责一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月27日、2019年12月13公开开庭审理了本案。第一次开庭原告李某1的法定代理人李某2、委托代理人贺成才，被告天府新区规土局的副职负责人李丹丹及委托代理人曹晓乐到庭参加诉讼；第二次开庭原告李某1的法定代理人李某2、委托代理人贺成才，被告天府新区规土局委派工作人员张雪梅及委托代理人曹晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，李某2与梁凤系合法夫妻，于2009年1月3日登记结婚，李某1为李某2与梁凤的婚生女，生于2013年2月21日。按照出生时成都市的政策，属于超生。由于当时需要缴纳巨额罚款，李某2夫妇无力承担，所以办理户籍登记被公安机关拒绝。2016年1月7日，原告补办了户籍登记，登记于双流县华阳鹤林3组。依据法律，父母之一为集体经济组织成员的，其子女从出生之日起，当然原始取得该集体经济组织成员资格，不因没有办理户籍登记而丧失该集体经济组织成员资格。原告出生时依据当时的政策属于超生，当时成都市的户籍登记制度附加了必须缴纳社会抚养费才能登记的条件，违背了国家户籍登记相关法律，从立法上应属无效，应予以纠正。原告的父亲属于双流县华阳鹤林3组集体经济组织成员，无正式工作，原告的母亲无业。唯一的生活来源依赖于集体土地而无其他生活来源。2013年12月31日，依据成都市政策与规划，该集体统规统建拆迁，原告失去唯一的生活来源，依法应当获得拆迁安置补偿。依据当地政策，尚未出生的子女、待娶的媳妇都纳入了“特安”范围，预留安置补偿，反而对一个已经出生的公民拒绝安置补偿让人匪夷所思。原告应依法享有按照法律法规与成都市政策获得拆迁安置补偿待遇的权利。原告连续多年向村委会、街道办书面信访反映均没有得到解决。2018年7月13日，原告与委托律师到被告下属的土地储备中心打听到，被告是拆迁实施的主体单位，且华阳街道办是受其委托具体实施拆迁的单位。原告不服被告天府新区规土局2019年6月4日的回复，特提起诉讼。诉讼请求：一、判决被告按照2013年12月31日李某2与华阳街道办事处签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》中规定的政策，给予原告拆迁安置补偿；二、判决被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求：判决确认被告2019年6月4日针对原告作出《关于李某1的回复》违法；更正并明确原诉讼请求为：判决被告按照2014年3月31日李某2与华阳街道办事处签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》中正常安置人员的标准，给予原告拆迁安置补偿。本院予以同意。原告向本院提交了以下证据：1.成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初173号行政裁定书、被告2019年6月4日针对原告作出的《关于李某1的回复》（以下简称《回复》），拟证明本案已按照土地管理法进行了前置程序，符合起诉条件；2.《统规统建拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）、华阳街道办事处征地拆迁房屋结算表，拟证明被告未对原告进行拆迁安置补偿，应按照《补偿协议》的标准对原告进行安置。 被告天府新区规土局辩称，一、被告作出的《回复》是调查结果的告知行为，不是新的具体行政行为；二、2014年3月31日原告法定代理人李某2签订《补偿协议》时，原告已知道该行政行为的内容，其于2018年8月才第一次提起诉讼，已超过一年的法定起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告向本院提交了下列证据及依据：1.被告组织机构代码、四川省成都天府新区成都片区管理委员会四川省双流县人民政府公告、天成委组［2017］94号、天成委办发［2018］48号文件，拟证明被告的主体资格。2.《拆迁补偿申请书》及《回复》，拟证明被告对原告申请依法进行了回复。3.《华阳街道征地拆迁安置补偿的实施细则》（以下简称《实施细则》）、“华阳街办鹤林社区原7社未拆迁安置农户摸底表”、《补偿协议》，拟证明已对李某2户进行拆迁安置，原告未在李某2户内，《回复》依据充分、内容合法。 经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，仅对证明目的提出异议，本院认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对其证明目的本院结合案件实际情况予以综合评价。原告对被告证据的真实性均无异议，仅对《实施细则》中对安置对象的认定条款的合法性提出异议，并对证据的证明目的提出异议。本院认为，《实施细则》系规范性文件，在未被依法确认违法之前，即应认定其具有合法性，故被告的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予采信，对其证明目的将结合本案实际情况，予以综合评价。 根据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下事实： 原告李某1于2013年2月21日出生，系李某2与梁凤夫妇之次女，按照当时的生育政策，属于超生，出生后未办理户籍登记。 2013年12月26日，成都天府新区华阳街道办事处出台《实施细则》。该《实施细则》第三条“房屋拆迁安置对象”规定：（一）房屋拆迁安置对象以土地征收动员拆迁时的封户人员为准，对下列人员给予住房安置补偿：1、在籍分配人员；2、入伍前户籍关系在征地范围内且享有分配权利的现役士兵；3、原户口在征地范围内且享有分配权利的正在服刑人员；4、原户口在征地范围内且享有分配权利的在校大中专学生。（二）对下列特殊人员也可给予住房安置或准予购买优价房：1、持有独立产权且有档案局出具的村（镇）房屋所有权登记证明的有房无户人员，产权证记载建筑面积50m2以下的按1人安置；50-100m2的按2人安置，100m2以上的按最多不超过3人安置；2、户口不在本集体经济组织或户口在本集体经济组织的非在籍分配人员与户主具有夫妻（离婚后再婚须满三年以上）或18周岁以下符合法律规定的婚生关系的子女的人员（在校大中专学生和现役士兵八年以下除外）；3、符合计划生育政策，已在计划生育主管部门领取生育指标的未出生婴儿；4、达法定婚龄的在籍分配人员凭身份证或户口薄可享受特安1人。 2014年，原告李某1的父亲李某2所在华阳鹤林3组等村民组被征地拆迁，华阳街道办事处受天府新区成都管委会国土房管局委托，对征收集体土地上的房屋实施拆迁安置。2014年3月31日，华阳街道办事处与李某2户签订《补偿协议》，协议中安置成员为李某2、梁凤及二人长子李胤梁劼。该协议未对李某1进行安置。 2016年1月7日，李某1补办户籍登记于四川省成都市天府新区华阳鹤林3组（2019年2月24日迁出）。2019年4月11日，原告李某1向被告天府新区规土局递交《拆迁补偿申请书》，请求被告按照《补偿协议》中规定的政策给予其拆迁安置补偿。2019年6月4日，天府新区规土局作出《回复》，载明：经调查核实，华阳街道办于2014年3月31日与鹤林社区3组李某2户签订了《统规统建拆迁安置补偿协议》，协议约定住房安置成员包括李某2、梁凤、李胤梁劼，住房安置总面积175ｍ2。李某2户房屋于2014年4月进行了拆除，而申请人李某1于2016年方办理户籍登记，户口迁入，不属于协议约定的住房安置成员。 另查明，2017年8月17日，天府新区成都党工委组织部、天府新区成都管委会人力资源局出台《天府新区成都党工委管委会机构设置调整及首次岗位聘用实施方案》，原天府新区成都管委会国土房管局的职责职能由被告天府新区规土局承接。 本院认为，本案焦点有三，其一、原告要求被告给予其拆迁安置补偿是否超过起诉期限；其二、被诉《回复》是否具有可诉性；其三、被诉《回复》是否合法。 关于焦点一。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被告天府新区规土局作为土地主管部门，具体负责实施征地补偿安置工作。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务。行政机关对其依职权应履行的法定职责，亦不因行政相对人的履行申请而转变为依申请应履行的法定职责，也即此种情形并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的起诉期限。因此，原告要求被告给予其拆迁安置补偿未超过法定起诉期限。 关于焦点二。被诉《回复》是否具备可诉性。被告天府新区规土局辩称《回复》仅是调查结果的告知，不是具体行政行为，不具备可诉性。对此，本院认为，被诉《回复》系被告针对原告的拆迁安置补偿申请而作出，其内容足以使申请人知晓被告拒绝对其安置补偿，被告于庭审中亦表示该《回复》表明了拒绝对原告予以安置补偿的意思，故并非仅是调查内容的告知，是具备可诉性的具体行政行为。 关于焦点三。被告天府新区规土局作为土地主管部门，具体负责实施征地补偿安置工作，被告具有针对原告李某1提出的拆迁安置补偿申请作出被诉《回复》的行政职责。李某1于2019年4月11日向天府新区规土局提出本案系争申请，天府新区规土局受理并经审查后，于2019年6月4日作出被诉《回复》，同时法律法规并未对被诉《回复》办理期限进行明确规定，本案被诉《回复》系在合理期限内作出，故天府新区规土局的行政程序并无不当。关于《回复》内容是否合法。对此，本院认为，《实施细则》第三条明确房屋拆迁安置对象以土地征收动员拆迁时的封户人员为准，并对安置对象范围进行了列举式的说明。根据该《实施细则》的规定，李某1不属于安置对象范围，天府新区规土局以李某1并非住房安置成员，不对其进行安置补偿并无不当。因此，原告要求确认被告的《回复》违法及要求被告按照2014年3月31日李某2与华阳街道办事处签订的《补偿协议》中正常安置人员的标准给予其拆迁安置补偿的请求缺乏事实、法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  李开海 人民陪审员  李兴树 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张馨予 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。 征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。