河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3804号 原告：滦县祥瑞运输有限公司，住所地：河北省滦州市滦城街道办事处顾家庄村。 法定代表人：曾凡凯，经理。 委托诉讼代理人：马俊香，女，汉族，住唐山市滦县（特别代理）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师（特别代理）。 原告滦县祥瑞运输有限公司（以下简称祥瑞运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞运输公司的委托诉讼代理人马俊香、被告人保唐山市分公司的委托诉讼代理人孟宪九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦县祥瑞运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金共计86900元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年5月6日，原告滦县祥瑞运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为冀Ｂ×××××车投保了机动车损失险、第三者责任险、自燃损失险、不计免赔率险等，保险期限自2019年5月7日0时至2020年5月6日24时止。 2019年8月6日6时10分许，司机袁志强驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引货车，在迁安市面不平致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市交警大队现场勘查，认定袁志强负全部责任。该事故给原告造成的损失有：冀Ｂ×××××号车辆损失为79500元，原告还支付了救援费5000元、公估费2400元，合计86900元.事故发生至今，被告未依约支付保险赔偿金，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告人保唐山市分公司辩称，在核实我公司承保车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效、没有保险条款约定的免赔事由的情形下，对于原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。公估报告系原告方单方委托程序不合法，我公司申请重新鉴定。公估费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围。原告方还应当提供修车发票、配件明细、转款凭证以证实车辆实际损失。袁志强系实习期驾驶车辆，根据道路安全法，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶半挂牵引车辆，属于法律禁止性规定，也不属于保险合同理赔范围，因此我公司要求免赔。 本院经审理认定如下事实：2019年5月6日滦县祥瑞公司为车架号：LA9940Z32KTJH433号(后登记为冀B654挂号)车，在被告人保唐山市分公司投保了商业保险一份，其中机动车损险，保险金额100000元，保险期间为2019年5月7日0时起至2020年5月6日24时止。 2019年8月6日6时10分许，袁志强驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在迁安市信天铁选厂，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市交通警察大队认定，袁志强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定承担事故的全部责任。 冀Ｂ×××××号车被保险人为祥瑞运输公司，该车因事故受损经被保险人于2019年9月6日委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司进行损失评估，于2019年10月23日作出《（评估编号：ＨＢＰＧ2019-0529号）评估报告书》，确定冀Ｂ×××××号车车损为79500元。原告祥瑞运输公司支付公估费2400元，因车辆受损施救支出施救费5000元。受损车辆已于2019年11月4日修理完毕，共支出修理费80500元，2019年11月26日原告已将修理费以银行转帐方式支付完毕。 上述事故发生在保险期限内。 案涉事故发生时，驾驶人袁志强准驾车型A2本，实习期至2020年3月14日。袁志强具有道路运输从业资质。 由于原告的损失未得到赔偿，经协商未果故原告诉至我院。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告作为冀Ｂ×××××号重型货车的被保险人，其对冀Ｂ×××××号重型货车具有保险利益，现车辆受损，经评估损失已确定并未超被保险车辆投保的机动车损失险，且事故发生在保险期限内，故承保公司理应依据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任。评估费系原告为查明、确定事故损失支出的必要合理费用，原告请求给付于法有据，本院予以支持。施救费因事故造成车辆受损手，必然要进行施救，施救费产生也是客观事实，但由于原告提交开票单位系滦州市晟启汽车维修服务有限公司，其没有提交该公司的施救资质，故该费用依法不应得到支持。 人保唐山市分公司抗辩公估报告系原告方单方委托，程序不合法并申请重新鉴定，首先保险公司在合理期限内未进行庭前准备，阅卷、提出异议及鉴定申请等诉讼活动，直至开庭时亦没有提交书页重新鉴定申请，而是在没有任何证据支持原告车辆鉴定不合法的情况下口头提出重新鉴定，属于超期申请，本院不予以支持。另因原告已向修理部门支付了车辆修理费，已完成证明其实际损失的证据，但由于评估车损与实际支付的修理费数额有异，应以较小的数额即公估报告确定的数额为准，故本院确定原告的车损为79500元。 保险公司抗辩事故车辆驾驶人系实习期内驾驶车辆，属于法律禁止性规定，也不属于保险合同理赔范围应予免赔，虽《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品剧毒或者放射性等危险物品的机动车、驾驶的机动车不得牵引挂车。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的规定，和《最高人民法院关于中华人民共和国保险法解释二》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不予以支持的规定、第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务的规定。保险公司预实现免赔的抗辩主张，其只有在保险合同中对违反法律法规规定的行为予以免赔履行明确的提示义务后，当合同另一方出具该违约行为时免赔条件才得以实现，而本案原告的司机袁志强虽有实习期内驾驶禁驾车辆的行为，其违规行为依法应受到行政处罚，但并不必然导致应享受的合同权利而丧失，被告保险公司主张实习期内驾驶车辆拒赔，其没有提交保险合同也没有提交已尽了免赔的提示义务，故保险公司的抗辩原告违禁驾驶车辆符合保险合同约定的免赔不能成立。保险公司主张原告司机在习实期内驾驶禁止驾驶的车辆违反法律法规强制性规定，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，原告司机驾驶车辆违反该条例应承担行政处罚责任，但并不必然导致应享受的合同权利而丧失。被告只有将该法律禁止性规定在合同中明确约定并有证据证明其履行了提示义务的情况下才达成其拒赔的主张，根据上述分析，被告保险公司没有足够的证据证实其拒赔的抗辩理由，其抗辩不能成立。为此对原告要求被告给付赔偿的请求本院予以支持。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述原告对保险标的具有保险利益，事故造成保险标的受损，损失数额已经确定，保险公司理应依据保险合同依法进行赔偿。根据中华《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内给付原告滦县祥瑞运输有限公司保险理赔款81900元； 二、驳回原告滦县祥瑞运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费986.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  孟凡佳 ——