wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初5910号 原告：杨东兴，男，1995年12月23日生，汉族，农民，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：侯培珍，女，1973年4月15日生，汉族，住长春市南关区。系原告杨东兴母亲。 委托诉讼代理人：孙龙，长春市九台区沐石河法律服务所法律工作者。 被告：董昕，女，1994年9月9日出生，汉族，农民，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：刘士秋，女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住长春市九台区。系被告董昕母亲。 被告：刘士秋，女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住长春市九台区。 原告杨东兴与被告董昕、刘士秋婚约财产纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东兴委托诉讼代理人侯培珍、孙龙，被告董昕及其委托诉讼代理人刘士秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还原告彩礼49000元。2.案件受理费、邮寄费由二被告承担。事实及理由：2018年1月25日，原告与被告董昕通过媒人孙光明介绍订立婚约。订婚当日，原告按农村当地习俗给被告董昕过彩礼人民币49000元、见面礼5000元及耳环一付。由于原告和被告董昕缺乏了解，双方已自行解除了婚约关系。关于原告向二被告要求退还彩礼一事协商未果。综上，为了维护原告的合法权益，原告来院诉讼，请法院依法裁决。 被告刘士秋辩称，我们家没有要彩礼，对方给我们彩礼了是事实，但是我们一分钱没有要。另外，双方并没有自行解决婚约，原告要求董昕去医院检查身体，经检查董昕并没有什么疾病。之后原告就给我发信息让两个孩子分手，我不知道是什么原因。原告称两个孩子一起生活大约4个月没有怀孕。原告要求返还彩礼，我实现不了。给我们孩子伤的太深了。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，原告杨东兴与被告董昕经媒人孙光明介绍相识，于2018年1月25日原被告双方按当地风俗正式订亲。于当日，原告杨东兴与被告董昕在一起生活。2018年8月份原告杨东兴与董昕解除同居关系。 另查，本案在庭审时，原告杨东兴诉讼代理人孙龙向本院提交了长春市九台区沐石河法律服务所对证人（媒人）孙光明的调查笔录。据孙光明讲，订婚当日我在场，彩礼过了3.9万元。见面礼记不清了。当时钱交给我，我当即给董昕母亲了。彩礼款我没点。用红纸包着的，当时说是4.9万元。但孙光明并未出庭作证，经本院多次协调，孙光明均未配合来院作证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，证人有出庭作证的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，虽原告杨东兴提交长春市九台区沐石河法律服务所对孙光明的调查笔录，但孙光明未出庭作证，原告杨东兴又无其他证据对孙光明陈述的事实进行作证，故仅凭孙光明的该份证人证言不能作为认定原告杨东兴是否向被告董昕、刘士秋给付彩礼的依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款的规定，判决如下： 驳回原告杨东兴的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵洪成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘旭光
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15038号 申请执行人深圳粤耀光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道民营市场美食街北四巷七号和诚大厦B座9D，统一社会信用代码91440300306031299L。 法定代表人王锐。 被执行人深圳市惠尔乐照明器材有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道志联佳大厦10楼1001号，统一社会信用代码914403006837827338。 法定代表人黄文忠。 申请执行人深圳粤耀光电科技有限公司与被执行人深圳市惠尔乐照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15800号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币26780元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。后本院依法从被执行人冻结的银行账户中扣划了人民币30085.63元，扣除本案执行费人民币346元后，本院依法将剩余款项29739.63元划付至申请人账户。2019年12月5日，申请人以深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初15800号判决书所确定的内容已履行完毕为由，向本院提交结案申请。现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初15800号判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初15800号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市惠尔乐照明器材有限公司名下财产的查封、冻结等强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月五日 书记员  郑文雅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1901号 申请执行人：韩某1，女，2004年12月20日生，汉族，淄博市临淄区实验中学八年级学生，住淄博市临淄区。 法定代理人：王某，女，1981年3月7日生，汉族，居民，住淄博市临淄区，系申请执行人之母。 被执行人：韩某2，男，1979年5月2日生，汉族，居民，住青州市。 申请执行人韩某1与被执行人韩某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初5344号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行。申请执行标的4570元并申请过户涉案房产等。本院于2019年7月36日立案执行。 1、本院于2019年8月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月29日、2019年12月10日、2019年12月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年12月25日扣划被执行人在中国建设银行青州支行瓜市分理处的存款3300元。上述款项，本院已过付给申请执行人。 3、本院通过线下查控发现可供执行财产。本院已于2019年8月13日协助申请执行人办理涉案房产的过户手续。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年12月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为3300元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李燕国
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14489号 申请执行人傅友国，男，1979年11月26日出生，身份证住址重庆市潼南县。 被执行人陈和平，男，1976年9月16日出生，身份证住址重庆市潼南县。 申请执行人傅友国与被执行人陈和平借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2518号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币10000元及利息、支付案件受理费人民币50元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴逸涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17016号 申请执行人阮平，男，1970年7月26日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 被执行人深圳市采博园林绿化工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙大道平山一路1号10栋405，统一社会信用代码914403000578803523。 法定代表人赵育创。 申请执行人阮平与被执行人深圳市采博园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12419号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付借款人民币60000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月5日，申请执行人以双方已自愿于庭外达成长期执行和解协议，并已经履行完毕为由，向本院提交撤回执行申请及解除被执行人名下财产的强制执行措施申请。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成庭外执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序没有必要继续进行，依法可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 一、终结本案执行。 二、解除对被执行人深圳市采博园林绿化工程有限公司名下财产的查封、冻结措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑文雅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2047号原告：赵金娥，女，1967年3月4日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区，原告：张某，女，2004年12月11日生，汉族，寿光市东城中学学生，住潍坊市潍城区，以上二原告的共同委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国宗律师事务所律师。被告：王建明，男，1979年5月27日生，汉族，职业不详，住潍坊市潍城区，原告赵金娥、张某诉被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金娥及原告赵金娥、张某的共同委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼，被告王建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务还清之日止）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，被告因开办开停车场、购买推土机为由，经朋友王致允介绍，向原告赵金娥之夫张继福借现金100000元;2012年4月1日，被告又因资金困难，由朋友王致允担保，又向原告赵金娥之夫张继福借现金100000元;以上被告共计借款200000元。借款到期后，被告一直未予偿还。被告王建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，张继福与被告签订《借款协议》一份，约定被告向其借款100000元，借款期限自2011年8月26日至2012年8月26日，并约定如逾期还款则应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，同时按借款金额每日0.5%承担滞纳金，并由被告承担惩罚性违约金5000元，保证人为：王致允;同日，被告向张继福出具借据一张，借据载明：“今借到张继福人民币（大写）壹拾万元整，该借据保证于2012年8月26日前归还，外加贰万伍仟元整，共计壹拾贰万伍仟元整，王建明，2011年11月30日。”2013年3月27日，被告向张继福出具证明一份，该证明载明：“欠张继福现金壹拾贰万伍仟元整（125000.00元），以西安村王建明的四间住房及院落抵压给张继福（及土地使用证），欠款还清之后退回所有抵压物;注：争取在7月底之前还清张继福的壹拾贰万伍仟元整，如还不上，张继福有权处理房屋抵压物，王建明不得阻拦”，证明人为：王致允。就上述借款，被告于2017年1月21日向张继福重新出具借据一张，借据载明：“今借张继福现金壹拾万元整，以西安村房子作抵压，特此证明，注：欠款还清之时，张继福退还王建明的房屋土地使用证”，证明人为：王致允。2012年4月1日，被告王建明向张继福出具《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2012年4月1日至2013年4月1日，并约定如逾期还款则应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，同时按借款金额每日0.5%承担滞纳金，保证人为：王致允;同日，被告向张继福出具借据一张，借据载明：“今借到张继福人民币（大写）拾万元整，该借据保证于2013年4月1日前归还。”就上述借款，被告于2017年1月21日向张继福重新出具借据一张，借据载明：“今借张继福现金壹拾万元整，特此证明”，证明人为：王致允。另查，张继福于2018年12月4日去世，原告赵金娥系张继福之妻、张某系张继福之女，二原告系张继福遗产的法定继承人。本院认为，原告主张被告向张继福借款，有双方签订的借款协议、被告出具的借据为证，借款到期后，被告又多次出具证明，以房产作为抵押承诺偿还借款，上述证据足以证明被告认可该两笔借款的真实性，应认定张继福与被告间民间借贷关系成立;借款到期后，被告未及时偿还借款，对致成纠纷，应负全部责任;原告赵金娥、张某作为张继福的法定继承人，有权向被告主张权利;故原告要求被告偿还借款200000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告重新出具的借据中并未约定借款利息，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务还清之日止。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王建明偿还原告赵金娥、张某借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉前财产保全费1520元，合计5820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 姜 涛人民陪审员 元 虹人民陪审员 王伟山二〇一九年十二月二十三日代书 记员 赵成友
年河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终383号 上诉人（原审原告）:赵成合，男，1966年6月10日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:邯郸冀南新区南城乡人民政府。 法定代表人：杨志勇，乡长。 委托诉讼代理人：王林。 原审第三人：邯郸冀南新区前塔子村村民委员会。 法定代表人：王艳兵，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：金琳，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳兵，男，汉族，1978年3月2日出生，住邯郸市 原审第三人：王同金，男，汉族，1945年1月5日出生，住邯郸市。 原审第三人：王海雷，男，汉族，1967年1月10日出生，住邯郸市。 原审第三人：王海兵，男，汉族，1972年4月11日出生，住邯郸市。 王同金、王海雷共同委托诉讼代理人王海兵，男，汉族，1972年4月11日出生，住邯郸市。 上诉人赵成合因土地行政管理不履行法定职责一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告赵成合与第三人王同金、王海兵、王海雷均系邯郸冀南新区南城乡前塔子村村民（原磁县南城乡前塔子村村民），王同金系第三人王海兵、王海雷父亲。1991年秋，南城乡前塔子村分地承包，王同金分得大斜尖地块承包地，赵成合分得大长沟地块承包地。1994年5月为耕种方便原告赵成合与第三人王同金自愿协商，将大长沟的6.3亩承包地与王同金大斜尖地块其中的3.095亩承包地进行互换，并达成口头换地协议。1995年王同金在分家时，将大长沟的6.3亩承包地分给第三人王海兵和第三人王海雷每人3.15亩。2010年原告赵成合要求将耕地换回，第三人不同意，双方为此发生争执。双方发生争执后，经南城乡人民调解委员会调解，南城乡人民调解委员会于2010年9月8日作出(2010)第5号民事纠纷调处法律意见书。调处意见是赵成合与王同金自愿互换耕地，互换行为合法有效。原告赵成合不服，遂将磁县司法局为被告、第三人王同金、王海兵、王海雷诉至法院，磁县人民法院于2013年3月19日作出（2012）磁行初字第18-2号行政判决书，判决磁县司法局于2010年9月8日作出(2010)第5号民事纠纷调处法律意见书无效。第三人王同金、王海兵、王海雷曾将原告赵成合以土地承包经营权为由将其起诉至磁县人民法院，法院于2012年1月6日作出（2011）磁民初字第859号民事判决书，判决王同金与赵成合互换承包地的行为有效，双方争议的前塔子村东大长沟6.3亩耕地，由王海兵、王海雷耕种。赵成合不服上诉到邯郸市中级人民法院，该院于2012年3月25日作出（2012）邯市民四终字第33号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服向邯郸市中级人民法院申请再审，该院于2014年3月13日作出（2014）邯市民申字第72号民事裁定书，驳回原告的再审申请。遂又向邯郸市人民检察院申请监督，该院根据《人民检察院民事诉讼监督规则》第七十五条第一款第五项规定，决定终结审查。本案在庭审中，原告对第三人前塔子村村民委员会的代理人金琳不能作为第三人的代理人参加诉讼提出回避，原告所称不符合关于回避的相关法律规定，原审法院不予采信。 原审认为，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，一般称为“过程性行为”，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过最终行政行为的起诉获得救济。本案中，被告南城乡人民政府和第三人前塔子村村民委员会没有为原告承包土地的确权公布承包土地的位置及亩数公开张榜公布，系为前塔子村村民办理不动产权证书而进行的准备行为，不具备最终和对外的效力，不属于可诉的行政行为。原告赵成合申请被告南城乡人民政府和第三人前塔子村村民委员会为其承包土地的确权公布承包土地的位置及亩数公开张榜公布的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告赵成合的起诉。 上诉人赵成合上诉称，一审程序违法，涉嫌套路诉讼和纵容黑恶势力，一审故意抽逃主要证据涉嫌枉法裁判，认定事实适用法律错误，请求撤销一审行政裁定，判令被上诉人履行法律职责。 被上诉人邯郸冀南新区南城乡人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人邯郸冀南新区前塔子村村民委员会答辩称：一审裁定查明的事实符合客观事实。本案乡政府与村委会应为王海兵、王海雷就互换后的土地协助办理土地承包合同和土地承包经营权证。上诉人上诉缺乏事实和法律依据。一审裁定有笔误。 原审第三人王同金、王海雷、王海兵答辩称同一审答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第八条规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门对登记申请予以审核，土地承包方的申请材料符合规定的，报请同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。故对于土地承包权的颁证机关为县级人民政府。经本院询问，上诉人明确其一审的诉讼请求为要求被上诉人确认其土地承包权，并公布相关信息，故上诉人应起诉县级人民政府要求确权，本案被上诉人不是适格被告。原裁定认为被上诉人没有和前塔子村村民委员会确权并张榜公布上诉人承包土地的位置和亩数的行为属于不可诉行为，以此理由驳回上诉人起诉不当，但是结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月十六日 书记员  于光宗
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执657号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人邓永洪，男，汉族，1985年9月8日出生，住广东省龙川县。 被执行人邓永洪涉嫌犯容留他人吸毒罪一案作出的（2018）粤1622刑初172号刑事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人邓永洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。因被执行人邓永洪未自动缴纳罚金，本院于2019年8月15日移送执行。 在执行过程中查明，被执行人邓永洪刑期自2018年4月24日起至2019年1月23日止，现已刑满释放。经网络及传统调查，未发现被执行人邓永洪在金融、车辆、房产等部门有可供执行财产。本院依法对随案移送的OPPO手机等罚没财物进行了评估，并依法进行了拍卖，所得价款已上缴国库。 本院认为，本案罚没财物已拍卖，且所得价款已上缴国库。另经司法调查未发现被执行人有其他可供执行财产，本案罚金刑部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执657号案终结本次执行。 二、本案被执行人邓永洪经查有财产可供执行时，即予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  袁伟程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40306号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈家明，男，1972年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈家明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金96885.67元、利息33330.21元、违约金11000元（暂计至2019年3月29日止，从2019年3月30日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费3124元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《中国工商银行亚运信用卡申请表》；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2010年4月20日，被告向原告申领信用卡，在《中国工商银行亚运信用卡申请表》中载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号62×××80），被告于2011年3月1日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年3月29日止，被告尚欠透支本金96885.67元、利息33330.21元、违约金11000元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈家明向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金96885.67元及利息（计至2019年3月29日止的利息为33330.21元，从2019年3月30日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3124元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担243元，被告陈家明负担2881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8968号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：宋闯，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告宋闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告宋闯经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋闯立即偿还拖欠本金20000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息1824.64元、罚息1264.12元，以上暂共计23088.76元；2、依法判令宋闯支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，宋闯向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定宋闯向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向宋闯发放额度借款20000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，宋闯拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令宋闯立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告宋闯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，宋闯以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706694-0063-20190759767）。该合同载明，借款额度为20000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706694-0063-20190759767的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向宋闯发放了贷款20000元。截止至2019年4月3日，宋闯尚欠借款本金20000元、利息1824.64元、罚息1264.12元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋闯以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与宋闯签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向宋闯发放贷款20000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而宋闯未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张宋闯偿还贷款本金20000元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向宋闯主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令宋闯支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。宋闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋闯自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金20000元、利息1824.64元、截止2019年4月3日的罚息1264.12元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率13.5%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告宋闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2870号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、肇庆市高调娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人肇庆市高调娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤1202民初925号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：肇庆市高调娱乐有限公司应赔偿经济损失1400元，并承担案件受理费50元。因被执行人肇庆市高调娱乐有限公司未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院确认被执行人肇庆市高调娱乐有限公司已履行完毕本院（2019）粤1202民初925号民事判决所确定的法律义务（包括退回的案件受理费50元），并确认本案已执行完毕。被执行人肇庆市高调娱乐有限公司已缴纳本案执行申请费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市高调娱乐有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15311号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：宋钊，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，该公司职员。被告：吴海亮，男，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告吴海亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人宋钊、刘晓霞，被告吴海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2011年7月31日至2017年12月31日的物业费7055.5元；2、被告向原告支付滞纳金7055.5元（滞纳金超过本金按本金计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2005年10月27日、2015年10月27日，北京市开原房地产开发有限责任公司与原告签订二份前期物业服务合同，约定：开原公司将其开发建设的通州区乔庄北街小区的物业管理工作委托原告进行管理，期限由2005年10月27日至2020年10月26日。根据原告与开原公司签订的前期物业服务合同，原告已于2005年10月27日正式接管该小区物业管理工作。在原告接管该小区物业管理工作后，被告无故拖欠自2011年7月31日至2017年12月31日的物业管理费。原告多次找被告催要物业管理费未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴海亮辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告上涨物业费没有经过半数业主同意，收费并未进行公示。原告的调查表存在很多问题，没有明确具体涨费数额，调查表很多不是业主本人签字或者不是业主真实意思，统计结果与调查结果不一致。原告的物业服务存在很多问题。本院经审理认定事实如下：吴海亮系坐落于北京市通州区乔庄北街小区X号院X号楼XXX室房屋（建筑面积112.96平方米）的业主。2005年10月27日，北京市开原房地产开发有限责任公司与佳开原公司签订委托书，将其开发的乔庄北街小区委托佳开原公司进行物业管理服务，期限10年。2015年10月27日，北京市开原房地产开发有限责任公司（甲方）与佳开原公司（乙方）签订《委托书》，约定由甲方委托乙方对小区进行物业管理。经核实，吴海亮未向佳开原公司交纳2011年7月31日至2017年12月31日期间的物业费。其中，2014年1月1日前的物业费收费标准为720.87元/年。另查，2013年，佳开原公司组织人员以入户调查的形式就业主是否同意上调物业费问题征询业主意见。2014年1月8日，北京市通州区玉桥街道办事处出具《调整物业费情况说明》，载明：“乔庄北街小区物业费一直是按照2000年制定的物业费标准执行收取的。现因物价上涨、人员工资的提高、维修、维护等服务成本的大幅提升，已入不敷出。物业公司决定上调物业费。北京市佳开原物业管理有限公司会同玉桥街道乔庄北街社区居委会工作人员做了入户调查和约业主座谈等工作。小区共有住户1117户，同意业主已达600户，达到国家要求同意率过半的规定，现物业费调整为0.98元/㎡。”2014年9月，佳开原物业向北京市通州区住房与城乡建设委员会申请对乔庄北街小区物业服务合同予以变更并获准许，收费形式为市场调节价：包干制。本案审理过程中，经本院去北京市通州区玉桥街道办事处询问，该办事处向本院出具《玉桥街道关于对乔庄北街小区物业费上涨情况说明及附近小区物业费价格参考》，载明：“佳开原物业公司上涨物业费的事乔庄北街社区居民委员会只陪同其走访过几户居民，并未全程参与。乔庄北街附近小区收费情况：玉桥北里小区物业费0.5元/㎡、垃圾清运费3元/月/户；阳光好东东小区物业费1.21元/㎡；荞馨园小区物业费0.58元/㎡；运河居高层物业费1.28元/㎡、6层0.78元/㎡；柳岸景园物业费0.65元/㎡。”本院认为，本案争议的焦点是涉案小区的物业费收费标准的确定问题。吴海亮与佳开原公司虽未签订书面物业服务合同，但佳开原公司接受涉案小区建设单位的委托实际为涉案小区提供物业服务，吴海亮亦实际享受了相应的物业服务，双方之间成立事实上的合同关系，吴海亮理应交纳相应的物业费。佳开原公司此前一直按照2000年制定的物业费收费标准向业主收取物业费，考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，长期维持该收费标准明显背离了公平交易的基本原则，且极易导致物业服务企业入不敷出并通过降低服务质量从而降低服务成本的情况产生，小区物业服务状况容易陷入恶性循环。涉案小区并未成立业主委员会，根据住建部【2009】274号文《关于印发业主大会和业主委员会指导规则的通知》，业主委员会产生之前，可由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。佳开原公司通过入户调查的形式就上调物业费收费标准征询了业主的意见，涉案小区所属社区居委会陪同其走访部分业主的行为足以证明社区居委会认可佳开原公司入户调查的行为，该入户调查的结果亦得到了北京市通州区玉桥街道办事处的确认，参考2004年北京市发改委发布的《北京市物业服务收费政府指导价收费标准（征求意见稿）》的规定的物业费收费标准，对比涉案小区临近其他小区的物业费的收费标准情况，同时考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，佳开原公司最终确定0.98元/建筑平方米/月的物业费收费标准并无不当，且综合双方的证据情况动态、发展和全面看待，亦不足以认定佳开原公司提供的物业服务存在足以减免物业费的情形，故吴海亮应按照上述收费标准向佳开原公司交纳2014年1月1日之后的物业费，此前的物业费则应按照物价部门核准的收费标准予以计算。因双方就滞纳金并无约定，故对于佳开原公司主张滞纳金的请求本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳适宜的物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准，希望通过双方的共同努力，营造和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴海亮给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2011年7月31日至2017年12月31日的物业费7055.5元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴海亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  张 立审判员  齐 松二〇一九年十二月十六日书记员  刘 倩
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初61号 原告齐彦龙，男，1970年9月10日出生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告行唐县恒基新能源发展有限公司。 法定代表人：李磊，该公司负责人。 原告齐彦龙与被告行唐县恒基新能源发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐彦龙到庭参加诉讼，被告行唐县恒基新能源发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告齐彦龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，立即停止在原告享有承包经营权的山坡上施工，拆除所建设备及附属设施。事实与理由：2013年7月9日原告与王仓国、王俊娜共同成立行唐县烨磊农林开发有限公司，2013年7月19日经行唐县上方乡东井底村村民代表讨论通过，经东井底村委会、村支部委员会同意，乡政府同意，河北省行唐县公证处公证，原土地承包人王连发、郝援平、赵合（和）平将承包的本村荒山（磨山）承包合同整体转让给行唐县烨磊农林开发有限公司经营，经营至2016年5月，原告与王仓国、王俊娜协商一致注销行唐县烨磊农林开发有限公司，该荒山承包经营权由原告经营。2018年6月原告在承包的荒山上巡查时，发现有人在原告承包范围内进行光伏电站施工，经询问该项目为被告方建设。原告认为，行唐县烨磊农林开发有限公司经依法审核批准受让东井底村荒山，依法取得土地承包经营权，行唐县烨磊农林开发有限公司注销后经股东协商，依《合同法》186条该权利由原告行使。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起如上诉求，请求贵院依法支持。 被告行唐县恒基新能源发展有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年行唐县进行荒山发包，东井底村人王连发、郝援平、赵合（和）平经公开竞争，取得位于行唐县磨山荒山一片的承包经营权，2003年3月17日行唐县委会与王连发、郝援平、赵（合）和平签订荒山承包合同，该合同约定承包期限50年，自2003年3月17日至2053年3月17日，合同规定了承包四至范围为东至赵自强、西至地边、南至地边、北至八里庄。2013年7月19日行唐县烨磊农林开发有限公司经与王连发、郝援平、赵合（和）平协商，双方签订荒山转让协议书，决定将王连发、郝援平、赵合（和）平所承包的上述荒山转包给行唐县烨磊农林开发有限公司经营，转让期限至2053年3月17日。同日行唐县村民委员会出具证明，同意王连发、郝援平、赵合（和）平承包的荒山转让给行唐县烨磊农林开发有限公司，该证明同时盖有东井底村党支部和行唐县上方乡人民政府的公章。2013年7月30日经王连发、郝援平、赵合（和）平申请，就与行唐县烨磊农林开发有限公司签订的《荒山转让协议书》到行唐县公证处进行了公证。2016年5月原告与行唐县烨磊农林开发有限公司的其他两名股东协商一致，决定注销行唐县烨磊农林开发有限公司，并于2016年5月5日就行唐县烨磊农林开发有限公司注销后财产问题，签订协议书，该协议书约定将行唐县烨磊农林开发有限公司所具有经营权的位于行唐县东井底荒山由原告齐彦龙经营，行唐县烨磊农林开发有限公司在该协议上盖章确认。2018年6月原告齐彦龙在所承包的荒山上巡查时，发现被告行唐县恒基新能源发展有限公司在原告经营的荒山上正在进行光伏发电站的施工，现在原告承包范围内已经铺设了部分光伏发电等设施。 以上案件事实，由当事人陈述、行唐县委会会议记录、村民代表签字记录、荒山承包合同、荒山转让协议书、关于行唐县烨磊农林开发有限公司注销后财产安排协议书等证据可证实。 本院认为，2003年3月17日行唐县村民委员会与王连发、郝援平、赵合（和）平所签订的《荒山承包合同》，系合法有效合同，该合同双方权利义务明确，四至清楚。合同约定承包期限50年，自2003年3月17日至2053年3月17日，王连发、郝援平、赵合（和）平取得荒山的承包经营权。2013年7月19日行唐县烨磊农林开发有限公司与王连发、郝援平、赵合（和）平签订的《荒山转让协议书》，行唐县委会和党支部及所在的行唐县上方乡人民政府均同意转让，行唐县烨磊农林开发有限公司依法取得王连发、郝援平、赵合（和）平原承包荒地的经营权。2016年5月5日行唐县烨磊农林开发有限公司的股东就公司注销后关于财产签订协议书，决定行唐县烨磊农林开发有限公司在行唐县的荒山由原告齐彦龙经营。被告行唐县恒基新能源发展有限公司在未与原告协商一致的情况下，在原告齐彦龙具有经营权的土地上建设光伏发电设施，侵犯原告的生产经营权。原告要求排除妨害诉求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告行唐县恒基新能源发展有限公司在本判决生效后十日内，清除原告齐彦龙所承包的位于行唐县磨山（东至赵自强、西至地边、南至地边、北至八里庄）土地上的光伏发电设施。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告行唐县恒基新能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张军海 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨志坤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4994号 申请执行人：全宝，男，1970年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：黄纪允，男，1969年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302执4994号申请执行人全宝与被执行人黄纪允民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初16648号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在执行过程中，查封了被执行人黄纪允位于临沂市兰山区××北店××社区××楼××单元××室房产××套，因上述房产尚未腾退且需进行调查取证，暂时无法处置。本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人待具备可执行条件或发现其他可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务105970元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待具备可执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二日 书记员  方 蕾
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2867号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、肇庆市高调娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人肇庆市高调娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤1202民初922号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：肇庆市高调娱乐有限公司应赔偿经济损失1400元，并承担案件受理费50元。因被执行人肇庆市高调娱乐有限公司未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院确认被执行人肇庆市高调娱乐有限公司已履行完毕本院（2019）粤1202民初922号民事判决所确定的法律义务（包括退回的案件受理费50元），并确认本案已执行完毕。被执行人肇庆市高调娱乐有限公司已缴纳本案执行申请费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市高调娱乐有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十五日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执344号 申请执行人:柯亚太，男，1968年5月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:唐升都，男，1982年1月2日出生，住浙江省平阳县萧江镇包岙村。 被执行人:方晓辉，男，1981年7月1日出生，住浙江省苍南县龙港镇龙跃路175号。 申请执行人柯亚太与被执行人唐升都、方晓辉建设工程施工合同纠纷一案，被执行人唐升都、方晓辉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异561号 异议人（案外人）：秦小静，女，汉族，1964年7月24日出生，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所实习律师。 申请执行人：谢汝发，男，汉族，1969年7月22日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：张红栓，男，汉族，1965年1月17日出生，户籍住所：珠海市金湾区，现住河南省伊川县。 被执行人：张航，男，汉族，1987年10月31日出生，户籍住所：河南省洛阳市洛龙区。 被执行人：张榕，女，汉族，1994年12月11日出生，户籍住所：珠海市金湾区。 被执行人：张军峰，男，汉族，1975年9月11日出生，户籍住所：河南省洛阳市洛龙区，现住河南省伊川县。 本院在执行申请执行人谢汝发与被执行人张红栓、张航、张榕、张军峰民间借贷纠纷一案中，案外人秦小静提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人秦小静向本院提出下列异议请求：一、解除对位于河南省洛阳市××大道××国宝花园半岛××101（权证号码：豫（2016）洛阳市不动产权第00454541号）房产的查封，并终止对该房屋的拍卖；二、解除对位于河南省××路与××交叉口建业森林半岛18幢负104（权证号码：豫（2016）洛阳市不动产权第00454548号）房产的查封，并终止对该房屋的拍卖；三、解除对位于河南省××路与××交叉口建业森林半岛18幢1-102（权证号码：豫（2016）洛阳市不动产权第00454547号）房产的查封，并终止对该房屋的拍卖执行。 事实与理由：1986年，异议人与被执行人张红栓结婚，但未办理结婚登记。2009年2月27日，异议人与被执行人张红栓补办结婚登记。在婚姻关系存续期间，异议人与被执行人张红栓共同出资，购买了案涉三套房产。当时为办理手续方便，将案涉的房屋办理到被执行人张红栓一人名下。根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定，案涉房屋虽仅登记于被执行人张红栓一人名下，但是在夫妻关系存续期间，利用夫妻共同财产购买，故该房屋应属于夫妻共同财产，法院对该房屋的执行拍卖措施已经严重侵犯了异议人合法的财产权益。 综上，案涉的三套房屋应属异议人与被执行人张红栓不按份额、不可分割的共同共有财产。由于异议人并非本案的被执行人，故法院查封、执行、拍卖案涉房屋不符合法律规定，异议人据此提出上述异议。 本院查明，谢汝发诉张红栓、张航、张榕、张军峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0402民初7308号民事判决和珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终604号民事判决均已生效，上述判决均确认张红栓与秦小静于2009年2月27日登记结婚。因张红栓、张航、张榕、张军峰未主动履行，谢汝发向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0402执5386号。 在诉讼过程中，本院于2017年9月13日作出(2017)粤0402民初7308号民事裁定书，裁定查封了张红栓名下下列房产：位于河南省洛阳市××大道××国宝花园半岛××101（权证号码：豫（2016）洛阳市不动产权第00454541号）、位于河南省××路与××交叉口建业森林半岛18幢负104（权证号码：豫（2016）洛阳市不动产权第00454548号）、位于河南省××路与××交叉口建业森林半岛18幢1-102（权证号码：豫（2016）洛阳市不动产权第00454547号）。 执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）粤0402执5386号之三执行裁定书，裁定如下：一、拍卖被执行人张红栓名下位于河南省洛阳市××大道××国宝花园半岛××101（权证号码：豫（2016）洛阳市不动产权第00454541号）的房产；二、拍卖被执行人张红栓名下位于河南省××路与××交叉口建业森林半岛18幢负104（权证号码：豫（2016）洛阳市不动产权第00454548号）的房产；三、拍卖被执行人张红栓名下位于河南省××路与××交叉口建业森林半岛18幢1-102（权证号码：豫（2016）洛阳市不动产权第00454547号）的房产。同日，本院发出搬迁公告，责令张红栓及居住在上述房屋内的其他人员于2019年11月23日前自行迁出。 另查明，依据不动产权登记信息，位于河南省洛阳市××大道××国宝花园半岛××101（权证号码：豫（2016）洛阳市不动产权第00454541号）、位于河南省××路与××交叉口建业森林半岛18幢负104（权证号码：豫（2016）洛阳市不动产权第00454548号）、位于河南省××路与××交叉口建业森林半岛18幢1-102（权证号码：豫（2016）洛阳市不动产权第00454547号）登记的所有权人均为张红栓。 本院认为，异议人秦小静主张案涉房产系其与被执行人张红栓共同共有财产，对执行标的向本院提出执行异议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关规定进行审查。基于执行异议程序的特点，本院对异议人秦小静所主张的权利仅进行形式审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据本院查明的事实，案涉房产在不动产登记部门登记的所有权人均为被执行人张红栓，张红栓占案涉房产全部份额。因此，本院初步认定案涉不动产的所有权人为张红栓。异议人秦小静请求解除对案涉房产的查封并排除执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人秦小静的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，向本院提起诉讼。 审 判 长  涂永国 审 判 员  袁海平 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黎冠延
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执34号之一申请执行人：贵州遵义诚城建筑物资租赁站，住所地遵义市汇川区高泥路泥桥监狱大修厂内，统一社会信用代码：91520303MA6GN9BL4H。经营者：徐万兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住遵义市汇川区高泥路泥桥监狱大修厂内。被执行人：贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司，住所地遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目8幢22楼21号。统一社会信用代码：91520303069925466N。法定代表人：赵福康，职务：总经理。被执行人：赵进，男，1984年12月29日出生，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3048号民事调解书，受理执行贵州遵义诚城建筑物资租赁站与贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司、赵进租赁合同纠纷一案，对登记在被执行人赵进名下位于贵州省遵义市汇川区房屋（黔（2015）遵义市不动产权第0008247号）进行了司法拍卖，2019年10月12日买受人陈亚南（女，汉族，1987年11月17日出生，公民身份号码：5221011987××××××××）以779705.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵进名下位于贵州省遵义市汇川区房屋（黔（2015）遵义市不动产权第0008247号）的查封。二、被执行人赵进名下位于贵州省遵义市汇川区房屋（黔（2015）遵义市不动产权第0008247号）所有权及相应的其他权利归买受人陈亚南所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年十二月十六日书记员  杨晗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1680号之二 申请执行人：黄晓晖,男,1973年1月8日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区, 被执行人：李元兴,男,1986年5月19日出生,汉族,住佛山市顺德区。 被执行人：梁桂银,女,1953年9月1日出生,汉族,住佛山市顺德区，被执行人：李教南,男,1956年11月1日出生,汉族,住佛山市顺德区。 原告黄晓晖与被告李元兴、梁桂银、李教南借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第1214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李元兴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄晓晖归还借款本金300000元及利息（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，从2013年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至实际清偿之日止）；二、被告李元兴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄晓晖支付律师费10000元；三、被告梁桂银、李教南对本判决第一项、第二项确定的被告李元兴应负担的债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费3515元。因债务人李元兴、梁桂银、李教南未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄晓晖向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询被执行人梁桂银、李教南名下有位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区XXX路XX街X号的房产（房地产权证号为03××40、03××39），本院依法查封并委托广东明科土地房地产估价有限公司对上述房产进行评估，评估价为2003000元；又于2019年11月19日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由周钜林以1804000元的价格买受。该笔款项经各方当事人协议分配，本案申请执行人受偿614529.84元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人李教南、梁桂银的住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的604884.13元，未执行标的为198575.87元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 李嘉璇
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2324号 申请执行人：刘海萍,女,1969年8月8日生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人:韩晓洋,男,1968年1月13日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人:陆大治，男，1969年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人刘海萍、韩晓洋与被执行人陆大治民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6559号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，陆大治于本判决生效后三日内返还刘海萍、韩晓洋借款99730元并承担利息。案件受理费2300元，由陆大治负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年7月11日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年10月14日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的99730元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初6559号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 梦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执1942号之一 申请人：黄声华,女1959年2月09日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：秦绍平,男1970年1月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2019年11月08日生效的(2019)皖0203民初5117号判决，于2019年11月13日向被执行人秦绍平发出执行通知书，责令被执行人秦绍平0（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦绍平在中国农业银行股份有限公司芜湖利民路支行的账户62×××74存款101.65元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李文杰 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 璐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3095号 申请执行人：张莉娟，女，1971年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区B5幢03号商铺，统一社会信用代码91441202661477201T。 关于申请执行人张莉娟与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司（以下简称“星奥公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）粤1202民初4582号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：1、被执行人应为申请执行人张莉娟办理星湖奥园C区C5幢首层09号商铺产权登记手续；2、星奥公司负担本案案件受理费14087元。因被执行人星奥公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张莉娟向本院申请执行。 同期，本院受理系列涉被执行人星奥公司系列执行案件，在执行过程中，根据各申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人星奥公司名下的财产，具体情况如下： 1、查明被执行人在2018年3月1日至2018年6月2日期间擅自将其名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B区地下室B2-Q43等9个汽车位出售给部分业主，2018年9月25日，本院依法对其法定代表人蒲俊锦拘留15日,2018年12月11日，本院以拒不执行判决裁定罪对星奥公司及其法定代表人蒲俊锦判处刑罚； 2、通过京东网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B3、B5、B6（悉尼区）地下室B3-48号车房、B3-59A汽车位、B3-76号汽车位，前述车位已拍卖成交，相应款项暂存于本院账户内； 3、本院另案依法查封了被执行人名下的肇庆市端州区西江北路东侧“十字坜”地块[肇（2007）00827号]，轮候查封了被执行人名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆；同期根据申请执行人（抵押权人）的申请，拟对可处置的标的物进行评估、拍卖。 4、本院以（2019）粤1202执299、409、414、415、416、425、426号执行裁定书及以（2019）粤1202执409号执行裁定书查封或预查封或轮候查封了被执行人星奥公司名下的财产【详见（2019）粤1202执299、409、414、415、416、425、426号查封财产清单附表】。 期间，本院将被执行人星奥公司的系列案件移送破产审查，2019年2月22日，肇庆市中级人民法院作出（2019）粤12破申1号民事裁定，准许星奥公司撤回破产清算申请。根据部分当事人的破产申请，本院依法征询其他债权人的意见，目前正依法定程序进行“执转破”审查。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置。期间因部分当事人提起破产申请，本院已依法定程序进行证据及意见收集、汇总，并于2019年8月9日作出（2018）粤1202执431号之二决定书；涉被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司系列执行案件移送破产审查，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院移送破产案件不予受理或驳回申请的，涉被执行人系列案件将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡志安
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6453号原告：金永义，女，1965年12月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑玉婷，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：习永冲，北京尚孚律师事务所律师。被告：李修全，男，1964年7月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴雪飞，河南明商律师事务所律师。原告金永义与被告李修全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日判决后，被告李修全不服，提起上诉。信阳市中级人民法院于2019年8月26日作出(2019)豫15民终2361号民事裁定书，一、撤销河南省固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初1719号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金500000元及利息240000元（合计740000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告从事建筑行业，因资金周转需要，数次向原告借款合计500000元，双方约定了利息，经原告催要，被告未还本付息，其于2018年11月17日与原告结算利息后出具借条一张，载明“借条今借到金永义现金伍拾万元整（￥500000元）利息款贰拾肆万元整（￥240000元）合计柒拾肆万元整（￥740000元）借款人李修全2018年11月17日”，后被告拖欠至今分文未还。原告为维护自身合法权益诉至法院。原告提供证据有：1、欠条四份；2、U盘一个；3、证人证言两份；4、明细表；5、交易清单等。被告李修全辩称，我向原告借款属实，但实际借款本金为29.3万元，已偿还原告本金和利息共计42.72万元，我不再欠原告借款；我于2018年11月17日所出具借条的真实性无异议，但该借款未实际发生。被告提供证据有：1、计算清单；2、借款和还款明细说明；3、交易明细表；4、信阳市中级人民法院开庭笔录；5、质证笔录等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金永义与被告李修全系朋友关系，被告因工程资金周转需要，多次向原告借款。2015年11月10日,被告李修全向原告金永义借款本金88000元,约定月利息2分，2016年2月4日被告李修全向原告金永义借款本金100000元；2017年6月30日被告李修全向原告金永义借款本金105000元,约定月利息5分。后被告于2018年11月17日向原告出具借条一张，载明“借条今借到金永义现金伍拾万元整（￥500000元）利息款贰拾肆万元整（￥240000元）合计柒拾肆万元整（￥740000元）借款人李修全2018年11月17日利息结止2018年12月20日，以上所有借条作废”。一、本案中被告李修全向原告金永义借款的本金数额认定。本案中，原、被告双方均认可原告通过银行转账方式分两次出借给被告款项，一次实际支付100000元，一次实际支付88000元。该188000元借款，本院予以认定。原、被告双方对下余借款金额各执一词，原告诉称下余借款本金300000元通过现金方式分两次出借给被告；被告辩称原告通过现金方式已扣除六个月的利息45000元仅出借105000元。依据现有证据，原告提出被告该次所欠现金为30万元，缺乏充足证据，本院依法采信被告承认的105000元。故被告李修全向原告金永义借款的本金数额应认定为293000元。二、本案中被告李修全向原告金永义借款的利息数额认定。2015年11月10日,被告李修全向原告金永义借款本金88000元,约定月利息2分，该部分利息符合规定，本院予以认可。2016年2月4日被告李修全向原告金永义借款本金100000元，约定月利息5分,不符合相关法律规定，本院按月利息2分予以计算；2017年6月30日被告李修全向原告金永义借款本金105000元,约定月利息5分,不符合相关法律规定，本院按月利息2分予以计算。被告李修全提出已还原告42.72万元，因未提供充足证据予以证实，且李修全在开庭笔录中明确表示还款均为还的利息，故认定的利息应为，三次借款，均按月息2分计息，从借款之日起至借款清偿之日止，其中应扣除被告李修全已还原告金永义，且原告金永义认可的188400元。本院认为，被告向原告借款，原、被告之间民间借贷关系成立。原告有权要求被告还款付息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，判决如下：一、被告李修全于本判决生效之日起十日内偿还原告金永义借款本金88000元,月利息2分，从2015年11月10日至借款清偿之日止；被告李修全于本判决生效之日起十日内偿还原告金永义借款本金100000元,月利息2分，从2016年2月4日至借款清偿之日止；被告李修全于本判决生效之日起十日内偿还原告金永义借款本金105000元,月利息2分，从2017年6月30日至借款清偿之日止。(上列款项应扣除被告李修全已付利息共计188400元)。二、驳回原告金永义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，被告李修全负担6200元，原告金永义负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇一九年十二月三十日书记员  范 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1458号之二十 申请执行人：何云，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：秦青峰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初269号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦青峰招商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14708号 申请执行人陈松杰，男，1971年3月16日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人方松奇，男，1979年4月15日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人陈松杰与被执行人方松奇借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1468号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币5400元、支付案件受理费以及公告费人民币599元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院依法从被执行人账户中扣划了人民币1378.5元，扣除本案执行费人民币50元后，本院依法将剩余款项人民币1328.5元划付至申请人账户。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位款项人民币1328.5元，尚余款项人民币4670.5元尚未执行到位。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴逸涛
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执恢152-7号申请执行人山东某某银行股份有限公司法定代表人温某某委托代理人于某某被执行人王某某申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权，现在本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9264号 申请执行人汪洪波，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地址安徽省宿州市砀山县。 被执行人刘亚兵，男，汉族，1990年7月9日出生，户籍地址湖南省永兴县。 申请执行人汪洪波与被执行人刘亚兵民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人支付还款本金60000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1675元、公告费450元，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户、财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴逸涛
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2430号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮安楚州支行，统一社会信用代码91320803842739012M，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：周军。 被执行人：于建国，男，1981年9月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司淮安楚州支行与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2430号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2627民初1206号原告：李秋鸿，男，1989年10月26日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李绍成，莲光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：广南兴鹏经贸有限公司（以下简称兴鹏公司），住所地广南县莲城镇那们村民委员会小波妈小组。法定代表人：纳双鹏。第三人：王晓龙，男，1982年5月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，住文山市。原告李秋鸿与被告兴鹏公司、第三人王晓龙不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法适用简易程序。经审理发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年7月3日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李秋鸿及其委托诉讼代理人李绍成、第三人王晓龙到庭参加诉讼，被告广南兴鹏经贸有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李秋鸿向本院提出诉讼请求：请依法判令兴鹏公司及时向李秋鸿返还不当得利50000元。事实和理由：李秋鸿在广南城区内设点销售水泥。云南钢运建筑工程有限公司在广南境内承揽道路硬化工程，由王晓龙负责在广南境内管理施工，于2018年5月份向李秋鸿购买128吨水泥，水泥款总合计50000元。王晓龙要求李秋鸿出具发票后付该笔款项给李秋鸿，李秋鸿便与兴鹏公司协商由兴鹏公司代李秋鸿开具发票到云南钢运建筑工程有限公司收取该笔款项，云南钢运建筑工程有限公司于2018年5月24日将该笔款项50000元通过银行转账到兴鹏公司账户上，兴鹏公司收到该笔款项后便占为己有，迟迟未返还给李秋鸿。因此，李秋鸿多次向兴鹏公司索要该笔款项，兴鹏公司均以各种借口为由，至今一直未返还给李秋鸿。现李秋鸿为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法作出判决。兴鹏公司未作答辩。第三人王晓龙陈述，其向李秋鸿购买水泥，云南钢运建筑工程有限公司于2018年5月24日按照李秋鸿指定的账户转账支付50000元的水泥款。在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘秋鸿提交的1.李秋鸿、王晓龙身份证复印件及兴鹏公司内资企业登记基本情况表、股东信息及出资情况表，2.照片，3.送货单（四张），4.证明及转款凭证，5.对公账户转款明细表，王晓龙提交的《工程项目管理目标责任书》，因兴鹏公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对刘秋鸿及王晓龙提交的上述证据，视为兴鹏公司自动放弃质证的权利。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓龙是云南钢运建筑工程有限公司委托的广南县2017年度珠街镇老卧、里吉片区高标准农田建设项目的项目负责人。因项目建设需要用水泥，王晓龙分别于2018年5月16日向李秋鸿购买海螺牌水泥32吨，每吨390元，水泥款合计12480元；2018年5月17日购买海螺牌水泥32吨，每吨390元，水泥款合计12480元；2018年5月18日购买海螺牌水泥32吨，每吨390元，水泥款合计12480元；2018年5月20日购买海螺牌水泥32吨，每吨395元，水泥款合计12640元，以上水泥款合计50080元。兴鹏公司在经营地点广南县莲城镇那们村委会小波妈小组出售水泥。因云南钢运建筑工程有限公司划付水泥款需开具发票，应李秋鸿的要求通过向兴鹏公司出票走账支付，李秋鸿向兴鹏公司支付了相应的税费后，云南钢运建筑工程有限公司于2018年5月24日将水泥款50000元支付到兴鹏公司的银行账户（账号：53×××86）。兴鹏公司当天即收到该笔水泥款50000元，但兴鹏公司拒不返还李秋鸿水泥款50000元。2018年12月，兴鹏公司已不再开展营业活动，现致李秋鸿起诉来院，提出如上所请。本院认为，王晓龙作为云南钢运建筑工程有限公司委托的项目负责人，其向李秋鸿购买水泥，双方之间属于买卖合同法律关系，李秋鸿交付了水泥，王晓龙服务的云南钢运建筑工程有限公司应支付水泥款给李秋鸿，应李秋鸿的要求，云南钢运建筑工程有限公司已向兴鹏公司支付了李秋鸿的水泥款50000元。应开具发票的需要，李秋鸿向兴鹏公司支付了相应的税费后通过兴鹏公司的账户进行走账。兴鹏公司拒不返还该笔水泥款，兴鹏公司与王晓龙及云南钢运建筑工程有限公司之间没有买卖合同法律关系，兴鹏公司占有该水泥款50000元没有法律上的依据，其行为已构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”规定，兴鹏公司应将水泥款50000元返还给李秋鸿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由广南兴鹏经贸有限公司自本判决生效之日起15日内一次性返还李秋鸿水泥款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由广南兴鹏经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆永玲审 判 员  方 合人民陪审员  秦瑞云二〇一九年十二月十六日书 记 员  张正文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7880号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路27号。统一社会信用代码：915200009144128375。负责人：李松峻，该支行行长。委托诉讼代理人：王超，男，1989年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：陈秀平，女，1965年3月1日生，汉族。被告：黄龙仙，女，1968年10月2日生，汉族，住贵州省织金县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行黔灵支行）诉被告黄龙仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行黔灵支行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告黄龙仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔灵支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告黄龙仙偿还信用卡透支本金19973.4元，利息1723.87元，逾期还款违约金1138.12元，合计22835.39元（利息暂计算至2019年5月13日，此后利息按借款合同约定结息方式计算至借款还清之日止）；二、被告黄龙仙承担本案诉讼费、公告费等其他费用。原告农行黔灵支行诉称，2017年10月19日，黄龙仙向原告申领办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，申请时家庭地址为贵州省贵阳市云岩区市北路93号，工作单位为新胜粮油店。经审核后，原告于2017年10月25日发卡，卡号为62×××16。后黄龙仙透支使用该卡，自2019年1月14日未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，黄龙仙仍未按时归还欠款。综上，原告农行黔灵支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告黄龙仙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行黔灵支行围绕诉请提交证据，被告黄龙仙未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行黔灵支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2017年10月19日，黄龙仙（乙方）向农行黔灵支行（甲方）申请信用卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；除现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%）。农行黔灵支行审核同意为黄龙仙办理并发放卡号为62×××16的信用卡。黄龙仙持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2019年5月13日，农行黔灵支行主张黄龙仙尚欠透支本金19973.4元、利息1723.87元、逾期还款违约金1138.12元。经本院核实，涉案信用卡项下债务于每月的13日结算并统计利息和复利，于每月9日结算并统计违约金。上述事实，有原告农行黔灵支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告黄龙仙向农行黔灵支行申请信用卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。涉案信用卡章程和合约未约定对复利可以再次计收复利。故对原告农行黔灵支行要求被告黄龙仙偿还信用卡透支本金及费用的诉请，本院在本金19973.4元、利息1723.87元、违约金1138.12元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。原告农行黔灵支行在诉请中并未主张诉请日期之后的违约金及复利，本院从其自愿。故2019年5月13日之后仅产生利息，利息以未还本金19973.4元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄龙仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡透支本金人民币19973.4元、利息人民币1723.87元、违约金人民币1138.12元，本金、利息和违约金均暂计算至2019年5月13日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告黄龙仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  王 佳人民陪审员  李远玉二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2274号 申请执行人：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：殷留成，男，1991年5月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：尹延桥，男，1972年11月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人杨君与被执行人殷留成、尹延桥民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人殷留成、尹延桥的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 梦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第622-2号申请执行人张某某被执行人张某申请执行人张某某与被执行人张某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人张某未履行法律义务，经调查被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户存款。冻结期间，未经本院许可，任何人或单位不得提取或挪用该冻结款项。冻结期限为十二个月。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月三日书记员  王新桥
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18016号 原告：刘祥六，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：冯平，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告刘祥六与被告冯平身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥六及其委托诉讼代理人汪登良，被告冯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥六向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2262.8元、误工费1018.96元（127.37元/天×8天）、护理费800元（100元/天×8天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天），共计4481.76元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系取得营业执照的从事生猪贩运、鲜肉销售的个体工商户，经营场所为巴南区接龙镇农贸市场猪肉摊区。2019年1月起，每逢赶场日原告在和平桥农贸市场指定摊位销售猪肉。2019年8月8日上午6时，原告将猪肉挂在摊位后，便将运猪肉的三轮车开出。此时被告也拉猪肉到市场内出售，被告粗暴地将原告挂在摊位上的猪肉甩在地下。原告未与被告争论，便将猪肉捡起重新挂上，被告便用拳头猛击原告头、背部和全身，边打还喊不准原告在这里卖肉。原告突遭被告毒打后报警，接龙派出所民警到现场了解事发经过，并让双方下午到派出所解决。当日经接龙派出所解决未果，原告在重庆市巴南区接龙镇中心卫生院住院治疗8天，诊断为“多处软组织挫伤”，花费医疗费2262.8元。现原告诉至法院诉请如上。 被告冯平辩称，原告所述不属实，当天被告告知原告的营业执照是接龙的，原告不能在太平卖肉。被告把原告摊位架子上的肉取下放在其摊位上，原告推了被告一下，被告又推了原告一下，原告就报警，然后双方就各自卖肉。接龙派出所出警后调查了原、被告。双方未出现谁打谁的情况，被告不同意赔偿原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系从事生猪贩运、零售鲜肉的个体工商户。2019年8月8日上午6时许，原、被告在巴南区接龙镇和平桥农贸市场卖肉，双方因原告是否可在该市场经营问题发生纠纷，纠纷中二人发生争吵抓扯，造成原告全身多处软组织受伤的损害后果。原告受伤后于当日到重庆市巴南区接龙镇中心卫生院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤。经住院治疗8天，于2019年8月16日出院，出院医嘱：注意休息，门诊随访。原告开支医疗费2262.8元。 以上事实，有当事人的陈述及重庆市巴南区接龙镇中心卫生院出院记录、出院证、医药费收据、费用清单、重庆市公安局巴南区分局接龙派出所询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案中，原、被告为琐事产生矛盾，互不冷静，未采取合法有效途径化解纷争，进而导致矛盾升级并发生抓扯以致原告受伤，被告应当对给原告人身造成的侵害承担民事赔偿责任。原告在抓扯中受伤，自身对损害后果的发生也有一定过错，故应减轻被告的部分责任。鉴于原、被告在本次纠纷中的原因力、作用及过错，本院酌定由被告承担本案70%的民事赔偿责任，原告应自行承担30%的民事责任为宜。 综上，原告诉请被告赔偿受伤后的损失，本院对其合理部分予以主张。经审查，结合原告的诉请，本院确认原告受伤所造成的损失为：1.医疗费，本院按原告提交的医药费收据确定为2262.8元；2.误工费，结合原告举证证明其所从事的行业及原告住院治疗的情况，本院确定为1018.96元（按批发和零售业年均收入46490元/年÷365×8天）；3.护理费，按照原告主张100元/天，本院确定为800元（8天×100元/天）；4.住院伙食补助费，按照原告主张50元/天，本院确定为400元（8天×50元/天）；以上损失共计4481.76元。按照上述确定的责任承担比例，由被告冯平赔偿原告3137.23元（4481.76元×70%），其余部分由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告冯平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘祥六医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费3137.23元； 二、驳回原告刘祥六的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祥六负担7.5元，由被告冯平负担17.5元（此款原告刘祥六已垫付，被告冯平在履行本判决所确定的义务时一并支付原告刘祥六，本院预收的案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  贾敏敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 甯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7877号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路27号。统一社会信用代码：915200009144128375。负责人：李松峻，该支行行长。委托诉讼代理人：王超，男，1989年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：陈秀平，女，1965年3月1日生，汉族。被告：王兵，男，1980年7月19日生，汉族，住四川省渠县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行黔灵支行）诉被告王兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行黔灵支行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔灵支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告王兵偿还信用卡透支本金21768.23元，利息1276.57元，逾期还款违约金1113.97元，消费手续费411.96元，合计24570.73元（利息暂计算至2019年5月13日，此后利息按借款合同约定结息方式计算至借款还清之日止）；二、被告王兵承担本案诉讼费、公告费等其他费用。原告农行黔灵支行诉称，2018年3月21日，王兵向原告申领办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，申请时家庭地址为贵州省贵阳市云岩区嘉禾路17号，工作单位为贵阳市鼎泰宏源通讯器材。经审核后，原告向王兵发卡，卡号为62×××71，约定还款账户62×××73，领卡方式为网点领卡。后王兵透支使用该卡，自2019年2月8日未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，王兵仍未按时归还欠款。综上，原告农行黔灵支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告王兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行黔灵支行围绕诉请提交证据，被告王兵未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行黔灵支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2018年3月21日，王兵（乙方）向农行黔灵支行（甲方）申请信用卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用；除现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%）。农行黔灵支行审核同意为王兵办理并发放卡号为62×××71的信用卡，王兵于2018年3月21日于柜台上签字领取。王兵持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2019年5月13日，农行黔灵支行主张王兵尚欠透支本金21768.23元、利息1276.57元、逾期还款违约金1113.97元、消费手续费411.96元。经本院核实，涉案信用卡项下债务于每月的17日结算并统计利息和复利，于每月13日结算并统计违约金。消费手续费411.96元实为王兵在透支消费过程之中选择分期还款，农行黔灵支行对该分期还款服务计收的分期手续费用。上述事实，有原告农行黔灵支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告王兵向农行黔灵支行申请信用卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。涉案信用卡章程和合约均未约定分期还款手续费的计收标准，亦未对复利可以再次计收复利。因此，对原告农行黔灵支行在本案中主张分期手续费411.96元的诉请，本院不予支持。综上，对原告农行黔灵支行要求被告王兵偿还信用卡透支本金及费用的诉请，本院在本金21768.23元、利息1276.57元、逾期还款违约金1113.97元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。原告农行黔灵支行在诉请中并未主张诉请日期之后的违约金及复利，本院从其自愿。故2019年5月13日之后仅产生利息，利息以未还本金21768.23元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡透支本金人民币21768.23元、利息人民币1276.57元、违约金人民币1113.97元，本金、利息和违约金均暂计算至2019年5月13日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初12797号原告：刘红甫，男，1985年4月25日出生，汉族，住宁陵县。被告商丘市安华物流有限公司，住所地：商丘市梁园区货场东路176号（木材市场对面）。统一社会信用代码：9141140099174430W。法定代表人夏景东，职务，总经理。被告夏景东，男，1965年1月23日出生，汉族，商丘市安华物流有限公司股东，住永城市。被告孔成立,曾用名孔令伟，男,1971年10月24日出生,汉族，商丘市安华物流有限公司股东,住商丘市。被告徐臣,男,1978年4月21日出生,汉族，住河南省宁陵县,商丘市安华物流有限公司股东。原告刘红甫诉被告商丘市安华物流有限公司（以下简称安华公司）、孔成立、徐臣委托合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月十九日书记员 魏红丽