wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15168号原告：陈福群，男，1968年4月25日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所律师。被告：卫启忠，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈福群与被告卫启忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，本案原适用简易程序审理，后依法变更为适用普通程序审理。本案于2019年12月26日公开开庭，原告陈福群及其委托诉讼代理人陈祝阶到庭参加诉讼，被告卫启忠经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付58805元及利息（利息以58805元为基数，从2019年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；原告将该诉请减少为被告支付给原告的款项为56805元，利息以56805元为本金从2019年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年5月25日，被告承包了位于佛山市顺德区龙江镇联塑嘉园5座X房（套内面积约170平方米）的室内装修工程。被告将该工程以包工不包料的方式分包给原告。2018年11月5日，原告按照要求完成了该工程的装修工程，经结算，被告需要向原告支付51630元。2018年9月8日，被告以同样的方式将位于广州市番禺区市桥大南路光南街2楼X房（套内面积约50平方米）的室内装修工程分包给原告，原告于2018年9月29日完工，经结算，被告需向原告支付14175元，被告支付了7000元剩7175元未支付，2019年1月20日，双方就上述两个工地的劳务报酬进行结算，结算金额为58805元。被告在2019年4月26日向原告支付了2000元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告卫启忠没有答辩。原告陈福群围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卫启忠经本院合法传唤无到庭参加诉讼视为放弃对证据质证的权利。对于原告提交的证据认证如下:对于原告居民身份证复印件一份、广东公安人口信息查询资料复印件一份、结算单原件一份、微信转账记录一份、照片以及聊天记录一份、转账记录以及聊天记录一份、微信聊天记录一份，经审查，上述证据形式合法、来源真实，证据的内容能相互印证，故本院对证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告卫启忠确认总欠款为58805元并在欠款人处签名确认。原告陈福群确认被告卫启忠在出具结算单至今已还款2000元。本院认为,本案为装饰装修合同纠纷。被告卫启忠签名确认拖欠原告陈福群装修工程款58805元，该事实清楚，本院予以确认，原告陈福群自认被告已归还2000元，扣减已支付的款项，被告卫启忠应向原告陈福群支付装修款56805元。对于利息，现没有证据证明双方约定了付款日期，故原告陈福群主张利息从结算之日即2019年1月20日计算，符合法律规定，予以支持，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对于2019年8月20日之后的利息则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，缺席判决如下：被告卫启忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈福群支付装修工程款56805元及利息（利息计算方式为：以56805元为本金从2019年1月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1220.12元（原告陈福群已预交1270.12元），由被告卫启忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  周香云人民陪审员  麦韵莹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄尧珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执730号 申请执行人：佛山市顺德区华希橡塑原料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会中南路18号首层之二。 法定代表人：梁志烨。 被执行人：江门市江海区美力达五金橡胶制品厂，住所地广东省江门市江海区滘头明星村工业区业成围。 投资人：颜军。 被执行人：颜军，男，1973年2月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告佛山市顺德区华希橡塑原料有限公司与被告江门市江海区美力达五金橡胶制品厂、颜军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7477号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江门市江海区美力达五金橡胶制品厂、颜军应在上述法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区华希橡塑原料有限公司支付货款190500元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计3620.38元。因债务人江门市江海区美力达五金橡胶制品厂、颜军未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区华希橡塑原料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案依法轮候冻结被执行人颜军在招商银行佛山分行账户62×××86，实际冻结零元，冻结期限至2020年1月21日，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则法律后果由申请执行人自行承担。 2.查明被执行人颜军有品牌为沃尔沃汽车（车牌号：粤Ｊ×××××）、东风牌汽车（车牌号：粤Ｊ×××××）各一辆，本案依法轮候查封，查封期限自转为正式查封起两年止，申请执行人如需继续查封的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请，否则法律后果由申请执行人自行承担。 3.查明被执行人江门市江海区美力达五金橡胶制品厂有硫化机等机器设备一批，本院依法予以查封并委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为110200元，于2019年9月27日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上进行公开拍卖，得价款80000元。上述款项，优先支付评估费2000元、其他费用1000元，扣缴本案执行费3048.92元后剩余73951.08元，将由本院直接支付给申请执行人。 三、已向被执行人颜军发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位73951.08元，未执行到位债权本金140888.73元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处置完毕的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执730号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市江海区美力达五金橡胶制品厂、颜军负有继续向申请执行人佛山市顺德区华希橡塑原料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗泽明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3638号 李振宏： 本院执行李振宏追缴违法所得一案，本院在执行过程中发现大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第460号刑事判决书判决刑事涉财产部分为：责令被执行人李振宏缴纳追缴违法所得7439元。执行中被执行人已主动缴纳上述追缴违法所得，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7365号 申请执行人：郑江馨，女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：袁志坤，男，1970年7月18日出生，香港永久性居民。 申请执行人郑江馨与被执行人袁志坤借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初30100号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁志坤应向申请执行人郑江馨支付本金及相关利息109112.48元,并承担本案执行费1537元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行袁志坤、黎婉仪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。本院依法查封被执行人名下位于东莞市莞城区建友楼22号的房产以及名下位于东莞市南城区胜和社区居委会红山路九巷3号的土地及房产，本院依法通过网络司法拍卖以1569360元成交被执行人袁志坤名下位于东莞市莞城区建友楼22号的房产，经分配本案分配得款诉讼费2569.98元；另本院依法通过网络司法拍卖以806540元成交被执行人袁志坤名下位于东莞市南城区胜和社区居委会红山路九巷3号的土地及房产，本案经分配得款46050元。（二）于2019年9月20日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢7365号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李俊杰
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10808号原告：崔某1,女,1947年6月14日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，男，1989年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，辅警，现住赤峰市。（系原告孙子）被告：李某2,男,1970年10月16日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某,内蒙古兴合律师事务所律师。原告崔某1与被告李某2附义务赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1的委托诉讼代理人李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2008年7月3日签订的赠与合同；2、被告返还原告位于赤峰市××区房屋（产权证号：赤房权证松字第XXXX号）中属于原告的62.5%份额；3、被告协助原告将位于赤峰市××区房屋增加登记原告为该房产的共有人。事实和理由：原被告系母子关系。2008年被告同意赡养原告，经与原告协商于2008年7月3日签订《赠与合同》，约定原告将位于赤峰市××区房屋中原告部分赠与给被告，被告对原告履行赡养义务，同时约定若被告不履行对原告的赡养义务，原告有权依法撤销该赠与。现原告瘫痪在床，被告拒不履行赡养义务，对原告经常打骂，不给原告吃饭，生病也不给治病，常常是敷衍了事。最近一次在赤峰市医院住院，被告未在原告出院期间交过住院费，都是原告的大儿子交纳的费用，原告生活环境长期脏乱差，原告无奈要求其大儿子将原告接到其家中生活。为维护原告权益，故提出前诉。李某2辩称：一、被告不否认受赠房屋的事实，原告与被告是母子关系，被告自幼与父母一起生活。2008年3月27日，原告之夫李凤玉因病去世，2008年7月3日，原告将与其夫李凤玉生前共有的坐落于赤峰市××区房屋中归原告所属的份额，自愿赠与给被告所有，并签订赠与合同一份。签约当日，赤峰市松山区公证处依法出具公证书。2010年11月30日，被告依法领取×××房屋所有权证书，至此被告对房屋享有单独所有的产权。二、原告的诉讼请求及事实理由应有证据予以支持。原告在诉状中以被告拒不履行赡养义务，对原告经常打骂，不给原告吃饭，不给原告治病，不给原告交纳住院费用为由提出依法撤销赠与合同的诉讼请求，但是事实并非如此，真正的事实是，被告在与原告夫妇共同生活期间，对父母竭尽孝道，否则原告绝对不会在其夫刚刚去世97天后便主动将涉案房屋的所有权赠与被告。原告的长子李某3已经认同被告平素对父母的一往情深，否则不会在赠与合同上签字。这些事实无不证明原告在有多名子女的情况下将属于自己份额的房屋赠与给被告，无疑是对孝顺的肯定。根据谁主张谁举证，原告必须向法庭提供证明被告拒不履行赡养义务，对原告经常打骂、不给原告吃饭的证据来证明事实的客观存在，否则原告应该承担举证不能的法律后果。当事人围绕争议焦点依法提交了赠与合同、公证书、放弃继承权声明书、原告本人视频录像、证人崔某2、李某3、李某4出庭作证证言、房屋产权证书、赤峰松山医院疾病诊断证明书、赤峰松山医院住院费收据、赤峰松山区医院发药汇总单据5枚、离职证明、原被告谈话录音、被告与其妻子通话录音。经双方质证，对上述书证因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证；对于证人证言及视听证据，部分内容本院予以采信。本院经审查认定事实如下：原告与丈夫李凤玉共生育三子，长子李某3、次子李某2、三子李某4。李凤玉于2008年3月27日去世，2008年7月2日经赤峰市松山区公证处公证，原告及案外人李某3、李某4出具放弃继承权声明书，自愿将李凤玉的遗产交由被告继承。2008年7月3日，原被告签订赠与合同，约定原告将其与李凤玉共有的位于赤峰市××区房屋赠与被告本人，被告需保证原告对房屋的居住和使用，原告应协助被告将《房屋所有权证》变更至被告名下，同时约定若被告不允许原告居住和使用该房屋、不履行赡养义务、侵害原告或其近亲属，原告有权撤销该赠与。同日，该赠与合同经赤峰市松山区公证处公证。2010年11月30日，涉案房屋通过继承、受遗赠的方式变更为被告单独所有。赠与协议签订后，原告一直同被告一居生活，后于2019年因住院治疗事宜发生纠纷原告现在长子李某3家居住。本院认为，原被告签订的赠与合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应为有效合同。因该合同已经公证处公证，且原被告依据合同约定已将涉案房屋于2010年11月30日变更产权登记到被告名下，故原告不能任意撤销赠与合同。现原告以被告不履行赡养义务为由要求撤销赠与，依据谁主张谁举证原则，须对合同履行过程中存在约定或者法定的撤销情形进行举证，庭审中，原告申请的证人证言仅能证明被告在原告今年住院期间并未足额缴纳住院费用的事实，并不能证明被告在赡养原告期间对原告进行打骂、不给吃饭、拖延病情拒不治疗等不履行赡养义务的情形，且自赠与合同签订至今原告已与被告一居生活达十余年之久，证人在出庭作证的过程中均认可未曾亲眼见到被告打骂原告、不给原告饭吃的情形，故对原告的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。本案中，需向被告等相关人员释明的是，赡养老人是子女的法定义务，不因是否继承遗产或接受赠与作为赡养老人的前提条件。原告共育有包括被告在内三名子女，在法律意义上每名子女均对原告负有同样的赡养义务，不因是否取得父母的财产而有所不同，而被告作为父母财产的受赠人和唯一继承人，较其他亲属应更加尊敬父母，关心父母，在家庭生活中各方面给予更多的扶助，在父母年老、体弱、病残时更应妥善照顾，使得原告在感情上得到慰藉，愉快的安度晚年。综上，原告的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明赠与存在约定或者法定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年十二月二十三日书记员 付 晶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执504号之一 申请执行人：姚光占，男，1975年8月10日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：李文晓，男，1973年11月4日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人姚光占与被执行人李文晓买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚光占向本院书面申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1392民初2557号民事判决书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 祺
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3828号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人:张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县。系该行职工。被告：胡振洋，男，汉族，1986年10月4日出生，住新安县新城西区。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告胡振洋为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告胡振洋依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金：29989.73元，利息、滞纳金和其他款项：5874.57元，以上共计:35864.3元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2015年10月22日被告胡振洋在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××56，此卡激活使用后截至目前，被告尚欠我行本金：29989.73元，利息、滞纳金和其他款项：5874.57元，以上合计：35864.3元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡振洋缺席未答辩。经审理查明：2015年10月22日，被告胡振洋向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为：40×××56，授信额度为16000元，临时额度为30000元，截止2019年9月17日，因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金：29989.73元，利息、滞纳金和其他款项：5874.57元，上述共计：35864.3元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为新安县新城西区滨湖新城小区。本院认为，原告农行新安支行与被告胡振洋之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告胡振洋使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告胡振洋未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告胡振洋于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金29989.73元及利息、滞纳金和其他费用5874.57元(截止2019年9月17日)，此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697元，减半收取349元，由被告胡振洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛云二〇一九年十二月二十三日书记员  郭晴
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3850号原告常州市龙景农贸市场有限公司，住所地常州市天宁区望府花苑二期19幢。法定代表人王晶，该单位负责人。委托诉讼代理人都俊，该单位员工。委托诉讼代理人戴莎，江苏常武律师事务所律师。被告范某某，女，汉族，安徽省人，现住江苏省常州市天宁区。原告常州市龙景农贸市场有限公司(以下简称龙景公司)诉被告范某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日进行公开开庭审理。原告常州市龙景农贸市场有限公司的委托诉讼代理人都俊、戴莎，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市龙景农贸市场有限公司诉称，原告与被告分别于2019年2月1日、2019年2月11日签订了两份《龙景农贸市场租赁协议》，约定由其承租原告所有的位于龙景农贸市场内的1-2号、1-1号摊位，租赁期限分别为2019年2月1日其至2019年6月30日止、2019年2月11日起至2019年6月30日止，月租金均为2420元。租金先付后用，水电费按时交纳。因被告未向原告申请续租，原被告之间的租赁关系已于2019年6月30日终止。后原告向被告送达《清退通知书》，要求被告于2019年6月30日闭市前尽快搬离摊位，但被告至今仍未将摊位腾空返还给原告，故诉至本院，请求法院1、确认原被告之间租赁关系于2019年6月30日终止，判令被告立即迁出所租摊位并腾空交还原告。2、判令被告向原告支付摊位的占有使用费780元（自2019年7月1日起暂算至2019年7月5日，应计算至实际腾空之日止）。3、本案诉讼费用等均由被告承担。事实与理由同诉状一致。当庭变更诉讼请求2：判令被告向原告支付两个摊位的占有使用费29040元（自2019年7月1日起暂算至2019年12月31日，应计算至实际腾空之日止）。原告提供：《龙景农贸市场租赁协议》，《告知书》，《关于龙景农贸市场区域布局调整通告》及张贴照片，《告示》及张贴《告示》照片，《通知书》、《清退通知书》及送达《通知书》与《清退通知书》视频，寄送《清退通知书》快递单及收件信息等证据。被告答辩称，被告是1-2号的摊主，1-1号的摊位不是被告的，是其弟弟名下，原告收了其弟弟的5000元押金，开了收据是其弟弟的名字，并盖有龙景农贸市场的章。被告去续租1-2号摊位，但原告不让被告续租，一定要拿1-1号、1-2号两个摊位。被告没有提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据真实性均认可，租赁协议书签字也都是本人所签。本院对原告的证据认定如下：原告提供的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告与被告分别于2019年2月1日、2019年2月11日签订了两份《龙景农贸市场租赁协议》，约定由其承租原告所有的位于龙景农贸市场内的1-2号、1-1号摊位，租赁期限分别为2019年2月1日其至2019年6月30日止、2019年2月11日起至2019年6月30日止，月租金均为2420元，租金先付后用，水电费按时交纳。2019年6月4日原告发布《告知书》，告知参与2019年租赁摊位的业主需向市场办公室登记报名并经确认符合条件，因被告未向原告申请续租，原被告之间的租赁关系已于2019年6月30日终止。后原告向被告送达《清退通知书》，要求被告于2019年6月30日闭市前尽快搬离摊位，但被告至今仍未将摊位腾空返还给原告，诉至法院。本院认为，常州市龙景农贸市场有限公司与范某某签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效。租赁合同期限届满后，被告未参与2019年下半年摊位租赁的登记报名，是被告放弃其自己的承租权利，自2019年7月1日起原被告双方已无合法的租赁关系。因此，原告常州市龙景农贸市场有限公司要求被告范某某搬离并腾空摊位，支付占有期间使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第九十二条、第九十八条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、确认原被告之间在龙景农贸市场内的1-2号、1-1号摊位租赁协议于2019年6月30日终止，被告范某某于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离并腾空摊位。二、被告范某某在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付两个摊位占用费29040元（2019年7月1日—2019年12月31日），被告逾期不搬离，按每月占用摊位费4840元计算至实际搬离并腾空摊位止。案件受理费520元由被告范某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国元人民陪审员  金义祥人民陪审员  朱 凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  高 莉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1733号 被执行人邱明珍，女，1966年2月28日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。 邱明珍罚金案，本院于2019年9月24日作出的（2019）川0411刑初154号刑事判决书判决：一、被告人邱明珍犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内缴清）；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年11月18日依职权移送执行。 执行过程中，2019年12月12日，本院依法向被执行人邱明珍当庭送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表，责令其报告财产。在执行通知书送达后规定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入限制消费名单库。 本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人在银行无足额存款；2、无证券开户信息；3、向公安部车辆管理部门查询，无登记在被执行人名下的车辆信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、向不动产登记中心查询，无登记在被执行人名下的房产。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的罚金为2000元。 通过以上手段查询，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后既发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李  明 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨  茜
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2654号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：方业龙。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：李友高，男，汉族，1972年5月4日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告李友高民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告安徽龙华竹业有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理1470元，减半收取735元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  黄承华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周敏敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29426号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人罗诗吉,男,1974年6月20日出生,土家族,住湖南省桑植县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗诗吉借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6010号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金126029.34元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29426号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0306民初30859号原告广东爱斯凯电气有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第四工业区第1栋1楼3楼，统一社会信用代码：91440300795412710Q。法定代表人沙国华。委托代理人倪崇刚，广东昂首律师事务所律师。被告北京生光谷科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E158，统一社会信用代码:91110111660543713M。法定代表人刘中华。委托代理人范金平，系该公司员工。本院受理原告广东爱斯凯电气有限公司与被告北京生光谷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认被告拖欠原告货款人民币280058元，原告同意被告仅需向原告支付货款280058元及逾期付款违约金人民币3000元了结本案纠纷，此笔款项共分两笔支付，第一笔143029元于2020年1月15日前支付，第二笔140029元于2020年3月31日前支付；二、原告与被告之间的买卖合同纠纷就此全部了结；三、案件受理费2806元，保全费1958元，共计4764元，由被告负担，上述费用原告已经预交，被告应于2020年3月31日前将此笔费用支付给原告；四、若被告任一期未按上述约定足额及时支付，则原告有权就全部剩余款项向法院申请一次性强制执行，同时被告应另行向原告支付逾期利息，利息按照月利率2%，以全部剩余未付款项为基数，自被告未按本调解协议付款之日之次日起计算至实际付清之日止。各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 林    雪二〇一九年十二月十九日书记员 郭永青(兼)
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11185号原告：骆明桂，男，汉族，1968年11月2日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。被告：王嬴，男，汉族，1967年1月14日出生，户籍地址：湖北省黄石市西塞山区，原告骆明桂与被告王嬴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆明桂及委托代理人司启强到庭参加诉讼。被告王嬴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经济周转困难，在原告经营的深圳大雨地产中介公司（茵悦之生花园）于2018年10月20日向原告借款三万元现金，并出具了借条给原告，约定卖房还借款。但是由于被告已经离开深圳并且其在东莞购买房产一直拖着没有对外出售，造成原告借款无法正常收回。经原告电话催讨未果，原告依据上述事实，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王嬴未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告骆明桂与被告王嬴系朋友关系，2018年10月20日，被告以资金周转为由向原告借款并出具《借条》一张，其上载明：“借骆总现金叁万园整，卖了房还给骆明桂，王嬴（身份证：）”。原告申请证人王某出庭作证，证人到庭证实原告向被告支付借款现金人民币3万元的事实。上述事实，有《借条》、证人证言及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有《借条》、证人证言等证据为证，因被告未到庭，未对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本案对双方之间的民间借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨后被告未能履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款人民币3万元，合法有据，本院予以支持。被告王嬴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王嬴应于本判决生效之日起三日内支付原告骆明桂借款人民币30000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元（原告已预交），由被告王嬴负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  练启燕人民陪审员  邹影英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎晓琳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7682号-4 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：马某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：宋某某。 被告：党某某。 被告：元氏县某某运业有限公司，住所地：元氏县姬村镇。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：张某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告宋某某、党某某、元氏县某某运业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交宋某某、党某某、张某某的身份证复印件，被告宋某某、党某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  张松松 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 达
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2942号原告:陈文浩，男，1989年10月1日出生，汉族，住汝州市。被告：赵俊恒，男，1969年8月24日出生，汉族，住西华县黄泛区。被告：张连杰，男，1990年5月17日出生，汉族，住新郑市。原告陈文浩与被告赵俊恒、张连杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文浩、被告张连杰到庭参加诉讼，被告赵俊恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告收割款17230元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年10月29日经收高粱的李自军介绍原告陈文浩给赵俊恒的农民专业合作社收割高粱。高粱收割完后，被告给原告出具收据一份，结算收割费27230元。当时被告张连杰用支付宝转给原告10000元，下余17230元未支付。过后原告多次讨要该款无果，无奈原告起诉法院，望法院依法判决。张连杰辩称，1.原告所谓的收割款，收据欠款人不是答辩人的名字，是赵俊恒的；2、原告来干这个活，答辩人没有直接去找他，答辩人也不知道谁找的他。这边发生了在高粱收割完成之后，赵俊恒转给答辩人1万元，让答辩人支付给原告，其它的答辩人对他们的整个过程不知道。所以答辩人认为答辩人也就是他们中间的一个转账的中间人。至于其它的，答辩人在里边不承担任何一个角色。答辩人给赵俊恒没有任何亲属关系，也不是同事，也没有什么雇佣和被雇佣关系，他们两个是独立的自然人。至于原告说的这个条是答辩人打的，答辩人承认知道这件事情，也可以帮助原告提供寻找赵俊恒的办法。赵俊恒未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告张连杰是河南晋开化工投资控股集团有限责任公司的员工。被告赵俊恒在舞阳县北舞渡镇承包河南晋开化工投资控股集团有限责任公司的土地种植高粱。原告陈文浩经郏县的李自军介绍，给被告赵俊恒收割高粱，高粱收割完之后，经结算，被告赵俊恒应当支付原告陈文浩收割高粱的工钱27230元。2018年10月29日，原告陈文浩出具一份填充式收据，该收据是“第二联客户”联，在该收据上载明“今收到赵俊恒收割高粱款27230元”。经原告陈文浩催要，由于当时被告赵俊恒不在北舞渡，被告赵俊恒通过被告张连杰用支付宝向原告陈文浩支付收割高粱的工钱10000元，被告张连杰在收据上边注明“下欠17230元已支付10000元张连杰188××××0946赵俊恒131××××1615”。庭审中，原告陈文浩称不认识被告张连杰，也不是向被告张连杰讨要收割高粱工钱的。被告张连杰承认受被告赵俊恒委托在原告陈文浩持有的收据上标注有下欠17230元的证明。原告陈文浩至今未得到该17230元收割高粱款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告赵俊恒欠原告收割高粱工钱的事实清楚，应当及时向原告支付该欠款，经催要不予清偿，应当承担向原告支付劳动报酬的民事责任。被告张连杰尽管在原告出具的填充式收据上有签字，但与本案的欠款关系无关，原告亦承认不是向被告张连杰催要欠款，本院对此予以确认。总之，原告请求被告赵俊恒支付收割高粱工钱，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊恒在本判决生效后十五日内向原告陈文浩支付收割高粱的工钱17230元。二、驳回原告陈文浩的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取，由被告赵俊恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇一九年十二月二十九日书记员  宋文超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8014号原告:姬广海，男，1973年10月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:王啸峰，江苏苏鲁律师事务所实习律师。委托诉讼代理人:朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：李超，男，1984年10月13日出生，住宿迁市宿城区。原告姬广海诉被告李超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告姬广海的委托诉讼代理人王啸峰、朱牧远、被告李超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姬广海向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告代偿款75000元及利息（利息自2019年7月29日起按照年利率6%，计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姬广海与被告李超均系任某向张某借款150000元的保证人，后因任某下落不明，原告姬广海与被告李超沟通后，双方均同意代任某清偿该笔债务，后因被告李超暂时无力支付，由原告姬广海先行支付全部款项，2017年10月30日，被告李超向原告出具承诺书一份，承诺被告同意承担原告姬广海二分之一，即75000元，此款经原告多次催要未果，故而提起诉讼。被告李超辩称：被告对原告诉讼请求没有意见，但当时原告说被告什么时候有钱什么时候还，并未讲到要支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，主债务人任某向案外人张某借款15万元，并出具借条一份。借条载明利息为月利率2%，还款期限2017年9月18日。原告姬广海、李超均在借条中“担保人”处签字，未约定保证方式和保证期间。因主债务人任某未履行还款义务，原告姬广海于2017年10月30日代任某向案外人张某偿还15万元。同日，被告李超向原告姬广海出具承诺一份，该承诺载明：“我和姬广海为任某担保从张某处所借15万元（壹拾伍万元）整，因任某下落不明，现姬广海已代偿，与张某结清该笔欠款，作为担保人之一，我承诺同意承担姬广海已代偿金额的二分之一，即柒万伍仟元整，承诺人：李超，2017.10.30”。2018年2月28日，原告姬广海以任某、李某为共同被告向本院提起诉讼。2018年1月22日，本院依法作出（2018）苏1302民初1605号民事判决，判决：“一、被告任某于本判决生效之日起十日内向原告姬广海返还15元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%，从2018年2月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，公告费520元，合计3820元，由被告任某负担”。上述判决生效后，主债务人任某未履行还款义务，原告姬广海向本院申请强制执行，因主债务人任某无财产可供执行，该案尚未执行到款项，2019年9月30日本院裁定终结本次执行程序。以上事实有（2018）苏1302民初1605号民事判决书、承诺、说明及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原、被告均系任某向张某借款担保人，双方未约定担保比例，应平均承担担保责任。因任某未能按期还款，原告已向案外人张某代偿全部债务，现就主债务人任某不能清偿的部分的二分之一，向被告追偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李超就（2018）苏1302民初1605号民事判决中确定的债务在主债务人任波不能清偿部分的二分之一向原告姬广海承担还款责任（以75000元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇一九年十二月三十日法官助理  陆 波书 记 员  朱桐瑶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初13435号 原告：白真严。被告：陕西圣合实业发展有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：周耀国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵睿，系该公司经理。原告白真严与被告陕西圣合实业发展有限公司（以下简称陕西圣合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白真严、被告陕西圣合公司之委托诉讼代理人赵睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白真严向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告推迟办理权属登记证书的违约金3403.34元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，支付原告自2015年5月30日起至实际支付之日止的利息损失；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于西安市长安区XX号楼XX单元XX层XX室房屋，合同约定被告应当在商品房交付使用后540个工作日内为原告办理不动产权属登记证书，但被告于2013年9月30日交房后，直至2018年7月11日才开始通知办证，已构成违约，应向原告支付合同约定价款1%的违约金，故原告起诉至法院。被告陕西圣合公司对原告所述事实无异议，但辩称：一、涉案房屋属经济适用房，原告未能按约取得不动产权证书系政府责任，与被告无关；二、被告按合同约定于2014年7月前向产权登记机关提交了备案资料，故被告无过错，不存在违约行为，不应承担违约责任；三、原告应就其主张提供证据，即证明被告未按合同约定提交备案资料，否则应承担举证不能的法律后果；四、自原告收房至起诉时已满五年，超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的圣合家园二期第7幢1单元1层10102号房屋（经济适用房）一套，总价款340334元，房屋交付时间为2013年5月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告向被告支付购房款340334元。后，因经济适用住房超审核面积，原告向西安市财政局补交面积差价款7310元。2013年9月27，被告向原告交付房屋。现原告以被告逾期提交房屋产权登记的备案资料致使原告逾期取得不动产权证书，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告支付违约金及利息。被告辩称其于2014年7月前提交了不动产权登记的备案资料，但未就该主张提交证据。另，被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，丧失胜诉权，原告未能就诉讼时效一节提供反证。本案审理过程中，原、被告均坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房款发票、西安市政府非税收一般缴款书、住宅工程质量保证书等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能在房屋交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。对于原告主张被告承担违约金之诉讼请求，被告辩称其已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。”被告于2013年9月27日向原告交付房屋，依据合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而被告于540个工作日届满日即2015年11月25日仍未履行该合同义务，违约行为已经发生，侵害了原告的合法权益的事实自该时已经确定，因合同约定的违约金为固定数额，故诉讼时效应自2015年11月14日开始计算，截止2018年11月25日，原告请求支付涉案违约金的诉讼时效已届满，其亦未能就诉讼时效的中止、中断、延长事由提交证据，故原告主张涉案违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告支付利息一节，缺乏法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白真严的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李会茹人民陪审员      焦闹丽人民陪审员      刘  旭 二〇一九年 十二 月 二十三 日   书  记  员     杨  婷  1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10391号 申请执行人：俞伟基 被执行人：珠海市前山工业集团有限公司、珠海市铭豪居房产有限公司 关于你们之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14063号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10215号 申请执行人：朱家佑 被执行人：珠海市前山工业集团有限公司、珠海市铭豪居房产有限公司 关于你们之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14061号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15241号原告：天津市津协物业管理有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇津围公路西侧。法定代表人：黄汝住，总经理。委托诉讼代理人：王胜杰，该公司职员。被告：郝晓会，女，1971年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：包海泉，男，1969年12月20日出生，蒙古族，住天津市武清区。原告天津市津协物业管理有限公司与被告郝晓会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜杰,被告委托诉讼代理人包海泉到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。天津市津协物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业费5138元（计算方法：2012年1月1日至2018年12月31日，建筑面积97.15平方米，每月0.6元每㎡）；2.判令被告支付2012年1月1日至2018年12月31日的迟延履行的滞纳金3819.25元，及自2018年1月1日至判决确定的给付日的迟延履行的滞纳金（计算方法：2013年1月1日起至2017年12月31日，按照日千分之五的标准计算）以上共计8957.25元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月31日，被告与原告签订物业服务合同，约定由原告为梅厂镇福源公寓小区提供物业管理服务，收费标准为0.6元每月每平米，缴费时间为每年6月1日开始，12月31日前缴清。被告尚未支付2012年1月1日起至2018年12月31日止的物业费。原告与被告多次沟通后无果，诉至贵院，望判如所请。郝晓会辩称，一、原告违反物业合同第一条、第二条、第三条、第四条中的部分规定的规定。二、参照三级物业服务标准，原告对各项服务未达标。三、从未收到原告催缴物业费的书面通知。四、原告在出口商品安保人员闫华盗窃业主财物，被告丢失一辆电动车，欲报警受到物业责任人阻拦，承诺会妥善处理，但时至今日只字不提。小区内所有的防盗门锈蚀、腐烂、损坏，导致户户都有被盗情况。综上，原告违反物业合同约定和相关法律规定，未对物业管理工作尽到职责，属违约行为。被告未收到原告催交物业费通知，依据法律规定，被告有权拒交物业费，并依法追究原告职工闫华的刑事责任，追究原告对盗窃分子的包庇、窝藏责任。要求法院驳回起诉，不予受理。根据民法通则规定诉讼时效为二年，原告起诉的物业费是从2012年开始计算的，超过诉讼时效的部分，法律不应该支持。被告从未收到过原告催缴物业费的通知，依据法律规定，未经书面催交的，业主有权拒交物业费。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，被告系武清区梅厂镇福源公寓2-1-401房屋的业主。2009年3月31日，原、被告签订《物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务；物业费标准为每月每平方米0.42元，物业管理服务费用标准按物价管理部门的有关规定进行调整；每次交纳费用时间为每年6月1日前，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按日4%交纳违约金。2014年2月20日，原告在福源公寓小区张贴公告，通知1-6号楼的业主物业服务协议已到期，从即日起开始办理物业服务协议的续签手续，如某些业主到期未办理续签协议，视为自动放弃自己的权利，之前服务协议自动续签，合同继续有效。2014年3月12日，经天津市武清区物价局和天津市武清区物业管理办公室批准，福源公寓的物业费标准调整为每月每平方米0.6元。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告自2012年1月1日至2018年12月31日，拖欠原告物业费5138元未付，故原告诉至本院。本院认为，原告依约为武清区福源公寓提供了物业服务，被告系该小区的业主，享受了原告的物业服务，应当向原告交纳物业服务费用。原告调整物业费标准是经过相关部门审批的，符合法律规定及合同约定。原告为被告提供物业服务呈连续状态，因此，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告提出的抗辩事实及理由依合同和法律均不足对抗原告的物业费请求，本院不予采信。被告长期拖欠原告物业费不付，但原告未向被告发过书面催交通知，因此，对原告的滞纳金请求本院不予支持。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应予支持。依照《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告郝晓会应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市津协物业管理有限公司物业服务费5138元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告天津市津协物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝晓会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十二月二十七日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《物业管理条例》第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2019）陕0103民监13号 原审原告：权超冰，女，汉族，1977年3月7日出生，无业，住西安市雁塔区。原审被告：陕西润泽源投资有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：吴泽民，董事兼总经理。原审被告：张楠，男，汉族，1974年8月3日出生，无业，住西安市雁塔区。原审被告：纪俊玲，女，1961年9月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审被告：吴泽民，男，1955年11月8日出生，汉族，住河南省洛阳市。原审原告权超冰与原审被告陕西润泽源投资有限公司、张楠、纪俊玲、吴泽民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）陕0103民初4159号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文）    审  判  长   李 军 安审  判  员   车    乐审  判  员   刘    曼  二0一九年十一月五日  书  记  员   姚    睿 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10035号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该银行职员。被告：崔飞飞，男，无固定职业。被告：冯小燕，女，无固定职业。被告：杨红继，男，工人。被告：杨润兰，女，无固定职业。被告：王海山，男，农民。被告：董晓红，女，农民。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）与被告崔飞飞、冯小燕、杨红继、杨润兰、王海山、董晓红金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。如意蒙银银行的委托诉讼代理人宋鹏、王瑞飞与被告王海山、董晓红到庭参加诉讼，被告崔飞飞、冯小燕、杨红继、杨润兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：l.判令被告崔飞飞、冯小燕立即偿还原告贷款本金50,000元，期内利息428.22元，期内复息19.46元，罚息金额2951.43元（暂算至2019年9月3日，已逾期139天），本息合计53,399.11元；2.2019年9月3日之后的期内复息、罚息按照借款合同约定继续计算，直至被告崔飞飞、冯小燕还清全部贷款本金、复息与罚息为止；3.被告杨红继、杨润兰、王海山、董晓红对被告崔飞飞、冯小燕的全部债务承担连带偿还责任；4.本案案件受理费由六位被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告崔飞飞、冯小燕（崔飞飞的配偶）共同签订了编号为如意蒙银(借)字[2018]第18H5158、18H5159、18H5160号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》,三方约定被告崔飞飞、冯小燕向原告借款5万元整，借款期限1年(自2018年4月18日至2019年4月17日)，借款用途进货，借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本。被告崔飞飞、冯小燕应于2019年4月17日前偿还5万元贷款本金并结清利息。该合同中第七条担保(联保)约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任。承诺如若被告崔飞飞、冯小燕不能按合同约定如期履行还款义务，被告杨红继、杨润兰、王海山、董晓红为被告崔飞飞、冯小燕在原告处的前述贷款提供连带责任保证。合同签订后原告依约履行了贷款发放义务。至2019年4月17日贷款本金已形成逾期，截至2019年9月3日该笔贷款已逾期139天，被告崔飞飞、冯小燕拒不按《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定偿还贷款本金及利息。被告杨红继、杨润兰、王海山、董晓红亦拒不履行连带保证责任。六位被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。为了维护合法权益，故原告提起诉讼，恳请依法判决。王海山、董晓红辩称，对原告主张的数额及事实无异议，但是王海山、董晓红的借款已经还清，现在是剩余两户的借款未还清。杨红继、杨润兰、崔飞飞、冯小燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院依法认定事实如下：2018年4月18日，如意蒙银银行（贷款人）与崔飞飞、冯小燕、杨红继、杨润兰、王海山、董晓红（联保小组借款人）签订了编号为如意蒙银（借）字[2018]第18H5158、18H5159、18H5160号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。该联保借款合同约定：借款人崔飞飞、冯小燕向如意蒙银银行借款50,000元，借款期限为2018年4月18日至2019年4月17日，借款利率为年利率11.76%。合同第二条约定：联保小组成员未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同约定利率上浮30%计收罚息。对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同第五条第一款第一项约定：按月结息，到期一次性还本方式偿还本息。合同第七条担保（联保）约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任。担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权支付的费用和其他所有应付费用。保证期间自本合同债务履行期间届满之日起二年。2018年4月17日，杨红继、王海山（承诺人）与杨润兰、董晓红（声明人）均在《保证人同意保证承诺书》上签名捺印，同意为崔飞飞的借款提供不可撤销连带责任保证。合同履行中，如意蒙银银行依约发放了贷款，崔飞飞、冯小燕未按合同约定完全履行还款义务，截至2019年9月3日，崔飞飞、冯小燕尚欠如意蒙银银行借款本金50,000元，期内利息428.22元，期内复息19.44元，逾期罚息2951.43元未付。担保人也未履行担保付款义务。本院认为，如意蒙银银行与崔飞飞、冯小燕、杨红继、杨润兰、王海山、董晓红签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行合同义务。如意蒙银银行依约发放贷款至崔飞飞的账户，履行了合同的付款义务。崔飞飞、冯小燕未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令崔飞飞、冯小燕偿还截至2019年9月3日的贷款本金50,000元、期内利息428.22元、期内复息19.44元、逾期罚息2951.43元以及之后的期内复息、逾期罚息请求，符合合同有效约定，本院予以支持。崔飞飞、冯小燕未履行还款义务时，保证人杨红继、杨润兰、王海山、董晓红应当履行担保付款义务，未履行构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令杨红继、杨润兰、王海山、董晓红对上述欠款项承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。杨红继、杨润兰、崔飞飞、冯小燕未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔飞飞、冯小燕于本判决生效十五日内偿还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000元，期内利息428.22元，期内复息19.44元，截至2019年9月3日的逾期罚息2951.43元；之后的期内复息、逾期罚息按照合同的约定计算支付至实际欠款本息付清之日止；二、杨红继、杨润兰、王海山、董晓红对崔飞飞、冯小燕的上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向崔飞飞、冯小燕追偿。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元（原告已预交），由崔飞飞、冯小燕、杨红继、杨润兰、王海山、董晓红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晨森
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4736号 原告：合肥美的电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号，统一社会信用代码913401001490675962。 法定代表人：柏林，总经理。 委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽虹途律师事务所实习律师。 被告：辽宁兴隆电器连锁有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区营盘北街5号12层，统一社会信用代码912101125507563126。 法定代表人：李光然，总经理。 本院受理原告合肥美的电冰箱有限公司（以下简称合肥美的公司）诉被告辽宁兴隆电器连锁有限公司（以下简称辽宁兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告合肥美的公司诉称，合肥美的公司系从事生产经营冷藏箱、冷冻箱及相关系列产品。被告辽宁兴隆公司系合肥美的公司长期合作伙伴。辽宁兴隆公司常年从合肥美的公司处进货，因其付款逐渐不及时。2019年2月28日和同年3月31日，双方就辽宁地区和黑龙江地区业务进行最终对账，形成《合肥美的电冰箱有限公司往来账务差异调节表》、《合肥美的电冰箱有限公司客户来往财务确认单（到款结算）》等材料，确认辽宁兴隆公司尚欠2773575.71元未付。合肥美的公司多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、辽宁兴隆公司支付货款2773575.59元，并支付利息（自2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止）；2、辽宁兴隆公司开具增值税发票（金额为115834.72元，税率为16%）。 被告辽宁兴隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的《商品销售协议书》第48条约定：双方执行协议过程中，若发生争议，双方首先协商解决。协商不成，由甲方所在地人民法院裁决。合同中的甲方即被告辽宁兴隆公司，公司注册地址为沈阳市浑南新区营盘北街5号12层，故本案应当移送辽宁省沈阳市浑南区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告合肥美的公司（乙方）与被告辽宁兴隆公司（甲方）签订的《商品销售协议书》第48条约定：双方执行协议过程中，若发生争议，双方首先协商解决。协商不成，由甲方所在地人民法院裁决。而甲方辽宁兴隆公司的住所地为辽宁省沈阳市浑南新区营盘北街5号12层，属沈阳市浑南区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告辽宁兴隆电器连锁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市浑南新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  孙冬玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地合同履行地合同签订地原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回.
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8542号 原告：雷志荣，男，1954年12月7日出生，汉族，住陕西省眉县。 被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王应虎，该公司董事长。 委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告雷志荣与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，雷志荣向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]43号不予受理通知书。雷志荣不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷志荣，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2018年5月开始在被告处工作，自2019年2月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资27167元，其中原告月工资2716.7元，拖欠共计10月。原告于2019年4月4日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资，共计27167元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。 经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了原告光大银行账户流水。前述流水未显示从被告银行账户向该账户转款的记录。原告称其于2018年5月开始在被告处工作。被告称双方在2018年4月已解除劳动关系，迫于单位无人上班，被告于2018年5月又在被告处工作。 上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，依据原、被告陈述，双方于2018年4月已解除劳动关系。原告虽然在2018年5月又开始在被告处工作，但此时已超过原告退休年龄，双方之间并非劳动关系。故原告要求被告支付其诉请期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽然认可原告主张，但与上述证据反映的基本事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告雷志荣的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 伟 审判员 田 昕 审判员 同江蓉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8845号 原告：邹雨涵，女，1988年10月30日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：邹晓玉，女，1987年1月9日出生，汉族，住四川省威远县，系原告姐姐，特别授权代理人。 被告：龚文，男，1981年6月30日出生，汉族，住成都高新区。 原告邹雨涵与被告龚文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈岚独任审理，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员徐敏、蒲晓凌共同组成合议庭，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邹雨涵的委托诉讼代理人邹晓玉到庭参加诉讼，被告龚文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已依法审理终结。 原告邹雨涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还装修款22638元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2017年3月12日签订装修工程施工合同，合同约定原告向被告支付装修款42000元，被告在2017年6月1日前竣工，原告在2017年4月24日付完全部装修款42000元，但原告在约定日期验房，被告只装修了一小部分，装修公司就倒闭了。原告要求被告退还未装修款，被告只给原告写了一张欠条，承诺在2017年8月21日前付清未装修款22638元，但被告后面一直不予理睬，故原告诉至法院。 被告龚文经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，2017年3月12日，原告（甲方）与成都市无忧装饰工程有限公司（乙方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》，约定乙方承包甲方的家庭装饰装修工程，工程地点和面积：1-1-2703,80.06㎡；工程造价42000元；工程有效期70工作日，预计开工日期2017年3月13日，预计竣工日期2017年6月1日（节假日或周末顺延）；双方约定第一次付款时间为合同签订之日支付首付款4200元，第二次付款时间为进场支付21000元，第三次付款时间为工程中期验收后3日内支付15960元，第四次付款时间为工程竣工验收合格后4日内支付840元；合同还约定了甲乙双方权利义务等其他条款。2017年3月12日，原告向成都市无忧装饰工程有限公司转款25200元，成都市无忧装饰工程有限公司出具收据载明：收到1-1-2703装修款25200元。2017年4月24日，原告向成都市无忧装饰工程有限公司转款16900元，成都市无忧装饰工程有限公司出具收据。2017年6月22日，被告龚文向原告出具《欠条》，载明：“今欠时代睿城1-1-2730邹雨涵房屋装修未施工工程款（应退款）人民币贰万贰仟陆佰叁拾捌元（22638元），2017年8月21日前付清。欠款人：龚文。” 另查明，被告龚文系成都市无忧装饰工程有限公司法定代表人。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》、《签购单》、《收据》、《欠条》、《营业执照》等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原告与成都市无忧装饰工程有限公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照协议履行自己的义务。原告按约支付了装修款42100元，成都市无忧装饰工程有限公司也应按约履行相应施工义务。被告龚文于2017年6月22日向原告出具《欠条》，承认欠原告未施工工程款22638元。龚文系成都市无忧装饰工程有限公司的法定代表人，其出具《欠条》的行为能够确认成都市无忧装饰工程有限公司未按约履行施工义务的事实。故成都市无忧装饰工程有限公司应退还原告未施工工程款。龚文以个人名义向原告出具《欠条》，自愿承担本应由成都市无忧装饰工程有限公司承担的债务，该行为已构成债的加入。原告可直接向被告龚文主张退还未施工工程款22638元。被告龚文承诺于2017年8月21日前付清该款项，现付款期限已至，被告龚文未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明已向原告付清款项。故对于原告请求判决被告向原告退还未装修款22638元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚文于本判决生效之日起十日内向原告邹雨涵退还未装修工程款22638元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取人民币366元，后续公告费300元，由被告龚文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 岚 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 蒲晓凌 二〇一九年十二月三日 书 记 员 区慧祯
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1870号被执行人陈国胜，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市马屿镇南路。西昌市人民检察院指控陈国胜信用卡诈骗纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401刑初761号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈国胜支付罚金人民币十万元整。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，现已对被执行人陈国胜限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401刑初761号刑事判决书罚金的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇一九年十二月二十五日书记员  李琳
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初163号原告崔一兵，男，1955年12月16日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告崔一兵诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔一兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1831号原告：谭文燕，女，1968年2月2日出生，汉族，住徐闻县***********，公民身份号码440************020。被告：陈林助，曾用名陈助，男，1965年8月16日出生，汉族，户籍地徐闻县***********，现住徐闻县************，公民身份号码440************33X。原告谭文燕诉被告陈林助民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭文燕到庭参加诉讼，被告陈林助经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭文燕诉称，2014年7月24日，被告以承包工程和经营地产生意资金困难为由，向原告借款100万元。借款当日，原告通过银行转账方式出借100万元给被告，被告向原告出具借条，约定月息2.5分，借款期限60天。借款后，被告已支付利息95万元，自2017年9月24日起，被告不再偿还借款本息。原告多次向被告催讨借款本息，被告至今还故意拖欠。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告偿还借款本金100万元及利息60万元(按月息2.5分计，自2017年9月24日起计至2019年9月24日止，以后产生的利息计至本金全部还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告为其主张的事实及理由提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3.借条复印件一份，证明原告于2014年7月24日出借100万元给被告，并约定月利息为2.5分；4.协议书复印件一份，证明原被告对偿还借款本息进行协商的事实。被告陈林助答辩称，本人确实借到原告100万元，并约定利息按月利率2.5%支付。被告已全权委托林培杰办理还款100万元给原告，徐闻县建筑安装集团公司及几个分公司已经出账100万元，但具体是哪个公司账户出账，其本人也不清楚，原告是否收到100万元还款，需待核实。被告陈林助在举证期限内没有向本院提供任何证据。被告陈林助对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，能够客观反映案件的基本事实，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年7月24日，被告陈林助以承包工程和经营地产生意资金困难为由，向原告借款100万元。借款当日，原告通过银行转账方式出借100万元给被告，被告向原告出具一份借条，内容为：现借到谭文燕同志人民币壹佰万元整，月息2.5分，期限60天。另查明，2014年10月24日，被告支付自2014年7月24日起至2014年10月23日止的利息75000元；2015年1月24日，被告支付自2014年10月24日起至2015年1月23日止的利息75000元；2018年7月23日，被告支付自2015年1月24日起至2017年9月24日止的利息80万元，共计支付利息95万元。之后，被告再也没有支付过利息，也没有偿还过借款本金。原告经多次向被告催讨欠款本息未果，遂于2019年10月21日诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈林助借欠原告谭文燕人民币100万元的事实，有被告给原告立下的借条及协议书予以证实，且被告也确认借到原告100万元。借款后，被告陈林助向原告仅支付利息至2017年9月23日止，之后没有偿还借款本息。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均以各种理由拒绝偿还，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告偿还借款本金100万元，理据充分，应予支持。虽然被告在答辩中称，其已全权委托林培杰办理还款100万元给原告，其挂靠的徐闻县建筑安装集团公司及几个分公司已经出账100万元，但未能提供证据证明其已向原告偿还了借款本金100万元，故其抗辩意见本院不予采纳。原、被告约定借款利息按月利率2.5%计付，而且被告在本案起诉前自愿按约定利率向原告支付了部分利息，符合法律规定。但是，原告在起诉后请求被告仍按月利率2.5%计付利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故原告请求被告按月利率2.5%计付利息标准过高，超过部分本院不予支持。被告应按月利率2%向原告支付自2017年9月24日起至还清借款之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林助在本判决发生法律效力后十日内清偿原告谭文燕借款本金100万元及利息（此息自2017年9月24日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告陈林助负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  董耀奇二〇一九年十一月三十日书记员  吴扬犹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8106号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：黄龙光，男，1980年10月21日出生，汉族，住江门市新会区**********1****。公民身份号码440************354。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄龙光电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执62号之十二 被执行人金桃园煤焦化集团有限公司，机构代码证，741053636，山西省交城县奈林村北。 法定代表人孙×。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1122执62号之十二裁定书，于2019年12月16日向被执行人金桃园煤焦化集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金桃园煤焦化集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金桃园煤焦化集团有限公司在中国民生银行693******账户内存款人民币96143328.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫广声 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕彦君
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初774号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘登喜，男，1966年8月3日出生，汉族，小学文化程度，住湖南省新化县,户籍所在地湖南省新化县。因涉嫌出售假币于2019年4月26日被湖南省宁乡市公安局白马桥派出所抓获，并临时羁押于湖南省宁乡市看守所，2019年5月8日被郑州市公安局解放路分局解押带回并于同日被该局刑事拘留，因涉嫌犯伪造货币罪于2019年6月14日被郑州市公安局解放路分局逮捕。辩护人胡趁英、黄刘涛（实习），河南良笛律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检二部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人刘登喜犯伪造货币罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王雪霞出庭支持公诉，被告人刘登喜及其辩护人胡趁英、黄刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2008年11月份，被告人刘登喜伙同刘正、苏永兰（二人已判刑）等人预谋合伙伪造一元硬币，地点设在湖南省新化县汽车站门口苏永兰经营的南货店地下室。2009年1月至3月，在该地点伪造一元硬币共计10万余枚，其中苏永兰和刘晓林（已判刑）各伪造一元硬币5万余枚。2009年3月，被告人刘登喜等人将其伪造的一元硬币以0.3元每枚的价格出售给刘小军（已判刑）共计39903枚，被告人刘登喜等人从湖南长沙市通过物流将该批伪造的39903枚一元硬币托运至河南省郑州市由刘小军接收。刘小军收到假币后，于2009年3月3日在河南省郑州市二七区二七广场公交站牌处予以销售时，被公安机关查获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人刘登喜供述与辩解；同案犯刘小军、刘正、苏永兰等人的证言；户籍证明、受理案件经过、抓获经过、到案经过、刑事判决书、赃物照片、提取证明；鉴定意见；现场勘验、搜查、辨认笔录等证据，认为被告人刘登喜的行为已构成伪造货币罪，提请本院依法惩处。被告人刘登喜辩称其没有制造假币，只投资了2000元，其只认可4万元假币的事实。辩护人认为：1、被告人刘登喜系犯罪中止；2、被告人刘登喜系从犯；3、被告人刘登喜系初犯。经审理查明，2008年11月份，被告人刘登喜伙同刘正、苏永兰（二人已判刑）等人预谋合伙伪造一元硬币，共同出资，所得利润平分，假币制作场所设在苏永兰经营的新化县汽车站门口的南货店下面的地下室。2009年1月到3月，在该假币制造场所共计伪造一元假硬币10万余枚。2009年3月，被告人刘登喜等人将伪造的部分一元硬币出售给刘小军（已判刑），刘小军于2009年3月3日在河南省郑州市二七区二七广场公交站牌处销售假币时，被公安机关查获，并从刘小军的身上及住处查获一元假硬币39903枚。现已收缴。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、河南省郑州市二七区人民法院（2009）二七刑初字第1175号刑事判决书，证实刘小军因犯持有假币罪被判刑的事实。2、湖南省娄底市中级人民法院（2010）娄中刑二初字第7号刑事判决书，其中现场勘验检查笔录，证实了作案地点及作案场所状况；康鹏翔供述，证明刘正于2008年12月从其手中购买液压机，2009年元月份从其手中购买一元假币模具的事实；刘小军的供述，证明刘正、苏永兰、刘登喜、刘登圣、唐凡云等5人合伙制作一元假硬币，刘登喜将4万枚一元假硬币发货给其的事实；刘正的供述，证明2008年11月份，其和刘登喜、刘登圣、唐凡云合伙制作一元假硬币，从2009年1月至3月，在该制假场所共制作假币数十万枚；苏永兰的供述，证明刘正、苏永兰、刘登喜、刘登圣、唐凡云合伙制作一元假币，2009年1月至3月期间，在该制假场所可能生产了10多万枚一元假币；刘晓林的供述，2009年2月初，刘登喜纠集他在新化县汽车站附近的一间地下室伙同苏永兰及刘登喜生产一元假币，至2009年3月其生产了大约5万枚一元假硬币；彭丁育的供述，证明其帮苏永兰购买、安装了制假场所的设备。3、同案犯刘正的供述，证明2008年11月份，其和刘登喜、刘登圣、唐凡云合伙制作一元假硬币。其负责制假设备、坯子、模具的采购，账目的管理；刘登喜负责假币的生产；刘小军负责对外销售；刘登圣负责管理具体的事；彭丁育负责窝点的掩饰。其和刘登喜、刘登圣、刘小军的母亲、彭丁育老婆五人为股东，每人出资1.7万元。大概从2009年1月份开始生产假币，生产到当年3月份。4、同案犯彭丁育的供述，证明其和苏永兰、刘正、刘小军、刘登喜等人合伙制作一元假币的事实，刘正、刘登喜负责管理伪造货币。5、同案犯苏永兰的供述，证明其和刘正、刘登喜等人合伙制作一元假币的事实，由其、刘小军、刘登喜具体制造假硬币。6、被告人刘登喜供述了其参与将假币发货给刘小军的事实。7、本案另有受案及到案经过、户籍信息、前科查询情况等证据证明了本案的相关事实。本院认为，被告人刘登喜伙同他人伪造货币，数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪。公诉机关指控被告人刘登喜犯伪造货币罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘登喜提出的其只投资了2000元，只认可4万元假币的辩解以及辩护人提出其系从犯的辩护意见，经当庭查证，刘登喜的同案犯的供述结合已生效刑事判决书等证据，足以证明被告人刘登喜与他人合伙制造假币，约定投入、分成，互有分工，且刘登喜负责假币生产，其在犯罪过程中起主要作用，系主犯，其应当对全部犯罪承担责任，应以已查实的10万枚假币的数额作为其犯罪数额。故该辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人刘登喜系犯罪中止的辩护意见，经当庭查证，被告人伙同他人共计伪造10万余枚一元假硬币，后销赃者刘小军被公安机关抓获，被告人等人担心事情败露，遂停止生产，但10万余枚一元假硬币已经生产完成，被告人的行为不属于犯罪中止。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人系初犯的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，伪造货币数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人刘登喜伪造一元硬币10万余枚，属数额特别巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘登喜与同案犯系共同犯罪，且系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；2、被告人刘登喜系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘登喜犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2031年4月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 君人民陪审员  赵振中人民陪审员  张刘东二〇一九年十二月十日书 记 员  张海蛟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1220号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：谢焰东，男，1975年9月4日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************739。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4407号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]1312号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：一、责令被执行人退还在白云区太和镇石湖村九社龙珠巷5号7号地块处非法占用38平方米现状为建设用地的土地。二、责令被执行人限期改正或治理在白云区太和镇石湖村九社龙珠巷5号7号地块处非法占用327平方米现状为耕地（水浇地）的土地。三、对被执行人非法占用327平方米现状为耕地（水浇地）的土地处以每平方米28元罚款，罚款金额为9156元；对非法占用38平方米现状为建设用地的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为380元，合计罚款金额为9536元。原审法院认为，关于申请执行云国土行处[2017]1312号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项处罚内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用涉案土地，申请执行人对其作出该处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行云国土行处[2017]1312号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该处罚，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处[2017]1312号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处[2017]1312号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，认定事实清楚。相关调查笔录已证实了涉案土地的权属。综上，请求二审法院撤销原裁定第一项并准予执行涉案处罚决定第一项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人谢焰东在涉案地块未经批准，占地365平方米建设房屋框架的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，认定违法事实的证据充分。有关调查笔录证实，涉案土地属于白云区太和镇石湖村第九经济社的集体土地。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。涉案行政处罚决定应准予执行。原审裁定部分处理结果正确，部分处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4407号行政裁定第一项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4407号行政裁定第二项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2017]1312号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初7612号原告：黄德珍，女，1964年5月30日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰铸强玻璃钢制品厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区高新技术产业开发区3幢。经营者：李世坦，男，1989年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区四中街路北12号。委托诉讼代理人：王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。原告黄德珍与被告赤峰铸强玻璃钢制品厂（以下简称铸强制品厂）劳动争议一案，本院于2018年11月29日立案后，依法进行了审理。黄德珍向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动合同，并判令被告给付停工留薪期间工资及实际另行误工期间工资101531.60元、被告给付一次性伤残补助金、一次性就业补助金及一次性工伤医疗补助金147220.82元、交通费400元、医疗费1688元、陪护费22339.50元，以上合计273179.92元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日上午9时左右，我在被告处工作时受伤，伤后经医院诊断为椎体骨折，另于2017年12月19日被认定为工伤，并被鉴定为伤残九级，现因双方协商工伤待遇未果，经仲裁程序后，提起诉讼。本院经审查认为，本案在审理过程中被告赤峰铸强玻璃钢制品厂被依法注销，应视为被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄德珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华 二〇一九年十二月二十七日书记员 宝多音乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17897号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。法定代表人：何宁，该公司行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：雷成阳，男，1993年8月15日出生，汉族，住河南省正阳县***********，公民身份号码为412************415。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告雷成阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人曾梦莎到庭参加诉讼。被告雷成阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息7982.31元（其中本金7000元，暂计至2019年7月2日，利息468.41元、罚息467.77元、复利46.13元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，先后向原告申请借款7000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告雷成阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************218的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******602889）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************218”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003684931。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为7000元；借款额度有效期为2017年10月26日至2018年10月26日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计7000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月25日，被告尚欠本金7000元、利息468.41元、罚息762.3元、复利93.16元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金7000元、利息468.41元、罚息762.3元、复利93.16元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告雷成阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金7000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月25日的利息468.41元、罚息762.3元、复利93.16元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告雷成阳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  严成辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6367号原告：王永良，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：石强飞，男，现住呼和浩特市。被告：李美丽，女，现住呼和浩特市。原告王永良与被告石强飞、李美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王永良的委托诉讼代理人李文静、陈艳丽到庭参加诉讼，被告石强飞、李美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永良诉称，被告石强飞与李美丽系夫妻。被告石强飞于2013年5月4日向原告借款20万元、于2013年5月6日向原告借款10万元原告将上述两笔款项转账给被告。被告于2013年5月4日向原告出具30万元借条一支。借条载明的354000元包含六个月的借期利息（以借款本金30万元为基数，自2013年5月4日至2013年11月4日按照年利率36%计算）。上述借款到期后，被告一直未偿还借款，为维护原告合法权益请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元、借款利息439400元（以本金30万元为基数，按照年利率24%计算，自2013年5月4日暂计至2019年7月10日为439400元）本息合计人民币739400元；2、被告偿还自2019年7月11日至还清欠款之日止的利息，以本金30万元为基数，按年利率24%计算；3、本案案件受理费由被告负担。被告石强飞、李美丽未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年5月4日，借款人石强飞出具借条一份，内容为今借到王永良人民币叁拾伍万肆仟元整，借期为六个月，如不按时还款按月四分计算利息，抵押青云景苑2毫欧8层中户；118.35平方米商品房一套。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现还款期限已过，被告应该归还借款。对于利息，现原告请求借期内利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。起算时间为借期届满之日即2013年5月4日暂计算至2019年7月10日为43.94万元。对于原告要求被告李美丽承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未举证证明三笔借款用于夫妻共同生活，因此对于原告请求判令被告**峰承担还款义务的诉讼求情不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告石强飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告王永良借款本金人民币30万元并支付暂计算至2019年7月10日的利息为43.94万元，2019年7月11日至还清几款之日止的利息，以本金30万元为基数，按年利率24%计算；二、驳回原告王永良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11194元（原告已预交），由被告石永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵 二0一九年十二月二十七日书 记 员 孙继薇