wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执恢76-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司原阳支行，住所地原阳县城关镇西干道。负责人：娄培强，该支行行长。被执行人：原阳县伟航制动器有限公司，住所地原阳县太平镇西衙寺村。法定代表人：张小亭，任总经理。被执行人：张小亭，女，1968年10月5日出生，汉族，住原阳县。被执行人：鲁全胜，男，1968年9月4日出生，汉族，住原阳县。被执行人：张玲，女，1968年10月14日出生，汉族，住原阳县。被执行人：新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市和平路与南环路交叉口。法定代表人：董自文，任董事长。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司原阳支行与被执行人原阳县伟航制动器有限公司，鲁全胜，张玲，新乡市新运交通运输有限公司借款合同一案，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终977号民事判决书，因原阳县伟航制动器有限公司，鲁全胜，张玲，新乡市新运交通运输有限公司未履行已生效民事判决书所确定的义务，中国工商银行股份有限公司原阳支行向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案，本案在执行过程中双方达成和解协议，申请人中国工商银行股份有限公司原阳支行向本院书面提交撤回申请，系其真实意思表达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终977号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  孟少华审判员  郭红文二〇一九年十二月四日书记员  刘治军
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14260号 原告：许涛，男，1978年XX月XX日出生，汉族，陕西省水利电力勘测设计研究院工程师，住西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX户。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX楼XX号。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告许涛与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许涛及被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向不动产登记中心提交办理房产证需要的全部资料并协助原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金840元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由原告与被告于2014年签订商品房买卖合同，约定:原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX户商品房一处，按建筑面积算，单价为每平方米7323.05元，总建筑面积为114.71平方米，房屋总价款为840027元整，合同第十五条约定：出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款价千分之一违约金，合同继续履行。原告如约向被告支付了全部购房款840027元，原告实际收房时间为2014年8月27日。虽经原告方多次催促，但被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案。故依据《中华人民共和国合同法》之规定，特向贵院提起诉讼。被告西安和居置业有限责任公司辩称，其有办证义务，也不推卸这个责任。但至今未提交备案资料是因建设方没有提交竣工验收资料，并非被告原因导致，故不应承担逾期办理房产证的违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积114.71平方米，单价为每平方米7323.05元，总金额为840027元。被告应当在2013年8月1日前向原告交付该商品房。将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款840027元，被告于2014年8月27日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。另查，碑林区太乙路街道办事处社会事务科于2014年3月拟编制学府首座门牌号为XX路XX号并出具相关证明，经碑林区民政局社会事务科批准后门牌制作时间为2014年上半年。本案审理过程中，本院前往西安市不动产登记服务中心登记科进行了解，经查证，截至2019年4月9日被告未提交其开发学府首座任何资料报该科登记备案。关于门牌变更，被告可在项目实测时直接变更，并提供门牌号变更证明，该科在登记时即予以变更。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及收款收据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期办证违约金应为840.027元，现原告仅主张840元本院予以许可。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告许涛购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第8幢2单元13层21302号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许涛违约金840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告许涛已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告许涛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   贾曼莉二О一九年十二月三日书  记  员     张文婷
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4809号 原告：刘立波，男，1970年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。 被告：香河东合时代房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇二街村南侧。 法定代表人：徐宁，执行董事。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左慧祥，公司员工。 原告刘立波与被告香河东合时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立波的委托诉讼代理人韩晶华、孙艳，被告香河东合时代房地产开发有限公司委托诉讼代理人靳洪勇、左慧祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付因其逾期交房所致的违约金为177876元，（计算方法：自《商品房买卖合同》约定的交付期限的第二天至实际交付之日止，按原告已交付房价款按日万分之十计算）；2、请求判令被告支付因其实际交付的房屋户型与《商品房买卖合同》约定的户型不符所致的违约金暂定44885元，具体平米差价以评估为准；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年6月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于香河县。房屋总价款1098515元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经质量监督部门备案验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。”双方合同签订后，原告依约支付了全部房款。但被告2019年2月底才通知原告收房，逾期交房且未提供《竣工验收备案表》等相关证明文件。被告无法提供《商品房买卖合同》约定的证明文件，属于不“符合交付条件”。另外，原告发现被告实际交付的房屋户型与《商品房买卖合同》附件一约定的房屋户型不符，属于违约，应由被告承担违约赔偿责任。故此，现起诉至贵院，请贵院依法支持原告各项诉讼请求。 香河东合时代房地产开发有限公司辩称，双方在商品房买卖合同中约定因政府行为逾期交房免除被告逾期交房责任，双方签订房屋买卖合同后因政策性停工累计278天，该天数远远高于被告逾期向原告交房的迟延天数，根据双方合同约定被告因政府政策性停工导致的逾期交房应免除相应的违约责任。被告与小区业主达成了相关的和解意向。无论从法律还是道义层面被告都没有责任和义务向原告支付逾期交房违约金。对于户型不符这一点与客观事实不相符合，被告在原告购买涉案房屋时通过宣传图册明确说明了房屋的面积、户型等问题，向政府规划部门报备，预测、实测向相关部门报备的与实交户型完全一致，原告手中持有的涉案房屋商品房买卖合同所附的户型图系因被告相关工作人员上传户型图失误，与实交户型图有一定的差异。但该差异不构成违约。作为原告商品房买卖合同与实交房屋户型差异部分不构成违约的部分。且该差异没有给原告造成现实性的实际利益损失，我方承诺在房屋登记部门免费为原告实交户型图的更换，我方已经履行了相关义务。请法院驳回原告诉请。2019年2月份通知业主交房。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于香河县房屋，房屋总价款1098475元，原告于2016年7月24日、2017年5月28日分两笔付清。合同约定：应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经质量监督部门备案验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具有关部门的相应证明文件，被告不用承担违约金。对涉案工程，建设单位于2019年1月31日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，2019年2月2日，香河县住房和城乡建设局按规定备案。被告2019年2月底通知原告收房。 另查明，双方签订商品房买卖合同附的房屋平面图与实际户型不一致，合同附的房屋平面图中的一个居室窗户朝南，实际户型此居室窗户朝东。 2016年10月至2018年12月，香河县住房和城乡建设局关于启动重污染天气预警并落实应急响应措施的紧急通知，停工天数共计278天，其中【2017】260号通知停工天数达90天。 本院认为，原告刘立波与被告香河东合时代房地产开发有限公司签订商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。原告主张被告应按合同约定于2018年12月30日向原告交付房屋。被告抗辩称施工期间，政府部门要求停工278日，符合双方合同约定因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具有关部门的相应证明文件，被告不用承担违约金。双方认可被告于2019年2月通知原告收房。本院审查认为被告抗辩成立，被告延期交房因环保停工造成，对原告主张被告支付交房逾期违约金的请求不予支持。 原告请求判令被告支付因其实际交付的房屋户型与商品房买卖合同约定的户型不符所致的违约金暂定44885元，被告有异议，认为被告在政府相关部门备案、房屋信息登记、房屋面积户型表中的户型图均与实际户型一致，双方签订的商品房买卖合同中的户型图是公司工作人员失误上传造成的。本院认为，被告和原告签订的商品房买卖合同中的户型与其实际交付的房屋户型确实不符，被告陈述员工失误上传亦存在过失，且商品房买卖合同中的户型比实际户型采光更好，更有利生活居住。因此，本院认定被告存在过错，应赔偿原告一定损失，本院酌定以总房款的0.5%为宜，即5492元。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告香河东合时代房地产开发有限公司赔偿原告刘立波5492元，于判决生效后三日内履行。 二、驳回原告刘立波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642元，减半收取计2321元，由被告香河东合时代房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年十二月十三日 书记员  张宗杰
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4212号原告：郑州汉旺实业有限公司。法定代表人：武汉旺。住所地：河南自贸实验区。被告：河南华安保全智能发展有限公司。法定代表人：史芳玲。住所地：郑州市龙子湖湖心岛明理路西、尚贤街北利丰国际大厦6层04、05、06、07、08、09室。本院受理原告郑州汉旺实业有限公司与被告河南华安保全智能发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告与被告签订的《施工外包协议》第十一条：“解决纠纷的办法…2、双方协商不成的，向甲方所在地的人民法院起诉”，本案被告河南华安保全智能发展有限公司的住所地为郑州市龙子湖湖心岛明理路西、尚贤街北利丰国际大厦6层04、05、06、07、08、09室，故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告签订的《施工外包协议》第十一条：“解决纠纷的办法…2、双方协商不成的，向甲方所在地的人民法院起诉”，本案被告河南华安保全智能发展有限公司的住所地为郑州市龙子湖湖心岛明理路西、尚贤街北利丰国际大厦6层04、05、06、07、08、09室，故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。审判员  赵志远二〇一九年十二月四日书记员  娄 进
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2787号原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。统一社会信用代码91130322805439002L。负责人：王某，行长。委托代理人：程某。委托代理人：尹某。被告：赵某，男，1970年5月16日出生，住昌黎县。公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元由原告负担。审判员 张建利 二〇一九年十二月十七日书记员 郑 浩
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2669号 ： 本院审理的申请人广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司与被申请人陈龙钱租赁合同纠纷一案，于2019年12月6日作出的（2019）粤0111民初33952号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人陈龙钱名下的小型汽车； 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26671号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:詹荣鸿，男，1988年9月11日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告詹荣鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金25651.11元、利息1864.75元、违约金1368.26元（自2017年1月1日起算）、分期手续费830.56元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25651.11元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1864.75元、逾期还款违约金为1368.26元、手续费为830.56元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告詹荣鸿在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金25651.11元、利息1864.75元、分期手续费830.56元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，由原告负担25元，被告负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终571号原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨群，男，1989年3月26日出生，土家族，中专毕业，无业，户籍所在地湖北省咸丰县，暂住新乡市。2019年4月1日，因阻碍执行职务被新乡市公安局南桥分局行政拘留15日。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年5月6日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。原审被告人王龙，男，1992年11月9日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地湖北省阳新县，暂住新乡市。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年4月1日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。原审被告人刘斌，男，1996年1月15日出生，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，暂住新乡市。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年4月1日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人王龙、刘斌、杨群犯妨害公务罪一案，于2019年11月15日作出（2019）豫0703刑初197号刑事判决，认定被告人王龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人刘斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；被告人杨群犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人杨群以原判量刑重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨群向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨群及原审被告人王龙、刘斌伙同他人以暴力方法阻碍民警执行公务，致民警受轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨群在二审期间申请撤回上诉，表示对一审认定的事实及定罪量刑无异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨群撤回上诉。新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  王 丽二〇一九年十二月十七日书记员  程俊玲
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0602刑初646号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人张乐，男，1991年9月28日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市徐水区，住保定市徐水区。2019年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人李国强，河北虹天律师事务所律师。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）586号起诉书指控被告人张乐犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉，被告人张乐及其辩护人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年4月份，被告人张乐在没有能力的情况下，以帮助被害人宋某代消征信逾期记录为由，骗取宋某8000元整。 2、被告人张乐在没有能力的情况下，以提高信用卡额度需要刷交易流水为由，骗取被害人胡某光大银行信用卡一张，骗取被害人李某中信银行及浦发银行信用卡各一张，骗取被害人张某光大银行、中信银行及浦发银行信用卡各一张。自2019年3月至4月期间，被告人张乐从被害人胡某信用卡中透支人民币21003元、从被害人李某信用卡中共计透支人民币85532元、从被害人张某信用卡中共透支人民币24411元。上述金额共计人民币130946元，被告人张乐均用于个人消费。案发前，经被害人李某催要，被告人张乐退还李某320元，用于偿还其信用卡最低还款额。 3、2019年4月份，被告人张乐以帮助被害人李某做贷款流水为由，骗取李某微信“微粒贷”17000元，并用于个人消费。 上述事实，被告人张乐在庭审过程中未提出异议，且有被害人宋某、李某、张某、胡某等人陈述，辨认笔录及照片，银行交易明细，聊天记录截图，户籍证明，抓获及破案经过，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张乐以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计155626元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，但数额不妥。被告人张乐于案发前退还被害人李某320元应从犯罪数额中扣除。鉴于被告人张乐认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下： 被告人张乐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2023年11月30日止。 责令被告人张乐退赔被害人宋某经济损失人民币8000元、退赔被害人胡某经济损失人民币21003元、退赔被害人李某102212元、退赔被害人张某经济损失人民币24411元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 陈 祁 审判员 李茗媛 审判员 陈 庆 二〇一九年十二月二十一日 书记员 杨 帅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9002号 原告：刘波，男，汉族，1960年1月31日出生，住成都市成华区。 被告：广东冠东石化产品交易中心有限公司，住所地普宁市普宁商业街第44栋。 法定代表人：李少战。 委托诉讼代理人：黄楷灵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：蔡海宁，广东经纶律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司成都金沙园支行，住所地四川省成都市青羊区金阳路1号。 负责人：罗辛实。 原告刘波诉被告广东冠东石化产品交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司成都金沙园支行侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 刘波诉请，1、确认刘波在广东冠东石化产品交易中心有限公司交易系统中的开户（账号：00×××95）和全部交易行为系广东冠东石化产品交易中心有限公司对刘波的侵权行为；2、判令广东冠东石化产品交易中心有限公司返还刘波交易款210126.00元及利息损失（利息起止日：2017年4月12日起至实际支付日止，依照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3、判令中国建设银行股份有限公司成都金沙园支行对前述款项承担连带责任；4、案件诉讼费及其他费用由广东冠东石化产品交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司成都金沙园支行承担。 被告广东冠东石化产品交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年12月，本案原告刘波曾以合同纠纷为由，将申请人诉至四川省成都市中级人民法院（以下简称“前案”），并提出确认其在申请人系统中的开户及全部交易无效、判令申请人返还交易款及利息等请求。鉴于申请人与本案原告已事先通过书面形式确定争议纠纷的管辖法院，及《入市交易协议书》第二十三条的约定，申请人向成都市中级人民法院提出管辖权异议，主张该案件应依约由广东省普宁市人民法院审理。成都市中级人民法院经审查认为申请人与本案原告之间已事先通过书面方式确定了争议管辖法院，故作出（2018）川01民初221号民事裁定书，裁定移送广东省普宁市人民法院处理。但本案原告不服该裁定，遂上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院经审查后亦驳回其上诉，作出（2018）川民辖终180号民事裁定书维持原裁定。前案管辖权异议经两级法院审查处理后，已确定由广东省普宁市人民法院审理。成都市中级人民法院将前案移送至广东省普宁市人民法院审理后，本案原告刘波因未预交案件受理费被普宁市人民法院作出（2019）粤5281民初774号民事裁定书裁定按刘波撤回起诉处理。现原告又基于与前案同一的事实和理由，再次以申请人作为被告，借侵权责任纠纷之名向成都市成华区人民法院提起与前案相同的请求，重复起诉。本案双方当事人已事先通过书面方式对争议约定由合同签订地法院管辖，该约定符合民事诉讼法关于约定管辖的规定，是当事人真实意思表示，约定合法有效，依法应优先适用。本案原告撤诉后又另行更换案由，就同一事实、理由向成都市成华区人民法院提出相同诉求的行为显然是出于规避管辖法院之虑，其请求没有任何法律、合同依据，本案即便成诉，也依法应由广东省普宁市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案与四川省成都市中级人民法院于2018年1月5日受理的（2018）川01民初221号案件系同一事实，四川省高级人民法院作出的（2018）川民辖终180号民事裁定书中已认定刘波与广东冠东石化产品交易中心有限公司之间的纠纷为合同纠纷案件，案由为合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。因《入市交易协议》第二十三条约定向签订地普宁市人民法院提起诉讼，系双方当事人约定管辖的真实意思表示，且涉案标的属于基层人民法院管辖范围，该约定合法有效，依法应当按照约定管辖的规定确定管辖。故认定“广东省普宁市人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定将本案移送广东省普宁市人民法院处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人刘波关于本案属于期货交易纠纷、《入市交易协议》对管辖的约定违背了级别管辖规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。”（2018）川民辖终180号民事裁定为终审裁定。刘波在（2018）川01民初221号案件移送广东省普宁市人民法院，广东省普宁市人民法院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，被裁定按撤回起诉处理。本院认为，刘波与广东冠东石化产品交易中心有限公司之间的纠纷已经四川省高级人民法院作出的终审裁定中认定为合同纠纷，且纠纷管辖法院已被确定为广东省普宁市人民法院。原告刘波又以侵权责任纠纷就同一事实向我院起诉不当。管辖权异议系程序性审查，虽（2019）粤5281民初774号民事裁定书裁定按刘波撤回起诉处理，但未对双方之间的纠纷进行实体审理，故本案应移送广东省普宁市人民法院继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下： 广东冠东石化产品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省普宁市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨岚
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执保10号上海孚厘金融信息服务有限公司与河南百明胜医疗器械股份有限公司,李明远,杨洋,郭守江财产保全一案，申请保全标的共计1193360元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，上海孚厘金融信息服务有限公司向本院申请保全的标的已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年十二月十七日书记员  范胤楚
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0725民初4037号原告：郝正强，男，1970年3月12日出生，汉族，住青海省共和县。委托诉讼代理人：费朋飞，河南良秦律师事务所律师。被告：陈华，男，1988年10月8日出生，汉族，住原阳县。原告郝正强诉被告陈华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝正强及委托诉讼代理人费朋飞、被告陈华均到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。原告郝正强向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告返还原告人民币7600元。事实与理由：原告在杭州承包工程期间，原告聘用张杰作为施工队长，带领被告陈华及乔磊作为小工施工人员。原告与被告约定工资为200/天，被告从2019年7月9日施工至2019年7月27日，实际施工19天，共计3800元。2019年7月28日，原告将被告及乔磊共计7600元工资通过支付宝转入被告，因当时工地信号差，支付宝未显示转账成功记录。因被告急于坐车回家，原告再次转账7800元（包含两人车费）。后原告对账时发现，首次转账被告陈华7600元已成功支出。为此，原告向被告索要多支付7600元，但被告不予返还。被告陈华辩称：原告说的是有误的，根本不存在信号差，是工地上给我们撵走的，不是我急于回家。原告给我的钱是正确的，不存在给我打错的情况。张杰带领我们给原告干活，一天是200元，张杰走后，我们两个也不想干了。因为钻机上的活是三个人干的，因为机长走了，加上天热，我又中暑了，我们俩人也不想干了。当时也给老板的儿子说了我们不想干了。原告的儿子说钻机也运过来了，如果你们俩个走了不干了损失挺大的，让我们两个继续干。我提出要求是给我们涨工资，原告的儿子同意了。给我们每人一天算400元。干了没有几天，工地上的老板给我们河南钻机上的人全部撵走了，原告的钻机也被要求离开工地，包括河南去的在其他钻机上的共15人全部撵走了，也包括我们两个。不存在原告说的我们急于回家这种情况。临走时，原告儿子要求我们把钻机装好再给我们钱，我说先给钱再给你们装钻机。我说就是把钻机装好不给我们钱，也不会让你走。问原告儿子要钱，再给他装车，当时他说让我们先走，工资先不给我。后来，我们去给他装车了，装车是一人500元。我在那干活干了20多天左右，前十天是一天200元，后十天左右是一天400元。经审理，本院认定案件事实如下：2019年7月，原告郝正强在杭州承包工程，聘用案外人张杰作为施工队长，被告陈华及案外人乔磊为张杰施工队的小工施工队员。小工200/天。被告陈华工作19天，共计3800元。案外人乔磊工作19天，共计3800元。二人工资共计7600元。2019年7月28日11:45，原告郝正强以支付宝转账形式向被告陈华支付宝账户支付7600元；因未显示支付成功，同日11:49原告郝正强以支付宝转账形式再次向被告陈华支付宝账户转账支付7800元，该7800元包括陈华、乔磊二人的工资7600元和二人回乡的路费200元（每人100元）。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。案外人乔磊和被告陈华在原告郝正强处受雇工作时间共计19天，按约定每人工资3800元，共计7600元。乔磊、陈华二人约定由陈华一并接受两人的工资7600元。原告郝正强向被告陈华于11:45、11:49分别两次支付7600元，已构成重复支付。被告陈华无法律依据占有郝正强多支付的7600元已构成不当得利。原告郝正强请求被告陈华返还其中一次的7600元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：陈华于本判决生效之日起十日内返回郝正强不当得利款7600元。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并于缴纳上诉费之日起五日内将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉权利。审判员  娄季林二〇一九年十二月十六日书记员  万 彦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3045号之一 申请执行人：肖芳等十九人（详情见附表）。 被执行人：深圳市艾特科技互联网发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJN6K7A。 法定代表人：伍洲。 关于申请执行人肖芳等十九人与被执行人深圳市艾特科技互联网发展有限公司劳动争议十九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8409、10331、10333、10334、10336-10340、10342、10344-10346、8407、8408、10174、10343、10508-10509、10683号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币807740.1元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  布乃东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26689号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:**华，男，1982年6月15日出生，汉族，住所地湖北省孝昌县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告**华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金24916.83元、利息1559.64元、违约金1117.31元（自2017年1月1日起算）、分期手续费256.77元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24916.83元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1559.64元、逾期还款违约金为1117.31元、手续费为256.77元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告**华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24916.83元、利息1559.64元、分期手续费256.77元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由原告负担20元，被告负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保223号申请人：卢小某，女,1973年10月23日出生,汉族,住浙江省平阳县。被申请人：卢立宗，男,1976年8月24日出生,汉族,住浙江省苍南县。被申请人：曾飞雪，女,1979年10月25日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人卢小某与被申请人卢立宗、曾飞雪诉前财产保全一案中，申请人卢小某于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢立宗、曾飞雪名下的坐落于苍南县的不动产采取保全措施，担保人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢立宗、曾飞雪名下的坐落于苍南县（权证号：00199729、00199728，1-2010-01-6259）的不动产。上述保全数额以23万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费1670元，由卢小某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十二月九日代书记员 缪小美
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2640号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的申请人许立萍与被申请人叶福凌、刘钜华、广州凯晨建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年12月4日作出的（2019）粤0111财保530号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人叶福凌名下的房产。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7458号之一 申请执行人：宋玉贵，男，1970年9月20日出生，汉族，住。 被执行人：佛山市顺德区鼎大家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤南村工业开发区何伟文厂房1区。 法定代表人：龙进海。 申请人宋玉贵与被申请人佛山市顺德区鼎大家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字（2019）3326号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区鼎大家具有限公司应于2019年6月12日一次性支付给申请人宋玉贵工资10100元。因债务人佛山市顺德区鼎大家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人宋玉贵向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产:查明被执行人有细木工带锯、推台锯等机器设备及家具成品一批，本院另案（2019）粤0606执10710号案已查封并评估拍卖中，定于2019年12月11日拍卖，申请执行人待上述标的变价得款后参与分配。 三、通过邮寄送达、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10151.5元（含执行费51.5元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7458号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区鼎大家具有限公司负有继续向申请执行人宋玉贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二日 书记员 张启弦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：杨云静，女，1977年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计51769.36元（截止2019年2月15日，欠款本金40171.78元，利息7537.49元，费用4060.09元，包括：违约金4060.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年09月12日。二、卡号：62×××02。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金40171.78元、利息7537.49元、违约金4060.09元本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金40171.78元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息7537.49元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094.23元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担85.82元，被告杨云静负担1008.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘惠玲二〇一九年十二月六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2145号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳东区通江街402号。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：刘福林，男，1958年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被告：江丽波，女，1960年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被告：张宝多，男，1984年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（以下简称佳信支行）与被告刘福林、江丽波、张宝多借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信支行委托诉讼代理人慕歌、被告张宝多到庭参加诉讼，被告刘福林、江丽波经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳信支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘福林、江丽波之间的借款合同；2、判令被告刘福林、江丽波偿还截止2018年10月21日欠原告借款本息合计456082.08元，自2018年10月22日至被告本息清偿完毕止的利息按双方合同约定的利率计算；3、被告张宝多对上述借款承担共同还款责任；4、三被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月11日，被告刘福林、江丽波与原告签订《个人借款／担保合同》，借款760000元，期限自2013年9月18日至2023年8月18日，当期执行利率为基准利率上浮15%即7.5325%，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息按月还款。截止到2018年10月21日，被告欠原告贷款本金434285.90元，逾期利息21796.18元。2018年7月26日，被告张宝多出具《共同还款人承诺书》，自愿承担还款责任。根据双方合同约定，原告有权请求解除与被告刘福林、江丽波之间的借款合同，被告刘福林、江丽波提前偿还贷款本息，被告张宝多承担共同还款责任。原告诉至法院，请求支持其主张。被告刘福林、江丽波在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。被告张宝多辩称，2018年7月19日签署的《还款协议》及2018年7月26日签署的《共同还款人承诺书》并非其本人真实意思表示。《还款协议》是在原告工作人员诱导下所签，《共同还款人承诺书》是原告工作人员事先打好的，其没有细看，便在上面签了字。协议及承诺书是在原告工作人员诱导、欺骗下所签，不是本人真实意思表示，并非自愿加入到被告刘福林、江丽波的债务中来；被告刘福林、江丽波的借款是他们本人的借款，不是给张宝多的顶名借款，张宝多没有在借据上签字，借款由被告刘福林、江丽波支配，张宝多没有使用；被告刘福林、江丽波的借款，张宝多没有设定财产抵押和提供保证责任，事后签署的《共同还款人承诺书》不是其真实意思表示，没有自愿加入到被告刘福林、江丽波的债务中，张宝多签署的承诺书是在被告刘福林、江丽波借款之后，不产生法律责任。张宝多声明撤回签署的协议及承诺书。请求法院依法驳回原告对张宝多的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘福林、江丽波未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告举示的《个人借款／担保合同》及借款凭证各一份，系借款担保的文本合同，合同中有被告刘福林、江丽波签字，合同内容真实有效；欠息清单及欠息证明是对上述合同所借款项未还情况所列的清单及证明，真实有效，被告张宝多称其对合同中所借款项及欠款情况均不清楚，结合《共同还款人承诺书》，张宝多对此无异议，认为其是在空白纸上签的字，但张宝多在书面答辩意见中称承诺书是事先打好的，无论是空白纸或是拟好的纸，张宝多作为完全民事行为能力人，对自己行为的处分应该有认识能力，且张宝多也未提供证据证明其主张，本院对原告所举证据均予以确认。被告张宝多举示证明一份，意在证明其无需承担共同还款责任，结合原告所举证据，张宝多已为原告出具还款承诺书，自愿承担共同还款责任，还款顺序不分先后，而后被告刘福林、江丽波出具证明张宝多不用承担共同还款责任，该份证据损害了原告的利益且无法证明其真实性，本院不予确认。本院认定事实如下：2013年9月11日，被告刘福林、江丽波与中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行签订《个人借款／担保合同》，借款760000元，用途为个人家居消费，期限自2013年9月18日至2023年8月18日，当期执行利率为基准利率上浮15%即7.5325%，贷款实际执行利率按中国人民银行调整公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%确定，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息按月还款。2018年7月26日，被告张宝多出具《共同还款人承诺书》，自愿承担还款责任，还款顺序不分先后。截止到2018年10月21日，被告累计违约10期，欠原告贷款本金434285.90元，逾期利息21796.18元。此后，被告再未还款。另查明，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行由一级支行降格为二级支行，现更名为中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行。被告刘福林与被告江丽波系夫妻关系，被告张宝多系被告刘福林与被告江丽波前女婿。本院认为，西林支行与被告刘福林、江丽波签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因西林支行现更名为佳信支行，其所有经营业务由佳信支行承继，原告佳信支行有权请求被告承担还款责任。截止到2018年10月21日，被告刘福林、江丽波累计违约10期，欠原告贷款本息合计456082.08元，已严重违约，依照法律规定及双方合同约定，原告有权解除借款合同，提前收回发放的贷款本息，故对原告佳信支行要求解除与被告刘福林、江丽波签订的《个人借款／担保合同》及二人偿还借款本息的请求，本院予以支持。2018年7月26日，被告张宝多出具《共同还款人承诺书》，承诺自愿承担还款责任，还款顺序不分先后。虽然借款合同上并没有他本人的签字，但他自愿加入到债务中来，应与被告刘福林、江丽波共同承担还款责任。故对原告请求被告张宝多承担共同还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行（现更名为原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行）与被告刘福林、江丽波之间的借款合同；二、被告刘福林、江丽波、张宝多于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行截止2018年10月21日贷款本息共计456082.08元，自2018年10月22日至被告本息清偿完毕止的利息，按双方合同约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8142元，公告费600元，由被告刘福林、江丽波、张宝多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵玉斌人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年十二月十二日法官助理梁春艳书记员王雪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11658号原告：周军，男，1980年6月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：吴娟华，女,1955年3月8日生,汉族，住南京市秦淮区。被告：周帮乾，男，1952年5月27日生，汉族，住南京市秦淮区。原告周军与被告吴娟华、周帮乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军和被告吴娟华、周帮乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率24%的标准从2010年3月26日计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在2010年向原告借款30万元，原告多次催要，至今未还。现原告要求两被告归还借款30万元本金及利息。被告吴娟华辩称，事实确实存在，周军的房子被周帮乾卖了，因买家不认可周帮乾身份，故周军后签字确认。房款32万元是由吴娟华在2010年3月25日领取，拿回来后给了周帮乾，具体用途吴娟华不清楚。借条是吴娟华在2010年8月8日所写。被告周帮乾辩称，不认可原告的诉请。原告和吴娟华串通，合谋作伪证，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求提交了借条、房屋买卖中介合同、银行卡取款凭条、中国邮政储蓄银行账户交易明细、取款凭单、吴娟华的记账字条等证据。被告周帮乾提交质证笔录、开庭笔录、（2017）苏01民终3999号判决书等证据。被告周帮乾对于借条、取款凭单及原告的证明目的不予认可。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于1979年登记结婚，婚后育有一子一女，原告周军系两被告之子。两被告于2010年2月9日协议离婚，又于2010年6月24日复婚。2015年9月，被告周帮乾向本院提起诉讼，要求宣告其与吴娟华的婚姻无效。本院于2015年10月以两被告系表兄妹，属三代以内旁系血亲为由宣告二人婚姻无效，后两被告与原告周军因家庭财产分割等原因发生多起诉讼，吴娟华、周军与周帮乾的关系恶化。2010年1月5日，周帮乾、周军与南京青和投资集团有限公司签订《南京市江宁区商品房买卖契约》，约定周帮乾、周军购买江宁房屋，房款合计为142.305万元，签约时付定金1万元，签约15日内付清余款102.305万元，余款40万元按揭。周帮乾与周军于2010年9月19日登记为该房屋的产权人。吴娟华于2019年1月出具借条一份，内容是今借到周军人民币30万元整，用于购买富丽山庄房子首付款，每年利息按24%算。借条落款时间为2010年8月8日。另，吴娟华手写字条一张，载明：2010年8月份卖光华东街52万元，在（再）加上家中的钱，一起家中有计81万元，在卫政那借20万，元元妈借30万元，不够又在家中两次拿5万元，在陈明处借3万、陈青借3万，卖（买）江宁房子计142万元，2010年10月15日，借给周军64万。落款时间为2010年10月15日。另查明，周帮乾于2017年1月18日起诉吴娟华和周军，要求归还江宁房屋出售后的增值款项46万元、青年城x幢xxx室房屋（以下简称103室）购房款64万元及增值款项。该案审理中，周军辩称吴娟华字条上所写的购买江宁区房屋的资金来源，其中52万元系周军出售光华东街房屋后所得款项，丈母娘卖了房子提供借款，三个月后江宁区房屋又售出，价格为188万元，增值部分为46万元。103室房屋于2010年以93万元购得，2016年卖了138万元。吴娟华在该案庭审中陈述，出售江宁区房屋的188万元部分用来归还前面的借款，部分用来购买富丽山庄（富丽山庄xx幢xxx室房屋）的房子，剩余20万元用来购置出租车。本院于2017年8月14日作出（2017）苏0104民初587号民事判决，认为江宁区房屋的售房款被吴娟华和周军侵占的诉讼请求缺乏确凿证据，故本院不予支持，判决驳回周帮乾的全部诉讼请求。周帮乾不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，在二审审理过程中，周军陈述，购房款142万元中除了周帮乾的20万元，其余款项均由自己支付或向别人借款。南京市中级人民法院，于2017年12月5日作出（2017）苏01民终9444号民事判决，驳回上诉，维持原判。还查明，吴娟华于2016年1月15日起诉周帮乾，请求分割共有财产，周军作为第三人参加诉讼。在该案（2016）苏0104民初573号案件审理中，周军陈述，购买江宁区房屋共花费142万元，三个月后卖掉，归还了142万元，还赚了60万元。吴娟华陈述142万元的来源记不清了。审理中，原告和被告吴娟华认可借条为2019年1月誊写，系后补，称借条原件因破损已被二人撕毁。原告与被告吴娟华均在庭审中陈述，当年卖掉光华东街的房子，所得款项主要用于支付富丽山庄的首付款。被告周帮乾辩称光华东街房屋的售房款与富丽山庄的首付及贷款无关，并举证（2016）苏0104民初573号民事判决书第5页，在该判决书中，记载有“审理中，当事人一致认可购买302室房屋的首付款来源于天堂新村xx幢xxx室房屋的售房款。”审理中，原告举证邮政储蓄银行的取款凭证复印件，用以证明2010年3月25日被告吴娟华代原告从邮储银行取款32万元，被告周帮乾不予认可。经本院调查，该份取款凭证上记载有原告身份证与签名，而无代领款人的任何记录，无法证明当时钱款由被告吴娟华领取。在本院组织的质证过程中，被告周帮乾向本院出示证据“吴娟华手写字条”原件，被告吴娟华在质证时撕毁字条原件，后经法庭要求，将原件碎片归还被告周帮乾。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称其出售名下光华东街的房产后，将所得款项交由父母即两被告购买富丽山庄xx幢xxx室房屋，并称2010年3月25日由其母即被告吴娟华代为领取售房款32万元，吴娟华对原告陈述的事实均表示认可，但在（2016）苏0104民初573号民事判决书第5页中，记载有“审理中，当事人一致认可购买302室房屋的首付款来源于天堂新村xx幢xxx室房屋的售房款。”本案三名当事人在上述573号案件中，均已认可富丽山庄xx幢xxx室房屋的首付款来源并非本案所涉的光华东街售房款，故原告与被告吴娟华的表述前后矛盾，无法自证事实。另，根据吴娟华手写字条的记载，“2010年8月份卖光华东街52万元，在（再）加上家中的钱，一起家中有计81万元，……2010年10月15日，借给周军64万”，并未提及出售光华东街房屋所得的52万元系向原告的借款，相反，在字条结尾处特别提及借给原告64万元，如双方存在借贷事实，被告吴娟华仅记录出借情况，而不记录借款情况，也于理不符。原告与两被告系直系亲属关系，家庭财产在一定程度上存在混同的情况，故根据原告和被告吴娟华的陈述以及现有证据，无法认定原告与两被告之间存在借贷事实。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周军的诉讼请求。案件受理费6640元，由原告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  曹凌子二〇一九年十二月三十日见习书记员  葛园园
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初7117号之一 原告：华东医药股份有限公司。住所地：杭州市下城区天水街道延安路468号1号楼1号门9、10楼。 法定代表人：吕梁。 委托诉讼代理人：陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。 被告：杭州暮泰护理院有限公司。住所地：杭州市上城区梅花碑8号第一层，第三层至九层。 法定代表人：顾楼明。 被告：顾楼明，男，1975年11月16日出生，汉族，住西湖区。 原告华东医药股份有限公司与被告杭州暮泰护理院有限公司、顾楼明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。在诉讼过程中，原告华东医药股份有限公司于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告华东医药股份有限公司撤回对被告杭州暮泰护理院有限公司、顾楼明的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告华东医药股份有限公司撤诉。 案件受理费8345.5元（已减半收取），由原告华东医药股份有限公司负担。 审 判 员 戴晓阳 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 马昱昀
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1890号 申请执行人:郭铖，男，1988年2月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：詹秀勇，男，1969年8月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：祝雪梅，女，1969年2月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 郭铖与詹秀勇、祝雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）浙0106民初3183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人郭铖向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为詹秀勇、祝雪梅归还申请执行人郭铖借款130000元、借期内利息11700元、逾期利息及违约金59800元（计算至2017年6月5日），并负担诉讼费4232元、执行费3790元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人詹秀勇、祝雪梅发出执行通知书、报告财产令，要求詹秀勇、祝雪梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹秀勇、祝雪梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，执行中詹秀勇直接支付郭铖欠款6000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人詹秀勇、祝雪梅的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。被执行人詹秀勇名下二车辆已被本院轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置；截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位6000元。暂未发现被执行人詹秀勇、祝雪梅有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人詹秀勇、祝雪梅采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭铖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹秀勇、祝雪梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴沁蜜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执1064号 申请执行人:吕某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：贺兰县光明西路新地源房产信息部。 经营者：牛飞龙，1988年2月25日出生，住宁夏××县。 吕某申请执行贺兰县光明西路新地源房产信息部居间合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川仲裁委员会作出（2019）银仲字第34号裁决书已发生法律效力，吕某于2019年12月9日向本院申请强制执行。因被执行人住所地及主要财产均在贺兰县，为了便于执行，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由贺兰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  安宁 审 判 员  虞东 代理审判员  陈莉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵晨
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4146号原告：王国奇，男，汉族，1971年7月15日出生，住原阳县。原告：李彦景，女，汉族，1973年6月24日出生，住原阳县。委托代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：曹栋，男，汉族，1983年2月12日出生，住原阳县。原告王国奇、李彦景与被告曹栋返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王国奇、李彦景向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹栋归还原告房产证；2、被告承担诉讼费。原告王国奇、李彦景于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国奇、李彦景撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王国奇、李彦景负担。审判员  岳文娟二〇一九年十二月三十日书记员  申东方
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初557号原告：詹某，户籍地山东省济宁市。被告：淄博众华人力资源有限公司，统一社会信用代码913703036731537576。法定代表人：解某。委托诉讼代理人：马某，现住淄博市。原告詹某与被告淄博众华人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告詹某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院审理认为，原告詹某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许詹某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告詹某负担。审判员  阿利玛二〇一九年十二月十日书记员  金 花
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0725行初43号原告：银功芳，女，汉族，1956年2月7日出生，住河南省原阳县。委托代理人：常林海，河南兴原律师事务所律师。被告：原阳县人民政府，住所地原阳县新城区黄河大道中段。法定代表人：王保明，任县长。被告：原阳县自然资源局，住所地原阳县城关镇建设街104号，统一社会信用代码：114107250055594366。法定代表人：杨惟峰，任局长。委托代理人：朱润青，女，1970年12月30日出生，汉族，住原阳县，系原阳县自然资源局工作人员。第三人：原阳县原武镇古城村村民委员会，住所地原阳县原武镇古城村。法定代表人：王新彦，负责人。委托代理人:毛东升，河南力天律师事务所律师。原告银功芳诉被告原阳县人民政府、原阳县自然资源局及第三人原阳县原武镇古城村村民委员会土地行政管理纠纷一案，本院已经受理。本院认为，因原告银功芳起诉被告为原阳县人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”由中级人民法院管辖，故本案应由新乡市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送新乡市中级人民法院管辖。审 判 长  叶维娜人民陪审员  郝康凯人民陪审员  李小然二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李淑娟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2341号之十六 申请执行人：蒋玉林，男，1964年8月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：胡亚，男，1985年5月8日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：蒋礼会，女，1988年4月4日出生，汉族，住贵州省兴义市桔山镇永兴村2组11号，现住贵州省兴义市。 本院在执行蒋玉林与胡亚、蒋礼会借款合同纠纷一案，经查，被执行人胡亚、蒋礼会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋礼会在中国工商银行24XXXXXXXX15账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈泉泉
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3725号原告：韩福山，男，汉族，1982年10月27日出生，住原阳县。委托代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：毛彦可，男，汉族，1979年1月6日出生，住原阳县。原告韩福山与被告毛彦可生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福山及其委托代理人陈凯，被告毛彦可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩福山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系原阳县新鼎搅拌站的司机，2019年5月1日10点多，原告驾驶搅拌车在原阳县阳和街道办事处东辉三期工地门口准备下磅卸车，被告无故驾车堵住下磅的路口不让原告的车辆下磅，为此双方发生争执，被告将原告殴打致伤。之后，原告被送到原阳县中医院进行治疗。原阳县公安局对案件处理后，作出“原公（阳）行罚决字（2019）505号”行政处罚决定书，对被告作出了拘留八日，并处罚款五百元的行政处罚。原告受伤住院花费巨大，经协商被告拒绝赔偿原告损失。无奈之下，特诉至法院请求依法判决。被告毛彦可辩称，韩福山起诉状所述并非事实。事实是这样的：我们都是罐车司机，2019年5月1日10点多，我和韩福山的罐车先后到达东辉三期工地，等快到上地磅称重时，韩福山驾驶的车突然强行超车到我前面开上地磅，当时我的车仍给韩福山倒车留有足够的空间。而韩福山下车后依仗自己身高体壮对我开口就骂同时抬手就打，当时我处于正当防卫伸手去拦挡，可是韩福山却自己倒地上不起来，我本人并没有打他，现如今韩福山恶人先告状。公安机关对韩福山拘留三天。在我和韩福山发生纠纷的事件中，首先韩福山是先骂我，与此同时他又动手打我，我是在自己人身受到侵害时实施的正当防卫，并且我的行为符合正当防卫的客观要件和实质要件，所以我不应承担韩福山的任何无理无据的高额赔偿。综上所述。韩福山的起诉完全属违背法律、违背事实，必须以法律为准绳、以事实为基础。因此，请求驳回韩福山的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、医疗费票据；3、原告驾驶证从业资格证。被告向本院提交的证据有：录音一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据系录音一份并不能证明被告系正当防卫，且未提交其他证据相佐证，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告在原阳县××办事处××期工地门口与被告发生争执，引起打架，后原告受伤住院。经司法鉴定，原告所受损伤鉴定为轻微伤。原阳县公安局于2019年7月8日作出原公（阳）行罚决字[2019]505号行政处罚决定书，决定对被告以殴打他人行政拘留八日，并处罚款500元。原告当日前往原阳县中医院进行入院治疗，住院3天，花费医疗费2998.91元。原告于2019年6月4日在原阳县中心医院进行司法鉴定，花费司法鉴定费700元。另查明，原阳县公安局在处理原、被告本次治安案件中，对原告行政拘留三日。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。受害人对侵害的发生也有过错的，可以减轻致害人的民事责任。本案中，原、被告双方在本次治安案件中均受到公安机关治安处罚，双方均有过错，原、被告分别按30%、70%的比例承担责任。原告的合理损失为：1、医疗费2998.91元；2、住院伙食补助费150元（50元×3天）；3、护理费375.43元（河南省2019年居民服务其他服务业为45677元/年÷365天×3天）；4、鉴定费700元；5、误工费586.78元（河南省2019年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为71392元/年÷365天×3天）；6、交通费酌定60元（20元×3天）。以上共计4871.12元。被告按照其承担赔偿责任的比例，应赔偿原告医疗费等各项损失共计3409.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告毛彦可于本判决生效后十五日内赔偿原告韩福山医疗费等损失共计3409.78元；二、驳回原告韩福山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告毛彦可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳文娟二〇一九年十二月三十日书记员  张丽杰
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1885号申请执行人：董根元，男，1965年10月26日出生，住四川省仁寿县委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋梅，四川正心律师事务所实习律师。被执行人：董光远，男，1970年10月12日出生，住四川省仁寿县。关于董根元与董光远民间借贷纠纷一案，申请执行人董根元依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3755号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人借款本金175万元并支付利息（利息以尚欠本金为基数，从2015年2月16日起按月息2%计算至本息还清之日止）；承担案件受理费17540元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人名下房屋一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋系轮候查封，且设有抵押权，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月二日书记员 谢诗佳
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973执保6421号 申请人：崔国义，男，汉族，1968年4月出生，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：曾献林，系广东商达（东莞）律师事务所律师。 被申请人：谢天海，男，汉族，1974年7月出生，住四川省南部县。 本院在审理申请人崔国义诉被申请人谢天海其他案由纠纷一案中，申请人崔国义于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人谢天海相应价值人民币2660000元的财产，为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币2660000元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢天海人民币2660000元或相应价值的财产。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 唐 锐 审判员 刘 昕 审判员 胡 威 二〇一九年十二月十九日 书记员 邓嘉辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：赵宇布，男，1957年8月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终630号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2015年2月6日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区人民法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月十二日法官助理姜宁书记员栾晶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3257号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道十九号。 负责人：王哲。 被执行人：廖伟忠，男，汉族，1963年09月12日出生，住址：广东省陆河县。 被执行人：彭秋娟，女，汉族，1967年05月28日出生，住址：广东省陆河县。 关于本院受理申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人廖伟忠、彭秋娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4742号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、原被告双方确认截止至2018年7月27日，第一被告廖伟忠、第二被告彭秋娟尚欠原告本金379676.22元(逾期本金64607.06元)，利息人民币37436.84元；二、第一被告廖伟忠、第二被告彭秋娟在2018年8月13日前向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本息50000元,现已支付完毕；三、第一被告廖伟忠、第二被告彭秋娟承诺在2018年9月至2019年8月，每月15日前向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本息30000元；四、第一被告廖伟忠、第二被告彭秋娟承诺在2019年8月13日前向原告广发银行股份有限公司惠州分行结清全部贷款本息；五、本案诉讼费3887元（已减半收取，原告已预交），保全费2476.07元（原告已预交），第一被告廖伟忠、第二被告彭秋娟自愿承担,于本调解书生效之日起三日内支付给原告广发银行股份有限公司惠州分行；六、本案律师费20060元，第一被告廖伟忠、第二被告彭秋娟自愿承担12036元于本调解书生效之日起三日内支付给原告广发银行股份有限公司惠州分行；七、若第一被告廖伟忠、第二被告彭秋娟未按本协议履行，或再有一期以上（包含一期）未按时、足额还款，则原告广发银行股份有限公司惠州分行有权自被告逾期之日起向人民法院申请强制执行未偿还全部本金、利息及剩余律师费8024元。因被执行人廖伟忠、彭秋娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人廖伟忠名下有两处房产分别位于惠东××大岭镇泰园工业城银基交易中心F区XXX号、XXX号，经本院评估一拍、二拍以及变卖程序，上述房产流拍，至此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令并列入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并且申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3275号案件终结本次执行程序。 被执行人廖伟忠、彭秋娟负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月三十一日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3238号之一 申请执行人：深圳市深爱半导体股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙七路三号8号办公室及活动楼2-3层，统一社会信用代码91440300618831447R。 法定代表人：孙盛典。 委托代理人：邵卫国，广东绿建律师事务所律师 委托代理人：李思航，广东绿建律师事务所实习律师 被执行人：深圳市新志佳半导体有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道下朗社区岗宏工业区2号仓库101，统一社会信用代码91440300590719778C。 法定代表人：吴仲秋 被执行人：汕尾市新志佳半导体有限公司。住所地：汕尾市区城南路建成毛织厂B栋6楼，统一社会信用代码9144150031522835XN。 法定代表人：江杰涛 被执行人：江杰熔，男，汉族，1980年3月14日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人深圳市深爱半导体股份有限公司与被执行人深圳市新志佳半导体有限公司、汕尾市新志佳半导体有限公司、江杰熔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2453号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人深圳市新志佳半导体有限公司、汕尾市新志佳半导体有限公司、江杰熔应履行以下法律义务：1.向申请人支付货款人民币（下同）2028271.67元及逾期利息（以货款2028271.67元为基数，按中国人民银行同期货款利率的1.5倍计算，自2018年1月29日）；2.公告费450元；3.承担案件受理费23026元、保全费5000元。（追缴） 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人江杰熔持有的深圳市新志佳半导体有限公司80.00%的股权、深圳市杰镕电子科技有限公司100.00%的股权，本院暂不予处置；已轮候查封被执行人江杰熔名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌车辆，本院暂不予处置。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赖乾浩
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4880号上诉人(原审原告)：王义岭，男，汉族，1973年9月19日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：孟庆纪，系延津县胙城乡胙城村村民委员会推荐。被上诉人(原审被告)：秦玉海，男，汉族，1966年3月10日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：任传政、陈会军（实习），河南众硕律师事务所律师。上诉人王义岭因与被上诉人秦玉海民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。王义岭上诉请求：1、撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方借款事实真实，借条所写“秦玉海承诺”系秦玉海儿子秦子鹏所写，故我要求对秦子鹏的字迹进行鉴定；原审以证人张庆海等交付上诉人的工资款认定上诉人无出借能力，属于查明事实有误，双方借款真实存在，与我的工资款没有关系。秦玉海辩称，一审认定事实清楚，判决结论正确，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人秦玉海从未借过上诉人5万元钱，没有给上诉人出具过任何借条，一审中秦玉海强烈要求上诉人虚假诉讼的相关法律责任，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。王义岭向一审法院起诉请求：1、判令秦玉海偿还王义岭现金50000元；2、该案诉讼费由秦玉海承担。一审法院认定事实：王义岭称2017年年底秦玉海以急需用钱为由向其借现金50000元，秦玉海给王义岭写了借条一份，因文化有限，“秦玉海承诺”五字由其儿子秦子鹏代写，该款项至今未还，王义岭诉至该院。该案审理过程中，秦玉海对借条上“因家庭条件经济紧缺我秦玉海向王义岭家庭借伍万元人民币”是否其本人书写进行笔迹鉴定。2019年9月10日，河南省法医学会司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：王义岭向法院提交的“因家庭条件经济紧缺我秦玉海向王义岭家庭借伍万元人民币”，由于无同种书写速度的字迹样本，无法做出鉴定意见。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中王义岭称秦玉海欠其50000元并提交了证明，但秦玉海对借条及欠款事实均不予认可。庭审中秦玉海对借条真实性申请司法鉴定，经该院委托，鉴定意见为：“由于无同种书写速度的字迹样本，无法做出鉴定意见”，故该借条真伪不明，王义岭负有进一步举证的责任，其应提供相关交付钱款的证据佐证上述事实，但王义岭没有举证证明其实际出借了上述款项。另，王义岭称其款项来源为案外人张庆海及张绍波各给其的2万多元工资款，经该院联系询问，张庆海称其不确定，张绍波称其仅给王义岭1万多元，证人所述与王义岭陈述不符，不能形成完整的证据链条，故王义岭主张秦玉海欠款50000元，举证不足，该院不予采信。秦玉海要求王义岭支付鉴定费1000元，因无明确鉴定结论，该院亦不予支持。判决：驳回王义岭的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王义岭承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案争议焦点为案涉借款是否实际发生，王义岭虽提供有借条，但秦玉海否认该借条系其所签，且原审经过鉴定，并未出具有效的鉴定结果，故王义岭应当对借款事实的发生作出合理的解释。经本院开庭调查，王义岭对该笔借款的发生、用途及交付方式均不能作出清晰阐述，故不能仅依据借条认定双方存在借贷事实，对王义岭的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王义岭负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十二月十一日书记员  崔 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26709号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王通兵，曾用名王通斌，男，1962年10月24日出生，布依族，住所地广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王通兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金24263.4元、利息1874.61元、违约金1141.35元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24263.4元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1874.61元、逾期还款违约金为1141.35元、手续费为0元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、本案诉讼费由被告负担。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王通兵在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24263.4元、利息1874.61元、违约金1141.35元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7444号 申请执行人：盈科美辰国际旅行社有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸演达大道18号之一恒和大厦13层16号房。 负责人：许艺伟。 委托代理人：翟慧聪，系广东人为律师事务所律师。 被执行人：陈国帆，男，汉族，1986年3月14日出生，住址：广东省紫金县中坝镇。 关于申请执行人盈科美辰国际旅行社有限公司惠州分公司与被执行人陈国帆合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4473号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述法律文书确定：一、被执行人陈国帆在判决生效之日起五日内向申请执行人盈科美辰国际旅行社有限公司惠州分公司支付接待费用29956元并支付利息（以29956元为基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、被执行人陈国帆在判决生效之日起五日内向申请执行人盈科美辰国际旅行社有限公司惠州分公司支付律师费用5000元；案件受理费337元（申请执行人已预交337元），由被执行人陈国帆负担。本案执行费429元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人盈科美辰国际旅行社有限公司惠州分公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人支付执行款20000元后，本案做执行完毕的结案处理。被执行人于2019年12月26日将案款20766元汇入至本院账户，扣缴本案执行费429元以及案件受理费337元，本院已将执行款20000元支付给申请执行人，申请人已向本院提交结案申请。 至此，（2019）粤1302民初4473民事判决书已全部执行完毕，本案执行费429元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保2601号 中国农业银行广东省分行： 事由：我院依据（2019）粤0111财保280号之一民事裁定书受理的申请人袁宏村与被申请人陈秀、关军岭、广州韩芸熙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，我院以（2019）粤0111执保1853号协助冻结通知书冻结被申请人陈秀在你行帐户62×××19的存款￥100000元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4095号原告：哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新奥星建材，住所地哈尔滨市道外区。经营者：高磊，男，1988年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：詹波，女，1972年11月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市青冈县。原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新奥星建材诉被告詹波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新奥星建材经营者高磊到庭参加诉讼，被告詹波经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新奥星建材向本院提出诉讼请求：1.詹波偿还新奥星建材贷款55566.00元；2.诉讼费由詹波承担。事实和理由：新奥星建材与詹波系供货关系，詹波在给江北邮储银行装修时在新奥星建材处购买材料。詹波欠新奥星建材货款55566.00元。2016年12月31日詹波给新奥星建材出具了一份欠据，此款经新奥星建材多次催讨，詹波至今未还，故诉至法院。詹波未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：新奥星建材与詹波系供货关系，詹波在给江北邮储银行装修时在新奥星建材处购买材料，詹波欠新奥星建材货款55566.00元。2016年12月31日詹波给新奥星建材出具了一份欠据写明欠材料款伍万伍仟伍佰陆拾陆元整，此款至今未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付货款，若未约定给付时间的则应在出卖人催要的合理期限内给付。本案中，新奥星建材向詹波交付了货物而詹波未在新奥星建材催要的合理期限内给付货款，其行为违反法律规定，故新奥星建材主张詹波给付货款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：待本判决发生法律效力后十日内，詹波支付哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新奥星建材货款55566.00元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190.00元（此款哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新奥星建材已预交595.00元，应补交595.00元）公告费560.00元（哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新奥星建材已预交），由詹波负担。待本判决发生法律效力后连同上述款项一并给付哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新奥星建材。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  刘 明人民陪审员  刘海龙人民陪审员  邱文友二〇一九年十二月三十日书 记 员  王佳宿
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4415号 原告：浙江鸿穗谷物联科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号3幢205-2室。 法定代表人：王菁。 委托诉讼代理人：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：刘平，男，1961年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：高箫鸣，浙江科资律师事务所律师。 原告浙江鸿穗谷物联科技有限公司(以下简称鸿穗谷公司)与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王菁及原告的委托诉讼代理人张文虎、被告的委托诉讼代理人高箫鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2000000元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系浙江鸿穗物联科技有限公司（以下简称鸿穗公司）法定代表人。2016年12月，鸿穗公司与王菁签订合作协议，双方约定成立浙江鸿穗谷物联科技有限公司（即本案原告），王菁占股70%，为新公司法定代表人，鸿穗公司占股30%，被告为新成立公司总经理。公司成立后，原、被告签订《业绩承诺补充协议》，约定若被告实现约定业绩目标，原告奖励被告500万元，用于归还被告在原告的借款及对鸿穗公司的负债。以此为由，被告于2017年3月30日向原告借款400000元，于2017年5月23日分别借款460000元、490000元、650000元，以上合计2000000元。后原告亏损巨大，多次要求被告归还借款，被告均未归还。 被告答辩称：被告认可收到原告款项合计2000000元，其中借款为400000元，剩余1600000元系走账，被告于2017年5月23日当天已转账1600000元至原告法定代表人王菁账户。故被告仅欠原告借款本金400000元。 经审理查明：2017年3月30日，原告向被告转账400000元，被告在领（付）款凭证上签字，载明用途为“借款”。2017年5月23日，原告分别向被告转账460000元、490000元、650000元，合计1600000元。被告均在领（付）款凭证上签字，载明用途为“借款”。同日，被告向原告法定代表人王菁转账合计1600000元。 庭审中，被告自认，尚欠案外人王远青借款1600000元未归还。 以上事实，有领（付）款凭证、银行客户专用回单、银行账户交易明细及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：2017年3月30日及2017年5月23日，原告通过银行转账向被告交付合计2000000元，被告对收到上述款项无异议。本案的争议焦点为：一、原告于2017年5月23日向被告交付的1600000元款项的性质。二、被告尚欠原告借款金额。 关于第一个争议焦点，原告认为1600000元系被告向原告借款，被告认为原被告并无借贷合意，收款仅系帮原告走账。本院认为，被告系完全民事行为能力人，应知晓在领（付）款凭证上签字并载明“借款”的民事责任，且被告未提供其他有效证据证明原、被告存在其他法律关系，应视为被告向原告借款的意思表示。 关于第二个争议焦点，原告认为被告打款给王菁的1600000元系归还案外人王远青（王菁父亲）的借款；被告认为系归还本案案涉款项。本院认为，王远青与被告的借贷关系与本案案涉借贷关系系两个不同的法律关系，并不具备关联性，被告归还1600000元给王菁并不必然代表归还王远青的借款。在被告向原告借款并将1600000元款项归还至原告法定代表人王菁账户的情况下，本院认为被告的陈述更具有合理性，故应认定被告打款给王菁的1600000元系归还本案案涉款项。因被告已归还原告1600000元，故剩余未归还款项为400000元。对原告要求被告归还借款本金2000000元并支付利息的诉请，本院对其中400000元借款本金及相应利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、刘平于本判决生效之日起十日内归还浙江鸿穗谷物联科技有限公司借款本金400000元并支付利息损失（2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息损失以未还本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回浙江鸿穗谷物联科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12200元，由浙江鸿穗谷物联科技有限公司负担3650元，由刘平负担8550元。 浙江鸿穗谷物联科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘平于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 薛书松 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄萍萍 代书记员 朱晓庆