广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1422民初1084号 原告（反诉被告）：龙州县人民政府。住所地：广西壮族自治区龙州县龙州镇康平街28号。统一社会信用代码：114514230077780771。 法定代表人：钟磊，县长。 委托诉讼代理人：农康，龙州县文化旅游和体育广电局局长。 委托诉讼代理人：卢明威，广西涌流律师事务所专职律师。 被告（反诉原告）：广西龙州榕兴置业有限公司。住所地：广西壮族自治区龙州县龙州镇红星路9号。统一社会信用代码：91451423593230601X。 法定代表人：赖志贤，董事长。 委托诉讼代理人：杨四新，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：苏麟，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所专职律师。 原告龙州县人民政府（以下称龙州县政府）与被告广西龙州榕兴置业有限公司（以下称榕兴公司）建设工程合同纠纷一案，龙州县人民法院提请崇左市中级人民法院指定管辖，崇左市中级人民法院于2016年8月26日指定本院管辖。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年6月15日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。龙州县政府的委托诉讼代理人农康、卢明威，榕兴公司的委托诉讼代理人杨四新、苏麟，鉴定人广西明兆工程咨询有限公司的专业人员雷玉柱、陈兆贤，榕兴公司申请对鉴定意见提出问题的专业人员农卓源、甘志强等到庭参加诉讼。龙州县政府和榕兴公司的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙州县政府向本院提出诉讼请求：1.解除龙州县政府与榕兴公司的代建协议；2.榕兴公司赔偿损失2398万元；3.榕兴公司承担龙州县文化体育新闻出版广电局支付的执行款4695716元（增加诉讼请求）；4.鉴定费用由双方按案件受理费负担原则分担。 事实和理由：2011年12月，龙州县政府与广西东冠投资集团签订《广西龙州县体育中心（场馆）投资开发协议书》，约定由广西东冠投资集团在龙州县设立项目公司负责代建龙州县体育中心（场馆），项目投资5228万元，于取得建设工程规划许可证并完成招投标后二年内建成并投入使用。2012年12月28日，龙州县政府与广西东冠投资集团及榕兴公司共同签订了《补充协议》，约定广西东冠投资集团在《广西龙州县体育中心（场馆）投资开发协议》中的权利义务概括转移给榕兴公司。根据约定榕兴公司应于2015年1月16日前完成投资建设，但项目建设未按约定进行，进度缓慢，仅完成了2830万元，已构成了违约。榕兴公司应承担违约责任，赔偿龙州县政府该项目未足够投资部分的资金。 在体育中心场馆建设履行过程中，因榕兴公司未能履行投资义务，2014年9月23日，榕兴公司向龙州县文化体育局出具《承诺书》，决定依法解除与承包人广西元大建筑有限公司订立的建设工程施工合同及补充协议，由此产生的所有法律责任和经济损失由榕兴公司全部承担。根据此承诺书，相关四方签订了《解除合同协议书》。广西元大建筑有限公司并未履行《解除合同协议书》各项义务，龙州县文体局仲裁申请，2017年9月27日，南宁仲裁委员会作出南仲裁字【2016】第624号裁决，龙州县政府己按仲裁裁决支付执行款4695716元。现依据榕兴公司出具的《承诺书》，追加由榕兴公司承担南仲裁字【2016】第624号裁决全部执行款的诉讼请求。 榕兴公司答辩并反诉称：龙州县政府的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，判决龙州县政府向榕兴公司支付工程款1500万元，鉴定费由龙州县政府承担。 事实和理由：（一）龙州县政府请求解除《广西龙州县体育中心（场馆）投资开发协议》没有事实和法律依据，榕兴公司已履行了协议约定的主要义务。项目工程中的主体工程即综合体育馆及附属设施中的停车场、道路绿化带、休闲场所等建设工作，主体工程竣工验收并已交付使用。双方约定榕兴公司在取得建设用地批准书及建设工程规划许可之日起在龙州县政府协助下完成招标投标程序并投入使用，因龙州县政府指定项目跟踪的联系部门龙州县文体局直至2015年12月3日才完成本项目的招投标工作，未完成的项目体育田径足球场，因龙州县政府的原因至今未取得建设工程规划许可证，致使榕兴公司未能按时完工。未能履行工程部分系龙州县政府违约造成，应由龙州县政府承担违约造成的后果。（二）龙州县政府请求没有完成投资的部分要求榕兴公司赔偿损失没有事实和法律依据，也没有合同约定。该体育中心项目的具体承建单位负责本项目招投标和建设的组织实施工作，最终以工程的实际工程量结算。榕兴公司为上述项目工程己投入5000余万元，依约按时按质完成了项目主体工程，但龙州县政府至今仅支付2700万元，并以项目工程中的体育田径足球场部分未完工为理由迟迟不向榕兴公司支付剩余工程款，而该体育田径足球场部分不能按期完工的原因是由于龙州县政府没有履行合同相关义务所致。（三）南宁仲裁委员会裁决书中所确定的工程款数额，未经榕兴公司参与核对，导致该本应支付给榕兴公司的部分款项，支付给广西元大建筑有限公司，现在要求榕兴公司来承担该部分工程款的支付责任不合适。裁决书中所确定的工程款数额仅为4224079元，而龙州县政府现要求榕兴公司承担4695716元，于法无据。龙州县政府支付的4695716元包含了多项非工程款部分的支出，龙州县政府的此请求既不符合事实，也无法律依据。（四）反诉要求龙州县政府支付工程款1500万元。榕兴公司已在上述项目工程己投入5000余万元，根据委托广西明兆工程咨询有限公司对体育中心项目工程进行了造价鉴定的结果，加上广西明兆工程咨询有限公司漏计部分约500万计，该项目工程投资造价约4200万（榕兴公司委托广西翰林工程项目管理有限责任公司对本工程进行了造价复核鉴定，鉴定结果为53675291.15元)。龙州县政府己支付2700万元，还应向榕兴公司支付1500万元（以最终确定的鉴定结果为准）。 龙州县政府对榕兴公司反诉的辩称：一、《龙州县体育中心（场馆）投资开发协议书》为合法有效的投资开发协议，而非代建协议。龙州县政府与榕兴公司之间据以履行的投资开发协议合法有效，双方应予以履行。二、本案纠纷的产生是榕兴公司未履行投资义务所致。《协议书》中明确规定了乙方的出资义务：“以捆绑开发模式按现有设计规模独资建设龙州体育中心（场馆），负责建设资金的筹措，包括向上级争取扶持资金和维修资金。向上争取到的对本项目的扶持资金全部用于该项目的投资建设。负责全面完成该项目的投资建设，项目总投资为5228万元，如最终审计达不到该总投资额，通过增加体育中心配套设施建设，资金应达到总投资5228万元为止。”但到现今为止，榕兴公司仍然没有达到协议约定的投资规模。三、龙州县政府已履行投资开发协议所约定的义务，而榕兴公司在履行合同过程中未按约定期限投资建设，项目进度极为缓慢，至今没有完成建设，更谈不上正常投入使用，构成严重违约。榕兴公司是批准文件和招标程序的完成义务人，而龙州县政府的义务仅仅是“协助”，榕兴公司没有证据证明龙州县政府没有完成相应的协助义务，恰恰是榕兴公司没有履行完成约定义务才导致该项目建设工作严重滞后。造成该项目直至2015年12月3日才完成本项目的招投标工作，以及未依法取得建设工程规划许可证的原因是因为榕兴公司没有履行完成义务人的责任导致的。综上，请求法院驳回榕兴公司的反诉请求，支持龙州县政府的本诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.龙州县政府提供的南宁仲裁委作出的南仲裁字[2016]第624号裁决书和南宁市中级人民法院（2018）桂01民特53号民事裁定书，榕兴公司认为与本案待证事实无关联。该裁决书和裁定书的内容涉及体育馆建设过程，并对龙州县文体局承担支付工程款的义务进行认定及处理，是龙州县政府主张待证事实的依据，对本案具有证明力，本院予以确认。 2.榕兴公司提供的《招标公告》及《中标通知书》，龙州县政府认为无证明力，该招标材料能证明该体育中心相关工程招标的内容和时间，为榕兴公司主张的待证事实的依据，具有证明力，本院予以确认。 3.龙州县政府提供榕兴公司的《承诺书》（2014年9月23日），榕兴公司认为承诺书没有原件，且内容不是其公司的真实意思表示，榕兴公司没有相反证据证明该证据的真实性，本院予以确认。 4.龙州县政府提供榕兴公司的《关于请求拨付中越提交的中心项目建设相关经费的申请》，以及双方签订的《龙州县体育中心（场馆）项目推进建设补充协议》，榕兴公司不认可其证明目的，但对其真实性、合法性及关联性未提出异议，该组证据能证明双方签订补充协议及申请划拨建设经费的事实，本院予以认定。 龙州县政府申请对体育中心已完成的建设工程作造价鉴定，本院依法委托广西明兆工程咨询有限公司进行造价鉴定。广西明兆工程咨询有限公司作出的《龙州县中越青年体育交流中心项目投资造价鉴定意见书》【MZJ(NM)-2017-1]，对完成投资的造价鉴定如下： 1.项目投资造价：确定金额34710211.1元，未确定金额3784575.67元。未确定金额原因为因鉴定依据不全或合同双方未有明确约定，鉴定公司建议由本院作出认定。 （1）前期及其他费用：确定金额1845728.6元，未确 定金额1029611.53元。 loz2loz体育馆工程：确定金额27122061.46元，未确 定金额2754964.14元。 （3）体育场工程：3483351.36元（确定金额）。 （4）附属工程：2259069.68元（确定金额）。 2.由龙州县文体局支付的已包含在本次投资造价汇总中的费用1205700元，未包含在本次投资汇总中的费用738948.47元，共1944648.47元。 广西明兆工程咨询有限公司收取造价鉴定费为1843441元，其中工程造价鉴定费为466233元，按核减数的5%对被核减部分的效益收费1377208元。 经质证，龙州县政府认为该鉴定意见可以作为认定本案体育中心已完成投资额的依据。 榕兴公司则认为鉴定程序违法，鉴定原则和方向错误，鉴定结论明显依据不足，鉴定意见未作出明确肯定的结论，不能采纳，并提出申请重新鉴定。 本院认为，选定广西明兆工程咨询有限公司作为鉴定机构系龙州县政府和榕兴公司双方同意从广西壮族自治区高级人民法院备案的鉴定机构中随机抽选后所选定的，选定程序合法。鉴定机构作出的鉴定意见，具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容。在鉴定期间，已让各方提供相关鉴定材料和依据，并经当事人质证后才决定是否作为鉴定的依据。在作出最后鉴定意见前，鉴定机构已征求双方意见，并对异议作出回复说明。对人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，如需要重新鉴定应符合以上《规定》第二十七条规定的“（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”条件。榕兴公司申请重新鉴定的请求，无符合法律规定的事实和理由，本院不予支持。该鉴定意见，应当作为认定体育中心（场馆）已完成的建设的部分造价（投资）的依据。 对鉴定意见未确定金额3784575.67元的部分，本院经审核，确定其中的3042723.39元计入工程造价，扣减电气电线费7683.15元，不予确定749535.43元。予以确定的项目及金额分别为：建设单位管理费491940元，施工图纸设计文件审查费80668元，工程造价咨询费335715.4元，编制环境影响报告表10858元，建设单位临时设施费69000元，测绘费用24400.13元，大型土石方124704.77元（未确定金额的50%），CFG桩1905437.09元；不予确定的项目及金额为：监理招标代理服务费17030元，大型土石方124704.77元（未确定金额的50%），球场塑胶地面295165元，检验试验费312635.66元。 综合以上，该体育中心（场馆）已完成的工程部分造价（投资）确定为37745251.34元。 本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，龙州县发展和改革局作出《关于龙州县中越青年体育交流中心建设工程项目立项的批复》，同意龙州县文体局所报的龙州县中越青年体育交流中心建设工程项目立项。2011年12月，龙州县政府（合同甲方）通过招商引资方式，与广西东冠投资集团（合同乙方）签订《广西龙州县体育中心（场馆）投资开发协议书》，协议主要内容如下： 甲方指定龙州县文化体育局作为本项目的跟踪联系部门。乙方及其共同投资人在龙州县注册成立新的项目公司，乙方在本协议中的全部权利和义务随即转入该项目公司。该项目公司作为体育场馆项目的具体承建单位，负责本项目招投标和建设的组织实施工作以及配套地块的商住开发工作。甲方配合乙方完备本项目的工商、税务、土地等各项相关手续。 （一）项目名称、投资规模和建设内容 1.投资规模：项目总预算为5228万元（最终审计必须达到预算造价）。 2.建设内容：51.27亩体育中心（场馆）（详细方案以规划设计图为准，在项目区内的配套设施均在建设范围之内。 （二）建设方案 按体育中心（场馆）可研报告方案设计，建设规模为3630个固定座位的综合体育馆和体育田径足球场。（己出效果图） （三）建设预算及结算方式 体育馆、体育场及体育中心（场馆）附属设施建设（停车场、道路绿化带、休闲场所、人工湖挡土墙等）预算按设计图纸工程量进行预算，经广西工业设计院送审，最终结算方式以实际工程量进行结算，由审计部门审计后确定的总造价为最终结算价。 （四）双方的权利和义务 1.甲方 （1）甲方负责协助乙方申请办理本项目的批准文件和工商税务等相关证照登记手续，相关费用由乙方承担。 （2）为乙方协调好施工和供水、供电、道路、通讯等部门将相关设施铺设至乙方建设场地红线外 （3）甲方负责协调处理好项目建设过程中因用地所涉及的民事纠纷及其他相关问题。 （4）甲方无偿划拨51.27亩用于体育中心（场馆）建设用地及配套设施的建设用地，建设用地使用权归甲方，体育中心（场馆）用地的公共绿化率、容积率、建筑密度以设计为准。 （5）甲方应保障乙方员工人身、财产安全等，落实好各项优惠政策。 （6）甲方以73.6亩土地（具体以丈量为准）快出让给乙方，甲方不再支付其他配套资金，甲方免费提供体育中心回填所使用的取土点（土方运输由乙方负责）。在三年内（2012年至2014年），如果从国家以及上级部门以体育中心名誉下拨的建设资金，在乙方提出拨款手续齐全的前提下，甲方在15日内完成向乙方拨付从国家以及上级部门争取到位的建设资金。 （7）甲方在体育场馆开工后两个月内，完成出让73.6亩地快建设用地综合开发使用权。 （8）甲方负责提供水准点和坐标控制点等 （9）甲方合力配合乙方向国家以及上级部门争取专项扶持资金和维修资金。 2.乙方 （1）乙方享受国家、地方相关优惠规定。 （2）乙方以捆绑开发模式按现有设计规模独资建设龙州体育中心（场馆）。 （3）乙方负责体育中心（场馆）建设资金的筹措，包括向上级争取扶持资金和维修资金。 （4）乙方须在项目取得建设用地批准书及建设工程规划许可证之日起30日在甲方的协助下完成招投标并开工建设，在两年内完成并投入使用，3年内完成相应的地块房地产开发。 （5）乙方须依法建设，依法经营，依法纳税。 （6）乙方承诺向上争取到的对本项目的扶持资金全部用于该项目的投资建设。乙方负责全面完成该项目的投资建设，项目总投资为5228万元，如最终审计达不到该总投资额，通过增加体育中心配套设施建设，资金应达到总投资5228万元为止。 （7）对本项目的建设布局，自行设计和规划，但应符合城市建设规划要求，并报城市建设规划部门批准。在建设中如需重大变更，应经规划建设部门及甲方批准。 (8)乙方须办理好环评手续 （六）工程移交 1.本项目具备竣工验收条件时，乙方向甲方书面提出竣工验收申请，甲方应在收到申请之日起10个工作日内组织完成竣工验收，并向乙方签发证明竣工验收是否合格的书面材料。竣工验收按国家现行规范执行。 2.甲方逾期未组织完成竣工验收也未出具竣工验收不合格的书面文件，视为竣工验收合格。 3.甲方应在收到乙方申请之日起10个工作日内组织完成工程移交，逾期视为工程移交完成。 七、违约责任 1.协议双方中任何一方违反本协议的任何条款均属违约。 2.对本协议未约定的违约责任，均依照中国及广西的有关法律法规处理。 3.以本协议的规定为前提，除不可抗力，守约方有权获得违约方因违约造成的直接经济损失的赔偿。 2012年4月9日，榕兴公司登记成立，营业执照上的经 营范围为：房地产开发、商品房销售、土地评估。 2012年5月30日，龙州县文化体育局与榕兴公司共同对体育中心的体育馆建设工程进行招标建设，2012年7月15日广西元大建筑有限公司中标。2012年10月9日榕兴公司与易广庆签订土石方回填合同，开始进行施工。 2012年12月28日，龙州县政府（甲方）、广西东冠投资集团（乙方）、榕兴公司（丙方）签订《补充协议书》，约定三方签章生效，主要内容为：丙方同意承接《协议书》约定的乙方全部权利义务，并承诺按照《协议书》约定履行义务。上述《补充协议》签订后，广西东冠投资公司解散。 2012年12月25日龙州县文化体育局与广西元大建筑有限公司签订工程施工合同，由广西元大建筑有限公司对体育馆进行施工建设。同年12月30日榕兴公司与广西元大建筑工程有限公司签订《补充协议》，细化了施工建设合同的内容。 2013年4月12日龙州县国土局挂牌出让给榕兴公司48785.5平方米（73.17亩）土地，价格2927.13万元。2013年4月16日签订出让合同。榕兴公司支付了上述地块的价款。 2013年5月6日，龙州县政府与榕兴公司签订了《龙州县体育中心（场馆）项目推进建设补充协议书》，对工程推进、建设资金拨付、建设资金筹措等事项进行细化约定。 2014年5月24日龙州县国土资源局同意划拨该体育中心工程项目国有建设用地4.1695公顷。2014年6月9日龙州县国土资源局签发该国有建设用地划拨决定书。 2014年5月7日，龙州县住房和城乡建设局办理了该体育中心的《建设工程规划许可证》，2015年10月26日补办建设工程施工许可证。 2014年10月31日，因体育馆未按时完工，龙州县文体局、榕兴公司、广西元大建筑有限公司解除合同。该体育馆未完成工程由榕兴公司及龙州县文体局另邀请其他公司进行施工至建成。 2015年11月5日，龙州县文体局委托广西科文招标有限公司对塑胶面层跑道及附属设施等工程建设公开招标，2015年12月3日，向广西吉安建设工程有限公司发出《中标通知书》。 因龙州县文体局与广西元大建筑有限公司对本案体育中心的体育馆工程建设存在纠纷，龙州县文体局向南宁仲裁委员会申请仲裁，南宁仲裁委员会于2016年9月29日受理，2016年12月30日广西元大建筑公司提起反诉。2017年9月27日，南宁仲裁委员会作出南仲裁字[2016]第624号裁决，龙州文体局需支付广西元大建筑有限公司款项为：支付欠工程款2693121.7元及利息，在广西元大建筑有限公司交付主体工程施工资料后十个工作日内支付剩余工程款1530957.3元，退还履约保证金400000元。龙州县文体局在期限内向南宁市中级人民法院申请撤销该裁决，南宁市中级人民法院于2018年5月10日裁定驳回申请。因广西元大建筑有限公司向崇左市中级人民法院申请执行该仲裁裁决，2018年7月31日龙州县文化体育新闻出版广电局向崇左市中级人民法院履行了执行款4695716元。 该体育中心在建设过程中，体育场、道路硬化、停车场、绿化等工程，亦为龙州县文体局、榕兴公司分别与其他公司或个人签约建设。该体育中心在龙州县政府起诉前已停止施工建设，榕兴公司在接到本院通知应诉后，表示愿意继续恢复施工至整个项目全部完成，并组织施工队对体育场继续进行建设施工。本院于2017年7月委托鉴定机构对该工程进行造价鉴定时，又停止了施工。现体育馆已完成，体育场及部分附属设施未完成。 在诉讼中，龙州县政府认为榕兴公司投资额为2830万元，榕兴公司则认为投资额已达6603万元。 在该体育中心建设过程中，龙州县政府已拨付给榕兴公司2700万元，另直接向施工方支付工程款或交纳相关费用共1944648.47元。 本院认为，龙州县政府与榕兴公司为《龙州县体育中心（场馆）投资开发协议书》履行中逾期未建成及已完成投资额等问题产生纠纷而提起诉讼，本案为建设工程合同纠纷。当事人在签订的《广西龙州县体育中心（场馆）投资开发协议书》、《补充协议》均未存在法律规定导致合同无效的情形，是有效的合同。合同中约定是由榕兴公司以捆绑开发的方式为龙州县政府建设体育中心，龙州县政府出让建设用地换取体育中心建设成果，属于捆绑开发建设模式。合同各方应按合同约定行使权利，履行合同义务。 （一）关于体育中心已完成的投资额（造价）如何确定的问题 龙州县政府与榕兴公司为体育中心建设已完成投资的数额主张不同，发生争议。经龙州县政府申请，本院依法委托广西明兆工程咨询有限公司对体育中心已完成工程建设的部分进行造价鉴定。广西明兆咨询有限公司出具的鉴定意见，本院予以采纳，因此，应按该鉴定意见中已确定的金额以及本院依法对未确定金额部分进行确认的金额的合计数确定该体育中心完成的投资额（造价）为37745251.34元。 （二）关于对体育中心逾期未建成，为哪方违约而导致的问题 依照合同约定，至起诉时体育中心未建成，体育中心已属逾期未完成建设，龙州县政府与榕兴公司均认为对方违约所导致。首先，从合同义务完成方面分析。龙州县政府的合同义务为划拨建设用地给榕兴公司，配合榕兴办理相关手续，配合向上级争取配套资金。龙州县政府已将建设用地出让给榕兴公司，并将榕兴公司所支付的出让金作为建设资金基本支付完毕。诉讼中，并没有充分的事实和证据表明龙州县政府存在怠于或不履行配合的义务。榕兴公司的合同义务为以捆绑开发形式独资建设体育中心并达到相应的投资额，负责向上争取资金，在开工二年内建成。现体育中心未完成建设，投资额未达到约定的数额，榕兴公司的合同义务未完成，也没有法定或约定的不能如期完成事实和理由。因此，应认定榕兴公司未完成合同的义务，构成了违约。 （三）关于《广西龙州县体育中心（场馆）投资开发协议书》是否解除的问题 该体育中心于2012年10月开始开工建设（属先开工建设再补办相关施工许可手续），至诉讼时已超过了约定的期限未全面完成建设并移交。榕兴公司认为投资额已超过约定，并停止建设。如上所述，本院认定违约方为榕兴公司，导致体育中心无法如期建设成，该违约构成根本违约。龙州县政府要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。 （四）对未完成投资部分榕兴公司是否需要补偿，以及榕兴公司反诉要求龙州县政府赔偿是否支持的问题 合同约定东冠投资集团（榕兴公司）对该项目投资额要达到5228万，龙州县政府只须划拨给该公司73亩多的建设用地进行房地产开发，不再有其他的出资的义务。榕兴公司认为目前投资额已达到了6603万元，但从造价鉴定意见确定的投资额只为37745251.34元，与约定数额还相差14534748.66元。合同约定的由投资方向上级争取资金，但实际上榕兴公司没有争取到资金。诉讼中，榕兴公司并没有对没有争取到上级资金而是否免除责任或变更合同提出抗辩。合同各方应按合同约定全面履行自己的义务，龙州县政府已依约定划拨了地块给榕兴公司，履行了合同义务，榕兴公司没有完成体育中心的建设任务及达到约定的投资额，构成了违约。本院依法支持龙州县政府要求解除合同的请求，合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。榕兴公司已取得了龙州县政府的建设用地地块，榕兴公司未完成约定的投资金额，龙州县政府要求支付符合法律规定，榕兴公司应补偿给龙州县政府未完成的投资额14534748.66元，由龙州县政府另外完成建设体育中心。基于以上事实和理由，榕兴公司认为投资额已超过龙州县政府支付的工程款，要求龙州县政府按照鉴定意见确定的投资额支付工程款的反诉请求，无事实和合同依据，本院不予支持。 （五）关于榕兴公司是否赔偿龙州县政府因龙州县文体局履行仲裁支付的款项问题 龙州县文体局履行了仲裁裁决确定的支付工程款、保证金及其他的费用义务。本院认为，该工程的投资责任人为榕兴公司，是支付工程款的责任主体，因此，对龙州县文体局支付工程款，实为替代榕兴公司履行了支付义务，对已支付的工程款，有追偿权，因此榕兴公司应当给予返还。对因为产生争议，经过仲裁、执行等确定的利息、仲裁费、执行费等工程款之外的费用，是因拖欠工程款而产生的必需要承担的费用，也应当由榕兴公司承担，一并返还。至于龙州文体局退还的保证金，因为该保证金为龙州县文体局收取，因而应由其自行承担退还义务。龙州县文体局为龙州县政府的组成部门，对已代为支付的款项龙州县政府有权提出主张追偿。因此，对龙州县政府的该项诉讼请求，除了保证金外，其余的予以支持。 （六）关于进行工程造价司法鉴定的鉴定费如何分担的问题 本次造价鉴定费为1843441元，由提出申请鉴定的龙州县政府先支付给鉴定部门。鉴定费不属于由人民法院收取的诉讼费，不由人民法院依职权直接确定承担方，龙州县政府请求按诉讼费负担原则让榕兴公司承担。本次鉴定收费分为造价鉴定费和核减金额的效益费二项。榕兴公司主张造价为6603万元，经鉴定该主张的数额被核减，按核减数的5%对被核减部分的效益收费1377208元应该由榕兴公司承担。龙州县政府主张的投资数额比鉴定意见确定的金额少，综合双方主张的金额的差异情况，造价鉴定部分的收费应由龙州县政府承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十条、九十七条、一百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 1、解除龙州县人民政府与广西龙州榕兴置业有限公司之间的《广西龙州县体育中心（场馆）投资开发协议书》； 二、广西龙州榕兴置业有限公司支付给龙州县人民政府因体育中心未足额投资部分的金额14534748.66元，减去广西龙州榕兴置业有限公司已缴纳尚存余的土地出让金326651.53元，还应支付14208097.13元；工程尚未完成部分由龙州县人民政府另行负责完成。 三、广西龙州榕兴置业有限公司返还给龙州县人民政府因龙州县文体局已履行的仲裁款项4295716元； 四、广西龙州榕兴置业有限公司支付龙州县人民政府已付的鉴定费1377200元； 五、驳回广西龙州榕兴置业有限公司的反诉请求。 案件受理费185100元，由龙州县人民政府负担63055元，广西龙州榕兴置业有限公司负担122045元。反诉费55900元，由广西龙州榕兴置业有限公司负担。 上述义务，义务人应在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长 覃志光 审 判 员 蒙建锋 审 判 员 黄凡华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁伟刚 书 记 员 张怡莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十条【新当事人的概括承受】当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。