wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2067号原告:齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司第一分公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区文治路84号。法定代表人人：宋万友，该公司经理。委托诉讼代理人：赵庆宾，该单位项目部经理。被告:齐齐哈尔水务集团有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东四道街243号。法定代表人：马文勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。原告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司第一分公司（以下简称北发建筑一分公司）与被告齐齐哈尔水务集团有限公司（以下简称齐齐哈尔水务集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告北发建筑一分公司委托代理人赵庆宾、被告齐齐哈尔水务集团委托代理人李圣双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北发建筑一分公司诉称，原告在2013年末为被告齐齐哈尔市水务集团的铁锋水厂施工，因被告拖欠原告工程款，原告诉讼至本院。后本院判决被告履行给付工程款义务，但没有支持原告诉请对瓷砖的赔偿，告知原告可自行取回。被告上诉后，二审法院维持该判决。原告到被告仓库内欲取回瓷砖和建筑材料时，发现剩瓷砖所剩极少，且原告存放在被告处的建筑材料也被告被告私自处置，只剩下一点角铝。被告以上侵权行为给原告造成了巨大经济损失。此外原告因购买瓷砖抵押车辆一台，后车辆被抵押权人变卖，也造成损失。综上，原告诉请被告瓷砖款27000元、赔偿建筑材料款4359元、赔偿垫资损失24500元，合计诉请被告赔偿55859元。被告齐齐哈尔水务集团辩称，一、原告没有诉讼主体资格，有虚假诉讼可能；第二、本案原告违反一事不再理原则，法院应驳回其诉讼请求；三、原告起诉的瓷砖和材料损失款与被告无关，被告无责任对其赔偿。经审理查明，2013年9月17日，原、被告签订施工合同，双方约定铁锋区水厂滤池、办公室、泵房室内装修及龙沙营业所、华锋营业所部分装修工程由原告负责施工。施工后双方因对工程款发生争议，原告将被告诉讼至本院。经本院审理，判决被告向原告支付工程款。关于原告购买的27000元瓷砖款，原告一并诉请被告赔偿，本院经审理认为其可自行取回，未支持其诉请，该判决后被二审法院维持。原告称去取瓷砖时发现瓷砖大部分遗失，其庭审中陈述500箱瓷砖，目测仅剩余100箱左右。本院适用简易程序审理时明确告知原告可将剩余瓷砖先行取回，但原告诉称剩余瓷砖数量过少，没办法使用，要求被告一并赔偿。上述事实有原告向本院提交的为瓷砖收据复印件、光盘为证及双方当事人当庭陈述为凭。本院认为，生效判决书对双方当事人均具有法律约束力，虽被告否认其对瓷砖具有保管义务，但依据生效判决，在本院判决原告可自行从被告处取回瓷砖时，被告对原告的诉争瓷砖即负有法定保管义务，其有保障瓷砖完好及负有配合返还的义务。现被告如不能履行上述瓷砖返还义务，则应当对原告予以赔偿。但作为瓷砖所有权人，原告在本院对其释名后应积极对瓷砖现存数量进行清点并取回，确无法返还的部分方可诉请赔偿。原告仅以数量少便不去清点及取回，并诉请被告全部赔偿于法无据，本院无法支持。原告诉请赔偿建筑材料，因其提供证据无法证实上述建筑材料归其所有且由被告导致丢失，故本院无法支持其该项诉讼请求。此外，原告诉请因抵押车辆被抵押权人变卖的损失，系其自身经营风险所致与本案无关，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司第一分公司的诉讼请求。案件受理费584元，由原告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 姜 兴人民陪审员 盖 文人民陪审员 杨文远二〇一九年十二月十二日书 记 员 郑友丽
广东省广州市白云区人民法院 协 助 公 示 通 知 书 （2019）粤0111执保2630号 平遥县市场监督管理局： 根据本院（2019）粤0111财保519号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，请协助公示下列事项： 冻结广州市美商华亿投资咨询有限公司持有的股权(出资额:655.6万元)。 冻结期限：2019年月日至2022年月日 附：本院(2019)粤0111财保519号民事裁定书一份 二〇一九年××月××日
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2793号 广州市公安局交通警察支队高速公路三大队： 申请人谢红莲与被申请人温县畅通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）粤0111财保613号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人温县畅通汽车运输有限公司名下的半挂车。 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执787号 申请执行人：冯志飞，男，1983年5月13日生，住所地：成安县。 被执行人：王艳娟，女，1983年5月8日生，汉族，住成安县。 本院在执行申请执行人冯志飞与被执行人王艳娟离婚纠纷一案中，冯志飞依据邯郸市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）冀04民终768号民事判决书向本院申请立案执行，执行案号（2019）冀0424执787号。本院经审查，冯志飞与王艳娟互负生效法律文书确定的金钱履行义务，冯志飞与王艳娟同意将执行案款相互抵消，且未损害第三人利益，抵消后剩余的案款及诉讼费被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人冯志飞申请执行王艳娟的（2019）冀0424执787号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 :王振亚
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2378号 原告：任永丽，男，1981年7月21日出生，汉族，行唐县人。 被告：康龙杰（又名康记勇），男，1988年10月27日出生，汉族，行唐县人。 被告：康龙宝，男，1992年11月30日出生，汉族，行唐县人。 二被告委托代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 原告任永丽与被告康龙宝、康龙杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永丽、被告康龙宝、康龙杰及其委托代理人赵玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任永丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿回填姜窖时将原告姜窖压塌给原告造成的损失44800元。二、鉴定费、诉讼费等由二被告承担。 事实与理由：二被告为兄弟关系，合伙经营钩机回填姜窖业务。经双方协商，由二被告负责为原告回填姜窖，原告支付费用。2019年9月16日上午九点半左右，二被告在作业过程中由于操作不当导致原告的生姜窖出现垮塌，损失巨大。事后双方协商未果，调解失败，现原告诉至法院，请求如上。 原告向法庭提交2019年9月16日回填姜窖现场视频及5张照片。二被告对原告提交证据的真实性没有异议，但称与本案没有关系。 原告起诉后，申请对其姜窖垮塌和被告回填姜窖的行为是否存在因果关系及姜窖塌方给原告造成的损失数额进行鉴定。本院委托河北博瑞建工技术有限公司对原告生姜窖垮塌与被告回填（土）姜窖行为之间是否存在因果关系进行鉴定。2019年10月8日，该公司给本院复函，由于其单位不具备此项委托鉴定相应资质，无法进行鉴定，不能接受此项委托。对姜窖塌方造成的损失数额，本院委托河北金益德资产评估事务所进行评估。该事务所于2019年11月14日作出资产评估报告书，对涉案姜窖垮塌造成的损失作出评估，价值总计为44800元。评估费3000元。 原、被告对河北博瑞建工技术有限公司的复函及河北金益德资产评估事务所作出资产评估报告书、评估费票据真实性无异议，但原告称鉴定损失数额较低，其建姜窖实际花费6万多元，报告载明建筑面积比实际面积少50平米左右。被告称对该报告与本案关联性有异议，资产评估明细与事实不符，评估损失数额较高。 被告康龙宝、康龙杰辩称，1、原告应当向法庭提供证据证明姜窖所有权归原告，如不能提供证据，应承担举证不能的法律责任。2、在回填姜窖时二被告的钩机不存在操作不当，姜窖塌陷与二被告不存在因果关系。3、二被告受雇佣回填姜窖按小时计费。发生事故那天回填姜窖所用的钩机劳务费为每小时260元，本案二被告不存在失误，由此造成的后果由雇主承担。4、关于鉴定报告的问题，鉴定报告中资产评估明细表载明的砖混结构是正确的，但墙是二四墙，而不是三七墙，弓形顶是16—17公分，而不是载明的24公分，鉴定报告依据的材料不真实，不能作为定案的依据。回填姜窖是2019年9月16日，而在回填时的前一两天，姜窖所在地是小到中雨天气，按照天气预报看，雨下了一天。姜窖附近的土地因下雨松软。综上，原告起诉被告属于证据不足，事实不清，应当驳回其诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据： 1、3张姜窖照片。 2、9月13日天气预报照片。 3、其他种姜户姜窖的照片。 原告对被告提交证据的真实性没有异议。对证据1，原告称9月14日左右我给康龙杰打电话让他回填姜窖，他说因有事需要推迟。9月16日他们有空闲时间才去给我回填姜窖。对证据2，原告称9月13日应该是有雨，前几天有没有下雨我记不清了。对证据3，原告称与本案没有关联性，现在讨论的是我姜窖垮塌的事。姜窖外围是二四墙，中间是三七墙，弓顶是一七墙。被告称因天气下雨致使土质松软导致姜窖坍塌，被告应提供证明土质松软的证据，被告应提供证据证明土质松软到什么程度造成的姜窖垮塌。被告提交的证据3是五零的底，是别人家姜窖的底部，不是上边的，上边垒的什么样无法证实。 根据原、被告的陈述及上述证据可以确认以下事实： 被告康龙杰、康龙宝系兄弟关系。2019年9月16日，二被告受雇为原告任永丽回填姜窖。上午9时30分左右，在二被告回填姜窖过程中，姜窖垮塌。原、被告双方协商未果，原告将二被告诉至本院。本院受理后，原告申请对其姜窖垮塌和被告回填姜窖的行为是否存在因果关系及姜窖塌方给原告造成的损失数额进行鉴定。本院委托河北博瑞建工技术有限公司对原告生姜窖垮塌与被告回填（土）姜窖行为之间是否存在因果关系进行鉴定。2019年10月8日，该公司给本院复函，由于其单位不具备此项委托鉴定相应资质，无法进行鉴定，不能接受此项委托。对姜窖塌方造成的损失数额，本院委托河北金益德资产评估事务所进行评估。该事务所于2019年11月14日作出资产评估报告书，对涉案姜窖垮塌造成的损失作出评估，价值总计为44800元，评估费3000元。 对于姜窖垮塌的原因，原告称姜窖垮塌是由于二被告在回填姜窖过程中操作不当，存在失误所造成的，姜窖垮塌与二被告回填姜窖行为之间存在因果关系。被告称因回填姜窖前几天下雨导致土质松软、土的重量加重，因原告所建姜窖受力较小，姜窖养护不到位，原告指示回填错误等原因导致姜窖坍塌。 本院认为，2019年9月16日，被告康龙杰、康龙宝受雇为原告任永丽回填姜窖。上午9时30分左右，在二被告用钩机回填姜窖过程中，姜窖垮塌。经原告申请，本院委托河北博瑞建工技术有限公司对原告生姜窖垮塌与被告回填姜窖行为之间是否存在因果关系进行鉴定。该公司给本院复函，由于其单位不具备此项委托鉴定相应资质，无法进行鉴定，不能接受此项委托。故无法科学认定原告姜窖垮塌原因。原告称是由于二被告在回填姜窖过程中操作不当，存在失误所造成的，姜窖垮塌与二被告回填姜窖行为之间存在因果关系。被告称因回填姜窖前几天下雨导致土质松软、土的重量加重、原告所建姜窖受力较小、姜窖养护不到位、原告指示回填错误等原因导致姜窖坍塌。姜窖垮塌的损害后果与每一个责任主体的行为都只是存在一种可能性，但是这一可能性与每一个主体之间存在密切联系，又是造成姜窖垮塌的原因，与损害事实之间有因果关系，因而不能排除某个主体的责任，故宜采取综合认定，共同分担责任的方式处理。对每一个责任人来讲，是合情合理的，也有利于保护受害人的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。据此，本院认为原、被告双方的行为与姜窖垮塌均有一定的因果关系，以原、被告双方各自承担50%的责任为宜。河北金益德资产评估事务所对涉案姜窖垮塌造成的损失作出评估，价值总计为44800元，以被告赔偿原告姜窖损失50%计款22400元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条的规定，判决如下： 被告康龙杰、康龙宝在本判决生效后五日内赔偿原告任永丽姜窖垮塌造成的损失22400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，评估费3000元，共计3460元，由原告任永丽负担1730元，被告康龙杰、康龙宝负担1730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张 然 ——
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8499号 申请执行人：黄思慧，女，汉族，1988年11月04日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人：师沛学，女，汉族，1986年04月06日出生，住址：甘肃省定西市定安区。 申请执行人：余桂彬，男，汉族，1977年12月25日出生，住址：河南省息县小茴店镇。 申请执行人：鲍明东，男，汉族，1980年03月01日出生，住址：湖北省麻城市中馆驿镇。 申请执行人：**芳，女，汉族，1987年02月09日出生，住址：广东省紫金县紫城镇。 申请执行人：余庆燕，女，汉族，1982年10月16日出生，住址：广东省惠东县稔山居委会。 申请执行人：谭金花，女，汉族，1986年11月28日出生，住址：湖南省蓝山县。 申请执行人：陈静，女，汉族，1984年05月04日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人：任宝兰，女，汉族，1984年0月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人：吕丽琼，女，汉族，1990年04月14日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：曾智群，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。 被执行人：惠州富海人才开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区演达一路石湖苑二栋一层105、106号。 法定代表人：李友云。 关于申请执行人黄思慧、师沛学、余桂彬、鲍明东、**芳、余庆燕、谭金花、陈静、任宝兰、吕丽琼诉被执行人惠州富海人才开发有限公司劳动争议一案,惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2019）937-946号仲裁调解书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人于2019年9月15日前一次性向10名申请执行人支付拖欠工资共计96504元；10名申请执行人资源侧小仲裁请求第二项；同时，10名申请执行人撤销并放弃本案全部仲裁请求。本案执行费1422元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄思慧、师沛学、余桂彬、鲍明东、**芳、余庆燕、谭金花、陈静、任宝兰、吕丽琼向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人已向申请执行人支付本案执行款，申请执行人向本院提交了结案申请书，被执行人的义务已全部履行完毕，同意做结案处理。 至此，惠城劳人仲案字（2019）937-946号仲裁调解书已全部执行完毕，本案执行费1422元已由申请执行人支付完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初675号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人李欣宇，男，2000年6月6日出生，宁德市蕉城区人，汉族，中专文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月10日被公安机关抓获，同月11日宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月13日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人王和庭，福建宁美律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］616号起诉书指控被告人李欣宇犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人李欣宇及辩护人王和庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月5日，被告人李欣宇以每克人民币550元的价格向他人购买4克甲基苯丙胺（冰毒），并交由兰某（另案处理）以每克人民币600元的价格代为贩卖。同月7日，兰某在其位于宁德市蕉城区的住所，两次贩卖甲基苯丙胺给黄某，数量分别为0.8克、0.5克，得款计人民币1300元，兰某从中获利人民币60元。 2019年8月10日，被告人李欣宇在宁德市蕉城区被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人兰某证言及辨认笔录，被告人李欣宇供述及辨认笔录，公安机关搜查证、搜查笔录及照片，公安机关提取笔录及微信转账记录，尿液提取笔录，尿液现场检测报告书及检测照片，抓获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人李欣宇违反国家对毒品的管制规定，在明知的情况下向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议量刑有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。 被告人李欣宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、本案两次贩卖毒品计1.3克，其余2.7克被他们自己吸食，存在以贩养吸的情况；二、被告人李欣宇认罪态度好，自愿认罪认罚，无前科劣迹。 经审理查明： 2019年8月5日，被告人李欣宇以每克人民币550元的价格向他人购买4克甲基苯丙胺（冰毒），并交由兰某（另案处理）以每克人民币600元的价格代为贩卖。同月7日，兰某在其位于宁德市蕉城区的住所，先后两次贩卖甲基苯丙胺分别为0.8克、0.5克给黄某，得款计人民币1300元。被告人李欣宇得款人民币1240元，兰某从中获利人民币60元。 2019年8月10日，被告人李欣宇在宁德市蕉城区被宁德市公安局九都派出所民警抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某证言及辨认笔录，被告人李欣宇供述及辨认笔录，公安机关搜查证、搜查笔录及照片，公安机关提取笔录及微信转账记录，尿液提取笔录，尿液现场检测报告书及检测照片，抓获经过,公安机关常住人员基本信息，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李欣宇违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量计4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人王和庭关于本案两次贩卖毒品计1.3克，其余2.7克被他们自己吸食，存在以贩养吸情况的意见，经查，被告人李欣宇将4克毒品甲基苯丙胺交付兰某代为贩卖，两次已贩卖毒品1.3克，余下2.7克尚未贩卖，应认定被告人李欣宇贩卖甲基苯丙胺数量4克，不存在以贩养吸的情形。故辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。归案后，其认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，并在起诉阶段自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人王和庭关于被告人李欣宇认罪态度好、自愿认罪认罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李欣宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年8月9日止;罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人李欣宇退出违法所得人民币1,240元，上缴国库。 （违法所得于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2782号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梅克印，男，1976年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省阜阳市颍州区***********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年6月4日被羁押并刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人万统平，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2556号起诉书指控被告人梅克印犯非法持有毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，后于2019年10月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人梅克印及其辩护人万统平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：被告人梅克印住在东莞市*******************。2019年6月4日，公安机关接报后到上述地点将梅克印抓获，在该房起获7包毒品麻古（共净重290.29克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关提供了现场勘查笔录，毒品等物证，检验报告，原籍材料等书证，被告人梅克印的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梅克印无视国法，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人梅克印否认公诉机关起诉指控的事实，提出在其处缴获的麻古并非甲基苯丙胺的辩解意见。被告人的辩护人提出1.缴获的麻古应进行含量鉴定；2.被告人是初犯；3.被告人认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，被告人梅克印住在东莞市*******************。2019年6月4日，公安机关接报后到上述地点将梅克印抓获，在该房起获7包毒品麻古（共净重290.29克，均检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1.现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实本案案发现场位于东莞市*******************。2.搜查笔录：证实依法对案发现场进行搜查。在床边地上一塑料袋内搜出疑似毒品红色药片物品7包。（二）物证毒品麻古一批（照片）：系起获的毒品。（三）书证1.到案经过：证实梅克印系被动到案，无自首、立功情节。2.原籍材料：证实梅克印已达刑事责任年龄等身份信息。3.扣押决定书、扣押清单及扣押笔录：证实已从梅克印处扣押麻古7小包、电子称1台。4.称量笔录、提取笔录：证实依法对起获毒品进行称重，7包麻古分别净重15.94克、45.84克、44.99克、45.94克、46.16克、45.81克、45.61克，共净重290.29克，分别提取检材。5.毒品缴交收据：证实涉案毒品已上缴东莞市公安局禁毒支队。6.现场检测报告：证实梅克印的尿检结果呈阴性。（四）鉴定意见检验报告：证实起获的7包麻古均检出甲基苯丙胺成分。（五）被告人供述和辩解梅克印：对非法持有毒品的事实供认不讳。梅克印住在东莞市*******************。2019年6月4日15时许，公安机关在该房将其抓获，当时公安机关敲门时，其是准备将一批麻古放进马桶冲走的，后放在其床边的地上了。公安机关在其放进的一个床头柜旁边地上搜到一台小型电子称和3大包用锡纸包着的麻古，每大包里面又用黑色密封塑胶袋装着2小袋麻古，其中有一小袋是其拆过并吸食过。这些毒品是其朋友于标给其的，于标有贩毒。于标向其借了11万元，后于标就拿了这些毒品放在其处，这样就不怕于标跑了。公安机关当面对这些麻古进行了称重，共有7小袋麻古，共净重290.29克。指认笔录：指认出案发现场。本院认为，被告人梅克印非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人梅克印定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。对被告人提出的辩解意见及其辩护人提出的第一点辩护意见，经查，涉案的所有毒品都进行了称量、标识并制作笔录、拍照固定，且均有被告人、见证人、侦查人员的签名确认，每包毒品都进行了提取并标识号码送鉴定，经鉴定，每包毒品均检验出甲基苯丙胺成分，鉴定程序合法、可信、真实，另外，相关会议纪要明确记载，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”等）是以甲基苯丙胺为主要毒品成分的混合型毒品，其甲基苯丙胺含量相对较低，危害性已有所不同，为体现罚当其罪，甲基苯丙胺片剂的死刑标标准应高于冰毒，另外，对于可能判处死刑的毒品犯罪案件，毒品鉴定结论中应有含量鉴定的结论，因此，对上述意见本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人梅克印的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人梅克印以其自报身份予以判决。根据被告人梅克印的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梅克印犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2028年6月3日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、已经上缴至东莞市公安局禁毒支队的本案涉案毒品，由东莞市公安局禁毒支队依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十二月十八日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初3974号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，事业单位，85754578X，地址：中国福建省宁德市霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。 被告：陈祖茂，男，1975年06月13日出生，汉族，住中国福建省宁德市霞浦县。 被告：钟珠花，女，1978年10月05日出生，畲族，住中国福建省宁德市霞浦县。 被告：福建兴锋融资担保有限公司，社会团体，91350921694369215T，地址：中国福建省宁德市霞浦县松港街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站B号楼B7-401。 被告：钟严珠，女，1974年09月12日出生，畲族，住中国福建省宁德市霞浦县。 原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被告陈祖茂、钟珠花、福建兴锋融资担保有限公司、钟严珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司霞浦县支行撤诉。 案件受理费12820元，减半收取计……元，由中国农业银行股份有限公司霞浦县支行负担。 审判员  陈霖 二〇一九年十二月六日                                                                                                                                                                                                                                                                                                             书记员  杨昕
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3132号原告：高某，女，1971年11月4日出生，农民，住建平县。被告：丁某，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住建平县。原告高某与被告丁某离婚纠纷一案，2019年12月24日，原告高某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按高某撤诉处理。案件受理费300.00元，由原告高某负担。审判长  吴钟骧审判员  李景海陪审员  李德林二〇一九年十二月二十五日书记员  王 冰
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2285号原告：黄灵杰，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************512。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：佛冈篁胜投资有限公司，住所：广东省佛冈县*****************之一，统一社会信用代码：914************856。法定代表人：潘超文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。原告黄灵杰与被告佛冈篁胜投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告黄灵杰于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄灵杰申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄灵杰撤诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由原告黄灵杰负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年十二月十九日书记员  吴丽仪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4178号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被告：茅箭区火车站大洋创源商行，住所地：湖北省十堰市茅箭区。经营者：熊启波，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：熊启波，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰市方博物资贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路华源巷1号。法定代表人：熊启波，该公司总经理。原告港联融资租赁有限公司诉被告茅箭区火车站大洋创源商行、熊启波、十堰市方博物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告茅箭区火车站大洋创源商行偿还原告借款661800元及利息28126.5元；2、判令被告茅箭区火车站大洋创源商行向原告支付违约金92652元（以661800元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年1月13日起至欠款还清之日止，暂计至2019年8月28日）；3、判令以上所列其他被告对被告茅箭区火车站大洋创源商行的还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师代理费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告茅箭区火车站大洋创源商行通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计662000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告茅箭区火车站大洋创源商行的借款向原告承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告茅箭区火车站大洋创源商行与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告茅箭区火车站大洋创源商行债权转让的站内信，出借人依约向被告茅箭区火车站大洋创源商行轻易贷账户支付借款的记录等证据证实。各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告港联融资租赁有限公司提供的被告熊启波地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告熊启波，也无法核实被告熊启波的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费11626元，退回原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  杨志勇审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 新
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2698号 原告：郭学岭，男，1962年6月18日出生，汉族，户籍地：潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：郭学礼，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍地：潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。 原告郭学岭与被告郭学礼排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学岭委托诉讼代理人王明金，被告郭学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将侵占原告承包的林地腾空恢复原样并返还原告；2.判令被告赔偿原告土地占用费及毁损树木损失共计9300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月1日与凤凰街道郭家村村委会签订林地承包合同，承包了村集体林地4.65亩，种植杨树252棵，承包期限为2010年11月1日至2030年10月31日止，承包费每年80元/亩，合计372元，每年11月1日前付清当年承包地款，具体四至为：东至潍县南路、西至王江云、南至潍莱高速、北至农田。被告于2017年10月份开始将原告承包地里种植的杨树铲除，在里边堆放杂物，后又陆续盖了房屋及车间。原告多次通知被告拆除房屋及车间，恢复原样，赔偿损失，被告拒绝。 被告郭学礼辩称，我没有占原告的林地，我是通过村委占的地，当时村书记郭永刚和原告一起跟我谈的。我原来有个小厂，因为拆迁需要地块搞经营，我通过村里转包这块地，原告当时也同意，我与原告的通话录音可以证明。我从2017年占用该地，我原厂的地址在郭家村，是免费用地，原厂拆了之后，把原告承包的地转包给我继续经营，不收取承包费。原先是原告交承包费，村里把钱给了原告并交接，与我没关系。我没有砍原告的树，我过去的时候就是荒地，只有地头上一些树苗，树苗现在还在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郭学岭提供潍坊市集体林地承包经营合同书一份、收款收据二张，被告郭学礼对上述证据有异议，本院认定如下：虽被告郭学礼对上述证据有异议，但未提供相应证据予以反驳，结合原、被告的当庭陈述，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告提供录音一份，对该录音经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，郭学岭与潍坊市坊子区凤凰街道郭家村村民委员会签订《林地（林木）承包合同》一份，合同约定：郭学岭承包郭家村委杨树林地4.65亩；承包期限二十年，自2010年11月1日至2030年10月31日止；承包费总计人民币2388元；付款方式：承包地4.65亩×80元/年＝372元，买卖杨树252棵×8元＝2016元，合计2388元，一次性付清，以后每年11月1日前付清当年承包地款。涉案土地2018年11月1日至2020年10月31日的土地承包费由原告郭学岭缴纳。 郭学礼主张已经从潍坊市坊子区凤凰街道郭家村村民委员会转包了涉案土地，但未提供证据予以证明，郭学岭对此也不认可。在郭学礼提供的录音中，郭学岭称涉案土地是借给郭学礼暂时放东西。 本院认为，原告郭学岭与潍坊市坊子区凤凰街道郭家村村民委员会签订《林地（林木）承包合同》合法有效，原告郭学岭向郭家村委支付了涉案林地的承包费，享有涉案林地的承包经营权。被告郭学礼主张已通过郭家村委转包了涉案林地，但未提供转包合同及收款收据等证据予以证明，原告郭学岭对此也不认可，本院不予以采信。被告郭学礼可待证据充分后，另案主张权利。因涉案林地原告郭学岭享有承包经营权，因此，对原告郭学岭要求被告郭学礼将涉案林地腾空恢复原样并返还涉案林地的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告郭学岭赔偿损失的诉讼请求。因原告郭学岭在录音中认可涉案林地是借给被告郭学礼，因此，原告郭学岭主张的土地占用费损失，本院不予以支持。原告郭学岭主张的树木损失，因郭学岭未提供充分的证据予以证明，本院不予以支持，原告郭学岭可在证据充分后，另行主张权利。 依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭学礼将原告郭学岭承包的林地恢复原状，于本判决生效后三十日内返还给原告郭学岭； 二、驳回原告郭学岭的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭学礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇一九年十二月二日 法官助理  齐国强 书 记 员  辛 瑜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4012号 原告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福建省福州市福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层，统一社会信用代码：913501001545003239。 法定代表人：郭鲁琳，总经理。 委托诉讼代理人：卢增禄、林伟斌，福建融成律师事务所执业律师。 被告：杨金威，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州市台江区房地产开发公司与被告杨金威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。福州市台江区房地产开发公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州市台江区房地产开发公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市台江区房地产开发公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福州市台江区房地产开发公司负担。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  刘晓贞 人民陪审员  吴 鑫 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢辰萱
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂1202执2437号之一申请执行人：占鹏，男，汉族，1976年4月29日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：朱爱民，男，汉族，1970年11月4日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：刘红，女，汉族，1972年10月18日出生，住咸宁市咸安区，系朱爱民之妻，本院在执行申请执行人占鹏与被执行人朱爱民、刘红民间借贷纠纷一案中，于2019年10月23日以（2019）鄂1202执2437号执行裁定书查封了被执行人朱爱民、刘红位于咸宁市咸安区温泉淦河大道62号的1套房产（不动产权证号：××号），于2019年10月24日以（2019）鄂1202执2437号执行裁定书查封了被执行人刘红位于咸宁市咸安区温泉淦河大道62号的土地使用权[证号：咸土资城国用（2009）第4988号]，现因双方已经达成执行和解协议，申请执行人同意解除对该土地、房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘红位于咸宁市咸安区温泉淦河大道62号的土地使用权[证号：咸土资城国用（2009）第4988号]、被执行人朱爱民、刘红位于咸宁市咸安区温泉淦河大道62号的1套房产[不动产权证号：××号]的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十二月十六日书记员 袁四祥
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保103号河南原阳农村商业银行股份有限公司、王顺红、闫红访、冯勤文财产保全一案，申请保全标的共计25000.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十七日书记员  范胤楚
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保63号郑州市双瑞钢铁贸易有限公司;新乡市兴源房地产有限公司财产保全一案，申请保全标的共计3317845.98元。经本院立案保全，已解除保全。至此，郑州市双瑞钢铁贸易有限公司向本院申请保全的标的已解除保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年十二月二十五日书记员  范胤楚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6923号原告：郑兆汉，男，1968年2月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大可，辽宁德帮仲达律师事务所实习律师。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。本院在审理原告郑兆汉与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卢晓丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7975号原告：王红，女，1971年10月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地哈尔滨市道外区东直路118号太平桥百盛二楼三楼。经营者：代勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆实际经营者，住辽宁省开原市。原告王红与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、王博服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加王博为本案共同被告。在2019年12月17日的庭审中，原告王红、被告艾莱健身馆的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除王红与艾莱健身馆签订的入会协议书；2.请求判令艾莱健身馆返还王红会员费1,874.25元转卡费600元。事实和理由：王红于2019年4月24日在艾莱健身馆艺汇家店转至艾莱健身馆百盛店，并于当日转入会费加转卡费共计2474.25元，成为正式会员。2019年7月31日，艾莱健身馆因自身原因停止营业，至今仍未营业，故王红诉至法院。艾莱健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。扣除卡费10元、入会手续费200元、会员费800元、月费299元后，按照卡的有效期12个月计算剩余会员费。被告王博未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王红于2017年9月19日在艾莱健身馆艺汇家店办理会员卡、填写入会申请表、签订入会协议书，缴纳会员费2,499元，健身时间自2018年4月20日至2023年4月20日。2019年4月24日，王红转至艾莱健身馆百盛店（本案被告），办理会员卡、填写入会申请表、签订入会协议书，并于当日缴纳转店会费600元、卡费10元。截止时间至2023年6月18日。该表备注信息处写明艺汇家店转卡。入会协议书记载“成为本店的会员，均应接受本店的相关入会手续费200元、会员费800元、月费299元”等内容。协议签订后，王红开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身的原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务。王红向艾莱健身馆交纳会员费，艾莱健身馆为王红办理会员卡，双方形成服务合同关系。双方签订的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故王红要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因艾莱健身馆已不能向王红提供相关服务，故其应返还王红剩余费用。关于每月费用如何计算的问题。艾莱健身馆主张扣除会员费800元，并按照每月299元扣费，但入会协议书中记载的会员费800元、月费299元与入会申请表中记载的内容矛盾，且因入会申请表系每个会员入会时根据自身情况与艾莱健身馆协商后填写，而入会协议书系艾莱健身馆提供的格式条款，故在没有证据证明艾莱健身馆已向会员明示该格式条款内容的情况下，该条款对会员没有法律效力，应按照会员交纳的会费除以服务期间来计算每个月的健身费用。又因入会手续费与卡费系每个会员入会所应交纳的必要费用，王红取得该健身馆会员资格后，该健身馆已完成相应的义务，故此款不应再返还会员。综上，在扣除入会手续费200元、卡费10元后，艾莱健身馆应将剩余有效期的会员费2,174元[（2,499元+610元-200元-10元）÷24个月×46.5个月]返还给王红。对王红主张艾莱健身馆返还会员费2,474.25元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，艾莱健身馆登记的经营者虽为代勇，但代勇已将其经营权转让给王博，王博系该健身馆的实际经营者。故王博应对王红的请求承担连带退款责任。本案王红不要求王博承担民事责任，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王红与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆应于本判决生效后立即返还原告王红剩余会员费2,174元；三、驳回原告王红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付50元,减半收取），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担，被告王博对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十三日书记员 毕殿龙
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3742号原告：李贵仁，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：陆国庆，男，1978年10月1日出生，彝族，住弥勒市。原告李贵仁与被告陆国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告李贵仁于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵仁申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贵仁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李贵仁负担。审判员  者丽萍二〇一九年十二月十六日书记员  吴 勇
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2801号原告苗永胜，男，汉族，1956年1月11日出生，住址广东省增城市，被告深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路33号，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。法定代表人郑镜雄，局长。本院在审理原告苗永胜诉被告深圳市市场监督管理局南山监管局不履行法定职责一案中，原告苗永胜于2019年12月6日以被告已开展撤销程序为由向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，的规定，裁定如下：准许原告苗永胜撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苗永胜负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。审判长 李洋审判员杨琨审判员 徐  维  阳二〇一九年十二月十二日书记员 陈心茹 （兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29591号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：韦亮，男，1989年6月25日出生，汉族，住江苏省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韦亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12952.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12952.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告韦亮在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12952.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，由被告韦亮负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0882刑初182号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人王林丰，男，1966年10月13日出生，汉族，初中文化，中共党员，黑龙江省富锦市大榆树镇富民村书记，住该村。2014年12月12日因涉嫌犯骗取贷款罪被富锦市公安局刑事拘留，2015年1月24日被取保候审，2019年8月22日被监视居住，同年9月9日被富锦市人民检察院监视居住，同年10月24日被批准逮捕，同日由富锦市公安局执行。现羁押于富锦市看守所。富锦市人民检察院黑富检诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人王林丰犯骗取贷款罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧、丁连博出庭支持公诉，被告人王林丰到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2009年11月至2010年12月期间，被告王林丰利用虚假的收入证明，用农户联保形式，分6组共计35户为其顶名，在富锦市大榆树镇富民信用社贷款共计人民币200.5万元。王林丰本人使用171.83万元，至2019年8月21日，王林丰仍欠富民信用社贷款本金167.11万元没有偿还。被告人王林丰于2014年12月12日在富锦市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人王林丰以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人王林丰到案后能如实供述犯罪事实，在审查起诉环节认罪认罚，建议判处被告人王林丰一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了富锦市公安局受案登记表、富锦市农村信用合作联社出具的关于王林丰贷款情况的说明、土地台账、农户信贷档案、借款凭证，被告人王林丰的户籍证明和现实表现、到案经过，被告人王林丰的供述、证人陈某、刘某、阴元奎等的证言证实。被告人王林丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异义。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王林丰以欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王林丰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年7月10日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤审 判 员  俞秀红人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25149号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：李光宇被告：全贞爱上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告李光宇、全贞爱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告与两被告签订编号8161229992005的《个人授信协议》，约定原告向两被告提供可循环授信额度500000元，授信期限为60个月，自2017年1月11日起到2022年1月11日止。根据上述授信协议，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定向两被告开通“周转易”功能，给予两被告500000元周转易限额，贷款利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮176%。逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。两被告采用“按月付息、到期还本”的方式还款。合同签订后，两被告分别于2017年12月28日、2017年12月29日、2017年12月30日、2018年1月5日、2018年1月6日使用周转易支用上述额度下贷款19000元、269850元、119480元、42700元、48970元，贷款本金合计500000元，贷款期限均为12个月。分别自2017年12月28日起至2018年12月28日止、自2017年12月29日起至2018年12月29日止、自2017年12月30日起至2018年12月30日止、自2018年1月5日起至2019年1月5日止、自2018年1月6日起至2019年1月6日止。贷款发放后，两被告未按约定履行还款义务，现五笔贷款均已到期未还本付息。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告偿还编号为8161229992005的《个人授信协议》项下贷款本金498103.79元及暂计至2019年1月24日尚未偿还的利息2562.33元、罚息6081.87元、复息30.57元，之后利息、逾期利息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担与本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。根据原告提交的贷款列表，截止至2019年1月24日，两被告合计尚欠原告贷款本金498103.79元、利息2562.33元、罚息6081.87元、复息30.57元。原告在庭审中确认除支付本案案件受理费及保全费外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款列表、贷款关键信息、贷款附属信息、流水账单等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息及复息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李光宇、全贞爱应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金498103.79元、利息2562.33元、罚息6081.87元、复息30.57元（利息、罚息、复息暂计至2019年1月24日，此后按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8868元、保全费3054元，由两被告负担（均已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一九年十二月十四日书 记 员  王妤琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14371号之一原告：上海义策房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘良胜，总经理。委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆祺，上海融力天闻律师事务所律师。被告：杭州宜岗房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：**清，负责人。被告：许海泉，男，1957年7月8日生，汉族，住浙江省杭州市。第三人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘芙蓉山庄办公楼。法定代表人：陈结传，负责人。原告上海义策房地产营销策划有限公司与被告杭州宜岗房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。后经原告申请，本院于2019年10月22日追加无锡市翠竹房地产开发有限公司作为第三人参与本案诉讼、于2019年12月4日追加许海泉作为被告参与本案诉讼。本院经审查认为，因被告杭州宜岗房地产开发有限公司、许海泉、第三人无锡市翠竹房地产开发有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十二月二十五日法官 助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3321号之一原告：邵映华，女，1951年1月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。被告：上海永投金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋龙，职务不详。被告：上海永投股权投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谷宗鹏，执行董事。委托诉讼代理人：唐盾，上海市华诚律师事务所律师。原告邵映华与被告上海永投金融信息服务有限公司(以下简称永投金融)、上海永投股权投资管理有限公司(以下简称永投股权)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序。因被告永投金融下落不明，本院依法于2019年4月22日向其公告送达起诉状副本等诉讼文书。被告永投股权于2019年4月25日提出管辖权异议，本院于2019年5月5日作出裁定，驳回被告永投股权对本案管辖权提出的异议。被告永投股权对裁定不服，于2019年5月19日提出上诉。上海金融法院于2019年7月12日作出裁定，驳回被告永投股权对本案管辖权提出的上诉。因被告永投金融下落不明，本院于2019年8月26日向其公告送达开庭传票等诉讼文书。2019年8月27日，本院组织证据交换。2019年11月1日，本院公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告永投金融向原告支付转让款645,000元；2.被告永投金融向原告支付违约金(以645,000元为基数，按照日万分之五计算，自2018年11月15日起至实际支付之日止);3.被告永投股权对被告永投金融上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告共同承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为：1.被告永投金融向原告支付转让款500,000元；2.被告永投金融向原告支付违约金(以500,000元为基数，按照日万分之五计算，自2018年11月15日起至实际支付之日止);3.被告永投股权对被告永投金融上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年11月27日，原告与被告永投金融签订“永投1号银行应收账款”资产管理计划，约定被告永投金融作为基金管理人，原告就被告永投金融名下“永投1号银行应收账款”资管计划进行投资，投资金额为500,000元，投资期限12个月，原告享有年化11%的收益；被告永投金融应当按照约定的债权回购日和回购金额，无条件进行回购。双方在所附《债权转让及回购协议》约定，被告永投金融应当根据原告实际出资额，回购原告所持全部份额，并支付对应收益率的投资收益；如被告永投金融未按约定时间、金额支付出资份额收益权转让价款，原告有权要求被告永投金融按照逾期金额的日万分之五支付逾期付款违约金。同日，原告按约向被告永投金融支付了500,000元投资款。上述投资期限届满后，原告与被告永投金融于2016年11月30日、2017年11月11日续签了“永投1号银行应收账款”资产管理计划，投资期限仍为12个月，原告享有年化9%的收益。被告永投股权等向原告出具《不可撤销担保函》，为资产管理计划项下的全部款项承担连带责任保证。然而，投资期限届满后，被告永投金融未按约进行回购，保证人亦未履行保证责任，已构成违约。本院经审查认为，2015年11月、2016年11月、2017年11月，原告先后与被告永投金融签订三份期限为12个月的“永投1号银行应收账款”资产管理计划，由原告认购金额500,000元，约定预期年化收益为11%或9%,投资产品为“银嘉第三方支付公司对银行应收账款的债权”，基金管理人为被告永投金融，托管银行为招商银行上海分行淮海支行；在投资期结束后，原告向被告永投金融转让全部出资份额收益权及对应权利，被告永投金融进行无条件回购。合同履行中，被告永投金融按月向原告支付相应利息;2015年、2016年的协议到期后，被告永投金融向原告返还投资本金或将投资本金转化为后续签定协议的投资本金。然而，本案所涉“永投1号银行应收账款”资产管理计划存在以下问题：首先,被告永投金融并未进行私募基金管理人登记。根据《中华人民共和国证券投资基金法》及《私募投资基金监督管理暂行办法》的规定，私募基金管理人应当在基金行业协会履行登记手续，私募基金募集完毕后，基金管理人应当向基金行业协会备案。经查，被告永投金融并非在中国证券投资基金业协会登记的私募基金管理人；而根据与所涉“永投1号银行应收账款”资产管理计划名称近似的“永投1号私募投资基金”在中国证券投资基金业协会备案的信息显示，该基金成立时间及备案时间为2018年1月，基金管理人为被告永投股权，基金类型为股权投资基金，托管人为国泰君安证券股份有限公司。同时，被告永投股权在中国证券投资基金业协会登记为私募基金管理人的日期为2017年7月27日。其次，原告并非私募基金的合格投资者。根据《私募投资基金监督管理暂行办法》规定，私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于1,000,000元且符合相关标准的单位和个人，其中要求个人金融资产不低于3,000,000元或最近三年个人年均收入不低于500,000元。原告的投资金额明显未达到规定标准，且“永投1号银行应收账款”资产管理计划所附客户风险适合性调查问卷未予以填写，对原告的风险识别和承担能力未进行评估。再次，“永投1号银行应收账款”资产管理计划中无基金编号，未明确基金承担的有关费用、基金财产清算方式等；被告永投金融对原告出资额及对应投资收益无条件回购的承诺，亦与《私募投资基金监督管理暂行办法》中有关私募基金管理人不得向投资者承诺投资本金不受损失等规定相悖。综上，本案资产管理计划中涉及的基金项目具有明显的未登记备案、向社会不特定对象募集资金、保本保收益等特征，涉嫌以私募基金为名的违法犯罪行为，不属于人民法院受理民事案件的范畴，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告邵映华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  洪一帆人民陪审员  朱国琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11665号 原告：泉州天来源物业有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联创业园澳磊大厦1501室，统一社会信用代码9135058331570669X3。 法定代表人：王信义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄国灿，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。该公司员工。 委托诉讼代理人：吴辉燕，女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。该公司员工。 被告：兰晓健，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院于2019年12月16日立案受理原告泉州天来源物业有限责任公司与被告兰晓健物业服务合同纠纷一案。原告泉州天来源物业有限责任公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州天来源物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泉州天来源物业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州天来源物业有限责任公司承担。 审判员  陈志斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0502民初4214号 原告：杨超莹，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶瑞锴，福建泉南律师事务所实习律师。 被告：黄远成，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告杨超莹与被告黄远成合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨超莹委托诉讼代理人庄明到庭参加诉讼，被告黄远成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨超莹向本院提出诉讼请求：1.偿还杨超莹投资款人民币138720元，并支付自起诉时起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.黄远成承担杨超莹因实现债权所支出的律师代理费人民币7000元；3.本案全部诉讼费由黄远成承担。事实和理由：杨超莹和黄远成合伙投资茶叶生意，后杨超莹退出，经清算债权债务，黄远成于2017年5月9日将应支付给杨超莹的投资款138720元结算为《借条》交给杨超莹收执。借条约定：因本借条发生纠纷，由出借人所在地人民法院受理，借款人应承担由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。《借条》出具后至今黄远成未能还款，杨超莹特提起本案诉讼，并支付为实现本案债权支出了律师代理费人民币7000元。 黄远成未作答辩。 杨超莹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，黄远成未参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对杨超莹提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月9日，黄远成出具《借条》一份交杨超莹收执，内载明：“兹向杨超莹借款人民币¥138720元，（大写：壹拾叁万捌仟柒佰贰拾，其中现金……，月利率%（注：因本借条发生纠纷，由出借人所在地人民法院受理，借款人应承担由此产生的诉讼费，律师费等实现债权的一切费用。）此据借款人：黄远成身份证号码：3505011981××××××××家庭住址：泉州市担保人：身份证号码：2017年5月9日”。黄远成在借款人处签名捺印。后黄远成未还款，2018年12月27日，杨超莹委托福建泉南律师事务所律师代理诉讼并支付律师代理费7000元。2019年8月8日，杨超莹提起本案诉讼。 本院认为，黄远成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。杨超莹与黄远成之间的合同关系，有黄远成出具的《借条》为凭，与证明事实具有关联性，杨超莹在庭审中对双方合同关系陈述具体合理，本院予以采纳，故本院对杨超莹主张的合同关系予以确认。杨超莹有权要求黄远成支付尚欠投资款项，故杨超莹诉请黄远成支付尚欠的合同款项138720元,符合法律规定，本院予以支持。黄远成未约定支付投资款项，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”杨超莹有权要求黄远成支付逾期付款违约金，杨超莹诉请黄远成支付自起诉之日即2019年8月8日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，本院予以支持。杨超莹与黄远成约定由黄远成承担杨超莹实现债权的一切费用，杨超莹诉请黄远成承担律师代理费7000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。黄远成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、黄远成应自本判决生效之日起十日内偿还杨超莹投资款138720元及该款项自2019年8月8日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金； 2、黄远成应自本判决生效之日起十日内偿还杨超莹律师代理费7000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3214元，由黄远成负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  郭毓锋 二〇一九年十二月二十日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16081号之一 被执行人：薛金源，男，1995年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告薛金源罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初628号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人薛金源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告薛金源未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人薛金源负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103财保88号 申请人阿拉尔市秀江农资经销部，统一社会信用代码92659002MA77XJDJ16U，住所地新疆阿拉尔市幸福城镇十三团八连小区以西幸福大酒店8号。 经营者孔秀琴，该经销部负责人。 被申请人单恩玉，男。 申请人阿拉尔市秀江农资经销部于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人单恩玉在第一师阿拉尔市幸福城镇13团26连的棉花补贴款35,000元。担保人蔡长江以其名下机动车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人阿拉尔市秀江农资经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人单恩玉在第一师幸福城镇13团26连的棉花补贴款35,000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  曹磊 二〇一九年十二月五日 书记员  王涛 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2788号原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。统一社会信用代码91130322805439002L。负责人：王某，行长。委托代理人：程某。委托代理人：尹某。被告：刘某，男，1990年9月15日出生，住昌黎县。公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审判员 张建利 二〇一九年十二月十七日书记员 郑 浩
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1370号 原告：杜某某，男，1968年12月23日生，户籍所在地江西省九江市庐山市，住江西省九江市浔阳区。 原告：徐某某，男，1948年2月3日生，户籍所在地江西省九江市，住江西省庐山市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈华志，江西惟民律师事务所律师。 被告：北京华厦恒建设集团有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇西小路1号，统一社会信用代码91110000102997040R。 法定代表人：张百合，董事长。 委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。 被告：神华国华九江发电有限责任公司，住所地江西省湖口县高新技术产业园区，统一社会信用代码91360429573617139E。 法定代表人：刘建海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱意兵，公司办公室主任。 第三人：董某某，男，1967年10月10日生，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，住江西省庐山市。 原告杜某某、徐某某与被告北京华厦恒建设集团有限公司、神华国华九江发电有限责任公司、第三人董某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、徐某某于2019年12月2日向本院提出撤销对被告神华国华九江发电有限责任公司的起诉。 本院认为，原告以被告神华国华九江发电有限责任公司已履行完毕合同义务为由，撤回对被告神华国华九江发电有限责任公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某某、徐某某撤回对被告神华国华九江发电有限责任公司的起诉。 审判员 李 君 二〇一九年十二月五日 书记员 陈玲子
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17234号原告：吴雁斌，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码：440************110。委托诉讼代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。被告：陈文，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***************5****06A，公民身份号码：430************274。原告吴雁斌与被告陈文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告吴雁斌并未交纳受理费，并于2019年12月12日以原被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雁斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴雁斌撤诉。案件诉前财产保全的保全费306.13元，原告已预交，由原告吴雁斌负担。审判员  韦枝展二〇一九年十二月十三日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初117号原告：陈学军，男，1955年1月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：高丽霞，女，1987年3月17日出生，汉族，住河南省灵宝市，代理权限为特别授权。被告：灵宝市华宝产业有限责任公司，住所地河南省灵宝市函谷路北段工业路1号。诉讼代表人:灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人。负责人：李国良。委托诉讼代理人：张豪杰，系灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告陈学军与被告灵宝市华宝产业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019年12月19日,原告陈学军以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学军在本院审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学军撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告陈学军负担。审判长  梁森林审判员  李 娟审判员  肖 强二〇一九年十二月二十三日法官助理胡若楠书记员张昱煜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14712号 原告：师春茹，女，1955年XX月XX日出生，汉族，陕西省水电勘测设计院退休职工，住西安市碑林区XX大街XX号。被告：陕西德川康信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丁白路92号美丽的院子1幢1单元10114室。法定代表人：贺胤程，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马志铭，男，1984年XX月XX日出生，住西安市未央区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。委托诉讼代理人：曹安定，男，1954年XX月XX日出生，住陕西省华县华州镇杏林北路棉织厂院内。被告：陕西百川通投资有限公司，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层XX号。法定代表人：贺柳，该公司执行董事兼总经理。原告师春茹与被告陕西德川康信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师春茹，被告陕西德川康信息科技有限公司之委托诉讼代理人马志铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师春茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款贰万元（20000元）,利息24000元（从2014年11月21日至2019年10月21日期间5年利息，按照月息2%，总共24000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月21日被告德川康公司与原告师春茹订立借款合同。借款合同约定由原告师春茹向被告德川康公司提供借款20000元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月21日，借款利率为月利2%，不按月付，到期付13个月利息，借款合同签订后，原告师春茹即以现金方式向被告德川康公司支付借款20000元，被告德川康公司向原告师春茹出具收款收据一张。时至2019年11月21日，被告德川康公司以种种理由拒绝履行还款及支付利息的义务，诉至法院。被告陕西德川康信息科技有限公司辩称，原告所述属实。借款过程属实，是我们公司借了20000元。原告老到曹经理那去要这个钱，曹经理就是处理德川康的事情的，我们就是想调解此事。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告陕西德川康信息科技有限公司与原告签订《借款合同》，约定由原告师春茹向被告提供借款20000元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月21日，借款月利率为月利2.0%。陕西百川通投资有限公司为保证人。合同签订后，原告师春茹以现金方式向被告德川康公司支付借款20000元。被告于2014年11月21日向原告出具金额为20000元的收款收据一份。另查明，原被告于2015年9月11日签订《代偿协议》一份，约定被告向原告偿还借款的周期为两年，即从2015年9月至2017年9月，自2015年9月起每季度替陕西百川通投资有限公司代偿借款本金一次，每月20日前代偿借款当月利息，利息的计算方式为：剩余本金量乘以当时银行一年定期存款利率。截止至今，被告仍未偿还该笔借款。庭审前原告撤回对被告陕西百川通投资有限公司的起诉，本院予以准许。上述事实有借款合同、收据、代偿协议，庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告师春茹与被告陕西德川康信息科技有限公司签订的《借款合同》及《代偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已向被告给付借款，被告也认可该事实，被告应依约向原告偿还借款及利率，故本院对于原告请求被告偿还借款20000元的诉请予以支持。对原告请求被告支付利息的诉请，依据原被告后签订的《代偿协议》，本院确定被告支付给原告利息分两段计算：以20000元为基数，按月利率2%计算自2014年11月21日起算至2015年9月11日为3920元；以20000元为基数，按银行同期存款利率计算自2015年9月12日起算至实际给付之日止。按综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西德川康信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告师春茹借款本金20000元；二、被告陕西德川康信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告师春茹利息3920元及以20000元为基数，按银行同期存款利率标准自2015年9月12日起算至实际给付之日止的利息；三、驳回原告师春茹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告陕西德川康信息科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   贾曼莉 二О一九年十二月二十三日书  记  员     张文婷    1
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0602刑初399号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人朱强，男，1979年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，现住河北省保定市竞秀区。2018年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年7月9日因本案被本院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）328号起诉书指控被告人朱强犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚、贾蕊出庭支持公诉，被告人朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月13日21时50分许，被告人朱强酒后驾驶牌照号为辽Ｍ×××××红色高尔夫牌小型轿车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人朱强进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人朱强抽血鉴定其血液酒精含量为125.2毫克／100毫升。 上述事实，被告人朱强在庭审过程中未提出异议，且有被告人黄雄供述、证人刘某证言、证人孙某、现场笔录、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、现场呼出气体酒精含量检测结果、户籍证明、交通检验鉴定告知书、保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、综合材料、查获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据，足以证实。 本院认为，被告人朱强违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱强当庭认罪，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 祁 人民陪审员 黄 彬 人民陪审员 苑德胜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 陈 怡
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2901号原告：科顺防水科技股份有限公司。法定代表人：陈伟忠，董事长。委托诉讼代理人：江传龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈文观，广东穗新律师事务所律师。被告：深圳市车前草建筑材料有限公司。法定代表人：陈建新。被告：惠州市穗烨建筑材料有限公司。法定代表人：陈建平，执行董事兼经理。被告：惠州市惠城区广易发装饰材料商行。经营者：陈宥洁。原告科顺防水科技股份有限公司与被告深圳市车前草建筑材料有限公司、惠州市穗烨建筑材料有限公司、惠州市惠城区广易发装饰材料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年12月30日，原告科顺防水科技股份有限公司以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科顺防水科技股份有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告科顺防水科技股份有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  王晓清人民陪审员  丘银苑二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 祎书 记 员  王 迪
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初2089号 原告：兰州凌志物资有限责任公司，住所地兰州市西固区西固中路198号。 法定代表人：李文胜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李雁凌，男，1963年8月21日出生，汉族，兰州凌志物资有限责任公司业务经理，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。 被告：张辉，男，1970年4月6日出生，汉族，住兰州市城关区。 原告兰州凌志物资有限责任公司与被告张辉合同纠纷一案，2018年7月30日，兰州市西固区人民法院作出（2018）甘0104民初674号民事判决书，原告兰州凌志物资有限责任公司不服上诉，经兰州市中级人民法院审理后，裁定发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州凌志物资有限责任公司的委托诉讼代理人李雁凌、杜函霖到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 兰州凌志物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告货款337000元，承担利息63000元，以上共计400000元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告系业务往来关系，2015年10月23日，经原、被告对账后，被告尚欠原告货款337000元，并承诺从2015年起，每年支付货款100000元，三年付清，但时至今日被告未履行任何付款义务，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告张辉未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.还款计划一份，载明:今与凌志公司往来帐款叁拾叁万柒千元,本人承诺张辉2016-2018年还款壹拾万元。承诺人：张辉2015、10、23；证明被告承诺向原告还款。 2、经济纠纷解决办法复印件一份，证明双方就如何支付货款达成协议，被告认可拖欠原告货款。 3、费用报销单、借据，复印件共8页，证明双方有业务往来和买卖合同关系。 4.送货单复印件，证明原告按照被告要求供货，被告已经收到货物。 5、报案材料1份、照片4张及情况说明1页，证明原告积极寻找过被告张辉。 对原告提供的证据1、还款计划，原告表示该计划书为被告张辉所写，因张辉未到庭质证，且与原告提供的证据3借据中张辉的签名从笔迹上看明显不同，故该证据的真实性无法认定;证据2、经济纠纷解决办法复印件一份，该份证件据笔迹模糊不清,且张辉未到庭质证，故该证据的真实性无法认定;证据3、费用报销单、借据，复印件,认证意见同证据1;证据4、送货单，该送货单中多数内容系原告公司送货人所书写，收货单位落款处的签名亦不是张辉本人签的，原告不能举证证明涉案货物是供给张辉的，该证据不能证明原、被告之间存在买卖关系;证据5报案材料，真实有效,但与本案无关联性。 本院认为，根据相关法律规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此,本案原告负有举证证明其与被告不仅存在买卖关系,且被告欠其货款的义务。为此,原告提供了送货单，但该送货单中的送货单位、规格、数量、金额等内容均为原告方送货人书写，收货单位落款处的签名亦不是张辉本人签的，原告认为是被告雇佣的雇工签的，但在被告张辉未到庭质证的情况下，原告亦未举证证明该收货人确系被告的雇工，故原告不能举证证明涉案货物是供给张辉的，也不能证明原、被告之间存在买卖关系。另外原告提供还款计划为证明张辉有拖欠货款的事实。但原告提供的还款计划与其提供的借据中张辉的签名笔迹明显不同。故对该证据的真实性无法认定，在无法证明还款计划张辉签名的真实性的情况下，原告负有提供张辉其它签字进行比对或笔迹鉴定以便核实《还款计划》真伪性的义务，但原告未举证证明。另外，在庭审中，原告申请出庭作证的两位证人系其公司员工，与原告有利害关系，对其证言亦无法采信。因此，本案中原告提供的证据无法形成完整证据链，能证明原、被告之间存在买卖关系及所欠货款具体数额。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告兰州凌志物资有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告兰州凌志物资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  王俊灵 审 判 员  张小敏 人民陪审员  惠 丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王雪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1003号罪犯李那雷，男，1986年4月3日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，捕前住海南省临高县国营加来农场兰栋村067号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省临高县人民法院于2016年12月12日作出（2016）琼9024刑初296号刑事判决，以被告人李那雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。该判决已发生法律效力。刑期执行自2016年1月11日起至2020年3月10日止。罪犯李那雷于2017年2月22日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯李那雷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李那雷在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李那雷自2017年6月起至2019年6月止，累计考核25个月，共计获得4个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李那雷在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李那雷减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十二日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2803号 广州市规划和自然资源局南沙区分局： 本院审理的原告谢晓冰与被告方圳铭、李长庆民间借贷纠纷一案，于2019年12月18日作出的（2019）粤0111民初4463号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对李长庆名下房产的查封措施。 二〇年××月××日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5234号 原告：江德文，男，1971年10月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：朱翔、姚英宁，安徽华人律师事务所律师。 被告：彭伟，男，1978年7月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：秦丽，女，1980年9月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院于2019年11月12日立案受理了原告江德文诉被告彭伟、秦丽民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理，在本院对被告彭伟、秦丽公告送达期间，被告彭伟到庭领取了相关诉讼文书及开庭传票。原告江德文的特别授权代理人姚英宁到庭参加诉讼，被告彭伟、秦丽经本院公告后彭伟到庭领取了开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江德文诉称，请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金510万元及利息（以510万元为本金，按照年利率6%自起诉之日起算，后顺延至款清之日止）判决两被告承担本案受理费。 彭伟、秦丽未作答辩。 江德文提供的证据： 1、两被告身份信息，证明两被告诉讼主体适格； 2、借条（两张，金额分别为300万和240万）及对应银行流水，证明原告与被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系；被告向原告借款540万，仅于2017年8月11日偿还本金30万元，至今仍欠本金510万元及相应利息； 3、情况说明、法定代表人证明、企业信息查询单（截屏打印件），证明2013年11月13日，六安市方圆商砼有限公司接受原告委托分两笔向被告转入50万和30万元；六安市方圆商砼有限公司名称变更为六安弘皖新型建材有限公司。 4、情况说明，证明被告于2014年8月28日向原告出具说明称，其挂靠路桥华祥国际工程有限公司（路桥公司）承包的Ｇ312六安段三期工程，2014年8月28日路桥公司向六安市方圆商砼有限公司账户转款为还原告借款240万元的本金及利息，双方均认可，原告将240万元的借条原件还给被告； 5、商砼案件和解协议、（2015）六裕民二初字第01077号民事裁定书，证明原告公司与被告挂靠的路桥公司之间存在合同债务关系，原告公司六安市方圆商砼有限公司诉被告路桥华祥国际工程有限公司、祥瑞工程建设有限公司、彭伟支付工程款一案；原告与三被告于2016年1月22日达成和解协议确认：路桥公司于2014年8月28日支付给六安方圆商砼公司的310万元为货款，六安市裕安区人民法院于同日出具（2015）六裕民二初字第01077号民事裁定书准许六安市方圆商砼有限公司撤回诉讼；被告应承担向原告偿还240万元借款本金及利息的义务； 6、公告，证明2015年7月25日人民法院报发布的公告内容为六安市裕安区人民法院在他案中向彭伟公告送达开庭传票等，证明彭伟躲避债务销声匿迹，原告没有找到被告取回借条原件； 7、银行帐户客户留存单、帐户交易明细，证明帐号17×××88、62×××23、62×××01、62×××15、62×××58、62×××15为江德文本人所有。 彭伟、秦丽未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实，原告与被告彭伟因生意往来成为朋友，被告彭伟与被告秦丽原系夫妻关系，2018年7月4日两被告登记离婚。2013年被告彭伟因工程所需，向原告二次借款，原告分别于2013年10月29日、31日通过账户17×××88转出500000元、通过账户62×××23转账385000元、通过账户62×××01转账500000元、通过账户62×××15转账900000元、通过62×××58转账100000元，合计2385000元，被告彭伟于2013年10月31日向原告出具借款3000000元借条一份，2013年11月13日委托六安市方圆商砼有限公司并通过其公司账户18×××43转账800000元、2013年11月18日通过账户17×××88转账800000元、2013年11月18日通过账户62×××15转账800000元，至被告彭伟委托的韩谋发所有的账户，合计2400000元，并出具借条，借款后被告彭伟于2014年4月28日，作出说明：将案外人路桥华祥国际工程有限公司支付给六安市方圆商砼有限公司工程款用于偿还原告的借款本金2400000元，因六安市方圆商砼有限公司不同意将该工程款用于偿还彭伟的借款，致使原告的借款2400000元未能得到偿还，被告彭伟于2017年8月11日还款300000元，余款经原告催要，被告未付，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案被告彭伟因工程需要，向原告借款尚欠4485000元，有原告陈述、借条、银行转账凭证等证据予以佐证，事实清楚，证据确实，原告请求被告偿还借款5100000元，对有银行转账凭证的部分，本院予以支持，现金交付部分，无其他证据佐证，本院不予支持，原告请求的借款利息没有约定，应当自起诉之日起按照同期银行间同业拆借利率计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，被告秦丽应与被告彭伟共同承担本案的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭伟、秦丽于本判决生效之日起三日内一次性返还原告江德文借款本金4485000元，并支付利息（利息自2019年9月2日起按照同期银行间同业拆借利率计算，至借款付清之日止）； 二、驳回原告江德文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47500元，由被告彭伟、秦丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  卢继宏 审 判 员  汪贤荣 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2346号之十八 申请执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市，统一社会代码：91410581715632466U。 法定代表人：宋俊才，该公司董事长。 被执行人：贵州鹏兴能源开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市，统一社会信用代码：91522322069900402R。 法定代表人：张志远，系该公司总经理。 被执行人：贵州中贵天运项目投资有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县，统一社会信用代码：91520221067722139H。 法定代表人：夏明，系该公司经理。 被执行人：张兴民，男，汉族，1959年8月19日生，海南省海口市人，住海南省海口市。 本院在执行河南华盛建设集团有限公司与贵州鹏兴能源开发有限公司、贵州中贵天运项目投资有限公司、张兴民建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人贵州鹏兴能源开发有限公司、贵州中贵天运项目投资有限公司、张兴民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴民在中国农业银行62XXXXXX12账户内存款人民币911400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈泉泉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14982号之一原告：刘瑞彪，男，1969年7月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。被告：上海法尔伊建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：唐红，女。原告刘瑞彪与被告上海法尔伊建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  罗建英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。