安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初9254号 原告：陶龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所律师。 被告：陶相进，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：黄玉芝，女，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。 原告陶龙与被告陶相进、黄玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘涛、二被告的委托诉讼代理人闫清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶龙向本院提出诉讼请求：1.依法要求法院判令二被告尽快偿还原告的借款142000元及利息70880元（已扣除2018年2月13日偿还的利息20000元），合计212880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2011年，被告陶相进、黄玉芝以建房需要资金为由向原告的父亲陶志华借款100000元，原告将自己的存款交给其父亲出借给二被告，二被告向原告的父亲陶志华出具借条一张。2017年1月26日，原告的父亲陶志华病重，在陶志华的要求下，二被告与原告的哥哥陶维德经结算借款本息为142000元，二被告重新向原告的哥哥陶维德出具借条一份，约定二被告向陶维德借款142000元，月利率2%。后原告父亲去世。2018年2月13日，原告及哥哥陶维德再次找到二被告要求将债权转让给原告陶龙，二被告向原告出具借条一份。后原告多次向二被告催要该借款未果，起诉来院。 陶相进、黄玉芝辩称，1、原告所主张的142000元没有合理的来源依据，原、被告在借条上所签订的内容和约定的违约事项只是一个借贷关系的合议，原告没有证据证明履行了借款142000元的交付事实；2、被告并没有在2017年1月24日盖房子，亦未向原告借款142000元，出具的借条系2017年陶龙及其哥哥和另一名人员来被告家中胁迫其签订的，不是具有真实意义的借条；3、2013年3月7日，被告陶相进曾向原告父亲借款100000元，被告已经向原告的父亲陶志华偿还现金49500元，通过陶进步经临汾市邮政银行转给陶志华10500元，2018年2月13日被告陶相进的孙子剃头时微信转账给陶志华的大儿子陶迎春两笔共计20000元，支付给陶龙现金20000元，100000元借款已经清偿完毕，被告与原告无任何的借贷关系，恳请法院依法查明驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告陶相进与黄玉芝系夫妻关系。2013年3月7日，二被告向原告父亲陶志华借款100000元。2017年1月26日，原告的父亲陶志华病重，二被告与原告的哥哥陶维德按借款本金100000元，月利率2%进行结算，借款本息为142000元，二被告向原告的哥哥陶维德重新出具借条一份，约定二被告向陶维德借款142000元，月利率为2%。2018年2月13日，原告及哥哥陶维德再次找到二被告将该债权转让给原告陶龙，二被告向原告陶龙出具借条一份，约定二被告向陶龙借款142000元，借期自2017年1月26日至2019年1月26日共两年，月利率2%，如未按期还款，支付违约金20000元等内容，落款时间为2017年1月26日。同日，被告陶相进通过微信转账向原告的哥哥陶迎春偿还利息20000元，原告陶龙向被告陶相进出具20000元收条一份。后原告向陶相进、黄玉芝催要该借款未果，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，案外人陶志华将其对被告陶相进、黄玉芝的债权转让给案外人陶维德，陶维德又将该债权转让给原告陶龙，二被告向原告出具借条一份，足以表明原、被告及案外人陶志华、陶维德已就二被告对案外人陶志华所欠借款转化为原、被告双方借款达成一致意思表示。因此，原告依据二被告出具的以表明系“借款”债务的凭证向二被告主张该借款，于法有据。关于借款本金及利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告在庭审中陈述“2017年1月，二被告与原告的哥哥陶维德按借款本金100000元，月利率2%结算借款本息为142000元”，并将借款本息142000元作为本金重新出具借条，再次约定月利率2%，现原告主张以142000元为本金，月利率2%计算借款本息超出了“最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定。该借条中计入本金的利息42000元，实际应为借款日2013年3月7日至结算日2017年1月26日之间的以月利率2%计算的未清偿的利息。2017年1月26日之后的利息按月利率2%计算至2019年9月26日，共计64000元（100000元×32个月×2%），扣除二被告2018年2月13日偿还的利息20000元，被告尚欠原告借款利息为86000元（42000元-20000元+64000元）。二被告辩称其向原告父亲陶志华所借的借款100000元未约定利息且已经清偿完毕，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。二被告辩称其向原告出具的借条系2017年陶龙及其哥哥来被告家中胁迫其签订的，不是具有真实意义的借条，但并未提供充分证据予以证明，结合原告提供的签订借条当日的录像及追要借款的录音证据以及二被告在该借条签订一年内并未向人民法院请求撤销，本院对该辩解意见不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陶相进、黄玉芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶龙借款100000元及利息86000元，本息合计186000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2397元，由原告陶龙负担287元，被告陶相进、黄玉芝共同负担2010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毕玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。