广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2863号 原告（反诉被告）：苏珍，女，1963年3月9日出生，汉族，广西浦北县人，现住浦北县。 被告（反诉原告）：周华，男，1962年12月10日出生，汉族，广西合浦人，现住浦北县。 委托诉讼代理人：吴文华，广西南珠律师事务所律师。 原告（反诉被告）苏珍与被告（反诉原告）周华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏珍、被告（反诉原告）周华及诉讼代理人吴文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏珍向本院提出诉讼请求1.判令被告周华归还借款51万元及支付逾期还款利息(利息计算：以51万元为基数，从2018年9月1日起至还清借款之日止，以2%月利率计算）。2.本案诉讼费用由周华承担。事实和理由：2016年4、5月间，由于周华与苏珍的丈夫认识，并租住在苏珍的家里，周华便以做生意需要资金周转为由共向苏珍借款51万元，约定的借款期限，有的两个月，有的三个月，利率有的3%，有的5%。借款期限届满后，周华没有将借款归还苏珍，但仍不定期地支付利息，一直支付至2018年8月，此后便不再支付利息，至今也没有归还本金。苏珍多次要求周华归还借款并支付利息，但周华均以各种理由拒绝还本付息。 苏珍为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.2016年4月30日的借据；2016年5月3日的借据；2016年5月16日的借据；2016年5月31日的借据。证明周华借款510000元的事实。 2.2015年1月8日的借据（手机拍照），证明周华借款200000元已归还150000元尚欠50000元的事实。 3.银行转账业务凭证，证明苏珍向周华转账的事实。 周华答辩并反诉请求：依法判令苏珍归还不当得利89191元。事实与理由：周华于2016年4月30日向苏珍借款26万元，于2016年5月3日借款48500元，共308500元，约定月利率3%。于2016年5月9日借款10万元，从借款之日起每月向苏珍支付14300元，至2018年8月9日共支付本息386100元，其中归还本金208500元、利息69828元，2016年5月16日借款尚拖欠的本金18581元，周华己多支付89191元，但苏珍拒绝归还。鉴于以上事实，苏珍拒不还款的行为己损害周华的合法权益，因此周华特提起反诉，请求人民法院依法审理，判如所请。 周华为证明其反诉主张，在庭前提交了还款付息清单。在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.苏珍提供的银行交易明细清单，证明周华2016年5月9日还款100000元，2016年5月24日还款10800元；2016年5月3日48500元是多付的利息抵扣本金。 2.苏珍的微信记录，证明周华两张借据共借款310000元，按月利息3分计息，另两张借据共借款200000元，按月利息5分计息，周华最后一笔支付利息时间为2018年12月26日。 经庭审质证，周华对苏珍提供的证据1中2016年4月30日的260000元借款有异议，认为以银行转账凭证为准；2016年5月3日的50000元借款是真实的，但是只收到48500元；2016年5月16日的100000元借款有异议，认为没有转账凭据，不予认可；2016年5月31日的100000元借款是真实的，但只收到95000元。对证据2没有异议，但认为该笔借款200000元已经还清。对证据3没有异议。苏珍对周华提供的证据1周华于2016年5月9日归还100000元借款有异议，认为100000元是别人转给周华的款项，但周华在外地，先转到苏珍的账户，苏珍已将该笔款转给周华了。对证据2没有异议。 上述证据，本院认证认为，苏珍提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的作用，本院予以确认。对周华提供的证据1、2的真实性，本院予以认定。对周华提供的还款付息清单证据没有经过庭审质证，本院不予认定。 根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：1、2016年4月28日周华向苏珍借款260000元，当日苏珍通过银行转账252200元，2016年4月30日周华出具借据一张给苏珍，载明：“今借到苏珍人民币现金贰拾陆万元正（￥260000元），月息3%，借期叁个月。”2、2016年5月3日周华向苏珍借款50000元，苏珍通过银行转账48500元，当日周华出具借据一张给苏珍，载明：“今借到苏珍人民币五万元正（￥50000元），借期叁个月，月息3%，按月结息。”3、2016年5月16日周华向苏珍借款100000元，2016年5月17日苏珍通过银行转账45000元，周华出具借据一张给苏珍，载明：“今借到苏珍人民币现金壹拾万元正（￥100000元），月率5%，按月结息，借期两个月。”4、2016年5月31日周华向苏珍借款100000元，当日苏珍通过银行转账95000元，周华出具借据一张给苏珍，载明：“今借到苏珍人民币现金拾万元正（￥100000元），先付率，借期两个月，月息5%，按月结率。”5、2016年5月9日周华通过银行转账100000元给苏珍，2016年5月24日周华通过银行转账10800元给苏珍。6、经周华、苏珍认定，周华付息至2018年12月26日。 另查明，1、2015年1月8日周华向苏珍借款200000元。2、周华租赁苏珍的房屋作办公室，周华转给苏珍的利息中含有租金及水电费。 本院认为：苏珍与周华的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该借贷行为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行其义务。苏珍依约借款给周华,周华没有依约履行还款义务，周华的行为构成违约。对于借款本金问题，2016年4月30日周华向苏珍借款260000元，苏珍扣除利息7800元实际转账252200元；2016年5月3日周华向苏珍借款50000元，苏珍扣除利息1500元实际转账48500元；2016年5月31日周华向苏珍借款100000元，苏珍扣除利息5000元实际转账95000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明借款，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，苏珍实际转账给周华的借款认定为借款本金。对2016年5月16日周华向苏珍借款100000元本金的认定，周华认为没有转账凭据，不予认可。苏珍提供2015年1月8日周华向苏珍借款200000元的借据，并称周华已归还150000元尚欠50000元，2016年5月17日苏珍扣除利息5000元转账45000元，实际借款本金为95000元。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，周华作为完全民事行为能力的人对其出具借据所产生的法律后果应当有着充分认知与理解，且周华并未提供证据足以推翻该借据所记载的“今借到苏珍人民币现金壹拾万元正（￥100000元）”等相关内容，应当承担举证不能的法律后果。本院可认定2016年5月16日周华向苏珍的借款本金为95000元。综上所述，周华实际借款本金为：252200元＋48500元＋95000元＋95000元=490700元。对于利息问题，周华、苏珍双方都认定利息付至2018年12月26日，因此，苏珍请求周华继续支付后期利息只能从2018年12月27日开始计算至付清本金之日止。现苏珍要求周华按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。周华在反诉状称至2018年8月9日共支付给苏珍本息381600元，在庭审中又称从2016年9月5日至2018年共支付给苏珍本息661000元，对这二笔数目相差比较大，周华又没有提供证据予以证实，且苏珍不予认可，苏珍称周华所支付的款项包含有租金、水电费及利息。对于周华反诉称多付利息应折抵本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由此，对于超过年利率36%部分的利息，借款人只是请求出借人返还而不是折抵本金。由此，周华反诉请求苏珍归还不当得利89191元，其没有提供证据足以证明其反诉主张，故本院对周华的这一反诉主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 周华于本判决生效后十日内归还苏珍借款本金490700元及支付利息（利息计算：以490700元为基数，按月利率2%从2018年12月27起计至付清本金之日止。）。 驳回苏珍的其他诉讼请求。 三、驳回周华的反诉请求。 如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，反诉受理费1015元，保全费3070元，合计8535元，由周华负担。 如不服本判决，可在收到本判书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谭钧元