广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终2136号上诉人（原审原告）：李文爱，男，1963年12月1日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：麦惠娟，女，1968年1月20日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人李文爱因与被上诉人麦惠娟相邻通行纠纷一案，不服阳春市人民法院（2019）粤1781民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李文爱上诉请求：一、撤销一审判决，改判麦惠娟赔偿李文爱经济损失29010元。二、本案一、二审案件受理费由麦惠娟承担。事实及理由：一、李文爱十多年来一直在中山市甲镇居住生活，户籍所在地与麦惠娟相距不到二十米。李文爱带资29010元回家乡搞建设，修建从总路通往陈兵耀、黄业华、陈贤有及李文爱房屋的分支道路。经陈贤有召集李文爱、黄业华、麦惠娟，各方协商一致决定该分支道路从麦惠娟右边房屋后面的草寮通过。当时麦惠娟房屋后面的草寮堆放约四千多斤的柴火，李文爱以每人100元雇请周建、严丽萍及麦惠娟夫妻等五人搬柴火，同时出资支付了陈贤有、陈兵耀修建分支道路土地补偿款各1500元，后又雇请了黄远有用钩机钩平宽约3.5米的路基并支付了钩机款5000元。但麦惠娟趁李文爱外出中山之机挖掉其房屋后面李文爱所修建的路基种菜，侵害了李文爱的使用权益。二、该路基建设通过乙村委会并由阳春市交通局道路建设股勘察备案，现阳春市交通局道路建设股还存有档案资料。综上，上述事实有钩机师傅黄远有、全村人签名的证明材料以及陈贤有收款的证明材料可以证实，麦惠娟故意破坏李文爱已建好的硬底路基，侵害了李文爱的权益，造成李文爱经济损失29010元，麦惠娟应予赔偿给李文爱。麦惠娟辩称：一、李文爱与麦惠娟没有达成口头协议约定由李文爱将麦惠娟管理使用的宅基地修建成路基。李文爱未经麦惠娟同意擅自将麦惠娟房屋后面的土地开挖公路到其家，麦惠娟基于保护自身享有使用、管理和占有菜园地的权益而进行阻止，没有侵害李文爱的合法权益，也没有违约行为和妨碍李文爱通行的情形。李文爱二审提供的张秀萍签名的证明未能证实李文爱与麦惠娟达成协议由李文爱使用麦惠娟房屋后面菜园地的事实；严丽萍、黄远有等人的证明内容是李文爱一审后虚构的证据材料，内容不真实。麦惠娟对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。二、李文爱擅自侵占麦惠娟管理使用的菜园地修路，侵害了麦惠娟对涉案菜园地的占有、使用权利，李文爱存在过错，麦惠娟不存在过错，也没有妨碍李文爱的通行权利，不应承担赔偿责任。一审处理正确，应予维持。李文爱向一审法院起诉请求：一、判令麦惠娟向李文爱赔偿损失共计人民币29010元。二、本案诉讼费由麦惠娟承担。一审法院认定事实：李文爱与麦惠娟均为阳春市丙镇乙村委会丁村村民。李文爱与麦惠娟位于阳春市丙镇乙村委会丁村的房屋相隔约200米。2016年9月至10月期间，李文爱为解决自家住宅通往公路的交通问题与本村村民陈贤有、黄业华协商一致，由陈贤有、黄业华分别提供部分菜地给李文爱修建水泥路，李文爱分别补偿1500元给陈贤有、黄业华。2016年11月25日，李文爱雇请勾机，将村公路通往陈兵耀、陈贤有、黄业华及李文爱与麦惠娟住宅的路基修建完毕。李文爱修建的路基需占用属麦惠娟管理使用的菜园地，而麦惠娟不同意，后麦惠娟挖烂李文爱修建好的路基种植了玉米，从而引发了纠纷。李文爱自称李文爱与麦惠娟于2016年11月24日达成了口头协议，协议约定由李文爱、黄业华无偿提供部分用地修建道路，麦惠娟负责申报及测量等所产生的费用，拟将公路直接贯通到李文爱与麦惠娟及黄业华住宅门口，但对上述口头协议李文爱没有提供证据证实且被否认。庭审时，麦惠娟提供了其丈夫黄业海（已故）于1988年8月11日与李学茂、李富逵签订的《合同书》，约定李学茂、李富逵以1300元的价格，将其二人所属的在阳春市丙镇乙丁村奕敲屋背的一块宅基地（界至：东至竹头以路为界，西至山水土川为界，南至奕敲、桂业屋背石基为界，北至北旺门口坎石为界）出卖给黄业海。合同签订后，上述宅基地一直由麦惠娟及其丈夫管理使用。本案涉案土地属于上述宅基地一部分。一审法院认为：本案为相邻通行纠纷。李文爱主张因麦惠娟违反李文爱与麦惠娟达成的口头协议，致使李文爱解决自家住宅通往公路的交通问题的目的无法实现，李文爱因修建道路所支出的费用麦惠娟应予以赔偿。本案中，李文爱主张李文爱与麦惠娟于2016年11月24日达成了口头协议，但对上述口头协议李文爱没有提供证据证实且被否认，李文爱没有证据证实其因修建道路所支出的费用是麦惠娟的违约行为导致，因此对李文爱的请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回李文爱的诉讼请求。一审案件受理费526元，减半收取为263元，由李文爱承担。二审中，李文爱提供一份其与黄业祥（麦惠娟丈夫的堂弟）的妻子的通话录音，拟证明麦惠娟愿意将涉案土地让给李文爱通路，但最后又将路封住了。另外，李文爱还申请陈贤有、周建出庭作证。陈贤有陈述麦惠娟原是同意将涉案土地由李文爱通路，并将该土地上的柴火搬走，只要求李文爱雇请钩机疏通各户的道路及其他建路用地，但半年后麦惠娟因受人唆使反悔，将通往李文爱的道路挖烂种菜，由此双方发生纠纷。陈贤有表示其不认识字，只会签写自己的姓名，二审所提交的《申请书》是李文爱打印好内容由李文爱向其宣读内容后再签名的。周建是李文爱的姐夫，其出庭陈述麦惠娟当时同意将涉案土地让给李文爱通路，并由周建和几个搬柴工，与麦惠娟及其丈夫一起将柴火搬上麦惠娟的楼顶，再由李文爱雇请钩机挖通通往各户路基。周建表示不认识字，二审所提交的《申请书》是李文爱打印好内容由李文爱向其宣读内容后再由李文爱按着其的手签名的。李文爱向本院提交《申请书》，申请向阳春市交通局路基建设股调取丙镇乙村委会丁村路基丈量路线图档案。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是相邻通行纠纷，李文爱长期在中山居住生活，李文爱与麦惠娟对争议的土地一直由麦惠娟管理使用的事实没有异议。李文爱主张其与麦惠娟、陈贤有、黄业华协商一致，由李文爱修建从总路通往陈兵耀、黄业有、陈贤有及李文爱房屋的分支道路，麦惠娟同意该分支道路从其房屋后面的土地通往李文爱房屋。麦惠娟对此予以否认，李文爱提供的证据也不足以证实双方存在该口头协议，而且李文爱亦没有提供证据证实其必须利用争议的土地通行。虽然麦惠娟损害了李文爱在争议土地上搭建的路基，但李文爱在没有提供充足证据证明其经麦惠娟同意利用该土地修建路基以及因麦惠娟的行为造成其经济损失29010元的情况下，李文爱请求麦惠娟赔偿其经济损失29010元，证据不足，本院不予支持。对于李文爱申请本院向阳春市交通局路基建设股调取丙镇乙村委会丁村路基丈量路线图档案，因对证明待证事实无意义，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。综上所述，李文爱的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由李文爱负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一九年十二月三十日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞凌尤健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。