朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1302行初119号原告朝阳城市供热有限公司（以下简称城市供热公司），住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。统一社会信用代码：912113005675887301。法定代表人李**，经理。委托代理人云双力，男，1976年12月28日出生，蒙古族，该公司经理助理，住朝阳市双塔区。委托代理人董相辉，辽宁天维律师事务所律师。被告朝阳市营商环境建设局（原朝阳市行政审批局），住所地朝阳市双塔区人民路1B。负责人刘星海，局长。委托代理人**华，朝阳市行政审批局科长。委托代理人董金胜，朝阳市行政审批局科长。第三人朝阳德耀供热有限公司（以下简称德耀供热公司），住所地朝阳市双塔区他拉皋镇燕都新区管理委员会办公楼707室。法定代表人刘红英，经理。委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。委托代理人潘跃才，男，1967年1月30日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市龙城区。原告城市供热公司不服被告朝阳市营商环境建设局行政许可一案，原告城市供热公司于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月18日向被告朝阳市营商环境建设局送达了起诉状副本及应诉通知书,于2019年11月5日向第三人德耀供热公司送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年11月18日依法公开开庭审理本案。原告城市供热公司的委托代理人云双力、董相辉，被告朝阳市营商环境建设局的委托代理人**华、董金胜，第三人德耀供热公司的委托代理人刘军、潘跃才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城市供热公司诉称，2019年7月2日，原告与第三人德耀供热公司因侵权损害赔偿纠纷案件在法院开庭审理过程中，原告发现第三人德耀供热公司向法庭出具了一份由被告朝阳市行政审批局为第三人德耀供热公司颁发的朝审字第2018001号《供热经营许可证》，该许可证的供暖范围（包括香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城等四个小区）与被告给原告颁发的朝审批（变）字第004号《供热经营许可证》发生重叠，存在错误颁发许可证的情形。原告自2014年起取得供热经营权，2014-2016年，香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城等四个小区属于原告滨州锅炉房供暖区域（朝柴供暖区域），在原告供热经营许可范围内。2017年城区北部实施集中供热改造，一级供热管网由原告投资建设，上述四个小区并入原告集中供热管网，仍归原告供热经营，2019年更换供热经营许可证时，将供热经营范围由朝柴区域扩大为北部城区，其中北部城区根据《朝阳市中心区城市供热专项规划》的规定，仍然包含了第三人德耀供热公司许可证上的四个小区。根据《行政职权服务指南及审批流程确认表》中“申请条件”项下的规定，“取得供热许可证应当符合下列条件：（二）具有稳定的热源；（三）具有与供热规模相适应且符合节能环保要求的供热设施”。原告为国网电力朝阳热电有限公司在朝阳唯一合作的供热单位，国电公司自2017年至今一直为原告供热，双方签订供热合同供热区域即为“《朝阳市中心区供热专项规划》规定的北部城区”，故原告具有稳定的热源。另根据《朝阳市供热专项规划》及《市政府业务会议纪要》(2018年第38期），原告利用世行贷款进行北部城区集中供热改造，新建集中供热管网（一级网），对北部城区燃煤供热企业实施集中供热并网，原有供热负荷及新建负荷全部并入原告集中供热管网（一级网），并由原告负责供热。故原告完全具备取得《供热经营许可证》的全部条件，并己经营多年。而第三人德耀供热公司根本没有稳定的热源，亦没有配套的供热设施和资金投入，不符合取得《供热经营许可证》的规定条件，且第三人德耀供热公司的许可证与原告早已经取得的许可证范围发生重叠，在此情况下被告仍然为第三人德耀供热公司颁发《供热经营许可证》，该颁发行为存在错误，第三人德耀供热公司的许可证应当予以撤销。故原告特提起行政诉讼，请求确认被告为第三人德耀供热公司颁发的朝审字第2018001号《供热经营许可证》行为违法。并判令撤销被告作出的朝审字第2018001号《供热经营许可证》的行为行为。被告朝阳市营商环境建设局辩称，2018年10月8日，我局核发《供热经营许可证》（朝审字第2018001号）的行政行为不违法。我局依据《中华人民共和国行政许可法》，《辽宁省城市供热条例》、《辽宁省城市供热管理办法》依法作出行政许可。法律依据充分，不违法。我局依据《中华人民共和国行政许可法》规定的程序，依法受理、审查审核、批准，不存在违法情形，程序合法。第三人公司注册资金、技术人员符合要求，热网换热站配置情况的文字材料及图纸资料、提交的申请材料齐全，符合法定形式。双塔区住建部门出具了审查批准意见，朝阳市规划局出具了审查通过证明，环评报告、施工许可、施工图审查报告、压力容器及压力管道验收合格等文件。原告提出的供暖范围发生重叠之表述与事实不符，理由是《供热经营许可证》（朝审字第2018001号）供暖范围（包括香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个小区）。许可时间是2018年10月8日（在先），原告所持有的《供热经营许可证》（朝审批（变）字第004号供暖范围（北部城区）变更许可时间是2019年7月8日（在后），原供热范围是：城南部分供热站、朝柴、燕都新城区域，不包括第三人德耀供热公司供暖范围。原告提出，第三人德耀供热公司根本没有稳定的热源，亦没有配套的供热设施和资金投入，不符合取得《供热经营许可证》的规定条件。被告认为，第三人德耀供热公司在2018年10月8日提出申请时具有热源和配套的供热设施，并经住建、规划、环评、特种设备检测等部门出具审查通过意见，在作出许可决定之时，符合《辽宁省供热经营许可管理办法》第六条的规定。综上所述，我局整个审批过程合法合规，《供热经营许可证》（朝审字第2018001号）所载明的审批结果合法有效。第三人德耀供热公司述称，我公司取得供热许可的时间是2018年10月8日，要早于原告取得许可的时间2019年1月8日，第三人取得供热许可，经被告认真审核，根据《中华人民共和国行政许可法》规定的程序依法受理，认真审核并获批准，不存在任何违法违规之处，且并未妨碍和影响原告取得供热许可。从原告和第三人德耀供热公司取得许可的经营区域具体确定：为香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城。原告城市供热的经营区域为：北部城区，燕都新区。从双方被许可的经营范围来看，双方未有任何重叠和冲突，原告起诉被告及审批局，没有任何事实依据。根据《行政诉讼法》司法解释的规定，原告诉讼均不符合《行政诉讼法》第十二条及《行政诉讼法》司法解释第一条的规定，原告所起诉的诉请和理由均不能成立，其请求应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款规定，公民法人或者其他组织，直接向人民法院提出诉讼的，应当自知道，或者应当知道作出行政行为的六个月内提出，原告起诉超过起诉期限，人民法院不应受理，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，原告城市供热公司不服被告朝阳市营商环境建设局行政许可一案，根据相关法律规定，被告朝阳市营商环境建设局具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，第三人德耀供热公司取得涉诉《供热经营许可证》的时间是2018年10月8日，而原告城市供热公司取得《供热经营许可证》的时间是2019年1月28日。因此，被告朝阳市营商环境建设局向第三人德耀供热公司颁发《供热经营许可证》时与原告城市供热公司没有任何关联，且没有损害原告城市供热公司的权益，原告城市供热公司与涉诉的行政许可行为没有法律上的利害关系，故原告城市供热公司起诉，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朝阳城市供热有限公司的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  李淑萍人民陪审员  王翠玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋 华