安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3152号 原告：金寨县建家建材经营部，住所地安徽省金寨县梅山镇水泥厂。 经营者：陈建国，男，1968年3月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 被告：安徽达易鞋业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇江店郑岭工业园。统一社会信用代码91341524791812060。 法定代表人：易进，该公司经理。 被告：安徽飞亚建设工程有限公司，住安徽省金寨县现代产业园区金江财富商厦22楼12206,统一社会信用代码91341524675878794T（1-4） 法定代表人：敖晋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 被告：陈业俊，男，1968年12月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨县建家建材经营部（以下简称建家经营部）与被告安徽达易鞋业有限公司（以下简称达易公司）、安徽飞亚建设工程有限公司（以下简称飞亚公司）、陈业俊买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建家经营部及其委托诉讼代理人周钧，被告飞亚公司的委托诉讼代理人王智勇到庭参加诉讼，被告达易公司、被告陈业俊经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建家经营部向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同给付原告利息57000元；2.被告飞亚公司与陈业俊共同返还原告垫付的税款30000元及诉讼费2900元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，被告陈业俊挂靠在安徽飞亚建设工程有限公司承建安徽达易鞋业有限公司厂房期间，向原告购买100余万元钢材。2017年7月16日，被告飞亚公司法定代表人敖晋、达易鞋业公司负责人易先学、陈业俊共同向原告出具170万元欠条一份。同年8月9日，达易鞋业公司向原告出具还款计划，达易鞋业公司向原告承诺在8月15号给付100万元，余款60万在8月底付清，如果违约，则从2017年7月16号起按照月息2%计付利息，被告在8月底没有付款给原告，原告多次催要后，达易鞋业公司在9月15号给付20万，9月30号给付10万元，尚有30万元及全部利息没有付给原告。2018年3月5日，原告对尚欠的30万元及利息提起诉讼，原告起诉后，被告达易鞋业公司提出开具税票，承诺本息一次性付清，为此，原告应飞亚公司及陈业俊要求开具140万元增值税发票交付给被告达易鞋业公司，4月18日原告撤诉。但在原告撤诉后，被告在4月23日仅将下欠的30万元付给了原告，拖欠的利息还是分文未付。原告卖给被告的钢材是不含税价，原告为飞亚公司及陈业俊垫付税款4万余元，2018年9月11日，被告陈业俊向原告出具欠到原告税款30000元的欠条一张。综上，三被告因没有按期履行给付义务而违约，应当按照约定支付利息，并且被告飞亚公司及陈业俊应当返还原告为其垫付的30000元税款。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院。 建家经营部向法庭举证：1.《钢材供销合同》，证明2017年3月7日陈业俊与原告签订因达易鞋业厂房建设所需钢材的供销合同，约定单价为不含税价的事实；2.“欠条”一份，证明2017年7月16日陈业俊、达易鞋业负责人及飞亚公司法定代表人共同向原告出具欠到钢材款170万元的事实。陈业俊代表飞亚公司采购钢材的事实，陈业俊是实际施工人；3.《还款计划》一份，证明2017年8月9日达易鞋业承诺在2017年8月15日前归还给原告100万元，余款60万元在2017年8月底前还清，逾期则从2017年7月16日起按照月2%计息的事实；4.“欠条”一份，证明2018年9月11日陈业俊代表飞亚公司向原告出具欠到原告垫付税款30000元的事实；5.交易明细证明达易公司违约，没有在2017年8月底付清全部款项，而于2017年9月15日付20万元，9月30日付10万元，2018年4月23日付30万元的事实；6.《民事起诉状》及《民事裁定书》，证明2018年3月5日，原告曾因本案向法院提起诉讼，于2018年4月18日撤诉的事实，原告损失2900元诉讼费；7.2018年4月30日，陈业俊出具的欠条，证明欠原告钢材款利息57000元。 达易公司未答辩，亦未向法庭提交证据。 飞亚公司辩称，原告诉请飞亚公司支付利息57000元、税金30000元、诉讼费2900元无事实和法律依据。陈业俊只是挂靠飞亚公司,是独立承建。购买原告钢筋的是陈业俊不是飞亚公司。飞亚公司与原告之间不存在买卖合同，双方之间无买卖关系。飞亚公司已经按照飞亚公司的法定代表人在欠条上签的数额支付款项，即1673720元的钢材款及3万元的利息款，飞亚公司已经付清了，双方达成合意的就是支付给原告170万，飞亚公司应全部付清。原告并没有向飞亚公司出具税务发票。原告与陈业俊签订的合同中并没有约定是一定不含税的，合同中原告并没有报价，只是约定按我的钢材网价结算，对钢材网价是不是含税的，原告也没有提供证据。原告作为钢材经营人，应当向消费者发票提供发票，他不提供发票就是一种偷税行为，要求原告提供正式的有其经营单位盖章的发票。 飞亚公司未向法庭举证。 陈业俊未答辩亦未向法庭提交证据。 当庭质证：飞亚公司对建家经营部的1号证据真实性合法性无异议，证明目的有异议，该合同并未约定不含税，网价是否含税问题，并没有说明；对2号证据说明飞亚公司不是买卖合同的当事人，签订合同的双方是原告和陈业俊，三性无异议，对证明目的有异议，欠条仅证明欠款的事实，只能说明达易和飞亚愿意支付欠原告钢材款及利息，并不能证明原告和飞亚之间存在买卖合同关系；同时欠条证明，钢材款仅仅有167万元，利息3万元，没有约定利息及还款期限，原告再要求飞亚公司支付利息，没有事实依据；对3号证据真实性无异议，不是飞亚公司出具的，飞亚公司不知情，对飞亚公司没有约束性，该份利息的约定，如有失约，2%计息，没有说按年利率或者是月利率，按照银行约定，应该是年利率2%；对4号证据认为是陈业俊出具的，是他个人行为，没有飞亚公司盖章，不代表飞亚公司，同时不能证明这个税金就是达易鞋厂的税金，原告至今没有提供其单位开具的纳税发票。对5号证据三性无异议，同时证明170万元已经全部付清，包括3万元的利息，飞亚公司不欠原告任何款项；对6号证据有异议，原告自愿撤诉，诉讼费由原告承担，现在要求被告承担，不符合法律规定；对7号证据认为是复印件，陈业俊出具的，是他个人行为，没有飞亚公司盖章，不代表飞亚公司。 对证据审查，对原告提交证据的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。另查明：2018年4月30日，陈业俊出具欠条，欠到陈建国达易鞋厂工地钢材款利息57000元（2018年4月18日撤诉调解应付利息）。 本院认为，被告陈业俊与原告建家经营部签订的《钢材供销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，本院予以确认。2017年7月16日，陈业俊、达易鞋业负责人及飞亚公司法定代表人共同向原告出具欠到钢材款170万元属实，表明对被告陈业俊欠款行为的认可。2018年4月30日，陈业俊出具欠条（57000利息）虽然没有被告达易公司、飞亚公司的签字确认，也应视为该工程款的延续行为，被告达易公司、飞亚公司未在约定的期间付款，故应承担未付款期间的利息。2018年9月11日，被告陈业俊向原告出具欠到原告税款30000元属实，故被告飞亚公司应与被告陈业俊共同承担支付税款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽达易鞋业有限公司、被告安徽飞亚建设工程有限公司、被告陈业俊共同支付尚欠原告金寨县建家建材经营部工程款的利息57000元； 二、被告安徽飞亚建设工程有限公司、被告陈业俊共同支付原告金寨县建家建材经营部为其垫付的税款30000元； 上述款额在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元,由被告陈业俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  夏桂梅 人民陪审员  刘良俊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。