wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14120号原告：中山市隆泰模具有限公司，住所地广东省中山市*********之二第一卡。法定代表人：郭文武,该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：中山市华利鑫电器有限公司，住所地广东省中山市***********之二。法定代表人：计某1。被告：计某1，男，1970年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县*********。原告中山市隆泰模具有限公司（以下简称隆泰公司）与被告中山市华利鑫电器有限公司（以下简称华利鑫公司）、计某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告隆泰公司的委托诉讼代理人吴深权到庭参加诉讼，被告华利鑫公司、计某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令华利鑫公司向隆泰公司支付货款86934.18元及违约金（以86934.18元为基数，从2019年7月31日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.判令华利鑫公司向隆泰公司支付律师费12000元；3.判令计某1对上述债务向隆泰公司承担连带清偿责任。事实和理由：隆泰公司与华利鑫公司有业务往来，由隆泰公司向华利鑫公司供应钢材。2019年1月25日，华利鑫公司法定代表人计某1向隆泰公司出具还款计划，承诺于2019年3月5日前支付货款32147.5元，余款在5月底前付清。2019年6月11日，双方再次对账，华利鑫公司确认尚欠隆泰公司货款86934.18元，并承诺于2019年7月30日前付清。签订欠款协议后至今，华利鑫公司仍未支付上述货款。计某1向隆泰公司出具还款计划，应对华利鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。华利鑫公司、计某1未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。隆泰公司围绕诉讼请求依法提交了还款计划1份、欠款协议1份、应收对账表1份、关于查询朱满娇参保情况的复函（以下简称复函）1份及委托代理合同及广东增值税普通发票各1份。对于上述证据，因华利鑫公司、计某1没有到庭，本院无法组织双方进行质证和证据交换。经本院审查，因华利鑫公司、计某1没有提出相反的证据予以推翻，本院认定上述证据的三性。对于隆泰公司提交证据的证明作用，本院作如下分析：关于计某1出具还款计划行为认定问题。计某1系华利鑫公司的法定代表人，该还款计划由计某1出具并加盖华利鑫公司的公章，结合还款计划中“本人计某1承诺……”的内容，其个人加入债务承担还款责任的意思明确，故本院认定计某1向隆泰公司出具还款计划除属于履行公司职务外，还具有主动加入华利鑫公司的债务，与华利鑫公司一起承担支付货款的意思表示。关于欠款协议及应收对账单上的签订人身份问题，隆泰公司主张欠款协议及应收对账单上签订人朱满娇系华利鑫公司的财务人员并提交了复函，根据复函内容朱满娇在华利鑫公司有参保记录，因华利鑫公司没有提供相反的证据予以推翻，故本院认定朱满娇系华利鑫公司员工并代表华利鑫公司与隆泰公司签订欠款协议和对账。根据欠款协议和对账单，2019年6月11日利华鑫公司确认尚欠隆泰公司2018年5月份货款32147.51元、税金3214.75元，2018年6月份货款8476.35元、税金847.64元，2018年8月份货款47498.13元、税金4749.81元，以上合计96934.18元。关于隆泰公司在诉讼中主张华利鑫公司尚欠货款86934.18元的陈述，因华利鑫公司作为买受人对是否支付相应的货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据和事实的认定，本院经审理查明事实如下：华利鑫公司系计某1与计茸茸为股东的有限责任公司，于2013年12月15日登记成立,法定代表人系计某1，该公司与隆泰公司有业务往来，由隆泰公司向华利鑫公司供应钢材。2018年5月至8月期间，隆泰公司共向华利鑫公司供应货值96934.18元的货物（货款已含税金）。2019年1月25日，华利鑫公司、计某1与隆泰公司签订还款计划，承诺于2019年3月5日前支付32147.5元，余款于同年5月底付清。签订还款计划后，华利鑫公司、计某1仅支付货款10000元。2019年6月11日，隆泰公司与华利鑫公司对账并签订欠款协议，确认截止当日利华鑫公司尚欠隆泰公司货款86934.18元，并承诺于2019年7月30日前付清，如逾期付款则由华利鑫公司每月按照欠款总金额的2%计付违约金至还清之日止，同时承担隆泰公司为实现债权而支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。签订欠款协议和应收对账表后至今，华利鑫公司未支付过货款。另查明，隆泰公司于2019年8月28日委托广东载誉律师事务所向本院提起本案诉讼，为此支出律师代理费12000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。华利鑫公司收取隆泰公司供应的货物后，至今仍未支付相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。隆泰公司诉请华利鑫公司支付货款86934.18元及从2019年7月31日起支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金标准，因双方约定按月利率2%计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”的规定，且华利鑫公司没有向本院申请调低，故本院亦予以支持。关于隆泰公司主张的律师费，因双方在欠款协议中有明确约定，且隆泰公司已实际支出该费用，故本院对其主张予以支持。关于计某1的责任问题。计某1以承诺人身份确认华利鑫公司与隆泰公司的交易货款，属于主动对华利鑫公司债务的加入，故对该债务应承担共同清偿的责任，隆泰公司相应的诉讼请求，理据充分，本院一并支持。华利鑫公司、计某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，隆泰公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市华利鑫电器有限公司、计某1于本判决发生法律效力之日向原告中山市隆泰模具有限公司支付货款86934.18元及违约金（以86934.18元为基数,从2019年7月31日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、被告中山市华利鑫电器有限公司、计某1于本判决发生法律效力之日向原告中山市隆泰模具有限公司支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由被告中山市华利鑫电器有限公司、计某1负担（该款原告中山市隆泰模具有限公司已预交，被告中山市华利鑫电器有限公司、计某1于上述付款期限内一并迳付给原告中山市隆泰模具有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邱岳二〇一九年十二月十日书记员  牛璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初47664号原告：母某1，男，1964年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆益斌，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：母某2，男，1986年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某，女，1957年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：毋某，男，1966年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告母某1（以下称姓名）诉被告母某2、刘某、毋某（曾用名：母某5）（以下分别称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。母某1及其委托诉讼代理人张雅琴，母某2、刘某、毋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。母某1向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区401号房屋（以下称401号房屋）和北京市海淀区205号房屋（以下称205号房屋）两处房产由原被告四人按法定继承方式继承，判令母某1享有两套房屋25/72的份额，毋某享有两套房屋25/72的份额，母某2享有两套房屋19/72的份额，刘某享有两套房屋1/24的份额。事实与理由：被继承人母某3与被继承人白某1系夫妻关系，婚后育有三子一女，分别是长子母某4（1962年出生，2007年1月去世）、次子母某1、三子毋某、女儿白某2（1973年出生，1996年12月21日去世，未婚无子女）。二被继承人的父母分别已于上世纪七、八十年代去世。二被继承人在婚姻存续期间购买房改房两套，分别为401号房屋和205号房屋，属于夫妻共同财产。被继承人母某3于1998年12月24日去世。母某3的第一顺序继承人包括：白某1、母某4、母某1、毋某。母某3的遗产包括上述两套房屋，但未予以分割。继承人母某4于2007年1月去世，其第一顺序继承人为其母白某1、其妻刘某、其子母某2。2019年3月24日白某1去世，白某1的第一顺序继承人包括：母某1、毋某、代位继承人母某2。毋某辩称：认可母某1所述的各方身份关系情况，但不认可母某1的分割方案，我认为我应该多分，我主张205号房屋和401号房屋的一半份额由我继承，其他两家均分另一半。因为我父亲去世以后，主要是我和我侄子母某2共同照顾我母亲。母某2、刘某辩称：认可母某1所述的各方身份关系情况，205号房屋和401号房屋是两位被继承人的遗产，同意母某1计算的份额。我们都在照顾白某1，其他子女没有不照顾白某1的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，母某3与白某1原系夫妻，婚后生育了四个子女，分别是母某4、母某1、毋某、白某2。白某2于1996年12月21日去世，母某3于1998年12月24日去世，母某4于2007年1月5日去世，白某1于2019年3月24日去世。母某4与刘某原系夫妻，婚后生育一子母某2。白某2生前未婚未育。母某3和白某1的父母均在他们去世之前去世。205号房屋于1995年2月27日登记在母某3名下，建筑面积64．6平方米。401号房屋于1997年4月24日登记在白某1名下，建筑面积72．32平方米。205号房屋和401号房屋均系白某1和母某3的夫妻共同财产。白某1和母某3均未留遗嘱。因对继承份额存在争议，原被告均同意本案中先由法院确认上述两套房屋中各继承人的产权份额。本院认为，401号房屋和205号房屋均系白某1和母某3的婚姻关系存续期间获得，属二人夫妻共同财产。母某31998年去世之后，上述两套房屋的二分之一份额为母某3的遗产。母某3生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承由其妻白某1及其子母某4、母某1、毋某继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”因母某4于2007年去世，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即其母白某1、其妻刘某和其子母某2。白某12019年去世之后，其对401号房屋和205号房屋享有的份额为白某1的遗产。白某1生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承由其子母某4、母某1、毋某继承。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”因母某4先于白某1死亡，母某4的晚辈直系血亲即母某2，有权代位继承母某4有权继承的遗产份额。对于继承份额，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。毋某主张其对被继承人照顾较多，应当在遗产分割时多分，但其未提交相关证据证明其对被继承人尽了主要赡养义务，故对毋某主张其应多分遗产一节，本院不予采信。本案中双方当事人均未能提交有效证据证明存在部分继承人应当多分或少分遗产的法定情形，故应平均继承。继承完成后，对401号房屋和205号房屋，母某1享有25/72的份额，毋某享有25/72的份额，母某2享有19/72的份额，刘某享有1/24的份额。母某1的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、现登记在被继承人母某3名下的北京市海淀区205号房屋由母某1、毋某（曾用名：母某5）、母某2、刘某继承。母某1获得25/72的产权份额，毋某（曾用名：母某5）获得25/72的产权份额，母某2获得19/72的产权份额，刘某获得1/24的产权份额。二、现登记在被继承人白某1名下的北京市朝阳区401号房屋由母某1、毋某（曾用名：母某5）、母某2、刘某继承。母某1获得25/72的产权份额，毋某（曾用名：母某5）获得25/72的产权份额，母某2获得19/72的产权份额，刘某获得1/24的产权份额。案件受理费33900元，均由毋某负担（母某1已预交，毋某于本判决生效之日起7日内支付给母某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年十二月二十三日书记员  祝婧婧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：褚吉香，女，汉族，1965年12月24日出生，住贵州省岑巩县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴桃花，女，汉族，1955年9月29日出生，住贵州省岑巩县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱凤芝，女，汉族，1955年6月10日出生，住贵州省岑巩县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑银香，女，汉族，1942年5月3日出生，住贵州省岑巩县。再审申请人褚吉香、吴桃花、邱凤芝因与被申请人郑银香健康权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚吉香、吴桃花、邱凤芝申请再审称，（一）被申请人对本案的发生具有重大过错，应承担主要责任。（二）被申请人主张的医疗费用中与本案无关的费用应予以扣除。（三）二审中申请人明确要求鉴定医疗费合理性，法院没有依职权进行鉴定，程序违法。褚吉香、吴桃花、邱凤芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判认定案件事实是否清楚，责任划分比例是否适当的问题。褚吉香、吴桃花、邱凤芝因与郑银香发生肢体拉扯导致郑银香受伤的事实，有公安机关讯问笔录及疾病证明书、病历材料、收费发票等证据证实，足以认定。原判综合该次事件的起因、发生经过、双方的过错程度，确定由褚吉香、吴桃花、邱凤芝承担60%的责任，郑银香自行承担40%的责任，并无不当。（二）关于褚吉香、吴桃花、邱凤芝所提“被申请人主张的医疗费用中与本案无关的费用应予以扣除”的申请再审理由，经查，原判认定被申请人因受伤住院产生医疗费7512.42元的事实，有医疗机构的正规发票和住院病历相互印证。褚吉香、吴桃花、邱凤芝诉讼中不能举证证明上述医疗费用与本案没有关联，对三人所提申请再审理由，本院不予采纳。（三）关于褚吉香、吴桃花、邱凤芝所提“二审中申请人明确要求鉴定医疗费合理性，法院没有依职权进行鉴定，程序违法”的申请再审理由，经查，本案二审中，褚吉香、吴桃花、邱凤芝申请对郑银香的受伤情况申请司法鉴定，经法院释明后，三人明确放弃申请司法鉴定。故此申请再审理由没有事实依据，本院不予采纳。（四）关于法律适用问题。经查，本案一、二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。褚吉香、吴桃花、邱凤芝的该项申请再审理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，褚吉香、吴桃花、邱凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回褚吉香、吴桃花、邱凤芝的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十五日书记员  文 兰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4152号 原告：何云飞，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：侯东琦，山东强将律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。特别授权代理。 被告：高福臣，男，1983年12月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省缓芬河市，现住址不详。 何云飞与高福臣民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月9日立案。2019年10月28日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。何云飞的委托诉讼代理人侯东琦到庭参加了诉讼。高福臣经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何云飞向本院提出诉讼请求：1.判令高福臣支付何云飞116800元本金及相应利息（以116800元为基数，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.本案全部诉讼费用由高福臣承担。事实与理由：何云飞常年从事木材加工行业，高福臣系黑龙江从事木材销售，后两人经朋友介绍认识。何云飞因需要木材，遂联系高福臣购买木材事宜，双方联系好后，何云飞向高福臣支付了195577元作为购买木材的款项。高福臣向何云飞交付了78777元木材后，便称无法继续供应木材，于是与高福臣商量，剩余的116800元是高福臣从何云飞处的借款，并向何云飞出具了借条，载明了还款的时间及每次还款金额，还款到期后，何云飞多次向高福臣催要，高福臣匀以种种理由拒绝还款，为维护何云飞的合法权益，起诉至法院。 高福臣未到庭和答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 何云飞提交载明签署日期2018年12月13日，高福臣出具的《借条》一份，其主要内容为：今借何云飞人民币现金116800元，2019年1月30日还款30000元，2019年2月28日还款86800元。 何云飞提交农业银行交易明细清单一份，用于证明其通过该银行账户向高福臣支付89777元和105800元两笔款项。 何云飞述称，诉请的116800元不包括利息和违约金，是纯粹高福臣应向何云飞供应木材的货款价值。 因高福臣经本院合法传唤，未到庭和行使答辩权利，本院综合何云飞的陈述和相关证据，确认上述《借条》中的借款属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何云飞与高福臣约定将清算后的货款转化为借款，并由高福臣向何云飞出具《借条》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。高福臣应依照《借条》中的承诺履行还款义务。因《借条》对借期内及逾期利率均未约定，何云飞主张自逾期之日起按照年利率6%支付占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限高福臣于本判决生效之日起十日内向何云飞支付欠款本金116800元及利息（以116800元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，由高福臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘修义 人民陪审员  屈培亭 人民陪审员  郭安东 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张天女 书 记 员  姚东利
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26762号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：朱以明，男，1979年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区豹澥镇铁朱湾3组1号，身份证号码：420************216。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告朱以明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告朱以明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18601.11元、利息14099.75元、其他费用1319.51元，暂计至2019年7月22日，以上各项欠款总金额为34020.37元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18601.11元以及计至2019年7月22日的利息14099.75元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月25日；二、卡号：458**********291；三、信用额度：19000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月22日，被告共拖欠信用卡本金18601.11元及利息14099.75元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告朱以明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金18601.11元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月22日利息14099.75元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱以明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金18601.11元及支付利息（截至2019年7月22日利息14099.75元，自2019年7月23日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650.51元（原告已预交），由被告朱以明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执383号之二 申请执行人：李世杰，男，1958年1月25日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，住双鸭山市，公民身份号码：×××。 被执行人：海南海淳置业开发有限公司，住所地三亚市河东区港门村东一路一巷33号一楼。 法定代表人：姜百威，董事长。 被执行人：海南海淳置业开发有限公司儋州分公司，住所地儋州市美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米。 负责人：王立福。 被执行人：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地儋州市那大镇人民中路385-387号。 法定代表人：王立福，董事长。 以上被执行人委托代理人：王忠平，儋州市那大法律事务所法律工作者。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初862号民事判决书，于2019年2月21日立案执行申请执行人李世杰与被执行人海南海淳置业开发有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司、海南兴茂橡胶机械仪器制造有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据上述生效法律文书，被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司、海南海淳置业开发有限公司应向申请执行人李世杰返还购房款1301800元并支付利息（利息以1301800元为本金，自2015年8月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付）、赔偿经济损失650900元，并负担案件受理费23516元。判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司、海南海淳置业开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未申报财产，也未履行义务。 2通过向海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司、海南海淳置业开发有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人王立福、姜百威发出限制消费令，限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司、海南海淳置业开发有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司名下中国银行尾号为8044的账户内有存款169133.89元，有一处位于儋州市××区入口处向南200米的国有土地使用权[不动产权证号：儋国用（2011）第XXXX号]，有位于儋州市××区入口处向南200米的顺心花园小区第12-27号商铺，有一辆车牌号为×××的曙光牌汽车；被执行人海南海淳置业开发有限公司儋州分公司名下有一辆车牌号为×××的北京现代牌汽车，有一辆车牌号为×××的华泰圣达菲牌汽车。未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 4依法冻结被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司名下的银行账户，其中国银行尾号为8044的额账户因有贷款冻结而无法扣划；查封了被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司名下的上述土地使用权，但该土地上已经建成顺心花园小区，本院无法处置该土地；被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司名下的上述商铺本院正在另案处置，如处置成功后有余款，本院将依法进行分配；申请执行人表示对被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司和海南海淳置业开发有限公司儋州分公司名下的上述车辆暂不予查封。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人及其法定代表人限制高消费、将被执行人列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，未能执行到被执行人的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初862号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12878号起诉人：杨秀珍，女，1990年2月18日出生，汉族，住湖北省阳新县********。2019年9月19日，本院收到起诉人杨秀珍诉杭州网易妙得科技有限公司的起诉状。起诉人杨秀珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被起诉人杭州网易妙得科技有限公司归还起诉人不当得利38000元。事实与理由：2019年9月5日下午2时许，案外人来起诉人的淘宝店铺下单购买绞肉机配件，案外人先下一个订单没有付款，后以地址错误为由，让起诉人帮其关闭订单。起诉人按其要求操作后，案外人称因起诉人的操作导致其不能下单，并截图给起诉人看。接着起诉人的淘宝旺旺聊天界面弹出一个窗口信息，说起诉人的操作导致其权限被限制，要安排淘宝后台技术工作人员来给起诉人解封商铺，并让起诉人加入一个QQ，然后根据指引进行操作。起诉人按要求操作后，弹出一个二维码，让起诉人用手机支付宝扫二维码进行商铺系统升级，同时需要支付38000元，系统升级完毕后钱会原路返回。案外人还一直吓唬起诉人，称超时不操作将导致商铺被永久封锁从而不能正常营业。起诉人操作后，发现钱并未原路返回，经追问，案外人称需再支付第二笔款项才可以解锁完成。起诉人意识到被骗，但案外人将起诉人拉黑。起诉人在支付宝查看交易记录，发现涉案款项是支付到被起诉人网易严选支付平台的账户上，该案外人在该平台购买被起诉人的礼品卡骗取起诉人代为付款。起诉人报警处理后，被起诉人告诉起诉人，涉案款项相关的礼品卡已被冻结。起诉人多次与被起诉人协商退款事宜，但被起诉人的客服称要见到法院判决书后再将款项返回起诉人。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案由被起诉人住所地人民法院管辖。本案被起诉人住所地在浙江省杭州市，不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人杨秀珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年九月二十三日书记员  蔡伟华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9575号 原告:济南致胜置业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137011230721939XM。 法定代表人：陈箭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:高广金，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人:唐瑾，女，该公司工作人员。 被告:王云艳，女，1986年5月6日出生，汉族，住济南市。 被告：李嘉政，男，1984年6月26日出生，汉族，住济南市。 原告济南致胜置业发展有限公司与被告王云艳、李嘉政商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告济南致胜置业发展有限公司于2019年12月4日申请撤回起诉。 本院认为，济南致胜置业发展有限公司申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许济南致胜置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由济南致胜置业发展有限公司负担。 审判员 刘 明 二〇一九年十二月四日 书记员 孔祥慧
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执23639号 申请人刘广栋，男，汉族，1989年1月12日出生，住所地遵化市。 被执行人遵化市南三环北方矿山机械厂，住所地遵化市南三环东路。 法定代表人：王继亮。 申请人刘广栋申请执行被执行人遵化市南三环北方矿山机械厂劳动争议一案，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字2019-（40）号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘广栋申请199820.79元的权益已得到实现，依照最高人民法院关于最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条第一款之规定，裁定如下： 终结遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字2019-（40）号裁决书的执行。 主办人：张宾 二〇一九年十二月九日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9951号原告：古正华，男，汉族，1955年8月26日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵福华，男，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市巴南区。原告古正华与被告赵福华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告古正华及其委托代理人王德明到庭参加了诉讼，被告赵福华因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告古正华诉称：被告赵福华因资金需要，向原告借款200000.00元，约定月利率1.5%，过后，被告没有归还，也联系不上。要求判令被告立即归还原告借款200000.00元，并支付利息，按月利率1.5%计算，从2017年1月1日起算到付清借款为止。被告赵福华未提供答辩。经审理查明：被告赵福华与原告古正华本是朋友关系，2007年8月被告因资金需要向原告借款200000.00元，原告通过案外人交付现金借款，被告向案外人出具借条一张。上述借款没有归还后，2012年8月30日和2013年8月30日，被告两次重复对上述借款出具借条，2014年10月28日被告与案外人仍然针对上述借款签订一份还款协议，约定了具体归还计划，同时约定从2015年起不再支付1.5%的利息，还约定如果逾期不归还，出借人可以否认放弃利息的承诺，按原约定办理，该协议还明确案外人的相关事宜均由原告古正华直接办理。过后，被告仍然没有兑现承诺，2015年10月28日被告就上述借款直接向原告另外出具一张借条，明确向原告借款200000.00元，同时明确其他条子作废，以此借条为准。2016年10月7日被告再次就上述借款向原告制定还款计划，明确在2016年12月30日前全部归还。逾期被告仍未兑现承诺，原告向被告多次催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供被告出具的多次借条和还款计划，还有原告申请的证人在庭审中的证言，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告赵福华向原告古正华借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告逾期归还借款的资金占用利息损失，至于原告请求按之前约定的月利率1.5%计算，这与被告最后一次出具的还款计划不符，本院不予主张；被告未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵福华在本判决生效后十日内归还原告古正华借款200000.00元，并支付原告逾期归还借款资金占用利息损失，以200000.00元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月1日起算到付清借款为止。二、驳回原告古正华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告赵福华负担，限被告于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 鸣人民陪审员  周利容人民陪审员  宾远芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴宗亮
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2602号原告：许党文，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********园林居首层11号商铺，公民身份号码：362************835。被告：湛江市霞山区富登大酒店，住所地广东省湛江市霞山区*******。经营者：吴玉兰。委托诉讼代理人：吴康亮，男，1962年5月22日，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码：440************317。原告许党文诉被告湛江市霞山区富登大酒店（以下简称富登酒店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许党文、被告富登酒店的委托诉讼代理人吴康亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款42188元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：本人自2017年开始陆续供货给富登酒店，一直都是富登酒店的黄渝皓总监打电话订货，然后交货给黄渝皓总监，到一定时间会有酒店财务转货款给我，但自2019年1月26日起至2019年3月9日这段时间所交货物共计42188元，经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告富登酒店辩称，原告主张拖欠货款不属实，原告主张自2017年至2019年一直供货给富登酒店，与事实不符，原告供货给黄渝皓，黄渝皓不能代表富登酒店，原告起诉的主体错误。另外，黄渝皓因为侵占富登酒店的50000多元财产，已经被刑事拘留，富登酒店财务账目没有记录到涉及原告主张拖欠货款的记载。本院经审查认为，湛江市霞山区瑶俊厨具商行系个人独资企业，于2018年5月25日登记成立，投资人是原告许党文，经营范围为零售：厨具、陶瓷、五金、日用百货。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。根据原告提交的2019年1月26日、1月29日、2月4日、3月3日、3月9日的五张送货单显示，送货单位的落款盖有“湛江市霞山区瑶俊厨具商行”的印章，订货单位为富登酒店，收货单位经手人为黄渝皓。庭审中，原告许党文自认没有与富登酒店签订书面的合同，双方之前的交易习惯是被告富登酒店需要什么餐具，便通知原告发货，发货后被告富登酒店签收后再与原告结账。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告许党文未提供证据证明其与被告富登酒店签订合同，或实际发生交易，原告许党文主张被告富登酒店拖欠货款的依据系盖有湛江市霞山区瑶俊厨具商行印章的送货单，应认定案涉债权系其经营个人独资企业湛江市霞山区瑶俊厨具商行与被告富登酒店之间的交易而产生，因此原告许党文与本案没有直接利害关系，其作为本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告许党文的起诉。本案受理费427.35元（原告已预付），依法退回给原告许党文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  蔡 华二〇一九年十二月十八日法官助理  丁 康书 记 员  陈杨梨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8585号原告：清远市亿博盛投资咨询有限公司，住所地：广东省清远市新城八号区****************。法定代表人：谢超华，董事长。委托代理人：杜剑峰，该公司职员。被告：陈运辉，男，1988年2月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区******8*****201，身份证号码：441************512。本院在审理原告清远市亿博盛投资咨询有限公司诉被告陈运辉民间借贷纠纷一案中，原告清远市亿博盛投资咨询有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费429元，由原告清远市亿博盛投资咨询有限公司负担。审判员  唐权锋二〇一九年十二月十二日书记员  陈勇鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9502号 原告：徐志秀，女，1991年2月26日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告徐志秀与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐志秀到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐志秀向本院提出诉讼请求：1.判令济南立彬物业公司返还徐志秀押金700元及利息（自2019年10月15日起自2019年10月15日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由济南立彬物业公司负担。事实与理由：2019年7月13日，徐志秀与济南立彬物业公司签订《物业管理租赁合同》，合同约定，徐志秀租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区兴业嘉苑新天地小区3号楼8单元901室房屋一间，租金700元/月，水费30元/月，物业费37元/月，租赁期限自2019年7月15日起自2019年10月15日止。根据合同约定，租赁期满或者合同解除后，房屋租赁保证金除应抵扣由承租人承担的费用外，剩余部分应如数返还。济南立彬物业公司拒绝向徐志秀退还押金（房屋租赁保证金），违反了合同约定，损害了徐志秀的合法权益。为此诉至法院，请求判如所请。 济南立彬物业公司缺席，未答辩。 徐志秀围绕诉讼请求依法提交了《物业管理租赁合同》、支付宝转账截图拟证实其主张。本院经审理认定事实如下： 2019年7月，徐志秀（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定徐志秀承租济南立彬物业公司管理的位于济南市历城区新天地3号楼8单元901-④室（即901房屋中的4号房间），租赁期限自2019年7月15日至2019年10月15日，房屋租金700元/月，房屋租赁保证金700元，水费30元/月、物业费37元/月。租金付款方式为季付。上述合同约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内不充当房租或冲抵其他各项费用。2019年7月11日、7月13日，徐志秀通过支付宝转账，分两笔向济南立彬物业公司的法定代表人范云鹏支付房屋租金3001元（含房租2100元、房屋租赁保证金700元、水费及物业费201元）。 本院认为，徐志秀与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履约，否则应承担违约责任。徐志秀与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》于2019年10月15日租期届满，济南立彬物业公司未提供证据证实存在需抵扣租金、费用及违约赔偿责任的情形，故本院对徐志秀要求济南立彬物业公司退还房屋租赁保证金700元的诉讼请求予以支持。徐志秀要求济南立彬物业公司支付其相应利息，符合法律规定，济南立彬物业公司应支付自2019年10月16日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐志秀房屋租赁保证金700元并支付利息（以700元为基数，自2019年10月16日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张本荣 二〇一九年十二月二十日 法官助理 汪 闫 书 记 员 牛美玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9996号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：张路、李俊卿，均系山东齐鲁律师事务所律师。 被告：季永民，男，1990年11月22日出生，汉族，住济南市。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告季永民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月19日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉处理。 审 判 员 张本荣 二〇一九年十二月十九日 法官助理 汪 闫 书 记 员 牛美玲
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终248号原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。上诉人（原审被告单位）广州新肇农业科技开发有限公司，注册号：44**768，单位地址：广州市天河区，法定代表人陈绍雄。诉讼代表人黎金辉、蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。上诉人（原审被告单位）肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司，统一社会信用代码号91**41，单位地址：肇庆市高要区，法定代表人林达宽。诉讼代表人尹蕴，女，1989年4月8日出生，系肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司前法人代表、股东之一。上诉人（原审被告人）谢雄星，男，1968年8月23日出生，广东省云浮市郁南县人，汉族，初中文化，户籍地广东省云浮市郁南县，现住广州市白云区。曾因犯非法占用农用地罪于2015年8月6日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年10月10日被抓获并被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。辩护人陈唯真，广东国道律师事务所律师。辩护人刘立健，广东国道律师事务所律师。肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告单位广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司、原审被告人谢雄星犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月29日作出（2018）粤1204刑初148号刑事判决，认定原审被告单位广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司、原审被告人谢雄星犯非法吸收公众存款罪，判处：一、被告单位广州新肇农业科技开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元。二、被告单位肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元。三、被告人谢雄星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。四、责令被告单位广州新肇农业科技开发有限公司在本判决书生效后十日内退赔被害人车某、谭某等113人的经济损失共10815638元；责令被告单位肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司在本判决书生效后十日内退赔被害人郑某、邬某等48名被害人的经济损失共12951120元。（被害人具体名单及退赔数额详见附表）。被告单位广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司及被告人谢雄星不服，以其行为均不构成非法吸收公众存款罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决审判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204刑初148号刑事判决；二、发回肇庆市高要区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  罗勇生审判员  刘永东审判员  颜国军二〇一九年十二月十九日书记员  汤靖雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初520号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人周华子，男，1968年12月11日出生，公民身份号码440************011，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，住遂溪县**********。因本案于2019年12月25日被刑事拘留。现羁押在遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］517号起诉书指控被告人周华子犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；庭前已告知被告人周华子可通知遂溪县法律援助处为其指派律师辩护，被告人周华子明确拒绝指派律师。广东省遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人周华子到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日19时许，被告人周华子酒后驾驶一辆二轮摩托车（悬挂车牌粤G*****）在遂溪县********行驶时，被遂溪县公安局交警大队民警执勤时当场查获，现场民警用酒精测试仪对被告人周华子作吹起测试，检验结果为184mg/100ml。经广东中博法医临床司法鉴定所检验，被告人周华子血液中乙醇浓度为202.96mg/100ml，大于酒醉的界限值80mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书；违法犯罪记录查询说明；强制措施凭证、扣押决定书、血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单；酒精测试结果单、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；辨认照片；被告人周华子的供述及辩解；到案经过、人口信息全项。公诉机关认为，被告人周华子的行为已构成危险驾驶罪，被告人周华子具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节和自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处拘役三个月至四个月。被告人周华子对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，且在法庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人周华子犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周华子犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年3月24日止；罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 芬二〇一九年十二月三十一日书记员 廖祖来附：相关法律、法规条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0636执369号 申请执行人梁猛，男，1983年3月26日出生，住所地顺平县。 被执行人陈敬栓，男，1978年11月28日出生，住所地顺平县。 梁猛申请执行陈敬栓合同、无因管理、不当得利纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初681号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人梁猛向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初681号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马永伟 二〇一九年十二月六日 书记员  杨德勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12868号原告：佛山市金陆物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********香格里拉花园影视室之二，统一社会信用代码：914***********695K。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：魏艳，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：区巧渝，广东阐博律师事务所律师。被告：曾锦添，男，汉族，1948年3月14日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************35X。被告：彭细飞，女，汉族，1952年7月21日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************360。原告佛山市金陆物业管理有限公司与被告曾锦添物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，后依原告申请追加彭细飞为本案共同被告。本案依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人区巧渝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付每月的物业管理费、水电费、公用分摊及滞纳金（自2009年6月至2019年4月的物业管理费14422.8元；2009年5月至2019年3月的自用电费及变损218.05元、公共照明用电分摊1382.05元、楼宇照明用电分摊332.09元、自用水费84.15元；及上述费用暂计至2019年4月的滞纳金85615.49元；合计102054.63元）；2019年4月后发生的费用按《物业管理合同》约定支付。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月18日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》《物业管理合同》《香格里拉花园别墅业主公约》《物业使用守则》，约定如下：原告对被告佛山市南海区**************1***进行物业管理；该房屋建筑面积为102.94平方米，公寓住宅管理费按建筑面积每平方米1.2元收取；原告提供水电费代收代缴服务；公共水电费按建筑面积分摊；被告同意原告委托有关银行划扣管理费、水电费等相关款项；被告不按约定交纳有关费用的，应按每天3‰的标准支付违约金。2001年1月18日被告办理案涉物业交接验收。被告于2009年6月起拒绝缴交物业管理费、水费、电费、公共分摊水电费等费用。原告多次向被告发欠款单催收，被告不予理会。后原告分别于2009年11月、2010年4月、2011年3月、2012年2月、2013年1月、2014年4月、2015年4月、2016年5月、2017年4月、2019年5月委托律师**次向被告发出律师函，要求其缴纳欠款及滞纳金。但被告至今仍未缴纳。被告上述行为已构成严重违约。依法依约，被告应立即清偿上述欠费，并在以后严格按照《物业管理合同》等约定，按期足额支付有关费用。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请法院判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.两被告共同向原告支付2009年6月至2019年4月期间的物业管理费14422.8元、2009年5月至2019年3月期间的自用电费及变损218.05元、公共照明用电分摊1382.05元、楼宇照明用电分摊费332.09元、自用水费84.15元（上述款项合计16439.14元）；2.两被告共同向原告支付以16439.14元为基数，自2009年6月起至实际付清之日止按照每日千分之三的标准计算的滞纳金。原告每月收取当月物业管理费及上月水电费用。两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交了前期物业管理服务协议、物业管理合同、业主公约、入住通知书、物业交接验收记录、代扣费用协议书、委托银行代收款协议书、收款收据、发票、律师函及邮寄凭证、不动产登记信息查询结果等证据。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告与两被告存在物业服务法律关系。原告主张两被告尚欠2009年6月至2019年4月期间的物业管理费14422.8元、2009年5月至2019年3月期间的自用电费及变损218.05元、公共照明用电分摊1382.05元、楼宇照明用电分摊费332.09元、自用水费84.15元，两被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的该部分主张予以采信；关于滞纳金，原告主张以拖欠金额按每日3‰的标准计算滞纳金至实际清偿之日止，符合双方合同约定，本院予以确认，但其总额应以拖欠物业费用本金为限。经核算，被告应支付2009年6月至2019年4月期间物业费用暂计至2019年4月15日的滞纳金15461.87元，原告主张滞纳金暂计金额超出该数额的部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾锦添、彭细飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2009年6月至2019年4月期间的物业管理费14422.8元、2009年5月至2019年3月期间的自用电费及变损218.05元、公共照明用电分摊1382.05元、楼宇照明用电分摊费332.09元、自用水费84.15元予佛山市金陆物业管理有限公司（本项合计16439.14元）；二、曾锦添、彭细飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年4月15日的滞纳金15461.87元及自2019年4月16日起至实际清偿之日止以本判决第一项尚欠的物业费用为本金按每日3‰计付的滞纳金予佛山市金陆物业管理有限公司,本项应付的滞纳金总额以16439.14元为限；三、驳回佛山市金陆物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2341.09元（原告已预交），由原告佛山市金陆物业管理有限公司负担1609.3元，由被告曾锦添、彭细飞负担731.79元，被告曾锦添、彭细飞负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告佛山市金陆物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  黄瑞冰人民陪审员  钟 伟二〇一九年十二月十三日书 记 员  岑洁文
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1768号上诉人（原审原告）：吴铁成，男，1952年8月18日出生，汉族，住广东省高州市********。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨飞钊，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省高州市******。委托诉讼代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。上诉人吴铁成因与被上诉人杨飞钊恢复原状纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经查，吴铁成是高州市******委会长坡六村经济合作社成员。1982年，吴铁成所在户分得埂岭面积1亩1分（东至埂岭脚坑、西至埂岭顶分水、南至李汉文自留山合剷界、北至莫瑞荣自留山合剷界为界），持有高州县人民政府于1982年1月核发的高府林证字第NO.XXX号《高州县人民政府社员自留山使用证》（吴保全户）。该土地属高州市******委会长坡六村经济合作社集体所有。1988年10月1日，苏明科、韦元芳以“长坡留坑埂联营石灰轮窑厂”名义与“长坡行政村长坡第六生产队”签订《租赁山岭、开荒坡地建造石灰轮窑合约》，约定前者租赁后者位于留坑埂的4.5亩(其中山岭2.5亩，开荒坡地2亩)土地建厂。1993年12月28日，韦元芳、苏明科、李以光与梁方庆签订《合同书》，约定将长坡留坑埂石灰轮窑厂转让给梁方庆经营。1994年6月19日，高州市长坡建材厂与高州市******委会长坡六队签订《征地协议书》及《征用各类土地面积及补偿金额表》，约定征用后者留坑埂地段的土地22.746亩。之后，高州市长坡建材厂向高州市国土局申请办理征地手续。高州市国土局一直未发出《征用土地通知》、出让批文、建设用地许可证。2003年8月13日，高州市国土资源局作出《关于终止办理征用土地手续的通知》，决定终止办理该宗土地的征地手续。后经行政复议、行政诉讼，该行政行为发生法律效力。杨飞钊主张黄燕甫于2002年与其签订《转让石灰厂协议书》，约定将座落留坑埂的石灰厂转让给杨飞钊。吴铁成向一审法院起诉，主张：其有埂岭面积约1亩1分（东至埂岭脚坑、西至埂岭顶分水、南至李汉文自留山合剷界、北至莫瑞荣自留山合剷界为界）土地使用权。杨飞钊未经吴铁成同意于2016年9月开始使用钩机等重型机械毁灭性破坏吴铁成的土地，造成土地大面积毁坏灭失。请求杨飞钊停止侵害、恢复原状。争议焦点有两个，一是杨飞钊对高州市长坡建材厂所使用的土地有无使用权，二是杨飞钊对吴铁成上述土地应否停止侵害、恢复原状。一审判决驳回吴铁成的诉讼请求，理由有两个方面，一是“被告杨飞钊基于与长坡建材厂负责人黄燕甫签订了《转让石灰厂协议书》后，善意取得涉案土地使用并对该土地进行开发，也是合情合理，原告认为被告是侵权行为的主张，本院不予以支持。”概括而言，杨飞钊善意取得高州市长坡建材厂所使用的土地使用权。二是“经本院现场勘验，该山岭已部分推平整为平地，原告起诉要求按其提供的高府林证字第NO.XXX号《高州县人民政府社员自留山使用证》的四至范围恢复原状，但对四至的具体位置、四至的范围等没有证据提供，根据谁主张谁举证的原则，对原告的请求，本院应予驳回。”概括言之，吴铁成没有举证证明请求恢复原状的土地的四至实际所在位置。一、一审判决关于杨飞钊是否善意取得上述土地使用权，认定基本事实不清。理由如下：（一）本院（2005）茂中法行终字第12号生效行政判决认定，虽然高州市长坡建材厂于1994年6月19日与高州市长坡镇长坡管理区长坡六队签订《征用土地协议书》及《征用各类土地面积及补偿金额表》，但没按规定向被征用土地的农民集体支付补偿金及向国土管理部门缴纳土地出让金等有关规费，征地手续尚未办结，已被行政机关终止办理。该《征用土地协议书》的目的不能实现，合同的权利义务在行政机关终止办理征地手续时终止。（二）没有证据证明杨飞钊以合理的价格受让高州市长坡建材厂或者长坡留坑埂联营石灰轮窑厂。一审判决认定“高州市长坡建材厂已按照《征用土地协议书》支付233628元土地补偿费、安置补助费、青苗费等给长坡六队”，但也没有证据证明。（三）根据高州市工商行政管理局2018年2月14日出具的《企业机读档案登记资料》，高州市长坡建材厂法定代表人是黄统。一审判决认定黄燕甫是高州市长坡建材厂负责人，但没有证据证明。没有证据证明杨飞钊在其所主张的与黄燕甫订立《转让石灰轮窑厂协议书》时是善意的。（四）没有证据证明已经登记上述土地使用权的权利人为杨飞钊。（五）广东省高级人民法院（2015）粤高法民二终字第9号生效民事判决认定，长坡留坑埂联营石灰轮窑厂是韦元芳、李以光、苏明科开办，后韦元芳、李以光、苏明科将该厂转让给梁方庆，后梁方庆又将长坡留坑埂联营石灰轮窑厂转让给黄统。杨飞钊主张从黄燕甫处受让长坡留坑埂联营石灰轮窑厂，但没有充分证据证实黄燕甫合法取得长坡留坑埂联营石灰轮窑厂，且杨飞钊提供作为证据的《转让石灰轮窑厂协议书》没有原件，不能证明高州市长坡建材厂对长坡留坑埂联营石灰轮窑厂享有合法权利。本案中，杨飞钊也没有提供相反证据推翻该生效民事判决的认定。二、一审判决遗漏当事人黄燕甫、高州市************经济合作社。理由如下：（一）是否认定杨飞钊善意取得上述土地使用权，是否不支持吴铁成的诉讼请求，意味着可能肯定或者否定黄燕甫此前合法取得上述土地使用权。所以，本案处理结果同黄燕甫有法律上的利害关系，黄燕甫应当参加本案诉讼。（二）上述土地属高州市************经济合作社集体所有，不论本案处理结果是因杨飞钊善意取得上述土地使用权而驳回吴铁成的诉讼请求，还是否定杨飞钊合法取得上述土地使用权而支持吴铁成的诉讼请求，都同高州市************经济合作社有法律上的利害关系，高州市************经济合作社应当参加本案诉讼。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，遗漏当事人，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1672号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人吴铁成预交的二审诉讼费100元予以退回。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十二月九日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3989号申请执行人：朱希权，男，1976年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被执行人：天津市静海区博世家具厂，住所地：天津静海区杨成庄乡双窑村西1000米。法定代表人：程永亮。申请执行人朱希权与被执行人天津市静海区博世家具厂劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字【2017】第231号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人朱希权于2019年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区博世家具厂偿还案款58955.4元。在执行本案过程中，本院于2019年11月18日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款信息；未发现车辆；未发现不动产；未发现对外投资信息。根据申请人提供的线索，委托当地法院进行实地调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且当地无该公司，法定代表人长期不在户籍地居住，申请执行人亦无法提供其他财产线索及法定代表人下落线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十二月二十三日书记员  李 凯
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9676号 原告：周玉平，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市， 委托诉讼代理人：姜荣华，男，宜昌市慧宜专利商标代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人，住湖北省宜昌市西陵区，由中华全国专利代理人协会推荐。 被告：杭州富阳恒扬机械制造有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道工业功能区（山建村）。 法定代表人：刘伟民，该公司执行董事兼总经理。 原告周玉平与被告杭州富阳恒扬机械制造有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿侵权损失30万元，承担维权费用支出13240元及律师费5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，武汉市中级人民法院分别受理（2018）鄂01民初3650号原告诉金凤凰纸业（孝感）有限公司侵害发明专利权（专利号：201320734435.X）纠纷一案，以及（2018）鄂01民初3651号原告诉武汉金凤凰纸业有限公司侵害发明专利权（专利号：201320734435.X）纠纷一案。审理过程中，该院分别追加被告为上述两案的第三人。2019年10月8日，该院作出（2018）鄂01民初3650号和（2018）鄂01民初3651号民事判决，分别认定金凤凰纸业（孝感）有限公司和武汉金凤凰纸业有限公司使用的被诉侵权产品系侵害原告发明专利权的产品，该产品系由被告生产、销售。上述民事判决已生效。现原告据此提起诉讼，要求按上述民事判决查明的事实及判决内容判令被告承担侵权责任。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”由于原告在本案中主张被告制造、销售被诉侵权产品的行为侵害其发明专利权，因此依据上述规定，被告的住所地法院、被诉制造侵权行为的侵权行为地法院，以及被诉销售侵权行为的侵权行为地法院对本案享有管辖权。上述侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。 第一，关于被告住所地法院的问题。由于被告的住所位于浙江省杭州市富阳区，并不在本院地域管辖范围之内，因此本院非被告住所地法院。 第二，关于被诉制造侵权行为的侵权行为实施地法院的问题。从现有证据来看，并无证据证明被告在本院地域管辖范围之内实施了制造被诉侵权产品的行为，故对于被诉制造侵权行为，本院非侵权行为实施地法院。 第三，关于被诉销售侵权行为的侵权行为实施地法院的问题。本案中，被告作为供方与作为需方的案外人苏祝喜签订了案涉产品的购销合同，向其销售本案被诉侵权产品。从合同内容来看，首先，该合同签订于浙江省杭州市富阳区，不在本院地域管辖范围之内。其次，虽然合同约定的收货地为“需方仓库”，但该仓库的所在地址却约定不明，而且被诉侵权产品需要以运输的方式交付，因此依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条和第一百四十五条的规定，当被告将被诉侵权产品交付第一承运人时，该产品即已向案外人苏祝喜交付。在无相反证据的情况下，可以认定被告系在其住所地将被诉侵权产品交付第一承运人，该交付地不在本院地域管辖范围之内。最后，案外人苏祝喜的住所地位于浙江省温州市永嘉县，其以网银转账的方式向被告支付货款，故无证据证明该付款行为系在本院地域管辖范围之内实施。综上，与销售被诉侵权产品有关的签约、交付和付款行为均未发生在本院地域管辖范围之内，故可以认定被诉销售侵权行为实施于本院地域管辖范围之外。对于被诉销售侵权行为，本院非侵权行为实施地法院。 第四，关于被诉制造、销售侵权行为的侵权结果发生地法院的问题。所谓侵权结果发生地，应理解为实施被诉制造、销售侵权行为所造成的直接结果的发生地。由于专利权系无形财产权，专利权对应的专利为无体物，因此当侵害专利权的行为实施后，该侵权行为所造成的侵权结果是抽象、无形的。换而言之，正因为专利侵权结果是抽象、无形的，故当侵害专利权的具体制造、销售等行为实施完毕之时，该侵权行为所造成的直接的、抽象的、无形的侵权结果即已产生。因此，不能简单的将被诉侵权产品的最终使用地等同于制造、销售侵权行为的结果的发生地。回到本案，由于原告所诉的制造、销售被诉侵权产品的行为均实施于本院地域管辖范围之外，而且本案原告和被告的住所地也均位于本院地域管辖范围之外，因此上述被诉侵权行为实施之时，其所对应的直接侵权结果即已于本院地域管辖范围之外发生。故对于被诉制造、销售侵权行为，本院非侵权结果发生地法院。 综合以上四点所述，本院既非被告住所地法院，也非侵权行为地法院，对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院处理。 由于被告的住所位于浙江省杭州市中级人民法院地域管辖范围之内，该院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权，故应将本案移送至该院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  周 玮 二〇一九年十二月九日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4766号原告：林春燕，女，1957年9月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市***********，公民身份号码：440************027。委托诉讼代理人：梁旭，男，1977年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市******，公民身份号码：440************010。被告：伍信龙，男，1990年11月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市**********，公民身份号码：440************115。被告：梁雪玲，女，1988年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市**********，公民身份号码：440************043。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，统一社会信用代码：914************583。住所地：湛江市********。负责人：曾志成。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。本院在审理原告林春燕诉被告伍信龙、梁雪玲、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告伍信龙、梁雪玲、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林春燕撤回对被告伍信龙、梁雪玲、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的起诉。案件受理费1144元,由原告林春燕负担。审 判 员  陈 勇二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终13074号上诉人（一审被告）：万少海，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖北省监利县********，公民身份号码为422************233。被上诉人（一审原告）：万思源，男，2008年10月6日出生，汉族，住东莞市南城区万科金悦香树11栋1302号，公民身份号码为440************439。法定代理人：余嘉慧，女，1984年11月10日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码为440************421。委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何坤雁，广东方中天律师事务所辅助人员。上诉人万少海因与被上诉人万思源抚养费纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23833号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理查明，万少海于2019年9月20日向一审法院提交上诉状。一审法院于2019年9月29日作出《预交上诉费通知书》，通知万少海预交案件上诉费2300元，并告知其应于接收到通知书次日起七日内预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。该通知书于2019年9月29日送达万少海。万少海于2019年10月9日缴纳二审案件受理费。本院认为，因万少海未在指定期限内交纳上诉费，亦未申请司法救助，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，本案应按万少海自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，本院裁定如下：本案按万少海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。万少海逾期缴纳的二审案件受理费2300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月十七日书记员  徐 珺
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6452号原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路127号。负责人：曹方景，该行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，1973年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：齐丙娟，女，1987年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：田莉，女，1976年7月18日生，汉族，住江苏省丰县。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农行泉山支行）与被告田莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告农行徐州泉山支行的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告田莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还金穗贷记卡欠款本金4467.72元、利息999.63元、滞纳金726.6元，总计6193.95元（利息、违约金等费用计算至2019年10月8日，后续利息、违约金等费用计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告接受申请后，并向其发放了贷记卡一张，卡号为62×××31。被告持有该贷记卡后于2016年12月24日开卡并使用。免息期间届满后，被告未偿还该消费贷款。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，持卡人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息及各种费用（包括不限于滞纳金、超限费用），原告方经多次催收无果。为维护原告的利益，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告田莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提交：1、身份证复印件、个人信贷业务申请表一份，证明被告向原告提出信用卡申请；2、信用卡欠款本金、利息明细一份及交易明细一份，证明被告截至2019年10月8日，所欠原告的本金及利息情况；3、催收记录一份，证明原告向被告进行了逾期催收。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审理查明的事实，本院认定如下：2016年11月2日，被告田莉向原告农行泉山支行申请办理信用卡填写并提交了信用卡申请表，其中载明的个人信息为：姓名田莉，证件号码。并在申请人签署文件中载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告田莉在主卡申请人处签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对于信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等分别进行了规定，其主要内容为：乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。收费标准：境内紧急取现为提现金额的2%、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%等。之后，原告农行泉山支行依约向被告田莉发放了卡号为62×××31的信用卡。后被告未按期足额还款，原告催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告农行泉山支行提交的证据显示：截至2019年10月8日，被告累计欠款本金4467.72元、利息999.63元、滞纳金726.6元，总计6193.95元。本院认为，被告田莉将其填写的信用卡申请表提交给原告农行泉山支行后双方之间的信用卡领用合同即告成立，原、被告双方均应按信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定行使权力、履行义务。随后原告农行泉山支行依约向被告发放了信用卡并由被告持卡消费，但被告田莉使用该信用卡进行透支消费后未及时足额还款，应依约承担相应的民事法律责任。被告拖欠原告信用卡款项事实清楚，证据充分，应当偿还原告信用卡本金4467.72元、利息999.63元、滞纳金726.6元，总计6193.95元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告田莉于向原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行支付信用卡本金4467.72元及利息、滞纳金（截至2019年10月8日，利息999.63元、滞纳金726.6元；自2019年10月9起至被告实际给付之日止，利息、滞纳金按双方合同约定继续计算）；如被告田莉在2019年10月8日后有还款，可按双方约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元,合计145元，由被告田莉负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行；保全费随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱军麟二〇一九年十二月二十四日法官助理 王鹏里书 记 员 杨 琳
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3980号天津市铭浩德商贸有限公司、靖边县光明电杆厂：申请执行人天津市铭浩德商贸有限公司与被执行人靖边县光明电杆厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初5667号判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3980号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一九年十二月十二日书记员  李 凯
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1629号原告：临某。统一社会信用代码×××。法定代表人：高某，任该社理事长。委托诉讼代理人：贺某，山西宏文律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，山西省临县人，农民。。被告：刘某2，男，汉族，山西省临县人，农民。被告四：刘某3，女，汉族，山西省临县人，农民。被告四：韩某，男，汉族，山西省临县人，农民。被告五：郝某，女，汉族，山西省临县人，农民。原告临某（以下简称“临县联社”）与被告刘某1、刘某2、刘某3、韩某、郝某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临县联社委托诉讼代理人贺某与被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼；被告刘凤明、韩卫军、郝时连经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告临县联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某1偿还原告借款本金18万元以及按照年利率9.57%计算至实际还款之日止的利息，罚息；2、被告刘某1承担原告为实现本案债权所支付的律师费、诉讼费、保全费、诉讼费等全部费用；3、被告刘某2、刘凤明、韩卫军、郝时连对被告刘某1的上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告刘某1配偶白金连与原告签订共有人承诺涵，2017年9月8日，原告与被告一签订《借款合同》，约定，被告一向原告借款18万元，借期一年；到2018年9月7日止，年利率9.57%，逾期则在该约定的利率水平上加收50%；而原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等由被告刘某1承担。2017年9月8日，被告刘某2以及被告韩卫军分别于原告签订《保证合同》，对上述借款提供保证担保。当日被告刘某2配偶刘凤明以及被告韩卫军配偶郝时连向原告出具担保人配偶同意担保承诺书，同意以全部资产承担对该笔贷款的保证担保，并承担连带偿还责任。但原告按照合同约定发放贷款后，被告刘某1及其配偶被告白金连并未按照合同约定按时偿还借款本息，被告刘某2及其配偶被告刘凤明、被告韩卫军及其配偶郝时连也未履行保证责任进行偿还，均构成违约。为维护己方合法权益，原告提起本诉。被告刘某1辩称：原告的起诉完全是事实，我的确是向信用社在2017年9月8日贷款18万元，利息也的确是9.57%，但是我在2019年4月13日归还本金2000元，其余在没有偿还本金与利息。我现在只是没有钱，希望可以按照每年1万元的标准偿还原告。被告刘某2辩称：被告刘某1的确是在2017年9月8日向信用社续贷18万元，被告刘某1也的确是在2019年4月13日偿还了借款本金2000元，其余在没有偿还本息分文。我现在经济也不好，一下子还不了那么多，本质上应该还人家借款。被告刘凤明、韩卫军、郝时连未答辩。原告临县联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告临县联社的《营业执照》、法定代表人身份证明、被告的身份信息以及结婚证复印件、借款申请、担保人及配偶同意担保承诺书、《贷款合同》、山西省农村信用社借款借据、《保证合同》、利息偿还明细表。被告刘某1、刘某2未提交任何证据。本院组织到庭当事人进行质证，被告刘永健、刘某2对原告证据均无异议。对于当事人认可的证据，本院予以确认并将有关证据（复印件）在卷佐证。结合原告方陈述，本院确认如下事实：被告刘某1与临县信用联社一直有信贷往来，2017年9月5日，原告刘某1向临县联社申请续贷18万元，2017年9月8日，被告刘永健珍配偶即被告刘凤明向信用联社签订共有人承诺函，该函载明，“本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及所产生或将产生的法律后果，本人同意以与配偶共有财产提供保证。2017年9月8日，被告刘某1与临县信用联社签订《贷款合同》（合同编号085623511709082A0003）合同约定，由被告刘某1向原告临县联社续贷18万元；期限从2017年9月8日起到2018年9月7日止，年利率为9.57%，按月结息，结息日固定为每月第二十日，付息日为结息日的当日；逾期罚息利率则在该利率水平上加收50%，贷款用途为续贷。同日，被告刘某2与原告临县信用联社签订《保证合同》（合同编号085623511709082A00032A01）、被告韩卫军与原告临县信用联社签订《保证合同》（合同编号085623511709082A00032A02），作为《贷款合同》的附属合同，约定被告刘某1、被告刘某2为该笔贷款进行保证担保；并约定，担保期间为债务履行期满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用以及所有其他应付费用。当日，被告刘某2及其配偶刘凤明，被告韩卫军及其配偶郝时连与临县联社签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺对该笔贷款承担法律连带责任，直至还清贷款全部本息，并无条件代贷款人偿还全部贷款本息。另约定了原告临县联社为实现债权而产生的催收费、保全费、律师费等由被告刘某1承担。同时被告刘某1与2019年4月13日归还本金2000元，再未偿还本息分文。当日，原告临县联社如约将该借款18万元提供给被告刘某1。截止到2019年12月15日，被告刘某1尚欠利息47674.13元被告方未清偿。由此成诉。另、本案在诉讼过程中，原告信用联社请求撤回对被告白金连的起诉，本院裁定予以准许。本院认为：原告临县联社与被告刘某1、刘某2、韩卫军经各方要约和承诺签订的《贷款合同》和《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告刘某1逾期未归还借款本金及相关利息，被告刘某2、韩卫军未履行保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。同时，在诉讼过程中，原告撤回对被告白金连的起诉，这是原告对自己诉权的处置，本院予以裁定准许。被告刘凤明、郝时连在《担保人及配偶同意担保承诺书》签字按印，承诺对该笔借款，愿以全部资产承担保证责任，并承诺愿意无条件承担连带偿还责任，表明被告刘凤明、被告郝时连愿意和丈夫被告刘某2、被告郝时连一起承担连带担保责任。故原告临县联社主张被告刘某1偿还原告借款本金18万元，并支付截止2019年12月15日尚欠的利息47674.13元以及之后产生的利息和主张被告刘某2、刘凤明、韩卫军、郝时连对上述本息承担连带偿还责任的诉讼请求，合法合约合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、在判决生效后十五日内，由被告被告刘某1偿还原告借款本金18万元，并支付截止2019年12月15日尚欠的利息47674.13元和之后产生的利息（期内利息以年利率为9.57%计，逾期利息则在该利率水平上加收50%），直至实际支付本金之日止；二、被告刘某2、刘凤明、韩卫军、郝时连对上述判项（一）中的借款本息承担连带偿还责任。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3900元，由被告刘某1、刘某2、刘凤明、韩卫军、郝时连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 陈绍明人民陪审员 张小兰人民陪审员 成生秀 二0一九年十二月十九日书 记 员 高利军
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3735号申请执行人方明华，男，1951年4月27日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人胡保锐，男，1966年7月2日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人方明华与被执行人胡保锐借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2913号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘丰龙
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1017号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴雄，行长。 委托代理人：张迪，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托代理人：陈荣辉，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被执行人：罗厚福，男，1980年12月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：朱春萌，女，1981年3月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院(2017)琼9003民初4842号民事判决书，于2019年7月17日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人罗厚福、朱春萌金融借款合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金95740.06元及利息、罚息（截止2017年6月9日的利息2435.37元，罚息277.13元；从2017年6月10日起至还清欠款之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），被执行人应向申请执行人支付律师代理费5857.93元，并负担案件受理费1130元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍不履行上述生效民事判决书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向罗厚福、朱春萌发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向罗厚福、朱春萌发出限制消费令失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对罗厚福、朱春萌的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现罗厚福名下中国邮政储蓄银行尾号为8722的账户内有存款1015.76元，朱春萌名下海南省农村信用社联合社尾号为0263的账户内有存款156.75元，朱春萌名下中国银行尾号为3239CNY0的账户内有存款3108.42元，朱春萌名下财付通账户内有存款53.17元，罗厚福名下财付通账户内有存款161.99元，罗厚福名下有一辆车牌号为×××别克牌汽车，有一辆车牌号为×××吉利美日牌汽车；未发现罗厚福、朱春萌名下有其他可供执行的财产。 4以119137.66元为限，冻结了罗厚福、朱春萌名下的银行账户。 5扣划了罗厚福名下中国邮政储蓄银行尾号为8722的账户内存款1015.76元，扣划了朱春萌名下海南省农村信用社联合社尾号为0263的账户内存款156.75元，扣划了朱春萌名下中国银行尾号为3239CNY0的账户内存款3108.42元，扣划了朱春萌名下财付通账户内存款53.17元，扣划了罗厚福名下财付通账户内存款161.99元，上述存款共计4496.09元，本院将依法支付给申请执行人。本院依法查封了被执行人罗厚福名下的上述两辆车，但因无法扣押而无法处置。 通过本次执行程序，实际已经执行4496.09元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除已扣划被执行人名下的上述存款外，未能执行到被执行人的其他财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2017)琼9003民初4842号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3929号申请执行人周立臣，男，1968年5月25日生，汉族，住黑龙江省。被执行人青岛诚义信贷运代理有限公司，住所地青岛市城阳区和阳路343号办公楼103室117号，统一社会信用代码：91370214MA3DCF9X8J。申请执行人周立臣与被执行人青岛诚义信贷运代理有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3106号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩桂升审判员  李福龙审判员  纪玉铸二〇一九年十二月二十七日书记员  刘丰龙
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3759号申请执行人：胡国琛，男，1981年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：王传选，男，1972年12月29日出生，汉族，现住山东省胶州市。申请执行人胡国琛与被执行人王传选民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9372号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214执3759号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王晓正
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执620号之一 申请执行人：聂坤雄，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：吴桂芳，女，1961年3月28日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人聂坤雄与被执行人吴桂芳买卖合同纠纷一案中，据（2018）粤1226民初750号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款20000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2019年9月24日以（2019）粤1226执620号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户，期限为一年；同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4074号 申请执行人：封孝成,男1969年3月19日出生,汉族,住安徽省宿州市磬云路金色家园西区。 被执行人：沈利达,男1963年3月25日出生,汉族,住江苏省海门市。 本院在执行封孝成与沈利达劳务合同纠纷一案中，因被执行人沈利达未履行生效法律文书确定的义务，经申请人封孝成申请执行，本院于2019年9月24日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月26日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人沈利达名下的财产信息，被执行人沈利达名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人沈利达列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人沈利达名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 扬
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2333号原告:简晓茹，女，1997年7月19日出生，汉族，住新兴县************。被告：梁耀基，男，1996年10月12日出生，汉族，住新兴县***************。原告简晓茹诉被告梁耀基民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院申请撤回对被告梁耀基的起诉。本院认为，原告简晓茹申请撤回对被告梁耀基的起诉，符合法律规定，不违背公序良俗，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告简晓茹撤回对被告梁耀基的起诉。本案受理费25元，由原告简晓茹负担。审判员  甘新标二〇一九年十二月二十日书记员  陈昌榕
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2886号之五申请执行人山东瑞航设备租赁有限公司。法定代表人：郝井伍。被执行人栾学海，滕州市。本院依据已经发生法律效力的建筑设备租赁合同纠纷法律文书，向被执行人栾学海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栾学海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾学海在山东省农村信用社联合社904010210010100641827,0账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年十二月三十一日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：06325388586
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3319号原告中国工商银行股份有限公司开封豪德支行。统一社会信用代码91410200728684206A。住所地开封市开发区豪德贸易广场（西区）2栋13到17号营业房。负责人张娟，行长。委托代理人郭瑞红、张留群，河南辽源律师事务所律师，特别授权。被告周静，女，汉族，1978年6月15日生，住河南省开封市龙亭区。原告中国工商银行股份有限公司开封豪德支行（以下简称“豪德支行”）诉被告周静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告未能及时归还贷款，起诉请求依法判令：一、被告向原告归还下欠的借款本金1072176.54元；二、被告支付利息136751.69元（利息暂计算至2019年5月21日）；三、被告支付罚息、复利（自2019年5月22日起至剩余本金实际偿还之日止）；四、原告对被告设定抵押权房屋（位于开封市××.世纪××楼××单元××东户）享有优先受偿权；五、被告承担原告为实现债权所产生的律师费42887元；六、由被告承担诉讼费。被告周静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年12月12日，原告豪德支行（贷款人）、被告周静（借款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，被告周静向原告按揭贷款1100000元用于购买开封市××.世纪××楼××单元××东户房屋。合同约定贷款期限300个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。同时约定了如借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。该合同第十四条违约及违约责任条款中又约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的的利息、罚息及其他费用。涉案房屋开封市××.世纪××楼××单元××东户房屋2015年12月10日办理了《房地产他项权证书》（汴房地产他项权证第5042199号），房地产他项权利人为原告,他项权利种类为一般抵押。截止2019年5月21日，被告周静尚欠原告豪德支行本金1072176.54元、利息136751.69元。本院认为，根据原告提交的证据可以证明被告周静向原告贷款并提供房产作抵押的事实。被告周静多次未能按约履行还款义务，构成违约，应承担向原告偿还借款本金及利息的责任。故对原告前四项诉讼请求予以支持。原告要求律师费，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周静于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开封豪德支行截止2019年5月21日的借款本金1072176.54元、利息136751.69元，自2019年5月22日至本息结清之日止的罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算；二、原告中国工商银行股份有限公司开封豪德支行对被告周静设定抵押的位于开封市迪臣.世纪豪苑1号楼西单元5层东户房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封豪德支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16066元、公告费240元，由被告周静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  靳 近人民陪审员  邱予宁人民陪审员  刘合群二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭园园