广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10070号原告：王振宇，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍住址浙江省温州市龙湾区，现居住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴友谊，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金红，广东**海天律师事务所实习律师。被告：冯莉莉，女，1985年3月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：胡建平，男，1976年3月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告王振宇与被告冯莉莉、胡建平定作合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王振宇及其委托诉讼代理人吴友谊到庭参加诉讼；被告冯莉莉、胡建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振宇向本院提出诉讼请求：判令冯莉莉、胡建平立即向王振宇连带支付尚欠货款172350元及逾期付款利息（自2018年5月30日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：自2015年初开始，王振宇以“中山市横栏镇三友铜件加工厂”名义与冯莉莉、胡建平经营的中山市鹿琦灯饰有限公司（已注销，以下简称鹿琦公司）有业务往来，向鹿琦公司供应灯饰配件的各类铜件。自2015年5月起，鹿琦公司开始拖欠货款，截止至2015年11月30日拖欠货款共计194892.45元。2015年12月30日，鹿琦公司向王振宇出具一张金额为60000元的支票（出票日期2016年1月26日），并同时出具一张“三友铜件厂结算单”，确认“鹿琦欠三友6-11月份货款共计192000元，已付15000元，现付60000元，余款117000元从201604月起每月支付不低于2万元”。王振宇收到前述支票后，将该支票流转给中山市现科盛翰照明有限公司（以下简称现科盛翰公司），该公司到银行进行兑付，因支票账户余额不足无法兑付。王振宇向现科盛翰公司付款后取回了支票，并将支票还给了鹿琦公司要求其另行付款，但鹿琦公司未另行付款。经王振宇多次追讨，胡建平于2018年5月30日立下欠条，确认尚欠王振宇175000元。此后，胡建平于2018年6月30日支付了900元、2018年7月支付了600元、2018年9月10日支付了550元、2018年12月3日支付了600元，共计付款2650元。王振宇与鹿琦公司的交易真实、合法、有效，鹿琦公司系冯莉莉设立的一人有限公司，胡建平系该公司监事，且两人系夫妻关系及鹿琦公司的共同经营人，胡建平对案涉债务予以确认和承诺偿还，故两人应承担无限连带责任。为维护自己的合法权益，王振宇提起诉讼，请求依法判决。冯莉莉、胡建平未作答辩。王振宇围绕诉讼请求依法提交了证据，冯莉莉、胡建平未提交证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据王振宇的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：鹿琦公司于2015年3月23日登记成立，于2018年7月23日注销登记，登记类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人及唯一股东为冯莉莉，胡建平为公司监事。2015年5月至同年11月期间，鹿琦公司曾向王振宇经营的“中山市横栏镇三友铜件加工厂”（未办理工商登记，以下简称三友铜件厂）定作灯饰铜件，由鹿琦公司提供图纸及规格。经对账，由冯帅、陈洋（王振宇表示该二人为鹿琦公司员工）在王振宇提供的5份结算清单（均无落款时间）上签名确认，内容分别为：1.贵客户鹿琦由2015年5月10日起到2015年6月15日止向三友购货共合计货款62164-退货732元，61432元，并收到出仓签收单15份；2.贵客户鹿琦由2015年7月1日起到2015年7月31日止向三友购货共合计货款49390.85元，并收到出仓签收单18份；3.贵客户鹿琦由2015年8月1日起到2015年8月31日止向三友购货共合计货款18233.3元，并收到出仓签收单6份；4.贵客户鹿琦由2015年9月1日起到2015年9月30日止向三友购货共合计货款30210.1元，并收到出仓签收单14份；5.贵客户鹿琦由2015年10月1日起到2015年10月31日止向三友购货共合计货款35338.2元，并收到出仓签收单10份。王振宇另提供1份结算清单（王振宇表示因鹿琦公司当时已基本撤场，该结算清单无人愿签名确认），内容为贵客户鹿琦由2015年11月1日起到2015年11月30日止向三友购货共合计货款288元，并收到出仓签收单2份。前述6张结算清单金额合共194892.45元。2015年12月30日，胡建平在“三友铜件厂结算单”落款处签名并加盖鹿琦公司公章，确认：“鹿琦欠三友6-11月份货款共计192000元，已付15000元，现付60000元，余款117000元（人民币大写：壹拾壹万柒仟元正）从201604月起每月支付不低于2万元”。王振宇表示，鹿琦公司2015年12月30日支付的60000元系以开具支票的方式支付，其将该支票交付给客户现科盛翰公司承兑被银行退票，并为此提交了中山农村商业银行支票（号码314××××4430/3058xxxx）及退票理由书照片1张、现科盛翰公司于2019年6月17日出具的证明1份为证。中山农村商业银行支票及退票理由书照片显示，出票人为鹿琦公司，出票日期2016年1月26日，支票金额为60000元，收款人为现科盛翰公司，用途为货款，因“出票人账号余额不足以支付票据款项”被退票。现科盛翰公司的证明主要载明，前述中山农村商业银行支票系王振宇转给现科盛翰公司，因该支票账户余额不足不能承兑，故该公司在收取王振宇对应款项后，已将该支票原件返还给王振宇。2018年5月30日，胡建平作为欠款人向王振宇出具欠条1份，载明：“今欠王振宇人民币壹拾柒万伍仟元正（175000.00），特立此据”。后胡建平通过微信支付了2650元（其中2018年6月30日支付900元，2018年7月30日支付600元，2018年9月10日支付550元，2018年12月3日支付600元）。2018年12月10日，王振宇本人持前述欠条向本院提起民间借贷诉讼，要求胡建平偿还欠条所载款项及利息。后王振宇申请撤诉，本院于2019年3月29日作出(2018)粤2072民初16048号之一民事裁定予以准许。2019年7月5日，王振宇委托律师提起本案诉讼，主张前述实体权利。王振宇称，冯莉莉与胡建平系夫妻关系，共同经营鹿琦公司。鹿琦公司的员工陈洋通过传真或直接上门送样板的方式向其下订单及提供图纸，其生产后送货上门或由对方提货，并由对方在送货单上签收。送货单有一式三联，其中第二联在送货时交由对方持有，第三联在对账签署结算清单时交由对方持有，胡建平在出具欠条时收回了送货单第一联、前述支票、退票理由书及“三友铜件厂结算单”原件。此外，王振宇保证其庭审陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意串通损害第三人合法权益的情形。本院认为，王振宇提供的“三友铜件厂结算单”虽仅有复印件，但与其提供的6张结算清单及欠条相互印证，故本院予以确认。鹿琦公司与王振宇之间存在铜件定作合同关系，鹿琦公司尚欠王振宇定作货款172350元（175000-2650元）的事实，有王振宇的陈述及其提交的结算清单、欠条、“三友铜件厂结算单”等证据为凭，冯莉莉、胡建平既未提出相反的抗辩意见亦未举证其付款情况，故本院予以认定。鹿琦公司拖欠货款未付的行为已构成违约，应承担相应违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。”冯莉莉未举证证明鹿琦公司财产独立于其个人财产，应由其承担举证不能的不利后果。现鹿琦公司已注销工商登记，前述债务应由冯莉莉进行清偿。王振宇对其关于冯莉莉与胡建平系夫妻关系的主张未提供证据，本院对此不予认定。胡建平作为鹿琦公司的监事，以欠款人身份向王振宇出具前述欠条对债务进行确认，并承诺分期还款，应视为其对前述债务的加入，其未按约定期限还款亦构成违约，应承担相应的违约责任。经核算，鹿琦公司及胡建平承诺的还款期限已于2016年10月前届满。现王振宇诉请冯莉莉、胡建平偿还原鹿琦公司尚欠的定作货款172350元并按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月30日（即胡建平立下欠条之日）起计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。冯莉莉、胡建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告冯莉莉、胡建平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王振宇支付定作货款172350元及逾期付款利息（以尚欠货款本金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月30日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，由被告冯莉莉、胡建平负担（该款原告王振宇已垫付，被告冯莉莉、胡建平应于本判决发生法律效力之日起五日内一并迳付3922元给原告王振宇，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  陈培添人民陪审员  洪驹垣二〇一九年十二月三日书 记 员  林晓珊