安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5571号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈皖双，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱珠，女，该公司员工。 被告：卫平礼，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地肥西县。 被告：李信，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地肥西县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告卫平礼、李信追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双、朱珠，被告李信到庭参加诉讼。被告卫平礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令卫平礼立即向凝睿公司偿还垫付款人民币55813.48元；2、判令卫平礼支付利息16038.53元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月2日,之后的利息按上述标准计算至实际支付日)；3、判令李信对卫平礼的上述债务承担共同还款责任;4、判令卫平礼、李信共同承担本案诉讼费用。 事实与理由:卫平礼为取得车架号为LBEYFAKC9DY199181的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山工行）办理牡丹信用卡分期业务。卫平礼为顺利办理上述业务,与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由凝睿公司为卫平礼向银行申请办理上述业务,并由凝睿公司为卫平礼按约还款向银行提供相关担保。李信为卫平礼上述债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,卫平礼违反相关约定,艮山工行已按相关合同约定宣告卫平礼的透支资金债务提前到期,并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿卫平礼的相关债务。凝睿公司代卫平礼向工商银行清偿了55813.48元的透支债务。凝睿公司清偿后,依据法律规定和约定有权向卫平礼、李信追偿,但两人至今拒不向凝睿公司偿还代偿款。凝睿公司为维护自身合法权益,故提起诉讼。 卫平礼未答辩也未提交证据材料。 李信辩称，对于凝睿公司的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，卫平礼、李信与凝睿公司以及案外人安徽维舟汽车服务有限公司签订《履约担保服务合同》约定,鉴于卫平礼已经或将要购买车辆,但未能一次性支付全部购车款,拟向艮山工行申请办理信用卡以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为卫平礼的透支资金向银行提供担保。卫平礼向艮山工行申请信用卡透支贷款，透支资金包括融资款62000元、担保服务费12786元、银行手续费6394.2元，总计81180.2元，约定还款期数为36期，每月15日为还款日，每期还款金额为2256元。其中合同4-1条约定，凝睿公司为卫平礼申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代卫平礼办理相应的办卡手续。卫平礼、李信明确知晓，凝睿公司因发卡银行需要而为卫平礼信用卡贷款资金债务的共同偿债人，并非为凝睿公司对于卫平礼债务的加入，凝睿公司仍只作为卫平礼银行信用卡透支资金债务的保证人，即凝睿公司以共同偿债人名义为卫平礼向银行承担责任后，仍可向卫平礼追偿。合同10-1条约定，李信自愿同意作为卫平礼债务的共同偿债人，若卫平礼违反与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求凝睿公司为卫平礼承担清偿责任的，凝睿公司承担清偿责任后，李信应与卫平礼共同向凝睿公司承担还款责任，并与卫平礼共同承担违约责任。合同11-4条约定，银行发放透支资金后，卫平礼未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿，卫平礼在凝睿公司代偿后应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。 2016年12月15日，卫平礼与艮山工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定卫平礼向艮山工行申请办理透支分期付款业务取得透支资金74786元，透支资金以及应向艮山工行支付的手续费6394.2元，均由卫平礼分36期按月偿还。如艮山工行累计3期无法全额扣款受偿，则艮山工行有权宣布该合同项下透支债务提前到期，并要求卫平礼立即偿还全部债务。 2018年3月5日，艮山工行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，告知截至2018年2月1日，该行已累计3期未能全额扣款受偿，卫平礼欠该行透支债务59457.32元（滞纳金、违约金、利息暂算至2018年2月1日），宣布卫平礼的合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年3月15日前承担共同偿债责任。 2019年6月25日，艮山工行向凝睿公司出具代偿证明，证实凝睿公司为卫平礼向艮山工行代偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务如下：1、2018年2月24日代偿12193.30元；2、2018年3月14日代偿43620.18元。 上述事实有《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，卫平礼、李信与凝睿公司以及案外人安徽维舟汽车服务有限公司签订的《履约担保服务合同》以及卫平礼与艮山工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方应恪守履行。由于卫平礼未按约向艮山工行偿还贷款，导致凝睿公司为其代偿55813.48元，现凝睿公司向卫平礼及其共同偿债人李信追偿该代偿款，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，凝睿公司代偿后，卫平礼应当立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应的资金占用费。现卫平礼未按约偿还代偿款，已构成违约，依法应承担违约责任。凝睿公司主张按照日万分之六的标准自代偿之日起计算利息，已低于合同约定的资金占用利息标准，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卫平礼、李信于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还55813.48元，并按每日万分之六的标准，从各笔代偿款实际代偿之日计付利息至代偿款还清之日止（2018年2月24日代偿12193.30元、2018年3月14日代偿43620.18元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取798元，由被告卫平礼、李信共同负担；公告费400元，由被告卫平礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇一九年十二月十八日 书记员 史睿婕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。