重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5568号原告：宋宛志，男，1945年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告：肖定明，男，1944年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告：陈树明，男，1949年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告：熊孝能，男，1947年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告：詹正祥，男，1952年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。被告：重庆孙开俊法律咨询服务有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道广场路一支路31号3单元103号，统一社会信用代码91500230MA5UBY3K94。法定代理人：孙开俊，经理。原告宋宛志、肖定明、陈树明、熊孝能、詹正祥与被告重庆孙开俊法律咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院追加肖定明、陈树明、熊孝能、詹正祥作为原告参加诉讼。原告宋宛志、肖定明、陈树明及被告重庆孙开俊法律咨询服务有限公司法定代理人孙开俊均到庭参加诉讼。原告熊孝能、詹正祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宛志、肖定明向本院提出诉讼请求：1、被告退还二原告5，000元；2、被告赔偿原告五人来回重庆的车费及误工费、损失共计费用4，548元；3、被告未履行合同，按合同规定被告应加倍返还定金即5，000元。以上总计为14，548元。事实和理由：2019年5月28日，宋宛志、肖定明为首等五个代表找到孙开俊。宋宛志、肖定明未能仔细阅读合同情况下，在孙开俊制定好的格式合同上，签字后就交予他5，000元。20余天后，孙开俊来电话，通知要另外加15，000元，共计20，000元才行。如果不同意加钱，就按照原来讲的，去退材料退钱。在孙开俊通知后的第三天去找他退材料，孙开俊以通知当时没有来退钱为借口就不退了。后来，孙开俊叫肖定明留下银行帐号，说过两天将5000元打在肖定明银行账户上。孙开俊把材料全部退给我们。孙开俊让合同背面签字注明“是我们不愿意加钱退的合同”。合同是一个显失公平的霸王合同。我们撤销解除合同后，孙开俊不按双方协商把款打给肖定明银行账户上退还我方。5，000元是二原告交给孙开俊的钱，应退换二原告。陈树明陈述，本案与自己无关，自己、熊孝能、詹正祥是作为合同的见证人签字。自己认为被告应将5，000元钱退还出来。事实和理由：5，000元钱是修襄渝铁路大家筹集的钱。宋宛志、肖定明两位同志为我们的代表请人打官司的5，000元钱。宋宛志、肖定明把5，000元交给孙开俊。我和熊孝能、詹正祥是见证人。孙开俊叫我们来到他那里的人（熊孝能、詹正祥）全部都要签字盖印。熊孝能、詹正祥未提交书面诉讼请求和书面证据。重庆孙开俊法律咨询服务有限公司辩称，本案诉讼主体要么是五原告，要么是原告肖定明一人，5，000元是肖定明交给我的。2019年5月28日，五原告来公司签订《劳务合同》。公司按运作流程，如果当事人在接到电话通知之日起至次日必须前往本公司办理退费手续，否则视为放弃退费。如果当事人选择同意加费，达成加费协议后反悔，前期费用及定金不予退还。同年7月23日，肖定明打电话要求继续做。自己反复给肖定明说明，材料难度大，5000元不做你们案子，请你们过来，退还给你。肖定明要再给公司交15，000元定金及前期费用，后来他没有交15，000元。因此，按约定不退还。原、被告签订的《劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，一切以合同为准。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，甲方宋宛志、肖定明与乙方重庆孙开俊法律咨询服务有限公司签订《劳务合同》。甲方将与“修建襄渝铁路老民工民兵享受养老待遇”的纠纷，授权委托乙方代理。双方自愿达成如下协议：一、乙方只能根据甲方提供的证据材料和陈述以甲方名义代写诉求材料、网上发帖、发邮箱，责任由甲方承担，乙方不承担任何责任。乙方发现甲方提出的诉求不合法，乙方有权拒绝，前期费用及定金5000元和案件太复杂难度太大协商增加的元不得退还，甲方终止合同也不退还……甲方宋宛志、肖定明、陈树明、熊孝能、詹正祥签名捺印，乙方重庆孙开俊法律咨询服务有限公司盖章。合同签订后，宋宛志、肖定明支付了前期费用及定金5000元。2019年8月20日，重庆孙开俊法律咨询服务有限公司向宋宛志、肖定明出具：“宋宛志、肖定明你们要求退前期费用及定金5000元之事，依我们签订的《劳务合同》之约定，本公司不予退还……法院判我们退还，我们将足额退还，判不退，我们就不退。”同年8月26日，九龙坡区公安局询问孙开俊，并做《询问笔录》，其载明：“问：肖定明来找你退定金时，你是否同意退还定金并留下肖定明的银行卡号并承诺退还定金？答：我从来没有同意要退还定金的。问：再后来呢？答：再后来我又和肖定明他们商量，同意不再加钱为他们搞案子，但是肖定明他们也没有再将相关资料拿给我，执意要我退还定金，我不同意退还……”另查明，陈树明在庭审中陈述，该案与自己无关，自己与熊孝能、詹正祥是见证人。宋宛志在庭审中提出，2019年7月16日，孙开俊要求他在《劳务合同》背面写上：“我不愿意加钱，经协商退材料退钱。把钱退回去，打款给老肖银行账户上。这是孙开俊要我签的字。”上述事实，有当事人陈述、《劳务合同》、《告知书》、《询问笔录》等证据在案作证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主体问题。《劳务合同》抬头载明甲方宋宛志、肖定明与乙方重庆孙开俊法律咨询服务有限公司，虽然陈树明、熊孝能、詹正祥在合同尾部签名捺印，但陈树明在庭审中已明确表明该案与自己无关，陈树明、熊孝能、詹正祥是见证人。结合本案查明，原告主体应为宋宛志、肖定明，故被告重庆孙开俊法律咨询服务有限公司辩称，本案诉讼主体要么是五原告，要么是原告肖定明一人，本院不予采纳。原告陈树明、熊孝能、詹正祥并未向本院提出诉讼请求，故本院对此不予处理。原告宋宛志、肖定明与被告重庆孙开俊法律咨询服务有限公司于2019年5月28日签订的《劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定由原告宋宛志、肖定明将相关事务委托被告重庆孙开俊法律咨询服务有限公司代理，故涉案合同名为《劳务合同》，实为委托合同性质。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，双方均认可合同已解除，本院予以确认。关于原告宋宛志、肖定明要求被告重庆孙开俊法律咨询服务有限公司退还前期费用及定金5,000元的诉讼请求。被告重庆孙开俊法律咨询服务有限公司辩称，反复给肖定明说明，材料难度大，不做案子，5000元退还给肖定明。根据本案查明情况，原告宋宛志、肖定明交予被告的材料已由被告退回给二原告，被告并未按照《劳务合同》载明的委托事项提供服务。原告宋宛志、肖定明亦认可双方自愿解除合同，退还定金5，000元。说明合同双方已达成双方自愿解除合同，退还定金5，000元的新的合意。对被告重庆孙开俊法律咨询服务有限公司辩称，肖定明表示再交15，000元定金及前期费用，按约定不予退还5，000元，因被告重庆孙开俊法律咨询服务有限公司未举示充分证据证明双方曾约定追加15，000元继续履行合同，本院不予采信。综上，原告宋宛志、肖定明要求被告重庆孙开俊法律咨询服务有限公司退还前期费用及定金5,000元的主张，本院予以支持。关于原告宋宛志、肖定明提出被告重庆孙开俊法律咨询服务有限公司赔偿原告五人来回重庆的车费及误工费、损失共计费用4548元的诉讼请求。因二原告庭审未举示其该部分的损失，加之，其为二原告诉讼产生的成本，另外，也并未与被告约定该部分赔偿事项，故对二原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告宋宛志、肖定明提出被告应加倍返还定金5，000元的诉讼请求。因双方已自愿解除合同，达成新的合意，未约定加倍返还定金5，000元，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆孙开俊法律咨询服务有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告宋宛志、肖定明前期费用及定金5，000元；二、驳回原告宋宛志、肖定明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.70元，由重庆孙开俊法律咨询服务有限公司负担50元，宋宛志、肖定明负担113.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三人民法院。审 判 长 谭 艳人民陪审员 杨 贵人民陪审员 隆宗珍二〇一九年十二月三十日法官 助理 陈渡仿书 记 员 余佳睿