北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25794号原告：吕天林，男，1956年2月23日出生。委托诉讼代理人：姜少卫，北京市科华律师事务所律师。被告：北京启迪茂华科技产业发展有限公司，住所地北京市房山区河北镇李各庄村村委会向西130米。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：段永生，男，1975年9月26日出生。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告吕天林诉被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司（以下简称：启迪茂华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕云飞及其委托诉讼代理人姜少卫，被告启迪茂华公司的委托诉讼代理人段永生、王炳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕天林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期付款违约金500641.8元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月10日，被告作为拆迁人（甲方）与原告作为被拆迁人（乙方），依据《某某镇棚户区改造项目集体土地上非住宅及地上物搬迁补偿方案》签订了某某镇棚户区改造项目集体土地上非住宅房屋及地上物搬迁补偿协议。协议约定原告将位于房山区某某镇磁家务村用于生产的房屋526.26平方米及其附属物进行搬迁，被告以货币补偿的形式对原告进行安置。安置费用为1620192.4元，其中包括房屋重置452227元，装修及补偿1018007元，搬迁补助21050.4元，停产停业补助125673元，移机费3235元，有线电视移机300元，空调移机2000元，电话移机235元，热水器移机300元，宽带移机400元。协议约定，协议签订后3日内将房屋及附属物交付甲方。因甲方原因，未按照本协议约定的时间向乙方支付补偿费用，逾期一日，应按照搬迁补偿款总额的0.1%向乙方偿付违约金。协议签订后，原告依约定完整、全部履行了自己的合同义务，但是被告却违背合同约定逾期付款达309天（自2019年6月14日付拆迁款），依约计算被告应给付原告违约金500641.8元（1620192.4元*309天*0.1%）。被告和原告依约清点交接了附属财产，但是被告以审核为由将全部附属财产清单收走，而且在原告多次交涉至今不能将一式两份的财产清单返还给原告。这部分财产包括250瓦变压器一台；堆料6600吨，每吨37元，约244200元；4米太阳能灯杆97根，每根960元，约93120元；6米太阳能灯39根，每根1100元，约42900元；压力罐一个6000元；探头15个，约1200元；水泵一台1200元；34台，其中20瓦10个，10瓦15个，7.5瓦9个。这些财产在本次拆迁协议中没有约定（约50万价值），但是客观存在，原告多次与被告交涉要求拿回属于自己的财产清单并得到相应补偿，但是被告以各种理由推脱不给财产清单及补偿，后再投诉12345电话后，被告给了原告一份不完整财产记载的复印件。原告至今未取回该财产清单原件，更谈不上做补充协议。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权利，为了维护原告的合法权利，原告依法诉至法院，请求人民法院判如所请。启迪茂华公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告要求我方支付违约金缺乏合同依据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2015年10月22日，房山区PPP领导小组办公室发布《关于上报＜北京市房山区某某镇棚户区改造及环境整治PPP项目实施方案＞的请示》，后附《北京市房山区某某镇棚户区改造及环境整治PPP项目实施方案》，该实施方案中载明：“五、项目的监管架构。（一）授权关系。1.区政府对实施机构的授权。本项目由区政府授权某某镇人民政府（以下简称：某某镇政府）作为实施机构和采购主体，代表区政府与所引入社会资本方及新设项目公司签订政府采购合同，履行政府方义务，实施项目监管。2.政府方对项目公司的授权。某某镇政府代表区政府，通过政府采购合同，授权项目公司筹措资金实施本项目所包含棚户区改造及环境整治的各项工作。”2016年8月31日，启迪茂华公司公布《某某镇棚户区改造项目集体土地上非住宅房屋及地上物搬迁补偿方案》。2018年8月10日，吕天林作为被搬迁人（乙方）和启迪茂华公司（甲方）根据上述补偿方案，签订《某某镇棚户区改造项目集体土地上非住宅房屋及地上物搬迁补偿协议》，载明：“一、搬迁补偿依据。依据《某某镇棚户区改造项目集体土地上非住宅房屋及地上物搬迁补偿方案》执行。二、被搬迁房屋基本情况。经认定，乙方房屋及附属物位于房山区某某镇磁家务村，建筑面积526.26平方米。三、搬迁补偿金额。依据北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司出具的《估价报告》（报告号：京瑞房评（搬）【2017】第001号-130号（磁家务村非住宅）），甲方应支付乙方各项费用合计人民币：1620192.4元（大写：壹佰陆拾贰万零壹佰玖拾贰元肆角）……五、付款期限及方式。本协议经区政府批准后20个工作日内，甲方向乙方支付全部补偿款。六、违约责任。因甲方原因，未按本协议约定的时间向乙方支付补偿费用，逾期一日，应按搬迁补偿款总额的0.1%向乙方偿付违约金。2.乙方如未按约定期限完成搬迁和移交房屋的，每逾期一日，乙方应按搬迁补偿费总额的0.1%向甲方偿付违约金……八。协议生效条件及其他。乙方将房屋及附属物交付甲方后，本补偿协议生效。”后吕天林如约向启迪茂华公司交付了涉案房屋。后涉案房屋被拆除。2019年5月24日，启迪茂华公司向某某镇政府提出《磁家务村第二批非宅拆迁补偿协议呈批申请》，载明：磁家务村10户《非宅拆迁补偿协议》，目前已完成了房山区财政评审，评估公司、拆迁公司按照财政审计意见已完成整改，并通过了内审公司审定，根据《非宅拆迁补偿协议》第五条的规定呈请批准，10户非宅拆迁补偿补偿款总额为16042256元。其中包含拆迁编号：CF-130，被拆迁人吕天林，补偿金额1620192.4元。2019年6月10日，某某镇政府向启迪茂华公司发出《关于履行＜非宅拆迁补偿协议＞的批复》，载明同意支付10户非宅拆迁补偿款共计16042256元，其中包含被拆迁人吕天林，补偿金额1620192.4元。2019年6月13日，吕天林收到拆迁补偿款1620192.4元。上述事实，有双方当事人的陈述，《关于上报＜北京市房山区某某镇棚户区改造及环境整治PPP项目实施方案＞的请示》、《北京市房山区某某镇棚户区改造及环境整治PPP项目实施方案》、《某某镇棚户区改造项目集体土地上非住宅房屋及地上物搬迁补偿方案》、《某某镇棚户区改造项目集体土地上非住宅房屋及地上物搬迁补偿协议》、《关于履行＜非宅拆迁补偿协议＞的批复》、存折等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:吕天林和启迪茂华公司签订《某某镇棚户区改造项目集体土地上非住宅房屋及地上物搬迁补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，对双方均有约束力，双方当事人均应当按照约定履行各自的权利义务。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕天林主张上述协议中第五条关于付款期限及方式的约定属于无效条款，但其未提交充分、有效的证据予以证明，且该项条款属于双方当事人自由、合议约定，并不违反法律、行政法制的强制性约定，且启迪茂华公司按照拆迁方案和流程，经相应行政机关批准后，在协议约定的时间内已发放了拆迁补偿款，并无违约，因此对于吕天林的该项主张本院难以采纳。吕天林在此基础上所主张的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕天林的全部诉讼请求。案件受理费4403元，由原告吕天林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一九年十二月二十四日书记员  李爽