wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7929号原告：文红霞，女，1971年10月15日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811426，一般代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别代理。原告文红霞与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与本院受理的共24户业主诉被告俊华公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告文红霞之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告俊华公司之委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房款7803.62元。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第6栋1单元28层4号房，该房屋建筑面积88.64平方米，总价款437793元。合同签订后原告履行了合同义务。2018年9月10日，原告发现被告交付商品房的实际建筑面积为87.06平方米，比原、被告双方约定的房屋建筑面积减少1.58平方米，被告应向原告退还多收的购房款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案房屋的实测套内面积没有发生改变，房屋也没有发生设计变更，原被告双方签订的商品房买卖合同约定的计价方式为按套内面积计算。购房款发票虽有建筑面积的字样，但发票并不属于双方所签订的购房合同的组成部分，不属于双方的约定内容，被告方根据双方签订的购房合同约定无需退还购房款，原告的诉讼请求为无理诉请，请法院予以驳回。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第6栋1单元28层4号房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积88.64平方米，套内建筑面积69.15平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6331.06元，总价款437793元。第十五条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为87.06平方米，套内建筑面积为69.15平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，测绘单位在作面积实测时，规划行政主管已经明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，而第十五条仅约定套内面积出现差异的处理方式，没有约定建筑面积出现差异时的处理方式。虽然被告向原告交付的购房款发票是按照建筑面积及单价确定的总房款，但是总房价与合同约定的总房价款一致，原告又没有其他证据证实双方通过其他方式对合同约定的房屋计价方式进行了变更约定，而交付发票系被告与原告签订《商品房买卖合同》的附随义务，仅凭该发票不能证实双方对房价款的计价方式进行了变更约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。《商品房买卖合同》第十五条约定了面积差异的处理方式即原被告选择了按套内建筑面积的误差比计算差异，该约定对双方具有法律约束力，而案涉房屋套内面积并未减少。因建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其进入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文红霞诉讼请求。案件受理费25元(原告预交)，由原告文红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  邵曦霖
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2408号原告：张玉清，男，汉族，1972年10月30日生，长治市城区人，现住山西省长治市城区桃。委托诉讼代理人：张金凤，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志宏，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：李建光，男，汉族，1979年7月6日生，泽州县巴公镇人。原告张玉清诉被告李建光合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法进行了审理。原告张玉清诉称，2019年3月22日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告将其持有的晋城市捷瑞安全阀检测服务有限公司49%的股权作价74万转让给原告，被告于2019年4月15日前配合原告办理完毕相关股权转让及工商登记手续；原告保证在2019年4月15日（工商手续变更完毕后）付被告50万元，于2019年7月31日前付被告24万元。协议还约定，如果被告不履行本协议约定的协助变更义务，自违约之日起按每日千分之一的标准以转让款为基数向原告支付违约金。协议签订后，被告一直不予配合办理股权转让工商登记手续，在此期间，原告总共向被告支付了股权转让款64万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告继续履行合同、配合原告办理晋城市捷瑞安全阀检测服务有限公司49%股权转让工商登记手续；判令被告向原告支付延期办理股权变更违约金55000元（自2019年4月16日起计算至办理完毕至，暂时计算至2019年8月31日）；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，国家企业信用信息公示系统上晋城市捷瑞安全阀检测服务有限公司的登记股东为张玉青、李建光，法定代表人为张玉清。本案原告为“张玉清”而非“张玉青”，原告称“张玉清”与“张玉青”为同一人，证据不足，且同一人不得持有两个不同的合法有效身份证，原告张玉清不是适格的诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张玉清的起诉。案件受理费1275元，原告已预交，退还原告张玉清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李新国 二O一九年十二月三日书记员 吴婷婷
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初2108号原告：石某某，女，1962年9月26日出生，毛南族，贵州省平塘县人。原告：邓某某，男，1966年9月20日出生，汉族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：陆某，系邓某某之夫。被告：陈某某，男，1973年6月18日出生，贵州省平塘县人。被告：陆某某，男，1981年10月29日出生，布依族，贵州省平塘县人。原告石某某、邓某某与被告陈某某、陆某某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 石佐扬二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨吉莎书 记 员 周天尉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5386号原告:彭仕艳,女,汉族,生于1979年7月28日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：钟盈行（特别授权），重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告：廖文清,女,汉族,生于1982年6月18日,住重庆市开州区。原告彭仕艳与被告廖文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭仕艳及其委托诉讼代理人钟盈行到庭参加了诉讼，被告廖文清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭仕艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿付原告借款本金共计70000元;2.请求以70000元本金为基数按年利率6％支付资金利息至借款还清之日止（从2018年1月23日至2019年5月22日产生的利息共计5600元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是生意上的合作伙伴，被告因资金周转困难向原告借款8万元，后被告偿还借款1万元，截止到2018年1月23日，被告尚欠7万元借款，至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告廖文清未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，被告给原告出具了借条一份，借条载明：“今借到彭仕艳现金80000.00元。大写捌万元整”，借款后，被告向原告偿还借款10000元。2018年1月23日，原告和其配偶姚小安与被告的债权债务进行结算，被告遂给原告及其配偶姚小安出具了借条一份，借条载明：“今借到姚小安现金70000.00元（大写柒万元整）（此款用于归还原借姚小安房产证贷款一事剩余欠款7万元），之前借彭仕艳现金80000元（大写捌万元整），中途归还壹万，下欠7万元整，总共累计欠款总额140000.00元（大写壹拾肆万元正），原彭仕艳一张8万元的借条作废，借款人：廖文清”，重新出具借条后，被告未归还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告向原告借款70000元的事实成立，有被告签名捺印的借条、原告当庭陈述予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护，被告应偿还原告的借款70000元。关于原告主张逾期还款的资金占用期间利息的问题，借条中未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案原告要求被告2018年1月23日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时为止的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告廖文清在本判决生效后十日内返还原告彭仕艳借款本金70000元，并以70000元为基数从2018年1月23日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告廖文清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民陪审员  曾代培人民陪审员  杜德正二〇一九年十二月三十日书 记 员  伍席容
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15262号上诉人（原审原告）：卓耀，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省陆丰市桥冲镇禾潭四村新南区*****，公民身份号码:441************373。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人卓耀因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回卓耀的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由卓耀承担。卓耀上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销卓耀于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回卓耀诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求卓耀提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即卓耀如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫卓耀交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟卓耀提交离职单是非法的，该离职申请单不是卓耀真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对卓耀上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：卓耀诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括卓耀在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，卓耀也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对卓耀要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人卓耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卓耀负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15965号申请执行人熊雷，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人闫丽莎，女，1989年10月5日出生，汉族，住山西省长治市。申请执行人熊雷与被执行人闫丽莎借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初28595号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人1000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4175号之一 原告：吴清武，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：吴辉平，男，1970年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：吴兴娘，女，1971年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吴清武与被告吴辉平、吴兴娘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴清武以其欲与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴清武撤诉。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告吴清武负担。 审 判 员 **木 二〇一九年十二月九日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -1-
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8720号原告：乌兰浩特市雷沃农机有限公司。法定代表人：刘广亮，职务：经理。委托诉讼代理人：王善坤，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司法律部主任，住吉林省白城市。被告：张海全，男，1973年12月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：蒋志刚，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：闻春涛，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司诉被告张海全、闻春涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司的委托诉讼代理人王善坤、被告张海全的委托诉讼代理人蒋志刚到庭参加了诉讼，被告闻春涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌兰浩特市雷沃农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海全立即清偿欠款48000元及以48000元为本金自2017年10月8日始至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、被告闻春涛承担连带给付责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，被告张海全在原告处购买上海世达尔农机具（打捆机）一台，总价款132000元，被告张海全即时交付84000元，剩余48000元未给付，被告张海全出具欠据一份，被告闻春涛为此笔欠款提供连带担保责任，后经原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司多次催要欠款无果，遂诉至法院。张海全辩称，欠款事实存在，合同第五条规定欠款到期日为2017年12月31日，应从2017年12月31日开始计算损失，原告未提交损失证明不同意给付。合同约定由白城市洮北区法院管辖，应驳回原告诉讼请求。闻春涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，原被告签订买卖合同，被告张海全在原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司处购买上海世达尔农机具（打捆机）一台，型号为9YFQ-2.1，该机具售价132,000元，被告张海全即时交付购货款84000元，剩余48000元未交付。被告张海全为原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司出具欠据1份，原被告约定：剩余48000元欠款，被告张海全于2017年12月31日前偿还原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司，逾期偿还欠款自欠款之日起按月利率2%计算损失，被告张海全在欠款人处签字捺印。被告闻春涛为此笔欠款担保，并在连带责任保证人处签字捺印。欠款到期后，被告张海全、闻春涛经多次催要未履行给付义务。原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司向提交买卖合同1份、欠据1份，并有当事人陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。本院认为，原被告之间系买卖合同法律关系，原被告双方关于买卖农机具（打捆机）的意思表示真实，内容合法有效。原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司已向给被告张海全交付了农机具（打捆机），被告张海全未按约定期限支付剩余价款的行为已构成违约，应承担违约责任。原被告双方买卖合同约定逾期偿还欠款自欠款之日起按月利率2%计算损失的方式，不违背法律规定，应予支持。被告闻春涛作为该欠款的连带责任保证人，应当为此笔欠款承担连带保证责任。现有证据表明被告张海全系此笔欠款的主债务人，被告张海全提出上海世达尔农机具（打捆机）系被告闻春涛所购买未向本院提供证据证明，且原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司不予认可，本院对其抗辩不予支持。当事人约定管辖应当在原告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反法律管辖的规定，原被告合同约定由白城市洮北区法院管辖，与争议双方当事人并无实际联系的地点，该管辖协议条款无效。现有证据表明，被告所在地、合同签订地、履行地均在本院辖区，本院受理该案并无不当。综上所述，原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司要求被告张海全、闻春涛给付欠款48000元，并赔付2017年10月8日始至欠款付清日止按月利率2%计算的损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海全于本判决生效后即给付原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司欠款48000元，并赔付2017年10月8日始至欠款付清日止按月利率2%计算的损失；二、被告闻春涛对上述欠款承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半），由被告张海全、闻春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 刘维东 二〇一九年十二月二十五日法官助理 何 雨书 记 员 胡国强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6995号原告：柴春汉，男，1954年2月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，被告：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢16层7、8号。法定代表人：安念军。原告柴春汉与被告武汉公元铭投资管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴春汉到庭参加诉讼，被告武汉公元铭投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴春汉向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2017年7月、10月和2018年2月、3月、11月、12月的工资各2579.42元，合计15491.2元；2、被告支付押金费500元；3、被告承担本案的仲裁费用及诉讼费用。上述费用合计15991元。事实与理由：原告柴春汉于2015年2月27日至今在洪山区虎泉街时尚广场公元铭美食城上班，从2017年至今陆续有7个月工资未发，经多次协商无果。柴春汉于2019年3月19日向武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，因已过法定退休年龄不予受理。1、欠发工资按2018年10月发放的工资核算。2、欠薪可依据招商银行出具的工资明细表。3、举证有被告公司的《在职证明》，2018年7月11日值班表，2019年1月1日签到。基于以上事实，为维护合法权益，提起诉讼，请依法判如所请。被告武汉公元铭投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期内提交答辩状和证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：柴春汉于2015年2月27日入职武汉公元铭投资管理有限公司，担任保安，工作至2019年1月1日，月平均工资为2500元。该公司拖欠了柴春汉2017年7月、10月和2018年2月、3月、11月的工资尚未支付。柴春汉在庭审中自述2018年12月工资已于2019年1月发放。2019年3月19日，柴春汉（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委作出昌劳人仲不字[2019]第97号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄为由，决定不予受理。申请人不服该裁决，诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。武汉公元铭投资管理有限公司拖欠了柴春汉2017年7月、10月和2018年2月、3月、11月的工资尚未支付，该公司应当向柴春汉支付上述工资款项。因柴春汉在庭审中自述月平均工资为2500元，故该公司应向柴春汉支付拖欠的工资12500元（2500元/月×5个月）。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或者反驳对方诉讼请求所根据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柴春汉未提交任何证据证明武汉公元铭投资管理有限公司存在收取押金500元且尚未退还的事实，故其主张退还押金500元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。另，柴春汉主张的仲裁费用不属于人民法院审理范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉公元铭投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告柴春汉拖欠的工资12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。公告费560元，由被告武汉公元铭投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐 倩人民陪审员  罗小妹人民陪审员  张 萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王文兴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3317号之二 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小伟，该公司员工。 被告：史冬根，男，19725年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：唐承翠，女，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：鲁小元，男，1977年5月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告史冬根、唐承翠、鲁小元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 审 判 长  周冰一 人民审判员  胡再华 人民陪审员  徐荣梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵 媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7896号原告：赵某，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜某，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：白某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告赵某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告赵某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告白某的起诉。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费454元，减半收取227元，由原告赵某负担。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 吴   明人民陪审员 郭 玉 霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员 张 晓 杰
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12950号之一 申请执行人佛山市凯米富化工有限公司。住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区一座1207房。统一社会信用代码9144060459894251XG 法定代表人：曹慕珍。 被执行人上海拓斛实业发展有限公司。住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号35幢209房。统一社会信用代码91310120398646169P。 法定代表人：汪润。 关于佛山市凯米富化工有限公司诉上海拓斛实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27722号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人上海拓斛实业发展有限公司应向申请人佛山市凯米富化工有限公司返还货款60000元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市凯米富化工有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人上海拓斛实业发展有限公司名下沪Ａ×××××号汽车。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12950号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林颖杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1649号原告：黑龙**格商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路79号院内。法定代表人：乔凤岐，董事长。委托诉讼代理人：王洪喜、李敏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。被告：中国煤炭国际经济技术合作总公司龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区民吉街55号。被告：苏同利，男，1967年1月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市。原告黑龙**格商品混凝土有限公司（以下简称华格混凝土公司）与被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤国际总公司）、中国煤炭国际经济技术合作总公司龙江分公司（以下简称中煤龙江分公司）、苏同利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。华格混凝土公司向本院提出诉讼请求：中煤国际总公司、中煤龙江分公司给付剩余合同款383,360元及逾期利息，并承担律师费、诉讼费及其他合理费用。事实与理由：2011年3月23日，双方签订预拌混凝土供应合同，华格混凝土公司负责供应，中煤国际总公司、中煤龙江分公司支付相应费用。至2012年5月2日，经双方决算，中煤国际总公司、中煤龙江分公司应支付相应费用383,360元。经多次索要未果。本院经审查认为：本院已于2017年12月29日下达民事裁定书，受理了中煤国际总公司的破产清算申请。2019年10月16日，本院受理了华格混凝土公司对中煤国际总公司、中煤龙江分公司提起清偿诉讼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条关于破产申请受理后债权人对债务人提起的个别清偿诉讼人民法院不应予以受理的相关规定，对华格混凝土公司的起诉，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙**格商品混凝土有限公司的起诉。案件受理费7050.40元，退还原告黑龙**格商品混凝土有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  吴立辉审判员  荆 丛审判员  贾 楠二〇一九年十二月九日书记员  王 雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初443号原告：焦作市冯氏洗浴用品有限公司。住所地：河南省焦作市解放区新华北街北段。法定代表人：冯静丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。被告：获嘉县建设街天元副食店。住所地：河南省新乡市获嘉县建设街。经营者：宋建华。委托诉讼代理人：曹金海，男，汉族，1979年3月29日出生，住河南省新乡市获嘉县。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司诉被告获嘉县建设街天元副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯氏洗浴用品有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对被告获嘉县建设街天元副食店的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯氏洗浴用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯氏洗浴用品有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇一九年十二月二十日法官助理赵艺婷书记员高朋举
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初10613号 原告：名乐（国际）有限公司，住所地香港特别行政区干诺道中34-37号华懋大厦15字楼1504室，登记证号码34673465-000-06-17-4。 法定代表人：蔡孝慈，该公司董事。 委托诉讼代理人：林曦，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜，福建至理律师事务所律师。 被告：名乐（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码9135058276619585XQ。 法定代表人：张鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张啊娜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告名乐（国际）有限公司与被告名乐（中国）有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人蔡孝慈及其诉讼代理人林曦，被告的诉讼代理人李竞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即提供自2012年1月1日起至本案判决后实际提供之日止被告公司的全部公司章程（包括最新公司章程及历次变更前后的公司章程）、全部股东会决议或股东决定、全部董事会会议决议、全部监事会会议决议或监事决定、全部财务会计报告（包括历年经审计的财务会计报告以及尚未经审计的财务会计报告，财务会计报告须包含会计报表及会计报表附注等），供原告查阅、复制；2.判令被告立即提供自2012年1月1日起至本判决后实际提供之日止被告公司的全部会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及全部会计凭证（包括记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告查阅、复制；3.判决确认原告有权委托会计事务所、律师事务所等中介机构执业人员对前述第一项、第二项所涉材料进行查阅、复制，有权委托会计事务所对前述第二项所涉材料进行审计。 事实和理由：原告是被告的唯一股东（持股比例为100%），但由于被告股东与管理层的分离所产生的信息不对称，以及管理层未能履行保障股东知情权的义务，导致原告虽系被告的唯一股东，但实际上无法掌握被告的公司内部信息。2017年8月22日，原告向被告发函要求行使股东知情权，在函件中原告要求被告提供自2012年1月1日起的公司章程、股东会决议、记账凭证等，并要求被告须在2017年9月1日前安排好查阅的时间、地点。原告除将该函件发给被告的法定代表人张鹏，亦同时发给被告的董事兼总经理丁思亮、董事丁小华、监事陈永招。但时至今日，被告仍未满足原告行使股东知情权的要求，已严重侵害原告作为股东的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，第一，原告要求查阅、复制被告公司文件、会计报告、会计账簿系出于不正当目的，其有权拒绝提供；第二，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，原告无权要求复制被告公司的会计账簿及会计凭证，更无权对被告的会计账簿及会计凭证进行审计；第三，被告公司因失窃，丢失2017年9月1日前的所有财务凭证等文件，其已向晋江市公安局报案，其客观上无法向原告提供查阅、复制。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下： 根据外资企业登记基本情况表的记载，被告成立于2004年12月2日，系台港澳法人独资的有限责任公司，唯一股东是原告，现在的法定代表人是张鹏。 原告于2017年8月9日向被告发函，要求被告提供自2012年1月1日至2017年6月30日期间的以下材料：1.最新公司章程及历次变更的公司章程；2.公司所有股东会决议或股东决定；3.所有董事会会议决议；4.所有监事会会议决议或监事决定；5.历年经审计或尚未经审计的财务会计报告（其中2017年提供该年度的半年报及第一季度报告），包括会计报表及会计报表附注等。另外，原告还在函件中要求查阅被告自2012年1月1日开始的所有会计账簿及与之相关的记账凭证、原始凭证等会计资料。函件中，原告要求被告在2017年9月1日前将相关文件材料予以复印，并安排好查阅的时间、地点等。 2017年9月1日，被告公司的行政经理许清平向晋江市公安局报案，称被告2017年9月1日之前的账册及记账凭证被盗。同日，晋江市公安局出具了《受案回执》。2018年2月26日，晋江市国家税务局对被告作出《税务行政处罚事项告知书》，对被告未按照规定保管账簿、保管记账凭证和有关资料，丢失2008年1月-2017年8月账簿、凭证，拟处罚款2500元。后被告于2018年3月3日缴纳了罚款。 本院认为，本案涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款规定，法人的股东权利义务等事项适用登记地法律。本案是股东知情权纠纷，被告的注册登记地在中华人民共和国，故本案适用中华人民共和国法律为准据法。 根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，原告系被告的股东，其有权行使知情权，但根据在案证据显示，被告公司于2017年9月1日发生失窃事件，已向晋江市公安局报案，报案记录体现，原告主张行使股东知情权所指向的公司章程、公司决议、会计账簿等资料均在失窃财务范围。晋江市公安局对前述失窃事件予以受理，目前尚未侦破，也未作出不予立案的通知。本院认为，原告主张行使股东知情权，但未提供证据否认失窃事实，且该知情权所指向的公司章程、公司决议、会计账簿等资料仍被被告掌控，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告名乐（国际）有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告名乐（国际）有限公司负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  洪清贵 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  丁婉冷 附件：本案所适用法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 －6－ －5－
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5308号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人:孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘靖靖，北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。被告：陈昌泰，男，1969年11月29日出生，朝鲜族，住址沈阳市苏家屯区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称为“招商银行”）与被告陈昌泰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孟凡玲、刘靖靖均到庭参加诉讼。被告陈昌泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124,847.9元(截止2018/11/10，欠款本金103,000元，利息4,784.38元，违约金15,944.25元，大额分期手续费1,119.27元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈昌泰自2018年3月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××37。截至2018/11/10止累计欠款共计人民币124,847.9元整未给付。原告自2018/05/29开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈昌泰经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告在原告处办理招商银行信用卡一张，卡号为62×××37。被告开卡后，被告未按时还款，截止2018年11月10日，被告欠原告本金103,000元，利息4,784.38元，违约金15,944.25元，大额分期手续费1,119.27元。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于利率标准，通知规定为：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍……关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。又查明，双方在合同中约定，《招商银行信用卡章程》的修改、收费项目或标准变化，利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网店公告、对账单、电子邮件、客户邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2016年11月17日原告通过网站方式公告，信用卡收费标准增加违约金项。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭应诉答辩及质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告招商银行与被告陈昌泰之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈昌泰于本判决生效之日起三十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金103000元。二、被告陈昌泰于本判决生效之日起三十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡利息利息4784.38元，违约金15944.25元，大额分期手续费1119.27元（截止2018年11月10日，从2018年11月11日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费按合同约定计算）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2796元，保全费1144元，公告费400元，由被告陈昌泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  孙向阳人民陪审员  张玉华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁超男
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初11354号 原告：李杰，男，1970年5月16日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张卫东，陕西众邦律师事务所律师。被告：西安百货大厦股份有限公司，住所地：西安市。法定代表人：郭章荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：黄荏治，该公司员工，住该公司。原告李杰与被告西安百货大厦股份有限公司(以下简称西百公司)劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人张卫东与被告西百公司委托诉讼代理人李新、黄荏治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1999年1月至2019年6月社会保险费用;2.原告为被告支付2000年1月至2019年6月基本生活196380元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年入职被告处参加工作2000年被告要求原告回家待岗至今，期间一直未给原告发放基本生活费。2019年5月，经原告查询被告自1999年1月起未给原告缴纳社会保险。被告的行为严重侵害了原告的合法权益故原告起诉至法院，以维护劳动者的合法权益。被告西百公司辩称，原告自行与企业解除了劳动关系双方根本不存在基于劳动关系基础上的纠纷；原告自行离岗、连续旷工被告依法将其除名；原告的诉求均已超过诉讼时效应予驳回；原告诉称“被告未给原告安排工作让原告回家等待安排”纯属捏造其据此要求支付基本生活费的诉求无事实及法律依据应予以驳回；原告要求缴纳其20年旷工期间的社会保险的诉求于法有悖应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年5月，原告入职被告处，任营业员。1998年9月10日，双方签订《职工承包协议》，约定：被告将原音像商场场地承包给原告使用，原音像商场所有库存商品按原进价交予原告，承包期内原告每月按照实际资金占用费向被告支付利息，承包期两年，原告必须按照计划如期向被告偿还库存商品款。1999年12月30日，原告因经营不善，向被告提交申请，双方终止承包协议。在交接核算中，被告发现原告在承包中对外欠款未清结，要求原告配合解决。2000年4月，原告离岗。2008年6月2日，原告作出《关于对杨新乐等26人解除劳动系予以除名的决定》，该决定载明：经被告总经理办公会、董事会研究，并提交职工代表大会审议通过，决定对与公司长期脱离关系、未履行劳动义务的26名员工，予以除名。原告属于上述文件所涉26名员工之一。庭审中，原告承认被告已经口头通知其除名决定。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2008年解除与原告劳动关系，虽以口头方式向原告传达，但不影响送达的法律效力，可认定原被告劳动关系于2008年解除。劳动关系解除后产生支付工资、福利待遇等争议，应在劳动关系解除后的一年内向仲裁机构提出申请，原被告于2008年解除劳动关系，原告2019年申请劳动仲裁主张劳动权益，显已超过法定仲裁时效，应予驳回。关于原告所主张的补缴社保一节，因社保的办理缴纳不属于人民法院的受案范畴，依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李杰之诉讼请求。案件受理费10元，由原告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   孙东燕人民陪审员      金国莉人民陪审员      岳  为   二Ｏ一九年十一月十九日 书 记 员   王 柳1
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执1188号 申请执行人：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地：漳平市桂林路179-185号，统一社会信用代码：91350800555089491R。 法定代表人：**标，董事长。 委托代理人：陈丽晶，女，该公司职员。 委托代理人：蒋巧玉，女，该公司职员。 被执行人：叶增凉，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：魏美钗，女，1975年2月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：胡正明，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人叶增凉、魏美钗、胡正明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2019）闽0881民初120号民事判决书，叶增凉、魏美钗、胡正明应向福建漳平民泰村镇银行股份有限公司共同偿还借款本金118500元及相应利息。因被执行人未履行，福建漳平民泰村镇银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请执行，本院现已执行到位80000元。 在执行过程中，依法向叶增凉、魏美钗、胡正明发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向漳平市不动产登记中心查询，均未发现有可供执行的财产。 2019年12月3日，福建漳平民泰村镇银行股份有限公司以与被执行人胡正明达成了分期还款和解协议，并请求解除胡正明的银行账户冻结、解除胡正明的限制高消费令、屏蔽失信被执行人名单。 本院认为，因双方当事人达成了和解协议，需要长期履行，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0881执1188号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 亚 平 审判员 曾 志 娇 审判员 卢 炎 文 二〇一九年十二月三日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0524民初5875号原告：李关荣，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。被告：贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县马场镇营上村，统一社会信用代码：91520000MA6GG6W34L。负责人：贾志刚，系该矿总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓静，系该矿员工。原告李关荣与被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿（以下简称：凹河煤矿）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李关荣到庭参加诉讼，被告凹河煤矿的负责人贾志刚的委托诉讼代理人唐晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李关荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付赔偿款323690元，并以323690元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2018年6月1日起至实际支付完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告凹河煤矿在原告李关荣居住地织金县马场镇营上村进行煤炭开采和销售活动，被告长期进行煤炭开采造成原告房屋地基下陷，经贵州金杉土地资源勘查开发有限公司鉴定评估，原告房屋受损系被告凹河煤矿开采活动所致。后原、被告双方就房屋受损赔偿事宜达成一致意见，并于2018年1月20日签订房屋搬迁赔偿协议书，协议书约定：被告应向原告支付赔偿款323690元，应于2018年5月底向原告支付赔偿款的60%，剩余40%应于2018年10月底支付完毕。若被告逾期支付，应按中国人民银行利率计算利息。赔偿协议签订后，被告一直未向原告支付赔偿款，后原告多次催收，被告均以种种理由拒不支付。综上，原告房屋受损系被开采活动所致，原告所受损失应由被告赔偿，且原、被告双方就房屋受损一事已达成赔偿协议系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，被告未如约履行《协议书》的义务已构成违约，被告应继续履行《协议书》的约定并承担违约责任。故向人民法院提起诉讼。被告凹河煤矿辩称，原告所述我矿开采煤矿导致原告房屋受损并双方签订协议书事实属实，对原告要求支付赔偿款的总金额无异议，但对利息计算不认可，我矿的意见是愿意定于2020年12月31日前支付利息，款项的60%从2018年6月1日开始计算，款项的40%从2018年11月1日起至2020年12月31日止，按年利率2.75%计算利息，案件受理费我方愿意承担。经审理本院查明如下事实：被告凹河煤矿在原告李关荣居住地织金县马场镇营上村进行煤炭开采和销售活动，被告长期进行煤炭开采造成原告房屋地基下陷，经贵州金杉土地资源勘查开发有限公司鉴定评估，原告房屋受损系被告凹河煤矿开采活动所致。2016年5月11日毕节天信价格评估有限公司作出受损房屋及其附属建筑物价格评估结论，评估原告受损房屋及其附属建筑物共计为323690元。2018年1月20日，原、被告双方就房屋受损赔偿事宜达成一致意见，双方签订《房屋搬迁赔偿协议书》，协议书约定：被告应向原告支付赔偿款323690元，应于2018年5月底向原告支付赔偿款的60%，剩余40%应于2018年10月底支付完毕。若被告逾期支付，应按同一时期中国人民银行利率计算利息。协议签订后，被告一直未向原告支付赔偿款，后原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、房屋现场勘查记录、毕节市天信价格评估有限公司作出的李关荣所属房屋及其附属建筑物价格评估结论；被告凹河煤矿提交的营业执照、负责人身份证明书及身份证在卷佐证。对于双方提交的上列证据材料，经庭审质证，双方互无异议，本院予以确认作为本案的定案依据使用。本院认为，被告凹河煤矿因开采煤矿活动导致原告李关荣房屋受损，凹河煤矿应对李关荣所受损失予以赔偿。对于原告所受的损失，经评估后，双方就赔偿事宜所达成的协议，系双方的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受到法律保护。双方签订协议后被告应依约履行支付原告赔偿款323690元的义务。被告未依约支付款项，已构成违约，被告应继续履行义务并承担违约责任。故对原告主张被告向其支付323690元的诉讼请求，本院应予以支持。对于被告违约利息的计算，双方协议中虽约定被告违约利息的支付，但未明确约定利息计算标准，结合本案原告所受损失，应按中国人民银行同期贷款利息计算较为公平合理。对于违约利息的计算时间，应分别按双方协议中约定的金额比例及起算时间计算。对被告要求按中国人民银行存款利息计算的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿于本判决生效后十五日内支付原告李关荣赔偿款323690元（以194214元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年6月1日起至支付完毕之日止的利息，以129476元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年11月1日起至支付完毕之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，减半收取计3077元，由被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至毕节市中级人民法院。审判员  刘江二〇一九年十二月十七日书记员  何栩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执846号移送人：务川自治县人民法院刑事审判庭被执行人：邹礼凡，男，1971年5月9日出生，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，住武隆县。责令邹礼凡缴纳罚金一案，执行标的为2000元人民币，本院刑事审判庭于2019年7月25日移送立案。受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。被执行人邹礼凡在规定时间内未向人民法院申报财产。本院对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，经网络查控及委托武隆县人民法院调查，被执行人邹礼凡无存款、车辆。有一住房，本案涉及标的额较小，不宜采取拍卖措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一九年十二月二十三日书记员  王 羽
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1771号 申请执行人：成中兴，男，1969年11月20日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：圣玉松，男，1974年09月18日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人成中兴与被执行人圣玉松民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款15087.50元。执行中，经本院调查，被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 佳
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初657号 原告：王会英，女，1967年6月24日出生，汉族，住容城县。 被告：翟俊花，女，1972年6月6日出生，汉族，住雄县。 王会英与翟俊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王会英于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王会英撤诉。 案件受理费1,025元，减半收取计512.5元,由原告负担。 审 判 长  李英华 审 判 员  曹彦丰 人民陪审员  张永良 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵泽龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法知行终220号 上诉人（原审原告）：北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂。住所地：北京市顺义区牛栏山镇（牛山地区办事处东侧）。 法定代表人：宋克伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾晶，北京申翔知识产权代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人:申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:陈淑惠，该局审查员。 委托诉讼代理人:朱海娇，该局审查员。 原审第三人：隰春旺，男，1971年1月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 上诉人北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂因与被上诉人国家知识产权局、原审第三人隰春旺外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年5月28日作出的（2018）京73行初6784号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂于2019年12月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十项之规定，裁定如下： 准许北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂撤回上诉。 原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇一九年十二月十日 法官助理刘清启 书记员谢思琳
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1321执276号 申请执行人：刘新希，男，1969年12月12日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：罗永许，男，1962年9月18日出生，壮族，户籍地：广西忻城县。现住合山市。 本院在执行刘新希与罗永许民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后即履行义务，并对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人罗永许在金融部门无存款信息；在忻城县市场监督管理局无工商登记信息；在来宾市住房公积金管理中心忻城县管理部无登记信息；在公安部门无车辆登记信息；在忻城县自然资源局有林权登记信息，本院已依法进行查封，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令和失信决定书。本案在执行期限内未能执结，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院对本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蓝胜尤 审 判 员 罗金生 审 判 员 卢健峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 蓝黎明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16236号 申请执行人冯秀娜。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人冯秀娜与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4866号 上诉人（一审原告、反诉被告）：安徽华轩交通建设工程有限责任公司，住所地安徽省阜阳市安徽颍州经济开发区州二十一路2号，统一社会信用代码913412007668552803（1-3）。 法定代表人：殷云波，该公司经理。 委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽晶晶亮化广告有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路155号，统一社会信用代码91341202MA2T1ENM7K。 法定代表人：苗黎，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师。 上诉人安徽华轩交通建设工程有限责任公司（以下简称华轩建设公司）因与被上诉人安徽晶晶亮化广告有限公司（以下简称晶晶广告公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华轩建设公司上诉称，晶晶广告公司未按照要求完成工作成果，迟延履行合同，致使合同目的不能实现，应承担违约责任，请求二审法院依法改判。 晶晶广告公司答辩称，一审判决正确，应予以维持。 华轩建设公司向一审法院起诉请求：判令解除本案双方签订的《LED发光字制作合同书》，晶晶广告公司向华轩建设公司双倍返还定金100000元、支付违约金20000元并承担本案诉讼费用。 晶晶广告公司向一审法院反诉请求：判令华轩建设公司支付晶晶广告公司工程款235180元（已扣除50000元定金）；并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月5日，晶晶广告公司与华轩建设公司签订一份《ＬＥＤ发光字制作合同书》及附件，该份合同约定了项目的名称、总造价、项目概况、及合同签订后，由华轩建设公司支付定金10000元等内容。后华轩建设公司依约支付了10000元定金。因华轩建设公司告知晶晶广告公司施工图纸要更改暂停制作，双方又于2019年1月24日，重新签订了《ＬＥＤ发光字制作合同书》及施工图，该合同书主要内容为：项目名称为阜新高速部分指路标识和阜王路收费站站名更换工程，项目内容为“颍淮大道”2套，及支架改造，安装防水，总造价为175000元。合同期限为合同生效甲方支付首次合同款后15个工作日内完成。如遇天气、停电或甲方原因无法开工的，则可以顺延。按施工图纸，总分包合同有关质量的约定、国家现行的相关规范执行，乙方在保质保量情况下按时完成所有ＬＥＤ发光字的制作，并按图纸和合同要求的材料制作，甲方凭此验收。乙方不能按时完成或乙方完成工作甲方未能支付相应合同款的，每超过1天按合同总价1‰作为违约金。乙方在制作完成后通知甲方进行验收，甲方在3日内未验收则视为合格。合同签订后即日，甲方支付定金50000元。安装调试完毕，经验收合格后三个工作日内，甲方支付工程款95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后无息一次性支付。质保期为3年。华轩建设公司于2019年1月25日支付了40000元定金。晶晶广告公司后按照第二次合同施工图进行了发光字的制作，2019年3月晶晶广告公司将发光字制作完成后，已运至管理处院内。 一审法院认为，本案双方签订的《LED发光字制作合同书》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。晶晶广告公司虽在2019年3月才将发光字体完成，但已运输至实际履行地，双方未存在关于工程量期限的催告或拒绝运输等情形，应视为双方对完成案涉LED发光字体期限顺延的合意。因案涉的LED发光字体超重，发包方拒绝晶晶广告公司对该字体组装并吊装，导致合同目的不能实现，对华轩建设公司关于解除双方于2019年1月24签订的《LED发光字制作合同书》的诉请，予以支持。由于案涉的LED发光字体已完成，故华轩建设公司应依约向晶晶广告公司支付扣除吊装费用11200元及定金50000元的剩余款项，计113800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除安徽华轩交通建设工程有限责任公司与安徽晶晶亮化广告有限公司于2019年1月24日签订的《LED发光字制作合同书》；二、安徽华轩交通建设工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付安徽晶晶亮化广告有限公司定作款113800元；三、驳回安徽华轩交通建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，反诉费1288元，合计2638元，由华轩建设公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为：案涉《ＬＥＤ发光字制作合同书》合法有效，晶晶广告公司完成工作成果后，根据合同约定的项目名称和项目地点将工作成果运送至管理处院内，华轩建设公司明知该事实未在合理期限内组织验收，应视为双方已完成主要工作成果的交付，华轩建设公司在此之前未就工程期限进行催告，一审法院根据合同履行情况认定双方系就工程期限顺延达成合意并无不当。因双方未能就吊装事宜妥善协商解决，一审法院判令解除合同并由华轩建设公司向晶晶广告公司支付扣除吊装费用11200元及定金50000元后的剩余款项113800元亦无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，华轩建设公司如认为晶晶广告公司工作成果不符合约定技术参数，仍可要求其采取补救措施，并有权另行要求其赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由安徽华轩交通建设工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初823号原告贵阳市南明区金达兴建材经营部，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号红星美凯龙家居广场A1-8075-8077号。经营者赵小领，女，1976年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人程重，北京市京师律师事务所实习律师。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。委托代理人徐然，贵州慧歆律师事务所实习律师。原告贵阳市南明区金达兴建材经营部诉被告贵阳市南明区人民政府城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贵阳市南明区金达兴建材经营部诉称，原告租赁位于南明区油榨街10号红星美凯龙家居广场的商铺从事经营活动。2019年4月-6月期间，被告在未告知任何征收事宜、亦未向原告支付任何补偿费用的情况下，组织人员将商场全部拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，市县级人民政府作出房屋征收决定应当及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并应对被征收人基于包括停产停业损失在内的补偿。房屋征收应当先补偿后搬迁。被告未履行上述法定义务即拆除商场侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决确认被告组织拆除原告租赁的位于南明区油榨街红星美凯龙商铺的行政行为违法。被告贵阳市南明区人民政府辩称，本案不属于行政诉讼的范围，答辩人并未对被答辩人租赁的商铺实施拆除行为，也未实施征收行为。本案实质属于答辩人与案外人的民事纠纷，纠纷源于红星美凯龙与贵州富源家居公司发布的停馆公告，与答辩人并无关联，请求驳回被答辩人的起诉。本院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告提起行政诉讼应承担初步的举证责任，即证明被诉行政行为存在且该行为系被告所实施。本案中，原告诉请确认被告拆除原告租赁的位于南明区油榨街红星美凯龙商铺的行政行为违法。但从原告提交的证据材料来看，尚不足以证明存在行政强制行为，亦不足以证明被告实施了被诉行政行为，且被告亦明确否认实施了强制拆除原告租赁商铺的行为，故原告提起的本案诉讼没有事实根据，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳市南明区金达兴建材经营部的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  何度海审判员  黄 晓二〇一九年十二月十九日法官助理胡应萍书记员李西黔
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）内0602执恢541号 申请执行人卢来才，男，汉族，1956年8月14日出生，东胜人，鄂尔多斯市东胜区地税局退休职工，现住东胜区。 被执行人武福在，男，汉族，1955年10月16日出生，东胜人，鄂尔多斯市东胜区地税局退休职工，现住东胜区。 申请执行人卢来才与被执行人武福在民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2012）东法民初字第1979号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，现查明被执行人武福在在中国建设银行个人账户（账号为：62×××58）内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、冻结被执行人武福在在中国建设银行个人账户（账号为：62×××58）内存款。 二、冻结期限为一年。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 哈斯巴根那 二〇一九年十二月十九日 书记员 白 向 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15828号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人张云玲，女，汉族，1966年6月28日出生，住重庆市渝中区。被执行人陈建龙，男，汉族，1982年1月5日出生，住福建省福清市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人张云玲、陈建龙借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初7768号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人39019.46元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人张云玲名下车牌号为渝AXXXXX的车辆，但未实际控制，不具备处置条件，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初633号之二 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 被告：马军，男，1982年11月8日出生，回族，住新疆焉耆县。 被告：苏永梅，女，1988年8月15日出生，回族，住新疆焉耆县。 被告：王利强，男，1986年12月20日出生，汉族，住新疆焉耆县。 被告：巴州九盛运输有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市火车东站货场东北侧龙山市场内博览中心1栋20号。 法定代表人：马强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷惠兰，新疆嘉沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏芳，新疆嘉沛律师事务所律师。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告马军、苏永梅、王利强、巴州九盛运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年2月28日立案。 本案在审理过程中，因被告马军被采取刑事强制措施，被告巴州九盛运输有限责任公司向本院提交了中止诉讼申请书，申请中止诉讼。 本院经审查认为，被告马军作为本案被告，其因被采取刑事强制措施无法到庭参加诉讼，本案存在被告马军因不可抗拒的事由不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  解晓玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑立媛
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19336号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：王娟，重庆彰义律师事务所律师。 被告：胡炼，男，1980年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）与被告胡炼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告胡炼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡炼支付保险赔偿款200元。事实和理由：秦小东将其所有的渝Dxxxxx号车辆在原告太平洋保险重庆分公司处投保了机动车损失险，保险金额为36239元，保险期间为2018年9月30日至2019年9月30日。2019年5月24日，被告胡炼驾驶渝Bxxxxx号车辆行驶至重庆市巴南区鱼轻路人民广场路段时，与秦小东驾驶的渝Dxxxxx号车辆相撞，造成车辆受损。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告胡炼承担事故全部责任，秦小东不承担事故责任。事故发生后，渝Dxxxxx号车辆产生维修费200元，经秦小东申请，原告太平洋保险重庆分公司向其支付了保险理赔款200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告太平洋保险重庆分公司享有追偿权，遂诉请如上。 被告胡炼未作答辩。 原告太平洋保险重庆分公司围绕诉讼请求依法提交了《神行车保机动车保险单（抄件）》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆估损清单》、《中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单》、《重庆增值税普通发票》等证据，被告胡炼无质证意见，也未举示证据。本院对原告太平洋保险重庆分公司举示的上述证据予以采信并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，秦小东为其所有的渝Dxxxxx号车辆在原告太平洋保险重庆分公司处投保了机动车损失险等保险，保险期间为2018年9月30日0时0分至2019年9月29日24时0分，保险金额为36239元。2019年5月24日15时45分许，被告胡炼驾驶渝Bxxxxx号车辆沿鱼轻路由鱼洞老新世纪路口往半岛康城方向行驶至重庆市巴南区鱼轻路人民广场路段时，与秦小东驾驶的渝Dxxxxx号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告胡炼负全部责任，秦小东无责任。该事故造成渝Dxxxxx号车辆产生维修费200元。2019年6月5日，原告太平洋保险重庆分公司向秦小东支付了保险金200元。 本院认为，被告胡炼因本次交通事故给秦小东造成车辆损失200元，被告胡炼应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，现原告太平洋保险重庆分公司向秦小东赔偿了保险金200元，其有权代位行使秦小东对被告胡炼请求赔偿的权利，故对原告太平洋保险重庆分公司要求被告胡炼支付保险赔偿款200元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡炼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡炼于本判决生效之日起五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险赔偿款200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡炼负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇一九年十二月十九日 书记员 祖懋楠
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4089号原告：齐某，女，1971年2月9日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：刘某（原告齐某的丈夫），男，1975年5月13日出生，汉族，住宁城县。委托诉讼代理人：金某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：关某，男，1940年3月22日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，内蒙古天来律师事务所律师。原告齐某与被告关某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某的委托诉讼代理人金某、被告关某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故受伤遭受的损失51594.50元，其中医疗费25177.86元、住院伙食补助费2700元、营养费5000元、护理费4408.78元、误工费14307.93元。事实和理由：2019年6月25日8时许，原告驾驶二轮电动车沿天平线由北向南行驶至天义镇孤山子铁路道口处时，被告驾驶三轮电动车由路东侧上道驶向路西侧转向南行驶时，其车门突然打开将正常行驶的原告刮倒，致原告受伤。原告受伤后当即被送往宁城县中心医院救治，住院治疗27天，期间6月25日至7月1日需要二人护理7天。出院医嘱：注意休息，定期复查CT，不适随诊，定期门诊复诊。原告出院后不能参加劳动，需继续休养90天，需要增加营养50天。事故发生后宁城县公安局交通警察大队派员到场勘查，因无法查明事实，出具了道路交通事故证明，未认定事故责任。原告认为，被告驾驶的三轮电动车属机动车，被告无证驾驶三轮电动车上道行驶，将正常行驶的原告刮倒致伤，其应当承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：误工费变更为14674.80元，申请撤回营养费的请求。原告的总请求金额不变。被告关某辩称，一、原告在诉状中所述不属实。2019年6月25日7时许，答辩人驾驶三轮车在掉头时，发现原告驾驶二轮电动车自己摔倒，两车没有接触，原告并非答辩人撞伤，答辩人也不是侵权人，原告受伤与答辩人无关。在××县交通事故证明中记载“对车辆检验时未发现有明显接触痕迹”，足以证明原被告车辆未发生接触，原告受伤与答辩人无关。二、原告请求的损失，答辩人不同意承担。因原告受伤骨折，不是答辩人撞伤，是其自己摔倒在“十个全覆盖"的长城墙上所致，在本次交通事故中，答辩人不是事故责任人，对原告的损失没有赔偿责任，故原告损失应由其自己负担。综上，因原告受伤是自己摔伤所致，其损害结果与答辩人无关，故答辩人不承担赔偿责任。请法院查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：据宁城县公安局交通警察大队于2019年7月4日出具的第1504291201900000038号道路交通事故证明记载：刘德斌报警称，在天义镇铁东孤山子铁路口处，一辆三轮电动车与二轮电动车相撞。据当事人关某称，驾驶三轮电动车在掉头时，发现对方二轮电动车摔倒，两车没有接触，齐某受伤与其无关。齐某称，当时驾驶二轮电动车沿天平线由北向南行驶至事故地点时，三轮电动车突然掉头，两车在接近时，与打开的三轮车门相撞后摔倒受伤。对车辆检验时未发现有明显接触痕迹，因二人说法不一，有关事实无法查清，就民事赔偿可以到宁城县人民法院提起诉讼。原告齐某于2019年6月25日至2019年7月22日在赤峰市宁城县中心医院住院治疗，诊断为：肋骨骨折、腰骶横突骨折、创伤性肝破裂、胸腔积液、气胸、胸部损伤、腹部损伤、肺不张、眶部开放性损伤。原告齐某在宁城县中心医院支付医疗费24776.86元、救护车费100元、病例复印费36元。原告齐某申请对其误工期限进行鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人齐某本次外伤，误工期评定为90-120日。原告支付鉴定费880元。原告齐某为农业家庭户口，职业为农业劳动者。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告齐某诉称本次道路交通事故系被告关某驾驶车辆掉头时车门突然打开将原告齐某刮倒致伤，在庭审时原告齐某亦称被告在公路上突然掉头，给原告造成了险情，即使没有接触，也应当承担本次事故的全部责任。因原告齐某提交的证据不足以证明其主张，对于原告齐某关于由被告关某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐某的诉讼请求。案件受理费545元、邮寄费22元，合计567元，由原告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十二月三日书记员 王 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1966号 申请执行人：董玉栋，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：杨敏，女，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 董玉栋申请执行杨敏民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2189号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人杨敏于2019年11月14日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高新岩
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2702号原告：杨根才，男，1979年8月24日出生，汉族，雄县。委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1987年7月24日出生，住雄县。被告：于娟，女，汉族，1987年3月2日出生，住雄县。原告杨根才与被告王强、于娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根才及其委托代理人王建波、被告王强、被告于娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨根才向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费6001.6元、住院伙食补助费600元（100元×6天）、营养费2000元（50元×40天）、误工费16181元（65622元÷365天×90天）、护理费3283元（39947元÷365天×30天）、鉴定费1291元、交通费700元，以上共计30056.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日晚23时，原告与被告王强和贾红军一起吃饭，后准备离开时，王强可能是喝多了酒，无故对我辱骂。后贾红军送王强回家，王强到家后还打电话骂我，我就去找王强的朋友林广森，让他劝劝王强。我正在林广森门口与林广森说话时，王强骑电动车过来，上来就揪住我衣服打我，随后捡起一块砖头拍我头部使劲拍。我就倒在地上，王强媳妇于娟过来还用脚踹我。后报警，送我医院进行治疗，经诊断，我头面部、肋部严重受伤，经司法鉴定为轻微伤。由于被告严重侵权行为，使原告造成严重精神和身体伤害。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。被告王强辩称，我与原告在一起吃饭属实，但不是三个人，我喝多了酒属实，但没有无故辱骂原告，原告是跑到我家门口说脏话、理论，不是我打电话骂他，我们是互殴，当时情况也记不清了，我妻子过去用脚踹原告不属实，我俩当时都躺倒在地。被告于娟辩称，同王强的答辩意见，我没有打原告，最后是我报的警。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日晚23时许，在雄县，被告王强与原告酒后发生争执，原告被被告王强打伤。原告受伤后被送往雄县医院住院治疗，经该医院诊断，原告为头面部外伤，脑外伤后综合征，多处软组织伤，右侧前肋骨折，右侧筛骨纸板骨折拌右眼，内直肌挫伤。经保定市法医鉴定中心鉴定鉴定，原告伤情为轻微伤。原告在雄县医院共住院治疗6天，于2019年6月1日出院，出院医嘱1、加强营养，合理膳食，忌辛辣、油腻饮食；2、注意休息，避免剧烈运动；3、定期门诊复查，不适随诊。原告共花费医疗费6001.6元，花费部分交通费，支付鉴定费1291元。根据原告提供的雄县邓氏机械设备制造有限公司证明，原告受伤前从事机器设备安装调试工作，原告受伤后由其姐夫刘印秋护理。河北省2018年居民服务、修理和其它服务业职工年平均工资为39947元。另查明，本案审理中，被告于娟否认打原告，原告对被告于娟的相关主张未提供充足有效证据予以证实。上述事实，有雄县公安局城东派出所询问笔录、雄县公安局行政处罚决定书、保定市司法鉴定意见书、雄县医院诊断证明书及病历、医疗费票据及费用清单、保定法医医院鉴定费票据、本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案原告被被告王强打伤等事实，有雄县公安局行政处罚决定书、雄县公安局城东派出所询问笔录、保定市司法鉴定意见书、雄县医院诊断证明书及其他相关证据证实，证据充分，本院应予确认。被告王强的行为侵害了原告的身体健康权，被告王强对其伤害行为所给原告造成的伤害后果应依法承担相应的民事赔偿责任，原告因此遭受的损失，被告王强应依法予以赔偿。原告对被告王强相关主张，理据充足，于法有据，本院予以支持；被告王强相关辩述主张理据不足，不能对抗原告相关主张及所提供证据，本院不予支持。因原告对被告于娟的相关主张未提供充足有效证据予以证实，被告于娟否认打原告，故原告该主张不能成立，其对被告于娟的请求理据不足，本院不予支持。关于赔偿的项目和数额，原告主张医疗费6001.6元，有相应票据、费用明细、诊断证明书及病历资料等证实，理据充足，本院予以确认；住院伙食补助费600元，符合有关规定，本院予以确认；营养费原告主张过高，根据有关规定计算标准应按每天30元，根据医院医嘱、原告伤情，参照相关规定，计算天数以30天为宜，计款应为900元；误工费原告主张过高，原告提供的证据不足以证实其从事制造业，故其按制造业标准计算不当，以按居民服务、修理和其它服务业工资标准计算为宜，计算天数根据医院医嘱、原告伤情，参照相关规定以45天为宜，计款应为4924.97元；护理费原告主张过高，计算标准按居民服务、修理和其它服务业符合有关规定，并无不当，但计算天数过长，根据医院医嘱、原告伤情，参照相关规定以15天为宜，计款应为1641.66元；原告主张鉴定费1291元，有相应票据等证实，于法有据，本院予以确认；交通费原告主张过高，原告虽未提供证据证实，但根据原告伤情、治疗、鉴定等情况，应有实际发生，以酌定200元为宜。综上，本院确定赔偿数额共计15559.23元。原告其他请求，理据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内赔偿原告杨根才医疗费6001.6元、住院伙食补助费600元、营养费900元、误工费4924.97元、护理费1641.66元、鉴定费1291元、交通费200元，共计人民币15559.23元。二、驳回原告杨根才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由原告杨根才负担136元，由被告王强负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  庞永生二〇一九年十二月二十日书记员  刘 琴
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初7779号原告：李天奇，男，1994年3月5日生，汉族，住辉县委托诉讼代理人：靳保龙，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：程世龙，男，1992年6月28日生，汉族，住林州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，河南兴邺律师事务所律师。原告李天奇与被告程世龙、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李天奇于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李天奇撤回起诉。案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告李天奇承担。审判员  王德周二〇一九年十二月十日书记员  冯雪婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2633号 本院执行的被执行人周学友罚金一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322刑初111号刑事判决书确定的内容执行到位。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2633号执行案件已结案，同时解除周学友的高消费限制。 二〇一九年十二月十三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终3279号 上诉人（原审被告）：徐某某 被上诉人（原审原告）：马某某 上诉人徐某某与被上诉人马某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长 刘国红 审 判 员 熊元伦 审 判 员 倪 安 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 裘文昕 书 记 员 齐 雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17067号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）事务所律师。被告：文华，男，1978年7月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.文华立即偿还借款本金10328.54元，支付截至2019年5月18日的利息93.71元、罚息2.62元；并支付自2019年5月19日起至本息清偿为止的罚息及复利（罚息以未归还的借款本金为基数，复利以未付利息与逾期罚息之和为基数，均按借款合同执行利率上浮50%计算，利随本清）；2.文华支付律师费4000元；4.确认原告对文华位于重庆市南岸区学府大道X号美梦城真X栋X层非住宅X房屋享有抵押权和优先受偿权，有权对该抵押物的拍卖、变卖所得优先受偿；被告文华未作答辩。本案查明事实如下：个人购房借款合同的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：文华。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2010年2月2日。4、贷款金额：83000元。5、贷款用途：购买房屋。6、贷款期限：120个月，自2010年2月27日起至2020年3月27日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%确定为年利率6.534%，合同项下贷款发放之后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同贷款利率按月调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，采取按月等额本息还款，还款日为每月27日，首次还款日为放款日次月27日，借款到期时利随本清。9、违约责任：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息的，乙方有权要求宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、律师费约定：本合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等均由甲方负担。11、抵押物：位于重庆市南岸区学府大道X号美梦城真X栋X-X（X层非住宅X）房屋，已办理抵押登记。12、抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他相关合理费用。13、贷款发放时间：2010年3月18日，借款凭证上载明借款到期日为2020年3月18日。14、欠款情况：截至2019年11月18日，文华尚欠借款本金3689.73元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月26日。三、提前收回贷款事实民生银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达文华，本院受理后，于2019年11月6日向文华公告送达起诉状副本等诉讼文书，民生银行重庆分行自愿以2019年11月18日作为贷款提前到期日。本院认为，文华与民生银行重庆分行签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向文华发放了贷款，履行了合同义务。文华逾期未依约还本付息，已构成违约，民生银行重庆分行有权依据双方约定宣布贷款提前到期。贷款到期后，文华应承担返还借款本金，支付罚息和复利的民事责任。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由文华承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金3689.73元，并支付自2019年11月19日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付罚息为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收，利随本清）；被告文华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告文华未按期足额履行前述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以被告文华所有的位于位于重庆市南岸区学府大道X号美梦城真X栋X-X（X层非住宅X）房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.64元、公告费300元，合计460.64元，由被告文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  黄维凤人民陪审员  杜 娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 钰
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书（2019）内2531民初1110号原告：姜某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古驰信律师事务所律师。被告：樊某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古恃法律师事务所律师。原告姜某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人赵某，被告樊某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付欠款36800.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告樊某购买原告姜某松树苗，起完并拉走松树苗后，经核算被告给原告出具欠条一份：“今欠到姜某（东小地）松树苗肆万贰仟元整（42000.00元），减去姜某欠租地款5200.00元，尚欠叁万陆仟捌佰元整（36800.00元），此欠款在一个星期内偿还”。后经原告催要，被告以种种理由拖延至今未给付。原告提供的证据有：1、欠条原件1份，证明2019年5月22日被告给原告出具欠条，欠原告松树款36800.00元，已经核减原告所欠被告地租款5200.00元，并承诺此欠款在一个星期内偿还；2、手机录音光盘及录音文字版一份，主张证明当时被告给原告出具欠条时是真实意思的表示，被告并明确说所欠数额减去尚欠租地款还有36800.00元没有给。原告说让摁手印，被告说还按脚印呢，咱爷们办事就这样，不打条我也承认。被告樊某辩称，一、公民在民事活动中应当遵循诚实、守信、公平、公正的原则，该案中，原告违背诚信原则，在基于被告对其信任，对所出售地块内树苗数量缺乏判断能力的情况下，告知被告地块内有14000多棵树苗，并以每棵3元的价格出售给被告，在被告将树苗起完之后发现原告出售给自己的树苗只有5000多棵，与原告姜某告知的14000多棵的数量悬殊极大，虽然被告在给原告打印的欠条上签了字，按了手印，但这张欠条所表示的意思并非被告真实意思表示，且对被告所言，是明显显失公平。原告称树苗已出售，因价格极其悬殊，其主张同样不能成立。二、原告虽出示了一张欠条，但此条存在严重问题，在被告樊某完全能够书写欠条的情况下，不要手写的，而要打印欠条，这就说明原告有意而为。原告出示的录音，因为提供不了原始载体，我方未予质证，但从其打印的录音内容来看，樊某明确写了欠条，而欠条最后又没按手印，最后变成了打印的，这充分说明了原告有意为被告设套误导被告，在法庭调查阶段，被告提供的鉴定、证人证言等证据链条足以否定原告出示欠条的合理性和公平性。依据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民法总则》的规定，对于重大误解的、显失公平、欺诈情形下的民事行为人有权请求人民法院予以撤销或变更。本案中，被告的抗辩请求就是对该行为的一种变更的申请，经鉴定公司鉴定，原告出售给被告东小地地块内栽种30㎝树苗的最大数量为6606棵，价值17838.00元，该鉴定合法有效，法院应依据这一价格来予以认定，以维护被告合法权益。被告樊某提供证据：1、欠条复印件1份，证明此欠条是双方在5月22日商量时被告向原告出示，原告向被告反映的树苗价款，被告有书写能力，原告提供的欠条原件不是被告真实意思表示；2、被告儿子记载的家庭记账单复印件，证明购买本案原告树苗棵数是5287棵；3、王守德证人证言，证明给他拉了八天树苗，在被告樊某家的房东又拉了两天松树苗子，就听说买苗子3元一棵，别的不知道，打多少钱也不知道；4、樊立新证人证言，证明每天栽树工人来多少，发多少工资及栽多少树，发多少钱都记在本上，当时谈树钱，说是3元一颗，有的有杯，有的没有杯就没法卖，我不知道我父亲他们怎么谈到最后，当时谈的就是花了42000.00元把那些都买了，减去地钱剩下37000.00元；5、鉴定结论2份，证明被告所提供的欠条与实际出售给被告的树苗数量严重不符，欠据对本案被告而言明显的有悖于公平。本院经审理认定事实如下：被告樊某购买原告姜某松树苗，2019年5月22日向原告姜某出具欠条一份：“欠条，今欠到姜某（东小地）松树苗肆万贰仟元整（42000.00元），减去姜某欠租地款5200.00元，尚欠叁万陆仟捌佰元整（36800.00元），此欠款在一个星期内偿还。欠款人：樊某，2019年5月22日”。诉讼过程中，我院根据被告樊某的申请，依法委托锡盟星火建筑房产测绘有限责任公司对位于××县被告樊某房屋东侧地名为东小地的地块面积进行测量，鉴定意见为该地块面积为834.59㎡。2019年9月12日，被告樊某申请撤回部分评估事项，自行联系委托锡林郭勒盟天元森林资源资产评估有限责任公司对位于××县被告樊某房屋东侧地名为东小地的樟子松育苗地市场价值进行评估，评估结论该地块种植规格30㎝营养杯，最大育苗数量为6606株，市场价值为17833元。另查明，原告姜某尚欠被告樊某土地租赁费5200.00元。上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提交的证据及被告向本院提交的证据已经当庭举证、质证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告姜某的诉求36800.00元是扣除尚欠被告樊某土地租赁费5200.00元后的价款，在不扣除土地租赁费应为42000.00元。被告樊某以原告向其出售的樟子松树苗数量只有5287棵为由，拒绝向原告支付樟子松树苗款，根据评估机构评估结论是：“该地块育苗30㎝营养杯，最大育苗数量为6606株，该地块上樟子松评估价值为17838.00元”，原告的主张与被告所认可的价款数额差距过大，根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，故原告姜某主张要求被告樊某支付减去地租款5200.00后再给付原告姜某36800.000元樟子松树苗款的诉讼请求，显失公平，本院不予支持。关于原告姜某主张被告樊某是按地块购买了原告的樟子松树苗，没有按颗数购买的意见，被告予以否认，双方均未对樟子松树苗数量进行核对，评估结果与原告的主张相差悬殊，缺乏合理性，故对原告姜某主张被告樊某是按地块购买的意见，本院不予支持。遵循公平原则，双方均存在过错，被告樊某应向原告姜某支付松树苗款25000.00元。关于原告姜某尚欠被告樊某租地款5200.00元的事实，被告樊某应另案进行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告樊某于本判决生效之日起十日内支付原告姜某樟子松树苗款25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，由原告姜某负担360.00元、被告樊某负担360.00元。鉴定费3000.00元，由原告姜某负担1500.00元、被告樊某负担1500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  高新元审判员  李 强审判员  杨海涛二〇一九年十二月十八日书记员  尹 青