大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6808号原告：大连市北京街清真寺，统一社会信用代码712102037824597205，地址辽宁省大连市西岗区北京街96号。负责人：回风阳，大连市北京街清真寺主任。委托代理人：杨军，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：高德洋，辽宁华夏律师事务所实习律师。被告：王国利，男，1968年3月8日生，回族，住大连市西岗区。委托代理人：胡秋娟，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。原告大连市北京街清真寺与被告王国利合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连市北京街清真寺负责人回风阳及委托代理人杨军、高德洋，被告王国利的委托代理人胡秋娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告腾退大连市西岗区新起街81号1-1-2号房屋；2.被告支付2016年6月5日起至腾退之日止的房屋占用费（按照每月1400元标准计付）。事实和理由：2007年5月26日，原告与被告签订《聘任协议》，约定:1.聘请被告为大连市清真寺(现大连市北京街清真寺)阿訇（教职人员），聘任期限2007年5月26日至2013年5月25日；2.聘任期间，清真寺提供住宅一套；3.聘任期满后聘任协议解除。《聘任协议》签订后，原告将大连市西岗区新起街81号1-1-2房屋交由被告居住(案涉房屋自1990年开始一直由原告作为周转用房提供给历任阿訇居住)。2013年5月25日，被告聘任期满，因逢清真寺民主管理委员会年底换届改选，寺管会没有与被告签订续聘协议。换届后的第六届寺管会也未与被告签订续聘协议，被告没有被聘任为北京街清真寺阿訇。2016年4月，第七届清真寺民主管理委员会研究决定，不续聘被告为本寺阿訇。2016年4月26日，原告向大连市伊斯兰教协会发出《通报》，内容为“经大连市北京街清真寺民主管理委员会研究决定：自2016年5月26日起，不再续聘王国利阿訇为北京街清真寺教职人员”。2016年5月26日，大连市西岗区民族宗教事务局注销了对被告伊斯兰教教职人员的备案登记。2016年4月29日，原告书面通知被告其聘期将于2016年5月25日结束，要求被告“在结束聘任期十天内，腾退现居住的教职人员周转房”。后原告多次通知及公告，及当面告知被告腾退房屋，但被告始终未腾退案涉房屋。至今，原告因此额外向聘任的杨怀准阿訇支付租房补贴费1400元/月×44个月，并且在被告腾退之前，该费用将继续发生。根据宗教事务条例第四十九条、五十条，“宗教活动场所合法使用的房屋受法律保护，任何组织或个人不得侵占”。《辽宁省清真寺民主管理办法实施细则》第五条规定“清真寺及所属房产、构筑物、归清真寺使用的地产及其他财产均属本寺穆斯林群众集体所有，寺管会或当地伊斯兰教协会要加强管理和维护”。被告拒绝腾退案涉房屋的行为没有法律依据，侵害了原告全体穆斯林群众的利益。被告辩称，不同意原告的所有诉讼请求。理由如下：一、案涉房屋的实际权利人应为大连市伊斯兰教协会，原告没有所有权，无权要求被告腾退。1.原告在诉状中所述理由非本案事实，本案事实是被告王国利系大连市伊斯兰教协会引进的特殊人才，安排在原告处工作。被告王国利作为大连市引进的特殊项目人才，于2007年5月，经大连市伊斯兰教协会，中国伊斯兰教协会等相关部门审批同意后，安排在原告处工作。经大连市伊斯兰教协会同意，原告与被告签订了聘任协议。2.被告占有此房的理由是，被告调入大连时的福利分房。2009年7月，大连市宗教局给大连市公安局致函，表明被告作为大连市特殊引进人才之一，并根据此公函，解决了被告与其家人的户口问题，被告全家落户在大连市，即争议房屋，并在落户文件中确认了被告的特殊引进人才身份，也明确说明该房不再是流转房，而属于被告调入时的福利分房。被告王国利对该房屋拥有使用权。被告取得此房屋也是因为特殊人才身份，而非聘用为原告职务的身份。3.本房屋没有使用权证和产权证明，是以被告名义办理的弃管房。诉争此房系1989年大连市伊斯兰教协会与大连振西呢绒服装厂（已倒闭）联建形成，后由大连市伊协从大连振西呢绒服装厂购买而来。后由大连市伊斯兰教协会根据政策及人才引进等实际情况分给被告居住。2011年4月1日，因案涉房屋的实际产权单位大连振西呢绒服装厂的破产倒闭，由被告申请案涉房屋做为弃管房，大连市北京街道同意并将此房申报为弃管房。截止目前，此房仍没有办理产权，也没有办理使用权证。一直由被告及家人居住。值得说明的是，被告在大连市内再没有其他住房，只有这一处住所。4.被告现受聘于大连市伊斯兰教协会，大连市伊斯兰教协会同意被告继续居住在该房屋内。关于被告是否继续聘用在原告处一事，依照我国《宗教事务条例》第八条规定，宗教团体有认定、管理宗教教职人员的权利。清真寺应当服从大连市伊斯兰教协会对被告的管理和安排。5.本案涉案房屋土地权利人为大连市伊斯兰教协会，该房屋是由大连市伊斯兰教协会与大连振西呢绒服装厂签订联建完成的。案涉房屋的实际权利人应为大连市伊斯兰教协会，有土地证为证。没办理产权手续的原因是大连振西呢绒服装厂建成后破产倒闭，该房屋成为弃管房。但依据土地证足以说明，该房屋并非清真寺所有。二、原告的起诉没有事实和法律依据，程序不合法，应当驳回起诉。1.因本案案涉房屋没有权属证明，故原告的起诉没有事实及法律依据。根据《物权法》第34条可知，房屋腾退诉请构成的前提是原告对诉争房屋享有所有权，即获得不动产权属证明书。但在本案中，原告并未提供不动产权属证明书等对其主张加以证明，在不动产产权尚未明晰的情况下，原告的起诉没有事实及法律依据，本案不满足房屋腾退案件的审理要件，原告的起诉不符合《物权法》《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，法院应驳回原告的起诉。待不动产产权明晰时再行处理。2.原告的起诉已经超过法定诉讼时效，根据原告提交的证据可知，原告作出解聘协议的时间为2016年5月26日，那么原告根据法律规定享有的诉讼时效期间为三年。现原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，原告的起诉不应再受法律保护。3.本案起诉的主体错误。本案中，诉争的不动产虽然没有进行不动产登记。但根据现有证据，房屋所属土地权利人为大连市伊斯兰教协会，建设单位为大连振西呢绒服装厂。在2019年5月10日，大连市伊斯兰教协会给被告的聘任协议中已经明确说明，此房为大连市伊协所属。故本案的起诉主体错误，即使主张权利，也应由大连市伊斯兰教协会起诉作为诉讼主体。故法院应驳回原告的起诉。三、本案属于职工福利分房，非法院案件受理范围，应当裁定驳回起诉。被告占有、使用诉争房屋有事实和法律依据：诉争房屋自2009年7月已经从流转房转变为福利分房，故被告有权占有、使用诉争房屋。被告作为大连市统战部引进的特殊宗教人才，福利分房符合引进政策的表现，且被告全家已落户在诉争房屋户口上，在落户文件中确认了被告的特殊引进人才身份，据此，此房已经转化为福利分房。符合福利分房的特征和政策。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其向有关部门申请解决。根据《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉、受理条件的规定，本案不属于人民法院的受理范围。四、原告诉请房屋占用费缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被告系大连市伊斯兰教协会聘任的，住在诉请房屋内属于有权使用。被告对该诉请房屋拥有使用权，原告对诉请房屋没有所有权，被告属于合法占有，原告诉请占用费没有事实和法律依据。综上，原告的三项诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告请求法院采纳被告的答辩意见。经审理查明，2007年5月26日，原告与大连市清真寺签订《聘任协议》，聘请被告为大连清真寺阿訇，约定：1.聘任期限：2007年5月26日至2013年5月25日，第一年为试用期；2.生活安排：聘任期间，清真寺提供住宅一套，煤水电费用自理；3.生活福利待遇：每月清真寺支付生活费700元；4.聘任期满后，本协议自动解除。《聘任协议》签订后，原告将大连市西岗区新起街81号1-1-2房屋交由被告居住。2016年4月，大连市北京街清真寺民主管理委员会研究决定，不续聘被告为本寺阿訇。2016年4月26日，原告向大连市伊斯兰教协会发出《通报》，内容为“经大连市北京街清真寺民主管理委员会研究决定：自2016年5月26日起，不再续聘王国利阿訇为北京街清真寺教职人员”。2016年4月29日，原告通知被告聘任期限将于2016年5月25日结束，提请被告注意在结束聘任期十天内，腾退现居住的教职人员周转房。2016年5月26日，大连市西岗区民族宗教事务局注销了对被告伊斯兰教教职人员的备案登记。2016年4月29日，原告书面通知被告其聘期将于2016年5月25日结束，并要求被告“在结束聘任期十天内，腾退现居住的教职人员周转房”。后原告多次告知被告腾退房屋，但被告始终未予腾退。另查，原告于2014年7月2日与杨怀准签订《聘任协议》，聘请杨怀准为大连市北京街清真寺阿訇，约定：聘任期限为2014年7月2日至2017年7月1日（三年）；生活待遇为聘任期间清真寺提供租房补贴，煤气、水、电费自理；每月清真寺支付生活补贴500元、保险补贴500元、租房补贴1200元，合计2200元；聘任期满后，本协议自动解除，如有续聘另外签署协议。2016年1月19日，原告与杨怀准签订补充协议，约定：考虑市场租金水平上调，自2016年1月起大连市北京街清真寺将杨怀准原租房补贴从1200元上调为1400元。2018年1月18日，原告与杨怀准签订《续聘协议》，约定聘任期限自2017年7月1日至2020年6月30日（三年）；生活待遇为聘任期间清真寺提供租房补贴，煤气、水、电费自理；每月清真寺支付生活补贴500元、保险补贴500元、租房补贴1400元，合计2400元；聘任期满后，本协议自动解除，如有续聘另外签署协议。原告向被告发放生活补助至2016年5月，2016年1月-5月期间，被告从原告处每月领取生活补贴500元、保险补贴500元。自2016年1月起，原告每月向杨怀准发放的租房补贴均为1400元。又查，2013年，根据大连市规范宗教场所名称管理工作的需要，经大连市宗教局的同意，原大连市清真寺名称变更为大连市北京街清真寺。被告对于其所居住的案涉房屋地址为大连市西岗区新起街81号1-1-2没有异议。被告为证明其所主张的案涉房屋所属土地权利人为大连市伊斯兰教协会，提交了三个国有土地使用证、聘用协议等证据。原告所提交的三个土地使用证所记载的地址均为西岗区北京街96号，用地面积分别为220.00平方米、38.71平方米、667.91平方米，建筑占地分别为220.00平方米、38.71平方米、210.00平方米。被告主张其中的用地面积为38.71平方米的国有土地使用证是案涉房屋的土地使用证。被告所提交的聘用协议落款时间为2019年5月10日，该聘用协议记载，“鉴于表现良好，经伊斯兰教协会研究决定聘请王国利阿訇认大连马栏回民墓地值班阿訇，协议如下：提供驻伊斯兰教协会所属房屋新起街81号1-1-2；不定期限聘用……”原告为证明其所主张的案涉房屋是被告的福利分房的事实，向法庭提交了大连市宗教事务局于2009年7月30日向大连市公安局出具的《关于同意为王国利同志办理落户手续的函》、大连市伊斯兰教协会于2008年6月20日向大连市公安局出具的《关于办理大连户口的请求》。原告所提交的《关于同意为王国利同志办理落户手续的函》记载，“清真寺分配给王国利阿訇住房，地址：西岗区新起街81号1-1-2”，《关于办理大连户口的请求》记载，“清真寺分配给王国利阿訇固定的住房，地址在：西岗区新起街81号1-1-2”。本院所确认的上述事实，有聘任协议、关于大连市北京街清真寺名称的情况说明、宗教活动场所申请登记表、大连市宗教团体、宗教活动场（处）所简志、弃管楼整治招标公告、证明、关于不续聘王国利阿訇为北京街清真寺教职人员的报告、通报、通知、辽宁省伊斯兰教教职人员备案表、公告、关于市伊协秘书长王国利从事非法宗教活动的报告、关于王国利阿訇占用清真寺阿訇住房的通告、补充协议、续聘协议、津贴补助发放表、土地证、聘用备案书、关于同意为王国利同志办理落户手续的函、关于办理大连户口的请求、大连市弃管房登记表、中国伊斯兰教教职人员资格证书以及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告于2007年5月26日聘请被告为阿訇，原被告之间签订的书面聘任协议中明确约定：作为生活安排内容，在聘任期间，原告为被告提供住房一间，即案涉房屋。现原被告之间的聘任协议已于2016年5月25日解除，且已告知被告在结束聘任期十天内腾退案涉房屋。按照原被告之间签订的《聘任协议》的约定，被告占用案涉房屋已无合法依据，原告主张被告腾退案涉房屋的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于被告提出的因现受聘于大连市伊斯兰教协会，大连市伊斯兰教协会同意被告继续居住在该房屋内，而不同意腾退的答辩意见。首先，被告既主张案涉房屋为弃管房，又主张案涉房屋为“大连市伊斯兰教协会所属”，原告陈述自相矛盾。其次，因被告所提交的土地使用证所记载的地址与案涉房屋的地址不一致，且被告所提交的《关于同意为王国利同志办理落户手续的函》及《关于办理大连户口的请求》中均记载，系由原告将案涉房屋分配给被告，无法证明大连市伊斯兰教协会对案涉房屋享有物权。故被告亦无法基于大连市伊斯兰教协会的同意而取得占有使用案涉房屋的合法权利。关于原告主张的房屋占用费的诉讼请求。因原告与被告解除聘任关系后，被告未在聘期结束十天内，即2016年6月5日之前腾退案涉房屋，原告主张被告从该日起按照2016年阿訇租房补贴标准，即每月1400元支付房屋占用费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王国利于本判决生效之日起三十日内向原告大连市北京街清真寺腾退大连市西岗区新起街81号1-1-2号房屋；二、被告王国利于本判决生效之日起十日内向原告大连市北京街清真寺支付2016年6月5日起至腾退之日止的房屋占用费（按照每月1400元标准计付）。案件受理费5098元（原告已预交）,由被告王国利负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限两年。审判员 杨 多二〇一九年十二月二十三日书记员 周媛媛