wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初2617号原告董某，男，1960年6月25日出生，现住内蒙古赤峰市。被告张某，男，1962年2月20日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人李某（系张某妻子），女，1961年3月12日出生，现住内蒙古赤峰市。原告董某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告张某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对侵占的土地排除妨害并恢复原状；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年8月起，原告从巴林道村村民张甲昌和倪福财处通过合同租赁方式取得土地使用权，合同确定了土地的四至，案涉土地经过人民法院调查，四至边界与原承包人原始土地台账一致，原告土地使用权合法有效，应当受到法律保护。被告自2018年6月起通过强行占有的方式侵占案涉土地西侧部分，致使原告无法正常使用，因被告阻碍导致侵占土地面积无法测量统计，原告将依法申请鉴定。经过多次沟通，被告拒不排除妨害，严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告张某辩称，原告说的四至不清，与承包台账并不一致，原告租赁的地方是到水渠边，我没侵占原告土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据（1）、（3）系赤峰市中级人民法院生效民事判决书、内蒙高院民事裁定书各一份，在上述生效文书中，有“应当先对第三人是否对案涉土地享有农村集体土地承包经营权进行确认”的陈述，可以证明解决涉案土地争议的前提是由第三人进行确权，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据（2）系原被告双方签订的《协议书》一份，该协议中虽有“此院墙及争议地面积一切根据法院判决而定”的约定，但赤峰中院的生效判决并未明确涉案土地的归属，而是指出应由第三人进行确权之后再进行解决，故该份证据不能实现原告证明被告侵权的证明目的，故该份证据本院不予采信；原告提供的证据（4）照片一组、（5）卫星图一份均不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提供的证据（1）《测绘报告》一份、证据（2）全体村民出具的《证明》一份、证据（3）《承包合同》一份、证据（4）《租赁合同》一份、证据（5）证明一份、证据（6）张国太、王德禄书面证明各一份及证人尹某、王某、宋某出庭作证的证明各一份，均不能实现其证明目的，故上述证据本院均不予采信。根据双方陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2002年8月27日，原告董某与广德公镇巴林道村小巴林道组的村民张甲昌、倪福玉签订租赁合同一份。合同约定，原告董某租赁张甲昌、倪福财位于××村西“小西地”的耕地一块，用于存放水泥预制件等。合同签订后，被告在该地块上建起了房屋并垒砌了院墙。2016年4月5日，本案被告张某同小巴林道村民组签订土地租用合同一份，约定将原大队东侧（具体位置在董某租赁倪福财承包地的西侧）的南北长35米、东西宽10米的土地租赁给张某使用。在此之前，被告张某就在此地建起了羊圈。合同签订后，张某在原来羊圈东侧简易栅栏墙的基础上建起了一道简易砖墙。2017年2月份，案外人小巴林道组认为董某在扩建院墙的过程中向西侧、向南侧侵占了属于村民组的土地，并诉至本院要求返还。本院在审理过程中委托有资质的测绘机构对董某房屋及院落所占用的土地进行测量后，认定董某多占村民组土地143.7629平方米，并判决予以返还。董某不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院经审理后，以一审遗漏张甲昌及倪福财家庭成员参加诉讼为由发回重审。本院追加张甲昌、倪国发为第三人后，经审理再次判令董某返还多占的土地143.7629平方米。董某不服该判决再次提起上诉，赤峰市中级人民法院经审理后认为，由于第三人张甲昌否认董某超出自己享有的农村集体土地承包范围使用土地，倪国发对董某是否超出其承包地的四至范围使用土地不清楚，在张甲昌、倪福财与巴林道村签订的农村集体土地承包合同中土地四至约定明确的情况下，以土地台账所记载的张甲昌、倪福财承包地的长、宽米数计算面积，直接认定张甲昌、倪福财承包地的范围有可能侵害其农村集体土地承包经营权。所以应当先对第三人是否对案涉土地享有农村集体土地承包经营权进行确认。被上诉人在第三人是否对案涉土地享有承包经营权未依法确认之前主张上诉人董某侵权，缺乏事实及法律依据。因此，赤峰市中级人民法院判决撤销了翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6834号民事判决；驳回被上诉人广德公镇巴林道村小巴林道组的诉讼请求。本案原告董某收到此判决后即诉至本院，要求被告张某排除妨害，将侵占的土地恢复原状。本院认为，赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终5747号民事判决虽然驳回了小巴林道组的诉讼请求，但并未确认原告董某对涉案土地享有使用权，而是指出了争议解决的途径，即应当先对张甲昌、倪国发是否对案涉土地享有承包经营权进行确认。因此，在张甲昌、倪国发对案涉土地进行权属确认之前，该土地仍处于争议状态。而本案被告张某的羊圈东侧部分面积正好位于争议土地范围之内，且该羊圈在争议发生前就已存在，故原告要求被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审判长 罗俊峰审判员 李丹青审判员 王 辉 二〇一九年十二月三十日书记员 史云鹏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4533号原告：程秀华。委托诉讼代理人：达来。被告：刘权利。原告程秀华与被告刘权利合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告保证金3万元；2、请求法院判令被告支付以3万元为基数，自2019年3月31日起按照年利率24%计算至实际支付完毕之日止的利息，计算至2019年10月31日为4200元；3、依法判令被告赔偿原告各项损失共计15000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘权利告知原告将由其承包三环快速路第四标段劳务部分，并承诺将其中的钢筋配料绑扎、木工、混凝土等部分承包给原告施工，同时要求原告先行支付保证金3万元。2019年3月31日原告交纳了保证金，被告向原告出具《收条》。原告支付保证金后准备进场施工，经多方打听才知被告并未承包该工程。原告组织人员施工产生了住宿费、交通费、伙食费等，上述费用被告也应予以赔偿。综上，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据原告起诉时提供的被告刘权利。经核实，该地址被告刘权利于2015年搬离，现住址不明。且被告刘权利的户籍也未登记在我法院管辖辖区范围。综上，被告刘权利离开玉泉区居住已达一年以上，其经常居住地及户籍所在地均未在玉泉区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条的规定裁定如下：驳回原告程秀华的起诉。案件受理费515元免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 亚 茹 二○一九年十二月十二日书记员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权由异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16216号 申请执行人全英荣。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人全英荣与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6267号 原告:陈倩翁韫，女，1992年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 被告：杨俊杰，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：覃梦接，女，1998年9月5日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 第三人：关伟，女，1978年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈倩翁韫与被告杨俊杰、覃梦接房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，依原告申请，本院通知案涉租赁房屋的所有权人关伟作为本案第三人参加诉讼。本院分别于2019年10月15日、12月12日两次公开开庭进行了审理，原告陈倩翁韫委托诉讼代理人林云峰到庭参加了诉讼。被告杨俊杰、覃梦接及第三人关伟经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈倩翁韫向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨俊杰、覃梦接偿还原告欠款58000元（其中包含40000元店铺转让款，10000元店铺租赁押金，8000元店内服装收购款）并支付违约金，违约金按转让款40000元为基数按每日万分之五从2019年8月1日起计算至欠款还清之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈倩翁韫向第三人关伟租赁案涉店面。2019年6月20日，原告陈倩翁韫经关伟同意，将案涉店面转租给被告杨俊杰、覃梦接，原、被告双方签订了转让协议，协议约定：甲方将位于福清市的物业使用权转让给乙方使用，乙方于2019年6月27日前向甲方一次性支付转让款40000元，若乙方逾期向甲方支付转让款，则乙方需每日向甲方支付转让款的万分之五作为违约金，双方在转让协议书签字确认。之后被告未按约定向原告支付款项，在原告多次催讨下，被告杨俊杰于2019年7月31日向原告出具一张欠条，确认被告杨俊杰欠原告款项人民币580000元（其中包含40000元店铺转让费，10000元店铺租赁押金，8000元店内服装收购款），并约定于2019年8月10日前还款，被告覃梦接作为担保人在欠条上签字确认。现约定的还款期限届满，被告以资金困难为由予以再次拖延，持续违约，故诉至法院。 被告杨俊杰、覃梦接未作答辩，也未举证、质证。 第三人关伟未到庭陈述，也未举证、质证。 因被告杨俊杰、覃梦接及第三人关伟经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅就原告所举证据进行审理。经审理查明，除案涉转让协议约定被告逾期支付转让金40000元是按日千分之五支付违约金外，原告所诉的其他事实属实。 另查明，庭审中，原告陈倩翁韫自认：1、讼争款项中8000元店内服装收购款实际上是包含2000元的店内服装收购款和6000元的逾期付款违约金（原来双方是约定2019年6月27日付款，但是到了2019年7月31日出具本案欠条时被告还未付款，该6000元是2019年6月27日到2019年7月31日的逾期付款违约金）；2、实际上被告覃梦接也是店铺的承受人，但在欠条上被告覃梦接是作为担保人，原告对此也认可，同意被告覃梦接作为担保人对讼争款项承担连带清偿责任。 以上事实有原告提供的《转让协议》、欠条及本院依职权调取的不动产档案信息表等证据和原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应共同遵守。原告已依约将案涉商铺交付给被告使用，被告应依约向原告支付转让费等相关费用，但被告未在转让协议约定的时间内支付，经原告催讨后出具了欠条，原告对该欠条亦予以认可，故可按照该欠条确定的杨俊杰作为欠款人、覃梦接作为担保人承担相应的法律责任。案涉欠款58000元中的40000元在转让协议中约定了付款期限及逾期付款违约金，被告杨俊杰逾期付款还应自2019年6月27日起向原告支付逾期付款违约金。2019年6月27日起至2019年7月31日止的逾期付款违约金，双方按6000元计算，已在被告出具案涉欠条时计入欠款总额58000元中；2019年8月1日之后的逾期付款违约金，原告诉请按日万分之五标准计算，未超过合同约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告杨俊杰应向原告支付欠款58000元及违约金，违约金以40000元为基数按日万分之五标准自2019年8月1日起计至款项还清之日止。被告覃梦接对上述债务承担连带清偿责任。 被告杨俊杰、覃梦接及第三人关伟经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈倩翁韫支付欠款58000元及违约金（违约金以40000元为基数，按日万分之五标准自2019年8月1日起计至款项还清之日止），被告覃梦接对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告陈倩翁韫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告杨俊杰、覃梦接负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈继勇 人民陪审员  林锦霞 人民陪审员  王森森 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张静文
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保84号申请人：代峰松，男，汉族，1989年3月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人：李娟，女，汉族，1990年8月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地安徽省界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189（1-1）。法定代表人：邹春连。申请人代峰松、李娟于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3416号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人界首市中润房地产开发有限公司银行存款人民币20684元，或查封、扣押被申请人相当于人民币20684元的其他财产。本院经审查认为，申请人代峰松、李娟于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3416号民事调解书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人界首市中润房地产开发有限公司银行存款人民币20684元，或查封、扣押被申请人相当于人民币20684元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  张珍丽
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初592号 原告：王京素，女，1964年04月24日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。 被告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050256617355XH。 法定代表人：郝永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。 原告王京素与被告邢台世贸天街购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京素、被告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王京素向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XXX中心XXX栋XXX层XXX号商铺。2、判令被告按协议约定的第五年出租年收益标准给付原告自2017年12月25日至实际腾清并交付原告之日的物业出租收益。3、请求法院依法判令被告欺诈销售赔付原告的租金损失，或分户经营，或按现价收回商铺，所产生费用由被告承担。4、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，原告与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订《商铺委托经营管理合作协议》一份，协议约定：原告委托被告经营管理原告所有的位于XXX中心（推广名：XXX街）XX栋XX层XXX号商铺，期限自2012年12月25日至2017年12月24日止，自第三年开始被告每年支付给原告出租收益。现该协议已到期，但被告仍实际占用原告的商铺，且拒绝向原告支付租金，给原告造成巨大经济损失。被告在2014年4月销售时，销售人员口头保证过原告可以分户经营，可以托管并保证委托期后收益不会低于前五年的托管收益。原告虽然办理了各种手续，托管到期后原告的商铺实际在什么位置原告不知道，到现在为止，托管到期一年有余，被告仍非法占有原告商铺并未实际交房。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。 邢台世贸天街购物广场有限公司辩称，一、答辩人所有的XXX栋XX层XX号商铺自协议期满后一直保持腾清状态，符合交付条件。二、《商铺委托经营管理合作协议》2017年12月24日到期后，答辩人一直积极找原告协商续签事宜。因委托经营管理价格未谈拢而没有续签，故答辩人没有原告授权而无法代替原告经营（代租）。自《商铺委托经营管理合作协议》期满后，原告商铺一直属于腾清状态，答辩人委托经营期满后并未继续使用、占有原告商铺。因此，原告空租期不属于《中华人民共和国合同法》中不定期租赁规定的情形。退一步讲，原告主张按协议的第五年租金收益标准给付2017年12月25日至腾清并交付的出租收益，也诉求过高，应以原告相同地段、楼层、类似的商铺续签租金为出租收益依据。三、答辩人与原告签订的是《商铺委托经营管理合作协议》，原告所诉欺诈销售、分户经营、收回商铺，与答辩人无关。故原告本诉求应于驳回；综上所述，原告诉求与事实不符，于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月25日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份《商铺委托经营管理合作协议》，该协议约定，乙方接受甲方委托对甲方位于XX中心（推广名：XX街）XX栋XXX层XXX号，建筑面积42.81㎡的产权商铺进行经营管理合作及相关事宜，达成如下协议：第一条、委托合作期限，甲乙双方约定委托经营合作期限为五年，自2012年12月25日起至2017年12月24日止。第二条、在本协议签订的同时，甲方向乙方缴纳管理市场建设及运营费用148468元。第三条、甲乙双方共同确认，乙方对包括该商铺在内的整体物业的运营管理分为三个阶段。第一阶段自2012年12月25日起后两年内，第一个阶段为市场建设和培育阶段；第二阶段自2012年12月25日起后的第三年至第五年，第二阶段为巩固成长阶段；第三阶段自2012年12月25日起第六年以后为未来商业市场的成熟阶段。在XXX街商铺运营管理的第一、二阶段，依照本协议的约定，甲方委托乙方以乙方的名义对包括该商铺在内的XXX街商铺进行全面统一运营管理。第四条、委托经营合作期间甲方的回报额：1、甲方自愿放弃该商铺约定委托期限中前两年（2012年12月25日至2014年12月24日）的使用、收益、占用、经营权等，乙方在此期间（即第一阶段）不需向甲方支付回报额。2、双方约定从第三年开始返还第二阶段的物业出租年收益（含税），按如下方式返还给甲方：第三年（2014年12月25日至2015年12月24日）66810元整，第四年（2015年12月25日至2016年12月24日）74234元整，第五年（2016年12月25日至2017年12月24日）81657元整。第七条、第三阶段即本协议到期后，由甲方与购买XX街商铺的其他业主选举业主委员会，共同确定是否继续委托乙方进行管理和如何进行管理。在XXX街商业业主委员会辞退乙方之前，乙方须按本协议继续履行管理职责并享受相应权利。原告系诉争商铺的所有权人，不动产权证书记载房屋建筑面积为42.04㎡。被告在2018年7月与双方诉争的XXX栋其他业主签订的商铺委托代租管理协议中约定租金为40元/㎡/月，2018年9月签订的商铺委托代租管理协议中约定的租金为35元/㎡/月；且同时约定以上租金为最低租金，租赁合同高于此租金的，以实际租赁合同为准。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告的诉讼请求有三项，第一项为：“判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XXX中心XXX栋XXX层XXX号商铺”，被告对此予以认可，且双方签订的商铺委托经营管理合作协议已于2017年12月24日到期；故原告的该项诉请，本院予以支持。关于第二项诉请，双方签订的系商铺委托经营管理协议，并非单纯的租赁合同，故在协议到期后不属不定期租赁合同；且双方在该协议中约定了协议到期如何处理；但因XXX街商铺的业主委员会未成立，致使该条无法履行；被告也未提交证据证明其在到期后已通知原告不再继续履行协议，亦未向原告交付诉争商铺，在此期间，被告并未对商铺经营牟利，故可参照被告与XXX栋其他业主签订的协议标准支付未交付商铺期间的费用，综合考量以38元/㎡/月为宜。原告诉请第三项：“法院依法判令被告欺诈销售赔付原告的租金损失，或分户经营，或按现价收回商铺，所产生费用由被告承担”的诉请，因系房屋买卖合同纠纷，与本案不属同一法律关系，且房屋出卖人为河北富兴房地产开发有限公司，故该项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内将位于邢台市桥东区XX大街XX路南XX中心（推广名：XX街）XX栋XXX层XX号商铺（42.04㎡）返还给王京素。 二、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付王京素自2017年12月25日至商铺返还之日的损失（按38元/㎡/月计算）。 三、驳回王京素的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由邢台世贸天街购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郎 芳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4804号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：于洋，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初127号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被害人李某，女，1994年1月16日出生，汉族，住迁安市。系本案被害人。 委托代理人孙振宇，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告人张钧淯，曾用名张钧唷，男，1998年11月6日出生，满族，农民，初中文化，户籍所在地及住址迁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月3日被迁安市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。2019年5月10日因患有严重疾病经本院决定取保候审。现住迁安市。 指定辩护人张秀花，河北品思律师事务所律师。 指定辩护人李阳，迁安市法律援助中心律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉［2019］63号起诉书指控被告人张钧淯犯诈骗罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王向林出庭支持公诉，被害人李某的委托代理人孙振宇、被告人张钧淯及其指定辩护人张秀花、李阳均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因被告人张钧淯患有严重疾病，无法出庭，致使案件无法继续审理，本院依法裁定对被告人张钧淯中止审理。现中止原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，于2019年11月29日对被告人张钧淯恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月至2018年11月，被告人张钧淯在与被害人李某微信交友时谎称自己为北京悠唐皇冠酒店老板之子以取得被害人李某的信任，而后以酒店周转需要钱、还别人钱等名义骗取被害人李某人民币160632.04元。被告人张钧淯将所骗钱财用于赌博活动。 另查明：被告人张钧淯在本案审理期间，主动退赔被害人李某经济损失人民币60000元，被害人李某为被告人张钧淯出具谅解书一份。 上述事实，被告人张钧淯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、辨认笔录、证人证言、视听资料（光盘1张）、微信聊天记录截图、微信交易记录截图、到案经过、办案说明、调解协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张钧淯以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张钧淯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张钧淯能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张钧淯主动退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张钧淯的指定辩护人就此所提出的辩护观点，本院予以采信。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张钧淯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币6000元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 王子良 审 判 员 梅国良 审 判 员 徐 富 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨兆宇 书 记 员 刘 芳 第2页 第1页
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5590号原告：谢春岩，男，1979年7月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：天津市静海区百货有限公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路东段北侧、东兴道西侧。统一社会信用代码：91120223730375525W。法定代表人：郑云庆，职务总经理。委托诉讼代理人：赵炳为，天津树刚律师事务所律师。被告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发延安路南段。统一社会信用代码：914110007324785523（1-10）。法定代表人：刘金忠，职务董事长。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。原告谢春岩与被告天津市静海区百货有限公司（以下简称百货公司）、西继迅达（许昌）电梯有限公司（以下简称电梯公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春岩及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告百货公司委托诉讼代理人赵炳为到庭参加诉讼、被告电梯公司委托诉讼代理人晋二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费7186.17元、住院伙食补助费3300元、护理费7590元、交通费1000元、误工费16076.4元、营养费3000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日10时左右，原告谢春岩和朋友在被告百货公司处购物，走到被告商场一楼时，被告正在维修电梯，因有一侧没有设置围挡，导致原告掉入电梯井中受伤。随后，原告朋友把原告送至医院进行住院治疗，经诊断为：左髌股关节软骨损伤伴关节面下骨损伤等。被告百货公司作为公共红场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成原告损害，应承担赔偿责任，被告电梯公司作为现场电梯维修主体，没有设置完整的围挡，也应承担相应的赔偿责任。原告与被告协商未果，故诉至法院。被告百货公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的各项诉请。理由如下：1、原告受伤时，被告百货公司的电梯处于停止运营状态，涉案电梯正在由被告电梯公司进行维修保养，管理权在被告电梯公司，被告百货公司对事故发生不存在任何过错；2、原告作为有完全民事行为能力的成年人，其应当尽到充分的注意义务，进入商场时就应当注意到电梯正在维修；3、原告诉请的部分损失，是由于其恶意扩大损失造成的，应由其自行承担。被告电梯公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的各项诉请。理由如下：1、原告作为一个完全民事行为能力人，其未尽到注意义务，造成的损失应由其自己承担；2、原告受伤的地点是被告百货公司处，其有义务尽到安全保障义务，做到现场环境不危及顾客的人身财产安全，即使是被告电梯公司对电梯负责维修保养，但商场的安全保障义务人仍然是被告百货公司；3、原告受到的损害并非是由于被告电梯公司维修保养造成的，也非电梯质量问题造成的，故被告电梯公司在本案中不是侵权人，不存在任何过错，不应承担法律责任。本院经审理认定如下事实：2018年12月7日，原告谢春岩至被告百货公司处购物，其从东门进入，行至距离东门二十余米处时，掉入百货公司内电梯井道中受伤，该电梯正在由被告电梯公司进行维修保养作业。在电梯井道处由被告电梯公司设置黄色警示围挡，但并非全封闭围挡。当日，原告被送至天津市静海区医院进行住院治疗33天，经诊断为：左髌股关节软骨损伤伴关节面下骨损伤、左膝内侧半月板后角损伤、外侧半月板前角损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节积液、左膝挫伤、胸部软组织挫伤。以上事实有报警记录、住院病案、现场照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。关于本案责任如何承担的问题，被告百货公司作为公共场所管理人，应采取设置警示标识、进行维修广播提示、设置围挡等足以引起一般人充分注意的安全保障措施，以避免造成人身伤害，但其未提供充分证据证明其尽到了相应的安全保障义务，故对原告的损害结果，应承担相应的侵权责任；被告电梯公司作为现场涉案电梯的维保公司，其在作业中应设置足够安全的作业环境，虽在电梯井道处放置围挡，但并不足以排除他人进入井道的可能，存在安全隐患，故对原告的损害结果，亦应承担相应的侵权责任；原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当在公共场所提高警惕，注意观察四周环境，事发当日电梯井道处已经设置了警示围挡，从其进入的东门至电梯井道处有二十余米距离，有观察和反应的时间，而原告在没有外力作用的情况下，走入电梯井道致伤，存在一定过错，故对损害的结果，其应自行承担相应责任。综合分析本案案情、原、被告各方过错程度及原因力大小，本院酌定，原告谢春岩自行承担40%责任，被告百货公司承担30%责任，被告电梯公司承担30%责任为宜。关于原告谢春岩合理损失的计算：1、医疗费，原告提交的住院病案、收费票据、费用明细能够证明其治疗的实际花费情况，故原告主张7186.17元医疗费，合法有据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告自2018年12月7日至2019年1月9日在天津市静海区医院住院治疗33天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准以每天100元计算，共计3300元；3、误工费，原告提交的车辆挂靠合同、道路普货、危货运输驾驶员资格证、运输证能够证实其误工费应按照2018年度天津市交通运输、仓储和邮政业标准计算，每天为267.94元，但原告主张60天无事实及法律依据，本院不予支持，仅支持其住院期间误工费8842.02元（267.94元/天×33天）；4、护理费，原告提供的护理合同、护理费发票、护理人员证明能够证实其花费护理费的情况，故原告主张7590元护理费，合法有据，本院予以支持；5、营养费，原告主张60天，无事实及法律依据，本院不予支持，综合考虑原告伤情及住院治疗情况，本院酌定营养费标准为每天30元，按33天计算，即990元；6、交通费，综合考虑原告就医的时间、地点、人数、次数等因素，本院酌定为300元。以上原告合理损失为28208.19元。被告百货公司应承担30%责任，即8462.46元；被告电梯公司应承担30%责任，即8462.46元。虽二被告抗辩称原告恶意扩大损失，但未向本院提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告天津市静海区百货有限公司、被告西继迅达（许昌）电梯有限公司于本判决生效后五日内各赔偿原告谢春岩8462.46元；二、驳回原告谢春岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告谢春岩负担60元；由被告天津市静海区百货有限公司负担45元、被告西继迅达（许昌）电梯有限公司负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月十一日书记员  王 泽
安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初489号 原告罗延兰，女, 1966年5月22日出生,汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告罗延兰请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告罗延兰诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告罗延兰系高新区友谊村五组村民，自2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内友谊村等村组先后实施土地统征工作，原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告罗延兰所在高新区友谊村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告罗延兰所在的友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区人民政府负责，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告罗延兰拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更,故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告罗延兰的起诉。原告罗延兰预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       （本页无正文）    审 判 长  王玉红 审  判  员    陈  延                                审  判  员    刘  聪         二0一九年十二月二日  书  记  员    丁晶晶  1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5316号 原告：马普选，男。 被告：景军成，男。 原告马普选与被告景军成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马普选到庭参加诉讼，被告景军成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马普选向本院提出诉讼请求：1、判令被告景军成即归还原告欠款35235元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年，原告多次给被告经营的运城经济开发区某某商务酒店（以下简称某某酒店）送煤。经结算，自2012年至2013年期间，被告共欠原告煤款35235元未付。后原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。 被告景军成未到庭亦未答辩。 原告马普选围绕诉讼请求提交以下证据： 1、个体工商户信息查询单一份，拟证明某某酒店的经营者系被告景军成，该酒店于2013年5月15日已注销的事实。 2、2013年2月28日，某某酒店出具的欠条一张； 3、视听资料录音。 证据2-3拟证明被告景军成经营的某某酒店欠原告煤款35235元未付及原告多次催要，被告推诿不付的事实。 被告景军成未到庭，视为放弃自己的质证权及抗辩权，本院不再组织当事人交换证据和质证。经本院审核认为，原告证据1-3能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景军成系某某酒店的经营者，经营类型为个体工商户，经营范围为住宿服务。被告在经营该酒店期间，原告向某某酒店提供煤炭。后经结算，截止到2013年2月28日，某某酒店尚欠原告煤款35235元未付，并向原告出具了欠条，欠条上加盖了某某酒店财务专用章，但未约定支付欠款的日期。此款经原告多次索要未果，故诉讼至法院。同时查明，被告景军成经营的某某酒店，已于2013年5月15日办理注销登记。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告欠原告货款35235元属实，理应返还，故原告诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景军成于本判决生效之日起十五日内支付原告马普选货款35235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由被告景军成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  王栓狗 人民陪审员  杨开合 二〇一九年十二月三日 书 记 员  渠燕燕
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4143号之一申请执行人：廉国强。被执行人：张明。廉国强与张明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初198号民事判决书，责令被执行人立即向申请人支付21100元，执行费217元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查询到被执行人张明、于莉名下所有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张明、于莉所有的位于西安市室（不动产权证号：～1）的房屋一套。二、上述房屋查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏航舰二〇一九年十二月四日书记员  张 楠
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3397号原告：王某，工人（下岗），住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求解除与被告之间的房屋转让合同；被告支付货物转让款10000元；被告承担诉讼费用。庭审中，原告放弃解除房屋转让合同的诉讼请求。事实与理由：2017年农历5月9日，原告将自己经营的的位××道五金农机店转让给被告，转让款28800元。双方约定2017年农历5月9日至6月9日支付8800元，同年农历12月前支付10000元，2018年农历12月30日前支付剩余转让款。协议签订后，被告仅于协议当日支付100元，致原告已诉讼追偿转让款18700元。现剩余转让款10000元已超过给付期限，被告仍未给付，故提起诉讼。李某辩称，转让原告货物属实，但均属积压货、过期货，无法经营。因找不到原告致解除转让协议未果，不支付剩余货款。原告王某围绕诉讼请求向本院提交了协议和民事判决书复印件；被告李某未提供证据。本院组织双方进行了质证。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年农历5月9日，原告王某与被告李某签订协议，约定原告将位于××道的农机五金部转让给被告经营，转让金28800元，被告在2017年农历5月9日至6月9日内支付8800元，同年农历12月30日前支付10000元，2018年农历12月30日前付清剩余转让款。同日，原告将门市部钥匙交于被告，被告支付转让价款100元。2017年农历12月30日，被告未支付转让款。后原告于2018年5月8日起诉，本院于同年8月13日判决被告支付原告货物转让款18700元。2018年农历12月30日，被告对剩余转让款10000元仍未给付，原告再次提起诉讼。本院认为，原告王某与被告李某签订转让协议后，王某将货物转让给李某经营，双方之间成立买卖合同法律关系。转让协议系双方自愿签订，协议内容未违反法律规定，协议有效，应受法律保护，被告应继续履行合同，并按约定支付原告剩余货物转让款。故对原告要求被告按约定支付到期转让款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内支付原告王某货物剩余转让款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田霆 二〇一九年十二月二十五日书记员 马艳
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2361号 原告：冯守义，男，1972年5月16日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：冯红桂，男，1963年3月16日出生，汉族，住稷山县。 原告冯守义与被告冯红桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯守义的委托诉讼代理人苏水云到庭参加诉讼，被告冯红桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯守义向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款80000元及利息（利息自2019年2月3日起至款还清之日止，利率按月息1分5厘计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告于2019年2月3日向原告借款80000元，并为原告打写一张“今借到冯守义现金捌万元整，借款人冯红桂”借条，后经原告多次催要，但被告拒不归还，故，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前所述，请支持。 原告冯守义向法庭提供下列证据予以佐证：一、原告身份证复印件一份，证明原告符合主体资格。二、2019年2月13日冯红桂给原告出具的借条一张，2014年3月21日借条一张，2014年6月10日借条一张，说明2019年的8万元借条来源于2014年的两张借条，2019年2月13日双方经过结算，扣除被告已归还的部分物品等2万元，被告给原告重新出具8万元借条。2014年的两张借条在原告妻子处保存，没有交给被告，所以原告给被告出具2018年以前的手续全部作废的声明。关于借款时间，2019年除夕，原告前往被告家催要借款，被告承诺正月初九归还，农历正月初九被告来到原告家进行结算，重新出具了借条。 被告冯红桂虽未到庭参加诉讼，但在庭前递交答辩状。 被告冯红桂辩称，2018年12月30日以前打的借条全部作废，我2019年2月3日给冯守义打的8万元的借条，准备向他借款8万元，出具借条后他没有给我钱，不管现金还是转账都没有给我，只是口头答应给我却没有给。当天晚上我管他要钱，他说没有倒下钱，给我出了一个声明，声明内容为“我手里冯红桂以前打的借条全部作废”，当时我没有注意他写声明的时间，但是他手里我给他写的借条是在这声明之前写的，借条和声明所用纸张上都有条码，借条是在上午写的，那个声明是之后晚上才写的，也就是说从声明和借条两张原件上的条码可以看出借条在前，声明在后，加之原告并没有实际把8万元借给我。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月21日，被告冯红桂向原告冯守义出具借条，载明：“今借到现金伍万元正冯红贵2014.3.21号138XXXX6868”。2014年6月10日，被告冯红桂向原告冯守义出具借条，载明：“今借到现金伍万元正冯红贵2014.6.10号”。2019年2月13日，冯红桂重新向原告出具借条，载明：“今借到冯守义现金（80000捌万元正）元正（年利1分5）身份证号1427271963031XXXX冯红桂2019年2月13号”。原告冯守义给被告出具声明，内容为：“声明我手里冯红桂以前打的借条全部作废冯守义2018.12.30号”。 本院认为，原告冯守义与被告冯红桂之间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借条足以证明被告冯红桂欠原告借款的事实。关于双方约定的利率，借据上书写为“年利1分5”，而原告要求按月息1分5厘计算，应视为约定不明；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告冯红桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯红桂于本判决生效后十日内偿还原告冯守义借款80000元； 二、驳回原告冯守义的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告冯红桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年十二月三日 书记员  陈建斌
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2641号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金祖康，男，1964年2月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人刘小花，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2332号起诉书指控被告人金祖康犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人金祖康及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人刘小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月中旬，被告人金祖康经事先预谋，假冒国安社区(北京)科技有限公司上海分公司(以下简称“国安社区”)工作人员的身份，以收购鸡蛋为名，让被害人庄某某分二次将共计价值人民币1万余元的53箱鸡蛋送至本市闵行区XX镇XX村XX号处，后以各种理由拖欠货款并失去联系。2018年3月上旬，被告人金祖康采用相同手段在同一地点，骗取被害人周某1共计价值人民币2万余元的鸡蛋150箱。2018年4月中旬，被告人金祖康采用相同手段让被害人肖某某将鸡蛋送至上海市闵行区浦江镇闸航路2725弄处，骗取被害人肖某某共计价值人民币6万余元的鸡蛋300箱。被告人金祖康骗得上述鸡蛋后转售他人获利，并用于赌博。2019年9月18日，被告人金祖康被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人庄某某、周某1、肖某某的陈述及辨认笔录，证人姜某某、周某2、李某的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书、情况说明、送货单，公安机关出具的工作情况及被告人金祖康的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人金祖康犯诈骗罪，数额巨大，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年以上五年以下，并处罚金。被告人金祖康对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金祖康犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金祖康犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2024年3月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人金祖康的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  陆明兴人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十二月六日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12822号原告：石友明，男，1958年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周慧玲，住同原告。被告：上海造纸公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈涉。委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。原告石友明与被告上海造纸公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。石友明向本院提出诉讼请求：要求被告支付今后30年的养老金补贴人民币288,000元，(以下币种同)。事实与理由：原告是1987年因工致盲伤残人员，鉴定为(属完全丧失劳动能力)一直属于单位必养人员，单位给我交纳四金，直到2008年在我不知情的情况下，自停交了我十年的养老金，直到2018年8月退休后才知，与单位多次交涉无果，单位的理由是08年已经把我交给社保局，不需要再为我交纳养老金，导致我于单位同年退休职工每月少800元，万般无奈我只能向法院起诉，要求单位一次性补偿我今后30年补差，800元/月共计288,000元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办发生的纠纷。而因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，应由社保管理部门解决和处理，不属于人民法院受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回石友明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年十二月三日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11684号原告：安徽惠多利农资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：刘国恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。被告：孙正东，男，1957年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。原告安徽惠多利农资有限公司（以下简称“惠多利公司”）诉被告孙正东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠多利公司的委托诉讼代理人刘夕礼，被告孙正东及委托诉讼代理人钱儒军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠多利公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款73000元；2、判令被告自2018年12月31日起，以73000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17号，被告从原告处购买翔燕牌46%CL(22-10-14)复合肥32吨，共计货款76000元，被告当日取走了上述化肥，没有支付货款。2018年12月10日，被告向原告出具欠款专用凭证，确认欠原告货款76000元，承诺在2018年12月30日前付款。被告仅于2019年2月15日付款3000元，此后便未再付款。被告未按照承诺支付货款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，被告不仅应当支付尚欠的货款，还应当支付逾期付款的利息。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告孙正东辩称：一、双方买卖肥料以及答辩人出具给被答辩人的欠据均是事实，但是被答辩人供应给答辩人的肥料并非是诉状中陈述的翔燕牌，实际供应给答辩人的肥料是由被答辩人经销的宿州生产的“凡施特”肥料，经查该品牌肥料既无生产经营许可证，商标也未注册，实属“三无”假冒伪劣产品。二、被答辩人要求答辩人支付73000元货款的利息没有依据，双方并未对欠款的利息进行约定，原告的诉请没有事实和法律依据。被答辩人每次供货采用方式都是送货上门，并不是答辩人到被答辩人处提货，显然被答辩人在规避客观事实。三、由于被答辩人所供“凡施特”肥料是劣质品，使用该肥料农户的农作物产量大幅减少，受损农户纷纷投诉答辩人，造成市场监管等多家部门去答辩人处抽查，致使答辩人的商业信誉遭受到无法弥补的损失。综上，被答辩人虚构事实，销售三无伪劣产品，致使答辩人蒙受巨大损失，请求法院依法公正裁决。经审理查明：2018年5月17日，孙正东从惠多利公司购买化肥，惠多利公司向孙正东提供收货确认书一份，载明孙正东于2018年5月17日收到惠多利公司发运的化肥32吨，化肥品种为翔燕22-10-14，数量32吨。孙正东在收货人处签名。由于孙正东未付货款，2018年12月10日，惠多利公司向孙正东出具欠款专用凭证，载明孙正东购买翔燕22-10-14化肥32吨共计货款76000元，保证在2018年12月30日前归还欠款。孙正东在欠款人处签名确认。后因孙正东未按期付清欠款，惠多利公司遂诉诸本院。庭审中，惠多利公司称其公司出售给孙正东的翔燕牌复合肥均系从湖北大峪口化工有限公司购买的符合国家标准的合格产品，对此提供了《复合肥购销合同》、产品合格证、产品质量证明书予以证实。孙正东对原告提供的收货确认书和欠款专用凭证上其本人签名的真实性不持异议，但辩称除其本人签名和身份证号码外，其他内容均系惠多利公司工作人员事先填写好的，其签名时未注意审查，惠多利公司实际供应的是“凡施特”化肥，对此孙正东提供“凡施特”化肥包装袋照片予以证实。本院认为：本案原告惠多利公司与被告孙正东虽未签订书面的买卖合同，但惠多利公司向孙正东供应货物后，孙正东在惠多利公司提供的收货确认书和欠款专用凭证上均签名确认，故双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应按约履行付款义务。孙正东辩解其签名时未尽注意义务，实际收到的不是“翔燕”牌化肥而是“凡施特”化肥，对此未提供足够证据证实，本院不予采信。审理中，惠多利公司称孙正东于2019年2月15日给付货款3000元，余款73000元至今未付，孙正东予以认可，本院予以确认。由于孙正东未按约定期限付清货款，其行为构成违约，故惠多利公司诉请孙正东给付货款73000元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息，应自逾期付款之日起，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告孙正东于本判决生效之日起十日内支付原告安徽惠多利农资有限公司货款73000元及逾期付款利息（以73000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告孙正东负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇一九年十二月二十日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2958号 原告：中国十九冶集团有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1909号。统一社会信用代码：91450103581985134H。 负责人：甘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西大生科技有限公司，住所地南宁市兴宁区高峰林场三塘住宅区第一栋4楼。 法定代表人：黎轶汉，该公司经理。 诉讼代表人：广西大生科技有限公司管理人。 原告中国十九冶集团有限公司广西分公司与被告广西大生科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国十九冶集团有限公司广西分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国十九冶集团有限公司广西分公司在本案审理期间向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国十九冶集团有限公司广西分公司撤诉。 案件受理费5583元，减半收取2791.5元，由原告中国十九冶集团有限公司广西分公司负担。中国十九冶集团有限公司广西分公司已预交案件受理费5583元，由本院退回中国十九冶集团有限公司广西分公司2791.5元。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇一九年十二月九日 法官助理  李姝雯 书 记 员  周莹洁
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5636号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7185号原告：天津三环纺织印染公司，住所地天津市河北区万柳村大街11号。法定代表人：于振祥，经理。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。被告：张衍军，男，1963年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告天津三环纺织印染公司与被告张衍军返还原物纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津三环纺织印染公司的委托诉讼代理人石伟，被告张衍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津三环纺织印染公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将占用的天津市河北区小王庄陈家胡同房屋腾空并交还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市第一印染厂为涉案房屋产权人，由于国企体制改革，原告吸收合并了天津市第一印染厂，并依法承继了天津市第一印染厂的资产。被告长期占用涉案房屋，经原告多次催促，均拒绝将房屋腾空并搬出。原告为维护自身的合法权益免受侵害，故诉至法院，望判如所请。被告张衍军辩称，不同意原告的诉讼请求。我不同意腾房，我住的是第一印染厂的房子，我曾经是第一印染厂的职工，我不是占用，而是我们厂分给我的宿舍，我父亲一开始也是这个厂的职工，第一印染厂一开始分给我父亲一间宿舍在自建南里，后来我顶替我父亲上班就住在里面，再后来单位让我搬到现在住的地方一直住到现在，我住了快三十年了。我没有地方住，不能住在大马路上。本院经审理认定事实如下：坐落河北区小王庄陈家胡同房屋（建筑面积1055.7平方米）权利人登记为天津市第一印染厂，产别国有自管产，砖木结构，包括房号1砖木平房（建筑面积36.71平方米）和房号2砖木二层楼房（建筑面积1196.1平方米）。涉案房屋坐落于上述楼房的二层阳面，从中部楼梯左数第三间（示意图第11间号）。被告张衍军曾系天津市第一印染厂职工，早年进住涉案房屋至今。2017年天津纺织集团（控股）有限公司下发津纺控资发（2017）295号文件，同意原告天津三环纺织印染公司吸收合并天津市第一印染厂，吸收合并后依法承继天津市第一印染厂的资产、债务等。现该房涉及拆迁，原告天津三环纺织印染公司提起诉讼，要求被告将占用的涉案房屋腾空并交还原告。庭审中，被告对示意图所标明的涉案房屋地点、位置无异议，但表示该房屋系天津市第一印染厂因其无房居住而进行安置的宿舍，称自己无住处，故不同意腾房。案经调解，未获协议。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告天津三环纺织印染公司对天津市第一印染厂吸收合并后，依法承继其权利义务，现作为坐落河北区小王庄陈家胡同房屋的权利人，有权提起诉讼主张权利。被告长期占用涉案房屋至今，并未提供占用房屋的合法依据，故对于原告的腾房主张，本院予以支持。对于被告提出其使用涉案房屋系经天津市第一印染厂同意的意见，首先未能提供证据予以证实，其次即便天津市第一印染厂因被告住房困难允许其在此居住，性质上亦应属于帮助和借用，被告并不享有永久的居住使用权，况该房现面临拆迁，已无法继续居住，现原告提出腾房主张，被告应返还涉案房屋。综上，原告的诉讼哪请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告张衍军将坐落天津市河北区小王庄陈家胡同二层楼房中二层房屋一间（中部楼梯上楼左数第三间，示意图第11间号）腾交原告天津三环纺织印染公司，逾期未腾房，由原告天津三环纺织印染公司在天津市外环线以内提供不小于30平方米房屋一处作为腾房去处并垫付三个月租金，该租金由被告张衍军负担。案件受理费40元，由被告张衍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵国海二〇一九年十二月四日书记员  张 熙附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初986号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人俞某某，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。辩护人沈东骏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。辩护人俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉[2019]2567号起诉书指控被告人俞某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人俞某某及其辩护人沈东骏、俞柳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月至今，被告人俞某某利用其就职上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司客户经理，可以查询公民产调信息之便，以每条人民币40或50元的价格向翟某(另处)出售公民产调信息共计507条。2019年7月11日，被告人俞某某在本市黄浦区龙华东路XXX号XXX层地下车库被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人俞某某及其辩护人沈东骏、俞柳琳在开庭审理过程中均无异议，并有证人潘某某、顾某、李某某、陈某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》《扣押清单》《调取证据清单》《受案登记表》《案发经过》《计算机勘察工作记录》《工作情况》及截取的被告人的手机微信聊天内容、《转账截图》以及调取的《公民产调信息截图》《明细》、交易记录光盘等证据为证，足以认定。本院认为，被告人俞某某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人俞某某犯侵犯公民个人信息罪罪名成立。案发后，被告人俞某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民个人信息安全和自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2022年7月10日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴没收。三、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶 琦审 判 员  郑 樱人民陪审员  安韫琪二〇一九年十二月三十日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2560号原告：张坤，男，1965年06月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：五大洲生物科技有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇。被告：关欣，男，1982年05月08日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区（现羁押于黑龙江省63监狱）。被告：徐雪，女，1985年02月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告张坤与被告五大洲生物科技有限公司、关欣、徐雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案后，张坤自愿撤回对五大洲生物科技有限公司的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤，被告关欣，徐雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：要求关欣、徐雪退还化肥款107,400.00元及利息（以年利率6%计算，自2018年01月04日计算至欠款还清时止）。事实和理由：关欣系五大洲生物科技有限公司业务员。2017年09月份，关欣到张坤处推销化肥，经协商价格后，关欣说徐雪是其单位会计，按关欣的指示，2017年10月18日其向徐雪汇款107,400.00元。五大洲生物科技有限公司未收到该款，其向关欣索要化肥款而未给付。因其将化肥款汇入徐雪账户，徐雪与关欣系夫妻，故诉至法院，要求关欣、徐雪返还化肥款并承担连带给付责任。关欣承认张坤提出的全部诉讼请求。徐雪辩称，其将汇入其账户的款项都转给了关欣，与其没有关系，不应承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：关欣原系五大洲生物科技有限公司业务员。2017年09月份，关欣到张坤处推销化肥。经协商价格后，按关欣的指示，2017年10月18日，张坤向徐雪黑龙江省农村信用社账户62×××38汇款107,400.00元。关欣未将该款转给五大洲生物科技有限公司，张坤向关欣索要化肥款而未果。另查明，关欣与徐雪于2009年06月18日登记结婚。徐雪自述其账户的款项有时关欣支取，有时按关欣的指示转给关欣或他人，有时其支取现金交给关欣。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。关欣承认张坤的诉讼请求，不违反法律规定。关欣没有将徐雪账户内的案涉款项给付五大洲生物科技有限公司用于购买化肥，张坤与五大洲生物科技有限公司之间关于化肥的买卖合同未履行，关欣应承担返还案涉款项的义务。徐雪与关欣系夫妻关系，徐雪账户内的案涉款项发生在夫妻关系存续期间，徐雪亦明知关欣代理销售化肥并提供其个人账户，并共同管理支配该账户款项，该账户的款项已转化为夫妻共同财产，徐雪不能提供充分的证据证实其账户款项的支取与家庭生活支出或个人支出无关联，故案涉债务足以认定为夫妻共同债务，徐雪的抗辩主张无法律依据及事实依据，本院不予采纳。综上，张坤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：关欣、徐雪于本判决生效之日起五日内给付张坤107,400.00元及利息（以107,400.00元为基数，按年利率6%计算，自2018年01月04日起计算至全部还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,324.00元，由关欣、徐雪负担，于本判决生效之日起五日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇一九年十二月十三日书记员  姚佳岐
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初10030号 原告：史远付，男，1963年5月13日出生，汉族，湖北省罗田县人，自由职业，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：何祥均，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街。 法定代表人：李时金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘子旋，湖北悟见律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈靖，湖北悟见律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：金崇相，男，1975年10月27日出生，汉族，浙江省临海市人，自由职业，住浙江省临海市。 原告史远付与被告武汉江夏一建建设工程有限公司、金崇相劳务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告史远付及其委托诉讼代理人何祥均，被告武汉江夏一建建设工程有限公司的诉讼代理人刘子旋、被告金崇相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史远付向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉江夏一建建设工程有限公司及被告金崇相立即向原告支付劳务费60000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告武汉江夏一建建设工程有限公司在2013年11月8日承接洪山区方家咀浅水湾路金地香榭枫园项目，将该项目主体结构施工劳务和填充墙砌体劳务分包给被告金崇相，原告史远付经被告金崇相招工到该项目做砌体工。2017年1月18日，金地香榭园项目被武汉万科睿湖房地产有限公司收购，变更为万科南湖翡翠云台项目，武汉万科睿湖房地产有限公司与被告武汉江夏一建建设工程有限公司签订项目总承包工程合同。被告武汉江夏一建建设工程有限公司向武汉万科睿湖房地产有限公司出具《联系函》，承诺如因工人工资纠纷，由其自行解决，并承担全部责任。万科南湖翡翠云台项目工程完工结算后，仍拖欠原告史远付60000元，2017年1月26日，由被告金崇相出具《欠条》，载明：今欠到翡翠云台砌体人工费陆万元整，2017年9月1日以前付清。到期后被告金崇相仍未支付，经原告多次催讨，两被告相互推诿，至今未向原告支付，原告故提起诉讼。 被告武汉江夏一建建设工程有限公司辩称，被告公司与原告之间不存在劳务或劳动关系，原告受被告金崇相雇佣做工，应由被告金崇相支付报酬，被告江夏一建公司不应向原告支付劳务费。 被告金崇相辩称，被告金崇相拖欠原告劳务费属实，因被告武汉江夏一建建设工程有限公司对下欠的劳务费用一直未支付，故被告金崇相没有能力支付原告的劳务报酬。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告武汉江夏一建建设工程有限公司对原告史远付提交的证据：协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与被告金崇相工程款还未结算；对被告金崇相提交的证据：主体结构施工劳务合同（泥工）、协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与被告金崇相工程款还未结算。对上述有争议的证据及事实，结合庭审调查，本院认定如下：2013年11月8日被告武汉江夏一建建设工程有限公司与被告金崇相签订金地香榭枫园项目的主体结构施工劳务合同（泥工），双方约定以主体结构施工劳务分承包的方式将该项目劳务分包给被告金崇相，具体承包工作内容为现场泵送机械操作以外的全部人工配合用工等。2015年12月16日，被告武汉江夏一建建设工程有限公司项目经理刘红斌以该公司名义又与被告金崇相签订填充墙砌体补充合同一份，约定：乙方负责填充墙砌体工程的相关工作，在原合同不变的情况下，只增加加气砼砌块的工作量。2015年11月至2016年12月期间，原告史远付经由被告金崇相雇佣至该项目做砌体工。在施工过程中，“金地香榭枫园”项目被武汉万科睿湖房地产公司收购，并更名为“万科南湖翡翠云台”项目。2017年1月26日，经结算，被告金崇相向原告出具欠条一张，载明差欠翡翠云台砌体人工费60000元，并承诺于2017年9月1日前付清，但其后再未向原告支付欠款。另查明，2017年5月19日，被告金崇相与被告武汉江夏一建建设工程有限公司签订协议书一份，双方约定于2018年2月5日前分三笔结清工程款共计328367.09元，被告武汉江夏一建建设工程有限公司未提交证据证明该协议已经履行完毕。案件审理过程中，原、被告均未提交被告金崇相具备相关建筑施工资质的证据。 本院认为，2015年11月至2016年12月期间，原告经被告金崇相雇佣到金地香榭枫园项目（后变更为万科南湖翡翠云台项目）做砌体工，项目完工后，被告金崇相拖欠原告史远付劳务费未支付。2017年1月26日，被告金崇相向原告出具欠条，承诺于2017年9月1日前付清翡翠云台项目砌体人工费60000元，至此双方劳务关系转化为债权债务关系，被告金崇相应及时履行清偿责任。又因被告武汉江夏一建建设工程有限公司与被告金崇相之间工程款项尚未结清，被告武汉江夏一建建设工程有限公司应在欠付工程价款范围内对原告史远付承担连带责任。故对原告要求被告武汉江夏一建建设工程有限公司及被告金崇相共同支付劳务费60000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判决如下： 一、被告金崇相于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史远付劳务费60000元； 二、被告武汉江夏一建建设工程有限公司对被告金崇相应支付的上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告武汉江夏一建建设工程有限公司、金崇相共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 王盈平
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1478号 申请人：储铜飞，男，1992年9月22日出生，汉族，住安庆市岳西县。 被执行人：李红飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住来安县。 本院在执行申请执行人储铜飞与被执行人李红飞租赁合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初2466号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年9月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人李红飞名下的财产信息，被执行人李红飞名下仅有零星银行存款，无房产和车辆登记信息，被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人李红飞限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人李红飞无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7379号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码：911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡龙，该公司员工。被告：戴晓明，男，1985年6月24日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告戴晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司委托诉讼代理人胡龙到庭参加诉讼，被告戴晓明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20500.42元及截止到2017年7月28日的利息726.25元，并支付从2017年7月28日起至实际偿还之日止的罚息（按合同约定实际利率上浮50%计算）；2.被告归还截止2017年7月28日的罚息481.23元及催收费1098.95元；3.原告就抵押的赣Ｍ×××××小车优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），被告为购买丰田牌汽车向原告借款，并办理了抵押登记。原告依约给付了借款，但被告自2017年3月29日开始逾期还款，原告催收无果并于2017年7月28日寄送了《提前收回全部贷款通知函》，后诉至人民法院。原告丰田金融公司向本院提供如下证据：证据一、《抵押贷款合同》。证明目的：原告与被告建立贷款合同关系，明确了双方的权利义务证据二、银行凭证。证明目的：原告依合同规定发放了贷款证据三、机动车销售统一发票。证明目的：被告利用原告贷款购买了合同约定的机动车。证据四、机动车登记证书。证明目的：被告贷款所购机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告证据五、还款明细。证明目的：被告应支付的本金逾期利息和罚息的金额证据六、催收照片、催收历史、外包催收记录。证明目的：原告对被告进行了催收证据七、《提前收回全部贷款通知函》。证明目的：原告已通知被告提前归还全部贷款本息。被告戴晓明未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告除证据五系自行制作不做为证据认定，可作为诉请予以参考外，其余证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告因购买丰田牌小车，与原告签订《抵押贷款合同》（编号：ＡＡ-Ｂ091819000），1.借款56560元，付至南昌同驰丰田汽车销售服务有限公司；2.合同利率＝实际利率―贴息利率，实际利率为月11.03333‰，贴息利率为0；3.借款期限24个月，每月等额本息还款2695.35元，还款日为与放款日每月对应日；4.借款人未按期偿还借款的计收罚息，罚息按合同约定的实际利率上浮50%，如逾期未超过一个月承担催收工本费100元，超过一个月承担催收工本费每月300元；5.借款人以所购车辆提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、工本费等；6.借款人未能全面履行还款义务的，贷款人有权提前收回全部（或部分）贷款；7.借款人同意接受贷款人电话、短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告方式通知或催告，并报纸联系方式的有效性，联系方式改变应在前5日内通知，贷款人按合同项下联系方式发送任何文件均视为有效送达。合同签订后，原告于2015年10月30日将借款付至指定账户，2015年11月4日被告戴晓明将购买的赣Ｍ×××××小车抵押登记给原告。后被告未能按期归还借款而诉至本院。本院认为，案涉《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告因购车需要向原告借款，逾期不还应付本案全部责任，双方约定的借款利息、逾期利息，符合相关法律规定，本院予以确认。借款虽未到期，但因被告逾期，原告要求借款加速到期符合双方约定，本院予以支持。原告按双方约定联系方式进行通知并无不当，被告应提前清偿全部剩余借款本、息。截至2017年7月28日止，参考还款明细，尚欠借款本金20500.42元，利、罚息1207.48元，催收工本费1098.95元。被告以案涉车辆提供抵押担保，原告有权就抵押物实现抵押权。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴晓明于本判决生效之日起十日内归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金20500.42元、催收工本费1098.95元及利、罚息（截止2017年7月28日为1207.48元，并自2017年7月29日起至欠款付清之日止，以应付借款本金的月利率1.6549995%计付）；二、如被告戴晓明未能按期支付上述款项，则折价或拍卖、变卖戴晓明名下赣Ｍ×××××小车，所得的价款由原告丰田汽车金融（中国）有限公司在上述第一项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费370元，由被告戴晓明承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  邓冬林二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马榕晨
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1540号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李奕斌，男，1990年3月17日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市武鸣区，在本市无固定住所。因本案，于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1751号起诉书指控：2019年9月17日20时许，被告人李奕斌到本市罗湖区东门中海商场3楼名媛会医疗整形护士站，见护士站内无人，便窃取被害人于某梅放在办公桌上的一部iphone8plus手机（经鉴定，价值人民币3112元）。逃离现场后销赃人民币1400元。2019年9月18日，公安人员在本市罗湖区湖贝宾馆511房内将被告人李奕斌抓获归案，缴获剩余赃款人民币1100元。公诉机关认为，被告人李奕斌的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李奕斌八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李奕斌在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李奕斌的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李奕斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年2月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人李奕斌退赔被害人于某人民币2012元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十八日书记员  姚 萌于梦俏
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执722号申请人赵维，男，汉族，生于1977年1月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被告林建华，男，汉族，生于1984年1月4日，大学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人柏海英，女，汉族，生于1985年1月3日，大学文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人赵维与被执行人林建华、柏海英借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月16日达成执行和解协议，同时申请人焦玉萍撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执722号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇一九年十二月二十四日书记员  杨永乐
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9379号原告：刘洁，女，1981年12月20日出生，汉族，无业，住西安市长安区。被告：孙迪，男，1982年1月31日出生，汉族，西安众鑫停车场经理，住陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区。委托诉讼代理人：张钰，（系孙迪的妻子），女，1982年12月14日出生，汉族，西安众鑫停车场职工，住陕西省咸阳市渭城区。原告刘洁诉被告孙迪民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁，被告孙迪之委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款450000元及利息88000元；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：2017年4月17日，被告从原告处借走450000元，并承诺每月支付1分五的利息，当场写下借条一张，2018年3月31日被告又向原告借款15万元，承诺每月利息4000元并当场写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由不肯还款，故起诉至法院。被告孙迪辩称，借款属实，两张借条是被告本人书写，30万元借条的30万元转款收到，15万元的借条已经确认是原告通过微信、支付宝陆续支付的。借款至今被告向原告陆续还款213880元，应冲抵借款本息。根据本院审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年相识，系朋友关系。2017年4月17日被告向原告出具借条，载明向原告借款30万元，约定每月利息1分5计4500元，为期一年，从2017年5月18日支付利息。借款支付为2017年4月17日原告以其尾号5863银行卡向被告名下尾号0789账户转款30万元。2018年3月31日被告向原告出具借条，载明向原告借款15万元，约定每月利息4000元。借款支付为2017年3月30日至2017年5月11日，原告通过微信向被告分次转款：2017年3月30日转款5万元，2017年5月5日转款2万元，2017年5月6日转款1万元，2017年5月10日转款5万元，2017年5月11日转款2万元。庭审中，被告承认借款属实，实际收到借款45万元。借款后，被告陆续通过微信、支付宝向原告转款213880元，其中最后一笔微信转款时间为2019年7月9日。原告称其中3万元和10900元系另有借款，应予扣除；被告表示原告所述属实，同意在213880元中扣除40900元，其余172980元为归还原告的本息。除上述还款外，被告再未还款，原告经催要未果，遂起诉。本院认为，被告两次向原告出具的借条，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告通过微信转账和银行转账交付了借款，原、被告之间民间借贷合同生效。第一笔借款约定借期1年，借期届满，被告未依约还款；第二笔借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理的时间还款，经催要被告未履行，两笔借款均构成违约。现原告主张被告归还借款本金以及支付合同约定的借款利息，本院予以部分支持，第二笔借款利息约定折算为年利率为32%，被告实际已付部分可按约定利率，未付部分应按照年利率24%计算。另外，被告已偿还部分应予抵充本息。关于被告已归还172980元，双方未约定清偿顺序，依照法律规定应先抵充利息，然后抵充借款本金。原告第二笔借款系对此前出借行为结算后形成的借据，在该借据中约定每月利息4000元，故应自出具借条之日起算利息；因被告还款笔数较多，金额琐碎，无法一一计算，故统一以最后一次还款时计算，两笔借款分别计算至被告最后还款时间2019年7月9日。具体抵充如下：1、以30万元借款本金为基数，自2017年4月17日至2019年7月9日，按照年利率18%计算，利息为66254元；2、以15万元借款本金为基数，自2018年3月31日至2019年7月9日，按照年利率32%计算，利息为61315元。以上两笔利息为127569元，予以抵充。至此，被告所归还金额全部抵充截止2019年7月9日的借款利息后剩余45411元，应抵充借款本金。按照债务比例，分别抵充。抵充第一笔借款比例为67%，计30425元，第一笔借款尚欠本金为269575元；抵充第二笔借款比例为33%,计14986元，第二笔借款尚欠本金为135014元。另外，两笔借款约定利率不同，被告所归还部分应按照借款比例归还两笔借款的利息。综上所述，被告应向原告返还借款404589元，并承担逾期借款利息，以第一笔借款剩余本金269575元为基数，自2019年7月10日起按照年利率18%计算；以第二笔借款剩余本金135014元为基数，自2019年7月10日起按照年利率24%计算；均至履行完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告孙迪返还原告刘洁借款本金404589元，并支付逾期借款利息；逾期借款利息计算方法：1、以借款本金269575元为基数，按照年利率18%计算，自2019年7月10日起至履行完毕之日止；2、以借款本金135014元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月10日起至履行完毕之日止；二、驳回原告刘洁其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9180元，本院减半收取4590元，由原告刘洁负担790元，被告孙迪负担3800元。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    员    秦  雁 二〇一九年十二月十八日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦1
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2791号原告：普润彬，男，1989年12月20日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄州禄丰县。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴继莲，女，1994年1月14日生，汉族，云南省广南县人，家住广南县珠琳镇羊街村民委员会羊街小组96号，现住广南县。委托诉讼代理人：张云思，云南耀律律师事务所执业律师，特别授权。原告普润彬与吴继莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月18日，原告普润彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按普润彬撤诉处理。案件受理费650元，由普润彬负担。审判长  杨文青二〇一九年十二月十八日书记员  李小龙
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更280号 罪犯李帅，男，汉族，1991年10月25日出生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省明光市人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖1182刑初265号刑事判决，以被告人李帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯李帅在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月20日至2019年12月24日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李帅减去自本裁定送达之日起至2020年1月17日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊朝勇 审 判 员  陈 丽 人民陪审员  宫如珍 ggz 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21210号原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞坊路1000号1004室。法定代表人：刘佩德，董事。委托诉讼代理人：刘洋，男，上海可凡投资管理有限公司。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号4158室。法定代表人：蔡风佳，总经理。委托诉讼代理人：张艳松，男，上海朗合房地产开发有限公司工作。委托诉讼代理人：蒋晓飞，男，上海朗合房地产开发有限公司工作。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海可凡投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币38,322元，减半收取计人民币19,161元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇一九年十二月二十日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9385号原告：侯军，男，1983年4月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李圆圆，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李应东，男，1959年11月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴涛，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘政欣，云南云都律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所地：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。原告侯军与被告李应东、昆明鼎祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告侯军于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告侯军的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告侯军撤诉。案件受理费人民币3551元，返还原告侯军。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月三日书 记 员  **远
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初11860号原告：沈建民，男，1962年10月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周亚辉、张中凤，安徽仲天律师事务所律师。被告：李振风，男，1962年4月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：宁国振，安徽阜之锦律师事务所律师。原告沈建民诉被告李振风民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，在审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈建民撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈建民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一九年十二月二十七日书记员 桂超宇