河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3608号 原告：张永侠，女，1966年3月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吴海江、吴小江，河北华川律师事务所律师。 被告：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区22号，统一社会信用代码：911308027434470306。 法定代表人：王恩重，职务：经理。 委托诉讼代理人：白皓丞，河北蓝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王久利，男，1985年10月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 第三人：夏常来，男，1965年11月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告张永侠与被告承德市正昊房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法追加夏常来为第三人参加诉讼，并适用普通程序，于2019年12月10日不公开开庭进行了审理。原告张永侠及其委托诉讼代理人吴海江、吴小江、被告承德市正昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白皓丞、王久利，第三人夏常来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张永侠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告订楼款39万元及利息（自2009年9月29日至付清之日按银行同期贷款利率的2倍支付）；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2009年9月29日，原、被告双方签订协议书，由原告购买被告开发的红石峦村百顺园楼房一套，楼号为3号楼16层1601室，面积130平方米，单价0.3万元，总计房款39万元，并约定两年交房。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但是被告至今也没有向原告交付房屋。 被告承德市正昊房地产开发有限公司辩称，原告并未在被告处购房，其提供的协议及收据也没有交款人签字，并未生效。被告也没有收到原告的购房款，无从返还。 第三人夏常来述称，1、原告提供的《预订楼房协议》是我签订的，首先该协议是无效协议。当时和被告商定只有开工建设交清房款后，补签协议和收据后才生效，且没有实际交清订房款。二是协议书上没有订房人张永侠的亲笔签名。三是我不是协议的双方当事人，为第三方签订协议是无效的。2、原告张永侠取得的订房手续不合法，都是采用胁迫的手段获得。3、赠与行为所涉及的对象不存在，因直至现在，赠与对象即房子也没有建设，并且我已经收到被告的通知，该公司告知由于原告自己未交款而对房地产公司起诉，索要订房款及利息是失去诚信的行为，将来不再与她存在房产交易。4、假定《预订楼房协议》有效，我与张永侠之间存在的也是一种赠与关系，该赠与行为是在我原婚姻存续期间且配偶不知情的情况下实施的，损害了第三方的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》规定，属于无效的协议。赠与行为在赠与物没有交割前，赠与人可行使撤销权利。涉及到赠与房产，以房子过户登记完成为赠与行为完成，现撤销该行为。请求驳回原告的诉讼请求，原告交回所持有的无效的《预定楼房协议》和订房交款收据，由被告予以作废处理。 原告提交如下证据：1、原告与第三人的结婚证和离婚证。原告与第三人结婚时间为2012年5月30日，离婚时间为2013年4月23日，证明原告与第三人曾系夫妻关系。2、《预订楼房协议》，证实原告作为主体与被告签订的协议，是本案第三人夏常来经办的；3、加盖被告公司财务专用章的收据2张，证明被告收到原告的房款39万元。 被告申请证人王某（被告公司的财务人员）到庭，陈述因第三人夏常来与被告公司的法定代表人王恩重关系要好，法定代表人向证人要过空白收据，说两年后建完房子，有人拿着收据来拿房，证实夏常来并未向公司缴纳购房款。 第三人提供以下证据：1、闫朋及黄荣民的证言两份，证实第三人将《订订楼房协议》及收据交给原告的过程。2、原告与第三人的协议复印件，证实原告与第三人曾在2014年4月26日约定29万元购房款的承担问题。 本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月29日，第三人夏常来以原告张永侠的名义与被告承德市正昊房地产开发有限公司签订《预订楼房协议》，约定甲方（原告）预订乙方（被告）下列住宅楼号，以期共同执行：3号楼16层1601，建筑面积130平方米，应收金额39万元。在合同备注处写明：现交壹拾万元，欠贰拾玖万元签合同交清。在付款方式处约定：甲方付定金10万元，10日内一次性付清款项后，乙方给出收据。该合同违约部分约定：乙方不能按时交房，按中国人民银行年利率加一倍利息付给甲方，本协议一式两份，双方各一份，自双方签字盖章之日起生效。合同尾部由被告公司法定代表人王恩重签字加盖公司公章，原告未在协议中签字。 后被告为原告出具加盖公司财务章的收据两份，金额分别为10万元、29万元，时间均记载2019年9月29日，与合同签订为同一时间。庭审中原告及第三人均认可系签订《预订楼房协议》后被告出具的收据。 查明，原告与第三人自2008年同居，2012年5月结婚，2013年4月离婚。2014年4月26日，双方签署书面约定，内容为：“张永侠与夏常来在承德市红石砬沟处房产做如下约定：如果夏常来提出离开张永侠，所欠房款29万元由夏常来偿还，产权归张永侠所有，如果张永侠提出离开夏常来，房款由张永侠自己承担。如上述情况都不会发生，产权归二人共同所有。”约定人原告及第三人在尾部签字按印。 本院认为，本案争议的焦点之一为：《预订楼房协议》是否成立，如果成立，其是否有效。本院经庭审审查，该协议对楼房的楼号、房号，单价，总价款以及房款交付的时间均作了明确的约定，尾部有被告公司的法定代表人王恩重签字，被告公司加盖公章，虽然没有原告张永侠的签字或按印，但原告张永侠持有该协议，故上述协议已经成立，原告应作为协议一方主体。被告及第三人以协议尾部“本协议一式两份，双方各一份，自双方签字盖章之日起生效”作为合同成立的抗辩，本院不予采信。对于协议的效力，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，且至今仍未取得，上述协议因违反了法律强制性规定。应确认无效。 本案争议的焦点之二为：原告是否已经支付协议约定的购房款，及支付金额。庭审中第三人明确，其并未向被告支付任何一笔购房款，被告为其出具收据系按低价保留房屋的一种承诺。经本院审查原、被告之间的《预订楼房协议》，该协议约定购房款为39万元，在协议备注中注明“现交10万元，欠29万元签合同交清”与被告为原告出具10万元收条的事实相印证，可以证实在被告为原告出具该协议时已经收到购房预交款10万元。对于29万元是否已经支付的问题，本院认为，原告虽然持有收据，但原告在庭审中认可签订协议及支付购房款的主体为第三人，第三人否认交纳上述29万元，且根据原告与第三人在2014年4月26日签订的协议可以看出双方对于29万元购房尾款在2014年4月仍未交纳的事实。庭审中原告亦未能提供证据证实在其后向被告进行交纳的证据，故应承担举证不能的后果。 本案的第三个争议焦点为：被告返还的金额，及原告的损失。本院认为，被告作为专门从事商品房开发的企业，其对预售商品房必须取得商品房预售许可证明的规定应当是明知的，将未取得商品房预售许可证明且尚未开工建设的房屋预售给原告，被告具有明显过错。被告收取原告的房款应予返还，给原告造成的损失应予赔偿。故原告要求被告退还购房款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定判决如下： 一、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张永侠购房款100000.00元； 二、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按人民银行同期贷款利率二倍赔偿原告张永侠经济损失（以100000.00元为基数，自2009年9月29日起计算至判决确定的给付之日止）。 三、驳回原告张永侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8367.00元，由原告承担3367.00元，被告承德市正昊房地产开发有限公司负担5000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马福英 人民陪审员  叶林芝 人民陪审员  毕金霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 蕊 ——