广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1433号 原告：廖洪波，男，1983年6月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓桂秀（系原告之妻），女，1982年10月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：徐宗云，男，1995年6月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，地址：广西壮族自治区桂林市安新北路10号。 负责人：王显坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周雅琴，该公司员工。 原告廖洪波与被告徐宗云、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪波的委托诉讼代理人覃景全、邓桂秀，被告徐宗云、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖洪波向本院提出诉讼请求：一、被告太平洋保险公司在交强险、商业险范围内赔付原告因交通事故造成的损失297618元（其中：1、今后取钢板等后续医疗费60000元及住院30天的误工、护理、伙食补助等费用11774元；2、住院期间的伙食补助费7100元；3、营养费14776元；4、出院后的护理费7866元；5、误工费27712元；6、交通费3000元；7残疾等级和三期司法鉴定费1300元；8、残疾赔偿金49740元；9、精神抚慰金40000元；10、扶养费即赡养费及扶养费67950元；11、一车金桔损失5000元及七担箩筐损失1400元），不足部分由被告徐宗云承担。二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告在事故发生前以种植金桔为业。2018年4月9日凌晨4时50分许，原告搭乘朋友吴桂庭驾驶的桂Ｈ×××××号三轮摩托车拟将采摘的一车金桔运至白沙市场卖，当车辆正常行驶在G321国道时，被告徐宗云疲劳驾驶桂Ｃ×××××小型轿车追尾碰撞，造成原告与吴桂庭受伤，摩托车及车上金桔损坏的交通事故。交警队认定被告徐宗云承担事故的全部责任，吴桂庭和原告不承担事故责任。原告受伤后在阳朔县人民医院治疗，后原告于2018年11月起诉医疗费等，经法院调解达成协调协议，调解内容已履行完毕。2019年2月原告伤情经鉴定为三处十级伤残，故原告为维护自身合法权益，再次向人民法院提起诉讼。 原告廖洪波为其陈述事实提供的证据有： 原告及其妻子的身份证、结婚证、户口簿、出生医院证明、韦国强生父韦小友的结婚证及户口注销证明、被告太平洋保险公司的企业信息公示，拟证明原、被告具有诉讼主体资格，原告住院由母亲和妻子护理以及原告承担儿子廖继鑫、继子韦国强、母亲廖有秀、祖父廖启林的扶养义务； 阳朔县交警大队交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，拟证明2018年4月9日被告徐宗云驾车追尾原告乘坐的三轮摩托车，造成原告严重受损及财产损坏，交警部门认定被告承担全部责任，被告徐宗云在被告太平洋保险公司投保交强险及三者商业险的事实； 阳朔县人民医院2018年6月19日诊断证明、入院记录、出院记录、手术记录单及2019年1月21日疾病诊断补充说明，门诊口腔科就诊病历本，拟证明原告因本次事故的受伤治疗情况以及诊断证明书中预估原告今后的两大项手术费用是6万元； 司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告伤情经鉴定有三处十级伤残，误工费、营养期、护理期分别为210日、120日、120日，为本次鉴定原告支付鉴定费1300元； 可可小爱商贸销售单3张、营养品收条2张、护理费收条1张；拟证明原告于2018年4月10日-5月13日期间购买营养品合计9976元，李凤娥在原告住院期间护理3天，原告支出护理费600元； （2018）桂0321民初1328号民事调解书，拟证明被告太平洋保险公司系本案适格被告，原、被告已就医疗费等部分项目达成调解协议，并约定误工费、残疾赔偿金等经济损失待伤残鉴定后再主张，原告是在法定期限内提起本次诉讼。 被告徐宗云未提出答辩意见亦未提交证据。 被告太平洋保险公司辩称，本案事故中原告乘坐吴桂庭驾驶的车辆发生交通事故，吴桂庭未按驾驶证载明的准驾车型逾期未年检机件不符合标准的机动车违法在应急车道上行驶，对事故发生有直接原因，应当承担大部分赔偿责任。被告保险公司已赔付伤者吴桂庭21020.66元、原告178890.13元，其中交强险医疗费已支付10000元，交强险死亡伤残赔偿限额已支付22620.92元，商业三者险已赔付167289.87元，对于原告的损失被告保险公司首先在交强险剩余赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分在商业三这些剩余赔偿限额内安装保险合同约定承担保险责任。关于原告损失：1、后续治疗费71774元的诉请无依据，费用未实际产生，被告不予认可；2、住院伙食补助费诉请7100元，认可；3、营养费14776元无医嘱证明购买的必要性，也没有证据证明购买人和使用人为伤者本人，且单据为非正式票据，因此被告不认可，营养费诉请过高，应按20元/天×120天=2400元计算；4，护理费，原告诉请27712元，无证据证明其陪护人从事护理行业，护理费应以农林牧渔业标准计算，计算为131.96元×49天=6466.04元；5、误工费，按131.96元×210天=27711.6元；6、交通费，原告诉请3000元无证据证明，酌情认可500元；7、鉴定费，不属于保险责任，被告不认可；8、残疾赔偿金49740元，因系原告自行委托的司法鉴定，鉴定意见与损伤情况不符，且鉴定结果存在瑕疵，应重新鉴定；9、精神抚慰金40000元过高，被告不予认可；10、被扶养人生活费67960元，被告不认可，黎绍祥与原告关系不明，诉请其生活费无依据，廖启林为原告外祖父，廖启林在大坪村中有独立住所独自生活，且有三个具有劳动能力的女儿，原告与廖启林不存在抚养关系；11、金桔损失5000元、箩筐损失1400元无依据，不认可。另外，被告保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。 被告太平洋保险公司为其辩解提供的证据有：保险损失计算书，拟证明被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付了10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔付了22620.92元，在商业三者险限额内赔付了167289.87元。 经过开庭质证，被告徐宗云对原告廖洪波提交的证据提出如下质证意见：对证据均无异议，但认为原告主张的经济损失数额过高，原告发生事故的车辆是报废车辆。被告太平洋保险公司对原告廖洪波提交的证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但对证据内容有异议，认为原告与祖父并无抚养关系；2、对证据2无异议；3、对证据3的真实性无异议，对证据内容有异议，被告认为该组证据只是对伤者伤情作出证据，医嘱内容不能作为后续治疗费的依据，《诊断补充说明》只是说明而非对伤情的诊断证明，其开具的时间距事故发生时间较长，出院时未提及存在该伤情，原告骨折损伤可能系康复过程中受到二次伤害造成的，与交通事故无关；4、对证据4有异议，不予认可；5、对证据5有异议，收据单不是正式票据，产生的消费并非医药产品，不能证明消费使用者为原告本人，原告的护理费已经在此前调解中予以赔偿；6、对证据6的真实性有异议，原告提供的照片不能证明是交通事故现场，散落的金桔不能证明是原告所有，证据与本案无关联性；7、对证据7予以认可。 原告廖洪波对被告太平洋保险公司提交的证据提出如下质证意见：对被告提交的证据有异议，证据为打印件，无公司盖章，损失计算也只是保险公司单方面制作的，部分项目不符合国家赔偿标准。 经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，本院作如下分析与说明：1、原告提供的证据1经核对与原件无异，本院对证据的真实性予以认定；2、原告提供的证据3为医疗诊断相关记录，证据来源合法，本院予以认定；3、原告提供的证据4系阳朔县公安局交通警察大队委托桂林市华源司法鉴定所对原告因交通事故导致的残疾程度和误工期、营养期、护理期出具的司法鉴定意见书以及支出的鉴定费情况，本院予以认定；4、原告提供的证据5中可可小爱商贸销售单缺乏与本案的关联性，本院不予认可，原告购买人血白蛋白的收条有阳朔县人民医院外二科盖章，本院对证据的真实性予以认可，但支出的费用应计算在营养费内，对于住院期间的护理费收条，鉴于当事人此前已对护理费达成调解，故应以调解书载明的协议内容为准；5、原告提供的证据6证据来源合法，与阳朔县交警大队交通事故认定书相互印证，形成完整的证据链，能够证据本案交通事故造成原告财物受损的事实；6、被告太平洋保险公司提供的证据为保险损失计算书打印件，证据未盖有被告公司公章，本院对证据不予认可。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2018年4月9日4时50分许，被告徐宗云驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由桂林往阳朔方向行驶至G321线567KM+30M处时，由于疲劳驾驶行驶至应急车道，追尾碰撞在应急车道行驶的由吴桂庭驾驶的桂Ｈ×××××正三轮摩托车（车上搭载原告廖洪波并装载有金桔），致使桂Ｈ×××××正三轮摩托车翻车，造成吴桂庭、廖洪波两人受伤、桂Ｈ×××××正三轮摩托车上货物损坏和两车损坏的道路交通事故。本次事故经阳朔县公安局交通警察大队出具的朔公交认字[2018]第055号道路交通事故认定书认定：徐宗云驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未按规定车道行驶，是造成此事故的直接原因；吴桂庭未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶逾期未年检机件不符合标准的机动车上道路行驶，不是造成此事故的原因；徐宗云应承担此事故的全部责任，吴桂庭和廖洪波两人不承担此事故的责任。原告受伤后于当日被送往阳朔县人民医院住院治疗，共住院71天，其伤情经诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、面颅骨多发骨折；3、头面部软组织挫裂伤；4、肺挫伤；5、左侧第9、10肋骨骨折；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤；7、左尺骨近端开放性粉碎性骨折；8、左肘关节脱位；9、右髌骨粉碎性骨折；10、××；11、多颗牙齿缺少。出院医嘱载明：1、注意休息，全休3个月；2、加强营养；3、住院期间留陪护人员2名，出院后留陪护人员1名；4、一年后骨科行左肘、右膝内固定取出术（预估手术费用约贰万元左右）；5、一年后口腔科治疗牙齿缺少、取出牙槽骨夹板（预估手术费用约肆万元左右）；6、上级医院康复科进一步治疗；7、不适随诊。另阳朔县人民医院外二科于2019年1月21日出具的《患者廖洪波疾病诊断补充说明》载明：“阳朔县人民医院外二科患者廖洪波，男，34岁，住院号：2018004169，住院时间2018.4.9-2018.6.19，患者入院时行胸部CT提示左侧第9、10肋骨骨折，治疗定期复查提示左侧第2、3、4、6、8肋骨亦有骨折，未及时补充诊断，导致出院诊断缺少左侧第2、3、4、6、8肋骨，现予以补充说明。”事故发生后，廖洪波、吴桂庭曾分别诉至本院，并与徐宗云、太平洋保险公司部分赔偿问题达成调解协议：由太平洋保险公司在交强险、商业险责任限额赔偿廖洪波医疗费用25535.61元，在交强险、商业险责任限额内赔偿廖洪波住院期间的护理费16188元，徐宗云赔偿原告廖洪波住院期间的护理费258元，廖洪波的住院伙食补助费、营养费、误工费等经济损失待进行伤残鉴定后再行主张，廖洪波同意保险公司在保险限额内优先赔付吴桂庭的各项经济损失；太平洋保险公司在交强险、商业险责任限额赔偿吴桂庭各项经济损失7862.92元，徐宗云赔偿吴庭桂三轮车损失费1200元。2019年1月15日，桂林市华源司法鉴定所接受阳朔县公安局交通警察大队委托，对廖洪波因道路交通事故受伤致残程度及人身损害误工期、护理期、营养期进行评定，司法鉴定意见书载明：“六、鉴定意见1、被鉴定人廖洪波因道路交通事故受伤致残程度：（1）上、下颌骨骨折致张口受限（I度）属十级伤残；（2）左侧多发肋骨骨折（共7根）属十级；（3）左关节脱位并尺骨近端粉碎性骨折致左肘关节功能丧失程度属十级伤残。2、被鉴定人廖洪波人身损害误工期为210日、护理期为120日、营养期为120日。”现因当事人未能就经济损失赔偿问题达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，被告徐宗云系桂Ｃ×××××小型轿车所有人，其为车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险及商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔）。在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。本次交通事故发生保险期限内。 再查明，原告廖洪波与邓桂秀是夫妻关系，二人于2018年1月11日生育儿子廖纯鑫，另有继子韦国强（2015年8月27日出生）需二人抚养；廖有秀系原告母亲，其生于1955年3月9日，共育有子女三人；廖启林系原告祖父，与原告登记在同一家庭户口。 本院认为，本案的争议焦点确定为：原告的诉讼请求是否有法律依据，是否应予支持。 公民的合法民事权益受法律保护，被侵权人有权请求被侵权人承担侵权责任。因此，原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。本案的民事责任，按照侵权人与被侵权人双方过错大小确定。本案道路交通事故经道路交通事故认定书认定：徐宗云驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未按规定车道行驶，是造成此事故的直接原因；吴桂庭未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶逾期未年检机件不符合标准的机动车上道路行驶，不是造成此事故的原因；徐宗云应承担此事故的全部责任，吴桂庭和廖洪波不承担此事故的责任。故本院认定被告徐宗云对原告廖洪波因本次交通事故导致的损失承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述规定明确了实体上的处理顺序，即在确定交强险保险公司的赔偿责任之后，再确定侵权人依法应当承担的侵权责任，然后根据商业三者险合同的约定和《保险法》的相关规定确定商业三者险保险公司的赔偿范围，最后再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。 本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，按照本院认定的事实，同时参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下： 一、后续治疗费，根据医疗证明确定的数额，原告行左肘、右膝内固定取出术费以及治疗牙齿缺少、取出牙槽骨夹板的费用计算为60000元； 二、住院伙食补助费，原告于2018年4月9日至2018年6月19日在阳朔县人民医院住院治疗，共住院71天，住院伙食补助费计算为：71天×100元/天=7100元； 三、营养费，原告住院期间购买人血白蛋白支出4800元，原告提供了相关证据予以证实，对该项费用本院予以认定，计算在原告的营养费内；原告主张在可可小爱商贸购买的商品，但未能证据证明系原告补充营养之用，缺乏与本案的关联性，对此本院不予支持。结合司法鉴定意见、原告受伤情况以及实际支出费用，营养费酌情确定为6000元； 四、护理费，根据司法鉴定意见书确定护理期为120日，扣除原告住院期间的护理期71日（当事人已调解），参照居民服务、修理和其他服务标准，对出院后的护理费计算为：49天×160.53元/天=7865.97元； 五、误工费，根据司法鉴定意见书确定误工期为210日，原告系农业人口，误工费按照农、林、牧、渔业标准计算为：210天×131.96=27711.6元； 六、交通费，根据受害人及其必要陪护人员就医等实际情况酌情支持1000元； 七、鉴定费，根据原告提交的正式发票计算为1300元； 八、残疾赔偿金，原告年满36周岁，系农业人口，根据司法鉴定意见书鉴定意见有三处十级伤残，赔偿系数为20%，残疾赔偿金计算为：12435元/年×20%×20年=49740元； 九、精神抚慰金，因交通事故造成原告身体残疾，本院酌情支持8000元； 十、被扶养人生活费，根据原告提供的证据，其对廖有秀、韦国强、廖纯鑫承担扶养义务，被扶养人生活费计算为：[10617元/年×20%×（18-4）年÷2]+[10617元/年×20%×（18-1）年÷2]+[10617元/年×20%×（20-4）年÷3]=44237.5元，因原告未能提供证据证明其对廖启林、黎绍祥承担法律规定的赡养义务，应承担举证不能的不利后果，因此本院对原告主张的廖启林、黎绍祥的赡养费不予支持； 十一、财产损失，根据原告提供的相关证据，原告因交通事故导致的金桔损失酌情确定为1500元，由于箩筐损失原告未能提供充分证据证实，本院不予支持。 上述十一项损失共计214455.07元，对原告诉请超出部分本院不予支持。综合吴桂庭、廖洪波与徐宗云、太平洋保险公司此前达成的调解协议，本案中原告廖洪波经济损失214455.07元未超出交强险及商业三者险的保险限额，应由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险的保险限额内赔偿原告的上述损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（第六项）、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告廖洪波后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、金桔损失等损失共计214455.07元； 驳回原告廖洪波的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5764元，适用简易程序审理减半收取计2882元，由被告徐宗云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5764元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 赵维钰 书 记 员 韦海潮