广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16058号上诉人（原审被告）：杨立恒，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省唐河县***********，公民身份号码为412************516。上诉人（原审被告）：东莞市东城杨立恒货运服务部。经营场所:广东省东莞市东城街道主山社区乌石岗村东区5巷3号。统一社会信用代码为92441900MA4WKLCD26。经营者：杨立恒。被上诉人（原审原告）：石小平，男，汉族，1971年10月17日出生，住湖南省桂阳县*********，公民身份号码为432************750。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚林，广东新龙律师事务所律师。上诉人杨立恒、东莞市东城杨立恒货运服务部（以下简称服务部）因与被上诉人石小平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石小平向一审法院提起诉讼，请求：1.杨立恒、服务部、平安财险东莞公司共同赔偿石小平共计312070.02元（其中医疗费17721.3元、复查费2200元、后续治疗费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金177364元、被扶养人生活费41748.75元、误工费24839.3元、护理费3300元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元），精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险（12万元）及商业三者险（100万元）一并处理；2.本案诉讼费由杨立恒、服务部、平安财险东莞公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给石小平；二、限杨立恒自判决发生法律效力之日起五日内赔偿161441.33元给石小平；三、服务部应对判决第二判项所确定的债务承担连带赔偿责任；四、驳回石小平的其他诉讼请求。案件受理费2991元（石小平已预交），由石小平负担390元，平安财险东莞公司负担1054元，由杨立恒、服务部共同负担1547元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12475号民事判决。杨立恒、服务部不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。（一）杨立恒、服务部对石小平的伤残级别认定有异议。一审期间平安财险东莞公司已向一审法院提出重新鉴定申请书，但一审法院没有回应，应当准许重新鉴定。石小平的伤残级别被评定为九级，不符合伤残鉴定标准。（二）杨立恒、服务部无须向石小平承担赔偿责任。杨立恒、服务部在平安财险东莞公司为案涉车辆购买交强险及商业险，一审判决不能因杨立恒的普通货运从业资格证的原因，就认定平安财险东莞公司在商业险范围内免责。一审判决以《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十四条第二款第6点为由，认定平安财险东莞公司不承担赔偿责任是错误的，该规定仅属于行政许可范围。另，杨立恒、服务部在购买案涉车辆商业险时，平安财险东莞公司没有尽到告知义务，没有尽到审核证件的义务，本身也存在过错。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，依法改判杨立恒无须向石小平赔偿161441.33元，服务部无须对赔偿金额承担连带责任，由平安财险东莞公司承担本案的赔偿责任；2.由石小平、平安财险东莞公司负担本案诉讼费。平安财险东莞公司辩称，（一）杨立恒事发时并没有取得道路运输从业人员从业资格证，一审判决认定清楚。（二）一审判决对石小平在第三者险范围内免责的认定，适用法律正确。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一审期间，平安财险东莞公司于2019年7月15日提出重新鉴定申请，一审法院致函广东岭南法医临床司法鉴定所（以下简称岭南鉴定所），岭南鉴定所于2019年7月29日出具《关于石小平司法鉴定异议的复函》，对平安财险东莞公司提出的异议进行答复说明。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人杨立恒、服务部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、对杨立恒、服务部二审期间提出的重新鉴定申请，是否准许；二、案涉赔偿责任应否由平安财险东莞公司承担。针对焦点一。首先，杨立恒、服务部在一审期间均未对石小平的司法鉴定意见书申请重新鉴定；其次，岭南鉴定所出具《关于石小平司法鉴定异议的复函》中亦回复了平安财险东莞公司提出的相关异议问题；再次，杨立恒、服务部二审期间仅提出重新鉴定申请，但未提供证据反驳鉴定结论。综上，杨立恒、服务部提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院不予准许。针对焦点二。案涉的保险免责条款及声明内容均以加黑加粗方式记载，杨立恒、服务部主**安财险东莞公司未尽告知义务，本院不予采纳。另，河南省南阳市交通运输管理局的复函，可以证明杨立恒未办理道路运输从业资格证。案涉事故发生在2018年10月11日，杨立恒作为道路运输从业人员，于事发时应当持有道路运输从业人员从业资格证方可驾驶案涉车辆。目前并无证据显示杨立恒已经考取了道路运输从业人员从业资格证，故平安财险东莞公司主张第三者险范围免责，理由成立，杨立恒、服务部上诉请求案涉赔偿责任由平安财险东莞公司承担，缺乏事实与法律依据。综上，上诉人杨立恒、服务部的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及以上司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3560元，由杨立恒、东莞市东城杨立恒货运服务部负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月十八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。