山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3739号原告：王儒君，男，1959年8月31日出生，汉族，居民，现住长清区。委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。被告：朱继鹏，男，1963年10月30日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘丽，济南长清长安法律服务所法律工作者。被告：赵文梅，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告王儒君与被告朱继鹏、赵文梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用普通程序进行了审理。原告王儒君及委托诉讼代理人李静、被告朱继鹏及委托诉讼代理人刘丽、被告赵文梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王儒君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金159500元；2、判令被告按月息2分以不同借款时间分别计算利息（自2011年12月9日起以10000元本金为基数按月息2分计算至付清款项之日止；自2013年2月8日起以借款本金40000元为基数按月息2分计算至付清款项之日止；自2014年9月15日起以借款本金100000元为基数按月息2分计算至付清款项之日止；2019年9月15日起以借款本金9500元为基数按月息2分计算至付清款项之日止）；3、本案案件受理费、诉讼保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2011年至今被告多次向原告借款及原告替被告归还借款等，双方约定利息为月息2分。期间被告归还部分借款。对账单中的第四笔借款是2013年4、5月份被告让儿子朱山在原告处取走借款现金2万元，之后分两次还款10500元，下欠9500元。该笔借款被告未书写借据。2019年9月18日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金159500元，利息按不同的借款时间分别计算。原告为维护合法权益，诉至法院。朱继鹏辩称，原告所述与事实部分不符，被告朱继鹏于2013年2月8日向原告借款4万元，被告予以认可；2011年12月9日被告向原告借款3万元，2012年5月8日被告还款2万元，后被告1万元也已经归还原告。该两笔借款均未用于家庭生活生产，与第二被告无任何关系。2014年9月15日，被告出具借款10万元的借条，但被告未收到此款，不应该承担该笔借款的还款责任。赵文梅辩称，对王儒君起诉的借款不清楚，不知道，更不是与朱继鹏的共同意思表示，该借款也没有用于家庭生活，赵文梅与朱继鹏在婚姻关系存续期间也没有共同生产经营。1、借款中没有赵文梅的签字，其也不知道该借款是否真实存在，更不存在事后追认。2、王儒君起诉数额高达159500元，在赵文梅与朱继鹏婚姻关系存续期间，没有购买房屋、车辆等大宗生活用品，赵文梅有固定工作有工资收入，朱继鹏也有固定工作和工资收入，家庭成员身体健康，没有家庭债务，该借款数额巨大，明显没有用于家庭日常生活。赵文梅没有与朱继鹏从事共同生产经营，王儒君在《追加被告申请书》中污蔑赵文梅与朱继鹏离婚是为了逃避债务纯属信口雌黄，是对赵文梅本人的极大侮辱，请求法院对其予以训诫。赵文梅与朱继鹏离婚是因为朱继鹏对家庭极端的不负责任，到处举债挥霍，搞得我家破人亡，离婚时我居住的房屋已经被长清法院违法拍卖，我现在正在维权之中。综上所述，王儒君所诉借款不属于赵文梅与朱继鹏婚姻关系存续期间的共同债务，请依法驳回其诉讼请求。王儒君围绕诉讼请求依法提交了借条三份，对账单一份，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，认定事实如下：王儒君与朱继鹏系朋友关系，王儒君主张1.2011年12月9日朱继鹏向其借款30000元，2012年5月8日偿还20000元，有借条为证。2.2013年2月8日朱继鹏向王儒君借款40000元，约定利息贰分，有借条为证。3.2014年9月15日朱继鹏借款100000元，约定利息每月肆仟元正，借款期叁个月，每月满叁拾天付利息：（自2014年9月15日开始计算）。特别约定：1、借款人如到期不能归还借款，违约方应向对方支付借款总额每天3%的违约金。但从该还款之日起，最多不能超过拾天。2、如超过拾日则有担保人归还全部借款，利息违约金等全部借款。4.后朱继鹏让其子朱山向其借款20000元，后偿还10500元，尚欠9500元，没有借据。王儒君提供2019年9月19日与朱继鹏的对账单一份，对账单记载：朱继鹏借款明细：（注：利息算至2019年8月31日止）按月利息2%（2分）。1、2011年12月9日借本人：壹万元整（10000.00）共93个月利息。2、2013年2月8日借本人：肆万元整。（40000.00）共79个月利息。3、2014年9月15日借本人：壹拾万元整。（100000.00）共60个月利息。4、朱继鹏让朱山借走：贰万元整（已归还10500.00）等于借本人：玖仟伍佰元（9500.00）以上合计总借本人款：壹拾伍万玖仟伍佰元整（159500.00）利息。朱继鹏2019年9月19日王儒君2019年9月17日（注：本日为2019年9月17日朱继鹏误写为2019年9月19日了）。朱继鹏认可借款30000元，但主张已经还清，认可借款40000元，认为借据上约定的“利息贰分”是指年利率，认可出具10万元借条，不认可支付10万元，不认可借款20000元。另查，朱继鹏与赵文梅于1990年6月21日登记结婚，2016年8月11日通过民政部门办理离婚手续。离婚协议中归赵文梅所有的长清区文昌花苑××楼东××单元××室，已经法院拍卖，用于清偿债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案王儒君提供的借据和对账单，能够证明朱继鹏向其借款的事实，朱继鹏在对账单上签字，证明认可王儒君履行了出借义务，朱继鹏主张没有履行借款义务的证据不足，因此，王儒君持据要求朱继鹏偿还借款本金159500元的诉讼请求，本院应予以支持。关于王儒君要求朱继鹏支付利息的诉讼请求，王儒君主张2013年2月8日借款中约定的“利息贰分”是指月利率2%，朱继鹏认为是指年利率2%。2014年借款100000元借款中约定月息4000元，月利率是4%，超过了法律规定。因此，对借款中没有约定利息和约定不明的视为不支付利息，对超出法律规定的部分按照年利率24%计算利息。关于王儒君要求赵文梅承担共同还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。该借款均为朱继鹏所借，王儒君提供的证据不能证明借款用于夫妻共同生活或夫妻有共同借款的意思表示，故对王儒君主张该债务为夫妻共同债务要求赵文梅承担共同还款责任的主张，本院不予支持。案经本院调解未成，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告朱继鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王儒君借款本金159500元；二、被告朱继鹏以本金100000元为基数，向原告王儒君支付借款利息，自2014年9月15日起至付清之日止，按年利率24%计算利息，于本判决生效后起十日内给付；三、驳回原告王儒君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，诉讼保全费2370元，共计4115元，由被告朱继鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王方年人民陪审员  杨爱霞人民陪审员  王昶旭二〇一九年十二月九日法官助理于菲菲书记员黄莹