新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1824号原告：新乡市卫滨区恒亿食品经销部，经营场所：新乡市向阳路8号圆珠小区2号楼一层东数第6间（附14号东半间）注册号：410703640446623（1-1）经营者：高云生，男，1960年4月11日生，住河南省卫辉市，委托代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师被告：河南省新乡新华粮食储备库有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区南环路西环路口沈小营南侧统一社会信用代码：914107007112345670法定代表人:李志勇，职务：董事长兼总经理委托代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师委托代理人：李全军，男，汉族，1978年10月20日生，住新乡市，系该单位员工原告新乡市卫滨区恒亿食品经销部（以下简称恒亿食品）诉被告河南省新乡新华粮食储备库有限公司（以下简称新华粮库）买卖纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈红妹适用简易程序，2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告恒亿食品的委托代理人侯文慧、被告新华粮库的委托代理人张沛到庭参加诉讼。2019年12月4日第二次公开开业审理，原告恒亿食品的委托代理人侯文慧到庭参加诉讼，被告新华粮库无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒亿食品诉称：被告从2011年1月24日至2013年5月27日，共计向原告购买各类食品、烟、酒、茶叶等16次，金额总计119833元。于2014年2月19日支付20787元，剩余99040元货款至今未支付。原告每次均按照被告工作人员指使将货物送至指定地点，由被告工作人员签名出具欠条，加盖被告办公室印章。经原告多次催要货款，被告以各种理由推脱拒付。原告诉至法院，要求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款99040元；2、请求人民法院依法判令被告支付逾期付款利息（按照同期银行贷款利息，从2014年4月24日计算至2019年7月17日（起诉之日）共计26532元，从起诉之日起至完全履行之日止仍按照同期银行贷款利息另行计算）；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担；被告新华粮库辩称:欠款事实没有异议，金额得看完证据后发表意见。但原告自被告最后一次支付原告货款起，原告未再向被告进行主张，已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告恒亿食品向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照、经营者身份证复印件。证明原告主体资格；2、欠条16张。证明原告供货具体情况及被告未支付货款数额；3、微信截图4张。证明原告一直想被告主张权利，索要货款。4、原告工作人员与王魁的录音证据一份，证明原告一直向被告催要货款。5、2019年11月13日情况说明一份。证明2011年出具的15张欠条共计10875元，不包含在2013年5月27日出具的欠条之内。赵敏在出具108952元的欠条时，未将2011年15张欠条收回，因此所欠货款的总额应为16张欠条相加，共计119827元。被告新华粮库向本院提交的证据材料：赵敏的情况声明及赵敏的身份证复印件。经庭审质证：被告新华粮库对原告恒亿食品提交的证据质证意见为：对1号证据没有异议。对2号证据中前15张欠条没有异议，对最后一张总欠条系双方债权债务的结算凭证，扣除2014年2月19日已经清偿20787元，还剩余88165元未清偿。在最后那张条上2014年2月19日的部分为被告所书写，从“2013.5.7”部份不是被告所书写。对3号证据代理人不确定王魁的身份，庭后核实。从原告添加王魁的时间是2018年8月14日，截至该时间已经超过诉讼时效。对4号证据、5号证据未质证。原告恒亿食品对被告新华粮库提交的证据质证意见为：对情况说明的真实性有异议，证明是对已经发生事实的情况进行叙述说明。赵敏向原告出具的情况说明，是在其自愿的情况下根据事实出具的，并且有被告工作人员任忠成和樊再生的签字，合法真实有效，是否作为出庭证据并不影响能否作为案件事实，因此我方认为该情况说明不影响赵敏向我方出具情况说明的效力。本院对原告恒亿食品提交的1、2、3、4号证据的客观事实性与本案的关联性予以确认。第5号证据“情况说明”中的三名“证明人”未出庭作证，且被告新华粮库提交的证明人赵敏于2019年11月28日签名的“情况声明”中称原“情况说明”不作为法院的出庭证据。对该两份“情况说明”本院将结合案件综合情况予以认证。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：原告新乡市卫滨区恒亿食品经销部系个体工商户，经营者为高云生。自2011年1月24日至2013年5月27日，被告新华粮库从原告恒亿食品处购买食品、烟、酒、茶叶等。被告处工作人员向原告恒亿食品出具欠条并加盖被告新华粮库办公室公章。欠条16张中包含：2011年1月24日1000元、2011年3月9日910元、2011年3月10日200元、2011年3月13日160元、2011年3月15日200元、2011年3月26日1140元、2011年4月6日300元、2011年5月1日2100元、2011年5月12日1240元、2011那年5月22日280元、2011年5月28日140元、2011年7月23日225元、2011年7月25日200元、2011年8月30日280元、2011年10月11日2500元、2013年5月27日108952元。其中2013年5月27日的欠条中载明：“新华粮库欠食品款：拾万零捌仟玖佰伍拾贰元整（108352）。新华粮库2013.5.27。”同时该份证据上备注了“2014年2月19日已清贰万零柒佰捌拾柒元整（20787）。新华粮库2014.2.19”原告恒亿食品备注：“余88165+10875=99040总计：119827。”被告新华粮库认可尚欠原告恒亿食品88165元，但超过诉讼时效。原告恒亿食品主张的2011年15张欠条总计款10875元包含在2013年5月27日的欠款数额中。2013年5月27日后，原被告双方未再过买卖关系。本院认为：原被告之间系买卖法律关系。办争议焦点有以下几个方面。一、欠款总数的问题。原告恒亿食品主张欠款总数为99040元。并提供2013年5月27日的“欠条”及2011年15张“欠条”加以证明自己的主张成立。被告新华粮库主张2011年15张“欠条”包含在2013年5月27日的“欠条”中，但未举出有效证据加以证明。双方未签订书面买卖合同，涉案纠纷是多次买卖行为构成，每次买卖行为中均出具了“欠条”，现原告恒亿食品持有2011年15张货款的“欠条”，符合交易习惯，被告新华粮库也未举出已付款的证据。因此本院对原告恒亿食品主张被告新华粮库给付欠款99040元的诉讼请求本院予以支持。被告新华粮库的辩称理由本院不予采纳。二、是否超过诉讼时效的问题。原告恒亿食品所提供的微信截图可以证明其未间断主张权。被告新华粮库认为原告恒亿食品起诉超过诉讼时效的辩称意见本院不予采纳。三、原告恒亿食品主张自2014年4月24日按中国人民银行同期贷款利率起计算利息的主张是否成立。被告新华粮库在原告恒亿食品处购物支付价款是其应负的给付义务。被告新华粮库未及时付款构成违约。原告恒亿食品主张利息的请求本院予以支持。由于双方未约定付款期限，被告新华粮库应自原告恒亿食品提起诉讼之日起，即2019年8月9日始，以99040元为基数依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计至债务履行完毕之日止。原告恒亿食品超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告河南省新乡新华粮食储备库有限公司在本判决生效后十日内日给付原告新乡市卫滨区恒亿食品经销部货款99040元及利息（以99040元为基数，自2019年8月9日始依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告新乡市卫滨区恒亿食品经销部的其他诉讼请求。案件受理费2811元，减半收取计1405.5元，由被告河南省新乡新华粮食储备库有限公司承担。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈红妹二〇一九年十二月二十四日书记员华姣姣