福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3634号 原告：厦门辉森箱包工业有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新康路7号B幢，统一社会信用代码91350205671292868D。 法定代表人：黄东辉，总经理。 委托诉讼代理人：覃春桃，女，公司职员。 被告：李绍华，男，1986年12月28日出生，土家族，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：纪瑞婷，福建联合信实律师事务所律师。 原告厦门辉森箱包工业有限公司（以下简称“辉森箱包公司”)与被告李绍华劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告辉森箱包公司的委托诉讼代理人覃春桃、被告李绍华及其委托诉讼代理人纪瑞婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辉森箱包公司向本院提出诉讼请求：确认辉森箱包公司与李绍华在2019年5月9日至2019年8月28日期间不存在劳动关系。事实和理由：厦海劳仲案（2019）404号劳动仲裁裁决书认定事实错误，辉森箱包公司与李绍华在2019年5月9日至2019年8月28日之问不存在劳动关系。1.因辉森箱包公司在5月份订单交期紧急，故公司生产部经理于2019年5月9日招收李绍华临时进厂赶货，双方约定为计件工资类型，该批订单完成后双方就不存在任何关系，所以双方未签订劳动合同。2.李绍华于2019年5月31日14:30左右发生操作失误，导致手指被机台挤压，公司发现情况后立即安排工作人员将李绍华送至最近最好的医院长庚医院进行及时治疗，李绍华于当日17:24治疗完毕离开长庚医院，公司为其支付了所有的医疗费用3793.1元。李绍华随后办理了伤假手续，时间为6月1日至8月1日。李绍华于5月31日从辉森箱包公司借支了生活费1000元，于6月5日借支了生活费1500元。在伤指痊愈后李绍华将换药产生的医药费用572.9元找辉森箱包公司进行报销。辉森箱包公司于7月1日支付李绍华5月9日至31日的计件工资3151.61元。3.在李绍华伤指痊愈后，辉森箱包公司生产经理询问李绍华是否愿意回辉森箱包公司处工作，李绍华明确表示拒绝，其后李绍华于7月19日向海沧区劳动仲裁委员会申请仲裁，在8月1日休假期满李绍华也未回公司报到。4.因辉森箱包公司与李绍华双方属于计件的临时劳动关系，多劳多得,不来就不存在劳动关系。李绍华已明确不来辉森箱包公司处工作，且休假期满也没有到公司报到，何况辉森箱包公司的订单早已完成,也不需要再聘请李绍华。所以，辉森箱包公司与李绍华不是固定的劳动关系。 李绍华辩称，辉森箱包公司与李绍华自2019年5月9日起建立劳动关系。李绍华自2019年5月9日进入辉森箱包公司处打钉组工作，工作地点在厦门市海沧区新阳街道新康路7号B幢，辉森箱包公司未曾与李绍华签订书面劳动合同，未为李绍华缴纳社会保险。2019年5月31日下午，李绍华在上述工作地点工作时左手手指被机器挤压受伤，开放性手指损伤伴指甲损害，开放性骨折。受伤后，辉森箱包公司工作人员将李绍华送到长庚医院治疗并支付当天的医疗费用，因李绍华受伤后无法上班，经辉森箱包公司批准，李绍华自2019年6月1日起病休。之后，因辉森箱包公司拒绝支付李绍华停工留薪期工资、工伤赔偿等，李绍华依法提起诉讼。其次，根据辉森箱包公司在起诉状中的陈述，辉森箱包公司已然自认其2019年5月9日录用李绍华，且在2019年5月31日李绍华因公受伤后将李绍华送往医院救治并支付医疗费、乃至支付李绍华工资的事实，辉森箱包公司的陈述，足以认定双方存在劳动关系。综上，辉森箱包公司的诉求无事实基础和法律依据，依法不应当予以支持。 本院经审理认定事实如下: 2019年5月31日，李绍华在辉森箱包公司处工作时手指被机台挤压受伤，随后被公司送至长庚医院治疗，当天的医疗费用由辉森箱包公司支付。次日，李绍华向辉森箱包公司提交了《请假卡》，载明“请假时间6月1日至8月1日”，请假事由“上班时间因工受伤”，陈状、曾宜河二人在《请假卡》上签字。辉森箱包公司在庭审中确认陈状系其公司生产经理。 自2019年6月27日起，陈状通过微信多次向陈状询问医药费报销事宜。2019年6月29日，辉森箱包公司通过陈状向李绍华支付了医药费用599.4元。 2019年7月1日，辉森箱包公司向李绍华转账支付3151.61元，摘要显示为“工资”。李绍华主张该款项系辉森箱包公司支付其5月9日至31日的计件工资。 2019年7月2日，李绍华通过微信向陈状询问“陈经理，那时不是说好的6千一个月，怎么我上了22天班才3千多，少一千多。工伤补一千七一个月，正常上班工资都少这么多，你说我这日子该怎么过”，陈状回复称让李绍华问杨浩和汪中华。辉森箱包公司在庭审中确认汪中华曾系其员工，与李绍华同为打钉人员，现已辞职；但杨浩不是其公司员工。 2018年7月12日，李绍华以辉森箱包公司为被申请人向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“厦海劳仲委”）申请仲裁，请求裁决确认辉森箱包公司与李绍华自2019年5月9日至2019年8月28日期间存在劳动关系。2019年8月28日，厦海劳仲委开庭审理了此案。在仲裁庭审过程中，辉森箱包公司未派员出庭，仲裁员当庭拨打陈状电话询问相关事宜，陈状在电话中述称其系辉森箱包公司厂长，李绍华是辉森箱包公司员工，于2019年5月9日进入公司上班，5月31日发生工伤，庭审当天李绍华还是公司员工，但在休假中。2019年9月17日，厦海劳仲委作出厦海劳仲案【2019】404号裁决书，裁决：确认辉森箱包公司与李绍华于2019年5月9日至2019年8月28日期间内存在劳动关系。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方当事人的主要争议焦点在于李绍华与辉森箱包公司是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。参照上述规定，认定劳动关系应考量是否存在规定中所述的成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者的劳动是否该用人单位业务的组成部分，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。本案中，根据庭审查明的事实，辉森箱包公司自认李绍华是其订单繁忙时招募来赶货的工人，也即李绍华提供的劳动属于辉森箱包公司的业务经营范围；李绍华请假时需经由辉森箱包公司生产经理签字同意，说明李绍华工作时系接受辉森箱包公司的安排和管理；李绍华的工资及工作中受伤所产生的医药费也均由辉森箱包公司转账支付。综合上述几点，李绍华虽未与辉森箱包公司签订书面劳动合同，但可以认定双方之间已构成事实劳动关系。 关于用工的起始时间。鉴于辉森箱包公司未与劳动者签订劳动合同，且未依法建立职工名册记载本单位劳动者基本情况及劳动关系运行情况，致关于李绍华何时进入辉森箱包公司的事实无法查清，故本案用工起始时间的举证责任应由辉森箱包公司承担。对此，辉森箱包公司不能提供相应的证据，应自行承担不利后果。李绍华主张其自2019年5月9日起进入辉森箱包公司工作，有辉森箱包公司生产经理陈状在仲裁庭审阶段的陈述为证，故本院采信李绍华的主张，认定其与辉森箱包公司自2019年5月9日至2019年8月28日存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告厦门辉森箱包工业有限公司与被告李绍华自2019年5月9日至2019年8月28日期间存在劳动关系； 二、驳回原告厦门辉森箱包工业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告厦门辉森箱包工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 林 烨 书 记 员 林斌煌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……