福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0211民初5375号 原告：罗炳仲，1980年11月4日出生，汉族，住福建省连城县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。 被告：华懋（厦门）特种材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北路28号。 法定代表人：叶激艇，董事长。 委托诉讼代理人：罗亿洋，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁栅泳，福建重宇合众律师事务所律师。 原告罗炳仲与被告华懋（厦门）特种材料有限公司（以下简称华懋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗炳仲及其委托诉讼代理人许丽玉，华懋公司委托诉讼代理人罗亿洋、翁栅泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗炳仲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年5月28日、5月29日、5月30日平时工作日加班工资31.88元；2.被告支付原告2015年10月至2019年6月的年资奖4500元（100元/月，共45个月）；3.被告支付原告经济补偿金56552元；4.被告支付原告2014年5月至2019年6月的高温津贴1011.49元；5.本案诉讼费由被告承担。罗炳仲当庭变更第4项诉求为：4.被告支付原告2014年至2018年5月至9月的高温津贴、2019年5月的高温津贴1011.49元。事实与理由：原告于2011年4月19日入职被告公司，岗位为公用厂电工。工作内容为锅炉房、空压机、污水处理站、培训楼等日常机台设备维修。前述工作场所均为高温作业场所。双方签订固定期限劳动合同，劳动期限自2017年4月19日至2020年4月18日，工作制为综合计算工时工作制度。被告无故克扣原告工资，包括加班费、年资奖（工龄补贴）以及高温津贴等。因被告存在一系列不合法的行为，侵害原告的合法权益。据此，原告于2019年7月11日申请劳动仲裁。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2019】1221号-1及【2019】1221号-2号仲裁裁决，该裁决事实认定不清，适用法律错误，原告不服该裁决结果，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉求。 华懋公司辩称，被告不存在任何违法不支付相应报酬的行为，且原告在诉讼过程中才离职，发生了基础客观事实变更的情况，原告在起诉状中提起的经济补偿金也未在仲裁阶段提过，理当先行提起劳动仲裁，再行诉讼，而不应该跳过仲裁程序直接提起诉讼。一、关于原告主张的加班费是不存在的。原告所谓的加班不符合客观事实，法律意义上的“加班”应当是双方达成加班的意思表示，并且劳动者有实际意义上的工作，下班打卡超时并不一定是加班，本案原告将34元退还给被告，说明原告自认确实不存在加班，所以才将这笔钱退回。原告所称的加班很大可能是其下班后在厂区内逗留未及时打卡，这并不构成法律上加班，因此，其主张加班费纯属无稽之谈。二、关于原告主张的高温津贴，原告并不存在高温津贴发放的法定前提。《防暑降温措施管理办法》第十七条规定，劳动者享受高温津贴的法定前提应该是用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的。根据我方的证据表明，其工作场所配有空调，能够有效将温度降低到33℃以下，原告不属于享受高温津贴的人群，且原告在室外工作时间很短，不超过1小时。三、关于年资奖，原告与被告从未就年资奖有过任何明确的约定，被告不存在应当发放年资奖的可能，更何况根据前述的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第十一条规定，被告不存在要发放年资奖的情形。综上，原告的所有诉求均无事实与法律依据，依法应当全部予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 罗炳仲于2011年4月19日入职华懋公司处，岗位为电工。双方续签了合同期限为2017年4月19日至2020年4月18日的劳动合同。罗炳仲上夜班的正常下班时间为早上8：00，2019年5月28日至30日其实际打卡下班时间分别为当日早上8:30、8:30、9:00之后。罗炳仲持有《特定人员上岗合格证》。罗炳仲的工资构成为本薪、全勤奖、餐补、值班费、加班费、绩效、其它补贴等。罗炳仲的工资单载明其2018年5月应出勤天数、实际出勤天数分别为23天、22天，高温津贴为104.35元，2018年7月至9月的高温津贴均为200元，2019年5月的高温津贴为0元。华懋公司分别于2019年8月7日、2019年9月18日向罗炳仲转账34元、86.95元，2019年9月23日，罗炳仲将上述款项退回至华懋公司账户。华懋公司委托诉讼代理人在仲裁审理中陈述无法认可其转账上述34元属于支付加班费。本案庭审中，罗炳仲陈述华懋公司未向其明确上述款项的性质，故其将上述款项退回；华懋公司委托诉讼代理人陈述，在仲裁时罗炳仲主张公司有欠付加班费，经公司核实，因罗炳仲主张的金额不多，为息事宁人就补发34元给罗炳仲，公司也不清楚34元的性质，其于2019年9月18日补发的是2018年5月的高温津贴差额86.95元。 2019年7月11日，罗炳仲以华懋公司为被申请人，向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，罗炳仲的仲裁请求为：一、被申请人支付申请人2019年5月28日至30日平时工作日加班工资33.42元；二、被申请人支付申请人2015年10月至2019年6月的年资奖4400元；三、被申请人支付申请人赔偿金113103.55元；四、被申请人支付申请人2014年5月至2019年6月的高温津贴1186元。2019年9月6日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]1221号-1、[2019]1221号-2裁决书，裁决驳回申请人的所有仲裁请求。罗炳仲不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于原告的各项诉求，本院分述如下： 一、关于2019年5月28日至30日的加班费。根据原告该三天的下班打卡时间，本院对于原告该三天共加班2个小时的主张予以采信。虽然在仲裁庭审时原告认可被告于2019年8月7日转账的34元系支付前述三天的加班费，并表示不再主张，但被告委托诉讼代理人表示无法认可该款属于加班费，原告在不清楚款项性质的情况下将该款退还，情有可原，被告委托诉讼代理人当庭陈述不清楚该款的性质，本院不予采信，被告向原告转账支付34元的行为应视为其认可原告该三天加班了2小时，但原告仅主张该三天的加班费33.42元，本院予以照准。 二、关于年资奖。奖金系企业的一种激励措施或福利措施，依据《关于工资总额组成的规定》，年资奖属于奖金。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，发放年资奖不是企业的法定义务，且原告未提供证据证明其关于年资奖无故取消且被告经济效益好的主张，应承担举证不利的法律后果，故原告主张被告支付其2015年10月至2019年6月的年资奖4500元，缺乏依据，本院不予支持。 三、关于经济补偿金，原告该项独立主张未经未经过劳动仲裁前置程序，本院依法不予处理。 四、关于高温津贴。高温津贴属于特殊性福利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告于2019年7月11日申请仲裁，则其要求被告支付2014年5月至2018年7月10日期间的高温津贴差额已超过仲裁时效，但鉴于被告于2019年9月18日向原告补发了2018年5月的高温津贴差额86.95元，应视为其同意支付该月高温津贴差额86.95元，原告在不清楚款项性质的情况下将该款退还，情有可原，故被告应支付原告2018年5月的高温津贴差额86.95元，本院对于已过仲裁时效的其余高温津贴差额不予支持。被告已发放原告2018年7月至9月的高温津贴各200元，该三个月不存在差额问题。《关于调整夏季高温津贴标准的通知》（闽人社文[2019]3号）第一条规定：“本省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织（以下简称“用人单位”），在每年5-9月份安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），5月份应当按实际高温天数向劳动者支付高温津贴；6-9月份应当按月或按实际高温天数向劳动者支付高温津贴。”原告提交的仓库帐无原件核对，视频为2019年7月23日所拍摄，拍摄地点也无法确认系其工作地点，另原告提交的李培民工资条，被告不予认可，也难以证明原告与李培民从事了同样的高温作业，则本院对上述证据不予采信。原告未能举证证明2019年5月份的实际高温天数，也未能举证证明被告有安排原告2019年5月在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下（不含33℃），故原告主张被告支付2019年5月的高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、华懋（厦门）特种材料有限公司应于本判决生效之日起七日内支付罗炳仲2019年5月28日至30日的加班费33.42元； 二、华懋（厦门）特种材料有限公司应于本判决生效之日起七日内支付罗炳仲2018年5月的高温津贴差额86.95元； 三、驳回罗炳仲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由罗炳仲负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十二月十二日 代书记员 林雅玲 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。