wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0403行初166号 原告：殷国斌，男，1963年5月20日生，汉族，住山西省高平市。 委托诉讼代理人：姚发红，系河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾云锋，系河北新择律师事务所律师。 被告：邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队，住所地邯郸市丛台区幸福路41号。 负责人：常爱民，系该队大队长。 出庭负责人:刘献丰，男，系该队副大队长。 委托诉讼代理人：满洪波，系河北鼎合律师事务所律师。 原告殷国斌诉被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队为道路交通管理纠纷一案，本院受理后，依法向邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷国斌委托诉讼代理人姚发红、被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队出庭负责人刘献丰、委托诉讼代理人满洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队2019年11月5日作出编号1304443200064852《道路交通安全违法行为处理通知书》。主要内容为殷国斌驾驶的牌号为冀Ｄ×××××的机动车，于2019年11月5日9时22分在309国道葛岩嵛村口东50米处实施故意污损机动车号牌的违法行为。15日内携带通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证到邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队处理等。 原告殷国斌诉称，原告2019年11月5日9时22分驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂车行驶至309国道葛岩嵛村口东50米处时，被被告工作人员拦下，以故意污损机动车号牌为由作出了编号1304443200064852《道路交通安全违法行为处理通知书》。但是原告驾驶的车辆并非原告所有且车牌也没有污损情形，被告对原告的处罚行为毫无事实依据。该处理通知书没有交警的签名也没有原告的签名，程序违法。请求法院1、依法撤销被告编号为1304443200064852道路交通安全违法行为处理决定；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依据法律规定向人民法院提起诉讼。该可诉的行政行为是针对特定的、具体的事项作出的行政行为，是对外发生法律效力的行为。本案原告所诉的编号1304443200064852《道路交通安全违法行为处理通知书》是邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队认为殷国斌违章需要接受处理的告知，属于为作出最终的行政行为而实施的准备行为，并不最终对外发生法律效力。因此，被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队2019年11月5日作出的编号1304443200064852《道路交通安全违法行为处理通知书》不是可诉的行政行为。殷国斌提起的本次诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告殷国斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  李延斌 人民陪审员  王 峥 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王佳琪
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2529号原告：谢洁东，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省普宁市**************，公民身份号码：445************01X。委托诉讼代理人：刘洁、林宽，均系广东泽正律师事务所律师。被告：王兴文，男，1979年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区****************，公民身份号码：612************21X。被告：云南玛咖翁酒业有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路陆家社区*************，统一社会信用代码：915***********937G。法定代表人：王兴文，系该公司执行董事兼总经理。原告谢洁东与被告王兴文、云南玛咖翁酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，同年12月11日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢洁东申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢洁东撤诉。案件受理费1150元，由原告谢洁东负担。审判员 陈 胜二〇一九年十二月十三日书记员 陈泽侨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0432行初20号 原告李玉文，男，1969年11月21日出生，汉族，现住魏县。 原告李玉平，女，1982年11月18日出生，汉族，现住魏县。 委托代理人卢力华，河北博大律师事务所律师。 被告魏县沙口集乡人民政府。 住所地魏县沙口集乡沙口集村。 统一社会信用代码111304340006008159。 法定代表人杨磊，职位乡长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 被告魏县公安局。 住所地魏县长安大道东段长安河北侧。 统一社会信用代码1113043400059745XN。 法定代表人郭杰，职位局长。 委托代理人邢飞、范振杰，系魏县公安局干警。 原告李玉文、李玉平诉被告魏县沙口集乡人民政府、魏县公安局行政管理一案，由邯郸市中级人民法院指定我院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李玉文、李玉平及委托代理人卢力华，被告魏县沙口集乡人民政府委托代理人郭永红，被告魏县公安局委托代理人邢飞、范振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉文、李玉平诉称：1.依法判令二被告强行锯伐原告树木的具体行政行为违法，并赔偿原告财产损失10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李玉文出生于1982年11月18日，1983年补给其一块自留地，位置在韩邯大公路以北，沙口集至刘屯路以东，紧邻邯大公路的地方。该地块后由原告李玉文耕种管理，由于该地块离村庄太近加之地块较小，不适合种庄稼，李玉文家就在其上种了树木。经30余年的生长，树木已经长成参天大树。2018年7月份，村民李月辉、候希芹将原告的树木无端从根部环周锯坏。该案经报案后，沙口集派出所一直未予处理。原告就此事一直找公安局和其他有权部门反映，在此过程中，沙口集乡政府和魏县公安局沙口集派出所数十名工作人员在乡长杨磊、所长范振杰带领下，于2018年8月14日，在未履行任何手续的情况下，强行将原告的树木锯伐售卖。沙口集乡政府、魏县公安局沙口集派出所的行为严重违法，侵害了原告个人的财产权益。故此具状，请求人民法院依法判决二被告的具体行政行为违法并赔偿原告损失。 被告魏县沙口集乡人民政府辩称，一、原告诉状所述与事实不符。据调查了解，原告诉状所指的地块，在94年之前属于村集体的闲散地，上面杂草丛生，无人管理，由于离邯大路太近，上面也无人种植；94年邯大路扩建时，在地段部分村民庄基被冲，其中有村民候希芹的庄基，之后在邯大路北给候希芹家重新划了一片，即原告所指的地块，当时地块上没有任何的附着物。因此，原告称该地块是李玉平分的，并在上面种了树木30多年，且已经成长为参天大树，与事实不符。其次，该块上确有树木，该树木是在94年分给候希芹家之后，自然生长的，有榆树、槐树、山桃树等品种不一，且弯曲不直，大部分已经死亡，为此，原告与候希芹曽因树木权属发生争议，答辩人认为，树的所有权应归候希芹所有，毕竟该地块早在94年就分给了候希芹，二十多年来，原告一直未提出异议，就在去年候希芹准备建房砍树时，原告才提出权属争议，经派出所处理时，原告也没有提供任何有效证据。因此，原告诉状所述不是事实。二、原告不是适格主体，应驳回其诉讼请求。原告李玉平称该地块是1983年村委会分给她的自留地，后原告李玉文管理，在2019年3月魏县法院开庭审理此案时，二原告没有提供任何有效证据，其主张树木所有也是无据可查。原告既无土地使用权，又无树木所有权，也就是说被告对二原告没有实施任何具体行政行为，其要求赔偿损失更是无中生有，望人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。 被告魏县公安局辩称，经了解，我局沙口集派出所2018年8月14日未参与过原告所称的树木锯伐售卖行为。2018年8月14日沙口集派出所接乡政府报警称有人闹事，派出所到现场后未发现违法行为。所以，我局不存在原告所称的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告李玉文、李玉平提供的证据不能证明享有土地的使用权和树木的所有权、与被诉行政行为存在利害关系，不具备原告的主体资格。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李玉文、李玉平的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文海 人民陪审员  徐志娟 人民陪审员  张丽敏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  韩丽华 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执822号 聂飞文： 关于被执行人聂飞文因犯贪污罪被并处罚金人民币250000元一案，本院作出的（2017）粤12刑初52号刑事判决已经发生法律效力。经本院刑事审判庭依法移送，本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人聂飞文发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2019年12月5日，被执行人聂飞文的家属代其缴交本案罚金250000元到本案案款专户,上述执行款本院依法上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3542号申请执行人姜某1，女，1939年5月18日生，汉族，住平度市。被执行人姜某2，男，1965年3月15日生，汉族，住平度市。被执行人姜某3，男，1956年7月18日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人姜某1与被执行人姜某2、姜某3赡养费纠纷一案中，申请人申请12000元，被执行人履行12000元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7320号民事调解书执行完毕。本案执行费80元，由被执行人姜某2、姜某3负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月二十四日书记员  王 涛
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2919号原告：刘春梅，女，汉族，1992年4月8日出生，住所地：广东省兴宁市****办事处五里村上黄屋7号，公民身份号码：441************44X。被告：谷文萃，男，汉族，1987年4月25日出生，住所地：湖南省宜章县*******第1村民小组，公民身份号码：431************011。原告刘春梅与被告谷文萃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅到庭参加诉讼，被告谷文萃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日、21日、26日分别以借钱周转为由共计转账6800元整，期间还了2200元，剩余4600元未还，承诺2018年底还，到了年底又一直找理由不还，由于被告是外省人，现在电话不接，信息不回。被告谷文萃未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠其借款4600元，并向法庭提交一张支付宝转账记录截图，欲证明其向被告支付宝账户于2018年10月9日转账2800元、于2018年10月21日转账2000元、于2018年10月26日转账2000元共计6800元；另原告还提交了其与被告的微信聊天记录截图欲证实被告承认欠其4600元，但表示今年没有办法还，其不同意被告提出的明年分批还的意见。庭审中，原告陈述双方之前是同事，被告于2018年10月间多次以资金周转为由向其借款，其一共向其转账借款6800元，借款时未约定利息，后被告偿还了2200元，剩余4600元至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款4600元，并向法庭提交了支付宝转账记录截图及微信聊天记录截图，予以证实，被告谷文萃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对于原告提交的支付宝转账记录截图及微信聊天记录截图的真实性，本院予以确认。现原告请求被告偿还尚欠借款4600元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告偿还尚欠借款4600元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷文萃应在本判决生效之日起十日内偿还借款4600元给原告刘春梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谷文萃负担。本判决为终审判决。审判员  邱万波二〇一九年十二月十二日书记员  李 静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执658号申请执行人：邓兴华，男，1963年3月27日出生，汉族，住道真自治县。被执行人：张胜博，男，1998年1月24日出生，仡佬族，，住道真自治县。被执行人：张洁，女，1991年8月30日出生，仡佬族，住道真自治县。委托代理人：肖登友，被执行人张胜博、张洁之表兄。邓兴华申请执行张胜博、张洁追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1146号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力，张洁、张胜博未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本100000元，承担本案执行费1400元。在执行过程中，被执行人张洁、张胜博放弃对其父张建平生前遗产的继承。后本院执行到案款2287850元，因被执行人有多宗案件，按申请执行标的比例分配，申请执行人分得案款36640元。此外未发现被执行人贵州康嘉饮品有限责任公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执658号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十三日书记员  邹林志
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初240号 公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。 被告人苏建华，男，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，唐山海港意顺称商贸有限公司实际控制人，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住址河北省唐山市海港经济开发区。2018年11月22日被唐山市公安局经济犯罪侦查支队抓获，2018年11月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被唐山市公安局取保候审，2019年10月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被河北唐山海港经济开发区人民检察院取保候审。2019年10月25日本院对其重新取保候审。 河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人苏建华犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员李志喜出庭支持公诉，被告人苏建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2017年9月13日，唐山海港意顺称商贸有限公司实际经营人被告人苏建华在没有真实货物交易的情况下，从天津蒙鑫源煤炭贸易有限公司虚开增值税专用发票10张，票面金额964095.74元，税额163896.26元，价税合计1127992元。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人苏建华对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年9月13日，唐山海港意顺称商贸有限公司实际经营人被告人苏建华在没有真实货物交易的情况下，从天津蒙鑫源煤炭贸易有限公司虚开增值税专用发票10张，票面金额964095.74元，税额163896.26元，价税合计1127992元。发票开出后全部在国家税务总局河北唐山海港经济开发区税务局第一税务分局进行了抵扣。 案发后，唐山市公安局经济犯罪侦查支队扣押了唐山海港意顺称商贸有限公司62868.66元，抵缴苏建华应追缴的税款。2019年12月23日被告人苏建华主动将101027.6元抵扣税款上缴本院。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的受案登记表、被告人苏建华户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、证人王某1的证言、阮某的供述、唐山海港意顺称商贸有限公司涉税发票复印件、进销项明细、增值税纳税申报表、情况说明、被告人苏建华的供述、林世彬的供述、宗成亮的供述、张智杰的供述、证人王某2、孔某的证言、内资企业登记基本情况表、调取证据清单、银行账户交流流水明细、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏建华违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯了我国刑法，构成虚开增值税专用发票罪。河北唐山海港经济开发区人民检察院指控的罪名成立。被告人苏建华认罪认罚、主动将101027.6元抵扣税款上缴，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苏建华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、依法追缴被告人苏建华税款163896.26元，上缴国库，其中由唐山市公安局扣押的62868.66元，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  齐文涛 人民陪审员  李志民 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵翠荣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执502号申请执行人：郭淑芬，1976年3月27日出生，仡佬族，住道真治县。被执行人：张胜博，男，1998年1月24日出生，仡佬族，，住道真自治县。委托代理人：肖登友，被执行人张胜博之表兄。被执行人：贵州康嘉饮品有限责任公司。住所地道真自治县上坝乡八一村。负责人：张胜博。郭淑芬申请执行贵州康嘉饮品有限责任公司、张胜博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初469号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力，贵州康嘉饮品有限责任公司、张洁、张胜博未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本息105000元，并承担本案受理费1865元、执行费1503元。在执行过程中，被执行人张胜博放弃对其父张建平生前遗产的继承。后本院执行到案款2287850元，因被执行人有多宗案件，按申请执行标的比例分配，申请执行人分得案款39155.34元。此外未发现被执行人贵州康嘉饮品有限责任公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执502号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十三日书记员  邹林志
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保923号申请人：危茹锋，男，1980年5月8日出生，汉族，住江西省瑞金市*************，公民身份号码为360************010。委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翠萍，广东华文律师事务所实习律师。被申请人：谢京金，男，1978年7月15日出生，汉族，住江西省瑞金市***************，公民身份号码为362************010。申请人危茹锋于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人谢京金价值618,000元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人危茹锋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人谢京金的银行存款618,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  任守庆审判员  林健华审判员  詹 杰二〇一九年十二月二十四日书记员  何淑怡
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1810-1号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行。(原高州市农村信用合作联社泗水信用社)。 负责人：潘国进，支行行长。 被执行人：何伟文，男，1963年3月17日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与被执行人何伟文金融借款纠纷一案中，依据（2017）粤0981民初2514号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金93300元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，被执行人已死亡且无遗产可供执行，又无义务承担人，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1810号案的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月十日 书记员 ： 李 炜
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6663号原告：崔某，男，1966年1月28日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××。第三人：李某，男，51岁。原告崔某与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款5,280元。事实与理由：2018年4月28日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的金厂沟梁上长皋风景区工地做力工，未与被告签订劳动合同，约定工资120元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工44个，被告拖欠我工资款5,280元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司玉军代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告崔某并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年4月至2018年6月期间，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事力工工作（小工），双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系小工，实际出勤天数为44天，应得劳务费5,280元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告崔某劳动报酬款5,280元；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志成 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2256号申请执行人中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路404号。法定代表人李协江，行长。被执行人青岛创兴齿轮有限公司，住所地山东省平度市长江路17号上品广场1号楼1211。法定代表人：王明旭，总经理。被执行人青岛博仁融资担保有限公司，住所地平度市长江路17号上品广场1号楼1201-1203,1205-1212室。法定代表人：**卓，执行董事。被执行人青岛恒旭纺艺品有限公司，住所地：青岛平度市经济技术开发区。法定代表人：曹松朋，董事长。被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地：青岛平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人：梁萍，董事长。被执行人**卓，男，1966年11月5日生，汉族，住平度市。被执行人邓雪芹，女，1966年4月7日生，住平度市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人青岛创兴齿轮有限公司、青岛博仁融资担保有限公司、青岛恒旭纺艺品有限公司、青岛琪丰化工有限公司、**卓、邓雪芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月6日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7212号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月六日书记员  王 涛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执550号申请执行人：道真自治县信德门业加工厂，住所地道真自治县上坝乡八一社区团结组。被执行人：重庆永美装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号5楼。统一社会信用代码：91500108305164516W。法定代表人：沈剑宇，经理。被执行人：沈剑宇，男，1992年5月8日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在执行申请执行人道真自治县信德门业加工厂与被执行人重庆永美装饰设计工程有限公司、沈剑宇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0325民初1000号民事判决书已发生法律效力，沈剑宇未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人18125元，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经网络划拨执行到位1000元（发放申请人），执行费171元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人重庆永美装饰设计工程有限公司、沈剑宇送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，对发现的可供执行的存款予以划拨；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心、邻水县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；四、已对被执行人重庆永美装饰设计工程有限公司、沈剑宇限制高消费,并列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执550号案件终结本次执行程序。被执行人重庆永美装饰设计工程有限公司、沈剑宇负有继续向申请执行人道真自治县信德门业加工厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十二月十三日书记员 邹林志
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3450号原告：东莞市锐风机械有限公司，住所地东莞市**************，统一社会信用代码914***********432D。法定代表人：陈勇，公司总经理。委托代理人：周小平，该公司员工。被告：高要区金利镇鑫永进金属压铸厂，住所地肇庆市高要区金利镇禄村社区*民委员会金淘工业园禄村工业区15号厂房之二，统一社会信用代码91441283MA5172Q576。经营者：杨继校，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖北省老河口市***********，公民身份号码420************513。被告：杨继校，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖北省老河口市***********，公民身份号码420************513。原告东莞市锐风机械有限公司诉被告高要区金利镇鑫永进金属压铸厂、杨继校买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市锐风机械有限公司的委托代理人周小平，被告高要区金利镇鑫永进金属压铸厂、杨继校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市锐风机械有限公司向本院提出诉讼请求1、判决被告立即偿还货款10000元；2、判决被告支付违约金30000元（自2017年4月15日起开始计算至2019年11月29日止）；3、本案受理费用由被告负担。事实与理由：原告公司与被告签订《购销合同》合同约定被告向原告购买锐达“RDC-300压铸机”产品，被告先支付部分货款，但经原告催收，被告未能按约定付款。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故此，特向贵院提起诉讼。被告高要区金利镇鑫永进金属压铸厂、杨继校答辩称，尚欠货款100000元是事实，但对于违约金30000元不同意支付，工厂在今年因各方面原因关门倒闭，其中一个原因在我没有按时付款时，原告两次锁停了压铸机导致厂不正常生产，致我厂经营恶化，我不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东莞市锐风机械有限公司诉被告高要区金利镇鑫永进金属压铸厂有生意上有往来。2017年3月11日，原告公司与被告高要区金利镇鑫永进金属压铸厂签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告购买锐达“RDC-300压铸机”一台，各为313800元。付113800元，余款20万元，分10个月每月支付20000元至2018年2月底前付清。同时在《购销合同》第十一条约定“需方设备逾期付款，每日按欠款总额千分之三计算违约金”。合同由供方（原告）代表周小平签名并加盖公章，需方（被告）杨继校签名并加盖公章。之后，被告按合同约定支付了113800元给原告，原告按合同将需方所订购的锐达“RDC-300压铸机送到被告厂。之后，因被告未能按每月支付2万元货款支付给原告，而于2019年1月13日经双方协商，被告向原告立下《欠条》，内容为“今欠高要市金利镇鑫永进压铸厂欠东莞市风机械有限公司压铸机款￥140000元整，大写（壹拾肆万元整），本厂经营者杨继校计划从2019年4月30日起，每月支付机器款1万元整，2019年4月份---2020年6月份止还清。欠款人：杨继校2019年元月13日身份证号420***********613。立据后，虽经原告多次追收未果，被告只支付了40000元，尚未欠100000元未能支付。原告遂起诉到本院。另查明：东莞市锐风机械有限公司是成立于2006年08月22日的自然人投资或控股的有限责任公司。高要区金利镇鑫永进金属压铸厂是杨继校于2018年01月02日设立的个体工商户，经营者为杨继校。本院认为，本案买卖合同纠纷。被告杨继校立据确认欠下东莞市锐风机械有限公司的货款10万元，因有《购销合同》《欠条》，欠款事实清楚，证据充分，现东莞市锐风机械有限公司请求高要区金利镇鑫永进金属压铸厂、杨继校支付欠款有理，因高要区金利镇鑫永进金属压铸厂是杨继校经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个体财产承担”的规定，故东莞市锐风机械有限公司的请求有理，本院予以支持；对于东莞市锐风机械有限公司诉请自2017年4月15日起违约金30000元问题，虽然双方在订立《购销合同》第十一条约定违约金的计算方法按3‰/天，但是该约定的违约金过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”和第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，现因双方约定违约金计算以3‰/日计算过高，应予调整为按中国人民银行同期同类借贷的逾期利率计算[按人民银行的年利率4.75%/年的1.3倍（6.175%）]计算为宜。对于何时计算起的问题，因在2019年1月13日，被告向原告立据欠款时时由双方协商好才立据的，被告已按月支付了4个月的每月10000元，故此，违约金应立据约定还款时间后第4个月（即是2019年8月30日）起计算至2019年11月29日的违约金为1543.75元（以10万元欠款为本金，100000元×6.175%/年÷12×3个月），本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第二十六条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告高要区金利镇鑫永进金属压铸厂、杨继校在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款100000元；被告高要区金利镇鑫永进金属压铸厂、杨继校在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1543.75（以欠款10万元为本金计算违约金自2019年8月30日起按年利息6.175%计算至清偿日止，暂计算至2019年11月29日为1543.75元）给原告东莞市锐风机械有限公司；驳回原告原告东莞市锐风机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由原告东莞市锐风机械有限公司负担315元，被告高要区金利镇鑫永进金属压铸厂、杨继校负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十二月二十八日书记员  张女焕
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3663号原告：珠海景石房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区********会所，统一社会信用代码914***********897X。委托诉讼代理人：陈志元，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢伟然，系该公司员工。被告：董仲宝，男，1978年1月30日出生，汉族，公民身份号码413************135，住河南省固始县****办事处顺达街２７号。被告：陈伟延，男，1970年11月29日出生，汉族，公民身份号码440************810，住广东省廉江市*******。被告：广东伟恒建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市遂溪县**********东，统一社会信用代码914***********310J。法定代表人：尹浩，总经理。原告珠海景石房地产开发有限公司与被告董仲宝、陈伟延、广东伟恒建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告珠海景石房地产开发有限公司未按照本院通知的时间预交诉讼费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海景石房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年十二月六日书 记 员  邝嘉宏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3205号原告：李国友，男，1970年7月2日出生，汉族，住肇庆市高要区************队，公民身份号码442************592。原告：李玉霞，女，1972年3月31日出生，汉族，住佛山市三水区*********3座506，公民身份号码441************606。被告：区志生，男，1963年5月22日出生，汉族，住肇庆市高要区***************，公民身份号码442************091。原告李国友诉被告区志生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国友、李玉霞到庭参加了诉讼，被告区志生经本院合法传唤无正当事同拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国友向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠原告的借款共计68000元；2、被告支付2019年4月22日日起至还清之日止的利息（利息暂计至2019年10月21日的利息为12240元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营五金厂缺乏资金，于2019年4月22日向原告李国以借款人民币￥50000元（两原告是兄妹关系，区志生与李玉霞是朋友）款项系从李国友转给区志生，有银行微信转帐记录，被告立下借据。2018年12月8日至12月15承，向李玉霞借款18000元，有银行转帐记录，当时未写借据。现在被告承认借款未归还，有微信记录。现被告已将五金厂转让给他人，经原告多次追收，被告仍未归还。故起诉。被告区志生没作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李国友与李玉霞是兄妹，李玉霞与区志生是朋友。被告区志生因开办五金厂资金周转困难于2018年12月8日至15日向李玉霞借款18000元，李玉霞通过其中国建设银行的426*************289的帐户向区志生的621*************038的帐户分别三次转款3000元、5000元和10000元。2019年4月22日，区志生又以办五金厂资金不足为向李国友借款50000元，并立下《借据》一份，内容为“甲方（出借人）李国友身份证号码442************592，乙方（借款人）区志生身份证号码442************091，乙方于2019年4月22日向甲方借款现金人民币伍万元已收到资金周转用途。在甲方要求乙方归还借款时，乙方拒不归还借款的情况下，甲方可将乙方资产没收作为借款偿还或向人民法院申请强制执行乙方应付甲方的借款。如因乙方世不归还借款，甲方起诉至法院时，乙方应向甲方支付每月3%的违约金，在借款日开始算。乙方还要承担律师费、诉讼费、误工费、交通费乖。乙方自愿签下借据。甲方：李国友（签名）乙方：区志生（签名盖指模），2019年4月22日。”2019年4月23日至5月1日，李玉霞通过其中国建设银行的426*************289的帐户向区志生的621*************038的帐户分别转款20000元、6000元和4000元。2019年4月25日，微信转款20000元给区志生。区志生收到上述借款后，在微信上确认，总共欠李国友50000元，李玉霞18000元。本院认为：本案是同间借贷纠纷，被告区志生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。区志生立据向李国友、李玉霞借款共68000元，因有《借据》和李国友、李玉霞本人的庭审陈述等佐证，借款事实清楚，证据充分，现李国友请求归还，本院予以支持。对于利息问题，因双方约定逾期借款利率3%/月，现李国友、李玉霞请求68000元均从借款逾期的2019年4月22日起计算至还清日止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”规定，因现未收到利息，现两原告请求按3%/月利率计算利息本院不予支持，应调整为2%/月利率计算利息。从是自2019年4月22日计算至2019年10月21日共8160元，之后仍按2%/月利率计算利息至清偿日止。综上所述，依照根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：被告区志生在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李国友、李玉霞的借款本金68000元；被告区志生在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李国友、李玉霞的借款逾期利息8160元（以68000元为本金，自2019年4月22日按2%/月利率计算至2019年10月21日，之后仍按此利率计算利息至清偿日止）；驳回原告李国友、李玉霞的的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告区志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十二月七日书记员  张女焕
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3207号申请执行人中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市胜利路367号。法定代表人王波，行长。被执行人王均利，男，1979年7月8日生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平度支行与被执行人王均利金融借款合同纠纷一案中，申请人申请28844.62元，被执行人履行28844.62元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初5446号民事判决书执行完毕。本案执行费333元，由被执行人青岛大通汽车控股有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 涛
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初583号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人刘鑫鑫，男，1992年7月12日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省迁安市，住河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人刘鑫鑫犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人刘鑫鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日16时许，被告人刘鑫鑫饮酒后无驾驶资格驾驶冀B1NU53号小轿车由迁安市杨店子镇车辕寨村高云龙老家来到杨店子镇滨河村世贸广场的“歌声”KTV唱歌。17时许，刘鑫鑫等人从KTV出来后，其又继续驾驶该小轿车沿滨河大街由东向西行驶至滨河村中国农业银行门口时与一辆轿车发生追尾事故，因双方车辆并无大碍各自离去。后该小轿车由高云龙（另处）驾驶，当高云龙由西向东行驶至迁安市祺光桥上时，高云龙驾驶车辆失控并发生事故。民警出现场时发现被告人刘鑫鑫有酒后反应，遂于当日20时20分在迁安燕山医院抽取了被告人刘鑫鑫的血样。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定，被告人刘鑫鑫血样中酒精含量为141.4mg/100ml，被告人刘鑫鑫系醉酒驾驶机动车。 另查明，2019年10月29日，高云龙驾车交通肇事后，侦查人员在事故现场询问被告人刘鑫鑫时，被告人刘鑫鑫主动说明其饮酒后驾驶机动车的事实。 上述事实，被告人刘鑫鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定书、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘鑫鑫在道路上醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘鑫鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘鑫鑫在道路上醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公安机关在现场询问被告人刘鑫鑫时，其主动陈述醉酒驾驶机动车的事实，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘鑫鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年1月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王子良 二〇一九年十二月十二日 书记员  王金全 第2页 第1页
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2741号申请执行人宗绍妮，女，1987年11月15日生，汉族，住平度市海尔首府Ｂ区。被执行人侯涛，男，1983年7月15日生，汉族，住平度市。被执行人张婷婷，女，1983年8月26日生，汉族，现住平度市。申请执行人宗绍妮与被执行人侯涛、张婷婷民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月13日立案执行。经本院查明，被执行人于2018年12月2日向本院履行生效法律文书确定的义务，本院认为，被执行人在执行立案之前已履行完毕生效法律文书确定的义务，已无可供执行内容，申请执行人的执行申请应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人宗绍妮的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月六日书记员  王 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保891号申请人：东莞市**鸿枫木业经营部。住所地：广东省东莞市**镇河田村东头木材市***。经营者：陈爱红，女，1979年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县****************，公民身份号码为360************226。委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。被申请人：东莞市******用品有限公司。住所地：广东省东莞市*********。统一社会信用代码:91441900MA5117AB5C。法定代表人：贺某1。申请人东莞市**鸿枫木业经营部于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市******用品有限公司价值57,398元的财产，并由安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人东莞市**鸿枫木业经营部诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市******用品有限公司的银行存款57,398元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。审判长  任守庆审判员  林健华审判员  詹 杰二〇一九年十二月二十日书记员  何淑怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27446号原告：徐婧，女，1992年5月24日出生，汉族，身份证住址江西省景德镇市昌江区鱼山镇昌江二中33号，公民身份号码360************02X。原告：朱丽超，男，1991年4月9日出生，汉族，身份证住址江西省景德镇市珠山区上姚家弄1号，公民身份号码360************534。两原告共同委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谢嘉豪，广东环球经纬律师事务所律师。被告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区****环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码914***********551C。法定代表人：喻良厚，总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，该司法务。原告徐婧、朱丽超与被告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称为君华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乐园，被告的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告关于中山市火炬开发区*****君华新城5区98幢1801房买卖合同关系已解除；2.被告向原告返还原告已付的全部购房款676793元；3.被告向原告赔偿已付购房款一倍赔偿金676793元。事实与理由:原告于2018年7月1日与被告签订君华新城商品房认购书（认购书编号：0004048），约定原告认购坐落在中山市火炬开发区*****君华新城5区98幢1801房的住宅。认购书约定：“定金80000元，认购费需于签署本认购书时付清，成交价30%即546793元，于2018年7月7日前付清”并同时口头告知，后期按揭在交房时再进行办理。原告于签署认购书的当天依被告引导先后通过POS机刷卡累计向被告支付80000元购房定金，120000元首期款及50000元团购费，共计250000元，后又于2018年9月30日由原告朱丽超通过转账的方式向被告支付了剩余426793元首付款，以上付款被告均开具收据予以确认，原告向被告支付款项共计676793元，至此原告已履行前期付款义务。2019年2月原告查询到被告尚未取得涉案项目楼盘预售许可，本着友好协商促进交易的原则原告曾多次联系被告希望就此事进行沟通，被告方工作人员表示会将相关情况上报至公司领导，有处理结果后告知。期间原告方曾多次致电被告，就事情进展进行询问但都未获得准确答复，至今相关事项仍未有明确反馈。本案涉案房产在中山市商品房网签备案查询系统上的公示状态为已备案，原告在查询房产备案信息时被告知非产权人，无权查询涉案房产的相关信息。时至今日，距双方首次沟通已近一年，被告在无预售许可证的情况下售卖房屋且刻意拖延时间并在与原告的商品房买卖关系成立后，又将该房屋出卖给第三人的行为已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规规定，请求依法维护原告合法权益。庭审时，基于被告提供的证据，原告变更其诉讼请求为：1.确认涉案认购书及合同均于2019年3月23日已解除；2.判令被告退还购房款合计596793元及支付逾期付款利息损失（以596793元为基数，按全国银行业同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年3月23日起至实际清偿之日止）。被告君华公司答辩称，同意原告变更后的第一项诉讼请求，也同意向原告返还购房款546793元及利息损失，利息的起算时间、计算标准同意按原告的要求，但是关于团购费50000元不是由被告收取，是原告为了购买涉案房屋额外向其他第三方支付的费用，与被告无关，不应由被告返还。原告的定金80000元及团购费50000元的损失应由其承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案商品房所在楼盘于2017年10月17日取得广东省中山市商品房预售许可证。2.2018年，徐婧、朱丽超与君华公司就购买君华公司开发的位于中山市火炬开发区*****君华新城5期98幢1801房达成购房意向，双方就购买上述商品房相关事宜签订了商品房认购书。认购书签订后，徐婧、朱丽超合计向君华公司支付了80000元定金、120000元首期款、426793元首期款。朱丽超曾向某工作人员支付了50000元团购服务费，其主张该款实际为购买涉案房屋的其中一项费用，君华公司应予返还。君华公司主张该款并非支付给君华公司，君华公司也没有开具相关收款收据证明有收取该笔款项，该团购费用是徐婧、朱丽超支付给第三方的费用，与君华公司无关。因政策原因，双方没有按约定签订正式商品房买卖合同。3.朱丽超、徐婧曾向君华公司提交客户特殊申请表，载明因个人原因现向君华公司申请该房挞定处理，扣除定金80000元后申请退还首期款546793元。4.徐婧、朱丽超提交微信聊天记录一套，载明君华公司工作人员承诺其支付的50000元团购费会相应退还。君华公司不确认该聊天记录的真实性，不确认徐婧、朱丽超的前述主张。5.涉案商品房已另行出售予案外人。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。徐婧、朱丽超与君华公司签订的商品房认购书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。徐婧、朱丽超与君华公司均对确认涉案认购书解除及时间（2019年3月23日）、退还购房款及支付逾期付款利息损失无异议，故对该部分诉请，本院予以支持。因双方没有签订正式商品房买卖合同，故对确认合同已解除的诉讼请求，本院不作处理。对于退还团购款50000元的问题。徐婧、朱丽超主张该款实际为购买涉案商品房包含的费用，实际由君华公司收取，君华公司应承担返还责任，但其提供的收款收据显示收款人为某个人，没有加盖君华公司的公章，君华公司对此主张亦不予确认，在徐婧、朱丽超提交的特殊申请表中亦未反应前述事实。故徐婧、朱丽超提交的证据不足以证明其前述主张，应承担举证不能的不利后果，对徐婧、朱丽超要求君华公司返还团购费50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐婧、朱丽超与被告中山市君华房地产开发有限公司签订的商品房认购书已于2019年3月23日解除；二、被告中山市君华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐婧、朱丽超返还购房款546793元及支付逾期付款利息损失（以546793元为基数，从2019年3月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告徐婧、朱丽超的其他诉讼请求。如果中山市君华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8491.14元（原告已预付），由原告徐婧、朱丽超负担314元，由被告中山市君华房地产开发有限公司负担8177.14元（该款被告于本判决生效之日起七日内径付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年十二月十日书记员 梁敏霞孙永辉
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6676号原告：刘某，男，1982年9月7日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告刘某与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款9,840元。事实与理由：2018年4月9日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做力工，未与被告签订劳动合同，约定工资120元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工82个，被告拖欠我工资款9,840元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司某代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告刘某并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年4月至2018年6月期间，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事力工工作（小工），双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系小工，实际出勤天数为82天，应得劳务费9,840元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘某劳动报酬款9,840元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志成 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执640号申请执行人：陈玉明，男，1953年1月23日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：张胜博，男，1998年1月24日出生，仡佬族，，住道真自治县。被执行人：张洁，女，1991年8月30日出生，仡佬族，住道真自治县。委托代理人：肖登友，被执行人张胜博、张洁之表兄。陈玉明申请执行张胜博、张洁追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1468号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力，张洁、张胜博未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本300000元，承担本案执行费4400元。在执行过程中，被执行人张洁、张胜博放弃对其父张建平生前遗产的继承。后本院执行到案款2287850元，因被执行人有多宗案件，按申请执行标的比例分配，申请执行人分得案款109920元。此外未发现被执行人贵州康嘉饮品有限责任公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执640号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十三日书记员  邹林志
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2206号原告：晋城银行股份有限有限公司吕梁分行负责人：冯吉职务：行长住所地：吕梁市离石区龙凤南大街龙凤嘉园一至三层委托诉讼代理人：计某、李某1，该公司员工。被告一：孝义市和明贸易有限公司法定代表人：任某2：执行董事兼总经理住所地：吕梁市孝义市府西街被告二：李某2，男，汉族，住孝义市。被告三：武某1，男，汉族，住孝义市。被告四：任某1，男，汉族，住孝义市。被告五：武某2，男，汉族，住孝义市。被告六：刘某，女，汉族，住孝义市。被告七：杨某，女，汉族，住孝义市。被告八：高某，女，住孝义市。本院在审理原告晋城银行股份有限有限公司吕梁分行诉被告孝义市和明贸易有限公司、李某2、武某1、任某1、武某2、刘某、杨某、高某金融借款合同纠纷一案中，原告提供的被告高某名址有误，无法通知该被告应诉。本院经去孝义市查证，仍不能确定被告送达地址，致无法送达该被告诉讼文书。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费19733元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二O一九年十二月十三日书记员 牛卓敏
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2874号申请执行人朱昨华，男，1976年2月22日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人平度市仁兆镇斜庄村民委员会，住所地平度市仁兆镇斜庄村。法定代表人：李发元，村主任。本院在执行申请执行人朱昨华与被执行人平度市仁兆镇斜庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初2137号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月十日书记员  王 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33394号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《思念总在分手后》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《思念总在分手后》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《思念总在分手后》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5242号 原告：胡晓红，女，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡宇波,浙江际洲律师事务所律师。 被告：林云帆，男，1980年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：支绍安,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告胡晓红与被告林云帆委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 胡晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告运还原告投资理财款1830838元及支付利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）：二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经别人介绍认识被告，2016年9月开始，被告向原告推荐一个理财平台“凯富K积分”，提出回报率很高，于是原告陆续打款给被告投资理财款1830838元，委托其代为购买“凯富K积分”。但此后，原告得知被告并未将上述款项购买“凯富K积分”，要求被告退还上述款项和说明款项去处，被告一直敷衍。原、被告形成委托合同关系，被告未完成委托事项，应当返还投资款。 林云帆辩称，原告诉状陈述的双方结识，及被告推荐理财平台，实际上是胡晓红和姐姐胡丽莹原先做另一个积分平台，被告是做第三方商家，双方结识。涉案款项全部用于购买所谓理财产品，原告自己也有在平台的账户，该部分证据在深圳罗湖区公安部门。对于K积分平台的事情，原告都是知晓的，因为平台涉及犯罪，资金无法取回，原告才提出诉请，只是转嫁经营风险，被告自己也是受害人，因此要求在刑事案件审理后，视退赃情况而定。凯富K积分事实上是虚拟币，即使双方是委托合同关系，但是虚拟币是国家不承认的，不受法律保护的，经营风险应由被告自己承担。 本院经审查认为，本案所涉胡晓红委托林云帆购买的“凯富K积分”由凯富创通联合控股集团有限公司经营，该公司涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，林云帆也曾涉案。因此本案有犯罪嫌疑应当先行移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回胡晓红的起诉。 胡晓红已预交的案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨隆隆 二〇一九年十二月三日 代书记员 应培雷
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4823号原告：英德市远德食品贸易有限公司，住所地：英德市。法定代表人：马化涛，任公司执行董事。委托代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。委托代理人：郑敏宏，广东瑞骜律师事务所律师。被告：曾燕青，女，汉族，住广东省英德市。原告英德市远德食品贸易有限公司诉被告曾燕青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，原告于2019年12月11日向本院提出申请，撤回对被告曾燕青的起诉。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市远德食品贸易有限公司撤回起诉。案件受理费33.97元，由原告英德市远德食品贸易有限公司负担。审判员  黄文裕二〇一九年十二月十六日书记员  黄嘉慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4221号原告：赤峰市大富山石雕有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：付某，经理。委托诉讼代理人：和某，女，1992年3月7日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。被告：赤峰大运商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区。法定代表人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：马某，男，1983年7月9日出生，回族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：沈某，男，1967年6月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告赤峰市大富山石雕有限公司与被告赤峰大运商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市大富山石雕有限公司法定代表人付某及其委托诉讼代理人和某、被告赤峰大运商贸有限公司委托诉讼代理人马某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市大富山石雕有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告工程质保金5000元，赔偿原告违约金34000元，合计39000元；2、被告支付原告汉白玉石桥款18000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月18日签订《园区假山园艺施工合同》，约定工程造价为100000元，2017年6月22日完工，付款方式为进场付30000元，假山主体形成付30000元，交工验收合格付35000元，项目完成，结清余款。如不按期付款，每超一日按总价百分之五支付违约金。合同签订后，原告按时完工，并交付被告使用，被告只支付了95000元，截止2019年6月22日，质保期两年到期，工程没有出现任何问题，原告催要质保金5000元，但被告以不在家为借口不予支付。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告履行付款义务，支持原告诉讼请求。被告赤峰大运商贸有限公司辩称，一、原告没有按施工图纸施工，建设的假山没有达到设计要求；同时，工程中防水部分没有达到标准，被告曾找原告处理，至今没有解决；二、原告未按约定的2017年6月22日完成施工，事实上被告在2018年2月8日才将第三期施工费35000元给付原告，通过付款时间来看，原告此时才算完工，质保金应在此后两年支付，原告现在起诉，未达到付款条件。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，当事人提交的证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告于2017年5月18日签订《园区假山园艺施工合同》，约定工程造价为100000元，2017年6月22日完工，付款方式为进场付30000元，假山主体形成付30000元，交工验收合格付35000元，项目完成，结清余款，如不按期付款，每超一日按总价百分之五支付违约金；合同第三条约定，被告（甲方）指派专职监工人员负责对工程材料、工程质量、工程进度实施监督；合同第十四条同时约定“假山保质期两年；水池防水做三遍，质保期十五年。工程总质保金伍千元整，自交工日起，假山和防水不出现问题的情况下，满两年一次性付清。”合同签订后，原告按期开始施工，被告亦按工程进度先后拨款60000元；原告在约定的2017年6月22日前完成全部工程后，被告并没有立即支付尾款35000元。自2017年10月开始，原告多次向被告工程负责人和公司经理催要，被告方以出差不在家等理由推拖未付；到2018年2月8日被告将第三期施工费35000元给付了原告；此期间，被告没有对工程质量提出异议。本院认为，原、被告在《园区假山园艺施工合同》第十四条中约定“假山保质期两年；水池防水做三遍，质保期十五年。工程总质保金伍千元整，自交工日起，假山和防水不出现问题的情况下，满两年一次性付清。”原告自交工至诉讼之日已经满两年有余，现原告请求被告返还质保金，本院应予支持。原告请求被告支付违约金34000元，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应支付迟延给付期间的利息损失；原告请求被告支付汉白玉石桥款18000元，因其无证据证明该款在合同价款之外应由被告另行支付，故原告该请求本院不予支持。被告关于其2018年2月8日第三次向原告付款时间，应视为是原告交工时间的辩解，缺乏事实根据，本院不予采纳；工程施工期间，被告指派的工地监督人员未就工程质量等问题提出异议，工程完工两年多时间之内，被告也没有提出异议，并按进度付清工程款，当原告诉讼主张返还质保金时，被告反提出工程有质量问题的辩解，却未提供证据予以证明，故被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰大运商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰市大富山石雕有限公司质保金5000元，并自2019年6月23日起至付清之日止按年利率6%支付迟延给付期间的利息损失；二、驳回原告赤峰市大富山石雕有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由原告负担400元，被告负担50元，被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年十二月十六日书记员  李丽丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19939号申请人：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：南存辉，董事长。被申请人：巨鹿县奥联热力有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：董足忠。本院在审理申请人正泰电气股份有限公司与被申请人巨鹿县奥联热力有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币993,153.83元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人巨鹿县奥联热力有限公司的银行存款人民币993,153.83元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年十二月十三日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15658号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《老夫妻》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《老夫妻》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9020号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6657号原告：张某1，男，1966年10月2日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某2（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告张某1与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款3,800元。事实与理由：2018年4月25日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做木工，未与被告签订劳动合同，约定工资200元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工19个，被告拖欠我工资款3,800元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司玉军代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告张某1并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年4月至2018年6月期间，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事木工工作（大工），双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系大工，实际出勤天数为19天，应得劳务费3,800元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张某1劳动报酬款3,800元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志成 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47541号原告：侯建江，男，汉族，1971年8月12日出生，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪雅鲁，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊东，广东漫道律师事务所实习律师。被告：深圳市国讯通科技实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福，统一社会信用代码×××。法定代表人：王吉玉，总经理。第三人：北京卡车之家信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。法定代表人：邵震。本院在审理原告侯建江诉被告深圳市国讯通科技实业有限公司及第三人北京卡车之家信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告侯建江撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  肖丽英二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓芬赵慧敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5389号上诉人（原审被告）：徐某，男，1986年5月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：王某，男，1957年11月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人徐某因与被上诉人王某健康权一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人徐某于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐某负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 郑舒广 二○一九年十二月二十八日书记员 沈志华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15621号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《勇敢的爱》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《勇敢的爱》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8983号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初986号原告：石声峰，男，汉族，1965年11月11日出生，住址：广东省韶关市浈江区******雅居阁1002房。公民身份号码：440************719。委托诉讼代理人：杨珍，广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：何易琼，广东行而知律师事务所实习律师。被告：李枧柏，男，汉族，1963年4月11日出生，住址：广东省仁化县******************。公民身份号码：440************799。原告石声峰与被告李枧柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石声峰的委托诉讼代理人杨珍到庭参加诉讼，被告李枧柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石声峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金6万元及利息（利息的计算方式为：以6万元为本金，自2015年12月30日起按年利率6%计算至被告还清所有款项之日止，暂计至2019年10月15日为13850元）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告向原告借款6万元现金并向原告出具欠条，双方约定还款期限为2015午12月30日前付清。借款期限届满后，被告于2017年5月20日在前述欠条上同意延期还款。后经原告多次催促被告仍未归还任何款项。综上，被告向原告借款逾期不还，违反合同诚信原则，已严重损害原告的合法权益，依据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告返还借款本金及利息具有事实和法律依据。原告多次催还无果，特诉至法院，请求法院判如所请，维护原告合法权益和社会公正。被告李枧柏未作答辩。庭后向本院陈述：原告与被告不存在借贷关系。因被告与席红兵有借贷关系，原告是席红兵的妹夫，代表席红兵向被告追索借款，但被告欠席红兵的借款在2012年间就已还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据3欠条，证明被告向原告借款6万元的事实，借款期限已届满，被告逾期还款已构成违约，依法应当返还该借款及利息。被告质证意见：对证据3真实性无异议，欠条是被告本人写的，但是欠条中所写的欠款6万元不是事实，实际不欠原告的钱。对原告提交的《欠条》，本院予以认定，能证明被告欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李枧柏于2014年1月9日立下的《欠条》载明：“今欠到石声峰现金陆万元整（￥60000元），定于2015年12月30日前付清。”2017年5月20日，被告在《欠条》中注明“同意延期还款”。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李枧柏所欠原告石声峰借款60000元的事实，有被告所立《欠条》为凭，本院予以认定。现被告在《欠条》中注明的还款期限已届满，故原告请求被告偿还借款60000元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，由于双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即2015年12月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。至于被告提出与原告没有借贷关系的抗辩，因《欠条》中注明欠到的是现金，且支付现金的数额也符合日常交易数额，如被告与原告没有借贷关系，也不会在2017年5月20日再次在《欠条》中注明“同意延期还款”，故对被告的辩解，本院不予采纳。被告李枧柏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李枧柏于本判决生效之日起十日内偿还原告石声峰借款60000元及利息（利息以实际欠款为基数，自2015年12月30日起按年利率6%计算至被告还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元（原告已预交），由被告李枧柏负担。原告石声峰预交的案件受理费823元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇一九年十二月十七日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1200号 原告:诸城市正兴物流有限公司，住所地诸城市兴华西路小栗园村。 法定代表人：刘春古，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，山东点睛律师事务所律师。 被告：吴卫忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：李本池，男，1942年5月12日出生，汉族，住沂水县。 被告：胡桅，男，1986年9月22日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵宝泉，山东大韵律师事务所律师。 原告诸城正兴物流有限公司与被告吴卫忠、李本池、胡桅运输合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 诸城正兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告押金50万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告与诸城市富邦运输有限公司（下称富邦公司）签订商品车承包运输合同一份，并向富邦公司交纳保证金50万元后开展运输业务，截止到2016年7月，富邦公司拖欠原告运费2929948元。富邦公司于2016年11月未经被告吴卫忠、李本池清算就办理了注销手续，导致原告债权无法实现，被告胡桅作为押金收款人应当承担相应返还责任，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，双方对于吴卫忠是否为公司股东存在争议，且吴卫忠已就该事实另案提起诉讼，相应案件审理结果对本案事实的审查认定具有关键作用，原告可待该案法律文书生效后再行主张权利，故对其起诉应先予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回诸城正兴物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员 曹雪芹