湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4341号原告：王海源。委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北德隆置业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇范铺村11组。法定代表人：张继良，该公司经理。被告：张继良。两被告共同委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。原告王海源与被告湖北德隆置业有限公司、张继良合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海源及其委托诉讼代理人李宁，被告湖北德隆置业有限公司、张继良共同委托诉讼代理人周佳咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海源向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款230000元，并支付资金占用利息86244元（从被告收款之日到2019年10月16日，按银行贷款年利率6.55%计算），后期利息依此计算至款清之日止；2、判令被告向原告支付律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，被告以其位于赤东镇××还××小区××栋毛坯房可卖给原告为由，要收取原告的购房预付款130000元。原告于当日将此款通过农行转入被告张继良的账户，被告当即向原告出具收条。2015年4月8日，双方补充签订房屋买卖协议书，后被告张继良又要求原告支付剩余购房款。2015年4月16日、2015年4月30日，原告又通过网银二次向被告张继良账户转入100000元。被告收到购房款后，迟迟不能交房，双方补充签订协议一份约定最迟在2017年12月31日向原告交付房屋，否则退回原告购房款230000元并支付相关费用。可逾期后，被告仍不能交付房屋，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告湖北德隆置业有限公司、张继良共同辩称，本案诉讼主体错误，张继良不是本案适格被告；本案利息不应承担；律师费不应承担；案件受理费只承担部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：原告王海源提交的原、被告身份信息、被告收款凭证、房屋买卖协议书、补充协议、付款凭证及委托律师代理合同及收费发票等被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，原告通过银行转账的方式向被告张继良的账户转入130000元，被告张继良于当日向原告王海源出具收条一张，载明：“今收到王海源范铺还建小区内屋基款壹拾叁万元整（注：另欠贰万伍仟元整含规划手续费）”，被告湖北德隆置业有限公司在该收条上加盖签章予以确认。2015年4月8日，被告湖北德隆置业有限公司作为甲方与原告王海源签订协议书一份，约定“将范铺小区内的一栋毛坯房卖给王海源；……价格为人民币伍拾捌万元，付款分两次，……余款部分在入住前二日付清；……”，被告湖北德隆置业有限公司与张继良共同在该协议书上盖章签字予以确认。2015年4月16日，原告通过银行转账的方式向被告张继良账户转入50000元。2015年4月30日，原告通过银行转账的方式向被告张继良账户转入50000元。因被告收到购房款后，迟迟不能交房，2015年10月份，被告湖北德隆置业有限公司作为甲方与原告王海源补充签订协议书附件一份约定“于2017年12月31日前交付房屋于乙方（王海源），如未按期交付，甲方（湖北德隆置业有限公司）应在三天内退回乙方（王海源）所付定金共贰拾叁万元整并支付相关费用。”被告张继良在该协议附件上签字确认。截止至开庭前，王海源共计向被告方汇款230000元。另查明，2019年9月18日，原告王海源与湖北永铭律师事务所签订内容不完整的《民事案件委托代理合同》一份，该律师事务所指派李宁律师为其代理。2019年9月20日，原告王海源向湖北永铭律师事务所缴纳代理费3000元，该所向其出具湖北增值税发票一份。本院认为，本案系平等主体的自然人、法人之间设立、变更民事权利义务关系而引起的合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”原告王海源户籍地在本县××××组的村民，并非赤东镇范铺村村民，被告湖北德隆置业有限公司、张继良与其签订协议书约定将赤东镇范铺村宅基地进行转让，违反了法律法规强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告王海源与被告湖北德隆置业有限公司、张继良于2015年4月8日签订的协议书及同年10月份补充签订协议书附件本院依法确认无效。被告方因该合同取得的财产应当予以返还。被告方辩称张继良不是本案适格被告不应承担责任，原告方主张张继良作为实际收款人，与湖北德隆置业有限公司人格混同，应为本案被告。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本院认为，被告张继良作为湖北德隆置业有限公司的法定代表人在该公司作为甲方的协议书及附件上签字确认，其法律后果依法应当由被告湖北德隆置业有限公司承担，涉案钱款虽汇入张继良个人账户，但不足以否定其作为法定代表人以法人名义从事民事活动所产生的法律后果，故本院依法认定张继良不是本案适格被告，被告湖北德隆置业有限公司应当对原告王海源承担返还财产即230000元的责任。本案中，原告王海源作为完全民事行为能力人，理应知晓其不是赤东镇范铺村村民，依法不能在该处重新取得宅基地建房，但其依然与被告之间签订协议书，其本人对无效合同的发生存在过错，也应承担相应的责任，故其主张被告支付其律师费10000元的诉讼请求本院不予支持，但因被告湖北德隆置业有限公司也明知该协议内容无效而与原告签订合同，并由其法定代表人收取资金共计230000元亦存在过错，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%的标准计算被告湖北德隆置业有限公司占用原告王海源资金利息。截止至2019年10月17日，被告湖北德隆置业有限公司应支付原告王海源资金占用利息共计55887.50元[130000×4.25%×（6年+8月/12月）+50000×4.25%×（4年+6月/12月+1天/360天）+50000×4.25%×（4年+5月/12月+17天/360天）]，后期以本金230000元为基数，按年利率4.25%的标准从2019年10月18日计付至偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北德隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王海源230000元及资金占用利息55887.50元（利息已计算至2019年10月17日止，后期利息自2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算至还清之日止）；二、驳回原告王海源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，减半收取计3097元，由原告王海源负担302.84元，被告湖北德隆置业有限公司负担2794.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年十二月二十五日书记员  游 攀