wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终30618号上诉人（原审被告）：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道22号深圳软件园T2-A栋三楼，统一社会信用代码9144030009423291XJ。法定代表人：林森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭港辉，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市盛厚电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇沙步村土地坑含口一街2号A区，统一社会信用代码9144190006845720XG。法定代表人：聂长金。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕萍，广东蓝沃律师事务所实习律师。上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司（以下简称腾瑞丰公司）因与被上诉人东莞市盛厚电子科技有限公司（以下简称盛厚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20699号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人盛厚公司一审诉讼请求：1.判令腾瑞丰公司向盛厚公司支付货款232098.19元；2.本案诉讼费用由腾瑞丰公司承担。后增加诉讼请求：腾瑞丰公司支付逾期付款利息，利息以232098.19元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算至款项付清之日止。一审判决：腾瑞丰公司于判决生效之日起十日内向盛厚公司支付货款232098.19元及利息（利息以货款232098.19元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年8月14日起计算至实际还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2390.74元，由腾瑞丰公司承担。上诉人腾瑞丰公司上诉请求：变更原审判决中支付货款232098.19元为210000元，实际不服金额为22098.19元，并判令由被上诉人盛厚公司承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人盛厚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，上诉人腾瑞丰公司提交了报警回执，拟证明其于2019年10月16日向深圳市高新技术园派出所报案，报案内容为其服务器失窃，其无法给出服务器里面之前的记录。本院二审认定，上诉人腾瑞丰公司提交的证据并未显示与本案基本事实的关联性，本院对该证据不予采纳。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人腾瑞丰公司拖欠被上诉人盛厚公司货款金额。上诉人腾瑞丰公司主张双方并未对双方的往来进行查账、对账，其实际欠款金额为210000元。对此本院认为，被上诉人盛厚公司提交的对账单、发票、付款记录等证据相互印证，形成完整证据链，足以认定上诉人腾瑞丰公司拖欠货款232098.19元的事实。上诉人腾瑞丰公司虽对此不予认可，但未能提交相反证据予以反驳，对其主张实际欠款金额为210000元的主张本院不予采信。上诉人腾瑞丰公司逾期未支付货款，原审判令其支付货款及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352.45元，由上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十二月二十三日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4888号原告：陈金东，男，1979年12月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：何文，云南汇欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南浩瑞建设工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹小区康泰巷1号1-4层，统一社会信用代码：915300007638690973。法定代表人：肖明瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：沐桂丽，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告陈金东与被告云南浩瑞建设工程有限公司(以下简称浩瑞公司)定作合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈金东的委托诉讼代理人何文、被告云南浩瑞公司的委托诉讼代理人沐桂丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金东向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告防护栏、楼梯栏杆、风栅栏等款项尚欠85,794元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事冷作加工行业，2018年5月7日，原告与被告双方签订《不锈钢承包合同》，合同约定被告位于昆明监狱工地所需的不锈钢防护栏、楼梯栏杆、风栅栏等交给原告方承做，由原告负责安装，并约定了单价及付款方式。原告按被告要求将上述栏杆加工好后拉到昆明监狱安装完毕，于2018年12月17日经双方验收结算，全部栏杆总价为150,794元。被告向原告支付65,000元后，就以资金困难为由拒绝支付余下款项、为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告浩瑞公司辩称，一、对于双方签订的《不锈钢承包合同》和被告承揽昆明监狱的工程，原告方是认可的。但是对于原告方所做工程的工程量不认可，当庭也不能得出原告提交的结算单的工程量是真实合法有效的，原告方在法庭陈述的时候也说过，之前做过结算的不再本案结算中，但本案的工地只有监狱的工地，原告方不确定的表述导致了工程量及工程价款是不确定的。二、根据合同法第261条的规定，原告方没有向被告提供任何的技术资料及质量证明，也正由于此导致被告方与发包方的工程至今没有进行验收结算，因为没有相关的原始数据，原告提交的结算单是不符合常规的。三、本案的工程款应当借助第三方机构进行工程量的评估得出一个客观的数据才能确定工程款。若是无法鉴定，也应当参照政府审计部门确认的工程量进行确定，由于本案工程审计未完成，故无法确认原告的实际工程量，因此被告对原告主张的工程款不认可。原告自己单方陈述的工程量及工程款证据及理由均不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、身份证。证明：原告诉讼主体资格适格。二、《不锈钢承包合同》。证明：被告将昆明监狱工地所需各种栏杆交给原告加工的事实，并由原告负责安装，约定了有关单价及付款方式。三、结算单。证明：原告所加工的各种栏杆及纱网等价款共计150,794元，支付65,000元后，尚欠85,794元。对证据一、二的三性无异议。对证据三的三性及证明目的不认可，该结算单是原告与王家洪私自签订的，未经公司负责人签字认可，王家洪没有得到公司的授权可以进行结算，这份证据从形式上不符合正常的结算，因为除了面积及价格之外没有其他的辅助面积怎么得出来的资料，我方不认可该结算单。被告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明：被告的登记信息及诉讼主体资格。二、《不锈钢承包合同》。证明：原、被告之间签订承包合同的事实及内容。三、电子回单凭证三份。证明：被告已经支付650,000元给被告。原告质证后对被告提交的证据均无异议。上述证据，本院综合评判如下：对原告提交的证据一、二，被告对真实性无异议，本院予以确认。对证据三结算单，因被告对结算单上加盖的被告公司项目部的公章的真实性并不否认，故对该结算书，本院予以确认。对被告称原告除了面积之外还应提交其他辅助资料的主张，并无相应的合同依据，本院不予采纳。对被告提交的证据，原告均无异议，且证据二与原告提交的证据是同一证据，对电子回单中载明的金额与原告主张已支付款项的金额是一致的，故本院予以确认。结合原、被告双方的陈述和本院对证据的评判，本院认定本案事实如下：原告从事冷作加工行业，陈金东认识浩瑞公司的王家洪，王家洪找到原告说公司需要定做加工昆明监狱工程上用的防护栏杆、楼梯栏杆、风栅栏杆，2018年5月7日，原告与被告方代表史绍雄、王家洪签订了《不锈钢承包同》，合同约定：被告位于昆明监狱工地所需的不锈钢防护栏、楼梯栏杆、风栅栏等交给原告方承做，由原告负责安装，并约定了按实做面积按图施工，签订合同后预付3万元。单价为：楼梯栏杆每米146元；窗子防护栏杆每平方米单价210元；犯人女子监听台上段防护栏每米130元、加装金刚纱网每米60元；三楼枪弹库钢架铁板隔墙每平方单价320。付款方式为：按进度及施工工程量支付80%，其余尾款工程单项验收合格后30天内付清。原告按被告要求将上述栏杆加工好后拉到昆明监狱安装完毕，在施工期间，被告于2018年5月17日通过网银支付原告30,000元、同年7月24日支付被告30,000元、8月9日支付5,000元，共支付65,000元。2018年12月17日，王家洪代表被告与原告进行了验收结算，按约定单价结算全部栏杆总价为150,794元。并出具了加盖有“浩瑞公司云南省昆明监狱改扩建项目2号B门楼及监管区东南地外挡土墙土方回填及附属设施工程项目部”公章的结算单。但此后就未再支付余下款项，原告追要无果，遂起诉来院。本院认为：原告主张被告拖欠其定作款项，有《不锈钢承包合同》、结算单等证据予以证实。应予认定，被告以王家洪无权代表原告为由不认可结算单，但该结算单加盖有被告公司项目部的公章，且在《不锈钢承包合同》签订时，王家洪就已经作为被告的代理人签字，以上事实足以让原告相信王家洪有代理权。王家洪的行为构成表见代理，该代理行为有效。故被告答辩理由不能成立，对被告称原告做工期间就以各种理由向公司预支了工程款，现工程款已经付清的主张，因无证据证实，本院不予采信。对原告要求由被告支付剩余定作报酬的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告云南浩瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈金东支付定作防护栏、楼梯栏杆、风栅栏的报酬85,794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,944元，减半收取972元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张剑二〇一九年十二月十日书记员  罗华
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1932号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张国书，男,1959年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2019年9月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1934号起诉书指控被告人张国书犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人张国书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月31日5时许，被告人张国书在本市五华区王家桥永恒宾馆旁边路边，趁被害人张某某醉酒睡倒在路边，盗窃了张某某身旁放着的一个棕色皮挎包（评估系数不全无法评估价格），包内有现金人民币200元左右、一部华为手机（经鉴定价格认定为人民币1400元）、身份证等物品。2019年9月11日被告人张国书被民警抓获，缴获挎包和手机已发还被害人。被告人张国书对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张国书的刑事责任。公诉人当庭提出被告人张国书到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人张国书自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人张某付的陈述，价格认定协助书、结论书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，提取笔录，涉案物品扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单，刑事案件现场辨认笔录及照片等相关证据印证，经查证属实。被告人张国书对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人张国书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张国书到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张国书犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月12日起至2020年3月11日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人张国书于判决生效后十日内退赔被害人张某人民币200元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月十八日书记员  张智斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3336号 申请执行人：罗杰，男，1995年1月10日生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：张竞，男，1965年4月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行罗杰与张竞健康权纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人张竞在金融机构的或其他单位的款项3169.98元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十二月十九日 书记员  魏钰
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初25488号原告：刘霞，女，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：王全林，重庆杰义律师事务所律师。被告：宋丙涛，男，1990年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。原告刘霞与被告宋丙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年11月11日依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2019年12月25日由审判员杨杰依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘霞的委托诉讼代理人王全林到庭参加了诉讼，被告宋丙涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告刘霞提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款6万元;2、被告支付原告利息，利息以6万元为本金，从2019年10月8日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。事实和理由：2018年9月28日，原告借给被告3万元；2018年10月10日，原告又借给被告1万元；2018年10月20日，原告再次借给被告2万元，上述三次借款共计6万元，但被告至今未将上述借款返还给原告。被告宋丙涛未作答辩。本院经审理确认如下事实：2018年9月28日，原告通过银行转账方式向被告支付3万元；2018年10月10日，原告通过银行转账方式向被告支付1万元；2018年10月20日，原告通过银行转账方式向被告支付2万元。上述事实，有原告举示的招商银行转账业务回单及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告未举示证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院对原告与被告之前存在借款本金为6万元的民间借贷法律关系予以确认。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此贷款利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原、被告未约定借款利息、还款日期，被告至少应当于答辩期届满即2019年11月26日之次日起向原告支付逾期还款利息，故原告可主张以6万元本金为基数，从2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止的利息。被告宋丙涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋丙涛于本判决生效之日起三日内向原告刘霞支付借款本金6万元并支付利息，该利息以6万元为本金，从2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止；二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋丙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨杰二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄腾书 记 员 刘燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24396号原告：胡代念，男，1993年6月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨波，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谭周玉，男，1987年10月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。原告胡代念与被告谭周玉合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡代念的委托诉讼代理人杜亚芳及被告谭周玉的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡代念向本院提出诉讼请求：1.谭周玉偿还借款本金30000元，支付自2018年3月31日起以未还本金为基数，按月利率1.5%计算至还清全部本金之日的逾期利息；2.谭周玉承担本案案件受理费。事实和理由：2017年6月22日，被告谭周玉向原告胡代念借款30000元，借款期限为1个月，自2017年6月22日至2017年7月21日，月利率1.5%，到期一次还本付息。同时，谭周玉向胡代念出具了相应收据和借据。而后，胡代念向谭周玉转账30000元，借款到期后，谭周玉仅归还了2018年3月21日前的利息，未归还过任何本金。胡代念多次催收无果后，遂诉至法院。被告谭周玉辩称，双方未形成民间借贷关系，该3万元款项是原告胡代念代案外人陈军向被告谭周玉支付的还款。因案外人陈军已将《借据》原件归还给被告谭周玉，且《借据》原件已被谭周玉撕毁，因此不能根据《借据》复印件来认定原被告之间已形成民间借贷关系；《借据》未对利息有过约定。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，谭周玉（借款人）出具《借据》，主要约定：谭周玉因资金周转需要，向借款人借到现金人民币30000元，借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：6228480470834982XXXX，户名：谭周玉。同日，胡代念通过银行转账将30000元转入谭周玉指定账户。同日，谭周玉作为借款人出具《收据》，主要载明：谭周玉收到现金人民币30000元。原告胡代念在庭审中自认，被告谭周玉已归还了截至2018年3月21日前的借款利息。上述事实，有《借据》复印件、银行流水、《收据》复印件等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。而本案争议焦点在于双方是否形成了民间借贷法律关系。本案中，原告胡代念已举示了向谭周玉指定账户转账30000元的银行流水，并举示了《借据》复印件、《收据》复印件予以佐证，被告谭周玉虽对双方之间的民间借贷法律关系不予认可，但未并举示证据予以证明，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。且被告谭周玉在庭审中所作的“借条原件已被撕毁”陈述亦是对自己曾书写过《借据》这一事实的间接认可。综上所述，本院认定原被告双方已形成民间借贷法律关系，双方应按合同的约定履行各自义务。现胡代念已向谭周玉发放30000元借款，履行了合同义务，谭周玉应按合同约定归还借款，对原告胡代念主张谭周玉返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。但因《借据》并未约定借款期限及借款利率，且双方均未举示证据证明该笔借款利息的实际归还情况，根据法律规定，该笔借款对借款期限没有约定，出借人可催告借款人在合理期限内返还。同时根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。因胡代念未举示证据证明其在起诉前就该借款向谭周玉进行过催收，故应以本院向胡代念邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书之日作为原告向胡代念主张借款的还款之日。因此，本院酌情以本案庭审之日即2019年11月28日作为逾期利息起算之日，谭周玉应支付胡代念自2019年11月28日起按年利率6%计算的资金占用利息，对胡代念超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭周玉于本判决生效之日起十日内返还原告胡代念借款本金30000元；二、被告谭周玉于本判决生效之日起十日内向原告胡代念支付自2019年11月28日起至付清之日止的资金占用利息（以尚欠借款本金30000元为基数，按年利率6%计收，利随本清）；三、驳回原告胡代念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取368.38元，由被告谭周玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 骏二〇一九年十二月十一日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初5983号 原告：耿洁，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：李子英，男，1962年4月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。 原告耿洁与被告李子英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿洁及其委托诉讼代理人李伟，被告李子英的委托诉讼代理人王云成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿洁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李子英赔偿因其出租的房屋质量问题给原告耿洁造成的商品损失83613元，评估费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告耿洁与被告李子英2014年6月19日签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告位于原牛庄乡腾庄行政村郭桥开发区的房屋经营超市，合同约定“因房屋质量问题造成的一切损失由甲方（李子英）负责，乙方（耿洁）向甲方提出维修请求后，甲方应及时维修，费用由甲方负担，租期10年”等内容。合同签订后，原告开始经营超市，自2014年8月开始，案涉房屋出现漏水问题，原告多次找被告要求及时维修，被告经常推托不予维修，房屋漏水给原告经营的商品造成重大经济损失，经评估2018年6月至2019年3月20日期间被水淋损浸泡的商品价值83613元，原告为此支付了评估费。被告依法应当对上述损失承担赔偿责任。 被告李子英辩称：1、原告没有充分证据证明损失是漏雨直接造成的，因此原告赔偿损失的诉讼请求不应得到支持；2、原告请求维修时被告已经尽到了维修义务；3、原告诉讼请求依据的评估报告不具有合法要件，不能作为认定损失的依据。 经审理查明：2014年6月19日，原告耿洁与被告李子英签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告的位于杨桥镇（原牛庄乡）腾庄行政村郭桥开发区的钢结构房屋经营“金谷生活购物广场”超市。合同第五条约定“1、因房屋质量问题造成的一切损失由甲方（李子英）承担。2、乙方（耿洁）向甲方提出维修请求后，甲方应及时维修，费用由甲方承担。3、乙方应合理使用其所承租的房屋及附属设施”等内容。合同签订后，原告开始经营超市。2017年7月26日，因耿洁拖欠房租，李子英提起诉讼，耿洁反诉要求李子英赔偿房屋漏水给其造成的经济损失。2018年5月17日，经本院调解李子英赔偿耿洁经济损失1万元。 2018年6月以来涉案房屋在下雨天仍然出现漏水现象，被告安排人员前往维修，并于2019年4月24日更换了房顶流水的“天沟”，原告房屋漏水与树叶及生活垃圾堵塞房顶下水管口有关。 诉讼前，2019年1月27日，原告委托阜阳市明磊价格评估有限公司对其超市因雨天漏雨造成的财产损失进行价格评估。2019年6月8日，阜阳市明磊价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，价格评估结论：2018年6月至今因房屋漏水造成临泉县牛庄乡金谷生活购物广场定庙店店内商品被水淋损浸泡造成店内部分商品损失价格评估金额为人民币83613元（四舍五入至元），大写金额捌万叁仟陆佰壹拾叁元整。原告为此支出评估费用1000元。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告租赁被告钢结构房屋经营金谷生活购物广场超市，2018年6月以来，原告超市房屋多次漏雨，被告虽派人维修，但仍然没能避免店内部分商品被雨水淋湿，原告损失客观存在，根据房屋租赁合同约定以及被告的过错程度，被告理应给予相应赔偿。原告委托评估机构对其损失进行了价格评估，但该鉴定系原告私自委托，鉴定标的未经第三方见证、保全，未经被告质证，鉴定机构勘察现场时未通知被告到场，依据照片、视频进行价格评估不严肃、不规范，因此不能保证鉴定标的都是2018年6月以来的被告房屋漏雨浸泡的原告超市里的物品，不能保证鉴定结论的公平公正，且被告对该鉴定结论不予认同。阜阳市明磊价格评估有限公司出具的原告损失评估结论本院不予采信。原告请求判令被告赔偿其商品损失83613元，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告耿洁的诉讼请求。 案件受理费958元，由原告耿洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨玉岭 二〇一九年十二月二十日 书记员  王蓬业 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8700号原告：卢怀能，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地贵州省贵定县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：主元宏，男，1985年3月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告卢怀能与被告主元宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告卢怀能于2019年12月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢怀能撤诉。案件受理费1950元（已减半收取），由原告卢怀能负担。审判员 葛 坚二〇一九年十二月三十日书记员 杨玉茹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2728号之二申请执行人杨俊杰。被执行人孟西军。本院在执行申请执行人杨俊杰与被执行人孟西军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初3264号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行且未申报财产，本案执行标的为53350元。执行过程中：本院依法将被执行人名下所有的陕A8CB38五菱牌车辆档案查封，但并未实际控制该车辆。现本院已将被执行人进行限制消费，纳入失信被执行人名单，且被执行人在金融机构无足额存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   为   华审判员 郝海荣审判员杨宝健二〇一九年十二月二十三日书记员 李       晓
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2520号 罪犯任孝长，男，1987年2月7日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院因任孝长犯抢劫罪以（2012）威环刑初字第149号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1815号刑事裁定，狱内减刑一年二个月；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4762号刑事裁定，狱内减刑十个月；2017年08月31日依(2017)鲁07刑更第1214号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯任孝长在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯任孝长自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯任孝长的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任孝长确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任孝长减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月28日起至2020年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0114民初4443号 原告：戴萍，女，汉族，1964年11月3日生。 委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南昆茂商贸有限公司。 被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生。 被告：云南友诚融资担保有限公司。 原告戴萍与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告戴萍的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。 原告戴萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一被告昆茂公司立即向原告归还借款本金10万元、借款期内利息5666元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.7%计算），自2016年9月23日暂计算至2019年7月23日为57800元。合计163466元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年9月23日向被告昆茂公司出借借款本金10万元。2015年9月23日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金10万元，期限为12个月，自2015年9月23日至2016年9月22日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告戴萍与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告戴萍对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告戴萍的起诉。 案件受理费3570元免于收取，公告费130元由原告戴萍承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长 李 解 人民陪审员 梁 燕 人民陪审员 董继荣 二〇一九年十二月三日 书 记 员 姚 娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9784号之二原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告唐山市博鳌实业有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大连银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令支持原告依法宣布本案合同项下贷款提前到期；2.判令被告东土博金公司立即偿还借款本金人民币10000000元，自2018年12月12日至贷款被宣布到期日的利息（暂计算至2019年5月31日共计308125元），以上本息共计10308125元，以及自贷款被宣布到期日之次日起至实际给付之日的罚息；3.请法院依法判令被告东土博金公司立即偿还编号为DLY津201808240012《商业承兑汇票协议》项下的罚息375000元；4.请法院依法判令被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红对天津东土博金有限公司上述还款义务在担保范围内承担连带保证责任；5.本案的案件受理费、公告费、保全费、律师服务费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实和理由：2018年12月12日原告与被告天津东土博金有限公司签订编号2018年连津（营）字第12004号《流动资金借款合同》。合同约定东土博金向大连银行借款10000000元用于借新还旧，贷款期限为12个月，即从2018年12月12日至2019年11月15日。利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定。在借款到期日结清本息。未按期还款的罚息及复利的标准为执行利率上浮50%。2018年12月12日，原告与被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证合同为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约于2018年12月12日向被告东土博金公司发放了贷款，后被告东土博金公司未依约还款，经原告催收仍未予清偿，故成讼。被告唐山市博鳌实业有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等给大连银行股份有限公司出具的《还款承诺函》中约定“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，原告也将该承诺函作为诉讼依据之一，该函是被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等出具给大连银行股份有限公司的，那么该函约定的“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，应该是大连银行股份有限公司所在地法院，即辽宁省大连市中山区人民法院，故被告唐山市博鳌实业有限责任公司要求将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的《还款承诺函》签订时间为2018年12月12日，而原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司、唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司于2018年12月13日签订的补充协议中约定“凡由原合同引起的或与原合同有关的一切争议和纠纷，应由合同双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该补充协议中载明，合同签署地为南开区广开四马路162号底商。该补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院据此对本案享有管辖权。故本院对被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的管辖异议理由不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告唐山市博鳌实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐山市博鳌实业有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘德利人民陪审员  王海龙人民陪审员  刘 萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2525号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告:卢娇婵，女，1973年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告卢娇婵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6038号之一 原告：王宇，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雪英，福建世纪新安律师事务所实习律师。 被告：中科（福州）数据产业园发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇关口村（闽侯县荆溪镇规划展示馆内。 法定代表人：赵国天。 委托诉讼代理人：洪安然，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄巍，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：赵国天，男，1959年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：周道芬，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：王立新，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告王宇与被告中科（福州）数据产业园发展有限公司、赵国天，第三人周道芬、王立新建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王宇于2019年12月19日向本院提出撤回对被告赵国天的起诉。 本院认为，王宇申请撤回对赵国天的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王宇撤回对赵国天的起诉。 审 判 长  宋美芳 人民陪审员  黄轩绯 人民陪审员  程丽华 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  王秀林 书 记 员  翁铭姗 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2501号 原告：杨怡仙，女，1957年12月1日出生，汉族，现住建瓯市青云一品2号楼1203室。 被告：林建德，男，1959年5月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告杨怡仙与被告林建德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怡仙到庭参加诉讼，被告林建德经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨怡仙向本院提出诉讼请求：1.判令林建德立即偿还杨怡仙借款30000元以及自2016年12月27日起至2019年8月27日止按月利率2%计算的利息19200元；2.判令林建德承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，林建德以急需资金周转为由，向杨怡仙借款30000元，约定借款利息按2分计算，林建德出具了借条。借款后，林建德从未支付过利息及偿还借款本金，杨怡仙多次催讨，林建德总以各种资金困难为理由，拖欠还款。故为了维护合法权益，杨怡仙诉至法院，请求判如所请。 林建德未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月27日林建德以急需资金周转为由向杨怡仙借款30000元，杨怡仙以现金形式向林建德交付了所借款，林建德向杨怡仙出具了借条一张。该借条载明“本人林建德于2016年12月27日向杨怡仙借到人民币叁万元整（30000元），元月10日还款（利息2分）林建德2016年12月27日”。此后，林建德未按上述借条约定支付杨怡仙借款利息，借款期限届满后至今亦未偿还借款本金。杨怡仙经催讨未果，诉至本院。以上事实有杨怡仙提交的借条，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，林建德以急需资金周转为由向杨怡仙借款30000元，并出具借条一张，杨怡仙亦按约交付了所借款，故双方之间形成了民间借贷法律关系，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述借条约定的借款期限届满后，林建德至今未偿还杨怡仙借款本金30000元，违反了双方约定及法律规定，故对杨怡仙要求林建德偿还借款本金30000元的诉请本院予以支持。在林建德出具的借条中双方明确约定借款利息按月利率2%计算，该约定不违反法律规定。无证据证明借条出具后，林建德有依约支付过杨怡仙借款利息。故杨怡仙现主张林建德应支付借款本金30000元自2016年12月27日起至2019年8月27日止按月利率2%计算的利息19200元，符合法律规定，本院亦予以支持。林建德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林建德应于本判决生效之日起五日内偿还杨怡仙借款本金30000元及该款自2016年12月27日起至2019年8月27日止按月利率2%计算的利息19200元。 案件受理费1030元，减半收取515元（杨怡仙已预交），由林建德负担（其应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢754号 被执行人：张强，男，1986年1月13日出生，住深圳市南山区。 关于胡东东集资诈骗一案，本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218号刑事裁定均已发生法律效力。上述刑事判决及刑事裁定中关于对胡东东继续追缴其诈骗犯罪所得，包括附表中存入、取出款项呈负数差额的差额部分，返还给列表中的各被害人的部分，由本院立案执行，执行案号为（2017）粤03执1324号。根据执行依据，本院应执行张强人民币315366元返还给各被害人，在该次执行过程中，因部分集资参与人对追缴的金额提出异议，本院（2015）深中法刑二初字第218号案件委托审计机构进行补充审计，本院依法裁定终结本次执行程序。 现本院依法作出（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定，更正了原刑事判决第二、三项内容，其中第三项内容更正为：“关于依法继续追缴胡东东犯罪所得（包括附表2所列集资参与人存入、取出款项的差额部分），按比例返还给附表1所列的彭丹等集资参与人。（此前所作刑事裁定不再执行）”。因据以执行的法律文书已经变更，本院将不再执行张强的财产用于返还给集资参与人，本院将依法解除对被执行人张强财产的查封、冻结。本院依法立案恢复执行。 本院认为，因据以执行的法律依据发生变更，关于张强的执行内容发生变化，张强不再是本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定确定的执行对象，故本院依法解除对张强的限制高消费等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 终结对本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定中关于张强部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 审判员 （执行员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇一九年十二月二十四日 书记员 程      儒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终817号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙经权，男，1986年1月19日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪于2016年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年9月17日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人孙经权犯盗窃罪一案，于2019年7月3日作出（2019）桂0107刑初510号刑事判决。原审被告人孙经权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人孙经权，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月11日20时10分许，被告人孙经权伙同“李某”（另案处理）来到南宁市农业职业技术学院门口旁的人行道实施盗窃，孙经权趁经过该处的被害人岑某不注意，将岑某放在外套右边口袋的小米牌8青春版手机一部盗走。当晚20时38分，孙经权以同样的方式将被害人林某放在上衣右边口袋内的OPPO牌A57手机一部盗走。孙经权盗得手机后，将手机交给同伙“李某”。经鉴定，涉案小米牌8青春版手机、OPPO牌A57手机价格分别为1939、461元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、订单详情、现场照片、刑事判决书、证人温某等人的证言、被害人岑某、林某的陈述、被告人孙经权的供述与辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场监控视频等证据。 原审法院认为，被告人孙经权以非法占有为目的，伙同他人实施扒窃，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。被告人孙经权与同伙事先有共谋，事中分工协助，积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人孙经权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙经权归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，一审作出如下判决：一、被告人孙经权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人孙经权退赔被害人岑某经济损失人民币一千九百三十九元；退赔被害人林某经济损失人民币四百六十一元；三、扣押在公安机关的犯罪工具雨伞一把，依法予以没收。 孙经权上诉称：其归案后如实供述自己罪行，一审对其量刑过重，请求二审法院从轻判处。 南宁市人民检察院书面检察意见认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，上诉人孙经权的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙经权以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙经权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于孙经权提出一审量刑过重的上诉意见，经查，原审根据孙经权犯罪事实、量刑情节等在法定刑幅度内量刑，对其作出的刑罚适当，对该上诉理由，本院不予采信。 南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  樊海金 审 判 员  蒋治清 二〇一九年十二月十一日 法官助理  邓灵灵 书 记 员  梁溢欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15605号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李桥圆。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李桥圆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初2862号原告（反诉被告）：刘某,男,1958年3月19日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被告（反诉原告）：王某，女,1973年6月19日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）王某离婚后财产纠纷一案中，原告（反诉被告）刘某和被告（反诉原告）王某分别向本院提出撤诉申请。本院认为：原告（反诉被告）刘某和被告（反诉原告）王某分别向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）刘某和被告（反诉原告）王某撤回本诉和反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）刘某负担，应退还原告（反诉被告）刘某14135元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）王某负担，应退还被告（反诉原告）王某7425元。审 判 长  王海燕审 判 员  董大丽人民陪审员  潘振山二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘艳艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5059号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 被执行人：林国忠，男，汉族，1989年8月13日出生，住福建省福清市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林国忠借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的(2018）闽0102民初2336号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币31918.03元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月20日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执5059号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6182号 申请执行人黄雁清，女，1987年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西长城房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新区。 法定代表人：王瑞龙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15969号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西长城房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币166855.61元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月二日 书记员 张凤豈
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24033号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张章，北京星权律师事务所律师。被告：荆州市中心医院，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路60号。法定代表人：毛精华，院长。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司员工。原告范冰冰（以下简称原告）与被告荆州市中心医院（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权图片及链接；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.判令被告承担向原告赔偿经济损失人民币200000元，维权成本合理开支2000元，以上共计202000元。事实和理由：原告曾出演多部影视作品，受欢迎程度高，有较好的公众形象。原告得知，2017年12月，原告得知被告在其认证的微信公众号“荆州中心医院整形美容科”（微信号：×××）上发布了多篇文章，使用原告肖像宣传被告的整形美容服务。微信文章中含有明显的宣传标语，旨在利用名人效应吸引眼球提高文章的点击量以达到宣传美容整形的目的，内容具有明显的业务导向和商业属性，被告的行为已涉嫌侵犯原告的肖像权。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：申请人的住所地位于湖北省荆州市荆州区人民路1号，属于湖北省荆州市荆州区人民法院受案管辖范围。根据《民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上述条款，申请人作为该案件的被告，应由申请人住所地人民法院管辖，申请将该案件裁定移送至湖北省荆州市荆州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案被诉侵权行为属于网络侵权责任纠纷，本案原告住所地为北京市辖区，故本院对本案享有管辖权。本案被告之行为属于在互联网上侵害人身权的行为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案原告住所地为北京市朝阳区，其作为被侵权人，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。综上，被告所提管辖权异议的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回荆州市中心医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告荆州市中心医院负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  王 恒审 判 员  伊 然二〇一九年十二月十七日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初302号原告:中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，系该行职员。被告：崔宝明，男，1966年5月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告崔宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴一鸣到庭参加诉讼。被告崔宝明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10000元及利息、罚息（利息自贷款发放之日起即2017年7月13日起，罚息自贷款到期日的次日起即2018年7月14日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算，但应扣除在此期间已偿还的部分）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年7月13日，被告崔宝明通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供10000元借款额度，有效期自2017年7月13日至2018年7月13日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××11,签约贷款账户为21001063010300000001292853。2017年7月13日，被告崔宝明申请支用贷款10000元。2018年7月13日借款额度到期日，借款人偿还贷款利息210.12元，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2018年12月30日，被告扔拖欠该笔贷款本金10000元、利息571.56元，罚息255.43元，共计10826.99元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。崔宝明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告崔宝明未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告崔宝明（借款人）与原告（贷款人）之间签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为10000元，借款额度有效期为2017年7月13日至2018年7月13日，借款利率为6%年利率，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金10000元。本院认为，本院认为，原告与被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定，全面、认真履行各自义务，并享有相应合同权利。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还贷款本金10000元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、罚息之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息应自贷款发放之日起即2017年7月13日、罚息应自贷款到期日的次日起即2018年7月14日计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔宝明于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行尚欠的贷款本金10000元并承担此款自2017年7月13日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、自2018年7月14日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的罚息（按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，公告费900元，由被告崔宝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 璐人民陪审员 张 浩人民陪审员 宋 峰二〇一九年十二月五日代理书记员 董晓明
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初7378号 原告：胡金华，女，汉族，1976年9月9日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告:张智勇（曾用名张志勇），男,1967年9月2日出生,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 原告胡金华诉被告张智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金华及其委托诉讼代理人洪桂、被告张智勇的委托诉讼代理人袁溧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元以及向原告支付逾期还款期间的资金占用利息暂计6万元（以30万元为基数，按照年利率6%的标准自2016年4月20日起暂计算至起诉之日，以后顺延计算至款清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等全部由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告张智勇于2012年底因投资生意需要资金周转为由通过原告丈夫向原告借款，原告遂于2012年12月20日通过银行转账的方式向被告张智勇借款30万元，后在原告的多次催要下，被告于2016年4月20日向原告出具借条，确认向原告借款30万元，并承诺会尽快还清。原告已经向被告交付借款，但之后在原告的多次催要下，被告均一直拖延不付。原告认为，原告如约已将上述借款全部支付给被告，但是截至还款期限届满，被告都未能返还上述借款及支付相应的利息，被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告张智勇辩称，一、原告所陈述的部分属实，被告仅向原告借款30万元现金，双方未约定利息等，后在2016年在原告的威逼利诱下被告向其出具80万元借条，因此被告认为原告的借条80万元不符合客观事实，且该30万元现金是向原告夫妇借款；二、关于利息的约定，双方在借款未明确约定利息，故原告诉请从2016年计算不符合事实；三、关于诉讼费和保全费双方在借款未约定，因此故由原告自行承担。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、身份证、户籍证明，证明原被告主体适格；证据二、借条、转账记录，证明被告向原告借款30万元并由被告向原告出具借条的事实；证据三、通话录音及文字材料整理、微信聊天记录，证明双方的借贷关系成立及被告确认尚欠原告借款的事实。 经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据一原告身份证复印件、被告人口信息，被告均无异议，经核实，对该组证据的证据三性本院均予以确认。对原告提交的证据二，被告仅对原告的证明目的持有异议，对原告该组证据的真实性及与本案的关联性均予以确认，对原告基于该组证据的证明目的本院予以采信；对原告提交的证据三，因原告无原始载体，被告对其真实性持有异议，经审核，对该组证据本院不予确认。 经过庭审举、质证结合当事人的陈述，本案审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告张智勇于2012年底因投资生意需要资金周转为由向原告借款，原告遂于2012年12月20日通过银行转账的方式向被告张智勇借款30万元，后被告于2016年4月20日向原告出具80万元的借条一张，现原告依据其向被告汇款的汇款凭证仅向原告主张借款30万元，被告亦予认可。原告认为其已经向被告交付借款，但之后在原告的多次催要下，被告一直拖延不还。被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失。原告现以被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益为由诉至本院要求判如所请。 本院认为：被告张智勇向原告借款本金300000元，有原告向其转账的汇款凭证及被告向原告出具的借条及双方陈述确认的事实予以在卷佐证，故双方债权债务关系明确、合法，应予保护。因被告向原告出具的借条未约定还款期限，故原告可以随时向其主张还款，且该款据被告出具借条时已有3年多时间，故原告现诉请被告偿还借款本金300000元并按年利率6%自2016年4月20日起支付逾期还款利息至本清息止，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下: 一、被告张智勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡金华借款本金300000元； 二、被告张智勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡金华借款本金300000元的逾期利息（利息自2016年4月20日起以借款本金300000元为基数按年利率6%计算至借款本金付清之日止）； 三、驳回原告胡金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元，减半收取3400元，由被告张智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初486号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院。 被告人杨某，男，1963年12月15日出生，广西柳州市人。 壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西柳州市城中区，经常居住地：广西柳州市柳江区。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月1日被取保候审，2019年11月20日本院决定逮捕，同年11月29日由柳州市公安局柳江分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人陈某，女，1965年6月19日出生，广西柳州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西柳州市城中区，经常居住地：广西柳州市柳江区。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月1日被取保候审。 柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳江区人民检察院指控，2018年9月29日凌晨4时许，被告人杨某窜至柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区祥和路64号大院内，将被害人覃某1的车库门锁打开，后返回柳江区基隆综合区居宁西二巷2号其住处让被告人陈某帮其推车，陈某、杨某先后来到上述地点，陈某在64号大院外的巷子等候，杨某进入64号大院内覃某1的车库，将一辆电动车推出交由陈某推至其住处停放，后杨某再次返回覃某1的车库又将另一辆电动车推至其住处停放。当天10时许，被告人杨某、陈某在其住处被民警抓获，民警当场从其住处查获上述两辆电动车，现上述车辆已发还给被害人。经认定：被盗的洋玲牌电动车现价值2000元，方泰牌电动车现价值2070元，共计4070元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查、辨认笔录、视听资料等证据材料。 公诉机关认为，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。 二被告人对公诉机关指控的事实和所定罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年9月29日凌晨4时许，被告人杨某窜至柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区祥和路64号大院内，用铁丝将被害人覃某1的车库门锁捅开，看到有二架电动车后返回柳江区基隆综合区居宁西二巷2号其住处，叫醒已经睡觉的被告人陈某一起去帮其推车。陈某、杨某先后来到上述地点，陈某在64号大院外的巷子等候，杨某进入64号大院内覃某1的车库，将一辆电动车推出交由陈某推至其住处停放，后杨某再次返回覃某1的车库又将另一辆电动车推至其住处停放。当天10时许，被告人杨某、陈某在其住处被民警抓获，民警当场从其住处查获上述两辆电动车，并发还给被害人。经鉴定：被盗的洋玲牌电动车现价值2000元，方泰牌电动车现价值2070元，共计4070元。 另查明，二被告人被抓获后，杨某因吸毒于2018年9月30日被行政拘留十五日，因患病被暂缓收戒，2018年9月30日被责令社区戒毒三年（自2018年9月30日至2021年9月29日）；陈某因吸毒于2018年12月5日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年（自2018年12月20日至2020年12月19日），因患病被暂缓收戒；2019年11月29日被告人杨某被本院决定逮捕羁押。 上述事实，有公诉机关提交的物证：查获并扣押的洋玲牌电动车、方泰牌电动车各一架，书证：受案登记表、立案决定书，价格认定结论书，发还清单，到案经过，户籍信息，行政处罚决定书；被害人覃某2的陈述；二被告的供述；辨认、指认笔录；现场勘查笔录等证据证实，二被告人亦无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人杨某、陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人电动车，价值4070元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚，被告人陈某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；归案后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年7月28日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳） 二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨修海 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  钟盈希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初252号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人陈俊伍（曾用名陈晓峰），男，1992年5月1日出生于四川省旺苍县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地四川省旺苍县，现住灵川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月5日被全州县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 辩护人柳世誌，广西象山律师事务所律师。 全州县人民检察院以全检刑诉（2019）231号起诉书指控被告人陈俊伍犯抢劫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人陈俊伍及其辩护人柳世誌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月2日8时许，被告人陈俊伍从桂林市灵川县城搭乘桂林至全州的班车来到全州县城寻找抢劫目标，当日15时30分左右，被告人陈俊伍在全州县全州镇“某某百货”超市大门口马路停车处持事先准备的剪刀将刚上车准备开车离开的黄某挟持，并用束缚带将黄某捆绑手脚控制在车上，后驾驶黄某的吉姆尼小型越野车往桂林方向行驶。中途，被告人陈俊伍在黄某的包里面搜出三张银行卡、300元现金等物，并向黄某索取银行卡密码，黄某被迫将自己的银行卡密码告诉被告人陈俊伍，被告人沿着322国道将车开至兴安县严关镇路段旁边的农村信用社，持黄某的工商银行卡、邮政银行卡、农村信用社银行卡在严关镇农村信用社自动取款机上分别取款7900元、3300元、400元。后被告人陈俊伍携带赃款逃回桂林，交给李某还了贷款。 2019年9月4日，公安机关将被告人陈俊伍抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈俊伍以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人持凶器抢劫和流窜作案，量刑时可酌情从重处罚；其全部退赃并自愿认罪认罚，量刑时可从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑三年至四年八个月，并处罚金。 针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述、受害人陈述、证人证言、归案经过、现场勘查笔录、现场指认笔录、领款条等相关证据材料。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人柳世誌对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议。另辩称：1、被告人不是流窜作案；2、被告人全部退赃，得到受害人谅解，自愿认罪认罚，且系初犯。故建议判处被告人有期徒刑三年并适用缓刑。辩护人提供了受害人出具的谅解书一份。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年9月18日，被告人家属将赃款11900元退还给受害人，同年12月10日，受害人黄某出具谅解书，对被告人的犯罪行为表示谅解。 本院认为，被告人陈俊伍采取暴力方法抢劫他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，对其应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人是否属“流窜作案”。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理流窜犯罪案件中一些问题的意见的通知》第一条第二款规定：流窜作案是指犯罪分子跨市、县管辖范围连续作案或是在居住地作案后，逃跑到外省、市、县继续作案。本案被告人从桂林到全州县城作案，与上述规定不符。因此辩护人认为被告人从桂林到全州县城作案不属“流窜作案”的辩护意见成立，予以采纳。被告人陈俊伍携带凶器抢劫，在量刑时可酌情从重处罚；其全部退赃并得到受害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人虽然有上述从轻的量刑情节，且系初犯，但其在公共场所持凶器威胁受害人，将受害人挟持到车上进行捆绑、捂嘴并带离全州实施抢劫，其作案情节较为恶劣，对受害人的人身安全具有潜在危险。故对其不宜判处缓刑。因此辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。本院为保护公民的人身安全不受非法侵害，维护社会安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈俊伍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月5日起至2023年3月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人陈俊伍的作案工具：剪刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘锦云 人民陪审员  胡晓红 人民陪审员  周小丽 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16119号上诉人（一审原告）：东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道庆星路1号1035室，统一社会信用代码：91441900784860235K。法定代表人：钟翠倪。委托代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：何光毅，广东闻彰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：谢宝林，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人谢宝林合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16944号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司于2019年10月24日向本院提出撤回其上诉请求的申请。本院经审查认为：东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司自愿申请撤回对谢宝林的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司撤回对谢宝林的上诉。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为477.5元，由东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司负担（东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司已预交955元，由其向本院申请退回477.5元）。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月十八日书记员 陈佩君李敏肖
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11064号原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号。负责人：魏茂林，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：杨会平，男，1987年7月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告杨会平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托诉讼代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告杨会平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130902.65元及应收利息、应收费用（截至2019年9月19日产生的应收利息为27338.62元、应收费用61249.97元，2019年9月20日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告杨会平未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告杨会平分别向中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告杨会平发放了信用卡。被告杨会平持卡进行消费。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止2019年9月19日，被告尚拖欠借款本金130902.65元及应收利息、应收费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费3000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费，双方就此形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金以及借款利息、应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告支付律师费，因双方在合约中约定由违约方承担，对此本院予以支持。关于被告欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告杨会平拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨会平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行归还借款本金130902.65元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，应收利息、应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告杨会平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2319元，由被告杨会平承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月九日书记员  陶志明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异689号申请人（申请执行人）：河南祥瑞汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园北路92号，统一社会信用代码：914101006959715667。法定代表人：武文佐，总经理。委托代理人:王亚君，河南欣成律师事务所律师。被执行人：靳报，男，汉族，1975年10月15日出生，住河南省商丘市。被执行人：贾莉恒，女，汉族，1975年04月01日出生，住河南省商丘市。被执行人：商丘市中昶运输有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区310国道310转盘东南角（传化物流园内）。法定代表人:王贵芬，总经理。第三人：胡红艳，女，1968年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市。第三人：郭伟昌，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在办理河南祥瑞汽车销售服务有限公司申请执行靳报、贾莉恒，商丘市中昶运输有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人河南祥瑞汽车销售服务有限公司向本院提出追加第三人胡红艳、郭伟昌为被执行人的书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。申请执行人河南祥瑞汽车销售服务有限公司的委托代理人王亚君到庭参加询问，第三人胡红艳、郭伟昌未到庭参加询问，现已审查终结。申请执行人河南祥瑞汽车销售服务有限公司异议称，申请人河南祥瑞汽车销售服务有限公司与被执行人靳报、贾莉恒、商丘市中昶运输有限公司追偿权纠纷一案，2019年4月18日郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初3306号民事判决书，现该民事判决书已经生效，被执行人拒不执行生效判决书的内容，为维护申请执行人的合法权益，申请人特申请贵院强制执行该判决书。在执行过程中经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人经调查发现，被申请人作为被执行人的股东并未足额出资。根据相关法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加胡红艳、郭伟昌成为本案被执行人，要求其承担商丘市中昶运输有限公司对申请人的债务。故申请人请求依法追加胡红艳、郭伟昌为（2019）豫0191执9229号案件的被执行人。本院查明，河南祥瑞汽车销售服务有限公司申请执行刘福允、时丕严、商丘市中昶运输有限公司担保追偿权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的的（2018）豫0191民初3306号民事判决书。本院于2019年7月1日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执9229号。本院于2019年10月28日作出（2019）豫0191执9229号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据郑州市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单，商丘市中昶运输股份有限公司成立于2014年5月14日，注册资本100万元人民币。根据商丘市中昶运输有限公司的公司章程以及章程修正案显示，商丘市中昶运输股份有限公司的发起人股东为郭伟昌、郭红艳，其中郭伟昌认缴出资额为60万元人民币，占股权比例60%；郭红艳认缴出资额40万元人民币，占股权比例40%，均在2024年5月10日前缴足。2016年12月28日，商丘市中昶运输有限公司股东会决议，郭伟昌将持有的商丘市中昶运输有限公司的60%股权共60万元出资额转让给王贵芬，公司股东由胡红艳、郭伟昌变更为胡红艳、王贵芬。2019年3月18日，商丘市中昶运输有限公司股东会决议，胡红艳将持有的商丘市中昶运输有限公司5%股权共5万元出资额转让给商丘荣祥运输服务有限公司，35%共35万元的出资额转让给任瑞钦，公司股东由王贵芬、胡红艳变更为任瑞钦、王贵芬、商丘荣祥运输服务有限公司。2019年4月28日，商丘市中昶运输有限公司股东会决议，任瑞钦将持有的商丘市中昶运输有限公司35%股权共35万元出资额转让给张宝东，公司股东由王贵芬、任瑞钦、商丘荣祥运输服务有限公司变更为王贵芬、张宝东、商丘荣祥运输服务有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，认缴制下公司在章程中约定股东出资的期限，只是出资的最后期限，股东未缴纳的出资应当视为对公司所负的未到期债务，当公司资产不足以清偿债务时，股东未缴纳出资，致使公司注册资本作为公司债务一般担保的基础受到动摇，有可能损害债权人的利益。在此情形下，可以要求股东提前履行出资义务，并由申请执行人作为债权人代位受偿。第三人胡红艳、郭伟昌作为被执行人商丘市中昶运输有限公司的发起人股东，认缴出资分别为40万元、60万元，实缴出资均为0万元，且经本院执行实施机构查询，被执行人商丘市中昶运输有限公司名下已无可供执行财产，符合上述法律规定的追加情形，故对异议人追加胡红艳、郭伟昌为本案被执行人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人胡红艳、郭伟昌为（2019）豫0191执9229号执行案件的被执行人，分别在40万元、60万元范围内承担责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年十二月九日书 记 员  丁 点
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌海振兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：佟钢，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟钢，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄素华，女。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡悦，女。四再审申请人的委托诉讼代理人：崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学军，男。委托诉讼代理人：战硕芳，辽宁金正律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：辽宁裕海海珍品股份有限公司。法定代表人：黄素华，该公司董事长。再审申请人凌海振兴房地产开发有限责任公司、佟钢、黄素华、孟凡悦因与被申请人李学军、一审被告辽宁裕海海珍品股份有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终936号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月22日做出（2018）辽民申3020号民事裁定提审本案。本案再审过程中，再审申请人凌海振兴房地产开发有限责任公司、佟钢、黄素华、孟凡悦于2019年12月19日向本院递交撤销再审申请书，称申请再审的诉讼请求已经得到解决，双方当事人在凌海市人民检察院达成执行和解协议，李学军自愿放弃执行案件中的所有债权，并向沈阳市铁西区人民法院撤销执行申请。沈阳市铁西区人民法院于2019年12月12日作出（2018）辽0106执2639号执行裁定书，对（2017）辽0106民初10703号民事判决书终结执行。故四再审申请人申请撤销再审申请。四再审申请人提供《和解协议》、《情况说明》、《谅解书》、（2018）辽0106执2639号执行裁定书复印件附录在卷。本院经审查认为，再审申请人凌海振兴房地产开发有限责任公司、佟钢、黄素华、孟凡悦在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人凌海振兴房地产开发有限责任公司、佟钢、黄素华、孟凡悦撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  蒋华明审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一九年十二月十九日法官助理邓宇喆书记员辛颖
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3206号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李秋水，男，1979年8月11日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省永春县。因本案于2019年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2499号起诉书指控被告人李秋水犯非法经营罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人李秋水及其辩护人俞伙金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月份以来，被告人李秋水在晋江市其经营的XX便利店内，通过手机微信或者直接当面销售“六合彩”，从中非法获利。2019年4月30日，公安机关在上述便利店内查获正向苏某力（已被行政处罚）销售“六合彩”的被告人李秋水，并扣押到作案工具电脑主机1台、手机2部及“六合彩”单据1张。经查，截至2019年4月30日，被告人李秋水向唐某波、刘某萍（均已被行政处罚）等25人非法销售“六合彩”金额共计人民币198627元。 公诉机关认为，被告人李秋水未经国家批准，擅自销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑八个月至一年一个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查及辨认笔录等证据证实。 被告人李秋水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出对李秋水从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理过程中被告人李秋水的家属代为向本院退出违法所得人民币5000元并预缴罚金人民币20000元。 本院认为，被告人李秋水的行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人李秋水到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其已退赃并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人李秋水犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年2月28日止。罚金已缴纳。） 二、退出在案的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。 三、未随案移送的作案工具电脑主机1台、手机2部，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。 －4－ －3－
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执18610号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，地址重庆市江北区聚贤岩广场9号国华金融中心A座21楼，统一社会信用代码91500000094941775C。负责人：汪传国，董事长。被执行人朱美艳，女，汉族，1993年2月5日出生，住云南省宣威市。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人朱美艳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初15705号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付2858.36元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现本案执行标的金额未实际执行到位，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双