江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执异156号异议人（案外人）：方辉，男，汉族，1965年7月10日生，住江苏省沛县。申请执行人：时建军，男，汉族，1962年11月21日生，住徐州市泉山区。被执行人：王晓龙，男，汉族，1979年3月27日生，住徐州市泉山区。本院在执行时建军申请执行王晓龙民间借贷纠纷一案后，异议人方辉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，时建军与王晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）泉民初字第3422号民事调解书：一、被告王晓龙于2013年11月10日前一次性偿还原告时建军借款本金120万元及利息16.8万元；二、被告王晓龙偿还上述款项后，双方纠纷一次性了结。案件受理费8555元，由被告王晓龙负担。根据时建军的申请，本院于2013年12月25日立案执行，案号为（2014）泉执字第8号。于2014年6月10日作程序终结结案。申请执行人王晓龙未提交意见。被执行人时建军提交意见。异议人方辉提出异议称，请求撤销贵院（2014）泉执字第8-2号民事裁定书，并将从沛县人力资源和社会保障局执行走的属于江苏广通建设工程有限公司的已发给时建军的128.82万元执行回转。理由如下：贵院（2014）泉执字第8-2号民事裁定书将属于江苏广通建设工程有限公司的128.82万元执行给时建军是错误的。（2013）泉民初字第3422号民事调解书与江苏广通建设工程有限公司没有关系，凭何从江苏广通建设工程有限公司徐州分公司的工程款中支付？（2013）徐民初字第182号民事裁定书中“第三人王晓龙对江苏广通建设工程公司徐州分公司是否享有到期债权即数额亦不能确定”。贵院在支付给时建军执行案款时，至少还有四个起诉保全着此款，贵院明知是轮候冻结，却强制执行系枉法执法。综上，请求贵院采纳异议人的异议，维护异议人的合法权益。经审查查明，时建军与王晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）泉民初字第3422号民事调解书：一、被告王晓龙于2013年11月10日前一次性偿还原告时建军借款本金120万元及利息16.8万元；二、被告王晓龙偿还上述款项后，双方纠纷一次性了结。案件受理费8555元，由被告王晓龙负担。于2013年12月25日立案执行，案号为（2014）泉执字第8号。因无可供执行的财产线索于2014年6月10日作程序终结结案。2014年7月30日，本院作出（2014）泉执字第8-2号民事裁定：冻结、提取被执行人王晓龙以江苏广通建设工程有限公司名义在沛县人力资源和社会保障局工程款1438820元。并于同日送达沛县人力资源和社会保障局。2013年7月1日，沛县人民法院作出(2013)沛民辖初字第004号民事裁定书，裁定：方辉诉江苏广通建设工程有限公司徐州分公司、江苏广通建设工程有限公司、第三人王晓龙债权人人代位权纠纷一案移送徐州市泉山区人民法院审理。2014年5月4日，江苏省徐州市中级人民法院就原告江苏广通建设工程有限公司徐州分公司诉被告沛县人力资源和社会保障局建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）徐民初字第21号民事判决：本判决生效后十日内，被告沛县人力资源和社会保障局一次性支付原告江苏广通建设工程有限公司徐州分公司工程款1992570.89元，并自2008年3月11日起按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率支付利息至义务履行完毕之日止（利息数额以原告主张的1004554.42元为限）。案件受理费53290元，由原告江苏广通建设工程有限公司徐州分公司负担29630元，被告沛县人力资源和社会保障局负担23660元；鉴定费61000元，由原告负担33916元，被告负担27084元。2018年5月4日，江苏省徐州市中级人民法院对再审申请人（原审原告）方辉因与被申请人江苏广通建设工程有限公司徐州分公司及第三人王晓龙债权人代位权纠纷一案作出(2017)苏03民再6号民事判决书：一、江苏广通建设工程有限公司于本判决生效后十五日内在260万元债权范围内承担向原告方辉给付260万元的责任；二、驳回方辉的其他诉讼请求。一审案件受理费27620.32元、公告费260元，均由江苏广通建设工程有限公司承担。2019年9月30日，江苏省徐州市中级人民法院对异议人（申请执行人）方辉就其申请执行江苏高腾建设工程有限公司（原江苏广通建设工程有限公司）作出（2019）苏03执异52号执行裁定书：驳回方辉的异议请求。另查明，江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03执异52号执行裁定书中载明：江苏广通建设工程有限公司徐州分公司依据（2013）徐民初字第21号民事判决申请执行沛县人力资源和社会保障局建设工程施工合同纠纷一案，经本院2017年2月27日指定由徐州市泉山区人民法院执行。本院已按江苏省徐州市中级人民法院的指令立案执行，案号为（2017）苏0311执688号。目前该案本院已将1288820元发放给另案申请执行人时建军，已执行结案。2019年7月12日，江苏省徐州市中级人民法院向本院发出（2018）苏03执319号执行裁定书、协助执行通知书，要求提取、扣留广通公司在该院的执行款280万元，因属轮候冻结，暂不具备提取条件。另审查查明，2013年2月28日依据方辉的申请，沛县人民法院向沛县人力资源和社会保障局送达的（2013）沛民诉前调字第0068号民事裁定书、协助执行通知书，方辉认为仍然有效；徐州中院认为：方辉和江苏广通建设工程有限公司及该公司徐州分公司、第三人王晓龙债权人代位权纠纷一案先后被本院（2013）徐民初字第182号民事裁定、江苏省高院（2015）苏民终字第00289号民事裁定驳回起诉，导致江苏省沛县人民法院于2013年2月28日向沛县人力资源和社会保障局送达的（2013）沛民诉前调字第0068号民事裁定书、协助执行通知书失去法律依据，本院不能依照该民事裁定书、协助执行通知书继续对该财产采取执行措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。关于异议人主张撤销本院（2014）泉执字第8-2号民事裁定书及进行执行回转问题；最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本案中，异议人虽系权利人，但该案经徐州市中级人民法院发送给我院协执属于轮候查封。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。最高人民法院《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。由此看出，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种效力待定的执行行为，案外人如仅针对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议的受理范围。本案中基于涉案款项已执行完毕，执行程序已经终结；且案外人方辉作为申请执行人的案件虽由江苏省徐州市中级人民法院向本院发出协助执行通知书，但该协助执行的内容属于轮候冻结行为，况且该涉案款项已经执行完毕。因此，方辉提出的异议，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回方辉的异议申请。如不服本裁定，可以自被本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。审 判 长 孙 浩人民陪审员 岳 芬人民陪审员 陈 玲二〇一九年十二月十九日书 记 员 李为卿