广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2747号 原告：高强，男，1974年5月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王倩，广西桂山律师事务所律师。 被告：于娟，女，1982年2月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告高强与被告于娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强的委托诉讼代理人王倩，被告于娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款人民币65000元；2.依法判决被告支付原告利息以65000元为基数自逾期还款之日即2017年10月24日起至2019年9月24日起诉时22个月利息7150元（65000元×22个月×0.5％月利率），此后利息以65000元为基数按年利率6％计算至实际清偿之日止，合计72150元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告及其丈夫是多年好朋友。2017年8月24日，被告于娟向原告提出借款要求，原告交给被告110000元人民币，另20000元人民币，原告按被告要求转账给被告。被告向原告出具借条：“于娟借到高强人民币13万元（¥130000正），此款用于资金周转弍个月正”，借款人：于娟（手印）。但是，借款到期后被告只是断断续续的归还了部分借款，截至起诉时尚有余款65000元没有偿还原告。原告认为，被告借款后不如数归还借款，其行为违背了诚实信用原则，同时给原告生活以及经营造成了困难。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告于娟辩称，被告实际上只向原告借款60000元，包含了微信转账的20000元，该20000元转账是转到被告舅舅黄志刚的账号；40000元是原告支付的现金给被告前夫张英，当时二人尚未离婚。此后，因为原告担心被告没有偿还能力，所以将他的东风风行商务车（车牌号：桂Ｃ×××××）作价68000元给被告使用，另支付2000元现金，合计70000元。被告向原告出具了130000元的借条。车辆使用两个月后，被告就将车辆归还原告。此时，被告尚欠原告60000元。2018年过年前后，被告前夫张英将其母亲王顺妹名下一本建设银行的存折交给原告，内有存款60000元，并将取款密码告知原告，用于偿还剩余借款60000元。被告认为借款已清偿完毕，便询问前夫张英为何未收回借条，但张英说原告将借条遗失，基于双方是好朋友，被告便信以为真。被告认为涉诉借款已全部还清，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月间，被告因生意周转及为亲属支付医药费等原因，向原告提出借款。2017年8月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：于娟借到高强人民币壹拾叁万元（¥130000元），此款用于资金周转，弍个月还。对借款交付方式，双方各执一词。原告称，借款其中60000元是原告以其所有的九座东风风行商务车作价的方式交付，其中50000元系现金支付，另20000元按照被告指示转入其舅舅黄志刚的账户内；被告则称，借款其中68000元是以上述车辆作价的方式交付，原告支付现金2000元，合计70000元，原告另支付现金40000元，20000元按照被告指示转入被告舅舅黄志刚的账户内。 2018年1月，被告和案外人张英将上述车辆归还原告。原告认为，车辆应按原价格60000元作价归还；被告则认为应按原价格68000元作价归还。被告指示张英将王顺妹名下的建设银行卡一张交给原告，原告认可收到该银行卡，并已将卡内现金取出。对卡内存款金额及用途，被告称卡内有存款60000元，系用于归还涉诉借款。 原告自认，借款后被告通过张英陆续向其归还涉诉借款5000元。 本案审理过程中，经本院询问张英，其认可与原告之间有另案借贷关系，其曾向原告借款70000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有借条、转款凭证和双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。结合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点归纳为：一、涉诉借款本金如何构成问题；二、涉诉借款是否已还清问题。 关于争议焦点一，涉诉借款本金如何构成问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告以双方民间借贷关系为由提起诉讼，应当提供相应的证据证实双方存在借贷合意，并已实际交付款项。现原、被告双方对借条记载的借款本金130000元并无异议，但对借款本金的构成双方存在争议。对2017年8月25日转账的20000元借款，双方均未持异议，本院予以确认。对东风风行车辆作价金额方式交付的借款，原告虽主张车辆作价金额为60000元，但被告予以否认，并提出车辆作价金额为68000元，本院认为，在原告就其主张未能提交证据予以证实的情况下，应采信被告自认的对己不利的事实，据此，本院认定车辆作价金额为68000元。对现金交付的借款，原告主张其交付被告现金50000元，被告则称原告交付现金40000元及2000元，合计42000元。本院认为，原告对现金交付的事实仅有口头陈述，并未提供证据加以证实，故应采信被告作出的对己不利的陈述，据此，本院认定原告以现金交付借款42000元。综上，本院认定原告交付被告借款中，通过银行转账交付20000元，通过车辆作价交付68000元，通过现金交付42000元。 关于争议焦点二，涉诉借款是否已还清问题。原、被告均认可作价车辆已归还，如前所述，本院认定车辆作价68000元，故该68000元应视为被告已归还原告。另，原告自认被告借款后陆续归还5000元，因双方并未就涉诉借款约定利息，则该5000元应视为归还本金。则被告尚欠原告借款本金57000元。现原告认可收到张英转交的建设银行卡一张，被告认为该卡内存款已清偿所欠原告借款，但原告认为系归还张英所欠原告的另案债务，对此，本院认为，被告抗辩其已归还剩余借款的主张，应就其主张提供证据加以证实。现原告虽认可收到张英转交银行卡的事实，但张英对原告尚有其他债务尚未清偿，故该银行卡内存款是否系用于归还涉诉借款无法厘清，且被告在交付银行卡后并未及时收回或要求更改其与原告之间的债权凭证，是造成被告举证困难的重要原因，由此带来的不利后果，应由被告自行承担。被告提出的抗辩意见，理由不充分，对其抗辩主张，本院不予采纳。故被告尚欠原告借款本金57000元，此款被告应予偿还。 关于原告主张的逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉诉借款并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%标准计付逾期还款利息，符合法律规定，被告应自逾期还款之日即2017年10月25日起，按年利率6%标准计付逾期付款利息至本金实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告于娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告高强借款本金57000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以57000元为基数，自2017年10月25日起按年利率6%标准计付至本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告高强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，减半收取计802元（原告已预交），由原告高强负担99元，被告于娟负担703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十日 书记员 王丽梅