南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初9158号 原告：江苏路铁文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢4层。 法定代表人：邱园元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖鹏，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，江苏新高的律师事务所律师。 被告：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号9幢301室。 诉讼代表人：刘正东，该公司破产管理人上海市君悦律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：王嘉熹，上海市君悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。 原告江苏路铁文化传媒有限公司（以下简称路铁公司）与被告上海通路快建网络服务外包有限公司（以下简称通路公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月18日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告路铁公司的委托诉讼代理人杨阳参加了全部庭审，被告通路公司的原委托诉讼代理人顾亚丽、王晋参加了第一次庭审，被告通路公司的委托诉讼代理人王嘉熹、王垚翔参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告路铁公司向本院提出诉讼请求：判令原告路铁公司对被告通路公司享有166万元及违约金737280元（以288万元为基数，按每日万分之五的标准自2018年1月1日起计算至2019年5月28日止）的债权，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日，路铁公司与通路公司签订《广告业务发布合同》一份。合同约定：通路公司委托路铁公司于2017年9月20日至2018年9月19日在上海虹桥高铁站发布灯箱广告，广告发布费总额为288万元，分四期支付，分别于2017年9月30日、2017年12月31日、2018年3月31日和2018年5月31日前各支付72万元，通路公司不能按本合同约定的时间付款的，每逾期一天应支付合同总额万分之五的违约金。合同签订后，路铁公司按约发布了广告，履行了合同义务。但通路公司仅支付第一期发布费用和第二期部分发布费用，至今仍拖欠广告发布费166万元。 被告通路公司答辩称，不同意路铁公司的诉讼请求。路铁公司主张的广告发布费与实际情况不符，通路公司实际核算的金额是595322元。路铁公司最后发布广告的日期为2018年4月，但根据双方约定广告应发布至2018年9月，对于没有发布的广告，相应广告费应在总额中扣除。也不同意支付违约金，即使支付违约金，也应按银行同期贷款利率计算。诉讼费不承担。 经审理查明：2017年6月12日，通路公司（甲方）与路铁公司（乙方）签订《广告业务发布合同框架协议》一份，委托路铁公司于2017年6月15日起在乙方空置媒体点位发布通路快建品牌（产品）宣传广告。该合同第二条约定，双方合作总额为700万元，本协议签订后7个工作日内，甲方向乙方支付50万元定金，之后双方按照季度结算方式清算上一季度发布费用，本合同终止时间为双方合作金额达到700万元为止，定金50万元则抵扣最后一期发布费。2017年6月22日，通路公司向路铁公司汇款50万元。 2017年7月13日，通路公司与深圳天宇通文化传播有限公司（以下简称天宇通公司）签订《机场媒体广告业务发布合同》一份，委托天宇通公司在深圳宝安国际机场发布铺设公司终端渠道（产品）宣传广告，广告发布费总额为180万元，发布期限自2017年7月15日至2018年1月15日。2017年7月21日，通路公司（甲方）、路铁公司（乙方）、天宇通公司（丙方）签订《关于〈广告业务发布合同框架协议〉合作金额的补充协议》，载明：丙方为乙方的法人独资子公司，现甲丙双方于2017年7月13日签订《机场媒体广告业务发布合同》，约定由丙方为甲方在深圳宝安机场发布广告，乙方按照实际发布媒体刊例价的3折收取甲方发布费用，广告发布费总额为180万元，计入甲乙双方框架协议的700万元合作总额内。2017年7月28日、2017年8月1日，通路公司向天宇通公司各汇款20万元。天宇通公司于2018年1月3日向通路公司开具发票40万元。据通路公司称，天宇通公司的合同因未通过审核，双方决定不再继续履行该合同，通路公司已向天宇通公司支付的40万元转入本案所涉合同项下。路铁公司称，其在本案诉请的金额中已扣除了该40万元。 2017年9月4日，通路公司（甲方）与路铁公司（乙方）签订《广告业务发布合同》一份，委托路铁公司发布通路快建（产品）宣传广告。该合同第一条约定：发布地点为上海虹桥站出发层南安检进站区灯箱，尺寸为2.85米*7.7米*1面，价格为24万元/月，发布期限为2017年9月20日至2018年9月19日。第二条约定：广告发布费总额为288万元；第一期付款，双方合同签订后，甲方于2017年9月30日支付广告发布费72万元；第二期付款，2017年12月31日前，甲方支付乙方广告发布费72万元；第三期付款，2018年3月31日前，甲方支付乙方广告发布费72万元;第四期付款，2018年5月31日前，甲方支付乙方广告发布费72万元；乙方应在收到甲方支付的款项后三日内开具广告业增值税专用发票给甲方。第三条约定，乙方发布广告后，应及时将相关照片提交给甲方，甲方在收到乙方的书面验收通知后三个工作日内逐一完成验收工作，并逐一进行书面确认，甲方在三个工作日内对广告画面与样稿的一致性进行确认，如甲方在三个工作日内未就一致性提出书面异议的，视为对广告画面和样稿一致性的认可，则广告发布期自实际发布之日开始计算。第六项约定，甲方不能按本合同约定的时间向乙方付款的，甲方应按每逾期一天支付合同总额的万分之五的违约金。该合同签订后，路铁公司为通路公司在上海虹桥站发布了广告，并提交了2017年9月15日、2017年12月5日、2018年1月3日、2018年2月1日、2018年3月8日、2018年4月4日的照片佐证。2017年9月30日，通路公司向路铁公司汇款32万元。2018年4月28日，通路公司向路铁公司汇款50万元。 通路公司另提交2017年11月24日的汇款单称，通路公司向路铁公司汇款564678元。路铁公司称，2017年5月22日的50万元及该笔564678元均与本案无关，该部分款项系上海虹桥站北安检区、南安检区、候车厅自动售票区项目的，发布了广告，但没有签协议，已经履行完毕。路铁公司为佐证其陈述，提交了2017年7月5日、2017年7月27日的《广告发布验收报告》，报告显示上刊时间为2017年7月至2017年9月20日。 2017年12月29日，路铁公司向通路公司开具发票1384678元。 2018年9月20日，通路公司向路铁公司出具《还款承诺书》一份，载明：双方于2017年9月签订的《广告业务发布合同》，约定由路铁公司为通路公司在上海虹桥高铁站投放广告，广告发布费总额为288万元，截至本还款说明发出之日，仍有166万元未支付，由于资金紧张暂时无力一次性支付，故申请分期支付，分别于2018年12月30日前支付100万元，于2019年1月30日前支付33万元，于2019年4月30日前支付33万元。路铁公司称该承诺书系通路公司通过电子邮箱发送到路铁公司员工邮箱的。 另查明，广州花海药业股份有限公司申请通路公司破产清算一案诉至上海市闵行区人民法院。该院于2019年5月28日作出（2019）沪0112破6号民事裁定，裁定受理广州花海药业股份有限公司对通路公司的破产清算申请，并于2019年6月13日作出（2019）沪0112破6号决定书，指定上海市君悦律师事务所担任通路公司的管理人。 上述事实，有《广告业务发布合同框架协议》、《机场媒体广告业务发布合同》、《关于〈广告业务发布合同框架协议〉合作金额的补充协议》、《广告业务发布合同》、《还款承诺书》、照片、汇款单、发票、微信、《广告发布验收报告》、民事裁定书、决定书、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。路铁公司与通路公司签订的《广告业务发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 路铁公司与通路公司签订的《广告业务发布合同》约定，广告发布费总额为288万元，分别于2017年9月30日前、2017年12月31日前、2018年3月31日前、2018年5月31日前各支付72万元。路铁公司提交的照片显示，其已为通路公司上刊了宣传广告。根据通路公司出具的《还款承诺书》及汇款单显示，通路公司截至2018年9月20日尚欠广告发布费166万元未支付。通路公司未按约支付广告费的行为已构成违约，应承担继续向路铁公司支付剩余费用的违约责任。关于路铁公司主张的违约金，本院酌定调整为以欠付款为基数按日万分之五计算，起始时间为每期应付款的次日。因通路公司已于2019年5月28日被上海市闵行区人民法院裁定破产清算。故计算违约金的截止时间应为2019年5月28日。经计算，违约金为338200元。 通路公司提交的2017年5月22日的汇款50万元与2017年11月24日的汇款564678元，均系发生在《还款承诺书》出具日期之前。根据路铁公司提交的《广告发布验收报告》显示，其与通路公司还存在其他的广告发布业务合同关系。故对通路公司认为应从本案中扣除上述款项的意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告江苏路铁文化传媒有限公司对被告上海通路快建网络服务外包有限公司享有广告发布费1660000元、违约金338200元的债权。 二、驳回原告江苏路铁文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费25978元，保全费5000元，合计30978元，由被告通路公司负担25821元，原告路铁公司负担5157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  常 青 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 洋