贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7296号 原告：贵州利和国泰酒业销售有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇高速公路收费站旁祥刚饭店4楼。统一社会信用代码：915203213471307367。 法定代表人：陈太。 委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。 被告：贵州利和酒业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇祥刚饭店4楼。统一社会信用代码：915203213470213611。 法定代表人：钟怀利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘秀会，女，1990年5月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系贵州茅台酒厂（集团）循环经济产业投资开发有限公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：周永松，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：贵州八方酒业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城T组团商业第五幢1层4号房。统一社会信用代码：91520115053322441T。 法定代表人：罗义军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹笔红，系该公司常务副总经理（特别授权）。 原告贵州利和国泰酒业销售有限公司（以下简称利和国泰公司）诉被告贵州利和酒业有限公司（以下简称利和公司）、贵州八方酒业有限公司（以下简称八方公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利和国泰公司的委托诉讼代理人杨龙坤、袁河，被告利和公司的委托诉讼代理人刘秀会、周永松，八方公司委托诉讼代理人詹笔红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告利和国泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告协助原告将被告利和公司10%属于八方公司的股权变更登记至原告名下，并向原告签发出资证明书，将原告记载于股东名册，记载于公司章程并办理公司登记机关登记；二、判令二被告连带支付原告分红款288万元（以出资额300万元从2015年7月4日起按月利率2%支付分红款至2019年7月4日，以实际结算日为准）；三、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年2月11日，八方公司与贵州茅台酒厂（集团）循环经济产业投资开发有限公司（以下简称循环经济公司）签订《茅台生态循环经济产业示范园复糟酒基酒及产品销售合作框架协议书》，协议约定由循环经济公司主导组建利和公司，八方公司独立筹建茅台生态循环经济产业示范园酒业贸易销售有限公司（暂定名，以工商登记为准），即为原告。 2015年3月20日，八方公司向循环经济公司致函《关于“鸭溪合作项目”相关事宜的联系函》，该函载明“经我公司（即被告八方公司）商定，对以贵公司（即循环经济公司）主导成立的公司（即被告利和公司）10%的股份由我公司组建的销售公司（即原告）持有，但该公司（即原告）正在申请成立中，具体的公司名称还不能确定，待公司名称注册下来后及时告知贵公司”。 2015年4月20日，八方公司向循环经济公司致函《关于贵州八方酒业有限公司代持“酒业公司”股份确认函》。该函载明：兹因由我公司组建的“酒业销售公司”（即原告）正在注册中，暂时不能满足持有以贵公司主导成立的“酒业公司”（即被告利和公司）15%的法人股东条件，经我公司商定，对贵公司组建的“酒业公司”（即被告利和公司）中的15%的股份暂时由我公司代为持有，……待我公司组建的“酒业销售公司”（即原告）注册完成并满足条件后，再将我公司持有的15%股份变更登记至“酒业销售公司”名下。 2015年7月14日，被告利和公司成立；2015年7月22日，原告公司成立。2015年7月28日，原告公司各股东达成的《贵州利和国泰酒业销售有限公司股东会议纪要第三期》载明：因前期利和国泰公司工商注册尚未完成，不具备作为持股股东的条件，利和公司10%股份由八方公司代持。2015年8月11日，原告将该10%的股权出资款300万元转入利和公司账户。2015年11月16日，八方公司致函利和公司，根据前期合同约定，决定将八方公司代持的利和公司10%股份转由利和国泰公司持有。原告向二被告要求变更股权登记遭拒。在代持股份期间，二被告未向原告报告财务状况，未向原告支付分红款，原告酌情按月利率2%主张股份分红，符合本案实际。 被告利和公司辩称：一、我公司章程及工商登记信息的股东是八方公司，原告即使是实际出资人，按照公司法及其司法解释和公司章程的相关规定，实际出资人未经其他股东过半数以上同意的，其要求变更股东名称等股权变更事项，法院不予支持，原告没有提供公司过半数股东同意的证据，其第一项诉讼请求缺乏法定必要条件，应予驳回；二、即使八方公司同意将股权转给原告，也必须经过其他股东过半数同意，原告没有证据证明满足股权转让的条件；三、分红的前提是以股东为条件，原告不是股东，不享有基于股东身份产生的利润分配权，且我公司一直处于亏损状态，对原告要求支付分红款的诉讼请求也应予驳回。 被告八方公司辩称：一、我公司代原告持有利和公司10%的股权属实，并已于2015年11月16日书面通知利和公司依法办理股权变更登记；二、原告主张要求利和公司及我方连带向其支付288万元的分红款无任何事实和法律依据。 本案经审理认定事实如下：2015年2月11日，八方公司与贵州茅台酒厂（集团）循环经济产业投资开发有限公司（以下简称循环经济公司）签订《茅台生态循环经济产业示范园复糟酒基酒及产品销售合作框架协议书》，协议约定由循环经济公司主导组建利和公司在茅台生态循环经济产业示范园内利用茅台酒酒糟所生产的复糟基酒及成品酒，全部由八方公司销售，八方公司组建新的销售公司茅台生态循环经济产业示范园酒业贸易销售有限公司（暂定名，以工商登记为准）在合作期内为利和公司唯一总经销商，双方约定合作期限为十五年，从2015年3月至2030年2月，利和公司注册资本金为3000万元，八方公司占股份的10%（入股资金为300万元），其余股份结构为循环经济公司占70%，贵州茅台酒厂集团技术开发公司占10%，生产代工方占10%。 2015年7月14日，利和公司登记成立，登记载明股东为循环经济公司、八方公司、贵州省仁怀市茅台镇大唐酒业有限公司、南通裕盛食品机械有限公司、贵州茅台酒厂（集团）技术开发公司等五家公司，注册资本3000万元，八方公司股权数额为300万元，占股比例为10%。公司章程规定：股东向股东以外的法人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起三十日内未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让，本章程所称“以上”含本数，“过半数”，不含本数。 2015年7月22日，八方公司组建的销售公司即本案原告利和国泰公司登记成立，股东为四家公司，八方公司是其中之一。前期股东会会议明确：因利和国泰公司工商注册尚未完成，不具备持股股东的条件，利和公司10%股份由八方公司代持，根据利和公司注册资金认缴时间安排，需在2015年8月3日将300万元汇入利和公司账户。2015年8月11日，利和国泰公司将300万元转入利和公司账户，利和公司向利和国泰公司出具了收据。2015年11月16日，八方公司向利和公司出具《关于贵州利和国泰酒业有限公司持有贵州利和酒业有限公司股份确认函》，内容为：我公司主导组建的利和国泰公司已注册完毕，并满足持有利和公司10%股份的法人股东条件，根据前期合同约定，决定将我公司持有的利和公司10%股份转由利和国泰公司持有，请贵公司按程序进行工商变更，并将股权登记至利和国泰公司名下。 2015年7月24日利和公司召开了第二届第一次股东会会议，利和公司全部股东都委派了人员参加。同日利和公司在相同地点召开第二届第一次董事会会议，两个会议的主持人员、参加人员、列席人员一致，形成的董事会会议决议中，载有“另外200万元和贵州利和国泰销售有限公司持有贵州利和酒业有限公司10%的股份作为履约保证”和“第四年未完成任务，则补偿方式是扣除200万元履约保证金和扣除贵州利和酒业有限公司10%的股份，同时取消贵州利和国泰销售有限公司的经销权”的内容。 利和公司作为甲方与利和国泰公司作为乙方签订了《茅台生态循环经济产业示范园复糟酒基酒及产品销售合作协议》，在协议第八条中载有“另外200万元和乙方持有甲方10%的股份作为履约保证金……第四年未完成任务额，则补偿方式是扣除200万元履约保证金和扣除持有甲方10%的股份，同时取消乙方的经销权”的内容。 2015年至2018年，在利和公司的年度审计报告和财务报表中显示，利和公司历年处于亏损状态，未盈利。 本案审理过程中，原告申请对八方公司在利和公司10%的股权（投资额为300万元）予以保全，本院裁定：对被申请人贵州八方酒业有限公司在被申请人贵州利和酒业有限公司10%的股权（投资额为300万元）采取保全措施。 上述事实，有当事人的陈述、公司登记信息，公司章程，《茅台生态循环经济产业示范园复糟酒基酒及产品销售合作框架协议书》《茅台生态循环经济产业示范园复糟酒基酒及产品销售合作协议》《关于贵州利和国泰公司持有贵州利和酒业有限公司股份确认函》，股东会决议，董事会决议，转款凭证，收据，审计报告及财务报表等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。 本院认为，从利和国泰公司的股东会决议以及出资情况可以看出，公司登记中的八方公司所持利和公司10%的股份，利和国泰公司是实际出资人，双方之间是代持股关系。虽然利和公司董事会决议以及利和公司与利和国泰公司签订的《茅台生态循环经济产业示范园复糟酒基酒及产品销售合作协议》载明的内容可以反映，利和公司及其股东对利和国泰公司享有利和公司10%的股权是知情并认可的，但从此种认可来看，本院认为应视为系对其实际出资人身份的认可，即认可八方公司与利和国泰公司的代持股关系，并非系对其股东身份的认可，2015年11月16日八方公司向利和公司出具《关于贵州利和国泰公司持有贵州利和酒业有限公司股份确认函》至今利和公司未在工商登记和公司章程中变更利和国泰公司为股东这一事实即可佐证。基于有限公司的人合性质，公司登记以外的人成为公司股东需以满足公司章程规定的股东人数作出同意的明确意思表示为条件，本案原告的第一项诉讼请求既没有满足该条件的证据，也没有证据证明利和国泰公司参与过利和公司的经营管理，实际享有或履行了利和公司股东的权利和义务，现有证据体现出来的双方关系是合作和交易的关系，而并非公司与股东之间的关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的规定，因利和国泰公司没有提供利和公司其他股东半数以上同意其变更为股东的证据，也没有提供其实际行使了股东权利且利和公司过半数的股东未曾提出异议的证据，故对其第一项诉讼请求，不予支持。因利和国泰公司不具有股东资格，其要求利和公司支付分红款的请求没有法律及事实依据，不予支持。利和国泰公司作为实际出资人，享有对名义出资人即八方公司的投资收益请求权，但其没有提供证据证明八方公司取得在利和公司的投资收益，其请求没有事实依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款之规定，判决如下： 驳回原告贵州利和国泰酒业销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取14920元，保全费5000元，由原告贵州利和国泰酒业销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖