甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初3113号 原告：马文凯，男，1965年4月22日出生，汉族，兰州市七里河区工商局退休职工，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姣婷，甘肃致中律师事务所律师。 被告：甘肃翔润建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区火车站东路326号407室。 法定代表人：王均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王济，甘肃合睿律师事务所律师。 原告马文凯与被告甘肃翔润建设集团有限公司（以下简称翔润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告马文凯及其委托诉讼代理人田国中、被告翔润公司的委托诉讼代理人王济均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程项目保证金2100000元；2.判令被告向原告承担1100000元工程项目保证金自2017年5月6日至2017年9月11日期间约定的利息238000元；3.判令被告向原告承担1100000元工程项目保证金自2017年9月12日至2019年7月20日期间的年利率24%的利息503066元；4.判令被告向原告承担1000000元工程项目保证金自2017年4月27日至2019年7月20日期间的年利率24%的利息542666元；5.判令被告向原告承担2100000元工程项目保证金自2019年7月21日至清偿之日期间的年利率24%的利息；6.判令被告向承担原告的律师费72600元及诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，原、被告签订《内部施工协议书》及补充协议，约定原告承揽被告西铁客运站南山路NGTL2035路段改造项目，工程内容为土方调运、挖方、洒水、碾压，原告向被告支付工程保证金1000000元，被告保证原告2017年4月进场，如因被告原因导致原告无法进场，被告将无条件退还原告的保证金。合同及补充协议签订后，原告向被告分三次支付工程保证金2100000元，但被告迟迟不向原告提供建设项目的相关资料及进场施工的时间，经原告多次催促未果，即向该工程项目政府有关机构咨询，发现被告与该项目并无关系。原告认为被告以虚假项目骗取原告工程项目保证金2100000元，遂向兰州市公安局进行举报，但公安机关并未受理原告的举报，并建议原告通过民事诉讼进行维权，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告翔润公司辩称，第一，被告在本案中不存在任何欺骗行为，被告就涉案项目与甘肃宏强德亿建筑安装有限公司签订了施工协议，故原告所称被告欺骗并无任何事实根据；第二，导致原告2017年4月未能进场施工的原因系业主方和总承包方的原因造成，并非被告原因导致，且涉案工程在具备进场条件后，被告多次通知原告进场施工，但原告单方面不进场施工，系原告存在违约，而非被告，故原告主张退还保证金并无事实依据；第三，被告实际收取了原告工程保证金1100000元，其余1000000元虽系通过原告名下账户交纳给被告，但系与被告另有承包合同关系的薛偕和交纳，原告对此无权主张；第四，被告已将包括原告交纳的保证金在内的共计2100000元工程保证金全部交给了总包单位甘肃宏强德亿建筑安装有限公司，被告并未留存任何保证金，原告向被告主张权利主体有误；第五，原告按照民间借贷最高利率向被告主张利息，并向被告主张律师费，均无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交“乙方提出的补充协议”一份，以证明双方对退还保证金及利息等的约定，被告质证表示该协议确由被告的法定代表人签字且加盖了被告公司印鉴，但系受原告威胁、逼迫的方式形成，本院认为被告对其质证所称的威胁、逼迫等并无证据，但该协议中存在手写添加及更改部分，该添加部分系由原告加盖手印，并无被告确认痕迹，故本院对该证据中手写添加及更改部分不予采信；2.原告提交名为“个人借贷”的借条复印件两份，以证明其向被告交纳的工程保证金系向他人借贷，但并无原件核查，故本院对该证据材料真实性存疑；3.原告提交“委托代理合同”一份，以证明原告所支出的律师费用，被告对该证据材料的真实性并无异议，本院认为该合同明确约定“签订本协议时，交纳10000元，开庭前甲方（本案原告马文凯）需交纳31300元，余款31300元在一审调解书或判决书或撤诉裁定书签收后10日内付清”，也即签订协议的前提系原告先支付10000元，原告因此次纠纷聘请律师，必定会产生一定费用，本院认定原告已产生的律师费用为10000元；4.庭审结束后，原告又向法庭提交“证明”复印件一份，但原告对该材料始终未提交原件核查，同时庭审中，经法庭询问原告与薛偕和的关系，原告先回答不认识，后又称与薛偕和不熟悉，而庭审结束次日即向法庭提交证明人为薛偕和的“证明”，但不申请薛偕和到庭接受质询，故本院对该证据材料的真实性存疑；5.庭审结束后，原告还向法庭提交了原告及张玉的身份证复印件、结婚证复印件、张玉名下中国银行卡交易明细复印件、马文凯名下兰州农商银行卡取款凭证复印件，以证明原告所交纳的律师费用，以上证据材料原告均不提交原件进行核查，且张玉名下银行卡交易明细中系向田国平个人进行转账，田国平系本案原告委托代理人之一，但向田国平个人转账，原告并无证据证明该款项系支付的系律师费还是向田国平个人支付的其他费用，故本院对原告该组证据不予采信；6.被告提交被告与甘肃宏强德亿建筑安装有限公司签订的《内部施工协议书》复印件两份，本院认为该证据与本案无关；7.被告提交延期通知、施工单位进场通知书、工程开工通知、施工进场通知书各一份，以证明未能让原告如约进场施工的原因并非被告造成，但该组证据被告均提供复印件，并无原件核实，故本院对该组证据材料的真实性不予采信；8.被告提交收据两份、收条一份，以证明被告已将包括原告交纳的保证金在内的共计2100000元均交给了工程总承包单位，本院认为该组证据与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月28日，原告马文凯与被告翔润公司签订《内部施工协议书》及《补充协议》，约定由原告承包被告的“西铁客运站南山路NGTL2035路段改建项目”工程，工程内容为“挖方、土方调运、洒水、碾压”，双方对工程量结算方式、双方职责等均进行了约定，同时补充约定原告需于2017年5月5日前支付工程保证金1500000元，且被告保证原告在2017年4月底进场，如因被告的原因导致原告无法如约进场，则被告无条件退还原告的保证金。原告通过银行转账的方式，于2019年4月26日向原告转账支付了1000000元、于2019年4月30日向原告转账支付了30000元、于2019年5月5日向原告转账支付了1070000元。2017年9月11日，原、被告签订《乙方提出的补充协议》，协议说明“经甲方（即本案被告翔润公司，下同）同意乙方（即本案原告马文凯）于2017年5月5日前向甲方账户支付110万元质量保证金，待施工进场后7日内再向甲方账户付清剩余40万元质量保证金”，同时约定如由于被告的原因导致原告未能如期进场施工，给原告造成损失，则被告需向原告返还质量保证金1100000元及高息贷款利息238000元。现原告至今未能进场施工，故原告诉至法院，请求判如所请。 另，被告翔润公司原名称为“甘肃翔润电力工程集团有限公司”，2019年8月7日变更为现名称“甘肃翔润建设集团有限公司”。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。建设工程质量保证金，是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。本案原告向被告共计转账支付2100000元，原告称均系双方协议约定的质量保证金，被告认可前述款项均已全额收取，但原告的质量保证金仅为1100000元，其余1000000元虽通过原告名下银行账户转账给被告，但系与被告另有合同关系的薛偕和所支付的质量保证金。结合原、被告签订的《内部施工协议书》及《补充协议》，该两份协议签订日期为2019年4月28日，协议约定原告应于2017年5月5日前向被告支付质量保证金1500000元，而原告在2019年4月26日即已向被告转账1000000元，原告称该钱款虽在双方签订协议之前支付，但亦属质量保证金的一部分，分析认为：第一，被告与薛偕和于2017年4月25日签订了《内部施工协议书》及《补充协议》，协议所涉工程同原、被告所签订协议所涉工程一致，约定薛偕和应当于2019年4月26日前向被告支付质量保证金1500000元，而此时原告并未与被告签订任何协议，被告亦未对原告做出任何承诺，在此情形下，原告作为个人一次性向被告支付1000000元尚未取得合同关系的质量保证金明显不符合逻辑；第二，庭审中，经法庭询问原告与薛偕和的关系时，原告先回答不认识薛偕和，法庭一再追问后，原告又称与薛偕和认识但不熟悉，在此种不认识或者不熟悉的情形下，原告于庭审结束次日即向法庭提交了证明人为薛偕和的“证明”，明显不符合常理；第三，结合庭审中原告的陈述及原告提交的证据，原告最后一次向被告转账的时间系2017年5月5日，截止此时原告已共计向被告转账支付了钱款2100000元，而原告提交的形成时间为2017年9月11日的《乙方提出的补充协议》中却记载，在原、被告2017年4月28日签订《内部施工协议书》及《补充协议》约定原告应于2017年5月5日前向被告支付质量保证金1500000元，但经被告同意，原告于2017年5月5日前向被告支付质量保证金1100000元，待施工进场七日内原告再向被告支付剩余400000元质量保证金，且该《乙方提出的补充协议》中多处均记载原告支付的质量保证金数额为1100000元，虽本院对该协议的手写添加及更改的部分未予采信，但对该协议中关于违约金数额事实的陈述双方均未持异议，即原告此时认可所支付质量保证数额为1100000元，该协议系双方最后一次签订的协议。综上，本院认定原告向被告交纳的工程质量保证金为1100000元，被告认可确未能如约安排原告进场施工，但称系由于发包方等的原因导致，本案所涉合同签订双方系本案原、被告，至于被告与他人签订的合同与本案无关，更对原告没有约束力，且被告并无证据证明曾通知原告进场施工，故被告应当将工程质量保证金1100000元依约退还原告。至于其余1000000元，本案系原告主张系要求被告退还工程质量保证金，但该钱款原告主张系属原告交纳的原、被告签订的合同所涉工程质量保证金证据不足，本院不予支持，原告可待证据确凿充分，另行提起诉讼。关于原告主张要求被告支付款项占用期间利息的诉请，原告在依约交纳工程质量保证金后，被告未能如约安排原告入场施工，在双方2017年9月11日最后一次达成协议后至今，被告既未安排原告入场施工亦未将钱款退还原告，此举必然导致原告产生一定损失，但原告就利息主张明显过高，本院认为应按照中国人民银行规定的五年期同期银行贷款利率4.75%计算，自2017年9月12日起至2019年12月12日（开庭之日）止，为117562.5元（1100000元×4.75%÷12个月×27个月），自2019年12月13日起以应退还质量保证金金额1100000元为基数，按照中国人民银行规定的五年期同期银行贷款利率4.75%计算至款项付清之日止。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，根据原告提交的证据材料，仅能证明原告支付的律师费用为10000元，故本院对原告的该项诉请仅支持10000元。 本案原告在诉状中请求的数额为3456332元，应是收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有1227562.5元得到支持，为原告请求额的35.52%。因此，本案案件受理费原告应自行负担64.48%，被告负担35.52%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告甘肃翔润建设集团有限公司向原告马文凯退还质量保证金1100000元，利息损失117562.5元，共计1217562.5元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告甘肃翔润建设集团有限公司向原告马文凯支付律师费用10000元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、被告甘肃翔润建设集团有限公司以欠付工程质量保证金1100000元为基数，按年利率4.75%向原告马文凯支付自2019年12月13日起至欠付款项付清之日止的逾期付款损失； 四、驳回原告马文凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费17225.3元，由原告马文凯负担11106.9元，被告甘肃翔润建设集团有限公司负担6118.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  高晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王丹 附：相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。