河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1123民再1号 原审原告：张利辉,男,1976年12月6日出生,汉族,武强县人，现住该村。 原审被告：张九龙,男,1988年3月26日出生,汉族,武强县人，现住武强县。 原审被告：张爱林,男,1980年6月19日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 原审被告：武强县诺亚旅游发展有限公司,住所地武强县周窝镇周窝村。 统一社会信用代码：9113112309825426XT。 法定代表人：张爱林，董事长。 原审原告张利辉与原审被告张九龙、张爱林、武强县诺亚旅游发展有限公司（以下简称诺亚公司）民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀1123民初639号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）冀1123民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张利辉、原审被告张九龙、原审被告张爱林（同时作为原审被告诺亚公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张九龙申诉称，2016年张新丰持枪要挟我写了张837万元的借条，指使张利辉作为原告起诉了我，并要挟我在法院调解。武强县人民法院作出（2016）冀1123民初639号民事调解书，由我偿还张利辉借款本金和利息共1000万元。张新丰、张利辉的行为已被司法机关查明，深州市人民法院已作出（2018）冀1182刑初459号刑事判决，认定张新丰和张利辉均构成虚假诉讼罪。衡水市中级人民法院以（2019）冀11刑终250号刑事判决，维持了一审判决。张新丰、张利辉的行为严重侵害了我的合法权利，请求撤销（2016）冀1123民初639号民事调解书，并驳回张利辉的起诉。 张利辉辩称，我和被告没有债权债务关系，张新丰以我的名义提起诉讼，请求法院依法判决。 张爱林辩称，同意张九龙的申诉请求，请求撤销原调解书。 诺亚公司辩称，同意张九龙的申诉请求，请求撤销原调解书。 张利辉向本院起诉请求：要求张九龙、张爱林偿还借款837万元及利息1742500元，诺亚公司承担连带给付责任。在原审审理过程中，张九龙、张爱林、诺亚公司承认张利辉的诉讼请求，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、诺亚公司三日内偿还张利辉借款本金和利息共计1000万元；二、其他互不争执。案件受理费82475元，减半收取计41237.5元，由张利辉负担。 本院再审认定案件事实如下：张爱林与张九龙系亲兄弟，诺亚公司法定代表人系张爱林，经营、管理由张九龙负责。2016年8月30日，张利辉向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结张九龙、张爱林、诺亚公司银行存款1000万元或查封等值财产，本院作出（2016）冀1123财保30号民事裁定书，冻结了诺亚公司银行存款1000万元。2016年9月2日，原审原告张利辉提起诉讼，以张九龙、张爱林经营诺亚公司先后向其借款837万元，诺亚公司为二人提供担保，到期未能还款为由，要求原审被告张九龙、张爱林偿还借款837万元及利息1742500元，原审被告诺亚公司承担连带给付责任。诉讼中，张利辉提供了借款借据（4张，总额共计837万元）、诺亚公司会计账目、借款抵押担保合同、诺亚公司固定资产评估明细表等证据。张九龙、张爱林、诺亚公司对张利辉起诉的事实均无异议，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，由诺亚公司三日内偿还张利辉借款本金和利息共计1000万元；案件受理费82475元，减半收取计41237.5元，由张利辉负担。本院于2016年9月13日作出（2016）冀1123民初639号民事调解书对上述调解协议予以确认，后又作出（2016）冀1123民初639号民事裁定书，将调解书中“案件受理费82475元，减半收取计41237.5元，由原告张利辉负担”，补正为“案件受理费82475元，减半收取计41237.5元，诉讼保全费5000元，由原告张利辉负担”。因诺亚公司未按调解书确定的期限履行义务，张利辉于2016年9月19日申请强制执行，本院于2016年9月20日扣划了诺亚公司银行存款1000万元，扣除执行费77400元后，将剩余执行款9922600元交付张利辉。 另查明，2019年4月30日，深州市人民法院作出（2018）冀1182刑初459号刑事判决书，查明被告人张新丰捏造部分虚假的债权债务关系，持枪逼张九龙打张837万元的欠条，张九龙和张爱林一起按照张新丰的要求写了张837万元的欠条。张新丰指使被告人张利辉以张利辉的名义到武强县人民法院提起了民事诉讼，诉讼过程中张新丰将837万元拆分成四笔要求张九龙、张爱林重新写了四张借条，替换了837万元的欠条，又指使张九龙让诺亚公司的会计按照借款时间和数额制作了一本假账提交到法院。深州市人民法院认为，2016年9月被告人张新丰捏造部分虚假的债权债务关系，并伙同被告人张利辉以张利辉的名义在武强县人民法院提起民事诉讼，要求张九龙、张爱林偿还借款837万元及利息，致使武强县人民法院将张九龙的贷款1000万元划拨到张利辉账户。被告人张利辉与张九龙之间并不存在债权债务关系，被告人张新丰指使被告人张利辉捏造张九龙欠张利辉款项的事实提起民事诉讼，妨害了司法秩序，其行为均构成虚假诉讼罪，判处被告人张新丰有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；判处被告人张利辉拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2019年8月7日，衡水市中级人民法院以（2019）冀11刑终250号刑事判决书，对深州市人民法院的上述判决内容予以维持。2019年9月12日，张九龙向本院提出申诉，要求撤销本院作出的（2016）冀1123民初639号民事调解书，重新审理并驳回张利辉的起诉。2019年12月9日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案由本院再审。 上述事实，有原审卷宗中的借款借据、诺亚公司会计账目、借款抵押担保合同、深州市人民法院（2018）冀1182刑初459号刑事判决书、衡水市中级人民法院（2019）冀11刑终250号刑事判决书，以及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。再审中张利辉提交的其银行卡交易记录，与本案不具有关联性，不予确认。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，张利辉要求张九龙、张爱林偿还借款837万元及利息1742500元，诺亚公司承担连带给付责任，系张利辉受案外人张新丰指使提起的虚假民事诉讼，其与原审被告张九龙、张爱林、诺亚公司之间并不存在债权债务关系，已经生效刑事判决书所认定。原审时张利辉提交的借款借据、诺亚公司会计账目、借款抵押担保合同等证据均系按照张新丰的要求伪造，不能作为本案的定案依据。原审依据上述伪造的证据为双方当事人出具的（2016）冀1123民初639号民事调解书和民事裁定书，应予撤销。张利辉虚假诉讼的行为，妨害了司法秩序，对其诉讼请求，依法应予驳回。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第一项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）冀1123民初639号民事调解书及（2016）冀1123民初639号民事裁定书； 二、驳回原审原告张利辉的诉讼请求。 原审案件受理费82475元，诉讼保全费5000元，由原审原告张利辉负担。再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 王爱娟 审 判 员 武振生 审 判 员 张 翠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 韩佩佩 书 记 员 栗海鸥 ——