黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4275号上诉人（原审原告）：熊滨，女，1961年11月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人（原审原告）：赵亮，男，1987年10月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所执业律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李金梦，黑龙江义胜律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨华光给水设备厂，住所地哈尔滨市道外区化工路化总二道街5号。法定代表人：宋国清，职务总经理。原审第三人：哈尔滨市哈中电电站成套设备有限公司，住所地哈尔滨市动力区文治街30号。法定代表人：常月兰，职务董事长。上诉人熊滨、赵亮因与被上诉人哈尔滨华光给水设备厂（以下简称华光设备厂）、原审第三人哈尔滨市哈中电电站成套设备有限公司（以下简称哈中电设备公司）执行异议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初8199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊滨、赵亮的共同委托诉讼代理人宋印实、李金梦，被上诉人华光设备厂的法定代表人宋国清到庭参加诉讼。原审第三人哈中电设备公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。熊滨、赵亮上诉请求：诉讼请求：1.依法撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104执异115号民事裁定和（2018）黑0104民初8199号民事判决；2.依法改判判决熊滨、赵亮不承担（2016）黑0104民初2065号民事判决确定的义务。事实和理由：2007年11月，哈中电设备公司依法成立，注册资本3,000,000元，股东熊滨实缴2,100,000元、赵亚军实缴900,000元。2015年股东赵亚军死亡，赵亮依法继承赵亚军股份成为新股东。同年因企业项目合作谈判需要公司以认缴方式增资至50,000,000元。后因项目合作谈判失败，2017年熊滨、赵亮将所有股份依法转让给常月兰并于当年7月减资至300,000元，至此常月兰为该公司唯一股东。哈中电设备公司在减资程序中依法进行了减资公告，在法定期间内债权人未提出清偿和担保请求，减资合法有效。2008年11月，哈中电设备公司与华光设备厂签订了三份加工承揽合同。2016年3月28日华光设备厂起诉至法院，2016年8月2日，哈尔滨市道外区人民法院缺审判决哈中电设备公司败诉，承担货款给付义务。因哈中电设备公司资产不足以清偿债务，故华光设备厂申请法院追加熊滨、赵亮为被执行人，哈尔滨市道外区人民法院于2018年10月10日作出（2018）黑0104执异115号裁定，认定熊滨、赵亮出资不实。熊滨、赵亮不服，再次向哈尔滨市道外区法院提出执行异议之诉，一审法院在事实没查清、缺少证据情况下，再次确认熊滨、赵亮为被申请执行人。熊滨、赵亮对该裁定不服上诉。理由是因该债务发生在2008年11月，即在熊滨、赵亮拟认缴增资50,000,000元之前，当时公司注册资本为股东实缴3,000,000元，目前仍在账，故哈中电设备公司应在3,000,000元范围内承担有限责任，熊滨、赵亮不应承担责任。另外，受让股东常月兰自愿承继未到账的50,000,000元认缴资本，并承诺2017年6月26日缴清，同时保证因公司减资出现任何债务自愿承担责任。所以熊滨、赵亮没有义务以自己的独立财产对公司债务承担责任。哈中电设备公司减资时依法进行了公告，在公告的法定期间内作为债权人的华光设备厂没有提出异议，应视为对减资行为的默认。因而，哈中电设备公司应在实缴注册资本3,000,000元内，对华光设备厂债务承担责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”熊滨、赵亮的财产完全独立于法人，不存在财产混同。因此，哈中电设备公司所欠债务应由以其财产为限进行清偿。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款还规定：“公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”哈中电设备公司减资按法定程序通知了华光设备厂，华光设备厂未及时行使权利，则事后其不能以此为由向哈中电设备公司或股东主张权利。综上，根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，请求二审法院依法支持熊滨、赵亮的上诉请求。华光设备厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。哈中电设备公司未到庭答辩。熊滨、赵亮向一审法院起诉请求：依法撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104执异115号裁定。一审法院认定事实：2007年11月6日，哈中电设备公司成立，当时股东为熊滨、赵亚军，熊滨出资额为2,100,000元占70%，赵亚军出资额为900,000元占30%。赵亚军于2012年11月16日因病死亡，经哈尔滨公证处公证，赵亚军在哈中电设备公司留有的股权的全部份额由赵亮继承。2015年5月7日，哈中电设备公司作出公司章程修正案，熊滨认缴出资额由原2,100,000元变更为25,500,000元，原股东赵亚军认缴出资额900,000元变更为股东赵亮认缴出资额24,500,000元，熊滨、赵亮出资时间均为2045年12月20日。2015年5月12日，注册资本由原3,000,000元变更为50,000,000元。2017年6月19日，熊滨、赵亮与常月兰签订股权转让协议，约定“公司的债权债务按股东出资比例承担责任，以本协议签订之日为准，之前的一切债权、债务由熊滨、赵亮承担，之后的债权债务由常月兰承担。”2017年6月26日，变更股东“熊滨、赵亮”为“常月兰”。2017年7月31日，再次发生变更，注册资本由50,000,000元变更为300,000元。在执行华光设备厂与哈中电设备公司买卖合同纠纷一案中，华光设备厂向一审法院提出书面申请，申请追加熊滨、赵亮为被执行人。2018年10月10日，一审法院作出（2018）黑0104执异115号执行裁定书，追加熊滨、赵亮为该案被执行人，被执行人熊滨、赵亮在未履行出资义务范围内承担（2016）黑0104民初2065号民事判决确定的义务。熊滨、赵亮不服，故具状诉至法院。2017年6月12日，哈中电设备公司在都市资讯报中刊登减资公告，2017年7月28日，哈中电设备公司作出股东书面决定，决定变更注册资本为300,000元，如因公司减资出现任何债务问题由股东承担。一审法院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，2015年5月7日，哈中电设备公司作出公司章程修正案，熊滨认缴出资额由原2,100,000元变更为25,500,000元，原股东赵亚军认缴出资额900,000元变更为股东赵亮认缴出资额24,500,000元，熊滨、赵亮出资时间均为2045年12月20日；2015年5月12日，注册资本由原3,000,000元变更为50,000,000元。且2017年6月19日熊滨、赵亮与常月兰签订股权转让协议，约定“公司的债权债务按股东出资比例承担责任，以本协议签订之日为准，之前的一切债权、债务由熊滨、赵亮承担，之后的债权债务由常月兰承担。故原股东熊滨、赵亮应在未依法出资的范围内对哈中电设备公司的债务承担连带责任。判决：一、熊滨、赵亮在未履行出资义务范围内承担（2016）黑0104民初2065号民事判决确定义务；二、驳回熊滨、赵亮的诉讼请求。案件受理费50元（熊滨、赵亮已预付，减半收取），由熊滨、赵亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明以下事实：华光设备厂诉哈中电设备公司买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市道外区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）黑0104民初2065号民事判决，判决哈中电设备公司给付华光设备厂货款1,200,000元及相应利息。哈尔滨市道外区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）黑0104执异115号民事裁定，追加熊滨、赵亮为被执行人。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为熊滨、赵亮是否应当被列为被执行人，在未履行出资义务范围内与哈中电设备公司共同承担（2016）黑0104民初2065号民事判决所确定的义务。关于熊滨、赵亮提出哈中电设备公司与华光设备厂之间的债务发生于哈中电设备公司拟增资之前，故哈中电设备公司仅应在300,000元实缴注册资本范围内承担有限责任，其二人不应当承担给付义务的主张。经审查，2015年5月7日，哈中电设备公司作出公司章程修正案，股东熊滨、赵亮变更认缴出资额。2015年5月12日，哈中电设备公司注册资本由3,000,000元变更为50,000,000元。2017年6月19日，熊滨、赵亮与常月兰签订股权转让协议，约定“公司的债权债务按股东出资比例承担责任，以本协议签订之日为准，之前的一切债权、债务由熊滨、赵亮承担，之后的债权债务由常月兰承担。”而华光设备厂于2016年3月28日因买卖合同纠纷将哈中电设备公司诉至法院，法院于2016年8月2日作出哈中电设备公司承担给付义务的判决。至此，哈中电设备公司应当承担该判决确定的给付义务，且此时熊滨、赵亮仍为哈中电设备公司股东，哈中电设备公司注册资本已为50,000,000元。熊滨、赵亮与常月兰约定的债务承担分割时间点亦在法院确定哈中电设备公司承担给付义务之后。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。……”由此可见，因熊滨、赵亮未全面履行出资义务，故其二人应当承担连带赔偿责任。故对熊滨、赵亮提出的该项主张，本院不予支持。关于熊滨、赵亮提出哈中电设备公司在减资时已依法进行公告，华光设备厂未在法定期间内提出异议属对减资行为默认的主张。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”经审查，在一审庭审笔录中，熊滨、赵亮、哈中电设备公司自认“因不知道与华光设备厂有债权债务关系，所以在面向社会发出公告，没有向华光设备厂通知。”故华光设备厂在未接到减资通知的情况下，不属于对哈中电设备公司减资行为的默认，亦不属于放弃其作为债权人的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”华光设备厂请求追加熊滨、赵亮为承担连带责任的被执行人有法律依据。一审法院对此认定并无不当。故对熊滨、赵亮提出的该项主张，本院不予支持。综上所述熊滨、赵亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由熊滨、赵亮负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  齐 跃()二〇一九年十二月十二日法官助理鲍载金书记员于凯华