wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终380号上诉人（原审原告）黄健，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）台山市水步镇人民政府。住所地：广东省台山市。法定代表人伍礼明，该镇镇长。委托代理人梁有茂，广东广能律师事务所律师。委托代理人邓晓娜，广东广能律师事务所实习律师。上诉人黄健因与被上诉人台山市水步镇人民政府（以下简称“水步镇政府”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄健上诉请求：1.撤销原审裁定；2.确认原审合议庭剥夺黄健享有的证据保全权利的行为违法；3.办理黄健在一审申请的证据保全手续；4.对黄健申请保全的证据进行质证；5.对本案二审进行开庭审理；6.以最高人民法院（2019）最高法行申1701号行政裁定书作为最新司法观点，指导司法实践；7.本案诉讼费用由水步镇政府负担。主要事实和理由：一、原审合议庭违反法定程序，非法剥夺了黄健依法享有的证据保全权利，应予纠正。二、原审裁定认为黄健作为被征地拆迁人，被申请公开的信息与黄健无关，属于事实认定错误，黄健作为征收行为的行政相对人，与相关政府信息存在利害关系。三、原审裁定关于对公民权利义务不产生实际影响的认定，与现行法律法规关于征地拆迁信息全面公开的规定相矛盾。四、原审裁定忽略了已经查明黄健拥有被征地拆迁所在地的林权证事实。五、被申请公开的信息不是行政机关的秘密，没有法定密级，与黄健存在重大利害关系，是政府工作过程中记录、制作、保存的政府信息，不属于咨询。六、根据政府信息公开条例的规定，水步镇政府没有被申请公开的信息不存在的证据。七、原审未查明的事实较多，直接驳回本案起诉的做法缺乏合法性。八、原审法院在下达原审裁定的同时，以通知书的形式驳回黄健关于证据保全申请的行为违反法律规定。九、根据最高人民法院（2019）最高法行申1701号判例，政府信息公开纠纷案件中利害关系的判断，针对的是政府信息公开的行为，而非政府信息公开行为的标的。被上诉人水步镇政府辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，黄健以申请政府信息公开的名义，对相关法律及工作制度等问题进行咨询。其申请公开的信息不存在于水步镇政府，水步镇政府已经依法告知黄健其申请公开的信息不属于政府信息。水步镇政府作出的涉案答复对黄健的权利义务并不产生实际影响，黄健提起的相关诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回黄健的起诉，符合法律规定。二、黄健的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其滥用了获取政府信息的权利，短期内多次重复向水步镇政府进行咨询，申请数量和频次明显超过合理范围，申请理由亦不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回黄健的全部上诉请求，维持原审裁定。黄健向一审法院起诉请求：1.撤销水步镇政府作出的水依申〔2019〕14号《关于政府信息公开的答复》；2.由水步镇政府负担本案诉讼费用。一审法院裁定驳回黄健的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元由原审法院退回黄健。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：2019年4月至5月期间，黄健向水步镇政府提出了若干份政府信息公开申请，申请公开的均是与征收土地及补偿有关的政策、依据、程序、标准、材料清单等内容。黄健不服水步镇政府对其作出的答复，相应提起了15件行政诉讼案件。黄健对一审处理均不服，向本院提起了上诉。本院受理案件为（2019）粤07行终379-383号、418-427号，本案包含在内。本院认为，根据本案现有证据，结合黄健向水步镇政府提出的相关申请以及本案起诉、上诉的理由可知，黄健对其承包的24.14亩土地被征收的相关事件有异议。黄健以政府信息公开的名义向水步镇政府提出的多份申请，其实质系要求水步镇政府为其解答土地征收相关的法律、政策问题或是为其收集、整理、汇总与其被征收土地有关的事实、程序方面的材料，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，水步镇政府对此并不负有法定答复职责，现水步镇政府所作的被诉答复亦未对黄健的权利义务产生实际影响，均不属于行政诉讼的受案范围。本院还需指出，我国目前的土地相关法律法规中，对征收土地以及保障相关土地权利人合法权益已有明确规定。黄健作为被征土地的相关权利人，若认为自己的权益受到侵犯，可以遵循相关法律规定通过行政复议或行政诉讼等法定途径实质性地解决争议。黄健在短期内向水步镇政府提出了涉案的15份申请，其申请数量及频次明显超过合理范围，该申请行为也背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，本院对此予以指正。原审法院对本案作出驳回黄健起诉的处理，并未违反相关法律规定。黄健的上诉请求理据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十二月十九日法官助理  陈敏婷书 记 员  陈秀霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4960号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杭州岳纳姗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路5000号（运河七区）401室-01，统一社会信用代码91330105060960687K。法定代表人：陈锦波。原告骆德杰与被告杭州岳纳姗网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初5449号 原告：谢艺红，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：苏金榜，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。 原告谢艺红与被告苏金榜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艺红到庭参加诉讼，被告苏金榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢艺红向本院提出诉讼请求：1.苏金榜偿还借款60,000元及利息(利息自2018年11月3日起按月利率2%计算至还清款项之日止)；2.由苏金榜承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月3日，苏金榜以因做生意急需资金周转为由向谢艺红借取现金60,000元。在借款当日，苏金榜出具《借款借据》给谢艺红收执，约定利息为月利率2%。事后，谢艺红多次向苏金榜催讨本息，苏金榜仅支付部分的利息，未能偿还本金以及支付相应的利息。 苏金榜既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 苏金榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利。故对谢艺红主张的事实确认如下：2013年1月3日，苏金榜以借款人身份出具借款借据一份交谢艺红收执。借款借据载明：兹因资金周转之需要苏金榜向谢艺红借款人民币(大写)陆万元整，小写60000.-元整，月利率约定为2%。本借据由—提供担保，对本借据项下的全部债务承担连带清偿责任。因借款人违约致使出借款人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他为实现债权的一切费用由借款人承担。苏金榜在借款借据上签名确认。嗣后，苏金榜仅支付至2018年11月2日止的利息，对于借款本金及自2018年11月3日起的利息未能偿还。谢艺红为此事实向本院提供谢艺红与苏金榜的身份证复印件、安溪县茶都鼎盛茶庄的企业信用信息公示报告复印件及苏金榜出具的由其签名的借款借据原件及复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，苏金榜与谢艺红之间的借贷关系有苏金榜出具的借款借据为据，事实清楚，应受法律保护。由于借、贷双方未约定借款期限，谢艺红可以催告苏金榜在合理期限内返还，现苏金榜未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故谢艺红诉求苏金榜偿还借款60,000元，于法有据，本院予以保护。鉴于借、贷双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，结合谢艺红自认苏金榜已支付至2018年11月2日止的利息，故对谢艺红诉求苏金榜应支付的借款利息，本院依法自2018年11月3日起按月利率2%计算至还清款项之日止予以保护。综上，谢艺红诉求合法有据部分，本院依法予以保护。苏金榜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 一、苏金榜应在本判决生效之日起十日内偿还谢艺红借款60,000元及利息（利息自2018年11月3日起按月利率2%计算至还清款项之日止）； 二、驳回谢艺红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,660元，减半收取计830元，由苏金榜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林王敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 谢亚锦 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确……应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市长安区人民法院   民事判决书     (2019)陕0116民初1776号     原告:张宏娃，男性，汉族，1955年12月05日出生，住陕西省彬县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:钱宝宝，男性，汉族，1982年04月23日出生，住西安市蓝田县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:西安宏腾汽车运输服务有限公司,组织机构代码91610135MA6TXQ5J2A。    被告:太平财产保险有限公司西安市分公司,组织机构代码91610103MA6TYUD203。   原告张宏娃与被告太平财产保险有限公司西安市分公司,西安宏腾汽车运输服务有限公司,钱宝宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月22日立案后，依法适用普通程序，。原告张宏娃，被告钱宝宝，被告西安宏腾汽车运输服务有限公司，被告太平财产保险有限公司西安市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张宏娃向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。   本院认为，。   综上所述，。，判决如下：       案件受理费null元，由太平财产保险有限公司西安市分公司,西安宏腾汽车运输服务有限公司,钱宝宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员杨红雨     二〇一九年十二月十四日   （院印）        （院印）书 记 员
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初2068号原告：杨某。被告：贵州某旅游发展有限公司。原告杨某与贵州某旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2272号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：何华，男，汉族，1963年10月，户籍地贵州省遵义市红花岗区。（监狱服刑中） 本院执行的何华金罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322刑初266号刑事判决书：“一、被告人何华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。”因被执行人何华未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年09月17日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年9月19日、11月18日、12月4日、12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在遵义市不动产登记事务中心未查询到被执行人何华名下有不动产登记信息，桐梓县不动产登记事务中心查询到被执行人何华名下有不动产登记信息，但本院（2016）黔0322执325号案件已将该房以物抵债，故此房不属于被执行人何华的财产；向基层组织调查，未查询到被执行人何华有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人何华采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有20万元未执行到位。 本院经多次查询被执行人何华财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人何华正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2272号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王小松
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16068号之一 被执行人：黄规信，男，1984年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 关于被告黄规信罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初573号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄规信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年7月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告黄规信未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄规信负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初2104号原告：周某。被告：杨某。原告周某与杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋俊秀
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14905号上诉人（原审原告）：东莞清溪兴世窗帘厂，营业场所：广东省东莞市清溪镇银山工业区。统一社会信用代码91441900X181891125。负责人：李荣强,该厂厂长。委托诉讼代理人：汤镇涛，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋立俊，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省射洪县*********，公民身份号码为510************83X。上诉人东莞清溪兴世窗帘厂（以下简称兴世厂）与被上诉人蒋立俊劳动合同纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8128号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人兴世厂于2019年11月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人兴世厂申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许东莞清溪兴世窗帘厂撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为5元，由东莞清溪兴世窗帘厂负担（东莞清溪兴世窗帘厂已预交10元，由东莞清溪兴世窗帘厂向本院申请退回5元）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月十日书记员 陈培森
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1236号原告：王留芳，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人:张雷雷，河南鸾州律师事务所律师。被告：周二虎，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。原告王留芳与被告周二虎、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王留芳申请撤诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王留芳撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告王留芳负担。审判长  高荣静审判员  祁武锁审判员  程延涛二〇一九年十二月三日书记员  张向阳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢970号 熊豪吉： 关于你犯盗窃罪一案，根据（2019）粤0604刑初1094号刑事判决书[原执行案号为（2019）粤0604执13662号]，你应缴纳罚金500元，你已于2019年11月25日缴纳罚金500元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5280号 上诉人（一审被告）：丁喜峰，男，1991年6月15日出出生，回族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：太和县友和商贸有限公司，住所地安徽省太和县细阳南路西侧，统一社会信用代码91341222575716819G9(1-1)。 法定代表人：刘峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人丁喜峰因与被上诉人太和县友和商贸有限公司合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019)皖1222民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 丁喜峰上诉称，一审判决认定事实错误，部分欠款已超诉讼时效，一审判决丁喜峰支付利息毫无事实和法律依据，请求二审法院依法改判。 太和县友和商贸有限公司答辩称，一审判决正确，应予以维持。 太和县友和商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令丁喜峰偿还欠款473804元及利息并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：太和县友和商贸有限公司系自然人独资企业，2012年以来，丁喜峰为太和县友和商贸有限公司代理出售货物，经双方结算，丁喜峰共欠太和县友和商贸有限公司款473804元，出具欠条及证明各8份。 一审法院认为，债务应当清偿，丁喜峰欠太和县友和商贸有限公司款473804元，应当偿还，还应当支付占用资金期间的利息，太和县友和商贸有限公司要求丁喜峰偿还欠款及按年利率6%支付利息的诉讼请求，应予支持。丁喜峰辩称已超诉讼时效期间，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、丁喜峰欠太和县友和商贸有限公司款473804元及利息（利息自2017年10月1日按年利率6%计算至还清之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回太和县友和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8408元，减半收取4204元，由丁喜峰负担。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院经审查认证对一审法院查明的上述基本事实予以确认。 本院认为：本案双方并未签订书面合同约定具体权利义务关系，也无证据证明双方对合同期限进行约定，丁喜峰对其欠款多次出具欠条，系持续过程，一审判决认为本案并未超诉讼时效并无不当。一审判决根据丁喜峰欠款情况确定的利息起算点及计算标准亦无不当。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4401元，由丁喜峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月二十一日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4967号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杭州岳纳姗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路5000号（运河七区）401室-01，统一社会信用代码91330105060960687K。法定代表人：陈锦波。原告骆德杰与被告杭州岳纳姗网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47317号原告：杨永芝，女，汉族，1985年9月23日出生，住址广西南丹县，委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。被告：毛雨，男，汉族，1973年2月23日出生，住址广东省东莞市，委托诉讼代理人：夏江涛，广东林德律师事务所律师。原告杨永芝与被告毛雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，先后于2019年11月7日、12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨怡娴、张永新，被告及其委托诉讼代理人夏江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金9万元；2.被告向原告以同期银行贷款利率支付借款逾期利息自2019年4月29日计算至清偿之日止（暂计至2019年6月6日为445.07元）；3.诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原、被告在桂林合作开店做生意，涉及钱款往来；2.原、被告间的借款，双方在公安局已核对，应系原告尚欠被告16万余元。故请求驳回原告的诉讼请求。本案相关情况原告主张，2018年1月至12月期间，其与被告系恋爱关系。在此期间，被告经常持原告名下的广发银行、平安银行信用卡进行刷卡消费，其中广发银行信用卡刷卡金额为130323元，平安银行信用卡刷卡金额为321389.5元，共计451712.5元，并提交广发银行及平安银行信用卡刷卡记录予以证明。被告确认其使用过上述两张信用卡，但使用金额为84200元，且均已通过被告微信或支付宝直接还款至上述两张信用卡，并提交微信及支付宝还款账单予以证明。2018年1月23日，原告向被告支付宝转账5万元。同年3月28日，原告再次向被告支付宝转账4万元，共计9万元。原告主张该笔款项性质为借款，被告予以确认，但辩称已向原告微信转账45.9万余元，该笔9万元借款已还清，并提交微信账单详情予以证明。原告确认其已收到被告微信转账450238元，但该部分款项系被告转给原告用以偿还被告刷原告信用卡的欠款。另查，原告主张，涉案平安银行信用卡于2018年2月交由被告持有，广发银行信用卡于2018年4月交由被告持有。被告对此予以否认，并抗辩其从未持有过涉案信用卡，亦不知道涉案信用卡密码，被告每次使用均有原告在场且由原告本人自行操作。再查，原告当庭明确，2018年1月至12月期间，原告使用平安银行信用卡副卡进行消费，并通过支付宝及微信绑定广发银行信用卡进行关联消费。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的支付宝收支明细及被告当庭陈述，双方之间存在合法有效的借贷关系。双方争议的是被告是否已经偿还原告涉案9万元借款。第一，根据已查明的事实，原告与被告之间存在信用卡消费、微信转账、支付宝转账等多笔经济往来。第二，2018年1月至12月期间，涉案两张信用卡所产生的费用是否为被告消费以及被告消费的具体金额，双方有争议。第三，被告向原告微信支付45万余元是否为偿还被告对涉案两张信用卡的消费款，双方有争议。第四，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，双方存在多笔经济往来，且均未约定利息、期限等，原告仅就其中两笔支付宝往来单独主张权利，应视为该两笔债务已到期。其中借款本金为5万元的债务出借时间为2018年1月23日，借款本金为4万元的债务出借时间为2018年3月28日，被告于2018年3月之后，陆续向原告微信转账45万余元，按照上述抵充顺序，被告向原告的转账足以清偿涉案9万元债务。原告可就双方之间存在的其他经济往来进行抵扣折算后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨永芝的全部诉讼请求。案件受理费2061元（已由原告预交），由原告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  汪济波人民陪审员  黄希真二〇一九年十二月十九日书 记 员  华 齐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15908号之一 被执行人：薛荣军，男，1974年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告薛荣军罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3604号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人薛荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告薛荣军未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人薛荣军负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5123号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吴炬，男，1990年8月24日出生，身份证号码：440********824*236，汉族，广东省茂名市人，文化程度本科，务工，户籍所在地广东省茂名市高州市*************。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月22日被羁押并刑事拘留，同月29日被东莞市公安局取保候审，同年11月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年11月25日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4947号起诉书，指控被告人吴炬犯危险驾驶罪，建议对被告人吴炬判处一个月二十五日至二个月二十五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人吴炬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年6月22日1时20分许，被告人吴炬无证醉酒后驾驶一辆粤S*****牌小型轿车行驶至东莞市南城区*********桥底路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，吴炬血液乙醇含量为189.47mg/100ml。另查明，被告人吴炬的驾驶证因2017年5月3日酒驾已被公安机关注销。本院意见被告人吴炬的行为构成危险驾驶罪。有无证驾驶的从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人吴炬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年十二月十日书记员  吴家欢书记员  陈莹莹
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关执行李书平（2019）冀0431执334号罚金一案，本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢751号 被执行人：黄智勤，女，1971年3月13日出生，住深圳市南山区。 关于胡东东集资诈骗一案，本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218号刑事裁定均已发生法律效力。上述刑事判决及刑事裁定中关于对胡东东继续追缴其诈骗犯罪所得，包括附表中存入、取出款项呈负数差额的差额部分，返还给列表中的各被害人的部分，由本院立案执行，执行案号为（2017）粤03执1328号。根据执行依据，本院应执行黄智勤人民币10046000元返还给各被害人，在该次执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄智勤开设于中国农业银行深圳分行62×××16号账户内的款项人民币10153446元。在该次执行过程中，因部分集资参与人对追缴的金额提出异议，本院（2015）深中法刑二初字第218号案件委托审计机构进行补充审计，本院依法裁定终结本次执行程序。 现本院依法作出（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定，更正了原刑事判决第二、三项内容，其中第三项内容更正为：“关于依法继续追缴胡东东犯罪所得（包括附表2所列集资参与人存入、取出款项的差额部分），按比例返还给附表1所列的彭丹等集资参与人。（此前所作刑事裁定不再执行）”。因据以执行的法律文书已经变更，本院将不再执行黄智勤的财产用于返还给集资参与人，本院将依法解除对被执行人黄智勤财产的查封、冻结。本院依法立案恢复执行。 本院认为，因据以执行的法律依据发生变更，关于黄智勤的执行内容发生变化，黄智勤不再是本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定确定的执行对象，故本院依法解除对黄智勤财产的查封、冻结及限制高消费等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄智勤开设在中国农业银行深圳分行62×××16账号内存款的冻结； 二、终结对本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定中关于黄智勤部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 审判员 （执行员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇一九年十二月二十日 书记员 程      儒
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红旗，男，1968年6月24日出生，汉族，住曲沃县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王先亮，男，1967年9月16日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：王志民，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。原审被告：韩小黑，女，1967年3月1日出生，汉族，住曲沃县，系陈红旗的妻子。再审申请人陈红旗因被申请人王先亮、原审被告韩小黑买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终439号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈红旗申请再审称其于2015年10月4日发王先亮三车皮玉米，价值35万元，钱已全部付清。王先亮持有的111000元欠条及陈红旗持有的110000欠条原因，原审法院未予查清。原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。被申请人王先亮提交意见称：申请人的再审申请表述不清，申请人没有新证据推翻原判决，其申请不符合民事诉讼法200条规定的情形。本院认为：本案共有两张条据，形成在先的为2015年12月26日（农历11月16日）欠条，内容为：“今欠到王先亮玉米钱11万，2015年农历11月16日。12月27日给了，是10万清。陈红旗、韩小黑”。依申请人陈红旗陈述，该条据是因王先亮到其家闹事，陈红旗才出具。后王先亮又来闹事，陈红旗又让其妻韩小黑出具了11万元的条据。第二张条据内容为韩小黑出具，内容为：“今借到王先亮拾壹万一千元。韩小黑、陈红旗。2016年1月26日”。对该张条据陈红旗称不是韩小黑出具，因两人从未向王先亮借款。本院认为，两张条据前后相隔一月，金额仅有1000元误差，一张为陈红旗个人出具，一张为陈红旗之妻韩小黑出具。陈红旗否认第二张条据，但其也认可曾让其妻出具过11万元的条据。结合两张条据，可认定两人在出具条据时欠王先亮11万元。陈红旗称其出具条据是在王先亮闹事的情况下才出具的，又称其在出具条据时仅欠王先亮六、七万元，但在本院审查过程中，陈红旗陈述因王先亮闹事已报警。在110走后，陈红旗又出具了条据。陈红旗现称其因受胁迫出具条据难以成立。同时，陈红旗在出具条据之后共向王先亮还款54700元，给付价值3500元的玉米，共计58200元，剩余欠付金额应继续偿还。陈红旗称其贩运玉米，其妻韩小黑并不参与，不应承担责任。本院认为，陈红旗贩运玉米是为家庭生活，其赚钱也是为了家庭共同的生产生活，因此所付债务，应由夫妻共同偿还。原审判决并无不当。需要说明的是，人民法院审理审查案件，只能依据双方当事人提交的证据判断所反映的事实，人民法院不是当事人进行民事行为的主体，无从知晓当事人之间所发生的真正事实。故当事人对于自己所主张的事实负有举证义务，即提交相关证据以证明，以使人民法院相信其所主张的事实，所举证据不足时，即需承担相应的不利后果。且作为完全民事行为能力的当事人，在进行经济活动时应是理性的，应对自己的行为负责。本案中，陈红旗、韩小黑两作为完全民事行为能力人，都向王先亮出具过欠条，应对其行为负责。陈红旗称已足额支付王先亮玉米款，但未提交足够证据加以证明，应承担不利后果。综上，原审判决并无不当，陈红旗申请再审的理由不能成立。综上，陈红旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈红旗的再审申请。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年十二月二十日书记员  段晓芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3300号 申请人:陈某1，男，汉族，2007年6月10日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人:潘某，男，汉族，2011年4月26日出生，住所地广东省佛山市高明区。 上述两申请人的法定代理人：陈某2，女，汉族，1980年6月26日出生，住所地广东省佛山市高明区，系两申请人之母亲。 委托诉讼代理人：曹伟钊，广东达方律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 被申请人：刘月崧，女，汉族，1966年10月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：潘绍锋，男，汉族，1994年10月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人陈某1、潘某于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘月崧、潘绍锋的财产在价值50000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人陈某1、潘某向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈某1、潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘月崧、潘绍锋的财产在价值50000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月十六日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3301号 申请人:陈某1，男，汉族，2007年6月10日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人:潘某，男，汉族，2011年4月26日出生，住所地广东省佛山市高明区。 上述两申请人的法定代理人：陈某2，女，汉族，1980年6月26日出生，住所地广东省佛山市高明区，系两申请人之母亲。 委托诉讼代理人：曹伟钊，广东达方律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 被申请人：刘月崧，女，汉族，1966年10月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：潘绍锋，男，汉族，1994年10月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人陈某1、潘某于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘月崧、潘绍锋的财产在价值900000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人陈某1、潘某向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈某1、潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘月崧、潘绍锋的财产在价值900000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月十六日 书记员  严嘉琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1209号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：谢鉴安，男，1972年7月30日出生，汉族，住广州市白云区******，公民身份号码440************734。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4368号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕1147号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、责令被执行人退还在白云区人和镇矮岗村第一经济合作社“石榴园”（土名）地块处非法占用的2787平方米现状为农用地（规划为建设用地，符合土地利用总体规划）的土地。二、对被执行人非法占用2787平方米现状为农用地的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为55740元。原审法院审查认为，对于第一项“责令被执行人退还在白云区人和镇矮岗村第一经济合作社‘石榴园’（土名）地块处非法占用的2787平方米现状为农用地（规划为建设用地，符合土地利用总体规划）的土地”的申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还后接收的主体，故此项无法强制执行。对于第二项申请，原审法院经审查后，认为可准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕1147号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项。二、准予强制执行云国土行处〔2017〕1147号《土地违法案件行政处罚决定书》的第三项，责令被执行人缴纳罚款55740元。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，认定事实清楚。相关调查笔录已证实了涉案土地的权属。原审法院认为申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。综上，请求二审法院撤销原裁定第一项并准予执行涉案处罚决定第一项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人谢鉴安在涉案地块未经批准，占地2787平方米建设砖结构薄膜棚的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，认定违法事实的证据充分。有关调查笔录证实，涉案土地属于白云区人和镇矮岗村第一经济合作社的集体土地。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。涉案行政处罚决定应准予执行。原审裁定部分处理结果正确，部分处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4368号行政裁定第二项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4368号行政裁定第一项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2017]1147号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民申53号再审申请人（原审原告）：王云峰。被申请人（原审被告）马淑华。再审申请人王云峰与被申请人马淑华财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院(2018)黑8103民初1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人王云峰于2019年12月12日向本院申请撤诉，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，王云峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王云峰撤回再审申请。审判长 李 强审判员 张 婷审判员 叶长青二〇一九年十二月二十日书记员 刘 啸
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初3296号原告：陈艳平，男，1975年5月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被告：余宇民（又名余宇明），男，1966年12月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。原告陈艳平与被告余宇民所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳平与被告余宇民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳平诉称：1、请求判令坐落于临湘市开发区房屋为原告所有，被告立即从房屋内搬出；2、请求判令被告赔偿侵占原告房屋、门面侵权给原告造成的损失1200000元（其中门面损失为760000元、房屋宾馆损失为440000元）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告姐夫，1995年6月底，双方口头约定各出资17000元合伙购买位于临湘市开发区的临街土地。后被告拿原告出资的17000元购买土地，合同约定价格为130元／㎡，价款共计15600元，被告未出资购买土地，骗取了土地使用证登记。2000年，原告出资48000元，被告出资不到20000元共同共建了5层楼房，被告将门面租给其老乡，被告承诺将每年的租金分给原告一半。2001年6月13日，被告申请了该栋五层住房的房屋产权登记，被告为所有权人，原告为共有权人，后被告又办理了该栋房屋第一层一个门面与第三层的房产证。原告于2001年与母亲（孙梅秀）居住在第三层房屋，被告于年底要求原告搬出房屋，原告只得和母亲一同居住在乡下。原告购买土地的款项以及建房的出资均由母亲交给被告，但因被告一直未出具收据，所以其拒不承认。本案的房屋应为原告所有，被告骗取登记的行为造成了原告经济的损失，故请求法院予以确认本案房屋为原告所有。被告余宇民辩称：1、该栋房屋的第三层以及第一层半边门面之前是原告的，后来经过临湘市人民法院和岳阳市中级人民法院审理、最终判决房屋所有权由我享有，而且我已经办理了房屋不动产权证，我是房屋的所有权人，故原告的请求没有事实依据。查明的事实经双方当事人的举证质证，本院认定如下事实：原告陈艳平系被告妻弟，1995年间，因临湘市金桥房地产开发公司开发金桥路，被告夫妇经与原告家庭协商合伙购买宅基地，被告及原告的父母共同出资购买了位于临湘市临街北侧土地，1995年11月6日取得国有土地使用证。2000年开始建房，原告的父母出资65000元，共建楼房五层并办理了房屋所有权证，登记所有人为余宇明，共有权人为陈艳平，并附记写明陈艳平拥有房屋第三层及第一层一半门面。2014年2月，余宇民想购买陈艳平名下的第一层一半门面及第三层房屋，当时陈艳平不在家，由陈艳平的妹妹陈未兰联系陈艳平买卖房屋事宜，陈艳平邮寄一份委托书给陈未兰，后陈未兰对陈艳平买卖房屋的事宜委托其父亲陈行主办理，陈行主与被告签订《买卖房屋协议书》，协议内容：“陈艳平在金桥有屋半层门面和三层套间一层，陈艳平卖给余宇明价值共45万，行主拿去15万，其余30万给艳平个人所用，陈艳平与余宇明没有什么往来了，由余宇明给陈艳平30万钱定在12月1号还清，欠条在行主手中（注在一般情况下可以提前付出部分）。”在《买卖房屋协议书》上由陈行主签名，陈行主并在“卖方”处写了陈艳平的姓名，被告在“买方”签名，当时签订《买卖房屋协议书》时陈未兰不在场，事后由陈未兰以卖方委托人名义补签名。协议签订后，被告向陈行主支付了150000元，向陈未兰支付300000元，陈行主将登记在原告名下的房屋所有权证交付给被告，后被告拿着房产证要求原告协助其过户，原告以对买卖协议不知情为由拒不配合办理过户登记手续，被告便起诉至本院要求确认买卖合同的效力及要求原告协助办理过户登记手续，该案经本院判决认定房屋买卖合同有效，并判决由原告将房屋的第三层及第一层一个门面协助被告办理房屋变更登记手续，原告因不服判决上诉至湖南省岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院经审理后作出（2019）湘06民终273号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，因原告仍拒不配合协助被告办理房屋过户登记手续，被告便向本院申请执行（2019）湘06民终273号民事判决书所确定的义务，本院在受理该案后，依法要求房屋登记部门协助办理了房屋变更登记。该房屋现已经登记为被告余宇民与其妻子陈爱华共同共有，房屋登记位于临湘市，房屋面积共计572.43平方米，所在层数为1-5。判决的理由与结果本院认为，根据原、被告提供的证据可以查明，原、被告曾共同共有位于临湘市房屋，该房屋第三层及第一层的一个门面为原告所有，其余房屋及门面归属于被告，后原告将其第三层与第一层的门面出卖给被告，因产生纠纷，被告起诉至本院确认买卖合同效力，法院生效判决予以认定原、被告之间的买卖合同有效，被告依据生效判决办理了房屋变更登记手续，现房屋登记在被告与其妻子名下，虽被告提供的不动产权证上记载的房屋权证号以及房屋坐落位置与原不动产证所记载的内容不一致，但现有不动产权证书上记载的房屋面积、层数内容与原登记内容一致，本院可以认定原告主张的位于临湘市房屋与被告现在名下的位于临湘市房屋属于同一栋房屋。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，具有权利推定的效力，被告经法定程序办理了诉争房屋第三层与第一层一半门面的变更登记手续，现登记在被告余宇民与其妻子陈爱华名下，如无其他证据证明，则应推定余宇民与陈爱华系房屋的所有权人，原告主张诉争房屋由其所有，但未提供相应的证据证明其为房屋实际所有人，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。主张侵权损害赔偿以侵害民事权益行为、侵权行为与损害后果具有因果关系为前提。本案原告主张被告侵占其房屋及门面，但根据其提供的证据，无法证明被告有侵害其合法权益事实的存在，故原告的侵权损害赔偿请求没有事实依据，本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈艳平的全部诉讼请求。本案诉讼费15600元，减半收取7800元，由原告陈艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇一九年十二月四日法官助理唐辉书记员余莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2678号 原告：林大生，男，1977年10月28日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。 被告：康文光，男，1976年10月27日出生，汉族，住永春县。 原告林大生与被告康文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大生的委托诉讼代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告康文光经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林大生向本院提出诉讼请求：1、判决被告康文光偿还原告借款100000元及其从起诉之日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告康文光向原告借款100000元，借款后，被告至今未偿还。 被告康文光未作答辩。 本案在审理过程中，原告林大生对其主张在举证期限内向本院提供被告康文光出具的借条1份及原告的中国建设银行个人活期帐户交易明细予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2019年3月10日，被告康文光向原告林大生借款100000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告康文光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告康文光未能及时偿还该笔借款，原告林大生请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2019年9月3日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告康文光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告康文光应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林大生借款100000元及该款从2019年9月3日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告康文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  潘小清 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24102号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：何艺文，男，1971年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何艺文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告何艺文向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金48098.28元，利息5676.65元及违约金7904.33元（暂计至2019年4月6日。共计61679.26元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告何艺文拖欠信用卡款项未按时归还。被告何艺文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：何艺文。申请时间：2015年4月8日。信用卡卡号：40×××20。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：何艺文持卡消费未按时还款，截至2019年4月6日，尚欠信用卡本金48098.28元、利息5676.65元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与何艺文达成一致协议。本院认为，何艺文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何艺文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何艺文应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何艺文没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与何艺文就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。何艺文经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何艺文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月6日的信用卡透支本金48098.28元、利息5676.65元以及从2019年4月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，诉讼保全费637元，合计1979元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担254元，被告何艺文负担1725元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十日书 记 员  阮 铮林雪莲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16988号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋幕燕，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘光雄，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：孔祥萍，女，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告刘光雄、孔祥萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛到庭参加诉讼，被告刘光雄、孔祥萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘光雄偿还借款本金178401.66元，支付截至2019年5月15日的利息9438.15元、罚息28054.5元、复利4039.08元，并支付自2019年5月16日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮65%再上浮50%计算）；2.刘光雄支付律师费4000元；3.孔祥萍在前述第一、二项诉讼请求范围内承担连带保证责任。被告刘光雄、孔祥萍未作答辩。本案查明事实如下：一、《个人借款合同》（编号：111132015852594）的具体约定和欠款事实1、借款人/甲方：刘光雄。2、贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2015年8月20日。4、贷款金额：40万元。5、贷款用途：家庭住房装修。6、贷款期限：36个月，自2015年8月20日起至2018年8月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.25%）上浮65%确定为年利率8.6625%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按年调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的浮动比例确定，在中国人民银行基准利率调整后的次年一月一日起开始适用调整后的利率；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2015年8月24日，借款凭证上载明借款到期日为2018年8月24日。11、欠款情况：截至2019年5月15日，尚欠借款本金178401.66元、利息9438.15元、罚息28054.5元、复利4039.08元。二、《担保合同》（编号：111132015852594）的具体约定1、合同签订时间：2015年8月20日。2、保证人：孔祥萍。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、担保范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年10月14日。本院认为，刘光雄与民生银行重庆分行签订的《个人借款合同》，孔祥萍与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘光雄发放了贷款，履行了合同义务。刘光雄未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担返还民生银行重庆分行剩余借款本金，并支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由刘光雄承担。孔祥萍自愿为刘光雄的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故孔祥萍应对刘光雄的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光雄于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金178401.66元，并支付截至2019年5月15日的利息9438.15元、罚息28054.5元、复利4039.08元；二、被告刘光雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年5月16日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮65%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮65%再上浮50%计算）；三、被告刘光雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告孔祥萍对被告刘光雄的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4659元、公告费300元，合计4959元，由被告刘光雄、孔祥萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15818号之一 被执行人：冯照球，男，1969年5月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于被告冯照球罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1108号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人冯照球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告冯照球未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯照球负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  姚秋宇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3473号上诉人（原审原告）：广州新恒基消防工程有限公司清远分公司，住所地：清远市新城东。法定代表人：朱x明，经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市中怡物业发展有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李剑铭，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆泽娴，广东正大方略律师事务所律师。上诉人广州新恒基消防工程有限公司清远分公司因与上诉人清远市中怡物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8876号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。广州新恒基消防工程有限公司清远分公司预缴的二审案件受理费10600元，及清远市中怡物业发展有限公司预缴的二审案件受理费29600元，可向本院申请退回。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年十二月十二日书记员  张 婧书记员  邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5000号 上诉人（一审被告）：阜南县新山大件物流运输有限公司，住所地安徽省阜南县黄岗镇黄岗村,统一社会信用代码9134122556215823X3。 负责人:王春道，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨梅，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：张立久，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）：王传道，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（一审被告）：李玉松，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人阜南县新山大件物流运输有限公司（以下简称新山物流公司）因与被上诉人张立久、王传道、李玉松买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 新山物流公司上诉称，张立久与王传道、李玉松系个人交易行为，公司对此并不知情，不应承担责任，案涉皖Ｋ×××××车辆并非登记公司名下，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。 张立久答辩称，鉴于新山物流公司仅在价款15万元的车辆买卖协议上加盖印章，该公司可以只在15万元范围内承担责任。 王传道答辩称，李玉松卖的时候钱未转给我，我不应承担责任。 李玉松二审未提出具体答辩意见。 张立久向一审法院起诉请求：判令新山物流公司、王传道、李玉松返还购车款200000元，赔偿营运损失60000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月9日，王传道、李玉松与张立久签订《车辆转让协议》一份，主要约定：张立久购买王传道红岩杰师牌车一台，车牌号为皖Ｋ×××××，发动机号为14T00069371，车架号为LZFH25V48ED290507，于2016年入户；转让价为150000元。张立久及王传道、李玉松分别在该协议上签字按印、新山物流公司作为见证人在该协议上盖印。同日，李玉松与张立久签订《车辆买卖协议》一份，主要约定李玉松自愿以50000元价格把皖Ｋ×××××车辆转卖给张立久。同日，新山物流公司与张立久签订《车辆挂靠协议书》一份，约定新山物流公司同意将张立久车牌号码为皖Ｋ×××××的车辆挂靠其名下运输，该协议书落款处加盖新山物流公司印章，并由杨梅签字。2019年3月9日，张立久将购车款200000元通过中国工商银行阜南支行分两笔转付给李玉松。 另查明：新山物流公司与张洪刚于2018年8月8日签订《车辆挂靠协议书》一份，约定新山物流公司同意将张洪刚车牌号码为皖Ｋ×××××的车辆挂靠其名下运输。 一审法院认为，本案双方均未举证证明案涉车辆的实际所有人，但均认可该车挂靠在新山物流公司名下，车辆的行驶证上记载登记车主为新山物流公司。2019年3月9日，张立久与王传道、李玉松在新山物流公司见证下签订案涉车辆转让、买卖协议后，张立久即将购车辆款200000元转入李玉松名下，但现在张立久无法占有案涉车辆，其请求王传道、李玉松返还购车款200000元，予以支持。新山物流公司作为案涉车辆的挂靠公司，对案涉车辆负有相关管理义务，其与案外人张洪刚在2018年8月8日就签订车辆挂靠协议，由案外人张洪刚将案涉车辆挂靠在其名下，之后双方也未解除挂靠关系，故新山物流公司应该知道案涉车辆并不在王传道、李玉松的控制下，但其仍作为王传道、李玉松与张立久签订车辆买卖合同的见证人在合同上盖章，并又与张立久签订同一车辆的挂靠经营协议，张立久购买案涉车辆时，也正是基于对新山物流公司及王传道、李玉松的信任，现张立久不能占有案涉车辆，新山物流公司具有一定责任，应承担相应赔偿责任。张立久要求赔偿营运损失60000元，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王传道、李玉松于判决生效之日起十日内返还张立久货款200000元；王传道、李玉松不能返还时，由阜南县新山大件物流运输有限公司对张立久的损失承担赔偿责任；二、驳回张立久其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2600元，由李玉松负担2000元，张立久负担600元。 本院二审经审理查明：新山物流公司仅在张立久与王传道、李玉松签订的价款150000元的皖Ｋ×××××车辆转让协议上加盖印章见证，并未在张立久与李玉松签订的价款50000元的皖Ｋ×××××车辆转让协议上加盖印章。二审中双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，除上述事实本院对一审法院查明的其余基本事实予以确认。 本院认为：张立久与王传道、李玉松签订价款150000元的皖Ｋ×××××车辆转让协议后支付相应对价，但未取得车辆，王传道、李玉松应返还该购车款，王传道系该协议“甲方（卖车方）”且其在“甲方：”处签名确认，其辩称不应承担该款返还责任不能成立，挂靠单位新山物流公司作为见证方在该协议上盖章，在该协议订立过程中未遵守诚实信用原则确保其见证的挂靠车辆交易真实安全，一审法院判令其承担相应责任并无不当。张立久与李玉松签订的价款50000元的皖Ｋ×××××车辆转让协议，“甲方（卖车方）”仅为李玉松个人，王传道未签字确认，新山物流公司未加盖印章，该50000元应由李玉松个人偿还。一审判决部分不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6255号民事判决。 二、王传道、李玉松于本判决生效之日起十日内共同返还张立久购车款150000元，王传道、李玉松不能返还时，由阜南县新山大件物流运输有限公司对张立久该150000元损失承担赔偿责任。 三、李玉松于本判决生效之日起十日内另返还张立久购车款50000元。 四、驳回张立久其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4300元，由阜南县新山大件物流运输有限公司负担3300元，张立久负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月十九日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4605号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区大李沟路3号春园路中侧汉江创业创新产业园8层。代表人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：剧正刚，男，1969年8月7日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段俊丽，女，1982年11月4日出生，汉族，住枣阳市。上诉人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平保险襄阳公司）因与被上诉人剧正刚、段俊丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平保险襄阳公司上诉请求：依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初636号民事判决，对本案依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决依据湖北华炬资产评估房地产估价有限公司的评估报告，判决上诉人赔偿剧正刚车辆损失35536元不当。该鉴定报告中所列损失项目并无受损痕迹，剧正刚请求的维修项目中不合理的维修配件金额为23514元，请二审法院进行核减。剧正刚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。段俊丽未答辩。剧正刚向一审法院起诉请求：其因本次交通事故车辆损失，产生的车辆修理费、评估费，共计32872元，后增加为35536元。由太平保险襄阳公司在机动车交通事故强制险和第三者责任险保险限额内赔偿，超出部分由段俊丽赔偿；本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2017年2月15日17时10分，魏兆阳持A2E证驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××车，沿316国道由东向西行驶至枣阳市316国道七方镇齐集路段右侧超车时，与袁兵驾驶的鄂Ｆ×××××重型专项作业车发生擦挂，致二车受损。2017年2月16日，枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定魏兆阳负事故全部责任。2017年8月25日，襄阳运来资产评估事务所对鄂Ｆ×××××号车辆损失情况作出襄运评字（2017）第171号资产评估报告书，认定：鄂Ｆ×××××徐工牌重型专项作车因交通事故造成车辆损失共计30871.50元。剧正刚支付评估费2000元。后双方为赔偿事宜未能达成一致意见，剧正刚向一审法院起诉，要求太平保险襄阳公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿其车辆修理费、评估费共计32872元，不足部分由段俊丽赔偿。庭审中，太平保险襄阳公司向一审法院提出鉴定申请，要求对鄂Ｆ×××××徐工牌重型专项车的车辆损失进行重新鉴定，一审法院鉴定科收案后，随即组织双方当事人协商选择鉴定机构，因太平保险襄阳公司未安排人员到场，在被申请人剧正刚的委托代理人余开红见证下，采用电脑随机方式选定为由湖北华炬资产评估房地产估价有限公司鉴定。2019年6月30日，湖北华炬资产评估房地产估价有限公司作出鄂华资评报字（2019）第127号资产评估报告书，评估结果为：剧正刚所有的鄂Ｆ×××××徐工牌重型专项车修复费用在评估基准日的评估值合计为33536元（已扣除残值1965元）。太平保险襄阳公司为此支付鉴定费5000元。重新评估后，一审法院组织双方质证，剧正刚增加诉讼请求，要求太平保险襄阳公司按照重新评估结论在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿其车辆修理费、评估费共计35536元，不足部分由段俊丽赔偿。一审另查明，鄂Ｆ×××××徐工牌重型专项作业车登记在剧正刚名下，为剧正刚所有。鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号车登记在段俊丽名下，段俊丽为该车在太平保险襄阳公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险（鄂Ｆ×××××保险限额为50万元、鄂Ｆ×××××保险限额为20万元），并投保不计免赔。交强险和鄂Ｆ×××××号车辆商业第三者责任险保险期间自2016年3月20日起至2017年3月19日止，鄂Ｆ×××××号车辆商业第三者责任险保险期间自2016年4月7日起至2017年4月6日止。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，登记在段俊丽名下的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××车与剧正刚所有的鄂Ｆ×××××重型专项作业车发生交通事故，枣阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分适当，双方亦未提出异议，一审法院予以采信。段俊丽的涉案车辆在太平保险襄阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，太平保险襄阳公司应对剧正刚遭受的车辆损失在保险限额内予以赔偿。太平保险襄阳公司认为鉴定报告中对鄂Ｆ×××××车辆受损情况鉴定不实，该鉴定报告中不合理配件维修项目金额达23514元，但其没有提供相应的证据以支持其主张，故对此理由，一审法院不予采纳。剧正刚要求太平保险襄阳公司在保险限额内支付受损车辆修理费33536元以及评估费2000元的请求，合法有理，一审法院予以支持。太平保险襄阳公司应在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿33536元，共计35536元。段俊丽经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于判决生效后七日内，赔偿剧正刚各项损失共计35536元。案件受理费减半收取150元，由段俊丽负担，于判决生效后五日内交纳。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人太平保险襄阳公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审认定的车损金额是否正确。本院认为，剧正刚一审提供了其自行委托襄阳运来资产评估事务所出具的金额为30871.5元的车辆损失评估意见。太平保险襄阳公司对该鉴定不予认可，仅对价格和鉴定程序提出异议，未对配件维修范围提出异议。一审准许其重新鉴定车辆损失的申请后，组织双方协商选择鉴定机构。上诉人在指定时间未参加，一审以电脑随机方式选定由湖北华炬资产评估房地产估价有限公司对车辆损失重新鉴定，对于重新鉴定认定的车损金额33536元，鉴定配件与原鉴定范围一致，上诉人无证据证实鉴定内容与车损实际不符和鉴定金额不合理，其请求扣减维修金额23514元本院不予采纳。综上，上诉人太平保险襄阳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平保险襄阳公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年十二月二十日书记员  李琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13566号 原告：陆燕明，女，1982年8月26日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蒋永喜，男，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：刘飞，广西安信（南宁）律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年9月24日 开庭时间：2019年12月5日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陆燕明的委托诉讼代理人刘玉，被告蒋永喜的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告向原告返还借款本金200000元； 二、判令被告向原告支付逾期借款利息1000元（以本金200000元为基数，按照年息12%，从2019年8月23日计算被告还清全部款项止，暂计算至2019年9月8日止为人民币1000元）； 三、判令被告向原告支付违约金1500元（暂计算至2019年9月8日，此后至被告还清全部款项止，按每日100元计付）； 四、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月23日被告以资金周转困难为由向原告提出借款，并承诺按照月息一分（即年息12%)向原告支付利息，原告表示同意。由于原告手头暂无足够现金，便从原告朋友苏高明处挪用，苏高明接受原告指示，于2018月8月23日通过其工行卡（卡号：62×××78)向被告转账支付人民币200000元，被告在收到款项后向原告出具了书面的《借条》，《借条》载明：借款人蒋永喜于2018年8月23日向出借人陆燕明借款人民币（大写)贰拾万元，小写¥200000元，借款期限12个月，于2019年8月22日归还本金。如不能按时归还，愿意付违约金100元一天，愿承担所产生的的一切法律责任。双方借贷关系成立后，被告每月23日向原告支付利息2000元，2019年8月23日，借款期限届满，原告向被告提出履行归还本金的义务，被告表示没有钱还，至此不接原告电话，对原告多次催款也置之不理。原告认为，原告与被告之间的借贷行为依法设立，受法律保护，原告已履行出借人的借款义务，被告逾期不归还本金构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告答辩要点 被告蒋永喜辩称，1、双方之间的借贷关系系不成立，因为原告在被告写完借条之后，并没有支付借款，原告提供的证据只能证明被告跟案外人苏高民的经济往来，原告所提供的苏高民声明因没有出庭不能证实原告的主张，因此双方的借贷关系系不成立的。2、即使双方的借贷关系成立，双方也没有约定利息，原告主张的利息是没有法律依据的。3、被告每月偿还苏高民本金2000元到原告起诉之日止。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明事实 债权凭证：被告蒋永喜向原告陆燕明出具了《借条》一份，《借条》主要内容为：借款人蒋永喜于2018年8月23日向出借人陆燕明借款人民币（大写)贰拾万元，小写¥200000元，借款期限12个月，于2019年8月22日归还本金。如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的的一切法律责任。 借款交付：庭审中，原告陈述借款系《借条》出具当日通过案外人苏高民的账户转账支付，并提交了户名为苏高民的《借记卡账户历史明细清单》一份，证实2018年8月23日向被告转账支付200000元。同时苏高民向原告出具《声明》，表示该款系代原告支付给蒋永喜的借款，由原告向被告主张相关权利。 有无还款：《借条》出具后，被告从2018年9月23日起向苏高民的账户每月存入2000元至2019年7月31日，共计还款22000元。 其他事项：庭审中原告方陈述双方存在口头一分息的约定，前述还款系按一分息的标准偿还利息，被告方则认为双方不存在利息的约定，前述款项系偿还本金。 法院判决理由 关于借贷关系。原告主张被告向其借款200000元，被告抗辩称本案的借款并未实际交付。结合原告提交的证据，涉案《借条》、案外人苏高民的《借记卡账户历史明细清单》以及苏高民出具《声明》能够相互印证，证实《借条》出具当天原告通过苏高民的账户向被告交付了借款，该款的支付时间、金额与《借条》形成的时间及借款的数额一致，被告虽提出异议，但未提交相反证据，本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告已向被告交付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。对原告主张被告借款200000元事实，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 关于利息。原告主张双方存在口头一分息的约定，主张被告之前向苏高民账户的还款为利息，并继续按照年利率12%计算利息，被告对此予以否认，认为双方不存在利息。对此本院结合《借条》的内容，双方并无利息的约定，被告的还款虽有一定的规律，但不足以认定上述还款系偿还利息。故本院认定前述还款系偿还本金，故尚欠借款本金为178000元。对于逾期利息，本院确定从2019年8月23日起按年利率6%计算至借款付清之日止。 关于违约金。原告主张按约定标准每天100元的计算，被告主张过高，对此本院参照民间借贷的利率相关规定在24%的范围内认定是否过高。因前述已按年利率6%支持了逾期利息，根据规定逾期利息及违约金的总和不能超出24%，对违约金本院调整为每日89元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋永喜偿还原告陆燕明借款178000元； 二、被告蒋永喜向原告陆燕明支付逾期利息（计算为：以178000元为基数，从2019年8月23日起按年利率6%计算至借款付清之日止）； 三、被告蒋永喜向原告陆燕明按每日89元的标准支付违约金至借款付清之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2169元（原告已预交，已减半收取），由原告陆燕明负担235元，被告蒋永喜负担1934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15903号之一 被执行人：柳海超，男，1997年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于被告柳海超罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3604号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人柳海超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年6月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告柳海超未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人柳海超负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3516号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联律师事务所律师。 被告：钟廷弟，男，1991年5月17日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告钟廷弟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社以希望庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费106元，减半收取计53元，由福安市农村信用合作联社负担。 审 判 员 缪月 二〇一九年十二月十一日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执1171号申请执行人王丹，女，1992年4月20日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。被执行人穆金龙，男，1993年8月22日出生，回族，住宁夏海原县号。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0104民初4474号民事调解书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人穆金龙名下车牌号为宁EXXXXX五菱牌、宁EXXXXX五菱牌车辆档案、机动车辆。查封期限两年。本裁定送达后立即执行。审   判   员     王  谦   二Ｏ一九年五月十七日 书   记   员     刘露锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12117号上诉人（原审原告）：东莞市富溢华毛织有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村旧市****（灿博工业园对面）。统一社会信用代码为91441900MA4UPRGH2L。法定代表人：李淑珍，总经理。委托诉讼代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建华，男，1965年2月28日出生，汉族，住广西陆川县*************，公民身份号码为452************934。委托诉讼代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市富溢华毛织有限公司（以下简称富溢华公司）因与被上诉人陈建华劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初7329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富溢华公司向一审法院提出诉讼请求：l.富溢华公司仅需支付陈建华一次性工伤医疗补助金5820元、—次性伤残就业补助金23280元；2.富溢华公司无需支付陈建华住院伙食补助费差额；3.案件诉讼费由陈建华承担。陈建华向一审法院提出诉讼请求：1.确认富溢华公司与陈建华之间的劳动关系已解除；2.富溢华公司向陈建华支付如下款项：2017年10月20日至2019年1月16日停工留薪工资差额37440元；住院伙食补助费2380元，鉴定费434元；一次性伤残补助金27900元，一次性工伤医疗补助金6200元，一次性伤残就业补助金24800元；未缴纳社会保险费解除劳动关系经济补偿金7750元，以上共计106904元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条等规定，判决：一、确认东莞市富溢华毛织有限公司与陈建华之间的劳动合同关系已经解除；二、限东莞市富溢华毛织有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向陈建华支付64382.6元（停工留薪期工资差额3748.6元、住院伙食补助费1300元、一次性伤残补助金27900元、一次性工伤医疗补助金6200元、一次性伤残就业补助金24800元、鉴定费434元）。三、驳回东莞市富溢华毛织有限公司的其他诉讼请求。四、驳回陈建华的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由东莞市富溢华毛织有限公司负担5元，陈建华负担5元，东莞市富溢华毛织有限公司、陈建华均已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初7329号民事判决。富溢华公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初7329号民事判决，改判富溢华公司仅需支付陈建华一次性工伤医疗补助金5820元、一次性伤残就业补助金23280元；2.富溢华公司无需支付陈建华住院伙食补助费差额；3.一审、二审诉讼费由陈建华负担。事实和理由：（一）陈建华于2017年10月20日因受伤住院，富溢华公司已对陈建华住院期间产生的伙食费实报实销，因此无需再支付陈建华住院期间的伙食补助费差额。（二）陈建华发生工伤后于2018年3月5日返回富溢华公司上班，其2018年3月出勤天数为27天，故计算陈建华离职前月平均工资应把2018年3月计算在内。陈建华离职前月平均工资为2910元。陈建华辩称，2018年3月、4月均不是满勤，2018年3月出勤相对其他月份少，应以月平均工资3100元为基数计算其相应的工伤保险待遇。二审期间，富溢华公司、陈建华均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉富溢华公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：陈建华一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的基数及富溢华公司是否应支付陈建华住院伙食补助费差额。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，应按照解除劳动关系前十二个月平均月缴费工资为基数计发，双方对陈建华的工资发放记录无异议，一审判决扣除陈建华不满勤月份的工资，计算其月平均工资并无不当。至于伙食补助费差额，一审判决已经扣除富溢华公司支付的数额，富溢华公司主张无需支付伙食补助费差额，无事实和法律依据，本院不予支持。富溢华公司应当支付陈建华一次性工伤医疗补助金6200元、一次性伤残就业补助金24800元及住院伙食补助费差额1300元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市富溢华毛织有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月十七日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3958号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：许梅芳，女，1971年4月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 再审申请人(原审第三人）：南宁市红木棉运输有限责任公司，住所地南宁市兴宁区二塘村北面（十组）东面鸡村十组。 法定代表人：刘德金，该公司董事长。 上述两再审申请人的委托代理人：张岩，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 上述两再审申请人的委托代理人：滕秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱燕林，男，1959年12月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 再审申请人许梅芳、南宁市红木棉运输有限责任公司（以下简称红木棉公司）因与被申请人朱燕林不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许梅芳申请再审称，撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民终911号民事判决；依法裁定驳回被申请人朱燕林的全部诉讼请求；再审诉讼费由朱燕林承担。事实与理由：1、原审法院认定股权分红为过节费，系被申请人朱燕林个人行为而非职务行为，朱燕林与许梅芳之间存在不当得利因果联系，属于认定事实错误。已生效民事判决和各项证据均表明是股权分红。朱燕林的发放行为系职务行为。2、原审法院认定本案系不当得利纠纷案，适用法律错误。本案非不当得利纠纷。本案诉讼对象错误。2012年各个股东在春节领款的行为是股东分红行为，不符合不当得利构成要件。特申请再审，请查明本案事实，正确适用法律，依法驳回朱燕林的诉讼请求。 再审申请人南宁市红木棉运输有限责任公司申请再审称，撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民终911号民事判决；依法裁定驳回被申请人朱燕林的全部诉讼请求；再审诉讼费由朱燕林承担。事实与理由：1、原审法院认定股权分红为过节费，系被申请人朱燕林个人行为而非职务行为，朱燕林与红木棉公司各个股东之间存在不当得利因果联系，属于认定事实错误。已生效民事判决和各项证据均表明是股权分红，是红木棉公司股东大会决议结果，红木棉公司对此发放行为合法认定并无异议。2、朱燕林的发放行为系职务行为。2012年各个股东在春节领款的行为是股东分红行为，红木棉公司对此给予认可，不符合不当得利构成要件。特申请再审，请查明本案事实，正确适用法律，依法驳回朱燕林诉讼请求。 本院经审查认为，本案再审申请的焦点是许梅芳从朱燕林处取得的款项是否构成不当得利。一方取得财产利益，一方受到损失，取得利益与所受损失之间存在因果关系，没有法律上的根据，即构成不当得利；受损失的人依法有权请求取得利益的一方返还不当利益。朱燕林在担任红木棉公司董事长期间，利用职务之便，侵占了红木棉公司单位资金80万元，生效刑事判决认定朱燕林构成职务侵占罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并被判决退赔红木棉公司80万元。朱燕林履行了刑事判决的退赔义务，向红木棉公司退赔了80万元。朱燕林侵占红木棉公司资金80万元后，在2012年春节向许梅芳发放了25000元。许梅芳收取朱燕林发放的款项25000元而获益，与朱燕林受到损失有因果关系，朱燕林提起本案诉讼，请求许梅芳返还所收取的25000元款项，于法有据，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回许梅芳、南宁市红木棉运输有限责任公司的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭奕轩
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特326号申请人刘某。申请人莫某。申请人彭刘某、莫某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十二月二十四日书记员 肖埔乐曦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3372号 申请人：广东唯美陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦村，统一社会信用代码914419002818112470。 法定代表人：黄建平。 委托诉讼代理人：何俊、梁锦强，分别系广东方图律师事务所律师、实习律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。 负责人：杨亦武。 被申请人：广东仟陶卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区和平路11号建华厂内三十七幢二层202-25，统一社会信用代码91440604MA4UW0KDX5。 法定代表人：黄旭生。 被申请人：黄旭生，男，汉族，1987年10月21日出生，住所地广东省潮安县。 申请人广东唯美陶瓷有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东仟陶卫浴有限公司、黄旭生的财产在价值1000000元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人广东唯美陶瓷有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了诉讼保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东唯美陶瓷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东仟陶卫浴有限公司、黄旭生的财产在价值1000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严嘉琪