湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初18号原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈甜，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：彭威，系该公司员工。特别授权代理。被告：河北浩大医药有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区南二环东延路66号。法定代表人：徐文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵旭坤，河北建兴人和律师事务所律师。特别授权代理。被告：闫振权，男，1941年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。特别授权代理。被告：北京九州通医药有限公司，住所地：北京市大兴区大兴经济开发区广平大街9号。法定代表人：龚力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董博，系该公司员工。特别授权代理。原告九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通集团公司）与被告河北浩大医药有限公司（以下简称河北浩大公司）、被告闫振权、被告北京九州通医药有限公司（以下简称北京九州通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九州通集团公司的委托诉讼代理人沈甜、彭威，被告河北浩大公司、被告闫振权的委托诉讼代理人王文莲，被告北京九州通公司的委托诉讼代理人董博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州通集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北浩大公司向原告履行到期债务3978849.40元及相应违约金与利息；2、判令被告闫振权、被告北京九州通公司对被告河北浩大公司的债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同承担一切诉讼费、保全费及其他实际支出费用。事实和理由：被告河北浩大公司与被告北京九州通公司系业务往来单位，双方签订有年度购销合同，合同中约定被告闫振权对被告河北浩大公司欠被告北京九州通公司的货款承担连带责任。2016年1月14日，被告北京九州通公司将其对被告河北浩大公司享有的到期债权3978849.40元及其从权利一并转让给原告九州通集团公司，并对被告河北浩大公司向原告履行债务承担连带保证责任。现被告河北浩大公司不向原告履行债务，其他被告也拒不向原告履行债务，故诉至法院。被告河北浩大公司辩称，同意诉请的债务数额，愿意按照合同约定承担给付责任。但原告的诉请第三项要求被告河北浩大公司承担其他实际支出费用无事实及法律依据。被告闫振权辩称，不同意承担连带清偿责任，具体理由如下：1、年度购销合同的主体是原告与被告河北浩大公司，被告闫振权在合同尾部的印章代表的是法人责任，不具有以自然人身份承担保证责任的意思表示。2、年度购销合同第3.4.4条中手写部分即被告闫振权承担连带清偿责任条款，非被告闫振权本人所写，也无被告闫振权本人签章，并且合同尾部也没有保证人签名项，所以不能认定被告闫振权的保证人身份。3、本案合同是闫向红所签，闫向红是当时公司实际控制人，被告闫振权本人对合同内容并不知晓。被告北京九州通公司辩称，愿意承担连带清偿责任。原告九州通集团公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河北浩大公司、被告闫振权、被告北京九州通公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告河北浩大公司、被告闫振权、被告北京九州通公司对原告九州通集团公司提交的证据真实性均无异议。对原告九州通集团公司提交的证据本院综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告河北浩大公司与被告北京九州通公司系业务往来单位，2015年8月7日，双方签订《产品购销合同》及相关附件，合同期限自双方签字或盖章之日起生效，至2016年12月31日止。约定被告北京九州通公司向被告河北浩大公司供货，被告河北浩大公司支付货款。被告北京九州通公司允许被告河北浩大公司有一定的赊销额度，但赊销额度累计不得超过300万元人民币，且在购货后第一次欠款日开始计算欠款天数，累计欠款天数达15天内以承兑电汇方式结清全部欠款，否则被告北京九州通公司有权停止业务合作并要求被告河北浩大公司承担违约责任；因每年12月25日至12月31日为被告北京九州通公司应收账款结算期，不予发放任何欠款，一律采用现款现货方式，因此被告河北浩大公司应当在每年12月25日之前以承兑电汇方式结清所欠货款，否则被告北京九州通公司有权追究被告河北浩大公司的违约责任，若被告河北浩大公司累计欠款达到上述额度或未按上述约定按时结清货款的，被告河北浩大公司应按欠款总额的日万分之五向被告北京九州通公司支付违约金。被告法定代表人或企业负责人闫振权同意自愿对被告河北浩大公司欠被告北京九州通公司货款承担连带清偿责任。2015年12月15日，被告北京九州通公司与被告河北浩大公司通过往来账对账函确认，截止2015年11月20日被告河北浩大公司尚欠被告北京九州通公司货款3978849.40元，被告河北浩大公司盖章确认。2016年1月14日，被告北京九州通公司与原告九州通集团公司签订债权转让协议书，约定被告北京九州通公司将其享有的对被告河北浩大公司到期主债权3978849.40元及其从权利一并转让给原告九州通集团公司。被告北京九州通公司据此于2016年1月14日向被告河北浩大公司、被告闫振权邮寄送达债权转让通知书，2016年1月15日邮件有效签收。但被告河北浩大公司、被告闫振权一直未向原告九州通集团公司履行还款义务。另查明，被告河北浩大公司于2006年3月13日登记设立，2017年3月13日法定代表人由被告闫振权变更为徐文。本院认为，被告河北浩大公司与被告北京九州通公司签订的《年度购销合同》及其附件，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。2015年12月15日的往来账对账函确认了截止2015年11月20日被告河北浩大公司尚欠货款3978849.40元，该笔货款一直未支付，故被告河北浩大公司除需承担支付货款义务外，尚需按约定支付违约金。关于违约金的计算标准，原告主张按照日万分之五标准，从2015年11月18日开始计算。本院认为，根据《年度购销合同》约定，被告河北浩大公司应当在每年12月25日之前以承兑电汇方式结清所欠货款，否则被告河北浩大公司应按欠款总额的日万分之五向被告北京九州通公司支付违约金，故违约金从2015年12月25日开始计算更加合理。原告既已主张违约金，再行主张利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告闫振权是否应承担连带清偿责任，被告闫振权称案涉合同系闫向红所签，闫向红是当时公司的实际控制人。案涉合同承担连带责任条款手写部分并非被告闫振权所写，且合同尾部也没有保证人签名项，故不能认定被告闫振权的保证人身份。本院认为，被告闫振权应当承担连带清偿责任，理由如下：一是在签订合同时，被告闫振权系被告河北浩大公司的法定代表人，（2018）鄂0105刑初256号刑事判决书（第14页）闫振权的证言证实，其于2006年3月13日到2017年3月担任河北浩大公司的法定代表人，2013年以后因为身体原因公司完全交由其儿子闫向红管理。因此，被告闫振权对闫向红作为实际控制人在公司业务中以其名义发生的民事法律行为的风险及后果应当预见并需承担相应责任。二是由公司法定代表人对公司债务承担连带责任是商事交易中的惯例，相应条款属于《年度购销合同》的具体内容，不需要被告闫振权在合同的具体条款中签名确认。被告河北浩大公司及其法定代表人闫振权均在合同落款处加盖印章确认，且被告闫振权个人印章与签名具有同等法律效力。故原告作为善意相对人基于对被告河北浩大公司公章和被告闫振权个人印章的信赖利益，有理由相信被告河北浩大公司的法定代表人被告闫振权为被告河北浩大公司的上述债务承担连带清偿责任。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告北京九州通公司通过签订债权转让协议，将其对被告河北浩大公司、被告闫振权的债权及各项从权利依法转让给原告九州通集团公司，并已将该债权转让事实通知了作为债务人的被告河北浩大公司、被告闫振权，该债权转让行为合法有效，对债权转让各方及债务人均发生法律效力。故对原告九州通集团公司要求被告河北浩大公司、被告闫振权承担支付拖欠货款及违约金责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《债权转让协议书》，原告债权无法实现的，仍可向被告北京九州通公司追偿协议约定转让的债权，庭审中被告北京九州通公司亦自认承担连带清偿责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告河北浩大医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九州通医药集团股份有限公司支付货款3978849.40元；二、被告河北浩大医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九州通医药集团股份有限公司支付违约金，以3978849.40元为基数，按日万分之五标准，自2015年12月25日起计算至货款付清之日止；三、被告闫振权对被告河北浩大医药有限公司的上述一、二项支付义务向原告九州通医药集团股份有限公司承担连带清偿责任；四、被告北京九州通医药有限公司对被告河北浩大医药有限公司的上述一、二项支付义务向原告九州通医药集团股份有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告九州通医药集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38631元、保全费5000元，合计43631元(原告均已预交)，由被告河北浩大医药有限公司、被告闫振权、被告北京九州通医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  董泽锋人民陪审员  李国芬人民陪审员  袁 萍二〇一九年十二月二十七日法官助理吴兆君书记员盛晓静