重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初131号原告伍光弟，男，汉族，1944年5月8日出生。住址：重庆市北碚区。委托代理人王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所工作者。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人李进，该单位工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。第三人重庆市北碚区规划和自然资源局（原重庆市北碚区国土资源管理分局）。住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人张亮，局长。委托代理人李桂川，该单位工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。原告伍光弟因要求撤销被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》一案，于2019年2月20日起诉来院。本院受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。因重庆市北碚区规划和自然资源局（简称北碚规划自然资源局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。被告及第三人向本院提交了法定代表人不能到庭参加诉讼的情况说明。原告伍光弟及其委托代理人王明光，被告市政府的委托代理人李进、单任，第三人北碚规划自然资源局的委托代理人李桂川、单任，到庭参加了诉讼。在审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定中止诉讼。本案现已恢复审理并审理终结。被告市政府于2018年9月25日根据原告的申请，作出渝府地裁[2018]208号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，其主要内容为：申请人伍光弟单独成户，属城镇居民，其持有编X号房屋产权证，证载户主姓名伍光弟，宅基地面积238.4平方米，房屋建筑结构土木、建筑面积306.6平方米、晒场54平方米、猪舍1间24平方米，属于集体土地征收范围。另申请人持有原江北县人民政府1991年制发的《集体土地建设用地使用证》（江集建（91）字第XX号），用途：住宅，用地面积103.6平方米。北碚区征地办按照文件规定及标准核算申请人户农村房屋补偿费215442.6元、房屋残值补偿费10772.13元，申请人已签字领取。另核算申请人户宅基地内构附着物综合补偿费11920元、生活困难补助费3600元，申请人未签字领取。申请人已签字领取农村房屋补偿费，申请人在征地公告发布之前为城镇户口，不属于征地人员安置对象。申请人要求按照农村户口进行征地补偿安置无事实基础和法律依据。申请人属持有集体土地建设用地使用证的城镇人员，北碚区征地办对其按建安造价的50%优惠购买住房30平方米符合北碚府发[2013]59号第二十三条第四款之规定，申请人已签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，且北碚区征地办已对其农村房屋进行了补偿，申请人再次要求对其农房按城镇户口持证的规定进行补偿（房屋残值按标准上浮50%补偿）无事实依据和法律依据。另申请人提出的解决因公受伤后的停发工资、补助费、老职工安置等问题，解决超龄保险未加上工龄的问题的裁决申请，不属于裁决受理范畴。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98号）第八条、第二十九条等规定，对申请人提出的“按农村户口对申请人进行征地补偿安置、对申请人农房按城镇户口持证的规定进行补偿”的裁决申请不予支持；对申请人提出的“请求撤销《重庆市北碚区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（北碚府协[2018]27号）、解决因公受伤后的停发工资、补助费、老职工安置等问题，解决超龄保险未加上工龄的问题”的裁决申请予以驳回。原告诉称，原告原系北碚区水土镇滩口建筑工程公司的创建者及管理者，也是三汇村21组村民，1989年原告为保护建筑公司集体财产而眼睛被伤，被鉴定为一级伤残。但作为开办建筑公司的水土镇政府未对原告因公受伤依法处理。后因政企分开及企业转制，原告因工资、工伤等问题多次向镇政府相关部门反映。2009年6月8日，水土镇政府以给原告“购买职工养老保险”的名义骗取原告将农村户籍转为了“非农户”并在一些空白纸上签字。原告知情后多次向镇政府提出异议，但至今未得到解决。2015年，原告所在三汇村21社被征收，北碚区人民政府仅对原告住房进行了不公平的安置而对原告人员安置补偿、土地补偿等相关问题只字未提。原告为维护自身利益，于2016年2月23日向北碚区人民政府申请协调，北碚区人民政府违法不予受理，原告不服向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，法院依法判决撤销北碚区人民政府的不予受理通知，责令其重新作出行政行为。但北碚区人民政府在重新调查时不顾客观事实、主观臆断，对原告本系是三汇村的常住村民、有承包地、有农房的事实故意视而不见，对水土镇政府擅自转换原告农村户口的无效行为避而不谈，对本案进行了协调，从而导致被告市政府对本案的错误裁决。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告2018年9月25日作出的渝府地裁[2018]208号《征地补偿安置争议裁决书》，并责令被告按农村村民“农转非”标准对原告进行补偿安置或者对原告农房按城镇户口持证的规定进行补偿，解决原告因公受伤后的停发工资、补助费、老职工安置等问题，解决原告超龄保险未加上工龄的问题。原告为证明自己的主张，提供和举示了以下证据：1、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初364号《行政判决书》，拟证明法院生效文书认定事实伍光弟是征地安置补偿对象；2、《常住人口登记表》，拟证明原告是三汇村21社常住居民；3、房屋实测示意图，拟证明北碚府办发[2013]116号文件有明确规定，水土镇政府违规分配给其他人员；4、水土镇人民政府关于伍光弟的信访回复，拟证明水土镇政府违反客观事实，踢皮球；5、房屋有误的计算表；6、定期存单；证据5-6拟证明原住房误差是85087.8元，经政府审查后补发了7万多，说明水土镇的回复是错的；7、补正说明；8、剖面图；证据7-8拟证明原告原住房开发时测量及计算确实有误。9、土地承包经营权证，拟证明原告是三汇村21社土地承包证权人，但被告把钱打到了其配偶刘成碧账户；10、水土镇三汇村21社土地征收第三榜结束的明细表，拟证明水土镇开发没按北碚区文件精神来。被告市政府答辩称：1、答辩人具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责；2、答辩人依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法；3、答辩人作出渝府地裁[2018]208号《征地补偿安置争议裁决书》的行政行为证据确凿、事实清楚、依据充分、结论正确。被答辩人在征地公告发布之日前已为城镇户口，不属于人员安置对象，故其请求按农村户口对其进行征地补偿安置无事实基础和法律依据；被答辩人已签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，且北碚区征地办已对其农房进行了补偿，被答辩人再次要求对其农房按照城镇户口持证的规定进行补偿无事实和法律依据。被答辩人提出的解决其因公受伤后的停发工资、老职工安置等问题，解决被答辩人超龄保险未加上工龄问题的裁决申请，不属于对征地补偿安置方案及标准的争议，不属于协调裁决范畴。故答辩人作出的案涉裁决书事实清楚、程序合法、符合法律规定，请求法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提供并举示的证据和依据有：1、《重庆市北碚区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（北碚府协[2018]27号）；2、原告提交的征地补偿安置裁决《申请书》及收件单；3、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]208号）及投邮凭证、投邮截屏；证据1-3拟证明被告对原告所提出的行政裁决申请依法作出了决定，其内容及程序均合法有效。4、《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1127号）；5、《重庆市北碚区人民政府关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地的公告》（北碚府征公[2015]21号）；6、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公[2015]23号）；7、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地补偿安置方案的请示》（碚国土文[2015]150号）；8、《重庆市北碚区人民政府关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地补偿安置方案的批复》（北碚府地[2015]86号）；9、《重庆市北碚区人民政府征地办公室关于办理北碚区实施城市规划建设土地征收农转非手续的函》（碚征地办函[2015]140号）；10、《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2015]1174号）；11、《重庆市北碚区人民政府关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地的公告》（北碚府征公[2015]22号）；12、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公[2015]24号）；13、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地补偿安置方案的请示》（碚国土文[2015]151号）；14、《重庆市北碚区人民政府关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地补偿安置方案的批复》（北碚府地[2015]87号）；15、《重庆市北碚区人民政府征地办公室关于办理北碚区实施城市规划建设土地征收农转非手续的函》（碚征地办函[2015]143号）；证据4-15拟证明原告户所在的集体土地被依法征收的事实；16、《北碚区人民政府征收水土镇三汇村21社集体土地补偿费明细表》；17、《北碚区人民政府征收水土镇三汇村21社土地渔池补偿明细表》；18、《北碚区人民政府征收水土镇三汇村21社土地构（附）着物综合定额补偿明细表》；19、《水土镇三汇村21社地质灾害搬迁避让项目农村房屋补偿明细表》；20、《水土镇三汇村21社征地农转非人员货币安置补助表（城市规划建设项目）》；21、《水土镇三汇村21社地质灾害搬迁避让项目农村房屋残值补偿明细表》；22、《水土镇三汇村21社地质灾害搬迁避让项目房租过渡费明细表》；23、《水土镇城镇规划建设三汇村21社社集体土地补偿费发放表》；24、《北碚区人民政府征收水土镇三汇村21社土地补偿费发放表》；25、《水土镇三汇村21社地质灾害搬迁避让项目补偿费发放表》；26、原告身份证及原告户户籍登记情况；27、重庆市公安局水土派出所出具的《证明》；28、集体土地建设用地使用证及房屋登记证书；29、三汇村村委会出具的证明；30、《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》；31、《住房安置特殊对象资料审查表》；32、三汇村村委会出具的《常住证明》、《无房证明》；证据16-32拟证明原告已与征地实施机构签订了安置协议并实际领取了安置补偿费用，北碚区已经依法履行了安置补偿义务。33、北碚府发[2013]59号文；34、北碚府办发[2013]116号文；拟证明本案适用的规范性文件。第三人未向本院提交证据。第三人同意被告的答辩意见。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3有异议，有一半的证据都是原告提供的；证据4-15无异议，对征地没有异议，只是对安置补偿有异议；证据16-32，安置协议的程序重庆市第一中级人民法院判决书已经说了违法；被告举证的协议没有原告签字，那张表只是原告的大儿子和儿媳签字了；2015年10月19日的协议是骗原告签的，签的时候原告没弄清楚这是什么。第三人对被告举示的证据无异议。被告对原告举示的证据1无异议，判决主要是说原告有权申请裁决、协调，没有说实体权利，只是程序权利；证据2无异议，但在征地前原告已经转为城镇户口，原告提交的该户籍是历史户口；证据3无异议，同时这个数据与张榜的数据是可以结合起来的；证据4与本案无关，只是水土镇的行为；证据5、7、8真实性不认可，只是手写材料，也没有具体落款；证据6与本案无关，这只是支付款项的过程，与标准无关；证据9与本案无关；证据10，对于具体的安置补偿标准应以被告提交的明细表中的数据为准。第三人对原告举示的证据同被告的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法与本案有关联，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序；原告举示的证据2、10被告已举示，证据1、9真实、合法，与本案有关联，但达不到证明目的，本院对其证明目的不予采信，证据3-8与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：被告于2015年9月作出《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1127号）和《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2015]1174号），同意征收北碚区水土镇三汇村21组全部集体土地，农村居民全部转为城镇居民，撤销水土镇三汇村21组建制。2015年10月14日，北碚区人民政府发布《重庆市北碚区人民政府关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地的公告》（北碚府征公[2015]21号）、《重庆市北碚区人民政府关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地的公告》（北碚府征公[2015]22号）。同年10月16日，第三人发布《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公[2015]23号）、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公[2015]24号）。经第三人向北碚区人民政府请示，2015年10月30日，北碚区人民政府作出《重庆市北碚区人民政府关于征收复兴镇太山村18社19社水土镇三汇村19组20组21组飞马村16组兴仁村16组部分集体土地补偿安置方案的批复》（北碚府地[2015]86号）、《重庆市北碚区人民政府关于征收水土镇三汇村19组20组21组全部集体土地补偿安置方案的批复》（北碚府地[2015]87号），同意并批准了第三人上报的上述补偿安置方案。原告位于水土镇三汇村的房屋在本次征地红线内，原告持有编X号房屋产权证，证载户主姓名伍光弟，现有人口5人（其中男3人，女2人），宅基地面积238.4平方米，房屋建筑结构土木、建筑面积306.6平方米、晒场54平方米、猪舍1间24平方米。另原告持有原江北县人民政府1991年制发的《集体土地建设用地使用证》（江集建（91）字第XX号），地址：观音山村七社，用途：住宅，用地面积103.6平方米。原告系征地公告发布之前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有农村房屋产权证且城镇确无住房的被拆迁人员。北碚区人民政府征地办公室按照文件规定及标准核算原告户农村房屋补偿费215442.6元、房屋残值补偿费10772.13元，原告已签字领取；另核算原告户宅基地内构附着物综合补偿费11920元、生活困难补助费3600元，原告未签字领取。2015年10月19日，原告作为户主与北碚区人民政府征地办公室签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，协议中原告按住房安置对象货币安置标准与其优惠购房价格之差，给予货币安置住房30平方米，包含原告的儿子伍兴国作为符合“三个条件”的城镇人员为住房安置人员的补偿费，协议补偿金额共计144750元，原告没有领取。原告对房屋补偿标准等有异议，向北碚区人民政府申请行政协调，因协调未果，北碚区人民政府于2018年7月4日作出《重庆市北碚区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（北碚府协[2018]27号）。原告向被告申请行政裁决，请求：1、撤销《重庆市北碚区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（北碚府协[2018]27号）；2、解决因公受伤后的停发工资、补助费、老职工安置等问题；解决超龄保险未加上工龄的问题；按农村户口对申请人进行征地拆迁安置补偿；对申请人的农房按城镇户口持证的相关规定进行补偿。被告于2018年8月15日受理原告的裁决申请，于2018年9月25日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]208号）并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院，请求撤销被告2018年9月25日作出的渝府地裁[2018]208号《征地补偿安置争议裁决书》，并责令被告按农村村民“农转非”标准对原告进行补偿安置或者对原告农房按城镇户口持证的规定进行补偿，解决原告因公受伤后的停发工资、补助费、老职工安置等问题，解决原告超龄保险未加上工龄的问题。开庭审理时已给原告释明本案的审理对象是渝府地裁[2018]208号《征地补偿安置争议裁决书》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对补偿标准有争议，经区政府协调，在协调未果的情况下，原告向被告申请裁决。被告受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。因在征地公告发布之前原告已为城镇户口，不属于征地公告发布之日的在籍农业人口，不符合《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定人员安置的情形。《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款规定：“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的５０％优惠购买住房。”征地实施部门按规定核算了原告户的农村房屋补偿费、房屋残值补偿费，原告已签字领取。原告属于长期居住在征地拆迁范围内、持有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的城镇人员，按照相应的标准，原告与北碚区人民政府征地办公室签订了住房安置协议，选择了货币安置方式，原告的住房安置标准符合实施征地时的政策规定。《重庆市征地补偿安置办法》第九条第二款规定:“按照本办法的规定，不属于住房安置对象的，其拆迁房屋，按照前款规定的标准上浮５０％予以补偿。”该规定的适用对象是不属于住房安置对象的人员、不可以优惠购房人员获得房屋残值补偿的标准。而原告属于住房安置中可享受优惠购买住房的人员，在已领取农村房屋补偿费、房屋残值补偿费和签订住房安置协议的情况下，原告要求对其房屋残值按标准上浮50%补偿，不符合法律规定。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98号）第八条规定，按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的，不属于协调、裁决范围。本案中，原告与北碚区人民政府征地办公室已于2015年签订了住房安置协议，根据上述规定，原告关于住房安置的裁决请求不属于裁决范围，对该项裁决请求应当予以驳回。被诉裁决对原告关于住房安置的裁决请求予以审查后不予支持，属于适用法律不当，但裁决结果并未影响原告实体权利，本院予以指出。故被诉裁决对原告提出的“按农村户口对申请人进行征地补偿安置、对申请人农房按城镇户口持证的规定进行补偿”的裁决申请不予支持，符合实施征地时的补偿安置标准。原告提出解决因公受伤后的停发工资、补助费、老职工安置等问题、解决超龄保险未加上工龄的问题的裁决申请，不属于对征地补偿安置方案及标准的争议，不属于征地补偿安置争议协调裁决受理范畴，被诉裁决对原告该项裁决请求予以驳回，符合法律规定。故被诉裁决根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条、第二十九条等有关规定，对原告提出的“按农村户口对申请人进行征地补偿安置、对申请人农房按城镇户口持证的规定进行补偿”的裁决申请不予支持，对原告提出的“撤销《重庆市北碚区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（北碚府协[2018]27号）、解决因公受伤后的停发工资、补助费、老职工安置等问题，解决超龄保险未加上工龄的问题”的裁决申请予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告伍光弟的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告伍光弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢树珍二〇一九年十二月二日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《重庆市征地补偿安置办法》第十三条被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员。第二十一条征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。