杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2173号 原告：刘艳号，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：孔凤、张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 被告：杭州优保控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区复尚发展大厦2单元1119室-1。 法定代表人：毛林芬。 委托诉讼代理人：蔡欢凯、郑志锦，浙江京衡律师事务所律师。 被告：林崇首，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 第三人：印新华，男，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告刘艳号与被告杭州优保控股有限公司（以下简称优保公司）、被告林崇首、第三人印新华合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭对本案进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，于2019年12月10日第二次公开开庭审理了本案。原告刘艳号及其的诉讼代理人孔凤，被告优保公司的诉讼代理人郑志锦到庭参加诉讼。被告林崇首、第三人印新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳号的诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的《加盟店合同》；2、两被告共同返还原告合同铺货费用437631.36元。 事实与理由：2016年7月23日，原告与第三人印新华(系合伙关系丙方)作为加盟方与被告优保公司(甲方)、被告林崇首(乙方、南通地区代理商)签订《加盟店合同》一份，约定，根据上述合同获准行使经营权区域为江苏省海门市区，合同期限自2016年7月23日至2019年5月10日。采取“买商品送保险”或“买保险送礼品”的经营方式即赠送保单业务商业险部分的等值商品，丙方在签订上述合同后5日内需一次性向甲方支付经营所需的商品铺货费用人民币50万元，该铺货费是在本合同约定期内丙方保底支付的商品铺货费，该批铺货商品的价格按零售价70万元计算。合同签订当日丙方先需支付10万元的合同定金，(该笔定金在丙方首次支付铺货费时充抵货款)。丙方将以上铺货费支付到甲方指定账户，甲方在收到货款后3日内完成发货。如丙方再需增加铺货，可再次向甲方购买，购买价格为零售价的4折。甲方根据经营业绩给予丙方结算加盟佣金，加盟佣金结算标准为丙方业务总额的8%；交强险和车船税除外。上述合同订立后，原告向被告杭州优保公司南通直营店(林崇首)支付了48万元铺货费。2017年7月6日中国保险监督管理委员会发布了保监财险【2017】174号文件即《关于整治机动车辆保险市场乱象的通知》其中第五条规定，“财产保险公司、保险中介机构及个人不得通过返还或赠送现金、预付卡、有价证券、保险产品、购物券、实物或采取积分折抵报废、积分兑换商品等方式，给予或者承诺投保人、被保险人保险合同约定以外的利益。”南通市保险协会根据上述精神也向各保险公司发出了相同内容的提示函。另在原告与印新华在案涉相关的合伙加盟纠纷一案中，江苏省海门市人民法院认为，优保公司经营范围不包含保险兼业代理业务，不具有代理销售保险产品的资质，以“买商品送保险”或“买保险送礼品”的经营方式，涉嫌非法经营，可能涉嫌经济犯罪，做出驳回原告起诉的民事裁定，并在2017年11月23日将该案移送至海门市公安局，海门市公安局经审查于2018年7月12日决定不予立案。综上，由于保监会的发布了通知，致使经营环境发生了重大变化，导致合同目的无法实现，故请求解除合同，并向原告返还铺货费用。 被告优保公司答辩称，原告不符合合同解除的条件。即使合同解除，依据合同第5条约定，原告没有按约支付铺货费，超过十日的，被告可以解除合同，没收原告的铺货费，故请求驳回原告的诉请。 被告林崇首、第三人印新华未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 刘艳号与案外人王国芳系夫妻关系。2016年7月22日，林崇首以“优保公司南通直营店”名义收取王国芳优保控股南通海门区域代理费订金10万元。同年7月23日，王国芳与林崇首签订《代理经营合同》，约定王国芳(乙方)获准行使代理权并发展下级代理商的区域为江苏省海门市，合同期限自2016年7月23日至2019年5月10日，乙方在5日内一次性支付商品铺货费用50万元。同年8月12日、8月31日，林崇首分别收取加盟费20万元、18万元。 印新华于2016年11、12月份先后认识王国芳、刘艳号。2016年12月10日，优保公司（甲方、授权方）、林崇首（乙方、地区代理方）和刘艳号、印新华（均为丙方、加盟方）签订《加盟店合同》一份，载明：甲方为品牌授权方，和乙方已建立地区代理关系；乙方为地区代理方，有自营加盟店体系；丙方为非乙方投资的加盟方，经乙方同意发展，由甲方授权并管理，丙方独立的自营加盟店；本合同期限自2016年7月23日起至2019年5月10日止；丙方根据本合同获准行使经营权区域为江苏省南通市海门市；丙方在签订本合同5日内，需一次性向甲方支付经营所需的商品铺货费用50万元，该铺货费是在本合同约定期内丙方保底支付的商品铺货费，该批铺货商品的价格按70万元计算。合同签订当日丙方需支付10万元的合同定金；如果丙方超过本合同指定期限10日内，未按本条约定支付定金或者商品铺货费的，甲方可以解除合同没收定金；丙方因赠送保单业务等值的商品，均全部由甲方负责提供给丙方。如丙方再需增加铺货，可再次向甲方购买，购买价格为零售价的4折。甲方根据经营业绩给予丙方结算加盟佣金，加盟佣金结算标准为丙方业务总额的8%；交强险和车船税除外……。该《加盟店合同》落款日期倒签为2016年7月23日。 另认定，2016年9月8日，刘艳号注册成立“海门市来德日用百货经营部”，该个体工商户经营地址为海门市海门街道人民西路693号(2017年7月28日后实际经营地址为海门国际车城17号A)，但经营地实际悬挂标志“优保控股赠品服务中心”，经营中采取“买商品送保险”或“买保险送礼品”的形式，客户购买保险和商品的价格基本一致。在本案诉讼中，优保公司认可，在原告卖掉保险送了产品后，由优保公司免费把赠送掉的商品按标价予以基本等值补齐，使他们一直保有价格50万元的货物。根据优保公司的发货单，海门店在2017年3月仍然在补货。根据诉讼中刘艳号提交的库存货物清单，在其处仍有标价455866元的货物。优保公司对该清单中载明的货物予以认可。 林崇首以“杭州优保控股有限公司南通直营店”名义开展业务，并于2016年5月24日注册成立“南通市首佳汽车配件经营部”，经营场所为南通市跃龙路158号。林崇首以“杭州优保控股有限公司”名义向原告刘艳号颁布《授权书》，授权刘艳号为优保公司在南通海门市区的代理加盟商，授权期限为2016年5月-2019年5月。 2017年3月1日，刘艳号以印新华为被告向江苏省海门市人民法院提起合伙协议纠纷，要求印新华支付24万元、房租24000元。印新华在该案中答辩称，双方只有合伙意向，不存在合伙事实。该纠纷涉及刑事犯罪，请求人民法院予以驳回。江苏省海门市人民法院经审理后认为案涉纠纷可能涉及经济犯罪，于2017年9月1日作出（2017）苏0684民初1447号之一民事裁定：驳回刘艳号的起诉。2018年7月12日，海门市公安局作出海公（经）不立字（2018）94号《不予立案通知书》：我局经审查认为不构成犯罪，决定不予立案。 2017年6月2日，中国保监会财产保险监管部向机关各部门、各保监局、各财产保险公司、中国保险行业协会、中国保险信息技术管理有限责任公司发布《关于征求》意见的函，为强化保险监管，打击违法违规行为，整治市场乱象，保护车险消费者合法权益，向各机构征求意见。2017年7月6日，中国保险监督管理委员会发布《关于整治机动车辆保险市场乱象的通知》（保监财险〔2017〕174号），主要内容有：各财产保险公司应加强对车险中介业务的合规性管控，履行对中介机构及个人的授权和管理责任。不得委托未取得合法资格的机构从事保险销售活动，不得向不具备合法资格的机构支付或变相支付车险手续费。不得委托或放任合作中介机构将车险代理权转授给其他机构。财产保险公司发现非合作机构假借合作名义开展车险销售活动的，应及时在官方网站、中国保险行业协会网站等公开途径发表声明，并依法追究相关机构的法律责任。未公开声明的，财产保险公司应对此承担相应的法律责任。财产保险公司应加强对车险业务归属地的内部管控，不得直接或委托中介机构开展异地车险业务。财产保险公司、保险中介机构及个人不得通过返还或赠送现金、预付卡、有价证券、保险产品、购物券、实物或采取积分折抵保费、积分兑换商品等方式，给予或者承诺给予投保人、被保险人保险合同约定以外的利益。不得以参与其他机构或个人组织的促销活动等方式变相违法支付保险合同约定以外的利益。等等。现刘艳号以代理业务无法开展为由，要求与优保公司解除合同，并向本院提起诉讼。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的由刘艳号提交的优保公司招入加盟广告复印件、加盟店合同、收据、保监会文件、南通市保险协会的提示函报刊文摘、江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初1447号之一民事裁定书、海门市公安局海公（经）不立字（2018）94号《不予立案通知书》、配货清单、库存货物清单、微信聊天记录，由优保公司提交的记账凭证及、货清单及当事人陈述为证。 本院认为，本案现争议焦点主要为，案涉合同能否解除以及在此基础上的责任认定。首先，根据《加盟店合同》约定的经营模式和履行情况，结合保监会在合同订立后发布的《关于整治机动车辆保险市场乱象的通知》，能够认定优保公司授权加盟方的代理经营违反了保险行业相关规定，被明令禁止，优保公司也没有提供证据证明其和加盟方之间订立的合同目前仍能依法正常履行，因此可以认定案涉合同无法履行；其次，根据上述认定，合同目的已然无法实现，鉴于合同目的无法实现且主要原因系优保公司推行的代理经营模式存在违法违规性所致，本院对原告方要求解除《加盟店合同》予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，货物和对应铺货费应相应分别返还给优保公司和加盟方，并鉴于优保公司推行的代理经营模式存在违法违规性，《代理经营合同》约定的铺货商品不回收的条款对加盟方不具有约束力。 根据查明事实，刘艳号配偶王国芳于2016年7月与林崇首签订代理经营合同并履行。之后刘艳号、印新华与林崇首、优保公司于2016年12月就该已经履行的合同签订了《加盟店合同》，并倒签了落款日期，各方就“授权方”、“地区代理方”和“加盟方”的权利义务进行了明确约定，故就合同各方而言，应以在后签订的合同确定权利义务。由于本案仅处理合同各方的法律关系和权利义务，在该合同中刘艳号和印新华共同作为一方当事人（加盟方），故其二人内部纠纷，不属于本案处理范围，其二人关系本院不作评判，二人可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除刘艳号、印新华与杭州优保控股有限公司、林崇首所签订的《加盟店合同》； 二、刘艳号于本判决生效之日起十日内将其仍持有的商品（125件、发货价总价455866元，详见后附清单）返还给杭州优保控股有限公司；杭州优保控股有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘艳号、印新华铺货款437631.36元； 三、驳回刘艳号的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7864元，由杭州优保控股有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理江晶 书记员项鸿雁