wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5801号 原告：王健。 被告：刘瑞强。 原告王健与被告刘瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告刘瑞强经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金16980元及利息（以借款本金12980元为基数，自2018年5月10日起至2019年5月10日，按年息6%计算，暂计778.8元；以借款本金4000元基数，自2018年9月4日起至2019年6月4日，按月息2%计算，暂计800元；以上利息直到实际偿清完毕所有借款本金之日止）;以上暂计18558.8元；2、判令被告承担原告因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、交通费等）。事实与理由：2018年5月10号，被告刘瑞强从原告王健处借走人民币12980元整，并当场向原告写下欠条一份；2018年9月4号，被告刘瑞强从原告王健处借走人民币4000元整，并当场向原告写下欠条一份，合计16980元整。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘瑞强偿还从原告王健处借款，并依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告刘瑞强未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告陈述，原、被告是朋友关系，被告刘瑞强于2018年5月10日、2018年9月4日分两次向原告借款。第一笔2018年5月10日向原告借款12980元，原告王健以现金方式给付，被告刘瑞强向原告王健出具借条“今收到王健人民币壹万贰仟玖佰捌拾元正（12980元）已现金方式收到借款人：刘瑞强1322291969××××××××于2018年5月11日还清”，双方未约定利息。该笔借款发生后，原告王健陈述被告于2018年10、11月份通过转账偿还1500元。第二笔2018年9月4日，被告向原告借款4000元，原告王健当日通过其名下招商银行账户（尾号9665）转账到被告刘瑞强名下农业银行账户（尾号3318）。被告刘瑞强于当日向原告王健出具借款借据、借款收据，约定借期1个月，利息为月息2%。现两笔借款借期已满，原告要求被告偿还借款本金及利息。 以上事实有原告提交的借条、借款借据、借款收据、银行流水及庭审笔录为证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。12980元借款有借条为证，该笔借款数额较小，原告使用现金给付被告应具有真实性；4000元借款有借据、收据、转账记录为证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于尚欠本金，庭审中，原告陈述被告于2019年10、11月偿还原告借款本金1500元，该1500元偿还的是12980元借款的本金，除此之外没有偿还过其他款项，本院对原告陈述还款情况予以确认。关于利息，第一笔借款12980元，原、被告没有约定利息，原告主张按照年利率6%支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，本院予以支持，利息自逾期还款之日起计算。第二笔借款4000元，原、被告在借款借据中约定月利率2%，原告主张按照约定支付利息，原告的主张符合最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，本院予以支持。被告刘瑞强未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘瑞强于本判决生效后十日内偿还原告王健借款本金11480元及利息（利息自2018年5月12日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算）。 二、被告刘瑞强于本判决生效后十日内偿还原告王健借款本金4000元及利息（利息自2018年9月4日起计算至实际给付日止，利息按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告刘瑞强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  赵素丽 人民陪审员  李静波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王小丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16522号原告：黄健玲，女，汉族，1970年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：452************525。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。被告：珠海市盈家制衣厂，住所地：珠海市前山造贝东山工业区2栋3楼，统一社会信用代码：914***********928T。投资人：张强被告：张强，男，汉族，1958年1月5日出生，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：320************61X。原告黄健玲与被告珠海市盈家制衣厂、张强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告黄健玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄健玲撤回起诉处理。审判员  王满普二〇一九年十二月二日书记员  卢燕婷
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初6553号原告：张晓顺，男，汉族，1981年9月18日生，户籍地安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韩，安徽国运律师事务所实习律师。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码：91340100762766184U。法定代表人：周宏，职务：总经理。原告张晓顺与被告安徽建海建设工程有限公司（以下简称“建海公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵斗星、张韩到庭参加诉讼。被告建海公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告材料款1600000元，逾期付款利息92000元(自2018年1月25日按银行同期贷款利率6％暂计至2019年1月5日，后期利息顺延至实际付清时止)合计1692000元。事实和理由：2015年原、被告签订《建筑用沙石材料购销协议》，约定由原告向被告位于肥东龙塘的华盛·大运城工程供应建筑用黄沙、水泥和石子等建筑材料。合同签订后，原告如约按照合同及被告要求履行了自己的供货义务。但被告一直拖延付款，2018年1月24日，经双方结算，原告向被告供应水泥总款1193790元、黄沙总款686077元、石子总款404136元，被告已支付684003元，仍欠1600000元未支付。现原告已多次催要，被告一直借故拖延拒不支付拖欠的材料款。被告建海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年，原告张晓顺与被告建海公司签订了《建筑用沙石材料购销协议》，约定由原告向被告位于肥东龙塘的华盛·大运城工程供应建筑用黄沙、水泥和石子等建筑材料，合同还约定了供货时间、数量、价格、质量、供货方式。该协议约定的结算方式为，乙方（张晓顺）垫资20万元，之后按乙方所供应的材料款每月支付50%（垫资部分除外）工程款，主体结束后六个月内付清。该购销协议加盖了“安徽建海建设工程有限公司华盛·大运城2期18#、29#、30#、33#、36#、40#、41#、42#、43#、45#住宅楼工程项目专用章”。2018年1月10日，原告方《材料款支付申请表》上“项目部负责核处”有被告方尉敬刚签字确认，并加盖了涉案项目（部）印章。2018年1月24日，经双方对账形成《结算确认单》，该《结算确认单》载明，2015年12月至2017年7月，张晓顺供应安徽建海建设工程有限公司肥东县龙塘华盛·大运城项目建筑用沙、石材料，现经双方结算确认，张晓顺共供应水泥总款1193790元，黄沙总款686077元，石子总款404136元，已支付684003元，仍欠1600000元，被告方尉敬刚在《结算确认单》上签字确认。2018年7月5日，被告建海公司向案外人合肥华盛洲际置业有限公司出具的《申请报告》载明，华盛·大运城2期18#、29#、30#、35#、36#、40#、41#、42#、43#、45#楼土建工程、普通装饰工程、水电安装工程，已经竣工验收，已于2017年12月交付使用，其中，36#、40#、41#、42#、43#、45#楼由尉敬刚负责施工。上述事实有原告提供的《建筑用沙石材料购销协议》、《送货单》、《材料款支付申请表》、《结算确认单》、《申请报告》及原告方庭审陈述等予以佐证。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，原告按约送货，被告理应按时支付材料款。2015年，张晓顺与建海公司涉案工程项目（部）签订的《建筑用沙石材料购销协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，该项目（部）是被告公司的内设机构，其民事行为应由被告公司承担。本案中《材料款支付申请表》、《申请报告》可证明，被告方尉敬刚系案涉工程项目负责人员，原告有理由相信其代表被告公司与原告进行结算对账。因此，原告要求被告按照《结算确认单》支付欠付材料款1600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能在结算后及时支付材料款，已构成违约，原告要求被告以未付款为基数，自结算次日（2018年1月25日），按照年利率6%支付逾付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效后三日内向原告张晓顺支付材料款1600000元并支付逾期付款利息（自2018年1月25日起，以1600000元为基数，按照年利率6%计算至被告全部付清材料款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费10014元，由被告安徽建海建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一九年十二月二十七日书记员 吕玮如附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8300号-4原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：潘某某，该公司经理。委托代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1972年3月13日生，住址河北省石家庄市元氏县。被告：么某某，女，汉族，1971年3月189日生，住址：河北省石家庄市元氏县。被告：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市裕华区。法定代表人：李某某。被告：闫某某。原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告李某某、么某某、石家庄某某汽车贸易有限公司、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告石家庄某某小额贷款有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费4741元，减半收取计2370.5元，由原告负担。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王天玉人民陪审员  张松松二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 达
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13352号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第209098号关于第32408677号“Armoured”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年9月3日。本院受理时间：2019年10月30日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第32408677号“Armoured”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认。引证商标是诉争商标获准注册的唯一在先障碍，且被告审理时引证商标已被他人提起撤销申请，被告在引证商标权利状态未最终确定情况下作出的驳回复审决定属于认定事实不清。二、引证商标因被他人提出撤销申请而权利待定，请求中止审理本案，等待引证商标权利状态最终确定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32408677。3.申请日期：2018年7月23日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0901；0904；0907；0909-0910；0912；0920-0922）：可下载的计算机应用软件；智能手机；眼镜；测量仪器；电子防盗装置；电池；电子体重秤；手机用USB线；计算机；已录制的计算机程序；计算机程序（可下载软件）；广域网（WAN）路由器；无线路由器；手机；智能手机用壳；智能手机屏幕专用保护膜；手机用自拍杆；手机插孔用防尘塞；手表式智能手机；手机专用支架；智能手机或相机用自拍单脚架；手机套。二、引证商标1.注册人：青岛金杯工贸有限公司。2.注册号：8180685。3.申请日期：2010年4月6日。4.专用权期限至2021年4月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0904；0907；0910-0912；0919-0922）：计算机周边设备；衡器；电话机；地震仪；望远镜；电线；个人用防事故装置；报警器；眼镜；电池。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“Armoured”。引证商标为纯字母商标“ARMORED”。诉争商标字母与引证商标字母在字母构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“可下载的计算机应用软件；智能手机；眼镜；测量仪器；电子防盗装置；电池；电子体重秤；手机用USB线；计算机；已录制的计算机程序；计算机程序（可下载软件）；广域网（WAN）路由器；无线路由器；手机；智能手机用壳；智能手机屏幕专用保护膜；手机用自拍杆；手机插孔用防尘塞；手表式智能手机；手机专用支架；智能手机或相机用自拍单脚架；手机套”等商品与引证商标核定使用的“计算机周边设备；衡器；电话机；地震仪；电线；报警器；眼镜；电池”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张的引证商标未投入市场使用的情况并非本案审理范围，亦非本案诉争商标获准注册当然依据。原告相关主张依据不足，本院不予支持。现行法律未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须等待另一案件的审理结果，本案被告在审查引证商标为有效商标的基础上作出被诉决定并无不当，本院予以确认。故原告相关主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15389号原告：王悦，女，1986年8月5日出生，回族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨可，天津云杰律师事务所律师。被告：叶军，女，1968年4月4日出生，汉族，天津市拖拉机厂退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。第三人：伏亚娟，女，1979年3月27日出生，汉族，天津市元拓设计有限公司职员，住天津市西青区。原告王悦与被告叶军、第三人伏亚娟合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦的委托诉讼代理人杨可，被告叶军及其委托诉讼代理人刘明，第三人伏亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王悦向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告2019年8月30日签订的借款合同未生效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告借款44770元。然合同签订后被告并未将借款本金交付给原告，原告认为民间借贷是实践性合同，合同自借款交付时生效，被告并未交付任何借款，仍向原告反复催要还款并称借款全部交付给本案第三人，故原告诉至本院。叶军辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。原、被告签订的借条明确了原告向被告借款44770元，并且在借条的下方借款人处经王悦签字确认，所以被告认为其已经履行借款义务，且原告明确确认收到借款，被告认为双方借款协议已经生效，现原告未按期还款，原告应承担相应还款义务。伏亚娟陈述，原告因为从本人信用卡套现，欠付本人的欠款73000元，且有借条，在2019年8月30日，原告确实找被告叶军借款43000元，用于原告还款给本人，当天，由第三人收到了该笔43000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，原告作为借款人，被告作为出借人，双方签订《借条》一张，约定：借款人因资金周转即生活开支需要，自2019年8月30日向出借人借款44770元（现金）肆万肆仟柒佰柒拾元整。借款人确认收到上述借款44770元（现金）上述借款于2019年10月31日前全部偿还完毕，否自由此产生的法律责任由借款人自行承担。原、被告均签字并按压指印。原告向本院提交借条一份，被告和第三人对此真实性均无异议，且均表示主文均是由被告叶军书写，主文中的指印均是原告王悦按压。原告主张上述借条签订后，原告并未实际收到出借的款项44770元，被告及第三人均表示实际款项已经给付原告，只是原告要求当场给付第三人，因第三人与原告有其他借款关系，原告为了偿还第三人的借款。被告为此提交2019年8月25日及2019年8月30日出借人为第三人伏亚娟，借款人为王悦的《借条》各一份，证明原告需要偿还第三人的借款，亦有证人时某、刘某及孙某出庭证明上述事实，其中时某与原告原系婆媳关系，与被告系朋友关系，且经庭审，时某与王悦之间亦有经济分歧，故本院对时某的证人证言不予采信；其中，证人刘某证明被告叶军出借款项的来源，本院予以采信；其中，证人孙某证明出借款项的来源及被告叶军当时将出借款项给付原告，原告要求直接将钱款给付第三人的事情过程，本院认为该证言具有客观性及合理性，本院予以采信。被告叶军向本院提交的证据可以形成完整的证据链，故本院对于被告叶军已实际履行给付原告借款的义务，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时视为生效。本案中，原、被告签订了《借条》，借条中明确约定借款系现金，且被告提供了充分、客观的证据能够证明其已经将借款44770元实际交付，对于原告将该笔借款实际用于何处，即实际用于偿还借款，并不能导致借款未生效，故原告主张该《借条》未生效，本院不予认可。但对于原告所述其与第三人之间的借贷关系，以及与案外人时某的经济问题，均不属于本案涉诉范围，本案当事人均可各自保留主张诉讼的权利。综上所述，原告主张原、被告于2019年8月30日所签《借条》未生效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王悦全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇一九年十二月二十七日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8536号原告：金民周，男，1959年1月15日出生，汉族，住西安市周至县。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告金民周与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，金民周向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]52号不予受理通知书。金民周不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金民周，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2005年5月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资27109.1元，其中原告月工资2790元，拖欠共计10月。原告于2019年4月4日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月29日工资，共计27109.1元;2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，经核算欠付原告工资14891.1元。经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了2016年的原告建设银行账户流水。前述流水未显示从被告银行账户向原告该账户转款的记录。原告提交的《陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明》显示，2010年8月至2010年12月，陕西华泽镍钴金属有限公司为原告交纳基本养老保险费。原告称其于2005年5月10日入职被告至今，受被告指派到四川会东县看厂子。原告未提交证据证明其于2005年5月10日入职被告的证据，亦未提交诉请期间其为被告正常提供劳动的证据。上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，理应举证证明。2016年的原告建设银行账户流水。前述流水未显示从被告银行账户向原告该账户转款的记录。原告提交的《陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明》显示，为其交纳基本养老保险费的是陕西华泽镍钴金属有限公司。原告证据无法证明其与被告在诉请期间存在劳动关系。原告要求被告支付其工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金民周的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 田 昕审判员 同江蓉二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1281号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘艳伟，男，1984年10月9日出生，汉族，专科文化程度，务工，住河南省项城市。因涉嫌危险驾驶于2019年7月5日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2019年7月8日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2019年12月17日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1016号起诉书指控被告人刘艳伟犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，被告人刘艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年7月3日0时26分许，被告人刘艳伟饮酒后驾驶豫Ａ×××××号起亚牌越野车沿郑州南三环高架桥由东向西行驶至京广快速路向南转弯处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘艳伟血液中血醇含量99.29mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘艳伟的供述、受案及到案经过、机动车驾驶证复印件及行驶证复印件、户籍证明等书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人刘艳伟在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘艳伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘艳伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘艳伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘艳伟具有以下量刑情节：1、被告人刘艳伟系初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人刘艳伟认罪认罚，可依法从宽处罚；3、被告人刘艳伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘艳伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十二月二十六日书记员 张海蛟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执恢111号申请执行人：四川路友交通物资发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：何婉君。被执行人：彭焕军，男性，1971年02月27出生，汉族，住四川省成都市蒲江县。四川路友交通物资发展有限公司申请执行彭焕军买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2012）西昌民初字第2080号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2012）西昌民初字第2080号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月三十日书记员 王维林
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初1000号原告：齐景国，男，1966年5月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：河南省产业发展研究会，住所地：河南省郑州市政七街28号。负责人：刘尚武，会长。委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚鹏，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：焦作恒信置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房。法定代表人：王为辉。原告齐景国诉被告河南省产业发展研究会（以下简称产业发展研究会）、焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告齐景国的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带支付惠民扶助金148990元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦作恒信置业有限公司开发的坐落于武陟县征云领秀城于2015年开始对外销售，销售过程中其对外宣称：对具有相关资格的购买人进行惠民补助，补助金额为房款总价的50%。但针对具有惠民补助资格的购买人在买房时的单价较不具有惠民补助的购买人购房时的单价明显过高。2016年6月21日，原告作为具有惠民补助资格的购买人和被告恒信公司签订商品房买卖合同，约定了房屋坐落、单价3250元每平方米，购房总价446973元。原告按照合同约定向恒信公司缴纳了购房款，恒信公司向原告出具了发票。之后，恒信公司向原告提供打印好的《安居养老产业惠民基金扶助协议》让原告签字，之后，原告便收到了被告恒信公司提供的原告和被告产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》。该协议约定原告购买被告开发的征云领秀城项目养老住房，并约定了面积、位置，总房款446973元，惠民补助总额223486元，分七十二个月等额补助，每月惠民补助款为3104元。但其仅支付了24个月便不再支付。原告多次找二被告协商此事，二被告一再推脱，故提出上述诉讼请求，望判如所请。被告河南省产业发展研究会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：产业发展研究会和齐景国签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》，第一，协议未明确约定争议解决地点；第二，合同相对方为河南省产业发展研究会，其住所地在郑州市××号。根据民事诉讼法第二十条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，根据原告就被告的原则，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至被告产业发展研究会的住所地即郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：原告和被告河南省产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》与原告和被告恒信公司签订的《商品房买卖合同》是两份独立的协议，原告诉讼请求的惠民扶助金仅在《安居养老产业惠民基金扶助协议》进行了约定，该协议的合同相对人为原告和被告河南省产业发展研究会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告河南省产业发展研究会的住所地在郑州市××区，该案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南省产业发展研究会对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十二月六日书记员  张静
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2820号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧、张雅静（实习），河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请支付令、提起诉讼、进行财产保全、提交相关证据，参与庭审，请求和解、达成调解方案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出撤诉，提起上诉等诉讼活动，代为申请执行、放弃、变更执行请求，代为进行执行和解、同意中止或终结执行，代为领取和退还执行款项，代签有关法律文书等。被告：史作良，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：牛孟娜，女，1979年8月25日出生，汉族，住河南省宜阳县，系史作良妻子。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史作良、牛孟娜追偿权纠纷一案，因本案被告史作良、牛孟娜下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  戚志明二〇一九年十二月九日书记员  梅红霞
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2641号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：方业龙。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：程兼，男，汉族，1952年4月10日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告程兼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告安徽龙华竹业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理1470元，减半收取735元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汤盼盼
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10374号原告：河南恒鹏汽车销售有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）第七大街经南二路4号01号。统一社会信用代码：91410100317274966B。法定代表人：李春鹏，系该公司总经理。委托代理人：冯斌阳，男，1991年11月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：朱艳婷，女，1991年11月16日出生，汉族，住河南省西华县。被告：张永钢，男，1992年1月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告河南恒鹏汽车销售有限公司与被告朱艳婷、张永钢追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告河南恒鹏汽车销售有限公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余月供105600元；2、判令被告偿还原告为其垫付的汽车贷款60974.1元所产生的垫款利息7567.9元；3、判令被告支付合同约定逾期还贷的违约金11830元；4、判令被告支付原告为其垫付贷款滞纳金4854.66元；5、判令被告支付原告为其安装的GPS卫星定位系统服务费100／月，计36个月，共计3600元；6、因追偿产生的本案的律师服务费1500元由被告承担；7、共计134952.56元；8、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告朱艳婷于2017年9月7日购买众泰牌汽车一台，通过原告向中国银行银行陇西支行申请汽车分期贷款，原告作为朱艳婷银行贷款的担保人。合同签订后，朱艳婷自2018年1月起不再如约履行还贷义务，根据原告与被告签订的《河南恒鹏汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》第十、十一条约定，截至2019年10月25日被告的行为已构成违约，经原告多次催要拒不还款。现原告诉至法院。本院认为，在审理本案中认为原告河南恒鹏汽车销售有限公司涉嫌经济犯罪。因此依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告河南恒鹏汽车销售有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王华超二〇一九年十二月二十七日书记员  黄艳玲
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2632号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信息代码91341525705007018G。 法定代表人：方业龙，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：张远高，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告张远高民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽龙华竹业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汤盼盼
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4907号原告:李付霞，女，生于1970年3月6日，汉族，河南省淮阳县人，现住普洱市思茅区。被告：中太建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：911310000109261087Y）。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被告：李高平，男，汉族，生于1961年6月28日，现住江苏省高邮市。原告李付霞诉被告中太建设集团股份有限公司、李高平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告李付霞于2019年12月27日向本院撤回起诉。本院认为，原告李付霞撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李付霞撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李付霞负担。审判员  胡跃文二０一九年十二月二十七日书记员  查方艳
浙江省玉环市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1021司救执7号 司法救助申请人：朱宇标，男，1993年1月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 救助申请人朱宇标以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人朱宇标称：经玉环市人民法院作出的（2018）浙1021刑初173号《刑事附带民事判决书》，申请人朱宇标医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等各项经济损失合计人民币192086元，由被告人田刚刚、陈增峰承担85%的赔偿责任，即赔偿人民币163273元，限判决生效后一个月内支付，二被告人互负连带责任。在执行过程中，玉环市人民法院查无二被执行人有可供执行的财产。申请人受伤后，已经基本丧失劳动能力，无法从事体力劳动，因受伤欠下一大笔外债，家庭生活极为困难。故请求本院给予司法救助金49000元。 经审查查明，本院于2019年4月9日作出（2018）浙1021刑初173号《刑事附带民事判决书》，申请人朱宇标医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等各项经济损失合计人民币192086元，由被告人田刚刚、陈增峰承担85%的赔偿责任，即赔偿人民币163273元，限判决生效后一个月内支付，二被告人互负连带责任。该案于2019年6月6日生效，二被告人也未在生效后一个月内偿付赔偿款。后申请人于2019年7月9日申请强制执行，案号为（2019）浙1021执2399号。本院在执行过程中，查明被执行人田刚刚、陈增峰正在金华监狱服刑，通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询被执行人的财产情况，未发现其二人有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现二被执行人名下有房地产登记信息。本院已向其二人发出限制消费令，又将其二人纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，申请人此次受伤达到重伤二级程度，伤情严重，且四川省屏山县中都镇黄桷村村民委员会出具贫困证明，证明黄桷村曾于2018年8月16日遭遇特大洪灾，申请人家中房屋及财产全部冲走，损失惨重，导致家庭经济困难。 本院认为，申请人系因受到犯罪侵害，造成其重伤，而被执行人田刚刚、陈增峰无财产可供执行，申请人无法通过诉讼获得相应赔偿，家中又无经济来源，生活陷入困境，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”和《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（一）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使重伤或严重伤残，因案件无法侦破造成生活困难的；或者因加害人死亡或没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的”之规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱宇标司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日 ??? ??2?
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2019）陕0103民初5904号 原告：闫越，男，1991年9月12日出生，汉族，无业，住西安市。原告：王文思，女，1994年8月24日出生，汉族，无业，住西安市。共同委托诉讼代理人：刘恒，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：马飞，男，1983年2月20日出生，汉族，住西安市未央区。原告闫越、王文思与被告马飞合同纠纷一案。本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫越、王文思及其共同委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼，被告马飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫越、王文思向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告售货亭租金9340元（2018年10月1日至2019年5月20日）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告二人系夫妻关系，均为残疾人。2018年9月，原告和被告口头约定由被告使用原告的售货亭，并且被告只能出售原告营业执照规定的日用品，当时被告同意，并且按时支付了2018年9月的租金2000元。但2018年9月承租开始后，被告开始违反约定售卖服装。原告多次劝告，被告拒不改正。现原告要求被告腾出售货亭，并返还原告，但被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马飞未出庭应诉答辩。经审理查明，本院确认事实如下：原告闫越、王文思系夫妻关系，二人在西安市碑林区长安北路14号省XX号XX店，并领取由营业执照，营业执照中载明的经营范围包含：“预包装食品零售；卷烟、雪茄烟零售；日用百货零售。”。2018年9月1日，原告与被告马飞签订个人亭子租赁合同书，双方约定将该售货亭出租给马飞使用，在租赁期内未经原告许可，不得擅自改变约定房屋售卖包装食品和水果的用途。租赁期限自2018年9月1日起至2019年9月1日止。每月租金为2000元，交付房屋时被告应支付原告保证金2000元。合同签订当日，被告向原告支付了2018年9月租金2000元。2018年9月29日，被告通过微信向原告转款6000元。后双方因租赁期间被告改变房屋使用用途，售卖营业执照规定的营业范围外的商品而发生争议，原告表示因被告擅自改变房屋使用用途，违反合同约定，决定提前解除租赁合同，并将6000元租金退还被告。但被告未将房屋腾交原告，也未用于经营。后双方就腾房一事进行协商至2019年1月，但未果。后原告诉至本院。另查明，2019年5月20日，因涉案售货亭被告长期未使用也未退还原告，影响市容卫生，被城市行政执法部门暂扣。2019年9月1日，原、被告的房屋租赁合同到期。以上事实有当事人提交的证据：营业执照、情况说明、个人亭子租赁合同书、微信聊天截图22张、微信转账截图及当事人庭审陈述、庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告签订的《个人亭子租赁合同书》虽然该合同中部分内容填写不完善，双方当事人签名也不完善，但根据原告提交的其与被告马飞的微信聊天记录可知，原告与被告对该合同内容无异议，在聊天中被告对该合同也表示认可，且原告将涉案售货亭交付被告使用，被告开始支付租金。故本院依法确认《个人亭子租赁合同书》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反国家法律规定，该合同依法成立。该合同约定，马飞向闫越承诺保证遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定，保证在租赁期内未征得原告书面同意，不擅自改变使用用途。在合同履行中，被告向原告支付了2000元租金后，再未向原告支付租金；且被告在履行合同中擅自改变使用用途，构成违约。原告因此要求被告腾房清租，但未果，涉案售货亭一直由被告占用。在本案审理过程中，该售货亭在2019年5月20日被城市行政管理部门暂扣，无法使用，且该合同履行期于2019年9月1日已届满。故原告要求被告支付自2018年10月1日起至2019年5月20日止期间内的房屋租赁费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告马飞应支付二原告自2018年10月1日起至2019年5月20日止期间内的房屋租金9340元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十七条、第六十条、第一百零九条、第二百一十七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告马飞于本判决生效之日起十日内向原告闫越、王文思支付自2018年10月1日起至2019年5月20日止期间内的房屋租金9340元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告马飞负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长        李  贺人民陪审员        单军田人民陪审员        孙  萌   二〇一九年十二月二十五日   书  记  员        杜  阳1
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O19）粤5103民初2014号之二原告：李承才，男，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇芳阴村5组385号。委托诉讼代理人：温武拥，广东中大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明杰，广东中大中律师事务所律师。被告：邵创彬，男，1992年4月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。原告李承才与被告邵创彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李承才以与被告邵创彬已达成和解协议为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告已达成和解协议为由，提出撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李承才撤诉。案件受理费7776.06元，减半收取计3888.03元,由原告李承才负担。审 判 长  李卓俊人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  李镇松二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴晓婉
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初991号原告：武立新，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：李艳霞，女，1967年9月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：河南省产业发展研究会，住所地：河南省郑州市政七街28号。负责人：刘尚武，会长。委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚鹏，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：焦作恒信置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房。法定代表人：王为辉。原告武立新、李艳霞诉被告河南省产业发展研究会（以下简称产业发展研究会）、焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告武立新、李艳霞的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带支付惠民扶助金161149元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦作恒信置业有限公司开发的坐落于武陟县征云领秀城于2015年开始对外销售，销售过程中其对外宣称：对具有相关资格的购买人进行惠民补助，补助金额为房款总价的50%。但针对具有惠民补助资格的购买人在买房时的单价较不具有惠民补助的购买人购房时的单价明显过高。2016年1月1日，原告作为具有惠民补助资格的购买人和被告恒信公司签订商品房买卖合同，约定了房屋坐落、单价3250元每平方米，购房总价446258元。原告按照合同约定向恒信公司缴纳了购房款，恒信公司向原告出具了发票。之后，恒信公司向原告提供打印好的《安居养老产业惠民基金扶助协议》让原告签字，之后，原告便收到了被告恒信公司提供的原告和被告产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》。该协议约定原告购买被告开发的征云领秀城项目养老住房，并约定了面积、位置，总房款446258元，惠民补助总额223129元，分七十二个月等额补助，每月惠民补助款为3099元。但其仅支付了20个月便不再支付。原告多次找二被告协商此事，二被告一再推脱，故提出上述诉讼请求，望判如所请。被告河南省产业发展研究会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：产业发展研究会和武立新、李艳霞签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》，第一，协议未明确约定争议解决地点；第二，合同相对方为河南省产业发展研究会，其住所地在郑州市××号。根据民事诉讼法第二十条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，根据原告就被告的原则，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至被告产业发展研究会的住所地即郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：原告和被告河南省产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》与原告和被告恒信公司签订的《商品房买卖合同》是两份独立的协议，原告诉讼请求的惠民扶助金仅在《安居养老产业惠民基金扶助协议》进行了约定，该协议的合同相对人为原告和被告河南省产业发展研究会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告河南省产业发展研究会的住所地在郑州市××区，该案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南省产业发展研究会对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十二月六日书记员  张静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8919号原告：王香娃，女，1963年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王香娃与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，王香娃向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]50号不予受理通知书。王香娃不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香娃，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年6月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资13820元，其中原告月工资1382元，拖欠共计10月。原告于2019年4月4日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资，共计13820元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了原告光大银行账户流水,前述流水未显示从被告银行账户向该账户转款的记录。原告称其于2014年6月入职被告处，开始在被告处工作。另查明，原告出生于1963年1月10日。上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据原告陈述，其于2014年6月入职被告处，开始在被告处工作，但此时已超过原告退休年龄，双方之间并非劳动关系。故原告要求被告支付其诉请期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽然认可原告主张，但与上述证据反映的基本事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王香娃的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 田 昕审判员 同江蓉二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4430号原告：郭某1，男，学生，住呼和浩特市。法定代理人：郭某2，女，无固定职业，系原告母亲，呼和浩特市回民区大庆路新希望小区1号楼2楼201。委托诉讼代理人：高建军、高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：杨培国，男，饿了么骑手，住呼市。被告：国泰财产保险股份有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座1181栋。法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：宁波新盈网络科技有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街温州机电城3号楼1-2层2015.2025。法定代表人：张立东，该公司总经理。被告：宁波新盈网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑山区梅山大道商务中心九号办公楼3811室。法定代表人：张立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔家瑀，男，该公司员工，住北京市东城区。原告郭某1诉被告杨培国、被告国泰财产保险股份有限责任公司、被告宁波新盈网络科技有限公司呼和浩特分公司、被告宁波新盈网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告郭某1于2019年12月27日向本院提出对被告宁波新盈网络科技有限公司呼和浩特分公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某1对被告宁波新盈网络科技有限公司呼和浩特分公司撤诉。审判员 温静波 二0一九年十二月二十七日书记员 邢燕林
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初995号原告：郭虎明，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：河南省产业发展研究会，住所地：河南省郑州市政七街28号。负责人：刘尚武，会长。委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚鹏，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：焦作恒信置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房。法定代表人：王为辉。原告郭虎明诉被告河南省产业发展研究会（以下简称产业发展研究会）、焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告郭虎明的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带支付惠民扶助金135470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦作恒信置业有限公司开发的坐落于武陟县征云领秀城于2015年开始对外销售，销售过程中其对外宣称：对具有相关资格的购买人进行惠民补助，补助金额为房款总价的50%。但针对具有惠民补助资格的购买人在买房时的单价较不具有惠民补助的购买人购房时的单价明显过高。2016年8月25日，原告作为具有惠民补助资格的购买人和被告恒信公司签订商品房买卖合同，约定了房屋坐落、单价3220元每平方米，购房总价406396元。原告按照合同约定向恒信公司缴纳了购房款，恒信公司向原告出具了发票。之后，恒信公司向原告提供打印好的《安居养老产业惠民基金扶助协议》让原告签字，之后，原告便收到了被告恒信公司提供的原告和被告产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》。该协议约定原告购买被告开发的征云领秀城项目养老住房，并约定了面积、位置，总房款406396元，惠民补助总额203198元，分七十二个月等额补助，每月惠民补助款为2822元。但其仅支付了24个月便不再支付。原告多次找二被告协商此事，二被告一再推脱，故提出上述诉讼请求，望判如所请。被告河南省产业发展研究会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：产业发展研究会和郭虎明签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》，第一，协议未明确约定争议解决地点；第二，合同相对方为河南省产业发展研究会，其住所地在郑州市××号。根据民事诉讼法第二十条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，根据原告就被告的原则，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至被告产业发展研究会的住所地即郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：原告和被告河南省产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》与原告和被告恒信公司签订的《商品房买卖合同》是两份独立的协议，原告诉讼请求的惠民扶助金仅在《安居养老产业惠民基金扶助协议》进行了约定，该协议的合同相对人为原告和被告河南省产业发展研究会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告河南省产业发展研究会的住所地在郑州市××区，该案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南省产业发展研究会对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十二月六日书记员  张静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13536号原告：大台农众森生物科技发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇民强村。法定代表人：陈建开，该公司经理。被告：王凯忠，男，1969年12月12日出生，汉族，哈尔滨市松北区。原告大台农众森生物科技发展有限公司与被告王凯忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大台农众森生物科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  李波涛二〇一九年十二月十六日书记员  毕思佳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8299号-6原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：潘某某，该公司经理。委托代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1964年12月16日生，住址：河北省石家庄市元氏县。被告：智某某，女，汉族，1964年3月8日生，住址：河北省石家庄市元氏县。被告：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市裕华区。法定代表人：李某某。被告：闫某某。原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告李某某、智某某、石家庄某某汽车贸易有限公司、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告石家庄某某小额贷款有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费4397元，减半收取计2198.5元，由原告负担。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王天玉人民陪审员  张松松二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9578号原告：关思元，男，1952年12月21日出生，汉族，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告关思元与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，关思元向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]60号不予受理通知书。关思元不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关思元，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2003年4月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资9080元，其中原告月工资908元，拖欠共计10月。原告到西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资，共计9080元，2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了1、原告银行账户流水。前述流水未显示从被告银行账户向原告该账户转款的记录；2、《星王集团部分职工有关情况说明》，主要内容是包括原告在内的部分职工没有与被告签订书面劳动合同。2016年后，由于市场等原因，企业开开停停，职工工资不能按时发放，员工流动性大，没有办理工资银行卡。该说明文本加盖印章“眉县硫酸厂”、“陕西星王集团第一工业园办公室”；3、上岗证复印件，显示原告从2010年5月就在陕西省眉县硫酸厂上岗。被告对上述证据均认可。上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，首先应举证证明与被告之间存在劳动关系。原告提交的银行账户流水未显示从被告处向原告该账户转款的记录，《星王集团部分职工有关情况说明》加盖的印章为眉县硫酸厂，印章“陕西星王集团第一工业园办公室”并非被告公章。上岗证复印件显示其当时在眉县硫酸厂上班。因眉县硫酸厂系独立民事主体，原告提交的证据无法证明其实际向被告提供劳动，与被告之间成立劳动关系。原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告虽然认可原告主张，但与上述证据反映的基本事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告关思元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 田 昕审判员 同江蓉二〇一九年十二月二十三日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初205号原告周桂英，女，1962年12月27日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告周桂英诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3747号 申请执行人：于XX，女，1972年4月26日出生，满族，住让胡路区。 委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。 被执行人：张XX，男，1971年2月19日出生，汉族，住让胡路区。 申请执行人于XX与被执行人张XX离婚纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初5162号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行事项包括协助申请执行人办理轿车的过户手续。在执行过程中，本院依法强制将轿车的过户给申请执行人，本案执行费500元已由申请执行人承担。本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2864号 原告（反诉被告）：李明妃，女，1969年10月3日出生，汉族，广西浦北县人，现住浦北县。 被告（反诉原告）：周华，男，1962年12月10日出生，汉族，广西合浦人，现住浦北县。 委托诉讼代理人：吴文华，广西南珠律师事务所律师。 原告（反诉被告）李明妃与被告（反诉原告）周华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李明妃、被告（反诉原告）周华及诉讼代理人吴文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明妃向本院提出诉讼请求1.判令周华偿还借款20万元及支付利息（利息计算以20万元为基数，按月利率2%，从2019年6月16日起计至付清本金之日止）。2、本案诉讼费用由周华承担。事实和理由：2015年11月29日、2016年6月16日、7月25日、8月4曰期间，由于李明妃与周华经朋友介绍认识，周华便以：广西南华生态集团有限公司经营，卖牛大力苗，公司发工资等理由，先后共向李明妃借款30万元。2016年1月27日还款10万元，于2016年10月24日、12月22日，经双方对核尚欠李明妃借款20万元，同时结交借款月利息10000元。于2019年6月份起至今周华没有按时结交月利息，期间李明妃多次要求周华归还借款并支付利息，但周华均以各种理由拒绝，为此，李明妃为维护自身的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令周华归还借款20万元及利息，以维护李明妃的合法权益。 李明妃为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.2016年6月16日的借据；2016年7月30日的借据。证明周华借款200000元的事实。 2.银行转账业务凭证，证明李明妃向周华转账的事实。 周华答辩并反诉请求：依法判令李明妃归还不当得利35010元。事实与理由：周华于2016年6月16日和2016年7月30日向李明妃分别借款10万元，共20万元，约定月利率5%，有《借款协议》为证。借款后周华依协议约定按月利率5％支付利息至2019年5月16日共支付利息345000元，由于法定最高月利率的支持3%，因此，李明妃应当将周华多支付月利息折还本金（每月支付利息及折还本金附清单）至2019年5月30日。周华己多支付35010元，李明妃应当依法返还。鉴于以上事实，李明妃拒不还款的行为己损害周华的合法权益，因此周华特提起反诉，请求人民法院依法审理，判如所请。 周华为证明其反诉主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 还款付息清单。证明已还款345000元的事实。 经庭审质证，周华对李明妃提供的证据1中2016年6月16日的100000元借款没有异议；2016年7月30日的100000元借是真实的，但只收到95000元。对证据2没有异议。李明妃对周华提供的证据有异议，认为没有收到345000元，只收到245000元。 上述证据，本院认证认为，李明妃提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的作用，本院予以确认。对周华提供的还款付息清单证据,没有银行转账业务凭证,不具有证明本案事实的作用，本院不予认定。 根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：1、2016年6月16日周华向李明妃借款100000元，当日李明妃通过银行转账给周华，当日周华出具借款协议一份给李明妃，载明：“本人周华，男，现借到李明妃人民币（大写）壹拾万元正（小写￥100000元正），借款利率为月利率5%，月应交利息5000元，借款期限5个月，（即2016年6月16日到2016年11月16日止），借款用于公司经营。还款资金来源从公司收入中归还。”2016年12月22日周华、李明妃协商借款续期至借款方归还为止。2、2016年7月30日周华向苏珍借款100000元，2016年7月25苏珍通过银行转账50000元；2016年8月4日苏珍通过银行转账45000元。周华出具借款协议一份给李明妃，载明：“本人周华，男，现借到李明妃人民币（大写）壹拾万元正（小写￥100000元正），借款利率为月利率5%，月应交利息5000元，借款期限2个月，（即2016年7月30日到2016年9月30日止），借款用于发工资。还款资金来源从卖牛大力苗中归还。”2016年10月24日周华、李明妃协商借款续期至还清为止。3、经周华、李明妃认定，周华付息至2019年7月6日。 另查明，2017年3月25日周华向李明妃借款100000元，2017年8月31日周华向李明妃借款50000元，合计150000元。经周华、李明妃认定150000元借款本金已归还。 本院认为：李明妃与周华的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该借贷行为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行其义务。李明妃依约借款给周华,周华没有依约履行还款义务，周华的行为构成违约。对于借款本金问题，2016年6月16日周华向李明妃借款100000元，李明妃实际转账100000元；2016年7月30日周华向李明妃借款100000元，李明妃扣除利息5000元实际转账95000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明借款，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，李明妃实际转账给周华的借款认定为借款本金。综上所述，周华实际借款本金为：100000元＋95000元=195000元。对于利息问题，周华、李明妃双方都认定利息付至2019年7月6日，因此，李明妃请求周华支付后期利息只能从2019年7月7日开始计算至付清本金之日止。现李明妃要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。周华反诉称共支付给李明妃本息345000元，周华只提供还款付息清单，没有银行转账业务凭证佐证，且李明妃不予认可。周华反诉称多付利息应折抵本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由此，对于超过年利率36%部分的利息，借款人只是请求出借人返还而不是折抵本金。因此，周华反诉请求李明妃归还不当得利35010元，其没有提供证据足以证明其反诉主张，故本院对周华的这一反诉主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 周华于本判决生效后十日内归还李明妃借款本金195000元及支付利息（利息计算：以195000元为基数，按月利率2%从2019年7月7起计至付清本金之日止。）。 驳回李明妃的其他诉讼请求。 三、驳回周华的反诉请求。 如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，反诉受理费338元，保全费1520元，合计4008元，由周华负担。 如不服本判决，可在收到本判书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谭钧元
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019皖1802民初6697号之一 申请人:詹家清,男,1968年8月4日出生,汉族,住安徽 省宣城市宣州区。 被申请人:合肥铭锋建筑安装劳务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:王钰,该公司负责人。 被申请人:安徽中亚钢结构工程有限公司,住所地:安徽省合肥市经济开发区。 法定代表人:计**,该公司负责人。 本院在审理申请人詹家清与被申请人合肥铭锋建筑安装劳务有限公司、安徽中亚钢结构工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人詹家清于2019年12月3日向本院申请财产保全，要求保全被申请人合肥铭锋建筑安装劳务有限公司、安徽中亚钢结构工程有限公司在宣城海螺水泥有限公司（住所地：安徽省宣城市宣州区旁）未领取的工程款18万元，并已提供担保。 本院认为，申请人詹家清的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥铭锋建筑安装劳务有限公司、安徽中亚钢结构工程有限公司在宣城海螺水泥有限公司（住所地：安徽省宣城市宣州区旁）的工程款18万元，冻结期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蓓 二〇一九年十二月四日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20028号原告：张耀锋，男，1986年6月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：张秀琪，女，1988年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张耀锋与被告张秀琪民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告张耀锋的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。被告张秀琪经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张耀锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息10200元(以本金30000元从2017年10月23日暂计到2019年3月24日按月利率2%计算利息，之后另计付利息至实际清偿日止)；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告以资金周转为由向原告借款30000元并签订借款合同。借款自2017年10月23日至2018年1月22日为止，期限为3个月，每月利息为2000元。原告依约向被告转账及现金支付30000元，借款到期后多次向被告催收借款及利息，但被告至今仍未向原告支付。被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法作出公正判决。被告张秀琪没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告、被告身份证复印件、借款合同，中国农业银行个人明细对账单，收据来源合法，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2017年10月23日，原、被签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款月利息为2000元，本金额中28000元为银行转账，2000元为现金转存;借款期限自2017年10月23日至2018年1月22日。当日，原告通过银行向被告转账支付28000元，被告则写下收据给原告收执，承认收到原告银行转账借款28000元及现金2000元。借款后，被告没有偿还借款本金及利息给原告。本院认为，关于借款金额，借款合同约定的支付方式为银行转账28000元及现金转存2000元，收据则记载收到银行转账28000元及现金2000元，而中国农业银行个人明细对账单则显示原告仅转账给被告28000元，因此，由于收据与借款合同载明的支付方式不符，被告承认收到的现金数额与借款合同约定的月利息一致，原告又不能提供充分证据证明其已支付现金2000元给被告，本院认定原告实际支付给被告的借款本金是28000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款合同中约定的月利息2000元折算借款利率已超过年利率24%的上限，该约定无效。原告主张被告没有支付利息给原告，被告对此没有提供证据，因此本院认定被告没有支付借款利息给原告。根据借款协议，借款期限已届满，被告没有提供证据证明其已按借款协议约定的时间清还借款本金，故被告没有依约还款的行为已构成违约，应承担清还借款本金及利息的违约责任。原告现要求被告清还借款本金及按月利率2%支付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀琪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张耀锋借款本金28000元及利息(利息从2017年10月23日起至实际清偿之日止按借款本金28000元、月利率2%计算)；二、驳回原告张耀锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.50元(已减半计算)，由被告张秀琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年十一月二十二日书记员  张捷云
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3062号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龚伦军，男，1972年8月20日出生，汉族，初中文化，系东莞市洪闰电子科技有限公司的经营者，户籍所在地为湖南省安乡县*********，身份证号码：430************039。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年1月27日被羁押并刑事拘留，同月30日被东莞市公安局取保候审，2019年5月22日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年10月22日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2899号起诉书指控被告人龚伦军犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本案于次日立案后，适用简易程序实行独任审判，后发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，依法于2019年10月28日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人龚伦军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人龚伦军原系东莞市洪闰电科技有限公司（无营业执照）的经营者。2018年4月至2018年6月28日，龚伦军因经营不善，拖欠李某甲、戴某甲等30名员工的工资共342673元，后逃匿。东莞市人力资源局塘厦分局于2018年6月28日责令龚伦军支付仍不支付，并多次联系龚伦军接受调查和配合处理，均未果。案发后，房东东莞市越美金属科技有限公司为李某甲等30名员工垫付工资合计287399元。2019年1月27日，被告人龚伦军主动到湖南省安乡县公安局深柳派出所投案。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，李某甲等被害人的陈述，身份材料等书证，陆某甲等证人的证言，视听资料张贴责令文书以及发放工资的录像，被告人龚伦军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人龚伦军无视国法，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人龚伦军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人龚伦军有自首情节，是初犯、偶犯，有部分员工对被告人表示谅解等辩护意见。经审理查明，被告人龚伦军原系东莞市洪闰电科技有限公司（无营业执照）的经营者。2018年4月至2018年6月28日，龚伦军因经营不善，拖欠李某甲、戴某甲等30名员工的工资共342673元，后逃匿。东莞市人力资源局塘厦分局于2018年6月28日发出《劳动监察询问通知书》，并多次联系龚伦军接受调查和配合处理，均未果。又于同年7月11日发出《劳动监察限期改正指令书》，被告人龚伦军在期限内仍未支付拖欠工资。案发后，房东东莞市越美金属科技有限公司为李某甲等30名员工垫付工资合计287399元。2019年1月27日，被告人龚伦军主动到湖南省安乡县公安局深柳派出所投案。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验材料，到案经过，户籍证明，接受证据材料清单，案件移送书、调查报告、东莞市人力资源局见证书、情况说明、收受证据清单等书证，张贴责令文书及垫付发放工资录像，证人陆某甲、李某乙、卜波等人的证言，被害人李某甲、戴某甲、王某甲的陈述、辨认笔录，被告人龚伦军的供述等证据证实，足以认定。另查明，员工李某甲、戴某甲出具谅解书，对被告人龚伦军表示谅解。有谅解书予以证实。本院认为，被告人龚伦军以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚伦军犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚伦军主动归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龚伦军获得了员工李某甲、戴某甲的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，合法、合理，本院予以采纳。视被告人龚伦军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人龚伦军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。即自2019年10月22日至2020年10月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十二月二十四日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民再20号 原审原告：张昌发，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原审被告：刘永忠，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：鲁正同，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市紫云路。 原审原告张昌发与原审被告刘永忠、鲁正同民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日作出（2013）合高新民一初字第00235号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月15日作出(2019)皖0191民监14号民事裁定书，决定再审本案。本院于2019年11月5日立案后，依法另行组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原审原告张昌发到庭参加诉讼，原审被告刘永忠、鲁正同经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告张昌发称：我与刘永忠、鲁正同民间借贷纠纷一案，是合肥百达投资管理有限公司（以下简称百达公司）以我的名义起诉的，但我对刘永忠、鲁正同是否借钱以及借了多少钱均不知情，这些事情都是由公司法定代表人窦昌明与公司财务岳玲一手操办，我只是在诉状中签名。原审开庭我也没有参加，是公司另派人参加的。对合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初72号刑事判决书以及安徽省高级人民法院（2019）皖刑终125号刑事裁定书认定的刘永忠、鲁正同与百达公司的借款事实我没有看过，不清楚情况。 原审被告刘永忠、鲁正同在庭前向本院提出书面答辩意见，认为原审判决错误，对合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初72号刑事判决书以及安徽省高级人民法院（2019）皖刑终125号刑事裁定书认定的刘永忠、鲁正同与百达公司的借款事实予以认可。 张昌发于2012年12月13日向本院提起诉讼请求：1、判令被告鲁正同、刘永忠连带偿还借款本金8万元、利息2000元（按月息2.5%从2012年6月21日算至2012年7月20日）；2、判令被告鲁正同、刘永忠连带承担逾期违约金5973元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年7月21日暂算至2012年11月20日，之后款清息止）；3、判令被告鲁正同、刘永忠连带承担原告为催要借款支付的律师费6000元；4、判令鲁正同、刘永忠连带承担本案的诉讼费用。原审判决：一、被告刘永忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌发借款本金8万元及支付相应利息(利息自2012年6月21日起，按同期中国人民银行同类贷款利率的四倍计至判决生效之日止）;二、被告刘永忠于本判决生效之日起十日内支付原告张昌发律师代理费1000元；三、被告鲁正同对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告张昌发其他诉讼请求。案件受理费1999元，公告费800元，合计2799元，由原告张昌发承担799元，被告刘永忠承担2000元。 再审查明：安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初72号刑事判决书认定张昌发犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪等罪，各罪并处后决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币一百万元，罚金人民币三十四万元，剥夺政治权利三年等。刑事判决对本案事实作如下认定：“2012年6月21日，被害人刘某以名下合肥市紫云花园小区x幢xx室房屋为担保，由鲁正同作担保人，从百达公司实际借款0.9万元。在窦昌明等人诱骗下，刘某签订大量空白借款材料。刘某借款后，赵家林于2012年9月还款0.2万元。2012年12月12日，窦昌明伙同张昌发伪造8万元借条等，向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉要求刘永忠、鲁正同偿还8万元本金及利息等，后法院判决张昌发胜诉。2014年4月4日，张昌发向法院申请强制执行。同年5月19日，刘永忠被法院列入失信人员名单。”张昌发不服该刑事判决向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2019年7月19日作出（2019）皖刑终125号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判决。上述刑事判决书已发生法律效力。 本院认为，张昌发据以主张债权的8万元借条被生效刑事判决认定为伪造，且张昌发于2012年12月13日提起本案民事诉讼主张刘永忠、鲁正同偿还借款及利息的事实，已经被生效的刑事判决认定为诈骗犯罪事实。故本案属刑事案件调整范畴，不是张昌发与刘永忠、鲁正同之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）合高新民一初字第00235号民事判决书； 二、驳回原审原告张昌发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3199号原告：马某，个体户，住静宁县。被告：任某，住静宁县。委托诉讼代理人：安某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。原告马某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告任某委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、要求任某清偿马某借款本金5356100元，支付利息856976元（从2019年1月31日按月利率2％计算至2019年9月30日），2019年10月1日之后的利息按月利率2％计算至实际清偿之日；2、案件受理费由任某承担。事实和理由：任某多次向马某借款。2013年2月2日，马某通过农商行向任某分两次转账，一次1850000元，一次150000元。2015年7月21日，马某通过甘肃银行向任某转账300000元。2015年9月3日，马某给任某借款200000元。2016年1月29日，马某给任某借款1000000元。2016年2月1日，马某给任某借款1150000元。后三次借款，双方约定月利率为2.5％。2019年1月31日，经双方结算，任某尚欠马某本金4650000元、利息706100元。同日，任某出具借条一份，约定月利率为2.5％，期限为半年，借款用途为修建天元汽车城。任某辩称，马某所述与事实不符，未实际支付借款；马某提供的转账凭证与本案无关联性，任某根据账务核算已向马某支付4780000元，相关凭证正在清理核算中。综上，马某提交的证据不能证明其主张，请求驳回其诉讼请求。马某围绕诉讼请求依法提交了借条一份、借款抵房协议书一份、甘肃省农村信用社回单五份、甘肃银行（转账）回单一份、甘肃银行静宁县支行交易明细单一份、甘肃静宁农村商业银行交易明细对账单一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：马某提交的五份甘肃省农村信用社回单与甘肃静宁农村商业银行交易明细对账单、甘肃银行（转账）回单与甘肃银行静宁县支行交易明细单、借款抵房协议书内容客观真实，相互印证，能够证明马某给任某借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某曾多次向马某借款。2013年2月2日，任某两次向马某借款2000000元。2015年7月21日，任某向马某借款300000元。2015年9月3日，任某向马某借款200000元。2016年1月29日，任某向马某借款1000000元。2016年2月1日，任某向马某借款1150000元。2019年1月31日，经双方结算，任某尚欠马某借款本金4650000元、利息706100元，同时将借款月利率约定为2.5％。本院认为，马某和任某之间系民间借贷关系。任某取得借款，应当按照约定的期限返还借款。现任某未清偿借款，违反合同约定，故对马某请求任某清偿借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息，应以实际借款本金为基数，按照月利率2％从2019年2月1日计算至2019年12月27日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：任某于本判决生效后30日内清偿马某借款本金4650000元、利息1719800元，合计6369800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55292元，减半收取27646元，由任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌 二〇一九年十二月二十七日书记员 阎惜娟
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初994号原告：张玲利，女，1980年11月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：河南省产业发展研究会，住所地：河南省郑州市政七街28号。负责人：刘尚武，会长。委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚鹏，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：焦作恒信置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房。法定代表人：王为辉。原告张玲利诉被告河南省产业发展研究会（以下简称产业发展研究会）、焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张玲利的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带支付惠民扶助金97390元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦作恒信置业有限公司开发的坐落于武陟县征云领秀城于2015年开始对外销售，销售过程中其对外宣称：对具有相关资格的购买人进行惠民补助，补助金额为房款总价的50%。但针对具有惠民补助资格的购买人在买房时的单价较不具有惠民补助的购买人购房时的单价明显过高。2016年9月22日，原告作为具有惠民补助资格的购买人和被告恒信公司签订商品房买卖合同，约定了房屋坐落、单价3000元每平方米，购房总价269700元。原告按照合同约定向恒信公司缴纳了购房款，恒信公司向原告出具了发票。之后，恒信公司向原告提供打印好的《安居养老产业惠民基金扶助协议》让原告签字，之后，原告便收到了被告恒信公司提供的原告和被告产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》。该协议约定原告购买被告开发的征云领秀城项目养老住房，并约定了面积、位置，总房款269700元，惠民补助总额134850元，分七十二个月等额补助，每月惠民补助款为1873元。但其仅支付了20个月便不再支付。原告多次找二被告协商此事，二被告一再推脱，故提出上述诉讼请求，望判如所请。被告河南省产业发展研究会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：产业发展研究会和张玲利签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》，第一，协议未明确约定争议解决地点；第二，合同相对方为河南省产业发展研究会，其住所地在郑州市××号。根据民事诉讼法第二十条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，根据原告就被告的原则，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至被告产业发展研究会的住所地即郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：原告和被告河南省产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》与原告和被告恒信公司签订的《商品房买卖合同》是两份独立的协议，原告诉讼请求的惠民扶助金仅在《安居养老产业惠民基金扶助协议》进行了约定，该协议的合同相对人为原告和被告河南省产业发展研究会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告河南省产业发展研究会的住所地在郑州市××区，该案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南省产业发展研究会对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十二月六日书记员  张静
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初993号原告：朱永军，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：河南省产业发展研究会，住所地：河南省郑州市政七街28号。负责人：刘尚武，会长。委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚鹏，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：焦作恒信置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房。法定代表人：王为辉。原告朱永军诉被告河南省产业发展研究会（以下简称产业发展研究会）、焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告朱永军的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带支付惠民扶助金153027元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦作恒信置业有限公司开发的坐落于武陟县征云领秀城于2015年开始对外销售，销售过程中其对外宣称：对具有相关资格的购买人进行惠民补助，补助金额为房款总价的50%。但针对具有惠民补助资格的购买人在买房时的单价较不具有惠民补助的购买人购房时的单价明显过高。2016年8月29日，原告作为具有惠民补助资格的购买人和被告恒信公司签订商品房买卖合同，约定了房屋坐落、单价3320元每平方米，购房总价449712元。原告按照合同约定向恒信公司缴纳了购房款，恒信公司向原告出具了发票。之后，恒信公司向原告提供打印好的《安居养老产业惠民基金扶助协议》让原告签字，之后，原告便收到了被告恒信公司提供的原告和被告产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》。该协议约定原告购买被告开发的征云领秀城项目养老住房，并约定了面积、位置，总房款449712元，惠民补助总额224856元，分七十二个月等额补助，每月惠民补助款为3123元。但其仅支付了23个月便不再支付。原告多次找二被告协商此事，二被告一再推脱，故提出上述诉讼请求，望判如所请。被告河南省产业发展研究会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：产业发展研究会和朱永军签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》，第一，协议未明确约定争议解决地点；第二，合同相对方为河南省产业发展研究会，其住所地在郑州市××号。根据民事诉讼法第二十条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，根据原告就被告的原则，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至被告产业发展研究会的住所地即郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：原告和被告河南省产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》与原告和被告恒信公司签订的《商品房买卖合同》是两份独立的协议，原告诉讼请求的惠民扶助金仅在《安居养老产业惠民基金扶助协议》进行了约定，该协议的合同相对人为原告和被告河南省产业发展研究会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告河南省产业发展研究会的住所地在郑州市××区，该案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南省产业发展研究会对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十二月六日书记员  张静