山东省日照市东港区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1102行初101号原告吴宗科，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省日照市东港区，住山东省五莲县。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被告五莲县潮河镇人民政府，住所地山东省五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码11371121004521006T。法定代表人宋宗升，镇长。委托代理人徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司，住所地山东省五莲县城滨河路150号，统一社会信用代码91371121MA3C2AR037。负责人李志军，总经理。委托代理人康丽娜，该单位工作人员。委托代理人吴玉华，山东扶平律师事务所律师。原告吴宗科因要求确认被告五莲县潮河镇人民政府（以下简称“潮河镇政府”）及第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司（以下简称“供电公司”）强制断电行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告吴宗科及委托代理人张朝，被告潮河镇政府的出庭负责人王安东、委托代理人徐慧芬及第三人供电公司委托代理人康丽娜、吴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宗科诉称，原告的房屋位于山东省五莲县潮河镇陈家沟(以下简称“陈家沟”)，因“白鹭湾科技金融小镇”建设项目的需要被纳入征收范围，因安置补偿不合理，原告未签订安置补偿协议。2019年5月25日，被告强制拆除供电设施对原告的房屋采取了停电行为，致使原告无法正常生活。原告认为被告强制拆除供电设施对原告房屋采取停电的违法行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定特具状起诉，请求：一、依法判决确认被告对原告实施强行停电的行为违法，并责令其限期恢复供电；二、被告承担本案诉讼费用。原告吴宗科向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、第三人工商信息查询，证明第三人诉讼主体适格；证据3、被告强制拆除供电设施，采取停电行为的视频光盘，证明被告对原告实施中断电力行为。原告吴宗科庭后补交以下证据：陈家沟合法宅基地公示说明、山东省国土资源厅政府信息公开申请答复告知书、户口注销证明、父子关系证明，原告主体适格。被告潮河镇政府辩称，一、原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告与所诉事由不具有利害关系，不是本案适格原告。原告并非陈家沟集体经济成员，也不住在陈家沟，原告无权对陈家沟委会集体决议提出非议。二、原告所诉不是事实，被告没有实施原告所诉停电行为。2018年陈家沟委会为了改善村民居住条件，让全体村民过上更美好的生活，经民主议事程序、三分之二以上村民通过的法定程序村庄搬迁，受到了大部分村民的支持和拥护，村民自愿与村委会签订安置补偿协议拆除原村庄房屋，陈家沟共266户，目前261户已搬迁完，搬迁率为98.1%。因大多数户村民房屋拆除，陈家沟原村址环境比较混乱，易产生用电安全隐患，陈家沟委会于2019年3月26日申请五莲县电力公司不再提供用电服务。陈家沟委会申请停止供电服务是本着居民生活安全、合法财产不受侵害的原则，该停电行为并不是原告陈述的被告实施的行政行为，原告对被告的起诉无事实和法律依据。三、据被告了解，陈家沟委会已经协调供电部门、白鹭湾金融小镇为原告等户供电。四、被告没有实施原告所诉停电行为，不承担诉讼费。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。起诉人提起行政诉讼时，应当证明被诉行政行为的存在。本案被告没有实施原告所诉停电行为，也没有任何实施行政行为侵犯原告的合法权利，原告起诉时陈家沟庄原址已经供电，原告的起诉已不具有可诉性，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告潮河镇政府向本院提交以下证据：证据1、陈家沟村委会会议记录六份、陈家沟房屋拆迁安置补偿方案、说明，证明陈家沟的搬迁是经过民主议事程序，由村委组织，全体村民自愿一致通过的；证据2、陈家沟委会停电协助函一份，证明村委会为了原址安全，申请不再供电；证据3、缴费单据、照片三张，证明村委会已经协调日照万锦建设有限公司为村原址住户供电。第三人供电公司述称，第三人不知道何人对原告采取了断电措施，原告被断电后及时向第三人反映情况，第三人也在了解情况后及时为原告恢复供电。因此，第三人不应承担责任。第三人供电公司向本院提交以下证据：五莲县人民法院（2019）鲁1121行初29号行政判决书，证明第三人已经为包括本案原告在内的所有断电用户恢复供电，不管是安全、规范均符合法律规定。经庭审质证，被告对原告的证据1、证据2均无异议，但吴宗科并非陈家沟集体组织成员，不是本案适格原告；对证据3不认可，无法确认视听资料是否真实完整、未经过剪辑，该视频模糊，场面混乱，不能证明原告陈述的由被告工作人员组织实施了强拆，即使视频资料中出现了被告的工作人员，也是被告派人对陈家沟委会的工作进行帮助和支持，被告从未实际参与组织过对供电设施的拆除。对补交证据陈家沟合法宅基地公示说明真实性无异议，但该宅基地使用权人吴启宽已经去世，吴启宽房产作为遗产是否进行分配，陈家沟委会并不知情，吴宗科及其母亲户口均不在陈家沟，有权继承房屋，但无权继承宅基地使用权。原告应当提交房屋权属证明证实其主张。对山东省国土资源厅政府信息公开申请答复告知书真实性无异议，能够证明涉案地块尚未征收，陈家沟搬迁是村委会主导的，该行为与被告无关。对户口注销证明无异议。对父子证明有异议，户籍亲属关系应由公安部门出具，村委会出具的证明无法律效力。第三人对原告提交的证据质证意见同被告质证意见。原告补交证据均为复印件，根据证据规则规定，不具有证据效力，第三人不予认可。补交证据超过证据规则相关规定期限，不应作为证据认定。原告对被告的证据1真实性认可，合法性、关联性和证明目的不予认可，根据村民委员会组织法相关规定，陈家沟委会作为基层自治组织，无权对其所在村进行征收拆迁，也无权要求包括原告在内的村民进行强制搬迁，其制定的补偿安置方案不具有法律效力；对证据2真实性认可，合法性、关联性和证明目的不予认可，陈家沟委会无权要求供电公司停止供电，其目的也不是为了原址用电安全，而是配合被告对原告房屋进行拆迁；对证据3真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，原告并没有向日照万锦建设有限公司交费，对于照片被告没有提供其拍摄的原始载体，没有拍摄时间、地点，也没有标明拍摄人、证明对象，不符合证据规则要求，且从图上也可以看出其行为属于私接电线，严重威胁着包括原告在内的村民生命和财产安全。第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据，对五莲县人民法院作出确认违法判决予以认可，但主张被告没有对原告恢复供电。被告对第三人提交的证据真实性无异议，但主张对该判决不服，并准备上诉，同时主张该案法院查明陈家沟委会已经对原址住户供电，本案已不具有可诉性。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3，能够相互印证，可以证实被告对原告房屋实施了强制断电行为。对原告补交证据陈家沟合法宅基地公示说明真实性予以确认。山东省国土资源厅政府信息公开申请答复告知书与本案无关联性，本院不予确认。对户口注销证明、父子关系证明真实性本院予以确认。对被告提交的证据1、2，原告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认；对被告提交的证据3，结合第三人提交的证据，相互印证，对其证明效力，本院予以确认。对第三人提交的证据，原告、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告吴宗科之父吴启宽在陈家沟拥有住宅一处，吴启宽于2003年病故。2018年，陈家沟在经民主议事程序、村民自愿的前提下，决定全村统一搬迁。2018年底大部分村民已经搬迁，并将房屋拆除。2019年3月26日，陈家沟村委会向第三人申请不再提供用电服务。2019年5月25日，被告和第三人强制拆除陈家沟的供电设施，对涉案房屋采取了停电行为。另查明，被告已为原告恢复了供电。本院认为，第一、原告吴宗科主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，原告之父吴启宽已病故，原告作为近亲属，与涉案房屋存在利害关系，故原告主体适格，有权提起本案行政诉讼。第二、原告起诉的是被告对其房屋实施强制断电的事实行为，被告及第三人对此虽予以否认，但并未提交有效证据证明自己的主张。结合原告提交的视听资料等证据，可以证明被告对涉案房屋实施了强制断电的事实行为。《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”故，被告对原告房屋实施强制断电的行为违法。另，被告已为涉案房屋恢复供电，本案不再具备可撤销或恢复原状的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告五莲县潮河镇人民政府于2019年5月25日对原告吴宗科坐落于五莲县潮河镇陈家沟村房屋强制断电的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵家娜审 判 员  王 颖人民陪审员  王玄烨二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李明喆