福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2621号 原告（反诉被告）：章幼治，女，1968年8月6日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：**锋、曾秀丽，、实习律师。 被告（反诉原告）：赵凤英，女，1964年3月24日出生，汉族，住永春县。 第三人：潘颖，女，1985年7月8日出生，汉族，住清流县，系赵凤英之女。 第三人：潘志斌，男，1987年8月2日出生，汉族，住永春县，系赵凤英之子。 赵凤英、潘颖、潘志斌委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 原告章幼治与被告赵凤英、第三人潘颖、潘志斌物权确认纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章幼治及其委托诉讼代理人**锋、被告赵凤英、第三人潘颖、潘志斌及其委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章幼治向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年10月15日签订的“协议书”合法、有效，要求被告继续履行，2、确认位于永春县的西边（即小畔）房屋及该楼房的第三、四层房屋产权归原告所有，被告应将诉争的房屋退回原告使用（价格15万元），3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系妯娌关系，潘金荣与潘金枝系兄弟，原告之夫潘金荣与被告之夫潘金枝均已死亡。1997年2月，潘金荣与潘金枝共同协商确定在位于永春县合建房屋，同年2月28日，以潘金枝的名义向政府有关部门申请建房用地，1998年4月5日经永春县人民政府批准取得一宗80平方米的建设用地，潘金荣与潘金枝共同出资在该宗土地上建架一座四层楼房，并于1999年12月以潘金荣的名义办理永集用（1999）字第14840号《集体建设用地使用权证》，2018年8月22日永春县不动产登记中心注销了该证。2016年10月15日，原、被告经协商同意，签订一份“协议书”，对该房屋的产权进行分割，确定合建房屋的西边（即小畔）的房屋及该楼房的第三、四层房屋归原告所有，一楼东边店面两间（即大畔）、第二层房屋归被告所有，第五层房屋由被告自行基建，原告在签订协议时一次性支付补偿款20000元给被告，第六层以上如何基建由原告和被告一人一半的原则进行分割，合建房屋的基建款项双方已经结算清楚等内容。协议签订后，双方在办理产权手续时产生纠纷和争议，被告并把原告的房屋用钥匙锁上，不让原告使用。 被告赵凤英辩称并反诉，诉争房屋系被告之夫潘金枝独自申请并基建的，与潘金荣无关，房屋是被告夫妻两人用自有资金建造的一栋砖混四层楼房，因潘金枝于1999年7月15日死亡，被告因刑事犯罪于同年8月4日被逮捕后判处死缓，并于2016年8月31日刑满释放，被告刑满释放回家后，发现所属房屋已被潘金荣家属占有，在家族成员见证下，原、被告双方达成了口头方案，基于原告刚刚装修完四楼，涉案房屋的四楼被告同意由原告继续使用，但原告应当补偿被告20000元基建五楼的基建款，以上的前提是涉案宅基地和房屋全部楼层由原告全家协助被告恢复登记至潘金枝的名下并返还房屋的第一至第三层，2016年10月15日，原告利用其文化程度低，不懂法律知识，串通潘达恩、潘卢新单方拟定了一份与此前协商内容完全不同的协议书，欺骗被告称签署完毕该份协议书后涉案产权即能恢复登记至潘金枝名下，让其签署了该份协议书，该协议书并不是其真实意思表示，应认定无效，且该房产系所有继承人共同共有，原、被告的无权处分行为也未得到其他继承人追认，也应当认定无效。2018年5月7日，被告向南安市人民法院起诉永春县国土局要求撤销潘金荣名下的《集体建设用地使用权证》，永春县国土局通过自查发现潘金荣的登记权属来源存在问题，由于潘金枝、潘金荣已经去世，涉案房屋属于潘金枝的遗产，永春县不动产登记中心于2018年7月12日通知被告及潘达恩来配合办理更正登记，但被告方却拒绝协助办理更正登记，2018年8月22日永春县不动产登记中心依职权注销了潘金荣名下的《集体建设用地使用权证》，并于2018年9月5日公告作废。由于原告拒绝配合，导致涉案房屋无法办理房屋登记，至今涉案房屋的三、四层还被原告占用，原告甚至在占用房屋期间在涉案房屋的旁边挖地下仓库，导致涉案房屋墙基严重损坏承重能力大大下降，已成危房之势，请求1、确认原、被告于2016年10月15日签订的“协议书”无效，2、依法判令原告对涉案房屋进行腾房并支付1999年9月1日至实际腾房之日止的房屋占用费192143.49元，3、判令原告赔偿涉案房屋墙基损害费50000元，4、由原告承担本案的反诉费用。 第三人潘颖、潘志斌辩称，其系潘金枝的儿女，涉案房产是潘金枝遗产，且并未分割，属于所有继承人共同共有，原、被告无权处分的行为其不确认，且该房产是潘金枝于1997年2月28日独自申请所建，并不是与潘金荣合建的，原、被告所签署的协议书完全是原告串通潘达恩、潘卢新欺骗被告签下的，且也未经其同意，应当认定为无效。 本案双方当事人争议的焦点：诉争房屋是否为合建，原、被告于2016年10月15日签订的“协议书”是否有效。 原告章幼治对其主张向本院提供下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、《居民建房用地申请表》、《福建省建设用地许可证》、“违法占地税费收缴通知单”各一份，证实以潘金枝的名义申请，潘金荣与潘金枝经政府有关部门批准在位于永春县房屋。三、2018年8月22日的“不动产注销登记通知书”一份，证实永春县不动产登记中心注销永集用（1999）字第14840号《集体建设用地使用权证》。四、原、被告“协议书”及被告收条各一份，证实诉争的房屋是潘金枝与潘金荣合建，原、被告对合建房屋进行产权分割并达成协议内容，确认合建款已结算清楚，原告也支付了协议约定的补偿款20000元。 被告赵凤英对其主张向本院提供下列证据：一、南安市人民法院受理通知书和行政裁定书、永春县不动产登记中心的不动产注销登记通知书和不动产注销证明，证实被告夫妻独自申请和基建的房产权属被篡改和霸占，在与原告沟通无果后，于2018年5月7日向南安市人民法院起诉永春县国土局，要求永春县国土局撤销为潘金荣颁发和登记的永集用《1999》字第14840号《集体建设用地使用权证》，永春县国土局经审查认为权属来源材料存在瑕疵，存在错误登记，应当予以注销，但是考虑到涉案房产属于潘金枝遗产，存在诸多复杂的继承事宜需要确认，权属撤销后需要全部遗产继承人共同申请确认登记事项，因原告及其家人拒绝配合办理，2018年9月5日永春县国土局注销了该《集体建设用地使用权证》。二、潘金枝户籍注销证明，证明潘金枝已于1999年7月15日死亡。三、永春县达埔镇达理村委会证明1份，证明被告与潘金枝于1983年7月20日登记结婚，两人育有女儿潘颖，儿子潘志斌，两人是涉案房产的继承人。四、地价款收据1份，证明涉案建设用地系潘金枝全额支付对价购买所得。五、《建设工程规划许可证》，证明经申请补办潘金枝名下的建设工程规划许可证后，2016年12月26日永春县住房和城乡规划建设局给潘金枝颁发了该证。六、照片6份，证明在原告及其家属占用房屋期间，在房屋地面挖地下仓库，导致地基墙体下沉，形成整栋房屋的墙体裂缝。 第三人潘颖、潘志斌对其主张向本院提供其父母建房时付款及借款买材料的记录，证明诉争房屋系其父母出资基建的。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告赵凤英认为，对证据一，无异议，对证据二，真实性无异议，但关联性、合法性有异议，潘金荣名下的《集体建设用地使用权证》已被国土局注销，原因是所提交权属来源存在问题，而申请表的申请人是潘金枝，表中家庭人口情况当中，并没有潘金荣的名字，可以看出是以潘金枝名义一人申请的，违法占地税费收缴通知单通知的对象是潘金枝，之后才被改为潘金荣，因此不能证明诉争房屋是潘金荣与潘金枝合建的，对证据三，真实性无异议，是由于潘金荣通过非法手段将房屋登记自己名下，才被注销，对证据四，真实性无异议，但内容的真实性、合法性有异议，原、被告是在多次协商，达成了口头方案，基于原告刚刚装修完四楼，涉案房屋的四楼被告同意由原告借用使用，但原告应当补偿被告20000元基建五楼的基建款，但被告在签订书面协议书时，受原告所欺骗而签，当时约定只有在协助完成变更登记的情况下，予以原告四楼的使用权，而并非协议中说的分割产权。 第三人潘颖、潘志斌的质证意见与被告一致。 对被告提供的证据，原告章幼治认为，对证据一，真实性无异议，但与本案无关联，对证据二、三，无异议，对证据四，真实性没异议，但只能证明土地价款是以潘金枝名义缴交，但实际上是潘金荣与潘金枝两人共同承担，不能证明是潘金枝一人承担的，对证据五，真实性无异议，虽以潘金枝的名义办理，但实际是两人共同审批的，对证据六，真实性无法确认，被告主张是原告行为造成无依据，且虽出现裂痕，形成的原因也应由相关机构来鉴定。 第三人潘颖、潘志斌对被告提供的证据均无异议。 对第三人潘颖、潘志斌提供的证据，原告章幼治认为，真实性无法确认，且也不能证明诉争房屋的基建款全部是其父母所支付的。被告赵凤英则无异议。 本院认为，对原告提供的证据，真实性当事人均无异议，本院予以确认，其中原、被告签订的“协议书”，被告主张存在欺诈，无提供依据，不予采信，该“协议书”系原、被告的真实意思表示，协议书中已对诉争房屋合建的事实进行确认，结合本案的其它证据，诉争房屋合建的事实本院予以采信，但因合建人潘金枝与潘金荣均已死亡，诉争房屋涉及到其他继承人，因此，原、被告在协议书中约定的协议条款，属无权处分，只有在其他继承人给予确认的情况下才有效。 对被告提供的证据一至证据五，真实性当事人均无异议，本院予以确认，如前所述，被告以此主张诉争房屋系其夫妻独自基建的，依据不足，不予支持，证据六的照片与本院现场勘验一致，予以确认，但现场并未发现被告所称的地下仓库，且诉争房屋建好至今已20多年，现被告主张导致地基墙体下沉是原告及其家属造成的，同样依据不足，不予支持。 对第三人潘颖、潘志斌提供的证据，仅能证明诉争房屋其父母有出资，并无法证实是其父母独资的事实。 综上所述，经审理查明，原告章幼治之夫潘金荣与被告赵凤英之夫潘金枝系兄弟，现均已死亡，两兄弟生前于1997年2月28日以潘金枝的名义向政府有关部门申请建房手续，合建址在永春县，1999年7月15日，潘金枝死亡后，潘金荣变更建房手续，以其名义办理永集用（1999）字第14840号《集体建设用地使用权证》，后潘金荣也于2015年死亡，2016年10月15日，原、被告经协商，签订一份“协议书”，对上述事实进行了确认，并对诉争房屋的产权进行分割，约定合建房屋店面二间的东边（即小畔）这间和第二层房屋归被告所有，西边（即小畔）这间和第三、四层房屋归原告所有，第五层房屋由被告自行基建，原告在签订协议时一次性支付被告基建款20000元，第六层以上如何基建坚持原、被告一人一半的合建原则，合建房屋的基建款项双方已经结算清楚，原、被告应配合办理过户手续等内容。协议签订当日，原告依约支付了20000元。2018年9月5日，因权属来源证明材料存在瑕疵，永春县不动产登记中心注销了本案的《集体建设用地使用权证》。因被告对诉争房屋的权属产生争议，未按协议履行，原告诉至本院。 综上事实，本院认为，本案诉争房屋系原告之夫潘金荣与被告之夫潘金枝生前合建，潘金荣与潘金枝死亡后，原、被告因房屋分割，签订了协议书，该协议书系其双方真实意思表示，本院予以确认，但因诉争房屋系原、被告之夫生前合建，房屋的分割和析产涉及到其他继承人，因此，原、被告在协议书中对房屋分割约定的协议条款，属无权处分，在其他继承人未给予确认的情况下，应视为无效，为此，原告请求不予支持，协议书签订后至今，被告及第三人才主张是受欺骗所签，依据不足，不予采信，被告的反诉请求中主张导致诉争房屋地基墙体下沉是原告及其家属造成的，同样依据不足，不予采信，其反诉请求如前所述，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告章幼治的诉讼请求。 二、驳回被告赵凤英的反诉请求。 案件受理费3300元，由原告章幼治负担，反诉费2466元由被告赵凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  潘小清 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林冬梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。