甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1753号 原告：敬某。 委托诉讼代理人：陈震，甘肃龙泽律师事务所律师。 被告：宁夏明德利达建设工程有限公司。 法定代表人：张曙明，总经理。 委托诉讼代理人：白雪楠，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：冯某，曾用名冯某某。 被告：周某。 被告：中铁二十一局集团路桥工程有限公司。 法定代表人：尹建勋，董事长。 委托诉讼代理人：车某，中铁二十一局集团路桥工程有限公司物资设备部部长。 原告敬某与被告宁夏明德利达建设工程有限公司（以下简称明德利达公司）、冯某、周某、中铁二十一局集团路桥工程有限公司（以下简称二十一局集团路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬某及其委托诉讼代理人陈震、被告明德利达公司及其委托诉讼代理人白雪楠、二十一局集团路桥公司的委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼，被告冯某、周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令四被告连带支付拖欠其工程材料款302509元；2.请依法判令四被告按中国人民银行同期银行贷款利率支付2018年10月10日至货款付清之日的利息；3.请依法判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月份，其经朋友宫建军介绍与冯某相识，并得知明德利达公司与二十一局集团路桥公司就银西铁路甘宁段YXZQ-5标段项目部所需的“级配碎石材料”签订了标号“YXZQ-05-TP-2017-JPSS01”《级配碎石采购合同》。被告明德利达公司委派被告冯某担任采购合同的项目经理及特别授权代理人，全权处理合同履行的事宜，被告周某为现场负责人。经协商，其与冯某就向二十一局集团路桥公司银西铁路YXZQ-5标段项目部3#拌合站（庆城县马岭镇董家滩）供应所需的碎石材料达成口头约定，由其向该3#拌合站供应级配碎石，供应方式为其按照周某电话告知的碎石型号、数量，将碎石直接送到3#拌合站，其中产自太阳山所有型号（碎石0-5,1-2,1-3，石粉）单价100元/吨（含运费），自产石料148元/立方米（含运费），成品料158元/立方米。材料款结算时以被告周某所核准记载的型号、数量进行核算后，在2018年7月底支付其10万元，8月底付80%，9月底付清。协议达成后，其按照明德利达公司、冯某、周某的指示与要求，于2018年6月28日起按时按量供应所需砂石。2018年7月8日，冯某告知其因他与工地上对供料事宜尚未商妥，要求其暂停供货。2018年7月中旬，其到银川找冯某签订供料合同遭到拒绝。2018年10月10日，经其与冯某、周某核算，2018年6月28日至2018年7月8日期间，其供应碎石等货款共计302509元，周某、冯某收回收料清单后向其出具了收条一张，承诺随后支付料款，但未加盖明德利达公司公章。后其与冯某失去联系，至今未能结回料款。被告明德利达公司作为与其达成供应材料协议的相对方，负有支付材料款的法定义务，被告二十一局集团路桥公司作为其供应材料的实际使用单位，应当在未支付材料款范围内对其申请的材料款承担连带责任，故诉至法院。 明德利达公司辩称，1.其公司虽与二十一局集团路桥公司存在买卖合同关系，但其公司未在原告处购买任何货物用于该项目建设，其公司与原告之间不存在买卖合同，原告起诉其公司属主体错误，违反合同相对性原则，应当予以驳回；2.被告周某、冯某并非其公司工作人员，二人的法律行为不应当由其公司承担法律责任；3.其公司确有授权冯某参与与二十一局集团路桥公司采购级配碎石招投标事宜，但授权委托书明确载明授权的范围为采购编号YXZQ-05-TP-2017-JPSS01，冯某的授权范围仅限于招投标，而其公司与中铁二十一局签订的级配碎石采购合同编号为21JLQ-QC-WZMM-2017-013，在该采购合同项下其公司并未对冯某授权，冯某无权代表其公司进行采购。综上，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 冯某未到庭应诉，在其向法庭提交的书面答辩状中辩称，2017年9月27日明德利达公司与二十一局集团路桥公司签订了《级配碎石采购合同》，该合同招标前明德利达公司向其出具了授权委托书，授权其为公司副总经理全权处理二十一局集团路桥公司银西铁路甘宁段YXZQ-5标段项目经理部（级配碎石）项目的所有事情。《级配碎石采购合同》签订后，其在现场组织为该标段供货，为开展工作聘用了周某等人。2018年6月28日其联系敬某为公司提供碎石等，同年7月8日停止供料，货物总价值为302509元。2018年10月10日其与周某收回了供料磅单，向敬某出具了结算证明，因明德利达公司公章不在便未在结算证明上盖章。 周某未作答辩。 二十一局集团路桥公司辩称，其单位与明德利达公司签订了合同，但原告与冯某、明德利达公司之间的合同与其单位无关，原告诉请支付材料款也与其单位无关，其单位不承担连带责任。且原告提供的碎石与其单位所用的碎石型号截然不同，其单位亦未向原告出具带有二十一局集团路桥公司字样的收据，其单位保留追究因原告起诉对其单位造成损失的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原告的身份证复印件一份；2.收条原件一份；3.授权委托书复印件一份；4.明德利达公司通告复印件一份。明德利达公司依法提交了级配碎石采购合同复印件一份。中铁二十一局路桥公司依法提交了级配碎石采购合同复印件一份。法庭出示了对周某的调查笔录一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：就二十一局集团有限公司银西铁路甘宁段YXZD-05标段项目经理部（级配碎石）项目，明德利达公司出具了授权委托书，授权冯某（经营经理）为公司的代理人，以公司名义处理相关事务，并注明授权书于2017年4月2日签字生效。2017年9月27日明德利达公司与二十一局集团路桥公司签订了《级配碎石采购合同》。合同签订后，冯某在现场负责，为开展工作聘用了周某等人。2018年6月28日起敬某为该项目提供碎石等原材料，同年10月10日经结算冯某收回了供料磅单，与周某共同向敬某出具了结算证明，注明收料总价值为302509元。 另查明，2018年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。 本案在审理过程中，敬某于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对二十一局集团路桥公司应支付给明德利达公司的工程款22万元予以冻结，本院审查后于2019年11月28日作出（2019）甘1021民初1753号之一民事裁定书，裁定冻结二十一局集团路桥公司应支付给明德利达公司的工程款22万元。期限为一年。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯某、周某在收到起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，亦未对起诉状内容提出异议及提交反驳的证据，视为冯某、周某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。明德利达公司向冯某出具了授权委托书，但该委托书中未注明授权截止时间;实际中也由冯某以明德利达公司的名义负责与二十一局集团路桥公司对接级配碎石采购项目相关事宜；后明德利达公司张贴公告声明冯某对级配碎石采购项目的代理权于2018年9月3日终止，2018年9月3日之日起产生的债权债务与公司无关，该公告证明冯某在2018年9月3日前代理明德利达公司采购级配碎石项目时有明德利达公司的明确授权，敬某的供料行为发生在授权期间。故冯某以明德利达公司的名义与敬某达成口头买卖合同、敬某于2018年6月开始供应材料，冯某的行为构成委托代理，其代理行为有效，代理行为的法律后果应由明德利达公司承担。周某收取材料、出具收条属职务行为，其本人不承担给付货款的责任。敬某按约供货，明德利达公司作为买受人未按约支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款302509元的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照此规定，2018年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%，逾期利息应从出具结算文件之日即2018年10月10日起计算，因此原告请求按年利率4.35%计算支付2018年10月10日至货款付清之日的利息合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”敬某虽然不是实际施工人，但系供料人，其所供材料也用在了该工程上，材料款也属于工程款的一部分，因此工程所欠材料款也可参照适用该法律规定。庭审中二十一局集团路桥公司陈述其公司有二十余万元工程款未向明德利达公司支付，二十一局集团路桥公司应在未付工程款的范围内对拖欠敬某的材料款承担连带责任。 综上所述，敬某诉请宁夏明德利达建设工程有限公司向其支付拖欠的材料款302509元并按年利率4.35%计算支付2018年10月10日至货款付清之日的利息，中铁二十一局集团路桥工程有限公司在未付的工程款范围内对302509元承担连带责任，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁夏明德利达建设工程有限公司于判决生效后三十日内给付敬某材料款302509元，并按年利率4.35%计算支付2018年10月10日至货款付清之日的利息； 二、中铁二十一局集团路桥工程有限公司在未付工程款范围内对302509元承担连带责任； 三、驳回敬某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6035元，保全费1620元，共计7655元，由宁夏明德利达建设工程有限公司、中铁二十一局集团路桥工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 李广赟人民陪审员白玉玲人民陪审员王海艳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 雷                 蕾 书 记 员 王        艳        锋