wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11851号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：彭小平，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省南康市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与彭小平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初13256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9851.35元、手续费146.44元及利息（利息暂计至2018年4月17日止为635.68元，此后以透支本金9851.35元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；本案受理费77.52元（原告已预交），由被告彭小平负担。因彭小平未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年9月3日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余13942.57元（含执行费107.53元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭小平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  姚秋宇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0606民初5041号 原告：马某，女，回族，1977年11月16日出生，住保定市南市区。 委托代理人：王彪，河北弘正律师事务所律师。 被告：杨某，男，回族，1976年6月13日出生，现住。 原告马某与被告杨某为离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月1日立案，原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马某司撤回起诉处理。 审判员  孙放 二〇一九年十二月一日 书记员  赵娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6170号 鄢煜祺、鄢煜欣： 关于你们与鄢松婚姻家庭纠纷一案，本院依据（2012）锦江民初字第1908号民事判决书已于2019年12月3日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6628号原告：刘某，女，1972年8月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：范某，男，1968年6月5日出生，汉族，住沈丘县。原告刘某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告刘某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十四日书记员  孙子扬
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3048号 原告：吴小玲，女，1958年10月3日出生，汉族，现住永清县。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 被告：河北正茂燃气有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道328号。 法定代表人：王国民，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈放，男，1983年8月2日出生，汉族，该公司职员。 被告：关星星，男，1985年3月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区爱民东道328号。 被告：关树清，男，1960年5月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区爱民东道328号。 原告吴小玲与被告河北正茂燃气有限公司（以下简称“正茂公司”）、关星星、关树清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小玲的委托诉讼代理人李彦龙、被告河北正茂燃气有限公司的委托诉讼代理人陈放到庭参加诉讼，被告关星星、关树清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴小玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带偿还原告借款500万元并由被告自拖欠原告利息之日起按年利率24%计算支付至实际偿还全部本金之日止的全部利息；二、由被告承担因原告因本案产生的律师费341080元；三、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原告与被告关星星、被告正茂公司于2015年初签订《民间借贷合同》、《服务协议》，约定被告向原告借款500万元，贷款期限自2015年1月12日起至2015年7月12日止，贷款利率按年利率24%执行，服务费每月10万元，上述合同签订后，原告如约向二被告出借了人民币500万元，后因二被告未如约偿还借款，双方约定将还款期限延长至2018年7月11日，但延期期满后二被告仍以各种理由拒付原告利息及服务费用，现经原告多次催要，二被告至今仍未全部偿还全部借款本金及利息、服务费。被告关树清为正茂公司原法定代表人以及该公司的股东，因被告关树清在本案中用他本人的账户收取的原告的借款，且在履行涉案合同的过程中也大多是用关树清的银行账户偿还原告利息，另关树清在正茂公司经营过程中也与正茂公司存在大量的资金往来，故依据公司法第20条的规定，我方认为关树清与河北正茂燃气有限公司存在财产混同，故关树清应作为被告与上述二被告承担连带还款责任。现原告依法起诉至法院，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告正茂公司辩称：1、对于原告诉求本金我方予以认可，但利息我方不予认可；2、根据原告提供合同，我方认为我方为本案唯一被告。 被告关星星在法定期间内未向本院提出答辩。 被告关树清辩称（书面）：我是被告正茂公司的股东，但我不存在与公司财产混同的情形。本案中我没有实施《公司法》第二十条中的滥用行为，也没有参与到本案中，我与本案无任何关系，因此我对本案不承担任何连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告正茂公司、关星星于2015年初签订了《民间借贷合同》、《服务协议》，约定二被告向原告借款500万元，贷款期限自2015年1月12日起至2015年7月12日止，贷款利率按年利率24%执行，服务费每月10万元。2015年1月12日，原告如约向被告出借了500万元。后因二被告未如约偿还借款，双方签订《补充协议》，约定将还款期限延长至2018年7月11日，但延期期满后二被告仍以各种理由拒付原告利息及服务费用。现经原告多次催要，二被告至今仍未全部偿还借款本金及支付利息、服务费。 上述二被告自2015年2月28日起向原告开始支付利息及服务费用，原告于2016年5月14日向被告出具收条，载明自2015年1月8日至2016年3月7日，已收到被告君茂公司还款3516500元。2016年3月8日至2019年1月28日，二被告共向原告付款2500000元。后经原告多次催要，被告至今未再向原告付款。 另查明，原告收条上所记载3516500元款项中，被告于2014年1月8日偿还的80000元、2014年1月12日偿还的27000元系偿还原告500万借款之前其它借款的利息，2015年4月8日被告偿还的175000元系通过原告偿还给了案外人程跃云。综上，二被告向原告实际支付的款项总额为5734500元。 又查明，被告关树清系被告正茂公司的股东，2017年7月10日之前系被告正茂公司的监事。 上述事实，有原告提供的民间借贷合同一份、服务协议一份、补充协议、微信截屏、程跃云书面证言及身份证复印件、被告正茂公司的企业信用信息公示报告一份、被告提供的还款统计表一份以及银行电子转账单28份、原告出具的收条及原被告当庭陈述予以证明。 本院认为，被告关星星、被告正茂公司向原告借款500万元，但未在约定时间偿还借款并足额支付利息及服务费用，故本院对原告主张二被告偿还借款并支付拖欠利息的诉讼请求予以支持。虽然《服务协议》是由二被告与中介方刘朴签订，但经核实刘朴只是为原告应名，真正的中介方为原告，且该服务费属于双方另借名目多约定的利息，实际上二被告也是一直在向原告支付服务费用，故本院认定《服务协议》由二被告和原告签订。由于原被告双方约定的借款利息及服务费用合计利率已超过司法解释规定的上限年利率36%，故本院对超出的部分不予支持。以年利率36%计算，二被告已向原告支付款项5734500元，尚未超过2015年1月12日至2019年1月28日期间利息及服务费用的总额，但该款项可支付至2018年3月19日的利息及服务费用。因此，2018年3月20日以后的利息，应按照年利率24%计算。原告主张的律师费341080元，虽符合双方民间借贷合同约定，但原告未提供已经支付该费用的有效证据，故本院对此不予支持。原告主张被告关树清与被告正茂公司存在财产混同，理据不足，故本院对原告主张被告关树清承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告关星星、被告河北正茂燃气有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告吴小玲借款本金5000000元，并自2018年3月20日起按照年利率24%计算向原告支付利息至本判决确定的给付期间届满之日。 二、驳回原告吴小玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24594元，保全费5000元，由被告关星星、被告河北正茂燃气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘思彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11729号原告：陈玮，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：黄俊鹄，系广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，系广东凯行律师事务所实习律师。被告：曾明辉，男，1994年10月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告陈玮与被告曾明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈玮的委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告曾明辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玮向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款人民币110000元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告以开设自助洗车场需要资金周转为理由，向原告借款130000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了130000元。被告曾向原告偿还20000元，其于2018年11月9日签订借条，承诺剩余的欠款110000元在2019年1月30日前向原告还清。因为原被告是很好的朋友关系，所以借款没有约定利息。截至起诉之日止，上述借款已届还款期，但被告未偿还尚欠借款110000元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借条，银行转账记录，结婚证）。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告与翟鑫鑫系夫妻关系。2018年3月12日,翟鑫鑫通过银行卡向被告转账支付100000元;同年3月29日,翟鑫鑫通过银行卡向被告转账支付30000元。2018年11月9日，被告作为借款人出具借条一份，载明：今借到原告人民币壹拾壹万元整（110000），借款人被告，需2019年1月30日前还清。本院认为，原告诉称被告向其借款尚余110000元未还，提交了相应的转账记录、借条佐证，并陈述了具体过程。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在没有相反证据的情况下，本院采信原告的说法，认定被告向原告借款尚余110000元未还。被告在借款到期后仍未能还款，原告有权要求被告返还借款110000元。另,因自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张利息损失的计算标准也作相应调整。因此利息应以110000元为基数，从2019年8月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾明辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈玮返还借款110000元并支付利息（以110000元为基数，从2019年8月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告曾明辉负担(该款已由原告陈玮预付，被告曾明辉应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告陈玮，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇一九年十二月三十日书记员  刘洁欢
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1085号之四 申请执行人：怀集县友成装饰工程有限公司，住所地广东省怀集县怀城镇育秀大塘；怀集县怀城镇怀高工业区“温莎名园”B2118号、B2119号。 法定代表人：陈克才。被执行人：谢植聪，男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行怀集县友成装饰工程有限公司与谢植聪买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初1884号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决被执行人谢植聪向申请执行人怀集县友成装饰工程有限公司偿付货款27235元，并负担案件受理费240.44元。 因被执行人谢植聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的工商登记和不动产登记，未发现被执行人有可供执行的工商登记和不动产登记。 四、本院已作出了（2019）粤1224执1085号限制消费令，对被执行人谢植聪限制高消费。 五、本院执行人员到被执行人谢植聪所在村委会进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产及下落。 六、本院已在27787.44元范围内冻结被执行人谢植聪在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该账户冻结时存款余额少，暂无法执行。 七、本院已在74.33元范围内冻结被执行人谢植聪在财付通支付科技有限公司085e9858e1eda548f5ba84783@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该账户冻结时存款余额少，暂无法执行。 八、经本院向车辆登记机构发出查询通知，发现被执行人被执行人谢植聪名下有登记的车辆[东风日产牌,K31,车牌号：粤Ｈ×××××]，本院已依法查封该车辆，查封期限为2年。由于无法确定该车辆的下落，暂无法扣押处理。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人下落不明，去向不定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1085号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0一九年十二月二十四日 书记员刘校初
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12415号原告:中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号五楼西座。主要负责人：孔文旭。委托诉讼代理人：梁小霞，女，系该公司员工。被告：张文武，男，1991年8月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中山市龙基物业服务有限公司（以下简称龙基公司）与被告张文武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。龙基公司的委托诉讼代理人梁小霞到庭参加了诉讼。张文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙基公司向本院提出诉讼请求，判令：张文武向龙基公司支付2018年10月至2019年8月的物业服务费3011.25元及滞纳金（从2019年1月1日开始以所欠物业服务费为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。事实与理由：张文武购买中山市朗晴房地产置业有限公司开发的位于中山市××镇××君汇××房的商品房（建筑面积109.5㎡），并签订《君汇尚品花园前期物业管理服务协议》，约定由龙基公司向张文武提供物业服务，按2.5元/月/㎡收取物业服务费，逾期未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业费的万分之五交滞纳金。合同签订后，龙基公司依约提供物业服务，但张文武长期拖欠物业服务费。龙基公司每月均向张文武发出缴款通知书催缴欠费，但张文武置之不理。张文武未到庭应诉、答辩。本院认为，龙基公司就其诉讼主张的事实提供了君汇尚品花园前期物业服务协议、中山市商品房销售登记备案表、物业欠费明细表、君汇尚品花园单元交接书、中山市不动产登记资料查询结果予以证明，本院经审查予以确认。张文武作为中山市××镇××君汇××房的业主，享受龙基公司提供的物业服务后未及时缴纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。龙基公司要求张文武支付尚欠的2018年10月至2019年8月期间的物业服务费3011.25元（2.5元/㎡/月×109.5㎡×11个月）及滞纳金（从2019年1月1日开始以所欠物业服务费为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但有关滞纳金的约定，实际为违约金性质，应更正为违约金为宜。张文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，龙基公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告张文武于本判决生效之日向原告中山市龙基公司服务有限公司支付2018年10月至2019年8月期间物业服务费3011.25元及违约金（从2019年1月1日开始以所欠物业服务费为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张文武负担（该款已由原告中山市龙基公司服务有限公司预交，被告张文武于上述付款期限内一并迳付原告中山市龙基公司服务有限公司，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇一九年十二月三日书记员  刘洁欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12238号原告：林泽强，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：陈景培，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告林泽强与被告陈景培民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告林泽强的委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼，被告陈景培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泽强向本院提出诉讼请求：判令陈景培向林泽强偿还借款30000元及支付逾期利息（以30000元为本金，从2018年7月9日按月利率2%计付至实际清偿之日止）。庭审中，林泽强将利息起算时间变更为2019年4月9日。事实和理由：林泽强与陈景培系朋友关系，2018年7月9日，陈景培因资金周转向林泽强借款50000元并立下借条，约定每月利息按3%支付，没有约定还款期限。陈景培签订借条的收据后称只需要借30000元，林泽强便向陈景培交付现金30000元，双方没有对上述借条和收据中借款金额进行相应变更。陈景培收到借款后仅支付至2019年4月8日的利息。陈景培未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。林泽强围绕诉讼请求依法提供了借条1份、收据1份和中国建设银行客户回单1份。对于上述证据，因陈景培没有到庭，本院无法组织双方进行质证和证据交换。经合议庭评议，因陈景培没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于林泽强在诉讼中主张陈景培于2018年7月9日签订借条后仅支付利息至2019年4月8日，借款本金及利息至今未还的陈述，因陈景培作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2018年7月9日，陈景培因资金周转需要向林泽强借款并立下借条及收据，借条载明“本人陈景培，身份证号，因业务发展需要，资金周转不足，现向林泽强身份证号借到现金人民币大写：伍万元整，（￥50000元），经双方协商后，借款利率为月息百分之叁（3%），按月收取。”庭审中，林泽强确认其以现金方式向陈景培实际交付30000元，双方没有对借条和收据中借款金额进行更改。陈景培收到30000元借款后，仅支付利息至2019年4月8日利息，借款30000元及2019年4月9日起的利息至今未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林泽强已履行交付借款的义务，陈景培收到借款后没有依期偿还，构成违约，应承担违约责任。现林泽强诉请陈景培偿还借款30000元及支付从2019年4月9日起逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息利率标准，林泽强调低按月利率2%计付，与法不悖，本院予以准许。陈景培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，林泽强的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈景培于本判决发生法律效力之日向原告林泽强偿还借款30000元及支付利息（以30000元为本金，从2019年4月9日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告陈景培负担（该款原告林泽强已预交，被告陈景培于上述付款期限内一并迳付给原告林泽强，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十二月十日书记员  邓键婷
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1837号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：李海民，男，1975年7月15日出生，汉族，住山西省沁源县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告李海民追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告李海民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告李海民给付我原告代偿的银行借款本息74279.67元及违约金22283.90元，共计96563.57元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年8月22日，被告李海民与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租北京牌汽车1辆，并从银行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告李海民未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告74279.67元。经我原告多次催要，被告李海民仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李海民给付我原告为其代偿的银行贷款74279.67元并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 李海民未作答辩，亦未提供书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告李海民作为甲方，原告庞大乐业租赁有限公司作为乙方，双方签订了《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》（合同编号：2016年买卖担保字第LYH066）。原告作为出租方，被告李海民作为承租方，双方签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号：2016年第LYH066号）。根据两份合同约定，甲乙双方开展融资性售后回租业务，乙方作为出租方，根据甲方即承租方的要求，购买甲方自有的北京牌汽车（即租赁物），再以融资租赁售后回租的方式出租给甲方，甲方同时又是出卖方，乙方同时也是买受方。租赁物购买价格为129900元，甲方要求乙方将部分价款39901元用于支付融资租赁合同中约定的由甲方应向乙方支付的履约保证金39900元、留购款1元与融资租赁手续费。剩余部分价款89999元直接支付至甲方指定的收款账户（户名：山西兴盛立业汽车贸易有限公司），乙方向该收款账户支付剩余部分价款后，即视为乙方已经向甲方履行完毕租赁合同项下支付全部车款的义务，甲方对此确认且不持任何异议。甲方从乙方处租赁上述租赁物（租赁合同编号为2016年第LYH066号），为了缓解资金压力，从中国银行股份有限公司滦县支行（以下简称贷款方）办理信用卡贷款90000元直接转入乙方账户充抵甲方应付乙方的第一期租金。第二期租金为租赁合同到期日，根据融资租赁合同约定，甲方应向乙方交纳履约保证金39900元，甲方授权乙方在租赁期限到期日自动将履约保证金转为第二期租金，乙方占有履约保证金期间不计息。根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方的上述贷款向贷款方提供了连带责任保证担保。合同约定，在甲方未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项时，乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2016年8月17日，被告李海民作为甲方，中国银行股份有限公司滦县支行作为乙方，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（合同编号：2016年KFQ字0103号）。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人，中国银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《中国银行信用卡分期保证合同》（合同编号：2016KFQ字0103号）。根据两份合同约定，李海民从中国银行股份有限公司滦县支行贷款90000元用于支付汽车融资租赁所需资金，贷款分36期（一期为一个月），由庞大乐业租赁有限公司提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日起两年。如果甲方连续三次未按约定时间预期还款，担保方承担相应担保责任，同时乙方将对甲方分期交易进行提前结清，乙方对甲方未入账的本金及手续费进行一次性入账。 2016年8月17日，中国银行股份有限公司滦县支行将贷款90000元转入庞大乐业租赁有限公司账户中。 2018年9月18日，中国银行股份有限公司滦县支行为原告庞大乐业租赁有限公司出具扣划证明一份，证明借款人李海民于2016年8月17日申请办理信用卡租车分期付款，金额为90000元，由于借款人未按时偿还贷款本息，依据借款合同以及保证合同的约定，强制李海民提前结清全部款项，并由庞大乐业租赁有限公司履行全部担保义务，从庞大乐业租赁有限公司账户扣清借款人李海民提前的已到期及未到期款项人民币共计74279.67元。该款中国银行股份有限公司滦县支行分8次扣清。 本院认为，本案涉案合同是各方真实意思表示，符合国家相关法律的规定，合法有效，为有效合同，双方应按照合同约定自觉履行各自义务。根据案涉合同约定，当借款人李海民不能按时偿还银行借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为保证人的原告账户存款。因被告李海民未能按时偿还银行借款本息，构成违约，导致银行按合同约定扣划了作为保证人的原告账户存款74279.67元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此原告有权依据相关合同的约定和有关法律规定，向被告李海民实施追偿，被告李海民应给付原告代偿款74279.67元。同时因被告李海民违约在先，理应承担违约责任。根据《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》约定，原告要求被告李海民按其实际履行担保额的30%给付违约金22283.90元。因原告要求给付的违约金比例是双方在合同中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告李海民未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海民于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款74279.67元及违约金22283.90元，共计96563.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元。由被告李海民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  杨文清 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张凯超
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1330号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司青檀路支行,住枣庄市市中区青檀路110号枣庄银行；电话：13563208699/0632-3055556。 被执行人：卜昭允,男性,1981年1月10日出生,住枣庄市薛城区；种法军,男性,1969年4月15日出生,住枣庄市薛城区；孙景霞,女性,1971年6月3日出生,住薛城区；种发勇,男性,1971年4月28日出生,住枣庄市薛城区；朱红梅,女性,1969年12月28日出生,住枣庄市薛城区；种法旭,男性,1975年7月14日出生,住枣庄市薛城区；枣庄治博商贸有限公司,住枣庄市薛城区沿河公园沁园153号；枣庄市盈润化工有限公司,住枣庄市峄城区峨山镇工业园区工业路北向南数第一户－1；枣庄市奚仲商贸有限公司,住枣庄市薛城区古路街财富大世界A区2.3号 本院在执行枣庄银行股份有限公司青檀路支行与卜昭允、种法军、孙景霞、种发勇、朱红梅、种法旭、枣庄治博商贸有限公司、枣庄市盈润化工有限公司、枣庄市奚仲商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产,本案暂不具备执行条件,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝明 审判员  陈华东 审判员  薛 伟 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11719号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：卢志光，男，1973年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与卢志光信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初8950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢志光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3905.66元及利息（暂计至2017年11月30日为1370.89元，此后按日利率万分之五计算至清偿之日止）；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告卢志光负担。因卢志光未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区勒流街道大同股份合作经济社持有股权份额2股，本院已向被执行人卢志光所在佛山市顺德区勒流街道大同股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人卢志光相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6735.62元（含执行费50元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢志光负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3431号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张吉良，男，1987年11月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西武宣县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被刑事拘留，2019年7月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年11月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年12月3日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3274号起诉书指控被告人张吉良犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人张吉良到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月30日11时20分许，被告人张吉良醉酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭载李龙龙上路行驶，驶至佛山市顺德区***杏坛镇炫腾汽贸厂（S268道路9km+50m）处与李书钦驾驶的粤A*****号轻型普通货车发生碰撞，造成上述两车损坏以及张吉良、李龙龙受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人张吉良血液中检出乙醇成分，含量为86mg/l00ml。张吉良对此次事故负次要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了到案经过，被告人张吉良的供述，证人李龙龙、李书钦的证言，现场抽血、酒精呼气照片，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，扣押、发还物品清单，检验报告及鉴定意见告知书，驾驶线路的工作记录，认罪认罚具结书，道路交通事故认定书等证据。公诉机关据此认为被告人张吉良的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张吉良无驾驶资格驾驶机动车，但具有坦白及认罪认罚情节。公诉机关建议本院对被告人张吉良判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元的刑罚。提请本院依法判处。被告人张吉良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张吉良犯危险驾驶罪的事实清楚，经查属实。另查明，案发后李书钦一方打电话报警，被告人张吉良与李龙龙则留在现场等候处理，后被送医救治。2019年7月18日，张吉良主动到交警部门接受处理，因其未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的交通违法行为被交警部门处以罚款人民币一千元。2019年11月20日，张吉良在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的上述证据予以证实，控辩双方均无异议，足以认定。本院认为，被告人张吉良无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张吉良犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张吉良明知他人报警并主动留在现场等候处理，在就医后又能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张吉良自愿签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。被告人张吉良无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，依法本应从重处罚，但其因此行为已被公安机关给予行政处罚，故本院对此不再重复评价。但本案因车辆碰撞致他人受伤，本院在量刑时予以考量该情节。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人张吉良的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人张吉良的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张吉良犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林晓春二〇一九年十二月十一日书记员  高宇坤附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5920号 原告：刘大荣，女，1974年9月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂。 住所地：市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司。 住所地：市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司。 住所地：市中区青檀南路58号。 本院在审理原告刘大荣与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，原告经法院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘大荣放弃诉讼处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 审判员  毕春明 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 壮
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5297号原告吕玉萍，女，汉族，1972年6月6日出生，住许昌市建安区。委托代理人赵峰，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组。负责人贺子明，男，汉族，1959年4月15日出生，住许昌市建安区，系该组组长。原告吕玉萍与被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组（以下简称贺庄社区六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了相关的应诉手续，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉萍的委托代理人赵峰、被告贺庄社区六组的组长贺子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告征地补偿款47505元，并按照人均可耕地3分划分原告，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告户籍为贺庄社区六组，原告户口从出生至今一直在被告村组。由于政府征地并派发征地补偿款，按人均47505元计算，被告以原告出嫁为由，拒不向原告支付征地补偿款，也未向原告重新划分可耕地，原告多次与被告协商未果，依据相关法律规定诉至法院，请求依法公正判决。被告贺庄社区六组辩称，我们村规定女孩出门鞭炮一响，就不再享受村民待遇，乡里组织村里有协调意见。本院经审理查明事实如下：原告吕玉萍的户籍于2011年5月4日迁入贺庄社区六组至今未迁出，亦未在他处享受集体经济权益分配。2018年因被告贺庄社区六组的部分土地被征收，获得相应土地补偿费。被告贺庄社区六组分配该土地补偿费，每人分得47505元。被告以本组村民代表会议决定出嫁女不给予分配为由，拒绝给原告分配上述款项。本院认为，《最高人民法院的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”原告户籍在贺庄社区六组至今未迁出，具有贺庄社区六组集体经济组织成员资格，被告没有证据证明原告存在丧失本集体经济组织成员资格的事由，原告仍是被告贺庄社区六组集体经济组织成员，被告贺庄社区六组以原告系出嫁女为由拒绝向原告发放土地补偿费，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告贺庄社区六组支付土地补偿费47505元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的土地分配问题，因不属于法院的审理范围，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院的解释》第二十四条，判决如下：一、被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组于本判决生效之日起十日内支付原告吕玉萍土地补偿费47505元。二、驳回原告吕玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组承担，暂由原告垫付，待执行时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇一九年十二月二十八日法官助理张静芳书记员高春雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19099号 原告：杨某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某，男，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杨某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杨某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈为珍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5518号 原告：孙晋耀，男，汉族，1994年10月11日生，住址：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路18号，统一社会信用代码：9137040069873415W。 法定代表人：叶文良，经理。 委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。 原告孙晋耀与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊、被告委托诉讼代理人燕磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、请求法院依法判令被告自2017年11月1日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按照原告所交房款370176元为基数，按照每日万分之一计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告依法签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于枣庄市市中区龙山路街道长乐路8号第8号楼2单元101室的房屋（房屋代码：316549）以每平方米3200元价格出售给原告。原告购买房屋总价款为人民币370176元。被告应当于2016年10月31日向原告交付该商品房。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因××（被告）的责任，××（原告）不能在规定期限内办理房屋所有权登记的，自××应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××（被告）按日计算向××（原告）支付全部己付款万分之壹的违约金。合同发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉等条款。合同订立后，原告严格按照约定全面履行了义务，足额交付了购房款。综上所述，原告与被告订立商品房买卖合同合法有效，依法受法律保护。作为合同当事人双方均应当按合同约定全面履行义务。但是，被告未能按合同约定的时间为原告办理不动产权属登记，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。原告无奈依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以审理。 被告辩称，被告已经按照规定缴纳办理产权证书的全部费用，但是由于政府部门规划调整原因导致至今未完成产权登记备案手续，原告要求赔偿违约金金额过高，请法院以原告能够证明实际损失存在的情况下予以酌情认定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房款收据六张；3、维修基金票据一份。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：房屋交接单一份。原、被告对对方提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投资开发“和家园”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2014年11月21日，原告（××）与被告（××）签订了《商品房买卖合同》，原告以370176元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区和家园小区8号楼2单元101室的房屋一套。合同第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；××应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××有权解除合同。××选择不解除合同的，自××应当取得房屋所有权登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金。” 上述合同签订后，原告实际支付给被告全部购房款370176元，并向枣庄市市中区公房管理所交纳了住宅专项维修资金7866元。被告于2016年10月29日将涉案房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否构成违约、应否承担逾期办理房屋权属备案登记的违约责任及违约金如何承担问题。本案中，原告向被告交清全部购房款后，被告亦将房屋交付给原告居住使用，但被告在将商品房交付给原告使用后的360日内，未按合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。另原、被告双方又在《商品房买卖合同》约定：“××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金”。涉案房屋实际交付给原告的使用时间为2016年10月29日，被告应在交付后360日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，因此，被告的违约行为应自其交付房屋后的360日即2017年10月24日起一直延续至今，故违约金应从2017年10月24日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于枣庄市市中区和家园小区8号楼2单元101室的房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告孙晋耀办理上述房屋的产权转移登记； 二、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告孙晋耀违约金（以370176元为基数，计算时间自2017年10月24日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 三、驳回原告孙晋耀的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237元，由被告山东家天下置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇一九年十二月十三日 书记员  马 壮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6464号 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘俊豪，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与刘俊豪借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金9795.44元、逾期利息、债务利息、案件受理费367元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑伶俐
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423民初1482号 原告：广西龙臣一品物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区望园路12号青年国际15号楼3区10层23号房。统一社会信用代码：91450100MA5KCDJG7J。 法定代表人：李建广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农加强，该公司经理。 被告：罗孙赞，男，1993年6月7日出生，汉族，广西陆川县人，住广西陆川县。 原告广西龙臣一品物业服务有限公司（以下简称广西龙臣一品公司）诉被告罗孙赞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。广西龙臣一品公司于2019年12月28日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西龙臣一品公司撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许广西龙臣一品物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西龙臣一品物业服务有限公司负担。 审 判 员 禤培山 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 苏香花 书 记 员 农云妹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2050号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，公司员工。特别代理。 被告：邱燕楠，男，1992年11月22日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告邱燕楠追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼,被告邱燕楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱燕楠给付我原告代偿的银行贷款45742.97元及违约金13722.89元，共计59465.86元；2.本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2016年8月17日，被告邱燕楠与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租帝豪车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告邱燕楠未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告54642.97元，期间被告邱燕楠向原告偿还8900元，尚欠原告代偿款45742.97元，经我原告多次催要，被告邱燕楠仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告邱燕楠给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益。特诉至贵院，请依法判令所请。 邱燕楠未作答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据： 1、融资租赁合同及交接确认函，证明原、被告存在融资租赁关系及租金支付方式，被告已接受租赁物； 2、租赁物买卖及关于贷款担保事宜的合同，证明原告根据被告要求购买指定租赁物，原告为被告偿还贷款提供连带责任保证； 3、信用卡分期付款合同，证明被告从银行贷款的事实； 4、保证合同，证明原告为被告还款提供连带担保； 5、履约保证金收据证明被告交纳的履约保证金的数额及时间，到期转为第二期租金； 6、划款小票，证明被告顺利贷到相关款项； 7、扣划证明，证明原告履行担保义务受到的损失； 8、交款明细及收据，证明被告还款情况。 上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明：2016年8月17日，被告邱燕楠与原告方分别签订了《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同及贷款担保事宜的合同》，合同主要约定原告从被告处购买帝豪汽车一辆，购车价款为60000元，原告再将此车作为租赁物出租给被告，总租金为60000元，租赁期限36个月，此租金被告分两期向原告支付，第一期租金48000元从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款，并直接转入原告账户，原告为该贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额30%为标准向原告支付违约金。第二期租金12000元的支付日为租赁期限到期日，由被告向原告交纳履约保证金12000元，在《融资租赁合同》到期后，原告可将履约保证金直接转为第二期租金。 2016年8月24日，被告邱燕楠、原告庞大乐业租赁有限公司分别与中国银行股份有限公司滦县支行按照上述合同约定签订了《信用卡分期付款合同》和《保证合同》，该合同亦约定了相应权利义务及违约、提前收回借款的相应条款。 后各方均按照合同履行了审批、放款、转款、办理相关手续等义务。在履行合同过程中，因被告邱燕楠未按约定按时还款，原告将履约保证金直接转为第二期租金，中国银行股份有限公司滦县支行依据合同约定将被告邱燕楠到期及未到期借款本息54642.97元从原告保证金账户中扣划，期间被告邱燕楠向原告偿还8900元，余款45742.97元原告经催要未果遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案案涉合同各方签订的合同是双方的真实意思表示，为有效合同，各方均应认真遵照执行。原告及相关银行按照合同履行了相应的义务，被告未按合同约定按时还款，已构成违约，对原告的代偿款应予偿还并应承担相应的违约责任。被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，且证据能够证明其主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告邱燕楠在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款人民币45742.97元及违约金13722.89元，共计59465.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元由被告邱燕楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  刘文峰 审判员  薛 荣 审判员  解晓玲 二〇一九年十二月九日 书记员  刘晓芬
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3223号原告：高要市建安建筑工程有限公司，住所地肇庆市**************，统一社会信用代码914***********697D。法定代表人：薛志辉，总经理。委托诉讼代理人：莫海浪、邵艳梅，该公司员工。被告：伍尚华，男，1993年2月26日出生，汉族，住肇庆市高要区**************，公民身份号码441************453。原告高要市建安建筑工程有限公司（以下简称建安建筑公司）诉被告伍尚华不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安建筑公司的委托诉讼代理人莫海浪、邵艳梅到庭参加了诉讼。被告伍尚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款51025元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月22日，原告的财务人员工作失误将另外一个下项目人（与被告同名同姓且都与原告有业务关系）的蛟塘镇十字路村环境整治工程款51025元错汇入被告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行621*************554的账户（详见中国建设银行单位客户专用回单）。原告的财务人员请求被告帮忙查询后将错汇的工程款51025元转回原告，但被告不配合查询也不转回。经多次催促，被告推脱不返还，至今被告仍未将错汇的工程款51025元转回给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告伍尚华未作答辩，也没有提供证据。原告建安建筑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍尚华在诉讼中没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证权利。本院对原告建安建筑公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，原告通过转账的方式给被告名下中国工商银行账户：621*************554转了51025元，用途备注是工程款。事后发现将原本应支付给与被告同名同姓的伍尚华（身份证号为：441************130）的款项错汇给了被告。原告经过多次催促被告返还错汇的51025元，但被告一直推脱，至今未返还错汇的51025元给原告。原告遂起诉至法院。另查明：2019年11月11日，建安建筑公司向本院申请财产保全，本院于2019年11月11日作出了（2019）粤1204民初3223号民事裁定书，裁定在价值51025元范围内查封伍尚华名下的财产。本院认为：本案是不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告没有合法依据取得了利益，己构成不当得利，应当将不当得利款项51025元返还。原告建安建筑公司现要求被告返还51025元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告伍尚华不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍尚华于本判决发生法律效力之日起十天内返还不当得利款项人民币51025元给原告高要市建安建筑工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元、保全费530元，合计1068元，由被告伍尚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 员 杜石峰二〇一九年十二月十三日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8231号之一 申请执行人：温铭发，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杜宗颖，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁满行，男，1984年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁满珠，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行温铭发、杜宗颖与梁满行、梁满珠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初2628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁满行、梁满珠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温铭发、杜宗颖归还借款本金30000元及支付利息（利息自2019年1月16日起至被告梁满行、梁满珠清偿之日止，按照年利率6%计算）；本案受理费550元，减半收取计275元（原告温铭发、杜宗颖已预付），由被告梁满行、梁满珠负担并直接向原告温铭发、杜宗颖支付。 因梁满行、梁满珠未按上述生效法律文书履行义务，温铭发向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余31798.66元（含执行费371.41元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁满行、梁满珠负有继续向申请执行人温铭发、杜宗颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  姚秋宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10542号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：李建磊，男，1995年8月18日出生，满族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告李建磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。李建磊经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决李建磊偿还借款本金22,800元；2．判决李建磊支付利息、逾期利息（包括2019年3月16日至2019年4月15日的利息和2019年4月16日至还清本金为止以按年利率23.22%计算的逾期利息，截至起诉时为1,960.25元）；3．判决李建磊支付滞纳金1元；4．判决李建磊支付为实现债权支出的律师费500元；5．判决李建磊承担诉讼费。 李建磊未提交答辩状。 本院经审理查明事实如下： 2018年11月9日，李建磊作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1．贷款人向借款人提供消费贷款；2．贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司农村信用社银行账户；3．借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4．还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国建设银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5．借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6．借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7．居间人权利义务；8．涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9．信息使用与披露；10．转让；11．免责条款；12．本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13．附则；14．信息查询授权。 2018年11月9日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以李建磊借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前4个月利息（按每月205.20元收取）。 认定上述事实，由富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人李建磊依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前4个月利息已付清；第5期至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,814.88元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的本息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、李建磊应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22,800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月12日为1,814.88元；从2019年9月13日至还款为止按月利率1.36%计算的利息和日利率0.01%计算的逾期罚息之和确定）； 二、李建磊应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元、减半收取216元，由李建磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16320号 原告：临沂某某制衣有限公司，住所地：山东省临沂市，统一社会信用代码：J。 法定代表人：霍某，经理。 委托诉讼代理人：姜某，山东理永律师事务所律师。 被告：临沂某某服饰有限公司，住所地：临沂市，统一社会信用代码：D。 法定代表人：谢某。 被告：范某，男，1979年10月1日生，住山东省临沂市兰山区。 原告临沂某某制衣有限公司与被告临沂市雷洛服饰有限公司、范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告范某的送达地址，本院给被告范某送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告范某的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某某制衣有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 芬
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1152号 原告：樊书平，男，1955年8月19日出生，汉族，住成安县。 被告：程志华，男，1956年9月23日出生，汉族，住成安县。 樊书平与程志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告樊书平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樊书平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由樊书平负担。 审判员 郭 华 二〇一九年十二月三十日 书记员 万更新
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6474号 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：吴晓莉，女，1982年10月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与吴晓莉借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金30508.16元、逾期利息、债务利息、案件受理费1115元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑伶俐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15293号之一 被执行人：莫羡高，男，1983年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 关于被告莫羡高罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人莫羡高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告莫羡高未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款175.52元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为175.52元，未执行标的为5824.48元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫羡高负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  姚秋宇
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初2155号原告：陈启源，男，1955年6月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被告：朱玉龙，男，1988年5月24日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。原告陈启源与被告朱玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈启源到庭参加诉讼，被告朱玉龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启源向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令朱玉龙还清借款70000元及利息；2.诉讼费用、公告费用及以后执行费用由朱玉龙负担。事实和理由：陈启源与朱玉龙系同事关系。朱玉龙因做生意急用，朱玉龙向陈启源借款70000元，当时约定如果两个月还不上，由朱玉龙家回迁房还账，有借据及借条承诺为证。现朱玉龙迟迟不还，故起诉，请求法院依法判决。朱玉龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈启源与朱玉龙系朋友关系。因做生意需要，2017年9月1日，朱玉龙在陈启源处借款51000元，朱玉龙承诺2017年11月1日还款；2017年12月4日，朱玉龙在陈启源处借款19000元。现朱玉龙未返还陈启源以上借款本金70000元。本院认为，陈启源与朱玉龙之间的民间借贷法律关系由朱玉龙向陈启源出具的借条足以证实，应依法予以认定。陈启源按照约定向朱玉龙交付了借款，朱玉龙亦应当按照约定向陈启源返还借款本金，故对陈启源要求朱玉龙返还借款本金70000元的诉讼请求应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈启源对借期内利率及逾期利率均未提交充分有效证据加以证实，对陈启源主张借期内利息应依法不予支持，陈启源主张逾期利息应按年利率6%计算资金占用期间的利息；51000元借款应自2017年11月2日起至实际履行完毕之日止计算利息，19000元借款应自2019年9月2日起至实际履行完毕之日止计算利息。公告费用系因朱玉龙违约给陈启源造成的损失，朱玉龙应当依法支付给陈启源。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告陈启源借款本金51000元并支付利息（以51000元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告朱玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告陈启源借款本金19000元并支付利息（以19000元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告朱玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈启源公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告朱玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张献军人民陪审员  杨 旸人民陪审员  郭忠生二〇一九年十二月九日法官助理马晓强书记员李朝晖
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执718号 罗甸西南生态农业发展有限公司： 王春弟申请执行罗甸西南生态农业发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为17976.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给王春弟。至此，王春弟向本院申请执行的（2019）黔2728执718号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十二月二十一日 书记员 ：饶茜涵
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初443号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人武杰，男，1978年4月18日出生于河北省邯郸市复兴区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地邯郸市复兴区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人武杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员候志亮出庭支持公诉，被告人武杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控，2019年7月15时2时许，被告人武杰酒后驾驶机动车牌号为冀Ｄ×××××黑色“常光牌”二轮摩托车沿浴新大街由南向北行驶至浴新大街与水厂路北100米处时，被民警抓获。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，武杰静脉血中乙醇含量为146.00ｍｇ／100ｍｌ。 被告人武杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署了认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。 要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪对被告人武杰进行惩处，建议判处被告人武杰拘役一个月,可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人武杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、查获经过、司法鉴定意见书、检验、鉴定告知书、机动车信息查询结果单、被告人武杰户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人武杰违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人武杰到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人武杰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人武杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇一九年十二月十五日 书记员  宫 健 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： loz一loz追逐竞驶，情节恶劣的； loz二loz醉酒驾驶机动车的； loz三loz从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； loz四loz违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6837号原告：黄某1（WONG，CHIKEUNGDAVID），香港特别行政区居民，男，1948年8月23日出生，住香港特别行政区乐活道。委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉诗，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：萧某（SIUPINGCHU），香港特别行政区居民，女，住香港特别行政区九龙塘。原告黄某1与被告萧某涉港继承纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告继承黄藻森名下位于中山市小榄镇下基区基尾街24号和中山市小榄镇下基区大冲边1号两套房屋中应继承的99.5%遗产份额；2.请求依法分割上述两套房屋，两套房屋归原告所有，被告协助原告办理两房屋的变更登记手续；由原告按被告继承份额折价补偿给被告。事实和理由：被继承人黄藻森的父亲黄晃文、母亲黎婵均先于黄藻森去世。黄藻森于上世纪30年代与何秀馨在广东省中山市按传统结婚，婚后育有女儿黄某2和黄某3。何秀馨于1966年1月17日在香港去世。黄藻森于1968年10月18日与黄梁小梅在香港登记结婚，婚后育有儿子黄某1。黄藻森于1997年5月21日在香港去世，黄梁小梅于2016年11月30日在香港去世。黄藻森名下有位于中山市小榄镇下基区基尾街24号和中山市小榄镇下基区大冲边1号两套房屋，按照黄藻森、黄梁小梅的遗嘱以及各遗嘱继承人签订的《放弃继承遗产声明书》，黄某1享有涉案房产99.5%继承份额，萧某享有0.5%继承份额。由于萧某下落不明，通过多种方式寻找均告失败，现黄某1为保障合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉应当提供被告姓名、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别。本案中，黄某1在诉状中称萧某下落不明，其提供的位于香港特别行政区九龙××××室的住址，无证据显示是萧某的经常居住地，经本院邮寄送达，回执显示查无此人。本院依法向中山市公安局出入境管理支队调查，显示：2009年1月1日至2019年12月1日期间，无姓名为萧某的出入境记录。经本院释明后，黄某1明确表示不能补正萧某的住所等有效信息，并陈述据称萧某几年前已经死亡。综上，根据黄某1提供的信息，不能确定明确的被告，黄某1的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回黄某1（WONG，CHIKEUNGDAVID）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 郭 宁审判员 冯 毅审判员 伍执娟二〇一九年十二月三十一日书记员 罗恺霖
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1549号之十申请执行人刘玉莲，女，1969年11月24日出生，汉族，住新野县。被执行人贺志炎，男，1975年6月16日出生，汉族，住新野县。申请执行人刘玉莲与被执行人贺志炎为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贺志炎偿还申请执行人刘玉莲借款本金25000元及利息，并负担案件受理费215元。因被执行人贺志炎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘玉莲向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人贺志炎发出限制消费令，并依法将被执行人贺志炎纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘玉莲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贺志炎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘玉莲在指定期限内不能向本院提供被执行人贺志炎的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人刘玉莲的债权25000元及利息未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺志炎负有继续向申请执行人刘玉莲履行债务的义务，被执行人贺志炎自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘玉莲发现被执行人贺志炎有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月六日书记员 万春磊
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1632号原告陈金福，男，汉族，1954年8月23日出生，地址：广东省汕尾市城区*****************，身份证号码：442************415。委托代理人喻俊，广东国晖律师事务所律师。委托代理人李红莲，广东国晖律师事务所实习律师。被告陈成乐，男，汉族，1982年4月9日出生，住址：广东省海丰县********之178。身份证号码：441************836。原告陈金福诉被告陈成乐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻俊、李红莲、被告陈成乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金福诉称，原、被告双方于2018年4月30日签订了《房产租赁合同书》，被告向原告承租位于汕尾市海丰县***********东侧楼面房产（下称出租物业）。合同约定：租赁期限从2018年4月30日起至2023年4月29日止：每两个月支付一次租金，第一年租金为52348元/两个月，第二年即自2019年4月30日起年租金递增百分之十；若超过指定交租日期，每天按5%加收滞纳金，超过15天，原告有权终止合同，并有权收回出租物业；被告向原告支付30000元作为保证金，若被告不遵守合约规定，原告有权终止合同并不予退还保证金。被告应于2019年4月30日、6月30日支付第七期、第八期租金，但被告未支付，原告多次通过电话、当面沟通等方式要求被告支付租金，并向被告发送了《房租催缴通知》、《律师函》，但被告至今尚未支付拖欠租金。为维护原告合法权益，请求法院：一、判决原、被告之间签订的《房产租赁合同书》终止；二、判决被告将出租物业按照出租时的状况复原后向原告交还，如被告无法复原，则向原告赔偿20000元；三、判决被告支付原告租金115165.6元（共两期，57582.8元每期二个月，暂计至2019年6月30日，实际计至被告返还房屋之日）；四、判决被告支付延迟支付第七期租金的滞纳金22745.20元[以57582.8元为基数，每日按千分之五计算，自2019年5月1日暂计至2019年7月19日（共79日），实际计至被告履行完毕之日止]；五、判决被告支付延迟支付第八期租金的滞纳金5470.40元[以57582.8元为基数，每日按千分之五计算，自2019年6月30日暂计至2019年7月19日（共19日），实际计至被告履行完毕之日止]；六、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告陈成乐辩称，2019年4月，承租房屋水管漏水需维修，原告陈金福雇请的工人在修理水管的过程中打破水管，水管破裂大量漏水，致整个屋子泡水，我所经营的健身房中的地板、跑步机、天花板、墙等被水浸泡损坏造成损失，原告应给予适当的补偿。但原告陈金福一直没有解决该问题，所以被告陈成乐就没有缴纳租金。被告没有违约，不同意解除合同，不同意支付违约金及滞纳金，同意付还原告未付租金，但原告应赔偿我因被水管漏水造成的损失。经审理查明，原、被告双方于2018年4月30日签订了《房产租赁合同书》，被告向原告承租位于汕尾市海丰县***********东侧楼面房产。合同约定：租赁期限从2018年4月30日起至2023年4月29日止：每两个月支付一次租金，第一年租金为52348元/两个月，第二年即自2019年4月30日起年租金递增百分之十；若超过指定交租日期，每天按5%加收滞纳金，超过15天，原告有权终止合同，并有权收回出租物业；被告向原告支付30000元作为保证金。原、被告签订合同后，依约履行。被告将租赁房产的墙体（与罗姓相隔）经原告同意后打通使用。2019年4月间，原告应被告要求雇请工人对被告承租房屋使用水管漏水进行修补，在维修过程中，水管破裂大量漏水致被告健身经营场所泡水。被告认为其经营的健身房中的地板、跑步机、天花板、墙等被水浸泡损坏造成损失，要求原告应给予适当的补偿。原、被告经多次协商，但未对相关问题达成一致意见。被告故对于2019年4月30日到期租金开始拒绝交付。原告以经多次催付而被告拒绝交租金，违反《房产租赁合同书》约定，遂于2019年8月9日向本院起诉，提出上列诉讼请求。开庭后，被告表示如果与原告无法协商一致，同意解除双方签订的租赁合同，并将涉案房产墙体恢复原状。本院认为，原、被告签订的《房产租赁合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据合同约定，如被告拖欠租金2个月，原告即可终止合同和收回商铺。被告于2019年4月30日（交租日）至现拒交付租金，已构成违约。但鉴于被告的违约系原告维修水管致被告财物造成损失，双方未能协商妥善解决纷争，故原告亦负有相应责任。原告主张原、被告之间签订的《房产租赁合同书》终止，被告至现已满六个月拒交租金，且表示同意解除《房产租赁合同书》，原告请求理由成立，本院依法予支持。原告主张被告将出租物业墙体按照出租时的状况复原后向原告交还，被告同意，本院予以支持。原告主张被告应付给原告延迟交租期间租金滞纳金，理据不足，本院不予采信。被告抗辩原告应赔偿其因水管漏水造成的损失，属另一法律关系，被告可另遁途径解决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈金福与被告陈成乐于2018年4月30日签订的《房产租赁合同书》于本判决书生效之日予以解除。二、被告陈长乐应于本判决生效之日起15日内将所租物业即位于汕尾市海丰县***********东侧楼面房产墙体按照出租时的状况复原后交还原告管理使用。三、被告陈长乐应于本判决生效之起15日内，付还原告陈金福自2019年4月30日起至物业（即位于汕尾市海丰县***********东侧楼面房产）交还原告管理使用之日止每期（即2个月为一期）租金57582.8元计算的租金。四、驳回原告陈金福其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618.7元，简易程序减半收取2809.35元，由被告陈长乐负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年十二月八日书记员  陈自勉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10543号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：覃俊林，男，2000年7月19日出生，壮族，住广西宜州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告覃俊林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇、刘姚到庭参加诉讼。覃俊林经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决覃俊林偿还借款本金21,699.62元；2．判决覃俊林支付利息、逾期利息（包括2019年3月16日至2019年4月15日的利息和2019年4月16日至还清本金为止以按年利率23.22%计算的逾期利息，截止起诉时为2,024.22元）；3．判决覃俊林支付滞纳金1元；4．判决覃俊林支付为实现债权支出的律师费500元；5．判决覃俊林承担诉讼费。 覃俊林未提交答辩状。 本院经审理查明事实如下： 2018年8月15日，覃俊林作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1．贷款人向借款人提供消费贷款；2．贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中国银行账户；3．借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4．还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国建设银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5．借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6．借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7．居间人权利义务；8．涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9．信息使用与披露；10.转让；11．免责条款；12．本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13．附则；14．信息查询授权。 2018年8月15日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以覃俊林借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前6个月利息（按每月205.20元收取），后于2019年3月22日还款1,473.92元（抵充本金1,100.08元、利息371.79元、滞纳金1元、罚息1.05元）。 认定上述事实，由富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人覃俊林依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息视为已付清；2019年3月22日还款1,473.92元，应抵充第7期利息310.08元、罚息0.79元、滞纳金1元和本金1,162.05元，还欠本金21,637.95元；第8期至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,568.87元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的本息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、覃俊林应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22,800元和支付利息、逾期罚息（利息、逾期罚息计算方法：截止2019年9月12日为1,568.87元；从2019年9月13日至还款为止按日利率1.36%计算的利息和日利率0.01%计算的逾期罚息之和确定）； 二、覃俊林应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元、减半收取203元，由覃俊林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 娟
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢398号申请执行人于云龙,男，住尚志市。被执行人沈志刚,男，住尚志市。被执行人赵玉玲,女，住尚志市。本院在执行（2016）黑0183民初3101号民事判决书。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇一九年十二月二十八日书记员 司宪武
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0431执377号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行与被执行人黄乾凯、范茶地、王社海、贾俊巧、蔡满英、王群霞金融借款合同纠纷一案，（2018）冀0431民初328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案强制执行。 在执行过程中，被执行人黄乾凯自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初328号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3070号原告：金某1，男，1981年11月2日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。被告：金某2，男，1973年5月5日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘慧品，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，山东齐岳律师事务所律师。被告：金某3，男，1964年1月8日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告金某1与被告金某2、金某3代位继承纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与两被告共同继承李沧区晓翁村188号房屋（面积18平方米，其中原告占1/3份额）；2、本案诉讼费用由双方共同承担。事实与理由：被继承人金志明（2017年去世）、孙瑞杰（2012年去世）共育有子女三人，金福山（2004年去世）、金某3、金某2。两被继承人去世时留有晓翁村188号房屋一处。原告是金福山之子。庭审过程中，被告金某2提交了其与金志明的房屋买卖协议，证明金志明已经将涉案房屋出售给了金某2。本院经审查认为，房屋买卖协议发生于本案继承之前，在协议的效力尚未确定之前，原告主张代位继承的条件尚未成就，应予驳回，其可在条件成就后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告金某1的起诉。案件受理费5620元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  孙国晓二〇一九年十二月四日法官助理杨仲举书记员匡文