贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初3053号原告交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地:贵州省贵阳市云岩区省府路4号。负责人：何睿，职务：行长。委托代理人邓启晓、王定亮，系公司员工。被告罗远筑，男，1964年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告彭筑秀，女，1951年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人邹海波，贵州万伦律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告罗远筑、彭筑秀保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓启晓、王定亮，被告罗远筑、彭筑秀共同委托代理人邹海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月31日，原告与胡林签订了《个人借款合同》，胡林向原告借款140万元，借款期限为12个月，贷款利率为每月6.241666‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。贵州黔商市投资担保股份有限公司、冉先黎、朱兵、谢兰琴、杜媛娥、李五一、罗远筑、彭筑秀为该笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订《保证合同》。2015年3月31日原告如约向胡林发放了贷款。贷款期内，借款人及保证人均未履行还款义务，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，于2015年9月8日对借款人胡林及保证人贵州黔商市投资担保股份有限公司、冉先黎、朱兵、谢兰琴、杜媛娥、李五一向贵阳市云岩区人民币法院提起诉讼，但上述责任人至今未履行还款义务，现原告追索无果，故诉至法院请求判令：1、被告罗远筑、彭筑秀履行连带保证责任偿还原告借款本金140万元及利罚息（利罚息按合同约定计算至本息付清之日止，暂算至2018年3月15日的利罚息为316237.83元）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用由二被告承担。被告罗远筑、彭筑秀共同辩称，1、涉案保证合同存在欺诈，不是二被告真实意思表示，不应承担保证责任；2、根据借款合同约定，涉案贷款是偿还胡林的贷款，且被告不知情，因此被告不应承担保证责任；3、原告违反商业银行法等法律法规的规定，违法发放贷款，将贷款风险转嫁给被告，显示公平。综上，请求驳回原告对被告的所有诉请。经审理查明：2014年12月10日，原告作为债权人，被告冉先黎、谢兰琴、李五一、彭筑秀、杜媛娥、罗远筑、朱兵作为保证人，共同签订编号为JHSXDBXY2015的《保证合同》，主要约定：被担保的债务人为2014年12月10日至2015年12月10日期间，由债权人提供授信，由贵州黔商市投资担保股份有限公司提供担保的所有债务人，债务人名称详见编号为JHSXDBXY2015贵州黔商市投资担保股份有限公司担保业务附件台账（附件台账中注明包括胡林的债务140万元，借款额合同编号：2015521102029100021号《个人借款合同》）；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权等的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，编号为JHSXDBXY2015的《贵州黔商市西投资担保股份有限公司担保业务台账》系本合同附件，是本合同不可分割部分，与本合同具有同等法律效力。上述保证人均在该保证合同及附件台账上签名及捺印。2015年3月31日，交通银行股份有限公司贵州省分行（贷款人）与胡林（借款人）签订编号为2015521102029100021的《个人借款合同》，约定胡林向贷款人贷款140万元用于偿还胡林编号为2013521102029100070号合同项下借款，并对借款利率、还款方式、贷款罚息利率等内容进行了约定。交通银行股份有限公司贵州省分行于2015年3月31日向胡林发放借款140万元，后因胡林未按约定偿还贷款，交通银行股份有限公司贵州省分行作为原告，将贵州黔商市投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵列为被告诉至本院，要求判令胡林偿还借款本金140万元及利息43691.62元（利息按合同约定算至本息付清之日止，利息暂算至2015年8月31日）；判令被告支付律师费44873元；判令贵州黔商市投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵对上述债务承担连带清偿责任。本院审理该案后于2016年4月15日作出（2015）云民商初字第1657号《民事判决书》，依法判决：一、被告胡林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币140万元及相应利、罚息（截止2016年2月31日的利罚息为51230.41元，之后利、罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；二、被告胡林于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵州省分行律师代理费44873元；三、被告贵州黔商市投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵对被告胡林上述付款义务向原告交通银行股份有限公司贵州省分行承担连带清偿责任。现交通银行股份有限公司贵州省分行因对胡林债务追索无果，将罗远筑、彭筑秀列为被告，于2018年3月26日起诉至本院，诉请如前所述。本案在审理过程中，被告罗远筑、彭筑秀申请对JHSXDBXY201《保证合同》及台账上的签名、指印及形成时间进行司法鉴定。经本院委托，西南政法法学司法鉴定中心于2019年5月10日作出西政司法鉴定中心【2018】鉴字第5920号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、签署日期“2014年12月10日”、编号为“JHSXDBXY2015”的《保证合同》上“签署页”部分“罗远筑”署名字迹与供检的罗远筑签名样本字迹是同一人书写，同部位的押名指印是罗远筑指纹所留；不能确定其上第“10.1”条和“12.3”条填写字迹的形成时间。2、保证合同编号为“JHSXDBXY2015”的《贵州黔商市西投资担保股份有限公司担保业务台账》上“前五大股东及配偶签字”的部位“罗远筑”署名字迹与供检的罗远筑签名样本字迹是同一人书写，同部位的押名指印不是罗远筑指纹所留。贵州警官学院司法鉴定中心于2019年8月29日作出贵警院司法鉴定中心【2019】痕检鉴字第254号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、所送检“编号：JHSXDBXY2015”的《贵州黔商市西投资担保股份有限公司担保业务台账》中“前五大股东及配偶签字签字：彭筑秀”一栏处“彭筑秀”字迹上的红色指印是彭筑秀本人右手拇指第一指节所留。2、所送检“编号：JHSXDBXY2015”的《保证合同》中第17页“保证人（公章/签字）：彭筑秀”一栏处“彭筑秀”字迹上的红色指印是彭筑秀本人右手拇指第一指节所留。贵州警官学院司法鉴定中心于2019年8月25日作出贵警院司法鉴定中心【2019】文检鉴字第308号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：所送检编号为JHSXDBXY2015的《贵州黔商市西投资担保股份有限公司担保业务台账》首部“前五大股东及配偶签字签字”一栏处“彭筑秀”签名字迹是彭筑秀所书写。上述事实，有原、被告陈述及其提交的《保证合同》、《贵州黔商市西投资担保股份有限公司担保业务台账》、《民事判决书》等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告罗远筑、彭筑秀在《保证合同》及《贵州黔商市西投资担保股份有限公司担保业务台账》中签名及指印均鉴定为本人所留，《贵州黔商市西投资担保股份有限公司担保业务台账》中已告知所担保债务包括胡林与原告签订的编号为2015521102029100021号《个人借款合同》项下的借款140万元，而该借款合同已载明借款用途为借新还旧，被告罗远筑、彭筑秀辩称涉案保证合同的签订存在欺诈，但未举证证明，保证合同的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告罗远筑、彭筑秀签订的编号为JHSXDBXY2015的《保证合同》系合法有效的合同，各方当事人应按合同约定履行义务。该保证合同约定，被告罗远筑、彭筑秀对胡林与原告签订的编号为2015521102029100021的《个人借款合同》项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权等的费用提供连带责任保证担保，故被告罗远筑、彭筑秀应承担胡林该笔借款的连带清偿责任，对原告要求被告罗远筑、彭筑秀承担胡林向原告借款所欠金额承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。对于胡林对原告的实际欠款金额，（2015）云民商初字第1657号《民事判决书》已经确认，被告罗远筑、彭筑秀对原告在（2015）云民商初字第1657号《民事判决书》中确定的债权尚未清偿的部分承担连带清偿责任（截止2016年2月31日的本金为140万元、利罚息为51230.41元，之后利、罚息按借款合同约定计算至本息付清之日止）。对于原告诉请但未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗远筑、彭筑秀对原告交通银行股份有限公司贵州省分行在（2015）云民商初字第1657号《民事判决书》中确定的债权尚未清偿的部分承担连带清偿责任（截止2016年2月31日的本金为140万元、利罚息为51230.41元，之后利、罚息按借款合同约定计算至本息付清之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。本案案件受理费20246元，由被告罗远筑、彭筑秀共同负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁 琴人民陪审员  谢润凤人民陪审员  冯 慧二〇一九年十二月十八日法官助理杨韵雯书记员颜文权