河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4665号原告：郑州银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市向阳路278号。负责人：宋文胜，行长。委托诉讼代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市逐日电源有限公司，住所地新乡县大召营镇工业园区。法定代表人：张金福。被告：新乡市金驰物流有限公司，住所地新乡市凤泉区产业集聚区。法定代表人：郝名林。被告：张金福，男，1964年3月16日出生，汉族，住新乡市。被告：庞湘侠，女，1963年8月28日出生，汉族，住新乡市。被告：郝名林，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省。被告：李鸿燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住河南省。原告郑州银行股份有限公司新乡分行（以下简称郑州新乡分行）诉被告新乡市逐日电源有限公司（以下简称逐日公司）、新乡市金驰物流有限公司（以下简称金驰公司）、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州新乡分行委托诉讼代理人牛俊杰、被告逐日公司法定代表人及被告张金福到庭参加了诉讼，被告金驰公司、庞湘侠、郝名林、李鸿燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告逐日公司立即偿还借款本金2850000（贰佰捌拾伍万）元及利息、罚息、复利（自2018年8月21日起至借款本息清偿完毕之日止，截止2019年6月21日暂计294145.88元）、律师费25375元等原告为实现债权支出的费用；2、判令被告金驰公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕对上述债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由，2018年2月27日，原告与被告逐日公司签订了小企业借款合同》合同约定：被告逐日公司向原告借款人民币3000000元（叁佰万）元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年2月27日起至2019年2月26日止，借款利率为年利率8.9175%，按月计息，逾期贷款罚息利率为本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算。同日，原告与被告金驰公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕签订了保证合同，合同约定：被告金驰公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕自愿对上述借款承担连带保证责任。保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证期间为主债权履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告按照合同约定履行提供义务，但被告逐日公司未能按照合同约定的期限偿还借款，被告金驰公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕也未履行连带保证责任，经原告多次催要，上述被告仍未履行还款义务。综上所述，被告逐日公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告金驰公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕应当对上述借款承担连带保证责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告逐日公司、张金福辩称：借款300万元中其中45万元用于担保公司的保证金，我公司资金短缺与银行有直接关系，本金金额没有异议，我对利息、罚息、复利的金额不认可，合同中公司签章及个人签字无异议。被告金驰公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告所举证据1、2、4借款合同、保证合同及借据，虽逐日公司、张金福对借款本金有异议，但郑州新乡分行按约于2018年3月2日放款至约定账号01×××01，金额为叁佰万元整，而借据中借款单位处有逐日公司的公司公章及法定代表人张金福的印章，作出认可该笔借款的意思表示，本院对该份证据作为有效证据均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月27日，郑州新乡分行（贷款人，甲方）与逐日公司（借款人，乙方）签订了《小企业借款合同》，合同编号为郑银小企业借字第01120180030001757号，主要约定借款金额为3000000元，借款期限自2018年2月27日起至2019年2月26日止；借款用途为借新还旧；借款利率为8.9175%，本合同有效期内，乙方若未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算；浮动利率，本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率4.35%上浮105%执行，本合同项下的执行贷款利率8.9175%；贷款发放及还款账号户名均为逐日公司，账号为90×××01；若乙方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，甲方有权停止发放尚未发放的贷款，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方或乙方之间的其他合同，并有权要求乙方提前还本付息。同日，郑州新乡分行（债权人，甲方）与金驰公司、张金福与庞湘侠、郝名林、李鸿燕（均为保证人，乙方）签订了内容相同的《保证合同》，合同编号分别为郑银保字第09120180030001703号、郑银保字第09120180030001702号，均约定为乙方担保的主合同为甲方和债务人逐日公司于2018年2月27日签订的编号为011201800300001757的《小企业借款合同》及其修订或补充协议；乙方担保的主债权本金金额为人民币叁佰万元整；主债务履行期限为自2018年2月27日至2019年2月26日该期限与借款凭证（借据）约定不一致的，以借款凭证（借据）约定为准；其他约定处载明乙方担保的主合同借款用途为：借新还旧，本笔借款是用于归还合同编号为01120170030001451的《小企业借款合同》项下的借款；本合同尾部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式，对于甲方或乙方在本合同中明确约定的送达方式，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在本合同中的约定，也应当视为送达。金驰公司、庞湘侠在该合同的尾部约定的送达地址分别为新乡市凤泉区产业集聚区、河南省新乡市卫滨区南干道17号1号楼1单元7号。上述合同签订后，郑州新乡分行于2018年3月2日向逐日公司发放贷款3000000元，并出具贷款借据一份，载明：借款金额为:3000000元，到期日期为2019年2月26日，借款用途为借新还旧，利率为8.9175%，逐日公司、负责人张金福在借款借据的借款单位处盖章。逐日公司收款后未按约偿还本息，截至2019年6月21日，尚欠借款本金2850000元及利息、罚息、复利294145.88元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。庭后，郑州新乡分行向本院递交情况说明一份，载明：逐日公司2018年3月2日在我行取得贷款金额300万元，贷款余额285万元，于2019年2月26日到期，年利率8.9175%，由金驰公司及自然人张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕提供连带责任保证。2018年8月21日贷款人在我行开始欠息、逾期等不配合行为，截止2019年6月21日逾期贷款本金285万元，欠息合计294145.88元。本院认为，郑州新乡分行与逐日公司签订的《小企业借款合同》，与金驰公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。逐日公司未按约偿还本息，截至2019年6月21日，尚欠借款本金2850000元及利息、罚息、复利294145.88元未偿还，金驰公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕作为保证人亦未履行保证义务，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，郑州新乡分行主张逐日公司偿还借款本息及要求金驰公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕承担连带保证责任的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对逐日公司、张金福辩称不认可利息、罚息、复利金额的答辩意见，依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，郑州新乡分行与逐日公司在《小企业借款合同》中对收取利息、罚息、复利的计算方式、条件、利率均予以约定，并未违反上述通知的规定，郑州新乡分行有权按约收取，故本院对逐日公司、张金福的答辩意见不予采信。对逐日公司、张金福称与昶晟公司债务纠纷及借款金额使用的问题，因昶晟公司并非本案的当事人，逐日公司、张金福亦未举证证明其与本案存在利害关系，而郑州新乡分行作为贷款人按约履行了出借义务，逐日公司收款后具体如何使用借款，系其作为一个公司的自主行为，与本案无关，故本院对其答辩意见不予认可。对原告郑州新乡分行诉请的律师费，因郑州新乡分行并未提交相应的证据证明该部分费用已实际产生，故本院对该项费用不予支持。综上所述，本院对郑州新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市逐日电源有限公司于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司新乡分行借款本金2850000元及利息、罚息、复利294145.88元（2019年6月21日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。新乡市金驰物流有限公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕对本判决第一项承担连带保证责任。新乡市金驰物流有限公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕在承担连带保证责任后有权向新乡市逐日电源有限公司追偿。驳回郑州银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32156元，由被告新乡市逐日电源有限公司、新乡市金驰物流有限公司、张金福、庞湘侠、郝名林、李鸿燕负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十二月二日书记员  齐翠翠