wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2764号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人姚启泽，男，1974年12月21日出生，汉族，大学文化，户籍地址福建省永春县，居住地福建省永春县。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2019年6月14日被福建省永春县监察委员会采取留置措施；于2019年8月20日经晋江市人民检察院决定，同日由晋江市公安局执行刑事拘留；于2019年8月28日经晋江市人民检察院决定，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检职刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人姚启泽犯徇私枉法罪，向本院提起公诉；经福建省泉州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年10月23日立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科、检察官助理洪凯岑出庭支持公诉，被告人姚启泽及其辩护人陈金杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年3月期间，永春县公安局治安管理大队四中队原中队长被告人姚启泽在办理郭某1、郭某3、康某1、康某2、叶某1等人涉嫌非法采矿罪一案过程中，多次接受郭某1之子郭某2宴请，并收受郭某2贿送的4瓶洋酒、2瓶白酒、4箱葡萄酒、4条香烟等财物，在明知郭某1、郭某3、康某1、康某2、叶某1等人已涉嫌非法采矿罪需要追究刑事责任的情况下，通过将取证对象、取证意图以及办案程序透露给郭某2，由郭某2指使他人作伪证等手段，故意包庇致使郭某1等5人不受刑事追诉。2019年1月23日，叶某1因证据不足被永春县人民检察院不批准逮捕；2019年3月15日，郭某1、郭某3、康某2因证据不足被永春县人民检察院不批准逮捕。2019年6月11日，永春县纪律检查委员会驻永春县公安局纪检组组长郑某停与永春县公安局督查大队负责人林某元到被告人姚启泽办公室时，被告人姚启泽主动向该二人表明有违纪违法事实需要交代。当日，被告人姚启泽被永春县公安局采取禁闭措施。2019年6月14日，被告人姚启泽被永春县监察委员会采取留置措施。期间，被告人姚启泽如实供述其徇私枉法犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人姚启泽身为司法工作人员，徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第九十四条之规定，应当以徇私枉法罪追究其刑事责任；被告人姚启泽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚；建议对被告人姚启泽在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚。 被告人姚启泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其适用缓刑。辩护人提出辩护意见：姚启泽自首、认罪认罚、系初犯,请求对姚启泽较大幅度从轻处罚，以一年有期徒刑对姚启泽量刑处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2018年12月至2019年3月期间，被告人姚启泽担任永春县公安局治安管理大队四中队中队长，在办理郭某1、郭某3、康某1、康某2、叶某1等人涉嫌非法采矿罪一案过程中，多次接受郭某1之子郭某2的宴请及收受郭某2贿送的烟酒等财物（实物已灭失，无法估价）。被告人姚启泽在明知上述郭某1等人已涉嫌非法采矿罪需要追究刑事责任的情况下，将取证对象、取证意图、侦查进度等信息泄露给郭某2，致使相关人员作伪证并放任不管；后在未对全案事实进行全面、客观侦查的情况下提请永春县人民检察院批准逮捕，导致叶某1、郭某1、郭某3、康某2因证据不足先后被永春县人民检察院不批准逮捕。 2019年6月11日，被告人姚启泽在其办公室主动向中共永春县纪委驻永春县公安局纪检组人员及永春县公安局督查大队人员表明有违纪违法事实需要交代。当日，被告人姚启泽被永春县公安局采取禁闭措施。2019年6月14日，被告人姚启泽被永春县监察委员会采取留置措施。期间，被告人姚启泽均如实供述其徇私枉法犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的书证留置决定书，永春县公安局出具的到案情况说明及永春县监察委员会出具的调查过程说明，干部基本情况表，干部任免审批表，干部人事档案专项审核认定表，相关任职文件，永春县公安局出具的工作说明及案件中队工作职责说明，中共永春县委办公室、永春县人民政府办公室关于印发《永春县公安局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，中共永春县纪律检查委员会《关于给予姚启泽开除党籍处分的决定》，郭某1、郭某3、康某1、康某2、叶某1等人涉嫌非法采矿罪一案的卷宗材料，户籍证明；证人郭某1、郭某2、康某1、康某2、郭某3、叶某1、涂某1、康某3、涂某2、涂某3、郭某4、郭某5、郭某6、叶某2、林某、洪某的证言；被告人姚启泽的供述及自书材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚启泽身为司法工作人员，出于私情，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为构成徇私枉法罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人姚启泽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提姚启泽自首、认罪认罚、系初犯、请求从轻处罚并量处一年有期徒刑的辩护意见，予以采纳；被告人姚启泽及辩护人所提宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第九十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人姚启泽犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永固 审 判 员  黄小燕 人民陪审员  李明达 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  颜双妍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百九十九条第一款司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。 第九十四条本法所称司法工作人员，是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 －2－ －3－
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23401号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10147号 原告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人：李广，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈虎，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 被告：刘某，女，1970年1月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：葛某，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川立得融资担保有限责任公司（以下简称立得担保公司）诉被告刘某、葛某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立得担保公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加了诉讼。被告刘某、葛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告立得担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某向立得担保公司支付代偿款15,500元，违约金9,200元；2.判令被告葛某承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告刘某、葛某承担。事实与理由：2012年6月21日，原告与刘某签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定原告为刘某与中国农业银行成都金牛支行的借款提供连带担保，担保总金额为4.6万元，若刘某逾期还款则承担担保总金额20%的违约金，诉讼管辖地为合同签订地人民法院。2012年6月21日，原告与葛某签订了《保证反担保合同》，为刘某提供反担保，后刘某未按约履行还款义务，致使原告向中国农业银行成都金牛支行支行代偿款15,500元。原告经多次催收未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘某、葛某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，立得担保公司与刘某、中国农业银行股份有限公司成都金牛支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定刘某向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行贷款4.6万元用于购买启辰牌DFL7166MAK1汽车一辆（发动机号：691158W，车架号：LGB612E21CS001432），分期资金金额4.6万元；分期手续费费率为12%，分期手续费金额为5,520元；分期期数36期；立得担保公司为刘某、葛某的上述贷款承担连带担保责任；担保方式为保证+抵押。2012年6月21日，立得担保公司与刘某签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定如刘某连续或累计发生三期/次未按时足额履行还款义务行为，刘某违约。刘某需在连续或累计发生三期/次逾期后3日内清偿银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时刘某因本次违约行为向立得担保公司支付本合同担保总额的20%的违约金；刘某违约，立得担保公司除应当收取刘某违约金及赔偿金外，还有权要求刘某承担因其违约行为所产生的相关费用；如刘某对贷款银行违约，导致立得担保公司代刘某清偿全部或部分贷款，履行担保责任后五日内，刘某应将全部款项归还给立得担保公司，并承担本合同相应的违约责任，归还的款项包括但不限于：立得担保公司实际履行担保责任所产生的债权、本合同所约定的本金，赔偿金以及因违约所产生的调查费、代理费、诉讼费、公证费、执行费和为实现债权而产生的相关费用；刘某发生根本违约或累计三期逾期还款，则立得担保公司享有对刘某所购车辆(车牌号：川×)的留置权、处置权，立得担保公司行使留置权、处置权时刘某自愿放弃一切民事抗辩权。 2012年6月15日，原告与葛某、刘某签订《保证反担保合同》，保证反担保范围：葛某愿意根据《个人购车担保借款合同》的有关条款向原告进行反担保，并履行反担保责任，根据《个人购车担保借款合同》的有关条款约定，在刘某未能按期履行还款义务，原告承担了保证责任后，葛某必须立即足额向原告偿付：刘某未清偿贷款人的全部款项；刘某应向原告支付的逾期担保费；刘某应向原告支付的违约金；原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等)；保证方式为连带责任保证，葛某对反担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任；反担保保证期间自本合同生效之日起至刘某还清全部款项时止。 2018年11月26日，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行出具《情况说明》，证实刘某在履行《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中，未能按期支付2015年3月20日至2018年7月3日的分期款项(合计金额15,500元)，俊驰公司履行担保责任，代刘某清偿了上述合同项下的逾期分期款项(合计金额15,500元)。 对于违约金，庭审中，立得担保公司请求按照代偿款15,500元的20%即3,100元进行计算。 另，原告提交被告刘某、葛某的结婚登记证，以此证明二被告系夫妻关系，原告称由于本案保证期间已过，就本案债务原告主张发生于二被告夫妻关系存续期间，该债务应当视为二被告的夫妻共同债务，因此，要求被告葛某就本案债务承担共同还款责任。 以上事实有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《保证反担保合同》、代偿清单及代偿凭证、代偿情况说明、车辆登记证书、行驶证及机动车销售统一发票等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，案涉《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。刘某未按照约定向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行偿还贷款，立得担保公司根据合同约定代刘某偿还贷款本金15,500元后，有权根据《个人汽车消费贷款担保合同》约定向刘某追偿，故对立得担保公司要求刘某偿还代偿款15,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，立得担保公司主张按照代偿款15,500元的20%即3,100元进行计算，立得担保公司的该项主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于葛某是否对本案债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，案涉债务发生于被告刘某、葛某夫妻关系存续期间，且借款之初葛某为案涉债务提供担保，足以判定葛某对案涉贷款知晓且同意，故本案债务应当认定为刘某、葛某的夫妻共同债务。葛某应当对刘某所负的本案债务承担共同还款责任。被告刘某、葛某经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘某、葛某于本判决生效之日起十日内向四川立得融资担保有限责任公司支付代偿款15,500元、违约金3,100元，共计18,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由刘某、葛某负担(此款已由四川立得融资担保有限责任公司支付，刘某、葛某于履行上述付款义务时一并支付四川立得融资担保有限责任公司)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  刘晓康 人民陪审员  方 进 二〇一九年十二月三日 书 记 员  崔 燕
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3783号原告：山东运河爆破工程服务有限公司曲阜分公司，住所地山东省泗水县法律援助中心，统一社会信用代码91370881075766414M。法定代表人：赵新华。委托代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司鲁南高铁项目经理部，住所地山东省泗水县圣水峪镇。被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸实验区中环西路32号天津铁建大厦六层B座，统一社会信用代码91210100122412687N。法定代表人：郭宏伟。委托代理人：石宏伟、张德红，公司职工。原告山东运河爆破工程服务有限公司曲阜分公司与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司鲁南高铁项目经理部、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东运河爆破工程服务有限公司曲阜分公司诉称，1.请求人民法院依法判处被告支付原告工程款236万元；2.请求本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日原告山东运河爆破工程服务有限公司曲阜分公司与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司鲁南高铁项目经理部就鲁南高铁爆破工程的有关事项达成协议，签订了鲁南高铁项目《石方爆破劳务施工合同》、《火工品购买及爆破作业合同》，合同签订后，原告山东运河爆破工程服务有限公司曲阜分公司依法履行了合同的义务，完成了合同约定的爆破工程，全部工程完工验原告山东运河爆破工程服务有限公司曲阜分公司按照被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司鲁南高铁项目经理部的要求开具了全部工程款的增值税发票，被告的代表均在发票签收单签名认可，被告收到增值税发票后只支付了部分工程款，经原告山东运河爆破工程服务有限公司曲阜分公司多次催告，被告至今未付清剩余工程款，为了维持原告山东运河爆破工程服务有限公司曲阜分公司的合法权益，特向法院起诉。被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提交诉状可以明确得出本案系修建鲁南铁路而发生的合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，归属铁路法院专属管辖。本案应由济南铁路运输法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。本案系因鲁南高铁爆破工程发生的纠纷，属于修建铁路及其附属设施建设施工有关的合同纠纷，本案应由济南铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下：被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十二月二十四日书记员 余领航
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23373号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异58号 申请人：张爱民，女，1950年7月4日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 申请人：司马爱爱，女，1981年8月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人：卢某1，2009年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人：卢某2，女，2018年5月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人：卢学坤，男，1980年5月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区，（已死亡） 被执行人：邢晓飞，男，1988年11月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院在执行申请执行人卢学坤与被执行人邢晓飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张爱民、司马爱爱、卢某1、卢某2申请变更其为（2018）鲁0703执111号执行案件的申请执行人，并向本院提供了（2016）鲁0703民初1020号民事判决书一份、死亡证明一份、潍坊高新技术产业开发区X街道X社区居民委员会及潍坊高新技术产业开发区X街道办事处出具的亲属关系证明一份、潍坊市寒亭区人民政府X街道办事处X社区居民委员会出具的亲属关系证明一份、户口本登记卡及索引表四份，以此证明申请人为（2018）鲁0703执111号执行案件的权利承受人。 本院查明，原告原告卢学坤诉丁金、海城市丰达运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司、邢晓飞、王永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2016）鲁0703民初1020号民事判决书，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告卢学坤医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计78069.19元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险范围内赔偿原告卢学坤医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计309350.53元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告丁金赔偿原告卢学坤医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计34372.28元，限于本判决生效后十日内付清；四、被告王永、海城市丰达运输有限公司对本判决第三项规定的款项承担连带清偿责任；五、被告邢晓飞赔偿原告卢学坤医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计147309.78元，限于本判决生效后十日内付清。因邢晓飞未履行判决书确定的义务，卢学坤向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案，案号为（2018）鲁0703执111号。 另查明，申请执行人卢学坤于2018年6月20日死亡。卢学坤母亲张爱民、妻子司马爱爱、长女卢某1、次女卢某2为其现存第一顺序继承人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人卢学坤为（2016）鲁0703民初1020号民事判决书的权利主体，其死亡后卢学坤母亲张爱民、妻子司马爱爱、长女卢某1、次女卢某2作为其第一顺序继承人向本院申请变更其为该生效法律文书的申请执行人于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更张爱民、司马爱爱、卢某1、卢某2为（2018）鲁0703执111号案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘    晓    燕 人民陪审员 张瑞云人民陪审员宋秋玲 二〇一九年十二月三日 法官助理于丽霞 书记员张良波
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2029号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：李榛，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。 被告：王继芳，女，1979年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：琚保友，男，1975年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告琚保友、王继芳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人李榛到庭参加诉讼。被告琚保友、被告王继芳经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告琚保友、王继芳给付我原告代偿的银行借款本息30483.87元及违约金9145.16元，共计39629.03元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2012年10月30日，被告琚保友与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租大众车1辆，并从银行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。被告王继芳与被告琚保友为夫妻关系并愿以夫妻共同财产对被告琚保友所负债务进行清偿。在合同履行过程中，由于被告琚保友未按时偿还银行贷款。导致银行扣划我原告97008.04元，被告琚保友偿还66524.17元，尚欠原告代偿款30483.87元。经我原告多次催要，被告琚保友仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告琚保友、王继芳给付我原告为其代偿的银行贷款3048387元并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告琚保友、王继芳未作答辩。 原告庞大乐业为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《庞大乐业租赁物买卖合同》、《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》各一份，证明原、被告之间存在融资租赁合同关系，原告为被告购车贷款提供连带责任保证。 2.《中国银行股份有限公司贷款合同》《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》各一份，证明原告为购买车辆向银行贷款104000约定分期归还的数额：原告为被告贷款提供保证； 3.贷款行的付款凭证一份，证实贷款行已将所贷款项支付给借贷人； 4.交接确认一份，证明琚保友已收到案涉车辆； 5.收款收据两份，证明被告已交纳留购款1元、履约保证金45900元； 6.交款明细一份，证明琚保友已交款情况； 7.财产共有人承诺书一份、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，王继芳愿意以共同财产进行偿还。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，庞大乐业从邯郸誉丰汽车销售有限责任公司购买了大众汽车（车架号：LSVND2188CN01983）一辆,出租给被告琚保友，三方签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，合同约定车辆总价款149900元。同日原告与被告琚保友签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号：2012年租字第邯郸誉丰037号）、《关于贷款担保事宜的合同》(合同编号：2012年担保字第邯郸誉丰037号)，依据上述两份合同，原告将上述购买车辆出租给琚保友，租赁期36个月，琚保友需向原告支付的款项包括总租金，融资租赁手续费、留购款、和履约保证金，总租金分两期支付，第一期租金104000元由琚保友从中国银行股份有限公司滦县支行（以下称贷款行）办理贷款直接转入原告帐户，双方约定庞大乐业为琚保友上述贷款提供连带责任保证担保。第二期租金45900元已方在合同约定的期限付清。另对违约进行了约定，如被告琚保友未按期足额还款，原告方履行担保义务后有权要求琚保友支付已实际履行担保额30%的违约金。 2012年11月13日琚保友出具交接确认函，证实其已收到案涉车辆。 2013年1月18日被告与贷款行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：2012年滦个贷字自04241事号），合同约定贷款行为被告提供104000元贷款，该款分36期归还。同日原告方与贷款行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（合同编号：2012年滦个贷字自04241号），明确了原告的保证责任为全程连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。分期支付的保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。保证范围为：主合同的债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。 合同签订后，贷款行已于贷款合同签订之日将款项支付义务履行完毕。 另，原告提交了琚保友和王继芳的结婚证，证实二人系夫妻关系。2012年1月8日王继芳为原告出具了财产共有人承诺，表示同意以双方共同财产进行偿还贷款。 在履行合同过程中，琚保友已交纳留购款1元，履约保证金45900元，后分三笔又支付66524.17元，尚欠30483.87元未按期支付。贷款行依据贷款及保证合同将原告保证金帐户款项扣划偿还了被告的贷款。经向被告催要未果故原告诉至我院。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉及《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系合同双方真实意思表示，其内容并不违背相关法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，当事人应当认真履行合同义务。 被告琚保友在收到租赁车辆、得知贷款行已支付贷款的情况下理应按合同约定按照足额向贷款行支付贷款，但其在没有任何约定事由、法定事由的情况下拒不履行还款义务，导致原告保证金帐户款项被告贷款行扣划，系被告违约行为所致，原告有权依合同约定向琚保友追偿垫付款。但对于被告已付留购款应从诉求中予以扣除。 由于被告与原告签订的《关于贷款担保事宜的合同》已约定了违约条款，并明确了违约金的计算标准，故原告要求被告给付违约金的请求依法有据，本院予以支持。 由于王继芳同意以共同财产承担贷款，故应认定为二被告的共同债务，原告有权要求王继芳共同给付代偿款。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告所诉被告拖欠贷款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的请求事实清楚，证据确实、充分，能够证实其主张，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、被告琚保友、王继芳于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金30482.87元及违约金9144.86元，共计39627.73元（违约金计算方法：30482.87元*30%）。 二驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告琚保友、王继芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  冯晓荣 审判员  解晓玲 审判员  薛 荣 二〇一九年十二月三日 书记员  孟凡佳 ——
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1211号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张保乾，男，1969年4月25日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，居民，住兰陵县。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月15日被兰陵县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保侯审。2019年12月12日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]513号起诉书，指控被告人张保乾犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉,被告人张保乾到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控:2018年8月，被告人张保乾以能帮助朱某安户口为由，骗取朱某56000元。2019年1月16日，张保乾同朱某达成和解，将56000元退还给朱某。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;证人徐某等人的证言;被害人朱某的陈述;被告人张保乾的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张保乾以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张保乾自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金。被告人张保乾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明与指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证确认的、发破案经过、抓获经过、调解协议、办案说明、前科查询、证人徐某、张某证言，被害人朱某陈述，被告人张保乾供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张保乾以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人认罪态度较好，可对其从轻处罚。所骗赃款已退赔，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上对被告人张保乾适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、六十二条、第七十二条之规定，判决如下:被告人张保乾犯诈骗罪，一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。（未缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年十二月三十日书记员  周丽晨
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3723号上诉人（原审原告）：宋庆民，男，汉族，1978年10月17日生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：王保军、郎明华，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高超玉，男，汉族，1984年11月16日生，住河南省尉氏县。上诉人宋庆民因与被上诉人高超玉建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋庆民上诉请求：撤销一审判决，改判高超玉偿还工程款26542元或发回重审。事实与理由：一审诉状中的2017年4月份是检测施工质量完全合格的日期，不是要求高超玉偿还欠款的时间。在2017年4月份检测施工质量合格后，高超玉欠款116542元。高超玉2017年6月21日给付20000元，2018年2月11日给付70000元，仍欠26542元。宋庆民提交了工程量结算单及事实情况，足以证明高超玉欠宋庆民26542元的事实。综上，一审认定事实不清，判决错误，请二审法院查明案件事实，支持宋庆民的上诉请求。高超玉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。宋庆民向一审法院起诉，请求判令高超玉偿还劳务费26542元。一审法院经审理查明，2016年7月7日，高超玉将中铁四局二分部（郑万高铁）罗庄村钻孔灌装部分分包宋庆民施工，宋庆民以河南省内黄县水利打桩队的名义与高超玉签订分包协议，协议履行中双方就工程款的支付产生争议，宋庆民认为高超玉欠款26542元未付，高超玉辩称已经付清所有工程款，双方协商未果，形成诉讼。一审法院认为，宋庆民主张高超玉欠款26542元，不能提供真实有效的欠款依据，且宋庆民主张的欠款结算时间（2017年4月）与高超玉于2017年6月21日及2018年2月11日分别向宋庆民转款90000元的事实存在逻辑矛盾，不能进行让人信服的说明，故宋庆民主张的欠款事实存疑，对该事实负有举证责任的宋庆民应当承担举证不力的法律后果，其诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回宋庆民的诉讼请求。案件受理费232元，由宋庆民负担。二审期间，当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审认定事实相同。本院认为，宋庆民向高超玉主张工程款向法院提交了劳务协议、工程款结算单等证据。该结算单显示工程量7599米，每米92元，总款533508元，净欠26542元。但该结算单系宋庆民单方书写，高超玉既未签字又不予认可，且称工程款已结清。宋庆民要求高超玉支付工程款的上诉请求缺乏证据证明，不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由宋庆民承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年十二月十八日书记员  王天龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19529号之一原告：范航，男，1989年4月26日生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。被告：张旭星，男，1986年4月3日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。原告范航诉被告张旭星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告张旭星下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  陆世林二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执3265号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地：东海县。法定代表人：张华，董事长被执行人:陈野,男,1990年8月18日出生,汉族，住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与陈野借款合同纠纷一案中,申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 瑞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8573号申请执行人：郝某某，女，1959年9月22日出生，汉族。被执行人：方某某，男，1976年9月28日出生，汉族。被执行人：王某某，女，1976年6月25日出生，汉族。郝某某与方某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1649号民事判决书已经发生法律效力，郝某某申请强制执行，标的为3884616元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人王某某银行账户4个。因案外人对本案诉前保全查封的被执行人方某某位于西安市曲江新区新开门北路255号曲江风景线7幢11401室房产提出执行异议，正在审查中，该房产暂不具备处置条件。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为3884616元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇一九年十二月十八日书记员  胡世越
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9040号原告：郭瑞峰，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。被告：北京祥晨建设有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层C46。法定代表人：祁春田，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，女，该公司员工。被告：北京祥晨建设有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巨海城9区2号楼2单元1楼西户。负责人：李力，该公司经理。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：祁兵，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古自治区赛罕强制隔离戒毒所，住所地呼和浩特市赛罕区呼凉公路4公里处。负责人：董慧海,该戒毒所所长。委托诉讼代理人：汤继兵，男，该戒毒所生产科科长。原告郭瑞峰与被告北京祥晨建设有限公司（以下简称北京祥晨公司）、被告北京祥晨建设有限公司呼和浩特分公司（以下简称北京祥晨呼市分公司）、被告祁兵、被告内蒙古自治区赛罕强制隔离戒毒所（以下简称赛罕戒毒所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭瑞峰及其委托诉讼代理人兰海峰，被告北京祥晨公司的委托诉讼代理人贾敏、被告北京祥晨呼市分公司、被告祁兵及共同委托诉讼代理人武文平、赛罕戒毒所的委托诉讼代理人汤继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭瑞峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京祥晨公司、北京祥晨呼市分公司、祁兵连带给付郭瑞峰工程款为1177514元（以审计价格为准），并从2015年12月起至实际给付之日止给付郭瑞峰拖欠工程款利息（工程款本金具体金额以赛罕戒毒所委托的工程造价咨询公司审计结果为准；利息的计算以审计结果为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即贷款利率加收50%计算，要求计算至债务清偿之日止）；2、请求判令赛罕戒毒所在欠付被告北京祥晨呼市分公司工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2014年8月，北京祥晨呼市分公司承包赛罕戒毒所院内改造施工等工程项目，祁兵又将北京祥晨呼市分公司承包的上述工程项目中地面硬化、院内排水、草坪、墙体、体育馆、路灯、停车场、塑胶路道、球场、健身场、晾衣房、舞台的改造施工等工程项目交由郭瑞峰具体实施，郭瑞峰作为北京祥晨呼市分公司承包上述工程项目的实际施工人，经赛罕戒毒所委托的内蒙古弘晟工程造价咨询有限责任公司审计结果，包括郭瑞峰截止2015年12月实际完成的工程量及工程价款，郭瑞峰多次找到祁兵要求出示审计报告，祁兵一直推诿，郭瑞峰无奈将已完成对应工程款依据工程直接费用暂计算为2008114元，被告已支付工程款162万元，现尚欠1177514元。北京祥晨呼市分公司及祁兵欠付工程款至今。北京祥晨呼市分公司作为北京祥晨公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，按照《公司法》的规定，被告北京祥晨呼市分公司所欠付的债务北京祥晨公司应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，郭瑞峰为赛罕戒毒所的实际施工人，赛罕戒毒所作为工程项目的发包方应在其欠付北京祥晨呼市分公司工程款范围内对郭瑞峰承担连带给付责任。北京祥晨公司辩称，对郭瑞峰所诉工程价款及完成量不予认可。郭瑞峰实施的许多工程几个月内就出现质量问题，多次要求其维修均拒绝，故甲方扣除将近50万元工程款。郭瑞峰在施工期间未向我方提供任何税票票据手续。北京祥晨呼市分公司及祁兵同意北京祥晨公司答辩意见，祁兵系职务行为，不应当承担欠付工程款的责任。郭瑞峰在施工过程中提供不了合格证及税票严重影响审计的进行。草坪施工、草皮采购并非郭瑞峰所为。郭瑞峰所完成工程包括体育馆地面、室外球场塑胶跑道都已开裂。赛罕戒毒所辩称，赛罕戒毒所与北京祥晨呼市分公司签订合同，且工程款已全部付清。郭瑞峰不应当起诉赛罕戒毒所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京祥晨呼市分公司承揽赛罕戒毒所设施修缮项目工程。发包人为赛罕戒毒所。后北京祥晨呼市分公司将案涉工程的部分地面硬化项目交由郭瑞峰具体实施。2015年1月6日至2018年10月26日，郭瑞峰共收到被告支付的工程款、材料款等共计162万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，郭瑞峰作为案涉工程的具体施工人，应当对其具体施工内容、工程量及工程价款承担举证责任，而其提供的证据不足以证明其主张，故对郭瑞峰的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭瑞峰的全部诉讼请求。案件受理费15398元、保全费2520元（郭瑞峰已预交），由郭瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 苏志华 二○一九年十二月四日书 记 员 张 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23374号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6962号原告：赵勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区。被告：林正斌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址湖北省十堰市茅箭区。原告赵勇与被告林正斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告林正斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款38000元及2018年2月1日起按照月利息2分计算至本息还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年1月11日向原告借款38000元，约定2018年2月10日还清，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告林正斌未作答辩。经审理查明，赵勇与林正斌系老乡关系。2017年10月，林正斌向赵勇借款1万元，赵勇以现金方式提供款项。2018年1月11日，林正斌向赵勇借款28000元，赵勇以现金方式提供款项，林正斌向赵勇出具借条，内容为“今借赵勇现金38000叁万捌元整，于2018年2月10号归还，本人承诺如期不还，每月承担伍仟元费用。欠款人：林正斌2018年1月11号”。现因林正斌未偿还借款，赵勇诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林正斌向赵勇借款38000元，并约定还款期限，林正斌应按约定期限偿还借款，对赵勇要求林正斌偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定2018年2月10号还款，林正斌在借条中承诺如期不还款则每月承担5000元费用，实为双方对逾期利息的约定，赵勇按月息2分主张利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持，但应自2018年2月11日起计算。林正斌未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林正斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵勇借款38000元和利息（利息以38000元为基数，按月利率2%，自2018年2月11日起计算至实际还清之日止）二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告林正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇一九年十二月三十一日书记员  魏 柳
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1323执2447号 申请执行人彭凡敏，男1978年10月10日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：亢露露，男1983年3月19日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行彭凡敏与亢露露房屋买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张利平 执行员  杜 飞 执行员  吴永胜 二〇一九年十二月三十一日 （） 书记员  刘 春
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3058号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇共青团路158号。法定代表人：徐宝庆，董事长。被告：淄博高新区卫固信诚超市，经营场所山东省淄博市高新区卫固镇卫固村村民委员会旁的信诚超市。经营者：傅春菊。本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告淄博高新区卫固信诚超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇一九年十二月五日书记员 张慧玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8182号之二 申请执行人：左建伟，男，汉族，1968年11月27日出生，住珠海市斗门区。 被执行人：张俭伟，男，汉族，1977年1月18日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人左建伟与被执行人张俭伟民间借贷纠纷一案，2019年12月16日，申请执行人左建伟与被执行人张俭伟达成如下和解协议：一、被执行人张俭伟在2020年1月26日前支付2万元，2020年4月份前支付20万元，2020年8月前支付1万元；第二，剩余的款项81888元于2021年1月起每个月支付5000元，到2022年4月全部清偿完毕为止。 本院认为，申请执行人左建伟与被执行人张俭伟达成执行和解协议，是双方对自己权利的自由处分，没有违反法律的规定，应予准许。因该和解协议履行期限超过六个月，需要长期履行，故本院可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执8182号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以自和解协议未履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑林瀚
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12683号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：王涛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX市XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19980元、利息1684.25元、罚息1951.48元，共计23615.73元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告王涛通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率8.6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费20000元，但未按合同约定还本付息。被告王涛未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出20000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金19980元、利息1684.25元、罚息1951.48元，共计23615.73元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金19980元、利息1684.25元、罚息1951.48元，共计23615.73元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告王涛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  20190103126833819899123301199801684251951482361573201972022017103112865020000201710312018103186502017103120181031200002019720199801684251951482361573201972019980168425195148236157320197213901
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17677号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。 法定代表人：王乐，支行行长。 委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余玲峰，重庆佳程律师事务所实习律师。 被告：吴鹏，男，1978年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称巴南农行)与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告巴南农行委托诉讼代理人谭晓理、余玲峰与被告吴鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巴南农行向本院诉请被告吴鹏偿还截至2019年8月17日的信用卡透支本金26008.49元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、手续费及违约金；被告吴鹏承担原告为实现本案债权的律师费1500元。事实和理由：2010年3月20日，被告吴鹏向原告申办金穗信用卡并签字确认中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)，约定被告吴鹏未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，逾期利息按月计收复利；若未能偿还最低还款额（欠款本金的百分之十及费用和利息的全部）的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告向被告吴鹏核发信用卡后其激活使用该卡多次透支消费，但从2019年3月起被告吴鹏未能按期足额偿还透支款项。2016年11月15日，中国农业银行在其网站发布关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告，称2017年1月1日起，适用新《中国农业银行金穗信用卡章程》，原章程中的滞纳金更改为“一定比例的逾期还款违约金”。原告为向被告实现债权，于2019年9月24日与重庆佳程律师事务所（以下简称佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，10月21日，原告向佳程律所支付律师代理费1500元。截至2019年8月17日，被告吴鹏尚欠原告透支本金26008.49元、利息与复利2314.97元、账单分期手续费39.61元、逾期还款违约金552.79元。 被告吴鹏辩称，对原告主张的透支本金、利息、帐单分期手续费无异议。被告未收到原告变更滞纳金为违约金的通知，故不应当承担违约金。原告主张的律师费过高。被告已尽力偿还欠付原告的债务，但目前经济困难无力支付。 原告举示被告吴鹏签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程(2008版)及收费标准、ABCS(2007)XXXX-X中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告、中国农业银行金穗信用卡章程（2017版）、ABC(2017)XXXX-X中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、ABC(2019)XXXX-X中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告所持信用卡历史交易明细清单、佳程律所出具的律师代理费发票、收付款业务回单等证据，经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。 本院认为，被告吴鹏未按期偿还原告巴南农行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告吴鹏偿还透支本金及承担实现债权的律师费的诉请，符合《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告吴鹏应偿还原告截至2019年8月17日的透支本金26008.49元，以及原告为实现本案债权发生的律师费1500元。另根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告关于利息2314.97元、账单分期手续费39.61元的诉请予以支持。原告巴南农行修订信用卡章程中滞纳金为“一定比例的逾期还款违约金”的意愿，应当与被告就违约责任“比例”与形式达成一致合意，单方按中国农业银行于2016年11月15日发布的公告即变更其与被告吴鹏之间的合同权利义务的方式，有违《合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，中国农业银行在其网站发布的关于信用卡章程中“滞纳金”更改为“一定比例的逾期还款违约金”的修订公告对被告吴鹏不应当发生合同权利义务变更的法律效力，且该“一定比例”也不明确，故原告诉请的2017年1月1日后发生的违约金552.79元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2019年8月17日的信用卡利息2314.97元、账单分期手续费39.61元；并支付截至2019年8月17日所欠利息自2019年8月18日至付清该利息之日按日利率万分之五计收的复利； 二、被告吴鹏支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡欠款本金26008.49元、并支付2019年8月18日至偿清本金之日按日利率万分之五计算的逾期利息，另支付2019年8月18日起每月17日结欠的逾期利息自当月18日至付清逾期利息之日按日利率万分之五逐月计收的复利； 三、被告吴鹏支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。 上述第一、二、三款，限被告吴鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第二款的信用卡欠款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。 案件受理费261元，由被告吴鹏承担，并于本判决生效后十五日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  江 渝 二〇一九年十二月十八日 法官助理  聂源岐 书 记 员  肖鸿丹
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3822号 原告：尹军，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：邓艳，女，1990年6月10日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告尹军、邓艳与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告尹军、邓艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金9152.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价500157元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月5日，原告尹军、邓艳与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B1栋1-9-3号住房卖与原告；房屋合同价为500,157元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款498,763元，原告于2017年7月2日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款498,763元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年7月2日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年7月2日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为7,501.94元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告尹军、邓艳支付迟延交房的违约金7,501.94元； 二、驳回原告尹军、邓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25，由被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2513号 申请执行人：史亚红，女，汉族，1974年1月12日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：杨彦红，男，汉族，1969年12月23日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人史亚红与被执行人杨彦红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）甘1102民初2153号民事调解书已经生效，后经申请执行人史亚红申请，本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行申请执行人史亚红与被执行人杨彦红财产损害赔偿纠纷一案过程中，依据已经生效的（2019）甘1102民初2153号民事调解书，向被执行人杨彦红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨彦红履行生效法律文书中确定的义务，即缴纳标的款18000元、案件受理费650元、执行费170元。在执行过程中，被执行人杨彦红自动交纳标的款5000元，本院依职权扣划标的款1000元，共计6000元。待申请执行人史亚红将上述标的款6000元领取后，双方当事人于2019年12月17日达成一致和解协议，即剩余标的款12000元由被执行人杨彦红于2020年1月18日前给付1000元；于2020年5月5日给付11000元。申请执行人史亚红口头申请撤回对被执行人杨彦红的执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月十八日                                                                                                          法 官 助理    王柏翔                                                                                                            书记员  牛伟
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3050号 原告：唐山利兴商贸有限公司，住所地唐山市路北区长宁道8号。 法定代表人：王立中，总经理。 委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。 被告：河北夏日实业集团有限公司，住所地唐山市乐亭县茂源东街以南、高科三路以西。 法定代表人：刘卿，总经理。 原告唐山利兴商贸有限公司与被告河北夏日实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山利兴商贸有限公司委托诉讼代理人赵永红到庭参加诉讼，被告河北夏日实业集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山利兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款24,307.05元，退还保证金4,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方存在多年供销业务关系，原告向被告供应蓝月亮等品牌日用品，结算以送货、验收单为准。截止2019年1月份，双方协商终止业务合作，经结算被告欠原告货款24,307.05元，保证金4,000元未退。上述款项经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 河北夏日实业集团有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应日用品，经结算被告欠原告货款24,307.05元，2011年12月21日原告向被告交纳合同保证金2,000元。上述事实由被告于2018年9月7日、2019年1月12日给原告出具经销商品结算单两张、原告开具的增值税发票复印件一份、国家税务总局全国增值税发票查验平台查询的发票信息两页、2011年12月21日被告向原告出具合同保证金2,000元的现金收据一张可证实。原告主张被告另外欠原告合同保证金2,000元，提交有原告书写的证明一份(证明上有相关人员签字)，证明原告不慎将夏日华隆开发有限公司合同保证金2,000元收据丢失。 本院认为，原告向被告供应货物，被告欠原告货款24,307.05元事实清楚、证据确凿，对原告要求被告给付货款24,307.05元的诉讼请求应予支持。原告要求被告退还保证金4,000元，对于原告提供了被告出具的合同保证金现金收据的2,000元部分，本院予以支持；另2,000元部分因所诉欠款主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北夏日实业集团有限公司于判决生效后三日内给付原告唐山利兴商贸有限公司货款人民币24,307.05元，退还合同保证金2,000元。 二、驳回原告唐山利兴商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由原告唐山利兴商贸有限公司负担25元，被告河北夏日实业集团有限公司负担230元。被告负担部分于判决生效后三日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈旖旎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26425号之一原告：刘畅，男，1979年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。被告：天津滨海新区林立房地产集团有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道50号增1号，统一社会信用代码31120116700499156U。法定代表人：杨长林，总经理。委托诉讼代理人：张洪云，女，天津滨海新区林立房地产集团有限公司副经理。原告刘畅与被告天津滨海新区林立房地产集团有限公司（以下简称林立公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法进行了审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告与天津市塘沽区林立房地产开发有限公司签订了《林立鑫盛静安里市场房屋买卖合同》合法有效;2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2011年1月28日,原告与天津市塘沽区林立房地产开发有限公司签订了《林立鑫盛静安里市场房屋买卖合同》,约定刘畅购买坐落于天津扬州房屋。后刘畅缴纳房款并实际使用,期间原告多次向天津市塘沽区林立房地产开发有限公司办理房产证,但至今未能办理。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院。被告林立公司答辩称，认可原告诉请。本院经审查认为,本案涉诉房屋权利已被天津市第一中级人民法院查封，并进入执行阶段，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依据上述规定，原告刘畅主张涉案房屋权利，应通过执行异议或审判监督程序解决，不应向本院另行提起确认之诉，故对原告诉请，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘畅的起诉。案件受理费80元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  褚 伟二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 岩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2053号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 被执行人山东长志泵业有限公司。住所地：淄博市临淄区金山镇左庄村北。统一社会信用代码：91370305164322700A。 法定代表人：左长志。 被执行人山东凯日化工股份有限公司。住所地：淄博市临淄区辛化路191号。统一社会信用代码：91370300746568719T。 法定代表人：蔡连侦。 被执行人淄博诺宏化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇经济开发区。 法定代表人：曹元洪。 被执行人左长志，男，1951年3月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于秀香，女，1954年5月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于宪美，男，1983年1月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人谢秀玲，女，1982年6月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行山东长志泵业有限公司、山东凯日化工股份有限公司、淄博诺宏化工有限公司、左长志、于秀香、于宪美、谢秀玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月4日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2053号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月四日 代理书记员  于雪莲
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1331号之一 申请执行人王灵芝，女，1966年2月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人程培杰，男，1953年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人王灵芝与被执行人程培杰民间借贷纠纷一案中，己划拨被执行人程培杰银行存款7490元返还给申请执行人。现被执行人程培杰暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对本案终结本次执行程序，本院已将被执行人程培杰纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月十四日 书记员 吕晓伟
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15846号 原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区。负责人：雷兴权，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。被告：惠更新，男，1964年8月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市富平县。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合财险西安中心支公司）与被告惠更新保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险西安中心支公司之委托诉讼代理人梁渊到庭参加诉讼，被告惠更新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中华联合财险西安中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿费13800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：西安吉利优行汽车科技有限公司（以下简称吉利优行公司）就其所有的陕AXXXXX1号车在原告处投保交强险和商业险。陕AXXXXX1号车经陕西意林汽车销售服务有限公司维修花费13800元，根据交通事故责任划分，被告惠更新负部责任，支付吉利优行公司13800元维修费。原告根据保险合同约定，支付陕AXXXXX1号车赔偿金13800元，并取得了陕AXXXXX1号车车主吉利优行公司的追偿权，但经原告与被告惠更新沟通，惠更新提供吉利优行公司与其和解并支付赔偿金的凭证，吉利优行公司是否在原告处申请赔付后又违背承诺与侵权人和解二次索赔，原告不得而知。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请法院支持原告诉讼请求。被告惠更新未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日05时50分左右，惠更新驾驶陕AXXXXX号车沿南二环由西向东行驶至高新十字时，适逢闫妮子驾驶的XX号XX路由南向北行驶进入路口，因惠更新驾车未按交通信号通行，其车车辆前部右侧与闫妮子车辆左侧前部相撞，致两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第601103420180003367号，认定惠更新负事故全部责任，当事人闫妮子无责任。陕AXXXXX1号车主为吉利优行公司，该车维修费为13800元，2019年1月19日原告向吉利优行公司代偿维修费13800元。吉利优行公司出具承诺书表明该车未获第三者赔偿，并授权原告向惠更新追偿。诉讼中，原告撤回对西安吉利优行汽车科技有限公司的起诉，本院予以准许。上述事实，有交通事故认定书、保单、支付凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告惠更新为陕AXXXXX号车辆的实际所有人，惠更新在本起交通事故中负全部责任。对于事故造成陕AXXXXX1号车辆的维修费，应由惠更新承担赔偿责任。原告在保险限额内对投保人进行赔偿后，有权向被告惠更新追偿。现原告要求被告支付代偿款13800元，与法不悖，应予支持。被告惠更新经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠更新于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司代偿款13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告惠更新负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  蒲 晖 二〇一九年十二月十一日  书 记 员  王梦圆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12594号 申请执行人：王忠志，男，1976年4月18日出生，苗族，住贵州省正安县。 申请执行人：陈天养，男，1983年4月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：黄林勇，男，1968年5月27日出生，壮族，住广西凭祥市。 申请执行人：黄祖进，男，1971年4月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人：谯文分，女，1981年10月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：丁丰林，男，1976年4月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人：庞文强，男，1965年12月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人：蔡兵，男，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省威宁市彝族回族苗族自治县。 申请执行人：廖亚水，男，1979年9月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：赵美春，女，1982年2月5日出生，壮族，住广西贵港市南区。 被执行人:佛山市冠泓建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区自编8号，统一社会信用代码91440605MA4UKCT671。 法定代表人：汪光。 申请执行人王忠志等10人与被执行人佛山市冠泓建材有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳仲案字【2019】1660号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市冠泓建材有限公司在裁决书生效之日起向申请执行人王忠志等11人支付工资112329元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人王忠志等10人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年7月26日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年7月26日、9月15日、12月16日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年8月12日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年9月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院（2019）粤0605执723号案拍卖了被执行人所有的机械设备一批，得款161023.40元；本院（2019）粤0605执12653号案扣划了被执行人的银行存款84124.45元，并扣划了该案被执行人汪光银行存款65061.43元；上述执行得款合共310209.28元。执行得款经18件系列案件分配（其中以佛山市冠泓建材有限公司为被执行人8件，以佛山市冠泓建材有限公司、汪光为被执行人10件），本案分配得款61996元（详见分配方案）。另被执行人的法定代表人汪光涉嫌构成非法处置查封的财产罪，本院已依法将案件移送公安机关侦查，追究其相应的刑事责任，公安机关已依法接收。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的财产已处理完毕，申请执行人王忠志等10人得款合共61996元，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月十七日 书记员  张晓霖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5924号原告：xx物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：樊xx，职务总经理。委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：高xx，女，汉族，住青岛市李沧区。原告xx物业服务集团有限公司青岛分公司与被告高xx物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。xx物业服务集团有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告物业服务费16659.9元、车位管理费1950元、违约金5617.72元，共计人民币24227.62元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高玉玲购买了青岛市李沧区延川路9号《绿城理想之城-西子公寓》2幢2单元1102户房屋，房屋面积为132.22平方米，房屋已交付给被告。根据被告与xx物业服务集团有限公司青岛分公司签订的《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2015年4月1日至2018年12月31日期间一直拖欠物业管理费、2015年10月1日至2018年12月31日拖欠车位管理费，我方曾多次以各种形式向被告催缴物业费，但其均未理睬。现根据双方签订的《前期服务服务协议》及《中华人民共和国合同法》第107条规定，提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告。原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行。原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告xx物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年十二月九日书记员  黄 斌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6209号原告：青岛xxxx物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：胡x，职务：经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：汪x，男，1979年2月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛xxxx物业有限公司与被告汪x物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪x的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛xxxx物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛xxxx物业有限公司负担。审判员  毛国宏二〇一九年十二月二十四日法官助理张栋书记员黄斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27605号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：卢志勇，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码440************731。本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢志勇信用卡纠纷一案，于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十二月十六日书记员 吴楚君
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5261号 原告：李战国，男，汉族，1958年4月9日生，住藁城区。 委托诉讼代理人：郭伟，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，河北俱时律师事务所律师。 被告：焦二雷，男，汉族，1986年8月20日生，住石家庄市无极县。 被告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。 法定代表人：张丽梅，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵思亮，河北英陆律师事务所律师。 原告李战国与被告焦二雷、平山县锦桥汽车运输销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战国委托诉讼代理人郭伟、李文娟，被告保险公司委托诉讼代理人赵思亮到庭参加诉讼。被告焦二雷、被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李战国向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告截止起诉前的医疗费12619047元（住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费和车辆维修费等费用另行主张）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月5日15时30分许，被告焦二雷驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿衡井线由西向东行驶至贯庄垃圾转运站门口西20米时，与同向行驶的原告李战国驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型普通货车发生追尾碰撞，造成原告李战国、乘车人程平川受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经石家庄市藁城区交警大队作出事故认定书认定被告焦二雷负事故全部责任，原告无责。 被告焦二雷、平山县锦桥汽车运输销售有限公司未答辩。 被告保险公司辩称，一、请求法庭核实当事人车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证是否在合法有效期，不存在免赔及保险合同真实有效的前提下，我司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。二、诉讼费不属于保险范围，不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2019年9月5日15时30分许，被告焦二雷驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿衡井线由西向东行驶至贯庄垃圾转运站门口西20米时，与同向行驶的原告李战国驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型普通货车发生追尾碰撞。造成原告李战国、乘车人程平川受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告焦二雷负事故全部责任，原告无责。二、被告焦二雷驾驶的车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故在保险期间。三、事故后保险公司在交强险范围内向原告垫付4999元。对于有争议的事实，本院认定如下：一、医疗费。原告主张126190.47元。被告保险公司有异议，认为门诊票据，该收据均为手写，真实性不认可。自费药物票据没有原告相关的姓名，关联性不认可。外购药增值税普通发票，该票据当中记载的药物无医嘱，不认可。医疗费费用清单应该扣除15%-20%非医保用药。原告提交门诊票据虽为手写但为医院正式发票，本院采纳。原告提交外购药物在住院期间，与原告伤情相符，本院采纳。被告保险公司主张扣除非医保用药无事实及法律依据，本院不予支持，经核医疗费计126190.47元。 本院认为，原告的医疗费126190.47元，因被告焦二雷事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险、商业三者险限额内全额承担。原告李战国的上述损失已由被告保险公司承担，被告焦二雷、平山县锦桥汽车运输有限对上述损失不再承担赔偿责任。被告焦二雷、平山县锦桥汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告李战国医疗费126190.47元（已付4999元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  龚红玉 二〇一九年十二月六日 书记员  韩胜男 ——
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初7018号 原告：陈传报。 委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。 被告：威海丸优针织有限公司。 法定代表人：由井淳裕，总经理。 委托诉讼代理人：赵建强，男，系被告单位员工。 原告陈传报与被告威海丸优针织有限公司（以下简称“丸优公司”）劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈传报及委托诉讼代理人赵天宇到庭参加诉讼，丸优公司委托诉讼代理人赵建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传报向本院提出诉讼请求:丸优公司向陈传报支付违法解除劳动合同的赔偿金14万元、带薪年休假工资6827元。事实和理由：陈传报原系丸优公司职工。2019年8月23日，丸优公司以陈传报多次离岗，违反单位的规章制度为由解除双方之间的劳动合同。事实上，陈传报不存在多次离岗的行为，故丸优公司解除劳动合同属于违法解除，应向陈传报支付赔偿金。2019年，丸优公司未安排陈传报带薪年休假，应支付未休年休假工资。 丸优公司答辩称，2019年6月25日和28日，陈传报在工作期间脱岗长达3小时，丸优公司对其警告。同年8月12日，陈传报上夜班时签到打卡后又私自外出，8月16日夜班时又私自外出，次日凌晨才返回。陈传报的上述行为严重违反了丸优公司的规章制度，丸优公司因此解除双方之间的劳动合同，符合法律规定，不应支付赔偿金。2019年，陈传报多次申请年休假，丸优公司安排其年休假。综上，丸优公司要求驳回陈传报的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：陈传报于2006年2月到丸优公司工作，系编织部机修人员，双方签订了劳动合同，最后一次劳动合同期限至2022年12月31日。2019年7月1日，丸优公司向各部门通报，以陈传报于2019年6月25日、28日上白班期间，擅自脱岗累计达3小时以上，对其口头警告一次。同年8月19日，丸优公司又向各部门通报，以陈传报于8月12日夜班期间签到打卡后私自外出，直至次日凌晨5：18返回；8月16日晚又私自外出，次日凌晨5：33返回，其行为严重违反公司规章制度，对其口头警告一次。当日，丸优公司以此为由就解除与陈传报之间的劳动合同向工会征求意见，工会无异议。8月23日，丸优公司向陈传报送达解除劳动合同通知书，解除双方之间的劳动合同。陈传报在此前12个月内的月平均工资为5000元。 2019年1-4月，陈传报先后向丸优公司申请年休假8.5天，丸优公司已安排其休假。 陈传报申请劳动仲裁，要求丸优公司支付违法解除劳动合同的赔偿金和未休年假工资。劳动人事争议仲裁委员会裁决丸优公司支付陈传报未休年假工资287.3元，同时驳回其他仲裁请求。陈传报不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，劳动法和劳动合同法规定，劳动者存在严重违反劳动纪律或用人单位规章制度等情形的，用人单位可以解除劳动合同，这种情形下的解除劳动合同，用人单位不需要支付经济补偿金或赔偿金。但是，如果劳动者不存在上述严重过错行为，也不存在劳动合同法规定的用人单位可以行使解除权的其他行为，用人单位解除劳动合同则系违法解除，应向劳动者支付赔偿金。本案中，丸优公司解除劳动合同的事由为，陈传报多次擅自离岗，其行为严重违反丸优公司的规章制度。陈传报对丸优公司主张的行为不认可，丸优公司作为用人单位，基于对劳动者管理的义务，应就陈传报存在上述行为承担举证责任。而丸优公司未向本院提供充分有效的证据，其提供的向各部门所作的通报并不足以证明其主张，丸优公司举证不足，应承担不利后果，本院对其主张不予采信。因此，丸优公司解除双方之间的劳动合同，不符合法律规定，在陈传报不要求继续履行劳动合同的情况下，丸优公司应向陈传报支付赔偿金。陈传报的该项诉求，理由正当，本院予以支持。 陈传报在2019年年度工作时间不足9个月，丸优公司安排其带薪年休假的天数超出了其应享受的带薪年休假天数，陈传报的该项诉讼请求，理由不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下： 一、被告威海丸优针织有限公司于本判决生效后十日内向原告陈传报支付赔偿金135000元。 二、驳回原告陈传报的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月三十日 书记员  方燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23387号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初184号原告：王守福，男，1958年7月14日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王守福诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守福，龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王守福与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王守福与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢78号 申请执行人：牟立军，男，1971年11月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：刘存福，男，1966年11月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）寒民三初字第6号民事判决书，在执行申请执行人牟立军与被执行人刘存福民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：85319.55元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年2月27日、2019年5月30日、2019年7月31日、2019年10月16日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、依据申请执行人的申请，查封了被执行人刘存福之妻李海英名下的房产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月21日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒民三初字第6号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孙成林 注：李福英名下寒亭区古亭街38号1号楼2－402房产于2022年7月4日查封到期，要提前十日书面申请续行查封。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12713号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：张云飞，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张云飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张云飞经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元、利息1820.38元、罚息1532.22元，共计23352.6元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告张云飞通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费20000元，但未按合同约定还本付息。被告张云飞未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月24日至2018年12月24日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月24日至2018年12月24日累计消费支出20000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金20000元、利息1820.38元、罚息1532.22元，共计23352.6元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云飞于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金20000元、利息1820.38元、罚息1532.22元，共计23352.6元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告张云飞负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031271338198191025012000018203815322223352620197202201712241295020000201712242018122495020171224201812242000020197202000018203815322223352620197202000018203815322223352620197213841