河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2944号 原告（并案被告）：孔延生，男，1978年9月28日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：冯海霞，女，1981年6月28日出生，汉族，现住河北省武安市，系孔延生妻子。 委托诉讼代理人：张向东，河北赵向军律师事务所律师。 被告（并案原告）：河北华丰能源科技发展有限公司，住所地：河北省武安市磁山镇二街。 法定代表人：孔令东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄静、王夏，该公司职工。 原告（并案被告）孔延生与被告（并案原告）河北华丰能源科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔延生及委托诉讼代理人冯海霞、张向东，被告河北华丰能源科技发展有限公司委托诉讼代理人黄静、王夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔延生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金96800元；2.请求判令被告向原告支付停工期间生活费3816元、带薪年休假工资20200元、退还培训费1000元、退还风险抵押金6000元；3.请求判令被告按照规定为原告缴纳2008年8月至2011年11月单位应当承担的基本养老保险费，并负责代收代缴期间原告个人应承担的基本养老保险费，具体缴费金额原被告按照武安市社会保障经办机构核定数额缴纳；4.请求判令被告向原告支付无辜克扣原告的四月份工资2000元及克扣工资的经济补偿金500元，合计2500元；5.请求判令被告向原告支付2018年7月至2018年12月的加班工资7272元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月原告到被告处工作，工种为铲车司机，月平均工资为4400元，双方于2017年10月1日续签劳动合同，合同期限：自2017年10月1日起至2020年9月30日止。2008年8月3日被告向原告收取培训费1000元。2008年8月至2011年11月被告未按规定为原告缴纳基本养老保险费。在劳动合同期间内被告收取原告风险抵押金6000元。原告在厂工作十一年期间，尽心尽责，恪尽职守，无违反厂规厂纪行为，被告未安排原告年休假。2019年4月24日，被告人力资源部黄静通知原告停职离厂并要求办理解除劳动合同手续，原告认为自己无违规违纪因此没有办理解除劳动合同手续。之后原告通过关系多次找被告要求上班未果。2019年5月31日，原告通过微信群看到被告的文件，认定原告违规违纪，对原告处以扣除当月奖金1000元和全部风险抵押金，并做开除处理。2019年6月5日，原告向仲裁委提出仲裁申请，2019年7月8日该案在仲裁委开庭后，被告向原告送达了解除终止劳动合同通知书，解除理由是原告私装焦粉焦粒混合物，违反劳动合同法的相关规定和公司相关管理制度。原告认为，被告违法与原告解除劳动合同，严重侵犯原告的合法权益，应当依法向原告支付赔偿金，同时被告的其他行为也侵犯了原告的合法权益，仲裁委作出的裁决部分错误，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 河北华丰能源科技发展有限公司辩称，一公司解除同孔延生的劳动合同，符合法律规定，不应向其支付赔偿金。公司提供的证据证明孔延生在工作中存在《劳动合同法》第三十九条第三款的情形，公司有权单方解除同孔延生的劳动合同。孔延生在事发当天共装了四车焦粉(粒)，前三车货物已被运走交付给了买方文喜公司。孔延生在中间区域焦粉(粒)混合区装第四车时被督查当场发现(详见孔延生提交的公司通知事实陈述部分)。武一超询问笔录(书证)和霍敏的录像(视听资料)均证明孔延生对不能装中间区域的货物是明知的，但孔延生仍然私装中间区域的货物(详见孔延生询问笔录)以上证据证明，孔延生在此事件中存在严重失职、营私舞弊的行为。文喜公司的赔偿协议证明买方已承认收到的焦粉中含有大量焦粒，对此，文喜公司对我公司进行了赔偿。这些赔偿金中有部分是孔延生的严重失职、营私舞弊行为给公司造成的损失。我公司提交的证据已形成证据链条，证明孔延生存在“严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害的行为”。公司单方解除同孔延生的劳动合同是合法的。公司根据掌握的证据，认定孔延生存在《劳动合同法》第三十九条第三款的情形，依法单方解除了同孔延生的劳动关系。公司基于孔延生的过错行为行使的单方解除权属于形成权，一经到达对方，立即生效。至于是邮寄送达还是当场送达，均不影响双方劳动关系解除的效力。二、公司不应向孔延生支付停工期间生活费3816元和带薪年休假工资20200元。关于停工期工资：《河北省工资支付条例》第二十八条规定，停工期间生活费适用的前提是“非劳动者本人原因造成劳动者停工”但本案中，孔延生停工是因其在装运焦粒(粉)时存在严重过错，公司通知其停工并办理离厂和解除劳动关系手续，但孔延生一直没有来厂办理。故，孔延生的停工是其个人过错所致，不应适用《河北省工资支付条例》第二十八条的规定。同时，《裁决书》支持孔延生3个月的停工期工资也是错误的，双方自2019年7月8日已解除劳动合同，自2019年4月24日孔延生停工，尚不足3个月。关于带薪年休假：首先，孔延生的该项主张已超仲裁时效。带薪年休假纠纷系劳动争议纠纷，应适用劳动争议时效一年的规定。孔延生2019年6月5日提起仲裁，对于2009年8月-2018年6月5日期间的年休假工资已超过一年的仲裁时效。其次，工资基数计算错误。孔延生在仲裁中提供的证据不能证明其2009年8月-2018年7月间日工资为202元。再次，年休假天数计算错误。自2018年6月5日-2019年7月8日期间，减去2019年3月孔延生已休年休假5天，孔延生剩余年休假的天数为4天。三、华丰公司不应退还孔延生培训费1000元。该项费用为提高孔延生个人技能所支付,孔延生依据该 费用所提供的培训获得了生产技能，提高了个人就业能力，因此获得了经济利益，故要求返还没有依据。四、公司仅需退还风险抵押金1200元。根据公司的规定，收取的风险抵押金如被收取者没有发生违规违纪行为，会分五次，以职业道德奖金的形式返还。职业道德奖金就是风险抵押金，不是额外奖金。在仲裁阶段公司已提交了四次向孔延生返还共计4800元风险抵押金明细的证据。五、要求用人单位补交社会保险不属于法院的受案范围对此我国法律法规有明确规定,《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十一条(七)均规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入法院的受案范围。六、公司已足额支付了孔延生2019年4月份工资，不存在克扣工资的行为，不应向其支付经济补偿金500元。仲裁时，公司提交了孔延生2019年4月考勤表和工资表。公司严格依据考勤和工资标准向孔延生发放工资，不存在克扣其工资奖金和的情形。因此，不应向其支付克扣工资的经济补偿金。七、关于加班工资。根据公司提交的孔延生2018年7月-12月的考勤表，孔延生在此期间均正常上班、正常休息，不存在加班行为。故不应向其支付加班工资。 河北华丰能源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无需向被告支付停工期间生活费3816元、带薪年休假工资20200元，原告无需退还培训费1000元，原告仅需退还风险低押金1200元；2.请求判令不支持“原告为被告缴纳2008年8月至2011年11月单位应承担的基本养老费……”的裁定；3.请求判决被告返还原告为其垫付的2019年5月-7月期间养老保险费和失业保险费共计812.55元；4.请求判决被告返还原告手机232.5元、劳保折旧290元、洗浴钥匙、饭柜钥匙、车牌、上岗证；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书裁定原告向被告支付停工期间生活费3816元，在适用法律和认定事实上都有错误。本案是因被告存在严重过错，原告通知其停工并办理离厂手续和解除劳动关系手续所致，故不应支付停工期间生活费。同时，裁决书中支持被告三个月的停工期工资也是错误的，原被告自2019年7月8日已经解除劳动合同，自2019年4月24日被告停工，尚不足三个月。二、裁决书中裁决原告向被告支付带薪年休假工资是错误的。首先，被告的该项主张已经超过仲裁时效，带薪年休假纠纷系劳动争议纠纷，应适用劳动争议时效一年的规定。被告2019年6月5日提起仲裁，对于2009年8月至2018年6月4日期间的年休假工资已经超过一年的仲裁时效。其次，工资基数计算错误。被告在仲裁中提供的证据不能证明其2009年8月-2018年7月期间日工资为202元。三、原告不应退还被告培训费1000元。该项费用为提高被告个人技能所支付，被告依据该项费用所提供的培训获得了生产技能，提高了个人就业能力，也因此获得了经济利益，故要求返还没有依据。四、原告仅需退还风险抵押金1200元。根据原告公司的规定，收取的风险抵押金如被收取者没有发生违规违纪行为，会分五次以职业道德奖金的形式返还，职业道德奖金就是风险抵押金，不是额外奖金。五、要求用人单位补缴社会保险不属于劳动仲裁的受案范围。六、裁决书中不支持原告要求返还为被告垫付的2019年5月-7月养老和失业保险费，是错误的。自2019年4月24日原告通知被告解除劳动合同至2019年7月8日双方劳动合同正式解除，被告未到公司上班，相关养老和失业保险应由个人承担部分一直由原告垫付。原告的财产性利益因此受到损失，被告获取为不当得利，应予返还。该项请求属于仲裁受理范围。七、被告应返还原告手机232.5元、劳保折旧290元、洗浴钥匙、饭柜钥匙、车牌、上岗证。原告发放给被告的手机、劳保等物品是为满足被告的工作需要所配备的物品。被告只有使用权，没有所有权。目前，双方已解除劳动关系，以上物品被告应返还给原告。综上，本案仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼请求依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 孔延生辩称，一、公司应当向孔延生支付停工期间生活费3816元、带薪年休假工资20200元，退还培训费1000元、退还风险抵押金6000元。理由为：一是，非因孔延生的原因造成停工，故单位应当向劳动者按不低于最低工资的80%支付生活费；二是，带薪年休假工资的请求未超过诉讼时效，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁时效，劳动仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过仲裁时效作为抗辩理由的不能成立，故应当向孔延生支付带薪年休假工资20200元；三是，应当退还孔延生的培训费1000元；四是，公司返还风险抵押金的规定未公示，孔延生也不知情，工资明细也没有特别注明返还风险抵押金无事实根据，既然是奖金应当额外奖励，因此公司是不实之诉。二、公司应当为孔延生缴纳养老保险费。三、公司主张的为孔延生垫付养老、失业保险费不属于劳动争议处理范围，应当予以驳回。四、公司要求返还其手机232.5元，劳保折旧290元等法律依据和事实不足，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：孔延生于2008年8月3日到河北华丰能源科技发展有限公司处工作，工种为铲车司机，双方签订了劳动合同，合同到期日为2020年9月30日。2018年5月至2019年4月期间孔延生月平均工资4400元，河北华丰能源科技发展有限公司未给孔延生参加2008年8月至2011年11月期间的基本养老保险，为孔延生垫付了2019年5月至2019年7月停工期间孔延生个人部分应缴纳的基本养老保险费和失业保险费用。2019年3月3日晚，孔延生在装货过程中被公司监察人员认为违规操作，2019年4月24日，公司通知孔延生停止工作，2019年7月8日，公司向孔延生出具解除、终止劳动合同通知书，要求孔延生在接到通知起十日内到公司总管理部人力资源处办理解除劳动关系手续，孔延生未去办理，双方未履行正式解除劳动关系手续。因工资、解除劳动合同经济补偿金等问题双方发生争议，孔延生向武安市劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2019年9月3日，仲裁委作出武劳人仲案（2019）105号裁决书，裁决内容：一、河北华丰能源科技发展有限公司支付孔延生停工期间生活费3816元、带薪年休假20200元、退还培训费1000元、退还风险抵押金6000元，共计31016元；二、河北华丰能源科技发展有限公司为孔延生缴纳2008年8月至2011年11月的单位应当承担的职工基本养老保险费和职工医疗保险费，并负责代收代缴期间孔延生个人应承担的职工基本养老保险费（具体缴纳金额手续到武安市社会保障中心和武安市医疗保障局办理）；三、河北华丰能源科技发展有限公司、孔延生的其他请求事项不予支持。后原被告均不服，向法院起诉。 另查明，河北华丰能源科技发展有限公司收取孔延生岗前培训费1000元和风险抵押金6000元。按照河北华丰能源科技发展有限公司提供的《大车运输队职业道德风险抵押金考核办法》，约定：第4.1.2条规定缴纳金额：队长缴纳10000元，由企管部在其工资中分五个月代扣代缴，每月2000元；其他人员缴纳6000元，由总管理部在其工资中六个月代扣代缴，每月1000元。第4.2.4条规定在抵押周期内，当事人没有发生索贿受贿行为，返还抵押金总额的20%，作为职业道德奖。职业道德奖在下个周期的第一个月随工资一同造发。第4.2.6条规定若当事人调岗或者正常申请离职的，经总管理部、审计部确认，没有发生索贿受贿行为的，职业道德风险抵押金全额退还。河北华丰能源科技发展有限公司已经支付孔延生风险抵押金4800元，剩余1200元未支付。同时,公司已支付孔延生2019年4月工资，没有扣除孔延生1000元奖金。2009年8月至2018年12月工作期间河北华丰能源科技发展有限公司未给孔延生安排年休假。孔延生2009年日平均工资60元，2010年日平均工资72元，2011年日平均工资78元，2012年日平均工资107元，2013年日平均工资129元，2014年日平均工资126.68元，2015年日平均工资136元，2016年日平均工资156元，2017年日平均工资170元，2018年日平均工资198元。 本院认为，孔延生系河北华丰能源科技发展有限公司职工,2019年4月24日，河北华丰能源科技发展有限公司停止了孔延生工作，未及时与孔延生解除劳动关系，依据《河北省工资支付规定》第二十八的规定，河北华丰能源科技发展有限公司应支付孔延生停工期间的生活费3816元(1590元80%*3个月)。根据河北华丰能源科技发展有限公司提供的《大车运输队职业道德风险抵押金考核办法》及风险抵押金退还工资明细表，证明已退还孔延生风险抵押金4800元，剩余1200元未退还,公司应当予以退还；根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，河北华丰能源科技发展有限公司应返还孔延生岗前培训费1000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，故孔延生主张未休年休假工资没有超过仲裁时效。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，孔延生在2009年8月至2018年7月工作期间，河北华丰能源科技发展有限公司未给孔延生安排年休假，河北华丰能源科技发展有限公司应支付孔延生未休年休假工资2009年五天共计600元（60*5*300%-60*5），2010年五天共计720元（72*5*300%-72*5），2011年五天共计780元（78*5*300%-78*5），2012年五天共计1070元（107*5*300%-107*5），2013年五天共计1290元（129*5*300%-129*5），2014年五天共计1266.8元（126.68*5*300%-126.68*5），2015年五天共计1360元（136*5*300%-136*5），2016年五天共计1560元（156*5*300%-156*5），2017年五天共计1700元（170*5*300%-170*5），2018年十天共计3960元（198*10*300%-198*10），合计14306.8元。孔延生与河北华丰能源科技发展有限公司未解除劳动关系，故其要求河北华丰能源科技发展有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金96800元事实依据不足,依法不予支持。河北华丰能源科技发展有限公司已支付了孔延生2019年4月份工资，未扣除孔延生1000元奖金，故其要求河北华丰能源科技发展有限公司支付工资和奖金事实依据不足,依法不予支持。孔延生未提供2018年7月至2018年12月工作期间的加班证据，故其要求河北华丰能源科技发展有限公司支付2018年7月至2018年12月的加班工资7272元事实依据不足,依法不予支持。河北华丰能源科技发展有限公司提供的协议书不能证明是孔延生造成损失1750元，要求孔延生赔偿损失事实依据不足，依法不予支持。河北华丰能源科技发展有限公司要求孔延生返还手机232.5元、劳保折旧费290元、洗浴钥匙50元、饭柜钥匙20元、车牌50元、上岗证20元的请求，法律依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关依法强制征缴。上述法律、行政法规的规定，说明交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。所以，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应该属于法院受理的劳动争议案件的范围。原被告提出的其它诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告（并案原告）河北华丰能源科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告（并案被告）孔延生停工期间生活费3816元、带薪年休假14306.8元、退还培训费1000元、退还风险抵押金1200元，共计20322.8元； 二、驳回原告（并案被告）孔延生的其它诉讼请求； 三、驳回被告（并案原告）河北华丰能源科技发展有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告（并案原告）河北华丰能源科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 盼 二〇一九年十二月十一日 书记员 王旭敏