贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初112号原告龙成魁，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人田志刚，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系原告表弟，一般代理。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，市长。委托代理人张明能，铜仁市司法局党组成员，一般代理。委托代理人罗小英，铜仁市司法局行政复议和应诉科干部，一般代理。被告松桃苗族自治县人民政府。法定代表人龙群跃，该县县长。出庭负责人周庆健，该县副县长。委托代理人麻凌云，松桃苗族自治县司法局工作人员，特别代理。原告龙成魁因不服被告铜仁市人民政府行政复议一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月1日，原告龙成魁向本院申请追加松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）为被告。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告龙成魁及委托代理人田志刚，被告铜仁市人民政府委托代理人张明能、罗小英，被告松桃县政府出庭负责人周庆健、委托代理人麻凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月14日，被告铜仁市人民政府作出铜府行复不字﹝2019﹞2号《行政复议不予受理决定书》（以下简称﹝2019﹞2号《不予受理决定》），认定松桃县政府作出的松府发﹝2005﹞16号《关于盘石镇卫生院与臭脑村七组村民龙秀海因杀人场土地权属纠纷的处理决定》（以下简称﹝2005﹞16号《处理决定》）未将原告龙成魁列为当事人，原告没有证据证明与争议地存在利害关系,且已超过60日行政复议申请期限。故决定不予受理原告的复议申请。原告龙成魁诉称，2005年5月9日，松桃县政府作出松府发﹝2005﹞16号《处理决定》，将“杀人场”土地使用权确认归松桃苗族自治县盘石镇卫生院（以下简称盘石镇卫生院）所有，当时申请确认“杀人场”土地使用权属的申请人为盘石镇卫生院，被申请人是盘石镇臭脑村第七组村民龙秀海。而松桃县政府处理的上述土地是原告的宅基地，该宅基地大约有三、四百平方米左右，是原告的父辈就一直存在并属于原告一家的宅基地。此宅基地和现在盘石镇卫生院的地基相邻且原告的宅基地大约低七、八米。盘石镇卫生院修建好后，时任医院院长田玉清砌堡坎为界线把医院地基与原告宅基地分开。不知是何原因，时任医院院长田玉清趁原告外出找副业(打工)期间，在该宅基地修建两间房子。原告知道后，找时任医院院长田玉清归还此宅基地。但由于当时原告的家里爱人、小孩身体均不好，没有时间进一步督促时任医院院长田玉清拆除修建在原告宅基地上两间房子。盘石镇卫生院对修建在原告的宅基地上两间房子也没有进行使用、管理，时间久了，这两间房子就自然倒塌。原告对盘石镇卫生院的每一位新上任的院长都曾口头声明此土地权属，并要求该医院以及病人不要往此宅基地倾倒垃圾等。前不久，盘石镇卫生院未经过与原告协商，私自在原告的宅基地修建化粪池等，由此产生纠纷后，原告要求政府部门处理此事，方知松桃县政府将该宅基地使用权确权归盘石镇卫生院所有。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，原告向被告铜仁市人民政府提出复议申请，铜仁市人民政府于2019年6月14日作出﹝2019﹞2号《不予受理决定》决定不予受理原告的复议申请。其理由是：一、﹝2005﹞16号《处理决定》未将原告列为当事人，原告没有证据证明与争议地存在利害关系；二、已超过60日行政复议申请期限。原告认为，首先，该宅基地使用权一直归原告一家所有，与该宅基地同时间段存在的农村宅基地都未办理相应的产权证明，但某一宅基地的权属为哪家所有，村内村民都是心知肚明的，实地调解和询问之后都可以知晓。其次，松桃县政府作出﹝2005﹞16号《处理决定》并未到争议地现场告知原告，也没有对相关事宜进行公告等，更没有将﹝2005﹞16号《处理决定》送达原告，原告无法得知松桃县政府对该争议地的权属进行了处理，所以，导致原告不能及时主张权利。三、虽然松桃苗族自治县盘石镇人民政府相关工作人员于2018年11月30日将﹝2005﹞16号《处理决定》复印件拿给了原告，但并没有告知此复印件是否真实以及原告不服此《处理决定》如何正确主张诉权。四、原告直到2019年7月2日在铜仁市中级法院的庭审中才得知原告应当进行复议前置，才知道﹝2005﹞16号《处理决定》复印件是真实的。原告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定提起复议申请是合法的，被告应及时受理并作出复议决定。综上，被告铜仁市人民政府作出的﹝2019﹞2号《不予受理决定》错误且其行政行为违法。请求：1、撤销被告铜仁市人民政府作出的﹝2019﹞2号《不予受理决定》。2、责令被告铜仁市人民政府依法处理原告提起的复议申请。原告在举证期限内向本院提交经庭审质证的证据有：1、﹝2019﹞2号《不予受理决定》。证明被告做的决定书的时间与原告提交的行政复议申请的时间为2019年6月14日，被告没有按照法定程序受理原告的复议申请，没有依法发出补正通知书，告知一次性补正的材料，侵犯原告的合法权利。2、行政复议材料清单。证明（1）在法定期限内，原告已向被告提交了行政复议有效证据。（2）法定期限内被告已签收了原告的有效证据。（3）被告作出的复议决定书与原告提交的复议申请材料的时间均是2019年6月14日，市政府没有按照法定程序审查复、受理议申请，侵犯了原告的合法权利。3、行政复议申请书。证明原告2018年11月30日收到﹝2005﹞16号《处理决定》复印件，原告不知道该文件的真假；原告提起的行政复议、行政诉讼符合法定程序；该复议决定认定事实和适应法律错误。4.原告的身份证复印件。证明原告的身份信息，原告与涉案土地的有利害关系，因原告是臭脑村村民。5、﹝2005﹞16号《处理决定》。证明（1）该文件没有通知、告知原告如何主张诉权。（2）该文件认定事实和适用法律错误。（3）该文件侵犯原告合法权利。（4）铜府行复不字[2019]2号行政复议不予受理决定书认定事实错误，适用法律错误。6、关于松桃县盘石镇臭脑村第九组村民龙成魁宅基地情况的证明。7、关于地名叫“杀人场”龙成魁的宅基地的证明。共同证明（1）涉案土地是原告的老宅基地，从1980年土地承包到户一直到现在一直是原告在管理。（2）案涉复议决定认定事实和适用法律错误，侵犯原告合法权益。（3）原告申请行政复议、提起诉讼符合法定程序。8、关于松桃县盘石镇臭脑村的土地承包情况证明。证明（1）原告承包管理涉案土地的事实是客观存在的，并且符合臭脑村的内部约定；（2）被告铜仁市政府作出的﹝2019﹞2号《不予受理决定》认定事实错误，适用法律错误；（3）原告进行行政诉讼、复议符合程序。9、盘石镇人民政府调解委员会出具的《调解协议书》。证明（1）涉案土地与原告有利害关系；（2）被告铜仁市政府作出的﹝2019﹞2号《不予受理决定》认定事实错误，适用法律错误；（3）原告进行行政诉讼、复议符合程序。10、松府函[2019]27号《松桃县人民政府关于龙成魁信访事项复查的函》；11、松府函[2019]27号送达回证，签收时间是2019年4月25日。证明（1）原告提起行政复议没有超过法定期限；（2）被告铜仁市政府作出的﹝2019﹞2号《不予受理决定》认定事实错误，适用法律错误；（3）原告申请行政复议符合法律规定。12、龙某1出具的证人证言。证明（1）涉案土地是原告的老宅基地，从1980年土地承包到户一直到现在一直是原告在承包管理的事实是真实的；（2）被告铜仁市政府作出的﹝2019﹞2号《不予受理决定》认定事实错误，适用法律错误；（3）原告进行行政诉讼、复议符合程序。13、龙某1身份证复印件。证明龙某1身份信息，其证言符合法律规定。14、证人证言龙某2。证明（1）涉案土地是原告的老宅基地，从1980年土地承包到户至今，案涉土地一直是原告在承包管理；（2）被告铜仁市政府作出的﹝2019﹞2号《不予受理决定》认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯原告的合法权益；（3）原告申请行政复议符合法律规定。15、龙某2身份证复印件。证明龙某2的身份信息，证言符合法律规定。16、申请证人龙某1、龙某2出庭作证。证明证人证言的真实性、合法性和关联性，能达到原告的证明目的。被告松桃县政府辩称，一、本府不是本案的适格主体，依法应驳回原告的起诉。原告不服本府2005年5月9日作出的﹝2005﹞16号《处理决定》向铜仁市人民政府申请行政复议，铜仁市人民政府经审查认为：一是原告未提交土地权属证明，因此不是适格主体；二是原告申请行政复议超过了60日的行政复议申请期间。遂以《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出﹝2019﹞2号《不予受理决定》。原告接到﹝2019﹞2号《不予受理决定》不服向铜仁市中级人民法院提起诉讼，后又向该院提交了《追加被告申请书》，申请追加本府作为被告。本府认为，该案起诉的行为是﹝2019﹞2号《不予受理决定》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2018〕1号）第一百三十四条之规定，本府不是本案适格主体。二、铜仁市人民政府依法作出的﹝2019﹞2号《不予受理决定》认定事实清楚、适用法律正确且程序合法。一是原告申请行政复议期限确实超过了60日，从原告提供的《行政复议申请书》、《行政复议起诉状》、贵州省铜仁市中级人民法院（2019)黔06行初72号《行政裁定书》以及贵州省高级人民法院（2019)黔行终1446号裁定书可知，原告收到﹝2005﹞16号《处理决定》的时间为2018年11月30日，但其申请行政复议时间为2019年6月14日，时间远超60日；二是原告没有有效证据证明其是行政复议申请人的适格主体，同时，在原告前期申请本府撤销﹝2005﹞16号《处理决定》过程中，也未提供有效证明，仅凭一系列证人证言不足以让本府启动撤销程序，且部分证人的证言与本府在作出﹝2005﹞16号《处理决定》调查过程中证实情况不一致。因此，铜仁市人民政府于2019年6月14日收到原告《行政复议申请书》，并于同日以《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出的﹝2019﹞2号《不予受理决定》认定事实清楚、适用法律正确，且程序合法。请求依法驳回原告的起诉。本案诉讼费由原告承担。被告松桃县政府在举证期限内向本院提交经庭审质证的证据有：第一组：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书及身份证复印件。证明本府身份信息。第二组：1、《行政复议申请书》；2、﹝2019﹞2号《不予受理决定》。证明本府不是适格被告。第三组：1、《行政复议申请书》、《行政起诉状》；2、（2019）黔06行初72号《行政裁定书》、（2019）黔行终1446号裁定书；3、（2009）松人信访第2号《来信来访处理笺》、龙成魁《请求领导公证解决贵州松桃县盘石镇医院侵占龙成魁宅基地的报告》以及龙永顺、龙汉林等人《关于松桃县盘石镇臭脑村第九组村民龙成魁宅基地情况的说明》；4、《调解协议书》、《盘石镇工作简报》（第一期）、盘石镇《关于臭脑村龙成魁反映信访“要求撤销文件和恢复土地原状”等事项的处理意见》（盘府复〔2019〕2号）及送达回证；5、《调查笔录》。共同证明龙成魁自知道﹝2019﹞2号《不予受理决定》之日起，到其申请行政复议时止已超过60日的申请期限。第四组：﹝2005﹞16号《处理决定》中龙永顺、龙汉林调查笔录。证明部分证人的证言与本府在作出﹝2005﹞16号《处理决定》调查过程中证实情况不一致。被告铜仁市人民政府辩称，一、原告不是适格的行政复议申请人。原告不服松桃县政府2005年5月9日作出的﹝2005﹞16号《处理决定》申请行政复议，但﹝2005﹞16号《处理决定》并未将原告列为当事人，且原告提交的证据材料中亦未有宅基地使用权证、土地承包证等有效权属凭证证明其与﹝2005﹞16号《处理决定》中涉及的争议地存在利害关系，故，原告不是适格的行政复议申请人。二、原告申请行政复议超过法定的“60日”期限。原告在申请书中自认其2018年11月30日知道了﹝2005﹞16号《处理决定》，且该处理决定中明确告知了“60日”的复议期限，但原告于2019年6月14日才向本府提出行政复议申请，超过了60日的行政复议申请期限。三、本府作出的﹝2019﹞2号《不予受理决定》适用依据正确，程序合法。2019年6月14日，原告不服﹝2005﹞16号《处理决定》向本府提出行政复议申请，经初步审查，本府认为原告不是适格的行政复议申请人，且超过行政复议申请的法定期限，不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，本府于当日作出﹝2019﹞2号《不予受理决定》并依法向原告予以送达。综上，本府作出的﹝2019﹞2号《不予受理决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人民政府在举证期限内向本院提交经庭审质证的证据有：1、行政复议申请书及原告的身份证复印件。证明原告自认其2018年11月30日知道了﹝2005﹞16号《处理决定》。2、﹝2005﹞16号《处理决定》。证明﹝2005﹞16号《处理决定》中原告并非涉案当事人，且该处理决定载明行政复议申请的期限是60日。3、宅基地情况的证明两份、土地承包情况证明、调解协议。证明原告提交的证据材料中并未有宅基地使用权证、土地承包证等有效权属凭证证明其与争议地具有利害关系。4、﹝2019﹞2号《不予受理决定》及该文书的送达凭证。证明本府作出的复议决定程序合法。经庭审质证，（一）对被告铜仁市人民政府提交的1号证据，原告认为不具有真实性，达不到被告的证明目的，原告2018年11月30日收到的松府发［2005］16号是复印件，没有与原件核对，无法确认该文件的真实性，说原告知道该决定具体内容与事实不符，是被告单方的猜测，不具有真实性，达不到其证明目的；原告身份证复印件不能证明原告收到该文件。2号证据，原告认为达不到其证明目的，虽然16号文件原告不是当事人，但该文件侵犯了原告的合法权利，把涉案土地认定为国有土地，使用权确权给盘石镇卫生院，而且该文件的被申请人是龙秀海，申请人是盘石镇卫生院，其记载的60日复议期限对原告不具有约束力，但不能否定原告与被诉行政行为有利害关系。3号证据，原告认为达不到被告证明目的，被告没有告知原告一次性提交补正材料，原告所在村里的村民均没有土地承包证，不能根据原告没有提交宅基地证、土地承包证来否认原告承包该涉案土地的客观事实。4号证据，原告认为达不到其证明目的，该决定书不能证明被告行政复议程序合法，恰好能证明其认定事实错误，程序违法，侵犯原告合法权利；送达凭证不能证明被告的行政复议决定合法。（二）对被告松桃县政府提交的第一组至第四组证据，原告认为此证据与被诉行政行为均没有关联性，无法达到被告的证明目的。（三）对原告提交的1号证据，被告铜仁市人民政府对三性没有异议，但证明目的有异议，认为被告对原告的复议申请只是形式审查，通过审查得知其不符合复议程序，才作出该决定，而且原告也没有土地承包证等，所以，就不存在补证的程序。被告松桃县政府对三性没有意见，证明目的有意见，认为原告没有相关的权属凭证。2号证据，两被告对真实性无异议，认为达不到其证明目的。3号证据，两被告对真实性、关联性无异议，但认为达不到原告的证明目的。4号、5号证据，两被告认为达不到原告的证明目的。6号证据，两被告对三性及证明目的均有异议。7号证据，两被告认为达不到原告的证明目的。8-11号证据，两被告对关联性、证明目的均有异议。12-15号证据，两被告对三性、证明目的均有异议。16号证据，两被告对证人证言的三性及证明目的均有异议。对上述证据认证如下：（一）对被告铜仁市人民政府提交的1-3号证据，与待证事实有关，予以采信。4号证据，系被诉行政行为，不作为证据采信。（二）对被告松桃县政府提交的第一组证据，具有真实性，予以采信。第二组证据中1号证据，原告提出复议申请属实，予以采信；2号证据，系被诉行政行为，不作为证据采信。第三组证据中1号证据，原告提出复议申请及行政诉讼属实，予以采信；2号证据，系人民法院生效裁定，可以直接予以采信；3号证据，不具有真实性、关联性，不予采信；4号证据中《调解协议书》能够证明调解的事实，予以采信，其余部分不予采信；5号证据，真实性存疑，不予采信。第四组证据，真实性存疑，不予采信。（三）对原告提交的1号证据，系被诉行政行为，不作为证据采信。2-4号证据，原告提出复议申请属实，予以采信。5号证据，与待证事实有关，予以采信。6-8号证据，真实性存疑，不予采信。9号证据，能够证明调解的事实，予以采信。10号、11号证据，与本案无关，不予采信。12-16号证据，对证人的身份，予以采信，对证言的真实性存疑，不予采信。经审理查明，原告龙成魁与盘石镇卫生院发生争议的荒地地名叫“杀人场”，位于盘石镇卫生院后面，面积249.5㎡，四至抵界为：东抵石成恩田坎上，南抵盘石镇卫生院厕所和龙玉高的土，西抵盘石镇卫生院，北抵盘石镇卫生院停尸房。2005年，案外人龙秀海以争议地是其开荒出来交给盘石镇卫生院原职工唐清和耕种，唐清和调走了，其要求收回该地，从而与盘石镇卫生院发生纠纷。该院向被告松桃县政府申请确权。被告松桃县政府于2005年5月9日作出﹝2005﹞16号《处理决定》，决定“争议地的土地所有权属国家所有，使用权归盘石镇卫生院管理使用。”2018年3月，盘石镇卫生院在争议地修建化粪池，原告以争议地是其宅基地为由与盘石镇卫生院发生纠纷。2018年11月30日，经松桃苗族自治县盘石镇人民调解委员会组织原告与盘石镇卫生院调解达成《调解协议书》，该协议其中第一条约定“据松府发﹝2005﹞16号，此争议地权属于医院管理，当前医院施工，龙成魁不能堵工、阻工”。原告龙成魁对被告松桃县政府作出德﹝2005﹞16号《处理决定》不服，于2019年6月14日向被告铜仁市人民政府申请行政复议。当天，被告铜仁市人民政府作出﹝2019﹞2号《不予受理决定》决定不予受理龙成魁的行政复议申请。2019年4月27日，龙成魁向本院提起行政诉讼，请求撤销﹝2005﹞16号《处理决定》并确认违法。本院作出（2019）黔06行初72号行政裁定，驳回原告龙成魁的起诉。原告龙成魁不服，提起上诉。2019年7月2日，原告龙成魁又向本院提起本案行政诉讼。本院另查明，贵州省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）黔行终1446号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。被告铜仁市人民政府具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”、第二款“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告与盘石镇卫生院因“杀人场”的土地发生争议，松桃苗族自治县盘石镇人民调解委员会在2018年11月30日调解过程中，盘石镇卫生院出示了被告松桃县政府作出的﹝2005﹞16号处理决定，且在原告与盘石镇卫生院达成的《调解协议书》中约定有“据松府发﹝2005﹞16号，此争议地权属于医院管理，当前医院施工，龙成魁不能堵工、阻工”，充分证明原告龙成魁对﹝2005﹞16号处理决定的具体内容是明知的。原告龙成魁既没有提交对争议地享有土地使用权的任何权属凭证，也没有在争议地被他人开垦耕种期间主张权利，更没有在案外人龙秀海与盘石镇卫生院发生案涉“杀人场”土地权属争议期间主张权利。原告没有证据证明其对争议地行使过管理使用权。原告亦不具有因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形。原告龙成魁起诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龙成魁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙成魁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 刘贵波二〇一九年十二月三十日书记员 周 祥