安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖08行初112号 原告吴礼明，男，1964年12月18日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。 被告安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇孵化中心C1楼。 法定代表人吴三九，主任。 委托代理人胡晓云，该管委会工作人员。 委托代理人崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。 原告吴礼明因认为被告安庆经济技术开发区管理委员会不履行土地征收补偿安置法定职责，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日、12月5日公开开庭审理了本案。原告吴礼明，被告的委托代理人胡晓云、崔爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴礼明诉称：原告户共6人住安庆市××村××号，原告Ａ-29房屋及宅基地在被告棚改动迁范围内。被告为涉案项目房屋征迁补偿的实施主体和责任主体，是适格被告。2018年12月22日，原告向被告邮寄“请求安庆经开区纠正所属城管局强拆29号房屋错误行为并予补偿的申请”。2018年12月28日，被告所属安庆经济技术开发区棚户区改造项目征迁指挥部的《关于老峰片泉河片棚改项目吴礼明户有关情况的报告》认为：“1.因吴礼明户房屋现状倒塌，不具备居住条件，建议对已倒塌的房屋按规定予以货币补偿；2.如该户不接受货币补偿，建议在新光村其他集体建设用地范围内，按原宅基地面积及房屋结构予以恢复”。2019年2月2日，安庆市市区棚户区改造工作指挥部会议纪要第六项“关于经开区泉河片棚改项目吴礼明户受损房屋认证问题”认定，吴礼明房屋为“继承取得的祖遗房屋”，原则同意安庆经济技术开发区棚户区改造项目征迁指挥部上述两个方案对原告补偿，但补偿数额并不明确。原告认为该补偿不符合事实且不公平，提起行政复议，行政复议未实体审理原告请求事项。原告认为，1.Ａ-29房屋经第三方测量为60.20平方米并已公示，房屋的合法性，村、镇、区、市无异议。2.Ａ-29房屋所有权人是原告，不是原告的父亲。3.应依规补偿原告278.8平方米还建房，另补偿大小树木30多棵5万元人民币。4.征收补偿还应包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋及其他地上附着物补偿费。5.相关部门对吴礼明户人口不予认证的理由，一是吴礼明一直未承担农业义务；二是吴礼明户房屋破损未住人。原告认为其是征地范围内的农业户口，自出生就拥有宅基地和承包农田，享有土地承包经营权就承担了农业义务，自然因素造成屋顶坍塌不能导致原告丧失宅基地，原告有随时恢复房屋原状的权利。诉讼请求：依法判令被告安庆经济技术开发区管理委员会对原告按安庆市人民政府宜政发〔2018〕17号文件《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》（以下简称市政府17号文）对原告予以公平公正补偿，应认定Ａ-29房屋60.2平方米房屋，共6人户口，并按每人40平方米以还建房补偿，同时按12%增补，另可购10平方米，即240＋240×12%＋10＝278.8平方米房屋，房屋不足部分以每平方米400元购买；另补偿大小树木30多棵5万元人民币。 本案审理中，本院向被告送达起诉状副本后，原告向本院提出增加诉讼请求，要求被告按宅基地面积119.79平方米（含有争议的A-27房屋）予以补偿。本院认为，原告增加诉求不符合法律规定，且增加的诉求与本案无关联性，故不予准许。另原告在第一次开庭审理时提出请求，一并解决其与吴礼义的民事争议。本院认为，原告请求一并解决的民事争议，其已向安庆市迎江区人民法院提起了民事诉讼，该案正在审理中，且该民事争议与本案涉案的A-29房屋无关联性，故不同意原告一并申请解决民事争议的请求。 原告吴礼明向本院提交了以下证据： 1.吴礼明、邓荣兵居民户口簿、结婚证、出生证、在校学生证明等材料一组。证明：原告家庭成员情况，按市政府17号文及解答，需认证户口6人，补偿还建房面积为278.8平方米，以及大小树木5万元。 2.安徽省人民政府皖行复〔2019〕82号驳回行政复议申请决定书。证明：安庆经济技术开发区管理委员会是适格被告。 3.《请求安庆经开区纠正所属城管局强拆29号房屋错误行为并予补偿的申请》及EMS快递单。证明原告已请求被告履行对原告征收补偿的法定职责。 4.安庆经济技术开发区棚户区改造项目征迁指挥部《关于老峰片泉河片区棚改项目吴礼明户有关情况的报告》。证明该报告内容不符合客观事实。 5.2019年2月2日，安庆市市区棚户区改造工作指挥部会议纪要第六项“关于经开区泉河片棚改项目吴礼明户受损房屋认证问题”。证明该补偿不符合客观事实。 6.安庆市人民政府宜府行复决〔2019〕34号驳回行政复议申请决定书。证明原告可向法院起诉。同时证明被告并没有规定，对自己的不动产由于受自然界不可抗拒因素造成毁损而恢复原状需要请示县、市人民政府或省、直辖市人民政府批准，如有该规定也属违法。 7.农村房屋丈量表。证明A-29房屋为60.20平方米，备注“屋顶已坍塌”。 8.A-29房屋恢复原状照片。证明房屋已恢复原状。 9.2018年9月25日新光村民委员会《证明》。证明A-29房屋已通过安庆市人民政府规定的公示程序，对A-29房屋的合法性，村、镇、区、市无异议。 10.市政府17号文及解答。证明补偿原告还建房面积应为278.8平方米。 11.3个案例。证明补偿原告还建房面积应为278.8平方米。 12.原告请求人民法院指定测量和调查取证申请书。证明被告应该补偿，被告却遗漏未纳入补偿范围。 13.2019年9月20日，中央农村工作领导小组办公室、农业农村部发布的《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》。证明本案补偿可以适应该通知精神和新旧土地管理法的规定。 14.加盖村、镇两级公章的农村宅基地认定表。证明原已认定吴礼明等5人户口，后来又改变为不予认可，显然是被告滥用行政权力损害百姓利益。 15.被告答辩状笫四项“市棚改工作指挥部2019年第2次会议纪要明确涉案破损房屋按‘因继承取得的祖遗房屋’进行征迁补偿”。证明被告没有向上实事求是呈报案情，遗漏房屋恢复原状后被强拆的事实，会上既未讨论涉案房屋恢复原状后状况，也未讨论强拆是否违法的问题，更未通知原告听证。被告滥用行政权力损害百姓利益。 16.新光村两份《情况说明》。证明A-29房屋与关联的A-27房屋是一个整体。 17.吴礼明的上海市居住证。证明原告常住户口地址为安庆市××区××村××号。同时反驳被告虽认可原告户口“在籍”，但并非“常住”，明显违背法律规定。 18.记录表一份。证明原告父亲1996年承包农田共计5.38亩，包括原告在内。原告为被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口，符合安庆市人民政府的人口认定条件。 19.涉案房屋全貌照片打印件及安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1367号民事判决书、20150116（危）《安庆市老峰镇村民建房通知书》。证明：（1）原告父亲于2005年5月7日死亡，涉案房屋于2005年5月7日由原告继承，继承时房屋为完好状态。直到2016年1月6日，老峰镇规划建设办公室才出具了安庆市老峰镇村民建房通知书；（2）反驳被告认为涉案房屋一直处于无人居住状态；（3）被告用强拆后的照片来假冒房屋倒塌照片，存在虚假。 20.媒体报道四篇、媒体评论员文章，详细记录了强拆前和强拆后房屋状态，并与证据9、19、29形成证据链。证明房屋已恢复原状后被强拆。另证明“在籍常住”是一个法律概念，不能用行政权力予以分开。 21.《2018年经开区棚户区改造项目老峰镇集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》。证明原告房屋应当予以认定，户口应当予以认定，配偶及未成年子女、在校学生子女均应予以认定，共计6人户口。 22.《A-29号宅基地房屋权属归于吴礼明证明书》《继承房屋和宅基地证明书》、2019年6月14日民事二审案件开庭笔录。证明A-29宅基地房屋权属无争议，吴礼明为本案适格原告。 被告安庆经济技术开发区管理委员会辩称：一、涉案房屋基本情况。吴礼明户房屋坐落于老峰镇××村××组，建筑面积60.2平方米，属于2018年老峰片泉河片区棚户区改造范围内，原系其父吴增道所有，其父亡故后，该房屋一直处于无人居住状态，并因年久失修坍塌成为危房（屋顶整体坍塌，只剩两面墙体）。吴礼明与其兄长吴礼义曾共同申请修复该房屋，老峰镇人民政府同意其按原基原有面积进行修复，建房通知书明确要求申请人应“于2016年1月6日至2016年2月6日按通知内容完成建设，逾期本通知将自动作废”。但吴礼明并未在该期限内进行修复，如期限届满后仍需进行建设的，应当依法向老峰镇人民政府重新申请办理建房批准手续。二、答辩人房屋征收行为合法。根据安庆市人民政府下发的《安庆市人民政府关于印发安庆市区2018年棚户区改造项目计划的通知》，答辩人于2018年3月1日下发了《关于实施经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目建设的通告》，将该建设通告和项目征迁范围红线图在安庆经济技术开发区官方网站进行公告，而且在征迁区域内张贴公示；同时答辩人根据市政府17号文和《安庆市市区房屋征收房票安置办法》，制定并下发了《2018年经开区棚户区改造项目老峰镇集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》（以下简称老峰镇房屋补偿安置实施细则），载明了被征收房屋的认定原则及安置人口的认定原则，提供了产权调换、货币化补偿、房票安置等多种方式供被征收户自行选择，制定的补偿标准亦符合市政府17号文的规定。老峰镇人民政府也就有关棚改项目征收补偿安置事宜进行了广泛的宣传、解释和征求意见，期间未曾收到被征迁户提出的书面异议和听证申请，而在实施棚改项目期间，已有639户与项目征收机构签订了《房屋征收补偿安置协议》，签约率为99.4%，由此可见，该棚改项目符合公众利益，且市政府17号及老峰镇房屋补偿安置实施细则规定的补偿标准得到绝大多数被征收人的认可。三、原告不符合市政府17号文规定的应安置人口认定条件。依据《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》第25条之规定，应安置人口应是被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口。而依据原告提供的户口认证资料，其户口6人中，只有吴礼明户籍在新光××××组，其余5人户籍均在上海市；并且，涉案房屋已倒塌且长期无人居住，原告也一直未承担农业义务，因此不符合市政府17号文规定的应安置人口认定条件。四、涉案房屋不符合房屋认证标准。2018年3月，市、区两级棚改认证小组依据《安庆市市区土地与房屋征收补偿复核确认办法》对涉案房屋进行了现场复核，因该房屋倒塌，不具备居住条件，不符合房屋认证标准，因此该户房屋复核结果为不予认可。但出于社会利益及原告继承祖产的实际情况考虑，市棚改工作指挥部2019年第2次会议纪要明确涉案破损房屋按“因继承取得的祖遗房屋”进行征迁补偿。依据市政府17号文第27条之规定，因原告户“按照本办法认定条件没有应当安置人口”应对其确认的补偿建筑面积即60.2平方米，按照市政府17号文附表1规定的标准即3570元／平方米予以补偿。该补偿方案既符合征迁补偿政策，又最大程度兼顾了原告的合理利益。因此原告要求按照6人计算安置人口并按每人40平方米进行产权调换的诉求显于法无据。五、附属物应按老峰镇房屋补偿安置实施细则规定的标准据实补偿。原告诉求中提出的大小树木补偿属于附属物补偿，老峰镇房屋补偿安置实施细则附件四有明确的补偿标准。按照上述附件四的规定，树木类最高补偿标准仅为20元／棵，即便按原告所称其大小树木30多棵，也仅能补偿六、七百元，因此，原告诉请的5万元树林损失，远远超出政策标准，明显于法无据。六、本案未征收土地，所以不存在土地补偿费、青苗补偿费等费用。本案所涉项目属于棚户区改造项目，只征收公告范围内的房屋，未征收公告范围内的土地，因此原告要求补偿其土地补偿费、青苗补偿费等是对本次征收的误解。原告所引用的《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》以及新《土地管理法》均在本次征收后出台，不适用于本案。七、被征收房屋不属于原告所有，原告也不是“在籍常住人口”。涉案房屋原属于原告父亲，原告只是继承人之一，原告虽于其兄曾共同申请对房屋进行修缮，但并未在老峰镇人民政府批复规定的时间内完成。所以公告征收时该房屋仍属不具备居住条件的倒塌房屋。根据原告提供的资料，原告户口虽然还在新光××××组，但其服务处所为“经济日报报业集团”，职业为“记者编辑”，其家庭经常居住地为上海，因此原告虽然可以视为在籍人员，但并非常住人口，而原告的其他家属既不在籍也不常住，所以原告户均不符合户口认证条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 第一组：被告统一社会信用代码证。证明被告主体身份。 第二组：1.《安庆市人民政府关于印发安庆市市区2018年棚户区改造项目计划的通知》（宜政秘〔2018〕37号）；2.《关于实施经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目建设的通告》（安开管发〔2018〕8号）；3.市政府17号文；4.《关于印发〈2018年经开区棚户区改造项目老峰镇集体土地上房屋征收补偿安置实施细则〉的通知》；5.2018年经开区老峰片泉河片区棚改项目房屋征迁补偿协议签约情况汇总表。证明经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目征收程序合法，拆迁补偿签约率达98%，补偿标准得到绝大多数被征迁人的认可。 第三组：1.涉案房屋照片；2.市区两级复核的农村房屋丈量表；3.安庆市老峰镇村民建房通知书；4.安庆市市区棚户区改造工作指挥部2019年第2次会议纪要。证明涉案房屋屋顶已坍塌，且原告未在规定时间内予以修复，该房屋不具备居住条件；涉案房屋按祖遗房屋进行补偿。 第四组：原告户的户口资料。证明原告不符合户口认证条件。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为：对第一组证据无异议，对第二组证据中的通知、通告的真实性无异议，适用原告片区房屋，对汇总表的真实性不清楚，也达不到其证明目的，其签约目的也与本案无关联性。对第三组证据中的房屋照片的真实性无异议，这是被强拆以后的照片，被告用强拆以后的照片来假冒屋顶坍塌后的照片，构成虚假，请求人民法院对被告造假的行为追加法律责任。对房屋丈量表，上面两个公章是诉讼后加上的，是为了应付诉讼，并不是原始证据，原告对这份表格有知情权，但不知道有两个公章。公章真实，证明目的虚假。对建房通知书的真实性无异议，但达不到证明目的。对会议纪要的真实性无异议，但这是被告造假形成的，既没有向市棚改指挥部汇报房屋恢复原状后被强拆的事实，也没有讨论涉案房屋被强拆是否违法的问题，更未通知原告听证，被告滥用行政权力侵害了原告的合法权益。对第四组证据的真实性无异议，恰恰证明原告是户主，原告及配偶、子女共六人的户口均符合认证条件。 对原告提交的证据，被告认为：对证据1的真实性无异议，但证明了原告不是涉案地点的常住人口，其他人的身份资料与本案无关联性。同时原告的配偶及其他子女均不是在籍常住人口不是认证对象。对证据2无异议。证据3与本案无关联性。证据4、5、6达不到证明目的。证据7的证明目的不明确，但证明了该房屋确已坍塌。证据8不能达到证明目的，根据原告提供证据16，涉案房屋是没有恢复原状的，而且所谓的恢复原状是在公告以后。证据9、10达不到证明目的。证据11与本案无关联性。证据12达不到证明目的。证据13与本案无关联性。证据14是摸底表，并不是最终的认定表，最终的认定需要公安部门认证。证据15达不到证明目的。证据16达不到证明目的，根据该组证据可以说明A-27房屋修复了，争议的A-29房屋没有修复，一直处于坍塌状态。另原告的父亲有五个子女，由原告一人来继承A-29房屋不合理，原告的主体资格不适格。对证据17，与证据1相结合可以看出原告不是常住人口。证据18只能证明吴礼明是在籍人口，但不是常住人口，不符合户口认证条件。证据19中的民事判决书达不到证明目的。对老峰镇建房通知书的真实性无异议，但原告没有在规定的时间内进行修建。证据20与本案无关联性。证据21，本案可以适用，但达不到原告的证明目的。证据22中《A-29号宅基地房屋权属归于吴礼明证明书》的三性均有异议。这份证明书明显是原告自己打印好，让他人签字的，无法证明是原告的侄子、二哥和小妹本人签字。《继承房屋和宅基地证明书》的三性均有异议，质证意见同上。并且该证据中称60.2平方米房屋为原告自有，与其庭审中自认是继承房屋的观点相矛盾。对2019年6月14日民事二审法庭笔录的真实性没有异议，但该证据不能证明涉案房屋为原告自有，也不能证明为原告一人继承，而且涉案房屋的归属仍在争议中，同时该证据还证明涉案房屋已经倒塌，且原告未修复的事实。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2的三性予以认可，但不能证明原告及其配偶、子女是符合规定的安置人口。证据3、4、5的三性予以认可，可证明原告曾向被告提出补偿安置申请，相关部门予以处理的过程。证据6与本案无关联性。证据7可证明涉案房屋面积及该房屋确已坍塌的事实。证据8是在被告启动棚户区改造项目后重新修建，不能证明涉案房屋的原状。证据9可证明涉案房屋经过公示程序，无人提出异议。证据10是本案适用的政策规定，但不能证明原告户应补偿278.8平方米房屋。证据11与本案无关联性。证据12调查取证申请不符合规定，本院不予调取。证据13与本案无关联性。证据14是摸底表，并不是最终的户口认证表。证据15为被告的答辩状，不是证据。证据16与证据19相结合，能证明涉案房屋原由原告父母居住，后年久失修致坍塌，原告与其兄共同申请修建。涉案的A-29房屋没有修复，一直处于坍塌状态。证据17，证明原告在上海居住。证据18不清楚真实性，与涉案的房屋无关联性。证据19与证据22相结合，可证明原告的兄长以及妹妹，在民事案件出庭时陈述了涉案房屋来源及原告继承的事实，吴礼义也在民事案件中陈述A-27房屋是吴礼义做的，A-29房屋没有修建，属于原告。上述事实可证明原告的主体适格。证据20与本案无关联性。证据21，是本案可以适用的政策规定，但达不到原告的证明目的。 被告的第一组证据可证明其主体身份。第二组证据的三性予以认可，可证明被告实施了经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目及适用的征收安置补偿政策。对第三组证据的三性予以认可，能达到被告的证明目的。第四组证据与原告提交的一致，真实性予以认可，可证明原告户不符合相关政策规定的户口认证条件。 本案审理中原告认为其尚有承包农田0.8亩，继承父母农田1.6亩，以及茅屋一间面积若干、猪屋两间及围墙面积若干、庭院面积若干、池塘面积若干，要求法院指定测量和调查取证。本院认为，原告起诉时的诉讼请求并未涉及上述承包田、茅屋、猪屋、池塘等，且原告如认为被告应当对房屋附属物予以补偿，也应当自行举证附属物等存在且属其所有的证据，故本院对原告的调查取证申请不予准予。 经审理查明：2018年2月10日安庆市人民政府发布《安庆市人民政府关于印发安庆市区2018年棚户区改造项目计划的通知》，其中包括经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目。2018年3月1日被告下发了《关于实施经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目建设的通告》。原告主张的坐落于老峰镇××村××组，建筑面积60.2平方米的房屋，属于上述2018年老峰片泉河片区棚户区改造项目范围内。 原告的户籍地在安庆市××村××号，原告的父母吴增道、江秀春夫妇原居住于老峰镇××号房屋。吴增道2005年去世后（江秀春1996年去世），38号房屋实际处于无人居住的状况，因年久失修，该房屋倒塌。原告与其兄吴礼义共同申请修复该房屋。2015年12月29日，老峰镇规划建设办向吴礼明、吴礼义共同下发《安庆市老峰镇村民建房通知书》，同意吴礼明和吴礼义于2016年1月6日至2016年2月6日在原屋基面积130平方米、层高3米以内进行修复。按照上述通知批准，吴礼义于2016年1月至2月独自出资修建了59.59平方米的房屋。2018年经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目开始启动，在房屋征迁测量过程中，原38号房屋宅基地被分为两个部分即Ａ-27和Ａ-29。在老峰镇集体土地房屋征迁入户摸底登记中，Ａ-27登记户主为吴礼义，吴礼义已与老峰镇大建设征迁指挥部就Ａ-27房屋签订了房屋征收房票安置协议。Ａ-29房屋一直未进行修复，处于房屋倒塌状态。2017年11月该房屋测量中，登记户主为吴礼明，面积为60.2平方米，并备注屋顶已坍塌。2018年8月29日原告对该房屋进行修复，2018年8月30日，安庆经济开发区城管执法局对原告正在修建的房屋进行了拆除，原告不服，曾提起行政复议、行政诉讼。2018年12月原告向被告提出申请，请求被告对Ａ-29房屋予以补偿。 2018年12月28日安庆经济技术开发区棚户区改造项目征迁指挥部向安庆市市区棚户区改造工作指挥部提交《关于老峰片泉河片区棚改项目吴礼明户有关情况的报告》。2019年2月安庆市市区棚户区改造工作指挥部2019年第2次会议纪要第六项“关于经开区泉河片棚改项目吴礼明户受损房屋认证问题”明确：根据市区集体土地征收与房屋补偿安置办法规定，会议原则同意经开区和政策指导组的会商意见，对该户已破损房屋按相关政策进行征迁补偿；如该户不接受货币补偿，可在新光村其他集体建设用地范围内，按原宅基地面积及房屋结构予以恢复。 另查明，吴增道、江秀春夫妇共有四子一女，分别是吴礼高（已死亡）、吴礼胜、吴礼义、吴礼明、吴珠梅。原告吴礼明因与吴礼义就A-27房屋权属问题发生争议，曾以吴礼义为被告提起民事诉讼，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终1367号民事判决。 本院认为：本案争议的焦点是：一、吴礼明是否是适格的原告；二、吴礼明的补偿请求能否成立。现分析如下： 从原告提供的2018年9月25日安庆市老峰镇新光村民委员会《证明》《Ａ-29宅基地房屋权属归于吴礼明证明书》《继承房屋和宅基地证明书》、2019年6月14日安庆市中级人民浡民事二审案件开庭笔录、（2019）皖08民终1367号民事判决书以及被告提供的Ａ-29房屋丈量表等证据表明，原告父母吴增道、江秀春夫妇位于老峰镇××号房屋因年久失修倒塌，原告与吴礼义共同申请修复该房屋。后该房屋经测量分为两部分，其中Ａ-27房屋已由吴礼仪重建，而涉案的Ａ-29房屋没有修建，原告的其他兄长及妹妹对于涉案的Ａ-29房屋及宅基地现由原告继承取得的事实，并无异议，该房屋经测量后公示时，也没有其他人提出异议。安庆经济技术开发区棚户区改造项目征迁指挥部向安庆市市区棚户区改造工作指挥部提出的《关于老峰片泉河片区棚改项目吴礼明户有关情况的报告》以及安庆市市区棚户区改造工作指挥部2019年第2次会议纪要，也对吴礼明户的房屋补偿问题进行了调查和处理，因此吴礼明现作为原告提起诉讼，要求被告履行房屋征收补偿职责，具有原告主体资格，被告认为吴礼明不具有原告主体资格的理由不能成立。 原告主张其户共有6人，按相关政策规定，被告应补偿其278.8平方米房屋；另被告应补偿原告大小树木30多棵5万元。 本院认为，根据《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》（宜政发〔2018〕17号）第二十五条第一款、《2018年经开区棚户区改造项目老峰镇集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》第七条第一款的规定，被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出且在被征地农村集体经济组织享有土地承包经营权的婚出人员为应当安置人口。本案中，原告的户籍地在安庆市××村××号，原告的配偶及子女户籍地均在上海市。涉案的房屋自原告父亲2005年去世后因年久失修一直处于倒塌状态，至2017年11月该房屋测量时，屋顶仍为坍塌状态，因此该房屋不具备居住条件，实际无人居住，不能证明原告及配偶、子女在被拆除房屋常住。原告及配偶、子女不能认定是符合上述规定中的“在籍常住人口”，不能认定为应安置人口。 《2018年经开区棚户区改造项目老峰镇集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》第九条第（四）项规定：“因继承取得的祖遗房屋，按照本办法认定条件没有应当安置人口的，可依据相关法定证件或者由继承人提供相关材料，经老峰镇、村委会（居委会）调查、核实，经开区公示无异议后，对其确认的补偿建筑面积，在120平方米以内的部分按每平方米3570元予以货币补偿。超过120平方米的部分按每平方米350元予以补偿。”原告继承取得的A-29房屋，在2018年老峰片泉河片区棚户区改造范围内，因原告户没有符合规定应当安置的人口，故被告应根据以上规定，货币化补偿原告214914元（每平方米3570元×60.2平方米）。另安庆市市区棚户区改造工作指挥部2019年第2次会议纪要也明确，如原告户不接受货币补偿，可在新光村其他集体建设用地范围内，按原宅基地面积及房屋结构予以恢复。本院认为，上述两种安置补偿方式，既符合当地棚户区改造项目的征收补偿安置政策，也兼顾了原告的合法权益，原告可自愿选择。被告应当按照原告的选择对其进行安置补偿。原告要求被告补偿其278.8平方米安置房屋的诉求不能成立。 另原告主张被告应补偿其大小树木30多棵5万元，但原告没有证据证明被告已征收其树木30多棵，故对该诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告安庆经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内对原告吴礼明60.2平方米房屋进行补偿，由原告吴礼明自愿选择货币化补偿或宅基地安置。如选择货币化补偿，则应补偿原告吴礼明214914元；如选择宅基地安置，则由被告在安庆市迎江区老峰镇新光村其他集体建设用地范围内，按原宅基地面积60.2平方米及原房屋结构予以恢复，安置给原告。 二、驳回原告吴礼明的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告安庆经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  徐珂可 审 判 员  刘 鑫 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理储芳龄 书记员朱亦然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。