河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1535号 原告：刘壮，男，1989年12月5日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：靳雅坤、王耀，河北泮林律师事务所律师。 被告：李世晴，男，1988年2月14日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：鲍军丽，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：李晶晶，女，1989年1月3日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。 原告刘壮与被告李世晴、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘壮及其委托诉讼代理人靳雅坤、王耀，被告李世晴及其委托诉讼代理人鲍军丽、被告李晶晶及其委托诉讼代理人穆永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘壮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金631000元整；2、判令二被告按照年息24%给付原告自2019年6月28日至2019年8月28日期间的利息25240元，后期利息计算至付清全部借款之日止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经朋友介绍向原告借款，双方口头约定月息2.5%，原告于2018年9月28日扣除一个月利息后通过其本人中国建设银行账户向被告李世晴个人账户转款487500元，李世晴收到款后当场给原告书写500000元的借条，双方约定借款期限4个月。借款到期后被告未能按时还款，故在2019年1月28日又重新书写了借条，原借条由被告收回。2019年5月28日，被告再次向原告借款，月息2.5%，被告允许原告扣除当月500000元借款利息12500元及该160000元借款利息4000元后通过其本人中国建设银行账户向被告李世晴个人账户转款143500元，被告当即为原告出具借款160000元的借条。被告在2019年6月份之前尚能按照约定给付原告利息，但到7月份被告未按照约定给付利息，经原告多次催要，被告总以种种理由推脱。借款系被告李世晴用于夫妻二人共同经营的产业，且收入主要用于家庭共同生活。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李世晴辩称，借款出具500000元、160000元借条与实际借款不符，第一笔借款实际是487500元、第二笔借款实际是143500元，应按照实际借款计算。借条中没有约定利息，被告不应支付利息。原告主张被告在2019年6月份之前给付利息应提供证据。 被告李晶晶辩称，我对该借款毫不知情，该借款也未用于家庭共同生活和共同生产经营，我不应当承担连带还款责任。我与李世晴因性格不合感情早已破裂，双方于2016年初就已经分居，我一直在娘家居住。2019年7月22日我与李世晴办理离婚登记，《离婚协议书》中明确注明双方无共同财产及其他纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案，我没有与李世晴共同签字，也未事后追认，故不能认定为共同债务；第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案，原告诉称李世晴借款几十万元，明显超出了家庭日常生活所负的债务；第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案原告诉称该借款用于共同生活、共同经营应承担举证责任，否则不予支持其诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据： 一、借条2张，分别载明：今借刘壮500000（伍拾万元整），李世晴，2019、1、28；今借刘壮160000（壹拾陆万元整），李世晴，2019、5、28； 二、中国建设银行电子回单2张，分别载明：2018年9月28日刘壮向李世晴转账487500元；2019年5月28日刘壮向李世晴转账143500元。 三、微信聊天记录，载明：4月29日晚上18:23分，原告要求李世晴把12500元利息转过来，并收到。 四、原告申请法院调取的李晶晶自2018年9月至2019年10月24日中国银行银行卡交易明细。 五、原告申请法院调取的李世晴自2018年9月至2019年10月23日中国建设银行银行卡交易明细。 六、被告李世晴与被告李晶晶的结婚证。 原告主张：被告李世晴向原告借款631000元，按月息2.5分支付利息至2019年6月份。借款时在二被告夫妻关系存续期间，且二被告之间存在多笔资金往来。李世晴的银行流水显示：2018年10月24日向李晶晶分别转款49000元、41000元、10000元，2018年10月30日向李晶晶转款15000元，2018年11月12日向李晶晶转款1500元，2018年11月19日向李晶晶转款5000元；李晶晶的银行流水显示：李世晴于2018年12月12日向李晶晶转款50000元、2018年12月17日向李晶晶转款50000元、2018年12月24日向李晶晶转款30000元。自李世晴向原告借款后至2018年12月24日，李世晴共计向李晶晶转款251500元，且李晶晶收到上述款项后大部分用于个人消费，足见双方互通有无，将借款用于共同生活，且该数额已经超过夫妻共同生活的标准，即被告李晶晶分享了李世晴借款所带来的利益。被告李世晴于2019年4月30日向李晶晶转款10000元、5月15日向李晶晶转款10000元、5月23日向李晶晶转款15000元、5月28日李世晴第二次向原告借款当日向李晶晶转款15000元，次日李晶晶向保定轩之宝汽车销售有限公司转款1579元，而2018年11月21日李世晴亦向该公司有过转款，足见被告借款用于夫妻共同生活证据充分。2019年7月3日被告李世晴向李晶晶转款15000元，被告李晶晶表示其与李世晴夫妻感情早已破裂分居很长时间，其对借款不知情的表述不攻自破，其完全是推卸责任。被告李晶晶对借款的事知情，且借款用于了夫妻共同生活，是夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。 被告李世晴认可两笔借款均约定月息2.5分，利息已经支付至2019年6月28日。被告李世晴主张：李世晴的银行流水显示2018年9月28日10点05分收到原告第一笔借款487500元，当天10点10分通过该账户转入宋淑英账户500000元，证明487500元已经消费完毕；2019年5月28日李世晴收到原告第二笔款143500元，5月29日通过该账户向王增辉转出30000元，同日向朱乐转出100000元，第二笔借款消费完毕。 被告李晶晶主张：李世晴收到原告借款的当日或者次日已经将款项转出消费，与李晶晶没有关系，款没有用于家庭日常生活，且数额较大，超出夫妻共同生活债务的范围。李晶晶对借款也不知情，不属于夫妻共同债务，李晶晶不承担还款责任。 依据原告提供的证据及双方质证意见，本院经审理认定事实如下：被告李世晴于2018年9月28日向原告借款487500元、2019年5月28日向原告借款143500元，双方口头约定月息2.5分。被告李世晴支付两笔借款的利息至2019年6月28日，未返还本金。被告李世晴与被告李晶晶于2011年11月28日登记结婚，2019年7月22日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李世晴未约定借款期限，在原告催告后的合理期限内被告李世晴应返还借款，被告李世晴未返还借款构成违约，原告要求被告李世晴返还借款本金631000元依法应予支持。双方约定月息2.5分，超出年利率24%，原告主张按照年利率24%支付利息符合法律规定，依法应予支持。两笔借款均无被告李晶晶的签字或事后追认，借款数额超出家庭日常生活需要，原告提供被告李世晴、李晶晶的银行流水虽显示二被告有资金往来，但不足以证明李世晴向原告借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告李晶晶共同偿还借款不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告李世晴于判决生效后十日内返还原告刘壮借款本金631000元，并自2019年6月29日起按照年利率24%支付利息至付清之日止； 二、驳回原告刘壮对被告李晶晶的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10362元，减半收取5181元，财产保全费3820元，财产保全担保保险费1980元，由被告李世晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘佳林