wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1700号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,住惠东县。 被执行人：陈国要,男性,1988年1月26日出生,汉族,住广东省惠东县,陈吉安,男性,1991年8月8日出生,汉族,住广东省惠东县,陈国武,男性,1990年12月28日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈国要、陈吉安、陈国武其他案由一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初940号已发生法律效力，依上述判决，一、被告人陈吉安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年3月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人陈国要犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年3月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）三、被告人陈国武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年4月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人已向/未向（根据实际情况选择）本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计XXX元，名下有位于-----------的房地产、-------车辆等财产，（查明的财产均需列明）本院已扣划XXX元，扣缴执行申请费XXX元后余XXX元，已支付给申请执行人。同时，作出（2019）粤1323执1700号执行裁定书，查封了------------。（财产处置情况均需说明）除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。（纳了失信的才要说明失信） 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取司法拘留措施。（未采取拘留的不用此条） 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1700号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。   审判长  黄贤军   审判员  贺大五   审判员  雷宇宁      二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄军锋
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2670号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话180××××2826 法定代表人：冯少英 邸立松，男，汉族，1985年12月6日出生，住所地河北省保定市唐县中央公馆10号楼3单元1701 平安银行股份有限公司石家庄分行申请邸立松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4223号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4223号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3265号之一 申请执行人：胡智雄,男,1987年4月3日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：刘远辉,男,1982年7月5日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人胡智雄与被执行人刘远辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初6463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘远辉应向申请执行人胡智雄支付货款46357元及利息（以46357元为基数，从起诉之日即2018年10月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费1560元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3265号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾思玮
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1000号 申请执行人：冼焕京，男。 被执行人：何龙漂，男。 本院在执行申请执行人冼焕京与被执行人何龙漂民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初1296号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年11月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行偿还借款本息合计32136元，并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效文书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年10月28日依法限制被执行人高消费。本院于2019年12月11日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冯嘉馨
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1049号原告：廖晓霞，女，汉族，1989年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被告：蒲建平，男，汉族，1978年4月12日出生，身份证住址：深圳市宝安区。原告廖晓霞诉被告蒲建平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年12月10日，原告廖晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖晓霞撤诉处理。案件受理费人民币55元，减半收取计人民币27.5元，由原告廖晓霞负担。原告多预交的人民币27.5元，由本院退回。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 艾 凤 珍人民陪审员 高 玉 婷二〇一九年十二月十日书 记 员 刘纯（兼）
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初6596号 原告：阚东永，男,1981年1月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：华夏人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区新淮海西路5号万科淮海天地一街区1号楼二楼。 法定代表人：呼铁平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思梦，女，1992年2月15日生，汉族，该公司江苏分公司职员，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：张莹，女，1978年4月24日生，汉族，该公司职员，住徐州市云龙区。 原告阚东永诉被告华夏人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“华夏人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚东永、被告华夏人寿保险公司的委托诉讼代理人李思梦、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚东永向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告（保险编号为xxx）2016、2017年的保险费用16668元。事实及理由：原告阚东永投保华夏常青树重大疾病保险时，原告在投保时已如实告知自身疾病情况，但其工作人员未如实将原告住院、手术情况如实告知，在合同书中没有体现，存在故意隐瞒、欺诈，违反国家银保监会规定的行为，会致使原告投保的重大疾病保险无法理赔及合同无效的后果。原告多次至被告处反映问题，被告未予解决，仅愿意退还部分保费，请求法院公正判决。 被告华夏人寿保险公司辩称，原告2016年8月17日在被告投保华夏常青树重大疾病保险和华夏金管家年金保险，经原告签字确认后于8月19日生效。在被告与原告的回访录音中，公司客服问“您购买的产品有疾病等待期，详情查看合同条款，健康状况没有如实告知，可能会影响合同效力。请问投保单上填写的健康状况，都是由您和被保险人提供且确认过的吗？”，原告清晰且明确的回复“对”。回访录音充分证明其在投保时健康状况为原告本人提供且确认的，不存在原告所主张的工作人员未如实告知的情况。原告在2016年8月投保，时隔三年提出业务人员未在投保单上如实反馈其住院及手术情况，原告在拥有合同数年的情况下，并没有及时向被告反馈合同中存在的相关异议情况，而在时隔三年之后提出该诉讼，且没有提供任何有效证据。如果原告向被告补充告知其当时的住院情况，也并不必然影响该份保单的承保，而原告在举证中提供的友邦保险的投保单并不能证明其在被告投保时已向被告履行了如实告知的义务，原告提供的友邦保险单与本案无关。现在原告主张业务人员违规销售，也没有提供任何证据证明，故原告主张不成立。原告作为友邦专业的保险代理人员，清楚地了解保险行业的操作规则和相应的流程，其主张销售人员存在故意隐瞒、欺诈无事实依据，通过保险中介监管信息系统查询，原告系友邦保险有限公司江苏分公司徐州中心支公司保险代理人员，且自2019年2月开始数次微信劝导被告业务员周生洋离职及跳槽去友邦，甚至提出“抓紧离职，我好投诉”的相关内容。原告作为保险专业代理人员，清晰了解保险的相关流程，其所提出的请求没有任何的依据，反而使被告有理由相信怀疑原告滥用诉权为达到其私利的要求。综上，原告所主张无事实与法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 本院认定事实如下：2016年8月17日,原告与被告签订了一款名为“华夏常青树重大疾病保险（2016）”的主险,同时又办理了“华夏金管家年金保险”(万能型，C款)”，合同生效日为2016年8月19日零时，保险合同编号为xxx，保险费为8334元每年。 合同条款第8.2条:“一、我们就您和被保险人的有关情况提出询问的，您应当如实告知。二、若您故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承包或提高保险费率的，我们有权解除合同。三、若您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。四、若干因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。五、我们在合同订立时已经知道您未如实告知情况的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。” 在本案保险合同投保单的个人情况告知事项部分,其中第6条的调查内容为:您过去是否曾经住院？是否做过手术？第8条的调查内容为：您是否患有或被怀疑患有高血压、心脏病（包括冠心病、心肌梗塞。）。或其他上述未提及的疾病？对于上述问题,被保险人填写一栏中均填写为“否”。原告阚东永在上述合同的电子投保确认书上签名确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。合同签订后，被告华夏人寿保险公司客服人员对原告阚东永进行了电话回访“您购买的这个产品有疾病等待期，详情请查看合同条款，健康状况没有如实告知可能会影响合同效力，请问投保单上填写的健康状况都是由您和被保险人提供并确认过的吗”，原告阚东永回答：“对”。后被保险人阚东永向被告如期缴纳了2016年、2017年度的保费共计16668元。 原告投保的保单现金价值第一年末687元、第二年末3438元、第三年末7251元、第四年末11802元。 另查明,被保险人阚东永主张其做过声带息肉和痔疮手术，被告陈述该两类疾病不影响承保。 本院认为，原被告双方所签订的保险合同系双方自愿达成,合法有效,双方当事人应当本着诚实信用、公平、公正的原则履行合同义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议,保险人对保险危险的估计和测定常常依赖于投保人的如实告知,投保人应就其所知的一切重要事实告知保险人,而投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容,原告主张对于保险合同中的健康调查内容原告如实告知了但被告的营销人员未如实填写，但原告并没有直接证据证实其主张,同时,原告在投保单中签名确认,且在被告华夏人寿保险公司客服人员对原告进行电话回访时确认投保单上填写的健康状况都是由其和被保险人提供并确认过的，因此应认定被告已就相关健康问题对原告进行了询问。投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。原告按照合同缴纳了2016年及2017年的保费后未能及时缴纳下一年度的保费，应当视为原告以自己的行为要求解除与被告之间的保险合同，故被告应当退还保险单的现金价值3438元，原告以被告未履行告知义务，请求退还保费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告华夏人寿保险股份有限公司徐州中心支公司退还原告阚东永保险合同编号为xxx的保险单的现金价值3438元； 二、驳回原告阚东永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半后收取109元，由原告阚东永负担84元、被告华夏人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担25元,被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁雅琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5211号 申请执行人：珠海格力电器股份有限公司，住所：珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠。 被执行人：合肥市蜀山区顺又发制冷设备维修服务部，住所：安徽省合肥市蜀山区井冈镇荷花路南13幢付1号。 经营者：周宏元。 申请执行人珠海格力电器股份有限公司与被执行人合肥市蜀山区顺又发制冷设备维修服务部（经营者：周宏元）侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初3807号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，珠海格力电器股份有限公司要求合肥市蜀山区顺又发制冷设备维修服务部（经营者：周宏元）向其支付款项人民币42535元。因合肥市蜀山区顺又发制冷设备维修服务部（经营者：周宏元）未履行上述生效文书履行义务，珠海格力电器股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人合肥市蜀山区顺又发制冷设备维修服务部（经营者：周宏元）负有继续向申请执行人珠海格力电器股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈振良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7661号之一 申请执行人东莞市石排天瑜模具厂,住所地：广东省东莞市石排镇李家坊村太和中路363号，个体工商户营业执照注册号：441900604187887。 经营者李少斌。 被执行人深圳市台骐电子有限公司,住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区章企路108号，统一社会信用代码：914403007966075797。 法定代表人李振。 深圳市台骐电子有限公司东莞分公司,住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA4UJJCN1N。 负责人肖鹏飞。 申请执行人东莞市石排天瑜模具厂与被执行人深圳市台骐电子有限公司、深圳市台骐电子有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据（2017）粤1971民初25325号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人深圳市台骐电子有限公司、深圳市台骐电子有限公司东莞分公司应向申请执行人支付货款485300元和相应的利息，支付受理费、保全费共11500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月25日立案执行。 在本案执行过程中，东莞市第三人民法院正在处置深圳市台骐电子有限公司位于东莞市中信宝碧湖中创智园内的机器设备等，本院已向其申报债权。 除此之外，本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂无查询到被执行人名下有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，调查到被执行人深圳市台骐电子有限公司东莞分公司由于经营不善，现已倒闭并搬离。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2019年12月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  黎志伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6229号 原告：袁镯俊，男，1959年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：曹天娇，女，1973年4月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：袁煌佳，女，1999年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 三原告共同委托诉讼代理人：张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈娜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：成都锦太教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区铁佛路42号。 法定代表人：卢志强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢林，男，系公司监事。 原告袁镯俊、曹天娇、袁煌佳与被告成都锦太教育咨询有限公司（以下简称锦太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。袁镯俊、曹天娇、袁煌佳的共同委托诉讼代理人张宇恒、陈娜，锦太公司的委托诉讼代理人卢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁镯俊、曹天娇、袁煌佳向本院提出诉讼请求：判令锦太公司支付房屋租金103万元，违约金160万元。事实与理由：2018年7月1日，袁镯俊、曹天娇、袁煌佳与锦太公司就位于成都市武侯区的房屋租赁事宜签订《房屋出租合同》，合同约定2019年度内年租金标准为206万元，锦太公司应在每季末前向袁镯俊、曹天娇、袁煌佳付清下一季度租金。2018年12月31日，锦太公司应支付2019年第一季度租金，但经过多次催收，锦太公司仍拒绝支付。开庭前，袁镯俊、曹天娇、袁煌佳变更本案诉讼请求为：判令锦太公司支付房屋租金206万元（2019年1月1日至2019年12月31日），违约金160万元。 锦太公司辩称，在2019年1月14日支付了51.5万元，是2019年1月至3月的租金，但因为袁镯俊、曹天娇、袁煌佳不开具租金收条，认为该款项为违约金，所以没有支付后面的租金。 袁镯俊、曹天娇、袁煌佳围绕其诉讼请求提交了不动产权证书、房屋出租合同作为证据。锦太公司对上述证据真实性没有异议。锦太公司向法院提交了银行回单、押金收据作为证据，袁镯俊、曹天娇、袁煌佳对证据真实性无异议，但认为2019年1月14日支付的款项为锦太公司支付的违约金，即使是租金，也迟延支付了15天。本院对双方提交的证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年7月1日，袁煌佳、袁镯俊、曹天娇作为出租方（甲方），与作为承租方的锦太公司（乙方）签订《房屋出租合同》，约定甲方将位于成都市武侯区，及房屋背后的户外活动场地出租给乙方使用。合同还约定：乙方向甲方租赁该房屋作为幼儿教学使用；房屋租赁期自2018年7月1日至2031年12月31日止；乙方应于合同签订后向甲方支付租赁押金50万元，2018年7月1日至2018年12月31日的租金为100万元，2019年1月1日至2019年12月31日的年租金标准为206万元，按季支付；乙方逾期向甲方支付租金，除应按合同约定立即交清所欠租金外，每逾期一日，乙方应按拖欠租金的万分之五支付滞纳金，逾期超过30日，甲方有权解除合同，合同解除后，乙方还应支付违约金500万元。同日锦太公司支付押金50万元，次日锦太公司支付50万元租金。2018年9月30日，卢林向曹天娇账户转账50万元。 2019年1月14日，卢林向曹天娇账户转账515000元，并附言“代成都锦太教育咨询有限公司支付新界幼儿园房租”。 2018年9月3日，袁镯俊、曹天娇、袁煌佳向本院起诉，以锦太公司违反租赁合同约定，未经三人同意将案涉的商铺进行转租为由，请求解除双方租赁合同，并要求锦太公司支付违约金。本院于2019年4月12日作出（2018）川0107民初9234号民事判决，判令解除双方租赁合同，锦太公司向袁镯俊、曹天娇、袁煌佳支付违约金10万元。锦太公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，现案件正在二审中。 另，成都市武侯区太平园东三街55号、57号、59号、61号、63号、65号、67号、69号及太平园横二街56号3栋201、301、302的房屋，于2018年8月登记的产权人均为袁镯俊、曹天娇、袁煌佳三人，三人对上述房屋均是按份共有，共有份额为：袁镯俊3%、曹天娇2%、袁煌佳95%。 本院认为，袁镯俊、曹天娇、袁煌佳与锦太公司建立的租赁合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实有效。截止本判决作出时，双方租赁合同尚无生效法律文书确认解除，锦太公司也没有向出租方返还或移交过房屋，因此双方租赁合同关系仍在存续期间。锦太公司做为承租人应当向出租人支付2019年度的租金206万元，对锦太公司提出支付的51.5万元，因锦太公司转账时明确载明系支付的房屋租金，出租方单方面认为该款项为违约金的意见本院不予采信。同时，锦太公司提出押金50万元，合同约定在租赁期内押金不计抵承租方应交纳的租金及其他费用，因此在双方租赁合同尚未解除时，该押金50万元不能直接折抵租金。本院仅对锦太公司支付的51.5万元予以扣减，对袁镯俊、曹天娇、袁煌佳主张的2019年1月1日至2019年12月31日的租金在1545000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。对袁镯俊、曹天娇、袁煌佳主张的违约金，合同约定逾期一日，应按拖欠租金的万分之五支付违约金，故截止本判决作出之日，对2019年度未付租金的违约金本院在125403元范围内予以支持，对超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都锦太教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向袁镯俊、曹天娇、袁煌佳支付2019年1月1日至2019年12月31日的欠付租金1545000元； 二、成都锦太教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向袁镯俊、曹天娇、袁煌佳支付违约金125403元； 三、驳回袁镯俊、曹天娇、袁煌佳的其他诉讼请求。 案件受理费27840元，保全费5000元，共计32840元，由袁镯俊、曹天娇、袁煌佳负担17852元，由成都锦太教育咨询有限公司负担14988元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蔡 莉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨钦钦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1508号 申请执行人：卢凤魁，男，1965年5月25日出生，汉族，住石家庄市。 委托代理人：崔垚、翟一鸣，河北北华律师事务所律师。 被执行人：何健，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区。 被执行人：杨仕才，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人卢凤魁与被执行人何健、杨仕才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2319号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计5287892元，缴纳执行费53839元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2019年7月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年6月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年6月24日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案不具有处置权； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月27日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人何健、杨仕才限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2319号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 郭 健 人民陪审员 郭 娟 人民陪审员 董胜丰 二〇一九年十二月三日 书 记 员 李春苹
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0981行初84号原告：徐广顺，性别××年××月××日出生，××族，居民。原告：徐珍，性别××年××月××日出生，××族，居民。原告：徐广会，性别××年××月××日出生，××族，居民。原告：徐广林，性别××年××月××日出生，××族，居民。原告：徐广平，性别××年××月××日出生，××族，居民。原告：徐广华，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。原告：徐广秀，性别××年××月××日出生，××族，居民。上述七原告共同委托代理人：周中云，江苏彰权律师事务所律师。被告：盐城市自然资源和规划局（原盐城市国土资源局），住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。法定代表人：徐增产，该局局长。委托代理人：陈显武，该局亭湖分局地政地籍科科长。委托代理人：徐松红，盐城市不动产登记中心政策法规科科长。第三人：徐广志，性别××年××月××日出生，××族，居民。原告徐广顺、徐珍、徐广会、徐广林、徐广平、徐广华、徐广秀不服被告盐城市自然资源和规划局向徐广志颁发盐集建（97）字第0171号《集体土地建设用地使用证》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐广志与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告徐珍、徐广会及原告徐广顺、徐珍、徐广会、徐广林、徐广平、徐广华、徐广秀的共同委托代理人周中云，被告盐城市自然资源和规划局亭湖分局副局长倪志军及委托代理人陈显武、徐松红，第三人徐广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广顺、徐珍、徐广会、徐广林、徐广平、徐广华、徐广秀诉称，七原告与第三人徐广志系兄弟姐妹关系。原盐城市亭湖区毓龙街道环城五组海港西路二巷30号房屋的土地最早是原告母亲个人申请的宅基地，后该宅基地上的房屋由原告父母建造。现原告父母均已去世。2018年11月，原告向盐城市盐都区人民法院提起行政诉讼，被告提供的证据反映该宗地的《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用权人仅为徐广志一人，同时在该建设用地使用证上盖有“一宅多户”的印章，即该宗地和房屋是多户共同所有。原告认为，被告没有将土地使用权登记在原告母亲名下，而错误登记在徐广志名下。为维护合法权益，原告请求依法撤销被告颁发给徐广志的盐集建（97）字第0171号《集体土地建设用地使用证》。被告盐城市自然资源和规划局辩称，1、原告与第三人徐广志的土地使用权争议已经超过20年的起诉期限，人民法院应不予受理。2、1996年4月，第三人徐广志通过村组划拨手续向原盐城市国土资源局申请盐城市海纯西路二巷30号集体土地使用权登记，提交了土地登记审批表、土地权属情况审核表、村民委员会证明、身份证、常住人口登记表、地籍调查表等相关材料，原盐城市国土资源局依法进行了审查，认为符合土地登记条件，于1997年1月根据《土地管理法》的规定为第三人徐广志办理了土地使用权登记。3、原告与第三人徐广志的土地使用权争议，不涉及登记的公示公信，属于家庭成员之间的民事争议。根据《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（一）》精神，应当先行解决民事争议。综上，请求驳回原告徐广顺、徐珍、徐广会、徐广林、徐广平、徐广华、徐广秀的起诉。第三人徐广志述称，原告的起诉不符合法律规定，土地使用权证、房屋产权证、规划许可证中登记的是徐广志一人，徐广志对房屋和土地具有使用权，请求驳回原告徐广顺、徐珍、徐广会、徐广林、徐广平、徐广华、徐广秀的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，最长起诉期限属于客观期限，自行政行为作出之日起算，无论什么原因都不发生扣除、延长。本案中，原盐城市国土资源局于1997年向第三人徐广志颁发盐集建（97）字第0171号《集体土地建设用地使用证》，属于上述因不动产提起诉讼的案件。原告诉称的行政行为发生在1997年，至原告提起本案诉讼的2019年已明显超过了20年的最长起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐广顺、徐珍、徐广会、徐广林、徐广平、徐广华、徐广秀的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告徐广顺、徐珍、徐广会、徐广林、徐广平、徐广华、徐广秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  丁 惠审 判 员  张志斌人民陪审员  丁祥林二〇一九年十二月十一日法官 助理  汤晓青书 记 员  乐 梅附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8444号原告：吴遇阳，男，1968年10月8日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：陈贤，男，1977年3月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市分公司。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告吴遇阳与被告陈贤、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴遇阳的委托诉讼代理人程莉、被告陈贤、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴遇阳向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费14900.68元（陈贤垫付14453.52元）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费30351.25元（72843元/年/12月×5个月）、交通费1000元、鉴定费1860元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由陈贤承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月4日17时35分，陈贤驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿解放路行驶至路口人行横道线时，与吴遇阳相撞，造成吴遇阳受伤的交通事故，经交警部门认定陈贤负本次事故全部责任。被告陈贤辩称：对事故经过、责任认定无异议，其车辆已购买保险，要求保险公司承担赔偿责任，其已为吴遇阳垫付医疗费14453.52元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，事故车辆投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。对本次诉讼医疗费金额无异议；对住院伙食补助费无异议；对营养费无异议；对护理期无异议，护理费认可80元/天；吴遇阳提供的误工费证据无法证明吴遇阳参与了店铺经营、事发后收入有无减少，误工费由法院依法认定，对误工期无异议；不承担本案诉讼费、鉴定费。法法院认定事实2018年12月4日17时35分，陈贤驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿解放路行驶至解放路长巷路口人行横道线时，与行人吴遇阳相撞，造成吴遇阳受伤的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队崇安大队作出事故认定：陈贤负本次事故全部责任。苏Ｂ×××××小型客车的登记所有人为陈贤，事发时，该车辆由陈贤驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。经司法鉴定，吴遇阳伤情评定为护理期60天、营养期60天、误工期150天。关于误工费，吴遇阳提供营业执照、结婚证、2017年城镇非私营单位、城镇私营单位分行业就业人员平均工资表，证明吴遇阳妻子为梁溪区威威祥源工艺品店经营者，吴遇阳称其在店里负责进货、取货、送货和销售，发生交通事故后，店就关了，后来只是临时开了一段时间处理一些订单就又关了，吴遇阳事故前还做家教、教初中、小学数学，事发后就没教了，直至2019年的11月才开始重新做家教。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费14900.68元（陈贤垫付14453.52元）医疗费票据一致认可14900.68元（陈贤垫付14453.52元）营养费30元/天×60天一致认可1800住院伙食补助费50元/天×18天一致认可900护理费120元/天×60天法院认定标准80元/天，合计4800误工费30351.25按2017年城镇非私营单位就业人员平均工资计算5个月误工费系因交通事故受伤导致减少的收入，根据吴遇阳提供的误工证据，法院依照城镇私营单位零售业就业人员平均工资水平酌定误工费标准3500元/月，计算5个月，合计17500交通费无法院酌定500总计56151.93（其中陈贤垫付14453.52元）40400.68（陈贤垫付14453.52元）本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定无异议，本院予以确认。因苏Ｂ×××××小型客车已经购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担，陈贤垫付费用在本案中一并处理，由保险公司直接返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴遇阳25947.16元。二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈贤14453.52元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为200元、鉴定费1860元，合计2060元(已由吴遇阳预交)，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担,中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付吴遇阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一九年十二月二十四日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12103号原告：方崇林，男，1979年6月11日出生，汉族，住四川省。被告：广州酒家集团利口福食品有限公司，住所地：广州市。法定代表人：李立令。委托代理人：杨波，男，该公司工作人员。原告方崇林与被告广州酒家集团利口福食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方崇林及被告广州酒家集团利口福食品有限公司的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告起诉请求判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金129340元。被告系于1995年7月19日注册成立的有限责任公司。原告于2019年5月29日入职被告处，任职保安员，工作至同年6月24日。2019年6月27日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与上述诉讼请求一致的仲裁请求。该委认定被告违法解除双方的劳动合同，确认原告劳动关系解除前的平均工资为4436.25元，裁决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金4436.25元并驳回原告其他仲裁请求。原告不服诉至本院，被告对仲裁裁决无异议。庭审中，原告确认对仲裁委员会关于其平均工资的认定无异议，也确认收到被告按裁决向其支付的上述赔偿金4436.25元。原告主张根据其查询到的有关法律规定，被告应向其支付不少于12个月的经济赔偿金，并认为其工作了22年，按8000元/月的工资标准要求支付19年工作年限的赔偿金。此外，原告还称其1996年12月服兵役，1999年12月退役，退役后于2000年至2016年期间在四川省泸州市向阳物业管理有限公司任保安，2016年至2019年在广州市粤安酒店有限公司任保安，从原单位离职的原因均为本人辞职。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动合同纠纷案。审理中，原、被告对仲裁裁决被告向原告支付解除劳动合同的赔偿金均不持异议，且被告也已按仲裁裁决的金额向原告支付相关赔偿金。现原告起诉主张19年工作年限的赔偿金。但原告并无证据证明其退役后被安置到被告处，原告主张赔偿金所依据的相关法律规定并不适用于本案情形，且原告也确认在入职被告之前存在两次从原单位辞职的情况，故原告主张在被告处工作之前的工作年限计入被告处并要求相应赔偿金的请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：驳回原告方崇林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告方崇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  李丽仪人民陪审员  熊红玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  林丽敏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4285号之一 申请执行人新会区会城岚岚农资贸易部。经营场所广东省江门市新会区会城新会大道中63号1座。统一社会信用代码：92440705L6298321X5。 经营者黄雪梅。 被执行人新会区沙堆辰浩农资经营部。经营场所：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村太康。统一社会信用代码：92440705MA4UXG3A6U。 经营者蒋健求。 被执行人蒋健求，男，1988年6月29日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人杨俭鸿，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人新会区会城岚岚农资贸易部与被执行人新会区沙堆辰浩农资经营部、蒋健求、杨俭鸿买卖合同纠纷一案，依据本院生效的（2019）粤0705民初5557号民事调解书，被执行人新会区沙堆辰浩农资经营部、杨俭鸿确认截至2019年10月10日尚欠新会区会城岚岚农资贸易部货款33275元。该款新会区沙堆辰浩农资经营部、杨俭鸿分期支付给新会区会城岚岚农资贸易部，具体为2019年10月15日前支付15000元，剩余的18275元，从2019年11月开始，每月30日前偿还不少于3000元，直至所有欠款还清为止。被执行人新会区沙堆辰浩农资经营部为个体工商户，蒋健求是其经营者，故被执行人蒋健求应对被执行人新会区沙堆辰浩农资经营部的上述债务承担连带责任。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月12日达成执行和解协议，双方确定被执行人尚欠申请执行人案款18775元，被执行人承诺2020年1月30日前向申请执行人偿还案款3775元。余下的款项15000元，于2020年2月份起，每个月的30日之前（包含2020年2月30日）向申请执行人偿还3000元，直至偿还完毕。和解协议履行期间暂缓执行，申请执行人同意撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院就原生效法律文书未清偿部分向法院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执4285号案件的执行。 如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七和第五百二十条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵耀强
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4202号 申请执行人邓晓云，女，汉族，1982年10月11日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人杨铭燕，女，汉族，1984年8月17日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人邓晓云与被执行人杨铭燕房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初3872号民事调解书，被执行人杨铭燕应向申请执行人邓晓云双倍返还合同定金200000元，并负担案件诉讼费3670元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，被执行人杨铭燕名下的位于江门市新会区新会碧桂园和院三街16号201被本院其他案件依法拍卖，本案参与分配，此外未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3922号案件终结本次执行程序。 被执行人杨铭燕负有继续向申请执行人邓晓云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  林荣钦
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异126号 异议人（被执行人）：陈卫民，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心南路30号，统一社会信用代码：91440700MA529CGP6U。 法定代表人：杨代平。 被执行人：江门市互盛商贸有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城侨光北路10号103，统一社会信用代码：91440705699777592G。 法定代表人：陈卫民。 被执行人：关树权，男，1949年6月25日出生，澳门特别行政区居民，住所地：澳门特别行政区营地大街58号地下。 被执行人：陈翠环，女，1952年2月19日出生，澳门特别行政区居民，住所地：澳门特别行政区营地大街58号地下。 本院在执行申请执行人江门农村商业银行股份有限公司（以下简称江门农商银行）与被执行人江门市互盛商贸有限公司（以下简称互盛公司）、关树权、陈翠环、陈卫民金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤0705执4335号]过程中，被执行人陈卫民向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈卫民称，江门农商银行申请执行互盛公司、关树权、陈翠环、陈卫民金融借款合同纠纷一案【（2019）粤0705民初4954号】，法院查封异议人陈卫民的银行存款，异议人现向法院提出查封（执行）异议，请求法院解除对异议人银行账户的查封。被执行人关树权所提供的抵押物，江门农商银行评估价值二千多万元，而债务人欠申请执行人借款约七百万元，根据《担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，同一债务既有抵押又有担保，应先处理抵押物，法院查封异议人银行存款是错误的；同时抵押物价值远远超过借款数额，法院查封严重超标，综上所述，请求法院解除异议人银行账户的查封。 异议人陈卫民提供了如下证据：1.房地产估价结果明细表复印件一份。 本院查明，江门农商银行与互盛公司、关树权、陈翠环、陈卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）粤0705民初4954号民事调解书。调解协议内容如下：“一、原告与被告江门市互盛商贸有限公司签订的合同编号为10xx28号《流动资金借款合同》于2019年7月31日提前到期。二、被告江门市互盛商贸有限公司确认共欠原告的6999996.92元及暂计算至2019年7月20日止的利息117056.11元（其中应收利息107943.76元、拖欠本金罚息8149.17元、拖欠合同期内应收利息的罚息926.89元、复利36.29元），本息合计7117053.03元，另从2019年7月21日起按原告与被告江门市互盛商贸有限公司签订的10xx28号《流动资金借款合同》中约定的逾期利率支付利息、罚息、复利（即按银行业务系统计算为准）至欠款全部清偿完毕为止。三、上述所欠原告的债务，被告江门市互盛商贸有限公司承诺于2019年9月16日前全部清偿完毕。被告关树权、被告陈卫民自愿对被告江门市互盛商贸有限公司的上述债务承担不可撤销的连带责任保证担保，直至上述债务清偿完毕为止。四、若四被告不依约履行上述义务，原告有权依法向法院申请强制执行，且原告可就拍卖、变卖被告关树权提供的抵押物【包含：1.位于江门市××区××路××号，不动产登记证明：粤（2017）江门市不动产证明第20xx33号；2.位于江门市××区××路××201，不动产登记证明：粤（2017）江门市不动产证明第20xx32号；3.位于江门市××区××路××301，不动产登记证明：粤（2017）江门市不动产证明第20xx34号；4.位于江门市××区××路××号，不动产登记证明：粤（2017）江门市不动产证明第20xx30号；5.位于江门市××区会城××号，不动产登记证明：粤（2017）江门市不动产证明第20xx29号】所得价款优先受偿，被告陈翠环对此予以确认。五、本案案件受理费减半收取为30809.69元、财产保全费5000元，合计35809.69元，由四被告于2019年9月16日前迳付给原告江门农村商业银行股份有限公司。原告江门农村商业银行股份有限公司多预交的案件受理费30809.68元，由本院予以退回”。互盛公司、关树权、陈翠环、陈卫民逾期没有履行上述民事调解书确定的还款义务，本院根据江门农商银行的申请，于2019年11月12日立（2019）粤0705执4335号案执行。本院在执行过程中，于2019年11月15日冻结了陈卫民在中国工商银行尾号为7186账户的存款7389818.38元（实际冻结215654.26元）。 另查明，关树权名下：1.位于江门市××区××路××号；2.位于江门市××区××路××201；3.位于江门市××区××路××301；4.位于江门市××区××路××号；5.位于江门市××区会城××号的房屋，均被珠海市中级人民法院于2018年10月26日查封，查封期限至2021年10月25日。 本院认为，根据的本案民事调解书，陈卫民承担的是不可撤销的连带责任保证担保，且在债务人不履行还款义务、担保人不履行担保义务时，债权人可就处置抵押物的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案债权有物的担保，也有人的担保。担保物并非由债务人提供，故债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。根据该法第一百七十八条规定：担保法与本法的规定不一致的，适用本法。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定与该法规定不一致，故应适用《中华人民共和国物权法》。此外，对于抵押物的首先查封法院是珠海市中级人民法院，并非本院。故陈卫民以抵押物价值超过借款数额，而主张超标的查封没有事实依据。 综上所述，异议人陈卫民的异议请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人陈卫民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执122号之十一 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：程海杰，男，汉族，1987年4月20日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：郁南县宏图置业发展有限公司。住所地：云浮市郁南县都城镇一环中路117号西江明月小区D幢首层第三卡右侧。 法定代表人：伍凯云。 被执行人：郁南县好景房地产开发有限公司。住所地：云浮市郁南县都城镇一环路好景世纪城奕翠苑二楼左侧201室。 法定代表人：梁镜辉。 被执行人：彭植均，男，汉族，1957年7月10日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：彭剑锋，男，汉族，1978年6月5日出生，住云浮市郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人程海杰、郁南县宏图置业发展有限公司、郁南县好景房地产开发有限公司、彭植均、彭剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）粤5322民初990号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。执行过程中，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤5322执122号案的执行。 申请执行人郁南县农村信用合作联社可在本案终结执行后两年内申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓诗楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5742号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：孙秀丽，女，1985年1月27日出生，蒙古族，居民身份证住址河北省承德市隆化县，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告孙秀丽、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告孙秀丽、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告孙秀丽、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙秀丽向原告返还剩余本金123938.08元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金123938.08元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告孙秀丽贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告孙秀丽、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2016年11月9日，孙秀丽（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：孙秀丽向消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年11月24日始至2019年11月24日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2016年11月23日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户孙秀丽办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2016年11月24日，消费金融公司向孙秀丽发放贷款20万元。贷款发放后，孙秀丽足额偿还了自2016年11月24日至2018年2月1日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，孙秀丽尚欠借款本金123938.08元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对孙秀丽2018年3月2日至2018年10月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与孙秀丽之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，孙秀丽未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求孙秀丽偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求孙秀丽按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对孙秀丽自2018年3月2日至2018年10月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年10月2日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告孙秀丽逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。但由于消费金融公司诉至本院要求被告腾信伟业公司承担保证责任已超过法定的6个月保证期限，故消费金融公司要求腾信伟业公司对被告孙秀丽逾期30天至90天的当期本息及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙秀丽应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金123938.08元；二、被告孙秀丽应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按800元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告孙秀丽应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，公告费352元，两项合计3131元，由被告孙秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10955号原告：无锡中天客运有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏南路11号。（统一社会信用代码：913202057651126964）法定代表人：周兴泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：金陆喜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：常跃五，该公司工作人员。被告：李焕义，男，1988年3月4日出生，汉族，住河南省太康县。被告：江苏密巴巴货运服务有限公司，住所地无锡市梁溪区民丰路198-409。（统一社会信用代码：91320213MA1T5QLR8R）法定代表人：赵军营，该公司总经理。委托诉讼代理人：李焕义，该公司工作人员。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市开发区支公司，住所地无锡市新吴区珠江路16号二楼。（统一社会信用代码：91320214MA1MUB504C）负责人：王从庆，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄江峰，该支公司工作人员。原告无锡中天客运有限公司（以下简称中天公司）与被告李焕义、江苏密巴巴货运服务有限公司（以下简称密巴巴公司）、天安财产保险股份有限公司无锡市开发区支公司（以下简称天安保险无锡开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告中天公司的委托诉讼代理人常跃五，被告李焕义，被告密巴巴公司的委托诉讼代理人李焕义，被告天安保险无锡开发区支公司的委托诉讼代理人黄江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其车辆停运损失3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日18时50分，李焕义驾驶登记在密巴巴公司名下的号牌号码为苏Ｂ×××××的车辆与金陆喜驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××××的出租车发生碰撞，致车辆损坏。该事故经交警部门认定：李焕义负事故的全部责任，金陆喜不负事故责任。苏Ｂ×××××车辆系营运车辆，双方因停运损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。李焕义、密巴巴公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。李焕义系密巴巴公司员工。天安保险无锡开发区支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。苏Ｂ×××××车辆的维修费损失其已经赔付，交强险限额中的财产损失部分2000元已用足。停运损失不属于商业险的理赔范围，其不承担赔偿责任。诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：1.苏Ｂ×××××车辆的登记信息、道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定。2.关于苏Ｂ×××××车辆的停运损失，双方确认可3600元。3.双方均认可，停运损失不属于商业三者险的赔偿范围。上述事实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。对于中天公司的停运损失3600元，由侵权人李焕义根据事故责任承担全部赔偿责任。事故发生时，李焕义系职务行为，李焕义的赔偿责任应由密巴巴公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：江苏密巴巴货运服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡中天客运有限公司支付赔偿款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由江苏密巴巴货运服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  葛宏锴二〇一九年十二月十一日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13011号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。 负责人：曾力。 被执行人：叶炳乾，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告叶炳乾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金153833元、手续费23179元及利息以及违约金，并承担案件受理费、财产保全费合共5289.30元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于江门市××××室的房屋（产权证号：10××15），该房屋由江门市新会区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函江门市新会区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明并轮候查封了被执行人名下的粤Ｊ×××××车辆。 除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过不同途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上述已轮候查封的房屋及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十二日 书记员 欧阳国强
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2758号被执行人:刘四明,男，1973年10月9日出生，汉族，住大冶市。被执行人刘四明罚金一案，本院于2019年9月18日立案执行,责令被执行人刘四明缴纳罚金5000元。1.执行过程中，本院已向被执行人刘四明达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院于2019年9月19日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人刘四明名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人刘四明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘四明确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2758号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 娟
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1456号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、梁兰妹： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人梁兰妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3687号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人梁兰妹开设于中国农业银行股份有限公司高州分界支行的账户（账号：62×××12）限额20000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额为2元。 二、对被申请人梁兰妹开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e93836bc8e191b268@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额为20.65元。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5768号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：陈津，女，1984年5月31日出生，汉族，居民身份证住址天津市河西区，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告陈津、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告陈津、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告陈津、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈津向原告返还剩余本金124506.13元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金124506.13元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告陈津贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告陈津、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年3月23日，陈津（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：陈津向消费金融公司贷款16万元，贷款期限36个月，自2017年3月23日始至2020年3月23日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2017年3月23日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户陈津办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年3月24日，消费金融公司向陈津发放贷款16万元。贷款发放后，陈津足额偿还了自2017年3月24日至2018年1月1日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，陈津尚欠借款本金124506.13元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对陈津2017年10月2日至2018年10月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与陈津之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈津未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求陈津偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求陈津按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对陈津自2017年10月2日至2018年10月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年10月2日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告陈津逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。但由于消费金融公司诉至本院要求被告腾信伟业公司承担保证责任已超过法定的6个月保证期限，故消费金融公司要求腾信伟业公司对被告陈津逾期30天至90天的当期本息及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈津应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金124506.13元；二、被告陈津应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按640元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告陈津应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，公告费352元，两项合计3142元，由被告陈津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2748号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 梅义阳，男，汉族，1989年10月11日出生，住所地吉林省白山市江源区孙家堡子街孙家堡子三委二十三组 平安银行股份有限公司石家庄分行申请梅义阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4387号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4387号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1327号 广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行、赖杰勇： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行与被申请人赖杰勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3584号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人赖杰勇开设于广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行的账户（账号：80×××27）限额29000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月30日至2020年11月30日止，截至2019年11月30日止冻结金额为75.73元。 二、对被申请人赖杰勇开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市荷花镇营业所的账户（账号：44×××10）限额29000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月30日至2020年11月30日止，截至2019年11月30日止冻结金额为68.12元。 三、对被申请人赖杰勇开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e449b95d585a64c5d@wx.tenpay.com、085e9858ef6bd25fa10f15634@wx.tenpay.com）、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××10）进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月2日至2020年12月2日止，截至2019年12月2日止冻结金额分别为176.55元、4.11元。 特此告知。 二〇一九年十二月三日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3606号之一 申请执行人胡笑芬，女，1974年10月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人李健祥，男，1982年6月11日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人胡笑芬与被执行人李健祥民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初919号民事判决书，被执行人应偿还借款本息合共10740元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，除依法轮候查封了车牌号为粤Ｊ×××××号汽车的档案外，均未发现其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3606号案件终结本次执行程序。 被执行人李健祥负有继续向申请执行人胡笑芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁启明
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4133号之一 申请执行人：江门市新会区星源电器线束厂，住所地广东省江门市新会区会城工业大道2号二楼。统一社会信用代码91440705699719640T。 投资人：袁文杰，该厂总经理。 被执行人：江门市航达电机有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙眠村江杜西路42号之一。统一社会信用代码91440703077925220G。 法定代表人：张永联。 被执行人：黄俊铭，男，1992年4月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市新会区星源电器线束厂与被执行人江门市航达电机有限公司、黄俊铭买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0705民初3253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市航达电机有限公司应支付货款128641.13元及其相应利息给申请执行人江门市新会区星源电器线束厂。被执行人黄俊铭对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，本案执行到位款项24644.54元，此外未发现其他可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4133号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市航达电机有限公司、黄俊铭负有继续向申请执行人江门市新会区星源电器线束厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  林荣钦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12332号原告：刘德贤，男，1971年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被告：广州市川福物流有限公司，住所地广州市花都区九一村空港大道9号C1栋530（空港花都）。法定代表人：余振。委托诉讼代理人：张婷，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕清，该公司职员。原告刘德贤与被告广州市川福物流有限公司（以下简称：川福物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘德贤及其委托诉讼代理人白永，被告川福物流公司的委托诉讼代理人张婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年5月1日至2019年6月30日的工资16020元。2、判令被告支付2018年7月1日至2019年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额88366.63元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]6006号仲裁裁決书，故提起诉讼。一、原告在被告处担任行政部经理有正式《广州市川福物流有限公司任职书》任命，双方存在劳动关系。二、原告为被告办理分公司、协助申请分公司营业执照，办理名片、安排会议、管理合同、审批报销，请假汇报、参加被告拓展训练等等工作都可以证明原告在被告处工作，受被告管理。三、原告从被告处领取工资。综上所述，原告在被告处工作的事实确凿无疑，在原告提起仲裁时长达一年多的时间内存在大量的工作记录，这是不容否认的。请贵院依法查明事实，保护原告的合法权益。被告川福物流公司辩称，我方与原告之间不存在劳动关系，请法院驳回原告全部诉讼请求。原告为广州市川福物流有限公司股东，其所履行的一切公司业务方面的工作，均为其作为股东对公司的管理，并非工作内容，而广州市川福物流有限公司实际上是由广州市政通货运代理有限公司、广州市骏升水产品有限公司、广州市百升货运代理有限公司、广州市亿轩达物流有限公司、广州市聚海物流有限公司等八家公司一并经营管理，几家公司的业务、经营、管理、人员、股东均重叠，原告作为广州市政通货运代理有限公司的监事以及广州市骏升水产品有限公司的执行董事及总经理，其一直是为该两家公司工作，如认定原告为川福物流公司的员工，其与三家公司均存在劳动关系，如此认定与法律事实不符。原告的工资及社保均由广州市政通货运代理有限公司支付及缴纳，与被告无关。被告是一家管理制度健全的公司，所有入职员工均会按照公司规定签订劳动合同，并且按照公司规章制度考勤，从原告提供的证据十五仲裁裁决书可知，由广州市政通货运代理有限公司转入川福物流公司的员工，均会重新签订劳动合同，故原告与被告未签订劳动合同是因为双方并不存在劳动关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于川福物流公司与刘德贤之间是否存在劳动关系的问题。鉴于（1）2018年8月16日，川福物流公司的法定代表人余振通过微信向刘德贤出具任职书，虽然该任职书没有公司盖章，但是余振作为公司法定代表人与刘德贤商谈任命职务一事，可以印证当时余振是将刘德贤视为公司员工；（2）川福物流公司的财务主管秦攀在微信聊天记录中曾向刘德贤提及“刘经理，准备把政通购社保的人转到川福，卢队是法人，这个一定得留”“你的也在政通买社保，要不要转到川福”，可以印证秦攀将刘德贤视为川福物流公司的员工；（3）虽然银行流水显示，刘德贤的部分工资是广州市政通货运代理有限公司发放的，但是川福物流公司确认其与广州市政通货运代理有限公司共用一个财务部门，那么不能仅凭刘德贤部分工资由广州市政通货运代理有限公司发放的事实直接推定刘德贤就不是川福物流公司的员工；（4）根据大量微信聊天记录显示，刘德贤所从事的工作是川福物流公司的业务组成部分；（5）刘德贤提交的钉钉软件截图等证据可以进一步证明其系川福物流公司的一员；（6）川福物流公司没有证据证明双方系合作关系；（7）至于川福物流公司提出对任职书印章的时间进行鉴定的申请，因鉴定结论无论为何，均不影响本案的认定，故本院不予同意鉴定申请；综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认定川福物流公司与刘德贤之间存在劳动关系。2、关于拖欠工资的认定。工资表应当由用人单位提供，川福物流公司没有证据证明其已足额支付刘德贤的工资，应承担举证不能的法律后果，故根据《广东省工资支付条例》第十条规定，川福物流公司应向刘德贤支付工资16020元。3、关于川福物流公司是否应向刘德贤支付二倍工资差额的认定。鉴于（1）刘德贤系川福物流公司股东之一，曾任广州市政通货运代理有限公司监事以及广州市骏升水产品有限公司的法定代表人，刘德贤任职川福物流公司行政部经理，负责行政事务、文件处理、盖章等；（2）刘德贤作为高管人员，其对劳动法律、法规的熟悉程度远远高于普通劳动者，其理应深悉用人单位不签订劳动合同的法律后果；（3）刘德贤在自己明知没有签订劳动合同，而不督促川福物流公司与其签订劳动合同，本身存在失职，其应当承担个人过错产生的不利法律后果；（4）刘德贤没有证据证明其曾向川福物流公司提出签订劳动合同遭拒绝的事实；综上，本院确认川福物流公司无须向刘德贤支付二倍工资差额。本院认为：本案是劳动争议纠纷。刘德贤系川福物流公司的员工，刘德贤为川福物流公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，川福物流公司应依法支付刘德贤工资差额16020元。依照《广东省工资支付条例》第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州市川福物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资差额16020元给原告刘德贤；二、驳回原告刘德贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告刘德贤负担5元，被告广州市川福物流有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年十二月二十四日书记员  邓秀秀王嘉茵
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初4108号原告：林强，男，1970年12月20日生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：路漫，河北正纲律师事务所律师。被告：李永东，男，1969年7月22日出生，汉族，住邯郸市。被告：杨爱英，男，1971年6月8日出生，汉族，住址同上。被告：赵建波，男，1971年11月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。三被告共同委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。原告林强与被告李永东、杨爱英、赵建波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强及其委托诉讼代理人路漫，三被告共同委托诉讼代理人韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金13万元及利息11700元；2、依法判令二被告共同支付原告借款利息57635元（自2017年7月12日至2019年5月14日止，以13万元为基数，年利率24％计算）；3、要求被告支付自2019年5月15日至借款全部履行完毕之日止的利息，以13万元为基数，年利率24％计算；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李永东因家庭生活所需，于2017年4月11日与原告出具借条一份，约定原告通过现金方式向原告出借13万元，借款期限为3个月，约定利息为每月偿还3900元，在2017年7月11日之前一次性连本带息全部清偿完毕。被告赵建波在借条上签字确认。现还款期限已满，被告至今分文未还。经原告多次催要，被告均以各种借口予以推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。李永东、赵建波辩称，二人向原告借款13万元属实，但约定利息过高。杨爱英辩称。本案借款不属于夫妻共同债务，也没用于家庭生活，不应当承担还款责任。本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2、银行取款凭证、借条各一份。证明李永东、赵建波向原告借款13万元的事实、并约定了利率、借款期限。以上证据，经质证三被告均无异议李永东、杨爱英、赵建波均未提交证据。本院经审理查明如下事实：2017年4月11日，李永东、赵建波向林强借款。林强从银行取款后，将现金交予李永东、赵建波，二人出具了“今借到林强现金壹拾叁万元整（130000元），月利息3900元。借款时间2017年4月11日--2017年7月11日，连本带息一次还清，共计壹拾肆万壹仟柒佰元整（141700元）。”借条一份。借款后。二被告未按约定偿还借款，也未支付利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还。故争议成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李永东、赵建波向原告借款，有借条、银行取款凭证为证，原告林强与被告李永东、赵建波之间存在借贷关系。原告主张二被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张杨爱英承担偿还责任的请求，因李永东、赵建波出具的借条无杨爱英签字，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者该借款是其意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该借款不应认定为夫妻共同债务，故杨爱英不承担还款责任。关于原告主张被告支付借款利息的请求，因双方约定利息，超过法律规定范围，现原告主张被告按月息2％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李永东、赵建波于本判决生效后十日内共同偿还原告林强借款本金13万元及利息（自2017年4月11日起至履行完毕之日止，以本金13万元为基数，按年率24％计付）；二、驳回原告林强的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，减半收取计2143元，由被告李永东、赵建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马树林二〇一九年十二月十五日书记员  张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款（二）项借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款内的利率支付占用期间利息的，人民法院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务由于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2280号 原告:陈艺春，女，1989年6月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：姚镇森，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈艺春与被告姚镇森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺春到庭参加诉讼，被告姚镇森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艺春向本院提出诉讼请求：判令姚镇森支付借款本息109800元（本金80000元及利息29800元），并按月利率2%计算自2019年10月10日起至还款结清之日止的利息。庭审过程中，陈艺春变更诉讼请求为：判令姚镇森支付借款80000元，放弃其他诉讼请求。事实与理由：陈艺春与姚镇森系同学关系。2016年2月起，姚镇森陆续多次向陈艺春借款。2018年2月10日，双方重新确认，并由姚镇森出具借条一单交陈艺春收执。经催讨未果，陈艺春诉至本院主张上述请求。 姚镇森未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈艺春与姚镇森系同学关系。2016年2月起，姚镇森陆续多次向陈艺春借款。2018年2月10日，双方重新确认，姚镇森确认结欠陈艺春借款80000元，并由姚镇森出具借条一单交陈艺春收执，借条约定，借款期限48个月，每月归还2100元。以上事实，有陈艺春提供的借条、当事人庭审陈述及双方当事人身份信息为证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈艺春与姚镇森的债权债务关系有陈艺春提供的借条一单予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方约定借款期限48个月，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，姚镇森经多次催讨未按约定履行还款义务，陈艺春主张姚镇森支付借款80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。姚镇森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判令姚镇森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈艺春借款80000元； 二、案件受理费1800元，减半收取计900元，由姚镇森负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3006号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中84号。统一社会信用代码：914407058941217241。 被执行人张凯凯，男，1995年2月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人张帅华，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行与被执行人张凯凯、张帅华金融借款合同纠纷一案，依据本院生效的（2018）粤0705民初3662号民事判决书，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金555681.29元及相应利息、罚息、律师代理费32586元，并负担案件受理费用13292.40元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院分别于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，确认被执行人张凯凯名下的位于江门市××区大泽碧××水云天××街××1304可供执行。 三、依法对被执行人张凯凯名下的位于江门市××区大泽碧××水云天××街××1304进行了询价，并通过淘宝网司法拍卖平台进行了网络拍卖，得款622529.80元，本院根据被执行人张凯凯的债权债务情况进行了分配。因拍卖款不足以清偿抵押权，在优先扣取执行费8625.30元、司法拍卖服务费2250元后，余款611654.50元可作为本案部分案款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。本案共计已执行到位611654.50元，未到位利息19926.11元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3006号案件终结本次执行程序。 被执行人张凯凯、张帅华负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁启明
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初614号之二 原告：吴显毅，男，1977年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 原告：陈慧萱，女，1985年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：罗恩铁，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 上列二原告共同委托诉讼代理人：满正伟，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 被告：广西宜鑫投资有限公司。住所地：宜州市庆远镇中山大道黄莺路(公务员小区西区12幢2单元3-2房)。 法定代表人：宁建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生律师事务所律师。 原告吴显毅、陈慧萱与被告广西宜鑫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 吴显毅、陈慧萱向本院提出诉讼请求：请求判令被告因违反合同约定而向原告返还合同价款12932元及利息2167元(按银行同期贷款利息从2016年1月22日至2019年7月15日暂计)，利息计算至被告返还之日止。事实与理由：2016年1月22日，原告与被告宜鑫公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同第一章约定，出卖人为宜鑫公司，买受人为原告本人。第二章第一条约定：出卖人以出让的方式取得坐落于凤山县原电影院地块的建设土地使用权。该地块国有土地使用证为凤国用（2014)第0295号，土地使用面积为2680平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地作用为商住，土地使用日期为2014年9月4日至2084年9月4日(70年）。合同第二章第三条第3小点约定：该商品房为第一条规定项目的A号楼1单元第2层232号柜台。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的平面图见附件一。合同第三章第六条第2小点约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6976.98元,总价款为136400元。原告按照合同要求，已于2016年1月22日前支付首期房价款68400元，余款向银行申请贷款。被告按合同要求于2018年3月29日办理了不动产权证，不动产权证书：桂（2018)凤山县不动产权第0000143号，证书确认该商铺使用期限为:2014年09月04日起2054年09月03日止（共计40年）。被告没有按照合同约定办理70年产权，导致原告产生重大损失。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定土地使用年限70年，而产权证上记载的土地使用年限40年，根据国家法律规定，商业用地使用年限应为40年，被告却承诺70年，请求确认双方合同中对土地使用年限的约定超出法律规定的30年为无效，判决被告返还无效30年的地价款12932元。并退还12932元的利息，利息按银行同期贷款计算至被告返还之日止。根据我国对土地出让金可分为地面价与楼面价两种方法，地面价为每平方米土地的单价，即出让金总额÷土地总面积；楼面价为摊到每平方米建筑面积的地价，即出让金总额÷规划允许建造的总建筑面积。应退还无效地价款具体计算为：1710万元（凤都土地出让金）÷11079.25平方米（凤都A栋、B栋建筑面积）=1543.426元/平方米（土地使用出让金）×19.55平方米（诉争房的建筑面积）=30174元（总的土地出让金）×3/7(超出法律规定的无效约定30年所占合同约定年限的比例)=12932元。为此，特提起诉讼，恳请法院支持原告之诉请。 本院经审查认为，原、被告系商品房买卖合同关系，从原告提交的《商品房买卖合同（预售）》可知，与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的买受人为吴显毅，陈慧萱并未在该合同上签字，不是涉案合同的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”的规定，陈慧萱不属本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吴显毅、陈慧萱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英