wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢342号 申请执行人呼延彬，男，1984年3月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李宏运，男，1980年3月8日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张玉萍，女，1981年11月8日出生，汉族，现住同上。 本院在执行呼延彬与李宏运、张玉萍民间借贷纠纷一案中，以（2019）内0602执恢342号执行裁定书冻结被执行人张玉萍名下鄂尔多斯农村商业银行账户（62×××48）、以（2019）内0602执恢342号之四号执行裁定书查封被执行人张玉萍名下公积金账户（账号为01×××22），现因上述财产履行期限较长；另，经对被执行人李宏运、张玉萍总对总查控、传统财产查控、户籍所在地房产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无财产线索向法院提供。2019年12月16日，本院对李宏运、张玉萍限制高消费。现将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院将该案作终结本次执行程序处理。现本案已履行金额40000元，未履行金额282975元及迟延履行期间的利息债务，诉讼费2975元未给付，执行费4745元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2016)内0602民初9269号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 执行员  张凌宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  白冰洋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11300号之一 申请执行人张海英,女，汉族，1966年8月10日出生，住广东省东莞市樟木头镇，公民身份号码为XXXXXXXXXXX。 被执行人深圳市时尚名媛实业有限公司，住所地为广东省深圳市南山区南山街道科苑北路金融科技大厦A座10楼。 法定代表人尚宗祥。 被执行人尚宗祥，男，汉族，1977年9月23日出生，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为XXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初8717号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院发生效力的（2018）粤19民终6966号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月2日。 三、执行内容：被执行人需偿还申请执行人借款本金人民币3780000元及利息（按照年利率24%的标准，从2016年1月10日计至实际清偿之日止）、律师费人民币150000元，并承担受理费人民币46868.8元、保全费人民币8000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院于2019年10月28日前往执行人深圳市时尚名媛实业有限公司的工商登记地址处调查，发现被执行人深圳市时尚名媛实业有限公司已未在工商登记地址处经营，未发现被执行人深圳市时尚名媛实业有限公司在该地址有其他财产。本院于2019年12月4日委托广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所轮候查封了被执行人尚宗祥名下的粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为两年，到期若需续封，申请执行人须在到期前三十日内向本院提交书面申请。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十二月五日 书记员 廖 铠
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1107号原告：周磊，男，1983年9月5日出生，汉族，保德县人，电话：180XXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩跃乐，保德县法律援助中心律师。被告：白永升，男，1985年7月8日出生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：132XXXXXXXX。原告周磊诉被告白永升借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告周磊的问题诉讼代理人周磊，被告白永升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100万元及利息（按月利率2%计息，利息从2015年8月4日计算至本案执结时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告白永升是朋友关系。2015年8月4日被告白永升向我借款100万元，口头约定月利率为2%计息。2018年因资金周转困难，我多次向被告白永升要借款本息，但被告一直没有偿还我借款本金及利息。截止原告起诉之日，被告白永升尚欠我借款100万元及利息分文未付。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特请人民法院依法审理，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：被告白永升签名捺印的借据一支。被告辩称：原本我欠原告360万元，经双方结算我欠原告利息100万元，由此我向原告出具了利息100万元的欠条一支。这100万元双方没有约定利息。我同意分三年偿还原告100万元，前两年每年还原告周磊30万元，第三年我还原告40万元。借条的内容是原告方书写的，借据上名字“白永升”是我本人书写并捺印。经本院审理查明：原告周磊和被告白永升之间因有多次经济往来，于2015年8月4日经原告周磊和被告白永升结算，原告方向被告方书写一支借条。其中借据内容：“今借到周磊现金壹佰万元整，2015年8月4日“由原告方书写，借据中名字“白永升”由被告亲笔书写并捺印。庭审中，被告白永升陈述原告主张的100万元借款均是经双方结算的利息，但被告对其口头陈述未能举证证明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年8月4日经原告周磊和被告白永升核算，被告白永升欠原告周磊100万元，由原告方书写借据内容，由被告白永升亲笔签名并捺印形成的借款条据。被告白永升认可借款100万元均是双方结算下的利息。原被告在借据中未约定利息，由此原被告之间的借款本院认定为无息借款。现原告周磊诉请被告白永升返还借款100万元，其诉求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告白永升在本判决生效之日起十日内返还原告周磊借款100万元。二、驳回原告周磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告白永升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一九年十二月三十日书记员 白立红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初16769号原告：阎淑琴，女，1961年11月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。负责人：杜文刚，职务：行长。原告阎淑琴与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阎淑琴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王汉二〇一九年十二月二十日书记员  郭芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15541号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托代理人：龙春，女，汉族，1982年6月1日生，该公司员工。 委托代理人：旷菊，女，汉族，1993年11月24日生，该公司员工。 被告：唐艳，女，1985年12月9日生，汉族，住贵州省大方县。 第三人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地在贵阳市云岩区。 负责人：何睿，职务：行长。 本院受理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告唐艳、第三人交通银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费724元，减半收取362元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈永丽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11733号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：任建平，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告任建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告任建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币125595.03元，罚息8159.26元（合计133754.29元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年6月2日至2018年6月2日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月2日至2018年6月2日累计向被告指定账户中发放借款327591.38元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币125595.03元，罚息8159.26元，合计133754.29元未归还与原告，构成违约。被告任建平未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月2日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为129600元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年6月2日至2018年6月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告指定账户中发放借款，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币125595.03元，罚息8159.26元，合计133754.29元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币125595.03元，罚息8159.26元，合计133754.29元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告任建平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告任建平于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4314号 原告：孙文杰，男，1992年3月6日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：韩振胜，男，1977年6月30日生，汉族，农民，住玉田县。 原告孙文杰与被告韩振胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙文杰到庭参加诉讼，被告韩振胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙文杰向本院提出诉讼请求：令被告赔偿原告医疗费15838.42元、住院期间护理费4093.2元、住院期间伙食补助费800元、鉴定费1000元、交通费2000元、病历取证费18元，以上共计23749.62元。（营养费、误工费、出院后的护理费待鉴定后计算增加诉讼请求）。 事实和理由：2019年3月15日13时许，被告醉酒后驾驶无号牌小型轿车沿鸦丰线由南向北行驶至玉田县，撞前方顺行原告驾驶三轮摩托车尾部致原告多处受伤，车辆损坏。此事故玉田县公安交通警察大队作出事故认定书。原告受伤后到玉田县医院住院治疗，诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右颞顶硬膜下血肿；3、双颞顶头皮软组织损伤；4、右眉弓皮肤裂伤；5、右下眼睑皮肤裂伤、皮肤擦伤；6、唇部软组织损伤右上唇皮肤擦挫伤；7、右耳廓皮肤裂伤；8、面部皮擦伤；9、颈部软组织损伤；10、左肘软组织损伤；11、右颞叶脑挫裂伤；12、左侧鼓膜挫伤；13、左颞骨骨折。原告之伤经玉田县司法医学鉴定中心鉴定为轻伤一级。原告已开支了医疗费15838.42元、鉴定费1000元、交通费2000元、病历取证费18元，住院期间护理费4093.2元、住院期间伙食补助费800元、以上共计23749.62元。原告之伤仍未痊愈，营养期、误工期、护理期需鉴定评定后确定，待鉴定后计算增加诉讼请求。原告认为，被告醉酒后驾车撞前方顺行原告驾驶的三轮摩托车尾部致原告受伤，给原告造成的损失应承担全部的赔偿责任，其拒不赔偿的行为侵犯了原告的合法权益，故此依法起诉，请予以判决。 韩振胜未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原告身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书原件一份；3、玉田县医院病历、住院诊断书、出院证各一份，玉田县医院收费票据三张、充值凭证一张；4、玉田司法医学鉴定中心鉴定意见书、发票各一份。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2019年3月15日13时许，被告驾驶无号牌小型轿车沿鸦丰线由南向北行驶至鸦丰线邢庄村，撞前方顺行原告驾驶无号牌三轮摩托车尾部后，车辆驶入公路西侧路下，又与张华停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车、张春泉停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原、被告受伤，车辆损坏。该事故经玉田县交通警察大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，张华、张春泉不承担责任。原告伤后即到玉田县医院住院治疗20天，2019年3月26日玉田县公安交通警察大队委托玉田县司法鉴定中心对原告的伤情进行损伤程度鉴定，同年3月28日该中心出具鉴定结论认定原告之伤属轻伤一级。原告为进行鉴定支出鉴定费1000元。 关于原告因此次事故所受损失：原告提供玉田县医院住院病案、住院诊断书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据等证据材料的真实性可以认定，本院予以采信。原告伤后在玉田县医院治疗20天，结合住院病案、诊断证明及出院证等记载的内容并结合原告伤情，原告支出的住院费、床位费等属合理支出。原告在玉田县医院支出住院费15802.42元，在该院门诊支出病房床位费36元，医疗费共计15838.42元。原告伤后在玉田县医院住院治疗20天，应得住院伙食补助费800元（40元/天*20天）。原告主张营养费，缺乏充分事实依据。2019年河北省道路交通该事故人身损害赔偿标准中：农、林、牧、渔业年平均工资23461元，居民服务业年平均工资39947元。原告主张误工费按150元/天计算，误工期限为70天，但没有提供证据证实，本院不予采信。结合原告伤情应得误工费1285.53元（23461元/365天*20天）。护理费应按居民服务业行业标准计付，结合原告住院天数，原告应得护理费2188.88元（39947元/365天*20天）。原告主张交通费2000元，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定500元。原告主张鉴定费1000元，并提供玉田县司法医学鉴定中心出具的发票予以证实，本院予以采信。原告主张病历取证费18元，提供玉田县医院门诊收费收据予以证实，属合理损失。以上原告损失为：医疗费15838.42元、住院伙食补助费800元、护理费2188.88元、误工费1285.53元、交通费500元、鉴定费1000元、病历取证费18元，共计21630.83元。 本院认为，原、被告各自驾驶机动车过程中发生交通事故致原告受伤，经公安交警部门认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。结合各方过错程度，原、被告各承担此次事故损失30%、70%民事责任。被告所驾车辆未依法投保交强险，但被告应在在交强险各赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险部分的损失，由被告承担70%赔偿责任。故被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2188.88元、误工费1285.53元、交通费500元，共计3974.41元。超出交强险医疗费赔偿限额部分医疗费5838.24元、住院伙食补助费800元，合计6638.24元，鉴定费1000元、病历取证费18元，合计1018元，以上共计7656.24元，由被告承担70%赔偿责任。原告诉讼中不再要求进行司法鉴定，属对自身权利的处分。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩振胜赔偿原告孙文杰各项损失19333.78元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告孙文杰负担45元，由被告韩振胜负担105元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邱 月
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0502行初147号原告勾元才，男，汉族，1964年2月22日出生，住贵州省纳雍县。委托代理人王开春，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人王维，贵州贵达律师事务所律师。被告纳雍县住房和城乡建设局。法定代表人黄鹤，系该局局长。委托代理人阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。被告纳雍县市场监督管理局。法定代表人王国霖，系该局局长。委托代理人李焕山，系文昌分局局长。被告纳雍县文昌街道办事处。法定代表人张炜，系该办事处主任。委托代理人张幼平，系该办事处副主任。委托代理人刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。原告勾元才诉被告纳雍县住房和城乡建设局、市场监督管理局、文昌街道办事处强制原告搬迁物资的行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年7月6日原告与陈光友订立书面《场地赁合同》,出租陈光友位于纳雍县的场地用于收购铁巴,租赁期限5年,即2016年7月6日至2021年7月6日止。《场地租赁合同》签订后,原告就对该场地进行使用,前后收进铁巴271吨。2018年12月6日下午3时许,在未经法定程序向原告下达正式通知与出具生效法律文书的情况下,三个被告单位在第一被告黄鹤领头下,带起100多人来到原告的铁巴收购场前,强令原告把铁巴及所有物资搬走。原告央求被告给一天时间,被告带头的头目黄鹤称个小时都不行,于是这帮人开着挖机与铲车,强行把原告所有的铁巴、物资（半成品）全部翻进泥土中,从下午三点半一直开挖到下午六点多，原告的财物损毁殆尽，损失金额合计为人民币155755.00元。原告认为,被告执法程序违法,对利益相关人没有下达正式的文书。原告有营业执照有租赁合同,无论怎么说是合法经商,不是违法经营。原告对被告的执法行为不服,特诉至法院,请求依法判决确认三被告强制原告搬迁物资行政强制行为违法。被告纳雍县住房和城乡建设局辩称，我局没有对原告作出过行政强制行为。被告纳雍县市场监督管理局辩称，我局是根据纳雍县人民政府关于保障性安居工程和城市建设工作推进的会议纪要，配合工作参与当天的行动,我们只对当事人做宣传动员工作，动员当事人拆离该地块，行动当天并没有对原告进行强拆，当天原告的物品是原告自已找车拖走的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告纳雍县文昌街道办事处辩称，因涉案地块在文昌办事处的管辖范围内，在当天我们有工作人员到现场，但并没有对原告作出实质性的行政行为。经审理查明，2018年12月6日，被告纳雍县住房和城乡建设局、被告纳雍县市场监督管理局、被告纳雍县文昌街道办事处等单位依照纳雍县人民政府纳府专议（2018）177号《关于保障性安居工程和城市建设工作推进的会议纪要》的安排，对纳雍县金源新时代（14地块）范围的洗车场及原告的废品回收站厂了；上进行拆除。原告认为，三被告的行为程序违法，并以此为由向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告纳雍县住房和城乡建设局、被告纳雍县市场监督管理局、被告纳雍县文昌街道办事处是依纳雍县人民政府纳府专议（2018）177号《关于保障性安居工程和城市建设工作推进的会议纪要》的安排参与当时的拆除工作，在拆除工作中，只是按纪要安排参与拆除的相关协调工作。因此，本案的适格被告应是组织实施拆除工作的纳雍县人民政府，而非三被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告勾元才的起诉。案件受理费人民币50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  谭家琪人民陪审员  唐秀春人民陪审员  李 静二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 玮
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5034号原告：杨剑，男，生于1976年10月26日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘祖耀、李玖凤，重庆金讼律师事务所律师。被告：陈跃强，男，生于1971年4月15日，汉族，住重庆市涪陵区。原告杨剑诉被告陈跃强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨剑的诉讼代理人刘祖耀到庭参加了诉讼，被告陈跃强经本院合法传唤，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈跃强立即偿还借款45万元及利息（以本金45万元为基数，从2016年9月29日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告陈跃强因资金紧张向原告借款45万元，约定借款期限3个月、借款利率为月利率3%，同日，被告给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告陈跃强未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件。证明其基本情况及主体身份。2.借条1份。证明原、被告之间借贷事实。3.中国农业银行转账凭证1张。证明原告向被告转账支付45万元借款的事实。对原告提供证据，法庭审理认为，原告举示证据能够证明本案借贷法律事实，符合证据要求，法庭予以采信。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2016年6月28日，被告陈跃强因资金紧张向原告借款45万元，同日，原告通过农业银行账户向被告转账支付45万元，被告给原告出具了借条，载明：借款期限3个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，被告未能归还，致原告起诉来院，要求支持其诉。本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原告杨剑与被告陈跃强之间借贷法律关系成立。债务应当清偿，本院对原告要求被告清偿债务请求予以支持。原告的利息请求在双方约定及法律规定范围之内，本院亦予以支持。被告陈跃强经本院传唤，未到庭诉讼，视为放弃抗辩权利，自行承担法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈跃强在本判决生效后十日内偿还原告杨剑借款45万元及利息（以本金45万元为基数，从2016年9月29日起按年利率24%计算至偿清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告陈跃强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江人民陪审员  王贤江人民陪审员  安邦成二〇一九年十二月五日书 记 员  李 磊
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9039号原告：葛新建，男，1978年12月14日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告葛新建诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费8000元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年8月12日签订《会员入会协议》，约定被告向原告提供黑带直通车培训服务，原告支付费用15800元。培训时间自开卡之日起计算。被告承诺四年完成课程培训。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚余两年的培训课程未使用。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。原告变更第二项诉请：要求判令被告明翼公司返还教育培训费7900元，被告苏飞承担补充赔偿责任被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《会员入会协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、上海明翼收款专用收据1份，证明被告确认原告支付15800元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月12日，原、被告签订《会员入会协议》，约定被告向原告提供黑带直通车培训服务，原告支付费用15800元。培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。审理中，原告表示办卡时，被告承诺四年完成培训课程，截止目前原告尚余两年的培训课程未使用。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费7900元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告葛新建与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛新建教育培训费7900元；三、原告葛新建的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2164号之一 申请执行人：桐梓县渝鑫钢管租赁经营部，住所地：桐梓县。 经营者：李祥才，女，1956年3月出生，长寿区璧山县人，住重庆市璧山县。 被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：四川省。 法定代表人：周远素。 本院执行桐梓县渝鑫钢管租赁经营部与四川省泸州市第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0322民初4821号民事判决书，被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司应当支付申请执行人桐梓县渝鑫钢管租赁经营部465863元及利息。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，有银行账户已被多家人民法院轮候冻结。本院经向XX市不动产登记中心查明被执行人在XX市无不动产登记信息。 该案已对被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司的法定代表人限制高消费，将被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司纳入失信被执行人名单并公布。本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  李雨辰
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0116执2560号张计民、西安市长安区斗门街办花园村村委会：张计民与西安市长安区斗门街办花园村村委会债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0116民初4352号民事判决书生效后，申请执行人张计民向本院申请执行，本院依法向被执行人西安市长安区斗门街办花园村村委会发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现本院已扣划回案款237249元（含被执行人已预交的执行费）。申请执行人已领取本案全部案款。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）陕0116执2560号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月四日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亮，男，1995年4月18日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：张公平，张亮之父。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市。 负责人：桂文东，该分公司总经理。 一审被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区、12、28、29层。 负责人：张瑾，该分公司总经理。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：原廷会，该分公司总经理。 再审申请人张亮因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安公司）、一审被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西公司）代位求偿权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张亮申请再审称：（一）人保公司和刘某某进行代位赔偿是私下勾结，不符合代位赔偿的条件。张亮事故后主动联系刘某某方沟通修车事宜，但其不予配合。（二）人保西安公司在其起诉状中所称刘某某向张亮索赔无果没有依据。刘某某从未向张亮提过修车或赔偿事宜。（三）人保西安公司提供的证据不能作为有效证据。人保西安公司与刘某某存在利益关系，且人保西安公司剥夺了张亮的知情权，事故车辆定损和残值定价没有实实在在的证据，没有真实性，鉴定结果不是经法院指定的专门机构鉴定。从人保公司《机动车保险报案记录》中可以看出，当时开车司机杨某某驾驶证上信息不全，刘某某也不肯提供杨某某的驾驶证，其驾驶证肯定有问题。并且，刘某某公司与人保西安公司、平安财险陕西公司有业务往来，提供的证据不能有效的证明事实。（四）事故责任认定书不符合制定原则，与事实不符，且责任划分不公平。（五）《长安G210线7.7交通事故鉴定意见书》显示事故现场有两名目击者，但事故认定书上却没有他们的证言。（六）一审中，张亮称要对事故车进行鉴定，但不知道还要递交书面材料，法院也没有说明要提交书面材料。且人保西安公司把事故车卖了，没有真实车辆无法要求做鉴定。（七）刘某某的行为表明其根本不想修车。（八）张亮对人保西安公司的定损不认可。（九）道路交通事故认定书不能作为法院判决的唯一依据。（十）张亮提供的和刘某某方有关人员沟通的信息记录没有在判决书中显示。请求：撤销一、二审判决，依法再审或发回重审。 本院经审查认为，根据本案道路交通事故认定书，张亮负案涉事故全部责任，刘某某所有的陕AXXXXX车辆驾驶人杨某某无责任，张亮应承担陕AXXXXX车辆的损害赔偿责任。张亮申请再审主张案涉道路交通事故认定书不能作为认定本案事实的依据，但其未提交充分的证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。现人保西安公司向其承保的陕AXXXXX车辆被保险人刘某某赔偿保险金，二审法院认定人保西安公司取得了代位向张亮主张车辆损害赔偿的权利并无不当。关于案涉车辆损失数额的认定，二审法院根据保险合同约定的折旧系数、折旧金额计算公式以及车辆残值作价金额确定车辆实际损失为161188.2元，并对人保西安公司提交拖运费增值税普通发票主张的拖车费400元予以支持亦无不当。张亮虽对于案涉车辆按全损处理及损失数额不予认可，但其提交的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，张亮应承担相应的不利后果，本院对张亮该申请再审理由亦不予采信。 另，关于张亮所称人保西安公司与刘某某存在利益关系、恶意串通，人保西安公司提供的证据不能作为有效证据之申请再审主张没有事实依据，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张亮的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9024号原告：沈亚兰，女，1982年12月2日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告沈亚兰诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚兰到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费4416元；2、判令被告明翼公司支付以本金4416元为基数，自2019年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的逾期利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年6月30日向被告购买舞蹈课程，支付费用4416元，双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚未开始参加培训课程。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判决。原告变更诉请第二项，逾期利息不再主张。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交账单详情1组，证明原告向被告支付4416元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月30日，原告向被告购买成人舞蹈课程，支付费用4416元，双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚未开始培训课程。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供的付款信息可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告全额退还培训费4416元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈亚兰与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈亚兰教育培训费4416元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15726号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：易伟伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告易伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执754号之一 申请执行人：沧州蓝清环保科技有限公司，住所地沧州市新华区千童大道东方骏景6-4-501，联系方式17733782328。 法定代表人：胡长林。 被执行人：河北德昊电缆有限公司，所在地河间经济技术开发区，联系电话138××××8961。 法定代表人：李增群。 本院在执行沧州蓝清环保科技有限公司与河北德昊电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  窦玉肖
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝01执900号之一申请执行人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。被执行人：凡兵，男，1968年4月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：李英，女，1969年9月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢9-10，统一社会信用代码915001055842814231。法定代表人：李晓利。被执行人：李晓利，女，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李丽，女，1984年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：李伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：张浩，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司酉阳分公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城南社区三组何家坝路25号，统一社会信用代码91500242MA5U880GX4。负责人：杨学良。关于重庆兴农融资担保集团有限公司与凡兵、李英、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司酉阳分公司担保追偿权纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第404号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年7月6日立案执行，执行标的99404.58元及利息等。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期未履行。经查，重庆励志兔汽车租赁有限公司酉阳分公司名下有渝Ｈ×××××小型普通客车，系申请执行人的抵押物，本院依法予以了查封，但未实际控制。同时，被执行人凡兵、李英、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司酉阳分公司暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。2019年12月12日，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并不申请移送重庆励志兔汽车租赁有限公司、重庆励志兔汽车租赁有限公司酉阳分公司破产。本案暂计收执行费1033.53元已上交重庆市财政局。本院已对被执行人凡兵、李英、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司酉阳分公司发布限制高消费令。本院认为，本案被执行人凡兵、李英、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司酉阳分公司名下现无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝01执900号案件的本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柯 涛审判员 彭曼殊审判员 康忠亮二〇一九年十二月十八日书记员 钟家孟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初11173号 原告：张丽美，女，1972年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：洪荣强，福建志立律师事务所律师。 被告：洪加生，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张丽美诉与被告洪加生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽美自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张丽美撤回起诉。 案件受理费113元，减半收取为56.5元，由原告张丽美负担。 审判员  何志刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄柳君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1049号 申请执行人：陆君荣 被执行人：韦珏 申请执行人陆君荣与被执行人韦珏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1202民初1049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，陆君荣向本院申请强制执行，截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人偿还给申请执行人借款本金5000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人支付已预付的承担案件受理费25元；四、承担案件执行费25元。 在执行过程中，双方达成执行和解，和解内容如下：一、被执行人韦珏尚欠申请执行人陆君荣如下款项：1、借款本金5000元；2、加倍债务利息：从2019年7月1日至实际清偿完毕时止，按照法律规定的日息万分之一点七五计算；3、案件受理费25元；二、被执行人韦珏自愿于在2020年2月29日前支付完毕。上述款项支付到陆君荣的银行账户；三、如被执行人韦珏未能按照协议约定偿还，陆君荣可以就韦珏尚欠的所有借款本金及利息一并申请恢复执行。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执1049号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月三十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3795号之一 申请执行人：遵义唯诚物业服务有限公司，统一社会信用代码915203025941665333，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：张海帆。 被执行人：王双凤，女，1963年4月28日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4445号民事判决书，受理遵义唯诚物业服务有限公司申请执行王双凤物业服务合同纠纷一案。 在执行过程中，本院以（2019）黔0302执3795号执行裁定书查封了被执行人王双凤与案外人李农民共同所有的位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：2XXXXXX7、建筑面积：95.2㎡）房屋。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）黔0302执3795号执行裁定书对被执行人王双凤与案外人李农民共同所有的位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：2XXXXXX7、建筑面积：95.2㎡）房屋的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月六日 书记员  黄 颖
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初531号 原告马有素，男，汉族，1953年8月27日出生。住址：重庆市巴南区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告马有素不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告未向本院提出相应的主张和证据，代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  周 琦 审 判 员  张小明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王彦波 书 记 员  杨 柳 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14505号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：于兆耿，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告于兆耿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告于兆耿立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金85,699.25元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为22,043.56元、复利为3,284.88元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。二、判令被告于兆耿承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年12月7日，被告于兆耿向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年12月7日，原告与被告于兆耿签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2016)第(RL20161207002086)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告于兆耿向原告贷款金额144000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年12月7日向被告于兆耿名下为6230580000114075653的结算账户，核准发放贷款金额为144000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金85,699.25元、利息22,043.56元、复利3,284.88元未还。经原告多次催讨，被告于兆耿至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告于兆耿之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告于兆耿已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金85,699.25元、利息22,043.56元、复利3,284.88元未还。 本院认为，被告于兆耿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告于兆耿签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求于兆耿支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告于兆耿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于兆耿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金85,699.25元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为22,043.56元、复利为3,284.88元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告于兆耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3151号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社。 地址：河北省武安市中兴路与光明街交叉处鑫兴居东单元1-3层。 法定代表人：王永，系该社主任。 委托诉讼代理人：邓志斌。 委托诉讼代理人：李文卿。 被告：李伟，男，1973年5月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 被告：王霞，女，1978年10月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 二被告共同委托诉讼代理人张爱锋，河北十力律师事务所律师。 被告：林书平，男，1960年11月12日出生，汉族，现住邯郸市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社与被告李伟、王霞、林书平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社委托诉讼代理人邓志斌、李文卿，被告李伟、王霞二被告共同委托诉讼代理人张爱锋及被告林书平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金1822040.57元及利息612545.72元（利息暂计算到2019年7月1日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年6月25日，原告与被告李伟签订编号为（武安联社）农信借字（2017）第06842017989956号《个人借款合同》，被告向原告借款190万元，借款期限自2017年6月25日起至2019年6月24日止，借款用途为扩大经营，月息按照11.7875‰计算，未按约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王霞签订《夫妻共同债务确认书》；原告与被告林书平签订编号为（武安联社）农信保字（2017）第06842017216644号《保证合同》，约定为上述款项承担连带保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告李伟、王霞未按时归还借款本息，被告林书平也未按约定承担连带还款责任。三被告的行为已经违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李伟、王霞辩称，1、河北格鑫钢结构工程有限公司是该笔借款的实际使用人，李伟作为公司法人，贷款用于公司经营，应追加公司为本案被告；2、该笔借款中，申文山使用了60万元，法院应追加申文山作为本案被告，60万元借款及利息应由申文山偿还。当时贷款手续是申文山跑的，跑成后使用了60万元，担保人也是申文山找的，李伟、王霞并不认识；3、关于被告欠原告本金及利息数额，请求法院依法查明还款事实、利息计算方式并依法予以认定。 被告林书平辩称，1、被告林书平和李伟、王霞不认识，申红山跟其朋友王文增认识，当时说搞三方联保是李伟、申红山、王文增，王文增找到被告林书平给李伟、王霞做担保。2、银行没有审查其担保能力，被告林书平没有担保能力，所以不应该做担保人。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月25日，原告与被告李伟签订《个人借款合同》，被告向原告借款190万元，借款期限自2017年6月25日起至2019年6月24日止，月息按照11.7875‰计算，未按约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王霞签订《夫妻共同债务确认书》，本人王霞知悉并同意将该笔借款所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意对该共同债务以全部家庭财产向原告承担共同还款义务；原告与被告林书平签订《保证合同》，约定为上述款项承担连带保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约发放贷款，被告共计偿还本金77959.43元及利息22397.82元。至今三被告尚欠原告本金1822040.57元及利息612545.72元（利息计算到2019年7月1日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）。 本院认为，根据合同约定及合同关系的相对性，无论借款人被告李伟将借款直接用于自身的生产经营或转借他人，均不能构成其免除向贷款人偿还借款履行合同义务的事实根据。被告虽辩称河北格鑫钢结构工程有限公司是该笔借款的实际使用人且申文山使用了60万元，该借款不应由被告李伟偿还，但其没有法律依据予以支持其主张，故本院不予采信。对原告要求被告李伟偿还借款本金1822040.57元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付截止2019年7月1日利息612545.72元，符合法律规定，应当予以支持。原告与被告林书平签订了《保证合同》，其作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。上述债务发生在被告李伟与被告王霞夫妻关系存续期间，且被告王霞向原告出具的夫妻共同债务确认书中，已确认将该笔借款所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并以全部家庭财产偿还，故上述债务应为夫妻共同债务，被告王霞应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社借款本金1822040.57元及利息（截止2019年7月1日利息为612545.72元，2019年7月2日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、被告王霞、林书平对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26277元，减半收取13138.5元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张盼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初95号 原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕咸文，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上列8原告共同委托陈建国、陈善佃、吕优福作为诉讼代表人。 被告福州市晋安区自然资源和规划局，住所地福州市晋安区塔头路380号。 法定代表人方进，局长。 委托代理人郑上鹏，工作人员。 委托代理人齐晖，福建闽榕律师事务所律师。 原告陈建国等8人因与被告福州市晋安区自然资源和规划局（以下简称“晋安自然资源和规划局”）政府信息公开一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于次日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈建国、陈传清、陈善佃、陈传佺、陈红光，被告晋安自然资源和规划局的委托代理人郑上鹏、齐晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国等8人诉称，2019年4月11日，原告通过中国邮政快递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开信息内容为：“作为福州市晋安区宦溪镇湖中村一组、三组村民，向贵单位申请公开申请人位于湖中村自留山位置建设项目的如下信息：福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的《征地告知书》、《征地告知情况回执函》”。申请理由及用途为“1、了解自留山位置项目相关的政府信息。2、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书指向贵单位公开。”原告在申请表后附如下材料：1、身份证复印件。2、自留山权属证明（含相应的关系证明）复印件各一份。3、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书复印件一份。从快递单、快递详单来看，被告于2019年4月12日就收到了原告递交的申请表，但被告至今未对原告申请的信息作出相应告知，也未提供相关信息材料进行公开，原告认为被告不公开信息的行为违反了《政府信息公开条例》的有关规定，并侵犯了原告的合法权益。综上，原告陈建国等8人请求：一、确认被告不履行政府信息公开法定职责行政不作为行为违法，责令被告依法公开原告申请的信息；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告晋安自然资源和规划局辩称，2019年4月12日，原告向被告申请公开“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的土地征收调查结果由被征收人每个农户（包括申请人）的确认信息”的政府信息。2019年4月12日，原告就福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目向被告提交了8份政府信息公开申请表，内容相近，被告需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，被告有权要求原告对所提申请作适当归并处理，但原告没有进行归并处理。综上，其认为原告的主张没有依据，故请求驳回原告陈建国等8人的诉讼请求。 经审查，本院认为，原告陈建国等8人于2019年4月12日共向被告提交8份政府信息公开申请表，申请内容均围绕“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目”的征收补偿事宜。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三点规定，“同时，对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。”依该规定，被告晋安自然资源和规划局对原告提交的8份申请可进行集中归并后于一份告知书中汇总答复即可。在此情形下，原告陈建国等8人本可将该8份申请中的信息归并于一案提起行政诉讼即可维护其知情权。然而其将一案拆分为八案分别起诉，使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡。其亦超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告陈建国等8人提起本案诉讼存在滥用诉权之虞，非善意行使诉讼权利，有悖《政府信息公开条例》之立法宗旨。为维护法律的严肃性,根据审判权应有之义和立法精神,对原告滥用诉请之情形应依法予以限制,不作实体审理,裁定驳回起诉。 另，被告晋安自然资源和规划局已于庭后就本案所涉信息向原告作出书面告知。被告亦将该书面告知向原告吕咸文送达。原告陈建国等8人若对该书面告知的合法性有异议，可另案提起诉讼主张权利。 综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告陈建国等8人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  陈碧榕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17250号原告：李荣贵，男，1973年2月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，现住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江乔治白服饰有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋公寓1单元2105室，统一社会信用代码912301036860089546。法定代表人：李洪生，职务总经理。委托诉讼代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。原告李荣贵与被告黑龙江乔治白服饰有限公司（以下简称乔治白公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣贵，被告黑龙江乔治白服饰有限公司委托诉讼代理人曲胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣贵诉称，原告于2018年3月12日到被告乔治白公司工作，2019年7月2日下午被告的法定代表人李洪生口头辞退了原告，在被告单位工作期间被告一直没与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳养老保险，原告提起劳动仲裁后不服仲裁裁决，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违约解除劳动关系赔偿金9450元；二、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4725元；三、被告支付原告2018年3月12日至2019年7月2日工作期间单位应承担的养老保险费7650元。被告乔治白公司辩称，原告没有证据证明是被告辞退的原告，原告于2018年3月12日到被告处工作，职位是销售，由于不积极工作，2019年7月2日被告单位领导找原告谈话，原告表示不干了，2019年7月3日后原告再也没有来上班。原告同时主张解除劳动关系赔偿金和经济补偿金违反法律规定，赔偿金针对的是单位违法解除劳动合同，其计算标准是补偿金的双倍，具有一定的惩罚性质，而补偿金是因为用人单位存在过错，劳动者主动解除劳动关系，或者用人单位与劳动者协商解除劳动关系，或者劳动合同由于客观情形无法履行，具有一定的补偿性质，两者针对的情形不同，不能同时主张。原告的诉讼请求第三项，支付养老保险费用不属于人民法院的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告李荣贵为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、哈南劳人仲字〔2019〕第1124号仲裁裁决书一份。证明原告与被告之间存在事实劳动关系。被告乔治白公司对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据不能证明被告辞退了原告。证据二、2019年6月份工资表复印件一份。证明原告每月的资标准是3150元。被告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，原告在被告处每月的基本工资为2700元。证据三、原告与被告法定代表人李洪生的通话录音一份。证明被告主动辞退了原告，不是原告主动离职。被告对证据三的真实性及证明问题均有异议，不知道与原告通话的人是谁，与原告通话的人始终没有明确表示辞退了原告。被告乔治白公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、哈南劳人仲字〔2019〕第1124号仲裁裁决书一份。证明原告没有证据证明是被告辞退了原告，仲裁委以原告证据不足和未提交证据为由，驳回了原告的仲裁申请。原告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。证据二、哈南劳人仲字〔2019〕第1315号仲裁裁决书一份。证明原告提起了另一起未签订劳动合同的劳动仲裁，仲裁委裁决被告以每月基本工资2700元的标准给付原告未签订劳动合同两倍工资差额13500元，被告未提起诉讼，如果原告也未提起诉讼，该仲裁裁决书已经生效。原告对证据二的真实性及证明问题均无异议，但认为该份证据与本案无关联性。本院对当事人举示的上述证据的意见为:原告李荣贵举示的证据一、证据二，被告乔治白公司举示的证据一、证据二、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；原告举示的证据三无法确认录音中对方的身份，对原告陈述的辞退内容对方未作出明确表示，故无法证明待证事实，本院不予采信。经审理查明，原告李荣贵于2018年3月12日入职被告乔治白公司，职位为销售人员，未签订劳动合同，原告在被告处工作至2019年7月2日。原告于2019年8月12日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被告支付2018年3月12日至2019年7月2日解除劳动关系经济补偿金6317.50元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金12635元；3.被告赔偿未缴纳养老保险损失6450元。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出哈南劳人仲字〔2019〕第1124号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。另查明，原告又于2019年10月10日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付2018年3月12日至2019年7月2日期间未签订劳动合同的二倍工资34650元，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出哈南劳人仲字〔2019〕第1315号仲裁裁决书，仲裁裁决书认定原告的工资标准为基本工资2700元加提成，裁决被告向原告支付2018年10月10日至2019年3月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13500元（2700元×5个月），该仲裁裁决书已发生法律效力。本案审理过程中，关于原告李荣贵主张的被告支付原告2018年3月12日至2019年7月2日工作期间单位应承担的养老保险费7650元的诉讼请求，因原告在提起劳动仲裁时未提出该项请求，本院已经向原告释明，告知其另行提起劳动仲裁处理。本院认为，原告李荣贵与被告乔治白公司虽未签订书面的劳动合同，但用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原告与被告之间劳动关系的存续期间为2018年3月12日至2019年7月2日。原告诉称被告违反劳动法的规定辞退了原告，现原告举示的证据不足以证明其主张的内容，原告关于被告支付违法解除劳动关系赔偿金和解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。原告另主张被告支付2018年3月12日至2019年7月2日工作期间单位应承担的养老保险费7650元，原告在提起劳动仲裁时未提出该项请求，诉讼中增加了该项诉讼请求，且属于独立的劳动争议，本院已经向原告释明，告知其另行提起劳动仲裁处理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告李荣贵的诉讼请求。原告李荣贵预交的案件受理费10元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵鑫人民陪审员  丁杰人民陪审员  梁园二〇一九年十二月二十三日法官助理纪帅兵书记员李欣欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑终327号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）兰某，出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。 指定辩护人于某，宁夏瀛智律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）锁某，出生于宁夏泾源县，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区银川市。 指定辩护人牟某，银川市法律援助中心律师。 原审被告人马某，出生于宁夏银川市，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区银川市。2009年1月7日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处拘役六个月并处罚金一千元；2013年6月18日因犯盗窃罪被甘肃省华亭县人民法院判处有期徒刑二年并处罚金五千元；2016年11月29日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区金凤区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金一千元，2017年2月12日刑满释放。 指定辩护人李某，银川市法律援助中心律师。 宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人兰某、马某、锁某犯妨害公务罪一案，于2019年8月23日作出(2019)宁0105刑初19号刑事判决。原审被告人兰某、锁某不服，提出上诉。 本院在审理过程中，因原审被告人马某脱逃。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 郭 鹏 审判员 李 刚 审判员 徐玉芳 二〇一九年十二月二日 书记员 李会荣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2282号原告：晋城市四季花城物业管理有限公司，住所地：山西省晋城市育才街。法定代表人，靳光明,任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：原白杨，山西赛林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路滢，山西赛林律师事务所律师。被告：冯霞，女，1972年12月25日生，汉族，现住沁水县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。原告晋城市四季花城物业管理有限公司(以下简称四季花城物业公司)与被告冯霞恢复原状纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告四季花城物业公司的委托诉讼代理人原白杨、王路滢，被告冯霞的委托诉讼代理人董爱琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四季花城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除封闭阳台的各项措施，恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日被告冯霞与晋城市亿泰房地产开发有限公司以下简称（“亿泰房地产公司”）签订商品房买卖合同，购买四季花城小区9号楼2单元1层102号房屋。2016年8月20日，原告受亿泰房地产公司委托与业主签订前期物业合同。2016年11月7日，亿泰房地产公司与被告签订《前期物业临时管理规约》，同日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，2017年3月11日亿泰房地产公司与被告签订《房屋装饰装修服务协议》。上述三份合同均有禁止业主私自封阳台等规定，但被告无视上述合同约定擅自封闭阳台、改变窗户规格和颜色，严重影响楼房整体外观形象。2017年6月，原告正式接管四季花城学府平墅的物业管理工作，原告、亿泰房地产公司多次与被告协商拆除事宜均未果，至今被告仍未拆除封闭阳台的相关设施。被告冯霞辩称：原告无权对被告起诉，物业公司在服务过程中只有权对拖欠物业费提起诉讼，其他事项无权提起诉讼。被告封闭房屋阳台是对自己物权专有权利的行使，被告与开发商签订房屋买卖合同，并支付房屋对价，房屋已交付被告。被告对自己的房屋有占有、使用、收益、处分权，具有专有权的排他性。被告封闭阳台是出于安全卫生考虑，且选用的材料与小区外墙材料一致，外观非常协调。被告没有破坏房屋的承重、主体结构，没有妨碍其他业主的权利，也没有妨碍小区公共利益。原告与被告所签合同为格式合同，限制业主的条款为无效条款，限制封闭阳台的约定就是无效约定。另小区的其他住户有封阳台行为，物业并没有制止，物业公司禁止封闭阳台违背小区业主的共同利益。封闭阳台是售楼时售楼部明确答应可以封闭阳台也不在小区装修禁止事项范围内，封闭阳台时任何部门没有禁止，被告在相关单位同意下封闭的阳台。经审理本院查明：2016年5月18日，被告冯霞与亿泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了亿泰房地产公司开发的四季花城学府平墅小区9号楼2单元1层102号商品房。被告冯霞交纳购房款后，2016年11月7日亿泰房地产公司将房屋交付给被告，双方所签合同约定该商品房阳台是非封闭式。同日，被告冯霞与亿泰房地产公司签订了《前期物业临时管理规约》，该合同约定，业主或物业使用人需要装饰装修房屋的，就事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。业主或物业使用人在物业使用中，应遵守车辆使用、电梯使用、宠物饲养、阳台封闭、晒衣架安装等约定。2017年3月11日，冯霞与亿泰房地产公司签订了《房屋装饰装修服务协议》，该协议约定严禁私封阳台。2016年8月20日，亿泰房地产公司与四季花城物业公司签订授权委托书，亿泰房地产公司将学府平墅区域的前期物业管理工作委托给四季花城物业公司，由四季花城物业公司与业主签订前期物业服务合同。2016年11月7日，冯霞与四季花城物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定四季花城物业公司有权制止违反本物业的物业管理制度和《前期物业临时管理规约》的行为。2017年3月，被告冯霞开始装修房屋，将其房屋的南阳台封闭，亿泰房地产公司对被告提出限期自行拆除的要求，因被告未拆除，亿泰房地产公司采取了停水停电措施。2017年6月，原告四季花城物业公司正式接管四季花城学府平墅区的物业管理工作，期间被告虽交纳了相关费用，但被告的房屋仍未恢复水电供应。2019年4月12日，被告冯霞将原告四季花城物业公司诉至本院，要示其停止侵害、排除妨害，恢复水电供应并赔偿损失。本院（2019）晋0525民初913号民事判决书判决原告四季花城物业公司恢复对被告冯霞所购房屋四季花城小区9号楼2单元1层102号房屋的正常用水用电。认定以上事实的证据有原、被告的当庭陈述，《前期物业服务合同》、《前期物业临时管理规约》、《房屋装饰装修服务协议》各1份，本院（2019）晋0525民初913号民事判决书，现场照片，2017年6月2日通知书1份，被告冯霞提供的《商品房买卖合同》及收款收据，证人刘云飞的当庭证言，本院的现场勘验笔录。被告提供装修图纸、学府平墅小区业主关于封闭阳台的请示及相关案例，欲证明封闭阳台符合大多数业主的利益，原告封闭房屋阳台时有备案。经质证，被告方异议，认为装修图纸未经相关人员签字批准；小区业主关于封闭阳台的请示原告不知情，相关案例与本案事实不完全一致。本院经审查认为，被告提供的装修图纸及学府平墅小区业主关于封闭阳台的请示系被告的单方行为，原告不予认可，本院不予确认；相关案例与本案无关，不能作为证据使用。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本院被告冯霞与亿泰房地产公司先后签订《商品房买卖合同》、《前期物业临时管理规约》、《房屋装饰装修服务协议》，上述合同中规定涉诉房屋的阳台为非封闭式，严禁私自封闭。后亿泰房地产公司将学府平墅区域的前期物业管理工作委托给原告四季花城物业公司，2016年11月7日，原告四季花城物业公司与被告冯霞另行签订了《前期物业服务合同》，约定四季花城物业公司有权制止违反本物业的物业管理制度和《前期物业临时管理规约》的行为。本案亿泰房地产公司依约向被告冯霞交付房屋后，被告应依约双方约定遵守小区物业管理规定，被告冯霞封闭阳台的行为违反合同约定构成违约，应予以拆除，恢复原状。被告辩称四季花城物业公司在服务过程中只有权对拖欠物业费提起诉讼，其他事项无权提起诉讼。本院认为四季花城物业公司受亿泰房地产公司的委托管理四季花城学府平墅小区，且其与被告也签订了《前期物业服务合同》，根据该合同，其有权对被告违反《前期物业临时管理规约》的行为予以制止，被告的辩解理由不成立。被告辩解在购买涉诉房屋时，亿泰房地产公司的销售人员曾口头承诺阳台可以封闭，庭审查明，在被告与亿泰房地产公司签订《商品房买卖合同》之前，销售人员口头承诺阳台可以封闭，但在之后签订合同时，双方并未将该约定写入合同，对《前期物业临时管理规约》、《房屋装饰装修服务协议》中严禁私封阳台的规定，被告也未提出异议，被告也未提供证据证明其封闭阳台的行为征得原告及亿泰房地产公司的同意，被告的辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告冯霞于本判决生效之日起十五日内拆除四季花城学府平墅小区9号楼2单元1层102号房屋阳台的加装部分。案件受理费500元，原告已预交，本院减半收取计250元，由被告冯霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○一九年十二月四日书记员 窦嘉彬
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8934号上诉人（原审被告）：王昆雪，女，汉族，1968年4月2日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：苏雪锋，男，汉族，1980年4月25日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：张永丽，女，彝族，1986年8月14日生，住云南省昆明五华区。共同委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王昆雪因与被上诉人苏雪锋、张永丽相邻损害防免关系纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王昆雪上诉请求：1.依法撤销一审判决，查清双方争议的“夹壁墙”、“砸玻璃”事实后发回重审。2.“砸玻璃”属被上诉人自导自演，移花接木，贼喊捉贼，栽赃陷害上诉人的违法行为，请求法院追究被上诉人的法律责任。3.请求判令被上诉人赔偿上诉人及上诉人母亲所遭受身心损害赔偿、误工费等费用一百万。向上诉人赔罪，以保永不再犯。事实和理由：一、夹壁墙。在8月29日的庭审中，我提出的诉讼请求是请求法院拆除被上诉人家中的夹壁墙，我承担法律责任，当时张永丽已经当庭承认她家确实装有夹壁墙这一事实，还详细描述了状况。一审判决认定夹壁墙无证据证明，我不服，理由是夹壁墙装在他家，且伪装巧妙，众所周知的原因我无法取证。夹壁墙是用木板做的形成一个巨大的震动空间功率播放器，链接上播放器就是音响，链接上电动机就是震楼器，这就是我多次报警，经常上门也看不到任何证据的原因。二、砸玻璃，在一审庭审已重点辩论过，对结论没有异议，我的上诉请求是就此事追究被上诉人二人的法律责任。苏雪峰身为警察对我栽赃陷害。还原事件过程：7月27日晚苏雪峰把自家玻璃砸裂，后凌晨报警，一计不成又生一计，后张学兰（张永丽母亲）突然出现在阳台开口就骂下流脏话，扬言我出大门就打死我，边骂边对我砸石头。同时被上诉人在其身后用激光笔照我，张永丽用手机拍视频，我当场就吓蒙了，等反映过了我随机捡石头还击。张、苏二人随即躲进室内。之后保安刚到现场，进到我家院内后，张学兰还在继续朝我吐口水、谩骂。我当即报警，警察来到询问情况后把全部人带到派出所做笔录，一审中张永丽当庭撒谎说事发时她和苏雪峰在看电影，不在家。后苏雪峰用同样的手段栽赃陷害我说我丢东西砸他的车，我当即报警，有保安作证并由出具记录。被上诉人利用他住在我楼上这个天然的地理优势，加上他家里制造噪声无法取证，让上诉人哑巴吃黄连这一客观事实，自2018年以来，不分白天夜晚，随时开动他自制的震楼器，使我长期无法入睡，身心受到很大伤害。被上诉人一家还辱骂警察，说我是疯子，写恐吓信到我家。还在我家门口倒甲醛来毒害我，因我无法取证不能诉他。综上被上诉人身为警察，钻法律空子，制造噪音用软暴力害人，又多次栽赃陷害我，我及我的母亲身心受到极大摧残无法工作休息。请二审法院支持我的二审上诉请求。被上诉人苏雪锋、张永丽辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。苏雪锋、张永丽向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令王昆雪立即停止侵害、消除影响、赔礼道歉。二、请求判令王昆雪赔偿损失5000元。三、请求判令王昆雪赔偿精神损失费5000元。四、请求判令王昆雪承担本案的诉讼费、律师费。对双方无争议的事实，一审法院予以确。对有争议的证据和事实，一审法院结合调取的证据材料，认定如下：王昆雪与苏雪锋、张永丽在日常生活中存在误解，苏雪锋、张永丽家中并无“夹壁墙”、“震楼器”、“大功率音响”等，可能影响王昆雪及其他相邻住户正常生活的设备或设施。一审法院认为，邻里间应当和睦相处、相互理解，对因相邻关系产生的误解应当通过理性方式进行沟通、协商和解决。苏雪锋、张永丽，王昆雪作为上下楼邻居已有六年，相处本无间隙，自今年3月起双方因噪音问题多次发生纠纷，多次在物业公司、居委会调解，并向公安部门报警，但均未能有效解决争议。依据苏雪锋、张永丽提交的照片、录像记录等在案证据，一审法院确定王昆雪在日常邻里生活中，存在妨害苏雪锋、张永丽正常生活的行为，并对苏雪锋、张永丽造成不良影响和侵害。据此，对苏雪锋、张永丽要求王昆雪停止侵害、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，一审法院予以支持。王昆雪未能举证证明苏雪锋、张永丽及其家人故意制造噪音影响其休息。王昆雪所主张的“夹壁墙”、“震楼器”、“大功率音响”也无证据证明，且若确有其事，则受其影响定然不仅为王昆雪一家。据此，对王昆雪的抗辩意见，一审法院不予采纳。苏雪锋、张永丽主张王昆雪赔偿损失5000元，赔偿精神损失5000元，但均未能提交证据证明具体损失情况，结合本案实际案情，对苏雪锋、张永丽主张的上述诉讼请求，一审法院均予以驳回。苏雪锋、张永丽主张律师费4000元，并提交律师费发票为凭，一审法院认为律师费不属于本案为实现诉讼目的必须支出的费用，故对苏雪锋、张永丽主张律师费的诉讼请求，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、王昆雪应当立即停止对苏雪锋、张永丽的侵害，并消除影响、赔礼道歉。二、驳回苏雪锋、张永丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王昆雪负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：不动产的相邻各方，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人认为被上诉人家存在“夹壁墙”、“震楼器”并要求拆除，但上诉人未提交相应证据证明其主张，故上诉人应承担举证不利的后果。对上诉人主张的被上诉人“砸玻璃”栽赃陷害应承担相应责任及上诉人遭受的身心伤害损失、误工费100万元的问题，因系其他法律关系，且上诉人并未对此提出反诉，故对该主张本院不作评判。综上所述，王昆雪的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王昆雪承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十二月六日书记员 王雨薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27374号原告：周倩，女，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：张海英，女，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。（未到庭）被告：吴长勇，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。（未到庭）原告周倩与被告张海英、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周倩的及其委托代理人张衡到庭参加诉讼。被告张海英、吴长勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。周倩向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付本金10万元给原告；2、判决被告支付2019年1月1日起至2019年9月30日的利息共计18000元，2019年10月1日之后的利息以10万元为基数，按月息2%计算至被告本息结清为止；3、判决律师费8000元由被告承担；4、判决本案诉讼费由被告支付。事实和理由:2018年10月1日张海英就周倩向其转账的10万元借款出具了《借条》，约定月息为2分，利息起算时间从2018年10月1日，担保人为吴长勇。2019年1月16日，周倩与张海英、吴长勇又签订《对账协议》，该协议明确:截止2019年1月16日，张海英尚欠周倩本金10万元，利息1000元，若有争议则由该协议签订地管辖，该协议签订地为渝中区。2019年8月28日张杰在该《借条》上签字愿意做张海英的担保人。经过周倩多次催要张海英都未归还以上欠款，为了维护周倩的合法权益，特起诉至法院，望能支持周倩的诉讼请求。张晓英未答辩。吴长勇未答辩。周倩围绕诉讼请求依法提交了借条、对账协议、中国建设银行个人账户支出交易明细、律师费发票、律师费转账凭证作为证据，牟雪菲未质证。对周倩提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据周倩的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，周倩账号为6217003760019231216的银行账户产生交易5笔共计5万元，“交易地点/附言”显示为“支付宝-李刚”，“对方账号与户名”显示为“105653073990042支付宝-李刚”。同年7月19日，周倩账号为6217003760019231216的银行账户向“5268550411698343付琦”转出14898元。同年8月20日，周倩账号为6217003760019231216的银行账户向“6217003760002464725张海英”转账40000元。2018年10月1日，张海英向向周倩出具借条一份载明，“今借到周倩人民币100000元整。从借款2018.10.1之日起，月利息2分，就是一个月2000元利息。每月付利息。其中60000元（陆万元整）是帮忙还信用卡（李刚.付琦）”。该借条右下方有“担保人：吴长勇51022919750100019”签名字样，“吴长勇”签字处有捺印痕迹。该借条左下方同时有“担保人：张杰如果是张海英不还此款由我归还2019.8.28，身份证号：500235200105125965”批注字样，该批注处同时有捺印四枚。2019年1月16日，甲方周倩、乙方张海英、丙方吴长勇签署《对账协议》一份，载明甲方于2018年8月15日通过银行转账方式向乙方出借人民币拾万元整，从2018年10月1日起计算利息，利息为月利息2分，每月支付利息，丙方为上述债权提供了连带责任保证担保……现经甲、乙、丙三方核对确认：截止2019年1月16日，乙方尚未归还甲方的本金为拾万元整，利息为1000元，从2019年1月16日起至本溪结清之日止，按月利率2%继续计收利息，至本溪清偿完毕为止，丙方为上述债权提供连带责任保证。若乙方、丙方未能归还上述借款本息，则甲方实现债权解决争议产生的财产保全费、诉讼费用、律师费、差旅费及其他合理费用由乙方、丙方承担。另查明，周倩委托重庆舸力律师事务所律师代理本案，支付律师费8000元。审理过程中，周倩陈述，替付琦支付的14898元，其中4898元由张海英在签署上述借条之前就已经归还。现张海英尚欠本金10万元没有归还，已支付了截止到2019年1月1日之前的利息。2019年1月16日签署的《对账协议》中载明的截止2019年1月16日之前的利息1000元被告也未归还。周倩在审理过程中申请撤回对张杰的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，张晓英举示的周倩向其出具的借条以及周倩、张晓英、吴长勇签订的《对账协议》，载明了周倩向张晓英借款10万元，结合借条载明的支付方式，能够与张晓英举示的银行交易明细向印证，故本院认定张晓英与周倩建立了民间借贷法律关系，且借款已实际支付。因该借款未明确约定还款期限，周倩有权随时要求张晓英予以归还。吴长勇在借条以及对账协议均载明对张晓英所负债务进行担保，应当承担连带保证责任。关于利息问题，因双方约定利息并未超过法定标准，且二被告为到庭举示其已经归还款项的证据，故本院对周倩要求支付利息的请求予以支持。关于律师费，符合《对账协议》之约定，本院亦予支持。被告张晓英、吴长勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第九条、第二十六、二十八、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓英在本判决生效后十日内偿还原告周倩借款本金10万元以及以10万元为基数，并支付以10万元为基数从2019年1月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告张晓英在本判决生效后十日内支付原告周倩律师费1万元；三、被告吴长勇对被告张晓英就本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1410元，由被告张晓英、吴长勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年十二月二十日书记员 白皇佳
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初195号原告重庆凌浦商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路一巷61号长安丽都10、11、12幢裙楼幢-1-17，统一社会信用代码915001123050266748。法定代表人申茂，总经理。委托代理人汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥大道二支路18号，统一社会信用代码1150011255200128X3。负责人邓贤伦，局长。委托代理人田桃，重庆市渝北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人**，重庆劲源律师事务所律师。第三人杨某，男，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市巴南区。委托代理人吴磊，重庆联纵律师事务所律师。原告重庆凌浦商贸有限公司（简称凌浦公司）不服被告重庆市渝北区社会保障局（简称渝北人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2019年5月23日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，经向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2019年7月10日立案，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因杨某与本案有利害关系，特通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汪瀚波，被告的委托代理人田桃、**，第三人杨某及委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月12日，渝北人社局作出渝北人社伤险认字〔2019〕273号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），载明：2017年7月29日11时左右，杨某在但长海挂靠凌浦公司承接的重庆素玉珠宝有限公司江北分公司观音桥北城天街万汇乐奇世界商铺155号商铺安装中央空调时从脚手架上摔下受伤，受伤部位为左尺骨、左腕部、左膝、左髌骨。杨某于2017年7月29日受到的伤害参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由凌浦公司承担工伤保险责任。原告凌浦公司诉称，其与第三人不存在劳动关系，该事实已被渝北劳人仲案字〔2018〕第2466号仲裁裁决书确认。案涉项目的实际包工头是第三人之弟杨国平，第三人是杨国平招募，而非但长海，且原告没有违法分包、挂靠的情形。被告在第三人再次提起的工伤认定程序中未依法向原告送达工伤认定申请书、举证通知书等相关文件，剥夺原告举证的权利。综上，被告作出的《认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据，法律适用不当，程序违法，请求依法予以撤销。被告渝北人社局辩称，其于2018年6月28日受理第三人的工伤认定申请，依法通知原告举证，后于2018年7月27日中止工伤认定程序，于2019年2月12日恢复认定，并于同日作出《认定工伤决定书》，程序合法。根据第三人提交的万汇中央空调订作安装合同、民事裁定书及庭审笔录、仲裁裁决书及庭审笔录、证明，原告提交的情况说明、挂靠协议等证据材料，并经调查足以认定：2017年7月29日11时左右，第三人在但长海挂靠凌浦公司承接的重庆素玉珠宝有限公司江北分公司观音桥北城天街万汇乐奇世界商铺155号商铺安装中央空调时从脚手架上摔下受伤的事实，其受伤参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨某述称，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月29日11时左右，杨某在重庆素玉珠宝有限公司江北分公司观音桥北城天街万汇乐奇世界商铺155号商铺安装中央空调时从脚手架上摔下受伤，受伤部位为左尺骨、左腕部、左膝、左髌骨。经中国人民解放军第三二四医院治疗，诊断为左尺骨中上段开放性骨折，左髌骨骨折，左尺侧伸腕肌、肘肌、旋后肌、骨间肌开放性断裂，左膝半月板损伤，左膝内外侧半月板损伤。2018年6月21日，杨某以凌浦公司为用人单位向渝北人社局提起工伤认定申请，渝北人社局于同年6月28日受理。2018年7月3日，渝北人社局向凌浦公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。随后，凌浦公司提交了情况说明及挂靠协议。2018年7月27日，渝北人社局对何先平、张毅进行询问调查，形成《工伤认定调查笔录》两份，载明：何先平、张毅与杨某等受但长海安排在北城天街万汇乐奇世界商铺155号商铺安装中央空调，工资按日计算，并由但长海支付。因凌浦公司与杨某之间劳动关系存在争议，渝北人社局于2018年7月27日作出《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定程序。2019年2月12日，渝北人社局作出《工伤认定恢复通知书》，恢复工伤认定程序，并于同日作出《认定工伤决定书》，后分别于同年2月12日、3月5日送达凌浦公司、杨某。另查明，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月21日作出的渝北劳人仲案字〔2018〕第2466号《仲裁裁决书》，载明：案外人但长海与凌浦公司签订《挂靠协议》，并于2017年7月20日以凌浦公司名义与重庆素玉珠宝有限公司江北分公司签订《万汇中央空调定作安装合同》，承揽了位于万汇商业155号的中央空调安装工程。杨某系由但长海招聘进入该工程项目，并由其管理和约定工资。上述事实有被告渝北人社局提供的工伤认定申请表、《受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《工伤认定中止通知书》《工伤认定恢复通知书》《认定工伤决定书》《仲裁裁决书》及仲裁笔录、凌浦公司基本情况、情况说明、挂靠协议、调查笔录（何先平、张毅）、病历资料等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有负责其行政区域内的工伤保险工作的行政职权。根据被告提交的《仲裁裁决书》及仲裁笔录、情况说明、挂靠协议、调查笔录等足以认定：但长海与原告签订《挂靠协议》，并于2017年7月20日以原告名义承揽了重庆素玉珠宝有限公司江北分公司位于万汇商业155号的中央空调安装工程；第三人系由但长海招聘进入该工程项目，并在工作中受伤。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，因本案系自然人但长海挂靠原告对外承接了案涉工程，第三人受雇在该案涉工程为其做工并因工受伤，原告应承担工伤保险责任。被告作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。至于第三人与原告是否具有劳动关系及是受杨国平还是但长海招募在该工程做工，不影响工伤保险责任的认定。被告于2018年6月28日受理工伤认定申请，在行政程序中依法向原告送达相关法律文书，于2018年7月27日中止工伤认定程序，后于2019年2月12日恢复认定并于同日作出《认定工伤决定书》，依法送达，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆凌浦商贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费收取50元，由原告重庆凌浦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月二十七日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3585号被执行人：陈仕江，男，汉族，1968年4月22日出生，现住遵义市汇川区。本院在执行陈仕江罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈仕江银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十二月三日书记员 李兴云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2105号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇。 负责人：王晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐永利，男，1969年11月16日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：邹翔，男，1989年5月11日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏紫荆花纸业有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县红星桥南侧。 法定代表人：纳巨波。 被告：宁夏伊品投资集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇金盛物流中心4号楼423号房。 法定代表人：闫晓平，该公司董事长。 被告：纳巨波，男，1970年12月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：蒋玉玲，女，1973年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行诉被告宁夏紫荆花纸业有限公司、宁夏伊品投资集团有限公司、纳巨波、蒋玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2019年12月9日向本院申请撤回对被告宁夏紫荆花纸业有限公司的诉讼。 本院认为，原告宁夏银行股份有限公司永宁县支行申请撤回对被告宁夏紫荆花纸业有限公司的诉讼系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤回对被告宁夏紫荆花纸业有限公司的诉讼。 审 判 长  何 玲 审 判 员  王文花 人民陪审员  张国辉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 瑞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……