wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3938号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王文洪，男，1992年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省遵义市红花岗区***********，公民身份号码522************618。因犯盗窃罪于2011年3月14日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2014年10月13日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2015年被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪于2017年12月26日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年九个月，刑期至2019年7月15日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被羁押,同月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3663号起诉书指控被告人王文洪犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人王文洪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月31日2时许，被告人王文洪去到本市塘厦镇石鼓社区高园路36号优亿斯厂403宿舍，盗走被害人吴平的一部OPPO牌手机（价值约200元），盗走被害人樊云桂的一部小米牌手机（价值约1800元），盗走被害人梁多钦的一部华为牌手机（价值约1679.3元）。破案后，涉案财物均未起回。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，户籍材料等书证，证人何国辉的证言，吴平等被害人的陈述，被告人王文洪的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王文洪无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王文洪此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王文洪到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案情况，公诉机关建议对王文洪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王文洪对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王文洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王文洪无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王文洪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王文洪此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，应当从重处罚。被告人王文洪归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王文洪自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人王文洪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王文洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王文洪于本判决生效之日起十日内退赔被害人吴平人民币200元、退赔被害人樊云桂人民币1800元、退赔被害人梁多钦人民币1679.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5914号 原告：李刚，男，1973年9月14日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：崔杰，男，1983年9月13日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号，统一社会信用代码：91130200676003746W。 负责人：魏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原告李刚与被告崔杰、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告崔杰、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人董新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告各项经济损失共计178997.13元；2.判令被告二在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告崔杰驾驶冀Ｂ×××××号车与原告李刚发生交通事故，致使原告受伤，被告车辆损坏。被告崔杰承担事故全部责任。原告受伤后被送至医院进行治疗，共住院17天。被告崔杰向被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了车辆保险。因原被告对于赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至人民法院，望判如所请。 被告崔杰辩称，原告所述均属实，原告损失由保险公司赔偿。 被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。我公司对原告赔偿的基础是我公司与本案被告崔杰之间的保险合同关系，因此我方只在保险合同约定的范围内赔偿原告合理合法损失。原告及被告崔杰需提供司机和事故车辆年检合法有效的行驶证、驾驶证，在没有其他免赔免责事由的情况下，我方在责任限额内赔偿原告损失，超出部分应由其他被告承担。医疗费应扣除非医保用药，营养费应有医疗机构的建议。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我方不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日18时15分，被告崔杰驾驶其所有的冀Ｂ×××××号车沿文化路由北向南行驶至文化路体育馆道口北时与行人李刚发生道路交通事故，致李刚受伤，车辆受损，经双方当事人申请简易程序处理该事故，崔杰负事故全部责任，李刚无责任。冀Ｂ×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和机动车商业保险，第三者责任保险赔偿限额为100万元，保险期间为2018年1月11日至2019年1月10日，此次事故发生在保险期间。事故发生后，原告李刚被送至华北理工大学附属医院进行了治疗，并于2018年12月18日至2019年1月4日入院治疗17天，共花费门诊费用、住院费用、后期复查鉴定检查费等医疗费用共计35395.23元。2019年6月20日，唐山证源司法鉴定所对原告李刚的伤情进行了鉴定：（1）被鉴定人李刚双侧肋骨骨折已达6根以上，评定为十级伤残；左侧上颌骨、颧弓骨折致Ⅰ度张口受限，评定为十级伤残。（2）被鉴定人李刚自受伤之日起，评定误工损失日150日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费1600元。原告李刚为律师，按照技术服务业在岗职工工资标准，主张误工费为40497元（97193元÷12个月×5个月），主张残疾赔偿金75893.1元（32997元×20年×10%×15%）、住院伙食补助费680元、营养费2400元，精神抚慰金10000元。原告李刚在其住院及需要护理期间由眭瑞玲进行了护理，唐山市路南陆加壹美食城出具了相关误工证明，证明眭瑞玲为该公司员工，月工资为3500元，因其配偶李刚出交通事故，2018年12月19日至2019年2月19日期间请假对李刚进行护理，公司未支付上述两个月工资，原告李刚据此主张护理费7000元。原告李刚另主张其母亲褚顺生的被扶养人生活费5531.8元。庭审中，原告李刚认可被告崔杰垫付了医疗费7150元，包含在其主张的医疗费中。因原被告双方对赔偿数额各持己见，故本案未能协议。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书程序合法，本院予以认定。被告崔杰为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，被告崔杰负事故全部责任，被告中银保险有限公司唐山中心支公司对原告李刚因该事故而产生的合理损失应当理赔。原告李刚对其主张的医疗费35395.23元、残疾赔偿金75893.1元、误工费40497元、住院伙食补助费680元、营养费2400元、鉴定费1600元均提供了相应证据证明，本院予以支持。原告主张的护理费因其未提交护理人员的劳动合同及工资流水等，本院按2019年河北省居民服务业的标准予以支持，计6566.4元（39947元÷365天×60天）。原告李刚主张的被扶养人生活费，未提供充足证据证明，本院不予支持。原告李刚主张的精神抚慰金，本院酌定为6000元。原告李刚以上合理损失共计169031.73元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应当给付原告李刚保险理赔款161881.73元，给付被告崔杰保险垫付款7150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李刚保险理赔款161881.73元； 二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告崔杰保险垫付款7150元； 三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由原告李刚负担116元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1824元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王新蕊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘立峰 书 记 员 郝 然
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18790号 原告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：蒙长贵，男，1982年7月11日出生，布依族，住重庆市渝北区。 原告重庆卡乐汽车运输有限公司（以下简称卡乐公司）与被告蒙长贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告卡乐公司委托诉讼代理人贺理，被告蒙长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卡乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年5月28日签订的《车辆委托服务合同》（以下简称服务合同）；2.判令被告协助原告将渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）转移登记至被告名下；3.判令被告支付原告2017年5月12日至2019年12月11日的委托服务费7750元；4.判令被告支付原告2017年5月12日至2019年5月11日的委托服务费利息1080元，并以7750元为基数，自2019年5月12日起按年利率18%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止。事实和理由：原、被告于2015年5月28日签订服务合同，约定被告蒙长贵将其所有涉案车辆挂靠在原告卡乐公司处经营；被告在每年5月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费1.5%。被告蒙长贵自2017年5月12日起未向原告卡乐公司支付委托服务费及资金占用利息，也不将涉案车辆进行年审，存在严重安全隐患，其行为已构成违约。原告卡乐公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告蒙长贵辩称，同意解除合同，不同意将涉案车辆转移登记至被告名下。涉案车辆现已丢失，希望与原告卡乐公司协商支付服务费和利息的金额。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月28日签订服务合同，约定被告蒙长贵将其所有涉案车辆挂靠在原告卡乐公司处经营；被告在每年5月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费1.5%。被告蒙长贵自2017年5月12日起未向原告卡乐公司支付委托服务费，也未将涉案车辆进行年审。原告卡乐公司向被告蒙长贵催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。 以上事实，结合原告卡乐公司提交的服务合同、产权登记证书、行驶证等证据及双方当事人当庭陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告卡乐公司与被告蒙长贵签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告蒙长贵自2017年5月12日起未按约定支付委托服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因被告蒙长贵系涉案车辆实际购买人，服务合同解除后，理应将车辆转移登记至被告名下。故原告卡乐公司该项诉请本院予以支持。根据合同约定，被告蒙长贵应在每年5月前支付原告卡乐公司委托服务费3000元，自2017年5月12日起至2019年12月11日止，其应向原告支付共计31个月的委托服务费计7750元。原告卡乐公司主张被告蒙长贵支付截止2019年5月11日的利息1080元，并以7750元为基数，自2019年5月12日起按月利率1.5%即年利率18%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告卡乐公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告重庆卡乐汽车运输有限公司与被告蒙长贵于2015年5月28日就渝XXXX号汽车签订的《车辆委托服务合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、被告蒙长贵于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆卡乐汽车运输有限公司将渝XXXX号汽车转移登记至被告蒙长贵名下； 三、被告蒙长贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆卡乐汽车运输有限公司委托服务费7750元； 四、被告蒙长贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆卡乐汽车运输有限公司截止2019年5月11日的利息1080元，并以7750元为基数，自2019年5月12日起按年利率18%向原告重庆卡乐汽车运输有限公司计付资金占用利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告蒙长贵负担。此款已由原告重庆卡乐汽车运输有限公司自愿垫付，被告蒙长贵于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆卡乐汽车运输有限公司26元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3665号原告：杨成林，男，1952年10月6日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨亚萍，女，1987年5月7日出生，汉族，住址同上。系原告杨成林女儿。被告：钟光明，男，1965年11月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：凯里市世纪新贸易有限公司。住所地：贵州省凯里市万博购物广场。法定代表人：钟光明，经理。原告杨成林诉被告钟光明、凯里市世纪新贸易有限公司（以下简称：世纪新公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨成林的委托诉讼代理人杨亚萍，被告钟光明以及被告世纪新公司的法定代表人钟光明到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨成林向本院请求判决：1、判令被告一次性向原告支付货款58166元；2、判令被告以58166元为基数，自2016年3月30日起到2019年5月27日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款损失13261元，损失计算至付清款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告原开设凯里市新世纪万博购物广场，原告于2008年左右即与被告开始业务往来。被告从原告处购买塑料包装袋，鉴于双方系长期合作关系，原告同意被告先货后款的方式交易。后来，被告开设的购物广场注销，被告不再经营，但拖欠原告货款一直没有付清。在原告多次要求下，双方对拖欠的贷款进行结算，被告于2015年11月17日向原告出具对账单一份，确认自2013年6月19日至2015年9月2日，被告仍欠原告货款68966元，并承诺于2016年3月30日前付清。但被告仅分别向原告支付9000元、800元、1000元货款，余款58166元至今仍未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告钟光明、世纪新公司共同辩称：不应该由钟光明支付货款，在2015年12月30日超市就关闭了，已经不做了，我们通知所有供货商来结账，我们没有用完的货要退给供货商，双方再进行结算，原告一直没有来，来了几次也没有把原告供的货拉走，之后我们也付过原告一些货款，我们最后一次在2018年3月24日支付原告货款1000元，原告没有将货物拉走造成我们的增加仓储费损失28800元，每个月增加600元，到今天总共4年，如果原告还不拉走，一个月后我将把这些货当垃圾处理；此次造成的诉讼费本公司概不负责，因为是原告本人不按照公司规定及时拉走货物造成的。经审理查明：被告世纪新公司原来在凯里市万博广场开设购物超市，被告钟光明系被告世纪新公司的法定代表人。原告杨成林系塑料包装袋的经营者。2013年6月之前，原告将19864元的塑料包装袋拿给被告世纪新公司铺货。2013年6月19日、2013年11月25日、2015年9月2日，世纪新公司向原告分别进购塑料包装袋19096.16元、9823.75元、20183元。被告世纪新公司的工作人员莫万引在验收（退）单上签名确认收到原告上述价值的货物。2015年11月17日，原告杨万林与被告钟光明双方对帐后制作了《杨成林与新世纪超市对帐单》，内容为：“原铺底款19864元；2013.6.19日三种规格连卷袋19096.16元、2013.11.25日2种规格连卷袋9823.75元、2015.9.2日三种规格连卷袋20183元（以上内容系杨成林所书写），已对帐共计4单（已含铺底）共计：陆万捌仟玖佰陆拾陆元正，2016年3月30日前付清，2016年2月25日前支付一半，钟光明2015.11.17（以上内容系钟光明所书写）。该对帐单作出后，被告世纪新公司的法人钟光明向原告分别支付了货款9000元、800元、1000元。被告世纪新公司在2015年12月底关门停业。因被告未依约向原告支付剩余的货款，原告在催收未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状，被告的口头答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。虽然原告与被告之间未签订有书面的买卖合同，但是被告世纪新公司的工作人员在验收（退）单上签名确认收到原告提供的货物，以及原告与被告世纪新公司的法人钟光明对原告提供的货物进行了对帐，并明确共计欠货物68966元。故被告世纪新公司向原告赊购货物是事实。被告之后仅向原告支付货款10800元，原告诉请被告世纪新公司支付货款58166元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故被告世纪新公司辩称原、被告之间没有买卖合同，验收（退）单以及对帐单上都没有加盖公司公章不予认可，本院不予采纳。被告辩称因其公司在2015年12月底关门停业，要求原告拿走剩余货物后才能结账，而该决定是由被告世纪新公司单方面做出，原告不同意被告要求其退货的决定，故本院不予采纳被告的该辩解意见。虽然验收（退）单上以及对帐单上没有被告世纪新公司的公章，但是原告提供的货物是用于被告世纪新公司所开的超市，被告钟光明作为世纪新公司的法人在对帐单上签名应视为履行其职务行为，故支付货款以及承担违约的责任应由被告世纪新公司来负担。被告钟光明辩称不应由其个人承担责任，本院予以采纳。原告诉请自2016年3月30日起到被告支付完货款的逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类贷款计算利息。因被告承诺在2016年3月30日前付清所欠的货款，但是被告仅支付了10800元，至今尚欠货款58166元未付清。被告延迟支付货款的行为，给原告造成一定的经济损失是事实，但是原、被告双方并没有就相关违约责任进行约定，故本院对于利息予以调整为以58166元为基数，按照年利率4.75%从2016年3月31日开始计算至付清货款58166元为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市世纪新贸易有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付原告杨成林货款58166元及逾期付款利息（以58166元为基数，按照年利率4.75%自2016年3月31日起计算至被告支付完货款58166元为止）。二、驳回原告杨成林的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为1584元，由被告凯里市世纪新贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  徐 刚人民陪审员  吴林芳二〇一九年十二月六日法官助理石本媛书记员姜秋妹
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4481号 原告：河北德正鸿业建材有限公司，住所地:易县北白虹村。 法定代表人：赵建收，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘俊普，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：王井强，男，1964年3月13日出生，汉族，住易县。 原告河北德正鸿业建材有限公司诉被告王井强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告河北德正鸿业建材有限公司的委托诉讼代理人刘俊普到庭参加诉讼，被告王井强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北德正鸿业建材有限公司诉称:1、请求依法判令被告偿还拖欠货款21840元。2、判令被告赔付欠款利息4150元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，被告王井强在我公司购买生石灰三车，价款合计21840元。当时被告因资金周转不畅，无法当即付款，于是打下欠条，说定不日偿还。此后我方反复催要不计其数，被告推脱一直不还,时至今日，已近四年。要求给付利息按一至五年银行贷款基准利率（年利率4.75）计算，欠款利息应为4150元。请求法院维护我方合法利益，判令原告承担应有责任。 被告王井强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 经审理查明：2015年9月14日，被告王井强在河北德正鸿业建材有限公司购买生石灰三车，价款合计21840元。当时被告因资金周转不畅，无法当即付款，于是书写欠德正灰厂款21840元欠条一张，后原告多次催要，未果。故诉至法院要求被告偿还灰款21840元及四年的利息4150元。 以上事实，有原告提供了河北德正鸿业建材有限公司送货单三张、欠德正灰厂款21840元欠条一张在卷为证，足以认定。 本院认为：被告王井强从原告河北德正鸿业建材有限公司购买石灰，双方形成买卖合同关系。被告书写欠条确认拖欠原告货款，故对原告要求被告偿还欠灰款21840元的主张予以支持；被告未偿还货款，属违约，应当承担相应违约责任，原告主张因被告违约支付资金占用利息，利息按一至五年银行贷款基准利率（年利率4.75）计算为4150元，符合法律规定，本院予以支持。被告王井强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王井强于本判决生效之日起十日内支付原告货款21840元及利息4150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取224.9元，由被告王井强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙春梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张仕坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15710号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《妈妈的皱纹》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《妈妈的皱纹》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9073号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2917号 原告：梁书为，男，1955年9月27日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙业鹏，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处何家村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处何家村。 法定代表人：何竹青，该村委会主任。 原告梁书为与被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处何家村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁书为的委托诉讼代理人孙业鹏到庭参加诉讼，被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处何家村村民委员会的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁书为向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款40000元及利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2005年，原告为被告村内大街进行硬化，截止到2013年尚欠被告工程款40000元，被告还应承担自2014年1月起至实际给付之日的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算），为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处何家村村民委员会未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的信访事项处理意见书一份，经审查，本院予以确认并佐证在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁书为于2005年为被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处何家村村民委员会的大街硬化工程进行施工，工程结束后，被告仅支付了部分工程款，尚欠40000元未支付。潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处于2018年9月14日出具信访事项处理意见书一份，对上述事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。根据潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处出具的信访事项处理意见书，原被告之间构成建设工程合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应当按约定履行相应的义务，原告已完成大街硬化工程，被告拖欠工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工程欠款40000及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处何家村村民委员会支付原告梁书为工程款40000元及利息（自2014年1月起按中国人民银行逾期贷款利率计算至本判决指定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处何家村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  周国伟 人民陪审员  周顺忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏 超
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2516号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：植中军，男，1982年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人植中军盗窃(罚金、退赔)罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）粤1202刑初83号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人应缴纳罚金1万元，并向被害人宁某支付退赔款9万元。因被执行人植中军逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月十日 书记员 陈智彬
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5583号原告：徐鹏鑫，男，1979年12月6日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：黄文川，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芬，广东骏道律师事务所实习人员。被告：张建新，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告徐鹏鑫与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐鹏鑫的委托诉讼代理人黄文川、被告张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏鑫向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元及支付逾期利息（逾期利息以100000元为本金，自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系。2016年11月15日，被告因买房需要向原告借款100000元，同日，原告通过银行转账的方式将借款100000元实际交付给了被告。借款至今，被告一直未向原告偿还过分文本金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案费用是支付劳务费和车辆租金的部分。原告转账凭证上的备注信息是对方自己写的与事实不符，被告是2016年8月19日交的首付款，同年10月24日开具的购房发票，跟买房无关，原告还差被告工资七万元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：招商银行转账汇款业务回单。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：广东增值税普通发票（No1××5)、广东增值税普通发票（No1××4)、张建新个人收支汇总。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2016年11月15日，原告通过其招商银行向被告中国农业银行南海分行账户转账100000元，摘要：借款（买房用的）。2016年10月24日，佛山市某房地产开发有限公司出具广东增值税普通发票（No1××4)载明“名称：张建新熊某，××花园（7-9座）商品房权属证明书，价税合计299765元”；佛山市某房地产开发有限公司出具广东增值税普通发票（No1××5)载明“名称：张建新熊某，××花园（7-9座）商品房权属证明书，价税合计369235元”。庭审中双方均确认被告在原告工地处负责桩机有关事务工作至2014年，但原告主张是2012年开始，工资通过银行转账，刚开始4000元/月、5000元/月，后来6000元/月，没有工资表，被告自带一辆车由自己工作使用，2014年离职时被告要求补车辆保险及保养的费用，原告不同意；被告认为是2009年或者2010年年初为原告工作，且2014年不是离职而是调换岗位，其一直在原告处工作至2016年10月，2012年前工资是4000元/月，2012年买桩机后是6000元/月，当时原告没有车，被告就将车租给原告，原告开了一年，口头协议每年25000元，租金以现金形式支付了一年，后来就由被告自己使用，被告要求原告补车辆保险及保养的费用，原告不同意，在被告为原告工作期间，仅支付了部分的工资，现还差被告70000元。本院认为，双方当事人对原告于2016年11月15日通过招商银行向被告转帐100000元的事实均无异议，本院予以确认。原告主张是支付给被告的借款，并以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，被告则抗辩认为是原告支付给其的部分劳务费和车辆租金，并非原告主张的借款关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定及当事人的陈述、举证情况，对于涉案100000元的性质是否为借款，本院审查认定如下：首先，被告辩称涉案款项是原告向其支付部分劳务费和车辆租金，但未提供证据予以证明，原告不予认可，被告应承担举证不能的不利后果；其次，原告于2016年11月15日的转账摘要中，明确备注了“借款（买房用的）”，对款项的用途即时做了备注，在原告起诉前，长达三年的时间，被告未提出异议，而且根据被告提交的购房发票，被告在原告转款的临近时间内确实有购买房屋的事实，可以间接佐证原告转账备注内容的合理性与真实性。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，在被告提交的证据不足以推翻原告主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，确认双方的借贷关系成立。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”，故对于原告要求被告以100000元为本金，从起诉之日即2019年11月13日起按照年利率6%计算至还清款项之日止计付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张建新自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2019年11月13日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计付）给原告徐鹏鑫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1150元，由被告张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年十二月二十五日书记员  萧童尹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5385号 原告:李子枝，女，1955年3月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：潘炳茂，男，1951年8月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，与原告为夫妻关系。 被告：柳州市柳南区帽合村第三村民小组，住所地：柳州市柳南区帽合村。 负责人：潘启标，组长。 原告李子枝诉被告柳州市柳南区帽合村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子枝的委托诉讼代理人潘炳茂，被告柳州市柳南区帽合村第三村民小组的组长潘启标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李子枝向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还强占建路的0.2亩征地补偿款32000元；2、判令被告补偿三年占用原告的使用地15000元补偿款。 事实与理由：2019年5月17日测量原告的门口承包地，测得东西两面是49.5米，南面是28米，北面是42米，合计是1712平方米÷667=2.6亩。 理由：凭什么被告只给原告2.4亩征地补偿款，被告2016年占用原告的使用地建路，2017年又建公厕，三年共计补偿原告15000元。凭什么不归还占用建路和公厕的使用地给原告征地补偿款，为了稳定和完善以家庭联产承包的责任制，落实中央关于土地承包期再延长30年不变政策，保护农村集体土地承包人的合法权益，无奈将其诉讼法院，请求法院依法作出公正判决。 被告柳州市柳南区帽合村第三村民小组辩称，2017年为了建立一个集体的球场，而且在球场旁边建立一个公厕，我们就以16万元征收了村民里面五六户人的土地，但是不包含原告的土地，建路的土地也没有包含原告的土地。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院认为，对于双方均无异议的证据，本院予以确认。对于当事人有异议的证据，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告提交的《土地承包和经济合同登记表》复印件显示作为户主的原告李子枝承包土地共计4.80亩，其中门口片、塘边片共计2.56亩。2019年8月23日，柳州市柳南区人民政府南环街道办事处作出南环信复【2019】4号《关于李子枝信访事项的答复意见书》，该意见书载明原告反映柳州市柳南区帽合村第三村民小组小组长潘启标（村主任）强霸原告的责任承包地用于建路和公厕，经南环街道办事处核实，原告的争议点是因为原告认为2018年征帽合村灾后重建农民回建房项目时，测绘部门测量原告的土地面积存在差异，后经原告的丈夫潘炳茂与部分村民一起重新测量，由潘炳茂指认界线并最终认可挖出的界限墙址为原告承包的土地界线，最终测量原告被征地块397号面积为2.4亩，被告不存在强霸原告责任承包地用于建路和公厕的问题。在本案审理过程中，原告表示其是在2018年6月左右知道土地被强占，但是没有采取任何措施沟通解决，被告是在2016年建路的时候占了0.2亩地，后来建厕所的时候又占了土地，一共占0.2亩，该0.2亩是原告自己估算的，没有进行测量。被告则表示没有强占原告0.2亩地。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告强占其0.2亩土地建路，但原告提交的土地承包和经济合同登记表、出租老堂门前土地各户亩数表均为复印件，无法核对真实性，本院对此不予确认；原告提交的《关于李子枝信访事项的答复意见书》系柳州市柳南区人民政府南环街道办事处出具，根据该意见书所载明的内容，原告争议的土地经原告的丈夫潘炳茂与被告小组部分村民共同测量，并无强占的事实。在原告没有提交证据证明被告存在侵占其土地用于建路的事实存在的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告归还0.2亩土地征地补偿款以及使用地补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李子枝的全部诉讼请求。 案件受理费975元（原告已预交），由原告李子枝负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  胡凤平 人民陪审员  周巧云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初33795号原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6号。负责人李迅，总经理。委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。委托代理人张郊，河南中锦律师事务所律师。被告饶良静，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人范鹏，经理。委托代理人孙常鑫，男，1986年9月5日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告饶良静、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡向楠二〇一九年十二月二十九日书记员  杜敏敏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18784号 原告：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区塔山路20号附5号第二楼第二室（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽，总经理。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：曹保关，男，1987年7月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告重庆君睿达汽车运输有限公司（以下简称君睿达公司）与被告曹保关挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告君睿达公司委托诉讼代理人贺理，被告曹保关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君睿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年3月21日签订的《车辆委托服务合同》（以下简称服务合同）；2.判令被告协助原告将渝XXXX号、渝XXXX挂汽车（以下简称涉案车辆）转移登记至被告名下；3.判令被告支付原告2019年5月5日至2019年11月5日的委托服务费2500元；4.判令被告以2500元为基数，自2019年5月5日起按年利率24%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止。事实和理由：原、被告于2017年3月21日签订服务合同，约定被告曹保关将其所有涉案车辆挂靠在原告君睿达公司处经营；被告在每年5月前向原告缴纳委托服务费5000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费2%。被告曹保关自2019年5月5日起未向原告君睿达公司支付委托服务费及资金占用利息，也不将涉案车辆进行年审，存在严重安全隐患，其行为已构成违约。原告君睿达公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告曹保关辩称，同意原告君睿达公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月21日签订服务合同，约定被告曹保关将其所有涉案车辆挂靠在原告君睿达公司处经营；被告在每年5月前向原告缴纳委托服务费5000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费2%。被告曹保关自2019年5月5日起未向原告君睿达公司支付委托服务费，也未将涉案车辆进行年审。原告君睿达公司向被告曹保关催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。 以上事实，结合原告君睿达公司提交的服务合同、产权登记证书、行驶证等证据及双方当事人当庭陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告君睿达公司与被告曹保关签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告曹保关自2019年5月5日起未按约定支付委托服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因被告曹保关系涉案车辆实际购买人，服务合同解除后，理应将车辆转移登记至被告名下。故原告君睿达公司该项诉请本院予以支持。根据合同约定，被告曹保关应在每年5月前支付原告君睿达公司委托服务费5000元，自2019年5月5日起至2019年11月5日止，其应向原告支付共计6个月的委托服务费计2500元。原告君睿达公司主张被告曹保关以2500元为基数，自2019年5月5日起按月利率2%即年利率24%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告君睿达公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告重庆君睿达汽车运输有限公司与被告曹保关于2017年3月21日就渝XXXX号、渝XXXX挂汽车签订的《车辆委托服务合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、被告曹保关于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆君睿达汽车运输有限公司将渝XXXX号、渝XXXX挂汽车转移登记至被告曹保关名下； 三、被告曹保关于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆君睿达汽车运输有限公司委托服务费2500元； 四、被告曹保关于本判决发生法律效力之日起十日内以2500元为基数，自2019年5月5日起按年利率24%向原告重庆君睿达汽车运输有限公司计付资金占用利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹保关负担。此款已由原告重庆君睿达汽车运输有限公司自愿垫付，被告曹保关于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆君睿达汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1603号 申请执行人：正安县农村信用合作联社，单位所在地址:贵州省正安县桐乡路45号。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 被执行人：杨世润，男，汉族，1957年9月17日出生，贵州省正安县人。 被执行人：叶昌荣，女，汉族，1958年1月16日出生，贵州省正安县人。 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人杨世润、叶昌荣借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民督55号支付令已发生法律效力。被执行人杨世润、叶昌荣逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款124828.63元，承担案件受理费930元，申请执行费1770元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人杨世润、叶昌荣达成和解协议，于2019年12月6日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0324民督55号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 政
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14108号原告：中山市东升镇润源五金制品厂，住所地广东省中山市******，增设1处经营场所，具体为中山市*************第一卡（一照多址）。主要负责人：杨胜贵。委托诉讼代理人：任国华，广东深达律师事务所律师。被告：无锡梦宝贝儿童用品有限公司，住所地江阴市************。法定代表人：钱某1。原告中山市东升镇润源五金制品厂与被告无锡梦宝贝儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市东升镇润源五金制品厂撤回起诉。案件受理费1364元，减半收取682元，由原告中山市东升镇润源五金制品厂负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年十一月二十三日书记员  曾晓佳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2455号 原告：许添发，男，1954年9月4日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。 被告：深圳市广森投资集团有限公司，住址：深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层。统一社会信用代码91440300279383730H。 法定代表人：李森。、 被告：李森，男，1963年4月12日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被告：钟帆飞，女，1962年9月28日出生，汉族，住址深圳市福田区。 本院受理原告许添发和被告深圳市广森投资集团有限公司、李森、钟帆飞借款合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市广森投资集团有限公司、李森、钟帆飞名下价值1120068.49元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市广森投资集团有限公司、李森、钟帆飞名下的财产，以价值1120068.49元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王子越
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4324号 原告：孙某1，男，1976年2月9日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。 被告：孙某2，男，1965年1月21日出生，汉族，河北省香河县人，现住河北。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：芦某，女，1940年1月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新绣区。 原告孙某1与被告孙某2、芦某继承纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人吴丹、被告孙某2委托诉讼代理人张雪冬、被告芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还应由原告合法继承的全部财产（两处宅基地总面积1106.1平方米，补偿款为12167100元，被告应继承取得2027850元）。2.诉讼费用依法承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，被告为长兄。原、被告父亲孙祥和（曾用名孙祥合）于2006年去世，死后留有住房两处。我哥孙某2于2007年将父亲名下两所住宅私自改在自己名下。其中西处宅基地面积571.5平米、东处宅基地面积534.6平米，总计1106.1平米。原告应享有两处房产总额六分之一份额的继承权，原告母亲尚在，由母亲继承一半，剩下由三个人平分。原告认为被告的行为剥夺了我的合法继承权，将父亲遗留的房屋全部占有，已违反继承法的相关规定。故诉至贵院，请依法判决。 孙某2辩称，原告所述没有合法继承不是事实，被继承人生前以分家形式将房产赠与原、被告，被告已继承了房产。两处房子已经分给被告了，应驳回原告起诉。 芦某辩称，原告和被告孙某2都是我儿子，家里有两处房子，在庞营村××东西头各一处。庞营村的房子没有原告的份额，东院的房子是大儿子孙某2结婚后出资出力和家里一块盖的，分家就归大儿子。经济上大儿子挣钱给我，也跟着干活。西院的房子是老大孙某2自己建的。香河有一处房子，是我老伴孙祥和买的，登记在孙祥和名下，分家以后香河的房子就分给二儿子原告孙某1，也过户了。三处房子都没有我的份额，我就不要了。 本院经审理认定事实如下：被告芦某与孙祥和（2006年11月5日已去世）系夫妻关系，婚后育有二子，长子被告孙某2，次子原告孙某1。孙祥和生前与被告芦某共拥有三套房产，均登记在孙祥和名下，其中两处房产坐落在河北，另一处房产坐落在香河县城干休所内民政局家属区。2007年8月1日，被告孙某2、芦某与原告孙某1在河北省香河县公证处进行了公证，同意原登记在孙祥和名下的坐落在香河县城干休所内民政局家属区房屋由原告孙某11人继承，后该房产过户至原告孙某1名下。2007年8月10日，被告孙某2将原登记在孙祥和名下的坐落在河北两处房产过户至自己名下，集体土地使用证号分别为香集用（安）字第8643号、香集用（安）字第8649号。 被告芦某即本案原、被告的母亲在庭审中陈述，坐落在河北的两处房产分家时已分给被告孙某2，坐落在香河县城干休所内民政局家属区的一处房产分家时已分给原告孙某1。 上述事实，有当事人陈述、村委会证明、宅基地使用权证、公证书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原登记在孙祥和名下共有三套房产，被告芦某即本案原、被告的母亲在庭审中陈述在分家时已对三套房产进行了处分，其中本案诉争的坐落于河北的两套房产归长子即本案被告孙某2所有，坐落于香河县城干休所内民政局家属区的一套房产归次子即本案原告孙某1所有。2007年8月1日，被告孙某2、芦某与原告孙某1在河北省香河县公证处进行了公证，同意原登记在孙祥和名下的坐落在香河县城干休所内民政局家属区房屋由原告孙某11人继承。同月，被告孙某2将原登记在孙祥和名下的坐落在庞营村两处房产过户至自己名下。从原、被告双方对上述房屋进行过户时间来看，均为2007年8月，由此可知原告对分家一事应是认可且知情的，这一事实也与被告芦某的陈述相吻合。故本院认为本案诉争的坐落在河北两套房产（集体土地使用证号分别为香集用（安）字第8643号、香集用（安）字第8649号）应系被告孙某2分家所得，原告孙某1不享有继承权，对原告主张被告返还应由其继承诉争房屋相应份额诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、二十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取计100元，保全费5000元，由原告孙某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张宗杰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3581号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：麦晓晴，女，身份证住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人麦晓晴追缴诉讼费一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币141800元及利息等，本院于2019年11月25日依法立案执行。 本院经查证：（2017）粤0391民初1603号民事判决书原告秦汉军于2019年11月7日向本院申请退回诉讼费141800元，后又于2019年11月27日撤回上述申请。 本院认为，秦汉军未向本院申请退回诉讼费，本案不符合追缴诉讼费的立案要求。因此，申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市财政局的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘开峰
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3859号 原告：陈东坡，男，1985年5月24日生，汉族，住滦州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地上海自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。 负责人：曹原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。特别代理。 原告陈东坡与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东坡、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司特别委托诉讼代理人柳长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东坡向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失289450元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日22时20分，我驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线滦县，左转弯时与对向行驶张双增驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，我负全部责任，张双增无责任。我所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告处投保了不计免赔车损险。因此次事故给我造成的损失有：车损280050元，公估费8400元，施救费1000元，共计289450元。事故发生在保险期间，被告应在保险限额内赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，核实事故真实性及损失的真实性，事发后我司无法联系上原告。合同的第一受益人应当由受益人出具相关证明。原告车辆损失应当由法院或共同重新委托评估公司重新鉴定，申请重新鉴定，要求对车辆进行实际查勘，核实车辆残值归属问题。诉讼费、公估费为间接损失，我司不承担。施救费发票并非事发时开具，不认可。 本院经审理认定事实如下：原告陈东坡于2018年3月14日为冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为376521.6元），保险期间2018年3月15日0时起至2019年3月14日24时止。被保险人为陈东坡，约定第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行。冀Ｂ×××××号小型客车登记所有人为陈东坡，第一受益人平安银行股份有限公司石家庄分行同意由陈东坡领取此次事故的保险理赔款。2018年5月29日22时20分，原告陈东坡驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线滦县，左转弯时与对向行驶张双增驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈东坡负全部责任，张双增无责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：酌定车损280050×70%＝196035元，酌定公估费5000元，施救费1000元，共计202035元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论在酌定扣减一定损失数额的情况下本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告陈东坡作为车辆被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。冀Ｂ×××××号小型客车登记所有人为陈东坡，第一受益人平安银行股份有限公司石家庄分行同意由陈东坡领取此次事故的保险理赔款。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告陈东坡于2018年3月14日为冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为376521.6元），保险期间2018年3月15日0时起至2019年3月14日24时止。事故发生在保险期间内，故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对原告陈东坡因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告陈东坡提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告陈东坡造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 原告陈东坡提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 综上所述，本院认定原告陈东坡因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损280050×70%＝196035元，酌定公估费5000元，施救费1000元，扣除无责车辆冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车在交强险范围内应承担的100元，共计201935元。对原告陈东坡的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后五日内给付原告陈东坡保险理赔款201935元。 驳回原告陈东坡其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担2165元，由原告陈东坡负担655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 佳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1426号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁振辉，男，汉族，1995年11月27日出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁振辉国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执恢221号之二 申请执行人：林永贤，男，汉族，1965年3月3日出生，住船山区。 被执行人：柴文连，男，汉族，1964年9月16日出生，住船山区。 本院在执行林永贤与柴文连民间借贷纠纷一案中,已向被执行人送达了执行通知书，责令其向林永贤偿还借款本金900000元及利息；负担案件受理费3200元及执行11432元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院对被执行人柴文连名下位于遂宁市船山区房屋分别进行了一拍拍卖，因无人报名而流拍，后前述财产分别进入了二拍拍卖程序，但房屋价值不足银行抵押贷款，无剩余价值暂不具备处置条件，除此之外，经本院网络查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院书面终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 郭汶松 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王 凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22825号原告：杨俊萍，女，汉族，1985年12月9日出生，重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区工业园区中山组团内，统一社会信用代码915001186761485238。负责人：唐甲兵。被告：重庆华日电装品开发有限公司，住所地九龙坡区科城路68号6-8号，统一社会信用代码91500107203292023D。法定代表人：唐甲兵。诉讼代表人：重庆华日电装品开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。原告杨俊萍诉被告重庆华日电装品开发有限公司永川分公司（以下简称华日永川分公司）、重庆华日电装品开发有限公司（以下简称华日公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。原告杨俊萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年12月至2018年7月期间的工资34465.73元及滞纳金（以34465.73元为基数按年利率6%从2018年7月计算至2019年6月）；2、判令被告支付原告2018年9月8日至2019年6月27日期间的工资40000元（5000元/月×8个月）。事实和理由：原告是华日公司的人事专员，于2012年9月入职华日公司。原告于2018年8月8日生育，于2019年6月27日收到被告公告送达的解除劳动关系的通知，被告属于违法解除。被告尚拖欠原告工资未发，经双方协商未果，原告特提起诉讼。后原告申请撤回上述第1项诉讼请求中滞纳金的诉讼请求，本院已予以准许。经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）渝05破申62号民事裁定书，裁定受理华日公司提出的破产重整申请，并指定本院审理。2019年7月1日，原告以二被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金、带薪年休假工资、一次性生活补助金、拖欠的工资及滞纳金、哺乳期工资。2019年7月1日，该委作出渝永劳人仲不字[2019]第159号《不予受理通知书》决定不予受理。原告遂向重庆市永川区人民法院起诉，提出诉请如上，重庆市永川区人民法院于2019年7月31日立案受理。后重庆市永川区人民法院于2019年8月7日作出（2019）渝0118民初8118号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。另查明，原告未就本案的主张向管理人进行过债权申报，也未就债权表提出过异议并要求更正。本院认为：当事人起诉必须符合法律规定。人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。《企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，上述职工债权虽不必申报，但就管理人编制的清单记载有异议的，应当先行要求管理人更正，管理人不予更正的，可以提起债权确认之诉；职工债权以外的其他债权，应当先行向管理人申报债权，申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。现原告未就其诉讼请求中的职工债权对清单记载先行要求管理人更正，也未就其诉讼请求中的其他债权先行申报债权，而直接向法院提起要求被告清偿的给付之诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨俊萍的起诉。本案案件受理费减半计5元，本院已予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨华东二〇一九年十二月十六日书记员  郑诗译
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0702民初6860-1号本院于2019年12月16日对原告邢连叶诉被告新乡市新运出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0702民初6860号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书第三页倒数第三行中“以上4-6项合计683.2元”补正为“以上4-6项合计783.2元”；第四页倒数第十二行“其余损失683.2元”补正为“其余损失783.2元”；第四页倒数第三行“683.2元”补正为“783.2元”。审判员  郭德方二〇一九年十二月二十三日书记员  路 瑶
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7543号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13500号原告：东莞市国腾电子有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市比利泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区***************。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1986年6月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区***************，公民身份号码：430************012。原告东莞市国腾电子有限公司诉被告深圳市比利泰科技有限公司（以下简称比利泰公司）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市国腾电子有限公司的委托诉讼代理人李达胜到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告比利泰公司支付原告货款46589.45元及利息（按银行同期贷款利率上浮30%计算，从起诉之日计至清偿之日止）；2.被告杨某1对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告比利泰公司存在胶铁产品的买卖合同关系，由原告向被告比利泰公司提供胶铁产品，截止2016年12月被告比利泰公司尚欠原告货款46589.45元，被告杨某1是比利泰公司唯一股东，其不能证明公司财产独立于个人财产，应当承担连带清偿责任。两被告没有答辩，也没有提交证据。经本院审理查明，被告比利泰公司成立于2010年12月31日，2015年6月10日其股东由杨某1（95%）、杨滔（5%）变更为杨某1（100%），2018年8月15日其股东由杨某1（100%）变更为杨某1（80%）、杨建伟（20%）。原告与被告比利泰公司存在胶铁产品买卖合同关系，由原告向被告比利泰公司提供胶铁产品，付款方式为月结30天。自2016年8月至12月的货款共计85722.6元，被告比利泰公司已经支付了39133.15元，尚欠原告货款46589.45元。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、采购订单、东莞市海源五金有限公司出具的证明以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告主张与被告比利泰公司存在买卖合同关系，被告尚欠货款46589.45元，有送货单、对账单、采购订单、东莞市海源五金有限公司出具的证明为证，被告比利泰公司应当举证证明其付款情况，但是其没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告的主张认定被告比利泰公司尚欠原告货款46589.45元，被告比利泰公司应当向原告支付货款46589.45元及利息（以46589.45元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月17日起计至清偿之日止）。对于杨某1的责任问题，涉案货款发生时杨某1是比利泰公司的一人股东，两被告不能证明当时杨某1的财产独立于公司的财产，故杨某1应当对涉案货款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告深圳市比利泰科技有限公司、杨某1于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告东莞市国腾电子有限公司支付货款46589.45元及利息（以46589.45元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月17日起计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市国腾电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482.37元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇一九年十一月二十一日书记员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3068号之一 申请执行人：林宁，男，汉族，1980年6月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：梁鉴伟，男，1976年4月20日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人林宁与被执行人梁鉴伟民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3067号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币555885元（以下均为人民币）及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查。经调查，本院已对被执行人名下的财产采取以下执行措施：1.冻结被执行人梁鉴伟在招商银行股份有限公司深圳市分行62×××88账户内的存款1070.19元，冻结额度为588666.67元，冻结期限自2019年7月22日至2020年7月21日。2.冻结被执行人梁鉴伟在平安银行深圳分行集中作业中心62×××94账户内的存款87.26元，冻结额度为588666.67元，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月18日。3.冻结被执行人梁鉴伟在平安银行深圳分行集中作业中心62×××20账户内的存款，冻结结果为：因已换卡或者销卡，未作冻结。4.查封被执行人梁鉴伟位于深圳市××路东门金泰地铁商场负32的房产中占有50%权利的份额（不动产权证证号2000464705），查封结果为：已作第2顺位轮候查封。5.查封被执行人梁鉴伟位于深圳市罗湖区××北区××13Ａ的房产中占有100%权利的份额（不动产权证证号2000584934），查封结果为：已作第1顺位轮候查封。 之后，本院于2019年12月5日向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人对上述财产的查证情况没有异议，同时向本院申请处置被执行人梁鉴伟在招商银行股份有限公司深圳市分行62×××88账户内的存款。因此，本院已于2019年12月9日划扣被执行人梁鉴伟在招商银行股份有限公司深圳市分行62×××88账户内的存款1071.63元至本院执行款专用账户，并将其中的1021.63元划入申请执行人的账户，本案执行费用50元划入深圳市财政委员会的账户。由于前述房产本院仅作轮候查封，故无法处置。本院另依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内未能提供其他财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱伦攀
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1448号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：谢文学，男，汉族，1990年2月9日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谢文学国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5321号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：李现祥，男，1983年4月7日出生，汉族，住济南市。 被告：张丽，女，1985年11月17日出生，汉族，住济南市。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业济南分公司）与被告李现祥、张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告南方物业济南分公司的委托诉讼代理人陈冬冬到庭参加诉讼，被告李现祥、张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南方物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李现祥、张丽支付拖欠的物业费5711.15元（欠费期间：2017年9月1日至2019年6月30日）；2.依法判令李现祥、张丽支付违约金（以1038.39元为基数，自2017年7月16日起计算至实际付清该笔款项之日止，按每月3‰的标准计算；以1557.58元为基数，分别自2018年1月16日、2018年7月16日、2019年1月16日起计算至实际付清该笔款项之日止，按每日3‰的标准计算）；3.本案诉讼费用由李现祥、张丽负担。事实和理由：2016年7月28日，双方签订《名辉豪庭前期物业管理服务协议》（以下简称协议），协议约定：李现祥、张丽应为其购买的×，建筑面积131.11㎡，以住宅（高层/小高层）每月每平方米1.98元的标准交纳物业费；物业服务期限自协议签署之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费用按每半年交纳，李现祥、张丽应在房屋交付之日起履行交纳义务，具体交纳时间为每半年首月15日前交纳本半年度物业服务费用；李现祥、张丽不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，南方物业济南分公司有权要求李现祥、张丽必须补交并从逾期之日起按补缴总额每日0.3%的标准交纳违约金。前期协议签订后，南方物业济南分公司向李现祥、张丽提供了物业服务，但李现祥、张丽尚拖欠物业费，故诉至法院。 李现祥、张丽缺席，未答辩 本院经审理认定事实如下： 2016年7月28日，南方物业济南分公司（原名称为泉州南方物业管理有限公司济南分公司）与李现祥、张丽签订《名辉豪庭前期物业管理服务协议》一份，双方就物业管理服务达成如下协议：“……第四条：物业服务期限自协议签署之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本协议终止；第五条：费用收取标准及办法，一、本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，以房产证载明的建筑面积为准，未办理房产证的以商品房买卖合同约定的建筑面积为准，改变设计用途用于经营的房屋、车库、储藏室，按相应的经营性用房物业服务标准收取，具体标准如下：住宅（高层、小高层）：1.98元/㎡/月……二、南方物业济南分公司按照上述标准收取物业服务费，并按本协议约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由南方物业分公司享有或承担。三、李现祥、张丽应于房屋交付之日起向南方物业济南分公司全额交纳物业服务费及其它相关费用，如因李现祥、张丽原因未按时收房导致房屋空置，李现祥、张丽同样应按照开发商通知的交房之日起缴纳物业管理服务费……（二）物业服务费按每半年交纳，业主或者物业使用人应在物业交付之日起履行交纳义务，具体交纳时间：每半年首月15日前交纳本半年度物业服务费用……第八条：违约责任……四、李现祥、张丽违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，南方物业济南分公司有权要求李现祥、张丽必须补交并从逾期之日起按补缴总额每日0.3%交纳违约金……”。南方物业济南分公司提交的物业管理服务协议显示李现祥、张丽购买的×的建筑面积为131.11㎡，尚欠自2017年9月1日至2019年6月30日期间的物业费5711.15元（1.98元/平方米×131.11平方米×22个月）。南方物业济南分公司主张通过电话催缴过物业费，之前亦向李现祥、张丽发过律师函。 南方物业济南分公司提供《装修垃圾清运合同》一份、《2017年家庭财产综合保险协议》一份、《一二期水泵房的清洗记录》一份、《电梯维修保养合同》二份，《二期供水设施的清洗协议书》一份、名辉豪庭物业服务中心微信群聊聊天记录截图二十张，拟证实该公司已经为名辉豪庭的业主提供了公共物业服务。 另查明，2018年5月2日，泉州南方物业管理有限公司济南分公司变更名称为福建南方物业管理有限公司济南分公司。 本院认为，南方物业济南分公司与李现祥、张丽签订的物业管理服务协议系当事人双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”因此，业主交纳物业服务费用，不仅是基于物业服务合同所产生的合同义务，而且是基于法律规定的法定义务。由于业主对于小区物业享有建筑物区分所有权，小区内共有部分的维护费用应当由全体业主共同承担。业主不按时交纳物业服务费用，一方面违反物业服务合同的约定，侵害物业服务企业的权利；另一方面违反业主的法定义务，侵害其他业主的合法权益。南方物业济南分公司对涉案小区提供了相关物业服务义务，李现祥、张丽也享受了南方物业济南分公司提供的物业服务，李现祥、张丽作为涉诉房屋的业主，应当支付物业服务费。李现祥、张丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证质证的权利，对此应承担对其不利的法律后果。关于南方物业济南分公司要求李现祥、张丽支付自2017年9月1日至2019年6月30日的物业费5711.15元，本院予以支持。根据本院在其他案件中审理查明的情况，南方物业济南分公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，关于南方物业济南分公司要求李现祥、张丽支付滞纳金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李现祥、张丽于本判决生效之日起十日内支付福建南方物业管理有限公司济南分公司物业管理费5711.15元（2017年9月1日-2019年6月30日，1.98元/平方米×131.11平方米×22个月）。 二、驳回福建南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由李现祥、张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  王爱芹 人民陪审员  滕学慧 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王嘉欣
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11419号 原告：福建省南安国光中学，住所地：南安市梅山镇东街，统一社会信用代码：123505834893900824。 法定代表人：李俊松，系该校校长。 委托代理人：黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人：洪杰隆，福建正成功律师事务所律师。 被告：厦门市蓝波旺食品科技有限公司，住所地：厦门市海沧区东孚诗山路1号265室，统一社会信用代码：913502063029236878。 法定代表人：徐云川。 原告福建省南安国光中学与被告厦门市蓝波旺食品科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建省南安国光中学的委托代理人洪杰隆到庭参加诉讼，被告厦门市蓝波旺食品科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告福建省南安国光中学诉称，2016年7月31日，原、被告双方签订《南安国光中学食堂承包合同》。合同约定：原告将校内食堂承包交被告厦门市蓝波旺食品科技有限公司经营管理，承包期限为期3年，自2016年8月1日起至2019年7月31日止。被告应于每年8月1日前向原告缴纳该年度承包费人民币400800元。承包期间被告耗用的电费由被告自付，并按月根据实耗电费交给原告，逾期未交，每周应加收相应金额的1％作为滞纳金。如被告中途违约，原告有权取消其全部押金。承包合同签订后，原告依约将食堂提供给被告经营管理。但被告仍未向原告支付2018至2019年度的承包费用400800元，且被告还拖欠2019年1月份至2019年6月份为期6个月的食堂电费26376元，并因此产生滞纳金3239.46元，共计29615.46元。经原告多次催要，被告仍拒不支付上述款项，已构成违约，原告有权不予退还已收取的履约保证金100000元。故原告请求：一、判令被告向原告支付承包费用400800元及自起诉之日起至实际付清承包费用之日止的逾期付款损失(以400800元为基数，按年利率6％计算)；二、判令被告向原告支付尚欠的电费26376元及滞纳金3239.46元(暂计至2019年7月31日)，合计29615.46元；三、判令原告无需向被告返还履约保证金l00000元。 被告厦门市蓝波旺食品科技有限公司未作答辩。 经审理查明，2016年7月31日，原告福建省南安市国光中学与被告厦门市蓝波旺食品科技有限公司签订《南安国光中学食堂承包合同》一份，约定承包期自2016年8月1日起至2019年7月31日止，被告应于每年8月1日向原告缴纳承包费人民币400800元，承包期间耗用的电费、水费由被告自付，并按月根据实付电费、水费缴交给原告，逾期未交，每周加收应交金额的1%滞纳金。并约定合同签订前被告向原告缴纳合同保证金人民币100000元，若中途被告违约，原告有权取消该押金。后被告未能按约支付2018年8月1日至2019年7月31日的食堂承包金人民币400800元。 上述事实，有原告提供的《南安国光中学食堂承包合同》一份及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，原告福建省南安国光中学与被告厦门市蓝波旺食品科技有限公司签订的《南安国光中学食堂承包合同》，双方之间的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告应依法履行支付承包款的义务。付款期限届满后，被告未能依约支付承包金，已构成违约，原告要求被告支付尚欠的食堂承包金人民币400800元并判令无需返还履约保证金人民币100000元，符合双方的合同约定及法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，应予支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告诉请被告支付2019年1月份至2019年6月份尚欠的电费，但其所提供的电费明细单并未经被告确认，而其所提供的微信聊天记录主体未能明确，发送给对方确认的微信图片亦已被清理，无法显示，无法证实被告尚欠原告电费及电费的具体金额等事项，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告厦门市蓝波旺食品科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告福建省南安国光中学网络推广服务费人民币31036元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费576元，减半收取为288元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9623号 原告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处西门外村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：唐顺江，村主任。 委托诉讼代理人：于兰兰，山东光浩律师事务所律师。 被告：青岛火车站胶南路通加油站，住所地青岛市黄岛区。 负责人：王晓为，加油站负责人。 委托诉讼代理人：胡金磊，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，山东恒信通律师事务所律师。 原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处西门外村民委员会与被告青岛火车站胶南路通加油站物权保护纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法进行审理。 原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处西门外村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告土地上的加油站，并清理地面附着物，腾出土地，将所占用的1771.88平方米土地返还给原告；2、被告支付1988年3月13日至2019年5月12日的土地占有使用费563033.33元；3、被告支付2019年5月13日至返还土地之日的土地使用费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以1771.88平方米土地于中国人民解放军37017部队于1994年4月19日成立胶南市联谊加油站。2019年3月18日，原告得知黄岛火车站胶南路通加油站使用该1771.88平方米土地，被告未经原告同意擅自使用原告的土地进行经营，侵犯了原告的合法权益，被告应将该加油站拆除，清理地上附着物，腾出土地将土地返还原告，并支付土地占有使用期间的占用费。 被告青岛火车站胶南路通加油站辩称，原告主体不适格，涉案的集体土地使用权人为胶南市联谊加油站，原告无权要求返还土地使用权，被告是在1998年由中国人民解放军37107部队将涉案土地租赁给中国铁路工会黄岛火车站工会，后依法设立加油站，涉案土地使用权是依法取得。 本院经审查认为，本案审理需要追加中国人民解放军37107部队作为当事人参与诉讼，但原、被告均无法提供中国人民解放军37107部队的准确地址，无法送达法律文书，原告的起诉不符合法律的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处西门外村民委员会的起诉。 案件受理费人民币9430元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘伟春 审判员  刘坤华 审判员  陈江远 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴柯璇