福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4015号 原告：上海大钧劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区友谊路2758号112室。 法定代表人：程绍余，总经理。 委托诉讼代理人：王成光、林健，福建民丰律师事务所律师。 被告：敬上涛，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告上海大钧劳务服务有限公司（以下简称大钧公司）与被告敬上涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月16日公开开庭进行了审理。原告大钧公司的委托诉讼代理人王成光、林健到庭参加诉讼，被告敬上涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大钧公司向本院提出诉讼请求：1.判令敬上涛立即返还大钧公司钢管279.18吨、工字钢72.34吨、顶托2965个、扣件51000个、钢笆片17046张；2.本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）均由敬上涛承担。诉讼中，大钧公司申请将第一项诉讼请求减少为：判令敬上涛立即返还大钧公司钢管160.72吨、工字钢68.94吨、顶托2885个、扣件32965个、钢笆片16986张。事实和理由：大钧公司与敬上涛经协商后签订《脚手架工程分包协议》、《外架工程承包合同书》，约定大钧公司将泉州茂诚滨江国际及商住项目中的脚手架工程及外架工程分包给敬上涛施工，承包方式为包工包料，即工程所需的钢管、扣件、顶托、工字钢、钢笆片等材料均由敬上涛自行负责租赁和保管。施工过程中为了便于工程项目的开展，敬上涛借用大钧公司的名义租赁工程所需的钢管、扣件、顶托、工字钢、钢笆片等材料。为了便于分清各方的责任，2017年1月19日敬上涛向大钧公司出具《承诺书》一份，确认泉州茂诚滨江国际及商住项目脚手架及外架使用的所有工程材料均由敬上涛全权负责租赁和管理，材料丢失损坏也由敬上涛全权负责与大钧公司无关。事后由于敬上涛在施工过程中疏于管理及敬上涛擅自将案涉的租赁材料出售，导致工程所需的钢管、扣件、顶托、工字钢、钢笆片等租赁材料严重缺失。敬上涛作为案涉租赁材料的实际承租人，理应承担租赁物的返还责任。 敬上涛书面辩称，1.皇江御景工地内外架是其承包，但是大钧公司不依合同办事严重违约导致其无力掌控工地造成严重亏损与材料损失；2.工地大门进出材料均由大钧公司及中国二十冶共同管理，签发进出证明，敬上涛只负责材料使用及进出数据，无权干涉其他进出车辆，多次要求加配保安遭到公司的拒绝；3.其一方管理人员多次发现门卫偷卖材料（并报警处理过），若钢管有遗失也是大钧公司的责任，与其无关；4.因大钧公司不按时支付工程款，造成租赁公司收不到租金，加上大钧公司又与厦门市陆兴行租赁有限公司因施工纠纷，租赁公司不愿配合退还材料，造成退还滞后并产生大笔租金、违约金；5.敬上涛已于2018年8月份将现场周转材料移交大钧公司，因此产生周转材料无法退还及产生的大量租金和违约金均由大钧公司负责；6.大钧公司主张的材料部分已由出租方公司的总经理周陆兴委托相关人员运走并非由其掌控；7.诉争工程项目总共是找了两家租赁公司承租钢管材料，在使用过程中都是混用的，目前大钧公司与晋江信阳租赁公司的租赁合同纠纷案件尚在诉讼中，工地中所剩的材料无法确认是属于哪家出租公司的，且有可能存在多移交材料给晋江信阳租赁公司的情况，故大钧公司主张要求敬上涛返还上述材料，缺乏依据，对大钧公司的诉求应予以驳回。7.希望法院查明事实，驳回大钧公司诉讼请求，待双方结算清楚，并与几家租赁公司结算完毕，其与大钧公司才能核对清楚，问题才能查清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于大钧公司提供的法律文书生效证明书，能提供原件以供核对，真实性可予以确认。对于敬上涛提供的材料明细，系敬上涛自行制作，未经大钧公司确认，真实性无法确认。对于敬上涛提供的工地6#楼与7#楼尚在使用的材料清单，该组证据第一页是手写的部分材料租金计算明细，真实性无法确认，亦无法体现与本案具有关联性，第二、三页也仅列明部分材料的数额、单价、总价，虽下方落款的核对处及签收处有案外人签字，但敬上涛未能举证证明上述案外人与大钧公司的关系，也未能证明其上载明的材料与本案诉争的材料具有关联性，因此，对该组证据的关联性，本院不予确认。对于敬上涛提供的委托书及材料交接明细，未能提供原件以供核对，大钧公司对真实性也不予确认，故对该组证据的真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，敬上涛出具了一份《承诺书》给大钧公司，其上载明：“本人敬上涛系泉州茂诚滨江国际酒店及商住项目外架班组合同承包人，与大钧劳务泉州项目部签订外架施工承包协议，承包方式为包工包料，现场材料租赁、管理由我本人全权负责，材料丢失损坏由我全权负责赔偿与其他任何个人或单位无关，我本人与租赁公司签订的租赁合同是由本人与租赁站负责人协商好后而拟定的，与大钧劳务无关联，大钧劳务在我与租赁站签订的合同上盖章只是证明我本人是在此项目承包外架施工，不存在其他关联，我本人在此承诺如后期我与租赁站发生任何合同经济纠纷将与大钧劳务、二十冶、敬上生或其他单位和个人无任何关系，由此发生的任何法律纠纷和经济损失由我本人自行承担处理，并且承诺我与大钧合同约定在领取工程款后我下属所有施工人员工资年底全额发放，不存在有拖欠民工工资行为，如发生有人闹事、上访等行为，我自愿接受大钧劳务经济处罚10000～20000元/每次以作大钧劳务名誉损失补偿费！”2018年7月27日，福建省厦门市湖里区人民法院（以下简称厦门湖里法院）作出（2017）闽0206民初5795号《民事判决书》，认定事实如下：陆兴行公司于2015年9月份开始向大钧公司出租钢管。2016年1月5日，陆兴行公司作为甲方与作为乙方的大钧公司签订一份《租赁合同》，约定：1.租用地点为泉州市鲤城区江滨南路中国二十冶项目部茂诚酒店及商住楼项目；租期以进场材料单为准，不低于18个月；租赁数量以签收单据及实际用量为准，陆兴行公司租赁给大钧公司钢管500吨，扣件10万个，工字钢和钢笆片按照10栋楼配置；本合同与乙方签收的领、退料单、租赁费结算单构成合同整体。陆兴行公司与大钧公司在履行合同过程中发生争议，陆兴行公司向厦门湖里法院提起诉讼，2016年12月23日，该院依据陆兴行公司、大钧公司双方的协议作出（2016）闽0206民初7536号《民事调解书》，双方在上述协议中确认截至2016年12月22日，大钧公司共向陆兴行公司租赁钢管586吨、扣件53500个、顶托4665个、工字钢118吨、钢笆片23600张。上述调解书出具之后，双方继续履行合同。起诉后陆兴行公司继续运回部分租赁物，截至本案判决时，尚未退还的租赁物为钢管279.18吨、工字钢72.34吨、顶托2965吨、扣件51000个、钢笆片17046片。2017年6月15日，周陆兴向泉州市公安局鲤城分局浮桥派出所报警，该派出所记录的简要案情为：敬上涛向周陆兴租钢管扣件，合同约定18个月，现已使用完毕，也超过18个月；敬上涛欲支付周陆兴租赁费用，并让其把暂存在工地上的钢管扣件拉走；但是周陆兴迟迟不来拉走，导致敬上涛被工地罚款，双方因此发生纠纷，没有发生违法犯罪情况。厦门湖里法院判决：……三、厦门市陆兴行租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向上海大钧劳务服务有限公司取回钢管279.18吨、工字钢72.34吨、顶托2965个、扣件51000个、钢笆片17046片（以上海大钧劳务服务有限公司将前述租赁物按原规格堆码整齐为前提）……上述《民事判决书》已于2019年3月7日发生法律效力。2018年9月23日，大钧公司与敬上涛对仍在工地继续使用的材料进行清点，确认材料如下：钢管30800米、扣件18035只、套管30公分60只、20公分50只、10公分10只、顶托80只、钢笆片60张、工字钢166.5米、人货梯安全门120个。 本院认为，敬上涛自愿出具《承诺书》，确认现场材料租赁、管理由其本人全权负责，材料丢失损坏由其全权负责赔偿，其本人与租赁公司签订的租赁合同是由其与租赁站负责人协商好后拟定的，与大钧公司无关，大钧公司在合同上盖章只是证明其本人是在此项目承包外架施工，不存在其他关联。并承诺如后期其与租赁站发生任何合同经济纠纷将与大钧公司无任何关系，由此发生的任何法律纠纷和经济损失由其本人自行承担处理。大钧公司依据该《承诺书》，要求敬上涛返还租赁材料，符合双方约定，本院予以支持。关于应退还的租赁材料数量，厦门湖里法院已生效的《民事判决书》确认截止至该案判决时，尚未退还租赁公司的租赁物为：钢管279.18吨、工字钢72.34吨、顶托2965个、扣件51000个、钢笆片17046片，大钧公司与敬上涛均确认2018年9月23日尚留存在工地使用的材料有钢管30800米、扣件18035只、套管30公分60只、20公分50只、10公分10只、顶托80只、钢笆片60张、工字钢166.5米、人货梯安全门120个，对于其中钢管及工字钢的换算标准，大钧公司主张钢管大概是260米一吨，工字钢是48.75米一吨，敬上涛则认为钢管是280米一吨，工字钢是一米13.5公斤，虽不一致，但以大钧公司主张的换算标准折算后钢管为118.46吨，工字钢为3.4吨，以敬上涛主张的换算标准折算后钢管为110吨，工字钢为2.24吨，大钧公司自愿以低于敬上涛认可范围的折算标准计算抵扣材料的数量，折算后的抵扣材料数量多于敬上涛辩称的范围，并据此将诉讼请求减少为要求敬上涛立即返还大钧公司钢管160.72吨、工字钢68.94吨、顶托2885个、扣件32965个、钢笆片16986张，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予以准许。敬上涛辩称材料损失系因大钧公司管理不善，与其无关，但该辩解与其《承诺书》所确认的内容不一致，也未能举证证明，故对该辩解，本院不予采纳。另敬上涛辩称大钧公司与两家租赁公司均有纠纷，案件尚在诉讼中，工地中所剩的工程材料无法确认是哪个租赁公司的，应等各方结算后，再确定各方责任，但本案中大钧公司主张返还的租赁材料数额已经生效判决确认，大钧公司已自愿在本案诉讼请求中扣除双方确认的工地剩余租赁材料，故敬上涛的上述辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。敬上涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 敬上涛应于本判决生效之日起十日内返还上海大钧劳务服务有限公司钢管160.72吨、工字钢68.94吨、顶托2885个、扣件32965个、钢笆片16986张。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费10,400元，由敬上涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林雅莉 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。