贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2622民初1369号原告：贾俊平，男，1972年2月23日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。被告：贵州中恒建设工程总公司，住所地黄平县新州镇中心村。法定代表人：粟泽全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。被告：程昌元，男，1971年1月21日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。委托诉讼代理人：张培英（系被告程昌元之妻），住贵州省黄平县。被告：许德强,男，1973年9月28日生，汉族，四川省岳池县村民，住。委托诉讼代理人：王辰光，贵州德仁律师事务所律师。原告贾俊平与被告贵州中恒建设工程总公司（以下简称中恒公司）、程昌元、许德强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾俊平、被告中恒公司的委托诉讼代理人王彪，被告程昌元及其委托诉讼代理人张培英、被告许德强及其委托诉讼代理人王辰光到庭参加诉讼。因原告贾俊平补充提交证据，本院于同年12月2日进行了第二次公开开庭审理，原告贾俊平、被告程昌元及其委托诉讼代理人张培英、被告许德强及其委托诉讼代理人王辰光到庭参加诉讼，被告中恒公司的委托诉讼代理人王彪无正当理由未到庭。本案现已审理终结。贾俊平向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费等共计69,058.25元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：应被告程昌元邀请，原告于2017年11月21日到被告中恒公司承包的黄平县民族中学横坡校区（简称黄中新校区）一区工地做工，黄中新校区一区工地项目系被告许德强向黄中新校区项目部承包，原告做工的工资由程昌元发放，每天工资130元。2017年11月29日晚，程昌元指派原告加班时，原告被正在吊建材的塔吊车碰撞至伤。原告当即被送到黄平县人民医院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折、左肺肺挫伤并血气胸形成、左侧多发肋骨骨折，住院治疗17天，花费医疗费10,552.86元。原告于2017年12月16日出院，医嘱为注意休息、加强营养、按时复查等。经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残，误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日，取出左锁骨中段骨折内固定物医疗费用为13,000元。事经程昌元与原告协商达成协议，程昌元向原告支付了治疗费用、护理人员生活费1800元、住院生活费2600元，但是该费用没有包括原告的伤残损失和后续治疗费用，显示公平，且程昌元也没有按照协议履行完毕。原告尚有未成年长子贾秀江14岁、长女贾秀莲13岁，妻子田德鲜已于2009年病逝。原告是在为被告提供劳务过程中受到伤害，根据相关法律规定，参照2019年贵州省关于人身损害赔偿数据标准，原告的损失为：医疗费10,552.86元、误工费18,498元（154.15元/天×120天）、护理费7,175.25元（159.45元/天×45天）、住院伙食补助费1,700元（100元/天×17天）、营养费3,000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金19,432元（9716元/年×20年×10%）、被抚养人贾秀江生活费3,668元（9716元/年×4年×10%）、被抚养人贾秀莲生活费4,585元（9716元/年×5年×10%）、鉴定费1,900元、后续治疗费13,000元、交通费500元，共计84,011.11元。被告程昌元已支付原告医疗费10,552.86元、住院生活费2,600元、护理人员贾俊付1,800元，尚欠69,058.25元未赔偿。为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。中恒公司辩称，一、贾俊平与我公司之间不存在劳务关系，我公司不应当承担损害赔偿责任。我公司系黄平县民族中学横坡校区（以下简称黄中新校区）的施工单位，该校区一区工地的木工项目实际承揽人系程昌元。贾俊平是受程昌元的直接要约到程昌元承揽施工的工地做工，其工资由承揽人程昌元直接发放，与我公司没有任何的劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，我公司系定作人、程昌元系承揽人，原告是受承揽人程昌元雇请的人员，原告在施工过程中所受的任何损害无须我公司承担。2017年11月29日凌晨，木工承揽人程昌元叫原告与他人共同下模板，后程昌元离开现场，原告与他人继续下模板。在下模板的过程中，原告没有尽到自身安全注意义务，其在后退时从车厢后面掉下去致使受伤。在事故发生的时候，工地现场的车灯、塔吊灯都是完全打开的，现场光照充足，不存在因施工现场设施或管理不到位的情况。因此，该事故的发生主要是原告自身麻痹所导致，系原告自身的过失行为造成。原告于2017年12月16日出院，但却拖延至2019年2月25日才委托鉴定，期间不排除发生二次伤害的可能，因此，对原告提交的鉴定意见，我公司不予认可。鉴定意见书评定原告后续治疗费13,000元不符合客观事实，原告在受伤后住院治疗期间的医疗费仅为10,432.26元，而取内固定物就需要13,000元，显然不符合情理，因此，我公司对该笔费用不予认可。程昌元辩称，我们是与贾俊平签订有协议的，是讲清楚了的。不关我的事情，我是打工的。贾俊平是我们老乡，贾俊平是我们介绍给我们老板打工的工人，我们都是给老板打工的。出事的当天我们是安排好的，当时我们安排贾俊平到槐花工业园区下木板，下好后我们安排贾俊平回到黄中的宿舍区去休息了，后来是我们老板许德强的管理人员杨工安排贾俊平去黄中食堂下木板，这才造成贾俊平受伤。许德强辩称，我是黄平县民族中学横坡校区一区工地的部分木工项目施工承揽人，程昌元也是该工地木工项目的施工承揽人。贾俊平是受程昌元的直接要约到程昌元承揽施工的工地做工，是承揽人程昌元雇请的人员，其工资由承揽人程昌元直接发放，与我没有任何劳务关系。因此，贾俊平在施工过程中所受的损害不应由我承担赔偿责任。原告所提交的证据来源可疑，且相互矛盾，不足以采信。原告提交的程昌元与潘天贵所作的《证明》，从字迹上看是由同一个人事先写好后才找证明人签字的，无法确认该证据的合法性和客观性。黄平县浪洞镇平磨村村委会出具的《证明》与黄平县公安局浪洞镇派出所出具的《证明》中关于原告之妻田德鲜的死亡时间不一致，这些失实的证据不能作为本案的定案证据予以采信。综上，原告的诉请事实不清，证据不足，理由不充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告贾俊平向本院提交了以下证据：1.身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及子女情况。2.程昌元、潘天贵的证明原件各一份，证明原告在中恒公司务工的事实及提供劳务受伤的原因及过程。3.疾病证明书、住院病历原件各一份，证明原告的伤情情况。4.医疗费发票复印件三张（其中住院医疗费发票为复印件，其余两张票据为原件）、程昌元的证明复印件一份，证明原告受伤所产生的医疗费用10552.86元，以及程昌元代公司支付医疗费情况。5.鉴定费交费通知及发票原件各一份，证明原告因作伤残鉴定产生鉴定费1900元。6.伤残鉴定书复印件一份，证明原告的伤残为十级伤残，误工期为120日、护理期为45日、营养期为60日，左锁骨中段骨折固定物取出的医疗费用大约13000元。7.户口注销证明、黄平县浪洞镇平磨村村民委员会证明复印件各一份，证明原告之妻田德鲜已于2009年死亡。8.（2019）黔2622民初646号民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2019年4月起诉主张赔偿权利，因种种原因撤诉。9.黄平县人民医院住院患者费用清单原件两份，证明原告受伤后住院治疗的具体费用。被告中恒公司向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明，证明其主体资格。被告程昌元向本院提交以下证据：1.《承包模板工程合同》复印件一份，证明这起事故发生之前我们都是给老板打工的，签订此合同是证明我给许德强做了哪些项目及怎么领取工程款。2.程昌元的证明复印件一份，证明此事故不是我造成的，是许德强的人叫贾俊平去做事的，是许德强的人造成了这个事故。3.程昌元与贾俊平于2017年12月15日达成的协议复印件一份，证明我们之间的事情都清账了。被告许德强未向本院提交证据。本院依职权从本院档案室调取了（2019）黔2622民初646号案件卷宗的证据两份：1.中恒公司与黄平县国有资产运营有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，拟证明发包人黄平县国有资产运营有限责任公司将黄平县民族中学建设项目发包给中恒公司承包。2.黄平县浪洞镇平磨村村委会于2019年9月16日出具的证明，拟证明原告之妻为田德鲜，身份证号码为5226221979××××××××，因疾病于2009年2月死亡。原告提交的1、8号证据与被告中恒公司提交的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2号证据，均系原告事先叫他人书写，不是程昌元、潘天贵的口述代笔，且程昌元、潘天贵在事故发生时并未在现场，因此，本院对该证据的真实性不予采信。原告提交的3、9号证据与4号证据中的住院医疗费发票相互印证原告受伤后在医院治疗的具体情况及产生的医疗费用，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的5、6号证据与4号证据中拍胸片产生的门诊医疗费发票，结合原告的伤情状况及作鉴定的时间，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的4号证据中的证明系贾俊平与程昌元签字确认，三被告对证明的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的7号证据，虽然村委会出具的证明关于原告之妻田德鲜死亡的时间与黄平县公安局浪洞镇派出所出具的户口注销证明关于田德鲜死亡的时间不一致，但有权进行注销户口登记的部门为公安机关，因此，本院对黄平县公安局浪洞镇派出所出具的户口注销证明的真实性、合法性、关联性予以采信。被告程昌元提交的1号证据，该合同是在事故发生后许德强与程昌元签订的，结合中恒公司、许德强、程昌元在庭审中的陈述，该合同具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。对被告程昌元提交的2号证据，程昌元在事故发生时并未在现场，不了解事故发生的整个过程，且程昌元与本案具有利害关系，本院对该证据的真实性不予采信。被告程昌元提交的3号证据，原告承认上面落款处的名字系其本人所签，但没有看内容就签字了，不认可该协议。该协议系程昌元与贾俊平所签，虽然贾俊平不认可该协议，但是贾俊平未有证据证明该协议系被威逼利诱所写，且该协议涉及的赔偿项目仅为工资及误工补偿，并未涉及到其他赔偿项目，因此，本院仅对该协议的真实性予以采信。本院依职权调取的《建设工程施工合同》，当事人无异议，本院予以采信。本院依职权调取的黄平县浪洞镇平磨村村委会于2019年9月16日出具的证明，与原告提交的黄平县公安局浪洞镇派出所出具的户口注销证明相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：具有建筑施工资质的被告中恒公司承包了黄平县民族中学建设项目工程施工，工程地点在黄平县新州槐花工业园区，合同工期为2017年8月25日至2019年8月25日。中恒公司承包该工程后将该工程第一区的艺术厅、地下室、食堂等的支模板（木工）工程以及该公司承包的另一工程槐花安置房的支模板（木工）分包给被告许德强，双方未签订有书面合同，口头约定按照实际面积计算工程量，承包单价为学生食堂、人防地下室、槐花安置房承包单价按照展开面积30元/㎡计算，艺术厅承包单价按照展开面积45元/㎡计算。许德强承包上述工程后因工期需要又将支模板工程的一部分交由被告程昌元来做，当时双方未签订有书面协议，许德强（甲方）与程昌元（乙方）在2018年7月30日才补签了一份书面《承包模板工程合同》。该合同主要内容为：甲方将承建的黄平县民族中学艺术厅、地下室、食堂、槐花安置房模板工程承包给乙方；工作范围：本工程施工图范围内全部模板安装及拆除工程，支模架的搭设及拆除，二次结构模板安装及拆除工程，塔吊基础模板安装及拆除工程，所有现场各种临时设施模板安装及拆除等；工程承包方式为采取包工不包材料的方式承包；承包单价为学生食堂、人防地下室、槐花安置房承包单价按照展开面积30元/㎡计算，艺术厅承包单价按照展开面积45元/㎡计算；价款的支付由乙方垫资到承建方拨款时，按承建方拨款的比例拨付每月完成的实际工程量的60%支付工程款，整体工程封顶后支付总工程量的80%，主体验收合格后支付至经审算后工程量的95%，余下5%整体工程竣工验收合格后三月内支付给乙方。程昌元于2017年11月21日雇请原告贾俊平做小工，贾俊平的日常工作是打杂（搬东西、下板子、拉线、搭架子、抬钢管、清理垃圾等），工资由程昌元支付，工资按日结算，130元/天，做一天得一天工资。2017年11月29日凌晨两、三点左右，来了两车木板，这两车木板均系程昌元用来做模板工程所需的由中恒公司提供的材料，第一车在槐花安置房工地上卸货，第二车在黄中新校区工地上卸货。程昌元先安排贾俊平在槐花安置房工地上下木板，在这边下完木板后，贾俊平回到黄中新校区工地上准备休息，到黄中新校区工地上后贾俊平又被人叫去下黄中新校区工地上的那车木板。贾俊平与其他工友先将木板套好，木板套好后，贾俊平站在车厢的边缘位置，卸木板的塔吊车起吊的时候，贾俊平从车厢边缘跌落下来受伤。事发后贾俊平被送到黄平县人民医院治疗，经诊断为：左锁骨中段粉碎性骨折、左肺肺挫伤并血气胸形成、左侧多发肋骨骨折。贾俊平在黄平县人民医院住院17天，产生住院医疗费10,432.26元。2019年2月25日，贾俊平申请对其人体损伤伤残程度鉴定及后期医疗费、误工期、护理期、营养期评定。黔东南州人民医院法医学司法鉴定所于2019年3月4日出具法临鉴（残）字（2019）040号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贾俊平外伤致左侧多发肋骨骨折（左侧3-8肋骨骨折），累计6根肋骨，评定为十级伤残；被鉴定人贾俊平外伤致左锁骨中段骨折内固定术后、左侧多发肋骨骨折，误工期时限评定为120日，护理45日，营养60日；被鉴定人贾俊平外伤致左锁骨中段骨折内固定物取出所需的医疗费用大约壹万叁仟圆左右。贾俊平做此鉴定在黔东南州人民医院产生照胸片的费用120.6元（72元+48.6元），花费鉴定费1,900元。另查明，贾俊平在程昌元处做工5天半，程昌元没有按日实际支付工资给贾俊平。在贾俊平受伤住院治疗出院的前一天即2017年12月15日，贾俊平与程昌元共同出具了一份证明，内容为“由于2017年11月29日工人贾俊平在黄中一区工地下板导致受伤，住院期间住院费用约11000元人民币，病人生活费（30元/天）共计16天，480元人民币，另补贴病人贾俊平误工费用5000元人民币，看护费（120元每天按小工算）共计16天1920元，看护人生活费（30元/天）共计16天480元，共合计人民币18880元”，二人又另外书写了一份协议，内容为“由于贾俊平干活受伤，已给予治疗康复出院后给予工资及误工各种补偿人民币5000元，补偿后不得以任何理由反悔，如有违约一切后果自负”，该协议中的工资及误工各种补偿人民币5,000元就是双方约定的在18,880元中支付给贾俊平的误工费用5,000元。2018年1月31日，程昌元之妻张培英给贾俊平办理住院医疗费结算手续时，实际产生的医疗费用为10,432.26元，医院向张培英退回预交的费用607.74元。直到贾俊平起诉到本院前，程昌元仅支付贾俊平住院的医疗费10,432.26元、另贾俊平收到程昌元给付的病人生活费480元、贾俊平误工费用2,600元、看护费1,800元、看护人生活费480元，合计15,792.26元。同时查明，贾俊平之妻田德鲜于2009年因病去世，贾俊平有两个子女，长子贾秀江于2004年11月9日出生，长女贾秀莲于2006年4月29日出生。本院认为：关于案件性质的问题。本案原、被告双方之间存在建设工程分包合同和劳务（雇佣）合同两个不同的法律关系，其承担责任不同。从本案查明的事实来看，具有建筑业施工承包资质的中恒公司承包了黄平县民族中学建设项目工程后将该工程的专业工程支模板工程交由许德强完成，二人虽未签订书面合同，但二人经平等自愿协商达成口头协议，二人之间是建设工程分包合同关系。许德强承包支模板工程后又将支模板工程的一部分分包给程昌元，双方约定由许德强将承包的黄平县民族中学工程建设的艺术厅、食堂、地下室、槐花安置房的支模板工程承包给程昌元，二人之间也是建设工程分包合同关系。贾俊平到黄中校区工地上做小工，不是基于中恒公司或者许德强的直接雇请，而是程昌元承接了涉案工程的支模板工作，受程昌元的雇请到工地打杂，为程昌元提供劳务，从法律上讲应为雇佣关系。关于赔偿责任的承担和赔偿比例的划分问题。原告主张其受伤系塔吊起吊时碰撞其摔下来所致，但贾俊平未有充足证据证明其从车上摔下来受伤系塔吊碰撞所致。贾俊平应当预见到塔吊起吊时可能产生的危险，其应该站到安全的位置，但贾俊平未尽谨慎注意义务，在塔吊起吊时仍然站在车厢边缘位置致使其摔下来受伤，贾俊平本身有过错，应承担主要责任。被告程昌元作为接受劳务一方的雇主，在夜间即凌晨两、三点左右安排雇员贾俊平做工，且对安全工作疏于管理和监督，亦未提供相应的安全生产条件，也不具备相应资质，其应负用工主体的过错责任。原告贾俊平在提供劳务过程中受伤，造成身体残疾，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，综合本案的案情，考虑双方各自的过错程度后，本院酌定原告贾俊平自行承担70%的责任，被告程昌元承担30%的责任。中华人民共和国住房和城乡建设部建市[2014]159号《建筑业企业资质标准》规定对设有资质的专业工程进行分包时应分包给具有相应专业承包资质的企业。根据该资质标准，模板脚手架工程属于专业承包序列，设有模板脚手架专业承包资质，该资质不分等级。被告中恒公司作为黄平县民族中学工程施工建设的承包方，其将需要资质的模板专业承包分包给了没有相应专业承包资质的个人即被告许德强，被告许德强又将其承包的支模板工程再分包给没有相应专业承包资质的个人程昌元，中恒公司与许德强的行为违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条关于从事建筑活动应当具备相应的从业资质的规定，根据《人身损害赔偿司法解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告中恒公司、许德强应当与雇主程昌元承担连带赔偿责任。关于赔偿数额的计算与认定。原告贾俊平、被告程昌元双方达成的协议，系双方真实意思表示，但在协议签订后经贾俊平做伤残等级鉴定，其伤情被评定为十级伤残，双方在协议中未对贾俊平可能出现残疾的因素考虑在内，也未涉及到贾俊平受伤部位左锁骨中段骨折内固定物取出所需的后续治疗费，贾俊平的实际发生的损失远远高出双方协议中的赔偿数额，且尚未履行完毕，如果维持双方协议中的赔偿数额，则对受害人贾俊平来讲明显是显失公平的，故原告贾俊平的诉请于法有据。根据贾俊平提交的医疗费发票，贾俊平产生的医疗费共计10,552.86元（10432.26元+72元+48.6元），本院予以确认。贾俊平主张赔偿的鉴定费1,900元，符合法律规定，本院予以支持。贾俊平主张赔偿的后续治疗费13,000元，根据鉴定意见，结合贾俊平的受伤情况，本院予以支持。贾俊平受伤住院治疗17天，其主张赔偿的住院伙食补助费1,700元过高，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，贾俊平在黄平县城就医，其住院伙食补助费应按照50元/天的标准计算即为17天×50元/天=850元。根据鉴定意见，贾俊平的营养时限评定为60日，贾俊平主张赔偿的营养费3,000元未超出法律规定，本院予以支持。根据贾俊平的年龄（47岁）及十级伤残等级，贾俊平主张赔偿的残疾赔偿金19,432元未超出法律规定，本院予以支持。贾俊平主张赔偿的护理费6,734.25元过高，根据鉴定意见，贾俊平的护理时限评定为45日，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条的规定，护理人员有收入的参照误工费的规定计算，没有收入的或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，但贾俊平未提交证据证明护理人员的收入或者支付护工人员相应的劳动报酬，因此应参照贵州省上一年度居民服务行业职工平均工资标准计算，即护理费为43654元/年÷365天×45天=5,382元。贾俊平为农村居民，无固定工作亦无固定收入，根据鉴定意见贾俊平的误工时限评定为120日，其主张赔偿的误工费18498元超出法律的规定，应参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业行业从业人员年平均工资52067元计算，即误工费为52067元/年÷365天×120天=17,117.92元。贾俊平主张赔偿交通费500元，虽然贾俊平未提交交通费票据，但根据贾俊平到黄平县人民医院就诊、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定的实际情况，本院酌情支持300元。贾俊平的妻子已过世，子女贾秀江、贾秀莲由贾俊平抚养，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，贾俊平起诉时贾秀江14周岁、贾秀莲13周岁，贾秀江的抚养费为8299元/年×10%×4年=3,319.6元，贾秀莲的抚养费为8299元/年×10%×5年=4,149.5元，两个被扶养人的生活费合计7,469.1元。综上，原告贾俊平的损失为医疗费10,552.86元、鉴定费1,900元、后续治疗费13,000元、住院伙食补助费850元、营养费3,000元、残疾赔偿金19,432元、误工费17,117.92元、护理费5,382元、交通费300元、被扶养人生活费7,469.1元，共计79,003.88元。综上所述，原告贾俊平自行承担各项损失的70%即55,302.72元,被告程昌元应赔偿原告贾俊平各项损失的30%即79,003.88元×30%=23,701.16元，扣除程昌元已经赔偿的15,792.26元，程昌元尚需赔偿贾俊平7,908.9元，被告中恒公司、许德强对被告程昌元承担的赔偿贾俊平的损失7,908.9元负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程昌元在本判决生效之日起十日内赔偿原告贾俊平各项损失共计7,908.9元；二、被告贵州中恒建设工程总公司、许德强对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告贾俊平负担95元，被告贵州中恒建设工程总公司、许德强与被告程昌元连带负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  赵白茹二〇一九年十二月二日书记员  张福英