辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1789号原告：锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放路六段石榴馨园5-116号。法定代表人：白玉宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春荣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。被告：才志伟，男，1972年9月24日出生，汉族，锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司的法定代表人和股东，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被告：李天松，女，1972年6月6日出生，汉族，锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司的股东，住吉林省长春市南关区。被告：锦州中裕糖业食品有限公司，住所地锦州市经济技术开发区湘江街58号。法定代表人：才志伟，该公司执行董事兼总经理。被告：锦州中裕物流有限公司，住所地锦州市经济技术开发区天王路南。法定代表人：才志伟，该公司执行董事兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：陈文蕾、赵旭，广东广和（长春）律师事务所律师。原告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司与被告才志伟、李天松、锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人刘春荣、贾继有，被告李天松、锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司法定代表人的共同委托诉讼代理人陈文蕾、赵旭到庭参加诉讼。被告才志伟及其委托诉讼代理人姚剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告才志伟、李天松偿还借款本金8055200元、利息128883.2元（截至2019年10月20日），合计8184083.2元。并按借款合同约定月利率（20‰）支付自2019年10月21日起至该债务全部清偿完毕之日止期间的利息（因起诉后被告于2019年8月23日归还利息10万元，于2019年9月27日以物抵偿利息265200元、抵偿本金244800元。为此，原告第一项诉讼请求变更）；2.原告在上述债权及实现债权费用范围内对被告才志伟、李天松提供的抵押房屋享有优先受偿权；3.被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司对被告才志伟、李天松的上述债务承担连带保证责任；4.由被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费和财产保全责任保险费）。事实与理由：2019年7月22日，被告才志伟、李天松夫妻二人与原告签订编号为锦保借字（2019）第0722号《借款合同》，共同向原告借款830万元，用于企业经营。约定借款期限2个月，2019年7月22日至2019年9月21日，借款月利率为20‰，还款方式为一次还本、分次付息，结息日为每月20日，最后一次利随本清。次日，原告法定代表人通过个人网上银行将830万元贷款分2笔（400万元、430万元）汇至被告才志伟、李天松共同指定的收款账户（户名：才志伟，账号：62×××36，开户行：锦州银行铁路支行），原告依约履行了放款义务。2019年7月22日，被告才志伟、李天松与原告签订编号为锦保抵字（2019）第0722号《抵押合同》，以其位于锦州经济技术开发区户房屋（539.46㎡）为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。同日，被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司分别与原告签订锦保保字（2019）第072201号、第072202号《保证合同》，为被告才志伟、李天松的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，提前到期的，提前到期日为主债务履行期限届满日。上述合同的担保范围均为：包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权及抵押权所发生的一切费用。2019年8月21日，被告才志伟、李天松开始拖欠原告贷款利息，出现借款合同第9.2条（五）项约定的违约情形，构成违约并严重危及原告贷款安全。因此，原告依据借款合同第9.5条（二）项的约定，于2019年8月22日向被告才志伟、李天松送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款全部提前到期，要求其立即清偿全部贷款本金及欠息。同日，又分别向被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司送达《督促履行保证责任通知书》，要求其履行保证担保义务。但四被告至今均未履行还款义务或代为清偿义务。截至2019年10月20日，被告以物抵偿借款本金244800元、支付利息365200元（其中以物抵偿利息265200元），尚欠原告借款本金8055200元、利息128883.2元，合计8184083.2元。为此，原告提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告才志伟未作书面答辩。被告李天松、锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司辩称，借款合同的意思表示不真实，不存在借款事实。没有向原告借款830万元，款项到账后立即返还。双方签订借款合同的真实意思是将登记在被告名下的房产抵押给原告，因借贷关系不存在，二担保人不应承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同（锦[保]借字[2019]第[0722]号）、锦州银行网上银行电子回单，证明借款事实和有关利息、还款期限的约定；2.利息清单两份，证明起诉时被告所欠利息，在诉讼期间被告已经偿还清，也作为证据出示；3.宣布贷款提前到期通知书，2019年8月22日原告向被告才志伟、李天松送达的宣布到款提前通知书，证明二被告在借款利息到期后未能按期偿还原告借款利息，原告根据双方签订的合同宣布被告借款提前到期并通知被告；4.抵押合同一份、房屋他项权证、不动产登记证明、房屋所有权证，证明被告向原告借款提供抵押物，第一份房照是才志伟的，位于开发区，第二份房照是李天松的，位于开发区户房子，证明被告提供四户房屋对借款合同的数额提供抵押担保物并进行了抵押登记；5.保证合同、股东会决议、督促履行保证责任通知书，证明被告向原告借款由两保证单位被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司对被告借款进行了保证，在保证过程中因被告未能及时偿还借款利息，原告通知二保证人督促其履行合同；6.居民身份证、结婚证、营业执照（副本）、企业信用信息公示报告，证明四被告主体适格；7.财产保全责任保险费发票，证明原告为维护权益，进行了财产保全，保险费6000元；8.借款合同两份（2018年5月28日编号为0007274号借款金额为930万元整借款合同、2019年5月27日编号为0007104号借款金额为350万元整借款合同），证明原、被告之间在此次诉讼的借款发生前仍有其他借款行为发生，已经还清；9.网上银行电子回单三页、收条两张，证明李天松和才志伟于2018年5月28日向原告借款930万元、2019年5月27日借款350万元，由借款人李天松和才志伟共同签署，收到锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司发放贷款930万元、350万元；10.辽宁省人民政府金融工作办公室文件，证明原告具有办理小额贷款和银行资金融入业务资格；11.以物抵债协议，证明原告起诉后，被告以小型客车抵债51万元，同时证明被告尚欠原告借款本金830万元，利息265200元。12.才志伟的两份说明及两笔借款的银行转账凭证，证明借款用途是用于偿还锦州银行和锦州村镇银行的贷款。以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据1、3-7、9-12能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2、8不具有关联性，本院不予采信。被告才志伟没有提交证据。被告李天松、锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司向本院提交证据：锦州银行电子渠道转账业务回单、锦州银行个人客户交易明细清单，证明在2019年7月23日由原告的法定代表人个人账户转入才志伟账户的830万元，被告才志伟在随后的几分钟内通过原路径退还827万元，双方不存在借款830万元的事实。以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对其证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司于2010年4月22日经辽宁省人民政府金融工作办公室批准开业，办理各项小额贷款和银行资金融入业务，2010年4月27日注册登记。被告才志伟、李天松系夫妻关系，二人均为被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司的股东。2019年7月22日，原告与被告才志伟、李天松签订编号为锦保借字（2019）第0722号《借款合同》，二被告共同向原告借款830万元，用于企业经营。约定借款期限2个月，2019年7月22日至2019年9月21日，借款月利率为20‰，还款方式为一次还本、分次付息，结息日为每月20日，最后一次利随本清。合同第9.2条约定借款人的违约情形：（五）借款人未按照本合同的约定偿还本息的。第9.5条约定发生违约责任的处理：（二）贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同日，原告与被告才志伟、李天松签订编号为锦保抵字（2019）第0722号《抵押合同》，二被告以其位于锦州经济技术开发区户房屋（539.46㎡）为上述借款提供抵押担保，并在锦州市国土资源局、锦州滨海新区管理委员会办理了不动产抵押登记。同日，原告又与被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司签订锦保保字（2019）第072201号、第072202号《保证合同》，被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司为被告才志伟、李天松的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，提前到期的，提前到期日为主债务履行期限届满日。上述合同的担保范围均为：包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权及抵押权所发生的一切费用。合同签订后，2019年7月23日，原告依约通过其法定代表人白玉宝个人网上银行将830万元贷款分两笔（400万元、430万元）汇至被告才志伟、李天松共同指定的收款账户（户名：才志伟，账号：62×××36，开户行：锦州银行铁路支行），但在随后的几分钟内，被告才志伟通过锦州银行光彩支行向原告法定代表人白玉宝账户转入两笔（350万元、477万元）合计827万元。原告庭审中称此款系被告偿还之前的两笔借款，与本案借款无关。又查明，2019年8月21日，被告才志伟、李天松开始拖欠原告贷款利息，出现借款合同第9.2条（五）项约定的违约情形，原告依据借款合同第9.5条（二）项的约定，于2019年8月22日向被告才志伟、李天松送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款全部提前到期，要求其立即清偿全部贷款本金及欠息。同日，又分别向被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司送达《督促履行保证责任通知书》，要求其履行保证担保义务。均由被告才志伟签字，被告李天松未签字。原告起诉后，本案在审理过程中，2019年9月27日，被告才志伟与原告自行签订以物抵债协议，被告才志伟以其所有的大众迈特威1984CC小型客车（车牌号辽Ｇ×××××）作价510000元偿还借款本金244800元、支付利息265200元。原告在变更诉讼请求时称被告才志伟于2019年8月23日支付利息100000元。截止2019年9月26日，被告才志伟、李天松尚欠原告借款本金8055200元、利息0元。2019年9月27日至今二被告未履行还款及给付利息义务，被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司作为保证人也未履行保证义务。再查明，2018年5月28日，被告才志伟、李天松为偿还锦州银行铁路支行贷款，向原告借款930万元，原告于当日通过锦州银行大学生支行转入被告才志伟账户（500万元、430万元）合计930万元，被告才志伟、李天松出具二人签名的收条，被告才志伟出具借款说明，被告锦州中裕物流有限公司印章。2019年5月27日，被告才志伟、李天松为偿还锦州村镇银行贷款，向原告借款350万元，原告于当日通过锦州银行巾帼支行转入被告才志伟账户350万元，被告才志伟出具本人签名的收条、借款说明，被告锦州中裕物流有限公司印章。被告才志伟在庭审后陈述，2018年5月因倒贷向原告借款930万元后陆续还款，剩余470多万未还。2019年5月因倒贷向原告借款350万元未还，累计欠原告830万元。因还完银行贷款后没有续贷，形成欠款。2019年7月22日借款830万元只是“走账”，履行手续。另查明，2019年9月4日，原告在本案诉讼中向本院提交诉讼保全申请，要求查封被告才志伟、李天松名下的财产，本院于当日作出（2019）辽0703民初1789号民事裁定，对被告才志伟、李天松名下的财产进行查封，并送达。原告预交案件申请费5000元。本院认为，原告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司与被告才志伟、李天松签订的编号为锦保借字（2019）第0722号《借款合同》、编号为锦保抵字（2019）第0722号《抵押合同》，与被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司签订锦保保字（2019）第072201号、第072202号《保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，认定合同合法有效，依法应予保护。双方当事人均应依照约定履行合同义务，原告已按约定将830万元款项足额转入被告才志伟账户，被告才志伟又转回原告账户827万元款项，双方对此说法不一。本案争议焦点是被告才志伟通过锦州银行光彩支行向原告法定代表人白玉宝账户转入两笔（350万元、477万元）合计827万元的性质如何认定；原告的请求是否具有事实和法律依据。关于焦点一，被告才志伟、李天松在签订本案涉案合同前，因偿还银行贷款曾向原告借款两笔（一笔930万偿还部分款项，余款470多万元；一笔350万元），由于再向银行申请贷款未获批准，未按期偿还原告，与原告发生借款。从被告才志伟分两次向原告账户转入两笔金额（350万元、477万元）看，与其之前发生的借款金额相吻合，并非本案借款金额。从生活法则、交易习惯看，前期借款未还，又发生新的借款，在没有特别约定的情况下，还款行为应视为首先偿还前期借款。且被告才志伟在本案借款未按期支付利息，出现违约情形时，在原告宣告借款提前到期通知上签字确认的行为也能证明其转回827万元并非偿还本案借款。从证据的优势上看，原告所举证据能够形成证据链条，被告只有单一证据，故认定被告才志伟、李天松明知向原告借款的目的，其与原告签订借款、抵押合同，被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司与原告签订保证合同后的转款行为，应为偿还前期借款。关于被告李天松辩解，本案借款尚未发生，原告自认不是借新还旧一节，因原告与被告才志伟之间的转款数额不一致，被告提交的证据不能够足以证明此节事实，故对其辩解意见不予采信。关于焦点二，被告才志伟、李天松在向原告借款后，未按约定偿还借款的行为属违约行为。因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。原告作为抵押权人，对于二被告已在锦州市房国土资源局、锦州滨海新区管理委员会办理抵押登记的房屋在借款本息及抵押合同约定范围内依法享有优先受偿的权利。被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司作为保证人未能履行保证义务，按照合同约定，应对被告才志伟、李天松的债务承担连带保证责任。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。关于原告与被告才志伟签订以物抵债协议，变更诉讼请求一节，系当事人自行处分权利，依法准予。关于原告主张的部分利息数额，因双方在以物抵债协议中已经对利息截止日进行约定，故对其主张的利息按双方约定予以计算。关于原告主张的财产保全责任保险费，没有法律依据，本院不予支持。关于被告李天松辩解借款说明、以物抵债协议等没有其签字，可能侵害李天松的财产权，保留诉讼追究权利一节，因被告才志伟与李天松系夫妻关系，借款时双方均签字确认，原告有理由相信被告才志伟以夫妻共同财产抵债的行为系二被告共同意思表示，且被告才志伟称事后告知被告李天松，未提出异议，故对其辩解意见不予采信。关于被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司辩解因借贷关系不存在，二担保人不应承担担保责任一节，因其证据不能否认双方的借贷关系，故对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告才志伟、李天松于本判决生效后十日内偿还原告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司借款本金8055200元，并支付原告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司自2019年9月27日始至借款付清之日止，以借款本金8055200元为基数按双方借款合同约定利率计算的利息；二、如被告才志伟、李天松未履行本判决第一项的债务，原告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司有权以被告才志伟、李天松名下的抵押物位于锦州经济技术开发区户房屋（539.46㎡）在本判决第一项确定的债务范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、如被告才志伟、李天松未履行本判决第一项的债务，被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司对本判决第一项确定的债务在保证期间内承担连带保证责任；四、驳回原告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71023元，诉讼保全案件申请费5000元，由被告才志伟、李天松负担。被告锦州中裕糖业食品有限公司、锦州中裕物流有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  程佰珩人民陪审员  张 彪人民陪审员  温海滨二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘泽滢