黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初968号 原告：沙士祥，男，1962年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：刘书健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。 原告沙士祥与被告绿地集团牡丹江置业有限公司（以下简称绿地公司）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙士祥、被告绿地公司的委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙士祥向本院提出诉讼请求：1.被告向其支付自2011年1月1日起至2017年12月31日止每月二倍工资的惩罚性赔偿，共计84个月，金额共计855365.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年6月14日进入被告单位工作。按照《劳动合同法》第十四条的规定，只要原告同意续订劳动合同且没有提出要求订立固定期限劳动合同的，没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，被告都应当在与原告连续订立两次固定期限劳动合同后，即自2011年1月1日起订立无固定期限劳动合同。但在后续多次订立劳动合同时，被告故意不与原告订立无固定期限劳动合同。2017年11月28日，原告提交申请，要求签订无固定期限劳动合同，遭到被告拒绝。被告于2017年12月25日给原告下发劳动合同终止/解除通知书，违法终止与原告的劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定。另外，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称牡仲裁委）在本案争议仲裁审理过程中，各种证据明确证明原告在2018年与被告一直持续保持良好的沟通、不间断持续主张权利，被告认可其违法终止/解除原告劳动合同的事实，并于2018年12月14日向原告回复其上级单位对上述事宜的后续解决办法。按照《仲裁法》第二十七条规定仲裁时效中断且有效，故牡劳人仲字[2019]第1238号仲裁裁决书的仲裁结果不符合法律规定。 被告绿地公司辩称，原告要求的2011年1月1日至2017年12月31日惩罚性二倍工资没有法律依据，原告与被告于2017年12月31日解除劳动关系，原告于2018年12月28日就劳动合同关系存在的相关争议到牡仲裁委提起仲裁，诉请事项里不包含本次诉讼内容，原告又于2019年4月15日就本次诉请提起仲裁，依据最高院关于审理劳动合同法解释和劳动仲裁调解法等相关法律规定，其仲裁申请已超过仲裁时效。 原告沙士祥为证明其诉讼请求，提交了如下证据: 1.2017年11月28日关于签订无固定期限劳动合同申请报告的工作联系单、2017年被告给原告出具的劳动合同终止/解除通知书、2017年12月25日被告向原告送达劳动合同终止通知书时的视频录像光盘、2018年和2019年被告招聘电器专业人员广告截图、2015年劳动合同终止/解除通知书各1份。意在证明:原告在被告处连续工作十余年，被告从未与原告订立无固定期限劳动合同；原告于2017年11月28日向被告递交关于签订无固定期限劳动合同的申请报告,要求续签订立无固定期限劳动合同时，被告就早已违反《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定，应当承担《劳动合同法》第八十二条二款规定的惩罚性赔偿责任；被告收到原告的申请报告,拒绝订立无固定期限劳动合同并违法终止/解除与原告的劳动合同，违反《劳动合同法实施条例》第二十四条规定；会议视频录音证明被告违法终止/解除原告劳动合同时被告推卸责任的行为；被告单位需要原告所从事的专业人员，发布广告招聘该专业人员一直未有结果。充分证明被告不顾企业与国家利益，宁可触犯法律、违法终止/解除与原告劳动合同，不与原告依法续订无固定期限劳动合同；被告应承担侵权责任；劳动合同终止/解除通知书是在2015年11月30日被告与原告续签2016年劳动合同前，按照上级要求由被告公司戴江东总经理主持全体员工大会，强迫全体员工签订了该“全员下岗”劳动合同终止/解除通知书，但不能说明被告在2015年末与原告解除了劳动合同。 被告对该组证据的形式要件有异议，认为该组证据均不是原件，视频资料没有原始载体，不符合证据的三性要求；对要证明的内容也有异议。原告出示的工作联系单可以证实其提出签订无固定期限劳动合同申请的时间是2017年11月28日，在此之前原告没有向被告提出过签订无固定期限劳动合同的申请，故不符合《劳动合同法》第八十二条第二款规定的适用情形。对通知书和视频光盘无异议，能够证实被告履行通知原告解除劳动关系的法定义务，因被告单方解除劳动合同，原告于2018年12月28日已向牡仲裁委提起赔偿的仲裁请求。牡仲裁委已裁决被告因解除劳动合同关系赔偿被告双倍的经济补偿金12万余元。原告于2019年4月18日就双方存在劳动关系的争议再次提起仲裁已超出法律规定的时效期间。原告出示的招聘广告截图系被告单位经营的招聘行为，与原告诉请无关。劳动合同终止/解除通知书是被告公司在2015年裁员时与相关裁员人员签订的解除合同，与本案原告没有关联性。 本院认为，该组证据中的工作联系单、通知书、宣告终止劳动合同时的视频具有真实性，可以证实本案相关内容，故予以采信，广告截图和2015年劳动合同终止/解除通知书与本案无关，故不予采信。 2.2018年8月1日原告致被告关于尽快办理资料交接、离职审计、补偿金、离职手续等相关事宜的通知的信函、关于原告办理离职交接及离职审计相关事宜的回复函、2018年1月14日（原告索要拖欠各种费用的）录音光盘及文字资料各1份。意在证明：本案未超仲裁时效。自被告违法终止劳动合同后，原告一直不间断的向被告申请主张权利，基于被告各种违法行为，原告向被告发了此通知，要求被告将原告的各类工资报酬、各种赔偿金在2018年9月30日前支付完毕,即原告自2018年8月1日向被告主张权利起，仲裁时效中断，原告与被告一直保持沟通、主张权利，证明本案仲裁及诉讼时效均有效；被告认可其违法终止劳动合同事宜，再次证明仲裁时效中断。 被告对该组证据的形式要件及要证明的问题均有异议。该组证据无法证实原告就本案诉请的双倍工资问题向被告主张过权利。其发函仅提出过经济补偿金问题，且经济补偿金已经过劳动仲裁部门裁决，被告支付原告12万余元。原告主张的其他工作交接事宜与原告本次诉请的内容不具有关联性，不能证明原告就本案诉请向被告主张权利中断时效，故原告本次诉请已超过了法定时效期间。 本院认为，该组证据具有真实性，本院对原告催办交接手续及索要各种拖欠费用等证据反映的事实予以采信，但该组证据证明不了原告要证明的问题，故本院对该组证据的证明目的不予采信。 3.牡劳人仲字2019第1238号仲裁申请书、牡劳人仲字2019第1238号仲裁庭审笔录、牡劳人仲字2019第1238号仲裁裁决书、牡劳人仲字2019第1238号送达回证各1份。意在证明：被告自原告2007年6月14日入职被告单位工作、签订两次劳动合同后持续侵权至2017年末，故被告应承担《劳动合同法》第八十二条第二款规定的惩罚性赔偿责任，原告提起诉讼符合相关法律诉讼时效要求；仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，该裁决无效。 被告对该组证据的形式要件无异议，但认为原告待证的所有事实通过此组证据均无法证实，原告就本案诉请向牡仲裁委提起仲裁请求时就已超过法定仲裁时效期间，牡仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求认定事实清楚，适用法律正确。 本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，故对该组证据的真实性予以认可，但该组证据不能证实原告的证明目的，本院对该组证据的证明目的不予认可。 4.2016年12月7日签订的2017年度劳动合同、绿地公司东北房地产事业部（通知）沪绿东北发字[2017]1X号文件、绿地公司东北房地产事业部（通知）沪绿东北发字[2014]7X号文件、被告单位下发的关于进一步严肃劳动纪律的通知各1份。意在证明：该劳动合同是被告事先拟定好的，没有与包括原告在内的全体员工协商，相关条款违反了法律规定；被告在牡仲裁委提供与原告签订的劳动合同时，藏匿强迫原告签写了被告用于免责的附加条款；原告在被告单位工作期间享受的各项工资及福利待遇。 被告对该组证据中的劳动合同形式要件无异议，对其他证据的形式要件有异议。其他证据均不是原件，不符合证据的三性要求。原、被告双方签订的劳动合同是原告本人签署，不存在强迫签定的事实；原告的工资应当以单位为其发放的工资条作为其工资数额认定的依据。 本院认为,被告对该组证据中的劳动合同无异议,可以证明本案相关事实,对真实性认定有效,但证明目的无相关证据佐证，故不予采信。其余证据均系复印件，无证据来源，不符合作为证据的要求，故不予采信。 5.原告自行整理的2008年至2017年工资奖金津贴补贴等劳动报酬明细表3份。意在证明：原告自2008年到2017年的劳动报酬均按照绿地控股集团东北房地产事业部考勤制度执行。2008年到2013年原告的基础工资、节日费、月度福利均由被告转账至原告的银行卡里，此期间的年度福利（高温费、取暖费、医疗补助、服装费、疗休养、综差费、年终奖、中层奋斗奖）等福利待遇均由原告到被告财务部签字领取现金，全部签字凭证均由被告掌握，没有给原告提供所有工资条。2014年至2017年原告的基础工资、部分奖项由被告转账至原告银行卡里，其余奖项（高温费、取暖费、医疗补助、服装费、疗休养、综差费、年终奖、中层奋斗奖）由被告转账给部门指定文员，由文员再发放转账至原告。原告没有任何凭证，只有指定文员发的手机信息。 被告对该组证据的形式要件有异议，该组证据系原告单方自行制作，被告对此没有签章确认，原告待证的事实通过此组证据无法予以证实。其证实的观点均是其自行陈述不能作为法院认定事实的依据。 本院认为，该组证据系原告自行制作，无相应证据佐证，没有证据效力，故不予采信。 6.2007年到2014年农行交易流水明细清单、2014年到2017年农行交易流水明细清单、2017年的工商银行的交易流水明细清单、2014年10月至2017年12月的中国银行交易流水清单各1份。意在证明原告的工资收入情况。 被告对该组证据的形式要件无异议，该组证据中对工资都有标注，体现工资字样的能够证实是原告的工资收入，其他的进项收入无法证实与原告工资有关。 本院认为，被告对该组证据无异议，对标有工资字样的可以证实是原告的工资收入，故予以采信。 被告绿地公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告沙士祥于2007年6月14日进入被告绿地公司从事电器安装技术工作，双方每一至三年连续签订固定期限劳动合同，劳动期限至2017年12月31日。原告沙士祥于2017年11月28日向被告绿地公司书面提出合同到期后续签无固定期限劳动合同的申请，发送电子邮件《关于签订无固定期限劳动合同的申请报告》。被告绿地公司于2017年12月25日向原告沙士祥送达劳动合同终止/解除通知书,通知其劳动合同到期后不再续签合同。2017年12月31日双方劳动合同到期，原告沙士祥离岗。原告沙士祥因被告绿地公司单方解除劳动合同，于2018年12月28日向牡仲裁委提起仲裁，请求被告支付欠发工资和违法解除劳动合同的经济赔偿。原告于2019年4月15日就本案诉请再次提起仲裁，牡仲裁委下发牡劳人仲字[2019]第1238号仲裁裁决书,以超过仲裁时效为由驳回仲裁请求。原告沙士祥不服，向本院起诉。 本院认为，关于原告沙士祥主张2011年1月1日至2017年12月31日的双倍工资是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）……（二）……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。本案中，原告沙士祥自入职绿地公司起，双方每一年或两年签订一次固定期限劳动合同，双方在签订两次固定期限劳动合同后可以订立无固定期限劳动合同，但双方持续签订了固定期限劳动合同。对于已签订固定期限劳动合同的事实，原告主张双方在签订两次固定期限劳动合同后应订立无固定期限劳动合同，但是被告强制其签订了固定期限劳动合同，该合同无效，但原告并未向法庭提供其被强制签订合同的相关证据，亦未提供其他足以证实该劳动合同非双方真实意思表示的相关证据，且该合同不违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告之间签订的固定期限劳动合同合法有效，本院对原告沙士祥的上述主张不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告沙士祥于2017年11月28日提出签订无固定期限劳动合同申请，双方在此之前并未就签订无固定期限劳动合同事宜进行过协商，双方持续签订的固定期限劳动合同并不违法，并已实际履行。在此期间，原告沙士祥首次提出签订无固定期限劳动合同的时间是2017年11月28日，但双方于2017年12月31日已终止劳动合同，2018年1月1日未再续签劳动合同，故原告沙士祥要求的二倍工资不符合以上法律规定，本院不予支持。关于被告绿地公司提出的原告沙士祥索要2011年1月1日至2017年12月31日的二倍工资没有法律依据的抗辩意见，本院予以支持。 关于原告沙士祥主张二倍工资差额的诉讼请求是否已过仲裁时效的问题。二倍工资不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿，故二倍工资的差额不属于工资范畴，时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中双方当事人于2017年12月31日终止劳动合同，沙士祥于2019年4月15日就本案诉讼请求向牡仲裁委提出仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。因沙士祥在2018年12月28日向牡仲裁委提出仲裁时未提出本案诉讼请求，提供的关于尽快办理资料交接、离职审计、补偿金、离职手续等相关事宜通知的信函、关于原告办理离职交接及离职审计相关事宜的回复函、原告索要拖欠各种费用等证据均证实不了其就本案诉请的内容与被告绿地公司协商过，故原告无有效证据证实仲裁时效中断，原告就本案诉请提起仲裁时已超过一年的仲裁期限。关于被告提出的原告在本案提起仲裁之前未就本案诉请提起过仲裁亦未与其协商过，双方于2017年12月31日终止劳动合同，到本案提起仲裁的时间2019年4月15日已超出法律规定的仲裁期间的抗辩意见，符合事实和法律规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第二款第（三）项、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告沙士祥的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告沙士祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  付 薇 人民陪审员  车艳秋 人民陪审员  程桂芹 二〇一九年十二月十日 书 记 员  任巧迪