wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26775号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：邹双辉，男，1992年7月11日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，身份证号码：440************815。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告邹双辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告邹双辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金12872.5元、利息20090.74元、分期手续费233.94元、其他费用2454.3元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月21日，以上各项欠款总金额为35651.48元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金12872.5元以及计至2019年7月21日的利息20090.74元，自2019年7月22日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告邹双辉没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：邹双辉、2016年5月20日；二、卡号：622**********279；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年7月21日，被告拖欠信用卡本金12872.5元、利息20090.74元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金12872.5元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月21日的利息为20090.74元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹双辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金12872.5元及利息20090.74元，并自2019年7月22日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691.29元（原告已预交），由被告邹双辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执787号之二 申请执行人：吴应传，男，1981年6月20日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省第二中级人民法院作出的(2019)琼97民终149号民事判决书于2019年5月23日立案执行申请执行人吴应传与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金33980元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了10508.7元。 通过本次执行程序，实际已经执行10508.7元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位10508.7元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院作出的(2019)琼97民终149号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3278号 原告：林桂珍，女，1966年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林红阳，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，所在地莆田市城厢区荔城南大道198号。统一社会信用代码913503028553474805。 负责人:郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：郑紫莹，女。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：余倩，女。委托权限特别代理。 原告林桂珍与被告林红阳、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告林桂珍于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林桂珍自愿申请撤回对林红阳、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林桂珍撤回起诉。 案件受理费1686元，减半收取计843元，由林桂珍负担。 审 判 员 陈丽生 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蔡 锐 书 记 员 蔡晶晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终15525号上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市正华电子有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县******。法定代表人：卜小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞育嘉电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松香窝工业区。法定代表人：陈鸿毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓云，广东三左律师事务所辅助人员。上诉人惠州市正华电子有限公司（以下简称正华公司）因与被上诉人东莞育嘉电子有限公司（以下简称育嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、育嘉公司于判决发生效力之日起五日内向正华公司支付货款3563元；二、驳回正华公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费1336元（正华公司已预交）、一审反诉受理费1336元（育嘉公司已预交），由育嘉公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初502号民事判决。正华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判育嘉公司支付正华公司货款118595.68元及逾期付款违约金（以118595.68元为标准，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.育嘉公司承担一审及二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院依照育嘉公司单方出具的返工人数、返工工时、效率等，均在合理范围内，因此支持育嘉公司主张的重工损失32604元。正华公司并未就育嘉公司主张的重工损失进行确认，其出具的返工损失表均为单方出具的数据，正华公司从未进行确认和对账，正华公司也未提供其他证据证明上述费用实际发生并造成直接损失。因此，原审法院据此认定该笔重工费用并未在正华公司员工签字确认的加工费内，属于另行产生的损失费用，缺乏事实和法律依据。二、原审法院认为根据正华公司员工签署的《正华PCB不良报废AI/SMT费用清单》载明的“确认OK，金额：85110.283元”，据此认定正华公司应承担育嘉公司的损失85110.283元。首先，在《正华PCB不良报废AI/SMT费用清单》并未显示以上部分为损失，在多次交谈和确认中，正华公司一直表示双方就返工事宜进行沟通，但就案涉货物并不存在质量问题导致了育嘉公司其他物件损坏而产生其他损失的问题，多次协商并未得出最终解决方案。并且，原审法院根据正华公司已离职业务员的签字，认定上述数据为正华公司产品给育嘉公司造成的实际损失，与事实不符。育嘉公司向本院答辩称：正华公司以未经其确认为由否认育嘉公司的重工损失32604元的主张不成立。第一，经正华公司工作人员签字确认的《正华PCB不良报废AI/SMT费用清单》足以证明因正华公司的货物存在质量问题导致育嘉公司产生损失，但该损失系产品报废的直接损失，并不包括重工损失。第二，从正华公司先后发出的联络函可见，双方均默认重工损失必然存在。第三，育嘉公司曾另行向正华公司提出赔偿返工费32604元并列明明细，但正华公司并未对返工费的数额及计算方法提出异议，只是多次请求希望减少，足以证明该返工费用是实际存在且合理的。二、正华公司否认《正华PCB不良报废AI/SMT费用清单》的损失85110.283元与事实不符。第一，该清单是经双方多次协商的结果，在达成共识后由双方工作人员签名确认，后在正华公司发出的联络函中均认可该赔偿金额。第二，原审庭审时，正华公司对该清单及损失金额均无异议，只是以先退货后赔偿作为抗辩理由。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对正华公司上诉的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为：正华公司交付的产品因质量问题给育嘉公司造成的损失应如何认定。正华公司确认其交付给育嘉公司的PCB板存在质量问题，但对育嘉公司主张的损失金额有异议，育嘉公司主张的损失包括两部分：一是育嘉公司在正华公司交付的PCB板上添附原材料及相应加工费的损失；二是组装成品后重新拆装的返工损失。针对该两部分损失，本院分析如下：关于第一部分损失。育嘉公司提供的《正华PCB不良报废AI/SMT费用清单》明确列明因不良报废所产生的数量、材料成本及加工费数额，并有正华公司时任员工朱金海的签名确认，正华公司发送联络函亦表示该报废损失85110.283元由正华公司全数承担，而且正华公司在原审庭审时亦予以确认，现正华公司又以该员工离职为由否认该损失数额，明显违背诚实信用原则，对正华公司该上诉理由不予采信。关于第二部分损失。正华公司向育嘉公司发送的联络函除了确认报废损失外，还提及要求减免重工工时损失费用，可见报废损失并不包括返工损失。育嘉公司向正华公司发送的返工费用中列明返工人数、返工工时、效率等，均在合理范围，且正华公司收到后对该计算方式及金额并未提出任何异议，故原审法院对该部分损失予以支持并无不当。综上所述，上诉人正华公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据前述援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1336元，由上诉人惠州市正华电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月二十二日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（２０１９）内0429民初5675号   原告：马某，女，1953年7月10日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：伊某，女，1996年9月22日出生，住宁城县，现住宁城县。被告：张某，男，1995年8月25日出生，住宁城县，现住宁城县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。负责人：韩某，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古法林律师事务所律师。原告马某与被告张某、伊某、安心财产保险股份有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某的委托诉讼代理人徐某、张某、被告安心保险公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告伊某经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告住院治疗费29365.85元（被告张某垫付2000元未计算在内，原告可按比利承担）、误工费5040元、护理费7261.52元、伙食补助费5600元。共计47267.37元。事实和理由：伊某与张某系夫妻关系，驾驶人为张某，伊某为×××号小型客车车主。2019年9月23日22时10分许，被告张某驾驶×××号小型轿车沿着宁城县天义镇哈河大街由东向西行驶，在行驶到宁城县殡仪馆门前时刮撞到由东向西行走的原告，致使原告马某头部着地，原告眼部、头部受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张某负本次事故的主要责任，原告马某负本次事故的次要责任。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗56天未愈出院，原告伤情诊断为多发性大脑挫裂伤、头皮裂伤、小脑幕区出血。此次交通事故导致原告出院后仍有脑水肿、脑脊液增多导致脑室增大，并伴有间歇性失忆的症状，医生建议一个月后复查及进一步治疗。被告伊某的事故车辆在被告安心保险公司投保了交强险，因此三被告有赔偿义务。被告张某辩称，对原告主张的事实无异议，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分我同意按法律规定赔偿原告损失，我为原告垫付医疗费2000元、检查费715元，要求从我负担的赔偿款中予以扣除2715元。被告安心保险公司辩称，被告保险人马铁为×××号车辆在我公司投保了交强险，保险期间是2019年1月8日-2020年1月7日，如果被告能够证明事故车辆与被保险车辆是同一车辆，我公司同意在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿，结合原告的证据，我公司认为原告住院时间过长，在原告病历中体温单只显示有28天的住院，所以对于不合理住院天数，请求法院予以剔除，病历显示原告的职业是退休人员，年龄为66周岁，不应给付误工费，我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告于2019年9月23日至2019年11月18日在宁城县中心医院住院治疗56天，经诊断原告伤情为：多发性大脑挫裂伤、头皮裂伤、小脑幕区出血。住院期间医嘱陪护1人。原告住院期间支出医疗费29365.85元。被告张某为原告支付门诊医疗费475元，原告医疗费共计为29840.85元，被告张某还为原告先行支付医疗费2000元。原告系退休人员，发生事故前在宁城县兴浩汽车修理厂食堂做饭，日工资90元。×××号小型轿车原号牌为×××,该车在安心财产保险有限责任公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年1月8日至2020年1月7日。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告的医疗费没有争议，本院予以确认。原告实际住院天数为56天，住院病历中没有体温记录的住院期间系原告进行高压氧仓内进行治疗，原告的住院天数为56天，住院伙食补助费为5600元，根据医疗机构的医嘱，原告住院期间需1人陪护，护理费为7261.51元。原告虽然系退休人员，但是跟发生前原告具有劳动能力，且从事做饭工作，有固定收入，因本次事故原告减少的收入为5040元。原告的合理损失为：医疗费29840.85元、伙食补助费5600元、误工费元5040元、护理费7261.51元，合计47742.36元。原告要求被告赔偿上述合理损失符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失首先应由被告安心保险公司在强制险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张某按事故责任比例70%承担赔偿责任。被告安心保险公司的答辩意见不能成立，本院不予采纳。原告请求被告伊某承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司在交强险医疗费项下赔偿原告马某医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿误工费、护理费12301.51元，合计22301.51元，原告损失不足部分25440.85元，由被告张某赔偿70%，即17808.56元，扣除先行支付医疗费2475元，再给付15333.56元；二、驳回原告马某对被告伊某的诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，邮寄费132元，合计598元，由被告安心财产保险有限责任公司336元，被告张某负担236元，原告马某负担26元。（上列费用原告已预交，被告负担部分待判决生效后由被告直接支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵文林 二零一九年十二月二十三日书记员 赵 萌
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行终114号上诉人（原审原告）朱汉荣，男，1955年10月4日出生，汉族，住所地密山市。委托代理人李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）密山市城市管理综合执法局，所在地址密山市房山路130号。法定代表人孙景林，局长。行政机关负责人杨瀚淋，副局长。委托代理人王彦，黑龙江立江律师事务所律师。上诉人朱汉荣因与被上诉人密山市城市管理综合执法局行政强制处理决定一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱汉荣上诉称，一审判决事实不清、证据不足，认定被上诉人主体不适格，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人密山市城市管理综合执法局答辩称，上诉人被强制拆除房屋的主体是密山市白鱼湾镇人民政府。被上诉人虽然在2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》，但2019年6月13日自行撤销强制拆除决定书，所以强制拆除的主体是密山市白鱼湾镇人民政府而非被上诉人，一审法院驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，被上诉人密山市城市管理综合执法局于2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》。原告不服该强制拆除决定向法院提起诉讼，要求确认该拆除决定违法并予以撤销。一审法院审理中，被上诉人自行撤销《依法强制拆除决定书》。2019年7月15日，一审法院向原告释明被上诉人自行撤销被诉行政行为，原告表示坚持原诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款规定，被告改变原违法行政行为的，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案中，被告自行撤销被诉行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法。一审法院未就被诉行政行为是否违法作出判决，而以被告主体不适格驳回原告的起诉，属事实不清，适用法律错误。一审法院确立本案案由是行政强制执行及行政赔偿不当，本案被诉行政行为是《依法强制拆除决定书》，而不是行政强制执行行为。本案案由应当是行政强制处理决定，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382行初72号行政裁定；二、发回密山市人民法院重审。审判长  李德亮审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇一九年十二月十二日书记员  郭 鑫书记员  张启蒙
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初13114号 原告:重庆冠球科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区渝祥路2号茂松农业机械5幢，统一社会信用代码91500116MA5U7R128K。 法定代表人:朱林，总经理。 委托诉讼代理人：唐显清，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告:重庆航恒机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村沙湾组，统一社会信用代码91500109084679072R。 法定代表人:彭定刚。 被告:彭定刚，男，汉族，1963年12月25日出生，住重庆市璧山区。 原告重庆冠球科技有限公司（以下简称冠球科技公司）与被告重庆航恒机械制造有限公司（以下简称航恒机械公司）、彭定刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠球科技公司的委托诉讼代理人唐显清到庭参加了诉讼，被告航恒机械公司、彭定刚经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告冠球科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带支付原告借款本金100000元、利息12000元及违约金20000元，以上款项共计132000元；2、诉讼费用由两被告承担。庭审中原告自行变更利息、违约金两项金额合计为24000元。事实和理由：2018年5月8日，原告和两被告签订了《借款协议》。协议约定被告航恒机械公司向原告借款100000元，借款利息为月息2分，还款时间为2019年5月8日前，若被告航恒机械公司未按约定还款，应向原告支付违约金。被告彭定刚对被告航恒机械公司的还款等合同义务承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定向被告航恒机械公司履行了出借义务，但被告却未按照约定向原告履行还款义务。原告多次催收未果，特诉诸法院。 被告航恒机械公司、彭定刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告冠球科技公司作为出借人（甲方）和二被告借款人航恒机械公司（乙方）、乙方担保人彭定刚（丙方）、及重庆重申机械制造有限公司（丁方）签订了《借款协议》。约定：被告航恒机械公司向原告借款十万元，借款指定汇入丙方彭定刚的银行账户；还款时间为2019年5月8日前，逾期除借款本息外应向甲方支付违约金（应付而未付金额的20%）；借款利息为月息2分，按月支付；如乙方未按约定履行还款义务，则同意丁方将应付给乙方的货款直接付给甲方，以冲抵借款本息好违约金等；丙方对乙方应当对甲方履行的借款本息偿还、违约金支付等合同义务承担连带担保责任，担保期间为借款发生之日起至借款本息及违约金清偿之日止。合同签订后，原告公司法定代表人妻子依照原告指示按照协议约定向被告航恒机械公司履行了出借义务，后二被告未向原告履行还款义务，重庆重申机械制造有限公司亦未向原告支付款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冠球科技公司提交的《借款协议》、银行凭证等证据，能够证明原告与被告航恒机械公司之间达成了民间借贷的合意。原告履行了100000元借款的出借义务，故双方民间借贷合同成立且合法有效。被告航恒机械公司未在约定期限归还借款，应当承担违约责任。原告主张借款利息12000元及违约金20000元，后庭审中主动变更为两项共计主张24000元，不违反双方合同约定和法律规定，本院予以确认。被告彭定刚在协议中以连带担保责任担保人身份签名按印确认，且在保证期限内，故应当对被告航恒机械公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告航恒机械公司、彭定刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆航恒机械制造有限公司在本判决生效后十日内返还原告重庆冠球科技有限公司借款本金100000元。 二、被告重庆航恒机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆冠球科技有限公司利息、违约金共计24000元。 三、被告彭定刚对被告重庆航恒机械制造有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1470元，由被告重庆航恒机械制造有限公司、彭定刚共同负担，并由二被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告重庆冠球科技有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马亚超 法官助理 林星雨 书 记 员 兰前庆
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6770号 原告：深圳市今典商业管理有限公司南康分公司。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处工业五路路口。 法定代理人：卢胜，系该公司总经理。 委托代理人：张骏飞、黄烈兰，该公司法务。 被告：幸仁钰，男，1990年2月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司（以下简称：今典南康公司）与被告幸仁钰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张骏飞、黄烈兰到庭参加诉讼，被告幸仁钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到期租金35562元；2、判令被告支付滞纳金5663元（自2018年9月1日起至2019年8月31日止）。事实和理由：2017年11月11日，原、被告签订《城市商业中心商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于赣州市南康区等商铺，租期从2018年3月1日至2021年12月31日。但从2018年9月1日开始，被告未交租金至今。经多次催讨未果，特向法院提起诉讼。 被告幸仁钰未作答辩，也未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了营业执照、商铺租赁合同、租金明细表、违约金清单。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月11日，原、被告签订《城市商业中心商铺租赁合同》，约定：被告租赁原告位于赣州市南康区商铺，该商铺合同保证金为5000元；2018年9月1日至2019年2月28日，每月租金5927元，6个月总计租金35562元，收取日期为2018年8月16日前交清；2019年3月1日至2019年8月31日，每月租金8891元，6个月总计租金53346元，收取日期为2019年2月16日前交清。合同第六条约定：“如被告延迟缴纳商铺租金，自逾期之日起，应每天按5‰向原告支付滞纳金”。被告交付租金至2018年8月31日，现被告仍在使用商铺。 本院认为，原、被告签订的《城市商业中心商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金，于法有据，本院予以支持，该期间的合同约定租金高于原告本次起诉主张的租金额，现原告仅主张35562元，本院从其意见。原告要求被告自2018年9月1日起至2019年8月31日止计付滞纳金，根据双方的约定，实际滞纳金高于原告起诉主张的金额，现原告主张5663元，本院从其意见。被告幸仁钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告幸仁钰于本判决生效后十日内向原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司支付租金35562元； 二、由被告幸仁钰于本判决生效后十日内向原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司支付滞纳金5663元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费831元，减半收取415.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  邓永福 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  王慧芳
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1240号公诉机关普宁市人民检察院。被告人王树彬，外号“创仔”,男，1993年3月6日出生，公民身份号码445************519，汉族，广东省揭西县人,小学文化程度，住揭西县**********。因本案于2019年7月11日被刑事拘留,同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1148号起诉书指控被告人王树彬犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员方俊斌出庭支持公诉，被告人王树彬到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人王树彬与同案人王垂钦、谢昭斌、王丹鸿、林海伟、王玉林、王晓顺（均已判刑）、黄春茂、林晓生（另案处理）等人，经预谋伤害被害人黄淡松后，携带猎枪等凶器，驾驶摩托车于2011年2月6日凌晨1时许，到普宁市*******找到黄淡松后，由王垂钦和谢昭斌各持猎枪先后向黄淡松射击，致黄淡松受伤送医院抢救无效死亡。经普宁市********鉴定，死者黄淡松符合枪弹致心肺破裂死亡。被告人王树彬于2019年7月11日向揭西县公安局棉湖镇郊派出所投案自首。2019年9月30日，被告人王树彬家属与被害人黄淡松家属达成和解协议，王树彬家属一次性赔偿黄淡松家属人民币38800元，黄淡松家属对王树彬的行为予以谅解。上述事实，被告人王树彬在庭审中亦无异议，并有破案经过、作案地点的相片、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验意见书、法医学DNA检验鉴定书、证人证言、同案人供述、辨认笔录、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树彬与同案人无视国家法律，结伙持枪械故意非法损害他人身体，并致一人死亡，其行为侵犯了公民的生命权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控王树彬所犯罪名成立。王树彬在犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，属未成年人犯罪，应当依法从轻或减轻处罚；王树彬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依法从轻或减轻处罚；王树彬案发后能自动投案并如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。鉴于王树彬与被害人双方家属已达成和解协议，王树彬已取得被害人家属的谅解，且王树彬认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合王树彬在案件中的地位、作用、犯罪情节、危害后果及认罪态度等因素，依法对其减轻处罚。公诉机关建议对王树彬判处有期徒刑二年至三年六个月，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王树彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2023年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  周春虹人民陪审员  顾丽萍二〇一九年十二月九日法官 助理  王跃龙书 记 员  杨俊彦附刑法相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6673号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申甜甜，男，汉族，1997年4月5日出生，住四川省兴文县。 再审申请人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）因与被申请人申甜甜意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 众安公司申请再审称，二审判决适用法律错误。一、根据保单规定的残疾保险责任中的约定，被保险人因意外评定伤残应根据保险合同所附《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。申甜甜提供的鉴定报告的鉴定标准不是保单规定的标准，二审判决据此认定伤残等级错误。二、二审判决认定保险合同约定的意外伤害保险造成残疾的赔付标准为免除保险人责任条款错误。保险卡生效方式为在网上激活并勾选《个人意外伤害保险条款》《赔付比例表》等条款，确认“以上所有保险内容、保险条款及其相关声明我已阅读并接受”，才能进行下一步的激活，二审判决认定保险公司未履行告知说明义务属于认定事实错误。三、二审判决认定赔偿金的金额错误。即使是意外伤害保险赔付标准属于免责条款，但对于申甜甜九级伤残也不应无上限限制的认可，最高不应超过法定的按侵权或工伤的最高标准赔偿。经了解申甜甜系农村户口，其对应的最高残疾赔偿金应为12227*0.2*20=48908元。四、伤残赔偿标准显然超过了规定的死亡赔偿标准（上海城镇人均可支配收入全国最高6万多元，按照上海的标准死亡赔偿金也不过120多万元），据此，二审法院无限制地认定保险人承担远超过法律规定的上限赔偿责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于众安公司主张应按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，众安公司未提供证据证明其已明确向申甜甜出示了《人身保险伤残评定标准》，亦未提供证据证明其采取了合理的方式提请申甜甜注意众安公司提供的格式合同中的该项免除或者限制其责任的条款，且双方也未明确约定伤残鉴定适用条款为《人身保险伤残评定标准》，故众安公司主张应按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定的理由缺乏依据。二、关于众安公司是否履行了提示和说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条第一款的规定，众安公司提交的保险合同系格式合同，在比例赔付的条款中免除了部分赔偿责任，故二审判决认定为免责条款符合客观事实。众安公司未举证证明其对比例赔付的免除保险人责任的条款以网页、音频、视频等形式予以提示和明确说明，故二审判决认定该比例赔付条款不产生效力，众安公司应当全额赔付正确。三、关于赔偿的具体金额问题。一审判决后，众安公司对赔偿的具体金额未提出上诉，且二审判决并未改变一审判决众安公司承担的赔偿金额，故对该申请事项本院不予审查。综上，众安公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回众安在线财产保险股份有限公司的再审申请。 审判长  刘小玫 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋东洪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6720号原告：平南县昌隆农副土特产有限公司，住所地平南县******，统一社会信用代码914***********661G。法定代表人：肖勇，该公司经理。被告：肇庆市天丰贸易有限公司，住所地肇庆市*******之三第三层（东），统一社会信用代码914***********425X。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。本院在审理原告平南县昌隆农副土特产有限公司诉被告肇庆市天丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告平南县昌隆农副土特产有限公司法定代表人肖勇、被告肇庆市天丰贸易有限公司委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。原告平南县昌隆农副土特产有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2019年5月至2019年9月所欠原告货款（桂皮款）1083950元。事实和理由：2019年5月18日至2019年9月，被告向原告购买桂皮、桂碎总值6088550元。2019年4月25日至2019年9月3日，被告分多次向原告支付货款共5004600元。到2019年9月3日止，被告尚欠原告货款1083950元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告肇庆市天丰贸易有限公司辩称：我公司对原告的诉讼请求没有异议。但是由于我司已于2019年9月6日被肇庆市公安局高要分局查封了账号，才不能按时按金额支付货款，只能等待公安处理完毕，账号解封之后看结果再对此事进行处理。诉讼中，原告明确本案的买卖事实如下：2019年5月至2019年9月期间，原告与被告存在生意往来。原告根据与被告签订的《购销合同》要求提供桂皮、桂碎，被告派车到原告处取货。发货后,原告开具发票,被告收到发票后付款。其中2019年5月18日的《购销合同》对应2019年5月23日的《实物出库单》，原告对应开具4张发票；2019年5月26的《购销合同》对应2019年6月3日的《实物出库单》，2019年6月1日的《购销合同》对应6月10日的《实物出库单》，2019年6月11日的《购销合同》对应6月17日的《实物出库单》，6月20日的《购销合同》对应6月25日的《实物出库单》，6月21日的《购销合同》对应6月27日的《实物出库单》，原告6月份统一开具了21张发票；7月1日的《购销合同》对应7月3日的《实物出库单》，7月2日的三份《购销合同》分别对应7月8日、18日、23日的《实物出库单》，7月20日的《购销合同》对应7月31日的《实物出库单》，原告7月份统一开具了21张发票；8月8日的《购销合同》对应8月13日的《实物出库单》，8月10日的两份《购销合同》分别对应8月20、24日的《实物出库单》，8月19日的《购销合同》分别对应8月30日、9月2日的《实物出库单》，原告8月份统一出具12张发票。其中《实物出库单》是证明原告发货的情况，被告没有在《实物出库单》上盖章或欠款。期间，被告一共转账支付货款5004600元。被告确认收到上述货物，对原告主张的买卖事实无异议且确认尚欠原告货款1083950元，明确购买桂皮用于出口。审理期间，本院查明2019年12月9日，肇庆市公安局高要分局作出要公立字〔2019〕01874号《立案决定书》，决定对肇庆市天丰贸易有限公司涉嫌虚开增值税专用发票、骗取出口退税案立案侦查。另查明，肇庆市天丰贸易有限公司的经营范围为批发兼零售：预包装食品、乳制品：国内贸易、货物及技术的进出口。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案件的争议焦点为平南县昌隆农副土特产有限公司与肇庆市天丰贸易有限公司之间是否存在真实的买卖法律关系，双方是否依照《购销合同》的约定进行交易。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”本案中，平南县昌隆农副土特产有限公司以买卖关系为由主张肇庆市天丰贸易有限公司清偿货款，该诉请成立的前提在于双方之间存在真实的买卖法律关系。尽管肇庆市天丰贸易有限公司对涉案的买卖事实并无异议，其也在诉讼中明确购买桂皮、桂碎用途在于出口。但是，肇庆市公安局高要分局以涉嫌虚开增值税专用发票、骗取出口退税案对肇庆市天丰贸易有限公司进行刑事侦查，该刑事案件的处理结果将影响本案买卖事实的认定。故平南县昌隆农副土特产有限公司起诉的依据不足，本院不予采纳。平南县昌隆农副土特产有限公司可待刑事案件审结后，另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告平南县昌隆农副土特产有限公司的起诉。本案受理费人民币7277.78元，原告平南县昌隆农副土特产有限公司已预交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院退还上述受理费给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 林嘉慧二〇一九年十二月二十三日法官助理 黎 璐书 记 员 林舒婷
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1278号之二 申请执行人：羊定彪，男，汉族，1982年3月23日出生，海南省人，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10474号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人羊定彪与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金47713元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了14755.7元。 通过本次执行程序，实际已经执行14755.7元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位14755.7元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10474号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6447号原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路127号。负责人：曹方景，该行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，1973年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：齐丙娟，女，1987年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被告:张玉龙，男，1976年4月17日生，汉族，住徐州市。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农行泉山支行）与被告张玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告农行徐州泉山支行的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还金穗贷记卡欠款本金34884.67元、利息3808.07元、滞纳金2198.25元，总计40890.99元（利息、违约金等费用计算至2019年10月8日，后续利息、违约金等费用计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告接受申请后，并向其发放了贷记卡一张，卡号为62×××93。被告持有该贷记卡后于2017年3月7日开卡并使用。免息期间届满后，被告未偿还该消费贷款。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，持卡人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息及各种费用（包括不限于滞纳金、超限费用），原告方经多次催收无果。为维护原告的利益，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告张玉龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提交：1、身份证复印件、个人信贷业务申请表一份，证明被告向原告提出信用卡申请；2、信用卡欠款本金、利息明细一份及交易明细一份，证明被告截至2019年10月8日，所欠原告的本金及利息情况；3、催收记录一份，证明原告向被告进行了逾期催收。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审理查明的事实，本院认定如下：2017年2月10日，被告张玉龙向原告农行泉山支行申请办理信用卡填写并提交了信用卡申请表，其中载明的个人信息为：姓名张玉龙，证件号码。并在申请人签署文件中载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告张玉龙在主卡申请人处签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对于信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等分别进行了规定，其主要内容为：乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。收费标准：境内紧急取现为提现金额的2%、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%等。之后，原告农行泉山支行依约向被告张玉龙发放了卡号为62×××93的信用卡。后被告未按期足额还款，原告催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告农行泉山支行提交的证据显示：截至2019年10月8日，被告累计欠款本金34884.07元、利息3808.67元、滞纳金2198.25元，总计40890.99元。本院认为，被告张玉龙将其填写的信用卡申请表提交给原告农行泉山支行后双方之间的信用卡领用合同即告成立，原、被告双方均应按信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定行使权力、履行义务。随后原告农行泉山支行依约向被告发放了信用卡并由被告持卡消费，但被告张玉龙使用该信用卡进行透支消费后未及时足额还款，应依约承担相应的民事法律责任。被告拖欠原告信用卡款项事实清楚，证据充分，应当偿还原告信用卡本金34884.67元、利息3808.67元、滞纳金2198.25元，总计40890.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张玉龙于向原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行支付信用卡本金34884.67元及利息、滞纳金（截至2019年10月8日，利息3808.07元、滞纳金2198.25元；自2019年10月9起至被告实际给付之日止，利息、滞纳金按双方合同约定继续计算）；如被告张玉龙在2019年10月8日后有还款，可按双方约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，保全费520元,合计931元，由被告张玉龙负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行；保全费随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱军麟二〇一九年十二月二十四日法官助理 王鹏里书 记 员 杨 琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9648号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：范春芳，该公司员工。被告：范焕章，男，1961年12月12日出生，汉族，住清远市清城区源潭镇青龙管理区***，公民身份号码440************4238。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告范焕章代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。审判员  韦伟强二〇一九年十二月十三日书记员  毛敏灵
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫07刑终535号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫爱生，男，1980年11月4日出生，汉族，住辉县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）胡建峰，男，1973年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月3日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。辩护人周珂，河南共鸣律师事务所律师。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人胡建峰犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2019年10月29日作出（2019）豫0782刑初452号刑事附带民事判决，认定被告人胡建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人胡建峰于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人闫爱生经济损失24504.06元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人闫爱生、原审被告人胡建峰均不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人闫爱生、胡建峰分别向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡建峰故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人闫爱生、胡建峰均在二审期间申请撤回上诉，表示对一审认定的事实及定罪量刑无异议。经审查，二上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人闫爱生、胡建峰撤回上诉。辉县市人民法院（2019）豫0782刑初452号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇一九年十二月十九日书记员  程俊玲
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983执保750号 申请人：孙士昌，男，1982年1月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：刘松岭，男，1976年6月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：张洪彦，男，1967年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。 申请人孙士昌于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘松岭、张洪彦所有的价值170000元的财产进行保全，担保人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为此提供担保。 本院经审查认为，申请人孙士昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘松岭与刘淑华共有的位于黄骅市湖畔家 园小区6号楼2单元401室房产一处（证号：冀2019黄骅 市不动产权第0005127号），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵新业
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执4075号申请执行人刘飞，男，1989年8月6日生，汉族，住山东省梁山县。被执行人青岛松佳盛制衣有限公司，住所地青岛市城阳区春城路9号悦华园11号楼11号网点。统一社会信用代码91370214MA3MLAM20G。法定代表人罗代松，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘飞与被执行人青岛松佳盛制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执4075号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩桂升二〇一九年十二月二十七日书记员  周 建
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14478号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市************************厂房。统一社会信用代码：913***********739J。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：深圳市泰润电子轻胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区******（兴围第三业区）第11栋第一、二、三层。统一社会信用代码：914***********080Y。法定代表人：洪兴盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周娟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）与被上诉人深圳市泰润电子轻胶制品有限公司（以下简称泰润公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限迈科新能源公司在判决生效之日起三日内向泰润公司支付货款448920.76元；二、限迈科新能源公司在判决生效之日起三日内向泰润公司支付上述货款的逾期付款利息（2018年12月7日前的逾期付款利息为10024.55元，之后的逾期付款利息以436354.38元为基数从2018年12月8日起、以12566.38元为基数从2019年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）；三、驳回泰润公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4095元、诉前保全费2816元，共计6911元，泰润公司已预交，由泰润公司负担5元，迈科新能源公司负担6906元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初471号民事判决。迈科新能源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判迈科新能源公司仅需按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%向泰润公司支付逾期付款利息10143.74元（以448920.76元为基数自2019年1月13日起算，暂计至提起上诉之日即2019年7月19日逾期付款利息为10143.74元）；2.泰润公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：迈科新能源公司与泰润公司存在交易往来，由泰润公司向迈科新能源公司供货，迈科新能源公司按约定支付货款。原审法院事实认定不清，适用法律错误。理由如下：迈科新能源公司因于2018年起经营出现困难才至今未付，并非恶意违约，不应当支付逾期付款利息，即使法院认为应当支付利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算逾期付款利息。迈科新能源公司与泰润公司的对账属于滚动对账，每月可能存在退货或送货数量与订单不一致等情况，在重新对账后双方才能重新确认所需支付货款的最终数额。双方约定的“月结90天”是指最新对账后的月结90天，双方最新一份对账单为2018年10月12日，利息起算日应从2019年1月13日以总欠款数额为基数进行计算。泰润公司未向本院提供答辩意见。二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人迈科新能源公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、案涉货款逾期付款利率标准；二、货款逾期付款利息的起算时间，对此，本院分析如下：针对争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法的，出卖人可主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%为标准计算逾期付款利息。由于案涉交易双方未约定逾期付款的违约责任，泰润公司主张逾期罚息利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定。迈科新能源公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。针对争议焦点二。双方对于案涉货款的付款期限为月结90天不持异议，本院予以确认，因此，迈科新能源公司对于当月的货款应当在第三个月的月底支付。迈科新能源公司上诉主张月结90天为对账后的90天，因迈科新能源公司的该主张不符合一般商业交易惯例，泰润公司对此也不予确认。同时，即使不及时对账，双方对于应付货款也应当清楚，所以不及时对账不能产生顺延支付货款的法律后果，故本院对迈科新能源公司的上述主张不予采纳。综上所述，上诉人迈科新能源公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据前述援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币239.07元，由上诉人东莞市迈科新能源有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十七日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2624民初662号原告：龙宝，男，1983年02月10日出生，侗族，户籍地贵州省三穗县。被告：姚杰，男，1985年12月21日出生，苗族，户籍地云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州七律律师事务所律师。原告龙宝与被告姚杰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙宝、被告姚杰的委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告龙宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告姚杰偿还原告欠款470000元；2、请求人民法院依法判令被告并以470000元为限，按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）自起诉之日计算资金占用期间利息至欠款付清之日止。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年初，原告通过朋友认识被告，被告告知原告其挂靠的云南盛玺投资管理有限公司有一个很好的投资项目，希望原告入伙，双方协商一致后，原告于2019年2月15日向被告交付了履约保证金700000元，被告也向原告出具了相应收据。原告向被告交付700000元后，原告通过多方了解到，云南盛玺投资管理有限公司无任何投资项目，该笔700000元实际为被告姚杰的个人借款，与云南盛玺投资管理有限公司无法律关系。故2019年2月20日，原告找到被告，要求被告进行解释，被告表示确为其个人的实际借款，并立即偿还原告230000元。经原告与被告协商，双方共同签订了一份《终止协议书》，该协议书明确被告自愿在2019年2月23日前向原告偿还200000元，剩余270000元在2019年3月20日前一次性还清，同时被告同意自愿提供名下位于云南省昆明市西山区作为上述欠款的还款担保。原告在受到被告欺骗的情况下，向被告交付了投资保证金，同时双方在2019年2月20日共同签订了书面还款协议，至今被告未履行协议约定的还款责任，原告无奈才提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚杰辩称，原告的诉讼请求不明确，第一项诉讼请求是被告尚欠原告欠款470000元，但是事实理由说是姚杰的借款，欠款人其实是案外人云南盛玺投资有限管理公司，不是姚杰，姚杰所做的行为属于公司行为，原告的诉请470000元与事实不符。本院经审理查明如下事实：2019年2月2日，原告与贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行签订《个人借款合同》，向贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行借款2000000元，贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司为原告的该笔借款提供担保，被告在该公司供职并为办理该担保事项的经办人，原告向贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行提取借款时，被告向原告收取履行保证金700000元，并向原告出具收据，收据上载明的经收人为被告姚杰，并盖有云南盛玺投资管理有限公司印章及李化葳的印鉴章。后原告得知应向其提供担保的公司应交的履约保证金应是100000元，不是700000元，而找被告要求解释，2019年2月20日，经多方协调，被告收取原告的履约保证金700000元，在扣除应缴纳的费用后，双方确认为470000元，并约定2019年2月23日前被告向原告支付200000元，3月20日前付清尾款270000元，被告自愿用其名下位于云南省昆明市西山区房屋作履行抵押担保。2019年2月20日至3月21日，被告通过转账给付原告124000.3元。此后，未履行退还保证金的义务。本院认为，本案依法属不当得利纠纷，不属合伙协议纠纷。2019年2月20日，原、被告双方确认的470000元应属不当得利，被告依法应当返还原告，被告在承诺的期限内未完全履行返还义务，应继续承担返还义务。被告至今仍有345999.7元未返还原告，依法应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告姚杰在本判决生效之日起十日内返还原告龙宝345999.7元。二、驳回原告龙宝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由原告龙宝负担1250元，被告姚杰承担2925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  潘盛成二〇一九年十二月十九日书记员  刘士超
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终900号上诉人（原审被告）：江锦波，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省普宁市**************。被上诉人（原审原告）：张淡标，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省普宁市*******************。上诉人江锦波因与被上诉人张淡标民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江锦波未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江锦波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇一九年十二月二十日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1263号之二 申请执行人：郑隆群，男，1976年10月24日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10374号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人郑隆群与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金39913元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了12343.5元。 通过本次执行程序，实际已经执行12343.5元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位12343.5元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10374号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3022号申请执行人宋福亮，男，1958年1月9日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人田红红，女，1969年11月2日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人宋福亮与被执行人田红红劳务合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1806号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩桂升审判员  李福龙审判员  纪玉铸二〇一九年十二月十一日书记员  刘丰龙
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10183号 原告:李启鹤，男，1995年10月12日出生，汉族，住济南市。 被告：历城区群峰电动车经营部，住所地济南市。 经营者：张霜。 原告李启鹤与被告历城区群峰电动车经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告李启鹤未在限定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《最高人民法院关于适用》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按李启鹤撤回起诉处理。 审判员 刘 明 二〇一九年十二月二十八日 书记员 孔祥慧
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2822号原告：赵立臣，男，1973年8月24日出生，汉族，现住桦南县。被告：关大明，男，1969年3月29日出生，汉族，现住桦南县。被告：**，女，1964年5月17日出生，汉族，现住桦南县。赵立臣诉关大明、**运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立臣到庭参加诉讼，被告关大明、**经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告给付运费款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，二被告经营石场雇佣原告为其往八浪乡和马场一分厂运送石子。截止2018年9月份，尚欠原告运费17000元未给付（有电话录音为证）。经原告索要，被告推托给付。为此提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。二被告经电话通知其到法院领取起诉状，电话通知开庭时间，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。庭审中，原告赵立臣提供了其于2019年7月24日、2019年7月30日与**的电话录音及其于2019年6月26日与被告关大明的电话录音，证明二被告欠运费17000元的事实。本院对原告提供的证据依法予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案的事实如下：被告关大明、**夫妇在桦南县经营采石场。2018年5月，二被告雇佣原告为其往桦南县大八浪乡搅拌站和马场一分厂附近的搅拌站运送石子。截止2018年9月份，尚欠原告运费17000元未给付（有电话录音为证）。2019年12月19日，被告**又通过微信转账的方式给付原告5000元。原告为索要尾欠12000元诉讼来院。本院认为：被告关大明、**夫妇经营采石场，雇佣原告的车辆为其运送石子，双方的运输合同关系成立。被告应按约定给付拖欠的运输费12000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告关大明、**欠原告赵立臣运输费12000元，于判决生效后十日内给付。案件受理113元，由被告关大明、**负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3567号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐小兰，女，1982年3月4日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地湖南省东安县********1-22。2017年3月22日因犯赌博罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月19日被刑满释放。因本案于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3503号起诉书指控被告人唐小兰犯赌博罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人唐小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月底，被告人唐小兰开始在佛山市顺德区************牡丹花照相馆里接受他人非法“六合彩”赌博投注，2019年8月24日晚被告人唐小兰在上述地点接受了20人投注六合彩赌博，投注金额为人民币2505元。2019年8月24日晚，被告人唐小兰在佛山市顺德区************牡丹花照相馆被公安机关抓获。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人陈某、毛某、潘某、陈某1、刘某的证言；被告人唐小兰的供述；辨认、指认笔录；检查笔录、证据保全清单及扣押、收缴物品清单；现场勘查笔录及照片；户籍证明、前科刑事判决书及释放证明；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；视听资料。公诉机关据此认为，被告人唐小兰以营利为目的，接受他人非法六合彩投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人唐小兰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人唐小兰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议对被告人唐小兰判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人唐小兰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐小兰犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关在抓获被告人唐小兰时起获赌资人民币630元与作案工具并扣押在案。上述事实有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的检查笔录、证据保全清单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人唐小兰无视国家法律，以营利为目的，组织三人以上赌博，参赌人数累计二十人以上，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐小兰犯赌博罪，罪名成立。被告人唐小兰在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人唐小兰归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人唐小兰的罪责相符，本院予以采纳。对于扣押的赌资及作案工具应予以没收，并上缴国库。根据被告人唐小兰的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐小兰犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年4月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的赌资人民币630元、作案工具蓝色华为牌DUB-AL00型号手机一部予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年十二月二十三日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34988号原告蔡玲玲，女，汉族，1964年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份号码证440301196407044120。原告杨婷，女，汉族，1977年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区罗田路16号金成时代家园1栋5座17A，身份号码34030219770125082X。共同委托诉讼代理人沈玉华，广东广和律师事务所律师。共同委托诉讼代理人钱程，广东广和律师事务所律师。被告唐建民，男，汉族，1966年1月3日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人赵红博，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人关怀，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告唐碧霞，女，汉族，1975年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人石容臻，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张睿凡，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。原告蔡玲玲、杨婷诉被告唐建民、唐碧霞借款合同纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告蔡玲玲、杨婷向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告蔡玲玲、杨婷撤回起诉。本案原告预交案件受理费25200元、保全费5000元（已由原告预交），因撤诉减半收取受理费12600元、保全费5000元，共计17600元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  吴日莲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  温发林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32881号原告：邓益武，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县*******社29号，身份证号码：510************213。委托诉讼代理人：易绍荣，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春丽，广东星捷律师事务所律师助理。被告：朱燕妹，女，1984年3月10日出生，汉族，住江西省丰城市**************，身份证号码：362************161。原告邓益武诉被告朱燕妹合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易绍荣到庭参加了诉讼，被告朱燕妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告支付的关于东莞市寮步文燕百货店转让款41000元；2.判令被告返还原告所进货物价值1672元及原告存放于百货店内的现金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为东莞市寮步文燕百货店（以下简称“百货店”）的经营者，原、被告经他人介绍达成了百货店整体（包括设立的公司、烟草销售许可证、全部货物等）转让协议，转让总价为126000元，由原告分期支付，被告则按现状交付百货店并协助办理相关证照的过户变更手续。2019年10月初，原告向被告支付了首期转让款41000元，并约定被告于2019年10月7日将百货店交付给原告经营。但在原告支付首期转让款后，被告总是借故拖延办理相关证照过户变更手续，原告发现该百货店的营业执照及烟草销售许可证都不能办理过户变更，且被告在交付百货店前有擅自处理店内货物的行为，后来更以强行收回百货店的方式要求原告立即支付所有转让款，造成了原告经济损失，双方关于百货店的转让交易已无法继续履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告朱燕妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告是个体工商户“东莞市寮步文燕百货店”的经营者，该百货店的经营场所在东莞市寮步镇坑口社区*******。2018年4月17日被告（承租方）与案外人梁耀宗（出租方）签订了租赁东莞市寮步镇坑口社区*********的《商铺租赁合同》，2019年10月6日原、被告及案外人梁耀宗在上述《商铺租赁合同》中备注内容：“于2019年10月6日由乙方朱燕妹通知甲方梁耀宗同意情况下转让给第三方邓益武身份证号（5109211979090乙方押金条遗失，合同到期押金归第三方邓益武所有”。原、被告及案外人梁耀宗均在上述内容下方签名确认。原告分别于2019年10月5、6、7日向被告支付款项合计41000元，其中30000元通过银行转账方式支付，11000元通过微信转账支付，2019年10月5日的微信转账说明为租房定金。原告主张：1.原告与被告达成了口头协议，被告以总价126000元把案涉百货店（包括营业执照、烟草销售许可证、全部货物、租赁合同等）整体转让给原告，双方约定在交付百货店前原告先支付首期款41000元，余款在交付百货店后且完成相关证照的过户变更手续后再支付；2.被告于2019年10月7日交付了案涉百货店的钥匙给原告经营，双方没有办理交接、货物清单手续，只是当天原告向被告兑换了3000元零钱，原告购进了1672元的货物；3.2019年10月9日下午，被告前来百货店向原告追偿剩余的款项，双方发生争吵，被告随同的亲属把百货店的门锁起来，后报警处理未果，被告收回百货店经营至今。原告于2019年10月7日以微信转账方式转给被告3000元。以上事实，有原告提交的商铺租赁合同、银行转账单、微信转账记录、送货单、百货店工商登记信息、照片、微信支付交易明细证明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告朱燕妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告在《商铺租赁合同》上签字确认由被告将百货店转让给原告，原告又分别于2019年10月5、6、7日向被告支付了款项共计41000元，视为双方已达成转让案涉百货店的协议。原告主张被告从2019年10月9日起强行收回百货店，双方的转让协议无法继续履行。由于没有证据证实双方在转让协议中是如何约定转让期限、转让范围、转让价格、支付方式等内容，因此，被告收回百货店即视为被告要求解除转让协议。被告已收取原告转让款41000元，考虑原告只经营了百货店2天，原告主张为百货店购进了1672元的货物，两相抵销，故本院对原告要求被告返还已支付的转让款41000元予以支持，对原告诉请返还已购进的货物价值1672元不予支持。虽然原告于2019年10月7日以微信转账方式转给被告3000元，但该3000元是否以现金形式留存在百货店内被被告占有，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告朱燕妹在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓益武返还商铺转让款41000元；二、驳回原告邓益武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470.9元（原告已预交），由原告负担48.17元，被告负担422.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年十二月二十四日书记员  尹艳清书记员  单智森
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执24349号 申请执行人高云，男，1994年10月22日出生，汉族，农民，住所地河北省遵化市。 被执行人邓书文，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 申请执行人高云申请执行被执行人邓书文机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第01713号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高云和被执行人邓书文达成和解协议，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的决定》第十四条第一款第一项、第十五条第一款的规定，通知如下： 遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第01713号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4745号 申请执行人:夏薇，女,1987年01月11日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人:夏浩伟，男，1994年01月07日出生,汉族，住宿州市。 被执行人：宿州市致尚物业管理有限公司，住所地：宿州市北苑小区B区6号楼112室。 法定代表人：赵龙森。 被执行人：宿州供水服务有限公司，住所地：宿州市淮河西路137号。 法定代表人：邵伟。 被执行人：李艳丽，女,1980年11月20日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王红，女,1967年9月22日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：杨景玉，女,1966年6月02日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人夏薇、夏浩伟与被执行人宿州市致尚物业管理有限公司、宿州供水服务有限公司、李艳丽、王红、杨景玉生命权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请执行，经合议庭合议该案终结执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4745号案件中对被执行人宿州供水服务有限公司、李艳丽、王红、杨景玉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张 扬
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5959号原告：杨某某，男，汉族，生于1969年2月15日，贵州省习水县人，住习水县。被告：王某，男，汉族，生于1972年2月3日，贵州省习水县人，住习水县。原告杨某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告杨某某增加诉讼请求，要求被告王某向其支付利息，利息以50,000.00元为本金按月利率2%支付至借款清偿完毕之日止。事实与理由：2014年5月11日，被告向原告借款50,000.00元，大写伍万元，当时约定每月按5%的利息结算，时至今日被告未归还原告借款，原告多次追讨无果，现特诉请至法院。被告王某辩称：1、我向原告杨某某借款的5万元是原告杨某某从赵兴波处借的，我在借款后向赵兴波支付4,000.00元或5,000.00元的利息，后该笔借款及利息已抵扣赵兴波应支付给我的房款10万元，故我不应在向原告杨某某返还借款本金及利息；2、原告提交的借条原件下面被撕掉的部分载明了该笔借款抵扣房款的事实。本院经审理认定事实如下：被告王某因需资金，向原告杨某某借款50,000.00元，被告王某于2014年5月11日向原告杨某某出具了借条，借条载明：“今收到杨某某现金50,000元，大写伍万元整，每月按5%的利（率）息结算（本金除外）”，被告王某在借条中收款人处签字按手印予以确认。原告杨某某于2019年11月以被告王某未履行还款义务为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告杨某某向本院提交了借条原件，被告王某在庭审中也认可借款的事实，只是辩称该笔借款及利息已抵扣赵兴波应向其支付的房款，但被告王某对其辩称并未向本院提供充足的证据证明，故本院对被告王某的该辩称不予采信，综上，本院认定被告王某有向原告杨某某借款50,000.00元的事实，现原告杨某某要求被告王某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王某应在合理期限内向原告杨某某返还借款本金50,000.00元。对原告杨某某主张的利息，因本案原、被告在借条中约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告杨某某主张利息，本院支持从2014年5月11日起以50,000.00元为本金按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、限被告王某在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告杨某某清偿借款本金人民币50,000.00元，并从2014年5月11日起以50,000.00元为本金按月利率2%向原告杨某某支付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。案件受理费收取1,050.00元，由被告王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  汤 容人民陪审员  任栋琴人民陪审员  袁昌荣二〇一九年十二月十九日法官助理胡西书记员赵雯雯
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4576号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告：王森，女，汉族，出生于1990年2月4日，住河南省唐河县。被告：赵秀芳，女，汉族，出生于1968年12月5日，住河南省唐河县。被告：赵现锁，男，汉族，出生于1961年11月21日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告王森、赵秀芳、赵现锁为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院同意延期缴纳后，原告仍未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  韩群长审 判 员  郜 峰人民陪审员  陈 辉二〇一九年十二月二日书 记 员  牛 梁
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3064号原告：曹某，男，1987年9月15日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赤峰益友工贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县大双庙镇河北村。法定代表人：金某，系该公司经理。原告曹某与被告赤峰益友工贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告赤峰益友工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告到被告处工作，系公司会计，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告2014年的工资没有支付，共计30000元。原告屡次催要，被告虽口头承诺立即支付，却仍拖欠至今。原告认为，原告与被告成立合法有效的劳动关系，被告应承担按月支付原告工资的义务。为维护原告合法权益，特此具状起诉，请依法判处。被告赤峰益友工贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹某系被告赤峰益友工贸有限公司的会计。2019年9月25日，经时任被告赤峰益友工贸有限公司出纳的黄建道、经理金某、会计曹某进行账目交接，被告赤峰益友工贸有限公司欠原告曹某工资款30000元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，原告提交的移交表、企业档案登记材料、证人证言能够证明被告欠原告工资款30000元，原告曹某关于由被告赤峰益友工贸有限公司给付工资款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰益友工贸有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告曹某工资款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、邮寄费22元，合计572元，由被告赤峰益友工贸有限公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告曹某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郑晓东审判员 赵金柱审判员 赵文林 二〇一九年十二月十日书记员 王 静
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3305号申请执行人赵雅慧，女，1994年11月13日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人邵健，男，1993年5月1日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人赵雅慧与被执行人邵健民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民特254号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人邵健银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房屋、车辆登记信息，无社保缴纳信息。综上，被执行人邵健无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶国彬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执4003号申请执行人肖素芳，女，汉族，1973年6月19日生，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛居高置业有限公司，住所地青岛市高新区华贯路494号世茂红墅台1-12号，组织机构代码MA3MKMQW-9。法定代表人王红珍，该公司执行董事。申请执行人肖素芳与被执行人青岛居高置业有限公司居间合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8265号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陶国彬
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2597号之二 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该院院长。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：王卫，男，1990年10月23日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。 被执行人王卫犯诈骗罪一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院作出（2019）皖1324刑初238号刑事判决书所确定的义务，该判决书判决：被告人王卫犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后被执行人至今未履行，该案审判部门于2019年12月13日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年12月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无证券数据、无公司注册信息。查询到被执行人王卫名下所有的车牌号码为皖Ｌ×××××轻型货车一辆，该车辆已查封，未实际扣押，暂无法处置。 3、本院在执行过程中在泗县不动产登记中心未查询到被执行人名下房产。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人王卫住所地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出（2019）皖1324刑初238号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人王卫名下所有的车牌号码为皖Ｌ×××××轻型货车一辆，该车辆已查封，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初238号刑事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  石济荣