盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1785号 原告：张福生，男，满族，1960年10月27日出生，现住辽宁省。 委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：郑国敏，女，1963年4月25日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王维宽，男，1966年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。 被告：牟峰，男，1965年12月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：张惟仁，辽宁盛民律师事务所律师。 原告张福生与被告郑国敏、被告牟峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福生的委托诉讼代理人徐晓娜，被告郑国敏及委托诉讼代理人王维宽，被告牟峰的委托诉讼代理人张惟仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付抹灰人工费123600元，并承担利息损失；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2013年5、6月份，双台子区城市之星小区工地负责人王维宽（系被告郑国敏雇佣的现场管理人员）找到原告，说被告牟峰组织的大连队不敢进行外墙抹灰作业，让原告组织队伍对被告郑国敏承包的D5车库外墙抹灰工程进行施工。原告施工的项目主要是空调台、防火墙、外墙造型抹灰，原告按时保质保量完成施工任务。被告支付原告人工费560960元，尚欠123600元。 2011年2月，鞍山九建工程有限公司将盘锦城北小区D5部分工程的土建主体部分分包给被告郑国敏，2013年4月，被告郑国敏将D5区29#、30#、31#、36#、37#、38#所有的室内外抹灰工程分包给被告牟峰。原告完成的施工项目就在被告牟峰承包的工程范围内。二被告因建设工程合同纠纷案业已形成终审判决，法院判决被告郑国敏给付被告牟峰工程款1378362元，该款项包含原告诉请的人工费。 被告郑国敏辩称，室内是牟峰干的，外墙、空调板、防火墙是张福生干的，原告主张的数额对。 被告牟峰辩称，不同意原告张福生的诉讼请求，理由有二，一、原告主张权利的时间已经超过了法定诉讼期间；二、被告牟峰与原告张福生没有形成法律所规定的任何权利义务关系，原告张福生与被告牟峰也没有约定，相互之间的权利义务关系，因此不同意原告的诉讼请求。 原告对自己的主张提供以下证据： 证据一、2019年7月10日原告与被告郑国敏雇佣的现场管理人员王维宽签订的D5车库外墙面抹灰工程量结算单，证明：原告的工程量及工程价款，2019年7月10日原告向被告主张权利，经原、被告协商，形成的对账单，不存在超出诉讼时效的问题。 证据二、（2018）辽11民终253号民事判决书一份，证明原告施工的抹灰工程所施工工程量包含在王维宽与被告牟峰所签订的抹灰建筑面积协议中确认的161000平方米的工程量中，且判决判令被告郑国敏应当给付牟峰的工程款中包含原告所施工程量的人工费。该判决是2018年4月16日形成，故原告向牟峰主张给付人工费的权利也未超出诉讼时效。 被告郑国敏对1号证据无异议。被告牟峰对原告提供的1号证据有异议，被告牟峰的委托诉讼代理人说这是原告与被告的代理人王维宽所确认的，跟我的当事人牟峰没有任何关系，因此对这一证据不予认可。 被告郑国敏对2号证据有异议，判决书中判定的工程款不应该全部给牟峰，人工费是需要付给张福生、王福山、高俊峰等农民工工资。被告牟峰对2号证据无异议，认为盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终253号判决认定事实清楚，证据充分，完全合理。 被告郑国敏提供证据：证据一、牟峰和王维宽签订的抹灰协议书一份，证明协议书中的工程量指室内外全部的抹灰工程，该案原告实施的部分室外抹灰工程，牟峰对室内的抹灰工程大部分完成，室外的抹灰工程不是牟峰实施的，系本案原告及其他人完成的，他们属于牟峰的施工队人员。 证据二、2016年11月29日王维宽与牟峰签订的空调板抹灰协议一份，证明外墙抹灰不是牟峰自己操作，是本案原告及其他二人完成的。补充：168775平方米的面积是图纸的面积，包含地下负一、负二层的面积，牟峰没抹灰，牟峰是从地上的面积开始抹灰，所以建筑面积是161000的面积的地上面积，包含室内、室外所有抹灰工程是161000平方米，其中张福生抹室外空调板及防火板、高俊峰抹36、37、38号楼连廊抹灰和地面、王福山抹室外外墙皮抹灰。 原告对郑国敏提供的1号、2号证据无异议，但想申请法院组织原、被告双方及工人进行现场勘查，确认工程量及实际施工人。 被告牟峰对郑国敏提供的1号证据认为这份协议与本案原告张福生没有关系，因为这是牟峰与郑国敏签订的抹灰协议，因此不牵扯到张福生，所以这份协议就只是确立了牟峰与郑国敏的权利义务关系，与张福生没有任何关系。 被告牟峰对郑国敏提供的2号证据真实性没有异议，但就证明内容有异议，这份证据是王维宽与牟峰是对用工及取费标准的确认，而不是来证明原告张福生与被告牟峰之间的关系。 根据上述证据以及当事人当庭陈述，本院依法认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山九建工程有限公司盘锦城北小区项目部与被告郑国敏签订《施工人工费及机械设备费、材料费承包补充合同》，合同约定“D5：A29、A30、A31、A36、S8、A37、A38、A39地下，工程建筑面积19669220平方米（以图纸面积为准），工作范围：按图纸施工，建筑土建主体”。2013年4月9日，被告郑国敏委托王维宽（甲方）以鞍山九建驻盘锦城北小区大连队的名义与被告牟峰（乙方）签订《抹灰协议书》，约定城北小区29、30、31、36、37、38号楼所有室内外抹灰工程由牟峰负责，每平方米37元。牟峰按照约定进行了施工。2013年8月1日，王维宽给牟峰出具每平方米增加2元的字据。2014年11月28日，王维宽、牟峰、朱晓明、郑欣波、王维玉签订《大包队给牟峰抹灰干活的用工》，其中包括：29#、30#、31#、36#、37#、38#楼工时。2014年12月27日，王维宽与牟峰签订《抹灰建筑面积》，确定了29、30、31、36、37、38号楼面积总计161，000平方米，《抹灰建筑面积》中未注明其中包含其他工程量。为此，牟峰于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于2017年12月25日作出（2017）辽1102民初164号民事判决书，判决郑国敏给付牟峰工程款1，378，362.00元。郑国敏不服向盘锦市中级人民法院上诉，上诉理由是，2014年12月27日的《抹灰建筑面积》只是对抹灰建筑面积笼统确认，其中包括大包队给牟峰干的活，在《大包队给牟峰抹灰干活的用工》予以体现。空调板、连廊抹灰、外墙造型、防火墙、部分外墙抹灰均是张福生等人施工。外墙抹灰部分、楼盖板抹灰、室内电梯井抹灰等均是由大包队伍以及其他施工队完成的。原判未扣除其他实际施工人完成的工程价款不当。2018年4月16日，盘锦市中级人民法院作出（2018）辽11民终253号民事判决书，维持原判。郑国敏随后向辽宁省高级人民法院申请再审，2019年4月24日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申163号民事裁定书，驳回再审申请。2019年7月10日，王维宽与张福生签订《D5车库外墙面抹灰：空调台、防火墙、外墙造型》，总计工程款为684，560.00元。2019年9月3日，原告张福生向本院提起诉讼，要求被告郑国敏、牟峰给付抹灰人工费123，600.00，并承担利息损失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，王维宽与牟峰签订的《抹灰协议书》、《抹灰建筑面积》及王维宽、牟峰、朱晓明、郑欣波、王维玉签订《大包队给穆峰抹灰干活的用工》的效力，已被生效的裁判文书确认，认定29、30、31、36、37、38号楼抹灰总面积161,000平方米，抹灰工程由牟峰施工完成，《抹灰建筑面积》中未注明其中包含其他工程量；王维宽与原告签订的《D5车库外墙面抹灰：空调台、防火墙、外墙造型》中的面积与王维宽与牟峰签订的《抹灰建筑面积》中确认的面积一致，该面积的工程量已被生效的裁判文书予以确认，且没有被告牟峰的签字认可，出具的日期为2019年7月10日，对该证据的证明目的，本院不予认可，原告无法证明36、37、38号楼有部分工程是原告完成的。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告张福生的诉讼请求。 案件受理费2，772.00元，减半收取1，386.00元，由原告张福生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘淑梅 二〇一九年十二月二日 书记员  刘思泉