江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终508号 上诉人（原审原告）朱广洋，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市高新区秦川路16号。 法定代表人马大庆，该局局长。 出庭负责人王红光，该局副局长。 委托代理人王乃华，该局工作人员。 委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地世纪大道19号城投商务楼。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。 委托代理人杨永武，该局法规监察处科员。 原审第三人江苏金贸建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道龙乘路98号。 法定代表人胡友华，该公司董事长。 委托代理人蔡祥，该公司法务部主任。 委托代理人陈卫东，该公司总经理助理。 上诉人朱广洋因诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局(下称盐都区人社局)、盐城市人力资源和社会保障局（下称盐城市人社局）、原审第三人江苏金贸建设集团有限公司（下称金贸公司）工伤行政认定暨行政复议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，盐城市汽车后服务市场一期工程由第三人金贸公司承建。2018年2月23日左右，原告朱广洋到该工地从事木工立模工作。2018年4月17日上午，原告朱广洋前往盐城市第三人民医院诊断为：1、右锁骨骨折；2、右肩袖损伤；3、右肩锁韧带损伤。2018年7月17日，原告朱广洋向被告盐都区人社局提出工伤认定申请，自述其于2018年4月16日下午在该工地二楼加固大梁时跌倒致伤，并提供在场的唯一工友韩某,4可以作证这一事实。2018年8月17日，证人韩某,4向被告盐都区人社局陈述：4月16日，我和朱广洋于晚上6点一起离开工地，他先走的，他开电瓶车，我开的摩托车，朱广洋在2018年4月17日打电话给我，告诉我，他在前一天晚上开电瓶车在新都路上拐弯时与路牙相撞跌倒受伤。2018年10月15日，被告盐都区人社局作出都人社工认字[2018]第293号不予认定工伤认定书，作出不予认定工伤的决定。原告不服该决定，于2018年11月5日向被告盐城市人社局提起行政复议。2019年1月17日，被告盐城市人社局作出〔2018〕盐人社行复第24号行政复议决定书，决定维持被告盐都区人社局作出的该决定。原告朱广洋均不服，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告盐都区人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。 《工伤保险条例》第三章第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案原告朱广洋除本人陈述外，没有任何证据能证明其在2018年4月17日就医诊断的伤情是2018年4月16日下午在工地做工期间因工作原因导致的，即使其向被告提供的关键证人韩某,4的证言也述称其受伤并非工地发生，而是路上发生的单方事故导致，且其自己提供的医疗记录材料、本人受伤时间等内容亦互相矛盾，故不能认定其受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。被告作出的都人社工认字（2018）第293号不予认定工伤认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定：“（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容正确，决定维持”。据此，盐城市人社局具有对下级行政机关作出的行政行为进行复议的法定职责。被告盐城市人社局收到朱广洋的行政复议申请后，依法受理复议申请、作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。综上，原告诉称没有任何事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱广洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱广洋负担。 上诉人朱广洋不服一审判决，向本院提起上诉称，其于2018年4月16日下午在原审第三人工地二楼加固大梁时跌倒摔伤，后其向被上诉人盐都区人社局申请工伤认定，被上诉人盐都区人社局作出盐都人社工认字[2018]第293号不予认定工伤认定书。上诉人不服，向被上诉人盐城市人社局提起复议，被上诉人盐城市人社局作出〔2018〕盐人社行复第24号行政复议决定书，维持了被上诉人盐都区人社局作出的该不予认定工伤认定书，上述决定书均明显违背客观事实。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法判令被上诉人对上诉人因工受伤事实予以行政认定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人盐都区人社局答辩称，1、被上诉人作出的不予认定上诉人工伤的决定事实清楚，证据确凿，上诉人称是在工作期间受伤没有事实依据予以证明。2、被上诉人作出的不予认定工伤决定书适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的诉讼请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市人社局答辩称，被上诉人在规定期限内作出了行政复议决定，该复议程序合法，盐都区人社局作出的案涉不予工伤认定正确。综上，上诉人的诉讼请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人金贸公司答辩称，上诉人朱广洋除了其自己陈述在工作地点受伤外，没有任何证据证实其是在工作地点因工受伤，被上诉人作出的不予认定工伤的决定正确，一审判决正确，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人朱广洋的上诉请求，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，本案被上诉人盐都区人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。又根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中被上诉人盐城市人社局作为被上诉人盐都区人社局的上一级主管部门，具有对下一级行政机关盐都区人社局作出的行政行为进行复议的法定职责。 根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，上诉人朱广洋除本人陈述外，没有任何证据能证明其于2018年4月16日下午在原审第三人金贸公司工地做工期间因工作原因导致受伤的，且其在一审中提供的相关证人韩某,4的证言也述称其受伤并非工地发生，而是路上发生的单方事故导致，故不能认定其受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。被上诉人盐都区人社局作出的《不予认定工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。被上诉人盐城市人社局作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，行政复议结果并无不当。 综上，上诉人朱广洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱广洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐