广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34400号原告：吴春莹，女，1984年1月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，系被告的员工。原告吴春莹与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴春莹、被告的委托诉讼代理人甘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告承担保险责任，向原告支付保险金22417元（吴春莹车辆损失12380元+殷勤烨车辆损失11327元+评估费710元-交强险赔付2000元）；2.本案案件受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月7日02时45分，原告吴春莹驾驶粤E******号小型轿车沿黄岐渤海路由南往北方向行驶，驶至黄岐渤海路凯民茶博城丰汇都酒店对出路段时，与殷勤烨停放在路边车牌号为粤S*****的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队第440************237号交通事故认定书认定：吴春莹负全部责任，殷勤烨无责任。本次交通事故，造成原告车辆损失12380元，殷勤烨车辆损失11327元及车损评估费710元，上述费用均由原告支付。另查明，原告吴春莹的粤E******号小型轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且均在保险期内。被告作为原告车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。事故发生后，原告多次要求被告进行理赔，被告仅向原告赔偿2000元后，以被保险人不符合理赔条件为由拒绝理赔，但并未提供充分的证据和理由。原告认为被告的拒赔行为侵犯了其合法权益，故提起本案诉讼。诉讼中原告补充陈述：1.事故当晚和朋友在外面吃宵夜，开车回家时疲劳出神撞了路边的车。撞车当时是半夜，原告头很痛，本想去医院，但由于考虑到原告只有一个人，而且手机又没有电了，也没带现金，就坐摩托车大概10分钟车程回家了，所以没有去医院，也没有当场报警和向保险公司报案，回到家就睡觉了，也没有报警和向保险公司报案。第二天睡醒之后头就没事了，并于早上9点多向保险公司报案。保险公司安排勘查人员有到现场勘查，并告知一定要报警才能理赔；2.有收到保险条款，但收到后没有看过保险条款。被告辩称，1.案涉车辆在被告处投保交强险和商业险。交强险责任限额为：医疗费10000元、伤残死亡赔偿金110000元、财产损失2000元；商业第三者责任险500000元，有购买不计免赔；机动车损失保险146900元，有购买不计免赔。被告已在交强财产损失内赔付粤S*****号车辆2000元，请法院依法扣减。2.依据事故认定书记载，此次事故中，原告在事故发生后无正当理由弃车离开现场，故关于事故发生时原告是否存在醉酒驾驶机动车或者存在其他违法行为等有关核定保险责任的事实不清，导致事故的事实、性质无法查清，特别是关于核定保险人责任方面的事实和性质已无法核实，如事故发生时原告是否存在醉酒驾车情形无法确定，该类事实是保险人核定交强险、商业险保险责任的重要事实之一。据此，根据《中华人民共和国保险法》第五条：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”以及第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”等相关法律规定，保险合同是最大诚信合同，即要求投保人、被保险人、保险人以最大诚信恪守信用，保证全面而完整地履行各自的权利与义务，而原告在事故发生后无正当理由弃车逃逸，且未能举证事故发生时其精神状态，故不能排除原告在事故发生时存在其他违法行为的合理怀疑。综此，原告的不诚信行为、不履行保险合同约定义务行为、逃逸行为等符合上述法条规定的故意或重大过失未履行通知义务的行为，相关的其是否存在醉酒驾车情形或者其他违法情形也因其弃车离开现场的行为而无法确定，故被告依法在无法确定的范围不承担保险赔偿责任，即在交强险及商业险范围内不承担保险赔偿责任。3.根据案涉保险合同条款第八条第一款：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人伤伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场；”以及第二十四条第一款：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人伤伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场；”的约定。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，对于原告弃车离开现场的行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规禁止性行为，被告已在保险条款上采用独立章节、加粗加黑等形式尽到了法律规定的对禁止性行为的提示义务；在送达给原告的保险单正本上也标有重要提示，提示详细核对保险条款、以及详细约定责任免除条款等等。基于此，被告已经尽到了法定的责任免除条款的提示义务，被告依约也不需承担商业保险赔偿责任。4.在不承担保险赔偿责任前提下，对原告各项诉求答辩如下：（1）对案涉车辆损失费，未见相关的损失评估报告，故不能证明12380元为因本次事故造成的车辆损失维修费。（2）对案涉车辆损失费，需扣除相应的残余价值或由被告回收；对710元评估费，为间接损失，不在保险责任范围内。（3）根据保险合同约定，诉讼费不由被告承担。诉讼中，被告补充陈述：2019年7月7日9点13分，被告接到原告保险报案后当天去到现场勘察，当时原告本人不在现场，有一个自称为原告朋友的人在现场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的原告身份证、驾驶证、行驶证，被告工商登记信息、照片、交通事故认定书、事故车物损失价格评估书、事故车物损失价格评估表、广东增值税普通发票、机动车商业保险保险单（正本）、特别约定清单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、驾乘人员补充意外伤害保险保险单、拒赔/拒付通知书等证据均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的道虎名车汇骏鞍店接车单、POS签购单有异议，认为与本案无关联，因该组证据与本案审理无必要关联性，故本院对前述证据不予审查。原告对被告提交的机动车商业保险条款、对原告的询问笔录真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告为案涉车辆在被告处购买了商业保险（包括机动车损失保险及不计免赔率等），其中机动车损失保险的保险限额为146900元，第三者责任险500000元，保险期限自2019年6月14日起至2020年6月13日止，被保险人为原告。机动车综合商业保险条款第八条第一款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。第二十四条第一款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。前述条款进行了加黑加粗提示。原告于庭审中确认收到了前述机动车综合商业保险条款。另机动车综合商业保险条款第十三条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”2019年7月7日02时45分，原告驾驶案涉车辆沿黄岐渤海路由南往北方向行驶，驶至黄岐渤海路凯民茶博城丰汇都酒店对出路段时，与案外人殷勤烨停放在路边车牌号为粤S*****的小型轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。事故发生后，原告弃车离开现场，于2019年7月7日20时打电话报警。2019年7月10日，佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负全部责任，殷勤烨无责任。事故发生后，原告支付了粤S*****号车辆的维修费用11327元及粤S*****号车辆进行价格评估的评估费710元。庭审中原告陈述，事故当晚和朋友在外面吃宵夜，开车回家时疲劳出神撞了路边的车。撞车当时是半夜，原告头很痛，本想去医院，但由于考虑到原告只有一个人，而且手机又没有电了，也没带现金，就坐摩托车大概10分钟车程回家了，所以没有去医院，也没有当场报警和向保险公司报案，回到家就睡觉了，也没有报警和向保险公司报案。第二天即2019年7月7日早上9点多原告向保险公司报案，保险公司安排勘查人员有到现场勘查，并告知一定要报警才能理赔。庭审经询问，原、被告均确认原告于2019年7月7日9点13分向被告报案。后原告向被告申请理赔，2019年7月26日，被告向原告出具《拒赔/拒付通知书》，通知原告因驾驶人“……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”而拒赔商业险。本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。关于原告在发生事故后未及时报案是否构成被告拒赔的理由的问题。首先，被保险人原告在发生保险事故后未及时通知保险人及公安机关交通管理部门，导致事故的性质、原因等难以确定。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条第一款规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。如前所述，保险事故发生后及时通知保险人与公安机关交通管理部门，是被保险人的法定及约定义务，及时查勘保险标的，核定损失和确定责任，有助于被保险人事后能取得并提供相关部门出具的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，作为请求保险人赔偿或者赔付保险金的依据。本案中，从原告的陈述可知，原告事故时并未受伤，只是出现精神疲劳的状况，不存在阻却原告向保险人或公安机关报案陈述案情的客观事由，不能成为其延迟报案的充分理据。另外，原告称手机无电无法报警，但从事故发生地到原告家开摩托车只需花10分钟时间，故手机无电亦不能成为其延迟报案的充分理据。其次，案涉保险合同条款第八条第一款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，案涉保险合同条款第二十四条第一款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。前述条款属于免责条款，被告已作加黑加粗提示，原告亦确认已收到前述保险条款内容，则被告已向投保人即原告就免责内容作了明确说明，故该免责条款对双方均有约束力，被告无需承担赔偿责任。最后，关于向保险公司报案时间问题。保险条款第十三条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”原告称其已在48小时内报案，符合保险条款的约定。保险条款中对被保险人在48小时内通知保险人的约定，仅系双方对通知义务履行时间的上限约定，由于实际情况复杂，不同类型的保险事故，不同险种所需要的时间并不一致，故不能因被保险人在48小时内报了案即一概视为其履行了及时通知义务。综上所述，本案因原告迟延报案的行为而致相关证据的灭失，造成本案交通事故的原因等案件关键事实处于真伪不明状态，在此情况下，本院依法推定被告的相关抗辩成立，原告的诉讼请求理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴春莹的诉讼请求。本案受理费360元，因适用简易程序减半收取180元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年十二月二十三日书记员  苏雪梅