贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0621民初1450号原告：王元金，男，1964年12月2日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗时化，男，1960年9月30日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：罗成，男，1986年10月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。二被告共同委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。代理权限为一般代理。二被告共同委托诉讼代理人：王曼，贵州乾锦律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。第三人：杨钢，男，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告王元金与被告罗时化、罗成，第三人杨钢合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元金及其委托诉讼代理人项旭，被告罗时化、罗成及其委托诉讼代理人龚鑫、王曼，第三人杨钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告王元金与被告罗时化于2005年10月18日签订的《合股协议》；2、判令被告罗时化、罗成向原告支付转让铜仁市丰源物资再生利用有限责任公司江口分公司所获得的转让费325,000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年，原告与被告罗时化为共同经营报废车辆、闲置设备、废旧物资收购及再利用，双方经协商于2005年10月18日签订了《合股协议》。该协议约定，合伙成立铜仁市丰源物资再生利用有限责任公司江口分公司，注册资金300,000元，原告与被告罗时化各占股50%。原告与被告罗时化于2005年11月10日在江口县工商行政管理局（现江口县市场监督管理局）注册成立铜仁市丰源物资再生利用有限责任公司江口县分公司，登记负责人为被告罗时化，原告与罗时化共同经营，共负盈亏。2015年7月27日，被告罗时化将合伙股份转让给其子罗成。2019年3月，被告罗成在未对合伙资产进行清算以及原告不知情的情况下，将合伙资产作价650,000元转让给第三人杨钢，并在江口县市场监督管理局将分公司负责人变更为第三人杨钢。被告罗成的行为损害了原告的合伙权益，原告多次要求二被告支付转让款的50%份额未果，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。被告罗时化辩称，原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回。原告与罗时化签订的《合股协议》已于2015年7月解除，无需再行解除。原告与罗时化二人已经于2015年7月退出了铜仁市丰源公司江口分公司的经营。两人退出后，2015年7月27日起，铜仁市丰源物资再生利用有限责任公司江口县分公司一直是由被告罗成独资经营，故原告诉请要求被告支付转让费没有事实及法律依据。被告罗成辩称：原告与被告罗成与不存在合伙关系，原告与被告罗时化2015年7月退出铜仁市丰源物资再生利用有限责任公司江口县分公司的经营后，被告罗成向铜仁市丰源物资再生利用有限责任公司缴纳保证金及管理费重新经营。因此被告罗成于2019年4月8日将江口分公司的经营权、电话资源、叉车等物品转让给第三人杨钢的行为与原告没有关联性。请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨钢述称，第三人杨钢与被告罗成2019年4月8日签订《转让协议》，约定被告罗成将铜仁市丰源物资再生利用有限责任公司江口县分公司转让给第三人杨钢，转让费650,000元，第三人杨钢另外向铜仁市丰源物资再生利用有限责任公司交纳押金、管理费200,000元，已全额支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的1号证身份证，2号证《合股协议》，3号证铜仁市丰源物资再生利用有限公司江口分公司2005年工商登记信息及租赁厂房场地合同、《协议书》及《证明》、原告银行流水凭证，4号证《转让协议》复印件，5号证铜仁市丰源物资再生利用有限公司江口分公司2019年工商企业登记信息表；被告罗成、罗时化提交的1号证身份证，3号证《经营管理责任书》（两份）及铜仁市丰源物资再生利用有限公司江口分公司营业执照，4号证《转让协议》，5号证《收据》（两份），6号证《征收补偿安置协议书》及《贵州银行交易明细清单》；本院依职权制作的第三人杨钢询问笔录一份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：被告罗成、罗时化提交的2号证铜仁市丰源物资再生利用有限公司营业执照及《证明》，拟证明原告与被告罗时化的合伙关系已于2015年7月终止，且铜仁市丰源物资再生利用有限公司已将原告所交的江口分公司经营押金50,000元退还的事实。原告对营业执照的真实性及《证明》载明的内容无异议，本院对证据的真实性依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2005年10月18日，原告王元金与被告罗时化签订《合股协议》，约定合股经营铜仁市丰源物资再生利用有限公司江口分公司（以下称江口分公司），注册资本300,000元，原告与被告罗时化各占50%股份。经营范围为：报废汽车、闲置设备、废旧物资等。协议签订后，二人各实际出资70,000元，共140,000元。主要用于向铜仁市丰源物资再生利用有限公司（以下称铜仁总公司）交纳押金、管理费，以及经营建设（建设物资报废场、购买报废汽车等）。江口分公司物资报废场经营过程：2005年10月到2014年7月期间，由原告和被告罗时化两人共同经营、管理，按各50%股份进行分红；2014年7月到2015年7月期间，由原告个人进行承包，原告支付被告罗时化承包费60,000元/年；2015年7月后，由被告罗成个人进行承包，支付原告承包费30,000元/年。押金、管理费交纳方式：经营江口分公司物资报废场需向铜仁总公司交纳押金、管理费，为便于算账，采取谁经营谁交费的方式。2005年10开始，原告与被告罗时化共同经营时，由二人向铜仁总公司交纳押金50,000元；2014年7月，原告个人承包经营时，由原告个人向铜仁总公司交纳押金50,000元，先前二人交纳的押金由铜仁总公司予以退还；2015年7月，被告罗成承包经营时，由被告罗成向总公司交纳押金，先前原告交纳的押金50,000元由铜仁总公司予以退还。2019年3月，第三人杨钢承包经营时，由杨钢向总公司交纳押金100,000元，先前罗成交纳的押金50,000元由铜仁总公司予以退还。江口分公司的负责人随着承包人的改变也进行变更，成立时负责人为被告罗时化；2014年7月25日变更为原告王元金；2015年7月27日变更为被告罗成；2019年3月27日变更为第三人杨钢。另查明，被告罗时化与被告罗成系父子关系。2019年3月4日，江口县旧城棚户区改造项目指挥部征收江口分公司物资报废场，与被告罗成签订《江口县棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，约定征收江口分公司物资报废场的附属建筑总面积434.55平方米，征收补偿362,602元（包括简易房及附属建筑269,511元，装饰装修及附属物66,151元，机械搬迁费21,300元，水电、网络、电视等开户移装费5,640元）。当日原告（甲方）与被告罗成（乙方）签订《协议书》，约定对丰源物资报废场被征收补偿款362,602元进行分配，甲方分配补偿款164,835元，乙方分配补偿款197,767元。协议中载明“甲、乙双方系丰源物资报废场股东”。再查明，2019年4月8日，被告罗成（甲方）与第三人杨钢（乙方）签订《转让协议》，约定：一、甲方将江口县分公司转让给乙方使用；二、转让内容：甲方江口分公司手续（营业执照、汽车报废资质、公司电话号码过户，一台叉车等使用权同时转让给乙方）；三、转让款：850,000元，其中包含甲方总公司押金和管理费200,000元；四、自转让之日起，甲方退出对江口分公司的经营所有权并全部交由乙方所有，不能在江口县辖区内擅自经营回收车辆和指示他人经营，如有回收车辆业务，要无条件转让给乙方，如违反协议造成公司损失，责任由甲方全部承担。协议签订后，第三人向被告罗成支付转让款650,000元，向铜仁总公司交纳押金100,000元、管理费100,000元。其中叉车一台系被告罗成在个人承包经营时购买，庭审中，被告罗成与第三人杨钢认确认转让款650,000元中包含叉车价值40,000元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，铜仁市丰源物资再生利用有限公司江口分公司（以下称江口分公司）系铜仁市丰源物资再生利用有限公司（以下称铜仁总公司）的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由铜仁总公司承担。股权是投资人由于向公民合伙和向企业法人投资而享有的权利，江口分公司不是企业法人，也不能成为合伙人，没有法人财产权，不是持有股权的适格主体。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，原告王元金与被告罗时化协议合股经营江口分公司，其实际性质系以江口分公司的名义合伙经营物资报废场，经济独立核算，向铜仁总公司交纳押金与管理费，与铜仁总公司系挂靠关系。原告王元金与被告罗时化系江口分公司物资报废场的合伙人，二人系合伙关系，本院依法予以确认。本案的争议焦点为，一、被告罗时化、罗成主张原告于2015年7月已退出江口分公司物资报废场合伙的辩称意见是否成立；二、原告是否有权分配江口分公司物资报废场经营权等财产转让款650,000元；三、原告与被告罗时化2005年10月28日签订的《合股协议》是否能够解除。关于焦点一，原告与被告罗时化系江口分公司物资报废场的合伙人，2014年7月到2015年7月期间，由原告个人进行承包经营，原告向铜仁总公司交纳押金、管理费，并向被告罗时化支付承包费60,000元/年；2015年7月，原告将江口分公司负责人变更为被告罗时化之子罗成，由被告罗成个人承包经营，被告罗成向铜仁总公司交纳押金、管理费，并向原告支付承包费30,000元/年。可以确认江口分公司物资报废场的经营方式为：谁承包谁向铜仁总公司交纳押金、管理费，并向其他合伙人支付承包费。2015年7月，原告与二被告并未达成过退出合伙以及变更合伙股权的协议，二被告亦未提交证据证明原告退出了合伙。反之，被告罗成自2015年7月承包经营后，仍每年支付原告30,000元承包费，并且在2019年3月4日为分配该物资报废场的征收补偿款与原告签订了《协议书》，协议约定被征收的丰源物资报废场财产共获得征收补偿362,602元，由原告分配164,835元、由被告罗成分配197,767元。协议还载明“甲（原告王元金）、乙（被告罗成）双方系丰源物资报废场股东”，足以确认原告此时仍是江口分公司物资报废场的合伙人。另外，原告在2015年7月将江口县分公司负责人变更为被告罗成后，被告罗成开始经营物资报废场，并负责了物资报废场的后续征收和转让事宜，原告与被告罗时化并未提出异议，可视为被告罗时化在2015年7月时以实际行为将其在江口分公司物资报废场的合伙人资格、合伙股权让与了其子罗成，原告予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，二被告主张原告于2015年7月已退出江口分公司物资报废场合伙的辩称意见不能成立，本院依法不予采纳。关于焦点二，原告系江口分公司物资报废场的合伙人，占股50%，应享有合伙人的权利。2019年4月8日，被告罗成与第三人杨钢签订《转让协议》，约定将江口分公司转让给第三人杨钢，获得转让款650,000元。转让内容包括“江口分公司手续（营业执照、汽车报废资质、公司电话号码过户，一台叉车等）使用权同时转让给乙方”。原告对转让行为无异议，但要求按照其占股比列分配转让款。被告罗成的上述行为实际性质为，对挂靠在铜仁总公司名下的江口分公司物资报废场的经营权及一台叉车进行转让，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，江口分公司物资报废场的经营权系合伙财产，原告作为合伙人有权按照占股比列分配转让款，原告要求被告罗成支付江口分公司物资报废场转让款的诉请于法有据，本院依法予以支持。因650,000元转让款中有40,000元系被告罗成承包经营期间个人购买的叉车价值，应予以扣除，本院确认原告应分配江口分公司物资报废场转让款610,000元中的50%，即305,000元。因被告罗时化的合伙人资格、合伙股权在2015年7月已让与其子罗成，之后并未参与江口分公司物资报废场的征收、转让，亦未收取相关征收、转让款项，原告要求被告罗时化支付转让款项的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。关于焦点三，原告与被告罗时化2005年10月18日签订《合股协议》后，2015年7月，被告罗成承继了被告罗时化的合伙人资格、合伙股权，并在2019年4月8日已经将江口分公司物资报废场经营权转让给第三人杨钢，该《合股协议》已经无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除《合股协议》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王元金与被告罗时化于2005年10月18日签订的《合股协议》。二、被告罗成于本判决生效之日起十日内支付原告王元金江口分公司物资报废场转让款305,000元。三、驳回原告王元金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,175元，减半收取3,087.5元，由原告王元金负担187.5元，由被告罗成负担2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 昆二〇一九年十二月十六日书记员 朱昶燃