wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑75民终109号上诉人（原审原告）：张兆丽，女，1979年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张兆春，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省。上诉人（原审被告）：耿国芹，女，1970年11月4日出生，汉族，密林经营所工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王丽梅，黑龙江俊秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省桦南林业局有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：史守成，男，黑龙江省桦南林业局有限公司密林经营所土地管理站站长。上诉人张兆丽、张兆春、耿国芹因与被上诉人黑龙江省桦南林业局有限公司（以下简称桦南林业局）土地承包经营权纠纷一案，不服双桦人民法院（2018）黑7507民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兆丽的委托诉讼代理人黄绪平，上诉人张兆春、耿国芹及其委托诉讼代理人王丽梅，被上诉人桦南林业局的委托诉讼代理人史守成到庭参加诉讼。本院现已审理终结。张兆丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持张兆丽的诉讼主张；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定张兆丽没有在合同约定的期限内缴纳土地管理费，没有耕地、管理等原因而丧失经营权，实际上是张兆丽多次向管理部门缴纳费用而被拒绝。一审法院（2015）桦林民初字第21号判决确认了是家庭成员共同合同，那么其法律性质应该属于合伙经营，合伙成员有权要求解散合伙并分配收益。张兆春、耿国芹辩称，一审判决适用法律错误，一审判决桦南林业局密林经营所与耿国芹签订的合同为无效合同是错误的，应为有效合同，并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。一审判决认定事实不清，最初张兆春代表家庭签订了丰产林承包合同，但是后来家庭成员相继弃耕，从2000年张兆春独自经营。张兆春、耿国芹上诉请求：撤销一审判决，改判认定桦南林业局密林经营所与耿国芹签订的多种经营用地承包合同为有效合同。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定桦南林业局密林经营所与耿国芹签订的多种经营用地承包合同为无效合同是错误的。耿国芹与桦南林业局签订的合同是有效的。张兆丽辩称，认可合同有效，但不认可耿国芹单独与桦南林业局签订合同。张兆春是代表家庭成员签订的土地承包合同，而且张兆丽并未弃耕。张兆丽的起诉请求：1.要求在被告耿国芹承包的土地中分出3.6垧给张兆丽耕种；2.确认密林经营所与耿国芹所签土地承包合同无效；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院未认定事实，但组织当事人进行了证据交换和质证，对证据进行了认证并在卷佐证。一审法院认为，张兆春代表家族与桦南林业局汽运处、密林经营所签订的丰产林整地承包合同书和协议书的事实，已得到张兆丽举证（2015）桦林民初字第21号生效民事判决书认定，耿国芹与桦南林业局密林经营所签订的多种经营用地承包合同是无效合同的事实，已得到张兆丽举证的（2015）桦林民初字第19号生效民事判决书认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第(四)项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，因此耿国芹与桦南林业局密林经营所签订的多种经营用地承包合同是无效合同。张兆丽要求张兆春、耿国芹返还3.6垧土地承包经营权，因争议的土地是林区多种经营用地，承包期限以合同约定为准，每年9月30日前必须缴纳土地管理费用，张兆丽没有证据证明投资开垦土地、参与经营管理、承包耕种土地、及时缴纳土地管理费用，丧失了对家族开垦土地承包经营的权利，故对张兆丽这一诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫二条的规定，判决：一、桦南林业局密林经营所与被告耿国芹签订的多种经营用地承包合同为无效合同。二、驳回原告张兆丽的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告张兆丽负担100元，由被告张兆春、耿国芹、桦南重点国有林管理局共同负担100元。二审中，当事人没有就本案事实提交新证据。依据对当事人在一审期间提供证据的分析与认证，并结合与本案有关的生效判决，本院查明事实如下：1998年2月20日，根据桦南林业局关于农业开发的决定，桦南林业局汽运处与乙方张兆春协商签订了桦南林业局汽运处丰产林整地承包合同书。2008年7月30日，桦南林业局密林经营所与张兆春在原合同书基础上，签订协议书，作为原合同书的补充协议，并将原合同承包期限延长至2015年2月20日止。2014年4月28日，桦南林业局密林经营所与耿国芹签订多种经营用地承包合同书，承包案涉争议土地，承包期7年，从2015年1月1日起至2022年12月31日止。案涉土地位于密林经营所29林班，面积385.5市亩（25垧），初期以种植大豆为主，家庭成员魏桂芝、张兆春、张兆凤夫妇、张兆玉、张兆艳夫妇、张兆丽参与经营，1998年大豆价格从上年1.27元跌至不到0.8元，致使经营连续三年亏损，张兆凤将自己出资开垦的7垧地弃耕回家，他人捡种了一年后由张兆春索回，交其弟弟张兆眀耕种其中5垧至今，另有2垧地给母亲魏桂芝耕种作生活费。到1999年该地经营又亏损了6万多，张兆玉，张兆艳也放弃继续耕种，不再参与该地的经营管理，外债由张兆春一人负担。自2001年起，按合同约定所承包经营的土地开始交承包费，均由张兆春交纳。2004年该土地享受国家粮食补贴效益见好，张兆丽、魏桂芝、张兆艳又主张按家庭成员人均共有分割该地。2014年4月28日耿国芹与桦南林业局密林经营所在原合同未到期的情况下签订了多种经营用地承包合同，承包了本案所争议的土地承包期为7年，从2015年1月1日起至2022年12月31日止。矛盾由此激化，引发上述家族成员之间多起诉讼。另查明，黑龙江省桦南重点国有林管理局已经更名为黑龙江省桦南林业局有限公司，2019年8月29日工商部门发放名称为黑龙江省桦南林业局有限公司的营业执照。本院认为，本案关键在于国有林区家庭成员是否享有国有林地承包经营权的分割权利。案涉争议土地是国有林地农耕化的土地，属于国家所有，桦南林业局是法律授权的林地使用人、管理人，行使管理权和经营权，家庭成员对于国有林地不能分割国有林地承包经营权。本案中，除承包经营权人张兆春之外的其他家庭成员如果为承包林地的经营管理投入财力物力人力，则享有获得林地承包经营权收益的权利，但不能由此分割林地的承包经营权。国有林地承包经营权的取得必须由发包人桦南林业局授权，司法权也不得干涉。即张兆丽在没有与桦南林业局签订案涉林地承包经营权合同的情况，不享有案涉林地的承包经营权。但是，张兆丽没有证据证明其投资开垦土地、参与经营管理、承包耕种土地、及时缴纳土地管理费用，所以丧失了对家族开垦土地承包经营的权利。关于耿国芹与桦南林业局签订的多种经营用地承包合同，已为人民法院发生法律效力的裁判即黑龙江省桦南林区基层法院（2015）桦林民初字第19号民事判决确认无效。综上所述，张兆丽的上诉请求不能成立，应予驳回；张兆春、耿国芹的上诉请求亦不能成立，应予驳回；一审判决虽然在认定事实方面存在瑕疵，但裁判结果正确，且本院已纠正上述瑕疵，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张兆丽负担200元，由张兆春、耿国芹负担200元。本判决为终审判决。审判长  刘庆林审判员  孙 丹审判员  刘中华二〇一九年十二月三十日法官助理邓尧书记员王静雪
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1231号之一 申请执行人：王纯强，男，1984年7月2日出生，汉族，住博白县。 申请执行人：杨秋，女，1984年10月31日出生，汉族，住柳城县。 被执行人：柳州市汇元房地产开发有限责任公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳中街63号。 法定代表人：朱秋中，该公司董事长。 委托代理人：纪钧，男，该公司工程部经理。 本院在执行申请执行人王纯强、杨秋与被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司（以下简称汇元公司）商品房预售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2019）桂0222民初1190号民事调解书，被执行人汇元公司应于2019年10月28日前支付逾期交房违约金13388元（该违约金自2017年6月1日起计算至2019年4月30日止）给申请执行人王纯强、杨秋。在执行过程中，因申请执行人王纯强、杨秋与被执行人汇元公司达成执行和解协议，需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执1231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张华胜 审 判 员 侯建宁 审 判 员 丘岳柳 二〇一九年十二月十七日 代书记员 庞菲菲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11240号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇霞福村凤池东路122号霞福小区8幢1楼，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 被告：洪小坤，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告洪小坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告福建省昌胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建省昌胜物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈志斌 二〇一九年十二月十一日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18620号原告：贺某某，男，1990年6月29日生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托诉讼代理人：李新生，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晟寒，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：冯1，男，1987年11月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住青浦区朱家角镇石家浜路XXX弄XXX号XXX室。原告贺某某与被告冯1离婚纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，本案于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人夏晟寒、被告冯1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求婚生子冯某2随原告共同生活，原告不要求被告负担抚养费；3、共同财产依法分割，由被告补偿原告15万元，车辆是在原告名下归原告所有；4、婚后各自债务各自承担。事实与理由：原、被告双方于2012年4月21日登记结婚。2013年3月27日生育儿子冯某2。婚后被告不务正业，长期沉迷购买彩票，致原、被告夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚。被告冯1辩称，婚后原、被告关系是好的，双方争吵是有的，主要是经济问题发生争吵，婚后原告多年不上班工作，导致家庭经济困难。现被告身体患有XXX疾病，装了两个支架。原告要求离婚就是抛弃被告。婚后被告并没有不务正业，婚后被告是有工资收入的。被告购买彩票是有的。被告在2017年生病后不能去上班了，被告进行网络直播是有经济收入的。婚后双方孩子是被告带的，手机是原告买的，是原告一直让孩子在玩手机。孩子的教育都是被告在负责的。2017年生病之前被告都是有固定的工作的。被告是急性心肌梗死，即冠心病。2017年5月24日开始，被告在家休息了5个月，至2017年11月被告到上海盖能电器有限公司上班，一直工作到2018年6月，因为是在公司跑销售较累，故被告后来在网络上唱歌，都是有打赏的，一个月大概在五六千元收入。被告在住院期间，原告在家里玩游戏，偶尔带孩子来看看被告。今年5月3日原告是急性阑尾炎住院，白天都是被告照顾，晚上由被告妈妈照顾她。关于婚姻期间，2万元的装修费，是用了彩礼的。起亚的车子是婚后买的，当时车辆的购置税和上牌费都是被告支付的。婚后，原、被告一直都生活在一起，就是孩子放暑假的时候，原告带孩子去她爸妈家去。原告是今年9月突然提出要与被告离婚的。故被告不同意离婚，要求和好。本院经审理认定如下事实：原、被告于2011年相识恋爱，恋爱期间双方关系较好。2012年4月21日双方办理结婚登记，同年6月双方举行婚礼后组建家庭共同生活。2013年3月27日双方生育一子，名冯某2。近年来，因双方为家庭琐事及经济问题发生多次争吵致双方关系疏远、紧张，为此，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、医学出生证明等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，双方婚姻基础较好，婚后双方已建立培养了一定的夫妻感情，对此双方均应予珍惜。近年来，因双方经常为家庭琐事及经济问题发生争吵致双方关系疏远、紧张，对此，原、被告均存在一定的过错。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通、增进互信、互让互谅，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的各种矛盾，夫妻关系是可以和好的。现被告坚持不同意离婚，原告要求离婚依据不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告贺某某要求与被告冯1离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一九年十二月三十日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3384号申请执行人：郑德甫，襄阳市人。被执行人：黄俊丽，襄阳市人。本院执行的郑德甫与黄俊丽买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3001号号民事判决书，执行标的为被执行人黄俊丽支付郑德甫水泥款97565元及利息。2019年8月6日，本院向黄俊丽邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法扣划黄俊丽银行存款13817.41元兑付给申请执行人，于2019年12月5日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人黄俊丽的银行账户无余额，除此外暂未发现黄俊丽有其他可供执行的财产。因申请执行人郑德甫也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月五日书记员  曾 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19029号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李日新，男，1966年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李日新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李日新经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月06日，被告尚欠本金48249.59元、利息4509.63元、滞纳金0.00元、违约金11247.45元、其他费用10676.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月06日的信用卡欠款本金48249.59元、利息4509.63元、滞纳金0.00元、违约金11247.45元、其他费用10676.46元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告李日新没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告使用涉案信用卡且未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李日新在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿本金48249.59元、利息4509.63元、滞纳金0.00元、其他费用10676.46元，并支付从2019年06月06日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1667元，由原告负担251元、被告负担1416元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10243号之二原告湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人李文武，董事长。委托代理人唐忠华，湖南银联律师事务所律师。委托代理人何焱，湖南银联律师事务所律师。被告姜西林，男，1961年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告湘潭县莲珍湘莲食品有限公司，住所地湖南省湘潭县花石镇荷花大道湘莲市场18号。法定代表人姜西林。被告胡庆辉，女，1962年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告姜哲，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告李佩，女，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告姜威，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告林配，女，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告湖南省中小企业融资担保有限公司诉被告姜西林、湘潭县莲珍湘莲食品有限公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 莉人民陪审员  王灵芝人民陪审员  李 肃二〇一九年十二月四日书 记 员  蒋奉平
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6452号 原告：临沂泰昌运输有限公司，住所地：山东省临沂市高新区罗西街道满沟屯村南。 法定代表人：相玉，总经理。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区（综合楼）3栋一层、四层。 负责人：何浩，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所执业律师。 原告临沂泰昌运输有限公司（以下简称泰昌公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰昌公司的委托诉讼代理人史玉真、被告平安保险公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰昌公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告106282元。事实和理由：2019年6月21日4时00分，郝文杰驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车，沿中双线由北向南行驶至省道314线40公里＋100米处Ｔ型路口时发生单方事故，致郝文杰受伤、车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书，认定郝文杰负事故全部责任。事故发生后，郝文杰先后在莒南县人民医院和临沭县人民医院进行治疗。另原告在被告处投保商业险，现诉至法院。 平安保险公司辩称，审核事故发生情况、保险投保情况，驾驶人的驾驶证、从业资格证，车辆的行驶证、运输证，在合法有效期内，没有其他免赔事项下，对原告主张的车损依法赔偿，评估费、施救费、诉讼费等程序性费用不予承担，原告无权主张驾驶员人身损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日4时00分，郝文杰驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车，沿中双线由北向南行驶至省道314线40公里＋100米处Ｔ型路口时发生单方事故，致郝文杰受伤，车辆损坏。经公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定郝文杰在该次事故中负全部责任。郝文杰驾驶的事故车辆所有人为泰昌公司，该车辆在平安保险公司投保了294360元的机动车损失险及200000元的车上人员责任险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期间。 郝文杰受伤后先后在莒南县人民医院治疗、在临沭县人民医院住院治疗12天，花费医疗费合计8083.58元。郝文杰住院治疗期间由其妻子高花进行护理。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，郝文杰因此次交通事故损伤不构成伤残，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。郝文杰支付鉴定费1600元。郝文杰的合理损失已由泰昌公司代为垫付，郝文杰同意泰昌公司作为原告在本案中主张其合理损失。 泰昌公司所有的涉案车辆受损，经道路救援，泰昌公司支出施救费4600元，经山东铭诚价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××主车／鲁Ｑ×××××车的车辆损失分别为26245元、41850元，泰昌公司支付评估费2100元。平安保险公司对泰昌公司的车损评估提出异议，并向本院提交了重新评估申请书。经本院技术室委托，临沂方信价格评估有限公司对泰昌公司所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车的车辆损失作出价格评估报告书，评定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车的车辆损失分别为21310元、31590元，合计52900元，平安保险公司支付评估费2300元。平安保险公司对该价格评估报告书仍提出异议，认为评估价格过高，评估费应由泰昌公司承担。 本院认为，泰昌公司所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在平安保险公司投保机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔险，双方之间签订了保险合同，且泰昌公司按约定缴纳了保费，双方之间成立保险合同关系。泰昌公司的驾驶员郝文杰驾驶涉案车辆发生单方事故，造成郝文杰受伤、车辆损坏，郝文杰承担事故的全部责任。平安保险公司应当按照合同约定赔偿泰昌公司的车辆损失。泰昌公司已经就郝文杰因本次事故造成的合理损失予以垫付赔偿，对于该垫付款平安保险公司应在车上人员责任险范围内予以支付。 平安保险公司对临沂方信价格评估有限公司出具的价格评估报告书仍持异议，本院认为，该评估报告书系由平安保险公司申请重新鉴定，本院在组织双方当事人参与、监督下进行评估并依据评定标准作出的，可以作为证据使用，对该价格评估报告书本院予以确认。关于平安保险公司主张的郝文杰的赔偿标准不应按照城镇标准赔偿的问题，泰昌公司虽提交了郝文杰的租房合同、物业费收据及物业公司出具的证明，但上述证据不完整，本院酌定郝文杰的赔偿标准按照城镇居民赔偿标准和农村居民赔偿标准的平均数予以计算。 本院确认泰昌公司所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车损失为52900元。郝文杰因本次事故造成的合理损失为：医疗费8083.58元、误工费120天×91.94元／天＝11032.8元、营养费60天×30元／天＝1800元、护理费60天×91.94元／天＝5516.4元、交通费12天×10元／天＝120元、鉴定费1600元，合计28152.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告临沂泰昌运输有限公司车辆损失52900元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告临沂泰昌运输有限公司已垫付给郝文杰的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用合计28152.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425.64元减半收取1212.82元，由原告临沂泰昌运输有限公司负担262.82元，被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担950元。第一次评估费2100元，由原告临沂泰昌运输有限公司负担（已支付），第二次评估费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担（已支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王青松 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1219号之三 申请执行人：黎木火，男，1981年5月15日出生，汉族，住柳城县。 被执行人：柳州市汇元房地产开发有限责任公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳中街63号。 法定代表人：朱秋中，该公司董事长。 委托代理人：纪钧，男，该公司工程部经理。 本院在执行申请执行人黎木火与被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司（以下简称汇元公司）商品房预售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2019）桂0222民初1368号民事调解书，被执行人汇元公司应于2019年10月28日前支付逾期交房违约金14221元（该违约金自2017年6月1日起计算至2019年5月30日止）给申请执行人黎木火。在执行过程中，因申请执行人黎木火与被执行人汇元公司达成执行和解协议，需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执1219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张华胜 审 判 员 侯建宁 审 判 员 丘岳柳 二〇一九年十二月十七日 代书记员 庞菲菲
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1008号罪犯许声跃，男，1994年7月8日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，捕前住海南省澄迈县永发镇文安村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2018年3月19日作出(2018)琼0106刑初9号刑事判决，以被告人许声跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。该判决已发生法律效力。刑期执行自2018年2月28日起至2020年2月26日止。罪犯许声跃于2018年4月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯许声跃在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯许声跃在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许声跃自2018年7月起至2019年6月止，累计考核12个月，共计获得2个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许声跃在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许声跃减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十二日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23227号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：熊文豪，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计57195.92元（截止2019年2月15日，欠款本金34269.71元，利息8212.84元，费用14713.37元，包括：违约金11289.23元，分期手续费3424.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年05月02日。二、卡号：62×××02。三、信用额度：35000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金34269.71元、利息8212.84元、违约金11289.23元，分期手续费3424.14元本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊文豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金34269.71元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息8212.84元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费3424.14元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229.89元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担242.75元，被告熊文豪负担987.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘惠玲二〇一九年十二月六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3333号原告：祖锡钢，男，汉族，1958年1月21日生，住石家庄市鹿泉区。被告：苏军，男，汉族，1968年1月29日生，住石家庄市桥西区康盛街六号31栋东单元302号，现住灵寿县。被告：张美云，女，汉族，1972年5月2日生，住石家庄市桥西区康盛街六号31栋东单元302号，现住灵寿县，系苏军前妻。委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。原告祖锡钢与被告苏军、张美云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告祖锡钢、被告苏军、张美云的共同委托诉讼代理人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款190万元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2009年起，二被告以经营建材、购买土地和建房为由向原告借款190万元，将其位于栾城县证房）作为借款抵押物。原告以银行转账方式向被告提供借款190万元。被告出具了借条，原告多次催要至今未能及时偿还原告。苏军、张美云辩称，1、原告所诉的借款190万元属实，已经偿还了部分，现尚欠75万元。2、原告所诉的抵押物为村证房与房产本也不是事实，根据我国物权法第9条规定，没有登记不发生物权转移登记的效力。3、双方之间系自然人之间的借贷，双方没有约定利息，根据合同法211条，及最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的规定若干问题解释第25条，双方没有约定利息的原告不应主张利息。原告提交如下证据：1、借条4张。2、银行转账记录5张。3、银行转账账户明细26张，里边也包括被告给付利息的情况。被告借我的190万元都有借条和转账记录。被告质证意见：对证据1、2无异议。对证据3、真实性无异议，对证明目的和本案关联性有异议。此转账记录均系被告偿还原告的本金，而并非包含利息。对借款190万元没有异议，对里边的还款有异议。被告提交资金往来信息表三张，证明被告偿还了原告本金114.9万元，尚欠75.1万元。一共29笔，金额114.9万元。2014年6月13日第1笔还款，最后1笔是2016年还了6万元现金，具体时间记不清了。原告质证意见：被告提供的证据真实性无异议，但还的都是利息，因为后边被告还给我打了借条。被告提交的是我的银行记录。经审理查明，二被告原系夫妻关系，原被告系朋友关系。原被告双方自2009年开始产生借贷关系。截止到2014年8月15日，张美云向原告出具借条，载明借现金124万元；2014年11月13日张美云向原告出具借条，载明收到原告现金26万元；2015年4月15日，张美云向原告出具借条，载明收到原告现金20万元；2015年8月5日，张美云向原告出具借条，载明收到原告现金26万元；上述通过银行转账给付。期间，二被告通过各自的账户按照3分月息支付原告利息。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告双方对借款190万元的事实没有争议，双方借款事实清楚，书写借条系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定双方借款合同成立并合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应当按照原告的要求履行偿还借款义务。本案借款发生于被告苏军、张美云夫妻关系存续期间，经双方账户发生款项往来，应属于夫妻共同债务。被告提交的资金往来信息表，系原告的账户往来，陈述的28笔款项，有些是原告自己账户之间的往来，有的是案外人与原告之间的款项往来，并不尽是原被告之间的款项往来，且被告并未对每笔款项的情况进行合理说明；同时，被告所称从自己账户转入原告账户的款项系偿还本金，但期间又向原告借款并出具借条有悖常理，故本院对原告的抗辩意见不予采纳。双方最后一笔借贷发生于2015年8月5日，利息支付至2015年8月21日，后双方无款项往来，也无书面对利息的约定，故双方对2015年8月21日后的利息属约定不明，原告主张190万元借款的利息自2015年12月15日起，按照不超过银行同期借款利率4倍计算没有法律依据，本院不予支持。190万元借款自2015年12月15日起的利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告苏军、张美云在本判决生效后十日内偿还原告祖锡钢借款本金190万元及利息；利息按照年利率6%计算，自2015年12月15日始，至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10950元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年十二月一日书记员  王晓然
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8007号 申请人：鲍某某。 申请人：朱某某。 本院于2019年12月27日立案受理申请人鲍某某与朱某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 鲍某某于签协议后即时向朱某某付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人鲍某某与朱某某于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初2016号 原告：刘建东，男，1969年7月24日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：丁敏（系原告刘建东之妻），女，1970年8月17日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区， 被告：广州比佛利商务服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区广棠路27号3、4楼自编E370房。 法定代表人：程龙，该公司总经理。 被告：王继华，男，汉族，1980年9月14日生，住安徽省阜阳市颍东区， 原告刘建东与被告广州比佛利商务服务有限公司、王继华承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘建东的委托诉讼代理人丁敏到庭参加诉讼，被告广州比佛利商务服务有限公司、王继华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告设计费338859元及违约金100000元，合计438859元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告广州比佛利商务服务有限公司签订设计企业形象委托合同，约定由被告广州比佛利商务服务有限公司为原告筹备的商贸公司设计企业标志、品牌、证件、广告、服装等形象，设计费为338859元。根据双方约定，被告广州比佛利商务服务有限公司应于2017年12月3日前将设计好的企业形象方案提供给原告，如被告违约，则应支付违约金100000元。被告王继华为合同履行提供保证。合同签订后，原告依约将338859元设计费通过被告官网的支付平台支付给被告，但被告广州比佛利商务服务有限公司未按约定向原告提供设计方案，现已构成违约。 被告广州比佛利商务服务有限公司未作答辩。 被告王继华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，原告（甲方）与被告广州比佛利商务服务有限公司（乙方）、王继华（保证人）签订设计企业形象委托合同一份，合同主要内容为：“甲方因业务需要，需成立贸易公司，为了提高知名度，达到社会的更高认知，获得更广泛的公信力。现在平等协商的基础上，特委托乙方对甲方的企业形象进行设计，达成如下协议：第一条期限，本合同的履行期限为2017年11月3日至2017年12月2日。第二条内容，乙方为甲方进行企业形象设计，包括如下内容：1.企业标志：企业的标志；2.企业名称标准字：企业的正式名称，以中文及英文两种定名；……。第三条收费，1.本合同根据双方约定，合同总价为338859元（大写：叁拾叁万捌仟捌佰伍拾玖元）。2.付款方式：合同签订时甲方向乙方支付18859元，剩余320000元根据甲方的资金情况灵活支付，但保证必须在2017年11月20日前全部付清。3.支付形式：所有款项为甲方通过乙方官方网站的支付平台按约定向乙方支付合同价款。……第五条乙方的权利和义务，1.乙方应当诚实履行合同，积极与甲方联系，设计方案应得到甲方的书面认可。2.乙方应当在本合同签订之日起30日内，即2017年12月2日向甲方提供方案，否则视为违约。……第六条违约责任，1.乙方不按时向甲方提供设计方案，应向甲方支付违约金10万元；擅自更改确定的初步方案，更换相关策划人员也视为违约，应偿付违约金10万元。2.因乙方原因，影响甲方的社会形象，向外界披露在本委托事项执行过程中所获悉的商业秘密，应当承担赔偿责任。第七条争议解决，双方发生争议应协商解决，协商不成的应当由甲方所在人民法院管辖。第八条，本合同由乙方法定代表人程龙及业务经理王继华承担保证责任，如乙方不能按时履行本合同，则程龙和王继华对甲方承担赔偿责任。……2017年11月3日”。合同签订后，原告通过网络支付平台（杉德支付网络服务发展有限公司福建分公司）于2017年11月3日分两笔将18859元设计费支付被告广州比佛利商务服务有限公司。剩余320000元设计费，原告向被告广州比佛利商务服务有限公司分别于2017年11月8日支付20000元，于2017年11月15日支付200000元，于2017年11月20日支付100000元。庭审中，原告主张，原告依据约定将设计费支付被告广州比佛利商务服务有限公司后，被告广州比佛利商务服务有限公司未履行向原告提供设计方案的义务，现已违约，根据合同约定，被告广州比佛利商务服务有限公司违约应向原告支付违约金100000元，被告王继华作为保证人应承担保证责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，原告与被告广州比佛利商务服务有限公司、王继华签订的设计企业形象委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依据约定将设计费支付被告广州比佛利商务服务有限公司后，被告广州比佛利商务服务有限公司应按合同约定的期限履行为原告设计企业形象的义务。原告主张，被告广州比佛利商务服务有限公司至今未履行合同义务，被告王继华作为合同的保证人亦未履行保证义务。被告广州比佛利商务服务有限公司作为义务人，未提供证据证明已履行设计企业形象的合同义务，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。被告广州比佛利商务服务有限公司未履行主要合同义务，已构成违约，故原告要求其返还338859元设计费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告王继华作为保证人在合同书上签字，自愿为合同的履行提供担保，现被告广州比佛利商务服务有限公司未履行合同义务，故原告要求被告王继华承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未履行合同义务已构成违约，故原告要求被告按照约定支付100000元违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告广州比佛利商务服务有限公司、王继华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广州比佛利商务服务有限公司返还原告刘建东设计费338859元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告广州比佛利商务服务有限公司支付原告刘建东违约金100000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告王继华对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7883元，财产保全费2770元，共计10653元，由被告广州比佛利商务服务有限公司、王继华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 人民陪审员  贺永森 人民陪审员  张士清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王翠伟
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执717号 申请执行人：伍雄杰，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍地广西柳城县，现住柳城县。 委托代理人暨申请执行人：邓华丹，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍地广西柳城县，现住柳城县。 被执行人：柳州市立安房地产开发有限责任公司。住所地柳州市雅儒路470号富康雅居5栋。 法定代表人：洪军，该公司总经理。 委托代理人：李玉祝，女，该公司员工。 委托代理人：张志霖，男，该公司项目部总经理。 本院在执行申请执行人伍雄杰、邓华丹与被执行人柳州市立安房地产开发有限责任公司（以下简称立安公司）商品房预售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2019）桂0222民初426号民事调解书，被执行人立安公司应于2019年6月20日前向申请执行人伍雄杰、邓华丹支付自2017年6月29日起至2019年5月15日止的逾期交房违约金13300元。在执行过程中，因申请执行人伍雄杰、邓华丹与被执行人立安公司达成执行和解协议，需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张华胜 审 判 员 侯建宁 审 判 员 丘岳柳 二〇一九年十二月十二日 代书记员 庞菲菲
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973执保6414号 申请人：东莞市润进化工有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗银瓶路3号301室。 法定代表人：张棉寿。 委托诉讼代理人：赵文清，系广东文宁律师事务所律师。 被申请人：东莞市洪兴五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗心龙路8号9栋101室。 法定代表人：何丽红。 被申请人：吴宏斌，男，土家族，1980年8月出生，住湖南省慈利县。 本院在审理申请人东莞市润进化工有限公司诉被申请人东莞市洪兴五金制品有限公司、吴宏斌其他案由纠纷一案中，申请人东莞市润进化工有限公司于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市洪兴五金制品有限公司、吴宏斌相应价值人民币117786元的财产，为此，担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币117786元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市洪兴五金制品有限公司、吴宏斌人民币117786元或相应价值的财产。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 唐 锐 审判员 刘 昕 审判员 胡 威 二〇一九年十二月十九日 书记员 邓嘉辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6089号 原告：李相如，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：杭州洲成建材有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区戴村镇大石盖村石盖4组11号。 法定代表人：周成。 被告：王世春，男，1991年11月26日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。营业场所：浙江省杭州市上城区中山中路151号。 负责人：沈斌。 原告李相如与被告杭州洲成建材有限公司（以下简称洲成建材公司）、王世春、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部(以下简称人保杭州第三营业部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李相如到庭参加诉讼。被告洲成建材公司、被告王世春、被告人保杭州第三营业部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李相如向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失1665.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告名下车牌号为浙Ａ×××××的运营车辆在下城区石桥路永祥街被被告王世春驾驶的轻型普通货车（车牌号浙Ａ×××××，系被告杭州洲成建材有限公司）所有撞击右侧，后又被案外人程英杰追尾。经杭州市公安局交通警察支队下城大队作出《道路交通事故认定书》，认定王世春对本次事故负全部责任。现原告车辆虽已修理完毕，但因交通事故停运7天，对原告的生活和工作都造成了极大影响。事故发生前原告的日均营业额为475.96元，现因维修停运7天，停运损失被告应当予以赔偿。但事故发生后，原告多次与被告协商未果。原告车辆系合法运营车辆，因被告原因造成的停运损失，被告应当予以赔偿。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 原告李相如向本院提交了以下证据： 1.道路交通事故认定书1份，证明被告王世春对本次交通事故负全部责任； 2．事故现场的照片1组，证明事故现场及车辆损损毁状况； 3．维修时间单1份，证明车辆送修时间和交车时间； 4．客运出租汽车驾驶员证和机动车行驶证1组，证明原告受损车辆为运营车辆； 5．合同1份，证明原告所受损车辆为运营车辆； 6．营业额流水1份，证明原告事故之前的营业额。 被告洲成建材公司、王世春未作答辩亦未向本院提交证据。 被告人保杭州第三营业部书面答辩称：车辆停运损失为间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不予赔偿。 本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1-6，客观真实，能够证明本案事实，本院依法对上述证据的真实性予以确认。 本院认定案件事实如下： 2019年6月20日10时30分许，被告王世春驾驶被告洲成建材公司名下浙Ａ×××××轻型普通货车在下城区石桥路永祥街实施变更车道时碰撞原告李相如正常驾驶的浙Ａ×××××的运营车辆（曹操专车）右侧，造成原告车辆损失的交通事故。浙Ａ×××××被撞停后又被程英杰驾驶的浙Ａ×××××轻型普通货车追尾。当日，杭州市公安局交通警察支队下城大队作出第330103590000068425号道路交通事故认定书（简易程序），认定王世春驾车实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为导致事故，事故类型为财产损失事故，王世春负事故全部责任，李相如无责任。 事故发生后，浙Ａ×××××车辆在杭州风行汽车生活馆有限公司维修7天。现原告以维修造成7天停运损失为由诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，被告王世春驾驶机动车实施变更车道时影响正常行驶的机动车，碰撞李相如驾驶的车辆发生道路交通事故，致原告车辆受损的事实清楚。该事故经交警部门认定，王世春负事故全部责任，故被告王世春作为本次事故的直接侵权人，应承担相应的民事赔偿责任。被告洲成建材公司作为营运车辆的登记车主，应对被告王世春负担的损失赔偿承担连带责任。本案中，根据原告签订的曹操出行车辆使用协议书，本院确定案涉车辆的运营损失为150元／天，案涉车辆维修7天，停运损失为1050元。鉴于浙Ａ×××××车辆同时又被追尾，故被告王世春应承担50%的赔偿责任，即525元。车辆停运损失为间接损失，不属于保险责任范围，故原告要求被告人保杭州第三营业部予以赔偿的理由不足，本院不予支持。原告主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告洲成建材公司、被告王世春、被告人保杭州第三营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王世春于本判决生效之日起十日内赔偿原告李相如停运损失525元； 二、被告杭州洲成建材有限公司对被告王世春的上述第一项赔偿义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李相如的其它诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世春、杭州洲成建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇一九年十二月十八日 代书记员 马昱昀
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3917号原告：何超，女，1979年5月18日出生，住河南省卫辉市南门里街市。委托诉讼代理人：吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。被告：河南中昂地产有限公司。住所地：新乡市平原示范区太行大道恒大金碧天下D5号楼1单元1101室法定代表人：齐志,任董事长。委托诉讼代理人：陈涛、贾文超，该公司员工。原告何超与被告河南中昂地产有限公司（以下简称中昂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日、12月23日公开开庭进行了审理。原告何超及其委托诉讼代理人吉艳旭，被告河南中昂地产有限公司的诉讼代理人贾文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告在2019年6月23日签订的认购协议，由被告返还原告定金5000元及购房款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原告与朋友骆瑞娟到被告售楼处询问被告开发的中昂朗悦小区的事宜，被告工作人员向原告述说所建小区楼间距大采光好，但以施工现场现在封闭不能实地查看为由，未让原告及朋友骆瑞娟到现场查看，原告在相信被告工作人员后，与被告签订了认购协议，并向被告交付了定金5000元及购房款25000元。后原告与朋友骆瑞娟到施工现场查看，发现实际楼间距与被告工作人员向原告述说的严重不符，原告是在受到欺骗的情况下才与被告签订了认购协议。现原告要求与被告解除认购协议，由被告返还30000元。因被告拒不返还，原告无奈之下，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持自己的诉请。被告中昂公司辩称：不认可原告的诉讼请求。我方认为定金为30000元，我方不予返还。本案的诉讼费应当由原告承担。原因是2019年6月23日原告来我处购买房屋本应缴纳定金30000元。由于原告所带定金仅5000元，而且当天签订了延期签约申请表，原告同意补交剩余定金25000元，所以当时原告只缴纳了5000元，我方只出具了定金5000元的收据。但是在延期签约申请表上已经明确30000元的定金且原告也于2019年6月24日、25日分两次补齐了30000元定金。所以我方认为定金为30000元不予退还。因为原告没有按照双方签订的认购协议履行商品房买卖合同，所以按照认购协议第5条的约定定金是不予退还的。原告何超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告与朱某的微信聊天截图；2、中昂公司与原告签订的认购协议一份；3、购房定金5000元收据一份，购房款收据15000元和10000元各一份；4、原告与朱某的微信语音聊天记录；5、原告与朱某录音光盘及文字材料各一份。被告中昂地产为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1,认购协议一份；2、延期签约申请书一份；3、朱某证人证言一份；4、原告与朱某微信聊天截图五张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据及被告提交的证据1、3予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的延期签约申请表，根据原告提交的录音及证人朱某当庭的证言，可以证明原告仅是在《延期签约申请表》上予以签名，其他内容系被告方工作人员事后填写，被告方填写的内容原告不知情，故对该证据的证明力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原告与被告中昂公司签订商品房《认购协议》，协议约定原告认购由被告开发的中昂朗悦小区10幢1302室房屋；该房屋单价每平米7817元，总房款871908元；签订协议时，买房须支付定金5000元，该定金在双方签订《商品房买卖合同》时，定金自动转为购房首期款。协议签订当天，原告向被告交付了定金5000元；6月24日，原告向被告交纳购房款15000元；6月25日，原告向被告交纳购房款10000元。之后，原告与被告工作人员因对楼间距理解不一致，双方发生纠纷。现原告要求解除与被告之间签订的认购协议，并返还30000元定金及购房款，遭被告拒绝，遂形成本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方所签订的《认购协议》是否应当解除，及解除合同后被告是否应当返还原告款项。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，合同可以解除。双方在签订正式的《商品房买卖合同》之前，因楼间距等问题发生分歧，原告于2019年10月30日，起诉要求解除合同，以自己的行为表示不再履行该合同，致使合同目的无法实现，故原、被告之间签订的《认购协议》应予解除。解除合同的通知自到达对方时合同解除，原告向本院起诉，是记录的原告行使解除权的初始，则本案《认购协议》自原告诉状送达被告时的2019年11月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案《认购协议》解除后，被告应当退还原告因履行合同交纳的25000元购房款。原告交纳给被告的5000元定金，属于担保履约性质的款项，现原告要求解除合同，属于违约行为，原告无权要求被告返还定金。关于被告辩称的原告交纳的30000元均是定金，不予退还的意见，因无证据证明该意见，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告何超与被告河南中昂地产有限公司于2019年6月23日签订的中昂朗悦10幢1302室《认购协议》于2019年11月29日解除；二、被告河南中昂地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告何超交纳的购房款25000元；三、驳回原告何超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担50元，被告河南中昂地产有限公司负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟少华二〇一九年十二月二十三日书记员  毛新茹
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0205刑初538号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人马新武，男，1968年7月19日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。因盗窃于2006年5月22日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；因盗窃于2012年6月28日被宁波市公安局江北分局行政拘留十三日；因盗窃于2015年6月1日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；因盗窃于2019年3月26日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人马新武犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于2019年12月5日立案受理，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员杨安保出庭支持公诉，被告人马新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月7日7时至14时间，被告人马新武在本区庄桥街道宝翠茗苑小区5幢22号701室门口楼道内，窃取锡箔2箱，价值1060元（币种为人民币，下同）。2019年3月18日16时许，被告人马新武在本区庄桥街道康庄南路569号嘉菲磁电门口的辅路上，窃取蓝色跨海大桥牌电动自行车1辆，价值无法鉴定。2019年7月28日晚上20时许，被告人马新武在本区庄桥街道天成家园北区38号楼下，窃取钢管扣件94个，价值390元。公诉机关认为，被告人马新武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人马新武能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对被告人马新武判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证身份证明、破案经过、扣押清单、价格认定结论书、照片、行政处罚决定书，证人董某、叶某的证言，被害人徐某、谭某的陈述，被告人马新武的供述及辩解，辨认笔录等证据。被告人马新武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人马新武因实施本案第二节盗窃行为，于2019年3月26日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日。涉案被盗钢管扣件已被追回，并发还给被害人。本院认为，被告人马新武构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马新武到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马新武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案行政拘留一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日至2020年1月17日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、被害人的损失，责令被告人马新武继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  吴 军二〇一九年十二月九日代书记员  蒋丽丽
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2420号 中国工商银行广州高新技术开发区支行： 我院依据（2019）粤0111财保444号民事裁定书审理的申请人黄志勇与被申请人广州味捷企业管理有限公司合同纠纷一案，需请你行对广州味捷企业管理有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国工商银行广州高新技术开发区支行 存款户名：广州味捷企业管理有限公司 帐户：36×××19 存款种类：人民币 冻结存款金额：295680元 附：（2019）粤0111财保444号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16812号之一 被执行人：廖远洪，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被告人廖远洪罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4481号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人廖远洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2020年7月19日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）因被告人廖远洪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2287.96元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｅ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为2287.96元，未执行标的为17712.04元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际处理的粤Ｅ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖远洪负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：徐斌，男，1982年6月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计57293.88元（截止2019年2月15日，欠款本金49230.61元，利息4678.33元，费用3384.94元，包括：滞纳金3384.94元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年07月10日。二、卡号：48×××25。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金49230.61元、利息4678.33元、滞纳金3384.94元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金49230.61元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息4678.33元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、滞纳金3384.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232.34元（原告已预交），由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘惠玲二〇一九年十二月六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1460号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：崔越，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉香，天津张盈律师事务所律师。被告：何某，男，1971年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王玉香到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款44727.58元（包括本金43730.36元、利息985.11元、罚息12.11元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3742.22元；3.判令被告向原告支付违约金37660.64元（暂计至2019年6月20日）及自2019年6月20日起至实际给付之日的违约金（以保险理赔金额44727.6元为基数，按照月2%标准计算）；4.本案律师费、诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告与平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）签署《个人小额消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》），被告向平安银行天津分行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信贷保证保险，原告于2015年4月13日向被告交付《个人贷款保证保险保单》并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。2015年4月13日，平安银行天津分行按照《贷款合同》约定向被告发放了贷款。但自2015年10月13日开始，被告再未履行《贷款合同》约定的还款义务，故于2016年1月4日根据保险合同承担理赔责任，向被保险人平安银行天津分行支付理赔款44727.6元。根据保险合同特别约定第3条，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，自原告理赔之日起超过30天，被告仍未支付上述款项的应按约定承担违约责任。在原告承担理赔责任后，被告未履行付款责任，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖，至今仍未向原告归还理赔款及未付保费，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.《平安个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险保单》，证明原告与被告存在保险合同关系；2.《个人小额消费贷款合同》，证明被告与贷款人存在借款合同关系；3.《个人贷款出账凭证》及还款信息，证明贷款人已向被告发放贷款及被告还款情况；4.《代偿债务确认书》，证明原告已向贷款人支付代偿款。何某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向平安银行天津分行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。原告在庭审中主张的保费低于起诉时的金额，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告支付理赔款44727.58元（本金43730.36元+利息985.11元+罚息12.11元）及逾期保费3263.16元（875元/月×3个月+875元/30天×22天-3.51元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告诉请主张按照月2%标准计算违约金，低于合同约定的标准，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告支付以理赔款项44727.58元为基数，按照月2%标准计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔付律师费等，在保险合同中没有明确约定，原告也未提交相关证据，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款、保险费及违约金予以支持，对其主张的律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款44727.58元（包括本金43730.36元、利息985.11元、罚息12.11元）；二、被告何某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3263.16元；三、被告何某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2016年1月4日起计算至实际给付之日止，以44727.58元为基数，按照月2%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告何某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，公告费560元，由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  潘靖雯二〇一九年十二月十日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37776号原告：孙大才，男，1946年12月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李欣，北京市圣奇律师事务所律师。被告：中金环球资产管理有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院31号中金环球大厦。法定代表人：侯绍鑫。被告：北京腾讯征信有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼1808室。法定代表人：刘侏明。原告孙大才与被告中金环球资产管理有限公司（以下简称中金环球公司）、北京腾讯征信有限公司（以下简称腾讯征信公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙大才向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告返还已支付的合同款3000000元；2.判令被告二对上述合同款承担连带返还责任；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告与二被告签订《出借咨询与服务协议》，约定被告向原告提供的出借咨询等投资服务，用以进行债权转让受让投资等。合同签订后，原告向被告一支付了人民币3000000元整。但被告未履行合同义务，未向原告提供相应服务，后原告多次向被告主张，要求其向原告提供相关投资款项的手续凭证，被告未予回复。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案中，中金环球公司因涉嫌非法吸收公众存款案被公安立案侦查，属于应当裁定驳回起诉的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告孙大才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年十二月十日书记员  刘 博
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初2088号 原告：田于庆，男，1948年10月11日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：田文明（田于庆之子），1969年7月1日生，汉族，住唐山市路南区。 原告：田文明，男，1969年7月1日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张志红（田文明之妻），1970年11月19日生，汉族，农民，住唐山市路南区。 原告：田文丽，女，1971年8月9日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：田文明（田文丽之兄），1969年7月1日生，汉族，住唐山市路南区。 三原告委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。 被告：高雪俊，男，1943年2月28日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 田文丽、田文明、田于庆与高雪俊所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告田文丽、田文明、田于庆于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田文丽、田文明、田于庆撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告田文丽、田文明、田于庆负担。 审 判 员  马 征 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王庆军 书 记 员  李宏超 ——
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0205刑初562号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人候品丰，男，1980年1月9日出生浙江省宁海县，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁海县。因吸毒于2019年5月30日被浙江省宁海县公安局行政拘留十五日，于2019年6月4日被浙江省宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月2日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人候品丰犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于2019年12月12日立案受理，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员董海出庭支持公诉，被告人候品丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月中旬至11月下旬，被告人候品丰在宁波市宁海县上京都宾馆的一个房间内，三次容留吸毒人员罗某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年8月21日，被告人候品丰在被强制隔离戒毒期间主动向警方如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人候品丰多次在其房屋内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人候品丰具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证身份证明、破案经过、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人罗某的证言，被告人候品丰的供述，辨认笔录等证据。被告人候品丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人候品丰构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人候品丰在被强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人候品丰自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人候品丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴 军二〇一九年十二月十六日代书记员  蒋丽丽
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2559号 中国工商银行广州梅花园支行： 我院依据（2019）粤0111财保477号民事裁定书审理的申请人青岛先进交通信息技术有限公司与被申请人广州博浩物流有限公司合同纠纷一案，需请你行对被申请人广州博浩物流有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国工商银行广州梅花园支行 存款户名：广州博浩物流有限公司 帐户：36×××12 存款种类：人民币 冻结存款金额：1927254.5元 附：（2019）粤0111财保477号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1098号 申请执行人蒋尧申请执行被执行人广州现代信息工程职业技术学院合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执恢1098号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十一日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1520号之二十二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司营业部。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段433、435号。统一社会信用代码：91511100699181107C。代表人：黄勤，总经理。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：辜建秀，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区被执行人：梁永忠，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。代表人：熊文，经理。被执行人：王斌，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。被执行人：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。被执行人：王俐，女，1969年3月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区被执行人：唐俊，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。被执行人：黄渝蓉，女，1973年6月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。关于乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行与辜建秀、梁永忠、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6483号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，八被执行人应连带偿还申请执行人借款本金1979000元及利息、复利、罚息，支付律师费10000元；承担案件受理费33132元。经本院依法强制执行，申请执行人已实现债权本金123114.66元，就剩余款项，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除本院另案依法轮候查封了登记在被执行人王蓉、王斌、王俐、唐俊名下的房产外，未查到其余被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房产系轮候查封且具设有抵押权，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月五日书记员 谢诗佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2206号 申请执行人：广西云集天下商贸有限公司，住所地广西柳州市柳南区河西路26号。 法定代表人：杨文，该公司董事长。 被执行人：柳州市麦格娜商贸有限公司，住所地柳州市北站路14号中百大厦205-13室。 法定代表人：梁坚，该公司董事长。 本院于2019年11月11日依法立案执行广西云集天下商贸有限公司与柳州市麦格娜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人在柳州市无房产登记信息，无车辆信息，无证券信息，且公司早已停止经营，法定代表人下落不明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行线索，本院依法将其列入失信人名单予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 朱亮华 二〇一九年十二月十七日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3901号   原告：马燕，女，1982年10月3日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人：史鸿清，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托代理人：崔帆，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：山西豫晋源房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路713号二层。   法定代表人：任春林，执行董事兼总经理。   被告：太原市基督教三自爱国运动委员会，住所地桥头街98号。   法定代表人：张恩来，主席。   委托代理人：张凯，山西晋丰律师事务所律师。   原告马燕与被告山西豫晋源房地产开发有限公司(以下简称豫晋源公司)、太原市基督教三自爱国运动委员会(以下简基督教会)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马燕的委托代理人史鸿清、崔帆，被告基督教会的委托代理人张凯，到庭参加了诉讼。被告豫晋源公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告山西豫晋源房地产开发有限公司、太原市基督教三自爱国运动委员会签订的编号为0098号的《房屋买卖合同》无效。2.二被告共同返还原告购房款20万元。3.二被告共同赔偿原告资金被占用期间的利息损失,包括自2010年8月19日起暂计至2019年7月9日的利息损失为104872.57元，及2019年7月10日至实际返还全部购房款之日止的利息损失;以上共计304872.57元，按照同期银行贷款利率计算。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月18日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定以870196元购买二被告开发的位于太原市杏花岭街8号的“天恩佳苑”住宅小区1号楼2单元19层4号房屋,建筑面积133.3平方米。原告按照约定先行交付20万元购房款,但被告至今无法交房，更无法办理房屋产权手续。后原告得知，被告对该项目没有取得预售许可证，根本无法履行合同。被告太原市基督教三自爱国运动委员会2010年5月5日曾发布通知，明确表示“天恩佳苑”为教会开发，售楼款进入其指定账户。2012年5月29日,被告太原市基督教三自爱国运动委员会发布公告，由其办理预购房户的退款工作，表明其自愿承担相应的责任。二被告故意隐瞒没有预售许可证的事实，致使合同无效，导致原告已不能按照合同约定取得房屋,被告应返还原告购房款并支付资金被占用期间的利息损失。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   豫晋源公司未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。   基督教会辩称，1.原告的20万元购房款支付给了被告豫晋源公司，教会未收到房款，教会不应承担退款义务；2.原告在购房过程中没有发现开发商未取得预售许可证，未尽到审慎的义务，应负一定责任；3.教会已经在太原日报上刊登公告，通知将在2012年6月10日办理退款手续，原告未在2012年6月10日前去教会办理退款，应视为原告放弃办理退款；4.即使向原告退款，也应当是教会与被告豫晋源公司进行协商，就双方合作后的购房的内容进行退款。请求驳回原告的诉讼请求。   经双方当事人举证质证，本院审理查明如下事实，2010年8月18日，原告马燕与被告基督教会、被告豫晋源公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告以870196元的总价，购买二被告开发的位于太原市杏花岭街8号的“天恩佳苑”住宅小区1号楼2单元19层4号房屋。2010年8月18日，原告支付首付款20万元，二被告在收款后出具《收款收据》一份。2012年5月30日，被告基督教会在太原日报刊登公告，内容为：“天恩佳苑”“天恩褔苑”的各位预购房户，我教会将多方努力筹集资金，从2012年5月16日，开始办理“天恩佳苑”和“天恩褔苑”预购房户的退款工作。我会曾多次电话通知，并在预购房户的QQ群内公告，请尚未办理退款的购房，务必在6月10日之前来我会办理相关退款手续，逾期不办者按自动放弃处理。   另查明，“天恩佳苑”项目未取得商品房预售许可手续。   以上事实有原、被告双方提供的起诉状、《商品房买卖合同》、《收款收据》、太原日报刊登的公告以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告基督教会与被告豫晋源公司开发的“天恩佳苑”项目，在未取得商品房预售许可手续的情况下，即与原告订立预售合同，违反了法律规定。原告主张确认双方订立的《商品房买卖合同》无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张二被告退回已支付的购房款20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。三、原告主张二被告支付购房款利息的请求，双方在《商品房买卖合同》中并无约定，本院不予支持。四、被告豫晋源公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：   一、原告马燕与被告山西豫晋源房地产开发有限公司、被告太原市基督教三自爱国运动委员会签订的《商品房买卖合同》无效。   二、被告山西豫晋源房地产开发有限公司、被告太原市基督教三自爱国运动委员于本判决生效之日十日内，退还原告马燕购房款20万元。   三、驳回原告马燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5873元，由原告马燕负担1873元，被告山西豫晋源房地产开发有限公司、被告太原市基督教三自爱国运动委员共同负担4000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 孔一军   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年十二月四日   书 记 员 戴云琴   附：相关法律规定   1、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   3、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85872号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：宋菲菲，总经理。委托诉讼代理人：李雁领，女，北京外企市场营销顾问有限公司员工。被告：朱丽雅，女，1987年12月27日出生，汉族，自述西安金晶商贸有限公司员工，住西安市莲湖区。第三人：北京外企市场营销顾问有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区和平路118号和平银座1幢10804室。负责人：周士程，总经理。委托诉讼代理人：李雁领，女，北京外企市场营销顾问有限公司西安分公司员工。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称原告）与被告朱丽雅（以下简称被告）、第三人北京外企市场营销顾问有限公司西安分公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雁领、被告、第三人委托诉讼代理人李雁领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动关系经济补偿109120元。事实和理由：西安市劳动人事争议仲裁委员会做出了市劳人仲裁字（2019）第508号裁决书，要求原告承担向被告支付经济补偿金的责任。因原告根据规定合法解除劳动合同，不应支付此部分费用。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。第三人陈述，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2009年8月19日，被委派至三星（中国）投资有限公司，被分配到苏宁莲湖店销售三星手机。2、离职前12个月平均工资：4199.43元。3、劳动关系解除时间：2019年4月12日。原告主张被告离职前12个月平均工资为3913.95元，并提交了工资表予以佐证，被告认可该工资表真实性，认可该工资表显示数额为应发数额，但是认为最后一个月只有12天工资，不应该计算入12个月平均工资。被告就其主张提交了存折照片，原告认可该存折照片真实性。因原告提交的工资表只显示了2018年5月至2019年4月的每月工资数额，但2019年4月为计算至2019年4月12日工资，故本院结合该工资表及被告提供2018年4月至2019年3月存折发放工资计算被告离职前12个月平均工资为4199.43元。二、劳动关系解除原告主张在2019年3月6日其工作人员到被告工作地点暗访，查导购员是否在工作期间违反《员工手册》，使用摆放禁品。在过程中，被告使用苹果手机给暗访人员介绍苏宁的碎屏险，违反了《员工手册》8.2.2条和《HHP导购员行为规范》2.6条，于2019年4月12日解除了和被告的劳动关系。原告就其主张提交了《北京外企市场营销顾问有限公司员工手册》及签到表、《HHP导购员行为规范》、照片及视频光盘等证据，被告对其签字和照片及视频光盘真实性认可，对《HHP导购员行为规范》真实性不认可，称事后才见过该规范，主张该《员工手册》没有写使用其他品牌手机是严重违反纪律，并主张在2019年3月6日其使用苹果手机给顾客查询苏宁增值服务碎屏险的价格，因为当时样机没有电了，所以使用了苹果手机，样机无法满足其生活需求，样机被其购买了，是私人财产。因《北京外企市场营销顾问有限公司员工手册》并未明确规定禁止员工使用其他品牌手机，而《HHP导购员行为规范》并未显示被告签字确认痕迹，原告虽主张培训过，但其提交照片未显示培训内容，故原告解除存在瑕疵，缺乏依据，本院采信被告关于原告对其违法解除的主张，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月14日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2019]第508号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金109120元；原告配合被告办理社会保险转移手续；原告出具解除劳动关系证明。原告不服，诉至本院。因双方均认可已经解除劳动关系，且均未就原告配合被告办理社会保险转移手续、原告出具解除劳动关系证明起诉，视为认可，本院对此予以确认。以上事实，有双方当事人提交的《北京外企市场营销顾问有限公司员工手册》、《HHP导购员行为规范》、照片、工资表、银行流水、等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告朱丽雅违法解除劳动合同赔偿金83988.60元；二、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起五日内配合被告朱丽雅办理社会保险转移手续；三、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起五日内向被告朱丽雅出具解除劳动关系证明；四、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月三十日书记员  孙霜悦
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终684号上诉人（原审自诉人）确山县竹沟镇关沟村下孙庄村民组。负责人孙国喜，系该村民组组长。原审被告人孙铁旦，男，1956年3月13日出生，汉族，小学文化，住河南省确山县。河南省确山县人民法院审理原审自诉人确山县竹沟镇关沟村下孙庄村民组诉原审被告人孙铁旦犯侵占罪一案，于2019年11月21日作出（2019）豫1725刑初214号刑事裁定，驳回自诉人确山县竹沟镇关沟村下孙庄村民组对被告人孙铁旦的起诉。原审自诉人确山县竹沟镇关沟村下孙庄村民组不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原裁定认为：自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担,自诉人确山县竹沟镇关沟村下孙庄村民组认为被告人孙铁旦犯侵占罪，但仅提交了一份林地承包合同和一张收条，不能证明自诉人的主张。确山县人民法院要求其补充其他相关证据并约定了举证期限,自诉人在举证期限内未补充提交其他证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定，裁定如下：驳回自诉人确山县竹沟镇关沟村下孙庄村民组对被告人孙铁旦的起诉。原审自诉人确山县竹沟镇关沟村下孙庄村民组上诉称，原审程序违法，现有证据能够证实孙铁旦犯侵占罪。本院认为，自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案上诉人提起的刑事自诉缺乏能证明被告人犯罪事实的证据，原审法院在审理中已向上诉人释明，并告知举证期限，制作有笔录，程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉。本案上诉人确山县竹沟镇关沟村下孙庄村民组提交的证据不足以证明涉案林地权属，上诉人请求追究被告人孙铁旦侵占的刑事责任，缺乏罪证，原裁定驳回其起诉,并无不当，其上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十条、第二百四十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  程自强二〇一九年十二月三十日书记员  石 晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16264号之一 被执行人：李妃二，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于被告人李妃二罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1855号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李妃二犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李妃二未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款7.29元，本院已扣划7.29元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为992.71元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李妃二负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十日 书记员 杨越强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3537号申请执行人：唐世成，住襄阳市。申请执行人：王丽，住襄阳市。被执行人：朱堃德，住湖北省保康县。被执行人：杨蕊凤，住湖北省保康县。本院执行的唐世成、王丽与朱堃德、杨蕊凤民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初478号民事判决书，执行标的为被执行人朱堃德、杨蕊凤向唐世成、王丽偿还借款20000元及利息。2019年8月19日，本院向朱堃德、杨蕊凤邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月17日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人朱堃德、杨蕊凤的银行账户无余额，除此外暂未发现朱堃德、杨蕊凤有其他可供执行的财产。因申请执行人唐世成、王丽也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十七日书记员  曾 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7201号原告：贵阳宜谦达商贸有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村（金石产业园内）。法定代表人：彭伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨春雷，男，1995年2月15日出生，汉族，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：郭风林，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省邓州市。原告贵阳宜谦达商贸有限公司与被告郭风林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵阳宜谦达商贸有限公司于2019年12月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳宜谦达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以退还。审判员  李艳阳二〇一九年十二月三十日书记员  吴青青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16469号之一 被执行人：任健，男，1989年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 关于被告任健罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2480号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人任健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告任健未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任健负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  姚秋宇
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保68号何亚雄;刘巧云财产保全一案，申请保全标的共计1200000.00元。经本院立案保全，已部分保全。至此，何亚雄向本院申请保全的标的已部分保全保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年十二月二十五日书记员  范胤楚
广东省广州市白云区人民法院 协 助 公 示 通 知 书 （2019）粤0111执保2585号 四会市市场监督管理局： 根据本院（2019）粤0111民初27479号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，请协助公示下列事项： 冻结雷伟文的股权。 冻结期限：2019年月日至2022年月日 附：本院(2019)粤0111民初27479号民事裁定书一份 二〇一九年××月××日