wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19809号原告：田彦美，女，汉族，1978年4月7日出生，住郑州市二七区。被告：陈龙，男，汉族，1976年5月24日出生，住河南省杞县。原告田彦美诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告田彦美到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16000元及利息（自2018年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月2日至2018年10月31日，被告以急用钱为由，向原告借款，原告分别通过微信、现金及银行转账向被告出借人民币，总计16000元（大写：壹万陆仟元整）。被告收到原告借款后，至今，经原告多次催要，但被告拒不偿还原告借款。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告辩称，1.原告所述与事实不符，原被告为朋友关系，2018年原告让被告与其一起做保险推销的工作，主要是为配合原告吸纳人员，在公司不掉级，拿到管理补助，并承诺被告每月完成业务后给被告补助3000元，被告随即与原告一起工作。但被告工作6个月，均完成业绩，但原告迟迟未向被告支付补助，所以该微信转账是原告向被告支付的补助行为，并非借款，原告以虚假的事实与理由向法院提起诉讼，应当依法驳回起诉；2.微信聊天截图并不能证明该微信号为被告本人使用的微信号，因此聊天记录的真伪性无法辨别，更不能证明该微信截图的聊天内容为原被告之间的聊天记录，故该微信截图不应当予以采信；3.原告所列的明细均为原告一人所写，没有经过被告的认可，并不能所列借款事实的存在，故不应当作为证据采纳；4.原告提供的微信转账、银行流水只能证明原被告之间存在转账往来，并不能证明该笔转账具体的缘由，原告仅以一份微信转账记录完全无法证明该转账记录是因借款产生的，债权债务成立应当具备法定要件，最基本的应当存在借款凭证，例如借条或借款合同等，本案原告对被告不享有任何债权，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉，本案应当依法驳回原告的起诉；5.《中国人民共和国合同法》第三条、第四条规定，合同的订立应当是双方在意思表示真实的基础上的双方平等自由的行为，而本案原告却将自己的意思强加给被告，将原有的支付补助行为的认定为借款，完全不符合法律规定的合同行为，因此双方并未形成借款关系，应当依法驳回起诉。经审理查明：2018年5月2日原告通过微信向被告转账3000元，2018年8月8日原告通过平安银行郑州分行（账号62×××99）向被告（账号62×××09）转账2000元、现金3000元，2018年10月31日原告通过平安银行郑州分行（账号62×××99）向被告（账号62×××38）转账8000元。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告陈龙向原告借款16000元的事实，有微信聊天记录、微信转账记录、平安银行郑州花园路支行交易明细、证人证言为凭，本院予以认定，被告应当承担清偿责任。对被告陈龙抗辩，被告未提供证据反驳原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙于判决生效之日起十日内返还原告田彦美借款16000元及利息（以本金16000元为基数按照银行同期贷款利率计算，自2018年10月31日起至本判决确定之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告陈龙负担。本判决为终审判决。审判员  李学文二〇一九年十二月十三日法官助理董继敏书记员曹甜甜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12207号之一 申请执行人：陈龙，男，1990年12月14日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁炜坤，广东品峰律师事务所实习律师。 被执行人：叶家全，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：张红艳，女，1988年11月11日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：东莞市大朗车厘子汽车维修服务部。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区聚新三路62号，统一社会信用代码为92441900MA50W33599。 经营者：叶家全。 申请执行人陈龙与被执行人叶家全、张红艳、东莞市大朗车厘子汽车维修服务部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初6993号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款30000元及相应利息，支付律师费5000元，并承担诉讼费724元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。申请执行人确认被执行人东莞市大朗车厘子汽车维修服务部已不在住所地经营。本院于2019年12月5日冻结叶家全、张红艳在财付通支付科技有限公司的存款（冻结期限为一年，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。本院扣划了被执行人叶家全在财付通支付科技有限公司的存款得2257.93元，扣除执行费50元，余款2207.93元发放给申请执行人。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿2207.93元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙冠强
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4223号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告张景祥，男，1964年3月24日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。被告于祖有，男，1989年7月27日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告张景祥、于祖有、于彦波、董全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告张景祥到庭参加了诉讼，被告于祖有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月6日，被告张景祥在原告公司购买农技一号底肥核款3625.00元，农技一号二遍追肥核款3625.00元，上述化肥价值7250.00元，被告于祖有、于彦波、董全对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。此款一直多次向各被告索要未果。现在原告诉至本院，要求被告张景祥给付拖欠货款本金7250.00元，给付逾期利息4350.00元（利息自2017年4月6日计算至2019年10月6日共计30个月7250.00×2%×30个月），合计11600.00元，被告于祖有、于彦波、董全对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告于彦波、董全的起诉。被告于祖有未到庭，亦未提交书面答辩。被告张景祥辩称，此化肥是收到了，但价格每袋不是145元，价格约定是12月份给钱，115元每袋，之后给125元每袋。同时我已经给付了4000.00元的货款。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告张景祥于2017年4月6日在被告于祖有及案外人于彦波、董全的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3625.00元、农技一号二遍追肥核款3625.00元，欠款合计7250.00元；由被告张景祥及被告于祖有分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项、担保期限为合同签订时至欠款人货款全部还清时止，并约定管辖法院等事项。三、销售收货单一份（与原件核对无异），证实被告张景祥已经于2017年4月7日如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。上述证据经质证，张景祥提出：对欠据的签名无异议，是我签的名，但不是这个价格，当时说如果阳历年给是115元，之后是125元，不是145元。但是我签欠据并没有看上面写的是什么，化肥共计是50贷我收到了，但我已经给付4000.00元，是当年给的钱，给姓郭的了，他也是卖化肥的。原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信；被告张景祥虽提出异议，但未提供相反的证据佐证，不予采信。被告张景祥、于祖有未提供证据。经审理查明，被告张景祥于2017年4月6日在被告于祖有及案外人于彦波、董全的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3625.00元、农技一号二遍追肥核款3625.00元，欠款合计7250.00元；由被告张景祥及被告于祖有分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及管辖法院等事项，购货协议约定担保期限为从合同签订时起到欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告张景祥。后此款经原告向被告张景祥及担保人于祖有索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告张景祥经被告于祖有担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告负有担保责任，原告已经支付相应化肥，原告与被告张景祥间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；原告与担保人之间的担保形式约定不明，依法承担连带担保责任，协议约定担保期限至欠款人货款全部还清时止，依法应确认为主债务履行期限届满之日起二年，被告于祖有依法应履行担保义务。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即30个月利息为（7250.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×30个月=1025.00元）。被告辩称，已经给付货款4000.00元，原告予以否认，被告亦未提供证据证实，该辩解主张不予支持；原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张景祥给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币7250.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张景祥给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1025.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年4月6日至2019年10月6日，共30个月），于判决书生效后立即给付；三、被告于祖有对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元减半收取45.00元，由被告张景祥负担，原告已经预交，被告张景祥于判决书生效后立即给付原告，被告于祖有负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十四日书记员  徐 璐
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2974号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张均。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：张程键，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告张程键信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司自贡分行未在本院通知指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐庆艺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24366号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5516号原告：樊凤岗，男，1981年1月25日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：朱勇，男，1965年7月1日出生，住安阳县。原告樊凤岗与被告朱勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文涛人民陪审员  杨太平人民陪审员  薛良柱二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 静
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初2970号原告：郏云，女，汉族，1952年6月20日出生，住商水县。被告：文新国，男，汉族，1968年11月6日出生，住商水县。被告：王翠平，女，汉族，1956年8月20日出生，住河南省商水县。（未到庭）被告：崔永春，男，汉族，1983年4月7日出生，住郑州市中原区。被告：文东伟，男，汉族，1992年10月9日出生，住河南省商水县。原告郏云诉被告王翠平、文新国、崔永春、文东伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）豫1623民初1382号民事判决。原告郏云不服上诉于河南省周口市中级人民法院，河南省周口市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）豫16民终2218号民事裁定，撤销本院（2019）豫1623民初1382号民事判决，发回本院重审。本院认为，在二审中郏云提交了商水县公安局商公（舒）行罚决字［2019]10489号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明郏云经商水县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，文新国涉嫌殴打他人，给予文新国行政拘留十日，并处罚款伍佰元行政处罚。文新国亦提交商水县人民政府行政复议案件受理通知书，证明文新国针对该行政处罚决定提起了行政复议。现商水县人民政府作出复议决定后，郏云不服向周口市中级人民法院提起了行政诉讼。文新国是否殴打了郏云，文新国、王翠平、崔永春、文东伟应否对郊云承担损害赔偿责任，应当以行政诉讼案件的审理结果为依据，而该案件进入审理程序尚未审结，所以本案依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郑 凯审 判 员  张天立人民陪审员  付二北二〇一九年十二月十二日书 记 员  王亚辉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢241号之一 申请执行人莆田市城厢区个体劳动者协会互助基金会，住所地莆田市城厢区。 被执行人林文献，男，1964年1月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人莆田市城厢区个体劳动者协会互助基金会依据已经发生法律效力的（1998）城经初字第98号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币80000.00元及利息等。本院于2019年8月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林文献发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市城厢区个体劳动者协会互助基金会后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十二月十四日 书记员 张智贤
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8811号原告晋商消费金融股份有限公司,住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。统一社会信用代码×××。诉讼代理人：原告诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师被告：黄应钊，男，1979年5月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区原告晋商消费金融股份有限公司与被告黄应钊借款合同纠纷一案，原告晋商消费金融股份于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费1856元（原告已预交），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 张少华 二〇一九年十二月二日书记员 侯梦捷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2157号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。委托代理人：殷绍校，该公司员工。被执行人：许开祥，男，1975年6月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张燕兵，男，1978年9月3日生，汉族，居民，住灌云县。关于江苏响水农村商业银行股份有限公司与许开祥、张燕兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1787号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告崔建军、费红霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2014年7月9日起至2015年6月10日止按年利率13.5%计算，从2015年6月11日起至偿还完毕之日止按年利率20.25%计算）；二、被告许开祥、张燕兵负被告崔建军、费红霞归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告崔建军、费红霞追偿。案件受理费1578元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交789元），公告费560元，合计2138元，由被告崔建军、费红霞、许开祥、张燕兵负担。逾期后，因许开祥、张燕兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人许开祥、张燕兵发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人许开祥、张燕兵的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人许开祥名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人许开祥、张燕兵其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人许开祥、张燕兵采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人许开祥、张燕兵暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执恢212号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人黄麟飞，男，1964年11月2日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人杨高青，男，1971年8月19日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄德文，男，1958年5月5日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄霖滨，男，1971年1月29日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄麟飞、杨高清、黄德文、黄霖滨金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第5763号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄麟飞立即返还给申请执行人借款人民币55000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执人杨高清、黄德文、黄霖滨对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结被执行人黄麟飞所有的仙游县农村信用社股金20014股外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。该冻结股金已经司法拍卖成交，本案申请执行人仙游县农村信用合作联社分配受偿46626元。本院已将被执行人黄麟飞、杨高清、黄德文、黄霖滨纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2011）仙民初字第5763号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二日 书记员  欧丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4511号被执行人：张俊，男，1989年9月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：沈雪林，男，1988年6月24日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：刘维楼，男，1981年4月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。关于张俊、沈雪林、刘维楼犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初382号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人刘维楼犯盗窃罪，判处有期刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。被告人沈雪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元判决生效后，因张俊、沈雪林、刘维楼未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年11月11日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6282号 原告：唐瑛，1959年9月23日出生，彝族，住成都市武侯区。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王志勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 原告唐瑛与被告漆红霞、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐瑛，被告漆红霞的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐瑛向本院提出诉讼请求：立即终止对位于成都市双流区车位的执行。事实与理由：2015年1月5日，唐瑛与美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定唐瑛购买位于成都市双流区车位，唐瑛按合同约定付清了全部车位款，但美盛公司至今未为唐瑛办理车位的权属登记。 2016年12月14日，本院作出（2017）川0116执恢45号裁定书，依据漆红霞的执行申请裁定将唐瑛购买的上述车位予以查封并拍卖。唐瑛提出执行异议申请，本院作出（2019）川0116执异224号执行裁定书，驳回了唐瑛的申请。唐瑛认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，唐瑛付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为唐瑛办理相关权属登记，唐瑛没有过错。故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对案涉车位享有优先受偿权，漆红霞的权利应受保护。2、人民法院执行过程中，没有违反法定程序，也不应当终止执行。 美盛公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、物管公司情况说明、（2019）川0116执异224号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，唐瑛与美盛公司约定购买车位，当日唐瑛向美盛公司交纳定金10,000元。2015年1月5日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由唐瑛购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层107号车位，合同总价款为57,200元，当日唐瑛交纳了剩余的47,200元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付唐瑛使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括唐瑛购买的车位为上述借款设定了抵押。 因美盛公司未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月18日，本院作出（2019）川0116执异224号执行裁定书，裁定驳回唐瑛请求中止对107号车位执行的异议申请。 本院认为，唐瑛请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，唐瑛与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为唐瑛办理房屋产权，唐瑛在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，唐瑛主张的情形符合上述规定。故本院对唐瑛请求终止对上述涉案车位予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告唐瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  付兴红 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵江丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24370号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4392号被执行人：王亚洲，男，1979年11月28日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。关于王亚洲犯开设赌场罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人王亚洲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，因王亚洲未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月28日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7900号之一原告：凌赛赛，男，汉族，1988年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王长河，河南纳恒律师事务所律师。被告：林展仪，男，汉族，1990年3月30日出生，住广东省深圳市宝安区。原告凌赛赛诉被告林展仪合同纠纷一案，本院于2019年9月18号立案。原告凌赛赛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款245000元及利息（利息按照同期贷款利率计算自2018年11月13日起至本金偿还之日止）。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由；2017年被告先后向被告借款现金，用于投资DING商城项目，答应项目结束给原告2分利息，由于被告经营不善，导致项目投资失败，后双方协商被告退还530000元现金，不在承担利息。2018年被告偿还260000元现金后于2018年11月13日出具1张欠条，欠条载明被告应在2019年4月30日前偿还剩下的270000元现金，期间有归还欠款25000元，到期剩余245000元经多次催要被告均未归还。为维护原告的合同权益，故诉至法院。承望判如所请。被告林展仪在答辩期间，对管辖权提出异议认为，1、原告与被告不存在任何借贷关系，被告故原告出具的《欠条》明确表示，因为介绍了原告本人自行投资了DING网商城公司的项目，原告并没有如起诉状所说以现金方式给被告，被告没有给过原告借款利息的承诺，原告是以刷银行卡或者转账的方式将投资资金给到DING网商城的主体公司--深圳市七秒时光商贸有限公司的银行账户上的，所有被告与被告不存在任何借贷关系。2、因DING网商城公司的项目负责人卷款跑路，导致原告投资亏损，原告以被告为申请人介绍人为由，要求被告赔付投资亏损资金，原告通过威胁、言语胁迫的方式要求被告赔付其投资资金53万元。2017年10月1日号左右，被告陆续给原告转了23万元，转账的地址在被告所在的深圳市龙华区花半里清湖花园3栋9E。3、因为原告投资的项目DING网商城公司的主体公司深圳市七秒时光商贸有限公司是在深圳市××区英龙商务中心1403，原告已经在2018年3月在深圳市××区经××大队进行报案，控告主体是深圳市七秒时光商贸有限公司。目前已经立案移交到深圳市××区景田派出所。基于以上3条和依据原告就被告的原则进行管辖，因此贵院应当将本案移交深圳市龙华区人民法院管辖。综上所述，被告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条之规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院裁定移送。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，当事人没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定；“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告凌赛赛作为接收货币的一方，故应当认定本案的合同履行地为商丘市××区，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权，且已立案，被告林展仪的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告林展仪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十二月十日书记员 孙雪敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9901号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：胡楠，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告胡楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告胡楠经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23653.31元、利息1301.55元、罚息1588.37元，共计26543.23元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡楠通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年2月28日至2018年2月28日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告胡楠通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费23653.31元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金23653.31元、利息1301.55元、罚息1588.37元，共计26543.23元未还。被告胡楠未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年2月28日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年2月28日至2018年2月28日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款欠本金23653.31元、利息1301.55元、罚息1588.37元，共计26543.23元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡楠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金23653.31元、利息1301.55元、罚息1588.37元，共计26543.23元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告胡楠负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告胡楠于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19320号 被执行人：姚东杰，男，1989年5月4日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：肖美琪，女，1990年6月12日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：**，男，1994年3月2日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人姚东杰、肖美琪、**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初14467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2462号 申请执行人：胡波，男，汉族，1981年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州省习水县人和建筑劳务有限公司，住所地：遵义市习水县。 本院执行的胡波与贵州省习水县人和建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人胡波根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初1064号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州省习水县人和建筑劳务有限公司履行支付租赁费168999.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人贵州省习水县人和建筑劳务有限公司无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记、无车辆登记。已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件。经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2462号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十五日 书记员 王小松
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3691号之二申请人：王超超，男，1984年9月5日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：韩伟，男，1984年12月15日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市经济开发区。被执行人：李娟娟，女，1985年8月2日出生，汉族，阜阳市人，市民，住址同上，系韩伟之妻。本院在执行王超超与李娟娟、韩伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人李娟娟、韩伟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月29日以（2019）皖1202执3691号执行裁定书查封了被执行人韩伟所有的皖Ｋ×××××号宝马牌汽车一辆。现因申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人韩伟所有的皖Ｋ×××××号宝马牌汽车的查封。本裁定立即执行。执行员  刘晨晖二〇一九年十二月二十八日书记员  曾 周
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10386号原告吴妮睿，女，1984年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告王德贵，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴妮睿诉被告王德贵合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴妮睿及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告王德贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴妮睿诉称，2016年7月23日，原告吴妮睿与被告王德贵签订《贷款居间协议》一份，约定被告为原告办理贷款，如签订贷款居间协议后十五个工作日内不放款，无条件全部退还原告支付给被告的费用。合同签订后，被告至今未履行协议内容，原告要求被告退款未果。请求：一、判令被告王德贵返还原告48000元及利息损失（自2016年7月23日起计至返还款项完毕之日止，按照年利率6%的标准计算利息损失）；二、本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告王德贵未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告吴妮睿系经营服装生意的个体工商户，因需要贷款经朋友介绍与被告王德贵相识。2016年7月23日，原告吴妮睿（甲方）与被告王德贵（乙方）签订了《贷款居间协议》一份，约定：“一、甲方委托乙方向银行联系和安排每人约60万元人民币（雷永刚、雷东亮、徐俊杰、王满昌、姜保玉）的借款，用于经营开发及资金周转，乙方接收委托。二、甲方需承担的费用：1、银行贷款利息；2、保证金及担保费；3、贷款项目前期启动费用及专家费用：贷款客户在河南，需要去江苏徐州银行办理相关业务，本合同签订之日起，甲方需支付乙方每人捌仟元（小写：8000.00），共计叁万贰仟元（小写：32000.00）的费用（其中包括贷款成功后，客户一定履行贷款协议保证金每人叁仟元（小写：3000.00），江苏徐州方面代办专家费用伍仟元（小写：5000.00）。此费用在签订本合同之日期算，十五个工作日不放款，乙方无条件全部退还甲方……等条款。合同签订后，原告通过支付宝分三次向被告指定的收款人杨荣彬的支付宝账户转款，共计30000元，另交给被告现金2000元，2016年7月23日被告向原告出具收条一份，载明：“收条兹收到吴妮睿提供的现金人民币叁万贰仟元整，其中包括雷永刚、雷东亮、徐俊杰、王满昌、姜保玉共五人的借款办理费用。PS：王满昌为待定人员，如需办理，吴总再单独转账。注：吴妮睿转账账号为王德贵指定的杨荣彬的支付宝账号15×××42。特立此据。收款人：王德贵。身份证号码：。联系电话139××××9568/159××××1456。”2016年8月1日，原告又按照被告要求分两次向杨荣彬的支付宝账户转款，共计16000元。以上共计48000元。此后，被告未能为原告办理银行贷款，原告多次要求被告退还保证金及代办专家费未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的收条、支付宝转账记录、《贷款居间协议》等证据及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《贷款居间协议》载明：“十五个工作日不放款，乙方无条件全部退还甲方”。原告按协议约定向被告支付了保证金和代办专家费，被告未在约定的期限内为原告办理银行贷款，构成违约，原告请求被告退还保证金和代办专家费48000元和赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失。依据《贷款居间协议》约定，于收款后15日内不放款，被告应当在2016年8月17日向原告退还保证金和代办专家费，被告未能依约向原告退还48000元款项，给原告造成资金占用的利息损失，因此，被告应自2016年8月17日起开始赔偿原告的利息损失；原告请求自2016年7月23日起开始计算利息损失，于法无据，本院不予支持。被告王德贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王德贵于本判决生效后十日内向原告吴妮睿返还保证金和代办专家费48000元及赔偿利息损失（以48000元为基数，自2016年8月17日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日起计至钱款退还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告吴妮睿的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  藏 红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 乐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9838号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：郑丁山，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郑丁山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告郑丁山经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金112600元、利息5203.23元、罚息9811.99元，共计127615.22元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑丁山通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月8日至2018年4月8日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告郑丁山通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费112600元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金112600元、利息5203.23元、罚息9811.99元，共计127615.22元未还。被告郑丁山未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月8日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月8日至2018年4月8日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率4.56%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金112600元、利息5203.23元、罚息9811.99元，共计127615.22元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丁山于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金112600元、利息5203.23元、罚息9811.99元，共计127615.22元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告郑丁山负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郑丁山于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初4006号之一原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，地址：确山县龙山路北段203号，统一社会信用代码：91411700586013801F。法定代表人：李斌，职务：董事长。委托代理人：柯斌，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省确山县。系该公司客户经理，代理权限：一般代理。委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：确山金龙乐器有限公司住所：确山县产业集聚区法定代表人：王金龙，男，汉族，1976年3月26日出生，住河南省确山县竹沟镇竹沟村委小王庄，身份证号码：412821197603266410。职务：董事长统一社会信用代码：914117250742233629。被告:驻马店市布一帆服装有限公司住所地：确山县产业集聚区金城大道路西。统一社会信用代码：914117026634370862。法定代表人步景春，身份证号码：412801196606150827，该公司执行董事兼总经理。被告：步永勤，女，汉族，1958年3月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：步景春，女，汉族，1966年6月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告确山金龙乐器有限公司、驻马店布一帆服装有限公司、步永勤、步景春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  张冬梅人民陪审员  李代立二〇一九年十二月二十三日书 记 员  仰 瑞
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1783号 申请执行人：张宁超，男，汉族，1980年6月26日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：李玉芬，女，汉族，1981年3月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：界首市兴皖置业有限公司，住所地：界首市中原路十一巷，统一社会信用代码91341282059747352R。 法定代表人：姜勇。 本院在执行申请执行人张宁超、李玉芬申请执行被执行人界首市兴皖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的额56519元。在执行过程中双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1282执1783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年十二月十四日 书记员  段克清
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3310号 申请执行人：谯府，男，1990年10月2日生，汉族，绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被执行人：徐婷婷，女，1981年3月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：潘丽华，女，1952年1月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人谯府依据生效的本院（2018）黔0302民初2324号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还借款12万元及利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。后因双方达成和解履行协议，分期履行。本院已对被执行人徐婷婷、潘丽华适用限制高消费措施，拟终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2324号民事判决书的本次执行程序。 申请人任何时候发现被执行人具备执行条件，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十二月八日 书记员  朱华宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17168号 原告:临沂某某置业有限公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:姚某某,总经理。 委托诉讼代理人:高斌,男,该公司员工。 被告:郭某某,男,1985年12月4日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）与被告郭某某车位纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某置业公司的委托诉讼代理人高斌，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照协议书的约定支付车位使用费20000元及其违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告某某置业公司与被告签订《地下停车场车位有偿使用协议书》,该协议书约定,被告以有偿使用的方式使用原告开发的某某花园项目下-88号车位,使用费用为90000元,使用费约定分期完成:协议签订之日被告向原告支付首付款1万元,普通车位前三年每个季度付3000元,后两年每个季度付4000元,截止2019年10月,被告已经逾期支付使用费共计20000元,该笔费用已超过约定缴纳期限,此行为已违反了《协议书》的约定,严重损害原告合法权益。原告为了维护自己的合法权益,现依法向法院提起诉讼,恳请法院支持原告全部诉讼请求。 郭某某辩称，在原告与答辩人签订合同前,原告针对该小区业主发出要约,进行广泛宣传,并在小区内张贴广告通知,通知内容为购买车位的付款方式以及在约定时间未购买车位的付款方式。原告发出该要约内容确定,系车位买卖,且价格确定。答辩人根据原告的宣传签订了该份协议,协议系原告方单方制作,针对车位仅限车位使用权,而未作充分解释说明。现原告提出该车位非所有权的买卖,在主观上有欺诈的故意,并以诱使答辩人作出错误的意思表示为目的。即原告故意地为不真实之表示行为和故意地使答辩人因此而陷入错误而为意思表示,系欺诈行为,该合同不予成立。现针对原告不能够提供车位产权证的车位买卖,更为了避免答辩人损失的扩大,如原告想继续履行该合同,答辩人同意将该协议变更为车位租赁协议,并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的,超过部分无效。答辩人同意支付该车位二十年的租赁费,对于超出的车位费原告应当返还。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据，被告提出质证意见，本院并认证如下： 证据一、2014年9月14日原被告签订的《地下停车场车位有偿使用协议书》一份,证明双方约定了车位的价格及付款方式、付款时间,但被告未按时交付车位有偿使用费,构成违约；被告该证据的真实性无异议,对合法性有异议,该协议系原告单方制作的格式协议,在双方签订协议前,原告宣传该车位可以进行购买以及购买车位的付款方式,但未标明该车位仅限于车位使用权的买卖。在签订协议的过程中,原告也未对该协议进行陈述示明或加重标明车位买卖系车位使用权,即原告在主观上存在欺诈故意,在客观上存在欺诈行为,诱使被告作出不符合其真实意思的行为,故该合同不成立生效；被告对真实性无异议，对合法性有异议。本院对该证据的真实性予以认定，对合法性结合其他证据及庭审调查综合判断。 证据二、临沂市中级人民法院的(2019)鲁13民终429号民事判决书复印件一份,证明同等情况下的地下停车场有偿使用协议书已经过河东区人民法院和临沂市中级人民法院确认系有效合同；被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议,该判例与本案无关,不能作为证据进行举证,也不能作为法院裁判的依据。本院对该证据的真实性予以认定，对关联性结合其他证据综合判断。 证据三、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；被告无异议。对该证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月14日，某某置业公司（甲方）与郭某某（乙方）签订《地下停车场有偿使用协议书》，约定乙方以90000元有偿使用位于某某花园地下停车场中的-88号车位。车位使用期限：自车位交付之日起，至住宅土地使用年限截止之日止。付款方式为分期付款:乙方按规定自协议签订之日向甲方支付车位首付款1万元,签约后前三年每个季度付3000元,后两年每个季度付4000元,剩余车位款需在最后一次交款时付清;子母车位签约时需缴纳1万元的首付款,签约后前三年每个季度付5000元,后两年每个季度付7000元,剩余车位款需在最后一次交款时付清。第一次分期付款时间为2014年12月10日之前,以后分期付款日期为每个季度最后一个月3、6、9、12月份)的10号之前,截止日期为2019年9月10日。乙方逾期付款的违约责任:逾期在30日内,自本合同规定的应付款期限至第二天起,物业管理公司将限制乙方的车辆在该停车位停泊,所产生的损失由乙方自行承担。逾期超过30日后,甲方有权解除合同。甲方解除合同的,乙方按累计应付款的25%向甲方支付违约金,并从交纳的首付款中扣除,乙方不再享有对车位的使用权。车位使用费用构成:甲方收取的车位使用费不包含场地维护费用、车辆保管费、保险费等,即双方只构成车位场地使用关系,不构成保管关系,该车辆的保险等费用由乙方承担。协议签订后，郭某某依约向某某置业公司支付车位首付款1万元及至2018年3月的使用费共计54000元，自2018年4月-2019年6月共计20000元使用费未交付，某某置业公司为此诉至本院。 另查，案涉车位土地使用权证书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关材料，在（2019）鲁1302民初17164号案卷中已提交，该案车位与本案车位情况一致。案涉车位非人防车位。 本院认为，某某置业公司与郭某某签订的《地下停车场有偿使用协议书》其内容为停车使用费价款总额、分期付款期限、停车位使用期限及车位使用费构成、车位使用和违约责任等。协议中各自的权利义务及违约责任也是围绕停车位使用而设定，该协议应系双方当事人对有偿使用车位的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效协议。双方当事人均应遵约履行各自义务。庭审中郭某某虽抗辩某某置业公司在签订协议时有欺诈故意，协议依法不成立，但对此并未能举证，本院对其抗辩不予采纳。现某某置业公司要求郭某某按照协议约定支付2018年4月至2019年6月五个季度的车位使用费共计20000元，于约相合，于法有据，依法予以支持。对于违约金，因双方合同未作约定，某某置业公司要求郭某某支付违约金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内向原告临沂某某置业有限公司支付车位使用费20000元； 二、驳回原告临沂某某置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（减半收取），由被告郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  张敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24313号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24320号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28798号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人邓毅彬,男,1988年10月13日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人邓毅彬银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18892号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金21041.38元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款1593.31元，扣除执行费50元，余款1543.31元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28798号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初2973号   原告：祁如年，身份号码×××，男，1972年6月生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   被告：青海立人人力资源管理有限公司，住所地青海省西宁市城西区。   法定代表人：包斯日古楞，该公司总经理。   原告祁如年与被告青海立人人力资源管理有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 王学军   审 判 员 邓旼旼   人民陪审员 韩丽兴     二〇一九年十二月二日   书 记 员 蔡喜春
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16532号 申请执行人：深圳市万盛佳合装饰设计有限公司，住所深圳市罗湖区莲塘街道国威路93号桂园单身公寓4栋416室，统一社会信用代码91440300MA5DJ9EK9D。 法定代表人：王江才。 被执行人：施仲麟，男，1984年8月29日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市洞头区北岙街道县。 被执行人：深圳市港欧实业有限公司，住所广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路2010号深圳发展中心大厦1804，统一社会信用代码91440300MA5F27H40X。 法定代表人：施仲麟。 申请执行人深圳市万盛佳合装饰设计有限公司申请执行被执行人施仲麟、深圳市港欧实业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初19431号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1195000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执971号 申请执行人郝林，男，汉族，1960年4月2日出生。 被执行人郝润林，男，1963年6月11日出生，现住包头市。 被执行人郝志光，又名郝志刚，男，汉族，1952年11月9日出生，现住包头市。 被执行人郝杰，男，汉族，1987年1月13日出生，现住包头市。 申请执行人郝林与被执行人郝润林、郝志光、郝杰民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初4552号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郝润林、郝志光、郝杰向申请执行人偿还下欠款4923000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郝润林、郝志光、郝杰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执971号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月二日 书记员  张雪婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9758号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：康媛，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告康媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告康媛经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38740.11元、利息3043.53元、罚息3397.79元，共计45181.43元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康媛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月13日至2018年4月13日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告康媛通过POS机等方式使用卡号xxxx1的借贷卡共计支付消费109600元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金38740.1元、利息3043.53元、罚息3397.79元，共计45181.43元未还。被告康媛未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx1的银行卡一张，2017年4月13日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月13日至2018年4月13日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金38740.1元、利息3043.53元、罚息3397.79元，共计45181.43元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康媛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金38740.1元、利息3043.53元、罚息3397.79元，共计45181.43元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告康媛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告康媛于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初330号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人虎尊对，男，1968年4月9日出生于云南省昭通市昭阳区，回族，小学文化，住昭通市昭阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2018年7月16日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年10月28日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月23日经威宁自治县人民检察院批准，同年7月29日被昭通市公安局民警抓获并羁押于昭通市昭阳区看守所，于2019年7月31日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。 辩护人吴云坤，云南悟同律师事务所律师。 被告人马关斌，男，1975年2月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），回族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被威县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，于2019年7月24日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人邓娟，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1518号起诉书指控被告人虎尊对、马关斌犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人虎尊对及其委托辩护人吴云坤，被告人马关斌及其指定辩护人邓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控,2019年6月19日21时许，被告人马关斌与其妻子马某梅驾驶一辆车号为云Ｃ×××××的五菱牌微型车到云南省昭通地区，给被告人虎尊对、刘某会夫妻二人购买毒品海洛因，欲将该毒品贩卖给一个叫马某某的男子，购得毒品后马关斌夫妻二人驾车返回威宁自治县中水镇。23时许侦查人员通过布控，在中水主线高速收费站边的公路上将嫌疑车子云Ｃ×××××拦下，在对车上人员进行人身检查过程中，在马某梅身上查获毒品海洛因可疑物一坨，外用黑色塑料袋包装，经鉴定该可疑物含有海洛因成分，经称量该毒品可疑物净重14.07克。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定文书、证人马某梅、马某等人的证言，被告人马关斌供述与辩解等证据，认为被告人虎尊对、马关斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应追究刑事责任而提起公诉。并建议对虎尊对判处有期徒刑八年六个月至九年六个月，并处罚金；对马关斌判处有期徒刑七年六个月至八年六个月，并处罚金。 被告人虎尊对辩称其没有犯罪。 被告人虎尊对辩护人的辩护意见是：本案系人为制造案件，涉案毒品未作含量鉴定，转账给了谁不清，毒品外包装上没有检出虎尊对的DNA，本案事实不清，证据不足，被告人虎尊对无罪。 被告人马关斌对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均未持异议。 被告人马关斌辩护人的辩护意见是：被告人马关斌是受他人引诱，帮他人运输毒品，目的仅是赚取运费。被告人有坦白情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明,2019年6月19日21时许，被告人马关斌与其妻子马某梅驾驶一辆车号为云Ｃ×××××的五菱牌微型车到云南省昭通市的被告人虎尊对家，给虎尊对和刘某会夫妻购买7500元的毒品海洛因，准备将所购买毒品贩卖给马某某。被告人马关斌和马某梅购得毒品后，驾车往威宁自治县中水镇方向行驶。当日23时许，途经中水主线高速收费站边的公路上时，被事前接到举报在此布控的威宁自治县公安局禁毒民警拦下，从马某梅身上查获外用黑色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物一坨，经称量净重14.07克。2019年6月27日经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，所送检材中检出海洛因；同年8月19日经贵州中一司法鉴定中心鉴定，送检标记为“毒品外包装物（黑色塑料袋）”的检材上检出混合ＤＮＡ分型，该混合ＤＮＡ分型包含马某梅、马关斌的ＤＮＡ分型。 上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，搜查笔录、毒品提取笔录、扣押笔录、毒品案件计量笔录、毒品取样笔录及照片，扣押决定书，被取保候审人义务告知书及决定书，中水镇社区事务办公室情况说明，现场检测报告书，涉案毒品收据，鉴定文书及鉴定意见通知书，检定证书，机动车销售发票及登记信息栏，虎尊对、刘某会前科查询记录，刑事判决书及释放证明，羁押证明，威宁自治县公安局禁毒大队出具的办案说明，户籍信息，现场勘验及现场图片，辨认笔录、辩护照片及基本情况，检查记录及照片，侦查人员对马关斌驾驶车号云Ｃ×××××的微型车上安装的车辆行车记录仪，在2019年6月19日21时至23时车辆行驶期间音视频观看及听取语音情况，通话记录，抓获经过，马某某的证言，马某的证言，马某彦的证言，雷某的证言，张某芳的证言，马某梅的证言，马关斌供述与辩解，虎尊对的供述与辩解等证据证实。 对被告人所提的辨解理由、辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于被告人虎尊对提出的“其没有犯罪”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于被告人虎尊对辩护人提出的“本案系人为制造案件，涉案毒品未作含量鉴定，转账给了谁不清，毒品外包装上没有检出虎尊对的DNA，本案事实不清，证据不足，被告人虎尊对无罪”的辩护意见，与同案犯马关斌的供述、证人马某梅的证言、行车记录仪、检查记录、辨认笔录及照片、通话记录互为印证的事实及相关规定不符，故对此辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人马关斌辩护人提出的“被告人马关斌是受他人引诱，帮他人运输毒品，目的仅是赚取运费”的辩护意见，与马关斌的供述、马某某、马某梅的证言等互为印证的事实相悖，本院不予采纳。 关于被告人马关斌辩护人提出的“被告人马关斌有坦白情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。 本院认为，被告人虎尊对、马关斌违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人虎尊对、马关斌犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 本案中，被告人虎尊对曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。 被告人马关斌到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。 本案中，被扣押的五菱牌云Ｃ×××××号微型车的所有人是张某芳，依法应发还给张某芳。 公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人虎尊对犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2028年1月28日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。) 二、被告人马关斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2026年12月19日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。) 三、被扣押的五菱牌云Ｃ×××××号微型车发还给张某芳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 人民陪审员  龙正学 人民陪审员  赵庆敏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周 宇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4153号原告：李营，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：聂平，女，1989年6月17日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告李营与被告聂平民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李营及委托代理人彭文洁到庭参加诉讼，被告聂平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李营向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款100000元及利息（利息按照年利6%计算，从2019年3月19日计至借款还清为止）。事实及理由：被告以做美容院生意需要用钱为由多次向原告借款，后给原告打了借条一份，借到原告100000元整。但是经原告多次催要，被告本息未还。被告聂平未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告以急需资金周转为由从原告处多次借款100000元。被告聂平于2019年3月15日为原告出具100000元借条一份，其内容为“今借到李营100000元整”。在原告起诉之后被告偿还原告现金22292元。上述事实有原告当庭陈述，被告为原告出具的借据一份及原、被告聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂平不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因，被告应当承担清偿借款的责任，原告起诉时的诉讼请求为100000元，但在原告起诉之后，被告聂平已归还原告借款22292元，应在原告诉请中依法相应扣除。对原告要求被告支付借款利息的诉请，因借条上未约定利息，应视为无息，对原告该诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告聂平于本判决生效后十日内清偿欠原告李营借款77708元；二、驳回原告李营的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告聂平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张来彬审 判 员  郭新社人民陪审员  李东民二〇一九年十二月十日书 记 员  王真真
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4430号被执行人：殷开岭，男，1959年3月19日出生，汉族，住响水县。关于殷开岭犯诈骗罪一案，本院作出的(2017)苏0921刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人殷开岭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。二、剩余赃款600400元予以追缴。判决生效后，因殷开岭未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月31日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。后因被执行人殷开岭提出申请自己身体不好并提供病历，法官会议合议对殷开岭的医（农）保卡予以解封。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  王 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21593号 申请执行人东莞市福生成电子有限公司,住东莞市大岭山镇矮岭冚村沿河东路50号,统一社会信用代码91441900581354797B。 被执行人深圳光星电子有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区洲石路石头山工业区4号B栋厂房一层至五层，统一社会信用代码91440300618875941F。 申请执行人东莞市福生成电子有限公司与被执行人深圳光星电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29162号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人支付申请人货款41793.05元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4207号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告何福权，男，1961年4月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告钱洪福，男，1968年12月25日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告何福权、钱洪福、才国民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告钱洪福到庭参加了诉讼，被告何福权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月24日，被告何福权在原告公司购买农技一号底肥核款3,250.00元，被告钱洪福、才国民对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，被告钱洪福、才国民对上述欠款本息承担连带给付责任。此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告何福权给付拖欠货款本金3,250.00元，给付逾期利息2,860.00元（利息自2016年2月24日计算至2019年10月24日共计44个月3250×2%×44个月），合计6110.00元，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告才国民的起诉。被告何福权未到庭，亦未提交书面答辩。被告钱洪福辩称，原告起诉的事实属实，原告自2017年卖粮时直至起诉前多次向我和何福权要过此款。要求由何福权还款。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告何福权于2016年2月24日在被告钱洪福及案外人才国民的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3,250.00元，由被告何福权及被告钱洪福分别在欠款人及负连带责任的担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告何福权已经于2016年2月24日如数收到原告发送的农技一号套肥底肥。上述证据经质证，被告钱洪福无异议，提出欠据是何福权本人签字，担保人处为钱洪福签字。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告何福权、钱洪福未提供证据。经审理查明，被告何福权于2016年2月24日在被告钱洪福及案外人才国民的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3,250.00元，由被告何福权及被告钱洪福分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保形式为连带责任担保，担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告何福权。后此款经原告向被告何福权及担保人钱洪福索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告何福权经被告钱洪福担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主债务履行期限届满之日起二年。原告已经支付相应化肥，原告与被告何福权间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告钱洪福应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即44个月利息为（3,250.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×44个月=673.89元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何福权给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币3,250.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告何福权给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息673.89元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年2月24日至2019年10月24日，共44个月），于判决书生效后立即给付；三、被告钱洪福对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告何福权负担，原告已经预交，被告何福权于判决书生效后立即给付原告，被告钱洪福负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十四日书记员  徐 璐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9844号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：周金泰，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周金泰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告周金泰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金152000元、利息7027.46元、罚息13245.62元，共计172273.08元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周金泰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月10日至2018年4月10日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告周金泰通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费152000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金152000元、利息7027.46元、罚息13245.62元，共计172273.08元未还。被告周金泰未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月10日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月10日至2018年4月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率4.56%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金152000元、利息7027.46元、罚息13245.62元，共计172273.08元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金泰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金152000元、利息7027.46元、罚息13245.62元，共计172273.08元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元，由被告周金泰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告周金泰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3526号原告：河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤艳艳、任希红，河南大进律师事务所执业律师。被告：周福，男，1958年7月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：殷得庆，男，1977年8月3日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：洛阳路通置业有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇麻屯街）。法定代表人：李晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所工作者。委托诉讼代理人：郭敏行，该公司员工。原告河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）诉被告周福、殷得庆、洛阳路通置业有限公司（以下简称路通公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人尤艳艳、任希红，被告路通公司的委托诉讼代理人李晓明、郭敏行到庭参加诉讼，被告周福、殷得庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。三建公司向本院提出诉讼请求：1.判令周福、殷得庆支付236930元及利息（以236930元为基数自起诉之日至付清日止）；2.判令路通公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：（2012）西民二初字第342号判决书判决：“周福向刘发明支付37806.31元、退还刘发明80000元,；殷得庆向刘发明支付107701.35元；案件受理费5020元；三建公司承担连带清偿责任。”以上判决的主要依据为周福、殷得庆实际承包了路通公司的工程，周福、殷得庆系工程的实际施工人。三建公司与路通公司签订《建设工程施工合同》，法院依据该合同作出了判决，要求三建公司承担连带责任。路通公司从未就该工程向原告支付过任何款项，且合同签订后一段时间，路通公司即与原告解除了该合同。现因周福、殷得庆拒绝执行，西工法院已对三建公司强制执行并结案，下发有（2014）西执字第370号执行结案通知书，划扣执行了原告236930元。经多次催要该垫付费用，周福、殷得庆不予支付。路通公司作为工程建设单位，应承担连带还款责任。路通公司辩称，三建公司诉求我公司承担连带责任没有事实依据，我公司与三建公司、周福、殷得庆之间均没有经济纠纷，不存在欠付工程款，故依法应驳回对我公司的诉求。周福、殷得庆未作答辩。经审理查明：2012年案外人刘发明以承揽合同纠纷将周福、殷得庆、三建公司、路通公司诉至本院，本院（2012）西民二初字第342号民事判决书查明事实：路通公司是洛阳路通建业诚建筑的发包人，三建集团是洛阳路通建业城1#楼、3#楼、7#楼、10#楼的建筑工程总承包人，周福是1#楼、3#楼的建筑工程实际承包人，殷得庆是7#楼、10#楼的建筑工程实际承包人。周福与刘发明签订《水电承包合同》一份，该合同主要约定刘发明以包工包料的方式承保洛阳路通建业城（路通花园）1#楼、3#楼、7#楼、10#楼水电预埋、水电安装、人工、所有预埋及安装材料、安装调试、通管实验、水电所有资料的配合等工程项目。由于甲方（周福）资金不到位，多次停工，造成工人无法施工，最后一次停工时间为2012年8月18日，之后再未复工。该判决判令：“一、周福向刘发明支付工程款37806.31元；二、周福向刘发明支付履约金80000元；三、殷得庆向刘发明支付工程款107701.35元；四、三建公司对上述一、二、三、承担连带清偿责任；五、路通公司在欠付工程价款范围内对上述一、三项承担连带清偿责任。本案诉讼费5020元，由周福、殷得庆承担；鉴定费3000元，由周福承担（以上款项计8020元原告（刘发明）已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。反诉诉讼费960元由周福承担。”三建公司对该判决不服提起上诉，洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第740号民事判决书判决驳回上诉、维持原判，二审案件受理费4968元，由三建公司、周福、殷得庆各负担1656元。2012年8月10日，三建公司与路通公司签订《合同终止协议》，双方同意2011年12月31日在麻屯村城中村改造指挥部签订的《路通花园1#、3#、7#、10#楼建筑工程施工合同及补充条款》至2012年8月10日合同终止，三建公司已完成的工程价款由路通公司（1#、3#直接支付给周福、7#、10#直接支付给殷德（得）庆），此工程在2012年8月10日前所发生的一切债（券）权债务及质量责任（1#、3#由周福承担，7#、10#由殷德（得）庆承担），与三建公司无关。另查明：2014年12月11日，本院（2014）西执字第370号执行案件结案通知书，载明：“刘发明于2014年6月9日申请执行三建公司承揽合同纠纷一案。该案于2014年12月11日执行完毕，执行标的（大写）贰拾叁万陆仟玖佰叁拾元整。”本院认为，本院（2012）西民二初字第342号民事判决书已发生法律效力，该判决确定的义务，当事人应当依法履行。本案中，三建公司作为建筑工程的总承包人，已履行上述判决书确定的连带清偿义务，清偿后，其有权在实际承包人周福、殷得庆各自应承担的范围内进行追偿。另，上述判决书已判令路通公司在欠付工程价款范围内对周福、殷得庆债务承担连带清偿责任，但路通公司未能提供其作为发包人已将涉案工程价款支付完毕的相关证据材料，因此，路通公司作为仍应对三建公司已支付的代偿款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，判决如下：一、周福于本判决生效之日起十日内向河南三建建设集团有限公司支付垫付工程款37806.31元、履约金80000元；二、殷得庆于本判决生效之日起十日内向河南三建建设集团有限公司支付垫付工程款107701.35元；三、周福、殷得庆于本判决生效之日起十日内向河南三建建设集团有限公司支付代偿款元11422.34元；四、洛阳路通置业有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4854元，由周福、殷得庆、洛阳路通置业有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李洛伟人民陪审员  韩克敏人民陪审员  叶顺法二〇一九年十二月四日书 记 员  侯岩辉