河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终317号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地河北省保定市竞秀区七一西路409号。 主要负责人：苏宝庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高双喜，男，1979年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：邹国胜，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原审被告：吕全乐，男，1977年6月17日出生，汉族，住河北省顺平县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保公司）因与被上诉人高双喜、原审被告吕全乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人人保公司上诉请求：1.依法改判安新县人民法院（2019）冀0632民初1010号民事判决，争议金额50,000元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人高双喜的停运损失为29484元，属于认定事实不清，适用法律错误。根据商业险保单条款之规定，停运损失不属保险责任，商业险保单条款为双方共同签订的，是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，且停运时间认定为28天，属于认定时间过长，适用法律错误。2.货物损失评定过高，且诉讼费和鉴定费属于间接损失，根据保险条款，该笔费用不应由上诉人承担。 被上诉人高双喜答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。事故发生在2019年4月13日，事故发生后车辆被安新县交警部门扣押，5月1日，安新县交警部门给其出具了提车通知，提车后就把车开到东光县得华挂车厂进行维修，5月10日修车完毕，所以其主张的停运时间符合事实，停运损失是安新县人民法院委托有资质的鉴定机构，进行鉴定后得出，合法有效。货物损失也是在安新县人民法院委托有资质的鉴定机构所得出的，合法有效符合事实。人保公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告吕全乐未作陈述。 高双喜向一审法院起诉请求：1.依法判令人保公司与吕全乐赔偿高双喜车辆损失19,580元、货物损失194,160、停运损失29,480元、鉴定费3000元，财产损失共计246,224元；2.依法判令人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由吕全乐赔偿；3.诉讼费由人保公司、吕全乐承担。 一审法院认定事实：2019年4月13日6时30分许，吕全乐驾驶冀Ｆ×××××号解放牌重型厢式货车由北向南行驶至安新县新白洋淀大桥南侧路段时，车辆驶入逆向与由南向北行驶的高双喜驾驶的冀Ｇ×××××冀ＧＱＥ88挂号重型半挂油罐牵引车发生交通事故，致双方车辆受损、冀Ｇ×××××冀ＧＱＥ88挂号重型半挂油罐牵引车装载的柴油发生泄露，李锁山驾驶冀Ｆ217ＹＡ号福特轿车由北向南行驶至事发路段时，该车辆碾压路面柴油后致车辆起火烧毁，泄露的柴油造成路面及周边土地污染、树木损坏。经安新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吕全乐负此事故的全部责任，高双喜、李锁山无责任。高双喜系涉案车辆的实际车主，挂靠在张家口瑞嘉运输有限公司。该公司将该车辆所应得的一切赔偿权益全部转让给高双喜，并由其办理索赔事宜。北京中林力合石油化工有限公司向山东清源集团有限公司购买32.36吨柴油，北京中林力合石油化工有限公司委托营口海业物流有限公司进行运输，营口海业物流有限公司又委托张家口瑞嘉运输有限公司名下的原告驾驶、所有的涉案车辆进行运输，事故发生后营口海业物流有限公司对北京中林力合石油化工有限公司进行了赔偿，赔偿了32.36吨柴油损失款194160元，赔偿后营口海业物流有限公司将该批货物的索赔权转给实际车主高双喜。高双喜于2019年5月1日从安新县交警队停车场将涉案车辆领取，5月5日在邢台市汽车改装工业有限公司东光得华挂车厂将该车进行维修，5月10日修理完毕，检验合格出厂。原告支出修理费19580元。经高双喜申请，一审法院依法委托河北诚安达保险公估有限责任公司对高双喜驾驶的冀Ｇ×××××号车辆日停运损失进行评估，该公司于2019年6月27日作出公估报告书，评估结论每日停运损失金额为1053元。高双喜支出评估费3000元。人保公司对高双喜主张的货物损失数额有异议，申请法院委托鉴定机构对货物损失进行评估。一审法院依法委托汇新保险公估有限责任公司对高双喜驾驶的冀Ｇ×××××冀ＧＱＥ88挂号重型半挂油罐牵运输的柴油损失进行评估，该公司于2019年9月11日作出汇新评字（2019）ＨＸ201909910号公估报告书，评估结论为：柴油损失数量32.36吨、单价6000元／吨，损失数额为194160元，委托方提供的增值税专用发票抵扣税额为22336.99元，根据一般纳税人的特点是增值税进项税额可以抵扣销项，由此该项税额有发票接收单位用于抵扣使用；税额抵扣后建议赔付人民币171823.01元。人保公司支出评估费10000元。吕全乐所驾驶车辆在人保公司处投有交强险和100万元的商业三者险，此事故发生在保险期内。一审法院认为，此案交通事故事实清楚，一审法院对交警部门的责任认定予以采信。吕全乐负此事故的全部责任，应赔偿高双喜因此事故造成的各项财产损失。关于高双喜各项财产损失认定如下：1.车辆损失19580元，由高双喜提交的得华挂车厂维修清单、得华挂车厂发票、得华挂车厂营业执照证实，一审法院予以认定。2.货物损失171823.01元，由鉴定机构的公估报告证实，一审法院予以认定。3.停运损失：高双喜主张停运天数为28天（2019年4月13日事故发生至2019年5月10日修理完毕），停运损失为29484元，由鉴定机构评估报告、安新县交警队事故车辆领取通知书、得华挂车厂修车完毕证明等证据证实，一审法院予以支持。4.鉴定费3000元，由鉴定机构发票证实，一审法院予以认定。综上,高双喜上述财产损失共计223887.01元。高双喜超出部分的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。吕全乐驾驶车辆在人保公司处投有交强险和商业三者险。该公司在交强险财产损失责任限额内已赔偿李锁山2000元，故原告财产损失223887.01元应由该公司在商业三者险责任限额内赔偿。人保公司支出评估费10000元，由该公司负担9100元，高双喜负担900元，扣除该款后，人保公司再赔偿高双喜222987.01元。高双喜上述损失未超出保险责任限额，吕全乐不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：“一、人保公司在商业三者险责任限额内赔偿原告高双喜各项财产损失222987.01元。该款于本判决生效后十日内履行完毕。二、吕全乐在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回高双喜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元,由人保公司负担2050元,高双喜负担203元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，关于停运损失是否属于保险责任的问题。我国《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。因此一审法院判决认定停运损失合法有据，而上诉人所提出的机动车商业保险保单条款属于行业内部规定，在与法律法规相冲突时，应当首先适用法律法规的规定，故该机动车商业保险条款不适用本案，停运损失应当计算在保险范围内。对于停运天数的计算，一审法院根据鉴定机构评估报告、安新县交警队事故车辆领取通知书、得华挂车厂修车完毕证明等认定停运天数为28天并无不当，本院予以支持。关于鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故上诉人不承担鉴定费的主张，本院不予支持。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故人保公司应承担相应的诉讼费用。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月五日 书记员 陈 飞