贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初9008号原告：陆兵，男，1967年7月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告：丁竖，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人:聂芳芳，湖南森力律师事务所律师，执业证号：14301201911121445。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人:王娟，湖南森力律师事务所律师，执业证号：14301201211198404。代理权限：一般代理。被告：四川熠坤劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋12层8号。统一社会信用代码：91510107092838598N。法定代表人：张汝康，职务：执行董事。委托诉讼代理人:严宽，男，汉族，1974年5月12日出生，系该公司员工，住四川省犍为县。代理权限：特别代理。被告：吴亚军，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告陆兵、丁竖诉被告四川熠坤劳务有限公司（以下简称“熠坤公司”）、吴亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兵、丁竖的委托诉讼代理人王娟，被告熠坤公司的委托诉讼代理人严宽到庭参加了诉讼。被告吴亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆兵、丁竖向本院提出诉讼请求：1、解除原告陆兵与被告熠坤公司签订的《贵铝拆除项目合作协议》；2、两被告共同向两原告返还履约诚意金230000元；3、判令被告熠坤公司向两原告支付违约金50000元（暂计算至2019年7月31日，后期违约金以230000元为基础，按月息2%支付至实际清偿之日止）；4、本案全部诉讼费用（诉讼费和保全费）由两被告承担。事实与理由：2018年6月28日，两原告签订《合伙人协议书》，协议约定了双方合伙经营涉案项目的废钢收购相关事宜。2018年7月2日，原告陆兵与被告熠坤公司签订了《贵铝拆除项目合作协议》，合同约定原告收购被告熠坤公司负责的中铝贵州铝厂电解铝系统停运后拆除项目的部分废旧物。合同亦对合作范围及内容、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告丁竖于2018年7月12日向被告熠坤公司支付了30万履约诚意金，被告熠坤公司当即出具收据。事后，被告吴亚军出具《担保书》，内容为其自愿对被告熠坤公司应返还的保证金承担保证责任。2018年7月27日，中铝贵州分公司对外发布《中铝贵州分公司电解铝厂、动力厂、碳素厂部分设备拆除招标文件》，招标项目名称：中铝贵州分公司电解铝厂、动力厂、碳素厂部分设备拆除；招标方式：公开招标；开标时间：2018年8月2日下午14:00；拆除完成时间为9月5日前。经过竞标，山西华信南海实业责任有限公司中标，并于9月入场进行设备的拆除等工作。合同签订后，原告多次催促被告履约，但被告均以各种理由推迟。2019年6月底，两原告前往工地后，发现涉案项目已经由山西华信南海实业责任有限公司在实际施工拆除，且拆除和收购工作即将接近尾声。两原告意识到合同已无法履行，因此多次通过电话等方式，与被告熠坤公司协商退款事宜，被告熠坤公司承诺在2019年7月31日前归还本金，并赔偿5万元违约金给两原告。期限届满，被告仅归还了70000元，剩余款项至今未归还。综上，合同履约过程中，被告熠坤公司未取得涉案项目的实际承包权，导致合同目的无法实现，构成根本违约，原告有权要求解除合同。同时被告未在约定的还款期限内还款，亦构成违约，应当按合同约定以月息2%标准支付违约金。为此，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，诉请如前。被告熠坤公司辩称：一、同意解除《贵铝拆除项目合作协议》，认可尚欠原告履约诚意金230000元；二、2018年12月25日，二原告向被告作出承诺，表示若收购不成功，自愿放弃一切违约金及所有费用，只退还本金，并且退还时间在2019年12月31日之后确定，故本案还款时间还未到，且被告不应当承担违约金。被告吴亚军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明：2018年6月28日，原告陆兵与原告丁竖签订《合伙人协议书》，约定双方合伙投资中铝贵州铝厂（东片区）电解铝系统停产后拆除项目中部分废旧物资收购相关事宜，其中，陆兵投资15万元，丁竖投资15万元，双方同意以丁竖名义支付四川熠坤劳务有限公司相关款项。2018年7月2日，原告陆兵作为乙方与被告熠坤公司作为甲方签订《贵铝拆除项目合作协议》，合作协议第二条“合作范围及内容”第1款约定：“甲方在本工程项目拆除后部分废旧钢材交乙方进行收购，乙方以预付废旧钢材收购诚意金的方式向甲方四川熠坤劳务有限公司交收购预付款，甲方根据项目条件，计划可提供总量约10万吨的废旧钢材，乙方需先预交300000元（注：该300000元预交的收购款由乙方直接交到甲方四川熠坤劳务有限公司，开户行为：中国银行股份有限公司成都文翁支行，账号为：12×××59的账户上），由甲方公司出具收款收据，甲方根据协议以约定价格的废旧钢材作为乙方预付款的安全保证。”协议第四条“履约诚意金”第（2）项约定，协议签订后，乙方在三个工作日内向甲方支付履约诚意金30万元，该诚意金同时也作为乙方向甲方收购废旧物资的预付款。协议第五条“违约责任”第1款约定：本协议自双方签字盖章之日起生效。望双方共同遵守，如一方违约，由违约方向守约方赔偿，按所交协议金额万分之一计算赔偿违约金，并不得超过30天，将诚意金全额退还。若超过三十天，则按月息2%计算。国家、政府的法律或政策因素和不可抗力的因素造成项目不能实施的除外。”同日，原告陆兵与被告熠坤公司签署《承诺书》，双方约定按废钢厂收购综合固定单价（毛利润含上下车费、运费、个人所得费等）400元／吨计算，废铝、废铅、废铜按厂价收购，按综合固定单价（毛利润含上下车费、运费、个人所得费等等）2000元／吨计算。同年7月12日，原告丁竖通过银行转账的方式向被告熠坤公司支付诚意金30万元。同日，被告熠坤公司向原告出具收据载明收到原告陆兵转账30万元。2018年12月28日，原告陆兵、丁竖向被告熠坤公司出具《承诺》，承诺载明：“承诺贵铝拆除项目合作，于2015年12月28日商谈，自愿等待贵铝废钢收购时间，具体收购时间以四川熠坤劳务有限公司为准，若贵铝废钢收购不成，自动放弃一切违约金利息及所有费用（退还本金），退款时间为2019年12月31日后确定。”同日，被告吴亚军向原告出具担保书，载明：“本收据计叁拾万元由吴亚军担保，此担保仅本金不含其它费用，担保人吴亚军。”2019年7月9日、7月18日，原告丁竖与被告法定代表人张汝康电话沟通退款事宜，被告法定代表人张汝康在电话中同意支付原告5万元作为原告的损失。另查明，被告熠坤公司已退还原告诚意金70000元，尚欠230000元未退还。上述事实，有原告及被告熠坤公司的到庭陈述及原告提交的《合伙人协议书》、《贵铝拆除项目合作经营协议》、《承诺书》、农业银行个人明细对账单、《收据》、《担保书》、录音光盘及文字电子档及被告提交的《承诺》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的基本定案依据。本院认为，原告陆兵与被告熠坤公司签订的《贵铝拆除项目合作经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定及法律规定履行义务。本案中，原告陆兵请求解除其与被告熠坤公司签订的《贵铝拆除项目合作经营协议》，被告熠坤公司对此无异议，故本院从其自愿，予以支持。关于原告主张被告熠坤公司、吴亚军共同返还履约诚意金230000元的请求，因原告向被告熠坤公司支付履约诚意金300000元，而被告熠坤公司已退还原告履约诚意金70000元，故被告熠坤公司应归还原告剩余履约诚意金230000元。由于被告吴亚军向原告出具担保书，承诺对履约诚意金的本金承担担保责任，故被告吴亚军对被告熠坤公司返还剩余诚意金230000元承担担保责任。关于原告主张的违约金，本院认为，结合2018年7月2日原告陆兵与被告熠坤公司签订的《贵铝拆除项目合作协议》及2018年12月28日原告陆兵、丁竖共同向被告熠坤公司出具的书面《承诺》以及2019年7月9日、7月18日原告陆兵与被告熠坤公司法定代表人张汝康的通话录音，本院依法支持违约金为50000元。被告吴亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陆兵与被告四川熠坤劳务有限公司于2018年7月2日签订的《贵铝拆除项目合作经营协议》；二、被告四川熠坤劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆兵、丁竖履约诚意金人民币230000元；三、被告吴亚军对上述第二项判决内容承担连带清偿责任；四、被告四川熠坤劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆兵、丁竖违约金人民币50000元；五、驳回原告陆兵、丁竖的其他诉讼请求；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2750元、保全费人民币1920元（原告陆兵、丁竖已预交），由被告四川熠坤劳务有限公司、吴亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇一九年十二月二十五日法官助理杨文先书记员王婷