wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢97号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区斗。 法定代表人：周迪祥。 被执行人：李光华，男，1986年10月28日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：福建渝中味餐饮管理有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：李光华。 被执行人：邹希辉，男，1970年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：唐文辉，女，1972年9月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人李光华、福建渝中味餐饮管理有限公司、邹希辉、唐文辉、陈忠借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年12月1日作出的(2016)闽0102民初3580号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币230796.87元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4753.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人邹希辉名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人李光华、福建渝中味餐饮管理有限公司、邹希辉、唐文辉、陈忠名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢97号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初686号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人马建军，男，出生于宁夏回族自治区银川市兴庆区,公民身份号码×××,回族,大专文化,个体,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2019年3月2日因涉嫌妨害公务罪被银川市公安局金凤区分局依法取保候审，2019年12月12日被本院取保候审。 辩护人郭译之，宁夏玺信律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]332号起诉书指控被告人马建军犯妨害公务罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人马建军及其指定辩护人郭译之到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年3月1日晚2时许，银川市公安局金凤区分局黄河东路派出所民警姜某接到110指令后带领辅警王成、李伯和前往银川市金凤区满城南街湖畔嘉苑北门保安室处警，期间被告人马建军无故用手在被害人王成后劲部拍了一下，后又无视警告双手掐住被害人王成的脖子，致使王成颈部受伤。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马建军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人马建军在案发后能如实供述自已的犯罪行为,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。建议判处被告人马建军拘役五个月。 被告人马建军对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人对本案定性问题不表异议，量刑方面认为被告人马建军有坦白情节，认罪认罚，系处罚、偶犯，可依法从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人马建军已签署认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、检查笔录、检查照片、疾病诊断证明书、证人姜某、吴某、李伯和证言、辨认笔录、被告人马建军的供述和辩解、视听资料等证据，予以证明。 本院认为，被告人马建军以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人马建军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人马建军具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人马建军案发后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。辩护人关于对被告人马建军具有坦白情节、认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马建军犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何建钰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马 智 本案依据的相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30875号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：郭俊峰。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭俊峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10543元；交付时间：2016年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10543.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10543.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭俊峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10543.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告郭俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4264号 原告：郭建，男，1979年8月28日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：李晓静，河北悅群律师事务所律师。 被告：王宏斌，男，1983年8月14日出生，汉族，住保定市易县。 被告：赵建国，男，1967年12月6日出生，汉族，住易县。 原告郭建与被告王宏斌、赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建及其委托诉讼代理人李晓静，被告王宏斌与被告赵建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王宏斌偿还原告借款5万元并按月息2%支付自2017年3月19日至本息清偿日的利息；2、被告赵建国负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王宏斌于2017年3月19日向原告借款5万元，约定月息为3%，同时打下借条，担保人为赵建国，被告借款后未偿还过本金及利息。据此，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王宏斌辩称，我没想过不还钱，想分期进行偿还，从2017年3月19日借款5万元开始，原告给我打到银行卡上的是4万7千元，后来直到2019年3月19日我按合同上约定的3分利还利息就没有中断过。 赵建国辩称，第一，当初写借条时未注意将半年的还款期限填上，半年的还款期限是事实；第二，今年春节期间我已经和原告说明不再进行担保，原告未反对；第三，原告起诉说被告王宏斌从未还过本金和利息，是说谎；第四，根据证据显示，2019年3月4日，原告对被告王宏斌进行了本金催收，即为主债务履行期开始，原告并未在半年内像我主张权利，我的担保责任已经免除；第五，原告主张月息3分属于高利贷行为，应将多付的钱返还王宏斌。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件一张；被告王宏斌提交了证据微信转账记录8张及催要记录一张；本院组织当事人进行了证据交换和质证并依据双方提供的证据及审理查明事实如下：2017年3月19日被告王宏斌向原告出具借条一张，借条中载明被告王宏斌向原告郭建借款伍万元整并在借款人处签字按手印，月息三分，被告赵建国在担保人处签字按手印。同日原告向被告王宏斌转账4万7千元，预先从5万元的本金中扣除了两个月的利息3000元；微信转账记录证实被告王宏斌从2017年5月按月息3分的标准偿还利息至2019年5月；微信催要记录证实原告于2019年3月4日向被告王宏斌进行催要借款，但是合理宽限期约定不明。 本院认为，原告预先在借条中约定的5万元本金中扣除了两个月的利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定实际借款本金为4万7千元，借款应返还，双方虽然未约定还款期限，但是根据根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可随时向被告主张，故原告的诉讼请求要求被告偿还4万7千元本院予以支持；原告主张被告王宏斌应从2017年3月19日按月利率2%支付利息至本息清偿之日，经查明被告王宏斌已实际支付利息已至2019年5月23日，原告要求利息的诉讼请求不违反法律规定，故被告应自2019年5月23日起至借款还清之日止按月利率2%支付；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满期之日起计算，微信催收记录并未明确约定宽限届满期，原告主张被告偿还本金的期限应为立案之日，故被告赵建国抗辩从2019年3月4日至2019年9月4日，保证期间6个月已经过，原告并未向其主张权利，其担保责任已免除，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下： 一、限被告王宏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建借款4万7千元并按月利率2%的标准支付自2019年5月24日起至借款还清之日的利息。 二、被告赵建国负连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告王宏斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁爱东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张仕坤
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7550号原告：范勇，男，1979年7月27日出生，汉族，住仁怀市。被告：王飘，男，1992年12月2日出生，汉族，住仁怀市。原告范勇与被告王飘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范勇到庭参加诉讼，被告王飘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范勇向本院提出诉讼请求：1.请判令被告王飘立即返还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告王飘向原告借款30000元用于生意周转。约定三个月后还清，并口头承诺按银行利率支付利息。但期满后，被告拒绝履行。被告王飘未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、被告王飘身份证与借条的照片，前述证据客观真实，且符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年3月18日，被告王飘向原告借款33000元用于生意周转，约定一天内返还。2019年3月19日，被告王飘返还原告借款3000元，余款30000元约定于4个月后返还，并向原告出具书面借条一张，该借条所载内容为：“本人王飘因急需资金周转，向范勇借手头现金30000元，大写（叁万元整），身份证：5221301992××××××××，还款日期为2019年7月19日还清，电话：156××××8650，借款人：王飘，2019年3月19日”。王飘将其身份证与借条放在一起，由原告拍照。与王飘同去的穆永艳，以见证人身份在见证人处签名。事后，被告王飘未按借条所载时间返还原告借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告范勇所提交的证据，可以证明双方借贷关系成立。现原告范勇依据借条约定，要求被告王飘还款，于法有据，本院予以支持。被告王飘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃了抗辩、举证等相关诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王飘于本判决生效后十日内返还原告范勇借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告王飘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十二月二十八日法官助理杨乐书记员方馨
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3527号原告：龚有波，男，汉族，1982年10月14日出生，住宜城市。原告：龚子涵，女，汉族，2018年8月21日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被告：郑建林，男，汉族，1972年3月22日出生，住河南省巩义市。被告：郑州大伟运输有限公司。住所地：河南省郑州市上街区通航七路38号。统一社会信用代码91410106MA45UDBF04。法定代表人：贺世伟，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：高伟，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告龚有波、龚子涵与被告郑建林、郑州大伟运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚有波及其委托诉讼代理人袁凤霞，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。被告郑建林，郑州大伟运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚有波、龚子涵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿我各项经济损失共计25504.3元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日8时9分，原告龚有波驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××“长安”牌小型轿车沿锡海线207国道行驶，当行驶至2477KM+395M处时，被被告郑建林驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，导致原告的车辆受损，龚子涵受伤。事故发生后，经宜城市公安局交通警察大队现场勘验，作出被告郑建林负此次事故的全部责任的认定。被告郑州大伟运输有限公司作为肇事车辆车主，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买交强险和商业险，故该保险公司也应当承担责任。被告郑建林、郑州大伟运输有限公司未到庭应诉，视为放弃答辩权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在庭审中辩称，1、如事故发生属实，在查证事故车辆在我公司投保有交强险和商业险且车架号和投保时行驶证记载一致，并在驾驶员提供驾驶证、行驶证、营运证、从业证等合法证书且无免责免赔事宜的前提下，我公司愿在交强险和商业险保险限额内合理合法赔偿原告损失；2、原告主张医疗费应当扣除10%的非医保用药；3、本案车损主张过高，保险公司现场定损额为4310元；4、鉴定费、施救费、诉讼费不属于保险责任，依法不应由答辩人承担；5、本案有挂车豫Ａ×××××，应查明该挂车投保情况，并结合挂车投保商业险与牵引车商业险按比例承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、保险公司认为事故认定书中显示肇事车辆还有豫Ａ×××××车，应核实其投保信息，本院认为肇事车辆系追尾造成的交通事故，与挂车无关联性，同时豫Ａ×××××重型半挂牵引车投保有100万元第三者责任险，足以承担原告的诉讼请求；2、保险公司对评估报告书真实性、合法性无异议，但根据该报告书显示，该车辆仅系尾部碰撞受损，其发动机等关键部件在事故中没有受损，报告书认定该车报废，不合常理，保险公司现场定损金额为4310元，本院认为评估报告书系具备资质的专业人员对车损的评估，保险公司虽提出异议，但未提出重新评估申请，本院对评估报告书的真实性、关联性及合法性均予以采信。根据当事人举证、质证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日08时左右，郑建林驾驶车牌号为豫Ａ×××××豫Ａ×××××挂的“解放牌”重型半挂牵引车，沿锡海线207国道行驶锡海线××（小河镇××））路段时，与前方同向同车道龚有波驾驶鄂Ｆ×××××7“长安牌”小型轿车发生追尾碰撞，造成龚有波及车上乘坐人员龚子涵2人受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经宜城市公安局交通警察大队处理，认定郑建林负此事故的全部责任，龚有波、龚子涵在此事故中无责任。事故发生后，龚子涵被送往宜城市人民医院治疗，开支医疗费306.30元。龚有波的车辆经评估，车损为22998元另查明，郑建林驾驶豫Ａ×××××S、豫Ａ×××××的“解放牌”重型半挂牵引车挂靠于郑州大伟运输有限公司经营货运业务，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和100万元不计免赔率的第三者责任险，该事故发生在保险期间。本院认为，本案事故发生于两机动车之间。审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在道路交通事故责任认定书中认定的事故事实均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并确认由豫Ａ×××××“解放牌”机动车一方对本案事故损失承担全部民事责任。因豫Ａ×××××机动车投保了交强险和100万元不计免赔率的第三者责任险。依据合同约定，龚有波、龚子涵因本次交通事故受伤所产生的损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ａ×××××机动车第三者责任保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任。对原告主张的赔偿项目，本院分项审查确认如下：1、医疗费306.30元；2、车损22998元；3、施救费600元；4、鉴定费1600元；合计25504.30元。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在交强险和第三者责任保险赔偿限额范围赔偿龚有波、龚子涵23904.30元；司法鉴定费1600元，由郑建林承担。其他损失由龚有波自己承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、原告龚有波、龚子涵因本次交通事故受伤所产生的人身及财产损失共计25504.30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿23904.30元，被告郑建林赔偿1600元。上述两笔款项于本判决生效后10日内一次付清。二、驳回原告龚有波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑建林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月二十九日书记员 李怡章
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1729号 上诉人（原审被告）：吴莹，女，1990年9月26日出生，汉族，住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文豪，福建国富律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：丁宝辉，女，1963年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 原审第三人：郑舒楠，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人吴莹因与被上诉人丁宝辉、原审第三人郑舒楠民间借贷纠纷一案，不服福建省蕉城区人民法院（2019）闽0902民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省蕉城区人民法院（2019）闽0902民初567号民事判决； 二、本案发回福建省蕉城区人民法院重审。 上诉人吴莹预交的二审案件受理费3700元予以退回。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异152号申请人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路89号。负责人：解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人：王楷然，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周文彬，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街68号银都财富中心大厦。负责人：董强，行长。被执行人：烟台百园建材有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇岚柳墅工业园南首。法定代表人：林赟，总经理。被执行人：林赟，女，1973年7月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被执行人：林武，男，1975年3月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：宋维，男，1976年8月26日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被执行人：烟台大维钢板有限公司，住所地山东省烟台市福山区朝阳路89号。法定代表人：宋维，总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行（以下简称建行西南河支行）与烟台百园建材有限公司（以下简称百园公司）、林赟、林武、宋维、烟台大维钢板有限公司（以下简称大维公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融山东分公司）于2019年8月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了资产转让合同、发布债权转让通知暨债务催收联合公告的报刊、证明等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，建行西南河支行与百园公司、林赟、林武、宋维、大维公司借款合同纠纷一案，经本院审理于2018年3月9日作出（2017）鲁06民初411号民事判决：一、百园公司于本判决生效后10日内给付建行西南河支行借款本30700000元，并支付逾期利息（自2017年7月20日起至实际给付之日止，按年利率5.52%上浮50%计算）；二、建行西南河支行对百园公司提供抵押担保的房产（地址烟台市福山区朝阳路89号；所有权证烟房权证福股份制字第××号，建筑面积9640.8㎡；所有权证烟房权证福股份制字第××号，建筑面积7919.04㎡）及国有土地使用权[土地使用权证烟国用（2009）第30066号]经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、林赟、林武、宋维对上述债务分别在33000000元的范围内承担连带保证责任；四、大维公司对上述债务在34000000元的范围内承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费201300元，由百园公司、林赟、林武、宋维、大维公司共同负担。2019年5月6日，应建行西南河支行申请，本院以（2019）鲁06执196号案件立案执行该判决确定的义务。2017年12月19日，中国建设银行股份有限公司山东省分行（以下简称建行山东分行）与华融山东分公司签订《资产转让合同》，建行山东分行将本院（2017）鲁06民初411号民事判决确定的债权转让给华融山东分公司。2018年1月8日，建行山东分行与华融山东分公司在《经济导报》上联合发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人双方之间上述债权转让的事实并要求债务人向华融山东分公司履行义务。2019年8月30日，建行西南河支行向本院出具一份书面《证明》，确认其已将上述债权转让给华融山东分公司并表示同意将本案的申请执行人变更为华融山东分公司。本院认为，建行山东分行将本院（2017）鲁06民初411号民事判决确定的建行西南河支行对百园公司、林赟、林武、宋维、大维公司享有的债权转让给华融山东分公司，并由转让人建行山东分行与受让人华融山东分公司在报纸上联合发布了债权转让暨催收公告，通知债务人债权转让的事实并要求债务人向受让人履行债务的事实清楚。根据债权转让的双方当事人联合发布的债权转让暨催收公告及建行西南河支行出具的证明，足以认定上述债权转让行为中的转让人及原债权人均认可受让人华融山东分公司已实际取得了转让的债权。因此，上述债权转让行为符合法律规定。在以上事实基础上，华融山东分公司申请变更为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王守远二〇一九年十二月二日书记员  王 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30879号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：谷宝丽。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谷宝丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年12月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11635元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11635.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11635.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷宝丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11635.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告谷宝丽负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初445号 原告刘位语，女，1971年5月25日出生汉族，住福建省南安市。 被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福建省福州市鼓东路44号。 法定代表人林卫宠，厅长。 委托代理人兰进银，男，该厅工作人员。 委托代理人林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告刘位语诉被告福建省人力资源和社会保障厅行政复议一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2019年12月20日以本人于2019年11月19日至泉州市丰泽区人民法院开庭，已经协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘位语撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郑治文 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30868号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：王朋岩。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王朋岩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11180元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11180.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11180.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王朋岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11180.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王朋岩负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢125号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：何克灵，男，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：季小春，女，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：卞伟宏，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：何成都，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：福州杉宇家居用品有限公司，住所地长乐市。 法定代表人：何克灵。 被执行人：彭成彬，男，1974年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：何昌敏，男，1988年6月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人何克灵、季小春、卞伟宏、何成都、福州杉宇家居用品有限公司、彭成彬、何昌敏借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年8月29日作出的(2017)闽0102民初1005号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1855360.93元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费21301.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人彭成彬名下位于仓山区68＃楼1708单元房产，已被福州市台江区人民法院首封，已参与分配,且未发现被执行人何克灵、季小春、卞伟宏、何成都、福州杉宇家居用品有限公司、彭成彬、何昌敏名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢125号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2631号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，男，汉族，1982年3月17日生，住辽宁省普兰店市，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，女，汉族，1987年5月6日生，住河南省开封市龙亭区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：朱仁庆，男，汉族，1985年5月19日生，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告朱仁庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人刘学君到庭参加了诉讼，被告朱仁庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金3699元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，原告与开封安联置业有限公司签订《开封朗润园前期物业服务委托合同》，并向业主公示，为安联青年城小区（原安联朗润园）全体业主提供物业服务，物业收费标准1.25元/㎡·月。被告是青年城小区12号楼2单元1802室的业主，房屋建筑面积85.62㎡，被告于2017年3月31日开始拒交物业费，虽经原告再三催促，被告一直拒绝缴纳物业费至今。截止到2019年10月31日，被告共拖欠原告物业费3317元和滞纳金（逾期利率按中国人民银行逾期贷款利率日万分之二点四计算）382元，合计3699元。被告为安联青年城小区业主，在接受物业服务的同时拒绝缴纳物业费，违反了《开封朗润园前期物业服务委托合同》相关约定，严重违反了诚实信用原则，请求法院根据相关法律法规，判令被告支付拖欠原告的物业费、滞纳金及其他费用，维护原告的合法权益。被告朱仁庆未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱仁庆系开封安联青年城12号楼2单元1802室房屋的业主，房屋建筑面积为85.62㎡。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同，约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。合同第二条约定：物业管理服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。合同第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。合同第六章违约责任第二十一条约定：乙方的年度管理服务质量达不到本合同第二条、第四条约定的服务内容和质量标准超过两项者，甲方有权要求乙方限期整改，乙方应该在甲方要求的整改期限内整改完毕。如整改后仍不符合合同约定的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。第二十二条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理。被告朱仁庆自2017年3月31日起未再交纳过物业费，按照合同约定的物业费收费标准，截止到2019年10月31日，共拖欠原告物业费3317元。另查明，本院作出的已生效民事判决书中认定，原告在开封安联青年城小区提供的物业服务存在瑕疵，未达到合同约定标准。以上事实，有当事人陈述、前期物业服务委托合同、欠费计算表在卷佐证，可以认定。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，安联青年城小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业服务委托合同，对小区业主均有约束力，被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用，对原告要求被告支付物业管理费3317元的诉讼请求，本院予以支持。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。被告未按合同约定交纳物业服务费，原告提供的服务未达到合同约定标准，存在瑕疵，双方均构成违约，均应承担相应的违约责任。被告朱仁庆未依约交纳物业费用构成违约，本应按照合同约定支付相应的滞纳金，但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，亦有违约行为，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱仁庆于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费3317元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱仁庆负担（原告已垫付，被告履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  田小卫二〇一九年十二月二十四日书记员  周小倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8182号原告：王长青，男，1964年12月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙超，山东海政律师事务所律师。被告：王军兵，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。被告：张敬，女，1986年5月25日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：王军兵，系被告张敬之夫，即本案第一被告。原告王长青与被告王军兵、张敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王长青的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告王军兵并作为被告张敬的委托诉讼代理人、被告王军兵委托诉讼代理人杨小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长青向本院提出如下诉讼请求：1、被告王军兵、张敬协助原告办理位于青岛市即墨区鼎泰丰小区43号楼1单元501户房屋过户手续。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告王军兵、张敬向原告王长青购买位于青岛市即墨区鼎泰丰小区43号楼1单元501户的房屋（青岛盈丰置业有限公司顶账房）一处，原告与被告王军兵于2016年1月12日签订房地产买卖契约，后原告协助被告王军兵及其妻子张敬到青岛盈丰置业有限公司办理了网签。因为原告与二被告关系不错，所以签订契约后，二被告并没有依据合同向原告支付定金，要求最后一次性支付，原告同意。但时隔两年二被告一直未付款，为此原告将二被告诉至法院，要求解除原告与被告王军兵之间的买卖合同，在诉讼期间，二被告私自办理了房产证。后法院判决解除原告与被告王军兵之间的房屋买卖合同。现原告请求法院查明事实，将涉案房屋变更至原告名下。被告王军兵、张敬辩称，因原告欠被告王军兵及案外人董锦华、张庆太3人劳务费，涉案房屋系以2013年至2015年期间3个人的劳务费190050元从王长青处抵顶的房屋，该190050元本来有收据，抵顶房屋后还给了原告王长青。涉案房屋现二被告已经卖给了案外人张岩，但因不具备过户条件现在还没有过户。经审理查明，王长青于2018年9月7日向本院提起诉讼，要求解除与王军兵、张敬的房地产买卖合同，本院作出的（2018）鲁0282民初9195号民事判决书，判令：一、解除原告王长青与被告王军兵于2016年1月12日签订的房地产买卖契约；二、驳回王长青对张敬的诉讼请求。王长青、张敬对上述判决不服，提起上诉，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终5501号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现两份判决已生效。上述两份判决查明事实如下：“青岛盈丰置业有限公司因其公司及其关联企业欠原告工程款共计631860元，将其开发的鼎泰丰二期43号楼1单元501户房屋抵顶给原告，并为原告出具房款收据。房款收据实为工程款欠款。2016年1月12日，原告与被告王军兵签订房地产买卖契约，约定：一、原告将位于即墨区鼎泰丰小区43号1单元501户（建筑面积116.16平方米）出售给被告王军兵；二、双方同意上述房屋成交价为552000元，契约签订之日，被告王军兵支付原告19万元作为购房定金，剩余通过银行贷款形式支付原告。契约签订后，被告王军兵未支付原告定金。另查明，原告与被告王军兵签订契约后，原告向青岛盈丰置业有限公司出具声明：王长青于2015年6月30日顶账购买鼎泰丰二期项目43-1-501，现声明将以上房屋更名给张敬（身份证号：、王军兵（身份证号：。2016年4月27日，青岛盈丰置业有限公司根据原告的声明与被告王军兵、张敬签订鼎泰丰二期43号楼1单元501户房屋的网签。2016年4月23日，青岛盈丰置业有限公司出具付款方为被告王军兵、张敬的销售不动产统一发票。2019年2月14日，被告王军兵、张敬到青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局办理了涉案房屋的不动产权登记证，证号为：鲁（2019）即墨市不动产权第0003148号。被告王军兵、张敬未向青岛盈丰置业有限公司支付过购房款。”庭审中，原被告确认，涉案房屋现无人居住，也未装修，是空置状态。另查明，王军兵、张敬系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告王长青与被告王军兵于2016年1月12日签订的房地产买卖契约已经法院判决予以解除，且判决已发生法律效力，合同解除后，涉案房屋应当返还原告，故原告主张被告王军兵协助办理涉案房屋变更登记手续符合法律规定，本院予以支持。被告王军兵、张敬系夫妻关系，涉案房屋现登记于王军兵、张敬二人名下，被告张敬亦应协助原告办理涉案房屋变更登记手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王军兵、张敬于本判决生效之日起十日内协助原告王长青办理位于青岛市即墨区鼎泰丰小区43号楼1单元501户房屋（鲁（2019）即墨市不动产权第0003148号）的产权变更登记手续。案件受理费9320元（原告预缴），保全费3770元，由被告王军兵、张敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邵珊珊人民陪审员  李 伟人民陪审员  李言波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李萍萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10323号原告：沈红梅,女,汉族,1974年2月2日出生,住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。破产管理人：安徽安泰达律师事务所。负责人：盛斌。委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。原告沈红梅诉被告安徽三联实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告沈红梅于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈红梅的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈红梅撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。(此页无正文)审判长牛蕾人民陪审员 王 云人民陪审员 孙红梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈晓薇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执恢346号之二 申请执行人：泗县陶都宏智置业有限公司，住所地安徽省泗县玉兰小区综合楼。 法定代表人：蒋玉英，系公司经理。 委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被执行人：韩烨，女，1972年12月1日，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人泗县陶都宏智置业有限公司因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2915号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人泗县陶都宏智置业有限公司于2019年12月31日向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2915号民事调解书的执行。 二、当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱小青
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终300号上诉人（一审原告）李勇红，男，汉族，1974年4月1日出生，住河南省新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新蔡县自然资源局。住所地：新蔡县蔡州大道中段。法定代表人李合领，新蔡县自然资源局局长。委托代理人李延章、李东升，新蔡县自然资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）闫俊丽，女，汉族，1981年10月2日出生，住河南省新蔡县。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。一审原告李勇红因诉被告新蔡县自然资源局及第三人闫俊丽土地行政登记一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人李勇红的委托代理人冯超，被上诉人新蔡县自然资源局委托代理人李延章、李东升，一审第三人闫俊丽及委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正阳县人民法院一审查明，原告李勇红原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人闫俊丽的申请将争议土地登记在第三人闫俊丽名下，并颁发新国用（2000）字第1469号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。一审另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。正阳县人民法院一审认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定驳回原告李勇红的起诉。上诉人李勇红不服一审裁定，上诉称,应撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其在一审中提交的证据及第三人提交的证据足以认定争议土地原属于包括上诉人在内的17户人家（原分地时是11户，后分户为17户）使用和管理，被上诉人为第三人颁证行为侵犯了上诉人合法权益，与上诉人有直接的利害关系，其具有本案的诉讼主体资格。一审法院适用法律错误，一审裁定应予撤销。被上诉人新蔡县自然资源局答辩称，被诉行政行为合法，上诉人的上诉请求理由缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一审第三人闫俊丽述称，李勇红没有提供证据证明争议土地系其承包地，其不具备诉讼主体资格，第三人在购买该地后按照程序进行登记办证，合理合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人新蔡县自然资源局为一审第三人闫俊丽办理国有土地使用权登记的行为，本案的争议焦点是上诉人李勇红与涉案土地行政登记是否具有利害关系,即上诉人李勇红是否具备本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定,土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼。本案中，新蔡县古吕街道办事处滨河社区居民委员会于2019年7月19日出具的证明及张广华的证人证言基本上能证明李勇红对涉案集体土地有使用权和其他权利,即李勇红已提供其与涉诉土地登记行为存在利害关系的初步证据，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上,上诉人李勇红的上诉请求理由成立，本院予以支持,一审法院裁定不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下:一、撤销正阳县人民法院（2019）豫1724行初67号行政裁定;二、指令正阳县人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  马国中二〇一九年十二月二十七日书记员  张婵婵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11040号原告：赵健荣，男，1965年2月24日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：珠海逸豪物业管理有限公司(原珠海横琴逸豪物业管理有限公司)，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇成行路382号商铺，统一社会信用代码91440400MA4W58QF00。法定代表人：吴汉。原告赵健荣与被告珠海逸豪物业管理有限公司（以下简称逸豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵健荣的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告逸豪公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵健荣向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告所签订的东都国际公馆租赁合同，并将租赁房地产归还给原告；2.被告向原告支付所拖欠的从2017年12月1日至2018年3月1日的租金共计22210元以及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款项付清之日止）；3.被告每月按照2221元，每年递增7%的方式向原告支付租金至房地产归还原告之日止；4.被告向原告支付解除合同违约金79956元。庭审中，原告赵健荣明确第二项诉讼请求中的2018年3月1日为笔误，应当为2018年9月30日；第三项诉讼请求中的租金自2018年10月1日起算。事实与理由：被告与原告签订了东都国际公馆租赁合同，将原告位于中山市××××东都明珠楼商业楼1011号房的房地产出租给被告经营，租金为每平方米50元，每年递增7%，被告从2017年12月1日起应当每三个月向原告支付一次租金。合同签订后，原告已经按照约定履行了合同义务，但被告并没有按照合同的约定向原告支付租金，根据东都国际公馆租赁合同第十四条的约定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。原告为维护自身权益诉至法院，希望判如所请。原告赵健荣为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.租赁合同；2.不动产权证书；3.房地产买卖合同。被告逸豪公司未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，赵健荣（甲方）与逸豪公司（乙方）签订租赁合同，约定：甲方于2017年6月23日向东都国际公馆（以下简称开发商）购买了位于中山市××××路“东都国际公馆”项目的带装修酒店式公寓（以下称为租赁物），建筑面积为44.42平方米，现甲方同意将该物业出租给乙方作商业经营之用。租赁物的租赁期限为10年，每五年一签。甲方购买的租赁物根据其与开发商签订的买卖合同约定，开发商应于2017年11月30日将租赁物交付给甲方。甲方委托乙方与开发商交接租赁物，开发商提早或延迟交付租赁物，均不影响甲方按合同约定向乙方要求支付租金，并于2017年12月1日为正式起租期。第1-5年，即2017年12月1日至2022年11月30日止，乙方每季度应向甲方支付保底租金50元每平方米（每月租金按甲方购买租赁物的建筑面积乘以50元计算，三个月为一季度，租金每年递增7%），乙方应在每季度30日前向甲方支付上季度租金。乙方不按时向甲方支付租金的，每逾期一日需按应付未付租金的每日千分之一向甲方支付违约金，逾期支付超过30日的，经甲方书面催告后仍未支付的，甲方有权解除本合同并要求乙方按剩余总租金（剩余总租金按剩余租期×第1-2年的保底租金标准计算）之30%支付违约金。签订租赁合同后，赵健荣以逸豪公司未支付任何一期租金为由，诉至本院，主张前述实体权利。庭审过程中，赵健荣主张其第二项诉讼请求中的利息实际上是违约金，由于合同约定逾期未付按每日千分之一计算违约金，其进行了调整，请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。另查，2019年4月24日，珠海横琴逸豪物业管理有限公司变更企业名称为珠海逸豪物业管理有限公司。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。赵健荣通过商品房买卖取得了中山市××××东都明珠楼商业楼1011号房的产权，系该房产的合法业主。其与逸豪公司签订的租赁合同系双方当事人自愿真实的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。逸豪公司承诺从2017年12月1日起租即支付租金，但其并未履行该义务，赵健荣请求解除双方签订的租赁合同并要求返还租赁物，于法有据，本院予以支持。赵健荣主张逸豪公司支付2017年12月1日至2018年9月30日的租金22210元（50元/平方米/月×44.42平方米×10个月），符合合同约定，本院予以确认，逸豪公司应支付该期间租金。此外，2018年10月1日后的租金或占有使用费（解除合同后为占有使用费），赵健荣请求按每月2221元计算（每年递增7%）至逸豪公司返还租赁物为止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于解除合同违约金。赵健荣主张由于逸豪公司从未支付租金，故剩余租期按总租期十年120个月计算，本院予以认可。按双方租赁合同约定，逸豪公司应支付解除合同违约金79956元（120个月×2221元/月×30%）。关于2017年12月1日至2018年9月30日的租金违约金问题。本院认为，支持赵健荣解除合同违约金79956元已足以弥补其损失，故对于该项违约金不再支持。被告逸豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，原告赵健荣诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告赵健荣与被告珠海逸豪物业管理有限公司于2017年9月26日签订的租赁合同，被告珠海逸豪物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵健荣返还位于中山市南朗镇南岐中路38号东都明珠楼商业楼1011号[粤（2017）中山市不动产权第0266688号]的租赁物；二、被告珠海逸豪物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵健荣支付2017年12月1日至2018年9月30日的租金22210元并自2018年10月1日起支付租金或租赁物占有使用费至返还上述租赁物之日止（按每月2221元计算，每年递增7%）；三、被告珠海逸豪物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵健荣支付解除合同违约金79956元;四、驳回原告赵健荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元（原告已预交），由被告珠海逸豪物业管理有限公司负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告赵健荣可以在判决书送达之日起三十日内，被告珠海逸豪物业管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  陈 璐审判员  邓文辉二〇一九年十二月二十四日书记员  彭梦圆姚志姬
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1803号之二申请人：大连润天房屋开发有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层，统一社会信用代码9121020069603198XY。法定代表人：武立民。被申请人：大连惠越装饰设计工程有限公司，住所地大连市中山区长江路311号，统一社会信用代码912102027364111281。法定代表人：王雯。本院审理大连惠越装饰设计工程有限公司诉大连润天房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，因大连惠越装饰设计工程有限公司向本院申请财产保全，本院作出裁定，查封了大连润天房屋开发有限公司名下位于大连经济技术开发区松岚居住区三块土地使用权。本院经审理，于2019年12月19日作出（2019）辽02民初1803号之一民事裁定，准许大连惠越装饰设计工程有限公司撤诉。该裁定生效后，大连润天房屋开发有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，大连润天房屋开发有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对大连润天房屋开发有限公司名下位于大连经济技术开发区松岚居住区三块土地使用权，土地证号分为如下：大开国用（2011）字第0301号、大开国用（2011）字第0302号、大开国用（2011）字第300号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 宏审判员 王慧莹审判员 宁 宁二〇一九年十二月二十七日书记员 张文秀
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢103号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路。 法定代表人：曹宁。 被执行人：张蒲如，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：李仁超，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人张蒲如、李仁超借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年9月8日作出的(2017)闽0102民初2546号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币308609.84元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5841.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人李仁超名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人张蒲如、李仁超名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢103号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢87号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。 法定代表人：吕建波。 被执行人：钟文琼，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：包锦瑜，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福州好民源文化传播有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：钟文琼。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人钟文琼、包锦瑜、福州好民源文化传播有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2015年2月2日作出的(2014)鼓民初字第4069号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1127312.83元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费14763.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人钟文琼名下位于福州市台江区店面，已被台江区人民法院首先查封，已参与分配,且未发现被执行人钟文琼、包锦瑜、福州好民源文化传播有限公司名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢87号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7565号原告：黄佳佳，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所法律工作者。被告：周口东城家具有限公司。住所地：周口市川汇区周项路与环城路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411600395499087C。法定代表人：张法武，该公司经理。第三人：周口市经济技术开发区淮河路办事处“东方家具城”拆迁指挥部，地址：周口市川汇区淮河路办事处院内。本院在审理原告黄佳佳诉被告周口东城家具有限公司、第三人周口市经济技术开发区淮河路办事处“东方家具城”拆迁指挥部租赁合同纠纷一案中，本院受理后，通知原告黄佳佳在七日内向本院交纳诉讼费用，但原告在法定期限内未交纳。本院认为，原告黄佳佳在法定期限内未向本院交纳案件受理费用，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  律云华二〇一九年十二月二十四日书记员  尹九威
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19066号 原告：刘顺利，女，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告刘顺利与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺利的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘顺利向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告刘顺利与被告强发公司于2019年3月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。事实与理由：2019年3月14日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以390000元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号房屋。合同签订后，原告已支付购房款390000元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，故诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；被告未到庭质证。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下： 2019年3月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号房屋一套；房屋总成交金额为390000元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。合同签订当日，原告已向被告付清购房款390000元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。 本院认为，截至原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务，故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 原告刘顺利与被告重庆强发实业集团有限公司于2019年3月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付25元，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告25元，同时向本院缴纳余欠的15元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执145号之一申请执行人：荔波樟江实业集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。负责人：代厚刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建军，贵州仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志宏，该公司职工。被执行人：荔波县军华畜牧发展有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏镇北街苗圃开发区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵军华，该公司董事长。被执行人：贵州明德实业有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏镇北街苗圃开发区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵军华，该公司执行董事。被执行人：赵军华，男，1957年9月14日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县玉屏镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：莫怀秀，女，水族，贵州省荔波县人，住荔波县玉屏镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵龙，男，1986年9月5日生，水族，住贵州省荔波县玉屏镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵丽，女，1998年1月1日生，水族，住广西扶绥县新宁镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人莫怀秀，赵龙，赵丽委托诉讼代理人：赵军华，男，1957年9月14日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县玉屏镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：覃志明，男，1958年11月19日生，布依族，住荔波县玉屏镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：覃树英，女，1962年1月10日生，布依族，住荔波县玉屏镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：蒙惠，男，1966年7月17日生，水族，住荔波县玉屏镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：何专群，女，1981年11月25日生，水族，住贵州省荔波县朝阳镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。荔波樟江实业集团有限公司申请执行荔波县军华畜牧发展有限责任公司、贵州明德实业有限公司、赵军华、莫怀秀、赵龙、赵丽、覃志明、覃树英、蒙惠、何专群借款纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）黔27民初98号民事判决书，申请执行人荔波樟江实业集团有限公司于2019年4月9日向本院申请立案执行。本院经审查认为，本案系有财产可供执行案件，大多数被执行人住所地或住址在荔波县，为有效提高执行效率，节约司法资源，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：以本院作出的（2018）黔27民初98号民事判决书为执行依据的荔波樟江实业集团有限公司申请执行荔波县军华畜牧发展有限责任公司、贵州明德实业有限公司、赵军华、莫怀秀、赵龙、赵丽、覃志明、覃树英、蒙惠、何专群借款纠纷一案指定由荔波县人民法院执行。本院在作出本裁定三日内将本案全部卷宗材料移送荔波县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  周 刚二〇一九年十二月二日法官助理  陈恩波书 记 员  罗国青
陕西省韩城市人民法院执行裁定书                                                （2019)陕0581执25号之五申请执行人郭永平，男，汉族，1972年02月12日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住韩城市新城区南门口。委托代理人：苏香平，系申请执行人郭永平之妻，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。被执行人王冰，男，汉族，1975年06月01日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住韩城市新城区。郭永平与王冰民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2018年5月15日作出（2018）陕0581民初113号民事判决书，主要内容为：“被告王冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭永平借款人民币240000元整，并自2013年7月21日起按照年利率24%支付借款利息至款还清之日止。案件受理费8716元，减半收取4358元，由被告王冰负担”。该判决书已发生法律效力，义务人王冰拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭永平向本院申请执行，本院已立案受理。     执行过程中，本院对被执行人王冰在金融机构的工资收入予以冻结，现拟对该款项予以划拨。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王冰在金融机构的存款的冻结。    二、对被执行人王冰在金融机构的存款予以划拨。    本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员     薛 妙 香二〇一九年十二月二十六日书  记  员     高 小 军
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2975号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行负责人：朱学军职务：行长住所地：吕梁市离石区兴隆街57号委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律。被告：刘某，男，汉族，吕梁市兴县人，现住山西省大同市。被告：万某，女，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。系被告刘某之妻。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告刘某、被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、万某立即偿还所欠原告借款本金41822.31元，拖欠利息1168.52元，拖欠罚息7388.56元(此利息及罚息暂计至2019年8月1日)，本息共计50379.39元，及至付清全部款项时的利息、罚息；2.原告作为抵押权人，对被告刘某、万某抵押的房产在拍卖、变卖所得或折价后享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。庭审中，原告变更罚息请求为至2019年12月17日罚息为9246.01元。事实与理由：2013年1月24日，被告刘某、万某以自主住房装修为由向原告申请个人消费额度贷款，原告在对被告刘某、万某的个人身份证明、收入证明等基本情况进行严格审查之后，2013年2月5日，原被告双方签订编号为XF-2013-0074号的《人消费普通借款合同》，合同约定原告向被刘某、万某提供借20万元，期限为60个(即2013年1月28日至2018年1月28日)，货款利率为7.68％年，利率为浮动利率(准利率7.68％的水平上浮20％），现率为货款利率的水平上浮50％，逾期利率为贷款利率的水平上浮50％，利率于每年的一月一日调整。还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，即原告从约定的委托扣款账直接扣划还款。合同签订后，原告于2013年2月7日将该笔借款全部转入被告指定的银行账户。为了保证债权的实现，2013年2月5日，二被告与原告签订了《个人消费普通借款抵押合同》(以下简称抵押合同)，约定二被告以其位于××县两套的房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，他项权证号码为:吕房他证宁兴县字第20130059号。截止2019年8月1日，二被告逾期还款已数日。原告多次向二被告催要，但二被告拒绝履行合同约定的还款义务。原、被告签订的合同合法真实有效，二被告的行为已经构成违约，根据借款合同第六条约定，原告宣布贷款立即到期，要求被告一、被告二立即清偿借款本息及相关费用。另根据《中华人民共和国物权法入第一百七十条的规定以及《个人消费借款抵押合同》第九条约定，主借款人不履行主合同项下的债务时，原告有权对抵押人提供的抵押物行使抵押权利，并优先受偿。综合以上，二被告拒绝偿还借款的行为，已经损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉，请求贵院支持原告诉讼请求。被告刘某辩称，借款20万是事实，现在还欠本金41822.31元，利息不清楚，我父亲给还了，当时贷款我就是去签了个字，实际是我父亲用这笔贷款买了大车，去年我父亲出了事故后，所以才拖欠下款项没有按时归还。现在我在打工，我负责偿还。拿房产证贷款，具体的我不清楚。被告万某辩称，没有异议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理认定如下事实：2013年1月24日，被告刘某向原告提出个人借款申请，用途为住房装修，经审查后，原告与被告刘某于2013年2月5日签订《个人消费普通借款合同》，合同约定，被告刘某向原告借款20万元，期限60个月，即从2013年1月28日至2018年1月28日。用途为住房装修，利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，利率调整采用在每个利率调整日调整一次，调整日为次年一月一日。逾期罚息加收50%，还款方法为等额本息还款法，还款日为贷款发放日的对月对日。借款担保方式为抵押担保。二被告在借款人栏中签字。同日，为确定上述借款合同的履行，保障原告债权的实现，原告与二被告签订《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定将被告所有的位于兴县美景花园的居住楼宇设定抵押担保，担保范围，债权本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他费用。2013年2月5日，对上述房产进行了他项登记，权利证号为：吕房他证兴县字第20130059号，权利人为原告，房屋坐落为兴县美景花园2#楼1单元4层西套（房权证号：2010字第XXXX号）。债权数20万，期限5年。2013年2月7日，原告出具开立贷款账户通知书，并向被告发放贷款20万元。贷款到期后，原告未能按照合同约定履行给付借款本金及利息的义务，在本院开庭后，被告于2019年12月19日再次偿还39400元，截止2019年12月20日，刘某已偿还原告借款本金19577.69元、利息39018.47元，尚欠原告借款本金2422.31元，欠利息1168.52元和逾期罚息9246.01元，利息共欠10414.53元。本院认为，二被告认可向原告借款20万的事实，本院予以确认，原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告也应当按照合同约定履行给付借款本金和利息的义务，但合同期满，其未履行完毕，已经构成违约，应当根据合同约定，承担违约责任。双方签订的抵押担保合同，并进行了登记，抵押合同生效，抵押权设立，原告在被告不履行给付本金及利息的义务后，在债权范围内，在抵押的房产受让时，享有优先受偿的权利。原告请求其他实现债权的费用，既未陈述金额的大小，也未提供证据证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某和被告万某在本判决书生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金2422.31元，并按合同约定承担利息，其中至2019年12月20日的利息为10414.53元，从2019年12月20日起，按照本金2422.31元为基数，按合同约定承担利息。二、原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行在××县西套的房产（房权证号：2010字第XXXX号）受让时，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由二被告负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇一九年十二月二十四日书记员 牛卓敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10495号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李焕鑫，男，1978年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告李焕鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告李焕鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告李焕鑫签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：李焕鑫立即偿还借款本金107159元及截至到2019年4月23日的逾期利息14296元；立即支付原告截至2019年4月23日的逾期违约金3428元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息121455元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由李焕鑫承担。事实及理由：2017年7月17日，中旅安信小贷公司与李焕鑫签订《个人信用贷款合同》，李焕鑫向中旅安信小贷公司借款150000元，贷款期限自2017年7月18日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。李焕鑫分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息5802元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月18日，中旅安信小贷公司依约向李焕鑫支付贷款本金150000元，但李焕鑫未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向李焕鑫邮寄《宣布提前到期函》要求李焕鑫一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求判令李焕鑫立即支付中旅安信小贷公司借款本金92140.68元及利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金92140.68元为基数自2018年9月19日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令李焕鑫立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；3、本案诉讼费、公告费由李焕鑫承担。被告李焕鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：李焕鑫。3.贷款金额：150000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：自2017年7月18日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率1.09%。7.约定还款日：每月18日。8.初次还款日：2017年8月18日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年7月18日，中旅安信小贷公司发放贷款150000元。15.还款情况：2017年8月18日至2018年9月17日，借款人偿还了13期本息。16.欠款情况：自2018年9月18日起，李焕鑫尚欠贷款本金92140.68元。17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年5月9日，中旅安信小贷公司向李焕鑫邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与李焕鑫签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，李焕鑫未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，李焕鑫未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求李焕鑫立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故李焕鑫应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焕鑫在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金92140.68元并支付利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金92140.68元为基数，自2018年9月19日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告李焕鑫在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2806元，由被告李焕鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  范德娟人民陪审员  李 玥二〇一九年十二月二十七日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民再26号上诉人（原审被告）：乔远，女，1984年5月23日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人：张岩，山西兴永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王利军，男，1988年6月9日出生，汉族，现住山西省临汾市。被上诉人（原审原告）谢涛，女，1985年8月20日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人：吕智杰，山西临汾开发区滨河法律服务所法律工作者（系上列二被上诉人共同委托）。被上诉人（原审被告）：黄文浩，男，1982年7月7日出生，汉族，现住山西省临汾市。上诉人乔远因与被上诉人王利军、谢涛、黄文浩委托合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乔远的委托诉讼代理人张岩、被上诉人王利军、谢涛及其委托诉讼代理人吕智杰到庭参加诉讼，被上诉人黄文浩经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人乔远上诉请求：一、依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民再6号民事判决，改判其不承担责任；二、再审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人黄文浩因感情不和，自2012年年初分居生活，2015年二人离婚，而被上诉人王利军、谢涛转款23万给被上诉人黄文浩买房的时间为2012年10月24日，且其对此事不知情，也不知道被上诉人黄文浩将该款作何使用，故还款责任应由被上诉人黄文浩承担，原审判决让其对该款也承担责任错误。上诉人乔远的委托诉讼代理人认为，乔远与黄文浩在欠款发生前已分居，乔远提供的证据足以证明该欠款没有用于夫妻共同生活且明显超出日常生活所需，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，乔远不应对此承担责任。被上诉人王利军、谢涛及其委托诉讼代理人称，原审法院再审认定事实清楚，适用法律正确，应当由上诉人乔远、被上诉人黄文浩共同偿还23万元。原审法院再审认定，二原审原告系夫妻关系，二原审被告系夫妻关系。2012年10月24日，因购房事宜，原审原告王利军通过农村信用社、中国工商银行向原审被告黄文浩账户转款23万元，被告黄文浩出具收条一份，载明：“今收到王利军委托购房款共贰拾叁万元整”。原告王利军给付被告黄文浩房款后，被告未依约履行购房义务。原审法院再审认为，本案原审原告与原审被告之间并不直接存在房屋买卖合同关系，存在的是原审被告应当返还委托购房款的事实，故本案法律关系性质应确定为不当得利纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。原审原告为夫妻关系，原审原告将属于自己的23万元交给原审被告黄文浩用于代理购买位于“郭村新村”的房屋。该事实双方都没有争议。原审时驳回了谢涛的诉讼请求，存在错误。夫妻共同财产都有主张的权利，而且必须共同主张，不能认为证据上仅有王利军，从而认定成是王利军的个人财产。原审被告对此并没有提出抗辩。王利军也没有提出异议。所以无须证明。双方存在的分歧或争执的焦点也是本案进入再审需要认定的问题，即黄文浩收到的23万元购房款在没有完成委托事项的情形下，乔远作为黄文浩的妻子是否应当承担清偿责任。从原审原、被告提交的证据看，仅能证明黄文浩负有偿还责任，不能证明乔远接受或参与了委托购房行为。但是由于黄文浩不能及时偿还原审原告23万元，且存在难以偿还的情形，加之原审被告之间为夫妻关系，这就存在黄文浩所欠之债，是否在法律意义上应推定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。就该条司法解释内容而言，首先能够排除债权人与债务人之间关于债务为个人债务的约定的情形，其中看第二种情况，即《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案原审被告之间没有这样的约定情形，原审原告更不知道该种情形。所以第二种情形也可以排除。那么就该条文而言，就应当执行将夫或妻一方个人债务推定或确定为夫妻共同债务的情形。关于是否适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的问题，由于本案为再审案件，原审时是2016年11月14日，而该解释的实施时间是2018年1月18日。按照法律适用无溯及力的原则，原审时“解释”尚未实施，是不能适用的。再审过程中应当适用原审时当时生效的法律或司法解释。原审原告关于利息的请求没有事实和法律依据，不应支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：一、撤销本院作出的（2016）晋1002民初4167号民事判决书；二、原审被告黄文浩、乔远自本判决生效后十日内归还原审原告王利军、谢涛23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原审被告承担。本院二审审理查明的事实同原审法院再审查明的事实基本一致。庭审中，当事人均未提交新证据。本院认为，本案争议的焦点是上诉人乔远是否应对23万元承担退还责任。上诉人乔远提交的其不应当对23万元债务承担偿还责任的证据，不能证实其符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定情形，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；本案为再审案件，原审时是2016年11月14日，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施时间是2018年1月18日，原审时尚未实施，应当适用原审时当时生效的法律或司法解释。综上所述，应当依法认定本案诉争的23万元为上诉人乔远与被上诉人黄文浩婚姻关系存续期间的共同债务。综上所述，上诉人乔远的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人乔远负担。本判决为终审判决。审判长  李绍颂审判员  王慧勇审判员  秦文彬二〇一九年十二月二十四日书记员  姜旭东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48399号原告：申屠祥，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：颜建国，总经理。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：颜建国，总经理。原告申屠祥诉被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司合同纠纷一案，本院已受理。原告申屠祥在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申屠祥撤回起诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月十二日书 记 员  常 丽
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2591号之四 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：胡艳芳，女，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：王晓军，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：杨冬彬，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：张小红，女，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1644号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1644号民事判决书的执行。 二、当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱小青
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1198号 李火强： 关于被执行人李火强因犯非法持有毒品罪被并处罚金人民币10000元一案，本院作出的（2018）粤12刑初11号刑事判决已发生法律效力。经刑事审判庭移送，本院于2019年12月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李火强发出执行通知书、报告财产令及财产申报表等文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2019年12月26日，被执行人家属替被执行人李火强向本院缴纳罚金10000元。 因被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2018）粤12刑初11号刑事判决第一判项全部执行完毕；本院（2019）粤12执1198号案件予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1319号 申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：王文进。 被执行人：福州崇正工贸有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：陈雪英。 被执行人：福建恒顺金属机械有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：陈崇正。 被执行人：陈崇正，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈春英，女，1977年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人福州崇正工贸有限公司、福建恒顺金属机械有限公司、陈崇正、陈春英借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年7月15日作出的(2015)鼓民初字第4941号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行于2018年12月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2675781.98元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费27938.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人陈春英名下位于台江区办公主楼，已被福州市中级人民法院（2015）榕民保649号首封，已参与分配；发现被执行人陈春英名下位于仓山区住宅区6＃楼地下车库，已被本院（2015）鼓执字第673首封，已参与分配；发现被执行人陈崇正名下位于仓山区车位，已被本院（2015）鼓执字第325首封，已参与分配,且未发现被执行人福州崇正工贸有限公司、福建恒顺金属机械有限公司、陈崇正、陈春英名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执恢1319号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢89号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区斗。 法定代表人：周迪祥。 被执行人：茅振惠，女，1950年12月1日出生，汉族，住福清市。 被执行人：翁爱兴，男，1948年4月13日出生，汉族，住福清市。 被执行人：福州亿融箱包贸易有限公司，住所地福清市玉屏街道。 法定代表人：林凡凡。 被执行人：林凡凡，男，1982年4月27日出生，汉族，住福清市。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人茅振惠、翁爱兴、福州亿融箱包贸易有限公司、林凡凡借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年7月13日作出的(2015)鼓民初字第6439号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币251564.43元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5438.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人林凡凡名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人茅振惠、翁爱兴、福州亿融箱包贸易有限公司、林凡凡名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢89号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1474号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：王晓丽，女，1982年6月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：阮永光，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王小钊，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：肖爱平，女，1977年7月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建金联置业有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：王小钊。 被执行人：郑秀荣，女，1980年4月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：吴柔刚，男，1981年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建穆恒贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：吴柔刚。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王晓丽、阮永光、王小钊、肖爱平、福建金联置业有限公司、郑秀荣、吴柔刚、福建穆恒贸易有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2015年10月19日作出的(2015)鼓民初字第2472号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2458664.36元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费26314.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人王小钊名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人阮永光名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××），已委托车辆所属车管所所在地法院查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人吴柔刚名下位于仓山区，已被本院（2015）鼓民保字第191号首封，已参与分配；被执行人吴柔刚名下的位于江苏省昆山市，已被福州市中级人民法院（2015）榕民保字第382-2号首封，已参与分配；发现被执行人王小钊名下位于福安市房产，已被福安市人民法院（2019）闽0103执恢8号首封，已参与分配；被执行人肖爱平名下位于福安市，已被台江区人民法院首封，已参与分配；发现被执行人肖爱平名下位于福安市，已委托房产所在地法院查封,且未发现被执行人王晓丽、阮永光、王小钊、肖爱平、福建金联置业有限公司、郑秀荣、吴柔刚、福建穆恒贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执恢1474号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军