江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5712号原告：吴继月，男，1966年11月17日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人:谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。原告吴继月与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭小辉及被告委托诉讼代理人顾晨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继月向本院提出诉讼请求:判决被告人保南通分公司支付其车辆损失51500元、鉴定费以及受理费29520元、拖车费1200元。事实和理由：2018年9月15日，原告为苏Ｆ×××××轿车在被告处投保交强险和商业险，其中机动车损失保险责任限额201190.40元，保险期间自2018年10月18日0时起至2019年10月17日24时止。2018年10月18日晚上10时左右，原告之子吴康驾驶苏Ｆ×××××车辆在京沪高速江阴大桥南边正常行驶时，车辆前后胎忽然抱死，后打110报警并由警察叫了拖车将车辆拖下高速，后又打4S店(南通大生众和汽车销售服务有限公司、以下简称大生公司)电话，大生公司将苏Ｆ×××××拖回至其售后服务部。经大生公司检查，发现是变速箱损坏并漏油，但认为不排除外来物体卷入并且卡滞在变速箱后方外壳与左侧半轴法兰之间从而导致变速箱壳体受损的可能，因而可以排除变速箱质量问题，大生公司要求原告自行承担修理费50369元左右。事故后第二天，原告也向被告报案反映事故，但被告认为系汽车质量问题造成，并委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定，该公司鉴定意见为可排除变速箱与外来物体发生接触碰撞导致变速箱壳体受伤的可能。为此原告只得依据保险公司提供的技术意见书向大生公司主张产品质量争议，于2019年1月7日向崇川区人民法院提起了买卖合同纠纷诉讼。该案审理过程中，经司法鉴定，认为车辆变速箱破损原因系在高速行驶中左前轮意外碾压起不明坚硬物体造成，法院于2019年8月2日驳回了原告的诉请。现原告依据保险法及保险合同约定，要求被告赔偿车辆损失及其他损失。被告人保南通分公司辩称：1.案涉车辆在被告处投保机动车损失保险属实，对于保险期限、保险金额等均无异议；2.案涉事故发生时距离起保时间不到一天，而案涉车辆上一年度的承保单位是平安保险公司，依据南京康宁鉴定中心的鉴定意见显示，案涉车辆系因左侧半轴内球笼法兰盘意外卷入不明坚硬物体造成变速箱左侧碰撞磨损后齿轮油外泄逐渐减少的情况下导致内部出现磨损，最终导致抱死的损害结果，该抱死后果的发生是一个渐进的过程，而本案中发生与外界异物碰撞的时间点并没有明确，即虽然发现变速箱漏油坏掉是在被告公司的保期内，但是发现抱死的结果距离起保时间一天不到，而从变速箱发生碰撞破裂漏油到抱死起码要十来天或者长时间行驶才会导致损坏，故碰撞的时间点在被告的保期内还是在平安保险公司的保期内并不明确，故被告认为案涉车损及拖车费不应由被告承担，即使要赔，也应当由上年度的保险公司平安保险公司来理赔，为此也要求追加平安保险公司作为第三人参加诉讼；3.且如果案涉车辆之前存在过损坏，故障灯也会跳出，通过行车电脑也可以看出；4.退一步而言，本案中被保险人或其允许的驾驶人没有在事故发生后48小时内通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，符合机动车损失保险第十条第（四）项免责事由，且保险人已向被保险人尽到了提示、说明义务，故被告不予理赔，对于鉴定费及案件受理费并非本起诉讼产生的费用，与被告无关，不应由被告承担。原、被告围绕案件事实和争议焦点及诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、南通市崇川区人民法院2019苏0602民初303号民事判决书、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、汽车修理费发票以及修理清单、拖车费增值税发票以及清单、鉴定费发票、微信截图支付凭据、银行客户回执、银行对账单及凭证的真实性无异议；原告对被告提交的投保单、投保人声明、保险条款、保险代抄单的真实性无异议。经本院审查，对双方无异议的证据予以确认，对本案事实具有证明力。结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告在案外人大生公司购买大众牌FV7187ZADBG轿车（车牌号苏Ｆ×××××、车架号LFV3A23C8H3513284)一辆。2018年9月15日，原告吴继月为上述车辆在被告人保南通分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告向原告出具机动车交通事故责任强制保险保险单及机动车商业保险保险单各一份，其中机动车商业保险载明：承保险种包含机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为201190.40元，保险期间自2018年10月18日00时起至2019年10月17日24时止。机动车损失保险条款第十条第（四）项约定：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。2018年10月18日22时25分左右，原告之子吴康驾驶上述车辆在无锡至江阴的高速公路上出现前后轮抱死的故障，吴康当即打110报警并由警察叫了拖车将车辆拖下高速，后吴康又联系大生公司，大生公司于当日派车并于次日凌晨将苏Ｆ×××××拖回至其售后服务部。大生公司检查后发现是变速箱损坏并漏油，认为不排除外来物体卷入并且卡滞在变速箱后方外壳与左侧半轴法兰之间从而导致变速箱壳体受损，因而排除变速箱质量问题，要求原告自行承担修理费。2018年10月21日上午，吴康致电被告人保南通分公司报险。因被告认为车辆损坏系质量问题造成，原、被告遂共同委托苏州华碧微科检测技术有限公司（以下简称华碧公司）进行鉴定，2018年11月16日，华碧公司作出苏华碧（2018）技鉴字第513号技术意见书，认为：依据现有物证，可排除苏Ｆ×××××车辆变速箱与外来物发生接触碰撞导致变速箱壳体受损的可能。原告支付华碧公司鉴定费用2000元。2019年1月7日，原告以大生公司为被告、以人保南通分公司为第三人诉至本院，要求大生公司承担三包责任，对苏Ｆ×××××车辆予以免费维修。2019年2月26日，受大生公司委托，南通市机动车检测维修行业协会（以下简称机动车检测协会）作出技术鉴定书，认为：根据现有的物证及痕迹，苏Ｆ×××××在行驶过程中，异物卡入旋转的半轴，挤压变速箱外壳，导致变速箱受损。机动车检测协会开具鉴定费发票金额5000元给大生公司，后由原告支付给大生公司3500元。该案诉讼中，经本院委托，南京康宁司法鉴定中心（以下简称康宁鉴定中心）于2019年6月11日作出康宁司鉴中心（2019）痕微鉴字第727号司法鉴定意见书，认定：苏Ｆ×××××小型轿车左侧半轴内球笼法兰盘意外卷入不明坚硬物体造成变速箱左侧碰撞破损的鉴定结论可以成立。该鉴定费用共22620元，由原告支付9310元，大生公司支付13310元。该案经本院审理，认为案涉车辆故障经鉴定系左侧半轴内球笼法兰盘意外卷入不明坚硬物体造成变速箱左侧碰撞破损，故本院对原告认为系主要配件发生严重质量问题的意见不予采纳，原告据此要求被告承担免费修理的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，原告还应承担司法鉴定费用。本院于2019年8月2日依法作出（2019）苏0602民初303号民事判决：驳回原告吴继月的诉讼请求，案件受理费80元由原告负担。该案判决后各方当事人均未上诉，现已生效。后原告向大生公司支付了康宁鉴定中心的鉴定费用13100元。审理中，原告明确其诉讼请求的具体组成包括：车辆修理费51500元、拖车费1200元、（2019）苏0602民初303号案件受理费80元、华碧公司鉴定费2000元、机动车检测协会鉴定费3500元、康宁鉴定中心鉴定费22410元（9310+13100），上述各项费用合计80690元。被告对上述费用的真实性无异议。原、被告争议的焦点为：1.案涉车辆故障是否发生在被告保险期间内，是否属于被告保险责任范围；2.被告提出的第4点辩称意见免责事由是否成立。对于第1个争议焦点，本院认为案涉车辆事故应当认定为发生在被告保险期间内，属于被告的保险责任范围。首先，根据查明的事实，案涉车辆的事故经司法鉴定明确系因左侧半轴内球笼法兰盘意外卷入不明坚硬物体造成变速箱左侧碰撞破损而造成，该车辆损失属于案涉机动车保险条款约定的保险责任范围；其次，被告保险公司虽提出外界异物碰撞的时间点并不明确，车辆轮胎抱死后果的发生是一个渐进的过程，抱死的结果距离起保时间一天不到，从变速箱发生碰撞破裂漏油到抱死起码要十来天或者长时间行驶才会导致损坏，但被告对其上述主张并无提供任何证据证实，亦无法通过鉴定得到确定，故对其认为异物早已在起保前即已卷入变速箱的意见本院碍难采信；再次，根据查明的事实，案涉车辆发生事故时，已在高速公路上行驶了80公里左右，车辆一直处于高速行驶过程中，如存在被告所述的第3点辩称意见中的情形，则案涉车辆在发生事故的前一天就应该通过电脑系统进行提示，驾驶人员就不可能在明知存在安全隐患的情况下仍驾驶车辆高速行驶。综上，对于被告提出案涉车辆在其承保前已有异物卷入、在其承保后才导致车辆损失的意见不能成立，对于其要求追加平安保险公司为第三人并且由平安保险公司承担理赔责任的意见亦不予采纳。对于第2个争议焦点，本院认为，被告提出的免责事由不能成立。理由：根据查明的事实，原告方在事故发生后及时通过110进行了报警处理，随后又联系了大生公司检查事故原因，在大生公司认为非质量问题后，原告方及时向被告进行了报险。故原告方并不存在保险条款第十条第（四）项约定的“故意或者因重大过失未及时通知”的情形，且根据（2019）苏0602民初303号案件查明的事实，亦可排除保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，而客观上被告也在合理时间内告知了被告保险事故的发生，故被告提出的上述免责情形并不存在。本院认为，原告吴继月为其车牌号苏Ｆ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失保险（不计免赔），原、被告之间形成保险合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴康驾驶苏Ｆ×××××小型轿车遭遇异物卷入至车辆损坏，现原告依据保险合同约定向被告主张相关权利，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案件车辆损失范围，除车辆维修费用51500元系车辆直接损失应由被告理赔外，另拖车费1200元、（2019）苏0602民初303号案件受理费80元、华碧公司鉴定费2000元、康宁鉴定中心鉴定费22410元均属合理费用，应列入被告赔偿范围，以上损失共计77190元。对于原告向大生公司支付的机动车检测协会收取的鉴定费3500元，系由大生公司单方委托产生，与本案无涉，不应列入被告赔偿范围。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告吴继月保险理赔款77190元。二、驳回原告吴继月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币928元（已减半），由原告吴继月负担63元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1856元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  陈晶二〇一九年十二月六日书记员  陈颖