福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3123号 上诉人（原审原告）：梁文水，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：林秀华，女，1964年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。 上诉人梁文水因与被上诉人林秀华财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁文水上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由林秀华承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，主要证据有出入。2.一审确定的性质不当。本案事实是梁文水家单方面一直被林秀华欺凌的案件，而一审确定为“双方未能互谅互让而发生争执，双方应各自承担50%的责任”是错误的。3.一审适用法律不当，林秀华所提供的证据都是建立在非法的财物上，林秀华所有行为建立在其所属财物都是在两违抢建是非法的，没有法律依据和保障。4.法官本应是打击违法犯罪，维护正义的职业，一审在明知林秀华是在非法占用土地，非法建筑上面，林秀华已经涉嫌非法占用土地犯罪，但是一审法官未履行法定义务，放纵犯罪，没有了最基本的职业道德。 林秀华辩称：1.一审诉讼过程中，双方当事人所提供的证据可见，本案纠纷发生的起因系梁文水意图侵占林秀华所有的土地一块，其通过打砸空心砖、开车围堵、购买钢筋等方式进行侵占行为，并且在此过程中纠结朋友对林秀华所有的财产进行打砸，上述事实，林秀华曾多次向公安机关报案处理，但平海派出所仅出警一次，该事实，林秀华将另案处理。2.林秀华的配偶是梁文水的兄弟，且其神经方面与常人有异，林秀华在家长期遭受梁文水家的欺凌，而并非梁文水上诉所称的梁文水家被林秀华欺凌，从双方提供的证据可见，梁文水上诉状所载明的事实是颠倒事实，都是梁文水单方挑唆、压迫林秀华，本案主要过错在于梁文水。被砸坏的车辆仅仅是在当天出现在双方纠纷的现场，且从梁文水自己提供的拍照视频可见，当时，梁文水纠集四至五人对林秀华所有的空心砖进行打砸，梁文水看到林秀华拿走空心砖要进行损坏车辆时，梁文水拿出手机拍照留证，梁文水自己制止或者自己不允许别人制止林秀华打砸车辆，即本案财产损害系梁文水自己放纵的结果，涉案财产损害的起因是基于梁文水单方挑唆及长期迫压导致的。3.本案林秀华用于堆放空心砖的场地系林秀华所拥有的土地，从视频可见堆放空心砖的地方，并未妨碍到梁文水的生活及通行，空心砖的来源因没有合法的审批、生产资质已经遭受惩罚，而且该问题并非梁文水侵占林秀华所有场地、打砸林秀华私人财产的法律依据。综上，一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回梁文水的上诉请求，维持原判。 梁文水向一审法院起诉请求：1.判令林秀华赔付梁文水损失3817元；2.本案诉讼费由林秀华承担。 一审法院认定事实：梁文水与林秀华系莆田市秀屿区平海镇江堤村的邻居关系，因相邻土地纠纷，多次发生争执。2018年11月21日上午7时许，梁文水及其家人与林秀华家因相邻土地纠纷发生争执，梁文水及其家人多次打砸林秀华家的空心砖，并与林秀华发生肢体拉扯冲突。2018年11月21日下午14时许，在莆田市秀屿区梁文水家前面的地方，因土地纠纷又发生争执，林秀华用空心砖砸坏梁文水小车的挡风玻璃及引擎盖，还用空心砖划伤并用嘴咬伤梁文水的双手前臂；经鉴定，梁文水的损伤程度属于轻微伤，被破坏小车损失的价格为3317元；以上事实有林秀华的陈述和申辩、梁文水的陈述、证人梁某1、梁某2、王某的陈述、梁文水伤情鉴定结论、被破坏小车损失的价格认定结论书等证据证实，莆田市公安局秀屿分局于2018年12月21日决定对林秀华合并执行行政拘留十七日并处罚款500元的行政处罚决定。双方因赔偿问题，梁文水遂诉至一审法院。案经审理，因双方差距较大，致本案无法调解。 一审法院认为，林秀华与梁文水因土地纠纷发生争执，双方未能使用正确方法、合理途径处理土地纠纷，梁文水及其家人于当日上午将林秀华的空心砖砸坏并与林秀华发生肢体拉扯冲突，林秀华于当日下午用空心砖将梁文水小车的挡风玻璃及引擎盖砸坏，梁文水与林秀华双方作为世代相邻的邻居关系，本应睦邻友好、和平相处，但其双方未能互谅互让而发生争执，双方应各自承担50%的责任。对梁文水请求被砸坏小车的损失3317元，有莆田市公安局秀屿分局作出的行政处罚决定书中的价格评定结论书所认定，一审法院予以认定；对其请求的交通费500元，梁文水未提供相应的证据加以佐证，故对该主张，不予支持。综上所述，林秀华应承担50%的赔偿责任即3317元×50%=1658.50元，梁文水应自行承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、林秀华应于本判决生效之日起五日内支付给梁文水各项经济损失1658.50元；二、驳回梁文水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁文水负担12.5元、林秀华负担12.5元。 本院二审期间，林秀华没有提供新的证据。梁文水提供的证据：15张照片，欲证明林秀华伪造证据，且梁文水是挪空心砖，并不是打砸空心砖。 经质证，林秀华认为，第10张照片，照片中可见两个警察、两个老人、坡上还有一个人，站在坡下与两个警察站在一起的是梁文水的父母，坡上的是林秀华的配偶，从梁文水提供的证据11月21日上午，双方已经发生纠纷，并通知警察到场参与调解。第15张照片，坡上的是林秀华，在被侵占的土地上一个是梁文水的配偶及梁文水的母亲，照片可见，梁文水的家属在林秀华的土地上进行着什么，一审所认定的过错责任问题并没有错误，双方纠纷争议已久，并非两次吵架。照片第7张，一个是梁文水的父亲、一个是梁文水的母亲，梁文水的母亲拎着空心砖正要放到哪里去，梁文水的父亲拎着空心砖扔到坡上去，从照片可见，已经有被砸坏的空心砖，而公安机关对此却未进行处理。 本院经审查认为，梁文水只提供15张照片，没有其他证据佐证，且林秀华有异议，不能证实梁文水主张。 经审理查明，梁文水对一审法院认定事实中的“2018年11月21日上午7时许，梁文水及其家人与林秀华家因相邻土地纠纷发生争执，梁文水及其家人多次打砸林秀华家的空心砖”有异议，认为上午7时许，梁文水并没有参与，是其父母与林秀华发生口角，其也没有打砸空心砖，梁文水对一审法院认定的其他事实没有异议。林秀华对一审法院认定的事实没有异议，但认为一审遗漏审查，双方不仅仅是邻居关系，还是堂兄弟关系，双方因空心砖被打砸及土地争议问题，并非这两次，而是发生多次。本院对一审法院认定的双方当事人均没有异议的事实予以确认。 本院认为，梁文水与林秀华既是邻居，又是亲戚，双方理应和睦相处，现双方因土地纠纷发生争执，不能理性通过友好协商，妥善处理，多次争吵。在事发当天早上，林秀华已与梁文水家人争吵，警察已到场处理平息。梁文水下午又赶回家，致双方再次发生争吵，梁文水对损害行为发生负有一定责任，并考虑到本案损害造成的损失金额只有三千多元，且林秀华因砸车等行为已受到公安机关行政处罚。一审法院认定双方应各自承担50%的责任，并作出相应判决并无不当。梁文水上诉所称理由不予采纳。 综上所述，梁文水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由梁文水负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。