wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2177号之一 申请执行人：林卫华，男，汉族，1963年9月3日出生，现住石家庄市新华区。 申请执行人：颜林彬，男，汉族，1966年9月30日出生，现住石家庄市新华区。 被执行人：郭德海，男，汉族，1961年6月24日生，住湖北省天门市。 被执行人：陈四姣，女，汉族，1963年6月24日生，住湖北省天门市。 被执行人：庞春阳，女，汉族，1984年6月27日生，住石家庄市长安区。 申请人林卫华、颜林彬与被执行人郭德海、陈四姣、庞春阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终12539号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还代偿款及违约金等共计116141.19元，缴纳执行费1642元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年9月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，该房产暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人郭德海、陈四姣、庞春阳限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终12539号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员 齐钰铮
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2691号 原告:王兴武，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：李天钧，男，1958年2月19日出生，汉族，农民，住乐亭县 原告王兴武与被告李天钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 王兴武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款人民币25000元，自2016年11月4日起至付清之日止按年利率24%支付利息计算到2019年6月4日利息为15500元。事实与理由：2016年11月3日，被告因生活需要借原告现金人民币25000元，约定月息3分。后经原告催要，至今未付，故诉至法院，请依法判决。 本院在审理过程中，由于原告不能提供被告李天钧准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李天钧送达地址。本院经审查认为原告王兴武的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王兴武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月三十日 书记员  孟祥鹤
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2367号 原告：霍山县宜家兴物业服务有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区凤凰城小区3栋1101室，统一社会信用代码91341525571770850X。 法定代表人：叶纯燕，总经理。 委托诉讼代理人：周永，公司员工。 被告：陈鹏飞，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告霍山县宜家兴物业服务有限公司与被告陈鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山县宜家兴物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山县宜家兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县宜家兴物业服务有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年十二月十九日 书记员  张珊珊
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13837号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：晁岱灿，男，1984年12月26日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告晁岱灿保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告晁岱灿经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款30828.2元（包括本金30068.5元、利息759.7元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2251.5元；3、判令被告向原告支付违约金40021.91元（违约金以保险理赔款及逾期保费33079.7元为基数，自2014年8月1日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款45000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款45000元，被告自2014年5月13日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年8月1日向被保险人理30828.2元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告晁岱灿未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月13日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款45000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为855元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年8月1日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔30828.2元；此外，原告尚欠保费2251.5元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款30828.2元及保费2251.5元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晁岱灿于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30828.2元、保费2251.5元，共计33079.7元； 二、被告晁岱灿于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金40021.91元，及以上述保险理赔款和保费余额33079.7元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1628元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1734号 申请执行人郭桂东，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。 被执行人秦有民，男，1971年7月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人郭桂东与被执行人秦有民劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初162号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.1685万元，缴纳执行费525.27元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年06月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年06月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年08月02日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月06日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人秦有民限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初162号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月六日 书记员  温艳阳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2030号 申请执行人：新会区大泽镇锦霖古典家具厂。统一社会信用代码：92440705MA51EXLP17。经营场所：江门市新会区大泽镇文龙村对面冲洋芯区。 经营者：张洋，男，1991年2月6日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：韩流，安徽星驰律师事务所律师。 被执行人：李亮，男，1985年10月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人新会区大泽镇锦霖古典家具厂与被执行人李亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初2613号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李亮偿还申请人欠款36856.5元及利息，案件受理费356.5元,执行费500元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李亮名下的财产信息，查封了被执行人李亮名下登记的皖Ｋ×××××起亚牌汽车外无银行存款、证券、工商、保险、互联网银行等登记信息。 3、本院于2019年11月13日限制被执行人李亮高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 6、本院于2019年11月13日将被执行人李亮纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李亮名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十三日 书记员 解 艳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2552号申请执行人：翁贤军，男，1973年2月20日生，汉族，住响水县。被执行人：戴金成，女，1976年12月10日生，汉族，住响水县。翁贤军与戴金成保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5711号法律文书已经发生法律效力。因戴金成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，翁贤军于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1694号申请执行人：王某1，男，1980年7月14日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：王某2，系申请人父亲。被执行人：黄某，女，1985年11月20日生，汉族，居民，住响水县。关于王某1与黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2015)响陈民初字第00054号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、准予原告王某1与被告黄某离婚；二、婚生女孩王佩瑶随被告王某1生活，由其抚养教育，被告黄某承担每月300元的抚养费（自2015年2月份起至小孩独立生活为止，该款分别于每年6月30日、12月30日前给付）。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某1负担。逾期后，因黄某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王某1于2019年6月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人黄某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人王某1发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人黄某的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人黄某其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人黄某采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人黄某暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十一日书记员  王 勇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22337号 被执行人：赖宇亮，男，汉族，1979年9月14日出生，住：广东省蕉岭县。 申请执行人申请执行被执行人赖宇亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5700元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄嘉韵
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1960号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周永锐，男，1985年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。2019年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1991号起诉书指控被告人周永锐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月3日1时7分许，被告人周永锐饮酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型普通客车行驶至本市环城南路云纺家乐福门前路段时，被民警当场查获。经检验，被告人周永锐静脉血中的乙醇含量为146.87ｍｇ／100ｍｌ。被告人周永锐对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人周永锐在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周永锐如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人周永锐拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。被告人周永锐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周永锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周永锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月十六日书记员  张智斌
文书内容云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云0127刑初475号            公 诉      机 关              嵩明县人民检察院                              被告人基本情况                    被告人廖永国，男，汉族，1981年8月25日出生，身份证号码530127198108250411，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处雷打坑村12号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被嵩明县公安局刑事拘留；于2019年11月22日被嵩明县公安局释放并取保候审。                                                      公诉机关指控情况                    起诉书      文  号                          嵩检公诉刑诉[2019]478号                              指 控      事 实                    2019年9月3日21时45分，被告人廖永国饮酒后驾驶云AHY706红色“大运”牌二轮摩托车，行驶至嵩明县嵩阳镇河滨北路基督教堂路段被公安机关查获。经提取其血样定性分析，乙醇含量为291.34mg/100ml，已经达到醉酒标准。                        指 控      罪 名              危险驾驶罪                  量 刑      建 议              拘役四个月至五个月，缓刑五个月至六个月，并处罚金4000元至5000元。                        被告人      意  见                    被告人廖永国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判 决      理 由                          公诉机关指控被告人廖永国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖永国认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                                    法 律      依 据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                              判 决      结 果                    被告人廖永国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。                              权 利      告 知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审  判  员   赵寿花              ?二0一九年十二月十六日                  书  记  员   李雪波
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2526号 申请执行人:查全龙，男，1973年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：黄启亮，男，1976年1月生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 申请执行人查全龙与被执行人黄启亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）皖0503民初607号民事判决书已发生法律效力。申请人查全龙平于2019年11月4日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月6日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十二月六日 书记员  凌 花
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4736号原告：任建岭，男，1972年2月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：任鹏博，男，1995年9月28日出生，汉族，原告任建岭之子，住河北省沧州渤海新区。被告：沧州临港中浩劳动服务有限公司。住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区。统一社会信用代码：91130931092853966X。法定代表人：陈浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，男，1981年6月10日出生，汉族，该公司员工，住河北省黄骅市。被告：高新，男，1975年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告任建岭与被告沧州临港中浩劳动服务有限公司（以下简称中浩公司）、高新物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告任建岭的委托诉讼代理人任鹏博、被告中浩公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告高新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建岭向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失暂定8，000元（以实际鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任建岭系黄骅港渤海明都小区一区2号楼2单元1802室业主，被告中浩公司系小区物业服务公司，被告高新系15号楼业主。2019年5月14日晚，被告高新擅自向2号楼消防水箱注水，严重的溢水导致原告房屋漏水，蒙受严重经济损失。被告中浩公司辩称：2019年5月14日下午，因消防管线施工试压需要，被告高新向被告中浩公司提出向位于2号楼2单元楼顶的消防水箱注水。被告中浩公司的工程人员打开注水阀门并告知被告高新的施工人员在水箱水位到达刻度上限时关掉阀门，而后离开现场，但上述施工人员忘记了关闭阀门。当日23时，部分业主通知被告中浩公司的值班人员消防水箱漫水至楼下业主室内，值班人员及时关闭阀门、排除楼顶积水，但水通过烟道已流渗至楼下业主室内。经查看，被告中浩公司确认原告任建岭等业主的房屋被渗泡。后被告中浩公司组织房屋被渗泡的业主和被告高新协商未果，现被告中浩公司认可在合法合理、责任范围内赔偿。被告高新缺席无答辩。经审理查明：原告任建岭系案涉房屋业主，房屋坐落于河北省沧州渤海新区；被告中浩公司系案涉房屋所在的渤海明都一区的物业服务公司，负责管理2号楼2单元楼顶封闭、上锁的消防水箱。被告中浩公司与小区业主订立的《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》第三条“物业管理服务质量标准”明确：“（七）消防管理：对公共区域消防设施维护及消防管理……”；被告中浩公司在庭审过程中也明确认可案涉消防水箱由其管理。2019年5月14日下午，因需向上述消防水箱注水，被告中浩公司的工程人员用钥匙打开了消防水箱的封闭门，开启水箱注水阀门，后未持续管控、离开现场。因水箱注水阀门未被及时关闭，消防水箱漫水，积水通过烟道流渗至楼下业主房屋内。当日23时，获业主告知后，被告中浩公司的值班人员关闭水箱注水阀门并排出楼顶积水。经查看，被告中浩公司确认原告任建岭等业主的房屋被渗泡。案件审理过程中，原告申请对漏水引起的表面、内在损失进行鉴定，并交纳鉴定费2，400元。经本院依法委托，河北欣达凯宏工程管理有限公司于2019年9月22日作出冀欣鉴字（2019）第024号《鉴定意见书》，认定：“1、案涉房屋因漏水引起的墙体表面损失为292.51元；2、因内在墙体损失无法计量，造价不含内在墙体损失。”庭审过程中，被告中浩公司认可在合法合理、责任范围内赔偿原告的经济损失；另辩称，其工程人员打开消防水箱注水阀门后虽离开现场，但曾告知被告高新的在场施工人员在水箱水位到达刻度上限时关掉阀门、锁门、交还钥匙，是施工人员忘记了关闭阀门，但其未能提交相应证据证实其上述抗辩意见。原告述称，被告中浩公司曾告知其系被告高新的施工人员导致消防水箱漫水，漫水后其并未见过被告高新。上述事实有照片、《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》、不动产权利证书、《鉴定意见书》、鉴定费收据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告任建岭与被告中浩公司在平等自愿基础上形成的物业服务合同关系系当事人双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。作为案涉房屋所在小区的物业服务公司，被告中浩公司对2号楼2单元楼顶封闭、上锁的消防水箱负有直接管理责任。其工程人员打开消防水箱的上锁、封闭门并开启水箱注水阀门后，未在现场持续管控，致使水箱注水阀门未被及时关闭、消防水箱漫水并流渗至楼下业主房屋内，被告中浩公司疏于管理的行为，属于明显违约，依法应当承担相应的违约责任。原告房屋因漏水产生的经济损失为2，692.51元（墙体表面损失292.51元+鉴定费2，400元）；另经鉴定机构确认，原告主张的内在墙体损失无法计量，原告可在损失确定后另案主张权利。被告中浩公司虽辩称高新的施工人员未及时关闭消防水箱注水阀门导致水箱漫水造成原告的经济损失，但原告、被告中浩公司均未能提交相应证据对此加以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，故被告高新在本案中不承担民事责任，中浩公司可另案向高新主张权利。综上所述，原告主张被告中浩公司赔偿其经济损失2，692.51元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告高新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告沧州临港中浩劳动服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告任建岭经济损失2，692.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沧州临港中浩劳动服务有限公司负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年十二月四日书记员  白龙飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21184号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：方耿标，男，汉族，1989年09月19日出生，身份证地址广东省汕头市潮南区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方耿标信用卡纠纷一案中，依法对被执行人方耿标的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1130号原告：穆君生，男，1973年5月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。被告：敦化市利隆小粒豆种植专业合作社，住吉林省敦化市大桥乡兴发村。法定代表人：王殿友，该公司经理。委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。原告穆君生与被告敦化市利隆小粒豆种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆君生及其委托诉讼代理人历建林三次庭审均到庭参加诉讼，被告敦化市利隆小粒豆种植专业合作社在第一次庭审及第三次庭审时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审时敦化市利隆小粒豆种植专业合作社的委托诉讼代理人何美凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆君生向本院提出诉讼请求：1.请判令敦化市利隆小粒豆种植专业合作社赔偿穆君生损失81616元；2.诉讼费用由敦化市利隆小粒豆种植专业合作社承担。事实和理由：2017年3月11日，穆君生与敦化市利隆小粒豆种植专业合作社签订收购订单合同，约定由敦化市利隆小粒豆种植专业合作社提供小粒豆种子，穆君生进行种植。收获后敦化市利隆小粒豆种植专业合作社保证以市场保底价2.3元每市斤收购，如不收购则包赔损失。2017年9月末，穆君生共计收货111800斤。穆君生多次通知敦化市利隆小粒豆种植专业合作社收购小粒豆，敦化市利隆小粒豆种植专业合作社一直推脱不予收购，超过合同约定的收购时间2018年3月1日之后的一个多月，穆君生只好以每市斤1.57元的价格出售给他人。对此给穆君生造成损失81614元，根据法律规定穆君生诉至法院，请依法予以裁判。敦化市利隆小粒豆种植专业合作社辩称，一、穆君生提供的小粒豆不符合合同约定的收购标准，根据合同第三条约定，小粒豆质量不合格，敦化市利隆小粒豆种植专业合作社有权拒收；二、敦化市利隆小粒豆种植专业合作社对穆君生实际落实种植面积和产量不清楚，对穆君生另行出售给他人的数量及价款也不清楚，证人证言不能证实穆君生实际出售的斤数。穆君生应补充提供收购合同，检斤票证等；三、根据穆君生自认的售价每市斤1.57元，说明穆君生提供的小粒豆不符合合同收购标准。综上，敦化市利隆小粒豆种植专业合作社不应承担穆君生的损失，请法庭驳回穆君生的诉讼请求。穆君生围绕诉讼请求依法提交了证据，敦化市利隆小粒豆种植专业合作社未提交证据。本院对穆君生提交的证据认定如下：1.对于穆君生提交的《收购（新品种）订单合同》，因该份证据与本案具有关联性，且敦化市利隆小粒豆种植专业合作社未对该份证据发表质证意见，故本院对该份证据予以采信；2.对于穆君生提交的证人王某的出庭证言，穆君生用该份证据证明王某以1.57元的价格收购穆君生小粒豆111800斤，以此作为凭证主张损失数额。但仅凭该份证人证言不足以确认穆君生与王某之间存在收购关系、出售价格、出售斤数等事实，穆君生亦未提交其他证据对以上事实加以佐证，故本院对该份证据不予采信；3.对于穆君生提交的穆君生与王殿友通话录音,用以证明“王殿友没有按照合同履行收购义务,没有去看豆子的质量,一次也没有去过”。因该份通话录音中对于“王殿友没有履行收购义务，没有去看穆君生种植的豆子”的内容有所体现，且敦化市利隆小粒豆种植专业合作社对于录音中王殿友通话的真实性没有发表质证意见，故本院对该份证据予以证明“王殿友没有履行收购义务，没有去看穆君生种植的豆子”的内容予以采信。结合对上述证据的认定及庭审调查，本院认定事实如下：2017年3月11日，穆君生与敦化市利隆小粒豆种植专业合作社签订《收购（新品种）订单合同》，合同约定由敦化市利隆小粒豆种植专业合作社为穆君生提供新品种优质小粒豆，收购时间自2017年9月10日至2018年3月1日止（特殊情况可延长），穆君生如果不通过甲方擅自把产品卖出，每公顷包赔敦化市利隆小粒豆种植专业合作社损失，间接损失在外。敦化市利隆小粒豆种植专业合作社因为不能收购，包赔损失。另查，敦化市利隆小粒豆种植专业合作社没有收购穆君生种植的小粒豆。本院认为，敦化市利隆小粒豆种植专业合作与穆君生签订《收购（新品种）订单合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效。穆君生在本案中主张，敦化市利隆小粒豆种植专业合作未按合同约定时间收购小粒豆，故要求敦化市利隆小粒豆种植专业合作承担赔偿损失的责任。第一，《收购（新品种）订单合同》仅约定“因为不能收购，赔偿损失”，但对损失如何计算并未作明确约定。第二，穆君生在本案中针对损失的主张，仅有一份证人证言，且缺乏证明力，故穆君生在本案中关于损失的主张因合同约定不明，证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回穆君生的诉讼请求。案件受理费1840元，由穆君生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王俊华审判员 朴文姬审判员 孙彩云 二〇一九年十二月十六日书记员 郑玮彤
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2686号原告：刘颖夫，男，1957年10月5日出生，住址蠡县。被告：孙爱辉，男，1972年1月11日出生，住址蠡县。第三人：河北金铎染织有限公司，住所地蠡县。法定代表人：阎泽军，该公司执行董事。原告刘颖夫与被告孙爱辉、第三人河北金铎染织有限公司（以下简称金铎公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖夫到庭参加诉讼，被告孙爱辉、第三人金铎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖夫向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告孙爱辉赔偿其所卖的原告安装在金铎染织有限公司车间内的设备八箱定型机一台，价值38万元，和与其相配套的10吨轧车1台，价值1.8万元；2、请依法判令第三人与本案被告承担连带责任。事实与理由：被告孙爱辉未经原告的同意，与第三人合谋，偷着将原告安装在金铎染织有限公司车间内的设备拉走卖掉。其中包括八箱定型机一台，10吨轧车1台，共价值39.8万元，严重侵犯了原告对该设备的所有权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处，以实现上述诉讼请求。审理中原告刘颖夫申请追加河北金铎染织有限公司为本案第三人。被告孙爱辉未到庭，未提交书面答辩。第三人金铎公司未到庭，未提交书面答辩。原告刘颖夫为证实自己的主张，提交如下证据：一、原告买定型机的协议书及交款收据、蠡县人民法院（2019）冀0635民初1240号民事判决书、原告与被告孙爱辉的短信截图二（2019年8月20日12时33分-49分），用以证明该定型机及轧车归原告所有，价值39.8万元；二、被告孙爱辉在第三人处拉定型机的提取条复印件（原告称原件在第三人手里，该复印件是第三人给其复印的）、原告与孙爱辉的短信截图一（2019年8月19日7时23分-48分），用以证明原告的定型机被被告孙爱辉拉走卖掉；三、2019年9月2日，原告、王某（原告妻子）、王某1、被告孙爱辉及孙爱辉的姐姐、孙爱辉的妻子在原告家里的谈话录音，用以证明被告孙爱辉无权卖原告的定型机，且双方协商过如何赔偿原告；四、提交原告、王某1、闫某签订的项目合作意向书复印件（原告称原件也在第三人处，上边的乙方刘永夫实际上就是刘颖夫，“永”是笔误，后边签字是刘颖夫）、原告入股资金的收据，用以证明被告孙爱辉在该合伙企业中没有股份；五、2018年7月7日、8日的农行短信各一条（闫某给原告转款的短信提醒，转款金额分别为79500元、79000元），用以证明卖染缸的款不是原告收的，在短信截图二中有关于染缸的显示内容；六、2019年9月9日，原告、王某、孙爱辉、王某1、闫某的谈话录音，证明被告孙爱辉在第三人金铎公司拉出的设备，该公司有责任。庭审中，原告陈述称合作之初想叫被告孙爱辉入股，故合作意向书中有被告孙爱辉的名字，但没有被告孙爱辉的签字，后来被告孙爱辉是否真正入股其不清楚，其认为被告孙爱辉即使入股也是入的王某1的股；另称合伙企业实际运营了，并且试产运营了2个月，后来因为有些手续欠缺就没有继续运营；原告是以设备作为入股资产入股的，第三人是提供车间，本案涉案设备是其入股设备当中的一部分。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。本案原告刘颖夫庭审中承认本案涉案设备其已作为入股资产入股参与到合伙经营中，并且被告孙爱辉是否是合伙人其并不清楚，结合原告所提供的一系列证据，应认定本案系合伙纠纷。原告刘颖夫要求被告孙爱辉赔偿其设备八箱定型机一台（价值38万元）和10吨轧车1台（价值1.8万元）并由第三人与被告承担连带责任的主张，现有证据不能足以证明，故对原告的主张应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘颖夫的诉讼请求。案件受理费7270元，减半收取计3635元，由原告刘颖夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李正方二〇一九年十二月二十日书记员  孔卫晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2342号 申请执行人:马鞍山市润霖商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡。 法定代表人：徐善玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被执行人:王文明，男，1974年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:许德军，男，1975年9月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人马鞍山市润霖商贸有限公司与被执行人王文明、许德军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2019）皖0503民初4272号民事判决书已发生法律效力。申请人马鞍山市润霖商贸有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月11日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十二月十一日 书记员  凌 花
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2501号 申请执行人：王生军，男，汉族，1956年7月27日出生，住石家庄市新华区。 委托代理人：刘烨，河北乾骥律师事务所律师。 被执行人：刘爱忠，男，汉族，1966年6月19日出生，住石家庄市新华区。 申请人王生军与被执行人刘爱忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初2901号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计7062440元，缴纳执行费62712元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月20日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘爱忠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初2901号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑子豪
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2970号 原告：韩玉忠，男，1952年9月29日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：杨得山，男，1962年10月6日生，汉族，住玉田县。 被告：王丹，女，1991年11月23日生，汉族，住址同上。 原告韩玉忠与被告杨得山、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告韩玉忠到庭参加诉讼，被告杨得山、王丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩玉忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款21000元。 事实和理由：2014年12月15日被告杨得山向原告借款60000元，原告将60000元汇入被告王丹银行卡账户，被告杨得山为原告出具借据。被告之子杨亮亮向法院起诉后撤诉，应退回诉讼费、保全费、保证金合计39000元，被告杨得山和杨亮亮同意由法院直接汇给原告并抵顶被告部分借款。被告下欠原告借款21000元，经原告索要被告以无钱为由推拖。故原告依法提起诉讼，请判准所求。 杨得山、王丹未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原身份证复印件一份；二、借条原件一张、农行转账电子回单复印件一张。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：二被告于2016年5月12日登记结婚。2014年12月15日被告杨得山向原告借款60000元，当日原告将借款通过银行转入被告王丹银行卡内。被告杨得山就上述借款为原告出具借条，内容为“借条今借到韩玉忠人民币陆万元正借款人杨得山2014年12月15号”。被告杨得山借款后，实际只偿还给原告39000元，尚欠借款21000元至今未付。 本院认为，原告与被告杨得山间民间借贷法律关系明确，本院予以确认并就应受到法律保护。原告方虽向被告王丹转账交付60000元借款，但当时二被告尚未结婚，被告杨得山也以自己名义为原告出具借据确认借贷关系，被告王丹并非共同借款人，应由被告杨得山承担还款责任。原告与被告杨得山虽未约定还款期限，但原告可随时要求借款人在合理期限内偿还借款。故被告杨得山应按原告要求偿还下欠借款21000元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨得山偿还给原告韩玉忠借款21000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告杨得山负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  邱 月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21747号 被执行人:珠海华文特种纸业有限公司。住所地：珠海市九州大道南山工业区9栋，组织机构代码:192574139。 法定代表人:邢国仁。 被执行人:珠海华文特种纸业有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初15981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月三日 书记员  周云鹏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执388号 申请执行人：王紫洪，男，1964年5月27日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：赵德容，女，1962年7月16日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：宋建国，男，1962年3月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初1691号民事调解书，依法立案执行王紫洪与赵德容、宋建国民间借贷纠纷一案。被执行人赵德容、宋建国偿还王紫洪借款本金3000000.00元，从2019年4月1日起按月利率2%支付原告王紫洪利息，利随本清。承担受理费19752.00元，执行费40198.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，经查，现被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2019年12月16日，将执行情况告知申请人，其书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 杨先卫 二〇一九年十二月十六日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初2249号之二原告陈乐毅，男，1967年11月23日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。被告黄波，男，1991年5月27日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人黄府利，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住府谷县新尧渠，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告黄波之父。本院在审理原告陈乐毅与被告黄波民间借贷纠纷一案中，经审查，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈乐毅的起诉。案件受理费2100元，本裁定生效后予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一九年十二月十六日书记员  腾 艳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3486号 原告：王雪峰，男，1970年9月16日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：高喜青，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张福满，男，1956年7月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告王雪峰与被告高喜青、张福满债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 原告王雪峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告225000元人民币并支付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与张福满有民间借贷关系，张福满为抵偿所欠原告债务，于2015年12月31日、2016年1月17日分两次将被告所欠张福满的两笔借款160000元、65000元，共计225000元的债权整体转让给原告，并分别于当日原、被告与张福满三方当场签订债权转让协议书两份，约定以上两笔借款全部由被告偿还给原告，但被告至今未向原告支付任何款项，故起诉。 本院经审查认为，原告起诉被告要求偿还借款，但不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下： 驳回王雪峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周新成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姜海龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6793号 原告：张元伟，男，1982年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：夏伟，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。 被告：安徽金色家园农业社会化服务有限公司，统一社会信用代码913413003487646857，住所地宿州市宿马现代产业园区管委会院内5号楼。 法定代表人：张遵贤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋旗，男，1981年8月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区，该公司职工。 原告张元伟诉被告安徽金色家园农业社会化服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元伟及其委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼，被告安徽金色家园农业社会化服务有限公司的委托诉讼代理人蒋旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告机械作业款174237.4元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年8月1日起至机械作业款全部清偿之日止2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原、被告就2017年午季土地旋耕、灭茬事宜签订《机手合作协议》。协议约定：乙方（原告〕的作业劳务费由甲方（被告〕负责结算〔36元/亩〕乙方应按甲方与政府及农户达成的相关要求进行作业，并对质量负责，甲方在乙方作业质量合格的情况下保证按时结清费用，面积以实际测量为准，同时对双方权利义务等作出约定。原告作业结束经验收后计算，被告应支付原告机械作业款计174237.4元，经原告多次催讨，被告拒不履行支付该款项义务。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律、法规之规定,特具状诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告安徽金色家园农业社会服务有限公司辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，或补全证据另行起诉，1、蒿沟乡政府将其辖区耕地作业发包给被告，被告根据乡政府的要求，请原告作为耕地机手进行耕地作业，按照乡政府与被告签订的合同内容，又与原告签订机手合作协议，原告也承认按协议进行作业，对质量负责，面积以实际测量为准，耕地作业结束经验收合格后按合同约定结清款项，2、问题是乡政府统一发放，乡镇府统一进行验收，因一些问题，乡政府没有及时验收，也没有支付作业费用，被告多次找乡政府支付费用未果，被告也在起诉乡政府，3、合同约定，乡政府组织人员进行验收后支付作业费，原告未提供乡政府验收依据，原告也未提供事实依据，原告提供的村委会丈量的证明不能作为定案的依据，故应驳回原告的诉讼请求，被告补全证据，被告愿意配合原告积极督促乡政府进行测量，也可组织有鉴定资质的公司进行鉴定。 经审理查明，2017年5月27日，原告张元伟作为乙方与作为甲方的被告安徽金色家园农业社会化服务有限公司签订了《机手合作协议》一份。该合同载明：为加强公司的管理，提高农机作业水平，……经甲乙双方协商，达成以下协议：……3、乙方应在甲方指定田块作业，同时服从甲方的统一调配和指挥，无故不服从调配、指挥的机手，甲方视情节进行处罚。……乙方的作业劳务费由甲方负责结算（36.00元/亩），乙方应按甲方与政府及农户达成的相关要求进行作业，并对作业质量负责，甲方在乙方作业质量合格情况下保证按时结算费用，面积以实际测量为准。……等条款。 合作协议签订后，原告按协议约定组织拖拉机到达被告指定的田块进行旋耕、灭茬作业。原告在蒿沟乡各村进行旋耕、灭茬作业的情况如下：枪河村：旋耕482亩、灭茬482亩；赵楼村灭茬1439.4亩（包括张元伟987亩、张元伟雇佣的机手夏长杰的114.4亩、张元伟雇佣的机手曹开明的338亩）、旋耕1439.4亩（包括张元伟987亩、张元伟雇佣的机手夏长杰的114.4亩、张元伟雇佣的机手曹开明的338亩）；尹楼村灭茬320亩（张元伟雇佣的机手曹开明、王绍振实施）、旋耕320亩（张元伟雇佣的机手曹开明、王绍振实施）；巩家村灭茬、旋耕共计2338亩；柳沟村只旋耕521亩。综上，原告在上述五个村的作业亩数合计为：旋耕521亩；旋耕、灭茬4579.4亩。 另，原、被告双方均当庭自认，进行灭茬、旋耕作业的结算价格36.00元/亩；灭茬或旋耕作业的结算价格18.00元/亩。 本院认为，原、被告之间签订的《机手合作协议》，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依照被告的安排进行田块的灭茬、旋耕作业， 依据原告进行旋耕灭茬作业的各村上报蒿沟乡政府统计的数据，原告作业的田块合计：旋耕521亩；旋耕、灭茬4579.4亩，依据原、被告双方约定的结算结果，原告应得作业劳务费为：4579.4亩×36.00元/亩+521亩X18.00元/亩=174236.4元。故原告诉讼请求判令“被告给付原告作业劳务费174236.4”的主张，本院予以部分支持。 原告提供诉讼请求的按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年8月1日起至机械作业款全部清偿之日止的利息，应自原告主张权利即原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告辩称的：原告诉称的地亩数量无事实依据与原告提供的证据及蒿沟乡各村上报蒿沟乡政府的证据不符，其辩称不成立。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告安徽金色家园农业社会化服务有限公司在本判决生效后三十日内付给原告张元伟农机作业劳务费款计人民币174236.40元，并承担自2019年7月2日起至款付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未在本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，由被告安徽金色家园农业社会化服务有限公司全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年九月二日 书记员 李赛赛
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4351号申请执行人:苗勤锋，男，1976年8月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人:李丙军，男，1971年6月22日出生，住河南省原阳县。被执行人:南阳市盛世瑞通货运有限公司，住南阳市靳岗乡董岗村，统一社会信用代码91411303581707839Ａ，系豫Ｒ×××××重型半挂牵引车登记车主。法定代表人：王洪波，该公司经理。被执行人:新乡市万隆汽车运输有限公司，住河南省新乡市南环与和平路交叉口向东100米路北，统一社会信用代码91410700790621273Ｔ，系豫Ｇ×××××号挂车登记车主。法定代表人：唐传兰，该公司执行董事。本院在执行申请执行人苗勤锋与被执行人李丙军、南阳市盛世瑞通货运有限公司、新乡市万隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月02日作出的（2019）皖1202民初4780号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月18日立案执行，于2019年11月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、有车辆信息（未扣押）、无互联网银行存款信息；无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十二月十九日书记员  史向前
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8382号 原告：彭敏燕，女，1989年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：朱润润，女，1990年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 原告彭敏燕诉被告朱润润民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭敏燕及其委托诉讼代理人李佳林到庭参加诉讼，被告朱润润的委托诉讼代理人马广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭敏燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金54500元及利息7000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，被告朱润润陆续向原告彭敏燕通过微信和支付宝借款10万多元，因为该款是从微粒贷，还有支付宝里面借出来再借给她的，且约定好，所有这些借的钱所产生的利息都由被告承担。后经被告陆续归还，剩余54500元本金未还，原告向被告要求偿还借款，被告以种种理由拒绝偿还，直至今日，被告也一直没有向原告支付该借款。原告多次催要无果，不得不具状起诉。原告认为，合法的债务应受法律保护，被告朱润润拖欠原告的借款依法库当偿还。据此，原告具状起诉，请求贵院依法审理后判准原告的诉讼请求。 被告朱润润辩称：原、被告之间不存在借款关系，原、被告之前是同事关系，被告经营化妆品，原告委托被告买东西，所以有转账来往，原告实际向被告转账88000元，被告已经向原告转账49550元，还有31050元没有转给原告，不是原告所说的钱54500元，双方不是借款关系，没有约定利息，对于利息方面不予支持。 本院经审理查明：原告彭敏燕与被告朱润润原系同事关系，在共同工作期间，被告朱润润向原告借款，原告于2018年12月5日以微信转账的方式转款两笔计人民币12000元给被告；原告于2018年11月4日至2018年12月16日以支付宝转账的方式转款六笔计人民币90000.00元给被告，合计102000元；被告朱润润于2019年1月21日至2019年4月12日以微信转账的方式向原告转款8500元，于2018年12月1日至2019年1月1日以支付宝转账的方式向原告转款39000元。合计47500元。2019年8月19日原告以被告尚欠借款54500元一直未偿还为由诉讼来院，请求处理。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告诉称被告朱润润借用其款项，原告提供了微信聊天记录及微信、支付宝转账记录在卷佐证，被告辩称：“原告委托被告买东西，所以有转账来往，原告实际向被告转账88000元，被告已经向原告转账49550元，还有31050元没有转给原告，??”，原告对被告的该辩称理由予以否认，被告也未提供证据证明其主张，故被告的辩称理由不成立，原告诉称借款的事实清楚，证据充分。借款关系成立。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在原告主张返还借款时，被告朱润润未在合理的期限内返还借款，致本案纠纷的引起，被告朱润润应负全部责任。原告主张被告借款共计102000.00元，已返还47500.00元，尚欠54500.00元未返还，被告辩称：“??原告实际向被告转账88000元，被告已经向原告转账49550元，还有31050元没有转给原告，??”原告予以否认，被告也未提供证据证明其主张，因此，原告诉讼要求被告返还借款54500.00元的诉讼请求，不违法有关法律及司法解释的规定，本院予以支持。 原告同时诉讼请求被告承担利息暂定7000元。但原告未提供证据证明利息的明确金额为7000元或月利率，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之的规定，判决如下： 一、限被告朱润润于本判决生效后十日内偿还原告彭敏燕借款本金545000.00元。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二：驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1338元，由被告朱润润全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 李赛赛
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2653号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人：乔云，系该行行长。 被执行人：齐新伟，男，1984年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与齐新伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初6537号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人齐新伟名下钱款752930.65元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘梦竹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11429号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶委托诉讼代理人：冯乐被告：王宣，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王宣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼。被告王宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金78407.96元，利息2027.33元，罚息129.04元，复息37.81元，共计80602.14元（截至2019年6月5日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市新城区长缨东路193号新城区北张村城改项目（唐韵三坊）第9幢1单元33层13307房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2012年6月4日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币200000元，借款期限为120个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市新城区长缨东路193号新城区北张村城改项目（唐韵三坊）第9幢1单元33层13307房，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款200000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年6月5日，被告连续逾期7期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告王宣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款200000元，用于购买位于西安市新城区长缨东路193号新城区北张村城改项目（唐韵三坊）第9幢1单元33层13307号房，借款期限自2012年6月4日至2022年6月4日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围包含主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2016年12月6日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2012年6月5日向被告发放了贷款200000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年6月5日尚欠贷款本金人民币78407.96元，利息2027.33元，罚息129.04元，复息37.81元，共计80602.14元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金78407.96元，利息2027.33元，罚息129.04元，复息37.81元，共计80602.14元（截至2019年6月5日）及自2019年6月6日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金78407.96元，利息2027.33元，罚息129.04元，复息37.81元，共计80602.14元（截至2019年6月5日）及自2019年6月6日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告王宣以其位于西安市新城区东站路以东长缨东路以北（长缨东路193号）新城区北张村城改项目（唐韵三坊）第9幢1单元33层13307号房对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元、公告费600元，由被告王宣负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王宣于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张晓莉审判员  李 冉二〇一九年十二月十六日书记员  贺小宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特267号申请人：孟银根，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：张常顺，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年12月12日立案受理申请人孟银根、张常顺关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孟银根、张常顺请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月5日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第216号调解协议如下：一、申请人张常顺于2019年12月19日前支付申请人孟银根2019年8月19日至2019年12月18日利息40000元；二、申请人张常顺偿还申请人孟银根借款本金500000元及利息，自2020年1月起至2020年10月，每月19日前偿还借款本金50000元，利随本清（利息按月息2%计算，自2019年12月19日起算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孟银根、张常顺于2019年12月5日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第216号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月十二日书记员  周 莹
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执1197号之一 申请执行人潍坊市鼎盛装饰工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场南区中心街37号。 法定代表人：黄裕鸿，该公司经理。 被执行人徐玉光， 申请执行人潍坊市鼎盛装饰工程有限公司与被执行人徐玉光买卖合同纠纷本院作出的（2013）坊商初字第88号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封任海龙所有的鲁Ｖ×××××号牌车辆。 二、被执行人任海龙负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人任海龙可以使用被查封的车辆；但因被执行人任海龙的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人任海龙不得对查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1709号 申请执行人：杜心福，男，汉族，1946年9月19日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：范玉着，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人杜心福与被执行人范玉着土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人范玉着清理完毕申请人8.82亩土地上的附属物，支付土地租赁费9864元，负担案件受理费50元、执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月8日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范玉着名下的财产信息，发现被执行人范玉着在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、被执行人范玉着名下登记的位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃住宅楼××室已被另案查封。 4、本院于2019年12月11日限制被执行人范玉着高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范玉着的财产情况本院已于2019年12月12日告知申请执行人杜心福，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人范玉着暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执保1078号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗斌，系原告公司法务。代理权限为特别授权代理。被执行人：杨鹏，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：殷晓玲，女，1989年3月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：广州市标宇机械设备有限公司，住所地广州市天河区东站路1号东站综合楼3楼B区36D房。法定代表人：殷荣彪。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人杨鹏、殷晓玲、广州市标宇机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人杨鹏、殷晓玲、广州市标宇机械设备有限公司的银行存款210981元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。现因申请执行人与被申请人已经达成和解协议，且申请执行人向本院申请解除对被执行人广州市标宇机械设备有限公司名下账号为36×××95中国工商银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人广州市标宇机械设备有限公司名下账号为36×××95中国工商银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  田丽二〇一九年十二月十六日法官助理江琴书记员黄秒附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1993号 申请执行人:李小艳，女，1974年7月7日出生，汉族,安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 申请执行人：陈雨露，女，1996年9月5日出生，汉族,安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 申请执行人：陈雨飞，男，1992年3月2日出生，汉族,安徽省界首市人，户籍住址安徽省界首市，现住安徽省临泉县。 申请执行人：张玉兰，女，1945年12月24日出生，汉族,安徽省界首市人，户籍住址安徽省界首市。 被执行人：宋小渊，男，1990年5月3日出生，汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人李小艳、陈雨露、陈雨飞、张玉兰申请执行被执行人宋小渊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初1822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李小艳、陈雨露、陈雨飞、张玉兰司于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人宋小渊支付赔偿款共计525265.65元，案件受理费12483元，执行费7777元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人宋小渊发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月4日、2019年12月2日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宋小渊名下的财产信息，发现被执行人宋小渊除在银行除有少量存款外，其名下无证券、工商、保险、房产、互联网银行等登记信息。 3、经查，被执行人宋小渊名下登记着一辆车牌号皖Ｋ×××××福田牌汽车，本院于2019年4月26日将该车予以查封辆（但未能实际扣押）。 4、本院于2019年11月25日限制被执行人宋小渊高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人宋小渊发出限制消费令。 5、本院于2019年11月25日将被执行人宋小渊纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人宋小渊发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人宋小渊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人李小艳、陈雨露、陈雨飞、张玉兰限公司。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人宋小渊名下有可供执行财产，申请执行人李小艳、陈雨露、陈雨飞、张玉兰限亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人宋小渊的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十七日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2057号 原告：赵朋栓，男，1971年12月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号。 法定代表人：孙雍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴波，男，1989年1月15日出生，汉族，河北交建集团有限公司员工。 原告赵朋栓与被告河北交建集团有限公司（以下简称交建公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朋栓、被告交建公司以及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵朋栓向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告赔偿因被告修建荣乌高速公路给原告造成的房屋损失（以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于荣乌高速公路50米范围内。因被告在2014年至2016年7月份修建荣乌高速公路刘岗路段时，对该路段进行施工放炮、打夯，严重影响了原告的房屋，给原告的房屋造成了严重的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告对荣乌高速公路施工过程中，未对周围居民的财产做好防护措施，导致原告的房屋因被告的施工行为造成损害，主观上存在一定的过错；客观上亦有房屋造成不同程度的毁损结果发生，且该损害结果的发生系被告的施工行为所致。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告应当对其施工行为给原告造成的损害程度承担赔偿责任。 被告交建公司辩称，被告在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害。事情发生后，被告投保的中国人民财产保险有限公司于2016年1月26日委托河北天元保险公估有限公司对原告等48户受损房屋进行了公估，出具了公估报告并把48户的房屋损失按照公估的数额支付给了刘岗村委会，其中39户已支取了赔偿款。本案原告的损失应以河北天元保险公估有限公司鉴定报告确认的损失数额为赔偿依据。 本院经审理认定事实如下：1.原告房屋所有权证,注明原告房屋建筑面积48.96平方米。 2.原告拍摄的房屋等受损照片。 3.易县狼牙山镇人民政府关于刘岗村荣乌高速路段修建过程中受损民房赔偿情况说明，该说明主要内容为：2015年，在修建荣乌高速刘岗路段时，因施工放炮、打夯严重影响村民房屋，造成损害的情况下，受影响的农户因赔偿问题多次阻工……。 4.2019年5月29日，被告下属荣乌高速公路LJSG13标项目部出具情况说明，内容为：……由业主单位、业主投保的中国人民财产保险股份有限公司和各标段项目部共同委托河北天元保险公估有限公司给相邻各村受影响的房屋进行鉴定、评估，此方案镇政府、村委会均已通过。房屋鉴定、评估期间，由村干部、村民带评估师入户作房屋鉴定……评估报告出具后，项目部委托村委会给村民发放补偿费用……我项目部了解到35户补偿费用，26户已经支取，9户属于不支取行为。 5.被告出示了河北天元保险公估有限公司于2016年1月26日出具的《定损报告书》，原告损失项目为内墙墙体裂缝、院墙、屋顶加固支撑、玻璃四项，共计赔偿3748元。 本院于2019年10月16日依法调查河北天元保险公估有限公司，其公司出具说明，内容为：贵方提供的20页编号TV2015-FC0334《定损报告书》，此报告编号非我司所用编号，此报告非我司出具；2015年9月7日，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司推荐，经荣乌高速公路LJSG-13标项目部同意，我司工作人员进入荣乌高速公路LJSG-13标段开展工作。后期由于荣乌高速公路LJSG-13标项目部一直未完善案件资料，截止到目前此案公估报告一直未出具。 6、原告申请对房屋受损情况进行鉴定，被告不同意进行鉴定。本院在释明相关法律规定后，指定河北东一方工程造价咨询有限公司对原告房屋受损情况进行鉴定。2019年12月19日，该公司根据原告提供的照片并实际勘验现场后出具工程造价鉴定意见书，主要内容为：原告损失为直接费、人工费、材料费、机械费、未计价材料费等共计37002.74元。 本院认为，原告主张其损失系被告施工放炮、打夯造成，被告承认“在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害”，故认定原告房屋损坏系被告修建高速公路施工所致，被告应承担一定的赔偿责任。被告在解决受损害村民阻工问题时，虽采取了委托相关部门进行鉴定的办法，但通过鉴定方式解决争议、委托具体鉴定机构等事宜并未通知原告，且河北天元保险公估有限公司否认出具《定损报告书》，故对被告提供的《定损报告书》不予认定。被告对工程造价鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故对被告此项抗辩不予采信，对工程造价鉴定意见书予以认定，被告应以该鉴定结论中所确定的数额对原告予以赔偿。 综上所述，原告的主张有证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下： 限被告河北交建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵朋栓损失款37002.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，鉴定费3750元，共计4112.5元，均由被告河北交建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋骏驰
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5686号原告：王洋，男，1981年8月28日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：李伟（原告之妻），1981年10月19日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。被告：裴春爽，男，1993年5月2日生，汉族，住唐山市。原告王洋与被告裴春爽物权保护纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告裴春爽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，将入户门改回向内开阖；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系。2013年11月20日原告购买了××区房屋，现已装修入住。被告系原告东户邻居，被告接收房屋时入户门为向内开阖，不会影响原告进出，双方一直相安无事。2019年6月30日被告装修时，将入户门改为向外开阖。被告改动门开阖方向后，原告进出房屋经常会撞到被告家门板，被告开门时也会碰到准备开门的原告。原告家有年迈苍苍的老人，也有童稚懵懂的孩子，被告随意改变入户门方向严重影响了原告一家的通行安全与便利，妨害隐忧应予以排除。为此原告多次与被告协商无果，2019年7月3日物业公司对被告下发违章整改通知，被告一直不予理睬。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。裴春爽未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻居关系。原告与李伟系夫妻关系，二人系唐山市路北区公园艺境北区1楼2门1103号房屋的业主，被告系唐山市路北区公园艺境北区1楼2门1104号房屋的业主。原告称交付房屋时自家入户门朝外开，被告家入户门朝内开，2019年7月被告家装修时擅自将其入户门改为朝外开，影响原告通行安全与便利。被告庭前到庭表示其收房时自家入户门确系朝内开，原告家入户门朝外开，被告装修时更改了入户门开阖方式，现被告家仍在装修尚未入住，因被告已经改动过入户门的朝向了，不同意恢复原状。2019年11月1日原告提起民事诉讼，要求被告将其家入户门恢复原状，改回朝内开。诉讼中，原告坚持诉请，为此提交了房屋内部认购协议书、现场照片及物业公司给被告下发的整改通知照片。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害、恢复原状。本案中，被告在装修时更改自家入户门的原始设计，将入户门朝内开阖更改为朝外开阖，引发邻里矛盾。原告要求被告恢复原状，将入户门改回向内开阖，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十三、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴春爽于本判决生效之日起十日内将××区房屋的入户门恢复为向内开阖。案件受理费40元，由被告裴春爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郑立臣 二〇一九年十二月十日法官助理 李 蕊书 记 员 庄 珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17999号 申请执行人：王振华，男，1983年4月24日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人：黄红梅。 申请执行人王振华与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】1933号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47793.1元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  何幸凌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10581号申请执行人：高斌峰，男，1984年5月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:北京居家安居置业有限公司(组织机构代码：MA0194QG4），北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806室。法定代表人：徐波，董事长。高斌峰申请执行北京居家安居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初17305号民事判决书已发生法律效力。高斌峰向本院申请执行，要求北京居家安居置业有限公司给付房屋租金8400元、违约金8400元、利息、案件受理费105元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京居家安居置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京居家安居置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人高斌峰亦未提供被执行人北京居家安居置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高斌峰申请执行的给付房屋租金8400元、违约金8400元、利息、案件受理费105元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人高斌峰确认，被执行人北京居家安居置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高斌峰享有要求被执行人北京居家安居置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京居家安居置业有限公司负有继续向申请执行人高斌峰履行债务的义务。申请执行人高斌峰发现被执行人北京居家安居置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十六日书记员  戚泽宇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1533号原告：吴某某被告：郁某（曾用名：郁某）。原告吴某某与被告郁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告郁某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款15000.00元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月23日被告向原告借款20000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。经原告索要，2019年3月被告偿还借款5000.00元，剩余15000.00元尚未偿还。特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款15000.00元，放弃利息请求。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借据一份。被告郁某未答辩，未到庭参加诉讼，未举证。经审理查明，郁某曾用名郁某，与吴某某系亲属关系。2014年郁某向吴某某借款20000.00元，约定月利率1.5%。2018年4月23日重新为吴某某出具借据一份，借款人签名为郁某。2019年郁某偿还5000.00元，剩余借款本金15000.00元未偿还。吴某某表示放弃利息请求。本院认为，被告郁某用曾用名郁某为原告出具借据一份，原、被告间债权债务关系明确。被告郁某理应将借款偿还吴某某，对吴某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁某于本判决生效后立即偿还原告吴某某借款本金人民币15000.00元。案件受理费175.00元减半收取87.50元由被告郁某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期间为二年审判员  马燮阳二〇一九年十二月十六日书记员  时 慧
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1563号 申请执行人：高秋侠，女，1964年3月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：赵胜英，男，1957年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，系原告亲家。 被执行人：王毛毛，女，1971年8月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽越前置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月三期办公楼工程商601，统一社会信用代码91340100MA2N03C9XJ。 法定代表人：荣华，董事长。 本院在受理申请执行人高秋侠与被执行人王毛毛、安徽越前置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人王毛毛、安徽越前置业有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人王毛毛、安徽越前置业有限公司返还申请执行人高秋侠借款本金2320000元、财产保全费5000元、案件受理费19400元、及申请执行费19400元。经查，被执行人王毛毛、安徽越前置业有限公司确无财产可供执行，申请执行人高秋侠也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人王毛毛、安徽越前置业有限公司纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为2370244元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月九日 书记员 程 丰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8050号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，营业场所陕西省西安市碑林区友谊西路165号。负责人郭某。被执行人刘某，公民身份证号码。被执行人奥威矿产科技有限公司，住所陕西省西安市碑林区和平路108号佳腾大厦。法定代表人刘某。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为1905916.8元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为1905916.8元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8050号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华二〇一九年十二月十六日书记员  林森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39834号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹浩彬，男，1991年10月23日出生，汉族，住所广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告曹浩彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、曾雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡透支本金225826.33元、手续费及利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期640元计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计至实际清偿之日止；暂计至2019年6月30日，手续费为2560元、利息为745.33元、逾期还款违约金为1037.78元）；2、被告承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履约过程中违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户级基本资料、信用卡交易流水清单、业务凭证、最新的流水以及信用卡贷后管理系统截图、剩余手续费总额的说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，载明：申请额度为300000元；分期期数为60期，农行可根据实际情况进行调整；被告表示知悉并同意遵守《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务细则》等。上述细则载明：贷记卡一个账单期为分期期数中的一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人（即被告）在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用等。之后，原告向被告发放借款240000元。业务凭证记载分期手续费为38400元，期数为60期，手续方式为分期收取。借款后被告自2019年3月开始逾期还款，成讼。截至2019年12月27日，被告尚欠本金225826.33元、利息22174.45元、违约金12288.16元、手续费2560元。原告确认被告已清偿部分手续费，尚欠手续费总计35200元。另查明，原告申请财产保全，支出案件财产保全费1670.85元。本院认为：原告是具有贷款资格和信用卡业务经营资格的金融机构，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务细则》履行自己的义务。被告向原告申请信用卡分期业务，原告已向被告发放了分期贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未能按约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，其中手续费应以尚欠手续费总额，即35200元为限。因被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹浩彬向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还借款本金225826.33元、手续费、利息及逾期违约金（暂计至2019年12月27日止的利息为22174.45元、违约金为12288.16元、手续费为2560元；自2019年12月28日起的手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务细则》约定的标准计至款项还清之日止，且以35200元为限；自2019年12月28日起的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹浩彬向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行支付案件财产保全费1670.85元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4753元，由被告曹浩彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  林敏虹二〇一九年十二月三十日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21182号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：张红妹，女，汉族，1978年06月04日出生，身份证地址广东省翁源县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张红妹信用卡纠纷一案中，依法对被执行人张红妹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4849号原告：彭秀华，女，汉族，1964年11月2日出生，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市人民政府颍南街道曹寺村民委员会，住所地界首市颍南办事处界陶路中段西1000米。负责人：曹俊峰。第三人：彭林，男，汉族，1981年6月15日出生，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。原告彭秀华诉被告界首市人民政府颍南街道曹寺村民委员会、第三人彭林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法进行了审查。彭秀华诉称：原告彭秀华之父彭付真于1994年在界首市颍南办事处曹寺行政村承包耕地1.696亩，承包其他土地约2.094亩。2005年界首市人民政府对彭付真承包的耕地颁发了承包合同书，其他土地未予以颁证。2010年左右彭付真因病去世，彭付真的耕地及其他土地一直由原告耕种。2019年7月，原告发现一直耕种的土地在其不知情的情况下由被告承包给了第三人彭林。为维护原告合法权益，请求确认被告与第三人签订的编码341282003205020055J《界首市农村土地（耕地）承包合同》无效，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：当事人向人民法院提起诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。确认合同无效的主体应是合同当事人或与合同具有直接利害关系的人。本案原告彭秀华已出嫁到界首市陶庙镇王石行政村张弓庄自然村，系该村村民，不再是界首市颍南办事处曹寺行政村曹寺村的村民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”故原告彭秀华没有资格承包界首市颍南办事处曹寺行政村曹寺村集体经济组织依法发包的土地。其与该合同没有法律上的直接利害关系,不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭秀华的起诉。案件受理费40元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇一九年十二月十六日书记员 侯琛琛