广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终1147号 上诉人(原审原告)：南宁诚睿佳信信息技术有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢路16号北湖安居小区B区7栋4单元507号。统一社会信用代码：×××48Ａ。 法定代表人：吴海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：宁明友平中医医院。住所：广西壮族自治区宁明县城中镇城南开发区（宁明县福利院内）。统一社会信用代码：×××697。 法定代表人：陈友平，该医院负责人。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所执业律师。 上诉人南宁诚睿佳信信息技术有限公司（以下简称“诚睿佳信公司”）因与被上诉人宁明友平中医医院(以下简称“友平医院”）服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人诚睿佳信公司的委托诉讼代理人韦乡棉，被上诉人友平医院的法定代表人陈友平及其委托诉讼代理人卢海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚睿佳信公司上诉请求：撤销（2019）桂1422民初894号民事判，支持诚睿佳信公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定诚睿佳信公司提供证据不足以证明其已履行了为友平医院安装软件信息系统并实现该院所需的系统大部分功能义务没有事实依据。2015年10月7日，诚睿佳信公司与友平医院签订《软件工程实施与服务合同》后，已按合同约定履行了为友平医院安装软件信息系统，且该系统已能实现友平医院所需的大部分功能。上述事实有诚睿佳信公司在一、二审中提供的相关证据材料予以证实。友平医院的抗辩理由无事实依据。请求二审法院查明事实，作出公正裁判。 友平医院辩称：诚睿佳信公司未按合同约定履行为友平医院安装软件信息系统并实现本医院所需的系统大部分功能的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 诚睿佳信公司向一审法院起诉请求：判令友平医院支付信息系统技术开发运维费45000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。 一审法院认定事实:2015年10月7日，友平医院（甲方）与诚睿佳信公司（乙方）签订了《软件工程实施与服务合同》。 友平医院委托诚睿佳信公司开发和实施“宁明友平中医医院信息系统”项目的技术开发和运维实施。合同主要内容如下： （一）委托内容：1．帮助甲方完成医院信息系统的布置实施培训等工程服务建设；2．协助甲方全院网络工程的建设，协调并进行技术网络硬件的构造建设；3.甲方所需乙方的医院信息系统功能应具备有附件一表中所列的功能（医疗收费系统、临床服务系统、药品管理系统、运营管理系统、系统维护设置），才符合甲方业务运作所需；4．帮助甲方进行新农合与医保接口。 （二）合同价款及付款条件。合同总价款5.2万元。甲方于合同生效之日起，在五个工作日内，在乙方安装医院信息系统并帮助进行数据设置与准备后，向乙方预付合同总金额的2千元；乙方交付甲方软件产品，软件安装完成，并实现甲方医院管理所需软件功能的大部分可实现功能后的十个工作日内，甲方向乙方交付本合同总金额的4.5万元；剩余4千元，待上岗人员培训并基本可以完成岗位内职责工作的日常操作后付清。 （三）履行期限：乙方应确保本项目所有工程在合同正式签订且院方硬件、网络和系统接口准备到位后的四十个工作日内（节假日顺延）完成，并且能够通过甲方业务运作所使用的功能正常运行。 （四）履行方式：乙方根据甲方的要求实施布置并培训使用的软件产品。 合同签订后，诚睿佳信公司在友平医院开业前（2015年1月23日开业）为友平医院安装了信息系统的软件，并进行了培训，友平医院支付了诚睿佳信公司2000元合同价款。2016年8月，诚睿佳信公司又为友平医院加装了软件。2017年3月，友平医院停业至今。友平医院未再支付诚睿佳信公司合同价款。 一审法院认为：友平医院与诚睿佳信公司签订的《软件工程实施与服务合同》，是平等主体间达成的软件工程服务协议，未违反相关法律规定，是有效合同。合同双方应按约定行使合同权利，履行合同义务。双方为诚睿佳信公司是否已按合同约定履行了软件安装及能够使用的义务，友平医院应否付款问题产生争议，本案为服务合同纠纷。按合同约定，友平医院履行支付合同价款的条件为“乙方交付甲方软件产品，软件安装完成，并实现甲方医院管理所需软件功能的大部分可实现功能后的十个工作日内，甲方向乙方交付本合同总金额的4.5万元”，现双方为软件是否已安装完成，是否实现友平医院管理所需软件功能的大部分可实现功能的问题产生争议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。为友平医院安装软件并能实现大部分所需功能是诚睿佳信公司的合同义务，诚睿佳信公司主张已履行合同义务，因友平医院对此否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由履行合同义务方即诚睿佳信公司承担举证证明的责任，提供证据证明其已履行了合同义务的基本事实。但在诉讼中，诚睿佳信公司所提供的证据所证明的事实并不足以认定其已履行了安装软件并能实现所需的大部分功能的义务。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对诚睿佳信公司认为已履行了合同义务的主张，不予采信，对其要求友平医院支付4.5万元合同价款的诉讼请求，该院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决：驳回诚睿佳信公司的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由诚睿佳信公司负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：服务合同是指服务提供者与服务接受者就相互间的权利义务关系签订协议。服务合同的标的是提供服务而不是物的交付。技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。技术服务合同属于技术合同类型。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》就“特定技术问题”界定为，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业知识。有关特定技术问题的服务活动应具备如下特征:（1）合同标的为运用专业技术知识、经验和信息解决特定技术问题的服务项目；（2）服务内容为改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术工作；（3）工作成果有具体的质量和数量指标；（4）技术知识的传递不涉及专利、技术秘密成果及其他知识产权的权属。其中包括计算机技术应用服务，即计算机硬件、软件、嵌入式系统、计算机网络技术的应用服务，计算机辅助设计系统和计算机集成制造系统的推广、应用和技术指导。经对2015年10月7日友平医院与诚睿佳信公司签订的《软件工程实施与服务合同》约定的内容进行审查，合同目的是友平医院委托诚睿佳信公司开发和实施“宁明友平中医医院信息系统”项目的技术开发和运维，友平医院支付诚睿佳信公司相应的开发经费和报酬。诚睿佳信公司履行的义务是运用计算机硬件、软件、计算机网络技术安装完成友平医院信息系统并达到该院所需的系统功能要求，其中，诚睿佳信公司提供的不仅是一般的服务，还包含诚睿佳信公司交付软件产品，软件安装完成、实施人员培训并运维服务，达到友平中医医院所需的系统功能，以提高该院的经营管理、经济效益，符合技术服务合同的特征。一审法院把合同双方的法律关系性质定性为服务合同纠纷进行审理不当，应予纠正。同时，参照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷管辖权的人民法院受理。”《广西壮族自治区高级人民法院关于严格执行知识产权案件管辖和受理的有关规定的通知》桂高法[2010]492号第五条“各中级人民法院管辖本辖区内第一审技术服务合同纠纷案件。”规定，本案应由本院专属管辖，一审法院没有管辖权，故一审法院受理本案并作出判决错误，本院予以纠正。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初894号民事判决； 二、本裁定书生效后，由宁明县人民法院将本案移送本院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百五十六条第二款技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销裁判并移送有管辖权的人民法院。