广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23072号原告：长沙明亮建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道商贸城D-8栋（涧塘十栋111-112号），统一社会信用代码：91430104MA4L4YEW99。法定代表人：刘明亮，总经理。委托诉讼代理人：王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所。被告：深圳市海大装饰集团有限公司，住所地深圳市南山区马家龙工业区40栋6层，统一社会信用代码：9144030070848379X8。法定代表人：高峰。被告：尹华，男，汉族，1976年9月21日出生，户籍住址湖南省邵阳县，原告长沙明亮建材贸易有限公司诉被告深圳市海大装饰集团有限公司（以下简称被告一）、尹华（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杏芝到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：两被告立即支付原告货款本金293700元及违约金（暂计至2019年7月22日为120044元、之后的违约金按合同约定的利率标准付至货款结清之日止）。事实与理由：2016年8月31日、2016年11月2日，原告与被告分别就长沙万科魅力之城2.3商业精装修工程项目和长沙万科金域缇香5#、7#精装修项目签订了《材料采购合作协议》，被告二是被告一的委托代理人。两份协议均载明：按月进行结算，每月月底即付当月货款的100%；如逾期支付货款，违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告未按合同付款。2017年5月27日，双方结算，被告欠原告货款605124.65元，被告在2017年8月15日付款20万元、在2018年2月2日付款10万元。被告二在2018年10月17日出具欠条，明确截至2018年2月3日尚欠原告货款313700元。被告后在2019年1月29日向原告付款2万元，余款293700元至今未付。两被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告（销售方、乙方）与被告一（购买方、甲方）签订了《材料采购合作协议》。双方约定：1、甲方为长沙万科魅力之城2.3商业精装修工程，向乙方采购阻燃板、阴燃板、美龙石膏板、龙骨等精装修工程材料，价款合计378900元。2、合作协议期限原则上为该工程项目完工期间。新项目需要材料采购的，需重新签订合同。3、乙方凭甲方指定的仓管员唐木贵签收的正规销售单为结算凭证；按月进行结算，每月月底即付单月货款的100%。4、甲方逾期支付货款的，甲方应向乙方支付逾期违约金，违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算。2016年11月2日，原告与被告一签订了另一份《材料采购合作协议》，约定：乙方向甲方采购阻燃板等材料用于长沙万科金域缇香5#、7#精装修工程，合同价款388600元，乙方凭甲方指定的仓管员杨青钢签收的销售单作为结算凭证。该份采购协议中的甲乙双方身份、结算方式、违约责任等具体内容与上一份采购协议一致。两份合同的“甲方”处均加盖了均被告一的公章，被告二作为委托代理有签字。一份无标题的对账明细由两部分内容组成。字体为打印的这部分内容为：“2016年三项目合计692738.55元，11月18日付203915-税金8156元、付代赞55000元、垫付代赞利息2500元，实付138529元；截止12月29日还剩544479.55元未付（554479.55元-2018年6月8日付10000元（建行）；544479.55+2017年货款52645.1元=597124.65元”。另一部分为手写内容，具体为：597124.65元+发票税金8000元=605124.65元，“尹华本人对此金额无异议.2017.5.27”；605124.65-20万=405124.65元，“尹华审核金额准确.2017.8.15”；2018年2月2日，海大装饰尹华项目付材料款10万元，405124.65-10万元=305124.65元，截止2018年2月3日海大尹华欠款305124.65元.“尹华.2018.2.3”。原告称，此份对账明细是原告与被告二进行多次对账形成的。2018年10月17日，被告二出具《欠条》，内容包括：截止至2018年2月3日，尹华欠刘明亮（万科魅力之城和万科金域缇香）货款313700元整；该欠款定于2018年12月30日前无条件一次性全部付清；本人对此据无异议，本人自愿承担一切为追欠款所产生的损失（包括律师费、诉讼费、交通费），签字生效。该《欠条》中的违约金条款，打印内容为“逾期未付，违约金每日3%执行”，“3%”处有手写内容“中国银行利率计算”。原告称其是根据《欠条》的落款时间开始计算违约金，原告是要求对方按每日3%的标准支付违约金，但被告二不同意并手写成“中国银行利息计算”，说明双方就利息标准没有达成一致意见，原告还是按照合同约定的利率标准主张违约金。关于货款支付问题，原告称之前是由被告二通过银行转账、微信转账、现金等方式支付的，在《欠条》出具之后原告收到被告一委托业主方代付的2万元，系以代发工资方式支付的。原告提交的建行银行短信载明其在1月29日收到“代发工资收入”2万元。以上事实，有《材料采购合作协议》、对账明细、《欠条》、银行短信、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的《材料采购合作协议》、对账明细、《欠条》能相互印证，两被告亦未提交证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据予以采信。原告与被告一签订的两份《材料采购合作协议》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。被告二在上述两份合同中以被告一的委托代理人身份进行签字，原告与被告二对账的后果由被告一承担，但被告二出具《欠条》，明确拖欠原告涉案货款并承诺还款，系其对自身权利的自由处分，原告要求被告二承担连带责任的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告在2017年5月27日与被告二进行对账时，被告二确认截止当日，未付2016年三项目货款、2017年货款共为605124.65元。后被告方有陆续还款，计至2018年2月3日，被告二确认未付货款为305124.65元。2018年10月17日，被告二出具《欠条》，明确截止2018年2月3日，其尚欠原告涉案两个装修项目货款313700元，系被告二的真实意思表示，本院对此予以确认。被告二承诺在2018年12月30日前付清款项，原告认可被告一有委托付款2万元，两被告未举证证明有支付剩余货款293700元，应承担举证不能的不利后果，原告要求两被告支付剩余货款293700元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的逾期付款违约金为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告主张其在《欠条》中要求被告方按每日3%的标准支付违约金，系被告二不同意并手写改成按“中国银行利率”计算。原告未提交证据证明其在被告二改动后对该利率标准提出异议，视为双方协商一致变更了合同约定的逾期付款违约金标准，本院认定违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求自被告二出具《欠条》之日起算违约金，但被告二在《欠条》中承诺的付款时间为2018年12月30日，故被告应自2018年12月31日起支付逾期付款违约金。2018年12月31日至2019年8月19日期间，违约金应以293700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款即年利率4.75%的标准计算为8870元；自2019年8月20日起，违约金以293700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市海大装饰集团有限公司、尹华应于本判决生效之日起十日内向原告长沙明亮建材贸易有限公司连带支付剩余货款293700元及违约金（暂计至2019年8月19日为8870元；自2019年8月20日起，以293700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止）；二、驳回原告长沙明亮建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3753.08元，由原告负担953.08元、由两被告负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十二月九日书记员 王子璇