广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初1389号原告：廖春红，男，汉族，1972年3月8日出生，住广东省连州市。委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。被告：廖松辉，男，汉族，1968年9月3日出生，住广东省连州市。委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。原告廖春红诉被告廖松辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。被告向本院提交《民事申请再审立案应诉通知书》，证明广东省高级人民法院已受理原告廖春红对清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终905号民事判决书的再审申请。本院于2018年12月14日作出《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼。后本案中止事由消除，本案依法恢复审理。2018年11月26日本案第一次开庭审理。2019年12月20日本案依法转为普通程序审理，于2019年12月25日本案第二次公开开庭审理，原告委托代理人林海宝，被告委托代理人杨三民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《租铺面合同》，并责令被告搬离商铺；2、判令被告自2017年11月起按每月100元的标准向原告支付租金至被告搬离商铺为止；（暂计至2018年10月期间的租金共计为12000元）；3、判令被告将铺面的落地玻璃酒柜恢复原状；4、本案的全部诉讼费用由被告负担。原告诉称事实理由，原告与被告于2016年6月1日签订《租铺面合约》，约定：原告出租铺面给被告经营，租金按每月壹仟元；被告应先交租后使用，每月1至6日按时交租金；原告要求被告依法经营，卖菜铺面这边不能开门口。签订《租铺面合约》后，原告按照约定将铺面交付给被告使用。2017年11月，原告发现被告擅自拆除了铺面的落地玻璃酒柜，并且违反双方的约定私自开门口摆卖猪肉、水果，违反了市场管理的规定。原告要求被告关闭私自开的门口，将铺面的玻璃酒柜恢复原状，但被告均置之不理，并从2017年11月起再未按照约定向原告支付租金。原告曾于2017年11月起诉至连州法院要求解除租约并赔偿损失，经连州法院、清远中院审理，清远中院以原告未给被告一个合理的催告期及合理期限为由，驳回了原告的诉讼请求。原告于2018年9月15日向被告发出《催告函》，要求被告在2018年9月30日前交清拖欠的全部租金11000元，并将落地玻璃酒柜回复原状，被告仍置之不理。后原告于2018年9月30日再次向被告发出《催告函》，要求被告在2018年10月8日前履行上述义务。但被告至今仍未交清拖欠的租金，也没有将落地玻璃酒柜回复原状，被告的行为已构成根本违约。被告廖松辉辩称，一、答辩人廖松辉没有违反《租铺面合约》的约定，原告无权要求解除合同，双方应继续履行合同。1、廖松辉不存在拒交租金的事实。合同签订后，一直是原告亲自到被告承租的铺面收取租金，每月按时交租。2017年10月，因为连州市创建文明城市，城管部门不许小贩在街边摆档，都必须在铺面内经营，因此连州市市区的铺面租金均大幅上涨，答辩人租赁的铺面租金已上涨至每月5000元以上。原告见状，就想以答辩人不交租为由提前解除《租铺面合约》，于是特意不上门收取被告的租金。被告交2017年11月的租金给原告时，原告也拒绝接收。原告为达到提前解除《租铺面合约》的目的，在送给被告的《催告函》上特意没有些明收取租金的银行账号，故被告无法交付租金给原告。因此，2017年11月至今的租金未交纳，并不是被告的原因造成的，原告的真正目的不是收取租金，二十载于解除租赁合约，重新将铺面租给他人，收取高额的租金。2、被告现正在修复铺面的落地玻璃，恢复工程十五天内应该能全部完成。综上，原告诉请解除租赁合同并要求被告搬离商铺是没有事实和法律依据的，应依法驳回原告是全部诉讼请求。二、本案与清远中院（2018）粤民终905号民事判决书原告申请的事实理由相同，根据一事不再审的原则，本案应终止审理。原告为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《租铺面合约》；4、（2017）粤1882民初1186号《民事判决书》、（2018）粤18民终905号《民事判决书》；5、报警回执；6、《照片》、《通知书》；7、《催告函》、照片、《公证书》及快递单号查询结果。被告提交证据：广东省高级人民法院民事申请再审案件应诉通知书（2018）粤民申1784号、再审申请书。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月1日，廖春红作为甲方与乙方廖松辉签订《租铺面合约》，约定：“一、甲方出租铺面给乙方经营，为期4年从2016年6月1日起至2020年5月31日止，租金按每月1000元。二、乙方为先交租后使用，每月1至6日按时交租金，乙方可以用市场的水电，也可以自己安装水电使用。三、乙方先付给甲方押金三千元，到期归还乙方。四、甲方要求乙方按依法经营，注：卖菜铺面这边不能开门口。五、此合约甲乙各一份，自双方签字生效。”签订《租铺面合约》，原告依约交付铺面给被告廖松辉经营使用。庭审中，被告确认是其拆除了铺面的落地玻璃酒柜作门口使用的事实，原告提供的涉案商铺照片也进一步证实落地玻璃酒柜已被拆除，该侧已被用来摆卖猪肉的事实。原告曾于2017年11月起诉被告廖松辉至连州法院要求解除租约并赔偿损失，经连州法院、清远中院审理，清远中院作出终审判决：（2018）粤18民终905号《民事判决书》，以原告未给被告一个合理的催告交付租金的期限期及一个合理期限内恢复原状为由，驳回了原告的诉讼请求。原告于2018年9月15日向被告发出《催告函》，要求被告在2018年9月30日前交清拖欠的全部租金11000元，并将落地玻璃酒柜回复原状，被告仍置之不理。原告于2018年9月30日再次向被告发出《催告函》，要求被告在2018年10月8日前履行清拖欠的全部租金11000元，并将落地玻璃酒柜回复原状。并将该《催告函》向被告廖松辉的住所及城西市场首层中发商铺寄送各一份，并取得EMS快递投递单两张。上述行为经广东省连州市公证处公证，依法作出（2018）粤清连州第483号《公证书》。经EMS官网查询，上述两份投递单均显示“于2018年10月2日投递并签收，签收人：本人收”。经清远市中级人民法院生效判决（2018）粤18民终905号《民事判决书》查明，“2014年5月15日，连州镇财产物业管理所与廖春红签订《连州镇城西肉菜市场责任管理承包合同》，约定将连州市连州镇城西肉菜市场的物业管理权和市场内现有设施交由廖春红管理和使用”。本院认为，原告从连州镇财产物业管理所承包连州市连州镇城西市场进行经营，原告是涉案商铺的合法使用权人，其将其中的涉案铺面出租给被告廖松辉经营使用的行为，合法有效，受法律保护。原被告签订的《租铺面合约》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照《租铺面合约》的约定履行各自的义务。原告已依约向被告交付铺面，被告亦应遵守约定依约交付租金并遵守其他合同义务。结合本案诉辩意见，归纳本案争议焦点：一、本案与（2017）粤1882民初1186号[含二审（2018）粤18民终905号]案件是否构成重复诉讼；二、涉案《租铺面合约》是否应该解除、被告应否承担违约责任。本院依次分析。一、关于本案与（2017）粤1882民初1186号是否构成重复诉讼的问题。原告在（2017）粤1882民初1186号案件中的基本事实与诉讼请求与本案基本一致。但在本案中，原告向被告发出过限期内交租、限期内恢复原状的《催告函》，该事实在（2017）粤1882民初1186号案是没有的，既属于新事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条”裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案中原告向被告发出《催告函》属于新事实，不构成重复诉讼，不违反一事不再理的原则，故本院对本案依法受理立案。二、关于《租铺面合约》是否应予解除的问题原、被告平等自愿签订《租铺面合约》，合法有效，双方均应遵守各自的义务。原告依约将涉案商铺交付给被告廖松辉使用，履行了合同约定的义务，被告廖松辉亦应依约履行合同约定的义务。关于交租，被告使用涉案商铺应按时交纳租金，合同约定“二、乙方为先交租后使用，每月1至6日按时交租金”，被告拖欠2017年11月后至今的租金未交，被告的上述行为已构成违约。原告在在2018年9月15日、9月30日向被告发出指定限期内交租的《催告函》，被告签收后仍未向原告交租。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，原告在被告拖欠租金十个月后向被告两次催缴租金，给予了一个合理期限。但被告廖松辉在原告催缴的合理期限内仍未支付租金，其行为已经违反《合同法》第二百二十七条的规定，出租人即原告方据此享有法定解除权，要求解除租赁合同。故，原告诉请解除原、被告签订的《租铺面合约》，返还商铺的主张，理据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称，其向原告交付租金但原告拒收，对于该事实被告未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，对该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应支付原告诉请自2017年11月至被告搬离铺面的租金，按每月1000元计算亦符合双方的《租铺面合约》，暂计至2018年10月期间的租金共计12000元。被告未经原告同意擅自拆除涉案商铺的落地玻璃酒柜摆卖猪肉、水果，改变了涉案商铺的装修现状，损害了出租人廖春红的合法权益。原告在2018年9月15日、9月30日向被告发出限期内将落地玻璃酒柜回复原状的《催告函》，被告亦签收了《催告函》。但截至开庭日2019年12月25日被告仍陈述“玻璃问题，因为这个玻璃比较大，所以要去玻璃厂定制，这两天应该可以装好”，说明涉案玻璃酒柜仍未恢复原状。现原告要求被告将铺面的落地玻璃酒柜恢复原状，但未向本院提供玻璃酒柜原状的图片、材质、尺寸等等可以作为原状参照的资料，由于无法具体量化涉案商铺玻璃酒柜的原状，应由原告承担举证不能的不利法律后果，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十八的规定，判决如下：一、解除原告廖春红与被告廖松辉于2016年6月1日签订的《租铺面合约》，限被告廖松辉于本判决发生法律效力之日起十日内将商铺返还给原告廖春红；二、限被告廖松辉于本判决生效之日起十日内向原告廖春红支付自2017年11月起按每月1000元的租金直至被告交还商铺时止（暂计至2018年10月期间的租金共12000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费825元，被告廖松辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  梁文生审 判 员  孔日照人民陪审员  杨翠红二〇一九年十二月三十日书 记 员  成 彪附相关法律及其条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理