广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2209号原告：陈钦彦，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：张闻，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏妮，广东冠法律师事务所律师。被告：林奕忠，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************之二，公民身份号码：445************。被告：蒋春凤，女，1986年3月1日出生，汉族，住住广东省揭阳市揭东区**************之二，公民身份号码：513************。两被告的共同委托诉讼代理人：陈哲聪，广东谨信律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：徐小畅，广东谨信律师事务所实习律师。原告陈钦彦诉被告林奕忠、蒋春凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈钦彦及其委托诉讼代理人张闻、陈敏妮，被告林奕忠、蒋春凤的共同委托代理人陈哲聪、徐小畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈钦彦向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带付还原告货款179,534元及该款利息损失（从2019年6月9日起计至还清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计）；2．判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告因生产经营需要向原告购买铰链配件，至2019年6月8日，两被告总共结欠原告货款179,534元，被告蒋春凤制作对账单，并由被告林奕忠签名确认后交原告存执。之后原告多次向被告催讨，但两被告以种种借口拖延搪塞，拒不付还货款。综上，两被告结欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告蒋春凤系被告林奕忠之妻子，本案欠款发生在两被告婚姻存续期间，且是因共同生产经营而产生，故两被告应对本案债务承担连带清偿责任，两被告拒不支付货款的行为严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告林奕忠答辩称，一、我承认结欠原告陈钦彦货款179,534元，但这是我的个人债务，我的经营所得均用于自己开支消费，一直自负盈亏。我一直以来均是以个人名义向原告陈钦彦购买铰链配件，妻子蒋春凤没有参与经营，对账单也并非妻子制作，而是我之前雇佣的财务人员制作的，本案货款依法应由我一人承担还款义务。二、对账单中没有约定付款时间，期间原告没有向我催讨，原告主张的逾期利息只能从起诉之日起算。三、我也非常希望能尽早清偿欠款，但因经营不善，生意失败，欠下多笔巨额债务，实在没有偿还能力，并非故意拖欠，拒不付还。综上，原告主张以蒋春凤为共同被告对本案债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对蒋春凤的诉讼请求，判决由被告林奕忠一人承担还款义务。被告蒋春凤答辩称，我从没有参与丈夫林奕忠的生意经营，更无共同经营一说，对账单也并非我制作，我不清楚对账单的情况，林奕忠生意盈亏均是其独自解决。虽然本案货款结欠发生在婚姻存续期间，但林奕忠从来没有因为经营生意在经济上对家庭、家人负责。我与林奕忠在经济上是相互独立的，我一直以来是从事微商，在微信上自助经营化妆品、护肤品等来支撑家庭开支。林奕忠结欠的货款不是夫妻共同债务，我无需承担连带清偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告主张我对本案债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对被告蒋春凤的起诉。本院对当事人提交的证据作如下认定：对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的证据五中原告与两被告的微信聊天记录截图，欲证明被告蒋春凤对被告林奕忠所欠货款知情且该货款属于夫妻共同债务，但无法证明其所要证明的内容，且被告不予认可，所以本院不予采纳。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林奕忠与蒋春凤于2010年8月17日登记结婚。从2014年起，被告林奕忠多次向原告购买铰链配件，双方没有签订书面合同。经2019年6月8日双方进行结算，被告林奕忠在《陈钦彦对账单》上签名确认后交给原告执存，《陈钦彦对账单》的主要内容有：“上欠货款212,506元，还款60,000元，结欠货款179,534元”。之后，被告林奕忠未归还原告货款。现被告林奕忠尚欠原告陈钦彦货款179,534元。本案在诉讼期间，根据原告的申请，本院依法对被告林奕忠所有的位于揭阳市榕城区*************的房屋（房产证号：XX号）予以查封。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告林奕忠虽然没有订立正式的买卖合同，但从被告林奕忠签名确认的《陈钦彦对账单》可以认定双方存在买卖合同关系和被告林奕忠欠原告货款的事实。被告林奕忠经结算后确认结欠货款后没有及时归还原告货款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告林奕忠应承担继续履行付还货款的义务，所以原告请求被告林奕忠付还货款179,534元，合理合法，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算损失，合法合理，本院予以支持。至于逾期还款的起算时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告支付逾期还款的时间从林奕忠签名确认对账单次日（2019年6月9日）计起，符合法律规定，依法予以支持。至于原告请求蒋春凤对上述所欠货款按蒋春凤与林奕忠的夫妻共同债务承担连带责任的问题，原告诉称该货款属于夫妻共同生产经营所欠债务。但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告应当提供证据证明上述债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方的共同意思表示。但原告未能在法定期间内提供证据证明两被告存有上述情形，应承担举证不能的责任。所以蒋春凤对上述债务不用承担连带清偿责任。综上所述，原告请求被告林奕忠归还货款，合理合法，依法应予支持；请求被告蒋春凤对上述货款承担连带清偿责任，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林奕忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈钦彦货款179,534元及该款利息（从2019年6月9日起计至还清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计）。二、驳回原告陈钦彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,945元，保全费1,520元，共3,465元，由被告林奕忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年十二月二日书记员  陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。