湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3796号原告：黄灿，男，1988年8月15日生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾昭逊，湖北武北律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：明锐，湖北武北律师事务所律师。特别授权代理。被告：洪胜，男，1977年7月6日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：魏斌，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱新华，女，1967年10月18日生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：孙力评，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：王春兰，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。原告黄灿诉被告洪胜、被告朱新华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚紫茶担任审判长，与人民陪审员张明、人民陪审员王建明组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄灿的委托诉讼代理人曾昭逊、明锐、被告洪胜的委托诉讼代理人魏斌、被告朱新华的委托诉讼代理人王春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一与被告二共同向原告返还购房款人民币1400000元及利息人民币86991.79元（利息应当自2018年3月28日起明，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，数额暂计至2019年4月10日）；2.本案的财产保全费、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告一与原告联系，双方口头约定由被告一通过被告二帮原告购买位于武汉市洪山区雄楚大道与荣院路交汇处的金地天悦一期面积为116平方米的房屋，房屋总价款为140万元。购房合同口头达成后，原告按照被告一的指示，于2017年11月22日，向被告二名下汇款40万元;于2018年2月5日，向赵幸园名下汇款20万元;于2018年3月9日，向被告二名下汇款60万元;于2018年3月28日，向被告一名下汇款20万元，合计汇款人民币140万元，被告二于2018年3月9日通过被告一向原告出具了收条。原告认为，原告依照约定履行了全部的合同义务，并多次催促被告要求其按照约定履行合同义务，但被告却因为各种原因迟迟不能交房，故原告有权解除合同，并有权要求被告一与被告二共同返还购房款人民币1400000元。原告于2018年3月28日付清最后一笔购房款，故原告的损失应当从2018年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为:1400000X6%X378/365=86991.79元。综上所述，被告不履行合同约定的义务，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律，为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请人民法院判如所请。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：解除与被告洪胜、被告朱新华之间的委托合同。被告洪胜辩称：请驳回原告对洪胜的全部诉请。1、由原告诉状可知，被告洪胜只是帮助原告买房，被告洪胜与黄灿之间并无购房合同，因此原告诉称解除合同没有事实依据。2、被告洪胜并未实际收取原告的任何款项，2018年3月15日被告洪胜先行替原告垫付购房款的20万元，2018年3月28日，原告应被告朱新华的指令向被告洪胜归还了该20万元。综上，应驳回原告全部诉请。被告朱新华辩称：1、被告朱新华与原告之间系居间合同关系，被告朱新华仅为居间服务一环，案外人赵幸园才是最终居间人和受益人，应当由赵幸园承担房款返还义务；2、被告朱新华在提供居间服务过程中，不存在故意隐瞒重要事实或提供虚假情况情形，不应承担返还购房款并支付利息的责任；3、本案应当追加赵幸园为第三人，并终止审理。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告通过其配偶杨圣培向被告朱新华转账支付了购房款40万元；2018年2月5日，原告通过其配偶杨圣培向案外人赵幸园转款20万元；2018年3月9日，原告通过其配偶杨圣培向被告朱新华转款60万元，同日，被告朱新华向出具收条一张，载明：今收到黄灿壹佰贰拾万元，用于购买金地天悦一期116平方房子所有。收款人：朱新华，2018年3月9日。2018年3月15日，被告洪胜向被告朱新华转账支付了20万元,被告朱新华将该20万元于当日转账支付给了案外人赵幸园。2018年3月28日，原告通过其配偶杨圣培向被告洪胜转款20万元。被告朱新华于2017年11月22日收到原告通过杨圣培转的40万元款项后，当即转给了案外人赵幸园。后又于2018年3月9日收到原告通过杨圣培转的60万元后，按照赵幸园的指示向案外人余纹转账支付了50万元。以上通过直接或间接的方式转给赵幸园的130万元款项，由案外人赵幸园于2019年2月25日通过出具承诺书的方式予以了确认，该承诺书载明：本人赵幸园从2008年开始陆续收到朱新华共计人民币1498万元，此款是朱新华及亲友购房款，因时间拖得太久，不能按约定时间办理，本人承诺2019年3月20日前退还全部款项。否则愿意承担由此产生的一切后果和法律责任。具体明细如下：……，黄灿，2017年11月至今交款130万元（金地天悦）3月1日……，承诺人：黄灿，2019年2月25日。2019年2月28日，武汉市公安局武昌区分局向朱新华出具立案告知书，告知朱新华现金被诈骗一案，已决定立案。2019年3月11日，武汉市公安局信访部门收到杨萍等人反映的被骗事宜，杨萍是原告黄灿的岳母，杨萍等人向武汉市公安局信访部门反映：其于2017年5月经人介绍认识朱新华，朱新华称同事赵幸园能低价购房，先后给朱新华、赵幸园转账1498万元，后发现被骗。另查明，原告黄灿就购房事宜与被告洪胜、被告朱新华进行过联系，但房屋一直未能买到。本院认为，结合被告朱新华向赵幸园的转账时间、转账记录以及赵幸园的承诺书来看，被告朱新华已将其收到原告的120万元购房款中的110万元支付给了赵幸园。再结合洪胜向朱新华转账20万元的时间、朱新华向赵幸园转账20万元的时间以及原告向洪胜转账20万元的时间来看，朱新华支付给赵幸园的110万元款项中的20万元是通过洪胜垫付的，洪胜垫付以后，原告将该20万元支付给了洪胜。除去原告通过被告支付给赵幸园的款项外，原告另向赵幸园直接支付了20万元，即原告通过直接或间接的方式向赵幸园支付了共计130万元的购房款。关于原告要求解除与两被告之间的委托合同关系，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或受托人可以随时解除合同。故对原告诉请解除与两被告之间的委托合同关系，本院予以支持。本院认为，本案的争议焦点为：被告朱新华及被告洪胜是否应当承担返还购房款的责任。本院认为，原告将购买房屋的款项交给被告，并委托被告帮助其购买到金地天悦小区的房屋，而非在房屋买卖合同订立成功后向被告支付其他费用，因此原被告之间成立委托合同关系而非居间合同关系。原被告也均未提供证据证实其就委托购房事宜约定了委托费用，被告出具的收条以及赵幸园出具的承诺书上均认可了原告交付的130万元是购房款项。至于被告朱新华在未与原告协商一致的情况下擅自扣留的10万元，双方也未就该10万元的性质进行举证，且原告在诉状中也明确了140万元均为购房款而非其他，故本院认为该10万元款项仍为原告的购房款。同时，被告朱新华在庭审过程中对该10万元的诉讼请求也予以了认可，同意向原告返还该10万元，故对原告的诉请中要求被告朱新华退还的10万元，本院予以支持。被告洪胜在处理委托事务中，未扣留原告的任何款项，从洪胜的转账记录中可知，洪胜提前为原告垫付了20万元购房款后，原告才将20万元支付给被告洪胜，因此，洪胜作为无偿受托人，在处理委托事务中无故意或重大过失，不应承担返还责任。另从原告的起诉状中可知，原告与洪胜约定“由洪胜通过朱新华帮原告购买”原告所要求购买的房屋；从武汉市公安局转办信访事项告知单上也可知，杨萍作为原告的岳母，为维护原告的权益，向武汉市公安局进行了信访，信访过程中，杨萍等人反映：杨萍等人经人介绍，在2017年5月认识了朱新华，朱新华告知了杨萍等人赵幸园能低价购房。上述事实表明，原告委托两被告购买房屋之时，明知其既不是通过具有售房资质的开发商购买商品房，也不是通过具有二手房中介资质的房地产中介机构购买商品房或二手房，而是通过二被告及赵幸园购买房屋，因此，原告在交付委托事务的过程中，本身就存在重大过失，被告洪胜、被告朱新华在处理委托事务的过程中没有故意或重大过失，因此不应承担130万元的返还责任。案外人赵幸园通过承诺书作出了退还原告黄灿130万元的意思表示，原告可通过另案依法向其主张。关于原告主张的利息，本院认为，从庭审提交的证据来看，赵幸园已通过承诺书于2019年2月25日确认无法为原告黄灿购买到原告指定的房屋，该证据由被告朱新华提交，故其对于房屋无法购买的事实应当知晓，被告朱新华此后继续占有原告支付的10万元款项已无法律依据，被告应自2019年2月26日起向原告返还该笔款项。且该10万元系其处理委托事务从原告处取得的财产，根据合同法第四百零四条的规定，也应当转交委托人黄灿。故自2019年2月26日起至2019年8月19日期间，被告朱新华应当以中国人民银行同期贷款利率向原告支付此10万元款项所产生的利息为10万元×4.35%÷360天×175天=2114.6元；2019年8月20日起，被告朱新华应当以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金及利息全部付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄灿与被告洪胜、被告朱新华之间的委托合同关系；二、被告朱新华于本判决生效之日起十日内向原告黄灿返还购房款10万元整；三、被告朱新华于本判决生效之日起向原告黄灿支付利息（2019年8月20日以前的利息计算为2114.6元；自2019年8月20日起，应当以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金及利息实际付清之日止）；四、驳回原告黄灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为18184元，由原告黄灿负担16911元，由被告朱新华负担1273元；案件保全费5000元，由原告黄灿负担4650元，由被告朱新华负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚紫茶人民陪审员  王建明人民陪审员  张 明二〇一九年十二月三日法官助理肖颖书记员付锦