安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖10民终689号 上诉人（原审原告）：江的的，女，汉族，1938年9月4日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人（原审原告）：杨俊英，女，汉族，1956年11月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人（原审原告）：江晨，女，汉族，1985年2月27日出生，住上海市闵行区。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：唐春飞，安徽。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：友邦保险有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：蔡伟兵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈楚波，上海市通力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。 上诉人江的的、杨俊英、江晨因与被上诉人友邦保险有限公司上海分公司（以下简称友邦保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）皖1002民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江的的、杨俊英、江晨共同的委托诉讼代理人唐春飞、王樟泉，被上诉人友邦保险公司的委托诉讼代理人陈楚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江的的、杨俊英、江晨上诉请求:撤销一审判决，依法改判友邦保险公司立即给付保险金5200000元，并由友邦保险公司负担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.江国强的死亡属于保险事故，友邦保险公司应当承担保险责任，一审法院认定事实错误；2.应由友邦保险公司承担举证责任，并承担举证不能的后果，一审法院举证责任分配不当；3.一审法院不经核实直接否定公安机关2018年10月26日公函的证明效力，未核实相关规定,要求本方出具非正常死亡证明明显错误，且一审法院观点涉嫌对死者及家属名誉的侵犯；4.不及时通知保险公司并不影响本案保险事故性质及原因的认定，一审法院对此认定错误；5.一审法院错误适用优势证据原则，导致定案的证据认定错误，应当予以纠正。 友邦保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回江的的、杨俊英、江晨的上诉请求，维持一审判决。 江的的、杨俊英、江晨向一审法院起诉请求：1.友邦保险公司支付江的的、杨俊英、江晨保险金520万元；2.由友邦保险公司负担案件诉讼费用。 一审法院查明事实，2004年12月2日,江国强向友邦保险公司投保《守御神重大疾病保险》（保险合同编号为C520080788），约定主保险金额为15万元，附加加惠意外伤害保险金额为10万元，附加加惠意外医药补偿医疗保险等；被保险人江国强，合同生效日为2004年12月3日，合同满期日为2045年12月3日，合计十二个月保险费为10196元；身故保险金受益人为法定。之后友邦保险公司向江国强签发保险单。《附加加惠意外伤害保险》条款约定，意外事故的保险范围为被保险人于本附加合同有效期内,因遭遇外来的、突发的、非疾病所导致的意外事故,并以此意外事故为直接且单独原因导致其身体伤害、残疾或身故。被保险人于本附加合同有效期内，遭遇意外事故且自发生之日起180天内身故者，本公司按投保单上所载的本附加合同基本保险金额给付身故保险金予健在的身故保险金受益人。任何在下列期间发生的或由下列原因造成的被保险人的伤害以致身故、残疾或烧伤,本公司不负任何赔偿责任:(1)投保人、受益人故意造成被保险人的伤害或被保险人自致伤害;…(8)被保险人因疾病…导致的伤害。被保险人发生意外事故后,索赔申请人应尽速通知本公司。若因索赔申请人自身延误通知本公司,而导致无法证明意外事故的发生,本公司将不负赔偿责任。若被保险人身故，申请人提供医院、公安部门或本公司认可的死亡证明或验尸证明书。2004年12月31日,江国强签署《客户回执》,确认其收到保险合同正本,已阅读并理解其内容所述事项,理解保险责任和自身承担的风险,知晓其权利和义务。 2010年1月14日,江国强向友邦保险公司投保《安益意外伤害保险》（保险合同编号为A345500362），约定主合同保险金额为500万元，附加A款重大自然灾害意外伤害保险金额100万元；被保险人为江国强，合计十二个月保险费为13500元，合同生效日为2010年1月29日；身故保险金受益人为法定。之后友邦保险公司向江国强签发保险单。《安益意外伤害保险》条款约定，在本合同有效期内，若被保险人因遭受意外事故，且自该事故发生之日起一百八十日内身故的（不包括猝死），则本公司给付意外身故保险金予健在的身故保险金受益人，该意外身故保险金等于该事故发生时本合同的保险金额。意外事故是指因外来的、突发的、非疾病的原因而直接且单独地导致被保险人发生事故。因下列情形之一导致的被保险人身故、残疾或烧伤的,本公司不承担保险责任:…（4）被保险人故意自伤;…（9）被保险人因疾病…导致的伤害。投保人、被保险人或受益人在知道保险事故后应当在十日内通知本公司。如果投保人、被保险人或受益人故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,本公司对无法确定的部分,不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。在申请意外事故保险金时，提供国家卫生行政部门认定医疗机构、公安机关或其他机构出具的被保险人的死亡证明。2010年2月3日,江国强签署《客户回执》,确认其收到保险合同正本,已阅读并理解其内容所述事项,理解保险责任和自身承担的风险,知晓其权利和义务。 2012年3月15日,江国强向友邦保险公司投保《全佑一生“六合一”疾病保险》（保险合同编号为Ｃ900392313），约定主保险金额为10万元，附加全佑一生意外伤害保险金额为10万元；被保险人为江国强，合同生效日为2012年3月19日，合计十二个月保险费为7240元。投保单的身故保险金受益人为法定，其他住址为上海市闵行区。《全佑一生“六合一”疾病保险》条款约定，本合同有效期内，若被保险人身故，则本公司将给付意外身故保险金予健在的身故保险金受益人,其金额等于被保险人身故时本合同的基本保险金额。因下列情形之一导致被保险人身故的，本公司不承担给付身故保险金的责任:…（3）被保险人自本合同成立或者合同效力恢复之日起二年内自杀…。投保人、被保险人或受益人在知道保险事故后应当在十日内通知本公司。如果投保人、被保险人或受益人故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,本公司对无法确定的部分,不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。《附加全佑一生意外伤害保险》条款约定，主合同的条款（即《全佑一生“六合一”疾病保险条款》）也适用于本附加合同。若本附加合同的条款与主合同的条款互有冲突,则以本附加合同条款为准。在本附加合同有效期内,若被保险人因遭受意外事故,且自该事故发生之日起一百八十日内身故的（不包括猝死）,则本公司给付意外身故保险金予健在的身故保险金受益人,其金额等于该事故发生时本附加合同的基本保险金额。意外事故是指因外来的、突发的、非疾病的原因而直接且单独地导致被保险人发生事故。因下列情形之一导致被保险人身故、残疾或烧伤的,本公司不承担保险责任:…（4）被保险人故意自伤;…（9）被保险人因疾病…导致的伤害。申请意外事故保险金，申请人提供国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明。2012年3月28日,江国强签署《客户回执》,确认其收到保险合同正本,已阅读并理解其内容所述事项,理解保险责任和自身承担的风险,并特别阅读和了解了有关保险合同的责任免除及解除合同条款等,知晓其权利和义务。上述各保险合同订立后，江国强均依约支付了保险费。 2018年10月26日7时49分，江观宝拨打110报警电话，称江国强摔跤导致死亡，现本人在车库里面。随即黄口派出所派警员前往现场。经现场查看，黄口派出所作出《接处警情况登记表》，载明“出警现场，经法医现场勘查，排除他杀”。同时，屯溪公安局刑侦大队刑事科学技术室受110指挥中心的指派，派员到安徽省黄山市屯溪区车库对江国强的尸体进行现场勘验，形成了勘验笔录。黄山市公安司法鉴定中心根据屯溪公安局的委托作出编号为34100120181026001的《法医学尸体检验记录》，记载“检验时间2018年10月26日8时5分至2018年10月26日9时19分；案情摘要为2018年10月26日7时48分，江观宝报案称其外甥江国强死亡，现在安徽省黄山市屯溪区车库内。现场尸体与血迹概况：移动尸体。”此外，该记录还详细载明了尸表检验情况及尸体衣着、饰物、随身物品情况。2018年10月29日，屯溪公安局刑侦大队刑事科学技术室作出编号为黄屯公（刑）勘［2019］040018号的《现场勘验检查工作记录》，记载“现场地点：安徽省黄山市屯溪区车库。现场情况：变动现场。变动原因：报案人进入。”此外，该记录还详细载明了现场勘验情况，并附现场勘验制图2张及照相23张。 2018年10月26日，屯溪公安局向殡仪馆出具屯公函字（2018）第30号函，载明2018年10月26日7时54分，黄口所接110指令，称在东方丽景斜大门对着黄口桥35栋楼下，有人摔跤导致死亡，我所民警出警现场，经刑大和法医现场勘查，死者（江国强）系意外坠亡，排除他杀，死者家属对死因无异议，要求对江国强的遗体进行火化。 2018年12月3日，江晨向友邦保险公司提出理赔申请，其填写保险金给付申请，载明事故发生时间为2018年10月26日，诊断结果为“摔倒死亡”。友邦保险公司经审查后，就《守御神重大疾病保险》及《全佑一生“六合一”疾病保险》向受益人支付了保险金。同时，友邦保险公司于2018年12月5日委托上海城市保险公估中心对江国强死亡事件进行了调查。上海城市保险公估中心自2018年12月6日至2018年12月14日期间通过上海市武警医院、上海市瑞金医院、屯溪公安局、黄口派出所、东方丽景小区、黄山市急救指挥中心等走访和调查，向友邦保险公司出具了调查报告，结论为黄山市公安局屯溪分局表示江国强是在小区5层的观景台上坠落，到场时已死亡，排除他杀；小区周边商户及住家走访，有人述跳楼自杀，有人述突发疾病摔倒死亡；疾控中心及前园居委会表示根据家属所述江国强是疾病身故。友邦保险公司于2019年1月3日就案涉险种向江国强的家属发出拒赔通知，认为江国强系在东方丽景小区观景平台五层坠亡身故，排除他杀的事实予以认可，但因该平台护栏高达1.3米，正常人在非主动翻越的情况下是不会发生意外坠落之情况的。江国强出险意外依据不足，不符合本公司意外伤害条款中“意外事故”的定义。经本公司理赔审核，歉难赔付《附加加惠意外伤害保险》、《安益意外伤害保险》《附加全佑一生意外伤害保险》的意外伤害保险。 另查明：黄口派出所于2018年10月26日13时15分向杨俊英进行了询问，杨俊英称：昨天夜里我丈夫和我一起在他妈妈家吃晚饭，我们吃过饭一起散步回了家，回家之后我们一起看了会电视，看电视的时候我还聊到我母亲身体不好，我丈夫就说过两天我们带她去医院检查。后来到了晚上10时左右的时候，我说我有点困了，我丈夫就和我一起到房间里上床睡觉了，等我醒来的时候他已经出门了。我起床后也沿着他晨练的路线散步，走了一会我看到他躺在花圃旁边的路上，头上还有血迹，我当时就吓坏了，过去叫了他两声没答应，后来我就叫了他的弟弟和妹妹一起过来把他抬到了车库里。 2018年10月29日，前园居委会出具《村（居）民死亡通知书》，载明死者为江国强，死亡原因为“病故”，死亡日期为2018年10月26日，江晨在家属签名处签名。2018年10月29日，疾控中心出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明死者江国强，死亡原因“摔倒”，江晨在《居民死亡医学证明（推断）书》上签名。 2019年6月13日，前园居委会出具证明，称其于2018年10月29日出具的《村（居）民死亡通知书》中江国强死亡原因系根据江国强家属口诉办理，现依据黄山市公安局屯溪分局出具的函，更正江国强的死亡原因为“意外坠亡”。2019年6月14日，疾控中心出具证明，称2018年10月29日出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中江国强死亡原因系根据江国强家属口诉办理，现依据黄山市公安局屯溪分局出具的函，更正江国强的死亡原因为“意外坠亡”。 再查明：江国强户籍地为安徽省黄山市屯溪区。江的的、杨俊英、江晨于2019年1月11日向黄山市恒平公证处对江国强继承权申请公证，公证书载明江国强的父亲为李文明，已于2008年1月29日死亡；江国强的母亲为江的的，江国强的配偶为杨俊英，江国强的女儿为江晨；江的的、杨俊英、江晨称江国强生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议；经公证部门查询未发现江国强有公证遗嘱；江的的放弃友邦保险公司赔偿金额20万元（保单编号为Ｃ900392313、Ｃ520080788）的继承。 一审法院认为，江国强向友邦保险公司投保并支付了保费，友邦保险公司签发了保险单，双方之间的保险合同不违反法律法规规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因江国强死亡后其法定受益人依照保险合同请求友邦保险公司给付保险金遭拒，遂成本诉。受益人以被保险人意外身故为由申请保险金时,对意外身故有一般的证明责任,若保险人提供的反证足以认定被保险人身故不属于意外死亡,则属于保险免责范围,保险人不承担保险责任。 争议焦点一、对本案有无管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案可以由友邦保险公司住所地人民法院管辖，也可以由被保险人江国强住所地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，该条是特殊地域管辖的规定。该案属人身保险合同纠纷，江国强在投保时仅将其另一住址确认为上海市闵行区，且投保时间均在2012年3月15日以前，但江国强户籍地及生前居住地均在黄山市屯溪区；友邦保险公司也无证据证明江国强长期生活在上海，故安徽省黄山市屯溪区人民法院对该案具有管辖权。另外，友邦保险公司在开庭审理时才提出管辖权异议，并非在法律规定的答辩期内提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，视为安徽省黄山市屯溪区人民法院有管辖权。因此，对友邦保险公司关于管辖权的抗辩意见，不予支持。 争议焦点二、江国强的死亡是否属于保险合同约定的意外事故。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该条确立了民事诉讼上谁主张谁举证的举证责任分配原则，即凡主张权利或法律关系存在的当事人应当就产生该权利的法律事实负举证责任。意外伤害保险所承保的是“意外事故所导致的死亡”，受益人作为保险金请求权人向保险人主张给付意外伤害保险金，必须就权利产生的要件事实，包括意外事故的存在或死亡等损害后果及意外事故与损害后果之间的因果关系承担举证责任；保险人则要就诸如事故属于除外责任等存在妨碍该权利的法律事实负举证责任。 根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。江国强在友邦保险公司投保险种中涉及意外伤害的分别为《安益意外伤害保险》、《附加加惠意外伤害保险》、《附加全佑一生意外伤害保险》，以上三个意外伤害保险条款均约定被保险人即江国强因遭受意外身故，且自该事故发生之日起一百八十日内身故的（不包括猝死），则友邦保险公司给付意外身故保险金予健在的身故保险金受益人。同时，条款对意外事故进行了释义，是指因外来的、突发的、非疾病的原因而直接且单独地导致被保险人发生事故。江的的、杨俊英、江晨以江国强“摔倒死亡”为由要求友邦保险公司给付保险金，并提供公安函、《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》为证，证明江国强于2018年10月26日在家中坠亡，经公安机构确认江国强排除他杀，系意外坠亡，友邦保险公司依约应将江国强意外身故保险金给付法定受益人。江的的、杨俊英、江晨完成了请求友邦保险公司给付保险金的一般证明责任。 根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。友邦保险公司接到受益人给付保险金请求后，委托上海城市保险公估中心对江国强死亡原因进行了调查，友邦保险公司在调查后以江国强出险意外依据不足，不符合本公司意外伤害条款中“意外事故”的定义为由作出拒赔的通知。友邦保险公司提交了一系列的证据，抗辩公安机关没有确认被保险人江国强死亡的确切原因，请求驳回受益人的诉讼请求。从友邦保险公司提交的证据反映，江国强家属在其死亡后拨打110报警，110指派黄口派出所及黄山市公安局屯溪分局出警，黄口派出所出警记录仅为“经法医现场勘查，排除他杀”，屯溪公安局经过现场勘验后形成笔录，并委托黄山市公安司法鉴定中心出具了《法医学尸体检验记录》。江的的、杨俊英、江晨虽在第一时间报警，但公安机关的勘验笔录及《法医学尸体检验记录》仅对江国强尸表进行检验，既未最终确定江国强的死因，也未明确江国强系意外坠亡。尸检无疑成为判断江国强死因的有效手段，而江的的、杨俊英、江晨在向友邦保险公司报案之前将尸体火化导致无法进行尸检，造成江国强的死因难以确定。 依据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。由此可见，及时通知保险人保险事故的发生是投保人、被保险人或者受益人的法定义务。在被保险人死亡后，投保人、受益人应当及时通知保险人，以便保险人及时调查确定被保险人死亡的原因等情况。江国强于2018年10月26日身故，于2018年10月29日被火化，其家属直至2018年12月3日才通知友邦保险公司。《安益意外伤害保险》、《全佑一生“六合一”疾病保险》条款约定投保人、被保险人或受益人在知道保险事故后应当在十日内通知本公司；《附加加惠意外伤害保险》条款约定被保险人发生意外事故后,索赔申请人应尽速通知本公司。然而江的的、杨俊英、江晨在保险事故发生至通知友邦保险公司期间均超过保险条款约定的通知时间，且友邦保险公司不存有《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的“但书”情形。 依据《殡葬管理条例》第十三条第二项、《公安部关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》、《安徽省民政厅、安徽省卫生和计划生育委员会、安徽省公安厅关于进一步规范人口死亡证明和信息登记管理工作的通知》规定，火化遗体必须凭公安机关或者国务院卫生行政部门规定的医疗机构出具的死亡证明；公安派出所应当依据相关公安部门调查和检验鉴定结果出具非正常死亡证明；由公安机关签发的《居民非正常死亡证明》，统一录入安徽省公安机关非正常死亡人员死亡证签发系统并打印签章。江国强系非正常死亡，其死亡证明应由公安机关依据其调查和检验鉴定结果在公安机关非正常死亡人员死亡证签发系统打印签章。黄山市公安局屯溪分局于2018年10月26日向黄山市殡仪馆出具江国强系“意外坠亡”的函，称民警出警现场，经刑警和法医现场勘查，死者（江国强）系意外坠亡，排除他杀。实际上黄山市公安局屯溪分局出具江国强“意外坠亡”函时公安机关的勘验笔录既未形成，也未就江国强的死亡原因出具鉴定结果，显然黄山市公安局屯溪分局的函不能作为江国强“意外死亡”的证据。非正常死亡包括自然灾难致死、工伤、医疗事故、交通事故、自杀、他杀、受伤害等人为致死。现双方仅排除江国强他杀，若江国强系自杀，而自杀并不属于“意外”，案涉意外伤害保险合同将被保险人自杀死亡明确列为除外责任，无论被保险人何时自杀，保险人均不赔付。江的的、杨俊英、江晨在友邦保险公司提交证据后就前园居委会、疾控中心原出具的死亡证明中江国强的死因进行了更正，认为系根据江国强家属口述办理，不具有真实性，江国强死因依法由公安机关认定。从公安函、杨俊英的询问笔录反映，江的的、杨俊英、江晨应当知晓江国强的死因，即使不清楚，也可以通过公安机关调查和检验确定江国强的死因，而其未要求对江国强进行尸检，并在公安函中表示对江国强的死因无异议。在此情形下江晨却向公安机关、疾控中心、前园居委会、友邦保险公司称江国强死因为“意外坠亡”、“病故”、“摔倒”，有违常理。 当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。友邦保险公司提交了一系列反证,其中有公安机关的《接处警情况登记表》、《法医学尸体检验记录》、《现场勘验检查工作记录》等证据,江的的、杨俊英、江晨虽在友邦保险公司提交证据后补充部分证据，但其提供证据仍不能证明被保险人江国强的死亡符合本案所涉意外伤害保险约定的保险责任范围。综合全案证据,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定,以优势证据原则确认友邦保险公司提交的一系列反证具有证据的证明力。鉴于江的的、杨俊英、江晨未履行及时通知义务，致使友邦保险公司对保险事故的性质、原因难以确定，结合友邦保险公司提供的反证认定江国强身故不属于保险合同约定意外事故,属于保险免责范围,友邦保险公司的抗辩意见应予以支持。江的的、杨俊英、江晨应当承担举证不能的法律后果。 综上，对江的的、杨俊英、江晨的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决：驳回江的的、杨俊英、江晨的诉讼请求。案件受理费48200元，由江的的、杨俊英、江晨负担。 二审期间，江的的、杨俊英、江晨向本院提交了如下证据。证据一、李国亮与友邦保险公司业务经理王一玲的微信记录，证明2018年10月26李国亮联系友邦保险公司业务经理王一玲，告知江国强死亡事实，并咨询理赔事宜，王一玲予以解答。江国强方已经及时履行通知义务，同时也应当认定保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生。证据二、黄山市公安局黄口派出所《情况说明》一份，证明黄山市公安局黄口派出所系江国强死亡报案的出警单位及处理机关，由于安徽省居民非正常死亡信息管理系统至今尚未启用，公安机关的非正常死亡证签发系统也无法使用，进一步确认2018年10月26日公函的合法性。 友邦保险公司发表如下质证意见：证据一、不属于二审新证据，内容中关于江国强事故没有任何描述，只是对江国强投保情况的咨询，不能证明受益人已经将江国强身故信息反馈给本公司。证据二、不属于二审新证据，黄山市公安局黄口派出所出具的情况说明只有公章没有出具人的签名，且江国强户籍所在地是属于荷花池派出所，通过黄山市公安局黄口派出所出具说明存疑。该情况说明不能达到其证明目的，且对江国强的死因上述情况说明并没有描述，派出所出具不了打印格式的非正常死亡证明不代表不能出具非打印格式的非正常死亡证明。 本院对江的的、杨俊英、江晨二审提交的证据认证如下：证据一、该份证据不足以证明李国亮已经履行了告知责任，本院对其证明目的不予采信。证据二、该情况说明仅能反映出安徽省公安机关非正常死亡证签发系统无法使用，并不能反映出江国强的死因，本院对其证明目的亦不予认可。 二审期间，本院向黄山市公安分局屯溪分局调查了解屯公函字（2018）第30号函的相关情况，黄山市公安局屯溪分局向本院出具情况说明一份，内容为：“黄山市中级人民法院，贵单位在办理（2019）皖10民终689号案件中关于我局屯公函字（2018）第30号发给屯溪区殡仪馆的函，效力仅限于屯溪区殡仪馆，不能代表我局对江国强死因的认定。” 江的的、杨俊英、江晨对上述情况说明发表如下质证意见：对该情况说明的真实性无异议，但黄山市公安局屯溪分局在其所出具的函件中已经明确江国强的死因为意外坠亡，故该情况说明不能推翻屯公函字（2018）第30号函对江国强死因的认定。 友邦保险公司对上述情况说明发表如下质证意见：对该情况说明的真实性、合法性和关联性均无异议。该情况说明可以反映出黄山市公安局屯溪分局所作屯公函字（2018）第30号函只是发给屯溪区殡仪馆用于办理火化手续，不能代表该局对江国强死因的认定，该局从未认定江国强“意外坠亡”。 本院对该情况说明认证如下：该情况说明系本院依法调取，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定。 二审期间，友邦保险公司未向本院提交新的证据。 江的的、杨俊英、江晨及友邦保险公司所举其他证据同一审，对相对方所举证据的质证意见亦与一审相同。 二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：江国强的死亡是否符合案涉保险合同约定的理赔条件；若符合，友邦保险公司应当承担怎样的保险责任。案涉保险合同均系意外保险合同，上述合同均对意外事故的保险范围及理赔需要提供的材料进行了明确约定。江国强死亡后，受益人江的的、杨俊英、江晨以江国强“摔倒死亡”为由要求友邦保险公司给付保险金，并提供黄山市公安局屯溪分局（屯公函字（2018）第30号）函件、《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》等证据，证明江国强于2018年10月26日经公安机关确认排除他杀，系“意外坠亡”。友邦保险公司举证抗辩公安机关并未就江国强的死因进行确认，江国强的死亡不符合案涉保险合同约定的理赔条件，故而拒赔。二审期间经本院向黄山市公安局屯溪分局核实，其所出具的屯公函字（2018）第30号函件并不能代表公安机关就江国强的死因进行了确认，且案发后黄口派出所出警记录仅为“经法医现场勘查，排除他杀”，公安机关的勘验笔录及《法医学尸体检验记录》仅对江国强尸表进行检验，既未最终确定江国强的死因，也未明确江国强系意外坠亡。故黄山市公安局屯溪分局出具的上述函件不能作为江国强“意外死亡”的证据。一审法院认定并无不当。鉴于江的的、杨俊英、江晨没有其他补强证据证明江国强的死亡符合本案所涉意外伤害保险约定的保险责任范围，结合友邦保险公司提供的反证，江的的、杨俊英、江晨应当承担举证不能的法律后果。一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。 综上，江的的、杨俊英、江晨上诉请求均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费48200元，由江的的、杨俊英、江晨负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 汪卫东 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。