大连高新技术产业园区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0293行初39号 原告任辉，女，1971年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街1号，组织机构代码：69601460-2。 法定代表人刘源波，该局局长。 出庭负责人王雷，该局副局长。 委托代理人郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。 第三人东软集团（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路901-7号，统一社会信用代码：91210231792021327A。 法定代表人**峰，该公司董事长。 委托代理人于毅男，女，1980年3月3日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区。 委托代理人丁健博，男，1990年6月14日出生，该公司职工，住辽宁省本溪市明山区。 原告任辉不服被告大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局（以下简称高新园区人社局）作出的高人社工伤认字第05190037号不予认定工伤决定，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月6日向被告高新园区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年9月11日向第三人东软集团（大连）有限公司（以下简称东软公司）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告任辉、被告高新园区人社局出庭负责人王雷及委托代理人郭聪、第三人东软公司委托代理人于毅男、丁健博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新园区人社局于2019年1月30日作出高人社工伤认字第05190037号不予认定工伤决定（以下简称案涉决定），该决定主要内容：申请人及用人单位系第三人东软公司；职工系原告任辉；调查核实情况如下，申请人自述：“2018年12月14日12时50分，事故人任辉吃完午饭后从位于东软园区内的食堂（经调查实为委托餐饮公司经营的开放性餐饮场所）返回办公楼的过程中，因不慎踩到室外路面结冰摔倒，被路过同事扶起回到办公岗位，2小时后因疼痛到医大二院就医。”根据《工伤保险条例》，不属于工伤认定范畴，不予认定。任辉同志所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现予以不认定为工伤。 原告任辉诉称，请求判令：撤销被告高新园区人社局作出的案涉决定，并责令被告高新园区人社局重新作出工伤认定决定。事实和理由：一、被告认定事实错误。被告认为东软食堂不属于第三人东软公司，是委托餐饮公司经营的开放性餐饮场所，而实际情况是东软食堂是东软公司提供的福利设施，虽然具有委托经营的性质，但是东软公司所有职工都在此用餐，东软公司对该食堂负有监管责任，定期对食堂组织质量检查和满意度调查，食堂就餐卡亦印有东软公司标志。二、被告适用法律错误。用人单位的食堂是用人单位工作场所不可分割的组成部分，应当视为工作场所的合理延伸，午餐是职工必要且合理的生理需求，并非与工作无关，故原告在中午就餐后受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。原告为维护合法权益，故诉至法院。 原告任辉向本院提交以下证据：1.手机视频资料，拟证明原告受伤地点为东软食堂；2.2011年10月27日第三人东软公司作出的《餐厅处罚函》，拟证明东软食堂受东软公司管理；3.第三人东软公司网页图片，拟证明第三人东软公司会通过内部网站发布通知，无需盖章；4.职工用餐卡复印件，拟证明用餐卡上印有东软公司的标志Neusoft，东软公司对东软食堂有管理权；5.《FY17职能部门满意度调查部门介绍》，拟证明第三人东软公司对东软食堂有监管的权利。 被告高新园区人社局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告系大连高新技术产业园区（以下简称高新园区）社会保险行政部门，负责高新园区范围内工伤认定工作，具有对原告提出的工伤认定申请进行调查并作出案涉决定的法定职权。二、被告认定事实清楚，证据充分。2019年1月7日，第三人东软公司向被告提出工伤认定申请，称2018年12月14日12时50分左右，其职工原告任辉用完午餐后，去往办公楼的路上因不小心踩到冰面摔倒，于2小时后前往大连医科大学附属第二医院（以下简称医大二院）就诊，于2018年12月24日入院治疗，于2018年12月28日出院。被告受理申请后进行了调查。第三人东软公司称案涉食堂是以委托经营的形式由餐饮公司独立经营，公司没有给职工发放午餐补助，午餐费用由职工自付，并称原告摔倒的地点位于食堂和办公楼之间的步行道上。经查，原告与第三人东软公司于2014年5月26日签订无固定期限劳动合同。2018年12月14日12时50分左右，原告任辉用完午餐后从食堂（经调查为第三人东软公司委托餐饮公司经营的开放性餐饮场所）返回办公楼的途中，因不慎踩到室外路面结冰摔倒，被路过同事扶起回到办公岗位，2小时后因疼痛到医大二院就医。原告在午休时间返回办公楼的步行道上受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。三、被告适用法律正确。由于原告是在午休时间，在通往办公楼的步行道上受伤，而不是在从事与工作有关的预备性或收尾性工作时受伤，故其不符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”之规定，不能认定为工伤。同时，原告也不是因为交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”之规定，不能认定为工伤。四、被告程序合法。第三人东软公司于2019年1月7日向被告递交工伤认定申请及相关材料，被告于当日受理；于2019年1月16日对原告进行了调查；于2019年1月30日作出案涉决定，后分别向原告和第三人东软公司送达决定书。被告履行了受理、调查、决定、送达等程序，符合程序性规定。综上所述，被告主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告高新园区人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组：《工伤保险条例》第五条第二款、《关于调整劳动保障部分业务管辖范围的通知》、《关于大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局调整机构职能及领导职数的通知》，拟证明被告具有作出案涉决定的法定职权；第二组：《工伤认定申请表》、《劳动合同书》、《事故调查报告》、原告医疗病志材料、《职工伤亡事故报告表》、考勤表、授权委托书、照片、职工伤亡事故调查笔录、《情况说明》、示意图，拟证明原告受到的伤害不应认定为工伤。 第三人东软公司述称，与被告抗辩意见一致。 第三人东软公司未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据、依据，来源真实、合法，且与本案具有一定关联，本院予以确认并在卷佐证，但对于被告主张的原告受到的伤害不符合工伤认定标准的证明事项不予采信。 经审理查明，原告任辉原系第三人东软公司职工，2018年12月14日12时50分左右，原告在第三人东软公司的职工食堂就餐后返回该公司办公楼的途中，因不慎踩到路面上的结冰而摔倒，于同日到医大二院就诊，并于2018年12月24日至2018年12月28日在医大二院住院治疗，被该医院诊断为左肱三头肌建损伤、左尺骨鹰嘴骨折。 2019年1月7日，第三人东软公司向被告高新园区人社局就原告此次受伤申请工伤认定并提交相关材料，被告于同日受理该申请并进行了调查，调查过程中，第三人东软公司向被告出具《情况说明》，内容为：“东软集团（大连）有限公司在园区内设有员工食堂，但只有对食堂的监管权，没有经营权。食堂以委托经营的形式委托给餐饮集团独立经营自负盈亏，食堂工作人员均由餐饮集团自行管理。公司没有以任何形式给员工午餐费用进行任何补助，午餐全部员工自费。” 2019年1月30日，被告作出案涉决定，主要内容如上所述。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，被告高新园区人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的劳动行政部门，具有受理第三人东软公司提出的工伤认定申请，并对原告任辉受到的伤害是否属于工伤作出认定的法定职权。本案的争议焦点是原告任辉受到的伤害是否符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定：“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，原告受到的伤害符合上述规定情形。第一，原告中午就餐后预返回办公场所，其就餐与下午开始工作紧密相联，故原告中午就餐系处于工作时间前后；第二，对于工作场所的认定，不应完全囿于字面含义，理解为仅限于劳动者日常的、固定的工作地点。原告就餐地点为第三人东软公司的职工食堂，该食堂虽系由东软公司委托案外人经营，但仍然是公司专门为职工在工作期间提供饮食的附属场所，处在公司有效监管的区域范围，属于工作场所的合理延伸；第三，原告在职工食堂就餐虽不属于直接履行工作职责，但该就餐行为是继续正常开展工作的前提，可认定为从事与工作有关的预备性工作。 综上，原告于2018年12月14日12时许，在第三人东软公司职工食堂就餐后返回办公场所的途中摔倒受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形，应当认定为工伤。被告作出的案涉决定，认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。原告主张撤销案涉决定，责令被告重新作出工伤认定决定的诉讼请求，有事实基础及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2019年1月30日作出的高人社工伤认字第05190037号不予认定工伤决定； 二、责令被告大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告任辉重新作出工伤认定决定。 案件受理费50元，由被告大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  白 波 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王晓雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； ……