福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初293号 原告：陈梅华，女，汉族，1982年12月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 被告：蒋杨闽，男，汉族，1982年10月9日出生，住福建省福鼎市。 被告：王玉妹，女，汉族，1987年3月8日出生，住福建省福鼎市。 被告：郑光，男，汉族，1984年3月26日出生，住福建省福鼎市。 被告：潘夏，女，汉族，1989年6月6日出生，住江西省宜春市袁州区。 原告陈梅华与被告蒋杨闽、王玉妹、郑光、潘夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告蒋杨闽、王玉妹、郑光、潘夏经本院依法公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈梅华向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒋杨闽、王玉妹立即偿还借款本金人民币576873.25元，并承担从借款之日计至还清欠款之日止约定的未付利息（按照约定的2%月息暂时计至起诉之日已经达到309204.2元）；2．判令被告蒋杨闽承担原告为追讨该债权支付的本案诉讼费和律师费18000元；3．判令被告郑光、潘夏承担借款本息和原告追讨该债权支付的本案诉讼费和律师费18000元的连带清偿支付责任。 事实与理由：2016年1月11日，被告蒋杨闽因资金周转困难向原告借款，原告于当日通过自己在中国建设银行福州城东支行银行开设的账号为：55×××18账户向被告蒋杨闽在中国建设银行开设的账号为62×××38账户转账支付35万元（扣除当月利息7000元，实际支付343000元），并在汇款凭证备注栏上注明“借款35万”；2016年1月15日再次向原告借款80万元，原告仍然通过上述银行账户将扣除当月约定利息16000元后的784000元转账支付至被告蒋杨闽上述的账户内，同样在汇款凭证备注栏上注明“借款80万”。根据上述借款事实，被告蒋杨闽于向原告出具一张借条：“兹向陈梅华借款人民币壹佰壹拾伍万元（￥1150000元），借款时间2016年1月15日到2016年4月15日止，月利息为2分，每个月15日付息计人民币贰万叁仟元（￥23000元）。按月付息，到期还本。蒋杨闽签字盖手印确认，并附身份证复印件”。但因被告蒋杨闽到期没有足额支付利息并还款，在2016年10月5日又经双方对账，由被告蒋杨闽立下一份《欠条》，确认：截止2016年10月5日，借款人蒋杨闽尚欠陈梅华115万元及利息138000元，蒋杨闽不能按时足额偿还上述本息和利息，逾期还款利息月利率2%计算并承担出借人为追讨上述借款支付的全部费用包括但不仅仅包括诉讼费、律师代理费、差旅费等。郑光、潘夏同意为被蒋杨闽上述债务向陈梅华承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、出借人为追讨上述借款本息支付的全部费用包括但不仅仅包括诉讼费、律师代理费、差旅费等。并由借款人蒋杨闽签字盖手印确认，郑光、潘夏在该欠条上的担保人一栏上签字盖手印予以担保。可是被告蒋杨闽至今仍然没有履行还款义务，仅仅偿还本金550126.75元，利息210873.25元（具体还款情况：2016年2月25日：25000元，2016年3月21日：23000元，2016年5月10日：7000元，2016年10月3日：15000元，2016年10月6日：20000元，2016年10月20日500000元和121000元，2016年10月23日：50000元），对所欠债务被告郑光、潘夏也没有履行担保偿还义务。同时，基于本债务发生在被告蒋杨闽、王玉妹夫妻关系存续期间，且用于其夫妻共同生活和经营，依法应该认定其为夫妻共同债务并应共同承担连带责任。现为了维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求人民法院查明事实，依法判如所请。 被告蒋杨闽、王玉妹、郑光、潘夏未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告陈梅华现持有落款时间为2016年1月15日，借款人签名为蒋杨闽并按有指印的《借条》一份，内容为“兹向陈梅华借款人民币壹佰壹拾伍万元（￥1150000元），借款时间2016年1月15日到2016年4月15日止，月利息为2分，每个月15日付息计人民币贰万叁仟元（￥23000元）。按月付息，到期还本”。原告还持有落款时间为2016年10月5日，借款人处签名为蒋杨闽，担保人处签名为郑光、潘夏的《欠条》一张，内容主要载明借款经过、“以上借款利息为2%/月”，并确认截至2016年10月5日，借款人蒋杨闽尚欠陈梅华115万元及2016年4月11日至2016年10月5日的六个月利息138000元，蒋杨闽不能按时足额偿还上述本息和利息，逾期还款利息月利率2%计算并承担出借人为追讨上述借款支付的全部费用包括但不仅仅包括诉讼费、律师代理费、差旅费等；郑光、潘夏作为担保人同意为蒋杨闽的上述债务向陈梅华承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、出借人为追讨上述借款本息支付的全部费用包括但不仅仅包括诉讼费、律师代理费、差旅费等。 另查，原告于2016年1月11日通过银行账户向被告蒋杨闽转账343000元，并在汇款凭证备注栏上注明“借款35万”；于2016年1月15日再次通过银行账户向被告蒋杨闽转账784000元，并在汇款凭证备注栏上注明“借款80万”。被告蒋杨闽通过银行向原告还款如下：2016年2月25日还款25000元；2016年3月21日还款23000元；2016年5月10日还款7000元；2016年10月3日还款15000元；2016年10月6日还款20000元；2016年10月20日还款500000元和121000元；2016年10月23日还款50000元，以上合计共计761000元。原告诉称，原告按照实际出借本金及以实际出借本金为基数，按照月息2%标准计算利息，按照先付息后还本顺序相应抵扣被告的上述还款后，截至2016年10月23日被告尚欠借款本金576873.25元。 再查，原告因本案纠纷而与福建智君律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费18000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条、欠条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告蒋杨闽出具的借条、欠条和转账凭证足以可以证明双方存在债权债务关系，双方之间的民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，公民之间合法的借贷关系受法律保护。四被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。原告提交的转账凭证可以证明其实际出借金额为343000元+784000元=1127000元，原告自认其余金额系扣除当月利息，对此本院认为，该陈述与欠条内容、转账记录等相印证，本院予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应认定被告蒋杨闽的实际借款本金金额应为1127000元。本案借条、欠条均载明借款利息为月息2%，未超过法定限度，本院予以保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，结合原告自认的被告还款情况，以实际借款本金1127000元为基数，按月利率2%计算，被告当期还息多出部分冲抵本金，原告自认截至2016年10月23日被告蒋杨闽尚欠其借款本金576873.25元，本院对此予以认定。故原告诉请被告蒋杨闽偿还借款本金576873.25元，并支付按照月息2%标准计算的借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但该诉请利息应从2016年10月24日起计算。 关于律师费问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告蒋杨闽未还款付息的行为已构成违约，应按欠条中的承诺内容承担原告为实现债权而支付的包括律师费在内的各项费用。原告提交的《委托代理协议》和律师费发票可以证明原告为实现债权支付律师费18000元，故原告诉请要求被告蒋杨闽承担律师费18000元于法有据，本院予以支持。 关于被告王玉妹的责任问题，本院认为，原告主张其与被告蒋杨闽的上述借款发生在被告王玉妹和蒋杨闽的夫妻关系存续期间，且用于该二被告的夫妻共同生活和经营活动，属于该二被告的夫妻共同债务，被告王玉妹应共同承担还款责任。对此本院认为，原告未提交充分有效的证据证明王玉妹和蒋杨闽之间系夫妻关系及该二人婚姻关系存续的具体期限；本案借款金额较大，原告亦未提交证据证明该借款用于该二人的夫妻共同生活、生产经营活动或者基于该二人的合意产生，故对于原告主张被告王玉妹承担共同还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。 关于被告郑光、潘夏的责任问题，本院认为，被告郑光、潘夏在《欠条》中作为担保人签名，并明确承担连带责任保证和范围。本案欠条并未约定还款期限和保证期限，现原告诉请该二被告按《欠条》上的约定对被告蒋杨闽的上述债务包括借款本息和律师费18000元承担连带保证清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 四被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告蒋杨闽于本判决生效之日起十日内向原告陈梅华偿还借款本金人民币576873.25元，并支付相应利息（以借款本金人民币576873.25元为基数，按月利率2%标准自2016年10月24日起计算至款项还清之日止）； 二、被告蒋杨闽于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈梅华律师代理费人民币18000元； 三、被告郑光、潘夏对被告蒋杨闽的上述第一、二项判决确定的债务向原告陈梅华承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈梅华的其他诉讼请求。 如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12840元（已由原告预交），由被告蒋杨闽、郑光、潘夏共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十二月三日 法官 助理  郑艺凤 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。