重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初754号 原告：杨双全，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。 被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。 法定代表人：刘富学，总经理。 诉讼代表人：重庆海川企业清算有限公司，该公司管理人。 委托诉讼代理人：叶莲莲，女，1996年11月22日出生，汉族，系管理人员工，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：熊林，男，1974年9月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江津区。 被告：冉国栋，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师。 原告杨双全与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太公司）、冉国栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，因被告伟太公司进入破产程序、被告冉国栋提出管辖异议，本案依法中止审理，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨双全的委托诉讼代理人肖玉笙，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的管理人委托的诉讼代理人熊林、叶莲莲，被告冉国栋的委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨双全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程劳务费用150000元，并支付以150000元为基数，从2015年7月26日起至该款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告伟太公司将承建的位于重庆市巴南区本依山郡项目工程的部分劳务工程分包给原告，双方口头约定原告为被告提供劳务，被告支付原告工程劳务费，现原告已经履行了全部义务，原、被告于2015年7月26日进行结算，被告差欠原告工程劳务费2950271.03元，其中被告已支付2800271.03元，尚欠150000元，原告催收未果后，诉请如上。 被告伟太公司辩称，原告与伟太公司之间没有直接的劳务关系，本案所涉及的劳务合同系冉国栋与原告之间的口头约定，与伟太公司无关，劳务结算付款单不能作为原告向伟太公司请求付款的依据，原告所提交的短信截图存在疑问，未举示原始载体，不能证明双方身份，原告主张的债权已过诉讼时效。 被告冉国栋辩称，原告陈述的事实和诉讼请求不予认可，冉国栋与原告之间有口头的劳务关系属实，但双方也有部分借贷关系，在2015年7月26日所形成的结算单中包含了个人借款及劳务费，借款已经全部清偿，劳务费已经结清，并且原告没有按照国家法律规定提供劳务发票给被告，原告的诉讼请求超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了东本依山郡工程劳务结算付款单、民事裁定书等证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告伟太公司因承包东本依山郡项目工程，成立东本依山郡项目部，指派被告冉国栋担任项目管理人。应被告冉国栋口头邀请，原告杨双全到东本依山郡工程提供劳务。2015年7月26日，双方以劳务结算付款单对账，确认应付原告杨双全劳务费3570271.03元（含借款本息620000元），但未约定付款日期。劳务结算付款单除有原告杨双全作为劳务承包人签字外，还有被告冉国栋签字，并加盖有东本依山郡项目部印章，案外人朱斌作为项目经理签字。因催收未果，原告起诉来院，审理中，原告自认被告冉国栋已支付3420271.03元（含借款620000元），尚欠150000元未支付。审理中，被告伟太公司于2019年4月9日被重庆市第五中级人民法院裁定受理其破产清算申请。 另查明，原告曾于2016年1月12日因同一纠纷起诉二被告，后于2016年3月2日撤诉。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.原告主张的工程劳务费应由谁支付。本院分述如下： 一、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，诉讼时效应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害时起算。被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效，应对诉讼时效的起算时间负举证责任。审理中，被告不认可原告曾向其催收，又未举示拒绝付款或者其它原告知道或者应当知道其权利被侵害的证据，应承担举证不能的后果。原告举示的结算付款单签字时间虽然是2015年7月26日，但结算单仅确认了应付款金额，未约定具体付款期限，故不能认为原告已知其权利被侵害，诉讼时效未起算。2016年1月12日，原告诉请被告支付本案诉争款项，系其知道权利被侵害及义务人的表现，诉讼时效自此起算，现原告于2019年1月9日起诉本案，并未超出民法总则规定的三年诉讼时效期间，故本院对二被告的诉讼时效抗辩，不予支持。 二、关于工程劳务费的支付主体，原告举示东本依山郡工程劳务结算付款单，加盖有伟太公司东本依山郡项目部资料专用章以及项目经理朱斌、项目管理人冉国栋的签字，可以证明东本依山郡项目部接受了原告所提供的劳务，并承诺按付款单确定的金额支付费用。被告伟太公司庭上陈述朱斌不是其项目经理，但未在本院准许的时间内提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。东本依山郡项目部作为被告伟太公司下设机构，不具有独立民事主体资格，其对外民事活动中产生的民事责任，应由被告伟太公司负担，现东本依山郡项目部接受原告劳务后未付清劳务费，被告伟太公司应承担支付欠款义务。原被告均认可被告冉国栋系伟太公司的员工，受指派管理东本依山郡项目部，故被告冉国栋在结算付款单上签字及后期向原告付款的行为，应属履职行为，其法律后果亦应由被告伟太公司承担。因此，被告冉国栋不是劳务合同主体，对原告要求被告冉国栋支付工程劳务费的主张，本院不予支持。 综上，因被告伟太公司进入破产清算程序，原告杨双全诉请被告伟太公司支付的劳务费150000元的主张，实为确认其对伟太公司享有150000元的债权，本院予以支持。劳务费支付义务自2015年7月26日对账时形成，被告伟太公司未付款应同日起承担资金占用利息损失，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告杨双全对被告重庆伟太建筑工程集团有限公司享有劳务费150000元及资金占用利息损失（资金占用利息损失算法：自2015年7月26日起至劳务费付清时止，以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）的债权； 二、驳回原告杨双全对被告冉国栋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告重庆伟太建筑工程集团有限公司负担，此款已由原告杨双全垫付1650元，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内径付原告杨双全1650元，余款1650元由被告重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  肖秉文 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 法官 助理  夏 天 二〇一九年十二月一日 书 记 员  赵澜莘