广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2656号原告：谢逸帆，男，1991年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县*******************。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。被告：余琳中，男，1970年2月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*********。第三人：刘东梅，女，1971年11月22日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县*******************。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。原告谢逸帆与被告余琳中合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加刘东梅为本案的第三人参加诉讼。原告谢逸帆的委托诉讼代理人肖懿，被告余琳中，第三人刘东梅及其委托诉讼代理人肖懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢逸帆向本院提出诉讼请求：1、要求被告按转让协议的约定履行办理编号B440900009251韶武林证字(2014)第0303021383号林权证变更登记到原告名下的登记手续义务；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月,原告父亲谢应辉(已于2015年3月17日去世)委托被告与韶关市武江区*******委会(以下简称后坪村村委会)签订租用林地协议。2014年6月1日,被告用自己的名义与后坪村村委会签订《租用林业用地协议》，后坪村村委会将地名为大湖、羊角山、前山的林业用地租给被告开发使用。具体界至由后坪村村委会提供的1：10000原形图或确认的GBS图。林业用地租用期为40年，从2014年6月1日至2054年6月1日止，租用人对租用的林业地享有40年的使用权，对租用范围的林业用地享有自主经营权，对所营造的林木享有所有权。原告在谢应辉去世后才知晓《租用林业用地协议》是被告用自己的名义与后坪村村委会签订的，被告还将此租用的林业用地的林权证办在被告自己名下。原告通过几年的努力，并同意为被告向后坪村村委会缴纳2014年至2019年的林地租金和滞纳金后，被告同意将其与后坪村村委会签订的《租用林业用地协议》转让给原告租用经营。2018年10月8日，原、被告签订《转让协议》，被告同意将在2014年6月1日与后坪村村委会签订的《租用林业用地协议》转让给原告经营，并无条件协助原告办理编号B440900009251韶武林证字(2014)第0303021383号林权证的过户登记手续，《转让协议》已取得后坪村村委会的同意。《转让协议》签订后，原告多次要求被告协助原告办理林权证过户的变更登记，被告均以各种理由拖延不予履行合同约定的义务。原告请求龙归镇进行司法调解未达成调解协议。被告不履行协助办理林权证的变更登记义务，已给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院解决，请求法院支持原告的诉求。被告余琳中辩称：答辩人不同意林权证的变更登记，原告当时说给答辩人150万元作为费用，因为原告一直没有兑现承诺，所以答辩人不同意过户。答辩人没有文化，不识字，但是答应他人的承诺就应兑现，若不兑现答辩人是不同意过户的。第三人刘东梅述称：第三人同意原告的诉讼请求。本案是合同纠纷，因被告没有依照双方的约定履行对林权证办理变更手续而产生纠纷，租用的林地本身就是第三人的丈夫谢应辉委托被告签订租用林地协议，当时支付费用65万元，被告对此事予以认可。由于被告擅自将租用林地协议签在其个人名下，还不告知第三人丈夫，事后第三人丈夫要求办理变更登记，在协商过程中，第三人丈夫不明不白死在被告家中，被告威胁第三人而没有报警。在丈夫去世后第三人才知道林权证办理在被告名下。因为登记在被告名下所以后坪村委会多次要求被告交付租用林地的租金，被告认为石山没有开发价值，而一直没有交付租金，后坪村委为追回租金在去年起诉被告要求解除租地协议交付租金，第三人在知道村委会要解除林地租赁的情况下，找到被告要求返还租地费用65万元，在这个情况下，被告明确其租用林地要转回第三人儿子即原告的名下，并无条件协助。签协议的时候，第三人和其儿子、谢健文和被告及被告的女朋友龚顺丘一起签订租用林地的转让合同，合同还是由被告女朋友按被告意思起草、签订的，并要求第三人将被告出具的收条（收到第三人丈夫谢应辉65万）返还给被告，并明确放弃租用林地的全部权利，并将租用林地合同原件和林权证原件全部交给第三人，双方因此而签订转让协议。转让协议是双方达成的一致后签订，协议明确了被告无条件协助原告办理林权证的过户手续，但是协议签订后，由于被告没有依据双方签订的转让协议办理转让手续，是造成今天纠纷发生的主要原因，请求依法支持原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，谢应辉与余琳中等人协商合作承包山林开发，由余琳中负责联系当地村委签订租赁合同，费用则由谢应辉负担。期间，谢应辉陆续向余琳中支付了65万元。2014年6月1日，租用方余琳中（乙方）以个人名义与出租方后坪村村委会（甲方）签订了一份《租用林业用地协议》，约定:“甲方将地名为大湖、羊角山、前山的林业用地面积1600亩租给乙方开发使用。具体界至详见甲方提供的1：10000原形图或确认的GBS图。林业用地租用期为40年，从2014年6月1日至2054年6月1日止，租金每年每亩10元,每拾年递增2元每亩。合同签订之日起一次性缴付全年租金。乙方对租用的林业地享有40年的使用权，对所租用范围的林业用地享有自主经营权及所营造的林木的所有权。”协议同时还约定了其他事宜。协议签订后，余琳中支付了当年租金并到相关部门申请办理了编号B440900009251韶武林证字(2014)第0303021383号林权证，该林权证记载：林地坐落于后坪村村委会后坪村民小组，林地所有权权利人、森林或林木所有权、使用权权利人均为余琳中，地名大湖等，面积1228.3亩，林地使用期40年，终止日期为2054年7月1日。2015年3月，谢应辉去世，承包的山林没有继续进行开发，并一直拖欠出租方租金未缴。之后，谢应辉的妻子刘东梅多次与余琳中协商处理解决合作开发林地一事，经多次协商，双方于2018年10月8日签订了两份《转让协议》，基本内容为：“关于余琳中2014年6月1日与后坪村委会签订的《租用林业用地协议》地名为大湖、羊角山、前山的林业用地面积1600亩，详见后坪村委会提供的1：10000原形图或确认的GBS图，自愿将大湖、羊角山、前山的租用林地所有经营权转让给受让方谢逸帆，以后受让方的经营模式及盈亏与出让方无关。转让方余琳中在2014年10月30日办下《林权证》编号：B440900009251，韶武林证字(2014)第0303021383号转让林权证给受让方和提供需要办理林业用地与林权证相关的手续必须无条件协助受让方办理好有关证件。”见证方后坪村委会于2019年1月18日签署“同意转让”意见并盖章确认。签订《转让协议》后，谢逸帆补缴了历年来拖欠出租方后坪村委会的林地租金及滞纳金共计9万元后，后坪村委会通过民主议定程序同意由谢逸帆接租此片林地。之后，原告要求被告按《转让协议》约定将林权证转至其名下，遭到被告拒绝，原告遂诉至本院。本院认为：原告谢逸帆与被告余琳中签订的《转让协议》，是对原告父亲谢应辉与被告余琳中等人合作承包山林开发所支出的前期费用进行结算后签订的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，《转让协议》合法有效，协议双方均应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立有合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，签订合同后，受让人谢逸帆补缴了历年来拖欠出租方后坪村委会的林地租金及滞纳金共计9万元，并取得了林地出租方的同意受让涉案承包林地，协议已经实际履行，出让人余琳中有按双方签订的《转让协议》约定将林权证过户至原告名下，配合办理相关林权变更登记手续的义务。故原告要求被告按转让协议约定履行办理编号B440900009251韶武林证字(2014)第0303021383号林权证变更登记到原告名下的登记手续义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出合作承包山林开发的前期支出费用已超过65万元，其亦有出资，在与原告签订《转让协议》时，原告同意支付150万元才予以配合将林权证过户的抗辩意见。被告所称原告同意支付150万元属于数额巨大，在双方存在矛盾的前提下，理应在双方签订的《转让协议》中明确予以约定，以明确双方之间的权利义务。而在原、被告签订的《转让协议》中约定的是被告无条件配合原告办理相关林权证变更登记手续，并未涉及到被告所说的原告同意支付150万元问题。被告未向本院提供证据证明其抗辩主张，原告在庭审中对被告这一说法亦不予认可，根据谁主张谁举证原则，被告应对其抗辩主张承担举证不能的法律后果。因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告余琳中在本判决生效之日起十日内将林权证[编号B440900009251，韶武林证字(2014)第0303021383号]变更登记到原告谢逸帆名下。案件受理费减半收取1750元，由被告余琳中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 劲二〇一九年十二月九日书记员 苏露诗