重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12308号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所重庆市江津区大同路，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，行长。委托诉讼代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：王敏佑，女，汉族，1986年12月27日出生，住重庆市江津区。被告：袁洪，男，汉族，1985年1月11日出生，住重庆市江津区。被告：重庆荧鸿置业有限公司，住所重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。法定代表人：郑德荣，董事长。委托诉讼代理人：王雪霏，女，汉族，1989年4月30日出生，住重庆市江津区，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称工行江津支行）与被告王敏佑、袁洪、重庆荧鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告工行江津支行的委托诉讼代理人甘朝琴，被告重庆荧鸿置业有限公司的委托诉讼代理人王雪霏到庭参加了诉讼。被告王敏佑、袁洪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告工行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告截止2019年8月21日的借款本金160331.64元、利息（含罚息和复利）5514.94元；2、判决被告支付原告2019年8月22日起至贷款本息结清日止的利息（含罚息和复利）按借款合同约定计算；3、判决律师代理费6633元由被告承担；4、判决原告对被告坐落于重庆市江津区德感街道东江路荧鸿城附6号2幢1-16-4号房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价格在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2015年11月，原告与被告签订了《个人购房借贷/担保合同》，原告向被告发放贷款21.4万元。贷款期限10年，实际贷款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率按中国人民银行同期同档次基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。原告与被告在合同签订的同时，被告用购买的位于重庆市江津区德感街道东江路荧鸿城附6号2幢1-16-4号房屋做抵押担保。抵押担保的范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权而发生的相关费用（包括但不限于律师费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、邮寄费等）。2015年11月25日，原告按约向被告发放贷款21.4万元，但被告此后未履行还款义务。截止2019年8月21日逾期累计欠贷款本息165846.58元，原告于2019年6月24日向被告发出《关于宣布贷款立即到期通知书》，要求被告立即清偿借款合同项下全部贷款及利息。被告王敏佑、袁洪未作答辩。被告重庆荧鸿置业有限公司辩称，公司已经按合同约定为被告王敏佑、袁洪办理产权证与抵押登记，应驳回原告对公司的诉讼请求。原告工行江津支行围绕上述诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、借款凭证、借据历史处理明细、《关于宣布贷款立即到期通知书》及挂号信函回执、《委托代理合同》等证据；被告重庆荧鸿置业有限公司围绕自己的主张依法提交了重庆市江津区规划和自然资源局出具的户室详细情况。被告王敏佑、袁洪未到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告王敏佑、袁洪因购买被告重庆荧鸿置业有限公司开发建设的房屋向原告申请贷款。2015年11月25日，原告与被告王敏佑、袁洪签订《个人购房借款合同》，被告王敏佑、袁洪向原告借款21.4万元，贷款期限10年，每月15日还款。合同约定，实际贷款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率按中国人民银行同期同档次基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%计确定。合同第十三条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十六条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。后原告与被告王敏佑、袁洪、重庆荧鸿置业有限公司签订预购商品房抵押合同，约定将被告王敏佑、袁洪所购的位于重庆市江津区德感街道东江路荧鸿城房屋做抵押担保，在领取《房屋所有权证》之前，如王敏佑、袁洪不按期清偿债务，被告重庆荧鸿置业有限公司保证代王敏佑、袁洪履行该项义务。合同签订后，原告按约发放贷款21.4万元。被告王敏佑、袁洪从2018年5月起偶有逾期还款，从2018年10月起，被告王敏佑、袁洪不再还款。2019年6月24日原告向被告王敏佑、袁洪发出《关于宣布贷款立即到期通知书》，要求被告王敏佑、袁洪立即清偿合同项下全部贷款。后被告王敏佑、袁洪未清偿借款，从2018年10月起至2019年8月21日，逾期11期。截止2019年8月21日，被告王敏佑、袁洪欠借款本金160331.64元，利息（含罚息和复利）5514.94元。另查明，被告重庆荧鸿置业有限公司于2019年1月18日将案涉房屋产权登记在被告王敏佑名下，并办理了抵押登记。又查明，原告为了追收款项委托了重庆伟豪（江津）律师事务所提起诉讼，并签订了《委托代理合同》。该合同第三条律师代理费及其他费用约定“在每笔个人类贷款的委托代理期限内，通过律师主要工作，以诉讼方式收回现金的，按实际收回现金额的4%支付代理费”。现原告尚未向重庆伟豪（江津）律师事务所支付律师代理费。本院认为，原告与被告王敏佑、袁洪签订的《个人购房借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定发放了贷款，已履行其合同义务。被告王敏佑、袁洪作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并按约定计收罚息和复利。据此，被告应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息（罚息、复利）的责任。被告王敏佑、袁洪自愿以其所购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法设立，故原告就本案抵押房屋主张优先受偿权，本院予以支持。被告重庆荧鸿置业有限公司已按合同约定为被告王敏佑、袁洪办理了房屋所有权证，以及抵押登记，被告重庆荧鸿置业有限公司的合同义务已履行完毕，故不应再承担民事法律责任。关于律师代理费的问题，虽然原告与被告王敏佑、袁洪签订的借款合同中有律师费由被告王敏佑、袁洪承担的约定，但原告与重庆伟豪（江津）律师事务所签订的《委托代理合同》中约定，通过律师主要工作，以诉讼方式收回现金的，按实际收回现金额的4%支付代理费，又由于该案是否能收回现金尚不确定，且原告现也没有实际支付律师代理费，该费用并未实际发生，原告可在实际发生后，另行主张权利，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告重庆荧鸿置业有限公司关于不应承担责任的辩称理由成立，其辩称意见，本院予以采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王敏佑、袁洪在本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金160331.64元及截止至2019年8月21日的利息（含罚息和复利）5514.94元；二、被告王敏佑、袁洪在本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行从2019年8月22日起至贷款本息结清日止的利息（含罚息和复利）（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮30%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行在上述款项范围内对被告王敏佑、袁洪提供抵押的位于重庆市江津区德感街道东江路荧鸿城房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告王敏佑、袁洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，减半收取1809元，由被告王敏佑、袁洪负担（此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 松二〇一九年十二月三十一日书记员 陈奕臻