山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初3995号原告：刘九江，男，1968年12月25日出生,汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：薛锋，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：莒县碁山镇长宁社区凤凰村股份经济合作社，住所地莒县碁山镇长宁社区凤凰村，统一社会信用代码N2371122MF00697584。法定代表人：段连坤，该合作社主任。被告:段有强（又名段友强），男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住莒县。被告:李兰现，男，1968年6月30日出生，汉族，居民，住莒县。被告:李成彬，男，1981年6月12日出生，汉族，居民，住莒县。被告：闫立升，男，1954年2月2日出生，汉族，居民，住莒县。原告刘九江与被告段有强、莒县碁山镇长宁社区凤凰村股份经济合作社（以下简称凤凰村合作社）、闫立升、李成彬、李兰现民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘九江及其委托诉讼代理人李纪辉、薛锋，被告莒县碁山镇长宁社区凤凰村股份经济合作社法定代表人段连坤,被告李成彬、李兰现到庭参加诉讼，被告闫立升、段有强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘九江向本院提出诉讼请求：请求判令凤凰村合作社、段有强、闫立升、李成彬、李兰现返还刘九江现金13000元及利息。事实与理由：2011年1月29日,凤凰村合作社急用现金,向刘九江借款13000元,并出具欠条一份,月利息二分,由村会计及两委成员签名确认。后该款经原告多次索要未果。凤凰村合作社辩称,凤凰村合作社未向刘九江借款13000元,涉案款项系凤凰村集体经济组织于2009年3月19日向刘九江借款10000元后形成的结算利息,且该笔借款本息已另行通过诉讼解决;刘九江没有提供凤凰村合作社借款的直接证据,仅依据账务记录主张权利,在没有其他证据相互佐证的情况下,不能认定凤凰村合作社向刘九江借款的事实。综上，刘九江主张的民间借贷关系不成立，请求驳回刘九江的诉讼请求。李兰现辩称，2009年3月19日凤凰村集体经济组织向刘九江借款10000元付天宝信用社利息，约定使用期限10天，利息为200元，该10000元已在2011年1月偿还完毕，现在账目上的13000元是偿还该10000元时结算欠的利息，且李兰现的行为是职务行为，本人不承担还款责任。李成彬辩称，李成彬知晓凤凰村集体经济组织向刘九江借款10000元的事情，但是不知情借刘九江13000元的事实，李成彬没有向刘九江借钱，本人不承担还款责任。段有强、闫立升均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘九江提交如下证据：闫立升出具的证明一份，用于证明凤凰村集体经济组织向其借款13000元的事实。该证明内容：“证明记得凤凰村集体曾在2011年1月29日借刘九江现金13000元（壹万叁仟元整）镇经管站有账可查此证闫立升2019年5月10日”。被告方当事人未提交证据。为查明案件事实，本院到莒县合作社账目，在2017年8月30日的记账凭证中记载有应付款13000元，原始凭证载明：“2011年1月29日付信用社利息借刘九江现金13000元”，另签有“李兰现、李成彬、段有强、闫立升”字样，加盖莒县碁山镇凤凰村财务专用章，凭证上还有其他笔迹书写“利息按二分计算”的内容。本院另调取（2019）鲁1122民初2474号刘九江诉凤凰村合作社、段有强、李兰现、李成彬民间借贷纠纷一案卷宗材料，该案当事人双方对本案中未涉及的2009年3月19日凤凰村合作社借刘九江10000元达成还款协议，约定“一、被告莒县碁山镇长宁社区凤凰村股份经济合作社于2019年6月26日前付还原告刘九江借款本金10000元及利息（利息自2009年3月19日起，以借款本金10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计息，计算至全部履行完毕之日止）；二、被告段有强、李兰现、李成彬不承担付款责任；三、其他事项互不追究；四、案件受理费25元，由被告莒县碁山镇长宁社区凤凰村股份经济合作社负担。”本院组织当事人进行了质证。段有强、闫立升未到庭质证，视为放弃质证权利，应当依法承担不利后果。凤凰村合作社对闫立升证明提出异议，认为该证明只说明在村集体账上有13000元利息的应付款，不能说明是向刘九江借款；李兰现对闫立升证明提出异议，认为并无借款13000元的事实，该证明所述13000元系2009年3月19日凤凰村集体经济组织借刘九江10000元款结算所欠的利息；李成彬对闫立升证明未提出异议但陈述不知情。刘九江对本院调取的凤凰村合作社账目原始凭证提出异议，主张刘九江交付李兰现的凭证上没有“付信用社利息借刘九江现金”字样，且“利息按二分计算”的内容是事后添加，该下账凭证并非原始凭证，原始凭证中四位在场人均各自签名；凤凰村合作社、李兰现对本院调取的凤凰村合作社账目原始凭证无异议，李成彬对凭证提出异议，称其未在场不知情亦未签名。到庭当事人对本院调取的（2019）鲁1122民初2474号民间借贷纠纷一案卷宗材料均无异议。对当事人无异议的证据（2019）鲁1122民初2474号民间借贷纠纷一案卷宗材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对有争议的证据，应当对证据能力和证明力进行审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。闫立升出具的证明，系根据莒县碁山镇财政经管服务中心代管的凤凰村合作社账目中记载出具，同时本院调取的凤凰村合作社账目原始凭证，有欠刘九江应付款13000元的记载，经审核下账，能够反映凤凰村合作社在账应付款的真实情况，本院予以确认。2.对有争议的事实，应当按照民事举证责任分配和证明标准，根据审查认定的证据证明力大小，对争议事实是否存在进行认定。双方对刘九江主张的13000元是2011年1月29日新借款还是2009年3月19日借款10000元的利息发生争议，本院认定涉案13000元是2009年3月19日10000元借款的利息。理由如下：第一，刘九江称凤凰村集体经济组织共向其借款两笔，分别为2009年3月19日借款10000元和2011年1月29日借款13000元，但仅能提供2009年3月19日借款的借据，而不能提供2011年1月29日借款的借据，且对借款13000元交付经过刘九江陈述不清，仅凭闫立升出具的证明不能证实刘九江与凤凰村合作社存在13000元借贷关系的真实情况；第二，凤凰村合作社涉案经办人员均对向刘九江借款13000元予以否认，认可该13000元系对原借款10000元结算后出具的欠利息凭证，刘九江虽不认可凤凰村合作社曾向其归还借款10000元，但根据李兰现陈述的计算方法，能够合理说明该13000元数额的由来；第三、在凤凰村合作社的账目中，只有借刘九江13000元这一凭证入账，而双方均认可凤凰村集体经济组织之前因付天宝信用社利息时向刘九江借款10000元，李兰现陈述因在偿还刘九江10000元款时刘九江未交回原10000元的借据，故而用13000元欠利息凭证下账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月19日，原莒县碁山镇凤凰村村民委员会因付天宝信用社借款利息，由时任村民委员会负责人孙廷路联系向刘九江借款10000元，刘九江交付10000元现金时有时任村两委委员李兰现、段有强、李成彬在场，由李兰现为刘九江出具借款借据一份并签名，另代段有强、李成彬签名。2019年4月8日，刘九江持李兰现出具的借据诉至本院，要求凤凰村合作社付还借款10000元及利息，经本院主持调解，双方对借款10000元及其利息的还款时间、方式达成一致意见，约定凤凰村合作社于2019年6月26日前付还刘九江借款本金10000元及利息（利息自2009年3月19日起，以借款本金10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计息，计算至全部履行完毕之日止），另约定其他事项互不追究。本院依据双方意见制作（2019）鲁1122民初2474号民事调解书并送达双方。后刘九江以凤凰村合作社账目中记载有应付其借款13000元的账目，又以此主张凤凰村合作社向其借款13000元未归还，并诉来本院请求处理。2009年3月19日，凤凰村合作社向刘九江借款10000元后未入账，2011年1月29日，李兰现为刘九江的10000元借款利息核算后，取整数13000元又为刘九江出具凭证一张，证明欠利息的事实。后李兰现向刘九江要回该13000元的凭证，并以该凭证入账，记载于莒县碁山镇财政经管服务中心代管的凤凰村合作社账目2017年8月30日的记账凭证中。另，为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，莒县农业局于2015年3月27日以莒农字［2015］19号文件，设立凤凰村合作社具体负责凤凰村村委会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。本院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷是实践性合同，应当自出借人将借款给付借款人时生效。本案中，刘九江主张凤凰村合作社向其借款13000元，凤凰村合作社不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，刘九江对其主张的凤凰村合作社向其借款13000元的事实负有举证证明责任；刘九江仅提供闫立升出具的证明，不足以达到高度盖然性的证明力，且该证明中也载明“镇经管站有账可查”，因此该证据应与镇经管站保管的账务结合使用，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，不能仅凭该证明认定刘九江主张的13000元借款事实成立。对于镇经管站上的账目记录，仅能反映凤凰村合作社的存在应付款，但是无法确定该应付款的性质。根据当事人双方的陈述及本院查明的事实，涉案13000元系原2009年3月19日10000元借款结欠的利息款具有高度盖然性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，凤凰村合作社自2009年3月19日借款之日起计算至2011年1月29日，双方结算的利息13000元，超出法律强制性规定。在（2019）鲁1122民初2474号民间借贷纠纷一案审理过程中，双方对借款10000元的利息重新进行了约定，系双方对之前借款利息结算的变更，该变更系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且已经本院（2019）鲁1122民初2474号民事调解书予以确认，现该调解书已发生法律效力，凤凰村合作社应依法履行生效调解书，履行给付刘九江借款10000元及利息的义务。刘九江要求凤凰村合作社给付借款本金13000元及利息，无事实依据。综上所述，刘九江要求被告给付借款13000元及利息，无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告刘九江对莒县碁山镇长宁社区凤凰村股份经济合作社的诉讼请求；二、驳回原告刘九江对段有强、闫立升、李成彬、李兰现的诉讼请求。案件受理费63元，由原告刘九江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇一九年十二月十日书记员  管仁清