山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5214号原告：杨洋，男，1991年6月20日出生，汉族，个体业主，住山西省太谷县，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：战明杰，山东康辉律师事务所律师。被告：王伟，男，1981年9月26日出生，汉族，无业，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陆鑫，江苏紫罗兰律师事务所律师。第三人：江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，执行董事。委托诉讼代理人：孔令明，男，1966年3月18日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。原告杨洋与被告王伟、第三人江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司，其基于原被告的申请而被追加为第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人战明杰，被告及其委托诉讼代理人陆鑫，第三人委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付货款115999.91元；2、被告按银行同期贷款利率的150%赔偿原告自2018年2月11日至实际给付期间的逾期付款损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年4月至10月，被告向原告购买钢管和管件，货值总计210999.91元，至2017年10月28日对账，被告付款共计95000元，后双方于2017年12月5日对账，显示被告欠货款115999.91元，于2018年2月10日还清，但被告未按约定付款。被告王伟辩称，第三人沪武公司授权杨凯为青岛东方影都项目商务办公区等工程项目的现场负责人，因为杨凯与被告是同乡，杨凯告知被告其有第三人的授权委托书，因此带被告到青岛工程干活，有时被告负责现场管理，原告相关货物均是送到青岛工程上，每次送货均由不同工人签收，谁在场谁签收，王伟虽然出具了对账单给原告，但王伟是作为第三人工程的工人进行出具的，属于职务行为，而且除案涉的款项，案外人也曾支付了部分款项给原告，因此，原告诉称的材料款与被告无关，原告起诉被告不适格，应驳回原告要求被告偿付货款的诉求。第三人沪武公司辩称，1、案涉工程系案外人李太新挂靠第三人公司承包的东方影都大剧院消防项目，后李太新将该项目转包给杨凯，杨凯或聘用或分包给被告，被告非第三人员工或第三人授权委托的代理人，因此，被告对外签订合同或签收收货单均与第三人无关；2、第三人与李太新、杨凯及被告均属于平等的民事主体关系，对外签订买卖合同应自行承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了1份证据，为证据1-2017年12月15日被告给原告出具的对账单1份。被告及第三人对证据1真实性无异议。被告提交了5份证据，分别为证据1授权委托书1份（复印件），证据2杨凯出具的承诺书和工资确认单各1份，证据3起诉状（复印件），证据4照片和会议纪要（会议纪要为复印件），证据5江苏省泰兴市法院民事判决书1份（复印件）。原告对证据1-5真实性有异议；第三人对证据3、5真实性无异议，对其他证据真实性有异议。第三人提交了4份证据，分别为证据1第三人与李太新在2013年6月8日签订的内部承包协议1份、李太新2016年2月20日给第三人出具的承诺书1份、分包合同协议书1份（复印件），证据2杨凯2018年2月6日给第三人出具的承诺函1份，证据3-2019年2月3日由第三人与杨凯、殷桂红及被告签订的《垫付农民工劳务报酬协议书》1份，证据4-2018年1月5日杨凯出具的证明1份及汇款记录2份（网上转账复印件）。原告对证据1-4真实性有异议。被告对证据3真实性无异议，对其他证据真实性有异议。原告的证据1，被告的证据3、5，第三人的证据3真实、合法与待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对被告及第三人的有争议证据，本院认定如下：一、被告的有争议证据。证据1、授权委托书1份（复印件），证明：第三人授权杨凯直到工程结束为青岛东方影都项目现场负责人。证据4、照片和会议纪要（会议纪要为复印件），证明：被告作为第三人员工参与项目施工会并在会议中签字。本院经审查认为，证据1、4为复印件，原告及第三人均对证据真实性有异议，为此，不能确认证据1、4真实、合法，故，证据1、4本院不予采纳。证据2、杨凯出具的承诺书和工资确认单各1份，证明：被告只是青岛项目的现场管理者、工人，尚有工资被拖欠以及拖欠原告的材料款与被告无关。本院经审查认为，承诺书和确认单均涉及案外人杨凯，该案外人未到庭说明情况，为此，不能确认证据2真实、合法与待证事实有关联性，故，证据2本院不予采纳。二、第三人的有争议证据。证据1、第三人与李太新在2013年6月8日签订的内部承包协议1份、李太新2016年2月20日给第三人出具的承诺书1份、分包合同协议书1份（复印件），证明：李太新以第三人委托代理人身份在万达集团全国项目以及东北市场承接业务，并自负盈亏独立核算，每年向第三人交纳3%管理费；李太新挂靠第三人承揽项目；李太新以第三人名义与中建第八公司、青岛万达东方影都投资有限公司签订了分包协议，为万达酒店配套、游艇会所、酒吧街项目（东方影都名人岛）实际承包人。本院经审查认为，证据1系复印件，不能确认证据真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1本院不予采纳。证据2、杨凯2018年2月6日给第三人出具的承诺函1份，证明：杨凯系案涉工程的承包人，其承诺所施工的项目均已交工，所有项目的材料、人员劳务费用已结清，委托第三人支付相应款项，如其剩余工程结算款不足以支付材料商、劳务人员、工程费用等，由其本人出资，再由公司支付，杨凯从李太新手中转包了相应项目，杨凯非第三人员工，其聘请或者分包的相应工程产生的债权债务应自行承担。证据4、2018年1月5日杨凯出具的证明1份及汇款记录2份（网上转账复印件），证明：杨凯委托第三人向现场施工人员支付劳务费用，在第二项中劳务人员中包含被告，被告非第三人员工，为杨凯雇佣人员。本院经审查认为，证据2、4均涉及案外人杨凯，该案外人未到庭说明情况，为此，不能确认证据2、4真实、合法与待证事实有关联性，故，证据2、4本院不予采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2017年12月15日，被告给原告出具对账单1份，注明：原告给东方影都名人岛王伟在2017年的4月20日至10月22日多次供货，货款共计145373.94元+钢管67284元，退货1658.03元，共付款95000元，余款115999.91元，本欠款被告于2018年2月10日还清。2019年2月3日，第三人与杨凯、殷桂红及被告王伟签订的《垫付农民工劳务报酬协议书》1份，协议内容有：第三人同意代杨凯向农民工代表支付劳动报酬…经杨凯确认后，第三人直接将垫付款支付给农民工代表，但该代表必须提供农民工名单、劳务费明细等…。被告王伟及殷桂红在农民工代表处签字。2019年7月，被告曾向本市黄岛区人民法院起诉第三人，要求第三人支付劳动报酬310300元。该案尚未审结。2019年，案外人靖江市某公司向江苏省泰兴市人民法院起诉朱某及被告杨凯、被告沪武公司买卖合同纠纷一案，要求被告支付购买空调通风设备款45万元及利息。后该院作出（2019）苏1283民初4100号民事判决书，判决被告朱某、被告杨凯给付原告靖江市某公司货款45万元并赔偿逾期付款损失等。该判决书经审理认定事实部分有“2016年2月20日，案外人中国建筑第八工程局有限公司与被告沪武公司签订《青岛东方影都项目大剧院消防分包工程合同》，合同签订后，被告沪武公司将工程交给李太新施工，后李太新又将该工程部分转包给被告杨凯和朱凌，被告杨凯与朱凌是合伙关系”，该判决书本院认为部分有“李太新与被告沪武公司是挂靠关系，被告杨凯、朱凌是转包人，被告杨凯、朱凌并非被告沪武公司工作人员，本案买卖关系发生时被告杨凯、朱凌是案涉工程的实际施工人，被告朱凌与原告签订合同并非代表沪武公司的职务行为…其行为对被告沪武公司不发生法律效力，…本案债务应由被告朱凌、杨凯承担”。庭审中，1、原告称其在2017年4月至10月联系被告洽谈业务，开始供货至黄岛东方影都项目处，被告先下订单，供货时签收送货单，约定每月付款，被告从未提到第三人公司，被告出具对账单后提到杨凯，但经与杨凯联系，杨凯未在对账单上签字。被告对原告上述有异议，称其是老乡杨凯带到项目工地上的，杨凯给被告发工资，原告和杨凯之间存在买卖合同关系。第三人对原告上述不清楚，称其从未给原告付过款。2、第三人称东方影都名人岛工程的业主是青岛万达东方影都投资有限公司，总承包方是中国建筑第八工程局有限公司，第三人是消防工程的分包商，实际施工方是李太新，其挂靠在第三人公司并以第三人名义承揽该项目，后李太新将该项目转包给杨凯，杨凯负责现场实际施工。原告及被告均对第三人上述不清楚。本院给原被告及第三人多次进行调解，三方始终未能达成一致意见。本院认为，本案焦点问题为：被告是否应对其签字承诺还款的对账单上的货款115999.91元承担责任，下面进行分析。根据法律规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告签字的对账单：原告给东方影都名人岛王伟在2017年的4月20日至10月22日多次供货，货款共计145373.94元+钢管67284元，退货1658.03元，共付款95000元，余款115999.91元，本欠款被告于2018年2月10日还清。根据第三人提交的证据，青岛东方影都项目系由第三人从案外人中国建筑第八工程局有限公司分包取得，后第三人将该项目工程交给案外人李太新施工，李太新又将该项目工程部分转包给被告杨凯和朱凌。因原告系通过被告供货至该项目工程，原告称被告从未提到第三人公司，被告出具对账单后提到杨凯，但经与杨凯联系，杨凯未在对账单上签字，而被告虽辩称原告是和杨凯之间存在买卖合同关系，但未提交被告不应承担责任的反驳证据，且被告在给原告出具对账单时并非处于被欺诈、被胁迫或意识不清状态下，所以，被告应依法承担举证不能的法律后果，故，依据上述法律规定，被告在年龄、阅历等方面均比原告具有优势情况下，自愿给原告出具对账单并承诺还款的行为对被告产生法律效力，即被告应对其签字承诺还款的对账单上的货款115999.91元承担责任。关于原告要求被告立即偿付货款115999.91元、按银行同期贷款利率的150%赔偿原告自2018年2月11日至实际给付期间的逾期付款损失的诉讼请求。根据法律规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案焦点问题，被告应对其签字承诺还款的对账单上的货款115999.91元承担责任。因原告称被告出具对账单后再未付款，被告亦未提交其付款的其他证据，所以，被告应依法承担举证不能的法律后果，故，原告要求被告偿付上述货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告如认为案外人杨凯是该货款的最终承担者，可另行向该案外人杨凯主张。上述货款的逾期付款损失，可自被告承诺的还款到期日第二天即2018年2月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨洋货款115999.91元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨洋逾期付款损失（以上述一项货款115999.91元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙紫桐