广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2281号 上诉人（一审被告）：玉林市兴业县秦风页岩砖有限公司，住所：广西玉林市兴业县卖酒镇竹沙村华地岭。统一社会信用代码：91450924MA5KC5N0X5。 法定代表人：谭恩先。 委托诉讼代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：于泽文，男，1985年4月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄济钦，广西桂信律师事务所律师。 上诉人玉林市兴业县秦风页岩砖有限公司（以下简称秦风公司）因与被上诉人于泽文合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2019）桂0924民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦风公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回于泽文的全部诉讼请求；2、本案一、二审受理费由于泽文负担。事实与理由：一、于泽文在履行《红砖生产合同》过程中存在严重违约行为。于泽文未按照合同约定组织和安排足额在岗人员进行红砖生产，从2017年3月开始生产至8月共六个月仅生产交付红砖共5186507块，仅为六个月应生产交付红砖数量的17.29%，已严重违约。且自2017年9月起至2018年11月1日合同期满止，由于于泽文单方原因而完全停工停产，单方终止了《红砖生产合同》的履行，属自我违约行为。二、秦风公司不应退还10万元承包保证金给于泽文。于泽文在履行合同中存在严重违约行为，根据《红砖生产合同》第8条对承包保证金的约定，不符合秦风公司应退还于泽文承包保证金的约定条件。三、于泽文违约给秦风公司造成了已远远超过保证金10万元数额的实际损失及可期待利益损失，秦风公司将保留向于泽文追偿的民事权利。综上所述，请二审法院在查明事实的基础上依法改判支持秦风公司的上诉请求。 于泽文辩称，一、秦风公司主张于泽文存在严重违约行为没有任何事实依据。于泽文已按约定组织工人进驻生产现场并每天安排足够的人员进行红砖生产，但在履行合同过程中，由于秦风公司的生产材料供给跟不上生产需求，以及秦风公司股东之间经常闹矛盾，致使生产经常出现断断续续，造成停工停产。在双方合同期尚未届满期间，秦风公司为了再能另收取押金，又与第三人李兰斌签订了承包期为3年的《砖厂劳务承包合同》，因此并不是于泽文单方终止合同自我毁约行为。二、于泽文交纳的保证金仅是保证于泽文履行合同，本案造成停工停产是秦风公司自身原因造成的，秦风公司在合同期满后拒不返还保证金没有事实和法律依据。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 于泽文向一审法院起诉请求：一、秦风公司退还保证金10万元以及支付违约金5万元，合计15万元给于泽文；二、案件受理费由秦风公司负担。 一审法院认定事实：2016年11月1日，作为乙方的于泽文与作为甲方的秦风公司签订了一份《红砖生产合同》。合同的期限自2016年11月1日起至农历2018年12月20日。双方在合同第八条明确约定“为合同更有约束力，乙方愿意交人民币拾万元整给甲方作为承包保证金，待合同结束后不违约甲方全额退还乙方。如甲方违约要赔乙方除定金外，再补拾万元给乙方”。秦风公司于2017年1月2日收到了于泽文交来的10万元定金款项，公司的工作人员李承泉、卢显宗出具了收条一份给于泽文收执。秦风公司为证明于泽文的生产不达标、不需要向于泽文归还保证金的主张，向该院提供一份证据，于泽文对此不予以认可，认为这份证据无落款的时间、无出具人的签名，来源不合法。于泽文、秦风公司双方在履行《红砖生产合同》时，没有证据证实双方有违约行为。 一审法院认为，于泽文、秦风公司双方自愿订立《红砖生产合同》，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。秦风公司为证明于泽文生产不达标、不需要向于泽文归还保证金的主张，向该院提供一份证据，于泽文对此不予以认可，认为这份证据无落款的时间、无出具人的签名，来源不合法，该院认为秦风公司提供的证据不符合证据的“三性”，故秦风公司的主张，该院依法不予以采纳。因此，该院认定于泽文、秦风公司双方在履行《红砖生产合同》时，双方均无违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，于泽文依约支付了10万元保证金给秦风公司，在双方履行《红砖生产合同》期满后，秦风公司拒不归还10万元保证金给于泽文，没有法律依据，现于泽文要求秦风公司归还，该院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，于泽文要求秦风公司支付保证金的违约金，该院依法予以支持，由于未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，秦风公司应以于泽文起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向于泽文支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、玉林市兴业县秦风页岩砖有限公司归还10万元保证金给于泽文；二、玉林市兴业县秦风页岩砖有限公司支付违约金（计算方法：以10万元为基数，自2019年4月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给于泽文；三、驳回于泽文的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由于泽文负担550元，由玉林市兴业县秦风页岩砖有限公司负担1100元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人秦风公司提交以下新证据：1、现金支出单据，证明从2017年4月23日起至2017年9月17日止，于泽文2017年3月至8月仅生产了5186507块红砖，达不到合同约定数量，已经违约。且自2017年9月起，由于没能按照“为使各个生产环节的顺利进行，乙方需到岗的人数数量不能少于40人”的约定组织和安排足额在岗人员入厂工作而停工停产，直至2018年11月1日《红砖生产合同》期满止，于泽文再无生产一块红砖交付给秦风公司，持续违约十分严重。2、《砖厂劳务承包合同》，证明秦风公司与于泽文的承包合同期满后，秦风公司才于2018年11月20日将砖厂另包给他人经营生产。于泽文质证称，对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明于泽文违约，也不能证明因为人数不够导致停工停产。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，秦风公司是在承包期未满时就签的合同。于泽文申请证人唐某、谭某出庭作证，证明工厂停工的原因是原材料不够。秦风公司对证人证言质证称，对证言的“2017年下半年时候停产”的真实性予以认可，但是对证人提到的因为原材料不够导致停工停产不予认可，停产的原因是工头把人调走导致工厂不能生产，因此没有红砖销售，所以工人都离开了。此外，秦风公司质证认为证人属于于泽文招来的职工，与于泽文有利害关系，证人说的停工原因不可信。上述证据，由本院结合其证据本身的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及与当事人之间的利害关系等方面予以综合判断，并在事实查明部分予以综合认证。 经二审审理查明，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。 另查明，秦风公司砖厂在2017年9月份已经停产，在2018年11月份前未再承包给其他人。 本院认为，一审法院对案涉合同效力和合同履行主体的认定，双方均无异议，不作赘述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。 本案中，双方在案涉《红砖生产合同》中明确约定“甲方提供生产所需的全套机械及设施”“为合同更有约束力，乙方愿意交人民币十万元给甲方作为承包保证金，待合同结束后不违约，甲方全额退给乙方，如甲方违约要赔乙方拾万元外，还要再补伍万元给乙方”。现秦风公司以于泽文方未能提供足够人员导致停产构成违约为由主张不需返还保证金，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，秦风公司应当对于泽文的违约行为承担举证责任。但是综合合同约定内容以及全案证据，秦风公司未能充分举证证明砖厂停产长达一年多系因于泽文的违约行为。因此，对秦风公司关于无须退还保证金的主张，本院依法不予采纳。 综上所述，秦风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人玉林市兴业县秦风页岩砖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 邹丽娟 审 判 员 陈明学 二〇一九年十二月三日 法官助理 李 斌 书 记 员 陈玉华