湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2068号原告：唐乾，男，1967年10月13日出生，汉族,住房县。委托诉讼代理人：唐荣（曾用名：唐荣荣），系原告唐乾之女，女，汉族，1992年7月1日出生，汉族,住房县。代理权限：特别授权。被告：十堰巨能电力集团有限责任公司房县分公司，住所地：十堰市房县城关镇北街77号。法定代理人：黄某，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与法庭诉讼活动，调解，代收法律文书。被告：中源建设有限公司，住所地：河南省长坦县浦西博爱路与匡城路交叉口银河国际十九层。法定代表人：柳俊民，系该公司经理。委托诉讼代理人：何古常，系该公司项目经理，男，汉族，1957年9月1日，住房县。代理权限：参与法庭诉讼活动，调解，代收法律文书。原告唐乾与被告十堰巨能电力集团有限责任公司房县分公司、中源建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告唐乾及其委托诉讼代理人唐荣，被告十堰巨能电力集团有限责任公司房县分公司委托诉讼代理人曹向红，被告中源建设有限公司委托诉讼代理人何古常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐乾向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告存在劳动关系；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：房县劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决程序、事实及法律适用均存在错误。一、被告二不应作为第三人参加诉讼，而是以共同被申请人参加诉讼，原告作为不知情的劳动者，有权请求确认原告与二被告存在劳动关系，由仲裁确认责任主体。1、原告曾提交追加被告申请书请求追加被告中源建设有限公司为共同被申请人,房县劳动争议仲裁委仲裁时仍只列被告十堰巨能电力集团有限责任公司房县分公司为被申请人,将被告二中源建设有限公司作为第三人处理,程序错误。原告与被告一第一次仲裁开庭之后,被告一举证认为被告二为实际责任主体,后原告依法提交追加被告二为共同被申请人,请求追加被告二为共同被申请人,确认原告与二被告存在劳动关系，仲裁机构受理并二次开庭审理。2、原告作为劳动者无法判断到底二被告谁为责任主体的情况下,有权将二被告―起作为共同被申请人,并由仲裁机构审理事实查明进行判定,而仲裁机构将被告二作为第三人,裁决原告与被告―不存在劳动关系,程序及事实均存在错误。二、二被告在庭审中对原告工作事实及证据均予以口头及书面认可的情况下,房县劳动争议仲裁委员会作出不存在劳动关系的仲裁裁决事实认定错误。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定,工资支付凭证(银行转账凭证)或记录(工资发放的名册）、缴纳各项社会保险费的凭证;用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件;劳动者填写的登记表、报名表等招用记录;考勤记录以及其他同事的证言能证明劳动关系的存在,本案中有1银行流水，由十堰巨能电力发放工资的记录；2现场勘查记录，配电第一种工作票，工作负责人是唐乾；3国网十堰的上岗工作证及现场工作的照片，证明原告的工作情况；4是违章记分通知书存根联，签收人是原告，由原告检查巨能公司施工情况；5完税发票，总体工程完工税票是巨能公司让唐乾以唐乾的身份来缴纳的，以上证据证明原告与二被告之一存在事实上的劳动关系。根据原告所举出证据,原告认为原告与被告一存在劳动关系有理有据,二被告也均对事实及证据予以认可,仅仅就二被告谁应承担责任主体提出了异议,而房县劳动仲裁委员会不尊重事实,对三方认可的事实不予确定,直接裁定原告与被告一不存在劳动关系,不确认责任主体的裁决,违背我国《劳动法》相关规定。仲裁裁决也未切实保护劳动者的实际利益,程序、事实及法律适用均存在错误。因此,据我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如所请。被告十堰巨能电力集团有限责任公司房县分公司辩称：巨能与原告之间不存在劳动关系，2019年9月16日经房县劳动仲裁委员会裁决，巨能与原告不存在劳动关系，请法庭驳回原告要求巨能公司赔偿的请求。巨能公司将工程承包给中源建设公司，并签订了分包合同，合同明确安全生产协议书。原告的工资由中源委托巨能代发，保护农民工的工资要按期到位，不能拖欠。同时要求施工单位给每个人投保，是中源建设购买的，本案原告投保有团体意外伤害，保单上有原告的姓名。巨能和中源都是独立的公司，法人都有独立承担责任的义务，原告与巨能不存在劳动关系。被告中源建设有限公司辩称：1、我们没有签订劳动合同；2、我们是劳务关系，按照临时人员干300元/天，按照房县劳动市场没有这个价；3、没有为原告缴纳五险一金，故原告与本公司不存在劳动关系。本院认定事实如下：2017年12月20日十堰巨能电力有限责任公司房县分公司将国网湖北十堰房县供电公司110kv秦口变电站10kv秦54月日湾线，秦56乡直线雪灾恢复工程分包给中源建设有限公司，2017年原告受朋友邀约进入中源建设有限公司从事架高压线工作，约定管生活、工资300元/天，按日结算工资，请假期间没有工资，含原告在内的工资由中源建设有限公司于2018年1月1日书面委托十堰巨能电力有限责任公司房县分公司通过银行账户代发，代发给原告唐乾3月发了11天工资，4月15.5天工资，5月至7月未发工资，8月发了9天工资，9月发了23天工资，10月发了21天工资，11月发了27.5天工资，12月发了15天工资，实际在工天数122天按300元/天，评估2天按100元/天，实际发放工资36800元。中源建设有限公司于2017年12月为原告购买了建筑施工人员团体意外伤害保险。另查明，1、十堰巨能电力有限责任公司房县分公司经营范围有电力生产；电力工程施工总承包贰级、输变电工程专业承包贰级；电力工程和物资招标代理；房屋建筑工程；物业管理（以上范围凭有效资质证经营）；电力设备及器材、办公自动化设备、计算机信息系统集成项目的涉及、开发、施工、服务；内部人员培训服务；仓储服务；休闲娱乐活动；会务接待服务；蔬菜种植；广告设计、制作、发布；不动产租赁；售电；仪器仪表、电力通信设备及配件销售；标识、标牌制作；餐饮服务。中源建设有限公司经营范围有防水防腐保温工程施工；电力工程施工；风力发电工程施工；输变电工程施工；钢结构工程施工；建筑机电安装工程施工；建筑工程施工；水利水电工程施工；石油化工工程施工；市政公用工程施工；园林绿化工程施工；冶金工程施工；模板脚手架工程施工；劳务作业分包；地基基础；通信工程施工；凿井工程施工；消防设施工程施工；承装（修、试）、清洗、保洁、环保；设备维修、安装；设备租赁；发电设备安装、运行、维护、检修；油罐清洗；管道穿越、顶管、管道修复、内衬；技术咨询、技术服务；电力材料销售；普通机械设备、管道建材、电气仪表、五金电缆、防腐保温、防火材料、建筑防水材料销售；公路工程施工；玻璃钢制品销售；新能源（太阳能、风能及光伏），光伏组件销售，光伏发电系统的设计、安装与维护；结构补强；炉窑维修；装卸搬运；城市积雪清理服务；矿山工程。原告唐乾在中源建设有限公司从事架高压线工作，并由中源建设有限公司办理的统一的上岗工作证。3、2019年9月17日、9月20日房县劳动人事争议仲裁委员会分别向原告唐乾及被告十堰巨能电力有限责任公司房县分公司分别送达了房劳人仲案字（2019）23号湖北省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决原告唐乾与被告十堰巨能电力有限责任公司房县分公司不存在事实劳动关系，原告唐乾不服，以仲裁裁决程序、事实及法律适用均存在错误为由，于2019年9月25日向本院提起诉讼，要求依法确认原告唐乾与二被告之一存在事实上的劳动关系。4、中源建设有限公司在湖北省劳动人事争议仲裁委员会房劳人仲案字（2019）23号劳动争议一案中作为第三人参加了仲裁。本院认为：本案的争议焦点为唐乾与两被告之一是否存在事实上的劳动关系或者是劳务关系。本案原告与两被告均未签订劳动合同，被告十堰巨能电力有限责任公司房县分公司将国网湖北十堰房县供电公司110kv秦口变电站10kv秦54月日湾线，秦56乡直线雪灾恢复工程分包给中源建设有限公司，两被告公司具有独立的法人资格，中源建设有限公司委托十堰巨能电力有限责任公司房县分公司代发工人工资，原告唐乾在被告中源建设有限公司从事架高压线工作，工资约定300元/天，按日结算工资，请假期间没有工资，代发工资表也证明原告唐乾受伤期间没有进行工作也没有工资，其他月份工资按实际上工天数发放，由此证明原告唐乾与被告中源建设有限公司之间存在劳务关系而非劳动关系，故双方不存在劳动关系；原告唐乾与十堰巨能电力有限责任公司房县分公司不存在劳动关系和劳务关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第二条之规定，判决如下：驳回原告唐乾的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  熊先栋二〇一九年十二月三十日书记员  杨佳佳