wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11776号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨坤，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币239333.62元，罚息13024.05元（合计252357.67元），及2019年4月9日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年7月5日至2018年7月5日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年7月6日至2018年7月6日间累计向被告指定账户中发放借款670264.87元。截至2019年4月9日，被告尚有本金人民币239333.62元，罚息13024.05元，合计252357.67未归还与原告，构成违约。被告杨坤未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年7月5日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为244000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年7月5日至2018年7月5日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户中发放借款，被告却未能依约还款，截至2019年4月9日，尚欠本金人民币239333.62元，罚息13024.05元，合计252357.67元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币239333.62元，罚息13024.05元，合计252357.67元（截至2019年4月9日），及自2019年4月10日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，由被告杨坤负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨坤于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2888号 原告：李冰海，男，1989年10月12日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：庞子群，女，2000年1月26日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李冰海与被告庞子群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，2019年12月2日，原告及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李冰海撤诉处理。 本案案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李冰海负担（已交）。 审判员  韩宗强 二〇一九年十二月三日 书记员  黄雅媚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8320号被执行人：陈庆武，男，1963年11月22日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，关于被执行人陈庆武诈骗罪一案，武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初785号刑事判决书已经发生法律效力。武汉市公安局武昌分局已冻结被执行人陈庆武在工商银行湖北省武汉市三八支行卡号为32×××84的银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈庆武在工商银行湖北省武汉市三八支行卡号为32×××84的银行账户的存款人民币256000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十二月二十四日书记员 李玉婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执774号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：冯育金。被执行人：张进，男，1986年2月28日出生，土家族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人张进金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0325民初934号民事调解书已发生法律效力，张进未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人借款本金29997.69元及相应利息、垫付的案件受理费270元，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人张进送达执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询并结合当地传统调查，被执行人无证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等可供执行的财产信息；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人张进无不动产登记信息；四、已对被执行人张进限制高消费,并列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执774号案件终结本次执行程序。被执行人张进负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月二十日书记员  李 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13696号上诉人（一审被告）：张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省浠水县********，公民身份号码为421************216。被上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。上诉人张雄因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安银行东莞分行向一审法院起诉，请求：1、张雄向平安银行东莞分行偿还全部贷款本金121642.35元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）为66933.93元，复利为20476.87元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、张雄承担平安银行东莞分行已产生的律师费500元；暂计至2018年11月15日，以上第1、2项款项合计209553.15元；3、本案一切诉讼费用由张雄承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张雄于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金121642.35元及利息、罚息、复利(以121642.35元为本金，按照年利率24%，从2016年7月4日计至款项全部清偿之日止)；二、张雄于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元及第7期的利息1713.09元；三、驳回平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4443.29元（平安银行东莞分行已预交），由张雄负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3863号民事判决书。张雄不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，查清事实，审核借款的真实性；2.撤销24%的年利息，按贷款合同约定的固定月利息1.53%计算；3.一、二审诉讼费用全部由平安银行东莞分行承担；4.将平安银行东莞分行黑恶性质的讨债行为线索移交司法机关。事实和理由：一、如平安银行东莞分行所述，张雄2015年11月份借款，时隔半年之久，2016年4月份银行才有流水凭证，不符合常理和逻辑，故不认可事实和平安银行东莞分行提供的证据；平安银行东莞分行应提供合法、合规的银行流水凭证。二、一审判决年利息为24%，不符合双方的合同约定。贷款合同1.4.2注明本合同项下贷款执行固定月利息1.53%。三、平安银行东莞分行带有黑恶性质的讨债行为，多次多人上门骚扰，并在张雄家门口喷字，该违法行为应该移交司法机关处理。平安银行东莞分行答辩：一、根据平安银行东莞分行在一审提交的《对账单》及《还款记录》可知，本案借款于2015年12月4日发放，贷款期限是36个月，每月4号为还款日，因此，《还款记录》显示是从2016年1月4日起的还款记录，这是正常合理的。张雄称时隔半年之久才有银行流水凭证没有事实依据，反而说明张雄确认了本案的借款事实。二、根据案涉合同约定，月利率为1.53%，在张雄逾期还款情况下，平安银行东莞分行有权依据合同约定按合同利率加收50%的罚息及计收复利，一审判决将年利率调整为24%于法有据，这也是有利于张雄的。三、张雄拖欠平安银行东莞分行借款的事实是客观存在的，张雄称平安银行东莞分行有黑恶性质讨债行为没有依据，张雄不应以该借口为由拖欠款项。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。另查明：1.平安银行主张于2015年12月4日向张雄在该银行621********21871034的账户放款140000元，张雄称不记得是否以上述账户收到贷款。本院要求双方提交张雄上述账户在2015年12月3日至2015年12月5日的银行流水。平安银行东莞分行提交了张雄上述账户2015年12月4日至5日的流水，该流水显示平安银行东莞分行于2015年12月4日11时41分17秒向张雄账户转入140000元，摘要为“贷款放款”。张雄质证认为无法确认上述银行流水的真实性。对于未在本院指定期限提交银行流水，张雄先是称因为需要打印的银行流水与现在相隔时间太久，银行回复查不出来，后又改称其于2019年12月20日至平安银行东莞景湖春晓的代理点提出打印流水申请，工作人员称需要七个工作日，并希望本院能给更多时间让其举证。本院在张雄在场的情况下网上查询平安银行东莞南城支行电话，并致电该行，该行工作人员确认曾经存在东莞景湖春晓代理点，具体地址为东莞市***************，但是该网点已在2019年3、4月左右被撤销。2.张雄在一审庭审中否认其收到平安银行东莞分行发放的贷款140000元，认为只收到100000元左右。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本院指定张雄提交银行流水的时间，张雄在期限内未提交，且其无法提交的原因不能成立，本院对其延长举证期限的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、案涉借款数额是多少。二、一审关于2016年7月4日之后利息、罚息、复利利率的认定是否恰当。焦点一。平安银行东莞分行于2015年12月4日向张雄发放贷款140000元，有该行提交的个人贷款出账凭证、张雄账户银行流水为证。张雄在一审中确认借款事实，仅抗辩借款数额为100000元，上诉否认借款真实性，但均未提供证据推翻平安银行东莞分行的证据，故本院对一审认定借款总额及欠款情况予以确认。焦点二。双方签订的个人信用贷款合同明确约定贷款借期内利息月利率为1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。因平安银行东莞分行主张的利息、罚息、复利利率之和已超过年利率24%，一审法院将上述利率调整为年利率24%并无不当，本院予以维持。张雄主张其欠款相关违约金按月利率1.53%计算，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张雄的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2732.85元，由张雄负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月二十六日书记员  梁艳君赵雪然
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终15785号上诉人（原审原告）：东莞联弘玩具有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇神山工业城。法定代表人：赵孝纯委托诉讼代理人：梁荣传，男，1983年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市*****************住宅楼1402号，公民身份号码为440************136，系该公司的人事行政部副经理。被上诉人（原审被告）：蒲善彬，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省达县************，公民身份号码为513************350。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。上诉人东莞联弘玩具有限公司（以下简称联弘公司）因与被上诉人蒲善彬劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、联弘公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付蒲善彬支付一次性伤残就业补助金82200元、一次性医疗补助金差额1516.02元；二、驳回联弘公司的全部诉讼请求；如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由联弘公司负担，已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11564号民事判决。联弘公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院撤销原审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由蒲善彬承担。事实与理由：：一、基本情况。蒲善彬于2010年2月入职联弘公司，在喷油部从事喷油工作，2014年6月24日在东莞市********诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症和中性粒细胞减少症）。2014年7月29日蒲善彬被认定患职业病情形属于工伤，2016年7月20日东莞市劳动能力鉴定委员会对蒲善彬的伤势鉴定为七级伤残。2017年8月30日，广东省东莞市中级人民法院判决（2017）粤19民终6336号民事判决书判决联弘公司支付蒲善彬残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费差额、误工费等共计433340元。蒲善彬于2019年3月26日向联弘公司提出辞职申请，双方于2019年4月26日解除劳动关系。二、依据广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6336号民事判决书，联弘公司已支付蒲善彬残疾赔偿金235313.6元中已包含一次性伤残就业补助金82200元。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条，当时残疾赔偿金计算时没有对残疾金赔偿金进行做调整，已经考虑到受害人因为伤残完全失去工作能力或收入大幅度减少，因残疾赔偿金与一次性伤残就业补助金属于本质上相同的项目，根据损害填补原则，一次性伤残补助金也应该在残疾赔偿金中予以扣除。三、一审判决联弘公司向蒲善彬支付一次性工伤医疗补助金差额1516.02元（3288元/月*6个月=19728元），减去社保已付18211.98元，等于1516.02元，该部分应由社保局支付。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法查清事实，支持联弘公司的诉讼请求。蒲善彬未予答辩。本院二审期间，双方均无提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应针对联弘公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院二审的争议焦点应为：联弘公司是否应向蒲善彬支付一次性伤残就业补助金82200元以及一次性医疗补助金差额1516.02元。对此，本院分析如下：由于一次性伤残就业补助金与残疾赔偿金是不同法律法规规定下的不同赔偿项目，两者性质不同。即使联弘公司已向蒲善彬支付了残疾赔偿金，在与联弘公司解除劳动合同关系后，蒲善彬依然有权依据《工伤保险条例》第三十七条第(二)项的规定向联弘公司主张一次性伤残就业补助金。因联弘公司未按蒲善彬的实际工资为其足额缴纳工伤保险，导致蒲善彬不能向社保机构足额领取一次性医疗补助金。根据《广东省工伤保险条例》第五十六条的规定，对于蒲善彬未能足额领取的1516.02元一次性医疗补助金差额，应由联弘公司依法向蒲善彬补足。综上所述，东莞联弘玩具有限公司的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第(二)项,《广东省工伤保险条例》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞联弘玩具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十七日书记员  潘 巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：······（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《广东省工伤保险条例》第五十六条用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7932号原告：中信银行股份有限公司西安分行负责人：胡宝安委托诉讼代理人：鲁超美委托诉讼代理人：殷秋晨被告：冀燕茹，女原告中信银行股份有限公司西安分行与被告冀燕茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冀燕茹向原告偿还借款本金190700元、利息207.79元、罚息8384.29元，合计199292.08元（以上利息、罚息暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月30日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款190700元用于装修、家居，借款期限自2017年8月30日至2018年8月30日止。贷款月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。2017年8月30日被告通过网银渠道向原告提出借款申请，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。被告冀燕茹未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供借款190700元。借款期限自2017年8月30日至2018年8月30日止。贷款月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。原告于合同签订当日向被告发放贷款190700元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月20日，尚欠借款本金190700元、利息207.79元、罚息8384.29元，合计199292.08元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本息及相关费用之诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冀燕茹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金190700元、利息207.79元、罚息8384.29元，合计199292.08元（截至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元、公告费600元，由被告冀燕茹负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告冀燕茹于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十七日书记员  贺小宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3848-1号解除保全申请人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。负责人：吴志力，职务：行长。委托诉讼代理人：刘元薪，该行员工。被申请人：谢彬，男，1982年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区海马冲街2号4栋1单元21号。被申请人：吴娟，女，1985年6月24日生，汉族，住四川省双流县金桥镇红石1组。被申请人：刘小勇，男，1965年9月27日生，汉族，住贵州省都匀市文峰路6号附16号。解除保全申请人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被申请人谢彬、吴娟、刘小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）黔0103民初3848号民事裁定，冻结被申请人谢彬、吴娟、刘小勇银行存款人民币161993.37元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人谢彬、吴娟、刘小勇银行存款人民161993.37万元的冻结或被申请人同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶红焰二〇一九年十二月二十五日书记员  杨韵雯
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2831号之一 原告：黄山华誉投资管理有限公司，住所地黄山市屯溪区西海路182号置国际广场2幢608号，统一社会信用代码9134100009950630X2。 法定代表人：章阿芳。 被告：郑春庆，男，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：汪志明，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告黄山华誉投资管理有限公司与被告郑春庆、汪志明借款合同纠纷一案本院于2019年11月19日立案。 本院在审理过程中发现郑春庆、汪志明均被关押在休宁县看守所，目前正在侦查期间。 本院经审查认为：因郑春庆、汪志明均被关押在休宁县看守所，我院受理的上述借款合同纠纷案件无法正常审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  程 倩 附：涉案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3499号 原告：朱峰（反诉被告），男，住安徽省马鞍山市。 原告：徐星怡（反诉被告），女，住安徽省马鞍山市。 共同委托诉讼代理人：周鲁宁,安徽华冶律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周锋,安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：马鞍山伟星房地产开发有限公司（反诉原告），住所地马鞍山市花山区沙塘街道朱家岗路1栋，统一社会信用代码91340500564956817D。 法定代表人：何立丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）朱峰、徐星怡与被告（反诉原告）马鞍山伟星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱峰、徐星怡于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请，反诉原告马鞍山伟星房地产开发有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：朱峰、徐星怡、马鞍山伟星房地产开发有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准予朱峰、徐星怡撤回起诉。 二、准予马鞍山伟星房地产开发有限公司撤回反诉。 案件本诉受理费451元（已减半收取），由朱峰、徐星怡负担。反诉受理费515元（已减半收取），由马鞍山伟星房地产开发有限公司负担。 审判员  周冰一 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑小娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17032号原告：昆明锦华石化有限责任公司，统一社会信用代码：91530100719447524N，住所：云南省昆明市高新区人民西路618号附1号。法定代表人：彭晖。被告：昆明奥硕石化有限公司，统一社会信用代码：91530100316213985D，住所：云南省昆明市高新技术开发区人民西路618号附1号。法定代表人：姚荷伟。委托诉讼代理人：黄伟俊，男，1987年月29日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州武定县，特别授权代理。本院在审理原告昆明锦华石化有限责任公司与被告昆明奥硕石化有限公司股东知情权纠纷一案中，原告昆明锦华石化有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明锦华石化有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明锦华石化有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，本院予以免收。审判员  桂欣二〇一九年十二月十日书记员  王宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16153号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东唐鼎建设有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道温塘工业区二街1号1栋301室。统一社会信用代码为91441900071916892M。法定代表人：唐玉博，该公司总经理。委托代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人广东唐鼎建设有限公司（以下简称唐鼎公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令迈科公司支付唐鼎公司工程款18564.71元；2.判令迈科公司支付唐鼎公司逾期付款期间资金占用损失（以18564.71元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月29日起计至实际付清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年8月30日判决：一、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司支付工程款18564.71元；二、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司支付逾期付款损失（以判决第一判项的未付款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2018年12月9日起计至本金清偿之日止，且计付标准以不超过年利率6%为限）；三、驳回广东唐鼎建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费270元、诉前保全费55元（注：该保全费按照7宗案件的立案标的按比例核算所得），合计325元，由唐鼎公司负担0.5元，迈科公司负担324.5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1441号民事判决书。宣判后，迈科公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判迈科公司与唐鼎公司工程款逾期付款违约金利息按照工程款本金18564.71元的年利率4.35%自起诉之日起计算。事实与理由：迈科公司确认未支付工程款，但并非恶意，不应当支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，唐鼎公司没有证据证明因逾期付款产生其他损失，按照年利率6%的标准高于其损失，应按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算逾期付款违约金，起算时间为2019年1月10日。唐鼎公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对迈科公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：鉴于双方确认迈科公司尚欠唐鼎公司18564.71元工程款，且双方未约定利息计付标准，故一审按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及唐鼎公司起诉主张，认定迈科公司按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%为限支付利息合法有据，本院予以维持。此外，唐鼎公司提交的《内部联络单》已明确向迈科公司请款，且迈科公司于2018年12月8日审核签字确认，证明迈科公司确认案涉工程付款条件已成就。一审认定案涉利息自2018年12月9日起算并无不妥，本院予以维持。迈科公司上诉主张自起诉之日起计算利息没有事实依据及法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。迈科公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人迈科公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十七日书记员 陈佩君李敏肖
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1465号 申请人：陶立新，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：杨孝代，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人陶立新与被执行人杨孝代民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初1819号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年9月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人韩先文名下的财产信息，被执行人杨孝代名下仅有零星银行存款，其名下无房产和工商登记信息，其名下车辆本院已依法查封但未实际扣押，目前被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人杨孝代限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人杨孝代暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0627民初2467号 原告：徐衍鑫，男，1992年9月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。 被告：徐龙溪，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：徐锋盛，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：徐建文，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告徐衍鑫与被告徐龙溪、徐锋盛、徐建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐衍鑫的委托诉讼代理人陈达华与被告徐龙溪、徐锋盛、徐建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐衍鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐龙溪、徐锋盛徐建文归还借款70000元及利息（利息从2019年9月23日起按月利率2%计付至还清全部款项之日止）；2.本案律师费2000元由徐龙溪、徐锋盛、徐建文负担；3.案件受理费由徐龙溪、徐锋盛、徐建文负担。事实和理由：2019年3月30日，徐龙溪、徐锋盛、徐建文因资金周转需要向徐衍鑫借款70000元，双方约定月利息为2%，如因借款引起纠纷，借款人愿承担徐衍鑫向法院起诉的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等，并出具一份借条给徐衍鑫收执。后经徐衍鑫催讨，徐龙溪、徐锋盛、徐建文至今未还。 徐龙溪辩称，借钱不是拿现金，同时已归还借款2000元，实际尚欠借款68000元；此外该笔款项是其与徐建文使用的。 徐锋盛辩称，其没有使用该笔款项，该笔款项是徐龙溪与徐建文使用。 徐建文辩称，首先，该笔款项不是资金周转需要，是赌博借的钱，5000元抽利200元，三天时间就交了3万多的利息；其次，该借条是先签后拿钱，利息已交4个月，第5个月的利息没有交就起诉到法院了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，徐龙溪、徐锋盛、徐建文出具一份借条给徐衍鑫收执。借条内容载明：“兹因家庭生活开支所需于2019年3月30日向徐衍鑫借到现金人民币大写柒万元整，小写70000，月利息为2%。如因借款引起纠纷，借款人愿承担徐衍鑫向法院起诉的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），并还清本金及利息，并由漳州市南靖县人民法院管辖。”上述借条还载明借款人徐龙溪、徐锋盛、徐建文签名、捺印、身份证号码及借款时间。后经徐衍鑫催讨，徐龙溪、徐锋盛、徐建文仅支付利息6000元，至今尚欠借款70000元及利息未还。 另查明，2019年9月3日，徐衍鑫与福建仁胜律师事务所签订了委托代理合同{[2019]仁胜民字第912号}，委托福建仁胜律师事务所陈达华律师作为其与徐龙溪、徐锋盛、徐建文民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，并缴纳律师费2000元。 再查明，[70000元×（2019年3月30日至2019年8月29日）=5个月×2%]=7000元 上述事实，有徐衍鑫提供的借条原件、[2019]仁胜民字第912号委托合同书、福建增值税普通发票（NO：10320275）以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，徐龙溪、徐锋盛、徐建文尚欠徐衍鑫借款70000元未还，有徐龙溪、徐锋盛、徐建文立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。徐衍鑫请求徐龙溪、徐锋盛、徐建文归还借款70000元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中徐衍鑫与徐龙溪、徐锋盛、徐建文在借款时约定借款利息为月利率2%，徐衍鑫主张从2019年9月23日起按月利率2%计付至还清全部款项之日止计付逾期付款的利息，并未违反上述规定，应予支持。关于徐衍鑫要求徐龙溪、徐锋盛、徐建文支付律师费2000元，因徐衍鑫与徐龙溪、徐锋盛、徐建文在借款时借条中明确约定，该费用系徐衍鑫为实现债权的费用，亦应予支持。徐龙溪认为借钱不是拿现金，同时已归还借款2000元，实际尚欠借款68000元，且该笔款项是其与徐建文使用的，因其未能提供相应证据进行佐证，对其辩解不予采信。徐锋盛认为该笔款项是徐龙溪与徐建文使用，其没有使用该笔款项，因其未能提供相应证据进行佐证，对其辩解不予采信。徐建文认为该笔款项不是资金周转需要，而是赌博借的钱，5000元抽利200元，3天时间就交了3万多的利息，因其未能提供相应证据进行佐证，对其辩解不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 徐龙溪、徐锋盛、徐建文应于本判决生效之日起十日内归还徐衍鑫借款本金70000元，并支付以70000元为基数自2019年9月23日起至实际还清全部款项之日止按月利率2%计算的利息； 徐龙溪、徐锋盛、徐建文应于本判决生效后十日内支付徐衍鑫律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由徐龙溪、徐锋盛、徐建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐国辉 二〇一九年十二月三日 书记员  尤美玲 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初89号 原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕咸文，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上列8原告共同委托陈建国、陈善佃、吕优福作为诉讼代表人。 被告福州市晋安区自然资源和规划局，住所地福州市晋安区塔头路380号。 法定代表人方进，局长。 委托代理人郑上鹏，工作人员。 委托代理人齐晖，福建闽榕律师事务所律师。 原告陈建国等8人因与被告福州市晋安区自然资源和规划局（以下简称“晋安自然资源和规划局”）政府信息公开一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于次日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈建国、陈传清、陈善佃、陈传佺、陈红光，被告晋安自然资源和规划局的委托代理人郑上鹏、齐晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国等8人诉称，2019年4月11日，原告通过中国邮政快递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开信息内容为：“作为福州市晋安区宦溪镇湖中村一组、三组村民，向贵单位申请公开申请人位于湖中村自留山位置建设项目的如下信息：福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的用地批准后征地补偿登记材料”。申请理由及用途为“1、了解自留山位置项目相关的政府信息。2、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书指向贵单位公开。”原告在申请表后附如下材料：1、身份证复印件。2、自留山权属证明（含相应的关系证明）复印件各一份。3、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书复印件一份。从快递单、快递详单来看，被告于2019年4月12日就收到了原告递交的申请表，但被告至今未对原告申请的信息作出相应告知，也未提供相关信息材料进行公开，原告认为被告不公开信息的行为违反了《政府信息公开条例》的有关规定，并侵犯了原告的合法权益。综上，原告陈建国等8人请求：一、确认被告不履行政府信息公开法定职责行政不作为行为违法，责令被告依法公开原告申请的信息；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告晋安自然资源和规划局辩称，第一，2019年4月12日，原告向被告申请公开“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的土地征收调查结果由被征收人每个农户（包括申请人）的确认信息”的政府信息。2019年4月12日，原告就福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目向被告提交了8份政府信息公开申请表，内容相近，被告需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，被告有权要求原告对所提申请作适当归并处理，但原告没有进行归并处理。第二，案涉项目属于单独选址项目，系跨区项目，涉及晋安区和贵安，福州市自然资源和规划局组织开展征地报批工作，关于原告申请公开的信息，原告可向福州市自然资源和规划局咨询。综上，其认为原告的主张没有依据，故请求驳回原告陈建国等8人的诉讼请求。 经审查，本院认为，原告陈建国等8人于2019年4月12日共向被告提交8份政府信息公开申请表，申请内容均围绕“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目”的征收补偿事宜。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三点规定，“同时，对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。”依该规定，被告晋安自然资源和规划局对原告提交的8份申请可进行集中归并后于一份告知书中汇总答复即可。在此情形下，原告陈建国等8人本可将该8份申请中的信息归并于一案提起行政诉讼即可维护其知情权。然而其将一案拆分为八案分别起诉，使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡。其亦超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告陈建国等8人提起本案诉讼存在滥用诉权之虞，非善意行使诉讼权利，有悖《政府信息公开条例》之立法宗旨。为维护法律的严肃性,根据审判权应有之义和立法精神,对原告滥用诉请之情形应依法予以限制,不作实体审理,裁定驳回起诉。 另，被告晋安自然资源和规划局已于庭后就本案所涉信息向原告作出书面告知。被告亦将该书面告知向原告吕咸文送达。原告陈建国等8人若对该书面告知的合法性有异议，可另案提起诉讼主张权利。 综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告陈建国等8人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  陈碧榕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15989号    原告（反诉被告）：刘西安，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住西安市新城区XX路XX段XX号院。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告（反诉原告）：王婷，女，汉族，1985年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX房XX店。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：王肖磊，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告刘西安与被告王婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘西安及委托诉讼代理人袁青军、被告王婷及委托诉讼代理人白红卫、王肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月7日，原、被告签订《门面房出租合同》，约定：原告将其合法使用的位于西安市曲江新区XX路XX号XX园大门北侧第1间门面房出租给被告，套内面积30平方米，租期为一年，自2018年3月16日至2019年3月15日止，租金为每月4500元。合同期满后如被告要求继续租用，在同等条件下，被告有权优先租用房屋。现合同已经履行完毕，被告却不给原告腾房，非法占用涉案房屋。原告多次与被告协商无果，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即搬出西安市曲江新区XX路XX号XX园大门北侧第1间；并支付占用该房屋期间费用5550元（自2019年4月22日至实际搬出之日另行按每月4500元计算）；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，其与原告签订房屋租赁合同后。在履行合同期间，因原告及其妻子不断通过微信向被告丈夫发送骚扰信息，导致被告无法继续履行合同。造成合同无法履行的责任在于原告方，原告应承担法律责任。另外，被告对所租门面房进行了装修，故被告提出反诉要求原告赔偿铝合金门窗及安装工费5000元，基础装修费40000元，电缆、电箱等人工安装费12000元，合计57000元。经审理查明，2018年3月7日原告刘西安与被告王婷签订了《门面房出租合同》。合同约定，原告将位于西安市曲江新区XX路XX号XX园大门北侧第一间门面房出租给被告，面积为30平方米，租赁期限为一年（自2018年3月16日至 2019年3月15日止），租金为每月4500元。被告还应支付原告房屋设施、水电表押金4500元，本合同终止且结清费用后，原告应于三日内将押金全部返还给被告。该合同签订后，原、被告双方开始履行合同约定的各自义务，被告向原告也支付了合同约定的一年房屋租金。2019年3月15日合同到期后，被告以在经营期间原告一直发送短信骚扰被告为由，表示不再租赁经营，但一直未向原告腾交房屋。庭审中，被告所举证据以原告发送微信、短信的形式骚扰被告及丈夫，造成无法经营为由向公安机关报案。公安机关出具的受案回执单、值班记录，明确记载：因店面纠纷被威胁。另外，本院在审理中组织原、被告双方于2019年8月13日将所租房屋由被告腾交给原告。上述事实，有门面房租赁合同、照片、微信截屏，收条、收款收据，受案回执单，值班记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。双方租赁合同到期后，被告未及时向原告腾交房屋，造成原告的合法权益受到侵害。故原告要求被告支付占用该房屋期间的占用费5550元（从2019年4月22日至实际腾交房屋之日另行按每月4500元计算），本院予以支持。至于被告向原告交纳的房屋水电押金4500元一节，可折抵应向原告支付的房屋占用费。被告反诉要求原告赔偿铝合金门窗及安装工费、基础装修费以及电缆电箱、人工安装费的诉讼请求，因被告庭审中所举证据无法证明系原告微信骚扰导致其无法正常经营，且在合同到期并表示不再租赁经营后，未及时向原告移交房屋，给原告造成经济损失。故被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告王婷应在本判决生效之日起十日内向原告刘西安支付房屋占用费1050元，以及自2019年4月23日起至2019年8月13日止的房屋占用费，按每月4500元计算。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告反诉之请求。本案案件受理费50元，由被告负担。本案反诉费669元，由被告负担。鉴于原告已预交本案受理费50元，故被告应在支付上列欠款时一并向原告支付。                         如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       路  安  平审  判  员       李  多  萌审  判  员       邹  姣  凤 二 〇 一 九 年十二月十三日 书  记  员       刘  容  容  1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2943号申请执行人：宁夏隆基宁光仪表股份有限公司，统一社会信用代码91640000715051872M。法定代表人：钟某，系该公司董事长。被执行人：贺兰县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11640122010103759Q。法定代表人：岳某。申请执行人宁夏隆基宁光仪表股份有限公司与被执行人贺兰县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初5178号民事判决书，确定由被执行人贺兰县住房和城乡建设局支付申请执行人货款408540元、逾期利息13143元，案件受理费3813元。申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，执行费6282元，执行标的共计431778元。本案在执行过程中，被执行人贺兰县住房和城乡建设局至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贺兰县住房和城乡建设局在银行的存款431778元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 肖健 二〇一九年十二月四日书记员 罗晶附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第2页共3页
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2037号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郑宗林，男，1994年12月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月1日被抓获，同年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1937号起诉书指控被告人郑宗林犯非法经营罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员刘培卿出庭支持公诉，被告人郑宗林及其辩护人戴永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年12月份至2019年5月份期间，被告人郑宗林使用其持有的手机微信（微信号×××）收受陈某、郑某、黄某、许某等人的“六合彩”报码投注，投注金额共计人民币42.9140万元。 2019年7月1日，因陈某拖欠被告人郑宗林赌资，被告人郑宗林到陈某位于南安市的家中讨债，与陈某发生吵架并拍坏陈某家一张桌子，陈某报警，被告人郑宗林不知陈某报警。南安市公安局东田派出所民警接警赶到现场后，陈某立即指证所欠债务系“六合彩”赌资，民警当场将被告人郑宗林抓获并向其扣押作案工具三星Ｓ9手机一部。 上述事实，被告人郑宗林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某、黄某、许某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，电子数据检查工作记录、微信个人信息、聊天记录、转账记录，“六合彩”投注金额统计表，南安农村商业银行存款明细账，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，归案经过报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑宗林未经国家批准擅自销售“六合彩”彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人郑宗林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其辩护人对此提出的辩护意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人郑宗林予以从轻处罚，其辩护人对此提出的辩护意见及公诉机关提出在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内对被告人郑宗林处刑并处罚金的量刑建议均适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人郑宗林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2022年9月30日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具三星S9手机一部，予以没收，由扣押机关南安市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 附：本案适用的主要法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 1第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： 2（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 3（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； 4（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； 5（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 6第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 7被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 8被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 9第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3119号之一 申请执行人：张长刚，男，汉族，1991年10月13日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：何波，男，汉族，1989年3月8日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人张长刚依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2853号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：何波支付借款70000元及利息6000元，何波承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款，本院已依法冻结并扣划；被执行人名下有贵Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，本院已依法查封，未实际控制，无法处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人名下有位于贵州省遵义市汇川区祥龙世纪城房屋一套（产权证XXX，面积88.14㎡），本院已轮后查封，无法处置；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初2853号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月六日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3508、3509、4268、4269号 申请执行人：喻洪芬，女，1961年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：杨成珍，女，1961年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：王述均，男，1969年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区。 申请执行人：杨章学，男，1965年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区。 被执行人：罗永生，男，1987年10月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市新蒲新区。 本院在执行喻洪芬、杨成珍、王述均、杨章学与罗永生劳务合同纠纷四案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人罗永生在金融机构的或其他单位的款项30000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十二月四日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10538号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：梁雪，女，1971年3月13日出生，汉族，住广东省台山市广海镇。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告梁雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判长陈娟，与人民陪审员曾纪钢、郑洪春组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告梁雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告梁雪签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即偿还借本金73879.73元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和以未还本金73879.73元为基数自2018年3月28日起至本息还清之日按年利率24%计算）；2.被告立即支付律师费300元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元，贷款期限自2017年5月27日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3868元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年5月27日，原告依约向被告支付贷款本金100000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告梁雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：梁雪。3.贷款金额：100000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即每月3868元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年5月27日，中旅安信小贷公司发放贷款100000元。17.还款情况：借款人梁雪偿还了9期本息，共计34812元。其中，偿还本金26120.27元，利息8691.73元。18.逾期情况：自2018年3月28日起，借款人梁雪开始逾期，尚欠本金73879.73元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向梁雪提供的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金73879.73元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁雪于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金73879.73元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金73879.73元为基数，按照年利率24%，自2018年3月28日起计算至本息付清之日止）。二、被告梁雪于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告梁雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月十八日法官 助理  樊姗姗书 记 员  张 婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4684号 原告：福建万龙物业管理服务有限公司，住所地福州市仓山区城门镇龙江路98号东方威尼斯一期C区H29一层。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：严黎华，公司员工。 被告：曹兰，女，1976年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建万龙物业管理服务有限公司与被告曹兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建万龙物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费802元，减半收取401元，由原告负担。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 颖
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初280号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人潘冬冬，男，汉族，1992年8月7日出生，安徽省池州市贵池区人，高中文化，无业，户籍地：安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。因吸毒违法行为，于2016年3月被池州市公安局贵池分局行政拘留五日；因赌博违法行为，于2017年8月被池州市公安局贵池分局罚款400元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年10月26日被池州市公安局贵池分局取保候审。 辩护人**道，安徽天贵律师事务所律师。 辩护人方小梅，安徽天贵律师事务所（实习）律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2019]235号起诉书指控被告人潘冬冬犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员葛东凯出庭支持公诉，被告人潘冬冬及其指定辩护人**道、方小梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2018年3月29日凌晨1时许，被告人潘冬冬与张某酒后来到池州市贵池区木光传媒店内一房间，观看胡某1（已判决）、章某1等人打麻将。潘冬冬因怀疑胡某1打麻将作假，致使其朋友章某1输钱，潘冬冬遂用手打了胡某1脸部几巴掌，要求胡某1将其从章某1处赢的2200元（以下币种均为人民币）退还给章某1。胡某1坚持自己打牌未作假，不愿退钱。潘冬冬又将胡某1头抵在墙上，逼迫胡某1退钱，胡某1仍不同意退还。潘冬冬随即将胡某1放在麻将机抽屉里的5000余元拿出，抽出其中的2200元钱给了章某1，余款扔回桌上。后潘冬冬离开木光传媒店时被胡某1驾车撞伤。 指控认为，被告人潘冬冬随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人潘冬冬系自首。公诉机关提供了相关证据。 被告人潘冬冬及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议，辩护人辩称潘冬冬具有自首情节，犯罪情节轻微，社会危害性较小，且认罪认罚，请求法庭从轻或减轻处罚，并适用缓刑考验。 经审理查明：2018年3月29日凌晨1时许，被告人潘冬冬酒后和张某一起到池州市贵池区“木光传媒”店内，观看被害人胡某1（已判决）与胡某2、章某1、章某2打麻将。潘冬冬看了一会，就称胡某1打牌有假，并对胡某1打耳光，让胡某1将赢的钱退出来。胡某1坚持自己打牌未作假，不愿退钱。潘冬冬遂又将胡某1头抵在墙上继续打耳光，逼迫胡某1退钱。胡某1被打后称钱都在牌桌抽屉内，让潘冬冬自己去拿。潘冬冬见状问章某1、章某2输了多少钱，章某2称未输钱，章某1说输了2200元。潘冬冬将抽屉内现金拿出后数了2200元交给章某1，余款扔回桌上，后与章某1、章某2、张某等人离开“木光传媒”店。潘冬冬等人在沿秀山南路步行过程中，胡某1驾车将潘冬冬撞伤。 上述事实，有受案登记表、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等书证，证人张某、章某1、章某2、赵某、胡某2、巩某证言，被害人胡某1的陈述，被告人潘冬冬的供述与辩解，辨认笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘冬冬随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人潘冬冬具有自首情节，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人潘冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  史政良 人民陪审员  胡决心 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈锦绣 书记员马倚文 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终848号 上诉人（原审被告）：宁波雪盈电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇万圣村北排江西路7号。 法定代表人：李瑾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁波凌盛电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇工业园区四海大道72号。 法定代表人：李国君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何文波，男，1963年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 原审被告：义乌市酷骑体育用品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道青口东苑工业园区东房新村5幢5号四楼。 法定代表人：章玲玲。 上诉人宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司因与被上诉人何文波，原审被告浙江淘宝网络有限公司、义乌市酷骑体育用品有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2019年8月20日作出的（2018）浙01民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于11月20日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司、义乌市酷骑体育用品有限公司与何文波一并达成庭外和解，并依据和解协议履行相关义务，何文波对此予以确认。宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司、义乌市酷骑体育用品有限公司与何文波一并达成庭外和解，并依照和解协议妥善解决纠纷，是双方真实意思的表示，并已实际履行，何文波对此无异议；宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司撤回上诉请求的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司撤回上诉。（2018）浙01民初4608号民事判决不再执行。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 袁晓贞 二〇一九年十二月九日 法官助理赵婧雪 书记员黄文美
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15969号申请执行人熊雷，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人张俊恺，男，1989年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人熊雷与被执行人张俊恺借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初29466号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人2000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终13586号上诉人（原审原告）：**，女，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省富阳市*******秋韵苑29-2号，公民身份号码：330************489。委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师被上诉人（原审被告）：张玲萍，女，1958年2月15日出生，汉族，住上海市闸北区*************，公民身份号码：310************681。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所实习律师。原审第三人：广东亿兆环保产业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**************，统一社会信用代码：914***********785Q。法定代表人：张景佳，系该公司总经理。上诉人**因与被上诉人张玲萍、原审第三人广东亿兆环保产业投资有限公司（以下简称亿兆公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回**的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取400元（**已预交），由**负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19052号民事判决。**不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判支持解除**与张玲萍之间的借名合同关系；二、改判支持将**名下登记的亿兆公司20%股份变更登记到张玲萍名下；三、改判亿兆公司配合**与张玲萍办理股权变更登记的相关工商登记手续；四、改判张玲萍赔偿**律师费损失40000元；五、撤销原审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、原审法院审理本案存在程序错误，依法应当发回重审。本案在亿兆公司参加诉讼的地位及通知到庭的程序中违反法律规定。由于**诉请中涉及亿兆公司配合办理过户手续，因此亿兆公司为必须到庭的第三人。而且，本案涉及亿兆公司设立运营投资及管理的事实内容，但是原审法院关于亿兆公司的开庭送达未有效和到位，违反法定程序导致事实查明不清。二、原审法院认定事实不清，证据认定有误，法律适用错误。（一）原审法院对**与张玲萍的法律关系认定有误。案涉《借条》虽然表明体现是是**向张玲萍出借身份证原件用于办理公司注册，但该借用身份证的实质是借用**的身份资格用于办理股东登记用于设立公司。案涉《借条》不是委托代理亦非授权代表的文书，原审法院的认定与常理不符。原审庭审时，张玲萍解释该借条是代办工商登记，银行转账凭条显示罗国强是代理人，为何张玲萍和罗国强都是代理人，此为经不起查证的抗辩。从出具借条的时间来看，亿兆公司尚未设立，仅是意向，原审法院对亿兆公司的设立未查清。（二）案涉《借条》明确显示双方主体、标的、用途、权利义务、违约责任等，明显属于双方合同关系。既然双方是合同关系，**要求解除合同具有事实和法律依据。原审法院未查明**与张玲萍的关系和出具借条的缘由。股东会决议和借款借据均非**本人签署，故可以证实**没有参与股东会决议和借款的事实，该两份材料发生的时间正是张玲萍借用**身份证注册公司的时间。出资款的筹集转付、出资账户的开户销户，都是张玲萍操作，张玲萍是实际股东。3.原审法院存在逻辑错误。合同存在书面和口头合同，合同关系的成立不能仅依据抬头标题认定。**提供的证据足以证明其并非实际出资人和股东，**与张玲萍是代持股关系。原审法院不能以双方没有形成书面合同、**未提交其他股东确认代持股的证据而否定代持股关系。三、案涉《借条》注明“借用身份证期间不得用于与注册公司之外的任何其他事宜，一经发现张玲萍承担法律责任及造成的一切后果”，**作为名义股东成为被告的基础是公司注册完成后被办理的借款及收款行为引发，该些事实均发生在张玲萍未归还身份证期间，**因此遭受的律师费损失40000元，张玲萍应予赔偿。张玲萍向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对**上诉的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为：**与张玲萍是否构成代持股合同关系。代持股合同，是指实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东的合同。针对**在本案中主张其与张玲萍构成代持股合同关系，本院分析如下：首先，**提供的《借条》载明的内容仅为张玲萍借用**身份证用于注册东莞及上海环保公司，不能体现双方达成任何委托持股及投资收益归属的意思表示。其次，**持有20%股权所对应的实缴出资200万元是通过**名下的账户转入亿兆公司，客户签名处为“罗国强（代）”，未有任何证据显示罗国强与张玲萍之间的关系，转账凭条不足以证实张玲萍就是**持有20%股权的实际出资人。再者，**主张并未实际参与亿兆公司经营管理及资金运转亦不能成为其主张就是名义股东的理由。综上，**提供的证据不足以证实其与张玲萍构成代持股关系，而且不能反映亿兆公司的其他股东半数以上同意变更公司股东，故**诉请解除代持股合同并要求将其名下亿兆公司的20%股份变更登记到张玲萍名下、要求张玲萍赔偿律师费损失等，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人**的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据前述援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币800元，由上诉人**负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十七日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2315号 申请执行人：幸汤亮，男，汉族，1977年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：幸化伦，男，汉族，1977年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行幸汤亮与幸化伦民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）黔0322民初4416号民事调解书，申请执行人幸汤亮向本院申请执行要求被执行人幸化伦支付借款74000元、承担案件受理费1400元。本院已向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，有银行账户及互联网银行注册并有零星余额，本院已经对部分银行账户及财付通账户予以冻结，冻结期限为一年。本院经向XX县不动产登记事务中心查明被执行人在XX县无不动产登记信息。经向XX镇XX村村民委员会调查，查明幸化伦在该村辖区内无可供执行的财产情况，同时查明被执行人长期外出具体下落不明。 该案已对被执行人幸化伦限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  李雨辰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7437号上诉人（原审被告）：惠州市乐正宇玻璃有限公司，住所：惠州市惠阳区**********。法定代表人：黄翔。委托诉讼代理人：赵铁山，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭志勇，男，汉族，1981年8月19日出生，住址：湖南省宁远县*********，身份证号码：432************218。上诉人惠州市乐正宇玻璃有限公司因与被上诉人谭志勇股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠州市乐正宇玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市乐正宇玻璃有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人惠州市乐正宇玻璃有限公司负担，其余150元由本院退回给上诉人惠州市乐正宇玻璃有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月二十六日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1819号原告：刘立华，男，汉族，1965年3月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：毛建华，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：邹国海，男，汉族，1963年9月1日出生，住江西省乐平市。被告：朱婷芳，女，汉族，1972年7月2日出生，住江西省乐平市。原告刘立华与被告邹国海、朱婷芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘立华及其委托诉讼代理人毛建华到庭参加诉讼，被告邹国海、朱婷芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金200万元及利息（利息按每月2%自2018年2月14日起计算至本息还清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹国海和朱婷芳系夫妻关系。2018年2月14日，二被告因筹备开办乐平市好又多超市资金短缺，通过朋友介绍向原告借款人民币100万元，至2018年6月9日再向原告借款人民币100万元。两次借款原、被告双方均约定利息按每月2%计算，被告承诺至2018年10月超市开业后即归还借款和利息。借款到期后原告多次向被告催讨还款，被告都以各种借口推托，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告邹国海、朱婷芳未到庭作答辩。原告刘立华为证明其主张向本院提交了如下证据：1.借条两张，证明被告分别在2018年2月14日、同年6月9日向原告各借100万元的事实；2.银行流水明细单两份，证明原告借款给被告的事实。被告邹国海、朱婷芳未提交证据。被告邹国海、朱婷芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对原告提交的以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告邹国海、朱婷芳因经营需要通过朋友介绍于2018年2月14日向原告借款100万元，当日，原告通过其工商银行尾号为3759账户转账100万元至被告朱婷芳尾号为3900账户上，被告邹国海、朱婷芳共同出具借条给原告。同年6月8日，被告邹国海、朱婷芳又向原告借款100万元并共同出具借条给原告，原告于次日通过其工商银行尾号为3759账户分两次转账共100万元至被告邹国海尾号为5351账户上。现原告以被告未归还借款为由，诉至法院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告邹国海、朱婷芳向原告借款的事实，有被告出具的借条及银行转账记录，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系，现原告要求被告邹国海、朱婷芳归还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告邹国海、朱婷芳按月利率2%支付利息，因原告未提供证据证实原、被告就借款约定了月利率为2%，故不予支持，但被告邹国海、朱婷芳应从原告催讨之日即起诉之日按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹国海、朱婷芳于本判决生效之日起十日内向原告刘立华返还借款200万元并支付利息（以本金200万元为基数，自2019年9月9日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘立华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告刘立华承担1000元，被告邹国海、朱婷芳承担21800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  程园发人民陪审员  姜 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 群
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2059号 原告：蒋治荣，男，1983年10月18日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：**丽，北京市炜衡（南宁）律师事务所执业律师。 被告：马骏，男，1989年1月19日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年10月8日 开庭日期：2019年11月12日 蒋治荣诉讼请求：1.判令马骏归还借款本金56955元；2.判令马骏支付利息（以56955元为基数，按月利率2%元计付，从2019年5月14日起计至还清借款之日止）。事实和理由：蒋治荣与马骏是同事。2017年7月，马骏找到蒋治荣称其急需资金周转，希望蒋治荣出借100000元给他周转，蒋治荣基于同事关系，就答应出借。2018年7月17日，双方签订《借款合同》，约定：马骏向蒋治荣借款100000元；借款期间的利息为每月4000元，每月18日前支付利息；借款期限为6个月（2018年7月17日至2019年1月17日）；马骏承担蒋治荣为实现债权通过诉讼解决所支付的诉讼费、律师费等一切费用。蒋治荣于2018年7月17日通过银行转账的方式将100000元借款提供给马骏。马骏于2018年8月19日偿还4000元，其中利息3300元，本金700元；2018年10月20日，偿还4000元，其中利息2948元，本金1021元；2019年1月31日，偿还10000元，其中利息9917元，本金83元；2019年2月1日，偿还40000元，其中利息8814元，本金31186元；截止2019年5月14日至今，马俊尚有借款本金56955元及利息未还，所以自2019年5月14日始，马骏应按月利息2%支付利息直至偿还所有借款本息之日止。 马骏答辩意见：马骏对蒋治荣的诉请没有异议。 查明事实：蒋治荣与马骏是同事。2017年7月，马骏找到蒋治荣称其急需资金周转，希望蒋治荣出借100000元给他周转，蒋治荣基于同事关系，就答应出借。2018年7月17日，双方签订《借款协议》，约定：马骏向蒋治荣借款100000元；借款期间的利息为每月4000元，每月18日前支付利息；借款期限为6个月（2018年7月17日至2019年1月17日）；马骏承担蒋治荣为实现债权通过诉讼解决所支付的诉讼费、律师费等一切费用。蒋治荣于2018年7月17日通过银行转账的方式将100000元借款提供给马骏。马骏于2018年8月19日偿还4000元，其中利息3300元，本金700元；2018年10月20日，偿还4000元，其中利息2948元，本金1021元；2019年1月31日，偿还10000元，其中利息9917元，本金83元；2019年2月1日，偿还40000元，其中利息8814元，本金31186元；另外，蒋治荣于2019年10月18日向本院申请诉讼财产保全，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单保函（保单号11477003900799540705）提供担保，收取费用1000元；蒋治荣支付案件申请费639元；蒋治荣委托北京市炜衡（南宁）律师事务所执业律师**丽担任其诉讼代理人，但没有提供是否已经支付律师服务费的证据，无法认定律师费用的具体数额。 本院意见：蒋治荣主张其与马骏存在民间借贷法律关系。蒋治荣提供马骏签名出具的2018年7月17日的借款合同。该合同没有违反法律强制性规定，是双方的真实意思表示，说明双方达成了借款合意；蒋治荣提供中国民生银行个人账户对账单，能够证实其于2018年7月17日将借款100000元提供给马骏，马骏也认可收到100000元。本院确认蒋治荣与马骏之间存在借款本金100000元的民间借贷关系。根据借款合同约定，借款100000元，利息每月4000元，月利率为4%，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，对于24%至36%之间的这一部分，视为自然债务，债务人已经偿还了，偿还有效。马骏于2018年8月19日偿还4000元，其中利息3300元，本金700元；2018年10月20日，偿还4000元，其中利息2948元，本金1021元；2019年1月31日，偿还10000元，其中利息9917元，本金83元；2019年2月1日，偿还40000元，其中利息8814元，本金31186元；利息的支付均没有超出年利率36%，利息支付有效。现蒋治荣主张马骏截止2019年5月14日至今，尚有借款本金56955元及利息未还，利息自2019年5月14日始，按月利息2%支付利息直至偿还所有借款本息之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。蒋治荣请求马骏支付律师费，借款合同虽有约定，但其没有证据证实已经支持多少费用，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定进行判决。 判决主文：一、马骏于本判决生效之日起十五日内归还蒋治荣借款本金56955元及逾期利息（以本金56955元为基数，按照年利率24%，从2019年5月14日起计至实际还清之日止）； %1、驳回蒋治荣的其他诉讼请求。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费1348元，因适用简易程序减半收取计674元，诉讼财产保全申请费639元，共计1313元，由马骏负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2529号 申请执行人周金平与被执行人康园园合伙协议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十二月四日
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0727行审205号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人刘岩，男，汉族，1997年9月10日生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2019年11月28日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007219693号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人刘岩已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007219693号行政处罚决定的审查。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张军锋人民陪审员  万闪闪二〇一九年十二月十七日书 记 员  王海鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2537号 申请执行人：马鞍山市公路管理局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈卫东，该局局长。 被执行人：马鞍山市龙马建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：方明，该公司总经理。 本院在执行××人××公路管理局与被执行人马鞍山市龙马建筑装饰有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人马鞍山市公路管理局与被执行人马鞍山市龙马建筑装饰有限责任公司达成和解协议，申请执行人马鞍山市公路管理局向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2537号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐 锴
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3646号   原告：张某1，现住安徽省铜陵市。   委托诉讼代理人：曹某，内蒙古典和律师事务所律师。   被告：鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限公司   被告：张某2，现住乌兰察布市。   被告：张某3，现住乌兰察布市。   被告：温州城建集团股份有限公司（原温州中城建集团有限公司）。   法定代表人：陶某，公司董事长。   被告：沈某，现住江苏省涟水县。   被告：陈某，现住无锡市。   原告张某1与被告鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限公司、张某2、张某3、温州城建集团股份有限公司、沈某、陈某建设工程施工合同纠纷一案，原告张某1于2019年12月10日向本院提出撤回对被告鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限公司、张某2、张某3、温州城建集团股份有限公司、沈某、陈某起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某1撤诉。   案件受理费15788元，减半收取7894元，由原告张某1负担。   审 判 长 王大江   审 判 员 聂文堂   人民陪审员 张 奇     二0一九年十二月十二日   书 记 员 谭 薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终707号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈基荣，男，1985年10月16日出生于广西博白县，汉族，大学本科，中共党员，广西第一强制隔离戒毒所民警，住南宁市青秀区。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人陈基荣犯诈骗罪一案，于2019年9月3日作出（2019）桂0108刑初254号刑事判决。原审被告人陈基荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈基荣，认为案件事实清楚，证据确实、充分，依法不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月至2019年3月期间，被告人陈基荣以出售位于南宁市凯业花园小区的单位内部房为由，骗取被害人韦某1、秦某、梁某1、冯某、梁某2、肖某、韦某2共计人民币4,487,787.80元（以下均为人民币）。陈基荣将以上钱款用于购买足球彩票、偿还信用卡及个人消费等活动。具体为： 1、2018年4月14日至2018年12月11日，被告人陈基荣以出售南宁市凯业花园小区单位内部房交纳指标费、定金、购房款等款项为由，骗取被害人韦某1928244.8元。事后陈基荣退还韦某1145000元。 2、2018年5月29日至2018年12月11日，被告人陈基荣以出售南宁市凯业花园小区单位内部房交纳指标费、定金、购房款等款项为由，骗取被害人秦某999453元。 3、2018年6月7日至2019年3月4日，被告人陈基荣以出售南宁市凯业花园小区单位指标房交纳定金、预付款、购房款、指标费等款项为由，骗取被害人梁某11469320元。 4、2018年11月28日至2019年3月18日，被告人陈基荣以出售南宁市凯业花园小区单位指标房交纳预付款、购房款、指标费为由，骗取被害人冯某955770元。 5、2018年12月25日至2019年1月1日，被告人陈基荣以出售南宁市凯业花园小区单位指标房交纳定金、预付款、购房款、指标费等款项为由，骗取被害人梁某2120000元、肖某80000元、韦某280000元。 2019年3月20日，陈基荣主动到公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所文件（桂某戒[2014]24号）、报刊截图、中共广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所纪律检查委员会谈话记录、关于对广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所警察陈基荣涉嫌违规集资情况说明的函、广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所政治处停职通知、人民警察证、陈基荣尾号2975的农业银行账户交易记录、陈基荣尾号为3425的建设银行卡交易记录、支付宝转账电子回单、账单详情、工商银行电子回单、微信截图、案件经过证明、中国建设银行活期明细信息、微信聊天及转账记录、情况说明、收据、账户查询、转账截图、中国农业银行交易明细清单、承诺书、转账截图、备忘录、光大银行活期账户对账单、收据、工商银行转账汇款单、微信转账截图、光大银行电汇凭证、证人黄某、李某的证言，被害人韦某1、秦某、梁某1、冯某、梁某2、肖某、韦某2的陈述，被告人陈基荣的供述等。 原审法院认为，被告人陈基荣以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈基荣自动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈基荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人陈基荣退赔被害人经济损失共计人民币4487787.8元，其中：韦某1783244.8元、秦某999453元、梁某11469320元、冯某955770元、梁某2120000元、肖某80000元、韦某280000元。 上诉人陈基荣认为一审量刑过重，对其定罪证据不够充分，数额与事实不符，一审法院未认定其退赔梁某220000元，肖某5500元，要求二审法院依法予以改判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈基荣以非法占有的，虚构事实多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。陈基荣主动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。 关于上诉人陈基荣提出一审法院未认定其退赔梁某220000元，肖某5500元的上诉理由。经查，目前仅有上诉人供述中提到其已退还梁某220000元，肖某5500元，并无被害人陈述和其他相关证据予以印证，二审期间其未向法庭提交相关证据予以证实。该辩解无事实依据，本院不予采信。 关于上诉人认为一审量刑过重的辩解。本院认为，原判综合上诉人陈基荣的犯罪事实、性质、认罪态度及已退回部分钱款给被害人等情节，对其判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元，在量刑幅度内，并无不当，本院予以认可。对该辩解，本院不予采纳。 南宁市人民检察院书面检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  樊海金 审 判 员  蒋治清 二〇一九年十二月九日 法官助理  倪晓凌 书 记 员  梁溢欣