wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3045号原告：曾磊，男，汉族，1984年9月12日出生。住湖北省潜江市。委托代理人：陈彰，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。被告：郭远钦，男，汉族，1973年12月31日出生。住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。原告曾磊诉被告郭远钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾磊及代理人陈彰、被告郭远钦及代理人宋石磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾磊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款177630元及利息26644.5元（从2017年2月25日至2019年8月30日），并自2019年9月1日起按6%的标准支付逾期利息至欠款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾磊与被告郭远钦存在货物买卖合同关系。被告郭远钦（郭占伟）通过手机微信向原告曾磊先后9次发出购买麻将牌要约，发出要约的具体时间为2016年11月15日、2016年11月25日、2016年11月27日、2016年12月13日、2016年12月24日、2016年12月27日、2017年1月15日、2017年2月13日、2017年2月24日。原告曾磊接受要约，并分别按照指定的收货地址汉口北仓库等地送货。原告向被告供货后，及时通过微信向被告核对货款，截止于2016年12月18日，被告郭远钦欠原告曾磊货款127320元，截止至2017年2月24日，被告郭远钦欠原告曾磊货款177630元。被告承诺货到付款。原告多次向被告催讨货款，被告拒不支付，被告构成违约，应承担相应的违约责任。根据相关规定，特向人民法院起诉。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、微信截屏证据一组。1、微信截屏1-2页，证明“山峰图片及湖北红福麻将牌厂”代表原告曾磊使用的微信标和名称：“麻将牌桌及十堰麻将机郭占伟”代表被告郭远钦使用的微信标识和名称。“汉口至潜江火车票”持票人为郭远钦即郭占伟。2、微信截屏3-15页，证明被告郭远钦向原告先后于2016年11月15日、11月25日、11月27日、12月13日、12月24日、12月27日、2017年1月15日、2017年2月13日、2月24日，发出购买麻将牌要约，以及送货地点。原告曾磊对被告郭远钦发的上述9次要约都进行了承诺，并组织送货。原告曾磊每次完成送货后，及时向被告郭远钦核对货款。截止2016年12月28日，核对货款为127320元。截止2017年12月6日，核对货款为177630元。被告郭远钦承诺支付货款；证据二、书证《总货款》。为被告郭远钦书写，原件在郭远钦手上。证明：1、郭远钦确认欠曾磊货款177330元。2、被告郭远钦试图将所欠货款转让给案外人乔晓初，原告曾磊明确表示不同意转让；证据三、银行转账流水2份（18-19页）。证明被告郭远钦于2017年2月21日向原告曾磊结算支付货款5万元，证明郭远钦与曾磊存在买卖合同关系；证据四、张湾法院（2019）1969号民事裁定书及“开庭笔录”（20-27页）。证明法院查明的事实及原告自认的事实是：1、微信中的郭占伟就是郭远钦；2、郭远钦与曾磊发生了买卖合同法律关系。上述证据经被告进行质证，对对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。原告提交的上述证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。对证明目的结合本案进行分析。被告郭远钦辩称：被告郭远钦不是本案适格被告。被告向本院提交证据如下:证据一、《证明》（乔晓初出具的）、《微信聊天记录》（曾磊与郭远钦）。证明买卖合同双方系曾磊及乔晓初，被告的诉讼主体资格不适格；证据二、《营业执照》。证明自2005年至今，郭远钦经营麻将桌的营业场所及范围均在十堰市，客观上不存在要求曾磊货发汉口北仓库、郭远钦再从武汉提货经营的必要性。即，货发汉口北仓库的货物的买方不是被告郭远钦。上述证据经原告进行质证，原告认为，第一组证据聊天记录，只能证明郭远钦与乔晓初之间发生的业务往来，不能证明乔晓初与原告有直接的业务往来关系。该组证据也不能否认郭远钦与曾磊之间的买卖合同关系。《证明》只能证明乔晓初与郭远钦之间的业务往来，是曾磊将货物卖给郭远钦，郭远钦将货物卖给下家乔晓初。证据二与本案无关联性。被告提交的上述证据经本院审查，对真实性均无异议，对证明目的结合本案进行分析。对被告提供的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郭远钦是经营自动麻将桌的个体工商户，原告曾磊是麻将牌的生产商。2016年至2017年间，被告郭远钦通过手机微信向原告曾磊先后9次发出购买麻将牌要约，具体时间为2016年11月15日、2016年11月25日、2016年11月27日、2016年12月13日、2016年12月24日、2016年12月27日、2017年1月15日、2017年2月13日、2017年2月24日。原告曾磊接受要约，并分别按照指定的收货地址汉口北仓库等地送货。原告曾磊向被告郭远钦供货后，及时通过微信与被告核对货款。2016年12月18日，经双方对账，被告郭远钦欠原告曾磊货款127320元；2017年2月24日，经双方对账，被告郭远钦欠原告曾磊货款177630元。后原告多次向被告催讨货款，被告郭远钦以种种理由拖欠。本案中双方争议的焦点可归纳为原告曾磊与被告郭远钦是否存在买卖合同关系，与案外人乔晓初之间是否存在买卖合同关系。针对上述争议焦点，本院评述如下：本院认为，被告通过微信向原告发出购货要约，原告承诺后将货物发送至被告指定的地点，双方形成了买卖合同关系。被告辩称是介绍案外人乔晓初购货，被告不是买方，不是本案的适格被告，但未向本院提交介绍购货的相关证据。案外人乔晓初从未向原告发出过购货要约，与原告未形成买卖合同关系。案外人乔晓初向被告出具证明，愿意承担支付货款义务，实际上是一种债务转移，应当经债权人同意，原告明确表示不同意转让。综上，原、被告之间买卖合同关系成立。被告所欠货款应当予以支付。同时应当承担逾期付款违约金。因此，原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约金的诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭远钦在本判决生效之日起十日内，支付原告曾磊货款177630元及逾期付款违约金（违约金计算方法:从2019年10月21日起以177630元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告曾磊的其他诉讼请求。如果被告被告郭远钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取2182元，由被告郭远钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇一九年十二月九日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5544号原告：师洪风，女，汉族，1965年11月25日出生，现住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：张晓娟，女，汉族，1965年8月9日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。原告师洪风诉被告张晓娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师洪风，被告张晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师洪风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元整；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求为：1.要求被告支付交通费用，具体数额不能明确；2.利息按年息24％计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月被告向原告借款50000元用于房屋装修，2019年4月25日被告给原告出具借条一份，借条写明借款50000元。被告在到期还款时间内未能偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张晓娟辩称，被告对从原告处借款40000元的事实予以认可，对欠条金额不认可，并愿意对尚未归还的借款予以偿还。因本人暂时无力偿还，希望延期偿还。原告主张支付50000元，被告不认可，被告已向原告还款19565元，因双方约定利息超出法律规定，请求法院依法确认。对尚未归还的借款本金20435元，被告愿意偿还，并要求原告对被告造谣重伤进行道歉。对原告超出事实和法律的请求，予以驳回。原告为支持其诉讼请求提交借条一份及银行转款凭证，证明被告向原告借款50000元、利息10000元，原告转款时扣除利息10000元，实际转款40000元的事实。被告质证认为，对借条及银行转款凭证均认可，但实际转款为40000元，扣除利息10000元。被告提交反驳证据还款明细，证明向原告还款19565元的事实。原告质证认为，被告的还款不是偿还借款，是原告代被告做外汇的款项。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年4月25日被告向原告出具借条一份，载明：“今借师洪风人民币五万元整，利息壹万元整，用期六个月，2019年4月25日至2019年10月25日还清，借款人张晓娟”。2019年4月25日原告通过农业银行向被告转款40000元。2019年4月28日至2019年6月2日被告分别向原告还款共计19565元。本院认为，原、被告的民间借贷关系明确，被告对借款事实不持异议，本院予以确认。对原告主张借款50000元的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告出具的借条为50000元，原告实际向被告转款为40000元，其中扣除利息10000元，本院认定被告实际借款为40000元。被告分别向原告还款共计19565元，原告认为该还款不是偿还的借款，但未能提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张借款50000元，本院认定尚欠借款20435元。对原告主张利息按年息24％计算，原告提交的借条中约定利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院认定利息为40000×24%÷12×7=5600元。对原告主张的交通费，因原告未能明确具体数额且未能提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告张晓娟于判决生效后十日内偿还原告师洪风借款20435元、利息5600元；二、驳回原告师洪风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，本院减半收取525元，被告张晓娟承担263元，原告师洪风承担262元。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年十二月十日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执800号 邯郸市联创电力工程有限公司、武安市维建房地产开发有限公司: 申请执行人邯郸市联创电力工程有限公司与被执行人武安市维建房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0273号裁决书，已发生法律效力。经双方自行和解并已履行完毕。经申请执行人邯郸市联创电力工程有限公司申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年十二月二日
陕西省清涧县人民法院民事裁定书（2019）陕0830民初918号原告：白军峰，男，1975年1月29日出生，汉族，陕西省清涧县职工，住清涧县粮食局家属楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王维雄，陕西丰园律师事务所律师。被告：白祝庆，男，1960年3月14日出生，汉族，下岗职工，住清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白军峰与被告白祝庆保证合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出驳回裁定。原告白军峰不服，向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉。榆林市中级人民法院于2019年7月29日以（2019）陕08民终2824民事裁定书指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白军峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所担保的借款本金60万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日，借款人折某甲、折某乙因做生意急用钱向原告借款80万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，由被告白祝庆担保，并立有借据一支。后因原告用钱，向折某甲、折某乙和白祝庆索要借款利息，折某甲偿还利息54万元，又于2015年8月2日偿还本金20万元，之后再未还本付息。原告多次向被告白祝庆要求还款未果，现原告涉诉本院，请求支持其诉请。本院认为，借款人折某甲、折某乙已被陕西省清涧县人民法院（2017）陕0830刑初69号刑事判决书认定构成非法吸收公众存款罪并判处刑罚，且经本院核实，原告白军峰起诉60万元涉案款项已纳入折某甲非法吸收公众存款案件72名集资参与人具体吸存明细中，目前折某甲资产本院正在处置中，待该资产处置结束后，对于未处置部分，原告才可以主张权利，故该案属于在一定时期内不得起诉的案件。综上，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白军峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李桂琴人民陪审员    白明权人民陪审员    刘改改   二〇一九年十二月二十四日 书  记  员    关  婕201908309181975129612XXXXXXXXXXXXXXX1960314201XXXXXXXXXXXXXXXXXX2019729201908282420198860201331380255420158220258020606802054201712321211802054260722013313802520158220201561320170830696072201708306960721
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2015号 原告：吴运鹏，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林杰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 被告：陈虹，女，1976年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郭明宗，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡云，女，1978年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴运鹏与被告陈虹、郭明宗、蔡云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴运鹏的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，被告陈虹、郭明宗、蔡云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴运鹏向本院提出诉讼请求：判令陈虹、郭明宗、蔡云向吴运鹏偿还借款本金人民币169749元及相应利息13466元（利息从2018年6月20日起暂计至2019年1月28日，之后的利息按月利率2%的标准计至借款本金全部清偿之日止）。事实和理由：2018年6月20日，陈虹、郭明宗、蔡云因资金周转需要向吴运鹏借款，当日，吴运鹏即通过中国工商银行转账业务将500000元款项汇入陈虹账号为62×××42的招商银行卡，陈虹等人向吴运鹏承诺一个月返还本息，月利率为3.5%。2018年7月，因陈虹等人无法按时还款，于是同吴运鹏协商延长借款期限，吴运鹏同意陈虹等人在半年内还清借款本息并对利息约定进行调整，约定月利率为2.5%。截止2018年10月1日，陈虹等人共计向吴运鹏偿还借款367500元，之后就不再偿还借款本息。吴运鹏多次向陈虹等人要求偿还借款本息，陈虹等人均以各种理由推拖，遂提起本案诉讼。 陈虹、郭明宗、蔡云未作答辩，也未向本院提交证据。 吴运鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，陈虹、郭明宗、蔡云未到庭质证，视为对吴运鹏提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月20日，吴运鹏向陈虹的银行账户转账支付500000元。嗣后，由陈虹、郭明宗、蔡云共同就上述款项向吴运鹏出具借条认欠，利息约定为“月息二分五厘”。陈虹分别于2018年7月12日还款17500元，2018年8月3日还款150000元，2018年8月27日还款30000元，2018年8月30日还款20000元，2018年8月31日还款100000元，2018年10月1日还款50000元，合计367500元。 本院认为，陈虹、郭明宗、蔡云与吴运鹏之间的借贷关系有相应的借条、借记卡账户历史明细清单、个人账户交易明细清单为据，陈虹、郭明宗、蔡云对此未提出异议，本院予以确认，故陈虹、郭明宗、吴运鹏应负共同偿还债务的责任。吴运鹏主张借条上载明的“月息二分五厘”是指月利率2.5%，符合平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院予以采信。吴运鹏尚主张借条出具前利息约定为月利率3.5%，但未提供证据佐证，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，陈虹于2018年10月1日前偿还的367500元应先抵充按月利率2.5%计算的借款利息，剩余部分再抵充借款本金，2018年10月1日之后的借款利息按月利率2%计算。经计算，截止至还款之日陈虹、郭明宗、蔡云尚欠吴运鹏的借款本金陆续递减为：2018年7月12日491666.67元，2018年8月3日350680.56元，2018年8月27日327694.17元，2018年8月30日308513.41元，2018年8月31日208770.5元，2018年10月1日164163.74元。因此，陈虹、郭明宗、蔡云尚需偿还吴运鹏借款本金164163.74元及从2018年10月1日计至还清款项之日止按月利率2%计算的相应利息。 陈虹、郭明宗、蔡云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈虹、郭明宗、蔡云应于本判决生效之日起十日内偿还吴运鹏借款本金164163.74元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2018年10月1日起计至还清款项之日止）； 二、驳回吴运鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3964元，由陈虹、郭明宗、蔡云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十二月九日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执600号申请执行人:宾川县德鑫砂石料厂。地址：云南省大理白族自治州宾川县大营镇瓦溪村委会狮子包。经营者：钱继昌，男，1960年5月5日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。委托代理人：赵亨，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：宾川坤绪工程建设有限公司。住所地：宾川县金牛镇白塔居委会白塔村。法定代理人：周某，系公司总经理。被执行人：云南太平洋工程建设有限公司。住所地：大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：刘福成，系公司执行董事。关于申请执行人宾川县德鑫砂石料厂与被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初517号民事判决书已生效。申请执行人宾川县德鑫砂石料厂于2019年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人宾川坤绪工程建设有限公司支付申请执行人宾川县德鑫砂石料厂货款1146418.00元，被执行人云南太平洋工程建设有限公司对被执行人宾川坤绪工程建设有限公司的上述债务在未出资本息范围内对被执行人宾川坤绪工程建设有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件执行费13864.00元由被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司住所地周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人宾川县德鑫砂石料厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十九日书记员  李 浩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2101号之一申请执行人：云南保山交通运输集团有限责任公司。住所地：云南省保山市隆阳区保岫东路延长线客运站旁。法定代表人：段仕武。被执行人：昆明市西部汽车客运站有限公司。住所地：云南省昆明市马街北路昆碗路交叉口。法定代表人：黄跃辉。本院在执行云南保山交通运输集团有限责任公司与昆明市西部汽车客运站有限公司合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初1223号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款21102344.48元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定西山区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云01民初1223号民事判决书指定西山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月二十四日书记员  马兴果
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25135号 温善仁： 关于被执行人温善仁刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1847号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1847号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0104民初16312号 原告：宋桂春。 委托诉讼代理人:张博、周博,系辽宁建隆律师事务所律师。 被告:赵亚利。 原告宋桂春与被告赵亚利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周博、被告赵亚利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息(按照年利率24%,自2018年3月25日计算至本息实际偿还完毕之日止)；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，被告向原告借款1万元，出具借条一份，约定借款本金1万元，2018年4月14日偿还借款本金及利息15000元，现借款期限届满，被告至今尚未还款,为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告辩称，原告将被告带入一个叫“品德购”的黑公司,到那进行投资,原告将被告带入该公司后收取了250元介绍费,当时承诺每天都有分红。原告是被告的领导，公司分红先给原告，原告再给被告。2018年3月，“品德购”公司提出推出“1680项目”，每单1000元，购买10单的，一个月之内给返还本金1万元及利息1万元,同时每天都有分红。当时原告说她借给被告1万元钱用于购买该项目，原告没有把1万元钱交给被告，而是直接把钱投到项目里了。但是原告没有把分红给被告，被告与原告发生争执，原告不是在借钱给被告，而是在用自己的钱投资，原告答应以后的分红给被告，但是后来“品德购”公司跑了，没有再给过分红，本金和利息也没有返还。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告意图购买“品德购”公司推出的“1680理财项目”，因资金短缺，被告向原告借款，并于2018年3月25日向原告出具借条一张，写明“今借宋桂春人民币1万元整，待公司4月14日1680项目结束返款后，连同利息5000元包含感恩奖，一并返还借款”。现被告自认原告已替被告购买1万元钱的“1680理财项目”。现“品德购”公司已停止经营，未向被告返还投资款及利息，被告未向原告返还借款本金1万元及利息。 上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据材料经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：被告系自愿向原告借款1万元钱，且现在被告自认原告已替其购买1万元钱的“1680理财项目”，原告已实际履行出借义务，故对于原告要求被告返还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵亚利于本判决书生效后十日内向原告宋桂春偿还借款本金1万元； 二、被告赵亚利于本判决书生效后十日内向原告宋桂春支付利息（以1万元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月25日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  彭佳妮 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 硕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1717号之一 申请执行人赵桥暖，男，汉族，1963年10月1日出生，住广东省东莞市谢岗镇。 被执行人梁修，男，汉族，1977年1月14日出生，住江西省揭西县织篢镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初687号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项6000元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人梁修名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2021年11月27日止，该车辆目前下落不明，暂无法处理。申请执行人如需续封，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟汝祥
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执69号达孜区森辉木业、刘仁丽、唐传友：本院执行的达孜区森辉木业、刘仁丽申请唐传友买卖合同纠纷一案，经被执行人唐传友自动履行，执行金额92140元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十日{文书日期}
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3135号申请执行人张栓柱，男，1961年3月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人李彦，男，1963年3月14日出生，汉族，住深圳市福田区。被执行人杨琳，女，1964年2月9日出生，汉族，住深圳市福田区。申请执行人张栓柱与被执行人李彦、杨琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初698号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李彦、杨琳于判决生效后归还申请执行人张栓柱借款本金6209370元产生的2019年1月18日至2019年9月18日的利息496744元。因被执行人李彦、杨琳未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人张栓柱的申请，本院于2019年9月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2019年9月29日轮候冻结被执行人李彦名下14个银行账户，冻结期限一年，冻结金额最多显示476.79元，同日轮候冻结被执行人杨琳名下2个银行账户，冻结期限一年，冻结金额最多显示123.75元，被执行人杨琳名下位于深圳市福田区XX路XX号XX座XX室的房产正在拍卖中，未发现被执行人有可其他供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的496744元，已执行给付0元，未执行标的496744元。应收执行费2876元，已执行到位0元。申请执行人张栓柱享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审   判   员      陈五洋  二Ｏ一九年十二月十八日  书   记   员       王月芳 1
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2018）陕0104执3270号申请执行人杨栩枫，女，1970年3月12日出生，汉族，户籍地：西安市雁塔区。被执行人云南中裕股权投资基金管理有限公司，住所地：云南省昆明经开区。法定代表人：华东，该公司董事长。被执行人西安营建置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：廖家骏，该公司总经理。被执行人陕西万和置业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：苟元哲，该公司董事长。申请执行人杨栩枫与被执行人云南中裕股权投资基金管理有限公司、西安营建置业有限公司、陕西万和置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初2506号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人云南中裕股权投资基金管理有限公司、西安营建置业有限公司、陕西万和置业有限责任公司于判决生效后偿还申请执行人杨栩枫借款本金300万元及利息、案件受理费34800元。因被执行人云南中裕股权投资基金管理有限公司、西安营建置业有限公司、陕西万和置业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人杨栩枫的申请，本院于2018年9月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2018年11月14日查封被执行人西安营建置业有限公司名下坐落于西安曲江大明宫遗址区XX庙XX路南侧土地一块，查封期限三年，于2019年4月4日对被执行人云南中裕股权投资基金管理有限公司法定代表人华东采取司法拘留十五日，被执行人云南中裕股权投资基金管理有限公司、陕西万和置业有限责任公司名下无账户、车辆、房产登记信息，本院于2018年10月8日轮候冻结被执行人西安营建置业有限公司名下1个银行账户，冻结期限一年，冻结金额显示0.00元，执行中，被执行人西安营建置业有限公司、陕西万和置业有限责任公司法定代表人私下转给申请执行人杨栩枫200000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的3034800元，已执行给付200000元，未执行标的2834800元。应收执行费32400元，已执行到位0元。申请执行人杨栩枫享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员       陈五洋 二〇一九年十月二十四日 书  记 员      王月芳 1
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2053号之一申请执行人：云南敏德尔生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区信息产业基地30号地块工业孵化器厂房9层922室。法定代表人：魏淑芬。被执行人：昆明晨农集团有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：李云锁。被执行人：昆明晨农绿色产品有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区洛羊街道办事处小新册。住所地:李云锁。本院在执行云南敏德尔生物科技有限公司与昆明晨农集团有限公司、昆明晨农绿色产品有限公司其他案由一案中，依据(2019)云01民初1809号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款20154068.00元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定呈贡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2019)云01民初1809号民事判决书指定呈贡区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月二十四日书记员  马兴果
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14500号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：许雪娟，女，1977年1月1日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告许雪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告许雪娟立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金80,925.60元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为20,087.45元、复利为3,004.78元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。二、判令被告许雪娟承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2017年3月3日，被告许雪娟向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年3月3日，原告与被告许雪娟签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（ＲＬ20170303000516）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告许雪娟向原告贷款金额120000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2017年3月4日向被告许雪娟卡号为62×××83的结算账户，核准发放贷款金额为120000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金80925.60元、利息20087.45元、复利3004.78元未还。经原告多次催讨，被告许雪娟至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告许雪娟之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告许雪娟已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金80,925.60元、利息20,087.45元、复利3,004.78元未还。 本院认为，被告许雪娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告许雪娟签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求许雪娟支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告许雪娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许雪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金80,925.60元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为20,087.45元、复利为3,004.78元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告许雪娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2249号 原告：陈妹妹，女，1976年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁茂建。 委托诉讼代理人：林我建。 被告：念贺，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈灿强，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈妹妹与被告念贺、陈灿强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈妹妹的委托诉讼代理人林我建到庭参加诉讼，被告念贺、陈灿强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈妹妹向本院提出诉讼请求：1.判令念贺、陈灿强偿还陈妹妹借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年3月4日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由念贺、陈灿强承担。事实与理由：2015年3月4日，念贺、陈灿强以工程投资需要资金为由向陈妹妹借款100000元，约定按月利率1.8%计息，念贺向陈妹妹出具《借条》一张。之后，陈妹妹多次催讨借款，念贺、陈灿强以各种理由拒不还款。 念贺、陈灿强未作答辩，也未向本院提交证据。 陈妹妹围绕诉讼请求依法提交了《借条》、平潭县澳前镇官姜村村民委员会《证明》，念贺、陈灿强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对陈妹妹提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月4日，念贺向陈妹妹借款100000元，并向陈妹妹交付《借条》，载明：“借条兹因我向咪咪芳借人民币拾万元整（100000元）利息1.8分借款念贺陈灿强2015.3.4”。嗣后，陈妹妹向念贺、陈灿强催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年2月24日，平潭县澳前镇官姜村村民委员会出具《证明》，证明陈妹妹与“咪咪芳”系同一人。 本院认为，念贺与陈妹妹之间的借贷关系，有《借条》的持有人陈妹妹提交的《借条》、平潭县澳前镇官姜村村民委员会《证明》为据，念贺对此未提出异议，本院予以确认。陈妹妹主张《借条》上载明的“利息1.8分”是指月利率1.8%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对陈妹妹的该主张予以采信，且陈妹妹主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。陈妹妹尚主张陈灿强应对本案借款承担共同还款责任，但其在庭审中确认《借条》上“陈灿强”的签字系念贺代签，且本案借款系以现金形式交付给念贺。因此，陈妹妹提出的陈灿强应对本案借款承担共同还款责任的主张，理据不足，本院不予采纳。综上，念贺应负清偿陈妹妹借款本金100000元及相应利息的责任。念贺、陈灿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、念贺应于本判决生效之日起十日内偿还陈妹妹借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年3月4日起计至还清款项之日止）； 二、驳回陈妹妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由念贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  郑 连 人民陪审员  林明平 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  崔志强 书 记 员  林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2175号之一申请执行人：周传钦，男，1968年4月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：范彦中，男，1967年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。关于周传钦与范彦中民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月26日依法作出（2018）苏0382民初7966号民事判决书：被告范彦中于本判决生效之日起十日内偿还原告周传钦借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年2月19日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由被告负担。因范彦中未按生效法律文书的规定履行义务，周传钦向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月12日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少，查封了被执行人范彦中名下车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，未发现其名下有工商登记等其他可供执行的财产线索。3、2019年7月12日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。4、2019年9月2日，本院多次电话联系被执行人范彦中，其均拒不接听电话。5、2019年10月22日，本院实地走访调查，未发现被执行人下落，其邻居称范彦中早已搬离，多年不回老家，具体落脚地点不明。6、2019年10月23日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。7、2019年10月24日，本院通过司法查控系统查询，被执行存款仍较少，未查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。8、2019年11月14日，本院扣划被执行人范彦中银行存款1100元，已向申请执行人发放。9、2019年11月15日，本院将本案办理情况告知申请执行人，其表示因查找不到车辆下落，不要求处置被查封的车辆，亦不能提供被执行人的财产线索和下落。10、2019年12月17日，本院根据线索举报，到徐州市开明市场走访调查，未发现被执行人下落。11、2019年12月18日，本院将案件办理情况再次告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月十九日书记员  石路
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执45号申请执行人：王兴亮，男，1989年1月5日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：大理州鑫翼机械有限公司，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇工业小区。法定代表人：王智，系公司总经理。关于申请执行人王兴亮与被执行人大理州鑫翼机械有限公司劳动人事争议纠纷一案，宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字（2018）23号调解书已生效。申请执行人王兴亮于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人大理州鑫翼机械有限公司支付申请执行人王兴亮工资人民币15961.63元。执行费人民币139.00元由被执行人大理州鑫翼机械有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理州鑫翼机械有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的银行存款信息;通过法院执行办案系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下财产均被云南省大理白族自治州中级人民法院查封，本院也对被执行人名下的部分财产做了轮候查封，但均未能变现；通过向被执行人大理州鑫翼机械有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人大理州鑫翼机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下财产短期内不能变现，除查封的财产外被执行人大理州鑫翼机械有限公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王兴亮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十日书记员  王 虎
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0104刑初852号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人李某某，男，1957年8月20日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月4日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月24日经合肥市人民检察院批准，同日被合肥市公安局执行逮捕，同年12月2日经合肥市蜀山区人民检察院决定被取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1622号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏金玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月1日晚，被告人李某某来到本市蜀山区金大地公馆7号楼下，将被害人何某停放在此的“绿久”牌电动车（经认定，价值1945元）盗走。 2019年10月3日17时许，被告人李某某来到本市蜀山区中国邮政门口，将被害人荣某停放在此的“逸翔”牌电动车（经认定，价值810元）盗走。 2019年10月3日，李某某在本市被公安机关抓获，并查扣涉案电动车2辆；到案后，李某某如实供述了上述事实。案发后，公安机关已将查扣的车辆分别发还被害人何某、荣某。 另查明：在审查起诉阶段，被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对其判处罚金三千至五千元。 被告人李某某在庭审过程中对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 上述事实，有经法庭举质质证的户籍证明、查询证明、归案经过、情况说明，扣押决定书及扣押物品清单，发还物品清单，车辆票据，照片，被害人何某、荣某的陈述，辨认笔录及扣押笔录，被告人李某某的供述，监控视频光盘及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值2755元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。到案后，李某某能如实供述涉案的事实，属坦白，依法可从轻处罚。李某某自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。在量刑时还应一并考虑到涉案车辆已追回的情节。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴小水 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 玮 秦馨 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆仁红，女，1982年6月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李晓红，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳亿铭超市有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳商业步行街8号。法定代表人：任忠海，该公司总经理。再审申请人穆仁红因与被申请人贵阳亿铭超市有限公司（以下简称亿铭超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆仁红申请再审称，（一）有新证据可以证明双方的合同没有在2015年5月31日解除。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于公告认定的问题。一审法院作出的（2017）黔0115民初2526号民事判决，没有采信《公告》；庭审时，亿铭超市仅提交《公告》复印件及《公告》照片复印件，均未提供原件；没有证据证明亿铭超市于2015年3月23日在融创?名品城张贴了公告。2、《公告》并无解除合同的意思表示，不能根据公告行为认定合同解除。3、用公告解除合同不符合法律的规定和合同的约定，在商铺门口张贴公告即视为送达的做法对申请人不公平。4、亿铭超市在2015年3月23日后，仍向24位业主支付租金，故亿铭超市称公告解除合同仅为一面之词。5、二审法院根据生效判决认定的事实作为判决依据的判决书相互矛盾，不能作为认定本案事实的依据。一审法院作出的（2016）黔0115民初484号民事判决与（2017）黔0115民初2526号民事判决冲突。（三）原判决适用法律错误。本案不属于情势变更的情形。1、亿铭超市没有证据证明筑府发〔2011〕65号文、筑府办发（2012）6号文的真实性。2、双方签订的《委托经营合同》没有对商铺用途作出约定，即使贵阳市政府对批发业态作出调整，也不意味着情势变更。且亿铭超市还可以进行其他经营。据此，穆仁红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。再审审查期间，穆仁红提交了：1、亿铭超市2015年7月10日售出商品的收银小票；2、亿铭超市于2015年11月26日至12月11日的商品促销广告；3、案涉商铺开设的千禧童梦想城儿童职业体验馆门票。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕穆仁红提出的申请事由进行了审查。关于新证据的问题，穆仁红提交的作为新证据的材料形成时间均在原审举证期限之前，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不符合新证据的形式要件。且提交的证据与本案审查的主要事实不具有关联性，不能达到其证明目的，在内容上不足以推翻原判决认定的事实。穆仁红的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于（2017）黔0115民初2526号民事判决中没有采信《公告》的问题。首先，（2017）黔0115民初2526号民事判决并非生效判决，（2017）黔0115民初2526号民事判决作出后，亿铭超市提起上诉，二审法院作出（2019）黔01民终3924号民事判决，对《公告》予以采信，并据此变更了一审判决认定的合同解除时间。《公告》的时间（2015年3月23日）与《关于协助贵阳融创置业有限公司办理有关事宜的函》等证据的时间（2015年2月6日）吻合，原判决予以采信并无不当。另（2016）黔0115民初484号民事判决与（2017）黔0115民初2526号民事判决均非案件的生效判决，该两案的生效判决（即（2016）黔01民终3537号民事判决与（2019）黔01民终3924号民事判决）内容并不冲突。第二，《公告》载明无法再履行与业主签订的委托经营协议，通知业主前来办理相关手续，表明亿铭超市在《公告》中已经作出了解除合同的意思表示。原判决结合双方提交的证据材料，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，判令案涉合同于2015年5月31日解除并无不当。第三，亿铭超市向法院提交了《公告》及该公告的张贴照片、相关政府文件的复印件等证据，已经完成对案件事实的初步举证，穆仁红对亿铭超市提交的《公告》、政府文件复印件等证据真实性提出异议，但是不能提供充分的证据予以否认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，穆仁红应当承担举证不能的不利后果。第四，原判决按照2015年5月31日前，亿铭超市按合同约定支付租金，2015年6月1日后的收益，按照70元/M2/月支付房屋占用费。故亿铭超市在2015年6月1日至2015年12月支付给24户的房屋收益亦按此进行认定，并非全部认定为租金。第五，经原审法院查明，虽无书面约定，但亿铭超市与众业主签订的《委托经营管理合同》的目的是为了进行批发业态为主的经营，后因政府行为导致不能实现合同目的，符合解除合同的条件。原判决据此认定为情势变更并无不当。综上，穆仁红的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。穆仁红的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，穆仁红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆仁红的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月八日法官助理杨潇书记员董美叶
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执622号之三 申请执行人：淄博万达包装印刷物资有限公司，住所地淄博市张店区山泉路中段。统一社会信用代码91370303752661063A。 法定代表人：岳安营，经理。 被执行人：淄博致臻汽车销售服务有限公司，住所地淄博市张店区山泉路150号，统一社会信用代码91370303077984597N。 法定代表人：孙拥军，执行董事。 本院在执行淄博万达包装印刷物资有限公司与淄博致臻汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，分别于2019年10月28日、2019年11月21日通过淘宝网山东省淄博市中级人民法院司法拍卖平台，对被执行人淄博致臻汽车销售服务有限公司所有的车辆[详见淄众车评字（2018）第110评估报告书]进行了两次网络司法拍卖，均因在竞价期间无人出价而流拍。2019年12月6日本院在同一网络司法拍卖平台上对该财产进行了变卖，买受人岳安路（公民身份号X）以49290.00元最高价竞得观致3三厢（1.6L双离合）机动车一辆（车辆识别代号为LLNC1AAB2FA005073）[详见淄众车评字（2018）第110号评估报告书]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 被执行人淄博致臻汽车销售服务有限公司所有的观致3三厢（1.6L双离合）机动车一辆（车辆识别代号为LLNC1AAB2FA005073）[详见淄众车评字（2018）第110号评估报告书]的所有权归买受人岳安路（公民身份号X）所有。所有权自本裁定送达买受人岳安路时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏玉赅 审 判 员  徐庆来 审 判 员  李爱学 二〇一九年十二月九日 代理书记员  郑钰洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8103号原告：李元兵，男，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何建斌，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李元兵与被告何建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元兵到庭参加诉讼，被告何建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李元兵诉称，何建斌因经营周转资金需要，于2015年2月1日向其借款9万元，双方当时未约定还款期限。随后，李元兵通过银行转账及现金方式向何建斌支付了该借款。现经李元兵多次催收，何建斌以无钱为由，至今未归还。现请求人民法院判令：1.何建斌立即向李元兵偿还借款9万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年2月1日起至清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由何建斌承担。被告何建斌未答辩。本院经审理查明的事实如下：2012年10月24日，李元兵从重庆农村商业银行账户取现2万元。2014年7月14日，李元兵向何建斌转账2万元，备注借款。2014年9月1日，李元兵向何建斌汇款10万元，备注借款。同日，何建斌向李元兵出具借条一张，载明“今借到李元兵现金人民币拾贰万元正。小写（120000.00元）。借款人：何建斌”。在借条下方何建斌进行了批注，载明“于2015年2月1日还款李元兵伍万元，打入李元兵农业银行卡号622848047027442XXXX卡中，下欠李元兵人民币玖万元正（90000.00元）。欠款人：何建斌”。庭审中，李元兵陈述，2012年10月24日取现的2万元系出借给何建斌的，在2014年9月1日何建斌出具借款时忘记写了，在何建斌还款5万元对借条进行批注时，经李元兵提醒，才将这2万元计算在内，故下欠金额为9万元；此后，何建斌未再还款。上述事实，有对私客户账户明细、个人汇款凭证、借条等书面证据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。何建斌作为完全民事行为能力人，向李元兵出具借条作为借款凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。李元兵庭审中陈述有2万元系通过现金出借，并有银行取款凭证予以佐证，这与何建斌在借条下方批注的内容能够相互印证。何建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果。因此，李元兵有权要求何建斌归还借款本金9万元。因双方未在借条中约定还款时间及利息，李元兵可以随时主张何建斌还款，本院以公告送达起诉状副本后10日作为合理的还款期限，即何建斌应在2019年10月4日前还款，此后应按年利率6%的标准承担逾期利息，故对原告李元兵有关利息的诉讼请求，本院酌定为以9万元为基数，按年利率6%，从2019年10月5日开始计算至清偿完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李元兵借款9万元及利息（以9万元为基数，按照年利率6%，自2019年10月5日起计算至清偿完毕时止）；驳回原告李元兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由被告何建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 王浚吉审判员韩玉成审判员 朱       浩二〇一九年十二月四日书记员 李   俭   波
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1199号原告：温志强，男，1977年6月26日出生，汉族，连州市人，户籍地连州市，现住连州市。委托诉讼代理人：黄来成，男，1964年11月13日出生，汉族，连州市人，住连州市。与原告系亲戚关系。被告：黄少记，男，1972年10月7日出生，汉族，连州市人，户籍地连州市，现住连州市。被告：唐土燕，女，1985年3月9日出生，汉族，连州市人，户籍地连州市，现住：连州市。第三人：连州市兆康饮用水店。企业登记地址：连州市连州镇莲塘路9号首层。负责人：刘耀传（已经死亡），经营者。第三人：刘志祥，男，1971年8月15日出生，汉族，信宜市人，户籍地清远市清城区，现住连州市。系刘耀传的儿子。第三人：刘业祥，男，1973年4月20日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。系刘耀传的儿子。第三人：刘梅琼，女，1969年12月6日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。系刘耀传的女儿。第三人：刘玲，女，1966年11月6日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。系刘耀传的女儿。刘业祥、刘梅琼、刘玲的共同委托诉讼代理人：刘志祥，男，1971年8月15日出生，汉族，信宜市人，户籍地清远市清城区，现住连州市。与委托人系兄弟姐妹关系。原告温志强诉被告黄少记、唐土燕、第三人连州市兆康饮用水店、刘志祥、刘业祥、刘梅琼、刘玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年12月5日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温志强自愿申请撤诉，意思表示真实，其自行处分民事权利的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温志强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温志强负担。审判员 熊  兴二〇一九年十二月五日书记员 欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2567号原告：邓月平，男，1974年6月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。委托诉讼代理人：邓道平，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为特别授权（包括代为变更、放弃诉讼请求，调解等）。被告：郑志松，男，1976年8月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。原告邓月平与被告郑志松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓月平及其委托诉讼代理人邓道平到庭参加了诉讼，被告郑志松经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓月平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13.9万元、利息10967元（从2019年2月2日起至2019年7月12日止。以后顺延至付清本息日止，按约定月1.5％利率计算）。事实与理由：被告在2015年向原告借款10万元，到2019年2月2日，被告未还款，经原告催款，被告将此前的利息计算出现欠款3.9万元；本金10万元，重新出具借据，约定月息1.5％。原告自被告出具借（欠）据后，多次催收，被告一直拖欠。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求判令被告迅速还清本息。被告郑志松未答辩。经审理查明，2017年前，被告郑志松向原告邓月平借款10万元。后因被告未还款，双方于2019年2月2日对利息进行了结算，被告重新向原告出具借条和欠条各一张。借条内容为：“借条，今借到邓月平现金壹拾万元整（￥100000.00元），利息按壹分五（月息）结算，，借款人：郑志松，2019年2月2日”。欠条内容为：“欠条，欠到现金叁万玖仟元整（￥39000.00元），，欠款人：郑志松，2019年2月2日”。此后，经原告催收，被告仍未还款。上述事实，有借条、欠条及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告郑志松向原告邓月平借款，双方之间的借款合同自原告提供借款时生效，被告应在原告催告的合理期限内返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告与原告对前期借款利息进行结算后，被告对本金和利息分别向原告出具了借条和欠条，且结算的月利率1.5％未超过前款规定。双方之间的借款合同不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿付本息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑志松于本判决生效后五日内向原告邓月平偿还借款本金10万元，并支付利息3.9万元（已计算至2019年2月2日，自2019年2月2日以后的利息按月利率1.5％顺延计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告郑志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何志勇人民陪审员  夏瑶瑶人民陪审员  邓颖飞二〇一九年十二月十六日书 记 员  余 平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2314号之一申请执行人：陈鹏舟，男，2003年4月28日生，汉族，学生，住邳州市新城区。法定代理人：刘某，女，1982年1月5日生，汉族，居民，住邳州市新城区。系申请执行人母亲。被执行人：刘如毅，男，2005年3月5日生，汉族，学生，住邳州市。被执行人兼法定代理人：胡居玲，女，1967年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。系刘如毅母亲。关于陈鹏舟与刘如毅道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月7日依法作出（2018）苏0382民初9674号民事判决书：被告刘如毅、胡居玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鹏舟医疗费10314.48元。案件受理费减半收取200元，由被告刘如毅、胡居玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘如毅、胡居玲未按生效法律文书的规定履行义务，陈鹏舟向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务。2、2019年7月17日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下金融存款较少，未发现其名下有车辆、工商等登记信息。3、2019年7月18日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年7月29日，被执行人胡居玲到案报告财产，承诺与申请执行人协商解决。5、2019年8月20日，本院多次电话联系被执行人，其称经济困难拒不到案履行义务。6、2019年10月14日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。7、2019年10月21日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。8、2019年10月21日，本院经走访调查，未发现被执行人下落。9、2019年12月16日，本院将本案办理情况电话告知申请执行人的法定代理人，其表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月十七日书记员  石路
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5809号原告：潘海棠，男，1969年6月14日出生，汉族，住广东省清新区，被告：黄育民，男，1982年4月22日出生，汉族，住广东省普宁市，原告潘海棠与被告黄育民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘海棠到庭参加诉讼，被告黄育民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘海棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还借款69000元及利息（利息从逾期之日起按月利率2%计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。2017年6月25日，被告因资金周转困难为由向原告借款69000元，原告当日以现金的方式交付给被告，被告收到后立下《借款借据》一张交原告收执，该借条约定借款期限由2017年6月25日起至2017年7月25日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并约定发生纠纷由清城区人民法院解决。借款期满后，原告多次向被告催收，但被告一直没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄育民没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告黄育民因资金周转需要为由向原告潘海棠借款69000元，同日，被告立下《借款借据》交有原告收执。该借据约定借款期限1个月，即自2017年6月25日至2017年7月25日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款按借款金额的1%计算违约金。因被告未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为：被告黄育民2017年6月26日向原告潘海棠借款69000元的事实，有被告黄育民写下的《借款借据》为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对原告的主张提出异议，根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金69000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，由于双方约定逾期还款的利率和违约金超过了法律规定的2%的月利率，超过部分，本院不予支持。现原告要求被告从逾期还款之日起按月利率2%计算利息至还清本息之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百二十四条的规定，判决如下：被告黄育民于本判决生效之日起十日内清偿借款69000元及利息（从2017年7月26日起月利率2%计算利息至还清借款之日止）给原告潘海棠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，由被告黄育民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘永忠人民陪审员  刘镜辉人民陪审员  杨艳芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄冬捷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执296号申请执行人：范吉云，女，1973年5月10日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县农经站职工，住宾川县。被执行人：陈婷，女，1973年3月20日生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人范吉云与被执行人陈婷民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院作出的（2018）云2924民初986号民事判决书已生效。申请执行人范吉云于2019年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人陈婷支付申请执行人范吉云借款本金150000.00元和违约金15000.00元及案件受理费1699.00元，合计166699.00元。本案执行费2400.00元由被执行人陈婷承担。本院在执行过程中，依法向被执行人陈婷送达执行通知、财产申报表，被执行人陈婷未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人陈婷名下的银行存款信息，发现被执行人有数额较小的银行存款，经向申请执行人范吉云释明，申请执行人明确表示对被执行人陈婷名下的银行存款不做处理；通过法院执行办案系统查询了被执行人陈婷名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人陈婷有位于宾川县（大川盛世小区）的房地产：房产证号JS3041，土地证号：宾国用（2015）第011257号（宾房他证2016字第××号，土地他项权利证号：宾他项（2016）第000448号）该房产在本院在执案件（2019）云2924执201号已被查封且进行评估鉴定，现被执行人陈婷名下的房产短期内不能变现，被执行人陈婷除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人陈婷纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陈婷名下财产短期内不能变现且暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人范吉云释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月四日书记员  李 浩
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3355号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：陈标，男，汉族，1954年7月28日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告陈标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告陈标经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈标偿还借款本金2300元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈标于1999年11月1日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币2300元，用途为种水果，约定借款于2001年12月30日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金2300元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告陈标没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、债权债务催收公告，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，1999年11月1日，陈标向农颈信用合作社借款，并在全国农村信用合作社借款借据借款人项下签名并盖印鉴，借款借据言明借款金额2300元，借款用途是种水果，借款利率6.93‰。还款期限2001年12月30日。借款期限届满后，陈标并未依约归还借款。2015年3月13日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社在《清远日报》中刊登债权债务催收公告向陈标进行催收，催收公告注明尚欠借款本金2300元及相应利息，但陈标仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告陈标向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和陈标之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，陈标没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。陈标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈标应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2300元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告陈标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月十九日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2240号之一申请执行人：王奎，男，1986年8月11日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人暨王奎委托代理人：杨雪娇，女，1989年9月15日生，汉族，农民，住邳州市。系王奎之妻。被执行人：徐州中浙房地产开发有限公司，住所地邳州市、黄河西路北侧。法定代表人：戚邦俭，董事长。关于王奎、杨雪娇与徐州中浙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年7月10日依法作出（2018）苏0382民初733号民事判决书：被告徐州中浙房地产开发有限公司于判决书生效后十日内支付原告王奎、杨雪娇违约金37209元（以房款361434元为基数自2016年4月1日起按照短期银行贷款利率计算至2018年8月1日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告徐州中浙房地产开发有限公司负担。因徐州中浙房地产开发有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，王奎、杨雪娇向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月15日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下金融存款较少，大部分账户已被另案冻结，冻结部分银行账户。3、2019年7月31日，本院通过邳州市公安车辆管理所轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆共三辆。4、2019年8月13日，本院在执行过程中，多次拨打被执行人及其法人电话，均未取得联系。5、2019年10月15日，本院经调查，通过邳州市不动产登记交易服务中心轮候查封了被执行人名下邳公房-080015（第十轮）、邳公房-080016（第十一轮）、邳公房-090044（第十轮）三处。6、2019年10月21日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2019年10月22日，本院依法将被执行人徐州中浙房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。8、2019年10月25日，本院经走访调查，未查找到被执行人徐州中浙房地产开发有限公司办事处及法人下落。9、2019年11月11日，本院依法对被执行人徐州中浙房地产开发有限公司的法定代理人戚邦俭适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。10、2019年11月14日，本院经调查，通过邳州市不动产登记交易服务中心轮候查封了被执行人名下邳国用（2009）第0603号土地一宗（第八轮）。11、2019年11月19日、21日，本院三次扣划被执行人银行存款共计1290.95元，已发放给申请执行人。12、2019年12月18日，本院将本案办理情况告知申请执行人，申请执行人表示因本案标的较小，房产、土地轮候较多，暂不要求处置，因查找不到轮候查封的车辆也不要求处置，亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月二十日书记员  石路
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执508号 申请执行人：王某1，男，2006年5月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 法定代理人:王某2,男,1973年5月7日出生,汉族,住福建省寿宁县，系王某1的父亲。 法定代理人:胡某,女,1975年12月9日出生,汉族,住福建省寿宁县，系王某1的母亲。 委托代理人：杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。 被执行人：福建闽东一建建筑有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇兴业街北段34-3（东晟和宁楼），统一社会信用代码：91350900MA34A5AJ31。 法定代表人：林美娟，执行董事。 被执行人：吴伏康，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：吴旺兴，男，1993年1月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人王某1与被执行人福建闽东一建建筑有限公司、吴伏康、吴旺兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初372号民事判决书及宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09民终355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某1于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失932816.6元。 本院受理后，于2019年7月9日向被执行人福建闽东一建建筑有限公司、吴伏康、吴旺兴发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务，被执行人闽东一建建筑有限公司、吴伏康、吴旺兴逾期未履行缴款义务，闽东一建建筑有限公司未履行财产申报义务。2018年3月21日，本院依申请采取财产保全措施，冻结被执行人福建闽东一建建筑有限公司在寿宁县下党乡人民政府的剩余工程款。执行中，本院于2019年6月25日通知寿宁县绿洁投资建设有限公司向本院提存被执行人福建闽东一建建筑有限公司的到期工程款；于2019年年11月26日通知福安市工人文化宫向本院提存被执行人福建闽东一建建筑有限公司的到期工程款。2019年12月5日，本院通知寿宁县下党乡人民政府向本院提存被执行人福建闽东一建建筑有限公司的剩余工程款。2019年12月6日，本院向闽东一建建筑工程有限公司发出限期履行义务通知书，要求其向寿宁县下党乡人民政府提供签署意见的《工程结算审核成果报告》、工程竣工报告、决算报告、工程款税务发票等工程款结算需要的全部材料，但至今未履行。现上述工程均未竣工结算，工程款无法处置。本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况。除冻结吴旺兴银行存款4225.9元，福建闽东一建建筑工程有限公司银行存款265.94元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月27日对被执行人福建闽东一建建筑有限公司、吴伏康、吴旺兴发布了限制高消费令,将被执行人吴伏康、吴旺兴、福建闽东一建建筑有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人福建闽东一建建筑有限公司采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2272号之一申请执行人：卢胜业，男，1967年12月27日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：孟杰，女，1969年12月10日出生，汉族，个体户，住邳州市。关于卢胜业与孟杰买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月18日依法作出（2018）苏0382民初8605号民事判决书：一、被告孟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢胜业支付货款43000元。二、驳回原告卢胜业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、减半收取438元，由被告孟杰负担。后孟杰不服邳州市人民法院（2018）苏0382民初8605号判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院已审理终结，于2019年3月14日依法作出（2019）苏03民终967号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人孟杰负担。因孟杰未按生效法律文书的规定履行义务，卢胜业向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月15日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下金融存款较少，冻结被执行人孟杰部分银行账户，未发现其名下有车辆、工商等登记信息。3、2019年7月15日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年8月23日，本院经电话联系被执行人，孟杰到案申报财产，承诺于2019年10月底前还清欠款并征得了申请执行人的同意。5、2019年10月31日，本院电话联系被执行人，其称暂时无能力履行，未到案说明情况。6、2019年11月12日，本院通过司法查控系统查询，扣划被执行人金融存款共计4421.35元，已发放给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2019年11月14日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。8、2019年11月18日，本院经走访调查，未发现被执行人孟杰的下落。9、2019年12月12日，本院将本案办理情况告知申请执行人，申请执行人表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月十二日书记员  石路
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10984号 原告：黄岸池，男，1968年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李呈祥，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄岸池与被告李呈祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告黄岸池于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄岸池向本院提出撤诉申请，系黄岸池行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄岸池撤诉。 案件受理费318元，减半收取计159元，由黄岸池负担。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十二月十四日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10749号 原告：北京仟草中药饮片有限公司，住所地北京市大兴区鼎业路7号院2号楼。 法定代表人：杨忠意，总经理。 委托诉讼代理人：乔方鲁，男，系公司员工。 被告：成都高新和于同康中医诊所（有限合伙），住所地四川省成都市高新区天府二街1033号6号楼2楼99-102号。 执行事务合伙人：成都和于同德中医药有限公司（委派代表张飞亚）。 委托诉讼代理人：黄剑程，男，系诊所员工。 委托诉讼代理人：闫丹丹，女，系诊所员工。 原告北京仟草中药饮片有限公司（以下简称“仟草公司”）与被告成都高新和于同康中医诊所（有限合伙）（以下简称“和于同康诊所”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仟草公司的委托诉讼代理人乔方鲁、被告和于同康诊所的委托诉讼代理人黄剑程、闫丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 仟草公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款180756元；2、判令本案诉讼费及原告差旅费3688.65元由被告承担。事实和理由：自2017年12月起，原告向被告销售中草药饮片，2019年8月22日，经原、被告双方核对，被告在《往来款项核对确认函》上盖章确认：截止2019年7月31日，被告尚欠原告货款金额180756元。经与被告多次沟通协商后，被告拒绝支付货款。 和于同康诊所辩称，对原告主张的货款180756元无异议，但鉴于被告方经营困难，要求分期支付。此外，原告在被告经营场所外举牌抗议，严重影响了被告的经营，故原告主张的诉讼费、差旅费不应由被告方承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，仟草公司与和于同康诊所共同签署《往来款项核对确认函》一份，和于同康诊所确认其与仟草公司发生中药材销售业务，截止至2019年7月31日，和于同康诊所欠仟草公司货款金额为180756元。庭审中，原告方陈述，原、被告双方未签订书面的买卖合同，交易模式为被告方微信下单，原告方接到订单后进行配送。双方约定的结算周期为三个月，从每一批货物签收时起算。被告方认可原告方陈述的交易模式，但认为三个月的结算周期是合同正常履行的情况，因为被告方要货量大，最后原告方口头承诺半年支付一次。 上述事实有原、被告身份信息材料、往来款项核对确认函以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告方提交的行程单、被告方提交的情况说明与本案待证事实不具有直接的关联性，本院不予采信。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但现有证据足以证明双方之间建立了事实上的中药材买卖合同关系。和于同康诊所认可尚欠仟草公司的货款金额180756元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。具体到本案，双方关于货款支付时间虽无书面约定，但双方均认可在实际交易中约定了三个月的结算周期。和于同康诊所虽主张仟草公司后期承诺了半年的结算周期，但并未提供相应的证据予以证明，本院对该主张不予采纳。《往来款项核对确认函》确认的货款虽未明确具体对应的供货时间，但即便从《往来款项核对确认函》签署日期起算，三个月的结算周期也已经届满，故对于仟草公司主张和于同康诊所立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。和于同康诊所虽主张分期付款，但并无相应的法律依据或合同依据，本院不予支持。此外，仟草公司虽主张和于同康诊所支付差旅费，但亦无相应的法律依据或合同依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都高新和于同康中医诊所（有限合伙）在本判决生效后十日内支付北京仟草中药饮片有限公司货款180756元。 二、驳回北京仟草中药饮片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，由成都高新和于同康中医诊所（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十二月二十一日 书记员 王韵菡
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初2003号 原告：曲周县绿州生态园林发展有限公司，住所地曲周县曲周镇南关村。 法定代表人：郭运海，系公司经理。 委托诉讼代理人;郭镶玺，男，1989年5月17日出生，汉族，现住曲周县曲周镇南关村。 被告：曲周县第四曈乡第四疃中学，住所地曲周县第四疃乡工业园区。 法定代表人：李永国，系校长。 委托诉讼代理人：李维，河北鼎合律师事务所律师。 曲周县绿州生态园林发展有限公司与曲周县第四曈乡第四疃中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告曲周县绿州生态园林发展有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲周县绿州生态园林发展有限公司撤诉。 审判员  徐永锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  苗章红 ——
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10364号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长。委托诉讼代理人:吴煊、程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：梁俊，女，1983年2月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行）诉梁俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行的委托诉讼代理人吴煊到庭参加了诉讼，梁俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：一、梁俊立即向中国银行归还拖欠的信用卡应收合计30687.23元，其中本金24633.22元，应收利息3067.65元，应收违约金2986.26元（此利息、违约金、费用暂计算至2019年8月20日，之后计算至欠款还清之日止）；二、梁俊承担本案的全部诉讼费及其他费用。梁俊未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年6月，梁俊填写信用卡申请表，向中国银行申领信用卡，申请表包含了产品选择、个人信息、职业信息、还款信息等内容。梁俊在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为20至50天，具体以乙方申请的信用卡为准。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清所有欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户上的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。中国银行审核后向梁俊发放信用卡一张。后梁俊使用该卡透支消费，2018年2月10日开始拖欠还款，之后未再还款，2018年2月10日最后一次透支消费，最后一次透支消费应还款时间为该日，迄今梁俊拖欠本金为24633.22元。本院认为，梁俊在透支款项后，未依约按时足额向中国银行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对中国银行要求梁俊偿还欠款本金24633.22元，本院予以支持。中国银行诉求梁俊支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，本院酌情支持从梁俊最后一次透支消费应还款之日2018年2月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的利息、违约金,至2019年8月20日，中国银行诉求6053.91元（3067.65元+2986.26元），不高于前述约定及本院酌情的计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁俊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付欠款本金24633.22元；二、限被告梁俊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付暂计算至2019年8月20日的利息、违约金合计6053.91元，2019年8月21日至实际还款之日的利息、违约金，以尚欠本金为基数、按月息2%计算；三、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取284元，由被告梁俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1776号原告：胡昌海。被告：吴祖源。被告：潘建兴。原告胡昌海诉与被告吴祖源、潘建兴民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇一九年十二月十八日法官助理 张琳琳书 记 员 周俊宏