wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初4178号原告：徐某，男，1950年7月9日出生。身份证号：×××原告：胡某，男，1973年8月17日出生。身份证号：×××委托诉讼代理人：徐某，男，1950年7月9日出生。身份证号：×××被告：李某，男，1960年12月18日出生，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××原告徐某、胡某诉被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、胡某的委托诉讼代理人徐某与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某、胡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告施工费及垫付维修费合计30460元并支付利息（利息按中国工商银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，二原告与被告签订《林西县统部村互助院清包合同》一份，双方对承包的实际平米数、价格及开工竣工时间进行了明确约定。由二原告新建互助大院一处，总计31户，原告按照施工图纸包含的内容建筑施工。工程完工后并经验收合格，经结算，2018年9月7日被告为原告出具欠据一枚。后被告先后两次给付原告施工费40000元，尚欠10000元；实际发生维修费为4200元，被告给付3000元，尚欠1200元。按实际平米数1064.2计算，其中有64.2平米未计算在欠据之内，计19260元，被告总计欠二原告施工费及垫付维修费合计30460元。此款经原告索要，被告至今未给付。被告李某辩称：原告所述与事实不符。原、被告间签订合同后，原告未按合同规定施工期限完工，原告应负违约责任。我为原告出具过50000元欠据一枚，并明确说明已经结清，后我又给付原告40000元。后于2019年6月份，房屋出现质量问题，多次找原告维修未果，我曾找刘龙对房屋进行维修，并花费了5000余元。在原告按合同约定施工中我为原告垫付了钩机费、平整费等24000元。要求原告返还我的修理费及钩机费等。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原、被告签订《林西县统部村互助院清包合同》。双方约定：二原告承包林西县统部镇统部村五组新建互助大院工程，总计建房31间。承包价格按实际发生的平米数，300元/平方米。开工时间2018年5月22日，竣工时间2018年7月30日。结算方式：乙方完成主体后，甲方付30%的工程款，乙方完成装修工程后，甲方付到60%的工程款，工程完工后付到75%的工程款，其余款项待验收合格后全部付清。双方对其他权利、义务均作出约定。二原告依约进行了建筑施工。工程完工后，被告给付原告部分工程款。于2018年9月7日为原告出具50000元欠据一枚，并注明“验收结账，按实际尺寸算账，按壹仟平米算的（开支）”。后被告给付原告工程款40000元，尚欠10000元未给付。原告实际施工工作量为1064平方米。被告仍欠原告工程款64平方米×300元=19200元。即共欠原告工程款29200元。以上事实有原告向本院提交的《林西县统部村互助院清包合同》一份、欠据一枚及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。诉讼中，被告向本院提交收据三枚，因原、被告双方签订的《林西县统部村互助院清包合同》不包括三枚收据所反应的工程，故该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为：原、被告签订的《林西县统部村互助院清包合同》，是其双方真实意思表示，且已实际履行。应当认定该合同有效。故原告主张的被告给付尚欠工程款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张工程款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的维修费的请求，因未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。庭审中，被告主张的为原告垫付钩机费、平整费及维修费，因该项工程不包含在双方签订的《林西县统部村互助院清包合同》范围之内，故被告所提出的抗辩主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李某给付二原告徐某、胡某施工费29200元并支付利息，利息自2018年9月7日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。此款限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。审 判 员 杨树森 二0一九年十二月十日法官助理 李剑楠书 记 员 盖群英
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1531号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：伍君德，男，汉族，1996年1月26日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人伍君德国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3364号之一 申请执行人：张发忠，男，1972年12月27日生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：游标，贵州标博律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：徐鹏，男，1975年12月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：朱冬，女，1977年11月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：高光敏，女，1972年4月27日生，汉族，住贵州省遵义市。 本院在执行申请执行人张发忠与被执行人徐鹏、朱冬、高光敏民间借贷纠纷一案中，于2019年12月18日依法查封了被执行人高光敏所有的位于贵州省遵义市新蒲新区房屋一套。（产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第XX号），现因申请执行人张发忠委托代理人游标申请解除以上房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高光敏所有的位于贵州省遵义市新蒲新区房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年十二月二十五日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0622刑初252号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人金小建，男，1987年10月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，高中文化，打工,住鹰潭市余江区，2019年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人金小建犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人金小建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月8日19时55分许，被告人金小建驾驶浙Ｆ×××××号小型客车沿206国道由余江区锦江镇往鹰潭市方向行驶，至锦江镇政府门口路段超车时碰撞到对向车道由被害人黄某驾驶的三轮电动车，导致黄某受伤、三轮电动车乘员钱某受伤经抢救无效死亡及两车受损的重大交通事故。事故发生后，金小建主动在现场等待交警处置，归案后如实供述自己的罪行。经鹰潭市公安局余江分局交警大队认定，金小建负本次事故的全部责任，黄某的损伤程度为轻伤一级。2019年2月14日，被告人金小建与被害人钱某、黄某的亲属就民事赔偿达成调解协议并已履行，取得被害人及其亲属的谅解。上述事实，被告人金小建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的受案通知书、立案决定书、归案情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品清单、道路交通事故责任认定书、调解协议、交通事故赔偿凭证、谅解书、人口信息简项详细等书证；被害人黄某的陈述；被告人金小建的供述与辩解；公安机关的现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片；车辆痕迹鉴定意见、车辆技术性能讲定意见、尸体检验鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见等鉴定结论等证据证实，足以认定。上述证据收集程序合法，内容客观真实，且相互关联，足以认定指控事实。被告人金小建承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，并于2019年11月29日签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人金小建判处有期徒刑九个月并适用缓刑。本院认为，被告人金小建违反交通运输管理法规，违规超车因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本事故另致一人轻伤、二车受损，应加重处罚；案发后金小建在事故现场等待民警处置，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金小建所发罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于被告人金小建认罪认罚，结合审前社区调查，被告人金小建没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，本院决定对被告人金小建从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人适用认罪认罚制度符合法律规定，且量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金小建犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 莺二〇一九年十二月十日书记员 于小英
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执3855号申请执行人：华润置地（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道8号华润中心万象城B1层。统一社会信用代码：91360700586568313K。法定代表人：唐三阳，系该公司总经理。被执行人：吴晓玲，女，1972年9月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：袁乐颖，女，1997年12月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于华润置地（赣州）有限公司与吴晓玲、袁乐颖商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702执945号民事判决书，执行标的为247353.2元及相应利息。该案于2019年11月12日立案执行后，本院于2019年11月15日向被执行人吴晓玲、袁乐颖发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人吴晓玲、袁乐颖履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年11月13日将被执行人吴晓玲、袁乐颖纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人吴晓玲、袁乐颖的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人吴晓玲、袁乐颖无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行247353.2元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人吴晓玲、袁乐颖有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人华润置地（赣州）有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执637号 魏淑华，住所地石家庄市新华区红军大街55号1-2-103，联系方式150××××0836。 田振见，所在地河北省新乐市邯邰镇西牛森村中高街三区034号 田海霞，所在地河北省新乐市邯邰镇西牛森村中高街三区034号 河北意琪房地产开发有限公司，所在地石家庄市长安区钻石广场A座16层 法定代表人：田振见。 申请人魏淑华与被执行人田振见、田海霞、河北意琪房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初2462号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人田振见、田海霞、河北意琪房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初2462号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年十二月十日 书记员 [书记员]
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申76号申请人：何大海，男，1975年7月24日出生，住重庆市渝中区。被申请人：重庆立城置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号恒鑫名城2幢3楼1-4，统一社会信用代码9150010766643020XU。法定代表人：罗昌毅，董事长。委托代理人：孙少瑜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。申请人何大海以被申请人重庆立城置业发展有限公司（以下简称立城置业公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，申请对立城置业公司破产清算。本院于2019年7月16日进行了听证，申请人何大海及被申请人立城置业公司的委托代理人孙少瑜到庭参加听证。审理过程中，何大海向本院申请撤回对立城置业公司的破产清算申请。本院认为，申请人何大海的撤回申请，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人何大海撤回对被申请人重庆立城置业发展有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年十二月十日法官助理 王璐野书 记 员 李心雨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8837号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，该行董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该行员工。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该行员工。被告：梁增良，男，住内蒙古清水河县。被告：陈俊青，女，住内蒙古清水河县。被告：刘飞，男，住内蒙古清水河县。被告：梁海燕，女，住内蒙古清水河县。被告：刘青，男，住内蒙古清水河县。被告：武瑞林，女，住内蒙古清水河县。呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银银行）诉梁增良、陈俊青、刘飞、梁海燕、刘青、武瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞、宋鹏到庭参加诉讼，被告刘青、武瑞林、梁增良、陈俊青、刘飞、梁海燕、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.判令梁增良与陈俊青立即偿还如意蒙银银行贷款本金50000元，期内利息3456.27元，复息149.78元，罚息金额891.8元（暂计算至2019年9月3日）；2.2019年9月3日之后的复息、罚息按照借款合同约定继续计算，直至梁增良、陈俊青还清全部贷款本金、复息与罚息为止；3.刘飞、梁海燕、刘青、武瑞林对梁增良与陈俊青的全部债务承担连带偿还责任；4.本案案件受理费由被告梁增良、陈俊青、刘飞、梁海燕、刘青、武瑞林共同承担。事实与理由：2018年7月23日，如意蒙银银行与被告梁增良、陈俊青共同签订了编号为如意蒙银（借）字[2018]第18H7988、18H7987、18H7989号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，三方约定：梁增良与陈俊青向如意蒙银银行借款5万元整，借款期限1年（自2018年7月24日至2019年7月23日），借款用途买羊，借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本。梁增良、陈俊青应于2019年7月23日前偿还5万元贷款本金并结清利息。该合同中第七条担保约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任。承诺如若梁增良、陈俊青不能按合同约定如期履行还款义务，刘青、武瑞林、刘飞、梁海燕为梁增良、陈俊青在如意蒙银银行处的前述贷款提供连带责任保证。梁增良、陈俊青、刘飞、梁海燕、刘青、武瑞林未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，联保小组成员（借款人）刘青、刘飞、梁增良与贷款人如意蒙银银行签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，合同编号为第18H7988、18H7987、18H7989号。合同约定，每组贷款金额5万元，贷款期限为1年，自2018年7月24日至2018年7月13日，贷款用途买羊，贷款年利率11.76%，对联保小组成员未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际天数，按本合同约定利率上浮30%计收罚息。对联保小组成员不能按时支付的利息和罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期一次性还本。本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任，担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费用、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）和其他因实现债权所发生的合理费用。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。联保成员及配偶陈俊青、梁海燕、武瑞林均在合同上签名。2018年7月24日，梁增良向如意蒙银银行出具《借款凭证（借据）》。2018年7月18日，刘青及其配偶武瑞林与刘飞及其配偶梁海燕向呼市如意蒙银银行出具《保证人同意保证承诺书》，为梁增良向如意蒙银村镇银行所借款项5万元提供不可撤销连带责任保证担保。2018年7月24日，如意蒙银银行向借款人梁增良发放贷款5万元。在履行过程中，借款人梁增良、陈俊青向如意蒙银银行偿还部分期内利息。截止到2019年9月3日，梁增良、陈俊青尚欠本金50000元、期内利息3456.27元、复息149.79元、罚息891.8元。本院认为，如意蒙银银行与梁增良、陈俊青、刘青、武瑞林、刘飞、梁海燕签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律，应当认定合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行各自的义务。如意蒙银银行依约发放贷款，完成了合同约定的放款义务。梁增良、陈俊青未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令梁增良、陈俊青偿还截止至2019年9月3日的贷款本金50000元、期内利息3456.27元、复息149.78元、罚息891.8元，以及之后罚息、复息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。保证人刘飞、梁海燕、刘青、武瑞林应依照合同约定的内容履行保证义务，未履行构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令上述四名保证人承担连带付款责任的请求，符合合同有效约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁增良、陈俊青于本判决生效十五日内偿还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司截至2019年9月3日的借款本金50000元，期内利息3456.27元、复息149.78元、罚息891.8元；之后的罚息、复息按合同约定计算支付至欠款实际付清之日止;二、刘飞、梁海燕、刘青、武瑞林对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费607元（原告已预交），由梁增良、陈俊青、刘青、武瑞林、刘飞、梁海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年十二月二十五日书记员 张 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10188号 原告：丛小芳，女，1987年7月14日出生，汉族，山东省威海市文登区人，居民，住山东省威海市文登区。 被告：梁柯，男，1992年7月19日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告丛小芳诉被告梁柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年12月25日，原告丛小芳经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条规定，裁定如下： 本案按原告丛小芳撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丛小芳负担。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 阮鑫鑫
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4969号原告：苏会军，男。原告：于静，女。二原告共同委托诉讼代理人：沈志刚，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，住所地凯里经济开发区春晖大道，统一社会信用代码91522620322478322A。法定代表人：彭志军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洪江，该公司工作人员。代理权限为特别授权。原告苏会军、于静诉被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称曾辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏会军、于静及其委托诉讼代理人沈志刚、被告曾辉公司的委托诉讼代理人刘洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏会军、于静向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《高铁南站商业广场补充协议书》和《一次性分期付款买卖协议》；2.判令被告退还原告已支付的购房款234975元及银行同期贷款利息11676.59元（按银行同期贷款利率暂计算至2019年6月25日），并承担违约责任支付违约金1174.87元，共计247826.47元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月7日向被告购买凯里经济开发区沪昆铁路客运专线凯里南站站前广场A区-2层-2-77号商业用房一套。原告于2018年4月7日向被告支付了首付款200975元。2019年1月16日原、被告重新签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018000084）、《补充协议》和《高铁南站商业广场补充协议书》和《一次性分期付款买卖协议》，约定原告于2019年1月16日前支付房款234975元，尾款156000元从2019年1月16日起每满三个月后五日内付款19500元，于2021年1月16日前付清。原告于2019年1月16日交付房款34000元给被告。原告尽到了付款义务，但被告却存在多种违约情形。《商品房买卖合同》第五条约定：“……如因出卖人隐瞒上述情况，导致买受人不能办理预售合同登记备案、房屋登记或发生债权债务纠纷的，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内，退还买受人已付房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并承担赔偿责任”。时至今日，被告尚未办理预售合同登记网签备案。根据《高铁南站商业广场补充协议书》第二条约定：“该商品房应于2018年12月31日前验收合格并交付原告使用”。但被告至今没有向原告履行交付已经超过约定交付日起175日，被告的行为构成了严重违约。原告对被告的违约行为产生了不安，特对此主张不安抗辩权，停止履行《一次性分期付款买卖协议》，且已经书面告知被告。被告出售给原告的涉案房屋尚未办理预售合同网签备案，并一直未履行交付义务。综上，被告的违约行为已达到解除合同的条件，原告有权要求解除合同（退房）而不承担任何责任。被告违约后原告多次与其沟通解除合同（退房）、退款、赔偿等事宜，被告均以各种理由搪塞并拒绝。2019年5月20日，原告委托律师向被告发出解除合同、退还房款及利息、退还抵押费和支付违约金的律师函，被告已经签收，但截至起诉之日被告仍未予理会。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告曾辉公司辩称，原告要求退还首付款及赔偿利息、违约金的主张无事实依据和法律依据。商品房预售合同备案只是行政管理措施，不办理备案也不影响双方买卖合同的效力。本案原告未履行完毕支付房款义务，其要求被告交付房屋和办理产权转移登记手续，显失公平。本院经审理认定以下事实：原告于2018年4月7日向被告购买凯里经济开发区沪昆铁路客运专线凯里南站站前广场A区-2层-2-77号商业用房一套，房价为390975元。原告于2018年4月7日向被告支付了首付款200975元。因未取得按揭贷款，原、被告于2019年1月16日重新签订《商品房买卖合同》（合同编号：2019000084）、《补充协议》和《高铁南站商业广场补充协议书》和《一次性分期付款买卖协议》，约定原告于2019年1月16日前支付房款234975元，尾款156000元从2019年1月16日起每满三个月后五日内付款19500元，于2021年1月16日前付清。原告于2019年1月16日交付房款34000元给被告。《高铁南站商业广场补充协议书》第二条约定：“乙方所购买商铺，经甲乙双方协商一致，确定顺延至2018年12月31日交付给乙方”。被告以原告未履行完毕付款义务为由，至今未向原告交付房屋。本院认为,依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《高铁南站商业广场补充协议书》和《一次性分期付款买卖协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房首付房款的义务，下一次付款时间为2019年4月20日之前。合同约定被告交房时间为2018年12月31日，但被告未能按时交房。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”、第六十九条：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本案中，因被告未能按时交房，原告主张不安抗辩权，要求解除合同退还购房款及利息，并支付违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十八条、第六十九条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告苏会军、于静与被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于2019年1月16日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《高铁南站商业广场补充协议书》和《一次性分期付款买卖协议》；二、被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告苏会军、于静购房款234975元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月8日起，以200975元为基数，计算至2019年1月16日；自2019年1月17日起，以234975元为基数，计算至款项还清之日止）；三、被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告苏会军、于静违约金1175元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，保全费1770元，由被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月十日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1535号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：伍春霞，女，汉族，1993年11月17日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人伍春霞国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2606号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所：广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：吴春光，男，1979年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告吴春光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼，被告吴春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行诉讼请求：1.吴春光向建行崇左分行偿还贷款本金1000元，利息、罚息248.59元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计1248.59元；2.吴春光向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由吴春光承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：吴春光、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-9570-20192454218）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2016年8月21日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：2300元，2016年8月21日至2017年8月21日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××13。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000000899568。 实际借款本金：1000元。 借款期限：2016年8月21日至2017年8月21日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月12日，尚欠建行崇左分行借款本金1000元、利息56.77元、罚息253.36元。 合同违约责任：本院认为，吴春光通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，吴春光在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，吴春光未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定吴春光应予承担，故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、吴春光偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金1000元、利息56.77元、罚息（截至2019年12月12日的罚息为253.36元，从2019年12月13日起的罚息按照合同编号为450598000-9570-20192454218的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、吴春光向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由吴春光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12613号原告：龚义杨，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦六楼2701室。法定代表人：张天雄，董事长。委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与曹冲路交口新海社区服务中心II楼。法定代表人：单家彬，局长。原告龚义杨诉被告安徽天晟建设工程有限公司、宣海波、邹杰、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告龚义杨于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龚义杨的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚义杨撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告龚义杨负担。审判员 牛 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 陈晓薇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13945号之一申请执行人周红梅，女，汉族，1973年12月14日出生，住重庆市渝北区。被执行人李世军，男，汉族，1966年1月22日出生，住重庆市渝中区。申请执行人周红梅与被执行人李世军房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初30493号民事调解书已经生效，被执行人应支付申请执行人150000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人李世军名下位于渝中区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1667号 郭年增，住所地石家庄市中基碧域尚城2-2-202，联系方式189××××1912。 石家庄天地和豪装饰工程有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街221号 法定代表人：张志强。 申请人郭年增与被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十日 书记员  齐玉铮
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2199号原告：李玉，女，1987年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊丽，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：孟军，男，1975年11月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告李玉与被告孟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉及其诉讼代理人朱俊丽到庭参加诉讼，被告孟军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还欠款52000元；2.请求判令被告向原告支付从2017年6月1日起至实际给付之日的逾期利息，按年息6％暂计算至2018年12月1日为4680元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告曾是被告公司员工，2017年2月份离职前后，被告通过原告信用卡多次刷卡借款4万余元，直接占用工资1.9万元，2017年4月1日被告出具了6.2万的欠条。承诺2017年5月底还完。2017年4月12日被告通过支付宝转账还款1万元。截至起诉之日尚欠5.2万元拖欠未付。被告孟军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾是被告公司员工，2017年2月份，被告通过原告信用卡多次刷卡借款4万余元，占用工资1.9万元，2017年4月1日,被告原告出具了欠条，载明：今欠李玉现金肆万叁仟元，欠工资壹万玖仟元，合计共欠款陆万贰仟元整，立此为据，在2017年5月底还完，欠款人孟军。承诺2017年5月底还完。2017年4月12日，被告通过支付宝向原告转账还款1万元。剩余5.2万元拖欠未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告支付借款后，被告自愿向原告出具的欠条，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力。因借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故被告孟军自2017年6月1日起应按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日。综前，被告应返还借款本金52000元，并支付以52000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年6月1日至履行完毕的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告孟军返还原告李玉借款52000元，并支付利息（利息计算方法：以借款本金52000元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年6月1日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，由被告孟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长   秦  雁审  判  员   岳  鹏人民陪审员   张扣利                          二Ｏ一九年十二月二十五日 书  记  员   周  萍1
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执15号 申请执行人：陈文钦，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被执行人：王子华，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 被执行人：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110000101783403Ｍ。 法定代表人：王子华，该公司董事长。 被执行人：北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路九号裙房三层1-6内3109，统一社会信用代码91110105723978723C。 法定代表人：王子华，该公司董事长。 关于本院受理执行的申请执行人陈文钦与被执行人王子华、北京京奥港集团有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽03民初195号民事判决已经发生法律效力。因本案各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈文钦向本院申请执行。 本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，责令各被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：向申请执行人偿还借款本金75746676.81元及相应利息（以生效法律文书所确定的债务为限）；承担迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼保全保险费79200元、保全费5000元，承担案件受理费477595.88元；承担本案执行费用143147元。同时向各被执行人告知，若未履行，本院将依法将其纳入失信被执行人名单库。但被执行人至今未履行。 2019年1月16日，本院依法作出（2019）闽03执15号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人王子华、北京京奥港集团有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。并于2019年3月6日依法查封了：被执行人王子华名下的车牌号为京Ｎ×××××号汽车一辆；被执行人北京京奥港集团有限公司名下的车牌号为京Ｑ×××××、京Ｑ×××××号汽车各一辆；被执行人北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司名下的车牌号为京Ｑ×××××、京Ｃ×××××、京Ｎ×××××、京Ｐ×××××号汽车各一辆；对上述车辆的查封期限均为二年。上述车辆现未实际扣押到案。另查，本院已：1.查封被执行人北京京奥港集团有限公司位于北京市朝阳区世纪宝鼎大厦的房地产［房屋所有权证号：京房权证朝其字第××号，国有土地使用证号：京朝国有（2001）出字第××号］；2.冻结被执行人北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司持有的北京农村商业银行股份有限公司的33110万股股份。上述财产均已被其他法院首先查封，本院为轮候。 在执行过程中，本院依法多次通过司法查控系统对被执行人名下的财产进行查询，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法将上述情况告知于本案申请执行人。经申请执行人陈文钦的申请，本院依法对被执行人进行限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年12月9日，申请执行人陈文钦以首封法院尚未处置被执行人名下的财产为由书面向本院申请终结对本案的本次执行程序。经本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽03民初195号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 熹 审 判 员  林金标 审 判 员  陈剑星 二〇一九年十二月十七日 法官助理  林振飞 书 记 员  张淑琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0209执异23号 案外人：张立军，男，1970年2月8日生，汉族，住唐山市路北区。 申请执行人：唐山中地地质工程公司，住所地：唐山市路北区北新西道157号。 法定代表人：尹春播，该公司董事长。 被执行人：唐山市君瑞房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区华育楼办公楼4楼。 法定代表人：侯宝友，该公司董事长。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人唐山中地地质工程公司与被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，案外人张立军于2019年12月10日对查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号，土地账号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张立军向本院请求，终止查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号，土地账号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权。事实与理由：2009年9月28日，申请人与唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ-2000-0171），购买位于唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里新华园）的6-1-2605号房屋，并于2009年9月10日经唐山市房地产交易中心登记备案。申请人按照合同约定支付了购房款。申请人现已入住多年。唐山中地地质工程公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司建设工程纠纷案件（案号：（2015）曹民初字第1223号），现已进入执行阶段（案号：（2016）冀02执7140号）。唐山市中级人民法院依据唐山中地地质工程公司申请将唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号，土地账号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权进行查封（查封期限自2019年6月14日起至2022年6月13日止）。上述行为错误的将申请人所合法享有的土地使用权进行查封，致使申请人所购买的房屋不能正常办理不动产产权登记，严重侵犯了申请人的合法权益。 被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司称，因君瑞花园小区居民购买房屋在前，而我公司与中地地质公司法律纠纷在后，故我方对君瑞花园小区居民提出的执行异议请求无其他异议，本次执行异议的居民为原购房者。 本院查明，在（2015）曹民初字第1223号唐山中地地质工程公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告唐山市君瑞房地产开发有限公司给付原告唐山中地地质工程公司工程款1847040元，于2015年6月起至2016年4月止，每月10日前给付原告工程款150000元，余款197040元于2016年5月10日前付清。如果被告不能按约履行工程款，被告按应付剩余工程款总额一次性给付原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。二、本案案件受理费10712元，由被告唐山市君瑞房地产开发有限公司负担。三、其他无纠葛。”后该案进入执行程序，唐山市中级人民法院于2019年6月14日作出（2016）冀02执7140号执行裁定书，裁定：“一、续查封被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（土地账号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权，现地址为唐山市路北区新华西道北37号。二、查封期间不得对被查封房产进行转让、买卖、抵押或做其他处置。查封期限为三年，自2019年6月14日至2022年6月13日”。 另查明，2009年9月25日张立军、李志云与唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买唐山君瑞花园小区6-1-2605号房，2009年10月8日张立军、李志云交付购房款首付141830元，2010年1月11日以银行贷款的方式交付购房款330000元；2011年1月18日唐山市君瑞房地产开发有限公司为买受人办理了入住手续。 2010年8月23日，张立军与李志云自愿离婚，协议唐山君瑞花园6-1-2605归男方张立军所有。 本院认为，异议人张立军基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，其法律地位为案外人。涉案查封的为位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号）的土地使用权，涉案地块上已由唐山市君瑞房地产开发有限公司开发建设唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里•新华园），查封土地使用权的效力及于地上建筑物。在被查封之前，案外人张立军就已与唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买唐山君瑞花园小区6-1-2605号房，按照合同约定支付了房屋价款并办理了入住手续，涉案土地上的6-1-2605号房由案外人实际占有、使用、管理至今。涉案土地上的6-1-2605号房虽未办理过户登记，但并非买受人张立军自身原因所造成。故案外人对唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里•新华园）6-1-2605号房及所属土地使用权具备足以排除强制执行的实体权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止唐山市中级人民法院对唐山君瑞花园（现名称：郭大里•新华园）6-1-2605号房及所属土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周汉强 审 判 员 韩叶清 审 判 员 张 超 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈 伟 书 记 员 刘红莲
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7961号原告：襄汾县鑫宏丰商贸有限公司，住所地：襄汾县西贾乡西李村。法律文书送达地址：临汾市开发区广奇财富中心A座13层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：董正刚，职务：总经理。委托代理人：王亚荣，山西师达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。负责人：刘学敏，职务：经理。委托代理人：李军，系公司员工。原告襄汾县鑫宏丰商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司交通事故纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾县鑫宏丰商贸有限公司委托代理人王亚荣，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔款36500.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年10月25日，司机赵江涛驾驶×××-×××车辆由南向北行驶至甘泉县劳山乡劳山村路段时，与前方停驶的杜方银驾驶的×××号五征牌三轮汽车尾部相撞，造成驾驶人杜方银受伤，车辆受损的交通事故，事故认定为赵江涛负事故全部责任，杜方银无责任。2019年8月27日，双方达成赔偿协议：赔偿杜方银医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆维修费、营养费、后续治疗费等共计36500.56元。事故车辆×××-晋LBK83在被告处投有交强险、商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期间。原告到被告处进行正常理赔，被告除对车辆维修费的数额没有异议之外，对于其他损失均提出异议，双方达不成一致意见，无奈诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、襄汾县正鑫运输有限公司出具的证明材料、襄汾县正鑫运输有限公司营业执照，证明襄汾县正鑫运输有限公司同意由原告向被告主张理赔款，原告是适格的主体。2、《道路交通事故认定书》，证明司机赵江涛负全部责任。3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单2张，证明×××-晋LBK83车辆在被告处投保有交强险、商业三者责任险（主车保额100万元，挂车保额5万元），事故发生在保险期内。4、×××晋-LBK83车辆行驶证、运输证、司机赵江涛的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明四证符合理赔条件。5、甘泉县人民医院住院病历、住院证、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据；延安大学附属医院住院病历、住院证、出院记录、诊断证明书、医疗费票据，证明杜方银在甘泉县人民医院住院4天，票据4张，医疗费计2609.77元；延安大学附属医院住院22天，票据12张，医疗费计18319.17元，两次合计住院26天，医疗费20928.94元。6、受害人杜方银身份证复印件、甘泉县劳山乡杨庄村村民委员会证明、赵江涛与受害人在甘泉县公安局交警大队的主持下达成交通事故损害赔偿调解协议、受害人出具的收据，证明因本次交通事故原告共计赔偿受害人杜方银医疗费、误工费、护理费、修车费等一切费用共计36500.56元，此款杜方银已经收到。被告辩称，事故车辆×××在被告保险公司投有交强险、商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期间。保险公司愿意在合理范围内承担合理的损失，诉讼费保险公司不承担。被告没有提交证据。经审理查明，原告系×××晋-LBK83车辆登记所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有交强险、商业三者险（主车100万元，挂车5万元）。2018年10月25日，司机赵江涛驾驶×××-×××车辆由南向北行驶至甘泉县劳山乡劳山村路段时，与前方停驶的杜方银驾驶的×××号五征牌三轮汽车尾部相撞，造成驾驶人杜方银受伤，车辆受损的交通事故，事故认定为赵江涛负事故全部责任，杜方银无责任，事故发生在保险期间。事故发生后，杜方银在甘泉县人民医院住院4天（2018年10月25日入院，2018年10月29日出院），诊断为全身多处软组织损伤，颅脑损伤，出院时仍有耳鸣，支付医疗费2609.77元，延安大学附属医院住院22天（2018年10月29日入院，2018年11月20日出院），主要诊断为感音神经性聋（双），患者主诉加重伴听力下降，支付医疗费计18319.17元，两次合计住院26天，医疗费20928.94元。2019年8月27日，在甘泉县公安局交通警察大队调解下，司机赵江涛与杜方银达成赔偿协议，赔偿杜方银因交通事故造成的各项损失共计36500.56元。原告起诉要求被告支付原告理赔款36500.56元。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原告系×××晋-LBK83车辆登记所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有交强险、商业三者险（主车100万元，挂车5万元）。在保险期间，司机赵江涛驾驶该车与前方停驶的杜方银驾驶的×××号五征牌三轮汽车尾部相撞，造成驾驶人杜方银受伤，车辆受损的交通事故，司机赵江涛负事故全部责任，2019年8月27日，在甘泉县公安局交通警察大队调解下，司机赵江涛与杜方银达成赔偿协议，赔偿杜方银因交通事故造成的各项损失共计36500.56元，被告依法应在×××晋-LBK83车辆相关保险限额内赔付原告合理合法损失。杜方银受伤后，在甘泉县人民医院住院4天诊断为全身多处软组织损伤，颅脑损伤，出院后当天即入住延安大学附属医院，主要诊断为感音神经性聋（双），患者主诉加重伴听力下降。以上两次住院具有连续性，中间无间断，杜方银虽然左耳鸣三年有余，但被告并无证据证明第二次住院就与交通事故无关。参照最高人民法院指导性案例，受害人体质状况不是交通事故发生的原因，仅是事故造成后果的客观因素，侵权人的侵权行为才是造成损害后果的直接原因，不能因受害人体质状况、身体状况而减轻侵权人的责任，发生交通事故时，即使受害人自身患有疾病，也不能因此减轻侵权人的赔偿责任。医疗费20928.94元，有票据支持，本院予以认可；住院伙食补助费按照每天100元计算，住院26天为2600元；原告主张的误工费每天150元，仅有村委会证明，本院不予支持，误工费按照居民服务业标准每天105.6元计算，26天共计2745.6元；护理费按照居民服务业标准每天105.6元计算，26天共计2745.6元；原告主张的修车费7859.62元，被告不持异议，本院不予认可。以上共计36879.76元，超过了达成赔偿协议的36500.56元，原告要求被告支付理赔款36500.56元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内在×××晋-LBK83车辆相关保险限额内赔付原告襄汾县鑫宏丰商贸有限公司36500.56元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年十二月十日书记员 梁永红
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2489号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所:广西壮族自治区崇左市江南路73号,统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：许华建，男，1977年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告许华建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼，被告许华建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行诉讼请求：1.许华建向建行崇左分行偿还贷款本金1900元，利息、罚息251.48元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计2151.48元；2.许华建向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由许华建承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：许华建、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191108182）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年11月8日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：1900元，2017年11月8日至2018年11月8日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××69。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001535844。 实际借款本金：1900元。 借款期限：2017年11月8日至2018年11月8日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月20日，尚欠建行崇左分行借款本金1380元、利息128.36元、罚息228.56元。 合同违约责任：本院认为，许华建通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，许华建在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，许华建未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定许华建应予承担，故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、许华建偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金1380元及利息128.36元、罚息（截至2019年12月20日的罚息为228.56元，从2019年12月21日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191108182的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、许华建向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由许华建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5335号原告：哈尔滨汇丰生物农化有限公司民乐农药经销处，住所地讷河市西南街老中医院楼下-1层，统一社会信用代码912302813332392635。负责人：王桂荣，该公司经理。委托诉讼代理人：熊林（与王桂荣系夫妻关系），男，1955年1月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省讷河市.委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：张树清，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.原告哈尔滨汇丰生物农化有限公司民乐农药经销处（以下简称农药经销处）与被告张树清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农药经销处的委托诉讼代理人熊林、孙柏鑫，被告张树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农药经销处向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付化肥农药款101,386.00元，并以101,386.00元为基数，自2018年7月1日起，按月利率1%给付占用资金期间利息至欠款实际全部给付之日止；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告种地用化肥农药，于2018年4月至6月期间，在原告处拿化肥多次没有给钱，并给原告写下12张欠条，总计价款101,386.00元，同时约定当年10月末前还清，月利率为1分。期满后，原告多次找被告要款，被告以各种理由搪塞推托，至今分文未付。张树清辩称,原告卖给被告的农药没有把草全部除清，不同意给付全部农药款;当初赊购农药时,原告承诺说农药一定好使，没有说有利息，不同意给利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：欠据12张，产品合格证1份，农药生产许可证1份，农药登记证2份，企业标准1份，讷河市行政执法大队出具的张树清投诉农药情况说明1份，证人王某的出庭陈述证言,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于证人张某的出庭陈述证言，张树清有异议，认为证人陈述的农药包装和其用的农药不一样，证人证实内容与其无关。本院认证认为，张树清异议理由成立，本院对证人张某的证实内容不予采信。对于证人池某、陈某的出庭陈述证言，张树清有异议，认为证人证实内容与其无关。本院认证认为，二位证人证实内容客观、真实，能够相互印证，与待证事实具有关联性，本院对池某、陈某的证人证言予以采信。对于音像资料证据（照片4张，小视频11个），农药经销处有异议，认为：1、没有参照物证明视频中的地块就是张树清耕种的地块；2、因为除草剂受很多因素影响，例如环境、使用方法、气温等，其中一个因素达不到，可能影响效果，所以证据不能证明农药除草效果不好。本院认证认为，结合讷河市行政执法大队出具的情况说明，该证据客观、真实，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至6月期间，张树清多次在农药经销处赊购农药、化肥，分别给农药经销处出具欠据3张、欠条9张，赊购商品核款共计101,386.00元。2018年7月中旬，张树清向讷河市农业执法大队投诉其在农药经销处购买的稻夫乐+药效灵除草剂除草效果不好，讷河市农业执法大队通过软件查询标签标注与农药登记内容一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。案件审理中，原告农药经销处已向法院提交了营业执照、稻夫东+药交灵商品实物、合格证、农药生产许可证、农药登记证、企业标准，证人出庭陈述证言，上述证据初步证明原告出售的农药符合质量要求。稻夫东+药效灵等除草剂的质量是否存在问题，应提供科学鉴定等证据，才能认定产品质量不合格。被告张树清向讷河市农业执法大队反映问题时，讷河市农业执行大队工作人员建议其做农药含量检测，但被告张树清说回去商量后再定，之后没有再去讷河市农业执法大队反映后续情况。本案在审理中，被告张树清亦不申请司法鉴定，故被告张树清仅提供其种植的稻田内有杂草的一些表象证据，不能足以反映药品质量不合格，故被告张树清辩称意见，无证据支持，本案不予采纳。被告张树清对赊欠原告农药经销处农药化肥款101,386.00元无异议，原告诉求给付此款，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年7月1日起，按月利率1%给付占用资金期间利息的诉讼请求，本院认为，该项请求应视为逾期付款违约金，因原、被告之间就给付价款时间的约定不明确，按照交易习惯，赊购农资商品一般秋天收获农副产品出卖后再结算，故本院决定自2019年1月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张树清于本判决生效后10日内支付原告讷河市爱农牧业有限公司化肥农药款101,386.00元及利息（利息以101,386.00元为基数，起止日期自2019年1月1日至实际货款付清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,164.00元，财产保全费1,120.00元，合计2,284.00元，由被告张树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一九年十二月十七日书记员  胡 悦
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢263号之一 申请执行人:许棠，男，1980年6月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份证号码：×××。 被执行人：朱月花，女，1967年10月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份证号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1403号民事判决书，于2019年9月9日立案执行申请执行人许棠与被执行人朱月花民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书文书所确定的义务，即被执行人朱月花应向申请执行人许棠偿还借款本金66905元及利息，并负担本案执行费903.57元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向朱月花发出执行通知书及财产报告令，但朱月花未履行，也未报告财产。 2、向朱月花发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对朱月花的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行开设的账户（6217996400006728655）内有存款2536.17元； ②在中国工商银行海南省儋州分行开设的账户（2201026001016575724）内有存款208.86元； ③在海南银行儋州分行营业部开设的账户（6236216601000118157_1）内有存款0.77元； ④在中国建设银行股份有限公司儋州两院支行开设的账户（3527399980110118974_156_1）内有存款2.40元； ⑤在中国建设银行股份有限公司儋州建设支行开设的账户（6227003527390186502_156_1）内有存款2.40元； ⑥在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480803036711）内有存款1183.01元； ⑦名下有一套位于儋州市××镇的房产[共有人：林明伟，房屋所有权证号：儋州市房权证那大字第XXXX号，土地证号：儋国用（2009）第1376号]。 对于上述查明财产，其中朱月花的财产①-⑥，因他案在先冻结，本案暂无法扣划；财产⑦，本院在执行申请执行人谢兆嫦与被执行人朱月花、林明佳民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月29日作出（2017）琼9003执803号之一执行裁定书，轮候查封被执行人朱月花名下位于海南省儋州市××镇的房产，查封期限为三年。林明伟（公民身份号码：×××）于2018年对本案查封的朱月花名下位于儋州市××镇的房屋提出案外人异议，请求解除对该房屋的查封，本院于2018年8月24日作出（2018）琼9003执异75号执行裁定书，依法裁定驳回林明伟的异议请求。后林明伟于2018年9月11日提起案外人执行异议之诉，本院经审理，于2019年2月1日作出（2018）琼9003民初7695号民事判决书，认定林明伟对本院查封的位于儋州市××镇的房屋享有能够阻却执行的权利。由此，判决停止对被执行人朱月花名下位于儋州市××镇（共有人：林明伟）房产的强制执行。 另本案执行依据（2015）儋民初字第1403号民事判决书的义务承担主体为本案执行人朱月花及林明伟。2018年5月14日，申请执行人许棠与被执行人朱月花及林明伟达成执行和解协议，协议内容为：自协议签订之日，林明伟一次性支付40000元，申请执行人许棠放弃对林明伟追偿；余款75905元由朱月花偿还（朱月花已支付9000元），尚欠66905元，朱月花于本协议签订之日支付3000元给许棠，并定于每半年付18000元（从2018年6月份计起），直至偿清欠款为止。同日，林明伟按协议向申请执行人支付了40000元。综上，本案在上一次执行程序[（2018）琼9003执恢22号]过程中，申请执行人与被执行人朱月花及林明伟达成执行和解协议，对朱月花、林明伟的债务进行了份额区分，林明伟已依约履行债务，申请执行人亦放弃对林明伟的追偿，且财产⑦已有生效法律文书认定林明伟对该不动产享有阻却执行的权利，故本案不予处置。 此外，未发现被执行人朱月花有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款66905元及利息、执行费903.57元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人朱月花发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中银行账户存款，因他案在先冻结，暂无法扣划；被执行人名下的不动产，已有生效法律文书认定案外人对该不动产享有阻却执行的权利。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1403号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2725号 原告:连添记，男，1963年8月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：葛秀玲，女，1989年12月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 被告：兰晓昱，男，1979年4月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 原告连添记与被告葛秀玲、兰晓昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连添记、被告兰晓昱委托诉讼代理人狄建萍到庭参加诉讼，被告葛秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连添记向本院提出诉讼请求：判令葛秀玲、兰晓昱偿还借款本金2万元及利息（自2019年6月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，暂计至2019年9月30为1600元）。事实和理由：2018年3月27日，葛秀玲以投资为由向连添记借款2万元，由兰晓昱担保。借款后，葛秀玲按月利率2%付息至2019年5月。后连添记多次催讨，葛秀玲未再还款。 兰晓昱辩称，借款属实，借款通过黄宪震之妻陈静转账给兰晓昱，还款由兰晓昱转账给黄宪震。自2018年4月起，兰晓昱陆续还款，借款本息已全部还清，但兰晓昱还款次数太多，具体哪一笔属于连添记不太清楚。 葛秀玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，葛秀玲向连添记借款2万元，由兰晓昱担保，两人共同出具一张借条，约定月利率2%。借款后，葛秀玲付息至2019年5月31日。 本院认为，债务应当清偿。葛秀玲向连添记借款2万元，有其出具的借条为据，予以确认。借条约定月利率2%，不违反法律规定。借条未约定还款期限，连添记可以起诉要求葛秀玲及时还款。兰晓昱作为担保人，依法应承担连带偿还责任。兰晓昱辩称其已向黄宪震偿还本案借款，而黄宪震未出庭作证，且兰晓昱与黄宪震之间还存在其他债权债务纠纷，无其他证据佐证，故不予采信。葛秀玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、葛秀玲应于本判决生效之日起10日内偿还连添记借款2万元及利息（从2019年6月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）。 二、兰晓昱对葛秀玲的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向葛秀玲追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由葛秀玲、兰晓昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇一九年十二月十七日 法官助理 聂金华 书 记 员 游爱琴 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1377号 申请执行人：徐春梅，女，1963年03月16日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王海涌，男，1966年07月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张美英，男，1963年02月03日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行徐春梅申请执行王海涌、张美英民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐春梅依照（2016）内0602民初3732号民事判决书申请法院执行234700元及利息,法院受理执行案件后，依法于2019年06月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2019年12月09日对被执行人王海涌、张美英发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初3732号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇一九年十二月十日 书记员 折丹彬
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初7244号 原告:北京佛雷兰德暖通设备有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人:韩晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人： 李玉会，内蒙古惟仁律师事务所律师。被告:四川建设集团有限公司，住所地四川省。法定代表人:匡全明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学锋，该公司职工。原告北京佛雷兰德暖通设备有限公司（以下简称“佛雷兰德公司”）诉被告四川建设集团有限公司（以下简称“四川建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛雷兰德公司的委托诉讼代理人李玉会到庭参加诉讼，被告四川建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告佛雷兰德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币423145元;2.判令被告按照欠款金额423145元的1‰/日的标准向原告支付违约金,暂计至2019年3月7日为710883.6元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月6日,原告与被告签订了一份《暖气采购合同》,合同约定由原告向被告施工的位于呼和浩特市新城区水岸小镇项目供应散热器等产品,被告向原告支付货款。合同价款总额暂定为人民币4992622元,并约定以最终实际供货量为准。合同签订后,原告按照被告的要求向被告供应了价值5723145元的货物,但被告仅支付给原告5300000元,剩余423145元货款迟迟不予支付。现被告施工的水岸小镇项目已于2013年7月交付房屋给购房者,原告向被告供应的产品也早已投入使用,原告多次催促被告支付货款,但被告均未支付。被告逾期付款的行为已构成违约,根据《暖气采购合同》第九条的约定,被告如不能按合同规定付款期支付原告货款,被告应按每日1‰支付乙方违约金。因此,按照合同约定被告应自2014年8月1日起按照欠款金额423145元的1‰/日的标准向原告支付违约金,暂计至2019年3月7日违约金累计已达710883.6元。为维护原告合法权益,现原告依据民事诉讼法及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院在查明事实基础上,判如所请。 被告四川建设公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实认定如下：2012年5月6日，原告佛雷兰德公司（乙方）与被告四川建设公司（甲方）签订《暖气采购合同》，约定甲方向乙方采购散热器等暖气产品，合同价款总额暂定为4992622元。合同签署后10天内，甲方支付本采购合同价款总额的20%作为预付款，采购设备按照双方约定的交货时间分批送到本合同约定的交货点并且通过本合同约定的检验和验收（48小时验收完毕，超过时间甲方未提出异议将视为验收通过）后7天内，甲方支付当批到货货款总额的50%，安装完毕10天内，甲方扣除总价款的3%后将剩余货款一次结清，结算价款的3%作为质保金，安装验收合格后满拾贰个月，甲方需在10日内支付乙方剩余质保金。甲方如不能按合同规定付款期支付乙方货款，甲方应按每日1‰支付乙方违约金。合同签订后，原告依约按照合同约定向被告供应了暖气产品，产品价款共计5723145元。截止到2013年11月29日，被告共向原告支付货款530万元，剩余423145元未付。 以上事实，有《暖气供应合同》《送货明细》、银行转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告佛雷兰德公司与被告四川建设公司签订的《暖气供应合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告依约向被告供应暖气产品，已完成供货及安装，且涉案工程呼和浩特市水岸小区项目已完工并交付，原告供应的暖气产品投入使用质保期已届满，总价款为5723145元，被告已支付530万元，剩余423145元至今未付的事实清楚，证据充分，被告应当依约支付，逾期付款构成违约。对于原告关于违约金的请求，双方在《暖气供应合同》中约定按照日1‰支付违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定,根据公平原则,及我国合同法上的违约金“以补偿性为主、惩罚性为辅”的属性,且原告未向本院提交其损失的证据，本院将违约金调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算较为适宜。  综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京佛雷兰德暖通设备有限公司货款423145元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2014年8月1日起开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京佛雷兰德暖通设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7503元，由被告四川建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员   胡 振 江   二〇一九年十二月二十日 书记员 闫佳新昀
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4819号 原告：井红彦，男，1966年9月6日出生，汉族，无业，住陕西省子长县。被告：西安锦尚堂空间设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨硕，该公司执行董事兼总经理。 被告：杨硕，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍住所地：西安市雁塔区。    原告井红彦与被告西安锦尚堂空间设计工程有限公司、杨硕合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井红彦到庭参加诉讼，被告西安锦尚堂空间设计工程有限公司、杨硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井红彦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告代购家具款40020元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月，被告向原告宣传其能以优惠价格购买大品牌家具。同年4月9日，双方在微信中达成委托购买家具协议，约定45-50天后交付家具。2019年4月10日和同年4月27日，原告两次共向被告杨硕的建设银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX4329）转款40020元用于家具购买。但被告将该款挪作他用，并未用于为原告代买家具。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱。2018年11月14日，经原告催讨，被告言明其不能履行合同，并手写一份退款协议，承诺于2018年11月30日前退还原告40020元，被告将该退款协议的落款日期写为原告付款的2018年4月10日。承诺到期后，原告多次联系被告退款，但被告以各种理由和借口拒不返还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告西安锦尚堂空间设计工程有限公司、杨硕未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、二被告出具的退款协议一份；2、转款凭证复印件两份；3、微信截图一份。上述证据证明原告给被告转款及二被告应退款的事实。本案经审查认为，原告提供的上述证据与原件核对无异，能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告与被告口头约定原告在被告处购买家具。2019年4月10日和同年4月27日，原告两次共向被告杨硕的建设银行卡转款40020元（两次分别转款33720元和6300元）。2018年11月，被告向原告出具一份手写的退款协议，该协议载明：“本人杨硕（西安锦尚堂空间设计工程有限公司法人）由于经营不善，造成公司资金问题。对井红彦供货合同不能履行，经协商对井红彦进行退款，退款金额为40020元整，在2018年11月30日前退还。若未按期退还，本人承担一切法律责任。”被告西安锦尚堂空间设计工程有限公司在该协议右下方加盖公章确认，被告杨硕在该协议右下方签字确认，退款协议的落款日期写为2018年4月10日。承诺退款期限届满后，二被告一直未给原告退款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告西安锦尚堂空间设计工程有限公司因资金问题未能按约给原告购买家具，在给原告出具退款协议后，也未能按照退款协议的约定时间给原告退款，显系违约，该公司应退还原告家具款40020元。被告杨硕作为西安锦尚堂空间设计工程有限公司的法定代表人，在退款协议中承诺若未能按期在2018年11月30日前退还原告款项，其本人承担一切法律责任，故杨硕应对退还上述家具款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安锦尚堂空间设计工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告井红彦家具款40020元。二、被告杨硕对上述退款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告西安锦尚堂空间设计工程有限公司负担（此款原告已预付，被告西安锦尚堂空间设计工程有限公司在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长    李 红 玉人民陪审员    吕 光 伟 人民陪审员    王 海 燕  二Ｏ一九年九月二十日  书  记  员    卢    晶 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保519号 申请人：陈兆凤，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：邓智慧,北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：蒋如凤，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路与石台路信旺华府骏苑19幢704室，统一社会信用代码91340100559233630F。 申请人陈兆凤诉被申请人蒋如凤、合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈兆凤于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋如凤、合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司银行存款21万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈兆凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人蒋如凤、合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司银行存款21万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为1570元，由申请人陈兆凤预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢伟林 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 朋
西安市莲湖区人民法院 民事判决书  （2019）陕0104民初460号原告：王博，男，1988年9月24日出生，汉族，住西安市大兴新区。被告：赵铁农，男，1976年11月29日出生，汉族，住西安市未央区。原告王博与被告赵铁农民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加诉讼，被告赵铁农经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金700000元及利息（以70万元为基数，按照月息1.5％自2015年7月1日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2015年7月1日，被告因资金需要从原告处借款70万元，借期从2015年7月1日至2016年12月31日，约定利息为月息1.5%。原告转账支付了672000元借款，另向被告现金支付28000元。被告承诺2016年12月31日前一次性偿还，但仅在2016年底还2万元，2017年4月左右还2万元，此后再无任何还款，原告多次催要无果，故诉请维护权益。被告赵铁农未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵铁农经本院公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期满未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日原告通过自己名下工商银行其名下尾号5012账号向被告名下尾号7115账户转账支付50000元。此后，原告用同样方式转账支付被告四笔款项，2015年7月3日142000元，2015年7月28日350000元，2015年8月12日80000元，2015年12月9日50000元，共计转款672000元。2016年12月20日被告向原告出具欠条，载明2017年7月1日至2016年12月31日从原告处借款70万元，月利率1.5%,2016年12月31日一次性偿还。2016年12月底，被告还款2万元。2017年4月，被告还款2万元后再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告多次向被告转账支付借款，表明双方关于出借款项的交易习惯为转账支付借款，原告所称现金另行支付28000元的事实与双方交易习惯不符，本院不予认定，故被告应返还借款本金672000元。双方约定的利率计年利率18%，符合法律规定本院予以支持。被告除归还本金672000元外还应支付利息，利息计算方法：1、以50000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年7月2日起至履行完毕；2、以142000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年7月3日起至履行完毕；3、以350000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年7月28日起至履行完毕；4、以80000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年8月12日起至履行完毕；5、以50000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年12月9日起至履行完毕。关于被告归还的4万元，因债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债务的有关费用；二、利息；三、主债务。原告与被告就所还款款项未约定抵充顺序，故所还款项应先扣除应付利息，有余款的再抵充本金。2016年12月底所还2万元及2017年所还2万元不足以抵扣相应期间的利息，且双方未约定还款的清偿顺序，应在应支付利息中予以扣除。故被告应支付的利息为：1、以50000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年7月2日起至履行完毕；2、以142000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年7月3日起至履行完毕；3、以350000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年7月28日起至履行完毕；4、以80000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年8月12日起至履行完毕；5、以50000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年12月9日起至履行完毕。前述利息应扣除被告已归还的4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的计算（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵铁农返还原告王博借款本金672000元；二、本判决生效后十日内，被告赵铁农支付原告逾期利息（利息计算方法：1、以50000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年7月2日起至履行完毕；2、以142000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年7月3日起至履行完毕；3、以350000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年7月28日起至履行完毕；4、以80000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年8月12日起至履行完毕；5、以50000元为基数，按年利率18%为标准，自2015年12月9日起至履行完毕；被告已付的4万元应从前述利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，公告费600元，由原告王博负担1880元，被告赵铁农负担13600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   秦  雁审 判 员   岳  鹏人民陪审员   张扣利                          二Ｏ一九年十二月十六日 书  记  员   周  萍 1
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2613号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信息代码91341525705007018G。 法定代表人：方业龙，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：朱正礼，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告朱正礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽龙华竹业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周敏敏
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终463号 上诉人（原审原告）江苏苏盐阀门机械有限公司，住所地滨海县工业园区。 法定代表人韩某某，该公司董事长。 委托代理人赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。 委托代理人蒋德行，该公司人事专员。 被上诉人（原审被告）滨海县人力资源和社会保障局，住所地滨海县人民中路170号。 法定代表人剻中华，该局局长。 出庭负责人张秀君，该局副局长。 委托代理人李向党，该局医疗和工伤保险科科长。 委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）王国华，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人江苏苏盐阀门机械有限公司（以下简称苏盐公司）诉被上诉人滨海县人力资源和社会保障局（以下简称滨海人社局）、原审第三人王国华工伤行政认定一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人王国华系原告苏盐公司的职工，在该公司的精细车间从事钻床工作，上午作息时间为7:00——11:00。2018年5月28日6时40分左右，第三人王国华驾驶电动自行车上班，行驶至滨海县世纪大道与××交叉口路段，与单奎驾驶的皖19／×××××变型拖拉机发生碰撞，王国华受伤，被送至滨海新仁慈医院救治，在滨海新仁慈医院的门诊病历上，王国华到医院救治的时间记载为当日7时。7时17分，单奎拨打了报警电话，交警于7时22分到达了事故现场。次日，滨海县公安局交通警察大队作出第2018052715号道路交通事故认定书（简易程序），认定王国华在该起事故中负同等责任，但将事故发生的时间写成2018年5月28日7时30分左右。2018年10月23日，第三人王国华向被告滨海人社局申请工伤认定，提交了医疗救治材料及交通事故认定书等材料。2018年10月26日，滨海人社局受理王国华的申请，于10月30日向原告苏盐公司发送限期举证通知，2018年11月6日，苏盐公司提交了公司考勤表、考勤制度及请假单，认为王国华发生交通事故时间是7时30分左右，不是上班时间。被告滨海人社局分别向第三人王国华、证人周某,季某,及朱某进行调查询问。2018年11月22日，滨海县公安局交通警察大队出具事故证明，证明王国华发生交通事故的时间是当日6时40分左右，并在事故认定书上作出修改。2018年12月7日，滨海人社局作出被诉认定工伤决定书。原告苏盐公司不服，向本院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，滨海人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”本案中，滨海人社局认定王国华是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害作出被诉认定工伤决定，有交通事故认定书、事故证明、王国华的医疗材料及对证人周某,季某,及朱某的调查核实笔录等证据证实，证据确凿充分。滨海人社局受理王国华的工伤认定申请后，要求苏盐公司限期举证，并进行调查核实，据此作出被诉工伤认定决定书适用法律正确，程序合法。对于苏盐公司提出王国华发生事故时间不是上班时间的主张，原审法院认为，滨海县公安局交通警察大队所作初始交通事故认定虽载明事故发生于7时30分左右，但根据王国华的入院门诊病历记载的7时、事故对方单某的报警时间7时17分及民警到达现场时间7时22分等时间节点，再结合事故地点至救治医院的距离，足以看出事故认定中记载事故发生时间为7时30分左右明显有误，后办案交警也对该事故发生的时间作了修改，并由交警部门出具了事故证明，将王国华发生事故时间更正为6时40分左右，故苏盐公司认为王国华发生交通事故时间不是上班时间证据不足，原审法院不予采纳。综上，原告苏盐公司要求撤销被诉认定工伤决定的理由不能成立，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏苏盐阀门机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏苏盐阀门机械有限公司负担。 上诉人苏盐公司上诉称，一、原审忽略报警时间，错误认定事故发生时间为2018年5月28日6时40分。二、本案事故发生在上诉人公司上班时间后，不应被认定为工伤。一审判决认定事实错误，应予撤销并改判。请求撤销一审判决，撤销案涉认定工伤决定书。 被上诉人滨海人社局答辩称，一、我局作出案涉认定工伤决定事实清楚，证据充分，1、第三人在7时前上班，事故发生在6时40分许，第三人在上班的合理时间范围内。2、事故发生在6时40分许，属上下班途中发生的交通事故。二、我局行政行为程序合法。三、我局作出的滨人社工认字[2018]第382号《认定工伤决定书》适用法律正确。综上，我局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人王国华同意被上诉人滨海县人社局答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人滨海人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，滨海人社局提交的交通事故认定书、事故证明、王国华的医疗材料及对证人周某,季某及朱某的调查核实笔录等证据，能够认定王国华是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，滨海人社局据此作出案涉认定工伤决定书，事实清楚，适用法律正确。关于上诉人苏盐公司认为原审第三人王国华发生交通事故是在上班时间后的问题，本院认为，根据原审第三人王国华的入院门诊病历记载时间、事故对方单奎的报警时间、民警到达现场时间，结合事故地点至救治医院的距离以及交警部门的更正等，可以认定王国华发生事故时间为6时40分左右，而上诉人公司上班时间为7点，故原审第三人王国华发生交通事故时间是在上班时间的合理范围内。上诉人苏盐公司认为王国华发生交通事故时间在上班时间之后，证据不足。本院对该上诉理由不予采纳。 本案中原审第三人王国华于2018年10月23日向被上诉人滨海人社局提出工伤认定申请，该局于10月26日作出受理决定书，次日作出限期举证通知书，11月8日作出调查通知书。经调查核实，于2018年12月7日作出案涉认定工伤决定书，上述文书均依法向当事人送达，符合《工伤认定办法》第八条、第九条、第十八条、第二十二条的规定，被上诉人滨海人社局作出案涉工伤认定程序合法。 综上，被上诉人滨海人社局作出案涉滨人社工认字[2018]第382号《认定工伤决定书》，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人苏盐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏苏盐阀门机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 新
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初7121号原告：哈尔滨中正环保新型市政建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村。法定代表人：杨胜，该公司总经理。被告：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马家镇南街农行附属楼。法定代表人：林从金，该公司负责人。原告哈尔滨中正环保新型市政建筑材料有限公司与被告中建力天集团有限公司买卖合同纠纷一案本院于2019年7月1日立案。原告哈尔滨中正环保新型市政建筑材料有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中正环保新型市政建筑材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中正环保新型市政建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费9391元（原告已预交），由哈尔滨中正环保新型市政建筑材料有限公司自行负担。审判员  李波涛二〇一九年十二月二十五日书记员  毕思佳
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初1004号 原告：化德县卡米亚陶瓷店 地址：化德县长顺镇金三角路东。 负责人：李某，汉族，1972年04月06日出生，身份证号：×××，个体，现住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇繁荣街二区1224号。 被告：梁某，其他不详，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告化德县卡料亚陶瓷店诉被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告化德县卡料亚陶瓷店于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县卡米亚陶瓷店提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告化德县卡米亚陶瓷店撤诉。 案件受理费75元，由原告化德县卡料亚陶瓷店负担。 审判员  何兴良 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 敏
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢288号 申请人：李小杰，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王永红，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：钱书华（又名钱淑华），女，1970年1月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人：方雷，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍地：住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人李小杰与被执行人王永红、钱书华、方雷民间借贷纠纷一案中，现因当事人双方达成和解协议，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执恢288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任 伟