wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6288号原告：冯登尚，男，1971年6月12日出生，汉族，住息县。被告：张锦秀，男，汉族，月62岁，住息县。被告：**军，男，汉族，约55岁，住息县。被告：董明富，男，约52岁，住息县。被告：谢大才，男，汉族，成年，住息县。原告冯登尚与被告张锦秀、**军、董明富、谢大才追索劳动报酬纠纷一案，按照原告提供的被告董明富、谢大才的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告冯登尚的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告冯登尚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇一九年十二月十日书记员  金强
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9891号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：王耀利，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王耀利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告王耀利经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38500元、利息2173.52元、罚息3021.19元，共计43694.71元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王耀利通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月24日至2018年4月24日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告王耀利通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费38500元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金38500元、利息2173.52元、罚息3021.19元，共计43694.71元未还。被告王耀利未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月24日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月24日至2018年4月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金38500元、利息2173.52元、罚息3021.19元，共计43694.71元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耀利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金38500元、利息2173.52元、罚息3021.19元，共计43694.71元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告王耀利负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王耀利于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初3921号 原告：艾存贵，男，1949年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：田良益，女，1947年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：徐秋梅，女，1976年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：艾佳瑞，男，1997年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 四原告共同委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。 原告艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称中国平安财保公司成都市锦城支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞的委托诉讼代理人刘宁、被告中国平安财保公司成都市锦城支公司的委托诉讼代理人王联超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞向本院提出诉讼请求：判令中国平安财保公司成都市锦城支公司支付剩余保险理赔款60,000元。事实及理由：2017年12月10日，简阳市彬彬纺织棉厂为员工艾国兵在中国平安财保公司成都市锦城支公司购买了路华平安救援卡保险，该卡载明：境内6项人身意外紧急救援服务限额23万，附赠商业保险一份。意外伤害身故或残疾12万元；意外伤害医疗费2万元；意外伤害住院津贴50元/天。保险期2017年12月10日至2018年12月9日。2018年12月8日，艾国兵在简阳市彬彬纺织棉厂上班期间不慎从高处坠落，经抢救无效死亡。2019年6月21日，中国平安财保公司成都市锦城支公司支付保险金60，000元。剩余保险金60，000元经多次催收未果，艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞为维护自身合法权益，诉至法院。 中国平安财保公司成都市锦城支公司辩称，对投保及事故发生无异议。根据保险合同约定被保险人艾国兵的职业类型为工人，属于四级职业，发生事故时应当以被保险人职业类型按照50%进行赔偿。中国平安财保公司成都市锦城支公司已按照合同约定赔偿了60,000元，请求法院驳回诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：艾国兵是简阳市彬彬纺织棉厂的员工，艾存贵是艾国兵父亲、田良益是艾国兵母亲，徐秋梅是艾国兵妻子，艾佳瑞是艾国兵儿子。2017年12月10日，路华救援（北京）有限公司成都分公司作为投保人，艾国兵为被保险人，在中国平安财保公司成都市锦城支公司购买了路华平安福救援卡（B款）保险，该卡正面载明本卡可享受：境内6项人身意外紧急救援服务限额23万，附赠商业保险一份：意外伤害身故或残疾12万元；意外伤害医疗费2万元；意外伤害住院津贴50元/天。保险期从2017年12月10日至2018年12月9日。2018年12月8日，艾国兵在简阳市彬彬纺织棉厂上班期间不慎从高处坠落，经抢救无效死亡。2019年6月21日，中国平安财保公司成都市锦城支公司支付保险金60,000元。因双方协商未果引发本诉。 另查明：在中国平安财保公司成都市锦城支公司提供的路华平安福救援卡（B款）背面载明了“职业类别赔付比例：职业类别的认定按照中国平安财保公司股份有限公司的《2009版职业类别表》执行。4类职业赔付比例50%”。 以上事实，有艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞向本院提交的身份证、工商登记信息、路华平安救援卡、死亡证明、调查说明、火化证明、户籍注销证明、艾国兵身份证、亲属关系证明、银行转账凭证，中国平安财保公司成都市锦城支公司向本院提交的营业执照、网上查询的公司信息、网上截屏的保险合同特别约定、中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款、网上截屏等证据以及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。以上证据经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，路华平安福救援卡（B款）正面载明了意外伤害身故或残疾赔偿120,000元，中国平安财保公司成都市锦城支公司抗辩在特别约定中有按照投保人出险时职业类型情况予以理赔情形，案涉投保人应当按照4类职业60,000元进行理赔的主张。因保险单系其提供的格式条款，该条款是免除保险人责任的条款，而特别约定内容在路华平安福救援卡（B款）背面，不足以引起投保人注意，且没有提供足够的证据证明该条款已向投保人进行了明确说明，故该条款不产生效力，其抗辩主张不成立。本院依法支持艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞要求中国平安财保公司成都市锦城支公司支付剩余保险理赔款60,000元的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内支付原告艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞剩余保险理赔款60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执恢220号 申请执行人韩广臻，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人苏俊琴，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院立于2019年11月19日立案执行的申请人韩广臻申请执行被执行人苏俊琴合同纠纷一案，经本院网络和传统查控，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 一、终结（(2012)东法民初字第2872号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  张剑光 审判员  王小军 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 旭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13608号之二 申请执行人：朱远涛，男，1988年02月26日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：佛山市汇田激光设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号梨园物流城C区22A号。 法定代表人：陈耀均。 关于朱远涛与佛山市汇田激光设备有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺法人仲案非终字（2019）3482号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市汇田激光设备有限公司应在该仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向朱远涛支付2018年9月27日至2019年5月6日的工资22900元。因佛山市汇田激光设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱远涛向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款1412.13元，本院已经扣划该银行存款，扣缴执行费243.5元后，剩余1168.63元本院汇入申请执行人确认的账户。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已将被执行人的法定代表人陈耀均移送执行110及公安部门协助查找其下落，如申请执行人发现该人下落可向本院执行110举报。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位债权1168.63元，债权尚余部分本金及相应债务利息未能实现（实际数额按照执行依据的计算方式扣减上述已实现债权后计算）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置并分配完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13608号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市汇田激光设备有限公司负有继续向申请执行人朱远涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  高咏锶
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0812执恢835号申请执行人:夏远，男，汉族，1980年9月11日生，住淮安市清江浦区。被执行人:淮安市中天生物工程有限公司，住所地淮安市淮安区。关于夏远与淮安市中天生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）苏0812民初10734号民事调解书发生法律效力后，本院于2019年12月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0812民再2号民事裁定书，依该裁定：一、撤销本院（2017）苏0812民初10734号民事调解书；二、驳回夏远的起诉。本院认为，强制执行的依据是生效的法律文书，据以执行的法律文书被撤销后即丧失了强制执行的效力，人民法院应当裁定终结执行。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，据以执行的法律文书被撤销的，可以以“终结执行”方式结案。本案的执行依据（2017）苏0812民初10734号民事调解书已被（2019）苏0812民再2号民事裁定书撤销，故本案依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0812民初10734号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 清
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12105号 申请执行人：王礼和，男，1980年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 委托诉讼代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良明，广东南天星律师事务所辅助人员。 被执行人：郑刚，男，1976年6月7日出生，汉族，住四川省井研县。 申请执行人王礼和与被执行人郑刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初6033号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款286000元及支付相应利息，并承担受理费9650元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人于诉讼过程中已下落不明。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙冠强
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27946号案件，被执行人蔡志远罚金一案。该案被执行人蔡志远已按（2019）粤1971刑初3730号刑事判决书履行缴纳罚金5000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5601号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：赵军艳，女，1975年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1638号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金199851.58元及利息45566.17元、违约金20004.82元、律师费1500元、公告费700元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费5342元，被执行人依法承担本案案件执行费4073元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8075号原告：郭玉粉，女，1985年9月18日生，汉族，住濮阳县。被告：李全军，男，1974年1月5日生，汉族，住濮阳县。原告郭玉粉诉被告李全军民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月28日立案。在审理过程中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭玉粉撤诉。案件受理费50元，由原告郭玉粉负担。审判员  孙伯韬二〇一九年十二月二十五日书记员  王文超
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9828号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：张宏宇，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告张宏宇经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金57997元、利息3169.72元、罚息4048.67元，共计65215.39元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宏宇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月1日至2018年6月1日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告张宏宇通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费60000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金57997元、利息3169.72元、罚息4048.67元，共计65215.39元未还。被告张宏宇未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月1日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月1日至2018年6月1日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金57997元、利息3169.72元、罚息4048.67元，共计65215.39元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏宇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金57997元、利息3169.72元、罚息4048.67元，共计65215.39元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告张宏宇负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张宏宇于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24383号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民再106号原审原告：徐本成，男，1977年6月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原审被告：沙品亚,男,1967年10月1日生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。原审被告：沙漠,男,1985年12月3日生,汉族，住江苏省邳州市。原审被告：孙燕，女，1987年2月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告徐本成与原审被告沙品亚、沙漠、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的（2017）苏0583民初14758号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出的（2019）苏0583民监162号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，本案现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙漠、孙燕共同归还原告借款100000元并支付利息(自2016年1月20日起至实际履行之日止，按年息24%计算)；2、被告沙品亚对被告沙漠、孙燕的上述借款承担连带清偿责任。本院原审判决：一、被告沙漠应于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐本成借款本金100000元，并支付利息损失(以100000元为基数，按照年息6%，自2016年1月30日起计算至实际履行之日止)。二、被告沙品亚对被告沙漠的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院再审审查查明：原审被告沙漠到庭陈述本案民间借贷是造假的，涉及案外人郑某，钱都是郑某直接取现拿走的。原审原告徐本成到庭陈述：2016年1、2月份，郑某找我帮忙转笔账，钱即10万元，是他（郑某）通过网银转到我的民生银行卡62×××86，然后我通过手机网银转给沙漠还是沙品亚，我也不认识沙漠他们，办理诉讼也是郑某联系的律师，其仅仅在相关材料上签了字，开庭也没有参加过。本院再审审查认为：根据原审原告与原审被告的陈述，本案原审原告并不认识原审被告，双方之间也并不存在真实的民间借贷关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用一、撤销本院（2017）苏0583民初14758号民事判决；二、驳回原审原告徐本成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张雪莲审判员  李加好审判员  唐 敏二〇一九年十二月二十三日书记员  高美娟
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4224号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告韩宝，男，1976年1月5日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。被告刘大伟，男，1979年7月7日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。被告王秀华，女，1969年5月13日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告韩宝、刘大伟、王秀华、李雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告韩宝、刘大伟、王秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月5日，被告韩宝在原告公司购买农技一号底肥核款67735.00元，农技一号二遍追肥核款67890.00元，上述化肥价值135625.00元，被告刘大伟、李雪、王秀华对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。此款一直多次向各被告索要未果。现在原告诉至本院，要求被告韩宝给付拖欠货款本金135625.00元，给付逾期利息46112.50元（利息自2018年5月5日计算至2019年10月5日共计17个月135625.00×2%×17个月），合计181737.50元，被告刘大伟、李雪、王秀华对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告李雪的起诉。被告韩宝、刘大伟、王秀华未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠款协议书一份，证实被告韩宝于2018年5月5日在被告王秀华、刘大伟及案外人李雪的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款67735.00元、农技一号二遍追肥核款67890.00元，欠款合计135625.00元；由被告韩宝及被告刘大伟、王秀华分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从购肥之日起额外按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及管辖法院等事项。另外，该协议约定，担保人对欠款人的欠款负连带给付责任，甲方提起诉讼提起诉讼之日为主张权利之日，从此时开始计算诉讼时效和担保时效。三、销售收货明细表一份（与原件核对无异），证实被告韩宝已经于2018年5月5日如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告韩宝、刘大伟、王秀华未提供证据。经审理查明，被告韩宝于2018年5月5日在被告刘大伟、王秀华及案外人李雪的担保下，与原告公司签订制式欠款协议书（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款67735.00元、农技一号二遍追肥核款67890.00元，欠款合计135625.00元；由被告韩宝及被告刘大伟、王秀华分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从购肥之日起额外按2分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及管辖法院等事项，另购货协议约定，担保人对欠款人的欠款负连带给付责任，甲方（原告）提起诉讼提起诉讼之日为主张权利之日，从此时开始计算诉讼时效和担保时效。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告韩宝。后此款经原告索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告韩宝经被告刘大伟、王秀华担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告负有担保责任，原告已经支付相应化肥，原告与被告韩宝间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；原告与担保人之间约定担保形式为连带责任担保，应予确认；同时约定甲方（原告）可随时主张权利，可以视为担保人对债务有无限清偿责任的约定，应视为约定不明，保证期间可依法确认为主债务履行期限届满之日起的二年之内。现原告要求担保人承担保证责任的请求符合法律规定，应予支持。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从购肥之日起额外按2分计息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即17个月利息为（135625.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×17个月=10865.26元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩宝给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币135625.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告韩宝给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息10865.26元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年5月5日至2019年10月6日，共17个月），于判决书生效后立即给付；三、被告刘大伟、王秀华对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935.00元减半收取1967.50元，由被告韩宝负担，原告已经预交，被告韩宝于判决书生效后立即给付原告，被告刘大伟、王秀华负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十四日书记员  徐 璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15549号之一原告：张卫东，男，1967年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐青市。委托诉讼代理人：夏冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王效锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海珀斯轨道交通设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张卫锋，执行董事。委托诉讼代理人：罗德昌，上海市君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文阁，上海市君乐律师事务所律师。被告：张爱，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省乐青市。第三人：张卫锋，男，1978年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐青市柳市镇薛宅村。委托诉讼代理人：罗德昌，上海市君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文阁，上海市君乐律师事务所律师。原告张卫东与被告上海珀斯轨道交通设备有限公司、张爱、第三人张卫锋股权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 蒋   勇人民陪审员 高 继 红二〇一九年十二月二日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9750号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：郭渭娟，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭渭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告郭渭娟经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金78900元、利息4393.85元、罚息5509.99元，共计88803.84元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭渭娟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年5月31日至2018年5月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告郭渭娟通过POS机等方式使用卡号xxxx1的借贷卡共计支付消费78900元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金78900元、利息4393.85元、罚息5509.99元，共计88803.84元未还。被告郭渭娟未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月31日至2018年5月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金78900元、利息4393.85元、罚息5509.99元，共计88803.84元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭渭娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金78900元、利息4393.85元、罚息5509.99元，共计88803.84元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告郭渭娟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郭渭娟于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7008号原告：李清，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：南京圣天塑料管业有限公司，统一社会信用代码913201147453572820，住所地南京市雨花台区板桥街道大方村。诉讼代表人：南京圣天塑料管业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：赵燕，江苏致邦律师事务所律师。原告李清诉被告南京圣天塑料管业有限公司（以下简称圣天公司）企业破产职工债权确认纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李清的委托诉讼代理人侯婧怡，被告圣天公司的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资90000元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金88000元。事实与理由：原告于2006年6月到被告处工作，从事xx岗位，月工资8000元左右，签订了劳动合同，缴纳了社会保险。2018年2月15日，被告公司的法定代表人赵某甲向原告出具欠条一张，言明欠付工资款90000元；另2018年12月31日原告与被告劳动合同到期后未续签，被告未按照规定向原告支付经济补偿金。原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告圣天公司辩称，不认可欠付工资款90000元的事实，被告公司也不应向原告支付经济补偿金。经审理查明，被告成立于2002年12月12日，法定代表人为赵某甲。本院于2018年11月6日受理了案外人徐某对被告提出的破产申请，现被告已经进入破产程序。原告于2006年5月与被告建立起劳动关系，最后一期劳动合同的期限为2014年1月1日至2018年12月31日，合同约定原告在管理部门从事xx工作，每月工资8000元。2006年6月至2016年11月期间，被告为原告缴纳了社会保险。2018年2月15日，被告公司法定代表人赵某甲向原告出具欠条一张，言明今欠到李清工资款玖万元。原告当庭陈述该90000元系2017年2月至2018年2月欠付的12个月的工资款。欠付数额为90000元而非96000元（8000元/月*12个月）是因为当时被告效益不好，无法按月向原告发放工资，原告个别月份会到被告公司财务处领取一定数额的生活费。2018年春节前后，原告与赵某甲联系后独自一人到赵某甲家中，经双方对账，赵某甲确认截至2018年2月15日尚欠原告工资款90000元。因赵某甲未能到庭说明情况，庭审中本院当庭拨打其电话，与其核实相关情况。在电话中赵某甲确认：1.确实欠付原告工资90000元，原告是公司的老员工，因为关系较好，就先给其他人发放了工资，没有给原告发；2.该欠条是年底出具的，具体时间记不清了，打欠条时是原告李清一个人去的；3.赵某甲和原告是同乡，原告与赵某乙是夫妻关系。原、被告对赵某甲的上述陈述无异议。但被告认为：1.赵某甲本人未出庭作证，无法确认是本人；2.即使是赵某甲本人但电话里说了关系好、是同乡，可能因为赵某甲对外欠下巨额债务，也受到过恐吓，所以双方之间已经提前沟通；3.赵某甲在电话里说出具欠条时间记不清，也没有明确欠的是何时的工资，为何是90000元，故对于电话中陈述的内容被告不认可，但被告对于上述怀疑未能提出证据加以佐证。庭审中，本院向原告释明了虚假陈述以及虚假诉讼的相关法律后果、可能需要承担的法律责任，原告表示知悉，并承诺陈述真实，否则愿意承担相应的法律责任。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。本案中，被告的法定代表人赵某甲于2018年2月15日向原告出具欠条对于欠付工资款90000元的事实进行了确认，现原告据此向本院主张被告欠付其工资款90000元有事实和法律依据，本院予以确认。庭审中，被告对于欠条载明的欠付工资款周期以及数额提出异议，原告对此做出了合理解释，且原告当庭陈述的事实以及部分细节与赵某甲在电话中表述一致，能够相互印证，被告虽对赵某甲的陈述提出怀疑，但并未提供相应的证据加以佐证，故本院对其抗辩不予采信。关于经济补偿金。原、被告双方之间的劳动合同于2018年12月31日到期，本院于2018年11月6日受理了案外人徐某对被告公司提出的破产申请，即在原、被告双方劳动合同到期前，被告公司已经进入破产程序，原、被告双方之间的劳动合同到期后因客观原因已经不存在续签的可能，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告南京圣天塑料管业有限公司欠付原告李清工资款90000元；二、驳回原告李清的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈昊阳二〇一九年十二月十八日法官 助理  马晓蕊见习书记员  郭 佳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9811号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：王增福，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王增福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告王增福经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金160100元、利息9696.53元、罚息11509.33元，共计181305.86元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王增福通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年6月9日至2018年6月9日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告王增福通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费166000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金160100元、利息9696.53元、罚息11509.33元，共计181305.86元未还。被告王增福未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月9日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月9日至2018年6月9日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金160100元、利息9696.53元、罚息11509.33元，共计181305.86元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王增福于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金160100元、利息9696.53元、罚息11509.33元，共计181305.86元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，由被告王增福负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王增幅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4247号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告何景明，男，1988年2月7日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告何福权，男，1961年4月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告钱洪福，男，1968年12月25日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告何景明、何福权、钱洪福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告钱洪福到庭参加了诉讼，被告何景明、何福权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月11日，被告何景明在原告公司购买农技一号底肥核款3780.00元，农技一号二遍追肥核款2940.00元、农技一号口肥王核款510.00元，上述化肥价值7230.00元，被告钱洪福、何福权对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告何景明给付拖欠货款本金7230.00元，给付逾期利息7953.00元（利息自2015年3月11日计算至2019年10月11日共计55个月7230.00×2%×55个月），合计15183.00元，被告钱洪福、何福权对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。被告何景明、何福权未到庭，亦未提交书面答辩。被告钱洪福辩称，原告起诉的事实属实，此款原告于2016年卖粮时至起诉前向我和何景明、何福权要过多次。我要求由被告何景明偿还该笔欠款。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告何景明于2015年3月11日在被告钱洪福、何福权的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3780.00元、农技一号二遍追肥核款2940.00元、农技一号口肥王核款510.00元，欠款合计7230.00元；由被告何景明及被告钱洪福、何福权分别在欠款人及负连带责任的担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。上述证据经质证，被告钱洪福无异议，提出欠据和销售明细均是何景明本人签字，担保人处为钱洪福、何福权签字，化肥已经送到被告何景明处。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告何景明、何福权、钱洪福未提供证据。经审理查明，被告何景明于2015年3月11日在被告钱洪福、何福权的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3780.00元、农技一号二遍追肥核款2940.00元、农技一号口肥王核款510.00元，欠款合计7230.00元；由被告何景明及被告钱洪福、何福权分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保形式为连带责任担保，担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告何景明。后此款经原告向被告何景明及担保人钱洪福、何福权索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告何景明经被告钱洪福、何福权担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告何景明间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告钱洪福、何福权应按合同约定履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即55个月利息为（7230.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×55个月=1873.93元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何景明给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币7230.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告何景明给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1873.93元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2015年3月11日至2019年10月11日，共55个月），于判决书生效后立即给付；三、被告钱洪福、何福权对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元减半收取90.00元，由被告何景明负担，原告已经预交，被告何景明于判决书生效后立即给付原告，被告钱洪福、何福权负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十四日书记员  徐 璐
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初5970号原告：鲍某彬，男，1971年2月2日出生。委托诉讼代理人：黄斌，安徽冠楚律师事务所律师。被告：杨某国，男，1962年10月10日出生。原告鲍某彬与被告杨某国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍某彬及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告杨某国经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍某彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款7万元整；2、判令被告承担自2017年2月7日起暂计算至2019年9月7日止,以7万元为基数,按照年利率6%计算的资金占用的利息10850元,至本清息止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系。被告在浙江省桐乡市从事工程清包工作,因流动资金紧张,向原告提出借款需求。2015年5月10日,原告在中国农业银行皖西路支行向被告账户转账10万元整,被告在银行当场出具借条一张，双方口头约定月息3分。2016年2月6日(即农历年二十九)经原告多次催要，被告偿还了原告借款本金5万元及9个月的利息27000元，剩余本金5万元被告表示延期一年偿还，并于当日重新出具借条，被告同意预先将一年借款利息按2万元计入本金，合计7万元，并承诺到期一次性付清。时至今日，被告一直违约不予支付。为维护合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告杨某国未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件；被告身份信息查询单；借条；转账记录本院对其证据的三性予以认定。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月10日,被告杨某国因需向原告鲍某彬借款10万元，原告通过银行转账方式将款交付给被告。后被告偿还5万元及利息。2016年2月6日被告重新向原告出具借条一份，注明借款7万元，月息3分，2017年2月6日到期一次性还清，借款中包括利息2万。该款后经原告催要未果。本院认为，本案原告鲍某彬与被告杨某国之间的借款事实清楚，但原被告在2016年2月6日的借条中注明7万元包括2万利息，双方约定的借款实际利率已超过年利率36%，该约定违反法律规定。双方利息借款期限内可按年利率24%计算，期限外的按年利率6%计算至实际清偿时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某国偿还原告鲍某彬借款本金5万元，并承担该款自2016年2月6日至2017年2月6日止按年利率24%计算，2017年2月7日起按年利率6%计算利息至实际清偿时止，款于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告鲍某彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告杨某国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 吴    玉    锋审判员 王慧芳人民审判员戴仁道二〇一九年十二月二十八日书记员 王    远    满附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1992号申请执行人：王树青，男，1962年7月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陆万顺，男，1972年1月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陆万国，男，1977年2月14日生，汉族，居民，住响水县。关于王树青与陆万顺、陆万国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2007号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告陆万顺应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告王树青支付借款人民币45000元，并承担利息（从2014年6月27日起至实际给付之日止按月利率1.86%计算，被告归还的5000元应予扣除）；二、被告陆万国对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费926元（原告预交463元），由被告陆万国负担。逾期后，因陆万顺、陆万国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王树青于2019年7月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人陆万顺、陆万国发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人王树青发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人陆万顺、陆万国的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人陆万顺名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人陆万顺、陆万国其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人陆万顺、陆万国采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人陆万顺、陆万国暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十六日书记员  王 勇
灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0724民初3046号 原告冯明明，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住灌南县。 被告杜令掌，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住徐州市沛县。 原告冯明明与被告杜令掌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯明明到庭参加诉讼。被告杜令掌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯明明向本院提出诉讼请求：被告归还不当得利13000元及利息（从2019年按照月利率1%计算至实际给付之日）。事实与理由：原告和被告为好友，基于好友间的信任，原告将自己名下的信用卡(平安信用卡)放在被告处，借给被告资金周转，自2018年2月开始，被告每月均会在还款日前还清信用卡账单，直至2018年12月底被告将卡刷空，共计13000元，后原告多次要求被告归还刷卡金额13000元，被告均未支付，同时被告2019年1月5日给原告写了一份借条13000元，并在借条上签字。 原告冯明明证据：1借条一份；2、身份证复印件一份。 被告杜令掌未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。 庭审中，原告冯明明陈述，将卡借给被告杜令掌使用，约定月利息1%，但是被告没有还过利息。 经审理查明：原告冯明明将自己名下的信用卡(平安信用卡)放在被告处，借给被告资金周转，约定月利率1%，至2018年12月底被告将卡刷空，共计13000元，后原告多次要求被告归还刷卡金额13000元，被告均未支付，同时被告2019年1月5日给原告出具了一份借条。 以上事实，有原告冯明明陈述，借条在卷为证，足以认定。 本院认为，非法债务不受法律保护。信用卡及其账户只限经发卡行批准的持卡人本人使用，不得提供、出租或转借给他人使用。本案原告冯明明将信用卡转借他人谋取非法利益，本院对原告冯明明要求被告杜令掌给付13000元及利息（从2019年按照月利率1%计算至实际给付之日）的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第三项、第四项、第五项的规定，判决如下： 驳回原告冯明明要求被告杜令掌给付13000元及利息的诉讼请求。 案件受理费125元，由原告冯明明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费125元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  孙从喜 人民陪审员  徐淮军 人民陪审员  何立国 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴燕妮 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷行为无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9897号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：韩华栋，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韩华栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告韩华栋经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金71000元、利息3456.7元、罚息3042.11元，共计77498.81元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩华栋通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年5月29日至2018年5月29日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告韩华栋通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费71100元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金71000元、利息3456.7元、罚息3042.11元，共计77498.81元未还。被告韩华栋未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月29日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月29日至2018年5月29日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金71000元、利息3456.7元、罚息3042.11元，共计77498.81元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩华栋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金71000元、利息3456.7元、罚息3042.11元，共计77498.81元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由被告韩华栋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告韩华栋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1785号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。委托代理人：殷绍校，该公司员工。被执行人：薛正良，男，1965年12月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：薛正兵，男，1970年4月5日生，汉族，居民，住响水县。关于江苏响水农村商业银行股份有限公司与薛正良、薛正兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3822号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告薛正良归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息34515.6元（算至2017年5月15日，以后按年利率9%算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告薛正兵负被告薛正良归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告薛正良追偿。案件受理费2950元，减半收取1475元（原告响水农商行已预交），由被告薛正良、薛正兵负担。逾期后，因薛正良、薛正兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人薛正良、薛正兵发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人薛正良、薛正兵的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人薛正良、薛正兵其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人薛正良、薛正兵采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人薛正良、薛正兵暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2717号原告：白某，男，1949年9月2日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：桂某，女，1952年5月10日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：娜某（系二原告的女儿），女，1978年9月28日出生，住赤峰市，公民身份号码:×××。被某：单某，女，1976年2月2日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：武某，内蒙古千孚律师事务所律师。原告白某、原告桂某与被某单某所有权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人羿某、娜某，被某单某及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某、桂某向本院提出诉讼请求：依法确认“位于赤峰市××区房”归二原告及额尔登达来共同共有。事实与理由：二原告系被某公婆，二原告之子额尔登达来于2018年11月8日去世。1998年5月，原赤峰第三服装厂将地处西露天矿邮电局西南侧，占地面积365.94㎡，建筑面积118.06㎡厂房（六间）以20000元的价格整体出售给原告白某（详见1998年5月22日赤峰第三服装厂与白某签订的赤峰第三服装厂西露天厂房整体出售协议书的内容）。1998年6月，二原告开始筹集资金及建筑材料陆续承建二层楼房，两年后该二层楼房才建好，由二原告与儿子额尔登达来共同居住使用。该楼房于2005年1月7日办理房屋产权手续时，登记在额尔登达来名下，但二原告也一直居住在该楼房生活，直至现在也没有离开过。20lO年4月9日，额尔登达来与被某离婚。2011年二人复婚后一直在外租房居住。2012年3月，二原告念及父子之情又叫额尔登达来一家三口回到楼房居住。2018年11月8日，额尔登达来参加朋友家孩子婚礼，酒后去世。鉴于这种情况，因二原告年岁已高，体弱多病，原告为了明确双方的权利义务关系同时也是为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。被某单某辩称，本案事实是：1998年5月，赤峰市第三服装厂要整体出售，额尔登达来和鞠占江想一同购买此厂用于建房。当时第三服装厂要求用一个合同来完成此买卖，白某作为额尔登达来的父亲，鞠占江的舅舅，代表额尔登达来和鞠占江签订了厂房整体出售协议，所花的费用是由额尔登达来和鞠占江共同承担的。这一事实，与后来国有土地出让合同和国有土地使用证是相一致的，所以说额尔登达来享有该争议房屋的所有权和使用权是无可争议的。正是基于额尔登达来拥有土地使用权，才办理了建筑许可，包括申请城市房屋所有权证。当时楼房建成后由原、被某家庭五口人在一起共同生活，二原告的长子已经结婚，分户另过，并有自己的居住房屋。白某的工资要抚养其配偶桂某及两个女儿。额尔登达来从十七岁开始有独立的经济来源，在1996年时，额尔登达来购买了一台22马力的四轮拖拉机，用于运输、贩卖。在当时的状况下，其收入非常丰厚，如果仅依据其父亲的工资收入是不能完成购买厂房及土地以及建筑二层小楼的。当时额尔登达来在西露天是年轻人的榜样，靠自己的力量建起二层小楼，这是人所共知的事情。被某提交的都是客观的书面证据，属于行政许可范围，持证的权利人具有排他性，无论是土地使用权证还是房屋所有权证都是物权，都具有排他性。从2000年土地出让合同到2005年办理房产证直至今天，没有任何人对上述权利提出异议。根据原告提供的关于额尔登达来和被某之间的婚姻关系存续状态，原、被某双方均没有异议，额尔登达来取得土地使用权证和房屋所有权证是在二人婚姻关系存续期间，基于夫妻共有关系所取得的房产应当为额尔登达来和被某的共有财产。因此请求法庭驳回二原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及本院确认为有效的证据，查明本案事实如下：二原告系夫妻关系。额尔登达来系二原告之子，于2018年11月8日去世。2000年8月16日，额尔登达来与被某单某依法登记结婚，2010年4月9日，经本院调解离婚，在财产分割上未涉及涉案房屋。2011年3月3日，额尔登达来与被某单某复婚登记。1998年5月22日，赤峰第三服装厂与白某签订赤峰第三服装厂整体出售协议书一份，赤峰第三服装厂将地处西露天矿邮电局西南侧的厂房及土地一次性整体出售给白某，价款2万元整。后原告家将厂房6间拆除，2000年建起了2层小楼。2000年11月7日，赤峰市元宝山区土地管理局与额尔登达来、鞠占江签订国有土地使用权出让合同一份，将位于元宝山区西露天矿，宗地编号003-（01）-7，面积为365.94平方米的宗地出让给额尔登达来、鞠占江，并颁发了涉案土地的“国有土地使用证”，证上记载土地使用者为额尔登达来。2004年12月27日，额尔登达来补办了涉案房屋的“建设工程规划许可证”，2005年1月7日，颁发了涉案房屋的房产证，证上记载房屋所有权人为额尔登达来。另查明，额尔登达来与被某结婚之前，与二原告一居生活。上述事实，有双方当事人陈述、协议书、土地登记卡、元宝山区地籍调查表、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、房屋档案登记一份、（2010）元民初字第568号民事调解书、婚姻登记处档案一份、建设工程规划许可证等证据在卷佐证。对二原告提交的证明四份、被某提交的照片十二张、装修费用明细一组及孙长青出庭证言，因上述证据与本案不具有关联性，本院不予确认，不作为本案有效证据使用。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。具体到本案中，最初是白某花费20000元购买了赤峰第三服装厂厂房及院落，后于2000年在该院落建成了涉案2层楼房，此时额尔登达来与其父母即本案二原告是一居生活，与被某尚未结婚，涉案房屋当然应属二原告与额尔登达来共同共有，而不能因涉案房屋产权登记时间在额尔登达来与被某婚姻关系存续期间和登记在额尔登达来名下就改变了房屋权属的性质。被某主张购买厂房款20000元其已与额尔登达来返还给二原告，涉案房屋是由额尔登达来投资所建，因无充分证据予以证实，二原告不予认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：坐落于赤峰市元宝山区西露天矿住宅区（房权证号为：赤峰市房权证元宝山区字第XXXX号）的房屋属于额尔登达来生前与原告白某、桂某共同共有的财产。案件受理费50元，由二原告白某、桂某负担25元，由被某单某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 孙佳麟 二○一九年十二月二日书记员 宫 野
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9854号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：房新民，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告房新民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告房新民经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金89313.11元、罚息4952.95元，共计94266.06元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房新民通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月28日至2018年5月28日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告房新民通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费193000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金89313.11元、罚息4952.95元，共计94266.06元未还。被告房新民未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月28日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月28日至2018年5月28日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金89313.11元、罚息4952.95元，共计94266.06元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房新民于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金89313.11元、罚息4952.95元，共计94266.06元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告房新民负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告房新民于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执恢744号 申请执行人：深圳市祥德利投资有限公司，地址：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座裙楼Ⅰ、Ⅲ区8010。 法定代表人：关俊。 被执行人：惠州市鼎晨实业发展有限公司，地址：广东省惠州市小金口街道九龙村。 法定代表人：熊成湘。 被执行人：广东巨洋集团有限公司，地址：惠州市江北双子星国际商务大厦B栋十九层B1902号。 法定代表人：林春涛。 被执行人：林春涛，男，汉族，1968年5月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：蔡惠玲，女，汉族，1970年9月14日出生，地址：广东省惠州市。 关于申请执行人深圳市祥德利投资有限公司申请执行被执行人惠州市鼎晨实业发展有限公司、广东巨洋集团有限公司、林春涛、蔡惠玲金融借款合同纠纷一案,广东省深圳市福田区人民法院作出的（2013）深福法民二初字第8710号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，与申请执行人签订了1份《执行和解协议》，执行费50520元已缴纳。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并长期履行中，是他们真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤1302执恢744号案件的执行程序。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十二月十二日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执3933号 申请执行人：邹天水，男，1978年5月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：徐祖芳，女，1957年5月10日生，汉族，遵义县人，住遵义县。 被执行人：贵州旭阳食品（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县南白镇龙泉食品工业园。 申请执行人邹天水依据生效的本院（2017）黔0302民初9004号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还借款800000元及利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记信息，工商登记信息为有限责任公司，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人李德波居住地实地调查核实，未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人徐祖芳、贵州旭阳食品（集团）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人徐祖芳、贵州旭阳食品（集团）有限公司适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人邹天水告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初9004号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十二月八日 书记员  朱华宇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初号2105号原告：孟祥兴，男，1987年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市，委托诉讼代理人高双。黑龙江司洋律师事务所律师。被告：郭丽莉，女，1977年5月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，原告孟祥兴与被告郭丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告孟祥兴及其委托代理人高双到庭参加诉讼，被告郭丽莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孟祥兴诉称：诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金88000元整；2、请求人民法院判决被告承担原告律师代理费3000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告于2015年10月23日在原告处借得50000元，还款日期为2018年10月23日，被告偿还借款本金及利息80000元整，但被告未按照约定还款，原告多次向被告催要，被告向原告重新出具借条，约定借款利息为20%，还款日期为2019年3月23日，被告偿还本金80000元及利息8000元，并约定原告律师费由被告承担，但被告至今尚未还款，无奈，原告诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告郭丽莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本案在审理过程中，原告向法庭提供了如下证据：证据一、借条复印件一张、个人借款合同复印件一份三页、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份一页，欲证明原告在2015年10月22日从自己的中国农业银行卡中取出5万元，第二天借给被告，由被告给原告出具借款合同，被告于2015年10月23日在原告处借款50000元，约定还款日期为2018年10月23日，偿还本金及利息共计8万元，但被告未按照约定还款，由于2018年10月23日给原告重新出具借条，约定以8万元为本金，继续借款至2019年3月23日，利息为年利率20%，并承诺到期还款88000元，如未能按照约定还款，承担原告的律师费等费用。证据二、委托代理合同复印件一份三页、代理费收据复印件一份一页（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告为向被告追损欠款，支付律师代理费3000元，按照原被告的约定应当由被告承担。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告孟祥兴与被告郭丽莉之间的民间借贷合同合法有效，被告未按约定偿还欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：一、被告郭丽莉于本判决生效之日起十日内返还原告孟祥兴借款本金88000元，按中国人民银行贷款年利率6%，自2019年6月3日之日起至实际给付之日止。二、被告郭丽莉给付原告孟祥兴律师费3000元。如被告郭丽莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，公告费700元，由被告郭丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  于继尧人民陪审员  许秀娟二〇一九年十二月二日书 记 员  高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28485号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人周华,男,1977年9月10日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人周华银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14702号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金31545.59元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28485号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2780号申请执行人：孙炳团，男，1961年3月15日生，汉族，住响水县。被执行人：张仲民，男，1981年8月7日生，汉族，住响水县。被执行人：孙玉桂，男，1966年10月19日生，汉族，住响水县。申请人孙炳团与被执行人张仲民、孙玉桂借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出（2018）苏0921民初1427号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付55000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月26日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，依法扣划被执行人孙玉桂银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月2日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  吴海倩
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9895号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：金雷，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告金雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告金雷经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元、利息5145.51元、罚息4291.47元，共计109436.98元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金雷通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年6月4日至2018年6月4日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告金雷通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费100000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金100000元、利息5145.51元、罚息4291.47元，共计109436.98元未还。被告金雷未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月4日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月4日至2018年6月4日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金100000元、利息5145.51元、罚息4291.47元，共计109436.98元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金雷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金100000元、利息5145.51元、罚息4291.47元，共计109436.98元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，由被告金雷负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告金雷于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24329号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1742号申请执行人：冯善菊，女，1970年9月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：冯晓红，女，1974年10月1日生，汉族，居民，住响水县。关于冯善菊与冯晓红借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4449号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告冯晓红应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告冯善菊支付借款人民币10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯晓红负担。逾期后，因冯晓红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，冯善菊于2019年6月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人冯晓红发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人冯善菊发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人冯晓红的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人银行存款3000元，其中50元交纳了执行费，余款2950元已由申请人领取。未发现被执行人冯晓红其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人冯晓红采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人冯晓红暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十六日书记员  王 勇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18284号之一原告：上海汇萃粮油发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周韧杰，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文杰，上海市光明律师事务所律师。被告：谢某某，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：南京铸辉物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱某。原告上海汇萃粮油发展有限公司与被告谢某某、被告南京铸辉物流有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志慧人民陪审员  王晓艳人民陪审员  蒋英妹二〇一九年十二月二日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7525号原告:吴荣，男，1971年3月6日出生，户籍地海安市，住海安市。被告：仲伟光，男，1962年6月9日出生，住海安市。原告吴荣与被告仲伟光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告吴荣于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴荣向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴荣撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告吴荣负担。审 判 员 杨云霞二〇一九年十二月十八日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2193号申请执行人：郭宝江，男，1985年8月25日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：徐德义，男，1977年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行郭宝江与徐德义劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭宝江依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1421号民事调解书于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的5500元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2019年12月2日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人徐德义向申请执行人郭宝江清偿5500元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十二月二日书记员  季春佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24361号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁