成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8710号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋，分行行长。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韵，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都云峰建设（集团）有限公司，住所地：成都高新区石羊场乡庆云村民航路。 法定代表人：刘某，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 被告：资阳市安岳金汇融通融资担保有限责任公司，住所地：四川省安岳县岳阳镇正北街30号。 法定代表人：莫中卫。 委托诉讼代理人：廖俐，女，1977年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。 被告：成都嘉盟置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。 法定代表人：苏保全。 被告：刘某，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：钟某，女，1969年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘某，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区，系夫妻关系。 被告：刘洪，男，1981年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“攀枝花银行”）与被告成都云峰建设（集团）有限公司（以下简称“云峰公司”）、资阳市安岳金汇融通融资担保有限责任公司（以下简称“金汇公司”）、成都嘉盟置业有限公司（以下简称“嘉盟公司”）、刘某、钟某、刘洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告攀枝花银行的委托诉讼代理人王业礼，被告云峰公司的委托诉讼代理人陈宇，被告金汇公司的委托诉讼代理人廖俐，被告及钟某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告嘉盟公司、刘洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 攀枝花银行向本院提出诉讼请求：1、判令云峰公司立即向攀枝花银行偿还借款本金9,000,000元，并支付利息264,000元、罚息和复利（罚息按年利率10.8%的标准，从2016年7月31日起以10,000,000元为基数计算至2019年3月27日，从2019年3月28日起以9,000,000元为基数计算至本金实际付清之日止；复利按年利率10.8%的标准，从2016年3月21日起以146611.14为基数计算至2016年4月24日，从2016年6月21日、2016年7月30日起分别以184,000元、80,000元为基数计算至利息付清时止；罚息、复利暂计至2019年7月7日为3,273,111.42元）；2、判令云峰公司赔偿攀枝花银行为实现债权已产生的律师费30,000元；3、判令金汇公司、嘉盟公司、刘某、钟某、刘洪对云峰公司上述债务承担连带清偿责任；4、判令金汇公司、嘉盟公司、刘某、钟某、刘洪对云峰公司上述债务承担连带清偿责任之日，攀枝花银行有权就嘉盟公司、刘某持有的云峰公司100%股权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案案件受理费、保全费、公告费等费用由各被告承担。事实和理由：2014年7月30日，攀枝花银行与云峰公司签订了《授信合同》，约定攀枝花银行同意为云峰公司提供最高额为10,000,000元的借款，借款期限为2014年7月31日至2016年7月31日。在本合同项下的授信额度和授信期间内，云峰公司申请使用授信额度时，攀枝花银行同意办理的，双方另行签订相应的借款合同或者其他种类的授信业务合同（协议）；云峰公司承担本合同项下包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费、评估费、公告费等各项费用。同日，攀枝花银行与金汇公司、刘某、钟某、刘洪、嘉盟公司分别签订《最高额保证合同》，约定：金汇公司、刘某、钟某、刘洪、嘉盟公司自愿为云峰公司自2014年7月31日至2016年7月31日间依据《授信合同》与攀枝花银行订立的一系列主合同而实际形成的债务的最高余额1,000,000元提供最高额保证担保，保证范围为主债权确定前发生的主债权及其持续至承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。同日，攀枝花银行与金汇公司签订《保证金合同》约定：金汇公司为云峰公司提供保证金作为还（付）款质押担保，金汇公司应将1,000,000元保证金存入保证金账户交付原告占有，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕之日止。 为使用《授信合同》项下的授信额度，攀枝花银行与云峰公司于2015年7月31日签订《流动资金借款合同》，约定：云峰公司向攀枝花银行借款10,000,000元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月31日，借款利率为7.2%/年，按季结息，结息日为每月末的第二十日。若云峰公司未按约偿还本息，攀枝花银行有权按合同利率加收50%的罚息，对未支付的利息加收50%的复利。2015年7月31日，攀枝花银行按约为云峰公司发放了贷款10,000,000元，但云峰公司未按约归还本金及利息。经攀枝花银行多次催收，云峰公司仍未还款，各保证人也未承担保证责任。攀枝花银行为维护合法权益，故诉至本院。 被告云峰公司辩称，第一，对攀枝花银行主张的2015年7月至2016年7月的贷款不予认可，2014年至2015年贷款就已经归还。第二，尾号为79541的账户被强制扣划了资金利息，共计1,276,980.78元，在云峰公司已经结清贷款的情况下，攀枝花银行没有扣款的依据。第三，根据刘某的陈述，10,000,000元借款已经偿还，余额9,000,000元系2014年至2015年的贷款，不系本案所诉款项。 被告金汇公司辩称，案涉抵押物尚在银行，担保公司不应承担担保责任。 被告刘某辩称，第一，金汇公司对9,000,000元提供的担保仅系名义上的担保，实际上用所有抵押物的商品房进行了超额担保，且今年已经偿还了10,000,000元余元。余额9,000,000元确实没有偿还。第二，云峰公司在金汇通账户上的4,500,000元款项存在攀枝花银行的指定账户上，并未通过金汇公司，也未通过云峰公司，而系攀枝花银行在4,500,000元保证金账户上擅自将款项支取，其中1,000,000元偿还了云峰公司的借款，其中两个500,000元用于偿还了个人，其余2,500,000元去向不明，攀枝花银行应当提供银行转账凭据及资料。第三，其余答辩意见与云峰公司意见一致。 被告钟某辩称，钟某确实签订了担保合同，但担保的系云峰公司2014年至2015年的借款，现借款已经清偿完毕，故不应当承担担保责任。 被告嘉盟公司、刘洪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，攀枝花银行与云峰公司签订了《授信合同》，约定：攀枝花银行向云峰公司提供授信，授信的最高额度为人民币10,000,000元整，授信期限为2014年7月31日至2016年7月31日；攀枝花银行同意云峰公司使用授信额度的，双方另行逐笔签订相关合同（协议）以明确双方的权利和义务，每笔贷款业务的金额、期限、利率等要素在双方签订的《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》、《借款展期协议》及相应的《借款支取凭证》或《借款转存凭证》上载明，每笔银行承兑汇票的金额、期限等要素以实际签发汇票的票面记载为准，用于其他业务的，按照所签订的相对应的合同或协议的约定为准；本合同项下授信的担保方式为金汇公司、嘉盟公司提供连带责任保证担保及刘某、钟某、刘洪提供个人连带责任保证担保；出现危及攀枝花银行债权的情况时，攀枝花银行有权终止授信，并可采取提前收回贷款、停止签发银行承兑汇票、债权保全等措施，并计收罚息或复利；出现下列情形之一的，即构成云峰公司在本合同项下的违约：云峰公司未按约定偿还本合同项下的债务利息及其他应付款项……；出现上述违约情形时，攀枝花银行有权采取以下一项或多项措施，云峰公司应完全配合攀枝花银行的行动：宣布本合同、本合同项下的借款合同以及其他合同（协议）项下尚未偿还的贷款、其他融资和其他应付款项全部或部分立即到期。 2014年7月30日，攀枝花银行与金汇公司签订了《最高额保证合同》，约定：金汇公司自愿为云峰公司自2014年7月31日起至2016年7月31日止依据上述《授信合同》与攀枝花银行签订一系列主合同而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）10,000,000元提供最高额保证担保；保证期限为依据上述《授信合同》项下签订的各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为该主合同确定的债务履行期限届满之日起计算至全部主合同中最晚到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）。同日，攀枝花银行与嘉盟公司签订了《最高额保证合同》，合同内容与上述《最高额保证合同》约定一致。 2014年7月30日，攀枝花银行与刘某、钟某签订了《最高额保证合同》，约定：刘某、钟某自愿为云峰公司自2014年7月31日起至2016年7月31日止依据上述《授信合同》与攀枝花银行签订一系列主合同而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）10,000,000元提供最高额保证担保；保证期限为依据上述《授信合同》项下签订的各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为该主合同确定的债务履行期限届满之日起计算至全部主合同中最晚到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）。同日，攀枝花银行与刘洪签订了《最高额保证合同》，合同内容与上述《最高额保证合同》约定一致。 2014年7月30日，攀枝花银行与金汇公司签订《保证金合同》约定：金汇公司为攀枝花银行给予云峰公司的融资服务提供保证金作为还（付）款担保；本协议项下“保证金”是指金汇公司存入攀枝花银行专门账户，由攀枝花银行占有，特定作为主合同项下付（还）款担保的货币资金，保证金的性质为动产质押；本协议签订后及债务人适用授信额度前，金汇公司必须将100万元保证金交付攀枝花银行占有，并由攀枝花银行存入保证金账户；保证金担保范围为主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等。 2015年7月31日，攀枝花银行与云峰公司签订了《流动资金借款合同》，约定：攀枝花银行向云峰公司提供借款10,000,000元整，借款期限为2015年7月31日起至2016年7月31日止，利率为固定利率，按年利率7.2%执行，按季结息，结息日为每季末月的第二十日；云峰公司应于2016年7月31日偿还全部借款本金；本合同项下借款的担保方式为金汇公司、嘉盟公司提供连带责任保证担保及刘某、钟某、刘洪提供个人连带责任保证担保，金汇公司提供保证金质押担保；云峰公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，攀枝花银行有权限期清偿，同时攀枝花银行有权对云峰公司逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利；攀枝花银行有权根据云峰公司的经营、管理、财务及资金流向等采取提前收贷、要求云峰公司追加担保等措施以化解贷款风险；云峰公司有下列行为之一的，攀枝花银行有权停止或取消云峰公司尚未提取使用的借款、有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，不能收回的，按逾期贷款利率按日计收违约金：不按合同约定用途使用贷款资金或未按约定方式进行贷款资金支付，或违反合同约定，以化整为零方式规避受托支付。 2015年7月31日，云峰公司向攀枝花银行提交了《贷款资金提款申请书》及《贷款资金支付委托书》，向攀枝花银行申请款10,000,000元，并委托攀枝花银行直接将款项支付给案外人高新区盛太装饰材料经营部，攀枝花银行于当日向云峰公司发放了10,000,000元的借款；借款发放之后，云峰公司未按约定支付利息，2016年9月27日，攀枝花银行向云峰公司出具《催收到期贷款通知书》，载明截止2016年9月25日，云峰公司尚欠攀枝花银行本金10,000,000元，利息443,271.42元，请云峰公司加紧筹措资金。2016年9月27日，攀枝花银行分别向金汇公司、嘉盟公司、刘某、钟某、刘洪出具《督促履行保证责任通知书》，要求各担保人承担担保责任。但云峰公司按约未清偿债务及利息，金汇公司、东瑞置业公司、刘某、钟某、刘洪也均未承担相应的责任。 2019年3月28日，因云峰公司未按时归还借款，攀枝花银扣划了金汇公司提供的100万元保证金。此后，攀枝花银行从云峰公司账户陆续扣划了多笔款项用于抵偿本金、利息及复利。截止2019年3月27日，云峰公司尚欠攀枝花银行本金9,000,000元，利息264,000元，罚息2,907,000元；截止2016年7月31日的复利3,692.22元。 2019年5月30日，攀枝花银行与四川明炬律师事务所签订《委托代理合同》，约定攀枝花银行委托四川明炬律师事务所务代理其与云峰公司、金汇公司、嘉盟公司、刘某、钟某、刘洪借款合同纠纷一案。此后，攀枝花银行向四川明炬律师事务所支付了律师费30,000元。 以上事实有《授信合同》《最高额保证合同》《流动资金借款合同》、《保证金合同》、银行支付凭证、《贷款资金提款申请书》及《贷款资金支付委托书》、《催收到期贷款通知书》、《督促履行保证责任通知书》、发票、《民事诉讼委托代理合同》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，上述《授信合同》《最高额保证合同》《保证金合同》《流动资金借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按约全面适当履行义务。攀枝花银行按约履行了发放贷款的义务，云峰公司未按约及时足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，攀枝花银行要求云峰公司偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。其中，本金9,000,000元，期内利息264,000元;关于罚息，根据案涉《流动资金借款合同》的约定，逾期借款按合同利率加收50%的罚息，故罚息利率为年利率7.2%基础上上浮50%，即年息10.8%，从2016年7月31日起截至2019年3月27日的罚息为10,000,000元＊969天＊10.8%/360=2,907,000元，从2019年3月28日起的罚息以9000000为基数按照年息10.8%计付至本金清偿之日止。关于复利，按照《流动资金借款合同》的约定分段计算截至2016年7月31日复利为3,692.22元，2016年8月1日起的复利以欠付利息264,000元为基数按按年率10.8%计算至款项实际付清之日止。云峰公司称已经归还借款，但并未提供充分证据予以证明，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。 金汇公司、嘉盟公司、刘某、钟某、刘洪自愿为云峰公司上述债务在最高额10,000,000元的范围内承担连带担保责任，故对攀枝花银行要求金汇公司、嘉盟公司、刘某、钟某、刘洪对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院在10,000,000元的范围内予以支持。攀枝花银行要求对嘉盟公司及刘某持有的云峰公司股权享有优先受偿权，但嘉盟公司及刘某并未将其股权为作为担保物用于本案债权担保，攀枝花要求对其股权行使优先受偿权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 攀枝花商业银行要求云峰公司支付律师费30,000元的诉讼请求，符合合同约定，并提供证据证明费用已确实产生，本院予以支持。 嘉盟公司、刘洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对攀枝花银行的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都云峰建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金9,000,000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月31日的利息264,000元，复利3,692.22元，2016年8月1日起的复利以284,000元为基数，按年利率10.8%计算至款项实际付清之日止；截至2019年3月27日的罚息2,907,000元，2019年3月28日起的罚息，以9,000,000元为基数按年利率10.8%计算至款项实际付清之日止； 二、成都云峰建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行支付律师费30,000元； 三、资阳市安岳金汇融通融资担保有限责任公司、成都嘉盟置业有限公司、刘某、钟某、刘洪对成都云峰建设（集团）有限公司上述债务在10,000,000元的范围内承担连带清偿责任，资阳市安岳金汇融通融资担保有限责任公司、成都嘉盟置业有限公司、刘某、钟某、刘洪承担保证责任后，有权向成都云峰建设（集团）有限公司追偿； 四、驳回攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97,203元，公告费300元，合计97,503元，由云峰公司负担,资阳市安岳金汇融通融资担保有限责任公司、成都嘉盟置业有限公司、刘某、钟某、刘洪对此款负连带支付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周廉书 人民陪审员  任秀琼 人民陪审员  李仁琴 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 玲