wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9986号上诉人（原审被告）：张丽艳，女，1983年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被上诉人（原审原告）：朱进，男，1956年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人张丽艳因与被上诉人朱进民间借贷纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张丽艳上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是连带亲戚关系，被上诉人是从事多年的职业高利放贷人。从2016年5月24日至2017年11月1日止，被上诉人共计放高利贷被上诉人合计本金9万元，被上诉人为了掩饰高利贷的非法事实，在借条上并未约定利息，但实际上被上诉人收取的高利贷利息本金3万元，借款十个月，被上诉人就要收取上诉人1万元的高利贷利息，在上诉借款期间内，上诉人已经实际偿还了被上诉人利息合计131650元。而后被上诉人还多次到上诉人经营的店内，采用闹店和威胁的软暴力方式，跟上诉人追索高利贷利息，先后迫使上诉人出具12万元的借条给被上诉人，现被上诉人除已经起诉的借款外，还持有胁迫上诉人所写给他的10万元借条未起诉。一审认定借款本金错误，该借条是在2018年3月6日被上诉人采取闹店等胁迫形式，上诉人违背自己心意的情况下出具的，也多次向宝峰镇派出所报警，并且，在一审时，被上诉人也承担了自己存在闹店的事实。被上诉人仅凭一份借条起诉双方存在民间借贷的事实，上诉人认为，被上诉人理由不充分，被上诉人没有拿现金或转款给上诉人的事实存在，并且一审中上诉人已经提出了抗辩，双方不存在民间借款的事实。根据民间借贷司法解释第二条、第十五条，按照基础法律关系来审查，要求被上诉人提供双方的借款合同、转款凭证，能够证据民间借贷关系的证据。但一审未全面审查，被上诉人是否是职业放贷人，是否存在软暴力讨债等行为，上诉人为何多次向派出所报警，就认定出具借条是上诉人的真实意思表示，上诉人的抗辩理由也不应采信就作出错误判决。晋宁区扫黑半已经指定晋宁区宝峰派出所来侦半此案，该案正在侦办中，应等派出所调查事实后，全面分析案情，并结合晋宁区公安局侦查结果给予公正判决。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审中朱进提出诉讼请求：1、请求人民法院判令张丽偿还朱进借款人民币壹万元（10000元）；2、本案诉讼费由张丽承担。一审法院认定事实如下：张丽艳于2018年6月1日向朱进借款人民币10000元，双方未约定借期内利息及还款期限。此款经朱进讨要无果后朱进遂诉至一审法院。一审法院认为：朱进、张丽双方所涉及的是民间借贷纠纷，我国法律规定的民间借贷是指：自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，朱进出借给张丽艳的借款张丽艳已经以借条的形式予以确认，朱进已将张丽所需的借款出借给张丽，已完成了双方的约定义务，从而就获取了向张丽追索欠款的权利，现张丽未能及时偿还借款已构成违约，故对朱进要求张丽艳偿还借款人民币10000元的诉讼请求一审法院依法予以支持。张丽艳抗辩的本案诉讼标的系其之前向朱进借款的本金滋生的利息的抗辩主张，因无证据证明，故对张丽的该抗辩主张一审法院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由张丽艳于本判决生效之日起三日内偿还朱进借款本金人民币10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由张丽艳承担。上诉人提交以下证据：照片四张份，欲证明被上诉人使用软暴力去上诉人所开小吃店取闹。经质证，被上诉人认是正常讨要借款，没有软暴力。被上诉人提交借条四张，欲证明上诉人向被上诉人总共借款12万元，由于没有到期尚未起诉。经质证，上诉人认为被上诉人提交的证据表明出被上诉人存在利滚利的情形。上诉人提交的证据不能证明待证事实，对该证据本院不予采信。被上诉人提交的证据与本案借款无关联性，本院不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点是：朱进与张丽艳之间是否存在民间借贷关系？本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中上诉人否认收到涉案借款本金，又主张还款金额已经超过实际借款金额，借条的书写是被上诉人使用软暴力的情况下书写的。但上诉人未对还款及存在软暴力进行举证，且上诉人在未收到借款数额的情况下放任被上诉人持有借条与常理不符，抗辩理由之间存在矛盾。故本院认为上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生但对被上诉人持有借条未作出合理说明，一审法院对此认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，张丽艳的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张丽艳承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十二月三十日书记员 王雨薇
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初4753号 原告：锡山市镀锌厂。 诉讼代表人：刘岗，锡山市镀锌厂清算小组组长。 委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。 被告：江苏湖光钢管有限公司。 法定代表人：濮其兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。 原告锡山市镀锌厂与被告江苏湖光钢管有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，经审理本院于2018年7月30日作出（2017）苏0505民初4519号民事判决书，其后被告江苏湖光钢管有限公司上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2018）苏05民终7980号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0505民初4519号民事判决书，并将该案发回本院重审。其后，本院于2019年7月23日对本案重新立案，案号为（2019）苏0505民初4753号。现已审理终结。 原告锡山市镀锌厂向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于苏州市狮山新苑47号底层商业房C室106.92平方米房屋属原告锡山市镀锌厂所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：锡山市镀锌厂系村办集体企业，在2010年4月29日被工商行政管理机关吊销营业执照并停业至今，开办单位为无锡市惠山区玉祁街道黄泥坝村，开办单位依法成立锡山市镀锌厂清算组对企业资产进行清算。在清算过程中，发现坐落于苏州市狮山新苑47号202室及底层商业房C室房屋由锡山市镀锌厂在1995年7月26日向苏州市新型建筑材料房屋开发公司购置，双方订有合同。锡山市镀锌厂在1988年4月20日领取了产权证。2009年10月13日，江苏湖光钢管有限公司法定代表人濮永法虚构锡山市镀锌厂已改制成江苏湖光钢管有限公司的事实，将房屋所有权人变更为江苏湖光钢管有限公司。2017年5月10日，被告得知原告在清理资产时，又将苏州市狮山新苑47号202室85.72平方米住宅转让给案外人吴斌、魏育蕾。锡山市镀锌厂在改制时对转制资产委托锡山华夏会计师事务所有限公司进行了评估，《关于锡山市镀锌厂整体资产的评估报告》中，涉案房屋并未包含在内，因此房屋不属于转制财产，仍属锡山市镀锌厂的集体财产。被告虚构事实，将财产转为己有，是侵权行为，原告为保护集体财产权益特诉至法院，望判如所请。 被告江苏湖光钢管有限公司辩称：1、原告主体不适格。1994年3月22日，经过企业改制，无锡县镀锌厂（后变更企业名称为锡山市镀锌厂）、镀锡带钢厂、银光薄板厂三家企业合并成立无锡县湖光钢管钢带有限公司，故锡山市镀锌厂主体根本已不存在，因为锡山市镀锌厂没有及时去办理工商资料注销手续，才导致至今工商资料反映为吊销营业执照，其实主体资格早已经不存在。2、本案所涉房产购买时间为1995年，是在锡山市镀锌厂转制后购买，当时是以无锡县湖光钢管钢带有限公司的名义购买，之所以登记在锡山市镀锌厂名下，因为当时锡山市镀锌厂是一个校办企业，可以享受诸多的优惠政策，因此从购买时间来说，涉案房产也不是锡山市镀锌厂的资产。3、原告所诉的被告主体也不适格。江苏湖光钢管有限公司是经江苏湖光钢管钢带有限公司分离后而成立的企业，至今江苏湖光钢管钢带有限公司仍存在，并未被工商机关注销执照。综上，原告的诉讼请求不论从事实还是从法律方面均没有相应依据，应予驳回。 本院经审查认为：根据原、被告双方提供的证据材料，锡山市镀锌厂（原企业名称为无锡县镀锌厂，于1995年8月8日变更为现企业名称）为黄泥坝村投资设立的集体所有制企业，法定代表人系濮永法。1994年3月22日，玉祁镇集体企业改革领导小组作出玉体改（1994）2号《关于同意无锡县镀锌厂、镀锡带钢厂、银光薄板厂改组为股份制企业的批复》，载明就无锡县湖光钢管钢带（股份合作）有限公司筹备小组申请把无锡县镀锌厂、镀锡带钢厂、银光薄板厂改组为股份合作制企业的要求批复如下：“一、同意上述三厂改组为股份合作制企业。改组后，企业仍属乡镇企业和黄泥坝村合作经济组织的成员单位，继续执行党和国家关于乡镇企业的政策、法令和规章制度，照乡镇企业享受权利、履行义务……”1995年4月19日，江苏湖光钢管钢带有限公司成立。同年7月26日，锡山市镀锌厂与苏州市新型建筑材料房屋开发公司签订《商品房购销合同》一份，约定由锡山市镀锌厂购买坐落于苏州高新区狮山新苑新村47幢202及底层C型商品房两套，共计建筑面积191.91平方米。1999年12月21日，锡山市玉祁镇人民政府玉政发（1999）115号文件《关于“江苏湖光钢管钢带有限公司”企业更名为“江苏湖光钢管有限公司”的批复》，载明就黄泥坝村关于将原“锡山市镀锌厂”企业改制为“江苏湖光钢管钢带有限公司”后，要求将“江苏湖光钢管钢带有限公司”企业更名为“江苏湖光钢管有限公司”的申请，批复如下：“一、同意你单位将江苏湖光钢管钢带有限公司企业变更为江苏湖光钢管有限公司……”。2009年9月25日，江苏湖光钢管有限公司申请将苏州高新区狮山新苑47号C座、202室房屋所有权人由锡山市镀锌厂变更为江苏湖光钢管有限公司，变更理由及依据为：根据玉体改[1994]2号《关于同意无锡县镀锌厂、镀锡带钢厂、银光薄板厂改组为股份制企业的批复》，经工商局准予变更通知书现企业为江苏湖光钢管有限公司，为此原锡山市镀锌厂名下位于苏州高新区狮山新苑47号C座、202室房屋权证需做更名。2009年10月13日，苏州高新区狮山新苑47号C座房屋所有权人由锡山市镀锌厂变更为江苏湖光钢管有限公司。锡山市镀锌厂诉称，其改制时曾委托锡山华夏会计师事务所有限公司进行评估，所得的锡华会所评字（1999）130号《关于锡山市镀锌厂整体资产的评估报告》未将涉案房屋包含在内，故主张涉案房屋系其集体资产，而非转制资产，并请求确认坐落于苏州市狮山新苑47号底层商业房C室106.92平方米房屋归其所有。本院认为，本案确权纠纷的实质系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院应当不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告锡山市镀锌厂的起诉。 原告锡山市镀锌厂预交的案件受理费33008元，本院予以退还。鉴定费22110元，由原告锡山市镀锌厂承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。 审 判 长  朱海兰 人民陪审员  朱 革 人民陪审员  茅梅兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张婷婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2673号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司职员。 被告：黄凤清，女，1975年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄凤清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18301号原告:哈尔滨市金峰竹木制品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街213号205室。统一社会信用代码：91230103070003899L（1-1）。法定代表人：咸子峰，职务总经理。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：南通都熹国际贸易有限公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场B0603室。统一社会信用代码：91320602552534334W。法定代表人：高甲冰，职务总经理。原告哈尔滨市金峰竹木制品有限公司与被告南通都熹国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，哈尔滨市金峰竹木制品有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市金峰竹木制品有限公司撤回起诉处理。审判员  高菲二〇一九年十二月十三日书记员  郭芳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0105民初6497号 原告：候丽芳。 被告：谢俊臣。 委托诉讼代理人：林策、任莎莎。 原告候丽芳与被告谢俊臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候丽芳，被告谢俊臣及其委托诉讼代理人林策、任莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1、判令被告偿还原告借款18300元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日被告因资金周转向原告借款，原告给付被告现金18300元。当天被告收到借款后出具借条，约定分三次偿还。但被告至今未曾偿还借款。为维护自己合法权益，原告不得已依法提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、关于事实答辩人不认可借款的事实，原告没有将款项交付给答辩人，此借条是原告和答辩人共同生活期间由于吃住在一起，原告认为多花钱了，说答辩人欠原告的钱，当时原告说先让答辩人打条进行对账，对账后发现答辩人根本不欠原告的钱，答辩人当时向原告要回此借条，但是原告说已经将借条撕了，所以借条没有收回来。2、正是由于写借条时不是真正的借款，所以答辩人打借条的时候写的是今借不是今借到，证明原告并未实际交付此借条上的款项，原告应当证明履行情况。3、该借条的落款日期是2016年8月16日，从复印件上看有修改的痕迹，是把5月16改为8月16日，起诉的日期是2019年6月13日，距2016年5月16日超过3年的诉讼时效，原告已经丧失诉讼权，答辩人回忆原被告双方在2016年8月16日前后双方在闹矛盾期间，双方各自不理对方，此期间不可能给原告写借条。4、答辩人处有2019年2月16日原被告双方都签字认可的证明一份，在写该证明前被告向原告索要本案的借条，原告一直说借条已经撕了，原告说如果被告不相信，可以在证明上写上，此前没有任何经济纠纷，双方来签字确认，所以该证明倒数第2句，有此前没有任何经济纠纷有原告的签字手印，证明原被告双方在2019年2月16日止，双方没有任何纠纷，原告也是认可的，所以不存在本案的纠纷，应当驳回原告的诉求，双方的离婚协议书也证明双方之间是没有债务的，本案中被告有足以推翻原告的证据。另本案的诉讼费、鉴定费、差旅费、律师费、误工费均应由原告承担，因为原告起诉使被告不得不出现上述费用，导致误工。 经审理查明：原被告双方于2018年12月12日登记结婚，后于2019年5月15日协议离婚。原告述称，2016年8月16日被告向其借钱，当时双方是朋友关系，被告书写借条一份，内容为“今借现金人民币壹万捌仟叁佰元整（18300元），分三次付清”，其上有被告谢俊臣的签字。被告质证称，该借条确为被告书写，但书写的落款日期2016年8月16日，应该是5改成了8，而且并没有实际上的借款，这笔钱是双方生活期间产生的费用，双方对账后被告并未欠原告钱，后原告说已经将借条撕了。庭审中被告提交双方的离婚协议书以及证明一份，双方于2019年5月15日签署的离婚协议书显示双方并无共同债权债务，2019年2月16日双方又签署证明一份，内容为“今有大众小型轿车（波罗牌ＳＶＷ7144ＳＲ1）识别号是（ＬＳＶＮＨ49Ｊ072053083）原归属于候丽芳身份证号1301051968××××××××不包括车牌，现候丽芳把此车卖给谢俊臣价格为壹万伍仟元整（15000元）双方自愿达成协议，特此证明，此前没有任何经济纠纷，一式两份。”被告称写该证明时向原告要借条，原告说借条已经撕了，如果不相信的话就写上双方没有任何经济纠纷，整个证明是被告书写的，原告签字按手印。原告质证称没有任何经济纠纷是被告写的，是指这两年没有经济纠纷，离婚协议书中没有共同债权债务是指婚姻期间。 另关于该借条的诉讼时效问题，被告述称借条是修改过的，写此借条的日期是2016年5月16日，8月期间双方产生矛盾没有联系。本案起诉的日期是2019年7月3日，已超过3年的诉讼时效。原告称借条是被告自己写的，日期也是被告自己写的，借条一直放在柜子里，离婚之后整理东西的时候才发现。 2019年8月20日，被告向新华区人民法院提出了鉴定申请，请求委托专业的司法鉴定机构对原告提交的借条上的落款日期进行鉴定，鉴定8是否由5改写而成，双方通过共同摇号选定天津迪安司法鉴定中心做本次鉴定，2019年11月8日鉴定中心出具了津迪安（2019）文书鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见为“要求鉴定的数字8是改写形成，由于改写笔画多且层次关系不明确，根据现有条件，倾向认为原始形态是5。”原告质证称无论是5还是8，借条都是被告书写的，被告借钱是事实，借款合同是有效的。 上述事实有借条、离婚协议书、证明书、天津迪安司法鉴定中心出具的津迪安（2019）文书鉴字第243号司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等为证。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中，原被告双方虽曾为夫妻关系，但双方已于2019年5月15日离婚，且该借条签订之日并非双方的婚姻关系存续期间，故依据原告提交的借条以及庭审中被告认可该借条确为其向原告所出具等事实可以认定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。关于被告述称的该笔借款是双方生活期间产生的费用，对账后发现被告并不欠原告钱，本案借条已经作废，且被告并未实际收到原告借款的主张，本院认为由于借条载明是以现金方式给付，且借款金额不大，对上述主张被告亦无充足的证据予以证明，故对被告的上述主张本院不予确认。关于被告述称的双方签订的离婚协议书中载明双方无共同债权债务以及双方签署的证明载明“双方此前并无任何经济纠纷”，本院认为离婚协议书中载明的是双方并无对外的债权债务，并非指原被告之间。同样被告提交的证明的内容是关于双方车辆买卖事宜，并非关于本案借款事宜的证明，故本院不予确认。 关于被告主张的原告提交的借条的实际签订日期应为2016年5月16日，借条上数字8是由5改写而成，且依据被告提交的津迪安（2019）文书鉴字第243号司法鉴定意见书可以证实借条上的数字8确实是由5改写而成，该借条的实际签订日期确为2016年5月16日，故被告主张该债权债务关系已过诉讼时效。但本院认为被告庭审中认可借条确为被告出具，且双方签订的该借条并未约定还款期限，依据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本案中原告有权随时要求被告返还该借款，不受诉讼时效限制，对于被告因超过诉讼时效不履行义务的抗辩，本院不予支持。另关于被告庭审中主张的本案的诉讼费、鉴定费、差旅费、律师费、误工费均应由原告承担，因本案中被告未提出反诉，上述费用不在本案的审理范围内，本院不予确认。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下： 限被告谢俊臣于本判决生效之日起十日内偿还原告候丽芳借款本金18300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费258元，由被告谢俊臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  陈占军 人民陪审员  李静波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王奕斐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1316号原告：陶秀辉，女，1962年1月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：赵宁，女，1970年7月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告陶秀辉与被告赵宁租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶秀辉到庭参加诉讼，被告赵宁经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵宁支付房租48400元。事实及理由：被告赵宁于2016年1月至2017年3月31日租住原告的位于春城慧谷3栋1单元3105号房屋，共欠付房屋租金、物管费及违约金共计48400元。被告向原告出具了欠条及承诺，但被告未按照承诺履行支付房屋租金的义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年3月23日的《欠条》一份证据证明其主张的事实。原告提交的证据形式合法，现无相反证据否定证据真实性，且能够相互印证，证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“兹有赵宁欠陶秀辉2016年1月至2017年3月租春城慧谷房租1年零3个月房租30000元，物管费4500元，违约金2000元，未付完尾款3,900元，合计人民币40,400元，计划于每月18日付5,000元直至全部付清，违约金4,000元，如不及时付款，违约金加倍。2014年9月15日，原告丈夫张晓东取得位于春城慧谷3栋1单元3105号房屋所有权。本院认为，本案系被告承租原告的春城慧谷3栋1单元3105号房屋引起的诉讼纠纷。原告系以《欠条》为由主张权益，被告未到庭，无质证意见，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。本院审查该《欠条》系被告真实意思表示，原告作为债权人有权要求债务人的被告履行义务，对原告主张被告支付租金40,400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，本院认为，《欠条》中约定了违约金为2,000元，又“注明如不及时付款，违约金加倍”，现被告未按时支付房屋租金及其他费用，已构成违约，故被告应当向原告支付违约金2,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宁于本判决生效后十日内支付原告陶秀辉房屋租金40,400元及违约金2,000元；二、驳回原告陶秀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010元，由被告赵宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  **远
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12684号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码：915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：王瑶、吕佳颖（实习），北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：罗超，男，汉族，1984年1月12日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告罗超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠的本金68221.9元，自拖欠之日起至2019年6月25日的利息1850.88元、复息38.85元、罚息435.32元，以及自2019年6月26日起至被告还清款项之日止的利息、复息、罚息；以上金额共计70546.95元。2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：原被告于2016年10月9日签订编号为8160930832009的《个人授信协议》。该协议第2条和第3条约定，原告向被告提供总额度为10万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2016年10月9日到2021年10月9日。协议第4条约定，被告未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。为便于被告支取贷款，原告为被告开通“随借随还”功能，被告可通过自助渠道支取贷款。原告按照合同约定及被告的申请发放了额度贷款，被告却未按期履行还款义务，自2019年2月13日开始逾期，原告多次催收未果。被告的违约行为给原告造成了严重经济损失，为了维护原告的合法权益，根据合同约定以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院。望贵院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为100000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2016年10月9日起到2021年10月9日止；被告委托原告从第一扣款账号：62×××29中直接扣划借款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还借款即构成违约，原告有权提前收回授信额度内已发放借款的本息和相关费用，并有权对其未偿还的借款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，同时原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均有被告全数承担；对授信项下每笔借款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定等主要内容。同日，原告与被告签订《个人贷款随借随还协议书》，约定原告同意为被告开通自助借款功能（随借）、自助提前还款功能（随还）功能，自助借款具体金额、期限、借款利率、还款方式等要素由被告通过原告的自助渠道即招商银行网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”等提出申请确认，以原告最终核批为准；被告按照原告自助渠道的提示输入申请借款的金额、期限等内容，经过原告核批后，发放借款；被告授权原告将通过自助渠道获得的借款发放至授信协议或其他授权文件所指定的第一扣款账户内等主要内容。上述协议签订后，被告分别于2016年10月12日申请100000元、2018年2月3日申请39141.83元、2018年5月13日申请13389.56元借款，原告分别于当日将被告申请的借款发放至上述协议约定的账户中，执行利率6.992%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。被告自2019年2月13日开始逾期还款，并于同日归还原告期内利息23.51元。截止2019年6月25日，被告尚欠原告借款本金68221.9元，逾期利息2286.2元，复利38.85元。另查明，原告为实现债权所支出的律师费706元。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系当事人各方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已依约向被告发放了额度借款，但被告未按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布借款提前到期，并要求被告归还借款本金68221.9元及截至2019年6月25日的逾期利息2286.2元，复利38.85元。自2019年6月26日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的借款执行利率加收50%计算逾期利息。因逾期利息已包含基础利息，故不再重新计算利息。原告为实现债权而支出的律师费706元是由于被告的违约行为引起的，且合同中对实现债权的的费用亦有明确约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗超于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金68221.9元及截止2019年6月25日的逾期利息2286.2元，复利38.85元，并承担上述借款本金自2019年6月26日起至款项清偿之日止的逾期利息、复利（按照合同约定的借款利率加收50%计算）；二、原告招商银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师费706元由被告罗超承担，并于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司昆明分行；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元、邮寄费18元，由被告罗超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李桂仙人民陪审员  丁 茜二〇一九年十二月十三日法官助理段格书记员和耀星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更611号罪犯王某，男，1980年1月23日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在在内蒙古自治区赤峰监狱一监区二分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年七月三十日作出（2013）松刑初字第211号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币580000元（未履行）。刑期自2012年10月12日起至2024年10月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年八月、二〇一六年十二月两次作出刑事裁定，对罪犯王某共减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2012年10月12日起至2023年4月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治学习，努力完成劳动任务，2016年6月26日至2019年4月25日累计记功2次、记表扬3次（2016年12月、2017年6月各记功1次；2018年1月、2018年8月、2019年2月各记表扬1次）。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年10月12日起至2022年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2117号 被执行人：马嘉鑫，男，汉族，1998年10月28日出生于河南省叶县，初中文化，无业，住所地河南省平顶山市叶县。 被执行人：宋彬彬（乳名彬彬），男，汉族，1997年12月18日出生于河南省叶县，初中文化，无业，住所地河南省平顶山市叶县。 被执行人：盛冠洋（乳名洋娃），男，汉族，1985年5月19日出生于河南省叶县，初中文化，无业，住所地河南省平顶山市叶县。 本院在执行刑庭移送的（2017）皖1282刑初144号刑事判决书时,于2019年11月14日向被执行人马嘉鑫、宋彬彬、盛冠洋发送执行通知书,责令被执行人马嘉鑫交付罚金8000元,被执行人宋彬彬交付罚金8000元，被执行人盛冠洋交付罚金6000元。本案在执行过程中，除被执行人马嘉鑫主动交付罚金8000元外，未发现被执行人宋彬彬、盛冠洋名下有可供执行财产，本院已将被执行人宋彬彬、盛冠洋纳入失信人名单并限制高消费。本案已结案标的8000元，未结案标的14000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王歌审判员沈震 审判员 应  学  华 二〇一九年十二月三十日 书记员 程     丰
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初580号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人王金后，男，1963年11月22日出生安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被霍邱县公安局刑事拘留，同年10月7日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押在霍邱县看守所。 辩护人邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检二部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人王金后犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员田露出庭支持公诉，被告人王金后及其辩护人邹坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2019年9月22日上午11时许，被害人乔某在霍邱县第二人民医院丢失摩托车钥匙一把，被告人王金后捡到后通过观望乔某的活动得知其摩托车停放处，随后趁乔某离开医院使用车钥匙打开该摩托车并将车骑走。经霍邱县价格认证中心认定，该摩托车在价格认定基准日的市场参考价格为2500元人民币。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人王金后的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人王金后对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 其辩护人指出：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；2、被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；3、被告人无犯罪前科，系偶犯、初犯，事后其认罪悔罪，悔改态度良好；3、涉案财物价值较轻，且已经发还被害人，社会危害性较小。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年9月22日上午11时许，乔某在霍邱县第二人民医院看护其母亲时，丢失摩托车钥匙一把，被告人王金后捡到后通过观察乔某寻找活动，得知摩托车停放地点，随后其趁乔某离开医院后使用车钥匙将摩托车骑走隐藏。经霍邱县价格认证中心认定，该摩托车在价格认定基准日的市场参考价格为2500元人民币。 另查明：1、被告人王金后系被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。2、被告人王金后签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。3、涉案摩托车已发还给被害人乔某。 上述事实有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、前科证明、户籍信息、扣押决定书、发还清单、实物照片（车辆、车钥匙）、机动车详细信息查询单、监控照片及电话记录、认罪认罚具结书，证人范某证言，被害人乔某陈述，《霍邱县价格认证中心价格认定结论书》（霍）价认定（2019）87号，勘验、检查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王金后以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王金后在医院盗窃病人亲友财物，应从重处罚。被告人王金后归案后如实供述犯罪事实，系坦白，酌情予以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项、第十四条之规定，判决如下： 被告人王金后犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  缪国利 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  戴先军 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 璐                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾害等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条盗窃的数额，按照下列方法认定： （一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；五有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1395号之一申请执行人：陈振山，男，1949年01月15日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被执行人：李树信，男，1948年06月出生，汉族，居民，户籍地菏泽经济开发区，现在菏泽监狱服刑。被执行人：菏泽信达工贸有限公司，住所地：菏泽市双河路中段。法定代表人：李树信，职务：总经理。申请执行人陈振山与被执行人李树信、菏泽信达工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初1297号民事判决书，于2019年05月24日向被执行人李树信、菏泽信达工贸有限公司送达了执行通知书，限期履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行判决书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结裁财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李树信坐落在菏泽市开发区佃户屯办事处天波张楼行政村房院一处（上下两层、砖混结构、共五间、长20米、宽10米、高3.6米）。查封期间不准抵押、买卖、赠与、过户被查封的财产。查封时间三年，从2019年12月18日至2022年12月17日止。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤二〇一九年十二月十三日书记员  刘 阔
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初872号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人李学，男，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市徐水区,现住该处。2018年6月11日被刑事拘留，2018年6月15日因涉嫌犯赌博罪被保定市公安局莲池区分局取保候审,2019年6月14日被保定市莲池区人民检察院决定取保候审，2019年9月18日被本院决定取保候审。 被告人马子康，男，1993年9月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地保定市蠡县，现住该处。2018年6月14日被刑事拘留，2018年6月15日因涉嫌犯赌博罪被保定市公安局莲池区分局取保候审，2019年6月14日被保定市莲池区人民检察院决定取保候审，2019年9月18日被本院决定取保候审。 被告人郭兴旺，男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地保定市清苑区，现住该处。2018年7月26日羁押于呼伦贝尔市看守所，2018年8月1日被刑事拘留，2018年8月3日因涉嫌犯赌博罪被保定市公安局莲池区分局取保候审，2019年6月14日被保定市莲池区人民检察院决定取保候审，2019年9月18日被本院决定取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]722号起诉书，指控被告人李学、马子康、郭兴旺、闫赛犯赌博罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁担任公诉人出庭支持公诉，被告人李学、马子康、郭兴旺、闫赛到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被告人闫赛逃脱未到案，本院决定对被告人闫赛中止审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月至2017年10月，张凤华（另案处理）在张铁英（另案处理）与他人在保定市等地合伙开设的赌场中实施赌博犯罪活动。被告人李学、马子康、郭兴旺、闫赛在张凤华赌博时，利用ＰＯＳ机刷卡、现金支付等方式为其提供资金帮助。 公诉机关认为，被告人李学、马子康、郭兴旺明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金等直接帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李学、马子康、郭兴旺自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人李学拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金；建议判处被告人马子康有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金；建议判处被告人郭兴旺有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人李学对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚。 被告人马子康对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚。 被告人郭兴旺对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2017年4月至2017年10月，张凤华（另案处理）在张铁英（另案处理）与他人在保定市等地合伙开设的赌场中实施赌博犯罪活动。被告人李学、马子康、郭兴旺、闫赛（另行判决）在张凤华赌博时，利用ＰＯＳ机刷卡、现金支付等方式为其提供资金帮助。 另查明，被告人马子康案发后到公安机关自动投案。案发后涉案款项公安机关已追缴。 上述事实，被告人李学、马子康、郭兴旺在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案、抓获经过、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李学、马子康、郭兴旺明知张凤华实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、费用结算等直接帮助，其行为构成赌博罪，分别与被告人张凤华构成共犯，公诉机关指控罪名成立。被告人马子康自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李学、郭兴旺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人主动退缴涉案款项，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马子康犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人郭兴旺犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人李学犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天娇 人民陪审员  吴圆圆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  臧 静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7012号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：张杉，女，1988年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人张杉、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6969号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月三十日 书记员 邱茂桂
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16270号原告:徐华香，女，1966年1月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。法定代表人：杜非，职务董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。负责人：李清波，职务行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告徐华香与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关协助原告办理产权权属证书；2、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司和第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年7月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于南岗区××街××花园××门市××套。原告已付清房款。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产不仅已被被告抵押给了第三人，并办理了抵押登记，而且在被告与第三人之间因金融借贷发生的诉讼进入执行程序中又被执行法院哈尔滨市中级人民法院查封，即使不考虑被告与第三人之间的抵押因素，原告现也无法办理不动产权利证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院关于《依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原告可就案涉房产向执行法院提起执行异议之诉，本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐华香的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告徐华香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0708民初1367号 原告：杨宝平，男，1958年4月14日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华路15号万象天成商务广场A座13成层，统一社会信用代码：91130100579550959J。 原告杨宝平诉被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告杨宝平于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨宝平撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨宝平负担。 审判员 霍 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 秦红燕
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1936号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯少英，行长。 委托代理人：杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：刘相君，男，汉族，1981年4月10日出生，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：刘品品，女，汉族，1988年9月20日出生，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：郭秉家，男，汉族，1991年10月3日出生，现住河北省石家庄市长安区。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘相君、刘品品、郭秉家借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1804号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计360106.86元，缴纳执行费5302元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2019年8月19日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息并已查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案无权处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘相君、刘品品、郭秉家限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初1804号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十九日 书记员  封发
河北省唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0627执异31号 案外人：徐颖丽，女，1984年5月3日生，汉族，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 被执行人：贾淑军，男，1964年11月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 本院在执行关于被执行人贾淑军的执行案件过程中，案外人徐颖丽于2019年12月4日对查封的被申请人贾淑军名下车牌号为冀Ｆ×××××丰田牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐颖丽称，请求解除被申请人名下车牌号为冀Ｆ×××××丰田牌汽车的查封。事实与理由：2018年7月30日，被申请人以车辆买卖的方式将车辆出售给申请人，仅仅未办理过户，但车辆的实际所有权已经归申请人所有，贵院执行查封被申请人名下的冀Ｆ×××××丰田牌汽车车辆属于执行错误，损害了申请人的权益。依据民诉法及执行的相关解释，特此提出申请，请予准许。 本院经审查认为，案外人徐颖丽提出的书面异议申请未列明必须参加诉讼的申请执行人任自娟，亦未列明本案所涉及的具体的执行案件，故案外人徐颖丽提出的书面异议申请不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，裁定如下： 驳回案外人徐颖丽的异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  赵永会 审判员  刘二喜 审判员  李 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  王晓红
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5003号 原告：林丽花，女，1970年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林志泰，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林丽花与被告林志泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽花向本院提出诉讼请求：判令林志泰偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告林志泰于2015至2018年间以经营广告业务资金周转需要为由，多次向原告林丽花借款，2019年4月1日经结算，被告计欠原告借款30000元，并立了一份《借条》交与原告为凭，同时承诺每月还款3000元直至还清。但是，被告没有信守诺言还款，且更换了通讯方式失去联系，使原告催款无着。 林志泰辩称，双方原系男女朋友关系，借条系受林丽花胁迫所签，双方之间不存在真实的借贷关系。 本院经审理认定事实如下：林丽花、林志泰原系男女朋友关系。2019年4月1日，林志泰向林丽花出具借条一份，载明林志泰欠林丽花30000元，每月还3000元，还清为止。上述事实，双方均无异议，且有借条为据，本院予以确认。 本案的争议焦点为：林丽花与林志泰之间是否存在30000元的民间借贷关系。林丽花主张林志泰多次向其借款，款项均为现金支付，经结算，共欠30000元，并提供借条予以证明。林志泰抗辩其未向林丽花借款，系受胁迫才向林丽花出具借条。本院认为，林志泰作为完全民事行为能力人应当清楚出具借条的法律后果，其在借条中签字，视为对借款事实的确认。其主张是在受胁迫的情况下才向林丽花出具借条，仅有本人陈述，未提供有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，其应承担举证不能的不利法律后果。林丽花在庭审中虽对部分借款的细节陈述存在前后不一致的情况，但结合本案借款时双方关系较密切，且每一笔款项数额不大、均为现金交付，借款时间距今较久，林志泰在借条中明确“每月还3000元”的还款意愿等情况，本院对林志泰向林丽花借款30000元之事实予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林志泰向林丽花借款30000元事实清楚，现林丽花要求林志泰还款30000元并按年利率6%计算起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告林志泰应于本判决生效之日偿还原告林丽花借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2019年9月30日起计算至借款本金实际还清之日止，月利率按0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，被告林志泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  张彩霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  许艳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢381号申请执行人：李双，男，汉族，1982年8月17日出生，住所地河南省商丘市。被执行人：户红魁，男，汉族，1980年6月21日出生，住所地河南省夏邑县。李双与户红魁借款合同纠纷一案，2015年4月28日作出的（2015）夏民初字第271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，户红魁偿还李双借款200000元并承担案件受理费2150元。因户红魁未按上述生效法律文书履行义务，李双向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人户红魁负有继续向申请执行人李双履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇一九年十二月二十五日书记员  姚 傲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2656号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司职员。 被告：黄宗文，男，1962年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄宗文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9204号原告：西安精典石化科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张艳玲。委托诉讼代理人：吴明，男，该公司员工，现住陕西省西安市碑林区XX环XX段XX号陕西省。被告：李强，男，1984年11月12日出生，汉族，华陆工程科技有限公司员工，住陕西省西安市未央区楼XX。原告西安精典石化科技有限公司(以下简称精典石化公司)与被告李强劳动争议一案，本院于2019年6月27日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴明,被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、驳回被告支付未发工资差额的要求，因与实际工资不符；2、判令被告支付两个项目误工赔偿共计二万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告李强工资为5125元，2018年8月发放3335.34元，2017年11月至2018年4月总计27415元，同仲裁的34152元差额较大。被告李强在西安精典石化聘用期间，未能完成公司交办的设计任务，并自行离岗对其负责的三个项目均未完成，造成甲方合同不能执行，并对西安精典石化提出赔偿：宝鸡二氧化碳项目负责的土建结构设计、锦前程药业石油化工搬迁项目的土建设计、陕西日新化工搬迁项目的土建设计，三个项目西安精典石化另请人设计，设计误工四月工费二万元整。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，原告欠发工资属实，原告应当按照仲裁结果向被告承担义务，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月，被告李强入职原告处，岗位为结构工程师。2018年5月3日，被告正式离职。被告在职期间，原、被告未签订书面劳动合同。被告离职前12个月实发平均工资为5727元。原、被告均认可未及时足额支付被告2017年8月、2017年11月至2018年4月期间工资，原告于2018年4月及9月向被告支付的2500元工资在被告仲裁期间主张的拖欠工资中扣除。原告未提供请求被告赔偿因工作失误给单位造成损失的证据。被告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付2017年8月、2017年11月至2018年4月期间拖欠工资36652元。2019年5月8日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2018）第1211号裁决，裁决原告西安精典石化科技有限公司支付被告李强2017年8月、2017年11月至2018年4月期间拖欠工资34152元。以上事实由原、被告提交的证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。仲裁申请中被告要求原告支付2017年8月、2017年11月至2018年4月期间的工资。在庭审中，原告认可欠薪的情况，对仲裁裁决的欠薪数额无异议。因此原告应当依法向被告补发拖欠的2017年8月、2017年11月至2018年4月期间的工资34152元。原告请求被告赔偿因离岗造成的损失，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第七十九条之规定判决如下：一、本判决书生效后十五日内原告西安精典石化科技有限公司支付被告李强2017年8月、2017年11月至2018年4月期间拖欠工资34152元；二、驳回原告西安精典石化科技有限公司的诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安精典石化科技有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     付德清人民陪审员     陈  欣人民陪审员     孙  萌 二○一九年十二月十二日  书  记  员      陈  刚
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1203号申请执行人：仲丹丹，女，汉族，1982年3月5日出生，住河南省夏邑县。申请执行人：刘书寒，女，汉族，1982年8月9日出生，住河南省夏邑县。被执行人：徐德好，男，汉族，1965年9月8日出生，住河南省夏邑县产业集聚区。本院在执行仲丹丹、刘书寒与徐德好民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐德好有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月十日书记员  潘甜雨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17036号原告：陕西华易文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张交通，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西福鑫投资有限公司，住所地：安康市宁陕县。法定代表人：杨熊伟，该公司董事长。被告：杨熊伟，男，1963年7月1日出生，汉族，住西安市碑林区，现住西安市未央区。原告陕西华易文化传播有限公司（以下简称“华易公司”）与被告陕西福鑫投资有限公司（以下简称“福鑫公司”）、杨熊伟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华易公司的委托诉讼代理人华健、被告福鑫公司的法定代表人杨熊伟、被告杨熊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华易公司诉称，2018年1月22日，华易公司与福鑫公司签订《绿都养老微信微博运营服务合同书》，约定福鑫公司委托华易公司运营福鑫公司项目的微信公众号和官方微博，合同约定服务期限自2018年2月1日至2019年1月31日，运营服务费45万元，分4次支付。合同签订后，华易公司严格按照合同约定，履行完全部合同义务，但福鑫公司一直拖延支付服务费用。2019年6月13日，杨熊伟向华易公司出具保证书，对该笔债务进行个人担保，承诺作为福鑫公司的法人，自愿承担连带连带保证责任。综上所述，福鑫公司和杨熊伟拒不支付合同价款的行为已经构成违约，经华易公司多次与福鑫公司、杨熊伟协商，均无法解决此事。故诉至法院，请求判令：1、福鑫公司立即向华易公司支付运营服务费45万元及逾期付款的利息8156元（利息计算自2019年2月28日至2019年7月28日，按同期银行贷款利息计算）；2、杨熊伟对45万元债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费由福鑫公司、杨熊伟承担。被告福鑫公司、杨熊伟辩称，第一，本合同违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条第一款，涉嫌价格欺诈。华易公司采取欺骗性方式签订涉案合同，价格虚高至45万元，符合国家计委2002年1月1日起施行的《禁止价格欺诈行为的规定》的情形。第二，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》，存在商业回扣，华易公司对福鑫公司的工作人员进行商业贿赂，回扣高达五万元，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，合同应属无效。第三，阅读量与转发量不符合合同约定，华易公司存在违约行为。第四，被告多次要求原告移交双微运营公众号，原告均以要求被告付款为借口拒不交出双微运营公众号，是害怕被告从后台调取运营数据，严重影响被告的工作。综上，二被告要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年1月22日，华易公司与福鑫公司签订《绿都养老微信微博运营服务合同书》，约定福鑫公司委托华易公司运营福鑫公司项目的微信公众号和官方微博，委托期限自2018年2月1日至2019年1月31日，合同总金额45万元，分4次支付。2019年6月13日，杨熊伟向华易公司出具保证书，自愿为福鑫公司的债务提供连带保证责任，包含所有本金利息以及华易公司实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），担保期限为债务期限届满之日起两年。庭审中，华易公司称其已经履行完合同约定的义务，律师费系其为本案债权进行的合理性支出，针对该意见，华易公司提供了微博截图、微信公众号平台截图、往来电子邮件截图、《风险代理合同》予以证明。二被告对微博截图、微信公众号平台截图、往来电子邮件截图的真实性认可，对《风险代理合同》真实性不认可，对证明目的均不予认可，称涉案服务合同存在虚报价格，应当认定为无效，保证书是在华易公司的诱骗下签订的，华易公司提供的服务不符合约定，合同约定阅读量为每个月50万，但是没有达到50万，其仅愿意承担律师费3万元。二被告称华易公司存在虚假报价及商业贿赂的行为，且华易公司没有完成月50万的阅读量，针对该意见，二被告提交报价表、合作协议、运营服务套餐、谈话录音、截屏、数据予以证明。华易公司对上述证据的真实性与证明目的均不认可，称报价表可以任意制作，且报价单位可以根据二被告的要求制作任意金额的报价表，录音中没有人名，不清楚录音中是谁，且录音时间为2019年8月，合同在2019年1月已经履行完毕，福鑫公司的法定代表人杨熊伟于2019年6月13日写了保证书，均未提及商业贿赂这件事，华易公司对截屏、数据的真实性不予认可，并提供月度话题总流量截屏证明其提供的服务符合约定，二被告对月度话题总流量截屏真实性和证明目的均不予认可，称因华易公司未将双微运营号交付，其控制不了后台，也看不见数据。后二被告又提交《极速推服务合同》、托管合作协议，拟证明华易公司虚报价格太高，其在庭审中提交的报价单准确无误。华易公司对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，称上述证据均是被告和第三方在涉案合同履行完毕后自行达成的合同意向，并未实际履行。经询，二被告称其不将谈话录音作为证据提交本院。上述事实，有以上罗列证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，二被告称《绿都养老微信微博运营服务合同书》在签订时因华易公司存在欺诈及商业贿赂行为而无效，但二被告未提交充足证据予以证明，故对二被告上述意见，本院依法不予采纳。杨熊伟称保证书系华易公司诱骗其出具，但未提交任何证据予以证明，故对杨熊伟上述意见，本院依法不予采纳。福鑫公司称华易公司在提供服务过程中存在违约行为，阅读量未达到合同约定的标准，但未提供充足证据予以证明，且杨熊伟在合同服务期满后向华易公司出具保证书，说明二被告认可华易公司履行合同的行为，故福鑫公司应当支付华易公司服务费45万元及自2019年3月1日起至2019年7月28日止的逾期利息损失8101.88元。华易公司要求二被告承担律师费，缺乏事实和法律依据，但二被告自愿承担律师费3万元，本院依法予以准许。杨熊伟自愿出具保证书，故其应当对福鑫公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陕西福鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西华易文化传播有限公司服务费45万元、逾期利息损失8101.88元及律师费3万元。二、被告杨熊伟对上述债务承担连带清偿责任，被告杨熊伟承担连带清偿责任后，有权向被告陕西福鑫投资有限公司追偿。三、驳回原告陕西华易文化传播有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8882元，由被告陕西福鑫投资有限公司、杨熊伟承担。鉴于原告陕西华易文化传播有限公司已预交，二被告在本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费支付原告陕西华易文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  邓丽佳人民陪审员  佟兰庄二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏 艳
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4752号 原告：度假区佳固工程设备租赁部，住所地：昆明市呈贡区。（经营者：刘佳，女，汉族，1989年5月21日生，住云南省昆明市官渡区小板桥镇团结村284号，） 统一社会信用代码：92530100MA6L54NX11。 委托诉讼代理人：谢文武、邓峰，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭厚民，男，汉族，1969年6月28日出生，重庆市合川区，现在住昆明市呈贡区惠景园小区21栋101号。 委托诉讼代理人：周加武，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。 原告度假区佳固工程设备租赁部（以下简称:佳固租赁部）与被告彭厚民租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳固租赁站的委托诉讼代理人谢文武到庭参加诉讼，被告彭厚民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告佳固租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告间签订的《工程设备租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付截止2016年11月6日的租金及赔偿费373850元；3、请求判令被告共同向原告以373850元为基数，从2017年10月27日起按月息2%支付资金占用损失及违约金到尚欠款项付清时止，暂计为6000元；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。(上述合计金额为379850元）事实和理由：因承建富民县现代药业项目工程需要被告彭厚民以中国第四冶金建设有限责任公司名义，于2015年7月14日与原告签订租赁合同，由原告负责给被告提供建筑物资，合同约定了租金的计算方式和结算的方法。同时约定了管辖法院由原告所在地法院管辖。原告依约向被告出租了相应的材料，但是被告却没有按双方的约定支付完毕所有的租金欠款和退还物资。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，根据原合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特起诉至贵院，恳请支持。 被告彭厚民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，符合证据的有效要件，本院依法予以采信；针对被告提交的证据，因原告无异议，本院依法予以采信；对原、被告提交的证据的证明力，本院将在后予以评述。 经过庭审和根据本院采信的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告佳固租赁部（甲方）与被告彭厚民（乙方）签订《昆明市度假区佳固工程设备租赁合同》，其中彭厚民在乙方经办人处签字，乙方印章处盖有“中国第四冶金建设有限责任公司富民现代医药物流园A区建设工程项目部”印章，合同约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托、套管等物资，租赁物使用时间自2015年6月1日至2016年5月31日止。合同第二条第5项约定：“租金的结算为主体做到第四层付壹拾万到贰拾万租金，主体完工断水付到租赁费的75%，外架拆除完毕付到租赁费的80%，剩余租赁费三个月内付清；资金需要十天内付完，超过十天甲方应收取乙方所欠租金3%的滞纳金。”2017年8月18日，双方进行结算，明确下欠租金209941.8元，材料下欠十字扣件17925个，旋转扣件1622个、直接扣件4754个，结算单由王奇和王云签字；2017年10月26日的结算单上载明的差欠的十字、旋转、直接扣件数量2017年8月18日确认的差欠上述材料的数量一致，并明确了具体的金额，三项材料累加后为127881元，该份结算单上承租方由王奇签字，租赁方由刘任签字。2018年3月13日，被告方以彭扬账户支付了133885元，王云在领款单上签名，原告庭审中自认收到该笔款项。原告以与被告协商租金支付未果于2019年7月24日将中国第四冶金建设有限责任公司作为被告诉至本院，在诉讼过程中，中国第四冶金建设有限责任公司称本案合同系伪造印章并对该枚印章申请鉴定，原告在2019年12月17日申请撤回对中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。 经过法庭审理，本案的争议焦点为：本案双方合同租金及赔偿价款应当如何计算，原告的诉讼请求应否得到支持？ 针对本案争议焦点：本案双方合同租金及赔偿价款应当如何计算，原告的诉讼请求应否得到支持？本案中，原、被告双方均提交了结算单一张来证明本案的尚欠租金，本院认为，虽然原告提交的结算单的形成时间（2017年10月26日）在被告提交的结算单的形成时间（2017年8月18日）之后，但从证据的形式和内容上来看，被告提交的结算单上原告方签名的人员与合同上的签名的人员系同一人，且原告提交的结算单存在涂改痕迹，故本院认为，被告提交的结算单的证明力大于原告提交的结算单的证明力，应以被告提交的结算单来确认双方的租金金额及尚欠材料数量。被告尚欠的租金为209941.8元，扣除已经支付的133885元，尚欠的租金为76056.8元，对尚欠的材料的数量及金额问题，因双方提交的结算单上差欠的十字、旋转、直接扣件数量是一致的，但因被告提交的结算单并未记载下欠材料的具体计算标准及金额，本院参照原告提交的结算单上载明的扣件金额进行计算应赔偿的材料的价值，三项累计计算为127881元，综上，原告尚欠的租金及赔偿材料款金额累计为203937.8元。针对原告主张的违约金，本院认为，双方合同中明确约定为尚欠租金金额的3%，另结合双方合同约定被告应于2017年11月28日之前支付租金，但一直没有支付，故本院结合双方的违约金条款及被告未按照合同约定期限支付租金及赔偿金确实给原告造成资金占用损失的实际情况酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月29日起至款项付清之日止的资金占用费及违约金。 综上，原告佳固租赁部与被告彭厚民之间存在合法有效的租赁合同关系，被告彭厚民未依约支付租金及赔偿金，应承担继续支付租金及赔偿金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭厚民于本判决生效之日起十日内向原告度假区佳固工程设备租赁部支付租金及材料赔偿款人民币203937.8元，并以203937.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月29日起至款项付清之日止的违约金； 二、驳回原告度假区佳固工程设备租赁部的其他诉讼请求。 案件受理费收取人民币6998元，由原告度假区佳固工程设备租赁部负担3198元，由被告彭厚民负担3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  顾崇元 人民陪审员  赵健昕 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  何 静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执890号之四 申请执行人：黄友伟，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人:何丽花(黄友伟的妻子)，女，1979年12月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市。 申请执行人：何丽花，女，1979年12月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人黄友伟、何丽花与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1402民初1644号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄友伟、何丽花于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案，并于向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人向本院如实报告财产并履行以下义务：1.向黄友伟、何丽花支付逾期交房违约金26380元；2.向黄友伟、何丽花支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件受理费324元，申请执行费301元。但被执行人仍拒不履行。 为此，本院对被执行人长江集团发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有存款64705.37元，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 在执行过程中，本院依据(2019)桂1402执275号之二执行裁定，拍卖了被执行人所有的崇左市××中段东侧江州汇豪城5#楼104号房产(商铺)，得款160万元。 2019年9月2日，广西壮族自治区高级人民法院作出(2019)桂民终480号民事判决确定：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对涉案工程折价或拍卖的价款在208558616.07元范围内享有优先受偿权。依据上述生效判决，案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司(以下简称广西五建)于2019年9月22日向本院主张对拍卖所得全部优先受偿。经本院审查，本案拍卖财产所属崇左市××中段东侧江州汇豪城5#楼，为广西五建承建，属广西五建优先受偿的范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第五百一十六条“。执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”拍卖所得的160万元，在扣除执行费用后，应当由广西五建优先受偿。无剩余款项由本案参与分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本案未实现的债权为案款本金26380元、受理费324元、迟延履行期间的加倍债务利息(待计至清偿之日)，执行费301元已从拍卖所得中支付并上缴国库。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且在期限内未能再向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇一九年十二月三十日 法官助理 玉正竹 书 记 员 梁权明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18762号之二 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇。 被执行人冯建国,男,1961年7月9日出生,汉族,住广东省清新县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人冯建国融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初32052号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金本金126908.48元、律师费2500元及滞纳金、诉讼费3070.91元、本案执行费2842元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查封并实际扣押了被执行人冯建国名下粤Ｒ×××××汽车，并据此评估了被执行人冯建国名下停放在东莞市寮步镇大众停车场内的粤Ｒ×××××丰田牌汽车。通过网络拍卖被执行人冯建国名下上述车辆，于2019年11月16日由买受人邓鑫海（身份证号码：）以人民币86200元的最高价竞得。扣除本案已收执行费1193元、拍卖服务费962元后，剩余案款84045元已支付给本案申请执行人。（二）本院工作人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年7月26日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年11月28日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18762号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月二日 书记员  陈锐鹏
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1380号申请执行人张桂江，男，1964年8月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人齐可可，男，1990年5月11日出生，汉族，住所地夏邑县。本院在执行张桂江与齐可可买卖合同纠纷一案，作出（2018）豫1426民初3843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人齐可可支付申请执行人张桂江货款28515元。申请执行人张桂江于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人住址有误/不详，且无法联系收件人被退回。被执行人齐可可未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2019年7月11日、11月18日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人名下无证券等其他财产。2019年7月10日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人张桂江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 沙 风审判员 徐静雷二〇一九年十二月二十三日书记员 段 青
东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3150号 申请执行人：乔军，男，1973年09月25日出生，汉族，现住包头市昆区。 被执行人：鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：张飞。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人乔军与被执行人鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初11863号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 折丹彬
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1412号申请执行人：韩文林，男，汉族，1970年4月12日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：李留栓，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：李三冷，女，汉族，1972年9月10日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行韩文林与李留栓、李三冷买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李留栓、李三冷有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月九日书记员  潘甜雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15411号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《起落人生》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《起落人生》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8403号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8403号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22611号原告贵阳佳和物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1，TA-2（1）22层3号，统一社会信用代码915201226927279713。法定代表人李开祥，总经理。委托代理人吴晓霞，贵州康卓律师事务所律师（特别授权）。被告重庆靖屹商贸有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号，统一社会信用代码91500108320450991L。法定代表人刘普，总经理。被告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人杨帆，总经理。共同委托代理人**，重庆钜沃律师事务所律师。共同委托代理人李晶晶，重庆钜沃律师事务所律师。原告贵阳佳和物流有限责任公司（以下简称佳和物流）诉被告重庆靖屹商贸有限公司（以下简称靖屹商贸）、被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳和物流的委托代理人吴晓霞和被告靖屹商贸、建工三建的委托代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佳和物流向本院提出如下诉讼请求：1、二被告支付原告货款639051.89元及违约金（以639051.89元为基数，按贵阳银行同期贷款利率2倍计算，从2019年3月26日计算至付款为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年订立了《贵阳滨河左岸一期加气砖采购合同》，约定由原告以垫资方式向乙方指定地点供应蒸压加气砖，单价为含税到岸价265元/立方米，被告须于2018年春节前以现金支付方式付清当年所供全部货款。合同订立后，原告如约向被告靖屹商贸指定的地点供货并有被告建工三建签收、对账。自2018年8月至2019年3月，原告共计供货1139051.89元，但被告靖屹商贸未按合同付款，截止2019年1月23日，仅向原告支付了50万元货款。被告靖屹商贸辩称，根据双方签订的合同和结算单，结算金额为922002.6元，已实际支付50万元，尚欠422002.6元。原告要求的违约金标准过高，请求调低。被告建工三建辩称，我方不是合同相对方，与本案无关。我方付款原因是被告靖屹商贸委托付款。经审理查明，2018年初，原告（乙方）与被告靖屹商贸（甲方）签订《贵阳滨河左岸一期加气砖采购合同》，约定由乙方向甲方指定地点供应蒸压加气砖，单价为含税价265元/立方米，由乙方负责运输并卸货。每月20-25日乙方将实际供应量报送甲方核对，但乙方应在甲方付款前提供足额有效16%的发票，否则甲方有权拒绝付款，且不承担违约责任。乙方为甲方垫资200万，垫资满200万后甲方以商业承兑票一次性付清乙方货款。甲方须在春节前以现金支付方式付清当年所供全部货款。如甲方未按合同约定时间付清款项，按贵阳银行同期贷款利息2倍作为违约金或资金占用费支付乙方。2019年6月20日，原告与被告靖屹商贸进行结算，截止2019年6月贵阳恒大滨河左岸一期项目累计结算922022.6元，已付款50万元，累计未付金额422002.6元。原告另举示了发票四张，其中两张金额合计922022.6元，另两张金额合计217049.31元，原告还举示了部分恒大中央广场的结算单，认为根据合同约定，原告是送货到被告指定地点，故中央广场的结算单也应属于合同范围。被告靖屹商贸认为中央广场项目与本案无关。已付款50万元系委托建工三建支付。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，原告与被告靖屹商贸签订的《贵阳滨河左岸一期加气砖采购合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告供货，双方也于2019年6月20日进行结算，结算单载明：截止2019年6月贵阳恒大滨河左岸一期项目累计结算922022.6元，已付款50万元，累计未付金额422002.6元。原告虽认为被告应在春节前付款，但双方实际于2019年6月20才进行结算，故被告应在结算后的合理期限内支付，本院酌情认定被告应从2019年7月1日起支付逾期付款违约金。原告虽认为恒大中央广场的结算金额应一并支付，但上述合同明确为贵阳滨河左岸，且结算单也是针对的滨河左岸项目进行的结算，故中央广场项目与本合同无关，原告应另案起诉解决。被告靖屹商贸与建工三建确认已付款50万元系建工三建受靖屹商贸委托支付，故原告要求被告建工三建共同承担责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆靖屹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳佳和物流有限责任公司货款422002.6元及违约金（以422002.6元为基数，从2019年7月1日起，按贵阳银行同期贷款利率2倍为准，计算至付清之日止）。驳回原告贵阳佳和物流有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5356元，由原告贵阳佳和物流有限责任公司负担1481元（已缴纳），被告重庆靖屹商贸有限公司负担3875元（此款已由原告垫付，被告重庆靖屹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈正春