湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初4243号原告：潘成友，男，1969年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：周启清，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103632，代理权限为一般代理。被告：王爱国，男，1971年3月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：潘细刚，男，1976年2月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211200310552145，代理权限为特别授权。第三人：任晓慧（潘细刚之妻），女，1976年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告潘成友与被告王爱国、潘细刚、第三人任晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告潘成友及其委托诉讼代理人周启清、被告潘细刚及其委托诉讼代理人张远平、第三人任晓慧到庭参加了诉讼，被告王爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘成友向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告及第三人返还借款70万元（含利息20万元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年被告潘细刚、王爱国合伙承包武汉亮化工程，急需资金周转，因原告与被告王爱国不熟，被告潘细刚便找原告协商借款50万元，并同意支付利息20万元。同年10月12日，被告王爱国在被告潘细刚家中向原告出具借现金70万元的借条一张，并约定按照武汉亮化工程回款进度还款，以2万平方米为结算基数，第一次回款不还款，第二次回款还10万元，第三次回款还10万元，第四次回款还20万元，第五次回款还30万元。被告潘细刚承诺如按约定还款愿意承担法律责任。后原告按照被告王爱国授意分别向被告潘细刚、第三人任晓慧银行账户转账12万元、38万元。武汉亮化工程完工后，被告潘细刚、王爱国未按约定返还借款，原告持被告王爱国出具的借条催讨，二被告均相互推诿，现依法提起诉讼，要求被告及第三人返还借款50万元、支付资金占用期间的利息20万元。被告王爱国书面辩称，我与潘细刚合伙承包武汉亮化工程共同向原告借款50万元作为启动资金属实。50万元进入潘细刚银行账户62×××63（开户行：工商银行武汉宝丰路支行）后，都是由潘细刚及其妻子任晓慧管理收付，我只是作为合伙人经手向原告出具一张借条。因我没有资金继续投入后期工程退出合伙并于2018年12月到天津打工，潘细刚也承诺原告的借款及利息由他一人偿还，后期工程资金回笼、财产处置都是潘细刚一人负责，其中武汉团山河建筑公司的款项都是支付给潘细刚。我和潘细刚合伙承包是有微利润，前期投入的50万元本金没有亏损，即使有亏损，也只是当初我和潘细刚向原告承诺的20万元利息，如果潘细刚反悔，我也愿意承担亏损的50%即10万元利息。被告潘细刚辩称，原告陈述的事实不实，武汉亮化工程是王爱国个人承包，50万元的借款是原告分别向我和王爱国转账38万元、12万元，但在向我转账之前，是从第三人任晓慧的银行账户转账支付的，我的银行卡被王爱国的手机银行绑定，整个资金的管理和支配是受王爱国控制，这是借款的事实。资金出借后，我没有向原告作出任何承诺，借条是王爱国出具的，我并没有签字，既不是借款人，也不是担保人，不应当承担清偿责任。第三人任晓慧述称，他们之间的事情，我不清楚，是潘细刚要把钱转到我的账户上，然后让我再转到潘细刚的账户上，我不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告潘成友提交的2018年10月12日王爱国出具的借条及还款方式、2018年10月14日、10月22日、11月15日、11月28日、12月15日无折转客户账（现金存款）银行回单，被告潘细刚、第三人任晓慧均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告潘细刚提交的卡号62×××63（户名潘细刚）2018年11月25日至2019年1月14日借记卡账户历史明细清单，原告潘成友、第三人任晓慧均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王爱国、第三人任晓慧未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告王爱国向原告潘成友借款50万元，约定支付利息20万元，向原告出具“今借潘成友现金人民币柒拾万元整”的借条一张，并书面承诺：按武汉亮化工程回款进度还款，以2万平方米为结算基数，第一次回款不还款，第二次回款还10万元，第三次回款还10万元，第四次回款还20万元，第五次回款还30万元。同年10月14日，邓大红按照其夫原告潘成友的指示向被告潘细刚银行卡62×××97转账支付12万元，同年10月22日、11月15日、11月28日、12月15日按照被告潘细刚的要求向第三人任晓慧银行卡62×××53分别转账支付（现金存款）10万元、10万元、12万元、6万元。后第三人任晓慧再按照被告潘细刚的要求将该款分次转入潘细刚银行卡62×××63账户。当事人争议的主要焦点：被告潘细刚是否应当承担返还借款并支付利息的违约责任。本院认为，原告潘成友虽未提供证据证明被告王爱国、潘细刚合伙承包武汉亮化工程，但从原告潘成友、被告潘细刚提交的证据以及原、被告、第三人的陈述来看，原、被告双方对被告王爱国向原告潘成友借款50万元作为武汉亮化工程启动资金没有异议，虽然潘细刚并未在王爱国出具的借条及还款承诺上签字，但潘成友之妻邓大红按照潘成友的指示及潘细刚提供的第三人任晓慧银行账户转账支付（现金存款）38万元后，任晓慧再按照潘细刚的要求将该款分次转入潘细刚银行卡62×××63账户。潘细刚辩解该账户及支付密码均告知王爱国，并由王爱国以潘细刚的名义通过实名认证与王爱国的手机绑定控制支配，但并未提供证据予以证实，即便王爱国能够通过手机银行支配该账户资金，但潘细刚本人仍持有该银行卡并知悉支付密码，且从其提交的银行卡62×××63账户2018年11月25日至2019年1月14日历史明细清单来看，除上述38万元的借款外，邓大红按照潘成友的指示向潘细刚另一银行卡62×××97转账支付的12万元，潘细刚并未通过转账或存款方式进入银行卡62×××63账户，故被告潘细刚辩解被告王爱国个人承包武汉亮化工程向原告潘成友借款50万元，由被告王爱国一人支配的抗辩意见，本院不予支持。因潘成友之妻邓大红按照潘成友的指示及潘细刚提供的任晓慧银行账户转账支付（现金存款）38万元，任晓慧再按照潘细刚的要求将该款分次转入潘细刚银行账户，故任晓慧仅为原告潘成友、被告潘细刚约定指示收转借贷资金的第三人，原告潘成友要求第三人任晓慧返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告潘成友与被告王爱国、潘细刚之间的借款合同，自原告潘成友以银行转账（现金存款）方式支付的50万元借款分别到达被告潘细刚、第三人任晓慧账户时生效，被告王爱国将预先约定的固定利息20万元计入借款本金出具借款凭证，且出具的书面还款承诺中对返还借款的期限约定不明确，故原告潘成友可以催告被告王爱国、潘细刚在合理期限内返还，但其主张的利息，不能超过以实际出借本金为基数，分别自出借之日起按照年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爱国、潘细刚于本判决生效之日起十日内向原告潘成友返还借款50万元，支付利息131612.05元（分别以12万元、10万元、10万元、12万元、6万元为基数，按照年利率24%分别自2018年10月14日、10月22日、11月15日、11月28日、12月15日计算至2019年12月15日止，以后顺延）。二、被告王爱国、潘细刚相互承担连带责任。三、驳回原告潘成友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，减半计收5400元，由原告潘成友负担528元，被告王爱国、潘细刚负担4872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  段焱明二〇一九年十二月十八日书记员  于小贺