wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7041号原告：聂静，女，1994年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：孟飞，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍地山西省祁县。原告聂静与被告孟飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元，并支付中介费用、平台佣金、利息共3000元；2、判令被告支付原告本金8000元自2018年8月3日起至还清之日止的罚息（按年利率24％计）。事实和理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间借款。我和被告均为今借到的实名注册用户，并于2018年8月3日在今借到平台上签订《借款协议》，约定我出借资金给被告，本息合计8000元，借款期限自2018年8月3日至同月10日，到期还本付息。借款到期后我多次催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告孟飞未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2018年8月3日借款协议、借款记录、借款协议中身份证号的说明；2、微信截屏。原告现场从其微信进入今借到平台微信公众号，依次点击出借记录→个人借条→被告名字→下载证据→民事诉讼材料，民事诉讼材料中有原告提交的证据1。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日原告通过微信转账5000元给被告。2018年8月3日原、被告通过居间服务商为案外人北京人人信科技有限公司提供的今借到平台签订《借款协议》，约定被告向原告借款8000元，借款日期2018年8月3日，还款日期2018年8月10日，到期还本付息，年化利率24％；求借款流程：被告在今借到平台发布借款需求，填写借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费金额等基本信息，点击确定后发送至今借到平台求借款页面，该求借款信息仅被告的好友可以看见，看到上述求借款的被告好友同意借款的，可立即支付；申请出借流程：原告在今借到平台发布出借，填写或选择借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费比例等基本信息，点击确定后发送至今借到平台出借页面，该出借信息仅原告的好友可以看见，看到上述出借的原告好友同意该出借的，可以申请此出借，经原告审核同意，可立即支付；从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息；本协议经原、被告通过今借到平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金5000元的借款合同有效。2018年8月10日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金5000元，并支付借期内利息26.30元（5000元×24％÷365天×8天）。借款协议约定从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。故被告应按年利率24％支付原告借款本金5000元自2018年8月11日起至清偿之日止的逾期利息。借款协议未约定中介费用、平台佣金，故本院对原告关于中介费用、平台佣金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告孟飞于本判决生效后十日内偿还原告聂静借款本金5000元，并支付利息26.30元、借款本金5000元自2018年8月11日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告聂静的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十二月十二日书 记 员 李炻佳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1118号 申请执行人：王中领 委托诉讼代理人：黄某某 被执行人：张艳伟 申请执行人王中领与被执行人张艳伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1611号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、支付给申请执行人王中领货款33747元及逾期利息（逾期利息以33747元为本金，以年息11%为利率，从2017年1月1日起至实际清偿之日止）；二、想申请执行人支付相应的迟延期间的加倍债务利息；二、承担案件受理费455元；三、承担案件执行费413元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人张艳伟位于河池市××号房屋，现暂未能变现执行。此外，本院依职权调查被执行人土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢167号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六0北大道15号。统一社会信用代码：91361129861822268D。法定代表人：吕欣，该行行长。被执行人：江西四海物流发展有限公司，住所地：万年县城六〇南路，组织机构代码：66749529-1。法定代表人：符军，该公司董事长兼总经理。被执行人：符军，女，1963年8月1日出生，汉族，吉林省四平市人，住吉林省四平市铁西区。被执行人：吴英慧，女，1977年4月9日出生，汉族，江西省人，住江西省县。被执行人：李有枝，女，1974年8月13日出生，汉族，江西省万年县人，住广东省广州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初236号民事判决书于2019年5月29日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人江西四海物流发展有限公司在万年县汪家乡（206国道以西，昌万公路以北）有房产【房产证号为：万年房权证汪家字第××号、土地证号：万国用（2014）第647号】。进入执行程序后，对上述房产进行了司法评估，但申请执行人以评估费偏高为由，表示暂不交纳评估费，无法启动拍卖程序，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李占军审判员  李亲孟二〇一九年十二月三日书记员  吴 鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5523号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：覃智，男，1985年6月14日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告覃智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9009号原告：石接娣，女，1984年4月12日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告石接娣诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费4694元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年12月24日签订《会员入会协议》约定，原告向被告购买少儿培训课程61节，支付费用4694元。2019年7月中旬，被告停止营业至今。因原告会员卡内还有之前剩余课时，故截止目前原告尚余67节课程未使用。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《会员入会协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、支付凭证及收据1组，证明被告确认收到原告4694元的事实；3、会员卡信息1组，证明原告尚余67节课时未使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月24日，原、被告签订《会员入会协议》，约定原告向被告购买少儿培训课程61节，支付费用4694元。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务。因原告会员卡内还有之前的剩余课时未使用完毕，故截止目前原告尚余67节课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费4694元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告石接娣与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石接娣教育培训费4694元；三、原告石接娣的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2131号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陶萍，该分行行长。 被执行人：崔朴新，男，汉族，1967年03月生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：刘艳，女，汉族，1968年04月生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：固镇县浍丰农资销售有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：崔朴新，该公司经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人崔朴新、刘艳、固镇县浍丰农资销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的(2018)皖0503民初4923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的为647968.69元及利息、诉讼费。本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月九日 书记员 徐 锴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10621号申请执行人：种海军，男，1960年11月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:辛瑞泉，男,1972年11月15日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被执行人:辛峰，男,1981年11月10日出生，汉族，农民，住北京市通州区。种海军申请执行辛瑞泉、辛峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初15466号民事调解书已发生法律效力。种海军向本院申请执行，要求辛瑞泉、辛峰给付借款本金500000元、借款利息20000元、案件受理费4500元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人辛瑞泉、辛峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人辛锋名下有两套房屋，位于北京市通州区芙蓉园501号楼8层E单元0903室（产权证号：京（2015）通州区不动产权第XXXX号）、北京市通州区故城东路51号2号楼6至7层462号及跃层（产权证号：X京房权证通字第XXXX号），被执行人辛瑞泉名下有一套房屋，位于北京市通州区潞苑南里73号楼2层201（产权证号：京（2016）通州区不动产权第XXXX号），本院已将上述房屋予以轮候查封；被执行人辛锋名下有机动车一辆（车牌号：×××），被执行人辛瑞泉名下有机动车两辆（车牌号：×××、×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人辛瑞泉、辛峰有可供执产。申请执行人种海军亦未提供被执行人辛瑞泉、辛峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人种海军申请执行的借款本金500000元、借款利息20000元、案件受理费4500元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人种海军确认，被执行人辛瑞泉、辛峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人种海军享有要求被执行人辛瑞泉、辛峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人辛瑞泉、辛峰负有继续向申请执行人种海军履行债务的义务。申请执行人种海军发现被执行人辛瑞泉、辛峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  戚泽宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执恢207号申请执行人：马晓敏，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：周善军，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。马晓敏申请执行周善军装饰装修合同纠纷一案，执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01920号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十二月十二日书记员 马智群
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1399号 申请人：李成兵，男，1974年2月15日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：沈亚东，男，1975年5月22日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人李成兵与被执行人沈亚东民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初2619号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人沈亚东名下仅有零星银行存款，其名下无房产和车辆，目前被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人沈亚东限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人沈亚东暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理石应明 书记员刘佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19983号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇。委托诉讼代理人：陈曦。被告：张超，男，1980年6月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告张超居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托诉讼代理人陈曦、被告张超的委托诉讼代理人周郁婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费人民币55,700元。事实和理由：2019年5月3日，在原告居间下，被告与案外人就购买上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)事宜签订了房地产买卖居间协议。被告亦签署佣金确认书，确认被告应付原告居间服务费65,700元。现因被告违约而导致交易无法进行。根据法律规定，原告已居间成功。被告应依约向原告支付剩余的居间服务费，但被告拒付，故原告提出上述诉请。被告张超辩称，2019年5月3日，被告经原告工作人员介绍，在系争小区看了三套房屋，了解了内部环境、房屋造型及建筑质量。下午3点左右，被告看到系争房屋后比较满意，在工作人员的极力推荐下，当天晚上7点与卖家、原告签订了居间协议及买卖合同，并支付定金10万元。5月4日，被告与原告签订佣金确认书，并当场支付1万元，并约定过户前支付55,700元。后，被告与家人再次前往小区，发现小区对面是一处公墓陵园的大门，到系争房屋内发现从小房间的窗户可以看到对面的公墓大门及里面的公墓。经询问，原告才表示只有最后一排房屋才会主动告知有公墓。被告经过再三考虑，情感上无法接受，故解除了与卖家的房屋买卖合同，损失了10万元定金。且原告没有提供完整的服务，仅仅是整个过程中的一部分，被告已付的1万元足以弥补原告已经做的工作。综上不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋系案外人张佩义、高毓华所有。2019年5月3日，上海太平洋房屋服务有限公司(丙方、居间方)、张超(乙方、买受方)及张佩义、高毓华(甲方、出售方)签订房地产买卖(含居间)合同，主要约定，甲、乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋。第2.1条交易总价为438万元。其中定金10万元，签订示范文本当日内支付房款10万元(含已支付的全部定金)，于2019年6月5日前支付房款195万元，于甲、乙双方至房地产交易中心办理产权转让手续之前，支付房款77万元；乙方以银行发放贷款的形式支付甲方房款154万元；乙方于甲方将该房地产交付乙方并办妥物业更名手续当日，支付甲方房款2万元。甲乙双方应于2019年6月5日前至丙方处签订网络备案版上海市房地产买卖合同。第2.13条违约责任：……甲、乙双方任何一方违反本合同造成交易无法进行的，违约方需按照本合同第2.1条约定的交易总价的3%支付丙方居间报酬，丙方仅以生效法律文书、调解协议或解约协议内关于违约责任原因力的记载作为直接向违约方追索的依据。……当日，张超与案外人张佩义、高毓华同时签订了房地产买卖合同，对房屋的房款、支付方式、过户时间等均进行了约定，并于当天向张佩义、高毓华支付了定金70,000元，次日又支付了30,000元。2019年5月3日，张超与上海太平洋房屋服务有限公司签订佣金确认书，确认佣金金额为65,700元，支付时间为2019年5月4日支付1万元，于过户之前支付55,700元。上海太平洋房屋服务有限公司出具收款收据，载明收到张超支付的10,000元佣金。2019年5月5日，张超(乙方)与张佩义、高毓华(甲方)签订解约协议，经友好协商达成如下协议：1、甲、乙双方协议自即日起解除房地产买卖合同，甲乙双方互不承担违约责任；2、甲方于2019年5月3日收到乙方支付的定金100,000元整不退还给乙方；……5、因乙方不再购买。庭审中，被告提供了地图及照片，试图证明签订合同后，被告发现小区对面存在陵园，且系争房屋的一个房间正好可以看到陵园的大门及陵墓，这也是被告与卖家解除合同的原因。而签订合同当天，因天色较晚并没有发现这个细节，原告作为居间方应该及时披露这个情况。原告对照片及地图的真实性、关联性均不予认可，并表示原告业务员已经带被告对小区内部、外部周边环境都进行了带看，被告是在知晓周边的情况下签订的合同。审理中，原告表示因被告系违约方，根据房地产买卖(含居间)合同的第2.13条违约责任，被告本应承担交易总价的3%作为违约金，但原告已经主动调整了诉请金额，佣金确认书系作为参考。被告称其与卖家签订的解约协议上明确互不承担违约责任，故被告不是违约方，不适用原告所说的违约金条款。本院认为，原、被告签订的房地产买卖(含居间)合同、佣金确认书系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行。在原告居间下，被告与案外人签订了房屋买卖合同，原告已经居间成功。之后被告以系争房屋周边存在陵园为由与卖家解除了合同关系，并被没收了定金100,000元。故在本次交易中，被告系违约方。且被告自述在该小区中看了三套房屋后才最终签订了系争房屋买卖合同，可见被告已对小区环境、房屋质量等都进行了细致地了解，被告再主张系原告未说明小区周围存在陵园，原告具有过错的意见，无事实依据，本院不予采纳。原告明确以合同第2.13条来主张被告支付居间报酬，符合合同约定，本院予以准许。但本院综合考虑本案实际情况，酌情确定被告支付原告居间报酬30,000元，被告已付10,000元，故还应支付20,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内，向原告上海太平洋房屋服务有限公司支付居间报酬20,000元；二、驳回原告上海太平洋房屋服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担238元，由被告张超负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一九年十二月六日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3394号 原告：吴国聪，男，侗族，1980年4月15日生，住广西龙胜各族自治县。 被告：广西钮宸空调设备工程有限公司，住所地：广西梧州市新兴二路2号502房，统一社会信用代码：91450400MA5KC34F66。 法定代表人：杨光顺，该公司执行董事。 原告吴国聪与被告广西钮宸空调设备工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员丁建英、李宾灵参加的合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴国聪到庭参加诉讼，被告广西钮宸空调设备工程有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴国聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠劳动工资4185元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月10日到被告处工作，月工资标准4500元。2018年8月1日被告因停产与原告解除劳动关系，但未支付原告工资。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 原告吴国聪在举证期限内提供的证据有：欠条，证明被告拖欠原告工资4185元。 被告广西钮宸空调设备工程有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下事实：原告在被告公司工作，未签订书面劳动合同。2018年7月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠吴国聪工资（大写）肆仟壹佰捌拾伍元（￥4185元），定于2019年8月30日前付清。”因被告未依约支付原告工资，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告间存在事实劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现被告未及时足额支付原告劳动报酬，违反法律规定，故本院对原告要求被告支付工资4185元的诉讼请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西钮宸空调设备工程有限公司支付原告吴国聪工资4185元。 本案收取案件受理费10元、公告费560元，共计570元（原告已预付610元，应退原告40元），由被告广西钮宸空调设备工程有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，义务人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  廖黎明
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4503号原告：杨某。被告：勾某。原告杨某诉被告勾某合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员马云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告勾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于2020年1月1日前归还借款利息250000元；如按期没有足额偿还，请求被告承担300000元的利息，并承担从起诉之日至还清之日按照本金300000元为基数，以月利率2%计算的利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告以入股石窑沟煤矿开采可获得高额回报为由向原告个人借款1100000元，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告，在2019年3月份时被告通知原告资金运作良好，收益率为20%，本利合计约1300000元，承诺尽快将1300000元还给原告，但原告迟迟未还，后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，只归还部分款项，2019年6月5日归还200000元，7月份归还100000元，9月12日归还100000元，9月26日归还150000元，合计550000元。8月份被告承诺从4月1日起所有未归还款项按照2%月利率给原告计算利息直至还清为止，剩余款项本利合计880000元。起诉后，被告于2019年11月6日偿还剩余的550000元，本金1100000元已经还清，诉请要求的利息是按照被告给原告出具的承诺书计算得出。被告勾某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。原告提供转账凭证、收条、承诺书证实自己的主张。经审理本院认定事实如下，2018年11月29日，原告杨某通过银行给被告勾某转账1100000元，用途为石窑沟煤矿露天开采股金，同日，被告勾某给原告出具收条一张，收条内容为“今收到杨某石窑沟煤矿露天开采交来股金1100000元整，收款人勾某，交款人杨某，并加盖鄂尔多斯市亿兴煤炭经营有限责任公司的公章。”转账后，被告勾某于2019年6月4日给原告杨某归还100000元，2019年6月5日归还100000元，2019年7月份归还100000元。2019年8月31日，被告勾某给原告杨某出具承诺书一份，内容为“勾某欠杨某1000000元，承诺从今天起一周内还清，只结算0.9%的月利（从4月1日算起），如一周内还不清，到9月30日，按2%的月利计算，直至还清为止。承诺人勾某。”承诺书签订后，被告勾某未在一周内还清剩余欠款，于2019年9月12日归还原告杨某100000元，9月26日归还150000元，2019年11月6日归还550000元，至此1100000元本金全部还清，上述还款记录均由原告杨某本人在承诺书背面记载。本院认为，收条中虽然载明款项是石窑沟煤矿露天开采股金，但从被告之后给原告出具的承诺书内容看，双方之间的纠纷实质为借款纠纷，双方未签订入股协议，被告也未提供给原告在石窑沟煤矿入股的证据，实际是被告勾某使用了原告的资金，并承诺给付一定的利息，关于利息的计算方式，应以承诺书的约定计算，从2019年4月1日起，承担以实际欠付的本金为基数，按月利率2%分段计算利息至2019年11月6日，具体利息计算如下，从2019年4月1日至2019年6月4日，以欠款1100000元为基数按月利率2%计息为46199元；至2019年6月5日，剩余欠款1000000元，利息一天为667元；2019年6月5日还款100000元，剩余欠款900000元，至2019年7月1日，按月利率2%计息为15600元；从2019年7月2日起剩余欠款800000元，至2019年9月12日，按月利率2%计息为37330元；从2019年9月13日至9月26日，剩余欠款700000元按月利率2%计息为6071元；从9月27日至11月6日，剩余欠款550000元按月利率2%计息为14303元。以上共计120170元，被告应当支付原告，原告请求被告给付利息300000元的请求不能成立。原告主张被告承诺给其200000元红利，无证据证实，不予支持。原告请求被告给付以本金300000元为基数从起诉之日至实际给付之日按月利率2%计算利息，既无事实依据，又无法律依据，不予支持。原告在法庭调查时提出减少诉讼请求至300000元，其交纳的诉讼费按照减少后的诉讼请求数额退还。被告勾某未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对本案作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告勾某于本判决生效之日给付原告杨某欠款利息120170元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，实收6300元，退还原告杨某3400元，其中2900元由原告杨某承担1548元，被告勾某承担1352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马云二〇一九年十二月十日书记员  袁玲法条链接1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢216号之一 申请执行人：时芳军，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：周伟，男，1963年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：阜阳豪斯服饰有限公司，住安徽省阜阳市工业园区，统一社会信用代码91341200684950727R。 法定代表人：彭影，该公司经理。 被执行人：董建平，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行时芳军与周伟、阜阳豪斯服饰有限公司、董建平民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）皖1203民初2198号民事调解书，已经向周伟、阜阳豪斯服饰有限公司、董建平发出执行通知书，责令周伟、阜阳豪斯服饰有限公司、董建平履行安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2198号民事调解书中确定的义务，但周伟、阜阳豪斯服饰有限公司、董建平未能按照执行通知书确定的期限履行义务。本院于2019年3月15作出（2019）皖1203执293号执行裁定书，并于2019年6月19日依照该执行裁定书，查封周伟位于颍州区颍州经济开发区州十七路56号阜阳盛唐时装有限公司3＃生产车间401室的不动产。该不动产原经本院曾为周伟与徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司、董建平、阜阳盛唐时装有限公司民间借贷纠纷一案，委托安徽富友房地产土地评估有限公司进行评估。并由安徽富友房地产土地评估有限公司于2018年10月8日作出编号:皖富裁字［2018］第（047）号房地产估价报告；经评估，位于颍州区颍州经济开发区州十七路56号阜阳盛唐时装有限公司3＃生产车间401室，在2018年9月25日的价值时点的市场价值为：总价4423340元。本院已经分别向双方当事人送达皖富裁字［2018］第（047）号号房地产估价报告。由于周伟至今未能履行义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，于2019年9月11日作出（2019）皖1203执恢216号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖周伟所有的位于颍州区颍州经济开发区州十七路56号阜阳盛唐时装有限公司3＃生产车间401室。经本院分别于2019年11月29日10时至2019年11月30日10时（第一次）、2019年12月20日10时至2019年12月21日10时（第二次）在安徽省阜阳市颍东区人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上（网址：××／0558／09,法院账户名：阜阳市颍东区人民法院）公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。现申请执行人向本院申请，要求按照第二次拍卖的起拍价（保留价）2786700元抵偿被执行人周伟所欠其相应债务，并以被执行人暂无其他可供执行的财产，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将原被执行人周伟所有的位于颍州区颍州经济开发区州十七路56号阜阳盛唐时装有限公司3#生产车间401室以本院第二次网络司法拍卖的保留价2786700元抵偿周伟所欠时芳军相应债务。该位于颍州区颍州经济开发区州十七路56号阜阳盛唐时装有限公司3#生产车间401室的所有权自本裁定送达时芳军时起转移归时芳军所有； 二、时芳军可在该位于颍州区颍州经济开发区州十七路56号阜阳盛唐时装有限公司3#生产车间401室符合或者具备办理不动产登记条件之日起三十日内持本裁定到财产管理机构办理相关的产权过户、变更登记手续； 三、终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪 龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更512号罪犯刘某，男，1966年5月29日出生，初中文化，辽宁省朝阳市人。无前科。现在内蒙古赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一三年八月八日作出（2013）红刑初字第189号刑事判决书，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元（未缴纳）。原审被告人刘某不服判决，提起上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十一日作出（2013）赤刑一终字第46号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年7月4日起至2021年6月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月十六日、二〇一七年十一月二十三日共两次作出刑事裁定，共对罪刘某减去有期徒刑一年一个月，刑期改为2013年7月4日起至2020年5月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，考核期内累计记表扬三次（即2017年8月记表扬一次；2018年3月、9月各记表扬一次）。本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2013年7月4日起至2020年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三日书记员 赵健鑫
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初937号 原告：黄考秋，男，1966年5月13日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：覃仕安，男，1960年8月12日出生，壮族，广西宾阳县人，居民，住广西宾阳县。 原告黄考秋与被告覃仕安买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄考秋到庭参加诉讼，被告覃仕安经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄考秋向本院提出诉讼请求：判令覃仕安向黄考秋支付货款40322元，并按货款金额的10%支付滞纳金。事实和理由：2019年3月份起，覃仕安在龙州县龙州天琴谷项目从事建筑工程。其向黄考秋购买水泥、河沙等建筑材料，2019年3月份至5月份期间，共欠货款40322元，经多次催款不予支付，因此提起诉讼。 黄考秋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《借款单》，以证明覃仕安尚欠货款40322元的事实。2.《协议书》，以证明双方约定的违约金计算方式。3.《收款收据》，以证明双方存在真实的买卖合同关系。 覃仕安未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，覃仕安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，黄考秋提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，其真实性、合法性及关联性均可确认，故本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄考秋经营建筑材料销售生意。覃仕安在承建龙州天琴谷旅游项目时，于2019年3月6日与黄考秋签订一份《协议书》，约定由黄考秋向其供应水泥、沙等建筑材料，货款需在当月付清，若逾期付款需承担尚欠货款10%的滞纳金。2019年3月至5月期间，覃仕安陆续向黄考秋购买水泥、河沙、复粉等建筑材料，经双方结算后，覃仕安出具一份《借条》作为凭证，确认尚欠黄考秋货款40322元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。覃仕安与黄考秋签订《协议书》后购买水泥、河沙、复粉等建筑材料，黄考秋按约定向覃仕安交付货物，覃仕安出具《借条》作为结算凭证并签字确认。双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。覃仕安在出具给黄考秋的结算凭证上明确了尚欠货款数额为40322元，本院予以确认。覃仕安在黄考秋交付货物，双方结算确定货款金额后不予支付价款，已构成违约，应当承担违约责任。因此本院对黄考秋要求覃仕安支付尚欠货款和违约金的诉讼请求依法予以支持。双方在合同中约定，违约金按尚欠货款的10%计算，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，因此覃仕安应当按照约定承担违约金4032.2元（40322元×10%）。覃仕安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 覃仕安向黄考秋支付货款40322元，并支付逾期付款违约金4032.2元，两项合计44354.2元。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费808元，由覃仕安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴文伟 人民陪审员  张梅花 人民陪审员  慕海军 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  苏 兵 书 记 员  农文鹏 附法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1921号 原告：刘开端，男，1986年1月23日出生，汉族，现住南宫市。 被告：郝卫忠，男，1965年6月14日出生，汉族，住南宫市。 原告刘开端与被告郝卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告刘开端于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘开端撤诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告刘开端负担。 审 判 员 孟庆柳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘 烁 书 记 员 孙金亮 ——
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更293号 罪犯赵勇，男，汉族，1990年3月26日出生，职业高中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2018年4月12日作出（2017）皖1103刑初295号刑事判决，以被告人赵勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月17日至2019年12月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中共受到二次表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵勇减去尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊朝勇 审 判 员  陈晓蕾 人民陪审员  宫如珍 ggz 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  程 影
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43655号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：于伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告于伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙军艳、王长曦到庭参加诉讼，被告于伟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.于伟支付原告律师费4000元；2.本案案件受理费由被告承担。被告于伟未作答辩。本案查明事实如下：《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第111092009801036号）的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：于伟。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、贷款金额：25万元。4、贷款用途：购房。5、贷款期限：240个月，自2009年1月18日至2029年1月18日。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%确定，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的利差或浮动比例确定。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按年调整。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。7、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月18日。8、违约责任的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。本合同项下的律师费、保险费等费用均由甲方负担。9、贷款发放时间：2009年1月5日。10、逾期情况：被告于伟逾期支付欠款已经累计超过六个月。11、提前收贷情况：原告民生银行重庆分行以诉讼方式向于伟送达了提前收回贷款的意思表示。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月20日。本院认为，于伟与民生银行重庆分行签订的《个人购房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向于伟发放了贷款，履行了合同义务。于伟未按时偿还借款本息，逾期已累计超过六个月，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求于伟提前偿还全部欠款。民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，因本案产生律师费4000元。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由于伟承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告于伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执1036号之一申请执行人：朱发祥，男，1996年5月24日生，住六枝特区新场乡黑塘村下街组，公民身份号码：520203199605243914。被执行人：张学开，男，1989年6月29日生，汉族，住六枝特区新场乡黑塘村下街组，公民身份号码：520203193811183919。申请执行人朱发祥根据已经生效的贵州省六盘水市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）黔02民终829号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行张学开人格权一案。本院于2019年8月27日立案执行。本案执行标的款人民币支付申请人70694元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1812.6元，执行费960元，以上共计93466.6元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且被执行人申请再审，贵州省高级人民法院已经受理，故申请人申请法院终结对本案的执行，若被执行人有财产可供执行，申请人再申请执行。本院认为，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结对（2019）黔02民终829号民事判决书的执行，若被执行人有可供执行的财产，申请人可在两年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇一九年十二月十九日执行员  陈开友书记员  肖 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90372号原告：张1，男，1984年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：林某，女，1984年7月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告张1诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序。原告张1及其委托诉讼代理人王昊，被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决原、被告婚生女张某2(曾用名张佳琳)由原告抚养，被告支付抚养费人民币2,000元至张某218周岁止。事实和理由：原、被告于2010年因工作相识后自由恋爱，后于2012年2月24日登记结婚，并于2013年2月4日生育一女张某2。结婚初期双方感情尚可，女儿出生后，为女儿的教育考虑，双方分开居住，仅周末共同生活，感情逐渐淡薄。随着时间推移，双方经常为生活琐事发生争执。同时，被告与原告方家人关系不睦。2018年12月，双方正式分居。原告认为，双方感情已破裂，夫妻关系名存实亡，故提起离婚诉讼，要求判如所请。被告林某辩称，不同意原告诉讼请求。双方婚后感情很好，即使吵架，也很快和好。因被告在2018年换了新工作，由于工作排班问题，原、被告发生矛盾，2019年4月起原、被告开始分居。被告对原告感情很深，夫妻感情并未破裂，同时也考虑到女儿的成长，故不同意原告的离婚请求。经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱，2012年2月24日登记结婚，2013年2月4日生育女儿张某2。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，之后因女儿入学问题分居两地，只在周末相聚，双方因生活琐事争吵，逐渐产生矛盾。2019年3月，原告张1向本院提起诉讼，要求与被告林某离婚，后申请撤诉。以上事实，由原告张1提供的结婚证、出生证，以及双方当事人的陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，原、被告感情基础较好，婚姻时间较长，现双方虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，但并无证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告均应顾念夫妻情谊，积极采取措施，加强沟通与交流，正确处理婚姻生活中出现的各种矛盾。鉴于并无证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告夫妻关系尚有改善的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一九年十二月三十日书记员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5280号 原告：福建盛创房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区南江滨西大道96号。 法定代表人：李存，总经理。 委托诉讼代理人：王斌、王丽君，公司员工。 被告：林榕，女，1977年5月24日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福建盛创房地产开发有限公司与被告林榕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建盛创房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费23580元，减半收取11790元，由原告负担。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初36786号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生被告：深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场法定代表人：朱晓峰。被告：深圳市人人乐商业有限公司法定代表人：杨永银。本院受理的原告尹佳可与深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告尹佳可向本院申请撤诉。本院认为，原告尹佳可在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初2940号 原告：陈兵。 委托诉讼代理人：周欢（特别授权）。 被告：易国丹。 被告：易智宇。 被告：毛明俊。 原告陈兵与被告易国丹、易智宇、毛明俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵及被告易智宇到庭参加诉讼，被告易国丹及被告毛明俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金380000元及利息228000元（利息按月息2分自2017年3月18日起计算至2019年9月18日止）；2.依法判令被告承担本案所涉诉讼费。事实和理由：2015年至2016年，原告经熟人易爱文介绍分五次借款给被告易国丹380000元，约定月息2分，但被告易国丹一直没有支付本息。2017年10月27日，被告易智宇自愿担保被告易国丹未履行的义务，承诺每月按时付息，但时至今日被告易国丹及易智宇依然没有偿还任何本息，原告故诉至法院。 被告易国丹辩称，原告起诉的钱都是2011年至2013年的利息及利息转借。毛明俊对借款不知情，借款发生在我与毛明俊结婚之前，没有用于共同生活。 被告易智宇辩称，我对易国丹1100000元借款担保是之前的案子，不包含本案起诉的380000元及利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告易国丹因需资金周转经易爱文介绍向原告陈兵借款，明细如下：2016年1月21日借款120000元（约定月息2%，2017年12月30日还款）；2016年2月6日借款100000元（约定月息2%，2017年12月30日还款）；2016年8月30日借款30000元（约定月息2%，2017年9月13日还款）；2016年12月13日借款80000元（约定月息2%，2017年9月13日还款）；2016年12月30日借款50000元（约定月息2%，2017年12月30日还款）。被告易国丹均分别出具了借条，对于利息及还款日期分别作出了上述约定。借款后，被告易国丹并未依约偿还本息。2017年10月27日，被告易国丹之子易智宇自愿提供担保，并出具了相应的担保书，承诺如易国丹不能按时归还，易智宇愿将本息分期还清。因被告易国丹、易智宇未依约还款，原告陈兵于2019年10月15日将易国丹、易智宇以及易国丹之妻毛明俊诉至法院。 以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于易国丹向陈兵借款380000元的事实，陈兵提供了借条佐证，易国丹没有提供相反证据予以推翻，本院依法认可陈兵与易国丹之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，并根据借条记载认定借款本金为380000元。陈兵与易国丹约定月息2%，该约定符合法律规定，本院予以认可。陈兵仅主张自2017年3月18日至2019年9月18日的利息，计380000×0.02×30=228000元，该主张系陈兵对其自身权益的处分，本院予以支持。易智宇出具了保证书为被告易国丹的借款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故易智宇应当承担一般保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人易国丹追偿。陈兵主张毛明俊承担共同清偿责任，因其未举证证明该笔债务系夫妻共同债务，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限易国丹在本判决生效后三十日内偿还陈兵借款本金380000元及利息228000元，合计608000元； 二、易智宇对易国丹应偿还的借款本息608000元承担一般保证责任，易智宇在承担保证责任后，有权向易国丹追偿； 三、驳回陈兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9880元，减半收取计4940元，由易国丹、易智宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年十二月二十日 书记员  颜 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1121号 申请执行人：正安县农村信用合作联社。 住所地：贵州省正安县凤仪镇上坝开发区。 被执行人：彭义洪，男，1974年10月20日出生，仡佬族，贵州省正安县人。 被执行人：刘道连，女，1975年6月3日出生，汉族，贵州省正安县人。 正安县农村信用合作联社申请执行彭义洪、刘道连借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人彭义洪、刘道连支付借款本金40000元及利息，承担案件受理费1140元，申请执行费500元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年7月16日通过法院专递的形式向被执行人彭义洪、刘道连邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人彭义洪、刘道连无银行存款，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月8日到被执行人彭义洪、刘道连户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人彭义洪、刘道连的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人彭义洪、刘道连名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年10月23日对被执行人彭义洪、刘道连适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为40000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 政
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执异123号 异议人：王玉先，男，汉族，1949年9月9日出生，户籍住所地安徽省太和县，现居住地安徽省太和县先锋路10号楼北楼1001户。 异议人：付兰英，女，汉族，1951年4月18日出生，户籍住所地安徽省太和县，现居住地安徽省太和县先锋路10号楼北楼1001户，系王玉先之妻。 被执行人：王成斌，男，汉族，1979年11月15日出生，住安徽省太和县,现在服刑，系王玉先、付兰英的儿子。 委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。 本院在执行王成斌犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪等12项罪一案中，案外人王玉先、付兰英提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证。王玉先、付兰英及王成斌的诉讼代理人均到庭参加听证。现已审查终结。 王玉先、付兰英称，曹金山开发建设房屋需要钱，向王成斌借款。王成斌借别人480万元给了曹金山。后曹金山没钱还，用太和县人民南路太和佳苑5号103室的房屋抵偿。王成斌出事前借了他人2000多万元，其中欠张峰、李利君夫妇600万元。张峰、李利君来要钱，经王成斌同意，异议人王玉先与张峰夫妻于2017年7月6日签订一份协议，用此房抵债，给了张峰夫妻。该房折价275万元，装修费75万元，合计350万元。王玉先、付兰英认为，太和县人民南路太和佳苑5号楼103室的房屋不应作为王成斌的财产予以执行。王玉先、付兰英为证明其主张成立，向本院提交证据有：1、王玉先、付兰英的身份证；2、《用房折款还款协议》。 王成斌称，对异议人的请求及陈述的事实均无异议。 本院查明，王成斌犯组织、领导黑社会性质组织罪、犯寻衅滋事罪等12项罪一案，经本院二审审理后，于2019年3月25日作出（2019）皖12刑终174号刑事判决，该判决判处王成斌有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决事实部分确认阜南县公安局查封了王成斌位于“太和佳苑5#103室”的房屋。该判决发生法律效力后，本院于2019年5月16日作出（2019）皖12执151号执行裁定，裁定查封王成斌所有位于太和佳苑5号103室的房产。2019年5月22日，本院作出（2019）皖12执146号协助执行通知书，并送达给安徽省太和县不动产登记中心。该中心予以协助，查封了太和佳苑5号103室的房屋。 本院认为，本案争议焦点是异议人王玉先、付兰英的异议是否具有受理条件。王玉先称案涉房屋是曹金山抵给王成斌的，其又将该房抵给张峰、李利君，说明王玉先、付兰英对案涉房屋并不享有实体权利，本院的执行行为未侵害其合法权利，其不是适格的提出执行异议的当事人、利害关系人及案外人，该异议不符合受理条件，现应予以驳回。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回王玉先、付兰英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 金 光 审判员 陶善义 审判员 魏 晋 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙博文 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
兰州铁路运输中级法院行政裁定书（2019）甘71行申3号再审申请人（一审原告）鲍国麟，男，1948年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告）兰州市公安局七里河分局，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。再审申请人鲍国麟因诉兰州市公安局七里河分局（以下简称七里河分局）不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍国麟申请再审称：一、原审裁定驳回鲍国麟的起诉确有错误。因鲍国麟使用的预付费智能电表的数据怀疑被他人盗窃随之报案，七里河分局出于种种原因不对电表数据归零进行侦查，认定电表不存在盗窃，不履行法定职责。鲍国麟对七里河分局的行为不服提起诉讼，原审法院既不进行公开开庭审理，又故意遗漏鲍国麟的司法鉴定申请。二、再审有新的证据足以推翻原审裁定。根据兰州市质量技术监督局(兰)质监信告字(2018)第001号《质量技术监督信访事项不予受理告知书》，预付费电表数据出现归零问题是公安机关立案侦查的事项，在该告知书未写，但兰州市质量技术监督局口头告知了鲍国麟。证明涉案电表数据归零存在盗窃行为，查清电表归零的原因是七里河分局的法定职责，电表归零问题被查清后也足以推翻原审裁定。三、原审裁定遗漏鲍国麟的司法鉴定申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（六）项的规定，原审裁定对鲍国麟提出的《司法鉴定申请书》未做处理，原审法院违反法定审理程序，未进行开庭也未进行质证，更未对电表归零进行鉴定，原审裁定遗漏司法鉴定申请这一诉讼请求，应依法撤销。四、原审裁定查明和认定的《处警经过》和《口头答复》的主要事实缺乏证据证明。再审申请人鲍国麟提出请求为：一、依法撤销兰州铁路运输法院(2019)甘7101行初132号行政裁定书，由兰州铁路运输中级法院提审或指令兰州铁路运输法院审理。二、对鲍国麟使用的兰州市七里河区孙家台小区18-1-201室预付费智能电表的归零事项进行司法鉴定。三、依法判决确认七里河分局对鲍国麟作出的口头行政行为违法，并履行法定职责。被申请人七里河分局未提交书面意见。本院认为，再审申请人鲍国麟提出再审申请，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的条件，才能启动再审。鲍国麟要求七里河分局履行法定职责，前提条件是七里河分局具备对所申请事项进行处理的法定职责，并且具有提出申请的事实基础。原审裁定认为鲍国麟起诉缺乏要求履行法定职责的事实根据和法律依据，明显不符合起诉条件，依法裁定驳回鲍国麟的起诉。原审法院经过审理后，虽然未开庭，但经过对案件的证据材料进行审查确认，鲍国麟的起诉并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，原审法院经过调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院依法作出驳回鲍国麟起诉的裁定并无不当，不属于遗漏诉讼请求的情形。但需指出，原裁定中作为裁判依据的《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》，该意见是最高人民法院制定的规范性文件，但不属于司法解释的范围，可以在判决说理部分进行援引，但不能直接作为裁判依据。原审裁定虽然引用法律不当，但裁判结果正确。鲍国麟再审审查时提出对电表进行鉴定的事项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”再审审查中，鲍国麟申请鉴定的请求本院不予准许。鲍国麟起诉所称盗窃电表内预付电费和破坏电表功能的行为，没有任何证据证实，其要求公安机关履行法定职责的事实基础并不存在。鲍国麟提出再审申请，是以出现新证据“质量技术监督信访事项不予受理告知书”，足以推翻原裁定的理由，该告知书于2018年5月24日作出，而鲍国麟向原审法院起诉时间为2019年4月22日，并未作为证据向原审法院提交该告知书，且告知书明确说明“电表清零行为……故不属于质监部门管理的范围。”该告知书不符合新证据的要件，不属于新证据，也不能证实鲍国麟所主张的事实。本案审查过程中鲍国麟又提交了《鉴定委托书》及甘肃亿加亿智能科技有限公司的收据作为新证据，两份文书只能证明鲍国麟委托甘肃亿加亿智能科技有限公司对“七里河区孙家台小区18-1-201预付费智能电表数据修改归零是否有人为情形作出鉴定”，但没有作出明确的鉴定意见，两份文书本身也不能证实存在需由公安机关履行法定职责的基础性事实。鲍国麟作为新证据向本院提交的其他文书，也均不属于新证据。鲍国麟在原审法院（2019）甘7101行初132号行政裁定作出后，在法定上诉期内并未提出上诉，显示其对原审裁定是认可的，再审审查期间，鲍国麟也未能说明没有提出上诉的合理事由。鲍国麟没有提供符合法定条件的新证据，不能证明原裁定认定基本事实或者裁判结果错误，其主张的有新的证据足以推翻原审裁定的再审事由不成立。综上所述，鲍国麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鲍国麟的再审申请。审判长 潘海义审判员 马世元审判员 范赣鑫 二○一九年十二月二十三日书记员 祁思瑄【附适用的法律条文】1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10719号原告：贵州贵乾运输有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区贵州汽车城汽车超市正二层A2-13。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘兆华，贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者，执业证号：32401022100033。代理权限：特别代理。被告：杨胜祥，男，1970年1月19日出生，苗族，住贵州省锦屏县。原告贵州贵乾运输有限公司（以下简称：“贵乾运输公司”）与被告杨胜祥合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵乾运输公司委托诉讼代理人甘兆华、被告杨胜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵乾运输公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2016年6月8日签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判决被告与原告办理车辆过户手续，将车牌号为贵Ａ×××××，发动机号1614Ｆ822508，车架号：ＬＺＧＣＬ2Ｒ42ＥＸ143674重型自卸车壹辆过户到被告名下，过户费用由被告承担；3.判决被告支付原告服务费3000元；4.判决被告支付原告违约金30000元；5.判决被告支付原告代理费4000元；6.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日原告与被告签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定被告自购车牌号为贵Ａ×××××、发动机号1614Ｆ822508、车架号：ＬＺＧＣＬ2Ｒ42ＥＸ143674重型自卸车壹辆挂靠在原告委托管理；合同中明确约定被告将案涉车辆挂靠在原告处委托管理所收取的服务费计算；合同还约定原、被告之间权利义务的相关约定，以及因违约所造成的损失所需承担责任的具体方式。现被告未按合同约定缴纳汽车保险费和服务费，原告多次催缴未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨胜祥辩称，可以解除合同，也愿意将案涉车辆过户至被告名下，对支付服务费的诉请也认可，但是不同意支付违约金及代理费。本案经审理认定事实如下：2016年6月8日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将自购的重型自卸货车一辆（车牌号：贵Ａ×××××，发动机号：1614Ｆ822508，车架号：ＬＺＧＣＬ2Ｒ42ＥＸ143674）挂靠在原告处委托管理，合同第三条约定：每年1月30日前一次性交付当年服务费，原告按3000.00元／年收取；合同第五条第一款约定：被告有下列行为之一的视为违约，违约金按被告原购整车款的10%计算，不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和原告服务费超过规定时限的；合同第五条第二款约定：若乙方逾期缴纳相应费用（含国家税、费、保险费、甲方服务费），甲方有权解除本合同，由此产生的一切责任和费用（含追车费、违约金、诉讼费、律师费）等由被告承担。涉案车辆登记的所有人为原告，车辆购置价格为300000元。现原告主张被告未支付2019年应该支付的服务费及投保，故提起诉讼。审理中，原告提交《委托代理合同》主张原告委托律师追索债务产生律师代理费损失4000元。上述事实，有原告陈述、营业执照、机动车登记本、销售发票、行驶证复印件、汽车挂靠经营合同、委托代理合同等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，无违反法律规定，合法有效。按照《汽车挂靠经营合同》约定，被告按3000元/年支付当年服务费，被告挂靠车辆的保险由原告在规定的保险公司统一办理，保险费由被告承担，被告未支付相关费用，已经违约，原告享有解除合同权利，故原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，解除《汽车挂靠经营合同》后挂靠车辆归属于实际所有权人即被告所有，故原告要求将涉案车辆过户到被告名下的诉请，符合法律规定，本院认定被告于本判决生效之日起十五日内配合原告办理涉案车辆的过户手续。因被告的违约行为导致《汽车挂靠经营合同》解除，由此产生的过户费理应由被告承担。关于原告主张的违约金。因原、被告双方签订的《汽车挂靠经营合同》约定，被告不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和原告服务费超过规定的要按照原购车款的10%交付违约金，现被告未支付服务费，已违反双方约定，故原告要求被告交付违约金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的服务费，涉案车辆现挂靠登记在原告名下，2019年度被告未缴纳服务费，故原告主张被告支付服务费3000元的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，原告其提交的《委托代理合同》证明律师费为4000元，该费用系原告为向被告追索债务产生的损失，根据双方约定应由被告承担，故原告要求被告支付律师费损失4000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贵州贵乾运输有限公司与被告杨胜祥于2016年6月8日签订的《汽车挂靠经营合同》；二、被告杨胜祥于本判决生效之日起十五日内配合原告贵州贵乾运输有限公司办理贵Ａ×××××涉案车辆的过户手续（发动机号：1614Ｆ822508），过户产生的费用由被告杨胜祥负担；三、被告杨胜祥于本判决生效之日起十日内支付原告贵州贵乾运输有限公司服务费3000元；四、被告杨胜祥于本判决生效之日起十日内支付原告贵州贵乾运输有限公司违约金30000元；五、被告杨胜祥于本判决生效之日起十日内支付原告贵州贵乾运输有限公司律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半收取），由被告杨胜祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十二月二十日书记员  吴家丽
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1493号原告：山西恒晟典当有限公司。统一社会信用代码911411003305421445。法定代表人：刘×，任公司董事长。委托诉讼代理人：王×，山西宏文律师事务所律师。被告：李×1，临县人。委托代理人：李×2，临县人.系被告李×1父亲。被告：樊×，临县人。系被告李×1妻子。委托代理人：李×2，临县人.系被告樊×公爹。被告：张×，临县城内人，身份证号：。原告山西恒晟典当有限公司（以下简称“恒晟典当”）与被告李×1、樊×、张×保证合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒晟典当委托诉讼代理人王×，被告李×1、樊×共同委托诉讼代理人李×2以及被告张×均到庭参加了诉讼，本院依法开庭进行审理。本案现已审理终结。原告恒晟典当向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李×1、樊×共同支付原告借款30万元及利息；或者依照合同约定，把典当的位于××县房屋过户给原告；2、被告张×对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由原告负担。在开庭过程中，原告委托代理人王×当庭将第一条诉求变更为：请求人民法院依法判令被告李×1、樊×共同支付原告借款30万元及利息。事实和理由：2018年10月28日，被告李×1、樊×因生意周转继续资金，向原告借款30万元，利率为月息0.015元。为保证借款安全，原告与被告李×1、樊×达成以下协议：被告李×1、被告樊×自愿将自己名下的的坐落××县住宅一套典当给原告，典期6个月，到期如不能赎回房产，应把典当的房屋过户给原告。为保证上述借款的履行，被告张×自愿作为连带保证人，保证上述借款的履行，被告张×自愿作为连带保证人，保证上述借款还款义务的履行。2019年6月28日借款到期后，被告李×1、樊×没能按约支付借款，也未能把名下的典当房屋过户给原告，被告张×也拒不承担保证责任。为维护己方合法权益，原告提起本诉。被告李×1、樊×共同诉讼委托代理人李×2辩称：原告所说完全是事实，现在实在是没有钱偿还。被告张×辩称：情况就是原告所得那样，我也的确是保人，但是我现在没有钱偿还原告。原告恒晟典当围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、经营许可证等，证明原告的合法经营资质；2、被告的身份信息，证明被告的身份情况；3、个人典当借款申请，个人借款审查批准表，个人贷款基本情况调查表、被告李×1及樊×共同典当贷款承诺书、典当借款合同、最高抵押合同、担保人承诺书、保证合同，证明被告向原告于2018年11月28日典当位于××县住宅一套，用于贷款30万元，并约定利息为月息一分五，并约定如未按期归还借款，将上述房屋归原告处置。并且保证人张×愿意为上述典当借款承担最高额连带保证责任。4、被告购房合同一份，证明被告李×1将其所有的房屋典当给原告的事实。被告李×1、樊×共同诉讼委托代理人李×2以及被告张×未提交证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行质证：被告李×1、樊×委托代理人李×2以及被告张×对原告提交证据均无异议。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原被告陈述以及原被告双方无异议的证据，本院确认如下事实：2018年10月28日，被告李×1、樊×因生意周转急需资金，向原告借款30万元，利率为月息0.015元。同时，被告李×1、被告樊×自愿将自己名下的的坐落××县住宅一套典当给原告，典期6个月，到期如不能赎回房产，应把典当的房屋过户给原告。同时，被告张×自愿作为连带保证人，保证上述借款还款义务的履行。2019年6月28日借款到期后，被告李×1、樊×没能按约支付借款，也未能把名下的典当房屋过户给原告，被告张×也拒不承担保证责任。由此成诉。另，原告委托代理人王×陈述：2019年8月份之前的利息，被告张×已经全部付清；被告张×也予以认可。本院认为：原告恒晟典当与被告李×1、被告樊×经各方要约和承诺签订的《典当借款合同》、承诺书，该行为虽为典当的一种的行为，但是根据中华人民共和国商务部以及公安部4月1日共同颁布的《典当管理办法》第二十五条第三项规定，经批准，典当行可以经营下列业务:“房地产(外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外)抵押典当业务”，本案中，抵押典当的××县住宅一套，该不动产没有完整的审批手续，亦未取得商品房预售许可证，故该典当关系不成立。原告请求把位于××县房屋过户给原告的诉求，本院不予支持。但被告李×1、樊×依照公平合理、诚实守信的原则与原告恒晟典当签订《典当借款合同》、承诺书，被告张×与原告签订《保证合同》以及贷款人担保人承诺书，双方约定被告李×1、樊×向原告借款30万元，月息0.015元，被告张×自愿对该笔借款承担保证责任，双方意思表示真实，利率水平也没有违反国家规定的最高限度，故该《典当借款合同》、《保证合同》中约定的借款关系以及保证关系具有法律的约束力。因此，各方当事人应依诚实信用原则，依约履行自己的义务。被告李×1、被告樊某依约应继续向原告恒晟典当清偿剩余借款本息，被告张×应当依约承担连带清偿责任。责任范围包括该笔借款本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、在判决生效后十五日内，由被告李某1、被告樊某偿还原告山西恒晟典当有限公司借款本金300000元，并按月息0.015元支付从2019年8月开始至借款还清之日的利息；二、被告张某对上述判项（一）中的借款本息承担连带偿还责任。三：驳回原告其他诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由被告李某1、樊某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 陈绍明人民陪审员 张小兰人民陪审员 成生秀二0一九年十二月二十三日书记员 高利军
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕05民终2018号     上诉人（原审被告）：石德军，男，1974年7月30日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县.   委托诉讼代理人：李成才，白水县政法系统老同志联谊会会员。   被上诉人（原审原告）：李志发，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省保康县。   被上诉人（原审被告）：董红卫，男，1972年7月11出生，汉族，住白水县。    委托诉讼代理人：南德虎，陕西秦泉律师事务所律师。   上诉人石德军因与被上诉人李志发、董红卫合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人石德军及其诉讼代理人李成才、被上诉人董红卫及其诉讼代理人南德虎、被上诉人李志发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李志发向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清付原告借款和欠款52000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告于2015年10月因承包煤井周转需要，从原告处借款及欠原告部分款项共计71000元，二被告给原告写下欠条。原告多次催要借款，被告董红卫两次还款19000元，后分文未付。无奈，原告李志发诉至法院请求依法处理。   石德军在一审时答辩称：对欠款事实不持异议，答辩人认为欠原告李志发的债务已经转移至被告董红卫，答辩人不应承担还款责任。   董红卫在一审时答辩称：答辩人与李志发之间没有债权债务关系，答辩人之所以同意在石德军给李志发出具的欠条上签字代付，是因为答辩人经营一个矿业公司，被告石德军承包了该矿生产经营权，被告石德军又将部分生产权分包给原告李志发。而被告石德军生产的矿产品由矿业公司销售，故对于被告石德军拖欠原告李志发的欠款可予以代扣。现公司被关停，公司也不欠石德军款项，故答辩人没有向李志发还款的义务。   一审法院认定的事实如下：被告董红卫系某矿业公司负责人，该公司将生产经营权承包给被告石德军，石德军又将部分生产经营权分包给原告李志发。2015年10月10日李志发与石德军因借款和工伤等原因，经结算被告石德军拖欠原告李志发共计71000元，被告石德军为原告李志发出具欠条。当原告向被告石德军索要欠款时双方发生纠纷，被告石德军以矿业公司未给其付款为由，迟迟不给原告付款。于是经协商由被告董红卫从被告石德军的经营利润中予以扣除，由公司直接付给原告李志发。期间被告董红卫代扣代付19000元。后该矿业公司被关停，被告董红卫再未向原告李志发代付。因索要剩余欠款未果，原告李志发遂诉至法院。   一审法院认为：根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。由第三人履行的合同以债权人、债务人为合同双方当事人，第三人不是合同的当事人。第三人只负责向债权人履行，不承担合同责任。第三人同意履行后又反悔的，违约责任均由债务人承担。故该案被告石德军应当对原告李志发承担还款责任。原告李志发辩称该案属于债务转移，因证据不足不予支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，遂判决：一、被告石德军于本判决生效后十日内支付原告李志发欠款52000元；二、驳回原告李志发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告石德军负担。   石德军不服一审法院上述判决，提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判由董红卫支付李志发欠款52000元。事实与理由：1、上诉人与二被上诉人存在“三角”债权债务关系，被上诉人董红卫至今还欠上诉人工资款。经债权人同意，将上诉人欠其的71000元债务，已经转移给被上诉人董红卫。董红卫不但在欠条上亲笔签名，而且给上诉人写下“矿上付李子华71000元”的条据；2、被上诉人董红卫是原“白水县王山高岭土矿”的法定代表人，于2015年10月19日给上诉人写下450000元的欠条，被上诉人董红卫已从欠上诉人的款中扣除了71000元，但实际只付给李志发19000元。   董红卫答辩称：根据李志发在一审提供的欠条，上面记载为代付。事实上，三方并未就债务转移达成协议，董红卫只是代付行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。   李志发答辩称：石德军欠答辩人工资71000元，董红卫和石德军协商，董红卫说他代付，在欠条上签了字。两年时间董红卫只付了19000元。答辩人一直找董红卫要钱，没有再向石德军要过钱。   二审经审理查明：2015年10月10日，李志发与石德军经结算，石德军向李志发出具欠条一份，内容是：“今欠到李志发和石德军所有债务包括工伤一次结清，下欠柒万壹仟元整。今欠人：石德军。2015年10月10日”。2015年10月19日，董红卫在欠条下方空白处书写：“董红卫代付，2015年10月19日”。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。   本院认为：李志发与石德军之间存在债权债务关系，董红卫在欠条上书写“董红卫代付”字样，意思明确，就是由其代替石德军向李志发支付欠款，三方之间是代为履行的法律关系，不是债务转移关系。二审期间，石德军提交了一份内容为“矿上付李子华71000元，……以上矿上付清，董红卫，2015年10月19日”的条据。石德军陈述，该条据是董红卫经营的矿业公司的财务人员出具的。董红卫对该条据的真实性予以否认。本院认为，即使该条据的内容是董红卫的意思表示，这也是董红卫代为履行债务的行为和方式，不能证明是债务转移。至于2015年10月19日董红卫与石德军结算时是否扣减了案涉71000元款项问题，本院认为，该问题属于董红卫与石德军之间权利义务纠纷，超出了本案审理范围，本院不予审查。综上所述，石德军的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1100元，由上诉人石德军负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨耀武   审判员  李豪玲   审判员  徐新卫     二0一九年十一月二十八日     书记员  柴莉敏              1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢334号 关于刘军申请执行赵文玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案执行，并于2019年12月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0184行审16号申请执行人五常市自然资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人关鲲鹏，该局执法监察室主任。被执行人五常市诚信水稻种植农民专业合作社，住所地五常市龙凤山镇民利村。法定代表人韩继伟，经理。委托代理人韩继业，男，1983年5月13日出生，汉族，该合作社生产厂长，现住五常市。申请执行人五常市自然资源局向本院申请强制执行五国土行处罚字（2018）040号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常市自然资源局申请称，2016年6月，被执行人五常市诚信水稻种植农民专业合作社未依法履行建设用地审批手续，在五常市龙凤山镇石庙子村石龙公路西侧占地24228平方米建设建筑面积共10931平方米的办公楼、看护房及库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，五常市自然资源局立案查处并作出五国土行处罚字（2018）040号行政处罚决定书，经催告后五常市诚信水稻种植农民专业合作社拒不履行，故申请法院强制执行。五常市自然资源局提交了询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地规划及权属地类认定通知书及附图等证据。本院认为：行政机关作出行政行为，应当事实清楚，证据充分。本案中，被执行人五常市诚信水稻种植农民专业合作社称其是在与郭艳宝签订“土地转包合同”的承包地上进行建设，申请执行人五常市自然资源局对土地的来源没有进一步调查核实，作出的处罚决定，属事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市自然资源局对被执行人五常市诚信水稻种植农民专业合作社作出的五国土行处罚字（2018）040号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  车忠伟人民陪审员  王素贞人民陪审员  何 影二〇一九年十二月二十七日法官助理凌佳书记员马莹莹
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1596号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘成友，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码510************309。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人刘成友责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1387号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1387号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3211号原告：孔富强，男。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：姚俊生，男。被告：柏根萍，女。原告孔富强诉被告姚俊生、柏根萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔富强及委托诉讼代理人周海涛、肖婕，被告姚俊生到庭参加诉讼，柏根萍经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孔富强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚俊生归还原告借款本金18万元；2.请求判令被告姚俊生支付借款期间利息5413.34元（利息暂计至2019年5月8日，诉讼中以借款本金为基数按月息二分计算至实际还清全部时为止）；3.请求判令被告柏根萍承担连带保证责任。事实与理由：2018年9月期间，被告姚俊生因急需用钱分三次向原告借款19万元整，约定借款期间利息三分，被告借款后陆续支付了借款利息并归还了1万元的借款本金。2019年3月，经对之前的还款核算后被告又重新出具借条，被告柏根萍（与姚俊生为夫妻关系）向原告出具《担保承诺书》承担保证责任。现原告需要用钱向被告数次催要，但被告以各种理由拒绝还本付息。现根据《担保法》及最高院《审理关于民间借贷适用法律若干问题》的规定，被告姚俊生应按合同约定履行还款义务，同时被告柏根萍要承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自己的合法财产权益，现向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求被告姚俊生辩称，首先我不欠原告那么多钱，不认可原告的借条和所欠的数额，我已经还过原告122000元，原告把我房本拿走了，带人去我家骚扰过几次，电话里面也恐吓过我，原告是极其高的高利贷，而且是利滚利。我拿到手也没那么多钱。被告柏根萍经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。原告孔富强为证明其主张，向本院提供了借条及担保人承诺书，用以证明被告急需用钱分三次向原告借款18万元，在原告出借本金后被告于2019年3月17日、2019年3月30日、2019年4月3日分别向原告出具《借条》予以明确借款金额，同时又由柏根萍提供连带担保责任。被告姚俊生的质证意见为：真实性认可，是我签的。我还过原告122000元钱，原告欠我7000多元，原告去年12月从我车里拿走10000元，我以为顶我借的钱也没有顶。经审查，本院对原告孔富强提供证据的真实性予以认可。被告姚俊生为证明其意见，提供了微信转账凭证，用以证明合计还过原告122000元。原告孔富强的质证意见为：被告提供的微信头像是原告的，对其真实性认可，合法性关联性均不予以认可，该证据为被告单方提供的证据，这里面有重复的记录，而且被告和原告为朋友关系，双方互有金钱来往，且原告起诉的是从2019年后支付的借款，被告提供的记录是2017年至2018年的，不能证明被告还过原告借款。经审查，本院对被告姚俊生提供证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告孔富强与被告姚俊生系同学关系。2017年，姚俊生向孔富强借款25万元，约定了利息，并给孔富强出具借条，至2019年3月姚俊生陆续向孔富强偿还部分借款。2019年，原被告对之前的还款核算后姚俊生于2019年3月17日、2019年4月3日分别给原告出具3张借条，写明向孔富强借款180000元，并约定月息3分。被告柏根萍为3笔借款的担证人，并出具了担保人承诺书。上述借条出具后，姚俊生将2017年给孔富强出具的借条收回，姚俊生、柏根萍再未向孔富强偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孔富强与被告姚俊生签订了借条，系双方真实意识表示，姚俊生认可借条的真实性，双方的借款事实存在，符合法律规定，姚俊生应偿还孔富强借款。原被告双方在借条中约定的利息高于法律规定，孔富强按月息2分主张利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。姚俊生提供的证据证明其曾偿还孔富强借款122000元，但只能证明其在2017年到2018年的还款事实。姚俊生虽称原告带人去其家里骚扰过几次，并对其进行恐吓，原告是极其高的高利贷，而且是利滚利，且原告向马囡放过贷款3万元，但均未提供证据予以证明，也未报警，对该辩称本院不予采信。被告柏根萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚俊生于本判决生效后十日内偿还原告孔富强借款本金18万元；并以18万元为本金按月息2分支付自2019年4月3日起至实际履行完还款义务时止的利息；二、被告柏根萍对上述借款本金及利息承担连带保证还款责任。案件受理费4009元，由被告姚俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。 审判 长   丁 洁  审 判员    陶亚                                    人民陪审员   张慧义                                                         二○一九年十二月十九日                                    书 记员    温佳宝 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执恢408号申请执行人刘银生，男，1962年2月16日出生，汉族，住郯城县，申请执行人刘李氏，女，1963年4月6日出生，汉族，住郯城县，申请执行人崇学飞，男，1985年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，申请执行人崇某，女，2010年10月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人郯城县远达汽车运输有限公司。住所地：郯城县花园乡驻地。法定代表人李付拒。被执行人顾金良，男，1978年9月2日出生，汉族，住郯城县，被执行人田庆松，男，1967年12月3日出生，汉族，住郯城县，被执行人宋金珂，男，1991年6月24日出生，汉族，住郯城县，被执行人刘爱玲，女，1969年10月17日出生，汉族，住郯城县，被执行人李九明，男，1962年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区，被执行人倪训虎，男，1965年10月17日出生，汉族，住郯城县，被执行人陈同山，男，1975年10月13日出生，汉族，住郯城县，被执行人李付拒，男，1972年1月2日出生，汉族，郯城县远达汽车运输有限公司，本院在执行刘银生、刘李氏、崇学飞、崇某与郯城县远达汽车运输有限公司、顾金良、田庆松、宋金珂、倪训虎、陈同山、李九明、刘爱玲、李付拒交通肇事罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2016）鲁1322民初2594号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月二十六日书记员  李抗