广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16790号原告：东莞市钰盛化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区********（汇泉100创意办公基地）B516单位。统一社会信用代码：91441900MA4UK5ALXR。法定代表人：许财辉，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。被告：何健华。被告：谢满元。原告东莞市钰盛化工科技有限公司与被告何健华、谢满元买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月19日作出（2019）粤1972民初16790号民事裁定，将本案转为适用普通程序。本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭，被告何健华到庭参加诉讼。被告何满元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款97720元；2.判令两被告赔偿因迟延支付货款导致原告的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日，暂计至起诉日为825元）；3.判令两被告支付原告为本案支出的律师费10000元；4.判令两被告承担全部诉讼费。庭审中，原告明确上述利息从2019年7月1日起算。事实和理由：原告与两被告自2018年以来开始业务往来，两被告从原告处订购碳酸钙等货物，原告已按要求送货，付款方式为月结30天。两被告支付了部分货款后，一直拒不支付剩余货款。2019年5月30日，两被告向原告出具货款确认书，确认尚欠原告货款97720元。因两被告至今未付清货款，故原告诉至法院解决。被告何健华辩称，本案货款是被告谢满元、邹东华、何坚志、郭彩存所欠的，与被告何健华无关。被告何健华不同意承担本案货款、利息及律师费。被告谢满元没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，两被告向原告出具《货款确认书》，内容为两被告确认拖欠原告货款97720元，承诺若逾期未清偿债务，承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费、担保费等费用和其他损失。两被告均在《货款确认书》上签名按捺。被告何健华主张其是“坚生塑料制品加工厂”的财务人员，本案货款是“坚生塑料制品加工厂”所欠，“坚生塑料制品加工厂”由被告谢满元、邹东华、何坚志、郭彩存合伙成立，不清楚是否有领取营业执照，当时原告有很多人员到“坚生塑料制品加工厂”要求被告何健华在《货款确认书》上签名确认，故其才在《货款确认书》上签名确认，但本案货款与其无关，其不应承担清偿责任。被告何健华为此向本院提交送货单，送货单是原告向“信合”送货形成的，由邹东华签收。原告对被告何健华的上述主张不予认可，认为被告何健华及谢满元是本案货款的欠款人。原告及被告何健华确认本案货款是于2018年12月2日至2019年3月2日送货的货款，总额为127720元，已支付30000元，尚欠97720元未付。原告主张双方约定月结30天，未能提交相应证据，被告何健华表示不清楚。原告诉请律师费10000元，并向本院提交了《委托代理合同》，但未能提交律师费发票或其他支付凭证。《委托代理合同》显示原告委托律师处理其与两被告的纠纷，双方约定前期律师费为5000元，后期按原告通过代理行为取得的款项的8%支付律师费。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告谢满元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。由于《货款确认书》已经清晰地载明本案货款是两被告所欠，即两被告为债务人，故被告何健华有相反主张的，应承担举证责任。现被告何健华提交的送货单只能证明原告曾向“信合”送货，并由邹东华签收，不能证明本案货款是“坚生塑料制品加工厂”所欠，也不能证明“坚生塑料制品加工厂”是被告谢满元与他人合伙成立的企业，与被告何健华无关，更不能证明被告何健华是在非自愿的情况下在《货款确认书》上签名按捺。因此，被告何健华应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的事实不予采信。《货款确认书》于2019年5月30日出具，可印证有关货款为2019年5月30日前的货款。无证据证明双方约定了付款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，两被告应在收货时付款。现原告主张双方约定月结30天，对两被告有利，故本院予以采信。付款期限现已届满，原告要求两被告立即付清货款97720元，本院予以支持。两被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求两被告按逾期罚息利率标准赔偿利息损失，现原告仅要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，低于上述标准，故本院予以支持。原告要求利息从2019年7月1日起算，因晚于应付款期限，故本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起，利息应按同期贷款市场报价利率（LPR）计算，且应计算至清偿完毕之日止。原告要求两被告承担律师费10000元，因原告仅能提交《委托代理合同》，未能提交其他证据证明律师费已经实际支付，且根据《委托代理合同》的约定可知，现阶段的律师费亦不是10000元，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告何健华、谢满元在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市钰盛化工科技有限公司支付货款97720元；二、限被告何健华、谢满元在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市钰盛化工科技有限公司赔偿逾期付款的利息损失：以97720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年7月1日起计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止；三、驳回原告东莞市钰盛化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，原告东莞市钰盛化工科技有限公司已预交，由原告东莞市钰盛化工科技有限公司负担228元，由被告何健华、谢满元负担2242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁美华人民陪审员  廉静静人民陪审员  叶桥春二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。