wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1024刑初249号   公诉机关洪洞县人民检察院。   被告人郭金金，男，1995年6月1日出生，汉族，山西省古县人，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被洪洞县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在霍州市看守所。   辩护人王海平,山西省岳南律师事务所律师。   洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）149号起诉书指控被告人郭金金犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉。被告人郭金金及其辩护人王海平到庭参加诉讼。现已审理终结。   洪洞县人民检察院指控，2019年6月9日至7月9日，被告人郭金金在洪洞县恒达福钻石店上班时，趁店内员工不注意，分五次盗窃了店内的两个黄金镯子、四条黄金项链、一条黄金吊坠，后将盗窃的黄金首饰全部出卖给洪洞县和尧都区的金店，所得赃款用于偿还其个人网贷、网上赌博及其他生活开支。2019年9月23日，经洪洞县价格认证中心认定，被盗的黄金首饰价值人民币49190元。   为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。   公诉机关认为，被告人郭金金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币49190元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人郭金金的刑事责任；并向本院建议以盗窃罪判处被告人郭金金有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币二万至三万元。   被告人郭金金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人到案后，能够如实供述自己的罪行，认罪认罚；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人家属已退赔全部赃款及先行缴纳罚金人民币五千元。   经审理查明，2019年4月23日，被告人郭金金通过应聘来到洪洞县恒达福钻石店务工。于2019年6月9日至同年7月9日，被告人郭金金担任该店服务员期间，趁店内销售黄金柜台无人看管之机，对该店的黄金首饰实施盗窃。先后分五次盗窃黄金镯子两个、黄金项链四条、黄金吊坠一枚。在盗得金饰后，被告人郭金金先后在临汾市尧都区、洪洞县城区多个金银加工店进行销赃，得款40000余元，所得赃款用于个人开支、偿还债务、网络赌博。经洪洞县价格认证中心认证，上述赃物价值人民币49190元。   在本院审理期间，被告人郭金金退赃49190元。   上述盗窃事实，有经庭审质证、确认的被害人张某《报案材料》及其在公安机关的陈述、证人朱某（洪洞县城阿林银饰店老板）、陈某（尧都区百汇后门金店老板）、李某（尧都区解放路金银加工点老板）、魏国防（洪洞县城一颗槐附近金银加工点员工）、林某（洪洞县城关爷楼金银加工店员工）、杨某（尧都区宏伟路金银加工店老板），李丹阳（恒大福钻石店员工）、证人师某（恒大福钻石店员工）的证言，被告人指认销赃地点照片，辨认笔录、《质量保证单》、洪洞县价格认证中心洪价认证（2019）第035号《价格认定结论书》、山西省洪洞县公安局洪公鉴通字（2019）001341号《鉴定意见通知书》、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭金金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值49190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭金金归案后能够如实供述自己的罪行，积极退赃，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，故对其从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：   一、被告人郭金金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年7月22日止。罚金已缴纳五千元，其余一万五千元应于本判决发生法律效力后十五日内缴纳）。   二、被告人郭金金退赔的四万九千一百九十元，发还失主张某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 范 华   人民陪审员 程商鹏   人民陪审员 张永慧     二○一九年十二月二十九日   书 记 员 赵家纬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74342号原告：张红强，男，1954年6月7日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。被告：上海群大家具市场经营管理有限公司，住所地浦东新区航头镇沪南公路XXX号XXX区。法定代表人：杜云平，执行董事。委托诉讼代理人：周贺，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦迪，上海宸豪律师事务所律师。原告张红强与被告上海群大家具市场经营管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，并于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人丘国威，被告群大公司的委托代理人周贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红强向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明、利润分配表、纳税申报表、审计报告)、会计账簿(包括总账、明细账、原始凭证、记账凭证及其他辅助性账簿)给原告及其委托的具有专业知识的第三人查阅、复制；2.判令被告提供自其成立至实际提供之日止的股东会会议记录给原告查阅；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，以及变更第1项诉讼请求中被告提供会计账薄查阅即可，并明确委托的第三人为注册会计师。事实与理由：原告系被告登记的股东和监事。被告自2009年成立以来一直由大股东兼法定代表人杜云平运营管理，被告没有进行过分红，多年来原告对被告经营财务状况了解甚少，对资产状况甚为担忧，且双方矛盾激化，曾发生报警立案的情形。虽然原告多次要求被告配合查看财务会计报告、会计账薄，但被告一直不予拒绝。原告于2019年7月22日向被告快递查阅请求函，但同年7月25日被告回复表示了拒绝。故原告起诉来院，诉请如前。被告上海群大家具市场经营管理有限公司辩称：被告自2009年成立至今，一直由杜云平经营管理，至今确未分红。在本次诉讼之前，原告已多次查阅过财务会计报告和会计账薄。原告在2016年7月28日的查阅过程中，将部分的会计账薄及租赁合同取走，至今未归还。2017年10月26日，浦东经侦队将财务会计报告及会计账薄全部取走用于办案调查，2019年10月初才归还被告。原告在2019年7月22日再次向被告提出查阅财务会计报告和会计账薄，由于原告频繁提出查阅公司账目的要求，影响公司正常经营，故被告拒绝了原告的要求。庭审中，被告表示愿意向原告提供股东会会议记录。经审理查明，被告成立于2009年3月12日，法定代表人为杜云平，现注册资本4300万元，登记的股东为原告、杜云平和陈建华。2019年7月22日，原告向被告通过快递邮寄《查阅会计报告、会计账簿、公司股东会会议记录、董事会会议记录的请求函》，该函中原告明确为全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权，故要求查阅被告从成立起以来的各年的会计财务报告、会计账薄、股东会会议记录、董事会会议记录，并要求被告在接到该函之日起十五日内予以答复。被告于同年7月25日向原告回复表示由于原告查阅公司财务信息的行为过于频繁，严重影响了公司的正常经营，被告认为原告查阅的行为具有不正当目的，可能损害公司合法利益，因此明确表示拒绝原告的查阅申请。上述事实由原、被告的陈述，以及本院确认的经庭审质证的原告提供的被告工商登记信息，查阅请求函、被告的回函等证据在案佐证。本院认为，知情权是股东的固有权利。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东可以对公司的财务会计报告进行查阅和复制，对公司会计账簿仅在书面说明目的的情况下可以查阅。原告要求查阅、复制的资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明、利润分配表、纳税申报表、审计报告均属于财务会计报告。原告另要求查阅的总账、明细账、原始凭证、记账凭证及其他辅助性账簿均属于会计账簿。原告的上述请求并未逾越法定范围，且原告已经向被告书面申请要求查阅、复制财务会计报告以及查阅会计账簿并说明目的，但被告予以拒绝，违反了相关法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称原告频繁查阅公司账目影响公司的正常经营活动，本院认为，股东的知情权是一个持续的权利。《中华人民共和国公司法》对于股东行使该项权利的次数并未作出限制，且被告未提供充分证据证明原告行使该项权利具有不正当目的，可能损害公司合法利益，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海群大家具市场经营管理有限公司于判决生效之日起十五日内提供自2009年3月12日起至判决生效之日止的公司财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明、利润分配表、纳税申报表、审计报告)给原告张红强查阅、复制，在原告张红强在场的情况下可委托注册会计师予以辅助；二、被告上海群大家具市场经营管理有限公司于判决生效之日起十五日内提供自2009年3月12日起至判决生效之日止的公司会计账簿(包括总账、明细账、原始凭证、记账凭证及其他辅助性账簿)给原告张红强查阅，在原告张红强在场的情况下可委托注册会计师予以辅助；三、上述材料由原告张红强在被告上海群大家具市场经营管理有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在被告上海群大家具市场经营管理有限公司办公区域内，查阅时间为十个工作日。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海群大家具市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇一九年十二月二日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14411号之一复议申请人：许冀文，男，汉族，现住上海市宝山区。复议申请人：郑玉荣，女，汉族，户籍所在地江苏省。被申请人：陈齐跃，男，汉族，户籍所在地福建省。被申请人：罗芳，女，汉族，户籍所在地湖南省。两被申请人共同委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出了(2019)沪0114民初14411号财产保全民事裁定。许冀文、郑玉荣不服，于2019年11月27日向本院提出复议申请。申请人许冀文、郑玉荣复议称，其积极配合法院审理案件，并无转移隐匿财产的行为和想法；其在诉讼中亦积极抗辩并举证，被申请人陈齐跃、罗芳的诉请并不合理，在判决之前要求冻结其银行账户亦不合理，故对涉案保全裁定提出复议。本院经审查认为，首先，当事人在诉讼中为避免将来判决难以执行有权申请财产保全，人民法院作出财产保全的裁定不以确认对方当事人存在转移隐匿财产行为的事实为前提；其次，财产保全裁定的复议审查仅处理程序性问题，至于被申请人的诉请能否得到支持须待实体审理完毕之后通过生效判决方可确定；再次，本案裁定冻结财产范围并未超出被申请人诉请范围，被申请人亦已提供了担保，若申请人认为被申请人申请保全错误造成其损失，可于本案判决生效后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人许冀文、郑玉荣的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  邓珍二〇一九年十二月二日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4228号被执行人：陈锦文，男，1990年3月22日出生，汉族，住响水县。关于陈锦文犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人陈锦文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、非法所得七千一百元继续予以追缴。判决生效后，因陈锦文未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执860号之二 申请执行人：陆君，男，1979年10月13日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州松涛龙得房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇人民大道208号。 法定代表人：寇建康。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003民初708号民事判决书，向被执行人儋州松涛龙得房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人儋州松涛龙得房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陆君支付案款60000元、案件受理费1300元，并负担本案执行费819.5元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向儋州松涛龙得房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，但儋州松涛龙得房地产开发有限公司未履行，也未报告财产。 2、向儋州松涛龙得房地产开发有限公司发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州松涛龙得房地产开发有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州中兴支行开设的账户（2201031219824932829）内存款7.45元； ②在海南省农村信用社联合社海南儋州绿色村镇银行开设的账户（1006987700000157）内存款732.12元； ③在中国银行儋州分行营业部开设的账户（266262842928）内存款1.95元； ④名下的保时捷小型越野车一辆（车牌号：×××）。 本院均已冻结上述银行账户，其中财产①-③，本院已依法冻结，因他案在先冻结，暂无法扣划；财产④，本院已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人儋州松涛龙得房地产开发有限公司有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款60000元、案件受理费1300元、执行费819.5元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人儋州松涛龙得房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-④外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初708号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月二日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21242号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄茂东，男，汉族，1975年06月06日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄茂东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付欠款本金等计人民币60437.71元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执21242号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  虞烘鉴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14173号 申请执行人：深圳前海保发融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商贸秘书有限公司）经营地址深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦26楼08单元，统一社会信用代码914403000846431178。 被执行人：安徽省淮北卫生学校附属医院，住所地淮北市濉溪县新城开发区，统一社会信用代码12340600F1116128XL。 被执行人：贺瑞龙，男，汉族，1978年2月2日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李蓓，女，汉族，1988年5月28日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人深圳前海保发融资租赁有限公司申请执行被执行人安徽省淮北卫生学校附属医院、贺瑞龙、李蓓融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2588765.53元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2555号原告：游伟忠，男，汉族，1957年7月15日出生，住漯河市源汇区。被告：河南城建漯河沥青供应站，住所地漯河市源汇区交通路南段801号。法定代表人：汤毅晓，该站主任。原告游伟忠与被告河南城建漯河沥青供应站劳动争议一案，本院于2019年06月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋 伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2172号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：吴海峰。委托代理人：张知卫，该公司员工。被执行人：田往，男，1977年3月20日生，汉族，居民，住响水县开发区。关于中国银行股份有限公司响水支行与田往银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1996号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告田往应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金42958.59元、利息2174.13元、应收费用7015.57元（算至2017年2月15日，自2017年2月16日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。案件受理费1104元（原告已预交552元），公告费560元，计1664元，由被告田往负担。逾期后，因田往未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年7月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人田往发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人中国银行股份有限公司响水支行发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人田往的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人田往其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人田往采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人田往暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9830号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：张宏宇，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告张宏宇经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金68000元、利息3976.86元、罚息4761.36元，共计76738.22元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宏宇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月1日至2018年6月1日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告张宏宇通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费68000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金68000元、利息3976.86元、罚息4761.36元，共计76738.22元未还。被告张宏宇未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月1日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月1日至2018年6月1日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金68000元、利息3976.86元、罚息4761.36元，共计76738.22元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏宇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金68000元、利息3976.86元、罚息4761.36元，共计76738.22元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告张宏宇负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张宏宇于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87298号之一原告：聚贤融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。法定代表人：朱洁，董事长。委托诉讼代理人：裴宇彤，女。委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。被告：上海证祎进出口有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑先神。第三人：上海今韬汽车销售服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：徐维瀚，总经理。本院受理原告聚贤融资租赁(上海)有限公司与被告上海证祎进出口有限公司及第三人上海今韬汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告需公告送达本案诉讼材料，故本案不宜继续适用简易程序，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  吴智永审 判 员  徐劲草人民陪审员  朱 历二〇一九年十二月二日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7791号原告（反诉被告）：湖北英达律师事务所，住所地武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦18楼。负责人：龙旭英，主任。委托诉讼代理人：屈定革，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，湖北英达律师事务所律师。被告（反诉原告）：邝远平，男，1963年11月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：**军，湖北彰卓律师事务所律师。原告（反诉被告）湖北英达律师事务所（以下简称英达律师事务所）与被告（反诉原告）邝远平委托合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）英达律师事务所的委托诉讼代理人屈定革、刘畅，被告（反诉原告）邝远平及其委托代理人**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英达律师事务所向本院提出诉讼请求：1.邝远平支付律师代理费1725889.7元及赔偿逾期付款损失42577.4625元（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月1日起暂计箅至2019年5月26日并最终计算至欠款付清之日）；2.本案诉讼费用由邝远平承担。事实与理由：2016年6月8日，英达律师事务所与邝远平签订《委托代理协议》，合同约定邝远平因与李国斌等有关民间借贷纠纷一事，委托英达律师事务所律师担任代理律师，邝远平应在收到本案所涉每一笔款项之日，向英达律师事务所按所收取款项金额的10%支付代理费。同时还约定协议签订后，通过非诉讼方式解决纠纷，以及包括但不限于和解或者调解解决纠纷、或者邝远平撤销诉讼、或者放弃有关权利等，均视为英达律师事务所己经完成本次代理事项，邝远平均须全额支付代理费用。2016年2月，英达律师事务所代理邝远平向武昌区法院起诉；2016年3月18日，英达律师事务所在诉讼过程中代理申请法院查封了李国斌大量房产；2016年9月12日，武昌区法院判决李国斌向邝远平支付所欠本金及利息。因李国斌未履行判决，2016年11月26日，英达律师事务所代理邝远平申请执行；在执行过程中因涉及另案的执行，2017年12月4日，按照武汉市中级法院的指定，武昌区法院将案件移送至汉南区法院执行，英达律师事务所继续在汉南区法院代理执行。2018年11月1日，邝远平向法院申请以物抵债；2018年12月11日，汉南区法院裁定将李国斌的房产按评估价的9折交付给邝远平，抵偿应当支付的执行款项17258897元。2018年12月18日，邝远平向汉南区法院撤回执行申请，2018年12月20日，汉南区法院裁定终结执行。英达律师事务所在长达3年的诉讼过程中认真履行了代理义务，付出了大量心血和劳动，邝远平却拒绝支付律师代理费。遂诉至本院，请求判如所请。邝远平向本院提出反诉请求：1.解除邝远平与英达律师事务所签署的《委托代理协议》；2.在35600元的范围内酌定英达律师事务所应收取的代理费用的金额。事实和理由：邝远平与李国斌民间借贷纠纷案件的起诉和财产保全阶段均由邝远平方内部团队完成，英达律师事务所并未参与。英达律师事务所虚假承诺，宣称与法院关系紧密，诱使邝远平作出缔约的意思表示，《委托代理协议》无效。英达律师事务所怠于履行代理义务，未经邝远平同意，擅自转委托给不具有律师执业证的实习律师，且从未向邝远平报告委托事项，严重损害了邝远平的合法利益。英达律师事务所主张的代理费金额过高，应按照签约时的湖北省律师服务收费管理办法的规定，结合英达律师事务所的实际工作量来酌情认定代理费。故提出上述反诉请求。英达律师事务所对邝远平的反诉辩称，根据相关司法解释及律师法的规定，实习律师是可以和执业律师一起完成代理业务的。案件审理执行主要的工作都由英达律师事务所指派的律师完成。英达律师事务所是风险代理，收费没有超出法律范围。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，英达律师事务所与邝远平签订《委托代理协议》一份，双方约定甲方（即邝远平）因与李国斌、湖北金地建设工程有限公司等有关民间借贷纠纷一事，委托乙方（即英达律师事务所）的律师代理。乙方指派屈定革律师为甲方的代理人，代理期间从本协议签订之日起至本案标的执行完毕之日止。代理费用：甲方应在收到本案所涉每一笔款项之日，向乙方按所收款项金额的10%支付代理费。协议签订后，通过非诉讼方式解决纠纷，以及包括但不限于和解或者调解解决纠纷、或者甲方撤销诉讼、或者甲方放弃有关权利等，均视为乙方己完成本次代理事项，甲方均须全额支付前述约定的代理费用。协议签订后，英达律师事务所指派邝远平律师及实习律师王怡萱代理邝远平进行案件的诉讼、执行等事务。2018年12月11日，武汉市汉南区人民法院将李国斌所有的房产作价15427980元交付邝远平抵偿李国斌17258897元债务。邝远平于2018年12月20日撤回执行申请，武汉市汉南区人民法院终结执行。案件审理中，英达律师事务所向本院提出财产保全申请，本院依法对邝远平名下财产采取了保全措施。本院认为，英达律师事务所与邝远平签订的《委托代理协议》合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。英达律师事务所在邝远平与李国斌等民间借贷纠纷案件中完成了诉讼、执行等代理事务。邝远平在执行过程中取得李国斌抵债的房产后撤回执行申请，其应按委托代理协议的约定按所收款项金额的10%向英达律师事务所支付代理费。邝远平收到的房产作价为15427980元，故英达律师事务所要求邝远平支付代理费及利息损失的诉讼请求本院予以部分支持。关于邝远平认为英达律师事务所违反法律规定且未经其同意指派实习律师进行代理的意见，案件授权委托书显示屈定革及王怡萱均为委托诉讼代理人，且王怡萱参与了案件的诉讼及执行，并列在案件判决书的委托诉讼代理人中，因此邝远平对王怡萱进行代理是知晓的，故本院对其上述意见不予采纳。邝远平认为英达律师事务所虚假承诺，宣称与法院关系紧密，诱使其作出不真实的意思表示签订委托代理协议的意见没有事实依据，故其要求解除合同并在35600元范围内支付代理费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邝远平于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北英达律师事务所支付代理费1542798元；二、被告（反诉原告）邝远平于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北英达律师事务所支付经济损失（以1542798元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月11日算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告（反诉被告）湖北英达律师事务所的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）邝远平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20716元，减半收取计10358元，保全费5000元，共计15358元由被告邝远平负担（此款原告湖北英达律师事务所已预付，被告邝远平随同上述款项一并给付原告湖北英达律师事务所）；反诉受理费358元，由被告邝远平负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇一九年十二月二日书记员 黄旭慧
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初3946号原告：盐城市亨安消防器材有限公司，住盐城市盐都区大冈镇卧龙西路88号。法定代表人：卞传宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。被告：南京亚迪消防工程设备有限公司，住南京市高淳区桠溪镇工业园8号。法定代表人：胡信顺，该公司执行董事。被告：胡芳，女，1987年3月28日生，汉族，江苏省兴化市人，现住江苏省住南京市高淳区。两被告共同委托诉讼代理人：胡剑宏，江苏苏商律师事务所律师。原告盐城市亨安消防器材有限公司（以下简称亨安器材公司）与被告南京亚迪消防工程设备有限公司（以下简称亚迪设备公司）、胡芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市亨安消防器材有限公司的委托诉讼代理人郭玉贵、被告南京亚迪消防工程设备有限公司的法定代表人胡信顺及二被告的共同委托诉讼代理人胡剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨安器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告亚迪公司向原告亨安公司支付货款1189125.13元并承担利息（自2019年5月17日起至实际履行付款义务止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）利息暂计为22329.48元，合计1211454.61元。2.胡芳对前项请求承担连带责任；3.被告亚迪公司向原告亨安公司支付货款51857.55元并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；4.两被告共同承担本案诉讼费用、保全保险费。(以上合计1263312.16元)。事实与理由：2012年开始，原告亨安公司向被告亚迪公司供应防火门芯板。被告亚迪公司每年都未能向原告亨安公司付清当年货款。2019年5月17日原告亨安公司与被告亚迪公司对账，被告亚迪公司向原告亨安公司出具《应收款对账函》，确认截止2019年5月17日止，被告亚迪公司尚欠原告亨安公司1189125.13元未付。被告胡芳在《应收款对账函》上签字并注明“本人对公司债务承担连带责任”。2019年7月26日，原告亨安公司向被告亚迪公司供应防火门芯板，被告亚迪公司应付货款为26570.7元；2019年7月31日，原告亨安公司向被告亚迪公司供应防火门芯板，货款为25286.85元。原被告之间存在合法有效的买卖合同，被告亚迪公司应当及时支付货款。但是经原告多次催要，被告亚迪公司迟迟不予以支付，造成原告资金周转困难。被告亚迪公司的行为侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告亚迪设备公司辩称，原告的产品出现了质量问题，经江苏省质监局检验不合格，给被告造成了很大的经济损失，可能有比较重的罚款，我方可能要求原告对我方进行赔偿，当我方得知产品不合格，公司也有库存，不再使用，出了对账函后，我司也支付了货款10万元，因此，我司下一步对之前的产品申请鉴定或检测，对账单之外的有一笔货款26570.7元是2017年发生的，已经包括在对账单中。被告胡芳辩称，为被告亚迪设备公司签字提供担保的真实性无异议，但原告拿着单子到亚迪设备公司来盖章，亚迪设备公司的法定代表人不在场，原告采取了欺骗的手段，骗取了被告的签字。本院经审理认定事实如下：原告亨安器材公司向被告亚迪设备公司供应防火门芯板。2019年5月17日原告亨安器材公司与被告亚迪设备公司对账，被告亚迪设备公司向原告亨安器材公司出具《应收款对账函》，被告亚迪设备公司的财务人员和法定代表人在该对账函上签名，并加盖亚迪设备公司印章，确认截止2019年5月17日止，被告亚迪设备公司尚欠原告亨安器材公司1189125.13元未付。被告胡芳在《应收款对账函》上签字并注明“本人对公司债务承担连带责任”。2019年7月26日，原告亨安器材公司向被告亚迪设备公司供应价值26570.7元的防火门芯板，2019年7月31日，原告亨安公司又向被告亚迪公司供应价值25286.85元的防火门芯板。2019年9月10日，被告胡芳付款100000元。以上事实，有对账函、送货单、承诺书、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告亨安器材公司与被告亚迪设备公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告亚迪设备公司向原告亨安器材公司购买货物后，未按约向原告亨安器材公司支付价款，应承担相应的责任。被告亚迪设备公司未提供证据证明其接收或使用原告亨安器材公司货物时发现原告亨安器材公司的货物存在质量问题，在双方对账时也未提出产品存有质量问题，故本院对被告亚迪设备公司抗辩的“产品有质量问题”意见不予采纳。被告胡芳未提供证据证明其受骗在对账函上签名担保，其作为连带责任保证人应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告亨安器材公司未为被告亚迪设备公司借款，不应要求被告亚迪设备公司支付借款利息，其已收取的被告胡芳支付的100000元，应从被告胡芳所担保的货款中扣除。双方就逾期付款未约定违约金，也未约定违约金的计算方法，其主张的逾期付款利息，应自其主张权利之日（起诉之日）起按全国银行同行业间拆借中心公布的利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京亚迪消防工程设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告盐城市亨安消防器材有限公司支付货款1140982.68元及逾期付款利息（自2019年10月15日起至实际给付之日止，按全国银行同业间拆借中心公布的利率计算）；二、被告胡芳对上述款项中的1089125.13元及利息承担连带责任；三、驳回原告盐城市亨安消防器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16170元、保全费5000元，由被告南京亚迪消防工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇一九年十二月二十八日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19420号 被执行人：许瑞德，男，1980年11月8日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：丁玲，女，1982年6月10日出生，汉族，住址：广东省开平市。 申请执行人申请执行被执行人许瑞德、丁玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初21013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币15480元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28792号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人孙雨轩,女,1978年4月12日出生,汉族,住湖北省监利县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人孙雨轩银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14631号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金18583.12元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28792号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初633号公诉机关西平县人民检察院。被告人田少辉，男，1990年6月21日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省西平县。因涉嫌交通肇事罪，2019年8月21日被西平县公安局取保候审。本院于2019年11月18日重新为被告人田少辉办理了取保候审。指定辩护文东生，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以【2019】西检一部刑诉234号起诉书指控被告人田少辉犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张建光出庭支持公诉，被告人田少辉及其指定辩护人文东生等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月8日晚上9点50分，被告人田少辉驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿331省道由东向西行驶至西平县专探乡朱庄村南头时，将行人吕某撞到，造成被害人吕某经现场抢救无效死亡的交通事故。2019年8月20日，经西平县公安局研究决定：被告人田少辉负事故的全部责任另查明，案发后，田少辉与受害人家属达成赔偿协议，田少辉取得了受害人家属的谅解。上述事实，被告人田少辉在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、前科查询证明、抓获经过、非党员证明、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、交通事故认定书、收条、协议书、谅解书；田少辉的供述与辩解；尸体检验报告书；现场勘验笔录；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人田少辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人田少辉投案自首，应依法从轻、减轻处罚；事故发生后，被告人田少辉家属积极赔偿被害人及其家属，且得到被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚，被告人田少辉自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。本案中，被告人田少辉犯罪情节较轻，且认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑根据被告人田少辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田少辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年十二月五日书记员  杨 凯
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2202号之一申请执行人周凤云，女，1971年6月2日生，汉族，住新蔡县关津乡许村委柏店一组。公民身份号码412828197106020449。被执行人苏大生，男，1964年12月22日生，汉族，住新蔡县古吕镇北湖村委新庄7号。公民身份号码412828196412220030。本院在执行申请执行人周凤云申请被执行人苏大生借款合同纠纷一案中。经查，被执行人苏大生有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人苏大生在河南省农村信用社联合社000001336911050838890001账户内存款人民币385600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月二日书记员  张德鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28481号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人卫小丽,女,1992年12月16日出生,汉族,住山西省新绛县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人卫小丽银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18954号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金34064.22元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28481号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18737号 申请执行人:曹中满，男，汉族，1996年5月13日出生，身份证住址:河南省淅川县。 被执行人:冀明，男，汉族，1989年11月2日出生，身份证住址:陕西省商洛市商州区。 申请执行人曹中满与被执行人冀明民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月四日 书记员  周云鹏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3387号原告（反诉被告）：胡延成，男，汉族，1968年6月20日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈鹏、邹作洋，河南紫弦律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈远林，男，汉族，1966年10月4日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：胡锐，河南人天律师事务所律师。原告胡延成（反诉被告）与被告陈远林（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡延成（反诉被告）及其委托诉讼代理人陈鹏、邹作洋，被告陈远林（反诉原告）及其委托诉讼代理人胡锐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡延成（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即停止施工、排除妨害；2、要求判令被告立即拆除违章建筑并恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系光山县紫水办事处三里桥村齐围孜组村民，原告大哥胡延干房屋位于其房屋东侧，两栋房屋之间有一条60cm宽的排水沟用于公共排水。原告大哥胡延干于2000年将其房屋卖给被告陈远林。被告陈远林于2019年3月份装修其房屋，在未告知原告的情况下，在公共排水沟上建造卫生间，同时堵住了原告厨房的排烟管道，给原告的正常生活带来了严重影响。为维护其合法权益，特具起诉状。被告陈远林（反诉原告）辩称：被答辩人起诉无事实理由及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人并提起反诉：1、请求责令被反诉人胡延成立即停止妨害；2、判令被反诉人胡延成因多次阻止反诉人陈远林施工对其造成的停工及废料损失40000元；3、判令被反诉人胡延成支付因阻止工人施工打伤工人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等损失10000元；4、判令被反诉人胡延成因违规建房挖地基、强行侵占地界改水沟等造成反诉人房屋多处严重开裂及墙面因雨淋受损的修复费50000元（暂定，待鉴定评估后确定）。原告胡延成（反诉被告）对被告陈远林（反诉原告）的反诉辩称：1、反诉人与胡延干签订的《售房契约》无效，反诉人对该房屋没有所有权，故反诉人无权对该房屋进行装饰装修及改扩建等处分；2、反诉人与胡延干签订的《售房契约》无效，反诉人对该房屋没有所有权，故反诉人没有损害赔偿请求及排除妨害请求权。本院经审理查明的事实：原告胡延成（反诉被告）系光山县紫水办事处三里桥村齐围孜村民组村民。胡延成大哥的房屋位于其房屋东侧，该两栋房屋之间紧邻胡延成屋檐东山墙有一条约60cm宽的明排水沟供两家共同排水使用，后胡延成大哥于2000年将其房屋出售给被告陈远林（反诉原告），陈远林购买该房子后一直闲置。2019年3月份陈远林对其购买的房屋进行翻修，同时在相关准建手续未完备的情况下在其院子西侧胡延成厨房东侧的公共排水沟上私自兴建卫生间（原址有一旱厕，位于公共排水沟外面）。陈远林在兴建卫生间时，在其占用排水沟处暗埋了塑胶排水管道，但该排水管道不利于胡延成洗碗池流畅排水且亦造成厨卫剩余物如菜叶、米粒在排水管道内长期堆积造成管道堵塞不利于清理，卫生间西山墙将胡延成厨房东山墙抽油烟机排烟管道封挡，造成排烟不畅。上述纠纷有当事人提供的原告的身份证复印件、陈远林的户籍证明及陈远林与胡延干签订的（售房契约）、集体土地建设用地使用证、胡延干、王庆秀夫妇出具的证明一份、紫水办事处所出具的申请建房的批准书、照片若干张、陈远胜等的调查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。本案陈远林在相关准建手续不完备的情况下，私自建造卫生间，封挡了胡延成的厨房排烟系统，侵占了公共排水道，对胡延成的正常生活造成不便，应当排除妨碍。原告胡延成（反诉被告）要求被告陈远林（反诉原告）排除妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。关于陈远林反诉请求：第一、第四项与本案不是同一个法律关系，本院不予调整，故其申请对其房屋损坏相关因果关系及实际损失进行司法鉴定的申请，不予批准，对此陈远林可另行主张权利；对第二项反诉请求，要求胡延成赔偿停工及废料损失40000元，由于陈远林未能提供证据证实，本院依法不予支持。第三项反诉请求，要求赔偿受伤工人的损失10000元，由于该请求是健康权关系且陈远林不是受害人，故其不具备原告主体资格，该请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈远林（反诉原告）于本判决生效后三十日内将其私自兴建的卫生间侵占公共排水道部分予以拆除，恢复原状；二、驳回原告胡延成（反诉被告）其他诉讼请求；三、驳回被告陈远林（反诉原告）的反诉请求。案件受理费200元，由被告陈远林（反诉原告）承担；反诉费2300元，由被告陈远林（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  夏芳君人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孟繁强
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初723号原告：谢秋平，男，1953年6月4日出生，汉族，住广东省连平县******委会塘新屋，公民身份号码：441************012。被告：谢佛堂，男，1958年11月02日出生，汉族，住广东省连平县******塘新，公民身份号码：442************014。委托诉讼代理人：谢龙彬，男，1988年3月1日出生，汉族，住广东省连平县******塘新屋，公民身份号码：441********3012037，与被告系父子关系。原告谢秋平与被告谢佛堂侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋平、被告的委托诉讼代理人谢龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秋平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告莲藕损失4500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年上半年，原告在原告的田地上种了价值4500元的莲藕，眼看就有收成。今年上半年，被告以原告家田地属于村集体为由，在毫无道理的情况下，雇请多人将原告家的莲藕铲除了，严重侵犯了原告合法权益，被告的行为已经构成侵权，现原告特向人民法院起诉，请求法院依法判决。被告谢佛堂辩称，一、原告诉请答辩人赔偿4500元的损失没有任何依据，依法不应得到支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。”原告开口即要求答辩人赔偿4500元侵权损失费用，但并未提供任何依据说明其损失数额是如何计算出来，因此，其应当对自己的主张承担举证不能的后果。原告毫无根据的漫天要价侵权赔偿数额是借诉讼之手段谋取非法利益，因此，请求法院依法驳回原告无理的要求。二、答辩人并无侵权行为，无需承担侵权责任。原告在起诉状中所称并不是事实，涉案田地是属于原、被告所在的塘新经济社所有的，并且经村委会主持，村民达成共识，自2009年开始，连光村塘兴屋门口水塘（即涉案田地）由历任队长在任期内使用并收取相应经济效益，以用作队长职务报酬。上述事实有连平县******塘新经济合作社出示的《证明》和《农村集体资产清产核资报表》加以证明。相比原告对答辩人侵害其权益并无提供任何证据，孰是孰非显而易见，并非原告所说的水塘为原告所有，更不存在答辩人侵害其权益的荒谬说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：原告与被告均系连平县********民。2019年1月份左右，被告组织人员在涉案土地挖莲藕，被告自认挖了莲藕200斤左右，价值大约1500元。事后，原告曾向公安机关报案及向村委会寻求处理，原告认为涉案土地是由其经营管理，被告的行为侵害其权益。但公安机关以涉案土地是集体土地为由，没有立案受理，村委会亦没有处理上述纠纷。连平县******塘新经济合作社出具一份《证明》，载明：连光村塘新屋门口水塘（0.45亩）属塘新经济合作社所有，从落实生产责任制起，经村民代表全体同意，用作历任队长报酬……2009年经村委会主持，按如下顺序抽签轮流当值：谢故强、谢故中、谢尽红、谢会添、谢佛铭、谢英辉、谢亚佛、谢故平、谢佛堂、梁金妹。该《证明》下方有连平县******塘新经济合作社盖章及谢故强、谢故中、谢尽红、谢会添、谢佛铭、谢英辉、谢亚佛、梁金妹的签名摁印。庭审过程中，原、被告一致认可涉案土地属于连平县******塘新经济合作社所有。原告在庭审时陈述，涉案土地是塘新生产队补给原告使用的，但未提供任何证据予以证实。庭审时，经本院询问塘新生产队现任队长谢佛照，谢佛照向本院陈述，塘水（涉案土地）是确权给生产队的，不属于任何个人，大概2003年左右开始由其做队长并管理塘水（涉案土地），2009年农历1月开始原告霸占塘水（涉案土地），2009年冬开始抽签决定队长人选，此后由大家轮流做队长，2016年轮到谢佛照做队长，2017年是原告做队长，原告曾用名为谢故平，2018年是被告做队长。本院认为，公民合法的财产权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告承认涉案土地属于经济社集体所有，原告称塘新生产队将涉案土地补给原告使用，但其并未提供任何证据予以证实，根据上述规定，原告既无证据证实涉案土地由其承包管理，亦无证据证实莲藕是其种植管理的。显然原告明知涉案土地属于经济社集体所有，该涉案土地经营所得是用于历任队长报酬的情况下，在其未担任队长期间，仍占用集体土地，侵占集体利益，其行为是违法的，故原告请求被告赔偿种植莲藕损失4500元，证据及理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢秋平的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预缴），由原告谢秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  龙伟云人民陪审员  叶春琼人民陪审员  邱美查二〇一九年十二月二十日书 记 员  李文慧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9754号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：贺钰，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告贺钰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120379.88元、罚息9249.2元，共计129629.08元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺钰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月9日至2018年5月9日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告贺钰通过POS机等方式使用卡号6217004120005159153的借贷卡共计支付消费159900元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金120379.88元、罚息9249.2元，共计129629.08元未还。被告贺钰未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004120005159153的银行卡一张，2017年5月9日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月9日至2018年5月9日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金120379.88元、罚息9249.2元，共计129629.08元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺钰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金120379.88元、罚息9249.2元，共计129629.08元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由被告贺钰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告贺钰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执8022号 申请执行人：珠海市沃尔达发展有限公司。住所地：珠海市吉大白莲路银城大厦4楼。 法定代表人：高红斌，董事长。 被执行人：谢惠琼，女，1965年11月4日出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人珠海市沃尔达发展有限公司与被执行人谢惠琼借款合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2017）粤0402民初4035号民事判决书，因谢惠琼未按上述生效法律文书履行义务，珠海市沃尔达发展有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下银行存款有45157.28元，本院已划扣45157.28元，扣除执行费1388.8元，还剩43768.48元已全部支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨婧智
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24351号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1403刑初554-1号被告人孔垂星、邓某诈骗一案，本院于2019年12月27日作出（2019）豫1403刑初554号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第2页正数第三自然段重复，第4页正数第三自然段重复，应删除。审 判 长  朱国强审 判 员  朱凤菊人民陪审员  刘明国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高超凡
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10401号原告：张怀宁，男，1984年4月19日出生，汉族，住河南省太康县。被告：郑州百世福源木业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X8EHA4B，住所地荥阳市城关乡王庄村。法定代表人：黄江永，总经理。原告张怀宁与被告郑州百世福源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀宁到庭参加诉讼，被告郑州百世福源木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款120634元及以此为基数，按年利率6%自2018年9月14日起至实际清偿之日止的利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2016年3月起向被告供应靓迪雅牌油漆、稀料、固化剂等。2018年9月14日双方经结算，被告欠原告货款120634元未付并出具欠条一张。后原告多次催要，被告拒不付款，故诉至法院处理。被告未作答辩。本院经审理查明事实与原告所诉一致。本院认为，被告欠原告货款未付，负有向原告支付相应价款的义务，现原告起诉要求被告支付所欠货款120634元，符合法律规定，本院予以支持。本案买卖合同双方没有约定逾期付款违约金，原告亦未提供证据证明向被告要求付款的具体日期，现原告以被告违约为由主张按照年利率6%为标准，要求其支付自2018年9月14日起至实际付款之日止的逾期利息，应依法调整为按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州百世福源木业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张怀宁货款120634元及逾期利息（按年利率6%，自2019年12月2日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告张怀宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元（已减半收取），由被告郑州百世福源木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 闫 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 刘丹桂
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9884号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：史海林，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告史海林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告史海林经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5999.82元、利息288.63元、罚息579.19元，共计6867.64元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史海林通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年3月18日至2018年3月18日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告史海林通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费5999.82元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金5999.82元、利息288.63元、罚息579.19元，共计6867.64元未还。被告史海林未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年3月18日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年3月18日至2018年3月18日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金5999.82元、利息288.63元、罚息579.19元，共计6867.64元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史海林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5999.82元、利息288.63元、罚息579.19元，共计6867.64元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史海林负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告史海林于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2775号原告：王某某，女，1963年5月10日出生，汉族，住安阳市文明大道西段时代华庭Ａ区。被告：吴某某，男，1970年12月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：韩某某，女，汉族，成年，住安阳市文明大道西段西段时代华庭Ａ区。原告王某某与被告吴某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十二月三十一日书记员  张迎超
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7522号原告：苏州市久久旺贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路180-6号。法定代表人：许永康，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋文达、唐刘念，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：杨雪鸣，男，1974年12月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：蔡振华，男，1966年5月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被告杨雪鸣、蔡振华共同委托诉讼代理人：徐志良、陈郭，江苏久顺律师事务所律师。被告：许鸽，男，1985年3月24日生，汉族，户籍地睢宁县，现住苏州市吴中区。被告：姚建刚，男，1972年10月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：袁振华，男，1975年10月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被告:高军，男，1977年5月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：孙羽，男，1986年1月28日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：余露，男，1975年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市久久旺贸易有限公司（以下简称久久旺公司）诉被告吴中区木渎渡巴仙火锅店（以下简称渡巴仙火锅店）、杨雪鸣、蔡振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，审理中，因渡巴仙火锅店注销及根据当事人申请，本院依法追加许鸽、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告久久旺公司的委托诉讼代理人蒋文达、唐刘念，被告许鸽，被告杨雪鸣、蔡振华的共同委托诉讼代理人陈郭到庭参加诉讼，被告姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告久久旺公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同支付其货款人民币70000元及该款自2019年8月21日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告许鸽对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由八被告共同负担。事实和理由：2018年9月20日，渡巴仙火锅店与其签订《空调项目购销合同》一份，双方就空调采购及安装事宜作了约定。其按约将合同约定的产品交付给了渡巴仙火锅店，并进行了安装，也通过了验收。结算总价款为570000元，但渡巴仙火锅店仅支付其500000元，尚欠70000元。现渡巴仙火锅店已注销，被告许鸽系渡巴仙火锅店的登记经营者，被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露系渡巴仙火锅店的实际经营者，均应承担清偿责任。被告杨雪鸣、蔡振华共同辩称，本案所涉法律关系发生在原告与被告许鸽之间，与其他被告无关，原告无权越过被告许鸽直接要求其支付货款。其已将合伙出资款交付被告姚建刚，如原告诉求真实，也应由被告姚建刚承担清偿责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告许鸽辩称，其只是名义上的经营者，实际并未参与出资和经营，仅为厨师长，本案债务应由实际经营者承担，请求依法判决。被告姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露均未作答辩。本院经审理认定事实如下：渡巴仙火锅店由被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同投资经营，登记为个体工商户，被告许鸽是渡巴仙火锅店登记的名义经营者。2018年9月20日，原告与被告姚建刚签订《空调项目购销合同》一份，合同约定由原告为渡巴仙火锅店供应空调，并负责安装调试。原告履行了相应合同义务，渡巴仙火锅店应给付原告价款经结算为570000元。后渡巴仙火锅店已支付原告500000元，尚结欠原告70000元。另查明，2019年8月13日，渡巴仙火锅店注销工商登记。审理中，本案交易经办人被告姚建刚及许鸽均表示结欠金额无异议，目前尚未付款。以上事实，有原告提供的《空调项目购销合同》、中央空调报价表、新排风报价表、收款凭证、送货单、空调新风安装验收单、代持登记协议书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，渡巴仙火锅店由被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同投资经营，被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露理应对渡巴仙火锅店结欠原告的价款70000元承担共同清偿责任。原告要求被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同支付价款70000元及该款2019年8月21日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现渡巴仙火锅店已注销登记，被告许鸽作为渡巴仙火锅店登记的名义经营者，应当对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露的上述债务承担连带清偿责任。被告姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州市久久旺贸易有限公司人民币70000元及该款2019年8月21日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告许鸽对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告杨雪鸣、蔡振华、许鸽、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  杜荣尚人民陪审员  夏 梅人民陪审员  李 旦二〇一九年十二月二日书 记 员  周亚雅
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5743号原告：苏春成，男，汉族，1981年11月20日出生，住河南省镇平县。被告：金向方，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省唐河县。原告苏春成与被告金向方为债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春成、被告金向方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏春成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，被告从原告处借现金20000元，并出具借条一支，双方约定借款期限为2个月，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告金向方辩称：没有借原告的钱，不应该向原告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议,本院对相关证据的真实性予以确认。原、被告对证据的证明方向有异议，本院认定如下：原告提供的借条，被告对其真实性无异议，结合双方无异议的通话录音，本院认定该借条系被告替原告向他人要账无果的情况下所写。原告称被告提供的通话录音系原告醉酒的情况下所说，没有依据，本院不予采信。根据双方当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认案件事实如下：因第三人欠原告20000元款未偿还，被告承诺两个月内向原告还款，2019年8月29日，被告向原告出具借条一支，借条载明“借条今借苏春城现金20000元（大写贰万元整）借款日期2019.8月29日.期限2个月。借款人金向方2019.8月29日.身份证号：412929197610050438”。约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告虽然未直接从原告处借款，但是被告认可本案诉争的款项系第三人欠原告的款，并向原告出具借条，承诺还款，原告予以认可，原告作为债务转移的权利人与被告作为债务转移的承担人就债务转移达成合意，原、被告之间构成新的债权债务关系。原告请求被告按约定还款，本院应予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决如下：被告金向方于判决生效后五日内偿还原告苏春成欠款20000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告金向方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  郝身林二〇一九年十二月二十五日书记员  乔文丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9782号之一原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：天津东土博金有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-58室。法定代表人：黄建，经理。被告：唐山镍金实业有限责任公司，住所地曹妃甸中小企业园区。法定代表人：许贵涛，经理。被告：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬，经理。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，经理。委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。被告：许贵涛，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：黄建，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：李娜娜，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：刘春书，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：于亦明，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：付桂玲，女，1963年12月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：张怀玉，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：黄居彬，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：王淑红，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司、唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山市博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序；本裁定送达后即生效。审判员  刘德利二〇一九年十二月十五日书记员  李可薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初2184号原告：都长顺，男，1978年1月23日出生，汉族，现住承德市双滦区。委托诉讼代理人：成桂珍，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告：承德赢达建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区陕西营小区5#楼503办公，统一社会信用代码：91130802799555698J。法定代表人：周敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄志胜，男，1963年9月10日出生，汉族，该公司职员，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：张红红，女，1982年10月27日出生，汉族，该公司职员，住河北省承德市双桥区。原告都长顺与被告承德赢达建筑安装工程有限公司（以下简称赢达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都长顺及委托诉讼代理人成桂珍、被告赢达公司委托诉讼代理人黄志胜、张红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都长顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还御景国际小区1-2号楼内墙粉刷石膏工程质保金50000.00元，并支付逾期利息5000.00元（以按照银行同期贷款利率计算为准）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告将其御景国际小区1-2号楼的内墙粉刷石膏工程承包给原告，由原告进行装修施工。装修工程完工后，双方于2015年9月15日协商结算事宜并签订结算单，对装修工程款及质保金等款项进行了约定，其中，约定此工程扣质保金50000.00元，质保期内原告都长顺负责无偿维修，2年后一次性付清。但质保期过后，被告并没有按照约定向原告返还质保金。故诉至法院，请求依法判令被告按照双方约定返还质保金50000.00元，并支付逾期利息5000.00元（以按照银行同期贷款利率计算为准）。原告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期内向本院提交如下证据：1、书证结算单1份，拟证明被告应支付原告质保金50000.00元的事实。2、御景国际小区1号楼外景和内景照片共4页，拟证明御景国际小区1号楼已经交付使用，原告已经履行了对1号楼无偿维修的义务。3、证人王某、韩某出庭证言，拟证明原告对2号楼已经履行了维修义务，且已交付使用。被告承德赢达建筑安装工程有限公司辩称，对事实认可，但是没给质保金是有原因的，原告在质保期内没给维修。支付逾期利息不认可，原告只要维修合格，我公司按照约定支付其保证金。被告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期内向本院提交如下证据：1、书证工程结算书。2、照片8张，拟证明工程不合格。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告签订了书面合同，被告将其承包的双滦区御景国际小区1、2号楼内墙粉刷工程交由原告方进行，工程完工后，双方于2015年9月15日进行结算，并签订了结算单，内容为:“甲方：承德赢达建筑安装工程有限公司，乙方：都长顺班组。都长顺在我处（甲方即本案被告）处承包内墙粉刷石膏工程，全部工程进行结算后双方认可总计人民币壹佰陆拾伍万元（1650000元）。包括1、2号楼内墙粉刷石膏、顶板抹灰、提凿、内墙划膏等全部工程。我公司已经支付都长顺工人工资及材料款人民币壹佰叁拾伍万陆仟叁佰玖拾元（1356390元）。余款贰拾玖万叁仟陆佰壹拾（293610元）暂未支付，其中2号楼部分内墙工程不合格部分仍未进行修理。1号楼平整度和厚度均不符合验收规定。现都长顺要求将剩余工程尾款用于购买我方商品房（该商品房为座落于双滦区下店子村的御景国际小区2#楼1单元1402室及配套地下储藏室-104；其中房款原价格为4850元/平方米×71.29平方米=345757元，优惠后价格为4350元/平方米×71.29平方米=310112元，地下储藏室价格为2500元/平方米×15.35平方米=38375元，总计房款这348487元），所差房款由都长顺交现金或贷款方式补齐，都长顺所干不合格工程由其自行维修，直至合格为止。所发生费用由其自行承担，都长顺如还欠因此项目引起的人工费和材料款，由其自行支付。否则其承担因此带来的全部法律责任。此工程扣质保金5万元整，此质保金未按正常5%扣除，质保期内都长顺无偿维修，2年后一次性付清。质保期内无偿维修由乙方负责，乙方应及时进行维修，甲方不再让他人维修，维修方式要求乙方按照相关质量验收规范要求进行维修。”双方签字盖章。结算两年后，即2017年9月16日后，被告以未进行维修、质量不合格为由拒绝将质保金支付原告，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方于2015年9月15日进行结算时，约定对扣留的质保金50000.00元于两年后一次性付清，故原告请求判令被告支付质保金50000.00元的主张，本院予以支持。被告应于结算后两年内（即2017年9月15日）支付原告质保金，却未按照约定履行支付义务，故原告请求支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告辩解原告未进行维修且工程质量不合格，不应支付质保金及逾期利息的主张，因不能提供相关证据证实，且已对工程实际使用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六第、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告承德赢达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告都长顺质保金50000.00元，并以质保金50000.00元为基数，自2017年9月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587.50元，由被告承德赢达建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘树军二〇一九年十二月二日书记员  孟丽敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初17637号原告:刘世凡，女，1963年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵丽杰，女，1972年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘世凡与被告赵丽杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘世凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘世凡撤回起诉处理。审判员 王 汉二〇一九年十二月二日书记员 李雪岩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24319号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10180号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：高治平，男被告：闫秀峰，女原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告高治平、闫秀峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告高治平、闫秀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金129088.18元；2、判令被告支付利息11933.35元、还款违约金4893.97元，利息、还款违约金暂计算至2019年3月21日，自2019年3月22日至清偿之日的利息、还款违约金按照双方签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》约定的方式计算；3、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原、被告签订了借款合同，约定原告向被告发放信用卡专向分期贷款，贷款金额150000元，分36期还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2017年10月22日开始逾期还款。原告经多次催讨未果，现诉至法院。被告高治平、闫秀峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告高治平填写中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书，申请办理卡号为6259066146016601的信用卡，申请额度为150000元，分期期数36期，手续费率为9.75%，手续费14625元，本金收取方式为分期还款，手续费一次性收取，分期用途为家装、建材、家居，并声明其本人确认申请表格所填资料以及提交的相关证明文件正确无误。如上述资料或文件失实或虚假，其本人愿承担由此产生的一切法律责任。被告闫秀峰声明其为被告高治平的合法配偶，知晓并同意被告高治平向原告提交的分期业务申请，若申请获得批准，其同意并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。次日，原、被告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，主要约定：本合同项下专向分期付款额度应与《申请书》记载保持一致。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，具体还款金额以信用卡对账单记载为准。本合同项下专向额度每期应还款项将全额计入提额信用卡账户每月最低还款额，不享受每月10%的最低还款额规定。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额计入提额账户，如借款人未在规定时间足额存入，贷款人有权对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。选择一次性扣收手续费，借款人保证在提额账户的首期还款日前足额存入手续费款项，并授权贷款人于首期账单日从提额账户中直接扣收手续费；如选择分期扣收手续费，并授权贷款人于每期账单日从提额账户中直接扣收当期手续费。若因何种原因导致提额信用卡账户的信用卡卡号发生变更，贷款人有权将卡号变更后的信用卡账户继续作为提额账户使用，并以该账户计收专向额度项下各项应还款项。申请表中借款人填写的住址为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下专项额度有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担，等等。其后，被告在使用该信用卡的过程中，产生逾期，截至2019年3月21日，被告累计拖欠信用卡贷款本金129088.18元、利息11933.35元、违约金4893.97元，合计145915.5元未还，构成违约。2019年4月，原告为实现上述债权委托北京大成（西安）律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师费1000元。以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《申请人声明及授权》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专项分期付款借款合同》、信用卡欠款明细、对账单、《风险代理协议》、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告高治平在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告高治平未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告高治平清偿全部欠款。被告闫秀峰声明其愿将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告高治平、闫秀峰经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告高治平、闫秀峰依约支付欠款本金、利息、违约金、律师费等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高治平、闫秀峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金129088.18元、利息11933.35元、违约金4893.97元，合计145915.5元（截至2019年3月21日）及自2019年3月22日起至实际还款之日止按双方合同约定标准计算的利息、还款违约金。被告高治平、闫秀峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由被告高治平、闫秀峰负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告高治平、闫秀峰于付上述款项时一并支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执415号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150000816970157Y，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人：张增强，该行董事长。 被执行人：李海军，男，1970年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吴玉清，女，1987年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：**元，男，1975年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨振冈，男，1974年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：布仁吉雅，男，1971年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人：刘云，男，1963年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李斌，男，1968年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：温春，男，1965年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孟瑞峰，男，1969年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘洋，男，1985年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91150602660992906C，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西广场街南诃额仑路东。 法定代表人：越军梅，该公司经理。 本院于2019年10月14日立案执行的鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与李海军、吴玉清、**元、杨振冈、布仁吉雅、刘云、李斌、温春、孟瑞峰、刘洋、鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司金融借款纠纷一案中，查封查封被执行人李海军、吴玉清所有的下列八套房产：（一）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，证号：鄂房权证东胜区字第××号；（二）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，证号：鄂房权证东胜区字第××号；（三）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，证号：鄂房权证东胜区字第××号； （四）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，证号：鄂房权证东胜区字第××号；（五）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，证号：鄂房权证东胜区字第××号；（六）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，证号：鄂房权证东胜区字第××号；（七）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，证号：鄂房权证东胜区字第××号；（八）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，证号：鄂房权证东胜区字第××号。。现该土地尚未进入评估拍卖程序。经本院网络和传统查控，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 一、终结（2019)内06民初65号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  张剑光 审判员  王小军 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 旭
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢86号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京城南支行，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：张雷生，行长。委托代理人：徐实均，中国工商银行股份有限公司南京城南支行员工。被执行人：冯晓勇，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：何佳鸣，女，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：柳小环，男，1984年3月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：黄芝琴，女，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：李小军，男，1975年6月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：南京市雨花台区和鑫建材销售中心，住所地江苏省南京市雨花台区。经营者：柳小环。被执行人：南京市雨花台区斯格米建材销售中心，住所地江苏省南京市雨花台区。经营者：李小军。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城南支行与被执行人冯晓勇、何佳鸣、柳小环、黄芝琴、李小军、南京市雨花台区和鑫建材销售中心、南京市雨花台区斯格米建材销售中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10398号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人冯晓勇归还申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城南支行借款本金人民币1597505元及利息、罚息、复利（截至2017年6月21日，利息、罚息、复利合计为人民币316862.89元，自2017年6月22日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按年利率9.9%计算）；二、被执行人何佳鸣、柳小环、黄芝琴、李小军对被执行人冯晓勇的上述第一项所确定的债务承担共同还款责任；三、南京市雨花台区和鑫建材销售中心、南京市雨花台区斯格米建材销售中心对被执行人冯晓勇的上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费20675元，公告费1200元，合计21875元，由众被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人何佳鸣名下中国民生银行账户存款19778.06元、招商银行账户存款1351.12元，均已拨付申请执行人，冻结被执行人名下若干小额存款银行账户；轮候查封被执行人柳小环名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；冯晓勇名下车牌号为浙Ｃ×××××、鲁Ｅ×××××、何佳鸣名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，本院已依法委托相关法院进行查封；此外，未发现其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款和已冻结的小额存款银行账户、无法处置的车辆及已委托查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式九份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月二十八日见习书记员  裴 勇