wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更659号罪犯于立财，男，汉族，1952年4月27日出生，小学文化，山东省人，无前科，现在内蒙古赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九六年十一月一日作出（1996）赤刑初字第99号刑事判决书，以被告人于立财犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于一九九六年十二月十六日作出（1996）内刑终字第516号刑事判决书，维持赤峰市中级人民法院（1996）赤刑初字第99号刑事判决的定罪和对巴格那、于立财、李树发、李忠、宝成、满都拉的量刑部分。刑期自1996年12月11日起。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年四月十三日作出刑事裁定，将罪犯于立财的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于二〇〇三年十二月二日作出刑事裁定，将罪犯于立财的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十七日、二〇一四年十一月十九日、二〇一六年六月十六日共三次作出刑事裁定，共对罪犯于立财减去有期徒刑2年1个月，剥夺政治权利八年不变。刑期改为自2003年12月2日起至2020年11月01日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于立财在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2015年11月至2019年3月考核期内累计记功1次，物质奖励1次，表扬4次（2017年11月记功1次，2017年9月获物质奖励1次，2017年8月记表扬1次，2018年3月、2018年8月、2019年3月记表扬1次）。本院认为，罪犯于立财在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于立财减去有期徒刑六个月，刑期改为自2003年12月2日起至2020年5月1日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执1613号之一申请执行人潘飞。被执行人陈旭。本院在执行申请执行人潘飞与被执行人陈旭借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初411号民事调解书向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行且未申报财产，本案执行标的为11100元。现本院已将被执行人进行限制消费，且被执行人在金融机构无足额存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   为   华审判员 郝海荣审判员杨宝健二〇一九年十二月十三日书记员 李       晓
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0104民初9988 号   原告：**，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：甄睿，陕西学进律师事务所律师。被告：刘新民，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告**与被告刘新民合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人甄睿、被告刘新民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求1、请求判令解除原、被告于2019年1月29日签订的《车辆承包转让协议》，被告向原告返还转让款128000元及利息（自2019年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲经营出租车生意，经人介绍结识了被告。2019年1月29日，原告与被告签订《车辆承包转让协议》，约定被告将自西安世园旅游汽车有限公司承包的陕AXXXXX号出租汽车转让给原告，在3-6个月之内将承包人变更为原告。为此，原告向被告支付了转让费。但截至其起诉之日，被告一直未将承包人变更为原告，后原告得知，被告与西安世园旅游汽车有限公司之间的《出租汽车单车承包合同》明确禁止被告转让承包权益，故其经营目的已无法实现。因被告拒不向其退还转让费，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘新民辩称，将陕AXXXXX出租车承包经营权转让原告属实，但只收到转让费120000元，而非128000元，没有在3至6个月内将承包人名字变更为原告，是因为原告不想要车了，不配合变更，现该出租车原告也在正常经营，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、2019年1月29日原被告双方签订“出租车承包转让协议”，约定被告将陕AXXXXX出租车承包经营权转让给原告（该车系被告于2019年1月27日从西安世园旅游汽车有限公司承包而来）。双方同时约定，被告在3至6个月之内完成转合同，将陕AXXXXX承包人变更为原告；2、原告直接支付被告转让费86660元，支付中间人55000元，被告承认收到转让费120000元，原告没有证据证实被告收到转让费128000元；3、被告将陕AXXXXX出租车及运营手续交付原告，原告运营至今，截止起诉时，该车的承包人仍为被告。本院认为，合同法第七条规定：“ 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”原被告签订的车辆承包转让协议私自转让出租汽车经营权的行为，属于违反国家政策性禁止性规定，扰乱出租车行业的正常经营秩序，损害了社会公共利益，应认定为无效合同。因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、原被告签订的出租车承包转让协议无效。二、被告于本判决生效后十日内退还原告120000元，原告将陕AXXXXX出租汽车及运营手续返还被告。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2860元（原告已预交），由被告刘新民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      杨  柯人 民 陪 审 员      牛红梅人 民 陪 审 员      唐  超 二〇一九年十二月二十六日 书   记   员      谢  娆1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初4556号 原告：张福龙，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：黄木胜，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 被告：伍克芳，女，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 委托诉讼代理人：李娟，安徽宝睿律师事务所律师。 第三人：凌林，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人：杨波，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人共同委托诉讼代理人：方咸超，安徽纬纶律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。 原告张福龙与被告伍克芳、第三人凌林、第三人杨波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本案在审理过程中，第三人凌林、第三人杨波于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。 本院认为，第三人凌林、第三人杨波未在指定期间内交纳诉讼费，同时又申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按第三人杨波、第三人凌林成自动撤回起诉处理。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月二日 法官助理闫尚昆 书记员江宇航 附件： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6126号原告：驻马店市恒力木业有限公司，住所地上蔡县西工业园区。法定代表人蒋国林，该公司经理。委托诉讼代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：曹连华，男，汉族，1963年4月11日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人张耀华，河南博建律师事务所律师。原告驻马店市恒力木业有限公司与被告曹连华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市恒力木业有限公司委托诉讼代理人肖舒蕾，被告曹连华及其委托诉讼代理人张耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市恒力木业有限公司向本院提出诉讼请:1、判令被告归还欠原告模纸款42092元及利息。笔迹鉴定费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曹连华使用原告的模板，2013年11月2日给原告出具收条，今收到朱里板，现金24092元。2014年11月18日给原告出具收条，今收到恒力木业货款18000元。货款价值共42092元。原告多次向被告追要，被告不给。为此，提起诉讼。被告曹连华辩称，1、2014年1月18日曹连华出具的收条不是债权凭证；2、2013年11月2日曹连华出具的收条也不属于债权凭证；3、原告起诉的时间已经超过诉讼时效；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，被告曹连华给原告出具了收条，内容为:“收条今收到朱里板（15厘，现金24092元。2013年11月2号。曹连华”。2014年11月18日，被告给原告出具收条，内容为:“收条今收到恒力木业货款18000元整（壹万捌仟元正）2014、11、18。曹连华.”。该二份收条均有被告曹连华的签名。后原告多次向被告追要，被告未还。另查明2019年10月8日，湖北东湖司法鉴定所受本院委托，出具鄂东鉴（2019）文鉴字第464号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称日期“2014、11、18”的《收条》中，其上落款处“曹连华”签名笔迹与供比对的曹连华的样本笔迹是同一人所写。2、标称日期“2013年11月2号”的《收条》中，其上落款处“曹连华”签名笔迹与供比对的曹连华的样本笔迹是同一人所写。上述事实，有原、被告陈述，被告出具的收条二份，鄂东鉴（2019）文鉴字第464号司法鉴定意见书在卷予以证实。本院认为，被告给原告出具的二份收条，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，落款处曹连华的签名虽系其本人所写，但该二份收条并非是被告给原告出具的债权凭证，在双方未共同结算的情况下，不能证明被告拖欠原告的货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的证据不足以证明其主张的事实，因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市恒力木业有限公司的诉讼请求。案件受理费952元，减半收取476元，由原告驻马店市恒力木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘存社二〇一九年十二月十七日书记员  宋 妍
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6134号原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦1-3层。负责人：杨旻晨，职务行长。委托诉讼代理人：沈婷婷，江苏健行律师事务所律师。被告：司福明，男，1968年7月9日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：石晓红，女，1967年9月10日生，汉族，住江苏省如皋市。原告招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招商银行南通分行）与被告司福明、石晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南通分行的委托诉讼代理人沈婷婷到庭参加诉讼，被告司福明、石晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告司福明、石晓红归还原告借款本金17975.81元、欠息（至2019年8月22日，利息147.22元、罚息2262.09元、复利18.07元）以及自2019年8月23日起至实际给付之日止，以欠付本金、利息为基数，按年利率14.25%为标准计算的罚息及复利。事实和理由：2015年11月4日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定原告向两被告提供200000元贷款，并对贷款利率、罚息利率、期限、还款方式等进行了约定。原告于2015年11月4日发放了贷款，2018年11月4日贷款到期后，两被告未能按约偿还全部借款本息。截至2019年8月22日，被告已偿还本金182024.19元、利息30645.03元、罚息426.48元、复利30.12元，剩余本息至今未还。被告司福明、石晓红未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人贷款借款合同》、借款借据、已出账单列表作为等证据，两被告未到庭质证，未提供证据。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告司福明、石晓红作为借款人与原告作为贷款人签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为200000元，贷款期限36个月，自2015年11月4日至2018年11月4日，贷款利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮100%（基准利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率），即年利率9.5%，实际以借款借据为准，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其违约使用部分按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计算复息。借款人以按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息。合同第三章“其他条款”中约定费用承担：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。约定的违约事件中包含：……未按本合同约定按时足额还本或付息……，一旦出现违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取1.提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用；2.要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人所欠债务等措施。同日，原告向被告司福明发放贷款200000元，两被告向原告出具借款借据，借款金额、期限、利率的约定均与《个人贷款借款合同》中所载一致。贷款发放后，两被告共计归还了本金182024.19元、利息30645.03元、罚息426.48元、复利30.12元，剩余本息至今未还。至2019年8月22日止，尚欠本金17975.81元、利息147.22元、罚息2262.09元、复利18.07元。本院认为，原、被告签订的案涉《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告在归还了贷款本金182024.19元、利息30645.03元、罚息426.48元、复利30.12元之后，未能按约归还剩余本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现案涉借款已到期，原告要求被告司福明、石晓红归还尚欠借款本金17975.81元及截至2019年8月22日止的利息147.22元、罚息2262.09元、复利18.07元，未超过合同约定，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，对逾期未归还的本金，原告可要求两被告支付除上述欠息以外的，自2019年8月23日起至实际给付之日止以约定的贷款年利率9.5%上浮50%即按年利率14.25%标准，分别以所欠本金、利息为基数计收的罚息、复利。被告司福明、石晓红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司福明、石晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南通分行偿还借款本金17975.81元、截至2019年8月22日止的欠息2427.38元（其中利息147.22元、罚息2262.09元、复利18.07元）及之后的罚息、复利（分别以借款本金17975.81元、利息147.22元为基数，自2019年8月23日起按年利率14.25%为标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半），由被告司福明、石晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费310元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇一九年十二月九日书 记 员 戴珺婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16102号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：宋新华，男，1988年1月2日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告宋新华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告宋新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋新华向海乐行公司支付全部剩余租金167307.58元，并从2019年10月28日起以实际未付租金为基数按年利率6%标准向海乐行公司支付违约金直至所有剩余租金结清之日止；2、本案诉讼费、律师费2000元，由宋新华承担。事实及理由：海乐行公司与宋新华于2019年1月16日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向宋新华购车并租给宋新华使用，融资总额165300元，月租金7604.89元，租期共24个月，在合同履行完毕以前出租车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约支付购车款，取得了涉案车辆所有权，并如约将车辆出租给宋新华使用。为降低风险，海乐行公司与宋新华协商将该租赁车辆抵押登记在海乐行公司名下，并办理了抵押登记。截止起诉之日，宋新华只支付了两期租金，海乐行公司多次催收无果，遂提起诉讼。被告宋新华未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2019年1月16日，海乐行公司（出租方，甲方）与宋新华（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前，租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方，并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为宝马，融资总额为165300元，租赁期限为24个月，每期租金为7064.89元等。2018年1月16日，海乐行公司与宋新华签订《汽车抵押合同》，约定：宋新华提供的宝马牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务提供担保；抵押合同期限自2019年1月16日起至2021年1月16日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。2018年1月16日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2019年1月17日，海乐行公司向宋新华指定的收款账户支付了购车款77000元；2019年1月18日，海乐行公司向宋新华指定的收款账户另行支付了购车款77000元。嗣后，宋新华于2019年2月20日向海乐行公司支付租金7604.89元；于2019年3月29日向海乐行公司支付租金7604.89元。宋新华在支付了以上两期租金后开始逾期。2019年5月28日，海乐行公司向宋新华发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求宋新华支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告宋新华在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。在审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请，将诉讼请求1的违约金计算标准由“自2019年5月18日起按1‰/天同时不低于20元/天的标准向海乐行公司支付违约金直至所有剩余租金付清之日为止”变更为“自2019年10月28日起以实际未付租金为基数按年利率6%标准向原告支付违约金直至所有剩余租金结清之日止”。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、租金支付明细表、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与宋新华签订的《汽车租赁合同》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。海乐行公司将租赁车辆交付宋新华后，宋新华应按约定支付租金。宋新华未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。根据合同约定，宋新华连续二期未向海乐行公司支付租金或累计三期未按时向海乐行公司支付租金，海乐行公司有权要求宋新华即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的款项。宋新华已连续超过两期未向海乐行公司支付租金，因此海乐行公司要求宋新华支付剩余未付租金167307.58元（7604.89元/期×22期）并要求宋新华支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋新华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金167307.58元及违约金（违约金以167307.58元为基数，从2019年10月28日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告宋新华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1849元，由被告宋新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一九年十二月三十日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2777号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。负责人：周颖峰。委托诉讼代理人:徐波,江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹晓青,江苏新苏律师事务所实习律师。被执行人：丁霁，男，1994年1月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人丁霁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的(2019)苏0505民初4056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁霁未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年9月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1005785.40元，被执行人应负担的执行费12458元，合计1018243.40元，本院已于当日立案执行。因被执行人丁霁未能履行生效法律文书所确定的义务,故本院在执行中依法查封了被执行人丁霁名下坐落于苏州工业园区**室的不动产。本案申请人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行为第一顺位抵押权人,抵押权金额**万元，第二顺位抵押权人钱*,抵押权金额**万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人丁霁名下坐落于苏州工业园区**室的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 魏 微审判员 张 弛审判员 李 凯二〇一九年十二月三十日书记员 孙国良
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2070号 申请执行人：刘国英，男，汉族，1977年10月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭杨，男，汉族，1974年9月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人刘国英与被执行人郭杨民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2017)内0602民初2288号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人刘国英申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)内0602民初2288号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇一九年十二月十三日 书记员 郝雪茹
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川05民初35号之一 反诉原告：泸州和邦房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1号楼21号，统一社会信用代码：91510504092116210X。 法定代表人：杨红武，总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，男，汉族，1968年6月10日生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨志明，男，汉族，1973年10月15日生，住四川省乐山市市中区。 反诉被告：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段95号，统一社会信用代码：91510000201808890B。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：汤丽霞，女，汉族，1992年2月4日生，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。 中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与泸州和邦房地产开发有限公司（以下简称和邦房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，和邦房产公司对华西公司提出反诉，请求判决：华西公司向和邦房产公司承担因工程工期延误约定的违约金25310000.00元；华西公司赔偿因其延迟交付竣工备案资料给和邦房产公司造成的直接经济损失7950000.00元；华西公司退还和邦房产公司多支付的工程款6646809.47元。 诉讼过程中，和邦房产公司向本院提交书面申请，以与华西公司达成和解协议为由，向本院申请撤回反诉。 本院认为，和邦房产公司撤回反诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 准许泸州和邦房地产开发有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费241334.00元，减半收取后为120667.00元，由和邦房产公司负担。 审判长  范升山 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛 林
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1612号原告：洪洞县大槐树镇西池村鑫源建筑器材租赁站，经营场所：洪洞县大槐树镇西池村。统一社会信用代码：×××。经营者：王世平，男，1967年6月15日出生，汉族，住洪洞县城内小关庙巷16号。公民身份号码：×××。被告：四川威凯建设工程有限公司，住所：成都市青羊区光华南三路88号1栋-1楼1204号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨建文，系该公司总经理。原告洪洞县大槐树镇西池村鑫源建筑器材租赁站与被告四川威凯建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告洪洞县大槐树镇西池村鑫源建筑器材租赁站经营者王世平、被告四川威凯建设工程有限公司法定代表人杨建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县大槐树镇西池村鑫源建筑租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付租赁费703618元；二、请求判令被告赔偿丢失建筑器材的损失220290元；三、请求判令被告支付原告违约金100000元；四、请求判令被告返还脚手架10套、搅拌机3台。事实与理由：2017年8月1日，被告四川威凯建设工程有限公司需要租赁建筑器材，经与原告协商，双方签订了《建筑器材租赁合同书》。后被告不能按期支付租赁费，现尚欠原告租赁费703618元及丢失建筑器材损失220290元，另原告的脚手架10套、搅拌机3台在被告处，要求返还。因被告违约，还应支付违约金100000元。被告四川威凯建设工程有限公司辩称，我方分两次向原告支付租赁费120000元，现尚欠原告租赁费及丢失建筑器材损失共计796893元。对2018年1月、2019年1月报停期间的租赁费89691元不予认可，违约金法院酌情认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张按照合同被告应该向原告申请报停，被告没有申请报停，且在结算单上签字确认，因此应该支付该期间的租赁费89691元。被告认为春节期间为报停期间，不同意支付租赁费。因被告没有按照合同约定向原告申请报停，且在结算单上签字予以确认，视为继续租赁建筑器材，因此该期间租赁费被告应该支付。本院认为，原、被告双方签订《建筑器材租赁合同书》，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。经双方结算，被告欠原告租赁费703618元，被告理应支付。根据合同中双方对租赁物价格的约定及被告签名的租赁物清单，可证明被告未归还的建筑器材折价220290元，因此对原告要求被告赔偿丢失建筑器材的损失220290元的诉求，本院予以支持。针对原告要求被告支付违约金100000元的主张，因被告确已构成合同违约，给原告亦造成一定经济损失，根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对于违约金，本院酌情认定80000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告四川威凯建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪洞县大槐树镇西池村鑫源建筑器材租赁站租赁费703618元、建筑器材损失费220290元、违约金80000元；二、被告四川威凯建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告脚手架10套、搅拌机3台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14015元，原告洪洞县大槐树镇西池村鑫源建筑器材租赁站负担280元，被告四川威凯建设工程有限公司负担13735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年十二月十三日书 记 员 樊苏静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更648号罪犯王红伟，男，满族，1984年3月24日出生，中专文化，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年二月十五日作出（2014）喀刑初字第114号刑事判决，以被告人王红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元（未缴纳）。被告人王红伟不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年四月十日作出（2015）赤刑二终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月21日起至2022年12月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十五日作出刑事裁定，对罪犯王红伟减去有期徒刑七个月。刑期改为自2013年12月21日起至2022年05月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王红伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、职业技术教育，努力完成劳动任务，2017年7月26日至2019年2月25日，考核期内累计表扬3次。本院认为，罪犯王红伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王红伟减去有期徒刑四个月，刑期改为2013年12月21日起至2022年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执1925号申请执行人：杨皓然，男，汉族，1984年10月28日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：李伟，男，汉族，1984年11月16日出生，住所地河南省虞城县。本院在执行申请人杨皓然申请执行被执行人李伟借款合同纠纷一案中，双方现已达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1426执1925号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十二月三日书记员  姚 傲
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1025执457-2号 申请执行人：邹某某，女，1958年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX街道办事处XX路XX号，居民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：刘春勇，男，1971年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX街道办事处XX社区XX组，居民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人邹某某与被执行人刘春勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1025民初544号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：被告刘春勇于2018年9月30日前给付原告邹某某货款30100.00元及利息，利息从2016年7月1日起至付清之日止按月息2%计算。因被执行人刘春勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹某某向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘春勇的银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等进行了查询，未查到被执行人刘春勇有可供执行的财产。本院亦到被执行人刘春勇户籍所在地镇安县XX街道办事处XX社区进行了调查核实，未查到被执行人刘春勇有可供执行的财产，本院已将上述情况约谈给申请执行人邹某某，申请执行人邹某某的债权30100.00元及利息未能执行到位，本院已对被执行人刘春勇采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。现因被执行人刘春勇无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邹某某发现被执行人刘春勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  刘永明 审判员  陈怀军 二〇一九年十二月三十日 书记员  阮国旗 1
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4519号 原告：陈仕文，男，1954年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯金玉，女，1967年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈仕文与被告冯金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕文到庭参加诉讼，被告冯金玉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仕文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并从起诉之日起按年利率25%计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告向原告借款30000元整，并给原告出具借条一张。2017年8月22日，被告再次向原告借款20000元，有银行转账凭证一张。此后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 冯金玉未作答辩，亦未提交任何证据。 原告陈仕文围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告陈仕文所举借条、中国建设银行交易明细等证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月18日，被告冯金玉因资金周转所需，在原告陈仕文处借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到陈仕文人民币叁万元整（￥30000.0元）此据冯金玉借2017.7.18.”。同日，原告冯仕文在中国建设银行取款30000元，以现金方式交付于被告冯金玉，完成借款交付事实。此后，原告经多次催要未果。2019年10月，原告依法向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈仕文与被告冯金玉之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经原告催要后，被告未在合理期限内返还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告主张被告返还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张由被告返还2017年8月22日的借款20000元，原告未提交债权凭证予以佐证，亦不能排除双方之间因其他经济往来而转款，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，根据相关法律规定，本院认定自原告起诉之日起按年利率6%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告冯金玉在本判决生效后十日内返还原告陈仕文借款人民币30000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：自2019年10月8日起，以本金30000元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈仕文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告陈仕文负担500元，由被告冯金玉负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 进 人民陪审员  刘小梅 人民陪审员  李月娥 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  蔡东川
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14708号上诉人（原审被告）：尹镇华，男，汉族，1977年4月7日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码441************117。委托代理人:李云聪、李国枫，分别系广东智顺律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：陈剑雄，男，汉族，1980年1月14日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码440************718。委托代理人：刘烨，广东展创律师事务所律师。上诉人尹镇华因与被上诉人陈剑雄财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈剑雄原审的诉讼请求：1.尹镇华向陈剑雄支付赔偿款180000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由尹镇华承担。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限尹镇华于判决发生法律效力之日起五日内向陈剑雄支付180000元及利息（以180000元为本金从2019年6月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。一审案件受理费1950元，由尹镇华负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9736号民事判决。原审宣判后，尹镇华不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一审、二审诉讼费用由陈剑雄承担。事实和理由如下：一、原审判决认定的案件事实错误，陈剑雄从未在案涉财产损害地点种植荔枝树，陈剑雄是涉黑势力，多次以威胁、胁迫的方式向尹镇华索取钱财，严重影响了尹镇华的经营及生活，在陈剑雄的胁迫下，尹镇华被逼无奈与其签订了《协议书》，该协议书严重违背了真实意思，应自始无效；二、尹镇华就陈剑雄涉嫌敲诈勒索报案，公安机关迟迟不肯作出立案、不予立案或移送起诉等决定，直至原审诉讼期间，才传唤陈剑雄到派出所问话。尹镇华提交调查取证申请书请求原审法院前往派出所调取证据，原审法院也作出协助调查函，但派出所以各种理由推诿，拒不提供立案、破案或移送起诉的材料，对于公安机关的不作为，尹镇华无力举证的情况下，便认定为尹镇华举证不能，有失公允。陈剑雄未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：尹镇华应否向陈剑雄赔偿损失。尹镇华与陈剑雄签订了协议书，确认尹镇华误将陈剑雄种植的荔枝林填积泥土而致损毁，尹镇华愿意赔偿180000元给陈剑雄。陈剑雄还提交了东莞市黄江镇三新社区*民委员会出具的证明以证明尹镇华在平整山地时将陈剑雄的荔枝树损毁的事实。尹镇华主张受胁迫签订该协议书，但不能提交证据予以证明，又未在签订协议后及时报警，而是在协议签订后将近半年之后才报警，公安机关亦未对其报警进行立案。综上，尹镇华不能举证证明案涉协议书并非其真实意思表示，应承担举证不能的后果。原审认定尹镇华应向陈剑雄赔偿损失，处理妥当，本院予以维持。综上所述，尹镇华的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3900元，由尹镇华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月二十八日书记员  安燕玲谢爱玲
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执5001号 被执行人夏晓丽，荣成市。 本院依法向被执行人夏晓丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人夏晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏晓丽银行存款至17270.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李媛媛
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1940号原告郭某，女，汉族，临县人。被告高某1，男，1979年6月25日，汉族，临县人，农民。委托诉讼代理人高某2，女，1970年4月18日生，汉族，临县人。原告郭某与被告高某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告高某1的委托诉讼代理人高某2到庭参加了诉讼，被告高某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高蠢归还所欠原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担；3、庭审中补充意见：口头约定利息1.5分，但是被告从未支付过任何本金和利息。事实和理由：被告高蠢向原告郭某借款10万元，于2016年3月10日书写借条一支，载明“今借到郭某现金拾万元整”，借款人高某1。借款后被告未归还分文，原告多年来多次电话催要，被告均以种种理由推诿不给。综上，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告高某1口头答辩辩称：被告高某1向原告借10万元，口头约定利息3分，借款后还过一部分，但不清楚是本金还是利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供证据为借条复印件一支、身份证复印件一份（经当庭核对，原告提供的证据原件与复印件无异），证明2016年3月10日被告高某1向原告借款10万元，用于生意资金周转，口头约定利息1.5分，并书写借条一支。借款后，被告于2017年8月15日给原告转账9000元的利息；2018年8月29日给原告转账7000元的利息；2019年11月22日通过微信红包给原告转了200元。至今未归还原告10万元本金及从2017年2月10日起的利息的事实客观真实。被告提供证据：账单详情三份、笔迹记载的卡号一份，证明被告于2017年8月15日给原告转账9000元；2018年8月29日给原告转账7000元；2019年11月22日通过微信红包给原告转账200元的事实客观真实。本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定如下事实：2016年3月10日被告高某1向原告借款10万元，用于做生意，并书写借条一支，双方口头约定利息1.5分，借款后，被告于2017年8月15日给原告转账9000元的利息；2018年8月29日给原告转账7000元的利息；2019年11月22日通过微信红包给原告转了200元。至今未归还原告借款本金10万元及从2017年2月10日起的利息。本院认为，被告高某1向原告郭某借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。原告主张1.5分的利息，本院认为被告在庭审中自认双方口头约定利息且原告主张的利息符合法律规定，故对原告诉请的还本付息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告高某1归还原告郭某借款本金10万元整，并以10万元为基数按照年利率18%计算支付从2017年2月11日起至借款本金归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 常重伟人民陪审员 高小东人民陪审员 武晓琴 二0一九年十二月三十日法官 助理 黄 淼书 记 员 马宇君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15065号上诉人（原审被告）：余海敏，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区******************，公民身份号码：440************579。委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胥红，女，1981年5月6日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县************，公民身份号码：612************027。被上诉人（原审被告）：吴诗卉，女，1984年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区*************，公民身份号码：440************145。上诉人余海敏因与被上诉人胥红、吴诗卉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胥红向一审法院起诉请求：1.余海敏、吴诗卉清偿胥红借款本金500000元及利息269000元；2.余海敏、吴诗卉向胥红支付后续利息（以500000元为本金，按月利率2%计算，从2019年2月起计至实际清偿完毕为止，暂计至2019年6月为50000元）；3.余海敏、吴诗卉承担全部诉讼费用。一审法院判决结果：一、余海敏、吴诗卉应于判决发生法律效力之日起五日内向胥红归还借款本金480000元及支付借款利息269000元（暂计至2019年2月9日，后续利息应以480000元为本金，按月利率2%计算，从2019年2月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回胥红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5995元、保全费4615元，合计10610元（胥红已预交），由胥红负担259元，余海敏、吴诗卉负担10351元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22931号民事判决书。余海敏上诉请求：1.撤销一审判决第一项之部分内容，确认借款本金480000元，利息改判为253573.34元（上诉标准为269000元-253573.34元=15426.66元）；2.本案一、二审诉讼费、保全费由余海敏、吴诗卉承担。事实与理由：一审判决关于暂计至2019年2月9日的利息计算错误。根据一审查明的事实，双方计算借款期间的利率标准为2%/月，而在胥红制作的《借款协议》第一段明确本案的借款本金为1000000元，借款利息为月息百分之二，按月收息，同时确认至2019年2月9日已归还本金500000元，还欠本金500000元及利息269000元，在一审已查明胥红出借的本金为980000元，并非1000000元，而2019年2月的借款协议是按本金1000000元，利息为月息百分之二的标准计算的利息，既然本金只有980000元，那么胥红在此期间实际多计算了20000元本金的利息，一审虽然变更了借款本金，但并未相应调整多出20000元本金对应的利息，对于该部分利息应当予以扣减。（2015年11月23日多计本金20000元按每月2%的利率标准计算至2019年2月9日为38个月17天，利息为15426.66元）。关于利率2%/月的标准虽然未超过法律规定的标准，但已达到法律保护的上限，与中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率相比，远超金融机构的利率标准，如此高额利息的民间借贷，实质系高利放贷的业务，建议比照银行贷款利率进行调整。胥红、吴诗卉均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对余海敏的上诉意见，本院归纳二审争议的焦点为：余海敏主张的暂计至2019年2月9日的利息是否计算有误。对此，本院分析如下：经查，一审已认定案涉出借本金为980000元，并根据余海敏、吴诗卉自2015年11月23日起至2019年2月9日的具体还款情况，详细计算出余海敏、吴诗卉的剩余欠款本金为480000元以及尚欠利息275136.99元，计算准确，本院予以确认。按照一审的计算方法，余海敏并未对2015年11月23日胥红未出借的本金20000元支付过任何利息，故余海敏关于一审利息计算错误的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案双方约定借款利息为月息2%，并未违反前述规定，本院予以支持。余海敏的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人余海敏的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185.67元，由上诉人余海敏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十九日书记员  袁云清附相关法律条文(节选)：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16138号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号,统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：程雨微，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许少谋，男，1959年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码：440************199。委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：周文，广东大洲律师事务所实习律师。原审被告：李祥，男，1991年12月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：431************01X。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人许少谋，原审被告李祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许少谋原审的诉讼请求：1.平安财险东莞公司、李祥赔偿许少谋事故损失222450.94元（含：医疗费48360.35元、复查及后续治疗费12000元、住院伙食补助费3500元、营养费1000元、残疾赔偿金163900元、鉴定费2730元、护理费5250元、误工费14583.33元、处理事故人员误工费3440元、交通费用1050元、住宿费1000元、精神损害赔偿金10000元、残疾辅助器具费246元，以上合计266813.68元，按照责任划分后，平安财险东莞公司、李祥需赔偿许少谋237450.94元，扣减李祥、平安财险东莞公司已经支付的15000元后，平安财险东莞公司、李祥还应当赔偿许少谋222450.94元）；二、请求精神损害赔偿金及医保外的费用在交强险限额内优先赔付，机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险一并处理；三、本案诉讼费由平安财险东莞公司、李祥承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限平安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿许少谋219095.74元；二、驳回许少谋对李祥的诉讼请求；三、驳回许少谋的其他诉讼请求。本案诉讼费4636.76元（许少谋已预交），由许少谋负担69.94元，平安财险东莞公司负担4566.82元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初875号民事判决。原审宣判后，平安财险东莞公司不服，向本院提起上诉：1.请求撤销原审判决并改判平安财险东莞公司赔偿许少谋111007.06元。平安财险东莞公司承担不服金额106272.68元；2.本案上诉费由许少谋承担。事实与理由:一、原审法院事实认定错误。李祥提交的交易明细查询显示李祥于事故发生当日支付了一笔为5000元，另一笔为2463.4元共两笔费用，许少谋本人已经确认李祥支付住院押金5000元的事实，此两项费用支出具有关联性，因李祥并非负事故的全部责任，所以应当扣减李祥在本次事故中应当按责承担的医疗费用；二、一审法院事实认定错误，导致适用法律错误，加重平安财险东莞公司的赔偿责任。原审法院审理过程中，仅凭许少谋提交的居住证明和租金收据直接认定许少谋在东莞连续居住满一年是错误的。其一，许少谋提交的居住证明，仅仅是在证明单位处有“尹淑兰”字样签名，无法核实其真实性。其二，许少谋提交居住证明未盖当地村委会或居委会公章、租赁合同也未经备案。其次许少谋若主张主要收入来源于城镇应适用城镇标准，原审法院应严格按照广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》序号11“残疾赔偿金”的规定来审查许少谋是否符合“农转非”的条件。本案中许少谋未能向原审法院提交上述规定的第1-9项应当提交的证据中的任何一项，需要综合认定居住证明和用工证明，而在许少谋提交的居住证明及租金收据存疑的情况下，许少谋提供的证据不足以证明其主张按照城镇标准计算的条件，应由其承担举证不能的不利后果。许少谋提交的户口本可知许少谋是农业家庭户口，并且许少谋提供的证据也不能证明许少谋事发前在城镇连续居住一年以上且有固定收入，故应按许少谋的户籍性质按照农村居民的标准计算与伤残有关的赔偿费用。许少谋未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。平安财险东莞公司上诉主张李祥支付的5000元，原审判决已经予以扣减。对于另一笔2463.4元，平安财产东莞公司不能提供充分证据予以证明，原审对该笔费用未扣减，并无不当。许少谋已提交居住证、房东出具的证明、租赁合同、工作证明、银行流水等证据，能够证明其在事发前在东莞连续居住一年且有固定收入，原审以城镇标准计算残疾赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，平安财险东莞公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2425.45元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月二十八日书记员  安燕玲谢爱玲
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8942号 原告：江苏汇隆投资担保集团有限公司，住所地在本市鼓楼区石头城6号18号楼。 法定代表人：王丽，该公司总经理。 委托代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：徐宁，女，1967年8月12日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。 委托代理人：陶光丽，北京市博儒（南京）律师事务所律师。 原告江苏汇隆投资担保集团有限公司（以下简称“汇隆公司”）与被告徐宁劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告汇隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付工资66179.31元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告与被告劳动争议一案，南京市劳动仲裁委于2019年8月20日作出宁劳人仲案字（2019）第1244号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资66179.31元。原告认为，原告不应向被告支付上述工资。理由如下：1、被告在与原告存在劳动关系期间，同时担任另一家公司的法定代表人，并利用职务之便，与原告另两名员工串通，通过虚假诉讼，损害原告的合法权益。2、被告除每月从原告处获得工资外，自2015年1月份开始每月又额外从原告的全资子公司处获得2400元，共计60000元，应予退还。3、被告于2018年2月7日从原告处领取备用金6000元，尚没有与原告结清，应予退还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。补充一点，即使法院支持应补发给被告工资，但原告已为被告缴纳了2019年3月至6月期间的社保及公积金，故该部分被告应个人承担的部分在本案中应予以扣减。 被告徐宁辩称，原告的事实与理由与本案无关，原告认可仲裁裁决书的裁决结果，原告在诉状中并未对仲裁裁决书认定的部分提出异议，且并未提出相应证据予以支持其诉请，故请求法院驳回原告诉请。被告认可仲裁裁决结果。 本院经审理认定事实如下：被告徐宁自2011年9月起在原告汇隆公司处工作。2017年9月1日，双方续订无固定期限劳动合同，该份劳动合同约定被告实行标准工时制，工资为12000元/月。2018年3月，原告只发放应发工资7200元，余4800元未发。2018年4月至10月期间，原告按照12000元/月的标准向被告足额发放了工资。自2018年11月起-2019年2月份止，原告下调被告工资为8000元/月，并按此标准予以了发放。2019年3月份起，原告未再向被告发放过工资。2019年4月15日，被告向原告递交辞职报告，以个人原因提出辞职，被告在原告处实际工作至2019年6月25日。 2019年6月25日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1、原告支付被告2018年3月至2019年6月期间拖欠的工资67283元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿96000元。该委于2019年8月20日作出宁建劳人仲案字【2019】第1244号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年3月至2019年6月期间的工资66179.31元，对被告的另一申诉请求不予支持。裁决作出后，原告不服，遂诉至本院。被告应诉后，对仲裁裁决无异议。仲裁审理中，原告陈述，降低被告的工资原因是原告的经营发生困难，经董事会决定降低了包括被告在内的部分员工的工资。 本案审理过程中，原告陈述已经为被告缴纳了2019年3月至6月期间的社会保险费以及住房公积金，该部分款项中属于被告个人应承担的部分应在被告的工资中予以扣减。被告计算得出其社会保险费和住房公积金个人承担部分为1060元/月、603元/月，2019年3月至6月期间，被告个人应承担的款项合计为6652元。原告对于该笔款项金额无异议。 原告提供江苏汇远睿润农业发展有限公司的企业信用信息公示报告打印件，其中被告徐宁系该公司的法定代表人，用以证明原、被告双方劳动关系存续期间，被告同时还担任其他公司的法定代表人。原告提供江苏汇远睿润农业发展有限公司诉原告民间借贷纠纷一案的起诉状以及相应的民事判决书，用以证明被告利用职务之便，与原告的另两名员工串通，通过虚假诉讼，损害原告的合法权益。对于前述两组证据，被告认为均与本案无关，该诉讼系合法合理诉讼，如果原告认为系虚假诉讼，也应在该案的庭审中提出，但判决书中并没有体现。 原告提供银行转账凭证复印件5份，其中4份用以证明被告每月额外从原告的全资子公司处以演出费、稿费的名义获得2400元，另一份凭证用以证明被告于2018年2月7日从原告处领取了6000的备用金。被告对于真实性认可，但陈述2400元系原告公司为了避税向公司高管另行发放的补贴，6000元的备用金系为了举办公司年会产生的费用。 本院认为，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或拖欠劳动者的工资。因用人单位生产经营困难不能按工资标准支付工资，需经用人单位与本单位工会或者职工代表协商一致。本案中，原告陈述降低被告工资系公司经营困难由董事会决定后下调了被告工资，但原告未提供任何证据证明其经营困难以及曾与工会、职工代表、被告等协商一致的事宜，故原告单方面无理由下调被告工资，无法律和事实依据，侵犯了被告的合法权益，应当予以补发。仲裁委员会裁决原告应支付被告2018年3月、2018年11月至2019年6月25日期间的工资66179.31元，计算无误，但应扣去原告已经为被告垫付的2019年3月-6月期间社会保险费和住房公积金个人承担部分6652元，故原告最终需支付被告59527.31元。 关于被告的另一项申诉请求，仲裁委员会裁决不予支持，被告无异议，故本院对该仲裁裁决结论予以支持。 被告提供的起诉状、判决书、转账凭证等证据，与本案无关，原告可另行主张权利。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告江苏汇隆投资担保集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告徐宁2018年3月、2018年11月至2019年6月期间的工资59527.31元； 二、驳回原告江苏汇隆投资担保集团有限公司的其他诉讼请求以及被告徐宁的其他申诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交；保全费682元，由原告负担（此刻被告已垫付，由原告连同上述款项于本判决生效之日起十五日内一并给付被告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  杨毅池 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 童
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13719号上诉人（原审被告）：东莞市良友电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区**********。统一社会信用代码为91441900MA4WJDUA5A。法定代表人：曹炜，该公司总经理。委托代理人：叶兴梅，女，该公司员工。委托代理人：张燕朝，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：**华，男，1974年5月24日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县*************，公民身份号码为362************731。委托代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。委托代理人：房廷萱，广东晔通律师事务所实习律师。原审被告：东莞市虎门良友模具加工厂。住所地：广东省东莞市*************。注册号为441********4642。经营者：曹炜，男，1968年11月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区********，公民身份号码为612************414。委托代理人：叶兴梅，女，该工厂员工。委托代理人：张燕朝，男，该工厂员工。上诉人东莞市良友电子科技有限公司（以下简称良友公司）因与被上诉人**华、原审被告东莞市虎门良友模具加工厂（以下简称良友厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。**华原审的诉讼请求：1.良友公司支付**华被迫解除劳动关系经济补偿金32744.52元；2.良友公司支付**华2018年12月1日至10日薪酬1603元；3.良友厂支付2016年8月工伤停工留薪工资差额3769.5元；4.良友公司、良友厂支付2014年4月至2018年11月加班费差额31313元；5.良友公司、良友厂支付2016年至2018年未休年休假工资18065.94元；6.良友公司、良友厂承担连带责任。良友公司原审的诉讼请求：1.无需支付**华经济补偿金27285元；2.无需支付**华15天带薪年休假工资1186元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，参照《广东省工资支付条例》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限良友公司于判决发生法律效力之日起三日内向**华支付2018年12月工资差额1586.7元；二、限良友公司于判决发生法律效力之日起三日内向**华支付解除劳动关系的经济补偿金32742元；三、限良友公司于判决发生法律效力之日起三日内向**华支付2018年度带薪年休假工资960元；四、驳回**华的其他诉讼请求；五、驳回良友公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由**华、良友公司各自负担5元。**华申请免交，该院已予准许，故本案收取受理费5元，由良友公司负担（良友公司已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8802号民事判决。原审宣判后，良友公司不服，向本院提起上诉：1.请求改判良友公司无需支付**华经济补偿金32742元；2.请求改判良友公司无需支付**华2018年12月工资差额1586.7元；3.请求改判良友公司无需支付**华带薪年假工资960元。事实与理由：1.良友公司并未强迫**华与公司解除劳动关系，**华属违反厂规厂纪自动离职，公司曾将**华违反厂规厂纪及自动离职事宜公告全厂。有公告一、公告二、公告三予以证明。2.良友公司将保持追究因**华无故旷工，导致影响了生产进度，而造成的经济损失。3.**华提出良友公司拖欠其工资，并不属实。其一，良友公司规定每月25号左右发放上月工资时，需员工本人先核对工资的计算方式及工资金额是否有差错，员工确认无误签名后，公司财务再以银行转帐方式给予员工发放工资；因**华一直拒签其本人2018年8、9月份工资条，才导致良友公司无法准时给予其发放2018年8、9月份工资。此种情况应由**华本人承担延期发放工资之责任。其二，**华之前已签核了的工资条，良友公司均有按规定在次月25号左右发放上月工资，以转帐凭证为据。其三，2018年8月至11月考勤明细均有张贴于良友公司公告栏3天以上，未曾见**华对考勤提出异议，即表示其已认可了考勤的核算方法及数据。另外，**华2018年8、9月份工资的核算方式与之前所签核的工资核算方式相同（以工资条为据），但其本人仍无故拒签2018年8、9月份工资条。4.良友公司规定每月25号左右发放上月工资，**华于2018年12月14日自离时，2018年11月份工资未到发放日，于2018年12月25日工资发放日时，良友公司有安排文员多次通知**华到公司办理离职手续及核算2018年11月1日至2018年12月10日出勤工资，但**华本人多次以各种理由推辞，一直未到公司办理离职手续及核算工资，导致公司财务无法支付其2018年11月1日至2018年12月10日的出勤工资。现良友公司于仲裁生效之日起三天内已将**华2018年7月、11月、12月份工资转入其个人银行帐号上。**华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。良友厂未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方对于仲裁裁决的2018年12月工资不持异议，原审对此处理正确，本院予以维持。原审对未休年休假的金额认定正确，本院亦予以维持。本案二审的争议焦点为：良友公司应否支付**华解除劳动关系的经济补偿金32742元。良友公司主张因**华没有签名确认2018年8-10月的工资条，导致良友公司没有及时发放工资。用人单位支付工资应当遵循诚实信用、按时足额的原则，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。良友公司作为用人单位应及时支付**华的工资，对其该主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时支付劳动报酬的”、第四十六条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，原审认定良友公司应向**华支付解除劳动关系的经济补偿金32742元，处理正确，本院予以维持综上所述，良友公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市良友电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月二十八日书记员  安燕玲谢爱玲
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1449号申请执行人：王玲芝，女，汉族，1977年7月23日出生，住所地河南省虞城县。被执行人：朱轩赐，男，汉族，1996年4月8日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行王玲芝与朱轩赐买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱轩赐有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月十二日书记员  潘甜雨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11026号原告：胡建平，女，1967年12月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师，一般授权代理。被告：张书杰，男，1974年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：蔡秀云，女，1978年11月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘显辉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告胡建平与被告张书杰、蔡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡建平的委托诉讼代理人缪志涛,被告张书杰、被告蔡秀云的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金人民币10万元；2.判令两被告共同向原告支付自2019年5月27日起至款项全部偿清之日止，以借款本金为基数按照年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日为500元）；3.判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年4月26日，经双方协商一致，原告向第一被告支付借款本金10万元，约定到期还本，双方签订了《借款合同》。借款到期后，被告未按约定还本付息，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告张书杰答辩称，认可原告的起诉，我没有偿还过借款。被告蔡秀云答辩称，不认可原告的起诉，我方不知道原告与被告张书杰之间的借款，也未在借款合同上签字确认，不应承担还款责任，且我们怀疑系原告与被告张书杰之间的虚假诉讼，恶意损害我方债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告（甲方、贷款人）与被告张书杰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款10万元，借款期限自2019年4月26日至2019年5月26日，还款方式为：到期还本，不计利息。同日，原告分两次向被告转账共计10万元。另查明，两被告于2018年3月15日登记结婚，2019年4月22日，两被告登记离婚。本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。原被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且原告通过银行转账方式向被告交付了借款，被告亦认可，双方之间的借贷关系已成立。现借款期限已届满，被告未按时还本付息，已构成违约，故本院确认由被告限期向原告偿还借款本金10万元。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告未约定借款期限内的利息，但被告逾期还款的行为确已给原告造成资金占用损失，故本院确认由被告限期向原告支付自2019年5月27日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，按年利率6%计算的资金占用费。至于被告蔡秀云的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，夫妻共有债务应当由夫妻双方共有签字确认或事后追认，且该举证责任在于原告，本案中，原告未举证证明被告蔡秀云认可原告与被告张书杰之间的债务，且未证明借款系用于两被告夫妻共同生活，故本院对此不予支持。至于被告蔡秀云认为原告与被告张书杰之间的债务系虚假债务，目的在于削减两被告的夫妻共同财产，但其未提交证据佐证其主张，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张书杰于本判决生效后十日内偿还原告胡建平借款本金人民币10万元及该款项自2019年5月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告胡建平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告张书杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月十三日法官助理石艳书记员**远
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5563号 原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区庐山路199号。 负责人：宋刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋效楠，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 被告：沈晓峰，男，1988年1月21日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行）诉被告沈晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人奚传江，被告沈晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：判令被告沈晓峰偿还贷款本金97500元及至实际偿还日止的利息、罚息、复息（截至2019年5月16日的利息为2239.81元、罚息为136.57元、复息为30.95元，欠息合计2407.33元）、律师费16000元，并承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2017年4月13日，沈晓峰作为借款人与招商银行签订编号为8170410720010的《个人授信协议》一份，约定沈晓峰向招商银行申请15万元的可循环授信额度。同日，双方在授信协议项下签订了编号为8170410294008的《个人贷款借款合同》一份，约定由沈晓峰向招商银行贷款15万元，贷款期限为60个月。根据《个人贷款借款合同》约定：由借款人负担为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等。2017年4月14日，招商银行依约向沈晓峰指定账户发放贷款15万元。此后，沈晓峰自2019年2月15日起未依约按时足额偿还本息。 被告沈晓峰答辩称，认可贷款本金97500元及截至2019年5月16日的利息2239.81元、罚息136.57元、复息30.95元，欠息合计2407.33元。但其银行卡7月份开始被冻结，没法还款，对之后利息不认可。不知道律师费包含哪些，请的律师不一样，价格也不一样。 经审理查明，2017年4月13日，招商银行（授信人）与沈晓峰（授信申请人）签订编号为8170410720010的《个人授信协议》一份。该协议第2条约定，经授信申请人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为15万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。第3条约定，授信期间为61个月，即从2017年4月13日起到2022年5月13日止。 2017年4月13日，招商银行（贷款人）与沈晓峰（借款人）签订编号为8170410294008的《个人贷款借款合同》一份。该合同第2条约定，此贷款为标准信用消费贷款，只能用于综合消费。第3条约定，贷款金额为15万元。第4条约定，贷款期限为60个月，即从2017年4月13日起到2022年4月13日止，具体贷款期限以借款借据为准。第5条约定，本合同项下贷款采用浮动利率，在基准利率基础上上浮50%，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第7条约定，借款人按月结息，按月还本，等额本金的方式归还贷款本息。第25条约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。第26条约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为违约。第27条约定，借款人违约的，贷款人有权宣布本合同提前到期。 2017年4月14日，招商银行向沈晓峰发放贷款15万元，期限自2017年4月14日起至2022年4月14日止，首次扣款日为2017年5月15日，贷款执行年利率为7.125%，借款用途为0305-综合消费。 据招商银行提供的逾期账单显示，截至2019年5月16日，沈晓峰欠贷款本金合计97500元，利息2239.81元、罚息136.57元、复息30.95元，合计欠息2407.33元。 另查明，招商银行与江苏永衡昭辉律师事务所签订《诉讼委托代理协议》一份，委托江苏永衡昭辉律师事务所代为处理招商银行与沈晓峰金融借款合同纠纷案，约定的律师费为16000元。2019年9月4日，江苏永衡昭辉律师事务所向招商银行开具金额为16000元的律师代理费发票。 上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款明细表、欠款明细、《诉讼委托代理协议》、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。招商银行与沈晓峰签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《个人贷款借款合同》约定，借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及按照合同约定计算的借款逾期罚息和复息。沈晓峰在还款期间发生未按约定时间归还贷款本息的违约情形，招商银行有权依据合同约定要求沈晓峰提前归还贷款，并支付利息。根据招商银行出具的沈晓峰账户查询记载，截至2019年5月16日，沈晓峰贷款本金余额为97500元、利息（含复利、复息）为2407.33元。根据合同约定，该部分款项应由沈晓峰支付。招商银行主张的之后的逾期利息及复息，有法律和事实依据，本院予以支持。招商银行主张的律师费16000元，有合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈晓峰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付借款本金97500元及利息、罚息、复息（截至2019年5月16日的利息、罚息、复息合计2407.33元，自2019年5月17日起至实际清偿之日的罚息、复息按《个人贷款借款合同》及借款借据约定计算）。 二、被告沈晓峰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付律师费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2618元，保全费1270元，合计3888元，由被告沈晓峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  张丽玲 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李 洋 书 记 员  高欣梅
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初939号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张旺麟，男，1992年1月24日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，务工人员，户籍地福建省宁化县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人张旺麟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月15日23时许，被告人张旺麟饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，从本市集美区杏林村行驶至内茂立交桥下路段时，被执勤民警现场查获。经司法鉴定，案发时被告人张旺麟血液中酒精浓度为90.0ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人张旺麟在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人张旺麟具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人张旺麟拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张旺麟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张旺麟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张旺麟适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张旺麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 宋一心 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王巍娜 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申560号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）李忠威，男，汉族，1953年5月14日出生，住河池市金城江区。 再审申请人李忠威因其诉广西壮族自治区河池公路管理局、广西壮族自治区交通运输厅强制拆除行为违法以及不予受理行政复议一案，不服河池市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）桂12行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河池市金城江区人民法院一审经审查认为：当事人提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定。本案起诉人李忠威不服广西壮族自治区交通运输厅2018年6月29日作出的桂交复不受字[2018]第1号《行政复议不予受理决定书》以及诉请确认广西壮族自治区河池公路管理局“强拆强占”其房屋行为违法，要求返还“强占房屋”，并赔偿人民币200万元。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”李忠威自述“强拆强占”行为发生在1975年，距今已40余年，超过法定起诉期限。而对广西壮族自治区交通运输厅行政行为不服提起诉讼应由该行政机关所在地人民法院管辖。故，李忠威的起诉不符合行政一审案件的立案条件。经释明后，李忠威仍坚持提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十六条、第四十九条第（四）项以及第五十一条之规定，对李忠威的起诉，裁定不予立案。 河池市中级人民法院二审认为：李忠威为房屋拆迁问题与广西壮族自治区河池公路管理局、广西壮族自治区交通厅发生纠纷，李忠威向一审法院提起行政起诉，请求：确认广西壮族自治区河池公路管理局强拆强占上诉人房屋的行为违法和被起诉人广西壮族自治区交通运输厅2018年6月29日作出的桂交复不受字[2018]第1号《行政复议不予受理决定书》行政行为是放纵河池公路局强拆强占起诉人房屋的违法行为，并判决其承担行政赔偿责任和返还强占的房屋及赔偿人民币200万元。据审查，李忠威声称其房屋被“强拆强占”行为发生在1975年，即其已知晓被诉行政行为。且该被诉行政行为的发生，距今已40余年。李忠威却于2019年3月4日向一审法院提起行政起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，其起诉已超过法律规定起诉期限，其起诉不符合行诉法规定的立案条件。经一审法院向李忠威释明后，其仍然坚持起诉，一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人李忠威申请再审称：1975年至1986年间，再审申请人曾将涉案房屋被拆一事诉至法院，案件经过了一、二审审理。之后，再审申请人不断向相关执法部门维权，从未间断过。因此，再审申请人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。请求再审本案。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。本案中，再审申请人诉广西壮族自治区河池公路管理局于1975年作出的拆房行为，再审申请人于2019年3月4日提起行政诉讼，已超过上述法律规定的最长二十年保护期限。原审裁定对再审申请人的起诉不予立案，符合上述法律规定。虽然复议机关在2018年对再审申请人作出复议决定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为因超过起诉期限已经丧失的诉权不能通过行政复议的方式重新获得。因此，原一、二审裁定驳回李忠威的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人不断向相关执法部门维权，期间的起诉期限是否应当扣除的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。该起诉期限应予扣除的规定，是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间等不属于起诉人自身的原因被耽误的时间的情形。本案中，再审申请人单方向有关部门检举、控告耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不应予以扣除。 综上，李忠威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李忠威的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5049号之一原告：南通同策房产咨询有限公司，住所地住所地南通市苏通科技产业园区江成路1090号江湾国际中心2号楼一楼。法定代表人：王天舒，执行董事。委托诉讼代理人：钱忠悦，公司副总经理。委托诉讼代理人：姚瑶，公司法务。被告：陈俊杰，男，1991年8月21日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通同策房产咨询有限公司与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月18日裁定转为普通程序，并于2019年10月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告南通同策房产咨询有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按南通同策房产咨询有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费584元，减半收取计292元，由南通同策房产咨询有限公司负担。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十二月二日书 记 员  吴 卓
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执恢1632号 申请执行人鄂尔多斯市金利投资有限责任公司。 被执行人王彦飞，男，1965年9月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王小飞，男，1972年7月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人闫彬，男，1976年2月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人段玉林，男，1967年6月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市金利投资有限责任公司与被执行人王彦飞、王小飞、闫彬、段玉林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求撤回（2012）东法民初字第154号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2012）东法民初字第154号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高永飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘雅婷
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2493号原告宝某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告特某，现住内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告宝某诉被告特某追偿权纠纷一案中，由于被告特某的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告宝某的起诉。案件受理费50元，全部退还原告宝某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇一九年十二月三十日书记员 吉雅泰
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0304执恢33号申请执行人陈宝江，男，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人赵文杰，男，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行陈宝江与赵文杰债权纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案执行（2008）滴民初字第30号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人陈宝江发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行网络司法查询。因被执行让人暂无可供执行财产，申请执行人陈宝江于2019年12月13日书面向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0304执恢33号执行案件的执行。本裁定立即执行。审判员  郝继武二〇一九年十二月十三日书记员  李坦途
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终418号原公诉机关湖北省襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴明坤，男，1977年9月20日生，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人徐帮杰，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。湖北省襄阳市樊城区人民法院审理湖北省襄阳市樊城区人民检察院指控被告人吴明坤犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月26日作出（2019）鄂0606刑初301号刑事判决。宣判后，原审被告人吴明坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，湖北楚风襄韵文化传媒有限公司于2014年11月25日由被告人吴明坤注册设立，吴明坤任该公司法定代表人，肖某（另案处理）任总经理。2015年1月以来，被告人吴明坤同肖某等人未经有关部门依法批准，组织业务员通过发放传单的方式向社会公众公开进行投资电影业务的宣传，宣称在湖北楚风襄韵文化传媒有限公司投资回报高、到期还本有保障，许诺投资回报月息1%到1.3%，并约定协议到期后归还全部本金，诱骗不特定群众前往该公司签订所谓出借协议并支付投资款，变相吸收公众存款。经审计，截止2019年2月，吴明坤共计吸收王某2、王某1等79名投资人资金人民币334.6万元，上述非法吸收的公众资金中，已有人民币78.809万元以利息的形式返还给投资人（其中，发还已报案的79名集资人37.935万元）。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、出借协议、投资人报案材料等书证，证人王会平等人的证言，投资人王某2等人的陈述，司法审计报告，辨认笔录，被告人吴明坤的供述和辩解等。原审法院根据上述事实与证据，认为被告人吴明坤违反国家金融管理法律规定，未经相关部门批准，向社会不特定对象吸收资金，并许诺保本付息，扰乱国家的金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。遂判决：一、被告人吴明坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、对被告人吴明坤非法吸收的资金中尚未兑付的部分296.665万元，继续追缴，发还各投资人。上诉人吴明坤上诉称，原审判决认定本案系其个人犯罪定性错误，本案系单位行为，其仅应作为公司的直接负责的主管人员承担本案刑事责任；原审判决认定其非法吸收的资金中尚未兑付的部分296.665万元未扣减已支付业务员报酬677600.5元与法律不符，与此相对应的存款对象也应相应减少；其融资是为了宣传襄阳文化，主观恶性、社会危害性小，且其具有坦白，认罪认罚等法定从轻处罚情节，又系初犯、偶犯，原审判决量刑过重。上诉人吴明坤的辩护人辩护称,原审判决认定吴明坤为个人犯罪与事实和法律不符；原审判决认定非法吸收的资金中未扣减已支付业务员报酬677600.5元不符合法律规定，依法应扣减，对吴明坤从轻处罚；吴明坤有法定或酌定从轻情节，建议对吴明坤适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。针对上诉人上诉理由及辩护人辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：1.关于上诉人吴明坤上诉及辩护人辩护称本案属单位犯罪，认定为吴明坤个人犯罪与事实和法律不符，属定性错误问题。经查，虽然吴明坤以湖北楚风襄韵文化传媒有限公司名义非法吸收公众存款，但吸收的资金全部存放于吴明坤控制的个人银行账户，之后又将吸收的资金以个人名义支出，利益亦归属吴明坤个人，且吴明坤成立湖北楚风襄韵文化传媒有限公司后，以实施非法吸收公众存款为主要活动。故本案应认定系吴明坤个人犯罪，而非单位犯罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于上诉人吴明坤上诉及辩护人辩护称原审判决认定非法吸收的资金中应扣减已支付业务员报酬677600.5元和存款对象也应相应减少问题。经查，根据相关司法解释的规定，上诉人吴明坤向社会公开宣传，同时向不特定对象、亲友或者单位内部人员吸收资金的，向亲友或单位内部人员吸收的资金与向不特定的对象吸收的资金一并计入犯罪数额。非法吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，集资参与人收回的本金或者获得回报后又重复投资的数额以及佣金、提成等费用不予扣除，但可以作为量刑情节酌情考虑。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。3.关于上诉人吴明坤上诉及其辩护人辩护称原审判决量刑过重问题。经查，原审法院对吴明坤自愿认罪等情节已认定，并已对吴明坤从轻处罚，原审判决根据吴明坤的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内判处有期徒刑三年，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。4.关于上诉人吴明坤的辩护人建议对吴明坤适用缓刑问题。经查，吴明坤向王某2、王某1等79名投资人共计吸收资金达334.6万元，且仅以利息的形式返还给投资人78.809万元，并非犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑条件，不能对吴明坤宣告缓刑。该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人吴明坤违反国家金融管理法律规定，未经相关部门批准，向社会不特定对象吸收资金，并许诺保本付息，扰乱国家的金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。吴明坤在一审庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  董芳芳审判员  闫建华二〇一九年十二月三十日书记员  刘艳婷
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4680号 原告：何莹莹，男，汉族，1985年5月20日出生，住四川省达州市达川区。 被告：魏有标，男，汉族，1981年4月1日出生，住四川省达州市达川区。 原告何莹莹与被告魏有标追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告经本院通知其预交案件受理费后仍未预交。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何莹莹撤诉处理。 审判员 兰 海 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张旭廷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5449号原告：王维智，男。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。被告：吉康康，男。原告王维智与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、吉康康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王维智于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维智提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王维智撤回起诉。案件受理费882元，减半收取441元，由原告王维智承担。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇一九年十二月三十日书记员  李 政
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1630号 申请执行人：安徽雅美油墨有限公司，住所地安徽省来安县汊河工业区，统一社会信用代码91341122680827035K。 法定代表人：徐明克，该公司总经理。 被执行人：商水县东洋印刷物资供应站，住所地河南省商水县环城路，工商注册号411623623047914。 经营者：刘新，女，1972年03月15日生，住河南省周口市川汇区。 被执行人：肖彦东，男，1970年04月18日生，住河南省周口市传汇区。 本院在执行申请人安徽雅美油墨有限公司与被执行人商水县东洋印刷物资供应站、肖彦东买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款238608.00元。执行中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执5027号 被执行人：林洋，男，1986年6月8日出生于吉林省松原市，汉族，大学文化，无业，户籍地吉林省松原市宁江区。 本院刑事审判庭移送执行的林洋盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人林洋邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人林洋履行退缴纳罚金4000元及退赔被害人损失1400元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更607号罪犯焦某，男，1989年3月19日出生，高中文化，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，无前科。现在在内蒙古自治区赤峰监狱一监区一分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院于二〇一七年七月十九日作出（2017）内0429刑初123号刑事判决书，以被告人焦某犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期自2017年2月8日至2023年8月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯焦某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务，2017年8月10日至2019年4月25日考核期内累计获得表扬奖励3次（2018年2月、2018年9月、2019年3月各记表扬1次）。本院认为，罪犯焦某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯焦某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2017年2月8日至2023年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇