重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15157号原告：九龙坡区中梁山生辉建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，注册号500107600355304。经营者：陈剑生，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告：重庆新蕊建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路19号，注册号500112000086657。法定代表人：张正良。被告：胡建国，男，1952年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告九龙坡区中梁山生辉建材经营部与被告重庆新蕊建筑劳务有限公司、胡建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙坡区中梁山生辉建材经营部的经营者陈剑生及其委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼。被告重庆新蕊建筑劳务有限公司、胡建国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙坡区中梁山生辉建材经营部向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告货款86万元及利息（以86万元为基数，自2017年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月8日，原告与二被告签订《购销合同》，合同就产品名称、型号、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告未及时付清全部货款。2017年7月4日，原告与二被告进行对账，二被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款86万元。其后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆新蕊建筑劳务有限公司、胡建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告九龙坡区中梁山生辉建材经营部（供方）与重庆新蕊建筑劳务公司合川铂金公馆·环球家居广场项目部（需方）签订《购销合同》，主要约定：1.规格为1.83×0.915×1.2的九夹板每张单价44元，规格为0.032×0.082×2m的木方每根单价8.2元，规格为0.032×0.082×3m的木方每根单价14.8元；2.需方需要货物时必须提前2-3天通知供方，每次送货数量及金额以送货单为准；3.结算方式为依据供方送货单上需方签收后的实际数量及单价为准，作为供需双方的结算依据；4.供方送货到需方工地现场，需方指定现场收料员何强；5.供方为需方垫资前两车货款金额15万元整，垫资3个月，需方应到2013年9月30日前付清全部货款，之后从第三车供货时，每车货款以现金、支票或银行转账结算方式付款；6.如需方未按本合同约定的付款方式及期限执行，视违约处理，违约金每月按总货款的5%计算，由违约方承担，作为给供方的资金占用费。合同尾部供方单位名称处加盖了原告九龙坡区中梁山生辉建材经营部的印章，原告的经营者陈剑生在法定代表人处签字。合同尾部需方单位名称处加盖了“重庆新蕊建筑劳务公司合川铂金公馆·环球家居广场项目部”的印章，被告胡建国在法定代表人处签字并注明身份证号码及电话号码。2017年7月4日，被告胡建国向原告出具《欠条》一份，载明：“欠九龙坡区中梁山生辉建材经营部、陈剑生模板木方材料款860000元。重庆新蕊劳务公司，欠款人胡建国。”原告为证明其按约向被告重庆新蕊建筑劳务有限公司履行了供货义务，另向法庭举示了以下证据：证据1.送货单31张。31张送货单形成于2013年6月18日至2014年4月29日期间。其中，有29张送货单收货单位处记载新蕊劳务合川项目部或重庆新蕊建筑劳务公司名称，有1张未记载收货单位名称，上述30张送货单记载了货物的名称、规格、数量、单价，供货金额共计1737580元，有27张由何强签字，有3张由胡建维签字。另有1张送货单收货单位处记载重庆浩龙建设有限公司名称，该送货单仅记载了具体供货内容，即规格为3米的1550根、规格为2米的40根，但未记载单价及供货金额，该送货单由何强签字。原告陈述，收货单位处记载为重庆浩龙建设有限公司的送货单仅记载了货物的规格及数量，因为该批货物本来是原告准备供给重庆浩龙建设有限公司的，因被告重庆新蕊建筑劳务有限公司临时要货，原告就将该批货物先提供给该被告，虽然该送货单上未载明供货金额，但根据购销合同中约定的货物规格和单价，可计算出该批货款价值为23268元（1550根×14.8元+40根×8.2元），因此原告的供货总金额为1760848元（1737580元+23268元）。证据2.重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06116号民事判决书1份。该民事判决书主要载明：经审理查明，2013年7月16日重庆新蕊建筑劳务有限公司以其合川铂金公馆·环球家居广场项目部名义与祥瑞租赁站签订《建筑作业用料租赁合同》……承租方处加盖重庆新蕊建筑劳务公司合川铂金公馆·环球家居广场项目部印章，委托代理人处签有何强名字，委托材料员处签有胡建新、胡建维名字……本院认为，被告重庆新蕊建筑劳务有限公司以其合川铂金公馆·环球家居广场项目部名义与原告祥瑞租赁站签订《建筑作业用料租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，且已实际履行，对双方具有约束力。重庆新蕊建筑劳务公司合川铂金公馆·环球家居广场项目部作为被告重庆新蕊建筑劳务有限公司内设机构，因其不具有法人资格，其因工程需要而开展的经营活动的后果依法应由法人被告重庆新蕊建筑劳务有限公司承担……原告另陈述，被告胡建国自称系重庆新蕊建筑劳务有限公司合川铂金公馆·环球家居广场项目部的项目经理，以该项目部的名义向原告购买货物，签订合同时被告胡建国加盖了该项目部印章，故原告认为被告胡建国有权代表被告重庆新蕊建筑劳务有限公司；签订合同后，合同中指定的现场收料员何强电话通知原告需要的货物数量及种类，原告派车将货物送至案涉项目部工地上，并出具载明货物名称、数量、单价的送货单，由何强签收，何强不在场时就由项目现场的管理人员胡建维代为签收；原告总计向案涉项目部供货1760848元，被告胡建国和何强在2013年6月29日至2014年1月27日期间代被告重庆新蕊建筑劳务有限公司向原告支付货款900000元，其中有600000元系被告胡建国代为支付，故被告重庆新蕊建筑劳务有限公司尚欠原告货款860848元；因被告重庆新蕊建筑劳务有限公司一直未付清货款，原告前往该公司在北碚的另一项目部找到被告胡建国，经双方对账确认，被告重庆新蕊建筑劳务有限公司尚欠原告材料款860848元，为结算方便，原告抹去零头，由被告胡建国代表公司向原告出具了欠款金额为860000元的欠条，被告胡建国也作为欠款人在该欠条上签名捺印；出具欠条后，二被告均未支付任何款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与新蕊建筑劳务公司合川铂金公馆·环球家居广场项目部签订的《购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。据重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06116号民事判决书载明，重庆新蕊建筑劳务公司合川铂金公馆·环球家居广场项目部系被告重庆新蕊建筑劳务有限公司内设机构，不具有法人资格，因此，原告与重庆新蕊建筑劳务公司合川铂金公馆·环球家居广场项目部签订的《购销合同》中约定的权利和义务应当由被告重庆新蕊建筑劳务有限公司承担。该合同签订后，原告陆续向案涉项目部供货31次并形成31张送货单。其中，有28张由被告重庆新蕊建筑劳务有限公司指定现场收料员何强签字确认，有3张由上述民事判决书中确认的该项目部材料员胡建维签字，上述人员的签字应视为被告重庆新蕊建筑劳务有限公司对原告供货数量及金额的确认。根据送货单载明的供货金额，原告共计向被告重庆新蕊建筑劳务有限公司供应货物1760848元，现原告自认收到被告重庆新蕊建筑劳务有限公司支付货款900000元，因二被告未到庭未提供证据证明其付款情况，故本院采信原告自认，确认被告重庆新蕊建筑劳务有限公司差欠原告的货款金额为860848元。在原告与被告重庆新蕊建筑劳务有限公司缔结买卖合同关系时，被告胡建国加盖了被告重庆新蕊建筑劳务有限公司项目部的印章并在合同尾部需方法定代表人处签名并注明身份证号码，根据原告陈述，在买卖合同关系的履行过程中，被告胡建国又代表被告重庆新蕊建筑劳务有限公司向原告支付货款共计600000元，因此，原告有理由相信被告胡建国有权代表被告重庆新蕊建筑劳务有限公司与原告就该项目部差欠的货款金额进行对账结算。被告胡建国向原告出具的欠条中载明的欠款金额为860000元，与庭审中查明的被告重庆新蕊建筑劳务有限公司差欠原告的货款金额基本一致，且原告就抹去欠款金额零头作出合理性说明，故原告主张被告重庆新蕊建筑劳务有限公司支付货款860000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告胡建国在欠条尾部单独注明“欠款人胡建国”，具有与被告重庆新蕊建筑劳务有限公司共同承担案涉货款给付责任的意思表示，其系以自己的行为加入到被告重庆新蕊建筑劳务有限公司差欠原告货款的债务中，因此，原告主张被告胡建国对被告重庆新蕊建筑劳务有限公司的上述债务承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。另外，双方签订的合同中明确约定了货款的支付方式及期限，二被告在出具欠条后仍未支付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张二被告支付自出具欠条次日即2017年7月5日起，以未付货款本金860000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的逾期付款损失，低于合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行已经授权从2019年8月20日起，由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故该日之后的利率标准应当调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告重庆新蕊建筑劳务有限公司、胡建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆新蕊建筑劳务有限公司、胡建国于本判决生效后十日内共同支付原告九龙坡区中梁山生辉建材经营部货款860000元；二、被告重庆新蕊建筑劳务有限公司、胡建国于本判决生效后十日内共同支付原告九龙坡区中梁山生辉建材经营部逾期付款损失（自2017年7月5日起，以未付货款本金860000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，以未付货款本金860000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告九龙坡区中梁山生辉建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费300元，共计13100元，由被告重庆新蕊建筑劳务有限公司、胡建国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月三十日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽