山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1174号原告五台县邦禾生态农业开发有限公司，住所地：五台县高洪口乡塔崖沟村。法定代表人张某，该公司经理。委托代理人胡某1，天津唐徽律师事务所律师。被告李某，男，1985年10月1日生，汉族，五台县人。委托代理人胡某2，山西五峰律师事务所律师。原告五台县邦禾生态农业开发有限公司（以下简称“邦禾公司”)与被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡某1、被告委托代理人胡某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邦禾公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告停止侵权，返还原告承包土地；2、依法赔偿长条坡的经济损失96000元、在老人坪的经济损失64400元，上述损失共计160400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事农业开发项目，2013年响应国务院号召，在高洪口乡老人坪村及长条坡村治理开发农村“四荒”资源。2014年1月25日分别与高洪口乡老人坪村委会签订《老人坪村荒滩、河滩治理协议》，与高洪口乡长条坡村委会签订《长条坡村荒滩、河滩治理协议》，上述两份协议均在高洪口乡人民政府备案及见证。两份协议均约定，原告就上述土地享有70年（从2013年1月1日至2083年1月1日止）的使用权，任何人不得干涉。签订协议后，原告为治理承租荒地、荒滩投入大量的人力、物力，致使承租的上述两村荒地、荒滩达到种植农作物的条件，并于2014年播种季节开始种植至今。在2019年春季，原告准备继续在承包土地耕种时，受到被告的阻止，被告横行霸道将老人坪的土地自行耕种，阻止原告在长条坡的土地上收割，导致原告2019年损失惨重，原告多次与被告协商，被告予以傲慢的态度对侵权事情置之不理，无奈原告只能诉讼，以求法院尽快制止被告的行为，减少原告损失。原告自承包治理土地后，一直在承包土地上种植青储玉米用于饲养肉牛，每亩年产量5吨（一般在4-6吨之间），价值400元/吨，每亩投入费用300元（耕地100元、施肥200元）。原告在长条坡实际用于农作物种植的土地为40亩，造成农作物的损失为40亩×（5吨×400元+400元/亩）=96000元。原告在老人坪实际用于农作物种植的土地为28亩，造成农作物的损失为28亩×（5吨×400元+300元/亩）=64400元。综上，原告与高洪口乡老人坪及长条坡村委会签订协议，并有五台县高洪口乡人民政府见证，协议上盖有该村民委员会公章及五台县高洪口乡人民政府公章，双方签订的协议真实合法有效。现被告强行霸占原告承租地块事实属实，行为违法。为维护原告合法权益，特此诉讼，请法院依法判令被告停止侵权，返还原告承包土地，赔偿因原告侵权造成的直接经济损失共计160400元。被告李某辩称：（一）答辩人并非本案所诉的侵权主体，不是适格被告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、从法律关系讲。原告主张其损失是由答辩人的侵权行为造成的，必须举证证明答辩人本人有加害行为，自己有损害事实存在，还须证明其损失是由答辩人造成的，如果原告不能举证证明，则其主张侵权不能成立。2、在事实方面，答辩人对原告在长条坡村耕种、收割农作物与村民发生的纠纷，是以村干部的身份曾参与协商解决，并非个人行为。答辩人本人没有种植，也没有收割过，原告诉称的土地以及土地上的农作物侵权与答辩人无关。（二）原告主张额损失问题：1、今年夏季因洪水灾害，所争议的部分土地已被淹没、冲塌，土地已不存在，何谈农作物的收割（有照片为证）。2、原告主张的损失纯属自己捏造，并没有证据可以证实，故主张赔偿依法不能成立。综上，答辩人认为，原告与长条坡村民发生的纠纷，作为村干部的答辩人为了村民的利益，多次出面协调解决，但作为答辩人的个人，既没有参与种植，也没有参与收割，特别是本案诉称的68亩土地，答辩人根本没有参与收割，故请求依法驳回其诉讼请求。原告为支持其主张提供下列证据：证据1、《老人坪村荒滩、河滩治理协议》2014年1月25日签一份，《长条坡村荒滩、河滩治理协议》2014年1月25日签一份，拟证明原告是该土地的承包人，地上权益由其享有。证据2、高洪口乡人民政府出具说明一份，拟证明被告阻碍原告正常使用争议土地的侵权事实。经多次劝阻被告拒不停止其侵权行为，高洪口乡人民政府调解无效。证据3、照片2张，视频1段，拟证明2019年9月14日被告阻碍原告收割的现场状况，侵权事实确有其事。证据4、参照忻州市土地统计一年产值标准汇总表，拟证明原告隶属的平川地每亩年产值1396元，原告受损种植土地为68亩，合计造成68亩×1396元=94928元的损失。原告承包治理土地，一直种植青储玉米用于饲养肉牛，每亩年产量5吨（一般在4-6吨），价值400元/吨，每亩投入费用300元（耕地100元、施肥200元）。原告在长条坡实际用于农作物种植的土地为40亩，造成农作物的损失为40亩×（5吨×400元+400元/亩）=96000元。原告在老人坪实际用于农作物种植的土地为28亩，造成农作物的损失为28亩×（5吨×400元+300元/亩）=64400元。原告实际损失为160400元。被告为支持其主张提供下列证据：证据1、五台县高洪口乡人民政府出具的说明一份，拟证明被告是代表村委参与的调解。证据2、争议土地发洪水时的照片12张。拟证明今年夏季因洪水灾害，所争议的部分土地已被淹没、冲塌，土地已不存在，不存在农作物的收割。证据3、村民代表大会会议记录，拟证明村民要往回收地，并非被告个人行为。证据4、加盖村委公章的长条坡村委会签到表，拟证明村委关于村外租土地的相关事宜召开过会议。被告对原告提供的证据分别质证称：1、对《老人坪村荒滩、河滩治理协议》、《长条坡村荒滩、河滩治理协议》均有异议，称长条坡村民和村主任均不清楚该协议的存在，没有开过村民大会，协议无效。2、高洪口乡人民政府出具说明中被告是作为村主任与原告法定代表人参与过调解，不是代表个人，且被告没有长条坡的土地。3、照片中确实是被告李志平，但不能证明原告所述，且事发具体位置不清楚；视频中地里庄稼是原告收割，被告是在原告收庄稼过程中代表村民和原告发生争议，该视频不能证明被告有收割庄稼的行为，其损失与被告没有关系。4、忻州市土地统计一年产值标准汇总表没有出处、年份、公章，不能作为原告主张赔偿依据，不符合证据三性原则。原告对被告提供的证据分别质证称：1、对五台县高洪口乡人民政府出具的说明真实性无异议，对证明目的有异议，两份证明内容一致，只是证明被告是村主任身份，不能证明该行为不是李志平个人行为。2、对照片真实性无异议，照片反映的是长条坡河滩遭受洪灾以后的状况，与本案无关联性。3、对村民代表会议记录真实性有异议，仅有村民代表签字，没有可体现村委行为的证据，即使会议记录真实，村委可通过合法手段解除与原告协议，不能非法阻止原告继续使用该土地。4、对村委会签到表真实性无异议，证明目的有异议，外租土地指向不明，不一定是本案涉案土地，即便是本案涉案土地，签到表无法说明原告与村委会签订的协议属无效合同，更不能成为被告阻碍原告收割的事由。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院依法审查认定。根据当事人双方陈述及举证质证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事农业开发项目，于2014年1月25日分别与老人坪村委会、长条坡村委会签订《老人坪村荒滩、河滩治理协议》、《长条坡村荒滩、河滩治理协议》，并于2014年开始种植农作物。被告为五台县高洪口乡长条坡村现任村委主任，长条坡村村委于2019年曾因村外租土地相关事宜组织召开过会议。2019年春季，在春耕种植时，双方因土地发生纠纷，后经高洪口乡政府多次调解，双方均未达成一致意见。2019年秋季，原告在长条坡收割农作物时，双方再次发生纠纷。现原告诉至法院请求被告停止侵权，返还原告承包地；并赔偿在长条坡村及老人坪村的经济损失共计160400元。以上即为本案事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证实被告有侵权加害行为以及损害事实的存在。其主张被告在老人坪土地自行耕种的行为无相关证据佐证，所提供的视频资料证实在原告收割现场双方发生争执，但对于被告阻拦行为及因阻拦造成的损害无相关证据佐证；其主张长条坡40亩土地、老人坪28亩土地，共68亩土地被侵权，但对于被侵权土地的具体位置、四至及面积计算无相关证据佐证；其提供的《忻州市征地统一年产值标准汇总表》证据来源不明，不符合证据原则，故不予采信。被告提供证据证实长条坡村委因村外租土地相关事宜召开过会议，原告对此提出异议，并主张被告行为属个人行为，但无充分证据予以佐证，故其主张无法支持。综上，原告提出诉讼请求依据的事实不清，证据不足，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告五台县邦禾生态农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3508元，由原告五台县邦禾生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                                 审判长   辛颖                  人民陪审员    孙继荣                  人民陪审员   朱月平                                                             二〇一九年十二月二十五日                                        书 记 员 孙 敏