广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3632号上诉人（原审原告）：何健新，男，1973年3月14日出生，汉族，住佛山市顺德区**************之一，公民身份号码440************032。被上诉人（原审被告）：佛山市自然资源局。住所地：佛山市禅城区******。法定代表人：杨小晶，局长。委托代理人：邓娟、尹晓致，该局顺德分局工作人员。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：何隐亭，该厅工作人员。委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人何健新因与被上诉人佛山市自然资源局、广东省自然资源厅政府信息公开及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2863号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年11月28日，佛山市自然资源局收到何健新提交的《政府信息公开申请表》，要求公开：伦教街道办事处（伦教土地储备发展中心）于2014年以《佛江高速和城区建设项目》一次性征收羊额股份合作社辖下871.336亩农用地和收购130.7亩农用地听证告知书、听证记录、征地会议记录、表决记录、征地状况调查结果书、征地公告公示依据（图片）、地块用途、补偿标准、安置途径(注：附材料)。佛山市自然资源局于2018年12月18日作出的顺建息开〔2018〕703号《政府信息公开答复书》，答复：一、我局同意公开你申请获取的“听证告知书、征收土地及补偿安置方案公告（包括补偿标准、安置途径）、公告张贴的图片”信息，详见附件1-5。二、我局并未制止或保存你申请获取的“听证记录、征地会议记录、表决记录、征地状况调查结果书”信息，故无法提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。三、你申请获取的“地块用途”信息内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请你明确申请获取的信息内容后再申请政府信息公开。何健新不服，向广东省自然资源厅申请行政复议。广东省自然资源厅于2019年5月5日作出粤自然行复〔2019〕60号《行政复议决定书》，维持佛山市自然资源局作出的703号答复。何健新不服，诉至原审法院。另查明，佛山市自然资源局承接原佛山市顺德区国土城建和水利局的职责。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”本案中，佛山市自然资源局收到何健新的申请后，分类别分别进行了答复。根据何健新指向的地块范围，核查出五份批文及对应的听证告知书、征收土地及补偿安置方案公告（包括补偿标准、安置途径）、公告张贴图片，并已向何健新公开。对于何健新要求获取的“听证记录、征地会议记录、表决记录、征地状况调查结果书”信息，经核查涉案五份批文的国有用地管理案卷材料，均没有查询到相关信息，佛山市自然资源局答复未制作和保存该信息,并无不妥。对何健新申请公开的“地块用途”,因信息内容不明确，告知何健新明确其所申请获取的信息内容,并无不妥。何健新认为佛山市自然资源局所公开的内容完全不是何健新要求申请公开的事项，与客观事实不符，不予支持。何健新主张涉案地块是一次性被征收，而佛山市自然资源局分批次办理征地手续逃避法律监督，广东省自然资源厅没有履行行政复议及监管职责，不属于本案信息公开审理的范畴。佛山市自然资源局已依法履行了信息公开的法定义务。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”何健新不服佛山市自然资源局作出的答复书，向广东省自然资源厅申请行政复议，该厅依法有权受理何健新的行政复议申请。第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政机关的负责人同意或者集体讨论后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”本案中，广东省自然资源厅在受理何健新的行政复议申请后，依据上述法律规定进行审查，依法作出被诉复议决定，维持佛山市自然资源局作出的被诉信息公开答复。广东省自然资源厅认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原审法院依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回何健新的诉讼请求。上诉人何健新不服原审判决，向本院提起上诉称：其要求公开的材料是2014年4月伦教街道办事处（伦教土地开发中心）以佛江高速和城区建设项目为由一次性征收羊额股份合作经济社辖下871.336亩农用地和收购130.7亩留用地的该次政府征地信息。被上诉人佛山市自然资源局没有以“佛江高速和城区建设项目”、征地面积和征地时间等关键词在系统中进行核查，所作答复并没有公开其申请公开的内容，也没有回复申请人相关内容是否存在，如果存在相关内容又不属于该局公开范围，也没有指引申请人向有权机关提出申请。被上诉人广东省自然资源厅没有履行层级监督的职责，纠正下级行政机关不当行政行为。因此，原审判决缺乏事实与法律依据，上诉人请求：1.撤销被诉政府信息公开答复及行政复议决定；2.撤销原审判决并改判。被上诉人佛山市自然资源局二审答辩称，原顺德区国土城建和水利局根据上诉人指向的地块范围，核查了土地管理信息系统及涉案地块的档案资料，向上诉人公开了案涉地块对应的“听证告知书、征收土地及补偿案中方案公告（包括补偿标准、安置途径）、公告张贴的图片”等信息，对于没有制作或者保存的信息已依法告知了上诉人，已经履行了信息公开的职责。上诉人在上诉中提交的北京市第一中级人民法院（2019）京01行初725号行政判决不能证明被上诉人没有履行政府信息公开职责，与本案的信息公开审理无关。请求驳回何健新的上诉请求。被上诉人广东省自然资源厅二审答辩称，该机关在收到何健新的行政复议申请至作出行政复议决定的整个过程，均严格按照法律规定办理，程序合法，认定事实正确。原审判决认定事实亦清楚正确，请求驳回何健新的上诉请求。经审查，原审判决查明事实清楚且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人二审所提上诉理由并未超出其在原审中的主张，对被诉信息公开答复及行政复议决定的合法性问题，原审判决亦已逐一援引法律依据并说理，本院经审查，均予认可，不再赘述。需要指出的是，在行政诉讼中，政府信息公开诉讼解决的是政府信息公开与否的问题，即是否属于政府信息、是否存在相关政府信息和是否应当公开该政府信息的问题，而政府信息内容所包含的行政行为的合法性，则不属于人民法院在信息公开案件中的审查范围，如果当事人对相关行政行为存在争议，应当通过其他法定途径解决。上诉人诉请撤销被诉信息公开答复及行政复议决定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何健新负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十二月十九日书记员 罗子晴