河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初166号 原告王保忠。 委托代理人王英媛，系原告之女。 委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被告秦皇岛市住房和城乡建设局。 法定代表人石兆旭，局长。 委托代理人刘飞，男，该局工作人员。 委托代理人李静，河北港博律师事务所律师。 第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司。 法定代表人王振堂，董事长。 委托代理人李学业，河北渤海明达律师事务所律师。 委托代理人顾亚东，男，该公司职工。 原告王保忠诉被告秦皇岛市住房和城乡建设局行政裁决纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告王保忠及其委托代理人王英媛、谢瑞青、被告委托代理人刘飞、李静、第三人委托代理人顾亚东、李学业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市住房和城乡建设局于2019年4月12日作出秦住建拆裁字［2019］第01号《城市房屋拆迁行政裁决书》，主要内容如下：秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司（以下简称中冶公司）因与王保忠房屋拆迁补偿安置事宜经多次协商无法达成房屋拆迁安置补偿协议，于2019年3月13日依法申请行政裁决并提交了相关证据材料。经查，王保忠位于秦皇岛市海港区的房屋在拆迁范围内，其宅基地使用面积320平方米，有证房建筑面积为93.61平方米，宅基地内一层无证房建筑面积为226.39平方米。中治公司依据《海港区海港镇李姓安庄村拆迁补偿安置实施方案》和《海港区海港镇李姓安庄村拆迁补偿安置实施方案补充条款》规定，为王保忠制定了两种补偿安置方案：一是货币补偿，按照《河北嘉泽房地产评估有限公司分户估价结果报告》的估价结果给予王保忠人民币1554611元作为补偿；二是产权调换，为王保忠提供在秦皇岛市海港区，安置补差款按照《补偿方案》的有关规定结清差价。王保忠提供了房产证和宅基地使用证，对中冶公司提供的证据材料未提出异议，要求对其自建的二层房上房按照“拆一还一”面积给予安置补偿，并要求对其建在其兄王保华院内的20平方米房屋进行安置补偿。秦皇岛市住房和城乡建设局依法受理后两次组织调解，因双方对安置补偿分歧较大，调解未果。该局依据双方提交的材料对有关事实进行了调查核实后认为，中冶公司于2010年12月10日依法取得了“玉带湾（三期）”住宅小区项目建设的拆迁许可证，该项目拆迁期限经依法批准延长至2019年12月10日，中冶公司按照《补偿方案》的条款为王保忠制定的拆迁补偿安置方案符合法规、政策的规定，王保忠提供的房屋产权证、宅基地使用证能够证明其被拆迁房屋及宅基地面积情况，中冶公司提交的证据材料真实、合法有效，对其提出的裁决申请予以支持。对王保忠提出的二层房上房按照拆一还一的补偿标准及建在其兄王保华院内的20平方米房屋予以补偿的要求，因其提出的安置补偿要求与补偿方案不符，且无相关法律、法规和政策依据，也未提供支持其要求的合法有效证据，故对其要求不予支持。为维护各方当事人合法权益，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《秦皇岛市城市房屋拆迁管理实施细则》第七十九条第（五）项、第（六）项及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条之规定，结合《补偿方案》裁决如下：一、如王保忠选择货币补偿，中冶公司按人民币1554611元的价格予以补偿；二、如王保忠选择产权调换，中冶公司为其提供在秦皇岛市海港区，安置补差款按照《补偿方案》的有关规定结清差价。三、临时安置补助费和搬迁补助费及附属物补偿款按《补偿方案》规定的标准执行；四、原告应自收到本行政裁决书之日起16日内搬离坐落在秦皇岛市海港区房屋，并将其交付第三人。 原告王保忠诉称，2019年4月12日，被告秦皇岛市住房和城乡建设局对第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司就原告房屋拆迁补偿问题申请行政裁决一案作出了秦住建拆裁字[2019]第01号《城市房屋拆迁行政裁决书》，原告认为被告作出上述裁决缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民本院依法撤销被告作出的秦住建拆裁字[2019]第01号《城市房屋拆迁行政裁决书》。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.秦住建拆裁字[2019]第01号《城市房屋拆迁行政裁决书》； 2.房屋、土地权属凭证； 3.复核评估申请及邮寄凭证； 4.对关于公开选聘评估机构备选名单的公示的回复意见及邮寄凭证； 5.上诉状； 6.政府信息公开告知书。 被告秦皇岛市住房和城乡建设局辩称，第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司于2019年3月13日向被告提出房屋拆迁行政裁决的申请，经审核，第三人提交的材料齐全，符合受理条件，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条、第九条之规定，被告决定准予受理。被告于2019年3月15日向原告王保忠和第三人送达了《房屋拆迁行政裁决受理通知书》及《房屋拆迁行政裁决答辩调解通知书》。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条之规定，被告分别于2019年3月25日和2019年4月1日组织了两次答辩调解会，但因原告与第三人安置补偿分歧较大，调解未果。故根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《秦皇岛市城市房屋拆迁管理实施细则》第七十九条第（五）项、第（六）项及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条的规定，结合《海港区海港镇李姓安庄村拆迁补偿安置实施方案》和《海港区海港镇李姓安庄村拆迁补偿安置实施方案补充条款》（以上两个方案总称《补偿方案》），被告于2019年4月12日作出秦住建拆裁字［2019］第01号《城市房屋拆迁行政裁决书》，并于2019年4月13日送达给第三人和原告双方。根据第三人与原告提交的证据材料，被告调查核实情况如下：第三人于2010年12月10日依法取得了“玉带湾（三期）”住宅小区项目建设的《房屋拆迁许可证》，经该局批准，该项目拆迁期限延长至2019年12月10日。原告位于秦岛市海港区的房屋座落在该项目拆迁红线范围内，其宅基地使用面积为320平方米，有证房建筑面积为93.61平方米，宅基地内一层无证房屋建筑面积为226.39平方米。第三人于2010年制定了《补偿方案》，截止至2019年3月13日，李姓安庄村共有被拆迁人363户，已达成协议315户，协议签订率为85%。第三人针对原告制定的《王保忠补偿安置方案》，是依照《海港区海港镇李姓安庄村拆迁补偿安置实施方案》、《海港区海港镇李姓安庄村拆迁补偿安置实施方案补充条款》以及评估机构对原告房屋的评估价格而作出，但原告对该补偿安置方案不予认可，双方经多次协商仍无法达成房屋拆迁补偿安置协议。被告在组织调解时，充分听取双方意见。被告认为，按照《海港区海港镇李姓安庄村拆迁补偿安置实施方案》和《海港区海港镇李姓安庄村拆迁补偿安置实施方案补充条款》的条款，第三人为原告所制定的拆迁补偿安置方案符合法规、政策的规定，对原告提出的二层房上房按照“拆一还一”的补偿标准及建在其兄王保华院内的20平方米房屋予以补偿的要求，因其提出的安置补偿要求与《海港区海港镇李姓安庄村拆迁补偿安置实施方案》和《海港区海港镇李姓安庄村拆迁补偿安置实施方案补充条款》不符，且无相关法律、法规和政策依据，原告也未提供支持其要求的合法、有效证据，第三人无法为原告进行补偿。原告无正当理由拒绝接受补偿方案，已严重影响了拆迁工作的正常进行。综上，被告作出的秦住建拆裁字［2019］第01号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实认定清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告的主张没有事实与法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.秦皇岛市住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定； 2.裁决申请书； 3.中冶公司法定代表人身份证明及身份证复印件、营业执照及授权委托材料； 4.王保忠身份证复印件及王保忠与其配偶的户籍证明； 5.拆迁许可证及准予延长拆迁许可期限决定； 6.房屋拆迁行政裁决申请立案表； 7.房屋拆迁行政裁决受理通知书、答辩调解通知书及送达回证； 8.房屋拆迁裁决调查调解程序记录； 9.（2019）第37号会议纪要； 10.秦住建拆裁字[2019]第01号《城市房屋拆迁行政裁决书》及送达回证； 11.《海港区海港镇李姓安庄村拆迁补偿安置实施方案》和《海港区海港镇李姓安庄村拆迁补偿安置实施方案补充条款》； 12.原告的房屋及宅基地权属凭证； 13.房地产估价报告、分户估价结果通知单及送达回证； 14.房地产估价报告鉴定意见书； 15.王保忠补偿安置方案及过渡房屋相关材料； 16.中冶公司与王保忠的协商谈话记录； 17.中冶公司出具的关于未达成协议的被拆迁人比例及原因的说明。 第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司述称，其于2010年12月10日依法取得了“玉带湾（三期）”住宅小区项目建设的拆迁许可证，该项目拆迁期限经依法批准延长至2019年12月10日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，该拆迁项目应继续沿用原有的《城市房屋拆迁管理条例》规定办理。被告秦皇岛市住房和城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，依据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定对原告王保忠的房屋拆迁补偿作出行政裁决，是履行法定职责的行为。第三人对被拆迁住房的权属、可安置面积、房屋拆迁价格评估单位的确定、评估程序、评估结果及拆迁补偿安置方案等都是遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则依法进行的。李姓安庄村共有被拆迁人363户，现已达成协议341户，剩余22户未签订协议。原告提出的补偿要求没有事实和法律依据，导致第三人无法与其达成拆迁补偿协议，原告的行为严重侵害了已搬迁等待回迁安置的大部分村民的利益。第三人在与原告协商无果的情况下才向被告提出行政裁决申请。被告作出的行政裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销涉案行政裁决的理由不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人在法定举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、及被告提交的证据1-17，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据3-6，不具备证据的关联性，本院不予采纳。 经审理查明，第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司于2010年12月10日依法取得了“玉带湾（三期）”住宅小区项目建设的拆迁许可证，该项目拆迁期限经批准延长至2019年12月10日。原告王保忠系秦皇岛市海港区李姓安庄村居民，在李××房屋及宅基地，其中宅基地使用面积320平方米，有证房建筑面积为93.61平方米，宅基地内一层无证房建筑面积为226.39平方米，均位于“玉带湾（三期）”住宅小区项目拆迁范围内。原告与第三人就房屋拆迁安置补偿经多次协商一直未能达成协议。为了推动拆迁工作进程，第三人递交了召开李姓安庄村拆迁行政裁决听证会的请示，要求对未达成安置补偿协议的被拆迁户启动行政裁决程序，原秦皇岛市住房保障和房产管理局于2018年6月28日在秦皇岛大酒店组织召开了听证会，原告配偶及代理律师参加了听证会。受第三人委托，河北嘉泽房地产评估公司对原告被拆迁房屋及宅基地的市场价值进行了评估并于2018年5月28日作出房地产估价报告，秦皇岛市房地产价格评估专家委员会选派三位专家于2018年5月30日对该估价报告进行了技术鉴定，认为该估价报告基本符合《房地产估价规范》的要求。评估公司于2018年6月7日对原告作出了分户估价结果通知单，并由第三人于2018年6月12日向原告进行了送达。2019年3月13日，第三人向被告秦皇岛市住房和城乡建设局提出房屋拆迁行政裁决申请，并提交了相关材料。被告审核后于2019年3月15日作出了受理通知，并于2019年3月25日、4月1日两次组织原告与第三人就房屋拆迁安置补偿进行调解，但双方未能达成一致意见。2019年4月12日，被告组织召开专题会议，集体讨论了对原告房屋拆迁补偿的相关问题，并决定了对原告房屋的拆迁行政裁决。当日，被告作出秦住建拆裁字［2019］第01号《城市房屋拆迁行政裁决书》，并于次日分别送达了原告和第三人。 本院认为，第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司于2010年12月10日即依法取得了“玉带湾（三期）”住宅小区项目建设的拆迁许可证，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理房屋拆迁安置补偿工作。第三人与原告王保忠等人就房屋拆迁安置补偿问题一直未能达成协议，严重影响了建设项目的进程，也严重影响了已达成安置补偿协议的被拆迁人的合法权益。被告秦皇岛市住房和城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，有权依据申请作出房屋拆迁行政裁决。被告受理裁决申请后，在组织原告与第三人调解无果情况下，经过集体讨论决定，依据补偿方案和评估报告，依法作出房屋拆迁行政裁决，并依法送达了相关当事人，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王保忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  张洪英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 光