福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2863号 原告：陈银荣，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强、郑明明，福建志昂律师事务所律师。 被告：林如辉，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：林小鸿，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号。 法定代表人：刘晓清，董事长。 委托诉讼代理人：杨吉强，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省沂水县，系公司法务。 原告陈银荣与被告林如辉、中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称“中建三公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银荣的委托诉讼代理人陈强，被告林如辉及其委托诉讼代理人林小鸿，被告中建三公司的委托诉讼代理人杨吉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈银荣向本院提出诉讼请求庭审中变更为:1.判令林如辉偿还工程款43万元并支付逾期利息（利息按年利率6%自2018年9月1日起计算至还清工程款之日止）。2.判令中建三公司对上述工程款承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由林如辉、中建三公司承担。事实和理由：2017年，陈银荣承包林如辉于平潭海峡如意城G008地块二期工程的钢筋制作安装业务，陈银荣按照约定完成了其承包的钢筋安装砼浇筑工作。2018年8月，双方经结算，林如辉尚欠陈银荣工程款43万元。2018年8月15日，林如辉和中建三公司海峡如意城08地块项目部就还款一事与陈银荣协商并出具《承诺书》一份，承诺由中建三公司海峡如意城08地块项目部暂付35万元，剩余工程款于2018年8月底对账后结清，多还少补，由中建三公司海峡如意城08地块项目部盖章担保。此后，陈银荣多次催讨，但林如辉迟迟未能支付工程款，故诉请法院判如所请。 林如辉答辩称，1.林如辉不是本案适格的被告，其只是涉案工程的现场总负责人，在结账单及承诺书上签字的行为系履行职务的行为。2.陈银荣提供的结账单并不是最终的结算结果，承诺书上的“多还少补”则进一步明确了结账单只是暂时的对账，因陈银荣迟迟不配合对账，林如辉则取消了委托付款行为，陈银荣以双方暂时的对账情况起诉要求偿还工程款，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回陈银荣的诉讼请求。 中建三公司辩称，中建三公司与陈银荣没有任何合同关系及经济关系，承诺书是中建三公司海峡如意城项目部工作人员签订的，加盖的也是项目部的印章，并无法定代表人签字及加盖公司的印章。项目部只是中建三公司的职能部门，其未经公司许可出具的担保承诺书，对中建三公司不发生法律效力，请求法院依法驳回陈银荣的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况，予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，中建三公司与新疆天赐兴安劳务派遣有限公司（以下简称天赐兴安公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，中建三公司将平潭海峡如意城G008地块二期主体结构劳务分包工程发包给天赐兴安公司。2017年，陈银荣经人介绍负责上述分包工程的钢筋制作安装业务，陈银荣如期完成了施工工程。双方于2018年1月25日、2018年1月30日进行对账，陈银荣班组共计完成工程量2353394.4元，由林如辉负责审核并签字确认。陈银荣自认林如辉已支付大部分款项，尚欠43万元工程款未还。2018年8月15日，林如辉和中建三公司平潭海峡如意城08地块项目部就工程款支付事宜与陈银荣协商并共同出具一份承诺书，承诺由中建三公司平潭海峡如意城08地块项目部暂付35万元，其他待2018年8月底双方财务再对账后结清，多还少补，由中建三公司平潭海峡如意城08地块项目部盖章担保。若超过约定时间按原结账单付款。嗣后，陈银荣多次催讨，林如辉及中建三公司平潭海峡如意城08地块项目部未按约定向陈银荣支付剩余工程款，遂起诉至本院。 本院归纳双方争议焦点并分析评判如下： 一、林如辉是否为本案适格主体及拖欠的工程款数额。 本院认为，用于证明结欠工程款数额的结账单以及《承诺书》均是以林如辉个人名义出具的，并无天赐兴安公司的确认，也无林如辉代表天赐兴安公司的字样，可以认定林如辉出具《承诺书》的行为系个人行为。陈银荣与林如辉签订的《承诺书》是在双方自愿平等、协商一致的情况下签订的，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。林如辉未按《承诺书》履行付款义务，应承担违约责任。《承诺书》载明：“陈银荣在海峡如意城G008地块二期的钢筋制作安装，部分砼浇筑的工资由中国建筑第三工程局三公司平潭如意城08地块项目部暂付叁拾伍万元人民币，其他待2018年8月底双方财务再对账后结清，多还少补，由三公司如意城08地块项目部盖章担保。若超过约定时间按原结账单付款”。陈银荣与林如辉于2018年1月份进行3次对账，共计结算工程款2353394.4元，林如辉共计支付了1920000元，双方对此均无异议。《承诺书》签订后，陈银荣未收到暂付的35万元，遂以原结账单结算的剩余数额43万元起诉。本院认为，林如辉及中建三公司如意城08地块项目部逾期未支付35万元，陈银荣主张林如辉按原结算单计付工程款，符合《承诺书》的约定，本院予以支持。陈银荣主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。对陈银荣的利息请求，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持。 二、陈银荣诉请中建三公司对林如辉的付款义务承担连带责任能否予以支持。 本院认为，陈银荣依据的《承诺书》系由中建三公司平潭如意城08地块项目部盖章担保，项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的管理部门，对施工单位而言其仅是个临时的职能部门，其不具有民事法律行为能力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担”。陈银荣在签订《承诺书》时应知道中建三公司平潭如意城08地块项目部系中建三公司的临时职能部门，不具备保证资格，所作担保无效，因此造成的损失应由陈银荣自行承担。陈银荣诉请中建三公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、林如辉应于本判决生效之日起十日内向陈银荣支付工程款43万元及相应利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年9月1日起计算至还清工程款之日止）。 二、驳回陈银荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8023元，由林如辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  陈晓燕 书 记 员  潘 梁