广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1331号原告：深圳前海大道金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：LIUBO，该公司董事长。委托诉讼代理人：容文豪，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范楚涵，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：胡会会，女，1989年4月3日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被告：杜朋振，男，1991年8月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告深圳前海大道金融服务有限公司与被告胡会会、杜朋振借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海大道金融服务有限公司的委托诉讼代理人容文豪、范楚涵到庭参加诉讼，被告胡会会、杜朋振经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡会会偿还原告借款本金970,000元及借期利息67,900元（以借款本金970,000元为基数，按年利率14%计算，自2018年8月10日起计至2019年2月6日），共计1,037,900元；2.判令被告胡会会向原告支付罚息12,933.33元（以借款本金970,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月7日暂计至2019年2月27日，其后继续计算至上述借款本息全部清偿之日止）；3.判令被告胡会会承担原告因维权而支出的律师费50,000元；4.判令被告杜朋振就上述款项承担连带偿还责任；5.判令本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告胡会会因短期赎楼需要，与渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）签订了《信托贷款合同》，约定由被告胡会会向渤海信托公司借款970,000元，借款期限自2018年8月10日起至2019年2月6日，借款年利率为14%。2018年8月14日，渤海信托公司通过其平安银行账户向被告胡会会转账970,000元。原告与渤海信托公司于2018年11月13日签订《债权转让协议》，约定将其对被告胡会会享有的上述债权以1,001,686.67元的价格转让给原告。合同签订后，原告向渤海信托公司支付了债权转让费。2018年11月15日依据《债权转让协议》的约定，代渤海信托公司向《信托贷款合同》中约定的被告胡会会送达地址送达了《债权转让通知书》。原告认为其已合理对价受让了渤海信托公司对被告胡会会的债权，亦代渤海信托公司向被告胡会会送达了《债权转让通知书》，该债权转让有效，原告对被告胡会会享有《信托贷款合同》项下的债权。现借款期限届满，被告胡会会未偿还借款。被告杜振鹏系被告胡会会的配偶，该笔借款用途为赎楼，属于夫妻共同生产经营所需，且该借款出于夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务，被告杜振鹏应对该笔债务承担连带清偿责任。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《信托贷款合同》（电子签订件）；2.平安银行转账凭证打印件及收付款业务回单原件；3.《债权转让协议》原件；4.中国农业银行电子回单打印件及客户收付款入账通知原件；5.《债权转让通知书》原件；6.《结婚证》复印件；7.《咨询服务合同》原件；8.《债权转让通知书》送达凭证原件；9.委托代理合同原件、转账凭证打印件、律师费发票原件；10.《贷款用途声明书》原件。被告胡会会、杜振鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年8月7日，被告胡会会为原告出具《贷款用途声明书》，记载被告胡会会在此作出如下的声明和承诺：本人此次申请的贷款业务，用于补充个人名下经营流动资金；本人知悉《信托贷款合同》是线上合同文本，该文本通过电子签名的方式进行签署，本人同意并保证该电子签名由本人签署的真实性。2018年8月10日，渤海信托公司作为贷款人与被告胡会会作为借款人通过北京天威诚信电子商务服务有限公司的数字签名方式签订编号为bitc2017（lr）-9878号-WHE0269的《信托贷款合同》及《还款计划表》，约定被告胡会会向渤海信托公司贷款，贷款金额为970,000元，贷款期限180天，贷款期限自2018年8月10日起至2019年2月6日；贷款利率为年利率14%，该利率为固定利率；还款方式为在任何情况下均按照到期息随本清的原则偿还，借款人应在借款到期日向贷款人支付当期利息，本金偿还方式为到期日一次性偿还贷款本金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼（包括仲裁和申请执行）方式实现债权的，借款人应当承担贷款人因聘请律师所需支付的律师费，该律师费以贷款人与律师事务所签订的委托代理合同中约定的金额为准，包括贷款人在诉讼时已支付金额，以及按合同约定应付但尚未支付部分的金额；如贷款人将本合同项下债权转让给第三方，贷款人向债务人出具的债权转让事宜书面通知以邮寄方式向债务人寄出5个工作日后即视为送达且债务人已收悉上述债权转让事宜，对债权转让事宜无任何异议；借款人未按时支付贷款利息或本金，贷款人有权在年利率14%基数上加收罚息，应收罚息=（借款人应付本金+应付利息）×1‰×逾期天数；本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址如下：借款人确认其有效的送达地址为：江苏省新沂市XX，电话182××××4455；本合同经借款人签字及贷款人加盖业务专用章后生效；附件《还款计划表》系本合同不可分割的部分；被告确认《信托贷款合同》项下利息为67,900元，本利息从该合同项下的贷款实际发放之日起，按贷款金额和期限计算，计至贷款到期日止。2018年8月14日，原告通过其账户向被告胡会会账户汇入970,000元。另查明，2018年11月13日，原告与渤海信托公司签订编号为bitc2018（or）-5763号《债权转让协议》，主要约定内容为：渤海信托公司作为债权人于2018年8月14日向债务人即被告胡会会发放贷款970,000元，签订了编号为bitc2017（lr）-9878号-WHE0269的《信托贷款合同》，根据《信托贷款合同》，渤海信托公司对被告胡会会的债权范围包括但不限于借款本金970,000元、利息及逾期违约金、实现债权的相关费用等；根据《信托贷款合同》约定，被告胡会会共欠渤海信托公司的债务数额为1,001,686.67元；渤海信托公司以1,001,686.67元的转让价格将《信托贷款合同》项下的债权转让给原告，原告受让债权后，按照本协议及《信托贷款合同》直接向被告胡会会主张债权，债权范围包括但不限于借款本金、利息、逾期违约金、实现债权的相关费用等。2018年11月15日，原告向渤海信托公司账户汇入1,001,686.67元。2019年2月26日，原告代替渤海信托公司通过EMS快递向江苏省新沂市XX给被告胡会会邮寄《债权转让通知书》，该通知书的内容为胡会会女士，依据编号为bitc2017（lr）-9878号-WHE0269的《信托贷款合同》，渤海信托公司对你方享有相应的债权。根据《信托贷款合同》，你方现共欠渤海信托公司债务数额合计1,001,686.67元。现渤海信托公司将《信托贷款合同》项下的债权转让给债权受让人即原告，由债权受让方凭编号为bitc2018（or）-5763号及《信托贷款合同》向你方主张上述债权。EMS快递查询单据显示2019年3月1日被告胡会会签收《债权转让通知书》。再查明，2018年8月10日，原告与被告胡会会、杜朋振签订《咨询服务合同》（现金版），约定原告与二被告同意由原告围绕物业（产权编号为0007850，地址为武汉市蔡甸区XX）为被告胡会会、杜朋振提供借款咨询及全流程操作服务；服务内容为：提供资金周转相关的借款咨询、抵押等操作服务，借款金额为970,000元；原告按约定向被告胡会会、杜朋振收取的费用包括咨询服务费、借款利息、代收费用、标准如下：基础服务费和借款利息之和为38,800元。原告提交被告胡会会与杜朋振的《结婚证》复印件，要求被告杜朋振对被告胡会会的债务承担连带清偿责任。2019年2月25日，原告与北京市汉威（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》。2019年3月6日，原告向北京市汉威（深圳）律师事务所账户汇入50,000元，北京市汉威（深圳）律师事务所并向原告出具发票。本院认为，渤海信托公司与被告胡会会签订的《信托贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效。渤海信托公司已按约定向被告胡会会发放贷款，履行了《信托贷款合同》项下义务。2018年11月13日，原告与渤海信托公司签订《债权转让协议》约定原告以1,001,686.67元受让渤海信托公司对被告胡会会的债权，原告可向被告胡会会主张《信托贷款合同》中借款本金、利息及逾期违约金、实现债权费用等，原告于2018年11月15日前将债务数额1,001,686.67元转账给渤海信托公司。2018年11月15日，原告向渤海信托公司支付了1,001,686.67元受让债权的费用。渤海信托公司与被告胡会会约定的贷款期限届满后，原告代替渤海信托公司于2019年2月26日通过EMS向被告胡会会在《信托贷款合同》中确认的邮件地址邮寄了《债权转让通知书》，被告胡会会本人签收了《债权转让通知书》，被告胡会会知悉债权转让事项后未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”规定，渤海信托公司将对被告胡会会的债权转让给原告已经发生法律效力，被告胡会会应向原告履行《信托贷款合同》中约定偿还借款本息的义务，被告胡会会未提交证据证明其已足额履行了还款义务，依法应承担举证不能的法律后果，被告胡会会应支付原告借款本金970,000元及利息66,969.86元（970,000元×年利率14%÷365天×180天），因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于罚息的问题。《信托贷款合同》约定借款人未按时支付贷款利息或本金，贷款人有权在年利率14%基数上加收罚息，应收罚息=（借款人应付本金+应付利息）×1‰×逾期天数。《信托贷款合同》约定的罚息超过年利率24%的界限，原告主张被告胡会会按照年利率24%标准支付罚息，该主张符合法律规定，被告胡会会应自2019年2月7日起以970,000元为基数，按照年利率24%标准支付罚息至实际清偿之日止。关于律师费的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张罚息按照年利率24%计算，本院予以支持，对原告超过年利率24%的律师费用主张，本院不予采纳，因此，原告要求被告胡会会支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告胡会会的贷款是否属于夫妻共同债务的问题。2018年8月10日，仅系被告胡会会与渤海信托公司签订《信托贷款合同》，被告杜朋振未在《信托贷款合同》中签名，且原告仅向本院提交《结婚证》复印件，亦未提交其他证据佐证被告胡会会与杜朋振系夫妻关系存续期间，被告胡会会向渤海信托公司贷款，因此，原告主张涉案贷款系被告胡会会及杜朋振共同债务的理由，本院不予采纳，原告要求被告杜朋振对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡会会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳前海大道金融服务有限公司支付借款本金970,000元及利息66,969.86元；二、被告胡会会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳前海大道金融服务有限公司支付罚息（以970,000元为基数，按照年利率24%标准，自2019年2月7日起计算罚息至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳前海大道金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,708元（原告已预缴），由被告胡会会负担。公告费550元,由被告胡会会负担（被告应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负公告费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  汤春娥人民陪审员  夏 颖二〇一九年十二月六日法官助理谭启迪书记员鲁丽莉