云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初928号 原告：段应美，女，1976年7月24日出生，汉族，住施甸县。 委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。 被告：李仙琴，女，1965年2月13日出生，汉族，住施甸县。 被告：段忠文，男，1959年4月21日出生，汉族，住施甸县。 委托诉讼代理人：赵燕（系段忠文侄女），住德宏州陇川县。 原告段应美与被告李仙琴、段忠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段应美及其委托诉讼代理人朱建萍、被告段忠文及其委托诉讼代理人赵燕均到庭参加诉讼，被告李仙琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段应美向本院提出诉讼请求：1．判令二被告清偿向原告的借款本金共计74万元，并支付每一笔借款约定的利息（其中：2010年4月6日借款1万元，月利率1分；2010年12月17日借款2万元，月利率1.5分；2011年3月11日借款5万元，月利率1.5分；2011年4月5日借款5万元，月利率1分；2011年10月13日借款6万元，月利率2分；2013年5月20日借款51万元，月利率1分；2013年11月13日借款2万元，月利率1分；2013年12月18日借款2万元，月利率1分）；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告李仙琴在与原告借款期间与段忠文是夫妻关系。被告李仙琴因经营施甸县滨河KTV需要资金周转及家庭建房所需，自2010年4月6日起至2013年12月18日止，先后八次向原告借款74万元，每次借款原告均以现金方式交付，被告李仙琴每次收到借款均出具《借条》给原告。并约定借款的利息。每次借款时，在前面的借款期限届满后，原告曾向被告催促还款，但因原、被告关系较好，原告不但没有收回原来的借款，反之还因为被告处于困难时期，而不断借款给被告用于创业及老家建房。到后来原告需要用钱时，开始向被告催促还款，但被告均以种种理由拒绝还款，之后被告直接不接原告电话，直至被告李仙琴失联。综上所述，根据《民事诉讼法》、《婚姻法》的相关规定，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李仙琴经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩。 被告段忠文辩称，1．因为李仙琴嗜好赌博，被告与李仙琴的夫妻感情早已破裂，于2007年分居后，相互间就没有经济往来。2013年8月5日，被告与李仙琴正式离婚，离婚时双方协议明确各自所负的债务由各自偿还；2．李仙琴借款经营滨河KTV是其个人行为，被告开始就一直反对，也未插手其经营，李仙琴与原告借款并出具《借条》给原告,答辩人也不知情，事后被告也没有在《借条》上签名和追认，该借款没有用于被告的家庭，更不属于夫妻共同债务，而是李仙琴的个人债务，故原告没有理由要求被告还款；3．关于借款额是否为74万元，是现金支付还是转账并没有凭证，现在李仙琴下落不明，被告对借款数额的真实性也存在怀疑；4．李仙琴爱好赌博是不争的事实。李仙琴在短时间内借了那么多钱，不排除是为了筹集赌资或者是偿还赌债。原告声称与李仙琴关系好，就应当知道其爱赌博，在明知其爱赌博的情况下，还多次借钱给李仙琴，而且数额巨大，这也不符合常理。《婚姻法》也明确了赌博所负的债务是个人债务，所以与被告无关；5．根据法律规定，对于定期还款的民间借贷，诉讼时效为还款期限届满之日起三年，本案早已超过三年的诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： A1．《借条》八份，欲证实，被告李仙琴为经营其滨河KTV及装修其舒雅休闲美容店，自2010年4月6日起至2013年12月18日止，先后八次向原告借款74万元，双方约定了利息，该借款是在被告李仙琴与被告段忠文夫妻关系存续期间产生，属于家庭支出，二被告应还本付息给原告。 经质证，被告段忠文称其没有在《借条》上签过字，对借款的真实性及借款用于二被告家庭支出不认可。 本院认为，证据A1《借条》八份，经逐一核实，八份《借条》载明了借款的时间、利率、期限及借款人系被告李仙琴。其中：2010年4月6日借款1万元，月利率1分，借期一年；2010年12月19日借款2万元，月利率1.5分；未约定借期；2011年3月11日借款5万元，月利率1.5分，借期三年；2011年4月5日借款5万元，月利率1分，借期一年；2011年10月13日，借款6万元，月利率2分，每月付息；2013年5月20日借款51万元，未约定利率、期限；2013年11月13日，借款2万元，未约定利率、期限；2013年12月18日借款2万元，借款期限一个月，未约定利率。以上借款共计74万元，各次借款约定明晰，综合分析原告段应美、被告段忠文各方陈述，以上借款用途明确，即用于被告李仙琴的滨河KTV经营及舒雅休闲美容店的装修，故本院认可该借款事实存在。至于原告主张该借款用于二被告的家庭支出，需要证据支持，故对该主张，本院不予采纳。 A2．《信用社贷款凭证》十一联，欲证实，从2010年起至2013年止，被告李仙琴多次向原告借款，因原告自己资金不足，向亲戚朋友筹集，并以亲戚朋友名义向信用社借款60万元。 经质证，被告段忠文认为该组证据是原告的个人债务，与本案无关。 本院认为，证据A2《信用社贷款凭证》十一联，其中一联系原告姓名，其余十联是不同个人姓名，根本证实不了与本案存在直接关系，本院不予认证。 A3．《信用社借款借据》、《同砚水果种植园交易明细》各一份，欲证实，因被告李仙琴不及时还款，导致原告负债累累，原告为偿还借款，以其丈夫杨在院及原告经营的水果园的名义向信用社借款。 经质证，被告段忠文认为该组证据也是原告的个人债务，与本案无关。 本院认为，证据A3《信用社借款借据》、《同砚水果种植园交易明细》同样与本案无关，本院不予认证。 A4．《施甸县人民法院出具的预交诉讼费通知》一份，欲证实原告曾于2017年4月25日以本案二被告为被告向法院提起过诉讼，因此本案不存在诉讼时效问题。 经质证，被告段忠文对该证据不认可。 本院认为，证据A4《施甸县人民法院出具的预交诉讼费通知》，证明了原告就本案借款曾于2017年4月25日向本院提起诉讼。主张权利的事实，故对原告的该举证主张，本院予以采纳，对原告具有的该项诉讼权能，以下不再赘述重复确认。 B1．《离婚协议书》一份、B2．《离婚证》一份，欲证实被告李仙琴与被告段忠文于2013年8月5日协议离婚时，明确各自的债务各自承担，并且被告段忠文也不知道李仙琴有74万元的个人债务。 经质证，原告称其并不知道当时二被告已离婚，不论二被告约定债务由谁承担，都不能对抗债权人，故74万元借款应当视为夫妻共同债务。 本院认为，证据B1《离婚协议书》是二被告离婚时达成的，明确了各方在离婚后的权利义务，证据B2《离婚证》是职能部门颁发的，故对证据B1、B2的真实性、关联性、合法性本院均予以采信。对原告主张74万元借款应视为二被告夫妻共同债务，则需要提供确实充分证据加以证实。 本案经本院审理认定事实如下：被告李仙琴与被告段忠文曾系夫妻，双方已于2013年8月5日协议离婚。被告李仙琴自2010年4月6日起至2013年12月18日止，先后八次向原告借款共计74万元。其中约定利率、借期的有2010年4月6日的借款1万元、2011年3月11日的借款5万元、2011年4月5日的借款5万元，共计11万元，月利率为1分、1.5分，借期为一年、三年；约定利率、未约定借期的有2010年12月19日的借款2万元、2011年10月13日借款6万元，共计8万元，月利率为1.5分、2分；约定借期，未约定利率的有2013年12月18日的借款2万元，借期一月。借期、利率均未约定的有2013年5月20日借款51万元、2013年11月13日借款2万元，共计53万元。被告李仙琴的上述借款，在被告李仙琴与被告段忠文夫妻关系存续期间有70万元，二被告离婚后有4万元。在本案的庭审过程中，原告段应美承认上述八次借款，除了2013年11月13日的借款2万元、2013年12月13日的借款2万元外，其它六次借款，只要找到被告李仙琴，被告李仙琴都付过利息，但最后一次支付利息的时间，原告未能确定。 本院认为，被告李仙琴先后八次向原告段应美借款共计74万元，每次都出具《借条》给原告，双方的借贷关系明确且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告提出要求被告李仙琴清偿借款本金74万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李仙琴支付借款利息的请求，在八笔借款中，双方在《借条》中明确约定利息的有五笔，共计本金17万元，未约定利息的有三笔共计本金57万元，在本案的庭审过程中，原告段应美自认上述八笔借款，除了2013年11月13日的借款2万元、2013年12月13日的借款2万元未收取利息外，其它六笔借款，都收取过利息，即在《借条》中未约定利息的借款项也收取过利息。此外，结合原告段应美最后一次收取借款利息时间无法确定情形，即原告请求支付每一笔借款利息的起算时间，亦无法确定，综合考虑本案实情，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本院对原告的该项请求，以视为利息约定不明，予以驳回。 关于原告认为其借款给被告李仙琴时，被告李仙琴与被告段忠文尚在夫妻关系存续期间，其借款应视为二被告的夫妻共同债务，并要求段忠文与李仙琴共同清偿借款的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案被告段忠文并未在被告李仙琴出具的《借条》上签字，事后也未追认，此外，被告李仙琴个人举债76万元已超出家庭日常生活一般所需，且该债务用途不明确，故原告要求段忠文与李仙琴共同清偿借款的请求，本院不予支持。 因被告李仙琴经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李仙琴于本判决生效后六十日内偿还向原告段应美借款74万元； 二、驳回原告段应美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,200.00元，由原告段应美负担1,200.00元，被告李仙琴负担10,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  杨 钒 审 判 员  李 树 人民陪审员  蒋玲彩 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  洪艺鸣