河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6079号原告：刘英杰，男，汉族，1973年1月22日出生，住安阳市北关区。被告：**强，又名王强，男，汉族，1976年1月6日出生，住安阳市文峰区。委托代理人：田学锋，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。原告刘英杰与被告**强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英杰、被告**强及其委托代理人田学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款272040元及利息（有约定利息的，利息从2011年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算；没有约定利息的，从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：从2008年12月20日开始至2011年12月9日止，被告因承包装修工程资金周转困难分十笔向原告借款272040元，并承诺按月息2分给付原告利息，被告分别向原告出具了借条。其中2008年12月20日借款10000元、2011年1月21日分六笔借款108040元，共七笔约定利息为月息2分，2011年10月29日向原告借款10万元约定月息5分，原告现要求按月息2分给付利息。剩余两笔分别是2011年11月8日被告借款24000元和2011年12月9日被告借款30000元，因当时被告购买增值税票急需用钱周转，时间较短称用几天，所以双方未约定利息。原告每年都向被告索要借款。被告均以各种理由推脱不还。被告**强辩称，被告不欠原告借款。被告借原告十笔借款计272040元，其中：1、2008年12月20日，被告借原告10000元，未约定利息；2、2011年1月21日，被告向原告出具10000元借据，借款时间为2011年1月21日至2011年2月12日，计22天，约定利息月利率4%，原告除去利息293元，实际给付被告9707元；3、2011年1月21日，被告向原告出示借据50000元，借款时间为2011年1月21日至2011年2月8日，计18天，约定利息月利率2%，原告除去利息600元，实际给付被告49400元；4、2011年1月21日，被告向原告出示借据21400元，借款时间为2011年1月21日至2011年2月31日，计41天，约定利息月利率2%，原告除去利息585元，实际给付被告20815元；5、2011年1月21日，被告向原告出示借据16140元，借款时间为2011年1月21日至2011年2月5日，计12天，约定利息为月利率2%，原告除去利息161元，实际给付被告15979元；6、2011年1月21日，被告向原告出示借据5000元，借款时间为2011年1月21日至2011年2月31日，计41天，约定利息月利率4%，原告除去利息273元，实际给付被告4727元；7、2011年1月21日，被告向原告出示借据5500元，借款时间为30天，2011年1月21日至2011年2月20日，约定月利率2%，原告除去利息110元，实际给付被告5390元；8、2011年10月29日，被告向原告出示借据100000元，借款时间为3个月，约定月利率5%；9、2011年11月8日，被告向原告出示借据24000元，借款时间为1个月，未约定利息；10、2011年12月9日，被告向原告出示借据30000元，未约定利息。被告偿还原告借款369820元，其中：1、2012年元月20日，被告给付原告刘英杰5000元，原告说还崔双；2、2012年元月20日，被告给付原告刘英杰10000元，原告说还其姐刘菊英（该款抵还2008年12月20日借原告10000元）；3、2012年6月9日，被告给付原告现金40000元，收款人为刘菊英（该款抵还有2011年1月21日，借据10000元及2011年12月9日借据30000元）；4、2011年12月2日，就安阳市拘留所取暖管网改造工程，被告与安阳市拘留所签订了施工《工程合同书》，该合同可以确认安阳市拘留所取暖管网改造工程系被告承接的工程。鉴于被告欠原告借款，被告承诺收到该工程款后给付原告。原告担心该工程款到位后还不了自己的款，原告刘英杰提出被告**强需委托原告有权直接提取被告工程款，并有权由原告指定第三人账户。王艳军是原告刘英杰的姐夫，原告提供转款账户为王艳军。2012年6月1日，王艳军受被告王强的委托从安阳市建设有限公司取走被告工程款298920元；2013年2月8日，原告刘英杰从安阳市建设有限公司取走被告工程保证金15900。该314820元均为被告的工程款、保证金。综上，被告计给付原告369820元。2013年12月1日，双方签订了协议书，该协议第4条：全部资金刘英杰负责偿还二人间所有一切欠款、借款。以前及以后所有任何纠纷与第三人无关。也即被告与原告之间的一切欠款、借款抵顶清楚，被告无权与崔双、刘菊英、王艳军追要。由此可以确认：被告不欠原告借款系本案事实。原告诉讼严重超过3年诉讼时效事实清楚。故此，依法应裁判驳回原告的起诉。原告抛开2013年12月1日双方签订的协议约定：全部资金刘英杰负责偿还二人间所有一切欠款、借款、抛开双方之间的往来收据，依法系虚假诉讼。2019年10月29日，原告诉被告给付2011年12月9日之前的借款，依法应属严重超过3年诉讼时效属事实清楚。故此，依法应裁判驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因承包装修工程陆续向原告借款10笔，其中第一笔2008年12月20日，被告向原告借款10000元，未约定期限和利息；第二笔2011年10月29日，被告向原告借款10万元，期限三个月，约定月利息5分，原告实际交付被告95000元；第三笔2011年11月8日，被告向原告借款24000元，约定期限一个月，未约定利息；第四笔2011年12月9日，被告向原告借款30000元，未约定利息和期限；2011年1月21日，原、被告就之前被告所借六笔款项进行了结算（具体借款时间原、被告均记不清楚），由被告给原告出具借据六份：1、“今借到刘英杰现金壹万元整至2011年2月12号息已清（小写：10000元），**强（4分）”；2、“今借到刘英杰现金伍万元整至2011年2月8日息已清，（小写：50000元），**强（2分）”;3、“今借到刘英杰现金贰万壹仟肆佰元整至2011年2月31日息已清，（小写：21400元），**强（2分）”。该笔实际借款20000元，1400元系计算的利息；4、“今借到刘英杰现金壹万陆仟壹佰肆拾元整至2011年2月5日息已清，（小写：16140元），**强（2分）”。该笔实际借款15000元，1140元系计算的利息；5、“今借到刘英杰现金伍仟元整至2011年2月31日息已清，（小写：5000元），**强（4分）”；6、“今借到刘英杰现金伍仟伍佰元整至2011年2月20日息已清，（小写：5500元），**强（2分）”。该笔实际借款5000元，500元系计算的利息。综上，被告向原告借款共264000元，其中64000元未约定利息；95000元约定月息5分；15000元约定月息4分；90000元约定月息2分。2012年元月20日，原告收到被告现金15000元并给被告出具了两张收据。原告称该款系被告偿还借款10万元三个月的利息，被告称该款系偿还原告的本金，但双方均未能举证证明。2012年6月9日，原告的姐姐刘菊英代原告收被告现金40000元，原告收被告现金2000元，共计42000元，原告同意从被告的借款中扣除。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款264000元，经原告催要被告未能偿还，故被告应偿还原告借款264000元。扣除被告已偿还的42000元，被告应再偿还原告借款222000元。被告给付原告的15000元，双方对偿还本金还是利息持不同意见，又未能举证证明。根据相关法律规定，应先折抵利息。关于本案借款利息问题，本金64000元未约定利息，应由被告从原告起诉之日即2019年10月30日起至付清之日止，按年利率6%计算。下余本金158000元双方约定有不同的利率，原告请求从2011年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告提交的《协议书》系原、被告在拘留所施工期间发生的问题，与本案不属同一法律关系，应另案解决，本案不予审理。关于本案的诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告双方未约定债务履行期限，依据合同法第六十二条的规定，原告可随时主张权利。被告也未能提交明确表示不履行义务的证据。故原告起诉不超诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告**强偿还原告刘英杰借款64000元及利息（利息从2019年10月30日起到付清之日止按照年利率6%计算）；二、被告**强偿还原告刘英杰借款158000元及利息（利息从2011年11月1日起至付清之日止按照年利率24%计算，执行时扣除利息15000元）；三、驳回原告刘英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5381元，减半收取2690.5元，由原告刘英杰负担375.5元，被告**强负担2315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年十二月三十一日书记员  邓 楠