重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初183号原告孙清，女，汉族，1988年3月23日出生，住江苏省苏州市姑苏区。原告代懂书，女，汉族，1985年7月5日出生，住重庆市北碚区。原告聂小利，女，汉族，1983年4月7日出生，住四川省成都市高新区。上列三原告的委托代理人段学安，重庆锋语律师事务所律师。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人董建国，局长。委托代理人罗亮，男，重庆市规划和自然资源局工作人员。委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务律师。第三人重庆中交西南置业有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号901号，统一社会信用代码91500000MA5U4FB49N。法定代表人余勇，董事长。委托代理人陶瑞，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告孙清、代懂书、聂小利不服被告重庆市规划和自然资源局（简称市规划资源局）规划行政许可一案，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。重庆市渝北区人民法院于2019年4月25日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。2019年5月24日，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年7月5日立案，并于2019年9月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆中交西南置业有限公司（简称中交西南公司）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日依法公开开庭审理了本案。原告孙清、代懂书、聂小利及其委托代理人段学安，被告市规划资源局的委托代理人罗亮、蒲正春，第三人中交西南公司的委托代理人陶瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月28日，原重庆市规划局（简称原市规划局）作出建字第500141201700107号《建设工程规划许可证》（简称《工程规划许可证》），许可中交西南公司建设的中交中央公园项目（C104-1/02、C105-1/03、C107-1/02）建设工程位于两路组团，建设规模为270100.63平方米，居住面积176421.89平方米，公建面积12479.83平方米，配套设施面积2355.68平方米，车库面积73716.17平方米，设备用房面积3917.87平方米，其他（架空层、转换层等）面积1209.19平方米，总计容建筑面积178243.29平方米，停车位1813个（室内1800个，室外13个），配套设施：社区组织工作用房建筑面积668.68平方米，物管用房771.8平方米，公厕64.04平方米，消防控制室64.83平方米，入口大堂637.62平方米，开闭所97.51平方米，垃圾收集房51.2平方米。原告孙清、代懂书、聂小利诉称，三原告系第三人开发的中交中央公园项目的业主。2017年3月29日，被告向第三人核发的《建设工程设计方案审查意见函》载明：中交·中央公园项目（C104-1/02、C107-1/02）居住面积37044.15平方米，车库39731.60平方米；中交·中央公园项目（C105-1/03）居住面积131266.99平方米，车库45441平方米。被告向第三人核发的《工程规划许可证》载明：C104-1/02、C107-1/02、C105-1/03地块居住面积1764221.89平方米，车库面积73716.17平方米。原告经核算发现，《工程规划许可证》中C104地块的居住面积增加，车库面积减少，与审查意见函不一致。原告向市长信箱提出该问题。市长信箱回复：方案设计单位在设计阶段将位于地下层的居住面积8152.08平方米纳入车库层进行统计，施工图设计已进行更正。原告认为，依据《重庆市城乡规划条例》，建设工程设计方案审查意见函中审定的内容应当作为建设单位后续设计和行政主管部门核发工程规划许可证的依据。C104地块施工图中将原约8100平方米的车库变更为居住用房，应当按照程序修改已审定的建设工程设计方案，但被告直接在《工程规划许可证》中修改指标数据。请求撤销被告颁发的《工程规划许可证》。原告在开庭审理前本院提供以下证据，并经庭审质证：1.《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、重庆增值税普通发票、结婚证。2.渝规两江新区方案函[2017]0034号《建设工程设计方案审查意见函》（简称34号《方案审查意见函》）、渝规两江新区方案函[2017]0045号《建设工程设计方案审查意见函》（简称45号《方案审查意见函》）、《工程规划许可证》。3.信件办理查询截图。4.重庆市网上办事大厅关于申请办理“建设工程规划许可”的条件。5.总平定位图、地块总平面及竖向布置图1：500。6.《单位（子单位）工程质量竣工评估报告》。7.《勘察文件质量检查报告》《重庆市建设工程质量保修书》。原告举示第1－7项证据拟证明以下事实：（1）原告系案涉地块小区业主，与本案涉诉行政行为具有利害关系。（2）《工程规划许可证》中关于住宅、车库面积与34号《方案审查意见函》的内容不一致。（3）申办建设工程规划许可证必须符合建设工程方案设计审查意见函的内容。（4）设计方在出具施工设计图时已明知案涉地块居住面积与已审批的指标不一致，仍将车库面积变更为居住面积，被告违法审批颁证。（5）地下住宅从工程施工到竣工始终未纳入地上住宅，始终与地下车库归为一类。（6）对勘察单位、施工单位而言，C104地块除地上空间的1-8#楼住宅外，所有地下空间对应的都是“地下车库”。（7）第三人及设计院对数字进行造假和隐蔽，被告为其掩护。被告对原告举示的上述证据、依据发表如下质证意见：(1)对第1、2项证据无异议，不能达到原告证明目的。（2）对第3、4、5项证据无异议，不能达到原告的证明目的，属于统计失误。（3）第6、7项证据系复印件，不具有真实性，且与本案无关。第三人同意被告的质证意见。被告市规划资源局辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《重庆市城乡规划条例》第八条第二款、第四十四条的规定，原市规划局作为重庆市城乡规划主管部门，具有核发建设工程规划许可证的行政职权。2017年3月，第三人向原市规划局申请办理建设工程规划许可证，并递交“中交·中央公园（C104-1/02、C105-1/03、C107-1/02）”项目建设工程设计方案、不动产权证等，原市规划局会同有关部门对设计方案进行了审查，符合规划条件，并于2017年3月29日、4月12日发出建设工程设计方案审查意见，建设单位将施工图中有关规划的材料递交原市规划局进行复核，原市规划局认为符合审定的建设工程设计方案，经放线、验线后，于2017年6月28日核发《工程规划许可证》，符合《重庆市城乡规划条例》第四十八条第二款的规定。C104地块方案设计阶段地下层即设计有8152.08平方米居住面积，原市规划局审定的方案亦有8152.08平方米的居住面积，但设计单位在方案设计阶段进行数据统计时将位于地下层的居住面积8152.08平方米纳入车库层进行统计，系统计失误，不是设计及功能进行重大变更。故原告诉称将施工图中原有约8100平方米的车库性质变更为居住性质的理由不能成立。设计单位作出说明后，施工图设计时已进行更正，未改变原规划条件，无需修改并重新审定设计方案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了如下证据，并经庭审质证：1.重庆市主城区两路组图C104－1/02等地块控规一般技术性内容修改。2.地字第500141201700047号《建设用地规划许可证》（简称47号《用地许可证》）及附件、附图。3.建设项目规划管理报建申请表、34号《方案审查意见函》及附图、45号《方案审查意见函》及附图。4.国有建设用地使用权出让土合同，土地公示勘测定界红线图，渝（2017）两江新区不动产权第000036216、000036312、000036129号不动产权证。5.中交·中央公园项目（C104地块）方案设计文本。6.渝环两江函[2017]76号《重庆市环境保护局两江新区分局关于证明中央公园C104－1/02、C105-1/03、C107-1/02地块项目环境影响评价手续办理情况的函》（简称《环评办理情况的函》），重庆市建设项目环境影响评价文件批准书（简称《环评批准书》）。7.渝两江建绿方[2017]协函36、37、47号《重庆市城市建设工程规划环节并联审批协办意见函》（简称《规划并联审批协办函》）。8.（2017A）渝结建审（两江新区）第11、14号《重庆市建设项目防空地下室设置意见通知书》。9.渝北公消（建方）字[2017]第46号《重庆市渝北区公安消防支队关于同意重庆中交西南置业有限公司中交·中央公园项目（C105-1/03地块）建设工程（方案）的消防设计审查意见的函》、渝北公消（建方）字[2017]第32号《重庆市渝北区公安消防支队关于同意重庆中交西南置业有限公司中交·中央公园项目（C104－1/02、C107-1/02）建设工程（方案）的消防设计审查意见的函》。10.渝两江建审[2017]91号《重庆两江新区建设管理局关于中交·中央公园项目（C104-1/02、C107-1/02地块）初步设计的批复》（简称91号《初设批复》）、渝两江建审[2017]92号《重庆两江新区建设管理局关于中交·中央公园项目（C105-1/03地块）初步设计的批复》（简称92号《初设批复》）。11.渝规两江新区放线[2017]0090号《建设工程现场预放线通知单》、渝规两江新区验线[2017]0098号《建设工程现场预放线回单》（简称《预放线回单》）、《中交·中央公园项目（C104－1/02、C105-1/03、C107-1/02）工程预放线报告》（简称《预放线报告》）、预放线附图。12.建设项目规划管理报建申请表、《关于中交·中央公园项目C104－1/02地块方案报规数据的情况说明》（简称《情况说明》）、《工程规划许可证》及附件、附图。13.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《重庆市城乡规划条例》第八条第二款、第四十四条、第四十八条。被告举示第1－13项证据、依据拟证明以下事实：（1）原市规划局具有核发建设工程规划许可证的行政职权。（2）原市规划局向第三人核发的《工程规划许可证》证据充分、程序合法。原告对被告举示的证据发表如下质证意见：（1）对原市规划局具有颁发建设工程规划许可证的行政职权没有异议。（2）对第1项证据无异议。（3）原市规划局于2017年3月颁发《方案审查意见函》后，于同年6月26日核发第2项证据，证明被告未按用地许可证颁发《方案审查意见函》。（4）对第5项证据的真实性有异议，未加盖规划局的印章，也无日期。（5）第9项证据证明C104地块的地下空间均为地下车库，而无地下住宅。（6）第10项证据载明C104、C107地块的居住面积为45196平米，与《方案审查意见函》，相差约8100平米，该批复属于违规批复。（7）对第11项证据的真实性无异议。（8）第12项证据中《情况说明》只是设计单位的单方告知行为，无规划局、第三人的认可，且该说明落款日期为2017年6月2日，在初步设计批复、施工图出图日期之后。第三人对被告举示的证据无异议。第三人述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告举示的第1－12项证据、原告举示的第1、2项证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认。原告举示的其余证据与本案无关，依法不予确认。经审理查明，2016年3月24日，原重庆市国土资源和房屋管理局（简称原市土房局）与重庆中交绿城房地产开发有限公司签定《国有建设用地使用权出让合同》，约定将北部新区两路组团C标准分区C104－1/02、C105－1/03号、C107－1/02号等宗地出让给重庆中交绿城房地产开发有限公司。2017年1月22日，原市土房局颁发渝（2017）两江新区不动产权第000036216、36312、36129号不动产物权证，载明：权利人中交西南公司享有坐落于北部新区两路组团C标准分区C104－1/02、C105－1/03、C107－1/02宗地的国有建设用地使用权，面积分别为19556平方米、50775平方米、24402平方米。2017年3月，重庆市规划信息服务中心编制《重庆市主城区两路组团C104－1/02等地块控规一般技术性内容修改》载明：C104－1/03地块用地性质R2，地块面积1.96公顷，建筑密度≤40%，绿地率≥30%；C105－1/04地块用地性质R2，地块面积5.08公顷，建筑密度≤35%，绿地率≥35%；C107－1/04地块用地性质R2，地块面积2.44公顷，建筑密度≤40%，绿地率≥35%。2017年3月10日，浙江绿城建筑设计有限公司（简称绿城设计公司）出具《中交·中央公园项目（104地块）方案设计文本》。2017年3月29日，原市规划局作出34号《方案审查意见函》，载明：中交西南公司报送的中交·中央公园项目（C104－1/02、C107－1/02）建设工程设计方案符合城乡规划管理有关规定，原则同意该设计方案，建设用地面积43958平方米，总建筑面积76795.05平方米，其中地上建筑面积31455.69平方米，地下建筑面积45339.36平方米，居住面积37044.15平方米，公建（不含配套设施）21.31平方米，配套设施469.96平方米（垃圾收集房51.2平方米、物管用房233.03平方米、社区组织工作用房60.29平方米、门卫125.44平方米），车库39731.6平方米，设备用房1375.96平方米，建筑密度39.90%，绿地率35%，总计容建筑面积31493.3平方米，住宅计容建筑面积31002平方米，停车位461个，建筑高度最高15.8米，海拔高度340.5米（黄海高程）。2017年3月16日，重庆市环境保护局两江新区分局（简称两江新区环保局）作出《环评办理情况的函》，载明中交西南公司委托重庆忠庆环境工程咨询服务有限公司（简称忠庆公司）编制的《中央公园C104－1/02、C105－1/03、C107－1/02地块项目环境影响评价报告表》已通过专家评审会，原则同意中交西南公司持本函办理其他相关部门手续。2017年3月17日、3月24日，重庆两江新区建设管理局同意中交西南公司将中交·中央公园C104－1/02、C105－1/03、C107－1/02地块工程应建防空地下室按人防规划设置于相应地块地下车库内，并保证为全埋式。2017年3月17日、4月6日，重庆市渝北区公安消防支队同意中交·中央公园C104－1/02、C105－1/03、C107－1/02地块工程的消防设计。2017年3月27日、4月10日，重庆两江新区市政管理局作出《规划并联审批协办函》，原则同意中交西南公司关于中交·中央公园C104－1/02、C105－1/03、C107－1/02地块绿地平面布局。2017年4月12日，原市规划局作出45号《方案审查意见函》，载明：中交西南公司报送的中交·中央公园项目（C105－1/03）建设工程设计方案符合城乡规划管理有关规定，原则同意该设计方案，建设用地面积50775平方米，总建筑面积194884.28平方米，其中地上建筑面积146843.28平方米，地下建筑面积48041平方米，居住面积131266.99平方米，公建（不含配套设施）12781.96平方米，配套设施1566.52平方米（物管用房590平方米、社区组织工作用房663.36平方米、门卫房249.2平方米、公厕63.96平方米），车库45441平方米，设备用房2600平方米，其他（架空层、转换层等）1227.81平方米，容积率2.89，建筑密度、绿地率35%，总计容建筑面积146750平方米，住宅计容建筑面积131266.99平方米，停车位1352个（室内1339个、室外13个），建筑高度最高82.9米，海拔高度418.7米（黄海高程）。2017年4月17日，两江新区环保局作出《环评批准书》，原则同意忠庆公司编写的关于中交·中央公园C104－1/02、C105－1/03、C107－1/02地块项目环境影响报告表结论及其提出的环境保护措施。2017年4月28日，原市规划局要求中交西南公司就中交·中央公园（C104－1/02、C107－1/02）工程委托有规划放线资质的测绘单位实地放线，并将放线情况记录于附图上。2017年5月8日，重庆两江新区建设管理局作出91号《初设批复》，批复中交·中央公园（C104－1/02、C107－1/02地块）总建筑面积76795.05平方米（其中地上31455.69平方米、地下45339.36平方米，总计容建筑面积31493.3平方米），包括居住建筑45196.23平方米，配套用房450.98平方米，公共建筑40.29平方米，车库29731.59平方米，设备用房1375.96平方米。该工程容积率整个项目总体平衡，建筑密度为39.90%，停车泊位461个（均为地下）。C104－1/02地块包含1-1＃～1-3＃、2＃～8＃、地下室；C107－1/02地块包含1～13＃楼、地下室构成，地上均为低多层住宅，最大建筑层数5F/-1F,最高建筑高度15.8米。2017年5月8日，重庆两江新区建设管理局作出92号《初设批复》，批复中交·中央公园（C105－1/03地块）总建筑面积191474.16平方米（其中地上146630.86平方米、地下44843.3平方米，总计容建筑面积146640.49平方米），包括居住建筑131131.87平方米，配套用房1635.77平方米，公共建筑12628.65平方米，车库42242.17平方米，设备用房2601.13平方米。该工程建筑密度为35%，容积率2.89，停车泊位1352个（地上13个、地下1339个）。该项目由1＃~21＃楼及地下车库构成，最大建筑层数27F/-2F,最大建筑高度82.9米。2017年5月8日，重庆市勘测院出具《预放线报告》并出具附图。2017年5月15日，原市规划局出具《预放线回单》，认为预放线结果符合规划要求。2017年6月2日，绿城设计公司出具《情况说明》，载明：中交·中央公园C104－1/02地块方案设计中地下一层及夹层包含有8152.08平方米的居住功能用房，在报规总图的面积指标表中统计在了地下车库中。建筑面积归类统计错误，初步设计和施工图设计中，未对地下一层及夹层部分的居住功能用房性质进行更改，对建筑面积数据进行修正。调查后的数据详见施工图设计指标表。2017年6月24日，中交西南公司向原市规划局申请办理建设工程规划许可。2017年6月26日，原市规划局核发的47号《用地许可证》载明：中交西南公司位于两路组团的中交·中央公园项目（C104－1/03、C105-1/04、C106-1/03、C107－1/03、C108-1/04、C109-1－2/04、C110－1/03、C111-1/03）符合城乡规划要求，用地性质为R2－二类居住用地、B1－商业用地、B2－商务用地，建设用地总面积225073平方米，总计容建筑面积不得大于495410平方米、商业等公建总建筑面积不小于43154.2平方米；其中C104－1/03地块用地性质R2－二类居住用地，建设用地面积19556平方米，建筑密度不得大于40%，绿地率不得小于30%；C105－1/04地块用地性质R2－二类居住用地，建设用地面积50775平方米，建筑密度不得大于35%，绿地率不得小于35%；C107－1/03地块用地性质R2－二类居住用地，建设用地面积24402平方米，建筑密度不得大于40%，绿地率不得小于35%。2017年6月28日，原市规划局向中交西南公司颁发《工程规划许可证》。另重庆市进行机构改革，将原市规划局的职责以及原市土房局的国土资源管理职责等整合，组建市规划资源局，作为市政府组成部门，不再保留市规划局、市土房局。本院认为，依据《重庆市城乡规划条例》第八条第二款关于市城乡规划主管部门负责本市的城乡规划管理工作的规定，原市规划局负责重庆市城乡规划管理工作，具有核发建设工程规划许可的行政职权。第三人于2017年6月24日向原市规划局申办建设工程规划许可，并递交不动产物权证，中交·中央公园项目（C104地块）方案设计文本，34、45号《方案审查意见函》，91、92号《初设批复》，《预放线报告》《预放线回单》《环评批准书》等，原市规划局经审查后认为，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并于2017年6月28日向第三人颁发的《工程规则许可证》证据充分、程序合法、适用法律正确。至于原告认为，《工程规划许可证》中C104地块的居住面积增加，车库面积减少，与方案审查意见函不一致的诉讼理由，因绿城设计公司出具的《情况说明》以及被告提供的中交·中央公园项目（C104地块）方案设计文本等证据足以证明设计单位在方案设计阶段在数据统计时将地位于地下层的居住面积纳入车库层进行统计，施工图设计时已进行更正，系统计失误，没有改变规划条件。故原告的该项诉讼理由，缺乏事实依据，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：驳回原告孙清、代懂书、聂小利的诉讼请求。本案案件受理费收取50元，由原告孙清、代懂书、聂小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月三十一日法官 助理  王明辉书 记 员  杨俊逸