wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18779号原告：上海群展服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨恩宝，董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，女。被告：上海舜昭服装有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张操，经理。被告：张操，男，1974年9月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海群展服饰有限公司(以下简称“群展公司”)与被告上海舜昭服装有限公司(以下简称“舜昭公司”)、被告张操定作合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年12月20日公开开庭。原告群展公司的委托诉讼代理人吴青玲，被告舜昭公司法定代表人及被告张操到庭参加诉讼。本案审理过程中，经双方当事人同意，适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。原告群展公司向本院提出诉讼请求：1.被告舜昭公司偿付货款17,063元；2.被告舜昭公司支付违约金(以17,063元为基数，自2013年2月1日起至实际清偿之日止，按照日万分之六计算)；3.被告张操对于被告舜昭公司的第一、二项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月，原告与被告舜昭公司签订《购销合同》，约定原告为被告舜昭公司加工两款羊毛衫，双方约定交货对账确认无误后，原告开具等额增值税发票后，被告舜昭公司于一个月内付清所有货款。原告依约履行合同义务后，与被告舜昭公司对账，确认合同总价为74,126元，并于2013年1月12日向被告舜昭公司开具了增值税发票。之后经原告催讨，被告舜昭公司陆续付款，但仍有34,126元未付。无奈之下，原告于2018年5月9日起诉至金山区人民法院，要求两被告还款。案件审理期间，被告张操称愿意为上述款项提供担保，因此2018年6月12日，原告及两被告签订《还款、担保协议书》一份，确认被告舜昭公司拖欠货款34,126元，约定其分两期还清，同时被告张操对于货款本金及相应的逾期付款违约金等承担连带清偿责任。但截至起诉前，两被告仅支付了17,063元，仍有余款未付。原告催讨无着，以致涉诉。被告舜昭公司、张操辩称：对于原告与被告舜昭公司欠付金额无异议。但是公司系由被告张操及另一股东朱鹏煜共同运营的，因此对于欠付金额不应只由被告张操一人负担，即便其为舜昭公司的法定代表人。双方确实签订了《还款、担保协议书》，但是认为两被告本想找朱鹏煜出面共同签署担保协议，但是朱鹏煜一直不出面。且原告在金山区人民法院起诉之时，恰逢被告张操贷款审批期间，因此其名下的公司不能出现涉讼情况。情急之下，才愿与原告签订上述《还款、担保协议书》。两被告已于2018年10月29日偿付原告17,063元，剩余款项应当由朱鹏煜偿付，因此对于合同中约定的违约金不同意支付。且认为被告张操对上述欠款及违约金也不应承担连带清偿责任。本院经审理查明，2012年9月22日，原告与被告舜昭公司签订《购销合同》一份，约定由原告为被告舜昭公司定作加工两款羊毛衫，合同金额为74,360元。原告依约送货后，原告与被告舜昭公司于2012年12月28日对账确认实际供货金额为74,126元。2013年1月12日，原告就上述款项向被告舜昭公司开具上海增值税发票。后被告舜昭公司陆续付款40,000元。2018年6月12日，原告(甲方)、被告舜昭公司(乙方)及被告张操(丙方)签订《还款、担保协议书》一份，内容如下：三方确认截至2018年6月9日，乙方共欠付甲方货款34,126元。经三方协商，乙方应于2018年9月30日前偿付17,063元，于2018年12月31日前偿付17,063元。丙方为上述债务提供全额担保(负代为清偿责任)，在乙方(协议中写为甲方，应为乙方)因任何原因无法按期清偿货款时，由丙方全额支付，担保期限为自协议签订之日至甲方全额收到货款之时。对于上述还款计划，乙方、丙方如有任一期不能按时偿还，甲方有权诉请法院要求乙方及丙方立即偿还全部欠款，并要求乙方、丙方按照日万分之六的利率标准自2013年2月1日起支付所有欠款的逾期付款违约金、甲方为诉讼所花费包括而不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。协议中还对纠纷管辖作了约定。该协议书上甲方有原告加盖公章及其法定代表人杨恩宝签名，乙方有被告舜昭公司加盖公章及其法定代表人张操签名，丙方有被告张操签名。另查明，2018年10月29日，被告张操向原告账户汇付17,063元。以上事实，由原告提供的《购销合同》、《对账单》、《还款、担保协议书》、发票、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案所涉《购销合同》系原告根据被告舜昭公司的要求，采购毛线且用自己的设备、技能完成毛衣成品，被告舜昭公司接受成品并支付报酬的合同，符合定作合同的特征。因此原告与被告舜昭公司之间存在真实有效的定作合同关系。《还款、担保协议书》系原告与两被告真实意思表示，当事人应按约履行各方的权利义务。协议中约定被告舜昭公司应于2018年12月31日前还清全部款项，现原告仅于2018年10月29日收到17,063元，故其有权要求被告舜昭公司支付剩余款项。被告张操承诺在被告舜昭公司因任何原因无法按期清偿货款时，全额支付货款，故本院认为被告张操应当对涉案欠付货款承担一般保证责任。同时，因两被告未按期履行，原告有权按照《还款、担保协议书》约定向两被告主张逾期付款违约金。但本院认为协议中约定的违约金计算标准过高，结合原告的损失情况，本院将其计算标准酌情调整至日万分之五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海舜昭服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海群展服饰有限公司货款17,063元；二、如被告上海舜昭服装有限公司不能履行上述第一项债务的，被告张操对上述第一项债务承担清偿责任，被告张操在承担一般保证责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告上海舜昭服装有限公司追偿；三、被告上海舜昭服装有限公司、被告张操于本判决生效之日起十日内支付原告上海群展服饰有限公司逾期付款违约金(以17,063元为基数，自2013年2月1日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告上海舜昭服装有限公司、被告张操负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇一九年十二月三十日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2193号 申请执行人：王振伟,男,1989年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。身份证码：341282198904200015。 被执行人：李某，男，2002年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人王振伟与被执行人李某借款合同纠纷一案中，于2019年11月19日向被执行人李某发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人李某返还申请执行人王振伟借款40000元及案件受理费461.5元。本案在执行过程中，被执行人李某与申请执行人王振伟达成和解协议并已实际交付10000元，申请执行人王振伟同意对本案终结执行。本案已执行到位标的10000元，未执行标的额为30461.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1282民初2604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十七日 书记员 程 丰
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1351号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月10日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43448号原告：王某1，男，1965年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海敏诚善律师事务所律师。被告：王某2，男，1935年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。原告王某1与被告王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人柴小森律师，被告王某2及其委托诉讼代理人牛培山律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求被告王某2支付原告王某1个人所得税1,310元、契税19,200元、印花税645元、房产登记费80元、公证费6,200元，合计27,435元。事实和理由：原、被告系父子关系。王某2与朱凤英(2013年1月30日去世)系夫妻关系，生育子女为长子**荣(2017年7月4日报死亡)、长女王彩珍，次女王彩萍、次子王某1。2015年3月，上海市徐汇区人民法院民事判决：宣告王彩珍、**荣为无民事行为能力人。2015年4月，上海市徐汇区凌云路街道梅陇九村居民委员会发出监护人指定书，指定王某1为王彩珍、**荣的监护人。上海市梅陇九村XXX号XXX室房屋(以下简称系争201室)原系王某2、王某1、**荣共同财产，2014年12月3日经上海市徐汇公证处公证，王某2自愿将该房屋产权中属其所有的二分之一房产份额赠与**荣。2017年7月4日，**荣报死亡。2018年5月3日，王某2起诉王某1其他所有权、继承纠纷一案，案号(2018)沪0106民初17211号，后一审判决生效在案：现在王某1处的**荣遗产1,237,500元，在扣除王某1应得遗产份额100,000元以及王某1垫付费用95,329.63元后，王某2分得遗产份额1,042,170.37元。该案审理过程中，王某1因证据不足，为**荣垫付的系争201室房屋过户税费未能抵扣，现原告找到相关证据，故诉至法院，要求判如所请。被告王某2辩称，不同意原告诉请。原、被告身份关系属实。系争201室房屋赠与情况属实。(2018)沪0106民初17211号案审理情况属实。但系争税费均发生于2014年，不存在重大事由，已超过诉讼时效。即使原告持有系争税费的票据，亦不能证明其垫付了相关费用。事实上全部税费均由被告出资，原告只是代为跑腿。故要求法院驳回原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。王某2与朱凤英(2013年1月30日去世)系夫妻关系，生育子女为长子**荣(2017年7月4日报死亡)、长女王彩珍，次女王彩萍、次子王某1。2015年3月，上海市徐汇区人民法院民事判决：宣告王彩珍、**荣为无民事行为能力人。2015年4月，上海市徐汇区凌云路街道梅陇九村居民委员会发出监护人指定书，指定王某1为王彩珍、**荣的监护人。上海市梅陇九村XXX号XXX室房屋(以下简称系争201室)原系王某2、王某1、**荣共同财产，2014年12月3日经上海市徐汇公证处公证，王某2自愿将该房屋产权中属其所有的二分之一房产份额赠与**荣。2017年7月4日，**荣报死亡。2018年5月3日，王某2起诉王某1其他所有权、继承纠纷一案，案号(2018)沪0106民初17211号，后一审判决生效在案：现在王某1处的**荣遗产1,237,500元，在扣除王某1应得遗产份额100,000元以及王某1垫付费用95,329.63元后，王某2分得遗产份额1,042,170.37元。审理中另查明事实如下：2014年8月18日，**荣(等)支付个人所得税2,882元(**荣为720.5元)；王彩珍(等)支付个人所得2,358元(**荣为589.5元)；原告称自己现金垫付，被告称系自己现金支付。2014年12月18日，**荣支付契税19,200元，原告称妻子刷卡支付，被告称系自己支付。2014年12月18日，个人现金支付购买单位(个人)王某2其他印花税320元，原告称自己现金垫付，被告称系自己现金支付。2014年12月18日，个人现金支付购买单位(个人)**荣其他印花税325元，原告称妻子刷卡支付，被告称系自己支付。2014年12月18日，**荣、王某1支付房产登记费80元，原告称自己现金支付，被告称原告应承担相应金额，且已由被告支付。2014年12月18日，王某2、**荣支付公证费6,200元，原告称自己现金支付，被告称应由原告自行承担。本院认为，诉讼时效期间应当从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，系争钱款均发生于2014年，原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，又同时是**荣的法定监护人，监管**荣名下所有财产，知道或应当知道自身权利是否受到损害，亦完全有权利用**荣的财产支付应由**荣承担的税费。因原告未能举证证明存在时效中断、中止的事由，故本院确认涉案债权至今已超过三年的法定诉讼时效期间。当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告提起本案诉讼时，已超过法定诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。原告的诉请无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费486元，减半收取243元，保全费294元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇一九年十二月四日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4608号原告：郑冬莲，女，1963年6月8日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈德旺，住江西省上饶经济技术开发区，系原告郑冬莲儿子。被告：陈德水，男，1971年2月2日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。委托诉讼代理人：崔孝文，江西时空律师事务所律师。原告郑冬莲诉被告陈德水健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在本案审理过程中，发现被告陈德水已于2019年11月13日向万年县人民法院提起行政诉讼，请求确认上饶市公安局经济开发区分局作出的经公（董）决字（2019）0395号行政处罚决定违法；该行政诉讼虽尚未正式立案，但万年县人民法院的NO11233706号非税收入票据表明已收陈德水案件诉讼费50元。本院审查认为，经公（董）决字（2019）0395号行政处罚决定所依据的事实，与本案民事诉讼中的侵权行为事实直接相关。为避免出现相互矛盾的事实认定和裁决，本案应中止审理，等待万年县人民法院对陈德水所提行政诉讼案的审理结果，而该案尚未审结。根据有关法律规定，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王宾良二〇一九年十二月十一日书记员  王 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68549号原告：邓俊林，女，1987年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告：黄亚兰，女，1956年4月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告邓俊林与被告黄亚兰网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告邓俊林的委托诉讼代理人陈星宇到庭参加诉讼。被告黄亚兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓俊林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款人民币3,450元；2.判令被告赔偿原告十倍购货款34,500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因生活所需，原告于2018年6月16日通过淘宝网在被告所开设的名为“海海东南亚代购”的店铺购买了30盒“泰国正品代购BRAND’S白兰氏燕窝即食瓶装燕窝饮品42ml*6瓶包邮”，支付价款3,450元。后发现所购产品存在以下问题：1.《中华人民共和国食品安全法》规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，涉诉产品没有中文标签，属于禁止经营的食品；2.《食品安全法》第九十二条明确规定，进口食品应当符合我国食品安全标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告无法提供涉诉产品的检验合格证明、报关单、原产地证明等有效进关证明，涉诉产品来源不明，存在安全隐患。综上所述，涉诉产品应属于不符合食品安全标准的食品，被告无视国家法律规定，销售来源不明的食品，理应承担违法带来的责任和后果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄亚兰未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，被告未提交证据及发表质证意见，根据原告提交的证据及相关陈述，本院认定事实如下：2018年6月16日，原告在被告开设于“淘宝网”的店铺购买“泰国正品代购BRAND’S白兰氏燕窝即食瓶装燕窝饮品42ml*6瓶包邮”30盒，共计付款3,450元。该产品外包装上无中文标签，店铺的产品介绍中亦未公示产品的出入境检验检疫文件。本院认为，所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求。原告以网络购物形式向被告购买了涉案产品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。作为经营者，被告应保证其所经营食品的安全。本案中，被告未能提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明等进口食品所应具备的资料，可能存在安全隐患，故本院认定涉案燕窝属于不符合食品安全标准的食品。原告现主张被告“退一赔十”，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚兰应于本判决生效之日起十日内退还原告邓俊林货款3,450元，原告邓俊林同时将涉案产品“泰国正品代购BRAND’S白兰氏燕窝即食瓶装燕窝饮品42ml*6瓶包邮”30盒退还给被告黄亚兰；二、被告黄亚兰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓俊林34,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告黄亚兰负担。公告费560元，由被告黄亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张倩晗人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0329民初2339号 原告：徐应强，男，1966年9月19日出生，住余庆县。 委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。 被告：贵州军坤房地产开发有限公司。住所地：贵州省余庆县白泥镇子营社区余家巷1栋1-3层。 法定代表人：姜良军，该公司经理。 委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。 原告徐应强与被告贵州军坤房地产开发有限公司（以下简称军坤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐应强的委托诉讼代理人李美仕、被告军坤公司的委托诉讼代理人许跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐应强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房屋产权证书；2、案件受理费由被告承担。在审理中，原告增加诉讼请求：判令被告自2015年1月1日起至原告取得涉案房屋权属证书之日止，按已付房款参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的1.4倍支付违约金78485.54元。事实及理由：2012年9月10日，原告与被告签订合同，购买被告开发的位于余庆县工业园区蓝领公寓（龙腾小区）4栋2单元4-1号商品房，房屋价款为239809元（其中首付99809元，按揭140000元）。2014年，被告将涉案商品房交给原告使用，但一直未办理房屋产权证书。虽然合同未约定取得房屋权属证书的期限及违约责任，但被告应及时办房产证并支付逾期取得房屋权属证书的违约金。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：商品房买卖合同、备案申请表、收款收据两张、借款借据、原告代理人向无业管理人员电话录音、通知、原告等人到当地政府的谈话录音和视频。 被告军坤公司辩称：1、原告要求我方办理房屋登记不合理，应该给我方合理期限，施工方没有移交建筑资料给我们，行政机关没有对项目进行综合规划验收备案，所以无法办理竣工验收，县住建局和我们公司计划在2020年2月前把手续办完；2、我方与原告没有约定逾期办理房产证的违约金，我们没有移交房屋给原告,不应该承担逾期办证的违约金，且计算标准不合理，应按二年的诉讼时效计算。建议法院驳回原告的诉讼请求。被告没有提交证据。 经审理本院认定如下事实：2012年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于余庆县工业园区蓝领公寓（龙腾小区）4栋2单元4-1号商品房，价款为239809元。《商品房买卖合同》第十一条第一项约定“出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。”；第二十二条约定“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”，但未约定商品房转移登记的时间和买受人不退房的，至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金。合同签订后，原告按合同约定采取首付款＋按揭贷款的方式支付购房款。2012年9月24日，双方办理了商品房预售合同登记。2014年3月，被告将涉案商品房交付给原告使用，但一直没有办理该商品房所有权初始登记。2019年10月10日，原告诉来本院请求判决如前所请。 还查明，商品房所在地的房租是3000元-5000元／年。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，该合同成立并生效，对原、被告具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定和《商品房买卖合同》的约定，被告应于2013年12月31日交付涉案商品房给原告，并在交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，但直到开庭时，被告仍未申请办理涉案商品房的初始登记，已构成违约行为。另外，根据办理房屋权属登记的规定,购买新建商品房的权利人到房地产主管部门办理产权登记的,必须以开发商就其所开发的房地产进行初始登记为前提。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；……”的规定,本案诉争的商品房为尚未建成的房屋,自2014年3月房屋交付起90日内，即2014年6月止,原告由于被告(出卖人)的原因未能取得房屋权属证书,被告应当承担违约责任。因此，被告关于逾期办证的责任在施工方没有移交建筑资料，不在自己的抗辩,与本院查明的事实不符,依法不予采信。由于双方在合同中对逾期办证的违约责任没有约定,虽然原告主张根据最高人民法院《商品房买卖合同纠纷解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定来计算违约金,但该规定是选择性规定，本院结合原告已实际接收房屋和被告的实际情况，结合当地房屋租金综合按照4000元／年的标准计算违约金，故对原告要求按已付购房款,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的1.4倍标准计算逾期办证违约金的请求依法予以调整，对被告认为不应该承担的违约金的抗辩,依法不予采纳。另外，被告办证逾期，原告是明知的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，故诉讼时效应从2016年10月10日起计算。在审理中，双方均同意调解，但经法庭组织双方进行了多次庭外沟通，仍未能达成协议。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下: 一、由被告贵州军坤房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告徐应强办理余庆县工业园区蓝领公寓（龙腾小区）4栋2单元4-1号商品房的所有权初始登记，并将办理该商品房转移登记所需的相关文书（应由被告贵州军坤房地产开发有限公司提供的）交付原告徐应强； 二、由被告贵州军坤房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告徐应强支付违约金（从2016年10月10日起至取得房屋所有权初始登记时止，按4000元／年的标准计算）； 三、驳回原告徐应强其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，减半收取911元，由被告贵州军坤房地产开发有限公司负担，在本判决生效之日起三十日内直接支付给原告徐应强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1822元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谭万宇 二〇一九年十二月三日 书记员  何金红
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2347号 申请执行人：孙夕洪，男，1971年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市纵横物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：孙道海，职务：该公司执行董事。 被执行人：马鞍山龙跃物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：闫静静。 申请执行人孙夕洪与被执行人马鞍山市纵横物流有限公司、马鞍山龙跃物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）皖0503民初536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为273208元及利息、诉讼费。本院于2019年10月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月25日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐 锴
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1851号 申请人：戴泓厚。 被执行人：周玮。 戴泓厚申请执行周玮民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2214号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年9月12日立案受理。在执行过程中，因申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初2214号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 安
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚。被告：韩尧嘉，男，xxxx年x月xx日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩尧嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66765.19元（截至2019年3月30日，欠款本金59763.84元，利息3185.5元，费用3815.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告韩尧嘉自2011年4月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392258386875894,截至2019年3月30日累计欠款共计人民币66765.19元未给付。原告自2018年12月28日开始多次催促，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩尧嘉于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59763.84元，利息3185.5元，费用3815.85元，合计66765.19元（截至2019年3月30日）及自2019年3月31日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元、公告费600元，由被告韩尧嘉负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告韩尧嘉于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月十日书记员  贺小宁
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初7116号   原告：海南亿宸汽车商贸有限公司，住所地海口市美兰区海景路7号银滩花园A幢一层102-1号铺面。统一社会信用代码：91460100MA5RD0L72J。   法定代表人：秦某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：范某，男，该公司经理。   被告：肖某，男，1982年4月24日出生，汉族，住万宁市。公民身份号码：×××。   原告海南亿宸汽车商贸有限公司与被告肖某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南亿宸汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车租赁款5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告在原告处租赁牌号为×××的小汽车一辆，约定日租金140元/天，租车时间自2018年6月7日起，计算至2018年9月4日止。实际情况为：2018年6月7日至2018年7月3日，共26天，租金按140元/日，计3640元；2018年7月4日至2018年9月4日，共60天，租金按100元/日计6000元；合计9640元。被告于2018年8月9日前已付4000元，还欠5640元，但原告只要求被告还5600元。原告多次向被告催要汽车租赁款未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。   被告肖某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交的海南亿宸汽车商贸有限公司汽车租赁合同、欠条、情况说明、微信转账和聊天记录截图，能够相互印证，形成证据锁链，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月7日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，其中约定：被告在原告处租赁车牌号为×××的威驰小汽车一辆，日租金为140元，起租时间为2018年6月7日14时55分，实际还车时间为2018年9月4日10时55分。上述合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。租赁期间，被告通过微信转账方式共向原告支付了汽车租赁款4000元（其中：2018年7月9日转账2000元、2018年8月3日转账1000元、2018年8月9日转账1000元）。2018年11月1日，范某受原告的委托，向被告催要拖欠的汽车租赁款，被告出具一张《欠条》，载明：今欠到范某车费5600元。原告多次向被告催要汽车租赁款未果，遂于2019年5月14日向本院提起诉讼。   诉讼过程中，原告及范某均确认：范某是原告的员工，范某于2018年11月1日受原告委托向被告催要拖欠的汽车租赁款，被告在《欠条》中所写的“今欠到范某车费5600元”，该笔款项的债权人实际上是原告。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订《汽车租赁合同》后，原告已依约将车辆交付给被告使用，被告应当依约向原告支付汽车租赁款。被告至今未向原告支付剩余的汽车租赁款5600元，已经违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。原告请求被告支付汽车租赁款5600元，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告肖某应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告海南亿宸汽车商贸有限公司支付汽车租赁款5600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元（原告海南亿宸汽车商贸有限公司已预交），由被告肖某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   Xcziypfzigvhbtcxrq   审判长 彭豫梅   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 王巧玲     二〇一九年十二月九日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6864号 原告：刘闽，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：梁晓滨，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。 被告：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王家林，总经理。 被告：安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：吴军强。 原告刘闽与被告安徽银瑞林投资有限公司（以下简称安徽银瑞林投资公司）、安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司（以下简称安徽银瑞林物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告刘闽向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告按照合肥市最低工资标准（每月1520元）共同向原告支付生活费50160元（2016年9月至2019年6月），此后生活费顺延计算；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告系原合肥灯泡总厂职工，该企业隶属合肥市第一轻工业局。1997年3月，安徽银瑞林股份有限公司（后名称变更为安徽银瑞林投资公司）与合肥市第一轻工业局签订《安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂合同书》，合同书约定安徽银瑞林股份有限公司接收原灯泡总厂928名职工，并签订劳动合同，报合肥市劳动仲裁机关鉴证，对暂时未被聘用上岗的职工，由安徽银瑞林股份有限公司发给生活费，其标准不低于合肥市政府规定的最低工资标准。但安徽银瑞林投资公司至今没有安排原告工作，也没有向原告发放工资，但原、被告之间的劳动关系仍然存续，因不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院。 本院经审查认为：因原安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂的行为，属于政府主导下的企业改制，故本案纠纷不属于平等主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受理范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告刘闽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  葛立新 人民陪审员  尹 杨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阮晓艳 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7958号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安委托诉讼代理人：鲁超美委托诉讼代理人：殷秋晨被告：张勇，男原告中信银行股份有限公司西安分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇偿还贷款本金125739.02元，利息841.86元，罚息36.35元，合计126617.23元（以上利息、罚息暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令原告有权就被告在抵押合同中提供的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张勇签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款267828元用于购买525li2.0TAT领先型汽车，借款期限36个月，年利率7.15%，被告自愿以其所购买的车辆为借款及其他费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，被告未按时足额还款，经原告多次催要未果。被告张勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告张勇向原告借款267828元，用于购买宝马牌525li2.0TAT领先型汽车，车牌号为陕A71MY9，借款期限36个月，按月还款，年利率7.15%。被告自愿以所购车辆为借款提供抵押担保，担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用。被告未按约定的金额或期限归还借款本息，即构成违约，原告有权按合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部到期借款本息及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。2017年5月8日，原告将借款本金267828元发放至约定账号，被告在借款凭证上签字。其后，被告未能如约还款，截至2019年2月20日，尚欠借款本金125739.02元，利息841.86元，罚息36.35元，合计126617.23元未还。另查明，2017年6月6日，被告抵押车辆在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告支付借款的义务，被告未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约。原告有权宣布借款合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告偿付欠款本金、利息、罚息等。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告按照合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息，主张以抵押车辆享有优先受偿权，证据充足，理由充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金125739.02元，利息841.86元，罚息36.35元，合计126617.23元（截至2019年2月20日）以及自2019年2月21日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、罚息。二、上述款项如不能清偿，原告中信银行股份有限公司西安分行有权以被告张勇抵押的宝马牌525li2.0TAT领先型汽车（车牌号为陕A71MY9）折价款或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2832元、公告费600元，由被告张勇负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告张勇于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李 冉审判员  李新元二〇一九年十二月二十七日书记员  贺小宁
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5192号 原告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦4层，统一社会信用代码91350000764069235E。 负责人：吴大江，总经理。 委托诉讼代理人：肖萍、周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：翁建忠，男，1990年9月18日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 被告：中凯（福建）汽车服务有限公司，住所地闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市一层A-113号商铺，统一社会信用代码913501210913704287。 法定代表人：张达凤。 被告：肖良灿，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张达凤，男，1990年4月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：简文河，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：胡金铭，男，1943年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司与被告翁建忠、被告中凯（福建）汽车服务有限公司、被告肖良灿、被告张达凤、被告简文河、被告胡金铭追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司撤回起诉处理。 审判员 崔 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员 龚晓璇  2
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9060号原告：张晖，男，1980年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告张晖诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6053元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告分别于2017年11月5日、12月17日签订《会员入会协议》约定，原告分两次向被告购买少儿培训课程，共支付费用6199元，该协议已经履行完毕。2018年8月19日，原告再次向被告购买共88节课程，共计支付7398元，原告尚余75节课程未使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《会员入会协议》2份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、银行卡交易明细及上海明翼收款专用收据1组，证明原告向被告支付13597元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告分别于2017年11月5日、12月17日签订《会员入会协议》,约定原告分两次向被告购买少儿培训课程，共支付6199元，该协议已经履行完毕。2018年8月19日，原告再次向被告购买共88节课程，共计支付7398元，双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余75节课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费6053元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张晖与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晖教育培训费6053元；三、原告张晖的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9819号原告:王爱芳，女，1968年6月26日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被告：沭阳县房地产业发展服务中心，统一社会信用代码：1232132246967802XR，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：徐步东，该单位负责人。委托诉讼代理人：周文权，沭阳县房地产业发展服务中心职工。被告：沭阳县住房与城乡建设局，统一社会信用代码：113213220143134623，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：郝建华，该局局长。二被告委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。原告王爱芳诉沭阳县房地产业发展服务中心、沭阳县住房与城乡建设局人事争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告王爱芳委托诉讼代理人潘辉、被告沭阳县房地产业发展服务中心委托诉讼代理人周文权、牟欢、被告沭阳县住房与城乡建设局委托其诉讼代理人牟欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱芳诉称：请求判令确认原、被告之间存在事业单位性质人事劳动合同关系，被告补发原告自1998年至今的工资差额50万元，被告按照事业单位职工标准为原告补缴公积金、社保费用，原告按照事业单位职工标准享受退休待遇。被告沭阳县房地产业发展服务中心辩称：原告与被告之间纠纷为人事争议纠纷，是改制产生的特殊情况，因政府主导改制发生的纠纷，根据相关规定不属于人民法院的受案范围。即使法院认定属于法院受理范围，原告主张也无事实及法律依据。1998年前原告非被告单位职工，也不属于事业编制，1998年沭阳县委县政府按国家要求下发沭发（1998）28号文件，决定对我县事业单位进行综合改革，事业性质人员需要考试公开竞争上岗，原告未能通过竞争上岗。2008年前后原告以企业单位性质进入沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位没有拖欠工资的行为。原告主张补缴社会保险不属于法院受案范围；劳动者是否符合法定的退休条件等，是由劳动社会保障部门办理，用人单位不能办理，因此产生的劳动争议不属于法院受理范围。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。沭阳县住房与城乡建设局辩称，沭阳县房地产业发展服务中心是依法设立的独立法人单位，原告与被告单位不存在劳动人事关系，不应当承担责任。经审理查明：原告王爱芳经沭阳县劳动部门同意到沭阳县综合开发公司工作，1990年12月，经县人事局同意调到沭阳县房地产公司工作。1998年5月6日，沭阳县县委县政府作出沭发（1998）28号《关于沭阳县事业单位综合改革的意见》，意见规定：为了贯彻党的十五大精神，加快事业单位改革，建立事业单位管理新体制，促进全县经济建设与社会事业协调发展，决定对我县事业单位进行综合改革。决定对改革的基本原则、改革目标、改革的主要内容等进行了详细规定，事业单位要建立健全能进能出、能上能下、平等竞争的用人机制，采取公开、平等、竞争、择优聘任上岗的办法。实行“老人老办法，新人新制度”。事业单位现有在职人员自谋职业的，改革后下岗人员转为经济实体的和自谋职业的，可保留其事业人员性质，以后新增人员按企业人事人事管理办法进行管理。根据1998年6月30日沭发（1998）40号文，沭阳县房地产公司成建制转为企业单位。原告在事业编制竞争上岗过程中，未能通过上岗竞争，但原告仍在原单位留用。2000年2月，原告离职下岗，2007年10月原告到沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位按月给原告发放工资至今。另查明：沭阳县房地产业发展服务中心原名称为沭阳县房地产管理处，2019年3月31日根据沭编（2019）9号文件更名，系依法设立的事业法人单位。上述事实由原告陈述，被告答辩，原告提供的工作简历、行政事业机关单位人事档案记录、住房公积金的存缴明细、社会保险缴费记录、工资发放表、上访问题的报告、仲裁委不予受理通知书、沭发（1998）28号、沭发（1998）40号、国务院国发（2015）2号等文件，被告提供的沭编（2019）9号等证据足以证实，本院予以确认。本院认为，沭阳县房地产业发展服务中心系依法成立具备独立法人资格的事业单位，依法可以独立承担民事责任，原告主张沭阳县住房与城乡建设局承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，不属于人民法院受理范围，应向相关部门申请解决，且原告并未达到法定退休年龄，即使达到退休年龄，其退休应当享受的相关待遇应当有劳动人事本门确定。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定,事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属人事争议。本案中原告与被告之间因确认是否存在事业性质身份、补发工资差额、按照事业单位职工标准补缴公积金、社保费用，原告按照事业单位职工标准享受退休待遇等请求,均不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围,故本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定,裁定如下:裁定如下：驳回原告王爱芳的起诉。案件受理费10元,退还原告王爱芳。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  卢思东人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇一九年十二月十日书 记 员  纪丹丹
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4101号 原告：朱少辉，男，1975年12月30日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：白权，男，1980年4月15日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟，现住定州市。 被告：张会芳，女，1978年2月4日出生，汉族，住定州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 统一社会信用代码证：91130605805967446D。 法定代表人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。统一社会信用代码证：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平。 原告朱少辉与被告白权、张会芳、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定支公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱少辉及其委托诉讼代理人郭书芹、被告平安保险保定支公司的委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼、被告白权、张会芳、众安公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱少辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、返还原告垫付冉萌的医药费、车损等共计5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日17时00分，被告白权驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿河龙线由东向西行驶至116公里200米孟家庄村老七化肥前转弯掉头时，与由东向西行驶朱少辉驾驶的助力车发生碰撞，后朱少辉驾驶的助力车又与由西向东冉萌驾驶电动自行车发生碰撞，致三车受损、朱少辉、冉萌受伤。定州市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定白权负事故全部责任、朱少辉、冉萌无责任。原告受伤后在定州市人民医院治疗。原告为冉萌垫付了全部医药费。被告白权驾驶的冀Ｆ×××××小型客车登记车主为张晖芳，该车在平安保险保定支公司及众安公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求裁判。 平安保险保定支公司辩称，请法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效。原告的合理合法损失应当根据具体的证据和法律规定予以确定。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。我公司已为原告垫付医疗费1万元，应予扣除。本次诉讼中，我公司与众安公司系一家公司。 被告白权、张会芳、众安公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本次事故成因及责任划分，原告与平安保险保定支公司均不持异议。原告受伤后因就医治疗产生医疗费31792.31元。原告住院治疗40天，需留陪伴二人，实际由原告的妻子赵建儒和原告的弟弟朱少勋二人陪护，赵建儒与河北亿泰雕塑有限公司签订劳务合同，劳动合同期限为3年，自2017年9月15日至2020年9月15日，事发前三个月平均工资为（3600+3120+2040）÷3=2920元；朱少勋与河北亿泰雕塑有限公司签订劳务合同，劳动合同期限为3年，自2017年3月2日至2020年3月2日，事发前三个月平均工资为（5000+4400+2822）÷3=4074元。因陪护朱少辉请假，自2019年3月8日至6月2日期间被扣发工资。原告提交交通费票据金额为583元。朱少辉事故发生前受雇于朱来锋驾驶机动车，月工资6600元。原告支付冉萌医疗费673.25元。原告称赔付冉萌手机和电动车的维修费1026.75元，未提供相关证据证实。被告平安保险保定支公司为原告垫付医疗费10000元。 2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准：交通运输、仓储及邮政业76366元。 本院认为，机动车发生交通事故后，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。本案原告所诉交通事故，有责任认定书认定白权负事故全部责任。 原告的合理合法损失为：医疗费用31792.31、住院伙食补助费40×100=4000元、营养费40×40=1600元、误工费76366÷365×40=8368.88元、护理费用（2920÷30×40）+（4074÷30×40）=9325.33元、交通费263元，原告垫付的冉萌的医疗费673.25元，合计56022.77元，扣减被告保险公司垫付费用10000元后为46022.77元，被告平安保险保定支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费、误工费、护理费263+8368.88+9325.33=17957.21元，被告众安公司在商业三者险限额内赔付被告46022.77-17957.21=28065.56元。被告白权、张会芳不再承担赔偿责任。对原告提交的两张加油费票据金额300元，原告对此无合理解释，本院不予采信。原告主张赔付冉萌手机及车辆的维修费用缺乏证据支持，本院对此予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告朱少辉交通费、误工费、护理费共计17957.21元； 二、被告众安在线财产保险股份有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、原告赔偿冉萌的医疗费共计28065.56元； 三、被告白权、张会芳不再承担赔偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项于判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担377元、被告众安在线财产保险股份有限公司承担589元、原告承担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王晓宁
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2523号原告：静宁县XX汽贸有限责任公司。法定代表人：胡某。被告：刘某，住静宁县。委托诉讼代理人：安某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。原告静宁县XX汽贸有限责任公司与被告刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县XX汽贸有限责任公司法定代表人胡某、被告刘某及其委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁县XX汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告购车剩余款58000元及利息41760元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付剩余购车款58000元，按合同约定的月利率12‰支付2014年10月30日至2019年11月30日的利息42456元。事实和理由：2014年10月30日，原、被告签订汽车买卖合同。合同约定：被告购买原告苏州金龙（又称海格）皮卡汽车一辆。合同签订后，双方商定车辆剩余款58000元于2015年1月5日前支付。被告提出车辆按揭贷款后支付原告58000元，原告同意。2015年9月18日，被告取得按揭贷款后未支付原告。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告刘某辩称，2014年10月30日，被告在原告处购置车辆，口头约定车款为83000元，当即交付30000元，并签订了合同（合同车价比实际约定的高）。当时因被告资金短缺，原告指派吕某带领被告父亲办理车辆按揭手续，后好长时间贷款办不下来，原告要求被告父亲再凑一部分钱，被告在没有办法的情况下向原告交付47800元，原告答应在车辆按揭款下来后退还长余款项。2015年9月24日贷款到账55050元，在原告的安排下被告父亲将贷款银行卡交付给吕文彪，吕某于2015年9月25日转入其个人账户，再交给原告。所以，被告已付清全部车款，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告及其父刘某购买原告苏州“金龙”牌（又称海格）皮卡汽车一辆，约定车价88000元，刘增平当即交付6000元，双方商定剩余车款分两次付清。2014年12月30日后，双方按购车时间补签了《购车合同》，合同约定：被告应于合同签订之日向原告首付车款10000元，第一次付款30000元，于2014年12月30日已付清，第二次付款58000元，必须于2015年1月5日前付清；第一期款、第二期款由被告按月利率12‰向原告支付利息等。2015年2月18日，刘某1交付原告购车款31800元，胡某儿子胡某1出具了收条，刘某1于2015年5月14日签名确认。2015年5月5日，刘某1交付原告购车款10000元。2015年6月6日，原告与刘某1进行结算后，原告向刘某1的“金色园合作社”出具了47800元收据，收据收款事由注明：购车款（6000元＋31800元＋10000元）。2015年9月18日，被告与XX信诚租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，合同约定被告以融资租赁的方式租赁XX信诚租赁有限公司海格汽车一辆（即被告购买原告的车辆），车辆融资总额为60973元。2015年9月24日，被告收到车辆融资款55050元，次日被告将该款转入吕某账户。2017年9月20日，XX信诚租赁有限公司向兰州市城关区人民法院提起诉讼，要求被告及刘某1支付欠付的车辆租金等，被告及刘某1辩称，这辆车是在静宁县XX汽贸有限责任公司购买的，交付了四万多元。后经原告多次催要余款未果，遂提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述和原告所举《购车合同》、收条、收据、明细分类账、兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6876号民事判决书、被告所举《购车合同》、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单及本院依被告申请调取的吕某在中国农业银行银行卡交易明细清单在案证实。经庭审质证，原、被告均无异议。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告静宁县XX汽贸有限责任公司与被告刘某之间成立分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告车辆，应当按照双方约定的时间支付原告价款，但其在约定的时间内未支付价款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告剩余价款和按双方约定的利率计算赔偿原告损失。关于已付车款，原告主张为47800元，被告主张已付清，根据双方所举证据综合分析认定为47800元；双方补签的《购车合同》中的分期付款时间和数额与原、被告陈述均不符，应按查明的时间和数额认定。故对原告的主张予以支持，对被告的主张不予支持。关于双方约定的利息，实际是双方就被告不能当即付款对原告造成损失的约定，应按被告付款时间、数额依双方约定的利率分段计算为：82000元×12‰÷30天×（2014年10月30日至2015年2月18日计111天）＋50200元×12‰÷30天×（2015年2月19日至2015年5月5日计76天）＋40200元×12‰÷30天×（2015年5月6日至2019年11月30日计1669天）=32004.40元。综上所述，原告变更后的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持，部分诉讼请求不符合本案事实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十五日内支付原告静宁县XX汽贸有限责任公司购车款40200元，赔偿损失32004.40元，合计72204.40元；二、驳回原告静宁县XX汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由原告静宁县XX汽贸有限责任公司负担704元，被告刘某负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 李 勇人民陪审员 田 芮人民陪审员 万 元 香 二Ο一九年十二月二十三日书 记 员 李 媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52393号原告：张琴，女，1984年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚紫威(系原告丈夫)，男，1983年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区房屋征收事务中心，住上海市浦东新区张江路XXX弄XXX号楼7楼。法定代表人：李德国，主任。委托诉讼代理人：骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开帅，男。被告：张云根，男，1958年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈文清(系张云根妻子)，女，1958年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：陈文清，女，1958年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇华星村东张家宅XXX号。原告张琴与被告上海市浦东新区房屋征收事务中心、张云根房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因陈文清与本案处理有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告张琴的委托诉讼代理人石雪华、龚紫威，被告上海市浦东新区房屋征收事务中心的委托诉讼代理人骆晓雯、被告张云根的委托诉讼代理人、第三人陈文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琴向本院提出诉讼请求：确认编号为06-02-012的张云根户《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》无效。事实和理由：依照人口面积认定操作口径和民事判决书，原告是征收房屋的合法权利人之一原告及其配偶、子女均符合安置条件。原告儿子龚某2从未享受过动拆迁安置。两被告签订的协议侵害了原告的合法权益。上海市浦东新区房屋征收事务中心辩称，两被告签订的征收安置补偿协议是双方的真实意思表示，内容符合法律规定。被告依法按户补偿，协议未侵犯原告户的利益。原告及其丈夫在曹路镇已经享受过拆迁安置，当时对其未出生的孩子也已按照两个人口进行安置。且龚某2亦不属于华星村集体经济组织成员，不符合农村村民可建房申请条件，应不予安置。请求法院驳回原告的诉讼请求。张云根辩称，同意原告意见，协议是基于身边村民压力签订，龚某2应该进行安置。陈文清述称，与被告张云根意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区华星村东张家宅XXX号(下称被征收房屋)的宅基地使用权人为张云根。陈文清为张云根妻子，二人育有一女即本案原告张琴。张琴于2006年7月24日与案外人龚紫威登记结婚。2018年，上海市浦东新区人民政府公布沪(浦)征地告[2018]第089号《征收土地方案公告》，上海市浦东新区规划和土地管理局公布沪(浦)征地房补告[2018]第044号《征地房屋补偿方案公告》，被征收房屋在本次征收范围内。2019年5月10日，被告上海市浦东新区房屋征收事务中心(甲方)与被告张云根(乙方)签订编号为06-02-012《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定：被安置人为张云根、陈文清。被征收房屋坐落在合庆镇华星村东张家宅XXX号，有证建筑面积168.70平方米，已批未建建筑面积2.14平方米。经上海万千土地房地产评估有限公司评估，房屋建安重置单价结合成新为房1：1,194、房2：1,233元/平方米。被征收房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,180元/平方米，价格补贴为500元/平方米。乙方选择产权房屋调换补偿方式。甲方应当支付乙方货币补偿款483,572.64元。甲方安置乙方两套房屋坐落在合庆镇川沙北社区D06A-02地块2号601室及302室，总面积合计165.70平方米，安置房总价666,514.34元。乙方支付安置房屋与货币补偿款差价为182,941.70元。甲方应支付乙方装修补偿款88,794元、附属设施补偿款27,650元、未见证补偿费7,871.47元，搬家补助费3,374元，设备迁移费6,050元。乙方应在2019年5月30日前搬离原址。在规定日期内签约的，甲方支付乙方签约奖励20,000元。2019年5月30日前搬离原址并移交空房钥匙的，甲方支付乙方搬迁奖励费33,740元。经结算，甲方实付4,537.77元。被征收房屋户籍人口为张云根、陈文清、张琴、龚紫威、龚某2和冯菊珍，户籍性质为非农。张云根、陈文清以农业户籍性质认定为安置人口。张琴、龚紫威、龚某2和冯菊珍因已动迁，拟出在册人口。另查明，2006年8月20日，案外人龚某1(户)与拆迁人上海市浦东新区曹路镇人民政府就曹路镇光耀村蔡家宅XXX号签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》。该户情况认定表显示家庭成员为龚某1、冯菊珍(妻)、龚紫威(子)、蔡金媛(母)、张琴(媳)，其中独生1人，认定面积为315平方米。该次征收中，张琴提供上海市公利医院怀孕证明。再查明，张琴、龚紫威在2010年12月生育一子龚某2，目前二人并未生育过其他子女。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被征收房屋系农村村民以“户”为单位申请建造的宅基地房屋。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心与宅基地使用权人张云根签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，系平等民事主体间的真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形。原告张琴及其丈夫龚紫威2006年即已享受过动迁安置，户籍转为非农，其主张按照“具有征收范围内常住户口，且符合农村村民住房建设申请条件的农村集体经济组织成员，及其户口在册的配偶、子女”的规定来安置张琴、龚紫威及龚某2缺乏依据。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心对张云根户已进行了合法适当的补偿安置。原告认为其对被征收房屋享有部分产权，可以通过民事诉讼主张其合法权益。故原告要求确认被诉协议无效的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张琴的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告张琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇一九年十二月二十七日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2335号上诉人（原审被告）：骆秋艳，女，生于1992年7月7日，汉族，云南省威信县人，文山州广南县旧莫乡文秘（事业编制试用期），住威信县。委托代理人：卓雄，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：盐津县农村信用合作联社，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。法定代表人：岳首成，盐津县农村信用合作联社理事长。委托代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，一般代理。原审被告：云南红原化工有限责任公司，住所地：盐津县柿子镇三河村下坝社。法定代表人：章英启，系该公司董事长。原审被告：云南路红实业集团有限责任公司，住所地：水富县团结路。法定代表人：杨剑春，系该公司副总裁。上诉人骆秋艳与被上诉人盐津县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2018）云0623民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人骆秋艳于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人骆秋艳在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许骆秋艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币26998元，减半收取13499元，由上诉人骆秋艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 王正云二〇一九年十二月二十四日法官助理张艺书记员晋家芬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4041号 移送执行人：遵义市红花岗区人民法院。 被执行人:胡光志，男，1965年8月10日出生，贵州省遵义市人，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔03刑终494号刑事裁定书，移送执行胡光志犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪财产刑一案，执行内容为：一、对胡光志处罚金20000元。 二、追缴胡光志强迫交易违法所得85000元。 在执行过程中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人胡光志在金融机构的或其他单位的款项105000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53560号原告：沭阳德展实业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：张坚，男。委托诉讼代理人：胡卫明，男。被告：津味(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴育勤，总经理。委托诉讼代理人：王碧碧，上海市锦天城律师事务所律师。原告沭阳德展实业有限公司与被告津味(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款700,000元；2.被告支付原告利息(以700,000元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准，计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际支付日止)。事实和理由：2019年4月30日，原告为过节消费购买被告消费卡，将700,000元汇入被告银行账户，然被告几经催讨仍未向原告交付相应消费卡。原告要求被告退还已支付的购卡款，被告拒绝返还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告通过案外人唐某某与被告联系购卡，后被告将卡送至唐某某指定的地点交于收货人。原、被告间并无合同关系。原告称没有收到卡券，已向公安机关报警，目前浦东新区公安机关已立案侦查。故本案应当裁定驳回起诉，待公安机关处理后，依法进行处理。本院经审查认为，结合原、被告间的诉辩意见，本案存在经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关先行处理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沭阳德展实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡晓艺二〇一九年十二月十八日书记员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执1006号之一 申请执行人：米振岗，男，1975年1月19日出生，汉族，现住沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。 被执行人：陈三阳，男，1988年3月9日出生，汉族，现住河南省鲁山县。 本院在执行申请执行人米振岗与陈三阳劳务合同纠纷一案中，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1165号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结陈三阳在沧州居然之家装饰工程有限公司的到期债权10110.66元，期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  窦玉肖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5958号原告：陕西智能人才交流有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘全瑜，该公司总经理。被告：天地源股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：袁旺家，该公司董事长。委托代理人：曹娟，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托代理人：张涵，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。原告陕西智能人才交流有限公司与被告天地源股份有限公司名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西智能人才交流有限公司的法定代表人刘全瑜，被告天地源股份有限公司的委托代理人曹娟、张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2018年2月1日早上9:00am雁塔区人民检察院闫旭明检察官等三位检察官与原告及留守代表在被告所在国际商务中心-数码大厦的第27楼天地源股份有限公司董事长俞向前办公室依法履职时，被告代表多人、多次（包括俞向前、马小峰、谢军、南海星）在公众场合，众多人民群众面前对受害人进行侮辱、诽谤、诬陷、威胁我们的人身生命安全侵害原告及其相关学校、涉外公司机构等商业荣誉，作为国有品牌上市公司理应遵守法律并依法教育好所属员工言行端正、合法做人、做事，敬畏法制及法律。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止其侵害原告名誉、荣誉的违法行为；2、被告向原告书面道歉、消除负面影响，恢复原告名誉；3、被告向原告书面承诺不会再犯；4、被告向受害人赔偿精神损失费1元人民币；5、被告们赔偿原告因本案产生的合理开支费106元；6、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张无事实和法律依据。原告没有有效证据证明其名誉权受到损害，亦无有效证据证明被告公司或工作人员存在任何违法行为。经审理查明，原告为证明其主张，提交了三份书面报案材料和报警回执复印件，主要内容为刘全瑜以天地源股份有限公司工作人员侵害其名誉等合法权益为由向公安机关报案。其中，2017年5月10日的报警回执复印件显示，公安机关的处置结果为：天地源物业管理有限公司物业工作人员李海潮当面向刘全瑜道歉；刘全瑜放弃追究李海潮任何责任的权利；口头警告物业工作人员李海潮，关于物业上的事情以商量为主，决不允许发生肢体冲突。2017年5月17日和2018年2月1日的报警回执未显示处置结果。经查，前述证据无法显示被告有侵害原告荣誉、名誉的行为。另，原告还提交了一份录像光盘，光盘内容显示的人员为刘全瑜与相关人员，亦无法显示被告有侵害原告荣誉、名誉的行为。庭审中，原告认为虽然被告侵害的是刘全瑜个人的名誉和荣誉，但因刘全瑜系原告的法定代表人，因此也侵犯了原告的名誉和荣誉。另，原告当庭放弃第5项诉讼请求。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告侵害了其荣誉、名誉。为此，原告提供了三份书面报案材料和报警回执复印件，以及录像光盘。依据查明事实，前述证据无法显示被告有侵害原告陕西智能人才交流有限公司荣誉、名誉的行为。原告认为，虽然被告侵害的是刘全瑜个人的名誉和荣誉，但因刘全瑜系原告的法定代表人，因此也侵犯了原告的名誉和荣誉。本院认为，刘全瑜虽然是原告的法定代表人，但刘全瑜和原告是独立的民事主体，具有各自的民事权益。即便侵害了刘全瑜的名誉权、荣誉权，也并不必然导致原告的名誉和荣誉受损。综上，原告认为被告侵害其名誉、荣誉，证据不足，本院不予支持。原告当庭放弃第5项诉讼请求，属当事人处分自己的权利，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西智能人才交流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  武钦梅人民陪审员  王晓绒二〇一九年十二月十九日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12043号申请执行人帅鹏，男，1987年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区时代天街2号1幢16-7#、16-8#，统一社会信用代码91500103MA5UR8FF0D。负责人：蔡小梅。申请执行人帅鹏与被执行人广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司经济补偿金纠纷一案，本院（2019）渝0103民初3013号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人2000元及相应的利息等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5647号原告：庞彬，男，汉族，1986年3月14日生，住贵州省湄潭县。被告：张某，女，汉族，1995年3月29日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：熊永禄，男，布依族，1937年10月11日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：刘燕，女，布依族，1973年5月8日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：熊某，男，布依族，2016年2月14日生，住贵州省贵阳市白云区。法定代理人：张某，女，汉族，1995年3月29日生，住贵州省贵阳市白云区，系熊某之母亲。原告庞彬诉被告张某、熊永禄、刘燕、熊某机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告庞彬于2019年12月10日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞彬撤回起诉。案件受理费210元，由原告庞彬负担。审判员  李雷雷二〇一九年十二月十日书记员  曹凯凯
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初461号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘某，男，1987年1月2日出生于吉林省，汉族，初中文化，某保安公司保安，住天津市河东区，户籍地吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月9日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月20日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。被告人刘某在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员孟昭晖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日1时许,被告人刘某酒后在本市河东区八纬路积善里X号楼X门X号房间内,无故持刀殴打被害人张某1,造成张某1受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定,被鉴定人张某1外伤;肢体皮肤创口累计46.7ｃｍ,鉴定损伤程度为轻伤-级。案发后,经他人报警,被告人刘某于2019年9月9日被抓获归案。案件审理期间，被害人张某1撤回对被告人刘某刑事附带民事诉讼。庭审中，被告人刘某对起诉书指控的罪名及事实不持异议，且有被害人张某1陈述，证人孙某、王某、李某、张某2证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，诊断证明及病历材料，鉴定意见，情况说明，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料等证据证实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人刘某无视国家法律，酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。量刑时综合考虑被告人犯罪行为的社会危害性、历史表现等情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年11月8日止）二、公安机关扣押作案工具水果刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯中婷人民陪审员  张 宁人民陪审员  张金柱二〇一九年十二月九日书 记 员  王双悦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢236号之二 申请执行人：胡存科，男，1965年12月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：邱荣欣，男，1986年2月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行胡存科与邱荣欣借款合同纠纷一案中，责令被执行人邱荣欣履行(2018)黔0322民初4376号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人4万元，案件受理费400元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院以（2019）黔0322执356号案件立案执行，执行中双方达成和解协议，但被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人于2019年7月22日申请恢复执行。本院已对被执行人邱荣欣采取了限制高消费，拘留15日，罚款3000元的强制措施；分别于2019年7月23日、8月23日、8月27日、9月17日、10月23日、11月29日、12月12日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；11月13日到遵义市住房公积金管理中心对被执行人公积金状况进行调查、11月21日到被执行人住所地的村民委员会对其收入、财产等状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人邱荣欣有公积金960.27元，已被本院依法扣划用于履行其义务。除此之外无存款、无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。本院约谈了申请执行人胡存科并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，胡存科表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十三日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10541号原告：贵州大西南房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋20楼，统一社会信用代码91520000577125262X。法定代表人：黄皓，职务董事长。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：章邵宗，男，汉族，1979年12月13日生，住所地浙江省永嘉县。原告贵州大西南房地产开发有限公司诉被告章邵宗商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，在审理过程中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州大西南房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州大西南房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2,585元（原告已预交），由原告贵州大西南房地产开发有限公司负担。审判员 宁 素二〇一九年十二月二十七日书记员 杨千秋
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初866号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部，住所地福建省福安市城北棠兴路302号第一层。 负责人：吴武胜，经理。 被告：杨清华，男，1995年10月14日出生，汉族，住福建省福安市罗江开发区。 第三人：赖雪梅，女，1971年12月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部与被告杨清华、第三人赖雪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十二月二日 书记员  江巧萍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4791号 原告：汤秀梅，女，1972年2月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李琳肖、王莹，福建邹鲁律师事务所执业律师。 被告：刘杰，男，1996年11月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王志杰，上海锦天城(厦门)律师事务所执业律师。 原告汤秀梅与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告汤秀梅的委托诉讼代理人李琳肖与被告刘杰及其委托诉讼代理人王志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤秀梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令刘杰向汤秀梅偿还借款5万元及该款自2019年9月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、诉讼费用等由刘杰承担。事实和理由：双方系朋友关系。2018年8月10日，刘杰以出国为由向汤秀梅借款5万元，双方立据为凭。借款到期后，汤秀梅多次向刘杰催讨但刘杰拒不偿还。故提出本案诉讼。 刘杰辩称：一、答辩人从未向汤秀梅借取任何款项，案涉借款条系汤秀梅的胁迫下书写，并非答辩人的真实意思表示；二、汤秀梅提起本案诉讼，违反了“一事不二理”，浪费司法资源；综上，汤秀梅与刘杰之间不存在任何债权债务关系，汤秀梅的诉讼请求无任何事实和法律依据。 双方围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对汤秀梅和刘杰的身份证复印件，落款时间为“2018年8月10日”的借款条、户口簿、报警回执及汤秀梅和刘杰、刘某的微信聊天记录的真实性本院予以确认。对于刘杰提供免责声明和声明，因汤秀梅质证认为其不知情该组证据，而该二份证据上没有汤秀梅的签名，且载明的其他“见证人”亦不是本案的当事人，故对该二份证据的真实性，本院在本案中不予确认。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下：刘杰的父亲刘海清于2018年8月9日向莆田市公安局华亭派出报警，其报警回执上载明：“您的报警事项：其女儿、儿子在巴西因为经济纠纷被女儿老公的家属控制……。”2018年8月10日，刘杰于向汤秀梅出具《借款条》一份，内容载明为：“刘杰于2018年08月10日向汤秀梅借款共计人民币伍万元整定于2019年09月10日偿还。特此为据借款事由及用途：出国借款人：刘杰2018年08月10日”，刘杰还在该借款条上注明其身份证号码、电话号码及地址。2019年10月11日，汤秀梅以刘杰未还款为由诉至本院。庭审时，刘杰提供免责声明和声明各一份并申请刘某出庭，欲证明其是受胁迫签订上述《借款条》并书写声明二份。 另查，刘某与刘杰系姐弟关系。在汤秀梅、黄泓鑫与刘某、刘海清、刘素兰婚姻财产纠纷一案中，仙游县人民法院已作出的（2018）闽0322民初2371号民事判决书（已生效）中已认定以下事实：“2018年7月31日，刘某前往巴西与黄泓鑫共同生活，并于2018年8月15日，回国……刘某于2018年7月31日至2018年8月15日往返巴西，购买机票的费用系双方共同生活期间的必要支出，可在彩礼返还时予以抵扣”。该案中汤秀梅向法院提供微信截屏两张，欲证明其为刘杰及姐姐刘某支付往返巴西的费用共计10万元。本案庭审时，汤秀梅称其系替刘杰垫付往返巴西的费用，到巴西后再由刘杰补写借条。 本院认为，关于本案是否系重复起诉的问题，刘杰主张其出国的费用已在（2018）闽0322民初2371号民事案件中处理了，但因（2018）闽0322民初2371号民事案件涉及汤秀梅、黄泓鑫与刘某、刘海清、刘素兰婚姻财产纠，处理的是刘某于2018年7月31日至2018年8月15日往返巴西的费用，并未涉及刘杰的相关费用，故本案不存在“一事再理”的情形。关于双方争议的借条是否受胁迫书写的问题，刘杰主张其受汤秀梅胁迫出具《借款条》，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，刘杰之举证应当在证明力上足以使人民法院确信其所主张的共有事实之存在具有高度可能性。根据（2018）闽0322民初2371号民事判决书认定关于“2018年7月31日，刘某前往巴西与黄泓鑫共同生活，并于2018年8月15日，回国”的内容，结合汤秀梅一方与刘杰家人的纠纷，可以认定在借款条出具时刘杰与汤秀梅一家人之间已出现较大矛盾，而报案回执单可以证实刘杰父亲在借条出具前一日即向公安机关报案称儿女在巴西被汤秀梅方所控制，根据常理和民间借贷的交易习惯，在此情形下刘杰自愿向汤秀梅出具借款条的可能性极低，因此刘杰的举证已达到高度可能性证明标准的要求，本院认定出具《借款条》并非刘杰的真实意思表示具有高度的盖然性。关于借贷事实是否实际发生的问题，汤秀梅应就借贷关系的成立和借贷事实的发生承担举证责任。汤秀梅主张该借款5万元系刘杰的出国费用，但根据汤秀梅在另案（2018）闽0322民初2371号）中提供的与“北京签证巴西”的微信记录截屏内容，仅载明“这是刘某、跟刘杰”，未明确刘杰因出国产生的实际费用，汤秀梅在庭审时自认该费用包含了往返的费用，而证人刘某称其回国的费用系自己支付而汤秀梅亦未予以否认，再结合刘杰和汤秀梅的微信聊天记录可以证明刘杰回国的费用并非由汤秀梅支付。现汤秀梅未能举证证明其因刘杰前往巴西支出的实际金额，即其并未完成对借贷实际金额的举证责任，因此其要求刘杰承担费用5万元缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 驳回汤秀梅的诉讼请求。 案件受理费845元，减半收取为422.5元，由汤秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑雅雅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2132号原告：杨xx，男，1936年5月6日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告：刘xx，女，1941年2月22日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区。二原告委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：杨x1，男，1962年10月26日出生，回族，住齐齐哈尔市建华区。被告：杨x2，男，1963年10月7日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王xx，女，1973年1月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。原告杨xx、刘xx与被告杨x1、杨x2、王xx物权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨xx、刘xx的委托诉讼代理人刘助国、被告杨x1、杨x2、王xx及其委托诉讼代理人韩利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨x1、杨x2系原告儿子，被告王xx系原告三儿子杨x3妻子，杨x3于2009年8月5日病故。2000年10月9日原告出资购买齐齐哈尔铁路分局房地产管理中心位于站××xxx4号、5号门市房，杨x2陪同杨xx预交房款100万元，2001年8月22日、8月28日交付剩余房款705,536.00元。2001年9月15日，杨x1、杨x2、杨x3出具协议，明确原告出资购买的xxx4号、5号门市，临时登记在杨x1、杨x2、杨x3名下，最后产权归属仍由原告决定。2001年9月17日，杨x1、杨x2、杨x3与齐齐哈尔铁路分局房地产管理中心签订4号、5号门市房出售协议，并将原缴款人杨x2购买收据换成缴款人为杨x1、杨x2、杨x3收据。2016年原告办理4号、5号门市房产权登记时，与被告发生所有权归属争议，各方多次协商未能解决，故诉至法院，要求确认二原告为齐齐哈尔铁路分局房地产管理中心位站××铁路路会议中心4号、5号门市房的实际购买人，并要求三被告协助原告办理上述房产的更名过户手续。被告王xx辩称，案涉的房产系杨x3在世时，最早下海经商带领家庭成员形成的积累所购得。2003年8月1日原告夫妇和被告三夫妇等确定《杨氏家庭企业家产分配协议书》，对包括案涉房产在内的家庭相关财产及收益以及原告的赡养问题进行了约定。2009年8月2日杨x3身故之前书面签署了相关声明，表达了对其身后财产处理的意见，被告认为以上两份文件客观真实，原告陈述与其冲突，请求法庭确认案涉房产有被告王xx及两个女儿享有部分权利，而不是将其确权给原告夫妇。被告杨x2辩称，本案诉争房屋当时是二原告出资购买，其去交的钱款，其同意二原告的诉请。被杨x1辩称，其同意杨x2的答辩意见。经审理查明，2001年9月17日杨x1、杨x2、杨x3与齐铁分局房地产管理中心签订《门市房出售协议书》，购买位于齐齐哈尔市站前大街齐分局xxx门市房4号（建筑面积203.04平方米）和门市房5号（建筑面积203.04平方米），并已缴纳购房款。2001年9月15日协议书显示“为了不给儿女日后留下麻烦，增加负担和费用，由二位老人出资购买的xxx4号、5号门市房临时登记在杨x1、杨x2、杨x3三人名下。最后的产权归属仍由二位老人决定”，此协议书由杨x1、杨x2、杨x3三人签字。杨x3于2009年8月5日死亡。另查明，本院于2019年8月22日对被告杨x2、杨x1所做询问笔录，被告杨x2、杨x1均认可坐落站××铁路路会议中心4号5号门市房由其父母即本案原告出资购买，并同意上述房屋的所有权归杨xx、刘xx。以上事实由原告向本院提交的收款凭证、合同、协议书，询问笔录及原、被告双方当事人当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，齐铁分局房地产管理中心与被告杨x1、杨x2和被告王xx丈夫杨x3签订的房产买卖合同不违反法律规定，应认定为有效。原告要求确认其为房产的实际购买人，即确定买卖房屋合同的相对人为原告，此不仅改变了合同双方并涉及合同相对人齐铁分局房地产管理中心的权益，而且涉及杨x3继承人的权益。另外，自齐铁分局房地产管理中心与杨x1、杨x2、杨x3签订合同已十多年之久，现原告要求确认其为房产的实际购买人，仅有杨x1、杨x2的认可不足以证实原告为实际购买人，原告还需对出资能力，出资行为进行举证，因原告未尽举证责任，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨xx、刘xx的诉讼请求。案件受理费50.00元，由杨xx、刘xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  刘长虹人民陪审员  杨文远二〇一九年十二月二十日书 记 员  黑 煜
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2361号上诉人（原审原告）：陈金笔，男，1988年11月17日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇中海子村三组。公民身份号码：520202198811172415。被上诉人（原审被告）：刘成国，男，1974年4月14日生，汉族，住贵州省兴义市下五屯镇景家屯村三组36号。公民身份号码：52232119740414171X。上诉人陈金笔因与被上诉人刘成国建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈金笔上诉请求：撤销（2019）黔0222民初7717号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实错误，庭审中上诉人提供的欠条虽然不是被上诉人亲自出具，但通过上诉人提供的其与被上诉人的通话录音可以清楚听到上诉人向被上诉人主张欠条欠款的事实，被上诉人认可欠上诉人工程款4万5左右的事实，为了更进一步证明被上诉人欠上诉人工程款的事实，上诉人提供了其与被上诉人的短信记录，短信记录明显记录双方存在法律上的经济纠纷。被上诉人明确陈述其与上诉人没有任何关系，被上诉人的陈述严重与事实不符。为了维护上诉人的合法权益，请求查清事实撤销一审裁定。陈金笔向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款32,775元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告在没有证据证明与被告存在法律上的利害关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告陈金笔的起诉。案件受理费210元，退还原告陈金笔。本院认为，虽然本案上诉人陈金笔所提供的欠条上载明的欠款人是永兴砂石厂，欠条上永兴砂石厂处亦未加盖永兴砂石厂印章，但经查询并无该厂的工商登记记录。被上诉人刘成国虽未在欠条上签字，但是其在二审中明确表示其是永兴砂石厂的时任管理人。根据陈金笔提供的欠条、短信记录截屏、通话录音记录以及二审中陈金笔提供的证人杨莲、田配林、杨照泽的证人证言等证据相互印证，证实了上诉人陈金笔给时任永兴砂石厂管理人的被上诉人刘成国干工程的事实，即本案有明确的被告。综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盘州市人民法院（2019）黔0222民初7717号民事裁定；二、本案指令盘州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈代艳审判员  ***审判员  罗 光二〇一九年十二月三十日法官助理毛毛书记员严秋玲