广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1054号原告：林锋涛，男，1988年4月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：马介礼，男，1982年10月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告林锋涛与被告马介礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锋涛到庭参加诉讼；被告马介礼经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告马介礼归还拖欠原告借款10万元及利息（从2015年5月31日起按每月2%计至被告马介礼还清全部借款之日止）；2、判令被告张杰波对被告马介礼的上述全部债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由二被告承担。诉讼中，原告林锋涛撤回对被告张杰波的起诉。事实和理由：被告马介礼因经营烟草生意资金周转需要，在2015年5月30日和2015年5月31日分别两次向原告借款3万元和5.2万元，原告与被告马介礼及张杰波约定每月6%计，三方在2015年5月31日达成了《还款保证协议书》，但被告马介礼借款后，并没有按时按照约定归还原告的借款及利息。三方在协议书上明确约定，马介礼若未能按协议约定时间按时足额付还原告借款本息，原告有权要求马介礼一次性全部付还拖欠原告的借款本息，马介礼同时应赔偿原告因为主张权利的全部经济损失（包括诉讼费用、保全费、律师费、交通费等损失），张杰波自愿对马介礼全部债务承担连带清偿责任。若出现争议，三方应友好协商解决，若协商不成，任何一方可在汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。但是，在约定的还款期限届满后，马介礼和张杰波均没有履行还款义务，其行为已构成违约。请求法院尽快审理并判准原告的诉讼请求。被告马介礼未作答辩。原告林锋涛围绕诉讼请求提交了如下证据：落款日期为2015年5月31日的还款保证协议书1份、交易日期为2015年5月30日的中国民生银行电子银行业务回单1份和交易日期为2015年5月31日的中国民生银行电子银行业务回单2份。原告提交的还款保证协议书共有二页，第一页没有由双方当事人签名，第二页有由双方当事人签名确认；第一页均为打印字体，约定了被告向原告借款的金额为10万元，还款时间为2016年6月30日前，以及在被告未能依约还款时原告有权要求赔偿等内容；第二页的打印字体部分约定了原告因为主张权利所造成的全部经济损失（包括诉讼费用、保全费用、律师费、交通费及所欠借款的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算），张杰波自愿对上述马介礼的全部债务承担连带清楚责任等内容；在该份还款保证协议书第二页的落款日期之后，被告马介礼另外书写了如下内容“本人马介礼同意受（授）权十万元直接转给丙方张杰波，5月30日已转30000给张杰波马介礼2015年5月31日”。针对该协议书的第一页与第二页存在装订痕迹及墨迹不相同的情况，原告自认该协议书的第一页是更换过的，且在更换时被告是知情的；因该协议书只有第二页有双方当事人签名确认，而第一页并没有双方当事人签名，且原告未能提供其他证据证明在更换该协议书第一页时被告是知情的，故对原告的该项主张不予采信。该协议书第一页约定的借款10万元的事实，因能与该协议书的第二页约定内容互相印证，故予以认定；该协议书第一页约定的还款时间的事实，因原告未能提交相关证据予以证实，不予认定。原告另主张本案的借款本金中有1.8万元是张杰波之前向原告借款结欠原告的利息，在本次借款经三方同意将该1.8万元作为被告马介礼的借款；但从原告提交的协议书看，该协议书上并没有原告所主张的约定内容；而原告也没有提交其他证据证明张杰波另结欠原告1.8万元利息以及被告马介礼同意将该1.8万元作为本案的借款；因此，对于原告的该项主张，不予认定。原告又主张本案借款有口头约定借款利息是每月2%，但没有提交证据予以证明，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，原告林锋涛与被告马介礼及张杰波签订了一份协议，确认被告马介礼向原告借款10万元，并约定原告因为主张权利所造成的全部经济损失（包括诉讼费用、保全费用、律师费、交通费及所欠借款的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算），张杰波自愿对上述马介礼的全部债务承担连带清楚责任。在该份协议的落款日期之后，被告马介礼另外书写了如下内容“本人马介礼同意受（授）权十万元直接转给丙方张杰波，5月30日已转30000给张杰波马介礼2015年5月31日”。2015年5月30日，原告林锋涛通过中国民生银行转账给张杰波3万；2015年5月31日，原告林锋涛通过中国民生银行二次转账给张杰波共5.2万元。2019年6月13日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的纠纷属民间借贷纠纷，应按《中华人民共和国合同法》等法律规定进行审理。被告向原告借款后，没有归还借款，原告请求判令被告归还借款，依法应予支持，其借款本金应据实认定为8.2万元。原告未能证明双方有约定借款期限及利息，故原告请求被告支付借款利息，缺乏依据，不予支持。但被告没有付还借款，而双方已约定了原告主张权利所造成的经济损失包括所欠借款的利息损失及计算方式，且该约定没有超出法律许可的范围；因此，原告请求被告支付利息，可从起诉之日起按双方约定的中国人民银行同期贷款利率的2倍予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告马介礼应在本判决生效后十日内付还原告林锋涛借款8.2万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的2倍，从2019年6月13日计至还清之日止）；二、驳回原告林锋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告林锋涛负担414元，由被告马介礼负担1886元；公告费1300元，由被告马介礼负担。原告林锋涛已经预交的案件受理费1886元，予以退还。被告马介礼负担的案件受理费1886元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  钟志浩人民陪审员  高思泽人民陪审员  林楚忠二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑泽坤附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。