福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3117号 原告：孙理标，男，1964年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所律师。 被告：池和松，男，1965年2月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：池建洲，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告孙理标与被告池和松、池建洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙理标委托诉讼代理人陈开放、被告池建洲到庭参加诉讼，被告池和松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙理标向本院提出诉讼请求：1.依法判令池和松、池建洲立即共同向孙理标清偿借款本金3400000元和借款利息2568000元，并继续按月利率1.5%支付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由池和松、池建洲承担。事实与理由：池和松、池建洲是父子关系，孙理标与池和松是要好的同乡兼朋友关系。池和松、池建洲自2013年5月份至2015年3月份以经营和家庭生活需要，多次共同向孙理标借款，具体借款过程如下：1.2013年5月15日，池和松、池建洲向孙理标借款500000元，约定借款利息为月利率1.5%，孙理标于当日将500000元转账至池建洲的银行账户，同日，池和松向孙理标出具了相应的《领款单》；2.2013年12月22日，池和松、池建洲向孙理标借款600000元，约定借款利息仍然为月利率1.5%，孙理标于当日将600000元转账至池建洲的银行账户，次日池和松向孙理标出具了相应的《借条》；3.2014年5月19日，池和松、池建洲向孙理标借款500000元，约定借款利息仍然为月利率1.5%，孙理标于当日将500000元转账至池建洲的银行账户，次日池和松向孙理标出具了《借条》一张；4.池和松、池建洲又于2014年8月18日、2014年11月18日和2015年3月14日分别向孙理标借款500000元、700000元和600000元，约定借款月利率也是1.5%，孙理标都于当日通过其妻子孙雪琴的银行账户将相应的借款本金转至池建洲的银行账户。由于之前三笔借款，池和松、池建洲都按时支付利息，基于对朋友的信任，孙理标没有在意要求池和松出具借条。上述借款出借后，池和松、池建洲一开始还会偶尔通过各自的银行账户向孙理标支付部分借款利息，2016年1月份池和松支付最后一笔100000元借款利息后，池和松、池建洲未再向孙理标支付任何本息，截止到孙理标起诉之日，池和松、池建洲尚欠孙理标借款本金3400000元及借款利息2568000元。2018年底，孙理标因家庭开支需要收回借款本息，多次找池和松、池建洲追讨借款本息均未果，如今池和松、池建洲更是不接听孙理标及其妻子电话。池和松、池建洲的行为已经严重损害了孙理标的合法权益。为此，孙理标特诉至法院，望法院依法判如所请。 池建洲辩称，池和松与池建洲系父子关系。池建洲对本案债务不知情。池和松将池建洲银行卡偷取走并使用，让孙理标将款项汇入该账户，具体款项用途池建洲本人不知情，本案款项发生时池建洲刚毕业。池建洲不应对本案债务承担偿还责任。请求法院驳回对池建洲的诉讼请求。 池和松未到庭也未提交书面答辩意见。 孙理标围绕诉讼请求依法提交了领款单原件2张、借条原件2张、农业银行银行卡取款业务回单6张、银行转账流水1份、户口簿复印件1份等证据，池和松、池建洲未向本院提交书面证据材料。池建洲对孙理标提供的证据真实性没有异议，但认为其对池和松向孙理标借款不知情，不清楚借款款项的往来。因池和松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，孙理标提交的证据2015年8月8日《领款单》，仅能证明池和松与孙理标在2015年8月8日有款项上往来，无法证明《领款单》上金额10万元系双方上述借款利息结算后结欠的款项，故对该份证据本院不予采纳。对孙理标提交的其他证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙理标与池和松系同乡兼朋友关系。自2013年5月起，池和松、池建洲以家庭开支及做生意需要资金为由多次向孙理标借款共计3400000元，具体如下：1.于2013年5月15日借款500000元，书面约定月利率为1.5%；2.于2013年12月22日借款600000元，未书面约定利息；3.于2014年5月19日借款500000元，书面约定月利率为1.5%；4.于2014年8月18日借款500000元，未书面约定利息；5.于2014年11月18日借款700000元，未书面约定利息；6.于2015年3月14日借款600000元，未书面约定利息。上述六笔借款，孙理标均通过本人和妻子孙雪琴银行账户以转账方式汇至池建洲账户。前三笔借款由池和松亲笔出具一张领款单及两张借条交孙理标执存，后三笔借款池和松、池建洲未向孙理标出具借条。 借款后，2013年11月17日，池建州以银行转账方式归还孙理标45000元，用于归还第一笔借款500000元半年利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%计算从2013年5月15日算至2013年11月14日止）。 2014年5月17日，池建州以银行转账方式归还孙理标45000元，用于归还第一笔借款500000元半年利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%计算从2013年11月15日算至2014年5月14日止）。 2015年5月20日，池和松以银行转账方式归还孙理标135000元，其中90000元用于归还第一笔借款500000元一年利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%计算从2014年5月15日算至2015年5月14日止）；其中45000元用于归还第三笔借款500000元半年利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%计算从2014年5月19日算至2014年11月18日止）。 2015年6月29日，池和松以银行转账方式归还孙理标54000元，用于归还第三笔借款500000元利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%计算从2014年11月19日算至2015年6月24日止）。 2015年7月16日，池和松以银行转账方式归还孙理标115000元，其中15500元用于归还第一笔借款500000元利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%计算从2015年5月15日算至2015年7月16日止）；其中5500元用于归还第三笔借款500000元利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%计算从2015年6月25日算至2015年7月16日止）；余款94000元（115000元-15500元-5500元）冲抵第一笔借款500000元后剩余借款本金406000元。 2016年1月18日，池和松归还孙理标100000元，其中45500元用于归还第三笔借款500000元利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%计算从2015年7月17日算至2016年1月18日止）；其中36946元用于归还第一笔借款本金406000元利息（以借款本金406000元为基数，按月利率1.5%计算从2015年7月17日算至2016年1月18日止）；余款17554元（100000元-45500元-36946元）冲抵第一笔借款406000元后剩余借款本金388446元。 综上，池和松、池建洲已归还借款本金111554元，尚欠孙理标借款本金3288446元及部分利息。孙理标经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。池和松、池建洲结欠孙理标借款3288446元，有池和松出具的借条及银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故孙理标要求池和松、池建洲归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款3400000元中第一笔借款500000元及第三笔借款500000元，池和松出具借条时双方书面约定利息均按月利率1.5%计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。其余借款2400000元，双方在借款时未书面约定利息，视为不支付利息，故孙理标要求池和松、池建洲按月利率1.5%支付利息，缺乏法律依据。因双方未书面约定逾期还款利率，本院根据法律规定确定池和松、池建洲自起诉之日起按年利率6%支付借款2400000元占用期间利息。池建洲辩称对池和松向孙理标借款及款项往来均不知情，不应承担偿还责任，本院分析认为，池和松与池建洲系父子关系，虽然池建洲未在借条上签名确认，但涉案款项3400000元均系汇至池建洲银行账户，且借款时间跨度长达近两年，借款后池建洲也通过其银行账户归还了部分借款利息，借款期间其对借款汇款事实均未提出异议，由此认定本案借款是基于池和松与池建洲双方共同意思表示，依法应由池建洲共同承担还款责任。诉讼中，池和松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、池和松、池建洲应在本判决生效之日起十日内一次性偿还孙理标借款888446元及利息（利息自2016年1月19日起算至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、池和松、池建洲应在本判决生效之日起十日内一次性偿还孙理标借款2400000元及利息（利息自2019年7月18日起算至款项还清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回孙理标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53576元，由孙理标负担15991元，由池和松、池建洲共同负担37585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张继访 人民陪审员  欧美容 人民陪审员  周 蓉 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  陈丽萍 书 记 员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。