山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3451号原告：游某，男，汉族，1971年10月21日出生，山西省晋城市人，现住晋城市。委托代理人：亓某，山西唐韵律师事务所律师被告：韦某，男，汉族，1992年2月28日出生，山西省泽州人，系晋城市城区。被告：张某1，男，汉族，1982年3月17日出生，山西省泽州人，系晋城市城区。被告：樊某，男，汉族，1969年2月23日出生，山西省晋城市城区钟家庄办事处人，系晋城市城区。被告：张某2，男，汉族，1969年8月20日出生，山西省泽州人，系晋城市城区，现住晋城市泽州县。被告：李某1，男，汉族，1992年10月5日出生，山西省泽州人，系晋城市城区。委托代理人：李某2，男，汉族，1971年1月4日，现住晋城市。系被告父亲。被告：段某，男，汉族，1993年3月2日出生，山西省泽州人，系晋城市城区。被告：王某，男，汉族，1988年11月20日出生，山西省晋城市人，系晋城市城区，现住晋城市。被告：常某，男，汉族，1989年11月12日出生，山西省泽州人，系晋城市城区泽。被告：郭某，女，汉族，1990年9月24日出生，山西省晋城市人，系晋城市城区。被告：李某3，男，汉族，1972年4月3日出生，山西省泽州县晋庙铺人，系晋城市城区。委托代理人：李某4，女，汉族，1997年8月22日，现住晋城市。系被告女儿。被告：苗某2，男，汉族，1965年7月13日出生，，山西省晋城市人，系晋城市城区，现住晋城市。被告：张某3，男，汉族，1969年10月19日生，山西省泽州人，系晋城市城区。被告：李某5，男，汉族，1959年2月13日生，山西省泽州人，系晋城市城区。被告：李某6，女，汉族，1986年4月15日生，河南省人，系晋城市城区。原告游某诉被告韦某、张某1、樊某、张某2、李某1、段某、王某、常某、郭某、李某3、苗某2、张某3、李某5、李某6相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告游某于2019年11月19日向本院申请撤回对被告张某3、李某5、李某6的起诉，本院依法予以准许。后由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某及其委托代理人亓某、被告张某1、樊某、张某2、李某1的委托代理人李某2、王某、郭某、李某3的委托代理人李某4、苗某2到庭参加诉讼，被告韦某、段某、常某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某向本院提出诉讼请求：1、请求以上11位被告对原告因管道堵塞造成的损失5198元承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费等原告为维权支出的费用由以上11被告承担。事实与理由：原告系位于晋城市城区的业主，2019年在8月底即本案事件发生前很少在德源绿洲1号楼1单元501室居住。2019年8月26日，原告接到圪塔社区回迁楼物业的电话，称原告家中有水流出。入户后，发现客厅、多个房间都有积水，被污水浸泡，多处地面有大量的垃圾，地板、墙面等装修不同程序受损。经物业与德源绿洲项目部勘察现场后发现，是原告家中卫生间主管道堵塞、污水倒灌原告家中导致，随即请专业人员前来疏通管道，发现管道堵塞的原因系大量装修垃圾和生活垃圾。此外，因原告家中积水较多，导致401室也不同程度受损。为此，原告支出了7450元的维修材料及人工费（501室和401室的维修费总额为7450元）。物业与原告事后曾多次与五层以上，已经装修完毕的包括本案11位被告沟通赔偿事宜，但除了601室、801室、1601室、2101室和2801室的业主向原告支付共计2252元的赔偿款外，其他业主拒绝向原告承担赔偿责任。原告认为：原告与14位被告系共用同一排污管的住户，原告房屋内的装修、物品因公共排水管道被大量的装修垃圾、生活垃圾堵塞导致污水倒灌浸泡而损坏。同时，401室也因501室有积水而遭受不同程度损坏，导致原告为401室的维修支付了费用。原告的以上损失，系因作为相邻方的共同污水管道使用人的以上14位被告不当排水所致，应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《物权法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告韦某、张某1、樊某、张某2、李某1、段某、王某、常某、郭某、李某3、苗某2共同答辩称，1、请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：一、答辩人并没有对被答辩人造成损失。1、被答辩人所述其下水管堵塞是由大量装修垃圾以及生活垃圾所导致的。答辩人在2018年已结束所有的装修事项，并在此正常居住已满一年之久，故不可能产生装修垃圾。2、据答辩人调查，被答辩人所述的生活垃圾属于女性生理期使用的一系列产品。答辩人明确知道该产品放入马桶定会堵塞自家马桶，故答辩人不会自找麻烦，定不可能将该产品放入自己马桶导致被答辩人家的卫生间主管道堵塞，且答辩人家中并没有出现过卫生间主管道堵塞现象。以上所述，答辩人不可能造成被答辩人卫生间主管道堵塞。二、被答辩人给四楼业主造成的损失是由被答辩人监管不当造成的，答辩人不应对此承担责任。被答辩人自家卫生间主管道堵塞，自己并未及时处理造成水势漫延、水流长时间浸泡下渗到四楼给四楼业主造成损失，是由被答辩人对自己房屋没有做到及时的监管以及造成事故没有及时处理所造成，给四楼业主造成的损失是由被答辩人的失职所导致，与答辩人没有关系。因此，答辩人不应承担四楼业主损失的赔偿责任。综上所述，恳请贵院依法查明案件事实，依法裁判，以维护答辩人的合法权益。本案争议焦点：一、原告要求以上11位被告对原告因管道堵塞造成的损失5198元承担连带赔偿责任的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；二、以上11被告辩称理由的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；三、本案诉讼费用如何负担问题。针对争议焦点一，原告陈述事实提供证据：第一组：1、游某身份证复印件1份，2、圪塔社区棚户区改造项目部出具的证明复印件1份，3、物业管理服务协议复印件1份，4、房屋装饰装修管理服务协议1份，5、承诺书复印件1份，6、圪塔社区物业管委会物业合约手册复印件1份，7、消防安全责任书1份，8、收款收据6支，证明游某是位于晋城市城区泽州南路德源绿洲（圪塔社区回迁楼）1号楼1单元501室的业主。第二组：1、证明复印件1份，2、德源绿洲1号楼1单元501室、401室房屋因管道堵塞污水倒灌、浸泡的图片1份，证明游某为业主的1单元501室、401室因污水主管道堵塞，污水倒灌，财产遭到损害，为此游某支付了7450元的维修及人工费。第三组：德源绿洲1号楼1单元已装修完毕的房产业主名单及本案11位被告的身份信息，证明11位被告属于与原告共用同一排污管的住户，均属于污水管道堵塞的责任人。第四组：1、2017年11月至2019年11月期间德源绿洲1号楼1单元501室的电费缴费收据（共14支）复印件1份，2、支付宝中部分收据对应的缴费记录打印件1份，3、2017年11月至2019年11月期间德源绿洲1号楼1单元501室电费使用情况统计表，证明在2019年3月份至2019年9月份，德源绿洲1号楼1单元501室没人居住，对污水管道的堵塞没有责任。被告经共同质证认为：第一组证据真实性无异议，第二组证据照片真实性有异议，对照片是不是楼层发生事故有异议，照片清晰度不高，对证明目的有异议，这些费用没有让我们看，处理完了才通知我们业主赔钱，7450元维修费用没有发票，第三组证据身份信息无异议，证明目的有异议，我们2018年就已经装修完毕，2019年9月份原告漏水事故前就没有堵塞，装修垃圾是什么不清楚，第四组证据有异议。经审理查明，以上原被告均属于德源绿洲1号楼1单元上下层邻居关系，共用同一排污管道。原告是501室，被告1是701室，被告2是1001室，被告3是1201室，被告4是13A01室，被告5是1501室，被告6是1701室，被告7是1901室，被告8是2201室，被告9是2401室，被告10是2501室，被告11是2601室。原告声称自己于2018年7月份装修完毕，8月份入住。被告韦某、段某、常某何时装修完毕何时入住我不清楚，但知道他们已经装修入住。被告2声称自己于2018年10月份装修完毕，2019年5月份入住。被告3声称自己于2018年10月份装修完毕，2018年农历11月份入住。被告4声称自己于2019年3月份装修完毕，至今没有入住。被告5声称自己于2018年农历3月份入住，装修完毕就入住。被告7声称自己于至今未装修完毕及入住，现处于装修过程中，2019年7月份开始装修。被告9声称自己于2018年6月份装修完毕，2018年9月份入住。被告10声称自己于2018年9月份装修完毕，2019年2月份入住。被告11声称自己于2018年年前装修完毕，至今未入住。原告声称原告房屋是2019年8月26日经物业通知发现漏水。当时的具体情况及原因是：当时原告不在家，物业把门锁撬开，发现我的房里面被淹了，经排查发现卫生间的排污管道堵塞，污水倒灌出来，物业和德源项目部勘察现场进行了疏通，我当时不在现场，疏通过程中发现是大量的装修垃圾和生活垃圾堵塞管道。原告提供的证人苗某2（男，汉族，1974年5月7日生，晋城市城区人，德源绿洲小区物业工作人员，现住晋城市城区德源绿洲小区）当庭作证：2019年7-8月份，具体时间记不清了，物业保安和水电工在每一个楼道巡查发现有漏水，开始以为是管道井，后发现是501室漏水，巡查的人员给物业打电话，物业到现场勘察，给房东打电话，房东当时不在，又将项目部人员叫到现场，将门打开，项目部带着专业人员将管道疏通，我听经理说叫工程人员给原告定的损，定了7000多元，我在物业是副经理职务，勘察现场我在场。原告向证人发问：勘察现场发现污水堵塞的原因是什么？证人：建筑垃圾和生活垃圾。原告问：有没有就建筑垃圾和生活垃圾进行拍照？为什么？证人：想尽快疏通管道，没有进行拍照。被告向证人发问：生活垃圾指的什么？证人：看不清。原告提供的证人赵某（男，汉族，1979年5月17日生，晋城市城区人，德源绿洲小区物业工作人员维修工，现住晋城市城区德源绿洲小区当庭作证：2019年8月26日，我和单位2-3个人巡查发现有漏水，给房东打电话，房东当时不在，房东朋友过来打开门后发现卫生间坐便和地漏往上反水，专业人员疏通管道发现4楼以下不堵，后开始从5楼以下4楼以上开始疏通，后来疏通了，派人把家里的水收拾干净然后定损，定损是后来叫装修公司过来定的损。以上情况我都在现场，定损时我不在现场，定损定了好像7000多元。原告向证人发问：在场发现污水堵塞的原因是什么？证人：有装修垃圾和生活垃圾，生活垃圾多。原告问：是否知道定损的时间有哪些人参与？证人：我不知道。被告向证人发问：怎么疏通了管道？证人：从5楼检查口疏通的。疏通出来的杂物是顺管道排下去的。针对原告要求被告赔偿损失5198元是如何确定的？原告认为：装修公司和物业定损是7450元，7450元包括1300元属于4楼的定损额，601、801、1601、2101、2801室业主向原告已经支付了2252元，只有450是给了原告本人，其余暂由物业保管，将来还要支付原告，剩余5198元。被告均认为：有异议，不承担。针对争议焦点二，被告陈述事实提供证据，被告均声称：同答辩意见。原告认为：被告主张的仅是口述，没有证据予以证明，不予认可。针对争议焦点三，原、被告均认为诉讼费应由对方承担。本院认为：原、被告系不动产的相邻各方，均属于德源绿洲上下层邻居关系，在共用同一排污管道过程中，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，遵循良好的生活习惯来正确处理。对相邻方的财产造成损害的，应当予以赔偿。根据我国民事诉讼法规定，当事人有责任对自己提出的主张及时地提供证据。综合本案的证据来看，原告所供证据及证人证言的真实性、合法性、关联性能够相互印证，符合法律规定，以上被告虽不予认可，但无据证明，故原告的诉请本院予以支持，被告的理由缺乏事实依据和法律依据，本院无法采信。考虑到原告在事发时家中也久未有人巡查，酿成损失扩大的事实，原告因此也应与被告同责。关于损失的具体数额因诉讼的标的不高，如再委托相关部门审价，势必更加扩大各方的损失，故本院酌情认定，采信原告主张的损失5198元为本案现在应当赔偿的损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告韦某、张某1、樊某、张某2、李某1、段某、王某、常某、郭某、李某3、苗某2在本判决生效后十日内分别一次性赔偿原告游某433元并互付连带赔偿责任；二、驳回原告游某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费25元，由原告游某负担3元，被告韦某、张某1、樊某、张某2、李某1、段某、王某、常某、郭某、李某3、苗某2分别负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 毛柏青 二〇一九年十二月十三日书记员 任彦红