江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3463号原告沈寅芬，女，1960年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告郑建杰，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告郑俊杰，男，1997年6月5日出生，汉族，住广州市天河区。三原告的共同委托诉讼代理人吴琼，浙江云驰律师事务所律师。被告李崇，男，1985年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁东路阳光世纪花苑7栋21号，统一社会信用代码913606005508534979。负责人付素华，职务总经理。委托诉讼代理人李先清，系该公司员工。原告沈寅芬、郑建杰、郑俊杰诉被告李崇、阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称“阳光鹰潭中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琼，被告李崇、阳光鹰潭中心支公司的委托诉讼代理人李先清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告沈寅芬系死者郑龙虎的配偶，原告郑建杰、郑俊杰系死者郑龙虎的儿子。2019年1月29日6时37分许，郑龙虎驾驶粤Ａ×××××轿车沿高速公路由南往北行驶赶回家与家人过年团聚。当行驶至江西省济广高速1152ＫＭ＋634Ｍ处时，车辆左侧擦碰到高速公路中央护栏处的弧形包头，发生擦碰后车辆因惯性及外力作用而逆向停于车道内。几分钟后被告李崇驾驶赣Ｌ×××××号轿车行驶经过事故发生地时，因疲劳驾驶和车速过快未注意前面停着的粤Ａ×××××轿车，直接迎面发生碰撞，造成粤Ａ×××××轿车内的前排驾驶员郑龙虎当场死亡，其余车上人员受伤的严重事故。该事故经认定，郑龙虎、李崇负本次事故的同等责任。事故发生后，原告为了处理交通、办理丧葬事宜支出了大量费用，但二被告至今分文未赔，故原告诉至法院，请求:1、判令被告阳光鹰潭中心支公司在交强险范围内赔偿原告122000元（庭前变更为112000元）；2、判令被告阳光鹰潭中心支公司在商业险范围内赔偿车辆损失费150000元、丧葬费35390元、交通费40000元、误工费23270元（70780÷365×40人×3）、死亡赔偿金1202680元、被扶养人生活费244746元等费用，再扣除交强险然后按照责任比例划分为1023155元及精神损害抚慰金100000元【庭前变更诉讼请求为694670元，将精神损害抚慰金变更为50000元，未诉请被扶养人生活费】；3、判令被告李崇对被告阳关鹰潭中心支公司的赔偿责任承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、三原告身份证复印件、户口本、被告1企业工商公示信息，证明原告、被告诉讼主体资格。2、居民死亡医学证明书，证明逝者郑龙虎因本案交通事故死亡的事实。3、道路交通事故认定书，证明本案道路交通事故各方的事故责任比例。4、车辆行驶证，证明涉案损毁车辆的购买时间等信息。5、运费发票，证明原告花费的部分交通费的事实。6、房产证、收款收据两份，证明郑龙虎生前在城镇生活居住情况。被告李崇没有意见。被告阳光鹰潭中心支公司对事故认定有异议，同时原告各项赔偿标准过高，保险公司不承担诉讼费，具体意见在质证时详细阐述。二被告未提供任何证据材料。经庭审质证，被告李崇对原告提交的证据的质证意见同被告阳光鹰潭中心支公司的质证意见一致。被告阳光鹰潭中心支公司对原告提交的第1组证据无异议，但户口薄写明是农业家庭户口；对第2组证据无异议；对第3组证据有异议，本次交通事故是由两个单独的事故组成，死者郑龙虎驾驶车辆先行发生事故，第一次事故导致车子顶棚、车门受损严重，事故发生后是逆向停在快慢车道内，第二次事故是由被告李崇驾驶的车碰撞到被告，根据痕迹显示，双方车子受损都比较轻微，因此对本次事故责任我们提出异议，希望法庭在根据责任认定比例时酌情考虑；对第4组证据的关联性有异议，车辆损失是第一次事故造成的；对第5组证据三性均有异议，未提供发票原件，且上面写明殡葬服务费，该费用应该是包含丧葬费里面；对第6组证据房产证的关联性有异议，房产证只能证明死者拥有这个房产不能证明其在这里居住，对收款收据两份的三性均有异议，两张收据有明显修改痕迹，房产缴纳物业费是正常的缴费，也不能证明死者在这个房子实际居住。经审理查明，2019年1月29日6时37分许，郑龙虎驾驶粤Ａ×××××轿车沿济广高速公路由南往北方向行驶至1152ＫＭ＋634Ｍ处时，车辆左侧与高速公路中央护栏弧形包头发生碰撞，逆向停于快、慢车道内（驾驶人郑龙虎、乘车人郑龙海、郑建杰不同程度受伤，车辆前挡风玻璃破损，左侧车门、引擎盖及车顶均卡在中央护栏内，事发后，乘车人郑建杰从副驾驶室下车行至车辆左侧前部，郑龙虎仍在驾驶位、郑龙海在车内后排）。6时42分许，被告李崇驾驶赣Ｌ×××××号轿车途经该路段时，车辆前部撞上粤Ａ×××××轿车前部右侧，事故后粤Ａ×××××轿车呈头北尾南停于应急车道内，赣Ｌ×××××号车斜停于快慢车道内，造成粤Ａ×××××轿车驾驶人郑龙虎当场死亡、乘车人郑龙海、郑建杰受伤、两车及高速公路路产受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队认定，郑龙虎、李崇在此次交通事故中承担同等责任，郑龙海、郑建杰在此次交通事故中无责任。被告李崇驾驶的事故车辆赣Ｌ×××××号车在被告阳光鹰潭中心支公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，三原告因郑龙虎死亡遭受的经济损失未得到赔偿，故诉至法院。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李崇、阳光鹰潭中心支公司虽对道路交通事故认定书有异议，但该事故认定书系交警部门依职权在其职责范围内依法作出的，故对该事故认定书本院予以采纳，被告李崇与死者郑龙虎对事故的发生负有同等责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告阳光鹰潭中心支公司作为事故车辆赣Ｌ×××××号车的保险人，应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。关于被告阳光鹰潭中心支公司提出原告诉请的相关标准应按照江西或者浙江农村标准进行计算的辩解意见。经查，死者的户籍住址为浙江省慈溪市，户籍签发时间为2010年2月20日，但2015年死者购买了慈溪市古塘街道名人大厦2106室房屋一套，并提供了物业费缴纳凭证，足以证明死者于事故发生前在浙江城镇居住满一年以上，故死亡赔偿金的标准应按照浙江宁波的标准进行计算，对上述辩解意见，本院不予采纳。三原告因郑龙虎死亡遭受的经济损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。五原告因郑龙虎死亡遭受的经济损失为：1、死亡赔偿金，按照浙江宁波城镇标准计算为1202680元（60134元／年×20年）；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为35386元（70772÷2）；3、车辆损失费，原告未提供证据证明其车辆损失的具体金额，故对该项诉请，本院不予支持；4、处理丧葬事宜所支出的交通费、误工损失等费用，根据事故发生的时间、地点及受害人家属所居住的情况，本院酌定为6000元；5、精神损害抚慰金，死者对本次事故的发生与被告李崇负有同等责任，本院酌定为20000元，以上损失合计1264066元。事故车辆赣Ｌ×××××号车在被告阳光鹰潭中心支公司处投保了交强险、商业险及不计免赔，故被告阳光鹰潭中心支公司在交强险限额范围内应承担110000元，在商业险限额范围内按照事故责任比例划分应承担577033元【（1264066-110000）×50%】，故被告阳光鹰潭中心支公司在保险限额范围内应赔偿原告687033元（577033＋110000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在保险限额范围内赔偿原告沈寅芬、郑建杰、郑俊杰因郑龙虎死亡遭受的各项经济损失共计687033元，该款项于本判决生效之日起十五日内支付；二、驳回原告沈寅芬、郑建杰、郑俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5933元（已减半），由原告沈寅芬、郑建杰、郑俊杰承担880元，由被告李崇承担5053元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 艳