广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10575号原告：佛山市南海区天利和制衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码：914***********516D。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师（代理权限至2019年11月18日止）。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师（代理权限自2019年11月19日起）。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所实习律师。被告：刘远明，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省泸县***********，确认本人送达地址：广东省广州市越秀区**************，公民身份号码：510************470。委托诉讼代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。被告：秦志强，男，1973年7月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区************54号，驾驶证地址:辽宁省鞍山市铁西区*********,公民身份号码：210************038。被告：**，男，1959年7月10日出生，汉族，住北京市西城区****************，确认送达地址：北京市西城区*****************，公民身份号码：210************710。被告：亓贵川，男，1963年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区**********-3，确认送达地址:广东省广州市越秀区***************,公民身份号码：210************411。原告佛山市南海区天利和制衣有限公司与被告刘远明、秦志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，根据原告申请及被告刘远明主张依法追加**、亓贵川为被告参加诉讼。后本院依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭对本案与（2019）粤0605民初7260号案进行了合并审理，本案原告的委托诉讼代理人孙志芬、冯珈镱与被告刘远明及其委托诉讼代理人陈铭、被告**、亓贵川均到庭参加了诉讼，被告秦志强经本院公告传唤未到庭。另案另行处理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘远明、秦志强、**、亓贵川立刻向原告支付货款共计374503元及利息（利息以374503元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系,原告向被告供货,但截至起诉之日被告仍拖欠原告货款374503元,原告追讨未果遂起诉至法院。根据被告刘远明的举证,四被告之间存在民事合伙关系,刘远明、秦志强出具对账单及还款计划书中所列明的债务属于合伙债务，依法应由四被告承担共同连带责任,合伙协议中关于债务承担的约定属于内部约定，不能对抗外部债权人。被告刘远明辩称,1.原告的产品存在质量问题，主要表现在尺寸不规范，没有达到规定的要求，绣花及印花存在质量问题；2.原告存在逾期交付货物的情形;3.被告已退回价值129497元的货物，刘远明要求在本案原告诉请金额中扣减该退货金额129497元；4.原告存在违约情形，被告不同意支付利息；5.刘远明主张本案合同主体是原告与四被告，因为案涉货物由四被告合伙购买，故应由四被告按合作协议约定的出资比例向原告清偿货款。被告秦志强未到庭应诉及答辩。被告**辩称，四被告是2017年8月签署合作协议开始合作经营，**与亓贵川在2017年11月中旬就已经退出合伙，当时四被告口头协议**、亓贵川退伙，没有签订书面协议，所以在2017年11月之后被告**、亓贵川就没有参与合伙经营；被告**、亓贵川没有直接参与合伙体的交易，对原告起诉的本息金额不清楚，不同意承担。被告亓贵川辩称，在2017年11月份四被告口头协商合伙资产、退伙前后的债权债务均由刘远明、秦志强共同承接，与**、亓贵川无关，当时四人吃了一顿饭,**、亓贵川就退伙了；**、亓贵川没有直接参与合伙体的交易，对原告起诉的本息金额不清楚，不同意承担。诉讼中，被告秦志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；被告**、亓贵川未向本院提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单、产品出货明细表、《欠款和还款计划书》等证据；经庭审质证，上述交易凭证签署人之一刘远明对其真实性无异议，被告**、亓贵川虽表示不清楚交易情况，但亦未提供相反证据，本院对原告上述举证均予采信。被告刘远明依法提交了《合作协议》及补充约定、《档口出让使用合同》、FNF品牌资金流明细表、公司现金日流水汇总、银行转账或微信、短信支付记录、POS签购记录等证据，上述证据主要为合伙经营的书证、账目记录，经其他合伙人**、亓贵川质证无异议，原告虽未确认但亦未提供相反证据，本院予以采信；刘远明提供的订货单、装箱单、刘某1账户收款记录经交易相对方即原告质证无异议，本院亦予采信；刘远明另提交退货明细表一份，是买方单方制作的材料，未经卖方即原告签署或追认，本院不予采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年8月7日，被告**、亓贵川（合称甲方）、刘远明（乙方）、秦志强（丙方）签订《合作协议》，约定共同经营FNF服装品牌，分享经济利益；合作期限2017年8月1日至2020年7月31日；各合作人占有合作组织财产份额分别为刘远明30%、秦志强30%、**20%、亓贵川20%；**负责公司财务管理工作、亓贵川负责公司后勤日常管理工作、刘远明负责公司服装生产、出货、跟单等工作、秦志强负责品牌商标开发、生产等工作；FNF服装品牌在生产、销售期间产生的一切费用、盈余（亏损）、债务责任由三方共同承担，风险按各自占有分摊比例承担等。同日，四被告与案外人签订《档口出让使用合同》，承租经营及储存场地。诉讼中，被告刘远明、**、亓贵川确认以下事实：合伙经营期间对外使用“大秦集团”字号，未办理工商注册登记，FNF是合伙体销售产品的商标；合伙期间四合伙人仅各自支取工资，未对合伙期间的合伙资产、经营盈亏进行清算或分配；合伙经营初期，四个合伙人均进行了出资投入，金额不等。经刘远明、**、亓贵川庭审确认的“FNF品牌资金流明细表”、“公司现金日流水汇总”记载以下内容：1、合伙体主要以销售回款、合伙人投资款直接用于支付各项经营支出及偿还到期债务；合伙人与合伙体之间的个人借款收支在同一账目中混合记账；2、2017年9月4日合伙体向原告财务刘某1支付制衣成本150000元；3、2017年12月26日退回**的投资20000元，该日期后合伙体有继续经营的账目记录，**有后续个人借款予合伙体的记录等。**、亓贵川自认：1.《合作协议》中其两人合称甲方是指两人在合伙期间的行为可互为代表；2.两人主张2017年11月退伙，但未签订书面退伙协议。**自认合伙初期负责财务方面工作，以其个人银行账户作为合伙体经营账户，其监管合伙体电子账目至2017年12月，之后合伙体转为使用门店账户经营。刘远明自认合伙体2018年3月停止经营，门店退租。2018年1月6日，刘远明、秦志强代表“大秦集团”签署《对账单》予原告收执，确认2017年8月至9月期间原告交付服装总值524503元,原告收款150000元，买方欠款374503元。同日，刘远明、秦志强另行签署《欠款和还款计划书》确认以下内容：两人向原告购买服装一批，已付部分货款，还欠货款374503元，经三方协议同意在2018年4月30日前付清，若不按上述约定到期还款，由刘远明、秦志强担保承担所有责任等。后原告为追讨上述货款遂于2019年5月13日起诉至本院。本院认为，四被告签署的《合作协议》详细约定各合伙人提供资金、商标、技术等进行经营、共同劳动，并对各人的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项订立了书面协议，庭审中到庭被告均承认合伙经营期间以“大秦”字号对外经营且未办理工商注册登记手续，则四被告构成个人合伙关系，四被告以合伙字号对外买卖经营产生的债务应由全体合伙人对外承担连带清偿责任，各合伙人内部经清算后，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿，但合伙人内部协议不得对抗善意债权人，故本院对刘远明辩称案涉债务应由各合伙人按比例清偿的意见及**、亓贵川辩称退伙时经各合伙人口头协议同意其两人不须承担合伙债务的意见均不予采纳。原告起诉请求四被告清偿的货款债务均发生于2017年期间，在四被告《合作协议》约定合作期限内，且原告送货、对账均以“大秦”字号作为购货客户,根据刘远明举证及到庭被告陈述，《合作协议》签订后各合伙人租赁经营场地、投入资金、经营销售，已作出实际履行合伙协议的行为；从本院采信的对账单及电子账目记载内容看，案涉买卖交易买方于2017年支付进度款，全部货物交付亦于2017年9月完成，结合**、亓贵川承认2017年11月前尚参与合伙的意见，则本案货款债务明显发生于四被告合伙期间；根据《合作协议》约定，刘远明负责服装生产、出货、跟单，案涉买卖仅由部分合伙人对外接洽并签署债务凭证，与合伙人之间的分工约定亦相符；本院对案涉货款为四被告合伙债务予以确认，原告经买卖相对方披露买方全体合伙人身份后，起诉主张四被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。**作为合伙体的财务管理人，亦未提出相反证据，且合伙期间，四被告收支账目采取滚动累计记账方式，对关键收支项目未作区分，各被告亦承认合伙期间未对合伙资产、盈亏进行清算，则**、亓贵川辩称没有参与经营及退伙后合伙债务与其无关的意见理据不足，本院不予采纳。被告刘远明、秦志强代表合伙体签署对账单及还款计划，符合《合作协议》的分工授权，上述结算凭证合法有效，对全体合伙人具有法律约束力。原告主张四被告按《欠款和还款计划书》支付货款374503元理据充分，本院予以支持；四被告未按还款计划承诺的付款期限清偿债务，应从逾期之日起支付违约金，原告主张逾期违约金从起诉之日即2019年5月13日起计算，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准；买卖双方未约定违约金标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在法律规定范围内，本院采纳该利率计算至2019年8月19日，结合中国人民银行利率公示方式调整，从2019年8月20日起至货款实际清偿日止的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，原告违约金请求符合本院核定范围部分本院予以支持。被告刘远明虽辩称原告供货存在质量问题及逾期交货行为，但未举证证明，且在刘远明签署的结算凭证中亦未约定结算的例外情形，本院对其辩解不予采信；刘远明还辩称已于2018年底前退回价值129497元的货物予原告，但未举证证明经原告清点接收，亦未能具体说明退货明细，且从被告主张的退货日期看，是买方在结束合伙经营后批量送还货物，未经原告确认结算冲抵的情况下对原告无约束力，本院对刘远明关于以退货冲减货款的辩解亦不予采纳。被告秦志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘远明、秦志强、**、亓贵川应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付货款374503元及逾期违约金（违约金以该尚欠货款为基数，从2019年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予原告佛山市南海区天利和制衣有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8700.18元（原告已预交），由被告刘远明、秦志强、**、亓贵川连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳,逾期未缴纳,本院依法强制执行;原告已预交的受理费8700.18元在本判决生效后经原告申请,本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  黄恒光人民陪审员  范用琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  林露珠