wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6603号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县金凤大道金陶郦都小区A2-1-13号。 主要负责人：程达巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：馆陶县万盛汽车运输服务有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡309国道北侧。 法定代表人：刘长振，该公司经理。 委托诉讼代理人：张廷江，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称平安馆陶支公司）因与被上诉人馆陶县万盛汽车运输服务有限公司（以下简称万盛运输公司）保险合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安馆陶支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为：平安馆陶支公司在车辆投保的商业保险限额范围内不应赔偿承担争议金额69000元；2、本案二审的诉讼费用由万盛运输公司负担。事实与理由：一、平安馆陶支公司不应承担平安馆陶支公司的所有车辆损失，车辆未做起火原因鉴定，车辆自燃需扣除20%的免赔金额。二、诉讼费不应由平安馆陶支公司负担。因交通事故产生的评估费或诉讼费属于间接损失。综上所述，平安馆陶支公司请求二审法院查明事实，并正确适用法律，进而作出公平公正的判决，以维护平安馆陶支公司的权益。 万盛运输公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 万盛运输公司向一审法院起诉请求：平安馆陶支公司根据合同赔付万盛运输公司各项损失406220元。 一审法院认定事实：2018年4月16日，万盛运输公司在平安馆陶支公司为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车投保了机动车损失保险、自燃险及第三者责任险，且不计免赔；保险期间自2017年5月3日起至2018年5月2日止。2019年4月13日，中国人民武装警察部队济南市消防支队司令部济阳大队作战指挥中心接到报警称：位于济南市济阳区营方向134公里处牌照为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车发生燃烧，随后调集银河路中队前往现场处置。事故发生后，万盛运输公司支付施救费21600元，赔偿路产损失25600元，赔偿齐永利树木及大棚损失10000元。万盛运输公司的车辆损失经平安馆陶支公司定损为主车270000元，挂车75000元。 一审法院认为：平安馆陶支公司承认万盛运输公司在本案中所主张的投保机动车损失保险及发生火灾的事实，故对万盛运输公司主张的事实予以确认。万盛运输公司与平安馆陶支公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，平安馆陶支公司应当在保险限额内进行赔偿。经确认万盛运输公司的损失为：车辆损失345000元，施救费21600元，赔偿路产损失25600元，赔偿三者树木及大棚损失10000元，以上合计402200元。平安馆陶支公司应当交强险财产限额内赔偿万盛运输公司2000元，第三者责任保险限额内赔偿万盛运输公司33600元，在车辆损失保险限额内赔偿万盛运输公司366600元。平安馆陶支公司提出应当在自燃险保险限额内扣除20%的免赔率进行赔偿，但未提交证据证明车辆损失为自燃造成，平安馆陶支公司虽向一审法院提出对车辆起火原因进行鉴定，但在指定期间未缴纳鉴定费用，故其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产保险限额内赔偿原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司各项损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内在商业险保险限额内赔偿原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司各项损失400200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7393元，减半收取3696.5元，由原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司25元，被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司负担3671.5元。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，平安馆陶支公司在一审审理期间虽提出对事故车辆的起火原因进行鉴定的申请，但在一审法院指定的交纳鉴定费用的期间并未交纳鉴定费。二审期间平安馆陶支公司虽又提出鉴定申请，但并未提出新的事实与理由，故其要求鉴定的申请本院不予准许。 鉴定费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用，应由平安馆陶支公司负担。 对于诉讼费，本院认为，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因一审法院确定阳平安馆陶支公司承担给付保险金的责任，故，作为败诉方平安馆陶支公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，平安馆陶支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1525元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年十二月十九日 书记员  程柳嘉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3333号 申请执行人：李昌益，男，汉族，1976年6月16日出生，贵州省遵义市。 被执行人：重庆千贻达机械有限责任公司，统一社会信用代码：9150010920324761X9，住所地：重庆市北培区。 法定代表人：周永明，该公司董事长。 被执行人：四川千贻达机械有限责任公司，统一社会信用代码：9151162259508319D，住所地四川省武胜县街子工业园区。 法定代表人：周永明，该公司董事长。 申请执行人李昌益依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初8746号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人重庆千贻达机械有限责任公司、四川千贻达机械有限责任公司支付申请执行人李昌益本金及实现债权费用338076元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月7日起计算利息至未偿还本金还清之日止的利息，承担案件受理费3690元由被执行人重庆千贻达机械有限责任公司、四川千贻达机械有限责任公司承担。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人重庆千贻达机械有限责任公司、四川千贻达机械有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初8746号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月十一日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6862号 原告：任荣金，男，1961年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：梁晓滨，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。 被告：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王家林，总经理。 被告：安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：吴军强。 原告任荣金与被告安徽银瑞林投资有限公司（以下简称安徽银瑞林投资公司）、安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司（以下简称安徽银瑞林物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告任荣金向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告按照合肥市最低工资标准（每月1520元）共同向原告支付生活费50160元（2016年9月至2019年6月），此后生活费顺延计算；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告系原合肥灯泡总厂职工，该企业隶属合肥市第一轻工业局。1997年3月，安徽银瑞林股份有限公司（后名称变更为安徽银瑞林投资公司）与合肥市第一轻工业局签订《安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂合同书》，合同书约定安徽银瑞林股份有限公司接收原灯泡总厂928名职工，并签订劳动合同，报合肥市劳动仲裁机关鉴证，对暂时未被聘用上岗的职工，由安徽银瑞林股份有限公司发给生活费，其标准不低于合肥市政府规定的最低工资标准。但安徽银瑞林投资公司至今没有安排原告工作，也没有向原告发放工资，但原、被告之间的劳动关系仍然存续，因不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院。 本院经审查认为：因原安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂的行为，属于政府主导下的企业改制，故本案纠纷不属于平等主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受理范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告任荣金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  葛立新 人民陪审员  尹 杨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阮晓艳 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初312号 原告：广西南宁铭鸿投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2618号。 法定代表人：陈洲，执行董事。 被告：唐山曹妃甸新城投资集团有限公司，住所地：唐山市曹妃甸新城。 法定代表人：张丹，经理。 原告广西南宁铭鸿投资有限公司与被告唐山曹妃甸新城投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378641.74元，鉴定费20万元，由被告唐山曹妃甸新城投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  苗立柱 审判员  杨鹏章 审判员  刘 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘莎娜
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初899号 原告：汪玉兴，男，1990年5月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住祁门县。 委托诉讼代理人：叶力心，黄山市祁门县祁山镇法律服务所法律工作者，执业证号31217011104591，委托代理权限系一般代理。 被告：黄山市筑家装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇旸村浙商大厦403室，统一社会代码9131024MA2NFLJ366。 法定代表人：郑濛。 委托诉讼代理人：李笑壮，男，1963年1月2日出生，汉族，初中文化，住浙江省象山县，委托代理权限系特别授权。 原告汪玉兴与被告黄山市筑家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪玉兴及委托诉讼代理人叶力心、被告黄山市筑家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李笑壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汪玉兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠我的材料款58312元，并要求被告从起支付总欠款1%作为月利息至2019年12月即2332.5元支付给原告，2019年12月份之后的违约利息算至本息还清时止；2.案件诉讼费及相关费用全由被告承担。事实与理由：2013年5月份我在祁门县工商部门办理了营业执照，在祁门县商铺开店经营“火星人”等品牌的家居材料，自2017年至2018年期间，被告在祁门县承建客户家居装饰装潢业务时，到我经营的店里购买“火星人”等品牌的家居材料，截止2018年年底，被告还欠我“火星人”等品牌的家居材料款248312元。2019年1月31日被告给我出具了一张欠条，约定在前付清。如未结清则按1分利率计息，2019年4月15日在被告指定的“杭州保捷汽车有限公司”购买一辆全新一代宋ＤＭ智联锐享型汽车，价值19万元，该款由被告向杭州保捷汽车有限公司支付，被告从欠我的材料款中扣除19万元。事后欠条约定的日期到期后，被告迟迟没有向我支付剩余欠款的意思，经多次找被告始终无果，为了能充分的维护自身的合法权益今特向法院提起诉讼。 被告黄山市筑家装饰工程有限公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，我要看下欠条原件（原告出示欠条原件），这个条子我不认可，否定其真实性，是空白公章填写改欠条的，送货清单也没有提供。 本院经审理认定事实如下：2013年3月，汪玉兴在祁门县商铺经营厨柜、厨房电器及用品零售，并进行了个体工商户营业执照登记。2016年4月9日，汪兴玉与火星人厨具股份有限公司签订的特许加盟合同，汪兴玉销售“火星人”等品牌的家具。2017年至2018年期间，黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司在祁门县承建客户家具装饰装潢业务时，在汪玉兴店内购买了“火星人”等品牌的家具材料，截止2018年底，黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司尚欠“火星人”等品牌的家具材料款248321元。2019年9月1日，黄山市筑家装饰工程有限公司出具了一份欠条，内容为“本公司（黄山市筑家装饰）郑濛欠火星人材料款合计人民币248312元（其中含汪子轩老丈人家欠款27023元）大写贰拾肆万捌仟叁佰壹拾贰元整，承诺于2019年9月1日前结清，若未结清经销款，利息按照1分息计。”郑濛在欠条上签名并加盖了黄山市筑家装饰工程有限公司的印章。2019年4月15日，汪玉兴在黄山市筑家装饰工程有限公司指定的杭州保捷汽车有限公司购买一辆ＤＭ智联锐享型汽车，车架号为ＬＧＸＣＤ4Ｃ48Ｊ0186141,价款19万元，价款抵扣在黄山市筑家装饰工程有限公司欠汪玉兴货款内。 上述事实，有原告、被告身份证、营业执照复印件、欠条、2019年4月15日黄山市筑家装饰工程有限公司和汪玉兴共同出具车架号为LGXCD4C48J0186141车辆的抵扣证明，汪兴玉与火星人厨具股份有限公司签订的特许加盟合同。以上证据均经庭审举证、质证，本院审核予以确认并在卷佐证。 本院认为：黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司在汪玉兴购买“火星人”等品牌的家具材料，双方当事人间形成买卖合同关系，对发生的家具材料款，黄山市筑家装饰工程有限公司立有欠条，经审查，该欠条明确约定了火星人材料款248312元还款时间，郑濛在欠条上签名并加盖了黄山市筑家装饰工程有限公司的印章，该欠条具有真实性、合法性。2019年4月15日汪玉兴在黄山市筑家装饰工程有限公司指定的杭州保捷汽车有限公司购买车架号为LGXCD4C48J0186141车辆,车价款19万元抵扣在黄山市筑家装饰工程有限公司欠汪玉兴货款内，黄山市筑家装饰工程有限公司与汪玉兴共同出具了证明，车价款19万元应当在黄山市筑家装饰工程有限公司欠款内予以扣除。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。汪玉兴请求黄山市筑家装饰工程有限公司支付材料款58312元，本院予以支持。对汪玉兴要求支付欠款1%作为月利息的请求，因欠条中约定的利息按1分计息，约定利率期限不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄山市筑家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪玉兴货款58312元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告汪玉兴的其他诉讼请求。 案件受理费658元（已减半收取），由原告汪玉兴承担58元，被告黄山市筑家装饰工程有限公司承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  笪好胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16256号 申请执行人王有才。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人王有才与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2896号原告：方正县林业和草原局腰岭子林场，住所地方正县会发镇腰岭子。统一社会信用代码：91230124E77992230X（1-1）。法定代表人：潘志刚，场长。委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：王仁杰男，1948年9月28日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王成国男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县林业和草原局腰岭子林场（以下简称“腰岭子林场”）与被告王仁杰、被告王成国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腰岭子林场委托诉讼代理人吕世龙，被告王成国到庭参加诉讼。被告王仁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腰岭子林场向本院提出诉讼请求：1.王仁杰、王成国返还腰岭子林场32林班22小班39.4亩林地，以及42林班19小班17.78亩林地，面积合计57.18亩；2.王仁杰、王成国给付腰岭子林场2019年度林地承包费10,602.80元。事实和理由：腰岭子林场在清查林地过程中发现，王仁杰、王成国父子二人共同耕种腰岭子林场32林班22小班39.4亩林地，以及42林班19小班17.78亩林地，其中：水田地49.48亩，旱田地2.27亩，水库地5.43亩。此后，王仁杰、王成国向腰岭子林场缴纳了2018年度林地承包费，但未与腰岭子林场签订林地承包合同。现王仁杰、王成国拒绝缴纳2019年林地承包费，故腰岭子林场提起本案诉讼。王成国辩称，对腰岭子林场起诉的林地亩数没有异议，但对其中的31.7亩水田地收费标准有异议。2018年春季王成国自行出资将31.7亩旱田地改为水田地，腰岭子林场在收取2019年林地承包费时仍应当按照旱田地的收费标准收取这31.7亩水田地的费用。此外，腰岭子林场在收取2018年度承包费时多收了王成国1080元，腰岭子林场应当将此部分款项退还王成国。王仁杰未作答辩。腰岭子林场围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与腰岭子林场主张的事实一致。本院认为，案涉土地性质为国有林地，本案系林地承包过程中承包方对发包方收费标准有异议引发的纠纷，故案由应变更为林业承包合同纠纷。虽然王仁杰、王成国未与腰岭子林场签订书面林地承包合同，但腰岭子林场向占用国有林地资源者收取2018年资源使用费时，王成国、王仁杰向腰岭子林场履行了交费义务，腰岭子林场也收取了王成国、王仁杰交纳的费用，可见王成国、王仁杰经营案涉林地经过了腰岭子林场的追认，双方已经形成事实上的林地承包合同关系。王仁杰、王成国在2019年继续经营该地，腰岭子林场没有提出反对意见，故王仁杰、王成国不属于侵犯腰岭子林场的林地所有权及经营权，本院对腰岭子林场在本案中提出的王仁杰、王成国返还涉案林地的请求，不予支持。关于收费标准,发包方应依据本地区统一的收费标准，以案涉林地现状为基础执行。王仁杰、王成国在腰岭子林场多次向其催收2019年度承包费用时，以部分水田地收费标准有异议为由拒不支付，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。本院对腰岭子林场提出的王仁杰、王成国支付资源费10,602.80元的诉讼请求，予以支持。王成国抗辩其31.7亩水田地仍应按旱田标准交费，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于王成国抗辩腰岭子林场应向其退还2018年度多收取的1080元承包费。因腰岭子林场对此未予认可，王成国亦未提交相关证据佐证，本院不予采纳。综上所述，腰岭子林场的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王仁杰、被告王成国于本判决生效后五日内向原告方正县林业和草原局腰岭子林场支付2019年度林地承包费10,602.80元（计算标准：水田地49.48亩×200元/亩，旱田地2.27亩×120元/亩，水库地5.43亩×80元/亩）；二、驳回原告方正县林业和草原局腰岭子林场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告王成国、王仁杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琳琳二〇一九年十二月二十七日书记员  宋晏源
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3802号之二 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德，执行董事。 委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：胡应梅，女，1971年1月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人胡应梅追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-A900031号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币329033.55及利息，本院于2019年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法轮候查封被执行人胡应梅名下所有的车牌号码为B22830的宝马车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 静
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5846号之一 解除保全申请人：马莉，女，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：高学伟，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人马莉与被申请人高学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）皖0621民初5846号民事裁定书，查封担保人沈克名位于淮北煤炭师范学院校内房屋（房产证号校私产字第×××××号），申请人马莉以该案件现已经审理终结为由，向本院申请解除对担保人沈克财产的查封。 本院经审查认为：申请人沈克的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对担保人沈克名下位于淮北煤炭师范学院校内房屋（房产证号校私产字第×××××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁淑敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘奇双 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省克东县人民法院 执 行 裁 定 书 黑0230执47号之五 申请执行人：黎庆伟,男,1986年2月16日出生,汉族,住克东县玉岗镇新胜村,居民身份证号码230230198602162110；被执行人：孔祥忠,男,1980年6月18日出生,汉族,住克东县玉岗镇新合村，居民身份证号码230230198006182158；被执行人：王英娜,女,1980年11月15日出生,汉族,住克东县玉岗镇复兴村，居民身份证号码230230198011152121,；被执行人：吴丽丽,女,1982年9月15日出生,汉族,住克东镇中兴社区，居民身份证号码230230198209150041。 本院在执行黎庆伟申请执行孔祥忠、王英娜、吴丽丽买卖合同纠纷一案，被执行人孔祥忠、王英娜、吴丽丽应于判决书生效后履行310，000.00元，本院在执行中，对被执行人财产状况进行调查，现没有发现可供执行的财产。申请人债权没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 汤德忠 审判员 闫 昊 二〇一九年十二月三十日 书记员 何 瑞
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢77-4号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇建德大街141号。统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：孙学玉，该公司董事长。被执行人：胡克平，男，1970年9月22日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。被执行人：陈爱枝，女，1972年4月16日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初160号民事判决书于2018年7月2日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人胡克平、陈爱枝在万年县陈营镇建德大街105号西侧有房产（房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号）。进入执行程序后，对上述房产进行了网络司法拍卖并已成交，但拍卖成交款不足以偿还被执行人胡克平、陈爱枝的债务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十二月十一日书记员  吴 鹏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4949号原告：西安创汇汽车服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王咸阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨韬，男，1986年5月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郝亮，男，1986年4月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张武，男，1985年2月8日出生，汉族，住西安市周至县。原告西安创汇汽车服务有限公司与被告张武租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安创汇汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨韬、郝亮到庭参加诉讼，被告张武经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安创汇汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告车辆租赁费15200元；2.被告立即支付原告违约金6640元（按照银行同期贷款利率4倍暂计算自2016年1月23日至立案之日）实际计算至给付之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日被告与原告签订车辆租赁合同，租赁陕AXXXXX奔驰E260汽车，租金标准每天800元。定于2016年11月23日将该车辆归还，共计用车时间为19天，尚欠租赁费用15200元，此后，原告多次催要未果。根据租赁合同约定，被告未及时交清相关费用（即租赁费）的，每日加收3%违约金，被告应承担相应的违约金。被告张武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，原告与被告签订汽车租赁合同。约定原告将陕AXXXXX奔驰E260小汽车出租给被告张武，租金每天800元，未及时交清租金的，每月按所欠总费用3%加计违约金。同日原告将涉案车辆交付被告。2016年11月23日原告自行将涉案车辆收回。就前述涉案车辆，被告从未支付过租金，至今欠原告15200元租金未付。本院认为，案涉汽车租赁合同系原、被告自愿签订，未违反法律、法规强制性规定的内容，合法有效。被告理应支付拖欠租金15200元。被告逾期支付租金，还应支付违约金，双方合同中约定的违约金过高，结合原告的实际损失，本院下调为以拖欠租金15200元为基数，自2016年11月23日至履行完毕之日，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张武支付原告西安创汇汽车服务有限公司租金15200元并支付违约金（违约金计算方法：以拖欠租金15200元为基数，自2016年11月23日至履行完毕之日，按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）;二、驳回原告西安创汇汽车服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费600元，由被告张武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   岳  鹏  人民陪审员   牛红梅人民陪审员   张扣利        二Ｏ一九年十二月七日 书  记  员   周  萍 1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初851号原告：张昆，男，1992年5月9日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西鼎食餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区印花布园小区3-2001#4幢-1层2001室。法定代表人：侯志伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人，张文婷，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人，刘涛，陕西宽明律师事务所律师。原告张昆与被告陕西鼎食餐饮有限公司（以下简称：鼎食公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张昆及委托诉讼代理人樊晖、被告鼎食公司委托诉讼代理人张文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张昆向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还加盟费30000元，支付违约金30000元，直接经济损失20000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日，原被告签署《加盟合同》，被告授权原告特许经营“侯志伟”纯手工酸辣粉，特许经营期限为一年，至2018年12月29日。经营地点为西安市北二环太华路百寰国际易达广场4楼膳食坊美食城。原告按照被告要求支付了加盟费3万元。2018年10月24日，原告发现距离其店370米处新开一家侯志伟纯手工酸辣粉店。被告的行为违反了《加盟合同》的约定，应承担违约金并赔偿相应损失。原告维护自己的合法权益诉至法院。鼎食公司答辩称：1、被告未在原告开办的加盟店附近授权其他加盟店。2、原告无法继续经营的原因是百寰国际美食城关停，根据《加盟合同》约定，原告应独立承担该经营风险。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证、质证及本院认证情况，本院认定事实如下：（一）《加盟合同》约定事实：2017年12月30日，原被告签署《加盟合同》，约定被告授权原告经营“侯志伟”纯手工酸辣粉，特许经营期限为2017年12月30日至2018年12月29日。原告以自己的名义依法申请获准经营，作为独立的经营者自主开展经营活动并承担一定风险和获取相应的利润，原告的债权、债务由原告独立承担，与被告无关。被告授权原告使用被告的国家工商局注册的商标、标识的权利。使用被告提供的侯志伟字样及标识作为原告店面招牌及标识的权利；使用被告菜品制作等专有技术的权利；使用被告提供的经营管理资料的权利。经被告同意，门头招牌必须有4000007717全国加盟电话，不得有其他任何电话号码。授权地点西安市北二环太华路百寰国际易达广场膳食坊美食城，授权面积15平方米。合同生效后，如因原告原因造成合同不能履行时，被告不承担任何责任，且不退还加盟费。合同一经签订生效，双方均不得以任何理由违约。如一方违约，违约方应向守约方赔偿相应经济损失，并支付违约金3万元。原告破产、无偿还能力或不可能继续经营时合同终止。区域保护范围方圆二公里以内，不得出现此品牌酸辣粉。合同签订当日，原告向被告缴纳加盟费3万元。（二）原告经营相关事实。2018年5月26日原告与西安谷食代餐饮管理有限公司签订柜位租赁合同，租赁百寰国际易达广场4-21柜位经营侯志伟酸辣粉。2018年6月7日，张昆登记成立西安曲江新区侯志伟纯手工酸辣粉店，经营场所西安市未央区太华北路与北二环十字东北角百寰国际易达广场4楼膳食坊明档3号。2018年12月原告店铺关停。（三）原告提供被告侵权证据为证明被告侵权原告提供了下列证据：1、加盟合同。2、西安曲江新区侯志伟纯手工酸辣粉店营业执照。3、柜位租赁合同。4、门头为侯志伟纯手工酸辣粉店照片二张。5、门头为御嫂纯手工酸辣粉，门头下方墙面悬挂长方形侯志伟酸辣粉招牌照片一张。6、手机截图一张，显示从百寰国际易达广场至永泽路侯志伟纯手工酸辣粉店距离370米。7、2018年10月27日原告向被告邮寄合同违约赔偿告知书。8、原告与侯志伟负责人协商纠纷处理录音及文字材料；原告与张超微信聊天截图等证据。本案的焦点问题为：1、被告是否应当返还原告加盟费。2、被告是否实施了在合同履行期内在原告店铺经营范围二公里内授权他人经营侯志伟酸辣粉店的行为。本院认为：（一）原、被告双方于2017年12月30日签订的加盟合同中明确约定了被告授权原告使用被告的国家工商局注册的商标、标识的权利。使用被告提供的侯志伟字样及标识作为乙方店面招牌及标识的权利；使用甲方被告菜品制作等专有技术的权利；使用被告提供的经营管理资料的权利，根据合同内容，双方签订的系特许经营合同。根据合同约定特许经营期限为2017年12月30日至2018年12月29日。原告店铺于2018年12月关停，该《加盟合同》履行完毕，被告无需退还原告加盟费。（二）关于被告是否实施了在合同履行期内在原告店铺经营范围二公里内授权他人经营侯志伟酸辣粉店的行为。原告所提供照片及截图真实性均无法确定，所提交合同违约赔偿告知书、录音及微信聊天截图相关证据，被告对其真实性均不予认可。综合分析在案证据，原告现提供证据不能证明2018年10月在原告店铺经营范围二公里内有侯志伟酸辣粉店铺存在，即使该店铺存在，原告亦未证明该店铺是经被告授权经营店铺。因此，原告张昆所提诉讼请求无证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告张昆的诉讼请求。案件受理费1800元（原告张昆已预交），由原告张昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇一九年十二月十二日书记员 强 薇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11702号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：赵超，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告赵超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币5500元，利息312.27元，罚息480.83元（合计6293.1元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年5月16日至2018年5月16日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年5月16日向被告指定账户中发放借款5500元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币5500元，利息312.27元，罚息480.83元，合计6293.1元未归还与原告，构成违约。被告赵超未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月28日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5500元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年5月16日至2018年5月16日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款5500元，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币5500元，利息312.27元，罚息480.83元，合计6293.1元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵超于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币5500元，利息312.27元，罚息480.83元，合计6293.1元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵超负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告赵超于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13476号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：荣华磊，男，1993年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告荣华磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告荣华磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣华磊返还原告贷款本金28699.2元，并支付截至2019年12月24日的罚息4059.82元；2.判令被告荣华磊支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28699.2元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告荣华磊支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告荣华磊支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权以被告荣华磊所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年10月30日，被告荣华磊与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告荣华磊未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年10月30日。2.贷款用途：向经销商河南郑东天道汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即16.49%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即16.49%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年10月31日；贷款到期时间：2019年10月31日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告荣华磊尚欠原告借款本金28699.2元、罚息4059.82元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率10.99%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率10.99%予以确认。被告荣华磊借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告荣华磊偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告荣华磊支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告荣华磊为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣华磊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28699.2元，并支付截至2019年12月24日的罚息4059.82元；二、被告荣华磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算；利随本清）；三、被告荣华磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告荣华磊所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费300元，合计890元，由被告荣华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保2211号申请人：上海港晨劳务服务外包有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙云兵，执行董事。委托代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被申请人：上海森博国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苌燕。申请人上海港晨劳务服务外包有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海森博国际物流有限公司的银行存款273,062元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海森博国际物流有限公司的银行存款273,062元或对其他等值财产采取相应的保全措施。案件申请费1885元，由申请人上海港晨劳务服务外包有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 盛 薇二〇一九年十二月十七日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初6326号 原告：西安金辉房地产开发有限公司（原名西安融侨房地产开发有限公司），住所地：西安市高新区。法定代表人：林茂褀，董事长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田薇，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：郝晓波，男，1980年8月13日出生，汉族，陕西省府谷县。原告西安金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉房地产）与被告郝晓波合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金辉房地产委托诉讼代理人孙继民、田薇到庭参加诉讼。被告郝晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金辉房地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理商品房买卖合同注销手续（合同备案号Y10043044，预售许可证号：201XXXX）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告、原告签订执行和解协议，约定被告于协议生效后三日内将西安市高新区XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房返还给原告，并自愿签署退房手续，包括但不限于商品房买卖合同登记备案注销手续等与注销商品房买卖合同相关的所有手续，至今未办理。故起诉。郝晓波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法确认的证据有：1、商品房买卖合同，系原被告签订，予以确认；2、执行和解协议，系原被告、中国银行股份有限公司西安长安路支行及案外人王某某签订，予以确认；3、商品房买卖合同终止协议，系原被告签订，予以确认；4、（2014）榆中法执字第00001号协助执行通知书、送达回证，系陕西省榆林市中级人民法院作出，予以确认；5、（2017）陕0821执异76号执行裁定书，系神木市法院作出，予以确认；6、（2018）晋0931执异2号，系山西省保德县人民法院作出，予以确认；7、原告公司登记基本情况，予以确认。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于西安市高新区XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房，合同登记号Y10043044，预售许可证号：201XXXX。后原被告及案外人王某某、中国银行股份有限公司西安长安路支行签订《执行和解协议》，载明，鉴于被告拖欠原告房贷累计逾期超过3期，碑林法院经审理作出了（2014）碑民初字第02692号民事判决书，判令原被告向中国银行股份有限公司西安长安路支行履行还款协议；中国银行股份有限公司西安长安路支行申请执行，正在执行中；案外人王某某与被告因民间借贷纠纷一案申请榆林市中级人民法院查封了被告购买的位于西安市高新区XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房；被告表示确实无还款能力，愿意退房并承担诉讼费、执行费等相关费用；原告同意被告退房，……案外人王某某同意被告退房……达成执行和解协议1、金辉房地产与郝晓波签订的商品房买卖合同于本协议生效之日起解除。郝晓波于协议生效三日内将涉案房屋返还金辉房地产，并自愿签署相关退房手续，包括但不限于合同登记备案注销手续等与注销商品房买卖合同相关的所有手续……。原被告签订《商品房买卖合同终止协议》。2016年4月18日，榆林市中级人民法院《协助执行通知书》载明，涉案房屋已解封，并向西安市住房保障和房屋管理局送达了相关文书。山西省保德县人民法院亦中止对涉案房屋的执行。原告原名西安融侨房地产开发有限公司，于2013年8月15日更为现名。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施……”之规定，原、被告在《执行和解协议》、《商品房买卖合同终止协议》中已经明确达成商品房买卖合同解除的一致意见，故该合同已解除。另执行和解协议第一项明确约定被告配合原告办理合同登记备案注销手续等，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：郝晓波于本判决生效之日起三日内配合西安金辉房地产开发有限公司办理商品房买卖合同注销手续（合同备案号Y10043044，预售许可证号：201XXXX）。诉讼费700元（其中案件受理费100元、公告费600元），由郝晓波承担（此款西安金辉房地产开发有限公司已预交，郝晓波应同上款一并支付西安金辉房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   马 西 来   人民陪审员   岳    为人民陪审员   唐 金 琳   二○一九年十月八日    书  记  员   刘   颖 1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10724号 原告：陈继川，男，1951年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：周玉芳，女，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：杜浩，男，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：杜梦萍，女，1999年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：丁向阳，安徽淮都律师事务所律师。 被告：安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司，统一社会信用代码91341225774958706Y，住所地安徽省阜南县城关南阳大道路西。 法定代表人：宋道丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。 原告陈继川、周玉芳、杜浩、杜梦萍与被告安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司（以下简称：春蕾物流公司）劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继川、周玉芳、杜浩、杜梦萍的共同委托诉讼代理人丁向阳，被告春蕾物流公司的委托诉讼代理人陈炳琨、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继川、周玉芳、杜浩、杜梦萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告的近亲属杜迎合与被告存在劳动关系。事实和理由,“皖Ｋ×××××号”车辆实际所有人许东将该车挂靠于被告处经营,并聘用原告的近亲属杜迎合为司机。2018年6月28日,费世凯驾驶的“豫Ｎ×××××号”重型半挂牵引车、”豫Ｎ×××××”挂号重型罐式半挂车,运载危险化学品沿Ｓ102线颍上县管仲大道由东向西行驶,至Ｓ102线100ＫＭ＋700Ｍ处颍上县型路口时,对交通信号灯产生误判,减速停车等候时,被同方向原告的近亲属杜迎合驾驶运载煤矸石的“皖Ｋ×××××号”重型半挂牵引车、拼装半挂车尾随碰撞,后“豫Ｎ×××××”挂号重型罐式半挂车所载异辛烷泄漏起火发生爆燃,并引燃路边房屋,造成杜迎合等8人死亡、3人受伤、3车及多处民房和屋内物品受损。 被告阜南县春蕾物流运输有限公司辩称，1、我司不是本案的适格主体，其不能以劳动争议为由提起劳动关系之诉，案涉受害人杜迎合家属不具备就确认受害人杜迎合生前的劳动关系提起诉讼的资格；个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的劳动合同法精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系；2、“皖Ｋ×××××号”车辆的所有人为杨磊，实际支配人、实际管理人、实际受益人均是杨磊，杜迎合的雇佣者系杨磊，我司既不认识受害人杜迎合，也从来没有聘用过杜迎合，更没有雇佣过杜迎合，原告无证据证明受害人杜迎合与我司之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告的近亲属杜迎合（持Ａ2证）驾驶的“皖Ｋ×××××号”重型半挂牵引车实际所有人系杨磊，该车挂靠在春蕾物流公司处经营，春蕾物流公司收取管理费用。2018年6月28日，杜迎合驾驶“皖Ｋ×××××号”重型半挂牵引车行驶至Ｓ102线100ＫＭ＋700Ｍ处颍上县型路口时发生交通事故，造成杜迎合死亡。 2019年11月7日，原告等人向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，阜南县劳动人事争议仲裁委员会以原告等人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出南劳人仲案不字[2019]第20号不予受理通知书。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人，对劳动关系成立和生效的事实要承担举证责任。劳动关系是用人单位提供基本的劳动条件，用人单位与劳动者之间实际存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系。劳动关系的认定主要是合约劳动关系和事实劳动关系。当事人只要提供具体的劳动合同或事实劳动关系过程中的证据，即可认定劳动关系。本案中，原告没有提供证据证明杜迎合与被告有书面劳动合同或事实上的劳动关系。 杨磊与春蕾物流公司形成的是车辆挂靠关系。杜迎合在受杨磊雇佣期间未与春蕾物流公司签订劳动合同，也不接受春蕾物流公司的指派、管理和监督，不领取春蕾物流公司的劳动报酬，春蕾物流公司也不负责为其缴纳社会保险金，杨磊的车辆运营收入不受挂靠公司即春蕾物流公司的干涉，其经营盈亏均与挂靠单位无关，其司机杜迎合提供的劳动并未成为挂靠单位业务的组成部分。因此，不能认定杜迎合与春蕾物流公司存在劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈继川、周玉芳、杜浩、杜梦萍的诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年十二月二十四日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初10724号判决书适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初4616号原告：黄聪方，男，1983年1月10日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托代理人：李剑，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：蓝华平，男，1977年3月28日出生，畲族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者。被告：孙泽梅，女，1973年11月6日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告黄聪方与被告蓝华平、孙泽梅委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄聪方及其委托代理人赖梅生，被告蓝华平及其委托代理人林东发，被告孙泽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄聪方向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金150000元，并自2019年2月1日起按月利率2%计付利息，息随本清，暂计至2019年8月1日为18000元，以上合计168000元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年6月，被告蓝华平因投资需要向原告借款，后原告通过支付宝或银行转账的方式将借款交付给被告。2018年11月24日，被告向原告出具借条，载明借到原告借款15万元，于2019年1月30日归还，逾期归还按每月2分计算利息，并承担原告方的诉讼费及律师费等。借款到期后，被告拒不归还，经原告多次催收后，被告均以各种理由拖延，原告认为，原被告双方系合法的民间借贷关系，被告蓝华平的借款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。为维护原告合法权益，特向贵院提出起诉，请依法裁判。被告蓝华平辩称：1、原告所述的15万元是原告自己的投资款并非借款，是原告投资一个叫CBCK区块链的网络平台，由原告将款项转到被告账户上，被告再转到这个平台。2、原、被告之间是一种委托代理关系，被告方也完成了代理事项，该项目在西安被公安部通报，是违法项目不能投资经营，原告是完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。3、原、被告之间债权债务关系不能成立，请求驳回原告诉请。被告孙泽梅辩称：该款项我不清楚，写借条时我也不在场，也不知道，我是在原告提起诉讼后才知道这件事，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份信息、被告身份信息及婚姻状况；2、借条、支付宝及微信聊天截图、银行流水；3、委托代理合同、增值税普通发票等证据。被告向法庭提交如下证据：1、微信聊天记录截图；2、银行流水等。本院经审理可认定事实如下：原告黄聪方、被告蓝华平均从事电子商务。2018年4月，蓝华平加入了一个由东莞市CBCK网络科技有限公司设立的所谓区块链交易平台，在网络上交易虚拟CBCK币赢利。其模式是在平台上设立交易账户，购买CBCK币，该币可生息也可转让交易或提现。黄聪方、蓝华平在该平台上均设有自己的账户，因为蓝华平先进入该平台，拥有更多的资源，原告请求蓝华平为其购买CBCK币，从双方的微信聊天记录可证实，“麻烦你帮我订3万个币，剩下的钱一个星期内，快的话3天慢的话7天”，“好的，黄总”。从2018年6月10日至2018年7月17日，原告通过支付宝、微信方式陆续分6次向蓝华平转款49894元，其中2018年7月13日直接转款5万元给该网络平台上一位叫庞梦蕾的人，蓝华平将原告转给他的款项也转给了平台上的其他人，都是用于购买CBCK虚拟币。2018年10月，一家名叫西谷集团的收购了东莞市CBCK网络科技有限公司，并作出新规定，要求原来的老账户必须按1：1的比例重新投资，否则视为放弃。蓝华平答应原告一人出一半的钱激活账户，即每人再出5万元，激活账户。双方协商好后，原告要求蓝华平写张借条，蓝华平于2018年11月24日出具借条一份，载明：“今借到黄聪方人民币壹拾伍万元整，还款时间为2019年1月30日，从2019年2月1日开始计算利息，利息按2分计算。逾期未还，借款人要承担黄聪方的律师诉讼费及律师费、财产保全费”。原告再次给付了蓝华平5万元用于激活账户，但因为所谓的系统升级，虽被激活，但仍无法提现。被告自述，其团队成员已经向西安警方报案，但进展不清楚。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中原告与被告蓝华平均从事电子商务，对所谓虚拟CBCK币都应该有所了解，原告转给被告蓝华平的款项都是用于原告自己在该网络平台上设立的账户购币或激活使用，并非借给被告蓝华平个人使用，被告蓝华平也已经将该款项用于原告的账户购币或激活。故原告转给被告蓝华平的款项，虽以借据形式出现，但其基础法律关系符合委托合同关系的构成要件，而不是民间借贷关系。作为从事电子商务的成年人，原告对网络交易平台上的虚拟币交易存在的风险，应该有自己的判断。原告虽主张，双方曾口头约定被告蓝华平曾承诺投资保本，亏损由蓝华平承担，但蓝华平予以否认，原告不能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，原告依据民间借贷的法律关系要求被告返还借款15万元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄聪方的诉讼请求。案件受理费3660元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赵晓林审 判 员  陈 婷审 判 员  谢海英二〇一九年十二月十二日代理书记员  朱彦儒
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5064号 原告：付宝强，男，1971年2月16日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：徐翠荣（系付宝强妻子），女，1967年7月18日出生，汉族，住迁安市，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所地迁安市迁安镇新寨村东，统一社会信用代码91130283755457375C。 法定代表人：王堂，任董事长。 被告：杨会春，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍所在地天津市东丽区，现住迁安市。 二被告共同委托诉讼代理人：张瑶瑶，河北晟秦律师事务所律师，代理权限特别特权。 原告付宝强与被告迁安市津唐球墨铸管有限公司（以下简称津唐公司）、杨会春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝强及委托诉讼代理人丁海红、被告迁安市津唐球墨铸管有限公司及被告杨会春的共同委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付宝强向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款人民币55万元，同时按月利率3.8%标准支付自2015年3月1日起到实际付清全部款项之日止的利息；2、判令被告杨会春对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，第一被告因企业经营需要通过中人马秋翠介绍向原告借款55万元，并为原告出具借款收据一份，双方口头约定月利率3.8%，原告将55万元借款通过自己的农行账户转账到第二被告农行账户中，被告陆续给付原告自借款日起到2015年2月底的利息，自2015年3月1日后的利息和本金至今未付。 被告津唐公司、杨会春辩称，被告杨会春系被告津唐公司的职工，从事财务工作，杨会春系职务行为，不应承担连带责任。被告津唐公司承认向原告付宝强借款55万元，但已偿还借款269659元（303662元-12410元-21593元），且双方未约定利息，被告同意按年利率6%支付原告利息。 本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告津唐公司向原告付宝强借款550000元。当日，原告将借款550000元转入被告杨会春名下的银行卡内，被告津唐公司为原告出具收据一张，并口头约定借款利息按月利率3.8%计算，未约定借款期限。借款后，被告津唐公司偿还原告借款利息共十笔，其中第一笔：2014年11月7日，被告给付原告2014年10月12日至10月31日（20天）借款的利息13930元（550000元×3.8%÷30天/月×20天=13933元，四舍五入计13930元）；第二笔：2014年12月11日，被告给付原告2014年11月1日至2014年11月30日（30天）借款的利息20900元（550000元×3.8%）；第三笔：2015年1月7日，被告给付原告2014年12月1日至12月31日（31天）借款的利息21600元（550000元×3.8%÷30天/月×31天=21597元，四舍五入计21600元）；第四笔：2015年2月16日，被告给付原告2015年1月1日至1月31日（31天）借款的利息19630元（因计算错误将本金错算成500000元）；第五笔：2015年3月11日，被告给付原告2015年2月1日至2015年2月28日（28天）借款的利息19506元（计算方法同第一笔）；第六笔：2015年6月16日，被告给付原告2015年3月1日至5月31日（92天）借款的利息64093元（计算方法同第一笔）；第七笔：2016年7月16日，被告给付原告借款的利息30000元；第八笔：2016年10月14日，被告给付原告借款的利息50000元；第九笔：2016年12月14日，被告给付原告借款的利息10000元；第十笔：2017年1月22日，被告给付原告借款的利息20000元，以上合计269659元。 另查，被告杨会春系被告津唐公司职工，从事财务工作。 以上事实有原被告陈述、收据、汇款凭证、录音光盘、转账记录、付款明细、工作证明等证据证实。 本院认为，被告津唐公司向原告付宝强借款550000元的事实清楚，双方权利义务关系明确，本院予以确认，被告津唐公司应按约定偿还原告借款本金及利息。被告杨会春系被告津唐公司职工，其系职务行为，对此借款不承担连带清偿责任。原告付宝强主张双方约定按月利率3.8%支付利息，提交了其妻子徐翠荣与被告杨会春的录音光盘证实，且被告津唐公司前期也是按月利率3.8%支付了借款的利息，对原告的主张本院予以支持。原被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应视为被告津唐公司偿还原告的借款本金，未支付的利息应按年利率24%计算，故被告津唐公司已偿还原告付宝强借款本金36117元，利息已支付至2016年1月4日，被告津唐公司还应偿还原告借款本金513883元，并自2016年1月5日起至判决确认的给付之日止按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告迁安市津唐球墨铸管有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付宝强借款本金513883元，并自2016年1月5日起至判决确定的给付之日止按年利率24%支付利息； 二、被告杨会春不承担给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告付宝强负担181元，被告迁安市津唐球墨铸管有限公司负担4469元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡丽伟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2274号 罪犯边志光，男，1958年9月7日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，大专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2011）奎刑重字第8号刑事判决书，以被告人边志光犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年7月31日减刑一年。2018年4月30日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯边志光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯边志光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯边志光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯边志光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯边志光减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1330号之一 申请执行人：定西市安定区环境保护局。 住所地：定西市安定区公园路1号区政府统办二号楼16楼。 法定代表人：董兵悟，该局局长。 委托代理人：李象白，该局执法人员。 委托代理人：柳佳，该局执法人员。 被执行人：定西鸿昌建材有限责任公司。 住所地：定西市安定区杏园乡康家庄村。 法定代表人：康文天，男，汉族，1983年10月20日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。该公司经理。 申请执行人定西市安定区环境保护局与被执行人定西鸿昌建材有限责任公司环境行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102行审29号民事裁定书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款289000元及执行费4235元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，冻结了定西鸿昌建材有限责任公司的全部股权，禁止公司变更及股权转让。再无有效可供执行的财产。定西鸿昌建材有限责任公司被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人定西鸿昌建材有限责任公司确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高煜涵
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初5075号原告：韩俊超，男，1966年7月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：**，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：界首市创得置业有限公司，住所地界首市人民东路与游园路交汇处。统一社会信用代码91341282MA2MRJBBXL.法定代表人：徐德亮。委托诉讼代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。原告韩俊超诉被告界首市创得置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊超的委托代理人**，被告界首市创得置业有限公司的委托代理人戴路，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资105000元(2017年12月份至2018年2月份)；2.判决被告支付奖金354444元(2017年7月1日至2017年12月31日的奖金29万元,2018年1月1日至2018年2月9日共40天的奖金64444元)；3.本案件的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2016年3月份入职被告公司,主要负责技术、质量造价等工作。被告公司前期管理不规范,不和原告签署劳动合同,只是口头承诺按照年薪100万元（每月工资35000元,每年奖金58万元）。入职前几个月，被告从其他个人和其他公司支付原告工资。直到2016年8月11日,被告才从公司账户支付了原告工资。界首市劳动仲裁庭审中询问被告代理律师,原告何时入职、何时离职，被告代理人也均表述不知情。原告在被告公司工作期间,被告一直都能支付工资,但是奖金却是一拖再拖。2016年度的奖金是在2017年12月7日同2017年上半年奖金一起支付的。当时被告公司负责人说，因为原告是2016年3月份入职的,2016年度的奖金数额经公司商量按40万元给予支付,原告也同意了。后来被告公司自2017年12月份,拒不支付工资给原告。原告与另案劳动者汪荣淦多次向被告索要工资和奖金,被告当时的法人褚腾飞一直推脱。2018年2月9日原告向被告提出辞职,并与公司办理了交接手续。原告从入职被告公司后,被告公司于2017年10月13日支付10万元(作为借款,以后从奖金中扣除)和2017年12月7日支付590000元，共计690000元。该款项是被告支付的2016年3月11日至2016年12月31日的奖金40万元,和2017年1月1日至2017年6月30日奖金29万元。原告于2018年8月30日向界首市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出了[2018]079号仲裁裁决书,裁决书认为原告提交的关键证据系复印件，无法证明其工资待遇的具体数额,因此驳回了原告的仲裁请求。原告在开庭以及庭后(汪荣淦与被告劳动争议纠纷开庭时)均向仲裁庭提交了关于韩俊超同志个人工资、奖金分配决定的原件,仲裁庭却以原告方未提供原件为由驳回仲裁请求。原告认为界首市劳动人事争议仲裁委员会作出的界劳人仲案字[2018]079号仲裁裁决书罔顾事实,对原告方提供的证据不予认可,明显显失公平。故据此提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告界首市创得置业有限公司辩称：原告因自身原因经常旷工，主动辞职。被告在诉前已经足额支付了全部工资及奖金。原告属于虚假诉讼，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：界首市创得置业有限公司系从事房地产开发、销售、房地产信息咨询服务、建设材料、防水材料销售的自然人投资或控股的有限责任公司。原法定代表人为任晓玉，2015年12月28日变更为王可军，2017年9月27日变更为褚腾飞，2019年3月18日变更为徐德亮。2017年4月28日，界首市创得置业有限公司出具关于韩俊超同志个人工资、奖金分配决定，决定记载：一、经公司董事会研究决定，韩俊超同志在本公司工作，工资按照税后35000元/月执行，每年奖金按照税后580000元支付，奖金开始计算时间从2017年1月1日计算，支付时间是每半年支付50%，年终付清，不足一年的奖金支付按照工作时间比例执行；二、保证工作时间每周4个工作日，主要负责技术、质量、合同、造价工作，工资部分包含五险一金。王可军签署同意，界首市创得置业有限公司加盖公司印章。界首市创得置业有限公司向韩俊超账户汇款情况如下：2016年12月2日33000元、2017年1月6日33000元、2017年1月25日34000元、2017年3月7日34000元、2017年4月1日33000元、2017年5月5日33000元、2017年6月6日38000元、2017年7月6日34000元、2017年9月30日34000元、2017年11月2日34000元、2017年12月7日34000元、2017年12月7日590000元。2018年8月30日，韩俊超向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月28日，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出界劳人仲案字[2018]079号仲裁裁决书，驳回了韩俊超的仲裁请求。现韩俊超向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审，双方对存在劳动关系，及原告于2018年2月9日从被告单位离职，均无异议，对此本院予以确认。本院认为，根据被告向原告汇款单据，本院可以认定，2017年度的工资及奖金已经全部发放到位。原告于2018年2月9日离职，故被告应支付原告2018年1月1日至2018年2月8日期间的工资及奖金。根据工资发放的实际情况，被告应当支付原告1月份工资34000元及2月份（8天）工资12505.75元（34000元÷21.75天×8天），共计46505.75元（34000元+12505.75元)；原告1月份奖金为48333.33元（580000元÷12个月），2月份奖金为17777.77元（48333.33÷21.75天×8天），总计66111.1元。关于被告提供的徐相京的汇款单据，未能证明与本案具有关联性，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告界首市创得置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩俊超工资46505.75元；二、被告界首市创得置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩俊超奖金66111.1元；三、驳回原告韩俊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告界首市创得置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年十二月十八日书记员 陈子慧
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初807号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人梁正维，男，1982年2月14日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年9月4日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]754号起诉书指控被告人梁正维犯非法制造枪支罪一案，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序于2019年12月9日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察官邓维锋、余开群出庭支持公诉，被告人梁正维到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2017年下半年，被告人梁正维在重庆市九龙坡区石桥铺一门市购买一支射钉枪和两盒射钉弹，并陆续在淘宝网上购买了红外瞄准镜、金属管、消音器、握把、枪托、管套等零部件，使用砂轮等工具，在重庆市巴南区的家中改装射钉枪，并存放于家中。2019年7月8日被告人梁正维被重庆市公安局北碚区民警抓获，并从其家中查获上述枪支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述改装后的射钉枪是以火药为动力发射的非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支，具备致伤力。 被告人梁正维到案后，如实供述了上述非法制造枪支的事实。 上述事实，被告人梁正维在庭审过程中亦无异议，并有涉案枪支等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书、清单、购买记录等书证；被告人梁正维的供述和辩解；《鉴定书》；扣押笔录、辨认现场笔录；购买配件交易记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁正维违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力的非制式枪，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的犯罪事实及罪名成立。被告人梁正维如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人梁正维自愿认罪认罚，依法从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁正维犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获的火药枪一支予以没收。（由重庆市公安局北碚区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚成福 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  乔兴秀 书 记 员  王 路
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保495号申请人:霍春绘,女,1980年6月13日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被申请人：张利国，男,1977年10月23日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：张金忠，男,1958年8月24日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：张淑贤，女,1954年4月13日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人霍春绘与被申请人张利国、张金忠、张淑贤诉前财产保全一案。申请人霍春绘于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人张金忠在宁城农商银行账号×××内的拆迁补偿款50万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人霍春绘的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张金忠在宁城农商银行账号×××内的拆迁补偿款50万元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费3520.00元，邮寄费22.00元。合计3542.00元。由申请人霍春绘负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年十二月十六日书记员 张国番
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2531号 罪犯金国俊，男，1976年6月6日出生于吉林省延边朝鲜族自治州汪清县，朝鲜族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院因金国俊犯故意杀人罪以（2012）青刑一初字第121号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月22日依(2015)鲁刑执字第1262号刑事裁定，狱内减刑减为十九年三个月；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1655号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯金国俊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯金国俊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯金国俊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金国俊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金国俊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月22日起至2033年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初164号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳辉，河北十力律师事务所律师。 被告：磁县晶木练歌广场，住所地河北省邯郸市磁县友谊北大街御景购物广场美食林二楼。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告磁县晶木练歌广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费705元，减半收取计352.5元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁兴元 人民陪审员  侯斌辉 人民陪审员  李卫中 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 鲜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2918号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地十堰市朝阳北路9号。统一社会信用代码91420300178784578T。法定代表人：兰晓鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。被告：十堰市联大化工实业有限公司。住所地十堰市车城西路24号。统一社会信用代码91420300760668468F。法定代表人：刘晓明，该公司董事长。被告：十堰市君安房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民南路（君安大厦）。统一社会信用代码91420300706824263N。法定代表人：蒋富荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行（以下简称农商银行张湾支行）诉被告十堰市联大化工实业有限公司（以下简称联大化工公司）、十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法进行了审理。原告农商银行张湾支行向本院提出诉讼请求：1、被告联大化工公司偿还原告农商银行张湾支行借款本金410000元及利息（含罚息）（截至2019年7月29日为97827.96元，自2019年7月30日算至借款全部还清之日按照年利率13.608%计算）；2、原告对被告君安房地产公司所有的位于十堰市××箭区××街办人民南路××号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）、1-3-1号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）,1-（8-9）-1号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）的评估、拍卖或变卖价款有优先受偿权；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告联大化工公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定被告联大化工公司向原告借款人民币1800000元，借款期限为24个月，借款利率为年利率9.072%，借款人未按约定期限还款的，在借款利率基础上加收50%罚息。合同还约定，双方发生争议的，在原告住所地法院通过诉讼方式解决。同日，被告君安房地产公司与原告签订了一份《抵押合同》，对本案借款提供抵押担保。君安房地产公司以其所有的位于十堰市××箭区××街办人民南路××号房屋（十堰房权证茅箭字第××号）、1-3-1号房屋（十堰房权证茅箭字第××号）,1-（8-9）-1号房屋（十堰房权证茅箭字第××号）提供抵押担保，并办理了他项权证（十堰房他证茅箭区字第××号、00××15号、00××14号）。原告随后依约向被告联大化工公司发放了贷款1800000元。借款到期后，被告联大化工公司未偿还借款。2016年9月29日，原告与被告联大化工公司、君安房地产公司签订了《借款展期协议》，将借款展期至2019年9月30日。借款展期到期后，被告仍未按约定期限还款。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告农商银行张湾支行提交的证据不能证明其主张的事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行的起诉。案件受理费8645元退还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年十二月十六日书记员 郑京春
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初205号 原告：北京五八亚太企业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院7号楼2层101-03室。 法定代表人：朱凌波，该公司经理。 委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。 被告：廊坊瑞盈餐饮管理有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开大街南侧永明路西侧香城1号一期第3A幢0603号房。 法定代表人：赵培硕，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 原告北京五八亚太企业管理服务有限公司（以下简称五八企业管理公司）与被告廊坊瑞盈餐饮管理有限公司（以下简称瑞盈餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五八企业管理公司的委托诉讼代理人周明月、被告瑞盈餐饮公司的法定代表人赵培硕及其委托诉讼代理人冯宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五八企业管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租金损失30466.2元、电费损失10010.3元、装修损失85350元、保证金损失45000元、名誉损失10000元，以上共计140326.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：香河孔雀城房地产开发有限公司将廊坊香河机器人小镇内幸福食堂委托原告经营管理。原告作为经营管理方租赁香河孔雀城房地产开发有限公司食堂面积为632.21平方米，期限自2018年9月20日起至2021年9月19日止。按照双方合同约定，原告交付了房屋租金、保证金、预交了电费，并对租赁的食堂出资进行了装修。原告的前期装修、筹备工作持续至2018年10月8日。2018年11月13日15时20分，被告瑞盈餐饮公司的法定代表人赵培硕在香河机器人小镇食堂微信群里发布该食堂于2018年11月14日开业及办理饭卡、充值等内容的通知，原告才知晓被告占用原告租赁的场地，以原告的名义经营食堂并对外正式营业。原告当日就以微信群发函的形式要求被告立即停止侵权行为，但被告未停止侵权行为，给原告造成了极大的损失，故原告依法提起诉讼。 被告瑞盈餐饮公司辩称，一、原告诉称香河机器人小镇内幸福食堂由案外人香河孔雀城房地产开发有限公司（以下简称孔雀城房地产公司）委托其经营管理，按照双方合同约定其向孔雀城房地产公司交付房屋租金、保证金，并预交电费等，依据合同相对性原则，被告并未收取原告以上费用，如原告诉请退还，应以收款方孔雀城房地产公司为被告提起诉讼，而不应对本案被告提起诉讼。原告的诉讼主体不明确，起诉的主体不适格，应驳回其对被告的诉讼请求。二、原告诉称其与孔雀城房地产公司签订的承包合同起算时间为2018年9月20日，距离其发现被告所谓侵占其承包食堂时间2018年11月14日，间隔了近两个月的时间。在这两个月时间内，原告称对被告经营不知情，但原告在诉状中称其对该食堂项目前期装修、筹备工作持续至2018年10月8日。被告在不到一个月的时间内，且在原告及作为发包方的孔雀城房地产公司不知情的情况下经营食堂，根本不可能，不符合一般常理。被告在知晓有人经营的情况下，不可能鸠占鹊巢，明知会面临事后的诉讼、赔偿等问题，不会侵占任何人的经营权。三、本案的事实是，自2017年4月起被告即与原告开始合作。2018年8月，原告授权其公司人员邓某与被告洽谈合作香河机器人小镇内幸福食堂项目，被告答应接受原告的委托经营该食堂。自2018年9月至11月，被告为经营该食堂先后投入了140000余元，但同年11月13日原告毫无理由的突然要求被告停止经营食堂，给被告造成了巨额的损失。被告尚未要求原告对其各项损失予以赔偿，原告作为违约的一方却先行提起诉讼，实在是混淆视听，毫无诚信可言。综上，原告的诉讼请求及事实理由没有事实和法律依据，应判决驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，幸福港湾商业管理有限公司（甲方）与原告五八企业管理公司（乙方）签订《食堂战略发展合作协议书》一份，约定乙方为甲方“Ｈ．＋幸福食堂”的经营服务提供定制食堂统管的系统性解决方案及具体食堂项目的经营管理方，但乙方通过平台及其他第三方推广渠道进行信息发布时需经过乙方书面认可；乙方对食堂经营方的经营行为承担先行赔付和连带担保责任；具体合作食堂以甲方书面通知为准，合作期限自2017年4月20日至2019年4月19日止。后原告（乙方）与香河县孔雀城房地产开发有限公司（甲方）就上述协议书签订《香河机器人小镇食堂合作补充协议》一份，约定甲方将位于廊坊市香河县内幸福食堂委托给乙方进行经营管理，租赁面积共计约632.21平方米；合作期限自2018年9月20日至2021年9月19日止；协议还约定了费用结算、违约责任等条款。上述协议签订后，原告对香河机器人小镇食堂进行了装修。 2018年8月，原告五八企业管理公司原员工案外人邓某与被告瑞盈餐饮公司法定代表人赵培硕协商，由被告承包经营香河机器人小镇幸福食堂项目。后邓某与赵培硕共同招聘、培训员工，被告购买厨房设备、用品等，为食堂开业经营做准备工作。同年11月14日，被告在幸福食堂开始营业，应原告要求至11月20日早晨停止。2019年2月11日，被告瑞盈餐饮公司将其购置的幸福食堂内厨房设备、用品等物品搬走。原、被告双方就承包经营香河机器人小镇幸福食堂事宜尚未签订书面合同。 另查，2018年9月20日，原告五八企业管理公司为邓某出具授权委托书一份，委托其办理香河机器人小镇食堂入园的相关手续。同年11月10日，原告与邓某解除劳动合同关系。 再查，原告（乙方）与香河县孔雀城房地产开发有限公司（甲方），就上述《食堂战略发展合作协议书》及《香河机器人小镇食堂合作补充协议》签订终止协议书，约定因乙方业务调整原因，向甲方提出终止原合同的履行，原合同于2018年12月4日解除，乙方缴纳的保证金不予退还。 上述事实，由原、被告双方的陈述、《食堂战略发展合作协议书》、《香河机器人小镇食堂合作补充协议》、《关于的香河机器人小镇食堂合作补充协议项目商铺租赁合同》终止协议书、微信聊天记录、原告公司员工与赵培硕的电话通话录音、招聘信息网页截图、授权委托书、证人邓某、李某的到庭证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告五八企业管理公司主张，被告瑞盈餐饮公司未经其同意占用其租赁的场地，并以原告的名义经营食堂，造成其租金、电费、装修等损失，被告抗辩称其系与原告公司授权的人员邓某协商承包经营香河机器人小镇内幸福食堂项目事宜，原告对此事并非不知情。经庭审调查，原告与被告虽然未签订关于承包经营食堂的书面合同，但原告公司原员工邓某作为证人出庭证明，系其与被告协商承包经营香河机器人小镇幸福食堂事宜，邓某持有原告委托其办理香河机器人小镇食堂入园相关手续的授权委托书，原告认可邓某曾系其公司员工，且对该授权委托书表示认可，因此，基于以上事实，不能认定被告未经原告同意擅自占用原告租赁场地经营食堂的事实，本院对原告的主张不予支持。对于原告的诉讼请求，因其提交的证据不能达到举证目的，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告北京五八亚太企业管理服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2000元，由原告北京五八亚太企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马惠玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14483号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：林文强，男，1991年12月5日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林文强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林文强立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金74,583.18元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为8,043.30元、复利为421.11元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；二、判令被告林文强承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年12月6日，被告林文强向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年12月6日，原告与被告林文强签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2016)第(RL20161207001773)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林文强向原告贷款金额205000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年12月7日向被告林文强名下为6230580000114079994的结算账户，核准发放贷款金额为205000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金74,583.18元、利息8,043.30元、复利421.11元未还。经原告多次催讨，被告林文强至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林文强之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林文强已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金74,583.18元、利息8,043.30元、复利421.11元未还。 本院认为，被告林文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林文强签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林文强支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告林文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林文强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金74,583.18元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为8,043.30元、复利为421.11元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1876元，减半收取938元，由被告林文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4863号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：张亚军，男，住内蒙古和林格尔县。被告：吉燕妮，男，住内蒙古和林格尔县。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告张亚军、吉燕妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终926号 上诉人（原审被告）：韶关市曲江人民医院，住所地：广东省韶关市曲江区。 法定代表人：杨战坤，该医院院长。 委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鸿军，广东韶正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：北京远程心界医院管理有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人韶关市曲江人民医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、北京远程心界医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1322号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费120981元，退还韶关市曲江人民医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初18532号原告：祝力群，女，汉族，1958年5月15日生，住哈尔滨市南岗区。被告：李笑菲，女，汉族，1980年9月1日生，住沈阳市和平区。本院在审理原告祝力群与被告李笑菲民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费预缴通知单》的七日内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 林 莉二〇一九年十二月三十日书记员 李红颖