wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4447号 原告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。 法定代表人：齐喜串，董事长。 委托诉讼代理人：傅薇，女，1975年12月23日出生，汉族，住成都市温江区，系原告公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师，一般授权代理。 被告：德昌县茨达乡新华电站，住所地：德昌县茨达乡新华村1社。 法定代表人：王荣礼，董事长。 委托诉讼代理人：肖占文，四川可泉律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称“西电蜀能公司”）与被告德昌县茨达乡新华电站（以下简称“茨达乡电站”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告西电蜀能公司的委托诉讼代理人傅薇、明红、被告茨达乡电站的法定代表人王荣礼、委托诉讼代理人肖占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西电蜀能公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款176,000元，并从2017年12月8日起至实际付清之日止，按日利率万分之四支付违约金；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，原、被告签订《主变压器、高低压开关柜及户外开关设备合同书》，被告在原告处购买了总金额为376,000元的产品，合同约定了交货时间、地点、付款方式、争议解决等。合同生效后，原告于2016年12月8日履行了交货义务。被告于2016年12月2日支付了200,000元货款，余款176,000元虽经原告多次催收，但被告至今未支付，原告为维护合法权益诉至本院。 茨达乡电站辩称，原、被告约定的交货时间为2015年11月30日前，但原告的实际交货时间为2016年12月8日，逾期交货时间达370天。原告未按合同约定的交货时间交付设备，已构成先期违约。合同约定的付款条件是设备安装验收合格后支付，但设备至今未进行验收，是否合格尚不明确。被告未付货款并不构成违约。 本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，西电蜀能公司（乙方）与茨达乡电站（甲方）签订《合同书》一份，主要约定：甲方在乙方处购买10KV固定式交流金属封闭开关柜、厂用电柜、主变压器等设备，用于德昌县新华水电站增效扩容改造项目，合同总价376,000元；交货时间为2015年11月30日前；乙方负责现场指导安装，并对甲方员工进行操作学习培训；签订合同后10个工作日内甲方预付乙方总价款的30%，为机组设备投料款；设备生产完成50%，付合同价款的20%；设备运输到场验收合格后，付合同价款的30%；设备安装、调试能稳定运行经验收合格后，付合同价款的15%；余5%作为质保金；质保期为验收合格后1年；甲方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，应向乙方偿付欠款总额万分之8/天的违约金。合同签订后，茨达乡电站于2016年12月2日向西电蜀能公司支付了货款200,000元，西电蜀能公司于2016年12月6日履行了全部交货义务，并于2016年11月14日向茨达乡电站开具了376,000元的增值税普通发票。但剩余货款176,000元，茨达乡电站至今仍未支付。 另查明，因德昌县新华水电站增效扩容改造项目尚有一段水沟未完成征地拆迁，当地政府正在进行协调，案涉设备至今仍未进行安装验收。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、合同书、提运交接单、增值税普通发票、业务收款回单、发票送达回执等予以证实。 本院认为，西电蜀能公司与茨达乡电站签订的《合同书》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据西电蜀能公司与茨达乡电站签订的《合同书》约定：“签订合同后10个工作日内甲方预付乙方总价款的30%，为机组设备投料款；交货时间为2015年11月30日前”，即茨达乡电站应于合同签订后10个工作日，2015年10月30日前支付西电蜀能公司30%的货款，112,800元。但直到2016年12月2日，茨达乡电站才向西电蜀能公司支付了货款200,000元。茨达乡电站未按合同约定的期限支付货款，西电蜀能公司因此取得了先履行抗辩权，西电蜀能公司在茨达乡电站支付首批货款后，才向茨达乡电站交付设备，并不构成违约。 庭审中，茨达乡电站当庭确认，案涉设备至今未进行安装验收，系因为德昌县新华水电站增效扩容改造项目尚有一段水沟未完成征地拆迁，政府还在进行协调。由此可见，案涉设备未进行安装验收系茨达乡电站自身原因导致的，且具体安装时间尚不明确。该原因并不属于不可抗力或是其他拒付货款的合理理由。案涉设备于2016年12月6日交付至今已三年有余，在茨达乡电站未提交证据证明案涉设备存在质量问题的情况下，西电蜀能公司有权请求其支付剩余货款，故对西电蜀能公司起诉要求茨达乡电站支付剩余货款176,000元的诉讼请求，本院予以支持。茨达乡电站未及时足额支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，西电蜀能公司自愿将违约金的计算方式调减为按日利率万分之四计算，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。因案涉设备的安装验收时间尚不能确定，本院认为违约金的计算时间应从起诉之日，即从2019年9月6日起计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告德昌县茨达乡新华电站于本判决生效之日起十五日内支付原告成都西电蜀能电器有限责任公司货款176,000元及违约金（违约金计算方式：以176,000元为基数，从2019年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按日利率万分之四计算；如逾期，上述违约金计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,304元，由被告德昌县茨达乡新华电站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁 姣
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0527民初1393号原告王宏岗，男，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘战红，男，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张朋利，女，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王宏岗诉刘战红、张朋利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏岗、被告刘战红到庭参加诉讼，被告张朋利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏岗向本院提出诉讼请求： 1、要求二被告共同清偿借款71000元，并承担资金占用期间的相应利息；2、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2018年3月1日、11月24日二被告先后两次以生意周转困难为由，从原告处借现金71000元整，二被告均向原告书写了借条，期满后原告一直向二被告索要欠款未果，故诉至法院。被告刘战红辩称，两笔借款属实，借款分文未清偿。被告张朋利未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日被告刘战红、张朋利从原告处借款66000元，约定期限为21个月，并向原告出具借条一份；2018年11月24日被告刘战红从原告王宏岗处借款5000元，约定期限一个月，并向原告出具了借条一份。上述两笔借款利息均未约定。经原告索要未果，故诉至法院。本院认为，被告刘战红从原告王宏岗处借款71000元，并向原告出具借条，足以认定双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告刘战红清偿借款，应予支持；但原告对于被告刘战红所借的5000元不能举证其为夫妻共同举债，故被告张朋利对5000元借款不承担清偿责任。对原告主张利息的诉请被告应按照年利率6%承担该款自诉讼之日即2019年6月24日起至清结之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告刘战红于本判决生效后三日内清偿所借原告王宏岗71000元，按照年利率6%承担该款自2019年6月24日起至清结之日止的利息；二、被告张朋利对上述款项中的66000 元本息承担共同清偿责任；三、驳回原告王宏岗的其他诉讼请求。              案件受理费1575元，由被告刘战红、张朋利承担。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 长    刘旭杰  人民陪审员     田  钰人民陪审员     黄娟丽    二0一九年十二月十七日  书 记 员   张  照 XXXXXXXXXXXXXX8167XXXXXXXXXXXXXXXXXX197966009XXXXXXXXXXXXXXXXXX1988619009XXXXXXXXXXXXXXXXXX1710002201831112471000201831660002120181124500071000500050006201962471000620196246600015750 1
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1006号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，经营场所福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周碧欣，福建达业律师事务所实习律师。 被告：周鸿团，男，1989年10月14日出生，住福建省安溪县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告周鸿团、被告浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年12月2日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇一九年十二月三十日 法官助理 商梦莹 书 记 员 刘佳颖 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5721号原告:江苏中芒新能源发展有限公司，住所地在扬州市文昌东路2号环球金融城2号楼2005室。法定代表人：蒋艳，执行董事。委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。被告：李圣军，男，汉族，1968年7月25日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：姚雪成，北京金台（扬州）律师事务所律师。原告江苏中芒新能源发展有限公司（以下简称中芒公司）与被告李圣军承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建东、被告的委托诉讼代理人姚雪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中芒公司向本院提出诉讼请求：被告给付光伏电站安装款58000元及违约金（按年息24%从2018年6月7日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年4月23日，原、被告双方签订分布式光伏发电系统集成合同书，约定原告为被告提供屋顶8.91千瓦光伏发电项目设计、采购、施工安装等服务，按安装容量投资为8元/瓦，总计60000元。合同签订之日，被告给付原告定金2000元，同时约定原告进场实际勘测前，被告应支付光伏电站安装款，每延迟一日，按照延迟付款金额的1%/日的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定为被告安装光伏电站，2018年6月8日，光伏电站并网发电并产生实际收益。但被告没有依照合同约定给付安装款。李圣军辩称，合同约定的付款方式是贷款，贷款双方约定由原告申请办理，被告的征信无任何问题，原告一直未办理贷款；原告在实施承揽任务时，未按照双方约定选用和提供材料，也未接受定作人的检验。原告的材料、工程施工质量与合同约定存在极大差距；原告一直未提交必要的技术资料和有关质量证明，未提请定作人验收；该承揽项目未产生双方约定的收益，被告在项目运营期间仍缴纳正常电费。本院经审理查明事实如下：2018年4月23日，原、被告双方签订分布式光伏发电系统集成合同书，约定原告为被告提供屋顶8.91千瓦光伏发电项目设计、采购、施工安装等服务，按安装容量投资为8元/瓦，总计60000元；付款方式（方框内打“√”选择）——现金□、支票□、汇款□、POS机刷卡□，及手写的“贷款”两字，后面手写□内打了“√”；原告完工后，被告应在10个工作日内支付合同款，每迟延一日，按照迟延付款金额的1%/日的标准向原告支付违约金。被告交付定金2000元。被告确保征信无问题，如有问题改为现金安装。合同签订后，原告按合同约定为被告安装光伏电站。2018年6月6日，光伏电站并网发电并产生实际收益。本院认为，原、被告签订的分布式光伏发电系统集成合同书系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原、被告约定的付款方式为贷款，被告保证无征信问题。原告未提供相关证据证明被告提供的贷款手续及征信不符合银行规定导致贷款被拒，故合同约定的付款方式不变，仍应为贷款，原告要求被告一次性给付安装款及逾期付款利息无事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江苏中芒新能源发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取为625元、保全费620元，合计1245元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十二月九日书记员  周洁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1586号 石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦，联系方式150××××5523。 法定代表人：潘东旭。 李志丰，所在地河北省石家庄市裕华区 申请人石家庄邦信小额贷款有限公司与被执行人李志丰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2593号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李志丰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2593号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十九日 书记员  齐玉铮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6909号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系分行行长。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：贾春燕，女，汉族，1978年11月8日出生，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告贾春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告贾春燕经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金147000.69元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计89690.24元），暂合计236690.93元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告贾春燕签订了编号:平银（平安银行）个信贷字（2016）第RL20160106001007号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币21万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月6日向被告发放了贷款21万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故原告诉至法院。被告贾春燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月6日，原告与被告贾春燕签订了编号:平银（平安银行）个信贷字（2016）第RL20160106001007号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币21万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%，并约定：贷款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；贷款人任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月6日向被告发放了贷款21万元，但被告未按约定履行还款义务，截止2019年3月12日，被告欠付原告本金147000.69元、利息、罚息、复利合计89690.24元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、人口基本信息在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与贾春燕签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与贾春燕之间的借款关系依法成立，合法有效。贾春燕向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止至2019年3月12日，被告拖欠原告借款本金147000.69元，利息、罚息、复利合计89690.24元，本息合计236690.93元，已构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部贷款本金、利息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年3月13日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以支持。被告贾春燕经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾春燕偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金147000.69元；二、被告贾春燕偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年3月12日的利息、罚息、复利合计89690.24元；三、被告贾春燕自2019年3月13日起至实际清偿之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准给付原告利息、罚息、复利；以上一至三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付；若未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元、公告费260元，由被告贾春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  辛振武人民陪审员  徐 军人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1856号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陶萍，该分行行长。 委托代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人:沈良春,男,1966年8月1日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：杨炀,曾用名杨晓梅，女,1980年3月7日出生,蒙古族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人沈良春、杨炀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）皖0503民初3244号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，执行标的为134707元及利息。本院于2019年8月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下虽有不动产，但已被多家法院轮侯查封，本院无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十六日 书记员 马 力
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2657号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司职员。 被告：陆琨，男，1979年8月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告陆琨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0104行初152号 原告郑霖霏，女，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市武隆区。 原告陈邦琼，女，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。 法定代表人周云江，该委员会主任。 应诉负责人王斌，该委员会副主任。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人戚竞单，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层，统一社会信用代码：915001073052285677。 法定代表人李勤，该公司执行董事。 委托代理人王植，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托代理人安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 原告郑霖霏、陈邦琼诉被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（简称九龙坡区住建委）、第三人重庆中迪禾邦实业有限公司（简称中迪公司）备案行政登记一案，原告郑霖霏、陈邦琼于2019年7月2日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2019年7月3日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告郑霖霏、陈邦琼诉称，其于2017年与第三人中迪公司签署《重庆市商品房买卖合同》，约定购买第三人开发建设的“中迪广场”房屋一套，第三人应于合同约定的时间向原告交付通过竣工验收备案登记的房屋。其认为，该工程未完工，不满足质量标准，不符合竣工验收的条件。故被告作出的《竣工验收备案登记证》不符合法律规定，应予撤销。故请求依法撤销被告作出的九龙坡区建竣备字[2019]0020号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；本案诉讼费由被告承担。 被告九龙坡区住建委辩称，2017年11月18日，原告郑霖霏、陈邦琼与中迪公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区XX街X号附X非住宅（商业服务）房屋。该房屋位于中迪广场项目的一期1#楼标段及基坑边坡支护工程施工区域，属于九龙坡区建竣备字[2019]0019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、九龙坡区建竣备字[2019]0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》竣工备案范围，不在九龙坡区建竣备字[2019]0020号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》备案范围。被告作出的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》九龙坡区建竣备字[2019]0020号的行政行为与原告没有利害关系，郑霖霏、陈邦琼不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的提起本案诉讼的原告主体资格，故请求裁定驳回起诉。 第三人中迪公司述称意见同被告辩称意见一致。 经审理查明，2017年11月18日，原告郑霖霏、陈邦琼与第三人中迪公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区XX街X号重庆中迪广场附X的预售商品房，并约定第三人在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。2019年1月18日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0004号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）。2019年4月28日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0020号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0021号）。原告所购买的该房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）、九龙坡区建竣备字[2019]0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告九龙坡区住建委备案的九龙坡区建竣备字[2019]0020号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》上载明的权利人是建设单位中迪公司，即被告九龙坡区住建委作出本案诉争的行政登记行为的相对人是中迪公司。原告所购买的重庆中迪广场附X房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）、九龙坡区建竣备字[2019]0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》范围内，与本案所渉备案登记行为不具有利害关系，故郑霖霏、陈邦琼不具备提起本次行政诉讼的原告资格。原告郑霖霏、陈邦琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑霖霏、陈邦琼的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陶朝菊
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4681号 原告：何莹莹，男，汉族，1985年5月20日出生，住四川省达州市达川区。 被告：魏有标，男，汉族，1981年4月1日出生，住四川省达州市达川区。 原告何莹莹与被告魏有标追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告经本院通知其预交案件受理费后仍未预交。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何莹莹撤诉处理。 审判员 兰 海 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张旭廷
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2018号 原告：何春江，男，1938年8月14日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：何显贵，男，1963年4月14日出生，系原告儿子，住梅河口市。 被告：赵琳琳，女，1991年10月4日出生，住梅河口市。 原告何春江与被告赵琳琳共有纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告何春江及其委托诉讼代理人何显贵到庭参加诉讼，被告赵琳琳经本院依法公告传唤届满未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 何春江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令何显绘的死亡抚恤金141,787.04元归原告所有；2、诉讼费用由被告赵琳琳承担。事实和理由：何显绘系原告与于桂荣的女儿，于桂荣于2019年8月去世。被告赵琳琳系何显绘与赵波的婚生女，何显绘与赵波于2001年4月办理了离婚手续，约定其婚生女赵琳琳随父生活，抚养费由男主自己负担，至赵琳琳独立生活时为止。何显绘离婚后一直与其父母共同生活。何显绘于2014年5月患病，患病期间的各项费用全部是由原告及何显绘的兄弟姐妹共同承担的，被告赵琳琳没有承担任何费用。何显绘生前系梅河口市中和镇政府公务员，其死亡后遗有死亡抚恤金141,787.04元。按照法律规定抚恤金应比照遗产来继承，被告赵琳琳没和何显绘共同生活也没对何显绘尽任何义务，故依据相应法律规定，原告要求继承何显绘的全部抚恤金，以维护原告的合法权益。 被告赵琳琳经公告送达诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，未应诉答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、梅河口市中和镇人民政府出具的证明2张，第一张证明何显绘的死亡抚恤金在梅河口市中和镇人民政府的工资专户中；第二张证明何显绘与于桂荣、何春江一起生活。证据二、离婚登记申请书一张，证明何显绘和赵琳琳的父亲已经离婚。证据三、何显绘死亡证明，证明何显绘于2015年6月12日去世。证据四、解放街道电厂社区出具的证明一张，证明赵琳琳不在本辖区内生活。证据五、于桂荣的死亡证明一张，证明于桂荣于2019年去世，何春江自己来起诉的。 结合本庭询问笔录，经审查，本院对上述证据真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 被告赵琳琳经本院公告送达举证通知书未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告的陈述与庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：何显绘（2015年6月11日去世）系何春江与于桂荣（2019年8月2日去世）的女儿，赵琳琳系何显绘与赵波（二人已于2001年4月9日离婚）的女儿。何显绘于2015年6月11日死亡，同日何显绘的哥哥何显贵在梅河口市中心医院办理了何显绘死亡的医学证明手续。2015年6月12日，何显贵在梅河口市殡仪馆办理了何显绘的火化手续。梅河口市中和镇人民政府出具证明，证实何显绘死亡抚恤金141,787.04元现存于其生前工作单位梅河口市中和镇人民政府工资专户。梅河口市解放街道电厂社区居民委员会出具证明，证实赵琳琳属于本辖区户在人不在。何春江多方联系赵琳琳未果，遂起诉来院。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金，其具有精神补偿性质，不属于遗产范围。同时抚恤金也是对死者亡故后对近亲属的补偿，兼具有精神、特质补偿的双重性质。所以在分配抚恤金时，应参照遗产进行分配的同时，还应考虑到近亲属与死者生前的紧密程度和对死者所尽照顾义务的情况予以分割。本案可参照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，何显绘的抚恤金在何春江、赵琳琳之间合理分配，故对原告要求享有何显绘生前单位给予的抚恤金予以部分支持。关于具体分配的份额问题，原告系何显绘父亲，何显绘离婚后带着赵琳琳与父母共同生活时间较长，与何显绘关系最为密切。何显绘患病期间，原告及当时尚未去世的妻子于桂荣在生活上和医药费支出上给予了何显绘较多的付出。何显绘去世后，在原告主导下，由原告和原告的其他子女对何显绘进行了安葬。原告现年龄已逾八十，综合考虑原告和被告对何显绘生前生活中和患病期间的照顾付出程度以及原告的现实状况来看，对于原告理应给予适当照顾。被告赵琳琳系何显绘之女，现已成年，原告认可被告在何显绘重病期间也曾回来照顾母亲，尽到了相应的照料义务，亦有权享有何显绘生前单位给予的相应抚恤金。结合本案实际，本院酌定原告何春江的分配比例为70％（即99,250.93元）、被告赵琳琳分配比例为30％（即42,536.11元）比较合适。被告赵琳琳经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及陈述的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认何显绘的死亡抚恤金141,787.04元中的70%即99,250.93元归原告何春江所有； 二、确认何显绘的死亡抚恤金141,787.04元中的30%即42,536.11元归被告赵琳琳所有； 三、驳回原告何春江其他诉讼请求。 案件受理费3,136元，由原告何春江负担940.8元，被告赵琳琳负担2,195.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  孙忠武 人民陪审员  沈 玲 人民陪审员  姜 雪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵丹嫄
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2660号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司职员。 被告：农乐春，男，1970年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告农乐春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0104行初101号 原告赵萍，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告重庆市南岸区规划和自然资源局，住所地：重庆市南岸区南坪南城大道17栋。 法定代表人张超林，该局局长。 委托代理人蔡显跃，该局工作人员。 委托代理人董颖,该局工作人员。 原告赵萍不服被告重庆市南岸区规划和自然资源局（简称南岸区规划自然资源局）作出的渝规南公开函[2018]8号《重庆市规划局南岸区分局关于赵萍同志申请政府信息公开的回函》，于2019年4月18日向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼。重庆市南岸区人民法院于同日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年7月10日立案后，于2019年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告赵萍，被告南岸区规划自然资源局的委托代理人蔡显跃、董颖到庭参加诉讼。被告的负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。 原告赵萍诉称,原告系重庆市南岸区XXX镇XX村社员。原告向被告申请公开渝府地[2001]106号报批前涉及的报批材料：7.规划部门对拟用地范围的规划用途说明及控制性详规图。原告要求被告将以上信息公开资料复印一份加盖被告的公章交与原告。被告没有按照原告的要求的形式履行信息公开的义务，作出的渝规南公开函[2018]8号《重庆市规划局南岸区分局关于赵萍同志申请政府信息公开的回函》以未编制控制性详细规划为由而拒绝公开。被告作出的该答复无任何事实和法律依据，故请求1.撤销被告作出的渝规南公开函[2018]8号《重庆市规划局南岸区分局关于赵萍同志申请政府信息公开的回函》；2.判决被告按照原告要求的将信息公开资料复印一份并且加盖被告公章交给原告的形式履行信息公开的义务；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.信息公开申请书、邮政专递单；2.《重庆市规划局南岸区分局关于赵萍同志申请政府信息公开的回函》（渝规南公开函[2018]8号）；3.《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》（南岸府答[2018]28号）；4.《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》（渝府地[2001]106号）；上述证据拟证明原告于2018年11月15日以特快专递的方式向被告提交政府信息公开申请，被告作出的答复不符合法律规定。 被告南岸区规划自然资源局辩称，被告于2018年11月16日收到原告的政府信息公开申请，于2018年12月4日作出答复，符合《信息公开条例》第二十四条的规定。对原告申请公开的信息，经查询该信息不存在，依照《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定做了答复。该答复适用法律法规正确，符合法定程序。故请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：1.信息公开申请书、赵萍身份证复印件；2.《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》（南岸府答[2018]28号）；3.政府信息公开申请表；4.规划信息查询；5.《重庆市规划局南岸区分局关于赵萍同志申请政府信息公开的回函》（渝规南公开函[2018]8号）；6.顺丰快递单；上述证据拟证明被告依法向原告作出政府信息公开答复。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见如下：对证据1、6的关联性、合法性、真实性无异议；对证据2、5的关联性、真实性无异议，合法性有异议；对证据3、4的关联性、合法性、真实性有异议。被告对原告所举证据的关联性、合法性、真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告赵萍所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。被告南岸区规划自然资源局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。 经审理查明，2018年11月15日，原告赵萍向原重庆市规划局南岸区分局提出《政府信息公开申请表》，申请公开“渝府地[2001]106号报批前涉及的报批材料：7.规划部门对拟用地范围的规划用途说明及控制性详规图。要求将以上信息公开资料复印一份加盖贵单位的公章交与申请人。”原重庆市规划局南岸区分局于2018年11月16日收到该申请后，经在重庆市规划和测绘档案馆查询，未查询到2001年1月20日前茶园新区控制性详细规划的相关资料。2018年12月4日，原重庆市规划局南岸区分局作出《重庆市规划局南岸区分局关于赵萍同志申请政府信息公开的回函》（渝规南公开函[2018]8号），并向原告送达。该答复的主要内容为：经核实，在《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》（渝府地[2001]106号）报批前，茶园片区还未编制控制性详细规划，赵萍所申请的“渝府地[2001]106号报批前涉及的报批材料：7.规划部门对拟用地范围的规划用途说明及控制性详规图”政府信息不存在。原告赵萍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。 另查明，因机构改革，原重庆市南岸区国土资源管理分局与原重庆市规划局南岸区分局合并为被告南岸区规划自然资源局。 本院认为，根据修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，但本案被诉的《重庆市规划局南岸区分局关于赵萍同志申请政府信息公开的回函》（渝规南公开函[2018]8号）于2018年12月4日作出，故本案适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条、第二十四条的规定，被告南岸区规划自然资源局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况在法定期限内作出相应答复处理的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，行政机关所公开的政府信息，应当是与履行行政管理职责密切相关，且是以一定形式记录、保存的信息，申请人要求行政机关公开的政府信息范围，亦应当是该机关在履职过程中制作或保存的现有文件或材料。本案中，被告南岸区规划自然资源局收到原告的政府信息公开申请后，经在重庆市规划和测绘档案馆查询没有原告所申请公开的信息，于法定期限内作出《重庆市规划局南岸区分局关于赵萍同志申请政府信息公开的回函》（渝规南公开函[2018]8号）并依法送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条第二款的规定，该回函证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,应当依法予以支持。 综上，原告赵萍提出“撤销被告作出的渝规南公开函[2018]8号《重庆市规划局南岸区分局关于赵萍同志申请政府信息公开的回函》、判决被告按照原告要求的将信息公开资料复印一份并且加盖被告公章交给原告的形式履行信息公开的义务”的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告赵萍的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告赵萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  代国强 人民陪审员  郑尚海 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陶朝菊
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执1315号之十三 被执行人张敏。 本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2019）鄂01执1315号之十三裁定书，向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张敏在交通银行账户内存款人民币206.47元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻英辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 琳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执940号 申请执行人：李梅，女，1980年1月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人李梅与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李梅于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案，并于向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人向本院如实报告财产并履行以下义务：（1）向申请执行人李梅支付逾期交房违约金23817元；（2）向申请执行人李梅支付因逾期不履行金钱给付义务而产生的加倍迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费271元，执行费261元。但被执行人仍拒不履行。 为此，本院对被执行人长江集团发起了财产调查措施，发现：1．被执行人的10个银行账户中共有存款64705.37元，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2．被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3．登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4．登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5．被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面（圣展汇豪城中央购物公园）第E栋302号商铺（284.11平方米）、第B栋301号商铺（140.01平方米）、第B栋302号商铺（66.07平方米），崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面（圣展汇豪城幸福港）第1栋201号商铺（971.87平方米）、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 在执行过程中，本院依据（2019）桂1402执275号之二执行裁定，拍卖了被执行人所有的崇左市××中段东侧江州汇豪城5#楼104号房产（商铺），得款160万元。 2019年9月2日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂民终480号民事判决确定：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对涉案工程折价或拍卖的价款在208558616.07元范围内享有优先受偿权。依据上述生效判决，案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建）于2019年9月22日向本院主张对拍卖所得全部优先受偿。经本院审查，本案拍卖财产所属崇左市××中段东侧江州汇豪城5#楼，为广西五建承建，属广西五建优先受偿的范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十六条“．．．．．．执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”拍卖所得的160万元，在扣除执行费用后，应当由广西五建优先受偿。无剩余款项由本案参与分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本案未实现的债权为案款本金23817元、受理费271元、迟延履行期间的加倍债务利息（待计至清偿之日）。执行费261元已从拍卖所得中支付并上缴国库。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且在期限内未能再向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 梁权明
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民申45号再审申请人（原审被告）：张红，男，1984年5月26日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭磊，河南心诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐耀，男，1972年5月17日出生，汉族，户籍地住河南省息县，现住河南省新郑市。再审申请人张红因与被申请人徐耀股权转让纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初5803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，张红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张红撤回再审申请。审判长  敬志敏审判员  赵瑞莲审判员  张建伟二〇一九年十二月二十七日书记员  唐晨红
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4786号 原告：吕莹，女，1967年9月30日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：潘金明，女，1972年7月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：梁玉才，男，1970年9月7日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 两被告共同委托诉讼代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。 原告吕莹与被告潘金明、梁玉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告吕莹，被告潘金明、梁玉才的共同委托诉讼代理人王国恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕莹诉称，被告梁玉才与潘金明系夫妻关系，2015年7月，两被告因家庭投资资金周转需要向原告借款，经朋友介绍，原告借了15万元给两被告，其中从北部湾转账8.8万元，现金6.2万元，借款期限为2015年7月18日至2016年7月18日止，两被告只付了半年的利息，本金尚未归还的情况下，再次从原告处借款10万元，原告通过银行转账给被告，两被告在2016年1月8日出具借条，双方确认借款金额为25万元，借款期限为一年，经原告多次催款，截至2018年6月13日止，两被告累计支付利息到2017年8月，借给的本金25万元一分未还，之后经双方确认，原被告于2018年10月8日晚向原告重新出具一份新的借条，确认借款金额为25万元，借款日期为2017年8月31日至2019年3月31日。后经多次联系原告，原告并未支付利息与本金。为维护原告权益，原告特诉至法院：一、请求法院判令两被告共同偿还原告借款25万元；二、判令两被告共同支付借款利息12.5万元（利息以25万元为基数，按月利率2%，从2017年8月31日起至清偿借款之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条及银行取款凭条，拟证明两被告向原告借款的事实。 被告梁玉才、潘金明共同辩称，答辩人实际尚欠原告232000元，利息欠43520元，利息应从2017年8月31日起按本金250000元为基数，按月息2%计付至2019年3月30日，已经偿还40000元应从应付利息中予以抵扣，即83520元-40000元=43520元。 经本院审理查明，2017年8月31日，两被告共同向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吕莹（身份证号：）人民币贰拾伍万元整，利息按月息2%每月计算，借款期限到2019年3月31日止，本人保证一次性按时归还本金及利息共计人民币叁拾肆万元整（¥340000），其中，本金贰拾伍万元整，利息玖万元整：¥90000。特立此据，借款人：梁玉才，借款人：潘金明。 庭审中，原告自认借条载明的250000元中含6个月的利息，每月利息3000元，即实际借款本金为232000元，原告自愿对2019年10月10日后的利息不再主张，两被告自认在此期间曾偿还原告40000元的利息。 本院认为，原告对其主张，向本院提交两被告出具的《借条》一份及银行转账凭证，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。原告自认借条上载明的250000元是预扣18000元的利息，故本院认为该笔借款的本金应为232000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”即借款期限内利息应从2017年8月31日起计付至2019年3月31日共计19个月，双方约定按月息2%计付，未超过法律规定，本院予以支持，期间两被告偿还过利息40000元应予抵扣，借款期限内利息应为232000元×2%×19个月-40000元=48160元，至于逾期利息，原告自愿计付至2019年10月10日止，系其自愿处分自己合法权益行为，双方既已约定借期内的利率未约定逾期利率，原告主张按月息2%给付，本院予以支持。逾期利息以本金232000元为基数，按月息2%，从2019年4月1日起至2019年10月10日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潘金明、梁玉才应归还原告吕莹借款232000元； 二、被告潘金明、梁玉才应支付原告吕莹借款期限内利息48160元； 三、被告潘金明、梁玉才应支付原告吕莹逾期借款利息（以人民币232000元为基数，按月息2%，从2019年4月1日起至2019年10月10日止）。 案件受理费6925元，由原告吕莹负担1237.3元，被告潘金明、梁玉才负担5687.7元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  潘 稔 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初10069号 原告：湖北定邦融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路200号（珞狮南路中百仓储旁）。 法定代表人：周一新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李翔，湖北斯洋律师事务所律师。授权范围：特别授权。 委托诉讼代理人：王梦琪，湖北斯洋律师事务所实习律师。授权范围：特别授权。 被告：龚超，男，1980年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区， 本院在审理原告湖北定邦融资担保有限公司与被告龚超追偿权纠纷一案中，因被告龚超去向不明、无法通过公告之外的方式送达法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  邵 冬 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  吴小蕊 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  鲁慕莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更662号罪犯张斌，别名小张斌，男，汉族，1966年10月20日出生，高中文化，内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）赤刑一初字第8号刑事判决书，以被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元（未缴纳）。部分原审被告人提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年七月十二日作出（2013）内刑一终字第11号刑事裁定书，维持赤峰市中级人民法院（2012）赤刑一初字第8号刑事判决对被告人张斌的判决，刑期自2010年12月08日起至2025年12月07日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十一月十九日、二〇一七年十一月二十八日共二次作出刑事裁定，共对罪犯张斌减去有期徒刑1年2个月，刑期改为2010年12月08日起至2024年10月07日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张斌在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年3月考核期内累计记表扬3次，（2017年12月记表扬1次，2018年6月、2018年12月各记表扬1次）该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张斌减去有期徒刑四个月，刑期改为自2010年12月8日起至2024年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1896号申请执行人:王海顺，男，1975年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：河南金珠置业有限责任公司柘城分公司，住所地河南省柘城县春水东路，确认送达地址：河南省柘城县和谐大街售楼部。统一社会信用代码:91411424553159687C。被执行人：李慧贞，女，1963年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县。关于王海顺与河南金珠置业有限责任公司、李慧贞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初4172号民事判决书已经发生法律效力，本院经审理，确认的事实如下：2016年原告曾购买被告河南金珠置业有限责任公司开发的位于柘城县和谐大街三期55＃北第2间商铺一套，面积为115.54㎡，在2016年12月8日、2016年12月26日、2017年1月6日分别交付房款300000元、50000元、100000元，共计450000元，2019年3月27日原告向被告河南金珠置业有限责任公司提交退房申请单一份，在2019年5月8日被告河南金珠置业有限责任公司向原告出具由被告李慧贞作为担保人暂定退房款协议一份，内容为：“王海顺与2016年柘城县和谐大街购买的门面，交款收据为第776本、780本、783本，合计交款为肆拾伍万元整，河南金珠置业有限责任公司同意退款本息合计陆拾万元整。计划还款为2019年5月15日还款伍万元整，2019年6月15日还款壹拾万元整、2019年8月30日前还清剩余肆拾伍万元整。河南金珠置业有限责任公司签章：担保人签字李慧贞，后两被告未能按约定的期间向原告履行还款，原告诉讼来院。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人经传唤未到，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、房地产交易中心、不动产登记中心等发出查询通知，经核查被执行人李慧贞名下车辆已被另案查封，未查询到二被执行人有可供执行的财产信息及其财产线索。三、已向二被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余600000.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执1896号案的本次执行程序。被执行人河南金珠置业有限责任公司、李慧贞有继续向申请执行人王海顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  宋远涛二〇一九年十二月三十日书记员  程 方
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1344号申请执行人张斌，男，1992年3月22日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人刘超，男，1987年6月8日出生，汉族，住所地夏邑县。本院在执行张斌与刘超民间借贷纠纷一案，作出（2019）豫1426民初917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘超向申请执行人张斌支付货款本金15190元及逾期利息。申请执行人张斌于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人住址有误/不详，且无法联系收件人被退回。被执行人刘超未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2019年8月1日、10月24日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人名下有一辆车牌号为豫Ｎ×××××吉利牌轿车，但申请执行人不要求查封。被执行人刘超名下无证券等其他财产。2019年7月10日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人张斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 沙 风审判员 徐静雷二〇一九年十二月十七日书记员 穆广通
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2210号之三被执行人黄云波，男，1973年12月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，依据该刑事判决书，被执行人黄云波名下大众汽车一辆（车牌赣Ｆ×××××）应予以没收，上缴国库，现已对该车辆进行司法拍卖，车辆已竞拍成功。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄云波名下所有的车牌号为赣Ｆ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑智敏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6239号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路168号。法定代表人万三华，行长。被执行人驻马店市华联超市有限公司，住所地驻马店市解放路中段北侧驻马店市中乐房地产开发有限公司7层701。法定代表人冯建忠，董事长。被执行人刘莉，女，1958年7月1日出生，汉族，住广西省桂林市。被执行人王牮宇，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人冯建忠，男。1971年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人王贺勤，女，1974年6月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人任海滨，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘爱华，女，1959年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈军，男，1963年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘勇，男，1965年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张静，女，1965年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2794号民事判决书，责令被执行人驻马店市华联超市有限公司、刘莉、王牮宇、陈军、刘爱华、任海滨、张静、刘勇、冯建忠、王贺勤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人刘莉名下所有的位于驻马店市交通路（驻房权证字第××号）房产；王牮宇名下所有的位于驻马店市解放路中段北侧驻马店市中乐房地产开发有限公司6层613、614（驻房权证字第××号、20××18号）房产；陈军名下所有的位于驻马店市解放路中段北侧驻马店市中乐房地产开发有限公司6层603、4层401（驻房权证字第××号、20××93号）房产；陈军、任海滨、张静、刘爱华共有的名下所有的位于驻马店市解放路中段北侧驻马店市中乐房地产开发有限公司7层701（驻房权证字第××号）房产各一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月二十一日书记员 黄亚飞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3826号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商行）。住所地：寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系该公司合规和风险管理部员工，特别授权代理。被告：寻甸百信医院。住所地：寻甸县河口镇北大营街上。法定代表人（负责人）：吴菊花。被告：吴菊花，女，1976年4月12日出生，汉族，原住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处翠苑路5号2栋2单元301号，现住寻甸回族彝族自治县。被告：何建明，男，1972年5月1日出生，汉族，原住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处翠苑路5号2栋2单元301号，现住寻甸回族彝族自治县。原告寻甸农商行与被告寻甸百信医院、吴菊花、何建明金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人林旺德、被告寻甸百信医院的法定代表人吴菊花、被告吴菊花、何建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告寻甸百信医院偿还借款本金2812000元及自2014年10月22日至2017年10月22日的利息（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计63984.08元，两项合计2875984.08元，并承担自2017年10月23日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判决由被告吴菊花、何建明承担连带偿还责任；3.判决用被告寻甸百姓医院名下位于寻甸县，房产证号：昆房权证寻字第××号房产实现原告方抵押权，并判决原告方享有对以上抵押物处置的优先受偿权；4.判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实及理由：2014年10月22日，被告寻甸百信医院从原告处（寻甸农商行河口支行）借款300万元，用于购买医疗设备，约定贷款利率为月息9.3‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年10月22日。该笔贷款由被告寻甸百信医院用坐落在河口镇北大营街上房屋及土地作抵押，由被告吴菊花、何建明承担连带还款责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2019年9月21日，尚欠原告贷款本金2812000元、利息1143696.87元。经原告多次催收，仍未履行还款义务。被告寻甸百信医院辩称，寻甸百姓医院向原告贷款是事实，用吴菊花和何建明共有的百姓医院的房屋抵押担保也是事实。吴菊花作为寻甸百姓医院的法定代表人，同意偿还欠原告的借款，现在医院经营困难，愿意先分期偿还本金。被告吴菊花辩称，我作为寻甸百信医院法定代表人，我愿意承担还款责任。被告何建明辩称，该笔贷款是企业贷款，贷款用于寻甸百信医院购买医疗器械，不是用于家庭生活，现在医院经营困难，没有能力履行还款义务。我作为吴菊花的家属，在抵押合同上签过字，我有义务协助吴菊花偿还该笔贷款，不应该把我列为被告，我不是医院的股东，也是不是该笔贷款担保人，不应当承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了寻甸百信医院的执业许可证、组织机构代码证、税务登记证副本，吴菊花、何建明的身份证、结婚证、借款申请书、借款承诺书、借据、流动资金借款合同、抵押承诺书、抵押合同、房屋产权证、他项权证、催收通知书、贷款台账。三被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2014年10月22日，原告寻甸农商行（河口支行）与被告寻甸百信医院签订《流动资金借款合同》，合同约定：由被告寻甸百信医院向原告借款300万元，用于购买医疗设备，借款期限为36个月，从2014年10月22日至2017年10月22日止，利率为月息9.3‰，按月结息,付息日为每月的20日,借款到期,利随本清。逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。双方同时签订《抵押合同》，约定该笔贷款由被告寻甸百信医院用名下坐落于寻甸县房产（房产证号：昆房权证寻字第××号，土地使用权证号：寻国用2013第××号，他项权证号：昆房他证寻字第××号）提供抵押担保。被告吴菊花、何建明出具借款承诺书，承诺按时付息还本，在三年还清，并作出还款计划。原告于2014年10月22向被告寻甸百信医院发放贷款300万元。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务，截止2019年9月21日，尚欠原告借款本金2812000元、利息1143696.87元，经原告多次催要，被告寻甸百信医院仍未履行还款义务。另查明，被告寻甸百信医院系民办非企业单位，由被告吴菊花出资成立，借款时，被告吴菊花、何建明系夫妻。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持？本院认为，本案中，原告寻甸农商行按照合同的约定向被告寻甸百信医院提供了借款，被告寻甸百信医院未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。寻甸农商行与寻甸百信医院签订《抵押合同》，并经抵押物出资人吴菊花、共有人何建明同意，由寻甸百信医院用其房屋进行抵押，寻甸农商行要求对寻甸百信医院抵押的房产实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴菊花、何建明的连带偿还责任，何建明主张其向寻甸农村商业银行提交《借款承诺书》仅是作为法定代表人吴菊花的家属协助偿还贷款，不是本案适格的被告。本院认为，二被告虽然不是共同借款人，但其二人出具的承诺书中明确载明“何建明、吴菊花承诺按时付本还息，在3年还清，偿还计划如下:……”，该承诺书不违反有关法律规定，系何建明、吴菊花同意与寻甸百信医院共同归还借款的真实意思表示，属对本案债务偿还的加入，加入偿还范围为本案借款本息，现寻甸农商行对何建明、吴菊花提出还款主张，故何建明、吴菊花应与寻甸百信医院一并对寻甸农商行承担本案借款的本金、利息、罚息及复利连带还款义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由寻甸百信医院于本判决生效之日起十五日内偿还云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金2812000元，支付截止2019年9月21日止的利息、罚息、复利1143696.87元，支付自2019年9月22日起至款项还清之日止以欠付本金为基数按月利率9.3‰上浮50%计算的罚息，支付自2019年9月22日起至款项还清之日止以欠付利息、罚息为基数按月利率9.3‰上浮50%计算的复利（按月结息）；二、由被告吴菊花、何建明对上述债务承担连带偿还责任；三、若被告寻甸百信医院、吴菊花、何建明未履行上述债务。云南寻甸农村商业银行股份有限公司有权就寻甸百信医院抵押的坐落于寻甸县房产（房产证号：昆房权证寻字第××号，土地使用权证号：寻国用2013第××号，他项权证号：昆房他证寻字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29800元，减半收取计14900元，由被告寻甸百信医院、吴菊花、何建明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年十二月三十日书记员  普连芬
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。被告：蔡楠，男，1983年6月13日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告蔡楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于玲到庭参加了诉讼，被告蔡楠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额126719.29元，其中，贷款本金108315.08元、利息6856.73元、分期手续费6048.64元、违约金5498.84元（截止2019年1月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××05。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额126719.29元（截止2019年1月16日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告蔡楠未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××05，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2019年1月16日已发生贷款余额126719.29元，其中贷款本金108315.08元、利息6856.73元、分期手续费6048.64元、违约金5498.84元。另查，原告起诉后，被告在2019年3月12日转帐还款200元、4月17日转帐还款100元、5月21日转帐还款200元、6月15日转帐还款200元、7月15日转帐还款200元、8月15日转帐还款200元、9月15日转帐还款200元，现原告认可被告尚欠本金107015.08元。本院认为；被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。原告要求被告立即偿还透支款本金符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院予以支持。对于利息、分期手续费、违约金等其它费用的诉讼请求，应计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡楠偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金107015.08元；二、被告蔡楠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2019年1月16日的利息6856.73元、分期手续费6048.64元、违约金5498.84元；三、被告蔡楠自2019年1月17日起至实际付清之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付原告利息、违约金；上述被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员 肖文玉
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初4895号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 被告：程健，男，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告程健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告程健无法送达，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  江京红 审 判 员  余月红 人民陪审员  叶升流 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执901号申请执行人：张永红，男，1966年1月13日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：文卫强，男，1973年9月6日出生，汉族，住广西省灵山县。张永红与文卫强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初832号民事调解书已发生法律效力。因文卫强未履行调解书中确定的义务，张永红向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院向被执行人文卫强公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人文卫强至今仍未按照执行通知履行给付申请执行人欠款40000元，并向本院交纳案件执行费500元的支付义务。本院在执行本案过程中，分别采取了如下执行措施：1、本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令等文书，并责令其在规定期限内履行义务并报告财产；2、对被执行人文卫强进行银行、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记、税务、等网络查询以及结合其居住地村委会调查，除被执行人文卫强名下银行及微信账户有零星存款已被本院冻结及一辆牌照为粤Ｂ×××××长安牌汽车外，其余无可供执行财产信息；对上述已查明财产，申请人表示因处理意义不大，暂时不采取强制执行措施；3、已将被执行人文卫强纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执901号案件终结本次执行程序。被执行人文卫强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  王国红二〇一九年十二月三十日书记员  韩 娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64048号原告：何歆，男，1989年1月29日出生，汉族，中国民用航空适航审定中心工程师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽娜，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：北京友爱汇众国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号9层东区902。法定代表人：杨东升，总经理。委托诉讼代理人：聂文龙，男，1988年6月3日出生，汉族，北京友爱汇众国际旅行社有限公司总监，住河北省廊坊市。原告何歆（以下简称原告）与被告北京友爱汇众国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张丽娜，被告之委托诉讼代理人聂文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告旅行费36800元。事实和理由:2018年12月21日，原告与被告签订2019年1月4日至2019年1月10日前往马尔代夫旅行的客户确认单，并于2018年12月21日付款36800元。后原告因其他原因拟取消前往马尔代夫旅行的行程，并于2018年12月30日联系被告，询问机票、住宿是否已经订好，可否取消行程，若取消可否退还全部旅行费用。被告表示机票、住宿均未预定，可以取消，全部旅行费用可退，只需缴纳100元左右手续费，退款周期15日左右。但退款周期届满后，被告以各种理由推脱，至今未退还。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我方事先不知情，直到原告至公司我们才了解这个事情。我方没有接到关于该笔订单的任何材料，原告把钱付给了高海某，高海某未向我公司提过这笔订单。我公司联系高海某，核实了款项去处，该笔款项没有进入我公司账户，高海某答应尽快给原告退款，我公司不知情，不应当承担退款的责任，原告应当向高海某主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告与高海某系微信好友，高海某自称其为友爱汇众国际旅行社的工作人员，二人通过微信沟通马尔代夫旅游事宜。在聊天过程中，高海某称其调任北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司负责人，并出示名为“高某”的名片。经询，双方均认可高某即高海某。2018年12月21日，原告与高海某沟通马尔代夫旅游事宜，原告询问是否需要去实体店签协议，高海某称其出具电子版盖章协议，原告打印出来签字就生效了。当日，双方沟通确认单内容，高海某向原告出具《客户确认单》，原告向高海某个人账户支付旅游费36800元。原告主张其与被告之间形成旅游合同关系，并提交加盖有被告确认专用章的《客户确认单》，内容为：签订时间为2018年12月21日，甲方为原告，乙方-接待社为北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司（以下简称哈尔滨分公司），操作员为高某（高海某）。《客户确认单》约定原告确认马代5晚7天自由行行程，出发日期2019年1月4日，返程日期2019年1月9日。付款说明中对公账号为哈尔滨分公司，对私账号为高海某，特别注明：请于2019年12月21日付清团款，……若原告因大使馆没给退护照导致不能参团，我社全额退款。被告不认可《客户确认单》上确认专用章的真实性，并提交其公司的业务确认章予以反证。经对比，《客户确认单》上的确认专用章与被告提交的业务确认章在形状、字体、内容上均不一致。2018年12月30日，原告在微信上询问高海某是否订好机票、住宿，高海某回复在等原告消息。原告随即表明因机票、酒店未预定，想要退款，高海某表示同意申请退款，退款周期为15天，但需扣除旅游费的0.4%的手续费，原告表示同意。经查，哈尔滨分公司于2019年5月9日注销，注销前负责人为高海某。原告主张高海某为原告办理业务的行为是职务行为，相应的法律后果应当由被告承担，被告认可高海某系哈尔滨分公司负责人，但表示哈尔滨分公司没有办理出境旅游业务独立收款的资质。另，被告提交高海某签订的个人承担债务协议书及加盟协议，以证明相关损失由高海某个人承担，原告不予认可，称内部协议无法对抗外人。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，通过原告提交的证据和双方庭审陈述可以看出，高海某在与原告沟通旅游事宜时虽为哈尔滨分公司的负责人，但其不具备独立办理出境游资质的代理权限。被告以《客户确认单》上所盖公章并非其公司公章作为抗辩理由，但原告作为普通消费者，其通过高海某报名旅行行程，高海某向其出示盖有被告确认专用章的《客户确认单》、收取合同款项的行为均系代表被告的行为。故在订立合同关系时，高海某已充分形成代理之客观表象形式，足以使原告相信其具有代理权，高海某的代理行为构成表见代理，其代理行为有效，就原告旅游行程事宜与原告签订的《客户确认单》亦有效，被告对高海某之代理行为承担法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。高海某在原告主张退还旅游费的情况下，同意扣除手续费后退还款项，应视为双方就解除基于《客户确认单》形成的旅游合同关系达成一致，故被告应当承担退款义务，原告同意扣除相应手续费，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告北京友爱汇众国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告何歆旅游费三万六千六百五十二元八角；二、驳回原告何歆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告北京友爱汇众国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹审 判 员  尹 航人民陪审员  何小清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周欣月
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初893号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人石文属，男，1963年7月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省保定市莲池区。2019年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局莲池区分局决定取保候审，2019年7月17日被保定市莲池区人民检察院决定取保候审，2019年10月10日被本院决定取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]733号起诉书，指控被告人石文属犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙出庭支持公诉，被告人石文属到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年底至2019年5月期间，被告人石文属在河北省保定市莲池区其居住处，采用雇人破坏自家天然气表内电磁阀的方式，盗窃保定新奥燃气有限公司天然气2494立方米，经价格认定，被盗窃的天然气价格为人民币6684元。 案发后，被告人石文属全额退赔，得到了被害单位的谅解。 上述事实，被告人石文属在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、查获经过、户籍证明信、情况说明、价格认定结论、燃气表照片、证人证言、被告人石文属的供述、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石文属以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人石文属当庭自愿认罪且向被害单位主动退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人石文属犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨      超 审判员 许烁审判员王天娇 二〇一九年十二月三十日 书记员 延      倩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4926号之二原告：孟毛姣，女，1977年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:周建永，河南栗城律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，董事长。被告：严明发，男，1981年5月20日出生，汉族，住江西省上饶县。原告孟毛姣与被告江西省建工集团有限责任公司、严明发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告孟毛姣于2019年12月19日向本院提出对被告严明发的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告孟毛姣自愿申请对被告严明发撤诉，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟毛姣对被告严明发撤诉。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十二月十九日书记员  张 鹤
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15468号原告：曲靖市丽达贸易有限责任公司，统一社会信用代码：91530302566235159F。法定代表人：庞春生。住所：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：陶毅杰，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省外经贸投融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530000683684797R。法定代表人：刘伟胜。住所：云南省昆明市高新区。委托代理人：李艳，系被告公司员工，特别授权代理。本院于2019年9月26日立案受理了原告曲靖市丽达贸易有限责任公司诉被告云南省外经贸投融资担保有限公司保证合同纠纷一案，原告曲靖市丽达贸易有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤回的起诉。本院认为，原告曲靖市丽达贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曲靖市丽达贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币8184元，本院予以免交。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一九年十二月三十日书 记 员  王文婷
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔2326民初1519号 原告：贵州中立工程机械设备租赁有限公司。 住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县者相镇纳马移民区。统一社会信用代码：91522325308841148X。 法定代表人：黄文莲，系该公司总经理。 委托代理人：赵小江。代理权限：特别授权。 被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）。 住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号。统一社会信用代码：91520000741134006L。 法定代表人：熊秀祥，系该公司总经理。 原告贵州中立工程机械设备租赁有限公司诉被告贵州省大地建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州中立工程机械设备租赁有限公司的委托代理人赵小江到庭参加诉讼。被告贵州省大地建筑工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州中立工程机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租赁费128400元，以128400元为基数按银行同期贷款利率的2倍承担逾期付款责任。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：被告为完成望谟县油迈乡保障房项目工程，向原告租用塔吊及吊篮。原告依约积极履行了义务，向被告提供塔吊及吊篮，但被告未能及时履行付款义务。双方于2017年4月23日结算，共计产生租赁费373400元，被告支付245000元，欠付金额为128400元。经原告多次催要，被告仍未归还。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告贵州省大地建筑工程有限责任公司在法定期限内未提出书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告大地公司与望谟县油迈瑶族乡政府签订《建设工程施工合同》，承包望谟县油迈瑶族乡保障性住房项目工程。2015年初，被告王进与大地公司签订油迈乡保障性住房的施工项目，王进在前期实际承建望谟县油迈瑶族乡保障性住房和公租房的项目工程。因大地公司与王进发生纠纷，2016年11月5日大地公司进场施工。在此期间，该工程于2015年5月3日至2017年4月23日租用原告贵州中立工程机械设备租赁有限公司的1号塔吊进行施工，约定每月租金12000元；2015年10月30日至2017年4月23日租用原告贵州中立工程机械设备租赁有限公司的1号吊篮进行施工，约定每月租金2500.00元。2017年4月23日经贵州省大地建筑工程有限责任公司与原告贵州中立工程机械设备租赁有限公司进行结算：载明已租用1号塔吊23个月21天，合计租金284400元，一台塔吊的进出场费35000元；已租用1号吊篮18个月24天，合计租金47000元，一台吊篮安装费5000元，进出场费2000元。总计373400元。已领取的金额245000元，欠款金额为128400元。租借方处加盖了贵州省大地建筑工程有限责任公司望谟县油迈瑶族乡保障性住房项目部的公章，审核人有黎峰的签字捺印。王进也在结算单上签署属实并签名，注明日期为2017年6月15日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告贵州中立工程机械设备租赁有限公司已按照约定履行向被告交付一号塔吊和一号吊篮的义务，被告也实际使用了原告的设备进行施工。双方对所欠租赁费已进行了结算，结算单上也加盖了大地公司望谟县油迈瑶族乡保障性住房项目部的公章，该结算单对大地公司项目部具有约束力。由于项目部系内设机构，不具备民事主体资格，其对外签订合同产生的民事责任应由大地公司承担。故大地公司应按照结算支付原告塔吊和吊篮租赁欠款128400.00元。然而，被告未给付租赁费的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告大地公司支付塔吊和吊篮租赁款128400.00元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。 关于原告主张以128400.00元为基数按银行同期贷款利率的2倍承担逾期付款责任的请求问题，因双方在结算单中未约定履行期限，也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告也未提供证据予以证实。故对原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告贵州省大地建筑工程有限责任公司偿付原告贵州中立工程机械设备租赁有限公司机械设备租赁款128400.00元。 二、驳回原告贵州中立工程机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。 上述付款义务于本判决生效后十日内一次性付清。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868.00元，减半收取1434.00元，由被告贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  刘文望 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗勋启
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢343号申请执行人：张保旗，男，汉族，1970年9月4日出生，住所地河南夏邑县。被执行人：袁学清，男，汉族，1961年2月1日出生，住所地河南省夏邑县。张保旗与袁学清买卖合同纠纷一案，2016年11月11日作出的（2016）豫1426民初1655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，袁学清返还张保旗购房款200000元，赔偿装修款180000元并承担案件受理费8050元。因袁学清未按上述生效法律文书履行义务，张保旗向本院申请强制执行，本院于2019年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有土地一处已被另案查封，暂不具备处置条件。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁学清负有继续向申请执行人张保旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇一九年十二月二十五日书记员  姚 傲
河北省唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0627行再2号 原审申请执行人唐县人民防空办公室，地址：唐县光明路。 法定代表人张建岭，职务办公室主任。 原审被执行人保定福唐房地产开发有限公司，地址：唐县。 法定代表人张文立，公司负责人。 原审申请执行人唐县人民防空办公室于2014年8月20日向本院提出执行申请，申请强制执行对原审被执行人保定福唐房地产开发有限公司作出的唐人防易缴字（2014）第028号缴纳防空地下室易地建设费通知书。本院受理后于2014年10月27日作出（2014）唐行审字第32号行政裁定书：准予强制执行唐县人民防空办公室作出的唐人防易缴字（2014）第028号缴纳防空地下室易地建设费通知书。该裁定已发生法律效力。本院于2019年11月25日作出（2019）冀0627行监2号行政裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 经再审审查查明，唐县人民防空办公室于2014年5月15日作出唐人防易缴字（2014）第028号缴纳防空地下室易地建设费通知书，查明，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条之规定，保定福唐房地产开发有限公司修建的唐尧新城项目工程，地上建筑面积为22707平方米，应同时按照法律规定修建防空地下室，该工程未按要求修建防空地下室。根据《河北省实施办法》第十三条之规定，应当依法缴纳防空地下室易地建设费153万元。通知该公司于2014年5月30日前到唐县人民防空办公室如数缴纳。该通知书于2014年5月15日向被执行人工作人员送达。申请执行人向本院申请提交的材料主要有唐尧新城项目防空地下室设计要点、唐尧新城总平面图、调查笔录、执法文书送达回证。申请人出具的防空地下室设计要点载明：工程项目名称唐尧新城小区车库人掩10号楼，地上层数25层，地上建筑面积22707平方米，人防建筑面积1020平方米。申请人认为被执行人未按规定修建防空地下室，应建人防建筑面积每平方米应缴纳易地建设费1500元，共计征收153万元。2014年8月20日，唐县人民防空办公室向我院提出执行申请，申请强制执行唐人防易缴字（2014）第028号缴纳防空地下室易地建设费通知书。我院受理申请后，经过书面审查，于2014年10月27日裁定准予执行。2014年11月5日，另行编立执行案号（2014）唐执字第287号，进入执行程序。2017年裁定终结本次执行程序，2019年10月25日恢复执行。目前此案正在执行过程中。 执行过程中发现，申请执行人作出征收决定时，发改部门尚未对拟建建筑物即唐尧新城小区车库人掩10号楼核准备案，且该10号楼在仅建设了地下地基垫层后停工至今。2016年5月25日，唐县人民政府才为保定福唐房地产开发有限公司核发唐国用（2016）第017号国有土地使用证，将建设唐尧新城土地登记在该公司名下。 本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。《河北省实施办法》第十三条规定：按国家规定应当修建防空地下室的新建民用建筑因地质、地形等原因不宜修建的，或者规定应建面积小于民用建筑地面首层建筑面积的，经人民防空主管部门批准，可以不修建，但建设单位应当缴纳易地建设费，由人民防空主管部门统一组织易地修建。《河北省实施办法》第三十一条规定：城市新建民用建筑，违反国家和本办法规定，不修建或者少修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建；逾期不修建的，应当按照应建防空地下室建筑面积和规定标准缴纳易地建设费。再审审查发现，1、被执行人拟建项目未经人民防空主管部门的批准可以不修建的行政程序，不属于《河北省实施办法》第十三条规定的情形。2、人民防空主管部门在出具设计要点前，直至申请人作出征收通知前，没有发改部门对该项目的核准备案，也就是说，该项目是否属于应建防空地下室的民用建筑，没有相关行政文件予以确定。申请人出具的防空地下室设计要点中的唐尧新城项目10号楼，自申请人作出征收通知至今，该建筑物并未实质建设，目前该建筑物仅有地下地基垫层，且长期处于停工状态。因此，本案亦不符合《河北省实施办法》第三十一条规定的情形。综上，申请人认定该工程应建、未按要求修建防空地下室，主要证据不足。人民防空主管部门对未经发改部门核准备案为民用、且未实际建设的建筑物，征收防空地下室易地建设费，明显缺乏事实根据。因此，申请人作出的唐人防易缴字（2014）第028号缴纳防空地下室易地建设费通知书，应当不准予执行。本院作出的（2014）唐行审字第32号行政裁定书确有错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）唐行审字第32号行政裁定书。 二、不准予执行唐县人民防空办公室作出的唐人防易缴字（2014）第028号缴纳防空地下室易地建设费通知书。 原审申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  冯立安 审判员  刘改桥 审判员  张瑞珍 二〇一九年十 书记员  石阿娟