安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6771号原告：杨红，女，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽亚坤律师事务所律师。被告：张洪斌，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：吕亚军，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：王慈，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。原告杨红诉被告张洪斌、吕亚军、王慈民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，2018年12月6日作出（2018）皖1202民初6425号判决。张洪斌不服提出上诉，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终1818号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年7月10日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红的诉讼代理人刘丽梅、被告张洪斌的诉讼代理人谢义海、被告吕亚军、被告王慈及其诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张洪斌偿还借款本金200万元及利息（从2017年5月27日起至还清之日，按月息2分计算，扣除5月27日以后付利息52万元）；2、判令被告吕亚军承担借款160万元本息的连带责任；3、判令被告王慈承担借款70万元本息的连带责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张洪斌因经营资金周转困难，于2015年1月6日、2月25日分别向原告借款30万元、40万元，原告将该款转入其指定的被告王慈账户。2016年1月6日及2016年2月25日，双方签订借款合同（换据），约定利息，被告吕亚军提供连带责任保证。被告张洪斌又分别于2015年4月10日、5月13日、10月14日、12月6日、12月26日、2016年3月10日、3月22日向原告借款20万元、10万元、10万元、30万元、10万元、20万元、30万元。上述款项全部转入张洪斌农行账户，被告张洪斌分别出具借条，并约定利率同上计算，被告吕亚军对上述借款中的100万元提供担保。经双方结算，截止2017年5月27日利息已付清，之后经多次催要本金及下欠利息，被告仅偿还利息52万元，本金及下余利息未偿还。为维护原告合法权益，特此起诉请判决支持原告诉讼请求。被告张洪斌辩称，原告诉称的70万元借款，张洪斌并未收到，该借款并非原告诉称的换据而来，该两笔借款未生效。其余130万元借款没有约定借款期限，也未约定借期内的利息，条据上约定的月息二分是原告自行添加，被告不知情。被告张洪斌已经偿还原告借款155.3万元，该偿还应视为对本金的偿付，由于是多笔借款，并没有最终结算，多偿还的25.3万元作为原告应当返还。请求驳回对张洪斌的诉讼请求。被告吕亚军辩称，借条上的月息二分不是张洪斌写的，我签担保的时候没有这句话，原告私改借款合同，我不再承担担保责任。被告王慈辩称，被告王慈不是本案的借款人，也不是担保人。原告转给王慈的70万元系因原告与被告张洪斌的借款，因为借款时原告是邮政储蓄账户，要求被告张洪斌也提供邮政储蓄账户，避免跨行转账的手续费。王慈是张洪斌的侄子，刚好王慈持有邮政储蓄银行卡。王慈应原告和张洪斌的要求帮他们过了一次账，该70万元王慈已经全部转入张洪斌账户，我不应承担70万元的偿还责任。经审理查明：被告张洪斌以资金周转困难为由，自2014年12月6日陆续从原告杨红处借款9笔。出借的款项为：1、2015年4月10日，被告张洪斌出具“今借到杨红现金20万元整”；2、2015年5月13日，被告张洪斌出具“今借到杨红现金10万元整”；3、2015年10月14日，被告张洪斌出具“今借到杨红现金10万元整”；以上三项均为被告张洪斌出具的借条，原告分别于2015年4月13日、2015年5月13日、2015年10月14日转款至被告张洪斌账户20万元、10万元、10万元。4、2016年1月6日，原告杨红（甲方）与被告张洪斌（乙方）、担保人吕亚军签订30万元的《借款合同》，合同载明，甲方借给乙方30万元，全部本息到期一次性偿还。如乙方违约，应向甲方支付银行贷款利率的四倍利息。如发生纠纷，应由甲方所在地颍州区人民法院管辖。担保人确认：本人同意为乙方的上述债务承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金以及诉讼产生的费用。该合同项下的30万元借款，原告杨红于2015年1月6日转款至被告王慈账户，该借款合同系换据而来。5、2016年2月25日，原告杨红（甲方）与被告张洪斌（乙方）、担保人吕亚军签订40万元的《借款合同》，合同约定的内容同上。该合同项下的40万元借款，杨红于2015年2月25日转款至王慈账户，该借款合同系换据而来。上述两笔转款至被告王慈账户70万元款项，后王慈分别转入被告张洪斌和吕亚军账户。6、2015年12月6日，原告杨红（甲方）与被告张洪斌（乙方）、担保人吕亚军签订30万元的《借款合同》，合同约定的内容同上。该合同项下的30万元借款，杨红于2014年12月6日转款至张洪斌账户，该借款合同系换据而来。7、2016年3月10日，原告杨红（甲方）与被告张洪斌（乙方）、担保人吕亚军签订20万元的《借款合同》，合同约定的内容同上。该合同项下的20万元借款，杨红于2015年3月10日转款至张洪斌账户，该借款合同系换据而来。8、2016年3月22日，原告杨红（甲方）与被告张洪斌（乙方）、担保人吕亚军签订30万元的《借款合同》，合同约定的内容同上。该合同项下的30万元借款杨红分别于2015年3月20日、3月26日转款至张洪斌账户，该借款合同系换据而来。9、2015年12月26日，原告杨红（甲方）与被告张洪斌（乙方）、担保人吕亚军签订10万元的《借款合同》，合同约定的内容同上。上述该9份借据中“按月息2分计算”均为原告杨红所写。另查明，被告张洪斌从借款之日起至2018年9月5日向原告杨红账户转款1553000元。上述事实，由原、被告身份证、借条3张、《借款合同》6份、原告银行转账记录、被告转账流水记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是：1、原告转账给被告王慈70万元应当有谁偿还？2、借款是否约定有利息？利息怎么计算?关于第一个争议焦点，原告杨红于2015年1月6日、2015年2月25日转账给王慈的70万元，由王慈提供的证据能够证明该款在转入王慈的账户后，王慈又分别转入被告张洪斌、吕亚军账户。2016年1月6日、2016年2月25日吕亚军担保的《借款合同》为被告张洪斌所出具，且该借款合同第二段已注明“本借款合同同时为借款人收讫借款的法律凭证”。因此，被告张洪斌辩称没有收到该两笔借款的辩称不能成立，该70万元借款应当由被告张洪斌承担偿还责任，被告吕亚军承担连带担保责任。关于第二个争议焦点，《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”根据原告提供的与张洪斌的微信聊天记录显示，原告多次向被告张洪斌催要借款及利息，本案6份《借款合同》均约定：全部本息到期一次性偿还，如违约应向甲方支付银行贷款利率的四倍利息，该约定不违反法律规定，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院应按双方借款合同约定支持逾期还款利息，利息计算中超出年利率24%的部分不予保护。被告张洪斌给原告杨红转账多达几十笔，其数额小而均等且具有规律性，张洪斌辩称没有约定利息，偿还的均是本金，且已多偿还25.3万元有悖常理，不符合日常生活经验和交易习惯，本院不予采信。关于2015年4月10日、5月13日、10月14日借条中没有约定利息的问题。自然人之间不定期借款经催要不偿还的，债权人要求给付催告后借款利息的，可以参照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算，故对原告利息请求应自起诉之日起计息。根据银行转账凭证，至2018年9月5日止被告张洪斌共向原告杨红账户转款1553000元，因转款未注明偿还本金，应先支付利息，该款应予从被告应支付的利息中扣除。被告吕亚军作为保证人应当按照约定对《借款合同》中其担保的160万元借款及利息承担连带清偿责任。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张洪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红借款本金200万元及利息（自2015年12月6日、12月26日、2016年1月6日、2月25日、3月10日、3月22日起至借款还清之日止，分别按照30万元、10万元、30万元、40万元、20万元、30万元计息，利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率四倍计算，不得超出年利率24%；余款40万元的利息自2018年10月18日起计算至借款还清之日止，2018年10月18日至2019年8月19日之间的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张洪斌已付款项1553000元先行扣除上述利息）。二、被告吕亚军对上述借款中的160万元及利息承担连带清偿责任（自2015年12月6日、12月26日、2016年1月6日、2月25日、3月10日、3月22日起至付清之日止，分别按照30万元、10万元、30万元、40万元、20万元、30万元计息，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。三、驳回原告杨红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元，由被告张洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓静人民陪审员  王 炯人民陪审员  杜 梅二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张婧琼