wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初5252号 原告：许衍丽，女，1986年1月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超、张连聪，山东学法律师事务所律师。 被告：陈淑伟，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 原告许衍丽与被告陈淑伟、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原的告委托诉讼代理人卢言超，被告陈淑伟的委托诉讼代理人姜守峰，太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平保险临沂公司”）的委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许衍丽向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失20.4万元。事实和理由：2018年11月22日7时许，在文十路双山路段，被告陈淑伟驾驶的鲁Ｑ×××××号车与许衍丽驾驶的鲁Ｑ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。发生事故时，该车辆在被告保险公司投保交强险一份。 陈淑伟辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，原告诉求过高，事故发生后为原告垫付医疗费65000元，要求一并处理。 太平保险临沂公司辩称,肇事车在我司投保交强险一份，事故发生保险期限内，核实驾驶证行驶证合法有效后，同意依法赔偿，程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故属实。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告陈淑伟负事故的全部责任，许衍丽无责任。原告伤后当日在莒南县人民医院住院治疗，并于当日转入临沂市人民医院住院治疗32天，在临沂市齐鲁医院住院治疗36天，支出医疗费160961.25元。被告陈淑伟为原告垫付医疗费65000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告陈淑伟提出异议，申请对原告医疗费用的合理性进行司法鉴定，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所做出了法医鉴定书，鉴定意见：被鉴定人许衍丽损伤后在临沂市人民医院、齐鲁医院住院期间主要用药与其诊断和治疗相符合，属于合理用药，无其他明显不合理用药费用。对该鉴定意见，本院予以确认。原告主张的医疗费，以原告提供的医疗费单据载明的数额为准。2、原告提供的法医鉴定书。原告自行委托鉴定机构做出了法医鉴定书，二被告认为误工期、护理期、营养期过长，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以认定，该鉴定书认定的原告的误工期、护理期、营养期，可以作为原告计算损失的依据。3、原告主张的交通费。二被告认为过高。原告虽然提供了山东康泰护理服务有限公司的病人接送服务费发票，但该接送费明显过高，两次临沂、两次济南接送费用以5000元为宜；原告提供的交通费发票与原告提供的检查费单据时间相吻合，能够证明该交通费原告出院后区山东大学齐鲁医院检查、治疗时支出的交通费，同时原告考虑应由一人陪同，与原告许衍丽相同时间相同数额的其他人交通费发票，亦应系合理支出的交通费，本院予以支持。原告提供的交通费发票，本院予以确认。4、原告主张的护理费。二被告认为护工护理不真实，原告提供了护理合同、护理费发票相互印证，原告主张山东殷氏护理服务有限公司护理29天的护理费，本院予以确认。5、原告主张的住宿费。原告去山东大学齐鲁医院检查、治疗，需要住宿支出住宿费，符合法律规定，原告提供的住所费发票与原告提供的交通费发票能够相互印证，对原告主张的住宿费，本院予以支持。本院确认原告可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费160961.25元、住院伙食补助费2040元（30元×68天）、误工费9751.5元（108.39元×90天）、护理费14349.35元（6440元+1300元+108.39元×61天）、营养费2700元（30元×90天）、交通费6322元（5000元+1322元）、住宿费336元、病案查询费8.5元、法医鉴定费700元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告许衍丽的伤后的损失，应当由太平保险临沂公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由侵权人被告陈淑伟按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下： 一、原告许衍丽的医疗费160961.25元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元； 二、原告许衍丽的误工费、护理费、交通费、住宿费共计30758.85元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿义务外，原告许衍丽尚有医疗费150961.25元（部分）、住院伙食补助费、营养费、病案查询费、法医鉴定费共计156409.75元，由被告陈淑伟赔偿（含已垫付65000元）； 四、驳回原告许衍丽的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈淑伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许 娜
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1879号 关于薛磊磊申请执行保定鑫享世成金融外包服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5874号原告：董正兵，女，1985年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱彩娟、丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：王清明，男，1976年3月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告董正兵诉被告王清明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。因被告王清明下落不明，本院依法向被告王清明公告送达起诉状副本及开庭传票等材料，并裁定适用普通程序组成合议庭审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告董正兵的委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告王清明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董正兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币200000元整；2、要求被告支付借款利息，自2017年7月6日起至被告实际清偿之日止，按照每月3000元的标准支付利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，将2017年7月6日之后被告王清明向其转账的金额均从借款本金中予以扣除，即要求被告王清明归还借款本金98270元，并要求被告王清明从2018年1月13日起以98270元为基数，按照年利率18%支付利息至实际清偿日止。事实与理由：原、被告于2014年左右经人介绍相识，被告声称其离异单身，经过半年多的交往，两人发展为恋人，其后关系一直较好，原告对被告信任有加。因被告从事机器设备销售，经常需要大额资金周转，所以经常会向原告暂借资金。2017年7月6日，被告再次向原告借款20万元用于生意周转，并且约定借款期限为一年，每月支付利息3000元，双方至中国工商银行股份有限公司苏州陆慕支行办理了借款的银行转账业务。此后，被告未按约定支付利息。2018年2月初，被告声称去深圳出差，之后就人找不到电话也不接。综上，原告诉至法院。被告王清明未应诉答辩。经审理查明，2017年7月6日，被告王清明出具欠条一份，载明：今欠董正兵人民币贰拾万元正（￥200000.）。注：（①月息3000/月②今欠一年）。再查，董正兵于2017年7月6日通过工商银行账户向王清明工商银行账户中转账200000元。另查，王清明自2017年7月6日起通过微信转账、银行转账、支付宝转账共计102430元给董正兵。上述事实，由原告提供的欠条、中国工商银行转账凭证、中国工商银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述等佐证，本院予以认定。审理中，董正兵陈述，2014年左右其和王清明相识，王清明自称单身，半年左右发展为恋人关系。认识初期，双方之间的经济往来不多，自2017年开始经济往来比较频繁。王清明说是从事电子冲床销售业务，资金周转不开时向其借款。2017年7月6日之前王清明就多次向其借款，在2017年6月左右在其催讨下，王清明总计还款200000元，将之前的债务清偿。2017年7月6日王清明向其借款时，其考虑双方总归要结婚，所以又出借了，但是因之前催讨困难，故让王清明书写的欠条，其分不清借条和欠条的区别。欠条上载明的利息是王清明主动提出来的，约定的还款期是一年，但是2018年2月打电话问王清明要钱时，王清明要求宽限几天，再打电话时王清明说要去深圳学习，之后就联系不到了。2017年7月6日之后双方亦有经济往来，其转账给王清明也是出借给王清明的，但暂时无法提交借贷的证据，在本案中不主张，双方另行结算，对于王清明向其转账的，认可是王清明针对2017年7月6日向其借款的200000元本金部分的还款，在未偿还本金部分予以扣除。其与他人合伙经营美容院，出借给王清明的款项都是经营美容院的收入。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。原、被告之间的借贷关系，系当事人真实的意思表示，符合法律规定，应予认定。经核算，被告王清明已经还款的金额为102430元，故被告王清明结欠原告董正兵借款97570元，由原告提供的借条及银行交易明细、微信及支付宝转账记录为证，事实清楚，证据充分，予以认定。现借款期间已届满，被告王清明理应按约及时归还借款。原告董正兵要求被告自最后一笔还款次日即2018年1月13日开始按照年利率18%支付利息至被告实际清偿之日止的逾期还款利息请求符合法律规定，予以支持。被告王清明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告王清明于本判决生效之日起十日内偿还还原告董正兵借款本金97570元并偿付该款的利息（利息以97570元为基数，自2018年1月13日起按照年利率18%计算，支付至被告王清明实际清偿之日止）。（上述项款项如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，开户银行：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行；开户名称：董正兵；开户账号：62×××02）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币2257元，公告费600元，合计2857元，由被告王清明负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  骆莹莹人民陪审员  周云生人民陪审员袁美华二〇一九年十二月三十日法官 助理  姚 锐书 记 员  吕俊平
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1969号申请执行人南京彩虹广场商业管理有限公司，统一社会信用代码913201130707479785,住所地南京市栖霞区。法定代表人谈文生。被执行人南京云游堂娱乐有限公司，统一社会信用代码913201133024129593，住所地南京市栖霞区。法定代表人藤宝强。申请执行人南京彩虹广场商业管理有限公司与被执行人南京云游堂娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0113民初687号民事调解书已经发生法律效力。协议约定：南京云游堂娱乐有限公司支付南京彩虹广场商业管理有限公司管理费人民币20万元，分别于2019年6月30日前支付5万元，于2019年9月30日前支付5万元，于2019年12月31日前支付10万元。若南京云游堂娱乐有限公司未按上述期限足额支付上述款项，则南京彩虹广场商业管理有限公司可要求南京云游堂娱乐有限公司立即支付剩余未付管理费，并支付违约金（以未付管理费的10%计算）。因被执行人南京云游堂娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月19日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。经本院依法进行财产调查，现将调查的结果及本院采取的强制措施、期限告知如下：关于机器设备：本院于2019年11月28日查封被执行人南京云游堂娱乐有限公司所有位于南京市栖霞区和燕路408号彩虹广场的一批娱乐设施。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院(2019)苏0113民初687号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十四日书记员  姜华
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖182号 魏增田诉邯郸市复兴区水利局行政强制一案，复兴区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市永年区人民法院管辖。 二〇一九年十二月十二日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3878号之一 申请执行人江门市新会区会城明胜置业信息部，住所地广东省江门市新会区会城明翠新村A1座101。统一社会信用代码92440705L34361261C。 经营者邹锦胜。 被执行人袁华，男，1985年10月14日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人江门市新会区会城明胜置业信息部与被执行人袁华居间合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初3995号民事判决书，被执行人袁华应支付中介代理费及咨询费23596元及逾期付款利息（以23596元为本金，按月息2%，自2017年8月31日起计至全部本金实际清偿完毕之日止）给申请执行人江门市新会区会城明胜置业信息部。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 五、已委托湖南省岳阳市华容县人民法院查询被执行人袁华名下的不动产登记情况，但反馈未有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3878号案件终结本次执行程序。 被执行人袁华负有继续向申请执行人江门市新会区会城明胜置业信息部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月九日 书记员  林荣钦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9009号原告：苏州市三诚医药包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇咏春工业坊。法定代表人：吴煜，执行董事。委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。被告：浙江康乐药业股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区衢江路208号。法定代表人：杨晓明。原告苏州市三诚医药包装有限公司与被告浙江康乐药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市三诚医药包装有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江康乐药业股份有限公司名下的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市三诚医药包装有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州市三诚医药包装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告浙江康乐药业股份有限公司名下的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇一九年十二月二十六日书记员 金仕明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1572号原告：吴彬，男，1985年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。被告：查锦英，女，1965年9月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：秦鹰，女，1974年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告吴彬与被告查锦英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。审理过程中，被告查锦英申请追加秦鹰作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。因第三人秦鹰下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员沈惠琴、袁美华参加评议，并定于2019年12月30日公开开庭进行审理。因原告吴彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为7125元，公告费300元，合计人民币7425元，由原告吴彬负担7125元，被告秦鹰负担300元。审 判 长  王 玲人民陪审员  沈惠琴人民陪审员  袁美华二〇一九年十二月三十日书 记 员  唐宽正
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3833号 原告：张术臣，男，1970年12月23日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王淑英，易县玉明法律服务所，法律工作者。 被告：徐坤，男，1984年12月29日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告张术臣与被告徐坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张术臣及委托诉讼代理人王淑英到庭参加诉讼，被告徐坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张术臣向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还原告工资款10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年春天至2018年10月原告去北京延庆在被告承包的建筑工地内干活，57.7个工，每个工工资230元，另外被告应多付给原告2018年大秋期间工资1000元，被告应付给原告工资款共计14271元。2019年2月2日原告支取了工资款4271元，被告欠原告工资款10000元。被告给原告打欠条一张，并承诺2019年麦秋结清所欠的原告工资款，原告多次给被告打电话、发信息要求被告偿还所欠的工资款10000元，被告既不接电话，也不回信息。原告认为，原、被告之间形成了事实上的劳务合同法律关系，合法有效，依法受到法律保护，现被告拒不支付原告工资的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告徐坤经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019年2月2日被告徐坤为原告书写的欠条一张，证实被告尚欠原告工资款10000元。因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春天至2018年10月份，原告在北京延庆给被告徐坤承包的工地打工，共计57.7个工，每个工工资230元，2018年大秋期间被告多付原告1000元工资，工资款共计14271元。2019年2月2日原告支取工资4271元，剩余10000元工资款，被告未给付。原、被告双方劳务合同关系成立，本院予以确认。2019年2月2日，被告徐坤为原告书写欠条一张，该欠条载明：“总工57.7工×230元＝13271元加大秋1000元借支4271元，下欠10000元，麦秋结清徐坤（按印）”。对该欠条本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立且合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告提供劳务，被告应支付相应报酬。故原告依据被告书写的欠条主张劳务工资10000元，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐坤于判决生效之日起十日内给付原告张术臣工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  崔 龙 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  苑丛丛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8726号之一本院于2019年11月15日对原告邮政储蓄银行永城市支行与被告王子伟、张桂芝、李东梅、张淞华金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫1481民初8726号民事判决书中，存在的笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1481民初8726号民事判决书中的被告“张桂枝”更正为“张桂芝”。审判员 辛 贺二〇一九年十二月十一日书记员 赵昆宁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1643号 申请执行人：周永生，男，1962年02月08日生，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：杨清林，男，1970年03月05日生，住安徽省来安县。 本院在执行周永生与杨清林民间借贷纠纷一案中，于2019年10月15日立案执行，请求被执行人支付欠款53160元。经本院执行，被执行人名下无财产可供执行；申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 佳
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1693号申请执行人：徐敬钱，男，汉族，1972年2月15日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：赵立，男，汉族，1978年5月5日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。申请执行人依据发生法律效力的2019年7月26日作出的（2019）豫1426民初4390号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月三日书记员  穆龙威
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初187号原告：王丛丛，女，1987年6月27日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王丛丛诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丛丛，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丛丛诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王丛丛与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王丛丛与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0404行初32号 原告：候洋，女，1988年8月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告：任伟华，男，1985年10月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市自然资源和规划局，住所地邯郸市滏河南大街56号。 法定代表人：高建平，任该局局长。 委托诉讼代理人：张党生，系该局职工。 委托诉讼代理人：曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。 第三人：王苓娟，女，1979年3月8日出生，汉族，邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：吕笑寒，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 原告候洋、任伟华不服被告邯郸市自然资源和规划局为第三人王苓娟颁发的房屋所有权证的行政行为，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告候洋、任伟华，被告邯郸市自然资源和规划局的委托诉讼代理人张党生、曹雅萍，第三人王苓娟的委托诉讼代理人吕笑寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市自然资源和规划局于2016年9月13日作出为第三人王苓娟颁发邯郸市房权证邯房字第××号房屋所有权证的行政行为。 原告候洋、任伟华诉称：两原告系夫妻关系，于2009年登记结婚，2010年共同购买了位于邯郸市复兴区（涉案房产），该房产自购买后一直由原告夫妻居住至今。该房产2016年9月2日登记在原告任伟华名下，后任伟华在侯洋不知情的情况下与第三人王苓娟签订了《存量房买卖合同》并办理了过户手续。侯洋为此向邯郸市复兴区人民法院提起了确认合同无效的诉讼，被法院支持。被告邯郸市自然资源和规划局将涉案房产登记在第三人名下的具体行政行为侵害了原告的合法权益，故其诉至本院，诉讼请求为：一、请求法院判令被告撤销其于2016年9月19日为王苓娟颁发的邯郸市房权证邯房字第××号《房屋所有权证》；二、本案诉讼费由被告、第三人承担。原告为其诉称提供如下证据： 1、两原告身份证、结婚证、房产证复印件各一份； 2、存量房买卖合同复印件一份； 3、邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初444号民事判决书一份； 4、邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4069号民事判决书一份。 被告邯郸市自然资源和规划局辩称，2016年9月13日，任伟华和王苓娟共同申请办理房屋所有权转移登记，登记卷宗显示用于办理该转移登记的材料有《房屋所有权转移登记申请书》、《询问笔录》、不动产权属证书、《存量房买卖合同》、《完税证明》等，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条关于申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记应当提交的相关材料之规定，故该局作出房屋所有权转移登记的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提供其作出具体行政行为的证据、依据： 王苓娟的房产档案: 房屋登记受理、审核义务书复印件一份； 房屋所有权转移登记申请书复印件一份； 询问笔录复印件一份； 房屋所有权证复印件一份； 存量房买卖合同复印件一份； 资金免监管声明复印件一份； 任伟华、王苓娟身份证复印件一份； 房产结构图纸复印件一份； 完税证明复印件一份； 房屋交易纳税申报表复印件一份； 收件清单复印件一份； 以上文件证明被告为任伟华和王苓娟办理房产过户程序合法、收件齐备并无不当之处。 第三人王苓娟述称，其意见同被告答辩意见一致。 第三人王苓娟未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据第1-5、7-11项无异议，对证据第6项有异议。第三人对被告证据无异议。 被告及第三人对原告证据真实性无异议，关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：本院确认原告证据的证明效力。 本院确认被告证据第1-5、7-11项的证明效力。 经审理查明，原告任伟华及侯洋系夫妻关系，两人于2009年9月28日登记结婚，婚后两人共同购买了位于邯郸市复兴区。该房产于2016年9月2日登记在原告任伟华名下。2019年9月13日，任伟华与王苓娟签订了《存量房买卖合同》，并至被告邯郸市自然资源和规划局处就该房产进行所有权转移登记，被告于9月19日为王苓娟颁发了邯郸市房权证邯房字第××号《房屋所有权证》。2019年3月21日，侯洋向本院提起了确认任伟华与王苓娟签订的《存量房买卖合同》无效的诉讼，2019年5月28日，本院作出（2019）冀0404民初444号民事判决书，判决王苓娟和任伟华于2019年9月13日签订的《存量房买卖合同》无效。后王苓娟不服该判决向邯郸市中级人民法院提起上诉，2019年8月12日，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终4069号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告遂向本院提出行政诉讼。 本院认为，房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明。原告与第三人之间的民事诉讼所确定的民事权利，应作为房屋登记行为的基础，本院作出的（2019）冀0404民初444号民事判决及邯郸市中级人民法院以（2019）冀04民终4069号民事判决，认定王苓娟与任伟华签订的《存量房买卖合同》无效，争议房屋是任伟华与侯洋的夫妻共同财产，被告基于《存量房买卖合同》为第三人王苓娟办理房屋所有权登记并向其颁发房屋所有权证的行为，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条关于房屋所有权转移登记应当提交“买卖、互换、赠与合同”之规定，故该颁证行为应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告邯郸市自然资源和规划局为第三人王苓娟办理房屋所有权登记及颁发邯郸市房权证邯房字第××号房屋所有权证的行政行为。 案件受理费50元，由被告邯郸市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  田雅莉 人民陪审员  李 蔓 人民陪审员  郭艳芬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨珍珍 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 ——
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢374号申请执行人：韦艳明，女，1980年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：秦存喜，男，1976年5月5日出生，汉族，住所地山东省滕州市。本院在执行韦艳明与秦存喜借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人秦存喜邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年9月4日、2019年11月29日两次查询，查询到被执行人有存款，本院依法扣划3495元，2019年11月29日本院依法对被执行人秦存喜采取限制高消费措施，2019年11月29日将被执行人列入失信名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢374号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 盼
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1651号 邢青青，住所地石家庄市新华区汇君城E区2号楼1单元502，联系方式17734561986。 石家庄天地和豪装饰工程有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街221号 法定代表人：张志强。 申请人邢青青与被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十一日 书记员  齐玉铮
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1553号 原告：李玉剑，男，1986年8月10日出生，汉族，山西省盂县人。 被告：孙会强，男，1981年5月4日出生，汉族，河北省邢台市临城县人。 原告李玉剑诉被告孙会强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉剑到庭参加诉讼，被告孙会强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告李玉剑向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元。2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原、被告经人介绍相识，2019年1月31日，被告向原告借款20000元，并给原告书写了借条。当时借款时，被告说仅用几天就归还。一个月以后，原告找被告催要借款，被告未能归还。之后原告给被告打电话，被告在电话里说尽快归还，但至今被告分文未还。 被告孙会强未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据材料。 原告李玉剑针对其诉讼请求，在举证期间向本院提交被告孙会强于2019年1月31日出具的《借条》原件一份，用以证明孙会强借款20000元，未予偿还的事实。 本院认证，原告所提交的证据材料，在被告放弃抗辩又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对该证据的真实性、合法性予以采信。原告所出示的证据材料能够证明原、被告之间借款合同关系的成立，同时证明被告未按期履行还款的事实。与原告主张归还借款的待证事实之间具有关联性。本院对原告所出示证据的证明力予以采信。原告的当庭陈述，因与其证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2019年1月23日，被告孙会强以资金紧张为由向原告李玉剑借款20000元，被告孙会强向原告出具《借条》，双方未约定借款期限及借款利息。后原告向被告催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告李玉剑与被告孙会强之间的借款合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。现原告李玉剑持被告孙会强出具的《借条》主张权利，理由正当，符合法律的规定，应予支持。被告孙会强经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告陈述意见及所提交的证据进行质辩的权利，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙会强于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉剑借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙会强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  梁晓慧 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 达
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0682民初7821号原告：刘某1，男，1983年12月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘某2，男，1955年2月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘某3，女，1982年10月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘某4，女，1948年2月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：嵇某，男，汉族，1934年10月21日出生，住莱阳市。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、嵇某继承纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承嵇翠敏遗留的位于莱阳市宗（房产证号分别为：①莱阳市房权证莱建字第××号，②村镇房屋产权证30××83号，③土地证号卫莱集用【2012】第110484号）。价值10万元。2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：刘某2与嵇翠敏系夫妻关系，二人共生子女三人，儿子刘某1，长女刘某4，次女刘某3。嵇翠敏于2015年去世，其母史桂花于2003年去世。嵇翠敏生前与刘某2共同购置上述房屋三处，现原被告请求继承遗产，特具状人民法院，请求依法判决处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、嵇翠敏遗留的位于莱阳市的房产（莱阳市房权证号：莱建字第××号，村镇房屋产权证号：30××83号，土地证号：卫莱集用【2012】第110484号）由原告依法继承。二、被告自愿放弃依法继承应得的份额。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元，减半收取，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  赵文海二〇一九年十二月九日书记员  宋佳宸
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5673号原告：刘某，男，1958年9月20日出生，个体工商户。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年6月15日出生，现住巴林左旗林东西城区一小对过伟业家电维修电料门市。公民身份号码：×××。被告：马某，男，1961年11月14日出生，现在巴林左旗林东西城区契丹新村北区3号楼2单元302室。公民身份号码：×××。被告：田某，男，1943年10月2日出生。公民身份号码：×××。三被告委托诉讼代理人：徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。原告刘某与被告陈某、马某、田某之间所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人张某、被告陈某、马某及被告陈某、马某、田某的委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还人民币75000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年初刘某与西郊村二组初步达成联合开发石砬包土地意向，三、四楼每口人给20平楼房，田某、马某为西郊村民二组村民，当初协商时他们两家要现金不要楼房，开工后，如果二家要楼房将原告预付现金退回。为保障各方利益能够实现，马某、田某找双方均信任的陈某作为该笔款项收款人，三方书面约定马某、田某、刘某三人在场一致同意，陈某方可将款项交给马某、田某。楼房一再涨价，开工后马某、田某两家又要楼房，并于2013年1月入住，陈某收的预付占补款75000元应向原告返还，依据民法通则84条之规定，请求人民法院判令被告返还75000元。被告陈某、马某、田某辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回去诉讼请求。2009年刘某开始联系西郊村2组石砬包土地开发事宜，当时刘某给出的开发条件是二组村民补偿三、四楼的按每口人20平方米楼房补偿，补偿二、五楼的，按每口人22平方米补偿，达到此条件才能开发。刘某为了达到开发的目的，通过各种方式与村民协商。2010年5月4日，刘某、马某、田某找到陈某称刘某与马某、田某两户共15口人达成开发补偿协议，即刘某同意再补偿每口人5000元共计75000元，两户同意刘某的上述开发条件。当时刘某将此75000元交给马某、田某后，又提出将此款暂时交到一个第三人手里保管，等开发动工后再返还给两户，如不能开发退还给刘某。当时在刘某在场的情况下，田某。马某将75000元交给陈某保管，2011年8月末石砬包工程开工，陈某将该75000元退还给了田某、马某两户。综上，这75000元是刘某付给田某、马某两户15口人的楼房后补款，石砬包工程已经开工建设并实际交付使用，原告无权要求返还该75000元，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理查明以下事实：2010年10月8日原告刘某与林东镇西郊村二组村民代表达成《联合开发协议》，由村委会主任在协议上签字见证，约定将西郊村二组石砬包的23.5亩集体所有土地（现契丹新村小区所占用土地）交由原告刘某开发建设，西郊村二组共有217口人，回迁三、四楼楼房的，按每口人20平方米楼房补偿，回迁二、五楼楼房的，按每口人22平方米楼房补偿。此前的2010年5月4日，因被告马某、田某两户共15口人对回迁补偿的标准有异议，最后经双方口头协商上述2户共15口人，由原告刘某每口人再补偿5000元，为保证能够顺利开发该部分土地，双方找均能够信任的被告陈某（系马某的女婿）收取该笔款项，由陈某为刘某出具了收据。契丹新村小区建设开工后，陈某将该75000元交给了被告马某、田某。本案原告刘某在庭审中对此75000元的解释是，该款并不是对15口村民的后续补偿，当时口头约定不要楼房的按每口人5万元补偿，而是对要求以现金形式补偿回迁户的占地补偿保证金，田某、马某两户在当初协商时要现金不要楼房，开工后他们两户要楼房需将原告预付现金退回。审理中双方对上述收据的文字及内容理解存在争议：刘某称“收到房屋后（占）补款”中的“后（占）”字应为“占”字，“开工后退还”应当退还给原告刘某。被告则称原告所谓的“占”字，是“后”字，“开工后退还”应当退还马某、田某。另查明，上述西郊村217口人的占地回迁均以楼房补偿的方式兑现，《联合开发协议》中没有每口人补偿5万元的约定。另经在协议上签字的村民代表李某出庭作证，也证实并无每口人补偿5万元的说法，其表示对75000元的事不知情。还查明，收据中注明“此款项必须在马某、田某、刘某三人在一起同意后提出”，经当庭询问，陈某并未能提供证据证明其向马某、田某支付此款时刘某同意或在场。上述事实有《联合开发协议》、被告陈某出具的75000元收据、房屋分配明细表、证人李某出庭作证证言等在卷佐证。本院认为，双方争议的收据中到底是“收到房屋后补款”还是“收到房屋占补款”的问题，从该收据后面的内容中的两句话，即“开工后退还”和“此款项必须在马某、田某、刘某三人在一起同意后提出”，所书写的“后”字与争议的“后（占）”字，运用日常经验法则无需进行鉴定即能够判断出该字是“后”字，原告所主张的“占”字，与后面的“后”字存在明显的差异，应认定为该句话为“收到房屋后补款”。关于“开工后退还”所指向的退还对象，应理解为退还给被告马某、田某。综上，原告刘某主张向其退还该75000元证据不足，其诉讼理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。实收案件受理费1675元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 聂文江 二0一九年十二月二十六日书记员 白萌萌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初12080号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：廖发超，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告廖发超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告廖发超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金17745.85元，罚息658.79元，共计18404.64元（截止2019年7月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，被告廖发超通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月7日至2019年2月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告廖发超通过POS机等方式共计支付消费25000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月25日，被告廖发超尚欠原告借款本金17745.85元，罚息658.79元，共计18404.64元。被告廖发超未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8264银行卡系被告廖发超所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月7日至2019年2月7日期间，被告廖发超通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8264等借贷卡共计支付消费25000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月25日，被告廖发超尚欠原告借款本金17745.85元，罚息658.79元，共计18404.64元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8264的银行卡一张，2018年2月7日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为2500元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款25000元。截止2019年7月25日，被告廖发超尚欠原告借款本金17745.85元，罚息658.79元，共计18404.64元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金17745.85元，罚息658.79元，共计18404.64元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月26日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告廖发超经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖发超一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17745.85元，罚息658.79元，共计18404.64元，并支付自2019年7月26日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月26日后，被告廖发超如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告廖发超负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  长         张琳明                      人民陪审员         周元洋                      人民陪审员         岳  为  二〇一九年十二月十七日                       书  记  员         杨笑郁    1
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初1768号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦尔达斡尔族自治旗和平路支行。负责人:周丽娇。被告：臧峰，男，住内蒙古自治区。被告：张丽丽，女，住内蒙古自治区。被告：陈永成，男，住内蒙古自治区。被告：范威，男，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦尔达斡尔族自治旗和平路支行与被告臧峰、张丽丽、陈永成、范威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦尔达斡尔族自治旗和平路支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告臧峰、张丽丽立即偿还贷款73393.99元，并自2019年1月20日起以72457.99元为本金按年利率15.5%向原告支付违约罚息至实际清偿之日止；二、要求被告陈永成、范威对上述款项承担连带责任；三、要求四被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告臧峰、张丽丽系夫妻，二人于2017年1月20日在原告处借得贷款本金10万元。贷款用途为买羊牧养。借期为两年，即2019年1月20日前应清偿本息。借期内利率为年利率7.75%，如未按约定用途使用且未按约定偿还贷款，按借款利率加收100%罚息（即年利率15.5%）。因此原告与被告臧峰、张丽丽签订了小额借款合同，原告于合同签订之日如约向被告臧峰发放了贷款本金10万元。对上述款项由被告陈永成、范威提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务到期之日后两年止。因此被告陈永成、范威为被告臧峰的贷款而与原告签订小额贷款保证合同。被告臧峰、张丽丽在获得贷款后通过委托划款方式，原告分十次在被告臧峰xxxxxxxxxxx账号内共扣还原告贷款41815.01元。截止到2019年1月20日被告臧峰、张丽丽夫妇欠原告贷款本息73393.99元，此款四被告至今未能如约向原告清偿。因被告臧峰在获得贷款后，并未将该笔贷款实际用于买羊牧养，所以原告依据贷款合同约定要求被告按年利率15.5%向原告支付逾期违约罚息至贷款实际清偿之日止。本院经审查认为，根据原告所提供的“中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单”来看，原告所主张的被告臧峰所欠的该笔贷款已经得到偿还，该债权债务关系已经消灭。虽该款并不是由被告臧峰所还，但因债权债务关系已经消灭，原告已不是该案的实际债权人，因此再作为原告起诉主体已经不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦尔达斡尔族自治旗和平路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  冯相慧人民陪审员  咸国柱人民陪审员  郭殿坤二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄海志
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19124号 原告：吴代霞，女，1969年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：李光海，男，1969年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告吴代霞、李光海与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴代霞、李光海的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴代霞、李光海向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告吴代霞、李光海与被告强发公司于2017年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告吴代霞、李光海支付违约金9999元（暂计算至2019年5月27日止）。事实与理由：2017年5月18日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以471195元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区房屋。合同签订后，原告已支付购房款451195元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下：2017年5月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区房屋一套；房屋总成交金额为471195元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。合同签订后原告向被告支付购房款451195元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。案涉5号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉5号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告自认违约金起算日自2018年11月2日起计算，截止2019年5月27日，已逾期206天，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金9294.62元（451195元×206天×0.0001），对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告吴代霞、李光海与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴代霞、李光海截至2019年5月27日的逾期办证违约金9294.62元； 三、驳回原告吴代霞、李光海本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵澜莘
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8970号原告：陈玉梅，女，1995年7月24日出生，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被告：张继民，男，1967年12月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏永刚物流有限公司，统一社会信用代码91321300796530831T，住所地宿迁经济开发区南环西路288号。法定代表人：张大勇，该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213026829794113，住所地宿迁市发展大道金陵名府37幢103.203室。负责人：杨琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莹莹，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码9132130055927720669，住所地宿迁市洪泽湖路151号。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹允明，该公司员工。原告陈玉梅诉被告张继民、江苏永刚物流有限公司（以下简称江苏永刚物流）、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁都邦财险）及第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉梅及其委托诉讼代理人蔡鑫、被告宿迁都邦财险的委托诉讼代理人罗莹莹、第三人宿迁紫金财险的委托诉讼代理人邹允明到庭参加诉讼。被告张继民、江苏永刚物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失412448.22元（医疗费59686.82元、住院伙食补助费738元、营养费1200元、护理费12000元、误工费35723.40元、伤残赔偿金283200元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费2900元）；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年5月12日8时5分，被告张继民驾驶苏Ｎ×××××号重型普通货车在宿迁市交叉路口与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤及车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定张继民承担全部责任。苏Ｎ×××××号重型普通货车登记所有人为江苏永刚物流。原告因涉案交通事故产生的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告张继民、江苏永刚物流未作答辩。被告宿迁都邦财险辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后我司垫付医疗费10000元。要求扣除10%非医保用药。本案车辆属于营运车辆应提供驾驶证、资格证及车辆营运证，缺少证据情况下商业险不予理赔。因保险公司不是侵权人对于本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明：涉案事故发生事实及责任划分与原告陈玉梅陈述相一致。事故发生当日，陈玉梅被送至宿迁市钟吾医院住院治疗，住院41天，诊断为骨盆多发性骨折、腰骶丛神经损伤等。出院后，陈玉梅多次至宿迁市钟吾医诊查。上述诊疗，合计产生医疗费59686.82元，其中13071.54元系第三人宿迁紫金财险垫付。经本院依法委托，宿迁子渊司法鉴定所对陈玉梅的伤残等级及误工、护理、营养期限鉴定。2019年8月30日，该所出具鉴定意见书，载明：1.被鉴定人陈玉梅骨盆多发性骨折致骨产道变形，不能自然分娩构成人体损伤八级残疾。2.被鉴定人陈玉梅的误工期限以240日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。陈玉梅支付鉴定费2900元。苏Ｎ×××××号重型普通货车登记所有人为被告江苏永刚物流，该公司为涉案车辆在被告宿迁都邦财险处投保了交强险商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。宿迁都邦财险已在交强险限额内赔偿陈玉梅医疗费10000元。事故发生前，陈玉梅在成都市金牛区第四人民医院工作，日平均工资133.95元，事故后陈玉梅与工作单位解除劳动关系。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据涉案事故责任划分，被告张继民应对原告陈玉梅的损失全部的赔偿责任。根据涉案车辆投保情况，应先由宿迁都邦财险在保险范围内予以赔偿；不足部分，由张继民赔偿。原告陈玉梅未举证证明被告江苏永刚物流对涉案事故存在过错，故对其要求被告江苏永刚物流承担责任的主张，本院不予支持。宿迁都邦财险要求扣除非医保用药，但未指出何种用药为非医保用药及可替代用药，故本院不予采信。关于原告陈玉梅各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费，有票据及用药明细在卷佐证59686.82元，本院支持该损失；2.住院伙食补助费738元（18元/天×41天）；3.营养费1200元（10元/天×120天）；4.护理费，原告未提供证据证明护理人员因护理产生的误工损失，参照宿迁地区护工平工资标准，本院支持10800元（90元/天×120天）；5.误工费32148元（133.95元/天×240天）；6.伤残赔偿金283200元（47200元/年×20年×0.3）；7.精神损害抚慰金，参照宿迁地区平均生活水平、原告伤残情况及侵权人的过错程度，本院支持12000元；8.交通费410元；9.财产损失，原告提供的证据不足以证明其主张的财产损失，本院酌定300元；10.鉴定费2900元。上述费用1-9项损失合计400482.82元，扣除宿迁都邦财已赔偿的10000元，该司仍应赔偿390482.82元。第三人宿迁紫金财险垫付的13071.54元由宿迁都邦财险优先返还。鉴定费不在保险范围内，由被告张继民负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉梅377411.28元（390482.82-13071.54）。款项汇至原告陈玉梅账户，账号62×××19，开户行兴业银行宿迁分行；二、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司13071.54元；三、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1231元、鉴定费2900元，合计4131元由被告张继民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十二月四日法官助理  翁荣荣书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35362号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：张天生，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张天生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29280元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11662.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11662.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张天生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11662.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张天生负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0214民初10242号原告：青岛圣世恒业化工有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道王家女姑村。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令粉，女，汉族，1973年10月10日生，住山东省青岛市市北区。被告：青岛美创木业有限公司，住所地：青岛胶州市胶西镇杜村工业园建设路。法定代表人：张娜，该公司经理。被告：李扬，男，汉族，1980年9月7日生，住青岛市市北区。原告青岛圣世恒业化工有限公司诉被告青岛美创木业有限公司、被告李扬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告青岛圣世恒业化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告拖欠原告的货款共计人民币12680元及利息（自起诉之日起至付清全部欠款之日止，按照人民同期贷款利率计算利息）；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告系合作关系,由被告从原告处购买油漆，原告依约向被告供货，但被告却迟迟不予支付，截止至今被告仍欠原告剩余货款12680元未还。被告在送货单上已签字确认，经原告多次催要，被告均已各种理由拒付至今，为维护原告的合法权益，故依法起诉。本院经审查认为，原告以无被告的有效送达地址为由，自愿申请裁驳，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛圣世恒业化工有限公司的起诉。案件受理费117元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十二月十六日书记员  刘 俊
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4462号原告：郭宗昌，男，1940年12月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：平顶山市建筑材料总公司，住所地平顶山市建设路东段物资大厦。统一社会信用代码：91410403171751095B。法定代表人：白盈叶。被告：河南省平顶山物资集团有限公司，住所地平顶山建设路东段物资大厦。统一社会信用代码：91410403171780056A。法定代表人：赵凤君，董事长。委托诉讼代理人：王静，男，1978年7月2日出生，汉族，住湛河区。系被告单位职工。原告郭宗昌诉被告平顶山市建筑材料总公司（以下简称建筑材料公司）、河南省平顶山物资集团有限公司（以下简称物资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行审理。原告郭宗昌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我损失共计647306元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我叫郭宗昌，原系平顶山市化轻建材公司（现为被告建筑材料公司）职工，我于1965年调到被告物资公司（前身是平顶山市物资局）业务科工作。2003年我已满60周岁，要求物资公司办理正常的退休手续。但从2003年至今，物资公司一直拖延不予办理。期间，我多次到政府相关部门解决养老问题，但一直没有结果。2004年在我多年奔走努力之下，市人社局同意为我办理养老手续，并告知我从物资公司处将个人档案移交到人社局即可。但当我找到物资公司时，却被告知档案丢失。另外，2009年河南省平顶山市中级人民法院出具司法建议书，也证实建筑材料公司在我的简历和《企业职工退休审批表》上加盖了公司印章，但物资公司丢失我的人事档案，致使我迟迟不能办理退休手续。档案是公民缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的重要凭证，其重要价值在于潜在、间接的物质利益，档案的存在及其记载的内容对公民的生活具有重大的影响，任何公民、法人都有保护档案的义务。因此，我认为物资公司未尽到妥善保管档案的义务，致使我无法享受各种养老待遇，给我身心造成极大的痛苦，严重侵害我的合法权益。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失之后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（2006年6月13日）之规定，提起诉讼要求赔偿经济损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告已于2017年就本案的事实与理由向本院主张过本诉的标的，本院已作出（2017）豫0403民初140号民事判决书作出过裁决，且该民事判决现已生效。故依照上述法律规定，本案应适用“一事不再理”原则，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭宗昌的起诉。案件受理费10273元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇一九年十二月二十四日书 记 员 魏延东
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢270号申请执行人：齐典合，男，汉族，1963年7月26日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：黄安良，男，汉族，1975年12月23日出生，住所地河南省夏邑县。齐典合与黄安良买卖合同纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院作出（2013）夏民初字第1855号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄安良给付原告齐典合货款275000元。因黄安良未按上述生效法律文书履行义务，齐典合向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产情况但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人作出拘留措施。已对被执行人作出拘留决定书，并且申请人已申请对被执行人进行执行悬赏，并在被执行人住所地及户籍所在地张贴。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到0元，本案债权尚余275000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢270号案的本次执行程序。被执行人黄安良负有继续向申请执行人齐典合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民公共国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇一九年十二月二十七日书记员 刘业飞
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初151号 原告陈军，性别××年××月××日出生，××族，居民。 被告射阳县人民政府，住所地射阳县海晏路双山科技商务中心。 法定代表人吴冈玉，该县县长。 出庭负责人陈刚，该县副县长。 委托代理人耿晓山，该县农业农村局副局长。 委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。 原告陈军诉被告射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告陈军，被告射阳县政府的出庭负责人陈刚及委托代理人耿晓山、王立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军诉称,2019年2月15日，射阳经济开发区合东居委会向原告陈军出具了《关于陈军同志在我居集体经济组织成员资格的情况说明》（以下简称《情况说明》），认定陈军不是该居居委会集体经济组织成员。2019年3月27日，原告陈军要求被告射阳县政府履行法定职责，对上述《情况说明》进行纠错，确认原告是该居委会集体经济组织成员，射阳县农业农村局虽召集原告及合东居委会就相关事项进行核实，但没有进行回复。请求人民法院判令被告射阳县政府履行法定职责，撤销该《情况说明》，责令被告确认原告是合东居委会集体经济组织成员。 被告射阳县政府辩称,原告提出的申请事项不属于我府的法定职责，我府将该申请交由射阳县农业农村局办理，2019年5月27日，射阳县农业农村局就该事项对原告进行了答复。原告的起诉不符合起诉条件，请求人民法院依法裁定驳回原告陈军的起诉。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、第二款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，原告陈军诉称2019年2月15日射阳经济开发区合东居委会出具了案涉《情况说明》，认定陈军不是该居委会集体经济组织成员。依据上述规定，原告陈军如认为该《情况说明》侵害其合法权益，应申请人民法院予以撤销。即使原告陈军认为合东居委会未依法履行法定义务，也应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告陈军向被告射阳县政府请求履行撤销案涉《情况说明》的职责，并责令合东居委会确认原告陈军是合东居委会集体经济组织成员，明显不属于被告射阳县政府的权限范围，依据上述规定，可以裁定驳回起诉。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈军的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  李星星 人民陪审员  王如明 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1825号申请执行人：陈红兵，男，1969年5月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：柏叶华，男，1969年9月19日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。本院在执行陈红兵与柏叶华买卖合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）豫1426民初3241号民事判决书，内容为：被告柏叶华于本判决生效之日起十日内偿还申请人陈红兵板皮款96000元，案件受理费1100元，保全费980元，由被执行人柏叶华负担。申请执行人陈红兵于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人柏叶华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人柏叶华未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年9月6日、11月28日、12月14日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，另有江淮牌轿车一辆，已被本院查封，但未实际控制，通过查询结果反馈，被执行人柏叶华名下无证券等其他财产。2019年9月9日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人柏叶华名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人陈红兵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月十九日书记员  王子伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11978号上诉人（一审原告）：曾柏卿，男，1960年3月10日出生，汉族，住广东省连州市。委托代理人：叶祖锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：卢晓骏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（一审被告）：朱红缨，女，1971年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。两被上诉人共同委托代理人：麦冬致，广东君信律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：黄婉楹，广东君信律师事务所律师。上诉人曾柏卿因与被上诉人卢晓骏、朱红缨不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾柏卿向一审法院起诉请求：1.卢晓骏向曾柏卿返还不当得利580000元。2.卢晓骏按6.534%的利率向曾柏卿支付从2010年1月21日起至实际还清不当得利所得款之日止的利息，暂计至2019年3月3日的利息为345539元。3.朱红缨对卢晓骏的上述债务承担共同还款责任。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年7月23日判决驳回曾柏卿本案的全部诉讼请求。本案一审受理费6527.7元（已由曾柏卿预交），由曾柏卿负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16144号民事判决书。宣判后，曾柏卿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判：1.卢晓骏向曾柏卿返还不当得利580000元。2.卢晓骏按6.534%的利率向曾柏卿支付从2010年1月21日起至实际还清不当得利所得款之日止的利息，暂计至2019年3月3日的利息为345539元。3.朱红缨对卢晓骏的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、卢晓骏、朱红缨并未归还曾柏卿支付的580000元，是本案关键事实，一审没有查明。没有任何证据显示曾柏卿支付给卢晓骏、朱红缨个人的款项是曾柏卿投入公司的投资款，也没有证据证明该款项用于支付东莞市东正网络工程有限公司（简称东正公司）应付款。一审认定事实是错误的。二、适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，曾柏卿与卢晓骏、朱红缨之间没有任何关于580000元的约定，不存在曾柏卿应向卢晓骏、朱红缨支付该款的法律依据，应予以返还。1.正因为卢晓骏、朱红缨不承认是借款，双方不成立借贷关系，卢晓骏、朱红缨收取曾柏卿款项没有依据。且卢晓骏、朱红缨有权合法收取该580000元是积极事实，应由卢晓骏、朱红缨提供证据证明，一审关于举证责任的分配是错的。2.曾柏卿与卢晓骏、朱红缨、公司之间账面往来清晰，卢晓骏、朱红缨明确与580000元没关系。3.曾柏卿是否向卢晓骏、朱红缨支付东莞市致丽网络工程有限公司（简称致丽网络公司）股权转让款与本案无关。卢晓骏、朱红缨答辩称：一、曾柏卿支付的580000元已经用于公司运营的投资款，尤其是用于致丽网络公司工伤死亡赔偿和其他杂费支出。二、双方的资金往来复杂，曾柏卿的说法没有证据支持。曾柏卿在《明细表》中的签字可以体现580000元和公司经营相关。本案依据“谁主张谁举证”的原则，举证责任在曾柏卿一方。曾柏卿仅依据转账记录没有完成不当得利的举证证明责任。曾柏卿在《明细表》中将该笔款项确认为了借款，说明不需要返还。且曾柏卿在《明细表》中也没有提出抵消，反而确认还欠223000元，说明曾柏卿不认为卢晓骏、朱红缨需要返还580000元。四、曾柏卿以民间借贷为由起诉被驳回，现又以不当得利为由另行起诉主张权利，应该驳回其诉讼请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，曾柏卿二审提交：1.中国银行对公客户收款通知单，拟证明个人往来明细账结余230000元中有200000元是归还的。2.工伤死亡赔偿协议书、收条，拟证明工伤赔偿由致丽网络公司承担的，不应当由曾柏卿承担。卢晓骏、朱红缨认为：1.曾柏卿主张公司入账视为还款，说明曾柏卿是没有实际还款行为，因为其拿公司入账顶替自身还款。双方经济往来频繁，个人和公司根本分不清。2.曾柏卿支付投资款580000元用于公司经营，只是恰好发生工伤赔偿事件。故大部分款用于工伤赔偿。本院认为，本案系不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾柏卿上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：曾柏卿是否已就卢晓骏收取580000元的不当性完成其证明责任。首先，卢晓骏与曾柏卿为熟人，其二人共同经营致丽网络公司、东正公司，双方之间资金往来频繁，曾柏卿向卢晓骏转账580000元属双方资金往来的一部分，因此，不能仅根据卢晓骏的收款行为当然认定卢晓骏无正当理由占有。其次，从曾柏卿的主张来看，曾柏卿先是主张其因向卢晓骏出借款项而向卢晓骏转账580000元，其该主张已经被已生效的判决所否定。卢晓骏解释该580000元为曾柏卿投入致丽网络公司的投资款。而该580000元也确是在双方经营致丽网络公司期间发生的款项，卢晓骏的解释有一定的合理性。则曾柏卿仍应就卢晓骏收取该580000元没有合法根据承担证明责任。曾柏卿为致丽网络公司的股东，曾柏卿并未能就致丽网络公司经营资金情况进行举证。那么，曾柏卿主张卢晓骏占有该580000元具有不正当性，并未完成其证明责任，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。曾柏卿的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13055.39元，由曾柏卿负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十五日书记员 陈佩君李敏肖
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初12117号  原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：王小晶，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王小晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担（已交纳）。审  判 长      张 琳 明人民陪审员       周元洋人民陪审员        岳为二〇一九年十二月九日  书   记   员       杨笑郁 1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7780号 申请执行人：叶刚，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖北省随县。 申请执行人：陈立，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：王胜利，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：彭立敏，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：余新国，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：周小元，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：何承锋，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：蒋君，男，1998年10月8日出生，侗族，住湖南省会同县。 申请执行人：王德生，男，1974年6月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 申请执行人：潘玉洪，男，1968年12月5日出生，水族，住贵州省荔波县。 申请执行人：佘家圆，男，1987年6月7日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被执行人：东莞市川中五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街162号一栋,统一社会信用代码为91441900MA51RNNDX3。 法定代表人：王昊杰。 申请执行人叶刚、陈立、王胜利、彭立敏、余新国、周小元、何承锋、蒋君、王德生、潘玉洪、佘家圆与被执行人东莞市川中五金制品有限公司劳动争议系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]859、861、864、865、860、862、912、911、1097、1096、922号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付共131979.75元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日、7月8日、8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现已歇业。本院决定对被执行人的法定代表人王昊杰及厂长陈江亮予以拘留并请公安机关协助查找，但至今未有结果。本院于2019年5月21日、7月12日查封了被执行人存放于东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街162号一栋的机器设备一批。因有案外人佛山市科锐尔机械有限公司对上述财产中的2台数控折弯机主张所有权并提出查封异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤1972执异329号，故上述2台数控折弯机待异议完毕后再作处理。本院已拍卖除上述2台数控折弯机外的其他财产得款47850元，并对拍卖款作出了分配方案，扣除评估费478元，拍卖辅助费800元，执行费705元，其余款项依照分配方案支付给申请执行人，叶刚分得2834元，陈立分得2299元，王胜利分得2385元，彭立敏可分得2701元，余新国可分得2742元，周小元可分得2483元，何承锋可分得2563元，蒋君可分得2023元，王德生可分得8864元，潘玉洪可分得10387元，佘家圆可分得1177元。被执行人在东莞农村商业银行有存款91970元被东莞市第三人民法院因另案诉讼保全冻结，本院无法处置，申请执行人应依法申请参与分配。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿40458元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈钰玲
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1020号申请执行人：商丘恒之睿电子商务有限公司，住所地河南省曹集乡广厦水岸美景七号楼二单元204室，统一社会信用代码：91411426MA3XBTMA3M。法定代表人：张凯飞，系该公司经理。被执行人：陈川，男，1994年8月3日出生，汉族，住所地四川省易变现柏溪镇江霞路观澜上郡3幢25层6号。本院在执行申请执行人商丘恒之睿电子商务有限公司与被执行人陈川委托合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月2日向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1020号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月三日书记员  崔 南
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执恢89号之一申请执行人：孙相生，男，汉族，1985年9月7日生，住河南省嵩县。被执行人：吕跃飞，又名吕要飞，男，汉族，1989年4月2日生，住河南省嵩县。孙相生与吕跃飞民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初99号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，吕跃飞偿还孙相生30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费225元。因吕跃飞未按上述生效法律文书履行义务，孙相生向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人有豫Ｃ×××××桑塔纳牌汽车，本院已查封该车辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人孙相生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕跃飞负有继续向申请执行人孙相生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  杨 乾二〇一九年十二月四日书 记 员  张巧永
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14630号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司,住深圳市宝安区石岩街道料坑新村民生二路喜源通工业园8栋2、4楼,统一社会信用代码91440300071797088E。 法的代表人魏国华。 被执行人魏国华,男,1982年4月2日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。 在被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司、魏国华买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7875号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司、魏国华应履行支付诉讼费人民币2155.30元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初7875号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14630号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2338号申请执行人顾守志，男，1984年4月17日生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。法定代表人赵安夫，总经理。被执行人江苏皇甫燎原文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320113MA1W766G1Q，住所地南京市栖霞区。法定代表人皇甫燎原，该公司总经理。申请执行人顾守志与被执行人江苏皇甫燎原文化传媒有限公司工资争议一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2019）第545号仲裁调解书已经发生法律效力，协议约定，江苏皇甫燎原文化传媒有限公司于2019年9月10日前支付顾守志补偿款共计84000元。因江苏皇甫燎原文化传媒有限公司未在约定期限内履行义务，权利人于2019年9月25日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未申报财产。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；其名下银行存款无余额。经查，案外人李广栋以江苏皇甫燎原文化传媒有限公司资不抵债为由，向南京市栖霞区人民法院申请对江苏皇甫燎原文化传媒有限公司进行破产清算。2019年11月12日，南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113破申8号民事裁定书裁定受理江苏皇甫燎原文化传媒有限公司的破产清算申请。上述事实，有（2019）苏0113破申8号民事裁定书等证据在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案被执行人江苏皇甫燎原文化传媒有限公司已被南京市栖霞区人民法院裁定受理破产清算申请，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2338号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月四日书记员  姜华
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异93号异议人（申请执行人）：胡原嘉，住南京市秦淮区。被执行人：贾红梅，住南京市江宁区。本院在执行胡原嘉与贾红梅合伙协议纠纷一案中，异议人胡原嘉对本院（2019）苏0114执1614号案件中不予强制执行（2018）苏0114民初3782号民事判决书即要求被执行人贾红梅支付其38572元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人胡原嘉与被执行人贾红梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）苏0114民初3782号民事判决书，判决：1.贾红梅自本判决生效之日起十日内返还胡原嘉投资保证金8572元并赔偿违约金30000元，合计38572元；2.驳回胡原嘉其他诉讼请求。贾红梅不服上述判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院，该院于2019年5月20日作出（2019）苏01民终2562号民事调解书，协议：1.贾红梅于2019年7月10日之前一次性支付胡原嘉22000元，该款直接汇入邹某在南京银行的账户中，卡号为62×××69；2.如贾红梅未能按照本协议第一条约定的付款期限按期足额支付，则胡原嘉有权按照一审判决确定的金额申请法院强制执行；3.双方当事人就本案所涉纠纷一次性了结；4.一审案件受理费1118元，由胡原嘉负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由贾红梅负担。该法律文书生效后，贾红梅于2019年7月10日按上述调解书约定支付了20882元。因贾红梅尚未支付1118元，胡原嘉向本院提起强制执行申请，要求贾红梅按本院（2018）苏0114民初3782号民事判决书向其支付38572元。本院立案执行，案号为（2019）苏0114执1614号。在该案执行过程中，贾红梅对按（2018）苏0114民初3782号民事判决书执行37852元提出异议并说明，其已按（2019）苏01民终2562号民事调解书要求支付了20882元，至于未支付1118元，系其误认为，由胡原嘉负担的一审案件受理费1118元，需要从22000元中扣除。本院经审查后，决定按（2019）苏01民终2562号民事调解书第一条协议继续执行1118元，并告知胡原嘉。异议人胡原嘉针对上述执行行为提出异议申请称：江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2562号民事调解书确定贾红梅应于2019年7月10日前支付22000元，现贾红梅支付了20882元，差1118元未支付，故贾红梅未按调解书载明内容足额支付，故提出异议，要求法院按上述调解书第二条协议即按（2018）苏0114民初3782号民事判决书强制执行37852元。本院经审查后认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中，贾红梅已在协议给付期内按（2019）苏01民终2562号民事调解书第一条，向胡原嘉支付了20882元，尚有1118元未支付。对此，贾红梅说明调解书第四条“一审案件受理费1118元，由胡原嘉负担”，其误认为该款应从22000元中扣除，故其按期履行了20882元，其非拒不履行。本院认为，贾红梅已支付20882元，与调解协议要求给付金额22000元相差1118元，该差额与贾红梅所述诉讼费金额一致，能够认定贾红梅对支付金额存在重大误解，故本院按（2019）苏01民终2562号民事调解书第一条继续执行贾红梅1118元，并无明显不当。胡原嘉因贾红梅误解所致未履行1118元的差额，即要求按（2018）苏0114民初3782号民事判决书，强制执行贾红梅37852元，责任过重。综上，本院对胡原嘉提出的异议，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回胡原嘉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书并按对方当事人的人数提供副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长 杨 俏审判员 郑朝明审判员 徐 闽二〇一九年十二月三十一日书记员 马亚楠
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执恢122号申请执行人：肖文平，男，1988年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：赵进杰，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：张婷，女，1977年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。关于肖文平申请执行赵进杰、张婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1424民初4381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖文平向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月3日提起网络查询，未发现被执行人赵进杰、张婷名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月3日向赵进杰、张婷发出传票传唤其2019年9月6日到本院接受询问，赵进杰、张婷未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人赵进杰、张婷名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人赵进杰、张婷的下落。经调查被执行人赵进杰、张婷在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍所在地调查，其村委会证明被执行人赵进杰、张婷下落不明；四、本院于2019年9月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；五、本院于2019年11月6日再次对被执行人赵进杰、张婷提起网络查询，未发现被执行人赵进杰、张婷名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人赵进杰、张婷未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院决定对其纳入失信名单；向赵进杰、张婷发出限制消费令，对其采取限制高消费措施.本院于2019年12月20日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵进杰、张婷名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执恢122号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年十二月二十四日书记员  王俊力