上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14497号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：崔世力，男。委托诉讼代理人：黄施晓，男。被告：泸州佳凯科技有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：潘加旺，经理。委托诉讼代理人：卢庆川，男。被告：范光成，男，1985年10月22日出生，汉族，住江苏省。被告：郭红梅，女，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省。被告：司传亚，男，1976年9月18日出生，汉族，住江苏省。被告：淮安佳胜精密模塑有限公司，住所地江苏省。法定代表人：范光成。原告和运国际租赁有限公司(以下简称和运公司)与被告泸州佳凯科技有限公司(以下简称佳凯公司)、被告范光成、被告郭红梅、被告司传亚、被告淮安佳胜精密模塑有限公司(以下简称佳胜公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄施晓，被告佳凯公司的委托诉讼代理人卢庆川到庭参加诉讼。被告范光成、被告郭红梅、被告司传亚、被告佳胜公司经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳凯公司向原告支付自2019年2月28日起至2019年3月29日止所承担的逾期租金人民币173,750(以下币种均为人民币)；2.判令被告佳凯公司向原告支付自2019年2月28日起至2019年3月30日止所应承担的违约金5,560元；3.判令被告佳凯公司向原告支付自2019年3月28日起至2020年10月28日止所应承担的剩余租金1,290,625元；4.判令被告范光成、郭红梅、司传亚、佳胜公司对被告佳凯公司上述第1-3项付款义务向原告承担连带清偿责任；5.诉讼费用由五名被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原告与被告佳凯公司签订一份《设备融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：AKHXXXXXXXXXA)，约定原告根据被告佳凯公司的融资要求，向被告佳凯公司购买机号分别为HDJS128/HDJS208/HDJS288/HDJS438的7台海达牌塑料注射成型机，再出租给该被告使用，租赁期间自2018年11月28日起至2020年10月28日止，共24期，第1期至第12期租金为每月86,875元，第13期至第24期租金为每月56,875元，被告佳凯公司应于每月28日前支付当期租金。被告范光成、郭红梅、司传亚、佳胜公司承担连带保证责任。合同签订后，原告于租赁期间收到被告佳凯公司前3期租金共计260,625元，此后被告方再无付款。原告多次催缴未果，故诉至本院，请求判如所请。审理中，原告表示，被告佳凯公司又分别于2019年4月11日、5月21日、7月26日各支付租金86,875元、35,000元、30,000元，合计151,875元，故原告扣减上述付款后，变更诉请为1-4为：1.判令被告佳凯公司向原告支付自2019年3月28日起至2019年6月28日(起诉之日)止所应承担的逾期租金282,500元；2.判令被告佳凯公司向原告支付违约金(以282,500元为基数，自2019年6月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，以5,560元为限)；3.判令被告佳凯公司向原告支付自2019年7月28日起至2020年10月28日止所应承担的剩余租金1,030,000元；4.被告范光成、郭红梅、司传亚、佳胜公司对上述债务承担连带清偿责任。被告佳凯公司辩称，原、被告间确实存在融资租赁合同关系，被告佳凯公司由于资金紧张等原因没有及时支付剩余租金，认可原告主张的诉请1和诉请3。对于诉请2的违约金不予认可，合同只约定了滞纳金，未约定违约金，两者性质相同，但名字不同，故不应支付，但对违约金的起算时间、基数和计算标准均无异议。被告佳凯公司实际上已经支付原告租金共计412,500元。被告范光成、郭红梅、司传亚、佳胜公司均未应诉。经审理查明：2018年9月14日，原告(出租人、甲方)与被告佳凯公司(承租人、乙方)、被告范光成(连带保证人)、被告郭红梅(连带保证人)、被告司传亚(连带保证人)、被告佳胜公司(连带保证人)签订一份《融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：AKHXXXXXXXXXA)。合同约定：“第一条租赁物1、甲方根据乙方的要求，向乙方购进如租赁事项下的机器设备一批……并回租给乙方使用。租赁物的名称、规格、型号、数量和使用地点详见本合同：租赁事项……第二条租赁物的购买1、租赁物系由甲方向乙方购买，甲、乙双方签订本合同的同时，签订租赁物的《订购契约书》……第三条交付与验收1、由于租赁物系乙方出售给甲方，因此本合同一经签订生效，即视为甲方已交付租赁物给乙方，乙方在此确认已受领并验收租赁物……第四条租金……1.乙方应按本合同及「租赁事项」所规定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金……3.在租赁期限内，乙方无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其它款项。如任何一期租金，或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未支付者，承租人即被认为拒绝付款与违约。如乙方迟延付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金……第五条首付租金、租赁保证金和手续费1.乙方应在甲方支付租赁物价款前，向甲方支付首付租金(详见「租赁事项」)并以首付租金降低实际融资金额……第十三条违约及其补偿乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金……1、乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达三(3)日……第十四条连带保证保证人愿意就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保……1、保证范围为本合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用……2、保证期间为本合同约定的租赁期间届满之日起两年……租赁事项：租赁物名称：注塑机；厂牌：海达；型号、机号和数量：HDJS128型号1台(机号7953)，HDJS208型号1台(机号1675)，HDJS288型号2台(机号979、981)，HDJS438型号3台(机号919、920、921)；购买价格：含税价RMB2,241,960元……使用地点：四川省泸州市酒谷大道五段19号；租赁期间：2018年11月28日-2020年11月27日；租金期数：每一个月为一期，共24期；首付租金：RMB741,960元整；保证金：RMB0元整；手续费：RMB0元整；租金支付日：每月28日……租金支付明细表：首付租金741,960元；第1期至第12期各期租金86,875元；第13期至第24期各期租金56,875元……”。同日，原告(甲方)与被告佳凯公司(乙方)签订一份《订购契约书》(合同编号：AKHXXXXXXXXXA)，约定原告向被告佳凯公司购买其现有设备作为融资租赁标的物，标的物名称、规格、数量及价款与前述编号AKHXXXXXXXXXA的《融资租赁合同(售后回租)》的租赁事项约定一致。合同还约定：“所有权及其它权益：自签约之日起，本契约书项下标的物之所有权转移为甲方，设备所有权及其它权益归甲方所有……交货地点：自签约之日起，标的物仍交由乙方占有保管或由乙方交付甲方指定之第三人……付款方式：标的物所有权转移予甲方后，甲方需支付货款予乙方，货款余额共计人民币：贰佰贰拾肆万壹仟玖佰陆拾元整……乙方同意甲方将上述货款抵扣租赁设备之首付租金人民币：柒拾肆万壹仟玖佰陆拾元整后，其余款人民币：壹佰伍拾万元整……由甲方支付予乙方指定之银行……户名：泸州佳凯科技有限公司……甲方为实现合同项下债权所需费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用)由乙方承担……”。当天，被告佳凯公司还出具一份《证明书》，列明融资租赁合同约定的租赁物所对应的买卖发票号。同日，被告佳凯公司在《交货与验收证明书》上盖章确认：“贵我双方于2018年9月14日所签订之编号：AKHXXXXXXXXXA之融资性租赁合同，其合同内所有之标的物业已送达，对租赁标的物件的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标，一切完全合意，并经我方验收……”。嗣后，被告佳凯公司向原告出具一份《全额付款确认书》，载明：“贵公司向本公司采购的注塑机、型号：HDJS128、壹台，注塑机、型号：HDJS208、壹台，注塑机、型号：HDJS288、贰台，注塑机、型号：HDJS438、叁台，共柒台……采购的货款金额共计人民币：贰佰贰拾肆万壹仟玖佰陆拾元整(含税)……其中头款价金计人民币：柒拾肆万壹仟玖佰陆拾元整，同意贵公司迳行抵扣本公司应支付贵公司……首付租金柒拾肆万壹仟玖佰陆拾元整，余款计人民币：壹佰伍拾万元整，由贵公司迳付本公司后，即确认交易已全额付讫无误……”。2018年11月15日，被告佳凯公司作为承租人签署《交机实地勘验单》7份，对系争租赁物进行勘验。2018年11月30日，原告根据《全额付款确认书》的要求通过银行转账支付被告佳凯公司款项15,000,000元。被告佳凯公司签订《融资租赁合同(售后回租)》后，按约支付原告第1至4期租金和第5期部分租金共计412,500元，之后未再付款，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告佳胜公司系成立于2014年1月22日的有限责任公司，注册资本为200万元，现法定代表人为被告范光成，股东为被告范光成和被告郭红梅，持股比例分别为90%和10%。以上事实，有原告提供的《融资租赁合同(售后回租)》、《订购契约书》、《全额付款确认书》、汇出汇款通知书、《交货与验收证明书》、《交机实地勘验单》等为证。审理中，原告向法院提供一份佳胜公司的股东会决议复印件，说明佳胜公司的担保行为是经过公司股东会决议的。原告还表示，设备租赁价款为2,241,960元，其中1,500,000元由其直接支付给被告佳凯公司，其余741,960元与被告佳凯公司应向其支付的首付租金相互抵扣，被告佳凯公司对此亦无异议；原告还表示，《融资租赁合同(售后回租)》中约定了延迟付款滞纳金的性质实质是违约金，现自愿下调计算标准为按照年利率24%计算，且以5,560元为限，若被告方按约履行合同义务，原告不再主张租赁车辆。本院认为，在四名被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《融资租赁合同(售后回租)》、《订购契约书》、《全额付款确认书》、汇出汇款通知书、《交货与验收证明书》、《交机实地勘验单》等证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告方签订的《融资租赁合同(售后回租)》合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告以售后回租的方式向被告佳凯公司购买租赁物并出租给该被告使用，原告已经履行了约定的支付价款和交付租赁物的义务。被告佳凯公司确认收到租赁物并验收合格，也已按约支付第1至4期租金和第5期部分租金，但此后未按约继续支付，其行为已构成违约，理应承担相应违约责任。根据合同约定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现原告已明确表示对于租赁物不再主张，故原告要求被告佳凯公司支付逾期租金和剩余未付租金，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，被告佳凯公司虽辩称没有合同约定不应支付，但认可合同约定的滞纳金性质等同违约金，且对原告主张的违约金起算时间、基数和计算方式均无异议，故对原告的该项主张，本院予以支持。因被告范光成、被告郭红梅、被告司传亚、被告佳胜公司系《融资租赁合同(售后回租)》的连带责任保证人，在被告佳凯公司不履行付款义务时，原告主张其余被告按约承担保证责任，合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泸州佳凯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司截止2019年6月28日的逾期租金人民币282,500元；二、被告泸州佳凯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司违约金(以人民币282,500元为基数，自2019年6月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，以人民币5,560元为限)；三、被告泸州佳凯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司剩余租金人民币1,030,000元;四、被告范光成、被告郭红梅、被告司传亚、被告淮安佳胜精密模塑有限公司对被告泸州佳凯科技有限公司上述判决主文第一、二、三项中的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18,029元，公告费人民币560元，合计人民币18,589元，由五名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  黄 波人民陪审员  赵龙伟二〇一九年十二月二十五日法官 助理  贺 凌书 记 员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。