昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5132号 原告：朱登超，男，汉族。 委托诉讼代理人：王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：云南涌鑫地产有限公司。 法定代表人：吴涌钧 委托诉讼代理人：陈胤霖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告朱登超与被告云南涌鑫地产有限公司(以下简称涌鑫地产公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告朱登超的委托诉讼代理人王云、夏米鑫、被告涌鑫地产公司的代理人陈胤霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告年休假工资22884.6元；2、判令被告支付原告2019年5月1日至5月16日期间的工资19833.3元；3、判令被告支付原告2019年3月至5月的考核奖金18750元；4、判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金55134元5、本案诉讼费用由被告承担.事实与理由：原告朱登超于2018年5月14日入职被告处工作，并于当日双方签订了书面劳动合同，约定月薪5万元，岗位为设计总监。在职期间，原告一直恪尽职守、爱岗敬业。2019年5月15日，被告通知原告公司己将解除劳动通知书邮寄到其户籍所在地址河南省，并口头告知原告己被公司解除劳动合同，解除原因系原告严重违反用人单位的规章制度。2019年5月16日，申请人照常到公司上班，发现其打卡指纹已被删除，且其办公资料及电脑设备已被强行搬离办公场所。2019年5月20日，被告再次以微信通知其已被辞退，并要求原告办理离职手续。原告认为，被告违法解除劳动关系事实清楚，证据确凿。另原告在职期间，双方以《定薪通知单》的形式约定每月额外有7500元年度考核奖金，经原告催促后，剩余2019年3月、4月、5月的奖金被告仍未支付。且2018年度原告应当享有的5天年休假，被告未安排原告享受，并且也未支付相应的未休年休假工资。原告为维护自身合法权益，于2019年6月20日向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院于2019年8月1日作出呈劳人仲案字〔2019〕78号《仲裁裁决书》，裁决未支持违法解除劳动关系的赔偿金、原告3月至5月的考核奖金以及足额年休假工资。原告认为仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，原告不服特诉至贵院，请求判如所请。 被告涌鑫地产公司辩称：第一，请求依法驳回被答辩人朱登超的全部诉讼请求。第二，本案的诉讼费用由被答辩人承担。一、答辩人已依法与被答辩人之间建立、解除劳动关系。1、2018年5月15日,答辩人与被答辩人签订编号为180802821的《云南省劳动合同书》,答辩人于2018年6月11日将前述合同提交至昆明市呈贡区人力资源和社会保障局进行备案,并于2018年11月8日将合同交给被答辩人,被答辩人已确认签收。答辩人与被答辩人之间已依法签订书面劳动合同,建立劳动关系。2、被答辩人在答辩人公司工作期间,与同事发生打架斗殴事件,在答辩人公司内部产生恶劣影响。答辩人在日常工作检查中还发现,被答辩人在担任设计部负责人时,多次漏打或代部门员工打考勤,对其签字确认的漏打考勤单无法给出合理、充分的说明,严重违反了答辩人公司的管理制度。根据《劳动合同法》第三十九条(二)款、答辩人《员工手册》第四章第二节第二项第(3)(5)款的规定,答辩人解除与被答辩人之间的劳动合同,于事实和法律均有依据。二、答辩人已依法向被答辩人支付工资及各项补偿。1、2018年5月14日,被答辩人签字确认了《定薪通知单》,答辩人每月向其支付基本工资1700元、加班工资20000元、津贴14500元、考评基数4300元、汽油费补贴2000元、通讯费补贴129元,合计42629元。答辩人已依约向被答辩人支付每月工资,不存在预留工资的情况。2、《定薪通知单》约定,被答辩人已按每月20000元的标准向被答辩人支付加班工资、未申请年休假的工资等,该标准已超出《劳动法》等法律法规规定的未休年休假的补助等费用的上限,答辩人不存在未支付年休假工资的情况。3、《定薪通知单》约定,被答辩人转正之日起每月额外有7500元年度考核奖金,该奖金根据工作完成情况次年年初进行发放,如中途离职该部分考核奖金不予发放。答辩人已向被答辩人支付完毕上一年度的考核奖金,本年度的考核奖金因双方已依法解除劳动合同,被答辩人不符合发放该奖金的标准,答辩人不应再向被答辩人支付任何奖金。综上,答辩人请求贵院依法查明事实,驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、对原告提交的第4项证据《定薪通知单》，其三性被告质证无异议，本院予以认定；2、对原告提交的微信聊天记录截图，不符合证据形式要件，本院不予认定；3、对被告提出的第1-15项证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其真实、合法和关联性予以认定，其证明力本院于下文评述。 本院根据双方当事人举证、质证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告朱登超于2018年5月14日进入被告涌鑫地产公司工作，工作岗位为设计总监，并于2018年5月15日与被告签订了《云南省劳动合同书》。同时，原被告双方以《定薪通知单》的形式确认原告朱登超的月薪为基本工资1700元，加班工资20000元、津贴14500元、考评基数4300元，汽车费补贴2000元，通讯补贴129元，并约定从转正之日起至每年12月，考核部分不再另行预留工资，每月额外有7500元年度考核奖金，根据工作完成情况于次年年初进行发放，如中途离职该部分考核奖金不予发放（或绩效奖金按照公司考核办法执行），每周六天工作制。2019年3月11日，被告涌鑫地产公司出具了《关于对设计部打架事件的处理决定》，对原告朱登超与案外人于2019年2月26日发生的打架事件作出处罚决定。2019年5月15日，被告涌鑫地产公司再次出具《关于对朱登超给予行政警告并解除劳动合同的决定》，载明“因原告朱登超对其签字确认的漏打考勤单给予说明时，其始终无法就部门员工漏打考勤的原因作出合理、充分的解释，违反《员工手册》中相关规定，存在严重失职行为，给予行政警告；结合设计部工作存在严重滞后，设计部负责人朱登超有不可推卸的管理责任，且因其与下属员工打架已受过一次通报批评，鉴于以上原因，对原告朱登超予以辞退。”并将该决定通过邮寄方式送达原告朱登超。原告为此向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2019年8月1日作出呈劳人仲案字（2019）78号仲裁裁决书，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。另查明：原告朱登超2019年5月在被告处工作的计薪天数为12天，其入职至离职期间未休年休假。 综上所述，针对原告的第一项诉讼请求，本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假可以在1个年度内集中安排，也可以分段安排，一般不跨年安排……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假报酬”原告自2018年5月14日到被告处工作，于2019年5月15日双方解除劳动关系，原告在被告处已连续工作满12个月，则根据上述规定，原告在被告处工作应享有带薪年休假天数为5天，故被告应支付原告的应休未休年休假工资报酬为：34916.8元÷21.75×5×300%=24080.6元，原告主张22884.6元，属自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。针对原告的第二项诉讼请求，本院认为，原告2019年5月在被告处工作的计薪天数为12天，根据双方签订的《定薪通知单》约定的月薪，扣减被告代为缴纳的个税、社保中个人应缴纳部分等，并结合被告涌鑫地产公司提交的《工资明细表》及《代扣代缴明细表》，本院认定被告涌鑫地产公司未发放原告2019年5月的工资为14277.64元。针对原告的第三项诉讼请求，本院认为，原被告双方签订的《定薪通知单》中明确约定每月额外有7500元年度考核奖金，根据工作完成情况于次年年初进行发放如中途离职该部分考核奖金不予发放，现原告2019年度在被告涌鑫地产公司工作未满1年，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；针对原告的第四项诉讼请求，由于被告涌鑫地产公司提交的《员工手册》上已明确记载对员工的各项管理制度，且该《员工手册》原告已知悉，原告作为公司员工，应遵守公司相应的管理制度，现因原告存在与同事斗殴以及对其签字确认的漏打考勤单无法就部门员工漏打考勤的原因作出合理解释，严重违反公司规章制度，被告据此解除与原告签订的劳动合同，不违反法律规定且符合公司管理制度，不构成违法解除劳动合同，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出的呈劳人仲案字（2019）78号仲裁裁决书，部分事实认定错误、处理不当，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南涌鑫地产有限公司自本判决生效之日起10日内向原告朱登超支付2019年5月份工资14277.64元以及5天未休年休假工资报酬22884.6元，总计37162.24元。 二、驳回原告朱登超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告朱登超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  黄 云 人民陪审员  鲁云春 人民陪审员  李雪娟 二〇一九年十二月三日 书 记 员  廖 平