河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3108号 原告：贺淑霞，女，1964年3月1日出生，汉族，住辛集市明珠东区。 委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：王建辉，男，1962年10月12日出生，汉族，住辛集市。 第三人：梁文卿，男，1964年3月29日出生，汉族，住辛集市明珠东区。 原告贺淑霞与被告王建辉、第三人梁文卿执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺淑霞及其委托诉讼代理人郭会卿、被告王建辉、第三人梁文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺淑霞向本院提出诉讼请求：1.停止执行拍卖梁文卿名下坐落于辛集市市北区（房权证号：辛集市市区字××）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王建辉诉梁文卿借款合同纠纷一案，辛集市人民法院作出（2018）冀0181民初3126号民事判决书，判决被告梁文卿偿还王建辉借款本金及利息。由于梁文卿认为判决不正确，已经就该案向河北省高级人民法院提起再审，所以没有履行该判决的义务。被告王建辉已就该案件申请强制执行，辛集市人民法院作出（2019）冀0181执1956号执行裁定书，拍卖梁文卿名下坐落于辛集市北区。上述房产虽然登记在梁文卿名下，但是系原告与梁文卿的夫妻共同财产，而梁文卿借王建辉的债务系梁文卿个人债务，原告无还款义务，法院虽然可以查封、扣押、冻结该房产，但是无权拍卖原告的份额。除了无权拍卖原告的份额以外，无权拍卖原告与第三人梁文卿唯一一套住房。 被告王建辉辩称，原告的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告、第三人梁文卿在2013年5月26日从辛集市农村信用社借款65万元，用途是手机进货。原告和第三人梁文卿共同经营，以梁文卿的名义借款，用梁文卿名下房产（明珠花园东院3-5-109室）做抵押，原告是知情的，并且在贷款调查面谈记录和同意担保意见书上签字，所以该笔贷款属于夫妻二人共同借款，是夫妻共同债务。依据有关法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人梁文卿辩称，对原告的起诉没有异议。2005年我从旧城信用社借款17万元，到期后无力偿还，经人介绍认识魏建业，通过他从和睦井信用社贷款25万元，偿还了17万元贷款。25万元贷款到期后，又通过魏建业联系王建辉，王建辉帮我借了29万元的高利贷，帮我还了贷款，具体过程是魏建业办的，我不清楚，当时办贷款的银行卡也没有给我。2013年5月份，我通过王建辉帮我贷款，当时我想卖手机，就让他帮忙多贷点，最后办了65万元的贷款。我没见到这65万元，我多次询问才知道5月份贷款就到位了，扣除保险932.5元，5月31日冒用我的签名转账30万元，并支现金2万元，6月3日转账32.9万元，之后王建辉告诉我34万元还了高利贷，其余的31万元魏建业用了。2014年8月22日我们协商好，我和魏建业根据实际使用资金情况分别还款，我负责还34万。由于换了手机，在诉讼时，我没有提交电话录音和银行转账记录，他们怎么说我就怎么认了。王建辉让我在催缴通知书上签字，和我说是银行的例行手续，王建辉没说过替我偿还了65万元贷款及利息，共667794.21元。银行卡一直由王建辉保管，我根本不知道王建辉还款的事，判决本金667794.21元，月利息1.2分计算至实际还清之日，我觉得不公平。我不知道王建辉还款的事儿，原告更不知道。借款是我个人的事儿，与原告无关，原告没有还款的义务，查封的房产是我们的夫妻共同财产，也是我们的唯一一套住房，可以查封不能拍卖，更不能拍卖属于原告的份额。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.两份民事判决书，分别为：辛集市人民法院（2018）冀0181民初3126号民事判决书与石家庄中级人民法院（2019）冀01民终3064号民事判决；2.2014年8月22日梁文卿与王建辉的通话录音，证明65万元贷款，有31万元是魏建业占用的；3.信用社交易记录对账单，证明65万元的贷款，其中34万元偿还了梁文卿29万元的高利贷，剩余的31万元是魏建业实际使用的。 被告王建辉对上述证据的质证意见是：证据1、3，真实性没有异议。对证据2，真实性有异议，录音不清楚。我当时是信用社主任，梁文卿拿房产证找我贷款，我让他和客户经理联系，所有手续都不是我办理的。贷款需要本人开卡，且贷款也必须打到贷款人账户，我不会拿梁文卿的银行卡。至于魏建业和梁文卿之间的借贷关系与本案没有关系，银行贷款到期后，催促还款时，梁文卿才说魏建业用了30万元。偿还65万元信用社贷款时，梁文卿找了我，领取房产证时还签了字，证明梁文卿知道已经将信用社的65万元贷款偿还清了。 第三人梁文卿对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3，没有异议。 被告王建辉提交的证据有：房地产抵押物清单、同意抵押担保意见书、贺淑霞身份证复印件、担保意见书、贷款调查面谈记录，证明原告对用本案涉及的房产做抵押贷款65万元的事是知情的，该笔债务属于夫妻共同债务。 原告贺淑霞对上述证据的质证意见是：对被告提交的信用社贷款手续没有异议，被告主张的是与梁文卿的个人借贷关系，与信用社贷款手续无关。 第三人梁文卿对上述证据的质证意见是：证据与我和王建辉之间的借款没有关系。 经当事人的举证质证，本院对上述证据做如下确认：原告提交了通话录音，但未提交其他证据予以佐证，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。原、被告提交的其他证据，双方对证据的真实性没有异议，经本院审查对原告提交的证1、3及被告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告贺淑霞与第三人梁文卿系夫妻关系，2001年购买了本案涉及的明珠花园东院3-5-109室的房产，该房产系夫妻共同财产，原告与第三人未对该房产进行分割。 2013年5月27日第三人梁文卿以其房产做抵押在辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）（2017年7月10日名称变更为河北辛集农村商业银行股份有限公司）贷款65万元。2014年8月29日至2014年9月1日被告从银行卡转账给第三人667794.21元。2014年9月1日梁文卿将信用社贷款本金及利息还清，并取回抵押的房产证。 本院于2018年9月17日立案受理了王建辉诉梁文卿民间借贷纠纷一案，并于2018年12月18日作出（2018）冀0181民初3126号民事判决书，判决：一、梁文卿于本判决生效之日起十日内清偿王建辉借款本金及2018年3月30日前的利息共计1003194.21元；二、梁文卿于本判决生效之日起十日内给付王建辉2018年3月30日之后的利息（本金650000元的利息），利息自2018年3月31日起按双方约定的利率月息1.2分计算至本判决指定的履行期限止。梁文卿不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，2019年5月9日石家庄中级人民法院作出（2019）冀01民终3064号民事判决，驳回上诉，维持原判。第三人梁文卿向河北省高级人民法院提交了再审申请书，但该案尚未进行再审。被告王建辉申请辛集市人民法院强制执行，在拍卖本案涉及的房产时，原告贺淑霞提出案外人执行异议，辛集市人民法院于2019年10月15日作出（2019）冀0181执异46号执行裁定书，裁定驳回案外人贺淑霞的执行异议申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；……”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案案涉房产系原告与第三人的夫妻共同财产，原告与第三人未达成分割协议并经债权人即被告王建辉的认可，亦未就该房产提起析产诉讼，故原告享有的份额不能确定，原告对该房产不享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定：“案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。”故原告要求停止执行拍卖梁文卿名下坐落于辛集市市北区的请求，本院予以驳回。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，原告贺淑霞已就该房产系原告与第三人的唯一一套住房问题，向本院执行庭提出异议，故对该问题，本院不再进行审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回原告贺淑霞的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告贺淑霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  刘朝阳 审判员  李士录 审判员  赵岩艳 二〇一九年十二月三十日 法官助理李满 书记员赵冉 ——