河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初117号 原告：房树臣，男，1953年11月12日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：姜泉，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽媛，北京万典律师事务所律师。 被告：魏县人民政府。地址：魏县魏州路68号。 法定代表人：樊中青，县长。 委托诉讼代理人：赵发军。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 被告：河北魏县经济开发区管理委员会。地址：魏县洹水大道东段路南。 法定代表人：张晓景，主任。 委托诉讼代理人：赵发军。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 被告：魏县魏州街道办事处东关居民委员会。 法定代表人：王涛，主任。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 第三人：魏县魏州街道办事处。 法定代表人：郭洪海，主任。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 原告房树臣诉被告魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会、第三人魏县魏州街道办事处侵犯土地承包经营自主权一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房树臣的委托诉讼代理人姜泉、王丽媛，被告魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会共同委托诉讼代理人赵发军、武东魁，被告魏县魏州街道办事处东关居民委员会、第三人魏县魏州街道办事处共同委托诉讼代理人武东魁到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告房树臣诉称，其系魏县原魏城镇东关村民委员会村民，1994年8月24日，魏县经济贸易实业总公司（现魏县经济开发区管委会）代表魏县政府合资兴办隆生隆工业（集体）有限公司项目。根据冀计外（1993）90号文件对该项目批复精神，结合魏县实际，按照魏县政府意见占用魏城镇东关136亩。与魏县魏城镇东关村民委员会签订租赁合同，使用该136亩耕地期限为20年。到2014年3月为止。合同履行完毕后，在未告知委托人的情况下，经魏县人民政府批准，魏县经济开发区管委会与魏州街道办事处东关居委会有签订了项目占地续签合同书，占地续签5年，于2019年4月到期。到期后，原告不愿意在继续出租承包地，要求返还土地，遭拒绝，至今未予返还。三被告非法占地，严重侵犯了原告村集体合法土地所有权及承包经营权，严重扰乱了社会秩序，严重侵犯了人民群众的利益。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，原告提起诉讼。诉讼请求：一、依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（原隆生隆工业集团有限公司项目占地）0.8亩；二、被告负担诉讼费用。 原告提交的证据有：1、身份证、土地租赁费打款存折复印件，承包经营权证，证明原告身份及土地面积。2、项目占地续签合同书及合同书复印件，证明被告主体资格适格，被告占用原告土地的事实。3、占用耕地现状照片若干张，证明涉案土地现状。 魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会、第三人魏县魏州街道办事处一致质证意见：证据1与本案没有关联性，承包证真实性有异议，证上显示的是村委会集体承包的总数，具体哪个地块不显示，与提交的亩数不相符。存折真实性无异议，被告如约履行了合同义务，给付了土地租赁费用。证据2真实性无异议。证据3无原件，不予质证。 本院认可证据1、2的真实性，对证据3不予认可真实性。 被告魏县人民政府辩称：其不是协议双方主体，也不是鉴证单位，原告错列被告。原告诉其占地行为违法不是事实。该案占地属于土地承包经营权出租，不属于行政诉讼范围，属于民事案件受理范围，应驳回原告诉讼请求。该项目占地是东关村居委会代表广大村民与原告签订的项目占地续签合同书是符合广大村民利益的，是合法有效的。 被告河北魏县经济开发区管理委员会答辩称：原告诉其占地行为违法不是事实。该案占地属于土地承包经营权出租，不属于行政诉讼范围，属于民事案件受理范围，应驳回原告诉讼请求。该项目占地属于其管理范围，东关村居委会代表广大村民与原告签订的项目占地续签合同书是符合广大村民利益的，是合法有效的。 被告魏县魏州街道办事处东关居民委员会答辩称：原告诉其占地行为违法不是事实。该案占地属于土地承包经营权出租，不属于行政诉讼范围，属于民事案件受理范围，应驳回原告诉讼请求。该项目占地是魏县经济贸易总公司与答辩人九隆生隆工业（集团）有限公司项目。于1994年8月24日签订了魏县经济贸易总公司合资兴办隆生隆工业（集团）有限公司项目占用魏城镇东关土地有偿使用权合同书。答辩人代表东关村委会195户把136亩土地出租给了魏县经济贸易总公司进行项目建设。合同到期后，经征求村民同意，又与河北经济开发区管理委员会签订了项目占地续签合同书，期限5年，其他内容按原合同执行。合同到期后，又于2019年4月10日签订了续签合同书，内容照旧。协议在履行期间，没有违约，该协议有效。 第三人魏县魏州街道办事处发表参诉意见：其是鉴证单位，不是协议双方主体，把其列为第三人不符合法律规定，该案属于土地承包经营权出租，不属于行政诉讼受案范围，是民事案件受理范围，应驳回原告诉讼请求。该项目占地属于其管理范围，东关村居委会代表广大村民与原告签订的项目占地续签合同书是符合广大村民利益的，是合法有效的。 河北魏县经济开发区管理委员会提交证据：项目占地续签合同书（2019年4月合同），证明现在双方土地继续履行租赁协议，占地费用如期支付。 原告发表质证意见：该合同无效。无权处置他人财产，村民不知情，对本案没有关联性，对客观真实性无异议。对内容不认可。有报县政府批准，但是没有县政府盖章，涉案土地是原告承包地，不是村集体土地，不能私自处分。 魏县人民政府、魏县魏州街道办事处东关居民委员会、第三人魏县魏州街道办事处认可该证据真实性。 本院认可该证据真实性。 魏县人民政府、魏县魏州街道办事处东关居民委员会、第三人魏县魏州街道办事处没有提交证据。 经审理查明：1994年8月24日，甲方魏县经济贸易实业总公司与乙方魏县魏城镇东关村民委员会签订合同书，甲方代表县政府合资兴办“隆生隆工业（集团）有限公司”项目，根据相关文件批复精神，按照县政府意见占用魏城镇东关村民委员会耕地136亩，兴建隆生隆工业（集团）有限公司。适用耕地期限为二十年，自2014年3月止。每亩每年甲方付乙方使用金1500元，保证每年二月底前一次现金结算，甲方未付清承担违约责任。土地试用期内如果粮食价格增长较高，甲方付给乙方每亩每年使用金保证从市场上买到1000公斤粮食（500公斤小麦，500公斤玉米）等。鉴证方魏城镇人民政府签字，魏县人民政府盖章。2014年4月10日，魏县经济开发区管委会与魏州街道办事处东关居委会签订项目占地续签合同书，经平等协商，报县政府批准，续签5年占地合同，协议事项依原合同内容不变。鉴证方魏州街道办事处盖章，魏县人民政府盖章。2019年4月10日，魏县经济开发区管委会与魏州街道办事处东关居委会签订项目占地续签合同书，经平等协商，报县政府批准，续签5年占地合同，协议事项依原合同内容不变。鉴证方魏州街道办事处盖章，魏县人民政府未盖章。原告在东关村承包土地部分被占。自被占之时领取土地使用金至今。2019年4月，原告不愿继续出租承包地，诉至法院。 本院另查明，魏县魏城镇东关村民委员会后更名为魏州街道办事处东关居委会。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：．．．．（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原被告提交涉案合同及续签合同看，导致原告承包土地被占用是基于魏州街道办事处东关居委会与魏县管委会签订的有偿占用集体土地使用权合同，该合同内容属于农村耕地出租，不具备为了实现行政管理或公共服务的性质。该占地行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼受案范围。原告提交的证据不能证明被告实施了征收行为，经庭审询问，原被告均表示被占土地没有实施征收。故原告起诉没有事实依据。综上，原告起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告房树臣的起诉。 案件受理费50元（已交纳），与本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。 审 判 长  田熠中 审 判 员  王金良 人民陪审员  郝社安 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  于光宗