湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初7389号原告：邓永辉，男，1965年2月28日出生，汉族，河南省信阳市人，居民身份证住址：河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王亚玲，湖北尊而光（深圳）律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉微安电子商务有限公司。住所地：武汉市硚口区汉正街581号汉正广场6楼7楼商1。法定代表人：蔡子争，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗晓庆，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：陈永权，男，1969年9月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，居民身份证住址：湖北省安陆市。被告：胡大海，男，1967年9月30日出生，汉族，湖北省广水市人，居民身份证住址：湖北省广水市。原告邓永辉诉被告武汉微安电子商务有限公司、陈永权、胡大海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员严俊担任审判长，人民陪审员刘昌霞、阮芳参加的合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邓永辉及其委托诉讼代理人王亚玲、被告陈永权，被告武汉微安电子商务有限公司的委托诉讼代理人罗晓庆、被告胡大海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永辉向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿医疗费30327.87元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、残疾赔偿金35947.20元、护理费6394.03元、误工费26504.88元、交通费1500元、精神抚慰金3600元、鉴定费3600元，共计人民币113323.98元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告陈永权位于本市××区××广场××楼××楼从事墙体和铝合金玻璃窗的拆除工作，该项目是由被告武汉微安电子商务有限公司发包给被告陈永权，由被告陈永权雇佣原告做工。2019年7月2日，原告在工作中坠落致全身多处伤，后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见显示原告的伤残程度分别为十级、十级、多等级伤残赔偿指数为12%、误工期为180日，护理费为60日，营养期为60日，后续治疗费为3000元或据实支付，此次受伤严重影响原告的身体健康和正常生活，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。被告武汉微安电子商务有限公司辩称：1、本案所涉拆除项目的是由我公司与陈永权签订，陈永权与原告是雇佣关系，在本案中，我公司只承担选人不当的责任，请求法院对我公司的比例承担酌情10%处理。2、本案原告在施工过程中受伤，其自身应承担一定责任。3、原告诉讼请求过高，请求法院核实。我公司垫付2278元应予以扣减。被告陈永权辩称：我不认识原告，事发时，我也不在现场。签字也不是我签的，我没有雇佣原告。事故发生后，我垫付了1000元，是他们集体的工钱。被告胡大海辩称：自己不是雇主。自己仅拿了1000元中介费，其他工钱是平分的。本院依据有效的证据及原、被告双方的陈述，查明事实如下：2019年6月27日，被告武汉微安电子商务有限公司与被告陈永权签订《关于汉正广场6楼7楼墙体和铝合金玻璃窗的拆除工作注意事项》，约定由被告陈永权承接汉正广场6楼7楼墙体和铝合金玻璃窗的拆除工作及负责管理工人，拆除工作应于同年6月30日前完工，被告武汉微安电子商务有限公司为施工工人配发短期意外保险金，用于购买太平洋保险相关综合意外险。2019年6月28日，被告陈永权通过被告胡大海雇请原告邓永辉，参与上述拆除工程。原告邓永辉在工作时，被告武汉微安电子商务有限公司工作人员临时要求现场工人增拆一面墙体，原告与被告武汉微安电子商务有限公司工作人员协商后，约定拆墙价格为1600元，原告等五名工人即开始新增墙体拆除工作。2019年7月2日，原告在拆除新增墙体时从七楼跌入六楼受伤，后被送入武汉市第一医院住院治疗15天，花费医疗费30327.87元。事发后，原告邓永辉领取了太平洋人身保险股份有限公司的医疗保险金12149.92元。原告伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告邓永辉的伤残程度分别为十级、十级、多等级伤残赔偿指数为12%；2、建议伤后误工期为180日，护理费为60日，营养期为60日，后续治疗费为3000元或据实支付。原告认为，其受雇于被告陈永权与被告胡大海，被告武汉微安电子商务有限公司将劳务工作分包给没有用人及施工资质的被告陈永权，导致原告受伤，三被告应对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院。上述事实，有原告提交的《关于汉正广场6楼7楼墙体和铝合金玻璃窗的拆除工作注意事项》、报警记录1份、门诊病历及出院记录、住院收费票据及清单、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本案争议的焦点为：1、赔偿责任的划分；2、赔偿数额的认定。对于上述焦点，本院作如下评判：一、关于赔偿责任的划分。被告武汉微安电子商务有限公司为本案的发包人，其将墙体和铝合金玻璃窗的拆除工作发包于没有相应资质或者安全生产条件的被告陈永权，被告陈永权雇请工人施工，在施工过程中，被告武汉微安电子商务有限公司又直接与现场工人协商增加工作任务，并支付报酬，后原告在新增的工作中坠落受伤。被告武汉微安电子商务有限公司认为，原告从事的拆除工作是一个整体，均系发包给被告陈永权的工程，故应由被告陈永权承担赔偿责任。对此本院认为，被告武汉微安电子商务有限公司与被告陈永权之间的承包关系是基于生效合同的产生的，双方签订的合同中已明确工作任务，双方亦确定了价格。而被告武汉微安电子商务有限公司与原告等人确定的新增工作系合同之外的任务，且系被告武汉微安电子商务有限公司与原告等人直接协商确定工作量及工作报酬，该行为实质上是达成了新的合同，由被告武汉微安电子商务有限公司直接雇请现场工人进行施工。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。故原告在新增的工作中受伤，应当由雇主即被告武汉微安电子商务有限公司承担赔偿责任。另原告的受伤，未发生在被告陈永权、胡大海授权工作范围内，故原告要求陈永权、胡大海承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予采信。综上，考虑到原告邓永辉在事故发生时明知其自身没有相应资质，且现场不具备安全生产条件而进行施工，原告对自身安全未尽到足够的注意义务，其过于自信的行为对事故的发生有一定的责任，本院酌定原告邓永辉承担事故15%的责任，被告武汉微安电子商务有限公司承担85%的赔偿责任。二、原告损失的认定。经庭审核实，原告邓永辉所受损失为：医疗费30327.87元；后续治疗费3000元；住院伙食补助费750元；营养费酌定3000元；残疾赔偿金35947.2元（14978/年×20×12%）；护理费结合鉴定时间并参照居民服务行业标准计算为6394元（38897÷365×60天）；关于误工费，因原告未有建筑业相关从业资质，本院参照居民服务行业标准计算为12788元；交通费酌定150元；精神抚慰金酌定3600元；鉴定费2300元，上述费用共计人民币98257.07元，扣除原告邓永辉领取的太平洋人身保险股份有限公司的医疗保险金12149.92元，故其实际损失为86107.15元。被告武汉微安电子商务有限公司承担85%的赔偿责任即赔偿原告73191元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告武汉微安电子商务有限公司自本判决生效之日十日内赔偿原告邓永辉各项经济损失共计人民币73191元；二、驳回原告邓永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由原告邓永辉承担129.90元，被告武汉微安电子商务有限公司承担736.10元（该款原告邓永辉已垫付，被告武汉微安电子商务有限公司随同上述赔偿款项一并支付给原告邓永辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  刘昌霞人民陪审员  阮 芳二〇一九年十二月四日法官助理林伟书记员方纯