福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10589号 原告：福州市鼓楼区乌山西路福三村安置房（福尚名居）业主委员会，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇。 负责人：郑加春，主任。 委托诉讼代理人：卢孝波，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林泓帆，福建谨而信律师事务所实习律师。 被告：吴兴闽，男，汉族，1969年3月3日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：许美文，女，汉族，1968年1月22日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福州市鼓楼区乌山西路福三村安置房（福尚名居）业主委员会（以下简称“福尚名居业委会”）与被告吴兴闽、许美文返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福尚名居业委会的负责人郑加春及其委托诉讼代理人卢孝波、林泓帆，被告吴兴闽、许美文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福尚名居业委会向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即腾空搬离位于福州市鼓楼区洪山镇福三路41号乌山西路福三村安置房（福尚名居）小区业主共有的3B#楼门卫配套用房，恢复原状并交还原告；2．判令被告赔偿原告损失暂计人民币28000元整（按同地段同类物业租金1000/月，从2017年2月起暂计至2019年4月，此后继续计算至被告腾空搬离完毕之日止）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年8月26日，原告福州市鼓楼区乌山西路福三村安置房（福尚名居）业主委员会依法成立，并在福州市鼓楼区住房保障和房产管理局进行备案，负责管理福尚名居小区业主的公共事务。根据福州市鼓楼区房地产开发公司给原告的回函显示，位于福尚名居小区的3B#楼门卫房（以下简称诉争房产）是小区公共配套用房，面积23.06平方米，属于福尚名居小区全体业主的共有房产。被告吴兴闽、许美文系福尚名居小区1402住户。自2017年2月至今，被告擅自侵占3B#楼门卫配套用房。原告为维护小区业主共同利益，一直以各种方式通知被告搬离。2018年9月28日原告不得不发出书面通告，要求被告限期搬离占用的配套用房，但被告不予理会。2019年2月15日，经原告请求，福屿社区人民调解委员会组织原告与被告就此进行调解，但两被告依旧侵占该门卫配套用房。原告作为福尚名居小区的业主委员会，为维护小区全体业主的共有利益，2019年4月15日，原告通过《福尚名居业委会决议》，一致决定以诉讼方式请求法院解决收房问题，所产生的诉讼权益归福尚名居小区全体业主所有。两被告未经过原告同意，长期侵占业主共有的小区配套用房，损害全体业主及原告的合法权益，依法应搬离侵占的门卫房，恢复原状并赔偿原告相应的损失。根据福尚名居小区等物业的使用收益情况，以与被侵占房屋毗邻的福尚名居小区3B#楼杂物间出租收益的参考（建筑面积47平方米，月租金人民币2000元），原告以月租金人民币1000元计算被告侵占该共有房屋所造成的经济损失。维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告吴兴闽、许美文辩称，两被告从来没有侵占过房产；原告起诉违反物权法第76条的规定，业主委员会起诉需要经过全体三分之二业主同意；原告无凭无据起诉两被告。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 福州市鼓楼区乌山西路福三村安置房（福尚名居）业主委员会系经福州市鼓楼区住房保障和房产管理局备案登记的业委会，成立时间为2016年8月26日，任期3年，成员为郑加春等11人。到期后，该业委会再次于2019年10月22日成立，任期3年，成员仍为上届包括郑加春等11名成员。新旧两届业委会均召开业主委员会会议全部一致同意以诉讼方式解决吴兴闽、许美文对3B#楼门卫配套用房的侵占问题。 另查，福州市鼓楼区房地产开发经营公司于2016年10月20日发函给原告，称已将相关材料移交给福州天承物业管理有限公司并确认物业用房等为小区全体业主共有房产，其中业主共有房产清单上列明3B#楼门卫配套产权建筑面积23.06平方米。2018年9月28日，原告向小区业主发出《通告》，明确诉争房产为业主共有房产，并要求占有人于2018年9月28日至2018年10月4日期间搬出，停止侵占，恢复原状。根据福屿社区人民调解委员会出具的记录日期为2019年2月15日的调解案件登记单记载，社区调解员多次召集本案双方就原告要求收回诉争房产使用权问题进行调解，二被告“以业委会出租原业委会办公室无公示为由，拒绝归还使用权”，因此调解失败。 再查，福建康馨物业管理有限公司于2017年1月3日与原告签订《物业服务合同》，约定为福尚名居提供物业服务，服务期限自2017年1月3日至2022年1月2日。2019年4月10日，福建康馨物业管理有限公司福尚名居物业处出具《证明》一份，内容载明福尚名居4号楼1402住房吴兴闽、许美文从2017年2月至今长期占用3B楼23.6平方米房间，经多次调解无效。 本院认为，原告依法成立并进行登记备案，是本案适格的诉讼主体。本案中，原告提供的福州市鼓楼区房地产开发经营公司的回函及业主共有房产清单、福州市房屋分层分户图可以证明诉争房产系福尚名居小区全体业主共有。两被告未提供证据证明其对诉争房产享有使用权，而小区的物业服务公司福建康馨物业管理有限公司证明其从2017年2月占用诉争房产至今，经原告两次通报以及福屿社区人民调解委员会进行调解，两被告仍未停止其侵权行为，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”，故原告作为小区业委会可依法提起诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。故原告诉请两被告停止其侵占行为，腾空搬离诉争房产，恢复原状交还原告并赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿损失金额，原告主张按租金损失1000/月，并提交其与他人签订的《租赁合同》予以佐证。本院认为，原告主张按租金损失计付合理，但金额1000元/月过高，根据诉争房产的位置、面积等相应实际情况，本院酌定为800元/月。故两被告应向原告赔偿相应损失，具体为按800元/月标准，自2017年2月1日起计至两被告腾空交还诉争房产之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兴闽、许美文于本判决生效之日起十日内腾空搬离位于福州市鼓楼区洪山镇福三路41号乌山西路福三村安置房（福尚名居）小区3B#楼门卫配套用房，恢复原状，并交还给原告福州市鼓楼区乌山西路福三村安置房（福尚名居）业主委员会； 二、被告吴兴闽、许美文于本判决生效之日起十日内向原告福州市鼓楼区乌山西路福三村安置房（福尚名居）业主委员会赔偿相应损失［按800元/月标准，自2017年2月1日起计至被告吴兴闽、许美文腾空交还位于福州市鼓楼区洪山镇福三路41号乌山西路福三村安置房（福尚名居）小区3B#楼门卫配套用房之日止］； 三、驳回原告福州市鼓楼区乌山西路福三村安置房（福尚名居）业主委员会的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4759元（已由原告预交），由被告吴兴闽、许美文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  郑艺凤 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。 业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。