湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘08行初182号原告张家界市永定区苗苗幼儿园，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处崇实社区。法定代表人陈发香，园长。原告陈发香，女，1980年8月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人胡小龙，湖南古庸律师事务所律师。委托代理人李迪葳，湖南古庸律师事务所律师。被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人王婷，女，1986年5月16日出生，土家族，系被告工作人员，住湖南省慈利县。委托代理人丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。第三人张家界市永定区饮食服务公司，住所地湖南省张家界市永定区回龙路。法定代表人李文雄，经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。原告张家界市永定区苗苗幼儿园（以下简称苗苗幼儿园）、陈发香不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）房屋征收补偿，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张家界市永定区饮食服务公司（以下简称饮食服务公司）与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡小龙、李迪葳，被告永定区政府的委托代理人王婷、丁渊，第三人饮食服务公司的委托代理人欧震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原告系第三人所有的原玉屏宾馆餐厅511.32平方米(现腾辉宾馆)及餐厅门前场地的合法承租人。第三人将原玉屏宾馆整体出租给龚华，龚华于2014年6月30日将原玉屏宾馆的餐厅及场地出租给罗小丹开办苗苗幼儿园，龚华于2016年3月12日同意罗小丹将苗苗幼儿园转让给陈发香。陈发香斥巨资对苗苗幼儿园进行装修装饰、添附构筑物及设施设备、聘请教职员工10余人，经营幼儿教育直至2018年12月31日。租赁合同约定的时间为2014年7月1日至2018年7月1日。龚华于2018年6月28日收取了原告2018年7月1日至2018年10月1日的租金16250元。征收决定下发后，房屋的所有权人及龚华从未通知终止合同，直至2018年12月24日，第三人通知原告要求做好腾房工作并与2019年1月31前腾房，并补交租金。二、永定区政府于2018年3月2日下发《沿河城市棚户区改造项目(玉屏宾馆周边)房屋征收决定》及《征收补偿方案》，原告经营的房屋在征收范围内，系征收行为的利害关系人，依法应当获得补偿，但是被告一直没有给原告补偿。1.原告有权从被告获得房屋装饰装修、设施设备、附构筑物、搬迁费、停产停业损失各项征收补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿;第十七条规定，对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值，因征收房屋造成的搬迁、临时安置及停产停业损失的补偿。根据上述规定，征收补偿的对象通常应当是被征收房屋的所有权人，但涉及用于经营的房屋被征收的情况，因征收给承租人造成的房屋装修、搬迁费用及停产停业损失等，该损失与房屋征收行为之间存在利害关系，承租人有权要求征收人给予补偿[详见(2017)最高法行申5723号民事裁定书]。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。承租人作为他物权人，虽然对财产所有权无权处分，但是基于租赁关系对所有权人财产享有占有、使用、收益的权利，是独立于所有权而存在的权利，系用益物权人，被告也应依法给原告予以补偿。2.被告给原告补偿的时间节点为2018年3月2日。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据上述规定，行政行为具有公定力，一经作出，不论合法与否，除因严重违法而依法无效外，在未经法定机关和法定程序撤销或变更之前，都推定为有效，对行政机关、相对人、其他利害关系人以及其他国家机关均具有约束力。征收决定也是如此，一经作出，不论是否合法，立即发生效力，对作出决定的行政机关和被征收人都有法律约束力，并直接导致物权变动的法律效果。所以，2018年3月2日被告发布征收决定之日就是原告获得补偿的时间点及补偿数额的确定之日。三、被告在给原告没有任何补偿的情况下，于2019年6月将原告起诉至永定区人民法院要求排除妨害、腾让苗苗幼儿园，永定区人民法院并下达了先予执行裁定书。原告才得知，苗苗幼儿园房屋装饰装修评估价332358元、设施设备附构筑物评估价224847.33元、停产停业损失213701.75元、搬迁补偿费6135.84元。原告同意腾让房屋的情况下，指挥部同意评估公司对苗苗幼儿园的遗漏项进行评估，苗苗幼儿园设施设备附构筑物遗漏项的评估价为19075元。原告为支持政府的征收，在补偿款分文未取的情况下，在2天之内将房屋全部腾让完毕。四、原告依法向永定区法院提起民事诉讼，征收办和饮食服务公司则同时辩称，苗苗幼儿园的房屋装饰装修、设施设备、附构筑物、搬迁费、停产停业损失各项征收补偿是属于饮食服务公司的，该案属于行政诉讼。原告迫于无奈不得不撤回起诉。综上，特提起行政诉讼，请求：1、判令被告补偿因征收给原告(承租人)造成的各项损失共计796117.92元，其中房屋装饰装修损失332358元、设施设备及附构筑物损失224847.33+19075=243922.33元、停产停业损失[7838962×(511.32/511.32+331.49)+332358]×0.007×6=213701.75元、搬迁补偿费511.32×12=6135.84元;2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：1.《民办学校办学许可证》、《民办非企业单位登记证书》；2.《租房协议》。证明目的：1.原告承租了第三人饮食服务公司的原玉屏宾馆（现腾辉商务酒店）餐厅一楼及门前的场地511.32平方米开办幼儿园；2.第三人将原玉屏宾馆整体出租给龚华，龚华于2014年6月30日将原玉屏宾馆的餐厅及场地出租给罗小丹开办苗苗幼儿园，龚华于2016年3月12日同意罗小丹将苗苗幼儿园转让给陈发香；3.租期自2014年7月1日止至2018年7月1日止，具体终止日期参照玉屏宾馆的主合同；4.原告在租赁期内换发了《民办学校办学许可证》、《民办非企业单位登记证书》，办学地点为承租的场地即永定区回龙路231号。第二组：1.《沿河城市棚户区改造项目(玉屏宾馆周边)房屋征收决定》、《征收补偿方案》；2.（2017）最高法行申5387号《行政裁定书》；3.（2017）最高法行申5723号《行政裁定书》；4.（2017）最高法行申1164号《行政裁定书》。证明目的：1.原告租赁经营的房屋（苗苗幼儿园）在征收范围内，系征收行为的利害关系人，依法享有装饰装修、设施设备、建构筑物、停业停产损失、搬迁费用等征收补偿款；2.征收决定一经作出，立即发生效力，对作出决定的行政机关和被征收人都有法律约束力，并直接导致物权变动的法律效果，被告给原告补偿的时间节点为征收决定发布之日即2018年3月2日。第三组：1.《2018.6.28收据》；2.《2018.12.12沿河城市棚户区改造项目（玉屏宾馆周边）房屋征收指挥部限期腾房让地通知书》、《2018.12.24张家界市永定区饮食服务公司腾房通知》；3.《2019.6.11请求复议补偿的报告》。证明目的：1.2018年6月28日，张家界市永定区腾辉商务酒店（即转租人龚华方）在征收决定发布后收取了原告2018年7月-9月的租金16250元。原告经营至2019年1月下旬学生放假。2.2018年12月12日，沿河城市棚户区改造项目（玉屏宾馆周边）房屋征收指挥部给第三人下达《限期腾房让地通知书》，并送达给原告，要求第三人及原告于2018年12月31日前完成腾房让地工作。3.征收决定下发后，第三人（房屋的所有权人）及龚华（转租人）从未通知终止合同，直至2018年12月24日，第三人通知原告要求做好腾房工作并与2019年1月31前腾房，并补交租金。4.2019年6月11日，原告的三名股东陈发香、龚晓霞、李春浓给征收指挥部送达《请求复议补偿的报告》，要求被告对苗苗幼儿园的装饰装修、设施设备、建构筑物、停业停产损失、搬迁费用等给予补偿。第四组：1.《民事起诉状》、(2019)湘0802民初2585号《民事裁定书》、《协调笔录》；2.《2019.8.12苗苗幼儿园设施设备、附构筑物漏项估价表》。证明目的：1.原告在补偿款分文未取得的情况下，被征收办起诉至法院要求排除妨害、腾让房屋，永定区人民法院于2019年7月1日下达先予执行民事裁定书；2.2019年7月11日，在法院的协调下，征收办指挥部、同意请评估公司对原告提出的的遗漏项进行评估并予以补偿，区法院行政庭法官要求原告另行起诉向饮食服务公司、征收办主张补偿款。原告为支持国家的建设，在两天之内将幼儿园全部腾让完毕；3.征收指挥部委托张家界泰业房地产评估咨询有限公司对原告提出的的遗漏项进行评估，评估价为19075元。第五组：《房屋产权认定表》、《房地产评估结果公示表》、《苗苗幼儿园设施设备、附构筑物补偿表》、《补偿房屋补偿汇总表》。证明目的：1.原告租赁经营苗苗幼儿园面积为511.32平方米；2.原告租赁经营苗苗幼儿园装饰装修评估价332358元、设施设备附构筑物评估价224847.33元、停产停业损失213701.75元、搬迁补偿费6135.84元。第六组：《2019.10.28永定区人民政府行政答辩状》两份。证明目的：1.被告明确向法院表示，停业停产项目在房屋征收时只存在给实际经营者补偿，不存在给房屋所有权人补偿；2.被告明确向法院表示，没有经营现状的，不是停业停产项目补偿的对象，不享有得到停业停产补偿款的资格；3.原告租赁经营的苗苗幼儿园在被征收时，依法享有停业停产补助。被告永定区政府辩称：一、被告依法征收房屋所有权人的财产，在作出征收决定后依照法定程序与房屋所有权人签订《房屋征收补偿协议》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”该规定明确了被征收人仅为房屋所有权人。同时，《条例》第十七条规定，停产停业损失等补偿由作出房屋征收决定的市、县级人民政府给予被征收人。本案中，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室代表被告与被征收的房屋所有权人饮食服务公司于2019年4月4日签订《房屋征收补偿协议》是符合法律法规规定的，且该补偿协议中已经包含了原告诉求的补偿部分。二、原告请求被告对其支付拆迁安置补偿款，没有法律依据。首先，根据上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条规定，本案中，被告对被征收房屋所有权人进行补偿是有法律依据的。原告诉状中最高院司法判例并不是属于法律法规及其司法解释且仅是针对个案，而我国属于大陆法系，并不适用于英美法系中判例法。本案中原告作为被征收房屋的承租人，并非被征收房屋的所有权人，不属于《条例》规定的被征收人，其请求被告对其予以征收补偿，没有任何法律依据。其次，承租权系因租赁契约而产生的债权，并非原告主张的用益物权。《物权法》第三编明确规定，用益物权包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、自然资源使用权。因此，原告认定承租权属于用益物权，并基于《物权法》第一百二十一条的规定向被告主张补偿，属于权利性质认定错误，从而适用法律错误。三、对因无法履行房屋租赁合同造成的损失，原告应向有管辖权的人民法院对出租人提起民事诉讼主张权利。在本案中，原告作为承租人，因政府征收拆迁的行为导致《租赁合同》无法履行，原告应当依据其与出租人签订的《租赁合同》主张房屋装饰装修损失、设施设备、构筑物损失等补偿款，而不是提起行政诉讼向被告主张征收补偿。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告永定区政府向本院提交了以下证据：第一组：1.《房屋征收预告》；2.《关于发布〈沿河城市棚户区改造项目（玉屏宾馆周边）房屋征收决定〉的公告》及附件《沿河城市棚户区改造项目（玉屏宾馆周边）房屋征收决定》《沿河城市棚户区改造项目（玉屏宾馆周边）房屋征收补偿方案》。证明目的：1.2017年10月11日，区征收办作出《房屋征收预告》，将沿河城市棚户区改造项目（玉屏宾馆周边）范围内房屋征收的有关事项进行预告；2.2018年2月12日，被告作出《沿河城市棚户区改造项目（玉屏宾馆周边）房屋征收决定》，决定对沿河城市棚户区改造项目（玉屏宾馆周边）规划红线范围的房地产及构附筑物实施征收；3.2018年3月12日，被告作出《关于发布〈沿河城市棚户区改造项目（玉屏宾馆周边）房屋征收决定〉的公告》，将《房屋征收决定》进行公告，并开始执行。第二组：1.《沿河城市棚户区改造项目（玉屏宾馆周边）公示榜（第三榜）》；2.《被征收房屋合法性调查认定表》；3.《房屋征收补偿协议》；4.《苗苗幼儿园设施设备、附构筑物补偿表》；5.《沿河城市棚户区改造项目（玉屏宾馆周边）范围内被征收房屋补偿汇总表》。证明目的：1.经《被征收房屋合法性调查认定表》认定，第三人张家界市永定区饮食服务公司系涉案房屋的所有权人，系涉案项目的被征收人；2.2019年4月4日，区征收办与第三人张家界市永定区饮食服务公司签订《房屋征收补偿协议》；3.征收范围内的苗苗幼儿园设备设施、附构筑物补偿金额为224847.33元。第三人饮食服务公司述称：一、原告苗苗幼儿园、陈发香不是案涉租赁场所的产权人，依法不是被征收人。1.第三人系案涉租赁物(玉屏宾馆)的产权人。2.2011年9月19日，第三人与案外人龚华签订《玉屏宾馆租赁合同》，将玉屏宾馆出租给龚华使用，租赁期限五年，即自2011年9月28日起至2016年9月27日止，并约定合同期满后，第三人不对龚华做任何补偿。2011年10月8日，经第三人同意，前述租赁期限延长至2018年9月27日届满。3.龚华在租赁玉屏宾馆过程中，将部分租赁场所转租给被答辩人苗苗幼儿园，并自行收取了原告苗苗幼儿园的全部租金，第三人从未收取过原告任何费用。因此，第三人与原告苗苗幼儿园、陈发香不存在租赁合同关系，二原告均不是案涉租赁场所的产权人，依法不是被征收人。二、原告应当将使用的租赁场所依法予以返还。1.2018年9月27日，《玉屏宾馆租赁合同》期限届满，2018年12月13日龚华退出，但未将转租给被答辩人的租赁场所一并返还给第三人。2.根据原告与龚华的转租合同，转租期限于2018年7月1日届满。综上，在《玉屏宾馆租赁合同》期满后，龚华依法应当将全部租赁物返还给第三人，同时转租期限也已经届满，因此作为次承租人的原告无论根据合同约定还是法律规定，均应将其使用的租赁场所依法予以返还，但原告拒不返还。为此，2018年12月，第三人两次向原告送达腾房通知，要求原告腾让龚华转租的场所，但原告直至2019年7月在张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心起诉排除妨害后，才将租赁场所腾让完毕。三、原告要求获得征收补偿没有事实依据，也不符合法律规定，依法不具有行政诉讼法上的利害关系，不是本案行政诉讼的适格原告，其起诉依法应予驳回。1.如上所述，征收补偿对象依法只能是被征收人，即被征收房屋的产权人，原告不是被征收人，不属于补偿对象，依法不应获得征收补偿。2.根据《玉屏宾馆租赁合同》的约定，该合同期满后，第三人不需对龚华做任何补偿，因此，第三人出租给龚华的租赁场所因征收发生的补偿与龚华无关，龚华依约依法均不能获得任何补偿。3.第三人与原告苗苗幼儿园、陈发香不存在租赁合同关系，根据合同相对性原则，双方互不承担义务、互不享有权利。原告苗苗幼儿园作为次承租人，如认为其利益受损失的，只能基于转租合同，向对其转租租赁场所的案外人龚华主张合同权利。四、第三人对原告主张逾期占用费权利的保留。第三人向原告送达腾房通知后，原告拒不腾让租赁场所，根据《最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第十八条之规定，依法应向第三人支付逾期腾房占有使用费，对此，第三人保留相关权利。综上，原告的起诉依法应予驳回。第三人饮食服务公司向本院提交了以下证据：第一组：1.玉屏宾馆租赁合同（签订时间2011.9.19），来源于饮食服务公司与案外人龚华签订；2.关于请求对玉屏宾馆进行全面装修的报告（报告时间：2011.10.8），来源于龚华出具；3.租房协议，来源于龚华与案外人罗晓丹2014年6月签订，2016年3月，罗晓丹转让给原告；4.（2018）湘0802民初3046号案件法庭笔录，来源于永定区人民法院；5.询问笔录，来源于永定区法院覃遵辉法官对龚华的询问。证明目的：1.饮食服务公司依法才是本案被拆迁人，被告永定区政府的征收决定合法有效；2.案涉租赁物系被告饮食服务公司出租给案外人龚华，龚华再转租给原告苗苗幼儿园，原告依法不是本案的被拆迁人；3.被告与龚华的租赁合同的届满时间为2018年9月27日，原告与龚华的转租合同的届满时间为2018年7月1日，案涉租赁物被拆迁前，两合同均已届满；4.饮食服务公司与龚华的租赁合同明确约定，合同期满后，对龚华不做任何补偿，被告饮食服务公司与原告没有租赁合同关系，不存在对其进行补偿。第二组：腾房通知回执（两份），来源原告。证明目的：饮食服务公司与龚华的租赁合同期限届满后，即向原告送达腾房通知，明确要求原告腾让案涉租赁物。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据1的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，登记证书颁发主管部门及内容达不到原告是经营性房屋的证明目的；证据2租房协议中的人员均不是本案当事人，也没有第三人认可的签字盖章，原告与第三人之间没有签订任何协议。对第二组证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据2-4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，案例只针对个案。对第三组证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，且不能达到原告的证明目的，案外人龚华向其出具的收据，与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，刚好证明原告租赁期满后，指挥部及产权人第三人向其发出腾房让地的通知，且原告已经收到；证据3被告没有收到，不发表质证意见。对第四组证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告被起诉过的事实；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有提交过。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，装修装饰的评估价格不能证明补偿归属原告。第六组证据不是同一个项目，与本案当事人均无关联，不予质证。第三人对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性、证明目的无异议，对关联性有异议，租房协议是案外人龚华与原告签订，原告实际与本案第三人之间没有任何协议，原告与案外人龚华签订的合同日期证实原告的转租期限已经截止。对第二组证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2-4的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，针对的是个案，与本案无关。第三组证据1收据与本案无关，相反能够证明第三人与原告之间没有任何租赁关系；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，两份通知说明告知了原告限期腾房；证据3与永定区政府意见一致。第四组证据与永定区政府意见一致。对第五组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，对该组证据中的补偿金额无异议，没有对补偿归属认定。对第六组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。被告和第三人对对方提交的证据均无异议。原告对被告提交的质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，征收补偿决定最后一条的内容，说明原告是利害关系人，所有的文件都是在2019年6月份永定区政府起诉苗苗幼儿园才知道。对第二组证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，原告没有参与过公示，原告在2019年6月份永定区政府起诉苗苗幼儿园才得知认定表，《房屋征收补偿协议》涉及苗苗幼儿园的部分原告也没有参与，对证据4、5无异议。原告对第三人提交的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，都是复印件，原告第一次见到。对证据3租房协议的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，再次证明第三人知道转租的事实。对证据4法庭笔录的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据5询问笔录原告没见过。对证据6无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的第二组证据2-4三份最高人民法院《行政裁定书》，案例可以作为本案参考，但不属于证明本案事实的证据，本院不予认定。原告提交的第六组证据两份答辩状，与本案无关，本院不予认定。当事人提交的其他证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，能够证实本案事实，均予以采信。经审理查明：2011年9月19日，第三人饮食服务公司与案外人龚华签订《玉屏宾馆租赁合同》，将第三人所有的玉屏宾馆主楼一至四层、副楼餐厅（一层）、主楼后面的职工食堂及前大门两侧和建筑物周边停车场出租给龚华使用，租赁期限为2011年9月28日至2016年9月27日。合同还约定：乙方（龚华）若进行装修、整修、维修须向甲方（饮食服务公司）写出书面报告征得甲方的同意后，在不影响主体结构的前提下方可实施；合同期满或因乙方中途违约使合同无法履行的，乙方所装修改造的部分均无偿归甲方，甲方不做任何补偿；乙方在租赁期内不准私自转让（包括亲属）；在合同期内若因政府行为或企业整体改制需要终止合同，甲方必须提前2个月书面通知乙方，甲方按乙方当年实际租用的时间收取租金，装修改造的补偿按补偿的总额甲方享受30%，乙方享受70%。2011年10月8日，经龚华书面报告，第三人饮食服务公司同意宾馆装修，并同意将租赁期限延长至2018年9月27日。2014年6月30日，龚华与案外人罗晓丹签订《租房协议》，将原玉屏宾馆餐厅（现腾辉宾馆）以及餐厅门前场地转租给罗晓丹开办苗苗幼儿园，租赁期限为2014年7月1日至2018年7月1日，具体终止日期参照主合同。合同还约定：如合同期内出现产权变更，他方如有补偿，可参照主合同相关执行即甲方（龚华）如有享有补偿，乙方（罗晓丹）按比例有受偿权利。2016年3月12日，龚华在该协议上批注“同意将苗苗幼儿园转让给陈发香”，落款“腾辉上午酒店龚华”。2018年6月28日，苗苗幼儿园给龚华交纳了2018年7至9月份房租16250元。2018年3月12日，被告永定区政府公告发布《沿河城市棚户区改造项目（玉屏宾馆周边）房屋征收决定》及《征收补偿方案》。第三人饮食服务公司所有的原玉屏宾馆房屋在该项目征收范围内，属于被征收对象。2019年4月4日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与饮食服务公司签订《房屋征收补偿协议》，对饮食服务公司被征收房屋824.81㎡给予一次性货币补偿8746355.89元。2019年6月张家界市永定区房屋征收与补偿事务中心以排除妨害为由向张家界市永定区人民法院提起民事诉讼，要求苗苗幼儿园承租房屋，并申请先予执行。2019年7月1日，张家界市永定区人民法院作出（2019）湘0802民初2585号《民事裁定书》，裁定准许先予执行。之后经协调，苗苗幼儿园同意支持征收工作先搬迁后解决补偿纠纷。另查明，张家界泰业房地产评估咨询有限公司对苗苗幼儿园设施设备、附构筑物评估价值为224847.33元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”根据上述法律、法规的规定，征收补偿的对象通常应当是被征收房屋的所有权人，但涉及用于经营的房屋被征收的情况，因征收给承租人造成房屋装饰装修损失、停产停业损失及搬迁费用等，承租人有权要求征收人给予补偿，承租人与征收补偿行为之间有利害关系，有权对征收补偿提起行政诉讼。本案中，原告主张其作为原玉屏宾馆餐厅以餐厅门前场地的实际承租经营者，应当享有房屋装饰装修、停产停业损失、搬迁费用及设施设备、附构筑物的补偿，与本案房屋征收补偿有利害关系，是本案适格原告。原告诉请被告永定区政府对其房屋装饰装修、停产停业损失、搬迁费用及设施设备、附构筑物等予以补偿，但永定区政府已与被征收人（房屋所有权人）饮食服务公司签订了《房屋征收补偿协议》并支付了补偿款，就涉案房屋补偿包括原告主张的补偿部分作出了征收补偿行政行为（行政协议），已经履行了房屋征收补偿的法定职责，不可能就同一标的物再次作出征收补偿行为。原告认为该房屋征收补偿行政行为（行政协议）侵犯其合法权益，应当对该行政行为（行政协议）提起行政诉讼，如对补偿资金归属存在争议，依法应另行主张权利，其要求被告永定区政府履行征收补偿的法定职责理由不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张家界市永定区苗苗幼儿园、陈发香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 阳 勇人民陪审员 李 斌人民陪审员 彭永珍二〇一九年十二月二十六日法官助理陈建琳书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。