wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1329号 原告：迁安市迁安镇仙客来花卉店，经营场所：迁安市平青大线东侧万嘉商贸园临建房7号。注册号：130283600506304。 登记经营者：魏立文，男，1974年12月2日出生，汉族，住迁安市。 实际经营者：王宏茹，女，1989年6月28日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：方超,河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市迁安镇丽美花卉店，经营场所：迁安市平青大线东侧万嘉商贸园临建房8号。注册号：130283600609723。 经营者：杨小明，男，1980年10月15日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：赵小锐。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告（追加）：**，男，1980年10月23日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 委托诉讼代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告迁安市迁安镇仙客来花卉店（以下简称仙客来花卉店）与被告迁安市迁安镇丽美花卉店（以下简称丽美花卉店）、**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙客来花卉店的委托诉讼代理人方超，被告丽美花卉店的委托诉讼代理人赵小锐、刘立江，被告**的委托诉讼代理人崔学百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙客来花卉店向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失60000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日18时19分许，在迁安市，被告商铺突然起火并致原告商铺内花卉、阳光板等物品被烧毁。2018年12月28日，迁安市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因系被告商铺煤炉发生火灾。因被告用火不善给原告商铺造成了巨大损失，原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告丽美花卉店辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由：1.案涉火灾事故并非是我商铺失火引起，我商铺不应承担赔偿责任；2.原告所列损失数额没有任何证据予以证明；3.原告经营的花卉店无消防设施，对火灾事故发生和损失的扩大均负有责任；4.案外人**将没有消防设施的违章建筑用于出租，迁安市消防大队在救火时救火不彻底导致发生二次火灾，也应承担一定的责任。 被告（追加）**辩称，原告要求**在本案中承担责任，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告仙客来花卉店登记经营者魏立文与被告**签订房屋租赁合同，**将位于迁安市租赁给魏立文用于经营花卉、鱼。被告丽美花卉租用了8号商铺，位于原告东侧。原告实际经营者为王宏茹，花卉包含室内和室外两部分花棚，棚内摆放有花卉、花盆和鱼缸。原告与被告丽美花卉店均通过烧煤的火炉进行取暖。 2018年11月29日17时34分许，原告关店回家，在路上接到电话，得知其花卉店发生了火灾。 2018年11月29日18时27分，迁安市消防指挥中心接到报警称，迁安市发生火灾。此次火灾造成部分商户内花卉、阳光板等物品烧毁。迁安市公安消防大队组织消防人员赶往火灾现场进行救火，后对现场进行了封闭。迁安市公安消防大队委托应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心对该起火灾原因进行认定，通过证人证言、视频分析、现场痕迹分析，2018年12月24日，该鉴定中心出具火灾认定意见。2018年12月28日，迁安市公安消防大队作出火灾事故认定书：2018年11月29日18时19分许，迁安市8号商铺（丽美花卉）南侧温室大棚西南部煤炉处发生火灾，起火原因排除人为放火和电气故障引发火灾，不排除遗留火种或用火不慎引发火灾。2019年1月15日，被告丽美花卉店对该火灾认定书提出复核申请，2019年1月23日，唐山市公安消防大队予以受理，并于3月22日出具予以维持的复核决定书。 2018年12与5日，王宏茹申报损失6900元，2018年12月6日，迁安市公安消防大队统计损失为10490元。2019年2月18日，原告申请对火灾造成的损失进行鉴定，本院司法技术辅助室委托唐山中信德资产评估有限公司对损失进行鉴定，2019年2月25日，唐山中信德资产评估有限公司经过现场勘查及对相关资料分析，发现被烧现场现已灭失，不能确定具体损失范围以及被烧物件的种类和数量，不具备评估的条件，将相关资料退回。原告称因火灾给其造成经济损失60000元，为自己统计估算所得。 本院认为，本案系由火灾引起的财产损害赔偿，消防部门已对起火原因作出了认定，主要事实清楚、证据确实充分，程序合法，本院予以确认。原告因火灾造成经济损失的事实客观存在，但原告所称其火灾系因被告原因引起给其造成财产损失的主张，被告予以否认，原告对自己的主张没有提交有效证据予以证实，且原告对自己所称的财产损失数额无法确定，也无相关部门的现场勘验资料证实，缺乏委托和评估依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告申请对损失评估鉴定，因现场灭失导致鉴定机构无法进行鉴定，而原告在事故发生后，应进行现场证据固定，保留现场相关证据，原告对证据灭失有不可推卸的责任，故，原告的主张，因不能提供相应证据予以证实，不予支持。迁安市公安消防大队根据原告申报统计得出的损失，不具有客观性，本院不予采纳。被告**在本次事故中无过错，不应承担责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下： 驳回原告迁安市迁安镇仙客来花卉店的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告迁安市迁安镇仙客来花卉店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯光磊 审 判 员  郑芝保 人民陪审员  李树林 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李力争 书 记 员  潘志飞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8513号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告重庆市江津区住房保障中心员工。被告：李燕，女，汉族，1986年3月6日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告李燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由邱世轩担任审判长与人民陪审员侯义荣、魏琳灿组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加了诉讼；被告李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告李燕向原告重庆市江津区住房保障中心支付2018年12月31日前所欠的租金3080元。事实和理由：原被告于2012年11月13日签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定原告将重庆市江津区德感街道南华康居小区房屋出租给被告使用。该租赁合同就租赁期限、租金、双方的权利义务均有明确约定。合同到期后未签订新的租赁合同，原被告双方形成了不定期租赁合同关系，但是，被告未按合同约定履行支付房租。被告李燕未答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆市江津区住房保障中心是经重庆市江津区人民政府授权，负责全区保障性住房的管理机构。2012年11月13日原被告双方签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，合同期限从2012年11月13日至2013年11月12日止。合同约定原告重庆市江津区住房保障中心将重庆市江津区德感街道南华康居小区的房屋，以月租金50元的价格出租给被告李燕使用。合同签订后，被告李燕向原告支付了2013年11月12日前的租金。合同期满后，原被告双方没有签订新的房屋租赁合同，被告李燕一直仍然住在租赁房屋内，原告重庆市江津区住房保障中心也认可双方形成了不定期租赁合同关系。但是，从2013年11月13日起被告李燕一直没有向原告重庆市江津区住房保障中心交付租金，至2018年12月底，被告共拖欠原告租金3080元。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《重庆市江津区保障性住房租赁合同》、津编发（2015）103号文件、原告单位的“系统收费明细”，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方平等协商自愿达成的协议，没有违反法律法规效力性强制规定，应该合法有效。原被告双方签订的合同于2013年11月12日期满后，被告仍继续租赁使用承租房屋，原告对此也未提出异议，原租赁合同继续有效，被告应该按照合同约定向原告支付房租。因此，原告现起诉要求被告支付其2018年12月31日前所欠房租3080元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李燕于本判决生效后十日内向原告重庆市江津区住房保障中心支付2013年11月13日至2018年12月31日所欠的租金3080元。被告李燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李燕负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。公告费300元（原告已垫付），由被告李燕在本判决生效后十日内一并支付原告重庆市江津区住房保障中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邱    世    轩人民陪审员 侯义荣人民陪审员魏琳灿二〇一九年十二月十七日法官 助理 杨         妮书 记 员 秦    朝    君
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1947号原告：包头中益置业有限责任公司。法定代表人：裴悦，董事长。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司。负责人：车建芳，董事长。委托诉讼代理人：李某某。被告：张胜利，男，1977年7月25日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告包头中益置业有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司与被告张胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告包头中益置业有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告包头中益置业有限责任公司租金5197.42元及违约金(违约金每日按租金5197.42元的3‰计算，从2019年1月1日起至租金付清之日止)；2.依法判令被告支付原告上海江星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司管理费20789.68元及违约金(违约金每日按管理费20789.68元的3‰计算，从2019年1月1日起至管理费付清之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年5月，被告张胜利与原告签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同主要约定：“原告将位于综合馆一楼面积为171.28平方米的A8017展位租赁给被告使用，使用期限2018年5月1日至2019年4月31日，租金单价为23元/平方米/月，管理费单价为92元/平方米/月；付费周期为3个月，被告应于本合同签订当日支付首期租金和管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前支付下一期租金和管理费；若被告未按合同约定支付任何款项(包括但不限于租金、管理费、违约金等)的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告将展位交付被告占有、使用，被告支付了部分租金、管理费，尚欠包头中益置业有限责任公司租金5197.42元、上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司管理费20789.68元未付。后虽经原告多次催要，未果，故原告诉至人民法院要求被告支付原告租金、管理费及违约金。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告地址，本院经实地调查未找寻到被告，而原告亦无法向本院提供被告准确的居住地址和有效联系方式，属于法律规定的被告不明确情形，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告包头中益置业有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司的起诉。案件受理费450元，减半收取225元（原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司已预交），退还原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司225元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇一九年十二月二十三日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1432号 原告：粟珍琼，女，1962年4月3日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。 被告：周鹏，男，1973年1月18日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：孙亚平，广西漓江律师事务所律师。 第三人：周定文，男，1952年1月8日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告粟珍琼与被告周鹏、第三人周定文物权保护纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告粟珍琼自愿撤回对被告周鹏的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告粟珍琼撤回起诉。 本案应收案件受理费475元，因撤诉减半收取237,5元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  颜 榕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15625号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘丹。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9989号原告：高锋利，女，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：冯海艳（原告高锋利配偶），住重庆市忠州区。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江北区蓓丽莲娜服装设计部，住所地重庆市江北区西环路8号1幢38-9、38-10，统一社会信用代码92500105MA5UD5DY9L。经营者：尹仡晖，女，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：吴颖，女，系公司员工。原告高锋利与被告江北区蓓丽莲娜服装设计部（以下简称蓓丽莲娜服装设计部）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锋利及其委托诉讼代理人冯海艳、王秋霖，被告蓓丽莲娜服装设计部的经营者尹仡晖以及委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锋利向本院提出诉讼请求：判决被告继续履行与原告之间的劳动合同。事实和理由如下：2018年4月9日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限为2018年4月9日至2020年4月9日，工作岗位为初级设计师。2018年8月，原告怀孕。2019年4月1日，被告把已盖章的《解除劳动协议书》给原告，要求与原告解除劳动合同关系。被告的行为违反法律规定，请求依法判决。被告蓓丽莲娜服装设计部辩称，1、双方确实签订了劳动合同，但是在工作过程中，原告不能全身心的投入工作，导致其负责的合作门店的销售业绩在长时间内没有成果；2、原告违反员工宿舍使用规定，怀孕后又不能胜任初级设计师一职，只能转岗；3、由于原告下单过程中的工作失误，造成被告与合作门店之间的正常工作产生障碍，给被告造成了损失；4、原告在工作过程中私收、藏匿客户缴纳的服务费，给被告造成了不良影响。基于以上原因，被告决定解除与其的劳动关系，并且向其送达了解除劳动关系的通知。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《劳动合同》、《解除劳动协议书》、彩超检查报告单、出生医学证明、告知书、EMS寄送单及投递记录、劳动仲裁申请书、仲裁决定书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会函、视频、产品订购单，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告举示了尹仡晖与案外人周训娟、廖桓、李娜的微信聊天记录以及一份《关于终止合作关系的函》，该组证据相互之间能够印证，而且原告对于该组证据指向的填单发货、减寸费收转等两项事宜的客观情况予以认可，故本院予以采纳。对于被告举示的门店回款明细表，系扫描件，证据形式单一，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限从2018年4月19日至2020年4月19日。原告根据被告工作需要，担任初级设计师岗位工作。2019年1月份，被告的合作伙伴贵阳王中华骨健康管理中心向被告介绍了一位顾客王庭燕，该客户由原告接待。原告在产品订购单中写明“店名：衡之美”，并将顾客所订美肤面雕寄送到遵义衡之美店面。庭审中，原告称因为顾客说她自己人在遵义并要求在遵义接货，故原告将货品寄送到了遵义衡之美店面。被告对此辩称，因为王庭燕是贵阳王中华骨健康管理中心介绍的顾客，产品应当寄到贵阳王中华骨健康管理中心，且王庭燕是被遵义衡之美店开出的，与遵义衡之美店面之间存在矛盾，导致衡之美对于被告产生严重不满，最终迫使被告与贵阳王中华骨健康管理中心解除合作关系。2019年2月份，原告在工作过程中收取顾客减寸费1400元，转给公司700元。2019年3月份，在尹仡晖催问后，原告将剩余700元转给尹仡晖。另，原告入职后入住被告的员工宿舍，曾签订《员工宿舍知情同意书》，该同意书中明确提出非公事原因，宿舍严禁外来人员入住。本案庭审中，原告自认其爱人确实曾在宿舍居住，但是在此之前原告与被告沟通过。被告对沟通事宜不予认可。2018年8月份，原告怀孕。被告在2019年3月4日将原告的调整至人事专员岗位。同年4月1日，被告向原告送达《解除劳动协议书》。本院认为，2018年4月19日，原、被告之间签订的《劳动合同》合法有效，从该日开始，双方之间建立了劳动关系。本案的争议焦点在于：被告辩称的其解除与原告的劳动关系理由是否成立，双方之间的劳动关系是否已经解除。现评析如下：被告解除劳动关系的理由有四：1、原告不能全身心投入工作，导致负责的合作门店销售业绩不佳；2、原告与爱人同住员工宿舍，违反员工宿舍规定；3、产品下单过程中出错，导致被告不得不解除与贵阳王中华骨健康管理中心的合作关系；4、私占顾客减寸费用。对于第一个理由，被告并未举示充分的证据证明，本院不予采信。对于第二个理由：虽然《员工宿舍知情同意书》明确告知原告除非工作原因，严禁外来人员入住员工宿舍；原告也确实违反了该规定。但是，一方面并无证据证明该《员工宿舍知情同意书》属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的通过民主程序制定的规章制度，另一方面，该行为也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的劳动者违反规章制度的严重程度。对于第三个理由：虽然原告在工作过程中确实将顾客王庭燕记录为另一店面衡之美，导致货品寄送到遵义衡之美店铺。但是没有证据证明该行为与被告解除贵阳王中华骨健康管理中心的合作关系之间有直接的因果关系。对于第四个理由：原告在工作期间确实存在未及时、全额将已收取的顾客的费用交给公司相关部门的行为，而是在事发一个多月、顾客反映以后以及后续经被告负责人催问后才将相关剩余款项上交。原告的行为给被告公司造成了不良声誉的影响，损害了被告的利益，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定。综上，本院对被告提出的双方劳动关系解除的辩称予以采纳，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高锋利的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告高锋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何建群二〇一九年十二月十七日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4433号原告：吕平，女，汉族，1962年3月12日生。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生。被告：云南友诚融资担保有限公司。原告吕平与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告吕平的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告吕平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一被告昆茂公司立即向原告归还借款本金13万元，以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算），自2016年8月21日暂计算至2019年7月21日，为76986元.合计：206986元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年8月19日向被告昆茂公司出借借款本金13万元。2015年8月21日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金13万元，期限为12个月，自2015年8月21日至2016年8月20日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告吕平与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告吕平对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕平的起诉。案件受理费4404元免于收取，公告费130元由原告吕平承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 李 解人民陪审员 梁 燕人民陪审员 董继荣二〇一九年十二月三日书 记 员 姚 娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11708号 申请执行人深圳市广德盛科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明楼村鲤鱼河工业区振兴路35号鑫晖金山产业园五楼B区。 法定代表人何惠祥。 被执行人东莞市瀚鸿光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇兴达街29号三楼。 法定代表人陈少芳。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9578号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年9月9日。 三、执行内容：被执行人需支付申请执行人货款57430元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，本院执行人员前往被执行人登记住所地东莞市樟木头镇圩镇××楼调查，发现被执行人已未在该地经营。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十二月五日 书记员 廖 铠
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7440号 原告：陈猛，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 法定代理人：陈维之（陈猛父亲），男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：陈某（陈猛女儿），女，2016年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 法定代理人：陈维之（陈猛父亲），男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：丁振银（陈猛岳父），男，1953年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：程现芳（陈猛岳母），女，1952年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：程伟，男，1986年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：杨通，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：阜南县广汇路发物流有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔北路，统一社会信用代码913412253950821501. 法定代表人：李全强，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。 原告陈猛、陈某、丁振银、程现芳与被告程伟、杨通、阜南县广汇路发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈猛、陈某、丁振银、程现芳于2019年12月20日向本院书面提出减少诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告陈猛、陈某、丁振银、程现芳在宣判前减少诉讼请求为10000元，同时提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈猛、陈某、丁振银、程现芳撤回起诉。 案件受理费本院减半收取计25元，（原告预交5912元，因原告减少诉请，本院退回5887元），由原告负担25元。 审判员  张恩祥 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡远远 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4332号 原告：吴信铂，男，1969年9月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告：吴绍尧，男，1940年5月20日出生，住福建省闽侯县。 原告：吴信军，男，1971年5月22日出生，住福州市仓山区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：吴信铂，身份信息同上。 被告：陈彬，男，1972年2月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告吴信铂、吴绍尧、吴信军与被告陈彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加吴信军、吴绍尧为本案共同原告。原告吴信铂、吴绍尧、被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴信铂向本院提出诉讼请求:解除与被告签订的关于仓山区下渡街道下藤路258号下藤旧屋改造福美苑×＃楼×单元（建筑面积45.53㎡）的房屋买卖合同。事实与理由：福州市不动产权第××号不动产权证书登记的房屋在2003年交房时，未办理任何相关房屋产权证。原告私下与被告陈彬签订一份房屋买卖合同，并交房给被告，合同总价77000元，已实收75000元。因历史遗留原因，原告曾外公在1949年以前死亡之后没有留下任何信息，所以无法按照国家房产交易相关法规继承到原告名下，更无法过户到任何第三方的名下，该份合同在目前国家法规框架内无法继续执行，原告请求法院判决解除房屋买卖合同，被告退还原告房产权住宅全部面积。 被告陈彬辩称，我方还是想要继续履行合同，当时合同签订的时候卖方保证产权没有纠纷，现阶段如果办理产权证存在困难，可以把产权证先交由我方保管，以后再办理手续。现在是原告原因造成的，如果解除合同的话要按市价赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以分析、认证如下：被告对原告提交的不动产权证书真实性没有异议，原告有提交该份证据原件核对，对该份证据真实性本院予以采信。原告有提交拆迁房屋产权审查申请表原件核对，对该份证据真实性本院予以采信。原告未提交拆迁补偿安置协议书、福州市死亡人员证明书原件核对，对上述证据的真实性本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月，原告母亲王惠娟（2006年2月12日过世）作为甲方，被告作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将坐落于福州市仓山区的拆迁安置房以77000元价格出售予乙方。原告代王惠娟在合同上签名，原告本人也以代理人身份签署了合同。诉讼过程中，原、被告均表示签订合同时王惠娟在场，其对买卖事宜无异议。 另查，2019年4月10日，讼争房屋办理了不动产权属登记，登记的权利人为王鸿铨，取得方式为安置。 再查，王惠娟生前与吴绍尧生育有吴信铂、吴信军二子。 本院认为,根据原告吴信铂、被告陈彬的陈述，签订《房屋买卖合同》时，王惠娟本人在场，王惠娟对原告作为其代理人并将房屋出售予被告的行为无异议，且考虑到王惠娟与原告系母子关系，被告陈彬有理由相信吴信铂系王惠娟的代理人代为出售讼争房屋，因此，《房屋买卖合同》签订后，王惠娟与陈彬之间形成合法有效的房屋买卖合同关系，讼争的《房屋买卖合同》对王惠娟及被告陈彬具有拘束力。讼争的《房屋买卖合同》在履行过程中，王惠娟过世，现原告作为王惠娟的法定继承人，提起本案诉讼，符合起诉条件。关于原告要求解除讼争《房屋买卖合同》的诉请，本院认为，讼争《房屋买卖合同》依法成立，合法有效，目前原、被告提交的证据无法证实讼争《房屋买卖合同》存在符合解除条件的约定或法定情形，原告主张解除《房屋买卖合同》，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴信铂、吴绍尧、吴信军的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告吴信铂、吴绍尧、吴信军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一九年十二月十一日 书记员  邱仕鹏 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初15697号原告：张高鹏，男，1981年02月26日出生，汉族，高新一中教师，住西安市高新区。被告：乐钦，男，1994年5月5日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市碑林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。委托诉讼代理人：李思瑜,北京市康达（西安）律师事务所律师。原告张高鹏与被告乐钦、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高鹏、被告乐钦、被告人保财险西安市分公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赔偿原告车辆维修费用7560元，租车费3120元，以上合计10680元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年5月16日14时50分许，原告驾驶陕AXXXXX机动车，沿太白路由北向南行驶至西北大学南50米时，被告驾驶陕AXXXXX机动车与原告机动车尾部相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，西安市公安局交XX队XX大队于2019年5月17日，作出《事故认定书》”，认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告认为，被告1驾驶车辆违反法律规定造成交通事故，对原告车辆造成的经济损失7560元及修车期间租车费3120元应予以赔偿，被告拒不履行赔偿义务于法无据，故原告现诉至本院请求判如所请。被告乐钦意见同保险公司，租车费用在没有造成身体残疾情况下不予承担。被告人保财险西安市分公司辩称，对于本次事故发生没有异议，保险公司在乐钦投保的交强险和商业险范围内予以赔付，车辆维修费以保险公司定损的金额为准，租车费不予承担，另外诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2019年5月16日14时50分许，乐钦驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，沿太白路由北向南行驶至太白路西北大学南50米时，未注意保持安全车距，车辆前部与前方同向张高鹏驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车尾部相撞，致两车损坏，造成交通事故。当事人乐钦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项规定，负事故全部责任，张高鹏无责任。事故发生后，原告车辆送往西安市长安区金澎汽车修理部进行维修，花费修理费7560元。原告另向本院提供西安恒宇汽车租赁有限公司收据一张，证明车辆在维修期间，其租赁陕A575TX帕萨特车12天，共花费租赁费3120元。被告人保财险西安市分公司对原告提供修车发票不予认可，称其在事故后对原告车辆进行过定损，定损金额为5315.65元，向本院提供机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单。以上事实有交通事故责任认定书、发票、收据、车辆损失情况确认书及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被告乐钦驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告乐钦负事故全部责任。现根据原告提供的维修发票可以认定陕AXXXXX机动车因事故造成维修费7560元的事实，被告人保财险西安市分公司辩称其进行过定损，但其提供的车辆损失情况确认书并无原告签字确认，故对被告辩称，本院不予采信。原告现主张的租车费实为替代性交通工具费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当赔偿。该费用应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则。本案中原告的车辆受损，其称因上班租赁车辆12天，根据其提供证据，无法证明租赁费产生的必要性及合理性，原告现主张每天260元的租车费过高，本院结合日常出行需要，以正常支出的出租车费为计算损失的依据，现酌情认定被告修车期间产生的替代性交通工具损失每天50元，车辆维修12天，共计600元。陕AXXXXX的客车在被告人保财险西安市分公司投保有交强险和商业险，原告上述损失应由被告人保财险西安市分公司在保险范围内进行赔付。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险限额内赔偿原告张高鹏车辆维修费7560元，替代性交通工具费600元，共计8160元。二、驳回原告张高鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费67元，减半收取33.5元，由被告乐钦负担。（此款原告已预交，被告乐钦于本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   (此页无正文)            审  判 员      俱 艳 妮   二〇一九年十二月二十日                          书  记  员     任   尧1
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4614号 原告：李月菊，女，1987年4月5日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区。 被告：方均伟，男，1985年5月16日出生，汉族，住广西灵山县。 原告李月菊诉被告方均伟买卖合同纠纷一案，原告李月菊于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李月菊申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李月菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告李月菊负担。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 黄钰芸
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4837号 原告：张秀富，男，1972年3月21日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区。 被告：袁继武，男，1982年4月17日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 原告张秀富与被告袁继武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张秀富到庭参加诉讼。被告袁继武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀富诉称，2018年3月7日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，双方约定借款期限为1个月（从2018年3月7日至2018年3月30日还清），现借款期限已至，被告拒绝还款，原告特诉至法院要求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金70000元，并支付原告借款利息6300元（以借款本金70000元为基数，从2018年3月7日至还清款项时止，按年利率6%）；2、本案的诉讼费由被告负担。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条及银行取款凭条，拟证明被告向原告借款的事实。 被告袁继武未答辩也未向本院提交任何书面证据。 经本院审理查明，2018年3月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人因生意急需资金，今向张秀富（身份证号码：）借到人民币柒万元整（¥70000元整）。定于2018年3月30日还清。本人愿意遵守以上条例来执行。如到期不还，本人愿意负一切法律程序责任。借款人：袁继武，身份证号：。”庭审中，原告自认实际出具本金为67300元，且被告已偿还4300元本金，故按63000元本金主张，2019年10月12日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁继武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告出具的一份《借条》及银行转账凭证，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。债务应当清偿，原告请求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认实际出借本金为67300元，且被告偿还了4300元本金，应按63000元本金计付，至于利息，双方无约定，原告自愿以63000元为基数，从2019年8月2日起至实际清偿时止，按年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁继武应归还原告张秀富借款本金63000元； 二、被告袁继武应偿付原告张秀富利息（利息以人民币63000元为基数，按年利率6%，从2019年8月2日起至实际清偿时止）。 案件受理费1708元，由原告张秀富负担171元，被告袁继武负担1537元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  姚永业 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执378号 被执行人：王晓东，男性，1985年08月10日出生，汉族，安徽省阜阳市临泉县。 本院在执行与王晓东没收财产一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月三日 书记员  毕力格
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3665号 申请执行人:张腾，男，1988年12月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄刚，男，1972年12月30日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行张腾与黄刚合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄刚在金融机构的或其他单位的款项78000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十二月十九日 执行员  刘博 书记员  魏钰
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1411号 申请人：孙志武，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：范丁亮，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人孙志武与被执行人范丁亮买卖合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初243号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人范丁亮名下的财产信息，被执行人范丁亮名下仅有零星银行存款，其名下无房产，其车辆已被本院依法查封但未实际扣押，目前被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人范丁亮限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人范丁亮暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理石应明 书记员刘佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019桂0305民初3020号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该公司董事长。 被告：孟建辉，男，1984年11月18日生，汉族，住广西全州县。 被告：韩代焕，女，1990年2月14日生，汉族，住广西全州县。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告孟建辉、韩代焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。 本案应收取案件受理费1146元，因原告撤诉减半收取573元，公告费260元，共计833元（原告已预付），由原告广西桂林漓江农村合作银行负担。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  廖黎明
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初599号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人石海虎，男，1990年1月1日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，身份证号码：152322199001010551，蒙古族，大学本科文化,无业，捕前住呼和浩特市回民区金川开发区碧水蓝天小区5号楼2单元2楼中户。2019年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年9月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）541号起诉书指控被告人石海虎犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员黄秀玲出庭支持公诉。被告人石海虎到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2018年1月27日，被告人石海虎伙同高春光（已判决）在呼和浩特市赛罕区巨华朗域小区御品公水果店内，以让被害人李清为高春光代还信用卡为由，骗取被害人李清人民币16000元。被告人石海虎到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人李清的谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人石海虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈同时适用骗罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。被告人石海虎对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2018年1月27日，被告人石海虎伙同高春光（已判决）在呼和浩特市赛罕区巨华朗域小区御品公水果店内，以让被害人李清为高春光代还信用卡为由，骗取被害人李清人民币16000元。被告人石海虎到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。上述事实有下列证据证明：1、立破案工作说明。证明该案的立破案经过;2、抓获经过。证明抓获被告人的经过;3、扣押决定书、扣押清单及登记保存清单。证明从李清处扣押银行卡一张;4、高春光中信银行卡账务明细查询单。证明2018年1月27日高春光的中信银行卡号为6226800066020114的账户内转入16000元;5、李清招商银行交易明细。证明2018年1月27日被害人李清从招商银行取出16000元;6、银行卡照片。证明从李清处扣押的涉案银行卡的情况;7、招商银行实时转账业务回单。证明2018年1月27日李清给高春光的中信银行卡转账16000元;8、石海虎与李清的聊天记录。证明被告人石海虎与李清微信聊天的内容，石海虎让李清帮还信用卡，并给李清发来了身份证照片;9、石海虎与高春光的微信聊天记录。证明被告人石海虎与高春光预谋诈骗李清的聊天记录及其制作假身份证等聊天内容;10、在逃人员登记表。证明被告人石海虎网上追逃情况;11、谅解书。证明被告人家属已赔偿被害人损失，并对其的行为予以谅解；12、呼和浩特市赛罕区人民法院（2018)内0105刑初198号刑事判决书。证明同案犯高春光因同案被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；13、常住人口基本信息。证明被告人石海虎的基本身份信息；14、证人崔志新证言。证明高春光骗取其妻子李清16000元的经过；15、报案材料及被害人陈述。证明被害人被骗的时间、地点和经过；16、被告人石海虎供述。证明其伙同高春光诈骗的时间、地点、经过；17、高春光供述。证明其伙同石海虎骗钱的时间、地点、经过；18、崔志新、李清、高春光辨认笔录。证明崔志新、李清、高春光能辨认出石海虎；19、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人石海虎的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人石海虎均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人石海虎以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币16000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，且其家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人石海虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）审 判 长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 刘玉英 二○一九年十二月十九日书 记 员 郝梦琪
中华人民共和国 河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民初22号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地英国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 代表人：尼古拉斯•约翰•默里•高恩（ＮｉｃｈｏｌａｓＪｏｈｎＭｕｒｒａｙＧａｗｎｅ）。 委托诉讼代理人：位艳玲、张成宾，北京嘉善律师事务所律师。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,住所地英国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 代表人：尼古拉斯•约翰•默里•高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 委托诉讼代理人：位艳玲、张成宾，北京嘉善律师事务所律师。 被告：常铜鑫，男，1995年3月25日出生，住河北省保定市雄县。 原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）与被告常铜鑫著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）于2019年12月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）在本案审理期间提出申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）负担。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  郭 菡 二〇一九年十二月十日 书记员  刘泽欣
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初5007号原告:于凤民等41人。诉讼代表人：于凤民，男，1961年1月2日生，汉族，无固定职业，住尚志市。诉讼代表人：孙广斌，男，1968年12月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市。诉讼代表人：王玉琨，男，1963年2月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市。诉讼代表人：韩亮，男，1952年12月27日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托代理人：孙东坡，男，1944年4月27日生，汉族，林场公司退休干部，住尚志市。被告：中国石油黑龙江尚志销售分公司。住所地：尚志市。法定代表人：刘延兴，经理。原告于凤民等41人与被告中国石油黑龙江尚志销售分公司（以下简称石油公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告于凤民等41人于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于凤民等41人请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于凤民等41人撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于凤民等41人负担。审判员  耿林二〇一九年十二月十九日书记员  杨洋原告于凤民等41人详细名单原告：于凤民,男，1961年1月2日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：王玉琨,男，1954年10月28日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：韩亮,男，1952年12月27日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：邵景海,男，1950年8月25日生，汉族，无固定职业，尚志市尚志镇。原告：修兆波,男，1947年5月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：杨晓东,男，1962年10月13日生，汉族，无固定职业，尚志市尚志镇。原告：张焕国,男，1956年8月8日生，汉族，无固定职业，尚志市尚志镇。原告：谢凤奎,男，1956年3月3日生，汉族，无固定职业，尚志市尚志镇。原告：刘斌,男，1954年4月20日生，汉族，无固定职业，尚志市尚志镇。原告：张延杰,男，1954年4月18日生，汉族，无固定职业，尚志市尚志镇。原告：李润哲，男，1968年12月16日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：那世友,男，1964年8月29日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：徐志安,男，1965年6月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：殷继年,男，1969年3月22日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：杨守全,男，1959年2月17日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：刘春发,男，1963年10月3日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：张海林,男，1965年7月20日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：王强,男，1964年11月18日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：闫刚,男，1967年1月26日生，汉族，无固定职业，住尚志市亚布力镇。原告：孙志祥,男，1973年6月25日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：林茂春,男，1963年2月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：石滨,男，1949年6月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：冯丹河,男，1958年10月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：吕世斌,男，1970年12月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：高启文，男，1967年11月10日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告;孙广斌，男，1968年12月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告:李贵林,男，1957年3月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告:孙国斌,男，1963年7月20日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告:孙玉文,男，1965年11月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告:刘儒霞，女，1963年12月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告:陈来香,女，1962年8月11日生，汉族，无固定职业，尚志市尚志镇。原告:孟丽颖,女，1962年6月23日生，汉族，无固定职业，尚志市尚志镇。原告:方桂香,女，1959年12月17日生，汉族，无固定职业，尚志市尚志镇。原告:兰焕新,女，1957年8月22日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告:刘永发,男，1965年3月30日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告:张洪涛,男，1968年7月29日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告:崔鲜花,女，1968年11月11日生，朝鲜族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告:郭树平,男，1960年8月22日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告:张政森,男，1962年1月25日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。原告：王明文,男，1967年1月13日生，汉族，无固定职业，尚志市尚志镇。原告:魏亚君,女，1968年4月2日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执400号之二 申请执行人：东莞市协威电线有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇水口村,统一社会信用代码为914419007480057416。 法定代表人：何景华。 委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。 被执行人：东莞市金熊电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村。统一社会信用代码为91441900794625183Y。 法定代表人：卢汝水。 申请执行人东莞市协威电线有限公司与被执行人东莞市金熊电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初3245民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款352167.59元及相应利息，承担受理费6658元及保全费2306元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款。被执行人已歇业。本院依法扣划了被执行人的银行存款得10832.84元。本院拍卖了被执行人的存放于东莞市大朗镇水口村水常二路13号的机器设备等财产，拍卖得款7952元。因被执行人涉及多个执行案件，本院依法制作分配方案，除分得全额诉讼费及执行费110元外,申请执行人分得4813.86元。随后，申请执行人于2019年10月28日向本院请求撤销执行申请,并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执400号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十八日 书记员  李锦荣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22650号申请执行人：上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被执行人：上海秦于雍网络科技有限公司，实际经营地上海市浦东新区金豫路XXX号XXX栋XXX楼。法定代表人：(负责人)程剑。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115行审139号行政裁定书申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被执行人上海秦于雍网络科技有限公司劳动和社会保障纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异376号 申请人:王**,男，汉族，1949年9月17日出生，现住东胜区。 申请执行人：鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司，组织机构代码XXXXX，住所地东胜区伊煤路37号街坊万兴隆大酒店1号楼。 法定代表人王**，系公司董事长。 委托代理人:樊涛,男，汉族，1986年10月16日出生，现住东胜区。系该公司员工。 被执行人高奋，男，汉族，1964年4月21日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人张佳花（高奋妻子），女，1966年10月5日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人呼安东，男，蒙古族，1981年10月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人阿娜尔，女，蒙古族，1986年10月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司与被执行人高奋、张佳花、呼安东、阿娜尔小额借款合同纠纷一案中，申请人王**请求将本案的原申请执行人由鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司变更为王**。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王**称，原申请执行人鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司申请强制执行被申请人高奋、张佳花、呼安东、阿娜尔一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年12月20日作出(2015)内0602民初2951号《民事判决书》。2019年7月23日申请执行人依法申请了强制执行，东胜区人民法院作出了(2019)内0602执恢1388号执行裁定书。因受市场环境影响无法正常经营,鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司全体股东形成股东会决议将鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司在(2015)内0602民初2951号《民事判决书》中的债权转让给该公司法定代表人王**。故,请求将鄂尔多斯市东胜区人民法院(2019)内0602执恢1388号申请执行人由鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司变更为王**。 本院查明，申请执行人鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司与被执行人高奋、张佳花、呼安东、阿娜尔小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月20日，作出了（2015）东法民初字第2951号民事判决书，判决“1、被告高奋、张佳花于本判决书生效之日偿还原告鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司借款本金4244461元及该本金按月利率1.8%计算，从2013年8月21日起至实际给付之日止的利息（其中暂计算至2015年5月4日的利息数额为1586465元）；2、原告鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司对登记在被告高奋名下的位于东胜区的房产（产权证号：鄂房权证东胜区字第××号）及登记在被告呼安东名下的位于鄂尔多斯市东胜区的房产（产权证号：蒙房权证鄂字第××号）拍卖或变卖后的价款在借款本金、利息及诉讼费的范围内享有优先受偿权；3、驳回原告鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费29008元，由四被告负担”。判决生效后，因被告未能主动履行，该案进入执行程序。 另查明，2019年12月3日鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司经股东大会决议，将（2015）内0602民初2951号民事判决书确定的债权全部转让给王**，并于2019年12月4日将债权转让通知了被执行人高奋、张佳花、呼安东、阿娜尔。 本院认为，鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司已将（2015）内0602民初2951号民事判决书确定的债权全部转让给王**，债权转让一事已通知被执行人高奋、张佳花、呼安东、阿娜尔。故申请人王**的请求成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 在申请执行人鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司诉被执行人高奋、张佳花、呼安东、阿娜尔民间借贷纠纷一案[执行依据为（2015）东民初字第2951号民事判决书]中，将申请执行人由鄂尔多斯市万兴隆小额贷款有限责任公司变更为王**。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月六日 书 记 员 敖特根巴拉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5162号原告：枣阳市正林禽产品有限公司，住所地：枣阳市刘升镇杉树林村九组。法定代表人：王泽盛，系该公司经理。被告：李行军，男，1946年3月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告枣阳市正林禽产品有限公司与被告李行军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告枣阳市正林禽产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款共计95480元及违约金28644元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日被告在原告处购鸡苗欠款91980元；2019年1月12日再次购鸡苗欠款3500元，两次共计欠款95480元，欠款单上约定逾期不还，欠款人愿承担违约金(约定按每天欠款总额的千分之八计算)。并约定了诉讼管辖权，由债权人所在地法院管辖，逾期后，经原告多次找被告电话联系催要此欠款，被告以资金困难为由未付。对此，特诉请法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本院按照原告提供的被告的住所向被告进行了两次邮寄送达，但均因该地址查无此人被退回，原告不能提供被告的准确住所等基本信息，故原告起诉属被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告枣阳市正林禽产品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 梅 峰二〇一九年十二月十一日书记员 宁启航
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0525民初1294号原告：徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省远安县。现住远安县。系徐泽惠女儿，特别授权代理。被告:远安县鸣凤镇双利村村民委员会，统一社会信用代码54420525736834219E，住所地远安县鸣凤镇解放路391号。法定代表人：黄维华，该村主任。委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告徐泽惠诉被告远安县鸣凤镇双利村村民委员会（以下简称“双利村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖道春，被告委托诉讼代理人吴克里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泽惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告提供的2006年4月3日土地承包合同中第四条约定条款无效；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月被告依据2006年4月3日双利村委会制作的土地承包合同书第四条约定，单方强行解除了发包给徐泽会涉案承包土地合同，强行收回所发包的土地，并于2018年11月8日强行挖毁店子陇处原告经营的鱼塘及园地，抢走原告家庭经营的合法财产，施工掩埋了农户经营的鱼塘。经向行政机关了解，双利村村委会及政府对所涉农户原告所有相关承包土地信息都是以农户徐泽会名义制作承包土地合同并登记存档，该合同中第四条约定“若因国家建设需要征收堰塘及旱地，甲乙双方无偿终止合同。”的霸王条款强加于承包农户徐泽会，在涉案土地还在承包期内，被告作为土地发包方单方面解除承包合同的行为严重违反《农村土地承包法》第二十六条：“承包期内承包方不得收回承包地”的禁止性规定，因此合同中第四条约定无效。实际上2013年县政府已对所涉原告店子陇部分承包地纳入国有建设用地收储并已出让给第三方，县政府亦未依法给予原告补偿，在此情况下被告于2018年3月仍然以土地发包方的名义单方面强行解除土地承包合同，并强行收回实际早已被政府出让的土地，被告早已丧失该土地所有权，已无处置权。综上，被告以合同中第四条约定霸王条款单方强行解除土地承包合同的行为严重侵害了原告的权益，导致被告强行挖毁原告承包地并破坏附属财产，剥夺了承包经营方原告的财产，毁坏农田灌溉的水源，给原告造成巨大损失，故向远安县人民法院起诉。本院经审理认为：合同的效力审查是审理认定依据合同作出解除行为效力的前提，本院2018年审理的远安县鸣凤镇双利村村民委员会与徐泽惠农村土地承包合同纠纷（（2018）鄂0525民初362号）一案中已对本案争议合同的效力问题作出审查。该案上诉后，宜昌市中级人民法院终审判决（（2018）鄂05民终2241号）亦认定本案争议合同为有效合同。《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，“当事人就已经提起提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同；或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案当事人与前诉（2018）鄂0525民初362号案件当事人相同；本案的审理对象包含在前诉的诉讼标的之内；本案的诉讼请求实质上否定了已经生效的前诉裁判结果。因此本案诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐泽惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇一九年十二月三十日书记员  余家淇
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9736号原告：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211554984603N，住所地辽宁省大连市甘井子区汇信街16号。负责人：王立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被告：苗书鸣，男，1987年5月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司与被告苗书鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的委托诉讼代理人史晓丹到庭参加了诉讼，被告苗书鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费10,532元（2016年10月31日至2019年3月31日）；2、判令被告给付拖欠该物业费的违约金3,160元。事实和理由：原、被告双方于2015年5月11日签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业服务费交纳方式为每年预交纳四次，第一年的物业服务费业主于房屋交付时交纳，以后每年的物业服务费，按季度分别在1月、4月、7月、10月前十日或者按半年、一年期预交纳。逾期交纳服务费的，逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的违约金。被告是大连远洋钻石湾XXX号业主，房屋面积134.51平方米，物业费标准为2.7元每平每月，自2016年10月31日起至2019年3月31日止，拖欠物业服务管理费及违约金未缴纳。虽经原告多次催缴，被告拒不交纳。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告苗书鸣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的审查，认定事实如下：原告系经过工商局核准登记并依法成立的物业公司，为被告所居住的大连市甘井子区远洋钻石湾小区提供物业管理服务。被告系大连市甘井子区远洋钻石湾小区XXX号业主，房屋面积134.51平方米。原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定小高层的物业服务费收费标准为每月每平方米2.7元；物业费起算日以入伙通知约定时间为准；交纳方式为每年预交纳四次，第一年物业服务费业主于房屋交付时交纳，以后每年的物业服务费，按季度分别在1月、4月、7月、10月前十日或半年、一年期预缴纳；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的违约金。本协议自签订之日起生效，至远洋钻石湾项目业主大会成立后，业主委员会与重新选聘的物业服务公司签订的物业服务委托合同之日起，本合同终止。《前期物业服务协议》签订后，原告按约为案涉小区提供了物业服务，被告未交纳自2016年10月31日起至2019年3月31日的物业服务费10,532元。本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告作为物业服务单位，依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按约定交纳物业费。根据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》约定，案涉房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米2.7元，交纳方式为每年预交纳四次，第一年物业服务费业主于房屋交付时交纳，以后每年的物业服务费，按季度分别在1月、4月、7月、10月前十日或半年、一年期预缴纳；被告应当按照协议的约定交纳物业费。被告现拖欠2016年10月31日起至2019年3月31日止的物业费10,532元，借故拖欠无理，故原告主张被告支付物业费10,532元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期交纳违约金一节，本案为物业服务合同纠纷，被告现仍居住在案涉小区，原告仍继续向被告提供服务。虽然案涉《前期物业服务协议》对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定，原告也主动调低了违约金的请求标准，但创建和谐、文明、美丽、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任，违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。被告苗书鸣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告苗书鸣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司物业服务费人民币10,532元（自2016年10月31日起至2019年3月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币142元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十二月九日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执950号之四申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：熊伟，系该行董事长。委托代理人：彭永龙。被执行人：雷杰禄，男，1976年6月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：肖晓霞，女，1981年6月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初535号民事判决书，于2019年8月21日申请执行被执行人雷杰禄、肖晓霞借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人雷杰禄、肖晓霞发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并到被执行人所在村委会进行实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人雷杰禄、肖晓霞已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月二十五日书记员  申 涛
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1369号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：陈鑫，男，1974年3月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与陈鑫借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金99150.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月14日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2505号 罪犯张杰，男，1972年2月24日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院因张杰犯交通肇事罪以（2017）鲁0785刑初390号刑事判决，判处其有期徒刑三年。刑期自2017年8月2日起至2020年8月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯张杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张杰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张杰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执2004号 菅满仓： 菅满仓与吕喜平民间借贷纠纷一案，经我院执行到位案件款20000元、诉讼费150元、执行费200元。上述案件款20150元已全部给付给申请人菅满仓。至此，菅满仓向本院申请执行的（2019）内0622民初1824号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
安徽省亳州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）皖16司救他6号救助申请人：左孙氏，女，1955年9月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇左楼行政村左楼自然村300号。公民身份号码341223195509223125，系受害人左灯言的妻子。救助申请人左孙氏以其与被告左兴帝生命权、健康权、身体权纠纷判决执行过程中面临生活困难为由，向本院提出司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人左孙氏称：丈夫左灯言被左兴帝杀害，左兴帝现在监狱服刑且无赔偿能力，致使申请人不仅要承受失去亲人的痛苦，还要承担因抢救左灯言所花费的巨额医疗费用。申请人家庭原本就是建档立卡的贫困户，现又身患癌症，外债累累，生活实属困难，故请求本院给予国家司法救助。经审理查明，2017年5月30日，申请人左孙氏的丈夫左灯言被同村村民左兴帝酒后拦截，双方发生争执，左灯言的腹部被左兴帝连续捅刺三刀，后因抢救无效死亡。亳州市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）皖16刑初40号刑事判决，左兴帝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该刑事判决已生效。之后，左孙氏及子女起诉左兴帝要求民事赔偿，案经涡阳县人民法院审理，于2018年4月24日作出（2017）皖1621民初487号民事判决，判决左兴帝赔偿左孙氏等5人各项经济损失合计385801.38元。民事判决生效后，案件进入执行程序。被执行人左兴帝正在监狱服刑，且名下无财产，致使案件执行不能。另查明，申请人左孙氏系建档立卡贫困户，现其本人又身患重病，目前家庭生活困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项的规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。本案申请人左孙氏的丈夫左灯言因被杀害致死，而加害人左兴帝没有赔偿能力，无法履行生效判决所确定的赔偿义务，目前申请人家庭生活困难，符合司法救助的条件。关于救助金额，《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》（以下简称《细则》）第二条规定，国家司法救助资金额度以作出救助决定时的案件管辖地所在市上一年度职工月平均工资为基准。本案申请人的户籍地为亳州市涡阳县，故应按2018年度亳州市城镇非私营单位就业人员的月平均工资计算，即5110.5元/月（年平均工资61326元÷12个月）。依据《细则》第三条第（四）项规定，“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，……或者因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的。救助金额为职工月平均工资×8个月至12个月；……”结合本案案情，申请人左孙氏的救助金可按12个月计算，即金额为61326元（5110.5元/月×12个月）。另，本案不存在救助金额需要上调及下调的情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人左孙氏司法救助金61326元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十四日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1105号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人赵浩辰，男，1987年5月8日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，系北京市轨道交通管理有限公司职员，住北京市通州区。因本案于2019年12月3日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1132号起诉书指控被告人赵浩辰犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年12月3日2时许，被告人赵浩辰酒后驾驶车牌号为×××灰色“大众”牌小型轿车行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为204.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人赵浩辰于2019年12月3日被传唤到案,其到案后如实供述，自愿接受认罪认罚。公诉机关根据被告人赵浩辰具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人赵浩辰拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人赵浩辰对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵浩辰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵浩辰到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵浩辰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十二月二十四日书记员  杨雪霖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15963号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托代理人：付小梅,女,汉族,1994年7月26日生，该公司员工。 委托代理人：旷菊,女,汉族,1993年11月24日生，该公司员工。 被告：李守强，男，1976年10月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵阳银行股份有限公司中南支行，住所地在贵阳市南明区。 负责人：纪奔娇。 本院受理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告李守强、贵阳银行股份有限公司中南支行商品房预售合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费894元，减半收取447元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈永丽
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1598号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李新志，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省舞阳县***********，公民身份号码411************033。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人李新志责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1389号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1389号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2493号 蔡洪平，男，1971年5月10日出生于河南省周口市太康县，汉族，现在山东省潍坊监狱服刑。山 山东省威海市中级人民法院因蔡洪平犯故意伤害罪以（2012）威刑一初字第42号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1236号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯蔡洪平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯蔡洪平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯蔡洪平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡洪平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡洪平减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月26日起至2025年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18633号原告：黄勤忠，男，1961年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市松江区。被告：郑燕萍，女，1967年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。原告黄勤忠与被告郑燕萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄勤忠、被告郑燕萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄勤忠向本院提出诉讼请求：判令被告郑燕萍赔偿原告医药费2,461.50元、误工费1,352元、交通费20元。事实和理由：2019年8月12日上午9点30分左右，原告黄勤忠在经过18楼与17楼的公用通道时，被走道里的一只中型犬突然冲上来乱咬乱抓，当时声音比较大，18号楼601室郑燕萍走出来立刻把狗拉进家里。原告对被告说狗咬人了，被告无任何反应。原告敲被告的门，被告在家里不开门也作声，原告即打了物业的电话，物业来了三个人也没有办法协商处理，原告只好又打了110，警察来到现场后了解核实了相关情况并进行调解，被告同意让原告自行前往医院接种狂犬疫苗，相关医药费发票放在物业前台，再由被告把钱放到物业处转交原告。同年8月15日，警察和居委会一起到物业处协调处理此事，但被告说医药费发票是假的，不同意赔偿，一周后再找被告，被告说去了内蒙古。被告拖延时间以种种借口不愿意赔偿，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告郑燕萍辩称：其每天将狗放在家门口视线能看到的位置。事发当天其将狗锁在狗笼子里，根本没有看到狗咬人，事发后叫来物业人员，后来双方吵得厉害，所以打了110电话。本院经审理认定事实如下：原告居住于上海市松江区新桥镇陈春路XXX号XXX号楼XXX室，被告居住于上海市松江区新桥镇陈春路XXX号XXX号楼XXX室，17号楼601室与18号楼601室同在同一层楼且相邻，通过同一层楼道可以互通过往。2019年8月12日上午9点30分左右，因17号楼电梯维修，原告黄勤忠从18号楼电梯上六楼，在18号楼六层电梯出门后通往17号楼601室的过道里被楼道里狗抓咬受伤。原告随即向被告告知其家饲养的狗咬伤原告的情况，因被告未予以理睬，原告即找来物业人员请求协商处理，双方各持己见争执不休，原告无奈向公安部门电话报警求助。经公安警察现场协调，双方达成口头协议，当日原告至医院治疗。原告在上海市闵行区中心医院治疗多次，共花去医疗费2,461.50元。原告要求被告赔偿损失，被告以没有证据证明是其饲养的狗致原告受伤及医疗费发票是假的，原告根本没有接种狂犬疫苗等为由拒绝赔偿，原告遂向本院提起诉讼。同时，原告向本院诉请要求对原告被狗咬伤后的误工费、交通费由被告赔偿。以上事实，有门急诊自费病历卡、医疗门诊收费票据、病情证明单、上海市公安局案(事)件接报回执单、照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。2019年8月12日原告被狗咬伤后，当即告知被告其饲养的狗咬伤原告的情况，当双方为此发生纠纷时，经物业工作人员、公安警察多次调解，综合整个案件的各种因素，原告被被告饲养的狗咬伤的事实具有较高的盖然性，本院予以认定，原告的损失被告应当赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：医疗费：2,461.50元，由医疗费收据、病历记录等证据证实；误工费：原告主张按照上海市最低工资标准计算，结合医院出具的病情证明单给予休息12天的建议，原告要求被告赔偿误工费1,320元，符合法律规定，本院予以支持；交通费，本院酌情认定20元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条的规定，判决如下：被告郑燕萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄勤忠医疗费2,461.50元、误工费1,320元、交通费20元，合计3,801.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑燕萍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李政强二〇一九年十二月十二日书记员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘寿涛，男，1978年7月9日出生，壮族，住桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市人力资源和社会保障局，住所地：桂林市临桂区青莲路投资发展商务大厦南楼。 法定代表人李安平，局长。 再审申请人潘寿涛因其诉桂林市人力资源和社会保障局（以下简称桂林市人社局）不予受理行政复议决定一案，不服桂林市中级人民法院于2019年5月21日作出的（2019）桂03行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 桂林市临桂区人民法院一审查明：潘寿涛的妻子舒小容因为2018年5月生育小孩，花费了医疗费用19,914.70元，舒小容向资源县社会保险事业局（以下简称资源县社保局）申请报销生育保险费用，资源县社保局于2018年10月25日核定给予舒小容报销生育保险费用4,000元。舒小容不服，委托丈夫潘寿涛进行处理。2018年12月20日，潘寿涛以自己的名义作为申请人，桂林市资源县社保局作为被申请人，直接向桂林市人社局申请复议。桂林市人社局于2018年12月27日作出市人社复不受字[2018]1号《行政复议不予以受理决定书》（以下简称1号不予受理决定），认为：根据《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第13号）第八条：“公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议”的规定，资源县社保局的主管部门为资源县人力资源和社会保障局（以下简称资源县人社局），因此申请人的行政复议申请本局决定不予受理。潘寿涛不服，于2019年1月2日向桂林市临桂区人民法院提起行政诉讼，请求：一、确认1号不予受理决定违法；二、判决桂林市人社局依法履行行政复议义务。 桂林市临桂区人民法院一审认为：舒小容是向资源县社保局申请报销生育保险费用的当事人，应当以舒小容的名义申请，潘寿涛只是受委托人，不能以自己的名义提出申请，因此，潘寿涛没有提出申请的主体资格。另外，本案中，资源县社保局是资源县人社局下属的一个直管局，舒小容对资源县社保局给予报销生育保险费用行为不服的，应当向资源县人社局申请复议或者依法向当地人民法院提起行政诉讼，但不能直接向桂林市人社局申请复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项和第三款的规定，裁定：驳回潘寿涛的起诉。 桂林市中级人民法院二审查明事实与一审裁定查明事实一致。 桂林市中级人民法院二审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。潘寿涛对资源县社保局给予报销其妻子的生育费用不服申请复议，桂林市人社局作出的1号不予受理决定明确表示潘寿涛应当向其主管部门资源县人社局申请行政复议或者依法向当地人民法院提起行政诉讼。该决定等同于告知潘寿涛如何维权的通知行为，不对其权利义务产生直接的影响，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院立案受理本案后，裁定驳回潘寿涛的起诉并无不当，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人潘寿涛申请再审称：1、1号不予受理决定适用法律错误，应予以撤销。1号不予受理决定适用的《社会保险行政争议处理办法》是下位法，与上位法《中华人民共和国行政复议法》相抵触。2、一审裁定以潘寿涛不具有原告主体资格，桂林市人社局并非适格复议机关为由，驳回再审申请人的起诉是错误的。二审裁定以1号不予受理决定为告知行为，对潘寿涛权利义务不产生直接影响为由，驳回了潘寿涛的上诉请求也是错误的。原审裁定认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，请求再审本案。 被申请人桂林市人社局答辩称：1、根据《社会保险行政争议处理办法》第八条“公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议”的规定，资源县人社局才是适格的复议机关。2、潘寿涛的妻子舒小容才是申请复议适格当事人，潘寿涛只是受委托人，没有提出申请的主体资格。综上，一审、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院认为：1号不予受理决定是针对潘寿涛提出的复议申请而作出的，故潘寿涛是被诉的1号不予受理决定的相对人，1号不予受理决定对潘寿涛的权利义务产生了影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款“依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案”的规定，潘寿涛不服1号不予受理决定，有权提起本案诉讼，原审裁定以1号受理决定属于告知行为对潘寿涛的权利义务没有产生直接影响为由裁定驳回其起诉有误。虽然原审裁定驳回其起诉有误，但是根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款“……对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议；……”及《社会保险行政争议处理办法》第八条“公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。”的规定，本案行政复议被申请人资源县社保局系依法设立的负责辖区内社会保险服务工作的社会保险经办机构，属于法律、法规授权的组织，再审申请人如不服资源县社保局作出的行政行为，应当向直接管理该局的资源县人社局申请行政复议，桂林市人社局不是适格的复议机关，因此，桂林市人社局作出1号不予受理决定，有事实和法律依据。从减少诉累角度出发，本院对原审裁定存在的错误予以指正，本案已无通过再审进入实体审理的必要。再审申请人如对资源县社保局给予报销生育保险费用行为不服的，可以舒小容的名义依法向资源县人社局申请复议或者依法向当地人民法院提起行政诉讼。 综上，潘寿涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘寿涛的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十二月四日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9044号原告：郑梦寒，女，1997年2月5日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告郑梦寒诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费8150元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年6月4日向被告购买少儿课程48次，支付3199元，双方未签订书面合同。原、被告于2017年8月12日签订《会员入会协议》，约定被告向原告提供黑带直通车培训服务，原告支付费用13100元。培训时间自开卡之日起计算。原告共计支付被告16299元，被告承诺四年完成课程培训。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚余两年的培训课程未使用。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《会员入会协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、上海明翼收款专用收据2份，证明被告确认原告支付共16299元的事实；3、会员卡信息1组，证明原告剩余两年培训课时未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月4日，原告向被告购买少儿课程48次，支付3199元，双方未签订书面合同。2017年8月12日，原、被告签订《会员入会协议》，约定被告向原告提供黑带直通车培训服务，原告支付费用13100元。培训时间自开卡之日起计算。以上两次原告共计支付被告16299元。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。审理中，原告表示办卡时，被告承诺四年完成培训课程，截止目前原告尚余两年的培训课程未使用。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费8150元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑梦寒与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑梦寒教育培训费8150元；三、原告郑梦寒的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。