wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32804号原告：邓惠平，女，1975年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张文，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201210034243。被告：姚亚平，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：陈娜，女，1967年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告邓惠平诉被告姚亚平、陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓惠平及委托诉讼代理人张文，被告姚亚平，被告陈娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓惠平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金90000元、利息16500元（利息每月1500元，自2017年9月29日起暂计至起诉日实际计算至清偿日）。2.判令两被告支付原告聘请律师支付的律师费8000元。3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等。事实与理由：原被告系同事，2017年9月7日，被告向原告提议借款用于家庭生活。原告同意并通过存现的方式向被告的账号存入现金30000元。后原告通过ATM机、银行柜台存款的方式多次向被告姚亚平的账号总共存入60000元。2017年9月29日，被告姚亚平向原告出具第一张借条，借条的金额为90000元。后原告听其他人说之前的第一借条太简单于是让被告重新写了一张借据。该借据详细约定了借款本金是90000元，月利息是1500元，如违约借款人姚亚平承担原告邓惠平实现所有债权的全部费用，包括律师费、财产担保费、案件受理费等。2019年6月，原告知晓有其他人在起诉本案被告姚亚平，于是找到另案的借款人并且看了姚惠平写的借条，于是原告让被告写了第三张详细的借据。上述三张借条的款项都是同一笔。截止2019年9月25日被告并没有按照约定偿还款项，故原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。因本案借款事实发生于2017年9月，而姚亚平与与陈娜于1993年10月20日登记结婚，系夫妻关系。该借款事实发生于其夫妻关系存续期间且用于共同生活所需，姚亚平在借据中也说明该借款用于家庭生活。因此该笔款项属于夫妻共同债务，被告陈娜应对该债务承担连带清偿责任，其与本案具有正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告姚亚平答辩称，对借款认可，但借款是用于股票投资，原告也清楚，是原告要求在借据上写上用于家庭消费，但没有用于家庭生活，两被告已经离婚，借款是属于我个人的借款，从2019年7月起就没有正常支付利息，现生病经济困难没有偿还能力。被告陈娜答辩称，一、这些债务之前我一直不清楚。二、目前我和被告姚亚平已经离婚，并且离婚时姚亚平说他的债务他自己承担。三、按照婚姻法在婚姻阶段的债务需要夫妻双方共同承担的，但需要看什么债务，比如赌博、炒股是在对方不知情的情况下，对方是没有义务承担的，姚亚平这些债务的产生并没有用于家庭开支及小孩的抚养。四、出借人称借款是用于房子装修，这套房产的房款是本人辛辛苦苦打工赚钱买下来的，姚亚平没有出资，再说我们的房子是2016年底开始装修，2017年5月1日搬进去住，而借款日期是2017年9月29日，谈何装修？就算真的要装修需要借款，为什么不通知我，和我核实，为什么要等到我们离婚后再来起诉我。五、你们既然说借款给姚亚平，请把你们的借款流水打出来，并且可以把收款账户的资金流向搞清楚，假如是真实的用于房子装修家庭开支及小孩的抚养，这个债务我愿意承担，反之用于赌博、炒股或者我不知情的其他用途，本人拒绝承担。经审理查明：原告和被告姚亚平系同事关系，2017年原告向被告姚亚平出借了人民币90000元，被告姚亚平对借款数额均予以确认。原告主张被告姚亚平的用途为家庭开支，被告姚亚平主张借款用途是投资股票。被告姚亚平之后向原告补写了借条三份，借条上载明了借款用于家庭开支及投资生意周转用，利息为每月1500元，每月22日前支付给原告，如果被告违约，原告实现所有债权的费用包括律师费、财产担保费和受理费等由被告姚亚平负担。原告和被告姚亚平确认被告姚亚平按照每月1500元支付利息至2019年5月，之后被告姚亚平于2019年6月26日、8月21日、9月27日、11月27日分别向向原告支付了500元、800元、700元、450元的利息。原告未向被告追讨借款，委托广东卓建律师事务所向本院提起诉讼，并向广东卓建律师事务所支付了律师费8000元。被告姚亚平和被告陈娜于1993年10月20日结婚，2019年7月10日双方因感情破裂协议离婚，离婚协议书约定夫妻共同财产罗湖区莲塘莲馨家园4栋3C房产归被告陈娜，家庭共同债务归被告姚亚平，因此购房房款全部是被告陈娜全款交纳，被告姚亚平未出资，被告姚亚平自己造成的债务自己独立承担。本院认为，本案的争议焦点为：涉案的借款是否属于夫妻共同债务？对此，本院认为，被告姚亚平对借款的事实予以认可，其应当向原告偿还借款的本息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。在本案中，被告姚亚平的借款系两被告在夫妻关系存续期间所负的债务，被告姚亚平在借条上明确写明了是用于家庭开支及投资生意周转用，并且该借款金额并未超出家庭日常生活需要的金额，故原告主张属于夫妻共同债务，理由成立，本院予以支持。关于借款利息，根据借款本金90000元，每月利息1500元，可以推算出双方约定的利率为年利率20%。综上，被告姚亚平及被告陈娜应当向原告偿还借款本金90000元及自2019年6月起的利息（利息按照年利率20%的利率计算，应当扣除已经支付的2450元）。被告姚亚平在借条中明确表示如果被告违约，原告实现所有债权的费用包括律师费、财产担保费和受理费等由被告姚亚平负担。故原告请求两被告负担本案支出的律师费8000元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚亚平、被告陈娜应当自本判决生效之日起五日内向原告邓惠平偿还借款人民币90000元并自2019年6月起按照年利率20%向原告邓惠平支付利息（应当扣除已经支付的2450元）。二、被告姚亚平、被告陈娜应当自本判决生效之日起五日内向原告邓惠平赔偿律师费人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由两被告负担。此款原告已向本院预交，本院予以退回原告，两被告应自本判决生效之日起五日内向本院缴纳受理费1295元，拒不缴纳的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年十二月十一日法官助理李文萍书记员巴小品
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初2122号原告：刘书金，男，1954年10月16日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：杨大强，保康县黄堡镇法律服务所法律工作者。被告：王怀成，男，1963年4月3日出生，汉族，保康县人，农民，初中文化，住保康县。原告刘书金与被告王怀成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书金的委托诉讼代理人杨大强、被告王怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还借款本金100000.00元，按年息6厘计算利息10500元（利息算至2019年11月14日，以后继续计付至借款付清之日止），本息合计为110500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月17日被告在云南开矿，因需要资金周转，向原告借款100000元，当时双方口头约定月息1.8分，使用期限为一年，到期后被告总以各种理由拖延，2018年2月14日经原告催要，被告给原告重新换了借条，并定于2018年以前付5万元，2019年还清，换借据时双方没有约定利息，到期后被告未能按时还款。原告催要借款，被告不予理睬，因被告长期不还借款，给原告造成了一定的经济损失，原告主张按年息6厘支付资金占用利息。被告王怀成辩称，被告只认5万元账。理由如下：1、原告当时与被告商量，被告找事，原告出资入股挣钱。原告出资10万元用于承包挖煤工程，其中5万元交给总承包人作为保证金，另5万元用于所请的工人费用支出。但是工程只做了20多天矿老板跑了，所以亏损了；2、既然原、被告双方是合伙关系，亏损了双方应一起承担责任，被告虽给原告出具有借条，因去年临近过年（腊月二十几），原告和其儿子到被告家，逼迫被告出具10万元的借条，所以借条不能作为被告向原告借款的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，综合证据中与本案有关联的内容予以采信。本院经审理认定事实如下：1、2012年，被告王怀成在贵州省凹河煤矿从他人手中转包部分工程。被告组织三十多人在转包的工地上施工，原告刘书金在被告转包的煤矿工地上负责记工、记账等管理工作。被告因承包工程缺少资金，原告借给被告现金10万元。借款后，原告找被告催要借款，并讲明款是在银行贷的要付利息，被告给原告4000元利息，但借款一直未还。2018年2月14日，原告找被告要款，被告给原告出具一份借条，内容为：“借条今借到刘书金现金拾万元整（100000.00），在二0一八年以前还伍万，二0一九年还清。借款人：王怀成阳历：二0一八年二月十四号”。逾期，经原告催要，被告没有支付借款。2、被告王怀成在庭审中认可刘书金交给其手中10万元，其中49000元作为工程保证金付给工程转包人张宜昌（福建人），张宜昌给其出具一份欠条，内容为“欠条今欠到王怀成现金肆万玖仟元整（49000.00元）”，另51000元用于支付聘请工人的工资及其他费用支出。本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。被告王怀成给原告刘书金出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告立即偿还借款本金100000.00元之诉讼请求，合理合法，依法予以支持。原告主张从借款之日按年利率6%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，因被告于2018年2月14日重新给原告出具借条时双方没有约定支付利息，双方约定的还款期限是2018年年底前还5万元、2019年还清，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张支付借期内利息的诉讼请求不予支持，利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。被告王怀成辩称其与原告刘书金之间是合伙关系应共同承担责任，未提供证据证实。被告陈述10万元其中用于交纳工程保证金5万元，但从被告提交证据看，被告是将款借给他人并出具有借条，被告辩称与事实不符，本院不予采信。另被告辩称2018年2月14日被告给原告出具借条是受原告父子逼迫所写，被告辩称亦未提供证据证实，本院不予采信。本案所涉借款其中5万元在原告起诉时虽尚未到期，但被告现已到期的借款没有偿还，被告已以自己的行为表明了不履行义务的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，原告有权依法要求被告即时承担归还该借款本息的违约责任。故原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告刘书金主张要求被告王怀成偿还借款本息诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限于本判决生效之日起三十日内，被告王怀成偿还原告刘书金借款本金100000元并按照年利率6%计算利息至借款还清之日止（其中50000元借款从2019年1月1日起计算、另50000元从逾期之日即2020年1月1日起计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王怀成负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2500元，款汇户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号17×××566。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁东丽二〇一九年十二月十二日书记员  朱爱云
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3934号 原告：梁海排，男，1985年4月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：韦龙江，女，1985年1月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：韦明，该公司工程部员工。 原告梁海排、韦龙江与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告梁海排、韦龙江于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁海排、韦龙江申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁海排、韦龙江撤诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告梁海排、韦龙江负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯云燕
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初1613号原告：邱红日，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省丰顺县***************，公民身份号码：441************014。被告：李荣剑，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省丰顺县******锡坑，公民身份号码：441************81X。原告邱红日与被告李荣剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告邱红日于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邱红日以被告已履行付款义务为由，向法院申请撤回对被告李荣剑的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱红日撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱红日负担。审判员  蔡庆省二〇一九年十二月十一日书记员  彭似玉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4578号原告：唐山中天钢铁有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区小张各庄镇大坎村。法定代表人：贾某，系公司经理。委托诉讼代理人：王某，河北京唐律师事务所律师。被告：宁城鑫马铸业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子镇必斯营子村。法定代表人：李某1，系公司经理。委托诉讼代理人：李某2。原告唐山中天钢铁有限公司与被告宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山中天钢铁有限公司的法定代表人贾某及委托诉讼代理人王某，被告宁城鑫马铸业有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山中天钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款8661556.32元。事实和理由：被告生产出售钢坯要求原告预付钢坯款算作被告向原告借款，提货时结算货款，所借款的利息补偿标准为：结算货款时，钢坯价格每吨下浮40元结算。截止到2017年7月31日双方对账被告欠原告借款8471556.32元和2014年6月、7月利息补偿费24万元，合计8711556.32元2014年8月份被告停产，使得之后被告没有向原告供货也没有退还借款。2018年被告与内蒙古润普钢铁有限公司合作后被告从利润分成中偿还原告5万元，现欠原告借款本金8661556.32元没有给付。经向被告索要未还。被告宁城鑫马铸业有限公司未提交书面答辩，其委托诉讼代理人庭审口头答辩称，对原告的诉讼请求全部认可，欠款属实，公司也可以慢慢偿还，暂时因债务太多，实在困难。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告宁城鑫马铸业有限公司于本判决生效后5日内给付原告唐山中天钢铁有限公司欠款8661556.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72431元、邮寄费88元、保全费5000元，合计77519元，由被告宁城鑫马铸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 陈国文人民陪审员 张凤山 二0一九年十二月六日书 记 员 王娟娟
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1592号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行,住所地广东省××××号之一,社会统一信用代码91441200195270253P。被执行人：黎江庆，男，1982年4月8日出生，汉族，住肇庆市××区南岸定江村委会五队53号,公民身份号码。被执行人：陆俏平，女，1982年8月15日出生，汉族，住肇庆市××区南岸定江村委会五队53号,公民身份号码。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黎江庆、陆俏平金融借款合同纠纷一案中，被执行人没有履行（2017）粤1202民初3269号民事判决书中确定的付款义务。该判决书确定：一、被告黎江庆在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金182430.61元、利息13598.19元、罚息194.29元、复利899.44元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月20日，之后按《个人贷款合同》的约定计算至还清欠款之日止）。二、被告陆俏平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币4242元、财产保全费1506元，合计5748元，由被告黎江庆、陆俏平承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等部门调查，查封了被执行人陆俏平名下车牌号：粤Ｈ×××××广雅牌摩托车、车牌号：粤Ｈ×××××梦马牌摩托车、车牌号：粤Ｈ×××××启达牌摩托车档案（查封日期为2019年11月27日）；轮候查封了被执行人陆俏平名下车牌号：粤Ｈ×××××五羊牌摩托车、车牌号：粤Ｈ×××××豪宝牌摩托车、车牌号：粤Ｈ×××××豪爵牌摩托车、车牌号：粤Ｈ×××××宝雕牌摩托车、车牌号：粤Ｈ×××××轻骑牌摩托车、车牌号：粤Ｈ×××××建设-雅马哈牌摩托车档案及被执行人黎江庆名下车牌号为粤Ｈ×××××五菱牌机动车档案（轮候查封登记日期2019年11月27日）；。但被执行人未按通知要求将前述可供处置的车辆交本院处置；经查找，本院尚未发现并实际控制前述车辆。除前述已查明财产外，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因两被执行人未履行完毕生效法律文书确定的全部法律义务且未按本院通知要求汇报财产情况，我院已将两被执行人限制高消费及列入失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  劳伟汉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保40号 申请人：陈锦荣，男，1954年2月18日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨析析，广东众诚律师事务所实习律师。 被申请人：醴碧碧，女，汉族，1985年4月6日出生，住甘肃省镇原县。 申请人陈锦荣与被申请人醴碧碧民间借贷纠纷一案，申请人陈锦荣于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人醴碧碧名下价值346100元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人陈锦荣提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函进行担保。 本院认为，申请人陈锦荣的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人醴碧碧名下的财产，价值以346100元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5402号。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一九年十二月十六日 书记员  **
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12387号之一 申请执行人：梁钊萍，女，汉族，1991年3月27日出生，住广东省开平市。 被执行人：佛山市世纪时创电子科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路117号二座3号楼5层之二。统一社会信用代码91440604MA4UUL5UXW。 法定代表人：丘灿锋。 关于梁钊萍与佛山市世纪时创电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲字【2019】638号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市世纪时创电子科技有限公司应向梁钊萍分期支付10127元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费52元。 在执行过程中，本院查明，被执行人佛山市世纪时创电子科技有限公司已不在工商登记地址经营，除此之外，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12387号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  关素苗
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1823号原告：张某1，甘肃省灵台县人。被告：张某2，甘肃省灵台县人。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1的撤诉申请符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许张某1撤诉。案件受理费174元，减半收取87元，由张某1负担。审 判 员 巩兆银 二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7803号 原告:王小平，男，汉族，1969年11月3日生，住福建省浦城县。 被告：王秀明，男，汉族，1976年11月3日生，住江苏省南京市浦口区。 原告王小平与被告王秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王小平到庭参加诉讼，被告王秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小平诉称：2017年11月28日，被告因资金周转口头向原告借款20000元。原告以现金方式借给被告，被告承诺一年内还清，最迟应在2018年11月28日还清。但至今并未偿还分毫，因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算，自起诉之日起至还款之日止）并由被告承担案件的诉讼费。 被告王秀明未答辩。 经审理查明：2017年11月28日，被告王秀明向原告出具借条一张，内容载明：“今向王小平借到人民币（大写）贰万元¥20000，约定事项资金周转，约定还款日期为2018年11月28日。借款人：王秀明，身份证号：，……日期：2017年11月28日”。同日，被告王秀明向原告出具收条一张，内容载明：“今收到王小平人民币贰万元（¥20000），定于2018年11月28日如数归还。王秀明。2017年11月28日”。 庭审中，原告王小平陈述：我与被告是朋友关系。我开了一家手机店，被告在我店里购买过手机，经常到我店里玩。被告是包工头，承包工程的。后被告说要资金周转向我借20000元，因为我店里有现金，故我于2017年11月28日把20000元现金给付被告。借款当日被告在我店里出具借条和收条，上面除了我的名字外，其他都是被告书写。当时我也是帮被告的忙，没有约定利息，只约定了借一年。我现在主张利息是因为被告借了很久，我现在也联系不上被告。 上述事实，有原告提供的借条（原件）、收条（原件）以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条等向被告主张债权，本院确认原、被告之间形成债权债务关系。被告作为债务人应对欠原告借款负有清偿义务。现被告没有按约还款，原告主张被告归还借款本金20000元，本院予以支持。对于利息，被告未按约向原告归还借款，应当向原告支付相应逾期还款利息。但原告主张自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算过高，本院酌定为自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算。被告王秀明经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀明于本判决生效之日起五日内给付原告王小平借款本金20000元及利息（按年利率6%计算，自2019年8月23日起至实际还款之日止）。 驳回原告王小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王秀明负担（原告王小平已预交150元，被告王秀明于本判决生效之日起五日内给付原告王小平150元，并向南京市浦口区人民法院缴纳150元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  赵璐瑜 人民陪审员  刘尚和 人民陪审员  吴光树 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王爱媛 书 记 员  曹玮群
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13861号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所广东省东莞市***********3A-109号铺。负责人：李文胜，行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：柏元芳，男，1990年2月10日出生，布依族，住贵州省独山县************，公民身份号码522************553。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告柏元芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行撤诉。案件受理费258.84元（因适用撤诉结案减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。审判员  杨潮源二〇一九年十二月二十三日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18771号 原告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：刘顺英，总经理。 委托诉讼代理人：舒涛，女，重庆胜丰汽车运输有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：池祥忠，男，1960年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。 原告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰公司）与被告池祥忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告胜丰公司委托诉讼代理人舒涛、贺理，被告池祥忠及其委托诉讼代理人许维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年8月18日签订的《车辆委托服务合同》（以下简称服务合同）；2.判令被告协助原告将渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）转移登记至被告名下；3.判令被告支付原告2019年9月2日至2019年12月1日的委托服务费1000元；4.判令被告以1000元为基数，自2019年12月2日起按年利率18%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止。事实和理由：原、被告于2015年8月18日签订服务合同，约定被告池祥忠将其所有涉案车辆挂靠在原告胜丰公司处经营；被告在每年9月前向原告缴纳委托服务费4000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费1.5%。被告池祥忠自2019年9月2日起未向原告胜丰公司支付委托服务费及资金占用利息，也不将涉案车辆进行年审，存在严重安全隐患，其行为已构成违约。原告胜丰公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告池祥忠辩称，同意解除合同，同意将涉案车辆转移登记至被告名下。因原告胜丰公司收取被告池祥忠保险费后，没有足额参保，且擅自将被告其他车辆进行出售，发生交通事故的保险赔偿费也没有支付给被告，导致被告没有支付管理费。被告池祥忠即使应当支付管理费，也应该在原告胜丰公司应赔付给被告的赔偿款中直接抵扣。因为原告胜丰公司违约在先，被告池祥忠不同意支付管理费利息。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月18日签订服务合同，约定被告池祥忠将其所有涉案车辆挂靠在原告胜丰公司处经营；被告在每年9月前向原告缴纳委托服务费4000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费1.5%。被告池祥忠自2019年9月2日起未向原告胜丰公司支付委托服务费，也未将涉案车辆进行年审。原告胜丰公司向被告池祥忠催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。 以上事实，结合原告胜丰公司提交的服务合同、产权登记证书、行驶证等证据及双方当事人当庭陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告胜丰公司与被告池祥忠签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告池祥忠自2019年9月2日起未按约定支付委托服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因被告池祥忠系涉案车辆实际购买人，服务合同解除后，理应将车辆转移登记至被告名下。故原告胜丰公司该项诉请本院予以支持。根据合同约定，被告池祥忠应在每年9月前支付原告胜丰公司委托服务费4000元，自2019年9月2日起至2019年12月1日止，其应向原告支付共计3个月的委托服务费计1000元。原告胜丰公司主张被告池祥忠以1000元为基数，自2019年12月2日起按月利率1.5%即年利率18%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告池祥忠有关其未缴纳委托服务费原因、应抵扣委托服务费理由及不当承担资金占用利息的抗辩，因无证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，本院对原告胜丰公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告重庆胜丰汽车运输有限公司与被告池祥忠于2015年8月18日就渝XXXX号汽车签订的《车辆委托服务合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、被告池祥忠于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆胜丰汽车运输有限公司将渝XXXX号汽车转移登记至被告池祥忠名下； 三、被告池祥忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆胜丰汽车运输有限公司委托服务费1000元； 四、被告池祥忠于本判决发生法律效力之日起十日内以1000元为基数，自2019年12月2日起按年利率18%向原告重庆胜丰汽车运输有限公司计付资金占用利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告池祥忠负担。此款已由原告重庆胜丰汽车运输有限公司自愿垫付，被告池祥忠于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆胜丰汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月六日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2818号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：余少华，男，1980年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。 被执行人：江海霞，女，1981年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人余少华、江海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2018）粤1202民初488号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人余少华、江海霞应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行支付借款422714.84元及其利息合计477688.64元，并承担本案案件受理费4233元。因被执行人余少华、江海霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人余少华的银行存款8087.08元，扣减执行申请费50元后，申请执行人实际受偿8037.08元。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄敏贤
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0983刑初491号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人李某某，男，1972年1月17日出生，公民身份号码452************035，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区梧州市岑溪市，现住广西壮族自治区****************。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月21日被信宜市公安局逮捕。现羁押于信宜市看守所。辩护人黄桂炎，广西直航律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2019]476号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄桂炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月6日18时许，被告人李某某驾驶桂D*****号牌小型普通客车搭乘卢某1、程某某由信宜市钱排镇往平塘镇方向行驶，当行驶至平塘镇罗罅村弯道下坡路段时，车辆制动失效，李某某于是采取与左侧山体碰擦的措施以停定车辆，坐在副驾驶位的被害人卢某1见到车辆刹车失灵，于是打开车门跳车避险，因惯性跌倒在道路上受伤，后送中国人民解放军南部战区总医院抢救无效于2019年6月9日死亡。经广东省信宜市********鉴定，卢某1符合外力致特重型颅脑损伤而死亡。信宜市公安局交警大队认定，在该起事故中，因李某某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车、未确保安全行驶，承担事故的主要责任，卢某1因在车辆行驶过程中遇险跳车，承担事故的次要责任。另查明，案发后，被告人李某某支付了三万元丧葬费给被害人卢某1的家属。公诉机关认为，被告人李某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究刑事责任，建议判处被告人李某某有期徒刑十个月至一年四个月。被告人李某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有意见，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人黄桂炎的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪没有异议，认为被告人有如下法定和酌定从轻或者减轻处罚的情节。1.出事后，李某某主动用自己的手机打120叫救护车及报警，并在现场等待交警部门处理，归案后如实供述事情的经过，应视为自首，可从轻或减轻处罚；2.被告人是初犯，有悔罪表现，且属于过失犯罪，可酌情从轻处罚；3.受害人承担本次事故的次要责任，有一定的过错；4.案发后，李某某积极救治受害人，支付了医药费及三万元丧葬费，其家属主动与受害人家属协商赔偿事宜，且该车投保了车上人员座位险。综上，建议对被告人在六个月至一年以下量刑，并宣告缓刑。经审理查明，2019年6月6日18时许，被告人李某某驾驶所有人为李伟林的桂D*****号牌小型普通客车搭乘卢某1、程某某由信宜市钱排镇往平塘镇方向行驶，当行驶至平塘镇罗罅村弯道下坡路段时，车辆制动失效，李某某于是采取与左侧山体碰擦的措施以制动车辆，坐在副驾驶位的被害人卢某1见到车辆刹车失灵，于是打开车门跳车避险，因惯性跌倒在道路上受伤，后送中国人民解放军南部战区总医院抢救无效于2019年6月9日死亡。经广东省信宜市********鉴定，卢某1符合外力致特重型颅脑损伤而死亡。信宜市公安局交警大队认定，在该起事故中，因李某某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车、未确保安全行驶，承担事故的主要责任，卢某1因在车辆行驶过程中遇险跳车，承担事故的次要责任。事故发生后，被告人李某某主动报警及拨打120叫救护车救治被害人，并在现场等候交警处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人李某某赔偿了人民币30000元给被害人卢某1的家属。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人户籍资料，抓获经过，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故调解记录，道路交通事故预付款收据，居民死亡医学证明（推断）书，证人程某某、卢某2的证言，被告人李某某的供述与辩解，信公交认字[2019]第034号A道路交通事故认定书，信宜市*********出具的信公（司）鉴（法尸）字[2019]X33号法医学尸表检验意见书，交通事故状况检验报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某某主动报警，及打120呼叫救护车救治伤者，并在现场等候交警处置，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被害人卢某1承担事故的次要责任，对事故的发生有过错，且被告人李某某赔偿了被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。本院对辩护人关于上述从轻及减轻量刑情节的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗维斯人民陪审员  张贵婵人民陪审员  陈 仁二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁韵思附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初9140号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：郎某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：王某,现住内蒙古通辽市。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告王某经过本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）、律师费，合计37142.09元，利息、应收费用暂计至2019年3月28日为止，实际计算至本息清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月11日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号：×××。被告从原告处申请用卡后使用该卡进行透支消费，截至2019年3月28日，共计产生本金29834.90元、利息1515.01元、应收费用3792.18元，律师费2000.00元。经过原告多次催要，被告仍不归还，请求人民法院支持原告各项诉讼请求。   被告王某未做答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告王某在原告处申领信用卡一枚，卡号为：×××。根据双方在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告从原告申领信用卡后即使用该卡进行透支消费，截至2019年8月14日，被告尚欠原告本金29834.90元、利息1515.01元、应收费用3792.18元，合计35142.09元。   庭审中，原告放弃律师代理费的主张。   上述事实，有原告长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易记录各一份在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，被告王某在原告处申领信用卡并透支消费后，应按照其申领信用卡时与原告的约定及时偿还透支款本金、利息及费用，但被告王某却未按约定履行还款义务，因此，原告要求被告王某偿还欠款本金、给付利息及费用合计35142.09元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡透支产生的本金29834.90元、利息1515.01元、应收费用3792.18元，合计35142.09元。2019年3月29日后的利息及应收费用依据双方的合同约定顺延计算至欠款偿还完毕之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计364元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○一九年十二月二日   书记员 何征超
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3380号之一 申请执行人：徐拓威，男，汉族，1988年3月2日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FH4WK0A。 法定代表人：薛韵，该公司总经理。 委托代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。 委托代理人：苏彤，广东驰浩律师事务所实习律师。 关于申请执行人徐拓威与被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调[2019]3425号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币76210.19元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。同时，本院已限制被执行人办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年11月21日至2022年11月20日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱伦攀
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14672号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：何伟，男，1985年12月19日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告何伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告何伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出以下诉讼请求：1.何伟支付理赔款64825.68元（包括本金63497.32元、利息1176.99元、罚息151.37元)；2.何伟支付逾期保费5927.70元；3.何伟按日千分之一的标准支付自2016年9月22日起至款项还清之日止的违约金；4.本案诉讼费、律师费由何伟承担。事实及理由：何伟与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《小额贷款合同》，约定借款12万元，借款年利率为8.4%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。何伟就该笔借款向原告投保信用保证保险，原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》。后重庆银行建新东路支行依约向何伟发放贷款，何伟未履行还款义务。原告依约向重庆银行建新东路支行理赔。重庆银行建新东路支行向原告出具《代偿债务确认书》。原告多次催收，何伟仍未偿付理赔款和保费。被告何伟未作答辩。经本院审理查明，2014年12月4日，重庆银行建新东路支行（贷款人）与何伟（借款人）签订《重庆银行长江·快易贷·小额贷款合同》，主要约定：借款金额12万元；借款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。何伟就上述借款向平安财险公司投保。2014年12月1日，平安财险公司出具《平安个人贷款保证保险保险单》，确定何伟为投保人，光大银行观音桥支行为被保险人；保证保险金额为142680元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率1.9%，每月保险费金额2280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期限，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。《平安个人贷款保证保险（B款）条款》主要载明：被保险向保险人请求赔偿金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。前述合同签订后，2014年12月4日，重庆银行建新东路支行依约向何伟发放借款12万元。《借款借据》载明，借款金额12万元，借款到期日期2017年12月4日。何伟未按约定还款，从2015年3月4日开始出现逾期，后又陆续还款，最终仅结清了2016年7月4日前的本金、利息、罚息及保费，之后除于2016年8月4日支付保费0.3元外，何伟再无任何还款。截至2016年9月22日，已逾期达954天，原告遂依约赔付重庆银行建新东路支行保险理赔款64825.68元（包括本金63497.32元、利息1176.99元、罚息151.37元)。重庆银行建新东路支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认保证保险单项下的代偿款64825.68元已于2016年9月22日收到。之后，何伟仍无任何还款。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷·小额贷款合同》、中国光大银行重庆分行关于启用个人贷款合同印章等相关事宜的函、关于部分机构组合调整的通知、借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险（B款）条款》、交易明细、《代偿债务确认书》、逾期保费计算依据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，重庆银行建新东路支行与何伟签订《重庆银行长江·快易贷·小额贷款合同》、平安财险公司向何伟出具的《平安个人贷款保证保险保险单》系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。何伟未按约偿还重庆银行建新东路支行的贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财险公司依约理赔后，其应依约向平安财险公司支付理赔款项及未付保费。故对平安财险公司要求何伟支付理赔款64825.68元（包括本金63497.32元、利息1176.99元、罚息151.37元)、保费5927.70元的诉讼请求，本院予以支持。《平安个人贷款保证保险保险单》虽然约定，以保险理赔款为基数按每日0.1‰利率支付自代偿之日起至款项还清之日止的违约金，但约定的违约金计算标准过高，本院将违约金的支付标准酌情调整至按年利率24%，对平安财险公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因平安财险公司未举示证据证明律师服务费已实际产生，故对平安财险公司主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款64825.68元；二、被告何伟自本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠保费5927.70元；三、被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年9月22日起至理赔款付清之日止的违约金（以尚欠保险理赔款64825.68元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2846.92元、公告费300元，合计3146.92元，由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十二日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5641号原告：陈强，男，汉族，1990年12月11日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：王琨，男，汉族，1989年5月25日出生，住安徽省宿州市泗县。原告陈强与被告王琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告陈强于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈强提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予陈强撤回起诉。案件受理费1150元，由陈强负担。审判员  曹伟二〇一九年十二月二十九日书记员  夏凡
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3123号原告：张丽萍,女,退休干部,现住内蒙古自治区。被告：杨刚刚,男,哈素海管理局职工,现住内蒙古自治区。原告张丽萍与被告杨刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告张丽萍向本院申请保全被告名下中国工商银行账户内的存款，并提供担保，本院对原告的财产保全申请裁定予以准许并实施了保全措施。2019年11月19日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丽萍、被告杨刚刚及其委托诉讼代理人马春坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元，并以6万元本金为基数从2018年8月17日到起诉之日利息16800元（按月利率2%计算）共计76800元；并从2019年10月8日起按2分利息计算到实际给付之日；2、判令被告给付本金15000元，从起诉日到本息实际清偿之日利息，按年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日、2017年8月17日，2018年5月29日被告以其家庭生活和经商急需资金三次向原告借款6000元、60000元、9000元，共计7500元，其中6万元借款被告承诺按月息2分给利息并用工资做担保，被告为此打下借条三张。原告多次追索，被告未偿还，故诉至法院。被告杨刚刚辩称，原告所说的与事实不符，原告所说的60000元和15000元俩笔借款我们都不认可，针对60000元的借款，张丽萍说有一个投资理财的项目，叫北京燕郊民间互助理财项目，张丽萍说投资该理财项目回报力大，当时原告带着被告去北京燕郊镇的项目部，去了以后张丽萍让杨刚刚在项目部的屋里等，张丽萍就跟着所谓的项目经理去打钱，杨刚刚没有亲眼看见过张丽萍和所谓的项目经理之间是否打了49800元，张丽萍称钱已经打了并让杨刚刚写了60000元的借条，杨刚刚信以为真就写下了借条；针对6000元的借款，当时在张丽萍的诱导下杨刚刚准备投资蓝天格锐科技公司54000元，但因为钱不够，张丽萍主动借给杨刚刚6000元，并让杨刚刚写下借据，蓝天格锐公司为诱导杨刚刚更大的投资，进行了一点返利，但在此项目杨刚刚损失4.2万多元；9000元的借款予以认可。本院经审理认定如下事实：被告杨刚刚，曾用名杨岗。2016年11月29日，杨刚刚向原告出具借条，约定“今借到张丽萍现金陆仟元”，杨刚刚对该借条上杨岗的签予以认可；2017年8月17日，杨刚刚向原告出具借条，约定“今借到张丽萍人民币陆万元，时间从2017年8月18日-2018年8月17日，用工资作抵押，到期不还按2分利息算起”，被告杨刚刚对该借条上杨岗的签予以认可，但抗辩称“借款不认可，投资款是49800元，张丽萍是否实际打款不知情”，张丽萍自认“实际给了被告50000元现金，10000元是2017年8月18日至2018年8月18日的利息”，故本院认定该笔借款中实际借款本金为50000元；2018年5月29日，杨刚刚向原告出具借条，约定“今借到张丽萍九千元整”，对该笔借款杨刚刚予以认可。上述事实有原告出具的借条，原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人杨刚刚分别向原告张丽萍借款6000元、9000元、50000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，应当履行还款义务。关于原告诉请的利息，其中6000元及9000元的借款双方未约定利息，原告诉请起诉之日起按年利率6%计算的利息，其中50000元借款约定月利率为2%，上述利息请求均符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告杨刚刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告张丽萍借款本金15000元及利息（该利息以15000元为基数，从2019年10月9日起按年率6%计算至付清为止）；二、被告杨刚刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告张丽萍借款本金50000元及利息（该利息以50000元为基数，从2017年8月17日起按月率2%计算至付清为止）；三、驳回原告张丽萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元减半收取1047元，保全费938元，由被告杨刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 哈布日其其格 二○一九年十二月二十四日书记员 李    洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2487号 原告：肖虹，女，汉族，1965年11月10日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 被告：共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828P52Y。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告肖虹与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告肖虹于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币500,000元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告肖虹提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币500,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘婕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1208号申请执行人位贺鹏，男，1996年2月8日生，汉族，农民，住。委托代理人王邵美，黑龙江合心律师事务所律师。被执行人哈尔滨民丰赛德新型防水材料有限公司，统一社会信用代码,住所地哈尔滨市道外区,法定代表人金勇，该公司总经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017）黑0108民初17号民事判决书执行申请执行人位贺鹏与被执行人哈尔滨民丰赛德新型防水材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的16，917.26元。本院执行过程中，申请执行人位贺鹏撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017）黑0108民初17号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 张春阳审判员 赵 娜二〇一九年十二月十九日书记员 王海艳
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2990号原告王大巍，男，汉族，1972年出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人晁仲华，陕西善爱律师事务所律师。被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人贺键，主任。 委托代理人张咪，该单位工作人员。委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。原告王大巍认为被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港新城管委会）不履行行政补偿法定职责一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王大巍诉称，原告于2009年5月8日与底张镇底张村村民王梓登记结婚，2011年4月，该村村委会及二组同意原告将户口迁入，成为该村村民，取得二组经济组织成员资格，即该村村民。被告在对原告所在的村组发放拆迁款及分配安置房屋时却以原告系女婿为由，拒绝向原告分配。另，根据被告的宣传册第三部分设定的安置条件，原告也符合安置条件。被告的行为侵犯原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告向原告提供安置房屋60㎡、经济发展适用房10㎡；二、判令被告向原告支付过渡费9000元、拆迁奖励68000元；三、诉讼费由被告承担。被告空港新城管委会辩称，原告不具备经济组织成员资格，不属于安置人口，其与被告不存在安置补偿的行政法律关系，原告之诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。二、原告直接起诉不符合法律的规定，其对补偿有异议，应先行申请裁决，无权直接起诉。经审理查明，原告王大巍于2009年5月8日与底张镇底张村村民王梓登记结婚，2011年4月，该村村委会及该村二组同意原告将户口迁入，2011年4月11日，原告在公安机关办理户口迁入手续将其户口迁入该村。咸阳市渭城区底张街道底张村村民委员会、底张街道办事处、陕西省西咸新区空港新城自然资源局、陕西省西咸新区空港新城底张征迁办公室一致审核的王五四户的家庭成员中没有原告名字。本院认为，本案争议的焦点是原告王大巍提起本案诉讼是否符合行政诉讼的受案范围。众所周知，国家基于公共利益等需要可以对公民、法人等的财产进行征收或征用，但应当予以适当的补偿，涉及集体土地征收或整村搬迁，安置补偿的对象必须具有经济组织成员资格的人。本案中，原告王大巍主张其依法应当享受相关的安置补偿待遇，而被告空港新城管委会并未履行安置补偿职责，遂提起本案的诉讼。根据审理查明的事实，原告所在村组，在该村征迁时并未将原告作为该村的经济组织成员上报，被告依据村、街办、自然资源局、征迁办的上报材料进行安置补偿，并无不当。原告能否享受同等的安置补偿政策，关键在于原告的村民资格问题，而村民资格的问题系民事诉讼的调整范畴，在原告依法确认其经济组织成员身份后，可依法向被告申请安置补偿。截至目前，原、被告之间争议的有关原告身份的问题尚未得到有关组织的认定，故原告提起本案的诉讼时机尚不成熟，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项第三款之规定，裁定如下：驳回原告王大巍的起诉。案件受理费50元，退还原告王大巍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     张成金人民陪审员     乔汉林人民陪审员     孙玉革 二〇一九年十二月二日 书 记 员     邓昌林 1
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初169号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人葛慧玲，女，1978年10月2日出生，住辽宁省长海县。辩护人汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。被告人吴彦平，男，1988年12月17日出生，住辽宁省义县。辩护人杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人葛慧玲、吴彦平犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，后又以金检公诉刑变诉（2019）9号变更起诉决定书变更了起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人葛慧玲及其辩护人汪志平、被告人吴彦平及其辩护人杨继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2017年1月至2018年2月期间，王洪波、赵士杰在大连市金州区成立大连XX商业管理有限公司（以下简称XX公司），先后开设甲分店、乙分店。被告人葛慧玲担任甲店店长,被告人吴彦平担任乙店店长，二人负责分店经营管理工作。XX公司以高额返息为诱饵，通过散发传单、召开会议方式，向社会不特定人员吸收资金。期间，XX公司甲店吸收金额合计7240000元（以下均为人民币），返还1344770元，尚欠5895230元；乙店吸收金额合计13770000元,返还590930元，尚欠13179570元。公诉机关认为，被告人葛慧玲、吴彦平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，均应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定予以惩处。被告人葛慧玲对被指控的主要犯罪事实不否认，但辩解公诉机关认定的返款数额不准确。其辩护人提出，1、XX公司是本案吸收公众存款罪的主体，所有合同及宣传均是以公司名义进行，两家分店均是执行公司的安排，本案属单位犯罪；2、在本案中葛慧玲属于从属地位，应该属于从犯；3、公诉机关所指控的犯罪数额中，有488万属于葛慧玲的男朋友徐某及公司的业务员投资的，上述人员不属于不特定人员，不应计入涉案金额；4、葛慧玲无犯罪前科，主观恶性相对较小，属自首，认罪态度好。被告人吴彦平对被指控的主要犯罪事实不否认，但辩解返还数额不准确。其辩护人提出，1、对吴彦平应当认定为自首，应该从轻或减轻处罚；2、吴彦平系初犯，当庭认罪态度好，其犯罪主要是社会原因造成的，吴彦平获利很少。经审理查明，2017年1月至2018年2月期间，王洪波、赵相伟与赵士杰先后在大连市金州区经营XX公司，XX公司先后开设甲店、乙店两家分店。被告人葛慧玲担任甲店店长,被告人吴彦平担任乙店店长，二人分别负责两家分店经营管理工作。XX公司在经营过程中以高额返息为诱饵，通过散发传单、召开会议等方式，向社会不特定人员吸收资金，被告人葛慧玲、吴彦平分别组织本店工作人员积极开展吸收资金的工作。至案发时，XX公司甲店吸收资金合计7240000元，返还1386220元，尚欠5853780元；乙店吸收资金合计13770000元,返还714787元，尚欠13055213元。另查明，被告人葛慧玲、吴彦平均经公安机关电话通知后，自动到案并如实供述了上述主要事实。葛慧玲在XX公司获得报酬155700元，吴彦平在XX公司获得报酬96400元。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人葛慧玲、吴彦平及王洪波、赵相伟的供述笔录、证人张某、周某、贾某、李某1、辛某1、王某1、赵某、王某2、孙某、徐某1、于某、辛某2、刘某、吕某、李某2的证言笔录、参与投资的被害人的陈述笔录存案为凭，亦有书证XX公司与被害人签订的投资协议书、XX公司向被害人出具的投资人信息单、银行账户流水清单、XX公司宣传材料、营业执照、XX公司相关账目及案件来源、到案经过等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于涉案的金额的认定，经查，对于向被害人的返款额，公诉机关的认定主要依据为被害人的陈述，证据不充分，本院根据在案证据所能够证实的返现金规则、相关投资利息的规定，结合被害人的陈述及相关书证加以确定，已对公诉机关所认定的数额进行了修正；对于被告人葛慧玲的辩护人所提出的徐某及XX员工投资数额应扣减的一节，经查徐某所投入的资金实际系其父母的投资，而对XX公司员工的投资扣除缺乏法律依据，故均不予采纳。本院认为，被告人葛慧玲、吴彦平违反国家金融管理规定，向社会公众吸收资金，葛慧玲涉案金额720余万元，吴彦平涉案金额1300余万元，均属数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，公诉机关指控二被告人犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。二被告人均系自首，可予以从轻处罚。对于葛慧玲辩护人的第1点辩护意见，经查认为，XX公司设立后以实施犯罪为主要活动，不应按单位犯罪论处，故不予采纳；对于该辩护人提出的第2点辩护意见，经查葛慧玲对其涉案的犯罪数额并非起次要或辅助作用，故亦不予以采纳；对于该辩护人提出的其他适用法律的辩护意见酌情予以采纳。对于吴彦平的辩护人提出的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人吴彦平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；被告人葛慧玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；二、追缴被告人葛慧玲的非法所得人民币十五万五千七百元、追缴被告人吴彦平非法所得人民币九万六千四百元返还各自涉案的被害人（具体详见后附退赔清单，按照受损失比率受偿）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 沛人民陪审员  孙金光人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张秋博附：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执恢103号 申请执行人：王琼,女,1965年5月12日出生,53岁,汉族,号码342201196505120847,住宿州市。 被执行人：高斌,男,1976年8月3日出生,41岁,汉族,号码342201197608030638,住宿州市。 本案受理后，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人确无可供执行的财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行,再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张婉婉
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1995号 原告：郑文鹏，男，1979年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：范素银，女，1980年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 郑文鹏与范素银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告郑文鹏于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑文鹏撤诉。 审判员  路学军 二〇一九年十二月十八日 书记员  邢 丹 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15365号原告：中山市横栏镇灏杰五金经销部，住所地中山市横栏镇新茂工业区******综合楼首层第5卡。主要负责人：蔡童杰。委托诉讼代理人：张志伟，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳林，广东**海天律师事务所实习律师。被告：中山市露斐电器有限公司，住所地中山市******************。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1982年12月5日出生，汉族，住四川省梓潼县********。原告中山市横栏镇灏杰五金经销部（以下简称灏杰经销部）与被告中山市露斐电器有限公司（以下简称露斐公司）、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告灏杰经销部的委托诉讼代理人张志伟、刘佳林，被告露斐公司的法定代表人即被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灏杰经销部向本院提出诉讼请求：1.判令露斐公司向灏杰经销部支付货款241696元及逾期付款利息损失（以241696元为基数，从2019年6月7日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；2.判令露斐公司向灏杰经销部支付律师费19000元；3.判令王某1对露斐公司上述债务承担连带清偿责任。庭审中，灏杰经销部将货款金额变更为236696元。事实和理由：灏杰经销部与露斐公司有业务往来，由灏杰经销部向露斐公司供应风扇灯配件。2019年5月18日，灏杰经销部作为甲方，露斐公司作为乙方，露斐公司法定代表人王某1为作丙方（保证人）签订付款协议书，付款协议书主要内容为露斐公司确认截止2019年4月30日尚欠灏杰经销部货款241696元，并承诺分五期支付，即：2019年6月6日前支付货款60000元，同年8月9日前支付货款40000元，同年9月16日前支付货款40000元，同年10月18日前支付货款61485元，同年12月31日前支付货款40211元。露斐公司如未能按期足额支付以上任一期款项，露斐公司以未付清货款总额为基数，自第一期付款期限截止日起按年利率24%计付逾期利息给灏杰经销部，并承担灏杰经销部向露斐公司催收货款而产生的律师费、诉讼费、诉讼保全费等。王某1自愿对露斐公司拖欠灏杰经销部的上述货款提供连带担保，保证期限自主债务届满之日起两年。签订付款协议书后，露斐公司仅支付货款5000元，余款236696元至今未支付，王某1亦未履行担保责任。露斐公司、王某1承认灏杰经销部提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。露斐公司、王某1承认灏杰经销部的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告中山市露斐电器有限公司于本判决发生法律效力之日七日内向原告中山市横栏镇灏杰五金经销部支付货款236696元及逾期付款利息损失（以236696元为基数，从2019年6月7日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；二、被告中山市露斐电器有限公司于本判决发生法律效力之日七日内向原告中山市横栏镇灏杰五金经销部支付律师费19000元；三、被告王某1对上述第一项和第二项判项中确定的中山市露斐电器有限公司的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，减半收取计2771元，诉讼保全费1934元，以上合计4705元，由被告中山市露斐电器有限公司、王某1负担（该款原告中山市横栏镇灏杰五金经销部已预交，被告中山市露斐电器有限公司、王某1于上述付款期限内一并迳付给原告中山市横栏镇灏杰五金经销部，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年十二月十七日书记员 梁梓晴
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19155号 原告：陈义，女，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市南岸区。 原告：王波，男，汉族，1974年10月26日出生，住重庆市长寿区。 以上二原告的委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告陈义、王波与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋明霞独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈义、王波委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈义、王波向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年6月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金9999元（暂计算至2019年5月18日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以521666元价格购买被告开发的位于巴南区房屋，原告已付501666元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告陈义、王波围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈义、王波陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告陈义、王波（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的5-8-3号房屋，总成交金额521666元；原告在签订合同之前已支付定金2万元，签订合同当日支付购房款481666，剩余尾款2万元在办证之前付清；属现售商品房的，在原告按照双方约定付款的前提下，被告应在交清房款30个工作日内将商品房交付原告使用；现售商品房的，自签订正式《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告强发公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告强发公司按日向原告陈义、王波支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告强发公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金等。2017年5月19日，原告向被告支付购房定金2万元，同年6月1日，原告向被告支付购房款481666元，共计501666元。因被告强发公司至今未配合原告陈义、王波办理5-8-3号房屋的产权登记事宜，原告陈义、王波遂向本院提出如上所诉。 审理中，经重庆市规划和自然资源局查询，截至2019年12月23日，5-8-3号房屋所属宏锦鑫都二期（巴南区红光大道22号）5幢房屋在该局不动产登记中心无登记信息。 另查明，5-8-3号房屋所属宏锦鑫都二期项目已在原告陈义、王波起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告陈义、王波起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，5-8-3号房屋已属现房。原告陈义、王波与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告陈义、王波诉请确认其与被告强发公司于2017年6月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告陈义、王波要求的逾期办证违约金，5-8-3号房屋属现售商品房的，根据合同约定，被告强发公司应自签订《重庆市商品房买卖合同》之日即2017年6月1日起365个工作日内即2018年11月15日前配合原告陈义、王波向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告强发公司至今未履行该义务，已构成违约，截至2019年5月18日，已逾期184天。原告主张按照日违约金取整数且不四舍五入计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。结合原告陈义、王波的诉讼请求及双方合同的约定，被告强发公司应支付原告陈义、王波日违约金为50元，截至2019年5月18日的逾期办证违约金共计9200元（50元/天×184天），原告陈义、王波诉请的超出部分的违约金，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告陈义、王波的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈义、王波与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年6月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈义、王波截至2019年5月18日的逾期办证违约金9200元； 三、驳回原告陈义、王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告陈义、王波自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告陈义、王波25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋明霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王勤勤 书 记 员 赵 朦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15114号 原告：李宗会，女，汉族，1971年4月27日生，住重庆市綦江县。 被告：徐云贵，男，汉族，1990年5月21日生，住贵州省六枝特区。 原告李宗会诉被告徐云贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗会到庭参加诉讼，被告徐云贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李宗会诉称：2018年12月20日12时，原被告在贵阳市南明区米处发生两车相撞，经贵阳市公安交通管理局南明分局第520102420180008634号交通事故认定书认定，被告逆行导致人、车受损，且被告承担全部责任，原告无责任。后原告在贵阳市第四人民医院治疗造成停工27天，以及车辆修理花销产生修理费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费130.94元、误工费3240元、营养费1350元、电动自行车修理费430元；二、本案律师费900元、诉讼费用由被告承担。 被告徐云贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告辩称已经向原告支付了费用，拒绝到法院处理。 经审理查明：2018年12月20日12时，原被告双方在贵阳市南明区米处发生两车相撞的交通事故，经贵阳市公安交通管理局南明分局第520102420180008634号交通事故认定书认定，李宗会与徐云贵两人骑电动自行车相撞，说过造成两车受损，李宗会受伤，徐云贵承担全部责任，李宗会无责任。事故发生后，原告在贵阳市第四人民医院治疗，诊断为左小腿软组织挫伤，疾病证明书载明建议休息二十天和七天，医疗费共130.94元。 审理中原告提交2018年12月20日贵阳市南明区就进楼电动自行车店出具的收据一张，证明产生电动车修理费430元，含前围150元、内箱120元、踏板左右边条160元。2019年7月15日发票一张，证明原告在贵州创文律师事务所因代写文书、调取被告身份信息等产生律师服务费900元。另外，原告主张，自己在发生事故前在贵州万林建筑工程有限公司任炊事员，每月工资3600元，受伤后因需要休息了一个月，便再未到公司上班了，贵州万林建筑工程有限公司出具的2018年10月工资表一张，原告的工资为3600元，原告要求按照27天计算误工费。 在本案庭审过程中，本院拨打了被告的电话，其表示当时经交警部门处理后，向原告转款560元用于支付修理费和医疗费。原告主张当时是自己的侄儿收取的560元，自己表示不接受，故将该款已经退回给被告，被告表示原告不收，不是自己的责任。 以上事实，有双方当事人陈述及原告证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方发生交通事故，经交警部门认定被告对事故负全责，对原告因此产生的损失，被告负有赔偿责任。在原告要求赔偿的费用中，医疗费、修理费、律师服务费是原告实际产生的费用，且提交了相关凭证，本院予以支持，关于误工费和营养费，由于原告所受伤情为左小腿软组织挫伤，应当不会长时间影响正常的工作和生活，故本院酌情支持误工费500元，营养费200元，原告计算的费用过高，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐云贵在本判决书生效后三日内赔偿医疗费130.94元、电动车修理费430元给原告李宗会。 二、被告徐云贵在本判决书生效后三日内赔偿律师服务费900元给原告李宗会。 三、被告徐云贵在本判决书生效后三日内赔偿误工费500元、营养费200元给原告李宗会。 四、驳回原告李宗会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐云贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈永红
中华人民共和国 福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执3067号 申请执行人:郑为枝，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人：陈玉凤，女，1982年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 委托代理人：孙思航，福建邦司律师事务所实习律师。 被执行人:陈水英，女，1936年5月5日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：邱赛玉（英文名：ＳＡＩＹＵＱＩＵ），女，1959年10月14日出生，国籍：美国，住美国。 委托代理人：林燕，北京中银（福州）律师事务所律师。 申请执行人郑为枝、陈玉凤与被执行人陈水英、邱赛玉房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑为枝、陈玉凤自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0211执3067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何洁如 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4709号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长 梁  运  航 人民陪审员 段  同  琴 人民陪审员 罗    艳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3103号 林国成： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人林国成诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）粤1202刑初261号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认林国成犯诈骗罪，处罚金2000元。因被执行人林国成逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，被执行人林国成已主动缴纳罚金2000元，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初261号刑事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人林国成已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2529号 申请人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310543107F。 法定代表人：荣龙章，董事长。 委托诉讼代理人：许丹，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邹佳，女，系该公司员工。 被申请人：深圳市程安汽车租赁有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道欧意轩花园A栋商铺1A02，统一社会信用代码：914403005840721627。 法定代表人：郭浩。 被申请人：郭浩，男，汉族，1986年3月11日出生,住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：叶秀婷，女，汉族，1987年10月13日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：郭保铜，男，汉族，1963年5月10日出生，住陕西省铜川市王益区，公民省份号码610202196305100497。 被申请人：欧阳玉梅，女，汉族，1963年1月3日出生，住陕西省铜川市王益区。 被申请人：叶健发，男，汉族，1990年1月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市程安汽车租赁有限公司、郭浩、叶秀婷、郭保铜、欧阳玉梅、叶健发名下价值人民币17086827.99元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市程安汽车租赁有限公司、郭浩、叶秀婷、郭保铜、欧阳玉梅、叶健发名下的财产，以价值人民币17086827.99元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年十二月六日 书记员 刘慕奇
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4050号 原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地：济南市经十路13777号9栋，统一社会信用代码：×××7Ｘ0。 法定代表人：江建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯欣，山东雅思律师事务所律师。 被告：汶上县红星加油站，住所地：汶上县刘楼乡驻地西，位于汶嘉线13公里处（西）。 经营者：付红星，男，1973年3月13日出生，住址汶上县。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾海建，汶上刘楼法律服务所法律工作者。 原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司诉被告汶上县红星加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国石化销售有限公司山东石油分公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。 案件受理费收取1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郑平平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保7号 原告：张亚军，男，汉族，1990年9月4日出生，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：马臣莺，广东深君联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师。 被告：李雪晴，女，1981年5月23日出生，香港特别行政区居民。 被告：刘海，男，1971年12月27日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈庆标，广东宝城律师事务所律师。 原告张亚军诉被告李雪晴、刘海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日做出（2018）粤0391民初3487号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告刘海名下的财产，以价值人民币488880元为限，现本案已生效，判决被告刘海无需承担相应法律责任，被告刘海向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告刘海的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告刘海名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初3487号。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 王 瑛 人民陪审员 张书法 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 张雅婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6273号 原告：深圳市天河星供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300359529197L。 法定代表人：叶德仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建磊，该公司合肥办事处业务员。 被告：合肥东胜汽车电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号合肥创新产业园二期G4栋C区7层，统一社会信用代码：91340100MA2NHME7OP（1-1）。 法定代表人：陶岭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈寿梁，该公司业务员。 委托诉讼代理人：钱山，该公司副总经理。 原告深圳市天河星供应链有限公司（以下简称“天河星公司”）与被告合肥东胜汽车电子有限公司（以下简称“东胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建磊及被告委托诉讼代理人陈寿梁、钱山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天河星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金人民币143158元及利息5614元，合计148772元(利息以拖欠货款应付月份次月的1日起，按银行同期贷款利率1.5倍计算，暂计至起诉之日，后续继续按此标准计算，至实际付清货款之日，详见利息计算清单)；2、由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2018年5月至2019年6月期间，被告向原告采购电子元器件，由被告下单给原告，经原告确认后再送货，约定付款方式为月结30天。原告依约向被告交货，双方对账确认后原告向被告开具发票。然而自2018年12月至今，被告一直拖欠原告货款，截至起诉之日，被告累计拖欠原告货款本金143158元，经原告多次催收未付，敬请贵院判如所请，维护原告的合法权益。 被告东胜公司辩称，1、对账明细无异议，最后一笔款项需要核实；2、利息不予认可，之前双未约定利息；3、请求将我方存货抵充货款。 经本院审理认定事实如下：2018年5月至2018年12月期间，被告向原告采购电子元器件，双方通过微信扫描方式签订《产品购买合同》，其中2018年11月14日，原、被告双方签订了三份《产品购买合同》，合同约定了产品名称、型号、数量、单价等，合同约定的结算方式为“货到票到月结30天”，该三份合同总金额共计160107元。2018年12月21日，原告天河星公司向被告东胜公司开具价税合计为160107元的《深圳增值税专用发票》。2019年5月31日，原、被告通过微信扫描方式签订《产品购买合同》，约定被告向原告购买价值477.99元的连接器，合同约定结算方式为“款到发货”。2019年7月16日，经原、被告双方对账，形成《深圳天河星客户每月对账明细表》，该明细表确定，5月至10月期间货款已经回款，12月份共计产生货款160107元，欠款额142680.01元。 上述事实由原告提交的《产品购买合同》、《深圳增值税专用发票》、《深圳天河星客户每月对账明细表》及原、被告方当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的形成的买卖合同关系合法有效，原告向被告供货，被告理应按照对账确认货款数额支付货款。原告要求被告支付欠付货款143158元的诉讼请求，其中双方对账确认的欠付货款142680.01元，本院予以支持；原告诉求的2019年5月31日合同款477.99元，合同约定结算方式为“款到发货”因原告未提供证据证明该合同货款被告尚未支付，该477.99元诉讼请求，本院不予支持。合同约定的结算方式为“货到票到月结30天”，本案中欠付货款开票时间为2018年12月21日，但原告并未提供证据证明货到被告处的具体时间。根据对账情况，本院认为，被告应于对账后支付剩余货款。被告未能及时支付货款，已构成违约，关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以142680.01元为基数，自2019年7月17日（对账次日）起算；其余部分利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告合肥东胜汽车电子有限公司应于本判决生效后三日内给付原告深圳市天河星供应链有限公司货款142680.01元及利息（以142680.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2019年7月17日起计算至款清之日）； 二、驳回原告深圳市天河星供应链有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1637.5元，由被告合肥东胜汽车电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  吕玮如 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2608号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：安剑洪，男，2001年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人安剑洪盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤1202刑初365号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人安剑洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因被执行人安剑洪逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月三日 书记员  赵志豪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19681号 原告：徐昌保，男，1954年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：张弛，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：袁靳，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽国色添香餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路与靶场路交叉口沿宁国路综合楼5层，统一社会信用代码91340100MA2MWLRK8N。 法定代表人：李治国，董事长。 委托代理人：熊绍山，上海市百汇律师事务所律师。 原告徐昌保与被告安徽国色添香餐饮娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月31日以原告徐昌保申请仲裁主体不适格为由，裁定驳回起诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年9月2日以本院未进行实体审理为由，裁定指令本院继续审理本案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐昌保及其委托代理人袁靳，被告安徽国色添香餐饮娱乐有限公司的委托代理人熊绍山到庭参加诉讼。 原告徐昌保向本院提出诉讼请求：判决确认原告之女徐菲与被告安徽国色添香餐饮娱乐有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：徐菲在被告经营的夜总会上班，双方未签订劳动合同。2017年8月31日00时55分左右，徐菲下班途经合肥市交口时，遭遇交通事故导致当场死亡。原告多次与被告进行交涉，但被告否认其与徐菲之间存在劳动关系。2017年9月16日，被告的工作人员在接受公安机关询问时，承认徐菲系被告的员工。原告认为，该询问笔录完全能够证明徐菲与被告之间存在劳动关系。 被告安徽国色添香餐饮娱乐有限公司辩称，原告之女徐菲曾在被告经营的KTV从事陪客人、收小费的工作，来去自由，不接受被告的考勤，被告对其不进行管理，亦不向其支付工资，因此，被告与徐菲之间不存在劳动关系。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其女徐菲与被告之间存在劳动关系，但其提供的证据不能对此加以证明。换言之，通过开庭进行审理，仍无证据表明徐菲生前与被告之间属于劳动关系的范畴，原告申请仲裁确属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐昌保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  昌茂林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2951号申请执行人：寇建法，男，1962年06月18出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：蒋廷早，男，1970年2月4日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人寇建法与被执行人蒋廷早借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人寇建法撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  刘根尚二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 瑞