湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3754号原告：毛良才，男，1962年1月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：王咏，湖北印象律师事务所实习律师，代理权限：代为起诉、出庭、取证、代为放弃、变更、承认诉讼请求，参加调解、进行和解。委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200310273015，代理权限：代为起诉、出庭、取证、代为放弃、变更、承认诉讼请求，参加调解、进行和解。被告：李平（曾用名李水平），男，1970年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200910488911，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解、决定调解内容和方案，代为提起上诉、反诉，代领义务款，代为申请执行，代领取诉讼费退费，代收法律文书）。被告：瞿小红，女，1969年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系被告李平之妻。原告毛良才与被告李平、瞿小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛良才及其委托诉讼代理人王咏、王永宏、被告李平及其委托诉讼代理人鲁朝阳、被告瞿小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛良才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金261032元及利息21666元（按照月息1.5%，从2019年4月27日算至2019年10月10日，以后顺延），本息共计282698元；2、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因需要资金周转，向原告借款，借期6个月，约定月息1.5%，2017年12月27日原告转账至被告指定的王源账户300000元，28日交付现金80000元，被告另通过POS机从原告的中国工商银行信用卡中刷款18万元（其中60000元是帮原告代刷出来，后被告于2019年1月3日将这60000元转账给原告），28日被告以李平的名义出具借条“借到毛良才现金伍拾万元整（￥500000），李平，2017.12.27”。被告从2018年1月27日开始每月还息7500元，还了本金则以还款后的本金为基数，按1.5%的月利率还息。至2018年12月8日，被告欠原告本金350000元，经原、被告协商，将500000元的借条改为350000元，考虑到交付借款、转账凭证等情况，借款日期仍沿用2017年的原借款日期。至2019年2月4日（农历腊月三十），被告仍欠本金315000元。当日，原、被告再次协商，更改还款方式为：被告从2月起，每月27日还30000元，先还利息，余款再还本金。在5月5日还2000元后，就开始拖欠，一分不还，至今还欠本金261032元。被告李平辩称，第一，本案的借款本金是35万元，不是50万元。第二，本案没有约定利息，原告陈述月利率1.5%没有依据。第三，被告李平还款38万元，也就是还了本金35万元，给了一部分分红，本案已经履行完毕，请求驳回原告诉讼请求。被告瞿小红辩称，借款我根本不晓得这个事。原告毛良才从来没有跟我说借钱的事，李平除了工资卡根本没有拿钱回来。原告从来没有向我讨要这笔钱。有一次原告到我家来讨要，李平当着我的面给了他现金6000元，当时没有出收据，但是在诉状上没有这笔钱，所以原告毛良才是撒谎的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据材料有：一、原告身份证、被告户籍信息，证明：原、被告主体资格；二、借条2份、建行交易明细、信用卡交易明细，证明：原、被告借款关系；三、微信记录、录音光碟和文字稿，证明：被告指示打款到王源，被告按照口头约定利率支付利息。被告质证认为：对第一组证据没有异议。第二组证据对35万的借条是事实，对于50万的条子三性均有异议，对于借条原件没有异议，对证明目的有异议，口头约定利息一分半有异议。对转款30万没有异议，对于取款30万加上5万现金有异议，交付给被告有异议。第三组证据第6出借款项的来源与本案没有关联性。对于第三组证据从微信书面不能反映口头约定利息，转账至李又平的账不能证明李平授意转到李又平账户，对刷卡记录不能证明POS机是李平账户。交易记录没有银行印章，刷卡刷了多少钱、到哪去了、谁刷的不能反映这个问题。第8微信记录只是书面凭证，不能反映原告出借李平50万元的事实。第9微信记录从现有证据无法证实李平与王源合作。第10-14的微信记录不能证明原被告约定利息。第15-16是光碟，无法质证，是不是他们对话的记录都无法核实。被告瞿小红质证意见：我不知情，对以上证据我不清楚。被告李平提交证据材料：还款记录。证明：被告一共还款36笔，总额381000元。原告质证认为:我算一下，2019年3月27日的应该是还了2万，他写的1万，他写的3月28日还了2万，应该是还了1万。这两天的总数没错，日期错了。他说2019年4月27日还了2万，他只还了5000元。还有2019年2月3日他还了15000元，2月4日还我5000元，他写2月3日还2笔每笔10000元，2月4日还5000元，过年他只给2万元我。他说5月5号之后有两笔，6000元和2000元，这个没有。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的还款证据：其中微信转账自2018年1月28日至2019年5月5日共计27笔转款，以及通过银行两次汇款（2018年10月27日还款10万元、同年12月20日还款2万元），原告质证意见认可该事实，但对被告李平自书的还款记录有异议，通过还款证据和自书的还款记录比对，对自书的还款记录中2019年4月27日还款结合现有证据认定还款5000元，2019年2月3日、4日还款结合现有证据认定还款三笔计2万元，对自书的还款记录中记载2019年5月5日以后还款6000元和2000元，因原告有异议且被告亦未提供证据证明，故本院对该两笔还款不予采信；其他自书的还款记录中2018年2月28日、4月28日各还款7500元，2019年3月28日还款2万原告未持异议，本院予以采信。对原告提交的证据二、证据三有关原始借款本金、借款有无利息约定及还款情况，综合全案证据在下文再行认证予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛良才与被告李平系同校同事，2017年12月27日被告李平向原告借款，并出具了借条。原告出借款项后，被告分别于2018年1月28日还款7500元、2018年2月28日还款7500元、2018年3月27日还款7500元、2018年4月28日还款7500元、2018年5月28日还款7500元、2018年6月28日还款7500元、2018年7月29日还款7500元、2018年8月28日还款7500元、2018年9月27日还款7500元、2018年10月23日还款6000元、2018年10月24日还款1500元、2018年10月27日还款10万元、2018年11月19日还款10000元、2018年11月26日还款6000元（2000元+4000元）、2018年11月27日还款20000元（10000元+10000元）、2018年12月8日还款20000元（10000元+10000元）、2018年12月20日还款20000元、2018年12月31日还款5000元、2019年2月3日还款15000元（5000元+10000元）、2019年2月4日还款5000元、2019年2月27日还款20000元（10000元+10000元）、2019年2月28日还款10000元、2019年3月27日还款10000元、2019年3月28日还款20000元、2019年4月27日还款5000元、2019年5月5日还款2000元。本院审理认为，本案的争议焦点是：1、被告李平向原告毛良才原始借款的实际数额及双方是否口头约定了利息；2、被告李平承担还款责任及还款数额问题。一、关于被告李平向原告毛良才原始借款的实际数额及是否口头约定利息。原告毛良才分别向本院提供了金额为50万元（复印件）和35万元（原始件）的借条为证，并主张被告李平于2017年12月27日借款本金为50万元，口头约定月利率1.5%，至2018年12月8日经双方结算，被告李平下欠原告借款本金350000元，原、被告协商，重新出具借条350000元，考虑到交付借款、转账凭证等情况，借款日期仍沿用注明“2017年12月27日”的原借款日期；但被告李平辩称2017年12月27日借款本金因双方有过借50万的意见，但未交付，原出具50万的借条已收回，仅收到借款35万元，所以重新出具35万元借据，两份借据中均无利息约定。结合当事人提交的证据和庭审陈述，本院认为被告李平2017年12月27日的实际借款本金为50万元，并口头约定月利率1.5%。首先，从被告李平提交的自书还款记录情况证据来看：①被告李平自2018年1月起至2018年10月，每月均向原告支付7500元，结合当事人陈述，与原告主张的借款本金50万元并口头约定月利率1.5%而每月支付利息相符，从而能够认定借款本金50万元；②被告李平自书还款记录自2017年12月27日至2018年12月8日，李平于2018年1月至10月均每月付款7500元，2018年10月27日还款10万元、2018年11月19日还款10000元、2018年11月26日还款6000元（2000元+4000元）、2018年11月27日还款20000元（10000元+10000元）、2018年12月8日还款20000元（10000元+10000元），结合本案原告陈述1月至10月付利息，年底后面还本金，与原告主张的其与被告于2018年12月8日进行结算后，仍下欠借款本金35万元的事实相符。再次，根据原告提交的微信聊天记录，聊天内容与原告银行账户的交易明细和原告主张的借款过程及借款50万元的组成相互佐证，同时被告李平在微信聊天中多次提到给付利息亦能印证有利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地和当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，据此结合上述案情，认定被告李平于2017年10月27日的原始借款本金为50万元，双方口头约定月利率1.5%，并于2018年12月8日结算后由被告李平重新出具金额为35万元的借条，对此被告抗辩的理由本院不予采信。二、关于被告李平承担还款责任及还款数额问题。截至2018年12月8日，经本院审查被告还款情况，经过结算被告李平下欠原告借款本金35万元符合法律规定，应视为原告与被告李平间重新建立了借贷合同关系。原告主张按照月利率1.5%计算利息，但结算后出具的借条仍未书面约定利息，亦无还款期限的约定，仅原告提供的与被告李平的聊天记录及录音材料中显示均提到利息，却无具体的利息计算标准，诉讼中被告亦不认可支付利息，应视为利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定，故原告毛良才请求被告支付自2018年12月8日结算重新出具借据后的利息本院不予支持。根据原告的庭审陈述和被告提交的还款证明，被告李平自2018年12月8日结算后还款，本院核算如下：被告李平于2018年12月20日还款20000元、2018年12月31日还款5000元、2019年2月3日还款15000元（5000元+10000元）、2019年2月4日还款5000元、2019年2月27日还款20000元（10000元+10000元）、2019年2月28日还款10000元、2019年3月27日还款10000元、2019年3月28日还款20000元、2019年4月27日还款5000元、2019年5月5日还款2000元，共计还款112000元。据此，经过结算截至2018年12月8日被告李平下欠本金350000元，建立新的借贷合同关系后即2018年12月8日至2019年5月5日，被告李平共还款112000元，还下欠原告毛良才借款238000元。综上所述，原告毛良才于2017年12月27日出借被告李平原始借款本金为50万元，双方口头约定月利率1.5%，双方于2018年12月8日结算后由被告李平重新出具金额为35万元的借据，建立新的合同关系，被告除偿付部分款项外仍下欠的款项应予清偿。诉讼中原告请求被告瞿小红对本案原告主张的债务承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未提供证据证明被告李平所借债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告瞿小红对本案中原告主张的债务不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起二十日内向原告毛良才偿还借款本金238000元；二、驳回原告毛良才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元（原告已预交），减半收取计2770.5元，由被告李平负担2332.5元，余款438元由原告毛良才自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  涂少华二〇一九年十二月十五日书记员  黄露露