广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45142号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：丁洹，男，回族，1975年5月7日出生，住址福建省厦门市思明区。被告：陈绍凤，女，汉族，1978年3月2日出生，住址江苏省南京市秦淮区。被告：厦门唐人科技股份有限公司，住所福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0246号，统一社会信用代码913502057516031525。法定代表人：丁洹，董事长。委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告丁洹、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司（以下简称唐人公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志、被告唐人公司委托诉讼代理人曾小玮到庭参加诉讼，被告丁洹、陈绍凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告丁洹归还原告贷款本金余额1096400元、2019年2月1日至2019年2月28日的利息13156.8元、2019年3月1日之后的逾期费用（利息和逾期利息、罚息）暂计102330.67元（以贷款本金余额1096400元为基数，按照年利率24%计算，自2019年3月1日起暂计算至2019年7月18日为102330.67元，实际计算至全部贷款本息偿清之日）；2.被告丁洹承担原告因被告丁洹违约为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、担保费；3.被告陈绍凤、唐人公司对被告丁洹的上述债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。被告唐人公司辩称：第一，涉案股东会决议及保证书违反了其公司章程及公司法的相关规定，属于无效的担保行为；第二，其系新三板挂牌企业，依法属于非上市公众公司，其公司章程、股东信息、实际控制人信息、对外担保信息均披露在新三板网站上，被告丁洹利用大股东及实际控制人身份炮制股东会决议，不足以认定被告唐人公司有为被告丁洹提供担保的意思表示；第三，原告系金融机构，应承担严格的注意和审查义务。被告丁洹、陈绍凤均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。本案相关情况2019年2月1日，原告与被告丁洹签订《贷款合同》（编号2019020100000006），约定被告丁洹向原告贷款50万元用于经营周转，期限为36个月，贷款起始日为原告放款日，月利率为1.2%；被告丁洹以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分36期；还款方式为按月等本等息还款；合同项下贷款到期前，被告丁洹未按约定还款的，每日按应还金额的千分之一计收逾期利息，直至实际清偿之日止，且原告有权宣布本合同及原告与被告丁洹之间其它合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，要求被告丁洹立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并承担原告实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费等）。同日，原告与被告丁洹分别签订编号为2019020100000007及2019020100000008的《贷款合同》，贷款金额分别为50万元、96400元，其余条款与上述第一份合同一致。同日，原告通过其尾号为5557的兴业银行向被告丁洹尾号为6836的上海浦东发展银行转账50万元、50万元、96400元，共计1096400元。同日，被告丁洹出具三份《借据》，称分别借到原告发放现金50万元、50万元、96400元，用于经营周转，借款期限均自2019年2月1日至2022年1月31日。同日，被告丁洹签署《还款计划表》，该份计划表载明每期应还本金为30455.56元、利息为13156.8元，每期合计43612.36元。原告主张，涉案款项出借之后，被告丁洹未偿还原告任何款项。原告提交一份编号为BZ-2019013100000007/2的《保证书》显示，被告唐人公司对被告丁洹上述借款本金及利息（含罚息、复利）以及借款合同项下所有应收费用以及实现上述债权的费用以及其他相关费用向原告提供不可撤销的连带责任保证。原告提交一份被告唐人公司的《股东会决议》，时间为2019年2月1日，决议内容为被告唐人公司与原告签订的上述保证书，被告唐人公司同意就由被告丁洹向原告获取的1096400元贷款提供不可撤销连带责任保证担保，承担借款本息以及实现债权所有相关费用的无限连带清偿责任。该份决议下方股东签名或盖章处仅有被告丁洹一人签字捺印，被告唐人公司在单位（盖章）处加盖公章。另查，企查查-企业工商信息查询系统显示，被告唐人公司股东信息为：被告丁洹，持股比例为53.3%；厦门唐人扶翼企业管理合伙企业（有限合伙），持股比例为11.46%；恒祥（厦门）投资合伙企业（有限合伙），持股比例为6.48%；施佳鸣，持股比例为5.31%；龚璇，持股比例为2.99%。公司信息显示为新三板企业。经在全国中小企业股份转让系统公开查询，被告唐人公司（公司代码：839271）的董事长系被告丁洹，董事、副总经理、董事会秘书、财务负责人系被告陈绍凤。被告唐人公司公开的公司章程（2018年4月）第三十八条、第七十四条规定，公司对股东、实际控制人及其关联方提供的担保，须经股东大会审议通过。股东大会审议有关关联交易事项时，关联股东不应当参与投票表决，其所代表的有表决权的股份数不计入有效表决总数。被告唐人公司公开的2018半年度报告第五节股本变动及股东情况显示，股东丁洹与股东唐人扶翼的普通合伙人即被告陈绍凤为夫妻关系，且陈绍凤作为唐人扶翼的普通合伙人，能够控制唐人扶翼进而控制其持有的被告唐人公司11.46%的股份，从而使得股东丁洹与股东唐人扶翼实质上构成一致行动人关系。被告丁洹持有被告唐人公司53.3%股份，担任公司的董事长、法定代表人及总经理；其妻陈绍凤作为唐人扶翼的普通合伙人间接持有被告唐人公司8.16%股份且能够控制唐人扶翼进而控制其持有的被告唐人公司11.46%股份，担任公司的董事、副总经理、董事会秘书及财务负责人；被告丁洹与陈绍凤夫妇合计控制被告唐人公司64.76%股份，对公司经营决策起主导作用，为公司的实际控制人。另查，原告提交一份被告丁洹与被告陈绍凤结婚证复印件，显示二人结婚登记时间为2014年2月25日。再查，除案件受理费、保全费外，原告还因本案支出保全担保费1213.1元。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明，原告向被告丁洹实际发放贷款1096400元。原告诉请被告丁洹归还原告贷款本金1096400元及2019年2月1日至2019年2月28日期间的利息13156.8元，此后逾期费用以1096400元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，被告丁洹因经营周转，以个人名义向原告贷款，原告将涉案款项转账至被告丁洹个人银行账户，原告并未提交充分的证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院认为，原告主张涉案债务属于夫妻共同债务证据不足，本院不予采信，被告陈绍凤无需对涉案债务承担连带责任。关于被告唐人公司是否承担连带保证责任。第一，公司法第十六条第二项及第三项规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。合同法第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。第二，涉案股东会决议仅有被告丁洹一人签字，决议表决程序明显违反了公司法第十六条规定，即未排除被担保股东的表决权且未经出席会议的其他股东所持表决权过半数同意。被告丁洹作为被告唐人公司的法定代表人，在未经股东会决议的情况下，以被告唐人公司的名义对其债务提供担保，构成越权代表。第三，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，在订立合同时理应对涉案股东会决议进行必要审查，尽到审慎义务，但原告在应当知晓被告丁洹、陈绍凤系被告唐人公司的股东或实际控制人及涉案股东会决议表决程序明显违反公司法第十六条规定的情况下，仍然向被告丁洹提供贷款并接受被告唐人公司的担保，原告未尽到必要的审查义务。原告不应认定为民法总则第六十一条规定的善意相对人。综上，涉案保证书对被告唐人公司不发生法律效力，被告唐人公司无需对被告丁洹的涉案债务承担连带保证责任。关于担保费。原告因本案支出担保费1213.1元，系合理支出且在涉案《贷款合同》中约定原告为实现债权过程中所产生的一切费用由被告丁洹承担，故原告第二项诉讼请求关于担保费部分，本院予以支持。被告丁洹、陈绍凤经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁洹应在本判决生效之日起十日内向原告深圳世联小额贷款有限公司偿还借款1096400元、利息13156.8元（暂计至2019年2月28日，此后逾期费用以1096400元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告丁洹应在本判决生效之日起十日内向原告深圳世联小额贷款有限公司支付担保费1213.1元；三、驳回原告深圳世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15718元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告丁洹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  林敬玉人民陪审员  高天虹二〇一九年十二月十二日书 记 员  华 齐