福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15910号 原告：林萌萌，女，1956年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 被告：杨丽容，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告林萌萌与被告杨丽容民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林萌萌及委托诉讼代理人陈子祥、被告杨丽容的委托诉讼代理人王情媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林萌萌向本院提出诉讼请求：杨丽容立即偿还借款人民币5万元及利息（其中3万元按月息450元自2010年7月5日计算至实际还清借款之日止；其中2万元按月息300元自2010年7月5日计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：杨丽容以购房为由，于2009年8月5日向林萌萌借款3万元并约定每月利息450元，2009年8月5日开始至2010年2月5日止，月利率结清。2009年9月5日，杨丽容再次向林萌萌借款2万元，并约定每个月利息300元，每月结，2009年9月5日开始至2010年9月5日止。以上事实有杨丽容签名捺印的《借条》为证。林萌萌以现金方式将款项支付给杨丽容，后杨丽容支付利息，但从2010年7月起可杨丽容停止支付利息，也未归还本金，故林萌萌诉至法院，请判如所请。 杨丽容辩称，杨丽容未向林萌萌借款5万元，实际借款2万元，其余3万元是标会款及利息的结算；其有签订借条给林萌萌，有约定利息，但双方已从2010年7月份停止支付利息及约定2010年7月1日后不再支付利息；两张借条都约定借款期限，第一张借条约定借款期限自2009年8月5日至2010年2月5日，第二张借条约定借款期限自2009年9月5日至2010年9月5日，期限届满后，林萌萌未向杨丽容催讨，期间未有中断，现已超过诉讼时效。 林萌萌为证明其主张提供以下证据： 1.《借条》2份，以证明杨丽容向林萌萌借款5万元，并约定月息的事实； 2.《存折记录》1份，以证明林萌萌于2009年8年7日将存于林森治卡中的3万元取出（林森治是林萌萌姐姐）。 杨丽容质证：对证据1的真实性没有意见，是杨丽容本人书写的，但是约定的借款时间是2009年8月5日至2010年2月5日和2009年9月5日至2010年9月5日，均已超过诉讼时效；且约定2010年7月后不再支付利息，2009年8月5日借条下方有书写约定2010年7月份起停止支付利息，是林萌萌本人书写的；2009年9月5日借条下方备注的停止支付利息是杨丽容书写的，说明双方已经就此达成合意；对证据2的真实性由法庭审查，但与本案无关，从存折上看不出3万元是存还是取，杨丽容不认识林森治。 杨丽容为证明其主张提供以下证据： 3.《民事起诉状》、《（2019）闽0582民初10583号民事裁定书》各1份，以证明林萌萌在2019年8月26日起诉立案的事实，林萌萌确认双方的借款期限分别是2009年8月5日至2010年2月5日和2009年9月5日至2010年9月5日，林萌萌是过了诉讼时效之后才起诉，不构成诉讼时效的中断； 4.“会仔簿”3份，以证明双方之间是会头会脚的关系，本案其中3万元是标会款及利息产生的。 林萌萌质证：对证据3真实性予以确认，同时可以证明杨丽容当时是有承认借款事实，且承诺会还款，可以构成诉讼时效的中断；对证据4的三性均不予确认。 本院认为，证据2关联性无法确认，证明效力不予确认。证据3的真实性、合法性、关联性可以确认，证明效力予以确认。证据4是杨丽容自行制作，且杨丽容无法说清标会的具体情况及3万元如何形成，林萌萌亦不予认可，故证明效力不予确认。杨丽容对2009年8月5日《借条》的借款金额3万元提出异议，但未能提供确实充分的证据予以反驳，不予采信，故证据1来源及形式均未违反我国有关法律规定，有杨丽容的签名、捺印确认，与本案事实有直接的关联性，证明效力予以确认。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定： 1.杨丽容因需分别于2009年8月5日、2009年9月5日向林萌萌借款3万元、2万元，并签名、捺印出具《借条》两份交由林萌萌持有。2009年8月5日借款3万元的《借条》约定每月利息450元，借款期限自2009年8月5日至2010年2月5日。2009年9月5日借款2万元的《借条》约定每月利息300元，借款期限自2009年9月5日至2010年9月5日。嗣后，杨丽容支付两笔借款的利息至2010年7月4日，两笔借款本金至今均未返还。 2.林萌萌于2019年8月26日向本院提出诉讼，后于2019年10月15日提出撤诉申请，本院作出（2019）闽0582民初10583号民事裁定，准许林萌萌撤诉。 综上所述，本院认为，林萌萌与杨丽容之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。杨丽容向林萌萌借款5万元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。借款时，双方约定2009年8月5日借款3万元的借款期限自2009年8月5日至2010年2月5日、2009年9月5日借款2万元的借款期限自2009年9月5日至2010年9月5日，杨丽容抗辩该两笔借款均已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”在杨丽容未按约定借款期限返还借款的情况下，林萌萌应在借款期限届满后两年内向杨丽容主张权利。林萌萌的上述债权分别自2012年2月5日、2012年9月5日诉讼时效即已届满，林萌萌未能提供证据证明双方存在将借款期限延长的约定，亦未提供证据证明在借款期限届满后两年内向杨丽容主张权利或有其他引起诉讼时效中断、中止、延长的事由，而林萌萌直到2019年8月26日才诉至法院主张权利，已经超过法律规定的两年诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效中断事由必须发生在诉讼时效期间内，诉讼时效期间届满，就不存在诉讼时效中断的问题。林萌萌于2019年8月26日提起诉讼主张权利发生于诉讼时效期间届满后，不构成诉讼时效中断。故对于杨丽容尚未返还的借款本金及利息，林萌萌未有证据证明在诉讼时效期间内向其主张，亦无证据证明双方当事人达成新的还款协议的情形，也不发生诉讼时效重新起算的效力。故本案债权已经超过诉讼时效期间，不受法律保护，杨丽容的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回林萌萌的诉讼请求。 案件受理费3002元，减半收取1501元，由林萌萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。