四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初974号 原告：李恩群，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号。 法定代表人：陈锡忠，经理。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 被告：王承强，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王承勇，男，1958年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告李恩群与被告重庆第六建设有限责任公司（以下简称重庆六建司）、王承强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，于2019年8月6日追加王承勇为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恩群及其委托诉讼代理人段林林，被告重庆六建司的委托诉讼代理人文永台电，被告王承强，被告王承勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩群向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付货款382,725.00元，并自2018年1月26日起按照年息24%赔偿原告逾期付款的资金占用损失；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月至2018年1月期间原告为被告重庆六建司承建的南充泰合青年城项目供应水泥、河沙、石子。2018年1月26日，被告重庆六建司工作人员王承勇与原告结算，经结算截止2018年1月26日原告共向被告重庆六建司承建的青年城项目供货的总金额为994,475.00元。供货期间被告重庆六建司向原告支付货款610,000.00元货款，其余货款被告均未支付。原告多次向被告催收货款被告均未支付。 被告重庆六建司辩称，1.重庆六建司没有与原告形成买卖合同关系，重庆六建司并未向原告出具任何收据，六建司并不清楚原告的供货情况。2、根据相对性，重庆六建司没有原告建立债权债务关系。重庆六建司并未授权过王承勇与原告的买卖合同进行结算。因此根据债权债务特定原则，重庆六建司不具有向原告支付货款的义务，请求驳回原告诉讼请求。 被告王承强辩称，1.我没有与原告签订合同，没有我任何签字，我不清楚其送货金额是多少。我不应当承担任何责任。2.根据总承包合同规定，六建司是工程主体。3.我仅仅是负责工程生产情况，六建司还给我发了工资及任职文件。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告王承勇辩称，1.本案中我没有与原告签订任何买卖合同。2.王承勇不是适格的诉讼主体，王承勇仅仅是打工的工作人员，重庆六建司曾出具任职书。重庆六建司给我发工资的工资表，加盖了重庆六建司的印章，证明我是工作人员，不是工程承包方，也不是原告所购材料的买方，所以我不承担给付货款的义务。3.原告提供的货物全部用于青年城一期工程，原告所送材料收货人是王承立，因原项目部蔡江淑离职，原告的水泥、泥沙款是由我统计的，统计依据是由签订确认统计，对于付款的金额我并不清楚。我从未向原告付过款。尚欠的金额是通过总货款扣去已付款，我仅仅是帮忙统计，具体支付的金额、尚欠的金额我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.生效的(2019)川13民终766号民事判决书认定，南充青年城一区工程系重庆六建司承建，同时重庆六建司与不是其公司职工的王承强签订《工程项目内部经济考核责任合同》，约定王承强按照工程结算总价的1%向重庆六建司上缴现场技术指导费；且重庆六建司还组建了重庆六建司项目部，任命王承强为项目负责人，王承勇为质检员，南充青年城一区工程具体由王承强负责组织管理；对上述事实双方无异议。以上事实可以认定王承强不具有建筑资质，系借用重庆六建司的资质对案涉工程进行施工。该判决还认定重庆六建司组建项目部。 2.王承强曾承建华诺国际工程，在该工程施工过程中，原告李恩群向王承强提供零星水泥。 3.南充青年城一区工程施工过程中，李恩群因与王承强、王承勇认识，在王承强之胞兄王承立的电话要求送货的情况下，李思群从2014年1月至2018年1月7日向南充青年城一区工程工地提供沙石、水泥。2016年2月4日,被告王承强向原告李恩群支付货款20,000.00元。被告重庆六建司累计向原告李恩群支付货款590,000.00元，具体支付如下：2017年1月26日通过九龙坡区含金建筑工程设备租赁站向原告转账支付30,000.00元、2017年5月15日通过公司工作人员曾宪智向原告转账支付50,000.00元、2017年5月25日委托四川青年置业有限公司向原告支付150,000.00元、2017年7月27日通过九龙坡区含金建筑租赁站向原告转账支付30,000.00元、2017年9月8日通过公司银行账户向原告转账支付30,000.00元、2017年9月20日通过公司银行账户向原告转账支付30,000.00元、2017年9月30日通过公司银行账户向原告转账支付30,000.00元、2017年10月19日委托四川青年置业有限公司向原告支付200,000.00元、2018年3月1日通过牟永富账户向原告转款支付40,000.00元。对于重庆六建司向原告李恩群支付的货款，重庆六建司解释为王承强指示付款，被告王承强矢口否认，对此重庆六建司并未提供证据证明王承强指示重庆六建司向原告李恩群付款。 3.2016年12月22日至2018年1月19日，被告王承勇以项目部对账人的身份对李恩群提供的沙石、水泥进行统计，并形成了青年城一区工程实用材料统纪表17份。2018年1月26日，被告王承勇以项目部对账人的身份原告李恩群与进行对账结算，确认李恩群供货的货款数额为994,475.00元，已支付570,000.00元，欠付424,475.00元，并形成了《李恩群供泰合青年城一区水泥、河砂、石子货款汇总表》。因被告于2018年3月1日支付货款40,000.00元，王承勇在《李恩群供泰合青年城一区水泥、河砂、石子货款汇总表》备注“注：总金额减1750元=992725元-已付610000元=未付款382725元”。 本院认为，关于王承强是否是重庆六建司的工作人员问题。被告重庆六建司、被告王承强在南充市高坪区云鑫冷轧钢筋加工厂与重庆六建司、王承强买卖合同纠纷案件二审中均认可王承强不是重庆六建司的工作人员，属于当事人的自认；虽然被告王承强提供了一份加盖了重庆六建司印章的吊顶装修、杂工班组的民工工资发放表，但该发放表不能推翻生效的(2019)川13民终766号民事判决书认定的王承强不是重庆六建司的工作人员这一事实。根据民事诉讼禁反言的原则，本院认定王承强不是重庆六建司的工作人员(2019)川13民终766号民事判决书认定王承强不具有建筑资质，系借用重庆六建司的资质对案涉工程进行施工。 关于被告重庆六建司、王承强是否应当向原告支付货款的问题。虽然被告王承强借用重庆六建司的资质对案涉工程进行施工，对外表现为重庆六建司承建的南充青年城一区工程，原告李恩群向南充青年城一区工程工地提供了沙石、水泥，且被告重庆六建司或通过公司账户或通过委托付款方工式向数次向原告支付货款计590,000.00元，且被告重庆六建司并未举证证明是受实际施工人王承强的指示而付款，在此种情形下，原告有理由相信其与被告重庆六建司建立了事实上的买卖合同。因被告王承强借用重庆六建司的资质对案涉工程进行施工，被告王承强是实际施工人，原告是沙石、水泥的实际使用人，王承强并于2016年2月4日向原告支付货款20,000.00元，表明王承强履行了部分给付义务，因此，被告王承强作为买受人应当与重庆六建司共同向原告支付货款。 关于王承勇是否应当向原告支付货款的问题。案涉买卖合同履行过程中，被告王承勇以项目部对账人身份对原告提供的货物进行统计，并与原告进行对账结算，由于项目部是由被告重庆六建司组成的，且王承勇是被告重庆六建司任命的质检员，因此，王承勇的行为属于职务委托行为，其不应当承担案涉货款的支付责任。 关于原告要求被告支付资金占用利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，当事人应当按照约定的时间支付介款；对支付时间有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证同时支付。因此，被告重庆六建司、王承强应当在收到货物时向原告支付货款。结算后，被告重庆六建司、王承强仍然迟延付款，其行为已构成违约，因此，被告重庆六建司、王承强应当承担违约责任。被告重庆六建司、王承强迟延付款的行为给原告造成的损失为为资金占用利息，故被告重庆六建司、王承强应按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付2018年1月27日至2019年8月19日支付利息；为深化利率市场改革，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权中国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故逢2019年8月20日起被告重庆六建司、王承强应按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告重庆第六建设有限责任公司、王承强于判决生效之日起十日内共同向原告李恩群支付货款382,725.00元； 二、被告重庆第六建设有限责任公司、王承强于判决生效之日起十日内共同向原告李恩群支付利息（以382,725.00元为基数，2018年1月27日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日至货款付之日按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告李恩群的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70,40.00元，由被告重庆第六建设有限责任公司、王承强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  文 静 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  罗海燕