广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16561号上诉人（原审被告）：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区*******裕健丰工业区厂房G栋1-5层。统一社会信用代码为914************159。法定代表人：**刚，总经理。委托诉讼代理人:杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东东麟碳素科技有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为91441900MA4WMM45XX。法定代表人：庞广宇，总经理。委托诉讼代理人：张建锋,广东宝威律师事务所律师。上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司（以下简称欣迪盟公司）因与被上诉人广东东麟碳素科技有限公司（以下简称东麟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东麟公司向一审法院提出诉讼，请求：1.欣迪盟公司支付东麟公司货款106452.6元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从应付之日起计算至清偿之日）；2.诉讼费由欣迪盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、限欣迪盟公司于判决发生法律效力之日起五日内向东麟公司支付货款106452.6元及违约金（第一笔以33240元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年8月30日计算至清偿之日；第二笔以30240元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年9月30日计算至清偿之日；第三笔以42972.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年11月30日计算至清偿之日）；二、驳回东麟公司其他的诉讼请求。一审案件诉讼费3482元（受理费2430元，保全费1052元，东麟公司已预交），全部由欣迪盟公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初851号民事判决。欣迪盟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.改判欣迪盟公司无须支付东麟公司利息暂计2846.23元（以33240元为基数，自2018年8月30日计至2018年9月25日；以30240元为基数，自2018年9月30日计至2018年11月30日；以42972.6元为基数，自2018年11月30日计至2019年9月30日，均依照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2.东麟公司负担本案的二审费用。事实与理由：一审判决关于利息部分的起算时间及计算标准有误。（一）关于利息部分的起算时间。欣迪盟公司与东麟公司约定的货款结算周期为月结60天，“收到发票算起月结”，即在欣迪盟公司收到东麟公司的发票后才开始计算月结60天的付款期限。东麟公司2018年6月、8月货款对应发票出具的时间是2018年7月25日、2018年9月18日，且东麟公司没有证据证明何时将上述发票交给欣迪盟公司。依据交易习惯，若东麟公司在开具发票将发票邮寄给欣迪盟公司，则东麟公司2018年6月、8月对应货款最早起算账期的时间应为2018年9月30日和2018年11月30日。一审法院判令欣迪盟公司支付利息的时间是错误的。另，东麟公司没有向欣迪盟公司提供2018年10月份货款42972.6元的发票，依据双方约定，该部分货款至今未起算账期，欣迪盟公司不应当支付该部分利息直至其补齐发票。（二）欣迪盟公司不应承担逾期付款的罚息。欣迪盟公司自2018年4月以来因深圳市沃特玛公司长期大量拖欠货款导致公司经营愈加困难，欣迪盟公司愿意以打折再分期的方式解决问题，并非故意拖延东麟公司的货款，不应向东麟公司支付罚息。东麟公司辩称，（一）付款期限的起算点为收货的次日。本案中只有《采购订单》有约定“收到发票算起月结”，《采购订单》是欣迪盟公司单方制作的，双方没有盖章，不能约束东麟公司。东麟公司发现上述约定不合理后，就签订了新的订单，取消了“收到发票算起月结”的表述，并且在送货单和对账单中都取消了前述内容，双方对月结起算点做了变更，应当以送货单和对账单的内容为准，即从收货次日起计算60天。（二）即便假设按出具发票之日起算，东麟公司分别于2018年7月14日开具了发票号为16627821的发票，金额为30240元；于2018年7月25日开具了发票号为16627841的发票，金额为3000元；于2018年9月18日开具了发票号为12048536的发票，金额为30240元；前述发票都已经在当天通过顺丰快递送达至欣迪盟公司。（三）对于42972.6元的发票，东麟公司暂未开具且有正当理由暂不提供，理由为：欣迪盟公司已经拖欠多月货款，且欣迪盟公司面临重大财务危机，东麟公司有权根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定行使不安抗辩权，暂不提供相应发票，以防止损失扩大。如欣迪盟公司按约定足额支付相应货款时，东麟公司完全可以提供相应发票。（四）欣迪盟公司所谓的第三方到期债权是否实现（暂不论是否属实），与本案的买卖合同关系没有关联，欣迪盟公司恶意拖欠货款是事实，应当承担相应的违约责任。另，本案不是借款纠纷，不存在罚息问题，本案是参照罚息的标准计算违约金，且该违约金不会过高，一审判决的违约金标准是合法合理的。因为欣迪盟公司的恶意违约行为，给东麟公司带来了更大的损失。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，欣迪盟公司与东麟公司签订的案涉《采购订单》的付款方式中均有约定，月结60天，“收到发票算起月结”。但在送货单、对账单中仅约定月结60天。东麟公司分别于2018年7月14日开具了金额为30240元的发票；于2018年7月25日开具了金额为3000元的发票；于2018年9月18日开具了金额为30240元的发票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对欣迪盟公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、案涉货款的利息起算日期应当如何认定；二、欣迪盟公司应否向东麟公司支付案涉逾期付款违约金。针对焦点一。欣迪盟公司上诉主张根据双方约定，应在欣迪盟公司收到东麟公司开具的发票后才开始计算月结60天的付款期限。本院认为，首先，双方在签订案涉《采购订单》的付款方式中均有约定，月结60天，“收到发票算起月结”，该约定为双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。虽然双方在其后的送货单、对账单中均有“月结60天”的约定，而未显示有“收到发票算起月结”，但在双方没有明确约定取消“收到发票算起月结”的情况，本院认为送货单、对账单中“月结60天“的约定仅应理解为双方对付款方式进行简要表述，对付款期限的起算点未作出变更。其次，双方确认东麟公司2018年6月货款发票出具的时间是2018年7月14日和25日，2018年8月货款发票出具的时间是2018年9月18日，双方亦确认双方的交易习惯是东麟公司在开具发票后将发票邮寄给欣迪盟公司。东麟公司主张案涉发票已于开具当天通过顺丰快递送达欣迪盟公司，欣迪盟公司则主张2018年6月、8月对应货款最早起算账期的时间应为2018年9月30日和2018年11月30日。由于双方均未对案涉发票的送达时间进行举证，对于双方的上述主张本院均不予以采信，本院推定东麟公司在开具案涉发票后三日内通过邮寄方式向欣迪盟公司送达了案涉发票。据此，本院认定第一笔货款30240元的利息，应从2018年9月15日起计至清偿之日；第二笔货款3000元的利息，应从2018年9月26日起计至清偿之日；第三笔货款30240元，应从2018年11月20日起计至清偿之日。再次，双方确认东麟公司至今未向欣迪盟公司开具2018年10月货款42972.6元的发票。欣迪盟公司上诉主张依据双方约定，该部分货款至今未起算账期，欣迪盟公司不应支付该部分利息直至其补齐发票。东麟公司辩称欣迪盟公司已经拖欠多月货款，且欣迪盟公司面临重大财务危机，东麟公司有权行使不安抗辩权，暂不提供相应发票，以防止损失扩大，如欣迪盟公司按约定足额支付相应货款时，东麟公司完全可以提供相应发票。本院认为，东麟公司如须行使不安抗辩权，应及时通知欣迪盟公司，但本案中，东麟公司未提供相应证据证明其已履行通知义务，故对其该项抗辩理由，本院不予采纳。在东麟公司未向欣迪盟公司开具2018年10月货款42972.6元的发票的情况下，其诉请2018年10月货款的逾期付款违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。针对焦点二。欣迪盟公司上诉主张其无意拖欠东麟公司货款，故不应承担逾期付款的罚息。本院认为，欣迪盟公司经营困难并非其逾期付款的正当理由，东麟公司诉请的是逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审判决认定逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，并无不当，本院予以维持。综上所述，欣迪盟公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项及上述援引司法解释的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初851号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初851号民事判决第一项为“限深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向广东东麟碳素科技有限公司支付货款106452.6元及违约金（第一笔以30240元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年9月15日计算至清偿之日；第二笔以3000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年9月26日计算至清偿之日；第三笔以30240元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年11月20日计算至清偿之日）”；三、驳回广东东麟碳素科技有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件诉讼费3482元（受理费2430元，保全费1052元，广东东麟碳素科技有限公司已预交），全部由深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担。本案二审案件受理费50元，由深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月三十日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。