安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4140号 原告：姜素英，女，1941年3月10日生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳，安徽清流律师事务所实习律师。 被告：徐广涛，男，1979年3月26日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雪，安徽文州律师事务所实习律师。 被告：阜阳市天安货运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路，统一社会信用代码91341200769012908L。 法定代表人：叶化雨，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼，统一社会信用代码91320200668967609J。 负责人：潘联，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆潮，男，该公司工作人员。 原告姜素英与被告徐广涛、被告阜阳市天安货运有限公司（以下简称天安货运公司）、被告无锡佳兴大件运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告姜素英申请撤回对被告无锡佳兴大件运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告姜素英的委托诉讼代理人宋光志、黄芳、被告徐广涛的委托诉讼代理人任彰、任雪、被告保险公司的委托诉讼代理人陆潮到庭参加诉讼。被告天安货运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜素英向本院提出诉讼请求：1.判令徐广涛、天安货运公司、保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失计129407.16元，审理中，其变更诉讼请求金额为51762.86元，其中医疗费49575.66元、后续治疗费15685元、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、营养费6300元（210天×30元/天）、护理费28350元（135元/天×210天）、残疾赔偿金17196.50元（34393元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2200元、交通费1500元；2.要求徐广涛、天安货运公司、保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月3日，其乘坐的李继明驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车与徐广涛驾驶苏Ｂ×××××(主)/皖Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车尾部相撞，致其受伤、两车损坏。事故经交警部门认定，徐广涛负事故的次要责任，李继明负事故的主要责任，其无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，现其为维护自身合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 徐广涛辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议，其系事故车辆的实际车主，姜素英的合理损失应由保险公司先行承担赔偿责任，剩余部分应按事故责任比例承担赔偿责任；二、因从业资格证系运输行业的管理范畴，而非保险合同调整的范围，且保险公司提供的免责告知书无投保人签名，亦未对免责条款作明显提示，故保险公司应在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、因本案有多名伤者，保险公司先行在交强险内支付伤者赔偿金额，可能损害被保险人和其他未获赔偿伤者的合法权益，故对其提供的理赔方式不予认可；四、姜素英的部分诉讼请求过高，其中：1.医疗费具体金额由法院核实、2.对其提供的鉴定意见的误工期不予认可。 保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；二、因徐广涛驾驶事故车辆时无从业资格证且车辆不符合技术标准，属于其公司商业三者险免赔事由，故对超出交强险的赔偿责任其公司不予承担；三、因本案有4名伤者，且其公司交强险医疗费用赔偿限额项限额已使用完毕，交强险死亡伤残赔偿限额项已赔偿案外人张海英83280元及李继明3800元，事故发生后，其公司将交强险死亡伤残赔偿限额项余额22920元已支付至姜素英处；四、事故发生后，其公司已与姜素英达成调解协议，仅剩余商业三者险赔偿范围内的19481元未予支付；五、因皖Ｋ×××××（挂）车未查询到投保信息，故其公司保留对挂车应承担赔偿部分的责任进行追偿权利；六、姜素英的部分诉求过高，其中：1.医疗费具体金额由法院核实、2.后续治疗费应待其实际发生后予以主张、3.其公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。 天安货运公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月3日02时54分许，李继明驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿宁洛高速由蚌埠往南京方向行驶至48KM+80M处时，不慎与徐广涛驾驶的苏Ｂ×××××(主)/皖Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车尾部相撞，致鲁Ａ×××××号小型轿车驾驶员李继明及乘员姜素英、张海英、曹敏受伤，两车损坏。滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队作出事故责任认定，李继明负事故的主要责任，徐广涛负事故的次要责任，乘车人姜素英、张海英、曹敏无责任。 事故发生后，姜素英被送至皖东人民医院住院治疗，期间行左股骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内固定+右股骨粗隆下粉碎性骨折有限切开复位PFNA术，于2018年10月22日出院，共住院19天，出院诊断为：1.左股骨远端骨折（粉碎性）、2.右股骨粗隆下骨折（粉碎性）、3.左侧5.6肋骨骨折、4.中度贫血、5.低蛋白血症、6.胃肿瘤术后。姜素英在皖东人民医院、界首市人民医院住院、复查共产生医疗费49575.66元（住院48888.66元+复查687元）。2019年8月1日，姜素英委托安徽省正大司法鉴定所对其伤残程度、二次手术费用、误工期、护理期、营养期进行法医临床学鉴定。8月13日，该鉴定所作出皖正大司鉴所[2019]临鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人姜素英因交通事故致左股骨远端粉碎性骨折，右股骨粗隆间粉碎性骨折，遗有右髋关节及左膝关节功能障碍，其人身损伤致残程度分别构成十级伤残、十级伤残；2.被鉴定人姜素英因交通事故致左股骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内固定及人工骨植入+右股骨粗隆下粉碎性骨折切开复位PFNA内固定术，骨折愈合后需行内固定取出术，参照当地三甲医院费用标准，取内固定的二次手术费用约人民币15685元；3.被鉴定人姜素英因交通事故致左股骨远端粉碎性骨折，右股骨粗隆间粉碎性骨折，左侧5.6肋骨骨折，其误工期为300日、护理期为210日、营养期为210日。姜素英支付鉴定费2200元。 另查明，徐广涛系事故车辆的实际车主，事故发生时，持“A2”驾驶证，其驾驶的苏Ｂ×××××(主)重型半挂牵引车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及100万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本起交通事故发生在保险期间内。 又查明，事故发生后，保险公司先行支付姜素英22920元，并在交强险医疗费用赔偿限额项已赔付本起事故其他伤者计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项已赔偿本起事故其他伤者87080元。 上述事实，有双方当事人的陈述；姜素英提供的身份证；道路交通事故认定书；皖东人民医院门诊病历、住院病案、医疗住院收费票据、界首市人民医院医疗门诊收费票据；安徽省正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据；徐广涛提供的驾驶证、苏Ｂ×××××(主)/皖Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车行驶证；保险公司提供的机动车辆保险报案记录、保险投保单、机动车综合商业保险示范条款等证据在卷佐证。 本院认为，根据姜素英、徐广涛、保险公司的诉辩主张以及庭审中双方及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、如何依法认定姜素英的合理损失；二、徐广涛、天安货运公司、保险公司应如何承担赔偿责任。 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，姜素英的各项损失依次确定为：一、医疗费，姜素英实际发生医疗费用49575.66元（住院48888.66元+复查687元），有医疗机构出具的收款收据证明，本院予以确认。姜素英主张其后续内固定取出费用15685元可待其实际发生后另行主张，本案不予处理。二、住院伙食补助费，姜素英实际住院19天，依据本地标准，其住院伙食补助费为570元（19天×30元/天）。三、营养费，结合鉴定意见的营养期及本地相关标准，其营养费为6300元（210天×30元/天）。四、护理费，经鉴定其护理期为210日，结合本地护理标准，其护理费为25930.68元[（45070元/年÷365天/年）×210天]。五、残疾赔偿金，姜素英系农村户口，定残时其已满78周岁，根据相关规定，结合本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准及鉴定意见，其主张的残疾赔偿金17196.50元未超出其应主张的残疾赔偿金金额，故本院予以支持。六、精神损害抚慰金，姜素英主张精神损害抚慰金8000元，本院予以支持。七、鉴定费系姜素英为证明其损失所必需支付的费用，故对其主张的2200元鉴定费，本院予以支持。八、交通费，姜素英主张交通费1500元过高且未提供正式的交通费票据，考虑到其就医、复查、鉴定必然发生交通费用，本院酌定其交通费用为600元。综上，姜素英的合理损失为：医疗费49575.66元、住院伙食补助费570元、营养费6300元、护理费25930.68元、残疾赔偿金17196.50元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2200元、交通费600元，合计人民币110372.84元。 对于争议焦点二，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。挂户车辆发生交通事故造成他人伤害的，由挂户单位与车辆实际所有人承担连带责任。本案中，交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，及时制作了本次交通事故的责任认定，故本院对此起交通事故的责任认定予以采信。徐广涛驾车与李继明发生交通事故致乘车人姜素英受伤，徐广涛负事故的次要责任，李继明负事故的主要责任，姜素英无责任，故李继明应对姜素英的合理损失承担赔偿责任，天安货运公司与徐广涛对姜素英的合理损失承担连带赔偿责任，本案酌定李继明承担70%赔偿责任，天安货运公司与徐广涛承担30%赔偿责任。审理中，姜素英明确表示就其因交通事故所造成的各项损失放弃向李继明主张，故天安货运公司与徐广涛对姜素英的合理损失仅在姜素英放弃权利之外承担赔偿责任。又因徐广涛驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同按比例在责任限额范围内予以赔偿；如还不足，由天安货运公司与徐广涛承担连带赔偿责任。因本起事故仍有其他伤者，故根据其他伤者的伤情、治疗等情况，本着公平、合理的原则在交强险死亡伤残赔偿限额项为其保留必要的赔偿份额。结合其他伤者的伤情及姜素英的合理损失，对照交强险各项下的责任限额余额及赔偿范围，本院酌定保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项赔偿姜素英14920元；在交强险医疗费用赔偿限额项赔偿不足部分56445.66元（医疗费49575.66元+住院伙食补助费570元+营养费6300元），由保险公司在商业三者险中按责赔偿16933.70元（56445.66元×30%）；在交强险死亡伤残赔偿限额项赔偿不足部分39007.18元（护理费25930.68元+残疾赔偿金17196.50元+精神损害抚慰金8000元+鉴定费2200元+交通费600元-交强险14920元），由保险公司在商业三者险中按责赔偿11702.15元（39007.18元×30%）。综上，保险公司应赔偿姜素英各项损失43555.85元（14920元+16933.70元+11702.15元），扣除其先行支付的22920元，仍应赔偿20635.85元（43555.85元-22920元）。因姜素英的合理损失未超出交强险及商业三者险的责任限额，故徐广涛、天安货运公司无需赔偿。保险公司主张其与姜素英之间就相关损失金额已达成协议并签订承诺书及调解协议，但姜素英否认该承诺书及调解协议的真实性，且该份承诺书无姜素英授权及签字，承诺内容亦侵害了其他伤者的相关权益，故本院对该承诺书及调解协议不予认可。保险公司仍认为徐广涛驾驶事故车辆时无从业资格证且驾驶不符合技术标准的车辆，故超出交强险部分的赔偿责任其公司不应承担。本院认为，保险公司所提供的免责条款系格式条款，应当采取明示的方式提醒对方注意并履行告知义务，根据其所提供的投保单来看，保险公司在作投保人免责声明时，未采用足以引起投保人注意（如加大加粗加黑字体）的方式作免责说明，故对其主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任的主张本院不予认可。保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。天安货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜素英因交通事故造成的各项损失计人民币20635.85元； 三、驳回原告姜素英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告姜素英负担107元，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担440元。 上述款项直接汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院,账号34×××622,开户行：中国建设银行来安支行； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈德新 二〇一九年十二月十六日 法官助理王乔 书记员蔡月波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。