宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政判决书（2019）宁0302行初13号原告：冯某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市公安局利通区分局。法定代表人：马某。委托代理人：郭某。特别授权代理。委托代理人：杨某1。一般授权代理。原告冯某不服被告吴忠市公安局利通区分局作出的××行政处罚决定，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年4月22日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告的委托代理人郭某、杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告吴忠市公安局利通区分局于2018年10月12日作出××号行政处罚决定，查明：2018年10月12日17时许，在吴忠高速收费站站口，冯某因不满公安厅高速交警四大队对冯某的处罚，冯某采用质问、推搡、拉扯、索要执法证等行为阻碍交警王××执行职务，持续时间近一个小时。以上事实有冯某的陈述和申辩、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定，决定对冯某行政拘留九日。原告冯某诉称，被告于2018年10月12日作出××处罚决定书既无事实依据和法律依据，且程序严重违法。请求法院：1.撤销吴忠市公安局利通区分局作出的××行政处罚决定；2.判决被告对原告进行违法拘留的国家赔偿共计3159.4元、精神抚慰金1000元；3.责令被告在其侵权行为影响的××等范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；4.判决本案受理费由被告负担。原告冯某向本院提交了以下证据：1.吴忠市利通区公安分局处罚决定书一份；2.利通区人民法院××行政判决书一份。以上证据证明高速交警四大队对原告的处罚是违法的，原告没有任何违法行为。处罚决定证明被告在没有任何事实依据和法律依据的情形下违反法定程序对原告进行处罚。被告吴忠市公安局利通区分局辩称，被告对冯某作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律准确。2018年10月12日17时许，冯某驾驶××汽车至京藏高速吴忠出口时，被宁夏××队示意其停车接受检查。检查中，民警发现冯某驾驶的××轿车存在车辆逾期未审验的违法行为，在民警依法对冯某的违法行为进行处罚时，冯某在明知民警执法的情况下，采用质问、推搡、拉扯、索要执法证等行为阻碍交警××执行职务，持续时间近一个小时。其行为已构成阻碍执行职务。以上事实有冯某的陈述和申辩，纳某的证人证言，杨某2的证人证言，交警四大队提供的情况说明、现场执法视频等证据证实。被告的××到现场了解情况后，依法传唤冯某至××接受审查，办案民警依法在××执法办案区询问室对其进行了询问，并对询问过程进行了录音录像。调查结束后，××依法履行告知程序。冯某对告知内容有异议，提出了申辩，后民警依法为其提供了书写工具，让冯某未受任何干扰的完成了自述材料：《冯某对2018年10月12日17时接受高速交警在吴忠高速出口执法的陈述和申辩》，且民警对其陈述和申辩的内容进行了复核。综上，被告作出的××行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明被告行政行为合法性的以下证据、依据：1.受案登记表，证明被告吴忠市公安局利通区分局××2018年10月12日接到报案，依法受理了吴忠市利通区高速公路收费口阻碍执行职务案一案的事实；2.受案回执，证明被告依法受理该案件，并向报案人说明了对案件已经受理的情况；3.行政处罚决定书，证明被告依法对冯某作出行政处罚决定的事实、法律依据和拘留时间等；4.冯某的传唤证，证明被告于2018年10月12日17时50分将冯某依法传唤至被告的××接受询问调查的情况；5.行政案件权利义务告知书，证明了被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》在对案件调查期间，告知了违法嫌疑人冯某有关权利和义务；6.被处罚人冯某、证人杨某2、证人纳某询问笔录，证明冯某于2018年10月12日17时许，在吴忠高速收费站站口，因不满公安厅高速交警四大队对其的处罚，冯某采用质问、推搡、拉扯、索要执法证等行为阻碍交警××执行职务，持续时间近一个小时的事实；7.公安厅高速交警四大队提供情况说明及××警官证的复印件，证明公安厅高速交警四大队执法主体的合法性，及冯某于2018年10月12日17时许，在吴忠高速收费站站口，因不满公安厅高速交警四大队对冯某的处罚，冯某采用质问、推搡、拉扯、索要执法证等行为阻碍交警××执行职务，持续时间近一个小时的事实；8.冯某的常住人口登记表，证明冯某身份情况；9.公安行政处罚告知书，证明被告依法对冯某行政拘留处罚，并在拘留前对被处罚人进行了处罚前的告知；10.行政拘留执行回执，证明被告对冯某依法执行行政拘留并送吴忠市拘留所执行情况；11.行政拘留执行通知书，证明被告对冯某执行行政拘留后依法通知其家属；12.行政处罚审批表，证明被告对冯某依法作出行政拘留处罚决定，是严格按照公安行政处罚审核、审批程序进行的；13.被处罚人冯某的自述，证明被告充分的保障了冯某陈述和申辩的权利；14.视频资料，证明被告处罚的事实及调查过程的合法性。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对被告的证据1的合法性无异议，对其真实性、关联性有异议。对被告的证据3的三性均有异议，对其证明效力不认可。对被告的证据2、8的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议。对证据4的合法性、真实性、关联性均有异议。对证据5、6中纳某、杨某2、冯某的询问笔录、权利义务告知书的三性均有异议，纳某、杨某2没有在现场出现过，冯某的询问笔录是伪造的。对被告证据7的三性均不认可，不能证明被告行政行为的合法性。对被告的证据9的三性均有异议，原告的签名是在被告民警逼迫情况下填写的。对证据10的三性无异议，但不能证明被告行政行为的合法性。对被告证据11的合法性无异议，对其真实性、关联性有异议。不能证明被告行政行为的合法性。被告不履行法定的告知义务，是家属因丈夫失联后寻找到古城派出所的。对被告的证据12的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，不能证明其行政行为的合法性。对证据13无异议，该申辩材料与利通区法院××判决书认定的事实一致。同时也证明被告的行政处罚决定严重违反法定程序，没有事实依据和法律依据。对被告的证据14的真实性、合法性、关联性均有异议，该光盘是被告在诉讼过程中收集的证据，是非法证据、逾期证据。被告对原告的两份证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院对原、被告双方提交的证据效力认证如下：对原告提交的证据的三性及证明目的予以确认；对被告提交的证据1.2.4.8.11.的三性及证明目的予以确认。对被告提交的证据3.5.6.7.9.10.12.13.14的真实性、关联性予以确认，对合法性及证明目的不予采信。经审理查明，2018年10月8日10:44:32，原告向××申领其驾驶的宁××××机动车检验合格证。经××审核认为，原告驾驶的××注册日期为2016年9月26日，该车辆符合6年内免检机动车的要求，并在吴忠市交管局通过网络审核后，该公司工作人员告知原告于当日十二时生效，并向原告交付了“机动车检验合格标志”，该标志显示××检验有效期至2020年9月。2018年10月12日17时11分，原告驾驶该车辆出京藏高速吴忠出口，宁夏××队执勤民警××、××对该车辆进行检查时，车辆显示的检验有效期为2018年9月30日。宁夏××队以该车辆未按照规定定期进行安全技术检验车辆为由对该车辆予以扣留，并对原告处以罚款200元、记扣3分的处罚。另查明，因××未能在公安交通信息网及时更新信息，致使保险公司与公安交通信息不一致。宁夏××队于2018年10月12日22时24分解除了对原告驾驶的××的扣押措施。再查明，原告对宁夏××队以未按照规定定期进行安全技术检验车辆，对原告处以罚款200元、记扣3分的处罚不服，于2018年11月13日向本院提起行政诉讼，2019年5月7日，本院作出（××判决书，撤销宁夏××队对原告罚款200元、记扣3分的处罚并判令返还罚款200元。现该行政判决书已生效。最后查明，2018年10月12日，宁夏××队对原告作出扣留车辆、罚款200元、扣分3分后，原告与宁夏××队的执勤民警××、××在高速公路路边理论时，原告对交警四大队民警有质问、推搡的行为。后四大队民警向被告报案，被告审查后，作出××行政处罚决定，对原告冯某处以拘留九日的行政处罚。现行政拘留处罚已执行完毕。原告冯某对被告的行政处罚不服，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院认为，宁夏××队在执行公务时，虽公安系统显示原告冯某的车辆保险过期，但原告持有保险公司出具的机动车检验合格标志，该标志显示宁××检验有效期至2020年9月。宁夏××队执勤民警不进行核实，直接扣留了原告的车辆，并对原告处以200元及扣分3分的处罚。原告不服，向本院提起诉讼，本院作出了××判决书，撤销宁夏××队对原告的各种处罚。且宁夏××队于2018年10月12日22时24分解除了对原告驾驶的××的扣押措施。综上，说明原告并未存在违法行为而被宁夏××队予以处罚的事实。本案的产生是因宁夏××队对原告作出错误处罚的前提下发生的，原告的过激行为与宁夏××队作出错误处罚之间有因果关系。本院认为阻碍公务应以公务的合法性为前提。另外，原告主观上没有阻碍执行公务的故意，且被告在未查明原告与四大队执勤民警争执的起因，就作出××行政处罚决定，对原告冯某处以拘留九日的行政处罚，被告对原告处罚的证据不足且明显过重，故原告要求撤销吴忠市公安局利通区分局作出的××行政处罚决定的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令被告赔偿经济损失3159.4元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”最高人民法院于5月15下发通知，公布了自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元。原告被拘留9天，应赔偿2843.46元（9天×315.94元），故本院支持被告向原告赔偿2843.46元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元并在一定范围内为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”，因本案被告实施的具体行政行为不属于本法第三条或者第十七条规定的情形，原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销被告吴忠市公安局利通区分局作出的××行政处罚决定；二、被告吴忠市公安局利通区分局向原告冯某赔偿2843.46元；三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴忠市公安局利通区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审 判 长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 郝小玲 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 马 娇附：法律文件《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国行政赔偿法》第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。