广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1449号原告：佛山市三水区***联创运输队，经营场所：佛山市三水区*************原停车场，统一社会信用代码：92440607MA4WTJ8124。经营者：何志歉。委托代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。被告：李名峰，男，汉族，1987年5月28日出生，住湖南省宁远县********，公民身份号码：431************212。被告：深圳市瑶都捷运物流有限公司，住所地：深圳市盐田区****************，统一社会信用代码：91440300MA5DD04X4P。负责人：李均天。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所：深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：914***********861T。负责人：李振平。委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师。原告佛山市三水区***联创运输队（以下简称“联创运输队”）诉被告李名峰、深圳市瑶都捷运物流有限公司（以下简称“瑶都公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联创运输队的委托代理人谢艺峰，被告李名峰，被告人保深圳公司的委托代理人潘翠芳到庭参加诉讼。被告瑶都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月18日，陈常驾驶原告的E*****号车辆在肇庆市鼎湖区********口与李名峰驾驶粤B*****号重型半挂牵引车、粤BYE66挂重型集装箱半挂车发生碰撞，事故造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告、陈常、李名峰就本起交通事故达成协议：原告支付相应费用15000元，李名峰承担事故全部责任；但经交警认定：陈常承担事故主要责任、李名峰承担事故次要责任。因李名峰为次要责任，原告多次向被告李名峰及被告瑶都公司追讨上述15000元，但两被告拒绝返还。另外，原告垫付了粤E*****号车辆维修费81723元、拖车费800元、评估费3719元。粤B*****号重型半挂牵引车、粤BYE66挂重型集装箱半挂车在被告处投保了商业险，事故发生在保险期限内。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李名峰、瑶都公司赔偿原告维修费、拯救费、评估费共27272.6元；2、被告人保深圳公司在保险限额内对上述第一项诉讼请求内承担连带赔偿责任；3、被告李名峰、瑶都公司返还款项15000元；4、被告承担本案的诉讼费用。原告提供证据如下：1、营业执照、陈常驾驶证、粤E*****号车行驶证，证明原告主体资格；2、李名峰驾驶证、行驶证、企业主体信息查询、保险单，证明被告主体资格及车辆投保情况；3、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的事实及责任划分，原告承担主要责任；4、道路交通事故车物损失价格评估书、价格评估资质证书、维修费发票、车物损失鉴定费发票、拖车费发票，证明原告垫付了粤E*****号车维修费81723元、拖车费800元、评估费3719元；5、协议书、道路交通事故协议书、微信转账截图记录，证明陈常、李名峰就本起交通事故达成协议：原告支付相应费用15000元，李名峰承诺承担事故全部责任；6、证人陈常的证言，证明陈常清楚知道本案的发生及处理经过。被告人保深圳公司辩称：原告提供的《事故车辆损失价格评估书》和《事故车辆损失价格评估表》为单方评估，评估程序不合法，不能作为本案定案和参考的依据，故我方对评估结论不予认可，应以人保公司定损金额62994元为依据，且评估费人保公司不应承担。因为：1、事故发生后，人保公司已经按照保险合同约定对原告车辆进行定损，金额己确定为62994元，故应以人保公司定损金额62994元为依据。2、如果本案原告对人保公司定损金额不认可，可通知人保公司、被保险人，三方协商一致可以共同委托评估公司进行评估。但本案原告单方申请第三方进行评估，并未事先通知人保公司和被保险人，人保公司和被保险人对原告评估车损一直不知情，也更未参与此次评估过程。3、在《事故车辆损失价格评估表》中“备注”一栏也有明确说明：“开具《道路交通事故责任认定书》的情况，请在维修前通知责任方的承保公司到维修厂核实。”，但原告维修前以及维修中和维修后并未通知人保公司进行核实。被告人保深圳公司提供证据如下：机动车保险车辆损失情况确认书，证明本案原告车辆损失应以人保公司确定的金额62994元为准。被告李名峰辩称：对原告第3个诉讼请求有异议，原告的15000元不是转给我的，是转给粤B*****号车的实际车主李辉军，这15000元与我无关，其他都不应由我赔偿，应由保险公司赔偿。被告李名峰没有证据提供。被告瑶都公司没有答辩及举证。经审理查明：2018年10月18日4时30分许，陈常驾驶粤E*****号重型平板自卸货车在G321线由东往西行驶至G321线肇庆市鼎湖区********口路段时，遇被告李名峰驾驶粤B*****号重型半挂牵引车、粤BYE66挂重型集装箱半挂车在G321线由西往东行驶至该路口左转弯，致使粤E*****号重型平板自卸货车车头前部与粤BYE66挂重型集装箱半挂车车厢右侧中部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，陈常承担事故的主要责任，被告李名峰承担事故的次要责任。原告是粤E*****号重型平板自卸货车的所有人，事故发生时，陈常正在执行原告指派的工作。事故发生后，经佛山合正价格评估有限公司评估，原告的车辆损失材料费、工时费为81723元，原告为此支付了评估费3719元。2018年12月25日，原告向佛山市钱丰汽车拖车服务有限公司支付了拖车费800元。被告瑶都公司是粤B*****号重型半挂牵引车、粤BYE66挂重型集装箱半挂车的所有人，粤B*****号重型半挂牵引车向被告人保深圳公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险及不计免赔，商业第三者责任保险赔偿限额为2000000元，事故发生在保险期间内。原告主张被告返还的15000元，庭审中，陈常作为证人证明该款是陈常通过其本人微信转帐给案外人的。被告人保深圳公司在应诉中提供了一份《保险车辆损失情况确认书》，该确认书定损原告的车辆损失为62994元，被告人保深圳公司主张应按此认定原告的损失。但该确认书没有原、被告的签名和盖章确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告深圳市瑶都捷运物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤B*****号重型半挂牵引车向被告人保深圳公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险及不计免赔，商业第三者责任保险赔偿限额2000000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”的规定，对事故造成原告的损失，被告人保深圳公司应先在交强险赔偿限额承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任保险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由事故责任人承担。原告的车辆损失，已经佛山合正价格评估有限公司评估为81723元。该公司具有资产评估资格，评估程序符合法律规定，所出具的评估报告，可证明原告的车辆损失为81723元。被告对此报告虽有异议，被告人保深圳公司并提供《保险车辆损失情况确认书》，但该确认书没有原、被告的签名和盖章确认，故被告提供的证据不能推翻评估报告，对该评估报告，本院予以确认。原告主张陈常微信转帐给案外人的15000元，由被告李名峰、瑶都公司承担，没有法律依据，本院不予支持。事故造成原告的损失有：拖车费800元，材料费、工时费为81723元，评估费3719元，合共86242元，该损失，由被告人保深圳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，赔偿不足的84242元，由原告自负70%，即58969.4元，被告人保深圳公司在商业第三者责任保险赔偿限额赔偿30%，即25272.6元。被告人保深圳公司已足额赔偿了原告的损失，被告李名峰、瑶都公司无需承担赔偿责任。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告佛山市三水区***联创运输队损失2000元。限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告佛山市三水区***联创运输队损失25272.6元。三、驳回原告佛山市三水区***联创运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490.91元，由原告佛山市三水区***联创运输队负担207.69元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担283.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年十二月五日书记员  邵仲强