陕西省韩城市人民法院行政判决书（2019）陕0581行初66号原告：吉文茂，男，汉族，生于1962年8月11日，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：史小林，女，汉族，生于1963年4月7日，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。二原告共同委托代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师，一般授权。被告：韩城市新城街道办事处。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217。法定代表人：李江，系该办事处主任。出庭吕超峰，负责人：，系该办事处人大副主任。 委托代理人：冯振南，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。原告吉文茂、史小林诉被告韩城市新城街道办事处房屋征收行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年10月11日向被告韩城市新城街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告史小林及吉文茂、史小林的共同委托代理人朱晓彬，被告韩城市新城街道办事处的出庭负责人吕超峰及委托代理人冯振南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉文茂、史小林诉称，渭南市中级人民法院2018年11月12日作出（2018）陕05行初41号行政判决书，判决确认被告韩城市新城街道办事处拆除原告吉文茂、史小林房屋的行政行为违法。原告于2019年7月15日向被告递交了《国家赔偿申请书》，但被告收到至今未予答复。现原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿其违法行为给原告造成的直接经济损失4965498元。原告向本院提供了如下证据：1、原告户口本及结婚证，证明原告身份适格。2、合同书、营业执照，证明涉案房屋为营业性用房。3、房屋损坏清单及附件（包括：房屋拆除前室外照片三张、房屋被拆除前室内照片五张、拆除后照片一张和房屋平面图），证明房屋毁坏情况和价值。4、房屋毁损前视频（刻录于光盘）一张，证明房屋损失情况。5、记账本、进货清单，证明营业损失情况。6、（2018）陕05号行初41号行政判决书、（2018）陕05号行初41号之一行政裁定书，证明1、涉案房屋被强拆的事实；2、人民法院认定被告实施的强拆原告房屋的行为违法。7、《行政赔偿申请书》复印件二份、邮寄的EMS国内特快专递邮寄底单、邮件全程跟踪调查单，证明1.原告于2019年7月15日通过邮寄的形式向被告提交《赔偿申请书》，被告于2019年7月16日签收；2.被告在法定期限内未未予赔偿。8、原告房屋位置图（高德地图）及周边房价证明材料（两份协议书、58同城网站韩城区域、赶集网韩城区域门面房价格），证明赔偿可以参照的标准。9、律师代理合同，证明原告已为拆迁诉讼所支付的律师代理费8万元。10、韩城日报的截图一张，证明原告从2016年10月份无法经营。被告韩城市新城街道办事处辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的赔偿请求数额不客观不真实，依法不应支持。众所周知的XX园XX城形象的民生工程，被告在无奈之下违法拆除了原告的房屋，但在拆除之前，被告对被征迁的每一户房屋都委托了专门的评估机构，对征迁的房屋及附属设施逐一进行了评估。报告显示原告房屋征收补偿评估值为868120元。按照报告的征收方案确定的停产停业损失费为20000元，原告房屋征收补偿总价款为888120元。原告诉请的房屋赔偿价款为4885498元，纯属空穴来风、漫天要价。被告向法庭提供了如下证据：1、房屋征收评估报告，证明原告房屋以及房屋设施、附属物等总价款。2、新城街道办事处关于中湖建设相关征收拆除工作方案，证明原告停业停产损失为20000元。经庭审质证，被告对原告的证据1、证据4、证据6、证据7无异议。对证据2中的合同书无异议，对营业执照有异议。对证据3的真实性、关联性均有异议，对证据5 的真实性、关联性、合法性均有异议。对证据8、证据9、证据10的关联性有异议。原告对被告的证据1的真实性、合法性、关联性均持有异议。对证据2，原告认为系逾期提供的，应视为没有证据。本院对上述证据作如下认定：原告的证据1、证据2、证据4、证据6、证据7、证据9真实、合法，且与案件有关联，应予采信。原告的证据3、证据5，无法核实其真实性，不予采信。证据8 ，虽然真实，但不可以作为确定赔偿数额及标准的参考依据。证据10，与本案不具有直接关联性，不予采信。被告韩城市新城街道办事处的证据1、证据2，来源合法，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告吉文茂、史小林于1999年4月5日以19万元的价格在韩城市招商区XX市场XX楼XX号XX层的门面房，合同载明面积为189.5平方米。原告2007年10月14日注册成立了韩城市吉米商行，从事日杂、五金家电、日用品零售。为了加快城市建设，提升城市品位，韩城市市委常委会（2016）7号会议纪要决定拆除西峙路以东、东峙路以西、乔南路以北、普照路以南区域内的建筑物，用于建设中湖公园。为保证完成拆除任务，被告韩城市新城街道办事处于2016年7月4日制定了《关于中湖建设相关征收拆除工作方案》，对拆除工作任务进行了安排部署，并制定了补偿办法，对拆除范围、补偿方式、补偿原则、补偿价格、奖励办法等作了具体规定。2016年7月5日，被告委托陕西开元房地产评估有限责任公司对原告的房屋作出《房屋征收评估报告》，评估结果为：房屋建筑面积163.64平方米；房屋评估值810018元；附属物评估值58102.20元，征收补偿总评估价868120.20元。该《房屋征收评估报告》原告阅读后并未签收。后双方因对补偿数额分歧较大，原告至今未签订《拆除补偿协议》。2017年12月16日，被告强制拆除了原告的房屋。原告不服，提起行政诉讼，渭南市中级人民法院判决确认韩城市新城街道办事处拆除原告房屋的行为违法，该判决已发生法律效力。2019年7月15日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，请求被告赔偿原告经济损失4885498元，被告收到后至今未予答复。现原告提起行政赔偿诉讼，请求判如所请。本院认为，根据国家赔偿法第二条、第三条和第四条的规定，行政机关违法行使行政职权对公民、法人和其他组织的人身权、财产权造成损害的，公民、法人或其他组织有取得国家赔偿之权利。本案中，被告韩城市新城街道办事处拆除原告吉文茂、史小林涉案房屋的行为已被法院确认违法，故被告韩城市新城街道办事处对该拆除行为给吉文茂、史小林造成的财产权损失应依法承担赔偿责任。（一）关于本案的解决方式及救济途径问题，即征收补偿义务与行政赔偿责任同时存在如何解决的问题。人民法院在审理行政赔偿案件时，要坚持全面赔偿和公平合理的理念。因房屋征收引发的行政赔偿案件有别于一般意义上的侵害财产权引发的行政赔偿案件，征收补偿与行政赔偿的范围有所不同。在征收补偿过程中，在不能达成补偿协议的情况下，征收部门既有按照征收补偿方案确定具体补偿数额并支付补偿款的义务，也有对因违法拆除给被征收人造成的其他财产损失依法给予行政赔偿的责任。因此，为保护被征收人的合法权益，行政机关所承担之赔偿责任不应低于其因违法征收房屋应支付的补偿对价，即被征收人所获得之赔偿，应适当高于同等情形已签约之被征收人。否则，将使行政机关因违法行为获利，进而产生鼓励行政机关违法征收的不利后果。同时，在确定行政机关的赔偿责任时，还应考虑其他已签约被征收人的比较正义问题。若被征收人获得之赔偿明显高于已签约被征收人获得之补偿，则既对已签约之被征收人不公平，亦可能增加其他项目被征收人的不当期待、妨碍征收补偿程序正常进行。唯如此，才能达到防止行政机关借违法行为获益、保护无过错当事人的合法权益及避免对已签约被征收人不公平之法律效果。（二）原告主张的房屋及其附着物损失、搬迁费、停产停业损失、律师费等费用，应否赔偿以及赔偿标准。1、关于确定涉案房屋的赔偿标准和数额。（1）对被拆除房屋赔偿标准的确定要确保被拆迁人能够购买得到与之前相当的房屋、与其他被拆迁人相当的房屋，满足其实际居住利益，确保其居住条件不降低、有改善，维护政策的连续性和社会的稳定性。对被拆房屋损失的赔偿，应以被征收房屋的价值为限，目的是填平补齐被拆迁人受损的财产权利。同时，与补偿利益相比，赔偿要考虑给予被拆迁人适当的照顾和安排，以体现对违法强拆的惩罚性。（2）涉案房屋的赔偿数额的确定。1999年4月5日原告的集资建房时的《合同书》上载明涉案房屋建筑面积为189.5平方米，而《房屋征收评估报告》评估结果为163.64平方米，二者相差25.86平方米。结合原告的赔偿损失清单，《房屋征收评估报告》未将二层阳台面积计入总面积，因此，应以189.5平方米为依据来计算原告涉案房屋的实际损失。诉讼中，原告提供了新城区XX街面房用以作为涉案房屋的参考价，但该五套房均与原告的房屋不在同一个区位，且仅有一套为二手房，其余均是新建房，对1999年建造的涉案房屋价格均无参考价值。原告的涉案房屋共上下两层，一层为经营性房屋，二层为住宅，二者的单价因不同用途而各有差异。结合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项，即“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”来看，应当按照国家赔偿法确定的直接损失原则进行赔偿即赔偿时房屋的市场价。本案中，被告对原告的房屋已经强制拆除完毕，这导致对房屋的价值难以通过评估予以确定，在这种情况下，为充分保护权利人的合法权益，人民法院可以对原告提出的赔偿请求，结合本案的具体情况，参照征收补偿方案来确定补偿标准，综合考虑房屋强拆时间、市场行情及利益平衡、违法程度等各种因素，全面、充分考虑当事人的各项损失，酌情确定房屋赔偿数额为938000元。2、搬迁费是原告所收到的直接损失，依法应予赔偿。按照《关于中湖建设相关征收拆除工作方案》确定的搬家费按每平方米20元计算标准，原告的搬家费应为是189.5㎡×20=3790元。3、关于附属物的赔偿标准和数额。对于原告被拆除房屋中附属物的赔偿数额而言，在不具备重新评估条件的情形下，陕西开元房地产评估有限责任公司所作的《房屋征收评估报告》，系新城办征收拆除指挥部委托与原、被告均无利害关系的第三方作出的。经法庭审查，原告请求被告赔偿的附属物如门、窗户、座便器等均为房屋中固定的不可移动的物品，原告在附属物赔偿清单上罗列的物品品类、数量与《房屋征收评估报告》基本一致。在现有条件下，以在案的评估报告确定的项目、数量及价值作为参照，具有现实性及合理性，故被告赔偿原告的附属物损失58102.20元。4、停产停业损失的赔偿标准问题。根据国家赔偿法第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人或其他组织的财产权造成损害的，一般按照直接损失的原则给予赔偿。以此为标准，被征收人所主张的停产停业损失，非因违法拆除行为产生的直接损失，而系因其房屋被征收而产生的补偿利益。考虑到因房屋征收引发的行政赔偿案件的特殊性，结合征补方案，被征收人曾经提出的调解意见，以及被征收人所主张的相关损失与违法拆除行为之间因果关系的紧密程度，应当对上述损失酌情予以支持。由于征收过程中的停产停业损失，只是补偿因征收给房屋所有权人经营造成的临时性经营困难，具有过渡费用性质，因而只能计算适当期间或者按照房屋补偿金额的适当比例计付。同时，房屋所有权人在征收或者侵权行为发生后的适当期间，也应当及时寻找合适地址重新经营，不能将因自身原因未开展经营的损失，全部由行政机关来承担。《关于中湖建设相关征收拆除工作方案》中制定的对拆迁时处于营业状态的街面房按每户2万元补偿这一标准，结合原告房屋被征收前的效益、停业期限等因素，符合整个招商区XX市场经营实际情况，故确定原告的营业损失数额为2万元，以与其他被征收人保持一致。对原告主张按每月停产停业损失4万元计算，赔偿其三年营业损失共计144万元之请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。5、律师费用。根据国家赔偿法第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人或其他组织的财产权造成损害的，一般按照直接损失的原则给予赔偿。因原告所主张的律师费用损失，非因违法拆除行为产生的直接损失，在行政赔偿诉讼中难以得到支持，故对原告的这一主张，本院依法不予支持。综上，被告韩城市新城街道办事处赔偿因违法拆除给原告吉文茂、史小林造成的财产损失1019892.2元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告韩城市新城街道办事处赔偿因违法拆除给原告吉文茂、史小林造成的财产损失1019892.2元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告吉文茂、史小林的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告韩城市新城街道办事处承担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长   徐  涛审  判  员   薛  萍人民陪审员   王敏成二〇一九年十二月二十七日 书  记  员    樊 欢  20190581661962811413612XXXXXXXXXXXXXXX196347413612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX721720191082019101120191111201811122018054120197154965498123456201805412018054112712019715201971628589810201610868120200008881204885498122000014672358910121246793581012199945191518952007101420167201674201675163648100185810220868120202017121620197154885498112199945189516364258618951999938000220189520379035810220422414451019892210198922501