黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑07行初12号原告伊春市源丰饮品有限公司，住所地黑龙江省汤旺县向阳委。法定代表人刘玉民，职务总经理。委托代理人郎子君，北京市佳法律事务所律师。委托代理人方力，黑龙江环球律师事务所律师。被告汤旺县人民政府，住所地黑龙江省汤旺县东风大街。法定代表人门广丰，职务县长。行政负责人王锐锋，职务副县长。委托代理人王好军，汤旺县人民政府法律顾问。原告伊春市源丰饮品有限公司（以下简称源丰公司）诉被告汤旺县人民政府（以下简称汤旺县政府）履行房屋征收职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告伊春市源丰饮品有限公司法定代表人刘玉民及委托代理人郎子君、方力，被告汤旺县政府行政负责人王锐锋、委托代理人王好军，证人李某1、于某、李某2和王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源丰公司诉称：2018年10月11日，汤旺县政府作出汤征决字（2018）第1号房屋征收决定，原告企业属于征收范围内，原告动员员工在三个月内做好了拆迁准备工作。2019年5月，被告口头通知原告所在地的征收被取消，给原告造成了重大经济损失。请求人民法院：1.责令被告履行汤征决字（2018）第1号房屋征收决定；2.判决被告赔偿因不履行行政决定给原告造成的经济损失129.68万元。原告源丰公司为支持其诉请在法定期限内向本院提供了八组证据并申请四名证人出庭作证。第一组证据：汤征决字2018第1号房屋征收决定书、公告。证明它的征收行为及原告在被征收范围。第二组证据：汤旺县向阳社区部分房屋拟征征收房屋评估价格公示表。证明被告未全面履行行政执行行政职责的决定，这一份价格公示表并不是真实的补偿价格，也不是真实的全部的征收范围，这仅仅是一部分。这份证据仅代表了是拟征收的房屋价格公示。第三组证据：原告经济损失说明，证明证明原告造成的损失为1296800元。第四组证据：快递单及签收凭证及政府信息公开申请书。证明原告于2019年9月19日向被告法定代表人发出的快递，快递文件的内容是政府信息公开申请书，被告未予答复，证明了快递已经送达，证明被告行政不作为。所以这份证据证明了被告行政违法行为，行政不作为也是一种违法。第五组证据：音频证据1份。证明被告法定代表人及主管负责人在接待原告时，已表达了政府曾计划搬迁原告企业，后终止了对原告企业的征收工作。在文字稿里已经说明了录音双方的在场人和时间。第六组证据：资产评估报告书。证明原告现有资产库存17.8万苹果酒价值3265200元，原告为配合被告的行政令进行了搬迁准备工作，也证明了库存产品是原告不得已以有限保质期的平仓方式进行了搬迁准备。第七组证据：伊春市隆达兴木业有限公司企业信息。证明该企业坐落于原告企业的正门对面，实际上企业已经搬迁补偿完毕，它证明了证据二并不是全部真实的征收范围。所以原告在证据7企业隆达兴木业是一样的，都在征收范围之内，只不过原告企业被告擅自终止了搬迁。第八组证据：汤旺河建设局证明、水厂房产明细、伊春市国土资源局汤旺河分局证明。证明原告拥有合法的产权及土地使用权，属于应依法享有被拆迁补偿权利的被拆迁人，属于依法享有补偿权利的被拆迁人。证明区政府和市政府的拆迁部门来原告企业进行过实地测量评估，证明被告已将原告企业列入被征收范围，证明原告为配合拆迁进行了积极的准备工作。证人证言：李某1证言。证明2018年10月中旬一天，我爱人刘玉民去门广丰局长办公室，要挂账款，当时门局长说你们那要拆迁，最近别进材料了，中间隔了两天，办公室打电话让去办公室谈拆迁事宜，去后，门局长问我厂拆迁需要多少钱能下来，我们回去商量一下，我们是招商企业，门局长又让我们去商谈拆迁情况，一共是1000多万，我们说了要700万，700万中包括基础设施、停业损失、拆装运等费用。拆迁办去我们厂子丈量了。边做酒边等着拆迁，四月份挨着我家都拆着呢，2019年四月底我和刘玉民去找门局长，门局长说你们家不拆了；于某证言。证明2018年10月底，我在源丰饮品有限公司打工，李某1给我们打电话，找我们干活，说挺着急的做酒，做桦树汁等，说厂子要拆迁，我们就加班把这些活干完；李某2证言。证明我是源丰饮品公司员工，在2018年10月份，源丰老板娘李某1给我打电话，说厂子要拆迁，帮我找几个人干活，当时厂子有挺多大罐的酒，拆迁时准备运输，从2018年10月份到2018年年底，这两个月我们就在那灌酒；王某证言。证明2018年李某1厂长给我打电话让我去上班，10月底上班开始加工蓝莓酒等，加工到1月份，加工出来一车间酒，在这期间因为厂子非常着急生产，因为区政府下拆迁文件，把酒加工出来。被告汤旺县政府答辩称：1.2018年10月11日汤征决字（2018）第1号房屋征收决定征收范围“南到丰源饮品有限公司”不包括原告房屋。2018年10月19日，我方作出的《汤旺河区向阳社区部分房屋拟征收房屋评估价格公示》的公示名单中也没有原告的房屋及业主姓名。2.我方与原告在征收前后就征收原告房屋有过交涉，因补偿达不成一致意见，故放弃了对原告房屋的征收。3.原告生产、经营行为是其自主权利，我方不予干预，也不应承担任何责任。被告汤旺县政府在法定期限内向本院提供了三份证据：1.汤旺河区人民政府汤征决字2018第1号房屋征收决定书。证明征收范围不包括源丰饮品公司的厂房。2.2018年1号房屋征收决定书公告。证明征收时间是2018年11月10日至2018年11月30日。3.汤旺河区向阳社区部分房屋征收评估价格公示。证明原告的房屋不在评估范围之内，不是征收对象。经庭审质证，对原告源丰公司提交的证据，被告发表如下质证意见：第一组证据，真实性无异议，但是要证明的问题有异议；第二组证据，真实性无异议，这个公示表证明没有列原告公司的名称和业主的名称，就是说原告的公司房产不在征收范围之内；第三组证据，本身不是证据，证明不了原告的损失情况；第四组证据，我方不清楚；第五组证据，真实性不能确认；第六组证据，报告书是原告单方面做的，不能做为证据；第七组证据，真实性不清楚，与本案没有关联性；第八组证据，对此证据我们不做评价；对证人证言，无异议。对被告汤旺县政府提交的证据，原告源丰公司对真实性均无异议，但对证明的问题有异议，这三份证据证明不了被告要证明的事项。根据原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下确认：原告源丰公司提供的第三组证据为单方说明，不能视为有效的证据，本院不予采纳；原告第四组证据为政府信息公开申请内容，与本案无关，本院不予采纳；原告第六组证据为原告单方委托的资产评估报告，不符合征收程序的要求，本院不予采纳；由于双方对对方提供其他证据的真实性均无异议或者没有提供证据予以否认，本院予以确认。对证据的证明效力，本院将结合其与案件的关联性在事实认定中予以综合确认。经审理查明：2018年10月11日，被告汤旺县政府作出汤征决字（2018）第1号房屋征收决定，确定征收范围：拟对客运站附近，东到铁路路轨、西到汤旺河堤坝、南到源丰饮品有限公司、北到火车站站前广场。因被告未对原告源丰公司厂房进行征收，原告认为被告不履行征收法定职责，遂提起行政诉讼。上为本案事实。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，故被告汤旺县政府具有在本辖区内进行房屋征收与补偿工作的法定职权。通常来说，上述职权的行使并不属于依申请作出的行为，各级政府对是否启动征收程序具有一定的自由裁量权，故司法对该权力的行使应保持必要的谦抑，除非行政行为侵犯了当事人的合法权益。本案中，原、被告双方争议焦点即为被告汤旺县政府是否应对原告源丰公司涉案房屋进行征收补偿。被告汤旺县政府汤征决字（2018）第1号房屋征收决定关于征收范围的表述“南到源丰饮品有限公司”从字面意思上理解，原告源丰公司仅仅是征收范围的边界，不应包括在征收决定确定的范围之内。即便如原告主张涉案房屋在征收范围之内，但在双方未协商一致的前提下，“存续保护”是对被征收人最好的保护，如果说征收行为能够给原告带来更多的利益，那么这种利益也只是一种反射利益，一旦被告放弃了征收，原告的合法权益并不会因此受到实质侵害，故原告认为被告应对涉案房屋进行征收的主张不具有请求权基础。原告还称被告取消征收给其造成了重大经济损失，但未能提供证据予以证实，且其所谓因运输产生的损失与被告不实施征收的不作为之间也不存在直接的因果关系，故原告关于经济赔偿的主张缺乏事实和法律依据。因此，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告伊春市源丰饮品有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由伊春市源丰饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  谷震墀审判员  张 辉审判员  李元峰二〇一九年十二月一日法官助理张双赢书记员朱曦月