广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1421民初593号 原告：梁爱勤，女，1964年8月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：梁爱凤，女，1966年7月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：梁爱其，女，1970年7月21日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 三原告共同委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：梁广胜，男，1972年5月4日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：梁广青，男，1974年6月24日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 两被告共同委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 第三人：梁运连，女，1938年5月25日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 第三人：梁爱伶，女，1968年6月30日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告梁爱勤、梁爱凤、梁爱其与被告梁广胜、梁广青、第三人梁运连、梁爱伶共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告梁爱勤、梁爱凤、梁爱其及其共同委托诉讼代理人马连敏，被告梁广胜、梁广青及其共同委托诉讼代理人梁玉芳，第三人梁运连及其委托诉讼代理人梁玉芳、梁爱伶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁爱勤、梁爱凤、梁爱其向本院提出诉讼请求：1、梁广胜、梁广青共同支付梁爱勤、梁爱凤、梁爱其各项土地补偿金750000元；2、梁广胜、梁广青承担本案诉讼费用。事实和理由：梁爱勤、梁爱凤、梁爱其与梁广胜、梁广青系姐妹兄弟关系，1980年农村第一轮土地承包时，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其与梁广胜、梁广青户以梁佩福为户主，家庭成员有：梁月青(原被告已故奶奶），梁佩福（原被告已故爸爸），梁运连（本案第三人，原被告妈妈），梁爱芝（原被告已故大姐），梁爱勤(本案原告，也是两被告的二姐），梁爱凤（本案原告，也是两被告的三姐），梁爱伶（本案第三人，两被告四姐），梁爱其(本案原告，也是两被告的五姐），梁广胜（本案被告，也是三原告的弟弟），梁广青（本案被告，也是三原告的弟弟）共10人以家庭户为单位共同承包集体土地。承包期限为15年，从1980年至1995年。1995年第二轮农村土地承包是以第一轮承包土地为基础，接续承包，承包地位置、地点、面积、人口、四至均没有变动，增人不增地，减人不减地。原被告户仍然以梁佩福为户主，仍然以10人口接续承包集体土地。承包期限为30年，从1995年至2025年。2018年，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其与梁广胜、梁广青户位于地名“细巴掌”承包的林地被中国一东盟南宁空港扶绥经济区项目建设用地三次征用。第一次于2018年1月26日双金路项目用地征用：序号8号，姓名：梁广青，地块编号：15号，各项补偿金额合计：606406.5元；第二次于2018年3月30日达利园食品广西生产项目用地征用：①序号：11号，姓名：梁广胜，地块编号：13号，各项补偿金额合计：281011.5元；②序号：12号，姓名：梁广青，地块编号：14号，各项补偿金额：263331.7元。地块编号：15号，各项补偿金额：12246元，合计：275577.8元；③序号：13号，姓名：梁广青，地块编号：16号，各项补偿金额：118446.6元；第三次于2018年7月25日广纳路（华强路系全路段）项目用地征用：①序号:2号，姓名：梁广胜，地块编号：GN005号，各项补偿金额合计：444874.1元；②序号：3号，姓名：梁广青，地块编号：GN006号，各项补偿金额：201857.9元。上述三次林地各项补偿金额共计：1928174.3元。其中梁广胜领取725885.6元。梁广青领取1202288.7元。梁广胜、梁广青领取上述梁爱勤、梁爱凤、梁爱其与梁广胜、梁广青家庭户全部土地征用各项补偿金后，分别占有，没有分配给其他家庭成员。根据上述事实，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其认为，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其与梁广胜、梁广青家庭户，原有家庭人口10人，共同承包集体土地，承包林地被国家征收后，家庭成员依法享有取得各项土地补偿金份额的权利，梁广胜、梁广青领取家庭户全部土地补偿金后，分别占有，没有分配支付给梁爱勤、梁爱凤、梁爱其及其他家庭成员应取得份额的行为，侵犯了梁爱勤、梁爱凤、梁爱其的合法权益，违反了相关法律规定。为此，现诉到法院，望法院支持梁爱勤、梁爱凤、梁爱其的诉讼请求。 梁广胜、梁广青辩称，1、梁爱勤、梁爱凤、梁爱其已不是梁广胜、梁广青的家庭成员；2、梁爱勤、梁爱凤、梁爱其不是梁广胜、梁广青所承包林地和土地的共同承包人，也就是不是准共有人；3、梁爱勤、梁爱凤、梁爱其提出梁广青获得1202288.7元是不属实的，梁广青真正得到的赔偿是95万元。综上，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其不是梁广胜、梁广青的家庭成员，也就不是梁广胜、梁广青所承包林地和土地的共同经营者，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其提出的诉讼请求没有事实和法律依据，希望法院依法驳回梁爱勤、梁爱凤、梁爱其的诉讼请求。 梁运连辩称，其答辩意见与梁广胜、梁广青答辩意见完全一致。 梁爱伶辩称，1980年梁爱伶的户籍登记在梁佩福户籍下，当时土地承包到户应当是按照人口分配的，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其也应该获得相应的土地补偿款份额。 梁爱勤、梁爱凤、梁爱其为其主张提交了以下证据： 证据1、扶绥县国土局征收集体土地补偿表，拟证明梁广胜、梁广青领取土地补偿金的事实； 证据2、林湴村民小组说明，拟证明梁广胜、梁广青是同一家庭成员共同承包土地事实，证实梁爱勤、梁爱凤、梁爱其在本案中主体适格； 证据3、1995年林湴屯的土地承包合同书，拟证明梁爱勤、梁爱凤、梁爱其是同一家庭成员共同承包土地的事实； 证据4、龙头派出所证明，拟证明1997年前梁爱凤、梁爱其户籍在梁佩福户，1998年前梁爱勤户籍在梁佩福户； 证据5、1980年至2018年我村梁爱勤、梁爱凤、梁爱其参加土地承包的情况说明，拟证明梁爱勤、梁爱凤、梁爱其从1980年至2018年在梁佩福户享有各一份山林土地承包经营权的事实。 梁广胜、梁广青为其辩解提交了以下证据： 证据1、两份农村土地承包经营权证，拟证明梁广青、梁广胜是分别独立的农村土地承包经营方代表，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其不是以梁广青、梁广胜为代表的户中的家庭成员，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其不应享受梁广青、梁广胜家庭的权益，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其的诉请没有事实依据； 证据2、两份公示元异声明书，拟证明扶绥县龙头乡人民政府出示梁广青、梁广胜户的农村土地承包经营确权登记公示结果，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其在公示期间没有提出异议，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其不应享受梁广青、梁广胜家庭的权益，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其的诉请没有事实依据； 证据3、三份证明，拟证明扶绥县公安局出示梁爱勤、梁爱凤、梁爱其与梁广青、梁广胜不是同一户籍，自建立户籍档案以来，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其的户籍没有变动迁移记录，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其不应享受梁广青、梁广胜家庭的权益，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其的诉请没有事实依据； 证据4、梁爱其的结婚档案，拟证明梁爱其于1993年5月27日结婚，1995年进行第二轮家庭联产承包责任时，梁爱其已外嫁并在其夫家上户口，享有夫家及其夫家所在村民集体分配给其权益，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其不应享受梁广青、梁广胜家庭的权益，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其的诉请没有事实依据。 5、本院依梁广胜申请向扶绥县深化集体林权制度改革工作领导小组办公室调取的龙头乡林旺村王村村民小组和林湴村民小组林权制度改革调查核实表各一份，梁广胜拟证明的目的是梁爱勤、梁爱凤、梁爱其并不是梁广青、梁广胜的家庭成员，不是梁广青、梁广胜所承包林地和土地的共同经营权人，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其已在夫家享有相关的土地、林地承包经营权，因此梁爱勤、梁爱凤、梁爱其在本案提出的诉请请求是没有事实和法律依据的。 6、本院依梁爱勤、梁爱凤、梁爱其申请向扶绥县自然资源局调取的梁广青与梁以崇、梁乐争议部分土地达成和解的调解协议书及中国-东盟南宁空港扶绥经济区达利食品广西生产项目用地征收集体土地补偿费用兑付登记表（梁广青征收补偿部分）。 当事人围绕本案诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，本院认证如下： 1、对于梁爱勤、梁爱凤、梁爱其提交的证据1、4，各方均无异议，本院予以确认。 2、梁广青、梁广胜、梁运连对于梁爱勤、梁爱凤、梁爱其提交的证据2、3的真实性、合法性无异议，但认为达不到梁爱勤、梁爱凤、梁爱其证明的目的，且认为证据2的说明记载的内容不全面、不客观，并未调查清楚梁广青、梁广胜与梁爱勤、梁爱凤、梁爱其已不是同一家庭成员，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其也不是梁广青、梁广胜所承包林地和土地的共同承包人的事实。对于上述质证意见，梁广青、梁广胜、梁运连对于梁爱勤、梁爱凤、梁爱其提交的证据2、3的真实性、合法性无异议且梁爱勤、梁爱凤、梁爱其提交的证据2、3来源合法，本院予以确认，至于是否达梁爱勤、梁爱凤、梁爱其在本案中所证明的目的，本院待后再予以分析认证。 3、梁广青、梁广胜、梁运连对于梁爱勤、梁爱凤、梁爱其提交的证据5，认为该证据不符合证据的形式要件，证据内容不符合客观事实，侵犯梁广青、梁广胜的权利，是不公平不公正，违反法定程序的证明，不能作为认定事实的依据；梁爱伶对该证据予以认可，但其无法确认。对于上述质证意见，因该情况说明具有相关经办人及负责人的签名及盖章，且梁爱勤、梁爱凤、梁爱其三人分别作为林湴村民小组、王村村民小组的集体经济组织成员，林湴村民小组、王村村民小组具有证实梁爱勤、梁爱凤、梁爱其是否在该村民小组获得土地承包经营权的资质，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，至于是否达梁爱勤、梁爱凤、梁爱其在本案中所证明的目的，本院待后再予以分析认证。 4、梁爱勤、梁爱凤、梁爱其对梁广青、梁广胜提供的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该证据记载的内容不真实，登记信息存在错误，应当以1995年签订的土地承包合同作为确认承包事实的依据；对证据2的关联性无异议，但对其真实性、合法性有异议；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到梁广青、梁广胜的证明目的。对于上述质证意见，本院认为，证据1农村土地承包经营权是经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准确认承包人依法取得土地承包经营权的权属证明且加盖扶绥县人民政府公章，故本院对该证据的合法性予以确认；证据2声明书具有声明人梁广胜、梁广青本人的签字摁印及扶绥县龙头乡人民政府加盖公章予以证实，故本院对该证据的合法性予以确认；梁爱勤、梁爱凤、梁爱其对证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，至于是否达梁广青、梁广胜在本案中所证明的目的，本院待后再予以分析认证。 5、梁运连对梁广青、梁广胜提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认。 6、各方对本院依法调取的龙头乡林旺村王村村民小组和林湴村民小组林权制度改革调查核实表真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对于梁爱勤、梁爱凤、梁爱其认为上述林权制度改革调查核实表只是对林权制度改革的一个人口核查、摸底调查，并不是林权最终确认分配表，达不到梁广青、梁广胜所证明的目的，本院将结合相关证据加以分析。 7、梁爱勤、梁爱凤、梁爱其对本院依法调取的梁广青与梁以崇、梁乐争议部分土地达成和解的调解协议书无异议，但认为本案征地补偿款的获得者应该是梁佩福户的成员而不是梁广青户，并不是梁广青一人所有；梁广青、梁广胜对本院依法调取的梁广青与梁以崇、梁乐争议部分土地达成和解的调解协议书真实性、合法性无异议，但认为本案土地补偿款是以土地使用权证所登记的人员作为获得补偿的对象。对于上述质证意见，本院待后再予以分析认证。 8、各方对本院依法调取的中国-东盟南宁空港扶绥经济区达利食品广西生产项目用地征收集体土地补偿费用兑付登记表均无异议，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 梁佩福（已故）与梁运连生育有梁爱芝（已故）、梁爱勤、梁爱凤、梁爱其、梁广胜、梁广青和梁爱伶共7个子女，其中梁广胜、梁广青为儿子，其他均为女儿；梁佩福为上述7人的父亲，梁运连为母亲。1980年农村第一轮土地承包时，当时的集体按梁佩福户人口10人的份额向梁佩福户发包10份集体土地，人员的计算包括上述9人以及梁佩福的母亲梁月青（已故）共10人。1995年1月1日，梁佩福作为户主第二次与龙头乡林旺村林湴经联社（现更名为林湴村民小组）《耕地、开荒地承包合同书》，接续承包，承包地位置、地点、面积、人口、四至均没有变动，仍然以梁佩福为户主，以10人口接续承包集体土地，承包期限为30年，从1995年至2024年。1997年梁佩福去世，原梁佩福户的承包地分别由梁广胜、梁广青两人经营。梁爱芝、梁月青相继去世在本案立案前均已去世。 2018年，中国-东盟南宁空港扶绥经济区项目建设用地共三次征用了扶绥县龙头乡林旺村林湴屯的集体土地，其中，2018年1月26日，南宁空港经济区双全路项目建设用地征收了梁广青名下地块编号15，确认无异议的地块面积为11.75亩（另有部分与他人存在争议），获得土地补偿金、安置补助费及生活补助费458250元，青苗补偿费17625元；同年3月30日，中国-东盟南宁空港扶绥经济区达利食品广西生产项目用地征收了梁广胜名下地块编号13面积为6.93亩的林地，获得土地补偿金、安置补助费215176.5元、生活补助费及配合征地奖励55440元，青苗补偿费为10395元；征收了梁广青名下地块编号14面积为6.494亩的林地（另有编号15、16的土地与他人存在争议），获得土地补偿金、安置补助费201638.7元、生活补助费及配合征地奖励51952元，青苗补偿费为9741元；2018年7月25日，中国-东盟南宁空港扶绥经济区广纳路（华强路至双全路段）项目建设用地征收了梁广胜名下地块编号GN005面积为10.971亩的林地，获得土地补偿金、安置补助费340649.6元、生活补助费及配合征地奖励87768元，青苗补偿费为16456.5元；征收了梁广青名下地块编号GN006面积为4.978亩的林地，获得土地补偿金、安置补助费154566.9元、生活补助费及配合征地奖励39824元，青苗补偿费为7467元。另外，中国-东盟南宁空港扶绥经济区达利食品广西生产项目用地征收的梁广青名下编号15、16号的部分地块与梁以崇、梁乐存在争议，三方经过协商后，于2008年11月1日签字确认了梁广青对争议部分的土地中获得补偿的林地面积为0.967亩，获得征地补偿金37761.4元、青苗补偿费1450.5元。2018年11月26日，梁广胜户和梁广青户虽然办理了《农村土地承包经营权证》。 另查明，梁爱勤与玉前旭于1987年登记结婚后便将户口迁移至玉前旭户籍所在地扶绥县龙头乡林旺村林湴屯4号；梁爱凤与滕国才于1998年登记结婚后便将户口迁移至滕国才户籍所在地扶绥县13号；梁爱其与梁强英于1993年登记结婚后便将户口迁移至梁强英户籍所在地扶绥县龙头乡林旺村林湴屯54号。 庭审中，本案各方当事人均确认本案征收的土地均属于原梁佩福户的承包地，梁广胜、梁广青确认其名下被征收地块的补偿款已全部收到。 本院认为，本案的争议焦点为：1、梁爱勤、梁爱凤、梁爱其在本案征地中是否具有梁广胜、梁广青家庭成员的资格，享有相应的分配土地补偿款的权利；2、梁爱勤、梁爱凤、梁爱其要求梁广胜、梁广青共同支付各项土地补偿金750000元是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。梁爱勤、梁爱凤、梁爱其作为梁佩福（已故）与梁运连的女儿，出生时户籍登记于户主梁佩福所在的扶绥县龙头乡林旺村林湴屯，属于林湴村民小组的集体成员。根据《广西壮族自治区高级人民法院》[桂高法（2015）330号]文件中关于集体经济组织成员资格原始取得方式的相关规定，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其的父亲梁佩福系林湴村民小组的集体成员，梁爱勤、梁爱凤、梁爱其出生后与其父母登记于同一户籍，故上述三人依法应取得该集体的成员资格。梁爱勤、梁爱其与同为林湴村民小组集体的成员登记结婚后，户籍虽然迁移至配偶处，因为同一村民小组集体，故上述两人仍然为林湴村民小组的集体成员。梁爱凤与滕国才于1998年登记结婚后虽已将户口迁移至其配偶滕国才户籍所的扶绥县，新集体仍属于龙头乡林旺村，且梁爱凤未在新集体获得土地分配，因此其在原集体享有发包的土地仍享有相应的承包权利。本院依法调取的扶绥县深化集体林权制度改革工作领导小组改革人口核实表中只能证实梁爱凤作为滕国才妻子，户口已迁移至的事实，不能证实梁爱凤已享受龙头乡林旺村王村村民小组分配土地的事实。《中华人民共和国农村土地承包法》的立法原则为，在承包经营期限内实行：“增人不增地、减人不减地”，“我国农村土地承包的基本形式是以户为单位”。1980年第一次发包时原承包地进行生产经营，户主为梁佩福。1995年1月1日，梁佩福作为户主第二次与龙头乡林旺村林湴经联社（现更名为林湴村民小组）《耕地、开荒地承包合同书》，本案中各方均确认1995年接续承包地的范围与1980年第一次发包时原承包地一致，因此土地的承包人除已去世的人员外其他人员应与第一次发包时的人员相同。因此，本院确认除已去世的梁佩福、梁爱芝、梁月青外，梁运连、梁爱勤、梁爱凤、梁爱其、梁广胜、梁广青和梁爱伶均享有承包经营的权利。我国农村土地承包的基本形式是家庭承包责任制，即是以户为单位进行承包。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收耕地的补偿费用包括：土地补偿费，安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，这三项费用经政府审核发放到村集体。林湴村民小组已出具情况说明证实本案征地的上述三项补偿费该集体并未提留，全部发放至梁广胜和梁广青名下，对该事实各方均无异议。同时林湴村民小组已确认对于该集体成员户承包地征地补偿惯常的分配方案为哪户村民的承包土地被征收，相应的土地补偿费和安置补助费归其所有的方式。本案各方当事人均确认本案征收的土地均属于原梁佩福户的承包地，因此梁运连、梁爱勤、梁爱凤、梁爱其、梁广胜、梁广青和梁爱伶作为原梁佩福户的成员，对原梁佩福户的承包地进行依法被征收时获得的补偿也应享有相应的分配权利。1997年梁佩福去世后，梁佩福作为户主名下的承包地则分别由梁广胜户和梁广青户进行经营，但并没有相关的证据证实已通过合法的程序收回原梁佩福户的承包地并重新发包给梁广胜户和梁广青户的事实，因此除死亡外的原梁佩福户其他家庭成员仍享有相应的承包权利。本案各项目的征地时间为2018年1月至7月，梁广胜户和梁广青户办理《农村土地承包经营权证》的时间为2018年11月26日，且梁广胜和梁广青也未能提供证据证实本集体对其承包经营户的土地进行过调整，也未能举证否定梁爱勤、梁爱凤、梁爱其对本案征收的承包地享有承包经营权的事实，因此对于梁广胜和梁广青提出上述三人在承包地进行依法征收时不享有分配权利的主张不予支持。 关于本案的争议焦点2。梁爱勤、梁爱凤、梁爱其要求梁广胜、梁广青共同支付各项土地补偿金750000元是否有事实和法律依据的问题。各方当事人均在庭审中确认本案的征地补偿款是征收原梁佩福户承包土地获得的土地补偿，结合本案的争议焦点1已确认梁运连、梁爱勤、梁爱凤、梁爱其、梁广胜、梁广青和梁爱伶对本案征收的承包地均享有承包经营权的事实，因此对于本案的征地补偿款应由承包人共有部分的份额按份予以分割，即每人享有征地补偿款的1／7份额。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗费的所有者所有。梁广胜和梁广青各自分别在本案所征收的承包地上种植的经济作物取得的青苗补偿费归上述两人各自所有。扣除青苗补偿费部分，梁广胜和梁广青分别因征收原梁佩福户承包土地获得的土地补偿款分别为699034.1元和943993元，合计1643027.1元，梁广胜和梁广青各自占有的补偿款占全部补偿款的比例分别为42.5455%、57.4545%。由争议焦点1中确认享有权利的7人共有，每人因此应获得234718.16元。梁爱勤、梁爱凤、梁爱其作为原梁佩福户的成员应当获得该234718.16元补偿款，因此梁广胜和梁广青应各自分别按占有共有补偿款的比例向梁爱勤、梁爱凤、梁爱其支付征地补偿款99862.01元和134856.15元。对于梁爱勤、梁爱凤、梁爱其在本案的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、梁广胜定于本判决生效之日起10日内分别向梁爱勤、梁爱凤、梁爱其各支付土地补偿款99862.01元； 二、梁广青定于本判决生效之日起10日内分别向梁爱勤、梁爱凤、梁爱其各支付土地补偿款134856.15元； 三、驳回梁爱勤、梁爱凤、梁爱其的其他诉讼请求。 本案案件受理费11300元，由梁广胜、梁广青负担10600元，由梁爱勤、梁爱凤、梁爱其负担700元。 上述判决，义务人应于本判决确定的期限内履行相应义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄赵伟 人民陪审员  甘勇德 人民陪审员  程兆贲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  罗芹娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十五条发包方承担下列义务： （一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同； （二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动； （三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务； （四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设； （五）法律、行政法规规定的其他义务。 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。