成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12842号 原告：金牛区（成都）荷花池中药材专业市场华盛中药行，住所地成都市金牛区聚霞路1号荷花池中药材专业市场×号。 经营者：王涛，男，1983年3月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：董华英，女，1954年1月29日出生，汉族，住四川省射洪县，系王涛的母亲。 被告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地成都市金牛区聚霞路1号。 法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告荷花池中药材专业批发市场华盛中药行（以下简称“华盛中药行”）与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称“伊厦公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华盛中药行的委托诉讼代理人董华英、被告伊厦公司的委托诉讼代理人彭溢、杨文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华盛中药行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还药材及财产赔偿68600元、货物5805元，收账本未收货款340000元，定金10000元，合计：424405元，利息169762元，共计594167元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日上午9点，原告来到租赁的×号商铺开门经营，发现屋内所有货物及物品全部拉走，商铺门被螺钉封死。当时药材价值68600元、推车1辆300元、电子秤1台300元、铁凳子1张100元、玻璃柜2个3000元、办公桌1张200元、铁基1个100元、饮水机1台230元、椅子1把400元、大书桌1张300元、小木桌1张80元、木椅2把300元、水票10张130元、平板车2辆140元、塑料方凳1张25元、塑料袋100个30元、编织袋100个130元、布围裙2条40元、银行卡、收账本1本（未收货款约360000元），合计434405元。定金：10000元，以上共计444405元。占用药材资金同期银行贷款利息，计算日期从2015年9月22日起至2019年9月22日，年利率10%，利息为169762元。原告询问被告，系因原告多年不交租金等费用。原告随即报警，公安机关到现场进行了拍照取证。原告认为多年不交租金及综合管理服务费纠纷，已于2013年5月向金牛区人民法院提起诉讼，本案正在按照司法程序审理中，即使原告多年不交租金及综合管理服务费被告可以通过法律救济途径采取诉讼解决，不应该趁原告下班，利用其管理之便采取破坏性手段撬门将原告商铺内所有货物及物品全部拉走，其行为属于监守自盗，必须承担相应的法律后果。2018年11月20日，原告提交发生法律效力的（2016）川0106民初3596号《民事判决书》要求被告返还搬走的货物及财产进行强制执行申请，但在执行过程中发现被告转移财产。2018年12月19日，执行法官通知原告到被告提供的货物存放现场（×）库房看货，原告发现：1.存放地没有国力公证处粘贴的封条；2.药材包装与国力公证处封存时所拍照片的包装不一样；3.药材的真伪无从鉴别；4.药材具有保质期；5.没有邀请食品药品监督管理局专业技术人员到场，于是拒绝收货。2018年12月21日，因存放地变更，执行法官要求原告到国力公证处找到了当时办案的公证人员某到现场查看。2019年4月24日下午，原告与廖毅、执行法官到了原货物存放地库房看货。发现：1.门上由国力公证处粘贴的封条从锁芯处断裂，头尾不完整；2.从侧面玻璃窗向屋内看，室内未存放任何货物。现场，廖毅、执行法官均否认同意被告上列行为。2019年9月22日国力公证处向执行局提交的情况说明中写到：我们是办理成都市荷花池中药材专业市场×商铺现状保全证据的公证员。贵局执行法官于2019年9月22日组织我们会同伊厦公司单位人员和执行原告徐丽来到成都市金牛区成都荷花池中药材市场，根据公证封存物存放现场，对原封存点进行了查看并与公证档案照片进行了对比，确认原封存地点×封存物品的地点为×，门锁上张贴的我处封条已不完整，存放封存物的商铺现在空置，商铺内未见原存放的封存物。随后伊厦公司工作人员带领我们来到市场二楼×并说明该单位已将上述封存物搬到该处存放，工作人员打开商铺后，我们对商铺内堆放的物品外包装进行查看，见到该商铺内物品包装上张贴的我处封条有破损、缺失，包装有破损，地面有药材散落。综上情况，原封存点门锁封条已经损毁，现存放地点物品已无法确认完整性，我们无法确认现在的存放之物是否是当初公证封存的标的物。综上所述，被告擅自撕毁公证机关查封的封条，搬走保存的原告药材及物品，使得原告要求返还财产的执行无法得以履行，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的权益，原告特诉至人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告伊厦公司辩称，原告本次请求财产损害赔偿的标的物系已执行终结的标的物，在执行案件中法院已对执行标的进行清点和确认，但原告拒绝接收，现在执行案件已经执行终结，原告拒绝接收的行为应当视为对执行标的物所有权的放弃，故原告的起诉不具有权利基础。被告多次通过电话、短信、EMS等方式要求原告领取标的物，但原告拒绝的行为导致被告的场所长期无偿占用，现在被告因需对市场整体招租，不得不对案涉标的物进行搬移，该搬移行为被告告知了原告，在原告拒不领取的情况下被告方才进行搬移，在搬移中被告进行了全程录音录像。在2018年12月20日法院作出的终止执行裁定中，人民法院对搬移的物品进行了清点和确认，被告行为并未损害原告的财产。原告妄图以不领取执行物的行为来实现重复起诉，该行为是对诉讼资源的浪费，不应当得到法院的支持。 本院经审理查明：2013年8月5日，华盛中药行经营者王涛与伊厦公司签订《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，约定将成都国际商贸城六区块商位号×商位租赁给王涛，租赁期限为2013年8月6日至2014年8月5日。双方还对商位使用费、支付方式、履约保证金、违约责任、合同终止条件、续约条件、通知方式、商位面积等进行了一系列的约定。合同签订后，伊厦公司向王涛交付了商位，王涛向伊厦公司缴纳商位使用费32832元。 2014年8月5日王涛与伊厦公司签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》期满，双方未对签订新的合同达成一致意见。 2015年9月18日，伊厦公司向四川省成都市国力公证处（以下简称“国力公证处”）提交了对其位于成都市荷花池中药材专业市场×号商铺的现状办理保全证据公证的申请书。国力公证处于2015年9月21日下午21:10分来到成都市金牛区商铺，对该商铺内物品进行了拍照，并根据现场情况制作了现场记录一份，作出了（2015）川国公证字第102990号公证书。伊厦公司在国力公证处公证下派公司员工将×号商铺内货物腾空。 2015年10月15日，华盛中药行以伊厦公司为被告，向本院提起财产损害赔偿纠纷之诉，诉请判令：1.被告返还药材（价值68600元）、玻璃柜2个（价值3000元）、办公桌1张（价值200元）、电子秤1台（价值300元）、铁基1个（价值100元）、椅子1把（价值400元）、推车1辆（价值300元）、饮水机1台（价值230元）、水票10张（价值130元）、平板车2辆（价值140元）、大书桌1张（价值300元）、铁凳子1张（价值100元）、小木桌1个（价值80元）、塑料方凳1个（价值25元）、木椅2把（价值300元）、塑料袋100个（价值30元）、编织袋100条（价值130元）、布围裙2条（价值40元）、银行卡、共计74405元；2.赔偿原告损失（人工费2人×150元/天、摊位费75.6元/天、物管费10.8元/天、利润500元/天，计算日期从2015年9月21日起至本案判决止）；3.判令被告承担本案诉讼费。本院以（2015）金牛民初字第7529号案件立案审理，在该次诉讼中华盛中药行拒绝接受伊厦公司返还的货物，坚持要求伊厦公司按照其清单所列明的物品金额进行赔偿，且未提供相应证据证明物品价值，本院于2015年12月29日作出（2015）金牛民初字第7529号民事判决书，驳回华盛中药行的全部诉讼请求。之后华盛中药行以伊厦公司和国力公证处为被告，向本院提起恢复原状纠纷之诉，诉请判令：1.被告停止侵权、恢复原状，要求将货物（包含药材等物品）和铺面一并返还，并赔偿损失；2.被告承担本案诉讼费。本院于2016年11月3日作出（2016）川0106民初3596号民事判决书，判决伊厦公司于本判决生效之日起十日内向华盛中药行返还其搬走的货物（包括其他物品），返还货物的数量、种类等以2015年9月21日公证现场制作的商位号为×的商位封存物资明细册为准，并驳回了华盛中药行的其他诉讼请求。华盛中药行不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）川01民终2496号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年5月26日发生法律效力。2018年11月21日，华盛中药行向本院申请执行，本院以（2018）川0106执6417号立案执行。执行中，本院向伊厦公司送达执行通知书，要求伊厦公司返还其搬走的货物（包括其他物品），返还货物的数量、种类等以2015年9月21日公证现场制作的商位号为×的商位封存物资明细册为准，伊厦公司表示愿意返还。本院召集双方当事人前往成都市聚霞路1号荷花池中药材专业市场2楼货物封存现场，按照《商位封存物资明细册》进行清点确认，因华盛中药行以生效判决确认应返还的货物与现场存放的货物不一致，且应返还的药材早已过了保质期等为由拒绝接收货物。本院于2018年12月20日作出（2018）川0106执6417号执行裁定书，裁定终结华盛中药行申请执行伊厦公司一案的执行，同日，本院将该裁定通过法院专递向华盛中药行送达。2019年7月11日，华盛中药行向本院提出执行异议申请，请求撤销（2018）川0106执6417号执行裁定书，继续对案件进行执行。本院于2019年8月22日作出（2019）川0106执异357号执行裁定书，认为其于2019年7月11日向本院提出执行异议申请已超出六十日期限，继续执行的请求不属于人民法院执行异议案件的受理范围，裁定驳回华盛中药行的异议申请。 以上事实有（2015）金牛民初字第7529号民事判决书、（2018）川0106执6417号执行裁定书、（2019）川0106执异357号执行裁定书、情况说明以及庭审中当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，行为人承担财产损害赔偿的前提是故意或者法律规定的情形，且受害人在其财产受到侵害时也有义务防止损害的扩大。本案案涉物品，因华盛中药行与伊厦公司之间其他法律纠纷导致伊厦公司通过公证搬离货物方式催促华盛中药行腾退商铺，后经本院（2016）川0106民初3596号民事判决书和成都市中级人民法院于2017年5月26日生效的（2017）川01民终2496号民事判决书，判决确认伊厦公司按照国力公证处制作的《商位封存物资明细册》向华盛中药行返还原物。华盛中药行据此于2018年11月21日向本院申请执行，但根据本院作出的（2018）川0106执6417号执行裁定书显示，在执行过程中，伊厦公司愿意返还物品，则在双方当事人及执行人员前往存放现场对返还标的物进行清点确认后，华盛中药行就应当及时接收清点确认的物品，但华盛中药行却拒绝接收，致使执行案件终结。 对华盛中药行主张伊厦公司返还药材的诉讼请求，本院认为,本院（2016）川0106民初3596号民事判决书和成都市中级人民法院于2017年5月26日生效的（2017）川01民终2496号民事判决书，判决确认伊厦公司按照国力公证处制作的《商位封存物资明细册》向华盛中药行返还包含药材在内等货物，根据一事不再理原则，本院对华盛中药行的该项诉讼请求不予支持。对华盛中药行诉请因伊厦公司的行为致使其财产受到损害应予赔偿的主张，本院结合前述审理查明的事实认为，本院及成都市中级人民法院已通过生效判决对华盛中药行主张的财产权依法进行了维护，而药材已过保质期等扩大损失，非因伊厦公司原因所致，华盛中药行主张物品损害赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且华盛中药行在诉讼请求中主张的药材和其他货物损害价值仅为单方陈述，并无其他任何客观证据证明损害财产的具体价值；主张收账本未收货款未提供任何证据予以证实，且该未收货款亦不应当由伊厦公司承担赔偿责任；主张的定金10000元既未说明性质亦未提交相应证据证明损失存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对华盛中药行主张伊厦公司赔偿药材、货物、收账本未收货款、定金等财产损失及相应利息的诉讼请求均不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告荷花池中药材专业批发市场华盛中药行的全部诉讼请求。 案件受理费依法予以免交。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄小龙