贵贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5550号原告：赵平，男，1956年2月26日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：张宁华，江苏博事达律师事务所专职律师，执业证号：13201201210393676，代理权限：特别代理。被告：贵州财经大学，住所贵阳市花溪大学城。法定代表人：刘雷，该校校长。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号：15201201511196667，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号15201200810801094，代理权限：特别代理。原告赵平与被告贵州财经大学劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵平委托诉讼代理人张宁华到庭参加了诉讼。被告贵州财经大学委托诉讼代理人张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付2016年4月1日起至2017年12月1日劳务报酬90000元、利息8910元，并按人民银行同期贷款利率标准支付起诉之日至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系江苏省淮海工学院教师，被告因教学工作所需，聘用原告担任该校外国语学院院长。2012年11月22日，双方签订《贵州财经大学聘用“年薪制人才”合同书》，约定原告担任被告外国语学院院长，期限自2012年12月1日至2017年12月1日，年薪为税后18万元，按月发放，年度内发放年薪的70%，年终经考核合格后发放剩余的30%。合同签订后，被告依约就任外院院长职务，履行相应职责。后被告拖欠原告部分工资，原告诉至法院，法院判决被告支付原告截至2016年3月31日拖欠的工资54000元，同时认定因原告“期间于2016年4月从淮海工学院退休并自此领取养老金”，“在2016年4月1日至2017年12月1日期间，赵平与贵州财经大学之间的法律关系应认定为劳务关系，要求原告另行主张权利”。截至目前，被告尚欠原告2016年4月1日至2017年12月1日“年薪30%部分”共计90000元。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告贵州财经大学辩称，认可原告与被告具有劳务合同关系，2016年4月1日至2017年12月1日期间的报酬应该按照双方签订的《贵州财经大学聘用“年薪制人才”合同书》约定履行，由于被告不满足支付30%报酬的合同约定条件，故被告不应该支付该部分报酬。本院经审理认定事实如下：赵平原系江苏省连云港市淮海工学院事业编制教师，曾担任该院的外国语学院的院长。经淮海工学院同意，赵平自2012年12月起前往贵州财经大学工作，淮海工学院自此停发赵平工资。2012年11月22日，贵州财经大学（甲方）与赵平（乙方）签订《贵州财经大学聘用“年薪制人才”合同书》，约定甲方经考核后聘用赵平担任贵州财经大学外国语学院院长（全职），期限五年（自2012年12月1日起至2017年12月1日止）；年薪为税后180000元，按月发放，年度内发放年薪总金额的70%，年终经考核合格后发放剩余的30%；甲方为乙方提供永久性教职工公租房一套（60平方米），在公租房未交付之前，解决便于工作和教学并满足日常生活需要的临时性住房；乙方继续保留原单位的事业编制，甲方不再为乙方办理“五险一金”即养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、住房公积金。双方在合同第三条约定，在合同期内乙方应履行如下岗位职责：（一）学科建设方面：1.在师资条件具备的情况下，完成外国语学院硕士点建设；2.每学年以贵州财经大学名义出版原创著作、教材或译著一部；3.每年为外语学院引进或培养博士生1-2名；4.任期内以贵州财经大学名义成功申报国家级科研项目1项；5.每年协助外国语学院教师到985或211大学进修1-2名；6.建成省级特色教学团队1个以上。（二）教学工作方面：1.平均每学年至少为外国语专业本科生开设核心课程1门，平均周学时6学时；2.作为主持人建成省级以上精品课程1门；3.协助外国语学院建成省级以上精品课程2门。（三）管理工作方面：1.制定并实施外国语学院五年发展规划；2.进行外国语学院教学管理、学科建设及科学研究等方面的制度建设；3.负责外国语学院日常教学、行政管理工作，并组织实施项目管理及重大发展事项。建成省级以上精品课程2门。合同签订后，赵平自2012年12月1日起在贵州财经大学工作，担任贵州财经大学外国语学院院长。2016年4月21日，赵平向贵州财经大学提交《申请》，内容为：“尊敬的学校领导，我的聘任合同（年薪制）下一年度到期，需要提前安排接力负责人。其中国家社科基金一条规定尚未申请成功，也鉴于提高外语学院科研能力的必要，特申请在外语学院设立外语研究所，我调任研究所负责组织团队、项目申请、研究活动、撰写出版等工作。同时，日常的教学与行政工作，我将完全按照学校的安排，配合各位领导保质保量完成。以上，请批示。”此后，赵平继续担任贵州财经大学外国语学院院长至2016年5月31日止。自2016年6月起，赵平担任贵州财经大学外语研究所所长，直至2017年12月1日止。贵州财经大学在2016年6月起至2017年11月期间每月支付赵平10500元。2018年4月9日，赵平向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.贵州财经大学支付赵平2015-2017年“年薪30%”的部分共计162000元，并支付利息11745元（暂计至申请之日，此后以162000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。该委不予受理，原告遂于2018年4月10日诉至花溪区人民法院，经（2018）黔0111民初2399号民事判决书判决后，赵平、贵州财经大学不服前述判决上诉于贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院制作的（2019）黔01民终594号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。经前述判决认定：“赵平自2012年12月1日起与贵州财经大学建立劳动关系，该劳动关系存续至2016年3月31日，2016年4月1日起因赵平退休并享受社会保险待遇而终止。在2016年4月1日至2017年12月1日期间，赵平与贵州财经大学之间的法律关系应依法认定为劳务关系。……自2015年12月起，至双方劳动关系终止的2016年3月底期间，由于赵平在2016年4月21日向贵州财经大学提交的《申请》中已明确表示双方协议中约定的国家社科基金项目未申请成功，即赵平未完成该项任务，且赵平自2016年6月起转任贵州财经大学外语研究所所长，自此不再担任贵州财经大学外国语学院院长职务，鉴于赵平未提供确凿证据证实其在2015年12月至2016年3月期间实际完成的工作情况符合发放薪酬30%的条件，故对赵平相应诉请不予支持。赵平要求贵州财经大学支付2016年4月1日以后相应款项的主张与本案劳动争议纠纷不是同一法律关系，不予审理，赵平可另行主张权利。”前述判决已生效。现原告以劳务合同关系主张2016年4月1日至2017年12月1日的相关款项，诉请如前。审理中，贵州财经大学提交关于赵平2012年12月至2017年12月期间的年薪制人才考核表两份，证明赵平有部分工作未完成，未完成合同书项下内容，达不到支付剩余30%的条件。赵平对该证据不予认可，认为该考核表与事实不符，原告已经不再担任外语学院院长，但岗位一栏还是院长，而且该表也未反应出原告考核不合格，该考核表已经过两级法院审查后，不被采纳认可。上述事实，有原、被告陈述、身份证、《贵州财经大学聘用“年薪制人才”合同书》、《申请》、（2018）黔0111民初2399号民事判决书、（2019）黔01民终594号民事判决书等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，在2016年4月1日至2017年12月1日期间，赵平与贵州财经大学之间的法律关系为劳务关系，原告与被告签订《贵州财经大学聘用“年薪制人才”合同书》约定了薪酬标准，现原告主张被告应按合同约定支付原告从2016年4月1日至2017年12月1日期间的年薪剩余30%部分，被告对该期间薪酬按上述合同约定履行无异议，但辩称原告在该期间未完成合同约定的工作内容，考核未合格，不具备发放剩余30%的条件。从2016年4月1日至2017年12月1日此期间赵平不再担任贵州财经大学外国语学院院长职务，转任贵州财经大学外语研究所所长职务，而贵州财经大学外国语学院院长职务与贵州财经大学外语研究所所长职务的岗位职责显然不同，但双方未重新签订劳务合同，现原告以《贵州财经大学聘用“年薪制人才”合同书》要求被告支付30%的报酬，其应当满足该合同关于发放30%报酬的条件。原告在2016年4月21日向贵州财经大学提交的《申请》中明确表示双方协议中约定的国家社科基金项目未申请成功，本案审理过程中原告也未提供证据证实其已按照上述协议的约定完成相关工作内容，符合发放30%报酬的条件，故原告要求被告支付从2016年4月1日至2017年12月1日期间的年薪剩余30%部分及利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵平的全部诉讼请求。案件受理费2273元，由原告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  李艳阳人民陪审员  何廷贵人民陪审员  邹家法二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴家丽