河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初2840号 原告：徐东武，男，1975年9月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：夏宝军，男，1972年5月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师，律师执照证号：11308201620297637。 被告：丰宁满族自治县凤山镇陶来营村民委员，住所地丰宁满族自治县凤山镇陶来营村。 法定代表人：王宝柱，职务：村主任。 原告徐东武、夏宝军与被告丰宁满族自治县凤山镇陶来营村民委员（以下简陶来营村）合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托本院对涉案标的价值进行了鉴定。原告夏宝军及其二原告委托诉讼代理人庞建业、被告陶来营村法定代表人王宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐东武、夏宝军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告签订的《卖树协议》，由被告返还原告买树款及占地费总计122000.00元、树木价值1184610.96元；2.请求法院依法判令被告赔偿原告因解除合同造成的可得利益损失共计911239.20元、违约金273371.76元；3.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2005年5月3日原、被告签订《卖树协议》，明确约定被告将其所有的人工林出卖给原告，在四至范围内的林木总计作价是11.5万元，砍伐期为五年，五年砍伐不完可延期，但需支付占地费。合同签订后，原告支付了购树款，并顺利办理了第一张71亩的采伐证，进行第一次采伐。当原告准备办理第二次采伐证时被告拒绝配合，原被告多次交涉未果，被告明确表示不再同意原告进行砍伐，造成原被告之间签订的合同目的无法实现。为了维护原告的合法权益，原告依据《合同法》第49条之规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 陶来营村辩称，被告同意解除合同，但原告所述不属实。被告没有不配合原告，原告2018年没有交占地款，属于违约在先，现在要求超期砍伐树木，属于违反合同的约定，故被告不认可原告要求赔偿的数额，对原告所交的占地款不应返还，被告同意返还原告未砍伐树木的购树款及包赔原告当时购树款115000.00元的30%作为违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《卖树协议》，协议约定：“凤山镇陶来营村，因修村村通工程，因村经济困难现急需现金，经村民代表讨论同意，将村集体所有的人工林，油松约300亩欲与出卖，陶来营村为甲方，夏宝军为乙方，经双方协商达成协议如下：1、甲方有人工林油松约300亩。四至：东至石虎梁沟，西至鲍德新门前对面林边，南至梁股，北至山根。以活立木方出卖给乙方砍伐销售。2、此树作价人民币十一万五千元整。乙方一次性付清。3、砍伐手续由乙方办理，所需一切费用由乙方承担，甲方需协助乙方办理手续。4、砍伐期限于2005年5月3日起至2010年5月2日止。限期五年砍伐完毕。5、如遇国家政策性禁伐，甲方可延期5年砍伐时间。如5年后再砍伐不完以每年每亩按5元交占地费（占地费所在亩数为准）。6、砍伐过程中，甲方协助乙方疏通道路，一切费用由乙方承担，如有人阻挠砍伐，由甲方负责。7、郭亚明承包山除外。8、协议一式两份，双方各执一份合同信守。9、如甲方违约退还乙方全部买树款，另包赔乙方卖树款的30%”，甲方代表人时任村干部夏天河、崔永祥，乙方代表人徐东武、夏宝军在协议上签字，并盖有陶来营村公章。协议书签订后，原告于2005年5月4日向被告支付了购树款115000.00元。2005年12月25日，丰宁满族自治县林业局接到原告等人的采伐申请后，指派该局调查设计队工作人员孙卫军、李兴文会同欧阳少军、徐东武等人到八天地地块进行采伐作业设计。2007年12月11日，丰宁满族自治县林业局核发林业采伐许可证，准予在八天地地块（东至林地地边，南至林边沟槽，西至梁脊林边，北至联通052线杆界）进行采伐，采伐面积71亩，并将此证连同其他采伐手续交给原告方等人。原告徐东武在没有林业站监督的情况下，进行了采伐，实际采伐95.4亩，超采伐24.4亩，超采蓄积95.16立方米。2008年至今原告均未能办理相关的采伐手续，在协议规定的五年期限内未砍伐完毕，故原告于2011年4月22日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年3月21日、2015年5月25日、2016年3月4日、2017年3月4日分别向被告支付了七年的占地费用，每年1000.00元共计7000.00元。经查，原被告协议中约定的油松实际亩数为283.32亩，原告已砍伐95.4亩，2018年该片树林位于天地前坡的油松被火烧毁，火烧面积为64.05亩，目前剩余油松的面积为123.87亩。2019年4月26日，被告陶来营村向原告出具了说明：“关于陶来营村与本村村民徐东武、夏宝军2005年买村集体松树砍伐松树不能签字的说明，为此事在2019年3月31日，村两委召开小组长、村民代表会议（会议记录复印件附后），村民代表会不同意砍伐，没有通过，村委会不能签字”。因被告不能为原告签字，不协助原告办理相关的砍伐林木的手续，为此原告诉至本院。庭审中原被告对剩余松树的价值未能协商一致，故原告委托本院对原被告卖树协议范围内未砍伐树木价值及可得利益进行鉴定，2019年11月19日承德广泰资产评估事务所（特殊普通合伙人）出具评估报告书：“论经过评估河北省承德市丰宁满族自治县人民法院委托申请人徐东武、夏宝军与被申请人丰宁满族自治县凤山镇陶来营村民委员会合同纠纷一案，涉及申请人与被申请人合同范围内未砍伐树木价值评估值为1018230.60元（不含火烧部分）；可得利益（净利润）评估值为632005.20元（不含火烧部分）”。原告根据该报告书计算出火烧部分净利润为279230.00元，故要求被告支付购树款、占地款、树木价值外还应支付可得利益911239.20元（未火烧部分632005.20+火烧部分279234.00元）、违约金273371.76元（911239.20×30%），为此原告支付鉴定费15000.00元。被告对该评估报告书的树木价值不予认可，认为原被告协议书中约定的“乙方卖树款的30%”应理解为甲方卖树款115000.00元的30%。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的《卖书协议》、收费票据、陶来营村证明及村委会会议记录、（2009）丰刑初字第57号刑事判决书、承德广泰资产评估事务所评估报告书、鉴定费发票以及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。原告徐东武、夏宝军与被告陶来营村所签订的《卖树协议》系双方真实意思表示，该合同已经成立并生效，双方应依协议内容确实履行自己应尽的约定义务。现原告要求依法解除原被告签订的《卖树协议》，被告对此表示同意，故对该诉讼请求本院予以支持，双方签订的协议于本判决作出之日即2019年12月20日予以解除。因原被告的卖树协议已经解除，故被告应退还原告未砍伐树木的卖树款，该片树林总亩数为283.32亩，现原告已砍伐95.4亩，火烧64.05亩，剩余油松面积为123.87亩；因原被告签订的协议书已经部分履行，在该协议解除前由此产生的损失应由原告自行承担，故本院对原告主张林木火烧部分的损失及返还缴纳的占地费不予支持，被告只应返还123.87亩林木的树款，按当时原告支付价款计算应为50279.01元（115000÷283.32×123.87）。对原告要求被告赔偿树木价值1184610.96元、可得利益损失911239.20元以及违约金273371.76元的诉讼请求，本院考虑被告违反合同约定，不同意原告继续砍伐剩余树木，不协助原告办理相关的砍伐树木的手续，属于违约行为，被告应承担违约责任，故本院对原告主张被告按双方签订的协议支付违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金的计算方式，被告的辩驳理由未有证据予以支持，本院参考承德广泰资产评估事务作出的未砍伐树木可得利益（净利润）评估值632005.20元，以及结合双方协议约定的“乙方卖树款的30%”，本院酌情确定被告应支付原告违约金数额为189601.56元（632005.20×30%）。原告主张鉴定费15000.00元虽属于举证费用，但鉴于被告存在违约行为导致原告受有损失，故应由被告承担10000.00元。对原告主张其他诉讼请求，未有相应依据，对此本院不予支持。 综上所述，被告应返还原告树款50279.01元及支付鉴定费10000.00元、违约金189601.56元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告徐东武、夏宝军与被告丰宁满族自治县凤山镇陶来营村民委员签订的《卖树协议》于2019年12月20日依法予以解除； 二、被告丰宁满族自治县凤山镇陶来营村民委员于本判决生效之日起十日内返还原告徐东武、夏宝军现金50279.01元及支付鉴定费10000.00元、违约金189601.56元，以上总计249880.57元； 三、驳回原告徐东武、夏宝军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16560.00元，减半收取计8280.00元，由原告徐东武、夏宝军负担5756.00元，被告丰宁满族自治县凤山镇陶来营村民委员负担2524.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔骁