广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终16062号上诉人（原审被告）：东莞震兴家私有限公司。住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914**********683X9。法定代表人：赵宗礼，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王明保，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码为420************537。上诉人东莞震兴家私有限公司（以下简称震兴公司）因与被上诉人王明保健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五条、第五十八条，《广东省工伤保险条例》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限震兴公司于判决发生法律效力之日起三日内向王明保支付交通费869元；二、震兴公司于判决发生法律效力之日起三日内向王明保支付医疗费3037.77元；三、限震兴公司于判决发生法律效力之日起三日内向王明保支付住院伙食补助费18100元；四、限震兴公司于判决发生法律效力之日起三日内向王明保支付鉴定费2316元、职业健康检查费89.4元；五、驳回王明保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件费215元，由王明保负担10元，由震兴公司负担205元。王明保已申请免交，原审法院予以准许。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15466号。震兴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一判项,改判震兴公司向王明保支付交通费69元,无需向王明保支付交通费800元；2.撤销原审判决第四判项,改判震兴公司无需向王明保支付鉴定费2316元及职业病健康检查费89.4元；3.震兴公司依照原审判决第二判项向王明保支付医疗费3037.77元后,王明保将上述医疗费发票提供给震兴公司;4.本案一审、二审诉讼费由王明保承担。事实与理由：一、原审法院在没有依据的情况下认定因申请鉴定及长期治疗确实会支出一定的交通费，并酌定800元，不符合事实和法律。（一）本案为健康权纠纷，王明保对其主张的交通费负举证责任，原审法院也确认王明保提交的汽车票涉及的交通费票据无法显示发生时间及起止地点等，不能体现其与治疗和鉴定等关联性。在这种情况下，王明保即应当视为未举证证明交通费的产生，原审法院酌定800元交通费，严重不符合法律规定。（二）王明保在本案中主张的交通费发生时间除王明保申请鉴定外，基本处于康华医院住院期间，且原审法院已经认定王明保前往广东省职业病防治院作鉴定支出火车票费用69元，其后又认定申请鉴定需要支付一定的交通费用，严重与事实不符，不应当被支持。二、本案为健康权纠纷，对于王明保鉴定职业病与高血压等疾病关联性的鉴定，与本案没有关联性，原审法院在本案中支持鉴定费及职业健康检测费不符合事实与法律。三、关于医疗费金额，震兴公司认可原审法院判决，向王明保支付其自费医疗3037.77元，但王明保应当将该医疗费发票给震兴公司，以便于震兴公司依法向社会保险部门报销。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，支持震兴公司的请求事项。王明保向本院答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审判决根据本案客观事实及相关证据认定震兴公司应支付王明保交通费869元，医疗费3037.77元，鉴定费2316元，职业健康检查费89.4元，王明保认为原审认定事实清楚，证据确实充分。二、原审判决适用法律准确，判决结果客观、公正。原审判决根据《中华人民共和国职业病防治法》第五条、第五十八条，《广东省工伤保险条例》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决震兴公司“于本判决发生法律效力之日起三日内向王明保支付交通费869元；支付医疗费3037.77元；支付住院伙食补助费18100元；支付鉴定费2316元；职业健康检查费89.4元”其适用法律完全正确，判决结果实属客观、公正。三、震兴公司所提出的第一、二项上诉请求于法无据，毫无道理，不能成立。震兴公司的上诉状中的“事实与理由”部分陈述均与客观事实不符。震兴公司诉请“改判震兴公司向王明保支付交通费69元，无需向王明保支付交通费800元”。因王明保在康华医院去广州职业病防治院虎门高铁站既不是起点站，广州南站也不是终点站，69元交通费仅是一次往返中的部分交通费，经常入院、出院、转院及多次申请鉴定延长医疗期必然会支出交通费。故震兴公司应当支付交通费869元。因职业病关联性疾病确认因果关系后，可申报医疗费报销，且关联性疾病与职业病存在因果关系。《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条：用人单位应按规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，职业健康检查费用由用人单位承担，且该检查报告是用于鉴定确认医疗期的，故震兴公司应当支付鉴定费2316元及职业检查费用89.4元，待震兴公司履行完原审判决全部款项后，王明保可以提供医疗费发票复印件及原件供社保待查，实际该医疗费属已经社保报销部分和不能报销的费用。震兴公司的目的是背着王明保去社保部门领取其的工伤待遇和已垫付的鉴定费返还款项。故震兴公司所陈述的事实和理由与客观事实不符，不可采信。四、震兴公司上诉行为实为拖延履行金钱给付义务，迫使与其解除劳动关系，从而达到逃避法定责任的目的。五、鉴于原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决实属客观、公正，依法有据。请求法院依法驳回震兴公司全部上诉请求。维持原审判决。本院二审期间，双方均无提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应针对震兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院分析如下：关于交通费，虽然王明保提供的汽车票无法显示具体的时间和起止地点，但王明保申请相关鉴定和长期治疗确实会产生交通费，原审法院根据王明保具体情况酌情认定王明保因侵权而产生交通费800元，本院予以确认。根据《广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》（粤岭南司鉴所[2019]临鉴字第496号）的鉴定意见，被鉴定人王明保的高血压、冠心病与长期接触噪音作业环境存在因果关系。原审法院根据该鉴定意见书和王明保提供的鉴定费发票，判决震兴公司向王明保支付鉴定费2316元，应予以支持。由于王明保被诊断患有职业病，进行职业病健康检查与治疗职业病存在相关性，且王明保亦提供了医疗收费票据，故王明保的职业健康检查费89.4元，应由震兴公司负担。综上所述，东莞震兴家私有限公司的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由东莞震兴家私有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。