广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初1329号原告（反诉被告）：惠州市大将涂料有限公司,住所：惠州市惠阳区淡水金惠大道与东华大道交叉处鼎盛广场3号楼5层15号房。法定代表人：赖书超，总经理。诉讼代理人：陈振，系广东日升律师事务所律师。诉讼代理人：钟剑锋，系广东日升律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠州市惠阳区秋长雄丰乐器厂，经营场所：惠州市惠阳区秋长桃源路26号。经营者：杨瑞强，男，汉族，1959年6月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，诉讼代理人：周运妙，系广东商达律师事务所律师。原告惠州市大将涂料有限公司（以下简称：大将涂料公司）诉惠州市惠阳区秋长雄丰乐器厂（以下简称：雄丰乐器厂）买卖合同纠纷一案与惠州市惠阳区秋长雄丰乐器厂反诉惠州市大将涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院分别于2019年3月15日、2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日、6月28日、7月2日公开开庭进行了审理，第一次开庭大将涂料公司诉讼代理人陈振、钟剑锋到庭参加诉讼，雄丰乐器厂经营者杨瑞强到庭参加诉讼。第二次和第三次开庭，大将涂料公司诉讼代理人陈振、钟剑锋到庭参加诉讼，雄丰乐器厂经营者杨瑞强及诉讼代理人周运妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大将涂料公司诉称：大将涂料公司与雄丰乐器厂素有业务往来，截止2018年6月30日，双方对账确认，雄丰乐器厂尚欠大将涂料公司货款64719.5元。大将涂料公司多次催促雄丰乐器厂支付货款，雄丰乐器厂以各种理由拖延。现大将涂料公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币64719.5元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。大将涂料公司在庭审中，明确诉讼请求中利息计算依据为以货款本金64719.5元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至付清日止。雄丰乐器厂公司答辩称：1、雄丰乐器厂未支付大将涂料的货款仅为人民币34792.5元。2、大将涂料未提交证据证明其在2017年11月、12月有向雄丰乐器厂送货，而且大将涂料公司提供的证据送货单显示案外人惠州市奥亚皇冠涂料有限公司(以下简称奥亚皇冠公司)在2017年11月、12月向雄丰乐器厂送货，该部分货款共计29927元，大将涂料诉请的金额包含了案外人奥亚皇冠公司部分货款人民币29927元，其无权主张该部分货款，大将涂料公司诉请支付的货款中有29927元没有事实依据。故大将涂料公司诉请支付货款人民币64719.5元没有事实依据，应当予以驳回。3、大将涂料公司向雄丰乐器厂送的油漆产品，并没有向雄丰乐器厂提供关于产品质量合格等证明材料。且雄丰乐器厂购买大将涂料公司的产品直接用于生产儿童鼓乐器，但因大将涂料公司提供的油漆等产品存在严重的质量问题，直接导致雄丰乐器厂的采购商阿米优学（北京）科技有限公司(以下简称阿米优学公司)以生产的儿童鼓乐器的油漆不环保、不合格，会对儿童身体造成伤害为由，拒绝接受雄丰乐器厂已全部生产出来的儿童鼓乐器，导致雄丰乐器厂巨大经济损失人民币208710元。故因被答辩人提供的货物存有质量问题，答辩人基于合同履行抗辩权，有权拒绝支付相应货款。4、因大将涂料公司出售的货物存有质量问题，雄丰乐器厂拒绝支付货款不属于违约行为，且雄丰乐器厂与大将涂料公司并未有关于逾期支付货款利息的约定，因此大将涂料公司诉请支付的利息没有事实依据，应予以驳回。雄丰乐器厂反诉称：2018年1月10日至2018年4月21日期间，大将涂料公司先后向雄丰乐器厂提供油漆等涂料，但并提供关于产品的安全质量合格相关证明文件。雄丰乐器厂在收到大将涂料公司提供的油漆等产品后直接用于生产雄丰乐器厂的采购商阿米优学公司采购的儿童鼓。雄丰乐器厂将儿童鼓生产出来后，依约向阿米优学公司交付，交付后阿米优学公司以雄丰乐器厂生产的儿童鼓上的油漆不环保、不合格，会对儿童身体造成伤害为由，拒绝接受雄丰乐器厂已生产出来的儿童鼓，并要求雄丰乐器厂赔偿其损失。后雄丰乐器厂在2018年4月与大将涂料公司业务员沟通表示他们提供的油漆存在质量问题，并要求解决。因大将涂料公司出售给雄丰乐器厂的油漆等产品存在质量问题，从而导致阿米优学公司拒绝全额向雄丰乐器厂支付已交付儿童鼓的货款，并且要求雄丰乐器厂赔偿损失，且以油漆质量问题为由拒绝接受剩余产品，导致2138个产品积压在仓库。且该批儿童鼓都是定做的，产品及包装都印有阿米优学公司的商标标识，从而导致雄丰乐器厂无法进行第二次销售。由于大将涂料公司出售的油漆存在质量问题，直接导致雄丰乐器厂无法受偿已交付货物的货款，阿米优学公司仅向雄丰乐器厂支付了货款人民币61290元，尚有货款16290元未受偿，剩余积压库存的产品价值合计人民币192420元，从而造成雄丰乐器厂直接经济损失共计人民币202710元。雄丰乐器厂销售的产品如果符合质量标准，那雄丰乐器厂完全可以依照与阿米优学公司签订的购销合同获得相应的可期待利益人民币27万元，但因大将涂料公司所提供的油漆等产品不符合安全质量标准，直接导致雄丰乐器厂该可期待利益受损。根据《中华人民共和国合同法》都一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，大将涂料公司提供不符合安全质量标准的产品已属根本违约行为，其应当向雄丰乐器厂赔偿损失。基于大将涂料公司的根本性违约，直接导致雄丰乐器厂遭受巨额经济损失，为维护雄丰乐器厂的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令大将涂料公司赔偿雄丰乐器厂的经济损失人民币208710元；2、本案诉讼费由大将涂料公司承担。在庭审中，反诉原告雄丰乐器厂将诉状中事实和理由部分第一段第二行变更为“并未提供关于产品的安全质量合格相关证明文件”。第九行“2018年4月”变更为“7月”。大将涂料公司答辩称：1、大将涂料公司与雄丰乐器厂于2018年6月30日对账确认货款64719.5元，且每张送货单都能够对应，奥亚皇冠公司部分货款也经雄丰乐器厂确认并在对账单中确认。奥亚皇冠公司也出具情况说明。2、关于雄丰乐器厂反映的质量问题，其第一次答辩时以及提交反诉状之时提出的质量问题是2018年4月份，而在第三次开庭时当庭改为2018年7月份，显属不诚信。因为其在2018年4月份提出质量问题时在2018年7月仍向大将涂料公司采购货物，可见产生此次纠纷的原因并不是质量问题。其次对于奥亚皇冠公司部分没有质量问题，雄丰乐器厂也仍旧没有支付货款。3、雄丰乐器厂已经实际使用油漆且已经经过了质保期，雄丰乐器厂没有提供任何证据证明其产品滞销是由于大将涂料公司的货物质量问题引起的。补充，雄丰乐器厂认为大将涂料公司的油漆有质量问题应当提供有效证据证明主张的事实也就是大将涂料公司的油漆存在质量问题。否则应当承担举证不能的不利后果。大将涂料公司为其本诉请求、反诉答辩提交了如下证据：1、工商登记信息，证明雄丰乐器厂的信息、诉讼主体资格。2、对账单，证明雄丰乐器厂于2018年6月30日与大将涂料公司对账确认，欠付大将涂料公司货款64719.5元。3、送货单，证明：大将涂料公司与雄丰乐器厂之间的交易真实，雄丰乐器厂已实际接收大将涂料公司的货款；雄丰乐器厂在2018年7月份仍向大将涂料公司采购货物。4、情况说明，证明奥亚皇冠公司已委托大将涂料公司向雄丰乐器厂收取2017年11月、12月份货款（雄丰乐器厂已对账确认该货款），大将涂料公司有权提起诉讼收取该货款。雄丰乐器厂为其本诉答辩提交了如下证据：1、雄丰乐器厂与阿米优学公司于2017年12月20日前签订4份购销合同、收据以及相应的送货单。2017年12月20日前的与阿米优学公司订单所做的产品是用奥亚皇冠公司的油漆均为合格产品，同时雄丰乐器厂也支付了货款给奥亚皇冠公司。阿米优学公司也将4份合同货款付给被告了。2、阿米优学公司与雄丰乐器厂签订的合同、微信付款记录，19张2017年11月6日至2018年4月21日期间的送货单。证明该购销合同所用大将涂料公司的油漆就是大将涂料公司在2017年11月6日至2018年4月21日期间送的产品造成雄丰乐器厂生产出来的儿童鼓不合格被阿米优学公司拒收。3、库存货物照片及油漆照片。证明阿米优学公司拒绝接受2318箱儿童鼓仍存于雄丰乐器厂仓库，证明雄丰乐器厂损失。4、油漆桶的相片及油漆桶所剩余的证物（实物），证明大将涂料公司送的油漆在雄丰乐器厂处保留的产品。雄丰乐器厂为其反诉请求提供的证据。1、雄丰乐器厂营业执照；2、大将涂料公司营业执照；3、大将涂料公司2018年1月10至4月21日送货单；4、阿米优学公司与雄丰乐器厂签订的合同；5、微信聊天记录；6、库存货物照片及油漆照片；7、油漆桶实物。以上证据其中证据3至7与本诉雄丰乐器厂提交证据一致。证据3-7，证明：(1)雄丰乐器厂与大将涂料公司之间存在油漆买卖合同关系，双方之间的权利义务关系明确、具体。(2)雄丰乐器厂与案外人阿米优学公司在2017年合作时，大将涂料公司提供的产品油漆颜料是奥亚皇冠公司生产，并未发生质量问题。(3)2018年1月至4月，大将涂料公司向雄丰乐器厂提供油漆等产品，后雄丰乐器厂将该产品直接用于生产案外人阿米优学公司采购的3000个儿童鼓，雄丰乐器厂将儿童鼓产品交付给案外人阿米优学公司后，其表示因油漆不合格导致发生质量问题，拒绝支付相应货款。(4)因质量问题，案外人阿米优学公司拒绝接受剩余产品，直接导致剩余儿童鼓共计2138个（价值估计192420元）积压在仓库无法出售。经庭审质证，雄丰乐器厂公司对大将涂料公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2真实性无异议。对证据3送货单真实性无异议，但对2018年7月2日此次送货单所购买的产品是未发现质量问题前采购的，而且所购买的产品是洗枪水，用于生产案外人向我司采购的儿童鼓的一部分尾货。对证据4情况说明不认可三性，也不认可其证明内容，该情况说明属于证据种类当中的证人证言，应当由奥亚皇冠公司出庭作证才能证明其真实性。且该份证据形成时间为2019年6月22日，是本案进行第一次开庭之后新形成的证据，大将涂料公司在2018年6月30日与雄丰乐器厂对账后并未出示该情况说明以及收款委托书。大将涂料公司对雄丰乐器厂公司提交的证据发表如下质证意见。对证据1中雄丰乐器厂与阿米优学公司购销合同三性均不予认可，1.合同均没有签订的时间和合同签订的经办人签字；2.其中证据1第三份合同约定的交货时间是2017年12月20日，这与雄丰乐器厂所述2017年12月20日前货款都支付给大将涂料公司这一事实不符。证据1中的收据、送货单对真实性、合法性均认可，对关联性不与予认可，因为该部分货款已支付与本案无关联。对证据2的雄丰乐器厂与阿米优学公司购销合同证据三性和证明内容不予认可，理由同证据1。对微信付款记录三性认可，大将涂料公司确认收到款项，对送货单的三性予以认可，对证明内容不认可。这些送货单均不能证明被告库存的儿童鼓是由大将涂料公司所送油漆所制作，更不能证明大将涂料公司送给雄丰乐器厂的油漆存在质量问题，同时也不能证明雄丰乐器厂儿童鼓的库存的原因是因为油漆产品造成的。对证据3库存货物照片及油漆照片的证据三性及证明内容均不认可，照片没有提供拍摄的载体、以及拍摄人和拍摄时间，不符合照片这种证据的形式要件。对证据4照片三性和证明内容不予认可，理由同证据4，实物上的小桶显示生产时间是2017年7月，另一个实物标签不清晰无法确认这个实物与大将涂料公司有关联。对雄丰乐器厂营业执照、大将涂料公司营业执照无异议。其他反诉的证据与本诉雄丰乐器厂答辩证据一致，质证意见相同。大将涂料公司提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1-4，本院予以采信。雄丰乐器厂公司庭前提交的证据，本院经过审查，认定如下：对证据1至4证据及营业执照的真实性本院予以采信。本院审理查明：大将涂料公司与雄丰乐器厂之间存在业务往来，雄丰乐器厂向大将涂料公司购买油漆等产品。截止2018年6月30日双方对账确认雄丰乐器厂尚欠大将涂料公司货款64719.5元未付，其中有部分货款系奥亚皇冠公司与雄丰乐器厂之间的货款。大将涂料公司与雄丰乐器厂双方在对账单上加盖公司公章。2019年6月20日，奥亚皇冠公司出具《情况说明》，将雄丰乐器厂欠付其公司2017年11月、12月货款29927元的收款权委托给大将涂料公司，奥亚皇冠公司不再向雄丰乐器厂主张该笔货款。庭审中，雄丰乐器厂对欠大将涂料公司货款64719.5元以予确认。另查明，采购商阿米优学公司向雄丰乐器厂订购儿童鼓。其中一份《购销合同》约定，阿米优学公司向雄丰乐器厂订购儿童鼓3000个，约定2018年3月15日交付500个，4月11日交付1000个，5月15日交付1000个，5月25日交付500个，合同金额为189000元。雄丰乐器厂按约生产的3000个儿童鼓，已交付862个，被阿米优学公司退货100多个（未结算货款），目前还有2138个儿童鼓积压在雄丰乐器厂仓库。阿米优学公司以雄丰乐器厂生产的儿童鼓存在质量为由，拒绝接受雄丰乐器厂已生产出来的儿童鼓。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。大将涂料公司向雄丰乐器厂提供油漆等产品，有送货单、对账单为证，故双方之间存在真实的买卖合同关系。合法有效的买卖合同关系应受法律保护，双方当事人均应严格按照约定履行自己的义务。大将涂料公司已向雄丰乐器厂交付货物，雄丰乐器厂应按照约定支付货款给大将涂料公司，雄丰乐器厂未按约定支付到期货款，其行为已构成违约。关于货款数额问题。雄丰乐器厂认为大将涂料公司无权主张奥亚皇冠公司与其之间的货款，本院认为，奥亚皇冠公司已经出具声明，将收款的权利委托给大将涂料公司，故大将涂料公司有权收取该货款。并且在对账时，雄丰乐器厂对对账单上的货款数额未提出异议且在对账单上盖章，表明其认可对账数额，故对雄丰乐器厂认为大将涂料公司无权主张奥亚皇冠公司与其之间的货款的主张，本院不予采纳。根据对账单雄丰乐器厂尚欠大将涂料公司货款64719.5元，故大将涂料公司请求雄丰乐器厂支付货款64719.5元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于雄丰乐器厂公司反诉大将涂料公司承担赔偿损失责任问题。雄丰乐器厂公司主张大将涂料公司提供的油漆产品存在质量问题，导致案外人阿米优学公司拒付其货款以及拒收已生产的剩余儿童鼓，造成雄丰乐器厂的巨大损失。首先，大将涂料公司提供的货物系油漆产品，而雄丰乐器厂向案外人销售的为儿童鼓，其生产不仅需要到大将涂料公司提供的油漆，还包括其他材料，进行其他工艺。故导致儿童鼓质量存在问题的原因众多，虽然案外人提出儿童鼓质量问题，但并不能直接证明大将涂料公司提供的油漆产品存在质量问题，更不能证明案外人拒付雄丰乐器厂货款、拒收儿童鼓是由于大将涂料公司提供的油漆有问题。诉讼中，雄丰乐器厂称大将涂料公司提供的油漆不环保，始终未能提供证据，其应当承担举证不能的法律后果。其次，案外人所主张的产品质量问题时间是在2018年7月18日，若是油漆质量问题导致的儿童鼓问题，雄丰乐器厂发现该问题时应该向大将涂料公司提出，但没有合法有效的证据证明雄丰乐器厂在大将涂料公司起诉前向大将涂料公司提出过油漆质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。”之规定，雄丰乐器厂公司未在合理期间通知大将涂料公司产品存在质量问题，视为大将涂料公司提供的油漆质量符合约定。综上，对雄丰乐器厂主张大将涂料公司油漆存在质量问题的说法，本院不予采信。雄丰乐器厂没有提供合法有效的证据证明大将涂料公司提供的油漆存在质量问题，无法举证证明雄丰乐器厂公司的损失与大将涂料公司提供的油漆产品存在因果关系，故雄丰乐器厂反诉请求大将涂料公司承担赔偿损失责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区秋长雄丰乐器厂在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市大将涂料有限公司支付货款64719.5元及逾期付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，以64719.5元为基数，从2019年3月11日起计算至款项付清之日止）。二、驳回反诉原告（被告）惠州市惠阳区秋长雄丰乐器厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1420元（原告惠州市大将涂料有限公司预交受理费1420元），由被告惠州市惠阳区秋长雄丰乐器厂负担。反诉受理费2215元（被告惠州市惠阳区秋长雄丰乐器厂预交反诉受理费2215元），由反诉原告（被告）惠州市惠阳区秋长雄丰乐器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  黄志锋人民陪审员  罗志远人民陪审员  卢健清二〇一九年十二月十日书 记 员  蓝钰婷叶莉巧