wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34596号原告：王洪波，男，汉族，1986年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云杰，广东橙果律师事务所律师。被告：张维，男，汉族，1985年2月6日出生，身份住址湖北省大悟县，委托诉讼代理人：郑平，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艳平，广东广和律师事务所实习律师。原告王洪波与被告张维合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯琪瑞、高云杰，被告张维及其委托诉讼代理人郑平、卢艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还已付定金90万元；2、判令被告向原告支付利息（利息以90万元为基数，自起诉之日起按月利率2%计至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告签订《二手房买卖合同》，约定被告将位于深圳市福田区××路××中心××花园××单元的房屋转让给原告。并约定原告可在本协议签订之日起五个月内，找具有购房资质的第三人进行购买，如原告放弃找第三人购买，则被告应当全额退还已支付的定金，逾期退还，应当按月利率2%计付利息给原告。截至2019年3月5日，原告未找到购房资质的第三人。现原告放弃找第三人购买，多次要求被告退还已支付的定金，均未果。原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，望法院判如所请。被告张维辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在真实的房屋买卖关系；二、被答辩人向答辩人账户转入的90万元不是购房定金；2018年9月30日，答辩人按照被答辩人进行“过账”的要求，收到90万后马上转给借款人李玲凤。答辩人没有实际使用这笔款项，被答辩人与案外人李玲凤之间的借贷关系与答辩人无关；三、《二手房合同》上备注对答辩人不产生约束力。《二手房合同》备注位置答辩人既没有签字也没有摁指印确认，备注内容是被答辩人未经答辩人同意而自行填写，对答辩人不产生约束力；四、即使认定本案房屋买卖合同成立，被答辩人先行违约，答辩人有权没收涉案90万元。经审理查明，2018年9月30日，被告张维向原告王洪波出具了一张收据，该收据记载：“今收到王洪波（先生）交来购买深圳市深南西路农科路中心东海花园2栋4B房产定金”，金额为90万元。同日，原告王洪波通过银行转账的方式向被告张维支付了90万元。庭审时，原、被告均确认双方除了上述90万元的债权债务关系之外再无其他金钱往来。被告张维亦自认未向原告王洪波返还上述90万元的款项。上述事实，有双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，原告王洪波提交了一份落款时间为2018年9月30日的《二手房买卖合同》第二联，该联卖方虽签署为“张维”且盖有手印，被告张维对该份证据不予认可，本院认为，因原告王洪波提交的该份证据为第二联，卖方处签名为复写，原告王洪波未提供证据原件予以核对，故本院对该份不予采信。被告张维确认收到原告王洪波转账90万元且未予以返还，即使按照被告张维答辩所称系为案外人借款“过账”，被告张维也与原告王洪波形成了借款合同关系，双方之间未约定还款时间和利息，按照相关规定，原告王洪波可以随时请求返还，但其要求被告张维支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪波返还人民币90万元；二、驳回原告王洪波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元（已由原告王洪波预交），由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田静静人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  张燕萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  雷小勇叶连根附本判决所适用法律：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3379号原告：梁春兰，女，1972年11月28日出生，壮族，户籍广西横县*************，现住肇庆市高要区金利镇小洲社区*民委*********，公民身份号码452************024。委托代理人：邓昭慈，男，1942年2月16日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇小洲社区*民委员*********号，公民身份号码442************0074，是梁春兰配偶。被告：邓敏华，男，1983年10月15日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇北门村委会北区***，公民身份号码441************192。原告梁春兰诉被告邓敏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春兰及其委托代理人邓昭慈到庭参加了诉讼，被告邓敏华经本院合法传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁春兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告的借款本金8万元及利（按年利率6%自立案之日起计至还清借款之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月份开始向原告借款，刚开始时借几百，其后为继地借款，三百、五百、三仟、五仟不等，直至今年7月份共借款人民币8万元，原告于今年7月20日，敦促被告立下借据。但经原告多催收未果，故起诉，并由立案之日起按6%年利率计算利息至清偿日止。被告邓敏华没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁春兰与被告邓敏华是朋友。被告因资金困难于2018年9月份起多次向梁春兰借款，每次借款，梁春兰均通过微信转帐的方式借给邓敏华。借款数额从三百、五百、三仟、五仟不等。2019年7月20日，邓敏华向梁春兰立下《借据》一份，内容为“本人因资金周转困难，今借到梁春兰人民币捌万元整，￥80000元。借款人：邓敏华（签名盖指模），2019年7月20日”。借款后，虽经梁春兰多次追收利息，被告邓敏华未能支付。梁春兰遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告邓敏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。邓敏华立据向梁春兰借款8万元，因有《借据》以及微信转帐凭证、梁春兰本人的庭审陈述等佐证，借款事实清楚，证据充分，现梁春兰请求归还，本院予以支持。对于利息问题，因双方没有约定还款时间和借款利率，现梁春兰请求从立案的2019年11月26日起按6%/年利率计算至清偿日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”的规定，对梁春兰的上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告邓敏华在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁春兰的借款本金8万元及利息（利息自2019年11月26日起按6%/年利率计算清借款之日止）给原告梁春兰。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告邓敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十二月二十一日书记员  张女焕
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3256号申请执行人金延海，男，1975年10月27日生，汉族，住平度市。申请执行人金新屯，男，1970年7月20日生，汉族，住平度市。被执行人青岛恒和物流有限公司。住平度市白沙河街道办事处张戈庄西村清泉路108号。本院在执行申请执行人金延海、金新屯与被执行人青岛恒和物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人申请650元，被执行人履行650元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初6950号民事判决书执行完毕。本案执行费50元，由被执行人青岛恒和物流有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月五日书记员  王 涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7308号原告：梁广艺，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：郭添胜，男，1977年9月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告梁广艺诉被告郭添胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告梁广艺于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁广艺的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁广艺撤诉。本案受理费25元，由原告梁广艺负担。审判员  郭志峰二〇一九年十二月二十日书记员  梁楚莹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2868号申请执行人张代全，男，1971年5月15日出生，汉族，住平度市。被执行人季海河，男，1971年12月8日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张代全与被执行季海河买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月3日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初9100号民事判决书终结执行。本案执行费263元由被执行人季海河负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月三日书记员 杨 臻
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终454号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵登位，男，汉族，1995年10月9日出生于云南省巧家县，高中文化，农民，户籍地住址巧家县。因涉嫌强制猥亵罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。指定辩护人邓军、张镔，云南朱提律师事务所律师。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控原审被告人赵登位犯强制猥亵罪一案，于2019年10月24日作出（2019）云0622刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人赵登位不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了赵登位，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月20日3时许，被告人赵登位窜至巧家县，见租住房屋的王某某未关房门，趁机进入房屋内用手摸熟睡的王某某大腿、阴部，王某某醒来后大骂赵登位，其随即逃离现场。原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人赵登位犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人赵登位以“其下意识用手戳了大腿内侧一下，具有自首情节，同时认罪、认罚、悔罪”为由提出上诉，请求予以减轻判处。其辩护人提出赵登位认罪、悔罪，有自首情节，且系初犯、偶犯，请求对赵登位予以减轻判处。经审理查明，原判认定上诉人赵登位于2019年8月20日凌晨，对熟睡的被害人王某某实施强制猥亵，以及赵登位具有自首情节的事实清楚。且有受案登记表、到案经过及户口证明，现场勘验笔录及现场照片，证人赵某证言、被害人王某某陈述等证据予以证实。上诉人赵登位飞对犯罪事实亦供认，并对作案现场予以指认确认。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人赵登位在被害人王某某熟睡、不知情的情况下，对被害人王某某实施猥亵，其行为构成强制猥亵罪，应依法判处。案发以后，赵登位主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审法院根据赵登位的罪行、认罪悔罪表现，以及赵登位具有自首等情节，已依法予以从轻判处，且原判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。赵登位及其辩护人要求再予以从宽判处的意见与法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  张钦鹏审判员  何家如二〇一九年十二月十三日书记员  崔 鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11448号原告：胡某1。法定代理人：胡某2（系原告之父）。法定代理人：周某（系原告之母）。委托代理人：李大冲，贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人：高海飞，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告：贵州亿德风尚文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路贵州建设大厦2单元12层3号。统一社会信用代码：91520100MA6E0CG3XD。法定代表人：蔡敬勇，该公司执行董事兼总经理。原告胡某1与被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司（以下简称：贵州亿德）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1委托代理人李大冲、高海飞到庭参加诉讼，被告贵州亿德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原、被告于2019年3月24日签订的《拍摄计划协议书》（以下简称：《协议书1》）和《培养计划协议书》（以下简称：《协议书2》）；⒉判令被告返还原告培训费用共计29780元（其中签订《协议书2》原告向被告一次性支付培训费用23800元，签订《协议书1》原告向被告一次性支付培训费用5980元）；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，原告法定代理人与被告签订了《协议书1》，并于当日一次性向被告支付拍摄费用5980元，协议约定被告向原告提供一次儿童真人秀栏目拍摄服务。同年7月22日，原告法定代理人与被告签订了《协议书2》，并于当日一次性向被告支付拍摄费用23800元，约定被告向原告提供一个合同有效期为两年的儿童表演、舞蹈培训等相关服务。协议履行近三个月后，被告却无力继续履行，原告法定代理人于2018年12月通过多种方式与之协商没有得到解决，后来电话也联系不上，寻求行政机关帮助亦未得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告贵州亿德未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书1》一份，主要约定，甲方提供的服务：1、童乐坊《冲刺吧·宝贝！》户外真人秀栏目的拍摄一次，拍摄成品具体以电视台安排播出时间为准。2、栏目定制服装一件。3、栏目定制的行李箱一个。4、栏目拍摄过程中衣、食、住、行。5、栏目录制、制作、播出。6、定制童乐坊《冲刺吧·宝贝！》专属U盘。7、剧组外拍短期意外保险一份。总制作工费合计5,980元。该协议书还就双方的权利义务，违约责任等等事项作出约定。同日，原告向被告支付5,980元。2018年7月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书2》一份，主要约定，乙方受益点包括：专业编排120节成品课程；舞蹈成品组合节目；表演成品组合节目；课程时长45分钟/节；定制4-6人练习生组合；公司三年新媒体、网络、宣传；《童乐坊》少儿艺术表演团重点成员；《童乐坊》全国舞台、表演推荐；公益广告拍摄、角色演出、商业演出等重点推介；童乐坊全国公司新闻发布会等演出学习交流；电视盛典、公益活动（省内）主持人推介。协议总金额：23,800元，乙方需一次性支付该金额。该协议书还就双方权益，争议解决条款等等事项进行了约定。同日，原告向被告支付23,800元。被告在《协议书1》及《协议书2》签订后至原告起诉时，真人秀电视播出及专属U盘未能按协议履行。在提供了10节课程后，2018年11月后未再对原告进行课程培训，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签《协议书1》及《协议书2》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。原告签订该协议的目的为能够得到一次相应栏目真人秀的拍摄，及在一定时期内接受培训以获得相应的能力或能力的提升，而这有赖于培训时间的连续，培训内容的完善，培训人员的能力、素质与责任心等等，但在原、被告《协议书1》及《协议书2》签订后，被告既未能对所约定的真人秀电视播出及专属U盘予以履行，也仅对原告进行了为期10天不到的培训，此后因其公司内部原因未能对原告进行任何的授课、培训至少长达三个月的时间，如此，被告已构成违约，且其违约令原告签订协议的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，现原告诉请解除与被告所签《协议书1》及《协议书2》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，在合同解除后，原告有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告向原告收取的费用应予退还，现原告诉请被告退还拍摄录制费5,980元及培训费23,800元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、解除原告胡某1与被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司于2018年6月24日签订的《拍摄计划协议书》及于2018年7月22日签订的《培养计划协议书》；二、被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡某1拍摄录制费5980元及培训费23800元，共计29780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272由被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十二月十三日书记员  杨喆
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执319号申请执行人：冉琼钗，女，1963年10月25日出生，土家族，住道真治县。委托代理人：张四德，系申请执行人之夫。被执行人：张胜博，男，1998年1月24日出生，仡佬族，，住道真自治县。被执行人：张洁，女，1991年8月30日出生，仡佬族，住道真自治县。委托代理人：肖登友，被执行人张胜博、张洁之表兄。被执行人：贵州康嘉饮品有限责任公司。住所地道真自治县上坝乡八一村。负责人：张胜博。冉琼钗申请执行贵州康嘉饮品有限责任公司、张胜博、张洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初321号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，贵州康嘉饮品有限责任公司、张洁、张胜博未按该判决书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金300000元及相应利息，并承担本案受理费2900元、执行费5381元。在执行过程中，被执行人张洁、张胜博放弃对其父张建平生前遗产的继承。后本院执行到案款2287850元，因被执行人有多宗案件，按申请执行标的比例分配，申请执行人分得案款133882.56元。此外未发现被执行人贵州康嘉饮品有限责任公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执319号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十三日书记员  邹林志
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执543号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗某，该公司董事长。被执行人：德兴市键濠矿山机械设备有限责任公司，住所地江西省德兴市银城镇滨河大道9号，统一社会信用代码913611810607610555。法定代表人：张某，该公司执行董事。被执行人：王某，男，1973年09月04日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：齐某，男，1969年09月09日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶信州区。被执行人：俞某，女，1969年05月03日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶信州区。本院在执行申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人德兴市键濠矿山机械设备有限责任公司、王某、齐某、俞某金融借款纠纷一案中，申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司以有望与被执行人进行执行和解为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十二月十六日书记员 李乐勇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3640号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地平度市南村镇驻地负责人：刘莉，行长。被执行人尹锡森，男，1984年10月13日生，汉族，住平度市。被执行人孙美霞，女，1982年8月23日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被执行人尹锡森、孙美霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月16日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7094号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月十六日书记员  王 涛
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初310号公诉机关饶平县人民检察院。被告人沈耀钦，男，1983年6月10日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，打工，住福建省诏安县************，公民身份号码350************016。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）268号起诉书指控被告人沈耀钦犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人沈耀钦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月16日1时多，被告人沈耀钦、同案人黄恒川（已判刑）、被害人张某淀以及张某兵等人在饶平县******************喝酒，后因付款问题，被害人张某淀与张某兵发生口角并引发肢体冲突，被告人沈耀钦等人见状上前与被害人张某淀吵架并引发打架。期间，被告人沈耀钦、同案人黄恒川对被害人张某淀拳打脚踢，致被害人张某淀受伤，后双方被群众劝开。经饶平县********鉴定：张某淀面部、胸部及四肢软组织挫（擦）伤，左侧三根肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2019年8月1日，被告人沈耀钦在汕头市澄海区被公安机关抓获。上述事实，被告人沈耀钦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定文书、现场勘验笔录、同案人供述及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈耀钦合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈耀钦犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。为严肃国家法律，保护公民的人身不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈耀钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  余炼城二〇一九年十二月六日书 记 员  陈若乔
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2511号申请执行人孙启祥，男，1954年6月8日生，汉族，住平度市。被执行人万军波，男，1976年4月9日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙启祥与被执行人万军波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月24日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初2851号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月二十四日书记员  王 涛
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5542号原告：路某，女，1965年6月8日出生，住宁城县。被告：孙某，女，1976年2月3日出生，住宁城县。被告：李某，男，1973年4月10日出生，住宁城县.原告路某与被告孙某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某、被告孙某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5807.45元，误工费4157.86元，护理费4408.78元，伙食补助费3400.00元，合计17774.09元。事实和理由：2019年9月14日19时许，二被告在原告家门口对原告进行辱骂，后对原告进行追逐殴打，致使原告头部被打击，口唇部流血，左上第一门牙松动，造成了严重后果，后被送往宁城县蒙医中医医院治疗34天后出院，期间给原告造成经济损失共计17774.09元。被告孙某辩称：被告孙某没有殴打原告，与原告没有肢体接触，不同意赔偿原告的经济损失。被告李某辩称：被告李某与原告没有肢体接触，不同意赔偿原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年14日19时许，原告经二被告门口见被告孙某，双方发生口角，被告孙某用手机向原告拍录，原告见被告孙某拍录，便追逐至被告宅院，与被告李某发生肢体接触致原告受伤。原告的伤经宁城县蒙医中医医院诊断为“头部外伤后神经症性反应、右颞部软组织损伤、口唇部软组织损伤、右上门齿松动”，原告住院治疗34天后出院。原告的合理经济损失医疗费5807.45元、误工费122.29×34=4157.86元、陪护费129.67×34=4408.78元、住院期间伙食补助费100×34=3400元，合计17774.09元。另查明，2019年10月11日，宁城县公安局对被告作出了拘留5日的行政处罚。上述事实有原告提交的诊断书、病历、收费单据及宁城县公安局询问笔录证实，足以认定。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告双方因被告孙某给原告拍照而发生口角，原告与被告李某发生肢体接触致原告受伤，被告李某给原告造成的合理经济损失被告李某应承担赔偿责任。原告的损伤虽然不是孙某直接致伤，但造成原告损伤的后果与被告孙某存在因果关系，被告孙某理应承担赔偿责任。二被告称原告损伤非二被告所致的辩解，证据不足，本院不予采信。原告对此次纠纷的发生存在一定过错，应适当减轻二被告的赔偿责任，本院酌情确定原告孙某自行承担40%的责任，被告李某承担60%的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李某、孙某于本判决生效后5日内赔偿原告路某合理经济损失17774.09元的60%，计款10664.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元,邮寄费22元,合计145元，原告孙某承担45元，被告孙某、李某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二○一九年十二月十六日书记员 沈庆涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15713号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《苦恋路》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《苦恋路》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9076号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32544号原告耿耿，男，汉族，1979年2月22日出生，住址深圳市南山区，被告蒋余良，男，汉族，1976年12月18日出生，住址乌鲁木齐市经济技术开发区，委托代理人刘翠香，广东盟凯律师事务所律师。本院在审理原告耿耿与被告蒋余良请求变更公司登记纠纷一案中，原告耿耿于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告耿耿撤诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月二十六日书记员 相惠玲（兼）
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1289号原告：马秀荣，女，1930年3月24日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李春莲，女，1955年3月6日出生，汉族，退休工人，住石家庄市，系原告之女。被告：刘素英，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，户籍地河北省定兴县，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。原告马秀荣与被告刘素英所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀荣及其委托诉讼代理人瞿英玉、李春莲、被告刘素英及其委托诉讼代理人韩三龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决座落在马彩生之间的房屋4间归原告所有；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘素英是原告马秀荣之子李树财之妻，原被告是婆媳关系。原告马秀荣的丈夫1959年因病去世，后原告带着两个孩子李树田、李春莲与李树财的父亲结婚，1967年原告与李树财的父亲离婚，离婚后原告带着三个孩子生活。1972（当时李树财只有7岁）年经北太平庄村委会批准，发放给原告宅基地一块，该宅基地南至马玉生、北至马彩生、东至河坑、西至马广林。1982年原告在宅基地上建了北房4间，2016年12月李树财因病去世。按农村常理，原告盖的房没有给几个子女分家，这四间房应当属原告所有，但在2017年进行房屋、土地确权时，被告扬言说，这四间房属于被告所有，形成纠纷，致使房屋未能确权，经村委会调解无效，现诉至法院，望判如所请，以维护原告合法权益。被告刘素英辩称：1.涉案宅基地、房屋存在共有关系，被告从未否认过原告对涉案房屋具有所有权，涉案房屋建于1984年，当时的家庭成员有原告以及被告丈夫李树财，李树财当时20周岁，已经成年，并以自己的劳动能力为主要生活来源，为了盖房四处借债，欠下盖房债务2000多元（时价）。被告与李树财1985年结婚，婚后李树财和被告还清了建房所欠债务，并在宅基地上建了西配房两间、猪圈、围墙、种植树木，涉案房产是原被告和李树财三人的家庭共有财产。李树财去世后，李树财的份额由原被告、被告的两个女儿共同继承，被告以及被告的两个子女对涉案房产享有所有权。2.被告自1985年在涉案宅基地及房产处生活，至今已有30多年，房产经过多次修缮，被告在房产的存续和增值状况中付出了资金和劳动，如今原告称没有被告的份额，没有依据。3.该户宅基地被告、原告、李树财三人共同享有使用权，对地上的房产被告享有所有权，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告刘素英是李树财（原告马秀荣之子）之妻，原被告是婆媳关系。原告马秀荣的丈夫1959年因病去世，后原告带着两个孩子李树田、李春莲与李树财的父亲结婚，李树财生于1964年4月10日。1967年原告与李树财的父亲离婚，离婚后原告带着李树田、李春莲与李树财回到娘家定兴县固城镇北太平庄生活。1972年经北太平庄村委会批准，发放给原告宅基地一块，该宅基地南至马玉生、北至马彩生、东至河坑、西至马广林，但至今未取得宅基地使用证。后原告在宅基地上建了北房4间。1986年10月10日被告与李树财登记结婚。2013年3月17日李树田、李春莲与李树财在见证人刘某、马某1、马某2的见证下签订赡养原告马秀荣的协议，该协议写有“房屋母亲盖三人善养三人继承”2016年12月李树财因病去世。后因房屋所有权问题，双方发生纠纷，原告诉至法院。上述事实有原被告户口本复印件、李树财与刘素英结婚证、北太平庄村民委会2019年6月4日出具的关于发放宅基地的证明、李树田、李春莲与李树财签订的赡养原告马秀荣的协议及原被告当庭陈述证实。对原被告双方争议事实的认定：1、李树财的出生时间。原告主张李树财出生于1965年，被告主张出生于1964年4月10日，原告只是凭记忆认定，没有提供证据，而户口本复印件、结婚证均记载李树财出生于1964年4月10日，故认定李树财的出生时间为1964年4月10日。2、关于建房时间、李树财是否因建房借钱的问题。原告主张建房时间是1982年，建房花费大概2000元，没有向别人借钱，李树财当时十六七岁，没有任何收入。原告为证明上述事实提供了北太平庄村民委会2019年6月4日出具的证明，张志国、刘志明、李宗良的书面证言，并申请三人及马振武出庭作证。第一次庭审结束后，原告又提交了马秀荣与马振武的书面陈述意见、刘志才、马某1、马树良的书面证言（内容是要求撤回原来的证言）以及为刘志才录制的视频。被告主张建房时间是1984年，建房时李树财借了马某1、马树良、刘志才、李洪臣2300元，和被告结婚后才还清了上述债务。被告为支持其主张提供了北太平庄村民委会2019年7月18日出具的证明，马某1、马树良、刘志才、李洪臣的书面证言，申请了刘玉荣出庭作证以及给证人录制的视频资料。本院认为，关于北太平庄村民委会出具的两份相互矛盾的证明，经核实，是村干部分别按照原被告所说的建房时间所写，出具证明的人并不清楚建房的时间。证人证言受主观因素和情感影响较大，本案相关事实距今已有30余年，且部分证人与原被告有亲属关系，故对原被告双方的证人证言均不予采信，但可以认定建房时间或是1982年或是1984年。庭审后,被告刘素英申请调取马秀英骚扰证人的报案记录,因对双方证人证言均不予采信,故调取报案记录已无必要。本院认为，建造房屋是家庭重大事项，原告马秀荣申请宅基地后，操持建造房屋应属实际情况。争议房屋四间无论是1982年还是1984年建造，李树财刚至成年，即使参与了建造出力也较小。2013年3月17日李树田、李春莲与李树财在签订赡养原告马秀荣的协议时，该协议写明“房屋母亲盖三人善养三人继承”。据此可以认定李树田、李春莲与李树财对本案争议房屋是原告马秀荣建造均予以认可，故该四间房屋应为原告马秀荣所有。被告对房屋主张多次修缮，投入了资金，没有提供证据，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：座落在定兴县马彩生之间的房屋4间归原告马秀荣所有。案件受理费80.0元，由原告马秀荣与被告刘素英各负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  陈步松人民陪审员  冀春玲二〇一九年十二月二十二日书 记 员  田 昊
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1903-1号 申请执行人：陈强，男，1990年2月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：黄丹，女，1997年7月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行原申请执行人陈强与被执行人黄丹民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成分期还款协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0981执1903号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不按协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月九日 书记员 ： 李 炜
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1821执2019号被执行人：蓝建国，男，1971年9月16日出生，汉族，住佛冈县。蓝建国拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2018）粤1821民初276号民事判决，被执行人蓝建国负担受理费3788元。由于被执行人蓝建国一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行。本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇一九年十二月九日书记员  胡艺学
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221刑初142号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陆某，女，1944年3月2日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县。现常住南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑内。 委托诉讼代理人韦家安，广西益佳律师事务所律师。 被告人班华蛟，男，1955年10月13日出生，壮族，大专文化，家住广西南丹县。 辩护人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。 南丹县人民检察院以丹检刑诉［2019］120号起诉书指控被告人班华蛟犯故意毁坏财物罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陆某以要求被告人赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查于10月12日立案。在诉讼过程中，南丹县人民检察院于2019年12月26日以事实、证据变化为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，南丹县人民检察院撤回起诉的申请符合法律规定。鉴于刑事部分已撤回起诉，而附带民事部分不能调解达成协议，依法应予以驳回，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 一、准许南丹县人民检察院撤回对被告人班华蛟的起诉。 二、驳回附带民事诉讼原告人陆某对被告人班华蛟提起的附带民事诉讼。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  韦明辉 审判员  苏 倩 审判员  韦柳娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 珣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3303号原告：关健仪，女，1975年6月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：何志森，系广东百健律师事务所律师。被告：黄建明，男，1968年6月14日出生，汉族，原住广东省深圳市罗湖区，现下落不明。原告关健仪诉被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关健仪的委托诉讼代理人何志森到庭参加了诉讼，被告黄建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关健仪向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告黄建明向原告关健仪偿还借款本金30万元及利息(自2018年8月11日起以30万元为本金，按年利率24%的标准计算至全部付清为止)；2.被告黄建明承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告黄建明以经营资金周转困难为由，于2018年2月11日向原告关健仪借款30万元，借款期限一年，即自2018年2月11日起至2019年2月10日止，借款期间的利息标准为每月6000元（每月2%）。借款后被告黄建明共分5次支付了30000元的利息（折算为5个月的利息），即利息支付至2018年8月10日，自2018年8月11日起拖欠利息至今。借款到期后，原告关健仪多次向被告黄建明催收款项，但被告黄建明一直以资金困难为由拒绝偿还。被告黄建明拒绝偿还借款的行为，己经严重损害了原告关健仪的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告关健仪的所有诉讼请求。被告黄建明没有答辩。本院经审理认定事实如下：关健仪主张黄建明以需要资金周转为由向其借款30万元，为此，关健仪向本院提供了借条、业务凭证原件各1份以及微信聊天截图打印件1份予以证明。关健仪提供的借条、业务凭证是原件，而其提供的微信聊天截图虽是打印件，但该证据是证明关健仪收到黄建明支付的利息，明显对黄建明有利，黄建明没有就拖欠关健仪借款的事实提出抗辩并提供相反证据，故本院对关健仪提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：2018年2月11日，黄建明以需要资金周转为由向关健仪借款30万元，关健仪预先扣除利息6000元后，关健仪通过银行转账方式将借款294000元交付给黄建明。同日，黄建明向关健仪出具借条一份确认借款事实，借条载明的借款金额为30万元，借款期限12个月，借款利息为月息6000元。黄建明借款后仅向关健仪支付了利息30000元，借款期限届满，黄建明没有按约定向关健仪返还借款以及支付利息，致引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”双方虽约定借款为30万元，但是，关健仪预先在本金中扣除利息，即实借本金应为294000元，因此，黄建明应偿还关健仪借款本金294000元，关健仪要求黄建明偿还借款本金30万元，依据不足，本院不予支持。关健仪已收取黄建明利息30000元，虽实际借款本金仅294000元，但双方约定利息每月固定收取6000元，以此折算的借款利率虽高于年利率24%，但没有超过年利率36%，因此，已收取利息依法予以保护，对应可抵扣5个月利息，即可抵扣的利息至2018年7月11日，黄建明应从2018年7月12日起，以借款294000元为本金，按年利率24%的标准向关健仪支付利息直至借款还清之日止。关健仪请求利息从2018年8月11日起计算，是自行处分其民事权利，本院予以准许，但其请求利息以借款30万元为本金计算，依据不足，本院不予支持。黄建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告关健仪偿还借款本金294000元及利息（从2018年8月11日起，以借款294000元为本金，按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告关健仪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6536元、财产保全费2020元，由原告关健仪负担案件受理费130.72元，被告黄建明负担案件受理费6405.28元、财产保全费2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  王静仪人民陪审员  李世海二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁楚莹
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3639号原告丁某，男，1970年10月6日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人宋某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告内蒙古鹏顺源食品有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县食品工业园区。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人姜某，男，1967年10月22日出生，职员，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人刘某，男，1968年3月4日出生，蒙古族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇鸿泰小区13号楼2单元6楼西户。公民身份号码：×××原告丁某诉被告内蒙古鹏顺源食品有限公司（以下简称鹏顺源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某的委托诉讼代理人宋某，被告鹏顺源公司的委托诉讼代理人姜某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付拖欠的施工费人民币25万元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，原告和被告内蒙古鹏顺源食品有限公司签订了建筑工程施工劳务合同，被告内蒙古鹏顺源食品有限公司将其在林西县食品工业园区的1#车间的所有钢结构以外的土建工程以清包的方式承包给了原告，施工费为45万元，完工后，被告只给付了20万元，剩余25万元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告鹏顺源公司辩称：一、丁某作为本案原告主体不适合。2018年5月20日，答辩人与赤峰园兴建筑劳务有限公司签订的建筑工程施工劳务合同。丁某只是该公司的代理人，其代理该公司签订并履行合同，其个人无施工资质，无权承包建筑工程，也无权以其个人名义起诉答辩人。我方代理人姜忠岐一直要求对方完善合同，因为工程比较繁忙，所以一直没有完善，可是在施工过程中一直没有见到原告。二、原告施工的是土建部分，合同并没有履行完毕，其中答辩人公司的污水处理池小房没有建设。其已经施工的部分有多处瑕疵，包括办公室房屋地基沉降，主体开裂。建工厂内的水泥地面倾斜无法排水。已经给答辩人造成重大损失。涉案需要建筑及返工重建的费用超过了原告主张的工程款数额。答辩人申请对原告未施工部分的建筑和质量瑕疵部分的建筑进行司法鉴定，以确定质量是否合格及损失的数额，并在出具鉴定结论之后提起反诉，要求原告赔偿损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告丁某为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、建筑工程施工劳务班组合同，证明被告将1#车间的土建工程承包给本案原告,约定工程总价款为45万元,在工期内完成并验收合格，全部付清工程款的客观事实。2、建设工程竣工验收证明书一份，证明原告施工的工程经过验收合格。被告鹏顺源公司为证明其反驳主张，向本院提交照片8张，证明原告承建的工程存在多处瑕疵。被告对原告提交的建筑工程施工劳务班组合同、建设工程竣工验收证明书的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，原告对被告提交的照片有异议，该证据不能证明原告施工的工程有质量问题，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，原、被告签订了《建筑工程施工劳务班组合同》，约定被告将其位于××县的加工厂房生产车间1#车间的所有钢结构以外的土建工程及200㎡附属用房工程承包给原告施工，承包方式为清包工，承包价款为45万元，付款方式为完工并验收合格一次性付清，合同还对工程质量等其他为了义务进行了约定。合同签订后，原告按约定对其承包的工程进行了施工，施工结束后，原告将工程交付给了被告，工程已经于2019年4月25日竣工验收，被告给付了原告工程款20万元，尾欠25万元至今未付。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案被告将其加工厂房生产车间承包给原告施工，并与原告签订了施工合同，原告个人不具有建筑工程施工资质，双方签订的施工合同违反法律规定，应认定无效。合同虽然无效，但原告依据合同对工程进行了施工，且工程已经竣工验收并交付使用，被告给付了原告工程款20万元，原告请求依照合同约定的价款结算工程款，符合法律规定，其诉讼请求本院应予支持。被告反驳称，原告不具有诉讼主体资格，与被告签订合同的系赤峰园兴建筑劳务有限公司，原告只是该公司的代理人，原告提交的合同名头的分包人虽然为赤峰国兴建筑劳务有限公司，但该公司并未加盖公章认可，合同尾部承包人处系原告签字，被告亦认可原告施工的事实，因此，能够认定原告个人对工程施工的事实，被告的该反驳理由不能成立。被告反驳称，原告施工的工程存在质量问题，给其造成经济损失，并要求鉴定，因工程已经有关部门验收合格并投入使用，其反驳称工程存在质量问题并要求鉴定的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告给付原告工程款25万元，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谷文玲 二○一九年十二月十六日书记员 张志鑫
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3682号原告：李静珊，女，1992年5月27日出生，汉族，公民身份号码440************007，住广东省珠海市斗门区**************。被告：彭荣有，男，1989年8月18日出生，汉族，公民身份号码440************231，住广东省珠海市金湾区平沙镇。原告李静珊诉被告彭荣有民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告李静珊于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静珊申请撤诉，系其自主处分权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李静珊撤回起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告李静珊负担。审判员  程洪龙二〇一九年十二月九日书记员  邝嘉宏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执10322号之一 申请执行人：陈奕铭，男，汉族，1981年3月8日出生，户籍地珠海市香洲区，现住珠海市。 被执行人：吴延延，女，汉族，1983年10月12日出生，住珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11854号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、确认申请执行人、被执行人对珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房分别享有50%的产权份额；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起40日内协助申请执行人通过执行程序拍卖双方共有的珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房，所得净款（扣除银行抵押贷款及其他费税）按申请执行人占50%、被执行人占50%的比例进行分配。在案件执行期间，本院以（2019）粤0402执10322号执行裁定书裁定查封陈奕铭、吴延延名下位于珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房（权证号码：20××47）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖陈奕铭、吴延延名下位于珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房（权证号码：20××47）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月五日 书记员  施家美
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25965号原告：杨明亮，男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区***********，公民身份号码411************013。委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志森，广东国煌律师事务所实习律师。被告：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司员工。原告杨明亮与被告中山市环保产业有限公司（以下简称环保公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕向前，被告委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金12500元；2.判令被告支付差旅费165元、住宿费400元、伙食费300元。事实与理由:一、仲裁裁决认定原告不符合劳动合同法第三十八条规定的情形，无权要求被告支付解除劳动关系经济补偿金是错误的。被告在原告在职期间未按时足额支付原告工资，劳动者有权解除与公司的劳动合同，并有权要求被告支付经济补偿金。虽然被告2019年5月30日一次性补发同年2－4月的工资，其性质仍然属于未及时足额支付劳动报酬，原告可以依法解除与被告的劳动合同，并有权要求被告支付经济补偿金。二、关于差旅费、住宿费，伙食费是原告向被告讨要工资过程中发生的合理的、必要的支出，理应由被告向原告支付。原告杨明亮向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.银行流水明细；3.车票；4.仲裁裁决书；5.送达回证；6.录音光盘及文字资料。被告环保公司辩称，一、原告自2019年5月24日起就从公司安排的岗位中擅自离职，没有请假或者提出调休申请，属于自动离职，被告不需向原告支付经济补偿金。二、原告的第2项诉求，没有法律依据，被告不同意支付。被告环保公司没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：杨明亮于2017年3月22日入职环保公司，任设备安装工，工作地点为湖南岳阳市。双方有签订期限至2019年12月31日止的劳动合同，合同约定杨明亮正常工作时间工资标准为3500元/月及绩效奖金1500元/月。环保公司正常每月25日发放员工上月工资。2019年4月4日，环保公司出具《工资延迟发放承诺书》，以公司因多方面原因导致资金紧张而未能按时发放员工2019年1月至3月份工资，承诺计划于2019年4月20日发放2月份工资及将尽快解决3月份工资问题。环保公司于2019年5月30日补发拖欠的杨明亮同年2－4月工资。2019年5月29日，杨明亮来到环保公司，以环保公司拖欠工资为由，向环保公司提出离职申请，但双方未就经济补偿金达成一致意见。之后，杨明亮没有实际上班。2019年7月5日，环保公司发放拖欠的杨明亮同年5月工资（工资计算到2019年5月31日）。2019年6月3日，杨明亮（申请人）以环保公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除双方签订的劳动合同；二、被申请人支付2019年5月份工资5000元；三、被申请人支付经济补偿金12500元；四、被申请人支付差旅费165元、住宿费400元、伙食费300元；五、被申请人支付生活费1050元。该会于同年6月19日立案受理。仲裁中，杨明亮向仲裁庭申请撤销第二、五项仲裁请求。2019年9月9日，该会出具中劳人仲案字[2019]2936号仲裁裁决：“一、确认双方于2019年6月1日解除劳动关系；二、准许申请人撤销第二、五项仲裁请求；三、驳回申请人其余仲裁请求。”杨明亮（申请人）不服该裁决，于2019年9月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。仲裁中，环保公司称杨明亮自2019年5月24日起无故擅自离职，后于5月29日以其方拖欠工资为由提出离职，其方不予同意。诉讼中，双方一致确认杨明亮离职前12个月的平均工资为5000元/月。本院认为，本案系劳动合同纠纷。环保公司主张杨明亮于2019年5月24日擅自离职，但其在发放2019年5月的工资时，实际计算至该月5月31日，本院对其主张不予采信。双方的争议焦点为：环保公司应否向杨明亮支付解除劳动合同的经济补偿金。本院作如下分析：杨明亮于2019年5月29日以环保公司拖欠工资为由，向环保公司提出离职申请，行使其单方提出解除劳动合同的权利。而环保公司在杨明亮提出离职前存在未按时支付2019年2月至同年4月工资的情形，杨明亮向环保公司提出解除劳动合同的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应当支付经济补偿金的情形，环保公司应向杨明亮支付解除劳动合同的经济补偿金12500元（5000元/月×2.5个月）。关于杨明亮要求环保公司支付差旅费、住宿费和伙食费的诉求，因缺乏法律和约定的依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市环保产业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨明亮支付解除劳动合同的经济补偿金12500元；二、驳回原告杨明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告杨明亮已预交），由被告中山市环保产业有限公司负担（被告中山市环保产业有限公司于本判决生效之日起七日内将该5元迳付原告杨明亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年十二月十七日书记员 何浚欢杨丽燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31245号原告深圳市可搜网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳共和工业路107号G华丰互联网创意园A座336。法定代表人陈杨。委托代理人袁桂敏、彭建洲，广东深宝律师事务所律师。被告陈杨，男，汉族，1983年9月25日出生，住址深圳市宝安区，被告何琴，女，汉族，1988年9月20日出生，户籍住址湖北省凤来县，被告深圳市品搜网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳共和工业路107号G华丰互联网创意园A座336。法定代表人陈杨。上述三被告共同委托代理人易爽，广东任皓律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人周遗义，广东任皓律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市可搜网络技术有限公司与被告陈杨、何琴、深圳市品搜网络技术有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告深圳市可搜网络技术有限公司于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市可搜网络技术有限公司撤诉。本案案件受理费4900元，保全费3520元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月二十四日书记员 相惠玲（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11107号之一 申请执行人：邓国流，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韦冬日，男，1967年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告邓国流与被告韦冬日租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14595号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦冬日于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓国流2017年4月1日至2018年7月31日的租金、水电费、垃圾费295674.5元，由被告韦冬日承担案件受理费3034.45元。因韦冬日未按上述生效法律文书履行义务，邓国流向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款38231.2元，本院已扣划，扣除执行费4430.31元外，余款33800.89元本院支付给申请执行人。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位33800.89元及执行费4430.31元。 本院认为，除上述被执行人已被扣划的银行存款外之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦冬日负有继续向申请执行人邓国流履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁家光
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3905号申请执行人孙树春，男，1969年6月2日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人胡健，女，1981年7月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙树春与被执行人胡健民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月17日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初3848号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月十八日书记员  王 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4966号原告：罗国仁，男，1956年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：赵先朗，男，1964年8月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：武汉牛力建筑劳务有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街道办事处，实际办公地武汉市东西湖区沿海赛洛城7期国际中心6栋2002室，统一社会信用代码91420117679141247Q。法定代表人：黄长兵，总经理。委托诉讼代理人：刘正实，公司经理。原告罗国仁与被告赵先朗、武汉牛力建筑劳务有限公司（以下简称牛力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告罗国仁及其委托诉讼代理人胡俊，被告牛力公司的委托诉讼代理人刘正实到庭参加了诉讼。被告赵先朗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国仁提出诉讼请求，判令：1、被告赵先朗、牛力公司共同支付劳务费22,000元；2、被告赵先朗、牛力公司共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月至2018年2月期间，我受被告赵先朗、牛力公司的雇佣，至武汉市东西湖区沿海赛洛城5期从事混凝土铺装的工作，口头约定劳务费为200元/天。期间，被告赵先朗向我支付了部分劳务费，但仍然欠我劳务费22,000元。2019年1月18日，被告赵先朗向我出具《欠条》一份，但至今未支付剩余劳务费。现我索要无果，诉至法院，请求判如所请。被告赵先朗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。被告牛力公司辩称，涉案工程系我公司承接的，我公司将混凝土的项目分包给被告赵先朗。原告罗国仁在工地做什么工作我公司不清楚，但见过其几次。我公司已经与被告赵先朗、原告罗国仁办理了结算。请求驳回原告罗国仁的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：牛力公司承接了位于武汉市东西湖区东西湖区沿海赛洛城5期的部分工程，并将其中的混凝土项目分包给赵先朗。自2017年4月起，赵先朗雇佣罗国仁从事该工程的劳务工作。二人约定劳务费为180元/工。罗国仁提供劳务期间，已预支生活费13,020元。2018年2月11日，牛力公司支付罗国仁劳务费8,000元。罗国仁主张赵先朗尚欠其劳务费16,490元，并提交了与赵先朗2019年1月18日的微信聊天记录，其中载明至2019年1月18日，赵先朗欠罗国仁16,000元。本院于庭后与赵先朗进行调查核实，赵先朗陈述已于2018年2月11日支付罗国仁劳务费8,000元，此后未再支付罗国仁劳务费，尚欠其劳务费16,000余元。现罗国仁诉至法院，要求如诉称。以上事实有微信聊天记录、询问笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳务费的诉请。赵先朗自承接涉案工程后，雇佣罗国仁从事相关劳务，应支付其相应的劳务费。现双方的微信聊天记录载明赵先朗拖欠罗国仁劳务费16,000元。赵先朗在庭后调查中的陈述与罗国仁在庭审时的陈述基本一致，亦认可拖欠劳务费16,000余元的事实，可形成有利于罗国仁的自由心证。故本院依据罗国仁的主张，认定赵先朗应支付罗国仁剩余劳务费16,490元。关于牛力公司是否应承担责任的问题。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，牛力公司将已承接的涉案工程分包给赵先朗施工，而赵先朗属于不具备用工主体资格的个人。牛力公司的该行为违反法律规定，故应就赵先朗所拖欠的劳务费承担连带责任。赵先朗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵先朗于本判决生效之日起十日内支付原告罗国仁劳务费16,490元；二、被告武汉牛力建筑劳务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告罗国仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告罗国仁已预缴），由被告赵先朗、武汉牛力建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  李海涛人民陪审员  李召祥二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴 迪
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执541号 申请执行人:丘尾顺,女,1936年8月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：翁源县。 被执行人：陈志清，男，1961年9月13日，汉族，广东省翁源县人，住址:翁源县。 申请执行人丘尾顺与被执行人陈志清责任退赔纠纷一案，本院作出的(2019)粤022935号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书确定，被执行人陈志清应退赔48000元给申请执行人丘尾顺。因被执行人陈志清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丘尾顺向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了如下措施：本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍在监狱服刑,不能到法院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登 记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈志清名下没有可供执行的财产. 三、本院到被执行人户籍所在地居委会调查被执行人的其他可供执行财产,也没有发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已经向被执行人陈志清发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年12月5日与申请执行人进行了终本约谈,告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金48000元未能实现。 本院认为，本案在对被执行人陈志清的执行过程中，已向被执行人陈志清发出执行通知书、报告财产令，且将其限制高消费，穷尽了财产调查措施后，未发现被执行人陈志清有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈志清有继续向申请执行人丘尾顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月九日 书记员 李培福
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2742号原告：罗星菲，女，1981年10月22日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市************。公民身份号码：441************389。被告：黄刚，男，1967年5月19日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市****办事处宁江路商品房11栋204号。公民身份号码：441************019。原告罗星菲与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗星菲到庭参加诉讼，被告黄刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗星菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄刚偿还借款本金50000元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息至还清之日止；2、诉讼费及保全费用由被告负担。事实和理由：被告黄刚于2015年起以经济周转为由陆续向其借款（均为现金支付给被告），至2017年5月6日双方结账，被告合计欠其借款100000元，由被告写下一张借条给其收执。后经其催收，被告陆续还款50000元，现仍欠原告50000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。黄刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠其借款50000元，并向法庭提交了一份《借条》，内容为：“今借得罗星菲人民币壹拾万元正（100000元）。此据。借款人：黄刚2017、5、6”。庭审中，原告陈述被告于2015年起分三次向原告借款，第一次于2015年10月借款30000元；第二次于2016年3月借款50000元；第三次于2017年5月6日借款20000元。三次借款均以现金交付，《借条》是2017年5月6日借款20000元当日双方对总借款金额结算后，由被告黄刚书写并签名后交由原告收执。另原告陈述被告在写下借条后通过微信转账及现金交付等方式共偿还原告50000元，并提交微信转账记录证实。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告黄刚名下的位于兴宁市兴城城北围角里桃源新村A栋404房【不动产权证号粤（2016）兴宁市不动产权第0004125号】的房产份额。本院认为：原告主张其与被告结算，至2017年5月6日被告共欠其借款本金100000元，有其提交的《借条》为证，被告黄刚经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对于原告提交的书证《借条》的真实性，本院予以确认。原告自认被告在写下涉案《借条》后，已偿还借款50000元，未损害被告权益，本院予以确认。现原告请求被告偿还尚欠借款本金50000元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告偿还尚欠借款50000元及支付自2019年9月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄刚应在本判决生效之日起二十日内偿还借款50000元并支付借款50000元自2019年9月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告罗星菲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元及保全费520元，合计1045元，由被告黄刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇一九年十二月十一日书记员  李 静
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3130号申请执行人青岛中科现代农业有限公司，住所地平度市经济开发区世纪大道297号。法定代表人：张斌，总经理。被执行人郭凯义，男，1959年9月20日生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区牙克石市。本院在执行申请执行人青岛中科现代农业有限公司与被执行人郭凯义买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月23日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初1417号民事判决书终结执行。本案执行费50元由被执行人郭凯义负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 臻
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15997号原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********期1号楼717房。主要负责人：何显昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱伟常，女，该公司员工。被告：贝映坚，男，1981年7月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区***********。被告：杨梅花，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区***************。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司与被告贝映坚、杨梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉。本院认为，原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  杜万枝二〇一九年十二月九日书记员  何洁文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5886号原告：张楚霞，女，1990年3月15日出生，汉族，住广东省惠来县*************，公民身份号码445************141。委托诉讼代理人：吴天，广东伟邦律师事务所律师。被告：庄奕涛（曾用名：庄剑武），男，1987年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码445************01X。委托诉讼代理人：陈天久，广东穗智律师事务所律师。原告张楚霞与被告庄奕涛变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楚霞的委托诉讼代理人吴天，被告庄奕涛及其委托诉讼代理人陈天久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张楚霞向本院提出诉讼请求：判令婚生女儿庄子贻由张楚霞抚养，本案诉讼费由庄奕涛承担。事实与理由：张楚霞与应奕涛于2012年8月19日登记结婚，婚后共同生育三名子女，分别是大女儿庄可佳、二女儿庄子贻、儿子庄立民。后双方因感情不和，于2018年11月7日协议离婚，协议约定三名子女由庄奕涛抚养，张楚霞随时有探视权。因庄奕涛独自照顾三名子女的起居生活非常困难，遂向张楚霞提出由张楚霞携带抚养二女儿庄子贻。自2019年8月至今，二女儿庄子贻一直随张楚霞生活。随着三名子女的成长，庄奕涛必将无法兼顾三子女的起居、生活、学习，为使子女拥有健康、稳定的生活环境，特提起诉讼。庄奕涛辩称，一、应奕涛与张楚霞于2018年11月7日办理离婚时签订了《离婚协议书》，约定三名子女均由庄奕涛抚养。该约定是双方的真实意思表示，不存在欺骗、胁迫情形，张楚霞应予遵守。张楚霞擅自带走女儿庄子贻且拒不送回的行为，已侵犯庄奕涛对女儿庄子贻的抚养权，应尽快将女儿庄子贻送回。二、离婚后，三名子女一直跟随庄奕涛生活，庄奕涛对子女的学习生活尽职尽责，且庄奕涛的父母也一直帮助照顾。因此，离婚至今，三名子女一直健康快乐成长，本案并未发生需要变更抚养关系的情形，张楚霞无权要求变更女儿庄子贻的抚养权。三、庄奕涛与其家人在三水共同购买一套200多平方米的别墅，现三名子女的户籍已入户三水，不仅解决了子女的住房问题，还解决了子女的入学户口问题。庄奕涛在三水工作，有稳定的工作和收入，有足够的经济能力抚养三名子女。庄奕涛的父母自小孩出生就一直帮忙照顾，一起共同生活多年，祖孙感情深厚，且在庄奕涛离婚后父母也很乐意帮忙照顾小孩。综上，请求法院驳回张楚霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张楚霞与庄奕涛原为夫妻关系，婚后共生育三女名子女，分别为大女儿庄可佳（2013年3月30日出生）、二女儿庄子贻（2015年4月2日）、儿子庄立民（2017年5月30日出生）。双方于2018年11月7日登记离婚，离婚时签订《离婚协议书》，约定三名子女全由庄奕涛抚养，张楚霞随时有探视权。2019年8月张楚霞在探视子女时携女儿庄可贻离开三水，庄子贻至今随张楚霞的父母在佛山市南海区生活。另查明，目前张楚霞在深圳工作，庄奕涛在三水工作。三名子女的户口于2019年9月26日从广东惠来县迁至佛山市三水区。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。张楚霞与庄奕涛于登记离婚时约定包括女儿庄子贻在内的三名子女均由庄奕涛抚养，双方作为完全民事行为能力人对解除婚姻关系以及子女抚养所作的约定，体现了双方的真实意思，亦符合法律规定，应为有效，对双方均具有约束力。对于一方要求变更子女抚养关系，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条作出了规定，包括：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，张楚霞在探望子女时携女儿庄子贻离开三水，至今随其父母在南海生活，虽然其作为母亲的思女之情值得理解和同情，但其行为显属不妥。现张楚霞提起变更抚养权之诉，但并未举证证明庄奕涛及其家人在抚养孩子上有不利于孩子成长的事由，张楚霞认为随其生活更加有利，也未能提供相应证据予以证明。综上，根据双方对子女抚养所作约定，结合双方的抚养能力、扶养条件，本院认为，女儿庄子贻随其父亲共同生活更为合适，故对张楚霞的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张楚霞的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告张楚霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年十二月十六日书记员 卢杰祥
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8157号原告：张军伟，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省尉氏县，委托诉讼代理人：邹浩兵，系北京市天铎（广州）律师事务所律师。被告：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁13号，统一社会信用代码914401157163562132。法定代表人：马文良。原告张军伟诉被告万诺（广州番禺）线路板有限公司（以下简称万诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张军伟的委托诉讼代理人邹浩兵到庭参加了诉讼，被告万诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告万诺公司向原告张军伟支付劳动争议和解款项34967.34元；2.判令被告万诺公司向原告张军伟支付2019年7月、8月工资7194元；3.被告万诺公司支付本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月30日，原告张军伟与被告万诺公司就双方之间劳动争议达成和解协议，约定：被告万诺公司应在2019年8月31日前向原告张军伟支付2019年6月工资6130元,应于2019年9月31日前支付2019年7月、8月工资共7194元，并约定被告万诺公司应向原告张军伟支付经济补偿金共34967.34元，其支付时间分别为：第一期和解款项17483.67元应于2019年10月5日前支付完毕；第二期和解款项10490.22元应于2019年11月5日前支付完毕;第三期和解款项6993.45元应于2019年12月5日前支付完毕，并约定如被告万诺公司逾期支付或未足额支付任一期和解款项的，原告张军伟可直接就和解款项剩余全额向广州市南沙区人民法院申请强制执行。截止至原告张军伟起诉之日，被告万诺公司未向原告张军伟支付原本应于2019年9月31日前向原告张军伟支付的2019年7、8月工资及第一期和解款项17483.67元，经原告张军伟多次催促后，被告万诺公司均以各种理由推脱未依约履行协议。无奈之下，为维护自身合法权益，原告张军伟特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告张军伟诉请。被告万诺公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：张军伟与万诺公司因工资、经济补偿金产生劳动争议，双方于2019年8月30日签订《劳动争议和解协议》一份，协议约定：万诺公司应在2019年8月31日前向张军伟支付2019年6月工资6130元,应于2019年9月31日前支付2019年7月、8月工资共7194元，并约定万诺公司应向张军伟支付经济补偿金共34967.34元，其支付时间分别为：第一期和解款项17483.67元应于2019年10月5日前支付完毕；第二期和解款项10490.22元应于2019年11月5日前支付完毕;第三期和解款项6993.45元应于2019年12月5日前支付完毕，并约定如万诺公司逾期支付或未足额支付任一期和解款项的，张军伟可直接就和解款项剩余全额向本院申请强制执行。协议签订后，万诺公司仅于2019年8月29日支付张军伟2019年6月工资6130元，于2019年9月17日、同年10月31日支付了张军伟2019年7月、8月工资共7194元，但没有向张军伟支付经济补偿金，致引起纠纷。张军伟于2019年11月1日向本院提起诉讼，诉求如上。本院认为，张军伟、万诺公司因工资、经济补偿金产生劳动争议，经双方协商一致签订了《劳动争议和解协议》，该协议依法成立，合法有效，万诺公司应按协议严格履行义务。万诺公司逾期后仅向张军伟支付协议约定的工资，但没有向张军伟支付经济补偿金，应当承担民事责任。张军伟要求万诺公司按协议约定支付其经济补偿金34967.34元的诉讼请求有理，本院予以支持。至于其请求的2019年7月、8月工资，因万诺公司已经履行了给付义务，张军伟再要求万诺公司履行，理据不足，本院不予支持。万诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万诺（广州番禺）线路板有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张军伟经济补偿金34967.34元；二、驳回原告张军伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费427元，由原告张军伟负担72.86元，被告万诺（广州番禺）线路板有限公司负担354.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年十二月十二日书记员  梁楚莹
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1756号原告：唐淑玉，女，1981年9月29日出生，汉族，住广东省始兴县下枫山8栋202号，现住深圳市福田区***********。被告：卢建新，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省始兴县**********。被告：陆梅，女，1985年6月8日出生，汉族，住广东省始兴县**********。委托诉讼代理人：卢建新，身份信息同上，系被告陆梅的丈夫。原告唐淑玉与被告卢建新、陆梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐淑玉，被告卢建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐淑玉向本院提出诉讼请求：1.被告于判决生效之日起七日内返还向原告借款的本金人民币肆万元（￥40000.00元），并从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月16日向原告借款现金人民币40000元自用，并写下借据一张交原告收执。借据中约定借款人保证借款用于合法途径，及时主动偿还原告的欠款。借款到期后，被告没有按借据中的条款约定时间偿还原告借款本金，原告曾多次向被告主张归还本金，被告均以各种理由推迟还款，至今被告分文未付给原告本金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告卢建新、陆梅辩称，首先涉案借条是不成立的，借款的款项答辩人也没有收到，双方之前约定的是月利息6分，超出了合法的利息，原告拿着这张看似合法的借条起诉。答辩人认识原告老公邱信祁，当时答辩人不认识原告。他老公骗答辩人说这笔钱是东莞开发商的，后来答辩人才知道原告是他老婆，答辩人的调查取证申请书也写了，由始至终都是他们两夫妻合伙一起来骗答辩人偿还本金和利息，从2016年开始一直到现在都有偿还本金和利息，所以这张借条也是一直累积，每年更换一张新的。本院经审理认定事实如下：两被告于2011年登记结婚，系夫妻关系。2018年7月16日，被告卢建新向原告唐淑玉出具了一张《借据》，载明：“唐淑玉先生/女士今借给我卢建新（身份证号码：440************713）现金人民币肆万元整（￥40000），借款期限为一年。从2018年7月16日到2019年7月15日。本项贷款属民间借贷。本人已收妥该借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关。逾期不能还款，可收缴借款人本人及夫妻财产。特立此据为凭。”另查明，原告与被告卢建新还有另外一笔20000元的借款，被告卢建新已于2019年2月2日前通过微信转账向原告清偿完毕，原告已将《借条》原件给回被告。从原告与被告卢建新2019年2月2日的微信聊天记录可以看出，被告卢建新确认还欠原告其他的借款。从双方的微信聊天记录显示，原告有向被告追偿2019年7月15日到期的上述借款。被告亦确认会还。还查明，原告前夫系邱信祺，原告已于2013年与邱信祺离婚。再查明，2018年7月16日至2019年8月19日，中国人民银行贷款基准利率，一年以内的年利率为4.35%。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为:本案系民间借贷纠纷。被告卢建新于2018年7月16日向原告出具《借条》，且有双方在2019年2月2日之后的微信聊天记录证实，被告卢建新仍欠原告借款的事实，应认定原告已实际出借了本案借款给被告卢建新，原告与被告卢建新之间的债权债务关系成立。原告已依约履行出借款项的义务，被告亦应依约履行还款付息的义务。被告虽称本案借款是原告以欺骗手段迫使被告签订的借条，但未提交证据予以证实。被告卢建新庭审时虽对《借条》上的签名及捺印予以否认，但却明确表示不申请司法鉴定。被告亦未提交证据证实本案借款利息超过了年利率的24%，其辩称已经全部偿还了本案借款，但其提供的证据显示2016年后其通过微信转账均是转给邱信祺，原告对此不予认可，认为是被告卢建新与邱信祺之间的纠纷，与其无关，对转账给邱信祺的款项，被告卢建新可另行向邱信祺主张权利。其提交的证据虽显示在2017年及2018年有微信转账给原告，依据庭审查实，被告卢建新与原告之前还存在另一笔借款，已于2019年2月2日还清，在2018年7月16日被告卢建新出具借条给原告后，被告并未还款给原告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未能提供证据证实其反驳所依据的事实，应承担不利后果。故原告主张被告借款后未偿还借款本金及利息，诉求被告偿还借款本金40000元及从2018年7月16日起计付利息，本院予以支持。关于原告主张被告陆梅共同承担还款的问题。被告陆梅未提出异议，且本案中借款本金40000元产生于两被告夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，故对原告主张要求被告陆梅承担共同的还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告卢建新、陆梅应欠原告唐淑玉借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内支付给原告，并以本金40000元为基数，自2018年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至本判决确定履行之日止。案件受理费800元，减半收取400元，由被告卢建新、陆梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张星辉二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 云
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执471号申请执行人：胡红元，男，1966年9月3日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：邓建敏，女，1968年9月10日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：张洁，女，1991年8月30日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：张胜博，男，1998年1月24日出生，仡佬族，，住贵州省道真自治县。胡红元申请执行邓建敏、张洁、张胜博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初764号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓建敏、张洁、张胜博在继承张建平的遗产限额范围内支付胡红元282000元及利息、案件受理费3372元，承担执行费4180元。在执行过程中，被执行人张洁、张胜博放弃对其父张建平遗产的继承。后本院执行到案款2287850元，因被执行人有多宗案件参与分配，按申请执行标的比例分配，本案申请执行人分得案款104560.30元。此外未发现被执行人有继承张建平的遗产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他继承张建平的遗产的线索，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执471号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 松二〇一九年十二月十三日书记员  邹林志
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2306号原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇西湖城区*****************。法定代表人：洪明，总经理。委托诉讼代理人：文静，女，1982年9月13日出生，汉族，系原告单位员工。被告：黄丽芳，女，1972年6月10日出生，澳门特别行政区永久性居民，住珠海市斗门区****************6******。澳门居民身份证号码：7375141（4），港澳居民来往内地通行证号码：M0586538701。原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告黄丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐艳红二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 韵书 记 员 罗志斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7459号之一 申请执行人：赖正辉，男，19××年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：佛山市顺德区鼎大家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：龙进海。 申请人赖正辉与被申请人佛山市顺德区鼎大家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字（2019）3327号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区鼎大家具有限公司应于2019年6月12日一次性支付给申请人赖正辉工资19795元。因债务人佛山市顺德区鼎大家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人赖正辉向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产:查明被执行人有细木工带锯、推台锯等机器设备及家具成品一批，本院另案（2019）粤0606执10710号案已查封并评估拍卖中，定于2019年12月11日拍卖，申请执行人待上述标的变价得款后参与分配。 三、通过邮寄送达、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余19991.93元（含执行费196.93元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7459号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区鼎大家具有限公司负有继续向申请执行人赖正辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二日 书记员 张启弦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2185号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。统一社会信用代码：91370305864132027C。 负责人：张家鹏，行长。 被执行人崔学通，男，1985年10月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行崔学通金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月3日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019)鲁0305执2185号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月三日 代理书记员  曹雨桐
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2159号原告：付宏志，男，1970年3月12日生，满族，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市龙亭区。被告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：魏顺军，男，汉族，1963年7月13日生，住河北省邯郸市丛台区，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘学君，男，汉族，1982年3月17日生，住辽宁省普兰店市，系公司员工，代理权限为特别授权。原告付宏志与被告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司（以下简称安信开封分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付宏志，被告安信开封分公司的委托诉讼代理人刘学君、魏顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宏志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失22790元。2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年购得某房产，同时并购得3单元地下室储物间某一间。2014年10月20日，由于公共管道堵塞，污水流进储物间某，经清点发现存放的货物包装已经被污水淋湿，外包装已经发霉，打开检查发现货物也已经长霉斑，损坏无法销售，给原告造成约2万余元损失。后经与被告多次协商，被告暂时把闲置未卖出地下室110室打开给原告暂时存放货品，被告登记后把110地下室钥匙全部交给我。从2014年10月-2015年2月，在此期间多次找被告沟通解决货品损坏赔偿问题，被告都是互相推脱，一直没有解决赔偿。2016年4月25日，原告地下室查看货品，发现110室房门钥匙打不开门，趴在门缝里面看，发现货品都不见便到被告处反应。后得知，被告为了销售110地下室，在没有通知我的情况下将物品私自搬走。由于被告没有妥善保管造成货物丢失，损失约6000余元。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，经与被告多次协商无果，无奈只好诉诸法律，起诉至贵院，望判如所请。被告安信开封分公司辩称，1、被堵管道不是公共管道，污水溢出地下室小房被淹，致使原告遭受经济损失应由使用该管道的业主承担。原告起诉说管道被堵，显然与个别业主使用不当存在因果关系。原因是原告及楼上共同使用该管道的相邻业主向管道内丢弃了易于引起管道堵塞的日用垃圾和装修垃圾等物品造成的，致使该管道堵塞，下水不通，污水溢出原告地下室小房内，给原告造成损失。因而，原告的损失是由其个人及楼上共用该管道的各位业主共同承担责任。2、根据我国《建筑工程质量管理条例》第四十条关于建设工程最低保修期限的规定，给排水管道保修期为2年，开发商交付给被告的《商品住宅质量保证书、使用说明书》中，也明确约定给排水管道属于保修范围，保修期限为两年，而原告自2013年7月26日接收青年城小区某房屋到下水管道污水溢出地下室小房，尚不足两年，在保修期内，保修期内发生管道破裂溢水，致使污水进入原告地下小房中，按照规定应由房地产开发商负责。3、原告诉称小房物品被搬走造成财产损失，却没有提供合法的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。综上，被告没有过错，不应承担赔偿责任。望人民法院根据相关规定，驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。经庭审质证，对原告提交的河南省物业管理条例、货品受损照片及被告提交的承诺书，符合证据的法定形式，能够证明本案基本事实，本院予以采信。对原告提交的网上查询同类产品价格的截图及被告提交的商品住宅质量保证及说明书，与本案无关，本院不予采信；对原告损毁货品清单、合计损失清单，因系其单方制作，被告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告安信开封分公司系涉案安联·朗润园（青年城）小区的物业服务企业。原告付宏志系安联·朗润园（青年城）小区某业主，其于购房的同时还从该小区开发商处购买了涉案7号楼地下储物间的使用权。2014年10月份，原告发现其所购买的地下某储物间因房顶向下渗漏水导致其存放于该储藏室的货品被浸污水、外包装发霉。后与被告联系协商该事宜。原告称被告公司的经理口头答应对其受损货品赔偿，且被告的工作人员将110号地下储藏室钥匙交付于其让其用于放置货品，后其发现110号储藏室门锁被换，储存的货品丢失才得知110号储藏室被出售，最终其又在其他地方找到丢失的部分货品。被告对原告陈述在事发后向其告知过储藏室漏水事宜的事实予以认可，对其陈述的其他上述事实，不予认可。庭审中，原告自认在其某储藏室内并无管道，漏水是由储藏室屋顶向下渗漏，在其将储存的货品由某储藏室转移至110号储藏室时并未进行物品清点登记，其在发现储存于110号储藏室的货品丢失后也未做报警处理。本院认为，当事人应提供充足的证据证明其所主张的事实。本案中，首先，原告付宏志主张涉案物业因公共管道堵塞，导致污水渗漏进其地下储藏室致其储存的货品受损，但是其并未对此提供证据予以证明，被告仅是物业服务企业，不能证明系被告的原因造成其损失。其次，即便如其所诉，在漏水导致货品受损后其也未要求对方进行受损货品清点登记，其发现货品丢失也并未报警，现其仅提供自己单方制作的损毁货品清单及损失清单，不足以证明其损失情况。故原告付宏志应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付宏志的诉讼请求。案件受理费减半收取计185元，由原告付宏志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一九年十二月二日书记员  陈光辉