吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初59号原告：张朕铜，男，1974年8月24日生，汉族，户籍地吉林市，现住吉林市。委托诉讼代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪军，男，1980年3月17日生，汉族，吉林省白山市浑江区红旗街东三委七组。被告：吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司。法定代表人：丁守学。委托诉讼代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。被告：吉林白桦林家温泉开发有限公司。法定代表人：杨晓慧，董事长。委托诉讼代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。原告张朕铜与被告吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司（以下简称锦东公司）、被告吉林白桦林家温泉开发有限公司（以下简称白桦林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朕铜及其委托诉讼代理人张日辉、赵洪军、被告锦东公司的委托诉讼代理人张云枫、被告白桦林公司的法定代表人杨晓慧及委托诉讼代理人陈长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朕铜请求法院：一、依法判决被告给付劳务费用583.86625万元，（包括工程签证款3061262.5元，劳务尾款98.34万元、人员误工费122.4万元、设备误工费46.8万元、停工费10.2万元）。二、依法判决被告自原告起诉之日起以583.86625元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清为止；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、2015年10月23日起原告承接了第一、第二被告开发的白桦林家温泉商业项目施工的大清包劳务，劳务内容包括：A馆、C馆、AC镇街、锅炉房及锅炉房钢构、外线等零星工程。双方对于完工项目决算金额为2048.34万元，现被告已给付1950万元，尚有98.34万元没有给付。二、锅炉房、A汤馆（2016、2017年签证）、C汤馆、AC镇街（2016年、2017年签证）、外网等签证项目七项，发生签证款3061262.5元，被告至今没有给付。三、2016年6月-2017年12月期间人员、设备、停工费用179.4万元。综上，被告欠款事实成立，因被告多次以变换项目经理需了解情况为由进行拖延给付劳务款，经原告多次催要无果。原告认为，原告已按被告要求进行劳务施工并经验收投入使用，被告应无条件立即付原告劳务费，因被告自身因素造成的工程问题，责任与原告无关，原告的利益应受到法律保护。现被告的行为已给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决!锦东公司辩称：原告对吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司的诉讼，没有任何事实及法律依据。其承建的工程与锦东公司无关。应当依法予以驳回原告的起诉。白桦林公司辩称：一、原告承揽的大清包工程与被告之间没有完成最终的结算，无法确认白桦林公司是否拖欠原告工程款。二、原告主张的误工费、设备误工费以及停工费用白桦林公司均不认可。当然，白桦林公司有权人员签署的存在误工事实的证明文件，并经监理公司确认的，也就是白桦林公司认可的除外。三、由于原告没有完成双方约定的施工项目，中途停工撤场，同时已施工的工程存在严重的质量问题，为此白桦林公司请求法庭准许白桦林公司就原告施工工程的质量问题和未完工程进行鉴定，确认这两部分具体的工程款数额，并从应付原告的总工程款中扣除，同时我们还保留追究原告中途撤场给白桦林公司造成损失的请求权。经审理查明：2015年10月份张朕铜承接白桦林公司开发的白桦林家温泉商业项目施工的大清包劳务，劳务内容包括：A馆、C馆、AC镇街、锅炉房及锅炉房钢构、外线等零星工程。施工过程中，部分工程出现过停工。2016年、2017年双方对A馆、C馆、AC镇街、锅炉房施工过程中增加工程量经签证进行了确认。2018年5月10日，甲方白桦林公司与乙方吉林省光大建设集团有限公司签订《白桦林家温泉项目A馆、AC街1-6＃剩余土建及水电安装工程施工合同》，工程范围：乙方负责A馆、AC街1-6＃剩余土建及水电安装工程（但不包括屋面瓦、外墙保温及质感漆、精装修部分）的供料、施工、维护、竣工、验收及保修期内的维修等工程。计划工期为2018年5月10日至2018年7月10日。工程造价为暂估总价2800000元（含税）等。后双方签订施工合同补充协议，约定甲方将A馆外墙饰面工程交由乙方施工，合同价款650000元等。以上工程由吉林省光大建设集团有限公司施工完成。另查，白桦林家温泉项目已于2016年4月份经吉林市昌邑区发展和改革委员会备案，并于2016年7月经吉林市发展和改革委员会核准。该项目的法人单位为白桦林公司。2018年9月26日，关于农民工诉求工资问题，白桦林公司向吉林市劳动监察支队出具《情况说明》。说明中载明：2016年张朕铜承接我司白桦林家温泉商业项目施工的大清包工程内容包括：A馆、C馆、AC镇街、锅炉房及锅炉房钢构、外线等零星工程。决算额为2048.34万元，至今已支付其工程费用1950万元。此决算中包含未完成工程部分1、A馆、C馆、AC镇街尚有部分砌筑抹灰、收零等；2、给水的支线部分和部分主管线；3、电气干线及箱柜安装。并承诺与张朕铜90日内完成工程结算等。2018年10月11日，甲方白桦林公司与乙方张朕铜、丙方农民工代表王洪良、张道明、刘治国签订《关于解决农民工工资问题的协议》。载明：上述清包工程预审结算额2048.34万元，至今已支付工程费用1950万元。现乙方以支付农民工工资为由向劳动监察支队上访索要工程款700860元。双方经劳动监察支队调解达成和解协议：甲乙双方同意承担此款项的一半金额即350430元等。后白桦林公司按此协议承担了350430元。至此，白桦林公司已支付张朕铜工程款19850430元。认定上述事实的证据有：张朕铜提供的停工联系函（10张）、工程签证材料7份。白桦林公司公司提供的《情况说明》1份、《关于解决农民工工资问题的协议》、《白桦林.家温泉项目馆、AC街1-6＃剩余土建及水电安装工程施工合同》及《施工合同补充协议》、工程量确认单和工程验收单共316页。锦东公司提供的吉林市发展和改革委员会吉市发改投资审批发（2016）121号文件、证吉林市昌邑区发展和改革局吉昌发改字（2016）16号文件。本案争议焦点问题：一、张朕铜与锦东公司之间是否存在工程建设施工合同关系，锦东公司应否承担张朕铜工程款的给付义务。二、张朕铜所施工的白桦林家温泉大清包工程是否结算。三、张朕铜是否完成建设工程合同约定的工程内容，所施工的工程是否存在质量问题。四、白桦林公司要求确定未完工程的量以及未完工程的相应造价，以及已完成工程的工程质量问题及修复费用的价格进行评估鉴定，能否准许。本院认为：白桦林公司与张朕铜之间的施工合同关系成立，但张朕铜不具备施工资质，故施工合同无效。张朕铜提供的《工程大清包合同》上没有白桦林公司签章确认，且白桦林公司否认双方签订过该合同，故不予认定。只能认定双方针对白桦林家温泉商业项目工程施工系口头协议。双方关于工程范围约定不明，对张朕铜未施工和未完成工程，双方未达成一致确认，故白桦林公司要求对未完工程造价鉴定无法进行。双方就合同内未完工程和签证工程尚未验收，白桦林公司对工程质量问题尚存有异议，两部分工程亦未最终结算。白桦林公司承认与张朕铜存在案涉工程口头协议，锦东公司亦证明案涉工程的法人单位为白桦林公司，且张朕铜未能提供有效证据证明其与锦东公司存在案涉工程有关施工之合意，故其列锦东公司为被告并要求承担民事责任没有事实依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于双方未经结算，对白桦林公司已付工程款所支付具体工程不能确定，张朕铜诉请的劳务费尾款、工程签证款、误工费、停工费，白桦林公司不予认可，且张朕铜未能提供充分有效证据加以证明。故本院对其诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告张朕铜的诉讼请求。案件受理费26335元，由原告张朕铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二○一九年十二月二十六日书记员 杨 阳