河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初421号原告鼓楼区于店生猪养殖场。经营者王建军，男，1970年2月15日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人杜志尧，区政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告鼓楼区于店生猪养殖场诉被告开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）强拆行为违法及赔偿一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，向鼓楼区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。原告在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告鼓楼区于店生猪养殖场的经营者王建军及委托代理人魏玉堂、被告鼓楼区政府的委托代理人杜志尧、雷新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼓楼区于店生猪养殖场诉称，1995年，王建军响应政府号召，在自己的承包地里开办了一家养猪场，并办理了相应的营业执照。2019年3月，在原、被告双方未达成拆迁协议，被告也未通知原告的情况下，被告强行用推土机等大型机械将原告厂房、设备、树木及种植大棚等强制拆迁。根据法律规定，政府强制拆迁需要经过以下程序，告诫、陈述和申辩、制作行政决定书、送达、采取各种行政强制措施。本案中，被告的强拆行为严重违法，没有听取原告的申辩，也未制作行政裁决书，更未送达原告。被告的行为严重违反了行政执法的法定程序，该行为给原告造成了巨大的经济损失。请求：1.依法确认被告2019年3月1日的强拆行政行为违法。2.责令被告对原告依法进行赔偿，按汴政【2015】84号《开封市人民政府印发关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》规定的补偿标准进行计算，具体如下：大门两个1800元；砖木结构942平方米，每平方米600元，合计565200元；砖混结构773.4平方米，每平方米700元，合计541380元；彩钢瓦372平方米，每平方米210元，合计78120元；砖墙钢架大棚400平方米，每平方米80元，合计32000元；围墙70米长，1.7米高，119平方米，每平方米80元，合计9570元；蓄粪池50平方米，每平方米80元，合计4000元；通讯网线约300米，8400元；供电两路电线约600米，20400元；杏树2棵，樱桃树8棵，山楂树4棵，柿子树2棵，桃树2棵，核桃树2棵，银杏树35棵，葡萄树1000棵，均为盛果期，按一亩计33300元；一口深30米、管径30公分机井，4000元；两口深30米、10公分塑料管机井，2000元；压水井一个，550元；以上共计1298920元；以及三相电表两个，太阳能一个，电热水器一个，空调2台，压力罐一个，饲料机一台。3.本案诉讼费用由被告承担。原告鼓楼区于店生猪养殖场为支持其主张，提供证据如下：1.仙办（2018）54号文件；2.信访事项处理意见书；3.信访事项复查不予受理告知书；4.营业执照复印件；5.动物防疫条件合格证复印件；6.养殖场联合举报信复印件；7.关于鼓楼区于店生猪养殖场建设项目环境影响报告表的批复复印件；8.拆除前后照片16张、拆除过程视频光盘2张、手机短信截屏2页；9.辛仓社区居委会证明、仙人庄国土资源管理所证明。被告鼓楼区政府辩称，一、被告没有实施拆除涉案建筑物的行政强制拆除行为，也不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的起诉。二、原告的诉求既包含了确认行政行为违法也包含行政赔偿诉讼程序，这属于两个不同的行政诉讼程序，根据国家赔偿法的规定需在首先确认行政行为违法的前提下，才能提起行政赔偿诉讼，并不能在一个行政诉讼中一并提出，原告的起诉程序违法，也应当予以驳回。被告鼓楼区政府在法定举证期限内未提供证据。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：1995年，王建军在自己的土地上建设了一处养猪场，后进行了加盖。2013年，王建军办理了个体工商户营业执照，名称为鼓楼区于店生猪养殖场，经营者姓名为王建军。2018年12月20日，鼓楼区政府组织人员对涉案猪场进行拆除，拆除过程中因王建军请求自行拆除，鼓楼区政府即停止了此次拆除行为。2019年3月，涉案养殖场被强制拆除。鼓楼区于店生猪养殖场不服，诉至本院。本院认为，本案涉及鼓楼区政府是否是适格被告、强制拆除行为是否合法，以及原告诉请的建筑物、设备、物品及树木的赔偿是否具有法律依据和事实根据的问题。一、关于鼓楼区政府是否是适格被告问题原告提供的证据2，即信访事项处理意见书，明确记载“鼓楼区政府于2018年12月20日在多次做工作无效的情况下实施了强拆”的内容，证明鼓楼区政府主观上积极追求涉案猪场被拆除的结果。证据8中的“手机短信截屏”记载“你的情况我们工作人员会如实上报区委区政府，今天晚上五点之前指挥部开始研究你家强拆问题”的内容，证明鼓楼区政府事实上拥有强拆涉案猪场的决定权。原告提供的证据8中的“拆迁过程视频”显示鼓楼区政府工作人员在拆迁现场，证明鼓楼区政府存在参与拆除涉案猪场的行为。被告虽否认实施了拆除涉案猪场的行为，但并未提供任何证据，也未明确拆除主体。故，综合以上证据，鼓楼区政府存在拆除涉案猪场的动机、决定权和参与行为，拆除涉案猪场的行为后果应由其承担，其是本案的适格被告。二、强制拆除涉案猪场的行为是否合法问题根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和第四十四条规定，行政机关强制拆除违法建筑物、构筑物、设施等，应当履行催告、强制执行决定、公告等法定程序，依法保障当事人的陈述、申辩权利。本案中，被告未提供任何证据证明其强制拆除涉案猪场履行了上述法定程序、保障了原告的陈述和申辩权利，故被告强制拆除涉案猪场行为未履行法定程序，不符合法律规定，依法应予以确认违法。三、原告诉请的建筑物、设备、物品及树木的赔偿是否具有法律依据和事实根据的问题1.涉案猪场所属的地上建筑物系王建军在无用地许可、建设许可的情况下在自家耕地上所建，不属于合法建筑，依据法律规定应当予以拆除。考虑到被告强制拆除涉案猪场时对建筑材料造成了毁损，为了合理照顾原告的建筑材料损失，根据实际情况，酌定赔偿涉案猪场建筑物建筑材料损失30000元。2.果树是原告的合法财产，因被告的强制拆除行为造成了损失，在被告未提供相反证据的情况下，应由被告承担相应不利后果。原告提出参照汴政【2015】84号《开封市人民政府印发关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》规定的补偿标准进行计算，具有相对合理性，本院予以认可。结合原告的主张和原告提供的照片反映的实际情况，参照上述标准，本院酌定果树赔偿数额为20000元。3.三相电表、太阳能、电热水器、空调、压力罐、饲料机、电线、网线等物品，因被告的违法强拆行为导致原告对该部分财产损失情况举证不能，根据行政诉讼法的规定，应由被告对该部分财产的损失承担举证责任，否则应承担不利后果。本案中，被告并未提供相关证据，故本院认可该部分财产存在。该部分财产属于原告的合法财产，被告对于其强拆行为造成的该部分财产损失应当承担赔偿责任。根据实际情况，结合物品折旧情况，本院酌定该部分的财产损失为10000元。故，被告应当赔偿原告合法财产损失合计60000元整。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、确认被告开封市鼓楼区人民政府2019年3月1日强制拆除鼓楼区于店生猪养殖场的行政行为违法；二、由被告开封市鼓楼区人民政府于本判决生效之日起30日内，赔偿拆除原告鼓楼区于店生猪养殖场造成的各项财产损失60000元整；三、驳回原告鼓楼区于店生猪养殖场的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告开封市鼓楼区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  周卫华二〇一九年十二月十二日书记员  闫路航