wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17628号原告：宋春璐，女，1982年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：唐志强，男，该公司销售部部长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号，统一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告宋春璐与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春璐，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人唐志强，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋春璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款924368元并于2017年2月21日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助宋春璐办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助宋春璐办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月九日书记员  孟祥录
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津01民初1285号申请人：中材（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园，实际经营地天津市南开区水上公园北道与水上公园东路交口鲁能国际中心9层。法定代表人：李影，执行董事。被申请人：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。法定代表人：李德刚。申请人中材（天津）国际贸易有限公司与被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中材（天津）国际贸易有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司的银行存款51704363.95元或查封、扣押其同等价值的财产。对此申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司的银行存款51704363.95元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 芳二〇一九年十二月九日法官助理单体玉书记员郝旭尧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3596号申请执行人：叶伟金，男，1971年12月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：肖雷，男，1986年11月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行叶伟金与肖雷买卖合同纠纷一案中，责令被执行人肖雷履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已扣划被执行人存款5050元支付给申请执行人。经调查被执行人名下暂无房产、工商和车辆登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年12月9日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月二十七日书记员 游 伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24596号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：武汉卓尔中心投资有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：崔锦锋。原告上海著图文化传媒有限公司(以下简称著图公司)与被告武汉卓尔中心投资有限公司(以下简称卓尔公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。著图公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓尔公司立即停止使用并删除涉案14张美术作品；2.判令卓尔公司赔偿其经济损失及必要合理开支共计3.5万元。事实与理由：涉案美术作品是俄罗斯作者AntonGudim独具匠心的艺术创作，该作品以绘画方式表达作者的日常灵感和感悟，有着极强的艺术价值和商业价值。创作完成后，AntonGudim将上述美术作品在个人社交媒体平台(https：//vk.com/gudim_pubic)上首次发表，并在每幅作品下方加注“Gudim”作为署名标记。经AntonGudim授权，著图公司获得上述美术作品在中国大陆地区的专有信息网络传播权，并有权以自己名义对中国大陆地区任何侵犯上述作品信息网络传播权的第三方采取任何形式的法律行为。卓尔公司未经许可，于2016年6月20日在其经营的微信公众号“卓尔书店”发布的《能给你看的，都是我加了“滤镜”的人生》文章中使用了涉案14张美术作品，严重损害了著图公司的信息网络传播权。为维护自身合法权益，著图公司诉至法院，希望判如所请。卓尔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的若干问题》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，卓尔公司系微信公众号“卓尔书店”的运营主体，其住所地位于武汉市江岸区，因此，本案无论是侵权行为的实施地还是被告住所地，均在武汉市江岸区，故武汉市江岸区人民法院作为最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的基层法院，对本案依法享有管辖权。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件……对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备可以视为侵权行为地。本案并无任何难以确定侵权行为地和被告住所地的情形，故上海市徐汇区不应被视为侵权行为地，上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属知识产权侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用上述规定，可由被侵权人住所地即著图公司住所地人民法院管辖。著图公司的住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》第一条第二款规定，长宁区内的第一审知识产权案件由徐汇区人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权，著图公向本院提起诉讼并无不当，卓尔公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告武汉卓尔中心投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告武汉卓尔中心投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0202民初2611号原告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。法定代表人：刘伟立，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，吉林济维律师事务所律师。被告：吉林省嘉孚化学工业股份有限公司。法定代表人：杨加炎，该公司董事长。原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称吉化北建公司）与被告吉林省嘉孚化学工业股份有限公司（以下简称嘉孚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告吉林省嘉孚化学工业股份有限公司经本庭合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。吉化集团吉林市北方建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款1354369元。2、判令被告支付从2017年4月20日起至实际给付之日的逾期付款利息，至起诉之日暂定347478元。合计:1,701,847元；3、由被告承担诉讼、保全、鉴定等一切诉讼费用。事实与理由：2015年8月原、被告签订《建设工程施工合同》合同约定由原告承建吉林省嘉孚化学工业股份有限公司综合仓库工程，施工地点位于经济技术开发区珲春北街，工程总造价暂估500万元。付款方式，开工后十日内被告向原告支付暂估价的30%，其余按月支付工程进度款的90%，合同签订后原告按约定于2015年8月进场施工，但被告不但没有按约定支付预付款，直至工程已接近完工，被告始终没有按照约定支付工程进度款，原告无奈只得被迫停工。后原告多次与与被告协商结算付款，但被告一直推拖，2016年1月原告就已完成的工程进度向被告提交工程预算书，经专业人员评估原告已完成的工程总造价为4318034元，被告法定代表人在预算书上签字确认，但依然没有付款。后被告又对工程预算提出异议，认为造价过高，并于2017年4月20日单方委托工程造价机构对原告已完成的工程进行作价，经吉林正建工程项目管理有限公司定价，工程总造价1744369元。原告为了尽快收回工程款，对被告单方委托做出的这个鉴定结论表示认可，但被告却依然没有付款。按照合同约定，原告进场后被告就应按500万的暂估价支付30%的预付款，即150万。而原告在2015年8月合同签订后即进场施工，被告却至今没有支付预付款，致使全部工程款均由原告垫付，给原告造成了巨大的损失，因此要求被告从应当支付预付款之日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。另外，2015年10月原、被告还签订了一份《嘉孚化工铝融胶车间400立逆流玻璃钢凉水塔设备安装合同》合同约定，原告负责将凉水塔购买并安装到指定地点，总价16万元由原告全额垫付，安装验收合格后一次性付款，但至今未付。以上两笔工程款合计1904369元，在原告的多次催促下，被告于2017年分三次先后付款55万元，余款1354369元至今未付，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请法院判令被告立即支付拖欠的工程款并支付逾期付款利息。吉林省嘉孚化学工业股份有限公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月，嘉孚公司与吉化北建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定吉化北建公司承建嘉孚公司综合仓库，面积3600平方米。计划开工日期为2015年8月，计划竣工日期为2015年10月。签约合同价为暂估伍佰万元整。双方还约定按日支付工程款进度90%，工程结束后30日内，除3%质保金外，其余全部付清，质保金期满后30天内全部付清。2016年1月18日，吉化北建公司提交《工程预算书》：建筑面积为2218平方米，结构为彩板钢结构，工程造价为4318034元。杨明生（时任嘉孚公司董事）在《工程预算书》上签字。2017年4月20日，嘉孚公司单方委托吉林正建工程项目管理有限公司对嘉孚公司综合仓库项目进行造价咨询，并出具吉正建咨字［2017］08Y号建设工程造价咨询报告，嘉孚公司综合仓库项目工程造价为1744369元。2015年10月27日，嘉孚公司（甲方）与吉化北建公司（乙方）签订《吉林省嘉孚化学工业股份有限公司铝融胶车间400立逆流玻璃钢凉水塔设备购买安装合同》，由吉化北建公司负责凉水塔购买并安装到指定地点，并安装到位。总价款16万元。上述事实有：《建设工程施工合同》、2016年1月18日原告就已完成的工程进度制作的工程预算书、2017年4月20日吉正建咨字［2017］08Y号建设工程造价咨询报告、《吉林省嘉孚化学工业股份有限公司铝融胶车间400立逆流玻璃钢凉水塔设备购买安装合同》及当事人陈述予以确认。本院认为，嘉孚公司与吉化北建公司之间系建设工程施工合同关系。嘉孚公司与吉化北建公司就案涉工程并未进行结算，嘉孚公司单方委托的造价咨询，双方也未达成合意，并不能作为双方最后结算的依据，工程款结算条件尚不具备，另，吉化北建公司还承包了嘉孚公司凉水塔的购买和安装，吉化北建公司称嘉孚公司分三次支付过55万元的工程款，但无法确定案涉工程与凉水塔工程各自支付的数额，故也无法确定工程款的数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回吉化集团吉林市北方建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10,058.0元，由吉化集团吉林市北方建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王占峰二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 爽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3910号原告代忠相，男，1964年7月12日生，汉族，现住天津市静海区。委托诉讼代理人代宝强，天津宝强法律服务所法律工作者。被告李广军，男，1972年1月10日生，汉族，住天津市静海区。被告于福珍，女，1970年12月25日出生，汉族，住天津市静海区。原告代忠相与被告李广军、于福珍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代忠相及委托诉讼代理人戴宝强到庭参加诉讼，被告李广军、于福珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代忠相向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告为其代偿债务款80000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李广军于2015年2月7日向案外人刘吉东借款300000元，原告代忠相为被告借款担保。2016年4月12日因被告未能按时还款，刘吉东提起诉讼，2016年5月25日静海区人民法院下发（2016）津0118民初2653号民事判决书，判决被告李广军、于福珍偿还案外人刘吉东借款本金300000元，原告承担连带清偿责任。判决生效后在执行程序中原告已为被告清偿80000元到期债务，原告还款后多次向二被告追偿，二被告均以无款为由拒不偿还，故原告提起诉讼。经审理查明：2015年2月7日，李广军向案外人刘吉东借款30万元并出具欠条一份，代忠相作为担保人在欠条上签字。由于到期后李广军未偿还借款本金，代忠相亦未承担保证责任，案外人刘吉东于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求判令李广军、李广军的前妻于福珍偿还借款30万元借款利息，并要求代忠相承担连带保证责任。2016年5月25日本院以（2016）津0118民初2653号民事判决书判决李广军、于福珍于判决书生效后十日内偿还案外人刘吉东借款本金30万元及借款利息；代忠相承担连带清偿责任。判决生效后因李广军、于福珍、代忠相未按判决的期限履行，案外人刘吉东向本院申请强制执行，经本院执行，截止2019年1月9日，代忠相已给付刘吉东借款80000元，余款刘吉东与代忠相达成执行和解协议。后代忠相向李广军、于福珍行使追偿权未果，故提起诉讼。以上事实有原告当庭陈述、（2016）津0118民初2653号民事判决书、执行和解笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告代忠相已代被告李广军、于福珍向案外人刘吉东清偿了80000元债务，其有权向二被告追偿，故原告诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李广军、于福珍于判决生效后五日内给付原告代忠相代偿款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告李广军、于福珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 董学工审判员田维军人民陪审员 张   吉   娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员 陈       雷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6257号 申请执行人：杨春梅，女，汉族，住四川省绵阳市，公民身份号码。 被执行人：福州市三十行房产居间服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇。 法定代表人：林波。 本院于2019年10月30日受理申请执行人杨春梅与被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为6796.08元。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执6242号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6257号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6242号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5364号原告：祝荣平，男，1980年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市（户籍住址：安微省霍邱县）。委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘志涛，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区（户籍住址：湖北省宜城市）。被告：占鹏，女，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告祝荣平与被告刘志涛、占鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告祝荣平及其委托诉讼代理人曾建红到庭参加诉讼，被告刘志涛、占鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝荣平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志涛、占鹏向原告支付货款122,000元；2、本案诉讼费用由被告刘志涛、占鹏承担。事实和理由：原告祝荣平是竹叶山中环商贸城市场的粮油经营个体户，被告刘志涛则长期向包括原告在内的市场的粮油商户供应好口味牌食用油，此前均能按时供货、结算。2016年底,被告刘志涛在收取多人货款及祝荣平的货款后终止经营活动，不再履行供货义务。祝荣平于2017年9月8日找到刘志涛、占鹏进行结算，确认刘志涛、占鹏共欠祝荣平货款210,000元。刘志涛、占鹏当日写下欠条一张，至起诉之日已偿还88,000元整，剩余货款122,000元一直未支付，故诉至法院。被告刘志涛应诉时辩称：被告在2016年左右为做生意向原告祝荣平借款10万元，当时向原告祝荣平出具了一张欠款10万元的欠条。后来原告祝荣平与被告一起炒食用油期亏损，原告祝荣平就把这个账算到被告头上。2017年9月8日，原告祝荣平找了大概七、八个人到被告家中，逼迫被告卖车还钱，后被告将车开到汉街国际总部，但是因为手续问题车没有卖掉，在汉街国际总部地下停车场中，被告报了警，警察来了之后说是经济纠纷，要求到法院处理，原告祝荣平在警察来了之后就跑了，当警察离开后原告又回来找到被告及被告占鹏，逼迫被告刘志涛和被告占鹏写下了一张欠款21万元的欠条。被告刘志涛并称欠款一事和被告占鹏没有关系。被告占鹏书面辩称：原告祝荣平胁迫被告写下欠条，该欠条并非被告自愿出具。另外，被告占鹏对被告刘志涛欠款的事实根本不知情，而且被告占鹏已于2018年1月19日与被告刘志涛离婚。原告祝荣平围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据开庭进行了质证，对有关证据和事实认定如下：2017年9月8日，刘志涛、占鹏向祝荣平出具了一份《欠条》，载明：“今欠到祝荣平人民币￥210,000（贰拾壹万元整），于2018年2月10日前还清。”刘志涛、占鹏在该欠条上签字并捺印。上述《欠条》出具后，刘志涛向祝荣平支付38,000元。2018年2月9日，占鹏以银行转账方式向祝荣平支付50,000元。本案审理过程中，为查明祝荣平是否存在胁迫刘志涛、占鹏向其出具《欠条》的事实，本院派员赴武汉市公安局东亭派出所、汉街派出所进行调查取证，查明：2017年9月8日13时15分，汉街派出所接到刘志涛、占鹏在汉街国际总部B栋地下车库的电话报警，接警后民警出警调查，在民警的协调下，双方自行处理纠纷，没有到派出所做笔录，因此派出所无文字记录材料。另查明：祝荣平是武汉市竹叶山中环商贸城市场的粮油经营个体户，刘志涛则长期向该商贸市场内的粮油商户供应“好口味”牌食用油。刘志涛向粮油商户供应“好口味”牌食用油是采取“期货”方式，即粮油商户先向刘志涛支付一定比例的期货款（通常为总货款的20%），刘志涛则按粮油商户的指示期限及原确定单价向其供货，期间不受食用油市场价格波动的影响。2017年年初，刘志涛停止向武汉市竹叶山中环商贸城市场的粮油经营商户交付食用油，致使众多向刘志涛定购了“好口味”牌食用油（市场交易习惯中称为“期货”）的粮油经营商户向本院提起诉讼。再查明：刘志涛与占鹏于2014年8月13日登记结婚，于2018年1月19日登记离婚。本院认为，原告祝荣平是武汉市竹叶山中环商贸城市场的粮油经营个体户，被告刘志涛则长期向该商贸市场内的粮油商户供应“好口味”牌食用油，原告祝荣平陈述称其向被告刘志涛定购了食用油，而被告刘志涛在应诉时也辩称双方有合伙做食用油“期货”的关系，而本院审理的众多武汉市竹叶山中环商贸城市场的粮油经营商户起诉刘志涛的买卖合同纠纷案件所查明的事实也反映刘志涛与粮油经营商户之间的食用油定购均是采取所谓“期货”的方式进行交易，故可以确定原告祝荣平与被告刘志涛之间存在买卖食用油的合同关系。被告刘志涛、被告向原告祝荣平出具了《欠条》，而被告刘志涛、被告占鹏不能提交证据证明其是原告祝荣平的胁迫下被迫出具的该《欠条》，本院经调查取证，也未能查明原告祝荣平存在胁迫被告刘志涛、被告占鹏的情况，而且被告刘志涛在《欠条》出具后向原告祝荣平付款38,000元，被告占鹏则以银行转账方式向原告祝荣平付款50,000元，上述付款行为实施时二被告也并非处于受胁迫状态，故被告刘志涛、被告占鹏关于《欠条》系受胁迫出具因而并非其真实意思表示的抗辩不能成立。综上，原告祝荣平请求判令被告刘志涛、被告占鹏向其支付货款122,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘志涛、被告占鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝荣平支付货款122,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,370元，由被告刘志涛、被告占鹏负担。被告刘志涛、被告占鹏应于本判决生效之日起十日内将上述应负担款项直接给付原告祝荣平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚 旷人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  王文杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  周芷端
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4928号原告：李翔，男，1970年1月8日出生，蒙古族，住枣阳市。被告：黄正明，男，1961年2月14日出生，汉族，住枣阳市。被告：盛金枝，女，1961年5月2日出生，汉族，住枣阳市。原告李翔与被告黄正明、盛金枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李翔、被告黄正明、盛金枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款270000元及利息（利息从2015年1月8日起按月息2分计算至付清之日止）；2、诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告黄正明、盛金枝因急需资金，从原告李翔处借款270000元，由其出具借条壹份，双方约定利息（从2015年1月8日起按月息2分计算至付清之日止），黄正明用位于枣阳市××组房屋（房产证号：枣阳市房权证枣房字第××号，面积为308平方米）做抵押。经过原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄正明辩称：借款属实。此款是2015年1月8日借的，当时打的有一个借据，2017年又换新据，2015年旧据已经退给我了，新据在原告方。我愿意偿还本金，原告说只还本金、利息不要了。被告盛金枝辩称：愿意偿还。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告黄正明、盛金枝因急需资金，向原告李翔借款270000元并出具借条一份。此借款到期后，二被告未能偿还。2017年1月8日，黄正明、盛金枝二人对此借款又重新向李翔出具了一份借条。该借条载明：“今借到李翔现金270000.00元，大写贰拾柒万元整，利息按月息2分计算。（2015年1月8日-2017年1月8日换条未定利息）。用本人黄正明枣阳市××组房屋枣房字（第00023263号作抵押）,如还不上用此房抵偿本人的借款。借款人：黄正明、盛金枝。2017.1.8日。”。此后，黄正明、盛金枝仍然未偿还该借款。原告经催要无果，于2019年10月16日来院起诉，请求解决。上述事实，有原告提交的证据、本院开庭笔录等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄正明、盛金枝共同向原告李翔借款，出有借据，双方借贷关系明确，债权债务清楚，被告黄正明、盛金枝应当予以偿付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原、被告双方在重新出具的借条中未约定还款期限，李翔随时可以请求其返还。故，黄正明、盛金枝应当根据李翔的请求及时返还。原告李翔在本院限定的期限内未补交请求支付利息部分的诉讼费，因此，本院对其要求黄正明、盛金枝支付利息的请求不予审理，由其另行起诉解决。原告李翔还请求被告支付律师费，因其未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《诉讼费费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、黄正明、盛金枝共同偿还李翔借款270000元，于本判决生效之日起五日内付清。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李翔的其他诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由黄正明、盛金枝共同负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年十二月十三日书记员 陈一杰
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初11639号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。 负责人:李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：崔旭峰，男 被告：呼海娥，女 被告：陕西华顺房地产开发有限公司 法定代表人：李忠英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽丽，陕西菲格律师事务所实习律师。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告崔旭峰、呼海娥、陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称华顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙，被告崔旭峰、呼海娥,被告华顺公司委托诉讼代理人**喜、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令崔旭峰、呼海娥偿还原告借款本金245333.52元，利息5928.45元，罚息123.59元，复利93.95元，合计251479.51元，及2019年7月21日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对崔旭峰、呼海娥为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令被告华顺公司对崔旭峰、呼海娥的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月9日,原告与被告崔旭峰、呼海娥签订了《个人住房(商业用房）借款合同》，约定被告崔旭峰、呼海娥向原告借款320000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2014年5月9日至2034年5月9日止。为确保借款合同的履行，原告与被告崔旭峰、呼海娥于同日签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告崔旭峰、呼海娥以合同中列明的上述房产担保其履行债务。原告与被告华顺公司签订的《最高额保证合同》，被告华顺公司对被告崔旭峰、呼海娥的上述债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依照约定向被告崔旭峰、呼海娥发放贷款320000元。但自2019年2月21日至今，被告崔旭峰、呼海娥以种种理由拖欠还款，截至2019年7月21尚欠借款本金245333.52元，利息5928.45元，罚息123.59元，复利93.95元，合计251479.51元未还，已经构成严重违约。 被告崔旭峰、呼海娥承认原告所述事实属实，但目前经济困难，无法一次性还款，希望原告给予宽限。 被告华顺公司承认原告所述事实属实，该公司依约承担连带保证责任，该公司代偿后有权向被告崔旭峰、呼海娥进行追偿，回收房子。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告崔旭峰、呼海娥签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，原告与被告华顺公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金245333.52元、利息5928.45元、罚息123.59元，复利93.95元，合计251479.51元（截至2019年7月21日）及2019年7月22日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告华顺公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告崔旭峰、呼海娥行使追偿权。原告要求被告华顺公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、被告崔旭峰、呼海娥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金245333.52元、利息5928.45元、罚息123.59元、复利93.95元，合计251479.51元（截至2019年7月21日）及自2019年7月22日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告陕西华顺房地产开发有限公司对被告崔旭峰、呼海娥的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告崔旭峰、呼海娥追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5072元，由被告崔旭峰、呼海娥负担，被告陕西华顺房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告崔旭峰、呼海娥于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告陕西华顺房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告崔旭峰、呼海娥追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李静宇 人民陪审员  岳 为 人民陪审员  陈丽萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  贺小宁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16806号原告：**山，男，1956年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：占爱媛，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海百联配送实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：俞保华，执行董事。委托诉讼代理人：张娣，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。原告**山与被告上海百联配送实业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**山及其委托诉讼代理人胡燕，被告上海百联配送实业有限公司的委托诉讼代理人张娣、孙亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**山不服劳动争议仲裁委员会关于不予受理的决定，向本院提出诉讼请求，要求：被告赔偿少缴社会保险导致的养老金损失450,000元。审理中，原告变更诉请金额为225,000元。事实和理由：原告自1975年参加工作一直正常上班，用人单位名称虽几经变更但主体现由被告承继。原告退休时发现被告漏缴了1993年3月至1999年7月期间的社会保险费用，致每月养老金与工龄相近的人少约1500元，生效判决亦确认1996年7月至1999年7月期间原、被告存在劳动关系，现因无法补缴，故要求被告按750元/月标准赔偿至原告85周岁的养老金损失。被告上海百联配送实业有限公司辩称，不同意原告诉请。首先，原告现已享受养老保险待遇，根据相关规定其诉请不属于法院受理范围，应由行政部门处理，且已过时效。其次，前案判决仅确认1996年7月至1999年7月间双方存在劳动关系，而此期间原告已与妻子经营水产店并未实际上班，事实上，档案记录原告1988年至1989年系停薪留职，在时代背景下，一旦停薪留职无法逆转，故原告实际上自1988年起始终处于停薪留职，根据政策，用人单位不负责为停薪留职员工加金。第三，至于1996年《全员劳动合同制劳动合同书》系因企业关停并转，为解决职工挂靠问题才与原告签署，无法说明原告实际上班；另，因1999年起本市强制要求为职工缴纳社会保险，故与原告签订《保留社会保险关系协议书》，更加证明其并非正常工作，因此，被告无须赔偿养老金损失。本院经审理认定如下事实：本案所涉纷争经原告另案提起确认劳动关系之诉，要求确认1993年1月1日至1999年7月31日期间与被告存在劳动关系。本院案号为(2018)沪0110民初12136号；2019年3月8日，二审作出生效民事判决，案号为(2018)沪02民终11492号，该生效判决查明：原告提供劳动手册原件载明1996年7月至1999年8月期间工作单位为华联配送逸仙分公司；1996年12月25日，原告与上海华联配送实业有限公司(后更名为上海百联配送实业有限公司，即本案被告)签订《全员劳动合同制劳动合同书》；1999年9月，原、被告及华联集团再就业服务中心签订《保留社会保险关系协议书》；原告社保记录显示：1999年7月上海华联配送实业有限公司逸仙路分公司办理在职转出，次月下岗转入华联集团再就业服务中心，1999年9月至退休前的社保系一次性缴纳；原告人事档案记录：考核期1988年7月1日至1989年9月30日期间原告职务是停薪留职、1990年相关审批表记录原告工作部门是休假、1994年相关审批表记录原告现任职务是停薪留职。生效判决判令：确认1996年7月1日至1999年7月31日期间原、被告存在劳动关系审理中，原告变更主张，确认被告少缴社会保险费用的期间为1996年7月1日至1999年7月31日。另称上述期间正常工作由被告发放工资，但无法提供相关发放证明；前同事亦因退休离职无法就实际工作一事到庭作证。本院认为,当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。根据规定，用人单位应为提供正常劳动的员工依法缴纳社会保险费。本案争议焦点即1996年7月1日至1999年7月31日期间原告是否为被告正常提供劳动。对此，原告首先当负举证之责，但其未提供工资发放、证人证言等证据证明实际工作；相反，根据档案记载，原告1988年7月至1989年9月期间系停薪留职、1990年填写部门为休假、1994年填写职务为停薪留职，1999年并签订保留劳动关系协议书，说明原告确曾停薪留职，且在相当时间内未提供劳动，故被告关于原告自1988年起持续停薪留职至退休、此后未向被告提供劳动等主张具有一定事实依据，本院予以采信。原告现提出由于被告过错少缴1996年7月至1999年7月社会保险费用导致其退休后每月少领养老金750元的主张，没有法律依据及有效的事实依据为证，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：原告**山要求被告上海百联配送实业有限公司赔偿少缴社会保险导致养老金损失225,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费5元，由原告**山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇一九年十二月二十七日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1565号之四 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人王小燕，女，汉族，1979年11月10日出生，新华保险公司员工，现住内蒙古。 被执行人康伟，男，汉族，1979年7月12日出生，准东铁路公司员工，现住内蒙古。 被执行人奇伟，男，蒙古族，1982年4月21日出生，新华保险公司员工，现住内蒙古。 被执行人王淑英，女，汉族，1959年1月6日出生，现住内蒙古。 被执行人王文义，男，汉族，1955年7月5日，现住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与王小燕、康伟、奇伟、王淑英、王文义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2019）内0622民初338号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人王小燕给付借款本金110000元及至执行完毕之日止所产生的利息，被执行人康伟、奇伟、王淑英、王文义对上述债务承担连带责任，案件受理费1811元及执行费1550元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年9月5日给被执行人王小燕、康伟、奇伟、王淑英、王文义送达(2019)内0622执1565号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王小燕、康伟、奇伟、王淑英、王文义未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年8月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王小燕、康伟、奇伟、王淑英、王文义的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人王小燕、康伟、奇伟、王淑英、王文义有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、本院于2019年8月29日冻结被执行人王淑英在中国工商银行06×××12账户、于2019年8月29日冻结被执行人王文义在中国农业银行62×××14账户、冻结被执行人王文义中国建设银行62×××82账户； 4、依法向被执行人王小燕、康伟、奇伟、王淑英、王文义发出限制高消费令，限制其从事高消费行为并纳入失信被执行人名单； 5、于2019年12月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人王小燕、康伟、奇伟、王淑英、王文义的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人王小燕、康伟、奇伟、王淑英、王文义暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为并纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十二月二十日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4159号   原告：赵艳芹，女，1968年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：林西县子墨豆浆坊，住内蒙古林西县。   法定代表人：孟凡静，系经营者。   被告：林虎，男，1986年5月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院受理了原告赵艳芹与被告林西县子墨豆浆坊、林虎劳务合同纠纷一案中，原告向法院提交撤诉申请。   本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵艳芹撤诉。   案件受理费150元，由原告负担。   审判员 张福明     二〇一九年十二月六日   书记员 王 贺
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初3772号原告：程某某，男，汉族，1970年1月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：焦某某，男，汉族，1979年6月5日出生，安徽省界首市人，住界首市。原告程某某诉被告焦某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告程某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告程某某负担。审 判 长  孙 莉人民陪审员  肖克路人民陪审员  蒋 理二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘华亮
河北省唐山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀02刑申161号 周丽梅： 你因犯集资诈骗罪一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224刑初14号刑事判决及本院（2018）冀02刑终888号刑事裁定，以原审判决定性错误，量刑畸重等为理由，向本院申诉。 经审查，原审依据公诉机关提交，并经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、各被告人的供述与辩解，认定你构成集资诈骗罪并无不妥。根据你的犯罪性质、情节及社会危害程度依法量刑并无不当。 本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢276号之二 申请执行人：深圳市建威装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙苍松大厦南座2017号。 法定代表人：梁健强，董事长。 被执行人：海南领时房地产开发有限公司，住所地海南省定安县定城镇人民中路19号五楼。 法定代表人：李茂华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2016）琼9003民初1204号民事调解书，立案执行申请执行人深圳市建威装饰设计工程有限公司与被执行人海南领时房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案。依据上述民事调解书，被执行人海南领时房地产开发有限公司应向申请执行人深圳市建威装饰设计工程有限公司支付工程款及质保金共2049146.60元，并负担案件受理费12450.50元、执行费22891元。上述民事调解书生效后，被执行人一直未履行法律文书所确定的还款义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人海南领时房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2向被执行人海南领时房地产开发有限公司发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，经本院两次网络查控系统查询，被执行人海南领时房地产开发有限公司名下无银行存款和车辆信息登记。2018年7月31日，海南省高级人民法院作出（2018）琼执恢17号之二执行裁定书，将该公司位于儋州市那东公路的“儋州领时国际”项目的1号楼486套公寓和106套铺面及地下车库（车库建筑面积11113.62平方米）的财产交付给儋州海沃福源房地产开发有限公司抵偿全部债务。2019年1月9日，海南省高级人民法院作出（2018）琼执恢18号之三执行裁定书，将该2号楼、4号楼共42套住宅及2、3、4号楼地下车库176个的财产交给海南穗甬和悦房地产有限公司抵偿相应部分债务。另，被执行人海南领时房地产开发有限公司位于海南省定安县的商服用地[定安国用（2009）第169号、面积22888.2平方米]已被其他法院查封或轮候查封，该用地的抵押权人为华夏银行青岛山东路支行。 3本院已于2019年12月20日轮候查封被执行人海南领时房地产开发有限公司位于海南省定安县的商服用地[定安国用（2009）第169号、面积22888.2平方米]一块。 本院认为，发生法律效力的民事调解书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和采取的执行措施告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1204号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初5917号原告：李莉，女，1972年1月11日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李双（系李莉妹妹），女，1973年11月23日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。被告：刘桂哲（常用名刘贵哲），男，1972年3月6日出生，锡伯族，住址：辽宁省瓦房店市。原告李莉与被告刘桂哲租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。李莉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决刘桂哲还我壹万捌仟壹佰元整（18100元)房租款。事实与理由：原告与受托人系姐妹关系。原告位于瓦房店站前铁路小区302室，于2008年11月20日，租给受托人（李双）所在的万雄集团大连公司，每个月600元钱。2010年7月20日，该公司撤离，由该公司员工刘桂哲租住，每个月600块钱的房租。由于被告和受托人是同事的关系，没有先交房租，被告承诺等住几个月一起给，期间却一直拖着没给，多次索要以各种理由拖欠。到2012年4月13日时，被告曾写下欠条13064元，并同意从下个月开始房租涨到700元。一直到被告在2012年11月23日搬离时共欠了房租、有线费、卫生费18100元，并写下一份欠条18100元。现请求人民法院判处被告偿还原告18100元的房租及利息。本院经审查认为，2008年11月20日，邵季梅将位于瓦房店市出租给万雄集团国际贸易（大连）有限公司，出租人邵季梅，承租方员工张斌在出租房屋协议签字。双方约定该房屋月租600元，上拿租金1800元，当面付清（从2008年11月20日至2009年2月20日）在本协议结束前，应提前20天，交下个租期房租，如不租应提前20天通知。万雄集团国际贸易（大连）有限公司承租该房屋做办公兼宿舍用。被告刘桂哲系万雄集团国际贸易（大连）有限公司员工，刘桂哲等人在承租房内办公、住宿。本案是因租赁合同产生的纠纷，而被告刘桂哲并不是租赁合同的相对方。虽然，被告在案涉房屋居住，但案涉房屋是万雄集团国际贸易（大连）有限公司承租给被告刘桂哲等人办公、住宿使用，原告起诉刘桂哲主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李莉的起诉。案件受理费253元，退还给李莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  王锦兰人民陪审员  牛东红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴晓岩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13919号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称贵阳宏益房开），住所地在贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：龙春，女，1982年6月1日，汉族，该公司员工，住本市云岩区。 被告：陈翔,女，1983年10月30日生，汉族，住贵阳市小河区。 第三人：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中行贵州省分行），住所地在贵州省贵阳市南明区。 负责人：朱强标，该支行行长。 委托代理人：刘玉姣，女，汉族，1967年9月13日生，汉族。 第三人：高潮，男，1975年5月2日生，汉族，住贵州省都匀市。 第三人：杨斌，男，1972年12月18日生，汉族，住贵州省云岩区。 委托代理人：袁静，女，1975年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院受理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告陈翔商品房预售合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费838元，减半收取419元，保全费2755元，公告费（以公告费票据为准），由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审 判 长  冯 雪 人民陪审员  杨灵芝 人民陪审员  宋帮红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈永丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2206号 原告：梁秦松，男，1991年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：张羽兴，男，1991年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年10月28日 开庭日期：2019年12月2日 梁秦松诉讼请求：1.判令张羽兴归还借款本金40000元；2.判令张羽兴支付利息（以40000元为基数，按月利息2%元计付，从2019年2月18日起计至还清借款之日止）.事实和理由：2019年2月18日，张羽兴向梁秦松借款40000元，并出具内容为：借期期限为6个月，从2019年2月18日至2019年8月17日，借款利息为按月息2%计算的借条。当天梁秦松经中国建设银行手机APP向张羽兴的工商银行账户转账，凭证号101005009155050243756935。借款期限届满后至今张羽兴仍不归还借款本金及利息，侵犯了梁秦松的合法权益，遂请求法院判决支持原告的请求。 张羽兴答辩意见：张羽兴没有提出书面答辩意见，经传票传唤无正当理由拒不到庭。 查明事实：梁秦松与张羽兴是朋友关系。2019年2月18日，张羽兴出具借条向梁秦松借款40000元，借期6个月，按月息2%计付利息，借款用途为资金周转。当天梁秦松通过中国建设银行转款向张羽兴提供借款40000元。还款期限届满至今，张羽兴没有归还借款本金40000元及利息。 本院意见：梁秦松主张其与张羽兴存在民间借贷法律关系，梁秦松提供张羽兴署名出具的2019年2月18日借条，并约定了借款期限为2019年2月18日至2019年8月17日，按月息2%计付利息，说明双方达成了借款合意，梁秦松提供银行转账电子回单，证明其于2019年2月18日向张羽兴提供借款40000元的事实，结合梁秦松的陈述及其提供的借条，能够证实其与张羽兴存在民间借贷法律关系，借款金额为40000元。本院确认梁秦松与张羽兴之间存在借款本金40000元的民间借贷关系。张羽兴未按约定履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担继续履行还款义务。借贷双方约定借期内按月息2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，张羽兴应当按照约定履行支付利息的义务。现梁秦松一并主张张羽兴从2019年8月18日起按月息2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。所以，张羽兴应向梁秦松归还借款本金40000元，并按月息2%从2019年2月18日起计付支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第二项规定进行判决。 判决主文：一、张羽兴于本判决生效之日起十五日内归还梁秦松借款本金40000元； %1、张羽兴于本判决生效之日起十五日内支付梁秦松借款期内利息4800元及逾期利息（以本金40000元为基数，按照月利率2%，从2019年8月18日起计至实际还清之日止）； 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第二项。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费840元，因适用简易程序减半收取计420元，由张羽兴负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88723号原告：北京佰一生物科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南关路1号楼4层2-516。法定代表人：魏艳梅，总经理。委托诉讼代理人：刘长虹，男，1974年10月17日出生，汉族，北京佰一生物科技有限公司销售经理。被告：北京鹏友汇技术咨询有限公司，住所地北京市朝阳区新房路1号院1号楼3层301内0017。法定代表人：王永杰，总经理。委托诉讼代理人：孙亚芳，女，1982年2月3日出生，汉族，北京鹏友汇技术咨询有限公司副总经理。原告北京佰一生物科技有限公司（以下简称佰一公司）与被告北京鹏友汇技术咨询有限公司（原名称为北京信融盈通科技有限公司，于2018年5月25日变更为现名称，以下统一简称为鹏友汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佰一公司的委托诉讼代理人刘长虹，鹏友汇公司的委托诉讼代理人孙亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佰一公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除佰一公司与鹏友汇公司于2018年3月8日签订的《中国产品直通车服务合同》；2.请求判令鹏友汇公司返还服务费23200元；3.本案诉讼费用由鹏友汇公司负担。事实与理由：2018年3月8日，佰一公司与鹏友汇公司签订《中国产品直通车服务合同》，约定鹏友汇公司为佰一公司优化佰一公司原有的分子生物网站，并且为佰一公司重新制作一个房屋租赁的商城网站，两项服务内容的总费用为2万元。合同签订后，鹏友汇公司又要求佰一公司增加费用，佰一公司遂于2018年3月31日通过微信转账的方式向鹏友汇公司支付3200元。但是，鹏友汇公司并未履行合同内容，故佰一公司提起本案诉讼。鹏友汇公司辩称，不同意佰一公司的诉讼请求。鹏友汇公司已经完成合同义务，而且《中国产品直通车服务合同》也已经到期，故无需解除合同和返还款项。另外，合同也约定了合同期满后，如佰一公司没有续交费用，则鹏友汇公司有权拒绝继续履行合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，佰一公司作为甲方与乙方鹏友汇公司签订《中国产品直通车服务合同》，约定甲方向乙方购买的服务项目为通用产品词，产品词为“分子生物学公司”，注册年限为1年，服务费为2万元。合同中手写部分文字，内容为“①商城网站②优化③微点金④3月9日5点之前付清全款先交5000”。另外，合同背面约定，中国产品直通车是集合网络推广、网站运营为一体的企业电子商务外包服务，本合同所选择的产品词，工作时间（工作日9:00-17:00）在百度、搜狗、搜搜搜索引擎以网站自然排名展示或乙方委托的电子商务平台会员站轮播展示。乙方负责在本合同生效，并收到甲方付款后，立即提供合同约定的中国产品直通车服务。合同期满甲方未续费的，乙方不承担保留网站文档的责任和义务，乙方可自行删除网站。鉴于乙方提供的服务结果难以保留相关记录，如甲方认为乙方未履行或未完整履行本合同约定义务的，甲方应在合同期内立即通过书面形式告知乙方。甲方未以书面形式提出异议的，或甲方未在合同期内提出异议的，视为甲方认可乙方的服务结果。诉讼中，佰一公司和鹏友汇公司均表示双方约定的服务内容并非是“通用产品词”，而是优化原有的分子生物学网站并搭建房屋租赁商城网站。另外，双方也一致认可合同的有效期限为自合同签订后一年。2018年3月31日，刘长虹向“信融科技房屋租赁小王”微信转账3200元。刘长虹表示该笔转账是受鹏友汇公司的员工左傲凡的指示，支付给鹏友汇公司的财务人员小王。鹏友汇公司认可该两人系公司员工，但均已经离职，而且公司也未收到该笔款项。鹏友汇公司只认可收到佰一公司的服务费2万元。诉讼中，鹏友汇公司向本院提交4张“信融ERP信融渠道后台”截图，证明鹏友汇已经完成合同义务。但是，佰一公司不认可该系统截图，认为该系统系由鹏友汇公司管理，不具有客观性，鹏友汇公司在履行合同期间从未交付制作完毕的网站，其多次通过电话与左傲凡沟通但均无果。本院认为：佰一公司与鹏友汇公司签订的《中国产品直通车服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当依约全面履行各自的义务。虽然合同约定的服务内容为“通用产品词”，但根据双方在诉讼中陈述的意见，实际应为搭建网站。鹏友汇公司作为提供服务的一方，应当举证证明其已经完成合同义务，即将双方约定的网站制作完毕。但是，鹏友汇公司仅向本院提交其公司的后台管理系统截图，并无其他证据可以证明其已经完成了网站的制作和交付，故鹏友汇公司的现有证据不足以证明其已经完成合同义务，应当向佰一公司返还已经收取的服务费。佰一公司主张其支付的服务费为23200元，但鹏友汇公司只认可收到2万元，佰一公司表示另外的3200元系受左傲凡的指示支付，但其并未举证予以证明，故本院对该部分的费用不予支持，鹏友汇公司退还的费用应为2万元。关于佰一公司要求解除合同的诉讼请求，本院认为，由于双方当事人均确认合同的有效期限为自签订后一年内，而该合同系签订于2018年3月8日，合同期限已经届满，合同已经终止，佰一公司无须请求解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十八条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京鹏友汇技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京佰一生物科技有限公司服务费20000元；二、驳回原告北京佰一生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告北京佰一生物科技有限公司负担40元（已交纳），由被告北京鹏友汇信融科技有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇一九年十二月三十日书记员 高铭泽-2--1-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9921号申请执行人：鲁小庆，男，1986年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:郭立秋，女，1976年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：林双龙，男，1983年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。鲁小庆申请执行郭立秋、林双龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4570号民事判决书已发生法律效力。鲁小庆向本院申请执行，要求被执行人郭立秋、林双龙给付借款本金200000元、利息、案件受理费4860元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭立秋、林双龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人林双龙名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将该车予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人郭立秋、林双龙有可供执行的财产。申请执行人鲁小庆亦未提供被执行人郭立秋、林双龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人鲁小庆申请执行的借款本金200000元、利息、案件受理费4860元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人鲁小庆确认，被执行人郭立秋、林双龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鲁小庆享有要求被执行人郭立秋、林双龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭立秋、林双龙负有继续向申请执行人鲁小庆履行债务的义务。申请执行人鲁小庆发现被执行人郭立秋、林双龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  戚泽宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢115号 申请执行人：吕勇华 被执行人：林华 被执行人：李志云 申请执行人吕勇华与被执行人林华、李志云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第210号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案，立案号（2014）金执字第36号，后该案终结本次执行程序。因被执行人仍未自觉履行生效法律判决确定的义务申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复强制执行。现被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人给付借款本金665000元及延迟履行期间的加倍债务利息；二、承担案件受理费10450元、诉讼保全费3845元；三、承担案件执行费9193元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李志云银行账号存款36523.05元给申请执行人。另，本院对被执行人李志云所有的位于河池市××“XX小区”××楼车库（1层）车库进行价值评估，评估结果标的物价值总额为：53500元。本院分别于2019年8月18日10时00分至2019年8月19日10时00分、2019年9月13日10时00分至2019年9月14日10时00分在淘宝网司法拍卖平台进行网络公开拍卖，后因无人竞拍而流拍。后于2019年10月8日10时00分至2019年12月7日10时00分进行变卖，仍无人竞买。经征询申请执行人的意见，申请执行人愿意以变卖价格48200元进行以物抵债。此外，本院依职权查询被执行人土地、房产、车辆、工商、林权等财产信息，未发现被执行人林华、李志云有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11657号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨旭东，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币20000元，利息1135.55元，罚息1928.69元（合计23064.24元），及2019年3月18日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年4月15日至2018年4月15日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年4月15日向被告指定账户中发放借款20000元。截至2019年3月17日，被告尚有本金人民币20000元，利息1135.55元，罚息1928.69元，合计23064.24元未归还与原告，构成违约。被告杨旭东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月15日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为20000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年4月15日至2018年4月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截至2019年3月18日，尚拖欠借款本金人民币20000元，利息1135.55元，罚息1928.69元，合计23064.24元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币20000元，利息1135.55元，罚息1928.69元，合计23064.24元（截至2019年3月18日），及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告杨旭东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨旭东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3506号之一 申请执行人：方涛，男，汉族，1990年7月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王元刚，男，汉族，1977年1月29日生，住贵州省遵义县。 申请执行人方涛依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初5495号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人王元刚偿还申请执行人方涛借款本金人民币55000元及从2019年8月30日起按月利率2%承担利息至款付清之日止，并承担案件受理费730元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下有贵Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆，并予以查封，但系轮候查封，且暂未查找到该车辆下落，暂无法处置，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人王元刚在位于遵义市红花岗区（产权证号：20××76）及位于遵义市红花岗区（产权证号：20××63）有房屋两套，并予以查封，但系轮候查封，本案无处置权。本院经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人王元刚纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初5495号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月十九日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7663号 原告：厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。 法定代表人：乐文泉，该公司总经理。 原告：厦门夏商国际商城管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之二。 法定代表人：林向阳，该公司执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。 被告：陈金炉，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司与被告陈金炉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司负担。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执935号 申请执行人：高超，男，1988年12月28日生，汉族，住沧县。 被执行人：王晴晴，女，1991年3月2日生，汉族，住沧县。 本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1754号民事调解书，在执行申请执行人高超与被执行人王晴晴婚姻家庭、继承一案中，申请执行人高超撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执935号案件即河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1754号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 力
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0184行审15号申请执行人五常市自然资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人关鲲鹏，该局执法监察室主任。被执行人五常市隆起水稻种植农民专业合作社，住所地五常市龙凤山镇民治村。法定代表人崔文龙，经理。委托代理人韩继业，男，1983年5月13日出生，汉族，该合作社副理事长，现住五常市。申请执行人五常市自然资源局向本院申请强制执行五国土行处罚字（2018）039号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常市自然资源局申请称，2017年6月，被执行人五常市隆起水稻种植农民专业合作社未依法履行建设用地审批手续，在五常市龙凤山镇石庙子村石龙公路西侧占地8389平方米建设建筑面积6044平方米的库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，五常市自然资源局立案查处并作出五国土行处罚字（2018）039号行政处罚决定书，经催告后五常市隆起水稻种植农民专业合作社拒不履行，故申请法院强制执行。五常市自然资源局提交了询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地规划及权属地类认定通知书及附图等证据。本院认为：行政机关作出行政行为，应当事实清楚，证据充分。本案中，在2018年4月10日的现场勘测笔录上没有勘测人任明瑞和杨学忠的签名，故申请执行人五常市自然资源局作出的处罚决定，主要证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市自然资源局对被执行人五常市隆起水稻种植农民专业合作社作出的五国土行处罚字（2018）039号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  车忠伟人民陪审员  王素贞人民陪审员  何 影二〇一九年十二月二十七日法官助理凌佳书记员马莹莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15659号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：彭喜报。原告上海浦东发展银行金山支行与被告彭喜报信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8514号 申请人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。 负责人：李丽芳，行长。 委托诉讼代理人：张妮，大连银行股份有限公司营业部职员。 委托诉讼代理人：陈阳，大连银行股份有限公司营业部职员。 被申请人：大连凯雅服装有限公司，住所地大连经济技术开发区昌邦路3号。 法定代表人：孙文奇，总经理。 委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。 被申请人：宋延金，男，1935年3月18日生，汉族，住大连市沙河口区。 被申请人：孙文奇，男，1971年1月28日生，汉族，住大连市西岗区。 被申请人：于光，女，1972年9月8日生，汉族，住大连市西岗区。 被申请人：宋荣晖，女，1973年2月9日生，汉族，住大连市沙河口区。 被申请人：刘彦涛，男，1971年5月10日生，汉族，住大连市沙河口区。 本院在审理原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告大连凯雅服装有限公司、大连凯澜制衣有限公司、王春香、宋延金、孙文奇、于光、宋荣晖、刘彦涛金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙文奇、于光、宋延金、宋荣晖、刘彦涛名下的房屋及大连凯雅服装有限公司所有的车辆（附查封财产线索）。本案财产保全值为14787640元。如果保全错误，申请人愿承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙文奇名下位于大连市西岗区白山路108号2单元22层3号（建筑面积64.52平方米，权证号：20×××81）、位于大连市西岗区曙光巷37号6层3号（建筑面积47.57平方米，权证号：20×××36）、位于大连市沙河口区太原街110号1单元16层3号（建筑面积71.98平方米，权证号20×××82）房屋； 二、查封被申请人于光名下位于大连市甘井子区佳林园4号1单元9层1号房屋（建筑面积119.07平方米，权证号20×××04）； 三、查封被申请人宋延金名下位于大连市沙河口区正仁街4号2单元9层2号房屋（建筑面积218.04平方米，权证号20×××30）； 四、查封被申请人宋荣晖名下位于大连市中山区港湾街20B层1单元25层1号（建筑面积130.06平方米，权证号20×××07）、位于大连市旅顺口区南路西段480号（建筑面积216.8平方米，权证号20×××66）房屋； 五、查封被申请人刘彦涛名下位于大连经济技术开发区聆海园5栋-2-2-12号房屋（建筑面积42.57平方米，权证号20×××16）； 六、查封被申请人大连凯雅服装有限公司所有的辽B×××××号、辽B×××××号、辽B×××××号、辽B×××××号车辆。 上述财产保全总值为14787640元。 本裁定查封不动产的期限为查封之日起三年。查封动产的有效期为二年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹凤娟 二〇一九年十二月四日 书记员  宋燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执1010号 申请人刘树春,男，汉族,1979年03月19日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人赵智朋,男,汉族,1982年10月11日出生,现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人刘树春与被执行人赵智朋借款合同纠纷一案中，申请执行人刘树春与被执行人赵智朋自愿达成和解协议，申请人刘树春自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0623执1010号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王世昭
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5585号 上诉人（原审被告）：临沂商城国际会展中心有限责任公司,住所地临沂市兰山区蒙山大道55号。 法定代表人：王效臣，董事长。 委托诉讼代理人:张建安，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林清亮，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩成利，山东超信律师事务所律师。 上诉人临沂商城国际会展中心有限责任公司（临沂商城会展中心）因与被上诉人林清亮劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂商城会展中心委托诉讼代理人张建安、被上诉人林清亮委托诉讼代理人韩成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂商城会展中心上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人年龄为73周岁，被上诉人的年龄早已超出法定退休年龄，不再具有建立劳动关系的主体资格。上诉人与被上诉人之间存在的是劳务关系而不是劳动关系。 林清亮辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决；李宗芝自2000年未达到法定退休年龄就已在上诉人处工作；上诉人明确认可李宗芝在其处工作，李宗芝虽达到退休年龄，但不享受养老保险待遇，也不领取退休金，应当确认劳动关系。 李宗芝向一审法院起诉请求：请求确认李宗芝、临沂商场会展中心之间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：2018年10月30日，李宗芝申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与临沂商城国际会展中心有限责任公司存在事实劳动关系，仲裁委于2018年11月2日作出临劳人仲案不字［2018］第10号不予受理通知书，理由为申请人已超过法定退休年龄。原告李宗芝不服仲裁决定，于法定期限内起诉至该院。庭审中，原告提交了孙某、王伟的书面证言各一份，证人孙某并出庭作证，原告主张原、被告之间系劳动关系。被告质证称，我公司是2013年7月15日成立，原告在我公司成立以前是否在会展中心上班与我公司毫无关系，我公司成立后原告虽在我公司工作，但是没有具体的工作制时间，原告已超过法定退休年龄，原告与我公司系劳务关系，不是劳动关系。一审法院认定事实：2018年10月30日，李宗芝申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与临沂商城国际会展中心有限责任公司存在事实劳动关系，仲裁委于2018年11月2日作出临劳人仲案不字［2018］第10号不予受理通知书，理由为申请人已超过法定退休年龄。原告李宗芝不服仲裁决定，于法定期限内起诉至该院。庭审中，原告提交了孙某、王伟的书面证言各一份，证人孙某并出庭作证，原告主张原、被告之间系劳动关系。被告质证称，我公司是2013年7月15日成立，原告在我公司成立以前是否在会展中心上班与我公司毫无关系，我公司成立后原告虽在我公司工作，但是没有具体的工作制时间，原告已超过法定退休年龄，原告与我公司系劳务关系，不是劳动关系。 一审法院认为，原告方的证人证言及原、被告双方当事人的陈述等证据可以证明，被告安排原告从事保洁工作，原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，双方符合劳动关系的成立条件，原、被告之间存在事实劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。虽然原告到被告处工作时已超过法定退休年龄，但被告并未举证证明原告是否已享受养老保险待遇或领取退休金，对被告称双方系劳务关系的辩论意见，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的有关规定，判决：原告李宗芝与被告临沂商城国际会展中心有限责任公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告临沂商城国际会展中心有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。李宗芝于2019年3月8日去世，林清亮系李宗芝唯一第一顺序继承人。 本院查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发〔1978〕104号)、《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》国办发[1999]10号文件、劳动和社会保障部1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)规定了国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁；从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄男年满55周岁，女年满45周岁；因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁，女年满45周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见的通知》(鲁高法[2010]84号)第十五条规定：下列争议，不属于劳动争议：（1）在校学生因履行与用工单位、学校三方签订的实习协议、就业协议而发生的争议；（2）用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议；（3）其他依法不属于劳动争议的。对于不属于劳动争议的纠纷，可以通过其他途径依法解决。 劳动关系的成立需要用工单位和劳动者均具有相应主体资格。上诉人临沂商城会展中心成立于2013年7月15日。此时李宗芝已年满73周岁，其到上诉人处工作时，已达了国家法定的企业退休年龄，不再具有建立劳动关系的主体资格，李宗芝与上诉人建立的用工关系属于劳务关系，而不是劳动关系，双方在履行用工关系的过程中发生的纠纷不属于劳动法调整的劳动争议受理案件的范围，李宗芝的起诉不符合法定条件。 综上所述，上诉人临沂商城会展中心的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但认定劳动关系不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20195号民事判决； 二、上诉人临沂商城国际会展中心有限责任公司与李宗芝生前不存在劳动关系。 一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人林清亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨 悦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2614号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：梁胜，男，1988年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告梁胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告梁胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、梁胜向建行崇左分行偿还贷款本金8516.11元，利息、罚息5918.95元（暂计至2019年5月27日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计14885.06元；二、梁胜向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由梁胜承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：梁胜、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20192904533）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年7月2日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：41700元，2017年7月2日至2018年7月2日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××84。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001407966。 实际借款本金：40735元。 借款期限：2017年10月31日至2018年10月31日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.4%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月17日，尚欠建行崇左分行借款本金5288.34元、利息2610.34元、罚息2678元。 合同违约责任：本院认为，梁胜通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，梁胜在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，梁胜未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定梁胜应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、梁胜偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金5288.34元及利息2610.34元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为2678元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20192904533的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、梁胜向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费99元，由梁胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1465号 申请执行人张桂林，女，汉族，29岁，现住内蒙古自治区包头市，系被害人闫峰之妻。 申请执行人闫士浩，男，汉族，70岁，现住内蒙古自治区包头市，身份证号码不详，系被害人闫峰之妻。 申请执行人刘翠莲，女，汉族，58岁，现住内蒙古自治区包头市，系被害人闫峰母亲。 申请执行人闫某，女，汉族，2007年4月8日出生，现住内蒙古自治区包头市，系被害人闫峰女儿。 申请执行人牟财旺，男，汉族，52岁，现住内蒙古自治区包头市，系被害人牛燕飞父亲。 申请执行人牛美琴，女，汉族，52岁，现住内蒙古自治区包头市，系被害人牛飞燕母亲。 申请执行人冯雪，女，汉族，20岁，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人张树其，男，汉族，1985年6月14日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人杨印，男，汉族，24岁，农民，现住内蒙古自治区。 申请执行人张桂林、闫士浩、刘翠莲、牟财旺、牛美琴、闫某、冯雪与被执行人张树其、杨印附带民事赔偿一案，内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2008）包九原刑初字第223号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张树其、杨印于调解书生效之日起十日内给付申请执行人张桂林、闫士浩、刘翠莲、牟财旺、牛美琴、闫某、冯雪借款20000元。 根据申请执行人张桂林、闫士浩、刘翠莲、牟财旺、牛美琴、闫某、冯雪的申请，本院于2019年11月22日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张树其、杨印采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月三日 书记员  王靖华
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2233号 申请执行人:鄂尔多斯市天川车业有限责任公司。 法定代表人：张凤贤，系该公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXXX。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张四小，男，汉族，1977年12月3日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：白银娥，女，1982年12月12日出生，现住鄂尔多斯市。 关于申请执行人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司与被执行人张四小、白银娥分期付款买卖合同纠纷一案，本院己立案执行。本院作出的（2017）内0602民初3351号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕法律生效文书所确定的义务。现因申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初3351号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十二月六日 书记员  张文佳
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0102执4139号杨高垒：关于杨高垒与王亚联合同纠纷一案，本院已于2019年12月18日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5639号原告：况永竹，女，1976年10月25日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码：91532600750678224C。法定代表人：杜光伟，执行董事兼总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告况永竹与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告况永竹的委托诉讼代理人陈宗华、何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况永竹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年6月2日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170609）；2.判令被告返还原告购房款180480.00元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年6月2日至购房款还清之日止的利息，本案暂计算至2019年8月1日合计23462.4元；以上两项合计203942.4元；4.判令被告承担本案的案件受理费。诉讼过程中，况永竹变更第一项诉讼请求为请求确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170609）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年6月2日与原告签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170609），约定：原告购买项目第11幢A排11-A20号房，建筑面积28.2平方米，单价6400元，总价180480元，并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款，被告出具《收据》给原告收执。现合同约定的交付日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，为维护自身权益，原告诉至法院。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170609）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，被告同意返还其购房款，同时主张的利息不能成立。况永竹针对其主张，提交以下证据：1、《商铺内部认购合同》（编号：20170609），证明原、被告于2017年6月2日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170609）约定，原告购买项目第11幢A排11-A20号房，建筑面积28.2平方米，单价6400元，总价180480元，并定于2018年6月30日前交付给原告使用的事实。2、房款收据，证明原告于合同签订当天支付了全额房款180480元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对况永竹提交的第1、2号证据真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对况永竹提交的证据分析认证如下：况永竹提交的第1、2号证据客观真实，来源合法，且经被告质证认可，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，况永竹（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170609《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第11幢A排11-A20号房，建筑面积28.2平方米，单价6400元，总价180480元。乙方在2017年6月2日前支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日况永竹向金源公司交付商铺房款180480元，金源公司并出据收据交况永竹收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至况永竹起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于况永竹主张确认其与金源公司签订合同编号为20170609《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与况永竹签订合同编号为20170609《商铺内部认购合同》并收取况永竹支付的购房款180480元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故况永竹该项诉讼请求，本院予以支持。关于况永竹主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与况永竹订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，况永竹主张金源公司返还购房180480元的诉讼请求，合法有据，予以支持。况永竹主张金源公司按年利率6%计算自2017年6月2日至还清房款时止的利息损失，根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，本院支持况永竹的合理损失为购房款利息，即以购房款180480元为基数×年利率6%，自2017年6月2日起计算至还清购房款时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、况永竹与文山金源商贸有限公司于2017年6月2日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170609）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还况永竹购房款180480元及支付利息（按年利率6%计算自2017年6月2日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇一九年十二月九日书记员  马云耀