辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1501号原告：刘易，女，1968年3月1日出生，汉族，住大连市中山区。原告：冯笑笑，女，1982年12月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告：董杨，女，1980年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。三原告共同委托诉讼代理人：白禹龙，辽宁智库律师事务所律师。被告：田凯夫，男，1978年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告刘易、冯笑笑、董杨与被告田凯夫股权转让纠纷案，本院于2018年6月28日作出（2018）辽02民初18号民事裁定，驳回三原告起诉。三原告不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院经审理，作出（2018）辽民终833号民事裁定，撤销本院（2018）辽02民初18号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年8月29日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人白禹龙到庭参加了诉讼，被告田凯夫经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田凯夫向原告刘易支付股权转让款人民币1000万元，向原告冯笑笑支付股权转让款人民币1000万元，向原告董杨支付股权转让款人民币600万元，合计2600万元；2.被告田凯夫自2017年9月1日起至实际支付股权转让价款之日止，按人民银行同期贷款利率的三倍标准分别向三原告支付利息，暂计算至起诉之日合计约105万元。事实和理由：2017年6月29日，原告刘易、冯笑笑、董杨(甲方)与被告田凯夫(乙方)及北京百璨投资股份有限公司(丙方，以下简称百璨公司)签订了《股权转让协议书》，约定原告刘易将其持有的丙方5%的股权转让给被告，股权转让价款为人民币1000万元；原告冯笑笑将其持有的丙方5%的股权转让给被告，股权转让价款为人民币1000万元；原告董杨将其持有的丙方3%的股权转让给被告，股权转让价款为人民币600万元。被告应于2017年8月31日前将股权转让价款支付给三原告，逾期支付的，每逾期一日，被告应按逾期金额的人民银行同期贷款利率的三倍标准分别向三原告支付利息。《股权转让协议书》签订后，被告未按约定将股权转让款支付给三原告，经多次催要，被告至今未付。三原告认为，被告逾期支付股权转让价款的行为已构成违约，被告除应按约付款外，还应支付利息。故诉至法院，请求判如所请。被告田凯夫未作答辩。原告刘易、冯笑笑、董杨为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：《股权转让协议书》，拟证明三原告与被告及百璨公司签订协议，约定原告刘易将其持有的百璨公司5%股权转让给被告，股权转让价款1000万元，原告冯笑笑将其持有的百璨公司5%股权转让给被告，股权转让价款1000万元，原告董杨将其持有的百璨公司3%股权转让给被告，股权转让价款600万元。被告应于2017年8月31日前将前述股权转让价款合计2600万元支付给三原告，逾期支付的，每逾期一日，按逾期金额的人民银行同期贷款利率的三倍向原告支付利息。第二组证据：内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、内资公司设立登记申请书（包含郑重承诺、登记基本信息表、住所证明、北京百璨投资股份有限公司章程、北京百璨投资股份有限公司创立大会暨第一次股东大会决议、企业名称预先核准通知书），以上证据来源于北京市工商行政管理局，拟证明2014年10月24日，原告刘易、冯笑笑、董杨与被告田凯夫及案外人宋瑜作为发起人共同投资成立百璨公司，公司股份10,000万股，每股金额1元，注册资本10,000万元，刘易认购500万股，冯笑笑认购500万股，董杨认购300万股，田凯夫认购8100万股，宋瑜认购600万股。第三组证据：结算业务申请书、补制凭证、招商银行户口历史交易明细表，拟证明三原告均已向百璨公司全额履行了实缴出资义务。第四组证据：百璨公司的企业信用报告，拟证明公司性质为股份制公司，公示信息显示三原告已实缴出资，截至2019年11月27日，公司股东有董杨、宋瑜、刘易、冯笑笑、田凯夫五人，三原告将全部股权转让给田凯夫后，该公司尚有宋瑜和田凯夫两名股东，不会造成该公司仅有田凯夫一人持股的现象。被告田凯夫未发表质证意见。本院对证据认证如下：《股权转让协议书》、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、内资公司设立登记申请书（包含郑重承诺、登记基本信息表、住所证明、百璨公司章程、百限公司创立大会暨第一次股东大会决议、企业名称预先核准通知书）具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。结算业务申请书、补制凭证、招商银行历史交易明细表、企业信用报告，均为工商登记的公示信息，能证明公司性质和三原告出资的情况，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告刘易、冯笑笑、董杨作为甲方与被告田凯夫作为乙方、案外人百璨公司作为丙方签订《股权转让协议书》一份，协议主要内容如下：“甲方、乙方经协商一致，就甲方将其持有的百璨公司的所有股权全部转让于乙方等事宜达成协议。百璨公司现有股东（发起人）及持股情况为：刘易，持有该公司5%的股权，已实缴完毕；冯笑笑，持有该公司5%的股权，已实缴完毕；董杨，持有该公司3%的股权，已实缴完毕；乙方田凯夫，持有该公司87%的股权。甲方刘易、冯笑笑、董杨同意将其各自所持有的百璨公司5%、5%、3%的股权全部转让于乙方，各甲方均放弃相互间该转让股权的优先购买权，乙方同意受让前述全部股权。股权转让后百璨公司股东变更及持股比例为乙方持有百璨公司100%股权。甲方刘易同意向乙方转让其持有的百璨公司5%股权，乙方应向刘易支付股权转让价款（不含税）人民币1000万元，甲方冯笑笑同意向乙方转让其持有的百璨公司5%股权，乙方应向冯笑笑支付股权转让价款（不含税）人民币1000万元，甲方董杨同意向乙方转让其持有的百璨公司3%股权，乙方应向董杨支付股权转让价款（不含税）人民币600万元。以上约定的全部股权转让价款合计人民币2600万元，乙方应于2017年8月31日前向甲方付清。逾期支付的，每逾期一日，乙方应按逾期金额的人民银行同期贷款利率的三倍标准向甲方支付利息。乙方付清全部股权转让价款后，由乙方自行负责办理股权转让到其名下或乙方指定的他方名下的全部工商变更登记手续，甲方、丙方予以配合，所需费用由乙方自行承担。股权工商变更登记日为股权交割日，股权自股权交割日起转让。甲乙双方确认，股权交割日前该股权对应的分红（如有）属于甲方所有，股权交割日后对应的分红属于乙方所有。自百璨公司成立以来，一直由乙方经营管理，甲方未参与，对该公司情况并不知悉和了解。故本协议签订后，甲方对其持有该公司股权期间以及甲方股权转让后该公司所负全部债务均不承担责任，由乙方自行处理、清偿。”百璨公司成立于2014年10月24日，注册资本1亿元人民币，工商注册登记的经营范围为投资管理、投资咨询、资产管理、企业管理咨询、技术开发、技术转让、经济贸易咨询（1.未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2.不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3.不得发放贷款；4.不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5.不得向投资者承诺本金不受损失或者承诺最低收益；依法须经批准的项目，经相关部门批准后批准的内容开展经营活动）。百璨公司工商登记的发起人为董杨，已实缴出资300万元；冯笑笑，已实缴出资500万元；刘易，已实缴出资500万元；宋瑜，认缴出资600万元；田凯夫，认缴出资8100万元。百璨公司在工商部门登记备案的公司章程（2014年10月24日）第四十二条规定，股东持有的股份可以依法转让。自百璨公司成立之日起至今，刘易、董杨、冯笑笑在百璨公司担任董事职务。三原告自述，百璨公司的发起人宋瑜已与田凯夫另行达成股份转让协议，宋瑜将其所持有的百璨公司全部股份（600万元）无偿转让给田凯夫。双方于协议签订后先行办理150万元股份转让的工商变更登记，宋瑜于手续办理完成后不再担任公司高级管理人员；半年之后，双方配合办理剩余450万元股份转让手续。三原告主张依工商登记公示信息可知，宋瑜与田凯夫的股份转让协议尚未履行，案涉股权转让不会造成百璨公司仅剩田凯夫一名股东的情况。本院认为，股权是股东依法享有的财产性权利，股份有限公司的股东对其所持有的股权依法享有处分权。一、案涉股权转让不违反法律、行政法规的强制性规定《中华人民共和国公司法》第一百四十一条对于股东转让股权作出了限制性规定，即发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。百璨公司章程第四十二条规定，股东持有的股份可以依法转让，章程未对股东转让股份作出限制性规定。百璨公司成立于2014年，股权转让协议签订于2017年，即股权转让协议签订于公司成立一年之后，截至本案庭审结束，三原告任公司董事一职已超过四年，故三原告一次性转让全部股份的行为，不违反公司法关于股权禁售期的规定，也不违反公司章程的限制性规定。二、案涉股权转让不损害国家利益、社会公共利益和第三人合法权益百璨公司非上市公司，根据工商登记公示信息可知，百璨公司的发起人有5人，即田凯夫、宋瑜、刘易、冯笑笑和董杨。三原告将其所持全部股份一次性转让给股东田凯夫，这是公司股东之间的股权转让行为，不损害国家利益与社会公共利益；三原告已完成出资实缴义务，其向其他股东出让股权也不侵害公司利益和债权人利益。至于另一发起人宋瑜，因公司法未规定股份制公司股东转让股份时，其他股东享有优先购买权，因此，案涉股权转让亦不损害宋瑜的合法权益。三、案涉股权转让是否存在其他影响合同效力的情形百璨公司现有五名股东，三原告将全部股权转让给被告田凯夫后，公司股东将变为田凯夫和宋瑜二人，不违反公司法第七十八条“设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人”之规定。即便如三原告所述，宋瑜已与田凯夫另行签订股权转让协议，将其所持全部股权也一并转让给田凯夫是事实，两份股份转让协议均实际履行，势必导致百璨公司只有田凯夫一名股东的局面，不符合公司法关于股份制公司发起人人数的要求，这也并不必然影响案涉股权转让协议的效力。第一，前述规定是对股份制公司设立时发起人人数的限制性要求，法律并未禁止股份制公司在经营过程中，因股权转让使公司股东人数变为一人的行为。第二，公司唯一股东可以寻找或吸纳新的股东，使公司股东人数重新符合法律规定；也可以在对公司进行清理后，向工商行政管理部门办理注销手续；还可以将公司性质变更为一人有限公司。因此，田凯夫可以采取多种变通方式使公司的存在符合法律规定，案涉股权转让协议不因此而效。综上，案涉《股权转让协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效，各方应当遵照履行。在正式办理股权交割和工商变更登记之前，三原告作为公司发起人仍须承担相应的法律责任。关于三原告诉讼请求能否成立一节，根据《股权转让协议书》第三条第3.1款之约定，被告田凯夫应于2017年8月31日前向三原告付清转让价款，被告田凯夫未按约定付款，构成违约，三原告要求被告田凯夫向原告刘易支付1000万元，向原告冯笑笑支付1000万元，向原告董杨支付600万元的诉讼请求，有合同和法律依据，应予支持。协议第三条第3.2款同时约定，田凯夫每逾期一日，应按逾期金额的人民银行同期贷款利率的三倍标准支付利息，因田凯夫存在违约事实，该利息标准为当事人协商结果且不明显过高，本院不予调整。三原告要求被告田凯夫给付利息的主张，本院予以支持，利息的计算方式为分别以三原告应得款项为基数，自2017年9月1日起算至实际支付股权转让价款之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算，2019年8月21日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算。田凯夫经合法传唤，未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十八条、第一百三十七条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田凯夫于本判决生效后十日内向原告刘易支付股权转让款人民币1000万元及以1000万元为基数计算的利息（自2017年9月1日起至实际支付股权转让价款之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算，2019年8月21日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）；二、被告田凯夫于本判决生效后十日内向原告冯笑笑支付股权转让款人民币1000万元及以1000万元为基数计算的利息（自2017年9月1日起至实际支付股权转让价款之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算，2019年8月21日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）；三、被告田凯夫于本判决生效后十日内向原告董杨支付股权转让款人民币600万元及以600万元为基数计算的利息（自2017年9月1日起至实际支付股权转让价款之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算，2019年8月21日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）。案件受理费177,050元，由被告田凯夫负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 王慧莹审判员 宁 宁二〇一九年十二月十日书记员 张文秀