吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3401号原告：敦化市江南镇沿江村村民委员会，住所地吉林省敦化市江南镇沿江村。代表人：池学哲，村主任。委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。被告：金吉龙，男，1951年3月19日出生，朝鲜族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。委托诉讼代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。原告敦化市江南镇沿江村村民委员会与被告金吉龙返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市江南镇沿江村村民委员会的代表人池学哲及其委托诉讼代理人安玉铎，被告金吉龙及其委托诉讼代理人金东极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市江南镇沿江村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告下列土地：位于敦化市××镇南部、地名为南山的面积为4.153公顷的土地，四至为东至西苇子沟土地、养老院，南至西苇子沟村土地、金吉龙林地，西至金吉龙林地，北至公路、敦化市警示教育基地；并恢复原状。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:一、1987年4月12日，原告与被告签订《合同书》，原告将位于敦化市××镇南部、地名为南山的部分土地发包给被告经营，经营期限三十年，自1987年4月12日开始至2017年4月12日终止。二、原告与被告将上述部分林地的承包期延长。1、2003年，原告与被告签订退耕还林合同书，原告将上述发包给被告的林地中的东北部、四至为东至草甸子、南至金吉龙天然林、西至金吉龙天然林、北至道、面积为2.7公顷林地，承包期限延长至2053年12月30日。2、2010年10月20日，原告与被告签订《谁造谁有集体林地使用承包合同书》，原告将上述发包给被告的林地中的西北部、四至为东至金吉龙退耕地、南至金吉龙天然林、西至金吉龙天然林、北至农田道、面积为1.59公顷林地的承包期限延长至2060年10月20日。3、2010年10月20日，原告与被告签订《谁造谁有集体林地使用承包合同书》，原告将上述发包给被告的林地中的西南部、四至为东至金吉龙人工林、南至山岗、西至山岗、北至农田道、金吉龙退耕地、面积为1.81公顷林地的承包期限延长至2060年10月20日。4、2010年10月20日，原告与被告签订《谁造谁有集体林地使用承包合同书》，原告将上述发包给被告的林地中的东南部、四至为东至汪树林人工林、南至山岗、西至金吉龙退耕地，面积为3.03公顷林地的承包期限延长至2060年10月20日。上述承包期延长的林地面积合计为9.13公顷。三、被告应当将承包期未延长并已届满的土地返还给原告。在1987年4月12日，原告发包给被告的林地，除上述9.13公顷林地的承包期延期，其余的林地到2017年4月12日承包期届满，应予返还给原告。经原告与被告共同实地踏查测量，现被告非法占用原告土地的具体情况为：位于敦化市××镇南部、地名为南山的面积为4.153公顷的土地，四至为东至西苇子沟村土地、养老院，南至西苇子沟村土地、金吉龙林地，西至金吉龙林地，北至公路、敦化市警示教育基地。原告多次要求被告返还承包期届满的4.153公顷林地，被告拒不返还给原告，被告违反了双方1987年4月12日签订的合同书，侵犯了原告的土地所有权、使用权。本案土地不在本案合同范围内，被告无权使用，假如本案土地在合同范围内，其期限已经届满。故原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。金吉龙辩称：原告方认为涉案的承包地不在被告金吉龙三十年承包合同范围内，与事实不符，根据敦化市人民法院（2019）吉2403民初1787号民事裁定书和延边州中级人民法院（2019）吉24民终1749号民事裁定书，原告均认可诉争的承包地在被告金吉龙三十年承包合同范围内，这一点是不争的事实。被告与原告签订了三十年（1987年4月12日至2017年4月12日）承包合同，原告提起的返还原物纠纷一案中，被告承包的4.153公顷土地于2011年5月14日被敦化市江南镇人民政府征收，原告已收到了江南镇人民政府支付的征收款，也就是说原告提起的返还原物纠纷的标的已经被人民政府征收，已经不属于江南镇沿江村所有，原告主体不适格。且在未得到补偿款的情形下，被告有权使用涉案土地，原告无权主张返还。经审理查明：2013年6月10日，敦化市人民法院作出（2012）敦民初字第2610号民事裁定书，裁定书的内容为：原告金吉龙，被告敦化市江南镇沿江村村民委员会，案由为承包地补偿费用分配纠纷，原告金吉龙的诉讼请求为要求被告支付土地补偿款2217600元，法院认为，在本案中，对土地的补偿费用应区分土地补偿费和土地安置补助费，该权利为村民自治的范围，因其分配基础、原则、标准等均不相同，在未区分出土地补偿费和土地安置补助费的情况下，法院不宜受理。金吉龙不服提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）延中民四终字第282号民事裁定书，驳回了金吉龙的上诉，维持原裁定。另查明：原告敦化市江南镇沿江村村民委员会于2019年7月1日立案起诉被告金吉龙返还原物纠纷一案，敦化市人民法院于2019年9月9日作出(2019)吉2403民初1787号民事裁定书，裁定书的内容为：2011年5月14日，敦化市江南镇沿江村村民委员会与敦化市江南镇人民政府签订了集体土地征收补偿协议，协议的内容为敦化市江南镇人民政府征收敦化市江南镇沿江村未利用地为124233平方米，结合庭审调查，敦化市江南镇沿江村村民委员会认可涉案面积为4.153公顷的土地包含在敦化市江南镇人民政府征收的124233平方米土地范围内，且认可124233平方米土地征收补偿款已全部转入到敦化市××镇民委员会帐户内，村委会与敦化市江南镇人民政府签订的土地征收补偿协议亦是召开了村民大会，并经村民大会同意签订的。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。而本案原告敦化市江南镇沿江村村民委员会既签订了土地征收补偿合同，又接收了土地征收补偿款,本院认为，原告敦化市江南镇沿江村村民委员会在本案中主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三项）之规定，裁定驳回原告敦化市江南镇沿江村村民委员会的起诉。敦化市江南镇沿江村村民委员会不服该裁定，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，2019年11月4日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出(2019)吉24民终1749号民事裁定书，裁定书的内容为：经本院审理查明，1987年4月12日，沿江村村民委员会与金吉龙签订承包合同书，沿江村村民委员会将自留山发包给金吉龙，期限为30年。该合同中对自留山面积及四至均没有写明，2003年、2010年10月20日，沿江村村民委员会与金吉龙分别签订四份合同书，合同约定沿江村村民委员会将2.7公顷、3.03公顷、1.81公顷、1.59公顷林地发包或流转给金吉龙，共计9.13公顷，期限均为50年。2011年5月14日，敦化市江南镇人民政府与沿江村村民委员会签订《集体土地征收补偿协议》，双方约定敦化市江南镇人民政府征收沿江村村民委员会的124233平方米土地，沿江村村民委员会已收到征地补偿款。案涉4.153公顷土地（不包括在前述9.13公顷内）包括在征收土地范围内，现金吉龙以案涉4.153公顷土地在2011年征收时其享有承包经营权，在其未得到补偿的情形下，有权使用案涉土地。本院认为，沿江村村民委员会与敦化市江南镇人民政府签订《集体土地征收补偿协议》后，已收到征地补偿款，沿江村村民委员会负有交付包括案涉土地在内的被征收土地的合同义务。沿江村村民委员会与本案有直接的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。“的规定。原审法院以沿江村村民委员会主体不适格为由，驳回沿江村村民委员会的起诉不当，本院予以纠正，撤销敦化市人民法院（2019）吉2403民初1787号民事裁定；二、本院指令敦化市人民法院审理。另查明：1985年4月1日，敦化县人民政府为金吉龙颁发自留山使用证，该使用证的内容为：“自留山使用证，根据《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定，为保障自留山使用者的合法权利，特发此证。自留山使用者金吉龙，现住址江东乡沿江村，山地名称南山，面积壹佰贰拾玖市亩，四至为东至西屯界，南至安乐界，西至安乐界，北至森铁。敦化县人民政府盖章，85年4月1日。”涉案4.153公顷土地的位置在自留山使用证四至的北部(即森铁附近)。认定上述事实的证据有：当事人陈述、（2012）敦民初字第2610号民事裁定书、（2013）延中民四终字第282号民事裁定书、（2019）吉2403民初1787号二次庭审笔录、（2019）吉24民终1749号民事裁定书、合同书、自留山使用证。本院认为，原告敦化市江南镇沿江村村民委员会与被告金吉龙签订了承包合同，政府为被告金吉龙颁发了自留山使用证，该自留山使用证中包含涉案的4.153公顷土地，涉案土地于2011年被敦化市江南镇政府征收，该补偿款已发放到敦化市××镇民委员会，村委会已将征地补偿款发放到被征收土地的村民手中（除了被告金吉龙），村民得到征收补偿款后，将被征用的土地交还原告敦化市××镇民委员会。涉案的4.153公顷土地，金吉龙未收到敦化市××镇民委员会的土地补偿款，按照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故原告敦化市江南镇沿江村村民委员会要求被告金吉龙返还涉案4.153公顷土地及恢复原状的诉讼请求本院不予支持。对于原告敦化市江南镇沿江村村民委员会申请鉴定自留山使用证的笔迹形成时间及申请现场勘验自留山使用证所属林地范围，本院认为，该自留山使用证是政府颁发，原告已认可涉案的土地在被告金吉龙自留山使用证范围内，故对原告的两项申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回敦化市江南镇沿江村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由被告敦化市江南镇沿江村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 孙彩云审判员 滕百茹审判员 王俊华 二〇一九年十二月六日书记员 胡艳冰