广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初2347号原告：陈晓林，男，汉族，1984年1月20日出生，住广东省普宁市流沙东街道新坛村第三片40号之一，公民身份号码445281198401200313。委托诉讼代理人：**鸿，系福建闽腾律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市长江路19号泰业大厦B座701、702单元。负责人：吴东升。委托诉讼代理人：覃望钊，系该司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地广东普宁市流沙广达东区司法局宿舍北侧西畔1至2层。负责人：叶炜雄。委托诉讼代理人：陈德泓，系该司职员。原告陈晓林与被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司保险合同纠纷（下称被告太平公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称被告人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**鸿及被告太平公司的委托代理人覃望钊、被告人寿公司委托代理人陈德泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告在其承保机动车交强险及第三者责任险限额内赔偿原告经济损失人民币101916.02元；（详见赔偿清单）二、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系肇事粤V37431小型轿车的投保人，原告为肇事粤V37431小型轿车向被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），交强险保险期间自2017年2月15日零时起至2018年2月14日二十四时止。原告为肇事粤V37431小型轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司购买了商业第三者责任险，并购买不计免赔险，商业险保险期间自2016年8月21日零时起至2017年8月20日二十四时止，起交通事故发生在上述二份保险有效期内。2017年7月31日12时许，黄沛招驾驶粤V37431小型轿车由普宁市云落镇云楼村往云落圩行驶，途经中央寨村道时，碰撞到行人黄新宽，造成黄新宽受伤的道路交通事故。事故发生后，黄沛招驾驶粤V37431小型轿车送黄新宽往医院住院治疗，于2017年8月30日到交警部门报警。2017年9月1日，普宁市公安局交通警察大队作出[2017]第5470号《道路交通事故认定书》，认定黄沛招承担本事故的全部责任；黄新宽无责任。事故发生后，陈晓林在伤者黄新宽住院治疗期间垫付医疗费及赔偿金额如下：伤者医疗费用：41916.02元；护理费、伙食费、交通费和后续治疗费等赔偿金额：60000元。上述费用共计：101916.02元。上述事实有普宁市人民法院（2018）粤5281民初577号《民事判决书》和揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终513号《民事判决书》证实。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，本案交通事故发生在保险期间内，属于被告一、被告二的保险责任范围。原告系肇事车辆肇事粤V37431小型轿车的投保人和被保险人，对于本案交通事故造成的原告的经济损失，由于原告已在被告一、被告二投保了交强险及商业第三者责任险，因此被告一、被告二依法应当在交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告有关的经济损失。被告太平公司当庭答辩称：答辩人(下称“我方”)因被答辩人陈晓林（下称“原告”）提起的（2019）粤0507民初2347号财产损失保险合同纠纷一案，答辩如下：一、本案事故发生时，黄新宽、黄沛招均没有及时报警，直至事故发生后将近一个月才向交警部门及保险公司报案，对于本案事故是否真实存在，是否系我方承保的涉案车辆所造成的、事故成因均无法核实。普宁交警大队调查取证证实：黄沛招驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后无保护现场，无及时报案，致使事故证据灭失，道路交通事故基本事实无法查清。根据〈道路交通事故处理程序规定〉第59条规定：“道路交通事故认定应当做到事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法。”本案件中道路交通事故现场证据灭失，基本事实无法查清，成因无法判断，责任无法划清。无相关证据证实本案交通事故是由黄沛招驾驶粤V37431号与黄新宽碰撞造成的，也没有证据证实黄沛招应承担全部责任，黄新宽无过错。我方认为普宁市公安局交警大队于2017年9月1日作出的2017第5470号《道路交通事故责任认定书》属于违法证据，其事实认定不清，严重违法，违反公平公正原则，不能作为本案的认定事实的依据。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。”因本案交通事故基本事实无法查清，无证据证实存在本案交通事故及黄宽受伤与我方承保车辆粤V37431号车存在因果关系，也无法确认驾驶员是存在无证、醉洒、毒驾及逃逸等情形。故我方应不承担赔偿责任。二、鉴于伤者黄新宽的损失在侵权之诉（2018）粤5281民初577号、（2018）粤52民终513号判决书中法院已认定，对于原告的诉求我方在交强险责任限额范围赔偿的各项费用有以下意见：1、医疗费：41916.02元，按医疗费的实际金额计算，我方在交强险医疗费责任限额10000元内承担赔偿责任，超出部分我方不承担责任。2、住院伙食补助费：7800元，该项费用已超出我方交强险医疗费责任限额10000元，我方不承担赔偿责任。3、住院护理费：33716.52元，按（2018）粤5281民初577号、（2018）粤52民终513号判决书认定护理费计算，无异议。4、交通费：800元，按（2018）粤5281民初577号、（2018）粤52民终513号判决书认定护理费计算，无异议。5、后续治疗费：17683.48元，该项费用已超出我方交强险医疗费责任限额10000元，我方不承担赔偿责任。被告人寿公司当庭答辩称：一、诉状的第2个请求，要求答辩人共同承担诉讼费用，明显不当。保险公司只是赔偿的义务人，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人。根据商业第三者险保险条款第七条第(七)项的约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。二、根据普宁交警大队作出的2017第5470号事故认定书，本次事故发生于20l7年7月31日，然而，．黄沛招在发生事故后无保护现场，无及时报警，直至2017年8月30日才到交警部门报案，致使事故现场证据灭失，道路交通事故基本事实无法查清，基于上述行为，交警部门认定黄沛招承担本次事故的全部责任明显不合法。依照保险法第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险入对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任，但保险人通过其他途径以及及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。另外，依据《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第二十四条第(二)项第1条，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。依据保险合同第二十六条第(八)项，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。对于上面提到的贡任免除条款，人寿保险公司也已经对该责任免除情形作了加深字体提示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。黄沛招在事故发生之后驾驶粤V37431号轿车送黄新宽到医院抢救治疗的行为，明显属于保险合同约定的驾车离开事故现场的行为，即使黄沛招在事故发生后离开现场是为了送黄新宽前往医院治疗，不存在主观上的故意，但其在送黄新宽往医院治疗后，仍没有及时报案，从而导致事实无法查清，自身存在重大过错，即属于保险法第二十一条以及保险条款所约定的责任免除情形。综上所述，本次事故发生后，即使黄沛招主观上不存在故意，也应属于重大过失，即因为黄沛招在事故发生后处置不当，导致事故原因等无法查清，綦于上述的不当处置行为，交警直接判定其承担全部责任，那么，黄沛招就应当自行承担过失行为带来的后果，即应当承担本次事故的赔偿责任。因此，本案标的驾驶员事故发生后无保护现场，无及时报警，致使事故现场证据灭失，道路交通事故基本事实无法查清，黄新宽受伤与交通事故的因果关系也无法查清，交警责任书具有不合法性。我司不应承担赔偿责任。故，所有费用我司不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据证据审核认定规则进行认定。经审理查明：原告为粤V37431号机动车向被告太平公司投保机动车交通事故责任强制保险、向被告人寿公司投保第三者责任保险，保险单分别写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”、“请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除和赔偿处理”。2017年9月1日，普宁市公安局交通警察大队作出的2017第5470号事故认定书，认定黄沛招驾驶粤V37431号车于20l7年7月31日碰撞行人黄新宽，于2017年8月30日到交警部门报案。黄沛招在发生事故后无保护现场，无及时报警，致使事故现场证据灭失，道路交通事故基本事实无法查清，承担事故全部责任，黄新宽无责任。2018年9月17日，揭阳市中级人民法院做出（2018）粤52民终513号民事判决书，判决撤销普宁市人民法院（2018）粤5281民初577号民事判决书，驳回黄新宽起诉太平公司、人寿公司、黄沛招、陈晓林要求赔偿的诉讼请求。另查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第十条约定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。本院认为：原告分别向被告太平公司投保机动车交通事故责任强制保险、向被告人寿公司投保机动车第三者责任保险，双方形成保险合同法律关系，原告享有对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同请求保险人赔偿的权利；被告应对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同约定承担赔偿义务。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”该规定义务是所有驾驶员应尽的法定义务，其中的“应当”、“立即”、“迅速”等词语对驾驶员提出了明确要求，救助伤者与保护现场、报警并不矛盾。但本案驾驶员20l7年7月31日发生事故后于2017年8月30日才到交警部门报案，且“无保护现场，无及时报警，致使事故现场证据灭失，道路交通事故基本事实无法查清”，其主观动机存疑，属未履行法定义务的严重违法行为，依法应承担相应责任。被告人寿公司抗辩所称“《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第二十四条第(二)项第1条，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”的理由与上述法定义务一致，且其在保险单上已尽到提示义务，符合“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的法定免责情形，本院对其抗辩予以采纳，对原告主张被告人寿公司承担责任的诉讼请求不予支持。被告太平公司抗辩称原告、驾驶员造成“案件中道路交通事故现场证据灭失，基本事实无法查清，成因无法判断，责任无法划清。无相关证据证实本案交通事故是由黄沛招驾驶粤V37431号与黄新宽碰撞造成的”，主张“根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。因本案交通事故基本事实无法查清，无证据证实存在本案交通事故及黄宽受伤与我方承保车辆粤V37431号车存在因果关系，也无法确认驾驶员是存在无证、醉洒、毒驾及逃逸等情形。”，符合机动车交通事故责任强制保险条款及相关法律法规规定，本院予以采纳。即使救助伤者，也应根据相关法律规范进行，该行为即使存在也不构成阻却违法的抗辩理由。因本案驾驶员离场造成酒驾等测试、事故勘验无法及时进行，驾驶员已可能通过逃避刑事、行政惩罚获得非法利益，对此行为不应予以鼓励和特殊保护，对原告主张被告太平公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，两被告其余抗辩理由与上述分析重复，本院不再累述，均予以采纳。普宁市人民法院（2018）粤5281民初577号民事判决书判决已被撤销，原告主张以此为据，本院不予支持。对普宁市公安局交通警察大队在“基本事实无法查清”的情况下做出的事故认定，不足以形成充分认定事实的民事诉讼的证据证明力，本院不予采纳，并将视本案处理情况知会相关部门。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈晓林的诉讼请求。案件受理费1169元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄元琦二〇一九年十月二十日书记员  卢招文相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。