文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3831号原告：刘朝晖，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王超海，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被告：赵仁，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省。被告：邓伏元，女，汉族，1973年6月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。两被告共同委托诉讼代理人：姚洁，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。原告刘朝晖诉被告赵仁、邓伏元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，在审理过程中，本院根据原告刘朝晖的申请并提供担保，依法冻结了被告赵仁、被告邓伏元的银行账号，并查封了被告赵仁、被告邓伏元名下的座落于广东省深圳市罗湖区的房产。原告刘朝晖及其委托诉讼代理人、被告邓伏元及两被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵仁、邓伏元共同向原告刘朝辉归还借款本金385万元及利息65.5万元（2018年2月6日经原、被告双方结算利息按月利率2%计算，本案原告暂计算利息截止2019年5月6日，实际应计算至清偿之日止）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月至2017年4月期间，被告赵仁以运作恒伟西雅韵装修项目为由向原告刘朝晖提出借款，在此期间刘朝晖通过农业银行卡号为62×××72的银行卡、农商银行卡号为62×××52的银行卡以及建设银行卡号为6217002920107800709.6227075701034171.62×××38的银行卡,共计五张银行卡向赵仁转账。2018年2月6日双方结算，赵仁向刘朝晖出具欠条一份内容为“今欠刘朝晖现金人民币445万元，落款时间2018年2月6日”2018年2月6日记至2018年6月11日期间赵仁偿还刘朝晖欠款本金60万元，但未支付期间利息。2018年6月11日经双方结算确认，销毁原445万元欠条，赵仁重新向刘朝晖出具欠条两份，落款时间仍定于2018年2月6日。第一张欠条内容为“今欠刘朝晖人民币壹佰万元正，此欠款按月利息3分计算，并按月支付，同时此欠款最迟还款日期为2019年12月30日。落款时间为2018年2月6日”、第二张欠条内容为“今欠刘朝晖人民币贰佰八十五万元整，利息2分／月，农历2018年12月29日记归还利息，落款时间为2018年2月6日”。约定了支付利息以及归还利息期限，被告在结算后仅向原告支付了60万元利息，其中第一张欠条被告仅仅支付利息30万元，第二张欠条被告仅仅支付利息30万元。被告未按约定向原告全面履行承诺，被告部分违反约定的行为给原告造成较大损失。被告赵仁与被告邓伏元系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，并且被告赵仁在借款期间大量向被告邓伏元转账，因此是夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告赵仁辩称：本案不仅仅是单纯的借款纠纷，赵仁出具的两份“欠条”是对双方之间所有经济往来关系的一个总结算。第一份欠条所指一百万欠款还未到约定的还款日期，法庭应该驳回相应的诉讼请求。且约定的利息高于法律规定的最高年利率24%的规定，法庭应该予以调整。原告主张要求偿还385万元及利息没有任何事实和法律依据，应该扣除被告至今已经偿还的钱。被告邓伏元辩称：被告赵仁的欠款是以其个人的名义所负债务，邓伏元并不知情，也没有在欠条上签字，也没有事后追认，且该债务数额巨大，明显超出家庭日常生活所需的，故不应当认定为夫妻共同债务。原告刘朝晖为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、100万欠条，拟证明赵仁向刘朝晖借款人民币100万元，约定月息3分，并且按月支付利息；证据2、285万元欠条，证明赵仁向刘朝晖借款人民币285万元，约定月息2分，且利息应于2018年12月29日归还；证据3、农业银行、建设银行、农商银行个人活期明细信息，拟证明刘朝辉向赵仁转款的事实；证据4、赵仁发给刘朝晖的电子邮件，拟证明赵仁与刘朝晖之间进行资金往来结算，并确认了赵仁欠刘朝晖为4436070.64元；证据5、赵仁与刘朝晖的微信聊天记录，拟证明赵仁与刘朝晖之间存在民间借贷关系，赵仁按月向刘朝晖支付利息，其中100万的借款本金，月利息3分，285万的本金月息为2分；证据6、结婚登记申请书，拟证明赵仁与刘朝晖之间的债权债务发生在赵仁与邓伏元的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；证据7、2018.2.6赵仁向刘朝晖出具的445万元欠条照片，拟证明2018年2月6日赵仁欠刘朝晖445万元，赵仁偿还刘朝晖60万元后，双方重新立据；证据8、谈话记录，拟证明赵仁与刘朝晖之间签订的借条实际时间为2018年6月11日，但借条上的落款时间为2018年2月6日；证据9、长沙市湘江公证处公证书，拟证明赵仁向刘朝晖出具欠条的实际时间为2018年6月11日，赵仁与刘朝晖之间有多次对账，最终确定了借款总额；证据10、赵仁原一审时提供的银行流水，拟证明赵仁在向刘朝晖借款期间多次大量的向被告邓伏元转账，仅仅一张卡就达到30余万元。证据11、西雅韵精装修劳务分包结算协议，拟证明西雅韵项目刘朝晖与赵仁的劳务分包关系事实存在；证据12、会议纪要，拟证明湘江时代项目刘朝晖与赵仁的劳务分包关系事实存在。证据13、证人范某的证言，拟证实被告赵仁在2018年2月6日欠原告刘朝晖445万元，后被告赵仁偿还原告原告刘朝晖60万元，尚欠385万元。原告刘朝晖于2018年6月11日向被告赵仁索款时，被告赵仁向原告刘朝晖出具了共计385万元两张欠条，因2018年2月6日至2018年6月11日之间被告赵仁未支付利息，故被告赵仁出具欠条的落款时间仍为2018年2月6日的事实。被告赵仁、邓伏元委托诉讼代理人发表了如下质证意见：证据1、无异议，属实，100万的欠条的利率超过了法律保护的上限应该予以调整，最迟还款时间还没有到。证据2、三性无异议，但会计对银行流水如果有错账、漏帐说明写欠条时双方的账务并没有对清楚。证据3、三性无异议，证实双方之间经济往来特别复杂频繁，数额特别巨大，因此涉案两份欠条不能证实仅仅仅是借款。证据4、三性均不认可，提供的这两个电子邮箱均没有实名制，不能证实是赵仁和刘朝晖所用的邮箱。证据5、三性有异议，两个微信账号也没有实名制，不能证实是赵仁和刘朝晖所用。证据6、三性无异议。证据7，三性有异议，没有看到该欠条原件且如果是按原告所称原来是445万后偿还了60万就可以直接在订立385万的时候落款当天的时间，为何还要落款2018.2.6日，这明显不符合常理，因此我方不承认有445万欠条存在。证据8，三性均不认可，该份录音声音嘈杂，里面谈话的人员众多且听不清楚说话的内容，意思表示不清楚，不能证实与本案有关也不能证实该录音实际产生的时间；证据9，三性无异议，但不能证实原告的证明目的，公证书并没有说明涉案欠条是在2018.6.11日生成且在公证处查出的邮箱和微信记录也无法证实是赵仁所用。证据10，三性无异议，但是赵仁向邓伏元转账属于数量很小的家庭生活开支，与本案涉案385万元金额上相差很大不能证实本案的涉案欠款用于了夫妻家庭共同生活。证据11、西雅韵精装修劳务分包结算协议，结算的时间是2018年1月26日而本案欠款纠纷欠条结算的时间是2018.2.6日，被告赵仁的答辩意见就指出本案欠条所指385万欠款已经包含了在此日之前的原、被告之间的所有经济往来的总结算，因此385万元欠款已经包含了西雅韵装修的工程尾款；证据12、会议纪要，质证意见同证据11。证据13、对证人范某的证言，范某与原告刘朝晖系同学关系，证人范某与原告刘朝晖关系密切，存在利益关系，且证人范某未能说明欠条生成时间，不能说明欠条落款时间为什么要落在445万元欠条同意时间，故证人证言不应该被采信。被告邓伏元对原告提交的证据不发表质证意见，称对本案不知情。被告赵仁提供了如下证据：证据1、（2019）湘0124民初2133案件人民法院的开庭笔录，证明截至到2019.5.7日原告认可收到了被告偿还的162.7647万元；证据2、湘江时代项目协调会会议纪要（2019.7.4日），拟证明原告同意支付湘江时代财富金融中心前期费用43万元给被告赵仁结算后剩余欠款708950元；证据3，说明（2019年5月29日）、深装总工程部承包合同、转账凭证。拟证明西雅韵装修工程项目是被1以深装总公司名义承接的，原告同意收到的此款抵扣被告赵仁的欠款本金，说明欠款包含了原告所做的西雅韵装修工程项目的工程尾款。中建南方劳务公司受委托支付给原告18.944257万元；证据4、长沙广大建筑装饰有限公司工程项目内部承包合同书、收条（2019.8.1日）、付款申请单、转账电子回执，拟证明湘江时代装修工程项目是被告赵仁是以长沙广大建筑装饰有限公司名义承包，原告确认收到10万元整，说明欠款包含了原告所做湘江时代项目的工程尾款。证据5、收条一张，拟证实2019年9月29日。赵仁向原告支付欠款608950元的事实。原告刘朝晖发表了如下质证意见：证据1、无异议；证据2、该组证据与本案无关，湘江时代项目的费用只是用来抵扣该项目民工工资，与本案无关；证据3、该组证据与本案无关，西雅韵装修工程项目的18.944257万元与本案无关；证据4的10万元与本案无关。证据5与本案无关，是支付民工工资，不能达到被告赵仁的证明目的。被告邓伏元对被告赵仁提交的证据未提出异议被告邓伏元提交了如下证据：离婚证和离婚协议书和财产分配协议书，拟证明赵仁和邓伏元已经在2019年7月22日离婚，且双方约定位于深圳市罗湖区归被告邓伏元所有，赵仁的债务由其个人承担。早在2017年9月20日赵仁与邓伏元就已经决定离婚，双方已将财产分配好，本案涉案债务属于赵仁个人债务不应该由邓伏元偿还责任，不应该处置邓伏元的房产。原告刘朝晖发表了如下质证意见：邓伏元提供的离婚证，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；离婚协议关联性、合法性有异议，协议对内有效、对外无效、不能对抗原告对赵仁与邓伏元的债权；财产分配协议书，三性有异议，不能达到被告的证明目的。被告赵仁提对被告邓伏元提交的证据未提出异议。本院认证如下：原告刘朝晖提供的证据，除证据6外，其他证据内容客观真实，来源合法，且证据之间能够相互印证原告主张的事实,本院予以确认。被告赵仁提交的证据1、（2019）湘0124民初2133案件人民法院的开庭笔录，内容客观真实，本院予以认证。被告邓伏元提交证据，内容客观真实，与本案相关联，本院予以认证。根据采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年，原告刘朝晖经其表哥介绍认识被告赵仁后，原告刘朝晖与被告赵仁建立朋友关系。2015年4月起，被告赵仁承包深圳市深装总装饰工程工业有限公司湘江项目部，对外进行大量的装饰工程施工。期间，被告赵仁以进行装修需要资金为由向原告刘朝晖提出借款，原告刘朝晖在亲戚和朋友中进行借支，将所筹集的资金通过农业银行卡号为62×××72的银行卡、农商银行卡号为62×××52的银行卡以及建设银行卡号6217002920107800709.6227075701034171.62×××38的银行卡,多次向赵仁转账，赵仁也进行了部分偿还。2018年2月6日双方结算，赵仁向刘朝晖出具欠条一份内容为：“今欠刘朝晖现金人民币445万元，落款时间2018年2月6日”的条据。2018年2月6日起至2018年6月11日期间被告赵仁偿还刘朝晖欠款本金60万元，但未支付期间利息，原告刘朝晖向被告赵仁索款。2018年6月11日，经双方结算确认，品抵被告赵仁偿还的60万本金，赵仁销毁原445万元的欠条，重新向刘朝晖出具欠条两张：第一张欠条内容为：“欠条.今欠刘朝晖人民币壹佰万元整（￥1000000.00），注.此欠款按月利息3分计算，并按月支付，同时此欠款最迟还款日期为2019年12月30日.赵仁.430124197301136576.日期2018.2.6”。第二张欠条内容为：“欠条.今欠刘朝晖人民币贰佰八十五万元整（￥2850000.00），注.经会计对银行流水.如有错账.漏账.双方无条件认可.利息2分／月，农历2018年12月29日记归还利息，赵仁.430124197301136576.日期2018.2.6”。被告赵仁出具欠条后，向原告支付了1627647元。另查明，被告邓伏元未在欠条上签字，原告未提交被告邓伏元与被告赵仁共同生产经营的证据。本院认为，原告刘朝晖与被告赵仁的借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告刘朝晖支付了出借款项，被告赵仁收到了借款并出具了欠款条据，双方借贷关系成立。被告赵仁理应按照约定履行还款义务，逾期不还则属违约。被告赵仁在欠原告刘朝晖壹佰万的欠条中，约定利率为月息3分，超过了法律规定，其超出部分不受法律保护。被告赵仁在欠原告刘朝晖壹佰万的欠条中，约定按月支付利息，但被告赵仁违背了该项约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条好的规定，被告赵仁应承担违约责任，立即偿还原告刘朝晖的全部借款本息。被告赵仁在2018年2月6日出具借款条据后，共偿还原告刘朝晖1627647元。被告赵仁在2018年3月10日前偿还原告刘朝晖的共计908700元，可认定被告赵仁偿还原告刘朝晖的借款本金，故被告赵仁尚欠原告刘朝晖的借款本金354.13万元。被告赵仁另外偿还的原告718947元应认定为被告赵仁偿还原告刘朝晖的借款利息。本案中，被告邓伏元未在欠条上签字，原告刘朝晖未提交被告邓伏元与被告赵仁共同生产经营的证据，且被告邓伏元不愿承担偿还责任，被告邓伏元委托代理人的被告邓伏元不承担偿还责任辩论意见，本院予以采信，原告刘朝晖要求被告邓伏元共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：                  一、由被告赵仁偿还原告刘朝晖借款本金3541300元；二、由被告赵仁从2018年2月6日起以借款本金3541300元为基数，按月息2分的标准向原告刘朝晖支付借款利息至本金清偿之日止；（已支付的718947元利息应予品抵）三、驳回原告刘朝晖要求被告邓伏元共同偿还的诉讼请求以上有执行内容的款项，均限被告赵仁在判决书后生效之日起5日内付清。案件受理费42840元，财产保全费5000元，合计47840元，由被告赵仁负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李玉梅人民陪审员  李明政二〇一九年十二月三日书 记 员  陈 彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。            ??            《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。