广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20663号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：何耀坤，男，汉族，1984年10月3日出生，住广东东莞虎门镇赤岗北社四巷16号，公民身份号码为441************051。委托诉讼代理人：梁静宜，被告何耀坤的配偶。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）与被告何耀坤、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人周杰，被告何耀坤的委托诉讼代理人梁静宜、被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人刘武胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险东莞公司向本院提起诉讼：1.被告赔偿原告14961.2元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，在东莞虎门赤岗，何耀坤驾粤S*****号车与梁达杰驾粤S*****号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。何耀坤负事故主要责任，梁达杰负事故次要责任。粤S*****车在该事故中受损，产生损失共计20516元。因该车在原告处购买保险，原告已依法赔付20516元。根据相关法律规定，粤S*****的部分损失应由被告承担，现原告已赔付，有权代位追偿，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告何耀坤辩称，其已购买了太平洋财险东莞公司的保险、第三者商业险500000元含不计免赔，应该由保险公司赔付。被告太平洋财险东莞公司辩称，事故车辆粤S*****号在太平洋财险东莞公司投保，商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内太平洋财险东莞公司予以确认。太平洋财险东莞公司已根据前期的粤S*****号定损向何耀坤赔付7491.5元，赔偿责任履行完毕。原告主张的车辆损失没有有效的鉴定且其定损金额与维修发票金额明显不一致。其损失无法确认。本院经审理认定事实如下：一、交通事故经过、事故责任划分：2017年6月16日8时，被告何耀坤驾驶的粤S*****号车辆在广东省东莞市***********与案外人梁达杰驾驶的粤S*****号车辆发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交警支队虎门大队调查，认定被告何耀坤负主要责任，案外人梁达杰负次要责任。二、车辆的保险情况：粤S*****号车辆在原告投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。粤S*****号车辆在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔率，保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。三、车辆损失情况：事故发生后，粤S*****号车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损，金额为20516元。维修配件费发票金额为22438.03元。原告已经支付20516元给案外人梁达杰。机动车辆索赔权转让书显示，案外人梁达杰收到原告的赔款14961元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告提供机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目清单、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、声明书、机动车辆索赔权转让书、付款凭证证明以上事实。两被告确认以上证据的真实性，但主张其未参与车辆维修与原告的损失确认，无法确定该费用的产生与事故的关联性。四、其他情况：被告太平洋财险东莞公司主张其已向被告何耀坤支付了赔付给案外人梁达杰的交强险赔偿金额2000元、商业第三者责任险赔偿金额5491.5元，共7491.5元。被告何耀坤确认收到上述金额。以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目清单、机动车商业保险保险单、“代位求偿”案件索赔申请书、声明书、机动车辆索赔权转让书、付款凭证，被告何耀坤提交的发票、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。粤S*****号车辆相对于粤S*****号车辆来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于粤S*****号车辆的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付；超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告何耀坤负事故的主要责任，应对案外人梁达杰超过交强险责任限额部分的损失的70%承担赔偿责任。对于被告何耀坤承担的赔偿责任，先由被告太平洋财险东莞公司根据保险合同约定在商业三者险的保险范围内赔付给案外人梁达杰，仍有不足的部分，由被告何耀坤承担。粤S*****号车辆因案涉事故造成的损失为20516元，有机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目清单等予以佐证，本院予以采信。因此对于粤S*****号车辆的损失，先应由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失限额2000元内，不分事故责任进行赔付。超出部分为18516元，按照事故责任比例，由被告太平洋财险东莞公司在商业三者险保险范围内按被告何耀坤应承担的责任比例支付70%，即12961元。故被告太平洋财险东莞公司共应支付14961元（2000元+12961元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已根据商业车辆损失险赔付案外人梁达杰14961元，其代位请求被告赔偿相关损失，合法有据。又因被告太平洋财险东莞公司已将7491.5元赔付款直接支付给被告何耀坤，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，参照事故责任，前述垫付款项14961元，应由被告何耀坤赔偿7491.5元，由被告何耀坤的承保公司即被告太平洋财险东莞公司赔偿7469.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司7469.5元；二、限被告何耀坤自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司7491.5元三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担43元，由被告何耀坤承担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年十二月十八日书记员  何倩贝吴素雯强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。