江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3343号原告：杜样生，男，1963年9月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告：琚有富，男，1976年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。以上两原告委托诉讼代理人：徐斌、周宇飞，江西融冰事务所律师。被告：周旭日，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：广大建设集团有限公司，统一社会信用代码9133068114621102X6，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号。法定代表人：周云照，总经理。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：鹰潭市恒鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码913606000653995938，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路。法定代表人：张果喜，总经理。委托诉讼代理人：王巍、潘云清，江西融冰事务所律师。原告杜样生、琚有富与被告周旭日、广大建设集团有限公司（以下简称广大建设公司）、鹰潭市恒鼎房地产开发有限公司（以下简称恒鼎房产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杜样生、琚有富委托诉讼代理人徐斌、周宇飞，被告周旭日，被告广大建设公司委托诉讼代理人张晶、被告恒鼎房产公司委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜样生、琚有富向本院提出诉讼请求：一、判令被告周旭日、广大建设公司立即向原告支付工程款1298400元及利息12984元（利息暂计至2019年11月5日，之后的利息继续以1298400元为本金，从2019年11月6日起按6%计算至工程款全部付清之日止）;二、判令被告恒鼎房产公司在未付工程款范围内承担付款责任；三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年11月23日，被告周旭日、广大建设公司与原告签订了《承包协议书》,约定被告广大建设公司将其承包果喜大厦工程及室外总体工程配套设施的所有木工、支模架等工程发包给原告施工，承包价格为工程图纸建筑面积135元/㎡，协议同时还约定了其他事项。协议签订后，原告组织人员进场施工并按期完成了所有工程。2019年9月5日，经原告与被告广大建设公司的项目负责人朱以生结算，并与监理单位确认一致，共同签订了《工程量签证单》，确认被告广大建设公司尚欠原告剩余工程款1298400元，其中包含合同外点工12625元，误工工资91261元，材料费439919元及应当退回扣款20000元。被告恒鼎房产公司作为开发商应当在欠付建设工程价款范围内对原告承担清偿责任。经原告多次催要工程款，被告周旭日、广大建设公司均不予支付。故诉至法院，请求判如所请。被告周旭日辩称，工程款已全部移交给了被告广大建设公司去支付，每个工班都签字认可了。我和原告结清了964559元工程款，2016年之后工程款都和我无关，应由广大建设公司支付。被告广大建设公司辩称，本案是承揽合同纠纷，按照合同规定，支付报酬应当由定做人支付，本案定做人是被告周旭日，与被告广大建设公司无关；被告广大建设公司没有参与原告2019年9月5日的结算，朱以生也不是被告广大建设公司的项目负责人，监理公司只有对工程量进行监督和管理，对于结算没有权利；被告广大建设公司截止到2019年4月24日向被告周旭日付了工资175万元；被告周旭日所说的由被告广大建设公司支付不正确，被告周旭日提供的证据显示工程款应由被告恒鼎房产公司承担。被告恒鼎房产公司辩称，原告所说的朱以生不是被告恒鼎房产公司果喜大厦项目负责人，朱以生2019年1月份已经离职，他不可能在和原告的2019年9月5号工程量的签证单上签字；本案是加工承揽合同关系，依据合同法的相关规定，加工承揽费用应当由被告周旭日、广大建设公司承担，两原告和被告恒鼎房产公司没有承揽合同上的法律关系；根据最高院建设工程司法解释的规定，被告恒鼎房产公司只能在建设工程未支付工程款的承担承担；我公司与被告广大建设公司现阶段的工程款已经全额结清，不存在有尚未支付工程款的情况。原告杜样生、琚有富围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据。证据一，原告身份证复印件、被告广大建设公司的企业信息查询表，证明原、被告诉讼主体资格；证据二，承包协议书，证明2013年11月23日，被告周旭日、广大建设公司与原告签订了《承包协议书》，约定被告广大建设公司将其承包的果喜大厦工程及室外总体工程配套设施的所有木工、支模架等工程发包给原告施工，承包价格为工程图纸建筑面积135元/㎡，协议同时还约定了其他事项；证据三，《工程量签证单》，证明2019年9月5日，经原告与被告广大建设公司的项目负责人朱以生结算，以及监理单位一致确认并签订了《工程量签证单》，被告广大建设公司尚欠原告工程款共计1298400元，其中包含合同外点工12625元，误工工资91261元，材料费439919元及应当退回扣款20000元。被告周旭日为支持其辩解理由向法院提交了二组证据。证据一，果喜大厦项目部主体劳务工程款，证明工程款余额已经结算，移交广大建设公司来支付所有余款，由各个班主签字确认；证据二，委托支付书，证明所有的工班全部都由被告广大建设公司支付，别的工班的工资是其代为支付，我的工资还剩8万多元未支付。被告广大建设公司为支持其辩解理由向法院提交了一组证据。证据一，付款明细，证明被告广大建设公司支付给被告周旭日工程款1750000元，时间是2016年1月23日到2019年4月24日。被告恒鼎房产公司为支持其辩解理由向法院提交了一组证据。证据一，银行电子回单，证明恒鼎房产公司为朱以生发放的最后一个月工资，朱以生在1月份就已经离职，朱以生只是我们公司的普通员工，他不可能在2019年的9月份给原告签一个工程签证单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告周旭日签订的《承包协议书》合法有效，本院予以确认；2、原告提交的《工程量签证单》有项目监理单位的签字盖章，虽可以说明原告在设计工程之外增加的工程量情况，但对各项增加工程量的单价及总价，原、被告并未达成一致，原告也不能证明在建设单位一栏签字的朱以生为被告公司的授权代表，故对《工程量签证单》本院不予采信；3、2016年1月23日，原告与被告广大建设公司间签订的《委托支付书》写明广大建设公司尚欠原告余款964959元，并写明“建设方同意在2016年5月30日前支付”，有双方签字盖章，合法有效，本院予以采信；4、被告广大建设公司提交的付款明细及银行转款凭证，可以证明双方在签订《委托支付书》后，被告广大建设公司陆续向原告支付了230000元工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒鼎房产公司开发了鹰潭国喜大厦项目，将项目建设工程发包给被告广大建设公司。被告广大建设公司将国喜大厦的劳务施工(包括木工、泥工、架子工等)承包给周旭日。2013年11月23日，周旭日与原告杜样生、琚有富签订《承包协议书》，周旭日将国喜大厦木工承包给原告杜样生、琚有富，承包方式为包工包料，承包价格为135元/㎡，结算方式为工程主体验收合格后6个月内付清。2016年1月23日，被告广大建设公司与原告经结算确认尚欠原告工程款964959元，由被告广大建设公司代为支付，双方签订了《委托支付书》，明确了原告的收款账户。被告广大建设公司于2017年1月24日向原告支付100000元，2019年1月31日向原告支付50000元，代原告发放农民工工资80000元，尚欠原告734595元工程款。另查明，被告恒鼎房产公司在庭审中认可向被告广大建设公司支付了85%工程款，尚有15%工程款未结算。本院认为，被告广大建设公司、恒鼎房产公司对原告在其承建的果喜大厦项目从事木工工作无异议，原告与被告广大建设公司进行了结算并签订了《委托支付书》，双方应按约定履行，故被告广大建设公司应支付原告剩余工程款734595元。关于原告要求被告广大建设公司按年利率6%支付利息的诉请，因双方在《承包协议书》并未约定逾期付款利息，本院调整为从起诉之日起，以未付工程款734595元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。《委托支付书》已约定由被告广大建设公司代为向原告支付剩余工程款，可以认定原告与被告广大建设公司达成一致意见，剩余工程款应由被告广大建设公司承担，故对原告要求周旭日支付工程款和利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告恒鼎房产公司承担清偿责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告恒鼎房产公司作为国喜大厦项目发包人，尚有15%工程款未支付，故应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担付款责任。关于原告要求被告支付周旭日、广大建设公司支付其他563805元费用的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明此项诉求，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：第16被告广大建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜样生、琚有富剩余工程款734595元及利息损失（以734595元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至工程款全部清偿之日止）；第16被告鹰潭市恒鼎房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对实际施工人承担付款责任；第16驳回原告杜样生、琚有富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16602元（原告杜样生、琚有富已预交），减半收取计8301元，由原告杜样生、琚有富负担2490元，由被告广大建设集团有限公司负担5811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  邵金华二〇一九年十二月二十七日法官助理孙振辉书记员刘杨洋附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。