wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3262号原告：吴祥富，男，1968年11月25日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：王长运，男，1973年7月2日出生，汉族，职工，住宁阳县。原告吴祥富与被告王长运房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥富及其委托诉讼代理人吴祥恩、被告王长运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祥富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失167184元，其中房屋砸毁损失为164484元（北屋地面、楼梯、墙面损失为155460元，南面地板砖损失为9024元）、评估费用2700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，我与被告王长运签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁我位于宁阳县门头房经营超市，期限为十年。2019年1月21日，被告向我支付定金20000元后，我就将房屋钥匙交付给被告，被告联系好施工人员对房屋进行所谓整改，将我房屋楼梯三层、地板砖砸毁，并将我做好的现浇顶剔掉铺好的楼板、水泥，现已露出钢筋长达十多米。邻居对被告的野蛮施工行为进行制止，不允许其继续施工，被告于2019年5月份诉至法院。被告的施工行为给我和邻居造成了安全隐患及经济损失。为此诉至贵院，请判如所请。王长运辩称，原告陈述中说交完定金就将钥匙交给我无事实依据，原告始终未交房，原告房屋的任何损失与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王长运为经营超市，租赁原告吴祥富所占有的位于宁阳县的三层门头房及后院房屋。被告于2019年1月21日先行向原告预付租金20000元。原、被告于2019年2月1日签订了书面的房屋租赁合同。合同约定：出租方（甲方）吴祥富、承租方（乙方）王长运；甲方将其享有所有权的三层门头楼房每层面积400㎡及后院房屋800㎡（位于宁阳县）租赁给乙方经营超市；租赁期限：自2019年2月1日起至2029年1月29日止；租赁费用：2019年2月1日至2029年1月29日前十年的租赁费用为每年10万元整，合计100万元；乙方不得在租赁房屋内进行非法活动，不得将租赁房屋私自转让、转包、转借，不得将房屋用于抵押或为他人提供担保，未经甲方允许不得改变房屋主体结构，否则甲方有权收回房屋。合同中还约定了违约责任等事项。租赁合同签订后在原告方的介绍下，被告王长运作为甲方与作为乙方的案外人杨某某签订了房屋改造合同书、原告吴祥富作为丙方在合同书上签字。合同约定：甲方王长运（粮所租赁者）、乙方杨某某（改造施工方）、丙方吴祥富（房屋所有者）；工程位于东疏镇（产权归吴祥富所有）；房屋改造内容包括拆除一楼地板、大梁、前面门下大梁一个、北面三间墙及大梁、中间楼梯、门前台阶、地下室填平、地面整平，全部工程总共计价肆万捌仟元整；工程工期为60天，开始时间为2019.2.1，结束时间为2019.3.30，乙方须如期交付甲方使用（不可抗拒因素除外）；付款方式：合同一经签订，甲方即应首付5000元费用，一楼地面拆除完甲方支付5000元费用，一楼大梁拆除完甲方支付10000元，中间楼梯、北面墙拆除完甲方支付5000元，门前台阶及门拆除完甲方支付5000元，地面整平后甲方支付5000元，工程竣工验收后剩余尾款待无质量问题甲方超市开业后一次性全部付清。同时合同还约定了承包施工方式、违约责任等事项；合同规定丙方保证通电、通水，负责解决与周围邻居因地界、线路等发生的纠纷。房屋改造合同签订后案外人杨某某随即依据合同对被告所租房屋进行了改造施工。被告王长运向杨某某支付费用5000元。2019年春节后因案外人王某某以影响住房安全为由阻止施工而停工。2019年5月8日本案被告王长运作为原告以房屋租赁合同纠纷为由将本案原告吴祥富作为被告诉至本院，要求解除原、被告签订的房屋租赁合同并由被告返还租赁费20000元、支付违约金100000元。同年7月22日本院作出（2019）鲁0921民初1728号民事判决书，认定原被告间签订的房屋租赁合同无效，判决吴祥富返还王长运预付租金20000元、驳回其他诉讼请求。2019年8月20日原告以同样案由将被告诉至本院，要求被告赔偿损失100000元。2019年9月5日原告方委托北京中勤永励资产评估有限责任公司对涉案房屋被毁损资产（北屋地面、楼梯、墙面；南地板砖）进行资产市场价值评估，评估结果为164484元（北屋地面、楼梯及墙面价值为155460元；南地板砖价值为9024元）。支付评估费用2700元。诉讼中，被告对原告单方委托评估作出的资产评估报告有异议，在指定的期间内未申请重新评估，也未提交相关证据证明异议成立。案外人杨某某作为原、被告双方的证人予以出庭作证，证实了以下事实：被告王长运支付了5000元的费用；对租赁房屋的改造施工是依合同约定进行；杨某某对被告王长运负责；原告对改造事项知情。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁合同为无效合同，已经生效的（2019）鲁0921民初1728号民事判决书定性、认定。原、被告签订房屋租赁合同后，与案外人杨某某签订了房屋改造合同书。房屋改造合同约定了改造内容、施工方式以及被告即甲方、案外人即乙方的权利、义务，丙方即原告仅负责通水电、解决因地界、线路可能发生的纠纷。被告王长运租赁房屋后应在保证房屋整体性、结构安全性的前提下，根据经营需要对房屋进行改造，同时不得影响毗连房屋的安全和正常使用。案外人杨某某受雇于被告并按照房屋改造合同对房屋进行改造施工，因影响了毗连房屋的安全被阻止而未完成改造施工。被告王长运所租赁房屋的改造施工改变了房屋结构、未完成施工造成了损失。合同无效因合同取得的财产应当予以返还；合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。作为房屋租赁者、改造者、雇佣者的被告王长运对改造房屋所造成的损失负有过错责任。原告吴祥富要求被告王长运赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告吴祥富在房屋改造合同书上作为丙方签字，虽不享有任何合同权利，但对房屋改造内容知情、默许，亦未阻止对房屋的施工改造。故原告吴祥富对房屋改造所造成的损失应承担相应责任。被告王长运虽对原告单方委托评估的资产评估报告持有异议，但在指定的期间内并未申请重新鉴定，视为对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：被告王长运赔偿原告吴祥富经济损失131587.2元（房屋砸毁损失164484元的80%）。于本判决生效后五日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，保全费1370元，评估费用2700元，共计7712元，由原告吴祥富负担1002元，被告王长运负担6710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  殷 鹏人民陪审员  李安传人民陪审员  陈 伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 莞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2198号之一申请执行人聂恒民，男，1970年7月8日生，汉族，住邳州市。被执行人王雷，男，1985年7月14日生，汉族，住邳州市。申请执行人聂恒民与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年2月18日依法作出（2019）苏0382民初63号民事调解书：一、王雷给付聂恒民借款本金616000元，于2019年2月20日前付86000元；12月30日前付13万元；2020年6月30日前付8万元；12月30日前付8万元；2021年6月30日前付8万元；12月30日前付8万元；余款8万元于2022年6月30日前付清。如王雷任一期违约，另需向聂恒民支付违约金5万元，且聂恒民可就未付款项及违约金一并申请执行。二、案件受理费减半收取4985元，由王雷负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人有部分银行存款余额可供执行，遂予以冻结控制。其他未发现有效存款余额可供执行。3、2019年7月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人王雷登记有苏Ｃ×××××号荣威牌汽车一辆，遂予以查封控制。因未能实际扣押，暂时未能处置。4、2019年7月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2019年10月24日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。7、2019年11月4日，根据申请执行人提供的线索，本院赴邳州市占城镇许集村，查封了被执行人王雷承包的位于邳州市××城镇许集村××组33.7亩鱼塘水面内所有的鱼等水产品及承包合同的相关权益，因尚未到捕获期，暂时未起获。8、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。9、2019年11月29日，本院通过全国网络执行查控系统将已冻结的被执行人王雷所有的1920.38元予以划拨并交付申请执行人领取。10、2019年12月12日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十二月十二日书记员 刘 浩
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1451号申请执行人：威海青山包装有限公司。住所地山东省威海市乳山市崖子镇青山村。法定代表人：宫家宾，经理。被执行人：孙洪海，男，1972年3月22日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：宋金兰，女，1970年7月10日出生，汉族，住威海市文登区。本院在执行威海青山包装有限公司申请执行孙洪海、宋金兰追偿权纠纷一案中，已生效的（2019）鲁10民终807号民事判决书判决：孙洪海、宋金兰于判决生效之日起十日内给付威海青山包装有限公司2014年的垫付款180000元及利息、2015年的苹果款232545.2元及利息，给付诉讼费3075元。该案于2019年7月23日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法冻结孙洪海、宋金兰二人的工资账户。通过查控未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月六日书记员 许十德
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1486号 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张树春、张健借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5867号原告黄忠萍，女，汉族，1975年2月12日生，住信阳市浉河区。委托代理人余军，河南正声律师事务所，代理权限：一般代理。被告陆丽丽，女。汉族，住信阳市浉河区。原告黄忠萍诉被告陆丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄忠萍及其委托代理人余军到庭参加诉讼，被告陆丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陆丽丽经人介绍与相识，在来往中，被告说搞园林绿化急需资金，于2017年2月15日向原告借现金20万元，月息2分，六个月还清借款。借款到期后被告未还，每月付息4000元共计8个月(2017年9月)，2017年9月30日又向原告借款4万元，口头约定月利率2分，并承诺24万元连利2月内一并还清。可被告不讲信用，经原告多次讨要，被告以各种理由拒绝归还借款。特诉至贵院，望依法裁判。被告未到庭答辩。原告提交以下证据：借条及欠条一张、二份转账记录、微信聊天记录，证明欠款事实及约定的利息。经审理查明，2018年10月4日，被告陆丽丽向原告出具借条一张，内容分别为：“今借到黄忠萍现金人民币肆拾万元整（400000元）”，同日出具欠条一张，内容为“今欠黄忠萍利息（贰拾肆万元）共计肆万叁仟元整（43000元）”。后被告迟迟未归还该两笔款项，原告遂起诉来院。本院认为，借款应当偿还。被告陆丽丽拖欠原告借款本金40万元，利息43000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担清偿责任。双方在借条上未约定利息，对于原告要求被告按照年利率24%承担利息的诉讼请求，本院不予支持，酌定为按照银行同期贷款利率计算利息。被告陆丽丽未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应当承担相应的责任。根据《中国民法通则》第一百零八条的规定，依法判决如下：一、被告陆丽丽于本判决生效后五日内一次性偿还给原告黄忠萍借款本金人民币400000元及利息（按照银行同期贷款利率，从2018年10月4日计算起至本院指定履行之日止）。二、被告陆丽丽于本判决生效后五日内一次性偿还给原告黄忠萍借款利息人民币43000元。三、驳回原告黄忠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，由被告陆丽丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年十二月十二日书记员  付 饶
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6553号 原告：吕海洋，男，1993年5月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：郓城嘉信食品有限公司，住所地菏泽市郓城县玉皇庙镇刘张庄处。 法定代表人：岳丽杰，经理。 被告：岳丽杰，女，1976年5月7日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在审理原告吕海洋诉被告郓城嘉信食品有限公司、岳丽杰买卖合同纠纷一案中。本院于2019年11月13日立案，原告吕海洋于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕海洋的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕海洋撤诉。 审判员  周建 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈霞
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1551号 关于宽城满族自治县天达氧气厂申请执行宽城瑞丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8296号原告：王道奎，男，1968年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张志明，男，1962年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。原告王道奎与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告王道奎到庭参加诉讼。被告张志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照银行贷款利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告于2019年1月28日向原告借款3万元，用于搞养殖，约定利息1分，到期后被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告张志明未答辩。经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告张志明因养猪事宜向原告王道奎借款3万元，并给原告出具借条一份，未约定还款期限及利息。后经原告索要，被告未还款，引发本案纠纷。上述事实，有原告庭审陈述、借条及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，原告已依约向被告支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护，被告应当依法按期偿还借款。关于还款期限未约定，原告可随时主张要求被告还款。关于利息未约定，按照法律规定原告可以自主张还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告张志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志明偿还原告王道奎借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年8月6日起按照中国银行银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后的利息自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔令梅人民陪审员  甘晓山人民陪审员  张 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 静
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书川1002民初3811号之一原告：内江瑞胜汽车服务有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区星桥街中段300号二幢1008号，统一社会信用代码91511011M65GQ131X。法定代表人：曾宗坤。委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所。被告：杨尚荣，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区沙鱼坝路108号,公民身份号码：513723198201015391。原告内江瑞胜汽车服务有限责任公司与被告杨尚荣修理合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告内江瑞胜汽车服务有限责任公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江瑞胜汽车服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江瑞胜汽车服务有限责任公司撤诉。本案受理费168元，减半收取84元，由原告内江瑞胜汽车服务有限责任公司负担。审判员  蒲琨二〇一九年十二月三日书记员  袁越
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2600号 申请执行人:陈玉祥，男，1951年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：颜廷考，男，1962年5月26日生，汉族，住淮安市经济开发区。 申请执行人陈玉祥与被执行人颜廷考民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的(2019)苏0803民初3485号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人颜廷考于判决生效后十日内返还陈玉祥借款本金10万元及利息（自2019年6月5日起，按本金10万元、年利率6%计算至实际还款之日止）；驳回其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（申请执行人已预交），由颜廷考负担，申请执行人同意由被执行人直接给付。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年9月2日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为101150元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的(2019)苏0803民初3485号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 周 梦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2523号之一申请执行人：周爱玲，女，1969年9月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：任传林，男，1991年2月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。被执行人：姬庆荣，女，1968年4月15日出生，汉族，住江苏邳州市。申请执行人周爱玲与被执行人任传林、姬庆荣买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月8日作出(2018)苏0382民初3113号民事判决书：被告姬庆荣于本判决生效之日起十日内偿付原告周爱玲船款51万元及利息（以51万元为本金，按年利率6%，从2015年9月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由原告周爱玲负担2800、被告姬庆荣负担8900元。保全费2419元，由原告周爱玲负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有效可供执行财产。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，提出已经与被执行人自行达成和解协议，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕。经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执2523号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十二月三十一日书记员 赵 琪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9721号原告（反诉被告）：尤斌，男，1970年5月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告（反诉被告）：王华祥，男，1970年3月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告（反诉被告）：彭振军，男，1963年6月28日出生，汉族，住河南省永城市新城中原路南段市。原告（反诉被告）：赵冬冬，曾用名赵宝东，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告（反诉原告）：韩辉，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告（反诉被告）尤斌、王华祥、彭振军、赵冬冬与被告（反诉原告）韩辉合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵先俊审判员  洪林杰审判员  朱连亭二〇一九年十二月三日书记员  郝浩然
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初7100号原告：玉环骆氏管理咨询有限公司，住所地玉环市砍门街道双龙工业区。统一社会信用代码913310216982551439。法定代表人：刘香钗，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行，住所地襄阳市樊城区大庆西路35号。负责人：黄新红。委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北三国律师事务所律师。本院在审理原告玉环骆氏管理咨询有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行不当得利纠纷一案中，原告玉环骆氏管理咨询有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉环骆氏管理咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告玉环骆氏管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告玉环骆氏管理咨询有限公司负担。审判员 苏 强二〇一九年十二月三日书记员 祝丽娜
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执586号申请执行人：郑林，男，1973年11月2日生，汉族，个人，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：李进，男，1980年3月15日生，汉族，四川省寿县人，农民，住宾川县。关于申请执行人郑林与被执行人李进民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初335号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人郑林于2019年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人郑林申请执行的标的：由被执行人李进支付申请执行人本金30000元，执行费350元也由李进承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李进送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人李进名下的银行存款信息，通过法院执行办案系统查询了被执行人李进名下的车辆、房地产登记信息，发现被执行人李进名下有一辆云Ｌ×××××荣威牌车辆，本院也依法到车管所进行查封处理。本院向申请执行人郑林释明被执行人的财产情况，申请人表示对法院处理李进财产情况表示认可，通过向被执行人李进周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人李进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李进名下财产暂时无法变现处理，经本院向申请执行人郑林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月三日书记员  王 虎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2784号 原告：王远祥，男，汉族，1988年10月1日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。 被告：梁永琼。 原告王远祥诉被告梁永琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付凯成、孙青到庭参加诉讼。被告梁永琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王远祥向法院提出诉讼请求：1、判令被告梁永琼一次性偿还原告借款本金人民币90000元及支付违约金5400元（违约金以90000元为基数，按月利率2%从2019年4月1日起暂计至2019年7月1日，直至还清借款为止）；2、判令被告返还原告律师代理费用4500元（庭审中，原告王远祥放弃该项主张）；3、判令原告对被告名下的位于北海市云南路266号晋海御园10幢3单元602号房屋折价、拍卖、变卖等享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月30日，被告向原告出具《借条》一份，借到人民币90000元，并约定借款期限自2018年9月30日至2019年3月30日共计6个月，以月利率2.8%支付月息以及相应的违约责任。同时，被告梁永琼以其名下坐落于北海市云南路266号晋海御园10幢3单元602号房屋作为本次担保。同年10月18日，被告梁永琼与原告就上述房屋办理了抵押登记。借款期限届满后，被告之后一直未能履约。原告认为，原、被告之间的借贷关系是合法有效的。原告既已履行了出借义务，被告梁永琼理当按约履行还本付息的义务，一旦违约，则其应承担相应的不利后果。因协商无果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告梁永琼未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁永琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年9月30日，被告梁永琼作为借款人，案外人蒋兴凤作为连带保证人共同向原告王远祥出具《借条》，载明：今借到王远祥90000元，借款期限6个月，自2018年9月30日至2019年3月30日止，月利率按2.8分息计算。利息支付方式为每月算一次，即每月29日前支付。如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意将本次借款的担保抵押物参照借款合同与抵债协议进行以物抵债；借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额的日3‰的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款本息为止。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等。 同日，原告王远祥将上述借款分三次转账支付给被告梁永琼。 被告梁永琼提供其名下位于北海市云南路[产权证书号：N北房权证2015字第××号]房屋作为抵押，担保债权数额为90000元，原、被告就该抵押物于2018年10月18日办理了抵押登记。该抵押权证明上面附记：权利人顺序：1、中国建设银行股份有限公司北海分行；2、王远祥。 本院认为，原告王远祥主张其向被告梁永琼出借9万元，有相应的《借条》及银行交易明细予以证实，本院对此予以确认。现借款期限届满，被告梁永琼仍未向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告王远祥请求被告梁永琼偿还借款本金9万元，合理有据，本院予以支持。对于违约金，按照原、被告的约定，利息按月利率2.8%计算，违约金按本息总额的日3‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现原告王远祥主张违约金按月利率2%计算，以9万元为基数，自2019年4月1日起计算至款项清偿之日止，合理有据，本院予以支持。 对于被告梁永琼以其名下位于北海市云南路产权证书号：N北房权证2015字第××号]作为借款抵押，双方办理了相应的抵押登记手续。根据原告提交的抵押权登记证明显示，该案涉房屋的抵押权权利人顺序为：1、中国建设银行股份有限公司北海分行；2、王远祥。根据《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押合同以登记生效的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照抵押物登记的先后顺序清偿。因此，原告王远祥作为案涉抵押物的第二顺序权利人，对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的中国建设银行股份有限公司北海分行的担保债权的范围内享有优先受偿权。另，因原告当庭放弃被告返还律师代理费4500元的诉讼请求，故本院对该项请求不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁永琼偿还借款本金9万元及支付违约金（违约金计算：以9万元为基数，按照月利率2%，自2019年4月1日起计算至款项清偿之日止）给原告王远祥； 二、原告王远祥在上述债权范围内对被告梁永琼名下位于北海市云南路房屋[产权证书号：N北房权证2015字第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的（中国建设银行股份有限公司北海分行）抵押担保债权的价款部分享有优先受偿权； 三、驳回原告王远祥的其他诉讼请求。 案件受理费2297.5元，公告费260元，合计2557.5元，由被告梁永琼负担（该费用原告王远祥已预交，被告梁永琼在履行上述给付义务时一并支付给原告王远祥）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2297.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  何显著 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年十二月六日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  庞大洋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初277号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人韦杰，男，1989年7月12日出生于河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，住金城江区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月2日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 辩护人韦炼，广西博爱律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2019)222号起诉书指控被告人韦杰犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员莫砾砾、韦铁松出庭支持公诉，被告人韦杰及其辩护人韦炼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年12月26日凌晨1时许，同案犯韦某2（已判刑）驾驶长安牌面包车（车牌号为桂Ｍ×××××）搭乘被告人韦杰和同案犯韦某4、莫某2（已判刑）等人来到金某1江区顺泰大酒店巷道内的宏福宾馆守候，当被害人廖某乘坐的士到该宾馆门口下车时，韦杰、莫某2、韦某2、韦某4等人戴着头罩手持西瓜刀冲向廖某对其进行追砍。廖某发现情况不对后转身逃跑，跑到文化广场“辉华美食吧”对面时跌倒在地，被韦杰和韦某4、韦某2、莫某2等人追上持西瓜刀砍伤头部、背部及四肢。随后韦杰、韦某4、莫某2等人乘坐由韦某2驾驶的面包车逃离现场。经鉴定，被害人廖某所受损伤程度达重伤，致残等级达五级伤残。 2019年8月29日，韦杰与廖某达成赔偿协议，韦杰赔偿廖某5万元，廖某谅解韦杰。同年9月2日，韦杰到公安机关投案。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人韦杰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人韦杰及其辩护人韦炼对公诉机关指控被告人韦杰的犯罪事实及罪名无异议。辩护人韦炼认为，在共同犯罪中，被告人韦杰酒后受他人邀请持刀伤害被害人，是从犯，以及案后投案自首，赔偿后取得谅解等情节，请求法院参照同案犯的量刑情况对被告人从轻处罚。 经审理查明，2013年12月26日凌晨1时许，同案犯韦某2（已判刑）驾驶长安牌面包车（车牌号为桂Ｍ×××××）搭乘被告人韦杰和同案犯韦某4、莫某2（已判刑）等人来到金某1江区顺泰大酒店巷道内的宏福宾馆守候，当被害人廖某乘坐的士到该宾馆门口下车时，韦杰和莫某2、韦某2、韦某4等人戴着头罩手持西瓜刀冲向廖某对其进行追砍。廖某发现情况不对后转身跑到文化广场“辉华美食吧”对面时跌倒在地，被韦杰和韦某4、韦某2、莫某2等人追上持西瓜刀砍伤头部、背部及四肢。随后韦杰、韦某4、莫某2等人乘坐由韦某2驾驶的面包车逃离现场。2014年9月30日，经河池市公安局金某1江分局委托，河池市一品司法鉴定所鉴定，被害人廖某身上有37处伤痕，其中（1）左肘关节僵硬畸形，肘腕关节功能完全丧失；（2）右下肢垂足畸形，膝、踝关节功能完全丧失，其致残程度为五级伤残。经法医鉴定，被害人廖某外伤致失血性休克，其损伤程度为重伤。 另查明，2019年8月29日，被告人韦杰与被害人廖某达成赔偿协议，韦杰赔偿廖某5万元，廖某对韦杰的伤害行为表示谅解，不再追究韦杰的刑事和附带民事责任。同年9月2日，韦杰到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实。 另，河池市中级人民法院分别于2015年12月9日、2018年4月26日对同案犯韦某4、韦某2、莫某2作出二审判决：同案犯韦某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；同案犯韦某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；同案犯莫某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。 上述事实，被告人韦杰及其辩护人韦炼在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、刑事附带民事判决书、谅解书、法医学损伤检验意见书、司法伤残鉴定意见书及鉴定意见通知书、被害人廖某的陈述及其住院的相关记录、作案现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片8张、光碟一张及制作说明、证人韦某1、覃某1、覃某2的证言、同伙韦某4、韦某2、莫某2的有罪供述、辨认笔录及照片、被告人韦杰的有罪供述、辨认同伙、作案现场笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦杰伙同他人持刀伤害被害人廖某身体，以特别残忍手段致被害人身体37处伤痕，造成重伤、五级伤残，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，根据被告人韦杰及同案犯韦某4、韦某2、莫某2的供述均证实，在案发前并不认识被害人，案发当晚系受他人指使并提供作案工具，因此，共同伤害被害人的犯意不是被告人韦杰提起，作案工具也不是其提供，对被害人重伤的后果所起的作用较小，可以认定为从犯。投案后如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人伤后的经济损失，取得被害人的谅解，化解了社会矛盾，应酌情从轻处罚。故辩护人的辩护意见成立，予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人韦杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人韦杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2024年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘慧怡 书 记 员  孙玉莹
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执恢226号 申请执行人李金满与被执行人李江龙借款合同纠纷一案，本院于2019年08月13日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1616号 关于李自强申请执行李艳新、李国怀婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1526号 关于王宝山申请执行张治伟适用特殊程序案件案由一案，本院于2019年10月24日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十五日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3705号 原告：付武力，女，1963年8月29日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告：董德全，男，1966年2月23日生，汉族，住唐山市丰南区。 二原告委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 被告：侯庆林，男，1964年7月27日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：韩爱琴，女，1966年12月7日生，汉族，住唐山市丰南区。 二被告委托代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。 原告付武力、董德全与被告侯庆林、韩爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付武力、董德全委托代理人王志伟,被告侯庆林、韩爱琴委托代理人耿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付武力、董德全向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付借款本金150万元；2、依法判令二被告向原告支付以借款本金150万元为基数，自起诉之日起至支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告侯庆林、韩爱琴以个人需要周转资金为由向原告付武力、董德全借款。2017年3月27日，被告侯庆林、韩爱琴与原告达成协议，以付武力、董德全的房屋作为抵押融资借款，期限为两个月，并出具保证书一份。2017年4月1日，出借人郭伟将借款147万元转账至董德全银行账户，董德全向郭伟出具借条一张。当日董德全通过银行账户分两次向被告侯庆林账户转款147万元。借款到期后，被告侯庆林、韩爱琴拒绝偿还借款，为避免遭受更大损失，原告付武力、董德全代二被告向郭伟偿还借款及利息150万元。2017年11月28日，被告侯庆林向原告出具借条一张。此后经原告多次讨要，被告拒绝偿还以上借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 侯庆林辩称，1、我不欠原告任何款项，原告诉状中所述借款事实不实。该借条产生的背景是原告董德全想和我一起投资入股承德狮子岭金矿，因手头资金不足，想用其自身住宅抵押贷款，但因担心其妻付武力不同意，不在抵押借款上签字不能办理抵押贷款，就和我商量，为其妻子付武力出具一份借据证明这笔钱最后能拿回来。我认为都是朋友没有多想，就向原告出具了这份借条。实际该笔借款全部用于承德狮子岭金矿的投资入股，我未从中获益分毫。虽然有借条、有银行转账流水，但实际并不存在借贷事实，该借条也并非双方真实意思表示。因此原告诉讼请求应予驳回；2、原告实际向我打款数额与借条中约定数额不符。首先原告董德全于2017年4月1日分两笔向我转款共147万元，而不是其诉请的150万元。其次，在原告董德全向我转款147万元的当日，我又通过该卡将10万元转账给丰南区德力机械配件制造厂，而丰南区德力机械配件制造厂实际是由原告董德全投资的个人独资企业。因此，本案借条所载金额为150万元，而银行转账记录为147万元，而且当日存在向原告董德全还款10万元的事实，因此，应按照实际借款金额进行确定，而不是按照借条约定的金额；3、2019年1月12日我曾向原告董德全指定的王建文银行账户还款5万元，该笔还款应从借款本金中予以扣除。 韩爱琴辩称，1、原告所提交的2017年11月28日侯庆林书写的借条中并无我签名，原告也无证据证明我系该笔借款的实际借款人，故该笔借款与我无关，我不是借款人；2、我对该笔借款毫不知情，自始至终未曾听说过该笔借款。而且我本人有稳定工作，固定收入。2012年我们夫妻购置的君熙太和住房一套，其子于2014年就已结婚。在该笔债务发生期间，我家庭并无特殊支出。因此我并未与侯庆林形成共同负债的意思表示，且该笔借款并未用于家庭生活及生产经营，我不应承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：二原告提供2017年3月27日侯庆林出具的保证书一份，内容为：今有侯庆林用董德全、付武力的嘉城华府楼房作抵押融资，期限为两个月，我保证在两个月内将其房产完好无损地交回。否则，我愿意赔偿其叁佰伍拾万元作为赔偿。侯庆林在保证人处签字。 二原告提供2017年4月1日董德全向案外人郭伟出具的借条一份与董德全农业银行账户明细，证明：原告董德全于2017年4月1日向案外人郭伟借款150万元，郭伟通过银行账户实际转账支付给董德全147万元，当日，董德全通过银行账户将147万元分两笔转账支付至被告侯庆林银行账户。 二原告提供2017年11月28日侯庆林出具的借条一份，内容为：“借付武力现金壹佰伍拾万元现金，侯庆林在借条右下方签字并按指印。” 二原告提供结婚证复印件，证明二原告系夫妻。 被告韩爱琴提供家庭户口登记卡、商品房买卖合同、教师资格证、工资卡明细，证明二被告系夫妻，韩爱琴有固定工作以及稳定收入，夫妻于2013年签订购房合同共同购买房产，韩爱琴对本案侯庆林借款不知情。 经庭审质证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。 本院认为，关于双方是否属于民间借贷关系以及借款金额的争议，二原告提供的董德全银行账户明细与借条及侯庆林出具的保证书，能够相互印证侯庆林向二原告借款的事实借款金额应按董德全实际向侯庆林转账支付的金额147万元予以认定。侯庆林虽然否认借款，但不能提供充分证据予以反驳，其主张向董德全个人独资的唐山市丰南区德力机械配件制造厂转账支付的10万元以及向案外人王建文银行账户支付的5万元，对此，董德全不予认可，因其不能提供充分证据证明系向董德全的还款，本院不予认定，故其抗辩主张本院不予采信。 关于原告对利息的请求，因双方对借款利息未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告自起诉之日起至支付之日止按银行同期贷款利率标准请求利息，符合上述规定，本院按借款本金147万元予以支持。 关于被告韩爱琴对借款是否承担责任的争议，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中证明借款的保证书、借条均由侯庆林一人出具，借款直接转入侯庆林个人账户，且被告韩爱琴有稳定的收入，147万元的借款金额明显超出家庭正常支出，二原告亦未提供证据证明该借款用于二被告共同生活、共同生产经营，故二原告对被告韩爱琴承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告侯庆林于本判决生效后十日内偿还二原告借款本金147万元，并自2019年10月8日起至履行之日止按年利率6%计算给付二原告该欠款额的利息； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计9150元，由被告侯庆林负担9000元，由原告付武力、董德全共同负担150元；诉讼保全费5000元由被告侯庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  石 慧
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3386号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：翟树江，男，1982年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：徐培军，男，1976年10月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人翟树江、徐培军金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人翟树江、徐培军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8889号原告：大连薪裕桥线缆制造有限公司，住所地辽宁省大连保税区十三里工业新区友华街9号。法定代表人：邓金锁，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：付新爱，女，1966年3月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第106804号关于第16829401号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月19日开庭审理时间：2019年12月24日被诉裁定认定：诉争商标与第9343186号图形商标（以下简称引证商标）整体设计、视觉效果基本相同，构成近似标识，其并存使用在电缆等同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，故已构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依据2013年商标法三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人持有的商标是否为恶意抢注以及是否属于连续三年未使用的商标属于被告的审查范围，被告对此未予审查，存在错误。二、原告已就引证商标提出连续三年不使用的撤销程序，被告在该程序未有结论前即作出本案决定，属于程序违法。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人书面述称：一、关于第三人是否恶意抢注引证商标，不属于被告在本案的审查范围，原告应另行提出。二、引证商标虽然被提出撤销复审程序，但第三人已经向审查部门提交充分的使用证据，被告在认为没有充分理由的情况下，可以不中止审查。综上，第三人认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：168294013．申请日期：2015年4月28日4．专用期限至：2026年7月13日5．标识：6．核定使用的商品（第9类）：电缆，电线，电源材料（电线、电缆），绝缘铜线，电话线，电缆连接套筒，同轴电缆，纤维光缆，电线识别线，电报线。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：93431863．申请日期：2011年4月15日4．专用期限至：2022年4月27日5．标识：6．核定使用的商品（第9类）：电缆，电源材料（电线、电缆），绝缘铜线，发动机起动线，电线识别线，半导体，集成电路，电磁线圈，变压器（电），遥控仪器。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：关于引证商标的《商标使用许可备案通知书》复印件。原告提交了以下主要证据：1．原告等相关企业营业执照复印件；2．公司员工生活照片及照片信息截图；3．大连市建设工程造价信息中心出具的证明；4．《大连工程造价信息网—建材行情》（2011．06）书刊原件；5．E都市黄页信息截图。在本案审理阶段，第三人补充提交了以下主要证据：引证商标使用证据、引证商标撤三决定书。在本案庭审中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标构成近似商标，但主张已就引证商标提出商标无效宣告请求及商标连续三年不使用撤销复审程序，故本案应当中止审理。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2013年商标法第三十条规定所指情形。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在同一种或类似的商品或服务上。本案中，诉争商标与引证商标图形相同、核定使用的商品类似，且原告对于诉争商标与引证商标构成近似商标亦不持异议，故被诉裁定的相关认定正确。至本案审理时止，引证商标仍为有效的在先商标，构成诉争商标注册的在先障碍，本案无中止审理之必要。因此，诉争商标的申请注册不符合2013年商标法第三十条之规定，被告对此认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告大连薪裕桥线缆制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大连薪裕桥线缆制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 刘 芳人民陪审员 张立伟二〇一九年十二月二十六日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88139号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：赵文玲，女，1969年1月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：李志军，身份信息不详。被告：张春梅，女，1969年8月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告赵文玲、李志军、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 龙二〇一九年十二月五日书记员 徐川涵
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保116号 原告：刘永江，男，1963年12月8日出生，汉族，住河北省滦平县。 被告：王宝珠，男，1965年6月7日出生，住丰宁满族自治县。 本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中,原告于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告在中国人民财产保险股份有限公司丰宁支公司投保的西红柿价格指数保险的保险理赔金予以保全，原告已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下： 将被告在中国人民财产保险股份有限公司丰宁支公司投保的西红柿价格指数保险的保险理赔金予以保全。保全金额90000.00元。保单号：PH3K20191308N00000004。保全期限二年，自2019年12月18日至2021年12月17日止，保全期间未经本院允许不得其支取。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 东浩龙
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2989号 申请执行人:中国银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区。 负责人：周军,该支行行长。 委托执行代理人：徐建强、李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被执行人：王付昌，男，汉族，1969年8月5日生，住盱眙县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人王付昌信用卡纠纷一案中，2019年12月27日，双方自行达成和解，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2989号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周 梦
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2370号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：张学芳，男，汉族，住哈尔滨市延寿县。本院依据（2018）黑0125民初3994号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人张学芳买卖合同纠纷一案，张学芳应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款3,525.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人张学芳自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初3994号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月三日书记员  王晶霄
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3539号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：孙远香，该行行长。被执行人徐州诚信木业有限公司,住所地邳州市。法定代表人：杨增桂，该公司经理。被执行人邳州市润财企业信用担保中心,住邳州市。法定代表人：骆天泽，该公司主任。被执行人蔡明坡,男,1953年4月6日生,汉族，住邳州市。被执行人丁银华,女,1954年1月18日生,汉族，住邳州市。被执行人杨增桂,男,1963年8月20日生,汉族，住邳州市。被执行人宋文兰,女,1964年3月28日生,汉族，住邳州市。被执行人叶志凤,女,1979年12月28日生,汉族，住邳州市。被执行人李志,男,1979年10月8日生,汉族，住邳州市。被执行人毛希航,男,1967年6月1日生,汉族，住邳州市。被执行人张玉芝,女,1968年6月24日生,汉族，住邳州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行与被执行人徐州诚信木业有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、蔡明坡、丁银华、杨增桂、宋文兰、叶志凤、李志、毛希航、张玉芝借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2018年7月20日作出（2018）苏0382民初2479号民事判决书：一、徐州诚信木业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金2414800.11元及利息、罚息199401.80元（利息、罚息计算至2018年5月8日），2018年5月9日之后利息、罚息以2414800.11元为本金按照年利率8.4825%计算至实际给付之日止。二、邳州市润财企业信用担保中心、蔡明坡、丁银华、杨增桂、宋文兰、叶志凤、李志、毛希航、张玉芝对上述债务的清偿承担连带责任。邳州市润财企业信用担保中心、蔡明坡、丁银华、杨增桂、宋文兰、叶志凤、李志、毛希航、张玉芝承担责任后，可以向被告徐州诚信木业有限公司追偿。案件受理费27047元，由徐州诚信木业有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、蔡明坡、丁银华、杨增桂、宋文兰、叶志凤、李志、毛希航、张玉芝负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年9月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月10日，通过司法查控系统查询银行存款，查询到被执行人有少量的存款，并已采取冻结措施。3、2019年9月10日，通过全国网络执行查控系统，查询到被执行人有小型汽车4辆，并采取查封措施，但未能实际扣押到该车辆。4、2019年9月30日，通过不动产登记交易服务中心中心查询，查询到被执行人有房产一处，并采取轮候查封措施。5、2019年12月8日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，查询到被执行人有少量的存款，并已采取冻结措施。6、2019年12月9日，对被执行人住所地进行走访。查明，被执行人徐州诚信木业有限公司已经停止生产经营，没有可供执行的财产。7、2019年12月10日，将被执行人纳入失信、限高。8、2019年12月11日，与申请执行人的委托代理人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执3539号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十一日书记员 吕倩倩
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初25370号 原告：广东国兴电气有限公司，住所地：广东省东莞市**************。 法定代表人：梁永菊。 委托诉讼代理人：李仕兴，该公司员工。 被告：中黔电气集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市****************。 法定代表人：张春周。 委托诉讼代理人：聂星星，贵州秉尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇洋，贵州秉尚律师事务所实习律师。 原告广东国兴电气有限公司与被告中黔电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东国兴电气有限公司（以下简称“国兴电气公司”）的委托诉讼代理人李仕兴，被告中黔电气集团股份有限公司（以下简称“中黔电气公司”）的委托诉讼代理人聂星星、张宇洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国兴电气公司向本院提出诉讼请求：一、中黔电气公司支付货款419200元及利息（自2019年1月1日起按每月20厘利息计算至付清全部货款之日止）；二、本案诉讼费及财产保全费、执行费由中黔电气公司承担。事实和理由：双方于2018年10月18日签订两份《产品购销合同》，国兴电气公司为中黔电气公司供应了价值519200元的设备，但中黔电气公司尚拖欠419200元货款未付。 中黔电气公司辩称，双方虽于2018年4月17日、4月19日签订两份《产品购销合同》，但双方并未实际履行，国兴电气公司请求支付货款及利息，并无事实及法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 国兴电气公司与中黔电气公司分别于2018年4月17日及4月19日签订《产品购销合同》，由国兴电气公司出售高低压配电柜等设备给中黔电气公司，设备总货款为519200元，并约定：合同签订预付合同总额的30%，剩余合同总额的70%货到现场90天内付清；逾期付款的根据合同总金额按每日千分之五承担逾期付款滞纳金。中黔电气公司已在两份合同上加盖公章，中黔电气公司毕节分公司的法定代表人郑昌盛的名字亦作为委托代理人在合同上出现。合同签订后，中黔电气公司向国兴电气公司支付了100000元货款，国兴电气公司于2018年5月19日将设备交付给中黔电气公司，并由员工张杰签收。2019年1月19日，国兴电气公司与郑昌盛对账确认尚欠货款419200元。根据双方的举证及质证，本院对以上事实予以确认。 有争议事实认定： 郑昌盛的代理身份。中黔电气公司主张毕节分公司与中黔电气公司为两个独立的民事主体，中黔电气公司没有授权给郑昌盛，故其行为不能代表中黔电气公司。根据双方确认的《产品购销合同》，郑昌盛是作为委托代理人在合同上出现，而该两份合同均经中黔电气公司加盖公章确认。另外，郑昌盛是中黔电气公司下设分公司的法定代表人，其应隶属于中黔电气公司。国兴电气公司有理由相信郑昌盛有权代表中黔电气公司签署合同及对账，故本院对中黔电气公司的主张不予采纳。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，国兴电气公司与中黔电气公司之间的合同关系依法成立并合法有效，案涉货款已经双方对账确认，中黔电气公司应承担支付货款的义务。中黔电气公司逾期支付货款，国兴电气公司主张按月利率2%从2019年1月1日起计至付清全部货款之日止，该主张没有超出双方关于逾期付款的约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，中黔电气公司应向国兴电气公司支付货款及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、被告中黔电气集团股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告广东国兴电气有限公司支付货款419200元； 二、被告中黔电气集团股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告广东国兴电气有限公司支付违约金（以419200元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至全部货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7038.8元，受理费4171.28元、保全费2867.52元，由被告中黔电气集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  卢建文 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢雪君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6499号原告：邳州市戴圩街道寨墩村村民委员会，住所地邳州市。负责人：曹辉，该村书记兼主任。委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。被告：惠明义，男，1959年6月29日出生，汉族，住邳州市。被告：惠明德，男，1956年12月3日出生，汉族，住邳州市。被告：惠野，男，1963年10月13日出生，汉族，住邳州市。被告：惠明胜，男，1967年3月24日出生，汉族，住邳州市。以上四被告共同委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告邳州市戴圩街道寨墩村村民委员会诉被告惠明义、惠明德、惠野、惠明胜排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告邳州市戴圩街道寨墩村村民委员会的委托诉讼代理人周维义，被告惠明义、惠明德、惠明胜及其与惠野的共同委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。后适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告邳州市戴圩街道寨墩村村民委员会的委托诉讼代理人周维义，被告惠明义、惠明胜及其与被告惠明德、惠野的共同委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市戴圩街道寨墩村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还河滩土地4亩，恢复地貌，并赔偿损失3000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：四被告系胞兄弟。自2007年就占用村集体河滩土地4亩耕种至今，被告与村里既没有签订承包合同，又没有向集体缴纳任何费用。村委会根据党员及群众代表的意见和要求，并结合上级有关政策、会议精神，与被告就土地问题进行协商未果。为维护村集体利益，诉至本院。被告惠明义、惠明德、惠野、惠明胜共同辩称，原告主体不适格，请求驳回原告的诉请。被告已经支付原告土地承包费4800元，被告保留对原告进行不当得利的诉权。本院经审理认定事实如下：被告惠明义、惠明德、惠野、惠明胜系原告村民。四被告耕种了流经邳州市戴圩街道寨墩村邳城河河滩土地。现原告要求被告返还其占用的河滩地未果，诉至本院。上述事实，有现场照片及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告邳州市戴圩街道寨墩村村民委员会要求被告排除妨害，是基于被告侵占了村集体土地。而根据《中华人民共和国河道管理条例》第四条“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关”，现原告提供的证据无法证明被告占用的河滩地属于村集体所有，亦无法证明其对涉案河滩地享有管理权。原告对自己的主张负有证明责任，其提供的证据不足以证明其主张时，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告邳州市戴圩街道寨墩村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取100元，由原告邳州市戴圩街道寨墩村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  王 欢人民陪审员  周坤州二〇一九年十二月三日书 记 员  孟琪琪
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执恢97号 平宁、邯郸市商发房地产开发有限公司： 申请执行人平宁与被执行人邯郸市商发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年6月22日作出的（2016）邯仲裁字第321号裁决书，已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解且已全部履行完毕，申请执行人平宁向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10158号原告：杜建飞，男，1955年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：孙启兵，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告杜建飞诉被告孙启兵民间借贷纠纷一案中，原告杜建飞未交纳诉讼费用，并于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜建飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜建飞撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月十九日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异172号 案外人：彭静，女，1994年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：陈俊，女，1967年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：程明礼，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳九城置业有限公司，住所地简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。 法定代表人：陈用中，经理。 本院在执行申请执行人陈俊、程明礼与简阳九城置业有限公司（以下简称九城置业公司）合同纠纷一案中，案外人彭静对本院作出的（2018）川0180执191号之二执行裁定书中：查封被执行人九城置业公司所有的位于简城镇XX街XX号的不动产六处（产权证号：监证2013XXX5、2008XXX3、20080XXX2、2009XXX3、2011XXX1、2008XXXX0）号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在审查过程中，异议人于2019年12月10日向本院提交了撤回执行异议的书面申请。 本院认为，案外人申请撤回异议是其真实意思表示，申请理由正当，不影响本案当事人权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人彭静撤回执行异议申请。 审判长  胡丽群 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2688号 原告：唐永卓，男，汉族，1976年1月7日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：徐海超，广西万益（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任坤，广西万益（北海）律师事务所律师。 被告：梁春成，男，汉族，1970年2月25日出生，住广西北海市海城区。 原告唐永卓诉被告梁春成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐永卓的委托诉讼代理人徐海超到庭参加诉讼，被告梁春成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐永卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款74160元；2、判令被告支付原告欠款利息1854元，（以74160元为基数，按年利率5%自2019年1月1日起计至本息还清之日止，现暂计至2019年6月30日）。事实和理由：2017年2月至2017年11月期间，被告因经营餐饮生意，经常向原告采购肉类及其他菜品。2018年11月6日，原、被双方核对账款后，被告向原告出具欠条，写明欠原告货款人民币74160元,承诺年底还清，逾期未还清按剩下本金计息百分之五。被告出具欠条后，一直未按约定向原告偿付欠款，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝还款。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告梁春成未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁春成经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁春成因向原告唐永卓购买菜品食材而欠下货款。2018年11月6日，被告向原告出具其本人身份证复印件一张，同时在上面写明：“今欠唐永卓货款人民币承诺年底还清、按每个月还逾期未还清按剩下本金计息百分之5。欠货款人：梁春成2018.11.6”。 庭审过程中，原告主张“年底还清”是指2018年12月31日还清，“计息百分之5”是指年利率5%。 本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告实际已向被告提供食材，被告亦对欠原告货款的情况进行了确认，双方成立了事实上的买卖合同关系。本院对被告欠付原告货款74160元的事实予以确认。被告未按约定的期限支付货款的行为构成违约，双方约定了逾期支付货款的利息标准，原告主张被告支付货款74160元，并自2019年1月1日起按年利率5%计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁春成向原告唐永卓支付货款74160元及利息（利 息计算：以74160元为基数，按年利率5%，从2019年1月1日起计至付清款项之日止）。 案件受理费1700.36元，公告费260元，合计1960.36元，由被告梁春成负担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1700.36元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十二月三日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11098号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：胡荣和，男，1966年4月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉胡荣和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，胡荣和无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、胡荣和立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额34494.01元（本金9948.30元、应收利息10992.66元、费用13553.05元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、胡荣和承担本案的全部诉讼费及其他费用。胡荣和未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年6月，胡荣和填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。胡荣和在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向胡荣和发放信用卡一张。后胡荣和使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年7月8日，最后一次透支消费应还款时间为2015年8月10日，最后一次还款时间为2015年7月8日，后续未再还款，胡荣和尚欠本金为9948.30元。本院认为，胡荣和在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求胡荣和偿还欠款本金9948.30元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从胡荣和最后一次透支消费应还款时间2015年8月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告胡荣和于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9948.30元；二、限被告胡荣和于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2015年8月10日至实际还款之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取331元，由被告胡荣和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2125号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，董事长。委托代理人：王海军，男，汉族，法律顾问，住宾县。被执行人：柴文，男，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初527号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人柴文借款合同纠纷一案，柴文应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款980,000.00元及利息。本院在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初527号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月三日书记员  王晶霄
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3160号之二申请执行人：庞传松，男，1987年11月2日生，汉族，住邳州市经济开发区。被执行人：俞鹏，男，1990年6月1日生，汉族，居民，无锡市梁溪区。申请执行人庞传松与被执行人俞鹏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年2月25日依法作出（2018）苏0382民初10558号民事判决书：被告俞鹏偿还原告庞传松借款本金69万元、利息18万元，合计87万元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，保全费2020元，保险费1000元，合计15520元，由被告俞鹏负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，执行到位446426.68元，通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人提出已经与被执行人自行达成和解协议，暂不处置被执行人的财产，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕。经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执3160号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 胡新廷审判员 孙 双二〇一九年十二月三十一日书记员 戴 明
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1336号 原告：杨某某。 被告：罗某。 被告：闫某某。 原告杨某某与被告罗某、闫某某合伙协议纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十二月三日 书记员  张华兰
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3617号 原告：临朐县城关街道李家庄村民委员会，住所地临朐县城关街道李家庄村。 法定代表人：尹兆友，村主任。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东本初律师事务所律师。 被告：陈怀录，男，汉族，1950年12月7日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 原告临朐县城关街道李家庄村民委员会（以下简称李家庄村）与被告陈怀录房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家庄村委托诉讼代理人刘晓明、被告陈怀录委托诉讼代理人冯国祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李家庄村向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的房屋租赁合同，被告交回租赁的房屋11间北大棚4间及院子一所；2.判令被告支付自2019年1月1日至返还租赁厂房及院子之日的租赁费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告房屋11间北大棚4间及院子一所，未约定租赁期限，被告租赁费交至2018年底。后原告通知被告解除租赁合同，被告未履行。请求支持原告诉讼请求。 被告陈怀录辩称，原告起诉的被告主体不合格，现租赁人为尹连举，驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2001年3月10日，原、被告双方签订综合门市租赁承包合同，被告租赁原告所有的房屋11间北大棚4间共15间、院子一所及货架柜台15件使用。双方约定，双方未约定租赁期限，租赁费数额一定一年，2001年租赁费6000元，按照先交钱后使用，按季度交纳；双方就其他权利义务进行了约定。庭审中，原告陈述，被告陈怀录租赁该房屋，租赁费交至2018年年底，2019年7月17日，原告向被告邮寄解除租赁合同等通知书一份，解除与被告的上述租赁合同，于2019年8月17日前，将租赁物返还原告，并结清所欠租赁费。被告对该通知书无异议，已经收取该通知。被告称其租赁到2010年第三季度，自2010年10月1日起与原告解除涉案租赁房屋后，没再继续承租，也没有转租行为，并提供交款单位为尹连举的2017年度、2018年度的涉案房屋租赁费单据。但被告未提供证据予以证明其与原告已经解除租赁合同并将租赁物交还原告。原告要求被告支付自2019年1月1日起至被告返还租赁物止的租赁费，按照每月500元计算。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告称其与原告已于2010年10月1日解除涉案房屋租赁，但被告未提供证据予以证明其与原告已经解除租赁合同，被告辩称本院不予采信，原、被告应当按合同的约定行使、履行各自的权利、义务。原、被告双方系不定期租赁合同，原告于2019年7月17日向被告发出解除租赁合同通知书，要求解除与被告上述房屋租赁合同，要求被告支付自2019年1月1日起至被告返还租赁物止的租赁费，按照每月500元计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告临朐县城关街道李家庄村民委员会与被告陈怀录签订的综合门市租赁承包合同于2019年7月17日解除，被告陈怀录于本判决生效之日起30日内搬出租赁房屋并将租赁原告的房屋11间北大棚4间共15间、院子一所交付给原告临朐县城关街道李家庄民委员会； 二、被告陈怀录支付所欠原告临朐县城关街道李家庄村民委员会自2019年1月1日起至被告返还租赁物止的租赁费，按照每月500元计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈怀录负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高举岳 二〇一九年十二月九日 书记员  李 曼
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2423号申请执行人蔡业国，男，汉族，生于1985年3月15日，住浙江省平阳县。被执行人蔡业林，男，汉族，生于1982年9月8日，住浙江省平阳县。被执行人冉力，男，汉族，生于1968年10月2日，住贵州省湄潭县。被执行人罗树珍，女，汉族，生于1979年10月6日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1677号调解书，受理了申请执行人蔡业国申请执行被执行人蔡业林、冉力、罗树珍民间借贷纠纷一案。案款320901元及利息，申请执行费5740元。本案在执行过程中，扣划到账5239.95元,现未执案款为315661.05元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：扣划被执行人蔡业林、冉力在贵州骉马建设工程有限公司的工程款344965.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执2423号案件终结执行。如被执行人未按上述协议履行，申请人可随时到法院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十二月三日法官助理王云玲书记员黄治军
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1304号之一 申请人：彭启五，男，汉族，1983年6月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：张德海，男，汉族，1971年12月30日出生，住四川省泸县。 申请人彭启五于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德海价值220万元的财产予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张德海价值220万元的财产。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 睿 二〇一九年十二月九日 书记员 徐燕秋
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1193号 原告：石家庄港和物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区聚合港物流园东外围商铺19号。 法定代表人：陈亚男，该公司执行董事。 被告：河北仓巢供应链管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区赵佗路12号燕都紫庭4-4-403。 原告石家庄港和物流有限公司（以下简称港和物流公司）与被告河北仓巢供应链管理有限公司（以下简称仓巢供应链公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港和物流公司的法定代表人陈亚男到庭参加诉讼，被告仓巢供应链公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港和物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还欠款21410.8元；2.请求法院判决被告向原告支付违约金528元（自2019年9月1日至2019年10月8日共计37天，每月2%，最终数额以实际支付日期为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓巢供应链公司的实际经营者为倪建洋。原告自2018年3月开始与被告建立业务往来，原告为被告提供物流辅助、派送服务。自2019年3月至2019年7月期间产生物流费21410.8元，被告一直声称公司资金紧张，请求宽限还款日，原告基于信任，一直秉着宽容和理解的态度处理此事。2019年9月5日，被告仓巢供应链公司的受益人与实际经营者倪建洋就拖欠物流费事宜写下欠条，欠条约定“倪建洋（仓巢供应链公司）于2019年9月10日前还款，如有违约，违约利息从2019年9月起按每月2%支付。”还款日期到期后，被告没有清偿欠款，倪建洋不接电话、不回微信、拒绝与原告沟通解决此事。被告的欠款行为严重损害了原告的合法利益，根据法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告仓巢供应链公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：港和物流公司自2018年3月为仓巢供应链公司提供物流辅助、派送服务。在2019年3月至2019年7月期间，港和物流公司因提供物流服务产生费用共计21410.8元。港和物流公司分别于2019年4月17日、2019年5月26日、2019年7月20日、2019年8月30日为仓巢供应链公司就上述款项开具了5张河北增值税普通发票，金额共计21410.8元。仓巢供应链公司未及时给付上述款项。2019年9月5日，倪建洋为港和物流公司出具欠条一份。该欠条载明“本人倪建洋（仓巢供应链公司）欠物流公司陈亚男2019年3月至2019年7月的物流服务费用合计21410.8元。协定于2019年9月10日之前还款，如再有逾期，违约金利息从2019年9月10日起按每月2%支付给债权方。” 另查明，倪建洋系仓巢供应链公司的股东之一，并任该公司监事。 以上事实有港和物流公司提供的欠条、对账单、增值税普通发票、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告港和物流公司为被告仓巢供应链公司提供物流服务，双方形成了运输服务合同关系。原告依约履行了合同义务，被告应及时向原告支付物流费用。被告现拖欠原告2019年3月至2019年7月期间物流费用共计21410.8元未付，显属不当，应承担给付义务。被告的股东倪建洋为原告就上述欠款出具了欠条，该欠条明确载明了欠款数额及还款期限、违约责任等事项，被告未在2019年9月10日之前偿还欠款。现原告要求被告给付运输服务费21410.8元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，欠条中明确载明违约金的计算方式为从2019年9月10日起按每月2%支付，该违约金计算标准不违反法律规定，本院对此予以认定。故仓巢供应链公司应于2019年9月10日起，以欠款金额为基数，按每月2%的标准向原告支付违约金。原告要求被告支付2019年9月1日至2019年9月9日期间的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北仓巢供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄港和物流有限公司欠款21410.8元，并支付违约金（以21410.8元为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，按每月利息2%计算）； 二、驳回原告石家庄港和物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告河北仓巢供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费334元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕伟 二〇一九年十二月二日 书记员  王筱
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4216号原告：刘伟，男，汉族，1973年12月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市运跃置业有限公司，住所地漯河市郾城区祁山路（原银山路）食品批发市场D区。统一社会信用代码91411100760227785N。法定代表人：马国跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。被告：河南民基建设工程有限公司，住所地民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。统一社会信用代码9141142117517183X4。法定代表人：朱建民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。被告：王革委，男，汉族，1970年12月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。原告刘伟诉被告漯河市运跃置业有限公司（以下简称运跃置业公司）、河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）、王革委建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工程款3000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月承包了漯河檀溪谷住宅小区2号楼的劳务大清包工程，并与被告王革委签订了《建设工程劳务大清包合同书》。该工程由被告漯河市运跃置业有限公司开发，被告河南民基建设工程有限公司承建，被告王革委具体负责施工。2017年11月24日经结算，该工地尚欠原告劳务费6311155元，被告通过劳动部门仅支付了部分劳务费，剩余工程款经原告多次催要，被告拒绝支付。被告的行为对原告及家庭造成了巨大伤害，在当地造成了巨大的负面影响。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告运跃置业公司辩称，1、原告刘伟与运跃置业公司不存在任何合同关系，原告起诉运跃置业公司无事实及法律依据；2、刘伟与王革委之间有劳务承包关系，王革委是许昌民基公司的项目经理，许昌民基公司承包了运跃置业公司檀溪谷项目的建设工程，因此刘伟应当向王革委主张权利；3、王革委作为2号楼项目经理，工程款已结算完毕，运跃置业公司已经超额支付了80000余元，不应当再支付任何费用。被告王革委辩称，1、本案案由为劳动争议纠纷，根据法律规定，如果是劳动争议，应当先进行劳动仲裁；2、原、被告之间不存在劳务关系，根据谁主张谁举证的原则，原告应当证明自己的诉讼请求，请求驳回其诉讼请求。被告民基公司辩称，首先同王革委的答辩意见。另补充，原告与我公司之间不存在合同关系，也不存在劳务关系，原告起诉民基公司主体不适格。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人举证、质证及陈述情况，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告运跃置业公司（发包方）与民基公司（承包人）签订《建设工程施工合同》约定由被告民基公司承包位于淞××路与××村改造（××铁路小区××房××楼即××小区××楼），合同价款为发包人、承包人在工程决算造价双方认可的基础上让利8％作为结算价款。双方均在合同上加盖公章，被告王革委在承包人法定代表人处签字，并负责该工程的实际施工。2018年2月13日，王革委出具2份《建筑工程结算书》，确认檀溪谷2号楼主体（主体即二次结构）、楼装饰的工程造价分别为19729624.01元、5304003.58元，共计25033627.59元。2015年11月20日至2019年6月29日，被告运跃置业公司共计向被告王革委支付工程款23113934.41元，已超过双方在合同中约定让利造价款的8％后的应付款项。被告王革委承包檀溪谷小区2号楼工程后与原告刘伟签订《建筑工程劳务大清包合同书》将檀溪谷小区2号楼邻人防工程以大清包的方式承包给原告刘伟。2017年11月24日，经双方结算，被告王革委下欠刘伟6311155元。本院认为，被告王革委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质证，视为对其诉讼权利的放弃。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘伟与被告王革委签订《建筑工程劳务大清包合同书》并在工程结算后签订结算清单，被告王革委应当按照约定向原告刘伟支付下欠工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，被告王革委在2017年11月24日向原告出具了结算清单，确认下欠原告工程款6311155元，故原告要求被告支付工程欠款及利息，于法有据，本院予以支持。原告在本次诉讼中仅起诉所欠工程款中的3000000元，是对其权利的合法处分，本院予以支持。因双方未约定利息支付标准，故利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年11月24日起计算至欠款实际支付完毕之日。关于被告运跃置业公司是否应当承担付款责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告运跃置业公司作为发包方，已经足额支付工程价款，不应承担付款责任，原告要求被告运跃置业公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。关于民基公司是否应当承担付款责任，因原告刘伟与被告王革委签订的《建筑工程劳务大清包合同书》及结算清单均系王革委以其个人名义签订的，被告民基公司并不是该合同的相对方，原告要求民基公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王革委于本判决生效后十日内支付原告刘伟工程款3000000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2017年11月24日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告王革委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王佳佳人民陪审员  李卷国人民陪审员  柳书平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 源
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2362号 原告：卢宏斌，男，1978年11月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：姚心，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告卢宏斌与被告姚心民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢宏斌到庭参加诉讼,被告姚心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢宏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120万元、利息10万元，以及以120万元为基数自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率12％计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日、2013年12月10日和2014年4月1日，被告姚心分别从原告处借款100万元、30万元和80万元，共计：210万元整。被告向原告写下欠条三份，按照双方约定的利息被告每个月向原告支付利息。后来被告陆续偿还原告90万元，截至2019年2月被告尚欠原告本金120万元及利息未偿还，经原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益特向法院起诉，望判如所请。 被告姚心未作答辩。 经审理本院认定，原告与被告相识。2013年7月5日原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订借款协议一份，载明“……经甲乙双方友好协商，甲方将资金：（大写：壹佰万元整）（¥1000000元整）人民币借给乙方使用，如甲方因其他原因想收回此笔借款，需提前15天告知乙方……”。被告在乙方处签名、捺印。在该借款协议同一纸张下面是被告出具的收条，载明“今从卢宏斌处借得现金人民币壹佰万元整（1000000元整）借款人：姚心2013年7月5日”。同日，原告以转账方式向被告汇款100万元。2013年12月10日，被告再次向原告出具借款协议及收条，载明借款金额为30万元，该借款协议、收条的其他内容与2013年7月5日的借款协议、收条内容基本一致。同日，原告以转账方式向被告汇款30万元。2014年4月1日，被告又一次向原告出具借款协议及收条，载明借款金额为80万元，该借款协议、收条的其他内容与此前的基本一致。原告称，2014年期间为了给其前妻柳萌萌办一张白金的银行卡，其将80万元款项存入柳萌萌账户，存了一个月后，其让柳萌萌把其中80万元直接转给被告。原告提交2014年2月28日向柳萌萌转账799990元的银行转账记录一份。 另查，2017年12月1日，原告（债权人、甲方）与被告（债务人、乙方）签订还款计划书一份，载明“……第一条还款内容乙方（姚心）分别于2013年7月5日、2013年12月10日和2014年4月1日分别从甲方(卢宏斌)处借款叁拾万元整(300000元整)、壹佰万元整(1000000元整)和捌拾万元整(800000元整)共计贰佰壹拾万元整(2100000元整)，借款年利息为12％，按月支付。甲乙双方约定借款本金贰佰壹拾万元整(2100000元整)于2017年12月31日前全部还清。截至2017年11月乙方(姚心)共归还甲方(卢宏斌)本金玖拾万元整(900000元整)，由于乙方姚心)经济困难，甲乙双方约定剩余的本金壹佰贰拾万元整(1200000元整)及利息壹拾万元整(100000元整)共计壹佰叁拾万元整(1300000元整)于2018年12月31日前乙方以现金方式一次性还清甲方。第二条债务人的义务乙方应按照本协议规定时间主动偿还对债权人的欠款及利息。第三条违约责任乙方如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及利息的，应负责违约责任。债权人:卢宏斌债务人:姚心签约日期:2017年12月1日”。原告称，其与被告的前期借款利息约定为2.5％/月，后期降为月息2％，再后来降为月息1％。借款过程中，双方也存在着借还款的情况。以上还款协议书是原被告双方经过对账后签订的。协议书签订后，被告未偿还过款项。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、还款计划书、银行账户交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条、还款计划书能够证明原被告之间借贷关系的真实存在。原告履行完出借义务后，被告应按约定的期限偿还借款并支付利息，被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款120万元及利息10万元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的还款计划书载明，“借款年利息为12％”。原告除要求被告支付欠付利息10万元外，还要求被告支付以借款120万元为基数，自2019年1月1日被告未按承诺日期还款之日起，按年利率12％计算的利息。故应认定原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姚心于本判决生效之日起五日内偿还原告卢宏斌借款120万元、利息10万元，并支付以借款120万元为基数自2019年1月1日起至借款实际偿付完毕之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，共计20600元，由被告姚心负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  李占义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  付桂英
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3387号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：张本荣，男，1967年12月10日出生，汉族，地址淮安区。 被执行人：张二兵，男，1975年8月10日出生，汉族，地址淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张本荣、张二兵金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人张本荣、张二兵的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3379号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：周云高，男，汉族，1971年5月7日生，住淮安市淮安区。 被执行人：王玉会，男，汉族，1970年4月5日出生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周云高、王玉会金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人周云高、王玉会的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦