福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初3644号 原告：王碧娥，女，1969年1月3日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 被告：蔡建华，男，1963年2月26日出生，汉族，住南安市。 原告王碧娥诉被告蔡建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王碧娥的委托诉讼代理人黄小强、被告蔡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王碧娥向本院提出诉讼请求：1.判令蔡建华立即偿还借款500000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由蔡建华承担。事实和理由：蔡建华因经营需要，于2013年7月25日向王碧娥借到500000元，口头约定每月利息按2%计算，有蔡建华出具的《借条》一份为证。现王碧娥需要资金，向蔡建华催讨，蔡建华拖而未还。 蔡建华辩称，这500000元是和堂亲蔡助成说的，蔡建华在做生意，蔡助成说如果资金不够可以找蔡助成的妻子王碧娥借款。当时借那些钱是为了进货，进货完之后因为生意不好没有按时还她，王碧娥经常找蔡建华催讨。蔡建华只收到王碧娥转的490000元，借款后，蔡建华分别于2014年3月26日、4月27日、7月4日、9月29日、12月30日及2015年2月7日各还款10000元，2015年2月22日蔡建华又找别人借了100000元还给王碧娥，双方没有约定利息，所还款项都是偿还本金。另外，蔡建华之前找人帮王碧娥和蔡助成开办的上海高压阀门厂（集团）有限公司开发票，金额有1634490元，按15%的税点计算为245173.5元，这笔钱王碧娥和蔡助成一直没有给蔡建华，应在借款中抵扣。 对于蔡建华的答辩意见，王碧娥认为借款是因为扣月头息10000元，所以转了490000元，借款总额是500000元。蔡建华说的借款后偿还了160000元，其中2014年7月4日的10000元王碧娥没有查到，蔡建华也没有转账凭证，王碧娥不予认可，其他150000元有收到，但是这些钱都是支付起诉前的借款利息，所以王碧娥的诉讼请求才会从起诉之日起计算利息。 为证明其主张，王碧娥在审理过程中提供了如下证据：1、王碧娥的居民身份证复印件，证明王碧娥的主体资格；2、蔡建华的《户籍证明》，向南安市公安局调取的，证明蔡建华的主体资格；3、《借条》一张，蔡建华出具给王碧娥收执的，证明蔡建华于2013年7月25日向王碧娥借到500000元，双方约定月利率2%的事实；4、转账凭证，证明王碧娥于2013年7月25日通过银行转账490000元给蔡建华的事实。 蔡建华对王碧娥提供的证据质证认为，对证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，但是双方没有约定利息，王碧娥只转了490000元；证据4属实。 为证明其主张，蔡建华在审理过程中提供了如下证据：1、《收条》一张，王碧娥出具的，证明2015年2月22日王碧娥收到蔡建华偿还的100000元；2、开票明细单1张，这是蔡建华一方自己统计的，是蔡建华找人为王碧娥和她丈夫蔡助成名下的上海高压阀门厂（集团）有限公司代开增值税发票的金额统计，自2016年11月1日至2017年4月27日的开票金额总计为1634490元，税点为15%，所以王碧娥应该给蔡建华245173.5元，这些钱应在本案的债务中抵扣。 王碧娥对蔡建华提供的证据质证认为，对证据1的三性无异议，《收条》里面的内容可以体现本案借款双方约定的利息为月利率2%，《收条》上载明“收条今收到蔡建华人民币拾万元整，其中利息10000元，实收到90000元收款人：王碧娥2015.2.22”，所以诉讼请求的利息是从起诉之日起计算，蔡建华偿还的90000元应视为自2015年3月份至起诉之前这段时间的利息；证据2与本案无关，证据来源也不清楚，不能证明蔡建华有代王碧娥开票。 经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据分析认证如下：蔡建华对王碧娥的居民身份证复印件、蔡建华的户籍信息没有异议，这两份证据可以证明王碧娥和蔡建华的主体资格。蔡建华对《借条》、转账凭证的真实性无异议，王碧娥主张借款500000元，但实际出借490000元，依法只能认定借款本金为490000元，王碧娥主张双方约定利息为月利率2%，但没有证据证实，蔡建华否认有利息，故王碧娥应承担举证不能的不利后果，本案借款没有约定利息，故这两份证据可以证明王碧娥于2013年7月25日借款490000元给蔡建华的事实。王碧娥对蔡建华提供《收条》的真实性没有异议，可以证明2015年2月22日王碧娥收到蔡建华偿还的100000元，王碧娥主张这100000元为利息，而前文已论证本案借款没有约定利息，故不能将该100000元都作为利息，但是《收条》上明确记载“利息10000元、实收90000元”，因此双方认可了其中10000元作为利息，其余的90000元抵扣本金。对于开票明细单1张，是蔡建华单方制作，没有王碧娥一方的确认，故不予认定，不能作为定案的依据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡建华因资金需要，于2013年7月25日向王碧娥借款490000元，双方没有约定借款利息和借款期限，蔡建华在借款后分别于2014年3月26日、4月27日、9月29日、12月30日及2015年2月7日各还款10000元，于2015年2月22日偿还本金90000元，即共还本金140000元，至今尚欠借款本金350000元。 本院认为，王碧娥与蔡建华之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。蔡建华尚欠王碧娥借款350000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，双方未约定借款期限，王碧娥请求判令蔡建华立即偿还借款本金490000元，其中350000元的请求有事实和法律依据，可以支持；其余140000元的请求，缺乏依据，不予支持。王碧娥还请求判令蔡建华支付借款利息（利息自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算），因双方没有约定利息，故王碧娥要求按月利率2%计算利息的请求缺乏依据，不予支持，但蔡建华在王碧娥起诉之后，仍未还款，占用了王碧娥的资金，依法可按年利率6%支付资金占用期间的利息。蔡建华主张的代开发票税点抵扣本案借款，缺乏依据，不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡建华应于本判决生效后十五日内偿还原告王碧娥借款本金350000元及其利息（利息自2019年4月9日起至还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告王碧娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告王碧娥负担2250元、被告蔡建华负担6550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。