重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0114民初8355号 原告：李吉兴，男，1986年1月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：向**，重庆云霁律师事务所律师。 被告：国网重庆市电力公司黔江供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。 负责人：陈特炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榆翔，重庆川东南律师事务所律师。 被告：张主贵，男，1975年1月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师。 被告：马文星，男，1986年8月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告李吉兴与被告国网重庆市电力公司黔江供电分公司（以下简称黔江供电分公司）、被告张主贵、被告马文星触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，分别于2019年2月21日、2019年6月10日、2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告李吉兴的委托诉讼代理人向**、被告黔江供电分公司及其委托诉讼代理人孙文武、林榆翔、被告张主贵及其委托诉讼代理人李华荣、被告马文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉兴向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费等共计1820302.74元。2.判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告李吉兴变更其诉讼请求第一项中的组成和金额为2842573.21元。事实和理由：2018年3月26日9时左右，原告在黔江区（张主贵家旁边）给他人干活时，被张主贵院坝上方的10KV高压电线电击中，导致原告从3米高处坠落在地面受伤；受伤后，原告被送往黔江中心医院、重庆医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为：胸5椎爆裂型骨折等伤情。出院后，原告的伤情经司法鉴定机构鉴定为一级伤残、取出内固定后续医疗费用2万元，预防泌尿道感染等需要1000元每月、大部分护理依赖，且需要2人护理、配备轮椅费用1500元一具，每具使用期限5年。原告认为：1.原告在本案选择以触电人身损害责任纠纷起诉，不是以提供劳务者受害责任纠纷主张权利。法院应当按照触电人身损害纠纷进行审理并作出判决。黔江供电分公司申请追加张主贵、马文星为本案共同被告，是基于提供劳务者受害关系，在确定两人是否有责任的问题由人民法院审查在本案电力损害过程中是否存在过错，若两人存在过错，应当与黔江供电分公司承担连带赔偿责任。2.根据《侵权责任法》第73条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案原告被高压电击伤的高压电线属于被告黔江供电分公司经营和所有，且其没有证据证明原告主观上有故意或重大过失，故被告黔江供电分公司应当对原告损失承担无过错赔偿责任，不存在减轻责任的情形。3.本案若认定张主贵因修建蚕房地址问题需要在电力事故中承担责任，其应当与被告黔江供电分公司对原告损失承担连带赔偿责任；因为被告黔江供电分公司经营的高压电是造成原告受伤的直接原因，原告是因给被告张主贵提供劳务过程中造成的高压电击损害，结合被告张主贵在高压线下方违规修建蚕棚的事实，被告黔江供电分公司与被告张主贵属于共同造成原告损害的行为，两者之间对原告造成的损害大小无法确定，二被告应当承担连带责任。4.原告的诉讼请求合法合理，有事实和法律依据，应予支持，具体组成及计算标准有赔偿清单佐证。综上所述，原告因高压电电击受伤致一级伤残，对原告身心造成了重大的损害，加之原告尚有父母及孩子需要扶养且自身丧失劳动力并需人护理，给原告及家人都带来重大影响，三被告应对原告所受到的损害承担赔偿责任，故原告为了维护其合法权益，诉至黔江区人民法院，请求判如所诉。 原告李吉兴向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求： 1.原告李吉兴公民身份证复印件一份，证明李吉兴的身份信息情况； 2.黔江区社区居民委员会证明原件两份，证明李吉兴的亲属关系情况、被扶养人情况和李吉兴及其被扶养人均系城镇户籍人员的事实； 3.被扶养人刘开智、李正明、李露、李保坤的户口登记卡复印件，证明本案原告被扶养人的身份信息情况； 4.原告李吉兴的书面陈述，证明原告受伤系被告电力公司的高压电流击伤所致及其现在的家庭情况。 5.对雷易炳、田维成、倪宣扬及本案被告马文星的调查笔录共四份，证明2018年3月26日原告李吉兴在黔江区XXX张主贵家修建蚕棚时被上方的高压电击中后，从房架上掉至地面受伤的事实； 6.照片8张，证明原告被高压电电击地点的现场照片,证明原告被电击的电力属于10KV，属于被告黔江供电分公司经营所有及事故地方没有设置电力保护区以及提醒注意高压电等注意安全的字样，被告从事高压危险活动未尽到安全保障义务，同时证明，原告是被电力击伤及原告手部、大腿部有电击伤情的事实； 7.事发地点现场视频光盘一张，证明原告被电击的电力属于10KV，属于被告黔江供电分公司经营所有及事故地方没有设置电力保护区以及提醒注意高压电等安全注意的字样，被告从事高压危险活动未尽到安全保障义务; 8.重庆市黔江中心医院住院病历两套、重庆医科大学附属第一医院的住院病历一套、医疗发票，证明原告的伤情情况、住院时间情况、花费医疗费用情况及医疗机构诊断为多处电烧伤、击伤的事实； 9.重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告的伤情经鉴定为一级伤残及后续治疗费、护理费、残疾器具费、尿不湿费用、鉴定费等情况； 10.收款收据一份，证明原告为治疗伤情在英中耐重庆假肢矫形器有限公司购买辅助器具胸腰矫形器一个，价格为1000元； 11.原告的低保证、残疾人证，证明原告残疾情况及家庭经济情况； 12.证人田维成、倪宣扬证言，证明原告系被告黔江供电分公司经营的高压电击伤； 13.原告父母的结婚证复印件，证明原告李吉兴父母的婚姻情况； 14.黔江区出具的证明一份，证明原告的户口性质为城镇户口以及对高压电击伤至瘫痪、公安机关取消了农业户口与非农业户口区别的事实； 15.国网重庆黔江区供电有限责任公司的工商登记基本情况，证明该公司于2016年9月5日被解散后重新成立了本案的电力公司，被告黔江供电分公司是本案的高压电经营者。 被告黔江供电分公司辩称：1.原告并未举示证据证明被告黔江供电分公司是本案适格的被告，原告出示的证据均不能证明被告黔江供电分公司是涉案线路的产权所有人或经营管理人；通过原告举示的证据可以证明涉案线路的经营管理人是国网重庆黔江区供电有限责任公司，而非本案的被告黔江供电分公司，国网重庆黔江区供电有限责任公司与本案被告供电公司是两个独立的主体，故其要求被告黔江供电分公司承担赔偿责任的诉求没有事实根据和法律依据。2.原告所受到的胸5椎体爆裂性骨折、胸脊髓损伤、胸3、4椎体附件及胸6椎体骨折等伤情均为坠落摔伤造成的，原告没有证据证明其受到的伤害是因为高压线触电所致，其损害结果与被告黔江供电分公司之间不具有因果关系，被告黔江供电分公司对此不应承担赔偿责任；同时，原告提交的住院病历、鉴定报告等证据均说明了其所受到的伤情均是由于从高处坠落导致的摔伤，该伤害后果并非高压电电击直接造成的，高压电电击也未加重伤害后果，原告从高处坠落导致伤害的直接原因是其自身未采取安全防护措施造成的，如未栓安全绳导致其直接从高空摔落地面致伤，若原告采取了安全防护措施，即使被高压电电击后也不会直接坠落地面，从而受到一系列的坠落摔伤，故原告所受伤害除电击伤外的所有坠落导致的摔伤均与遭受电击无关，是其自身未采取安全防护措施造成的伤害后果，该伤害后果与高压电击不具有直接的因果关系，故被告电力公司对此不应承担赔偿责任；况且原告亦无证据证明其受到的伤害是因为高压线触电所致。3.原告未能举示证据证明案涉线路的产权人或管理人为被告电力公司，即使被告电力公司是案涉线路的产权人或管理人，但案涉线路的架设也是符合安全规范要求的，被告电力公司同样不存在任何过错。首先，本案中涉及到的高压电线路架设前经过科学合理的规划，线路驾符合相关的规范要求，架设完毕后，该线路也经政府部门及电力设施主管部门验收合格；根据《电力设施保护条例》第十条的规定，十千伏高压线的电力线路保护区为5米，案涉高压线路的对地距离已经达到6米，故该高压线路的架设完全符合《电力法》、《电力设施保护条例》等相关法律法规对电力线路安全距离要求的规定，架设线路符合规范，被告黔江供电分公司不存在过错；其次，通过被告电力公司在庭审中出示的证据能够证明，案涉高压线路周边已经设置了明显的安全警示标识，已经尽到了安全警示义务，故在安全警示义务上，被告电力公司同样不存在过错。4.被告张主贵在本案中具有重大过错，应承担赔偿责任。首先，我国《电力法》、《电力设施保护条例》等法律法规明确规定，禁止任何单位、个人在高压线线路架空区域内修建建筑物、构筑物，被告张主贵在高压线下修建蚕棚违反了法律、行政法规的禁止性规定，其违章建房是造成原告李吉兴受伤的主要原因，理应承担赔偿责任；其次，《电力法》明确规定任何人在电力设施保护区域内进行可能危及电力设施安全的，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后方可进行作业，被告张主贵未经电力管理部门和政府部门批准，私自在高压线路下修建违章建筑，其具有重大过错；再次，《人身损害赔偿司法解释》第十条规定承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任；被告张主贵将修建蚕棚电焊焊接工作承揽给被告马文星，其理应知道被告马文星不具有进行焊工工作的专业技术知识，更不具有焊工资质，仍将焊接工作承揽给马文星，其具有选任过失，并且被告张主贵明知高压线路下是不允许修建建筑物的，在高压线下工作具有高度危险性，其仍然指示马文星、李吉兴等在高度危险区域内进行施工作业，其具有指示过失，故被告张主贵需要承担选任过失和指示过失产生的责任。5.被告马文星与原告李吉兴之间系雇佣关系，被告马文星系原告李吉兴的雇主，原告李吉兴作为被告马文星的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主马文星应当承担赔偿责任；同时，被告马文星作为原告的雇主，未尽对原告提供必要的劳动保护的义务，应当承担赔偿责任。6.原告李吉兴自身具有重大过失，其自身应当承担主要责任。首先，原告知道自己所做的工作属于高空高压危险的性质，应当尽到极端审慎注意义务，理应采取高空作业保护措施和电力安全防护措施，但其并未采取任何防护措施，如未栓安全带、未戴绝缘手套、未穿戴防电服装等，原告自身的错误行为以及安全防护措施的缺失，才是导致此次事故发生的根本原因和直接原因，并加重了损害后果；其次，原告李吉兴不具有从事电焊机操作的专业技术能力，更不具有正规的相关资质证书，其应当明知该项工作具有高度危险性，其不具有完成该工作的技术能力和配套的安全防护措施，仍然长期以从事该工作为生，属于自甘风险。7.关于原告主张的各项赔偿费用的计算标准：对残疾赔偿金有异议，原告的户口性质并非城镇户口，其计算残疾赔偿金的标准应适用农村标准；精神抚慰金100000元过高，原告属于一级伤残，根据重庆市高级人民法院《关于道路交通事故人身损害赔偿项目及标准》的规定，其精神损害抚慰金应为20000元，且原告自身具有重大过错，并非完全意义上的侵权行为；原告主张的误工费以100元/天计算的标准过高，应以80元/天为标准计算，且误工费计算截止时间为定残日前一天，定残后不再计算误工费，而是支付残疾赔偿金；护理费146000元过高，原告住院治疗期间已经有专业护士护理，不需要其他人员护理，即使要考虑陪护也只能考虑一人，且原告属于大部分护理依赖，其护理费标准应为80元/天；原告主张的后续治疗费58800元不应得到支持，因为评定伤残等级后，不应当再计算后续治疗费，如需主张后续治疗费，其应当在治疗终结后再进行伤残等级鉴定；辅助器具费222691.5元过高，根据原告举示的鉴定意见书鉴定意见第5条，轮椅费用约1500元/具，每具使用年限为5年，暂计4次，即辅助器具费6000元为宜，且辅助器具费与护理费相冲突，已有专门护理人员护理后，不应当再计算辅助器具费；营养费36000元过高，营养费由人民法院在300元至2000元以内酌定支持，且营养费的计算时间段仅为住院治疗期间，出院后不应当再计算营养费。交通费10000元过高，交通费应当有发票依据，交通费由人民法院在300元至1000元以内酌定支持，医疗费154822.72元有异议，根据重庆市彭水司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见第六条，原告三次住院费用共计150800.14元，其中648.62元属不合理用药，故医疗费应为150151.52元；对原告主张的住院伙食补助费4950元有异议，原告住院97天，按50元每天标准计算，故原告住院伙食补助费应为4850元；被扶养人生活费534836.5元不应当得到支持，因为原告仅出示居委会出具的亲属关系证明不能说明原告与李露、李保坤、李正明、刘开智等人存在扶养和被扶养关系，被扶养人生活费不应以城镇标准计算，且本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，超过部分不予支持；鉴定费3410元不应当支持，该鉴定系原告单方委托，程序违法，为此产生的费用不应当得到支持，且该鉴定意见也已经被第二次鉴定否定。综上所述，原告主张的上述费用应由原被告根据各自的过错责任比例分担，被告黔江供电分公司在本案中无过错，不应承担赔偿责任，故望法庭查明事实后，依法判决驳回原告对被告黔江供电分公司的各项诉讼请求。 被告黔江供电分公司向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由： 1、被告黔江供电分公司营业执照原件、负责人身份证明各1份，证明被告黔江供电分公司拥有参加本次诉讼的主体资格； 2、重庆市黔江区居民委员会证明1份，证明案涉高压线路于2003年之前架设完成的事实； 3、照片14份，证明涉案高压线路为金太线46号，高压线路铺设符合规范，对地距离和水平距离均达到安全距离要求、被告张主贵在架空电力线路保护区修建蚕棚及被告黔江供电分公司在案涉线路上设置了明显的安全警示标识、尽到了安全警示义务的事实； 4、赵绪仙证言1份。证明被告张主贵家的蚕棚为2018年3月修建及原告李吉兴被电击是因其用塑料管去包高压线过程中触碰到高压线造成； 被告张主贵辩称，1.被告张主贵不是本案适格主体，因为本案中原告李吉兴是基于“触电人身损害赔偿责任纠纷”法律关系提起的诉讼，根据《侵权责任法》及相应的司法解释之规定，被告张主贵均不是本案适格的被告。2.根据民事法律意思自治的原则，原告已经对本案的法律关系进行了明确选择并确定为“触电人身损害赔偿”，其未要求将被告张主贵在本案中作为担责主体，然而被告黔江供电分公司却混淆法律关系，将“劳务”、“雇佣”法律关系在本案中融合在一起，涉嫌滥用诉权。3.被告张主贵与被告马文星之间系承揽合同关系，其与原告李吉兴之间无任何法律关系，本案中被告张主贵将其修建“蚕棚”的劳务以1800元包干的方式承包给被告马文星，被告张主贵自始至终都是不认识原告李吉兴，也未雇请原告做工，所以原告李吉兴的损害后果也与被告张主贵无关。 被告张主贵向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由： 1.张主贵身份证复印件一张，证明其基本身份情况； 2.李吉兴住院医疗证明一页（2018年7月2日），证明李吉兴系因触电受伤及身上存在多处电烧伤的事实； 3.李吉兴住院病历记录复印件2页，证明原告李吉兴触电受伤住院后，伴随治疗“附睾炎、膀胱结石”等自身疾病事实。 被告马文星辩称，1.被告马文星与被告张主贵同村同组，系友好邻居，在被告张主贵修建蚕棚时双方议定由被告张主贵买材料，由马文星帮忙联系几位同行工友，以干零活的形式帮忙修建，并由被告张主贵按每人每天300元工时费标准支付工资，纯属临工与帮忙性质，故被告马文星与被告张祖贵之间根本不属于承揽关系。2.关于电力公司所称被告马文星聘请雇佣李吉兴、田维成、倪宣扬、雷易炳等人的证明证实该情况不属实，被告马文星与李吉兴、田维成、倪宣扬、雷易炳等人只系工友关系。3.关于电力公司所称的被告马文星经营超级焊王的情况不属实，在太极乡小学旁100米处开设的超级焊王门市系马文波所开，与被告马文星无关。综上所述，被告马文星与被告张主贵之间不是承包关系，与其他同行工友也不是雇佣关系，因此，被告马文星与此案并无直接或间接关系，不应对此案负任何责任。 马文星向本院提交了证人田维成、倪宣扬证言以支持其抗辩理由。 在案件审理过程中，为了查明案件事实，本院依法依职权向重庆市黔江区公安局城西派出所调取了原告李吉兴的户口信息，并依法组织原、被告双方进行了质证；同时，本院依法对事故发生现场进行了勘查并制作了现场勘验图，原、被告双方均签字进行了确认。此外，因原告李吉兴身体原因几次开庭均未能到庭参加诉讼，故本院依法向原告李吉兴对事发经过的相关情况进行了调查并制作了调查笔录，在庭审过程中，组织各方当事人进行了质证。 本院经审理认定事实如下，被告马文星与被告张主贵系同村同组居民，被告张主贵因修建蚕棚需要，与被告马文星议定由被告张主贵买材料，由马文星帮忙联系原告李吉兴等几位同行工友帮忙修建，并由被告张主贵按每人每天300元工时费标准分别支付工资。2018年3月26日，原告李吉兴在给被告张主贵修建蚕棚的过程中，被张主贵蚕棚院坝上方的10KV高压电线（高压线路为金太线46号）电击中，并致原告李吉兴从约3米高脚手架上摔落致伤；受伤当日，原告李吉兴被送往重庆市黔江中心医院住院治疗，入院诊断为：1.胸部闭合性损伤（1.1胸5椎体骨折伴脱位、1.2脊髓损伤-Frake1A级，1.3胸椎管狭窄、1.4胸4、6椎体轻度压缩性骨折、1.5胸3、4棘突骨折、1.6双肺挫伤、1.7双侧血气胸、1.8双侧多发肋骨骨折）；2.头颈部损伤（2.1颈6、7棘突骨折、2.2头皮血肿）；3.电烧伤；4.创伤失血性休克。经住院治疗2天，重庆市黔江中心医院建议转上级医院继续治疗，原告李吉兴遂于2018年3月27日晚办理出院。在重庆市黔江中心医院住院期间，原告李吉兴为此花费医疗费15831.87元以及转入上级医院的交通费2400元。原告李吉兴于2018年3月28日凌晨转入重庆医科大学附属第一医院继续住院治疗，入院诊断为：1.多发伤（胸5椎体爆裂性骨折、胸脊髓损伤-Frank1A级、双肺挫伤、双侧血气胸、右侧第1肋及第4后肋骨折、胸3、4椎体附件及胸6椎体骨折、胸椎脱位—胸4/5、颈6、7棘突骨折、寰枢关节半脱位？、头皮血肿）；2、电烧伤；3.低蛋白血症。原告李吉兴在重庆医科大学附属第一医院经住院治疗12天于2018年4月9日出院，出院医嘱为：1.加强营养，于当地医院行康复治疗；2.院外每3天换药一次，伤口缝线为可吸收线，可不拆，如需拆除，术后2周左右拆线，具体视伤口情况而定；3.如有不适，及时就诊。原告李吉兴在重庆医科大学附属第一医院住院期间共计产生门诊、检查费1182.80元及住院医药费86394.93元。2018年4月9日，原告李吉兴转回重庆市黔江中心医院继续住院治疗，经住院治疗84天于2018年7月2日办理了出院手续，重庆市黔江中心医院入、出院均诊断为：1.胸脊髓损伤-Frank1A级；2.胸5椎体爆裂性骨折；3.胸椎脱位—T4/5；4.胸3、4椎体附件及胸6椎体骨折；5.右侧第1、4肋骨折及左侧第3肋骨折；6.双肺挫伤；7.双侧血气胸；8.颈6、7棘突骨折；9、寰枢关节半脱位？；10、多处电烧伤；11、肺部感染；12、泌尿道感染；13、左侧附睾炎；14、膀胱结石。出院医嘱：1.建议患者转上级医院，继续双下肢康复治疗。促进下肢功能恢复；2.继续行双下肢功能锻炼；3.继续予以热淋清颗粒4g口服tid、小金片0.72g口服bid以利尿通淋、散结消肿止痛等；定期复查泌尿系彩超，待左侧阴囊肿胀完全消退后，可在泌尿外科行膀胱结石手术；注意泌尿外科门诊随访；4.做好预防，减少长期卧床引起的压疮、下肢深静脉血栓、积性肺炎、泌尿道感染、关节僵硬、肌肉萎缩、肺栓塞、严重骨质疏松、体位性低血压等各种并发症；5.随访。原告李吉兴在重庆市黔江中心此次住院花费医疗费48573.34元。2018年9月28日，重庆云霁律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告李吉兴的伤残等级、后续治疗费、务工时限、护理时限、营养时限、护理依赖（人数）、残疾辅助器具进行了司法鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所于2018年10月11日出具司法鉴定意见书，经鉴定：1.李吉兴截瘫肌力2级以下伴大小便失禁，属一级伤残；2.李吉兴后期取出脊柱内的固定器约需要热敏比贰万元，预防泌尿道感染、使用尿不湿等约需要人民币壹仟元/月；3.李吉兴的误工时限、护理时限、营养时限均建议暂定贰年；4.李吉兴属大部分护理依赖，建议两人护理；5.李吉兴后期可配备轮椅，轮椅费用约需人民币壹仟伍佰元/具，使用年限为5年。原告李吉兴为此花费鉴定费3410元。在诉讼过程中，被告黔江供电分公司对该鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定，后原、被告双方当事人通过随机摇号方式选择了并经本院委托重庆市彭水司法鉴定所进行了重新鉴定，重庆市彭水司法鉴定所于2019年4月18日出具司法鉴定意见书，经鉴定：1.被鉴定人李吉兴的伤残等级评为一级；2.被鉴定人李吉兴的后续医疗费共计约需人民币58800元（伍万捌仟捌佰元）整；3.被鉴定人李吉兴因脊椎损伤致高位截瘫，其误工时限建议暂定两年，护理时限建议暂定两年，营养时限建议暂定两年；两年后方可再次鉴定；4.被鉴定人李吉兴护理依赖程度属大部分护理依赖，护理年限为二十年，护理人数为前五年2人，后十五年1人；5.被鉴定人李吉兴的残疾辅助用具费共计约需人民币222691.50元（贰拾贰万贰仟陆佰玖拾壹元五角）整，其中包含：（1）.由于被鉴定人李吉兴不能自行翻身、大小便自流，需要长期使用卷筒纸进行辅助卫生作用，每5天需卷筒纸1个，每月需卷筒纸6个，按市场价格计算每1个3.50元，每月需21元，被鉴定人李吉兴现年33岁3个月零7天，到78周岁需使用3265个，共需人民币11427.5元整；（2）.被鉴定人李吉兴不能翻身、不能自主活动，为防止褥疮发生需购置医用活动床一张（医用活动床市场价为1650元每张）及更换床垫，被鉴定人李吉兴现年33岁3个月零7天，到78周岁还有44年8个月24天，预防褥疮床垫按照2年更换一次计算应更换22次（22张），每张床垫需要约1400元，共计需要30800元)；……6.被鉴定人李吉兴三次住院，共计住院费用是150800.14元整，其中药品费19781.28元整，在此药品费中，经审核有19132.66元均与电击伤高位截瘫病人的术前、术中、术后用各类药品等治疗相符，属合理性用药；复方感冒灵颗粒、莲花清瘟颗粒属感冒药品，复方氨基酸属营养药品，这三种药品共计648.62元，应不列入外伤治疗范围，属不合理用药。被告黔江供电分公司缴纳鉴定费8750元。 另查明，被告张主贵垫付医药费56581.71元，购买胸腰矫形器花费1000元。被告黔江供电分公司成立于2016年6月16日，经营范围为电力供应，发生事故地点高压线（金太线46号）由其经营管理。同时，发生事故地点高压线（金太线46号）先于被告张主贵的蚕棚搭建，该段高压线导线离地面垂直距离为6.15米，事发地点旁边电线杆铁箱上标有“有电、危险”字样及该电线杆上挂有“禁止攀登、高压危险”标识铁牌，但“有电、危险”字样已淡化模糊不易看清，“禁止攀登、高压危险”标识铁牌未规范悬挂，缺乏检修和维护；被告黔江供电分公司亦未在事发地点架空电力线路区界上设立标志表明保护区宽度和保护规定。原告李吉兴身高1.58米，被告张主贵修建的蚕棚屋檐高度约4米左右，在事发时原告李吉兴未采取戴安全帽及绝缘手套、栓安全绳等安全防护措施，被告张主贵亦未向原告李吉兴提供任何安全防范措施。本案涉案蚕棚离事发地点高压线导线离地面的横向距离为4米，处于架空电力线路保护区内，被告张主贵在修建时未经过电力管理部门批准。 还查明，被告张主贵及被告马文星在庭审中均陈述张主贵喊马文星修建蚕棚，马文星喊了马文波一起做，双方约定300元/天，由张主贵自行承担材料；马文星和马文波做了一天后，马文星遂告知张主贵如果六个人一天就可以做好，并与张主贵谈好按照300元/天的标准支付报酬；做工师傅在张主贵家中吃饭。 再查明，原告李吉兴生育子女二人，其中女儿李露生于2008年6月17日，儿子李保坤生于2013年11日5日；原告李吉兴的父亲李正明生于1954年1月27日，母亲刘开智生于1957年11月17日。李正明与刘开智生于子女三人。现原告李吉兴及其父母、子女户籍地均为重庆市黔江区xxxxx。此外，原告李吉兴及其父母、子女均享受城市低保。 以上事实有原、被告双方当庭陈述及提供的证据、证人证言和本院依职权调取的证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告黔江供电分公司是否是涉案电力设施的经营者；二、原告李吉兴提供劳务主体是谁；三、三被告是否应承担侵权责任及过错比例问题；四、原告李吉兴主张的损失标准及计算问题。对此，本院评述如下: 一、关于被告黔江供电分公司是否是涉案电力设施的经营者问题。被告黔江供电分公司辩称其不是适格主体，经查，被告黔江供电分公司在庭审中陈述其在黔江区的经营范围系在黔江区进行电力供应，且被告张主贵房屋所在的金溪供电所系被告黔江供电分公司的下属收费部门。本院认为，被告黔江供电分公司未举示证据证明涉案的电力设施存在其他收费主体以及经营者，且张主贵房屋所在地的电费向金溪供电所缴纳，被告黔江供电分公司也认可金溪供电所是属于其下属收费部分，因此被告黔江供电分公司是涉案电力设施的经营者，对其辩称不是适格主体的意见，本院不予采纳。 二、关于原告李吉兴提供劳务主体是谁的问题。本案中，被告张主贵辩称其已将涉案的蚕棚修建工程发包给被告马文星，二人成立承揽关系，其与原告李吉兴之间并非雇佣关系；被告马文星辩称其与张主贵之间没有建立承揽关系，马文星和李吉兴都是雇员，直接与张主贵成立的雇佣关系；二被告的辩称相互矛盾。本院认为，雇佣关系与承揽关系的区别在于雇佣关系更注重劳务的付出，承揽关系则注重交付劳动成果；且雇佣关系报酬的支付一般表现为计时即按照工人的劳动时间支付报酬，而承揽关系的报酬支付一般表现为计件或者计量。结合本案中被告张主贵、马文星在庭审中的陈述，马文星与李吉兴都是按照300元/天的方式结算报酬，且马文星在向张主贵提出六个人可以一天做起时也已经明确说好另外喊的人也是按照300元/天的方式结算报酬；马文星和李吉兴做工期间在张主贵家吃饭；本院认为，根据常理，如果张主贵与马文星系承揽关系，马文星作为承揽人则会从中赚取一定差价或报酬，马文星自己不可能与其他做工人员的报酬标准同价，也不可能会将其所喊的做工人员的报酬标准告知张主贵，因此，本院认为被告张主贵与被告马文星之间的约定及工作形式不符合承揽关系的构成要件而是符合雇佣关系的构成要件，被告马文星介绍原告李吉兴做工，原告李吉兴与被告马文星均是向被告张主贵提供劳务，被告马文星不是本案的接受劳务一方，被告张主贵为接受劳务的一方。被告张主贵辩称其未与原告李吉兴成立劳务关系的意见，未提供充分证据予以佐证，对其辩称本院不予支持。 三、关于三被告是否应承担侵权责任及过错比例问题。其一，原告李吉兴受伤后经医院诊断有电烧伤，虽然原告李吉兴也诊断有其他伤害，但是因原告李吉兴触电的同时也是在为被告张主贵提供劳务，其在提供劳务的过程中触电导致摔落在地造成其他伤害，与触电有因果关系，被告黔江供电分公司辩称原告李吉兴所受伤害与触电无关的意见，未提供其他证据予以作证，本院不予采纳。其二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中原告李吉兴虽系触电致伤，但其同时系在为被告张主贵提供劳务的过程中所受到的伤害，原告李吉兴的伤害后果与其触电和提供劳务之间均具有因果关系，因此本案系共同侵权，故本案中应当根据各方当事人的过错承担相应的侵权责任。其三，关于被告黔江供电分公司应否承担责任问题。县级以上地方各级电力管理部门应在必要的架空电力线路保护区界上设立标志，并标明电力保护区的宽度和保护规定。本案中，发生事故地点高压线（金太线46号）建设时间先于被告张主贵搭建蚕棚的时间，该段高压线导线离地面垂直距离为6.15米，该段高压线的搭建高度符合《电力设施保护条例》第十条关于架空电力电线保护区的规定，但被告黔江供电分公司并没有设立标志，标明电力保护区的宽度和保护规定；事发地点旁边电线杆铁箱上标有“有电、危险”字样及该电线杆上挂有“禁止攀登、高压危险”标识铁牌，但“有电、危险”字样已淡化模糊不易看清，“禁止攀登、高压危险”标识铁牌未规范悬挂，缺乏检修和维护；且被告张主贵修建的蚕棚在高压线的保护区范围内，被告黔江供电分公司应当对涉案的线路进行日常的排查及检修，但被告黔江供电分公司未举示证据证明其尽到了充分的管理义务，故被告黔江供电分公司作为该电力线路的经营者、管理者在进行高度危险作业时未充分尽到其日常管理、提醒义务，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”故被告黔江供电分公司应当承担无过错侵权责任。其四，关于被告张主贵应否承担责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告张主贵在涉案高压线路保护区范围内修建蚕棚，应当经电力管理部门批准并采取安全防护措施后再进行作业。但被告张主贵修建蚕棚并未经过批准，也未采取安全防范措施，故被告张主贵应当对原告李吉兴在提供劳务过程中受伤的损害承担相应的侵权责任。其五，原告李吉兴身高1.58米，脚手架高度为3米，被告张主贵修建的蚕棚屋檐高度约4米左右，在事发时原告李吉兴未采取戴安全帽及绝缘手套、栓安全绳等安全防护措施，故原告李吉兴未尽到相关的注意义务，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综上所述，结合本案实际情况，本院酌情认定由被告黔江供电分公司承担60%的过错责任，被告张主贵承担30%的过错责任，原告李吉兴自行承担10%的过错责任。 四、关于原告李吉兴主张的损失标准及计算问题。 1.医疗费，本院认为，原告李吉兴前后三次住院共花费医疗费150800.14元，经重庆市彭水司法鉴定所司法鉴定，其中药品费中648.62元属于不合理用药，本院对此予以扣除；门诊费用1182.80元，原告李吉兴向本院提供了医疗费发票、门诊发票予以证明，本院予以支持；故医疗费共计151334.32元。 2.残疾赔偿金，本院认为，结合原告李吉兴及其父母、子女户籍地均为重庆市黔江区XXXXXXX，该地域属于城市规划范围之内及原告李吉兴及其父母、子女均享受城市低保的客观实际，综合考虑，应当认定原告李吉兴及其被扶养人的户籍为城镇户籍。原告李吉兴遭受人身损害致一级伤残，其残疾赔偿金应当按照法庭辩论终结前重庆市上一年度即2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为697780元（34889元×20年×100%）。 3.被扶养人生活费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条之规定：“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告李吉兴向重庆市法医学会司法鉴定所申请对其伤残等级进行鉴定，被告黔江供电分公司虽申请重新鉴定但并未改变残疾等级，故原告李吉兴的定残日应为重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书之日，即2018年10月11日。原告李吉兴的被扶养人共四人，未成年的被扶养人生活费应当计算至年满十八周岁为止。截止原告李吉兴定残时，其中其女李露年满10岁零116天、距离其年满十八周岁余7年249天，其子李保坤年满4岁零340天、距离其年满十八周岁余13年零25天，其父李正明年满64周岁，其母刘开智年满60周岁，李正明、刘开智有三个子女，故在原告李吉兴之子李保坤年满十八周岁之前每年的赔偿总额均超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本案的被扶养人生活费应当为24154元×13年＋24154元÷365天×25天＋24154元÷365天×（365天－25天）÷3×2人＋24154元÷3×2年＋24154元÷3×6年=395066.79元，原告李吉兴主张的超出部分，本院不予支持。 4.精神抚慰金，本院认为，原告李吉兴遭受人身损害致一级伤残，客观上给原告李吉兴造成了精神损害，侵权人应当向其赔偿精神损害赔偿金；同时，结合本案的查明的案件事实，本院酌情对原告李吉兴主张的精神损害抚慰金支持40000元，由被告黔江供电分公司承担26000元，被告张主贵承担14000元。原告李吉兴主张的超出部分本院不予支持。 5.误工费，虽然重庆市彭水司法鉴定所司法鉴定意见建议将原告李吉兴的误工时限暂定两年，但本院认为，原告李吉兴属于因伤致残持续误工，其误工时间应当从受伤之日起计算至定残前一天，定残日之后的误工费已被残疾赔偿金补足，原告于2018年3月26日受伤，定残前一天为2018年10月10日，期间共计199天；同时，原告李吉兴未提供相关证据证明其有固定收入来源、自身所从事的行业和近三年的平均收入情况，故本院结合原告李吉兴的年龄、受伤致残等实际情况综合考虑，对其误工费酌情按照100元/天的标准予以支持。综上，原告李吉兴的误工费应当为100元/天×199天=19900元。 6.护理费，虽然护理人员原则上为一人，但重庆市彭水司法鉴定所司法鉴定结果为：“被鉴定人李吉兴护理依赖程度属大部分护理依赖，护理期限为二十年，护理人数为前五年2人，后十五年1人。”结合原告李吉兴因脊椎受伤致高位截瘫属一级伤残的客观实际，本院对该鉴定意见予以采信；同时，结合原告李吉主张护理费按照100/人/天计算标准符合法律规定，本院予以支持；故原告李吉兴的护理费应当为2人×100元×1825天＋1人×100元×5475天=912500元。 7.后续治疗费，结合重庆市彭水司法鉴定所“被鉴定人李吉兴的后续治疗费共计约需人民币58800元”的司法鉴定意见，以及鉴定该笔费用系取出内固定、后期药物治疗的费用，本院对原告李吉兴主张的后续治疗费58800元予以支持。 8.残疾辅助器具费，重庆市彭水司法鉴定所鉴定的残疾辅助器具费均按照重庆市人均寿命78周岁计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”以及参照《重庆市高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第三十条之规定：“残疾辅助器具费一般参照当地民政企业关于国产普及型的配置费用标准确定。受害人要求一次性支付的，可以支持，但最长不超过二十年。”故本案中，本院酌情支持计算20年的残疾辅助器具费，超出本院确定的年限的，原告李吉兴可另行主张。具体计算为：（1）.轮椅费，根据司法鉴定意见书每具1500元、5年更换一次、计算20年共计1500元×4次=6000元；（2）.活动板床费1650元的鉴定意见，予以支持；（3）.防褥疮床垫费，根据司法鉴定意见书每张床垫1400元、2年更换一次、计算20年共计1400元/张×20年÷2年=14000元;（4）.永强YQWY系列封闭式接尿器费，根据司法鉴定意见书，69元/支、2个月更换一次，计算20年共计69元/支×12月÷2月×20年=8280元；（5）.纸尿裤费，根据司法鉴定意见书，9元/天、计算20年共计9元/天×365天×20年=65700元；（6）.康复治疗器材费，根据司法鉴定意见书，共计1556元，予以支持；（7）.卷筒卫生纸费11427.5元的鉴定意见，本院认为，该鉴定意见未考虑到卫生纸作为正常人的日常生活用品会产生正常消耗，存在不合理之处，但结合原告李吉兴系一级伤残，对卫生纸消耗比正常人更频繁、消耗更大的实际，本院酌情对原告李吉兴所需的卷筒卫生纸费支持4000元；以上7项残疾辅助器具费共计101186元。 9.对于原告李吉兴在治疗过程中购买胸腰矫形器花费1000元，系原告李吉兴治疗过程中实际花费的费用，且其提供了证据予以佐证，本院予以支持。 10.营养费，出院医嘱中有“加强营养”的医嘱，但原告李吉兴主张的营养期为2年，每月按照1500元标准计算的诉求过高，本院酌情支持营养费2000元。 11.交通费，原告李吉兴对于其主张10000元交通费的诉讼请求，其在黔江区中心医院120救护车送其到重庆医科大学附属第一医院就医产生的交通费用2400元，考虑到当时抢救原告李吉兴伤情之需要，且有票据为证，本院予以支持；再结合原告李吉兴因就医、进行司法鉴定的客观实际，本院酌情予以支持交通费1000元。综上，本院对原告李吉兴的交通费支持3400元。 12.住院伙食补助费，原告李吉兴共计住院98天，其按50元/天标准主张住院伙食补助费，符合法律规定，住院伙食补助费98天×50元/天=4900元。 13.司法鉴定费，本院认为，原告李吉兴申请鉴定后，被告黔江供电分公司对此不服申请重新鉴定，重新鉴定的鉴定结论原告李吉兴申请的鉴定结论结果相同或者变重，故重新鉴定的司法鉴定费8750应由被告黔江供电分公司负担；关于原告李吉兴申请鉴定产生的鉴定费3410元，根据各方当事人的过错情况，由原告李吉兴自行承担341元，被告黔江供电分公司承担2046元，被告张主贵承担1023元。 以上1—12项共计2387867.11元（151334.32元＋697780元＋395066.79元＋40000元＋19900元＋912500元＋58800元＋101186元＋1000元＋2000元＋3400元＋4900元），根据原、被告双方各自的责任比例，由被告黔江供电分公司赔偿1434720.27元（（2387867.11元－40000元）×60%＋26000元）；被告张主贵已垫付费用56581.71元，经抵扣，其还应赔偿661778.42元（（2387867.11元－40000元）×30%＋14000元－56581.71元）；其余损失由原告李吉兴自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国网重庆市电力公司黔江供电分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李吉兴各项损失共计1434720.27元； 二、被告张主贵于本判决生效后十五日内赔偿原告李吉兴各项损失共计661778.42元； 三、驳回原告李吉兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14613元，由原告李吉兴负担3835元，被告张主贵负担3402元，被告国网重庆市电力公司黔江供电分公司负担7376元；鉴定费12160元，由原告李吉兴负担341元、被告国网重庆市电力公司黔江供电分公司负担10796元，被告张主贵负担1023元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  唐 璜 审 判 员  张 妹 人民陪审员  陈胜福 二〇一九年十二月十日 法官 助理  王 位 书 记 员  张 咏