wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初1390号 原告赵秀刚，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人张敬众，山东成全律师事务所，律师。 被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司。 法定代表人薛会福，该公司总经理。 委托代理人张会会，山东廷峰律师事务所，律师。 被告山东广安建设集团有限公司。 法定代表人武广升，该公司董事长。 委托代理人李守存，山东盈德律师事务所，律师。 委托代理人李延山，男，该公司职工。 被告李伟，男，汉族，居民，住沂水县。 原告赵秀刚与被告山东广安建设集团有限公司、山东广安建设集团有限公司沂水县分公司、李伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀刚及委托代理人张敬众，被告山东广安建设集团有限公司委托代理人李守存、李延山，山东广安建设集团有限公司沂水县分公司委托代理人张会会，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀刚诉称，被告自2017年10月份购买原告模板、方木等建筑材料，计款360778.15元。经原告多次索要，被告仅支付货款15万元，尚欠210778.15元。故为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求法院依法调解或判决被告支付所欠材料款210778.15元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。 被告山东广安建设集团有限公司辩称，因本案案由是买卖合同纠纷，但原告起诉了三个被告，所以原告应首先确定谁是买卖合同的买方，三被告之间具体如何承担责任，被告才能针对性有所答辩，原告诉求不明确，需原告明确诉讼请求，被告在做答辩。 被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司辩称，原告所诉的款项被告公司并不是很知情，因为涉案工程被告承保转包给第三被告李伟，模板、方木等材料原告是直接供给李伟的，货款价格也是原告与李伟直接结算，具体结算金额被告不是很清楚，但是其中因被告李伟使用的是被告的资质，前期已经支付给原告15万元，被告无异议，至于拖欠金额是否是原告所诉金额需要原告提供证据。 被告李伟辩称，原告的方木、模板确实是我个人所用，其中15万元用于平邑鲁邦华府工地，其他虽然拉倒那个工地，但是用于了其他工地，这个事与分公司及总公司没有任何关系，剩余款项是210778.15元，我个人愿意承担此债务。 原告赵秀刚向本院提供证据及三被告的质证意见。 证据一、山东广安建设集团有限公司鲁邦华府项目部出具的入库单一份，方木等货款360778.15元，证明原告出售的建筑材料，总数额为360778.15元，全部用于被告山东广安建设集团有限公司承建的鲁邦华府工程。 证据二、银行交易明细三份，是被告支付给原告15万元货款的明细，该证据证明被告支付货款都是被告山东广安建设集团有限公司及分公司负责人薛会福以平邑鲁邦华府的名义支付给原告的。 证据三、建筑工程施工合同一份及对账结算明细，该证据证明被告广安总公司承建了鲁邦华府1-6号楼的工程，同时证明该工程所欠的工程款中明确记载前原告赵秀刚模板方木等材料21万元，并且加盖被告方公章，被告在答辩状中提出对该欠款不知情，是为了逃避责任。证据来源临沂市鲁邦房地产开发有限公司。 证据四、本案被告李伟亲自书写材料一份，证明涉案的模板方木等见着材料全部用于平邑鲁邦华府工程，金额为360778.15元。 证据五、工商信息两份，证明被告分公司不具有独立的法人资格，分公司的经营范围明确记载为总公司承揽业务。 被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司向本院提供证据： 证据一、山东广安建设集团鲁邦华府零工及人工费申请表、鲁邦华府2018年所有人工费及材料申请表（7月份至12月份）供货打款银行流水及统计表，平邑鲁邦华府发包方负责人吴培伦与我方公司经理王健微信聊天记录一份。证实发包方鲁邦公司在打款前，已经分配好，指定到具体人的名下，包括打款项目，收款人员名称，收款金额。我公司按照鲁邦房地产开发公司指定的打款明细人员打款，我公司只是代为开具相应的打款税票，涉案的赵秀刚的材料费也是由鲁邦吴培伦直接确定打款金额后，直接打到赵秀刚的名下。 证据二、我公司起诉临沂鲁邦房地产开发有限公司的起诉状和保全申请书，结合原告提供我公司与临沂鲁邦华府签署的建设施工合同，平邑鲁邦华府项目合同总价款是4000多万，临沂鲁邦房地产开发公司尚欠我公司1800多万，我公司之前收到的工程款已经全部支付给施工的人工及材料供货商，没有拖欠，实际拖欠人应当是临沂鲁邦华府公司。 经审理查明，2017年8月21日，被告山东广安建设集团有限公司与临沂鲁邦房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，被告山东广安建设集团有限公司承包临沂鲁邦房地产开发有限公司鲁邦华府1、2、4、5、6号楼建设工程。该工程由被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司承建，被告李伟为该工程实际施工人。2017年12月26日，原告赵秀刚为该工程销售模板、木方等工程材料，共计价款360778.15元。被告李伟在该材料入库单签字确认。原告赵秀刚已收到货款15万元。原告诉至本院要求被告偿付货款及利息 本院认为，原告赵秀刚为被告李伟供应建筑材料，被告李伟在该材料入库单中签字，通过被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司账户转账给原告材料款。原告所供涉案材料用于被告李伟实际施工的鲁邦华府项目，被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司违法转包该工程，对涉案工程具有利益关系，被告李伟与被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司应当承担还款责任。被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司不具备法人资格，被告山东广安建设集团有限公司对剩余货款亦具还款义务。逾期付款应当支付利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付利息，支付至本判决确定的履行届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李伟、被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司于本判决生效后十日内偿还原告赵秀刚货款210778.15元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付利息，期间自起诉日起支付至本判决确定的履行届满之日。 二、被告山东广安建设集团有限公司对上述货款承担补充赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，由被告李伟、山东广安建设集团有限公司沂水县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宝国 审 判 员  于 泓 人民陪审员  常乐军 二〇一九年十二月六日 书 记 员  马海凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15328号 申请执行人黄敏，女，汉族，1986年9月14日生，身份证住址湖南省衡阳市南岳区。 被执行人李华强，男，汉族，2001年5月15日生，身份证住址广东省华州市。 申请执行人黄敏与被执行人李华强借款合同权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款1978元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、公告费450元，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户、财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴逸涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6853号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。 被执行人梅齐，男，1989年12月4日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人梅齐金融借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初9757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人贷款人民币40267.25元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除实际扣划被执行人名下财产人民币15775元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，上述款项扣除本案执行费及受理费后剩余款人民币14871元依法划付申请执行人；本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位款人民币14871元，剩余未清偿款人民币25396.25元及利息。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。案件受理费及执行费已依法划付深圳市财政委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑文雅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2845号之一 申请执行人：戴美莲，女，1964年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：苏彩燕，女，1974年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人戴美莲与被执行人苏彩燕合同纠纷一案中，双方当事人口头达成和解协议，申请执行人戴美莲向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人戴美莲的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执2845号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡志安
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14788号 申请执行人方某，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍地址深圳市福田区。 被执行人彭某，女，汉族，1982年4月28日出生，户籍地址四川省江安县。 申请执行人方某与被执行人彭某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20801号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付抚养费600元(抚养费暂计为2019年8月份)、支付申请人卖方补偿款50000元、支付案件受理费97元（追缴），并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，依法冻结被执行人如下财产：1、已冻结彭某在招商银行62×××52账户，冻结期限自2019年11月29日至2020年11月29日；2、已冻结彭某在中国建设银行62170038100567610601561账户，冻结期限自2019年11月29日至2020年11月29日。依法扣划被执行人名下银行账户内存款合计人民币2557.95元，被执行人彭某于2019年10月6日自动向法院转账3200元，上述执行款共计人民币5757.95元，扣除本案追缴的案件受理费97元、本案执行费50元，本院依法将执行款5610.95元划付至申请人银行账户。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人作出限制高消费决定。申请人向本院提交终结本次执行程序书面申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴逸涛
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5361号原告：姚军侠，女，1970年5月26日生，汉族，住徐州经济开发区。被告：韩修旺，男，1978年4月19日生，汉族，住徐州泉山区。原告姚军侠与被告韩修旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告姚军侠到庭参加了诉讼，被告韩修旺经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚军侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金950000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年5月9日，被告因生意周转向原告借款950000元，并以位于泉山区产做抵押，被告承诺于2019年11月8日偿还，但被告一直未还本付息。被告韩修旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：今借到姚军侠950000元，借款期限自2019年5月9日起至2019年11月8日止，年利率16%，季度付息。借款人如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向发法院申请诉讼执行，对债权人所造成的损失（包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、保全费）等实现债权的一切费用均由借款人承担，无异议。并按年利率24%执行，直至本息还清之日止。借款人身份证号码。以上借款950000元，本人已全额收到，已打入本人指定账号：62×××56，户名韩修旺，开户行工行徐州鼓楼支行，实际打入为准。落款借款人处有被告韩修旺签字捺印。当日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××77）向被告韩修旺银行账户（账号：62×××56）分两笔分别转账200000元、750000元，合计950000元。同日，原告上述银行账户收到孙庆艳转账38000元，原告庭审陈述系被告通过孙庆艳向其支付的一季度借款利息，且系原告先向被告转账200000元，被告把利息38000元支付给原告后原告才向被告转余款750000元。被告以其本人名下位于XXX室房屋[不动产登记证：苏（2017）徐州市不动产权第XXX号]进行抵押，并于借款当日办理了抵押登记，载明：抵押给姚军侠，金额95万元，期限从2019年5月9日到2019年11月8日。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款有被告出具的借据、银行转账凭证等证明，且办理了抵押登记，可认定双方之间存在真实的借贷关系，原告依约向被告交付款项，被告应依约偿还借款。根据原告庭审陈述，涉案950000元的借款系其分两笔给付给被告，先给付200000元，被告向其支付利息38000元后再给付750000元。原告要求被告当日支付利息38000元的行为本质上属于预先在本金中扣除利息的行为，该38000元应当抵扣本金，故原告诉请被告偿还借款本金950000元，本院依法支持912000元（950000元-38000元）。被告经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩修旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚军侠借款本金912000元；二、驳回原告姚军侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13300元，公告费560元，保全费5000元，合计18860元，由原告姚军侠负担530元；被告韩修旺负担18330元，其中案件受理费12770元被告韩修旺于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 璟人民陪审员  陆建林人民陪审员  朱洪华二〇一九年十二月二十四日法官 助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保668号申请人:浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦，统一社会信用代码914403006990933183。负责人：刘英明，该行行长。委托诉讼代理人：唐滟，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。被申请人：深圳前海通达供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030094012052B。法定代表人：周创新。被申请人：周创新，男，汉族，1970年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人：陈素娟，女，汉族，1972年8月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人：陈嘉伟，男，汉族，1992年11月14日出生，住址广东省汕头市潮南区，被申请人：郭湖明，男，汉族，1991年6月5日出生，住址广东省汕头市潮南区，被申请人：许丽勉，女，汉族，1990年7月11日出生，住址广东省汕头市潮南区，被申请人：赵炳强，男，汉族，1975年6月1日出生，住址广东省汕头市潮南区，被申请人：郑冬梅，女，汉族，1978年11月9日出生，住址广东省普宁市，被申请人：周钦武，男，汉族，1986年12月27日出生，住址广东省汕头市潮南区，申请人浙商银行股份有限公司深圳分行以深圳前海通达供应链管理有限公司、周创新、陈素娟、陈嘉伟、郭湖明、许丽勉、赵炳强、郑冬梅、周钦武为被申请人于2019年12月16日向深圳国际仲裁院申请仲裁，并于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳前海通达供应链管理有限公司、周创新、陈素娟、陈嘉伟、郭湖明、许丽勉、赵炳强、郑冬梅、周钦武名下价值69652839.49元的财产，浙商银行股份有限公司深圳分行提供了保函担保。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司深圳分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳前海通达供应链管理有限公司、周创新、陈素娟、陈嘉伟、郭湖明、许丽勉、赵炳强、郑冬梅、周钦武名下的财产，以价值69652839.49元为限。案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司深圳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 张 珂二〇一九年十二月二十日书记员 邱爱明
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执700号申请执行人薛永义，男，1974年4月4日出生，汉族，住道真县。申请执行人韦建雄，男，1991年10月3日出生，汉族，住道真县。被执行人杜春发，男，1968年10月4日出生，住重庆市长寿区。本院作出的（2019）黔0325民初1271号民事判决书明确：杜春发给付申请执行人薛永义和韦建熊货款及运费30000元，缴纳案件受理费175元。因被执行人未履行，薛永义、韦建雄于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人杜春发微信送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、因被执行人杜春发下落不明，故未能依法传唤到本院接受调查询问；三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人杜春发仅有存款5874.77元，本院依法扣划并向申请执行人分别发放2761.38元。除此之外未能查询到被执行人有可供执行的财产。四、本院通过委托被执行人住所地法院对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，反馈情况为：被执行人除集体土地自建住宅外未能查找到被执行人的可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人杜春发下落不明，故未能对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权部分未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对本院调查结果予以认可并同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执700号案件终结本次执行程序。被执行人杜春发负有继续向申请执行人薛永义、韦建雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  程联智二〇一九年十二月十六日书记员  邹林志
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7744号原告：郝子云，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：李换文，男，住呼和浩特市。被告：姜峰，男，住呼和浩特市。原告郝子云诉被告李换文、姜峰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝子云及其委托诉讼代理人郭丽娟，被告姜峰到庭参加诉讼。被告李换文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告郝子云向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告李换文签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款6万元及逾期返还购房款利息4750元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，暂计算至2019年8月），本息合计人民币64750元，利息至被告还清全部应返还房款之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系房屋买卖关系，被告李换文自愿将自己位于××园西数两间正房，转让给原告郝子云，房屋面积90平方米，房屋总价为22.8万元，原告郝子云于2016年9月19日向被告李换文缴纳购房保证金3000元，后于2016年9月20日原告向被告李换文再次缴纳购房款2万元，同时被告李换文给原告郝子云出具了一份简单的房屋买卖协议。不久原告郝子云于2016年9月23日又交给被告李换文购房保证金1.3万元，之后原告于2016年12月6日再次将购房款10万元转入被告李换文账户，原告分三次向被告李换文共支付购房款13.6万元。被告将房屋交付原告后，原告就在自家院落内建南房55平方米。原告自建南房与装修正房共花费人民币3万余元，原告买此房后不久，该房屋因系违法建筑已被政府相关部门强制拆除，所以原告买卖房屋的合同目的落空，因此原告找到被告索要房款，原被告双方达成协议，被告同意返还原告购房款13.6万元及装修款2.4万元，共计16万元。并且被告于2016年12月9日给原告出具了一份欠条，加盖手印表示对此协议的确认，被告于是在2016年12月18日向原告返还了10万元购房款，同时承诺剩余未返还的购房款6万元由李换文、黄利表、姜峰三人共同还款，三人共同给原告出具了一张6万元欠款的欠条，并由三人按手印予以确认。并在欠条上约定在2017年年底前分两次还清。现已超过还款期限两年，被告未返还购房款，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜峰辩称，六万元中有三万多是装修费，被告李换文承诺给原告什么，被告不清楚，被告不清楚装修的事情，不同意支付；对于利息没有约定，不同意支付利息；原告买房的时候明知道此房为违法建筑物，责任应当一人一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告李换文向原告出具收据，书写：此房总价为228000元整，房为后排西数两间，2016年9月23日收到郝子云购房保证金1.3万元。2016年9月19日、9月20日，被告李换文向原告出具《收据》，分别书写：今收到郝子云购房保证金3000元；收到郝子云购房保证金2万元。2016年11月8日，原告向被告李换文交纳了入网电费2000元，被告李换文向原告出具了收据。2016年12月6日，原告通过银行转账的方式向被告李换文支付10万元。2016年12月9日，被告李换文向原告出具《借条》，书写：今借到郝子云人民币16万元。2016年12月18日，黄利表、与被告姜峰、李换文作为欠款人向原告出具《欠条》一张，书写：今欠到郝子云人民币6万元整，还款期限为17年底前二次付清。另查明，本院于2017年5月16日作出（2017）内0102民初890号民事判决书，对杨成宝诉李换文房屋买卖合同纠纷一案作出判决，内容为：一、确认原告杨成宝与被告李换文签订的《房屋转让协议》无效；二、被告李换文返还原告杨成宝购房款12.8万元和电费入网费2000元。该判决书已于2017年9月8日生效。庭审中，原告认可被告李换文于2016年12月18日返还原告购房款10万元。本院认为，根据原告向本院提交的被告李换文向其出具的《收据》、《借条》，原告与被告李换文之间存在房屋买卖法律关系；根据本院作出的已生效的（2017）内0102民初890号民事判决书认定的事实，涉案房屋系违法建筑物，已被依法强制拆除，故原告与被告李换文之间的房屋买卖行为，因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效；对于原告请求确认协议无效的诉请，本院予以支持；被告李换文、姜峰向原告出具的《欠条》，被告姜峰抗辩称其当时处于醉酒状态，不清楚签订过程，因被告姜峰未向本院提交证据证明签订此《欠条》时，存在胁迫、威胁等违背其真实意思表示的情形，故对于被告姜峰的此抗辩理由，本院不予支持；被告李换文、姜峰向原告出具《欠条》，系其真实意思表示，被告应按照欠条约定的时间向原告返还购房款，被告未按时返还购房款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任；因双方对于逾期返还购房款的违约责任未作约定，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期返还购房款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：确认原告郝子云与被告李换文之间关于购买位于××园西数两间正房的房屋买卖行为无效；被告李换文、姜峰于本判决生效之日起十日内返还原告郝子云购房款6万元，支付自2018年1月1日至2019年8月31日的逾期利息4750元，合计人民币64750元；并支付自2019年9月1日至返还购房款之日的利息（本金按照人民币6万元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。诉讼费：案件受理费减半收取人民币809元，由被告李换文、姜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年十二月十六日书记员 杨婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异317号 异议人（案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中2001号金色九洲4栋一、二层。 负责人：朱海东，行长。 委托诉讼代理人：邓耿华，该行员工。 委托诉讼代理人：张旭芳，该行员工。 申请执行人：珠海翔宇节能技术有限公司，住所：珠海市人民东路125号工商大厦1485号。 法定代表人：何成军。 被执行人：珠海市扬名百货有限公司，住所：珠海市香洲凤凰南路1088号扬名商业广场六楼。 法定代表人：杨海波。 本院在执行上列申请执行人与被执行人过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请，系其自行处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黎冠延
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初6615号原告：刘庆庆，女，回族，1989年2月6日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：聂东岭，男，汉族，1975年5月20日出生，住河南省郑州市。原告刘庆庆诉被告聂东岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李潇、被告聂东岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元，借款利息计算至本息还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要于2018年11月20日向原告借款500000元，原告向被告转账50万元后，被告向原告出具借条一份。现原告多次向被告催要该笔借款，但是被告迟迟不愿偿还。无奈为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告聂东岭辩称，被告聂东岭与原告刘庆庆不相识，被告亲戚急用钱，经汪振兴介绍，被告向原告借伍拾万元是事实，但是该款是被告亲戚所用，现在被告亲戚没有还款给被告，被告也没有钱还给原告。本院经审理认定事实如下：被告聂东岭于2018年11月20日向原告刘庆庆借款500000元，并于当日被告向原告出具了借条一份，借款期限为十天。此款虽经原告催要，被告拖欠至今。以上事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告欠原告借款500000元事实清楚，证据充分，依法应当偿还。原告要求判令被告支付利息的诉讼请求，因被告在借原告款时未约定利息，故本院不予支持。原告的诉讼请求其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告聂东岭于本判决生效之日起十日内向原告刘庆庆支付借款500000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告聂东岭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 席长风二〇一九年十二月二十四日书记员 王高超
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1909号原告：潍坊乐森建筑机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区宝通西街与西环路交叉口路西南50米。法定代表人李贤圣，总经理。委托诉讼代理人：侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。被告：苏州辉旺建筑劳务有限公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇棋杆村中心路。法定代表人刘成义，总经理。原告潍坊乐森建筑机械有限公司诉被告苏州辉旺建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯兰强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔吊租赁费133028元及逾期相应的损失;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月4日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，原告按被告要求安装塔吊两部，但被告未按合同约定支付原告租赁费用。截止2019年1月，被告尚欠原告塔吊租赁费133028元未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，原、被告签订《塔吊租赁合同》一份，约定被告租赁原告的塔吊设备；租赁期限与租赁物的交付、验收：租期暂订，租期按实际租用时间计算，从出租方完成机械设备安装调试，经相关部门检验合格、正常投入使用后第二天开始计算租期，到承租方正式书面通知乙方拆除机械设备之日止，冬季报停30天，租赁物的交付地点：为北京西街水清木华;并对租赁费用计算及支付进行了约定，进出场费：包括设备的报拆装、报验、运输、安拆、调试、提供一套全新钢丝绳，出租方机械设备进场安装完毕，经安监部门检测合格，正常投入使用，承租方支付进出场费多层9000元/台，高层11000元/台，暂付30000元;租赁费：QTZ40塔吊租赁单价多层每天130元/台，高层塔吊租赁单价每天150元/台，租赁单价为固定综合单价包括乙方机械搭升标准节、基础预埋铁件480元/台、有收据，由承租方承担;承租方向出租方支付多层主体结构封顶该租赁费的50%，高层主体结构封顶付50%，余款塔吊拆除前一次性付清。2017年12月24日，高密市安一建筑设备安装有限公司、潍坊昕昌建筑安装工程有限公司、潍坊蓝图工程项目管理有限公司、潍坊市水清木华置业有限公司共同出具《塔机安装专项施工方案审核表》二份，证实以上各公司通过了潍坊市潍城区西外环路以东、北宫街以北潍坊同方信息港16、17号住宅楼塔式起重机安装方案。2017年12月26日，高密市安一建筑设备安装有限公司出具《潍坊市建筑施工起重机械安装（拆卸）告知书》一份，证实高密市安一建筑设备安装有限公司为潍坊市潍城区西外环路以东、北宫街以北潍坊同方信息港16号住宅楼安装QTZ40塔式起重机，建筑高度60.7米，设备使用单位及施工总承包单位为：潍坊昕昌建筑安装工程有限公司，设备产权单位为：潍坊力鑫建筑配套有限公司。2019年12月25日，潍坊力鑫建筑配套有限公司出具证明一份，载明：“安装在潍坊昕昌建筑安装工程有限公司开发的潍坊同方信息港16号住宅楼的建筑起重设备所有权归潍坊乐森建筑机械有限公司所有，潍坊乐森建筑机械有限公司与苏州辉旺建筑劳务有限公司签订塔吊租赁合同后，以我方的名义于2017年11月15日委托高密市安一建筑设备安装有限公司予以安装使用，于2019年3月31日拆卸，租赁期间设备租赁费全部归潍坊乐森建筑机械有限公司所有”。2017年12月26日，高密市安一建筑设备安装有限公司出具《潍坊市建筑施工起重机械安装（拆卸）告知书》一份，证实高密市安一建筑设备安装有限公司为潍坊市潍城区西外环路以东、北宫街以北潍坊同方信息港17号住宅楼安装QTZ40塔式起重机，建筑高度33米，设备使用单位及施工总承包单位为：潍坊昕昌建筑安装工程有限公司，设备产权单位为：青岛钰源建筑机具租赁有限公司。2019年12月25日，青岛钰源建筑机具租赁有限公司出具证明一份，载明：“安装在潍坊昕昌建筑安装工程有限公司开发的潍坊同方信息港17号住宅楼的建筑起重设备所有权归潍坊乐森建筑机械有限公司所有，潍坊乐森建筑机械有限公司与苏州辉旺建筑劳务有限公司签订塔吊租赁合同后，以我方的名义于2017年11月15日委托高密市安一建筑设备安装有限公司予以安装使用，于2019年3月31日拆卸，租赁期间设备租赁费全部归潍坊乐森建筑机械有限公司所有”。另查，潍坊市潍城区西外环路以东、北宫街以北潍坊同方信息港16、17号住宅楼项目，与《塔吊租赁合同》中约定的交付地点一致。潍坊同方信息港16、17号住宅楼的塔式起重机租赁期限均为2017年11月15日至2019年3月31日止，每台塔式起重机租赁期限均为532天，扣除两年的冬季报停60天，实际租赁天数均为472天;其中16号住宅楼的塔式起重机的进出场费为11000元，租赁单价为150元/天，租赁费合计为81800元;17号住宅楼的塔式起重机的进出场费为9000元，租赁单价为130元/天，租赁费合计为70360元;以上两台塔式起重机的租赁费共计152160元。本院认为，原、被告双方签订的《塔吊租赁合同》合法有效，双方间租赁合同关系成立。安装在潍坊同方信息港16、17号住宅楼的塔式起重机的实际产权人均为原告，原告委托高密市安一建筑设备安装有限公司将两台塔式起重机安装完毕并投入使用，现塔式起重机己使用完毕且已拆卸，原告履行了自己的合同义务，被告未及时支付租赁费用，致成纠纷，应负全部责任，原告只主张租赁费133028元，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿逾期相应损失的主张，未提供证据加己证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州辉旺建筑劳务有限公司支付原告潍坊乐森建筑机械有限公司租赁费133028元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告潍坊乐森建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960.56元，诉前财产保全费1185元，合计4145.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  王伟山人民陪审员  元 虹二〇一九年十二月二十七日代书 记员  赵成友
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初8298号原告：周水龙，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：刘卫星，男，1970年8月20日出生，汉族,住安徽省肥东县。被告：黄宏英，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈君，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张家凤，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告周水龙与被告刘卫星、黄宏英、陈君、张家凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周水龙的委托诉讼代理人陈海贵、被告刘卫星到庭参加诉讼，被告黄宏英、陈君、张家凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周水龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘卫星和黄宏英向原告偿还由其代偿给安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司（以下简称为“肥东湖商村镇银行”）借款本息301756.28元、罚息14024.81元、诉讼费3454元、执行费7600元，合计326835.09元，以及计算至2018年5月20日止利息20000元（其余利息按照月息2分自2018年5月21日起，以326835.09元为基数计算至代偿本息偿清之日止）；2、请求判令被告陈君和张家凤对上述款项中被告刘卫星和黄宏英不能清偿的部分20万元及利息（2017年11月1日至2018年10月25日期间，利息以20万元为基数，按照银行同期贷款利率计算；自2018年10月26日起，以20万元为基数按月利率2%计算至款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：肥东湖商村镇银行与刘卫星、黄宏英、安徽君源节能科技有限公司、周水龙、邵荷琴、陈君、张家凤金融借款合同纠纷一案，经肥东县人民法院审理，作出（2016）皖0122民初4236号民事判决书，该判决书现已生效。主债务人为刘卫星、黄宏英，担保人为安徽君源节能科技有限公司、周水龙、邵荷琴、陈君、张家凤。其中刘卫星与黄宏英为配偶，周水龙与邵荷琴为配偶，陈君与张家凤为配偶.周水龙和邵荷琴代偿给肥东湖商村镇银行借款本息301756.28元，罚息14024.81元，缴纳案件受理费3454元、执行费7600元，合计326835.09元。肥东湖商村镇银行出具了结清证明。刘卫星于2018年5月20日出具了承诺书，承诺“若自今日起一直没有还清本笔借款的本金及利息346835.09元，则以346835.09元为基数，按月利率2%支付利息至款清息止”陈君在见证人处签字。陈君于2017年10月25日出具了承诺书，显示“因本人暂无力承担此担保责任，特委托周水龙将该担保案件了结，周水龙支付额20万元，由本人陈君在2018年10月25日前还给周水龙，并按银行同期贷款利率支付利息。如到期未还，则按每月2%支付利息至款清息止”。原告多次主张实现债权，没有结果。被告刘卫星辩称：对原告诉请没有意见，钱是我欠的。2017年我患××，现恶化为癌症，我自己有房，但没有房产证，我现在没有经济能力还款，我可以让原告拿我的房子去卖。黄宏英、陈君、张家凤未答辩、应诉。本院经审理认定的事实如下：肥东湖商村镇银行与刘卫星、黄宏英、安徽君源节能科技有限公司、周水龙、邵荷琴、陈君、张家凤金融借款合同纠纷一案，经肥东县人民法院审理，作出（2016）皖0122民初4236号民事判决书。判决：刘卫星、黄红英归还肥东湖商村镇银行借款本金306370.93元和利息4249.29元，并自2016年7月5日起以306370.93元为基数按月利率1.091252%支付利息和罚息，安徽君源节能科技有限公司、周水龙、邵荷琴、陈君、张家凤对上述债务承担连带还款责任，在履行保证责任后，有权向债务人追偿。2018年10月30日，原告向肥东湖商村镇银行替刘卫星代偿本息合计326835.09元。刘卫星于2018年5月20日出具了承诺书，承诺“若自今日起一直没有还清本笔借款的本金及利息346835.09元，则以346835.09元为基数，按月利率2%支付利息至款清息止”陈君在见证人处签字。陈君于2017年10月25日出具了承诺书，显示“因本人暂无力承担此担保责任，特委托周水龙将该担保案件了结，周水龙支付额20万元，由本人陈君在2018年10月25日前还给周水龙，并按银行同期贷款利率支付利息。如到期未还，则按每月2%支付利息至款清息止”。以上事实，有当事人陈述、（2016）皖0122民初4236号民事判决书、肥东湖商村镇银行出具的结清证明、刘卫星出具的《承诺书》、陈君出具的《承诺书》等证据在卷佐证。本院认为，原告替被告刘卫星提供担保，因未约定保证方式，原告按连带责任保证承担担保责任，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。另外，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告刘卫星于2018年5月20日就原告代偿款及利息出具了承诺书，黄宏英系刘卫星的妻子，且为共同债务人，故原告诉请刘卫星、黄宏英偿还其向肥东湖商村镇银行的代偿款及利息，本院予以支持。陈君是连带责任担保人，连带责任份额约定优先，陈君在2017年10月25日出具承诺书载明其对20万元的份额本息承担担保责任，被告张家凤系陈君妻子，也是连带责任的保证人，因此，原告诉请追偿被告陈君、张家凤对其代偿款中的20万元本息，本院依法予以支持。被告黄宏英、陈君、张家凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫星、黄宏英于本判决生效十日内共同向原告周水龙支付代偿款本息合计346835.09元，并自2018年5月21日起以326835.09元为基数，按月利率2%支付利息至款清息止；二、被告陈君、张家凤对上述债务中的20万元本息承担连带清偿责任（利息以20万元为基数，自2017年11月1日起按银行同期贷款利率计算至2018年10月25日；自2018年10月26日起按月利率2%支付利息至款清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3252元，由被告刘卫星、黄宏英共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年十二月十六日法官助理周丽敏书记员刘明剑
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2804号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：宋国保，男，1965年3月6日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。 被执行人：方玉英，女，1964年2月28日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人宋国保、方玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）粤1202民初3484号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告宋国保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金258197.79元、利息18279.17元、罚息1242.15元、复利826.61元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月10日，此后按合同约定计算至借款本息还清日止)；二、被告方玉英对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费人民币5478元（原告广发银行股份有限公司肇庆分行已预交），由被告宋国保负担（被告方玉英承担连带支付责任）”因被执行人宋国保、方玉英逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人宋国保、方玉英无可供执行的财产，同时因被执行人方玉英已被公安机关登记死亡注销，须查实被执行人方玉英名下是否有遗产可供执行以及被执行人方玉英的法定继承人是否继承她的财产。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同时因被执行人方玉英已被公安机关登记死亡注销，须查实被执行人方玉英名下是否有遗产可供执行以及被执行人方玉英的法定继承人是否继承她的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）、（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执2804号案件的执行。 在本裁定书送达后，如再次申请执行的，应在申请执行时效期间内向法院申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡志安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40229号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：杨振良，男，1981年12月23日出生，汉族，身份证地址河北省保定市安新县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告杨振良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用欠款本金18196.19元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月23日的利息为571.89元、还款违约金为1879.38元；从2019年8月24日起至欠款清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、由被告承担受理费316元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，账号62×××87，约定透支利息按日息万分之五计收，滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计收。被告使用信用卡透支后未足额还款，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡未还款查询及交易流水、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告（截图）等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申领信用卡并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，其中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为信用卡申请人、乙方为中国银行股份有限公司）订明：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放长城环球通白金信用卡（卡号62×××87），被告于2012年12月28日激活，在使用该卡过程中出现透支，截至2019年8月23日止，被告尚欠透支本金18196.19元、利息571.89元、还款违约金1879.38元。2016年4月15日中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月27日中国银行股份有限公司在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告主要内容：自2017年1月1日起执行，调整服务收费“滞纳金”为“违约金”，收费标准不变。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅在其官方网站上通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨振良向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支本金18196.19元及利息（暂计至2019年8月23日的利息为571.89元，从2019年8月24日起按日息万分之五标准计至款项清偿之日止）;二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担28元，被告杨振良负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李胜英人民陪审员  祝曼曼人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6148号 申请执行人：钟期，男，1962年09月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：郑启春，男，1966年03月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：叶红浪，女，1966年05月01日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行钟期与郑启春、叶红浪民间借贷一案中,法院作出的（2016）粤1302民初7752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：郑启春、叶红浪应在判决发生法律效力之日起五日内共同向钟期偿还借款580万元及利息（以580万元为本金，自2014年9月3日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费70264元、保全费5000元，合计75264元（钟期已预交75264元），由郑启春、叶红浪负担。因郑启春、叶红浪未按上述生效法律文书履行义务，钟期向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人郑启春持有深圳市建艺装饰集团股份有限公司的股票，本院作出（2018）粤1302执6148号之一执行裁定书，将上述股票强制变现共计536512.26元，具体分配如下：1、扣缴本案执行费56776元；2、已转付(2019)粤1302执2647号案件执行费13086元；3、已转付（2019）粤1302执2342号案件执行费61413元；4、已转付（2019）粤1302执3897号案件执行费5248元。 （二）扣除上述执行费后，剩余款项399989.26元为申请执行人钟期的案款。钟期的债权人请求本院对该款进行分配，具体如下：1、（2019）粤1302执4467号案申请执行人马岸祥分配的数额为21163元；2、（2019）粤1302执112号案申请执行人谵东章分配的数额为19189元；3、（2018）粤1323执2338号案申请执行人赖惠民分配的数额为74071元；4、（2019）粤1323执88号案申请执行人钟莲招分配的数额为11851元；5、（2019）粤1302执2450号案申请执行人余伟红分配的数额为106324元；6、（2019）粤1302执2418号案申请执行人余正明分配的数额为42525元；7、（2018）粤1302执384号案申请执行人孙卫东分配的数额为31744元；8、（2019）粤1302执6156号案申请执行人张利荣分配的数额为33861元；9、（2019）粤1302执7308号案申请执行人赖远辉分配的数额为31744元；10、（2019）粤1302执4588号案申请执行人贺妙忠分配的数额为21163元；11、（2019）粤1302执649号案申请执行人惠州市盛世东坡文化传播有限公司分配的数额为6354.26元。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1302执6148号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十二月六日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执恢72号 申请执行人：翁源县绿珲实业有限公司。 法定代表人：龙伟斌，男，董事长。 诉讼委托代理人：罗旋，男，该公司职员。 被执行人：伍卫民，男，1968年7月5日出生,汉族,广东省江门市人，住江门市蓬江区。 被执行人：蒙翔，女，1968年4月6日出生,汉族,广东省佛山市人,住佛山市高明区。 申请执行人翁源县绿珲实业有限公司与被执行人伍卫民、蒙翔股权转让纠纷一案，本院2010年4月10日作出的（2009）翁法民一初字第555号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人翁源县绿珲实业有限公司的申请，被执行人伍卫民应向申请执行人支付股权转让款本金共410万元及利息，支付案件受理费20201元。本院于2011年3月22日立案执行。在执行中，已执行到位270多万元。2012年12月3日，申请执行人与被执行人及第三人蒙翔等人达成执行和解协议：蒙翔对被执行人伍卫民在本案中的债务承担140万元及相应利息的连带清偿责任。蒙翔在协议签订后支付了20万元后就没有字按按协议履行义务。本院于2016年10月10日作出（2016）韶翁法执字第62-11号执行裁定，裁定追加蒙翔为本案被执行人，对被执行人伍卫民在本案中的债务承担120万元及相应利息的连带清偿责任。2018年8月24日，为规范执行案件的流程管理，本院经审查后立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、本院于2018年9月3日向被执行人伍卫民、蒙翔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人伍卫民、蒙翔未申报财产情况，也未履行义务。 2、本院于2018年9月6日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。 (1)查明被执行人伍卫民、蒙翔名下有几个存款账户，仅有零星存款，本院已依法冻结。 （2)查明伍卫民名下在广东省江门市××室××房产，本院已作查封。根据广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第964号民事判决，该房抵押给了英德市农村信用合作社，抵押金额本金400万元，利息计至2016年7月，已达176万多元，英德市农村信用合作社享有优先受偿权。目前该房评估价为144.44万元。因该房产抵押金额较大，属无益拍卖。 （3）查明蒙翔名下在广东省佛山市高明区荷城街道文华路兴达巷9号11座501房、502房有二套房产和二间车库，本院亦已查封，但蒙翔已将上述房产抵押给了英德市农村信用合作社，抵押金额本金400万元，利息计至2016年7月，已达176万多元。因该房产抵押金额较大，属无益拍卖。 除此之外，被执行人没有其他可供执行的财产。 三、本院委托广东省江门市蓬江区人民法院、佛山市高明区人民法院协助调查，经反馈也没有发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已经向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过约谈方式将执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余120万元及相应的利息未能实现。 本院认为，经对被执行人穷尽执行调查措施之后，除发现被执行人有房产，但属无益拍卖外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人的新的财产线索、并同意终结本次执行程序。因此，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月七日 书记员 李培福
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2271号 申请执行人：杨小祥，男，1972年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：倪玉洪，男，1966年5月7日生，汉族，住山东省滕州市。 本院在执行申请执行人杨小祥与被执行人倪玉洪民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人倪玉洪的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4913号 原告：刘某1，男，2004年1月25日出生，汉族，郯城县居民，现住浙江省鄞区。 法定代理人：刘某2，男，1974年3月13日出生，汉族，郯城县居民，现住浙江省鄞区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：刘谦，女，汉族，1995年7月13日生，住山东省郯城县，系原告姐姐。 被告：宋玉秀，女，1977年9月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住临沂市经济技术开发区金科大厦B802室。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：刘宁，公司职工。 被告：陆相杰，男，2000年3月20日出生，汉族，住郯城县。 被告：陆伟，男，1970年6月4日出生，汉族，住郯城县。 原告刘某1诉被告宋玉秀、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称人寿财保临沂公司）、陆相杰、陆伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘谦、被告人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告宋玉秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1诉称，1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费用、住宿费、交通费等共计人民币1861.8元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月19日18时40分许，李向前驾驶鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ083挂）号重型半挂车沿205国道由南向北行驶至941公里＋800米处时与前方由东向西行驶陆相杰的电动车自行相撞，致陆相杰及其车辆乘员刘某1受伤，郯城县交警大队经过现场勘察，认定被告李向前负此次事故的主要责任，陆相杰负事故的次要责任，原告无责任的交通事故，原告在继续治疗中又产生了大部分医疗费用，对于该损失被告应在限额及责任比例中给予赔偿。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述请求。原告在庭审中撤回了对陆相杰、陆伟的起诉。 被告人寿财保临沂公司辩称，事故车辆在我司投保商业险属实，在核实车辆驾驶证、行驶证合法有效且无保险条款免责事由，同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费等程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了道路交通事故认定书、山东省立医院门诊病历及医学影像报告书、门诊收费票据161.80元、交通费发票1500元、住宿费发票200元、（2015）郯民初字第4506号、（2017）鲁1322民初4979号、（2018）鲁1322民初34号、（2018）鲁1322民初35号民事判决书等证据，被告人寿财保临沂公司经质证对交通费发票认为未显示起始终止地点，未显示发票开具时间，未显示发票实际金额，无法证明票据与本次的关联性，另外原告一名监护人陪同较为合理，我司只承担两人往返的费用。对其他证据无异议。原告在本次诉讼中提交的交通费发票1500元，根据原告委托诉讼代理人陈述，系原告父母陪同其在山东省立医院检查所支出的费用。本院认为，因原告尚未成年，由其父母陪同就医具有其合理性，本院依法予以确认。本院经审理确认事实如下：2013年8月19日18时40分许，李向前驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ083Ｎ挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至205国道941公里＋800米处时，与前方由东向西行驶陆相杰驾驶的电动自行车相撞，致陆相杰及其车上乘员原告刘某1受伤、陆相杰车辆部分损坏的交通事故。郯城交警大队于2013年8月27日作出临公交郯认字［2013］第201308190506号道路交通事故认定书，认定李向前负本次事故主要责任、陆相杰负本次事故次要责任、刘某1无事故责任。本院于2014年4月24日作出的（2014）郯民初字第15号民事判决书认定：被告宋玉秀系被告李向前驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ083Ｎ挂）号重型半挂牵引车实际所有人，该车辆登记所有人为临沂市兰山区环城物流有限公司，被告宋玉秀在在被 告人寿财保临沂公司为该车辆主、挂车分别投保商业三者险（赔偿责任限额均为30万元，未购买不计免赔险），且事故发生在保险期间。原告的损失确认为医疗费161.80元、交通费1500元、住宿费200元，合计1861.80元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿。根据本案事故认定书，被告宋玉秀作为事故车辆的实际车主，原告的损失应由其承担80%的赔偿责任，即1489.44元。因其在被告人寿财保临沂公司投保商业者险，但未购买不计免赔，应由被告人寿财保临沂公司在商业三者险赔偿责任限额内按照被告宋玉秀的赔偿额1489.44元的85%的比例赔偿1266.02元，被告宋玉秀应赔偿223.42元（赔偿总额1489.44元-商业三者险赔偿1266.02元）。原告撤回对被告陆伟、陆相杰的起诉，表示以后进行起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告宋玉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭质证和答辩的权利，不影响本案的审理。 综上所述，原告刘某1的诉讼请求，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告刘某1医疗费、交通费等损失1266.02元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告宋玉秀赔偿原告刘某1损失223.42元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋玉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  王祥开 审 判 员  田学栋 人民陪审员  滕 猛 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张冰心
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7876号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路27号。统一社会信用代码：915200009144128375。负责人：李松峻，该支行行长。委托诉讼代理人：王超，男，1989年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：陈秀平，女，1965年3月1日生，汉族。被告：严丽媛，女，1988年7月19日生，汉族，住贵州省贵定县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行黔灵支行）诉被告严丽媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行黔灵支行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告严丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔灵支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告严丽媛偿还信用卡透支本金（额度内分期）29744.94元，利息（额度内分期）11882.32元，逾期还款违约金1696.61元，消费手续费（额度内分期）428.64元，合计43752.51元（利息暂计算至2019年5月13日，此后利息按借款合同约定结息方式计算至借款还清之日止）；二、被告严丽媛承担本案诉讼费、公告费等其他费用。原告农行黔灵支行诉称，2015年8月27日，严丽媛向原告申领办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，申请时家庭地址为贵州省贵阳市云岩区未来方舟Ｆ1-3-19-1，工作单位为修文供电局。经审核后，原告于2015年9月6日发张，卡号为62×××55。后严丽媛透支使用该卡，自2017年6月8日未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，严丽媛仍未按时归还欠款。综上，原告农行黔灵支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告严丽媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行黔灵支行围绕诉请提交证据，被告严丽媛未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行黔灵支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2015年8月27日，严丽媛（乙方）向农行黔灵支行（甲方）申请贷记卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，超限费为超过信用额度部分的5%；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担；合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户，未办理销户手续的，视为接受。农行黔灵支行审核同意为严丽媛办理并发放卡号为62×××55的信用卡。严丽媛持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。农行黔灵支行于2018年9月6日向严丽媛书面催收，严丽媛签收催收通知书后仍未清偿透支本息及费用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》明确取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截止2019年5月13日，农行黔灵支行主张严丽媛尚欠透支本金29744.94元、利息11882.32元、逾期还款违约金1696.61元、消费手续费428.64元。经本院核实，农行黔灵支行所主张的逾期费用已超过年利率24%标准。涉案贷记卡项下债务于每月的23日结算并统计利息和复利，每月19日结算并统计违约金。上述事实，有原告农行黔灵支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告严丽媛向农行黔灵支行申请贷记卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。被告严丽媛持卡消费，应对涉案贷记卡项下债务进行清偿。因被告严丽媛未能在免息还款期内清偿透支款项及相应费用，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告农行黔灵支行有权要求被告严丽媛立即偿还透支本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利和违约金。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。原告农行黔灵支行已根据领用合约约定在官网公告将滞纳金修改为违约金并明确了计收标准。涉案贷记卡章程和合约中均未约定消费分期手续费，亦未约定对复利可以再次计收复利。故对原告农行黔灵支行主张手续费428.64元的诉请，本院不予支持。综上，对原告农行黔灵支行要求被告严丽媛偿还透支本金及费用的诉请，本院在本金29744.94元、利息11882.32元、逾期还款违约金1696.61元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。原告农行黔灵支行在诉请日期之后未主张违约金及复利，本院从其自愿。2019年5月13日之后仅产生利息，利息以未还本金29744.94元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严丽媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡透支本金人民币29744.94元、利息人民币11882.32元、违约金人民币1696.61元，本金、利息和违约金均暂计算至2019年5月13日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告严丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  王 佳人民陪审员  李远玉二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8947号原告：郝来在，男，住呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：郭丽娟、沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：王永峰，男，住呼和浩特市。被告：杨红先，女，住呼和浩特市。原告郝来在诉被告王永峰、杨红先民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告郝来在的委托诉讼代理人郭丽娟、沈萍及被告王永峰到庭参加了诉讼，被告杨红先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝来在向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款100000元及按照银行贷款利率4.75%支付逾期利息12667元（从2016年12月26日暂计算至2019年8月26日），直到借款本金还清为止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，被告王永峰、杨红先向原告郝来在借款现金100000元，双方约定在2016年12月26日之前还清，如到时不能偿还，借款人即被告自愿出售此房还清（筑福城小区14号楼1单元18层东户）。借款期限届满时，原告郝来在要求被告王永峰、杨红先还款，但被告王永峰、杨红先都以各种理由拒不履行还款义务，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。王永峰抗辩称：2013年向郝来在贷的款，2016年原告到我家逼我打的条子，前一个条子已经还清。到2018年，陆陆续续已经还清借款。贷原告10万元钱,总共还原告18万多。杨红先未到庭,亦未提交书面意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日,王永峰、杨红先向郝来在借款10万元,并出具借条一张，该借条载明：“今借到郝来在现金10万元,定于2016年12月26日之前还清……债务10万元，以此为据。”王永峰、杨红先在共同借款人处签名并捺印。当日郝来在以现金形式支付借款10万元。借款后，王永峰共计向郝来在偿还借款本金37990元：分别于2016年11月22日向郝来在转账8000元，2016年12月24日王永峰分2次向郝来在转账共2万元，2017年1月25日王永峰向郝来在转账9990元。王永峰、杨红先尚欠郝来在借款本金62010元。本院认为，郝来在与王永峰、杨红先之间形成了民间借贷关系，债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。郝来在已依约定向王永峰、杨红先支付了借款本金，王永峰、杨红先应向郝来在偿还所欠款项，王永峰、杨红先未向郝来在偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于郝来在请求从2016年12月26日开始按照年利率4.75%支付逾期利息的诉讼请求，本院认为双方未约定借款期限，故应当自起诉之日2019年10月17日开始按年利率4.75%计算逾期利息至实际清偿之日止。王永峰抗辩称本次借款与2013年借款为同一笔借款，但无证据证明，故该抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王永峰、杨红先于本判决生效之日起十五日内向郝来在偿还借款本金62010元；二、王永峰、杨红先于本判决生效之日起十五日内向郝来在支付借款利息，以本金62010元为基数，从2019年10月17日起，按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止;三、驳回郝来在的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元（郝来在已预交），由王永峰、杨红先负担675元，由郝来在负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二○一九年十二月二十八日书记员 张 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15195号 申请执行人：贾明，男，汉族，1983年8月14日生，户籍地址四川省射洪县。 被执行人：陈嘉旺，男，汉族，1992年12月20日生，户籍地址广东省兴宁市。 申请执行人贾明与被执行人陈嘉旺机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：公告费500元、本案执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，依法冻结被执行人如下财产：一、冻结陈嘉旺在财付通的085e9858e9fa84bf1208622c6@wx.tenpay.com账户，期限自2019年10月16日至2020年10月16日；二、冻结陈嘉旺在财付通的592051550账户，期限自2019年10月16日至2020年10月16日。本院依法扣划被执行人上述财付通账户内存款共计人民币332.39元，扣除本案执行费50元，本院依法将执行款282.39元划付至申请人账户。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出限制高消费决定。申请人向本院提交终结本次执行程序书面申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴逸涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40309号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：林煜，男，1965年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林煜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金73207.07元、利息22901.54元、违约金6882.57元（暂计至2019年5月1日止；从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费2360元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年8月25日，被告向原告申领信用卡，在《牡丹卡申请表》（个人卡、含副卡）中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号62×××77），被告于2011年9月28日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金73207.07元、利息22901.54元、违约金6882.57元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林煜向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金73207.07元及利息（计至2019年5月1日止的利息为22901.54元，从2019年5月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担158元，被告林煜负担2202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9626号 原告：济南百御物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王小枚，总经理。 委托诉讼代理人：徐龙宝，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：贾立国，男，1968年10月25日出生，住山东省商河县。 原告济南百御物业管理有限公司与被告贾立国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告济南百御物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告济南百御物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周继贤 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 旋
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第622-4号申请执行人张某某被执行人张某申请执行人张某某与被执行人张某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人张某未履行法律义务，经调查被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户存款。冻结期间，未经本院许可，任何人或单位不得提取或挪用该冻结款项。冻结期限为十二个月。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月三日书记员  王新桥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8963号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：杨魁，男，现住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告杨魁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告杨魁经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨魁立即偿还拖欠本金1000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息90.99元、罚息49.92元，以上暂共计1140.91元；2、依法判令杨魁支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年11月4日，杨魁向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定杨魁向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向杨魁发放额度借款1000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，杨魁拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令杨魁立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告杨魁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，杨魁以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706643-0063-20190763919）。该合同载明，借款额度为1000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年11月4日至2018年11月4日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706643-0063-20190763919的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年11月4日，建行内蒙古分行营业部向杨魁发放了贷款1000元。截止至2019年4月3日，杨魁尚欠借款本金1000元、利息90.99元、罚息49.92元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨魁以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与杨魁签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向杨魁发放贷款1000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而杨魁未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张杨魁偿还贷款本金1000元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向杨魁主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令杨魁支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。杨魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨魁自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金1000元、利息90.99元、截止2019年4月3日的罚息49.92元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率13.5%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执204号 申请执行人：王传来，男，1987年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：徐国建，男，1974年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王展英，女，1973年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302执204号申请执行人王传来与被执行人徐国建、王展英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初6217号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在执行过程中，查封了被执行人王展英名下的位于临沂市兰山区××新区××花园××楼××、××车位××及××楼××、××储藏室××处，因上述财产需进行调查取证，申请人暂不申请处置。本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人陈雪尚有到期债务153000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待具备可执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二日 书记员  方 蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2439号 申请执行人：王向辉，男，1979年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：邵凤生，男，1974年4月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王向辉与被执行人邵凤生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0803民特144号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，邵凤生于2019年7月30日前返还申请人王向辉借款本金47.9万元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）苏0803民特144号民事裁定书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张美玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40308号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：王伟明，男，1967年10月12日出生，汉族，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告王伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金92603.67元、利息77733.97元、滞纳金5429.79元（暂计至2019年5月12日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年5月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费3815元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年9月1日，被告向原告申领信用卡，在《牡丹卡申请表》（个人卡、含副卡）中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号52×××86），被告于2011年9月14日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月12日止，被告尚欠透支本金92603.67元、利息5429.79元、滞纳金5429.79元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王伟明向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金92603.67元及利息、滞纳金（计至2019年5月12日止的利息为77733.97元，计至2016年12月31日止的滞纳金为5429.79元，从2019年5月13日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3815元，由被告王伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢703号 申请执行人：陈剑兰，女，汉族，1977年3月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：王明，男，汉族，1989年11月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：赵文婷，女，汉族，1983年4月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人陈剑兰与被执行人王明、赵文婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第1894号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定：王明、赵文婷应于本判决生效之日起七日内共同向陈剑兰偿还借款93840元。因被执行人未履行生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并于2019年9月5日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人自称于2018年12月28日收到法院转付案款14231.65元；2019年8月6日收到法院转付案款20630元；2019年8月6日收到被执行人王明微信转账10000元。本院于2019年10月14日转付申请执行人案款本金20000元，于2019年12月16日转付申请执行人案款本金32000元（包括保全费）。上述申请执行人已收案款本金96861.65元。申请执行人与被执行人赵文婷于2019年12月12日达成和解：确认被执行人还欠罚息2万元，截止2020年6月30日前还清。本案执行费635元，被执行人赵文婷已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执恢703号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢193号 申请执行人：李瑞元，男，1966年5月15日出生，香港居民，住香港。 被执行人：广东省端州工艺品进出口公司，住所地广东省肇庆市端州区芹田路14号，组织机构代码19034149-7。 被执行人：香港万创集团有限公司，住所地香港荃湾海盛道九号有线电视大楼34楼4室。 关于申请执行人李瑞元与被执行人广东省端州工艺品进出口公司、香港万创集团有限公司借款纠纷一案。因被执行人广东省端州工艺品进出口公司、香港万创集团有限公司逾期未履行完毕（1997）端法民初字第273号确定的法律义务，申请执行人以本案申请恢复执行的条件具备，向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月1日依法恢复执行，并立案号为（2019）粤1202执恢193号。 在执行过程中查明，被执行人广东省端州工艺品进出口公司已被注销，该公司的法律主体资格不存在，并且暂未发现被执行人广东省端州工艺品进出口公司有可供执行的财产。同时被执行人香港万创集团有限公司在国家企业信息公示系统中未能检索登记注册记录，故无法查询该公司的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执恢193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡志安
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执34号申请执行人：李孝华，男，1981年11月2日生，汉族，住黑龙江省汤原县。被执行人：陈志军,男，1966年9月11日生，汉族，住浙江省普陀区。被执行人：陈冠霖,男，1993年9月6日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：青岛威宏疏浚工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区宁夏路306号A楼605室，统一社会信用代码913702123259285956。受黑龙江省汤原县人民法院委托，本院在执行申请执行人李孝华和被执行人陈志军、陈冠霖、青岛威宏疏浚工程有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月9日收到舟山市公安局普陀区分局的《函》称：“本分局于2019年4月26日抓获犯罪嫌疑人李孝华、宜剑波等人，经查证，宁波市北仑区人民法院编号为“2014商初1511”、“2016民初2511”两起民事诉讼案和汤原县人民法院编号为（2018）黑0828民再1号民事诉讼案与本分局办理的“舟山市普陀区邹爱锋被诈骗案”相关，现犯罪嫌疑人李孝华、宜剑波均已被本分局执行逮捕并移送舟山市普陀区人民检察院审查起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2019）鲁72执34号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月十六日书记员  李宜超