山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1223号原告：贺某，男，1971年4月3日出生，汉族，五台县人，农民。委托诉讼代理人：胡某，天津唐徽律师事务所律师。被告：陈某，男，1990年9月7日出生，汉族，五台县人，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地：宁武县凤凰大街，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵某，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟某，中国人民财产保险股份有限公司五台支公司员工。原告贺某与被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司（以下简称“人民财险宁武支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告贺某委托诉讼代理人胡某，被告陈某、被告人民财险宁武支公司委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失31115元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日17时00分许，陈某驾驶×××、×××大型汽车，在山西省忻州市五台县五环线石土堂村附近与贺某驾驶的×××小型汽车双方在交会过程中发生碰撞，造成贺某所驾车辆受损的道路交通事故。当事人陈某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，经五台县交警大队出具第140922420198000389号道路交通事故认定书，认定驾驶人陈某负事故全部责任，贺某无责任。事故发生后，估算车辆修理费约30000元，停运损失10000元，事故发生在被告车辆保险期内。被告陈某辩称，涉案车辆在保险公司投保保险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。被告人民财险宁武支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业第三者险1000000元，在车辆四证合法有效的情况下，我公司先由交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由商业第三者责任限额内按事故责任比例进行赔偿。根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告陈某实际驾驶证为A2本，2019年12月实习期满，我公司责任免除条款第8条第5项规定，实习期内驾驶公共汽车、营业客车或执行任务的警车载有危险货物的机动车或牵引车挂车的机动车都属于责任免除范围，请求驳回对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供了五台县城伯俊汽配门市部出具发票1支，拟证明实际产生施救费2400元。被告人民财险宁武支公司质证意见为施救费金额过高，我公司只承担事故发生地就近修理厂或者是4S店的施救费用。本院认为，关于施救费，原告提供了正规合法票据，且事故发生在五台县，原告选择五台县城修理，已属就近修理，故本院对其主张的施救费予以认可。被告人民财险宁武支公司提供保险免责条款1份，拟证明被告陈某处在实习期内，其驾驶牵引车挂车的机动车属于保险公司责任免除范围。原告质证意见为对真实性无异议，对证明目的有异议，实习期属于有证驾驶且行驶在低速路上，符合道路交通法的规定，所谓的保险条件系二被告之间的约定且未尽说明义务，不能对抗善意第三人，保险公司赔付以后可以另行追偿。本院认为，陈某的机动车驾驶证副页显示其正处于增驾A2实习期，实习期至2019年12月13日，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。在实习期内驾驶机动车的，应当在身后粘贴或者悬挂统一式样的实习标志，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”根据该条例规定，实习期仅指初次申领驾驶证，并不包括增驾实习期。同时《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项5中载明的“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”，对于该约定保险人并未向投保人就合同免责条款中的“实习期”尽到提示和明确说明义务，故对该保险条款的理解易产生歧义，保险人就该条款在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更加“明确、详尽”，而保险人未对此做详尽说明义务的，该保险条款在本案中应认定为无效。本案中被告人民财险宁武支公司虽规定了免责条款，但未尽到明确提示和详尽说明义务，故对其抗辩的免责理由本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日17时00分许，陈某驾驶×××、×××大型汽车，在山西省忻州市五台县五环线石土堂村附近与贺某驾驶的×××小型汽车双方在交会过程中发生碰撞，造成贺某所驾车辆受损的道路交通事故。事故经五台县交警大队出具第140922420198000389号道路交通事故认定书，认定驾驶人陈某负事故全部责任，贺某无责任。事故发生后，事故车辆由五台县伯俊汽配门市部进行施救，花费施救费2400元。审理中，原告向本院提出司法鉴定申请，请求对其驾驶的×××小型汽车因事故造成的车辆损失及营运损失进行司法鉴定，本院委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对其车辆损失及营运损失进行了司法鉴定，该公司于2019年11月25日作出公估报告，结论为评估标的×××（吉利牌小型轿车）损失价值为25715元。为此原告支付公估费3000元。另查明，被告陈某驾驶的车辆×××、×××大型汽车，在被告人民财险宁武支公司投保交强险、1000000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。本院认为，陈某驾驶×××、×××大型汽车，与贺某驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成贺某所驾车辆受损的道路交通事故。后经五台县公安局道路交通事故快处理赔服务中心出具的道路交通事故认定书，认定陈某负事故全部责任，贺某无责任。双方对事故责任分担的结论均无异议，故该结论可作为本案责任分担的依据。关于本案被告人民财险宁武支公司辩称，被告陈某实际驾驶证为A2本，于2019年12月实习期满，其公司根据保险条款免责事实不承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。在实习期内驾驶机动车的，应当在身后粘贴或者悬挂统一式样的实习标志，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”根据该条例规定，实习期仅指初次申领驾驶证，并不包括增驾实习期。同时《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项5中载明的“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”，对于该约定保险人并未向投保人就合同免责条款中的“实习期”尽到提示和明确说明义务，故对该保险条款的理解易产生歧义，保险人就该条款在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更加“明确、详尽”，而保险人未对此做详尽说明义务的，该保险条款在本案中应认定为无效。本案中被告人民财险宁武支公司虽规定了免责条款，但对未尽到明确提示和详尽说明义务，故对其抗辩的免责理由本院不予支持。关于原告贺某的各项损失，车辆损失25715元，根据公估报告，本院予以认定；施救费本院认定2400元；以上损失共计28115元。关于赔偿责任的负担。本案中，原告的损失应由被告人民财险宁武支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分26115元由被告人民财险宁武支公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因被告人民财险宁武支公司可足额赔偿原告的损失，故被告陈某在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内一次性赔偿原告贺某车辆损失、施救费等2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿责任限额内一次性赔偿原告贺某不足部分的车辆损失、施救费等26115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告贺某负担149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司司负担251元；评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇一九年十二月四日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋