广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初874号 原告：凌祥滨（曾用名：凌祥峰），男，1995年9月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：农景明，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：农文财，男，1964年11月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被告：陆家伟，男，1972年8月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被告：陆家忠，男，1976年12月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 三被告的共同委托诉讼代理人：全艳松，龙州县法律服务所法律工作者。 原告凌祥滨与被告农文财、陆家伟、陆家忠身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌祥滨及其委托诉讼代理人农景明，被告农文财、陆家伟、陆家忠及其共同委托诉讼代理人全艳松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌祥滨向本院提出诉讼请求：1.判令农文财、陆家伟、陆家忠赔偿凌祥滨各种损失26886.52元（其中医疗费6846.6元，护理费131.96元/天×5天=659.8元，误工费131.96元/天×97天=12800.12元，伙食补助费100元/天×5天=500元，营养费40元/天×97天=3880元，后续治疗2000元，交通费200元）；2.案件受理费由农文财、陆家伟、陆家忠承担。事实和理由：2019年5月26日7时许，凌祥滨与本村人陆家日因口角发生肢体冲突后，到陆家日家与其论理，陆家日的父亲农文财用铁铲戳打凌祥滨，凌祥滨用刀敲打陆家日家的铁门，铁门有敲打的痕迹。凌祥滨的母亲凌爱勤和祖父凌荣华赶来己将其控制，并将其拉至距离陆家日家约60米的篮球场，遭到农文财纠集屯长陆家伟和陆家忠残酷追逐殴打。陆家伟用木棍猛力击中凌祥滨头部，致其跌倒在地，农文财用铁铲猛力击打凌祥滨的胸部，陆家忠亦用木棍击打凌祥滨的身体，不顾凌祥滨的母亲和祖父苦苦哀求，肆意击打凌祥滨约10分钟，凌祥滨的袓父高声叫喊要报警农文财、陆家伟、陆家忠才停手。2019年5月27日上午，凌祥滨到上龙乡派出所报案，其晕倒后被120救护车送到龙州县人民医院住院5天，被诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤、左侧第五掌骨骨折。因家庭贫困无钱在医院继续医治，凌祥滨只能回家用中药医治。2019年8月12日龙州县公安局对凌祥滨身体进行法医鉴定，鉴定为轻伤二级。 农文财、陆家伟、陆家忠共同辩称，凌祥滨的诉讼请求不符合客观事实，被告不应承担责任。从本案第一现场来看，农文财的儿子陆家日在沙场与凌祥滨喝酒时，凌祥滨酒后闹事，用酒瓶殴打陆家日，陆家日受伤晕倒，凌祥滨没有采取抢救措施。事后，凌祥滨又持菜刀到农文财家门口，喊打喊杀，农文财回家看见后，就斥责凌祥滨，其即用菜刀砍坏农文财家的大门，凌祥滨的行为危害了农文财家人生命和财产安全。关于凌祥滨要求各项赔偿的问题。首先，凌祥滨手上的伤势是因为其砍坏农文财大门的时候自己弄伤的。其次，凌祥滨受伤后是在第二天才去医院，但入院检查也没有什么异样，各项检查均正常。而且，住院一段时间之后，自觉无恙后才出院，因此不存在什么后续治疗，故凌祥滨要求后续治疗2000元没有事实依据；凌祥滨要求赔偿营养费，但其没有医院的证明需要加强营养，因此不存在什么营养费的问题；交通费也无事实依据，因为救护车的费用已经计算在发票里面；误工费，凌祥滨住院只有5天，而在诉状中计算的时间却是97天，计算不合理，且被告不应承担赔偿责任；医疗费中有部分花费跟本案无关，且被告不应承担医疗费的赔偿责任；护理费、伙食补助费计算方式是正确的，但与被告无关，不应承担赔偿责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向龙州县公安局上龙派出所调取了证据。经开庭质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.被告认为凌祥滨提交的医院疾病证明书、出院证明、医院收费票据费票据，与本案无关联。本院认为，双方当事人在打斗过程中有使用菜刀、铁铲、竹棍等物体，且被告均承认当时有铁铲和竹棍触碰到凌祥滨身体，故被告的行为与凌祥滨身体受到伤害，有一定关联性，上述证据本院予以认可。 2.凌祥滨对被告提交的行政处罚决定书、出院记录、疾病证明书、法医鉴定、居民身份证的真实性和合法性没有异议，但认为其与本案无关联性；对现场照片的三性均有异议，不予认可。本院认为，凌祥滨与陆家日在喝酒时发生争执打架，与本案纠纷起因有关联性；现场照片反映了农文财的大门被敲砍的痕迹，与凌祥滨持菜刀到农文财家门口闹事有关联，故上述证据应作为认定本案事实的依据，予以认可。 3.凌祥滨对于农文财、陆家日、凌祥滨、陆家忠、陆加林、陆家伟、凌爱勤、凌荣华、陆某1、农昌鸿、农雙龙、陆家睦、陆某2等人的询问笔录，认为上述被询问人与当事人系同屯人，或多或少代表各方当事人的利益，因此上述人员的询问笔录，由法庭认定。被告对农文财、陆家日、陆加林、陆家伟、陆家波、陆孙满、陆孙泽、农武成、陆某1、农昌鸿、农雙龙、陆家睦、陆某2的询问笔录没有异议，对凌祥滨、凌爱勤、凌荣华询问笔录的真实性有异议。本院认为，农昌鸿、农雙龙的询问笔录所陈述的内容与本案无关联性，不予认可；对农文财、陆家日、凌祥滨、陆家忠、陆加林、陆家伟、凌爱勤、凌荣华、陆某1、陆家睦、陆某2的询问笔录中陈述关于凌祥滨持刀威胁农文财全家，后被农文财、陆家伟、陆家忠打伤相一致的内容，本院予以认可 4.凌祥滨对证人陆某1、陆某2出庭的证言有异议，认为证人陆某1与三被告有亲属关系，其中与农文财是夫妻关系，陆家伟、陆家忠系其侄子，其证言偏袒被告，故对陆某1的证言真实性有异议。证人陆某2与三被告之间在家族上是有一定关系，除了其关于凌祥滨的母亲拉走凌祥滨离开农文财家门口的陈述相对客观之外，对于其他陈述的真实性有异议。本院认为，虽然证人陆某1、陆某2与被告有亲属关系，但结合本案其他证据分析，该证人证言符合客观事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌祥滨与农文财、陆家伟、陆家忠系同屯村民。农文财与陆家日系父子关系。农文财与陆家伟、陆家忠系叔侄关系。2019年5月26日18时许，凌祥滨与陆家日在上龙乡民权村板化屯沙场喝酒时，因双方言语不合发生争执后，凌祥滨打伤陆家日。当日19时许，凌祥滨手持菜刀找陆家日泄愤，其到陆家日家门口时，叫喊陆家日出来，随后用菜刀敲砍陆家日的大门。陆家日的母亲陆某1在家听见后，就出门问为何找陆家日，凌祥滨告知其要杀陆家日。后在凌祥滨的母亲凌爱勤劝说下，凌祥滨离开陆家日家门口。当农文财回到家后，凌祥滨又拿菜刀到陆家日家门口，农文财就拿铁铲向前责问凌祥滨为什么闹事，凌祥滨叫喊要杀陆家日全家，随后凌祥滨又用菜刀砍陆家日的大门。双方发生争吵后，凌祥滨持菜刀追砍农文财，直到60多米外的篮球场，农文财用铁铲与凌祥滨对峙。此时，陆家伟和陆家忠闻讯赶来，都手拿竹棍为农文财隔挡凌祥滨侵害。凌祥滨在挥动菜刀中，被农文财、陆家伟、陆家忠打伤。后在凌祥滨的母亲和祖父劝说下，双方停手离开现场。 2019年5月27日，凌祥滨因伤晕倒被送往龙州县人民医院住院治疗，入院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤，出院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤；3.左侧第五掌骨骨折，出院医嘱：1.出院后注意休息，继续石膏固定达1个月；2.出院后全休叁个月；3.住院期间留陪护壹人；4.定期复查（出院2周、1、2、3个月后）；5.不适随诊。至2019年6月1日出院，凌祥滨共住院治疗5天，支出医疗费6846.6元。2019年6月27日，龙州县公安局物证鉴定室对陆家日的人体损伤程度评定为轻微伤。2019年7月26日，龙州县公安局作出龙公行罚决字[2019]01167号行政处罚决定书，对凌祥滨处以行政拘留十五天并处罚款贰佰元的处罚。2019年8月12日，龙州县公安局作出鉴定意见通知书，告知凌祥滨鉴定意见：其人体损伤程度已构成轻伤二级。 本院认为，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。本案中，构成正当防卫应当符合下列条件：一、必须是针对正在进行的不法侵害。凌祥滨手持菜刀先是敲砍农文财的家门，后是威胁并追砍农文财，在双方对峙过程中，凌祥滨仍有砍杀农文财的现实危害。二、具有必要性和紧迫性。陆家伟和陆家忠听说其叔叔被凌祥滨追砍，在篮球场又见到农文财用铁铲与凌祥滨拿菜刀对峙，为制止凌祥滨继续侵害人身安全，农文财用铁铲与陆家伟、陆家忠使用竹棍共同将凌祥滨打伤，其行为具有必要性和紧迫性。三、必须针对不法侵害人本人实施。农文财、陆家伟、陆家忠的共同行为正是针对侵害人凌祥滨本人实施的。四、具有保护权益的正当性。农文财用铁铲对抗凌祥滨持刀的行为是为了保护自身不受伤害，陆家伟和陆家忠使用竹棍为农文财隔挡凌祥滨侵害，在双方发生打斗过程中，农文财、陆家伟、陆家忠在可能遭受被砍伤的情况下而实施敲打的行为具有保护自己和他人合法权益的目的性。五、不得超过必要限度。农文财、陆家伟、陆家忠共同将凌祥滨打伤造成其轻伤二级，应属适度。由此可知，农文财、陆家伟、陆家忠在本案中实施的行为属于正当防卫，且没有超过必要的限度，不应认定为侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，被告对凌祥滨实施正当防卫行为过程中造成凌祥滨的相关损害，没有超过必要的限度，不应承担责任，也就无须赔偿凌祥滨的经济损失。 综上所述，对凌祥滨主张要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称其行为不构成侵权，不承担赔偿责任，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，判决如下： 驳回凌祥滨的诉讼请求。 案件受理费236元，由凌祥滨全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  邓昭建 二〇一九年十二月三日 书记员  农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》 第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。