wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2633号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：相宝爱，男，1954年2月20日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3677号，申请标的27377.23元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月23日、2019年12月20日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月26日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3677号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘瑞德
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5557号 原告：张建全，男，1946年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王彦彬，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 被告：李家荫，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李玉，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 李家荫、李玉的委托诉讼代理人：张士标，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 原告张建全诉被告李家荫、李玉物权保护纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。张建全及其委托诉讼代理人王彦彬，李家荫以及李家荫、李玉的委托诉讼代理人张士标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李家荫、李玉停止侵权、排除妨碍，返还张建全所有的位于颍上县慎城镇光明社区颍建巷16号的房屋；2、赔偿张建全房屋占有使用费126000元（按照每月3000元，自2016年6月1日暂计算至2019年6月30日，余期费用计算至执行完毕止）；3、本案的诉讼费由李家荫、李玉承担。事实和理由：张建全欠李家荫、李玉的父亲李文明（已故）投资款36474元。因无力偿付，2000年9月张建全将自己所有的位于颍上县慎城镇光明社区颍建巷16号的房屋抵押给李文明（未办理抵押登记）。2008年李文明向颍上县人民法院提起诉讼，要求张建全偿付欠款本息，颍上县人民法院于2008年10月10日作出（2008）颍民初字第1501号判决书，判决张建全偿还李文明投资款36474元及利息。判决生效后，李文明未在法定期限内向人民法院申请强制执行。因张建全常年在外打工，2016年6月，李家荫、李玉强行占有了上述房屋。李家荫、李玉的行为侵犯了张建全的合法权益，为此提起诉讼。 李家荫、李玉辩称：1、李家荫、李玉不存在侵占张建全房屋的情形，该房屋是作为债权的担保，张建全自愿抵押给李文明的。因张建全一直下落不明，在房屋频临倒塌的情况下，李家荫、李玉将房屋进行了合理的修缮，占有该房屋是对抵押物的看护和管理；2、该房屋经相关部门批准后，由李家荫、李玉出资修缮的，维修费355477元应由张建全承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、颍上县房地产管理局第7261号产权证书、颍上县人民法院（2008）颍民初字第1501号民事判决书，颍上县公安局胜利派出所接处警情况登记表，协议书、房屋维修申请书等，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定；2、房屋维修费清单，刘乐岩、赵会刚的当庭证言，上述证据与本案不具关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于颍上县慎城镇光明社区颍建巷16号的房屋所有人系张建全（产权证号为：颍房局监字7261号）。2000年9月，张建全因欠李家荫、李玉的父亲李文明（已故）投资款36474元无力偿付，将其所有的上述房屋抵押给李文明（未办理抵押登记）。2008年李文明向颍上县人民法院提起诉讼，要求张建全偿付欠款本息，颍上县人民法院于2008年10月10日作出（2008）颍民初字第1501号判决书，判决张建全偿还李文明投资款36474元及利息。因张建全常年在外打工，上述抵押的房屋频临倒塌，2015年11月2日，李家荫向颍上县市容局申请对房屋进行维修。李家荫、李玉支付了房屋的维修费用后于2016年6月搬进上述房屋居住。2019年6月16日，经颍上县胜利派出所调解，张建全入住上述房屋的三间房屋。张建全申请对涉案房屋占用期间的使用费进行价格评估，2019年11月21日，经本院委托安徽硕宇价格评估有限公司对涉案房屋占用期间的使用费进行了评估，期间为2016年1月日至2019年11月15日，评估价格为107740元，其中2016年年租金25570元，2019年大房间月租金200元/月。 本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李家荫、李玉不享有涉案房屋的占有、使用权，其应当将房屋返还给张建全。张建全要求李家荫、李玉停止侵权、排除妨碍，返还其所有的房屋于法有据，本院予以支持。对于张建全要求的房屋占有使用费，安徽硕宇价格评估有限公司评估价格107740元（从2016年1月日至2019年11月15日），李家荫、李玉是从2016年6月使用该房屋，2016年租金为25570元×7/12=14916元，张建全于2019年6月16日住进该房屋的三间房屋，其租金为200元/月×5个月×3间=3000元。李家荫、李玉应支付房屋占有使用费为94086元[107740元-（25570元-14916元）-3000元]。2019年11月15日以后的房屋占有使用费，张建全可另行主张。李家荫、李玉辩称的房屋维修费用不属本案审理范围，其可另行主张权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项之规定，判决如下： 一、李家荫、李玉于本判决生效之日起十五日内搬出张建全所有的位于颍上县慎城镇光明社区颍建巷16号的房屋并将该房屋返还给张建全； 二、李家荫、李玉于本判决生效之日起十五日内给付张建全从2016年6月日至2019年11月15日的房屋占有使用费94086元； 三、驳回张建全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，张建全负担410元，李家荫、李玉负担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵锐 二〇一九年十二月十三日 书记员  ** 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2873号 申请执行人：徐东山，男，1983年3月3日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：陈振界，男，1970年8月20日出生，住广东省汕头市澄海区。 关于申请执行人徐东山与被执行人陈振界借款合同纠纷三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2866、2867、3878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币169700元及利息等，本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，三案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱伦攀
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7947号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 被告：林敏，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈炜，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告林敏、陈炜银行卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后依法适用简易程序进行审理，2019年12月6原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费3908元，减半收取1954元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  谢志民 二〇一九年十二月六日 书记员  林津津  2
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1130号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。被执行人：毕洁利，男，1995年5月9日出生,住范县。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人毕洁利追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执1130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十二月二十三日书记员 石秀峰
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1432号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：赖雪花，女，汉族，1989年11月9日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赖雪花国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执788号 关于申请执行李树民罚金一案，本院于2019年12月31日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15511号原告：上海市松江区小昆山镇新樱铝合金门窗厂，住所地上海市松江区。经营者：蔡一新，男，1982年3月17日出生，汉族，住江苏省通州市金新街道。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：商玲郦。委托诉讼代理人：张敏。原告上海市松江区小昆山镇新樱铝合金门窗厂与被告上海振兴铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德、被告上海振兴铝业有限公司的委托诉讼代理人商玲郦、张敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告上海市松江区小昆山镇新樱铝合金门窗厂向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权4,643,897.45元。事实和理由：自2013年起，原、被告之间签订有多份《项目承包协议书》，原告作为被告的第39项目部，以被告名义对外签订工程施工合同并施工。2014年，因被告的经营出现严重问题，无法正常对外履行所签工程施工合同。2014年7月，原、被告签订了多份《合同债权转让协议书》，将被告所签工程施工合同转让给原告履行，并约定先由原告代被告向供应商支付材料款，然后被告向原告还款。为此制定了《债务确认书》，确认了原告代被告还款的具体金额。现原告已按《债务确认书》替被告代还供应商材料款4,643,897.45元。原告最后一次代被告还款时间是2015年12月14日，原告对被告之债权未过诉讼时效。且原告代被告还款后，亦不断向被告催要，然被告却未将该款偿还给原告。原告曾于2018年9月就此债权向贵院起诉，由于此时被告已处在破产审查阶段，贵院不再立案，原告即将材料交予贵院。被告破产案件立案后，贵院将原告主张债权材料移交至上海振兴铝业有限公司管理人，2019年8月3日收到破产管理人债权审查结果通知书，不予确认此债权，故特具状起诉，请求贵院依法确认该债权，并根据最高院法释［2002］16号判决该债权享有优先债权。被告上海振兴铝业有限公司辩称，确认原告按照债权确认书已替被告偿还材料款4,643,897.45元。原告替被告偿还的前述债权不享有优先权，且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订授权经营承包协议约定，被告承接铝合金门窗安装项目，由原告以被告第39项目部承包经营，被告收取一定比例管理费和税金。被告因经营出现困难，无力履行对外签订的工程施工合同，造成拖欠材料供应商货款。2014年，包括原告在内的18家实际施工人与被告签署债务确认书并致工程建设方恒大地产集团有限公司。债务确认书载明：我们19个项目部作为上海振兴铝业有限公司项目实际施工人之一，所欠各材料商的材料款，我单位有偿还的义务，因所有材料款的赊欠是由所有实际施工人共同统筹赊欠的，截止2014年7月19日最终统计，我们所有实际施工单位承担债务为37,494,488.74元，替上海振兴铝业有限公司承担34,811,728.67元，我们所有实际施工人愿意对以上两块债务进行承担，共计72,306,217.41元。其中原告需承担的材料款3,449,078.53元，替被告承担材料款4,643,897.45元，共计承担8,092,975.98元。2014年8月26日，被告各项目部(对外名义)、被告以及部分材料供应商等有关各方，就被告遗留的材料款支付问题，形成会议纪要一份，纪要主要内容为，被告各项目部与各材料供应商签订还款协议，由各项目部按照还款协议向各材料供应商支付材料款。各项目部按照恒大地区公司流程申报工程款(须有相应债权转让文件)，同时按照还款协议的约定向各材料商背书支付相应款项。对于未签订还款协议的各项目部，由被告直接收款，并背书支付给材料供应商相应材料款。或者由被告出具付款委托书，委托恒大地区公司将款项直接给相应的材料供应商。截至目前，原告陆续向指定材料供应商偿还材料款8,092,975.98元。2019年5月6日，本院依法裁定受理作为债务人的被告上海振兴铝业有限公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务有限公司为管理人。2019年7月，原告向管理人申报前述债权，管理人于2019年7月31日向原告发出书面告知函，告知原告不确认原告的债权。以上事实，由经营承包协议、会议纪要、债务确认书、支付凭证、函件、债权审查结果通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定由第三人向债权人进行履行，第三人代为履行后，有权向债务人追偿。本案中，原告基于原被告双方签订的债务确认书，代被告偿还应由被告支付材料商的材料款。原告对被告主张的债权是否成立，首先应审查原告是否按照债务确认书中约定的内容履行代偿义务。根据原告提供的支付凭证及相关函件，可以证明原告已按照约定代被告支付材料商4,643,897.45元，故原告有权向被告追偿代付款项。其次上述债权是否已过诉讼时效，原被告双方对于原告代被告支付的款项并未约定清偿日期，故原告主张的债权未过诉讼时效。关于原告申报的债权是否享有优先权，原告对被告享有的债权系基于代偿行为产生，而非双方之间建设工程价款，故原告申报的债权为普通破产债权，不享有优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告上海市松江区小昆山镇新樱铝合金门窗厂对被告上海振兴铝业有限公司享有普通破产债权4,643,897.45元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十二月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。二、《中华人民共和国破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1321民初3733号 原告：余为明，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。 被告：曾飞，男，1988年7月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。 原告余为明与被告曾飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余为明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告53000元及利息（利息自2018年3月7日起按银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月24日，原、被告共同出资购买江淮汽车一辆（皖Ａ×××××）用于共同经营。2017年9月1日，原、被告签订协议，约定解除合伙关系，车辆产权归被告所有。后经双方共同清算，被告于2018年3月7日向原告出具还款协议和借条一份，约定被告通过原告继续偿还车贷，且确认被告尚欠原告68938元，分八个月还清。后被告陆续偿还原告部分款项，剩余款项53000元却一再推拖未还。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告曾飞辩称，第一、双方合伙贷款购车，后又解除合伙是事实；双方约定车辆所有权归我，我每月交付原告8500元用于偿还车贷，我共计向原告转账支付车贷15期，但原告仅还了13期，最后5期车贷全部由我还清；另每月实际应还车贷数额为8243.325元，上述我多付的车贷部分应予以折抵欠款。第二、因处理2017年9月3日之前的车辆违章共花费11300元，其中罚款1400元，处理扣分花费9900元，均应由两人平均分摊。第三、共同经营期间发生交通事故，导致下一年度增加保险费6000元，应由两人平均分摊。第四，2017年原告以被告的名义在桐城市贷款购房，期间我替原告偿还部分房贷14787.1元，外加原告承诺给我因办理购房事宜的补助费，也应折抵欠款。综上，合计上述费用再加上我偿还给原告的欠款，我已经将借条中的账目还清，且原告应返还给我3535元，故请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月24日，原告余为明与被告曾飞共同出资,按揭购买了皖Ａ×××××江淮载货汽车一辆，合伙经营运输。该车辆系以余为明之弟余为亮的名义办理购车贷款。2017年9月1日，原、被告解除合伙关系并签订《协议》一份，协议约定：皖Ａ×××××车辆产权归曾飞，后期车辆按揭贷款及涉及车辆的经济往来等事宜由曾飞负担。2018年3月7日，双方进一步就车贷偿还和车辆违章事宜签订《还款协议》一份，主要内容为：车辆剩余贷款14期（从2018年4月2日到2019年5月2日），每期8500元，总金额119000元，由曾飞负责还款到余为明账户上；2017年9月3日之前所有的车辆违章处理，由双方共同负担。同日，被告还为原告出具《借条》一份，写明：今借到余为明现金68938元，曾飞分八个月还清，每月20号开始还款8617.25元，日期从2018年3月20日开始。签订上述《还款协议》及出具《借条》后，被告分别于2018年3月8日向原告还款562元、4月份还款11147元、8月1日还款5000元，合计16709元；另，被告按《还款协议》转账支付原告车贷共12期（每期8500元），但原告实际用于偿还车贷10期,下余车贷已由被告还清；截止2017年9月3日，双方经营的车辆有违章罚款1400元未予分摊，双方对此均予认可，但对被告主张的消除违章扣分的花费，原告不予认可。现原告以被告未按借条履行还款义务为由，诉讼来院。 上述事实，有双方当事人陈述，双方于2017年9月1日签订的《协议》，双方于2018年3月7日签订的《还款协议》和被告出具的《借条》，余为亮的长丰农村商业银行还贷流水，双方微信、支付宝转款交易截图，被告在安徽农村商业银行偿还车贷凭证三份，在卷佐证。 本院认为：本案原、被告共同出资购买车辆,合伙经营运输，双方形成合伙关系。2017年9月1日，原、被告解除合伙关系并签订《协议》，初步约定合伙车辆所有权归被告所有，后期车辆按揭贷款由被告偿还。2018年3月7日，双方进一步进行合伙清算，对车辆贷款的还款方式、还款数额以及车辆违章分担等作出约定并签订了《还款协议》，另双方对债务清算后，被告为原告出具了《借条》（实为欠条）。上述协议和借条是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。按照相关法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，故被告依法应按照上述协议、借条给付原告约定款项，但应当扣减双方尚未清算的费用以及出具借条后被告偿还的款项。双方应予扣减的款项包括：1、协议约定由双方共同负担的2017年9月3日之前车辆的违章罚款。原告认可清算时未对违章罚款进行结算，截止2017年9月3日违章罚款计1400元，原告应承担一半即700元；2、被告多偿还的两期车贷17000元（每期8500元）。签订《还款协议》后，被告向原告转账支付了12期用于偿还车贷的款项，但原告实际仅向银行还贷10期，现被告要求将原告截留的两期车贷17000元折抵欠款，理由合理正当，本院予以支持。3、被告出具《借条》后，向原告三次还款合计16709元。因此，《借条》所载欠款数额68938元，在扣除上述应予扣减的款项后，被告尚欠原告34529元（68938-700-17000-16709），依法应予偿还。关于利息，借条中已明确约定了还款时间（八个月还清），即2018年10月20日还清，故利息应自欠款还款期限届满后起算，原告主张按银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告主张其向原告每月转账8500元还贷，高于实际还贷数额，高出的差额部分应予折抵欠款，该主张与双方协议约定不符，本院依法不予支持；被告主张车辆违章消分的花费亦应共同负担，对该项支出原告不予认可，被告亦未提供证据证明该项支出的真实性、合法性，故对该项支出本院不予认定；被告主张因交通事故而增加的保险费用应由原告负担一半，因协议对此未作约定，故对被告的该主张，本院亦不予支持；被告主张其替原告购房并偿还房贷等支出应予折抵欠款，因与本案合伙纠纷不是同一法律关系，不能与本案并案处理，双方对此如有纠纷，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾飞于判决生效后十五日内给付原告余为明欠款34529元及利息（利息自2018年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告余为明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由原告余为明负担263元,被告曾飞负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘龙海 二〇一九年十二月三十日 法官助理关秋松 书记员关秋松(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2396号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人：李光安，董事长。 委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：黄福，男，汉族，1983年8月27日出生，住广东省罗定市。 被告：陈洁霞，女，1977年6月20日出生，香港特别行政区居民。 原告深圳农村商业银行股份有限公司诉被告黄福、陈洁霞金融借款合同纠纷一案，原告深圳农村商业银行股份有限公司于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告黄福、陈洁霞名下价值人民币60,161.91元的财产，并以自有财产人民币60,161.91元为此次财产保全作等额担保。 本院经审查认为，原告深圳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告黄福、陈洁霞名下的财产，以价值人民币60,161.91元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保359号之一 审 判 长 李    凯 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员 林培俊(兼)
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21547-1号申请人：于丹杰，女，1984年1月29日出生，满族，住所地沈阳市于洪区。被申请人：陆云雷，男，1991年6月9日出生，住广东省广州市花都区。本院在审理申请人于丹杰诉被申请人陆云雷民间借贷纠纷一案中，申请人于丹杰向本院提出财产保全申请，请求查封现属被申请人陆云雷名下的银行账户存款450万元或其他等额财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人陆云雷名下的银行账户XX银行账户：XX。查封冻结期限一年。从本裁定送达之日起至2020年12月27日止，保全金额450万元。案件申请费5000元，由申请人于丹杰预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁慈珊二〇一九年十二月二十七日书记员  胡向余
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初132号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳伊颜美业贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区********尚城大厦215C。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，住广东省汕头市潮南区*************。两被告共同委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。本院在审理原告陈顺兴诉被告深圳伊颜美业贸易有限公司、陈某1侵害专利号为ZL**************、名称为“全方位可贴身按摩头及按摩器”实用新型专利权纠纷案中，2019年11月8日国家知识产权局第42230号无效宣告请求审查决定书宣告涉案专利的权利要求1-9无效。经审查，本案原告陈顺兴请求的权利保护范围为涉案专利权利要求1-2、4。本院认为，专利权合法有效是法律提供专利保护的前提和基础。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权纠纷中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”据此，因原告陈顺兴主张的权利要求被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈顺兴的起诉。本案案件受理费14022.03元，退回给原告陈顺兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  倪淑茹二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈晓兰书 记 员  赖静瑜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4064号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住。主要负责人：李玉杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李金辉、任海涛，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：段红珍，女，汉族，1969年12月26日出生，住。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡公司）诉段红珍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险新乡公司委托诉讼代理人李金辉到庭参加诉讼，被告段红珍经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告阳光财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务向原告支付为其垫付的理赔款54292.41元;2.被告向原告支付尚欠的保费3632.79元；3.被告向原告支付违约金（违约金的计算方式为：自2018年11月12日起，以尚欠全部款项57925.2元为基数，按照日千分之一计算违约金计算至清偿完毕止）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活消费需要从中邮消费金融有限公司（下称中邮公司）处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号为：C832520170623107217），约定由原告为被告对此笔贷款承保。中邮公司发放贷款后，被告并未按时足额进行还款。后原告依保单之约定向被保险人中邮公司进行了理赔，共计54292.41元。依照合同约定，被告在理赔后30日内未向原告归还全部赔偿款则视为被告违约，被告应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应违约金。被告段红珍在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告阳光财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，段红珍向阳光财险新乡公司投保个人贷款保证保险。2017年6月23日，阳光财险新乡公司签发了“个人贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：投保人为段红珍，被保险人为中邮公司，保险金额为96000元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳，月保险费率为1.25%；缴费日期为银行扣款之日；当投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2017年6月23日段红珍与中邮公司签订贷款合同，并由中邮公司向段红珍发放了80000元贷款。因段红珍贷款期间未按约还款，阳光财险新乡公司按保险合同约定，于2018年11月12日向中邮公司支付代偿款54292.41元。当日，中邮公司向阳光财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。另查明，截止阳光财险新乡公司向中邮公司理赔之日段红珍尚欠保费3632.79元未付。本院认为，阳光财险新乡公司与段红珍签订的保险合同，以及段红珍与中邮公司签订的贷款合同，均不违反法律规定，均为有效合同约定。中邮公司依约向段红珍发放了贷款，段红珍逾期还款构成违约，中邮公司有权要求段红珍向其支付全部借款本息。段红珍逾期还款，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，阳光财险新乡公司应当对保险事故发生时段红珍未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。现阳光财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向段红珍追偿，故段红珍应当向阳光财险新乡公司支付代偿款54292.41元，同时应当清偿保险期间的保险费3632.79元。至于阳光财险新乡公司要求段红珍支付违约金的主张，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，仍应予调整，本院酌定为按日万分之五计算。综上所述，本院对阳光财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、段红珍于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付理赔款54292.41元、保费3632.79元；二、段红珍于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付违约金，违约金以57925.2元为基数，自2018年11月12日至实际清偿代偿款与保费之日止，按日万分之五为标准支付；三、驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如段红珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，公告费600元，合计1848元，由段红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民审判员  杨秋会二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯玉珠
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2683号 原告：无锡市工业设备安装有限公司，住所地无锡市经贸路18号。 法定代表人：朱正，该公司董事长。 委托代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。 委托代理人：任珂馨，江苏可德律师事务所律师。 被告：宁夏江南集成科技有限公司，住所地中卫市沙漠光伏产业园区内。 法定代表人：吴卫文，该公司董事长。 原告无锡市工业设备安装有限公司（以下简称无锡公司）与被告宁夏江南集成科技有限公司（以下简称宁夏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡公司的委托代理人任珂馨到庭参加诉讼。被告宁夏公司的法定代表人吴卫文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同款142万元及利息（利息为三部分：自2016年10月8日起至2017年10月7日的利息以180万元为基数以同期同档银行贷款利率计算，自2017年10月18日起至2018年2月25日以200万元为基数以同期同档银行贷款利率计算，自2018年2月26日起至实际给付之日的利息以142万元为基数以同期同档银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原被告双方确认补充签订《建设工程施工专业分包合同》两份。被告将其承包的河北银阳新能源开发有限公司光伏生态农业大棚20MWp太阳能发电项目的外线线路绕道、追加场区围栏工程量追加、场地追加平整费用等分包给原告，合同价款为380万元。双方在合同中约定了付款时间和条件。原告按合同履行了合同义务，并于2016年10月8日通过验收交付给被告，结算价为200万元。但原告未能按约支付合同款项，现合同约定的付款时间已经届满，付款条件已经成就，但被告尚结欠原告142万元合同款项未支付。我们认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。被告理应根据合同的约定支付价款，现被告的行为已经违反了合同义务，给原告造成了经济损失，为维护原告自身合法权益，特根据我国《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望贵院支持原告诉请。 原告对自己的主张提供了如下证据： 1、建设工程施工专业分包合同，用以证明建设工程施工专业分包合同中的工程款是基于双方的真实意思表示达成的，合同合法有效。 2、完工验收证明，用以证明原告已经适当履行合同规定的义务，证明2016年10月8日工程验收合格。 3、建设工程结算审核确认表，用以证明被告对涉案的工程结算造价已经过确认为200万元。 4、增值税专用发票，用以证明原告已足额开具发票并交付给了被告。 5、资金往来证明，用以证明结欠原告工程款142万元。 宁夏公司未提出答辩意见，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月上旬，被告宁夏公司将其在无极县郝庄乡牛辛庄村承包的河北银阳新能源开发有限公司光伏生态农业大棚20MWp太阳能发电项目分包给原告无锡公司。2016年10月8日，被告宁夏公司给原告无锡公司出具了完工验收证明，主要内容为“已完成合同规定的任务内容，经我公司组织相关单位及相关人员认真检验，质量合格，同意交付使用”。原被告双方进行了结算审核确认：合同造价为380万元，送审结算造价为200万元，审定结算造价为200万元，共计结算金额200万元、含税。2016年12月26日，原被告双方对上述施工项目补签书面合同，合同名称为：建设工程施工专业分包合同（合同编号：JNJC-2016-0661-HBWJYY-FB-007），合同约定：承包人为宁夏公司，分包人为无锡公司；分包工程名称为河北银阳新能源开发有限公司光伏生态农业大棚20MWp太阳能发电项目；分包工程地点为河北省无极县；合同金额为380万元；本合同价款含税，支付合同价款时提供增值税专用发票；开工日期本分包工程定于2016年12月28日开工，竣工日期为满足施工现场总体要求；承包人向分包人支付工程款的时间和方式为：工程竣工前，累计付款不超过合同金额的50%，其余待竣工验收合格后，经试用无质量缺陷付款至总价的90%，10%作为质保金，12个月后支付。2019年5月21日，原告给被告开具了两张增值税专用发票（价税合计200万元）。2019年5月30日，被告宁夏公司的工作人员接收了两张增值税专用发票。 另查，原被告除了案涉分包工程之外，原告还分包了被告其他项目工程，在其他工程中，被告曾多支付给原告工程款58万元。 本院认为，被告宁夏公司将河北银阳新能源开发有限公司光伏生态农业大棚20MWp太阳能发电项目分包给原告无锡公司、被告对原告施工项目进行了完工质量验收以及双方经结算被告应付原告工程款200万元的事实，有原被告签订的建设工程施工专业分包合同、完工验收证明、建设工程结算审核确认表能够证实，本院予以认定。被告在原告分包的其他工程项目中多支付给原告的58万元，原告主张作为被告已经支付给原告的案涉工程款，并无不妥，因此，被告应再支付原告工程款142万元。原告请求让被告支付工程款142万元，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日以142万元为基数计付。建设工程已实际交付的，应付款时间为交付之日；建设工程没有交付的，应付款时间为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付的，工程价款也未结算的，应付款时间为当事人起诉之日。原告未提供证据证实何时将建设工程实际交付给了被告，未提供证据证实何时达到了经试用无质量缺陷的付款条件，也未提供证据证实何时向被告提交了竣工结算文件。因此，原告主张的利息计付时间、方式，缺乏事实依据，本院不予采纳。原被告在合同中约定支付合同价款时提供增值税专用发票，2019年5月30日，被告宁夏公司接收了原告开具的增值税专用发票，因此，可以视为2019年5月30日为被告应支付给原告工程款的时间，此时亦为欠付工程价款利息的计付时间。被告宁夏公司的法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证答辩的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏江南集成科技有限公司于判决生效后十日内给付原告无锡市工业设备安装有限公司工程款142万元及以142万元为基数自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18559元，减半收取计9279.5元，保全申请费5000元，由被告宁夏江南集成科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张建强 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭 雪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2531号 申请人：张庆红，女，1968年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：周河舟，广东远明律师事务所律师。 被申请人：欧佳秀（又名欧家秀，女，苗族，住湖南省沅陵县 被申请人：叶珍如，女，1975年9月13日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告张庆红与被告欧佳秀、叶珍如买卖合同纠纷一案后，申请人张庆红向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人欧家秀、叶珍如名下价值人民币1,613,260.42元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人张庆红的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人欧佳秀（又名欧家秀）、叶珍如名下的财产，以价值人民币1,613,260.42元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初6091号 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  瞿德雄
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0804刑初512号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。公益诉讼起诉人营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人蔡汗文，男，1992年2月10日出生。2019年9月16日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被营口经济技术开发区公安局取保候审；2019年12月11日经本院决定由营口经济技术开发区执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）453号起诉书，于2019年12月6日向本院提起公诉，同时该检察院以营鲅检民公[2019]21080400014号刑事附带民事公益诉讼起诉书，以被告人蔡汗文销售有毒有害食品，侵害不特定消费者合法权益，损害社会公共利益为由向本院提起附带民事公益诉讼。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员梁吉海、代检察员李金辉出庭支持公诉并支持公益诉讼。被告人蔡汗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年7月3日10时许，被告人蔡汗文在自己经营的盖州市九龙地镇洪某药房内向陈某出售“华佗筋骨宁胶囊”一瓶，经辽宁省药品检验检测院检验：蔡汗文销售的“华佗筋骨宁胶囊”含吡罗昔康、荼普生、醋酸泼尼松、阿司匹林、布洛芬、双氯芬酸钠，吲哚美辛，为有毒有害食品，蔡汗文共销售“华佗筋骨宁胶囊”46瓶，扣押104瓶。2019年7月4日9时许，被告人蔡汗文在自己经营的盖州市九垄地镇洪某药房内向王某出售“筋骨丹全蝎蝮蛇丸”一盒。经辽宁省药品检验检测院检验：蔡汗文销售的“筋骨丹全蝎蝮蛇丸”含醋酸泼尼松、吡罗昔康、双氯芬酸钠，为有毒有害食品，蔡汗文共销售“筋骨丹全蝎蝮蛇丸”22盒，扣押8盒。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人蔡汗文违反食品管理法规，故意销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公益诉讼起诉人诉称，被告人蔡汗文已向消费者销售“华佗筋骨宁胶囊”46瓶，销售“筋骨丹全蝎蝮蛇丸”22盒，侵害了不特定消费者合法权益，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，要求在对被告人蔡汗文进行刑事责任追究的同时，承担相应的民事责任。要求被告人蔡汗文停止侵害、在市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。被告人蔡汗文对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，同意停止侵害，赔礼道歉。经审理查明：2019年7月3日10时许，被告人蔡汗文在其经营的盖州市九龙地镇洪某大药房内向陈某出售“华佗筋骨宁胶囊”一瓶，该“华佗筋骨宁胶囊”外包装注明批准文号：鲁卫食准字（2003）第1078号。经辽宁省药品检验检测院检验：蔡汗文销售的“华佗筋骨宁胶囊”含吡罗昔康、荼普生、醋酸泼尼松、阿司匹林、布洛芬、双氯芬酸钠，吲哚美辛等西药成分。被告人蔡汗文共销售“华佗筋骨宁胶囊”46瓶，现已被扣押104瓶。2019年7月4日9时许，被告人蔡汗文在其经营的盖州市九垄地镇洪某大药房内向王某出售“筋骨丹全蝎蝮蛇丸”一盒，该“筋骨丹全蝎蝮蛇丸”外包装注明批准文号：豫卫食准字（2008）第410000-000056号。经辽宁省药品检验检测院检验：蔡汗文销售的“筋骨丹全蝎蝮蛇丸”含醋酸泼尼松、吡罗昔康、双氯芬酸钠等西药成分。被告人蔡汗文共销售“筋骨丹全蝎蝮蛇丸”22盒，现已被扣押8盒。上述事实庭审时被告人均无异议，又有有公诉机关提供的国家食品、药品鉴定管理局药品补充检验方法和检验项目批准件2009025、扣押物品清单、前科劣迹查询证明、国家食品药品监督管理总局查询文件、百度百科中吲哚美辛的查询、案件来源、抓捕经过、受案登记、立案决定，被害人陈某、王某的陈述，被告人蔡汗文的供述与辩解、辽宁省药品检验检测院文件、营口市鲅鱼圈区市场监督管理局文件等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蔡汗文违反食品管理法规，故意销售有毒、有害食品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人蔡汗文已销售“华佗筋骨宁胶囊”46瓶、“筋骨丹全蝎蝮蛇丸”22盒，现尚未召回，潜在的危险没有消除，损害了不特定多数消费者的合法权益，故在依法承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事责任。营口市鲅鱼圈区人民检察院依照有关法律规定，提起附带民事公益诉讼，是依法维护公共利益的一种方式，程序合法，请求有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，判决如下：一、被告人蔡汗文犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人蔡汗文于本判决生效后三十日内在市级以上新闻媒体上向公众赔礼道歉。三、依法没收扣押在案的“华佗筋骨宁胶囊”104瓶、“筋骨丹全蝎蝮蛇丸”8盒。四、禁止被告人蔡汗文从事食品生产、销售职业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  韩素坤二〇一九年十二月二十五日法官助理焦润书记员纪军
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2966号之一 申请执行人：关一光，男，1959年7月17日出生，香港人特别行政区居民，P442420（8）。 被执行人：张凡，男，1939年10月3日出生，住址：深圳市福田区。 关于申请执行人关一光与被执行人张凡借款合同纠纷二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1782、1783号判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3166、3167号判决书、已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币71446元及利息等，本院于2019年9月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人张凡持有的深圳市新兴电气科技有限公司73.260000%的股权。 二、已轮候冻结被执行人张凡持有的深圳市中创华声科技有限公司30.000000%的股权。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  彭美想
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8041号 申请人：王甲。 申请人：王乙。 本院于2019年12月27日立案受理申请人王甲与王乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王甲于签协议后即时向王乙付欠款1665元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王甲与王乙于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5584号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人方永福，男，1967年7月14日出生，公民身份号码：522************012，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为贵州省遵义市湄潭县***********7*。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月27日羁押，于同日被东莞市公安局取保候审，于2019年11月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2019年12月11日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5388号起诉书指控被告人方永福犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人方永福到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年4月27日0时许，被告人方永福醉酒后驾驶粤S*****号轻型厢式货车，途径东莞市************路段，在倒车过程中与被害人程茂华驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同损坏的交通事故。经鉴定，方永福血液样本中乙醇含量为176.84mg/100ml。事后，双方就事故损失已协商处理，方永福赔偿1000元给程茂华。为支持上述指控，公诉机关向法庭出示并宣读了现场勘查笔录、现场图、现场执法照片，物证粤S*****号轻型厢式货车和粤S*****号小型轿车（出示照片），法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、协议书，视听资料现场执法视频，证人杨昌发、杨光林、刘坚的证言，被害人程茂华的陈述以及辨认笔录，被告人方永福的供述等证据，认为被告人方永福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人方永福对公诉机关指控的上述事实及罪名不持异议，表示认罪服法。经审理查明，公诉机关指控被告人方永福危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人方永福无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方永福犯危险驾驶罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方永福归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可依法从轻处罚。被告人方永福已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人方永福适用判处一个月十五日至二个月拘役、并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人方永福的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人方永福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日予以扣减，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽萍二〇一九年十二月三十日书记员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初727号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄绪应，男，1984年3月10日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，柳州市鸿汇投资有限公司法定代表人，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2019年12月23日被本院继续取保候审。 立案日期2019年12月20日 开庭日期2019年12月27日 指控意见公诉机关根据柳南检公诉刑诉〔2019〕704号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至三个月十五日，并处罚金。 查明事实2019年8月22日23时左右，被告人黄绪应驾驶车牌号桂Ｂ×××××的马自达牌小型轿车，从荣军路出发，途径柳石路、南环路，后停车于柳州市柳南区新南环路与旧南环路交叉路口并在车内睡着，次日3时许被公安人员查获。经检测，黄绪应案发时血液中的乙醇含量为239mg/100mL，已超过醉酒临界值。黄绪应接到公安人员电话通知后，于2019年9月5日前往公安机关接受调查并办理取保候审手续。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具自首、自愿认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人黄绪应犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  涂晓艳 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2983号 原告：兴隆县农村信用合作联社。住所地:兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人于学民，理事长。联系。 委托代理人：董家亮，男，1987年8月2日出生，满族，信用社职工，住河北省承德市承德县。 被告：王晓静，女，1989年12月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：赵连吉，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：史桂凤，女，1958年11月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告王晓静、史桂凤、赵连吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人董家亮到庭参加诉讼、被告王晓静、史桂凤、赵连吉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王晓静归还贷款本金80,000.00元及至2019年4月13日利息82,806.53元，并偿还直至贷款结清为止的利息，合计：162,806.53元；2.被告赵连吉、史桂凤承担连带给付责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓静于2014年2月26日在原告北营房信用社借款80,000.00元，约定还款日为2015年2月25日。由被告赵连吉和史桂凤夫妇承担连带保证责任担保。截止到2019年4月13日利息为82,806.53元。贷款到期后原告经多次催要，被告拒不给付，原告据此提出上诉诉讼请求。 被告王晓静、史桂凤、赵连吉均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的1-6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：被告王晓静于2014年2月8日向原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社申请借款80,000.00元。2014年2月26日，原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社与王晓静签订了个人借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社，借款人为王晓静，借款金额为80,000.00元，借款期限自2014年2月26日至2015年2月25日止，贷款月利率为11.825‰。合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社与史桂凤、赵连吉签订了保证合同。保证人为史桂凤、赵连吉，保证方式为连带责任保证。同日，原告所属荒地沟信用社向被告王晓静发放了借款80,000.00元。原告于2016年11月18日向被告王晓静催收该笔贷款、于2017年8月1日向被告史桂凤、赵连吉催收该笔贷款。截至2019年4月13日，被告共拖欠原告贷款本金80,000.00元及利息82,806.53元。 另查明，原告所属荒地沟信用社于2015年3月并入原告所属北营房信用社。 本院认为，被告王晓静拖欠原告借款80,000.00元及利息的事实清楚，证据充分，应承担向原告偿还借款本金及利息的义务。被告史桂凤、赵连吉为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓静于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金80,000.00元及利息（截止2019年4月13日之前的利息为82,806.53元；2019年4月14日以后的利息按年利率21.29%计算）。 二、被告史桂凤、赵连吉对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,560.00元，由被告王晓静、史桂凤、赵连吉负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王金石 人民陪审员  王小东 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘志慧 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限以及上诉费用 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3,560.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自履行期限届满之日起两年内向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3424号之一 申请执行人：陈永鹏，男，汉族，1980年11月8日出生，身份证号码：420625198011080072身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：温秋梅，女，住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人陈永鹏与被执行人温秋梅借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3023号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币204686元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘开峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5605号 原告:宋敏，男，1963年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：李俊洁，福建旭恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，福建旭恒律师事务所执业律师。 被告：中融所（厦门）网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高崎南五路222号之4航空商务广场4号楼第3层305单元D单元。 法定代表人：叶征富。 原告宋敏与被告中融所（厦门）网络科技有限公司（以下简称中融所公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告宋敏向本院提出诉讼请求：1.中融所公司立即向宋敏全额清偿全部到期理财计划的剩余未支付借款本金及收益金额165917.31元，并自宋敏所投的各理财计划到期之日起以到期未偿还金额为基数按对应的年利率支付逾期利息至实际还款日止（其中第一个理财产品的逾期利息以7791.53元为基数，按年利率16.19%的标准自2018年10月3日起计算至实际支付之日止；第二个理财产品的逾期利息以54891.53元为基数，按年利率16.19%的标准自2018年10月6日起计算至实际支付之日止；第三个理财产品的逾期利息以103234.25元为基数，按年利率13.58%的标准自2019年1月3日起计算至实际支付之日止）；2.中融所公司向宋敏支付实现债权的全部费用（包括公证费1600元、律师费6000元、公告费用500元）；3.本案诉讼费全部由中融所公司承担。事实和理由：宋敏通过中融所公司运营管理的中融所网络借贷平台（以下简称中融所平台）注册了账户并进行了实名认证。2018年4月2日，宋敏通过中融所平台充值并认购了“优理财（双季宝-三周年庆-双季宝-00786）”产品，投资本金10万元，利息复投，年利率16.19%，锁定期6个月，即2018年10月2日到期，到期本息合计107791.53元。2018年4月5日，宋敏再次通过中融所平台充值并认购了“优理财（双季宝-三周年庆-双季宝-00789）”产品，投资本金10万元，利息复投，年利率16.19%，锁定期6个月，即2018年10月5日到期，到期本息合计107791.53元。2018年10月2日，宋敏认购的前述优理财（双季宝-三周年庆-双季宝-00786）到期，宋敏将其中10万元本金用于复投“优理财计划迎中秋贺国庆加息1%-季盈宝138”理财产品，利息复投，年利率13.58%，锁定期3个月，即2019年1月2日到期，到期本息合计103234.25元。宋敏已全额支付前述各项投资本金。前述各理财产品到期后，宋敏均通过中融所平台发起提现，但中融所公司均未及时处理，导致宋敏的投资本息无法提现，宋敏多次与中融所公司联系，中融所公司仍以各种理由推脱，拒绝宋敏提现，严重损害了宋敏的合法权益，根据宋敏与中融所公司双方就前述三项理财产品签订的《优理财计划三周年庆-双季宝-00786协议》、《优理财计划三周年庆-双季宝-00789协议》、《优理财计划迎中秋贺国庆加息1%-季盈宝138协议》可知，宋敏通过中融所网络借贷平台认购的前述理财产品均100%适用本息保障计划，另各产品的产品说明及中融所官网在醒目位置均有“适用本息保障计划”、“当有用户债权收益权发生逾期时，中融所3个工作日内通过本息保障计划向投资人先行全额赎回债权收益权”的标语及承诺。以上产品到期后，宋敏多次通过qq要求中融所平台偿还投资本息，但中融所公司屡次推脱，不按时足额向宋敏偿还投资本息，截至起诉日，中融所公司仍拖欠宋敏投资本息累计165917.31元（不包含逾期利息）未还，已严重损害宋敏利益。本案不是一个理财纠纷，而是一个借贷纠纷。 因在本案的另一系列案件刘玲与中融所（厦门）网络科技有限公司合同纠纷一案[（2019）闽0206民初4706号案件]中，刘玲的委托诉讼代理人陈述中融所公司涉嫌非法吸收公众存款。 本院经向厦门市公安局思明分局核实和调取厦公思（经侦）受案字[2019]00020号受案登记表、厦公思（经侦）立字[2019]00079号立案决定书，查明厦门市公安局思明分局于2019年5月27日决定对中融所公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，而该案源于案外人报案称2016年1月始投资中融所平台亏损，而中融所公司未经国家有关部门批准，面向不特定公众吸收存款。厦门市公安局思明分局经济犯罪侦查大队认为属于其管辖的刑事案件，故立为中融所公司非法吸收公众存款案。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，宋敏起诉的事实和理由，与上述厦门市公安局思明分局已立案侦查的中融所（厦门）网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案情形相似，存在经济犯罪嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及前引司法解释的规定，裁定如下： 驳回宋敏的起诉。 案件受理费3618.3元，退还宋敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨振宇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 怡 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2486号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：谢露，男，1996年3月24日出生，汉族，住四川省兴文县************，公民身份号码511************018。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字[2019]064号行政处罚决定。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年6月3日对谢露作出中（横）环罚字[2019]064号行政处罚决定，认定其投资经营的五金灯饰配件加工厂（未领取工商营业执照）主要从事五金灯饰的加工生产项目，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，已于2019年4月将该项目投入生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017修订版）第五条第(三)项第1目第（3）点第①小点的规定，决定对谢露处罚款380000元。市生态环境局于2019年6月12日向谢露送达了中（横）环罚字[2019]064号行政处罚决定书。谢露在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，谢露逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令谢露缴纳罚款380000元。另查明，涉案场所由谢露个人承租。本院认为，市生态环境局作出中（横）环罚字[2019]064号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局作出的中（横）环罚字[2019]064号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  钟学琼人民陪审员  邓杏妹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴 禹
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初5279号原告：彭才祥，男，汉族。被告：刘厚武，男，汉族。原告彭才祥与被告刘厚武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭才祥与被告刘厚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭才祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100000元整及利息6000元（利息截止计算至11月）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年6月20日向原告借款10万元，借期从2019年6月20日至2019年8月19日，按月利率1%计算（已支付2个月利息共计2000元），到期后，原告多次催被告归还借款未果，为此原告诉至法院。被告刘厚武辩称：我当时是想借10万元，所以我出具10万元的借条，但是出具借条的当天只给我转账4万元，剩余6万元一直没有给我转账，所以我实际只是借到原告4万元的借款。而且出具借条当天我转了2000元的利息。原告彭才祥诉请提供了以下证据：借条复印件一份(庭后已交原件)，证明被告向原告借款10万元的事实。被告刘厚武对原告提供的证据质证如下：借条真实性无异议，但是原告需要提供借条原件，我只借款4万元，剩余6万元未付。被告刘厚武答辩提供了微信转账截图一份，证明原告只给我转账4万元，实际借款就是4万元。原告彭才祥对被告提供的证据质证如下，我是转账4万元，但是我现金还给了被告6万元，共计10万元。当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及庭审查明的事实，本案认定事实如下：原告彭才祥与被告刘厚武系老乡和朋友关系。2019年6月20日，被告向原告出具借条一份，载明“今借至彭才祥人民币10万元正，大写：壹拾万元正，借期从2019年6月20日至2019年8月19日共两个月，按月利率1%计算利息，若超出借期，超出后按月利率2%计算利息，每月利息当月支付。特此借条，借款人：刘厚武，2019、6、20”。当日，原告通过银行向被告转账支付借款40000元，同日，被告通过微信向原告支付一个月的利息1000元。2017年7月27日，被告再次向原告转账支付利息1000元。另查明，原被告及案外人刘红生于2019年6月1日起与案外人王冬华等人合伙经营家味馆餐饮店，2019年7月20日，王冬华等人作为甲方将上述餐饮店转让给作为乙方的原被告及案外人刘红生经营，除去亏损后，原被告及案外人刘红生应支付转让款427451元给甲方。本院认为，被告刘厚武向原告彭才祥借款100000元，有被告出具的借条、原告提供的银行转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告辩称只收到原告转账40000元，原告主张另60000元系其与被告合伙经营餐饮店期间被告的出资款，原告应被告的要求而垫付。根据被告出具借条后，被告向原告二次付息均按约定的利率以借款100000元为基数而支付的情况，应当认定被告向原告借款100000元的事实成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条之规定，判决如下：被告刘厚武归还原告彭才祥借款100000元及利息6000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告刘厚武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王元恭二〇一九年十二月二十七日书记员  胡 琳本案适用的法律如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初237号 原告赵清娥，男，汉族，1972年7月12日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人陈安财，系瓮安县猴场法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告瓮安县民政局。住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县河西新区群众工作中心4楼。 法定代表人夏超。职务：局长。 第三人陈伦荣，女，汉族，1974年5月1日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院在审理原告赵清娥诉被告瓮安县民政局、第三人陈伦荣撤销婚姻登记行政争议一案中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵清娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵清娥负担。 审 判 长 勾 宇 人民陪审员 武 智 人民陪审员 杨盛福 二〇一九年十二月三十日 法官助理牟健英 书记员谭天（代）
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5624号原告：姚凤梅，女，汉族，1978年5月10日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：高晨，男，汉族，1971年6月4日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：秦永梅，女，汉族，1974年6月10日出生，住安徽省宿州市泗县。原告姚凤梅与被告高晨、秦永梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤梅、被告高晨、秦永梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告高晨、秦永梅返还原告购房款24万元，并自2018年11月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际付清之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日，原被告约定，被告将其所有的坐落于安徽省宿州市泗县南柳花园1栋1302室的房屋以42万元的价格出售给原告，原告应于2018年8月31日前向被告支付24万元首付款，2019年2月5日前支付13万元，尾款5万元于两年后办理过户登记时一次性付清。协议达成后，原告向被告支付24万元（2018年8月6日支付3万元现金，2018年8月13日支付21万元现金），被告将该房钥匙交付原告。但2018年10月底，被告在未通知原告的情况下偷偷更换门锁，并将案涉房屋重新装修后拒不交付。原告认为，被告拒不履行合同的行为，构成单方解除，因此，被告应当在合同解除后向原告返还24万元购房款。但截至起诉之日，被告始终未向原告支付任何款项，请求依法判决。被告高晨辩称：原告所述事实都是真实的，我没有异议。我是收到了原告购房款24万元，房屋原告没有入住；我现在经济困难，准备在一年期内将该款还清。被告秦永梅辩称：合同不是我签的，与我没有关系。如果原告可以等的话，等我家的房子拆迁了给她一套房子。原告姚凤梅为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、视频光盘一份，证明视频中高晨、秦永梅均做出还款的承诺，同意还钱；2、高晨出具的说明一份，证明被告欠款事实，高晨承诺2019年8月15日前还15万元，2020年5月份还9万元。经审理查明：被告高晨与秦永梅原系夫妻关系，被告秦永梅经营桃园中介服务有限公司（以下简称桃园中介）。2018年8月6日，原告到桃园中介购买房屋，后高晨与该中介工作人员带原告到泗县南柳花园1栋1302室看房（该房系案外人房产），看房后原、被告口头约定，被告高晨将该房42万元的价格出售给原告，原告应于2018年8月31日前向被告高晨支付24万元，2019年2月5日前支付13万元，尾款5万元于两年后办理过户登记时一次性付清。口头协议达成后，原告支付给被告高晨24万元，被告高晨将该房钥匙交付原告。2018年10月底，因该房房主将门锁更换，原告无法入住，后姚凤梅到桃园中介要求高晨及秦永梅退还购房款，高晨当场向原告出具承诺书，承诺2019年8月15日前还15万元，2020年5月份还9万元，并当场宣读，秦永梅也当场表态同意退款，原告将该过程全程录像。本院认为，结合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、原告的购房款24万元应如何返还；二、逾期付款利息应否支持。1、关于原告的购房款24万元应如何返还问题。原告姚凤梅与被告高晨达成口头购房意向，姚凤梅向高晨转款24万元，由于高晨不能交付房屋，双方合同目的无法实现，作为买受人姚凤梅诉请返还购房款，于法有据，高晨理应返还该款；秦永梅与高晨原系夫妻关系，现经营桃园中介，原告到桃园中介买房，该中介工作人员及高晨带原告前往看房，后达成购房意向，姚凤梅支付了购房款，因房主更换门锁，姚凤梅无法入住，后到桃园中介找高晨、秦永梅索要房款，在姚凤梅全程录像的情况下，高晨在宣读承诺书后当场征求秦永梅意见，秦永梅当场表示同意退款，故姚凤梅要求秦永梅与高晨共同还款的主张，本院予以支持；庭审中秦永梅辩解系同意等她家的房子拆迁了给原告一套房子的意见，与事实不符，本院不予采信。2、关于逾期付款利息应否支持问题。姚凤梅要求被告高晨及秦永梅自2018年11月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际付清之日，由于被告高晨及秦永梅承诺于2019年8月15日还款，其未按约定期限履行返还义务，应当自2019年8月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、高晨、秦永梅于本判决生效后十日内返还姚凤梅购房款24万元并支付逾期付款利息（以购房款24万元为基数、自2019年8月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回姚凤梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由高晨、秦永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇一九年十二月三十日书记员  夏凡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5518号 原告：陈海峰，男，1975年8月7日出生，汉族，住南宁市。 被告：凌士真，男，1975年10月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月11日 开庭时间：2019年10月21日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陈海峰到庭。被告凌士真经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元整； 二、请求法院判令被告偿还原告支付借款利息计算，以借款20000元整为基数，按年利率48%从2017年10月20日起计算至付清为止，暂计至起诉之日的利息为14400元； 三、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月20日，被告以买房急需资金周转向原告借款20000元，并立下借据，约定利息按年利率48%计算。借款到期后，被告未履行还款义务，原告特诉至法院。 被告答辩要点 被告凌士真未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2017年10月20日，被告向原告出具借条一份，内容主要为：凌士真因购房资金紧张向原告借款20000元，为期1年，每月利息800元，每月15日还息，借款期为2017年10月20日至2018年10月20日。 借款交付：原告陈述借款系现金交付。 还款情况：原告陈述被告已偿还本金4500元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌士真经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金的问题。原告主张被告凌士真已偿还借款本金4500元，尚欠借款15500元未偿还，有被告出具的借条为凭，被告对此未提出异议，亦未提交相反证据，对被告向原告借款的事实本院予以确认。债务应当清偿，现原告主张被告归还尚欠本金15500元，本院予以支持。 关于利息。借条约定每月利息800元，现原告主张按年利率48%计算利息超过法律规定的上限，对利息本院调整为按年利率24%计算至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌士真向原告陈海峰返还借款本金15500元； 被告凌士真向原告陈海峰支付借款利息（利息计算：以15500元为基数，从2017年10月20日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费660元（原告已预交），由原告陈海峰负担149元，被告凌士真负担511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0602民初3396号原告徐晓辉，男，1967年9月7日生，汉族，江西省南昌市东湖区。委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。被告江西贝融循环材料股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区经济技术开发区白露乡双凤街，统一社会信用代码91360600683472049M。法定代表人：古力围。原告徐晓辉诉被告江西贝融循环材料股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告徐晓辉以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐晓辉撤诉。案件受理费14070元，减半收取计7035元、保全费5000元，合计12035元，由原告徐晓辉承担。审判员  张田美二〇一九年十二月六日书记员  朱 艳
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执5132号 中国建设银行股份有限公司惠州市分行、黄世成、张宜珍、惠州市国能恒泰实业有限公司： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人黄世成、张宜珍、惠州市国能恒泰实业有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2019年12月18日向本院提交结案申请书，表示被执行人黄世成、张宜珍、惠州市国能恒泰实业有限公司已履行完毕（2018）粤1302民初9200号民事判决书所确定的全部义务。至此，本院作出的（2018）粤1302民初9200号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初486号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人宁某某，男，1982年9月18日生，汉族，小学文化，原系江西鹰潭久源汽车贸易有限公司负责人，住鹰潭市月湖区（户籍所在地鹰潭市余江区）。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年12月20日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]437号起诉书指控被告人宁某某犯非法购买增值税专用发票罪、买卖国家机关公文罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员江玉燕出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月份，被告人宁某某在经营鹰潭久源汽车贸易有限公司期间，通过购买虚开的汽车销售增值税专用发票（两张发票，票面金额共76.7万元，税额111444.45万元）、伪造的车辆购置税完税凭证等虚假证明材料，在中国农业银行鹰潭龙虎山龙支行分别为客户张某、饶振平（现已亡故）办理车辆贷款业务时，虚高车辆价格，先后骗取银行贷款人民币59.5万元。后因逾期未还清贷款，中国农业银行鹰潭龙虎山支行于2018年11月报警。期间，经与张某等人协商，宁某某一直在分期还贷。2018年12月19日，被告人宁某某主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。上述事实，被告人宁某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人宁某某的供述；证人张某、万某、李某1、宋某、李某2的证言；中国农业银行鹰潭龙虎山支行报案报告及附件材料合同等；张某自书材料；企业信息、调解协议书、转账记录、还款记录、银行流水明细；死亡证明；被告人归案经过证明；被告人户籍证明材料等。本院认为，被告人宁某某违反国家发票管理法规，通过非法途径购买增值税专用发票，其行为已构成非法购买增值税专用发票罪；其为办理银行贷款，购买并使用虚假的车辆购置税完税凭证，其行为已构成买卖国家机关公文罪，应数罪并罚。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人宁某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零八条、第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人宁某某犯非法购买增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万五千元；犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  王秀芳人民陪审员  吴乐琴二〇一九年十二月二十七日代理书记员  虞诗莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10455号原告：中山市金希照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区顺兴北路9号第一幢首层之二。法定代表人：马天瑜。委托诉讼代理人：万骞，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓大海，广东盈进律师事务所实习律师。被告：广东光为照明工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园C18栋3楼。法定代表人：周檀煜。委托诉讼代理人：柯创宏，男，该公司员工。原告中山市金希照明电器有限公司（以下简称金希公司）与被告广东光为照明工程有限公司（以下简称光为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金希公司的委托诉讼代理人万骞、邓大海，被告光为公司的委托诉讼代理人柯创宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金希公司向本院提出诉讼请求：光为公司向金希公司支付货款866157.84元及利息（以866157.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。在诉讼中，金希公司增加一项诉讼请求：光为公司向金希公司支付合同总金额的3%作为违约金。事实和理由：2018年4月28日，金希公司与光为公司签订《保利名苑三期（S5#、S6#）商业泛光照明工程材料合同》，约定金希公司向光为公司提供灯具及配件，合同约定总价款为469455.5元。合同签订后，金希公司依约自2018年6月9日至2018年8月30日将所有货物分数次发送给光为公司，后应光为公司的要求，金希公司又向光为公司发送总价值为20185.6元的货物。2018年6月12日，金希公司又与光为公司签订《汕尾金町湾A006地块泛光照明工程材料合同》，约定金希公司向光为公司提供灯具及配件，合同约定总价款为305948.44元。合同签订后，金希公司依约于2018年7月20日将所有货物分批发送给光为公司，后又向其发送总价值为70568.3元的货物。合同签订后，金希公司履行发货义务，且均已经由光为公司签收检验完毕，但光为公司并未履行付款义务，至今尚欠金希公司货款866157.84元。光为公司辩称，金希公司的起诉金额没有扣除质保金，质保期还没有到期，所以金希公司不应当将质保金计算在起诉金额内，而且双方约定的支付货款方式是按照进度款支付的。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，光为公司（采购方，甲方）与金希公司（供应方，乙方）签订材料合同，载明：工程材料费用造价为469455.5元，甲方按业主的进度款的方式付款，甲方收到进度款后2个工作日内支付乙方货款，乙方余下5%为质保金，质保两年，质保到期后一个星期，甲方向乙方支付合同额的5%；合同生效后，在合同履行期间，任何一方违约或擅自解除合同，均应按合同总金额的3%作为违约金支付给对方，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行全额补偿。同年6月12日，双方签订材料合同，工程材料费用总造价为305948.44元，其余合同约定的内容与上述合同一致。在双方交易过程中，光为公司增订部分货物，双方对此通过工作联系单的方式予以确认，经双方核算，金希公司合计向光为公司发送货物价值合计866157.84元，对此光为公司亦予以确认，但光为公司至今仍未向金希公司支付货款。光为公司追讨上述货款未果，遂向本院起诉提出前述诉求。庭审中光为公司确认已经收到80%的进度款。上述事实，有光为公司提供的材料合同、工作联系单、发货单及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。光为公司欠金希公司货款866157.84元的事实有材料合同、工作联系单、发货单及当事人陈述为凭，光为公司亦予以确认，但认为应扣除5%质保金，金希公司亦同意扣除该款项，扣除质保金后，光为公司尚欠金希公司的货款为822849.95元（866157.84×95%）。光为公司收货后未支付货款，其抗辩称因为未收到进度款故未向金希公司支付货款，虽然合同约定光为公司支付的货款按业主支付款项的进度支付，但光为公司并未提供证据证明其与业主相关的付款约定，而且根据光为公司庭审陈述，其已经收到80%的进度款，但并未向金希公司支付任何款项，其行为已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任,故金希公司请求光为公司支付货款822849.95元，理据充分，本院予以支持，超出部分，缺乏理据，本院不予支持。关于利息及违约金的问题。本院认为，双方合同约定违约方按合同总金额的3%作为违约金支付给对方，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行全额补偿，金希公司并未提供证据证明其造成的实际损失超过违约金，而利息损失亦属于违约金的一种，故金希公司请求光为公司同时支付逾期付款利息及违约金缺乏理据，光为公司应按合同约定向金希公司支付违约金25984.74元（866157.84×3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九的规定，判决如下：一、被告广东光为照明工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金希照明电器有限公司支付货款822849.95元及违约金25984.74元；三、驳回原告中山市金希照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12722元，减半收取计6361元，诉讼保全费4851元，合计11212元，由原告中山市金希照明电器有限公司负担217元，被告广东光为照明工程有限公司负担10995元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行上述义务时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十二月二十五日书记员  郭伟杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6855号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄继昌，男，1974年5月12日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************111。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告黄继昌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄继昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金86934.72元及利息、违约金等[截至2019年3月10日尚欠利息63.15元、违约金90.51元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告于2018年4月2日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：622**********493），并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请办理消费业务，并签名确认声明本人自愿向农行申请办理金穗卡“易百分”业务，声明悉知并同意遵守《“易百分”分期业务细则》。经原告审批同意授信100000元“易百分”分期业务给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡“易百分”分期业务款项，截至2019年3月10日止，被告信用卡尚欠本金86934.72元,利息63.15元、违约金90.51元。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》第十一条的约定，被告未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。被告黄继昌没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告黄继昌填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》（后附《“易百分”分期业务细则》）向原告申请信用卡，用于办理消费分期付款业务。《“易百分”分期业务细则》约定：被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。原告经审核后向被告黄继昌发放卡号为622**********493的信用卡，并授信100000元“易百分”分期业务给被告用于消费。被告黄继昌在持卡消费后，未能按约定足额还款。原告经催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年3月10日，被告拖欠卡内欠款本金86934.72元、利息63.15元、违约金90.51元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成了根本违约，应承担相应的违约责任。根据双方“未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金”的约定，原告要求被告清偿欠款本金86934.72元及相应利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄继昌于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡欠款本金86934.72元及相应利息、违约金（计至2019年3月10日的利息63.15元、违约金90.51元，此后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及“易百分”分期业务细则》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，财产保全费891元由被告黄继昌负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十一月二十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3407号之一 申请执行人：刘惠，女，汉族，1999年9月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳中卉建筑绿化有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F147949。 法定代表人：柯思征。 关于申请执行人刘惠与被执行人深圳中卉建筑绿化有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2019】2985号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5600元等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳中卉建筑绿化有限公司主动将执行款5600元支付至申请执行人刘惠，后本院依法扣划被执行人深圳中卉建筑绿化有限公司名下交通银行443899991010006293280账户存款人民币50元，并将执行费50元划付至深圳市财政委员会。申请执行人刘惠向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案【2019】2985号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 深南劳人仲案【2019】2985号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十二月十五日 书记员  彭美想