山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2843号 原告：杨进美，女，1962年5月6日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：刘甫，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告：刘甫，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：临沂史丹利房地产开发有限公司。 住所地：山东省临沭县中山南路。 法定代表人：高进华，总经理。 委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，男，1986年2月28日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沭县。 第三人：临沭县人民政府。 住所地：山东省临沭县城沭新东街9号。 法定代表人：张雷，县长。 委托诉讼代理人：张银川，男，1991年5月13日出生，汉族，县政府办公室工作人员，科员，住山东省临沭县。 第三人：临沭县国土资源局，现更名为临沭县自然资源与规划局。 住所地：山东省临沭县城沭新东街32号。 法定代表人：吴清军，局长。 委托诉讼代理人：于文彬，男，1973年12月28日出生，汉族，该局职工，住山东省临沭县。 第三人：临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会。 住所地：山东省临沭县临沭街道刘场小区村委办公室。 法定代表人：王清风，主任。 原告刘甫、杨进美与被告临沂史丹利房地产开发有限公司（以下简称史丹利公司）、第三人临沭县人民政府（以下简称县政府）、第三人临沭县国土资源局（以下简称国土局）、第三人临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会（以下简称居委会）财产损害赔偿纠纷一案，经临沂市中级人民法院指定管辖，本院于2014年8月14日立案受理后，于2015年9月1日作出（2014）费民初字第2986号民事裁定书，裁定驳回原告杨进美、原告刘甫的起诉。原告杨进美、刘甫不服该裁定向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2016年2月12日作出（2016）鲁13民终字第279号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告杨进美、刘甫不服该裁定，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2018年6月6日作出（2018）鲁民申664号民事裁定提审本案，并于2019年3月21日作出（2018）鲁民再736号民事裁定书，裁定撤销山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终字第279号民事裁定及山东省费县人民法院（2014）费民初字第2986号民事裁定，并指令山东省费县人民法院对本案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘甫、被告史丹利公司委托诉讼代理人邰德见、王栋、第三人县政府委托诉讼代理人张银川、第三人国土局委托诉讼代理人于文彬到庭参加诉讼，第三人居委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进美、刘甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计185万元（后在庭审中，原告将诉讼请求增加262685元，增加后的数额共计2112685元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告杨进美和刘甫系夫妻关系。原告杨进美在1999年4月10日承包了位于亩土地，并领取了由时任临沭县县长丁凤云签发的土地承包经营权证，该证书注明该地块为一级地，承包期限为30年。承包土地后，1999年春天原告采用六年生银杏苗木定植，当时投入七万余元，按照山东省《银杏核用和叶用品种选育》及林业部《高黄酮银杏良种繁育》、《银杏快速繁育》课题要求设计管理。十几年来，原告苦心经营和钻研，并向国内著名银杏专家、高级工程师皇甫桂月和侯久寰请教，并在原告刘甫的学生樊继鑫及陈大勇工程师的指导下，先后开发出高档银杏茶和银杏盆景，结合实践经验原告刘甫还陆续撰写了《银杏高效管理》、《高档银杏茶加工技术》、《银杏盆栽技术》和《银杏盆景的制作与管理》四本专门资料。经过原告的苦心培育，投入了大量的人力、物力和财力，所培育的树很多已结果八、九年，银杏盆景树都已成型，很多也已经结果，一般树桩都在五六公分以上，大的约有十五到二十公分。一般的盆景树市场价值都在三四百元，上千元的还有150多棵。可是让原告怎么也想不到的是，2012年7月3日上午，被告在没有任何协商也没有任何合法手续的情况下，雇佣了大型挖掘机偷偷将原告19年生已定植13年的银杏盆景树非法铲除。2012年7月24日由临沭县林业局、临沭县农业局、临沭街道和刘场居委会联合统计确认剩余银杏树为354棵，被毁坏的树为8946棵。原告十几年的心血就这样毁于一旦，给原告造成巨大的经济损失和精神伤害。本案在审理期间，被告又于2013年6月18日雇佣挖掘机将原告的银杏盆景园南部宽约5米长约40米的地面反复碾压，造成60余棵银杏盆景树被毁，同年6月20日、27日，被告又两次将原告银杏盆景园的1亩多地铲平，毁坏原告的银杏盆景树200余棵，同年8月16日深夜，被告又雇佣人员将原告的900棵银杏盆景砍伐，第二日即8月17日被告又用大型挖掘机将原告剩余的900多棵银杏盆景树和52棵盛果期的果树全部铲除，并毁坏机井一眼，挖掘深坑。以上被告又毁坏原告的银杏盆景树1160余棵，共计238960元。毁坏盛果期果树52棵共计20800元，机井一眼计2925元。 被告史丹利公司辩称，原告将我公司列为被告当属诉讼主体错误,其对我公司的起诉应依法予以驳回。临沭县苍源河综合治理工程共计占地505.3亩，其中在临沭县集体土地44.73亩（包括原告在本案中主张的1.185亩土地）。2××0年12月13日9时至12月22日11时，临沭县国土资源局在该局交易大厅公开挂牌出让苍源河综合治理工程中宗地编号为2××0-73号地块的国有建设用地使用权，我公司参与竞买，并以63947100元的价款竞得前述地块的国有建设用地使用权。2××0-73号地块的四至为：东至临沭镇振兴社区土地、南至临沭镇振兴社区和郑山镇南沟头村土地、西至郑山镇南沟头村土地、北至临沭镇镇北社区土地；出让面积60902平方米（折合91.35亩，包括原告主张的1.185亩土地）。2××0年12月27日，我公司与国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定：国土局将2××0-73号地块的国有建设用地使用权出让给我公司，用途为商住综合用地；出让年限为五十年，自交付土地之日起计算。关于土地交付，合同第六条约定：国土局应在2××0年12月31日前将出让宗地以现状交付给我公司；合同并对其他事项作出了具体的约定。合同签订后，国土局于2××0年12月30日将出让的宗地以现状交付给我公司。2011年11月16日，临沭县人民政府为我公司颁发了沭国用（2011）第××号国有土地使用证，确认了我公司对上述60902平方米国有建设用地的使用权。土地交付后，我公司在宗地周围建设了围挡；因政府相关部门曾多次催促我公司尽快开工建设，我公司于2012年7月组织人员和机械对土地进行清理、平整，清除了土地交付后仍存留在地上的部分附着物。原告在诉状称“2012年7月3日上午，被告在没有任何协商也没有任何合法手续的情况下，雇用了大型挖掘机偷偷将其银杏盆景树非法铲除”系属捏造；如上所述，涉案宗地的国有建设用地使用权系国土局通过法定程序出让给我公司，国土局将土地以现状交付给我公司并由临沭县人民政府为我公司颁发国有土地使用证后，我公司对涉案宗地即享有合法的占有、使用、收益的权利，我公司既无需与任何人“协商”、更无需“偷偷”清理土地及地上附着物。涉案宗地系由政府征收，征收土地的费用及补偿均应由政府财政全额拨付，原告如因承包地被征收遭受损失，原告应当而且只能向政府主张权利；我公司系通过法定程序取得涉案宗地的国有建设用地使用权，原告将我公司列为被告、要求我公司承担赔偿责任在实体和程序上均无任何的法律依据。后被告史丹利公司进行补充答辩如下：一．2××0年12月27日临沭县国土资源局（下称国土局）向我公司出让涉案60902平方米国有建设用地使用权时的相关法律法规：1.《中华人民共和国农村土地承包法》（自2003年3月1日起施行）的相关规定：第十六条承包方享有下列权利：………（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。2.《中华人民共和国物权法》（自2007年10月1日起施行）的相关规定：第四十二条：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2005］6号）的相关规定：第二十二条第一款规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。4.《山东省实施办法》（2004年11月25日修正）的相关规定：第二十九条征收土地的费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内，由市、县人民政府从同级财政专户中全额拨付。被征收土地的单位不得在法律、法规规定的补偿、补助费以外提出其他附加条件。二．我公司与国土局2××0年12月27日签订的《国有建设用地使用权出让合同》的相关条款：第三条受让人对依法取得的国有建设用地，在出让期间内享有占有、使用、收益和依法处置的权利，有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及其附属设施。第六条出让人同意在2××0年12月31日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件：（二）现状土地条件。第七条本合同项下的国有建设用地使用权出让年期为50年，按本合同第六条约定的交付土地之日起计算。［注：临沭县国土资源局系于2××0年12月30日将出让的宗地交付给我公司，临沭县人民政府于2011年11月16日为我公司颁发的沭国用（2011）第××号国有土地使用证确认的土地使用权终止日期为2060年12月30日，即自交付土地之日起加算50年。］第十六条受让人同意本合同项下宗地建设项目在2××0年12月31日之前开工，在2013年12月30日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。第三十二条受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应当依法缴纳土地闲置费；土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。第三十三条受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期开工建设的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额1‰的违约金，出让人有权要求受让人继续履约。受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额1‰的违约金。第三十七条受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。第四十一条本合同项下宗地出让方案业经临沭县人民政府批准，本合同自双方签订之日起生效。三．我公司依照《国有建设用地使用权出让合同》的约定行使对2××0-73号地块的占有、使用、收益和依法处置的权利，并在前述地块进行房地产开发建设的行为正当合法，原告对我公司的起诉及诉求均应依法驳回：农村土地的承包经营权只能建立和存续于集体经济组织对土地的所有权之上。本案中，原告的承包地系被政府征收，承包地被征收为国有后，原建立在集体土地之上的承包经营权因村集体丧失了对土地的所有权而随之终止。依照上述法律规定，作为土地承包经营权人，原告有权获得政府给予的地上附着物和青苗补偿费，但法律既不允许、更未赋予承包经营权人对已经被政府征收的承包土地仍然享有占有、使用和收益的权利。我公司支付了63947100元的出让价款、国土局将征收的国有建设用地使用权出让给我公司后，依照《国有建设用地使用权出让合同》的约定，我公司即对涉案土地享有排他性的占有、使用、收益和依法处置的权利，我公司有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及其附属设施。且国土局以现状将土地交付给我公司后，我公司必须按照合同约定的开工日期进行房地产的开发建设，否则我公司须向国土局承担违约责任。据此：我公司依照《国有建设用地使用权出让合同》的约定清理、平整土地而后进行房地产建设的行为并未违反任何的法律法规，原告主张我公司的行为构成侵权明显于法无据，其对我公司的起诉及诉求均应依法予以驳回。四．按照法律规定，本案属于依照法律规定应由其他机构处理的争议，法院应告知原告向有关机关申请解决或提起行政诉讼主张权利：现行《民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；………（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中：1.政府征收集体土地的行为属于具体行政行为，法律亦明确规定征收集体所有的土地，应由政府从同级财政专户中全额拨付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，故被征收土地的地上附着物和青苗的补偿问题明显不属人民法院民事诉讼的受案范围，人民法院也不能通过民事诉讼程序审理和裁判被征收土地的补偿问题。2.我公司是基于政府的征收和出让行为取得涉案土地的使用权并在涉案土地上进行房地产的开发建设，原告主张政府征收土地时没有对其地上附着物和青苗进行补偿、主张我公司的开发建设行为给其造成损失，原告应当而且也只能通过行政程序或行政诉讼程序向征收部门主张权利，诉求我公司赔偿其损失显无任何的实体和程序依据。综上，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，法院应告知原告向有关机关申请解决或提起行政诉讼主张权利。补充:依照物权法第135条之规定,建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占用、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施，本案中政府为我公司颁发国有土地使用证后，我公司利用涉案土地进行房地产开发建设的行为正当合法，我公司的行为不属于侵权，原告要求我公司赔偿损失的诉求在实体上同样应予以驳回。 第三人县政府辩称，1、2××0年第三人依法对涉案土地进行了征收，征地行为合法有效。2、本案系因财产损害赔偿纠纷引起的民事纠纷，与临沭县人民政府无任何关系。 第三人国土局辩称，一、本案追加临沭县国土资源局为第三人错误。因原告提起的是民事财产损害赔偿，属民事侵权行为，我局并未实施侵害原告合法财产的具体行为，侵权行为与我局无关，我局是作为临沭县政府的职能部门，依法履行了2××0年9批次的征地上报审批工作。征收行为是政府职能，属政府的具体行政行为。作为民事侵权纠纷案件，依法不应追加行政机关为第三人。所以我局认为，追加我局为本案第三人不符合法律规定。二、原告的地上附着物补偿已补偿到位。2××0年8月16日，我局已代表县政府与原告所在的振兴社区签订征收土地协议书，依法对原告的银杏进行评估核价、公告。原告未提出异议。补偿款于2009年12月8日由临沭县财政局拨付给临沭街道办事处财政所，财政所已将补偿款拨付给原告所在的村集体，村集体已通知原告领取补偿款，补偿已全部到位。三、原告所诉的银杏所占用土地已经被依法征收，银杏也依法予以补偿，原告已丧失所有权，无权提起诉讼。依据《山东省土地征收管理办法》第十七条关于“土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费足额支付后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人应当在规定的期限内清理附着物，并移交土地”的规定，原告及其所在村街，在收到土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费后，应在规定的期限内履行清理附着物的法定职责，原告未在法定期限内清理附着物，已丧失对附着物的所有权，无权提起诉讼。如原告认为其损害与政府有关职能部门有关系，需提起行政赔偿诉讼，而不能在民事赔偿诉讼中一并诉讼。 第三人居委会辩称，经查实，征地补偿款已经发放，原告刘甫、杨进美未领取补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对当事人的证据予以确认并在卷佐证。 原告为证实其主张，向法庭提交如下证据，分别为：证据一，身份证复印件两份，证实原告杨进美、刘甫诉讼主体身份；证据二，结婚证复印件一份，证实原告杨进美、刘甫夫妻关系身份情况；证据三，土地承包经营权证复印件一份，证实临沭县人民政府颁发的土地承包经营权证书真实，被告临沂史丹利房地产公司挖掘毁坏的银杏盆景地块，是原告杨进美、刘甫合法拥有的承包土地，承包期自1999年4月10日至2029年4月10日；证据四，政府储备用地勘测界图，证实原告种植的银杏盆景地块具体位置坐落；证据五，政府规划意见书，证实原告种植的银杏盆景地块具体位置坐落；证据六，证明一份，证实2012年7月3日11时38分，原告所种植的白果树被挖掘机铲除，导致原告近9000棵银杏盆景树被毁坏；证据七，证明一份，证实原告在2009年秋由临沭县林业局、临沭县国土局、临沭县民政局、临沭县街道和刘场村委联合统计的临沭县沧源河治理地上附着物补偿明细，原告所种植的银杏树共计9300棵，九米深下管井一眼；证据八，照片一组，证实2012年7月3日，原告遭受毁坏的银杏盆景现场照片，以及毁坏现场的挖掘机被扣照片，证实被告临沂史丹利房地产开发有限公司毁坏原告种植银杏盆景的情况；证据九，照片一组，证实2013年6月30日，原告拍摄的被告临沂史丹利房地产开发有限公司于2013年6月20日，6月27日又两次将原告的银杏盆景园铲平，毁坏盆景200余棵；证据十，调解情况证明一份，证实2013年2月26日，由临沭县临沭街道和刘场社区居民委员会组织的有关临沂史丹利房地产开发有限公司毁坏银杏盆景一事进行调解，证实原告所遭受损坏的银杏盆景8946棵；证据十一，调解情况证明一份，证实2013年6月23日，临沭县临沭街道振兴社区刘场居委会再次组织的临沂史丹利房地产开发有限公司毁坏银杏盆景事项进行调解，证实原告受损的银杏盆景8946棵；证据十二，取证申请书一份，证实原告分别于2012年12月26日、2013年6月26日和2013年7月26日三次向临沭县人民法院提出了申请法院调取刘甫、杨进美诉临沂史丹利房地产开发有限公司毁坏财物赔偿一案，被毁坏盆景确切棵树的取证申请，并提供了相关证据和线索；证据十三，征收土地协议书一份，证实临沭县国土资源局与临沭镇振兴社区居民委员会签订的征收土地协议书，证实原告所种植的银杏盆景地块征收日期为2××0年8月21日；证据十四，公证书一份两页，证实临沭县国土资源局与临沂史丹利房地产开发有限公司所签订的《国有建设用地使用权出让合同》签订日期为2××0年12月27日；证据十五，财产损失价值评估报告书一份，证实由山东大乘资产评估事务所作出的有关原告部分银杏盆景毁坏所受财产损失的评估情况，证实原告残余的354棵银杏盆景价值72989元，每棵盆景成本价206.18元；证据十六，网上反映情况记录，证实原告就种植的银杏盆景遭受损坏的情况，多次向临沂市林业局、临沂市长信箱、省长信箱等反映的情况；证据十七，110出警记录，证实2013年8月16日深夜，被告将原告700余棵银杏盆景砍伐损坏。 被告临沂史丹利房地产开发有限公司质证意见为：对证据一，无异议；对证据二，无异议；对证据三，1.土地承包经营权证无法证明原告杨进美承包的土地是否包括原告在本案中主张的1.185亩土地；2.如果土地承包经营权证登记的承包土地包含涉案1.185亩土地，则该宗土地已于2××0年被政府在苍源河综合治理工程中征收为国有建设用地；土地被国家征收后，村集体丧失了对该宗土地的所有权，原来建立在集体土地之上的承包经营权已因村集体丧失了土地的所有权而随之终止，故土地承包经营权证不能证明原告在2012年对该宗土地享有承包经营权；对证据四，证据应当提交原件或与原件核对无异议的复印件，原告提供的该复印件的真实性无从确认；对证据五，无异议，规划意见书同时证明：2××0年12月13日9时至12月22日11时，临沭县国土资源局挂牌出让苍源河综合治理工程中宗地编号为2××0-73号地块（60902平方米）的国有建设用地使用权时，临沭县城乡规划管理局已经对前述地块的出让及用途进行了规划许可，我公司以63947100元的价款竞得前述地块的国有建设用地使用权后，国土局于2××0年12月27日与我公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效；对证据六，1.报警人刘洪茂并非本案当事人，证明既未显示刘场村哪一地块的白果树及桃树被挖，也不能证明被挖的果树系原告在本案中主张的银杏盆景树，故刘洪茂的报警内容及报警事项与本案无关；2.证明明确表述现场的“具体棵树不详”，具报警人陈述的白果树和桃树的数量模糊，证明不能证实被挖果树的具体数量，对报警人陈述的果树数量不予认可；对证据七，1.证明上半部分的“被毁银杏数棵树证明”系原告刘甫的自述，当事人的自述不属证据，对其自述内容的真实性不予认可；2.证据应当提交原件或与原件核对无异议的复印件，证明下半部的“临沭县苍源河治理地上附着物补偿明细表”是一份未经任何单位盖章确认的复印件，对其真实性不予认可；对证据八，照片系由原告单方拍摄，未通过证据保全或公证处公证等法定程序对照片的真实性不予确认，对照片的真实性及本案的关联性均不予认可；对证据九，同证据八的质证意见；对证据十，1.调解情况证明的内容不属实；2.我公司从未参与证明所显示的协商和调解；3.街道领导无权决定由我公司给予任何人补偿；4.调解情况证明无任何单位的印章，不能确认该证明系村委出具；对证据十一，同证据十的质证意见；对证据十二，原告的申请不属证据；对证据十三，1.证据应当提交原件或与原件核对无异议的复印件，对原告提供的该复印件的真实性我公司不予认可，且复印件不能作为定案依据采信；2.据我公司了解：临沭县政府在2××0年征收了刘场社区集体土地44.73亩，该协议显示的临沭县国土资源局于2012年征收刘场社区；3.5996公顷土地的行政行为与2××0年的征收行为无关；3.协议书不能证明临沭县国土资源局在2012年征收的3.5996公顷土地包括原告在本案中主张的1.185亩土地，该协议书与本案缺乏关联性；对证据十四，无异议；对证据十五，1.评估报告系原告单方委托评估机构进行评估，评估报告所依据的基础资料也是由原告单方主张和提供，我公司对评估报告所依据的基础资料的真实性不予认可；2.原告在起诉状中主张的银杏盆景树的栽植面积为1.185亩，评估报告关于原告将2.082亩旱田用于培植银杏树桩景的表述与原告在本案中的主张明显不符；3.评估报告第九页明显载明：“本资产评估报告有效期为1年，自2013年4月29日起计算，至2014年4月28日止，当评估目的在有效期内实现时，应以评估结论作为资产价值的参考，超过1年，须重新进行资产评估”，原告现在提供该评估报告明显已超过评估报告的有效期限，超过有效期限的评估结论不能作为定案依据采信；4.评估机构依据的法律及法规是关于评估国有资产的相关规定，以评估国有资产的相关规定评估私人财产的价值显属适用法律错误；5.评估明细表显示：列入评估范围的既有银杏树，也有盆景材，其规格从2厘米-7厘米，单株价值从135元-268元，原告以规格和单价不一的354棵银杏树和盆景材的平均价值计算其主张的损失明显没有法律依据；对证据十六，记录的内容均系原告及其他人员单方的反映、陈述、内容不属实；对证据十七，1.原告刘甫没有报称是何人砍断了银杏树盆景，公安机关也未调查是谁砍断了刘甫报称的银杏树盆景，该证据所显示的内容明显与我公司、与本案无关；2.该证据仅显示了原告刘甫报警的内容，但公安机关并未确认和核实刘甫报警的内容是否属实，该证据不能证明原告的银杏树盆景被砍断700余棵；3.原告在诉状中称“2012年7月24日由临沭县林业局、临沭县农业局、临沭街道和刘场居委会联合统计，确认剩余银杏树为354棵”，原告在2013年8月17日再次报警称“银杏树盆景700多棵被人砍断”明显与其在诉状中陈述的剩余银杏树的数量前后矛盾。 被告临沂史丹利房地产开发有限公司为证实其主张，向法庭提交如下证据，分别为：证据一，《国有建设用地使用权出让合同》及公证书复印件各一份共计28页，证实2××0年12月13日9时至12月22日11时，临沭县国土资源局在该局交易大厅公开挂牌出让宗地编号为2××0-73号地块的国有建设用地使用权，临沂史丹利房地产开发有限公司参与竞买，并以63947100元的价款竞得前述地块的国有建设用地使用权。2××0-73号地块的四至为：东至临沭镇振兴社区土地、南至临沭镇振兴社区和郑山镇南沟头村土地、西至郑山镇南沟头村土地、北至临沭镇镇北社区土地，出让面积60902平方米（折合91.35亩）。2××0年12月27日，史丹利公司与国土局签订《国有建设用地使用权出让合同书》一份，约定：国土局将2××0-73号地块的国有建设用地使用权出让给史丹利公司，用途为商住综合用地，出让年限为五十年，自交付土地之日起计算。关于土地交付，合同第六条约定：国土局应在2××0年12月31日前将出让宗地以现状交付给史丹利公司，合同并对其他事项作出了具体的约定。合同签订后，临沭县公证处于同日对该合同进行了公证。证据二，国有土地使用证复印件一份共三页，证实2011年11月16日，临沭县人民政府为史丹利公司颁发了沭国用（2011）第××号国有土地使用证，确认了史丹利公司对证据一《国有建设用地使用权出让合同》约定的60902平方米国有建设用地的使用权。 原告杨进美、刘甫质证意见为：对证据一，真实性无异议，但是我们对该证据的合法性有异议。1.涉案土地系农村集体耕地，如果被征收应依据土地管理法和山东省土地征收管理办法等相关法律依法进行。该证据仅证明被告依据合同行为取得了所谓的政府出让用地，但不能证明该合同行为之前的政府征收行为的合法性；2.即便该证据载明的土地出让事实存在，那么该合同中也表明了土地出让的条件是毛地以现状进行出让，那么即便被告取得涉案土地的使用权，但该土地上的地上附着物的财产所有权仍归原告及其他土地使用权人，并不当然的归被告所有。因此被告虽然依据合同享有了所谓的使用权，但该土地上的附着物的财产所有权是不归被告所有的，被告就无权处分地上附着物。对证据二，质证意见同原案的质证意见。并补充原告的土地承包经营权证时间在前，而被告的国有土地使用权证颁发时间在后，在未经合法程序依法撤销原告的土地承包经营权证的情况下，该土地承包经营权证仍然是合法有效的，被告的国有土地使用权证是非法无效的。 经审理查明，原告刘甫、杨进美系夫妻关系，1999年取得本案涉案土地承包经营权，土地承包经营权证显示承包起止日期自1999年4月10日至2029年4月10日。 2××0年8月21日，第三人国土局与第三人振兴社区签订征收土地协议书，协议载明征收苍源河东侧2.9820公顷的地块，并约定了征收土地费用。2××0年11月19日，山东省人民政府做出关于临沭县2××0年第九批次城市建设用地的批复，同意将临沭县95642平方米农用地转为建设用地。第三人振兴社区的证明显示2××0年4月30日振兴社区地上附着物补偿款200000元，由临沭街道财政所拨付到位，原告刘甫没有支取补偿款。 2××0年12月27日，第三人国土局与被告史丹利公司签订国有建设用地使用权出让合同，合同中挂牌成交确认书显示挂牌人（第三人国土局）于2××0年12月13日上午9时至12月22日上午11时整，在第三人国土局交易大厅公开挂牌出让2××0-73号地块国有建设用地使用权。竞得人（被告史丹利公司）以63947100元成交，竞得宗地编号为2××0-73号地块的国有建设用地使用权。合同约定的2××0-73号地块范围：东至临沭镇振兴社区土地、南至临沭镇镇定社区和郑山镇南沟头村土地、西至郑山镇南沟头村土地、北至临沭镇镇北社区土地，出让面积60902平方米。其中合同的第六条约定了土地交付的内容：第三人国土局应在2××0年12月31日前将宗地以现状交付给史丹利公司；上述国有建设用地使用权出让合同、挂牌成交确认书在临沭县公证处公证。2011年11月16日，第三人县政府为被告史丹利公司颁发了沭国用（2011）第××号国有土地使用证，确认了被告史丹利公司在上述合同中取得的建设用地使用权。 原告刘甫、杨进美主张的侵权事实如下：被告史丹利公司7月3日上午将原告承包的1.185亩土地上的银杏树苗清理；被告史丹利公司于2013年6月18日用挖掘机将原告的银杏盆景园南部宽约5米长约10米的地面反复碾压，造成60余棵银杏盆景树被毁；同年6月20日、27日，被告又两次将原告银杏盆景园的1亩多地铲平，毁坏原告的银杏盆景树200余棵；同年8月16日深夜，被告又雇佣人员将原告的900棵银杏盆景砍伐，第二日即8月17日被告又用大型挖掘机将原告剩余的900多棵银杏盆景树和52棵盛果期的果树全部铲除，并毁坏机井一眼。其主张的损失具体为：损失树木8946棵计1850000元（72989/354元/棵计算）、盆景树1160棵计238960元、盛果期果树52棵计20800元、机井一眼计2925元，共计2112685元。 原告提供由临沭县林业局、国土局、民政局、临沭街道和刘场村委联合统计的临沭县苍源河治理地上附着物补偿明细，证明原告所种植的银杏树共计9300棵，九米深下管井一眼。原告提供山东大乘资产评估事务所出具的财产损失价值评估报告书一份，山东大乘资产评估事务所对原告所诉土地上354棵盆景树评估价值为72989元。原告在本案中主张的银杏树和盆景树的计算，均按该评估报告结论206.18元/棵计算。 被告史丹利公司承认已经对征收土地上的附属物予以清理。但认为被告史丹利公司不构成民事侵权责任。 上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。 本院认为，农村土地的承包经营权只能建立和存续于集体经济组织对土地的所有权之上，原告的承包地系被政府征收，承包地被征收为国有后，原建立在集体土地之上的承包经营权因村集体丧失了对土地的所有权而随之终止。本案中，原告刘甫、杨进美所诉土地已经被征收，丧失了土地承包经营权，第三人国土局通过挂牌出让方式出让宗地并将土地现状交付，被告史丹利公司作为涉案土地的竞得人，进行建设用地开发，并未侵犯原告的土地承包经营权。原告所诉的银杏所占用土地已经被依法征收，银杏也依法予以补偿，原告已丧失所有权，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人应当在规定的期限内清理附着物，并移交土地，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，案经审委会讨论，判决如下： 驳回原告杨进美、原告刘甫的诉讼请求。 案件受理费23700元，由原告杨进美、刘甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  平 常 审 判 员  刘凤岩 人民陪审员  王庆芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 娜