山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初6927号 原告：徐风英。 委托诉讼代理人：吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。 被告：威海市园林建设集团有限公司，住所地威海市环翠区公园路13号。 法定代表人：于海洋，董事长。 被告：威海市园林建设集团有限公司绿化养护管理分公司，住所地威海市环翠区公园路13-1号二楼。 负责人：陈赢，总经理. 二被告共同委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告徐风英与被告威海市园林建设集团有限公司（以下简称“园林集团”）、威海市园林建设集团有限公司绿化养护管理分公司（以下简称“绿化公司”）劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐风英及委托诉讼代理人吴砚到庭参加诉讼，园林集团和绿化公司共同委托诉讼代理人姜胜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐风英向本院提出诉讼请求:园林集团向徐风英支付加班费64500元、未签订合同的双倍工资48000元、工资14400元。事实和理由：徐风英于1993年5月到威海市园林处工作，2006年，威海市园林处改制为园林集团。改制时单位承诺，改制后职工工资随着单位效益增长而增长。2017年年底，园林集团与职工签订劳动合同，徐风英因7月份工资的下降一直在找单位询问原因，故没有签订，后单位称签订合同时可以附加条件，徐风英就签订了合同，单位又不认可，未加盖公章就返给徐风英，因此，应视为双方之间不存在书面劳动合同，园林集团应支付二倍工资。徐风英工作期间，自1996年开始，除春节法定节假日外，每周休息日均加班，有的年份经常延长日工作时间，而每月工资数额固定，这说明单位没有支付加班工资。2017年7月，在其他员工工资上涨的情况下，徐风英的工资却下降了四百元，而单位在改制时承诺职工工资上涨5%，故单位欠发徐风英工资。基于上述原因，徐风英提出以上诉求。 园林集团和绿化公司答辩称，园林处改制后，徐风英与园林集团签订了劳动合同。合同到期后，园林集团先后将其安排在绿化公司、翠峰监理公司等分公司工作，2014年至今，徐风英被安排在绿化公司工作。2017年年底，园林集团要求所有职工与单位签订劳动合同，徐风英选择了无固定期限劳动合同，但在合同中自行添加了其他内容，单位对添加的内容不认可，并不能以此说明单位不与其签订劳动合同并因此承担支付二倍工资的义务。2017年，园林集团在企业化运营10年后，为激励员工的工作积极性，对薪酬制度进行了调整，徐风英的工资由岗位工资3000元和司龄补贴（35元/月）组成，仅有包括徐风英在内的三名员工的工资水平下降，其他多数员工的工资水平上升。徐风英主张1996年至2017年累计加班30个月，应就主张的加班事实举证，园林集团和绿化公司不存在徐风英主张的事实。综上，园林集团和绿化公司要求驳回徐风英的诉求。 徐风英围绕诉讼请求，园林集团和绿化公司围绕抗辩意见均依法提供了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据为：徐风英提供的1996年至2015年考勤记录表、值班表、2005-2007年工作总结，园林集团和绿化公司有异议，认为：考勤记录是徐风英个人制作，且以年度为期间极不符合常理；值班表、2005-2007年工作总结均不能证实园林集团和绿化公司按此实施。园林集团和绿化公司提供的员工薪酬管理制度、调整方案及职代会决议，徐凤英对真实性有异议。根据双方的陈述结合其他证据，本院认证如下：徐风英提供的1996年至2015年考勤记录表，系徐风英自制，并无相关负责人确认，且以一年度为考勤期间，不符合常理，本院不予确认。值班表、2005-2007年工作总结，真实性不确定，本院不予确认。对园林集团和绿化公司提供的员工薪酬管理制度、调整方案及职代会决议，因职代会签到表有职工代表签名，员工薪酬管理制度和调整方案的内容与徐风英陈述的其工资下降情况相吻合，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：徐风英于1993年5月到威海市园林处（事业单位）工作。2007年，因威海市园林处成建制改为企业，因此成立了园林集团。同年，园林集团与徐风英签订了期限两年的劳动合同，合同到期后，双方再未续签。此后，徐风英先后被园林集团安排至其下属绿化公司、翠峰监理公司、绿苑市政公司及园林集团工作。 园林集团在成立10年后，企业编制职工逐渐增多。2017年7月，园林集团通过职工代表会议后决定进行薪酬制度改革，取消事业编员工薪酬单独核算方式，与企业编职工推行统一的薪酬体系，职工薪酬包括岗位工资、司龄补贴及津贴。在新的薪酬管理制度下，徐风英每月薪酬为岗位工资3000元和司龄补贴635元，共计3635元，比此前每月工资4007元下降了372元。除徐风英外，还有两名职工工资分别下降22元和330元，其他职工工资均有不同幅度的上涨。 2018年年初，徐风英所在绿化公司告知员工签订书面劳动合同，徐风英申请签订无固定期限劳动合同，绿化公司同意。绿化公司将劳动合同样本发给徐风英，徐风英签订后，在合同末尾添加了“因乙方（指徐风英）按绿化公司制订的《薪酬管理制度》核算工资降幅很大，经双方同意，乙方签订本合同的前提是其工资按改制时《园林处事业单位改制员工安置方案》和关于工资方面的承诺，按园林集团工资每年平均涨幅涨工资”的内容后提交给绿化公司。绿化公司不同意徐风英添加的内容，盖章后注明：职工自写的合同条款不认可，按照常规合同版本执行。 2018年3月，徐风英因岗位变化为班长岗，工资上涨为4260元。8月份，徐风英因参加职代会时不遵守会场纪律被公司通报批评，岗位变为普通岗，工资降为3825元。 徐风英因工资与园林集团、绿化公司产生争议，因此申请劳动仲裁，要求支付加班费、未签订劳动合同的二倍工资及欠发工资，环翠区劳动人事争议仲裁委员会驳回了徐风英的请求，徐风英不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，根据司法解释规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，这是关于加班费问题举证责任的基本原则。本案中，徐风英主张自1996年起，除春节法定节假日外，每周休息日均加班，有的年份经常延长日工作时间，徐风英应就其主张的这一事实承担初步的举证责任，而徐风英未提供有效的证据，故本院对其主张不予采信。退步讲，即使徐风英主张的加班事实存在，由于其和园林集团或绿化公司除2007年至2009年期间存有书面合同，其他年份未签有劳动合同，不能确定其法定工作时间的工资，根据徐风英已领取的工资数额及其主张的加班情形，经折算后的法定工作时间下的工资也不低于最低工资标准，不违反法律规定。故徐风英的该项诉求，本院不予支持。 劳动法规定，用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。园林集团在实行企业化运营多年后，通过职工代表会议后决定进行薪酬制度改革，符合法律规定。改革后虽然仅个别职工工资下降，但职工工资整体水平是上升的，符合常理。根据徐风英所处岗位和司龄长短，其工资数额有所减少，不违反园林集团的薪酬管理制度。故徐风英以因改制时单位承诺职工工资逐渐上涨，而实际上其本人工资却下降为由，要求用人单位补发差额工资，理由不当，本院不予支持。 我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍工资。劳动法的这一规定旨在督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，固定双方的劳动关系，借助惩罚的方式倒逼用人单位履行这一义务，以保障劳动者的合法权益。同时，这一规定的含义还包括，二倍工资的适用条件是用人单位不与劳动者签订合同，如果用人单位同意签订劳动合同而劳动者不同意签订，则不适用该规定，否则就背离了二倍工资的立法本意。本案中，2018年年初，徐风英所在绿化公司通知职工签订劳动合同，并向徐风英发放了劳动合同范本，这说明绿化公司有意与徐风英签订劳动合同。徐风英在合同中对薪酬标准提出了额外的要求，这一要求并不符合绿化公司的管理制度，绿化公司进行说明后盖章，可以说明绿化公司履行了签订劳动合同的义务。因此，本案不符合用人单位应支付二倍工资的法定情形，徐风英的该项诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐风英的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告徐风英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  方燕