wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27544号原告：欧阳建国，男，1981年6月8日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。委托诉讼代理人：刘君，广东泽正律师事务所律师。被告：广州市白云区欣意荣鞋厂，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭村一社地段自编3号。投资人：郭伍生。被告：郭海英，女，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。被告：郭伍生，男，1958年8月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。被告：彭发阳，男，1978年8月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。原告欧阳建国与被告广州市白云区欣意荣鞋厂、郭海英、郭伍生、彭发阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳建国及其委托诉讼代理人刘君，被告郭海英、彭发阳共同委托诉讼代理人肖起鹏到庭参加诉讼，被告广州市白云区欣意荣鞋厂（以下简称“欣意荣鞋厂”）、郭伍生经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳建国诉称：1.请求判令欣意荣鞋厂向原告支付拖欠的货款270000元及资金占用期间的利息36225元(暂从2017年5月6日计算至2019年7月20日，其余利息以270000元为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止)；2.判令其余三被告对诉请1承担无限连带责任；3.受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营制鞋原材料，被告是鞋子制造加工厂，2006年开始，被告多次在原告处购买原材料，原告每次送货给被告，被告的员工都会在送货单上签字，等到了一定金额再一起付款。截止2017年5月5日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款279483元，并出具欠条承诺尽快付清，后被告以各种理由拒付。郭海英、郭伍生分别是欣意荣鞋厂前后负责人，应对上述债务承担无限连带责任。同时，该债务又发生在郭海英、彭发阳夫妻关系存续期间，也是共同生活产生的债务，属于夫妻共同债务，故彭发阳也需要承担无限连带责任。被告郭海英、彭发阳辩称：一、涉案货款应当由欣意荣鞋厂承担，郭海英无需承担付款责任。与原告发生交易的是欣意荣鞋厂，非郭海英，虽然郭海英在对账资料上签名，但是因作为欣意荣鞋厂之前管理人员代欣意荣鞋厂签名，非个人承认需担负付款责任，郭海英已经不在欣意荣鞋厂处工作，对于诉争的货款是否付清均不清楚，故郭海英不属于适格被告。二、如前所述，郭海英无需对涉案货款承担责任，涉案货款也非夫妻共同债务，彭发阳亦未在对账资料或交易资料上签名，故无需承担连带责任。被告欣意荣鞋厂辩称：无答辩，未举证。被告郭伍生辩称：无答辩，未举证。经审理查明：欣意荣鞋厂为个人独资企业，2014年12月30日至2017年9月21日期间投资人为郭海英，2017年9月22日投资人变更为郭伍生，出资方式为个人财产出资。2017年5月5日，郭海英出具欠条，确认欣意荣鞋厂截止到2017年3月总共拖欠欧阳建国货款279483元。2018年7月31日、11月6日，彭发阳分别给付了欧阳建国5000元和4483元，欧阳建国确认该款是支付本案货款。2018年9月3日，欧阳建国通过微信要求郭海英归还货款，郭海英回复：“再等等，欧阳我和彭总都不是那样的人，有一定会给你，但是你放心对出来多少真不会少你们一分钱，等等我们转顺一点会一步步给你们”；2019年6月20日，欧阳建国再次通过微信要求郭海英归还货款，郭海英回复：“只能等等啊！说快快！一直也是这样”“领导3月份刚刚上”“正在搞”“钱不会少我们的，更不会少你们的！放一百个心”。另查明，郭海英、彭发阳于2000年结婚，夫妻关系存续至今。以上事实，有工商登记资料、欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，欧阳建国与欣意荣鞋厂之间存在事实的买卖合同关系，欣意荣鞋厂收货后应依约支付货款给欧阳建国。2017年5月5日，郭海英作为欣意荣鞋厂的投资人已经确认了拖欠货款金额为279483元，但仅归还了9483元，欧阳建国要求欣意荣鞋厂立即给付余款270000元并以年利率6%的标准支付自2017年5月6日起至款项付清之日止的资金占用费（逾期付款损失），合理合法，本院予以支持。由于欣意荣鞋厂性质为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，意即个人独资企业投资人可以先以投入个人独资企业的财产清偿企业债务，该部分财产不足清偿债务时，再以属于投资人个人所有的其他财产承担债务责任，直到清偿全部债务，故郭伍生作为欣意荣鞋厂的投资人依法应对本案债务承担补充清偿责任。同时，本案的债务是属于投资人变更前的债务，个人独资企业的原投资人并不能免除其清偿责任，郭海英作为原投资人应当与现投资人郭伍生对于个人独资企业财产不足清偿的部分承担连带责任，即使郭海英与郭伍生对涉案债务承担有所约定，该约定仅约束郭海英与郭伍生，对外不能对抗第三人，郭伍生承担责任以后，其可以依据与郭海英之间的约定或法律规定另行主张权利。另外，由于本案货款是发生在郭海英与彭发阳夫妻关系存续期间，郭海英在夫妻关系期间的投资和经营应视为属于为夫妻共同生活进行，且郭海英的微信聊天内容“再等等，欧阳我和彭总都不是那样的人，有一定会给你”对欠付货款属于夫妻共同债务也进行了印证，故彭发阳需要对郭海英在本案中的债务承担连带清偿责任。欣意荣鞋厂、郭伍生经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告广州市白云区欣意荣鞋厂给付原告欧阳建国货款270000元及逾期付款损失（以270000元为本金按照年利率6%自2017年5月6日起计算至本金付清之日止）；二、被告郭伍生对上述判决第一项中被告广州市白云区欣意荣鞋厂不足清偿部分承担补充清偿责任；三、被告郭海英对上述判决第二项中被告郭伍生需要承担的补充清偿责任承担连带清偿责任；四、被告彭发阳对上述判决第三项中被告郭海英需要承担的责任承担连带清偿责任；五、驳回原告欧阳建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5893.4元，由被告广州市白云区欣意荣鞋厂、郭海英、彭发阳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告欧阳建国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  陈结文人民陪审员  陈建勋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何丽欣
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初2025号 原告：葛军飞，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安娜，河北法蓝律师事务所律师。 被告：王伟州，男，1977年1月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告葛军飞与被告王伟州民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛军飞及其委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼，被告王伟州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛军飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告偿还完毕之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王伟州于2018年3月12日向原告借款100,000元整，并向原告出具了借条，孙秀念予以见证，并签字按手印。经原告多次催要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 王伟州未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.借条一张，拟证明：被告向原告借款100,000元的事实。 证据2.通话录音光盘一张、录音内容文字材料一份，拟证明：被告向原告借款100,000元的真实性和尚未偿还的事实。 对上述证据，因被告未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据经审查认为，上述证据合法有效，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2015年，原告葛军飞与孙秀念在唐县野牛村合伙种植树苗，原告葛军飞投入了100000元。2018年3月12日，原告葛军飞与被告王伟州达成协议，原告葛军飞将合伙份额转让给被告王伟州，被告王伟州向原告出具借条一张，孙秀念作为见证人签字，借条写明：“今借到葛军飞现金100000.00元拾万元整王伟州2018.3.12见证人：孙某。后被告王伟州一直未向原告葛军飞支付100000元转让款。 本院认为，原告以民间借贷纠纷向本院起诉，经本院审理查明，原告与被告之间系合伙份额转让关系。《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》（法［2011］42号）中的第三条第五项规定，“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案件的案由”。据此，本案案由确定为合伙协议纠纷。 原告将合伙份额转让给被告，孙秀念作为见证人签字视为同意，被告向原告出具借条，视为同意接受合伙份额的转让，被告应当按照约定向原告支付100,000元转让款。 庭审中，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息至给付完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王伟州于本判决生效之日起十日内给付原告葛军飞100,000元转让款及利息（利息按照年利率6%自起诉之日2019年10月16日起计算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元（原告葛军飞已预交），减半收取计1,150元，由被告王伟州负担。判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 赵金斗 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 董永杰 书 记 员 王遍开
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3884号 申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行,住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13＃楼101-103室。 统一社会信用代码913412007139155342。 负责人：刘瑞，该支行行长。 被执行人：邱坤，男，汉族，1963年6月2日出生，住安徽省太和县。 阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与邱坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初2262号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月10日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年十二月三十日 书记员  樊长峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初4292号原告：合肥惟鑫信息科技有限公司，住所第合肥市高新区.法定代表人：黄小雪，该公司总经理。委托代理人：文俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：合肥华三信息技术有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：鲍洁，该公司总经理。本院在审理原告合肥惟鑫信息科技有限公司与被告合肥华三信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥惟鑫信息科技有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回对被告合肥华三信息技术有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告合肥惟鑫信息科技有限公司撤回对被告合肥华三信息技术有限公司的起诉。审判员 黄 群二〇一九年十二月十七日书记员 孟林月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22048号 被执行人：熊安晋，男，1960年6月11日出生，身份证住址四川省达州市宣汉县。 本院在执行被执行人熊安普罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人熊安普名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  李思敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39812号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨志强，男，1976年10月18日出生，汉族，住所广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告杨志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、曾雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡透支本金113970.34元、手续费及利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期320元计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计至实际清偿之日止；暂计至2019年6月30日，手续费为320元、利息为112.69元、逾期还款违约金为128.02元）；2、由被告承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履约过程中违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户级基本资料、信用卡交易流水清单、个人业务凭证、最新的流水以及账户资料信息、剩余手续费总额的说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年10月17日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，载明：申请额度为150000元；分期期数为60期，分期手续费率为16%，分期手续费金额为24000元，支付方式为分期支付分期手续费；被告表示知悉并同意遵守《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》等。上述细则载明：贷记卡一个账单期为分期期数中的一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；“乐分易”分期成功后，不论持卡人（即被告）是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示金额按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人（即被告）在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用等。之后，原告向被告发放借款120000元。借款后被告自2019年2月开始逾期还款，成讼。截至2019年12月28日，被告尚欠本金105468.89元、利息123.07元、违约金126.98元、手续费320元。原告确认被告已清偿部分手续费，尚欠手续费总计15360元。另查明，原告申请财产保全，支出案件财产保全费1092.66元。本院认为：原告是具有贷款资格和信用卡业务经营资格的金融机构，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》履行自己的义务。被告向原告申请信用卡分期业务，原告已向被告发放了分期贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未能按约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，其中手续费应以尚欠手续费总额，即15360元为限。因被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志强向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金105468.89元、手续费、利息及逾期违约金（暂计至2019年12月28日止的利息为123.07元、违约金为126.98元、手续费为320元；自2019年12月29日起的手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定的标准计至款项还清之日止，且以15360元为限；自2019年12月29日起的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志强向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行支付案件财产保全费1092.66元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2591元，由被告杨志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  林敏虹人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2020号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行，住所地界首市人民中路中段营业大楼一楼，统一社会信用代码91341282677562048C(1-1) 法定代表人:赵晨,行长 被执行人：张君龙,男,1982年6月23日出生,汉族,安徽省界首市人。 被执行人:陈长海,男,1976年12月16日出生,汉族,安徽省界首市人。 本院在执行申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行与被执行人张君龙、陈长海借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案执行，于2019年11月5日向被执行人张君龙、陈长海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张君龙偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行借款本息599950.32元及利息；被执行人陈长海对上述借款本息的20%承担连带清偿责任；负担案件受理费5049.5元、执行费8750元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人张君龙、陈长海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；被执行人陈长海于2019年12月13日按照民事判决书所确定的其应负担的还款责任清偿完毕。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人张君龙无证券登记信息、无工商登记信息、无银行存款信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息； 3、本院于2019年11月20日限制被执行人张君龙非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年11月20日将被执行人张君龙纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人张君龙发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，在执行过程中发现被执行人张君龙无银行存款信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息；申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十七日 书记员 夏伟伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16394号之一 申请执行人:陈浩彬，男，汉族，1978年8月10日出生，身份证住址:深圳市宝安区。 被执行人:深圳盛奥辰贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道荣德时代广场A座5-C，统一社会信用代码:91440300MA5EGE0710。 法定代表人：曾新莉。 申请执行人陈浩彬与被执行人深圳盛奥辰贸易有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询后，已扣划被执行人深圳盛奥辰贸易有限公司名下建设银行账户内存款人民币1500万元至本院账户。现，深圳市公安局罗湖分局函告本院，深圳市前海中融天成基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，有大笔涉案资金流入深圳盛奥辰贸易有限公司名下建设银行账户内，且该银行账户内资金可能为非法吸收公众存款案件的涉案资金。为追赃挽损，深圳市公安局罗湖分局申请本院暂缓处置被执行人深圳盛奥辰贸易有限公司名下建设银行账户内扣回的资金。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》(2014年3月25日)第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月三日 书记员  周云鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20634号 被执行人：杨洁东，男，汉族，1981年1月25日出生，身份证地址广东省揭阳市揭东区。 本院在执行被执行人杨洁东罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨洁东名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2589号 原告：安徽绍峰物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路1号。 法定代表人：桂少锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑志，该公司员工。 被告：刘咏梅，女，汉族，1965年9月24日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：罗来玉，安徽省盛华达律师事务所律师。 原告安徽绍峰物业管理有限公司与被告刘咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。2019年12月12日，原告安徽绍峰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安徽绍峰物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽绍峰物业管理有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇一九年十二月十二日 书记员  汤盼盼
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1481号 申请执行人：陆路，男，1982年10月06日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：何斌凯，男，1970年08月18日出生，汉族，住安徽省滁州琅琊区。 本院(2018)皖1102民初3615号法律文书已经发生法律效力，被执行人何斌凯未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人陆路于2019年7月2日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人何斌凯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年7月2日、2019年10月24日和11月11日先后三次通过网络查控系统查询被执行人何斌凯的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年9月26日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人何斌凯名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人何斌凯的银行、互联网银行账户无可供执行金额，本案已（轮候）冻结，名下有皖Ｍ×××××号宝马牌小型汽车，车辆本案已轮候查封,但未能实际扣押，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人何斌凯有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人何斌凯限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额120482元（包括执行费1707元）。 本院于向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十二月九日 代理书记员  侯丹丹
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执576号之六 申请执行人深圳市东乐物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道深盐路1289号海港大厦A座14楼1406-1409室，统一社会信用代码91440300664181908B。 法定代表人苏红媛。 被执行人深圳市正能量物流有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红棉道联星物流大厦六楼726室，统一社会信用代码914403000671606587。 法定代表人陈雷。 被执行人陈雷，男，汉族，1976年2月28日出生，身份证住址湖北省竹山县。 申请执行人深圳市东乐物流有限公司与被执行人深圳市正能量物流有限公司、陈雷公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1884号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项25863.08元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人深圳市正能量物流有限公司的银行存款1740.5元，已强制扣划被执行人陈雷的银行存款1428.63元，已强制扣划被执行人陈雷在财付通支付科技有限公司的存款174.13元，已强制扣划被执行人陈雷的公积金12231.91元，上述执行到位款项为15575.17元，扣除执行费133.63元后，余款15441.54元划付申请执行人；已冻结被执行人深圳市正能量物流有限公司在平安银行11×××01账户内的存款，已实际冻结0元，冻结限额为28429.50元，冻结期限自2019年11月22日至2020年11月21日止；已冻结被执行人陈雷在中国邮政储蓄银行62×××98账户内的存款，实际冻结0元，冻结限额为29686.01元，冻结期限自2019年11月6日至2020年11月6日止；已冻结被执行人陈雷在中国建设银行62×××54账户内的存款，实际冻结0元，冻结限额为29225.36元，冻结期限自2019年11月22日至2020年11月21日止；已限制被执行人深圳市正能量物流有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2019年7月30日至2022年7月29日止；已轮候冻结被执行人陈雷持有的深圳市XXX有限公司100%的股权，已作第一顺位轮候冻结，因属轮候冻结，本院无法处分。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于两被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤美 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴淑真
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                          （2019）陕0116执3543号之一     申请执行人姜淮平。   被执行人魏梅。   本院受理申请执行人姜淮平与被执行人魏梅xx纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7066号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人返还申请执行人10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元。   在执行中，我院对被执行人魏梅进行了消费限制和失信惩戒。经查，被执行人在金融机账户余额不足本案标的，故冻结了其在金融机构的存款账户，被执行人在车辆登记部门无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    李恒轩   审判员    李晓军   审判员  杨建辉                              二O一九年 十二  月 十  日      书记员  魏影超        1
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4355号 申请执行人龚冬梅，女1963年07月04日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：卢侠，女1954年3月01日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：李小艳，女1967年9月30日出生，汉族，住临泉县。 本院在执行龚冬梅与卢侠、李小艳民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑雷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27948号案件，被执行人张育豪罚金一案。该案被执行人已按（2019）粤1971刑初3681号刑事判决书履行缴纳罚金8000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4235号 申请执行人叶传峰，男1971年10月15日出生,汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：缪国徵，男1984年8月02日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行叶传峰与缪国徵民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑雷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2346号 申请执行人：汪明春，男，1975年4月、生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人：徐大兰，女，1978年4月、生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：马鞍山快捷装饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区、。 法定代表人：陶虎，该公司总经理。 被执行人：陶虎，男，1989年3月、生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人汪明春、徐大兰与被执行人马鞍山快捷装饰有限公司、陶虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）皖0503民初3266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为68764元及利息、诉讼费。本院于2019年10月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月11日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐 锴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27780号案件，被执行人董志健罚金一案。该案被执行人已按（2017）粤1971刑初1375号刑事判决书履行缴纳罚金1000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13756号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：胡雅钧，男，1982年2月28日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡雅钧保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告胡雅钧经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款30863.14元（包括本金30058.66元、利息804.48元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3118.42元；3、判令被告向原告支付违约金33069.18元（违约金以保险理赔款及逾期保费33981.56元为基数，自2015年7月27日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款45000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款45000元，被告自2015年5月7日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年7月27日向被保险人理30863.14元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告胡雅钧未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款45000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为855元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年7月27日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔30863.14元；此外，原告尚欠保费3118.42元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款30863.14元及保费3118.42元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡雅钧于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30863.14元、保费3118.42元，共计33981.56元； 二、被告胡雅钧于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金33069.18元，及以上述保险理赔款和保费余额33981.56元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1476元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19001号 申请执行人：严琼，女，汉族，1990年11月18日出生，身份证住址湖北省罗田县。 被执行人：李康林，男，汉族，1989年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人严琼与被执行人李康林民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，已强制扣划被执行人李康林名下的银行存款10489.58元，该执行款已在扣除执行费后转付申请执行人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十六日 书记员  周云鹏
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3169号原告：谭小妹，女，1978年3月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*************。身份证号码：441************129。被告：冯立涛，男，1977年12月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道区*********。身份证号码：441************81X。原告谭小妹与被告冯立涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告谭小妹到庭参加了诉讼，被告冯立涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小妹向本院提出诉讼请求：1.由被告冯立涛立即归还借款本金55000元及利息（以本金55000元按月利率2％从2019年7月9日起计至借款还清日止，其中计至2019年11月9日的利息为4400元）给原告谭小妹；2.案件受理费由被告冯立涛承担。事实和理由：被告冯立涛于2018年7月9日以生意急需周转资金为由，向原告借款55000元。被告已经收到原告的借款本金55000元。借款时，被告于当日出具《借据》给原告收执。该《借据》载明，借款期限至2019年7月9日，若超期还款，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告在借款逾期后既无支付利息也不偿还本金。现被告尚欠原告上述借款本金55000元及从2019年7月9日起至今的利息未还。经原告多次催付，被告一直拒绝偿还相关款项。为维护原告的合法权益，原告现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况及诉讼主体资格。2.《借据》，证明被告于2018年7月9日向原告借款55000元的事实。被告冯立涛未提出书面答辩和质证意见，亦未提供相关证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年7月9日，被告因资金周转需要向原告借款55000元，并签名出具了一张《借据》给原告收执。《借据》载明：“本人冯立涛（身份证号码：441************81X）现向谭小妹借款人民币伍万伍仟整（¥：55000元正），借款自2018年7月9日起至2019年7月8日止，期限为12个月，借款人用家庭所有财产作抵押。若本人不能偿还借款，则视为违约，除向支付借款本金外还应按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息和支付人民币元的违约金，并由担保人承担所有债务的债权”。被告在借款人签名栏处签名、手机号码并加盖指模。2019年10月29日，原告诉至本院，要求被告偿还案涉借款并支付利息。庭审中，原告陈述称：本案借款是现金交付给被告，交款时原告的朋友吴畅和在场；借款时双方未约定任何利息，且被告在借款后没有偿还过款项给原告。原告同时当庭演示了起诉后被告向原告发送的手机微信语音，称起诉后被告通过手机微信联系过原告，表示会还钱给原告，并叫原告撤诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款55000元的事实清楚，有原告提供的被告签名捺印出具的《借据》以及原告的陈述等予以证实，原、被告之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。原告已依约向被告提供借款，被告亦应依约履行还款义务。案涉借款约定了借款期限，被告逾期至今未归还借款给原告，已构成违约，依法被告应当承担逾期还款的违约责任。本案无证据证实被告偿还过案涉款项给原告，故原告主张被告偿还借款本金55000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，虽《借据》载明如被告不能偿还借款的，应按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，但庭审中原告承认借款时双方未约定任何利息，故原告主张借款从2019年7月9日起按月利率2%计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案借款可按年利率6%从其逾期之日起计算利息。故对于原告的利息请求，本院支持原告计收以本金55000元按年利率6%从2019年7月9日起计至借款还清之日止的利息。被告冯立涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：由被告冯立涛于本判决生效之日起十五日内向原告谭小妹偿还借款本金55000元并支付以本金55000元按年利率6%从2019年7月9日起计至借款清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元（原告已预交），由原告谭小妹负担36元，被告冯立涛负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇一九年十二月十二日书记员  黄阳阳周茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                           (2019）陕0103民初7307号 原告：李某某，男，1949年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。被告：孙某某，男，1941年7月15日出生，汉族。被告：于某某，男，1962年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙仁喆，北京大成（西安）律师事务所律师。原告李某某与被告孙某某、于某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告李某某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费1682元，减半收取841元，由原告李某某负担。        审  判  长     马 利 群                            人民陪审员     金 国 玲                            人民陪审员     岳    为  二〇一九年十二月十一日 书  记  员      许   璟  1
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13634号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：郝利辉，女，1971年4月19日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郝利辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告郝利辉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款98505.53元（包括本金95928.65元、利息2576.88元）；2、判令被告向原告支付逾期保费8433.58元；3、判令被告向原告支付违约金110255.69元（违约金以保险理赔款及逾期保费106939.11元为基数，自2015年4月30日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2015年2月9日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年4月30日向被保险人理98505.53元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告郝利辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2280元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年4月30日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔98505.53元；此外，原告尚欠保费8433.58元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款98505.53元及保费8433.58元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝利辉于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款98505.53元、保费8433.58元，共计106939.11元； 二、被告郝利辉于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金110255.69元，及以上述保险理赔款和保费余额106939.11元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4558元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4166号申请执行人：陈一兵，男，1988年9月25日生，汉族，住响水县。被执行人：胡宝竹，男，1982年3月27日生，汉族，住响水县。被执行人：吴秀华，女，1982年11月20日生，汉族，住响水县。陈一兵与胡宝竹、吴秀华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4555号法律文书已经发生法律效力。因胡宝竹、吴秀华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈一兵于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒并列入失信人名单。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异149号 异议人（被执行人）：贵州省仁怀市金九酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇。 法定代表人：余昌林，经理。 诉讼代表人（管理人）：贵州他山律师事务所。 负责人：张洪平。 委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。 申请执行人：遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区中山大厦6-1号。 法定代表人：李伟，董事长。 申请执行人：胡雪巍，男，1968年4月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 在本院执行遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司、胡雪巍与贵州省仁怀市金九酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇仁和酒业有限公司、贵州省仁怀市聚仙台酒业营运管理有限公司、贵州省仁怀市帝赐酒业销售有限公司、余昌林、蔡利、余光贤、仇治建、彭丽娜民间借贷纠纷两案后，被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司对执行抵偿裁定不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 贵州省仁怀市金九酒业有限公司称，请求依法撤销（2015）红执字第1439、1456号民事裁定书。主要事实和理由：“现状处置”应当仅限于对不具备初始登记条件，但之后可能取得初始登记的暂时的“违法建筑”，不应该扩大到所有违法建筑。本案中处置的财产无论如何都不能通过补救措施合法化。对这类违法建筑处置，实际上会导致违法建筑被“合法使用”的结果，因此《最高人民法院转发住建部关于无证房产执行问题的通知》第二条规定的适用范围应当做出限缩，不应当适用于本案。即使司法解释可以及于所有“违法建筑”，但由于上述裁定会造成“违法建筑”合法化的结果，也应当被撤销。“以物抵债”裁定本身会发生物权变动效力，具有物权变动效力的前提是物权的取得，在本案中即意味着“违法建筑”合法化。上述裁定直接写明相应“违法建筑”由申请人按份共有，已经完全不符合“执行中对部分违法违章建筑采取现状处置”的情形。“该裁定实际上无法履行，也就无法使‘违法建筑’合法化”的想法逻辑自洽，且会损害法律文书和法院的权威。该裁定作出前显然未经过查询，因此程序违法。考虑到企业已经进入破产程序的特殊情况，该裁定也应当予以撤销。 本院查明，在本院执行（2015）红民一初字第87号原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司与被告贵州省仁怀市金九酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇仁和酒业有限公司、蔡利、余光贤、仇治建、彭丽娜借款合同纠纷和（2015）红民一初字第1535号原告胡雪巍与被告贵州省仁怀市金九酒业有限公司、贵州省仁怀市帝赐酒业销售有限公司、余昌林、蔡利民间借贷纠纷生效民事判决书过程中，查封了被执行人被告贵州省仁怀市金九酒业有限公司位于仁怀市。经评估，查封财产价值23939601.98元。经三次公开拍卖流拍，二申请执行人同意以第三次拍卖保留价18313382.40元抵偿债务，抵除执行债权后，剩余部分由二申请执行人按债权比例退还被执行人。本院于2016年9月1日作出（2015）红执字第1439、1456号执行裁定，将被执行人被告贵州省仁怀市金九酒业有限公司位于仁怀市（上述财产的附属设施、设备：配电房、锅炉房、停车场、杂物间、甑子、值班房、窖泥池、围墙、花池、厂区公路、污水处理池）作价18313382.40元抵偿给申请执行人遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司、胡雪巍；由申请执行人遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司、胡雪巍按份共有。该裁定于2016年9月6日送达申请执行人遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司、胡雪巍。2017年12月8日，本院以（2017）黔0302执恢259号、260号执行完毕结案。 被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司现已进入破产程序。 本院认为，（2015）红执字第1439、1456号执行抵偿裁定于2016年9月6日送达申请执行人，即发生物权转移效力，该两案已于2017年12月8日以执行完毕结案。被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司在本院执行抵偿并执行终结后，未对执行抵偿的执行措施及执行终结行为提出异议，本两案已其进入破产程序前执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，对贵州省仁怀市金九酒业有限公司提出的异议申请，本院不予受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第一款的规定，裁定如下： 对贵州省仁怀市金九酒业有限公司的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4310号 原告：王水玲，女，1960年5月28日生，汉族，农民，群众，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林晟职务：总经理 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王水玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王水玲委托诉讼代理人刘立江、李红梅，被告平安财险厦门分公司委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王水玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失88875元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日，原告为其所有的冀Ｂ×××××在被告处投保机动车商业险，保险期间为2017年12月6日0时起至2018年12月5日24时止，其中机动车损失险保险金额103208元（附加不计免赔）。2018年3月25日13时45分，笪彦锁驾驶原告所有的冀Ｂ×××××大型货车由东向西行驶至102国道太平庄中学西100米左右下坡时与李洪旭驾驶的冀Ｔ×××××大型货车同向行驶发生追尾的交通事故。追尾后笪彦锁驾驶冀Ｂ×××××大货车驶向逆向车道后撞到路边树木交通设施后翻车，造成李洪旭驾驶的冀Ｔ×××××车、路边树木、道路护栏及交通设施不同程度损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，笪彦锁负事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有，车损80975元，施救费7900元（吊车、拖车），共计88875元。因就赔偿事宜于被告无法协商一致，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告平安财险厦门分公司辩称：1.我公司对管辖权提出异议，因为本案为保险合同纠纷，应该在被告住所地标的物所在地或者原告所在地管辖，具体见书面意见。2.我司对车辆损失的真实性不予认可，原告所有的车辆在2018年3月25日、2018年12月24日发生两次事故，原告不先起诉第一次事故而是先起诉2018年12月24日的事故，对两次事故中事故发生的真实性我司表示异议，对配件中存在原告重复主张更换，我司对原告车损的真实性不认可。3.施救费过高，与实际损失不符。4.诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月5日,原告为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车（车架号ＬＢＺ446ＤＢ9ＣＡ006779,发动机号1612Ｂ024600）在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，其中机动车损失险责任限额1000000元，保险期间为2017年12月6日起至2018年12月5日止，原告已全额缴纳了保费。2018年3月25日13时45分许，原告雇佣司机笪彦锁驾驶案涉车辆由东向西行驶至102国道太平庄中学西100米左右下坡时，与李洪旭驾驶的冀Ｔ×××××大型货车同向行驶发生追尾的交通事故。追尾后笪彦锁驾驶冀Ｂ×××××大货车驶向逆向车道后撞到路边树木交通设施后翻车，造成李洪旭驾驶的冀Ｔ×××××车、路边树木、道路护栏及交通设施不同程度损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，认定笪彦锁负事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至迁安市凯顺修理厂进行维修，发生施救费7900元（含拖车费2900元、吊车费5000元），此次事故原告实际开支修理费为88875元，该笔费用由王水玲账户于2019年10月29日汇至修理厂账户（13×××02）85975元。 本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书以及原告的冀Ｂ×××××车辆在被告处投保的事实均无异议，本院予以确认并采信。原被告之间签订的机动车商业保险保单等均属保险合同文本范畴，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。本次案涉事故发生在保险期间内，被告应当对原告投保车辆在保险期间内所发生的保险事故造成原告车辆损失依约予以赔偿。原告已将受损车辆交由修理厂修理完毕，并如数支付了修理费，有修理厂出具的更换修理配件清单及收据发票能够证实。原告在受损车辆拆解及修理期间，已向被告保险公司申报要求其参与勘验，被告亦对拆解后的受损配件进行了勘查，但其未向原告出具理赔意见，庭审中被告仅对案涉车辆的维修费用金额存疑，也未向法庭提供充足的证据证明该维修费用的不合理之处，应承担不利的法律后果；被告主张案涉车辆在同一保险期间内发生两次保险事故，有一次是虚假的，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。因此，对于被告的以上抗辩意见本院不予支持。故原告的总损失本院核定为88875元（维修费80975元＋施救费7900元）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任范围内向原告王水玲支付保险赔偿金88875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇一九年十一月十九日 法官助理王晓伟 书记员郭毅 ——
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4923号原告：刘志强，男，1964年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍所在地高碑店市。现押于高碑店市看守所。原告刘志强与被告周海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年原告购买被告开发的位于高碑店市白沟镇雄十公路西侧小营村-26号许少贤的房屋。现在原告已经取得了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施以来，原告多次找被告要求其配合将涉案房屋所坐落的在其名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告拒绝配合。为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判决被告协助原告办理不动产权利登记手续。二、诉讼费由被告负担。被告辩称，原告没有找过被告，卖房时被告只承诺办理房产证。当时有土地证和没有土地证的房子价格是一样的，被告没有承诺无偿的给任何业主分户，分户需要业主向其交纳土地出让金等费用。经审理查明：原告于2004年购买被告开发的位于高碑店市白沟镇雄十公路西侧小营村-26号的房屋(该房屋原系许少贤所有)，房屋坐落于高国有（2005）第03671号国有土地使用证范围内，土地使用权人为被告周海。现原告办理了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施后，原告要求被告配合其将涉案房屋所坐落的在被告名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告未配合。上述事实有房产证、保定市国土资源局白沟新城分局答复意见、契税证、测绘图复印件及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，依据房地一体的原则，转让房产时，出让方应将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权一并转让给受让方。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，第六十一条规定“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”。依据法律规定，原告在购买涉案房屋后有权要求被告为其办理相应的国有土地使用权证。《不动产登记暂行条例》实施后，现不动产登记机构对房屋及其所依附的土地使用权实际一并登记，不再单独办理房屋的土地使用权证，而是实行房屋所有权和土地使用权双证合一。因此，原告有权根据现行不动产登记制度，要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证手续。被告称原告应先交纳土地出让金才配合其办理不动产登记证书的意见，无法律依据且其未提交证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告周海于本判决生效后二十日内配合原告刘志强办理涉案房屋（位于高碑店市白沟镇雄十公路西侧小营村-26号，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号）的不动产利登记手续，办理中华人民共和国不动产权证书。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一九年十二月十八日书记员  谢文军
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1552号 原告：王某，男，1970年10月7日出生，汉族，黑龙江省伊春市美溪区人，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：刘越伟，男，1980年12月9日出生，汉族，河北省石家庄市平山县人，现住三河市燕郊开发区。系原告经营的北京华都天成广告有限公司推荐人员。 被告：张某，女，1996年12月3日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：韩某，女，1992年7月26日出的，汉族，河北省廊坊市广阳区人，住广阳区。 委托诉讼代理人：侯磊，男，1982年4月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。系河北省企业联合会推荐人员。 原告王某与二被告张某、韩某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘越伟、被告张某、被告韩某的委托诉讼代理人侯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某支付原告自2018年9月15日至今的库房租赁费共计35715元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月15日在河北香河刘宋镇租赁一处库房共计五间及宿舍，租赁期间经房东被告韩某同意，原告将其中两间库房租赁给被告张某。在租赁过程中原告和张某多次协商支付房屋租金事宜，张某也在电话和微信上说明所欠租金的数额和支付时间。现张某迟迟不予支付租金，并在原告春节放假休息期间多次私自将库房门锁撬开，欲将存放的货物拉走，经原告报警，警察制止其行为。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告张某辩称，原告诉称与事实不符。张某没有从原告处转租房屋，是从房东处直接租房，张某与房东签有合同。有一块地方原告和张某都没有租，但双方都可以使用。 被告韩某辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告称经房东同意对外出租两间库房，韩某作为房东并不知情。原告转租库房没有经过韩某同意，且原告转租的库房并非原告承租范围的库房。原告所称转租给被告张某的库房是韩某向厂区内所有承租方暂时免费提供使用。原告视该库房为自己占有使用，并对外出租的行为属于不当得利。如果对外出租此库房也应该是韩某对外进行出租，原告无权将属于韩某的库房对外进行出租并收取租金。原告对外出租库房侵犯了韩某的合法权益，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原告王某作为承租人，被告韩某作为出租人，双方签订了《厂房租赁合同》一份，约定韩某将刘宋集市对面五个车间、一间宿舍租赁给原告使用，租赁期限为五年，自2018年4月15日起至2023年4月15日止；每年租金24万元，原告于2018年4月15日将第一年租金一次性支付给韩某，以后年租金随市场价格进行调整；租赁期内，如原告提出将厂房转租给第三方，必须报请韩某，经韩某审核新租户具备承租条件的，韩某书面表示同意，否则原告不得转租；另合同还约定了违约责任等条款。 2018年6月25日，被告张某作为承租人，案外人魏文强作为出租人，双方签订《厂房出租合同》一份，约定魏文强将坐落在香河刘宋镇刘宋村面积为1000平方米的厂房出租给被告张某，租期为一年，租金为18万元。 另查，被告韩某与魏文强系夫妻关系。经本院到涉案厂房现场勘查，该厂房分为东西两侧，中间为道路。道路西侧北数第一间为被告张某从魏文强处租赁的厂房，与之相邻的是原告从被告韩某处租赁的宿舍，办公室一间，再南侧依次是烤漆房一间、食堂和杂物间。道路东侧有厂房四间，最南侧有红色铁皮房一间，在该厂房东侧还有南北方向厂房两间。在道路西侧烤漆房内，被告张某曾存放物品，现已取走。在道路东侧红色铁皮房北侧第一间厂房内，现仍有张某存放的家具用板材。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《厂房租赁合同》、《厂房出租合同》、被告张某从烤漆房内取走货物的视频、本院制作的现场勘查笔录及现场照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其将从被告韩某处租赁的厂房中的两间转租给被告张某使用，张某和韩某均认为张某曾存放物品的烤漆房不属于原告的承租范围。经审查，在原告与韩某签订的《厂房租赁合同》中只约定位于“刘宋集市对面，五个车间，一间宿舍”，并未约定所承租车间和宿舍的具体面积。经本院到涉案厂房现场勘查，该厂房分为东西两侧，中间为道路，道路西侧从北向南依次为宿舍、办公室一间、烤漆房一间、食堂，道路东侧有厂房四间（最南侧红色铁皮房一间除外），在该厂房东侧还有南北方向厂房两间，上述厂房及房屋现均由原告使用，与《厂房租赁合同》中约定的车间数量不符，超出约定的厂房数量，且被告韩某仅认可道路西侧宿舍一间，道路东侧紧邻的红色铁皮房的三间厂房，以及在该厂房东侧南北方向厂房两间属于原告承租范围，其余部分属于出租方向厂区内所有承租方免费提供使用的场地，故无法认定张某曾存放物品的烤漆房属于原告的承租范围。在原告与韩某签订的《厂房租赁合同》中约定，如原告将厂房转租给第三方须经韩某书面表示同意，否则原告不得转租。韩某对原告主张向张某转租厂房的事宜表示不知情也不认可，且原告提交的其妻子与张某的对话录音不能有效证明转租厂房的时间、期限、租金数额等内容。因此，原告提交的证据不能达到其举证目的。对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计346元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇一九年十二月十八日 书记员  马惠玲
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢296号 申请执行人沂水县富众民间融资服务有限公司。 法定代表人付春生，总经理。 委托代理人蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 被执行人王立涛，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人董瑞英（王立涛之妻），汉族，居民，住址同上。 被执行人沂水县沂蒙液压机械厂。 法定代表人王立涛。 本院依照（2017）鲁1323民初3412号民事判决书执行申请执行人沂水县富众民间融资服务有限公司与被执行人沂水县沂蒙液压机械厂、王立涛、董瑞英民间借贷纠纷一案，申请执行人沂水县富众民间融资服务有限公司已经变更登记为沂水县富众民间资本管理有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 变更本案申请执行人为沂水县富众民间资本管理有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海凝 审判员  张纪法 审判员  梁训旺 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 燕
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4333号 原告：黄加明，男，1974年10月02日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王雪平，男，1975年02月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄加明与被告王雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加明到庭参加诉讼，被告王雪平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄加明向本院提出诉讼请求：1．判令王雪平立即偿还黄加明借款本金40000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；2．本案诉讼费由王雪平承担。事实和理由：王雪平以需用资金周转为由，分别于2016年2月5日和2016年5月5日向黄加明各借款20000元，共计借款40000元，口头约定月利率2%，当日均出具一张借条给黄加明收执。借款后，王雪平没有支付利息，经黄加明多次催讨，王雪平拒不偿还本息。 王雪平未作答辩。 本院认定事实如下：王雪平分别于2016年2月5日和2016年5月5日向黄加明各借款20000元，共计借款40000元，没有约定利息及还款期限，借款当日均出具借条一张给黄加明收执。此后经黄加明多次催讨，王雪平未能偿还借款。上述事实有黄加明提供的借条两张加以佐证，王雪平经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王雪平向黄加明借款，有王雪平出具的借条为证，王雪平负有清偿的义务。本案借款没有约定借款期限，经催讨后，王雪平未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，黄加明请求王雪平归还本金40000元，符合法律规定，予以支持。 本案借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄加明的利息请求应调整为自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。王雪平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王雪平应于本判决生效之日起十日内偿还黄加明借款本金40000元，并从2019年8月7日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回黄加明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由王雪平负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12620号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：于德彬，男，1963年6月18日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告李建秀与被告于德彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告于德彬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金27833.45元；2.被告支付原告借款利息及违约金21672.98元（以未偿还本金27833.45元为基数，自2016年2月17日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金49929.18元；还款分期为12期；还款起止日期为2015年11月16日至2016年10月16日；每月偿还本息数额为4465.33元（月利率1.12%）；还款日为每月16日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金49929.18元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计9929.18元），实际给付40000元。被告自2016年2月17日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还三期本息共计13420.95元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告于德彬未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年10月20日，被告于德彬与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定于德彬委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为于德彬实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为于德彬提供出借人推荐，并促成交易；于德彬应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计8431.3元，由于德彬授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，于德彬另需支付1497.88元作为风险基金，此笔款项由于德彬委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，于德彬与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定于德彬向鲁永祥借款49929.18元用于扩大经营，月偿还本息数额为4465.33元，还款分期月数为12期，还款起止日期自2015年11月16日起至2016年10月16日止，还款日为每月16日；如于德彬未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年10月20日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付于德彬借款40000元。于德彬偿还借款13420.95元后，自2016年2月17日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将于德彬尚欠的借款本金27833.45元及截止2019年4月30日的相应利息21672.97元转让给李建秀，并通知了于德彬。后于德彬未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告于德彬应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将于德彬尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知于德彬，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张于德彬返还上述款项，但其要求于德彬按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向于德彬提供借款40000元，于德彬已偿还13420.95元，自2016年2月17日起停止还款，故于德彬应返还李建秀剩余借款本金26579.05元及自2016年2月17日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告于德彬于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金26579.05元；二、被告于德彬于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年2月17日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告于德彬负担464元，由原告李建秀负担34元；公告费560元，由被告于德彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13822号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：赵翔，男，1964年4月15日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵翔保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告赵翔经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款40494.35元（包括本金39420.73元、利息1073.62元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3111.85元；3、判令被告向原告支付违约金59094.17元（违约金以保险理赔款及逾期保费43606.2元为基数，自2013年12月23日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款45000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款45000元，被告自2013年10月3日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2013年12月23日向被保险人理40494.35元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告赵翔未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年4月3日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款45000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为855元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2013年12月23日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔40494.35元；此外，原告尚欠保费3111.85元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款40494.35元及保费3111.85元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵翔于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40494.35元、保费3111.85元，共计43606.2元； 二、被告赵翔于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金59094.17元，及以上述保险理赔款和保费余额43606.2元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2354元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初5000号原告：武汉宇宙科技有限公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩都市工业园内。法定代表人：李正伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。被告：新十建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道352号（邾城街道办事处院内）。法定代表人：王建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅涛，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。原告武汉宇宙科技有限公司与被告新十建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 林 艳人民陪审员 张 娜人民陪审员 张春华二〇一九年十二月六日法官助理汤西倩书记员汪诗雨
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执929号之一 申请执行人:陈金海，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：洪松武，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人陈金海与被执行人洪松武民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈金海支付借款人民币（下同）100000元及利息（以100000元基数，自2019年4月29日起按年利率24%计至还清借款之日止）；向申请执行人陈金海加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人陈金海支付其先垫付的案件受理费1230元。经向不动产、国土、市监、金融、车管等部门查询，在车管部门查询到被执行人洪松武名下有车牌号为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××汽车各一辆，本院已查封，因未能实际扣押，暂未能处置以清偿债务。余未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人洪松武纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月17日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈晓鹏
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1858号原告：湖北新九建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼6楼。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王应友，男，1975年2月8日出生，汉族，公司员工,住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。被告：王昌芹，女，1978年12月10日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨斌，枝江市法律援助中心律师。原告湖北新九建设工程有限公司与被告王昌芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新九建设工程有限公司的委托诉讼代理人王应友和云平，被告王昌芹的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北新九建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接了枝江市安福寺镇上柏坪村2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段工程，后分包给枝江市华荣建设工程公司。在该项目施工期间，相关工程进度及人员工资均由该公司对外承担相应的权利和责任，我公司并未聘用被告，也未向被告发放工资，与被告之间不存在劳动关系，劳动关系建立的主体应为枝江市华荣建设工程公司。枝江市劳动人事争议仲裁委在未审查劳动关系的情况下径行裁决由原告向被告支付工资无事实及法律依据。被告王昌芹辩称，我与湖北新九建设工程有限公司签订了劳动合同，该劳动合同加盖了湖北新九建设工程有限公司项目部公章，已经建立了以完成一定工作（任务）为期限的劳动关系。在该项目完工后，湖北新九建设工程有限公司拒不支付劳动报酬，包括我在内的劳动者曾向枝江市劳动保障监察局投诉，后枝江市劳动保障监察局组织各方调解，原湖北新九建设工程有限公司法定代表人王波当场对欠付金额予以认可，后其在枝江市国土资源局领取相关款项后，并没有及时的将该笔款项支付给包括我在内的劳动者，故我申请了劳动仲裁。枝江市劳动人事争议仲裁委已经查明我与原告签订了劳动合同，湖北新九建设工程有限公司理应支付劳动报酬。原告申请追加当事人、印章真伪鉴定与本案无利害关系，不同意追加和申请司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与枝江市安福寺镇上柏坪高标准基本农田土地整治项目建设管理办公室签订《枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目（II标段）工程施工合同》，该工程施工合同加盖湖北新九建设工程有限公司印章，其原法定代表人王波签字。2015年10月8日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0082号文件《关于成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段经理部的函》，内容为成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段项目部，项目经理为姚军，项目副经理为马明华。同日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0083号文件《关于启用枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标项目部印章的函》。2015年10月8日，原告原法定代表人王波出具法定代表人授权委托书：委托马明林为代理人，以湖北新九建设工程有限公司名义负责枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目Ⅱ标段工程的施工，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。2016年3月2日，王昌芹与湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2016年3月5日起至工作（任务）完成时止，工作岗位为勤杂劳务工，工资按月计算，3000元/月。该份劳动合同加盖项目部印章，王昌芹签字。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局制作《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可。该项目部拖欠的工资、其它费用等总额为1146322元，其中拖欠王昌芹的工资为20000元。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局下发《劳动保障监察限期改正指令书》（枝人社监令[2015]3号），责令湖北新九建设工程有限公司在2019年1月31日前支付所欠劳动者工资。2019年8月1日，王昌芹向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月5日立案，2019年10月12日枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字〔2019〕178号裁决书，裁决被申请人湖北新九建设工程有限公司于该裁决书生效之日起七日内一次性向申请人王昌芹支付工资20000元。本院认为，（一）关于原告书面申请追加枝江市华荣建设有限公司、李至清、易华蓉、褚发英、李新启、马明林为共同被告参加诉讼的问题，被申请追加人并非本争议劳动关系当事人，况且劳动者也不同意追加，对原告的此申请本院不予准许；（二）关于原告主张应对王昌芹劳动合同书加盖的湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章的真伪进行司法鉴定的问题，本院认为，结合本案事实，印章真伪不影响劳动合同的效力，故对原告的鉴定申请不予准许；（三）关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施的民事法律行为，对法人发生法律效力。马明林受聘为项目部副经理，有湖北新九建设工程有限公司的授权，管理项目部，其在项目进程中实施的行为均可以认定是湖北新九建设工程有限公司的行为。2016年3月2日，湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部副经理马明林与被告王昌芹签订了以完成一定工作（任务）为期限的劳动合同，合同约定了工作期限、工作内容、工资标准及支付等，劳动合同上加盖有湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章和王昌芹亲笔签字，该份劳动合同有效，本院予以认可，原告与被告建立了劳动关系。且《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可，被告王昌芹为原告实际提供了劳动，原告湖北新九建设工程有限公司应当向被告支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：原告湖北新九建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告王昌芹支付工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由湖北新九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 飞二〇一九年十二月十六日书记员 田玉华