西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2042号原告李世杰，男，汉族，1979年生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证住址西安市雁塔区，现住西安市新城区。被告西安市XX房XX中心，住所地西安市碑林区。法定代表人刘晓民，主任。委托代理人常林，该单位工作人员。委托代理人陈固，该单位工作人员。原告李世杰认为被告西安市XX房XX中心不履行法定职责一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李世杰诉称，原告2019年1月6日通过司法拍卖购买西安市莲湖区XX路XX号XX花园经济适用房4-1-0105号房产。根据西安中院（2018）陕01执恢346号之二十六，原告拍卖竞得，由于该房屋属于经适房，未办理权属证，因此不具备办理不动产证书条件。根据《住房公积金管理条例》第二十四条规定，职工有下列情形之一的，可以提取职工住房公积金账户内的存储余额：（一）购买、建造、翻建、大修自住住房的。综上，请求：一、责令被告履行法定职责，对原告2019年3月15日递交的申请作出答复；二、本案诉讼费用由被告承担。被告西安市XX房XX中心辩称，针对原告请求责令被告履行法定职责，对原告2019年3月15日递交的申请作出答复一案，被告已当面告知其申请材料不符合规定，不予提取其账户内的住房公积金。原告在知晓住房公积金提取政策规定以及审核材料的具体要求后，提起诉讼，于法无据，两项诉讼请求均应予驳回，事实和依据如下：根据《住房公积金管理条例》第十一条、《西安市住房公积金管理条例》第十条的规定，被告依法行使西安市行政区域内的住房公积金提取核准职权。根据《住房公积金管理条例》第二十五条、《西安市住房公积金管理条例》第二十六条规定，职工提取住房公积金账户内的存储余额的，应当持提取证明向XX房XX中心申请提取住房公积金。原告所谓于2019年3月15日向被告递交了申请，但该申请不是规定的住房公积金提取审核材料，申请的内容也只是原告向被告表达对住房公积金提取政策的探讨意见，既未反映出任何主体对其人身权、财产权造成的事实侵害，也未反映出被告为其办理提取业务时适用法律依据的错误，更未反映自己的提取材料符合哪一项法定依据。就其内容而言，甚至不属于政策咨询，更像是想让被告融通其遇到的问题。实际上，在3月15日之前数日，原告已持相关资料到被告的办事机构申请提取住房公积金，提取业务受理工作人员已当场告知其材料不符合规定，不予办理提取。原告不服，寻找被告的多个工作人员主张提取住房公积金，经多次政策解释，原告仍然不服。被告不予提取原告住房公积金的依据：西安市政府规范性文件《西安市住房公积金提取实施细则》（登记号：西规［2017］002_公积金中心001）第二十条规定了购买二手房的提取材料，（一）已实行合同网上备案查询的，需提供：房产买卖合同；首付房款凭证。（二）未实行合同网上备案查询的，需提供：房产买卖合同；权属变更后的房屋产权证；契税完税证。因办理购房贷款而无法提供房屋产权证原件的，可以提供房屋产权证复印件并加盖抵押登记机关公章。本案中，考虑到原告购买的房屋是司法拍卖房，办理房产权过户等手续同购买二手房基本一致，没有房产买卖合同遂以法院拍卖判决书代之，但是原告办理公积金提取仍缺少权属变更后的房屋产权证和契税完税证。原告所持法院裁判文书内容的最后一条也明确了“可持本判决书办理房屋产权证手续”，被告告知原告办理权属登记后再来申请提取公积金。《西安市住房公积金提取实施细则》是西安市住房公积金提取管理的操作性规定，具有普遍约束力和强制力。我国法律法规对不动产交易的登记备案、行政审批效力作出了明确规定，目的是为了避免权属纠纷，保障产权人的合法权益。原告根据《住房公积金管理条例》第二十四条规定，认为其具备了买房的形式，就能提取住房公积金。这种观点是片面的，原告枉顾房产交易法则的基本规范，以笼统的购房概念来理解具体的公积金提取制度，不仅不能解决提取住房公积金遇到的问题，更大的风险是只图便宜买房却办不了权属登记的不利后果。行政法规《住房公积金管理条例》、地方性法规《西安市住房公积金管理条例》均未对购买司法拍卖房提取住房公积金作出专项规定，未对购房提取的种类、申请材料等进一步明确。正是因为社会发展是动态变化的，房屋买卖法律关系也绝不是付钱交钥匙这么简单。法律法规本身的特性包含了原则性和粗线条性，条款的文义涵盖范围往往不会是具体的、细节的、实时的，而具有可操作性的规定主要依靠规范性文件进行具体细化。《西安市住房公积金管理条例》第五十条规定“管理中心可以根据本条例制定住房公积金缴存、提取、使用等实施细则，经西安住房公积金管理委员会审核，报市人民政府批准并向社会公布后执行。”正是考虑到社会发展变化这一本质特征，使住房公积金具体管理措施与时俱进，预留制定实施细则这一法定渠道，使得法律法规的可操作性得以完备。原告的诉讼请求与事实不符、于法无据，在被告向其多次做了大量政策解答的情况下，原告仍然不能客观地看待自己所购拍卖房的产权实体问题，其两项诉讼请求应依法予以驳回。经审理查明，2019年1月6日，原告李世杰竞得西安市莲湖区XX路XX号XX花园经济适用房4-1-0105房产，2019年2月19日，西安中院作出（2018）陕01执恢346号之二十六《裁定书》，裁定：一、……。二、同时将上述房产办理过户至买受人李世杰（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下。三、原房产及房产证所载明的所有权利废止。四、买受人李世杰（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年3月8日，原告就提取公积金事项向被告进行信访投诉，被告当日作出书面回复。同年3月15日，原告向被告邮寄《提取公积金申请》，至今被告未作出处理。原告不服，诉至本院，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点是原告李世杰请求被告西安市XX房XX中心履行办理公积金提取职责能否成立。根据《住房公积金管理条例》第二十四条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，可以提取职工住房公积金账户内的存储余额：（一）购买、建造、翻建、大修自住住房的。该条款规定了行政相对人有提取公积金的权利，但并未对提起公积金应当提交的材料作出具体的规定。《西安市住房公积金管理条例》第二十六条规定，职工提交住房公积金账户内存储余额的，所在单位应当予以核实，并出具提起证明。职工持提取证明向管理中心提出申请，经审查符合规的，管理中心应在3个工作日内办结提取手续。据此，可得出具有提取公积金权利的行政相对人提交公积金提取申请后，公积金管理部门具有审查的权利及义务，符合条件的予以办理，并非只要具有提起公积金权利的行政相对人提交申请就必然能够实际提起公积金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条规定，人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。《西安市住房公积金提取实施细则》第二十条第一款规定，购买二手房的，按照以下方式之一提供材料：（一）已实行合同网上备案查询的，需提供：房产买卖合同；首付房款凭证。（二）未实行合同网上备案查询的，需提供：房产买卖合同；权属变更后的房屋产权证；契税完税证。本案中，原告李世杰通过司法拍卖的形式竞得西安市莲湖区XX路XX号XX花园经济适用房4-1-0105房产，西安中院作出（2018）陕01执恢346号之二十六《裁定书》，裁定：一、……。二、同时将上述房产办理过户至买受人李世杰（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下。三、原房产及房产证所载明的所有权利废止。四、买受人李世杰（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。但是原告在向被告提交申请时，并不具备提交的条件，且原告关于提起公积金的事项，被告曾于2019年3月8日以信访的形式向作出原告书面回复。原告在不具备提起公积金的情况下，再次向被告提交申请，请求被告履行为其办理公积金提起手续，明显不符合法律的规定，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李世杰的起诉。案件受理费50元，退还原告李世杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审  判  长     张成金人民陪审员     乔汉林人民陪审员     孙玉革 二〇一九年十二月四日 书 记 员     鲁亚菊  1