四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1718号 原告：张玉莲，女，汉族，生于1965年6月8日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄琴，四川八正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李波，男，汉族，生于1966年6月15日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：韩萍，女，汉族，生于1969年5月25日，住四川省泸州市纳溪区。 二被告委托诉讼代理人，张吉华，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：吴立英，女，汉族，生于1966年12月26日，住四川省泸州市江阳区。 原告张玉莲与被告李波、韩萍、吴立英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2019年9月25日、10月23日公开开庭审理;因案件复杂转为普通程序，依法由本院审判员冯光春担任审判长，与审判员汪永燕、李小川组成合议庭，于2019年12月2日、12月27日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波、韩萍归还借款本金190000元并从2017年12月起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、被告吴立英承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李波与韩萍系夫妻关系。从2010年起，被告李波、韩萍分次向原告借款共计240000元，约定按月利率2%计算利息,被告吴立英作为担保人在借条上签字。借款人一直按约向原告支付了利息。2017年3月2日，被告李波、韩萍重新向原告出具了金额为200000元的借条，借款期限为一年，口头约定月利率2%，被告吴立英作为担保人在此借条上签名，但其时被告李波、韩萍实际尚欠原告的借款为190000元。借款到期后，被告未归还借款本金，且从2017年12月起亦未支付利息，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李波、韩萍辩称，2010年3月起通过被告吴立英向原告多次借款、尚欠借款本金为190000元是事实；2017年3月2日出具的借条中未约定利息，对原告主张的利息请求不予认可，2017年3月2日以后归还原告的84200元扣除被告吴立英所得的5000元后，剩余79200元应抵扣为借款本金。 被告吴立英辩称，被告李波、韩萍共向原告借款240000元，其代为归还了借款50000元，并从原告处收到代偿借款的利息5000元，故被告李波、韩萍实际尚欠原告借款190000元；借款确实约定了月利率为2%，从2018年2月起至2019年8月期间代被告李波、韩萍支付原告利息共计37300元；其在借条上的名字系补签，不同意承担连带担保责任。 经审理查明：被告李波、韩萍系夫妻关系。被告吴立英与原告系朋友关系，同时也是被告李波和韩萍在纳溪经营茶馆雇请的员工。2010年3月起,被告李波、韩萍多次通过被告吴立英向原告借款，并出具借条，被告吴立英一直为借款的担保人；原告以源自朋友案外人冯祥兰处的资金出借与被告李波和韩萍。2013年10月2日，被告李波和韩萍向原告出具了两张金额分别为100000元的借条，约定月利率2%，被告吴立英签名为担保人，被告李波和韩萍一直按期支付利息。2017年3月2日，被告李波、韩萍收回2013年10月2日出具的两张借条，向原告重新出具了借款200000元的借条，约定借款期限一年，被告吴立英签名为担保人。除此，被告李波和韩萍还向原告出具了一张金额为40000元的借条，此借条在被告吴立英于2017年3月2日以前代被告李波和韩萍归还原告借款50000元后，就退给了被告吴立英，被告李波和韩萍对此事并不知情。庭审中，被告吴立英未出示前述40000元借条，亦不能证明代为偿还50000元的时间；原、被告双方达成一致意见：被告李波、韩萍向原告借款的总额为240000元，被告吴立英代为归还了借款50000元，从2017年3月2日起至今尚欠原告借款本金为190000元。 2017年3月至2019年8月期间，原告从三被告处共收到84200元：(1)、2017年3月至11月，被告李波、韩萍每月支付原告4800元，共计43200元；(2)、2018年2月起至2019年8月被告吴立英依据被告李波和韩萍的指示，通过微信转账和现金支付方式共计代付37300元；(3)、被告李波、韩萍于2018年3月10日和4月19日通过银行转账支付原告2800元和900元，共计3700元。其中，原告支付了5000元与被告吴立英，实际收到79200元。 2018年，原告与被告韩萍之间短信联系，要求被告支付利息，并回复其已收到的款项为利息；同时，原告还通过电话联系被告李波，要求归还借款本金并支付利息；被告吴立英向本院陈述双方约定了按月利率2%计息。 上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原、被告出具的2017年3月2日借条、被告吴立英2019年7月3日出具的还款说明、2013年10月2日二被告出具的说明、2010年10月2日借条复印件两张、微信转账记录、银行交易明细单、冯祥兰证人证言、电话录音光盘、被告吴立英调查笔录等证据予以证明。本院认为，前述证据内容清楚，并能相互印证，因此，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系民间借贷纠纷，属自然人之间的借款合同。 对借款本金。被告李波、韩萍向原告合计借款240000元，被告吴立英代为归还了50000元，从2017年3月2日起至今尚欠原告借款本金为190000元。庭审中，原、被告对此事实无异议，本院予以确认。 对借款利息。原告主张双方约定了按月利率2%计息，被告已支付的79200元系利息；被告李波和韩萍以2017年3月2日的借条中未约定利息为由予以否认，并抗辩支付给原告79200元应抵扣本金；被告吴立英认可约定了按月利率2%计息，其2018年2月起至2019年8月期间代付的37300元亦系利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定,有书面形式、口头形式和其他形式，虽然原告提供的借条未对借款利息作出约定，但原告主张双方口头约定借款利息且已实际履行部分，原告通过短信和电话向被告韩萍、李波追要过利息；2017年3月2日，被告李波和韩萍向原告重新出具借条后，在不知道被告吴立英已代为归还50000元借款的情况下，依然以原借款金额240000元按月利率2%的标准每月支付4800元至2017年11月，亦可以证明就本案借款曾连续有规律地支付过利息；被告吴立英作为担保人，同时也是被告韩萍、李波的雇员，也证明原告与被告李波、韩萍之间的借款约定了按月利率2%计息，并代为支付了利息37300元与原告。因此，被告李波和韩萍抗辩不应支付利息，支付给原告的79200元应抵扣为借款本金的理由不能成立；原、被告之间的借款应按月利率2%计算利息，被告已支付原告的79200元应作为已付利息。结合重新出具借条的日期和被告最后一次支付利息的日期，2017年3月起至2019年8月期间，被告应支付原告的利息为114000元（190000×2%×30个月），扣减已支付的利息79200元，被告尚欠原告利息34800元。 对担保责任。原告主张被告吴立英作为担保人承担连带保证责任，被告吴立英抗辩其在借条上的名字系补签，不同意承担连带担保责任。本院认为，被告吴立英在借条上签名认可作为担保人，其签名时间是否滞后并不影响责任的承担，关键在于是否具备保证责任的免除条件。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告吴立英在2017年3月2日的借条上仅以担保人的身份签名，并未约定保证方式，因此被告吴立英承担的保证方式为连带保证责任。2017年3月2日的借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，以及《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同诉讼时效。”的规定，被告吴立英从2018年2月起持续至2019年8月一直在代被告李波和韩萍支付利息，原告主张要求被告吴立英承担连带担保责任未超过法律规定的期限，要求被告吴立英承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李波、韩萍于本判决生效后十五日内归还原告张玉莲借款190000元及截止于2019年8月31日的利息34800元，共计224800元，并以借款190000元为基数从2019年9月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止； 二、被告吴立英对被告李波、韩萍的上述债务承担连带担保责任； 三、驳回原告张玉莲的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费1672元，合计5972元，由被告李波和韩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 冯光春 审 判 员 汪永燕 审 判 员 李小川 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 魏 星