wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初551号原告吴邦林。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人杨应权，贵州省司法厅工作人员。原告吴邦林诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）履行法定职责行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告吴邦林诉称：2011年6月20日，省政府作出的黔府函[2011]278号批复，批准调整区位后的都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷。未依法批准成立的“都匀经济开发区管理委员会”依据黔府函[2011]278号批复内容，非法实施征收集体土地面积1293.45公顷，包括非法征收原告位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积60亩，房屋面积1400平方米，现正在非法实施征地强拆房屋过程中。2015年10月19日，黔南布依族苗族自治州人民政府作出黔南府行复不字[2015]4号《行政复议不予受理决定书》，认定“都匀经济开发区管理委员会系黔南州人民政府的派出机构，不具有独立的行政主体资格”。省政府作出黔府行复决字[2017]54号行政复议决定书，确认被申请人上述用地行为违法。黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出行政裁定书，认定“都匀经济开发区是省级开发区”，却无国务院或省政府依法批准成立“都匀经济开发区管理委员会”的行政审批文件。被告自2019年4月11日签收原告邮寄递交的《履行法定行政处理职责的申请书》之日起，超过法定两个月行政审查期限，被告未书面答复原告。被告作出的黔府行复驳字[2019]31号《驳回行政复议申请决定书》认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，侵犯原告的合法权益，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。故原告诉至法院，诉请：撤销被告作出的黔府行复驳字[2019]31号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。被告省政府辩称：答辩人在收到被答辩人邮寄递交的《申请书》后，已转至相关部门进行处理，且相关部门已对被答辩人递交的《申请书》作出了书面答复，并送达被答辩人。因此，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，答辩人作出驳回被答辩人的行政复议申请的《决定书》认定事实清楚、适用依据正确；2019年6月21日，答辩人在收到被答辩人递交的《行政复议申请书》后，于2019年6月24日依法受理。2019年7月15日，答辩人依法作出《决定书》，并通过EMS送达被答辩人，符合法定程序。综上，答辩人作出的《决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告吴邦林系贵州省都匀市洛邦镇附城村八组村民。2019年4月原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》，请求被告省政府对被申请人黔南布依族苗族自治州人民政府实施征收其位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积60亩，房屋面积1400平方米的行政征收职权行为，依法作出行政处理决定。后原告认为被告省政府2019年4月11日签收其邮寄递交的《履行法定行政处理职责的申请书》后，超过两个月的审查期限，未对其作出书面答复，遂向被告省政府申请行政复议，请求被申请人省政府对其于2019年4月10日递交的《履行法定行政处理职责的申请书》限期书面答复。被告省政府于2019年6月24日受理原告的行政复议申请后，经审查于2019年7月15日作出黔府行复驳字[2019]31号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以被申请人在收到申请人邮寄递交的《申请书》后，已转至相关部门进行处理，且相关部门已对申请人递交的《申请书》作出了书面的答复，并送达申请人为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告收到被告省政府作出的上述行政复议决定后不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为：本案中，原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》，请求被告省政府对被申请人黔南布依族苗族自治州人民政府实施征收其位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积60亩，房屋面积1400平方米的行政征收职权行为，依法作出行政处理决定。原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》的实质系要求省政府履行对下级行政机关的层级监督职责，因上下级行政机关的内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，该层级监督并不直接设定当事人新的权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”之规定，如原告直接起诉省政府要求履行层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉；本案系原告认为省政府未履行层级监督职责，向省政府申请行政复议，对省政府所作行政复议决定不服提起的行政诉讼。被告省政府受理原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出黔府行复驳字[2019]31号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。虽人民法院尊重行政复议机关对该层级监督行为予以受理并作出实体处理的自由裁量权，但不属于行政诉讼受案范围的层级监督行为并不会因为经行政复议程序即进入行政诉讼司法审查的范围，因本案原告要求省政府履行层级监督职责不属于行政诉讼的受案范围，故因此引发的行政复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴邦林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十六日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1201号 异议人（利害关系人）：唐山市曹妃甸区城市建设投资集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇文化街2号。 法定代表人：李俊伟，该公司董事长。 委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托代理人：孟卓，河北舜思律师事务所律师。 申请人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 被申请人：唐山盛源房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区卫国路18号。 法定代表人：徐艺纹，该公司执行董事。 在本院保全中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）与唐山盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人唐山市曹妃甸区城市建设投资集团有限公司（以下简称曹妃甸城建投公司）对保全查封盛源公司名下位于唐海县商不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曹妃甸城建投公司称，异议人申请执行盛源公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行机构已经依法查封了盛源公司名下位于唐海县商，后异议人与盛源公司于2018年11月14日自愿达成执行和解协议，并由曹妃甸珍惜大队进行核实、形成调查笔录。双方同意将上述底商作价11000元／㎡抵顶（2017）冀02执1309号执行案件中的执行款，由盛源公司负责办理三套底商的过户手续。异议人以抵顶的方式支付了全部购房款并开具了购房款发票、查封前合法占有三套底商、非因异议人自身原因办理过户手续。在办理网签手续过程中发现三套底商被（2019）冀02民初54号之一民事裁定书、（2019）冀02执保454号、454号之一协助执行通知书查封，导致网签手续未能办成。上述三套底商归异议人所有，异议人享有足以排除强制执行的权利。故请求撤销（2019）冀02执保454号、（2019）冀02执保454号之一协助执行通知书。 本院查明，中铁公司与盛源公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年2月13日，本院作出（2019）冀02民初54号之一民事裁定，对被申请人盛源公司的银行存款43838000元或等价值的其他财产予以查封、冻结。2019年3月4日，执行机构作出（2019）冀02执保454号协助执行通知书，请曹妃甸区住房和城乡建设管理局协助查封盛源公司名下位于唐海县，查封期限2019年3月4日至2022年3月3日。异议人曹妃甸城建投公司主张权利的三套底商在查封范围内。同日，执行机构作出（2019）冀02执保454号之一协助执行通知书，请曹妃甸区不动产登记中心协助查封盛源公司名下位于唐海县，查封期限2019年3月4日至2022年3月3日。异议人曹妃甸城建投公司主张权利的三套底商在查封范围内。 另查明，异议人曹妃甸城建投公司与盛源房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方自愿达成调解，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初329号民事调解书，盛源公司于2016年3月31日前支付曹妃甸城建投公司热力管网建设费7738300元；如不能按期履行，盛源公司以双方2013年11月14日签订的《碧海云天小区房产抵押合同》中约定的抵押物，按照11000元／㎡的单价抵顶上述债务，盛源公司保证上述房产具备完整的物权。该案进入执行程序后，2018年7月18日，执行机构作出（2017）冀02执1309号执行裁定，查封盛源公司名下位于唐山市曹妃甸区产所有权。2018年11月14日，曹妃甸区城建投公司与盛源公司达成执行和解协议，约定曹妃甸区唐海镇碧海云天小区一期广场街99号、101号、103号底商作价11000元／㎡，合计8251100元，抵顶（2017）冀02执1309号案件中的执行款7738300元；剩余房屋差价款512800元待三套房产的产权手续过户到曹妃甸城建投公司名下且收到各项手续后，3个工作日内一次性支付给盛源公司；为办理过户手续，曹妃甸承建投公司应向执行机构提交解封申请书，盛源公司负责将产权办理到曹妃甸城建投公司名下且承担过户费用。同日，执行机构制作调查笔录，记录前述执行和解协议内容。2018年11月15日，盛源公司向曹妃甸城建投公司交接钥匙。2019年5月9日，执行机构作出（2017）冀02执1309号执行裁定，在执行过程中因案件需要，解除对盛源公司名下位于唐山市曹妃甸区产所有权及土地使用权的查封。2019年6月3日，盛源公司曹妃甸分公司为曹妃甸城建投公司开具三套底商的发票。 本院认为，本案的争议焦点是查封顺位问题及首封处分财产后轮候查封的效力问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。在（2019）冀02执保454号案件对涉案三套底商查封前，曹妃甸城建投公司作为首封债权人，与盛源公司达成执行和解协议【用（2017）冀02执1309号案件中的7738300元执行款抵顶三套底商的购房款、剩余房屋差价款512800元待过户后再行支付】，经执行调查笔录确认并接收钥匙。后为办理网签手续申请解除查封。中铁公司系轮候查封债权人，涉案三套底商在（2017）冀02执1309号案件中以执行抵债方式处分后，轮候查封不再发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）之规定，裁定如下： 解除（2019）冀02执保454号、（2019）冀02执保454号之一协助执行通知书对唐山盛源房地产开发有限公司名下位于唐海县的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十二月五日 书记员 刘奕宏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初161号 原告滕爱华。 委托代理人孙玉仁，河北昊宇律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男，该局工作人员。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人海港区宇青鞋店。 经营者杨佳宇。 委托代理人聂红宇，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 原告滕爱华诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙玉仁、被告委托代理人侯伟先、古秀荣、第三人委托代理人聂红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市人力资源和社会保障局于2019年7月23日作出冀伤险认决字［2019］03003935号不予认定工伤决定，主要内容如下：2018年11月1日受理滕爱华的工伤认定申请后，根据提交的材料进行了调查核实，滕爱华述称其于2018年2月19日在第三人海港区宇青鞋店租赁的东港路××号××购物中心××布鞋店××楼库房取鞋时从台阶上摔下受伤。其提交的2018年4月27日海港医院门诊病历主诉“左膝肿痛行走受限20天，无明显外伤史”、2018年6月26日秦皇岛市第一医院诊断记载“主因外伤致左膝肿痛3月”与其陈述的受伤时间不符且两次就诊主诉外伤情况前后不一致。滕爱华受到的伤害不符合《工伤保险条例》所规定的认定或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。 原告滕爱华诉称，2018年2月19日10时30分许，原告在东港路××号××购物中心××布鞋店××楼库房取鞋，下楼时从楼梯最上的台阶摔到楼梯下的地面平台致左膝半月板撕裂，这是被告秦皇岛市人力资源和社会保障局和第三人海港区宇青鞋店都认可的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，原告在工作时间、工作场所内从事本职工作时受伤，用人单位亦认可，虽然没有及时住院治疗，但不影响构成工伤的认定，被告不予认定工伤，没有法律依据，故原告提起诉讼，请求撤销被告作出的冀伤险认决字［2019］03003935号不予认定工伤决定，并责令被告重新作出具体行政行为，认定原告为工伤。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1．冀伤险认决字[2019]03003935号《不予认定工伤决定》； 2．自绘图纸。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告滕爱华于2018年10月17日提出本人的工伤认定申请，先后提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、门诊病历、诊断书、住院病案首页、电话录音及民事判决书等材料。被告依法受理后向第三人海港区宇青鞋店送达了工伤认定举证通知，第三人提交了证据，认为原告不是在其店内工作时受伤。被告根据双方提交的材料进行了调查核实后认为，原告所述受伤时间与其提交的医疗机构诊断书所载不符，且两次就诊主诉外伤情况前后不一致，不符合《工伤保险条例》所规定的认定或者视同工伤的情形，故依法作出不予认定工伤决定，并送达了双方当事人。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1．工伤认定申请表； 2．门诊病历、诊断证明书、病案首页； 3．仲裁裁决书、民事判决书； 4．滕爱华提交的电话录音； 5．延期举证申请书、民事起诉状、诉讼费票据、传票、情况说明、租赁合同、营业执照、证明、销售记录、手机微信记录、海港区宇青鞋店提交的电话录音； 6．工伤认定调查笔录、滕爱华住院病案材料； 7．工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定举证通知书（存根）及邮寄凭证、不予认定工伤决定书及邮寄凭证。 第三人海港区宇青鞋店述称，原告滕爱华不能提供证据证明其于2018年2月19日上午10时30分在工作时摔伤左膝，第三人当天也未发现原告受伤。原告于2018年4月初才有左膝肿痛症状，据此认定是2018年2月19日摔伤所致有悖常理。第三人在法定举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据1-7，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交证据2，不符合证据的法定要件，本院不予采纳。 经审理查明，原告滕爱华系第三人海港区宇青鞋店的职工。原告于2018年10月17日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，先后提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、门诊病历、诊断书、住院病案首页、电话录音及民事判决书等材料。被告受理后，依法向第三人送达了工伤认定举证通知书，第三人举证提交了相关证据，认为原告并非在其店内工作时所受。原告在工伤认定申请中自述其于2018年2月19日10时30分左右在第三人店内二楼库房取鞋后下楼时摔伤左膝致半月板撕裂，但第三人对原告受伤的时间及地点予以否认。原告提交的两份医疗机构的诊断材料显示时间分别为2018年4月27日和2018年6月26日。被告依据双方提交的材料进行了调查核实，认为原告所受伤害不符合《工伤保险条例》所规定的认定或者视同工伤的情形，遂于2019年7月23日作出冀伤险认决字[2019]03003935号不予认定工伤决定，并送达了双方当事人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依据申请对其辖区内职工的伤亡事故依法作出工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告滕爱华提交的现有证据只能证明其受伤情况，但不能证明其所受伤害是在工作时间和工作场所内发生，亦不能证明其受伤系工作原因所致，故被告决定不予认定工伤并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告滕爱华的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 光
贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0402行初129号 原告刘保家，男。 被告镇宁布依族苗族自治县自然资源局 住所地：镇宁自治县环翠街道办事处天星路便民利民服务中心。 法定代表人颜成勇，局长。 第三人安顺农村商业银行股份有限公司 住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。 法定代表人段应安，董事长。 委托诉讼代理人孙春春，贵州辞衡律师事务所律师。 第三人安顺永曜房地产开发有限责任公司 住所地：贵州省安顺市镇宁自治县城关镇环东路39号。 法定代表人马亮。 原告刘保家诉被告镇宁布依族苗族自治县自然资源局（以下简称镇宁县自然资源局）不动产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘保家诉称：黔(2017)镇宁县不动产权第0001498号不动产权证的房屋位于民族文化广场天丽景苑小区，系由第三人永曜房地产公司开发，由原告参与建设施工的。因为第三人永曜房地产公司拖欠原告工程款未付清，拟用案涉房屋抵偿工程款，并将房屋钥匙交给刘保家，由刘保家占用该房屋并由其对外出租。刘保家自2013年起，一直合法占有该房屋。2018年，第三人安顺农商行称该房屋被第三人永曜房地产公司抵偿给安顺农商行，要求原告搬出房屋，双方发生纠纷，并报警处理。2019年，安顺农商行向镇宁县人民法院起诉原告返还原物。在该案审理过程中，安顺农商行提交了黔(2017)镇宁县不动产权第0001498号不动产权证。镇宁县人民法院依据该不动产权证，判决原告刘保家败诉。原告此时才知道第三人永曜房地产公司在明知将案涉房屋己抵给刘保家的情况下，又将该房屋抵偿给安顺农商行，并由安顺农商行办理了不动产证。原告认为，原告是案涉房屋的实际施工人，对案涉房屋享有建设工程优先权，该权利优先于抵押权。安顺农商行根据抵押权来以物抵债,明显侵犯了原告的建设工程优先权。第三人永曜房地产公司与安顺农商行明知案涉房屋已抵给原告，却仍然签订以物抵债协议，侵犯原告的建设工程优先权，显然是恶意串通，根据合同法的相关规定，以物抵债协议因为合同双方恶意串通损害第三人利益，系无效合同。被告依据无效合同为安顺农商行颁发的黔(2017)镇宁县不动产权第0001498号不动产权证应当予以撤销。综上所述，因为两个第三人之间签订的以物抵债协议为无效合同，被告的行政登记行为没有合法依据，依法应当撤销。请求：撤销黔（2017）镇宁县不动产权第0001498号不动产权证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。本案中，原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘保家的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  谢 川 人民陪审员  莫豫川 人民陪审员  胡 蓉 二〇一九年十二月五日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初148号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李庆章（绰号“黑三”），男，汉族，1964年2月16日出生，初中文化，务工，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌强奸罪，于2019年4月8日被刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2019年11月4日 开庭日期2019年11月28日 指控意见公诉机关根据港检未检刑诉﹝2019﹞2号起诉书，指控被告人李庆章犯强奸罪，建议判处被告人李庆章有期徒刑八年。 辩护意见被告人李庆章对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人李庆章系被害人李某某（女，13岁）三伯父，长期共同居住于防城港市港口区渔洲坪街道办西茶组25号一民房内。2018年9月许一天中午，李某某在家中和李庆章一同吃午饭，李庆章产生性冲动并和李某某说要其到房间一起玩一下，等下给钱给其。后李庆章将李某某带至房间内床边，脱去衣裤与其发生性关系并射精，事后李庆章从裤兜内拿出15元给李某某并叫其不要将这些事情告诉他人。 2018年9月至案发期间，被告人李庆章多次以给其零花钱、为其买东西的方式诱骗李某某发生性关系，发生性关系的地点包括李庆章房内、李某某房内、李庆章其子房内、其二人所居住的民房一楼、港口区渔洲坪大锅队附近的铁路口旁的桉树林草地上、港口区桃花湖处蒙古山庄的一处帐篷内。经防城港市第一人民医院妇科门诊诊断，被害人李某某为处女膜陈旧性裂伤。 本院意见被告人李庆章在与被害人李某某共同生活期间，明知李某某是未满14周岁的幼女，采取诱骗的手段，多次与李某某发生性行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。李庆章强奸不满十四周岁的幼女，应当从重处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定，李庆章是与被害人具有共同家庭生活关系的人员，对不满十四周岁的幼女实施强奸，且多次实施强奸，应当依法严惩。李庆章归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人李庆章犯强奸罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2027年4月7日止。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦良开 人民陪审员  范月霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何昊东
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1194号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：赵金欣，1985年2月18日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月18日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月25日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）908号起诉书指控被告人赵金欣犯危险驾驶罪一案，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人赵金欣到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2019年5月18日4时许，被告人赵金欣酒后驾驶辽Ａ×××××白色别克牌小型轿车，由北向南行至沈阳市和平区三好街二环桥下时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人赵金欣静脉血中检出乙醇，其含量为129mg/100ml。被告人赵金欣对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶证查询记录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人赵金欣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵金欣身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵金欣到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人赵金欣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石锐锐二〇一九年十二月二十三日法官助理张程程书记员史若倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118破22号之二申请人：上海曙兴园林景观有限公司管理人。2019年12月20日，上海曙兴园林景观有限公司(简称“曙兴公司”)管理人向本院提出书面申请，称：管理人未能接收到公司财产，也未查询到公司相关财产。曙兴公司已确认的债权为人民币317515元，可供清偿的财产为0元。曙兴公司已资产抵债，不能清偿到期债务，并且不存在重整、和解的情况，申请本院宣告曙兴公司破产。曙兴公司及其法定代表人未向管理人提交公司主要账册资料及其他重要文件，无法继续开展清算工作，请求本院终结曙兴公司的破产程序。本院认为：曙兴公司债权人的债权金额已经本院确认为317515元，曙兴公司无可供清偿的财产，故曙兴公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合宣告破产条件。管理人未能获得曙兴公司任何财务资料或重要文件，也未能接收到曙兴公司的财产，破产清算工作无法进行，且曙兴公司无财产可供分配，故曙兴公司应予宣告破产并终结破产程序。曙兴公司的有关人员不履行法定义务，其行为导致无法清算或者造成损失的，有关权利人可以起诉请求其承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告上海曙兴园林景观有限公司破产；二、终结上海曙兴园林景观有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王贤诚审 判 员  **晶人民陪审员  蒋 勇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1970号原告：钟金兰，女，汉族，1970年10月7日出生，住广东省始兴县太平镇。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司，住所始兴县太平镇，统一社会信用代码91440222MA52RBWGXN。法定代表人：洪某1。原告钟金兰与被告始兴县百城体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告钟金兰到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。钟金兰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告在被告处办理会员时所交纳的费用1380元（即1440元减去消费30次计60元，按每次消费2元计算）以及微信预交的艾灸瑜伽课费用38元，共计1418元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告始兴县百城体育健身服务有限公司的营销员陈彩虹在沿江北路河堤派发宣传单，表示被告在始兴县开设了“天元健身汇”美景园分店，7月份开业，预交50元参加活动可在后续办理会员时抵扣500元现金等优惠。4月19日原告微信向被告支付了1440元办理了2年商务金卡，并在2019年4月23日晚微信向被告支付38元增加艾灸瑜伽课。随后三个月，原告在被告天元健身汇进行健身30次。8月初原告发现天元健身汇已经关闭，在被告的工作人员以及其他会员处了解到被告已无法维持健身汇的正常营业。由于被告无法依照约定正常营业，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院于2019年12月9日以法院专递，依据被告始兴县百城体育健身服务有限公司法定代表人洪某1户籍地址，向其送达起诉状副本及证据、应诉通知书、小额诉讼须知、开庭传票等应诉材料，但其却不在该地址并无法联系，邮政部门将邮件退回，本院视为送达。被告在收到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理查明事实，2019年4月原告钟金兰看到被告始兴县百城体育健身服务有限公司发布该公司优惠活动广告。2019年4月19日原告向被告微信转账交纳1444元后，领取了百城天元健身汇健身卡（卡号：NO.9990239），成为了被告的商务金卡会员，并在2019年4月23日向被告微信支付38元的艾灸瑜伽课程费。之后原告在被告处健身30次。后被告关闭健身会所，原告诉至本院提出上述诉请。另查明，被告属下的始兴县百城体育健身服务有限公司美景园分公司于2019年8月9日贴出承诺书，承诺：因本店资金问题，部分项目没建设完工，教练人员离职，操课暂时没开放，本公司承诺在2019年8月30日前完善项目，并且开放健身房公开的项目，如逾期未履行承诺，可向人民法院起诉，公司退回以下个人所交会员费用。但逾期后，该公司却关闭了会所。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除2019年4月19日与被告签订的商务金卡健身合同。本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原告、被告于2019年4月19日，在原告自愿交纳入会费用给被告后，成为被告商务金卡健身服务会员，双方服务合同权利、义务形成。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方服务合同成立后，由于被告资金、部分项目尚未完工、教练离职等原因，以张贴承诺书的形式承诺2019年8月30日开放健身房，若逾期未履行承诺，会员可向人民法院起诉。经查，逾期后被告关闭了健身会所。由此可见，本案被告违约在先，且因其违约行为致使原告健身目的不能实现，故原告诉请被告解除双方签订会员健身合同，以及要求被告退回入会时交纳的1418费用有事实及法律依据，本院予以支持。被告收到开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十五条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告钟金兰与被告始兴县百城体育健身服务有限公司于2019年4月19日签订的百城体育健身商务金卡服务合同。被告始兴县百城体育健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟金兰交纳的会员费用1418元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告始兴县百城体育健身服务有限公司负担，原告预交的诉讼费用本院不予退回，由被告在支付上述款项时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘秀珍二〇一九年十二月二十六日书记员  朱文娟
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执778号 申请执行人：王占军，男，1965年5月21日出生，汉族，现住肥乡县。 被执行人：毕小平，男，1948年10月3日出生，汉族，现住肥乡县。 本院在执行申请执行人王占军与被执行人毕小平民间借贷纠纷一案中，肥乡县人民法院于2015年11月27日作出（2015）肥民初字第1620号民事判决书，判决：本判决生效后五日内，被告毕小平归还原告王占军借款本金人民币475000元、利息38886元，案件受理费4469.5元，由被告承担毕小平负担。判决生效后，邯郸市中级人民法院于2019年04月24日作出（2019）冀04执监29号执行裁定书，裁定：邯郸市肥乡区人民法院（2015）肥民初字第1620号民事判决书民间借贷纠纷一案，指定成安县人民法院执行。我院于2019年07月08日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2019年07月12日通过邮寄送达方式向被执行人毕小平送达了，执行通知书、报告财产令和传票等法律文书； 二、于2019年07月10日进行了第一次网络查控，查询到被执行人毕小平名下有11个，其中10个银行账户内的存款共计人民币298.75元，1个账户内可用余额为-422160.91元；查询到毕小平名下有一辆2011年4月10日注册的五征牌三轮汽车；其他无信息； 三、于2019年07月16日开始进行传统查控，先后对被执行人毕小平的住房公积金、股息红利、工商登记、金融理财产品、不动产和收益性保险进行了司法查询，未能出现的可供执行的财产； 四、于2019年12月19日进行了第二次网络查控，查询结果与第一次网络查控信息基本一致，无新的信息； 五、于2019年12月10日委托邯郸市肥乡区人民法院对被执行人毕小平居住地进行基层组织财产调查，邯郸市肥乡区人民法院对本院的事项委托，予以退回；于2019年12月17日第二次委托邯郸市肥乡区人民法院对被执行人毕小平居住地进行基层组织财产调查，邯郸市肥乡区人民法院回复的调查笔录是2016年03月26日至2016年04月26日的调查笔录，未发现可供执行的财产； 六、于2019年12月26日将被执行人毕小平限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院依法穷尽强制执行措施，未能查询到可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结肥乡县人民法院（2015）肥民初字第1620号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李彦洁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2314号原告：刘亚宁，男，汉族，1982年8月4日出生，住广东省茂名市电白区水东镇海滨新区电白县委宿舍，公民身份号码：440************370。委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。被告：卢建军，男，汉族，1971年11月22日出生，住河南省郸城县*************，公民身份号码：412************430。原告刘亚宁与被告卢建军民间借贷纠纷一案，本院2019年6月28日立案后，依法适用简易程序审理。因无法直接或留置送达诉讼文书给被告卢建军，于2019年9月4日依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亚宁的委托诉讼代理人谢志雄、林舒舒到庭参加诉讼，被告卢建军经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚宁向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金35万元及利息10万元（后续利息按月利率2%计算，从2019年6月10日起计至还清借款本息之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月23日被告因资金周转困难向原告借款35万元，同日，原告通过银行转账的方式向被告出借35万元，被告向原告出具《借条》。借款后,被告于2019年6月10日向原告出具以物抵债协议，约定用被告名下的豫P56M6奥迪A6黑色轿车，以物抵债作价15万元来偿还原告部分借款本金，并承诺愿意付10万元利息给原告。此后，被告却拒绝将车辆过户给被告，也拒不偿还原告全部借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望判如所请。被告卢建军未到庭应诉，也未作答辩及提供有关证据材料。经审理查明，2018年1月23日原告刘亚宁通过银行转账借款35万元给被告卢建军，被告于同日出具了一张借条给原告收执，借条记明，今借到刘亚宁人民币现金35万元。2019年6月10日被告出具一份有关以物抵债及利息的承诺书给原告，内容：被告名下的豫P56M6奥迪A6黑色轿车，以物抵债作价15万元，并愿意支付10万元利息给原告。现原告以被告未将车辆过户给原告，也未还本付息诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘亚宁主张借款35万元给被告卢建军，有原告提供的转账记录及借条为证，本院予以认定。至于原告主张的利息问题，据被告于2019年6月10日作出的支付利息10万元的承诺看，可认定被告同意从借款之日（2018年1月23日）起至承诺之日（2019年6月10日）止（共17个月）支付利息10万元给原告。据此计算，应认定原、被告双方约定的利息为月息1.68%。原告请求按月息2%计算，证据不足，本院不予支持，应予驳回。据此，被告应归还借款本金35万元及按月息1.68%支付从2018年1月23日起至还清款之日止的利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告卢建军在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘亚宁偿还借款35万元及利息（以借款本金35万元为基数，按月利率1.68%计，从2018年1月23日起计至还清款之日止）；二、驳回原告刘亚宁的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元（原告已预交），公告费300元，由被告卢建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  邵学周人民陪审员  林 美二〇二〇年一月十日法官 助理  梁小媛书 记 员  林建雄
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初4407号申请人:江苏瑞丰建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕城大道206号26层。法定代表人：缪文峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨淼，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被申请人：天津和平新世纪妇儿医院有限公司，住所地天津市和平区赤峰道33号。法定代表人：甘锋。申请人江苏瑞丰建设集团有限公司与被申请人天津和平新世纪妇儿医院有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津和平新世纪妇儿医院有限公司名下银行存款1405435.7元或查封、扣押其等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津和平新世纪妇儿医院有限公司名下银行存款1405435.7元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人朱增洁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张曾霞二〇一九年十二月五日书记员  李师慧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省海丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤1521刑初744号公诉机关广东省海丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人庄某槐，男，1992年11月17日出生,汉族,身份证号码441*******，住陆丰市**********。诉讼代理人庄恭孙，男，1964年8月18日出生,汉族,身份证号码442*********，住陆丰市**********。系附带民事诉讼原告人庄某槐之父亲。被告人暨附带民事诉讼被告人蔡某桐，男，1998年5月11日出生于广东省海丰县，身份证号码441****，汉族，初中文化，住海丰县****（户籍所在地：海丰县*****）。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。指定辩护人马小演，广东展业律师事务所律师。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人蔡某桐犯故意伤害罪一案，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人庄某槐向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭合并审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庄某槐的诉讼代理人庄恭孙，被告人蔡某桐及其指定辩护人马小演到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2017年3月12日凌晨零时许，张某润（另案处理）在海丰县*********某KTV喝酒期间因被吴某城泼到酒而心生不满，便纠集与其一起喝酒的被告人蔡某桐及蔡某聪（已判刑）、洪某锋（另案处理）、吴某辉（绰号“部队”）、“吕某贤”、苏某彪（绰号掰脚强，已判刑）等人到海丰县某黎KTV一楼与曾某元、陈某喜（均已判刑）及吕某浩（另案处理）等人会合商谋报复后，陈某喜、曾某元与被告人蔡某桐及蔡某聪、张某润、洪某锋、吕某浩、“吕某贤”、“某强”、“某浩”等人驾驶摩托车到海城镇二环南路某酒店对面某业门口宵夜档，张某润和洪某锋驾驶一辆摩托车到对面指向吴某城示意其他人对其进行殴打，曾某元、陈某喜、蔡某聪等人进入宵夜档对吴某城进行殴打，同桌吃宵夜的庄某槐见状起身，吴某城趁机逃跑，曾某元、陈某喜、蔡某聪等人见状对庄某槐进行殴打，期间陈某喜持一把匕首刺向庄某槐左背部，被告人蔡某桐与曾某元、苏某彪等人持摩托车防盗锁殴打庄某槐。经海丰县********鉴定，庄某槐的伤势为重伤二级，吴某城伤势属轻微伤。2019年8月13日18时许，深圳市福田派出所民警在深圳市福田区*********抓获被告人蔡某桐。公诉机关据此认为，被告人蔡某桐无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人庄某槐诉称，被告人蔡某桐等人的犯罪行为致使原告人遭受的经济损失，应由被告人蔡某桐以及其他同案人负责赔偿。请求判令被告人蔡某桐赔偿原告人终身残疾赔偿金68万元、医疗费59988.65元、误工费150000元、营养费25000元、护理费30200元、交通费3850元、鉴定费400元、精神抚慰费234256.4元，共计人民币1183695.05元。被告人蔡某桐对公诉机关指控的犯罪事实没有异议；对附带民事部分没有能力赔偿。指定辩护人提出被告人蔡某桐自愿认罪，可以从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某桐的上述事实，被告人蔡某桐在开庭审理时无异议，并有视频截图以及《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》、海丰县彭湃纪念医院出具的《住院证明书》、本院（2017）粤1521刑初638、639号、（2019）粤1521刑初161号《刑事附带民事判决书》及广东省汕尾市中级人民法院(2018)粤15刑终117号《刑事刑事附带民事判决书》、证明材料等书证，被害人庄某槐、吴某城的陈述，证人庄某健、胡某文、林某和的证言，同案人陈某喜、曾某元、蔡某聪、苏某彪、吕某浩及被告人蔡某桐的供述，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足资认定。另查明，本院于2018年1月9日作出(2017)粤1521刑初639号和2019年4月12日作出（2019）粤1521刑初161号及汕尾市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）粤15刑终117号刑事附带民事判决，已确定被害人庄某槐的经济损失共计人民币98947.65元，并判处同案人陈某喜、曾某元、苏某彪、蔡某聪及其法定代理人梁某会赔偿附带民事诉讼原告人庄某槐的经济损失人民币98947.65元本院认为，被告人蔡某桐无视国家法律，伙同陈某喜、曾某元、蔡某聪、苏某彪等人持械伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某桐所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某桐当庭认罪，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人庄某槐的经济损失是由于被告人蔡某桐及同案人苏某彪、陈某喜、曾某元、蔡某聪等人的犯罪行为而造成的，被告人蔡某桐应负民事赔偿责任。根据被告人蔡某桐的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人蔡某桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2023年10月12日止。）二、附带民事诉讼被告人蔡某桐对本案同案人陈某喜、曾某元、苏某彪、蔡某聪及其法定代理人梁某会赔偿附带民事诉讼原告人庄某槐的经济损失人民币98947.65元负连带赔偿责任。赔偿款限于判决生效第二日起一个月内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小娟审 判 员  李永辉人民陪审员  吴秀君二〇一九年十二月三十一日书 记 员  彭禹帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2504号原告：林永良。被告：陈瑞明。原告林永良与被告陈瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告林永良诉称，原告和被告签订了海沙供货合同，约定由被告向原告供应古雷海沙，原告支付相应货款给被告。合同签订后，原告依约向被告支付订金20万元，但被告至今未按合同约定向原告供应古雷海沙，经原告催促后，仍未履行供沙义务，构成违约，应向原告返还订金并支付赔偿金。故原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告退还原告订金20万元；2.被告向原告支付赔偿金5万元；3.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案是一宗关于购买海沙的买卖合同纠纷。本案并非是在海上或者通海可航水域发生的与船舶或者运输、生产、作业有关的海商合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定的海事法院受理案件范围，因此,本案纠纷不应由海事法院管辖，本院对本案没有管辖权。双方协议选择合同签订地人民法院管辖，本案海沙供货合同签订地在珠海市香洲区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，珠海市香洲区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送珠海市香洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 乐二〇一九年十二月四日法官助理  张子豪书 记 员  魏敏君
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初1988号原告：旷某。被告：廖某。原告旷某与廖某、王某、贵州天豪城房地产开发有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇一九年十二月十八日书记员 肖祖发（代）
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初110号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人车某某。 辩护人余海兵，贵州龙滔律师事务所律师。 被告人甄某某。 辩护人杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师。 贵州省龙里县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人车某某、甄某某犯容留卖淫罪一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（五）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  吴 宇 审 判 员  杨发娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王家华 书 记 员  陈 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2490号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：唐帅，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区兴堰路6号吊二层15号，统一社会信用代码：92500107MA5UT5B3XW。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告万达儿童文化发展有限公司与被告唐帅著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初1929号原告：宋某。被告：谭某。原告宋某与冉某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇一九年十二月三日书记员 肖祖发（代）
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1916号 原告：河北天成宝丰股权投资基金管理有限公司。 住所地：石家庄市新华区联盟路699号。 统一社会信用代码：911301005854007382。 法定代表人：任华，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭建钊，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠翠，河北宣威律师事务所律师。 被告：河北一犇农机有限公司。 住所地：南宫市东环路三号。 统一社会信用代码：911305816992477510。 法定代表人：李尧，公司董事长。 原告河北天成宝丰股权投资基金管理有限公司与被告河北一犇农机有限公司股东名册记载纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告河北天成宝丰股权投资基金管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北天成宝丰股权投资基金管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北天成宝丰股权投资基金管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告河北天成宝丰股权投资基金管理有限公司负担。 审 判 员 孟庆柳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 烁 书 记 员 孙金亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16064号上诉人（原审被告）：东莞市中际家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙工业区裕园街2号，注册号为441900000405140。法定代表人：刘清洪。委托诉讼代理人：文少颜，女，该公司文员。被上诉人（原审原告）：东莞市华科环保技术有限公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙社区绿榕街16号一层，统一社会信用代码为914419006681745024。法定代表人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。上诉人东莞市中际家具有限公司（以下简称中际公司）因与被上诉人东莞市华科环保技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，一审法院于2019年9月9日向中际公司邮寄送达《预交上诉费通知书》，通知中际公司预交案件上诉费，同时告知其应于收到通知书之次日起七日内缴费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。中际公司于2019年9月11日收到该《预交上诉费通知书》，于2019年10月9日交纳了上诉费。本院认为，中际公司未在指定的期限内预交案件上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按中际公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：本案按上诉人东莞市中际家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。东莞市中际家具有限公司逾期预交的二审案件受理费449.7元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十七日书记员 张 优
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282破申13号申请人：靖江市优萌食品有限公司，统一社会信用代码91321282583795633M，住所地靖江市城北工业园区北二环路12号。法定代表人：王佳伟。2019年12月16日，申请人靖江市优萌食品有限公司（以下简称优萌公司）以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：申请人优萌公司于2011年10月27日经靖江市市场监督管理局（原靖江市工商行政管理局）核准登记设立，住所地位于靖江市城北工业园区北二环路12号。根据申请人提供的财务状况调查报告，申请人优萌公司截止2019年6月30日资产总额11913447.54元，负债总额25169526.46元，资产负债率211.27%。申请人优萌公司已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。本院认为，申请人优萌公司住所地位于靖江市，核准登记机关为靖江市市场监督管理局，故本院依法具有管辖权。申请人优萌公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条之规定，裁定如下：受理申请人靖江市优萌食品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄建明人民陪审员  臧 栎人民陪审员  蓝 梅二〇一九年十二月二十七日法官 助理  吴阳晨书 记 员  姚 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3358号 申请人（原告）：佛山市燃料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路高新技术开发区第一工业村自编第二幢三层B-301、B-303、B-305，统一社会信用代码9144060419352204X1。 法定代表人：邬志强。 委托诉讼代理人：杜志强、邓威，分别系广东卓盈律师事务所律师、实习律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 被告：广东泓骏石油化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号三座一幢1002房之一，统一社会信用代码：914406045555626055。 法定代表人：冯劲松。 被申请人（被告）：冯劲松，男，汉族，1971年6月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（被告）：关树机，男，汉族，1992年12月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（被告）：吴志章，男，汉族，1967年10月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 原告佛山市燃料有限公司诉被被告广东泓骏石油化工有限公司、冯劲松、吴志章、关树机买卖合同纠纷一案中，根据申请人的申请，本院已依法作出（2019）粤0604执保3041号执行裁定书，裁定对被告广东泓骏石油化工有限公司的财产在价值4503266.18元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划异地银行存款至法院账户。 2019年12月20日，申请人佛山市燃料有限公司向本院申请对被申请人冯劲松、吴志章、关树机的财产在价值4503266.18元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司向本院出具保函提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市燃料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯劲松、吴志章、关树机的财产在价值4503266.18元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张必成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  江懿明
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初8253号 原告：李某1，男，1958年5月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李聪（系李某1之子），男，1984年11月26日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李某2，女，1971年3月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：李某3，女，1950年12月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：李某4，女，1954年5月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：李某5，女，1963年8月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：李某6，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省南通市海门市。 原告李某1与被告李某2、第三人李某3、李某4、李某5、李某6法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李某1于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某1以与李某2自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1撤诉。 案件受理费14002元，减半收取计7001元，由李某1负担。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年十二月五日 书记员 傅钰桑（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1056号之一申请执行人:李一凡，男，1982年11月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼。法定代表人：金小莉，总经理。本院在执行申请执行人李一凡与潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金26160元及违约金及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月2日立案执行。本院依法向被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年8月6日、2019年12月26日通过网络查控系统对被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司的财产进行查询，被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下无财产可供执行。2、2019年8月20日，查封被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下位于潍坊市××城区××广场××楼××室。2019年12月30日，轮候查封被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下位于潍坊市××城区××广场××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产。3、2019年11月30日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年12月30日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十二月二十七日代书 记员  李春蓉
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1019号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人汪某3(自报),住本区山阳镇。辩护人曹唯，上海金亭律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人汪某3犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人汪某3及辩护人曹唯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年至2019年间，被告人汪某3明知自己没有还款能力，以为他人介绍工作、低价购买安置房，做绿化工程缺乏资金等理由，骗取被害人钱款，共计人民币6万余元。具体如下：1、2018年4月至2019年8月期间，被告人汪某3通过朋友介绍搭识被害人张某，谎称自己有关系可以让张某到本区某学校工作，取得张某信任，后以通关系需要请客送礼为由，从张某处骗得人民币3万余元。2、2018年5月至2019年1月期间，被告人汪某3谎称自己能为被害人沈某某在本区低价购买安置房，从沈某某处共骗得人民币2万余元。3、2019年2月28日，被告人汪某3谎称自己在做绿化工程项目，取得被害人郭某某信任，后以投资为名，从郭某某处骗得人民币1万元。2019年8月15日，被告人汪某3被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人汪某3在庭审中均无异议，并有被害人张某、沈某某、郭某某的陈述，证人赵某某、盛某某、邬某某、汪1、汪某2的证言以及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、微信转账截图、微信聊天截图、银行交易明细、侦破经过及调取的刑事判决书、释放证明、常住人口信息等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，并认为被告人汪某3到案后如实供述，并同意本案适用简易程序，且被告人家属身体不好，需要照顾，综上建议对被告人汪某3从轻处罚。本院认为，被告人汪某3以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人汪某3曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪某3到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某3犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2023年8月14日止;罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收；责令被告人汪某3于判决生效之日起一个月内退赔相关被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  朱 敏人民陪审员  盛 奕二〇一九年十二月五日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5656号原告：韩保政，男，1962年10月3日出生，汉族，住汝南县。被告：崔红柳，女，1981年12月31日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：赵新春，男，1957年2月15日出生，汉族，住汝南县。被告：河南春英面业有限责任公司。住所地：汝南县常兴镇常兴街。统一社会信用代码：91411727052257174M。法定代表人：赵新春，该公司经理。原告韩保政与被告崔红柳、赵新春、河南春英面业有限责任公司（简称春英面业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告韩保政到庭参加诉讼。被告崔红柳、赵新春、春英面业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩保政向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告小麦款35000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔红柳和春英面业公司多次赊购原告的小麦，2016年，被告向原告出具借条3份，载明欠款金额。该款经原告多次催要，被告至今未还。7庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。被告崔红柳、被告赵新春、被告春英面业公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年，三被告赊购原告小麦，合计价款4万元。由被告崔红柳经办，并向原告出具加盖河南春英面业有限责任公司印章的借条3份，2018年2月9日，原告偿还5000元，余款35000元。经原告催要，被告至今未予支付。本院认为,原、被告之间系买卖合同纠纷。三被告在收购原告的小麦后，未能及时付清货款的情况下，向原告出具借条原告同意。上述行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原告交付货物后，被告应依约履行付款义务。现被告未及时履行支付货款的义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。崔红柳系春英面业公司会计,其在欠款凭条上签名,并无证据证明系履行职务行为,应认定崔红柳与春英面业公司均为实际收购人。被告春英面业公司性质系私营企业。被告赵新春系股东之一，其自身收益与公司盈利实际情况不清，双方利益不清，实为利益共同体。故被告赵新春作为股东，依法应当对公司的债务承担连带责任。原告请求三被告支付货款35000元，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔红柳、赵新春、河南春英面业有限责任公司于本判决生效后三日内，支付原告韩保政欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告被告崔红柳、赵新春、河南春英面业有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  秦献忠二〇一九年十二月二十九日书记员  徐泽红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12460号上诉人（一审原告）：东莞欧赛莱机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村赤岭工业路7号益泓荣高新产业园第1栋2楼。统一社会信用代码为91441900MA4UQAH5XW。法定代表人：蒋永忠，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：薛志坚，男，1971年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。上诉人东莞欧赛莱机电科技有限公司（以下简称欧赛莱公司）与被上诉人薛志坚劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧赛莱公司起诉请求：无需支付薛志坚一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共70688.16元及劳动能力鉴定所产生的费用1247.7元，合计71935.86元。一审法院参照《广东省工伤保险条例》第三十二条、第四十七条第一款第（三）项、第五十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞欧赛莱机电科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向薛志坚支付一次性伤残补助金41234.76元、一次性工伤医疗补助金5890.68元、一次性伤残就业补助金23562.72元；二、限东莞欧赛莱机电科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向薛志坚支付因劳动能力鉴定所产生的费用1247.7元；三、驳回东莞欧赛莱机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由欧赛莱公司负担（欧赛莱公司已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6852号民事判决书。宣判后，欧赛莱公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定薛志坚于2016年11月10日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，未达护理等级。该认定于事实不符。根据工伤鉴定结论认定，薛志坚左眼眉眶伤情为陈旧伤，可见薛志坚的伤残十级并非工伤造成，因此欧赛莱公司不应承担对薛志坚的工伤赔偿责任。薛志坚未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审期间，欧赛莱公司申请法院调取2016年8月4日薛志坚在东莞市**医院拍摄的左眼眶CT拍片以及薛志坚因打架斗殴被派出所治安处理的历史记录。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是，欧赛莱公司是否应向薛志坚承担工伤赔偿责任。对于欧赛莱公司提出的非工伤问题。本院认为，欧赛莱公司对薛志坚被认定工伤有异议，申请行政复议，后提起行政诉讼，本院作出的行政判决认定薛志坚受伤属于工伤，该判决业已生效。而对于欧赛莱公司的再审申请，广东省高级人民法院亦裁定予以驳回，在欧赛莱公司未能提交证据推翻工伤认定的情况下，本院对工伤认定书的内容予以采信。因欧赛莱公司于二审期间提出的调查取证申请涉及内容已为生效判决所认定，故对欧赛莱公司的调查取证申请，本院不予准许。欧赛莱公司对于伤残鉴定结论亦存有异议，但未在规定期限内申请复查或重新鉴定，一审对该鉴定结论予以采信，并无不当，欧赛莱公司应按十级伤残的标准向薛志坚支付相应的工伤待遇，一审处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。欧赛莱公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人欧赛莱公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月二十三日书记员 邓嘉荣周洋
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3881号 申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地桐庐县横村镇徐家埠105号，组织机构代码:662314885。 法定代表人刘云荣。 被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第字第706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘玉明向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人刘玉明借款本金1000000元，并支付借期内利息（该利息自2013年8月29日起按月息1.8%计算至2014年5月7日止），自2014年5月8日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费19380元、申请执行费15070元。被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产。查明，被执行人名下姚小林有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚小林名下无车辆、不动产及有价证券。查明，被执行人杭州京庐实业有限公司已进入破产程序并委托破产管理人进行破产管理。在执行过程中，本院发现被执行人姚小林持有杭州京庐实业有限公司的8658577.47元的债权数额。本院已通知杭州京庐实业破产管理人对该8658577.47元的债权进行了冻结。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁鸣
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初142号   原告：黄红兵，男，1966年7月31日，四川大邑县人，汉族，现住亚东县。   被告：边巴次仁，男，1962年3月1日，藏族，住亚东县。   本院在审理原告黄红兵与被告边巴次仁建筑工程施工合同纠纷一案中，原告黄红兵于2019年12月2日以经双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方经协商同意，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告黄红兵撤回起诉。   案件受理费1630元，减半收取计815元由原告黄红兵负担。   审 判 员 塔 琼   二〇一九年十二月三日   法官助理 崔 爽   书 记 员  林 金 凤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19807号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：孙孝彬，男，汉族，1991年4月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告孙孝彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告孙孝彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙孝彬立即偿还借款本金208353.37元，并支付截止至2019年7月21日的利息772.28元，本息合计209125.65元；2.请求判令被告孙孝彬立即支付自2019年7月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金208353.37元为基数，复利以未偿还的利息772.28元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.请求判令本案律师费9410元由被告孙孝彬承担；4.请求判令原告对被告孙孝彬所提供抵押的位于九龙坡区西彭镇房屋享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告孙孝彬承担。事实及理由：2017年4月2日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人购房贷款230000元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告孙孝彬以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告孙孝彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2017年4月2日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房贷款230000元，贷款期限180个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告孙孝彬自愿以名下位于九龙坡区西彭镇铝城南路19号3幢7-1的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告孙孝彬就抵押房屋办理了抵押登记手续。2017年7月3日，原告按约将借款230000元发放到被告孙孝彬指定的账户。此后，被告孙孝彬累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年7月21日，被告尚欠借款本金208353.37元、利息772.28元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告孙孝彬签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告孙孝彬累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告孙孝彬偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告孙孝彬偿还借款本金208353.37元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告孙孝彬自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙孝彬于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金208353.37元；二、被告孙孝彬于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年7月21日的利息772.28元，并支付自2019年7月22日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金208353.37元为基数，复利以未付利息772.28元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告孙孝彬名下的位于九龙坡区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，公告费300元，合计4736元，由被告孙孝彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4528号 上诉人（一审被告）：朱亚军，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：余光，男，1976年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审原告）：纪茜茜，女，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，身份证明号码342101197705232228。 一审被告：王强，男，1979年11月28日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人朱亚军因与被上诉人余光、纪茜茜，一审被告王强服务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 朱亚军上诉称，余光、纪茜茜到达美国后并非向朱亚军支付了7420美元服务费。一审判决认定余光、纪茜茜到达美国后并没有居住到协议约定的豪华别墅及享受相应的服务错误。一审法院对于双方口头协议内容查证不清。朱亚军系深圳市传承世纪文化咨询有限公司股东，其行为系职务行为，并非适格被告。请求二审法院查明事实，依法改判。 余光、纪茜茜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。朱亚军妻子陶雯已承认收到7420美元，余光、纪茜茜并未享受朱亚军允诺的服务，余光、纪茜茜在美已告知解除合同，朱亚军行为纯粹是个人行为。 王强答辩称，一审判决正确，应予以维持 朱亚军向一审法院起诉请求：判令余光、纪茜茜返还服务费人民币18万元及利息，赔偿1.5倍服务费并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：余光、纪茜茜系夫妻关系。2018年纪茜茜怀孕期间，经王强介绍朱亚军与余光商谈为余光夫妇提供赴美生子月子中心服务一事；2018年8月7日，余光根据朱亚军提供的套餐服务项目及视频资料，双方达成口头协议约定：余光选定了B套餐服务项目的内容是余光夫妇赴美生子期间由朱亚军提供豪华别墅居住等，并商谈了价格。同日，余光通过手机银行先向朱亚军支付了12.3万元服务费用；2018年9月4日，余光、纪茜茜到达美国后又向朱亚军支付7420美元服务费。余光、纪茜茜到达美国后并没有居住到协议约定的豪华别墅及享受相应的服务。 另查明，深圳市传承世纪文化咨询有限公司注册地位于深圳市，其经营范围为信息咨询、投资咨询、翻译服务、国内贸易、货物及技术进出口、提供生育医疗咨询、不孕不育医疗咨询、产前产后医疗咨询、出国签证咨询、教育咨询、医疗咨询、旅游咨询；朱亚军系该公司股东。 一审法院认为，余光与朱亚军口头达成协议为余光、纪茜茜提供赴美生子月子中心服务，该协议合法有效。因朱亚军在给余光、纪茜茜提供服务过程中未按照口头协议约定的内容进行服务，余光、纪茜茜与朱亚军已经自愿解除合同，所以余光、纪茜茜要求朱亚军返还服务费（其中人民币12.3万元、美元7420元），符合法律规定，予以支持；余光、纪茜茜要求朱亚军赔偿1.5倍服务费27万元，证据不足，不予支持。王强仅系介绍人，不应承担责任。因朱亚军未提供收到余光交纳的服务费后向深圳市传承世纪文化咨询有限公司交付的证据，而且朱亚军与余光联系及双方达成口头协议均是依其个人名义进行的，且服务费也是向朱亚军个人支付的，所以对朱亚军的抗辩意见，依法不予采信；对于朱亚军提出的管辖权异议的申请，其未在答辩期间提出，不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、朱亚军于判决生效之日起十日内退还余光、纪茜茜服务费人民币123000元及美元7420元；二、驳回余光、纪茜茜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，财产保全费2775元，合计10825元，由余光、纪茜茜负担3000元，朱亚军负担7825元。 二审中，朱亚军向本院提交了新的证据，本院依法组织了质证，经审查朱亚军二审提供的证据不足以否定一审判决查明的事实，本院对一审法院查明的主要事实予以确认。 本院认为：余光与朱亚军口头达成的服务协议不违反法律禁止性规定，该口头协议均是由个人进行协商，协议费用也是向个人支付的，朱亚军上诉称其诉讼主体不适格不能成立。朱亚军二审陈述余光、王强两家在其提供的处所居住12天，而余光陈述仅在朱亚军提供的处所居住5、6天，即余光在美期间双方已经解除合同，余光、纪茜茜要求朱亚军返还相应服务费，应结合案情予以支持。朱亚军作为服务提供一方，其提供的证据不足以证明其提供的服务符合约定，且相关域外证据未经所在国公证机关予以证明、也未经我国驻美使领馆予以认证，朱亚军应承担举证不能的法律后果。由于余光认可其曾在朱亚军提供的处所居住，根据余光、纪茜茜二人机票，该二人2018年9月2日即已抵美，而在美期间支付的美元发生在抵美3天之后，实际上余光、纪茜茜已接受部分服务且未当场提出解除合同，所付美元也非向朱亚军本人直接支付，本院亦无法就双方相关在美事宜进行准确核实，综合具体案情，一审判决确认的7420美元可不予以退还，朱亚军收取的人民币123000元应予退还。一审判决部分不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初535号民事判决第二项，即：驳回余光、纪茜茜的其他诉讼请求。 二、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初535号民事判决第一项为：朱亚军于本判决生效之日起十日内退还余光、纪茜茜服务费人民币123000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3815元，由余光、纪茜茜负担1815元，朱亚军负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11052号原告：天津津滨时代置业投资有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际A区408。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被告：井岩，男，1986年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津津滨时代置业投资有限公司（以下简称津滨公司）与被告井岩商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。津滨公司的委托诉讼代理人邢立攀，井岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。津滨公司向本院提出诉讼请求：1.判令井岩支付津滨公司垫付的2015-2016年度至2016-2017年度采暖费共计3226.5元；2.诉讼费用由井岩承担。事实和理由：2015年5月9日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定井岩购买津滨公司开发建设的坐落于天津市西青区房屋。依据买卖合同附件六《补充合同》第6.5条约定，津滨公司将房屋交付后，井岩承担房屋的所有风险责任和该条规定的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费等）的支付责任。2015年7月26日，井岩办理入住，其应承担该房屋的采暖费，但未实际缴纳。为保证其得到热力公司的正常供热，避免其利益受到损害，津滨公司垫付了2015-2016年度和2016-2017年度采暖费，故起诉。井岩辩称，不同意津滨公司的全部诉讼请求。第一，双方关于房屋买卖合同中的权利义务已经终止，该合同项下双方权利义务履行完毕，津滨公司不应该依据该合同主张采暖费；第二，双方没有关于代缴采暖费的合意，从未向津滨公司授权让其代缴，不同意支付采暖费；第三，收房当日津滨公司结清了所有费用，才交付房屋的钥匙，交房时津滨公司未提及尚欠采暖费的问题，现在也不应该主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：双方于2015年5月9日签订一份《天津市商品房买卖合同》，约定井岩购买津滨公司开发建设的坐落于天津市西青区房屋。合同附件六《补充合同》第6.5条约定：“甲方根据主合同第三条的约定通知乙方来办理该商品房交接手续的文件名称为《入住通知书》，乙方应按通知的时间、地点前来办理房屋交接手续，包括与物业服务公司签署《业主公约》等文件，按相关合同及物业服务合同的规定缴付有关商品房的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费、卫生费、物业服务费、有线电视租赁费等）全部由乙方承担。......。其中《逸波园交房标准》配套设备采暖市政管网集中供暖，室内暖气片，独立计量。”2015年7月26日井岩办理了入住手续。津滨公司向案外人天津市供热发展有限公司缴纳涉案房屋2015-2016年度和2016-2017年度采暖费3226.6元。津滨公司提供的两份《天津市津热供热集团供热办公室集中供热采暖费专用收据》载明：用户地址均为逸波园03-1-902，采暖收费摘要分别为“2015-2016个人采暖费”和“2016-2017个人采暖费”，开票日期分别为“2015年12月12日”和“2016年10月27日”，采暖收费面积均为64.53㎡，采暖收费标准均为25元，金额均为1613.3元。另查，本院已生效的（2018）津0111民初9483号民事判决书载明：津滨公司与案外人天津市供热发展有限公司于2015年10月27日签订的《逸波园小区供热运行协议》，就津滨公司开发建设涉案房屋在内的逸波园小区项目供热设施两个采暖期的供热运行保驾工作达成协议，协议约定采暖费收费标准按津政办［2008］156号文件执行，民用住宅按25元／㎡／年，如遇政府调整热价则按新热价标准执行，乙方（津滨公司）应支付甲方（天津市供热发展有限公司）第一个采暖季采暖费。乙方必须全额承担并向甲方缴纳此两个采暖季及继续延长保驾期全部采暖费......。2018年7月4日，天津市供热发展有限公司出具《关于逸波园小区采暖费支付事宜的说明》，载明：“我公司与位于天津市与外环线交口的逸波园小区开发建设单位津滨公司于2015年10月27日签署了《逸波园小区供热运行协议》。协议约定由津滨公司向我公司支付逸波园小区全部供热面积两个年度保驾期的采暖费用（2015年及2016年采暖季）。津滨公司已按照双方签订的协议约定向我公司支付了上述两个采暖季的全部采暖费用（部分房屋应交费明细详见附件），特此说明。”《天津市集中供热设施管理办法》第四条规定，新建居民住宅供热设施的保修期为两个供热期，在保修期内，供热设施的维修、系统运行调试由开发建设单位负责。开发建设单位可有偿委托供热单位进行保修。两个供热期满后，开发建设单位应与供热单位按照有关规定进行供热设施移交验收......本院认为，双方签订《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同附件约定采暖费等费用应由井岩负担，是合同附随义务，其接收房屋后应按照合同载明内容承担缴纳案涉房屋2015-2017两个采暖季的采暖费的义务。逸波园小区涉案楼栋为2015年新建成的住宅，津滨公司按照相关规定与供热单位达成协议，由津滨公司负责涉案逸波园小区2015-2017两季采暖费的保驾工作，并由津滨公司代缴该小区全体业主的采暖费。井岩作为涉案房屋的业主，依照合同约定，应当承担房屋交付后因房屋产生的相关费用（包括采暖费）。津滨公司实际按照供热单位收费标准代替井岩交纳了2015-2017两季采暖费，故井岩应当将津滨公司垫付的采暖费3226.6元给付津滨公司，本院予以支持。现津滨公司自愿只主张3226.5元，系对自己权利的处分，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：井岩于本判决生效之日起三日内给付天津津滨时代置业投资有限公司垫付的2015-2016年度和2016-2017年度的采暖费合计3226.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由井岩负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 伟二〇一九年十二月五日书记员 张静瑶附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。......2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8568号之三 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司，统一社会信用代码91330109762027883L，住所地浙江省杭州市萧山区育才路339.341.343号。 法定代表人潘蔚群。 被执行人符新侠，女，1963年9月17日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司与被执行人符新侠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）浙0109民初23896号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司于2019年11月7日向本院申请执行，申请执行标的为4410元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人参与分配受偿2086元。截止2019年12月27日，本案已执行到位标的2086元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8568号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  缪玲玉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保203号申请人：刘延彬，男，1983年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所专职律师，执业证号：15201201111996362，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师，证号：2301190611422，代理权限：一般代理。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：黄士冯，系公司总经理。申请人刘延彬于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币4628588.86元的财产采取保全措施，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币4628588.86元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德才二〇一九年十二月五日书记员  吴青青
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18226号原告：宋象平，男，汉族，1958年3月2日出生，住重庆市九龙坡区彩云大道11号。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被告：郑勇，男，汉族，1971年1月3日出生，住重庆市沙坪坝区长春沟115号。原告宋象平与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋象平及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告郑勇经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋象平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元；2.判令被告向原告支付利息暂定5000元（按银行同期贷款利息4倍计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，原告于2016年7月15日以现金方式向被告出借了5万元，被告承诺于2016年12月31日前偿还，但被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。被告郑勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告出具《借条》，载明“今借到宋三哥人民币50000元（大写人民币伍万元正），现定2016年12月31日前还清。还款时间2018年春节前，借款人：郑勇，2016年7月15日”。该《借条》下方书写有“情况属实，现金五万元整于2018年12月31日前还清，郑勇，2018年11月25日”。审理中，原告另举示通话录音一份，原告称该录音系其与被告通话形成，录音主要内容为：原告称“我，三哥，我那个手机没得信号，我宋三哥”，被告称“哦，晓得，晓得”；原告称“晓得哈，你上次打电话给我说，那些资料你给陈克彦看了的塞，你去年说给也没给我，这么几年了也没还给我……”，被告称“元旦节前”；原告称“我和陈克彦的一起还吗？”，被告称“我先还你的，春节还他的”；原告称“我的名字你当时都没写，写一个宋三哥，你连宋象平都没写”，被告称“一样的，一样的”。审理中，原告陈述，原、被告是朋友关系，欠条上所载的宋三哥是原告本人；本案借款是原告于2014年2月23日在重庆大坪英利公交车站以现金方式交付给被告的，当时没有写借条，被告于2016年7月15日补出了借条，后被告未按约还款，又在借条上签字承诺于2018年12月31日前还清，但依旧未还；原告主张的利息是逾期利息，原告自愿降低利息的计算方式为：以尚欠借款5万元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告郑勇既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款5万元的事实，有被告出具的《借条》为凭，且原告持有该借条原件，同时举示了通话录音加以印证，足以证明借条所记述的“宋三哥”即为原告，故对本院原告主张的案涉借款事实依法予以确认。现被告承诺的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按期偿还借款，故原告有权要求被告支付逾期利息，且原告主张逾期利息以尚欠借款5万元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效之日起十日内向原告宋象平偿还借款5万元；二、被告郑勇于本判决生效之日起十日内向原告宋象平支付逾期利息（以尚欠借款5万元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；三、驳回原告宋象平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元、公告费300元，共计1476元，由被告郑勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十七日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2953号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被告：九龙坡区九龙园区萌萌哒母婴用品经营部，经营场所重庆市九龙坡区盘金路2号附88号3-12，注册号500107611589785。经营者:黄芳。原告万达儿童文化发展有限公司与被告九龙坡区九龙园区萌萌哒母婴用品经营部著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1986号原告周某。被告廖某。被告王某。被告：贵州天豪诚房地产开发有限公司。原告周某诉被告廖某、王某、贵州天豪诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月十八日书记员 肖祖发（代）
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初887号 原告：何奎书，男，1955年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 被告：新疆金盛元建设有限公司，统一社会信用代码9165900531337285XP，住所地：新疆北屯市工业物流园区光明路以北一号楼公共服务中心。 法定代表人：李强。 原告何奎书与被告新疆金盛元建设工程有限公司（以下简称金盛元公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，双方自愿庭下和解一个月。原告何奎书到庭参加诉讼，被告新疆金盛元建设有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何奎书向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付剩余劳务费43988元及利息损失10117.24元，共计54105.24元（利息计算明细：自2015年11月21日至2019年9月21日，本金43988元×6%×3年10个月＝10117.24元，后顺延至执行完毕）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月至11月期间，因被告金盛元公司急需零工，被告方遂找到原告。双方约定工作地点位于北屯市区（大罗素1-2＃库及道路、好丽友），工程完工后即付清工资。2015年11月原告开始施工，后经双方结算，被告应支付工资：大罗素1-2＃库及道路工程207458.24元；大罗素10＃办公室宿舍地面681㎡×10元＝6810元；大罗素及好丽友维修用工7080元，共计应支付工资271988.2元给原告，施工期间被告向原告支付30000元生活费，后工人返乡时被告支付20万元劳务费，共计支付23万元劳务费，尚欠41988元劳务费至今未结，施工期间被告向原告何奎书本人借现金2000元用于垫付更换好丽友大门。后经原告多次向被告索要该款，被告始终未付，故诉至法院。 被告金盛元公司未到庭答辩，亦未参加本院庭审。 原告何奎书为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1：2015年11月21日大罗素1-2#库及道路工程量计算表一张，由被告金盛元建设公司的蹇技术员签字确认，证实原告给大罗素干的活共计214268.2元； 证据2：2015年11月21日做零工记录单一份，由金盛元公司总工程师张思成和蹇技术员签字确认，证实原告给大罗素和好丽友做零工316.5个，每个工价格160元，费用共计50640元； 证据3：2016年11月18日收据一份，由被告金盛元公司法定代表人李强的弟弟李红出具，证实原告干的维修工的费用共计7080元，和给好丽友换大门原告垫付的押金2000元。被告金盛元公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供上述证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告金盛元公司未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告何奎书陈述的事实一致，不再赘述。为核实案件事实，庭审时本院向被告法定代表人李强电话（号码为139××××0405）询问相关事实，被告对原告诉请认可，无异议。 本院认为，被告金盛元公司将道路和地面施工交由原告何奎书进行，何奎书依约雇佣人员完成相应工作内容，被告工作人员在相关工作计量表上签字确认，双方之间形成承揽合同关系。现原告已依约完成工作内容，对工作成果被告在合理期间内未表示任何异议，被告应依约向原告支付剩余的承揽费用，对于原告主张为被告垫付大门款2000元，有票据证实，故对原告主张被告支付剩余承揽费41988元和垫付款2000元，共计43988元的诉讼请求，本院予以支持。双方协议被告于2016年底支付上述款项，但被告至今未付，显属违约，原告主张逾期付款的利息，实属逾期付款的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定精神，本院支持该款自2017年1月1日起至款项还清之日以中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息。被告金盛元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆金盛元建设有限公司于本判决生效后十日内向原告何奎书支付承揽款41988元和垫付款2000元，共计43988元；及该款自2017年1月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152.63元减半收取576元，由被告新疆金盛元建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  姚江梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢金容 1