wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11127号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：喻石宁，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉喻石宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、喻石宁立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额86926.27元（本金22815.42元、利息28326.85元、费用35784元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、喻石宁承担本案的全部诉讼费及其他费用。喻石宁答辩要点，本金认可，利息和费用不认可。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年8月，喻石宁填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。喻石宁在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向喻石宁发放信用卡一张。后喻石宁使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年5月28日，最后一次透支消费应还款时间为2015年6月10日。至2015年5月28日，应付款为29655.26元，后喻石宁于2015年10月28日还款10000元，2017年11月20日还款5000元。本院认为，喻石宁在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从喻石宁最后一次透支消费应还款时间2015年6月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。暂计算至2015年10月28日，已归还款项先息后本，后续本金应为22383.54元（29655.26元+29655.26元×2%×4.6个月-10000元）计算;后续于2017年11月20日支付的5000元，应先息后本，可抵扣利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告喻石宁于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金22383.54元；二、限被告喻石宁于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2015年10月29日至实际还款之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算的违约金（已支付5000元）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取987元，由被告喻石宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执991号之二 申请执行人：姚启虎，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：郑锦凤，女，1959年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 姚启虎与郑锦凤借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）皖0302民初616号民事判决书已发生法律效力。因郑锦凤未履行生效法律文书确定的“被告郑锦凤于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告姚启虎借款本金200000元，并按年利率24%的标准支付自2015年5月13日起至还清借款时止的利息”的义务，姚启虎向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年11月5日通过执行短信专用平台向被执行人短信送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、短信发出的次日即2019年11月6日，被执行人郑锦凤到院称其不欠申请执行人姚启虎的债务，拒绝偿还债务和申报财产，本院遂制作(2019)皖0302执991号执行决定书，将被执行人郑锦凤纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行账户开设信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户和2个网络资金账户，但除徽商银行蚌埠淮上支行的12×××21账户内有余额75933.68元及财付通账户内有余额2329.6元外，其他账户均只有少量余额或无余额；无车辆、证券等其他财产。交易明细显示，上述的徽商银行淮上支行的账户，系被执行人的退休工资代发账户，蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局每月通过该账户向被执行人发放退休工资4225元，该账户已本院以（2018）皖0302执123、126号及蚌埠市中级人民法院以（2015）蚌执字第00239号执行裁定书冻结在先，冻结金额分别为324145元、1341750元和2268000元。对反馈的银行和网络资金账户，已通过网络查控系统和前往网点银行进行了（轮候）冻结，共实际冻结到银行存款1778.78元、网络资金2329.6元，且已扣划到案3745.5元。 4、至蚌埠市房地产交易管理处查询，查询到被××人××名下××于蚌埠市××教师新村××楼××号××房屋××套（产权证号：2013013365；用途：住宅；建面：78.49平方米），但之前已被蚌埠市中级人民法院以（2015）蚌执字第00239号、淮上区人民法院以（2016）皖0311执602和648号等执行裁定书多次查封。本院进行了轮候查封。 5、至蚌埠市公安局车辆管理所、蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人郑锦凤在蚌埠市××××车辆、住房公积金等财产。 6、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、海通证券股份有限公司蚌埠中荣街营业部、东方证券股份有限公司蚌埠胜利西路证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券蚌埠胜利西路证券营业部查询，未查询到被执行人郑锦凤在上述公司有收益类保险产品或证券、资金账户。 7、前往被执行人居住地所在的蚌埠市龙子湖区勤俭里社区居委会进行驻地财产调查，亦未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 8、申请执行人以手机短信的方式提供财产线索，称被执行人郑锦凤有位于本市兰庭书院11栋1403号的房产、在本市淮上区吴郢村有一条街的门面房、还经营有都市农庄和吴郢窑厂，且本市淮上区人民法院正在执行被执行人的财产。结合系统反馈的关联案件信息，可认定申请执行人所称的都市农庄应是安徽省淝河绿舟农业发展有限公司和蚌埠市吴郢轮窑厂，本院遂前往蚌埠市淮上区住建局、淮上区质量监督管理局以及蚌埠市房地产交易管理处进行核查。核查结果显示，蚌埠市吴郢轮窑厂系集体企业，安徽省淝河绿舟农业发展有限公司系有限责任公司，而被执行人郑锦凤既非该两企业的负责人或法定代表人，亦非企业成员或股东，其名下亦无本市朝阳教师新村6号楼4-1-2号房屋以外的房产。另，系统反馈的关联案件显示，淮上区人民法院涉及被执行人郑锦凤的执行案件，均已因无财产可供执行而被裁定终结本次执行程序，不存在正在执行处置被执行人郑锦凤的财产。 9、2019年12月18日，本院以电话约谈的方式将上述的财产查控和采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并询问申请执行人是否还有被执行人其他可供执行的财产或财产线索提供，明确告知若无其他财产或财产线索提供，本院将裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示无财产或财产线索提供。 综上，被执行人郑锦凤每月虽有4200余元的退休工资收入和位于蚌埠市××教师新村××楼××号的房屋，但都已被多家法院冻结、查封在先，本院系轮候冻结和查封，无执行处置权。且经了解，最先冻结工资收入的本院（2018）皖0302执132号案件，早已通过由银行协助按月将所冻结的工资收入划拨至申请执行人账户的方式执行结案，最先查封房屋的蚌埠市中级人民法院亦未进行评估、拍卖等，故对上述财产，现亦不能参与分配。现除已冻结的1778.78元的银行存款和2329.6元的网络资金外，本院无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，，申请执行人除上述短信提供的财产线索外，亦未再提供其他可供执行的财产或财产线索。而申请执行人所提供的房产和被执行人有财产正被执行处置的线索，并不属实；农庄和轮窑厂，亦与被执行人无关，故可认定，被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，且根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中规定的“人民法院终结本次执行程序，可不受《终本规定》第一条第四项三个月期限的限制”，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项、第二条、第三条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初616号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十八日 书记员  周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执114号之三 申请执行人：冯东，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 被执行人：蚌埠天湖置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市环湖西路天湖国际售楼处，统一社会信用代码913403005785267039。 法定代表人：王国明，该公司董事长。 冯东申请执行蚌埠天湖置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人冯东于2019年12月18日向本院书面申请撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1482号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判长 倪 华 审判员 郭利利 审判员 邱 雷 二〇一九年十二月十八日 书记员 周小静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12438号原告：刘清松，男，1979年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：田纲，男，1979年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告刘清松与被告田纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清松到庭参加诉讼，被告田纲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元及利息，按年利率6%，自2015年8月26日起至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告属于同学关系。2015年，被告以家庭生活窘困为因，向原告借款1万元，同年又以包工程为由向原告再次借款4万元。期间原告多次讨要，被告均以工程款未结算为由，拖欠不还，原告怜其家庭困难，并未深究。直至2019年，原告联系被告，却发现无法联系到被告，而且被告竟然把原告微信删除，耍赖迹象，暴露无疑。故此，原告诉至贵院。田纲未作答辩。刘清松围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，田纲向刘清松出具借条，内容为：今有田纲借刘清松人民币4万元整，下个月工程结算把全部欠款还给刘清松。另田纲还向刘清松出具欠条一张，内容为：今有田纲借刘清松一万元整。因田纲一直未偿还上述两笔共计5万元款项，刘清松提起诉讼。本院认为，田纲向刘清松借款后，应当按照约定及时偿还。田纲未及时足额偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现刘清松要求田纲继续偿还借款，符合法律规定，予以支持。对于刘清松的利息诉请，其中4万元双方约定田纲应在2015年8月31日前偿还，其未按时偿还，应自2015年9月1日起承担利息，其中1万元，双方未约定还款期限，田纲应自刘清松向本院提起诉讼的时间2019年7月19日起承担利息。综上所述，经合议庭评议，对于刘清松提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：田纲于本判决生效之日起十日内偿还刘清松欠款本金5万元及利息（按年利率6%，其中本金4万元自2015年9月1日起计算至实际给付之日止，其中本金1万元自2019年7月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由田纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  张 帅人民陪审员  孙宏波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孟祥录
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11223号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：谢虎，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉谢虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，谢虎无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、谢虎立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额23607.28元（本金19621.6元、应收利息3099.17元、费用886.51元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、谢虎承担本案的全部诉讼费及其他费用。谢虎未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年7月，谢虎填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。谢虎在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，违约金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向谢虎发放信用卡一张。后谢虎使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2018年9月15日，最后一次透支消费应还款时间为2018年9月15日，一直未还款，谢虎尚欠本金为19621.6元。本院认为，谢虎在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求谢虎偿还欠款本金19621.6元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从谢虎最后一次透支消费应还款时间2018年9月15日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。长沙农商行诉请至2019年8月27日的违约金3985.68元低于双方约定及本院酌定的标准，本院予以支持。后续违约金按月息2%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告谢虎于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19621.6元；二、限被告谢虎于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付暂计至2019年8月27日的违约金3985.68元，后续违约金以尚欠本金为基数、按月息2%的标准、自2019年8月28日计算至实际清偿之日止。三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取195元，由被告谢虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十一日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2146号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 被告：刘凤钦，女，汉族，1972年2月19日生，住北京市通州区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告刘凤钦借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告刘凤钦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年11月28日止的借款本金128,440.9元、利息12,233.12元、罚息26,735.72元、复利5,884.77元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费8,024.49元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年7月8日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘凤钦向原告借款人民币300,000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告刘凤钦未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告刘凤钦经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘凤钦签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告刘凤钦向原告借款人民币300,000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告刘凤钦未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年11月28日止的借款本金128,440.9元、利息12,233.12元、罚息26,735.72元、复利5,884.77元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元，并提交公告截图、公告费发票、等予以证实。 以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘凤钦签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告刘凤钦应按期偿还借款本金及利息。被告刘凤钦未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年11月28日止的借款本金128,440.9元、利息12,233.12元、罚息26,735.72元、复利5,884.77元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘凤钦于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年11月28日止的借款本金128,440.9元、利息12,233.12元、罚息26,735.72元、复利5,884.77元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告刘凤钦于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3,272元，由被告刘凤钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  薛 玥
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初5907号 原告：王步怀，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区. 被告：唐山市丰润区丰润镇小屯村村民委员会，住所地：唐山市丰润区。 法定代表人：姜立军，该村委会主任。 原告王步怀与被告唐山市丰润区丰润镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王步怀，被告小屯村委会主任姜立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王步怀提出诉讼请求如下：1、请求依法确认洼地1.12亩的土地承包经营权归原告所有，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是小屯村第五生产队村民，1999年分口粮地时把我的口粮地分丢了，从王步华建的金属改制厂北侧即洼地以此地块给我顶1.12亩分给了我，有我手中保存的土地承包合同书和当时村委会的证明可证（附后），上届村委会弄虚作假，硬把镇经管站保存的与我保存的相同的承包合同书改成铁地，与区档案室保存的也不一致。我认为，我保存的村委会发给我的原始承包合同书是真实有效的，人所共知铁地没我的地，导致现在无法确权。故提起诉讼，要求法院判如所请。 被告小屯村委会辩称，经到镇经管站、区档案管调取备案合同，发现原告、镇经管站、区档案管的三份合同均不一致。经了解，原告的土地自己没有耕种，给其他人耕种来着。现因涉案土地有纠纷，村委会尚未给原告确权。 经审理查明，原告王步怀系被告小村村委会村民，并隶属于第五生产队，在该村应有承包地4.24亩。1999年3月份，该村进行承包地调整，原告王步怀的承包地应分在该村下岗子、铁地地块，但因进行调整时，原告王步怀及其家人均未到场，导致其应当位于铁地地块的1.12亩零散地被分丢。被告小屯村委会在核对账目时发现该问题，并由当时的村委会负责人李学华找到原告王步怀，将位于该村盛华轧钢厂北侧的洼地地块分给了原告王步怀，用以抵顶其在铁地地块应分得的1.12亩承包地。原告王步怀取得洼地地块后，一直耕种、经营至今，其在铁地地块未分得承包地。 1999年3月24日，原、被告双方签订土地承包合同书一式三联，此三联合同书内容一致，但对于1.12亩零散地的地名、长宽、四至记载却不一致。第一联由丰润镇经管站保管，该份合同书中显示地名为铁地，长210米、宽3.56米，丈量亩1.12，标准亩1.12，四至未填写；第二联由档案馆保管，该份合同书中地名、长宽、四至处均未填写，仅写明丈量亩1.12，标准亩1.12；第三联由原告王步怀自己保管，该份合同书中显示地名为洼地，丈量亩1.12，标准亩1.12，四至中东至四轧、西至河埝、南至盛华钢厂、北至道，但长宽处未填写。原告王步怀称自己的合同书中的地名、四至是在自己同意接受洼地地块后，由村委会负责人填写上去的。 以上事实，有双方当事人陈述、土地承包合同书、村委会证明、证人证言等证据予以证实。 本院认为，虽然有关争议地块的三联土地承包合同书中记载不一致，但由于原告王步怀自1999年起至今，一直耕种、经营位于该村洼地地块的1.12亩土地，且其在该村铁地地块确实未取得任何承包地，该村亦无其他居民对原告王步怀耕种、经营的洼地地块1.12亩土地主张承包经营权；加之，被告小屯村委会曾于土地调整当年就原告王步怀取得洼地地块的具体经过出具证明予以证实。因此，可以确认原告王步怀在唐山市丰润区丰润镇小屯村洼地地块享有1.12亩土地承包经营权。故对原告王步怀的诉讼请求，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条之规定，判决如下： 确认原告王步怀在唐山市丰润区丰润镇小屯村洼地地块享有1.12亩土地承包经营权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐山市丰润区丰润镇小屯村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇一九年十二月十三日 书记员  安 爽
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1992号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 被告：董柯超，男，1992年9月30日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告董柯超追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告董柯超经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告董柯超给付我原告代偿的银行贷款66646.78元及违约金19994.03元，共计86640.81元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2016年12月23日，被告董柯超与我原告方签定了融资租赁合同，从我原告方承租荣威车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告董柯超未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告66646.78元，经我原告多次催要，被告董柯超仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告董柯超给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 董柯超未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：2016年12月23日，原、被告签定《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》和售后回租型的《融资租赁合同》。被告自原告处承租荣威牌汽车一辆。总租金为82900元。租金分两期向原告支付。第一期租金66000元由被告自中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告的账户之内，第二期租金16900元由被告以向原告交付履约保证金的形式支付，在该租赁合同到期后由原告将该保证金直接转为被告应支付的第二期租金。另外被告还向原告交付了留购款1元。被告交付的履约保证金原告已将其转为被告应支付的第二期租金。2017年1月11日，被告又与中国银行股份有限公司滦县支行签定信用卡分期付款合同，约定被告自该行办理贷款66000元，用于支付其应支付的第一租金，被告分36期向贷款银行偿还贷款。该行已根据原、被告签定的合同将该贷款传给了本案原告，履行了支付款义务。同日，原告与被告的贷款银行签定保证合同，约定在被告不按时偿还贷款时，贷款银行有权扣划原告在该行的存款，用于支付应由被告支付的到期未还和未到期的贷款。 在本案合同履行过程中，因被告未按合同的约定，按时偿还贷款银行的贷款，贷款银行根据与原告签定的保证合同的约定，分数期扣划了原告在该行的存款66646.78元。 另查明，原、被告双方在《关于贷款担保事宜的合同》中约定，在被告不按时偿还贷款导致原告根据保证合同约定为被告代偿贷款时，原告有权向被告进行追偿，并按实际代偿金额的30%要求被告支付违约金。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告出具的《关于贷款担保事宜的合同》、《融资租赁合同》、《保证合同》、银行扣划证明、履约保证金收据和留购款收据等予以证实并在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方均应按相关合同的约定履行各自义务。原告和贷款银行依约履行了自己的有关义务，向被告交付了涉案车辆等义务，贷款银行也依约支付了相关贷款。但被告未按有关合同的约定按时偿还贷款，导致原告的银行存款被扣划，原告为被告履行了代偿贷款的义务，因而原告有权依据有关合同的约定，向被告进行追偿，并依据相关合同的约定要求被告支付相应的违约金。原、被告双方依据有关合同约定了违约金的支付标准，该约定符合有关规定，本院依法予以确认并采信。原告将被告交付的履约保证金转为被告应支付租金符合合同的约定和法律规定，本院予以确认。被告交付的留购款1元应冲抵被告应支付的代偿款。因而被告应向原告支付的代偿款为66645.78元（66646.78元-1元留购款=66645.78元），被告应支付的违约金为19993.73元，合计86639.51元，原告超出此部分的请求本院不予支持。 被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董柯超于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款66645.78元，违约金19993.73元，合计86639.51元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，由被告董柯超负担，此款由被告董柯超于本判决生效后五日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 荣 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  申 义 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书((2019)苏0382执3544号申请执行人:张鹏，男，1982年7月27日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：韩虎，男，1977年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：韩召永，男，1976年10月23日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张鹏与被执行人韩虎、韩召永追偿权纠纷一案，因申请执行人张鹏与被执行人韩虎、韩召永达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执3544号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年十二月三十日书记员 纪刚强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12293号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y，住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，汉族，1990年1月28日出生，系昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社员工，特别授权代理。被告：杨绍兵，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社（以下简称“昆明五华红云信用社”）与被告杨绍兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明五华红云信用社的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告杨绍兵经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明五华红云信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告杨绍兵立即偿还截止至2019年6月25日的各项欠款合计28875.38元，以及自2019年6月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2.由被告承担诉讼过程中产生邮寄费。事实和理由：原告与被告于2013年11月8日签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为2万元，被告应在到期还款日前偿还全部应还款；若被告未能在到期还款日前还款的，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签订后，2013年11月18日原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为2万元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务，被告于2017年11月25日未按约定分期还款开始逾期，在原告多次催款下，被告均未还款，截至2019年6月25日被告已连续逾期20次，尚欠原告各项欠款本息28875.38元，其中本金18348.53元，费用6003.06元，利息4523.79元。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告杨绍兵逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告昆明五华红云信用社围绕其诉讼请求依法提交了云南农村信用社金碧贷记卡申请表、收入证明、购房合同备案表、照片、信用卡利息费用明细表等证据材料。被告杨绍兵未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：被告杨绍兵于2013年11月8日向原告昆明五华红云信用社申请办理金碧贷记卡，并填写《申请表》，被告在“申请人声明处”抄写确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；而《领用合约》的主要内容为：1.申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，发卡机构对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2.申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金，发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；3.发卡机构定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，申领人对其账户的某笔交易有争议，必须在收到账单30天内向发卡机构提出争议请求；4.发卡机构对于申领人的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还等等。根据原告提交的有效证据材料，截至2019年11月25日，被告已累计欠原告贷记卡本金18348.53元、利息4523.79元、违约金6003.06元。本院认为，本案中，被告杨绍兵在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故《领用合约》即成为原告昆明五华红云信用社与被告之间签订的合同，《领用合约》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的信用卡合同关系依法成立，双方当事人均应当按约定全面履行义务。第一，被告使用信用卡时透支消费未及时还款，应当按照《领用合约》的约定承担相应的民事法律责任。根据原告提交的有效证据材料，原告在本案中主张由被告归还截至2019年11月25日的信用卡欠款本金18348.53元，符合双方合同约定及相关法律规定，被告对此亦未提出任何抗辩事由，故本院对原告向被告主张信用卡欠款本金的诉讼请求依法予以支持。第二，《领用合约》约定的利息即逾期还款利息计收至清偿日止，原告主张被告支付截至2019年12月25日的利息4523.79元，以及自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算的逾期还款利息，被告对此无任何抗辩事由，且该计算方式不违反相关法律规定，故被告应当按约定向原告承担支付逾期还款利息的责任，本院对该项诉讼请求依法予以支持。第三，关于原告主张的费用即滞纳金、违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，该规定于2017年1月1日起施行；具体到本案，原告关于对被告违约金的请求均系发生在2017年1月1日后，故应当就其与被告另行约定过违约金的事实举证予以证明，否则承担举证不能的法律后果，而原告在本案中并未提交相关证据材料，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。第四，关于原告主张的邮寄费，原告并未提供相应发票证据证明该款项已实际支出，且双方《领用合约》并未约定原告为实现债权而支出费用的负担问题，故原告要求被告支付邮寄费的诉讼请求没有合同依据，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨绍兵于本判决生效之日立即向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还透支本金人民币18348.53元、利息人民币4523.79元，两项合计22872.32元，并支付逾期还款利息（自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币522元，由被告杨绍兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年十二月二十六日法官助理朱娟书记员刘筱俣
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审176号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人李永旺，男，1981年5月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年12月10日向本院申请强制执行其对被执行人李永旺作出的宝坻规自监土地罚字[2019]137号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年8月2日作出宝坻规自监土地罚字［2019］137号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月份在方家庄镇××××南占地建住宅，占地面积534.15平方米，建筑面积203.69平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人李永旺作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]137号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]137号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月十七日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2498号申请执行人石家庄市华新药业有限责任公司，住所地河北省石家庄市灵寿县，统一社会信用代码9113012610458942X4。法定代表人:李明海，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗来湘，该公司员工。被执行人张永刚，男，1985年11月25日生，汉族，农民，邳州市。申请执行人石家庄市华新药业有限责任公司诉被执行人张永刚不当得利纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2017）苏0382民初8461号民事判决书:“被告张永刚于本判决生效之日起十日内返还原告石家庄市华新药业有限责任公司11211.1元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告张永刚负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年7月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年7月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人银行存款。3.本院于2019年7月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人所有的车辆信息，已查封未扣押，暂无法处置。4.本院于2019年7月24日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人名下的房产。5.2019年11月4日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人的银行存款。6.执行过程中，本院于2019年10月16日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2019年10月16日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年12月17日，经实地走访被执行人，被执行人外出打工，到其所在村委会，村委会工作人员称，被执行人长期在外地。9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一九年十二月十七日书记员 赵 博
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10211号原告：黄百（北）建，男，1977年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘广彬，男，1986年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告黄百建诉被告刘广彬民间借贷纠纷一案中，原告黄百建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；且在规定期限内未依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月二十五日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15282号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：李国庆，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告李国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼，被告李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金173057.46元，支付利息26591.67元、罚息80501.96元，自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.49%即年利率17.88%计算，罚息以借款本金为基数按月利率上浮50%即年利率26.82%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额29.5万元，贷款月利率1.49%，贷款期限36个月，自2015年9月8日至2018年9月8日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告李国庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为29.5万元，贷款期限为36个月，自2015年9月8日至2018年9月8日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年9月8日，原告按约向被告发放贷款29.5万元。被告未按约还款，从2017年3月8日开始逾期还款。原告确认，截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金173057.46元及按合同约定利率计算的利息26591.67元、按合同约定罚息标准计算的罚息89913.68元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。本院认为，按双方约定的罚息标准计算不应超过以欠付借款本金为基数，以年利率24%计算的上限，故对原告主张的罚息本院依法予以调整。贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整，故被告应当支付原告借款本金173057.46元，截至2019年11月15日的利息26591.67元，罚息79580.17元，以及从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的罚息至付清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费，该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国庆于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金173057.46元及截至2019年11月15日的利息26591.67元、罚息79580.17元，并支付从2019年11月16日起至付清日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告李国庆于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2785元，由被告李国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 唐源典
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4113号 原告：赵宇，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：林亚真、黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：魏连彬，男，1970年8月9日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：陈彬，男，1991年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告赵宇与被告魏连彬、陈彬股权转让纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇委托诉讼代理人林亚真、黄伊鹏到庭参加诉讼。被告魏连彬、陈彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵宇向本院提出诉讼请求：1.判令魏连彬、陈彬连带赔偿给赵宇造成的律师费损失30000元及鉴定费损失4250元；2.判令魏连彬、陈彬赔偿赵宇因本案维权而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费、公告费由魏连彬、陈彬承担。事实和理由：2016年12月15日，赵宇与魏连彬签订了《股权转让协议》，魏连彬将其持有的厦门陈家公馆娱乐有限公司（以下简称陈家公馆公司）100%股权全部转让给赵宇，赵宇依约支付了股权转让款。根据《股权转让协议》第3.4条约定，原股东在签署协议时必须以书面形式向受让人明确公司对外的债权债务等情况，股权转让前公司对外所负债务由原股东承担偿还责任；第4条第1款约定，任何一方违反协议项下作出的声明、保证及其他义务的，应承担违约责任，造成对方经济损失的，还应承担赔偿责任。此赔偿责任应包括对方因此遭受的全部经济损失（包括但不限于保全费、交通费、律师费等）。在《股权转让协议》签订后，因魏连彬未向赵宇如实披露债务的行为，致使赵宇持有100%股权的陈家公馆公司在厦仲裁字20180505号案件中而实际支出了鉴定费4250元、律师费30000元，并因本案维护合法权益而实际支出了律师费5000元，魏连彬应予以赔偿。而陈彬自认其是股权转让前陈家公馆公司的实际控制人，故陈彬应对赵宇的全部损失承担连带赔偿责任。 魏连彬、陈彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年12月15日，魏连彬（出让方）与赵宇（受让方）签订《股权转让协议》，出让方同意将其持有的陈家公馆公司中的100%的股权作价600000元转让给受让方。协议第3.1条约定自本合同生效之日起，受让方根据有关法律及章程的规定自然成为公司的股东，并按照其所受让的股权比例享有公司股东的权利，并承担变更后公司股东的义务。协议第3.4条约定，原股东在签署本协议时，必须以书面的形式向受让人明确公司对外的债权债务等情况，如有债务，股权转让前公司对外所负债务由公司原股东承担偿还责任。在股权转让后公司经营过程的债务由受让人承担。协议第4条违约责任约定，任何一方因违反于本协议项下作出的声明、保证及其他义务的，应承担违约责任，造成对方经济损失的，还应承担赔偿责任。此赔偿责任应包括对方因此遭受的全部经济损失（包括但不限于保全费、交通费、律师费等）。魏连彬已按约定支付了全部股权转让款（其中包括支付（2017）闽0211民初137号民事判决书确认的陈家公馆公司的债务14200元及相应执行费194元）。 2016年12月21日，经审批陈家公馆公司法定代表人及股东均变更为赵宇。 另查明，陈家公馆公司、陈彬拖欠厦门艺境空间装饰设计工程有限公司（下称为“艺境公司”）《装修工程承揽合同》（于2015年7月1日签订）而发生的工程款460000元（双方于2015年10月予以确认），被艺境公司申请仲裁。厦门仲裁委员会裁决因该案所产生的鉴定费4250元由陈家公馆公司全部承担。此外，陈家公馆公司因该仲裁案件委托福建明鼎律师事务所律师进行代理，约定律师费30000元。上述费用已由赵宇支付完毕。 再查明，赵宇委托福建明鼎律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费5000元。 综上所述，本院认为，本案系股权转让纠纷。魏连彬与赵宇签订的《股份转让协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。根据《股份转让协议书》约定，原股东在签署协议时，必须以书面的形式向受让人明确公司对外的债权债务等情况；还约定任何一方因违反本协议项下作出的声明、保证及其他义务的，应承担违约责任，造成对方经济损失的，还应承担赔偿责任。此赔偿责任应包括对方因此遭受的全部经济损失（包括但不限于保全费、交通费、律师费等）。陈家公馆公司对艺境公司的工程款债务系在股权转让前发生，原股东魏连彬未按讼争协议约定以书面形式告知赵宇该笔债务情况，已经构成违约，应当对因该违约行为给赵宇造成的损失承担赔偿责任。故赵宇要求魏连彬赔偿其鉴定费及律师费共计39250元，有事实和法律依据，本院予以支持。赵宇主张陈彬在陈家馆公司与艺境公司债务发生时，系陈家馆公司的实际负责人，要求陈彬对本案讼争款项承担连带责任。本院认为赵宇该项诉求缺乏法律依据，本院不予支持。魏连彬、陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告魏连彬应于本判决生效之日起十日内返还原告赵宇鉴定费、律师费共计39250元； 二、驳回原告赵宇其他诉讼请求。 本案案件受理费781元，由被告魏连彬负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  黄艺君 人民陪审员  李华勋 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。  4
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执3763号丁煊、朱铭杰：丁煊与朱铭杰抚养费纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，丁煊向本院申请执行的(2018)苏0411民初5970号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1728号原告：吉新舟，男，1966年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。原告：吉家念，男，1991年7月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，住址同上，系吉新舟之子。委托诉讼代理人：黄艳生，红安县杏花法律服务所法律工作者。一般代理。被告：熊耀进，男，1986年11月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县华河镇花园村三组，现住红安县。被告：市西香，女，成年，越南社会主义共和国人，住址。原告吉新舟、吉家念与被告熊耀进、市西香合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉新舟到庭参加了诉讼,原告吉家念、被告熊耀进与市西香经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吉新舟、吉家念向法庭提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告熊耀进、市西香偿还原告欠款76000元；2.请求法依法判令被告熊耀进、市西香补偿原告交通费、住宿费以及打印的费用500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在网上认识，被告称可介绍越南女友给原告儿子，需收取介绍费76000元，2018年8月7日原告通过中国邮政银行转账给被告76000元，转款后原告的儿子与被告介绍的越南女友并未在一起，现要求被告返还介绍费交通费、住宿费以及打印费76500元。被告熊耀进未到庭，向法庭提交书面答辩意见称，原告所诉与事实不符。本案是原告与市西香个人的交易，因市西香没有中国公民身份证，故其所用银行卡、微信号都是用自己名义办理并由市西香使用。市西香于2018年11月23日跑回越南后至今未归，卡也被她带走。2019年正月初八，原告带红安县金沙派出所找到我家后，才知道原告与市西香关于介绍女友的事情。我也是受害者，不应承担任何责任。原告向本院提交证据如下：证据一、原、被告的身份信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、吉家念与市西香签订的《婚姻协议书》、中国邮政储蓄银行汇款凭单、原告吉新舟妻子万莲华与熊耀进的微信聊天记录。拟证明原告依据协议向熊耀进汇款76000元。本院认为，原告上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年8月7日，原告吉家念与越南女武氏如意（音译）、被告市西香签订一份《婚姻协议书》，约定：“一、女方要求男方支付彩礼76000元由介绍人签收。并且不能虐待女方。二、男方要求女方终生相伴，并且女方必须生育子女后方能回娘家看望亲人。如女方违约，女方退还男方全部彩礼钱。三、介绍人承诺担保女方不离开男方，如有违约，介绍人退还男方全部彩礼。本协议一式三份，男方、女方介绍人各执一份。签字生效。”吉家念、市西香、武氏如意在该协议书上签字，吉家念并注明2018年8月7日止2019年8月7日，市西香介绍保证一年不能走。当日，原告吉新舟通过中国邮政银行向被告熊耀进（账62×××255）转款76000元。吉家念与武氏如意按农村习俗举行婚礼，未领结婚证。2018年12月19日外出未归。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。”规定，原告吉家念与武氏如意、被告市西香签订的婚姻协议违反我国婚姻法的强制性规定，故对原告以《婚姻协议书》的约定要求被告返还介绍费76000元，不予支持。对原告要求被告赔偿交通费、住宿费以及打印费500元的诉讼请求，亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吉新舟、吉家念的诉讼请求。本案受理费1700元，由原告吉新舟、吉家念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  阮向南审判员  阮红玲二〇一九年十二月二十日书记员  刘 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执756号之五 申请执行人：郜宗富，男，1993年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王宏兵，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人郜宗富申请执行被执行人王宏兵借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院以（2019）皖0302执756号执行裁定书，冻结了被执行人王宏兵的银行存款和网络资金合计人民币2500150元。现因申请执行人郜宗富撤回执行申请，本案已被本院以（2019）皖0302执756号之四执行裁定书裁定终结执行，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王宏兵的银行存款和网络资金合计人民币2500150元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 倪 华 审判员 郭利利 审判员 邱 雷 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周小静
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初477号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人余松梅，女，1969年12月28日出生，汉族，信阳市平桥区人，高中文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年9月6日被刑事拘留，10月12日被取保候审。指定辩护人李伟，河南问通律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检二部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人余松梅犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人余松梅及其指定辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2011年7月至2016年3月，曾宪春（已判刑）、骆群（已判刑）在未经有关部门批准的情况下，以为项目筹集资金为由，相继成立信阳赢冠投资有限公司、河南臻和置业集团有限公司、信阳鸡公山恒大小额贷款有限公司等多家公司，承诺支付高息，向社会社会不特定人员吸收资金，被告人余松梅2012年9月至2015年3月期间，在信阳赢冠投资有限公司担任客户经理，共向不特定的85人吸收存款8658400元。截止案发时，已兑付本金6233804元，未兑付本金2334596元，减去已兑付利息，应兑付债权金额为1490713元。公诉机关对指控事实提供有户籍信息、前科证明、到案经过、余松梅客户资料、赢冠公司工资提成汇总表、预算单位收款入账通知书、被告人余松梅的供述与辩解、信阳市宏大会计师事务所出具的信宏会鉴定（2016）第02125号信阳赢冠投资有限公司客户经理余松梅对账复核说明等证据，公诉机关认为被告人余松梅违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会不特定多数人吸收资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人余松梅主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人余松梅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人余松梅三年以上四年以下有期徒刑，并处五万元以上十万元以下罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人余松梅对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人李伟的辩护意见为被告人系自首；初犯；退赃296987元。建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2011年7月至2016年3月，曾宪春（已判刑）、骆群（已判刑）在未经有关部门批准的情况下，以为项目筹集资金为由，相继成立信阳赢冠投资有限公司、河南臻和置业集团有限公司、信阳鸡公山恒大小额贷款有限公司等多家公司，承诺支付高息，向社会社会不特定人员吸收资金，被告人余松梅2012年9月至2015年3月期间，在信阳赢冠投资有限公司担任客户经理，共向不特定的85人吸收存款8658400元。截止案发时，已兑付本金6233804元，未兑付本金2334596元，减去已兑付利息，应兑付债权金额为1490713元。另查明，2018年9月6日被告人余松梅经公安机关口头传唤至派出所。案发后被告人余松梅退还工资、提成296987元。上述事实，被告人余松梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、余松梅客户资料、赢冠公司工资提成汇总表、预算单位收款入账通知书、认罪认罚具结书、司法鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余松梅违反国家金融管理法律规定，向社会吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人余松梅接到公安机关电话通知后，主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人系信阳赢冠投资有限公司聘请的客户经理，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。主动退赃，且系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人余松梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人余松梅退缴的违法所得，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  袁铭隆
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11037号原告：谢静，女，1978年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：谢威，男，1982年4月7日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告谢静诉被告谢威民间借贷纠纷一案中，原告谢静未交纳诉讼费用，并于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢静的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢静撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月二十六日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9727号 原告：张亚玲，女，1966年3月15日出生，汉族，银行职员，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：常世龙，河北万千律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金薇，河北万千律师事务所律师。 被告：秦皇岛鸿程搬家服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区孟营二区31栋1单元9号。统一社会信用代码：91130301MA07TGJU1U。 法定代表人：孙立富，经理。 委托诉讼代理人：薛子军，男，1981年10月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市开发区峨眉山中路9号楼5楼。统一社会信用代码：9113030166109346XD。 负责人：张博，总经理。 委托诉讼代理人：洪英鑫。 原告张亚玲与被告秦皇岛鸿程搬家服务有限公司（以下至判决主文前简称：鸿程搬家公司）、都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下至判决主文前简称：都邦财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于12月9日开庭进行审理，其中8月9日至11月15日为司法鉴定时间。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿冀Ｃ×××××号车辆损失31722元、鉴定费3000元、施救费500元，共计35222元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日14时5分，薛子军驾驶冀Ｃ×××××号轻型货车沿海滨路北侧辅路由东向西行驶至海滨路升达地产门口段向东掉头过程中，与由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｃ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。市公安局交通警察支队二大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定薛子军负事故的全部责任，原告无责任。经查，冀Ｃ×××××号轻型货车车主系鸿程搬家公司，在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，并在都邦财险秦皇岛支公司所属卢龙营销服务部投保机动车第三者责任险，且事发在合同有效期内，故应承担相应的保险责任。综上，被告的行为造成原告车辆损失，故提起诉讼请求支持诉讼请求。 被告鸿程搬家公司辩称，对事故事实及认定无异议，冀Ｃ×××××号车辆在在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，在都邦财险秦皇岛支公司投保商业三者险50万元及不计免赔，原告的损失应该由保险公司赔偿。 被告都邦财险秦皇岛支公司辩称，冀Ｃ×××××号车辆在我公司投保商业三者险50万元及不计免赔，事发在保险期间内，该车未在我司投保交强险，三者损失应扣除2000元，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日14时05分，薛子军驾驶鸿程搬家公司所有的车牌为冀Ｃ×××××号轻型货车沿海港区海滨路北侧辅路由东向西行驶至海滨路升达地产门口段向东掉头时，与由东向西行驶原告驾驶的车牌为冀Ｃ×××××号斯柯达牌小轿车相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。当日，市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定薛子军负事故的全部责任。 事发后，冀Ｃ×××××号车辆被送至4Ｓ店，发生施救费500元。后该车送至位于附近的一帆汽修厂停放，都邦财险秦皇岛支公司派人对车辆损坏部位进行了查勘。因原告不认可都邦财险秦皇岛支公司的定损数额，故提起诉讼同时申请车辆损失司法鉴定。信德保险公估有限公司接受委托后到修理厂进行了查勘，发现车辆前部、水箱、发动机、右侧车门等部位损坏，认定损失金额为31722元（更换部件费用23722元＋维修工时费8400元-残值400元）。原告支付了公估费3000元。 经查，冀Ｃ×××××号轻型货车在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，在都邦财险秦皇岛支公司投保商业三者险50万元及不计免赔。诉讼中，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司已将交强险财产损失赔款2000元支付了原告。 本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定薛子军承担本次事故的全部责任并无不当，应予以采纳。因事发时薛子军受雇于鸿程搬家公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，赔偿责任应由雇主鸿程搬家公司承担。又因冀Ｃ×××××号轻型货车在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、在都邦财险秦皇岛支公司投保商业三者险50万元及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分费用，再由都邦财险秦皇岛支公司在商业三者险限额范围内根据合同约定予以赔偿。 事发后施救车辆发生的施救费500元属于合理费用，且有相关费用发票佐证，对该笔费用应予以支持。关于争议的车辆损失，本院认为，信德保险公估有限公司具有司法鉴定资质，其接受本院委托后对事故车辆进行查勘并根据查勘情况作出公估报告书，鉴定程序合法，鉴定的车损数额较为合理，应予以采信。保险公司对公估报告书中的损坏部件无异议，对配件金额有异议，认为金额过高，但未提供足够证据予以反驳，故应承担举证不能的后果。另外，原告为确定车辆损失支付的公估费3000元，也属于合理必要的费用且在保险理赔范围之内，也应予以支持。 以上合理损失共计35222元。扣除交强险赔款2000元后，余款33222元，由都邦财险秦皇岛支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。因原告的损失已由上述保险公司进行赔偿，故鸿程搬家公司不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张亚玲损失33222元人民币； 二、被告秦皇岛鸿程搬家服务有限公司不承担赔偿责任； 三、驳回原告张亚玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（已减半收取），由被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 蕊
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0103执4510号 申请执行人：张恒僡，女，1971年1月21日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：黄铁，男，1969年6月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。 上列申请执行人张恒僡与被执行人黄铁民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日经本院调解结案，该案（2019）湘0103民初10077号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人黄铁名下的位于长沙市雨花区新星小区高层住宅9-3栋704号房产（产权证号20××11），并向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对黄铁名下的位于长沙市雨花区新星小区高层住宅9-3栋704号房产（产权证号20××11）予以拍卖。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉跃 审判员  张 红 审判员  谢 琳 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 勇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11149号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：杨惠，女，1984年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉杨惠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，杨惠无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、杨惠立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额222344.64元（本金29997元、应收利息26053.99元、费用166293.65元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、杨惠承担本案的全部诉讼费及其他费用。杨惠未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年3月，杨惠填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。杨惠在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向杨惠发放信用卡一张。后杨惠使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2014年1月11日，最后一次透支消费应还款时间为2014年2月10日，最后一次还款时间为2014年1月10日，后续未再还款，杨惠尚欠本金为29997元。本院认为，杨惠在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求杨惠偿还欠款本金29997元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从杨惠最后一次透支消费应还款时间2014年2月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告杨惠于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金29997元；二、限被告杨惠于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2014年2月10日至实际清偿之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2318元，由被告杨惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十四日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7928号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，该公司职员，住邳州市。被告：姬传波，男，1985年3月21日生，汉族，住邳州市。被告：张丽丽，女，1985年2月2日生，汉族，住邳州市。被告：魏东，男，1975年2月22日生，汉族，住邳州市。被告：杜迎春，男，1986年1月13日生，汉族，住邳州市。被告：魏亚贤，男，1985年1月30日生，汉族，住邳州市。被告：李星龙，男，1990年5月7日生，汉族，住邳州市。被告：曹雷雷，男，1989年2月2日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告姬传波、张丽丽、魏东、杜迎春、魏亚贤、李星龙、曹雷雷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋，被告姬传波到庭参加诉讼，被告张丽丽、魏东、杜迎春、魏亚贤、李星龙、曹雷雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1、判令被告姬传波、张丽丽偿还贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年4月28日起至2016年4月20日止按年利率13.6425%计算；以10万元为本金，自2016年4月21日起至付清之日止按年利率20.46375%计算；扣除已付利息8940.42元）。2、被告魏东、杜迎春、魏亚贤、李星龙、曹雷雷对第一项诉请负连带责任。3、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告姬传波、张丽丽系夫妻关系。2015年4月28日被告姬传波与原告签订了个人保证借款合同,向原告借款10万元，由被告魏东、杜迎春、魏亚贤、李星龙、曹雷雷提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年4月28日向其发放贷款10万元，到期日为2016年4月20日，利率为13.6425%,逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加50%。该笔借款现已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告姬传波辩称：借款是事实，暂时没有钱还款，会想办法还钱。被告张丽丽、魏东、杜迎春、魏亚贤、李星龙、曹雷雷未答辩。本院经审理查明：2015年4月27日，被告姬传波向邳州农商行提交贷款申请书，因收玉米需要资金10万元，保证于2016年4月20日还清本息，如到期不还，愿按法律规定承担一切经济责任。被告姬传波在申请人处签字并纳印。被告姬传波配偶张丽丽也在贷款申请书签字，确认被告张丽丽知悉姬传波贷款情况。2015年4月27日，被告姬传波与原告签订了《个人保证借款合同》，约定：借款人为姬传波，魏东、杜迎春、魏亚贤、李星龙、曹雷雷为担保人。借款金额为10万元，借款用途为收玉米，借款期限为2015年4月27日至2016年4月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款年利率为13.6425%。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定借款人违反合同项下义务，贷款人有权宣布借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。同日，被告魏东、杜迎春、魏亚贤、李星龙、曹雷雷在合同的保证人处签字、捺印。2015年4月28日，原告依约向借款人姬传波指定帐户发放了10万元贷款，年利率为13.6425%，按季结息，结息日为每季末月的第21日，借款到期日2016年4月20日。原告按照合同约定发放了贷款，被告未能按约清偿借款本息。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告姬传波帐户发放贷款10万元，但被告姬传波没有归还借款本金及利息，故原告要求借款人偿还贷款本息的主张本院予以支持。被告姬传波、张丽丽借款时系夫妻关系，张丽丽知悉该借款，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告姬传波应与被告张丽丽共同承担还款责任。被告魏东、杜迎春、魏亚贤、李星龙、曹雷雷作为被告姬传波的担保人与原告签订《个人保证借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款的清偿承担连带责任。该借款按季结息，结息日为每季末月21日。原告方按照贷款时预留的地址分别于2018年6月9日、2019年3月8日通过EMS特快专递方式向借款人及担保人进行催收，符合法律规定，可以认定原告在担保期间内及诉讼时效内向被告主张权利。被告张丽丽、魏东、杜迎春、魏亚贤、李星龙、曹雷雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告姬传波、张丽丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年4月28日起至2016年4月20日止按年利率13.6425%计算；以10万元为本金，自2016年4月21日起至付清之日止按年利率20.46375%计算；扣除已付利息8940.42元）。二、被告魏东、杜迎春、魏亚贤、李星龙、曹雷雷对以上债务的清偿承担连带责任，承担连带责任后，有权向被告姬传波、张丽丽追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告姬传波、张丽丽、魏东、杜迎春、魏亚贤、李星龙、曹雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄继玲人民陪审员  徐 曼人民陪审员  郭 娜二〇一九年十二月十二日法官 助理  姚畔畔书 记 员  王 欣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3673号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人卢增鹏，男，1976年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘丽，女，1977年1月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人卢增明，男，1977年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人车小强，男，1973年4月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人韩海超，男，1987年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人卢增荣，男，1968年1月17日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人车增忙，男，1986年4月16日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人卢增鹏、刘丽、卢增明、车小强、韩海超、卢增荣、车增忙金融借款合同纠纷一案,已冻结被执行人部分银行存款，因申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人卢增鹏、刘丽、卢增明、车小强、韩海超、卢增荣、车增忙达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0382民初9302号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年十二月十九日书记员 孟 渠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8411号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：张志军，系江西鸿韵律师事务所律师。被告：林赟，男，1990年5月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住袁州区。被告：宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路989号。统一社会信用代码：913609005560230564。法定代表人：邱晓俊，执行董事。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告林赟、宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告以被告已履行全部还款义务为由于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告林赟、宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司的起诉。案件受理费8981元，减半收取计人民币4490.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十日代理书记员  邱露
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1559号原告：珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区宝兴路4号一至二层。法定代表人：卢善军，董事长。委托诉讼代理人：许长水，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：江翠，女，系该银行员工。被告：朱祖华，男，1977年9月21日出生，汉族，住所：江西省南昌市新建县，被告：凃贺喜，女，1974年12月6日出生，汉族，住所：江西省南昌市新建县，原告珠海横琴村镇银行股份有限公司（以下简称横琴村镇银行）与被告朱祖华、凃贺喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员聂斌华担任审判长，与人民陪审员杨静、袁利平共同组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告横琴村镇银行的委托诉讼代理人许长水、江翠到庭参加诉讼。被告朱祖华、凃贺喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告横琴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻偿还贷款本金18829.95元、借款期限内利息1041.21元、罚息7898.28元、复利421.29元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年7月20日；从2019年7月21日起至被告清偿本息之日止的罚息及复利按合同约定及相关法律规定计算），上述暂计共28281.73元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费等）以及原告为实现债权所支出的一切费用。事实与理由：被告朱祖华以需要购买生产设备为由，向原告申请贷款人民币8万元。2015年12月13日，双方签订了《珠海横琴村镇银行“融易贷”借款合同》（合同编号：2015年融易贷借字第79004020150963号），约定上述借款的期限为24个月，固定年利率为16%，还款方式为按月等额本息还款。被告凃贺喜作为本笔贷款的共同还款人，向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿与被告朱祖华共同承担清偿本金、利息和相关费用的责任。上述合同签订后，原告依约于2015年12月14日向被告朱祖华发放了贷款本金80000元。贷款发放后，被告朱祖华一开始是正常还款的，但2017年7月开始逾期，贷款于2017年12月到期后，被告朱祖华未按约定清偿本金，也未继续支付利息等，原告多次向两被告催收，两被告对清偿本息之事一再拖延，最后更避而不见。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告朱祖华、凃贺喜未答辩亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2015年12月13日，原告横琴村镇银行与被告朱祖华签订《珠海横琴村镇银行“融易贷”借款合同》（合同编号：2015年融易贷借字第79004020150963号），合同约定被告朱祖华向原告借款8万元，借款为中长期个人经营类贷款，贷款用途为购买生产设备，借款期限为24个月，自2015年12月14日至2017年12月14日；贷款利率为年利率16%，采用等额本息还款方法，还款日为每月14日，每月本息合计应还3917.05元，逾期还款的罚息利率为本合同约定贷款利率上浮150%；借款人未按本合同约定按时偿还本息的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告在贷款人处加盖公章，被告朱祖华在借款人处签字并按捺指纹确认。同日，被告凃贺喜签署《共同还款承诺书》，承诺其愿与借款人朱祖华共同承担清偿借款本金8万元、利息和相关费用的责任。2015年12月14日，原告向被告朱祖华发放贷款8万元，原告出具《贷款发放传票》载明借据金额为8万元，贷款账号为88×××10。贷款发放后，被告正常还款付息，但从2017年7月开始逾期，且2017年12月借款到期后，被告未按约定清偿本息，也未继续支付利息。截止至2019年7月20日，被告尚欠本金18829.95元、借款期限内利息1041.21元、罚息7898.28元、复利421.29元。另查明，被告朱祖华与凃贺喜系夫妻关系。本院认为，原告与被告朱祖华签订的《珠海横琴村镇银行“融易贷”借款合同》、被告涂贺喜出具的《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立生效，各方均应依约履行。现原告已依约发放贷款，而被告朱祖华没有按照约定还本付息，其行为已构成违约。故原告横琴村镇银行主张被告朱祖华、涂贺喜支付贷款本金18829.95元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。案涉借款合同约定了罚息和复利的计收方式，而原告主张以年利率24%的标准计算罚息及复利不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。根据案涉《应收利息登记簿》及被告的还款情况，截止至2019年7月21日，被告朱祖华欠付借期内利息1041.21元、罚息7898.28元、复利421.29元，故原告要求被告支付截止至借期内拖欠利息1041.21元及截止至2019年7月20日的罚息7898.28元、复利421.29元（后续罚息以尚欠的本金18829.95元为基数，复利以全部未付利息基数，按年利率24%的标准计付至清偿之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱祖华、涂贺喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴村镇银行股份有限公司偿还借款本金18829.95元、借期内利息1041.21元、罚息7898.28元及后续罚息（以尚欠的本金18829.95为基数，自2019年7月21日按年利率24%的标准计付至清偿之日止）、复利421.29元及后续复利（以全部利息为基数，自2019年7月21日按年利率24%的标准计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告朱祖华、凃贺喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  聂斌华人民陪审员  袁利平人民陪审员  杨 静二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴天成
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书((2019)苏0382执1063号申请执行人:周黔，男，1992年1月15日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人:周甜甜，女，1988年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：胡本永，男，1961年10月12日生，汉族，农民，住山东省金乡县。被执行人：陈新民，男，1961年10月12日生，汉族，农民，住山东省金乡县。申请执行人周黔、周甜甜与被执行人胡本永、陈新民、生命权、健康权纠纷一案，因申请执行人周黔、周甜甜与被执行人胡本永、陈新民达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执1063号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年十二月三十日书记员 纪刚强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0302执833号之六 申请执行人：安徽省方圆金属材料有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号，统一社会信用代码91340300799835817M(1-1)。 法定代表人：倪菁菁，该公司总经理。 委托代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号，统一社会信用代码91410581728655229F（2-10）。 法定代表人：李文生，该公司董事长。 第三人：商丘市梁园区房地产管理局，住所地河南省商丘市梁园区昆仑路西，统一社会信用代码12411402005842274M。 法定代表人：王振宇，该局局长。 本院在执行申请执行人安徽省方圆金属材料有限责任公司与被执行人安阳建设（集团）有限责任公司、第三人商丘市梁园区房地产管理局债权纠纷一案中，以（2017）皖0302执833号及之四执行裁定书，冻结了被执行人安阳建设（集团）有限责任公司的银行账户存款人民币4605401.22元和第三人商丘市梁园区房地产管理局的银行账户存款人民币350万元。现因申请执行人安徽省方圆金属材料有限责任公司撤回执行申请，本案已被本院以（2017）皖0302执833号之五执行裁定书裁定终结执行，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人安阳建设（集团）有限责任公司的银行账户存款人民币4605401.22元和对第三人商丘市梁园区房地产管理局的银行账户存款人民币350万元的冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月三十日 书记员  周小静
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019）冀0606执恢201号 关于冯岩春申请执行保定市莲池区文合教育培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日恢复立案执行，于2019年12月26日按照申请执行标的和保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字【2019】第173号仲裁裁决书的要求履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10802号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：郁全力，该公司职员。委托代理人：杜海宁，该公司职员。被告：耿庆勇，男，1972年11月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张言球，男，1965年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张建，男，1978年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张言德，男，1969年11月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告耿庆勇、张言球、张建、张言德借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人郁全力、杜海宁，被告耿庆勇到庭参加诉讼；被告张言球、张建、张言德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2018年6月2日，被告耿庆勇与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年5月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款利率及期限等以借款凭证为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2018年6月2日向其发放贷款10万元，到期日为2019年5月20日，按季结息，逾期贷款利息按罚息利率计算。现该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（2018年6月2日至2019年5月20日按年利率10.7497%计算；2019年5月20日后按年利率13.97461%计算至付清之日止）；被告承担本案的诉讼费用。被告耿庆勇辩称：借款属实，被告愿意承担还款责任，愿意分期分批履行。被告打算10年之内还清借款本息，如果有钱可以提前还清。被告张言球、张建、张言德均未答辩。经审理查明：2018年6月2日，被告耿庆勇、张言球、张建、张言德和原告下属车夫山支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人耿庆勇向贷款人原告下属车夫山支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人张言球、张建、张言德自愿为借款人自2018年6月2日起至2020年5月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮30%；担保人张言球、张建、张言德的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2018年6月2日，原告下属车夫山支行以银行转账方式向借款人耿庆勇发放借款10万元，约定贷款年利率10.7497%，每季20日结息，到期日为2019年5月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款利息至2018年12月20日，借款本金10万元及剩余借款利息至今未偿还。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告耿庆勇向原告下属车夫山支行借款，由被告张言球、张建、张言德提供连带责任保证，被告耿庆勇应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告张言球、张建、张言德应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，依本金10万元，按照年利率10.7497%计算，自2018年12月21日起至2019年5月20日止；依本金10万元，按照年利率13.97461%计算，自2019年5月21日起至实际给付之日止。被告张言球、张建、张言德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿庆勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（依本金10万元，按照年利率10.7497%计算，自2018年12月21日起至2019年5月20日止；依本金10万元，按照年利率13.97461%计算，自2019年5月21日起至实际给付之日止）。二、被告张言球、张建、张言德对上述债务负连带责任。被告张言球、张建、张言德承担保证责任后，有权向被告耿庆勇追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告耿庆勇、张言球、张建、张言德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年十二月二十七日书记员  鲁威
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初448号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人孙建峰，男，1980年9月20日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍地：河北省武安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月8日被武安市公安局刑事拘留，同年8月29日被武安市公安局变更为监视居住，2019年9月19日被武安市公安局执行逮捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人韩红兵，河北浩博律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人孙建峰犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员杨明、范路瑶出庭支持公诉，被告人孙建峰及其辩护人韩红兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月2日23时许，被告人孙建峰和值班民警庞海龙、辅警张建斌在武安市公安局城关派出所处理孙某与刘某因纠纷引起的治安案件。次日凌晨2时许，在城关派出所第九警区办公室内，被告人孙建峰因刘某不配合调查工作将其摔倒在地，刘某倒地过程中右踝骨骨折。经武安市公安局物证鉴定室鉴定，刘某所受损伤属轻伤一级。案发后，被告人孙建峰积极抢救被害人刘某，本案审理过程中双方达成和解，被告人孙建峰取得谅解。 以上事实，被告人孙建峰在审理过程中亦无异议，且有政审登记表、武安市公安局违纪问题立案决定书等；证人孙某、白某等人证言；被害人刘某陈述；鉴定意见；照片；现实表现；城关派出所关于孙某报案情况说明；轻伤害案件和解书；谅解书；治安案件相关材料；被告人孙建峰供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人孙建峰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人韩红兵主要提出被告人孙建峰一贯表现良好、认罪认罚，已经赔偿并取得谅解，被害人也有一定过错，建议对被告人孙建峰从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人孙建峰在执法过程中存在执法不规范问题，且在未受到足以威胁其人身安全的攻击时，将被害人刘某锁喉摔倒，此制服行为不具备执法人员应付危险的当场性和紧迫性，也超过了必要限度，被告人明知自己的行为可能致人受伤仍采取不必要的措施放任这种结果的发生，且出现轻伤结果，属于间接故意致人轻伤的行为，但被害人刘某在接受派出所工作人员调查过程中，前有辱骂、威胁言语，后亦有不配合调查工作的行为，存在一定的过错。综上，又鉴于被告人孙建峰案发后积极抢救被害人，当庭自愿认罪认罚，且已赔偿被害人物质损失并取得其谅解，应结合具体案发原因、过程及被告人恶意程度、被害人过错程度等认定其犯罪情节轻微。综合考虑被告人孙建峰的犯罪事实，犯罪性质、情节、后果、恶意程度和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人孙建峰犯故意伤害罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  张三兵 人民陪审员  吕少博 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。