重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9598号 原告：张建军，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬昌燃，重庆博冠律师事务所实习律师。 被告：广安亮胜劳务工程有限责任公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇银城南路西段学府花园4栋3-4-1号，统一社会信用代码91511621MA62B5X97C。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 被告：李小川，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 被告：中铁十四局集团第一工程发展有限公司，住所地山东省日照市海曲东路66号，统一社会信用代码91371100778406589U6-1。 法定代表人：梁金宝，董事长。 委托诉讼代理人：张亮，男，中铁十四局集团第一工程发展有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄海军，男，中铁十四局集团第一工程发展有限公司员工。 原告张建军与被告广安亮胜劳务工程有限责任公司(以下简称亮胜公司)、李小川、中铁十四局集团第一工程发展有限公司(以下简称中铁十四局第一公司)建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。2019年8月30日，本案第一次公开开庭审理，原告张建军及其原委托诉讼代理人谢泽强，被告亮胜公司和被告李小川共同委托诉讼代理人张陆宁、被告中铁十四局第一公司委托诉讼代理人张亮、黄海军到庭参加了诉讼。2019年9月3日，因案情复杂，本案转为普通程序。2019年10月23日，本案第二次公开开庭审理，原告张建军及其委托诉讼代理人谭立强，被告中铁十四局第一公司委托诉讼代理人张亮、黄海军到庭参加了诉讼，被告亮胜公司和被告李小川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1.被告亮胜公司支付原告拖欠的工程款439585.40元，及以439585.40元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2018年10月7日起至439585.40元付清之日止的资金占用损失；2.被告中铁十四局第一公司对被告亮胜公司的上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告亮胜公司承担。事实和理由：被告亮胜公司系渝黔扩能高速中铁十四局三工区五标段的人工挖孔桩工程的承包方。2018年8月28日，原告与被告亮胜公司签订《人工挖孔桩工程承包合同》约定，被告亮胜公司将中铁三工区五标段八公里以上的人工挖孔桩包给原告施工。2018年4月，原告进场施工。2018年国庆期间，工程完工。被告中铁十四局第一公司向原告支付的费用系替被告亮胜公司支付。桥孔桩全部完工，成孔灌注混凝土共计30根，已完工28根(含原告完成的12根)，剩余2根未灌注。案涉总工程款1069363.40元，被告亮胜公司支付原告39.80万，扣除消耗的石粉、碎石材料款44090元，水泥款61382元，电费100746元，成孔未灌注混泥土25560元，剩余439585.40元至今未付。原告认可成孔未灌注混凝土暂扣25560元，现该成孔已被他人灌注混凝土，对于在最后的结算款中扣除25560元无异议。但是该结算清单中的炸药费127833元应该由被告亮胜公司支付。中铁十四局第一公司系案涉工程的总承包施工单位，不是案涉工程的建设单位。原告主张的工程款包括桩径差价46600.04元、电费差价1万元、炸药费127833元、2019年5月被告亮胜公司认可的拖欠工程款239638元。 被告亮胜公司辩称，《人工挖孔桩工程承包合同》的合同相对方为原告与被告亮胜公司，被告李小川系被告亮胜公司的员工，其签订合同是职务行为。《人工挖孔桩工程承包合同》第九条约定被告中铁十四局第一公司对成孔灌注验收合格后计价，但被告中铁十四局第一公司没有验收，故付款条件未成就。桥孔桩全部已完工，成孔灌注混凝土共计30根，已完工28根(含原告灌注完成12根)，剩余2根未灌注。认可成孔未灌注混凝土暂扣25560元，现该成孔已被他人灌注混凝土，对于在最后的结算款中扣除25560元无异议。2019年4月16日，原告签字确认的结算清单明确被告亮胜公司应当承担的支付责任为179638元（239638元-未灌注费用6万元）。《人工挖孔桩工程承包合同》价款本身包含二次转运费，二次转运费7万元本应由原告承担，但变更为被告亮胜公司承担，可见双方的结算清单所记载的内容是双方共同协商和变更的。中铁十四局第一公司系案涉工程的总承包施工单位，重庆铁发建新高速公路有限公司是案涉工程的建设单位。 被告李小川辩称，《人工挖孔桩工程承包合同》的合同相对方为原告与被告亮胜公司，被告李小川系亮胜公司的员工，其签订合同是职务行为。被告中铁十四局第一公司向原告支付的费用系替被告亮胜公司支付。被告亮胜公司已支付原告39.80万元。中铁十四局第一公司系案涉工程的总承包施工单位，重庆铁发建新高速公路有限公司是案涉工程的建设单位。 被告中铁十四局第一公司辩称，桥孔桩全部已完工。成孔灌注共计30根，已完工28根(含原告灌注完成12根)，剩余2根未灌注。被告中铁十四局第一公司与被告亮胜公司签订的劳务合同，合同约定为工序劳务承包，被告亮胜公司作为有资质的劳务公司，合同合法有效，受法律保护。被告中铁十四局第一公司与原告并无合同关系，依据合同相对性原则，原告要求被告中铁十四局第一公司承担连带责任没有事实和法律依据。中铁十四局第一公司系案涉工程的总承包施工单位，重庆铁发建新高速公路有限公司是案涉工程的建设单位。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：原告举示的授权委托书、图片。本院对双方无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。原告举示的《人工挖孔桩工程承包合同》、2019年5月结算清单，被告亮胜公司和被告李小川认可真实性；举示的工序交底单，被告中铁十四局第一公司认可真实性；举示的2018年10月17日记录，上有被告中铁十四局第一公司现场技术人员闫建喜的签字；被告亮胜公司和被告李小川举示的2019年4月结算清单，原告认可真实性；被告中铁十四局第一公司举示的《劳务承包协议书》，被告亮胜公司认可真实性；被告中铁十四局第一公司举示的《补充协议》有原件印证；前述证据，本院均予以采信。被告中铁十四局第一公司举示的说明系单方制作，其他当事人均不认可；举示的两个文件为复印件；前述证据，本院均不予采信。 经审理查明，2017年，被告中铁十四局第一公司将中铁十四局集团有限公司渝黔高速扩能YQTJ-1合同段五项目部项目中的部分工序劳务分包给被告亮胜公司。2018年8月28日，原告作为乙方与被告亮胜公司作为甲方签订《人工挖孔桩工程承包合同》约定，被告亮胜公司将中铁三工区五标段八公里以上的人工挖孔桩包给原告施工；工程名称为渝黔扩能高速，工程地点为红豆树大桥，工程承包性质为包人工，包挖孔桩设备；工程量以甲方验收合格的实际有效桩长以米为单位计算(有承台或系梁按承台或系梁底至设计桩底以延米计算，无承台或系梁按设计图纸桩、桩分界至设计桩底以延米计算)；2.2米桩径的按1482元/米计算，2米桩径的按1280元/米计算，2.5米桩径的按1900元/米计算，1.8米桩径的按1070元/米计算；包含施工护臂材料，电费；税费、炸药等费用由被告亮胜公司支付；工程造价按实计算，税后价，按成孔灌注验收合格计价，次月20日后付款；付款方式为按每座桥孔桩完工后，一个月内付清账，平时每月按工程量成孔灌注支付80%工程款；本合同一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后生效，履行完成自动失效。签订合同前，原告即进场施工。2019年4月份，原告与被告亮胜公司进行结算，经结算，被告亮胜公司应支付原告239638元（总工程款937249元+马驮二次材料转运费70000元-石粉、碎石、水泥、电费、炸药材料消耗344051元-借支398000元-6#7#孔桩未灌注混凝土25560元），并备注红豆树1#2#3#台成孔未灌注桩暂扣6万元，等灌注验收合格后一次性支付完成，后续以原告为主的红豆树人工挖孔桩工人及所有有关的人不得以任何方式闹事，该结算清单载明炸药127833元，电费110746元。2019年5月，被告李小川在《红豆树人工挖孔桩结算清单》上签字，该结算清单载明，被告亮胜公司应支付原告239638元（总工程款937249元+马驮二次材料转运费70000元-石粉、碎石、水泥、电费、炸药材料消耗344051元-借支398000元-成孔未灌注混凝土25560元），该结算清单亦载明炸药127833元，电费110746元。 另查明，被告李小川是被告亮胜公司员工，系案涉工程的现场负责人，被告亮胜公司有授予被告李小川结算书签字的权限。案涉孔桩须灌注混凝土共计30根，原告灌注完成12根。第一次庭审中，原告和被告亮胜公司认可成孔未灌注混凝土暂扣25560元，现该成孔已被他人灌注混凝土，对于在最后的结算款中扣除25560元无异议。 本院认为，由于原告系个人，并无相应建设施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，原告与被告亮胜公司之间的《人工挖孔桩工程承包合同》无效。2019年5月的结算清单上虽然没有原告的签字，但其上有被告亮胜公司在案涉工程的现场负责人李小川的签字，且原告持有该结算清单原件，故本院确认原告和被告亮胜公司在2019年5月第二次结算。原告和被告亮胜公司对2019年4月和2019年5月的结算清单真实性均无异议，第一次庭审中，原告和被告亮胜公司认可成孔未灌注混凝土暂扣25560元，现该成孔已被他人灌注混凝土，对于在最后的结算款中扣除25560元无异议。故，本院确认被告亮胜公司应支付原告的工程款为239638元。2019年4月和2019年5月的结算清单中对总工程款的确认和材料消耗的扣减并无差别，故对原告有关电费和桩长错误的主张不予支持。《人工挖孔桩工程承包合同》虽约定炸药费由被告亮胜公司承担，但2019年4月和2019年5月的结算清单中均明确炸药127833元作为材料消耗从总的工程款中扣除，本院视原告与被告亮胜公司对于炸药费的负担约定做了变更，最后由原告负担。2019年5月，被告亮胜公司与原告结算后至今未支付剩余工程款239638元，造成原告资金占用损失。《人工挖孔桩工程承包合同》约定工程造价按实结算，次月20日后付款，结合孔桩混凝土的实际灌注和双方结算的情况，本院确认被告亮胜公司应支付原告以239638元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2019年6月21日至2019年8月19日的资金占用损失以239638元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2019年8月20日至239638元付清之日的资金占用损失。被告中铁十四局第一公司并非案涉工程的建设单位，原告要求被告中铁十四局第一公司承担责任的相关诉请，欠缺法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安亮胜劳务工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告张建军拖欠的工程款239638元，及以239638元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2019年6月21日至2019年8月19日的资金占用损失以239638元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2019年8月20日至239638元付清之日的资金占用损失； 二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8206元，财产保全费2670元，由原告张建军负担案件受理费3141元、财产保全费895元，由被告广安亮胜劳务工程有限责任公司负担案件受理费5065元、财产保全费1775元。被告广安亮胜劳务工程有限责任公司负担的案件受理费和财产保全费共计6840元，已由原告张建军自愿垫付，被告广安亮胜劳务工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内径付原告张建军，本院预收的受理费和财产保全费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 李 杰 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十二月三日 法官 助理 王小凤 书 记 员 唐幸鋆