wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初3906号原告：侯恩华，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：黄守菊，女，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。上列二原告共同委托诉讼代理人：代乾林，重庆市武隆区江口法律服务所法律工作者。被告：卢文强，男，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：雷建容，女，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告侯恩华、黄守菊与被告卢文强、雷建容合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告侯恩华、黄守菊及其共同委托诉讼代理人代乾林，被告卢文强、雷建容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯恩华、黄守菊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即付清购买二原告的生猪和机器设备等货款112700元及延期付款利息，利息按农村商业银行贷款利率计算至判决生效履行完毕时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告于2017年开始发展家庭养殖业饲养生猪。2018年上半年，因国家环保整顿，政府不允许二原告在xx组养殖，于是二原告先是去找二被告租畜圈养殖，后经过双方协商合伙养殖。二原告出劳力、猪种、机具，二被告出场地。2018年12月底，双方协商把二原告原投资的现金和物资合并折算分配给二被告，二原告应分得现金112700元，由二被告在2018年春节前付60000元，于2019年6月付50000元，余下部分在2019年12月前付清，双方签订了分割协议。期满后，二被告不按约付款，经二原告多次催收未果，书面欠据也改写了无数次。原、被告因为催款还在国庆节前后到xx派出所解决过，被告知按法律程序解决。二被告不是无钱支付，而是有钱故意拖欠，二被告已将喂的猪卖出去几次共收入几十万，二被告用钱买车也不愿偿还二原告，故诉请如上。被告卢文强、雷建容辩称，二原告系生猪养殖户，原、被告于2018年开始合伙养殖，于2018年底终止合伙并进行了结算，2018年春节时，二原告还用棍棒打电线导致机器损坏。二被告账本上记载的二原告投入金额与112700元不符，二被告还偿还了部分款项。二原告所称的其余事实均不属实。经审理查明，二原告系夫妻关系，从2017年开始发展家庭生猪养殖。二被告也系生猪养殖户，在重庆市武隆区xx镇xx村开办有渝强养殖场。2018年4月，二原告到二被告处合伙养殖生猪，由二原告提供部分设备、猪并由其投入人力养殖，由二被告提供养殖场和养殖场内既有设备，双方对猪款收益进行分配。原、被告合伙至2018年12月底，双方因纠纷终止了合伙关系。2018年12月24日，原、被告对合伙期间二原告的投入进行了结算，投入包括猪、设备、人力和现金等，结算后决定由二被告分配二原告退伙款112700元，二被告继续经营养殖场。同日，原、被告签订了分离协议，其内容：“分离协议欠黄守菊人民币112700元大写（壹拾壹万贰仟柒佰圆），年前支付60000元，明年（2019年）6月还50000元，剩余部分年前还清。附加乙方带走了头小猪、一头母猪，带走之前带来的工具、4只塑料桶、剩余的母猪和商品猪属于本猪场。双方同意此协议签字便生效，从此乙方跟本猪场没任何关系，所有猪场的设备与乙方无关（包括经济问题）。甲方：卢文强、雷建容乙方：黄守菊、侯恩华见证人：彭世荣2018年12月24日”。2018年12月31日，二被告向二原告支付了退伙款10000元并重新出具了欠条，欠条载明尚欠102700元，分三次还清。2019年2月21日，被告卢文强向二原告支付了退伙款4000元并出具了差欠退伙款98000元的欠条，约定年前还38000元，明年还60000元，二原告认可二被告还差欠退伙款98000元。事后，二原告多次向二被告催收未果。2019年10月30日，二原告提起本案诉讼，二被告在庭审中明确表示不愿意向二原告偿还98000元。本院所确认的以上事实，有结婚证、身份证复印件、户口证明、分离协议、欠条两张以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，上述证据经庭审质证、本院认证，足以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告对合伙期间的账务进行结算后签订的分离协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的限制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。二被告不认可应退还二原告112700元，认为应按账本记载的二原告投入的八万余进行退还，但二被告明知双方结算时还将二原告的设备、人工等共同纳入结算，最终核算出112700元，故本院对其意见不予采纳。原、被告结算后，二被告仅支付了14000元，其余98700元一直未付，其行为已违约，根据2019年2月的欠条，现二原告同意二被告偿还98000元，本院予以确认。虽然欠条约定的部分款项未到期，但二被告当庭表示不愿意偿还，二原告可以主张二被告在履行期限届满前承担违约责任。对于利息的计算，二原告在庭审中同意从起诉之日起算，即2019年10月30日，本院予以确认，但主张其系从农村商业银行贷款搞养殖，故应按该行贷款利率计算，没有法律依据，本院不予支持。本院认为应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢文强、雷建容于本判决生效后立即共同支付原告侯恩华、黄守菊退伙款98000元及利息（利息计算方式：以98000元为基数，从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）；二、驳回原告侯恩华、黄守菊的其余诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1277元（原告已预交），由被告卢文强、雷建容共同承担1125元，由原告侯恩华、黄守菊共同承担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 凯二〇一九年十二月十八日书记员 秦培峰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3345号上诉人（原审被告）：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区*********。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦愿，广东康浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈铁青，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*****************。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人清远市御墅莲峰房地产开发有限公司因与被上诉人陈铁青房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人于2019年12月12日提出撤回上诉的请求。被上诉人于2019年12月16日以双方已庭外调解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人表示同意被上诉人撤回起诉。本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3296号民事判决。二、准许陈铁青撤回起诉。三、准许清远市御墅莲峰房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费68元，由清远市御墅莲峰房地产开发有限公司负担。二审案件受理费136元，减半收取68元，由清远市御墅莲峰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇一九年十二月十七日法官助理 陆倩倩书 记 员 钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2574号之一申请执行人：郝某，公民身份号码：×××，住宁夏银川市。被执行人：王某，公民身份号码：×××，住宁夏吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初290号民事调解书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某偿还申请执行人郝某水泥款40000元及利息5000元；案件受理费488元及本案执行费582元由被执行人承担。但被执行人王某至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年8月15日起多次通过电话联系该被执行人王某，其电话均处于关机或无法接通的状态。本院多次根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人王某未签收，亦未实际履行。本院于2019年8月15日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人王某名下拥有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋（产权证号：Y-000611，建筑面积：99㎡）、位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋（产权证号：00079024，建筑面积：99㎡）、位于宁夏回族自治区利通区宁夏回族自治区明珠路北侧东郊市××路房屋[产权证号：宁（2017）利通不动产权第XXXX号,建筑面积:257㎡],本院已查封上述房屋的产权手续,因上述房屋有抵押且本案标的较小,暂无法处置;被执行人王某无银行存款，无车辆、土地、证券、工商等登记信息，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。本院于2019年12月24日作出限制消费令，对被执行人王某采取限制高消费措施。本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人郝某，申请执行人未回复，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人王某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人郝某释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人郝某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十二月二十五日书记员 马 钰
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）豫71执53号之二申请执行人：江阴华中投资管理有限公司。住所地：江阴市东外环路9号F座205。法定代表人：梁鑫，该公司执行董事。委托代理人：杨筝，北京京航律师事务所律师。委托代理人：董山呼，北京京航律师事务所律师。被执行人：科迪食品集团股份有限公司。住所地：河南省虞城县利民工业园区。法定代表人：张清海，该公司董事长。被执行人：张清海，男，1955年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：许秀云，女，1954年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人江阴华中投资管理有限公司与被执行人科迪食品集团股份有限公司、张清海、许秀云公证债权文书一案，申请执行人向河南省高级人民法院申请强制执行，河南省高级人民法院作出（2019）豫执10号执行裁定书，指定本院执行北京市中信公证处（2017）京中信内经证字46814号、46815号、137528号、137529号公证书和（2018）京中信执字01935号执行证书。本院于2019年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人两次邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，均被退回；后公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下暂无可供执行银行存款。2、查明被执行人科迪食品集团股份有限公司有大众牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）、大众牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××），被执行人许秀云有长安牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）、别克牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××），现这些车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已依法查封上述车辆（2021年7月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人科迪食品集团股份有限公司在河南科迪速冻食品公司有股权70.45％，被执行人张清海在河南科迪速冻食品有限公司有股权3.333％，被执行人许秀云在河南科迪速冻食品有限公司有股权0.133％。本院依法冻结上述股权（2021年4月17日冻结期限届满）。查明被执行人科迪食品集团股份有限公司在河南省农业融资租赁股份有限公司有股权7%，本院依法冻结上述股权（2021年4月18日冻结期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人科迪食品集团股份有限公司持有“科迪乳业”（证券代码：002770）76172000股，本院依法轮候冻结，所轮候冻结部分股票已办理质押登记；轮候冻结部分生效53620000股（2022年5月16日冻结期限届满）。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。查明被执行人科迪食品集团股份有限公司持有“科迪乳业”（证券代码：002770）408518000股（2022年4月16日冻结期限届满），本院依法冻结，所冻结股份均已办理质押登记；申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。查明被执行人张清海持有“科迪乳业”（证券代码：002770）4628400股（2022年4月16日冻结期限届满），本院依法冻结，所冻结股份已办理质押登记；申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过向商丘市不动产登记交易中心调查了解，查明被执行人名下无房屋登记信息。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、根据申请人江阴华中投资管理有限公司请求将被执行人科迪食品集团股份有限公司、张清海、许秀云纳入失信被执行人名单的书面申请，本院已将被执行人科迪食品集团股份有限公司、张清海、许秀云纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，对于本案查封的财产，申请人江阴华中投资管理有限公司表示希望与被执行人达成和解协议，暂不要求本院依法处置查封的财产；申请人江阴华中投资管理有限公司向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院认为，除本院依法查封的被执行人持有的“科迪乳业”股票、被执行人持有的河南科迪速冻食品公司的股权、被执行人名下的汽车已被查封但未实际控制之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  梁新峰审 判 员  马中州审 判 员  梁 波二〇一九年十二月二十三日代理书记员  刘 爽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1297号异议人（被执行人）：王月成，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托代理人：殷浩，男，1993年6月8日出生，汉族，北京在明律师事务所实习律师。申请执行人：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：文献，区长。在本院执行北京市朝阳区人民政府与王月成行政纠纷一案中，王月成提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王月成诉称，请求事项：1．对(2019)京0105执3149号案件申请执行异议，请求裁定中止对北京市朝阳区xxx里x楼x单元7号房屋的执行；2.请求停止对(2018)京0105行审189号《行政裁定书》的执行。事实与理由：异议人系北京市朝阳区xxx里居民，在xxx里x楼x单元7号有合法房屋。2017年2月24日，xxx棚户区改造项目启动，北京市朝阳区人民政府作出《房屋征收决定》（朝政房征字[2017]1号），异议人的房屋被纳入征收范围。因与征收单位协商不成，异议人一直未签订补偿协议。2017年6月15日，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2017]29号《房屋征收补偿决定书》。异议人对此不服，于法定期限内提起诉讼。2018年10月10日，北京市高级人民法院作出生效判决，驳回了异议人的诉讼请求。后北京市朝阳区人民政府申请执行上述补偿决定，朝阳法院作出(2018)京0105行审189号《行政裁定书》，准予北京市朝阳区人民政府执行朝政房征补字[2017]29号《房屋征收补偿决定书》。异议人认为，该行政裁定书违反了相关法律法规的规定，侵害了我方的合法权益。特提出执行异议，主要理由如下：一、据以执行的《房屋征收补偿决定书》内容不明确，无法确定履行补偿决定的方式。上述补偿决定规定，要求异议人提交停产停业损失补偿、移机费用补偿、无自建房或自行拆除自建房补助、特殊困难补助等相关证明材料，要求异议人确定补偿方式，办理搬迁补偿手续，领取补偿款和履行腾房义务。但没有明确异议人获得补偿款的方式，申请执行人也没有为异议人提供提交材料的方式以及领取补偿款的账户。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，在征收案件中应该坚持“先补偿、后搬迁”的原则，即需要全部补偿、实际补偿、补偿到位。异议人有权自行选择补偿方式，且有权在领取足额补偿款后再进行搬迁。朝阳法院仅裁定准予执行该补偿决定，但未采取有效方式保证异议人在获得足额补偿后进行搬迁。异议人作为行政案件中弱势的一方，若没有人民法院的保障，将无法保证申请执行人公平、公正的执行补偿决定，也无法切实保障异议人的合法权益。可能会造成申请执行人在未进行补偿的情况下违法强拆异议人房屋的社会风险，与《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》精神相违背。二、朝阳法院在裁定执行之前，负有对执行案件进行全面审查的义务，但朝阳法院在作出行政裁定执行之前存在对本案实体问题审查不清的问题。第一，据以执行的补偿决定中，存在着评估报告对涉案房屋入户勘察错误；涉案房屋补偿款过低；安置房屋位置偏远；安置房屋方式与补偿决定不符等问题，严重违反公平原则。第二，申请执行人也未采取提存等方式保证异议人的补偿款得以落实。第三，申请执行人也没有明确安置房屋的性质，也没有说明该安置房屋办理产权登记的时间。如果现在强制执行异议人，将无法保证异议人的基本生活。异议人认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第（三）款之规定，如果作为执行依据的补偿决定有违公平、合理补偿原则，应当裁定中止执行。三、(2018)京0105行审189号《行政裁定书》作出程序违法、送达方式违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》之规定，人民法院受理执行案件后，应当及时将案件承办人或合议庭成员及联系方式等告知异议人。朝阳法院在申请执行人提交执行申请后，未告知异议人而直接作出准予执行裁定。朝阳法院执行程序违法，剥夺了申请人进行陈述、申辩的权利。综上所述，请求查明事实，依法支持异议人的请求。申请执行人北京市朝阳区人民政府未到庭答辩。经审查查明，2017年6月，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2017]29号《房屋征收补偿决定书》，房屋征收部门为北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，被征收人为王月成。该决定书对王月成作出补偿决定内容之一为：王月成应在收到补偿决定之日起15日内将北京市朝阳区xxx里x楼x单元7号房屋腾空，交朝阳区房屋征收事务中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入xxx园xxx号楼1109号房屋内。后北京市朝阳区人民政府向本院申请强制执行朝政房征补字[2017]29号《房屋征收补偿决定书》，本院作出（2018）京0105行审189号行政裁定书，载明：经审查，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿书》已经复议机关北京市人民政府行政复议决定及北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审确认其合法性。朝阳区政府申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持，裁定准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二〇一七年六月十五日作出的朝政房征补字[2017]29号《房屋征收补偿决定书》。2018年11月26日，本院以“朝阳区xxx里x楼x单元7号”向王月成邮寄上述行政裁定书。2018年11月27日，北京市朝阳区人民政府向本院申请执行，请求事项为对位于北京市朝阳区xxx里x楼x单元7号房屋腾空，交朝阳区房屋征收事务中心拆除。本院以（2019）京0105执3149号立案受理。本案审查中，王月成明确表示针对（2018）京0105行审189号行政裁定书提出异议，主张该裁定书的作出程序和送达程序都是违法的。另外北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审判决虽然生效，但执行内容模糊不清，很多事项无法具体落实，不具备可执行的具体内容，因此申请执行异议。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，王月成所持之异议请求及事实理由，系对（2018）京0105行审189号行政裁定书及北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院就涉案《房屋征收补偿决定书》作出的生效行政判决书的内容、程序提出异议，不属于执行行为异议案件审查范围。故王月成的异议不符合案件受理条件，其申请应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王月成的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  郑晨星审判员  陈 宇审判员  苏辰园二〇一九年十二月二十日书记员  张 弛
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1992号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡华堂，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：张进军，男，1989年11月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告张进军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡华堂、韩娟到庭参加了诉讼，被告张进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告张进军偿还我行借款本金50000元及截至2019年11月5日的利息5915.46元（逾期利息），共计贷款本息55915.46元；并继续承担利息直至本金还清之日止。2.责令被告承担本案诉讼费用。被告张进军未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年2月26日，原九江县农村信用合作联社马回岭信用社（以下简称九江县马回岭信用社）与张进军签订《农户小额信用贷款借款合同》，双方就最高额贷款的定义、有效期间、还款方式、罚息利率、违约责任等做了约定，其中：借款有效期间为2016年2月26日至2019年2月25日；明确借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期还款利率为合同载明利率基础上加收50%；到期还本，按季付息。二、2018年3月6日，张进军领取借款并签收借款凭证，其上载明借款利率为11.223%，借款期限为2016年2月26日至2019年2月25日。合同到期后，被告仅偿还了借款利息，未偿还借款本金。三、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]31号文件江西银监局关于江西江州农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该行开业的同时，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，被告张进军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张进军与原九江县马回岭信用社签署的《农户小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。原告实行一级法人、统一核算的管理体制，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务，因此原告诉讼主体适格。被告张进军借款后未按约定的期限还清贷款构成违约，应承担继续还款义务并按合同约定承担违约责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张进军于本判决生效之日起十日内返还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息5915.46元，并按照合同约定标准继续承担自2019年11月6日起至全部欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取599元，由被告张进军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十二月十六日法官助理魏慧书记员吴拯民
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保643号 申请人：朱俊华，男，1993年11月9日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：蒋明军，男，1988年5月26日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：覃晓红，女，1989年3月1日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 申请人朱俊华于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋明军、覃晓红价值25万元的财产予以冻结、查封。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为朱俊华提供担保，承担其25万元财产保全损害赔偿责任。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒋明军、覃晓红名下价值25万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 洁
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2029号申请执行人：赵松霞，女，汉族，生于1969年12月20日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初515民事调解书受理了申请执行人赵松霞与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款3300元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人赵松霞案款3300元；二、案件诉讼费25元、执行申请费50元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人赵松霞同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2029号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10326号之一 申请执行人：苏钢强,男,1968年9月7日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告苏钢强与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2018年3月29日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月15日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付出让金352565元和支付违约金105000元，并承担案件受理费4471.67元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，苏钢强向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因本院（2019）粤0606执11227号案件申请人于2019年9月12日向本院提出对被执行人佛山市朗誉投资有限公司移送破产的申请，本院于2019年10月10日作出（2019）粤0606破申42号通知书，本院破产审判庭对该申请处于审查阶段，尚未受理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10326号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人苏钢强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月三日 书记员  谭世俊
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民撤2号原告：陈建光，男，汉族，1974年10月18日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴俊国，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雪，湖北楚德律师事务所律师。被告（原审原告）：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区。法定代表人：陈琦，执行董事。被告（原审被告）：湖北新武宁商贸有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街219号。法定代表人：樊友才，经理。原告陈建光诉被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司（以下简称华顶公司）、湖北新武某商贸有限公司（以下简称新武某公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法进行审理。原告陈建光向本院提出诉讼请求：1.判令撤销武汉市汉南区人民法院作出的（2012）鄂汉南民二初字第00219号民事调解书；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，被告华顶公司以民间借贷纠纷为由向汉南区人民法院起诉新武某公司。2012年12月10日，汉南区人民法院作出（2012）鄂汉南民二初字第00219号民事调解书，调解书载明“本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告湖北新武某商贸有限公司于本调解书生效后三十日内一次性偿还原告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司借款本金1000000元，并支付资金占用费1220000元”。2019年7月23日，原告在武汉市中级人民法院开庭审理案外人执行异议之诉过程中阅读案卷发现，在（2012）鄂汉南民二初字第00219号调解笔录中，主审法官明确要求“你在三天内把支票回执的复印件提交给法院”，但该案案卷中并未发现华顶公司提供法官要求的支票回执的证据。原告认为，该证据是确定双方是否存在借贷关系的基本事实证据，故原案证据不足，基本事实认定错误。2006年10月6日，原告与新武某公司订立《协议书》约定，以新武某公司名义建设的4、5、6号公寓分配为：原告享有5、6号公寓（全部产权的66%），新武某公司享有4号公寓（全部产权的34%），2009年3月18日，新武某公司未经原告同意与荆州职院签订协议书，将4、5、6号公寓以26550000元转让给荆州职院。原告为维护自身合法权益，向荆州中院提起诉讼，2018年11月14日，湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民再215号判决书判决维持该院（2015）鄂民一终字第00326号民事判决，该判决第三项载明：“湖北新武某商贸有限公司于本判决生效后十日内向陈建光赔偿3184164元”。原告认为，原案证据不足，基本事实认定错误，两被告的行为系为侵害原告的合法利益而进行的虚假诉讼，依法应当予以撤销。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，第一，陈建光提起第三人撤销之诉，应当具备诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的第三人撤销之诉中的第三人，是指请求予以撤销的判决、裁定、调解书所涉案件中的第三人，且因不可归责于其的原因未参加诉讼，该第三人方可提起第三人撤销之诉。本院（2012）鄂汉南民二初字第00219号案件的诉讼标的是企业借贷关系，陈建光基于湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00326号民事判决对新武某公司享有普通债权（损害赔偿款），其对上述诉讼标的不享有独立的请求权，该案的处理结果同陈建光也没有法律上的利害关系，陈建光与案件所涉及的企业借贷关系并不直接关联，不存在权利义务性质的牵连性。事实上，陈建光即使知晓前一案件的发生，也不能作为第三人参加前一案件的诉讼。因此，陈建光既非该案有独立请求权第三人，亦不具备成为该案无独立请求权第三人的法定要件，无权对该案件提起第三人撤销之诉。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，其向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼的期限限于自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，此规定所设六个月期限属于不变期限，不适用延长、中止、中断的规定，第三人在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内未起诉的，其诉权消灭。本案中，陈建光于2017年4月18日出具《执行异议书》并提交本院，其在《执行异议书》中对本院（2012）鄂汉南民二初字第00219号、（2012）鄂汉南民二初字第00220号民事调解书以及（2012）鄂汉南民二初字第00219号、（2012）鄂汉南民二初字第00220号民事裁定书的有关内容予以详细罗列，应认定陈建光至迟在2017年4月18日知道或者应当知道本院（2012）鄂汉南民二初字第00219号、（2012）鄂汉南民二初字第00220号民事调解书的内容。2017年4月18日距陈建光提起本案第三人撤销之诉超过二年时间，已经超过了法律规定的六个月期限，故陈建光提起本案第三人撤销之诉不符合法定条件。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”根据上述规定，案外人先启动执行异议程序的，对执行异议裁定不服，认为原裁判内容错误损害其合法权益的，只能向作出原裁判的人民法院申请再审，而不能提起第三人撤销之诉。本案中，原告陈建光于2017年5月15日以湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00326号民事判决书确定被告新武某公司向原告陈建光赔偿3184164元为由向本院提出执行异议申请，本院于2017年6月7日作出（2017）鄂0113执异10号执行裁定书，裁定驳回原告陈建光的异议请求。原告陈建光不服，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0113民初486号民事判决，原告陈建光不服判决提出上诉，武汉市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）鄂01民终5693号民事裁定撤销原判，发回重申。本院另行组成合议庭进行审理后，于2019年4月9日作出（2018）鄂0113民初998号民事判决，驳回原告陈建光诉讼请求，原告陈建光不服判决再次提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）鄂01民终7909号民事判决，驳回陈建光的上诉，维持原判。陈建光先行启动执行异议程序，其异议请求被本院裁定驳回后，又向本院提起案外人执行异议之诉，其诉讼请求亦被本院判决驳回，且经武汉市中级人民法院二审维持。陈建光认为原裁判内容错误损害其合法权益，可以通过审判监督程序救济，而不能提起第三人撤销之诉。综上，陈建光的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈建光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  伍利群人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇一九年十二月十六日书 记 员  李三鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10303号之一 申请执行人：刘花,女,1979年11月10日出生,汉族,住江西省南康市。 委托诉讼代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告刘花与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2018年1月1日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月15日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付出让金150001元和支付违约金45000元，并承担案件受理费2322.51元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘花向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因本院（2019）粤0606执11227号案件申请人于2019年9月12日向本院提出对被执行人佛山市朗誉投资有限公司移送破产的申请，本院于2019年10月10日作出（2019）粤0606破申42号通知书，本院破产审判庭对该申请处于审查阶段，尚未受理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10303号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人刘花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月三日 书记员  谭世俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4175号之一 申请执行人吴广平，女，1972年11月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人广西诚德环保科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：徐日桂。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：王晖。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人吴广平与被执行人广西诚德环保科技有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初2279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖名下相关银行账户；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2501号、2502号、2503号、2601号、2602号、2603号、2605号、2606号、2607号、2608号共计十处不动产（查封期限：2019年8月28日至2022年8月27日）；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2609号、2610号、2611号、2612号、2613号、2615号、2616号、2617号、2618号共计九处不动产（查封期限：2019年8月28日至2022年8月27日）；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源3号楼2405号、2501号、2601号、2605号共计四处不动产（查封期限：2019年8月28日至2022年8月27日）；查封被执行人王晖名下位于南宁市兴宁区民主路8号聚宝苑4栋4192号不动产（查封期限：自2019年8月27日至2022年8月26日止）；查封被执行人王晖与案外人黄冬影名下共有位于南宁市青秀区古城路39号香江花园1号楼0205号、南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪苑4号楼403号共计贰处不动产（查封期限：自2019年8月28日至2022年8月27日止）；查封被执行人王晖名下位于南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼3501号、3502号、3503号、3504号、3505号、3506号共计陆处不动产（查封期限：自2019年8月28日至2022年8月27日止）；查封被执行人王晖名下车牌号桂Ａ×××××辉腾牌小汽车壹辆（查封期限：自2019年9月12日至2021年9月11日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张凤豈
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0402行初55号 原告常州市禄康花木有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇长青苑48-6号。 法定代表人何主必，该公司总经理。 委托代理人康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。 委托代理人陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。 被告常州市天宁区人力资源和社会保障局，住所地常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人叶平，该局局长。 出庭负责人陈亚泽，该局副局长。 委托代理人张一骥，该局工作人员。 第三人吴小毛，男，1954年12月24日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。 委托代理人徐文晶，江苏陆周律师事务所实习律师。 原告常州市禄康花木有限公司（以下简称禄康公司）不服被告常州市天宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的工伤认定，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月1日立案，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴小毛与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康锦兰，被告负责人陈亚泽，委托代理人张一骥，第三人委托代理人刘以瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告区人社局于2019年6月6日作出常天人社工认字[2019]第20306号认定工伤决定书，认定2019年1月7日，桂金凤在下班步行回家途中发生非本人主要责任交通事故死亡。桂金凤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。 原告禄康公司诉称，原告与桂金凤之间不存在劳动关系，原告雇佣桂金凤时，桂金凤已经56周岁了，其不具备劳动法律关系的主体资格，双方是雇佣关系。其次，桂金凤发生交通事故的时间并非下班途中，桂金凤在武进假日酒店工作时的下班时间为下午16时30分，其在酒店食堂用餐也不超过半小时，一般17时前就离开酒店，当天桂金凤是骑三轮车回家的，时间不会超过二十分钟，可当天桂金凤发生交通事故是步行中横穿马路被汽车所撞，发生交通事故的时间也近傍晚18时，故桂金凤交通事故不在下班途中，被告认定事实不清，适用法律错误。该工伤认定应予撤销。原告起诉时向本院提供的证据有：认定工伤决定书、道路交通事故认定书、证人证言、绿化养护合同、三轮自行车等。 被告区人社局辩称，被告具有工伤认定的法定职权和对该案的管辖权，被告受理吴小毛（桂金凤丈夫）工伤认定申请书，开展了调查取证，收集了相关证据，认为桂金凤与禄康公司有事实上的劳动关系，桂金凤下班途中发生了非本人主要责任交通事故伤亡，符合工伤认定的条件，故被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提供的证据有：工伤认定申请表、常州市禄康花木有限公司营业执照及答辩意见等材料、桂金凤工作证明笔录、工资支付凭证、交通事故调查笔录、医院抢救病例、死亡证明、居住地证明等。 第三人辩称，同意被告区人社局的答辩意见。同时认为桂金凤虽超过法定退休年龄，但其没有享受城镇居民退休待遇，其发生工伤用人单位依法承担责任。 经庭审质证，对原告提供的三份证人证言和其他证据材料，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告针对吴友连的调查笔录，因吴友连（桂金凤儿子）与工伤认定有利害关系，其陈述的情况真实性存疑，故对该调查笔录本院不予采信。对被告提供的其他证据，本院予以采信。 经审理查明，2018年初，原告禄康公司招用桂金凤为其工作，指派桂金凤到常州市武进假日酒店从事保洁工作，双方没有签订劳动关系，工资报酬由禄康公司负担。2019年1月7日，桂金凤正常在武进假日酒店上班，当日下午16时30分下班后，其在酒店用餐，大约于17时左右骑三轮自行车下班离开酒店回永安花苑住所（物业提供简易房）。当天傍晚17时57分左右，桂金凤在武××区湖塘镇××永安花苑××路段，步行横穿马路时与杜宝成、袁杰驾驶的车辆发生交通事故，桂金凤受伤严重于当日去世。杜宝成和桂金凤承担该事故的同等责任，袁杰不承担该事故责任。2019年4月，第三人吴小毛向被告区人社局申请工伤认定，被告受理后，于2019年6月6日作出常天人社工认字[2019]第20306号认定工伤决定书，原告不服向本院提起诉讼。另查明桂金凤的交通事故已经处理完毕，并依法获得了赔偿。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局作为天宁辖区内的行政主管部门，具有工伤认定的职权。本案的争议焦点是桂金凤是否在下班途中发生的交通事故。本院认为，要明确桂金凤是否在下班途中发生的交通事故，首先要理清桂金凤上下班的交通工具，多名桂金凤的同事证实，桂金凤平时上下班均骑酒店的三轮自行车上下班，事发当天她也是骑三轮自行车上班和骑车下班离开酒店的，此后该三轮车一直停放在桂金凤居住的永安花苑内，直到过完春节（2019年2月11日）才被酒店取回。由此可见桂金凤当天骑车下班先回到了住所。其次，武进假日酒店到永安花苑西门的距离约1.4公里，骑三轮自行车一般10分钟左右，步行一般20分钟左右。桂金凤当时发生交通事故时间已是傍晚18时，超出了下班途中的合理时间，而第三人对超出的时间又没有作出令人信服的解释。第三，武进假日酒店到桂金凤儿子吴友连居住的中奥花园距离约700米左右，而中奥花园到永安花苑西门距离约1000米左右。中奥花园也不在从武进假日酒店到永安花苑××顺路上，故当天桂金凤下班后的行走路线与时间：“应该是骑车从武进假日酒店到永安花苑（时间为17时10分）；永安花苑步行到中奥花园（时间为17时30分）；中奥花园步行返回到永安花苑（时间为18时）；桂金凤就是在18时左右横穿马路到永安花苑西门时发生了交通事故”。被告区人社局在收到第三人吴小毛申请后，依法通知了原告禄康公司参加，在双方提供的证据无法查清案件事实时，没有作进一步的调查取证，对存疑的证据也未作进一步核实，就认为桂金凤在下班步行回家途中发生了非本人主要责任的交通事故，依法作出了工伤认定决定，致使该工伤认定存在事实不清，证据明显不足，适用法律错误等，本院依法应予纠正。原告起诉的事实和理由充分，证据确凿，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告常州市天宁区人力资源和社会保障局作出的常天人社工认字[2019]第20306号认定工伤决定书。 案件受理费50元由被告常州市天宁区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王国元 人民陪审员  高学群 人民陪审员  江 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 莉
```天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9272号原告：天津市宝坻区水务物资供应站，住所地天津市宝坻区建设路157号。法定代表人：于洪远，站长。委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春彬。被告：石国廷，男,1970年6月28日出生，汉族,住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区水务物资供应站诉被告石国廷返还工资纠纷议一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区水务物资供应站的委托诉讼代理人刘汉年和王春彬，被告石国廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宝坻区水务物资供应站向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多发工资款15939元。事实和理由：被告石国廷原系原告处工人。2016年9月6日，被告因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，于2016年10月25日被判处拘役一个月。2016年12月14日，原告的主管部门宝坻区水务局作出《关于给予石国廷开除处分的决定》，决定给予石国廷开除处分。根据人社部发【2012】69号文件规定，事业单位工人自被取保候审起，停发工资待遇，按其本人原基本工资的75%计发生活费，经核算，被告自2016年9月6日至2016年12月期间每月生活费为2005.5元。原告实际发放被告2016年9月、10月、11月工资计23961元，总计多发15939元。此事在2019年被发现，被告应退还多发的工资，经多次通知被告退还，被告拒绝。为此，原告提起诉讼。望法院判如所请。被告石国廷辩称:原告以劳动争议纠纷提起诉讼，已超过仲裁时效和诉讼时效，应当裁定驳回起诉。被告在取保候审正常工作，没有告知被告工资按2005元发放，原告诉讼请求，理由不成立，不予得到支持。本院经审理认定事实如下：被告石国廷系原告天津市宝坻区水务物资供应站工人。2016年9月6日，被告因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，于2016年10月25日被判处拘役一个月。2016年10月25日至2016年11月24日在拘役所服刑一个月。被告服刑期满后正常上班，出勤至2016年12月13日。2016年12月14日，原告的主管部门宝坻区水务局作出《关于给予石国廷开除处分的决定》，决定给予石国廷开除处分，将被告予以开除。期间，原告支付被告2016年9月、10月、11月工资计23961元。2019年，在受问责干部督查工作中，发现原告单位处理石国廷开除事件中存在多发其工资问题，相关部门责令原告整改。为此，原告多次通知被告返还多得的工资15939元，被告予以拒绝。2019年11月18日，原告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出津宝劳人仲不字[2019]第107号《不予受理通知书》，以其仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理。后原告向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提交的证据以及双方的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，人社部发[2012]69号文件对事业单位工作人员被采取强制措施和受行政、刑事处罚工资待遇处理有关问题作出了明确规定，事业单位工作人员和机关工人被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费；事业单位工作人员和机关工人被判处管制、拘役或拘役被宣告缓刑期间，如单位未给予开除处分的，停发工资待遇，不计算工作年限。如在拘役被宣告缓刑期间安排了临时工作的，按本人原基本工资的60%计发生活费。期满后的工资待遇，根据所受处分相应确定。被告石国廷系事业单位工人，因犯危险驾驶罪被取保候审，后被判处拘役一个月，直至被单位开除。被告的工资待遇问题应当适用人社部发[2012]69号文件的相关规定，被告自2016年9月6日至2016年10月24日应当从原告处获取工资为3275.6元（2005.5÷30×49），2016年11月25日至2016年12月13日期间，原告对被告未作出处分，被告正常工作，应当获取工资为5058元（7987÷30×19）。被告自2016年9月6日至2016年12月13日依据人社部发[2012]69号文件规定应获得工资共计8334元。本案，原告支付被告2016年9月、10月、11月工资计23961元，原告实际支付原告2016年9月6日至2016年12月13日工资22630元（23961-1331），被告实际多获得工资14296元(22630-8334）。被告所获得该部分工资款14296元，属不当所得利益，原告要求其返还的请求，理由成立，本院予以支持。本案不属于劳动争议纠纷，被告主张超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予采信。原告之请求权未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告石国廷于本判决生效之日起十日内返还原告天津市宝坻区水务物资供应站工资款14296元。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告天津市宝坻区水务物资供应站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张万江二〇一九年十二月二十五日书记员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2490号 罪犯张士涛，男，1982年3月12日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市莱山区人民法院因张士涛犯抢劫罪、盗窃罪以（2012）烟莱刑初字第200号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年12月31日依(2015)潍刑执字第153号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2626号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年4月4日减刑八个月。现刑期自2012年8月22日起至2020年6月21日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张士涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张士涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张士涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张士涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张士涛减去剩余刑期（刑期自2012年8月22日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2354号 罪犯王先伟，男，1986年9月21日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省龙口市人民法院因王先伟犯贩卖毒品罪以（2015）龙刑初字第189号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年02月10日狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王先伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王先伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王先伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王先伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王先伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月19日起至2028年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15269号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：赵伟，男，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（编号：XXX号）2.判令被告向原告偿还借款本金187533.94元，支付利息62106.73元、罚息46071.64元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以借款本金为基数按月利率1.39%即年利率16.68%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%即20.85%计算；3.判令被告承担本案的律师费4500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额22.9万元，贷款月利率1.39%，贷款期限60个月，自2015年6月17日至2020年6月17日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告赵伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为22.9万元，贷款期限为60个月，自2015年6月17日至2020年6月17日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年6月17日，原告按约向被告发放贷款22.9万元。被告未按约还款，从2016年10月17日开始逾期还款。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，确认贷款到期日为2019年12月4日，截至到期日，被告尚欠借款本金187533.94元、利息64086.74元、罚息53439.18元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。上诉状，原告于2019年12月4日书面向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。本院认为，按双方约定的罚息标准计算不应超过以欠付借款本金为基数，以年利率24%计算的上限，故对原告主张的罚息本院依法予以调整。贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整，故被告应当支付原告借款本金187533.94元，截至2019年12月4日的利息64086.74元，罚息52788元，以及从2019年12月5日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的罚息至付清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费，该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金187533.94元及截至2019年12月4日的利息64086.74元、罚息52788元，并支付从2019年12月5日起至付清日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告赵伟于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收计2902取元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 唐源典
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2486号 罪犯王泽玉，男，1966年4月6日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省诸城市人民法院因王泽玉犯交通肇事罪以（2016）鲁0782刑初第195号刑事判决书判处有期徒刑四年。刑期自2016年4月26日起至2020年4月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王泽玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王泽玉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王泽玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王泽玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王泽玉减去剩余刑期（刑期自2016年4月26日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初4558号原告：张智亮农村土地承包经营户。代表人：张智亮，男，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被告：重庆中强煤业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城创业街1号附1幢21#，统一社会信用代码915001150788431471。法定代表人：叶小平，该公司经理。被告：谢泽路，男，1960年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李俊木，男，1960年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张群德，男，1960年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：叶小平，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。五被告共同委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师原告张智亮农村土地承包经营户与被告重庆中强煤业有限责任公司、谢泽路、李俊木、张群德、叶小平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智亮农村土地承包经营户的代表人张智亮及委托诉讼代理人游斌、被告重庆中强煤业有限责任公司、谢泽路、李俊木、张群德、叶小平的共同委托诉讼代理人李志林到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告申请和解，后和解未果。本案现已审理终结。原告张智亮农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告重庆中强煤业有限责任公司履行原长寿区葛兰镇石马门煤矿与原告所签订的《土地租用协议书》，向原告支付2016年至2018年的租金8791.20元（1320元/亩×2.22亩×3年）；2、被告重庆中强煤业有限责任公司复耕原告位于杨家当门的农村承包土地2.22亩；3、被告重庆中强煤业有限责任公司在复耕验收完成前，继续按每年2930.40元向原告支付租金；4、被告谢泽路、李俊木、张群德、叶小平与被告重庆中强煤业有限责任公司对前述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：1994年至2006年，原长寿县葛兰镇石马门煤矿先后共租用了原告的农村承包经营土地2.22亩，双方在签订的《占地协议》、《土地租用协议书》中约定，原长寿县葛兰镇石马门煤矿不再租用原告的农村承包经营土地之后，应当对该耕地进行复耕。2003年，原长寿县撤县设区，原长寿县葛兰镇石马门煤矿决议解散，成立了重庆市长寿区葛兰镇石马门煤矿，其继承了原长寿县葛兰镇石马门煤矿的矿产资源及开采许可权及债权债务。2013年10月10日，重庆市长寿区葛兰镇石马门煤矿与其它数个煤矿合并为被告重庆中强煤业有限责任公司。2016年，被告重庆中强煤业有限责任公司因国家产业调整被政策性关闭，国家对该煤矿给予了相应补偿。被告重庆中强煤业有限责任公司下属的煤矿存在租用耕地，均需要进行复耕，但被告重庆中强煤业有限责任有限公司拒绝对租用原告的承包经营土地进行复耕，反而以一次性补偿11年土地租金的形式规避复耕义务，原告表示拒绝后，被告即不再向原告支付2016年至2018年度的租金。另，被告重庆中强煤业有限责任公司的股东即被告谢泽路、李泽木、张群德、叶小平存在出资不实、法人与股东资产混同，现因被告重庆中强煤业有限责任公司现已处于停产状态，为此，原告认为被告谢泽路、李泽木、张群德、叶小平依法应当与被告重庆中强煤业有限责任公司承担连带责任。被告重庆中强煤业有限责任公司（以下简称“中强煤业公司”）辩称：被告中强煤业公司于2013年10月11日成立，其下属有四个分支机构，其中包括中强煤业公司葛兰镇石马门煤炭经营部，该经营部于2013年11月13日成立，与原重庆市长寿区葛兰镇石马门煤矿是不同的经营主体，不具关联性。被告中强煤业公司成立后继续租用了原告的土地1.7亩，但因涉案煤矿被政府政策性关闭，被告中强煤业公司于2016年之后按照每亩租金1200元的标准向原告支付，但是原告拒收。另外，因政策性关闭，被告中强煤业公司根据相关政策，编制了实施方案对原告的承包经营土地进行复绿工作。被告谢泽路、李泽木、张群德、叶小平辩称：被告谢泽路、李泽木、张群德、叶小平仅是被告中强煤业公司的股东，原告要求与中强煤业公司承担连带责任无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：1994年起，原告张树成农村土地承包经营户陆续将其承包的位于重庆市长寿区葛兰镇潼观村七组的承包地出租给原长寿县葛兰镇石马门煤矿。之后，原告与其父亲张树成分家，张树成将部分承包地分给原告的代表人张智亮。原长寿县葛兰镇石马门煤矿认可，并向原告支付土地租金。2013年10月11日，被告中强煤业公司成立，登记股东为蔡明坤、谢泽路、陈黎、喻德伟，2015月6月26日，变更登记股东为被告谢泽路、李俊木、张群德、叶小平。2013年11月13日，中强煤业公司的分公司重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇石马门煤矿成立，2016年11月24日名称变更为重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇石马门煤炭经营部。中强煤业公司成立后，继续租用了原告张智亮农村土地承包经营户承包的位于重庆市长寿区葛兰镇潼观村七组的耕地1.7亩，用于堆放煤矸石，双方未签订书面协议。2016年9月30日，重庆市长寿区人民政府决定，2016年对中强煤业有限公司葛兰镇石马门煤矿实施永久性关闭。2018年3月12日，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局通知，各政策性关闭煤矿损毁土地的复垦复绿工作严格按照经专家审查通过的《关闭煤矿损毁土地综合利用方案》实施治理。之后，中强煤业公司委托重庆根创勘测规划咨询有限公司为该公司葛兰镇石马门煤矿矿山环境治理恢复与土地复垦制定实施方案，2017年9月，重庆根创勘测规划咨询有限公司编制了中强煤业公司葛兰镇石马门煤矿矿山环境治理恢复与土地复垦项目实施方案，方案中并未明确载明原告的土地不能恢复为耕地。上述事实，有双方当事人陈述、土地经营权证、收条、《重庆市长寿区人民政府关于2016年整顿关闭龙须沟等四家煤矿的通告》、《重庆市长寿区国土房管局关于加快推进历史遗留和政策性关闭煤矿损毁土地复绿的通知》、《重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇石马门煤矿矿山环境治理恢复与土地复垦项目实施方案》、工商登记信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土村承包法》第八条第一款规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设；第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……。同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农建设。本案中，被告中强煤业公司在租用原告1.7亩的耕地后未经依法批准的情况下改变土地用途，将农民集体所有的耕地用于堆放煤矸石，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方的租赁合同无效。本院依法向原告释明本案的法律关系后，原告拒绝变更诉讼请求，坚持以租赁合同有效为由起诉。综上，依照《中华人民共和国农村土村承包法》第八条第一款、第三十三条第一款第（二）项及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定判决如下：驳回原告张智亮农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张智亮农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  李桂芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冉 杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9206号之一 申请执行人：郑瑞畦,女,1962年9月20日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告郑瑞畦与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2018年6月27日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月15日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付出让金597624元和支付违约金179000元，并承担案件受理费6424.56元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑瑞畦向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因本院（2019）粤0606执11227号案件申请人于2019年9月12日向本院提出对被执行人佛山市朗誉投资有限公司移送破产的申请，本院于2019年10月10日作出（2019）粤0606破申42号通知书，本院破产审判庭对该申请处于审查阶段，尚未受理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9206号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人郑瑞畦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月三日 书记员  谭世俊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初2196号 原告：胡锋，男，1959年4月30日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。 被告：陈薇，女，1968年9月30日出生，汉族，克拉玛依市政府生态环卫局职工，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。 第三人：邵秀红，女，汉族，个体从业人员，住山东省青岛市北区。 第三人：山西中奇圣彩信息科技有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：卫国。 原告胡锋与被告陈薇、第三人邵秀红、山西中奇圣彩信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告胡锋向本院提出诉讼请求：判令被告退还本金20000元。事实和理由：2017年1月初，被告陈薇以“中奇科技”项目为名，称有高额回报，比银行存钱好，诱惑原告投资。2017年2月，被告陈薇给原告提供一个银行账户×××，被告称是其表姐邵秀红的账户，让原告将资金汇入该账户中。原告于2017年3月6日将20000元汇入该账户。被告给原告提供“创客联盟”网站的网址、账户名和密码，并于2017年3月13日、3月19日向原告返利900元、990元，均以转账方式支付。此后，被告再未给原告返利。2018年年底，被告提供的网站无法打开。原告找到被告，被告称可以退单。但原告多次催要，被告均以各种借口推诿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，本案所涉事项涉及经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 娟
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审173号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人杨月霞，女，1937年11月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年12月10日向本院申请强制执行其对被执行人杨月霞作出的宝坻规自监土地罚字[2019]135号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年8月2日作出宝坻规自监土地罚字[2019]135号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2017年6月份在方家庄镇方中村东北占地建住宅，占地面积329.52平方米，建筑面积96.2平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人杨月霞作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]135号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]135号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月十七日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初93号原告：刘志，男，1969年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。被告：胡涛，男，1990年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：王曼，女，1990年5月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告刘志与被告胡涛、被告王曼公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年5月7日转为普通程序，2019年10月8日第一次公开开庭审理，原告刘志的委托诉讼代理人谌康到庭参加诉讼，被告胡涛、被告王曼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2019年12月13日第二次公开开庭审理，原告刘志的委托诉讼代理人谌康、被告胡涛到庭参加诉讼，被告王曼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告运输费用560元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2016年8月起至2017年1月，原告为被告胡涛先后在临空经济产业示范××、××滠口××附近两处工地拖运渣土。原告按被告要求，将渣土运送至胡涛指定的地点。后经双方结算，被告尚欠原告运输费用560元未支付。被告王曼与被告胡涛系夫妻关系，胡涛从事经营活动收益均用于家庭开支，原告认为该债务系夫妻共同债务。原告为此诉至法院。胡涛答辩称，胡涛与案外人杜某是合作关系，胡涛负责拉关系接活，杜某负责现场管理和记账，要回业务款后杜某将钱付给下面的司机。2018年12月31日司机一行人和杜某在胡涛家出具的欠条，具体明细并非胡涛本人所写，欠条以下的正文内容及签名是胡涛本人手写，但系受司机胁迫，并非自愿。对杜某证明中的各个司机本名与小名对应情况无异议。刘志要求王曼承担责任没有法律依据。王曼在答辩期内未向法院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告刘志向法庭提供了如下证据：证据一、户籍证明资料、结婚登记档案信息，证明被告胡涛的身份信息及二被告系夫妻关系。证据二、欠条一张，证明双方债权债务关系及欠款事实。证据三、录音材料一份，证明在原告等人起诉后被告胡涛对上述债务予以承认。证据四、杜某出具的书面证人证言，证明2016年至2017年期间，胡涛组织车队运输渣土，其在现场负责记账。2018年12月31日，其誊写胡涛欠司机款项明细，原告系欠条中记载的司机之一。被告胡涛、被告王曼未向本院提交任何证据。被告胡涛在第二次庭审中对原告提交证据予以综合质证：对欠条不予认可，认为该欠条是在其受原告等三十二人的胁迫下出具，不符合其真实意思表示，不能证明欠款具体金额；认为杜某申请不出庭理由不符合事实，杜某应出庭作证；对其他证据未提出异议。被告王曼未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证；被告胡涛虽然认为涉案欠条系受到部分司机的威胁与胁迫，并非其本人自愿出具，但经法院释明后未能举证证明其主张，故对该质证意见不予采信，对原告所举证据本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年刘志和其他司机组成临时车队为胡涛拖运渣土。2018年12月31日，车队司机在胡涛家中与其核算，杜某书写胡涛尚欠三十二名司机运费金额的明细，其中载明欠“刘志（97113）560元”，胡涛在明细后手书欠条一份并签名，载明欠刘志等三十二人运输费用总金额255343元。王曼与胡涛系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原告刘志按被告胡涛要求为其拖运渣土，双方之间存在公路货物运输合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。被告胡涛在审理中认可杜某负责车队现场管理和记账，并在杜某书写明细后出具欠条并签字确认欠款金额。原告刘志依照约定将渣土运送至指定地点，被告胡涛未及时、全面的履行支付运输费用的义务，系违约行为。本院对原告刘志请求被告胡涛依照欠条明细支付运费560元的诉讼请求予以支持。被告胡涛虽然辩称受他人胁迫出具涉案欠条，对欠条上的金额不予认可，但未向法庭举证，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告刘志等三十二人共同为被告胡涛拖运渣土，被告胡涛以个人名义向原告刘志等三十二人共同出具一份欠条，所欠运费共计255343元，超出被告胡涛、王曼家庭日常生活所需，且原告刘志未就该债务用于被告胡涛、王曼夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形进行举证，本院对原告刘志主张该债务属于夫妻共同债务的请求不予支持。被告王曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告胡涛自本判决生效之日起十日内支付原告刘志运费560元。二、驳回原告刘志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长  曹爱红审判员  王 凤审判员  白玉龙二〇一九年十二月十三日法官助理柏婷婷书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执209号被执行人余美斌,男,生于1987年8月12日,贵州省遵义市红花岗区人，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，无业。2019年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。现在监狱服刑。被执行人余美斌犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初297号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人余美斌在判决确定的期限内未主动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年1月11日移转强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中查明：被执行人余美斌现在监狱服刑,个人无任何存款。本院在被执行人余美斌户籍所在地和财产所在地进行调查，被执行人余美斌无任何个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328执209号执行案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人余美斌有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行，强制追缴。审判长 梁 毅审判员 李云宏审判员 丁希勇二〇二年五月二十八日书记员 杨 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4910号之一 申请执行人李莹，女，1977年5月5日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人周祥，男，1973年5月7日出生，布依族，住所地南宁市青秀区。 李莹与周祥民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初5266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李莹于2019年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为1166806元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，轮候查封了被执行人周祥名下位于南宁市××区长××号龙胤·凤凰城10号楼2单元402号不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，在本案暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1166806元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2483号 罪犯孙承轩，男，1977年6月20日出生于山东省烟台市福山区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因孙承轩犯故意伤害罪以（2010）威刑一初字第30号刑事判决书判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1908号刑事裁定，狱内减刑一年二个月；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2169号刑事裁定，狱内减刑十个月；2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙承轩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙承轩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孙承轩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙承轩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙承轩减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月11日起至2020年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初3633号   原告：陈某，女，1967年1月29日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：林某，男，1968年2月14日出生，汉族，现下落不明。香港身份证号码：xxx。   原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告林某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原告陈某与被告林某离婚；2.诉讼费用由被告林某承担。事实和理由：原告陈某与被告林某于1994年9月20号在海南省文昌县登记结婚。原告去港探亲期间与被告相识，双方互相恋爱成熟自愿结婚。结婚初期双方感情尚好，且相处了三年。但后来因双方的性格不合，时常因一些琐事发生不和，致双方感情已彻底破裂，实在无法再继续维持夫妻关系，因此分居十多年，十多年以来双方互不来往。从有利于双方出发，故诉请离婚。双方婚后两年诞下一女。无共同债务，无共同财产。鉴于双方感情已彻底破裂，请求人民法院准予双方离婚。   被告林某未答辩。   经审理查明，原告陈某与被告林某于1994年相识相恋，于1994年9月20日在海南省文昌市登记结婚，于1996年5月17日生育女儿林碧叶。原告陈某述称与被告林某婚初感情尚可，原告陈某每年去香港探望被告林某，但生育女儿后就无法联系到被告林某，去香港也无法找到被告林某。原告陈某述称与被告林某婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。   本院所确认的上述事实，有原告陈某提供的原告陈某的居民身份证及常住人口登记卡、婚生女儿林碧叶的出生证及常住人口登记卡、国外华侨和港澳同胞临时回国办理结婚登记申请表、国内常住户口公民证明登记表、声明书、婚姻状况证明及原告陈某的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告与被告虽系自愿登记结婚，但由于双方婚后两地分居，共同生活时间短暂，影响了夫妻感情。现原告起诉离婚，被告下落不明，本院依法向被告公告送达相关诉讼材料，被告未依法到庭应诉以争取夫妻和好，可见其对双方夫妻感情和婚姻的漠视，鉴于原告与被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，理由充分，应予以支持。   依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款的规定，缺席判决如下：   准予原告陈某与被告林某离婚。   案件受理费人民币300元（原告陈某已预付），由被告林某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。（原告陈某、被告林某在本判决发生法律效力前不得另行结婚。）   审判长 孙 亮   人民陪审员 陈锦海   人民陪审员 唐旭升     二〇一九年十二月二十四日   书记员 崔娇苗   书记员 谢玮羽   附：相关法律法规及司法解释条文   《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。   当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。   宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。   宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
罗甸县人民法院 限制消费令 (2019)黔2728执333号 阳辅海 本院于2019年06月14日立案执行申请人肖世明申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月二日
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执恢77号 申请执行人：胡胜利，男，1959年10月10日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：李亮，男，1981年3月10日出生，汉族，现住邯郸市。 申请执行人胡胜利与被执行人李亮买卖合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2017）冀0406民初547号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款及运费共计261960.65元，缴纳执行费3829元，案件受理费5229元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月15日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股票、证券、互联网银行，未查找到财产； 三、2019年8月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月18日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李亮限制高消费并另案纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2017）冀0406民初547号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定后送达即发生法律效力。 审判长  魏振兴 审判员  邱岳成 审判员  任红光 二〇一九年十二月二十日 书记员  张永飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2016）内0105民初7472号之一原告：阿依娜，女，现住呼和浩特市。委托代理人：苗盛荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：高志彪，男，户籍住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：内蒙古柏岭生态开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区呼武公路7公里路东平房。法定代表人：高占年，该公司总经理。被告：高占年，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：内蒙古亿通房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路丽苑阳光城丽清苑12-2-西。法定代表人：高海岗，该公司经理。被告：高海岗，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：梁二兰，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告阿依娜与被告高志彪、内蒙古柏岭生态开发有限责任公司、高占年、内蒙古亿通房地产开发有限责任公司、高海岗、梁二兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行了审理。阿依娜向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决六被告立即偿还借款600万元及相应利息492万元（暂计算至2016年8月18日，应计算至实际付清为止）；2.判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告高志彪于2013年3月19日向原告借款人民币600万元并签订《借款合同》，合同约定：1.借款期限为2013年3月19日至2013年9月18日；2.借款利率为月利率2%；3.到期一次性偿还本本金，按月付息，借款最后一期利随本清。到期后，被告未能偿还借款，经协商，于2014年5月30日原告与被告高志彪再次签订《协议书》，协议约定：被告于本协议签订后两年内偿还借款本息、利息及违约金，以2013年3月19日签订的《借款合同》约定内容为准。被告内蒙古柏岭生态开发有限责任公司、高占年、内蒙古亿通房地产开发有限公司、高海岗、梁二兰为被告高志彪上述借款提供担保。借款到期后，原告多次督促被告偿还借款本金及利息，被告恶意拖欠借款至今未果，被告的恶意行为及违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：2013年3月高志彪向阿依娜借款共计600万元。借款后，因高志彪未清偿借款，阿依娜于2016年9月9日向本院起诉要求还款。本院在审理过程中查明，阿依娜已于2015年7月2日以高志彪涉嫌犯合同诈骗罪向呼和浩特市公安局经济犯罪侦查支队报案，呼和浩特市公安局经济犯罪侦查支队于2015年11月24日对该案予以受理并立案。本院借款合同纠纷案件与高志彪的刑事案件基于同一法律事实，根据“一事不再理”原则，阿依娜的损失可通过刑事案件予以退赔，不应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阿依娜的起诉。案件受理费87320元（原告已预交），退还阿依娜。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 薛慧珍代理审判员 赵 丹人民陪审员 朱慧龙 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 梁 雨
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民初159号 原告:甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市冶金厂区。统一社会信用代码：91620200681518066G。 法定代表人:孔祥锐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张丽娟，女，汉族，1978年8月8日出生，系甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司法律顾问，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：牛雅艺，男，汉族，1980年12月9日出生，系甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司职工，住甘肃省嘉峪关市。 被告：甘肃东方铝业股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园），统一社会信用代码：916209005664224211。 法定代表人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：扈宪军，男，汉族，1986年9月21日出生，系甘肃东方铝业股份有限公司副总经理。 原告甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司（以下简称西部重工公司）与被告甘肃东方铝业股份有限公司（以下简称东方铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西部重工公司委托诉讼代理人张丽娟、牛雅艺、被告东方铝业公司委托诉讼代理人扈宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西部重工公司向本院提出诉讼请求：一、判令东方铝业公司向西部重工公司支付欠款8540457.8元及逾期付款利息1774873.89元（自2016年9月30日至2019年8月30日止，按逾期贷款利息的1.5倍计算，判决要求实际付清之日止），合计10315271.69元；二、本案诉讼费用由东方铝业公司承担。事实及理由：2016年8月，西部重工公司与东方铝业公司签订两份买卖合同，合同总金额8540457.8元。合同签订后，西部重工公司依约履行全部合同义务，经西部重工公司多次催要，东方铝业公司欠付西部重工公司款项分文未付，东方铝业公司的行为已构成违约。 东方铝业公司辩称，对西部重工公司所诉事实及欠款数额均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的买卖合同、甘肃东方铝业铝锭收货清单、酒钢技术中心（检验检测总站）计量单、甘肃增值税专用发票、支付计划说明、（2019）甘0902民初5839号民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，本院认定事实如下：2016年2月，西部重工公司向东方铝业公司供应铝锭共计998.52吨，东方铝业公司陆续支付部分货款，剩余8540457.8元未付。针对上述欠款，2016年8月，西部重工公司与东方铝业公司签订两份编号为XNY201608、XNY201609001的买卖合同，约定东方铝业公司向西部重工公司采购铝锭，两份合同的采购数量总计702.91832吨，含税单价均为12150元/吨，合同总价为8540457.8元。产品内在质量保证期为12个月，交货地点为东方铝业公司，结算方式为银行现汇或银行承兑。合同生效后东方铝业公司应于9月15日前支付4000000元，9月28日前支付3316632.8元，无质量保证金。合同中双方对逾期付款的违约责任未进行约定。庭审中，东方铝业公司认可买卖合同签订后，其公司再未向西部重工公司支付货款，并对欠付西部重工公司货款8540457.8元的事实无异议。 本院认为，西部重工公司与东方铝业公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。西部重工公司向东方铝业公司供应铝锭后，东方铝业公司应按照合同约定支付货款，其未按期支付货款的行为已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。因双方签订的买卖合同对延期付款的违约责任未进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，西部重工公司以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告甘肃东方铝业股份有限公司自本判决生效后20日内支付原告甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司货款8540457.8元，并承担以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2016年9月30日起至欠款全部清偿完毕之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83692元，由甘肃东方铝业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  王亚娟 审 判 员  王 丽 人民陪审员  谢艳峰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  段 岑 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2477号 罪犯夏华康，男，1980年2月9日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省昌乐县人民法院因夏华康犯绑架罪以（2012）乐刑初字第244号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年12月31日依(2015)潍刑执字第359号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2767号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年4月4日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯夏华康在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯夏华康自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯夏华康的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏华康确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏华康减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月9日起至2021年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽