安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初7367号 原告：高方庆，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：宿州市运达混凝土有限公司，住所地宿州市埇桥区经济开发区301省道南侧旺旺液化气站西侧。 法定代表人：刘冉冉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘锋，江苏润诚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市建国东路与解放路交口。 法定代表人：王虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，江苏苏旭律师事务所律师。 原告高方庆与被告宿州市运达混凝土有限公司（以下简称宿州运达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（简称中国人寿徐州支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2017）皖1302民初6712号民事判决书，被告中国人寿徐州支公司不服判决，向宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中级人民法院审理后认为本院认定事实不清，遂将本案发回本院重新审理。本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高方庆及其委托诉讼代理人沈兆峰、被告宿州运达公司的委托诉讼代理人刘锋、被告中国人寿徐州支公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高方庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用合计人民币64074元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月11日上午，被告所有的混凝土搅拌车在206国道曹村医院东侧施工时，将原告砸伤。原告在曹村医院及徐州市中心医院门诊治疗，共支付医疗费1808.06元。2017年6月15日，经安徽皖北司法鉴定所鉴定：原告因本次伤害构成十级伤残，误工120日、护理60日、营养60日。因此，原告请求被告赔付医疗费1808.06元、误工费120天×150元/天=18000元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费60天×150/天=9000元、伤残赔偿金27966元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计为64074元。本案肇事车辆在被告中国人寿徐州支公司处投保了交强险及第三者商业保险。 被告宿州运达公司辩称：原告2017年1月11日病历所述病情监测结果体现外踝未见明显骨折，但在四、五个月后的检查报告中却出现了左外踝骨骨折。该两次检查受伤部位不是同一部位，诊断结果不相同，两次检查结果之间缺少关联性，不足以证明原告的伤是被告造成的。即使原告有证据证明前、后两次检查结果具有因果关系，事故车辆已在被告人寿财保徐州支公司处投保了保险，原告的损失应由被告人寿财保徐州支公司赔付。 被告中国人寿徐州支公司辩称：被告不是本案适格的被告，结合李强死亡一案并没有出警记录证明原告出现在事故现场，也没有证据证明原告的伤情与事故车辆有关。原告2017年1月11日在曹村镇卫生院检查时并没有显示骨折，几个月后在徐州中心医院检查时显示有骨折，两次检查间隔时间较长，不存在关联性。本案不属于交通事故，如果原告的证据足以证明应由被告承担赔偿责任，也应根据原告在施工中的过错程度判决被告承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：宿州运达公司是一家生产预拌混凝土的企业，登记在姜昆名下的湘Ａ×××××号水泥泵车由宿州运达公司经营管理。2017年1月11日上午，湘Ａ×××××号水泥泵车在206国道曹村医院东侧工地喷卸混凝土时，泵臂上的胶皮管突然脱落，将正在工地施工的高方庆左脚砸伤，事故还造成另一名工人李强死亡。高方庆受伤后，即被送到曹村镇医院治疗，该院Ｘ线示左胫腓关节分离，医院予以石膏固定后高方庆回家养伤。同年5月4日高方庆到徐州市中心医院检查，Ｘ线示左侧腓骨远端内侧见小游离骨片，与2017年1月11日正位片比较，临近外踝软组织增厚吸收好转。同年6月6日，高方庆再次到徐州市中心医院检查，ＣＴ显示左侧腓骨远端内侧见小游离骨片，相对应的临近腓骨见小缺损，缺损周围骨质硬化。高方庆在曹村镇卫生院的检查和治疗费用由宿州运达公司支付，在徐州市中心医院共花费医疗费867.60元，由其本人支付。2017年6月13日，高方庆委托安徽皖北医院司法对其伤情进行鉴定，经鉴定，高方庆的左踝关节损伤，留有部分功能丧失，属于十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日，高方庆为此支出鉴定费700元。 另查明，肇事车辆以姜坤为被保险人在被告中国人寿徐州支公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。案涉事故造成案外人李强死亡，已由被告中国人寿徐州支公司以第三者责任保险理赔418836.58元。 再查明，本案审理期间，人寿财保徐州支公司申请对高方庆2017年5月4日、6月6日在徐州中心医院所做检查的检查结论与2017年1月11日所受伤害是否具有关联性进行医学鉴定。本院依法委托安徽恒正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为高方庆2017年1月11日、2017年5月4日及2017年6月6日所检查的左踝关节的伤情存在关联性。 上述查明的事实有当事人的陈述、曹村中心医院门诊病历、徐州市中心医院病历、医药费发票、曹村派出所出具的《证明》、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、证人证言、司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证。 本院认为，公民的人身健康权依法受到法律保护，不受非法侵害。公安机关出具《证明》证实高方庆系被湘Ａ×××××号水泥泵车砸伤，证人何某和滕某亦出庭证明看到高方庆系被湘Ａ×××××号水泥泵车脱落的皮管砸伤，结合宿州运达公司支付了高方庆在曹村镇卫生院花费的医疗费用，本院认定高方庆系被宿州运达公司经营管理的湘Ａ×××××号水泥泵车在作业过程砸伤。宿州运达公司作为侵权人应对高方庆因伤所遭受的损失承担赔偿责任，但鉴于湘Ａ×××××号水泥泵车已在中国人寿徐州支公司购买了保额为100万元的第三者责任险，并附加购买了起重、装卸、挖掘车辆损失拓展保险，而事故又发生于保险期间，且扣除中国人寿徐州支公司已赔付给李强的418836.58元，所剩余额足以赔付高方庆的损失，故应由人寿财险徐州支公司对高方庆的损失进行赔偿。高方庆因本次事故所受损失为：医疗费867.60元、伤残赔偿金27966元、误工费11280元（120天×94元／天，计算至定残前一天误工共计154天，但高方庆仅主张120天，以高方庆主张的天数为准）、护理费3645元（121.5元／天×30天，结合高方庆的伤情，本院酌定护理期限为30天）、交通费酌定为300元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元。对于高方庆主张的营养费，因病历中并无加强营养之医嘱，且伤情并不严重，故本院不予支持。以上各项费用合计49758.60元，由被告中国人寿徐州支公司在其承保范围内承担除鉴定费之外的49058.60元，由宿州运达公司承担鉴定费700元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告宿州市运达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高方庆鉴定费700元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高方庆医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计49058.60元。 三、驳回原告高方庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，原告高方庆承担74元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  苏元刚 人民陪审员  郭清玲 二〇一九年十二月三十一日 法官助理祝干干 书记员余健