北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36106号原告（申请执行人）：沈阳大地喷灌有限公司,住所地沈阳市大东区老瓜堡东路11-5号(4-1-2)(1室)。法定代表人：于波。委托诉讼代理人：冯玲，女。被告（被执行人）：华永海外（北京）农业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张清顺。被告（案外人）：李勇，男，1976年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告华永海外（北京）农业科技有限公司、李勇之委托诉讼代理人：高术，黑龙江天正律师事务所律师。被告（案外人）：张宝珍，女，1952年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告沈阳大地喷灌有限公司（以下简称沈阳大地公司）与被告华永海外（北京）农业科技有限公司（以下简称华永海外公司）、李勇、张宝珍申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳大地公司之法定代表人于波，委托诉讼代理人冯玲，与被告华永海外公司、李勇之委托诉讼代理人高术，被告张宝珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈阳大地公司向本院提出诉讼请求：追加被告李勇、张宝珍为被执行人。事实和理由：我公司与华永海外公司承揽合同纠纷一案，已经法院审理，判决书已经生效。其中二审判决书2015年5月27日下达，华永海外公司2015年6月2日变更法定代表人。在执行过程中，为了逃避债务，华永海外公司变更法定代表人，变卖海外资产，抽逃资金，拒不履行法院生效判决文书。我公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，依法申请追加李勇、张宝珍为被执行人。2018年6月24日，海淀法院出具裁定书，驳回我公司追加申请。我公司认为，李勇在担任华永海外公司董事长时，为了逃避债务，抽逃资金，变卖海外资产，拒不履行生效判决，已经构成拒执。我公司在追加被执行人案件审理中，李勇及华永海外公司的代理人称，华永公司正常经营、资金充盈，但却不履行给我公司货款的义务，已经构成拒执罪。我公司申请追加其为被执行人符合法律规定。张宝珍是李勇的母亲，在华永海外公司任执行董事，全权代表李勇行使董事权利。我公司诉华永海外公司判决生效后，变更法定代表人，转移资产。我公司请求贵院依法追加其为被申请人符合法律规定。望贵院依法作出公正判决。华永海外公司辩称，1、对沈阳大地公司主张的债权，因为已有生效判决，我公司没有异议，愿意承担法律责任。2、我公司各期出资均到位，不存在抽逃或虚假出资不到位的情况。3、李勇在2008年1月之前曾经为我公司的股东，在2008年1月份转让股权，早已经不是我公司股东，其转让股权之前只有设立公司时的一笔出资义务，亦已履行完毕。有会计师验资报告为证。张宝珍曾经担任过一个阶段的公司监事，从未担任我公司的股东。4、我公司目前暂时无执行能力，系因韩相山职务侵占公司造成损失巨大，并非沈阳大地公司所称抽逃躲避债务影响偿还能力。5、公司变更法定代表人是正常经营行为，变更办公地址系因为股权变更后调整到新的项目合作方所在地办公地点附近，亦属于正常的经营行为，与沈阳大地公司所称躲避债务无关。6、公司目前有到期债权（韩相山欠公司赔偿款）20万元本金及利息，可供沈阳大地公司执行。我公司同意转让该笔债权。另外我公司在深圳新项目的股权3000万元被沈阳大地公司在执行法院予以查封，该笔查封大范围超过执行标的，完全能够保证其债权实现。故而，我公司亦能够履行欠沈阳大地公司的债务。综上，沈阳大地公司起诉李勇、张宝珍为被执行人没有法律及事实依据，二者均与我公司无关，与沈阳大地公司债权更没有关系，望法院驳回沈阳大地公司的诉讼请求。李勇辩称，认可李勇原是华永海外公司股东及法定代表人。李勇认缴出资共计540万元。其中270万元于2006年9月1日存入企业专业账户。剩余270万元约定股东出资时间是2008年8月31日。2008年1月29日李勇与华永投资集团有限公司签订股权转让协议，将未出资股权转让，该公司于2008年1月31日完成出资。因此，李勇不存在抽逃出资及未履行出资义务即转让股权的情况。韩相山因职务侵占罪被判有期徒刑十年，其是公司的另外一个股东，虽然韩相山出资及转让股权情况我方认可没有问题，但因为其侵占中国华丰投资公司资产，导致中国华丰投资公司的投资人即华永海外公司经济周转困难。张宝珍辩称，认可李勇的答辩意见。自华永海外公司设立至2018年1月2日期间，我是华永海外公司监事，之后退出。我作为监事不应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年12月17日，本院做出（2011）海民初字第791号民事判决书，就沈阳大地公司诉华永海外公司承揽合同纠纷一案，判决华永海外公司向沈阳大地公司支付款项71486元并支付利息损失。双方不服一审判决提出上诉后，北京市第一中级人民法院于2015年5月27日做出（2015）一中民（商）终字第3629号民事判决书，判决撤销一审判决，并判令华永海外公司向沈阳大地公司支付货款180846元及利息损失。判决生效后，沈阳大地公司向本院申请强制执行。后本院于2016年10月11日做出（2015）海执字第11003号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后沈阳大地公司向本院提出申请，请求追加李勇、张宝珍为本案的被执行人。本院于2018年6月21日做出（2018）京0108执异274号执行裁定书，驳回沈阳大地公司提出的追加李勇、张宝珍为被执行人的申请。另查，华永海外公司为有限责任公司，由李勇、韩相山于2006年9月4日设立。公司注册资本600万元。其中，李勇认缴货币出资540万元，设立时缴付270万元，2008年8月31日缴付270万元；韩相山认缴货币出资60万元，设立时缴付30万元，2008年8月31日缴付30万元。根据北京天平会计师事务所2006年9月1日出具的验资报告，李勇、韩相山首期出资全部已经实缴到位。2008年1月29日，李勇、韩相山分别与华永投资有限公司（后更名为华永投资集团有限公司，以下简称华永投资公司）签订《出资转让协议书》，将二人未缴出资全部转让给华永投资公司。同日，华永海外公司通过股东会决议，同意新增华永投资公司为公司股东，并修改公司章程。根据北京方诚会计师事务所出具的验资报告，华永投资公司于2008年1月31日缴付李勇、韩相山第二笔应缴出资共计300万元。2015年4月20日，华永海外公司通过股东会决议，将法定代表人由李勇变更为张清顺，并办理变更登记。2016年11月21日，李勇、华永投资公司分别与易视芯科技（北京）有限公司签订《转让协议》，将李勇股权270万元、华永投资公司股权300万元转让给易视芯科技（北京）有限公司。同日，华永海外公司通过股东会决议，新增易视芯科技（北京）有限公司为公司股东，原股东李勇、华永投资公司退出股东会，并修改公司章程。再查，张宝珍原为华永海外公司监事。2018年1月2日，华永海外公司通过股东会决议，免去张宝珍监事职务。庭审中，沈阳大地公司明确，其依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条、第19条，以李勇抽逃资金、存在未依法履行出资义务即转让股权的情况为由，主张追加李勇为被执行人；并以张宝珍系华永海外公司实际控制人为由，主张追加张宝珍为被执行人。三被告对上述主张均不予认可。另华永海外公司提交刑事判决书，主张以所持针对案外人韩相山的债权偿还沈阳大地公司债务。沈阳大地公司不予认可。本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条、第19条规定，追加被执行人应为抽逃出资的股东、出资人，或者未履行出资义务即转让股权的股东或对该出资承担连带责任的发起人。沈阳大地公司主张追加李勇、张宝珍为被执行人，但现有证据显示李勇等在设立公司时已经履行了首期出资义务，在第二期出资期限届满前，李勇等转让其未出资部分的股权，且受让方华永投资公司承担并履行了相应的出资义务。因此，李勇等股东已经履行了对华永海外公司的出资义务。故沈阳大地公司的主张缺乏事实依据。本院不予支持。根据工商登记材料，张宝珍仅仅曾经担任华永海外公司监事，沈阳大地公司申请追加其被执行人亦无法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下：驳回沈阳大地喷灌有限公司的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由沈阳大地喷灌有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  高秀明人民陪审员  唐福来二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯倩倩