成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10236号 原告：李飞，男，1976年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨毅，四川府城律师事务所律师。 被告：遂宁市友兴房地产开发有限责任公司，住所地遂宁市创新工业园区兴文小区连接房1底层1号门面。 法定代表人：王绍云。 被告：黄维国，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄维中，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，与黄维国系兄弟关系。 原告李飞与被告遂宁市友兴房地产开发有限公司（以下简称友兴公司）、被告四川尧顺建设集团有限公司（以下简称尧顺公司）及第三人郫县彦锋建材经营部（以下简称彦锋经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，李飞申请撤回对被告尧顺公司及第三人彦锋经营部的起诉，本院经审查予以准许。李飞同时申请追加黄维国为共同被告参加诉讼，本院追加黄维国作为第三人参加诉讼后，黄维国又以其系案涉合同货物实际买受人为由申请作为本案被告参加诉讼。本院对本案依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人杨毅，被告友兴公司法定代表人王绍云，第三人黄维国及委托诉讼代理人蒋明武、黄维中，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款768,506.46元（利息以每日每吨人民币4元标准继续计算至付清为止）；2.本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。李飞明确第1项诉讼请求中包含货款225,929.44元和暂计算至2019年9月1日的垫资费542,577.02元以及截至货款全部付清之日止的垫资费（未付货款225,929.44元折合钢材吨数为62.069吨，按合同约定每日每吨4元标准即每日垫资费248.276元）。事实和理由：友兴公司因遂宁市天星坝片区棚户改造项目（以下简称棚户改造项目）需要与彦锋经营部签署《钢材供应合同》，并详细约定钢材买卖事宜。合同签订后，彦锋经营部按约供货，但友兴公司延迟支付钢材款。黄维国系项目标段的实际承包人，并在合同上签字及向原告付款，应承担付款责任。后彦锋经营部将《钢材供应合同》项下应收钢材欠款的债权全部转让给原告李飞。友兴公司及黄维国均未付清全部货款。 友兴公司辩称，案涉货物实际上由黄维国使用，友兴公司与黄维国之间存在挂靠关系，友兴公司不应承担任何责任。结算系黄维国与原告之间进行的，友兴公司并未参与，在黄维国与原告结算的情况下，友兴公司可以代为支付。 黄维国辩称，因彦锋经营部将债权转让给李飞并未通知黄维国，故本案原告主体不适格。彦锋经营部违约未向黄维国提供正规税务发票，导致合同无法继续履行，黄维国已向彦锋经营部支付钢材款1,250,000元，应缴税金近20万元，彦锋经营部至今未出具税票。原告主张的高额垫资费不应得到支持，其主张的月利息为3.7%，远远超过法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：李飞提交一份2014年5月6日友兴公司与彦锋经营部签订的《钢材供应合同》，合同主要约定：彦锋经营部向友兴公司供应钢材用于棚户改造项目，钢材需求量约500吨；交货数量的确认方式：螺纹钢、圆钢、带肋钢筋、盘元以过磅验收重量为准，在±3‰内为合理磅差（国标）；供方所供钢材的单价执行攀钢集团成都钢铁有限公司当天挂牌价执行，另加每吨80元运费，带肋钢筋在同规格盘元基础上加价100元/吨加工费。供方承诺为需方垫资150吨，150吨以后需方每批次的货以先款后货的方式执行，直到工地结束为止；垫资的150吨货款从供方第一批货送到之日起开始计算。需方应在150天前全额付清。如需方资金困难不能按时支付，需方应按每日每吨4元计算垫资费支付给供方，在需方结算货款时，供方向需方提供正规的合法税票为结算依据；需方保证按本协议规定的付款要求及时间支付供方货款；若未按合同约定时间付款，则后期垫资费每个月加价每天每吨一元，以此类推，直至货款全部结清为止（垫资费不超过每天每吨8元）；需方在供方能够满足供货的条件下，不得另找其他供货商供货，否则视为违约，需方承担已供货物货款总金额10%的违约责任；需方用量最低不能低于500吨，如未达到500吨，垫资的150吨应从送货之日起计算垫资费用，需方应按每天每吨4元计算垫资费支付给供方。黄维国在需方经办人处签字。黄维国也提交一份《钢材供应合同》，除钢材需求量为1000吨、垫资吨数为300吨、需方用量最低不能低于1000吨外，其余内容与李飞提交的合同内容一致。 合同签订后，彦锋经营部按约供应钢材，陆续供应钢材共计358.445吨，并陆续收到1,250,000元，黄维国称货款由其支付，各方对于每笔款项支付金额、时间均予以认可。 2018年1月5日，彦锋经营部与李飞签订《债权转让协议》一份，将包括本案《钢材供应合同》在内的四份《钢材供应合同》项下其对债务人友兴公司享有的全部应收账款债权转让给李飞，并确认合同实际系李飞以彦锋经营部名义签订，进货、加工、供货等实际均由李飞在履行和处理。李飞提交一份落款时间2018年1月6日的《债权转让通知书》以证明彦锋经营部就债权转让向友兴公司履行了通知义务，友兴公司不持异议。 2019年3月10日，友兴公司向尧顺公司出具《授权付款委托书》一份，主要内容有：友兴公司确认因棚户改造项目需要与彦锋经营部在2014年3月至5月期间共计签署四份《钢材供应合同》；彦锋经营部将上述合同所含应收钢材款债权转让给李飞并通知了友兴公司；经友兴公司与李飞核算，截止2019年3月31日，项目负责人为黄维国的《钢材供应合同》中友兴公司尚欠李飞钢材应付款共计495,990.79元（垫资利息继续计算至全部付清为止）；因友兴公司挂靠尧顺公司资质担任上述项目的实际施工人，业主方四川天盈实业有限责任公司尚未付清工程款，故委托尧顺公司在收到业主方工程款后代向李飞支付上述款项。 本院认为，关于《钢材供应合同》中合同当事人的认定。合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此即合同的相对性。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，一般情形下，在合同书上签字或者盖章的人就是合同的当事人，除非存在职务行为或者代理行为等例外情形。本案中，友兴公司以需方名义与彦锋经营部签订案涉合同，且钢材也用于友兴公司所承包的项目工地，友兴公司应系合同当事人。友兴公司称与黄维国之间系挂靠关系，但是否存在挂靠关系并不能作为认定合同当事人的依据。黄维国主张其系钢材实际买受人并依此申请以共同被告身份参加诉讼，但在《钢材供应合同》中其系以经办人身份签字而非以需方身份签字，且结合庭审查明，黄维国与彦锋经营部并未另行签订有补充合同明确友兴公司仅系《钢材供应合同》的名义缔约方而黄维国才系实际缔约方，黄维国也未提交相应证据证明彦锋经营部或李飞知晓并认可其系实际缔约方，故黄维国并非合同当事人。至于黄维国与友兴公司之间是否存在挂靠或者内部承包关系，与本案事实认定无关，本院于本案中不作认定处理。 关于李飞是否为适格原告的认定。黄维国主张，彦锋经营部及李飞均未就债权转让向其履行通知义务，本院认为，黄维国并非《钢材供应合同》当事人，而友兴公司作为合同当事人对债权转让并不持异议，且李飞受让债权后以债权人名义提起本次诉讼，本院也向友兴公司及黄维国送达了起诉状副本等相关法律文书，也应视为已向债务人履行了通知义务，李飞作为原告主体适格。 关于李飞主张的货款及利息的认定。李飞于庭后提交一份截至2019年9月1日的货款及利息（违约金）计算明细表（天星坝项目结算），主张分两部分计算货款及利息（违约金），一部分为垫资期及垫资吨位内按4元每天每吨计算的纳入货款本金的垫资费共计90,000元及该部分货款自起诉之日起按月息2分计算至付清货款之日止的利息（违约金），一部分为结合实际供货总金额、收款金额及时间计算得出的欠付货款本金及按月息2分计算的迟延付款利息（违约金），通过该表计算方式计算出的欠付货款本金及截止2019年9月1日的欠付利息（违约金）金额均低于其起诉时诉讼请求主张的货款本金金额及截止2019年9月1日的欠付利息（违约金）金额，该计算明细表所采用的计算方式不违反合同约定及法律规定，对根据该表计算出的欠付货款本金及截止2019年9月1日的利息（违约金）金额，本院予以确认，即截止2019年9月1日，友兴公司欠付货款本金共计176,327.08元（86,327.08元+90,000元），欠付利息（违约金）共计302,325.71元。黄维国主张因彦锋经营部未提供发票导致合同未能继续履行，本院认为，双方于合同中并未明确约定供方提供发票系合同继续履行或者需方付款的前提条件，对其该主张，本院不予支持。 关于付款主体的认定。友兴公司作为合同当事人，应承担付款责任。黄维国虽非合同当事人，但其自愿作为共同被告，应承担共同付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、遂宁市友兴房地产开发有限责任公司、黄维国自本判决生效之日起十日内向李飞支付货款176,327.08元及截止2019年9月1日的资金占用利息302,325.71元，共计478,652.79元； 二、遂宁市友兴房地产开发有限责任公司、黄维国于本判决生效之日起十日内向李飞支付资金占用利息，计算方式为：以176,327.08元为基数，按年利率24%标准，其中90,000元从2019年8月15日起计算，其中86,327.08元从2019年9月2日起计算，均计算至货款付清之日止； 三、驳回李飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,485元，减半收取5,742.5元，诉讼保全费4,370元，由遂宁市友兴房地产开发有限责任公司、黄维国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨倩梅