重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0116行初190号 原告彭英，女，汉族，1974年2月4日生，住重庆市九龙坡区。 被告重庆市九龙坡规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码11500000MB1543496W。 法定代表人蒋峰，局长。 委托代理人杨洋，被告单位工作人员，一般代理。 委托代理人王必伟，重庆中豪律师事务所律师，一般代理。 原告彭英诉被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局履行法定职责一案，于2019年7月30日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，并同时提交交叉管辖申请。重庆市第五中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）渝05行辖408号《行政裁定书》，裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。2019年10月21日本院依法受理该案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告彭英，被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局的委托代理人杨洋、王必伟到庭参加了诉讼，被告单位行政负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭英诉称：2018年8月7日，原告收到了被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局(现重庆市九龙坡区规划和自然资源局)送来的《关于确定彭英(户)房屋补偿安置方案的通知》以及《彭英(户)拆迁补偿安置方案》和《房地产咨询报告》。该房地产资询报告结论为彭英的位于重庆市九龙坡区渝州路街道高庙村张坪社127号房屋的评估单价为4830元/米。原告收到这一评估报告后感到十分的震惊，重庆市主城区渝州路街道高庙村张坪社的房屋只值4830元/平方米。真不知道这些评估专家是如何作出这样一个让人吃惊和完全不具有真实性和科学性的违法的房地产咨询评估报告。因而应不采信该评估报告。对原告的房屋应重新委托评估机构与当事人一起办理评估清理和登记后再行评估，得出科学的征地拆迁补偿数据。因此，原告依法提出听证申请，对此次的土地房屋征收补偿安置方案要求听证。主要理由如下:一、评估公司即重庆同诚房地产土地资产评估有限公司未到房屋现场收集第一手基础数据其评估不具有客观性。重庆同诚房地产土地资产评估有限公司接受重庆高技术产业开发区征地服务中心的委托于2018年1月18日作出房地产咨询报告。在其对原告涉案房屋进行评估时，根本都没有到过涉案房屋的现场，没有收集测绘到第一手的数据材料，对该房屋根本就不知情，如何评估呢?我们真不知道其评估依据什么资料进行评估。因此，其作出的估价咨询报告完全不具有客观性，不能作为定案的依据。二、本案是参照国有土地上房屋的标准进行补偿安置没有评估的必要。根据最高人民法院公布的典型案例可以知道，征收国有土地上房屋或者征收参照国有土地上房屋补偿的房屋，其价格是参照原房屋所在地同地段类似的房屋的价格且是新房的价格。因而，彭英的房屋只需要参照当地类似房屋即一般普通商品房的新房的价格给予补偿安置。或者交付同地段普通商品房相同面积的房屋予以补偿安置。故而没有评估的必要性。三、该房屋咨询评估报告的评估机构选择是违法的。本案原告的房屋既然是参照国有土地上房屋的标准进行补偿安置，其评估办法及评估机构的选定就应该参照国有土地上房屋的评估机构的选择办法，即由被拆迁人中多数人确定，或者协商选定，或者由拆迁人和被拆迁人一起协商选定。四、该评估报告的作出程序违法。评估机构应对该房屋参照周边房屋的市场价格进行预评估，然后对外予以公示7日，并安排评估机构的注册房地产评估师进行现场说明解释，然后作出最终的分户的评估报告。本案未经这些合法程序，因而程序违法。五、未对涉案房屋的总价进行评估。根据重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法及住建部的国有土地上房屋评估办法等的相关规定，国有土地上房屋的征收要在分户评估报告中评估房屋的总价。而木案中只说明了房屋的单价即4830元/平方米。六、房地产评估的时间节点是错误的。本案中，由于拆迁单位怠于履行补偿职责而参照国有土地上房屋的标准进行补偿安置，因而应以实际补偿时的时间点作为评估的时间节点，故而评估的时间节点选择在2012年9月是完全错误的。并没有相应的法律法规依据。七、原告的房屋可以考虑经双方委托有资质的评估机构重新评估。原告的房屋至今未拆除。对其价值或价格可以考虑按照现行市场价进行重新评估，因为，该房屋还在，.具有重新评估的可能性，且对该房屋的结构、装修等相关需要评估的项目都可以实物查看，然后根据实物存在情况作出客观的评估。被告收到原告的听证申请后，于2018年11月7日通知双方召开了听证会，然而，到现在为止，一直未作出听证后的正式的房屋征收补偿安置方案。其并没有完全履行听证职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第74条之规定，被告应当在收到原告的听证申请后两个月内举行听证并作出听证后的正式的房屋征收补偿安置方案。但被告一直未履行法定职责。被告不履行法定职责的行为导致了原告房屋征收补偿一直拖延而不能依法解决，严重侵犯了原告的合法权利。为维护原告的合法权利，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼，恳请人民法院依法审理并判决：被告针对原告的《土地房屋听证申请书》尽快履行职责，对原告房屋房屋被征收作出征收补偿安置方案。 原告彭英提交的证据有： 1.关于确定彭英（户）房屋补偿安置方案的通知及附件2（彭英（户）拆迁补偿安置方案），证明原告收到该文书但原告不服。 2.《土地房屋征收听证申请书》，证明在法定期限内原告向被告申请了听证。 3、听证现场照片，证明被告在收到原告的听证申请书后主持了听证会，但一直未作出正式的房屋征收补偿方案。 被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局辩称：一、原告对房屋补偿安置标准有异议的，应当申请重庆市九龙坡区人民政府协调。被告收到原告的《土地房屋听证申请书》后，于2018年10月19日通知原告召开了听证会，听证后，被告未改变对原告的征收补偿安置方案。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”及《重庆市土地管理规定》(重庆市人民政府令第53号)第三十七条的规定“征地拆补偿程序与安置程序:(三)区县(自治县、市)土地行政主管部门根据经批准的征地方案和法律法规的规定制定具体的征地拆迁、补偿与安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。征地拆迁、补偿与安置方案报经区县(自治县、市)人民政府依法批准后，由区县(自治县、市)土地行政管部门组织实施。被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县(自治县、市)人民政府协调。协调不成的报请批准征用土地的人民政府裁决。”原告认为对其房屋的评估单价4830/m过低即属于对征收补偿安置方案有异原告对补偿方案有异议的，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《重庆市土地管理规定》的规定向重庆市九龙坡区人民政府申请协调，而不是直接向人民法院提起诉讼。二、原告申请土地房屋听证，被告亦根据原告申请召开了听证会，听证会的召开不代表被告必须更改关于原告的补偿安置方案，被告未重新作出补偿安置方案亦符合法律规定。原告向被告申请对原告房屋拆迁补偿安置方案举听证，被告亦召开了听证会，经过听证之后，被告不需要改变对原告的补偿安置方案，故未重新作出补偿安置方案，被告的上述行为符合法律的规定。行政机关行使行政职权必须要有法律、法规、规章的授权，法无授权不可为，现原告彭英要求被告履行法定职责并无相应的事实根据或法律依据。综上，原告彭英的诉讼请求不能成立，恳请重庆市江津区人民法院驳回原告彭英的诉讼请求。 被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局提交的证据有： 1.行政判决书(2015渝五中法行初字第00042号)，证明五中院于2015年2月11日作出判决撤销（2014）46号行政裁决告知书，并要求重庆市人民政府在60日内对彭英的裁决申请重新作出处理。 2.重庆市政府裁决书(渝府地裁[2016]105号)，证明重庆市人民政府裁决被告对原告属于产权合法面积部分参照国有土地上房屋征收与补偿条例规定的标准的申请在60内重新确定安置补偿标准。 3.《关于确定彭英(户)房屋补偿安置方案的通知》及其附件1.房地产咨询报告;附件2.《彭英(户)拆迂补偿安置方案》，证明被告已经重新确定了彭英户在高庙村**社127号房屋如果适用国有土地上房屋补偿标准为建筑面积每平方米4830元，并且告知其可以申请听证，听取其意见，同时也告知如果对申请有异议的由区人民政府进行协调，协调不成的可依法向市人民政府申请裁决。 4.《听证申请书》，证明原告提出申请。 5.听证通知书，证明被告在收到原告的申请后通知了原告听证。 6.听证笔录，证明被告已经以听证会的形式听取了原告的意见，并没有告知原告需要改变原来的安置方案或者作出新的安置方案的事实。 以上证据综合证明:被告已经对原告作出了补偿安置方案，原告对补偿安置标准不服应当申请重庆市九龙坡区人民政府裁决。原告申请拆迂补偿安置方案听证之后，被告亦召开听证会，听证后被告认为不需要重新作出补偿安置方案，遂未重新作出补偿安置方案。 经庭审质证，原告对被告提交证据做的质证意见为：对1号证据的真实性、合法性认可，但认为与本案无关联性。对2号证据三性认可，不能达到被告的证明目的。对3号证据三性认可，不能达到被告的证明目的。对3号证据中的附件1.2认可真实性、关联性，但不认可合法性，也不认可证明目的。对4号证据三性认可，不能达到被告的证明目的。我向被告提交了两份申请一份是2017年7月30日，第二份是2018年8月15日，我此次起诉的是针对2018年8月15日申请，被告虽然举行听证，但没有重新作出补偿方案进行起诉。对5号证据三性认可，不认可证明目的。对6号证据三性认可，不能达到被告的证明目的。 被告对原告提交证据的质证意见为：对1.2号证据三性无异议，但是不能达到原告的证明目的。对3号证据三性不认可，达不到证明目的，因为没有按照行政诉讼法规定要求载明拍摄地点、时间、人员不符合证据的形式要件。 上述证据经合议庭评议认为：原告提交的3号证据不符合证据的形式要件，被告提交的1-2号、4号证据与本案无关联，均不作为本案的定案证据。原、被告提交的其余证据证明了原告向被告提交了听证申请，被告组织了听证，且真实、合法，作为本案的定案证据。 经审理查明，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2018年7月20日作出《关于确定彭英（户）房屋补偿安置方案的通知》及附件1《重庆同城房地产土地资产评估有限公司咨询报告书》；附件2《彭英（户）拆迁补偿安置方案》，该通知载明：……二、自本通知送达之日起10个工作日内，你户对本标准和拆迁补偿安置方案持有不同意见或者要求听证的，应以书面形式向我局提出，逾期未提出听证申请的，视为放弃听证。对本通知提出争议的，由重庆市九龙坡区人民政府组织协调，协调不成的，可依法向重庆市人民政府申请裁决。2018年8月15日，原告彭英制作《土地房屋征收听证申请书》，随后向原重庆市九龙坡区国土资源管理分局提交。原重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2018年10月19日作出《听证通知书》，并于2018年11月7日举行听证。原告彭英参加听证并发表意见。听证后被告未改变原《彭英（户）拆迁补偿安置方案》，也未针对原告彭英重新作出房屋征收补偿安置方案。2019年10月21日，原告彭英诉讼来院，以被告举行听证后没有针对原告房屋被征收作出征收补偿安置方案为由要求被告履行法定职责。 另查明，因政府机构改革，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局的职责职权现由重庆市九龙坡区规划和自然资源局承担。 本院认为，本案举行听证的目的在于听取原告彭英对征地标准和拆迁补偿安置方案的意见。一方面，被告就原告彭英的申请举行了听证，原告彭英参加听证并发表了意见。但根据听证的情况，被告未改变其作出的《彭英（户）拆迁补偿安置方案》。另一方面，《关于确定彭英（户）房屋补偿安置方案的通知》载明，若对该通知有争议，由重庆市九龙坡区人民政府组织协调，协调不成的，可依法向重庆市人民政府申请裁决。明确告知了原告彭英若对房屋安置补偿方案不服的救济途径。故对原告彭英起诉要求被告履行职责，对其作出征收补偿安置方案的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  柯润菲 人民陪审员  郑言义 人民陪审员  康晓琴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郭明英