wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初2158号原告：冯勇，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市**************，公民身份号码512************013。委托诉讼代理人：刘诗妍，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：李林峰，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************636。原告冯勇与被告李林峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇及其委托诉讼代理人刘诗妍、被告李林峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资23225元；2.判令被告赔偿原告误工费45000元、误工期间补偿及伙食补贴20000元（自7月11日至10月22日起诉之时共100天、按每天200元计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3-6月期间，原告在珠海市横琴口岸综合交通枢纽开发工程项目工地施工，该项目总包方为中国建筑第二工程局有限公司，原告在何云才手下班组从事木工工作，何云才保证原告每月工资15000元。该项目由被告分包给何云才，被告于2019年7月11日签署《承诺书》，承诺在8月20日前付清剩余工资23225元，否则自愿赔偿车旅费、伙食补贴、误工补偿等，但至今未清偿款项。被告李林峰辩称，原告是被告下属包工头何云才请的施工员，在施工期间，原告不按图纸施工，多处出现返工，造成被告经济损失，故原告后期工资没有发放。原告不按图纸施工情况如下：1.A区A-13轴至A-15轴交A-C轴至A-D轴，大楼梯最上面图纸步级是10步，原告做了11步，公司要求打掉斜抛混凝土重新做，该损失应由原告承担。2.C1区天面层是斜坡面，所以标示不一样，原告施工时把板面标示完全弄错了，做完以后全部返工。被告自己请人打掉板面混凝土和部分次梁，然后由何云才的模工人员重新支好模板，浇筑混凝土，该部分返工产生的人工费用和材料费也应由原告承担。上述原告不按图纸施工造成返工的情况，被告下属包工头何云才也知道，天面返工的模工工人都有记账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提交的全部证据，双方经质证后对证据的真实性均不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的证明目的，则由本院综合全案事实判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3至6月期间，原告在珠海市横琴口岸综合交通枢纽项目工地施工，原告在案外人何云才手下班组从事木工工作，何云才保证原告每月工资15000元、按月发放。2019年7月11日，被告签下《承诺书》，载明其为横琴口岸综合交通枢纽项目包工头，确认原告为其班组工人、施工时间为2019年3月至6月，现协商一致立即支付工资23225元，工资尾款23225元于2019年8月10日前以银行转账方式付清，否则自愿额外赔偿车旅费（以票据为准）、伙食补贴（70元/天）、误工补偿（130元/天），直至收齐工资及额外补偿为止。同日，被告向原告转账支付23225元，余款至今未付。本院认为，被告向原告出具《承诺书》确认原告是其班组工人、原告的施工时间，故双方成立个人劳务关系。该《承诺书》具备结算效力，且并未附任何条件，被告应依约履行。被告现以原告不按图纸施工、造成被告经济损失为由拒付劳务报酬，显与被告的承诺相悖，有违诚实信用原则，本院不予采纳。原告诉讼请求判令被告清偿劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的误工费、伙食补贴等，原告起诉主张的金额远远超出了被告所欠原告劳务报酬本金的数额，被告拒付劳务报酬，实属对《承诺书》中违约金标准过高提出了抗辩，本院可予调整，本院酌定被告以所欠劳务报酬为本金、自2019年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付逾期付款利息至清偿之日止。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李林峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯勇劳务费用23225元，并以23225元为本金、自2019年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付逾期付款利息至清偿之日止；二、驳回原告冯勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告李林峰负担190元，由原告冯勇负担813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇一九年十二月二十五日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2118号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：徐文超，男，1984年01月02日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘希香，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：徐乐乾，男，1956年01月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月27日作出（2016）鲁1323民初2691号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金285056.88元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年07月16日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人银行存款1741.54元，并过付给申请执行人；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初2691号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初323号之一 原告：黄如英，女，1948年7月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 被告：杨福春，男，1971年3月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：徐玉翔、高俊，江苏融鼎律师事务所律师。 原告黄如英与被告杨福春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告黄如英于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄如英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄如英撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄如英负担。 审判员  黄维 二〇一九年十二月十六日 书记员  焦颖
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2865号 原告：杜玉龙，男，汉族，1965年2月17出生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘静穆，系贵州匡大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沛，系贵州匡大律师事务所律师。 被告：陈旭光，男，1973年9月18日出生，住浙江省缙云县。 原告杜玉龙诉被告陈旭光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉龙委托诉讼代理人刘静穆到庭参加诉讼，被告陈旭光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金47.5万元；2、判令被告向原告支付逾期利息至实际给付之日（按年利率6%，从2016年7月21日起暂计算至2019年4月21日为83666元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告陈旭光因资金周转困难向原告借款，并出具《借条》，其中内容约定借款本金为50万元，借款期限自2016年5月21日至2016年7月21日，冯学海作为担保人。在借款期限届满后，被告一直未归还该款项，后经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告陈旭光未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供如下证据材料：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、借条，证明原、被告之间借款事实；证据3、银行流水明细，证明原告向被告转账事实。因被告陈旭光未到庭，视为被告放弃对原告证据进行质证，以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2016年5月21日，被告陈旭光向原告杜玉龙借款并出具借条。借条内容载明“本人陈旭光今借到杜玉龙人民币：伍拾万元整（￥500000.00），定于2016年7月21日归还，欠款人：陈旭光，2016年5月21日”；担保人冯雪海在借条上签字及捺印。当日，原告杜玉龙通过案外人李仕伟名下的中国工商银行账户向被告转账，转账凭证的金额为475000元。至今被告陈旭光未履行还款义务。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈旭光向原告杜玉龙借款并出具借条，系双方真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。借款到期后被告未按时偿还原告借款，已构成违约。被告陈旭光于2016年5月21日向原告借款，虽然出具的借条上载明借款500000元，但原告提供的银行转账凭证的金额为475000元，且原告当庭将诉请金额变更为475000元，对此，本院予以确认；被告陈旭光逾期偿还借款，故原告要求被告偿还其借款本金的诉请，本院予以支持。原告要求被告按年利率6％支付逾期利息至实际给付之日，未违反法律规定，本院予以支持，但利息时间应从2016年7月22日起算为宜。被告陈旭光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈旭光于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉龙借款本金475000元及利息（利息从2016年7月22日起按年利率6％计算支付至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9636元，由被告陈旭光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵华祥 人民陪审员  段同琴 人民陪审员  罗 艳 二〇一九年十二月二日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  毛琴琴
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2348号 原告：罗敏瑶，女，1970年1月1日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林诗，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。 被告：深圳市车鑫宝二号投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1018号中航中心1810，统一社会信用代码：91440300MA5ETA418N。 执行事务合伙人：深圳市前海安联财富管理有限公司。 被告：深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区千万一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000936785300J。 法定代表人：林永辉。 被告：深圳市后河出行科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：周伟标。 被告：周伟标，男，1980年3月27日出生，住所地：广东省汕头市潮南区。 本院受理原告罗敏瑶诉被告深圳市车鑫宝二号投资企业（有限合伙）、被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、被告深圳市后河出行科技有限公司、被告周伟标民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市车鑫宝二号投资企业（有限合伙）、被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、被告深圳市后河出行科技有限公司、被告周伟标名下价值人民币1036666.01元的财产，并提供由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市车鑫宝二号投资企业（有限合伙）、被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、被告深圳市后河出行科技有限公司、被告周伟标名下价值人民币1036666.01元的财产，以价值人民币1036666.01元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为：本案审判案号为（2019）粤0391民初5940号 。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十二月二日 书 记 员  林淑凝
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初19116号 原告：游国旗，男，1977年5月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：重庆中廷建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号-重庆新世界建材市场综2-2-5，统一社会信用代码91500107MA5U6WJ395。 法定代表人：曾永彬。 原告游国旗与被告重庆中廷建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游国旗到庭参加诉讼，被告重庆中廷建材有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告游国旗诉称，因被告欠原告工资8500元。被告公司法定代表人于2019年3月29日向原告出具《欠条》，被告承诺在2019年4月10日之前付清8500元工资，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉来院。请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的工资8500元；2、被告按约定支付在2019年4月10日至7月12日期间按1天支付400元计算的违约金，共计36800元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，此不违反法律法规的规定，本院已口头裁定予以准许。 被告重庆中廷建材有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告持有的《欠条》，载明：“今欠游国旗工人工资8500元正，付清时间4月10日，如果4月10日不付款，多一天照400元一天照付游国旗。”该《欠条》欠款人落款处加盖了被告公章，被告的法定代表人曾永彬亦在欠款人处签字。《欠条》落款时间为2019年3月29日。 2019年7月12日，原告游国旗以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资8500元及超期未付的违约金36800元。该委以《欠条》中双方权利义务已明确，原告游国旗的申请不符合受理条件为由于当日出具《不予受理案件通知书》。原告游国旗遂向本院提起本案诉讼。 审理中，原告陈述：原告于2019年2月底到被告处上班，从事石材室内装修工作。 以上事实，有欠条、不予受理案件证明书等证据，当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为据。经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。 原告陈述在被告处从事石材室内装修工作，现原告持有的《欠条》欠款人落款处加盖了被告公章，且被告法定代表人曾永彬亦在该《欠条》上签字确认。现原告主张被告支付，符合法律规定。《欠条》载明了被告欠原告工资8500元，现原告主张被告支付该款，符合法律法规的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆中廷建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告游国旗工资8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，本院予以免收。案件公告费300元，由被告重庆中廷建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘香军 人民陪审员  王明华 人民陪审员  杭 静 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘韵源
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9581号原告：来某1，女，1970年7月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐仑，辽宁典之明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，辽宁典之明律师事务所律师。被告：来某2，男，1967年10月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，上海段和段（大连）律师事务所律师。原告来某1与被告来某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来某1及其委托诉讼代理人徐仑、王莉莉，被告来某2及其委托诉讼代理人赵万利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告来某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告均等继承7.6万元；2.原、被告均等继承被告出售大连市沙河口区房屋所得价款；3.原、被告均等继承被继承人来匡逮一次性抚恤金75392元、丧葬费18441元。事实与理由：原告母亲林爱京、父亲来匡逮分别于1992年6月4日、2018年4月30日去世。二人育有一子一女，即被告来某2与原告来某1。被继承人去世后留有位于大连市沙河口区产权房屋。依据《继承法》等相关法律规上述遗产应按照法定继承由原、被告依法均等继承，故原告诉至法院。被告来某2辩称，对原告第一项诉讼请求，案涉房屋系与被继承人林爱京婚姻关系终止5年之后，在1997年12月23日，由被继承人来匡逮以个人积蓄购买单位福利房并登记名下，被继承人来匡逮享有产权所有权。另一被继承人林爱京在1992年已经去世，在97年房改时，也不具备权利主体资格。对原告第二项诉讼请求，案涉房屋与本案无关，该房产系被告以个人存款购买，并非被继承人的遗产，请求法院依法驳回原告的请求。对原告第三项诉讼请求，原告主张抚恤金、丧葬费，该费用系被继承人来匡逮的工资、薪资范畴所得，按照被继承人的遗嘱，该笔费用应由被告继承。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告系被继承人林爱京与来匡逮的婚生女、婚生子。林爱京于1992年6月4日去世，来匡逮于2018年4月30日去世。原、被告均确认，除原、被告以外，林爱京与来匡逮没有其他第一顺序法定继承人。来匡逮于1984年因系教授享有其工作单位大连医科大学分配的位于大连市沙河口区公有住房承租权。1997年12月23日，被继承人来匡逮根据其工龄及职级自费购买了该公有住房，并取得产权，该房屋登记于被继承人来匡逮名下。2009年7月20日来匡逮将该房屋以56.6万元的价格出售。2014年10月4日，被继承人来匡逮立有自书遗嘱一份，并经辽宁誉晟律师事务所杨宇龙、杜颖两名律师见证，遗嘱内容：我叫来匡逮，今年86岁。自2008年开始，一直与儿子来某2共同居住，由来某2照顾我的日常生活，去年我将工资存折自愿交给来某2支配，用于我的生活开销及平时的护理、看病的花销。在我去世后，我工资存折上的存款由来某2继承。被继承人来匡逮去世后，被告领取了来匡逮的一次性抚恤金75392元、丧葬费18441元。被告于2009年8月31日购买了位于大连市沙河口区房屋，并办理了房屋权属登记，产权人为被告，被告在购买该房屋时来匡逮对其进行了部分房款的资助。2018年6月29日被告将大连市沙河口区房屋出售。上述事实，有原告提供的起诉状、房产信息查询、户籍证明、被告提供的公有住房买卖合同、产权证复印件、大连医科大学物业管理中心证明、被继承人的工作证、工资单、自书笔记、律师见证书和光盘、证人证言、自费医疗单据及原、被告的当庭陈述，且经原、被告双方的当庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民有权依法定立遗嘱处分个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公民未订立遗嘱的依照法定继陈分配遗产。法定继承是指依照法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。被继承人林爱京去世前未设立遗嘱，对于林爱京的遗产适用法定继承的规定。来匡逮生前立有遗嘱，该遗嘱经过律师见证，该遗嘱真实有效，对于该遗嘱中涉及的遗产按照遗嘱内容继承，对于遗嘱中未涉及的遗产仍适用法定继承的规定。大连市沙河口区房屋系来匡逮于1984年在其工作单位因职务及身份的特殊待遇所享有的公租房，至1992年林爱京去世时，该房屋仍是公有住房的性质，产权单位为大连医科大学，在林爱京去世时大连市沙河口区苏州街61号5-2房屋并不属于林爱京与来匡逮的个人财产，故不属于林爱京的遗产。该房屋于1997年取得房屋产权证后，属于来匡逮的个人财产。来匡逮于2009年将大连市沙河口区房屋出售及对于出售房屋所得的房款的使用亦是来匡逮对其个人财产的处分。原告主张其出售房屋差价款作为遗产进行继承没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张依法继承被告出售大连市沙河口区房屋所得价款。被告购买及出售大连市沙河口区房屋是被告对其个人财产的处置，沙河口区龙江路42号1-1房屋并非具有遗产的性质。即使来匡逮在被告购房时对被告提供了资助，亦属于来匡逮在生前对其个人财产的处分，未发生遗产继承，也与本案遗产继承无关。故对原告该主张本院不予支持。关于原告主张原、被告均等继承来匡逮一次性抚恤金75392元、丧葬费18441元的请求。被告当庭认可其已领取了来匡逮的一次性抚恤金75392元、丧葬费18441元，并主张其在来匡逮生前主要照顾被继承人的生活及生病期间的护理。根据来匡逮自书遗嘱的内容，被告有权继承来匡逮工资卡中的金额，对于一次性抚恤金75392元、丧葬费18441元，来匡逮的自书遗嘱并未涉及，故应当由原、被告依法继承。由于来匡逮自书遗嘱中明确表示自2008年就与被告共同生活、由被告照顾，被告作为与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，故来匡逮的抚恤金、丧葬费依法由被告继承三分之二份额，由原告继承三分之一份额，即由原告继承31278元，由被告继承62555元。因被告已将抚恤金、丧葬费领取，被告应当给付原告继承的抚恤金、丧葬费共计31278元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下：一、原告来某1继承来匡逮的一次性抚恤金、丧葬费共计31278元，由被告来某2于本判决生效之日起十日内给付原告；被告来某2继承来匡逮的一次性抚恤金、丧葬费共计62555元。二、驳回原告来某1的其他诉讼请求。案件受理费2225元（简易案件已减半收取，原告已预付），由原告负担1850元，由被告负担375元，由被告直接给付原告，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年十二月十七日书记员 马倩倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初10104号 原告：张付恩，男，1987年4月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：姜国云，男，1975年11月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告张付恩与被告姜国云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张付恩于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张付恩申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告张付恩撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告张付恩负担。 审判员  尹石村 二〇一九年十二月二十日 书记员  马 甜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3716号 原告:邹基，男，1965年2月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：卢科昇，男，1967年2月7日出生，汉族，住广西北流市。 原告邹基与被告卢科昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金15万元,并从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，分别于2018年12月9日借款现金5万元，2019年4月17日借款5万元(通过原告母亲陈惠珍账户转账支付)，2019年5月23日借款5万元(原告通过柜员机支付)。被告收到借款后分别立写了借条。原告近来急需资金周转，多次要求被告还款，被告拒不还款。 被告未向本院提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定原告所述被告向其借款15万元的事实属实，借款没有约定利息。 本院认为，被告向原告借款，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立、有效。被告在原告催告后没有归还借款，应承担违约责任，归还借款本金并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢科昇应归还原告邹基借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年9月25日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元(原告已预交)，由被告卢科昇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十二月十三日 法官助理 梁 珊 书 记 员 赖雪玲
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0223民初1746号 原告：田丽秋，女，1986年12月7日生，汉族，住滦州市。 被告：张波元，男，1979年11月12日生，汉族，住四川省通江县。 被告：王丽娟，女，1980年9月28日生，汉族，住滦州市。 原告田丽秋与被告张波元、王丽娟民间借贷纠纷一案中,本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 原告田丽秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10500元，并自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的利息，二被告承担连带偿还责任。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，现已离婚，我和丈夫原来在被告工地打工，所有和二被告相识。2015年9月21日被告张波元说买工地用的材料向我借款5000元，当时他将其妻子王丽娟的农行卡号给了我，我将5000元打到该卡上。2015年9月27日被告张波元说买材料不够又向我借款5000元，仍然打到该卡上。被告张波元说一个礼拜就归还全部借款。2015年11月被告张波元又向我借现金500元说有急用，至今未还。以上被告借款共计10500元，此后我找被告索要仍未偿还，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为二人共同债务。请法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的被告张波元的住所地信息未找到被告张波元，原告亦无法完成补正确认被告张波元的送达地址，导致无法向本案的被告张波元送达有关的诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田丽秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 佳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2381号 申请人：深圳建发纸业有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路天汇大厦6层A栋613、614房，统一社会信用代码91440300664193378N。 法定代表人：程东方，董事长。 委托诉讼代理人：苏菊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢伟鹏，系该公司员工。 被申请人：深圳市华琳龙纸业贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区8号504，统一社会信用代码91440300MA5F6MCU4R。 法定代表人：王小英。 被申请人：王友爱，女，1981年7月26日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：郑松琳，男，1971年1月11日出生，香港特别行政区居民。 申请人深圳建发纸业有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市华琳龙纸业贸易有限公司、王友爱、郑松琳名下价值人民币473724.14元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳建发纸业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市华琳龙纸业贸易有限公司、王友爱、郑松琳名下的财产，以价值人民币473724.14元为限。 案件申请费2889元，由申请人深圳建发纸业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保603号 审判长  王云 审判员  刘颖 审判员  张珂 二〇一九年十二月五日 法官助理刘思义
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3216号之一 申请执行人：深圳市星宇星艺术品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区清水路167-177号（单号）301，统一社会信用代码：91440300087855967Q。 法定代表人：杨承宇。 被执行人：深圳市前海誉君科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DRP388U。 法定代表人：晏晓丽。 关于申请执行人深圳市星宇星艺术品有限公司与被执行人深圳市前海誉君科技有限公司服务合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37970元及利息等，本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查。经调查，本院依法查封、冻结了被执行人深圳市前海誉君科技有限公司名下的以下财产：1.已冻结被执行人深圳市前海誉君科技有限公司在招商银行股份有限公司深圳市分行75×××08账户内的存款，冻结结果为：已作第2顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币37970.00元,冻结期限自2019年11月7日至2020年11月6日；2.已限制被执行人深圳市前海誉君科技有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年11月8日至2022年11月7日。本院已于2019年11月21日向申请执行人送达《查证结果通知书》，并告知本院已采取的上述执行措施。申请执行人收到《查证结果通知书》后，未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在本院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱伦攀
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4718号 原告：金钊，男，汉族，1981年3月19日出生，住江西省九江市九江县。 被告：林显志，男，汉族，1975年7月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州精蕴装饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道树兜社区南环路930号A幢三层办公室，统一社会信用代码91350503MA2YKQHT70。 法定代表人：林显志。 原告金钊与被告林显志、泉州精蕴装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告金钊于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金钊以其欲另行向林显志、泉州精蕴装饰有限公司主张本案民事权利为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许金钊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金钊负担。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  刘惜青 人民陪审员  吴淑华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15113号 原告：庞某某，男，1976年7月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吴某，女，1973年11月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系庞某某之妻。 原告：吴某，女，1973年11月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告庞某某、吴某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某（同时系原告庞某某的委托诉讼代理人）、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞某某、吴某向本院提出诉讼请求：判令兴运公司依照合同第十九条第二款约定，按每日万分之一的标准向庞某某、吴某支付房产证逾期办理的违约金45345元。事实与理由：2012年5月9日，庞某某、吴某与兴运公司就位于青羊区的房屋签订《商品房买卖合同》及附件。庞某某、吴某在合同约定时间内按时向兴运公司支付了全部房款645946元。合同第19条约定，兴运公司应在商品房交付之日起1095日（即3年）内取得庞某某、吴某所购房屋所有权证书，如未履约，兴运公司按日计算向庞某某、吴某支付全部已付款万分之一的违约金，并于庞某某、吴某实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。兴运公司在2012年9月14日交房时，庞某某、吴某向兴运公司缴纳了办理房产证的所有费用合计9784元。根据合同约定，房产证应在2015年9月14日前取得。但庞某某、吴某实际取得房产证的时间为2017年8月16日，比合同约定时间延期702天，兴运公司的行为已属违约。根据合同第十九条的违约赔付标准，兴运公司应支付违约金45345元，计算公式：总房价645946元×0.0001×702天。 兴运公司辩称：1．对庞某某、吴某主张的已付房款金额、交房时间及实际办证时间均无异议；2．房产证逾期办理不是兴运公司的原因造成，兴运公司不应承担违约责任；3．受成都市双证合一政策影响导致的逾期天数应当扣除，违约金计算截止时间应为2016年11月17日。 本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，庞某某、吴某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1．庞某某、吴某购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共96.84平方米，总价款645946元；2．兴元公司应当在2012年12月31日前向庞某某、吴某交付该商品房；3．商品房交付使用后，庞某某、吴某同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4．第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，庞某某、吴某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向庞某某、吴某支付全部已付款万分之壹的违约金，并于庞某某、吴某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5．兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2012年9月14日，兴元公司将案涉房屋交付给庞某某、吴某。2017年8月16日，庞某某、吴某取得案涉房屋的《不动产权证书》。 庭审中，兴运公司认可庞某某、吴某已付房款645,946元；庞某某、吴某明确其主张的违约金系逾期办理房屋所有权证书的违约金。 另查明：一、2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。二、成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、收款专用收据等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，庞某某、吴某与兴运公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月14日向庞某某、吴某交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月14日前取得。但案涉房屋于2017年8月16日才完成过户登记，已超过合同约定期限，兴运公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。兴运公司辩称未能按期为庞某某、吴某办理案涉房屋所有权证书并非其原因导致，但并未提供相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。但根据成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，成都市已于2016年11月23日起实施不动产统一登记，从2016年11月18日起停止收件、不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，开始实施不动产统一登记。在此情况下，因“二证合一”政策的实施，从2016年11月18日起兴运公司已在客观上无法为庞某某、吴某单独申请办理案涉房屋所有权证，故不应当承担2016年11月18日之后逾期办理房屋所有权证的违约金。故本院依法确认逾期天数为430天（从2015年9月15日算至2016年11月17日），兴运公司应承担的违约金为27,775.7元（430天×645,946元×0.0001）；庞某某、吴某超出此部分的逾期办证违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向庞某某、吴某支付逾期办证违约金27,775.7元； 二、驳回庞某某、吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由庞某某、吴某负担200元，由成都兴运房地产开发有限公司负担267元。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚小艳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2911号原告：李卫，男，1958年12月12日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：牟彦东，男，1975年5月20日出生，汉族，现住桦南县。李卫诉牟彦东房屋回迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李卫及委托诉讼代理人任士凯，被告牟彦东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告停止侵权；责令被告配合原告将原告具有所有权的房屋产权证变更在原告名下，并承担过户所需税、费。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：黑龙江省大西江碧缘建筑工程有限公司在桦南开发桦南县实验幼儿园综合楼时，2002年10月1日与原告签订一份拆迁补偿协议书。合同约定，大西江碧缘建筑工程有限公司拆迁原告房屋72平方米，按70%补偿50.7平方米（一层带二层），回迁位置位于北数第一门。2004年原告回迁时经测绘面积为103.2平方米。2011年12月30日，原告与该公司结算时给付楼房差价款35000元。在原告结清差价款后，被告将原告回迁的房屋办理在其个人名下的产权证交给原告。此后，原告多次找被告要求将产权证办理在原告名下，被告始终推托。而后，原告再找被告时，其却不与原告见面，电话拒接。为此，原告提起诉讼，请求法院按原告诉讼请求依法判决。被告辩称，1、按协议约定，协议签订时原告欠大西江碧缘建筑工程有限公司51750元。后期在2011年12月30日，原告与大西江碧缘建筑工程有限公司结算时给楼房差价款35000元，尚欠16750元是双方约定过户费用。而且当时过户费用在15000元，如果说以后过户费增加是政策调整，增加的费用应由原告自行承担，与大西江碧缘建筑工程有限公司和被告没有任何关系。2、原告的诉讼主体应该是黑龙江省大西江碧缘建筑工程有限公司，我只是代理行为。原告在2011年12月30日就收到了房屋产权证，到现在为止也没有找我办理过户事宜，说明责任不在于我。而且原告诉讼时效时间已过，在交付房照结算时少收取了原告15000元，在35000元的收据上标明了双方结清，双方不存在任何债务问题。如果因为过户办理产权产生的多余费用，那也是由原告来承担，黑龙江省大西江碧缘建筑工程有限公司和我个人均不能承担。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、2002年10月1日原告与黑龙江省大西江碧缘建筑工程有限公司签订的拆迁补偿协议书，证明涉案房屋是原告通过拆迁补偿而获得产权的。被告质证认为，协议是我代表大西江碧缘建筑工程有限公司签订的，没有异议。证据二、2011年12月30日被告为原告出具的收据一张，证明原告结清了下欠的房屋补偿款35000元。被告质证认为，对证据无异议，证明双方责任义务已经全部结清。证据三、以被告名义办理的房屋产权证一本，证明办理被告名下的产权证上所标注的房屋是通过拆迁补偿给原告的房屋，也就是涉案房屋的产权证。被告质证认为，无异议。证据四、金俊忠诉被告公司的一、二审判决书及省高院驳回再审申请通知书，证明与原告比邻的金俊忠在回迁时其房屋产权证与原告一样，也由被告办理在其个人名下，金俊忠通过诉讼，法院判决由被告履行为金俊忠办理房照的义务。被告质证认为，我不是黑龙江省大西江碧缘建筑工程有限公司的法定代表人，我只是代理人。根据原告提供的证据，结合被告的质证及双方当事人的陈述，确认本案的事实如下：2001年，被告牟彦东的父亲牟世和挂靠黑龙江省大西江碧缘建筑工程有限公司，开发建设了桦南县实验幼儿园综合楼，牟世和为项目经理。2002年10月1日，牟彦东代表黑龙江省大西江碧缘建筑工程有限公司及牟世和与原告李卫签订了房屋拆迁安置补偿协议。合同约定原告的回迁地址为该楼北数第一户，一楼带二楼，面积均为50.7平方米。同时约定李卫给付黑龙江省大西江碧缘建筑工程有限公司房屋差价款51750元。协议书甲方一栏由牟彦东签字，并盖有黑龙江省大西江碧缘建筑工程有限公司公章。2003年6月5日，因工程施工中缺少资金，牟世和决定将包括原告的回迁房在内的4户回迁户的房屋办理了房屋所有权证，办理的房屋所有权证“房屋所有权人”一栏均非回迁户本人的名字。牟世和用办理的房屋所有权证在银行进行了抵押贷款。2003年年末，李卫回迁入住该房屋。2004年11月，金俊忠等三户起诉黑龙江省大西江碧缘建筑工程有限公司，要求该公司履行拆迁补偿协议，并给出具办理产权登记的合法手续。本院（2004）桦民初字第1137号民事判决书判决：“被告黑龙江省大西江碧缘建设工程有限公司为原告办理房照履行附随义务。即被告为原告办理房照出具购楼款收据、销售不动产发票及其他房产部门所要求的材料，并在产权登记表中盖被告单位的公章。限判决生效后一个月内履行”。该判决结果被黑龙江省佳木斯市中级人民法院以（2006）佳民一终字第20号民事判决书维持。2011年12月30日，牟彦东代表黑龙江省大西江碧缘建筑工程有限公司收取了李卫的35000元的房屋差价款后，将写有“房屋所有权人”为牟彦东名字的房照交给了李卫。原告要求法院判决被告停止侵权；责令被告配合原告将原告具有所有权的房屋产权证变更在原告名下，并承担过户所需税、费诉讼来院。本院认为，原告李卫诉讼的基础法律关系是房屋拆迁安置补偿纠纷。因此、本案的案由应定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。因为该项目的项目经理牟世和在建设施工过程中缺少资金，将属于原告李卫的回迁房以牟彦东的名义办理了房照并在银行办理了抵押贷款。该笔贷款不是牟彦东个人占有使用，而是用于桦南县实验幼儿园综合楼的建设当中。本案中，牟彦东只是签订回迁协议的代表人，不是回迁协议的主体。原告起诉牟彦东属诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李卫的起诉。案件受理费2150元，退还给原告李卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇一九年十二月二十日书记员  张楠
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保130号 申请人：张椲平，男，1982年10月15日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈佳豪，广东广商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓良坤，广东广商律师事务所实习律师。 被申请人：张弦，男，汉族，1984年7月23日出生，住湖北省罗田县。 被申请人：陈孟玲，女，汉族，1992年9月19日出生，现住广东省深圳市龙岗区。 本院受理申请人张椲平与被申请人张弦、陈孟玲民间借贷纠纷一案后，申请人张椲平向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张弦、陈孟玲名下价值人民币1114400元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人张椲平的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张弦、陈孟玲名下的财产，以价值人民币1114400元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5959号。 审 判 长 谭 文 剑 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 张 伟 清 二〇一九年十二月五日 书 记 员 何莎(兼)
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执异56号 案外人：赵健，男，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人：王业霞，女，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：徐光明，男，1955年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行王业霞与徐光明、晁胜梅民间借贷一案中，案外人赵健对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人赵健称：案涉房屋合肥市北岗花园2幢2404室房产是赵健从被执行人徐光明处购买。2016年9月5日，赵健与徐光明签订《存量房买卖合同》与《补充协议》各一份，合同约定房屋总价款708000元，2016年9月10日向徐光明付款308000元，2016年10月18日付款50000元，2017年7月10日付款300000元，后又分期两期各支付10000元，已支付购买款共计678000元。赵健愿意将未支付房款30000元交到法院。2016年9月18日，赵健与徐光明办理了房屋交接手续，其与家人一直居住在案涉房屋中。其多次要求徐光明办理房屋过户，徐光明一直拖延，赵健对未办理房屋过户没有过错。请求法院中止对北岗花园2幢2404室房屋的执行。 案外人赵健提供了身份证复印件、《存量房买卖合同》复印件、《补充协议》复印件、房屋产权移交证书复印件、收条复印件、银行记录复印件、证明、水电气缴费复印件等证据，拟证实其主张。 申请执行人王业霞称：其与被执行人签订了借款合同、办理了抵押登记，并经法院生效判决确认，本案的执行符合法律规定。案外人提交的证据不能证明其实际购买了案涉房屋，案外人的主张缺乏事实与法律依据，本案应当继续执行。 被执行人徐光明未发表意见。 本院查明，王业霞与徐光明、晁胜梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）皖0102民初3914号民事判决：一、徐光明、晁胜梅于本判决生效之日起十日内共同返还王业霞借款本金40万元，并支付王业霞截止至2019年4月26日的逾期利息14000元（注：之后的利息以40万元为基数，按照月利率1.2%顺延计算至借款还清之日止）；二、徐光明、晁胜梅共同承担王业霞为实现债权所支付的律师费21000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如果徐光明、晁胜梅未按本判决确定的期限履行付款义务，则王业霞有权对徐光明、晁胜梅提供的抵押物位于合肥市新站区淮海大道以北、铜陵北路以东北岗花园2幢2404房屋折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；四、驳回王业霞的其他诉讼请求。 判决书生效后，因徐光明、晁胜梅未履行生效法律文书确定的付款义务，王业霞向本院申请强制执行。执行过程中，本院以（2019）皖0102执3915号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人徐光明名下位于合肥市××站区××大道以北、××北路以东北岗花园××室房产［产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20062426号］，并张贴了查封公告。后案外人赵健提出执行异议。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人王业霞对案涉房产享有抵押权，且经生效法律文书予以确认，故案外人要求中止对案涉房产执行的异议请求，在执行异议阶段本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人赵健的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  范志萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初781号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林显青（绰号“小林”），男，1984年8月10日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************471，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市**********。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕735号起诉书指控被告人林显青犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，被告人林显青明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人林显青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2018年9月起，被告人林显青购置电脑、出票机等工具，并雇用梁海康（另案处理）在廉江市城南街道恒基小区对面一出租屋处以接受私彩投注的形式开设赌场。直至2019年5月14日公安人员查处该赌场，将梁海康当场抓获，同时抓获许清、钟群2名参赌人员，查获赌资人民币500元及电脑、出票机、手机、微信二维码扫码支付图板等赌博工具一批。2019年5月15日，被告人林显青被抓获归案。经对梁海康所使用的收取赌资的微信二维码、红包、转账记录进行统计，该赌场开设期间，共收受赌资数额累计人民币442646.8元。公诉机关认为，被告人林显青以牟利为目的，设定赌博方式、提供赌博工具供他人进行赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人林显青判处有期徒刑三年，并处罚金，如足额缴纳罚金，可适用缓刑。并向本院提交了同案人梁海康的供述；证人钟群、许清、梁凤英的证言；被告人林显青的供述；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；扣押笔录、扣押决定书及清单；被告人林显青及同案人梁海康对用于开设赌场的出租屋、投注记录、微信账号、微信收款二维码及收款记录等照片的指认材料；违法犯罪记录查询情况说明；被告人林显青的到案经过及户籍资料等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林显青为了牟取非法利益而开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人林显青的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人林显青归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林显青判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人林显青的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林显青犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2022年5月14日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）二、扣押的赌资人民币500元，依法予以没收，上缴国库；扣押的作案工具手机二部，台式电脑一套，出票机一台，微信二维码扫码支付图板一块，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨方宁二〇一九年十二月十二日书记员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3264号原告江西安电电气有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区丹江街戴家冲，统一社会信用代码91360300759978696N。法定代表人戴丽萍，职务总经理。委托诉讼代理人何力群，江西金鳌律师事务所律师。被告茹春锋，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告上海则一供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路999号2幢1101室，统一社会信用代码91310118MA1JL3RC9J。法定代表人：李保荣。被告湖南五六联盟电商物流有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区腾飞路二段109号，统一社会信用代码91430122694030975C。法定代表人：谭振明。被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区新金路225号，统一社会信用代码91310118564766642A。负责人：毛均行。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座、7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人:郝瑞林。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。负责人：官照先。原告江西安电电气有限责任公司诉被告茹春锋、上海则一供应链管理有限公司、湖南五六联盟电商物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告江西安电电气有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安电电气有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西安电电气有限责任公司撤诉。案件受理费4923元，减半收取计2461.5元，本院决定予以免交。审判员  张田美二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 艳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3175号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：吴文，男，1966年7月6日出生，住址：深圳市南山区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人吴文借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2593号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2700元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人吴文名下中国农业银行62×××14账户内存款0元。因上述账户无余额，故本院无法扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2563号 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，营业场所广东省深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦1-3层，统一社会信用代码914403008923052479。 负责人：潘为民，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：詹丽莲，女，1982年7月2日出生，香港特别行政区居民。 解除保全申请人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行与被申请人詹丽莲诉前财产保全一案，本院于2019年11月15日做出了（2019）粤0391财保520号民事裁定书，查封了詹丽莲名下位于罗湖区深南东路丹枫白露苑A座A910的房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0139384号），现申请人向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人詹丽莲名下位于罗湖区房产（不动产证号：粤（XXX）深圳市不动产权第xxxxx号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保520之一 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十二月二十日 法官助理丁云斐
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2952号申请执行人：徐玲，女，1975年5月7日出生，汉族，住东海县。被执行人：董电青，男，1979年3月25日出生，汉族，住东海县。被执行人：陆维，女，1986年2月5日出生，汉族，住东海县。本院在执行徐玲与董电青、陆维借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初7926号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为500000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、车辆、工商等登记信息，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月26日与申请执行人徐玲联系，徐玲同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 瑞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15502号原告：厦门鹰特铝业有限公司，住所地厦门市。法定代表人：吴正，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：商玲郦。委托诉讼代理人：张敏。原告厦门鹰特铝业有限公司与被告上海振兴铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德、张祥玮,被告上海振兴铝业有限公司的委托诉讼代理人商玲郦、张敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告厦门鹰特铝业有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有债权928,978.55元。审理中，原告变更诉讼请求为：确认原告对被告享有债权489,230.42元。事实和理由：自2012年起，原、被告之间签订有多份《项目承包协议书》，原告作为被告的第43项目部，以被告名义对外签订工程施工合同并施工。截止2014年12月，被告结算表确认原告尚欠被告399,861.14元，另有履约保证金889,091.56元应返还原告，故被告尚欠原告489,230.42元。就上述债权，原告多次催讨等方式均无果。原告曾于2018年9月就此债权向贵院起诉，由于此时被告已处在破产审查阶段，贵院不再立案，原告即将材料交予贵院。被告破产案件立案后，贵院将原告主张债权材料移交至上海振兴铝业有限公司管理人，2019年8月3日收到破产管理人债权审查结果通知书，不予确认此债权，故特具状起诉，请求贵院依法确认该债权，并根据最高院法释［2002］16号判决该债权享有优先债权。被告上海振兴铝业有限公司辩称，对结算表载明的结算金额489,230.42元予以认可，但该债权已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，原告与被告签订授权经营承包协议，协议约定，原告以被告第43分公司的名义对外从事门窗销售、生产、施工和售后服务等业务，实行全权承包、自筹资金、独立核算、自负盈亏、市场化运作的原则。被告权利义务包括，出具项目负责人授权书；提供技术辅导；提供品牌、窗型系统、质量体系、展示厅等资源；提供营销过程中的各种支持、提供各种技术咨询、指导；提供生产、安装过程中各种工艺要求；协助进行工程备案、检测工作；负责主要原辅材料供应商的选择和认定、推荐工作，原则上原告在被告推荐范围内采购；原告自接工程，可以适时安排原告生产安装；协助工程关系协调、进度收款等相关工作；负责工程资料、档案、票据、凭证等归档保存。原告权利义务包括，承担以被告名义从事经营活动产生的一切法律、经济、社会责任；负责以被告名义所承担项目全过程工作，其中自行采购的主要原辅料应事先经过甲方书面同意；依法纳税；项目所需设备由原告自行采购；按规定及时向被告书面报送工程进度、质量及其他报表、签单、票据、凭证等资料，工程竣工后将竣工资料等交给被告统一归档；原告原则上采用被告提供的门窗系统；由被告向门窗工程发包方开具80%普通增票，20%建安发票，税金由被告代扣代缴；原告向被告交纳工程成本发票；向被告交纳合同金额5%的履约保证金，工程项目竣工验收后被告应一次性退还给原告；配合被告进行安全检查。原告在承接每个新的门窗工程时，应先与被告签订门窗项目合同。对于原告承接被告的门窗工程，被告保证原告有8%利润。对于原告自接门窗工程，使用被告资质，应向被告交纳工程总额4.5%的管理费。各项目工程款专款专用，原告按照被告规定提交请款文件，被告办妥付款手续并支付工程款。协议特别约定，在承包期内，原告年度销售不足2,000万部分，被告按照每年36万元收取管理费。超过2,000万元部分，被告按照销售额2%收取管理费。来工程款时，被告代扣代缴税金后平进平出。协议还对违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。2014年12月，被告制作《2014年1-12月份四十三项目部结算表》，结算表载明，原告应付被告款项399,861.14元，原告已交纳履约保证金889,091.56元。2019年5月6日，本院依法裁定受理作为债务人的被告上海振兴铝业有限公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务有限公司为管理人。2019年7月，原告向管理人申报前述债权，管理人于2019年7月31日向原告发出书面告知函，告知原告不确认原告的债权。以上事实，由经营承包协议、结算表、债权审查结果通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告基于承包协议，被告在收取工程款后扣除各项费用、代缴税金，需将工程款支付原告。根据被告2014年1-12月结算表载明，原告尚欠被告399,861.14元。同时，原告曾向被告交纳履约保证金889,091.56元，两项相抵，被告尚欠原告489,230.42元。现原告要求确认上述债权，本院予以支持。关于债权是否已过诉讼时效，原被告双方对于上述债权并未约定清偿日期，故原告主张的债权未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告厦门鹰特铝业有限公司对被告上海振兴铝业有限公司享有普通破产债权489,230.42元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十二月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29655号原告东莞市佳讯达按揭服务有限公司，住所地为东莞市南城区***************，统一社会信用代码为914************287。法定代表人叶某1。委托代理人江伟强，系北京德恒(东莞)律师事务所律师。被告刘文锋，男，汉族，1978年2月15日出生，住辽宁省海城市*******(前三村)2组29号，公民身份号码为210************254。被告张杰，女，汉族，1987年10月6日出生，住江苏省邳州市************，公民身份号码为320************944。原告东莞市佳讯达按揭服务有限公司诉被告刘文锋、张杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江伟强到庭参加诉讼，被告刘文锋、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文锋偿付原告代付购车款198000元，并自2019年6月7日起按总欠款2%的标准计付逾期付款违约金至清偿日止；2.判令被告刘文锋支付约定由被告承担的原告委托律师费用16000元；3.被告张杰对被告刘文锋的上述债务承担连带还款责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年7月16日，被告刘文锋因购买车辆的需要，与原告签订了一份《提供担保协议书》，约定原告为被告刘文锋向中国工商银行东莞分行(下称工商银行）申请车辆贷款时提供担保，被告张杰为原告的担保提供反担保。2017年7月21日，原告与被告刘文锋、工商银行签订了一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定工商银行向被告刘文锋贷款500000元，原告为借款的连带责任保证人。被告刘文锋在取得工商银行贷款后，并没有按约定分期还款，2019年5月，工商银行向原告主张履行保证责任，2019年6月6日，原告代被告刘文锋向工商银行偿还了欠款本金198000元，此后，原告向两被告催告付款未果。被告的上述行为有悖法律规定，也损害了原告的合法权益，据此，原告特提起诉讼，请求法院判准原告的上述诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：二被告未提交证据反驳也未到庭质证，经核对原件，本院对于原告提供的提供担保协议书、分期还款合同、银行转款转账凭证、原告代付款转账凭证、委托代理合同、增值税发票之真实性予以确认并附卷作证。2017年7月，被告刘文锋因购买奥迪汽车向中国工商银行股份有限公司东莞分行申请贷款50万元，原告为被告刘文锋提供连带责任的保证担保，双方为此签订提供担保协议书。同时，双方在协议书中约定，被告刘文锋向原告支付担保费25000元及GPS安装费2000元，担保期限为被告刘文锋发放个人汽车抵押贷款之日（以借据日期为准）至贷款到期之日起两年内，若原告因履行担保责任或因担保而产生的其他责任而需要为被告刘文垫付资金的，自垫付之日起，被告须向原告支付代垫付资金*0.3%天的违约金，并且被告刘文锋未在约定实际内归还原告垫付资金的，原告有权追偿及收回垫付资金本息、违约金、其他费用等。在协议下方，由被告张杰签署反担保承诺函，自愿为被告刘文锋本协议书详细的履约义务向原告承担连带责任的保证担保，期限为被告刘文锋保证期限到期之日起两年内。被告刘文锋与案外人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，双方约定被告刘文锋购车分期额度50万元，分24期还款，首期偿还22304元，此后每期偿还22302元。同时，原告作为连带责任保证人也在合同最后盖章，抵押人被告刘文锋、张杰也签名捺印。2018年8月11日，中国工商银行按照上述《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》的约定向被告刘文锋确定的收款账户发放两笔25万元，合计50万元。2019年6月6日，原告向中国工商银行支付保证金归还刘文锋逾期本金198000元。庭审中，原告主张被告未按时足额向贷款人中国工商银行股份有限公司还款，故银行通知原告履行担保责任，但原告无法确定还款具体性质和对应金额。另，原告委托律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，已经支付律师费16000元。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。本案系追偿权纠纷，从原告提供的全部证据形成完整证据链，可以反映原告已经履行了担保责任，为被告代偿款项共计198000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告消极应诉没有提供反驳证据，故本院对被告作出不利推定，认定被告没有向原告偿还任何款项。据此，本院依法认定被告刘文锋应当向原告返还代偿款198000元依据双方《提供担保协议书》约定，被告逾期还款还应承担每日0.3%的违约金，结合原告具体的违约金诉请，本院依法认定被告刘文锋应当承担的违约金，以198000元为本金，按照每日0.3%的标准自2019年6月7日起计至实际付清之日止，但违约金总额应以本金198000元为限。另，原被告对于被告违约后应当承担原告垫付资金本息与相关费用等损失，因此，对于原告请求被告承担律师费16000元，本院予以支持。被告张杰作为反担保人，在保证期间内应当对被告刘文锋案涉全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告符合本院上述认定范围和金额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佳讯达按揭服务有限公司支付代偿款198000元及违约金（以198000元为本金，按照每日0.3%自2019年6月7日起计至实际付清之日止，违约金总额以198000元为限）；二、被告刘文锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佳讯达按揭服务有限公司赔偿律师费损失16000元；三、被告张杰对被告刘文锋上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市佳讯达按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510元（原告已预交），由被告刘文锋、张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞审判员 朱    昉二〇一九年十二月二十六日书记员 刘港彬（代）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2489号 原告：肖虹，女，汉族，1965年11月10日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 被告：共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828P52Y。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告肖虹与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告肖虹于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币300,000元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告肖虹提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币300,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初5630号之一 审判员  李凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘婕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15504号原告：上海立挺门窗制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：商玲郦。委托诉讼代理人：张敏。原告上海立挺门窗制造有限公司与被告上海振兴铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德、被告上海振兴铝业有限公司的委托诉讼代理人商玲郦、张敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告上海立挺门窗制造有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权4,172,905.67元。事实和理由：自2013年起，原、被告之间签订有多份《项目承包协议书》，原告作为被告的第11项目部，以被告名义对外签订工程施工合同并施工。2014年，因被告的经营出现严重问题，无法正常对外履行所签工程施工合同。2014年7月，原、被告签订了多份《合同债权转让协议书》，将被告所签工程施工合同转让给原告履行，并约定先由原告代被告向供应商支付材料款，然后被告向原告还款。为此制定了《债务确认书》，确认了原告代被告还款的具体金额。现原告已按《债务确认书》替被告代还供应商材料款4,172,905.67元。原告最后一次代被告还款时间是2016年2月1日，原告对被告之债权未过诉讼时效。且原告代被告还款后，亦不断向被告催要，然被告却未将该款偿还给原告。原告曾于2018年9月就此债权向贵院起诉，由于此时被告已处在破产审查阶段，贵院不再立案，原告即将材料交予贵院。被告破产案件立案后，贵院将原告主张债权材料移交至上海振兴铝业有限公司管理人，2019年8月3日收到破产管理人债权审查结果通知书，不予确认此债权，故特具状起诉，请求贵院依法确认该债权，并根据最高院法释［2002］16号判决该债权享有优先债权。被告上海振兴铝业有限公司辩称，确认原告按照债权确认书已替被告偿还材料款4,172,905.67元。原告替被告偿还的前述债权不享有优先权，且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订授权经营承包协议约定，被告承接铝合金门窗安装项目，由原告以被告第11项目部承包经营，被告收取一定比例管理费和税金。被告因经营出现困难，无力履行对外签订的工程施工合同，造成拖欠材料供应商货款。2014年，包括原告在内的18家实际施工人与被告签署债务确认书并致工程建设方恒大地产集团有限公司。债务确认书载明：我们19个项目部(其中一家未在债务确认书上签章)作为上海振兴铝业有限公司项目实际施工人之一，所欠各材料商的材料款，我单位有偿还的义务，因所有材料款的赊欠是由所有实际施工人共同统筹赊欠的，截止2014年7月19日最终统计，我们所有实际施工单位承担债务为37,494,488.74元，替上海振兴铝业有限公司承担34,811,728.67元，我们所有实际施工人愿意对以上两块债务进行承担，共计72,306,217.41元。其中原告需承担的材料款325,577.40元，替被告承担材料款4,172,905.67元，共计承担4,498,483.07元。2014年8月，就原、被告之间解除承包关系、材料款负担以及与恒大地区公司工程款结算等事宜，原告与被告签订债权转让协议书，协议书约定，签订协议之日原、被告之间解除项目承包关系，原告不再以被告名义进行施工。其中协议书第四条约定，在门窗工程采购过程中，存在被告代原告采购并付款行为，尚有代购材料款未付给供应商，双方确定直接由原告支付供应商，材料款构成详见附件。被告借用原告的应付材料商的款项，尚未付材料商，原告同意代被告支付该款给指定被告代为采购的供应商，具体见双方确认数额。该款视为被告对原告的欠款，被告承担对原告的还款义务。第五条约定，以上门窗工程，被告同意将其债权转让给原告，被告将债权转让事宜告知债务方。第六条约定，协议签订并履行后，原被告双方不再有任何债权债务纠纷(除第四条外)。2014年8月26日，被告各项目部(即原告等)、被告以及部分材料供应商等有关各方，就被告遗留的材料款支付问题，形成会议纪要一份，纪要主要内容为，被告各项目部与各材料供应商签订还款协议，由各项目部按照还款协议向各材料供应商支付材料款。各项目部按照恒大地区公司流程申报工程款(须有相应债权转让文件)，同时按照还款协议的约定向各材料商背书支付相应款项。对于未签订还款协议的各项目部，由被告直接收款，并背书支付给材料供应商相应材料款。或者由被告出具付款委托书，委托恒大地区公司将款项直接给相应的材料供应商。截至目前，原告陆续向指定材料供应商偿付材料款4,498,483.07元。2019年5月6日，本院依法裁定受理作为债务人的被告上海振兴铝业有限公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务有限公司为管理人。2019年7月，原告向管理人申报前述债权，管理人于2019年7月31日向原告发出书面告知函，告知原告不确认原告的债权。以上事实，由项目承包协议书、合同债权转让协议书、会议纪要、债务确认书、函件、支付凭证、债权审查结果通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定由第三人向债权人进行履行，第三人代为履行后，有权向债务人追偿。本案中，原告基于原被告双方签订的债务确认书，代被告偿还应由被告支付材料商的材料款。原告对被告主张的债权是否成立，首先应审查原告是否按照债务确认书中约定的内容履行代偿义务。根据原告提供的支付凭证及相关函件，可以证明原告已按照约定代被告支付材料商4,172,905.67元，故原告有权向被告追偿代付款项。其次，关于上述债权是否已过诉讼时效，原被告双方对于原告代被告支付的款项并未约定清偿日期，故原告主张的债权未过诉讼时效。关于原告申报的债权是否享有优先权，原告对被告享有的债权系基于代偿行为产生，而非双方之间建设工程价款，故原告申报的债权为普通破产债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告上海立挺门窗制造有限公司对被告上海振兴铝业有限公司享有普通破产债权4,172,905.67元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十二月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。二、《中华人民共和国破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9106号 原告：杨钦丽，女，1973年3月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。 被告：王孟飞，男，1994年1月13日出生，汉族，住济南市。 原告杨钦丽与被告王孟飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨钦丽及其委托诉讼代理人张帅帅，被告王孟飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨钦丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以10000元为基数，按照年息6%，自2019年8月21日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告王孟飞系朋友关系，被告因急需用钱于2019年3月4日向原告借款10000元，并承诺过几天便予偿还，故原告并未要求被告出具借条。后因被告未偿还借款，经原告多次催要，被告于2019年6月20日向原告出具借条，对上述借款事实予以确认，并承诺于2019年8月20日偿还借款。但借款到期后，被告至今未予偿还。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告王孟飞辩称，被告王孟飞并未收到原告杨钦丽所谓以现金形式支付的借款。 经审理，本院对以下事实予以认定：王孟飞向杨钦丽出具《借条》，内容为：“2019年3月3日，今日借到杨钦丽现金壹万元整（10000元），8月20日还清。”王孟飞在《借条》最后进行签名。 王孟飞在其与案外人孙志安、杨钦燕2019年9月9日的通话录音中陈述：“你让她（杨钦丽）找我，我给她钱。” 案件审理过程中，杨钦丽主张其于2019年3月4日自薛立国（杨钦丽之夫）在山东省农村信用社账户中提取的10000元通过现金支付的方式向王孟飞进行了实际交付。 上述事实，有杨钦丽提交的《借条》、通话录音（含文字版）、山东省农村信用社存款存折及杨钦丽的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王孟飞向杨钦丽出具的《借条》、银行取款记录及王孟飞与案外人孙志安、杨钦燕的通话录音之间相互佐证，能够证明王孟飞向杨钦丽借款10000元的事实及杨钦丽已经通过现金交付的方式向王孟飞实际支付了借款本金的事实，且王孟飞对《借条》的真实性亦予以认可。王孟飞虽以其并未收到上述借款本金为由提出抗辩，但是并未提供证据予以证明，亦未对其在未收到借款本金的情况下而未将其向杨钦丽出具的《借条》予以收回作出合理解释，故对其抗辩意见本院不予采信。综上，根据现有证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定杨钦丽与王孟飞之间存在真实有效的借贷关系。王孟飞作为借款人负有偿还借款的义务，杨钦丽亦有权要求王孟飞在合理期限内返还借款，故杨钦丽要求王孟飞偿还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，王孟飞向杨钦丽出具的《借条》中虽仅记载涉案借款于8月20日还清，但杨钦丽及王孟飞均认可涉案借款的借款期限至2019年8月20日，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，本院认定涉案借款的利息应自2019年8月21日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王孟飞于本判决生效之日起十日内偿还杨钦丽借款本金10000元； 二、王孟飞于本判决生效之日起十日内支付杨钦丽利息（以10000元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王孟飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十二月五日 书记员  冯帅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初10581号 原告：姜某某，男，1956年12月27日出生，汉族。原告：姜某甲，男，1962年1月19日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：杨宝，陕西泽界律师事务所律师。被告：姜某乙，女，1959年1月7日出生，汉族。被告：姜某丙，男，1968年8月30日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。被告：华某某，身份信息不详。被告：姜某，身份信息不详。原告姜某某、姜某甲与被告姜某乙、姜某丙、华某某、姜某继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告姜某某、姜某甲向本院提出诉讼请求：1、要求对位于西安市碑林区陕西省XX楼XX单元XX号房屋析产继承；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父母去世后留有西安市碑林区陕西省XX楼XX单元XX号房产，该房产被被告姜某丙占有。双方因继承该房产发生争执，请求依法判决，维护被告合法权益。本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告华某某、姜某的身份信息，本院无法向该二被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应驳回。原告可在确定二被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告姜某某、姜某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长   马 利 群人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   闫    玲  二О一九年十二月十二日  书  记  员   许    璟  1
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1446号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黄永锋，男，汉族，1998年11月5日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄永锋国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1491号之二 申请执行人：冼镜源,男,1963年8月22日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,被执行人：李浩棠,男,1974年8月4日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区康乐北路14号7幢107房。 本院在执行申请执行人冼镜源与被执行人李浩棠民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行（2019）粤1204民初628号民事判决书确定的付款义务。该判决书确定：一、被告李浩棠应于本判决生效后十日内清偿借款42000元给原告冼镜源；二、驳回原告冼镜源的其他诉讼请求。本案受理费550元，由被告李浩棠负担425元，原告冼镜源负担125元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等部门调查，轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车档案（轮候查封日期：2019年11月4日，该车已抵押，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向我院提交书面申请），但被执行人未按通知要求将该车交本院处置；经查找，本院尚未发现并实际控制该车辆；因此本院未能对该车进行处置。依法扣划被执行人名下银行存款1391元。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月六日 书记员  劳伟汉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019桂0881民初4807号 原告：何延乾，男，1976年9月12日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁伯活，男，1981年4月8日出生，汉族，住桂平市。 原告何延乾与被告梁伯活民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10公开开庭进行了审理。原告何延乾到庭参加诉讼，被告梁伯活经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何延乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁伯活偿还借款本金10000元及利息（自2017年5月7日起按年利率6%计算利息至还清之日止）给原告何延乾；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为十日，立有借条给原告。期满后，被告分文未还。 被告梁伯活未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告向原告借款10000元，借款期限十天，并立有借条给原告收执,借期届至，被告未还清借款给原告。 本院认为，被告从原告处借款10000元，未还清，有借条予以证实，原告请求被告归还借款10000元及支付利息，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁伯活应归还借款10000元及支付利息（以借款10000元为基数，自2017年5月7日起至借款10000元还清之日止，按年利率6%计付）给原告何延乾。 本案受理费43元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交）由被告梁伯活负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费86元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁靖西
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0107行初361号原告：肖登秀，女，汉族，1956年2月5日生，住重庆市大渡口区原告：梁英，女，汉族，1977年5月30日生，住重庆市大渡口区二原告共同委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：重庆市大渡口区规划和自然资源局，住所地重庆市大渡口区月光村2-3号。法定代表人：卢建，职务局长。委托代理人：黄飞，该局工作人员。委托代理人：熊道波，重庆百君律师事务所律师。原告肖登秀、梁英诉被告重庆市大渡口区规划和自然资源局政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告肖登秀、梁英及其委托代理人杨念平，被告重庆市大渡口区规划和自然资源局的委托代理人黄飞、熊道波到庭参加了诉讼，被告负责人因工作原因未到庭。本案现已审理终结。原告肖登秀、梁英诉称，原告在大渡口区八桥镇原新华六社国有土地上有房屋。2019年5月15日，重庆市大渡口区人民政府发布房屋征收决定，原告的房屋被纳入征收范围。为了解自身情况，原告于2019年6月29日向被告邮寄了《重庆市大渡口区规划和自然资源局政府信息公开申请表》，申请公开该处国有土地所在地1995年至2000年间的控制性详细规划。被告于2019年7月23日作出大渡口规资政信[2019]9号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》，复函称原告申请公开的信息不存在。原告认为，被告作为城乡规划主管部门，负有编制控制性详细规划的职责，原告申请公开的信息属于被告制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，被告应当依法公开。被告的答复属于消极履行信息公开的法定职责。故原告依法向法院起诉，请求人民法院撤销被告做出的大渡口规资政信[2019]9号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》，并责令被告重新履行信息公开法定职责，本案诉讼费由被告承担。被告重庆市大渡口区规划和自然资源局辩称，1、被告作出大渡口规资政信[2019]9号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》程序合法。被告于2019年7月1日收到原告提交的信息公开申请表，经审查后，被告于2019年7月23日作出答复并于次日向原告邮寄，程序合法。2、被告作出大渡口规资政信[2019]9号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》认定事实清楚，适用法律正确。被告收到原告的申请后，在重庆市规划和自然资源局电子政务平台“重庆市国土空间规划一张图”进行了检索，经检索，大渡口区八桥镇原新华六社（现九宫庙街道创新村片区）1995年至2000年间的控制性详细规划信息不存在。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定对原告进行了回复，被告的复函符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年6月29日向被告邮寄了信息公开申请表，申请表中载明：原告在大渡口区八桥镇原新华六社国有土地上有房屋。2019年5月15日，重庆市大渡口区人民政府发布征收决定，原告的房屋被纳入征收范围。为了解自身情况，原告特向被告申请公开该处国有土地所在地1995年至2000年间的控制性详细规划。被告于2019年7月1日收到原告邮寄的信息公开申请。2019年7月23日，被告作出大渡口规资政信[2019]9号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》，复函称：经本机关查询电子政务平台，该政府信息不存在。原告于次日收到上述复函。原告认为，被告消极履行信息公开的法定职责，故向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告做出的大渡口规资政信[2019]9号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》，并责令被告重新履行信息公开法定职责。以上事实有双方当事人提交的信息公开申请表、特快专递邮寄单、关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函、电子政务平台检索截图、房地产权证、征收决定等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。原告认为被告未公开其申请的政府信息，消极履行法定职责侵害其合法权益，有权向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”。本案中，被告于2019年7月1日收到原告邮寄的信息公开申请书后，于同年7月23日作出回复，并于7月24日向原告邮寄送达。被告在20个工作日内作出了回复并送达原告，其作出答复的程序合法。根据《中华人民共和国城市规划法》第二十一条第八款的规定：“城市详细规划由城市人民政府审批；编制分区规划的城市的详细规划，除重要的详细规划由城市人民政府审批外，由城市人民政府城市规划行政主管部门审批。”《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”原告申请公开的控制性详细规划由市级人民政府城乡规划主管部门组织编制，被告不负责制作控制性详细规划，但被告可以通过电子政府平台对控制性详细规划电子档案进行查询。本案中，被告收到原告的申请后，在电子政务平台“重庆市国土空间规划一张图”中进行了检索，被告在其保存范围内尽到了相应的检索义务。但是，被告作为城乡规划主管部门，其应当清楚控制性详细规划的制作机关及纸质档案保存机关，在电子政务平台检索不到不代表该政府信息不存在，被告还应告知原告向控制性详细规划的编制机关即市级人民政府城乡规划主管部门进行查询。被告直接答复告知原告经查询电子政务平台政府信息不存在不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，应当予以撤销。但由于原告要求公开的政府信息本身不是由被告制作，判决撤销被告的回复，要求其重新履行法定职责也无实际意义，原告可以直接向控制性详细规划的编制机关申请公开该信息。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告重庆市大渡口区规划和自然资源局于2019年7月23日作出的大渡口规资政信[2019]9号《关于梁英等申请政府信息公开有关问题的复函》违法；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告重庆市大渡口区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  佘洁二〇一九年十二月五日书记员  张颖
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初3186号原告：张国华，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住泗水县。原告：赵业良，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：单元双，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住泗水县。原告张国华、赵业良诉被告单元双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国华、赵业良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国华、赵业良负担。审判员  马鹏飞二〇一九年十二月六日书记员  孔繁昊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2504号 申请人：王纪华，男，汉族，1975年9月16日出生，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。 被申请人：朱文勇，男，汉族，1982年2月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 被申请人：余东雷，男，蒙古族，1985年5月6日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：刘畅，女，汉族，1988年9月30日出生，住北京市。 本院受理申请人王纪华诉被申请人朱文勇、余东雷、刘畅、固金所金融服务（深圳）有限公司借款合同纠纷一案后，申请人王纪华向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人朱文勇、余东雷、刘畅名下价值人民币5230000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人王纪华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人朱文勇、余东雷、刘畅名下的财产，以价值人民币5230000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初2025号 审 判 长 谭 文 剑 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 张 伟 清 二〇一九年十二月三日 书 记 员 何莎（兼）