wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28538号原告：李羽芬，女，1989年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇香市***。被告：赵冰冰，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖北省当阳市***。本院在审理原告李羽芬诉被告赵冰冰买卖合同纠纷一案中，原告李羽芬向本院申请撤诉，理由是原告与债权转让人付旭之间的债务处理完毕，被告也一直未向原告履行支付涉案债务的义务，付旭与原告之间的债权转让协议已解除。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李羽芬撤回对被告赵冰冰的起诉。本案受理费减半收取为598.02元，原告已预交，由原告李羽芬负担。（本页无正文）审判长 雍 维审判员 赖艳君审判员 常甲甲二〇一九年十二月二十四日书记员 关观银书记员 刘佩珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10962号 原告：刘哲，男，1986年1月30日出生，汉族，无职业，现住秦皇岛市海港区。 被告：高凯强，男，1994年12月5日出生，汉族，个体美发经营者，现住秦皇岛市海港区。 原告刘哲与被告高凯强合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘哲于2019年12月5日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘哲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘哲撤诉。 案件受理费400元（已减半收取），原告刘哲自愿负担。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 蕊
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢325号 关于刘湃申请执行叶金富借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案执行，并于2019年12月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2704号 原告：艾浩，男，1993年10月25日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：林光成，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林迪逶，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：中照驰信建设工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦5楼503号。 统一社会信用代码：91510107080631100P。 法定代表人：雍太照，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，男，汉族，住址四川省泸州市江阳区，该公司经理。 委托诉讼代理人：李春蓉，女，汉族，住址四川省中江县，该公司经理。 原告艾浩诉被告中照驰信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告艾浩及其委托诉讼代理人林光成和被告的委托代理人李波、李春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程材料款126990元及占用资金利息；2、依法判决被告赔偿因此造成我支付法律服务费损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司于2018年2月承建了邻水县观音桥镇人民政府2016年易地扶贫搬迁配套基础设施补充项目香炉村标段。原告于2018年3月至2018年8月供给被告工地河沙、石子、水泥材料。2019年1月30日经被告公司项目负责人肖正祥（又名肖全）与原告结算，被告尚欠原告材料款126990元。结算后，原告多次向被告追收，被告均是今推明缓不予支付。2019年8月29日，在原告的再三要求下，被告公司代表许原向原告出具了欠条一张。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。为此，原告举示了原告身份证、被告工商登记信息、工程合同、三方协议、结算清单、欠条、委托书和介绍信等。 被告中照驰信建设工程有限公司辩称，原告方称被告公司亏欠其材料款不属实，原告与被告公司之间无任何合作关系。原告称与被告公司代表办理了结算，且有欠条，被告方不认可；被告方不认识肖全，被告公司只委托了肖正祥负责项目安全、工程进度及签订合同，并未授权其跟原告进行结算；许原向原告出具欠条的事被告公司一概不清楚，肖全和许原并非被告公司员工，且无被告公司出具的书面授权文件，他们之间的个人行为，与被告公司无关，被告公司不认可。综上，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自主张提交了证据，本院对当事人经庭审质证表示异议的证据，认定如下：协议、结算单、欠条无被告公司印章，被告公司不认可；被告公司委托书仅授权肖正祥签订与项目相关的合同事宜，没有授权许原等。故不予采信其证明资格。 根据庭审审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月2日，四川云志建设工程有限公司向邻水县观音桥镇人民政府出具介绍信，介绍其单位的肖正祥前往邻水县观音桥镇人民政府联系中标工程项目合同签订相关事宜，并出具授权委托书授权其代理签订合同。2018年2月23日，四川云志建设工程有限公司授权代理人肖正祥与邻水县观音桥镇人民政府就2016年易地扶贫搬迁配套基础设施补充项目香炉村标段签订了建设工程施工合同，双方加盖了各自单位印章。2019年1月8日，原告艾浩作为乙方，与甲方四川云志建设工程有限公司和丙方肖全签订了三方协议，甲方签字处未加盖单位印章仅许原签名捺印，且载明：肖全与艾浩之间账务由双方协商金额签字为准。而且，进度款兑付到艾浩提供票据的水泥经销商。2019年1月30日结算单上金额为126991.41元，结算人处署名为肖全，没有单位印章。2019年8月29日，署名许原的人给原告艾浩出具了欠条，进度款兑付至开票公司账户，未加盖单位印章。2019年10月25日，艾浩以买卖合同纠纷为由起诉中照驰信建设工程有限公司，被告公司辩称与原告艾浩没有合作关系，仅授权肖正祥签订项目合同，没有授权其他事项，对没有授权、没有加盖印章的事项均不认可。 同时查明，四川云志建设工程有限公司于2018年5月11日变更为中照驰信建设工程有限公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。2018年2月23日，原四川云志建设工程有限公司与邻水县观音桥镇人民政府就2016年易地扶贫搬迁配套基础设施补充项目香炉村标段签订了建设工程施工合同，云志公司与观音桥镇政府成立合同关系，当事人双方仅云志公司与观音桥镇政府。云志公司向观音桥镇政府出具的介绍信和授权委托书仅授权肖正祥参与合同签订事宜，其他事项应得到授权或认可才对云志公司有约束力。根据原告举证的三方协议内容，显示为肖全与艾浩之间存在个人账务，与被告公司无关，被告公司未予认可；而且进度款兑付到艾浩提供票据的水泥经销商，不是兑付给原告艾浩个人，即是说艾浩不是权利人。被告公司工程使用水泥等材料，进度款是兑付到提供票据的水泥等经销商，不兑付到个人账户。被告公司庭审中辩称与原告艾浩没有合作关系，对没有授权、没有加盖印章的事项均不认可。故，原四川云志建设工程有限公司的被告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告艾浩的诉讼请求。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告艾浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈建全 二〇一九年十二月二十五日 书记员  甘曙源
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3447号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：张建军,男,1976年3月6日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：蒲柳男,女,1978年9月21日出生,汉族,住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张建军、蒲柳男金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美玲
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执334号 被执行人曲木尔坡,男,生于1988年1月3日,彝族,文盲,农民,四川省昭觉县人，住四川省荥经县。 关于曲木尔坡罚金一案，本院依据荥经县人民法院作出的（2019）川1822刑初63号刑事判决书，于2019年8月21日立案受理。于2019年8月22日向被执行人曲木尔坡发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，缴纳罚金3000.00元。在执行过程中，本院依法对登记在曲木尔坡名下的银行账户、车辆、不动产、房产、公积金等进行查询，均暂无可供执行的财产。本院依法对曲木尔坡采取限制高消费措施。曲木尔坡未缴纳罚金3000.00元，现暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十二月二日 书记员 高 腾
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2618号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林,该支行行长。 被执行人：马超，男，1981年9月2日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行,与被执行人马超信用卡纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人马超的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 梦
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑0304执155号 申请执行人：鸡西瀚鑫选煤有限责任公司，住所地鸡西市滴道区。 法定代表人：付铭新，经理。 被执行人：鸡西东明煤炭有限责任公司，住所地鸡西市滴道区铁南委西段。 法定代表人：于钦海，清算组组长。 本院在执行鸡西瀚鑫选煤有限责任公司与鸡西东明煤炭有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人鸡西瀚鑫选煤有限责任公司于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院经审查后于2017年10月17日立案。申请执行人鸡西瀚鑫选煤有限责任公司于2019年12月2日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)黑0304执155号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝继武 二〇一九年十二月二日 书记员  黄 波
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1420号 申请执行人赵剑与被执行人赵子明借款合同纠纷，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年12月13日申请人同意终结执行，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3184号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：滕顺堂，男，1970年9月18日生，汉族，住淮安区。 被执行人：刘其权，男，1971年6月2日生，汉族，住淮安区。 被执行人：刘国建，男，1976年8月9日生，汉族，住淮安区。 被执行人：杨国强，男，1967年9月16日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初334号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人苏云锋，男，1995年1月27日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，初中文化，住山东省济南市高新技术产业开发区，户籍所在地为湖北省五峰土家族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月30日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]334号起诉书指控被告人苏云锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年8月15日20时许，被告人苏云锋酒后驾驶鄂Ｅ×××××号牌小型普通客车，沿济南市高新技术产业开发区凤飞路由南向北行驶至汉峪新苑南区西门处时，与李某停放于此的鲁Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定：被告人苏云锋静脉血中乙醇含量为215.9±9.1mg/100ml。经道路交通事故认定，苏云锋承担事故的全部责任。2019年8月30日，被告人苏云锋经侦查机关电话传唤后到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人苏云锋醉酒驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪，且被告人苏云锋具有自首情节，建议判处被告人苏云锋拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人苏云锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并且对上述指控事实有经庭审举证、质证予以确认的被告人苏云锋的供述、证人李某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏云锋在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通法规。公诉机关指控被告人苏云锋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏云锋在接到公安机关的电话传唤后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人苏云锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张霞二〇一九年十二月二十六日法官助理任璐书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1391号之三申请人：西安新杰尚置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：汪勇，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：罗永明，汉族，西安新杰尚置业有限公司员工，住陕西省宁强县。申请人：周彦德，男，汉族，住重庆市铜梁县。被申请人：陕西德迅建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张彭，该公司总经理。委托代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：柳薇，陕西云德律师事务所律师。被申请人：陕西德喜建设（集团）有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江大明宫遗址区房。法定代表人：杨军，该公司执行董事兼总经理。申请人西安新杰尚置业有限公司、周彦德与被申请人陕西德迅建筑工程有限公司、陕西德喜建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10228号之一民事裁定书、（2019）陕0104民初10228号之二民事裁定书、（2019）陕0104民初10228号之三民事裁定书已发生法律效力，申请人西安新杰尚置业有限公司于2019年12月11日向本院申请诉讼中财产保全，请求冻结西安新杰尚置业有限公司名下存款400万元；查封周彦德名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积395.2平方米，房产证号：112XXXXXXX-4-11-XXXXX-2号房产一套。请求解除对陕西德喜建设（集团）有限公司、西安新杰尚置业有限公司名下价值13574855元的财产保全措施。解除对西安新杰尚置业有限公司名下账户的冻结。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：于2019年12月12日冻结西安新杰尚置业有限公司名下中国银行西安咸宁路支行账号1个，冻结时账户余额400万元，冻结期限自2019年12月12日至2020年12月11日。于2019年12月12日查封周彦德名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积395.2平方米，房产证号：112XXXXXXX-4-11-11101-2号房产一套，查封期限自2019年12月12日至2022年12月11日。本院作出的（2019）陕0104民初10228号之一民事裁定书执行完毕。在首次保全过程中本院（2019）陕0104执保1235号保全案件依据（2019）陕0104民初10228号民事裁定书于2019年11月26日查封西安新杰尚置业有限公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢房产14套，本院作出的（2019）陕0104民初10228号之二民事裁定书已发生法律效力，本院于2019年12月12日已解除对西安新杰尚置业有限公司名下14套房产的查封措施。本院作出的（2019）陕0104民初10228号之二民事裁定书执行完毕。在首次保全过程中本院（2019）陕0104执保1235号保全案件依据（2019）陕0104民初10228号民事裁定书于2019年11月21日冻结西安新杰尚置业有限公司名下银行账户13个，冻结时账户余额共计151703.53元，本院作出的（2019）陕0104民初10228号之三民事裁定书已发生法律效力，本院于2019年12月17日已解除对西安新杰尚置业有限公司名下13个银行账户的冻结。本院作出的（2019）陕0104民初10228号之三民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10228号之一民事裁定书的执行。二、终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10228号之二民事裁定书的执行。三、终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10228号之三民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      娄  李              二Ｏ一九年十二月十八日                 书    记    员      刘  鹏  1 / 4
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3420号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：冯桂永,男,1972年10月11日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：冯玉冠,男,1984年10月18日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：贾文雍,男,1978年8月23日出生,汉族,住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人冯桂永、冯玉冠、贾文雍金融借款合同纠纷一案中，2019年12月26日，因双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执876号 申请执行人：羊衍贵，男，汉族，1973年2月24日出生，住四川省三台县。 被执行人：王习平，男，汉族，1975年5月1日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：辛玉蓉，女，汉族，1974年4月25日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 羊衍贵申请执行王习平、辛玉蓉劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初330号民事判决书已发生法律效力，被执行人王习平、辛玉蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王习平、辛玉蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十二月六日 书记员  胡宗才
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保543号 武鸣县甘圩镇广中石场 广西鼎昌盛混凝土有限公司、黄永春、周猛： 关于申请执行人武鸣县甘圩镇广中石场与被申请人广西鼎昌盛混凝土有限公司黄永春、周猛财产保全一案，本院根据2019年12月25日生效的（2019）桂0108民初4054号之一立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月27日解除被申请人黄永春名下存款1016699.69元为限的冻结措施已经解除（中国建设银行）。 申请人申请徐行保全的，应当在保全期届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂010民初4054号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十二月三十一日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2760号 原告：付银成，男，1969年2月22日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：冯小兵，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：邻水县蓝鲸广告有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇东临路3号附1-33号1层12号。 统一社会信用代码：91511623MA62R9J02B。 法定代表人：冯霞。 委托诉讼代理人：陈娜，女，汉族，住址四川省邻水县，系该公司员工。特别授权。 被告：王加军，男，1982年9月9日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告付银成诉被告邻水县蓝鲸广告有限公司、王加军广告合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告付银成及其特别授权委托诉讼代理人冯小兵、被告邻水县蓝鲸广告有限公司特别授权代理人陈娜到庭参加诉讼，被告王加军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 付银成向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带返还原告支付的广告费6000元；2.由此产生的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在邻水县万汇国际购物广场经营光芒朝阳厨卫门市，被告王加军系邻水县蓝鲸广告有限公司员工，2018年5月28日被告王加军前往原告所在门市，欲与原告协商其在邻水县电梯入户广告事宜，并与原告达成口头协议，原告当即用微信支付给被告王加军广告费6000元。原、被告双方与2018年6月1日签订书面合同。合同约定被告在宏帆三期共10栋电梯为原告经营的商铺提供入户广告，原告支付广告费用6000元。原、被告签订合同后，被告迟迟没有在邻水县为原告制作入户电梯广告，原告多次催促被告王加军制作广告，但被告均再三推迟，直至原告前往宏帆三期物业管理处询问王加军或者邻水县蓝鲸广告有限公司与宏帆三期有无相关广告合作。宏帆三期物业管理处回答没有与王加军或者邻水县蓝鲸广告有限公司有任何相关的广告合作。原告得知自己上当受骗，便与被告王加军微信协商退款事宜，被告王加军却屡屡推脱。故原告依法诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告王加军未答辩，也未提交证据。 被告邻水县蓝鲸广告有限公司辩称，被告公司与原告之间并无广告合作关系，被告王加军也不是被告蓝鲸广告有限公司的员工，原告提供的广告合同及收据上所盖有邻水县蓝鲸广告有限公司的公章，但该公章不是被告蓝鲸广告有限公司所加盖，系王加军私自用蓝鲸广告有限公司的公章所盖，被告蓝鲸广告有限公司与本案没有关系。且被告王加军以王辉的名义与被告蓝鲸广告有限公司也有广告方面的合作，至今尚欠被告蓝鲸广告有限公司3万余元制作广告的广告费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在邻水县万汇国际购物广场经营邻水县光芒朝阳厨卫门市。2018年5月28日，被告王加军前往原告所在门市，与原告协商在邻水县电梯入户广告事宜，并达成口头协议，原告当即用微信支付给被告王加军广告费6000元。2018年6月1日，原、被告补签了广告合同。书面合同约定了小区情况、广告租赁项目和期限、合同费用金额、付款方式等内容。门市经营者付银成在合同书甲方处签名，合同书乙方处加盖了被告邻水县蓝鲸广告有限公司的印章，授权代表王辉签名并留下电话号码134××××3999。被告邻水县蓝鲸广告有限公司授权代表王辉将加盖印章的合同原件、收据、广告明细清单等交给原告。时至今日，被告未在宏帆三期共10栋电梯为原告经营的商铺提供入户广告。原告故而向法院提起诉讼。 同时查明，王加军在从事广告业务过程中经常使用“王辉”进行活动。通过支付宝账户验证，王辉与王加军系同一人。 另查明，邻水县光芒朝阳厨卫门市，现更名为邻水县金朝建材经营部，经营者冯贵如。冯贵如系付银成之妻。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告王加军的身份证复印件、以被告王加军为法定代表人注册的辉腾装饰有限公司的邻水县蓝鲸广告有限公司的工商登记信息、广告合同和明细及收据、微信聊天记录截图、原告的询问笔录等证据以及原告当庭相关陈述在卷印证，以上证据经庭审核实，作为定案证据。 本院认为，原告与被告邻水县蓝鲸广告有限公司授权代表王辉签订广告合同，被告公司在合同、明细、收据上均加盖了印章，双方成立合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告支付了相关费用，被告公司依约应当履行相关义务。但被告公司在约定时间未开展广告活动，构成违约，应承担责任。原告请求被告公司返还已支付的费用，有事实依据，符合法律规定，予以支持。但请求由王加军连带偿还，无事实依据。因为王加军的行为是被告公司的行为，被告公司以合同、明细、收据予以确认了王加军对外行为。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告邻水县蓝鲸广告有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告付银成6000元人民币；被告王加军不担责。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邻水县蓝鲸广告有限公司负担。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈建全 二〇一九年十二月十八日 书记员  甘曙源
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1027号 申请人：宽城烨枫修理厂。住所地，宽城满族自治县宽城镇大马沟村金山街东出口处。 经营者：张昆朋，该厂厂长。 被执行人：宽城金声机械厂。住所地，宽城满族自治县宽城镇北局子村。 代表人：李金生，该厂总经理。 被执行人：李金生，男，1974年10月20日生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请执行人宽城烨枫修理厂与被执行人宽城金声机械厂、李金生合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0827民初121号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2019年06月11日向本院提出执行申请，要求被执行人宽城金声机械厂、李金生给付宽城烨枫修理厂5.35625万元，被执行人依法应承担执行费703元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月11日、2019年11月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人宽城金声机械厂、李金生名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、被执行人宽城金声机械厂股权已经另案冻结，无车辆登记信息、被执行人李金生车辆查明已经报废，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年12月9日将被执行人宽城金声机械厂、李金生纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人李金生进行查询、到承德市住房公积金管理中心对被执行人李金生查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局对被执行人李金生、宽城金声机械厂进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宽城金声机械厂、李金生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宽城烨枫修理厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初121号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月九日 书记员  冯荣生
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范洪，男，1972年11月27日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨利忠，男，1992年8月5日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖泽甫，男，1987年6月7日出生，汉族，住贵州省习水县。一审被告、二审被上诉人：罗雪琴，女，1992年1月10日出生，汉族，住贵州省习水县。一审被告、二审被上诉人：杨德先，女，1972年5月22日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人范洪因与被申请人杨利忠、肖泽甫及一审被告、二审被上诉人罗雪琴、杨德先不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，范洪于2019年11月25日向本院书面要求撤回再审申请。本院经审查认为，范洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许范洪撤回再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 陈 卫二〇一九年十二月十三日法官助理杨潇书记员董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3868号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖世容，女，1968年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐佳佳，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：敖世中，男，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人敖世容因与被申请人敖世中返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终417号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖世容申请再审称，（一）敖世容没有恶意侵占涉案房屋的主观故意，二审法院忽略了敖世中涉案房产的产权证被撤销的背景，忽略敖世容占有涉案房屋的原因，判决敖世容赔偿敖世中2014年6月至今的租金损失系事实认定错误。（二）二审判决没有关注到敖世中、敖世容间不是一般的房屋买卖关系，双方没有约定敖世容应于何时交付涉案房屋给敖世中，忽略敖世中以极低的价款购买涉案房产，认定“敖世中占有该房屋并出租他人是基于合法有效的买卖合同关系，敖世容未经敖世中同意，将该房屋强行占有至今，构成侵权”存在错误。（三）一审判决是正确的，敖世中的诉讼请求应当予以驳回。据此，敖世容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实是否错误问题。经查，2013年8月15日贵阳市中级人民法院作出（2013）筑民终字第725号民事判决书认定房屋买卖行为有效。2014年2月26日贵阳市中级人民法院作出（2014）筑行终字第22号行政判决书虽撤销敖世中的房屋所有权证，但并未否定买卖合同的效力，本案双方仍受案涉买卖合同的约束，故二审判决认定敖世中占有该房屋并出租他人是基于合法有效的买卖合同关系，敖世容未经敖世中同意，将该房屋强行占有至今，构成侵权并判令返还房屋、赔偿损失并无不当。故敖世容的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。敖世容的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，敖世容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回敖世容的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 陈 卫二〇一九年十二月十三日法官助理杨潇书记员董美叶
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2153号 原告：四川广通建设有限公司，住所地：四川省江油市华丰新村9号。 法定代表人：王新，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。 被告：中国工程物理研究院机械制造工艺研究所，住所地：四川省绵阳市绵山路64号。 法定代表人：岳晓斌，系该所所长。 委托诉讼代理人：白静，四川鼎力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎力律师事务所律师。 原告四川广通建设有限公司与被告中国工程物理研究院机械制造工艺研究所建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川广通建设有限公司的委托诉讼代理人张浙川、被告中国工程物理研究院机械制造工艺研究所的委托诉讼代理人白静、夏梦莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川广通建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程尾款1715938.8元、质保金127027.3元，上述二项共计金额1842966.1元；2.判令被告向原告支付从2013年12月25日截止2019年6月30日的欠款利息456755.8元，从2019年7月1日起至拖欠的工程款项付清之日止，以1842966.12元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年8月12日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，被告将工程发包给原告，原告按照合同约定即入场施工，该工程于2013年3月竣工验收，被告即投入使用，该工程竣工结算报告由被告委托第三方四川久远工程项目管理咨询有限公司于2013年12月11日出具《建设工程造价咨询报告书》，该报告显示该工程竣工结算价为2540546元，被告未按照双方合同约定向原告支付工程款及质保金，经原告多次无果，遂诉至本院。 被告中国工程物理研究院机械制造工艺研究所辩称:一、该工程项目经中物院审计审减金额252214元，应当从该项目应付的款项中扣除。二、涉案工程的质保金利息的计算时间应当按照保修期期满五年起计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告四川广通建设有限公司(承包方)（以下简称：广通公司）与被告中国工程物理研究院机械制造工艺研究所（发包方）（以下简称：中物院）于2011年8月12日签订《建设工程施工合同》（编号为：H1108-SB033），原告按照合同约定即入场施工，该工程于2013年3月竣工验收，被告即投入使用，该工程竣工结算报告由被告委托第三方四川久远工程项目管理咨询有限公司于2013年12月11日出具《建设工程造价咨询报告书》，该报告显示该工程竣工结算价为2540546元，被告未按照双方合同约定向原告支付工程款及质保金。 在庭审中，经原、被告双方核对该工程项目实际仅尚欠质保金：134054.6元未给付，工程款已给付完毕。原告认可并将诉讼请求变更为要求被告支付质保金134054.6元，并要求被告给付利息18974元。 以上事实有当事人主体信息、《建设工程施工合同》及补充协议、支付凭证、建设工程造价结算书、工程竣工结算审核报告、审核意见表及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为:原、被告就案涉工程签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。针对双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点综合评述如下： 一、关于如何确定原告广通公司与被告中物院之间结算工程款的依据，理由如下： 首先，依据《建设工程施工合同》及补充协议约定，发包人接到竣工结算申请后14日内委托具有相应资质的中介机构进行竣工结算造价审核。也就是说，自竣工结算申请收悉后14日内，被告应当完成第三方的委托，这是对被告作为发包方关于审查效率的规定，目的是要求发包方及时确认，完成造价审核。 其次，四川久远工程项目管理咨询有限公司出具的审核结论，是在原告提交的竣工和结算资料基础上，被告对结算报告进行的审核，其结论得到了原告和被告双方的签字盖章认可，应当成为双方履行权利义务的依据。 再次，被告对工程价款进行的审减252214万元，系其单方制作，未有原告的签字盖章认可，亦无法证实上述审减部分存在的合理性，故该审减部分理由不足，本院不予采纳。 二、关于质量保证金的利息损失问题。虽然合同对迟延退还保证金未作约定，但因其迟延退还给原告所造成的资金利息损失客观存在，理应依法予以赔偿相应的资金利息损失，对此，因双方就如何计算未作约定，理应按商业银行同期同类贷款利率计算迟延退还保证金的利息损失较为适宜。案涉工程应退还的质量保证金为127027.3元，该工程竣工时间为2013年3月6日，按照合同约定该质保金应退质保金的时间为2018年3月5日，故应当从2018年3月5日起计息至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、被告中国工程物理研究院机械制造工艺研究所于本判决生效之日起十五日内向原告四川广通建设有限公司支付质保金134054.6元元及利息，利息计算方法为：以本金134054.6元元为基数，从2018年3月5日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2981元，由被告中国工程物理研究院机械制造工艺研究所负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十二月五日 书 记 员  文 静
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初3622号 原告：袁宏生，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。 委托代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王跃，男，1996年11月13日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告袁宏生与被告王跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宏生委托代理人窦宏宇、被告王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁宏生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7000元，按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年10月，被告在唐山曹妃甸港口因合同违约被港鑫物流公司罚款7000元，被告因手头没钱，向原告借款，并承诺尽快归还，原告替被告缴纳了罚款，后经原告多次催要，被告未能偿还。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款7000元，按年利率6%支付自起诉之日至还清之日的利息。 王跃辩称，原告起诉有误，被告未向原告借款，事后才知道此事，港鑫物流公司的罚款被告不知情，原告逼被告出具的欠条，被告在曹妃甸港工作期间有豪沃牌自卸车一台，在港区作业，无手续，被告不在港口干活后，港鑫公司不给出具出门证，车一直押在港区长达半年多，因被告与港鑫公司签订了合同，不干后公司从被告作业费中扣了5000元作为违约金，2019年4月15、16日车辆从弘毅码头中出来时，被原告堵在门口，向被告要罚款，先要1万元，后要7千元，最后让被告出具5千元的欠条一张，因被告车无手续，在港口放着可能被交警部门拖走，当日夜间原告托人给被告打电话，若不签欠条，原告向交警举报将车辆拖走，若拖走需交纳2万多费用，在此情况下，被告出具的欠条，原告起诉是不成立的，不该被告偿还。 原告为支持自己的主张，提供如下证据： 证据一、被告为原告出具的欠条一张，证明该签字捺印的欠条由被告于2019年4月16日出具，被告认可是在港口干活出现的罚款。 证据二、证人刘某提供书面证言一份，证明被告因不积极参与作业被扣1万元罚款，罚款数额由原告与老板协商由1万元调整至7千元。 证据三、证人刘某出庭作证称2018年11月左右，原告替被告垫付罚款的事实，原告、被告、杨如仓与证人一同吃饭时，因被告作业不积极，杨如仓向被告罚款1万元，被告让杨如仓不要罚款，杨如仓说以后再说，被告先走了，原告为被告说情的情况下，杨如仓扣了7千元，原告将该7千元从原告结算的作业费中垫付。 经质证，被告认为： 关于证据一，欠条内容不是被告写的，名字、手印是被告本人出具的，是被告在不自愿的情况下签字捺印的； 关于证据二，证人系原告表弟，证人是否在现场被告不清楚，罚款这事发生后过了几个月被告才知道，被告在2018年9月提出不干了，原告不让被告走，不是被告不积极参加作业，是不让被告走还不让被告干活，就不应该罚被告。 关于证据三，吃饭是在大概2019年4月12或13日中午，是原告、被告、杨如仓与证人四人商量罚款1万元的事，但被告当时说罚款不要罚了，没商量妥，被告先走了，被告走后，原告给被告打电话征询被告意见，罚款降至7千元，被告没有同意，2019年4月15、16日被告找的港口管委会，车开出来了，原告说的罚款是2018年9月至2019年4月份的,2018年9月被告就提出来的不干了，违约金也扣了，2018年9月至2019年4月份被告已不再原告处干了，罚款没有道理。 经质证，原告对刘某证人证言无异议，原告与证人虽是姨弟关系，但证人是知道案件事实过程的，凡是知道案件事实过程的，都可以作为证人证实案件情况。被告承认四人曾在一起吃饭，有罚款的事实，但对被告所说的2019年4月13日中午，原告不认可，2018年11月之后，被告因家中有事至2019年4月之间一直未在港口，未产生罚款，该罚款是在2018年11月之前产生的。 被告为支持自己的主张，提供如下证据： 证人岳某出庭作证证明被告到原告的车队在曹妃甸弘毅码头六加干活是证人介绍的，被告与杨如仓签订了两年的雇佣协议，先给被告2万元预付款，该款项在后期的作业费中扣，被告差几个月未履行完两年的期限，协议中未约定不出车有罚款的事，杨如仓扣了被告的违约金，扣了几个月车不让走，因被告的运费不够交罚款了，要求被告交罚款才放车，2019年4月15日下午4点，证人拉着被告父亲去的六加，解决放车的事，层层找，最后找到管委会，管委会出面协调，被告的车出了码头卡口后，原告与刘某用日产逍客车拦着被告的车不让走，因罚款未交清，原告让被告签一个罚款的欠条，证人半夜12点前走了，后期的事证人就不知道了。 经质证，原告认为： 证人岳某与被告系朋友关系，证言内容不认可，罚款协商到7千元，原告已提交证据，原告不存在胁迫被告签欠条的行为，证人陈述原告用逍客车拦着被告的车不让走，但被告开的是大车，不会对被告造成威胁，刘某不在场，被告也陈述只有被告，被告父亲、原告三人在场，原告只有一个人，不会对两个人构成威胁，若被告不欠罚款，为什么不报警，而是一直和原告协商，被告证人也提到一直在协商罚款问题，故原告无胁迫行为，欠款是事实。 经质证，被告对岳某证人证言无异议。 本院经审理认定事实如下： 原告组织车队承包案外人杨如仓在曹妃甸弘毅码头六加的港口作业工程，系车队队长，被告经岳某介绍自2017年始在原告的车队工作，其与案外人杨如仓签订了两年的雇佣协议，工作内容为拉货，码头作业产生作业费的给付方式为由杨如仓拨给原告，原告按实际工作量给付被告，杨如仓预付被告作业费款2万元，该款项在被告的实际产生的作业费中扣除，后因被告未履行完两年的雇佣期，杨如仓在被告的码头作业费中扣除了被告的违约金5000元。 2019年4月16日，被告出具欠条“欠条，本人王跃，身份证号：1302811996××××××××，由于在港口里干活出现的罚款，由队长袁宏生替交罚款人民币：5000元整，（大写伍仟元整）于2019年4月16日亏欠袁宏生，身份证：1302811986××××××××人民币5000元整（大写）伍仟元）”。 本院认为，原告依2019年4月16日被告为原告出具的欠条提起民间借贷之诉，但原告及其证人庭审中所陈述的内容可知，原告主张的7000元实为案外人杨如仓对被告作业不积极的罚款，该款项已由杨如仓从应付原告的作业费中扣划，因被告的作业费不足以支付上述款项，故原告以其为被告垫付罚款7000元为由要求被告为原告出具了上述欠条，故欠条形成的法律基础非因借贷行为产生，原告证人刘某出庭作证陈述原、被告双方曾在饭桌上谈论罚款数额等事宜，但此证人证言为间接证据，质证中并未得到被告认可，作为间接证据不能单独证明原告已为被告垫付罚款的事实，原告又未提供其他证据证明其向杨如仓垫付被告罚款，原告提供的证据链条中缺乏垫付罚款的重要环节，故本院对原告是否已经为被告垫付罚款无法确认。 综上所述，因原、被告的基础法律关系非民间借贷，原告为支持其诉讼请求的关键证据不足，故原告以民间借贷关系请求被告偿还借款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁宏生的全部诉讼请求。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告袁宏生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨久方 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李 洋 书 记 员 杨志行
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢872号之一申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人孙远来，该行行长。被执行人胡玉萍，女，1968年7月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人陆保君，男，1967年7月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人沈宏观，男，1968年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行诉被执行人胡玉萍、陆保君、沈宏观借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年5月4日作出（2016）苏0382民初668号民事调解书：胡玉萍、陆保君欠中国银行股份有限公司邳州支行借款本金2970026.64元及利息（利息计算至2016年5月4日为195439.38元，之后按照双方签订的2010年RZB第084号个人房屋循环贷款额度合同及借款借据的约定计算至付清之日），于2016年8月10日前偿还30万元，2016年12月10日前偿还30万元，2017年6月10日前偿还30万元，2017年9月10日前偿还30万元，2017年12月10日前偿还30万元，2018年4月10日前偿还30万元，2018年8月10日前偿还30万元，2018年12月10日前偿还30万元，余款于2019年5月4日前还清。胡玉萍、陆保君支付中国银行股份有限公司邳州支行实现债权的费用1万元，于2016年5月4日支付。沈宏观对上述债务的清偿承担连带责任。案件受理费减半收取16695元（中国银行股份有限公司邳州支行已预交），由胡玉萍、陆保君承担。胡玉萍、陆保君、沈宏观应承担的案件受理费于2016年8月10日前一并支付中国银行股份有限公司邳州支行。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，被执行人陆保君作出如下承诺：一、被执行人陆保君于2020年1月25之前，给付申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行人民币贰拾万元整(￥20万元)。二、被执行人陆保君自2020年2月起，每月给付申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行人民币壹拾万元整(￥10万元)，至还清本案全部执行款时止。三、还款日期为每月25日前。四、如果被执行人陆保君有较大的收入时，陆保君应一次性履行全部还款义务。五、如果被执行人陆保君有一期不按期履行还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行可以随时向本院申请恢复执行，并可以处置陆保君的抵押房产。申请执行人同意被执行人陆保君的还款计划，并同意暂时停止处置陆保君房产。因执行和解协议履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执恢872号执行案件终结执行。若被执行人不按行执行和解协议期履义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月三十日书记员 张苗苗
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2019)陕0304民初3006号原告:梁科科，男，生于1965年12月24日，住宝鸡市陈仓区。被告：尚岁丑，又名尚校，男，生于1966年2月17日，住宝鸡市陈仓区。原告梁科科与被告尚岁丑劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁科科到庭参加诉讼，被告尚岁丑经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告梁科科向本院提出诉讼请求: 1、被告尚岁丑清偿劳务费本金2650元、利息795元，合计3445元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，经陈仓区XX镇XX村的殷喜傲介绍，我在太白县XX村被告尚岁丑承包的水管铺设工地干活。2013年12月25日经我与被告结算，被告认可应付我劳务费2650元，但却以与上家未结算为由，书写欠条一张。几年来，我多次上门索要，被告总找各种借口推脱。故状呈贵院，要求被告清偿劳务费及利息。被告尚岁丑未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月，经陈仓区XX镇XX村的殷喜傲介绍，原告梁科科经被告尚岁丑临时雇佣，在位于太白县桃川镇XX村被告承包的水管铺设工地干活。工程结束后，被告于2013年12月25日让其妻子向原告出具内容为“今欠到梁科科工资2650元（贰仟陆佰伍拾圆） 尚校 2013.12.25日”的欠条一张。    以上事实，有原告梁科科提交的欠条一张、证人殷喜傲当庭证言一份，本院与被告尚岁丑之父尚根申谈话笔录一份、尚岁丑户籍信息一份，及原告相关陈述在卷佐证。    本院认为：债务应当清偿。原告梁科科提交的欠条、证人证言及本院与被告尚岁丑之父的谈话笔录，能够形成一个完整的证据链，证实原、被告之间劳务关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。原告向被告提供劳务，被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务费。故原告请求被告支付劳务费2650元的诉请，依法应予支持。对原告要求被告承担利息795元的主张，因原、被告未约定给付期限，对利息未有约定，故本院不予支持。综上，为了维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：    一、由被告尚岁丑于本判决生效之日起15日内给付原告梁科科劳务费2650元。二、驳回原告梁科科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚岁丑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审  判  员     冯笃岐 二〇一九年十二月十一日                            法 官助 理     宁  娇                           书  记  员     孙  超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9973号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。负责人：陈皓玉。委托诉讼代理人：李卫红、刘芳,湖南潇湘律师事务所律师。被告：陈立欣,男,1977年12月6日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区。阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光保险公司）与陈立欣保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，陈立欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光保险公司请求本院判令：一、陈立欣支付阳光保险公司理赔款40571.57元；二、陈立欣支付阳光保险公司保费3182.75元；二、陈立欣支付阳光保险公司违约金，以理赔款及保费总计43754.32元为基数，按照每日万分之五的标准自2016年9月28日起至实际付款之日止（暂计算至2019年6月5日，已产生违约金21439.62元）；四、陈立欣承担律师代理费2000元；五、陈立欣承担本案诉讼费用。陈立欣未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年10月9日，陈立欣与光大银行长沙华泰支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，陈立欣因生产生活所需向光大银行贷款50000元，贷款期限36个月，自2015年10月9日至2018年10月9日分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.0%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率7.0%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同还约定了陈立欣的送达地址。同日，陈立欣向阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为59450元，每月保费为900元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。后，陈立欣未再如期足额支付贷款本息及保险费。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2016年9月28日收到阳光保险公司代偿陈立欣40571.57元，同意收到上述赔款的同时将其对陈立欣追偿的全部权益转让给阳光保险公司。阳光保险公司陈述，陈立欣尚欠保险费3182.75元,为此，阳光保险公司提供了保单、光大银行对私活期账户对账单、保费缴纳情况表截图为证，陈立欣未就此提交证据，本院对此予以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。陈立欣未如期足额支付贷款本息及保险费，导致阳光保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向阳光保险公司支付代偿款40571.57元及尚欠保险费3182.75元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，双方约定的标准过高，本院支持以代偿款、尚欠保险费之和为基数自代偿之日即2016年9月28日起至代偿款还清之日止按日万分之四计算的违约金。对阳光保险公司诉请的律师费用，未提交相应证据证明已经实际支付，当事人可另谋途径解决，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告陈立欣于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付代偿款40571.57元；二、限被告陈立欣于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付尚欠保险费3182.75元；三、限被告陈立欣于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付以尚欠代偿款、尚欠保险费为基数自2016年9月28日起至实际偿还之日止按日万分之四的标准计算的违约金；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如被告陈立欣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，减半收取740元，由被告陈立欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十二月五日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1641号 申请执行人：陈志永，男，1975年5月22日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：承德天城建筑安装有限公司，住所地：承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园4幢1单元2102号。 法定代表人：刘云忠职务：执行董事 被执行人：闫岩，男，1989年9月5日生人，满族，住宽城满族自治县。 申请执行人陈志永与被执行人承德天城建筑安装有限公司、闫岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年6月14日作出的(2019）冀0827民初67号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人承德天城建筑安装有限公司、闫岩给付申请执行人李长青13.1327万元。 本案在执行过程中，经审查，本案列被执行人王明主体错误，本案应予销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条第四项的规定，裁定如下： 对（2019）冀0827执1641号执行案件予以销案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十二月十三日 书记员  王晓强
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1397号之一申请人：苏云龙，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：232XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张建荣，男，汉族，住陕西省榆林市赛维兰蒂斯，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人苏云龙与被申请人张建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10690号民事裁定书已发生法律效力，申请人苏云龙于2019年12月13日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张建荣名下价值36万元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2019年12月17日查封被申请人张建荣名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积91.7平方米，不动产权证号：201XXXXXXXX号房产一套，查封期限自2019年12月17日至2022年12月16日。经与申请人谈话确认（2019）陕0104执保1397号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10690号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      娄  李              二Ｏ一九年十二月十八日                 书    记    员      刘  鹏 1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1576号 关于孙翠梅申请执行宁秀龙借款借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，并于2019年12月4日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3409号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：徐云锦，男，1980年1月23日出生，汉族，住淮安区。 被执行人：徐元刚，男，1987年8月14日出生，汉族，住淮安区。 被执行人：赵友喜，男，1972年12月5日出生，汉族，住淮安区。 被执行人：纪以军，男，1980年7月3日出生，汉族，住淮安区。 被执行人：刘冬，男，1983年1月14日出生，汉族，住淮安区。 被执行人：张志新，男，1981年3月5日出生，汉族，住淮安区。 被执行人：张宝国，男，1969年3月1日出生，汉族，住淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与徐元刚、赵友喜、纪以军、刘冬、张志新、徐云锦、张宝国金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6034号 原告：覃军，男，1964年5月17日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市武宣县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：周山姑，女，1962年10月19日出生，汉族，江西省吉安市人，退休工人，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告覃军与被告周山姑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告覃军、被告周山姑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9300元及利息，利息从起诉之日起计算，并按银行同期贷款利率计算到付清借款为止。案件在审理过程中，原告当庭请求本案利息按照年利率24%计算至被告付清借款之日止。 事实与理由：2018年12月21日被告向原告借款玖仟叁佰元，约定2019年元月30日还清，有被告出具的借条和原告转帐凭证为凭，还款期届满后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告周山姑辩称，被告向原告借款9300元属实，且没有偿还过原告借款。被告同意偿还原告借款，也愿意从原告起诉之日按照年利率24%支付利息，但现在资金困难，希望原告能宽限还款时间。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告出具《借条》一份给原告收执。《借条》记载内容为：“今足额收到出借人覃军人民币壹万元整（¥10000元）转账9300元，其余为现金。用于儿子谢江装修工程周转资金。保证于2019年元月30日前还清。借款人：周山姑”。当日，原告将9300元的借款转账到被告银行存款账户，剩余700元未实际交付给被告。双方口头约定利息为月利率5%。之后，被告未还本付息，原告于2019年11月5日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款9300元，被告出具给原告的《借条》及原告提交的《借记卡明细截图》为证，被告亦认可收到原告出借的9300元借款，本院确认双方的债权债务关系。被告应当履行还本付息的义务。现被告与原告约定的还款期限已届满，被告未归还原告借款本金及支付借款利息，被告当庭亦表示同意归还原告借款本金及按照年利率24%支付利息，故原告要求被告偿还借款本金9300元及按照年利率24%支付从起诉之日即2019年11月5日起计算至借款清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告周山姑应于本判决生效之日起十日内偿还原告覃军借款本金9300元及支付借款利息（利息计算方式：以借款本金9300元为基数，按照年利率24%，从2019年11月5日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告覃军已向本院预交），减半收取25元，由被告周山姑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5992号原告：王维，男，1991年2月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：唐淑清（原告母亲），女，1966年1月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：芦率，男，1988年8月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告王维与被告芦率民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维及委托诉讼代理人唐淑清到庭参加诉讼。被告芦率经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款141000元并支付利息（以141000元为基数，按照年利率6%计算自2019年7月31日起至被告实际还款之日止）。事实和理由：2019年2月3日和6月30日，被告因资金紧张两次向原告借款共计141000元。借款当日原告将自己的信用卡给被告使用，被告自行提取，被告为原告出具借据并约定还款日期，原告为偿还信用卡借款在银行支取三年定期存款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款并给付利息。芦率未出庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕上述请求提交了借据、微信转账截图等证据予以证实。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日被告给原告出具借据一份，写明向原告借款106000元，定于2019年6月份还。原告陈述被告借用原告信用卡划卡消费，共计划卡106000元。2019年6月30日，被告给原告出具借据，写明向原告借款25000元，定于2019年7月30日偿还，该款原告通过微信转账支付给被告。现原告诉至法院，要求被告还款付息。本院认为：被告芦率多次向原告王维借款，并给原告出具借据，故双方形成民间借贷法律关系。原告提交的借条、转账凭证等证据可以证实，原告共计借给被告本金141000元，被告应当积极履行还款义务，本院对原告主张的偿还借款本金141000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告未及时还款，故应当在借据约定的还款日期届满后支付利息，本院对原告主张的利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦率于本判决生效后五日内偿还原告王维借款本金141000元并支付利息（以141000元本金为基数，按照年利率6%计算自2019年7月31日起至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告芦率承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月三日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22720号之一原告：东莞市润宏包装材料有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇官洲村工业区。法定代表人：赵朝润。被告：张相标，男，1996年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市。本院于2019年7月9日受理原告东莞市润宏包装材料有限公司诉被告张相标买卖合同纠纷一案，并向原告东莞市润宏包装材料有限公司送达开庭传票，通知原告东莞市润宏包装材料有限公司于2019年12月3日9时30分到本院道滘人民法庭开庭。因原告东莞市润宏包装材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市润宏包装材料有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费510.55元，减半收取计255.28元。审 判 长  金晓谦人民陪审员  刘健智人民陪审员  刘 鹏二〇一九年十二月三日本件与原本核对无异法官 助理  邓芬香书 记 员  黄瑞莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10766号原告：洪志武，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被告：陈兴，男，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告洪志武与被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪志武的委托诉讼代理人王国忠到庭参加诉讼，被告陈兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪志武向本院提出诉讼请求：1.判令陈兴偿还借款202000元；2.判令陈兴支付借款利息（以202000元为基数，自2017年5月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：洪志武与陈兴系大学同学关系。2017年陈兴因资金困难，向洪志武借款。2017年5月29日，双方签订借款合同，约定了借款时间、金额、利率等。合同签订后，洪志武通过第三方向陈兴支付了借款202000元，但借款到期后，陈兴未还本付息，未偿还任何款项。经洪志武多次催收未果，遂诉至法院。被告陈兴未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，洪志武（甲方、贷方）与陈兴（乙方、借方，在《借款合同》中使用姓名为陈兵）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款人民币202000元（借贷关系为甲方借款给乙方），借款利率执行月利率2%，利息按借款实际月数计算；乙方于2017年8月31日前还清甲方本金及利息；乙方未能按约定日期归还借款本息，甲方有权按月向乙方收取未付本息3%的违约金。陈兴在该《借款合同》中的签名为陈兵。2019年4月1日，陈兴以承诺人（借款人）身份出具《还款承诺书》，主要载明：借款人陈兴（曾用名陈兵）由于资金困难，向出借人洪志武借款人民币202000元，约定归还日期为2017年8月31日，出借人洪志武通过第三方向借款人支付了借款202000元；借款经过为：陈兴与洪志武是同学关系，由于陈兴资金困难，陈兴向洪志武借款人民币202000元，并于2017年5月29日签订借款合同，因洪志武没有这么多现金，故由洪志武在重庆华安楼宇系统工程有限公司挂靠项目的应收款中借款给陈兴，陈兴于2017年5月开具2张发票给重庆华安楼宇系统工程有限公司，其中重庆上祥照明电器有限公司开票金额为89393元，高新技术产业开发区湘邵电线电缆经营部开票金额为121800元，合计211193元，由重庆华安楼宇系统工程有限公司开户行顺进款项到重庆上祥照明电器有限公司89393元（支票号01199485），高新技术产业开发区湘邵电线电缆经营部121800元（支票号01199487），再由上述两家单位转款给陈兴，扣除约4%的税点后，双方签订借款合同金额为202000元，以上两笔款项已由陈兴收取。借款人陈兴郑重承诺于2021年4月1日之前将所有欠款全部还给出借人洪志武。庭审中，洪志武陈述，其于2019年1月到陈兴居住的下石门X号X幢X-X家里要求陈兴还钱，陈兴未开门，随后在陈兴家门口的楼道里，洪志武被陈兴夫妇的朋友赵伟殴打，赵伟被判刑之前，陈兴电话联系洪志武协商还款的事情，说短期内会还钱，洪志武要求陈兴3个月内归还，但陈兴表示3-6个月内还，让洪志武把还款承诺书写好，把还款日期空着；后来，洪志武与陈兴见面，洪志武将空白的还款承诺交给陈兴，陈兴自己填写的还款时间并签名，洪志武发现陈兴填写的还款日期不是双方之前协商好的日期，不同意延期，要求陈兴更改日期，但陈兴拒绝更改，并拒绝另行出还款承诺书。洪志武不认可还款承诺书载明延期时间，坚持要求陈兴马上还钱，但陈兴不接电话，洪志武认为是陈兴故意逃避债务，所以就提起本案诉讼。上述事实，有《借款合同》、《还款承诺书》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，陈兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对洪志武举示的证据及关于陈兴还款情况的陈述等内容予以确认。洪志武与“陈兵”签订《借款合同》，其后陈兴向洪志武出具《还款承诺书》，承诺书中明确载明陈兴曾用名为陈兵，并再次确认陈兴之前向洪志武借款的金额、利息、还款时间等，同时写明了借款的原因、款项出借的经过及陈兴已收款等内容，上述证据相互印证，足以证明洪志武已经履行了向陈兴出借款项202000元的义务，双方的民间借贷关系依法成立。《借款合同》约定了借款利率及还款期限，陈兴未按期还款，已应构成违约；其后，陈兴出具《还款承诺书》承诺于2021年4月1日之前还清全部款项，但是洪志武对该承诺期限不予认可，本院认为，《还款承诺书》系陈兴向洪志武出具，系陈兴的单方意思表示，陈兴未举证证明洪志武同意其延期还款至2021年4月1日，即无证据显示洪志武与陈兴已经达成了延期还款（2021年4月1日之前）的合意，故该《还款承诺书》中载明的还款时间对洪志武不具有法律约束力。洪志武要求陈兴归还借款本金202000元并支付借款利息（以202000元为基数，自2017年5月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴于本判决生效之日起十日内向原告洪志武归还借款本金202000元；被告陈兴于本判决生效之日起十日内向原告洪志武支付借款利息（以202000元为基数，自2017年5月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5723.80元，由被告陈兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月三日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9733号 原告袁少华，男，1978年2月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘晨龙、杨超雄，河北谦恩律师事务所律师。 被告刘欢，男，1989年3月18日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告袁少华与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁少华及其委托诉讼代理人刘晨龙到庭参加诉讼。被告刘欢经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁少华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金620000元；二、请求法院判令被告向原告支付自2019年1月19日起至被告实际履行之日止按年息24%计算的利息；三、本案诉讼费、保全费等诉讼所花费的必要费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告经营医药代理的生意，经常出现资金短缺的情况。自2019年1月起，被告经常原告拆借资金用于周转，原告碍于情面一直帮助被告。现经对账被告尚欠原告借款本金620000元，被告经原告多次催要不予偿还，现在更是躲着原告，原告无奈现诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 被告刘欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称，2019年1月2日，被告向原告出具借条载明：“今借到袁少华人民币200000.00（贰拾万元整）一个月内还清。借款人：刘欢2019.01.02”。同日，原告向被告实际出借资金190000元。后原告又分别于2019年1月21日、2019年1月23日、2019年2月15日，通过建设银行向被告转款200000元、100000元、100000元。2019年2月25日，原告通过微信向被告转款20000元。2019年6月5日，原告通过工商银行向被告转账汇款50000元。2019年7月4日，原告通过案外人贾桂清账户向被告转款50000元，以上借款合计710000元。被告偿还原告90000元本金，尚欠借款620000元均为本金。要求被告自2019年1月19日起至借款全部清偿之日止，以借款本金620000元为基数，按年息24%计算支付利息。 原告提交如下证据： 证据一，2019年1月2日借条原件一份，1页，证明原被告之间借贷关系，借条仅记载的借款金额是200000元，实际上2019年1月2日原告向被告出借人民币190000元，约定一个月内连本带息共计偿还200000元； 证据二，中国建设银行银行卡客户交易详细信息原件一份，3页。证明2019年1月21日至2019年2月15日，原告通过中国建设银行向被告出借人民币400000元。 证据三，2019年2月25日微信聊天记录打印件一份，1页，证明2019年2月25日原告通过微信向被告出借了20000元。 证据四，中国工商银行转账汇款回单原件一份，1页。证明2019年6月5日原告通过中国工商银行向刘欢转账汇款人民币50000元。 证据五，贾桂清的中国建设银行交易明细单打印件一份，1页。证明2019年7月4日原告出借给被告的50000元借款系借用贾桂清账户代为支付。 证据六，贾桂清证人证言一份，1页。证明证据五中的五万元借款系贾桂清代转，事后原告将该五万元支付给贾桂清，因此该笔债款的债权应系原告所有。同时证明原被告之间系朋友贾桂清介绍相识，因之前借款的信誉良好，故原告也将自有资金出借给被告。 被告刘欢未到庭参加诉讼，其放弃对原告的陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告提交署名为被告的《借条》、银行交易明细证明与被告存在借款合同关系，并已向被告提供了借款710000元。被告偿还原告90000元本金，尚欠借款620000元，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告的陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原被告之间借款合同成立并生效。被告应偿还原告借款620000元。原告要求被告自2019年1月19日起计算支付利息，证据不足，不应支持。被告应自原告最后一次支付借款即2019年7月4日起至借款全部清偿之日止，按照年息24%计算支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘欢于本判决生效后五日内向原告袁少华偿还借款620000元，并自2019年7月4日起至借款全部清偿之日止，按照年息24%计算支付利息； 二、驳回原告袁少华其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元、保全费3620元，由被告刘欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  田晓欢
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初32108号 原告：陈细文，男，汉族，1983年10月19日出生， 委托代理人朱启举，系广东恒策律师事务所律师 被告：张显深，男，汉族，1980年8月4日出生， 原告陈细文诉被告张显深房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈细文及其委托代理人朱启举，被告张显深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈细文诉称：2017年9月，原告经亲戚介绍，与被告达成《合作建房协议书》，合同约定原告出资22万元认购被告在东莞市寮步镇凫山村塘头村港21号地块上的小产权房第六层601房，套内面积约90平方米。合同并约定如房屋在2018年9月19日无法完工交付，则所交纳款项无息退还。合同签订后，原告按照被告指示共计支付了22万元，被告及其合伙人吴昔山分别开具了收据。至2018年10月24日，被告不能按时交付房屋，经原告催促，被告出具了《退还房款计划书》，承诺在2018年11月及2019年1月还款。但期限届满，被告尚未退款。为维护原告的合法权益，特依法起诉,请求判令：1、解除双方签订的《合作建房协议书》；2、被告返还购房款220000元；3、被告从2018年11月3日起按2.5%计算利息，直至偿还结清为止（现请求支付的利息暂时计算至2019年8月3日止，即本金220000元×2.5%×9=49500元）；4、被告承担本案诉讼费用。 被告张显深答辩称：本金没有意见，利息由意见。双方是合作投资，房子现在还没有完工，原告是合作方，需要等项目完工。 经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《合作建房协议书》，约定：1、双方合作开发寮步镇凫山村塘头村港21号项目，项目占地面积约150平方米，拟兴建7至9层毛胚房，每层建筑面积约168平方米。张显深为合作代表，对外签订合作开发地皮及住宅楼转让协议书。2、陈细文认购601房，套房建筑面积约90平方米，总投资22万元，共分三期付款，首期款10万元于签订协议时支付，第二期款7万元于房屋建至六层时支付，第三期款5万元于主体框架封顶后三天内支付。交楼时间为主体建筑外墙、水电、电梯完工后。3、如楼房在2018年9月19日前无法完工，张显深无息退还陈细文支付的款项。4、张显深交楼给陈细文，并完成律师事务所见证后，本协议作废。 2017年9月19日，陈细文转账10万元至吴昔山账户。张显深及吴昔山出具《收据》，确认收到陈细文支付的合建房款10万元。 2017年12月2日，陈细文转账7万元至张静账户。张显深及吴昔山出具《收据》，确认收到陈细文支付的合建房款7万元。 2018年4月10日，陈细文转账4.5万元至吴昔山账户。吴昔山出具《收据》，确认收到陈细文支付的合建房款5万元。 2018年10月24日，张显深作为还款人，陈细文作为确认人，双方签订《退还房款计划书》，内容为张显深确认收到陈细文支付的合作建房款22万元，还款计划为2018年11月2日还款10万元（此10万元按月息3%计），2019年1月16日还款12万元，如未还款，自2018年11月3日起按月息2.5%计算。 陈细文主张：其实际是购买被告建设的小产权房，被告口头说该房屋报建了四层，但实际建设了六层半，且该楼房一直没有建好交付，因此被告同意退款，但被告出具退款计划书后一个月左右才支付了6000元利息，其余款项一直未退还。 张显深主张：1、案涉土地原来有瓦房，瓦房有房产证，拆除该瓦房后即建设案涉房屋，报建手续由房东负责，村里默认同意建，执法部门去过现场几次，房东均已处理好。2、双方是合作建房，原告投资收益就是601号房。3、吴昔山是股东，张静是吴昔山的妻子，其没有建筑工程或房地产开发方面的资质。4、签署退款计划书后，其支付了陈细文6000元，该款项没有说是利息还是本金，但合作建房是不存在利息的。 以上事实，有原告提交的合作建房协议书、银行流水、收款收据、退还房款计划书等，以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原、被告双方签署的《合作建房协议书》虽名为合作建设楼房，但根据合同条款以及双方庭审时的陈述，双方之间实际为买卖“小产权房”的关系，即被告建设寮步镇凫山村塘头村港21号“小产权房”，原告认购601号房，并按工程进度支付购房款。因建设、购买“小产权房”已经违反了国家相关行政法规，故双方签订的《合作建房协议书》属于无效合同。合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应当返还原告购房款220000元。 合同无效，张显深还应当赔偿陈细文的利息损失。首先，陈细文主张张显深已经根据《退还房款计划书》约定支付了一个月的利息6000元=100000元×3%+120000元×2.5%，对此本院予以确认，故利息损失的起算时间应当自2018年12月3日起算。其次，《退还房款计划书》中约定的利率过高，因陈细文未能举证证明其利息损失达到月息3%及月息2.5%的程度，且陈细文明知是“小产权房”还购买，其本身也存在过错。故综合双方过错程度，本院依法调整利息利率，即2018年12月3日至2019年1月16日期间的计算本金为100000元，2019年1月17日至2019年8月19日期间的计算本金为220000元，均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止的计算本金为220000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告陈细文与被告张显深于2017年9月19日签订《合作建房协议书》无效。 二、被告张显深于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈细文返还款项220000元及利息（2018年12月3日至2019年1月16日期间的计算本金为100000元，2019年1月17日至2019年8月19日期间的计算本金为220000元，均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止的计算本金为220000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告陈细文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2671.25元，原告已预交，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审 判 员 林永雄 二〇一九年十二月十八日 本件与原本核对无异 法官助理 刘敏玲 书 记 员 卢雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决……
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2420号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：王宝库，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2018）黑0125民初4002号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人王宝库买卖合同纠纷一案，王宝库应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款4,225.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人王宝库自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4002号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月五日书记员  王晶霄
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1242号申请执行人：丁吉所被执行人：刘夕产本院在执行丁吉所申请执行刘夕产劳务合同纠纷一案中，已生效的（2019）鲁10民终467号民事判决书一案。该案于2019年6月25日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十一日书记员 许十德
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3453号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：倪洪亮，男，1978年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘平，男，1988年7月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：蒋锋，男，1980年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘威，男，1983年5月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：倪洪秋，男，1983年6月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与倪洪亮、刘平、蒋锋、刘威、倪洪秋金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2571号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，该支行职工。 被告：谯丽华，女，土家族，1990年6月10日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储银行秀山支行）诉被告谯丽华信用卡纠纷一案，本案于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告谯丽华经本院适用公告方式送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行秀山支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告截止2019年5月23日信用卡欠款本金2765.68元、利息283.53元、费用779.80元；并支付从2019年5月23日起至信用卡欠款结清之日止，以2765.68元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及费用，利随本清；⒉本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告谯丽华于2015年6月27日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6228××××××××4905），授信额度为3000元。被告于2018年8月1日激活使用该信用卡，截止2019年5月23日，已透支未偿还金额为2765.68元、利息283.53元、费用779.80元，共计3829.01元。从2018年10月9日被告透支逾期至今，经原告方多次催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告谯丽华既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月27日，被告谯丽华向原告邮储银行秀山支行提交信用卡（个人卡）申请，原告经审核后向其办理了信用卡一张，卡号为：6228××××××××4905，授信额度为3000元。被告在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、违约金以及费用等的计收标准。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2018年8月1日，被告激活并陆续使用该信用卡。截止2019年5月23日，被告拖欠信用卡欠款合计3829.01元，其中本金2765.68元、利息283.53元、费用779.80元，且至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告谯丽华在原告邮储银行秀山支行处申请办理信用卡，事前已了解并知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》中对利息、费用及还款方式等进行了约定。该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照章程及合约的约定行使权利与履行义务。被告未按时偿还原告信用卡欠款，其行为已构成违约。截止2019年5月23日，被告应偿还原告信用卡透支本金2765.68元、利息283.53元、费用779.80元，至起诉时被告仍未履行还款付息义务，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息费用问题。被告至今未偿还原告信用卡欠款，仍处于违约状态，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）通知要求，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未偿还的本金即2765.68元为基数，按日利率万分之五计算，从2019年5月24日起至欠款清偿之日止。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谯丽华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金2765.68元、利息283.53元、费用779.80元，以上费用合计3829.01元；并支付从2019年5月24日起至欠款清偿之日止的利息（利息以2765.68元为基数，按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谯丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  白正芳 人员陪审员田维波 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄 晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24570号原告：秦玉明，男，1973年3月22日生，汉族，住广西省桂林市。被告：上海妥安汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：李刚，男，1983年11月8日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告秦玉明与被告上海妥安汽车销售有限公司、李刚合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  倪黎明二〇一九年十二月二十六日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1098号 关于河北鲁梅卡机械制造股份有限公司申请执行承德剑峰集团有限公司、宽城圣鸿源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十二月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16846号原告：东莞市梦谷纤维棉科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良边村刘屋工业区。法定代表人：李志强。委托诉讼代理人：钟建勋，广东蔚然律师事务所律师。被告：东莞市展发家具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇九曲村工业区。法定代表人：林国锋。被告：林国锋，男，1981年2月13日出生，汉族，住广东省廉江市，原告东莞市梦谷纤维棉科技有限公司（以下简称“梦谷公司”）与被告东莞市展发家具有限公司（以下简称“展发公司”）、林国锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告梦谷公司的委托诉讼代理人钟建勋到庭参加诉讼，被告展发公司、林国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梦谷公司向本院提出诉讼请求：1、展发公司、林国锋共同连带向梦谷公司清偿货款28782元及逾期付款违约金，违约金参照按中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收50%计算，从2018年12月1日起，计算至实际清偿所有货款之日止，暂计算至2019年4月30日，逾期付款违约金854.46元；2、本案案件受理费由展发公司、林国锋共同承担。事实和理由：2018年9月至11月期间，梦谷公司与展发公司之间有业务往来，于2018年11月份止，经双方核对，展发公司拖欠梦谷公司货款28782元未付，被告向梦谷公司出具了《未付货款清单》并加盖被告公司印章予以确认。另外，展发公司是一人有限公司，投资人为林国锋。梦谷公司多次追讨未果，为维护梦谷公司合法利益，梦谷公司无奈提起本次诉求，请求法院依法裁决。被告展发公司、林国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，梦谷公司主张，梦谷公司与展发公司存在买卖合同关系，展发公司向梦谷公司购买纤维棉，双方口头约定货到后第八天付款，经双方对账，展发公司确认欠梦谷公司2018年9月货款14446元、2018年11月货款14336元，共计28782元。经梦谷公司多次催收展发公司仍未付款，展发公司是一人有限责任公司，林国锋是展发公司的唯一股东，因此，梦谷公司诉至法院请求展发公司、林国锋连带支付货款28782元及逾期付款违约金（以28782元为本金，从起诉之日即2019年5月8日起参照按中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收50%计至清偿之日止）。为证明上述主张，梦谷公司向本院提交2018年9月-2018年11月未付货款清单、送货单予以证明，其中2018年9月-2018年11月未付货款清单显示：客户为展发公司，展发公司2018年未付货款共28782元，“请客户确认后签回（盖公章）”处加盖了展发公司的印章。以上事实，有梦谷公司提交的2018年9月-2018年11月未付货款清单、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。展发公司、林国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由展发公司、林国锋自行承担。梦谷公司主张展发公司拖欠其货款28782元未付，并提交了2018年9月-2018年11月未付货款清单、送货单予以证明，展发公司没有向本院提交证据对梦谷公司的主张予以反驳，应由展发公司自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对于梦谷公司提交的证据的真实性予以确认。债务应当清偿，展发公司没有向本院提交证据证明其已全部或部分向梦谷公司支付案涉货款，因此，梦谷公司要求展发公司支付货款28782元及逾期付款违约金（以28782元为本金，从起诉之日即2019年5月8日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持；对于梦谷公司超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。关于林国锋应承担何责。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，林国锋没有向本院举证证明展发公司的财产是独立于公司股东林国锋的财产，因此，梦谷公司请求林国锋对展发公司的案涉债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市展发家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市梦谷纤维棉科技有限公司支付货款28782元；二、限被告东莞市展发家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市梦谷纤维棉科技有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以28782元为本金，从2019年5月8日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告林国锋对被告东莞市展发家具有限公司上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市梦谷纤维棉科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费540.92元（原告东莞市梦谷纤维棉科技有限公司已预交），由原告东莞市梦谷纤维棉科技有限公司负担5.2元，被告东莞市展发家具有限公司、林国锋负担535.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  叶兆明人民陪审员  刘树森二〇一九年十二月六日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。