wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10105号原告:蔡应波。委托诉讼代理人：刘俊希，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被告：上海信而富企业管理有限公司。法定代表人：王征宇，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司员工。被告：无锡前锦众程诤和人力资源有限公司。法定代表人：丁晏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娉婷，女，该公司员工。原告蔡应波与被告上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）、无锡前锦众程诤和人力资源有限公司（以下简称前锦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告蔡应波的委托诉讼代理人刘俊希，被告信而富公司的委托诉讼代理人胡月娥、孙磊,前锦公司的委托诉讼代理人张娉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡应波向本院提出诉讼请求：1.判令信而富公司支付解除劳动合同补偿金人民币14052元（3513元/月×4个月）;2.判令信而富公司未提前一个月通知解除劳动合同应支付的代通知金3513元；3.判令信而富公司支付每周六的加班工资66108.27元（3513元/月÷22天×207天×2倍）。事实与理由：其于2015年5月1日至信而富公司无锡分公司（现已注销）工作，双方签订了书面劳动合同，社保金由前锦公司代缴,其与前锦公司之间不存在劳动关系。2019年4月，信而富公司以停发工资为由胁迫其主动辞职，并于2019年4月30日出具《离职证明》。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条第（三）项规定，信而富公司未提前三十日书面通知解除合同，应额外支付一个月的工资，并根据《劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定支付经济补偿金。信而富公司辩称：1.蔡应波于2015年12月14日至其公司工作，在2016年12月1日前签订的是非全日制劳动合同，故经济补偿金应以此为起点计算年限，蔡应波离职前12个月的月平均工资是3513元，但经济补偿金标准应按基本工资计算；2.因其发生财务困难，投资人上门闹事，蔡应波感到恐慌主动不来上班，故其不应支付经济补偿金；3.因其业务收缩需要关闭各分公司，于2019年3月起与蔡应波沟通换岗为电话回访或解除劳动合同，双方未达成一致，蔡应波同意并正常离职，其不应支付待通知金；4.蔡应波未按考勤休假管理制度提交加班申请，故其不应支付加班费。前锦公司辩称：其只负责为蔡应波代缴社保和公积金，与蔡应波之间不存在劳动关系，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月30日，信而富公司出具离职证明一份，载明：“兹证明蔡应波先生，身份证原系我公司借款服务人员职员，在职时间2015年5月1日至2019年4月30日，现办理完所有离职手续，特此证明。”蔡应波申请劳动仲裁后，于2019年9月12日诉至本院。本院认为，用人单位应对解除劳动合同、计算劳动者工作年限的争议负举证责任。信而富公司主张的全日制劳动合同成立时间与其出具的离职证明不符，且未提供证据证明2016年12月1日之前双方订立的系非全日制劳动合同，故故本院确认蔡应波的全日制工作年限为2015年5月1日至2019年4月30日。蔡应波主张双方系根据《劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同，信而富公司主张系蔡应波主动辞职，但未提供证据证明，故本院采纳蔡应波的主张。据此，信而富公司提出解除劳动合同，应支付经济补偿金，其未履行提前三十日书面通知义务，还应额外支付一个月的工资。信而富公司主张应按基本工资计算经济补偿金于法无据，本院不予采纳。蔡应波主张的14052元（3513元/月×4个月）、额外一个月工资3513元于法有据，本院予以支持。对于蔡应波主张的加班工资，因其未提供证据证明加班事实，本院不予支持。前锦公司与蔡应波不存在劳动关系，无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡应波支付经济补偿金14052元、额外一个月工资3513元。二、驳回蔡应波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由上海信而富企业管理有限公司负担。该款已由蔡应波预交，上海信而富企业管理有限公司于本判决生效后十日内直接给付蔡应波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 伟二〇一九年十二月十六日法官助理  王君杰书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢344号 申请执行人：张华生,男,1985年8月5日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：程洪波,男,1973年12月30日出生,汉族,住惠东县,张琴,女,1974年8月14日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人张华生与被执行人程洪波、张琴买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）惠东法埠民初字第92号判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人程洪波、被执行人张琴应一次性连带支付货款136400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月25日起至付清款日止计付欠款利息给原告张华生。二、驳回张华生的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢344号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄军锋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5731号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：赵永南，男，1980年8月13日出生，朝鲜族，居民身份证住址吉林省集安市，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告赵永南、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告赵永南、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告赵永南、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永南向原告返还剩余本金122425.83元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金122425.83元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告赵永南贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告赵永南、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年3月1日，赵永南（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：赵永南向消费金融公司贷款19万元，贷款期限36个月，自2017年3月1日始至2020年3月1日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2017年2月23日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户赵永南办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年3月1日，消费金融公司向赵永南发放贷款19万元。贷款发放后，赵永南足额偿还了自2017年3月1日至2018年8月1日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，赵永南尚欠借款本金105860.36元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。其中2018年8月2日至2018年11月1日期间欠付借款本金、利息及月度管理费合计16164.94元。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对赵永南2018年5月2日至2018年7月1日和2018年8月2日至2018年10月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。2018年10月2日后的欠款，赵永南仅偿还了月度管理费32.27元。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与赵永南之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，赵永南未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求赵永南偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求赵永南按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对赵永南自2018年5月2日至2018年7月1日和2018年8月2日至2018年10月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年10月2日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告赵永南逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。腾信伟业公司应对赵永南自2018年8月2日起欠付的三期借款本金、利息及月度管理费合计16164.94元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵永南应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金105860.36元；二、被告赵永南应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按760元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%，并扣除已偿还的32.27元）；三、被告腾信伟业信息咨询有限公司应对本判决第一、二项确定的债务中的16164.94元承担连带清偿责任；四、被告赵永南应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，公告费352元，两项合计3101元，由被告赵永南、腾信伟业信息咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执505号 申请执行人：邓宜香，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：徐东林，男，1984年7月21日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人邓宜香与被执行人徐东林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）粤0222民初247号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人4144元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年十二月十六日 书记员  廖伟彤
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3523号之一 申请执行人陈国喜，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人杨德旺，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人陈国喜与被执行人杨德旺买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初1309号民事调解书，被执行人共应支付货款18000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，均未发现其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3523号案件终结本次执行程序。 被执行人杨德旺负有继续向申请执行人陈国喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  林荣钦
、 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异661号 异议人（案外人）：唐晓娟，女，1981年10月28日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：陈浩昌，男，1956年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄铭洪，男，1971年4月7日出生，香港特别行政区居民。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0605执11008号]的过程中，拟拍卖属被执行人黄铭洪所有的位于佛山市南海区××××号【房产证号:02××37；土地证号：集用（2008）020××××号，以下简称“1号房产”】的房屋。案外人唐晓娟向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，请求法院停止（2019）粤0605执11008号案中对黄铭洪名下涉案1号房产属于异议人二分之一所有权的执行。事实与理由：异议人唐晓娟与被执行人黄铭洪是夫妻关系，于2007年12月3日登记结婚。涉案1号房产为异议人唐晓娟与被执行人黄铭洪婚后经拆建取得，于2010年3月1日登记在被执行人黄铭洪名下。涉案1号房产为异议人与被执行人黄铭洪婚姻关系存续期间所得，应属于夫妻共有财产，异议人对共有财产应享有二分之一的所有权。对于陈浩昌诉黄铭洪民间借贷纠纷一案，申请执行人陈浩昌申请强制执行（2019）粤0605民初1575号民事裁定书，被执行人黄铭洪与异议人近日才得知该案，主动联系法院后才了解该案的诉讼情况和执行情况。综上所述，异议人为维护自己的合法权益，特提出案外人执行异议，请求人民法院停止执行黄铭洪名下属于异议人唐晓娟二分之一所有权的财产。 经审查查明，本院在审理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人向本院申请财产保全，并提供房产作为担保。本院经审查于2019年2月26日依法作出（2019）粤0605民初1575号民事裁定书，裁定：冻结黄铭洪银行存款697500元或查封其相应价值的财产。据此，本院于2019年3月1日查封黄铭洪名下的涉案1号房产。后本院依法作出（2019）粤0605民初1575号民事判决书，该判决已于2019年5月30日生效。被执行人未按判决确定的期限履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行，案号（2019）粤0605执11008号。执行过程中，本院于2019年7月25日依法作出（2019）粤0605执11008号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄铭洪的银行存款、收入702936元，或查封、扣押其同等价值的财物。后本院于2019年10月8日作出（2019）粤0605执11008号公告，载明：本院于2019年3月1日以（2019）粤0605民初1575号民事裁定书查封了属被执行人黄铭洪所有的位于佛山市南海区××××号【房产证号:02××37；土地证号：集用（2008）020××××号】……现因（2019）粤0605民初1575号民事判决书已发生法律效力，并进入执行阶段，且被执行人不履行法定义务，故本院拟于近期对上述房产采取评估、拍卖等处置措施。 另查明，涉案1号房产登记在被执行人黄铭洪名下，由黄铭洪单独所有，登记日期为2010年3月1日,房屋所有权取得方式为拆建。 黄铭洪、唐晓娟于2007年12月3日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。根据上述规定，本案中，涉案1号房产登记在被执行人黄铭洪名下，由黄铭洪单独所有，但涉案1号房产确系黄铭洪、唐晓娟婚后取得，系黄铭洪、唐晓娟的夫妻共同财产。基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故本院应对1号房产整体处理为宜。现并无生效法律文书认定异议人需对本案债务承担责任，故在1号房产整体处置后，所得款项中属被执行人黄铭洪所有的部分应用于偿还其债务，所得款项中属唐晓娟所有的部分退还予唐晓娟。因此，异议人请求停止对1号房产中属于异议人二分之一所有权的执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人唐晓娟的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  潘倩琪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执930号 申请执行人：吴香儿，女。 委托代理人：吴国端，男。系吴香儿父亲。 被执行人：冯林源，男。 本院在执行申请执行人吴香儿与被执行人冯林源民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初1569号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的法律义务，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行偿还借款本金8000元及利息612元，并负担案件执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效调解书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年10月22日依法限制被执行人高消费。本院于2019年12月4日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  冯嘉馨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12444号之一 申请执行人：胡润全，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡敬波，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告胡润全与被告胡敬波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13191号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金75000元，并承担案件受理费837.50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人所在的顺德区均安镇鹤峰社区豸浦股份合作经济社查询，查明并冻结了被执行人在村社所持有的股份。 四、通过实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十三日 书记员 欧阳国强
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2685号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 李一卿，女，汉族，1983年6月9日出生，住所地河北省廊坊市广阳区和平丽景6号1单元802室 平安银行股份有限公司石家庄分行申请李一卿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4412号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4412号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3880号之二 申请执行人黎兴源，男，1991年7月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人凌悦汉，男，1986年5月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人黎兴源与被执行人凌悦汉民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初4539号民事判决书，被执行人应偿还借款本金50万元及相应利息给申请执行人，并承担案件受理费用9300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，在被执行人住所登记地向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人逾期仍未履行，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构查询，暂未发现有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，并通过现场调查、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，核实了被执行人名下的位于江门市××区会城骑虎东18号605可供执行，经评估拍卖，得款455561元。优先扣减执行费6733元、司法服务费2200元，余款446628元可作为本案部分案款。此外，暂未发现其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。本案共计已执行到位446628元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3880号案件终结本次执行程序。 被执行人凌悦汉负有继续向申请执行人黎兴源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月六日 书记员  梁启明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34262号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘彩玲，女，1979年2月17日出生，汉族，住天津市大港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘彩玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26100元；交付时间：2015年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额23461.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23461.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘彩玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23461.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告刘彩玲负担。被告刘彩玲应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执677号 何青霖、广东正邦生态养殖有限公司始兴分公司： 申请执行人何青霖与被执行人广东正邦生态养殖有限公司始兴分公司劳动争议纠纷一案，因被执行人广东正邦生态养殖有限公司始兴分公司未履行生效的始劳人仲案字（2019）37号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人广东正邦生态养殖有限公司始兴分公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执677号作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初33622号 申请人：广东兴原投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平村商业路8号。 法定代表人：马鸿。 委托诉讼代理人：郭永涛，男，1984年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王智达，男，1982年7月4日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 被申请人：熊震宇，男，1976年3月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：陈脯花，女，1977年4月18日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人广东兴原投资有限公司与被申请人熊震宇、陈脯花追偿权纠纷一案，申请人广东兴原投资有限公司于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊震宇、陈脯花相应价值5638698.54元的财产进行冻结或查封、扣押。并提供所有人为广东兴原投资有限公司位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园海湖一街15号（房地产权证号为粤房地权证穗字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人广东兴原投资有限公司以防止被申请人熊震宇、陈脯花转移财产为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人广东兴原投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、立即查封申请人广东兴原投资有限公司所有的位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园海湖一街15号房产（房地产权证号为粤房地权证穗字第××号）。 二、冻结、查封或扣押被申请人熊震宇、陈脯花相应价值5638698.54元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢少婷
广东省东莞市第二人民法院   执行裁定书 （2019）粤1972执恢711号之一 申请执行人：张明兵，男，汉族，1968年8月28日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。 被执行人：王国有，男，汉族，1959年12月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈润娣，女，汉族，1963年10月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：王望春，男，汉族，1984年3月26日出生，住广东省东莞市。 申请执行人张明兵与被执行人王国有、王望春、陈润娣民间借贷纠纷执行两案，本院作出的（2012）东二法民一初字第4850、4851号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还借款本金499110元、利息1096139元（暂计）、迟延履行期间的债务利息204134元(暂计)，并承担执行费22694元，上述款项合计1822077元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，本院未能查找到被执行人的下落。本院向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，仅发现被执行人王国有名下位于东莞市××镇××村证××自××、陈润娣名下证号为（2000）19xxx04的集体土地。被执行人王国有09xxx8房产占用的土地为案外人王国用名下证号为东府集建（1990）第190xxxx3号集体土地，房屋外的空地为陈润娣名下证号为（2000）190xxx04的集体土地。上述三处财产实际上为一个整体，在客观使用上不可分割，本院暂无法处理，申请执行人亦同意暂不处理。根据申请执行人的申请，本院在微信等网络媒体对外发布悬赏公告，向有关人员征集法院尚未掌握的财产线索，但至今也未发现被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行，且同意终结本案本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人须向申请执行人偿还借款本金499110元、利息1096139元（暂计）、迟延履行期间的债务利息204134元(暂计)，由于涉案不动产不能处置，申请执行人的债权尚未得到清偿。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十七日 书记员  简仲威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30958号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：莫正明，男，1985年6月16日出生，汉族，住广西平乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告莫正明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21086元；交付时间：2016年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9336.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9336.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫正明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9336.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告莫正明负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2019)陕0103民初11619号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：蔡新鹏。委托诉讼代理人：邢少帅。被告：朱静，女。被告：王英彬，男。委托诉讼代理人：朱静，（系王英彬之妻）。被告：西安金业实业有限公司。法定代表人：陈国建。委托诉讼代理人：姬英凡。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱静、王英彬、西安金业实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费8225元，减半收取计4112.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。         审  判  长    李静宇人民陪审员   岳  为人民陪审员   陈丽萍                              二〇一九年十二月三十一日             书  记  员    贺小宁    1
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4186号之一 申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇双水村大冲。统一社会信用代码：91440700090117463Q。 法定代表人吕泽，该行行长。 被执行人黄淑娴，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人李悦和，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人苏培德，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被执行人黄淑娴、李悦和、苏培德金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人李悦和于2020年1月15日前偿还30000元，于2020男3月20日前偿还30000元，于2020年6月30日前清偿余下欠款本息。如被执行人不履行或不完全履行的，申请执行人有权向法院申请按原判决的计付方式就未清偿部分恢复执行。申请执行人于2019年12月4日向本院提出撤回执行申请。和解履行期间继续查封被执行人的财产，但同意解除对被执行人限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执4186号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁启明
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3870号之一 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司双水支行，住所地广东省江门市新会区双水镇振兴路3号。统一社会信用代码914407057977546933 负责人聂洪波，该支行行长。 被执行人梁雪红，女，1986年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人许丽芳，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人林豪华，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人关永汉，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司双水支行与被执行人梁雪红、许丽芳、林豪华、关永汉金融借款合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初3385号民事判决书，被执行人梁雪红应偿还借款本金77533.28元和利息5414.3元（逾期利息自2018年7月6日起至款项还清之日止，以尚欠的借款本金77533.28元为基数，按年利率7.275%计付；复利自2018年7月6日起至利息清偿之日止，以约定的借款利率年利率4.85%计算所欠的利息为基数，按年利率7.275%计付）给申请执行人江门农村商业银行股份有限公司双水支行；被执行人许丽芳、林豪华、关永汉对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人以被执行人梁雪红、许丽芳、林豪华、关永汉没有履行还款义务为由向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人梁雪红、许丽芳、林豪华、关永汉未履行义务，且未向本院报告财产。 二、扣划被执行人的关永汉的存款共16674.56元，扣划被执行人梁雪红的存款共1387.05元，扣划被执行人林豪华的存款340.40元，扣划款合计18402.01元；本院于2018年12月20日查封被执行人关永汉名下的坐落于江门市××区××大道东××房产，但该房产抵押给江门农村商业银行股份有限公司杜阮支行，暂时没有处置价值；本院于2019年12月16日查封被执行人林豪华与案外人共同共有的坐落于江门市××区古井镇××街××房产份额，但因房屋产权份额不明确，不能处置。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁雪红、许丽芳、林豪华、关永汉名下的财产，；经本院向江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人梁雪红、许丽芳、林豪华、关永汉列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人梁雪红、许丽芳、林豪华、关永汉发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，已执行到位18402.01元，交执行费1257元，余款17145.01元汇给申请执行人，本案债权尚未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3870号案终结本次执行程序。 被执行人梁雪红、许丽芳、林豪华、关永汉负有继续向申请执行人江门农村商业银行股份有限公司双水支行履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  李林峻
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5753号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：杨广志，男，1965年2月21日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市路北区，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告杨广志、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告杨广志、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告杨广志、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨广志向原告返还剩余本金107252.51元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金107252.51元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告杨广志贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告杨广志、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年3月17日，杨广志（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：杨广志向消费金融公司贷款14.3万元，贷款期限36个月，自2017年3月17日始至2020年3月17日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2017年3月17日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户杨广志办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年3月17日，消费金融公司向杨广志发放贷款14.3万元。贷款发放后，杨广志足额偿还了自2017年3月17日至2018年1月17日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，杨广志尚欠借款本金107252.51元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对杨广志2018年1月18日至2018年9月17日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与杨广志之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杨广志未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求杨广志偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求杨广志按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对杨广志自2018年1月18日至2018年9月17日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月18日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告杨广志逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为，但由于消费金融公司诉至本院要求被告腾信伟业公司承担保证责任已超过法定的6个月保证期限，故消费金融公司要求腾信伟业公司对被告杨广志逾期30天至90天的当期本息及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨广志应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金107252.51元；二、被告杨广志应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月18日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按572元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告杨广志应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，公告费352元，两项合计2797元，由被告杨广志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30867号之一 被执行人：林松峰，男，1994年7月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于本院移送执行被执行人林松峰罚金一案，（2018）粤0605刑初4357号刑事判决书、（2019）粤06刑终1228号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳罚金人民币120000元。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院于2019年11月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人的银行账户，经扣划后得款89845.46元，退执行费1700元，余款88145.46元已退入国库。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳罚金88145.46元，尚欠31854.54元。现被执行人没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨健炜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执640号 申请执行人：柳银忠,男,1985年12月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：成金龙,男,1963年4月20日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：成雪兵,男,1986年5月13日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人柳银忠与被执行人成金龙、成雪兵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初1980号判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人成金龙、成雪兵应向申请执行人柳银忠偿还借款本金50000元并支付利息（自2016年7月19日起至还清之日止按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1050元和保全费520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执640号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄军锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1285号之二 申请人广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号1301房。 法定代表人梁镜华，董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人东莞市成隆实业投资有限公司,住所地：东莞市沙田镇阇西村。 法定代表人潘志成。 被执行人东莞市沙田成隆鞋材厂,住所地：东莞市沙田镇阇西村。 法定代表人潘志成。 被执行人东莞市华琏包装材料有限公司,住所地：东莞市厚街镇新塘村园新三路。 法定代表人潘智新。 被执行人东莞市成隆包装制品有限公司,住所地：东莞市沙田镇阇西村百亩小组。 法定代表人潘智新。 被执行人东莞市世纪豪庭酒店有限公司,住所地：东莞市沙田镇港口大道旁。 法定代表人潘智新。 被执行人潘志成,男,1971年4月11日出生,汉族,住东莞市。 被执行人潘智新,男,1973年2月10日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人东莞市成隆实业投资有限公司、东莞市沙田成隆鞋材厂、东莞市华琏包装材料有限公司、东莞市成隆包装制品有限公司、东莞市世纪豪庭酒店有限公司、潘志成、潘智新借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初2155号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金225万元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费及保全费共29800元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院档案轮候查封被执行人潘智新名下粤Ｓ×××××号、SV4xxx号车辆、查封被执行人潘志成名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车，因未能扣押上述车辆，故本院暂无法处理。另外，本案依法轮候查封被执行人潘智新名下位于东莞市××街××村（房产证号：Ｃ0××49）、东莞市南城区御花苑xx区x号楼xxx房（房产证号：04××53）的房产，上述房产由本院另案首封，本案暂无处置权。经查，依据（2019）粤19民终3447号民事判决书，位于东莞市××街××村文华花园（房产证号：Ｃ2××90）房产的权益归属案外人，该房本案无法处置。此外，东莞市成隆实业投资有限公司、东莞市沙田成隆鞋材厂分别提供的位于东莞市沙田镇阇西村深树公地段的两处在建工程（在建工程抵押登记证明编号：粤房地建抵登莞字第0000000xxx号）由本院另案处理中，本案已向其申报债权，待其处理完毕后，一并参与分配。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  万晓欢
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1742号 申请执行人：鲁心言，男，汉族，1991年1月22日出生，现住河北省新乐市。 委托代理人：施振英、李德颖，河北威仑律师事务所律师。 被执行人：白会玲，女，汉族，1989年5月25日出生，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：孙伟冬，男，汉族，1989年4月17日出生，现住河北省石家庄市桥西区。 申请人鲁心言与被执行人白会玲、孙伟冬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2906号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人欠款本金及利息共计756092元，缴纳执行费9961元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年8月3日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年7月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月1日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案无处置权； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人白会玲、孙伟冬限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2906号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月六日 书记员 董胜丰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2019号原告：陈祖华，男，汉族，1967年8月26日出生，住襄阳市襄城区。被告：湖北简凡家装饰设计工程有限公司（以下简称简凡家装设计公司），住所地：襄阳市高新区樊魏路。法定代表人：郭强。原告陈祖华诉被告简凡家装设计公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖华到庭参加了诉讼。被告简凡家装设计公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祖华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的装饰装修返现协议；2.判令被告向原告返还预存装修款15000元及利息损失（自2018年8月1日起直至本息付清为止）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因需要装修房屋与被告签订一份装饰装修返现协议，该协议约定原告预存20000元，可以返现20000元用于抵扣装修款，按月返还，原告未实际对房屋进行装修，被告于2017年8、9、10三个月向原告共返还预存款4999.98元，从2017年11月起未再向原告返现，经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告简凡家装设计公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。被告简凡家装设计公司未到庭，亦未提交证据。经审理查明，2017年7月25日，原告陈祖华与被告简凡家装设计公司签订《湖北简凡家装饰设计工程有限公司3周年庆典返现协议》。该协议约定：“甲方（原告）现将襄阳市樊城区襄轴花园小区17号11楼1室三房两厅两卫，施工面积116㎡交给乙方（被告）施工。”2017年7月19日，被告简凡家装设计公司向原告出具收款收据一份，该收据载明：“交款单位：襄轴陈祖华，收款方式刷卡，金额2000元，收款事由：意向金。”2017年7月25日，被告简凡家装设计公司向原告出具收款收据一份，该收据载明：“交款单位：襄轴陈祖华，收款方式刷卡，金额18000元，收款事由：预收工程款。”另查明，2017年8月26日，对方账户名为文武，附言为：简凡家返现，向原告账户打款1666.66元；2017年9月26日，对方账户名为文武，附言为：简凡家2期返现，向原告账户打款1666.66元；2017年10月26日，对方账户名为文武，附言为：简凡家返现3，向原告账户打款1666.66元。还查明，原告提交的显示为被告简凡家装设计公司的法定代表人郭强姓名（电话号码：157××××5678）的短信聊天内容为：原告自2018年2月13日起多次催促郭强返还拖欠的返现款，对方回信息为：“陈总，你好，的确是不好意思，我现在真的是遇到困难了，关于返现的事情还需要一段时间处理。”“收到，我现在就在等资金到位，到位以后我马上跟你联系。”“现在我也在等资金到位，你放心我一定会给你处理好的。”本院认为，原告陈祖华因需要装修房屋与被告简凡家装设计公司签订了一份《湖北简凡家装饰设计工程有限公司3周年庆典返现协议》，该协议仅仅约定了需要装修房屋的地址位置、面积及促销活动预存款返现的标准，并未对装修价款、规格、履行期限、进度、方式、验收标准等进行约定，被告亦未实际对原告房屋实施装修行为。该份合同实际是原、被告之间为签订房屋装饰装修合同前的意向性合同，原告为享受房屋装修促销优惠，向被告预存了20000元现金，后因双方未达成装修房屋的合意，经原告口头要求，被告已实际按月等额退还原告预存款4999.98元，尚欠15000.02元未退还。本院认为，原告口头要求退还预存款，被告实际履行三个月等额退款，并短信回复等资金到位一定会处理好剩余款项，应当认定为原、被告双方一致达成解除《湖北简凡家装饰设计工程有限公司3周年庆典返现协议》的意思表示。故本院对原告主张解除合同，要求被告返还装修预存款剩余15000.02元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告承担利息损失（从2018年8月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院认为，双方未约定利息，依据相关法律规定，对从起诉之日起即2019年7月12日至付清之日止，以15000.02元为基数，以年利率6%为标准进行计算的利息本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第三百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告湖北简凡家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告陈祖华返还15000.02元及利息（自2019年7月12日起至付清之日止，以15000.02元为基数，按照年利率6%为标准计算）；二、驳回原告陈祖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费560元，共计740元，由被告湖北简凡家装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判长  张艳君审判员  温继若审判员  张 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2056号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司江门分行，住所地江门市新会区会城冈州大道中55号、中心南路39号冈州大厦首层103-105号和首层A区、123-126号商铺及二层部分，统一社会信用代码91440705050719515D。 法定代表人：唐海军，该行行长。 被执行人：李环爱，女，1980年3月9日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：阮耀壮，男，1972年5月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行与被执行人李环爱、阮耀壮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江门仁科绿洲纸业有限公司于2019年12月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执2056号案件的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴鸿飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5768号起诉人：蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码91340300692812789H。法定代表人：王帅，董事长。委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。2019年12月9日，本院收到蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司（以下简称“天筑公司”）的起诉状。起诉人天筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清租赁费145000元并承担违约金（自2016年7月1日起按每日千分之三计算至2019年10月31日为528525，适当减少实际主张55000元），合计20万元；2.诉讼费由被告承担。起诉人天筑公司诉称，2012年6月起被告租赁天筑公司设备使用，至2014年7月31日产生租赁费1050000元，已付租赁费600000元，尚欠450000元未付。经催讨，二被告于2016年1月6日给原告出具《还款承诺函》，承诺于2016年6月30日前还清欠款。但未完全履行，尚欠145000元未付，经催讨，被告李梅生于2018年2月10日又写下欠条，但仍未能履行，天筑公司遂依法提起诉讼。本院经审查认为，本案合同纠纷，原、被告于2016年1月6日签订《还款承诺函》约定：“如发生纠纷，向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼”，依据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地均不在我院地域管辖范围内，故该管辖协议约定无效。依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案应由被告住所地或租赁物使用地人民法院管辖，被告住所地及租赁物使用地均不在我院地域管辖范围内，故我院对该案没有管辖权。我院已口头告知天筑公司的委托诉讼代理人我院对该案没有管辖权，建议其向有管辖权的人民法院起诉，其坚持在我院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 刘心乐二〇一九年十二月十日法官助理 宋丽芹书 记 员 周 莹
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1224号 广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行、信宜市瑞苑实业有限公司： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行与被申请人信宜市瑞苑实业有限公司、信宜市富瑜贸易有限公司、梁恩诚、梁馨尹、梁旭东、邱丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3223号之三民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月28日解除（2019）粤0981民初3223号对被申请人信宜市瑞苑实业有限公司位于信宜市淘金路国有土地使用权【证号：信府国用（2010）第0000309号）】的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十二月四日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执581号 朱慧婷、何涛： 申请执行人朱慧婷与被执行人何涛民间借贷纠纷一案，因被执行人何涛未履行生效的（2019）粤0222民初411号民事判决书,在执行过程中，被执行人何涛已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执581号作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1339号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：刘柏胜，男，1966年11月16日生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与刘柏胜借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金40908.58元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，被执行人名下有一辆车，因未找到，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初9152号 原告：余志飞，男，汉族，1986年10月29日出生，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘震，安徽百舜律师事务所律师。 被告：徐斌，男，汉族，1990年3月5日出生，住江西省上饶市广丰县。 被告：安阳建工（集团）有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场406室。 负责人：钟新安。 原告余志飞与被告徐斌、安阳建工（集团）有限责任公司安徽分公司（以下简称安阳建工安徽分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员周虹、尹来意组成合议庭适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告余志飞委托诉讼代理人刘震到庭参与诉讼，被告徐斌、安阳建工安徽分公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告余志飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐斌立即偿还借款100000元以及逾期利息24303元（利息以100000元为基数，自2018年8月16日至2018年8月25日，按照月息1.3%计息；自2018年8月26日起暂计算至诉讼之日，按照同期同贷利率的四倍计息，计算至款清之日止）；2、请求判令被告方支付原告律师费9000元；3、请求判令被告安阳建工（集团）有限责任公司安徽分公司对上述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告方承担。 事实与理由:原告余志飞与被告徐斌之间系朋友关系。被告安阳建工(集团)有限责任公司安徽分公司（以下简称“安阳建工安徽公司”）因投标西山雅居二期安置小区需资金周转，特委托徐斌向原告余志飞借款800000元。被告方于2018年8月16日向原告余志飞出具“借条”一张，载明：“借款期限为2018年8月16日至2018年8月25日，约定利息为1.3%，还款期限届满后未归还本息，自愿承担出借人为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等”，借条出具当日原告通过转账方式向被告徐斌转账800000元。另借款期限到期后，被告方陆续通过他人账户向原告转账700000元，下剩款100000元至今未付，原告就下剩款项向被告方催讨，被告却以种种理由推脱，拒绝支付借款。综上所述，上述被告方的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。 被告徐斌、安阳建工安徽分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告徐斌、安阳建工安徽分公司向原告余志飞出具借条一张，该借条载明：今借到余志飞80万元用于西山雅居二期安置小区投标保证金，借款期限2018年8月16日至2018年8月25日，利息为月息1.3%。逾期未归还本息的，承担为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费等，每日按照银行同期贷款利率的四倍计算资金利息。超过30天仍未归还全部本息的，除每日按银行同期贷款利率的四倍计算资金及利息外，还按本金上浮10%的资金和利息损失。因本借条产生的纠纷，同意向借条签署地合肥市庐阳区人民法院起诉。当日，原告余志飞向被告徐斌账户转账80万元。 另查明，原告余志飞为追索债权支出律师代理费9000元。 以上事实有借条、转账凭证、律师费发票及当事人陈述予以证实。 本院认为：被告徐斌、安阳建工安徽分公司向原告余志飞出具借条系其真实意思表示。对于借款本金，根据借条及转账凭证，本院对于原告余志飞主张出借80万元的事实予以确认。原告余志飞主张被告在借款后已偿还70万元，剩余10万元未偿还，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的主张予以支持。对于借款利息，原告主张符合法律规定和合同约定。对于律师代理费，借条中对此有约定且系原告实际发生的费用，本院对此予以支持。对于原告主张被告安阳建工安徽分公司承担连带还款责任，因借条中被告安阳建工安徽分公司在借款人处盖章确认，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内偿还原告余志飞借款本金100000元并支付逾期利息（自2018年8月16日起按照月利率1.3%标准计算至2018年8月25日；自2018年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止。上述利率最高限不得超过月息2%）； 二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内支付原告余志飞律师费9000元； 三、被告安阳建工（集团）有限责任公司安徽分公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为2786元、保全费1142元，合计3928元由被告徐斌、安阳建工（集团）有限责任公司安徽分公司负担。公告费800元由被告徐斌、安阳建工（集团）有限责任公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  尹来意 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1837号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址广东省连州市*******。负责人：潘小典。委托代理人：莫定强，男，该行员工。委托代理人：曾淑芳，女，该行员工。被告：雷美连，女，1990年7月2日出生，汉族，住广东省连州市****************。公民身份证号码441************945。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告雷美连信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。（本页无正文）审判员  唐彬诚二〇一九年十二月十日书记员  吴亚桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3572号 原告：宋学娟，女，1980年10月23日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑俊雷（系原告丈夫），男，1980年12月20日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：李秀菊，女，1980年9月20日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：郑敬东，男，1979年4月27日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 二被告委托诉讼代理人：王术忠，男，1947年2月28日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告宋学娟与被告李秀菊、郑敬东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学娟委托诉讼代理人郑俊雷，被告李秀菊、郑敬东共同委托诉讼代理人王术忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋学娟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付追偿款54639元；2.要求二被告支付原告工资冻结期间利息10000元。3、要求二被告以年利率24%支付原告担保追偿款的利息至实际履行完毕止。4、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告郑敬东、李秀菊于2014年4月4日在昌瑞农村资金合作社的借款由原告宋雪娟和另外四人为其提供连带责任保证。由于两被告拒不履行曹妃甸区人民法院民事判决，执行机构冻结了原告工资并扣划原告84639元。2017年12月前，原告共计收到被告给付的30000元，原告起诉后被告又给付1000元。尚欠53639元至今未付。 李秀菊、郑敬东辩称，一、二被告对原告的担保行为心存感激，对因被告的行为使原告受到牵连深表歉意。二、被告对原告向被告追偿没有异议，具体数额以法院核定为准。三、被告郑敬东与李秀菊已经离婚，二人经济状况十分困难，负债累累，被告会尽最大努力偿还原告欠款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交唐山市中级人民法院执行裁定书、银行扣划情况说明、执行案件结案通知书、唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书、社员保证担保借款合同，上述证据证明原告为被告借款进行了担保，执行机关扣划了原告84639元执行款，被告应当给付原告被扣划款项，并支付利息。被告对上述证据的真实性无异议。本院对原告提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告在原告承担保证责任后，应当及时向原告清偿债务，原告诉请被告偿还53639元代偿款项，理据充分，本院予以支持。原告要求二被告自工资被扣划后，按照年利率24%支付利息至履行完毕止，因双方对代偿后资金的占用利息没有约定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确认。原告要求二被告支付工资冻结期间利息，没有法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告郑敬东、李秀菊于本判决生效后五日内，偿还原告宋学娟人民币53639元，并以此为基数，自2019年8月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，至款项付清时止。 二、驳回原告宋学娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,416.0元，减半收取计708.0元，由被告郑敬东、李秀菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一九年十二月三日 书记员  郑新颖 ——
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1119号之三 申请执行人：黄景峰，男，1974年10月15日出生，汉族，住湛江市。 被执行人：陈亚九，男，1975年7月6日出生，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人黄景峰与被执行人陈亚九民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初1562号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈亚九应偿还申请执行人黄景峰欠款22437.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人陈亚九依法采取限制消费措施。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,已扣划了被执行人的银行存款1438元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十六日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17871号之一 被执行人：伍跃成，男，1995年9月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于被告人伍跃成罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3308号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人伍跃成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人伍跃成未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍跃成负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨越强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5880号原告：广东翔华建筑安装有限公司，住所地广州市越秀区德安路6号之一，统一社会信用代码914401017278423647。法定代表人：邱桂桐。委托诉讼代理人：刁溟，广东格林律师事务所律师。被告：王奕璇，女，1972年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王灿红，国信信扬(汕头)律师事务所律师。原告广东翔华建筑安装有限公司与被告王奕璇不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。2019年12月18日，本院依法向原告广东翔华建筑安装有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告广东翔华建筑安装有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东翔华建筑安装有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5782元，减半收取计2891元。审 判 长  何成臻人民陪审员  陈伟桂人民陪审员  吴汉民二〇一九年十二月三十日书 记 员  林敏倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9706号之一 申请执行人：佛山市鸿锦物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区325国道龙江路段亚洲国际家具材料交易中心D2区14号。 法定代表人：张伟。 被执行人：彭鹏，男，1992年4月2日出生，汉族，住湖南省湘漳市雨湖区。 关于佛山市鸿锦物流有限公司与彭鹏货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市鸿锦物流有限公司支付运费款64223元、赔偿交通费及误工费损失2000元，并承担案件受理费744.04元。因义务人彭鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市鸿锦物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人名下存款共计1636.82元，扣交本案执行费904.51元，余款732.31元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、双方当事人于2019年12月6日达成执行和解，内容如下：（一）截至2019年12月6日被执行人彭鹏欠申请执行人66967.04元，被执行人彭鹏于12月6日当天向申请执行人先支付36967.04元（含法院已扣划发放的案款732.31元），余下尾款30000元分期每月向申请执行人还款2500元，直至还清为止；（二）申请执行人同意解除对被执行人彭鹏财产的查封冻结，并同意解除对被执行人彭鹏的限制消费措施、屏蔽其失信被执行人名单。当事人自愿协商达成上述执行和解，且和解协议内容不违反法律规定，本院予以确认。嗣后本院解除了对被执行人彭鹏的限制消费措施并屏蔽其失信被执行人名单。 本院认为，因上述执行和解协议需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执9706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  邱霖静
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初955号起诉人：吴绍晶，男，汉族，1986年6月12日出生，住址：河南省汝南县*************，公民身份号码：412************578。委托代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律所。2019年12月11日，本院收到吴绍晶的起诉状，诉称：吴绍晶因工作中接触苯系物导致罹患职业病，于2016年7月21日被广东省职业病防治院诊断为职业性慢性中度苯中毒（血小板减少症），于2015年9月22日被原东莞市社会保障局认定为工伤。吴绍晶在职业病治疗过程中病情愈发严重，于2015年12月8日经广东省人民医院诊断为阵发性夜间性血红蛋白尿症（PNH）。吴绍晶多次到广东省人民医院住院治疗，并辗转至中国医学科学院血液病医院治疗，均排除病情是因阵发性夜间性血红蛋白尿症（PNH）与遗传因素导致，应为吴绍晶所接触的工业毒物苯所致，因此，吴绍晶于2019年5月20日向东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）提出工伤认定伤情因果关系鉴定申请，请求东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定：阵发性夜间性血红蛋白尿症（PNH）与职业性慢性中度苯中毒（血小板减少症）存在因果关系。东莞人社局于2019年6月17出具东莞市工伤认定伤病因果关系鉴定委托书，委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，吴绍晶对此以口头和书面形式提出异议，东莞人社局于2019年7月3日、2019年10月25日作出书面回复，不同意对案涉委托书进行删改。首先，根据《工伤认定办法》第十四条规定社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据工作需要，委托相关部门调查核实。此处的相关部门应当理解为安全生产、职业卫生等主管部门，因为工伤认定单位如果对事故的发生时间、地点、原因、过程等有疑问可向相关部门调查核实，再根据相关部门提供的信息结合其他信息综合判断并作出工伤认定决定，而并非委托相关部门直接出具工伤认定包括工伤伤病因果关系的最终结论。何况，广东康怡司法鉴定中心属于第三方商业机构，并非《工伤认定办法》规定的“相关部门”，其主管部门即东莞市司法局才属于《工伤认定办法》规定的“相关部门”。其次，劳动能力鉴定委员会是依据《工伤保险条例》设立的专门技术机构，具有从事劳动能力鉴定的法定职能，其他任何机构不得代行其法定职能。而本案吴绍晶申请的伤病因果关系鉴定即属于劳动能力鉴定范围，依法应由东莞市劳动能力鉴定委员会专属鉴定。第三，东莞市劳动能力鉴定委员会拥有全市最强的工伤劳动能力鉴定方面的专家库，其并未对吴绍晶伤病因果关系进行鉴定，无法证明东莞市劳动能力鉴定委员会的专家不能作出该因果关系的鉴定，退一步说即使东莞市劳动能力鉴定委员会的专家因技术原因不能进行该因果关系的鉴定，依据《工伤保险条例》第二十五条之规定，也应由东莞市劳动能力鉴定委员会委托具备资格的医疗机构协助进行有关的诊断，而不是由被告来委托，更不是委托给类似广东康怡司法鉴定中心这样的非医疗机构来直接鉴定，从而完全代替东莞市劳动能力鉴定委员会行使了其法定职能。综上，原告起诉，请求判决：依法撤销东莞人社局作出的业务流水号：[2019]GSRD220348918201《东莞市工伤认定伤病因果关系鉴定委托书》，并判令东莞人社局将吴绍晶的工伤认定伤病因果关系申请交由东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，东莞人社局向广东康怡司法鉴定中心出具《委托书》，委托该中心对吴绍晶所患“阵发性夜间性血红蛋白尿症（PNH）”与“职业性慢性中度苯中毒（血小板减少症）”进行伤病因果关系鉴定，属于其对吴绍晶所患“阵发性夜间性血红蛋白尿症（PNH）”判定是否属于工伤而实施的调查核实的过程性行为，此过程性行为对当事人的权利义务不产生实际影响。因此，依据上述规定，吴绍晶针对案涉《委托书》所提本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的“属于人民法院受案范围”的法定条件，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人吴绍晶的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李德胜审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇一九年十二月十六日书记员  潘彩琳书记员  邓 楠附相关法律条文：1.中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执4438号 林学文： 关于申请执行人林学文与被执行人倪孝林、容小媚责令退赔一案[原审案号：原审案号：（2017）粤0705刑初429号、（2018）粤0705刑终347号]，本案已执行到位3900元。案件已执行完毕，申请执行人书面申请结案，本院依法对本案结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5721号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：杜云平，男，1981年7月17日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市路南区，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告杜云平、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告杜云平、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告杜云平、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜云平向原告返还剩余本金37194.88元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金37194.88元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告杜云平贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告杜云平、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年1月23日，杜云平（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：杜云平向消费金融公司贷款8.2万元，贷款期限36个月，自2017年1月23日始至2020年1月23日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2017年1月20日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户杜云平办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年1月23日，消费金融公司向杜云平发放贷款8.2万元。贷款发放后，杜云平足额偿还了自2017年1月23日至2018年12月1日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，杜云平尚欠借款本金34866.26元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。其中2018年12月2日至2019年3月1日期间欠付借款本金、利息及月度管理费合计8806.74元。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对杜云平2018年11月2日至2018年12月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与杜云平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杜云平未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求杜云平偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求杜云平按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对杜云平自2018年11月2日至2018年12月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年12月2日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告杜云平逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。腾信伟业公司应对杜云平自2018年12月2日起欠付的三期借款本金、利息及月度管理费合计8806.74元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜云平应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金37194.88元；二、被告杜云平应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年12月2日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按328元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告腾信伟业信息咨询有限公司应对本判决第一、二项确定的债务中的8806.74元承担连带清偿责任；四、被告杜云平应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费352元，两项合计1082元，由被告杜云平、腾信伟业信息咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3981号 原告：李凤清，女，1957年5月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：王明君，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告李凤清诉被告王明君劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告，本院未予准许。原告李凤清及其委托诉讼代理人黄洋，被告王明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费8,075元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目中提供劳务，从事小工工作。自2017年9月1日至2017年11月30日，被告拖欠原告劳务费8,075元，并于2019年1月25日向原告出具欠条一张，载明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告王明君辩称，工人做了工，是该给钱，但我也没钱。条子是国土局要求我们给工人出的，由他们支付，结果没有付。 根据当事人陈述和举证，本院经审理认定事实如下： 被告王明君承包嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目劳务工程，原告于2017年为其提供劳务。2019年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容载明“今下欠李凤清民工工资（8,075.00元）。欠款人：王明君（签名捺印）”。欠条出具后，被告未向原告付款，经原告催收未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告表明只要求被告王明君付款。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。本案中，原告持有被告王明君出具的“欠条”，载明被告欠到原告民工工资8,075元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。对于被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告的问题，因被告王明君与他人之间的劳务分包与本案不是同一法律关系，非本案审理范畴，而原告也明确表示只要求被告王明君承担付款义务，系原告对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，是否追加上列被告不影响本案民事责任的承担，并未加重被告王明君的责任，故其提出追加被告的申请无实际意义，本院不予准许。据此，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告王明君于本判决生效之日起二十日内向原告李凤清支付劳务费8,075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王明君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张耀文