wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1963号 申请执行人：宋坤，女1965年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：田立明，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 宋坤申请执行田立明借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3444号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人田立明于2019年11月14日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高新岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16268号原告:于秋兰，女，1973年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。法定代表人：杜非，职务董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。负责人：李清波，职务行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告于秋兰与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关协助原告办理产权权属证书；2、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司和第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于南岗区××街××花园××门市商品房××套。原告已付清房款并进户至今。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产不仅已被被告抵押给了第三人，并办理了抵押登记，而且在被告与第三人之间因金融借贷发生的诉讼进入执行程序中又被执行法院哈尔滨市中级人民法院查封，即使不考虑被告与第三人之间的抵押因素，原告现也无法办理不动产权利证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院关于《依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原告可就案涉房产向执行法院提起执行异议之诉，本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于秋兰的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告于秋兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4411号 原告：黄思绮(曾用名：黄敏桥)，女，1994年5月3日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：李日英，女，1949年6月23日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告黄思绮与被告李日英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄思绮到庭参加诉讼。被告李日英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄思绮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿经济损失5240.36元（其中治疗费2499.78元、护理人员误工费629元、误工费1581.6元、住院伙食补助费500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月1日20时，被告驾驶三轮车沿定罗路从武鸣方向逆向行驶，行驶至定罗路别墅区路段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告右手关节部位软组织受伤。被告的侵权行为造成原告受伤，但被告一直拒绝赔偿。 原告黄思绮为证实其主张，向本院提交以下证据：1道路交通事故认定书，拟证明被告承担事故全部责任的事实；2、南宁市第十人民医院疾病诊断证明书、门诊病历复印件、住院费用清单、医疗住院收费票据2张，拟证明原告因事故受伤住院治疗的事实；3、南宁市社会医疗保险普通住院结算单，拟证明原告住院治疗的实际开支情况。 被告李日英未答辩，未提交相关证据。 本案的调查重点是：原告所主张的各项损失是否有合法依据，应当如何认定？ 经本院审理查明：2019年08月01日20时15分，李日英驾驶三轮车沿定罗路从武鸣方向往双桥方向逆向行驶，行驶至武鸣区定罗路农行别墅区路段时与黄思绮驾驶南宁316AC号二轮电动车发生碰撞，事故造成黄思绮受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。事后黄思绮受伤送往南宁市第十人民医院治疗，诊断为右肘部皮肤软组织挫伤，当日入院治疗后于2019年8月5日出院，共住院4天。出院诊断为右肘部皮肤软组织挫伤，出院医嘱为休息一周，加强营养。诊察开支费用243.74元，住院期间共开支治疗费2256.04元。 另查明：南宁市公安局交通警察支队十五大队于2019年8月5日作出道路交通事故认定书（简易程序）第450122420190002370号，认定李日英逆行承担事故全部责任。黄思绮因经济损失问题与被告协商不下，于2019年9月11日诉至本院，提出上述请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李日英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中发生的交通事故，南宁市公安局交通警察支队十五大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作《道路交通事故认定书》，该认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。本案中黄思绮在正常非机动车道行驶，李日英逆行与黄思绮碰撞导致黄思绮的受伤，黄思绮未有不符合法律法规的驾驶行为，故李日英应承担事故的全部责任。 关于黄思绮请求的经济损失如何认定的问题。1、医疗费，原告主张的住院治疗费及急诊检查费2499.78元，有医疗机构出具的门诊收费收据为凭，本院予以认定；2、住院伙食补助费，黄思绮主张因伤住院治疗5天，按每天100元计算为500元，但本院综合住院费用清单和社保清单等证据，本院认为黄思绮住院天数应为4天，该费用应为400元；3、护理费，考虑到黄思绮住院及家人轮流照顾的实际情况，因黄思绮未提交护理人的身份信息及收入情况，应参照2019年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农林牧渔业标准计算护理人员1人，护理费即48166元/年÷365天×住院4天=527.85元，原告诉请过高，本院予以部分支持；4、误工费，因黄思绮未提交自身三年收入情况，应参照2019年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农林牧渔业标准计算误工费，住院4天加上全休一周为11天，误工费为48166元/年÷365天×11天=1451.58元，原告诉请过高，本院予以部分支持。综合以上各项诉请，本院确定李日英须赔付黄思绮医疗费2499.78元、住院伙食补助费400元，护理费527.85元，误工费1451.58元，共计4879.21元。 综上所述，原告黄思绮提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李日英赔偿原告黄思绮医疗费2499.78元、住院伙食补助费400元，护理费527.85元，误工费1451.58元，共计4879.21元； 二、驳回原告黄思绮的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李日英负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  黎艳艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16923号原告：胡恒翊，男，1986年5月15日出生，汉族，云南省禄丰县人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：张梦，女，1983年12月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：马骞，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尚渠，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。原告胡恒翊与被告张梦确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡恒翊及其委托诉讼代理人高伟明，被告张梦的委托诉讼代理人马骞、尚渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡恒翊向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告双方于2019年5月17日签订的《结算协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年初起，双方开始经营男方原有的成衣定制业务，重新取名为“散-手工定制”。为了筹集经营资金，双方都办理了信用卡，货款筹集经营资金，经营款项主要由原告经手，故被告将不少款项转账给原告。因生意惨淡、连连亏损，2018年8月停业了；当年12月，原、被告双方分手。此后，被告一直纠缠原告，要求原告赔偿其“损失”，又央求原告签份书面的东西给她，以便拿去应付高利贷催收，被纠缠得头晕脑胀、精神恍惚的情况下，原告与被告签订了《结算协议书》。事后，原告发现《结算协议书》显失公平，经营“散-手工定制”双方出资大体相当，亏损应该共同承担，而《结算协议书》将亏损全部归于原告，被告毫无损失；还凭空获得巨额资金利息。另外，期间，《结算协议书》将生活开支也全部归于原告负责，完全背离公平合理原则。根据我国《合同法》第54条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”为了维护原告的合法权益，今原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼主张。被告张梦辩称：《结算协议书》是在双方真实意思表示下签订，合法有效，不具备可撤销的情形，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙协议》，约定：由甲方出名办理工商执照经营场地及出资人信息变更，实际为两人合作经营，地点位于昆明市西山区，该店命名为敾．手工定制，主要经营手工定制服装、箱包、配饰、鞋屐、下午茶及酒水。2019年3月22日，原告向被告出具《借条》，载明其于2017年2月至2018年9月向被告张梦借款共计565,882元，借款本金年利息为20%，自2019年4与1日起，每月1号胡恒翊至少还款人民币3万元。2019年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《结算协议书》，结算内容：双方一致确认同意，解除2017年8月21日签订的《合伙协议》；由乙方于2019年4月1日前一次性偿还甲方投资款项人民币565,882元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，及当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张向被告出具的《结算协议书》系重大误解，且该协议显失公平，但原告于2019年3月22日向被告出具《借条》，内容与《结算协议书》内容基本一致，经本院询问，原、被告均自认《借条》与《结算协议书》金额系同一笔款项。原告先后两次向被告出具同样内容的书面凭证，与原告所称的“精神恍惚、重大误解”相悖，原告与被告所签《结算协议书》系当事人真实意思表示，且原告并未举证证明该协议存在法律规定的撤销情形的存在，故该协议具有相应法律约束力。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告胡恒翊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡恒翊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林昆二〇一九年十二月三十日法官助理石艳书记员**远
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更642号罪犯马某，男，1983年11月14日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年三月七日作出（2012）赤刑一初字第12号刑事判决，以被告人马某犯绑架罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元；犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币8000元（未缴纳），被告人孙得亮、程万杰、马某共同赔偿附带民事诉讼原告人尹某医疗费5000元，鉴定费500元，误工费2000元，交通费500元，合计人民币8000元（未赔偿），且相互承担连带责任。刑期自2011年08月08日至2027年08月07日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十一月十九日、二〇一七年十一月二十七日共三次作出刑事裁定，共对罪犯减去有期徒刑二年，刑期改为自2011年08月08日起至2025年08月07日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年3月26日起至2019年2月25日止考核期内累计表扬5次。本院认为，罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年8月8日起至2025年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢280号申请执行人：张营振，男，1964年4月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘学星，男，1975年10月14日出生，汉族，住所地河南省孟津县。张营振与刘学星买卖合同纠纷一案，夏邑县人民法院2017年7月23日作出的（2017）豫1426民初字3336号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘学星欠张营振砖款501300元，于2017年8月20日前付200000元，同年10月4日前付清，案件受理费8813元，减半收取4406.5元由刘学星负担。因被执行人刘学星未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张营振向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人刘学星发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人有房产一处，因该房产系烂尾楼，暂不具备处置条件，查明被执行人有银行存款合计11221.19元，本院已扣划11221.19元，被执行人自动履行100000元，已支付给申请执行人，后未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人刘学星拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘学星负有继续向申请执行人张营振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十二月十九日书记员  申成博
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1025执325-2号 申请执行人：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县XX街XX号。 法定代表人：周高平，系该公司董事长。 委托代理人：成楠，男，1981年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX街道办事处XX街XX号，系该公司风险管理部副总经理。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：姚元成，男，1971年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX街道办事处XX村XX组，居民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：耿利惠，女，1971年XX月XX日生，汉族，住址同上，居民，系被执行人姚元成之妻。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人姚元成、耿利惠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚元成有位于陕西省镇安县XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号的住房一套，房权证号：镇安县房权证（2010）字第00006139-5298。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人姚元成位于陕西省镇安县XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号的住房一套，期限为三年。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  李明阳 审判员  刘永明 审判员  陈怀军 二〇一九年七月一日 书记员  樊 楠 1
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6376号 原告：陶昌英，女，1925年11月8日出生,汉族，住安徽省肥东县。 原告：周爱英，女，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：秦二梅，女，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：秦龙，男，1996年8月2日出生汉族，住安徽省肥东县。 四原告共同委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：杨柳，安徽宏淼律师事务所实习律师。 被告：许俊祥，男，1938年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师 委托诉讼代理人：韦小波，安徽正申律师事务所律师。 原告陶昌英、周爱英、秦二梅、秦龙与被告许俊祥医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶昌英、周爱英、秦二梅、秦龙的共同委托诉讼代理人孔维迎、被告许俊祥及其委托诉讼代理人潘成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶昌英、周爱英、秦二梅、秦龙向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告许俊祥赔偿原告死亡赔偿金687860元、丧葬费34393元、精神损害抚慰金80000元、交通费2000元，合计804253元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年2月17日下午1点左右，死者秦永福胸口两侧出现不舒服，大约1点半左右在妻子的陪同下到被告处就诊，被告为秦永福输液并开具药物。秦永福回家服用被告开具的药物后便慢慢昏迷，后家人拨打120进行抢救，大约下午4点，秦永福经抢救无效死亡。经安徽医之本司法鉴定所的鉴定，秦永福符合心源性猝死。我方认为被告并不具备医生执业资格，在没有医生职业资格的情况下擅自进行医疗活动，违反相应的诊疗规范，最终导致秦永福的死亡，理应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。 许俊祥辩称：1、我自1958年开始从事医疗工作，至今已经从业60多年，系一个经验丰富的执业医师。1988年12月20日取得了内科专业技术职务资格证书，1999年5月1日取得医师资格证书，2016年12月8日颁发的医师执业证书至今有效。原告在诉状中说我无医生职业资格与事实不符。2、2019年2月17日午时，秦永福因身体不适，夫妇俩来我家中找我帮忙看看，我只是对死者秦永福进行了健康指导，对症下药给他吊了一瓶水，情况好转后，自己走回家中。我属于一种善意帮助行为，并非商业医疗行为，故我没有任何侵权行为。3、安徽医之本司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中清楚地载明“分析认为秦永福药物过敏性休克死亡缺乏依据”、“结果表明秦永福生前存在严重心血管疾病”和“符合心源性猝死”等内容。很显然，秦永福的死亡是其自身原因导致，与我的诊疗帮助行为无关。根据谁主张谁举证原则，原告无证据证明我有侵权行为和主观过错，且诊疗帮助行为与死亡结果之间更没有因果关系，故法庭应驳回原告的全部诉讼请求。4、死者秦永福属于农村户籍，赔偿计算标准不能按照城镇标准计算。原告向法庭提供的居委会证明、劳动合同以及工资表证据不具备证据三性特征，无法证明死者秦永福长期在城镇生活工作，其损失计算标准不能按照城镇标准计算。5、要求原告返还我代为垫付的司法鉴定费13000。 本院经审理查明的事实为：2019年2月17日下午1点左右，原告方的近亲属秦永福胸口两侧出现不舒服，大约下午1点半左右在妻子的陪同下到被告许俊祥处就诊，被告为秦永福输液并开具药物，总共收费70元。秦永福回家服用被告开具的药物后便慢慢昏迷，后家人拨打120进行抢救，大约下午4点，秦永福经抢救无效死亡。之后，肥东县公安局石塘派出所出警调查并做了相关询问笔录。2019年2月18日，肥东县卫生和计划生育综合执法监督所也对许俊祥进行了询问，并对许俊祥位于肥东县包公镇新生村小陈组家中进行现场检查，发现许俊祥无行医资质证书、无医疗机构执业许可证。2019年2月23日，肥东县卫生和计划生育委员会委托安徽医之本司法鉴定所对秦永福的死亡原因进行鉴定，该所综合尸体解剖、病理检验、文字资料及死亡过程，出具安徽医之本司鉴（2019）法病鉴字第018号鉴定意见书：秦永福符合冠状动脉左前降支粥样硬化继发管腔IV级狭窄伴血栓形成致心源性猝死。被告许俊祥垫付鉴定费13000元。此后，死者秦永福的近亲属要求赔偿未果，遂提起诉讼。审理过程中，原告方申请对许俊祥在对秦永福的诊疗行为是否存在过错以及过错参与度进行司法鉴定，鉴定机构以鉴定材料不完整、不充分等不予受理。庭审中，因双方当事人分歧意见较大，致本院调解不成。 以上事实，有当事人陈述、户口本、肥东县公安局石塘派出所的询问笔录、肥东县卫生和计划生育综合执法监督所的询问笔录、安徽医之本司鉴（2019）法病鉴字第018号鉴定意见书及其他书证和庭审笔录等证据载卷证明。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，根据查明的事实，原告方近亲属秦永福因身体不适到被告许俊祥处诊疗，后因冠状动脉左前降支粥样硬化继发管腔IV级狭窄伴血栓形成致心源性猝死。被告许俊祥在不具备相关医疗条件下，误将秦永福的心脏病诊断为肠胃病，虽然其诊疗行为与秦永福的死亡没有直接的因果关系，但延误了秦永福的最佳诊疗时间。被告许俊祥虽然有医师执业证书，但没有取得《医疗机构执业许可证》，属于非法行医。因此，被告许俊祥存在一定的过错，应对秦永福的死亡承担部分赔偿责任，根据本案的客观事实，本院酌定被告许俊祥承担20％责任。被告许俊祥垫付的鉴定费13000元，在本案中一并处理，予以扣除。 原告方的各项请求中：死亡赔偿金，因死者秦永福一直居住在农村，原告方提供的证据不足以证明死者秦永福生前在城镇连续居住满一年以上或生活主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按照安徽省农村居民人均可支配收入的标准计算。原告方的具体损失为：死亡赔偿金279920元（13996元/年×20年）、丧葬费37189元，精神抚慰金70000元、交通费2000元，鉴定费13000元，合计402109元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十七条、第五十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告许俊祥于本判决生效后十日内赔偿原告陶昌英、周爱英、秦二梅、秦龙各项损失计67421.8元； 二驳回原告陶昌英、周爱英、秦二梅、秦龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4120元，减半收取2010元，由原告陶昌英、周爱英、秦二梅、秦龙共同负担1700元，由被告许俊祥负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇一九年十二月四日 书记员  王兴蕾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6965号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：高丰收，男，1964年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：陈丽，女，1963年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人高丰收、陈丽、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7036号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月三十日 书记员 邱茂桂
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1631号申请执行人：任红卫，男，1984年10月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：杨玉东，男，1979年4月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：任四荣，女，1977年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行任红卫与杨玉东、任四荣借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人杨玉东、任四荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年8月7日、2019年9月29日两次查询，查询到被执行人有存款，本院依法扣划3259元，后再无财产可供执行，因被执行人杨玉东、任四荣未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人杨玉东、任四荣拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年9月25日本院依法对被执行人杨玉东、任四荣采取限制高消费措施，2019年12月12日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1631号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月十三日书记员  刘 盼
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初11004号原告：王某1，男，1983年4月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公写字楼第三层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯某，经理。委托诉讼代理人：付某，女，1988年9月6日出生，公民身份号码×××，职员。原告王某1与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人付某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在商业三者险限额内赔偿原告修车期间的停运损失29230元中的70%，即20461元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日21时25分许，赵鑫驾驶车牌号为×××大型汽车，在赤峰市松山区G306线328KM处与张海平驾驶车牌号为×××大型汽车，孙中良驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故。此事故经交警部门出具事故认定书认定，赵鑫负主要责任，张海平负次要责任，孙中良无责任。赵鑫驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告所有的×××大型汽车因事故自2018年11月17日至2018年12月24日在红山区睿鑫汽车修理门市维修，停运37天，产生停运损失29230元。现主张被告按事故责任比例的70%承担赔偿责任，被告应承担的费用为20461元，被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保了商业三者险、不计免赔险，三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内，此次事故三车连撞，原告的车辆承担次要责任，原告主张的停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿，我公司对37天的停运损失，每天按790元计算无异议，维修费、施救费我公司在交强险范围内赔付2000元，剩余部分在商业三者险部分已赔付完毕，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、红山区睿鑫汽车修理门市证明、行驶证、道路运输证、（2019）内0404民初2954号民事判决书，被告保险公司无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的评估报告，与本案无关联性，本院不予采信。对被告保险公司提交的商业险保险条款、投保单、投保人声明、免责事项说明书、计算书，原告对证明目的有异议，上述证据不足以证明被告保险公司对保险合同中免责事项的内容、概念及法律后果已向投保人履行了提示告知义务，因此对保险条款中有关免除被告及减轻被告责任的部分不予采信，对条款中其他内容因原被告未提出异议，且内容真实合法，可作为认定本案事实的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：张海平驾驶的×××大型汽车所有人为原告王某1。2018年11月16日21时25分许，赵鑫驾驶车牌号为×××大型汽车，在赤峰市松山区G306线328KM处与张海平驾驶车牌号为×××大型汽车，孙中良驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故。此事故经交警部门出具事故认定书认定，赵鑫负主要责任，张海平负次要责任，孙中良无责任。赵鑫驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年11月17日，原告受损车辆被送往红山区睿鑫汽车修理门市进行维修，2018年12月24日维修完毕。原告车辆维修费、施救费，被告保险公司在交强险范围内赔付了2000元，剩余部分在商业三者险限额内已赔付完毕。庭审中，原告及被告保险公司对原告车辆停运37天、停运损失标准按790元/天计算无异议。本院认为，此次交通事故发生属实，赵鑫负主要责任，张海平负次要责任，孙中良无责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书予以佐证。赵鑫驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失，因交强险财产损失限额内无剩余，应由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔付。原告请求的停运损失20461元（37天×790元/天×70%），因原告及被告保险公司对原告车辆停运37天、停运损失标准按790元/天计算无异议，本院予以确认，原告主张的停运损失符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，停运损失属于间接损失，不同意赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”，且被告保险公司提交的证据不足以证明其已对免责条款的概念、内容、法律后果向投保人尽到明确提示告知义务，故对该抗辩主张本院不予采纳。被告保险公司辩称诉讼费不予赔付的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告王某1停运损失20461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 梁永芳 二〇一九年十二月三十日书记员 穆 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保265号申请人：深圳市光大激光科技股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋五层。法定代表人：何林，该公司董事长。委托代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被申请人：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南湖8号。法定代表人：李延平，该公司董事长。申请人深圳市光大激光科技股份有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人在本院依法送达交纳保全费用通知后，未按规定预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市光大激光科技股份有限公司撤回申请处理。审判员  周力荧二〇一九年十二月三十一日法官助理修明月书记员教玉梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初768号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄相喜，男，1998年5月23日，壮族，大专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕734号起诉书指控被告人黄相喜犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人黄相喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：1.2019年4月26日4时许，被告人黄相喜进入被害人莫某位于南宁市青秀区家中，盗走现金人民币500元；2.2019年5月5日2时许，被告人黄相喜进入被害人莫某位于南宁市青秀区家中，盗走一台惠普手提电脑；3.2019年5月31日4时许，被告人黄相喜进入被害人杨某位于南宁市青秀区家中，盗走现金人民币1400元。 公诉机关认为，被告人黄相喜多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄相喜到案后能够如实供述，具有坦白情节，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人黄相喜有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 被告人黄相喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未向法庭提交证据。 经审理查明： 1.2019年4月26日4时许，被告人黄相喜进入被害人莫某位于南宁市青秀区家中，盗走现金人民币500元。 2.2019年5月5日2时许，被告人黄相喜进入被害人莫某位于南宁市青秀区家中，盗走一台惠普牌手提电脑； 3.2019年5月31日4时许，被告人黄相喜进入被害人杨某位于南宁市青秀区家中，盗走现金人民币1400元。 上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、聘请鉴定书、被告人黄相喜的供述与辩解、被害人莫某、杨某的陈述、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图、鉴定文书、现场照片、现场指认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄相喜以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄相喜归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人黄相喜犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄相喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人黄相喜退赔被害人莫某经济损失人民币五百元；退赔被害人杨某经济损失人民币一千四百元； 三、继续追缴被告人黄相喜违法所得惠普牌手提电脑一台，返还被害人莫某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  路钰冰 书 记 员  何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上，应当认定为“多次盗窃”。 第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1243号之一申请执行人岳成健，男，汉族，1985年6月12日出生，住所地河南省商城县。被执行人聂亚涛，男，汉族，1985年1月20日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初766号民事调解书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十三日书记员  董家宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8254号原告：付某，女，1964年10月30日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李某，经理。被告：赤峰市松山区城市综合执法局。住所地：赤峰市松山区新城大明街31号。法定代表人：高某，局长。原告付某诉被告赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司、赤峰市松山区城市综合执法局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告付某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告存在劳动关系。2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金36000元。事实与理由：原告2006年4月17日到松山区环卫做保洁工作，2008年1月，赤峰市松山区城市综合执法局将松山区环卫工作承包给赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司，原告仍继续在原工作岗位工作。原告在各被告处工作期间，被告未依法缴纳社会保险。2019年2月，被告拂辉公司将原告辞退，但未支付解除劳动合同经济补偿金，原告解除劳动关系前12个月平均工资为3000元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本案系政府主导下引发的民事权益纠纷，不属于企业自主进行改制引发的平等主体之间的民事权益争议，人民法院不应受理。且政府相关部门正在对案涉问题进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付某的起诉。原告预交案件受理费10元，待本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 尹程明人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 赵文君 二〇一九年十二月三十日书 记 员 张宇阔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16267号原告:陈忠，男，1973年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。法定代表人：杜非，职务董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。负责人：李清波，职务行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告陈忠与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关协助原告办理产权权属证书；2、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司和第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于南岗区××街××花园××单元××商品房××套。原告与被告所签的合同是在案外人王敏与被告之间所签合同之上变更买受人名字而来，合同显示时间是2007年7月7日。合同约定该商品房价款330570元，原告依约已付清房款并进户至今。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产不仅已被被告抵押给了第三人，并办理了抵押登记，而且在被告与第三人之间因金融借贷发生的诉讼进入执行程序中又被执行法院哈尔滨市中级人民法院查封，即使不考虑被告与第三人之间的抵押因素，原告现也无法办理不动产权利证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院关于《依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原告可就案涉房产向执行法院提起执行异议之诉，本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈忠的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告陈忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民再90号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人:王明，总经理。原审被告：韩枫，男，1988年3月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（下称融众公司）与原审被告韩枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0507民初1592号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月29日作出（2019）苏0507民监227号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告融众公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、韩枫归还融众公司借款14000元及利息（以14000元为基数，自借款之日起按照银行同期同档贷款利率四倍计算至韩枫实际支付之日止）；2、本案诉讼费由韩枫承担。审理中，融众公司自愿将第一项诉讼请求变更为：韩枫向融众公司归还借款本金人民币11000元，利息自愿放弃。事实和理由：2017年7月28日，韩枫因资金周转需要，向融众公司借款14000元，借期20周，并出具相应的借条与收条作为债权凭证。其中1000元系预扣利息，自愿放弃，后韩枫归还了2000元，余款11000元经多次催讨未还，融众公司遂起诉至法院。本院原审认定案件事实：2017年7月28日，韩枫作为借款人向融众公司出具借条、收条的打印件一份，载明：“兹有韩枫身份证号码于2017年7月28日向借款人民币14000元整，借款用于临时周转，借期20周。利息按银行放贷的年利率四倍计算。如借款人未按时还款引起的诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费，律师费，评估费）由借款人韩枫承担。借款人：韩枫”。同日，韩枫在上述借条的下部出具收条一份，载明：本人收到借款给本人的人民币以现金形式14000元，（大写：壹万陆仟元整）。收款人：韩枫。韩枫在上述借条与收条的借款人、收款人处签名、捺印，并在借款金额、借期、借款日期等处手写相应内容并捺印。原审再查明，融众公司成立于2017年3月22日，经营范围为：商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。原审又查明，融众公司在苏州地区提起了二百余起民间借贷纠纷诉讼，对象为不特定的个人。原审审理中，融众公司陈述，融众公司经营房地产中介、商务咨询业务。2017年7月28日，韩枫到融众公司设在相城区元和街道国际服装城梅竹坊21号的新办公室，称因其信用卡借款即将到期，需要及时还款，经济困难，故向融众公司借款13000元，借期20周，公司同意后，就要求韩枫写了借条与收条。借条与收条中写了借款14000元，其中的1000元系预加的利息，现本着实事求是的态度，明确放弃该1000元，公司实际出借给韩枫是本金13000元。上述13000元借款足额交付，是在韩枫出具借条的同时由公司的业务员陶鹏将13000元现金交付给韩枫的。出借人处空白，系融众公司一时疏忽、忘记填写，直到诉讼过程中，融众公司本着诚信诉讼的原则，保持证据的原始性，就没有填写。后韩枫在借款到期时归还了陶鹏2000元，故现韩枫实际结欠融众公司11000元。融众公司于2017年3月成立，因社会基础比较薄弱，为了扩大公司知名度及生意往来的需要，确实向很多不特定的人出借款项，且融众公司未经相关部门批准从事出借款项的营业范围。另融众公司保证陶鹏不会以其个人名义向韩枫主张该笔借款。原审认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据本院查明的事实，融众公司自2017年成立以来，向社会不特定对象出借资金以赚取利息，仅其起诉至苏州地区法院的民间借贷案件就有二百余起。该公司的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故融众公司与韩枫之间的借款合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，现韩枫尚欠融众公司借款本金11000元，故韩枫应向融众公司返还其因借款合同实际取得的11000元。韩枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对其不利的法律后果。本院遂判决韩枫于本判决生效之日起十日内归还融众公司借款本金11000元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币150元，公告费600元，合计人民币750元，由融众公司负担75元，韩枫负担675元。本院再审查明，融众公司成立于2017年3月份，注册资金20万元，公司成立后未有纳税登记号。融众公司工商注册地址查无此企业。经向江苏省人民银行南京分行查询该公司仅有2019年7月开设于工商银行黄埭支行的一个帐户，帐户流水为2019年7月至10月法院诉讼退费及两笔法院执行往来款的记录。再审另查明，融众公司自2018年以来，以原告名义诉至本院案件多达96件，借款金额都为一至二万，其持有的借条出借方均为空白，大都未有借款期限及利息约定，融众公司庭审中均陈述系现金交付。本院判决结案中被告均未到庭。在本院审结的一件被告到庭抗辩后撤诉结案及四件调解结案中到庭被告的抗辩来看，被告均陈述不认识融众公司，款项系个人或现金或转帐交付，存在一笔借款多笔借条的情形，预扣利息较高，被告也有还款情况，调解金额与主张金额相差较大，借款后的还款及调解履行款项均转至个人帐户。本院再审认为，融众公司作为出借方在本院涉及大量借贷案件，其诉讼中提供的所有借条出借方均为空白，大部分无还款期限及利息约定，不符合正常交易惯例。且现查明融众公司未开设基本经营帐户，亦未有纳税登记号，故融众公司空白借条来源、资金运作情况及资金来源均无法查明。从部分调解撤诉的被告陈述来看，存在一笔借款多笔借条的情形，预扣利息居高，被告也有还款情况。因判决案件被告均为缺席判决，故融众公司是否存在虚假诉讼及隐藏还款，或者重复起诉均无法查实。综合上述分析，融众公司可能涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关，涉案款项由相关刑事程序依法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0507民初1592号民事判决。二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴 宏审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇一九年十二月六日法官 助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3626号 原告：王腊梅，女，1963年1月12日出生，汉族，四川省西充县人，退休工人，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何玉玲，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：庞国玉，女，1963年5月20日出生，汉族，西充法院退休干警，住四川省西充县。 原告王腊梅与被告庞国玉民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院于2019年6月13日裁定本案由南部县人民法院管辖，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王腊梅及其委托诉讼代理人何玉玲到庭参加诉讼，被告庞国玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王腊梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告庞国玉立即偿还原告王腊梅借款5万元，并从起诉之日起，按同期银行贷款利率支付资金利息至本清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞国玉于2013年1月26日向原告借款1万元，于2013年9月19日向原告借款人民币2万元，于2013年12月29日向原告借款人民币2万元，以上三笔借款共计人民币5万元，至今未偿还。为维护原告的合法利益，特诉至南部县人民法院，望依法维权。 被告庞国玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。原告提交的原告的身份证复印件、被告的《四川省人口信息（户籍）证明》、《借条》（3张）、证人马某的证言等，内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王腊梅与被告庞国玉系同学关系。2013年1月26日、9月19日、12月29日，被告以偿还他人借款为由，分别向原告借款1万元、2万元、2万元，双方未约定借款利息，原告以现金方式向被告履行借款交付义务后，被告当即向原告出具了借条三张，内容为：“借条今借到王腊梅现金壹万元正借款人庞国玉2013.1.26”；“借条今借到王腊梅现金贰万元正借款人庞国玉2013.9.19”；“借条今借到王腊梅现金贰万元正借款人庞国玉2013.12.29”。因被告一直未偿还上述借款，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告王腊梅与被告庞国玉之间的民间借贷合同，自原告向被告完成现金交付时即已生效，应受法律保护。原、被告虽未明确约定还款期限，但经原告催收后被告仍未在合理期限内偿还借款，被告的行为已经构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担相应的违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告立即偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告虽未约定借款利息，但被告已经违约且原告的资金占用利息损失客观存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告主张由被告按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率应当限定在年利率6%以内：即同期银行贷款利率超过年利率6%时，应按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告庞国玉在本判决生效后五日内偿还原告王腊梅借款本金5万元及其逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金5万元为基数，从2019年7月18日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止。同期银行贷款利率超过年利率6%时，前述逾期利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告庞国玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨晓彬 人民陪审员  谭明蕊 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  田雪华
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9122号 原告：陶春梅，女，1969年1月13日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：宋兴国，男，1976年1月21日出生，汉族，住泰兴市。 原告陶春梅与被告宋兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶春梅及其委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告宋兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陶春梅向本院提出诉讼请求：1、判令宋兴国偿还借款200000元并按年利率6%承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由宋兴国负担。事实与理由：陶春梅与宋兴国系朋友关系。宋兴国因经营物流和汽车贷款缺少资金，于2016年7月21日经陶春梅介绍向刘某某借款70000元，后陶春梅替宋兴国将该70000元偿还给了刘某某，2017年9月25日宋兴国又向陶春梅借款80000元，宋兴国将两笔款项一起出具了一份15万元的借条；2018年2月23日宋兴国再次向陶春梅借款50000并出具借条一份。借款后宋兴国一直未能偿还，陶春梅多次索要未果，故诉至法院。 宋兴国未答辩亦未举证。 经审理查明，陶春梅与宋兴国系朋友关系。2016年7月21日宋兴国因经营需要经陶春梅介绍向刘某某借款70000元，并向陶春梅出具一份70000元的借条，借条出具后宋兴国每月给付刘某某1400元，共计给付14个月。2017年9月23日，陶春梅将70000元偿还给刘某某。同年9月25日，宋兴国向陶春梅借款80000元，并就之前的70000元借款合并出具了一份150000元的借条给陶春梅，借条载明：今借到陶春梅人民币壹拾伍万元正（150000）/收：捌万元转帐.柒万元现金。借条出具后宋兴国每月给付陶春梅3000元，共计给付4个月。2018年2月23日，宋兴国再次出具借条向陶春梅借款50000元，借条载明：今借到陶春梅人民币伍万元正（￥50000）/收：肆万陆转帐.肆仟元现金。借条出具后宋兴国每月给付陶春梅4000元，共计给付了16个月。后陶春梅多次催要未果，遂于2019年8月27日诉至法院进入诉前调解程序，后经调解未果，于2019年10月18日进入诉讼程序。 以上事实，有陶春梅提交的借条原件、转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。宋兴国向陶春梅借款，有陶春梅提交的两份借条原件以及转账记录予以证实，双方之间的债权债务关系明确，宋兴国应承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。原告陶春梅当庭陈述2018年2月23日的借条50000元中包含当月的利息4000元，实际交付借款金额为46000元，故本院对2018年2月23日的实际借款金额的本金认定为46000元。本案中，被告宋兴国向原告陶春梅实际借款金额应为196000元。 庭审中，陶春梅自认在借款后宋兴国向刘某某偿还了19600元（1400元*14个月=19600元），向陶春梅本人偿还了76000元（3000元*4个月+4000元*16个月=76000元），共计已经偿还了95600元，但陶春梅主张上述还款系偿还的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告双方在借条中未约定利息，陶春梅亦未举证证明口头约定利息，故宋兴国已经偿还的95600元应认定为偿还的本金，从196000元本金中予以扣减，故被告宋兴国依法负有偿还原告陶春梅借款100400元的义务。原告陶春梅主张按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。宋兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告陶春梅借款人民币100400元并按年利率6%计算自2019年8月27日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告陶春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陶春梅负担996元，被告宋兴国负担1154元（原告垫付的1154元予以退回，被告于本判决生效后十日向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月九日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1469号 申请执行人：骆桂芳，女，1965年4月19日出生，汉族，无业，小学文化，住芜湖市三山区。 被执行人：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区漳河路17号，统一社会信用代码91340200570428869W。 申请人骆桂芳与被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初4162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2019年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月16日、11月26日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。名下位于漳河路的厂房现深圳市福田区人民法院正在变卖，将于2019年11月8日开拍。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 璐
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执3010号申请执行人：河北辰永电子产品销售有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路77号石家庄华强广场地上西商业F座办公楼02单元0818号，统一社会信用代码91130105MA07XD9D2E。法定代表人：张金利，系该公司执行董事。被执行人：石家庄中博电动车充电服务有限公司，住所地正定县青海大道1号总装车间二路，统一社会信用代码91130123347638206A。法定代表人：赖信华，系该公司经理兼执行董事。本院在执行河北辰永电子产品销售有限公司与石家庄中博电动车充电服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初6422号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人石家庄中博电动车充电服务有限公司名下钱款2763252.32元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十九日书记员 刘梦竹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2655号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司职员。 被告：李芳炎，女，1974年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告李芳炎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初7657号 原告：张琦华，男，1949年2月15日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：冯述田，江苏朗宁律师事务所律师。 被告：丁昌春，男，汉族，1973年2月17日生，住南京市江宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。 负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：武帅，男，1989年2月17日生，汉族，该公司员工。 原告张琦华与被告丁昌春、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦华委托诉讼代理人冯述田，被告丁昌春、人保南京分公司委托诉讼代理人武帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失合计266155.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日14时20分许，丁昌春驾驶车牌号苏Ａ×××××轻型封闭货车，沿宁杭公路（S122)由西向东行驶至与东郊小镇二街区交叉路口时，将骑电动自行车的原告撞倒，至原告受伤，两车受损。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定由丁昌春承担此次事故的全部责任，原告无责任。经调查，丁昌春驾驶的苏Ａ×××××轻型封闭货车，由人保南京分公司承保了交强险和商业三者险；原告的伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定，构成一个八级伤残（参与度30%-50%)和一个九级伤残，伤后误工期、护理期和营养期分别为210日、90日和60日。 人保南京分公司辩称，事故真实性无异议，被告丁昌春在我司承保了交强险以及50万元含不计免赔的三者险。65415.98元医药费中包含被告垫付的1万元，需扣除非医保用药10%；原告单方委托鉴定，对于鉴定结论有异议，不予认可伤残赔偿金，本案诉讼费和鉴定费我司不承担。 丁昌春辩称，答辩意见同保险公司的意见，另外，事故中垫付的4800元医药费请求一并处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。 张琦华单方委托鉴定并未违反法律规定，人保南京分公司未提供足以反驳该鉴定的证据，故对于案涉鉴定意见予以采信。对张琦华主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。张琦华提交医疗费票据主张医疗费65415.98元，被告人保南京分公司辩称需扣除10%非医保用药，因其未能提供证据证明治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，故对该抗辩意见，本院不予采纳。事故发生后，南京人保分公司垫付了10000元医疗费，丁昌春垫付了4800元医疗费，故南京人保分公司还需赔偿张琦华50615.98元、返还丁昌春4800元。 2.残疾赔偿金。经鉴定，张琦华颅脑损伤致精神障碍，构成九级残疾、双耳听力障碍构成八级残疾，建议本次外伤的参与度以次要至同等因素为宜（参与度30%-50%）。张琦华认为虽然鉴定报告认为伤情存在参与度，但在被侵权人对损害发生有过错时，可以减轻侵权人责任，原告身体原因不属于自身过错，故不应该考虑参与度。人保南京分公司辩称，应当考虑交通事故参与度。本院认为，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权责任的法定情形；被侵权人高血压、糖尿病、脑梗死及老年性脑萎缩仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系；受害人对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。故本院支持残疾赔偿金151040元。（47200*10*32%） 3.精神抚慰金。张琦华主张精神抚慰金16000元，未超过法律规定，本院予以认可。 4.住院伙食费。张琦华住院56天，其按照50元/天标准计算主张住院伙食费，标准过高，本院调整为30元/天，故支持住院伙食费1680元（56×30）。 5.护理费。经鉴定，张琦华护理期为90天，其提交相应票据主张住院期间护理费11078元，本院予以支持；剩余35天，张琦华按照100元/天计算，标准过高，本院调整为80元/天，故护理费合计13878元（11078＋35×80）。 6.营养费。经鉴定，张琦华营养期60天，其按照30元/天标准主张营养费1800元，符合法律规定，本院予以支持。 7.交通费。张琦华主张交通费500元，被告认可，本院予以确认。 8.财产损失。张琦华提交相应票据主张电动车车辆损失700元，本院予以采纳。 9.残疾辅助器具费。张琦华主张8580元，有购买助听器的票据佐证，本院予以支持。 10.鉴定费。张琦华提交鉴定机构的票据主张鉴定费4500元，本院予以支持。该费用由丁昌春承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张琦华244793.98元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还被告丁昌春4800元； 三、被告丁昌春于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张琦华鉴定费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元，由被告丁昌春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  佴永年 人民陪审员  黄 光 人民陪审员  丁国平 二〇一九年十二月六日 法官 助理  马 锐 书 记 员  冉 艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13114号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：蒋碎娥，女，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告蒋碎娥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告亚联财公司的委托诉讼代理人于浩、李盛到庭参加了诉讼。被告蒋碎娥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒋碎娥向原告偿还借款本金127671元；2、请求判令蒋碎娥承担本案律师费880元；3、本案诉讼费由蒋碎娥承担。事实及理由：2017年12月29日，蒋碎娥与亚联财公司签订《借款合同》，合同约定蒋碎娥向亚联财公司借款150000元，月利率0.8%，贷款期限从2017年12月29日至2018年10月1日，每月偿还17876元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付蒋碎娥，但蒋碎娥未按合同约定返还借款。亚联财公司遂起诉来院。被告蒋碎娥未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年12月29日，蒋碎娥与亚联财公司签订了借款合同。借款金额150000元，借款期限9个月，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率为月利率0.8%；还款方式为等分9期按月偿还，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期数)＋贷款金额]÷贷款期数，即每月还款17876元；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起至实际偿还日止，按实际天数在合同约定贷款利率的基础上加收50%的利息；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年12月29日，亚联财公司按照约定，在扣除贷款手续费3000元和展期手续费120元后，向蒋碎娥指定的以下账户划入146880元。户名蒋碎娥。开户银行中国农业银行。嗣后，蒋碎娥于2018年2月7日向亚联财公司偿还借款本金16667元，利息1200元，退数手续费10元，逾期利息120元；于2018年3月26日向亚联财公司偿还借款本金2550元，利息1200元。蒋碎娥在偿还了以上两期借款后开始逾期。2019年7月18日，亚联财公司向本院提起诉讼。另查明，为实现本案债权，亚联财公司委托重庆瑞海律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费880元。上述事实，有借款合同、借款借据、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋碎娥与亚联财公司签订借款合同系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。亚联财公司在按约发放了借款后，蒋碎娥未能及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，亚联财公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求蒋碎娥立即偿还全部借款本息，本院予以支持。亚联财公司主张的律师费880元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。被告蒋碎娥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋碎娥应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金127671元；二、被告蒋碎娥应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1436元，由被告蒋碎娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘 登人民陪审员 周 洪人民陪审员 邓 燕二〇一九年十二月三十日书 记 员 冯向乾
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢175号申请执行人司秀云，女，1955年12月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人马海涛，男，1980年11月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人马海港，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人马崔，女，1982年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市回族区。申请执行人马静怡，女，1991年6月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人薛孝亚，男，1967年12月12日出生，汉族，住所地安徽省砀山县高铁新区。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初3172号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十四日书记员  王 帅
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1996号之一申请执行人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司。法定代表人：许滨。被执行人：苏州德上利新材料有限公司。法定代表人：贺建青。被执行人：马建忠，男。被执行人：范文英，女。被执行人：马静，女。被执行人：马根福，男。被执行人：陈彩娥，女。被执行人：朱晓东，男。被执行人：戚卫芳，女。被执行人：朱琳，女。被执行人：顾坤楠，男。被执行人：戈月英，女。被执行人：苏州市新的电工有限公司。法定代表人：顾坤楠。被执行人：苏州市新达机电有限公司。法定代表人：戈月英。被执行人：苏州好新机电有限公司。法定代表人：顾福明。申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人苏州德上利新材料有限公司、马建忠、范文英、马静、马根福、陈彩娥、朱晓东、戚卫芳、朱琳、顾坤楠、戈月英、苏州市新的电工有限公司、苏州市新达机电有限公司、苏州好新机电有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2968号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未能按照生效的法律文书履行义务。执行中查明，被执行人马建忠、范文英、马静、马根福、陈彩娥名下有共同共有的位于苏州市虎丘区枫秀苑不动产一套；被执行人朱晓东、戚卫芳、朱琳名下有共同共有的位于苏州市虎丘区东浜新苑不动产一套。另查明，上述两套房产抵押权人皆为本案申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司，最高额抵押债权金额分别为150万元、250万元，且两套房产皆为本院在诉讼过程中依据（2018）苏0505民初2968号（执行案件即本案）民事裁定书首查封。现申请执行人向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人马建忠、范文英、马静、马根福、陈彩娥名下共同共有的位于苏州市虎丘区枫秀苑不动产、被执行人朱晓东、戚卫芳、朱琳名下共同共有的位于苏州市虎丘区东浜新苑不动产共两套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月三十日书记员  孙 扬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15560号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：石玉佳，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告:舒铁钟，男，1981年4月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与舒铁钟信用卡纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取214元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行承担。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢351号申请执行人：张东雨，男，汉族，1980年2月16日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：谭争光，男，汉族，1981年9月27日出生，住所地河南省夏邑县，现居住河南省夏邑县一环路西段水泥厂小区。张东雨与谭争光借款合同纠纷一案，2018年11月1日作出的（2018）豫1426民初2404号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谭争光偿还张东雨50000元并承担案件受理费650元。因谭争光未按上述生效法律文书履行义务，张东雨向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行存款合计896.56元，已扣缴执行费。2、查明被执行人谭争光名下有东风牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谭争光负有继续向申请执行人张东雨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇一九年十二月二十五日书记员  姚 傲
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1395号 被执行人：李海成，男，1971年9月23日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。 被执行人李海成罚金一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）粤0981刑初365号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交罚款5000元。本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0981执1395号案终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月二日 书记员 ： 李 炜
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1900号申请执行人：王小芳，女，1991年3月14日出生，汉族，住所地河南省永城市。被执行人：刘超，男，1990年2月25日出生，汉族，住所河南省夏邑县号。王小芳与刘超借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2019年8月12日作出的（2019）豫1426民初3671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘超偿还王小芳借款40800元，于本判决生效后十日内付清，案件受理费410元（已减半收取），由刘超负担。因被执行人刘超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王小芳向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人刘超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有财产吉利牌汽车一辆（车牌号豫Ｎ×××××0），现该辆车去向不明，暂未能实际扣押，后未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘超负有继续向申请执行人王小芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十二月三十一日书记员  申成博
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6136号原告：吴纪明，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：傅光明，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。两原告共同委托诉讼代理人：赵轶，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：江苏通鋆建设工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中江国际广场3幢519室。法定代表人：吴新地。原告吴纪明、傅光明与被告江苏通鋆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴纪明、傅光明撤回起诉。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年十二月十三日书 记 员 吴 卓
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢22号 关于保定市社会保险事业管理所申请执行保定信托投资公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案执行生效法律文书（2012）北民初字第515号民事判决书，现被执行人保定信托投资公司已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑终798号抗诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）张高波，男，1980年4月8日出生于陕西省武功县，汉族，大专文化，住武功县，案发前系陕西天聚科力信息科技有限公司经理。2017年3月8日因本案被抓获，同年3月14日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，2019年9月24日被取保候审。辩护人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人张高波犯合同诈骗罪一案，于2019年9月20日作出(2018)陕0113刑初138号刑事判决。以被告人张高波犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五万元；涉案赃款214000元依法予以追缴后发还给三名被害人（其中王亚敏58000元、安战海98000元、卫洪清58000元）。宣判后，原审被告人张高波不服，提出上诉；雁塔区人民检察院提起抗诉，履行职务的西安市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定单位犯罪，违反法律规定的诉讼程序，适用法律错误，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十五条（八）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113刑初138号刑事判决；二、发回陕西省西安市雁塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏审判员  吴冬审判员  裴祎二〇一九年十二月三十日书记员  杨盼
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执异16号 案外人：王晓明，男，汉族，1971年11月29日出生。 申请执行人：黄云，女，1970年6月30日生。 被执行人：邓丽娟，女，1974年6月9日生。 被执行人：于永祥，男，1966年10月26日生。 被执行人：江西金和信投资有限公司。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因本院查封了案外人与被执行人共同所有的位于南昌市东湖区的房产，案外人王晓明向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称位于南昌市东湖区并非被执行人邓丽娟所有，案外人与被执行人邓丽娟于2008年11月1日在离婚协议中约定该房产所有权归儿子王源浩所有，因王源浩当时系未成年人，案外人对未将该房产过户给王源浩无过错。因此法院查封该房产的行为违法，要求立即终止该执行行为。 经查，本院于2016年12月13日根据本院（2016）赣0111执保252号民事裁定书和协助执行通知书依法首封了案外人王晓明与被执行人邓丽娟共有的位于南昌市东湖区。 本院认为案涉房产系房改房，该房产物权的取得共同使用了案外人王晓明与被执行人邓丽娟的工龄，虽然2004年房屋登记管理部门颁发的房产证中登记的所有权人为王晓明，但本院在执行过程中通过南昌市不动产档案信息中心查询发现该房产在不动产登记簿上的产权人为王晓明和邓丽娟，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一直；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿却有错误外，以不动产登记簿为准”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，案涉房产系案外人王晓明与被执行人邓丽娟共同所有 在本案中被执行人邓丽娟对黄云与于永祥之间的债务承担连带保证责任，此保证责任的履行不是补充责任，不以主债务人于永祥是否有财产可供执行为履行连带保证责任的先决条件，因本案所涉房产在不动产登记簿上登记的权利人为王晓明与邓丽娟，邓丽娟与案外人王晓明在2008年11月1日签订的离婚协议中对此房产的约定因没有到不动产登记部门进行相应的物权变动登记，因此尽管此债务发生在王晓明与邓丽娟离婚以后，但案涉房产应当认为系两人共有。案外人称南昌市东湖区房产所有权属于案外人所有于法无据，本院在依法裁定查封、拍卖王晓明、邓丽娟共有的房产的执行行为并无不妥。案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王晓明的异议。 如不服本裁定书，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 马 进 审判员 万爱国 审判员 黄 刚 二〇一九年十二月八日 书记员 何清川
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保269号申请人：深圳市光大激光科技股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋五层。法定代表人：何林，该公司董事长。委托代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被申请人：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南湖8号。法定代表人：李延平，该公司董事长。申请人深圳市光大激光科技股份有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人在本院依法送达交纳保全费用通知后，未按规定预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市光大激光科技股份有限公司撤回申请处理。审判员  周力荧二〇一九年十二月三十一日法官助理修明月书记员教玉梅
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6300号原告：刘赟，男，1972年11月7日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：宋则义，男，1978年11月8日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告刘赟与被告宋则义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赟、被告宋则义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘赟向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费2100元、住院伙食补助费、交通费等共计23275.04元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系同村村民。2019年4月5日上午，在天津信隆实业有限公司门口，因为争抢出租车乘客，原告与案外人宋则祥发生争执，继而相互殴打，原告与宋则祥争执结束后，被告宋则义（宋则祥之弟）赶来事发现场，上来就是一句“我打你王八操的”，原告就指着自己的脑门说“你不打，你不是你爹揍的”，然后原告就躺地上了，被告就对着原告连踢带踹，造成原告右侧上颌骨额突骨折，鼻部软组织挫伤，耳外伤，颈部软组织挫伤，右肩部软组织挫伤等。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。被告宋则义辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：纠纷发生的原因是原告辱骂被告，被告气不过，才动手打的原告，原告对纠纷的发生应负有一定的责任。本院经审理认定事实如下：原、被告双方及案外人宋则祥系同村村民，案外人宋则祥与被告宋则义系兄弟关系，三人偶有从事出租运营业务。2019年4月5日上午8时许，在天津信隆实业有限公司门口，因为争抢乘车客户，原告刘赟与案外人宋则祥发生争执，继而相互殴打。原告与宋则祥争执结束后，被告宋则义来到事发地点，原、被告双方因原告与宋则祥争执事宜再次发生口角，被告对原告实施殴打，导致原告受伤。原告受伤后前往天津市静海区医院住院治疗21天，原告的伤情经诊断为右侧上颌骨额突骨折，鼻部软组织挫伤，耳外伤，颈部软组织挫伤，右肩部软组织挫伤等。另查明，纠纷发生后，天津市公安局静海分局依法决定分别给予刘赟、宋则祥、宋则义行政处罚。在此纠纷中，本院认定原告的损失为：医疗费用为12389.04元，误工费为2592.26元（原告未就其误工期申请司法鉴定，本院认定原告误工期为住院天数，按照天津市居民服务业在岗职工平均工资45,056元为基数计算，计21天，即45,056元÷365天×21天≈2592.26元），护理费为2592.26元（原告未就其护理期申请司法鉴定，本院认定原告护理期为住院天数，按照天津市居民服务业在岗职工平均工资45,056元为基数计算，计21天，即45,056元÷365天×21天≈2592.26元），住院伙食补助费为2100元（参照天津市党政机关差旅伙食补助费标准100元/天计算，计21天，即100元×21天=2100元），交通费为200元（原告提交的证据不足以证实其花费的交通费，但结合事件发生地点、检查治疗地点等因素考虑，本院酌情支持交通费200元），以上共计19873.56元。上述事实，有原告提交的医疗票据、住院病案，本院依职权调取的公安行政卷宗等证据以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，依据公安行政卷宗认定内容，被告宋则义曾对原告刘赟实施殴打，被告宋则义亦承认与原告发生肢体冲突，原告刘赟伤情与被告宋则义行为存在因果关系，据此被告宋则义应当作为本案的侵权责任人承担侵权赔偿责任。关于原告在事件中是否有过错，应否减轻被告宋则义的赔偿责任的问题。本案中，原告刘赟因与宋则祥争执事宜与被告宋则义再次发生口角，双方因言语上的互不相让，被告继而对原告实施了侵权行为。从事件发生的经过来看，原、被告双方的不克制是引起本次纠纷的主要原因，而原告应对自己的言辞负有一定的责任，即原告在本次纠纷中也存在一定过错，依法应当减轻被告部分赔偿责任，本院酌定原告对本次纠纷发生负20%的责任。关于误工费、护理费的计算，因原告未申请鉴定误工期、护理期，本院依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，综合考虑原告伤情，酌定原告误工期、护理期分别各为21天；关于误工费用及护理费用，因原告未提交证据证实其工资收入及护理人员的收入情况，对于误工费、护理费的数额，本院依法按照天津市居民服务业在岗职工平均工资为基数予以计算。关于原告所主张交通费，原告未能提交证据证实其实际花费的交通费，结合事件发生地点、检查治疗地点、原告居住地址等因素考虑，本院酌情支持交通费200元，超过该部分的主张，本院不予支持。故被告宋则义应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计19873.56元的80%，计15898.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋则义于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘赟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计19873.56元的80%，计15898.85元；二、驳回原告刘赟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由双方均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇一九年十二月三十日书记员  荆凤波
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3825号原告：任亮亮，男，1986年6月27日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：吕旭东，男，1994年3月22日出生，汉族，住伊川县。原告任亮亮与被告吕旭东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亮亮的委托诉讼代理人李学钦到庭参加诉讼，被告吕旭东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款33500元并支付逾期利息3792元（利息暂算至起诉之日，其后利息算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应鹅苗，2016年11月29日、2018年1月3日被告两次拖欠原告鹅苗款共计人民币33500元，双方约定还款期限均为三个月。被告写有借条为证。现还款期限届满，被告拒不还款。故原告起诉至法院，望判如所请。被告吕旭东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕旭东与原告任亮亮之间存在鹅苗买卖合同关系，原告为被告供应鹅苗。2016年11月29日被告拖欠原告鹅苗款人民币15000元，2018年1月3日被告拖欠原告鹅苗款人民币18500元，被告共拖欠原告鹅苗货款33500元，被告为原告出具借条两张。该款项至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，被告吕旭东向原告任亮亮出具借条并注明欠款金额，表明被告对所欠原告货款的事实予以确认，原告的该债权受法律保。被告未支付货款，构成违约，被告应承担支付货款及违约金的民事责任。原告诉称双方约定还款期限为三个月的主张证据不足，不予采信。原告主张的逾期利息实际上系被告逾期付款给原告造成的损失，因双方未明确约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，根据相关法律规定，被告应按照所欠货款数额自违约之日起，即原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金。故对原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕旭东于本判决生效后三十日内向原告任亮亮支付货款33500元及违约金（以33500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月16日起计算至货款实际还清之日止）；二、驳回原告任亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，由被告吕旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十二月二十六日书记员  李 迪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6239号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路168号。法定代表人万三华，行长。被执行人驻马店市华联超市有限公司，住所地驻马店市解放路中段北侧驻马店市中乐房地产开发有限公司7层701.法定代表人冯建忠，董事长。被执行人刘莉，女，1958年7月1日出生，汉族，住广西省桂林市。被执行人王牮宇，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人冯建忠，男。1971年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人王贺勤，女，1974年6月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人任海滨，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘爱华，女，1959年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈军，男，1963年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘勇，男，1965年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张静，女，1965年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2794号民事判决书，责令被执行人驻马店市华联超市有限公司、刘莉、王牮宇、陈军、刘爱华、任海滨、张静、刘勇、冯建忠、王贺勤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市华联超市有限公司、刘莉、王牮宇、陈军、刘爱华、任海滨、张静、刘勇、冯建忠、王贺勤银行存款或其它收益280万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月三日书记员 黄亚飞
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1120号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王军，男，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市海沧区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2009年5月19日被厦门市公安局交通警察支队湖里大队处以罚款人民币三百元，暂扣机动车驾驶证一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月17日1时15分许，被告人王军饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车,行经仙岳路高架路段，行驶至海沧大桥出岛方向公安检查站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人案发时王军血液中酒精含量为98.74ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王军在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人王军具有坦白、在城市快速路上驾驶、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节。建议判处被告人王军拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人王军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 宋一心 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王巍娜 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1733号 申请执行人：张大玲，女，汉族，1972年03月08日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：纪伟康，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:林宝平，男，汉族，1965年06月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山龙安建筑安装工程有限公司，住所地安徽马鞍山市花山区。 法定代表人：林宝平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张大玲诉被执行人林宝平、马鞍山龙安建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月26日作出的（2019）皖0503民初1989号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日申请强制执行，执行标的275135元,本院于2019年8月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，除冻结马鞍山龙安建筑安装工程有限公司在马鞍山钢铁建设集团有限公司的工程款等到期款项340000元，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月三十日 书记员 马 力