安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初505号原告：孔维国，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王洪涛、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：安徽省皖美服饰有限公司，住所地：安徽省涡阳县城西工业园。法定代表人：陈忠良。委托诉讼代理人：邓为民，该公司员工。被告：中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区学院南路西侧小郢孜79号。法定代表人：胡永松。被告：中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司涡阳皖美服饰工程项目部。原告孔维国与被告安徽省皖美服饰有限公司（以下简称：皖美公司）、中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司(以下简称淮南公司)、中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司涡阳皖美服饰工程项目部（以下简称淮南公司皖美项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔维国及其委托诉讼代理人王洪涛、殷宁宁，被告皖美公司的委托诉讼代理人邓为民到庭参加诉讼，被告淮南公司、淮南公司皖美项目部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔维国向本院提出诉讼请求：请求判决：三被告向原告返还工程履约保证金62万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告皖美公司因建设框架结构标准厂房，与被告淮南公司就该厂房的建设签订了建设工程施工合同，被告淮南公司与原告就该厂房的建设于2014年4月29日签订了《工程建设施工分包合同协议》，对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。后原告依约分多次向被告淮南公司皖美项目部以转账和现金方式给付工程履行保证金62万元（共计六次支付，分别为10万元、5万元、22万元、5万元、10万元、10万元），并由被告淮南公司皖美项目部经理李新矿向原告出具了借条。之后，被告淮南公司皖美项目部以该厂房不具备开工条件，多次拒绝原告进场施工建设。原告一直要求三被告返还保证金，但三被告以各种理由拒绝返还保证金。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告皖美公司辩称：我公司从未与淮南公司签订建设工程施工合同、更没有成立淮南公司皖美项目部，其经理李新矿身份不明，更不是公司员工。我公司与孔维国没有任何业务往来，更没有收取原告孔维国转账及现金形式的履约金62万元。原告起诉我公司事实不清、无理诉讼，存在欺诈行为，请求驳回孔维国对我公司的无理诉讼，孔维国写出书面道歉信，消除对我公司的负面影响。淮南公司、淮南公司皖美项目部未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证（复印件），证明原告符合本案诉讼主体资格。2.建设施工分包合同二份，证明2014年4月29日和11月27日，被告淮南公司作为发包方与原告先后签订了《工程建设施工分包合同协议》和《建筑工程施工分包合同协议书》，工程名称为皖美公司框架结构标准厂房。另证明在《建筑工程施工分包合同协议书》第四条第1项中约定履约保证金缴纳，根据本工程项目淮南公司与总包单位签订的《劳务分包合同协议》所要求风险共担原则，劳务保证金总计100万元。在本《劳务分包合同协议》淮南公司与孔维国未签字前，孔维国向淮南公司缴纳履约保证金；第2项约定，淮南公司与本工程项目总包方签订的第一次工程进度款支付时返还50%；待主体结构封顶，总包单位支付给淮南公司工程进度款时，余款50%全额返还。3.委托书一份，证明淮南公司皖美项目部经理李新矿委托孔维国负责施工现场管理。3.协议书及收条一份，证明2015年5月21日，淮南公司皖美项目部与孔维国约定，工程木工、泥工、钢筋工、外墙脚手架等所有项目归孔维国班组管理施工，2015年5月21日打保证金10万元，余款待工程材料进场后再付10万元，最后款项待工程正式开工付完的事实。4.收条一份、借条四份、转账凭证一份及证人曾某、白某、张某的证言，证明孔维国总计支付被告淮南公司履约保证金62万元，其中于2014年4月30日向李新矿支付10万元（该款由孔维国安排证人曾某通过银行转账支付给李新矿，李新矿向孔维国出具收条一份）；于2014年6月23日向李新矿支付5万元（该款系孔维国向李保雁所借，然后交给李新矿，李新矿向孔维国出具借条一份）；于2014年11月27日向李新矿支付22万元（该款由负责瓦工的证人白某通过银行转账支付李新矿20万元及现金支付李新矿2万元，李新矿向孔维国出具借条一份，并加盖淮南公司皖美项目部印章）；2015年5月，孔维国向证人张某借款30万元（张某通过银行转账支付给孔维国），孔维国于2015年5月12日向李新矿支付5万元（李新矿向孔维国出具借条一份，并加盖淮南公司项目部印章），于2015年5月21日向李新矿支付10万元（李新矿向孔维国出具借条一份，并加盖淮南公司皖美项目部印章），另偿还李保雁借款5万元。皖美公司发表质证意见同其答辩意见，并认为原告上述证据均与其公司无关。对原告的上述证据，本院经审查认为，首先原告上述证据，均不能证明皖美公司与涉案合同存在关联性，故对皖美公司的质证意见，本院予以采纳。其次，原告上述证据，能够证明原告与淮南公司签订了皖美公司框架厂房的建设工程分包合同，李新矿作为淮南公司对涉案工程的负责人，收取孔维国履约保证金52万元及涉案工程未实际施工的事实。对孔维国称其向淮南公司支付履约保证金金额为62万元，因其提供的证据仅能证明其支付履约保证金金额为52万元，故其提出向淮南公司支付履约保证金为62万元的诉称意见，不能成立。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月29日和11月27日，被告淮南公司作为发包方与原告先后签订了《工程建设施工分包合同协议》和《建筑工程施工分包合同协议书》。合同约定工程名称为皖美公司框架结构标准厂房。甲方由李新矿代表淮南公司作为发包方在合同上签字，并加盖淮南公司合同专用章，乙方由孔维国作为承包方签字。之后，淮南公司皖美项目部经理李新矿委托孔维国负责施工现场管理。在上述《建筑工程施工分包合同协议书》第四条第1项中约定了履约保证金的缴纳：根据本工程项目淮南公司与总包单位签订的《劳务分包合同协议》所要求风险共担原则，劳务保证金总计100万元。在本《劳务分包合同协议》淮南公司与孔维国未签字前，孔维国向淮南公司缴纳履约保证金；该条第2项约定：淮南公司与本工程项目总包方签订的第一次工程进度款支付时返还50%；待主体结构封顶，总包单位支付给淮南公司工程进度款时，余款50%全额返还。2015年5月21日，淮南公司皖美项目部与孔维国约定：工程木工、泥工、钢筋工、外墙脚手架等所有项目归孔维国班组管理施工，2015年5月21日打保证金10万元，余款待工程材料进场后再付10万元，最后款项待工程正式开工付完。上述协议签订后，孔维国依约向淮南公司支付履约保证金计款52万元。其中：1.于2014年4月30日向李新矿支付10万元（该款由孔维国安排曾某通过银行转账支付给李新矿，李新矿向孔维国出具收条一份）；2.于2014年6月23日向李新矿支付5万元（该款系孔维国向李保雁所借，然后交给李新矿，李新矿向孔维国出具借条一份）；3.于2014年11月27日向李新矿支付22万元（该款由负责瓦工的白某向李新矿支付，其中银行转账支付20万元、现金支付2万元，李新矿向孔维国出具借条一份，并加盖淮南公司皖美项目部印章）；4.于2015年5月12日向李新矿支付5万元（李新矿向孔维国出具借条一份，并加盖淮南公司皖美项目部印章），5.于2015年5月21日向李新矿支付10万元（李新矿向孔维国出具借条一份，并加盖淮南公司皖美项目部印章）。涉案工程至今未进行施工。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质所签订的建设施工合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；本案中，原告系自然人，不具备从事建筑工程施工的资质，其与被告签订的《工程建设施工分包合同协议》和《建筑工程施工分包合同协议书》系无效合同，且该合同并未实际履行，被告因该合同取得的履约保证金52万元依法应予退还。对原告超出该部分的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。因原告无证据证明其与皖美公司存在涉案合同关系，故对其要求皖美公司支付履约保证金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因淮南公司皖美项目部不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故对原告要求该项目部返还工程履约保证金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司于本判决生效后十五日内返还孔维国履约保证金520000元。二、驳回原告孔维国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告孔维国负担1613元，被告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司负担8387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  丁佩光人民陪审员  范毛俊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  程泓翔