山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3761号原告（反诉被告）：王月萍，女，1974年6月13日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：殷春华，女，1985年1月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。被告（反诉原告）：董俊平，女，1959年3月29日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。原告（反诉被告）王月萍与被告（反诉原告）殷春华、被告（反诉原告）董俊平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王月萍及其委托诉讼代理人李华栋，被告（反诉原告）殷春华、被告（反诉原告）董俊平及二人的委托诉讼代理人于绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计27600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日早上，在贾镇张榆林上，被告董俊平、殷春华对原告实施殴打，将原告打伤，并在冠县中医院住院治疗，经冠县公安局冠公（贾镇）行罚决字【2019】191号和冠公（贾镇）行罚决字【2019】192号行政处罚决定书，对董俊平行政拘留5日、罚款200元，对殷春华行政拘留七日，罚款300元。对原告的各项损失被告拒不按照法律规定履行赔偿义务，现原告依法提起诉讼，望判如所请。殷春华辩称：原告所述不实，本案的发生系原告无故到被告经营的早点处进行辱骂，被告的母亲董俊平和其理论时被打到头部，被告才上前看到原告手拿铁锨与原告母亲拉扯，被告上前拉母亲时才和原告有了肢体冲突，被告均有受伤，因原告自身存在过错，应对其损失承担相应的责任，被告个人损失在本庭提出反诉。事件的具体经过是在5月2日早上，原告王月萍在我门口辱骂一个阳谷人在这里横撑，导致这次打架事件，后，查看群内消息认为，这是一起有预谋、有计划的闹事，原告曾多次在门口进行谩骂，因为原来都在一起玩，所以一直没进行过正面冲突，原告对我进行人身侮辱，说我找男人，双方才发生的正面冲突。董俊平的答辩意见同殷春华的答辩意见。殷春华向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计14791元；2、判令反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2019年5月2日早上，反诉人母女二人正常卖早点时，被反诉人王月萍到早点摊前无故辱骂反诉人母女，反诉人的母亲便和其理论，问其为何无端生事，反被王月萍推倒摔伤头部，并住院进行治疗。反诉人殷春华上前查看母亲伤情，仍被王月萍辱骂，随即二人相互厮打，反诉人身上被多处抓伤。之后被反诉人王月萍还一再生事，到反诉人门前辱骂，给反诉人造成巨大的精神创伤，导致反诉人住院进行治疗，直至今日，仍未痊愈。为维护本人的合法权益，反诉人特提起反诉，请求法院判如所请。董俊平向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计4442元；2、判令反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2019年5月2日早上，反诉人母女二人正常卖早点时，被反诉人王月萍到早点摊前无故辱骂反诉人母女，反诉人便和其理论，问其为何无端生事。反诉人年已60岁，也没有向王月萍动手，反被王月萍推倒摔伤头部，并住院进行治疗。时至今日，被反诉人王月萍不仅没有赔偿反诉人各项损失，反而一再恶意生事，给反诉人造成巨大的精神创伤。为维护本人的合法权益，反诉人特提起反诉，请求法院判如所请。王月萍对殷春华、董俊平提起的反诉辩称：反诉人诉称与事实不符，被反诉人未对反诉人实施殴打行为，反诉人所花费的相关费用与被反诉人没有因果关系，应依法驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于殷春华、董俊平是否对王月萍实施侵权行为及王月萍伤情是否系殷春华、董俊平的侵权行为所造成事实的认定。2019年5月8日，冠县公安局刑事科学技术室作出（冠）公（刑）鉴（伤）字[2019]269号《法医学人体损伤程度鉴定书》，评定王月萍的损伤程度为轻微伤。2019年6月6日,冠县公安局分别作出冠公（贾镇）行罚决字[2019]191号、冠公（贾镇）行罚决字[2019]192号《行政处罚决定书》，根据“2019年5月2日早上，在冠县上，冠县贾镇张榆林头村村民董俊平、阳谷县大布乡胥庄村村民殷春华因故对冠县贾镇张榆林头村村民进行了殴打，王月萍的伤情经鉴定为轻微伤”的事实认定，对董俊平处以行政拘留五日、罚款二百元，对殷春华处以行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚。庭审中，殷春华、董俊平对冠县公安局刑事科学技术室作出的（冠）公（刑）鉴（伤）字[2019]269号《法医学人体损伤程度鉴定书》有异议，主张王月萍腿上两处伤情系自己在地上反复翻滚所擦破，并认为该伤情没有鉴定致伤原因，不足以证明该伤情由二被告所造成，殷春华、董俊平对《行政处罚决定书》亦持有异议，并主张董俊平并未对王月萍实施殴打。本院认为，国家机关依职权制作的公文书证，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，殷春华、董俊平虽对冠县公安局制作的以上《法医学人体损伤程度鉴定书》及《行政处罚决定书》持有异议，但并未提供相关反驳证据予以证明。在殷春华、董俊平未能提供足以反驳的相反证据的情况下，本院就冠县公安局依职权制作的以上公文书证的证明力予以确认，据此可以认定殷春华、董俊平实施了殴打王月萍的侵权行为并造成王月萍的以上伤情。二、王月萍是否对董俊平实施了侵权行为及董俊平伤情是否系王月萍的侵权行为所造成事实的认定。2019年6月6日,冠县公安局作出冠公（贾镇）行罚决字[2019]193号《行政处罚决定书》，根据“2019年5月2日早上，在冠县上，张榆林头村村民王月萍因故对阳谷大布乡胥庄村村民殷春华和张榆林头村村民董俊平有辱骂行为”的事实认定王月萍侮辱的违法行为成立，并据此对王月萍处以罚款500元的行政处罚。王月萍对该证据无异议，并主张该行政处罚决定书认定王月萍对殷春华、董俊平有辱骂行为，未认定有殴打行为，因此二人的反诉请求应不予支持。殷春华、董俊平对该行政处罚决定书所记载的内容有异议，并主张王月萍也动手打了董俊平、殷春华。本院应殷春华、董俊平的申请，依法调取了冠县公安局贾镇派出所就本案所涉纠纷侦查过程中的相关《询问笔录》一宗。王月萍对其本人的《询问笔录》（三份六页）无异议；对殷春华的《询问笔录》（二份五页）质证称殷春华的笔录骂对方的陈述与事实不符，王月萍并未辱骂殷春华、董俊平；对董俊平的《询问笔录》（一份三页）有异议，并主张王月萍没有辱骂董俊平，也没有对董俊平实施殴打行为，在董俊平询问笔录第二页中间部分，办案人员询问“你身上有伤吗”，答“没有”，董俊平产生的医疗费用与王月萍没有关系；对许凤英《询问笔录》（一份两页）无异议，并述称该笔录并没有记载王月萍对被告实施殴打；对殷忠元《询问笔录》（一份两页）质证称证人有部分陈述与事实不符，他说王月萍骂对方，实际上并未辱骂。殷春华、董俊平对王月萍的《询问笔录》记载的内容有异议，并主张记载内容与事实不符；对殷春华的《询问笔录》无异议，并主张当时殷春华也受伤了；对董俊平的《询问笔录》无异议，并主张笔录显示董俊平当时已经陈述头痛与随即入院检查的损失一致；对许凤英的《询问笔录》所记载的内容有异议，并主张许凤英的二儿子在原告的超市打更，其证言不具有客观性；对殷忠元的《询问笔录》中殷忠元说王月萍没有动手有异议。本院认为，首先，冠县公安局依职权作出的冠公（贾镇）行罚决字[2019]193号《行政处罚决定书》事实查明部分已就王月萍辱骂殷春华、董俊平的违法行为进行了认定。其次，冠县公安局贾镇派出所侦查人员就本次纠纷发生的详细情况询问王月萍时，王月萍自述“回家过程中，我们经过殷春华家大门外边，徐凤英问我均庄子超市牌子怎么样了，我说还在处理中，人家说了咱榆林头三个超市里有戳气的，我就咒骂戳气的，谁戳气谁不得好，谁去均庄子戳气谁没爹”，在侦查人员就王月萍是否拍摄辱骂对方的视频时，王月萍自述“第一次打完之后，我随着就拍了，拍完之后我发到我们张榆林头村微信群里了”，“内容就是‘看看这没爹的来打我，这狗草的娘们，看看’”。根据以上冠县公安局作出的《行政处罚决定书》认定的事实及王月萍在冠县公安局贾镇派出所《询问笔录》中的陈述，可以证实王月萍确曾辱骂殷春华、董俊平，王月萍于庭审中多次辩称未曾辱骂殷春华、董俊平的行为与客观事实不符，是不诚信的诉讼行为，对其以上辩解本院不予采信。冠县公安局贾镇派出所侦查人员就纠纷发生过程中，王月萍是否还手进行询问时，王月萍自述在纠纷发生过程中曾“一只手乱抓挠对方身上，也不知道抓到他们什么地方了”，结合侦查人员询问董俊平身上是否有伤时，董俊平自述“没有，只是感觉头疼”的陈述及董俊平于纠纷发生当日8时即前往冠县人民医院就诊，经冠县人民医院诊断为“头部浅表损伤”的客观事实，并根据本次纠纷系由邻里街坊之间的口角矛盾升级导致的肢体冲突的客观情况，本院认为，本次纠纷发生时，王月萍亦曾殴打董俊平具有高度可能性。综上所述，可以认定王月萍对董俊平实施了辱骂、殴打的侵权行为，董俊平入院治疗的伤情系由王月萍的侵权行为导致。根据当事人的诉辩意见及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日早上，在冠县上，王月萍与董俊平因故发生口角，后双方矛盾升级为肢体冲突，王月萍与殷春华、董俊平发生厮打，其间，双方互有辱骂行为。当日，王月萍前往冠县中医医院就诊，经该院诊断为“头外伤综合征，头面、颈及右膝部软组织挫伤”，病历显示王月萍在该院住院至2019年5月19日出院。当日，董俊平前往冠县人民医院就诊，经该院诊断为“头部浅表损伤”，病历显示董俊平在该院住院至2019年5月4日出院。2019年5月8日，冠县公安局刑事科学技术室作出（冠）公（刑）鉴（伤）字[2019]269号《法医学人体损伤程度鉴定书》，根据王月萍检查所见“左面部两处表皮剥脱，分别0.7×0.2cm、0.2×0.1cm已结痂；右前臂上段屈侧一皮下出血2×1.5cm；左膝关节处一表皮剥脱0.5×0.2cm，已结痂；左小腿中段内侧两处皮下出血，分别2.3×1.8cm；右膝关节处一表皮剥脱1.3×1.5cm，已结痂”，评定王月萍之损伤为轻微伤。2019年6月6日,冠县公安局分别作出冠公（贾镇）行罚决字[2019]191号、冠公（贾镇）行罚决字[2019]192号《行政处罚决定书》，根据“2019年5月2日早上，在冠县上，冠县贾镇张榆林头村村民董俊平、阳谷县大布乡胥庄村村民殷春华因故对冠县贾镇张榆林头村村民进行了殴打，王月萍的伤情经鉴定为轻微伤”的事实认定，对董俊平处以行政拘留五日、罚款二百元，对殷春华处以行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚。同日，冠县公安局作出冠公（贾镇）行罚决字[2019]193号《行政处罚决定书》，根据“2019年5月2日早上，在冠县上，张榆林头村村民王月萍因故对阳谷大布乡胥庄村村民殷春华和张榆林头村村民董俊平有辱骂行为”的事实认定王月萍侮辱的违法行为成立，并据此对王月萍处以罚款500元的行政处罚。另查明，王月萍于2019年3月5日经冠县市场监督管理局核准在冠县烟庄街道均庄子村东头经营冠县烟庄佳向黎超市，经营范围为烟酒副食百货零售。庭审中，殷春华、董俊平对王月萍提交的冠县中医医院的就诊病历的真实性无异议，但指出病历虽显示住院17天，但存在挂床现象，5月11日至5月19日期间没有任何治疗记录，相关床位费应当予以扣除。王月萍以系医嘱要求留院观察为由，否认存在挂床情形，但未提供相关医嘱意见予以证明。庭审中，殷春华主张其于2019年6月8日至2019年6月13日期间因癔症在冠县人民医院治疗系因王月萍的辱骂、造谣行为造成，但其未能提供证据证明以上病症治疗与王月萍行为之间存在法律上的因果关系。本院认为：民事主体的人身权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，行为人因过错侵害他人的人身权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，殷春华、董俊平与王月萍发生厮打，虽造成王月萍轻微伤入院治疗，但董俊平亦因本次纠纷受伤入院治疗，同时，根据冠县公安局贾镇派出所侦查人员就本次纠纷发生详细情况询问王月萍时，当事人王月萍自述“回家过程中，我们经过殷春华家大门外边，徐凤英问我均庄子超市牌子怎么样了，我说还在处理中，人家说了咱榆林头三个超市里有戳气的，我就咒骂戳气的，谁戳气谁不得好，谁去均庄子戳气谁没爹”的情况，并结合冠县公安局贾镇派出所制作的《询问笔录》中其他当事人陈述及证人述及纠纷发生详细情况的陈述，可以认定王月萍在经过殷春华大门口时的辱骂行为对于双方口角的发生负有相应的责任，并对双方纠纷进一步激化至肢体冲突有一定的过错。综合本次纠纷造成双方当事人的伤情情况并结合冠县公安局就本次纠纷作出行政处罚决定的情况，本院酌定，王月萍就本次纠纷造成的损失承担40%的责任，殷春华、董俊平就本次纠纷造成的损失承担60%的责任。关于本案中王月萍的损失：王月萍医疗费中的挂号费、中药费、西药费、化验费、医材费、治疗费、中医适宜技术费共计2903.03元，有冠县中医医院开具的收费发票予以证明，且殷春华、董俊平未就以上费用提出足以反驳的相应证据，该部分费用本院予以认可。王月萍医疗费中的床位费及护理费部分，根据王月萍提交的其在冠县中医医院长期医嘱单和临时医嘱单显示，5月12日10:46后直至王月萍5月19日10:31在该院办理出院手续再未有相应诊疗行为，殷春华、董俊平据此主张王月萍在该院的诊疗存在挂床现象，在王月萍并未就此提交医嘱意见或其他证据证明以上住院期间的合理性与必要性的情况下，王月萍在该院于5月12后产生的床位费和护理费本院不予支持，其床位费及护理费按照（629＋425）÷17×10=620元计算。王月萍的误工费部分，其主张其误工费按照批发零售业标准计算。对此，本院认为，误工费应当根据受害人的实际误工时间和收入状况进行确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，王月萍虽提交冠县市场监督管理局核发的由其作为经营者的营业执照一份，但其并未提交其他证据证明因本次纠纷的发生造成其经营的超市的营业损失或其他损失数额，且该超市核准登记日期为2019年3月5日，距本案纠纷发生不足两个月，故王月萍的误工损失仍应根据其居民的户籍性质确定，按照（16297＋11270）÷365=75.5元/天计算，其误工天数在未有其他证据佐证的情况下，按本院审核认定的住院天数10天计算。王月萍的护理费部分，因王月萍并未提供医嘱或其他证据证明存在确需两人护理的情形，其实际住院期间的护理费用按照一人护理计算护理费。关于护理费的计算标准，王月萍虽提交其夫豈东顺中国邮政储蓄银行的账户对账单并据此主张护理费按照595.8元每天计算，但以上对账单仅显示账户流水，并不显示来款性质，不能证明豈东顺的平均收入情况，护理费用仍应根据豈东顺的户籍性质，按照（16297＋11270）÷365=75.5元/天的标准计算，护理天数按照10天计算。王月萍的交通费部分，其提交中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司于2019年10月8日开具的发票两张共计325元并据此主张交通费损失，但以上发票的开具时间并非王月萍的住院期间，王月萍据此主张交通费损失本院不予采信。王月萍的住院伙食补助费部分，按照30元/天计算，补助天数按照10天计算。王月萍的营养费部分，因未有医嘱证明，本院依法不予支持。王月萍对于本次纠纷的发生负有相应的过错，且其并未提供证据证明其因本次纠纷导致精神损害并造成了严重后果，故其主张的精神损害赔偿金8000元，本院依法不予支持。综上所述，王月萍因本次纠纷造成的损失共计5333.03元。关于本案中董俊平的损失：医疗费1820.23元，有冠县人民医院开具的医疗费发票及住院病历予以证明，本院予以认可。误工费根据其户籍性质按照按照（16297＋11270）÷365=75.5元/天的标准计算计算两天。护理费根据其子殷玉龙的户籍性质按照（16297＋11270）÷365=75.5元/天的标准计算计算两天。住院伙食补助费按照30元/天的标准计算两天。营养费因未有医嘱证明，本院依法不予支持。交通费因董俊平未提交证据予以证明，本院依法不予支持。董俊平对于本次纠纷的发生负有相应的过错，且其并未提供证据证明其因本次纠纷导致精神损害并造成了严重后果，故其主张的精神损害赔偿金2000元，本院依法不予支持。综上所述，董俊平因本次纠纷造成的损失共计2182.23元。本案中，殷春华虽提交住院病历一宗并提交了相关医疗费发票以主张王月萍应当承担赔偿责任，但其该次系因癔症到冠县人民医院住院治疗，住院期间为自2019年6月8日至2019年6月13日，在其未能提供证据证明其以上癔症病情与王月萍的辱骂等侵权行为存在因果关系的情况下，其要求王月萍就以上因该病情造成的损失承担赔偿责任，本院无法支持。庭审中，殷春华提交销货小票两张，并据此主张经营早餐所采购的材料当天用量被损毁浪费，造成损失的数额为442元，但其提交的销货小票均非正式发票，且其未就其主张的以上损失系由王月萍造成提供相应证据予以证明，故其该主张本院无法采信。殷春华对于本次纠纷的发生负有相应的过错，且其并未提供证据证明其因本次纠纷导致精神损害并造成了严重后果，故其主张的精神损害赔偿金2000元，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：一、殷春华、董俊平于本判决生效之日起十日内赔偿王月萍各项损失共计3199.8元；二、王月萍于本判决生效之日起十日内赔偿董俊平各项损失共计872.9元；三、驳回王月萍的其他诉讼请求；四、驳回董俊平的其他反诉请求；五、驳回殷春华的反诉请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由王月萍负担216.5元，由董俊平、殷春华负担28.5元；董俊平反诉王月萍案件受理费25元，由董俊平负担20元，王月萍负担5元；殷春华反诉王月萍案件受理费85元，由殷春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年十二月二十四日法官助理王轩书记员许文静