浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4297号 原告：陆绽娜，女，1996年8月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：俞志光，浙江祥森律师事务所律师。 被告：洪金辉，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：吕美姣，女，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 二被告共同委托代理人：马惠、邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。 原告陆绽娜为与被告洪金辉、吕美姣合同纠纷一案，于2019年8月30日向本院提起诉讼，本院于9月2日受理后，由审判员曾怀东适用简易程序，于2019年9月30日、10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞志光、被告委托代理人邓云文到庭参加了诉讼；原告陆绽娜到庭参加了第二次庭审。在案件审理过程中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年10月，原告与被告就“福福土菜馆”整体转让事宜进行多次协商并达成一致。2018年11月1日，经房东同意后，由被告与房东签订了《租房协议书》，被告向房东租赁房屋（即“福福土菜馆”的经营地址），租赁期限5年。次日，原、被告正式签订了一份《店铺转让协议书》，约定：原告将位于房屋的店铺（原为“福福土菜馆”）转让给被告，转让费用为12万元。被告于当日支付8万元，余款4万元约定在被告办理营业执照后支付，后因执照未办理通过，该款经原告多次催讨无果。该店铺转让后，被告将其更名为“新福福土菜馆”继续营业。目前因沿街店铺整治，被告已经退出经营。综上，被告拖欠转让款的行为，已经损害了原告的合法权利。故原告诉至本院，请求判令二被告：1、立即向原告支付转让“福福土菜馆”所欠剩余转让款40000元，并赔偿自起诉之日的利息损失（按照银行同期同类贷款年利率的1.5倍计算）。2、承担本案诉讼费用。 二被告答辩称：二被告不应当再支付原告40000元，因原告与被告洪金辉之间签订了《内部承包协议》，约定被告承包经营“福福土菜馆”而非转让，又因整治原告无法对被告履行合同义务，被告愿意支付占用期间的费用，剩余支付费用应由原告返还被告并赔偿损失，因此被告提起了反诉。另，被告吕美姣不是签订协议的相对人，不是本案适格被告。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、《店铺转让协议书》一份，证明原告与被告洪金辉之间签订了店铺转让合同及欠款的情况。 2、《租房协议书》一份，证明被告与房屋业主签订了租房协议书及房屋的转租情况。 3、照片一组，证明涉案店铺的名称。 4、视频一份，证明店铺的情况及整治关停情况。 5、微信记录一份，证明被告尚欠原告转让款及催讨的情况。 二被告质证认为：证据1，原告与被告洪金辉于2011年11月6日签订《内部承包协议》，双方实际是承包关系，不是转让关系。对于证据2没有异议，但租金是从12月1日开始计算的。证据3，原告当时建议被告在“福福土菜馆”前加一个新字，可以更好招揽客户。证据4，这是被告承包原告的店铺，而不是转让店铺。证据5，这是被告提出经营后，双方进行商议的情况。 二被告为反驳原告的主张，向本院提供了《内部承包协议》一份，证明被告向原告承包“福福土菜馆”的情况，并约定了双方的权利义务。 原告质证认为：对于该份协议的真实性没有异议，确实是原告与被告洪金辉签订的，但双方之间不存在真实的承包关系，在《店铺转让合同》里面约定原告协助被告办理相应的证件，营业执照没有办理出来才签订承包协议的，可以比较合法的让被告借用营业执照。《内部承包协议》第六条约定“合同期内可对外再次承包或转让，所收取的费用全归乙方（即洪金辉）所有。”可见，所有的权益都是归被告所有的，原、被告之间存在营业执照借用关系。 本院认证认为：原告提供的证据1具有真实性、合法性和关联性，本院对于真实性、合法性和关联性予以认定。证据2、3、4、5具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的《内部承包协议》具有真实性，本院对于真实性予以认定；对于证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。 本院经审理查明：2018年11月2日，原告（甲方、转让方）与被告洪金辉（乙方、顶让方）签订《店铺转让协议书》一份，约定：一、甲方将位于的店铺（原为：“福福土菜馆”）转让给乙方使用，建筑面积为176平方米；转让费12万元整，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。四、如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。五、乙方需在2018年11月2日向甲方缴纳转让费80000元。乙方营业执照办理通过的情况下11月10日前付清剩余款项。同时甲方离场乙方进场，并交接。六、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方。本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。合同签订后，被告洪金辉支付原告转让费80000元。2018年11月6日，原告（甲方）与被告洪金辉（乙方）签订《内部承包协议》一份，约定：承包时间为2018年11月1日起至2023年11月1日止，期限为5年，可续签。乙方负责福福土菜馆的日常经营管理，承包期间乙方自主经营，自负盈亏。承包经营期间按照法律法规和政府有关部门规定应缴纳的税费、管理费等一切费用由乙方承担。承包经营期间的房屋租金、房屋租赁合同由乙方与房东自行商议。承包经营期间如因违法经营或侵权产生的行政责任、民事责任、刑事责任等均由乙方承担，如甲方垫付的，可向乙方追偿。承包合同依法成立，即具有法律约束力。当国家政策允许办理营业执照时，乙方必须办理新的营业执照自主经营，随即该承包合同作废，并付清剩余款项肆万元整。乙方营业执照办出后，立刻付清剩余款项肆万元整。超出5年不转让（包括转承包）于2023年12月30日结清并付清剩余款项肆万元整。5年内若转让，转让费达10万元并于当天付清剩余款项肆万元整。超出12万部分转让费平分。双方在《内部承包协议》中还约定了其他内容。2019年6月3日，海盐县人民政府办事处（以下简称）、海盐县综合行政执法局武原中队向被告发送告知书一份，告知将对城西路枣园路开展综合整治，要求被告于2019年7月10日前自行搬离“福福土菜馆”，逾期将采取强制措施。二被告在庭审中陈述，收到告知书后，二被告在规定时间内搬离了土菜馆，并处置了土菜馆内的桌椅等设施，但二被告经营“福福土菜馆”仅八个多月的时间就被关停，故余款4万元不再支付给原告。 本院认为：本案双方对于土菜馆以12万元转让给被告，以及被告洪金辉已经支付原告转让款8万元没有异议，本院予以确认；但双方对于余款4万元的支付条件是否已经成就存在争议。《店铺转让协议书》第五条约定“乙方营业执照办理通过的情况下11月10日前付清剩余款项。”《内部承包协议》备注：“当国家政策允许办理营业执照时，乙方必须办理新的营业执照自主经营，随即该承包合同作废，并付清剩余款项肆万元整。乙方营业执照办出后，立刻付清剩余款项肆万元整。超出5年不转让（包括转承包）于2023年12月30日结清并付清剩余款项肆万元整。”可见，双方已经明确约定乙方（即洪金辉）营业执照办出后支付原告余款4万元，故上述协议中所附条件“洪金辉取得营业执照”一直未成就，且“福福土菜馆”在开展综合整治的过程中被勒令搬离，故上述协议中所附条件已确定地不能成就。因《内部承包协议》所附条件一直未成就且确定不能成就，故原告诉请二被告依约支付余款4万元没有事实和法律依据，原告的诉讼请求应当予以驳回。鉴于“福福土菜馆”已经关停，双方之间签订的《内部承包协议》无法继续履行，故本院确认《内部承包协议》终止履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陆绽娜的全部诉讼请求。 案件受理费400元，财产保全费440元，合计840元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曾怀东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶 卉 5