wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执恢186号之二 申请执行人:国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司营业部，住址淮南市田家庵区舜耕中路汽贸大厦208,统一社会信用代码91340400348807155A。 法定代表人：刘峰，经理，系该公司法定代表人。 被执行人：余跃，男，汉族，1978年9月4日生，大专文化，本市人，系安徽昊晟生态农业有限公司董事长，住址安徽省淮南市大通区。 被执行人：金苗，女，汉族，1978年1月4日生，中专文化，本市人，系安徽昊晟生态农业有限公司会计，住址安徽省淮南市大通区。 被执行人：安徽昊晟生态农业有限公司，住址安徽省淮南市田家庵区朝阳东路与农场路交叉口向南500米，统一社会信用代码9134040009567252XT。 法定代表人：余跃，董事长，系该公司法定代表人。 本院在执行申请人国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司营业部与被执行人余跃、金苗、安徽昊晟生态农业有限公司追偿权纠纷一案中，采取以下措施：1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查封了被执行人金苗名下皖Ｄ×××××凯美瑞轿车。2、本院已将被执行人余跃、金苗、安徽昊晟生态农业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3、本院拍卖了被执行人金苗名下车辆。4、申请执行人提供不出被执行人余跃、金苗、安徽昊晟生态农业有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的额130000元，已执行到位金额107575元，执行费1850元已收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十二月三十一日 法官助理连星星 书记员张欣琛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507破申26号申请人：钱志明，男，1979年3月13日生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：徐飞，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人：梁琪，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。申请人钱志明以被申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司进行破产清算。本院收到申请后通知了被申请人并进行了听证，被申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司向本院提出异议，对申请人钱志明的债权人身份予以确认，但认为其资产足以清偿全部债务，并提交了苏州中盟会计师事务所于2019年12月12日出具的专项审计报告予以证明。本院查明：苏州中盟会计师事务所于2019年12月12日出具的专项审计报告认为：截止2019年10月31日，苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司资产总额为779，971,705.61元，负债总额为742,182,724.72元，净资产总额为37,788,980.89元。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。也就是说，债务人的破产原因必须同时具备不能清偿到期债务和资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力两个条件，才能成立。资产不足以清偿全部债务是指债务人的实有资产不足以清偿全部债务，也是对债务人客观偿债能力的判断。在本案中，债务人永大小贷公司确认尚未清偿申请人的到期债务，但其在审查过程中向本院提出了异议并提供了苏州中盟会计师事务所于2019年12月12日出具的专项审计报告证明其不具备资不抵债或明显不具备偿还能力的情形。在该份审计报告的审计结论认为，截止2019年10月31日，苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司资产总额为779,971,705.61元，负债总额为742,182,724.72元，净资产总额为37,788,980.89元。因此，从债务人提交的审计报告可以判断，债务人并未出现资产不足以清偿全部债务的情况。因此，本院认为，被申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司尚不具备法定破产情形，申请人钱志明对其申请破产清算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，裁定如下：对申请人钱志明申请苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司进行破产清算的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 唐 灿审判员 徐永明审判员 王 玲二〇一九年十二月三十一日书记员 顾艺纬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17672号之一 被执行人：徐鸿阶，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省和平县。 关于被告徐鸿阶欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初14500号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐鸿阶承担案件受理费4030元。因被告徐鸿阶未按上述生效法律文书履行义务，本院北滘人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年11月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为4080元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐鸿阶负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨越强
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7804号之一 申请人：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人：张玉山，董事长。 被申请人：刘岩，男，1986年4月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：迮亚南，女，1985年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人山东张店农村商业银行股份有限公司与被申请人刘岩、迮亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）鲁0303民初7804号民事裁定，冻结被申请人刘岩、迮亚南在银行（或其他金融机构）存款732291.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人山东张店农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人刘岩、迮亚南名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡维丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  田皓月
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207财保80号 申请人：王淑苓，女，汉族，1953年4月12日生，现住河北省唐山市丰南区。 申请人：郑雪锋，男，汉族，1978年11月27日生，现住河北省唐山市丰南区。 申请人：郑雪松，男，汉族，1981年1月22日生，现住河北省唐山市丰南区。 被申请人：秦光磊，男，汉族，1987年4月2日生，现住河北省遵化市。 申请人王淑苓、郑雪锋、郑雪松与被申请人秦光磊申请诉前财产保全一案，三申请人于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦光磊所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封。三申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人秦光磊所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆，期限为两年。 案件申请费1270元，由申请人王淑苓、郑雪锋、郑雪松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李占禄 二○一九年十二月月六日 书记员  柳江平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16992号 原告：恒捷实业控股有限公司，住所地：香港北角渣华道。 法定代表人：刘宝春，董事。 委托诉讼代理人：徐成英，北京德和衡（青岛）事务所律师。 被告：DEIMAELEKTROMEKANIKURUNLERINS.SPORMALZ.IM.SAN.VETIC.A.S，住所地：CihangirMah.GuvercinCad. 法定代表人：Mr.MehmetDemir. 原告恒捷实业控股有限公司与被告DEIMAELEKTROMEKANIKURUNLERINS.SPORMALZ.IM.SAN.VETIC.A.S.国际货物买卖合同纠纷一案，原告恒捷实业控股有限公司于2019年10月14日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告也不能提供被告准确的身份信息及联系方式，原告的起诉不符合法律规定的条件，故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告恒捷实业控股有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费9513元，退回原告。 审判员  李德海 二〇一九年十二月二十二日 书记员  逄 蕾
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0507民初8074号 本院于2019年12月9日作出的江苏省苏州市相城区人民法院民事判决书（2019）苏0507民初8074号有笔误，予以补正，现裁定如下： 判决书第1页案号“（2018）苏0507民初8074号”应为“（2019）苏0507民初8074号”。 特此补正 审 判 员 干文建 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杨初易 书 记 员 张 芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1971执16619号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人王胜华,男,1971年12月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人东莞市成隆实业投资有限公司,住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村。 法定代表人潘志成。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人王胜华、东莞市成隆实业投资有限公司银行卡纠纷一案，（2017）粤19民终7666号民事裁定书已发生效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金170103.15元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费494207元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月24日立案执行。 在执行过程中，依法轮候档案查封被执行人王胜华名下位于东莞市××街镇××街社区××凤林路××号[产权证号：（1989）1900xxx111762-1]、东莞市厚街镇厚街社区xx路x巷x号[产权证号：（1989）190013xxx1763]的土地使用权，上述土地由另案首封，本案已经向其申报债权。另外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法 委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  万晓欢
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初2028号原告：廖有坚，男，汉族，1987年8月21日出生，身份证地址广东省连州市****************。公民身份证号码441************231。被告：邵东明，男，汉族，1992年3月23日出生，身份证地址广东省连州市****************。公民身份证号码441************215。原告廖有坚诉被告邵东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告邵东明归还借款本金50000元（大写伍万元整），利息从起诉之日起按照年利率24%计算利息至本息清偿之日止；二、本案诉讼费由被告邵东明承担。事实与理由：原告与被告是朋友，2018年11月21日被告因做生意资金周转困难向原告本人借款50000元，原告通过拿现金人民币50000元给被告，原告认为与被告是朋友关系，就让被告立下借条，但被告都是多次在电话短信和微信上承认该笔借款，但经原告多次催收被告都以没有钱为由，拒绝还款，为维护原告的合法利益，现原告起诉到法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告邵东明承认原告廖有坚提出的全部诉讼请求。但辩称现缺乏经济能力偿还，不能确定归还时间。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告邵东明应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告廖有坚借款本金50000元，及从2019年11月22日起按年利率24%计至还清日止的利息。本案受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  唐彬诚二〇一九年十二月二十五日书记员  吴亚桐本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30898号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：罗永敏，男，1987年8月14日出生，壮族，住广西上林县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗永敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年3月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21024元；交付时间：2017年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11356.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11356.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗永敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11356.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告罗永敏负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2141号 申请执行人:段国聚，男，汉族，1967年12月29日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：王凤华，女，汉族，1968年2月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：高平，男，1970年12月6日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：管士强，男，1962年6月24日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行段国聚、王风华与高平、管士强追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人高平、管士强确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人高平、管士强纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为68750元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月二十二日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执1026号 申请执行人行唐县农村信用合作联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨。 被执行人乔文明，男，汉族，1966年9月17日出生，住所地东寺 行唐县农村信用合作联社股份有限公司申请乔文明为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督340号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用合作联社股份有限公司于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督340号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3021号 原告：吴孝义，男，汉族，1955年3月9日出生，住枣庄市薛城区。 被告：张传信，男，汉族，1958年6月29日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘金标（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律服务工作者。 原告吴孝义与被告张传信追偿权纠纷一案，于2019年9月24日起诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝义与被告委托诉讼代理人刘金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴孝义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款263，500元及利息（从2019年9月1日起至实际偿还之日止，其中100,000元按月息1.5分，其中50,000元按月息1分计算）；2、诉讼费5，252.5元，保全费1，870元由被告承担。事实和理由：2014年1月21日、2014年1月30日，被告张传信二次向胡继文（又名胡继雯）借款共计150，000元，由原告吴孝义提供担保。借款到期后，被告张传信迟迟不予还款；胡继文多次要求原告进行偿还，原告无奈替代被告张传信向胡继文偿还了全部借款本金150，000元和利息113,500元，共计263，500元。原告向被告张传信索要，被告拒不偿还。 被告张传信辩称，1、本案中主债权已经超过诉讼时效，担保也超过了诉讼时效，担保人在超过诉讼时效后主动履行义务，与本案无关，应当由担保人自己承担；2、原告应举证证明其已经履行了担保责任，原告作为担保人在向债权人履行借款还款义务前后，没有向被告履行告知义务，对原告的追偿权诉讼被告不予认可。请求法院依法驳回原告对被告的追偿权诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告张传信向胡继文（又名胡继雯）借款100，000元，约定借款利息为月息1.5分，借款期限至2014年12月31日止，由原告吴孝义提供担保。2014年1月30日，被告张传信再次向胡继文（又名胡继雯）借款50，000元，约定借款利息为月息1分，借款期限至2014年5月30日止，由原告吴孝义提供担保。二次借款到期后，被告张传信均未偿付借款本金及利息。 胡继文多次要求原告进行偿还，原告于2019年8月16日承担担保责任向胡继文偿还了借款本金150，000元和利息113,500元（自借款之日起至2019年8月30日止，按约定的借款利率计算），共计263，500元。之后，胡继文为原告出具了收到借款本金150，000元和利息113,500元的收据，并将原张传信二次向胡继文借款共计150，000元的借据交付给原告。 庭审中，被告述称原告还款已经超过主债权诉讼时效；原告述称借款到期后是被告下落不明，胡继文每一年都向原告索要借款，原告每一年都寻找被告索要借款，但被告居无定所，手机电话经常换号。 本院认为，胡继文（又名胡继雯）与被告张传信之间的借款合同及与原告吴孝义之间的担保合同均为合法有效。被告张传信欠胡继文借款本金150，000元及约定利息未付事实清楚应予偿还。借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，不违反法律规定。 对于被告辩称原告作为担保人在主债权已经超过诉讼时效后主动履行义务的意见，原告提出系被告经常下落不明、居无定所、手机电话经常换号，但双方均没有进一步举证。本院认为，即使在主债权已经超过诉讼时效的情况下，债权人对债务人亦仅丧失胜诉权，但债务人并不免责，债权本身并不消灭，担保人自愿为债务人清偿债务，利于债权人实现债权，法律对此并不限制。依据担保法解释的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 原告承担担保责任向胡继文偿还借款本金150，000元和2019年8月30日之前的约定利息113,500元，不违反法律规定。担保人对债务人可以行使追偿权。 对于原告主张的借款本金150，000元在2019年9月1日之后的利息，因原告没有替代偿还，故原告没有权利进行追偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张传信于本判决生效后十日内偿还原告吴孝义代其偿还的借款本金150，000元和借款利息113,500元，共计263，500元； 二、驳回原告吴孝义的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，252.5元减半后收取元2，626.25，保全费1，870元，由被告张传信负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十二月十七日 书记员  魏维
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2570号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：潘灿星，男，1988年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告潘灿星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告潘灿星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、潘灿星向建行崇左分行偿还贷款本金4653.29元，利息、罚息671.92元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计5325.21元；二、潘灿星向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由潘灿星承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：潘灿星、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191210111、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2018年1月4日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：4700元，2018年1月4日至2019年1月4日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××27。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001598388。 实际借款本金：4653.29元。 借款期限：2018年1月4日至2019年1月4日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年6月18日，尚欠建行崇左分行借款本金4653.29元，利息、罚息671.92元。 合同违约责任：本院认为，潘灿星通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，潘灿星在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，潘灿星未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定潘灿星应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、潘灿星偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金4653.29元及利息、罚息（截至2019年6月18日的利息、罚息为671.92元，从2019年6月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191210111的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、潘灿星向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由潘灿星负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初1035号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王城（曾用名刘发星），男，1986年1月1日出生，无业（以上内容均系被告人自报）。2005年6月因盗窃被治安拘留十日；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2019年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人沈奇，江苏沈奇律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2019〕1029号起诉书指控被告人王城犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员刘勋出庭支持公诉，被告人王城及其辩护人沈奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年6月22日至7月13日凌晨时段，被告人王城在南京市江宁区、秦淮区等地先后四次采取撬锁、翻窗等方式进入路边店铺，盗窃店内财物。具体分述如下：一、2019年6月22日3时许，被告人王城采取上述方式进入南京市江宁区上元大街247号卡柏洗衣店，窃得现金若干；二、2019年6月27日4时许，被告人王城采取上述方式进入南京市江宁区文靖西路181号盱眙虾神於氏龙虾店，窃得现金若干及2部手机等财物；三、2019年7月11日4时许，被告人王城采取上述方式进入南京市秦淮区秦虹路49号虾摆龙虾店，窃得现金若干；四、2019年7月13日3时许，被告人王城采取上述方式进入南京市秦淮区洪武路320号中杏国医馆，窃得现金若干。2019年7月15日，被告人王城被公安机关抓获归案。为证实上述指控事实，公诉机关提供了被告人王城的供述和辩解、证人俞某等人的证言、刑事判决书、南京市公安局秦淮分局、南京市公安局江宁分局物证鉴定室出具的物证鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王城以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王城对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人王城当庭自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。经审理查明，2019年6月22日至7月13日凌晨时段，被告人王城在南京市江宁区、秦淮区等地先后四次采取撬锁、翻窗等方式进入路边店铺，盗窃店内财物。具体分述如下：一、2019年6月22日3时许，被告人王城采取上述方式进入南京市江宁区上元大街247号卡柏洗衣店，窃得现金若干；二、2019年6月27日4时许，被告人王城采取上述方式进入南京市江宁区文靖西路181号盱眙虾神於氏龙虾店，窃得现金若干及2部手机等财物；三、2019年7月11日4时许，被告人王城采取上述方式进入南京市秦淮区秦虹路49号虾摆龙虾店，窃得现金若干；四、2019年7月13日3时许，被告人王城采取上述方式进入南京市秦淮区洪武路320号中杏国医馆，窃得现金若干。2019年7月15日，被告人王城被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人王城的供述和辩解；2、证人潘某、唐某、俞某、周某的证言；3、现场勘验笔录；4、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、提取清单、刑事摄影照片；5、关于嫌疑人作案及逃跑轨迹与手机轨迹比对的情况；6、物证信息检索比对结果通知书；7、物证鉴定书；8、刑事判决书、刑满释放证明书；9、视听资料；10、户籍资料、抓获经过等。本院认为，被告人王城以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王城犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王城当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王城犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年2月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  冯理平人民陪审员  周思华二〇一九年十二月二十七日见习书记员  陶 瑜
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2241号申请执行人陈明，女，1983年3月7日出生，汉族，身份证号：230303198303075427，住哈尔滨市香坊区诺丁山小区一期2号院9号楼2单元。被执行人哈尔滨乐家装商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区华南城三号交易广场精品3号馆A座一、二、三、四层。法定代表人吕春福，职务经理。本院依据哈外劳仲字（2019）第140号仲裁裁决书执行陈明与哈尔滨乐家装商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的15480.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈外劳仲字（2019）第140号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  王 爽审判员  杨 森二〇一九年十二月十四日书记员  赵 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：欧阳志超，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告欧阳志超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:31746元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6097.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6097.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳志超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6097.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧阳志超负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7935号原告：裴鸿飞，男，1989年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：裴宏伟，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。两原告共同委托诉讼代理人：裴友金，男，1965年6月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系原告裴鸿飞、裴宏伟的父亲。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告裴鸿飞、裴宏伟与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告裴鸿飞、裴宏伟的共同委托诉讼代理人裴友金到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裴鸿飞、裴宏伟向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路918号3648室房屋产权过户至两原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路918号3648室的商品房，总价243939元。该房屋房款与相关税费原告已全额付清。合同约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即为原告办理涉案商铺的房产权属登记。经审理查明：2013年7月25日，名品城公司（作为出卖方）与裴鸿飞、裴宏伟（作为买受方）签订编号为苏相合同201307250126号的《商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道华元路918号3648室，用途为商业服务用房，建筑面积为12.43平方米，该商品房总价款计人民币243939元，合同第六条付款方式及期限约定：买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。第八条交付期限及交接约定：出卖方应当在2013年10月31日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。该合同买受方由裴鸿飞、裴宏伟签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。又查明，裴友金与裴鸿飞、裴宏伟系父子关系。裴友金于2011年3月4日支付购房款50000元，同年3月14日支付150000元，同年3月15日转账支付53555元，上述共计支付了253555元，其中包括涉案购房款243939元，多余款项系该商铺面积重新丈量后的差价，被告方均出具了收据，证实裴鸿飞、裴宏伟在签订合同前已全部付清购房款。后两原告根据名品城公司的要求，于2016年10月31日支付了涉案房屋的税费9654.17元与代办费200元，名品城公司出具了收据，证实两原告已将办证税费付清。审理中，裴鸿飞、裴宏伟表示，在办证过程中，按照规定仍需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记在名品城公司名下，分割转让许可证也已于2011年10月17日办理。另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。以上事实有当事人举证的原告身份信息、户口簿、被告工商信息、商品房买卖合同、收据、转账凭证、苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，裴鸿飞、裴宏伟与名品城公司间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现裴鸿飞、裴宏伟已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路918号3648室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故裴鸿飞、裴宏伟的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号3648室房屋的不动产权转移登记至原告裴鸿飞、裴宏伟名下。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇一九年十二月六日书记员  姚丽君
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4565号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行，住所地南平市东山路2号，统一社会信用代码：91350700553241154Q。 负责人：谢志斌，职务：行长。 委托代理人：黄宇翔，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行员工。 被告：黄若容，女，1957年7月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行（以下简称邮储银行南平市解放东路支行）与被告黄若容信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南平市解放东路支行的委托诉讼代理人黄宇翔到庭参加诉讼，被告黄若容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南平市解放东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄若容归还邮储银行南平市解放东路支行本息、费用共计人民币18185.15元，（截止2019年9月3日本金14834.77元、费用2748.07元、利息602.31元)，并支付从2019年9月4日起至还清之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算利息及费用）；2、判令本案诉讼费用由黄若容承担。诉讼过程中，邮储银行南平市解放东路支行对第一项诉讼请求变更为判令黄若容归还邮储银行南平市解放东路支行本息、费用共计人民币20430.22元，（截止2019年11月13日本金14817.08元、费用4521.69元、利息1091.45元)，并支付从2019年11月13日起至还清之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算利息及费用）。 事实和理由。黄若容于2015年6月17日向邮储银行南平市解放东路支行申领信用卡一张，卡号为62×××59，申请额度20000元。黄若容领取信用卡后，多次透支消费，从2019年5月19日未按最低还款额还款，邮储银行南平市解放东路支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。 黄若容未作答辩。 经审理查明，2015年6月17日，黄若容向邮储银行南平市解放东路支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。黄若容声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：乙方即黄若容使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方即邮储银行南平市解放东路支行规定利率向甲方支付透支利息。日利率万分之五，按月计收复利。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日计收透支利息。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（即违约金）。邮储银行南平市解放东路支行审核后向黄若容发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××59，授信额度为20000元。信用卡发放后，黄若容使用该卡进行了透支消费。从2019年5月19日起未按最抵还款额还款，截止至2019年9月3日，黄若容累计拖欠邮储银行南平市解放东路支行透支款本金14834.77元、费用2748.07元和利息602.31元，邮储银行南平市解放东路支行诉至法院。诉讼后，银行自动从黄若容的账户中自动扣款17.69元。截止至2019年11月13日，黄若容尚欠邮储银行南平市解放东路支行透支款本金14817.08元、费用4521.69元和利息1091.45元，合计20430.22元。 本院认为，黄若容向邮储银行南平市解放东路支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行南平市解放东路支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向黄若容提供透支消费等义务，黄若容逾期未还款，已构成违约。邮储银行南平市解放东路支行要求黄若容偿还信用卡透支本息及费用(违约金)的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄若容应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行透支消费款本金14817.08元、违约金4521.69元和利息1091.45元，合计20430.22元(利息及违约金截止到2019年11月13日，之后的利息、违约金并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准计算至实际还清欠款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310.75元，减半收取计155.38元，由黄若容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇一九年十二月一日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9869号 原告：蔡丹，女，1983年8月6日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 被告一：青岛市经济开发公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：杨德顺，职务：经理。 被告二：华青发展有限公司(CHINAQINGDAODEVELOPMENTCOMPANYLIMITED)，注册地：中华人民共和国香港特别行政区。 法定代表人：袁治，职务：董事。 原告蔡丹诉被告青岛市经济开发公司、被告华青发展有限公司清算责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丹的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告青岛市经济开发公司、被告华青发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡丹向本院提出诉讼请求：1.判令青岛市经济开发公司在本金652400元及相应利息范围内对青岛XX经济发展有限公司的不能清偿的债务承担补充赔偿责任，华青发展有限公司对此承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2000年10月23日，中国建设银行青岛XXXXXXX支行诉青岛XX经济发展有限公司借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出(2000)青知初字第104号民事调解书。上述调解书确定青岛XX公司于调解书生效后十日内给付建行青岛XXX支行借款本金人民币350万元及利息人民币2623370.39元，诉讼费及保全费人民币71746.85元由青岛XX公司承担;逾期给付，按中国人民银行规定的逾期贷款利率给付利息。上述调解书生效后，因青岛XX公司未履行给付义务，建行青岛XXX支行于2000年12月向青岛市中级人民法院申请执行。青岛市中级人民法院于2001年8月17日作出(2001)青执字第12号裁定书，以被执行人无任何财产可供执行为由裁定终结执行，同时向建行青岛XXX支行发放了债权执行凭证。2004年6月28日，建行青岛XXX支行将上述债权转让给中国XX资产管理公司济南办事处。2004年11月29日，中国XX资产管理公司济南办事处又将该债权转让给中国XX资产管理公司青岛办事处。2013年11月6日，中国XX资产管理公司青岛办事处与本案原告蔡丹签订《债权转让协议》，根据此协议，蔡丹已经受让上述全部债权。青岛市中级人民法院于2015年4月9日作出(2015)青执异字第92号执行裁定书，裁定变更蔡丹为青岛市中级人民法院(2001)青执字第12号案件的申请执行人。经查，青岛XX经济发展有限公司是由二被告出资设立的中外合资企业，二被告通过1999年8月26日的青岛XX经济发展有限公司股权转让协议，将青岛XX公司得到的拆迁补偿费中65.24万元分配给了被告一作为股利，侵害了原告利益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 二被告未出庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明： 1、2000年10月23日，青岛市中级人民法院对中国建设银行青岛经济技术XXX支行诉青岛XX经济发展有限公司借款合同纠纷一案以(2000)青知初字第104号民事调解书调解结案，调解书确定青岛XX经济发展有限公司给付中国建设银行青岛经济技术XXX支行借款本金350万元、利息2623370.39元，并承担诉讼费、保全费71746.85元。该调解书生效后，青岛XX经济发展有限公司未履行调解书确定的给付义务，中国建设银行青岛经济技术XXX支行向人民法院申请强制执行，经执行，青岛市中级人民法院于2001年8月17日以青岛XX经济发展有限公司无任何资产可供执行为由裁定终结执行该调解书并向中国建设银行青岛经济技术XXX支行发放债权执行凭证。2004年6月，中国建设银行青岛经济技术XXX支行将上述债权转让给中国XX资产管理有限公司济南办事处，后经转让，2013年11月6日，蔡丹受让上述债权，并依法通知了青岛XX经济发展有限公司，经蔡丹申请，青岛市中级人民法院变更蔡丹为该执行案件的申请执行人。 2、青岛XX经济发展有限公司于1992年8月28日由被告青岛市经济开发公司和被告华青发展有限公司合资成立，住所地在青岛市黄岛区。1999年8月26日合资双方达成协议，青岛市经济开发公司将其在青岛XX经济发展有限公司的股份无偿转让给被告华青发展有限公司，自此被告华青发展有限公司成为青岛XX经济发展有限公司的唯一股东；开发区管委补偿给XX公司的拆迁补偿费256.66万元，其中65.24万元分给青岛市经济开发公司作为股利。因青岛XX经济发展有限公司未年检，青岛市工商行政管理局于2004年9月28日决定吊销其营业执照。 以上事实由原告提交的民事调解书、民事裁定书、债权执行凭证、执行裁定书、工商登记信息、公司章程、股权转让协议等在案为凭。 本院认为，本案为侵权责任纠纷，可由侵权行为地或被告住所地法院管辖，因青岛XX经济发展有限公司住所地在山东省青岛市黄岛区，故本院有管辖权。原告在庭审中同意适用中国内地法律，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，本院予以照准。 原告依法受让本案债权，且依法通知了青岛XX经济发展有限公司，原告蔡丹系青岛XX经济发展有限公司的合法债权人，具备本案诉讼主体资格。拆迁补偿款是企业收入，并非利润，不能直接作为股利分配给股东；按照财务制度，该笔营业外收入在扣除相关支出后，若有剩余则应转入企业资本公积金；即使进行利润分配，也必须在提取储备基金、职工奖励、福利基金、企业发展基金并弥补企业亏损后，有利润可供分配时，才能分配利润。该案二被告直接在股权转让协议中，将青岛XX经济发展有限公司获得的拆迁补偿费直接作为股利进行分配，显属不当，直接减损企业资产，损害了债权人的利益，二被告构成共同侵权，应在分配的股利本息范围内向原告承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛市经济开发公司对青岛市中级人民法院(2000)青知初字第104号民事调解书确认青岛XX经济发展有限公司的借款本金3500000元、利息2623370.39元、诉讼费及保全费71746.85元以及逾期给付而产生的利息，在本金人民币652400元及相应利息范围内承担补充赔偿责任； 二、华青发展有限公司(CHINAQINGDAODEVELOPMENTCOMPANYLIMITED)对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10324元，公告费600元，合计10924元，由二被告共同负担。 如不服本判决，在中华人民共和国领域内有住所的当事人，可以在判决书送达之日起十五日内；在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李德海 人民陪审员  王淑红 人民陪审员  黄文明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 欢
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执404号 申请执行人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦刚，董事长。 被执行人：潍坊天宇机械有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区北二环路以东。 法定代表人：徐名齐，总经理。 被执行人：潍坊金龙工业用呢有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街办辛冬二村油南路与凤凰大街交叉口以东60米路北。 法定代表人：王孝书，总经理。 被执行人：徐名齐，男，1954年10月15日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：李井兰，女，1953年11月9日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：王孝书，男，1954年12月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：张桂芳，女，1956年8月22日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：徐玉森，男，1983年5月4日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：王峰峰，女，1981年10月7日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：王靖，女，1979年11月18日出生，汉族，住山东省奎文区。 被执行人：杨宇红，男，1970年5月2日出生，汉族，住山东省奎文区。 本院在审理原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告潍坊天宇机械有限公司、潍坊金龙工业用呢有限公司、徐名齐、李井兰、王孝书、张桂芳、徐玉森、王峰峰、王靖、杨宇红金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月7日以（2018）鲁0703民初849号民事裁定书查封了被告张桂芳名下的房产。现该案已进入执行程序，申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2019年12月27日向本院申请解除对被执行人张桂芳名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张桂芳名下房产的查封（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年十二月二十七日 书记员 范珂丽
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执979号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨，系该公司董事长。 被执行人杜兵义，男，汉族，1962年1月25日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请杜兵义为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督129号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督129号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2536号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 被告：袁承源，男，1993年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。公民身份证委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 号码452122199305080639。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告袁承源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告袁承源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、袁承源向建行崇左分行偿还贷款本金9290.7元，利息、罚息1228.97元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计10519.4元；二、袁承源向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由袁承源承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：袁承源《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191089433、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年10月29日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：29100元，2017年10月29日至2018年10月29日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××09。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001398121。 实际借款本金：9290.7元。 借款期限：2017年10月29日至2018年10月29日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年6月18日，尚欠建行崇左分行借款本金9290.7元，利息、罚息1228.97元。 合同违约责任：本院认为，袁承源通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，袁承源在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，袁承源未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定袁承源应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、袁承源偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金9290.7元及利息、罚息（截至2019年6月18日的利息、罚息为1228.97元，从2019年6月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191089433的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、袁承源向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费90元，因适用简易程序审理减半收取45元，由袁承源负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执836号 申请执行人杨新章，男，汉族，1976年11月29日生，住所地行唐县。 被执行人赵强，男，汉族，1979年10月28日生，住所地行唐县。 被执行人梁金侠，女，汉族，1974年12月20日生，住所地行唐县。 本院在执行杨新章申请梁金侠等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1473号已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1473号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 刘东坡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3284号 原告：蒋召才，男，1965年3月12日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。 法定代表人：邸光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵立胜，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告蒋召才与被告北京城建远东建设投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋召才、被告北京城建远东建设投资集团有限公司委托诉讼代理人赵立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋召才向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付施工费8660元；2.被告从2012年9月7日起至2016年2月24日，以20620元为基数支付利息，2016年2月24日起至实际履行之日止，以8660元为基数支付利息，利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日至2012年9月28日，被告租用原告压路机用于曹妃甸装备区路网项目施工，施工时间为97小时，每小时200元，共计21900元。被告在2015年12月24日结算3000元，在2016年2月4日转账9000元，共计12000元，剩余8620元未支付。被告员工曹如平、李全长为我出具了《完工证》两张。多次向被告催要未果后，现向贵院提起诉讼，望准如所请。 被告北京城建远东建设投资集团有限公司辩称，我公司已经付清全部工程款，对原告主张的利息不认可。 本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告北京城建远东建设投资集团有限公司曹妃甸装备区路网项目部租用原告蒋召才所有的压路机，双方于2012年9月7日签订《北京城建远东建设投资集团有限公司曹妃甸装备区路网项目部工程结算单》，结算编号为2012-0014，工程结算总产值为4480元，应扣除金额为60元，结算支付金额为4420元。2012年9月28日，原、被告签订结算编号为2012-0017号《北京城建远东建设投资集团有限公司曹妃甸装备区路网项目部工程结算单》，工程结算总产值16420元，应扣除金额为180元，结算支付金额16240元，上述共计20660元。被告北京城建远东建设投资集团有限公司于2012年9月19日支付原告蒋召才2000元，2015年12月24日支付原告9000元，2016年2月4日支付原告3000元，上述共计14000元，尚欠原告蒋召才6660元未支付。 本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告北京城建远东建设投资集团有限公司辩称已经付清原告蒋召才机械费，并提交2012年8月17日4340元费用报销单及2012年9月6日3000元费用报销单各一张证实其主张，因被告提交的上述两张票据均产生于原、被告两份签订《北京城建远东建设投资集团有限公司曹妃甸装备区路网项目部工程结算单》之前，无法证实与本案诉争机械费之间的关联性，故对被告北京城建远东建设投资集团有限公司的该项抗辩意见，本院不予采信。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按照约定支付拖欠原告的机械费6660元。被告北京城建远东建设投资集团有限公司最后一次给付原告蒋召才机械费的时间为2016年2月4日。因原、被告未约定机械费的给付时间，逾期付款利息应自2016年2月5日起计算。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告北京城建远东建设投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告蒋召才机械费6660元，并自2016年2月5日起至2019年8月19日至按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京城建远东建设投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇一九年十二月二日 书记员  袁 婧 ——
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2497号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：吕春霞，女，1993年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告吕春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告吕春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、吕春霞向建行崇左分行偿还贷款本金12660.32元，利息、罚息328.36元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计12988.68元；二、吕春霞向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由吕春霞承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：吕春霞《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191244618、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2018年1月23日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：29100元，2018年1月23日至2019年1月23日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××82。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001619814。 实际借款本金：12660.32元。 借款期限：2018年1月23日至2019年1月23日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年6月18日，尚欠建行崇左分行借款本金12660.32元，利息、罚息328.36元。 合同违约责任：本院认为，吕春霞通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，吕春霞在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，吕春霞未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定吕春霞应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、吕春霞偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金12660.32元及利息、罚息（截至2019年6月18日的利息、罚息为328.36元，从2019年6月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191244618的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、吕春霞向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，因适用简易程序审理减半收取75元，由吕春霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4536号 原告：张富，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师，一般代理。 被告：玉田县潮洛窝乡流涧头村村民委员会，住所地唐山市玉田县潮落窝乡流涧头村。 法定代表人：王建发，任村委会主任。 委托诉讼代理人：庞庆蓬，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县，特别授权。 委托诉讼代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 原告张富与被告玉田县潮洛窝乡流涧头村村民委员会（以下简称流涧头村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张富及其委托诉讼代理人张金权、被告唐山市玉田县潮洛窝乡流涧头村民委员会法定代表人王建发及其委托诉讼代理人庞庆蓬、孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张富向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍、恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失30000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：河北省玉田县人民法院于二零一八年六月十二日做出的（2018）冀0229民初1919号民事判决书判决：一、被告玉田县潮洛窝乡流涧头村民委员会于判决生效之日起三日内与原告张富签订土地承包合同（养殖地2亩水面，期限为20年）。一审第三人单耀明不服上诉至唐山市中级人民法院，二审审理后，唐山市中级人民法院于二零一八年十二月三日作出驳回上诉，维持原判的终审判决，判决生效后，被告唐山市玉田县潮洛窝乡流涧头村民委员会与原告张富于2019年1月15日按法院判决签订了土地承包合同（养殖地22亩水面，期限为20年）。该地块自2004年12月21日起至2016年12月21日止由单耀明承包。唐山市玉田县潮洛窝乡流涧头村民委员会（甲方）》与单耀明（乙方》的承包合同第十条约定：“乙方承包期满，不得以任何理由阻止甲方进行下轮承包，乙方一切建筑设施全部拆除腾清鱼池”。自被告唐山市玉田县潮洛窝乡流涧头村民委员会与原告张富于2019年1月15日按法院判决签订了土地承包合同后至今单耀明未将承包地上的建筑设施全部拆除，致使原告张富无法实施生产。现原告张富要求被告唐山市玉田县潮洛窝乡流涧头村民委员会排除妨碍，拆除承包地上的建筑设施，使原告张富进行正常生产。另因单耀明至今未拆除涉案承包地上的建筑设施，致使原告张富不能进行正常生产，造成原告张富财产损失30000元。对此损失被告应予以赔偿，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，望法院依法判如所请。庭审过程中，原告对诉请第2项，申请法院委托有资质的鉴定单位对损失进行评估。 被告玉田县潮洛窝乡流涧头村民委员会辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。如果本案案由定为合同纠纷，原告的诉请项与合同无关，应判决驳回诉讼请求。若本案案由为排除妨害、财产损害赔偿纠纷，被告的诉讼主体不适格，应裁定驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人单耀明均参加了涉案鱼池的公开投标，经河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1919号民事判决书、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8445号民事判决书认定，原告张富中标，并与流涧头村委会于2019年1月15日签订了新一期的围捻沟鱼池承包合同，承包期限为20年，自2019年1月15日至2039年1月15日。合同第六条约定，张富在承包期间，只能按流涧头村委会规定项目利用水面养鱼，现有水面不准破坏，平地可以种庄稼，不经流涧头村委会及上级批准，张富不许在平地上搞任何永久性建筑设施，否则后果自负。合同第十条约定，张富承包后，所有设施设备及鱼池腾坑等问题由新老承包户自行解决，承包到期后不能以任何理由阻止流涧头村委会进行下一轮发包。现该地块上尚有上一轮承包户单耀明遗留的房子、机井、发电机、增氧机等设施、设备，地上堆放着玉米。 上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据予以证实。 本院认为，本案立案案由是买卖合同纠纷，经审查，原、被告之间的争议是由于原告与被告履行鱼池承包合同过程中发生的争议，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷。原被告所签订的涉案鱼池承包合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，原告张富取得了涉案鱼池的承包经营权。合同签订后，被告流涧头村委会交付了涉案鱼池。根据原告与流涧头村委会签订的围捻沟鱼池承包合同第十条的约定，原告承包涉案鱼池后，地上附着物需由原告与老承包户自行解决，被告对涉案鱼池的地上附着物没有清理义务。虽然流涧头村委会（甲方）与单耀明（乙方）签订的围埝沟鱼池承包合同第十条约定，乙方承包期满，不能以任何理由阻止甲方进行下轮发包，乙方一切建筑设施全部拆除腾清鱼池。但是，根据合同相对性原则，该条不能作为被告流涧头村委会与原告的约定，原告不能依据被告与案外人的约定来约束被告。原告基于合同约定要求被告排除妨害、财产损害赔偿，本院无法支持。案外人单耀明与流涧头村村委会签订的围埝沟鱼池承包合同已到期，案外人单耀明在其承包合同到期后对涉案鱼池已经没有合法的承包经营权，涉案鱼池地上附着物是案外人单耀明遗留的，并非被告流涧头村委会所有，若影响到原告承包经营权的行使，原告张富可向案外人单耀明主张权利。原告基于侵权要求被告排除妨害、财产损害赔偿，本院亦无法支持。综上所述，原告提交的证据不足以证明被告流涧头村委会有违约或者侵权行为，原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 驳回原告张富的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告张富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  闫立奎 二〇一九年十二月五日 法官 助理  任 慧 书 记 员  冯宏江
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保959号 申请人：青岛黄岛德昌法律服务所，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：蔡俊霞，男，住青岛市开发区。 被申请人：郭金玲，男，住青岛市开发区。 被申请人：青岛神泉防腐保温工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人青岛黄岛德昌法律服务所于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛神泉防腐保温工程有限公司在青岛恒源热电有限公司的保温材料款650000元、冻结被申请人青岛神泉防腐保温工程有限公司在青岛市黄岛区城市管理局的保温材料款600000元，申请人已提供保险公司保函（111341439008786092xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛神泉防腐保温工程有限公司在青岛恒源热电有限公司的保温材料款650000元、冻结被申请人青岛神泉防腐保温工程有限公司在青岛市黄岛区城市管理局的保温材料款600000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛 琼
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执1061号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨，该公司董事长。 被执行人杨庆斌，男，汉族，1958年2月1日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请杨庆斌借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督920号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督920号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27477号案件，该案被执行人东莞市中拓建筑安装工程有限公司、侯占辉，已按（2019）粤1971执27477号执行裁定书履行应负义务。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8211号原告：马洁璘，女，1953年8月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告马洁璘与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告马洁璘到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马洁璘向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道聚元街233号3092室房屋产权过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道聚元街233号3092室的商品房，总价为179777元。该房屋房款原告已全额付清。合同约定，被告应于2014年10月31日前将该房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即协助原告办理涉案商铺的房产权属登记。经审理查明：2013年12月28日，名品城公司（作为出卖方）与马洁璘（作为买受方）签订编号为苏相合同201312280161号的《商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道聚元街233号3092室，用途为商业服务用房，建筑面积为20.56平方米，该商品房总价款计人民币179777元，合同第六条付款方式及期限约定：买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。第八条交付期限及交接约定：出卖方应当在2014年10月31日前依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。该合同买受方由马洁璘签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。又查明，马洁璘于2009年7月29日支付购房款100337元，于2011年5月30日刷卡支付79440元，以上共计支付了179777元，证实马洁璘在与被告名品城公司签订合同前将涉案购房款已全部付清。审理中，马洁璘表示，在办证过程中，按照规定需要由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记在名品城公司名下，分割转让许可证也已于2009年11月24日办理。另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告的工商信息、商品房买卖合同、收据，苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，马洁璘与名品城公司间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现马洁璘已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道聚元街233号3092室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故马洁璘的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道聚元街233号3092室房屋的不动产权转移登记至原告马洁璘名下。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇一九年十二月十七日书记员  姚丽君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：杨锐文，男，1986年6月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨锐文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年1月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21024元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10661.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10661.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨锐文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10661.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告杨锐文负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0209行审12号 申请执行人：唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街西段北侧。 负责人：赵建军，该局局长。 委托诉讼代理人：赵启明，男，该局工作人员。 被执行人：唐山曹妃甸上水房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区临港商务区。 法定代表人：程鹏，该公司法定代表人。 申请执行人唐山市曹妃甸区住房和城乡规划建设局于2019年12月4日向本院申请强制执行唐曹住建通[2019]55号《唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局关于商业综合服务中心项目补缴人防易地建设费的通知》。本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人唐山市曹妃甸区住房和城乡规划建设局诉称，申请执行人于2019年4月29日向欠缴人防易地建设费的被执行人唐山曹妃甸上水房地产开发有限公司送达了《唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局关于商业综合服务中心项目补缴人防易地建设费的通知》。通知其于2019年5月7日前补缴人防易地建设费4849565.5元，但该公司至今拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请贵院依法强制执行唐曹住建通[2019]55号《唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局关于商业综合服务中心项目补缴人防易地建设费的通知》。 申请执行人唐山市曹妃甸区住房和城乡规划建设局提交证据如下：证据一、《唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局关于商业综合服务中心项目补缴人防易地建设费的通知》及回执、《河北省防空地下室易地建设收费管理办法（河北省物价局、河北省财政厅、河北省人民防空办公室2000年12月25日冀价行费[2017]44号文发布）》、建设工程规划许可证一份、审查报告书《河北省人民防空办公室文件》（冀人防工字[2019]4号）、情况说明两份；证据二、建设行政处罚案件卷宗一份。包含现场检查笔录、立案审批表、调查通知书、调查终结报告、会议纪要、调查报告、事先告知书、听证通知书、处罚审批表、处罚决定书、缴款书、处理完毕证明、结案审批表、立卷及验卷情况记载、当事人送达地址确认书。 经审查，申请执行人唐山市曹妃甸区住房和城乡规划建设局发现被执行人唐山曹妃甸上水房地产开发有限公司投资建设的商业综合服务中心项目（酒店），未配建防空地下室人防工程。实际应建人防面积为3434.44㎡，其中232.38㎡已于2014年8月8日经过人防审批，并以1300元/㎡的标准，缴纳了人防异地费302090元。2019年3月16日，唐山利信工程项目管理有限公司对被执行人应建人防面积及需缴纳人防异地建设费用出具审查报告，审查结果为：已缴费用302090元，应缴费用5151655.5元，补缴费用4849565.5元。申请执行人依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条及《河北省实施办法》第三十条等规定，于2019年4月29日向被执行人下发唐曹住建通[2019]55号《唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局关于商业综合服务中心项目补缴人防易地建设费的通知》，要求被执行人于2019年5月7日补缴人防异地建设费484.95655万元。同日，被执行人领取了该通知。因被执行人一直未履行，申请执行人于2019年5月10日向被执行人下发曹住罚告（2019）第（26）号行政处罚决定书。对被执行人因逾期未缴纳人防异地建设费4849565.5元处以罚款6.5万元。2019年5月22日，被执行人缴纳了罚款6.5万元，但仍未缴纳人防异地建设费4849565.5元。 另查明，被执行人唐山曹妃甸上水房地产开发有限公司投资建设的商业综合服务中心（酒店）项目，于2014年9月16日颁发建设工程规划许可证。该项目总建筑面积67666.37平方米。现场建筑主体已施工完毕，全部施工图已完成设计，已不具备配建人防工程条件。该工程应建人防面积3434.44㎡，按照《河北省人民防空办公室文件》（冀人防工字[2019]4号）要求，追缴易地建设费按项目实际开工时的收费标准予以核定。项目实际开工时间由当地人防部门商规划、建设、国土、发改等部门根据实际情况确定。唐山利信工程项目管理有限公司根据《河北省防空地下室易地建设收费管理办法（河北省物价局、河北省财政厅、河北省人民防空办公室2000年12月25日冀价行费[2017]44号文发布）》规定，按县（市）每平方米1500元，计算被执行人应缴费用5151655.5元（3434.44㎡×1500元/㎡×232.38平方米）。被执行人已缴费用为302090元（该费用系按1300元/平方米，故应按200元/平方米补缴232.38平方米差额，同时按1500元/㎡，补缴3202.06平方米差额，故被执行人应补缴费用4849565.5元（5151655.5元-302090元）。 本院认为，经审查申请执行人向本院递交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，其对被执行人作出的唐曹住建通[2019]55号《唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局关于商业综合服务中心项目补缴人防易地建设费的通知》主体合法，基本事实清楚。但《河北省实施办法》适用存在错误，应适用三十一条，本院予以纠正。被执行人未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，经催告后仍未履行该通知书中规定的内容，该通知书已具备法定执行效力，应准予执行。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局作出的唐曹住建通[2019]55号《唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局关于商业综合服务中心项目补缴人防易地建设费的通知》。 本案申请费50元，由被执行人唐山曹妃甸上水房地产开发有限公司负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郑 静
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1368号原告：深圳市金五方投资管理有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心A栋914，统一社会信用代码：914403005763710909。法定代表人：林文杏，公司执行董事。委托诉讼代理人：潘俊强，广东益道律师事务所律师。被告：深圳市富润智科技服务有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道沙头角保税区17栋10楼北座、南座，统一社会信用代码：91440300326401023N。法定代表人：张锐。原告深圳市金五方投资管理有限公司诉被告深圳市富润智科技服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘俊强到庭参加了诉讼，被告深圳市富润智科技服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告限期搬离并交还房屋；2.被告支付拖欠的租金903017.7元（自2017年12月起暂计至2019年6月，此后产生的租金按照合同约定的标准计至被告实际搬离房屋之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市××区沙头角保税区17栋10楼南座房屋租赁给被告，期限至2019年3月15日止，2016年租金每平米23元，之后的租金按照年上浮5%，并约定了每月5日交付租金等其他条款。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。自2017年12月5日起至今，被告一直未向原告交付租金，亦未将房屋交还原告。被告未出庭答辩。经审理查明，2016年3月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告将其名下位于深圳市××区沙头角保税区17栋10楼南座房产出租给被告使用，租赁期限自2016年3月15日至2019年3月15日，租赁房屋面积1868.48平方米，每月租金按照23元/平方米计算，月租金总额为42975.04元，每月5日前支付租金，2016年3月15日至2016年5月14日为免租期，自2017年3月1日起，租金按年上浮5%；原告交付租赁房屋时可向被告收取两个月租金即85950.08元作为租赁保证金；在被告出现欠租一个月以上或利用租赁房屋进行非法行动或擅自改变租赁房屋用途等情形，除追究被告损害赔偿责任或违约责任外，原告有权解除合同。另，本院前往深圳市公安局盐田派出所调查了解到，本案涉案房屋在2017年12月22日因侦查“12.22”假冒注册商标一案被查封，目前尚未解封。原告称，原告确已收取租赁保证金85950.08元，在被告欠租时用以抵扣租金，自2017年12月起被告未再向原告交付租金，原告在被告欠租之初就知晓了涉案租赁房屋被查封的事实。以上事实有房屋租赁合同书、租赁凭证、产权证明、银行流水以及询问笔录、庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于涉案房屋被查封后，原、被告之间的房屋租赁合同关系是否解除，如果解除，则相应的法律后果如何。关于合同的存续状态，原告诉请被告限期搬离并交还房屋，实际即为解除合同的意思表示，被告违反合同约定从事非法活动导致涉案租赁房屋也即被告主要经营场所被查封，此时被告与原告之间的房屋租赁合同已在事实上处于不可能继续履行的状态，合同根本目的无法实现，而被告亦无法采取补救措施，故原告主张搬离并返还房屋的诉请，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于具体的解除合同时间，根据合同履行的减损规则，合同一方违约后，另一方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；原告既已得知其涉案房屋被查封，应当及时寻求各种救济途径，以减少房屋空置损失，对此原告并未举证证明；涉案房屋被查封后，原、被告之间的房屋租赁合同事实上已经无法履行，要求被告承担腾房前的全部租金无事实基础，也有违公平合理原则，结合被告的违约情形及原告请求救济所需时间，本院酌定原、被告之间的房屋租赁合同于2018年2月底解除，被告应当支付原告2017年12月-2018年2月期间的房屋租金，抵扣原告已收取的租赁保证金，被告还应当支付原告租金49421.3元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市富润智科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离深圳市盐田区沙头角保税区17栋10楼南座房屋，并交还给原告深圳市金五方投资管理有限公司；二、被告深圳市富润智科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金五方投资管理有限公司支付租金人民币49421.3元。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12830.14元，由原告深圳市金五方投资管理有限公司负担人民币12161.14元，被告富润智科技服务有限公司负担人民币669元。案件受理费原告已经预交，被告富润智科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告深圳市金五方投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 吴 美 抒二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘纯（兼）