wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9876号 原告：张得生，男，1930年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王爱伟，男，1955年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张得生与被告王爱伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张得生到庭参加诉讼，被告王爱伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张得生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告小麦款4353.92元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告收购原告的小麦，欠小麦款4353.92元，至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告王爱伟未答辩，亦未向本院提交证据。 原告张得生围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条三张，证明被告欠原告小麦款的事实。 本院经审理查明认定事实如下：被告王爱伟经营宿州市埇桥区盛源面粉厂期间，原告张得生于2015年6月25日两次将小麦出售给王爱伟，其中812斤小麦约定一年到期定价为1.25元/斤，944斤小麦约定一年到期定价为1.22元/斤。2016年6月12日，张得生再次将小麦出售给王爱伟，1952斤，约定一年到期定价为1.12元/斤。因被告至今未支付小麦款，故原告诉至本院。 本院认为，被告王爱伟从原告张得生处收购小麦，应当按照约定向原告支付小麦款。根据双方约定，被告共欠原告小麦款4352.92元（812斤×1.25元/斤+944斤×1.22元/斤+1952斤×1.12元/斤），故原告要求被告支付小麦款4352.92元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱伟于本判决生效之日起十日内向原告张得生支付小麦款4352.92元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王爱伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 黄元华人民陪审员黄元华 人民陪审员  张兆丰 二〇一九年十二月三十日 法官助理祝干干 书记员余健
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民初3403号原告：雷明，男，1970年5月12日出生，汉族，住罗山县。被告：张祥，男，1972年3月1日出生，汉族，住罗山县。原告雷明与被告张祥侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告于2019年12月11日以其目前证据不足，待有充分证据后，其再重新起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雷明的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷明撤回对被告张祥的起诉。案件受理费减半收取86元，由原告雷明负担。审判员 方 涛二〇一九年十二月十一日书记员 杨守海
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12880号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。住所地：四川省成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁，行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 被告：宋佳威，男，1990年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行与被告宋佳威金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行申请撤回对被告宋佳威的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行撤回对被告宋佳威的起诉。 案件受理费减半收取2663元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行承担。 审判员  税勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高娜
内蒙古自治区正镶白旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2529刑初35号公诉机关正镶白旗人民检察院。被告人王某1,户籍所在地内蒙古自治区，家庭住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇河北村4组25号。被告人王某1于2012年7月2日因犯强奸罪被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑四年六个月；指定辩护人钟某，正镶白旗法律援助中心律师。正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人王某1涉嫌交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员付某、王某2出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。正镶白旗人民检察院起诉指控：2019年5月4日19时左右，被告人王某1无证醉酒后驾驶机动车，在××旗将被害人王某3撞倒后逃逸，后将车停放在明安图镇住宅小区楼下，下车逃跑。被害人王某3被送到医院后死亡。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对被告人王某1血样中乙醇含量进行检测，检测结果为乙醇含量246.99/100ml。经锡林郭勒盟公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某3系重度颅脑损伤致死。2019年6月20日正镶白旗公安局将被告人王某1酒精定量检测结果和被害人王某3死亡原因鉴定意见送达被告人王某1与被害人王某3亲属吕某，双方均未在法定期限内对以上两项检测结果提出异议。正镶白旗人民检察院认为，被告人王某1醉酒后无证驾驶机动车肇事致使被害人王某3死亡并逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某1有犯罪前科，自愿认罪认罚，建议判处被告人王某1有期徒刑四年至五年，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某1辩护人提出的辩护意见为，对被告人王某1的行为构成交通肇事罪无异议。被告人王某1属于过失犯罪，主观恶性显著轻微，对社会危害较小，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人王某1从轻处罚。经审理查明，2019年5月4日19时30分许，被告人王某1在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶牌照为×××号小型轿车沿正镶白旗明安图镇东营街由南向北行驶至苏乙拉面食铺门前时与行人王某3发生碰撞，造成王某3死亡，王某1无伤，车辆受损的交通事故。交通事故发生后被告人王某1驾驶车辆逃逸。正镶白旗公安局交管大队《道路交通事故认定书》认定被告人王某1负该起交通事故的全部责任。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，被告人王某1发生道路交通事故时依法提取的血样中检出乙醇含量为246.99/100ml。经锡林郭勒盟公安局司法鉴定中心鉴定，王某3系重度颅脑损伤导致死亡。另查明，被告人王某1于2012年7月2日因犯强奸罪被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2015年12月29日刑满释放。上述事实有公诉机关当庭出示的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故责任认定书、尸检照片、死亡证明、锡林浩特市人民法院《刑事判决书》、《释放证明》、赵某、田某、巴某、那某、陶某、宋某等人的证言、被告人王某1的供述与辩解、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所“锡蒙医司法鉴定所【2019】酒检字第208号”《司法鉴定意见书》、锡盟公安局司法鉴定中心“（锡）公（司）鉴定（死因）字【2019】14号”《法医学尸体检验鉴定书》、现场检查、勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致使被害人王某3死亡，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某1有犯罪前科，酌其前科性质、时间间隔、处罚轻重等情况处罚。被告人王某1如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人王某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日至2023年5月19日）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 朝 鲁 孟审 判 员 格根 图雅人民陪审员 斯沁必力格二〇一九年十二月三十日书 记 员 萨仁 呼和附：本案适用的法律条款及规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7507号原告：杨华，男，汉族，1981年9月29日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗小友，男，汉族，1990年6月7日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：叶祥荣，男，汉族，1988年10月12日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告杨华诉被告罗小友、叶祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨华撤回起诉。案件受理费525（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月三十日书记员  吴家丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15846号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市粤丰展示用品有限公司，住所地：东莞市*********牛山路段堑头新兴工业区第12栋第四层，统一社会信用代码为914***********885X。法定代表人：刘琨，总经理。委托代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市忠毅五金制品有限公司，住所地：东莞市******桥头工业区，统一社会信用代码为914************559。法定代表人：顾乃勤，总经理。委托代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托代理人：董剑云，广东常正律师事务所律师。上诉人东莞市粤丰展示用品有限公司（以下简称粤丰公司）因与被上诉人东莞市忠毅五金制品有限公司（以下简称忠毅公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。忠毅公司原审的诉讼请求：一、粤丰公司立即支付尚欠货款23240元；二、粤丰公司向忠毅公司支付逾期付款利息（以23240元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月31日计算至实际清偿之日止）；三、诉讼费用由粤丰公司承担。粤丰公司原审的反诉请求：1.忠毅公司赔偿粤丰公司损失11000元；2.诉讼费用由忠毅公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限粤丰公司在判决发生法律效力之日起七日内向忠毅公司支付加工费20395.20元及逾期付款利息（以20395.20元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月31日计算至实际清偿之日止）；二、驳回忠毅公司的其他诉讼请求；三、驳回粤丰公司全部反诉请求。案件本诉受理费194元，由忠毅公司负担26元，由粤丰公司负担168元；反诉受理费38元，由粤丰公司负担。本诉受理费忠毅公司已预交，反诉受理费粤丰公司已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10943号民事判决。原审宣判后，粤丰公司不服，向本院提起上诉：1.请求撤销原审判决第一项；2.请求忠毅公司赔偿粤丰公司损失11000元；3.本案一、二审诉讼费用等相关费用由忠毅公司承担。事实和理由:一、原审判决认定事实错误。粤丰公司为了避免损失扩大，曾经多次要求忠毅公司归还模具，忠毅公司明确表示拒绝，粤丰公司无奈另外找工厂重新开模具组织生产。1.忠毅公司提交的第三组证据QQ聊天记录里，粤丰公司要求拉走模具。2018年11月14日，忠毅公司的张小姐与粤丰公司的朱小姐聊条记录中，朱小姐说道:“这个交期我接受不了，等不了，实在不行我把模具拉走，这个不是我不配合，是实在不行，一旦客人严格按合同走的话，我们这单别说不赚钱，赔都赔死”。2.从粤丰公司2018年12月20日的QQ聊天记录可知，粤丰公司一直要求拉回模具重新找工厂生产，但忠毅公司一直不同意，原审法院认为忠毅公司并不存在拒不返还模具的事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。忠毅公司法定代表人的邮件里说道:“此产品我司冲压加工之后全检外发阳极抛光厂，阳极抛光厂回厂后全检，高光加工，高光之后全检出货。经过反复全检仍有不良品流到客户处。最主要原因都出在抛光阳极厂，抛光阳极厂一般都比较小管理不是十分到位。外加现在各地环保查得非常严，他们很多厂只有在晚上才开工做货，这样不利于产品表面问题的管控”。从此邮件可以看出，忠毅公司生产出的货物质量一直有问题的原由，按照原审引用的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的相关规定，忠毅公司并没有按照与粤丰公司约定好的质量标准全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定也没有承担继续履行采取补救措施或赔偿损失等违约责任。如果忠毅公司同意把不良的尾数补齐，粤丰公司就会支付相应的货款，根本就不会有这个诉讼的产生，原审判决错误地把粤丰公司当成不履行合同义务的一方，而完全忽视了忠毅公司的先违约行为，原审判决明显适用法律错误。忠毅公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：粤丰公司应否向忠毅公司支付货款以及忠毅公司应否向粤丰公司赔偿损失。粤丰公司向忠毅公司采购铝盖3850个，忠毅公司送货6605个，粤丰公司退货2963个，实际送货3642个，粤丰公司应当向忠毅公司支付货款。关于退货的原因，聊天记录显示双方存在争议，粤丰公司不能提供充分证据证明所退货物均为忠毅公司的质量问题导致。粤丰公司拒付货款并要求忠毅公司赔偿其重新开模费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，粤丰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费585元，由东莞市粤丰展示用品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月二十八日书记员  安燕玲谢爱玲
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初549号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人李忠艳，女，1959年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区塔河县，住址为河北省迁安市。2019年8月20日，沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳北站派出所在沈阳北站2站台将投案途中的李忠艳抓获，并于同日羁押于沈阳市第一看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被迁安市公安局解回，次日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押唐山市第一看守所。 辩护人张秀花，河北品思律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]122号起诉书指控被告人李忠艳犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人李忠艳及其辩护人张秀花均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人李忠艳之子吴金鑫与王佳显之间存在婚恋财产纠纷。2019年6月16日9时许，被告人李忠艳前往迁安市君和广场11号楼3单元802室找王佳显解决此事。后被告人李忠艳与王佳显母亲王某因房产问题发生口角并相互厮打在一起，在此过程中，被告人李忠艳将王某打伤，致使王某右侧第5、6、7、8肋骨骨折，经迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，王某的伤情为轻伤二级。 另查明，1.被告人李忠艳之子吴金鑫给李忠艳打电话让李忠艳到迁安市公安局投案，并为李忠艳购买了大庆到滦河站的火车票，在投案途中，2019年8月20日，沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳北站派出所在沈阳北站2站台将李忠艳抓获。 2.2019年12月30日，被告人李忠艳与被害人王某达成附带民事赔偿协议并履行完毕，被害人王某为被告人李忠艳出具谅解书。 上述事实，被告人李忠艳在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，受案登记表，到案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，录像光盘，迁安市中医医院医疗费票据及病历，民事赔偿协议及谅解书，被告人李忠艳的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李忠艳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李忠艳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李忠艳在投案途中，被公安机关抓获，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李忠艳主动赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李忠艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王子良 审判员  徐俊荣 审判员  刘 强 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 杨
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6298号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行: 关于你支行与李其勤、潘广平、成都三方汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你支行的申请，依据（2018）川0104民初4796号民事调解书，于2019年12月26日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3680号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：刘某某，男，1964年4月13日出生，汉族，住安阳市内黄县。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金63308元、利息1474.29元、还款违约金14590.8元，以上金额共计128149.58元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2017年2月4日，被告领取卡号为62×××08的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金63308元、利息1474.29元、还款违约金14590.8元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告刘某某经合法传唤未到庭，未做答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。刘某某向原告申请办理信用卡，被告刘某某在申请表申请人签名一栏中签字。2018年2月4日，被告领取卡号为62×××08的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金63308元、利息1474.29元、还款违约金14590.8元。本院认为，被告刘某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金63308元、利息1474.29元、还款违约金14590.8元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告刘某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金63308元、利息1474.29元、还款违约金14590.8元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金63308元、利息1474.29元、还款违约金14590.8元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取计,892，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月十五日书记员  张迎超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18896号原告：李喜平，男，汉族，1964年7月26日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市二七区南三环与大学南路交叉口。统一社会信用代码：91410100725829609D。法定代表人：张云亭。被告：河南汇金商贸有限公司，住所地郑州市二七区郑少高速与西四环交汇处路东。统一社会信用代码：91410103786221904K。法定代表人：张凯强。原告李喜平诉被告郑州市长龙实业有限公司、被告河南汇金商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜平及其委托诉讼代理人宋鹏义到庭参加诉讼。被告郑州市长龙实业有限公司、被告河南汇金商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告河南汇金商贸有限公司支付原告委托经营收益款136801元、违约金41040.3元；2、被告郑州市长龙实业有限公司对上述请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告与二被告签订《商铺委托经营合同书》一份，合同约定原告购买被告位于长隆广场一区1层181、182、183号商铺。原告将上述所购商铺委托给被告河南汇金商贸有限公司经营管理，由被告河南汇金商贸有限公司按时向原告支付该商铺的租金收益，如被告河南汇金商贸有限公司未能支付相应的费用，由被告郑州市长龙实业有限公司支付相应的租金收益。时至今日被告河南汇金商贸有限公司尚未支付原告第二年第三年的租金136801元。被告郑州市长龙实业有限公司也未支付相应的租金收益。两被告的行为已经构成违约，故原告诉至本院。被告未到庭答辩。经审理查明：2016年5月6日，原告与被告郑州市长龙实业有限公司签订《商铺认购合同书》三份，原告购买了被告位于长隆广场一区1层181、182、183号商铺，建筑面积分别为17平方米、12.3平方米、10.9平方米，原告支付购房款的80%分别为304028元、221054元、194918元，共计720000元。当日，原告与二被告又签订了《商铺委托经营管理合同书》，约定由被告河南汇金商贸有限公司承租原告的商铺，委托经营期限为三年，即自2016年5月6日至2019年5月6日。被告河南汇金商贸有限公司如逾期超过30个工作日仍未向原告支付收益，则视为该公司违约，应支付年度租金的30%作为违约金支付原告。为保障被告郑州市长龙实业有限公司开发的长隆广场长期稳定的经营盈利，被告郑州市长龙实业有限公司承诺，如果被告河南汇金商贸有限公司在委托经营期间无法按期兑付原告收益，由被告郑州市长龙实业有限公司弥补原告的应当未得收益。合同签订后被告河南汇金商贸有限公司仅支付原告2016年5月6日至2017年5月6日的委托经营款，之后2017年5月6日至2019年5月6日的委托经营收益款共计136801元，二被告未予支付，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的的《商铺委托经营合同书》、《商铺委托经营管理合同书》及收据，原告购买被告郑州市长龙实业有限公司的商铺交由被告河南汇金商贸有限公司经营管理，因被告河南汇金商贸有限公司未支付原告2017年5月6日至2019年5月6日的委托经营收益款136801元，被告的行为构成违约，故原告要求被告河南汇金商贸有限公司支付委托经营收益款136801元及违约金41040.3元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告郑州市长龙实业有限公司承诺弥补原告应得未得收益，故被告郑州市长龙实业有限公司应在被告河南汇金商贸有限公司未支付原告收益款136801元的范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南汇金商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李喜平2017年5月6日至2019年5月6日的委托经营收益款136801元及违约金41040.3元。二、被告郑州市长龙实业有限公司在被告河南汇金商贸有限公司未支付原告李喜平收益款136801元的范围内承担连带责任，其承担责任后，有权向被告河南汇金商贸有限公司追偿。三、驳回原告李喜平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，法院减半收取后，被告河南汇金商贸有限公司1928.5元，余额1928.5元待本案判决生效后退回原告李喜平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年十二月十三日书记员 张百川
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0122行初113号原告金锁，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张卡，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告王树林，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告赵春磊，男，1997年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告伍阳阳，男，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告王同闯，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上列六原告的委托代理人郑中华，安徽同川律师事务所律师。被告肥东县市场监督管理局，住所地肥东县石塘路8号。法定代表人王文祥，局长。委托代理人谢金全，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人张含桥，北京（中银）律师事务所律师。原告金锁、张卡、王树林、赵春磊、伍阳阳、王同闯与被告肥东县市场监督管理局行政撤销一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告金锁、张卡、王树林、赵春磊、伍阳阳、王同闯于2019年12月25日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告金锁、张卡、王树林、赵春磊、伍阳阳、王同闯撤回起诉不违反法律及行政法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金锁、张卡、王树林、赵春磊、伍阳阳、王同闯撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金锁、张卡、王树林、赵春磊、伍阳阳、王同闯负担。审判长  章云华审判员  杨林志审判员  包正明二〇一九年十二月二十六日书记员  王晓潇附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16644号原告：李广华，男，1986年2月19日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张红梅，上海达隆律师事务所律师。被告：上海途强计算机科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾留平，负责人。原告李广华与被告上海途强计算机科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理本案。原告李广华及其委托诉讼代理人张红梅、被告法定代表人贾留平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币45,000元；2、判令被告偿付原告利息(按照每月450元，自2018年9月19日起算至判决生效之日止)。事实和理由：2018年9月18日，被告因经营需要，向原告借款45,000元。双方未约定还款期限，口头约定利息为450元。在2019年8月3日，原告向被告催讨款项，被告出具借条，确认借款事宜，认可利息为450元每月，并确认款项未归还。因被告未归还款项，双方发生纠纷遂涉诉。被告上海途强计算机科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未授权任何人对外借款。张希望在2014年9月至2019年9月期间负责被告经营并持有被告公章，因其个人对外负有大额债务，本案款项实际用于清偿其个人债务。张希望以被告名义向原告借款，并未得到被告法定代表人的同意。涉案借款委托书是原告和张希望共同制作的，可能存在恶意串通。涉案借款资金遂由原告转入被告法定代表人的个人银行账户，但该账户当时亦为张希望所控制。张希望在经营被告款项并非用于公司经营，而是用于清偿张希望的个人债务。被告还表示，原、被告之间此前还存在劳动关系以及合作关系，双方资金往来较多，原告向被告转账45,000元系用于清偿拖欠被告的货款。故被告不应承担还款责任。经审理查明，被告成立于2011年1月10日，股东为贾留平和张希望，贾留平担任法定代表人。2018年9月19日，被告向原告出具《借款委托书》一份，载明委托张希望向原告借款45,000元，用于被告经营使用，款项由原告招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户转入贾留平招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户。同日，原告向贾留平上述招商银行账户转账45,000元。2019年8月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告于2018年9月19日向原告借款45,000元，利息为每月450元，上述借款截止2019年8月3日尚未归还。2019年9月27日，原告向被告发函，要求被告还本付息。本案审理过程中，原、被告确认双方曾存在劳动关系，因劳动关系引发的争议已由上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第2868号裁决书予以处理。被告主张原、被告还存在合伙关系，原告对此不予认可。经原告申请，张希望作为证人到庭作证，其述称，张希望于2014年开始负责被告经营，2018年9月19日，其以被告名义向原告借款45,000元用于公司经营，款项并非用于清偿其个人债务；由于被告法定代表人不再参与被告经营，故张希望没有就该借款事宜和贾留平进行沟通，仅和贾留平沟通被告整体财务情况。原告对于张希望的证人证言予以认可。被告认为，涉案借款系用于清偿张希望个人债务。以上事实，由原告提供的借款委托书、招商银行转账汇款业务回单、借条、律师函、快递单网上银行电子回单、裁决书，证人证言及本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告就其主张的借款合意、资金交付事实提供了借款委托书、借条及转账凭证。经查，借款委托书及借条上盖有被告公章。原、被告及张希望本人均确认，涉案借款发生期间张希望是被告的实际经营人。本院认为，张希望有权代表被告从事相应的民事行为，由此产生的法律后果应由被告承担。被告辩称，张希望和原告存在恶意串通，以及涉案资金的性质并非借款，而是货款。被告应当就其辩称的事实承担举证责任。然被告并未提供相应的证据，故本院对于抗辩意见无法采信。至于涉案借款资金的用途是否符合被告法定代表人的意愿，并不影响本案借款关系的成立。被告和张希望之间如有纠纷可另行处理。综上，原告要求被告还本付息，符合约定，且于法不悖，本院予以支持。关于利息计算标准，经换算，双方约定的月利率为1%，本院对于原告利息诉讼请求的表述作相应调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海途强计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李广华借款本金45,000元；二、被告上海途强计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李广华利息(以45,000元为基数，按照月利率1%，自2019年9月19日起计算至判决生效之日止);如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，减半收取计530元，由被告上海途强计算机科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年十二月十三日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5584号上诉人（原审原告）：郭某，女，1960年3月15日出生，住赤峰市。上诉人（原审被告）：喀喇沁旗乃林镇七家村民委员会，住所地：赤峰市喀喇沁旗乃林镇南七家村。法定代表人：谭某，村主任。上诉人郭某因与上诉人喀喇沁旗乃林镇七家村民委员会（以下简称七家村委会）排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2019）内0428民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人郭某、上诉人喀喇沁旗乃林镇七家村民委员会法定代表人谭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院程序违法，郭某在举证期限内提交的书面证据，在开庭前即被一审法院审核驳回，不予质证和认证，违反了《证据规则的若干规定》。二、一审法院未查明本案事实，认定事实错误。1、依据双方签订的《南七家房屋用地合同书》及《补充合同》，以及当时该合同签订人村主任赵桂芳的证言，可清楚的证明本案事实是，郭某房屋占地面积是南北19.8米（房地跨度18米，20米去掉伸缩缝），东西为12米（房了跨度10米，前后散水坡各占1米），南北余下的1.8米是郭某依法受让的土地，根据合同法其使用权应归郭某并受法律保护，但一直被七家村委会占用和租赁收费，一审法院未查明事实，将郭某南面1.8米的散水坡主观认定为1.6米。根据《南七家房屋用地合同书》第六条、第七条规定及《补充合同》，七家村委会应为郭某市场一侧门口留出相应宽度的通道，并不得设置摊位。2、本案历史形成的事实是涉案房屋前后（东西方向）各有1米的散水坡，一审法院判决前面（西面）1.78米，后面（东面）补0.22公分，与历史事实不符。七家村委会上诉请求：请求撤销一审判决，判决拆除郭某二次建房超占的三角地。事实和理由：一、一审判决要求在郭某房屋后面（东面）补0.22公分不合理。郭某房屋前面（西面）的防水台是1.78米，前方剩余约3米的闲置土地，郭某无偿占用，总面积已超出了总共2米的约定。所以无须在房后（东面）补给0.22米。二、郭某二次建房，将不包括在合同范围内的三角区域0.0512亩建筑在房屋内，侵害了七家村委会的权益，应将此超占面积拆除。郭某向一审法院起诉请求：一、判令被告返还土地0.0612亩并赔偿损失4000元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年1月17日，原、被告签订《南七家村关于集贸市场西侧地段西南角地段房屋用地出让合同书》，被告将位于南七家村集贸市场南段大门北的土地出让给原告用于建筑房屋。合同约定原告受让土地面积为0.324亩，即12米*18米，因房屋的西墙外留有2米宽的台阶及散水坡，建筑的房屋面积为10米*18米，原告也按0.324亩的土地缴纳了土地出让金；因房屋北邻原修车铺，北侧留有间缝0.02米；因南邻市场门口，南北长度按19.8米计算，即房屋南墙外有1.6米宽的散水区。因西邻公路，原告现修筑的台阶及散水坡实际占用为1.78米宽，比合同约定的2米少了0.22米。合同另约定占有方占用了原告受让的土地，被告负责在原告受让土地的后面（市场里）提供给原告面积同等的土地。2012年2月10日，原、被告又签订了《南七家村关于市场西侧房屋用地补充合同书》，被告将原告房屋后的0.1687亩出让给原告使用，即12.5米*9米的面积，原告在此处建筑了房屋，西侧与原房屋相连，并以两处房屋的东南角为线，将不包括在合同范围内的三角区域建筑在房屋内。一审法院认为，合同是双方真实的意思表示且符合法律规定，双方均应按合同约定履行。在原、被告签订的土地出让合同中已约定按19.8米执行，所以房屋南侧墙外应给原告留出1.6米宽的散水坡，但此处位于市场进出通道，双方均不得占用。房屋西侧面临公路，原告修筑台阶及散水坡实际占用为1.78米宽，按照合同约定，应在出让地后方补偿相应面积，所以应在现有房屋后方即房屋东侧墙外补偿原告0.22米宽的面积。原告以两处房屋的东南角为线，将不包括在合同范围内的三角区域建筑在房屋内，被告要求返还此超占面积，可另案起诉。判决：一、在原告房屋南侧墙外留出1.6米宽的散水坡，双方均不得占用；二、在原告房屋东侧墙外留出0.22米宽的散水坡，双方均不得占用；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人郭某、七家村委会签订的合同约定郭某受让土地东西12米*南北18米，另合同约定南北长度按19.8米执行，郭某在该土地建造房屋，房屋为东西10米*南北18米。房屋西墙外修筑的台阶及散水坡实际占用面积为1.78米宽，另房屋北墙外有间缝0.2米。故上诉人郭某实际所使用的土地情况与合同约定不一致，东西少0.22米，南北少1.6米。因郭某房屋南邻市场门口，为便于市场通行，一审法院根据本案实际情况判令在郭某房屋南侧墙外留出1.6米宽的散水坡，双方均不得占用，并无不当。上诉人郭某关于返还土地0.0612亩并赔偿损失的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人七家村委会请求拆除郭某二次建房超占的三角地的主张，因该主张在一审时其未提出反诉请求，本案不予审理，可另案主张。综上所述，郭某、七家村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计300元，由上诉人郭某、喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会各负担150元。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一九年十二月三十日书记员 王 燕
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1788号 石家庄瑞帆轨道交通设备有限公司，住所地石家庄市新华区滨华路56号226室，联系方式137××××9894。 法定代表人：王洋。 青岛赛文世佳商贸有限公司，所在地山东省青岛市市北区 法定代表人：李佳。 李佳，所在地山东省青岛市市北区 申请人石家庄瑞帆轨道交通设备有限公司与被执行人青岛赛文世佳商贸有限公司、李佳（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2327号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人青岛赛文世佳商贸有限公司、李佳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2327号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十九日 书记员  齐玉铮
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初964号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101。法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚宣，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：商洛市商州区吉波太阳能经销部，住所地陕西省商洛市商州区东新路。经营者：吉波,男，1988年8月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：李斌，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司（以下简称：宝蔻公司）与被告商洛市商州区吉波太阳能经销部（以下简称：吉波经销部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝蔻公司委托诉讼代理人吕海霞、楚宣、被告吉波经销部经营者吉波及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝蔻公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止制造、销售侵犯原告“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”专利权的恒温阀；2、被告赔偿原告经济损失5万元（含原告为制止侵权所花费的合理费用）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权人，专利号为201220231053.0。被告销售、制造的恒温阀与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同。原告认为被告制造、销售的侵权产品落入原告专利权保护范围，侵害原告专利权，依法应当承担赔偿责任。被告吉波经销部辩称，涉案专利效力处于不稳定状态，不能作为判断侵权的依据。原告提交的公证书等相关证据不能证明被告有销售被控侵权产品的行为。原告未提交证据证明被控侵权产品落入原告的专利权利要求1的保护范围，其主张的赔偿数额缺乏事实与法律依据，且被告有合法来源，不应承担赔偿责任。综上，应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证、质证及本院的认证，本院对如下事实予以确认：2012年5月13日，崔荀向国家知识产权局申请“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利。2013年3月20日。国家知识产权局予以授权公告，实用新型名称为：一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，专利号为：ＺＬ20122023××××.0，专利权人为：崔荀。该专利权利要求1载明：一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔，一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔，在双开关阀芯的第一腔的底面有冷、热进水孔和冷、热出水孔，在双开关阀芯第一腔的底部有连接外部的冷、热进水口和冷、热水通道，冷、热水进水口分别与冷、热进水孔联通，冷、热水通道分别与冷、热出水孔连通，两个通道直接通到恒温阀芯第二腔上，并与第二腔的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道L、H从双开阀芯第一腔的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔安装双开关阀芯，第二腔安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。2016年5月13日，“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利专利权人变更为本案原告宝蔻公司。2019年6月3日，原告宝蔻公司委托代理人向西安市汉唐公证处申请证据保全。2019年6月28日，原告委托代理人与公证人员来到位于商洛××××一家门头显示为“修理家电制冷太阳能”的店铺内，在公证人员的监督下，原告委托代理人购买了恒温阀一个，使用其微信支付货款120元，对微信支付页面进行截图留存，并获取票据一张。购买行为结束后，公证人员对所购商品进行拍照、封存。公证书附照片十一张，收款收据盖有“商洛市商州区吉波太阳能经销部”的印章，并有吉波经销部经营者吉波的签字。庭审中，原告宝蔻公司明确其要求法院保护的权利要求范围为权利要求1，被告吉波经销部否认其销售的被控侵权产品。本院认为，原告宝蔻公司作为ＺＬ20122023××××.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的权利人，其合法权益应受到法律保护，任何单位或者个人未经其许可都不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口专利产品。原告有权针对侵犯其专利权的行为以自己的名义提起诉讼维权，故原告的诉讼主体适格。关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题。实用新型专利的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求的内容，同时原告在专利侵权案件中有权利选择专利的权利要求作为指控被告侵权的保护范围。本案中，原告提交的公证书显示被控侵权产品从被告吉波经销部处购买，吉波经销部出具的收款收据上盖有其经销部的印章，其经营者吉波在收款收据右下角签字确认，故可以认定吉波经销部销售了被控侵权产品。庭审中，原告明确要求保护的权利要求范围为权利要求1，经对比，被告销售的被控侵权产品的技术特征与原告的专利权权利要求1的技术特征相同，落入原告专利权的保护范围。被告吉波经销部未经宝蔻公司许可，销售与ＺＬ20122023××××.0实用新型专利技术方案相同产品，构成对宝蔻公司所享有的涉案专利权的侵害。关于民事责任的承担问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。依据上述规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，对原告要求判令被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。至于赔偿数额，由于原告未能就自身因侵权所受损失或被告因侵权所获利润加以证明，考虑被告的侵权情节和原告的合理支出，酌定被告赔偿原告经济损失10000元（含原告为制止侵权支出的合理费用）。被告辩称其销售的被控侵权产品有合法来源，但其未提供充足的证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告商洛市商州区吉波太阳能经销部于本判决生效之日起立即停止销售侵害实用新型专利“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”的恒温阀产品二、被告商洛市商州区吉波太阳能经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司10000元；三、驳回原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元（原告宝蔻公司已预交），由原告宝蔻公司负担840元，由被告吉波经销部负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 段红军审 判 员 陈 晶审 判 员 李沫雨二〇一九年十二月七日法官助理 姜文娟书 记 员 姜莉娜
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2236号 申请执行人：张家龙，男，汉族，1988年2月28日生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：于淑兰,女,汉族,1967年12月12日生,安徽省界首市人,住界首市。 本院在执行申请执行人张家龙与被执行人于淑兰借款合同纠纷一案中，于2019年12月2日向被执行人于淑兰发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人于淑兰返还申请执行人张家龙借款本金19400元及交付执行费191元。本案在执行过程中，申请执行人张家龙与被执行人于淑兰达成和解协议并同意对本案终结执行。本案未执行标的为19400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1282民初2258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十一日 书记员 程 丰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3557号 罪犯熊发刚，男，1966年10月27日生，汉族，贵州省金沙县人，大学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2012年11月20日，贵州省遵义县人民法院作出(2012)遵县法刑初字第383号刑事判决，认定熊发刚犯受贿罪，判处有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉。2013年1月18日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑二终字第30号刑事判决，准许上诉人熊发刚撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月25日起至2021年2月24日）。2017年10月20日，本院作出（2017）黔27刑更1798号刑事裁定，对罪犯熊发刚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月24日止）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯熊发刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊发刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年6月获得1个表扬，2017年7月至2017年12月获得1个表扬，2018年1月至2018年5月获得1个表扬，2018年6月至2018年11月获得1个表扬，2018年12月至2019年5月获得1个表扬，共5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯熊发刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯熊发刚减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及剩余刑期等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯熊发刚减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5293号 原告：邵明兴，男，1994年1月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：宋远德，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告邵明兴与被告宋远德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵明兴撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵明兴负担。 审判员  吴贯超 二〇一九年十二月三十日 书记员  殷正菊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26557号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人：冯必凤。 被执行人：徐功彪，男，1959年4月1日出生,汉族,住沈阳市皇姑区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐功彪合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23811号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐功彪应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金43830.01元及利息，受理费900.43元，并承担本案执行费844元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐功彪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年10月31日依法委托被执行人徐功彪所属辖区汇宝社区居委会调查被执行人徐功彪的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，经核查，被执行人徐功彪名下所有的位于东莞市××街镇××商住楼××房产（房产证××）、××街镇××商住楼502的房产（房产证号为16××21）已于2018年12月10日公开拍卖并分配完毕，故本案无法处理。另本院依法冻结了被执行人徐功彪持有的东莞市鸿翔木业有限公司的30万元股权，冻结期限为叁年，自2019年11月29日起至2022年11月28日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月2日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26557号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月二日 书记员  刘秀君
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4827号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：马才，男，1967年1月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************711。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告马才信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十二月十一日书记员  徐中阔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2703号原告：吴宝君，男，1965年3月28日出生，汉族，系双矿集团东荣二矿工伤休养职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业集团有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭树春，男，该公司法律顾问。原告吴宝君与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝君、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝君向本院提出诉讼请求：一、要求黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司支付下岗期间生活费补差62870元；二、要求黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司补缴吴宝君下岗期间因工资差额导致养老保险账户差额；三、要求黑龙江龙煤双鸭山矿业集团有限责任公司给付吴宝君工伤住院期间护理费人民币60000元；二、诉讼费用由黑龙江龙煤双鸭山矿业集团有限责任公司承担，以上合计金额为人民币122870元。事实和理由:1984年10月,吴宝君应征入伍,1989年2月退伍,1989年6月被双鸭山市退伍安置办公室分配到双鸭山矿业集团岭西矿从事井下采掘工作。1998年1月至2003年5月下岗,但应发的生活费和养老保险缴费基数差距较大。2003年5，吴宝君被重新安置到东荣二矿工作，2003年发生工伤事故,在双鸭山东荣医院治疗,2005年被鉴定为伤残六级,转诊到双鸭山矿业集团有限公司医院治疗至2017年9月，但2005年7月24日至20I7年9月一直未给付护理费。被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司辩称，不同意原告吴宝君的诉讼请求，下岗费用发放是依据国家统一政策规定发放的，其住院为旧病复发属一般性治疗，无医疗机构出具需护理人员的相关证明,且其申请仲裁时间为一年，现提出请求已经超过一年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1989年6月15日，原告吴宝君通过部队转业被安置在黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司岭西矿工作，工种为掘进工。1998年12月至2003年5月期间因企业改制，吴宝君下岗，月工资182元。2003年6月转至东荣二矿上岗工作，2003年12月31日，因工负伤，经鉴定伤残等级为六级。吴宝君自2006年10月20日起至2017年9月1日阶段性住院共计3399天，住院期间吴宝君为二级护理，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司未给付吴宝君住院期间护理费用。另查明，吴宝君于2019年3月14日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日以案件不属仲裁委受理范围为由，通知不予受理，于2019年3月26日向吴宝君送达通知书，吴宝君于2019年3月28日向本院提起诉讼，本院于2019年11月6日立案。上述事实，双方均无异议，且有双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达证、双鸭山矿区社会保险局岭西分局社保室出具的证明、退伍军人分配工作通知书、住院病案等证据证实，本院予以确认。庭审后，吴宝君申请撤回了第一项、第二项诉讼请求，仅请求给付住院期间护理费人民币60000元。本院认为，原告吴宝君在与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司在劳动关系存续期间因工致残，住院期间的护理费黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司应予给付，现吴宝君要求按每月人民币1000元，每日33元要求给付护理费，仅请求给付人民币60000元，不违反法律规定，本院予以支持。吴宝君申请劳动仲裁后，仲裁委以不是仲裁委受案范围为由不予受理，并非以超过仲裁时效期间驳回或不予受理，因此，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司辩解意见不予采纳，其辩解不予给付护理费的意见亦没有法律依据，不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吴宝君住院期间护理费人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一九年十二月十三日书记员  王 娇
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1357号申请执行人娄金宝，男，1965年9月26日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人杨双慧，女，1959年10月20日出生，汉族，住所地河北省邯郸市磁县。本院在执行娄金宝与杨双慧买卖合同纠纷一案，作出（2019）豫1426民初801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨双慧支付申请执行人娄金宝货款19000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准率自2018年4月22日计算至本息付清之日止）。申请执行人娄金宝于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人住址有误/不详，且无法联系收件人被退回。被执行人杨双慧未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2019年7月11日、9月9日、11月18日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人名下有财产可供执行，本院已扣划1006.47元。2019年7月11日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人娄金宝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 沙 风审判员 徐静雷二〇一九年十二月三十一日书记员 段 青
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初494号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人董凯，男，1968年7月20日出生，住本市秦淮区。因犯盗窃罪，于1986年被判处有期徒刑三年；曾因犯抢劫罪，于1993年被判处有期徒刑三年；曾因犯聚众斗殴、故意伤害罪，于2002年3月被判处有期徒刑十九年,2011年1月22日释放。曾因扒窃，于1990年被劳动教养两年；曾因吸毒，2014年12月被行政拘留十日、2019年3月被行政拘留十三日、社区戒毒三年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人董凯犯开设赌场罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人董凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年至2015年间，被告人董凯伙同刘路强、李某、吴某等人（均另案处理）在本市雨花台区的摩卡庄园酒店等地开设网络赌场，其中，被告人董凯负责引荐赌博网站代理权及招揽赌客。至2015年5月，被告人董凯从网络赌场共非法获利人民币14万元。 2019年3月4日，被告人董凯被抓获归案，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人董凯在庭审中亦无异议，并有常住人口信息表、案发及抓获经过、既往刑事判决书、行政处罚决定书、银行流水、记账凭证等书证，证人刘某、李某、吴某等人的证言，被告人董凯的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董凯与他人共同开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人董凯犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人董凯归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月4日起至2023年3月3日止。罚金于判决生效之日十日内缴纳。） 二、责令被告人董凯退出违法所得人民币14万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  吴晓民 二〇一九年十二月五日 书 记 员  屠钰薇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5403号原告：中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。负责人：高鹏，该支行行长。委托代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：都建明，男，1972年10月4日出生，汉族，住宁省大连市沙河口区。原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告都建明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆玉娇到庭参加了诉讼。被告都建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金余额576607.05元及至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（其中从2018年6月25日起计算至2019年2月25日共计8864.48元）；2.判令原告对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：2012年12月31日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款720000.00元用于购置房屋，双方在合同中约定借款期限240个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行基准贷款利率下浮15%确定。合同第9.1条约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同第五十一条约定的利率基础上加收50%确定。第十四条L款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的则构成违约，同时贷款人可以宣布本合同贷款和未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还的借款及利息、罚息、复利。2013年1月22日被告以位于大连市甘井子区的房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2013年1月25号向被告发放720000.00元履行合同约定义务，并取得他项权证。但被告逾期还款，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告都建明未提出答辩意见。经审理查明：2012年12月31日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款720000.00元用于购置房屋，双方在合同中约定借款期限240个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行基准贷款利率下浮15%确定。合同第9.1条约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同第五十一条约定的利率基础上加收50%确定。第十四条L款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的则构成违约，同时贷款人可以宣布本合同贷款和未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还的借款及利息、罚息、复利。2013年1月22日被告以位于大连市甘井子区的房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2013年1月25号向被告发放720000.00元，并取得他项权证。但被告从2018年6月25日起至2019年2月25日未按约定期限还款，截至2019年2月25日，被告共欠原告借款本金576607.05元及利息、罚息、复利共计8864.48元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、工商银行贷款凭证、工商银行还款明细、被告的身份证及当事人当庭陈述在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及拖欠的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。相应的借款利息、罚息、复息应按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的计息方式计付至欠款实际清偿之日止。被告以其所有的位于大连市甘井子区的房屋为贷款提供了抵押担保，且已经办理抵押登记，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都建明偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金576607.05元；二、被告都建明给付原告截止至2019年2月25日的利息、罚息、复利8864.48元；三、被告都建明自2019年2月26日起至借款实际清偿之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利。上述被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行对被告都建明所有的位于大连市甘井子区的房屋享有抵押权，并在抵押担保范围内就上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费9650元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 张 健人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员 肖文玉
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终447号 上诉人(一审起诉人):杭庆林，性别××年××月××日生，××族。 上诉人杭庆林因诉东台市民政局、第三人蔡唐菊撤销行政行为一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杭庆林上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：东台市富安镇人民政府颁发结婚证时，杭庆林并不知结婚证上的蔡唐菊登记成了“唐菊”。杭庆林直至起诉离婚时才得知结婚登记证存在重大程序瑕疵，本案起诉期限的耽误非因杭庆林自身原因，故人民法院应予受理。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案杭庆林起诉要求撤销东台市富安镇人民政府于2000年2月17日颁发的结婚证书，并确认该结婚登记程序违法，其于2019年提起本案诉讼，明显已超过五年最长起诉期限。经一审法院释明后，杭庆林坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人杭庆林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙建华审判员徐春霞 审判员 陈   风   泰 二〇一九年十二月十三日 书记员 潘   辰   华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6683号申请执行人陈淑珍，女，1965年4月9日出生，汉族，住甘肃省清水县。被执行人王海龙，男，1982年1月22日出生，汉族，住河南省禹州市。陈淑珍与王海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初8242号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告王海龙赔偿原告陈淑珍医疗费等各项损失100000元，于2019年7月31日前给付原告陈淑珍30000元，于2019年12月31日前给付原告陈淑珍20000元，于2020年6月30日前给付原告陈淑珍20000元，于2020年12月31日前给付原告陈淑珍30000元。二、如被告王海龙有任意一期未按期足额履行，原告陈淑珍有权就134000元的未履行部分一并申请法院向被告王海龙强制执行。三、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈淑珍医疗费等各项损失119000元，于2019年8月16日前履行完毕。（如采用转账方式，汇入原告指定账户，户名：陈淑珍，开户银行：苏州农村商业银行同里支行，账户：62×××64）四、原告陈淑珍与被告王海龙、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司就本起交通事故引发的纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取991元，由原告陈淑珍承担。因王海龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈淑珍向本院申请强制执行，申请执行标的为134000元，执行费为1910元。在执行过程中，申请执行人于2019年12月5日向本院提出申请，要求撤销对被执行人王海龙的执行申请。上述事实，有生效法律文书、调查材料、撤销执行申请书等予以证实。本院认为，本案立案执行后，申请执行人向本院申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定，故本案已符合执行终结的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初8242号民事调解书主文终结执行。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年十二月十日书记员  樊朵朵
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2658号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司职员。 被告：梁都勤，男，1974年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告梁都勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3688号原告：周彤，女，1987年10月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告：周璇，女，1998年3月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。二原告共同委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：辽宁事事灵物业有限公司，住所地大洼县王家乡旭东村。法定代表人：李全生，该公司总经理。委托诉讼代理人：**、刘晨，辽宁许传恩律师事务所律师。原告周彤、周璇诉被告辽宁事事灵物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彤、周璇及其共同委托诉讼代理人苏福林，被告的委托诉讼代理人**、刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认二原告母亲程玉琴和被告间存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告母亲程玉琴自2018年6月12日受聘于被告公司，同期被派往盘锦银行股份有限公司中银支行从事保洁工作。2018年9月3日16时程玉琴下班回家，乘坐周维宝（程玉琴之夫)2轮电动车，由北向南行驶大锦线30km+300m与由南向北行驶的辽Ｌ×××××号本田相撞，造成程玉琴受伤，经医院抢救无效死亡，经大洼区交警大队认定程玉琴无责任。2019年8月28日原告向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告母亲程玉琴与被告存在事实劳动关系。同日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理，并下了盘劳人仲字（2019)64号不予受理通知书。为此特向贵院起诉，请求贵院确认原告母亲程玉琴与被告存在劳动关系。被告辩称，死者程玉琴已经超过50周岁，公司之前无法给其缴纳社会保险，故而被告认为死者与我司可能为劳务关系，原告需举证证明存在劳动关系。经审理查明：二原告母亲程玉琴自2018年6月12日受聘于被告，同期被派至盘锦银行中银支行从事保洁工作，工作期间的工资由被告发放。2018年9月3日，二原告母亲程玉琴发生交通事故，经抢救无效死亡，该起事故也造成了程玉琴配偶死亡的事实。2019年8月28日，二原告向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告母亲程玉琴与被告存在事实劳动关系。同日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会以二原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理，并下发了盘劳人仲字（2019)64号不予受理通知书。上述事实有原告提供的大洼区新兴镇坨子里村村委会出具的证明、道路交通事故认定书、死亡人员户口注销证明、被告给原告出具的证明及盘锦银行出具的程玉琴对私储蓄账户明细账、仲裁申请书、盘锦市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲字（2019）64号不予受理通知书在卷为凭，应予采信。本院认为：二原告母亲程玉琴受聘于被告处，并由被告派遣至盘锦银行从事保洁工作，程玉琴的劳动报酬由被告发放，以上几点可充分说明程玉琴与被告间存在事实上的劳动关系。关于被告辩称的因程玉琴已超五十周岁，被告未能为程玉琴缴纳相关社会保险，该辩称意见与被告、程玉琴间是否存在劳动关系无关联，对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告周彤、周璇的母亲程玉琴与被告辽宁事事灵物业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十二月三十日书记员 王满宁
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1137号申请执行人：王猛，男，1988年6月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：王建鹏，男，1989年7月14日出生，汉族，住所地山西省运城市。被执行人：申赛赛，男，汉族，1993年12月1日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初743号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月九日书记员  李 通
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1876号申请执行人：陈新庄，男，1978年3月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：王祥振，男，1970年5月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：杜培嘉，男，1996年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：杨礼礼，男，1989年6月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。陈新庄与王祥振、杜培嘉、杨礼礼物权保护纠纷一案，夏邑县人民法院2019年5月15日作出的（2019）豫1426民初1671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王祥振、杜培嘉、杨礼礼于本判决生效后三日内赔偿陈新庄19100元，案件受理费139元，已减半收取，由王祥振、杜培嘉、杨礼礼负担。因被执行人王祥振、杜培嘉、杨礼礼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈新庄向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人王祥振、杜培嘉、杨礼礼发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有银行存款合计3915元，本院已扣划3915，被执行人杜培嘉、王祥振主动履行9037元，已支付给申请执行人，后未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王祥振、杜培嘉、杨礼礼负有继续向申请执行人陈新庄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十八日书记员  申成博
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1284号 王肖英： 李领军： 本院执行申请人王肖英与被执行人李领军合同纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初3079号民事调解书已发生法律效力，权利人王肖英于2019年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李领军偿还借款141886元。 本案执行过程中，划拨被执行人李领军名下住房公积金，申请人王肖英已收到执行款。本院（2019）冀0132民初3079号民事调解书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132民初3079号民事调解书申请人王肖英与被执行人李领军合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32660号原告：陈石华，男，汉族，1989年8月30日出生，住湖南省衡东县********，公民身份号码为430************015。被告：刘同飞，男，汉族，1972年11月26日出生，住广东省东莞市南城区*******************，公民身份号码为340************379。原告陈石华与被告刘同飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈石华与被告刘同飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告款项200000元以及利息（从2019年7月19日起计至清偿完毕止，按月息2分计算，暂计至2019年8月19日，为4000元），合计204000元；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告因个人资金紧张，于2019年7月19日向原告借款20万元，承诺借用2周（7月19日至8月2日），并签有借据一份，原告2019年7月19日通过银行转账方式全额转至被告农业银行账户。借款到期后原告多次催其还款，但是被告均逃避还款，电话不接，短信不回，无奈，现原告考虑到被告的还款能力问题，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉。被告辩称，双方实际借款数额为170000元，实际并无约定利率。本院经审查认定事实如下：对于原被告没有争议的事实和证据，本院予以确认并将证据附卷。1.借贷金额。2019年7月19日，原告向被告转账付款四笔各50000元，共计200000元。后被告将收到款项中的30000元转给案外人陈发秀，陈发秀又向原告转账33240元。虽然被告签名捺印的借款借据中载明借款金额为200000元，但是经本院庭后与原告核实，原告确认陈发秀收到被告支付的款项30000元是原告指示被告的行为，原告认可实际是原告收取。原被告一致确认双方实际借贷金额为170000元，结合本案的证据，本院对此予以确认。2.有无约定利息。原告向本院提供的被告签名捺印的借款借据，除了月利率2%的“2”为手写填空，其他内容和文字都是打印。被告提供的借款借据复印件，月利率此处的空格为空白，没有填写“2”。原告在庭审中自认双方借款是没有约定利息，但是口头约定如果被告逾期还款，则月利率为2%；被告对此予以否认，坚持认为双方从未约定利息。本院认为，原告主张双方口头约定逾期还款利息，理应承担相应的举证义务，否则自行承担由此产生的不利后果。原告自行书写月利率2%，没有得到被告的认可，被告持有的同版本借款借据的复印件此处也没有任何数字，同时，本院考虑到原告在诉讼过程中陈述借贷事实时曾存在不诚恳的表现，故本院不予采纳原告的意见，并认定双方对于借款利息未作任何约定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认拖欠原告借款的事实，不违反法律规定，本院予以确认。本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告约定借款期限至2019年8月2日，借款期限早已届满，被告没有按时足额向原告还款，依法应当承担相应的违约责任。本院依法认定被告应当立即向原告归还借款本金170000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，双方没有约定借款利息，结合原告主张利息的诉请，本院依法认定被告应当向原告支付的利息，以170000元为本金，按照年利率6%的标准自原告起诉之日即2019年11月8日起计至实际付清之日止。对于原告超出以上认定范围和金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告刘同飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈石华归还借款本金170000元及支付利息（以170000元为本金，按照年利率6%的标准自2019年11月8日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告陈石华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元（原告陈石华已预交），由原告陈石华负担350元，由被告刘同飞负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  唐珺珺二〇一九年十二月二十四日书记员  熊子君郑浩曼（代）
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4439号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。主要负责人：陆鸿，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：王建麟，男，1963年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告王建麟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行特别授权的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告王建麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款38930.31元（其中本金27305.72元及截至2018年12月7日利息6677.86元、还款违约金4946.73元），此后的利息按合同约定计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建麟于2007年11月2日向原告申领了中银金鹰联名卡，起初能按时还款，但在2017年10月25日还款25300元后一直未及时还款，截至2018年12月7日，被告尚欠本金27305.72元、利息6677.86元、还款违约金4946.73元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王建麟未应诉答辩。因被告王建麟未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的信用卡申请表、领用合约、消费及还款明细等证据以及原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：2007年11月2日，被告王建麟（乙方）向原告（甲方）申领中银金鹰联名卡，并签订了领用合约，对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定。领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的约定。乙方应按本合约支付透支利息，利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。被告王建麟申领信用卡后，开始持卡消费，起初被告正常使用并还款，但在2017年10月25日还款25300元后一直未及时还款，截至2018年12月7日，被告尚欠本金27305.72元、利息6677.86元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告王建麟向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告王建麟应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付还款违约金4946.73元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王建麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建麟于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截至2018年12月7日的信用卡欠款33983.58元（其中本金27305.72元、利息6677.86元），以及自2018年12月8日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，公告费300元，合计1073元，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担136元，被告王建麟负担937元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币773元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 卓
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1003号原告：孙吴县辰清林场。法定代表人：魏建文，系该场场长。委托诉讼代理人：岳明涛，男，1981年4月22日出生，汉族，孙吴县辰清林场副场长，住黑龙江省孙吴县城区。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：于福建，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。原告孙吴县辰清林场（以下简称辰清林场）与被告于福建林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰清林场的委托诉讼代理人岳明涛、李琳到庭参加了诉讼，被告于福建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰清林场向本院提出诉讼请求：要求于福建给付租赁费65985元，自2018年6月3日起至给付之日止，按年利率6%计算利息。事实和理由：被告与我单位于2018年5月31日签订了国有林辅耕地合同书，被告承包林辅耕地四块共计397.5亩，期限一年，租赁费共计65985元，但被告一直未交纳。我单位向被告下达了催款通知书，要求其在2019年2月1日前交齐，但被告并未理睬，无奈诉至法院，要求被告承担给付义务。望人民法院公断，以保护公民、法人的合法权益不受侵犯。于福建未向本院提交与本案有关的答辩意见。辰清林场围绕诉讼请求依法提交了合同书一份、催款通知书一份、林权证复印件一份、林相位置图一份、孙吴县人民政府孙政发[1998]6号文件一份、黑龙江省人民政府黑政发[2016]10号文件、2015年、2016年、2017年被告交费票据复印件三份，于福建向本院递交了黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号文件一份、黑龙江省财政厅黑财指（经）[2015]113号、黑财指（农）[2016]190号、黑财指（农）[2017]104号、黑财指（农）[2018]26号文件、黑龙江省财政厅黑财信函[2018]28号复函一份、于福建领补贴银行卡记录流水截图一份、收回承包地，解除承包合同通知书一份、辰清林场应偿还被截扣惠农补贴款明细一份，本院组织当事人进行了质证。于福建对辰清林场提交的证据没有到庭质证，辰清林场对于福建提交的证据质证意见是与本案无关，对于辰清林场提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：于福建承包孙吴县辰清林场397.5亩国有林辅耕地（80林班39小班150亩、80林班39小班109.5亩、78林班54小班90亩、78林班51小班48亩），2018年6月3日，案涉国有林辅耕地承包人于福建与辰清林场签订国有林辅耕地合同书，约定辰清林场为于福建有偿提供使用林辅耕地397.5亩，租赁费用为166元/亩，租赁费合计65985元（397.5亩×166元/亩）。国有林辅耕地租赁期限至2018年12月31日止，合同一年一签。2019年1月，辰清林场向于福建发送催款通知书，载明与于福建约定于2019年2月1日前，将承包面积397.5亩，每亩租赁单价166元，共计65985元国有林辅耕地租赁费交付给孙吴辰清林场，如到期仍不交付，辰清林场将依法提起诉讼或采取其他措施，直至租赁费完全收回。履行期限届满后，被告于福建未给付国有林辅耕地承包费，故辰清林场诉至法院。本院认为，依据辰清林场提交的证据，结合庭审中法庭查明的事实，可以认定于福建与辰清林场签订案涉国有林辅耕地合同的事实客观存在，本院予以确认。于福建理应按照合同的约定履行给付租赁费的义务。经辰清林场书面催收，于福建仍未按约定时间给付租赁费的行为构成违约，应承担违约责任，故辰清林场要求于福建给付国有林辅耕地租赁费65985元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定违约金标准，但辰清林场主张的逾期利息按年利率6%的请求不违反法律规定，本院予以支持。因辰清林场举示的催款通知书中载明约定付款日期为2019年2月1日，辰清林场主张利息应从违约之日起开始计算，即从2019年2月2日开始计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于福建于本判决生效之日，给付原告孙吴县辰清林场国有林辅耕地租赁费65985元，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告于福建负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十二月三十日书 记 员  宗丙楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10182号 原告：张敏，女，1995年3月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，居民，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：耿长国，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：曹飞龙，男，1997年2月28日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张敏与被告曹飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告张敏于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹飞龙的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告张敏自愿向本院提出撤回对被告曹飞龙的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张敏撤回对被告曹飞龙的起诉。 案件受理费412元，由原告张敏负担。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月三十日 书记员 薛鹏飞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3268号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建军、杨敏，该公司员工。被告：袁某某，男，1988年5月10日出生，汉族，住安阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被告袁某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回起诉处理。审判长  周子善二〇一九年十二月二十日书记员  韩欣利
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初12009号原告：陈某，女，1971年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周斌阶，湖北津廷律师事务所律师。被告：潘某，男，1967年11月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告陈某与潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令潘某向陈某支付潘某服装店收益10000元；2.协助陈某调查潘某转移、隐匿婚内财产；3.本案诉讼费由潘某负担。事实和理由：陈某与潘某于2018年1月10日在江汉区民政局协议离婚，双方对子女抚养、财产分割作了明确约定，同时还约定如隐瞒，责任自负，在离婚后经陈某多方调查，潘某经营了一家名为潘某服装店的个体工商户，该服装店收益应向陈某进行分配，且坐落洪益巷72号、黄陂街43-75号的房屋均与潘某有关，在婚内潘某还大量向外转移财产，其行为构成转移隐匿财产，故陈某要求对该财产予以分割，遂诉至本院，请求判如所请。潘某辩称，潘某服装店开设的状况潘某并不知情，陈某主张系潘某所有的商铺是其租赁的，用于公司经营，双方在潘某具有过错的前提下签署了离婚协议，其中大部分财产均已分配给陈某，潘某在婚姻存续期间内向他人的转账均是当时的经营业务往来转款，并非转移财产，其中还有借款和还款。综上，潘某请求本院驳回陈某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某于潘某于××××年××月××日登记结婚，因潘某在婚姻关系存续期间内与他人有染，双方于2018年1月10日在武汉市江汉区民政局协议离婚，同时，双方签订《自愿离婚协议书》一份，约定潘某每月支付陈某及小女儿各1500元，并约定位于江汉区大蔡家巷1-19号1单元103号房屋、江岸区汉口花园一期A区10栋2单元2层1室房屋、江岸区汉口花园一期A区18栋1层24号车库、江汉区二盛一巷17-19号7楼、8楼公房归陈某了所有，位于江汉区大蔡家巷51号房屋归大女儿所有，双方各自名下银行存款归各自所有，并约定潘某向陈某支付200万元，该款分期进行给付，并确认双方无其他财产分割，对该协议双方无异议，无纠纷。协议签订后，潘某将上述房屋依约进行交付，目前潘某名下无房产。陈某认为潘某在婚姻关系存续期间有转移、隐匿财产的行为，故提起本诉。另查明，武汉市江岸区潘某服装店于2012年1月9日登记设立，系个体工商户，业主潘某，注册资本1万元。还查明，陈某就其与潘某签订的《自愿离婚协议书》，曾起诉至本院要求潘某履行该协议，本院曾作出（2018）鄂0103民初6801号民事判决书和（2019）鄂0103民初6571号民事调解书，均认定潘某应履行该协议书约定的义务。本案在诉讼过程中，陈某向本院申请对潘某名下个体工商注册登记信息及若干银行流水进行调查，本院向其委托的律师开具了调查令，查到潘某在婚姻关系存续期间有往来银行流水若干，潘某称该款系其从事公司经营过程中的往来转账。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”陈某与潘某自愿签订的《自愿离婚协议书》，系在潘某存在过错的情形下签订，其中内容亦是约定的由潘某向陈某履行义务，该协议书已经对潘某在夫妻关系存续期间取得的财产予以少分或不分，陈某亦对该协议的有效性提起过诉讼并予以确认，该协议对双方均具有约束力。协议中已经约定双方名下存款归各自所有，故陈某对潘某的存款无权再行主张权利，陈某在协议生效后主张潘某开设的服装店存在经营性收益，其未提供证据予以证明，其还主张潘某在婚姻关系存续期间内对外转移财产，其提供了潘某对外转款的银行流水，但未提交其他证据予以佐证，结合潘某系经营公司，以个人账户用于对外经营和拆借行为较多，上述流水与双方离婚之日相距较远，仅凭流水不能证明潘某存在有对外转移财产的行为，陈某经本院释明后对诉讼请求不予变更，其坚持要求分配潘某服装店经营性收益10000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。陈某还主张由本院协助其调查潘某转移、隐匿婚内财产，该主张不属于诉讼请求的范畴，本院不予回应。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告陈某的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告陈某负担（已付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇一九年十二月三十日书记员  王 珺