云南省泸水市人民法院行 政 判 决 书(2019)云3321行初6号原告：泸水爱德实业发展有限责任公司。住所地：泸水市六库镇小沙坝。统一社会信用代码：91533321719416816B。法定代表人：胡国翰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸水市自然资源局。住所地：泸水市六库镇新城区昌鸿汽车修理厂旁。统一社会信用代码：11533321015281642K。法定代表人：茶茂生，系该局局长。委托诉讼代理人：杨冬武，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：和忠贵，男，1972年11月1日生，傈僳族，云南省泸水市人，教师，住云南省兰坪县。原告泸水爱德实业发展有限责任公司诉被告泸水市自然资源局资源行政管理行政登记纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼。本院于2019年3月21日立案后，于2019年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年4月26日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。在审理过程中，因涉及其他案件中止审理113天。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告泸水爱德实业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李雪伟、被告泸水市自然资源局不动产登记服务中心主任鲍晓梅、委托诉讼代理人杨冬武及第三人和忠贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告泸水市自然资源局于2018年9月25日作出2018-02《不动产登记不予受理告知书》，对原告申请的位于六库镇穿城路581号小沙坝爱德家居广场A1A2幢不动产权的转移登记作出不予受理的决定。原告泸水爱德实业发展有限责任公司诉称，请求：1.确认泸水市不动产登记服务中心作出的《不动产登记不予受理告知书》(编号2018-02)违法；2.判令被告依法受理原告及第三人关于位于爱德家具市场A1A2幢3单元402室房屋的不动产转移登记申请；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告开发建设了小沙坝爱德广场，在项目建设过程中，修建了一栋职工宿舍楼。2017年，因公司经营及市场变化，原告建设的职工宿舍楼需出售回笼资金，为了便于办理各单元的产权证书，原告对职工宿舍楼单独补办了国有土地出让、规划等手续，并于2018年1月24日以原告名义取得了各单元房单独的《不动产权证书》。2018年5月原告委托丽江玉龙拍卖有限责任公司对原告单独所有的单元房进行了拍卖，其中A1A2幢3单元402室由第三人和忠贵竞买，拍卖公司于当天出具了《拍卖成交确认书》。拍卖成交后原告及第三人向被告下属的不动产登记中心申请办理不动产转移登记手续，起初被告工作人员告知需要住建部门的销售备案登记的手续，经原告向泸水市住建局申请后，泸水市住建局书面答复拍卖的自建房不需要备案。原告再次将该书面答复提交给被告后，被告下属的泸水市不动产登记服务中心仍然以原告未能提交政府批准的文件为由不予受理，并于2018年9月25日给原告送达了《不动产登记不予受理告知书》(编号2018-02)，该通知认为原告提交的申请材料中缺失住建部门买卖批准文件和原批准机关批准的土地使用权变更批复。原告认为，被告不受理通知中的理由曲解了相关规定，原告对单独所有房产通过拍卖出售的行为不需要政府批准，被告不受理原告及第三人的转移登记申请无任何法律依据。请求贵院依法公正裁决。故原告向本院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：一、营业执照、法人身份代表证明书、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的基本注册情况。经庭审质证,被告及第三人对该组证据无异议。二、拍卖公告、拍卖成交确认书、不动产权证书、税收缴款书、云南增值税普通发票、回复意见(泸水市住建局)，用于证明原告提交的资料符合不动产转移登记的规定。经庭审质证，被告方对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的不予认可，提出原告应先向相关部门办理土地使用权变更，其才能办理相关转移手续；第三人对该组证据无异议。三、关于办理不动产过户的申请、和忠贵身份证复印件、不动产登记不予受理告知书(编号2018-02)，用于证明：1.原告申请过户登记被告书面通知不予受理的事实；2.被告不受理通知的具体内容。经庭审质证，被告及第三人均无异议。被告泸水市自然资源局辩称，其作出的行政行为事实清楚、程序合法、法律适用正确。2018年，原告向其提出对六库镇穿城路581号小沙坝爱德家居广场A1A2幢不动产权进行转移登记的申请，经审查告知原告需补充材料。原告补缴材料后，经再次审查，发现依照《不动产登记暂行条例》第十六条第三项的规定:申请人应当提交相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第六项的规定:申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件;结合2018年3月13日泸水市住房和城乡建设局《关于泸水爱德实业发展有限公司出售公司房屋申请的回复》文件，原告提交转移登记申请材料中缺失住建部门房屋买卖批准文件和原批准机关批准的土地使用权变更批复，同时，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条的规定:土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记；原告未提交县级人民政府土地管理部门和房产部门出具的批准土地使用权和地上附着物所有权同意其转让的批文，故认为原告提交的申请材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理被答辩人的申请。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告泸水市自然资源局为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料、依据：一、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件、证明，用于证明被告的诉讼主体身份信息。经庭审质证原告对该组证据的真实性无异议，提出法人发生了变更的质证意见；第三人对该组证据无异议。二、不动产登记不予受理告知书(2018-02)，用于证明被告做出了不予受理行政行为的事实。经庭审质证，原告及第三人对该组证据均无异议。三、不动产登记证书、泸水市住建局《关于泸水爱德实业发展有限公司出售公司房屋申请的回复》，用于证明：1.原告拥有该地块土地使用权，房屋为自建房的事实；2.原告提供的申请资料不符合有关法律规定，不能受理原告申请的事实。经庭审质证，原告对该组证据中的不动产登记证书无异议，对泸水市住建局《关于泸水爱德实业发展有限公司出售公司房屋申请的回复》的关联性不予认可；第三人对该组证据无意见。四、《国土资源部、住房城乡建设部关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》、《住房城乡建设部关于进一步规范何加强房屋网签备案工作的指导意见》，用于证明被告作出不予受理决定的依据。经庭审质证，原告提出上述文件不属于规范性文件，只属于参照性文件，不能表明原告必须提交网签材料；第三人对该组依据无异议。第三人和忠贵未当庭发表陈述意见，亦未向本庭提交证据材料。本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据一、证据三，被告提交的证据二、证据三，属各方当事人均无异议，本院予以确认；关于原告提交的证据二，本院对其真实性、关联性予以确认。该组证据证明了原告向被告提交办证材料的情况，但不能证明原告提交的资料符合不动产转移登记的规定，对其证明目的本院不予以确认；关于被告提交的证据一，因其涉及机构改革，被告提交的证据与实际不符，除统一社会信用代码证书外，本院不予确认，应以实际在任的法定代表人身份为准；关于被告提交的证据四，属适用法律依据，本院予以确认。经审理查明，2018年，原告泸水爱德实业发展有限责任公司向被告泸水市自然资源局下属的不动产登记服务中心提出对其位于六库镇穿城路581号小沙坝爱德家居广场A1A2幢3单元402室房屋不动产权进行转移登记的申请，被告经审查后认为,原告提交转移登记申请材料中缺失住建部门房屋买卖批准文件和原批准机关批准的土地使用权变更批复，遂以原告提交的申请材料不齐全为由，于2018年9月25日作出不予受理转移登记申请的决定，并制作《不动产登记不予受理告知书》（2018-02）送达原告。原告对被告不予受理决定不服，故向本院提起诉讼。另查明，原告申请转移登记给第三人和忠贵的房屋，第三人和忠贵未参加拍卖竞买，其实为2014年7月25日向原告购房，双方签订有《购房合同》。本院认为，被告泸水市自然资源局对辖区内的不动产登记具有管辖权，原告作为行政相对方，故原、被告双方诉讼主体适格。本案中，关于原告提出确认泸水市不动产登记服务中心作出的《不动产登记不予受理告知书》违法的诉讼请求，因本案纠纷不属于确认违法范畴，故对原告提出的该项诉讼请求不予支持；关于原告提出要求被告受理原告及第三人对位于爱德家居市场A1A2幢3单元402室的房屋转移登记申请的诉讼请求，因原告未按不动产权属转移要求提交齐全材料，其提出要求被告转移登记的理由不成立,故对原告提出的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决如下：驳回原告泸水爱德实业发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泸水爱德实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  常 琳审 判 员  李云燕人民陪审员  陈英花二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 政附:本判决所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。