wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4746号 原告：叶倩，女，1989年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：蒋志洋，男，1959年8月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：蒋翼旭，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告叶倩与被告蒋志洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后。被告蒋志洋以事故拖拉机系蒋翼旭的，无牌无证、也未购买交强险，与本案有直接的法律上的利害关系为由，申请追加蒋翼旭为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶倩、被告蒋志洋及其特别授权委托诉讼代理人蒋宗禄、被告蒋翼旭的特别授权委托诉讼代理人李艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5228元；2.判令被告赔偿原告误工费4371.55元、护理费2720元、营养费1700元、住院生活费补助费200元；3.被告向原告支付车辆损失费27520元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，叶倩放弃主张车辆损失费，明确误工费金额为8000元。事实和理由：2018年9月15日，蒋志洋驾驶无号牌拖拉机与叶倩驾驶的小轿车碰撞，造成叶倩受伤、车辆受损的交通事故。叶倩受伤住院治疗4天，医嘱休息一个月。叶倩事故前是个体工商户，经营家电。 蒋志洋辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故责任有异议。对原告受伤的事实无异议，原告的赔偿费用过高，在质证时发表意见。肇事车辆是蒋翼旭的这个是事实，本地村民都知晓；该车属于三无车辆，没有交强险。事故当天是蒋翼旭叫蒋志洋为官仓政府去拉抗洪救灾抢险船，事发后肇事车辆被蒋翼旭拿去卖了。 蒋翼旭辩称，蒋志洋在追加蒋翼旭时未表明是否承担责任，叶倩在起诉时，也未明确蒋翼旭是否应当承担责任；叶倩阐述交通事故的时候，蒋翼旭不是事故的当事人，无法进行此部分的答辩；蒋志洋阐述的肇事车辆系蒋翼旭的事实不成立，蒋翼旭与本案的后果无因果关系，蒋翼旭不应当承担责任。蒋志洋与蒋翼旭并无雇佣关系。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日21时30分，蒋志洋驾驶无号牌拖拉机，沿清江至官仓路段行驶至清江至官仓路段官仓镇叶家店村9组34号外越线时，与叶倩驾驶的川Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成叶倩受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定蒋志洋负事故的全部责任，叶倩无责任。庭审中，蒋志洋对此责任划分无异议。另，蒋志洋驾驶的拖拉机未投保交强险。 叶倩受伤后，在金堂县第一人民医院住院治疗4天，支付医疗费用5229.06元。出院诊断为：1.脑震荡；2.左侧额顶部头皮挫裂伤；3.左手第5指近节指骨基底部内侧缘撕脱性骨折；4.左肘皮肤擦挫伤。出院医嘱：建议休息1月；复查；随访等。 另查明，在本次交通事故发生前，叶倩与前夫邹纯戎在金堂县经营家电销售及维修服务。四川省2018年批发和零售业私营单位平均工资39157元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、责任认定书、出院病情证明、医疗费发票、营业执照复印件等证据在案佐证。 本院认为，各方当事人对交通事故的基本事实及责任划分无异议，本院予以确认。蒋志洋辩称拖拉机是蒋翼旭的，是众所周知的事实，无需举证。蒋翼旭认为物权属于私权，并非众所周知的事实，涉案车辆非蒋翼旭所有。本院认为，拖拉机属机动车，以相关登记部门的登记记载为准是判断其权属的直接证据，但因机动车可能存在租赁、借用或者以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记等情形，因此，仅凭蒋志洋的陈述不能判断该车属蒋翼旭所有，蒋志洋需提交证明该车属蒋翼旭所有的证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，蒋志洋未举示证据证明蒋翼旭系肇事拖拉机的所有人，应当承担举证不利的法律后果，蒋志洋的该意见，本院不予采纳。蒋志洋辩称中称出事当天是蒋翼旭叫其帮忙。蒋志洋也未提交证据予以证明，对蒋志洋的该抗辩意见，本院不予采纳。被告方对叶倩住院4天和误工期34天无异议。叶倩主张误工费按每天235元计算，被告方认为应按2018年批发和零售业私营单位平均工资39157元计算，根据叶倩提交的务工证据，可以认定叶倩事发前从事个体家电销售工作，其受伤必然会导致务工收入减少，因此本院对被告方的意见予以采纳，叶倩的误工费为39157÷365×（4+30）=3647.5元。对于出院后护理费和营养费，无医嘱，本院不予支持。叶倩的损失为：医疗费5229.06元、误工费3647.5元、住院伙食补助费30×4=120元、护理费80×4=320元，共计9316.56元，由蒋志洋赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告蒋志洋于本判决生效后10日内赔偿原告叶倩9316.56元； 二、驳回原告叶倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费123元，由被告蒋志洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年十二月二日 书记员  唐仕强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初4136号原告：朱铁云，男，1948年6月30日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告朱铁云与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱铁云，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱铁云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金132000元及利息（利息按月利率12.5‰从2018年9月16日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因企业生产需要于2011年3月30日向原告借款120000元，双方于借款之日签订借款协议，约定月利率为12.5‰且半年结付一次利息、借款期限1年。被告收到借款后出具了收款收据。两被告仅支付了至2014年6月29日止的利息。2018年9月16日，两被告口头承诺三个月内土地处置款到账时归还全部借款本金，要原告放弃拖欠的利息，双方签订了债务偿还确认协议，确认借款本金为132000元。但两被告至今未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额132000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.被告已按《债务偿还确认协议》的约定履行了付款义务。2019年11月底，被告金九置业公司收到第一批土地处置款后已按照比例全部给了所有债权人，原告已确认收到被告金九置业公司支付的4%的款项。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2011年3月30日向原告朱铁云借款120000元，借款当日双方签订了《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。被告九华纸业公司收到借款后支付了至2014年6月29日的利息。2018年9月（落款日空白），原告朱铁云（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金132000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，被告金九置业公司于2019年11月底12月初左右向原告朱铁云支付了5280元，因被告未向原告清偿全部债务，故原告诉至本院。本院认为，原告朱铁云与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告朱铁云与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金132000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告朱铁云作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月16日（《债务偿还确认协议》落款日空白，本院综合本系列案情后酌情定为16日）前偿还原告借款本金132000元，并从2019年9月16日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在签订《债务偿还确认协议》后偿还的5280元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该5280元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为126720元。综上所述，本院对原告朱铁云的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告朱铁云借款本金126720元并支付自2019年9月16日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告朱铁云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十三日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初86号之一 原告：程馨，女，1989年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：端木婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：卢玉华，男，1979年6月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告程馨与被告卢玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理。原告程馨及其委托诉讼代理人曹义怀、端木婷婷，被告卢玉华均到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，本院于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告程馨及其委托诉讼代理人曹义怀、端木婷婷到庭参加诉讼。被告卢玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2019年8月9日再次公开开庭进行审理。原告程馨委托诉讼代理人曹义怀到庭参加诉讼。被告卢玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢玉华归还借款1687471元及利息（自2018年6月24日至实际归还之日止，按照月利息2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年底至2018年初，被告因资金周转陆续向原告借款，截止2018年3月22日双方结算，确认被告尚欠原告200万元，被告出具借条，并约定利息。被告自2018年8月23日未再按约还本付息，经原告多次催要仍未归还。 被告卢玉华辩称：2017年11月至2018年1月15日，被告向原告借款250万元。被告是向大贺房产陈某1提出借款200万元，陈某1让公司的财务即原告程馨打款，钱是打给被告朋友杨某。截止2019年2月4日，被告共归还原告130.77万元。此外，2017年12月，陈某1向被告介绍浦口的一套拆迁安置房，被告前妻薛某付款103万元给张某。2018年8月，因为被告欠陈某1借款未还，就以房抵债。 本院经审理，现查明： 一、2018年3月22日，被告卢玉华向原告程馨出具借条，借条载明：今借到程馨人民币贰佰万元，每月支付利息人民币玖万元，超过一个月每天利息叁仟元（一月起步）。 二、关于款项交付：2017年11月21日，原告程馨向被告卢玉华转账30万元。2017年12月11日，原告程馨向案外人杨某转账100万元。2017年12月15日，原告程馨向案外人杨某转账90万元。2018年1月15日，原告程馨向被告卢玉华转账30万元。上述金额共计250万元。 原告程馨陈述，应被告卢玉华的要求，将借款100万元、90万元直接支付给杨某。被告卢玉华及证人杨某无异议。 关于出借款项的来源，原告程馨陈述，部分款项是原告的，部分款项是原告表哥陈某1的，还有部分款项是原告哥哥陈某2的；原告在陈某1担任总经理的公司任会计一职。 三、关于还款： 2017年12月23日，被告卢玉华转账给原告31.98万元；2018年3月8日，杨某转账给原告50万元；2018年3月23日，被告转账给原告10.77万元；2018年4月23日，被告转账给原告3万元；2018年5月7日，被告转账给原告6万元；2018年5月21日，被告转账给原告9万元；2018年6月23日，被告转账给原告5万元、4万元；2019年2月4日，被告转账给陈某12万元。上述款项合计121.75万元。 被告卢玉华陈述，2018年7月26日，被告现金还款给陈某19万元。被告提交双方的微信聊天记录，2018年7月25日的微信聊天记录中，卢玉华称“9：30赶不上去你那边了，可不可以不用现金，直接汇程馨账上”，陈某1称“你拿到现金后送来，我上午都在”、“那你明天送过来吧”。2018年7月26日的微信聊天记录中，卢玉华称“你什么时候在，我随时可以过来”，陈某1称“都在，今天一直在等你”。被告还提交了银行交易记录，证实，2018年7月26日，其从平安银行账户转账9万元至工商银行账户，后从工商银行账户取现9万元。原告及陈某1否认收到该款。 另，陈某1介绍被告卢玉华妻子薛某（现已离婚）购买浦口区的拆迁安置房，薛某在案外人张某提供的《征地房屋拆迁补偿协议》、《浦口区征地拆迁购房款预存协议》、《江浦街道拆迁安置房申购协议》上签名，并分别于2017年12月12日、12月15日、12月22日共计支付给张某103万元。后该房因故没有购买成功，2018年9月21日，薛某的购房款退至陈某1银行账户，金额为84.65万元。被告陈述，扣除支付的手续费5万元，退回的房款应为98万元，陈某1说过以房抵债。被告提交双方的微信聊天记录，2018年9月22日的微信聊天记录中，陈某1称“房款98万已退款到账，今天你务必打款50万给我”。陈某1陈述，退房时扣除5万元更名费和相关支出，实退84.65万元，薛某写过承诺书，同意将该款转入其银行账户，现该款还在其账户中，没有说过以房款抵债。薛某证实，卢玉华说陈某1用退房款抵债97万元，6万元是中介费，没有写过承诺书给陈某1，也没有因为退房的事与陈某1沟通过。 上述事实，有当事人陈述，证人证言，银行账户明细，微信记录及本院开庭笔录、谈话笔录等证据予以证实。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，原、被告约定的借款月利率4.5%，即年利率54%，远高出法律规定标准，被告按此约定支付过部分利息。原告出借的部分资金来源于陈某1，而被告最初是向陈某1提出借款，本案的部分还款是还给陈某1，退回的购房款转至陈某1的账户，且该款一直在陈某1的账上，陈某1既没有将该款退给薛某，也没有将该款充抵被告的借款。对于该笔退款的金额，陈某1在微信聊天记录中称“房款98万已退款到账”，该金额与陈某1提交的银行流水记录退房款为84.65万元不一致。另，被告陈述现金还款9万元，并提交了微信聊天记录、取款记录予以证实，原告及陈某1均否认收到该款。综上，本案的借款涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告程馨的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙家凤 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  林 宇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴晓梅
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1197号 申请执行人：苏培锐，男，汉族，1975年10月1日出生，住广东省怀集县。 被执行人：李学伟，男，汉族，1989年12月12日出生，住广东省怀集县。 本院在执行苏培锐与李学伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初1742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决被执行人李学伟归还借款本金16000元及逾期利息（从2018年8月21日起至还清之日止按年利率6%计算）给申请执行人苏培锐，负担案件受理费119元。 因被执行人李学伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的工商登记和不动产登记，未发现被执行人有可供执行的工商登记和不动产登记。 四、本院已作出了（2019）粤1224执1197号限制消费令和失信决定书，对被执行人李学伟限制高消费及纳入失信被执行人名单。 五、本院执行人员到被执行人李学伟所在村委会进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人下落不明，去向不定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1197号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0一九年十二月十八日 书记员刘校初
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4067号 赵立强等、杭州尊园房地产开发有限公司： 本院以（2019）浙0105执4067号立案执行的申请执行人赵立强;陈畅与被执行人杭州尊园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。本院将依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12767号原告：刘荣海，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王锦业，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省罗定市。原告刘荣海与被告王锦业民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣海到庭参加诉讼，被告王锦业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣海向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金37000元，并支付违约金5000元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2018年3月30日向原告借款37000元，并于2018年8月26日签订还款承诺书，承诺将于2018年10月30日前将借款还清；如有拖延或者拒绝还款，被告自愿向原告承担违约责任并支付5000元违约金。被告一直没有按照承诺履行，原告遂起诉至法院，要求判如所请。王锦业未作答辩。本院经审理认定事实如下：王锦业于2018年3月30日向刘荣海现金借款37000元，并于2018年8月26日签订还款承诺书，承诺将于2018年10月30日前将借款还清；如有拖延或者拒绝还款，被告自愿向原告承担违约责任并支付5000元违约金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王锦业尚欠刘荣海借款37000元的事实，有刘荣海提交并保证真实的还款承诺书以及庭审陈述为凭，王锦业未予以反驳，本院予以认定。王锦业在约定的借款期限内未归还借款，构成违约，应当承担违约责任，刘荣海诉求王锦业按还款承诺书的约定支付本金37000元及违约金5000元，合法有据，本院予以支持。王锦业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王锦业于本判决生效之日起七日内归还借款37000元以及支付违约金5000元给原告刘荣海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告王锦业负担(于支付上述款项时一并支付给原告刘荣海)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十二月九日书记员  卢淑兴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1782号之一 申请执行人：黄保玲，女，1986年6月6日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组，住所地桂林市七星区 负责人：龙江荣，组长。 关于申请执行人黄保玲与被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，该案案款20198元及执行费202.97元，共计20400.97元。本院已执行16295.4元，尚有4105.57元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及银行、车辆、房产、土地、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘 凡
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3213号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行,住惠州市惠东县平山镇建设路1号。 法定代表人：胡建军。 被执行人：洪振军,男性,1975年1月18日出生,汉族,住广东省惠东县. 被执行人：赵阳,男性,1967年10月5日出生,汉族,住广东省惠东县吉隆镇吉隆居委河东。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被执行人洪振军、赵阳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初3510号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人洪振军应偿还申请执行人借款本金22695.85元、利息及逾期利息(至2016年7月26日止，利息为14425.17元，自2016年7月27日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），被执行人赵阳对被告洪振军的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费诉讼费728元,由被执行人洪振军、赵阳连带负担，公告费600元由被执行人赵阳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户。2019年12月26日，申请执行人向本院提交结案申请书，表示双方当事人已达成了执行和解协议，同意案件终结执行。 本院认为，双方当事人自行达成的和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准，执行和解协议现正履行中，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执3213号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2016）粤1323民初3510号民事判决书]的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赖运贵
杭州市拱墅区人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2267号 本院立案执行的任伟星、隆彪、高宏利非法吸收公共存款一案（2017）浙0105刑初642号刑事判决书的罚金刑和退赔执行事项，经执行，任伟星、隆彪、高宏利的罚金2000元及上交我院的161557.5元统一汇入本院为共同受害人的（2019）浙0105执2271号案一并发放于受害人，上述案款已移送发放。至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十二月十六日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执恢215号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行，住所地四川省广安市岳池县九龙镇丝绸路中医院附属楼9-10号，统一社会信用代码91511621675760315M。 法定代表人：郑敏，系该行行长。 被执行人：刘兵，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：汤仕蓉，女，1972年8月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行申请被执行人刘兵、汤仕蓉金融借款合同纠纷一案中，因中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1621执恢215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄 坤
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2463号路保锋：你/你单位与毛猛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1080号民事判决已发生法律效力。申请执行人毛猛向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：路保锋偿还借款23000元及利息。路保锋负担案件受理费2045元及执行费276元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××78特此通知。二〇一九年十二月三日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1162号 申请人：怀集县人民法院 被执行人：雷建辅，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 本院在移送立案执行雷建辅刑事罚金一案中，本院作出的（2016）粤1224刑初355号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判处被执行人雷建辅缴纳罚金人民币二千元。 因被执行人雷建辅未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的不动产登记情况及工商登记发现，未发现被执行人有可供执行的不动产及工商登记。 四、本院已作出了（2019）粤1224执1162号限制消费令，对被执行人雷建辅限制高消费。 五、本院执行人员到被执行人雷建辅户籍所在地管辖的灵峰村委会进行调查，根据村委会的反映，被执行人雷建辅属于低保贫困户，家庭经济困难。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人雷建辅属于低保贫困户，其暂时没有履行义务的能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1162号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘校初
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1122号之五 申请执行人：黄延平，男，1993年5月11日出生，汉族，住址：广东省怀集县。 被执行人：石有型，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在立案执行黄延平与石有型民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初1219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决被执行人石有型向申请执行人黄延平返还欠款117167元，并自2019年2月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款日止，案件受理费1300元，由被执行人石有型负担。 因被执行人石有型未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的工商登记不动产登记，未发现被执行人有可供执行的工商登记和不动产登记。 四、本院已在人民币120144.00元范围内冻结被执行人石有型在广发银行62×××04账户内存款，冻结期限为十二个月。本院已依法扣划该账户内可供执行的存款人民币2882.3300元。 五、本院已在人民币780.01元范围内被执行人石有型在财付通支付科技有限公司085e9858ec753f713529afd15@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限为十二个月。本院已依法扣划该账户内可供执行的存款人民币399.31元。 六、本院已作出了（2019）粤1224执1022号限制消费令和失信决定书，对被执行人石有型限制高消费及纳入失信被执行人名单。 七、本院执行人员到被执行人石有型所在居委会进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产及下落。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人下落不明，去向不定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1122号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0一九年十二月十四日 书记员刘校初
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执恢140号 申请执行人张新平，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人张新平与被执行人牡丹江市老坛子酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人牡丹江市老坛子酒业有限公司尚欠人民币17055元，据此本院认为被执行人牡丹江市老坛子酒业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  杜秋梦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16316号之一 申请执行人：陈远粮，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：唐胜军，男，1980年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：刘斌，男，1976年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：刘定四，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：王元宝，男，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：广东同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路107号201房（经营场所须经），统一社会信用代码914406047330974605。 关于申请执行人唐胜军、陈远粮、刘斌、刘定四、王元宝等五人申请执行广东同信物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案受理。 经审查，申请执行人唐胜军、陈远粮、刘斌、刘定四、王元宝等五人因与被执行人广东同信物业管理有限公司之间发生劳动争议纠纷，经佛山市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2019年11月8日作出佛劳人仲案字[2019]35-39号仲裁裁决书（终局裁决），该裁决书于2019年11月13日送达申请执行人陈远粮，于2019年11月14日送达申请执行人刘斌、刘定四、王元宝、唐胜军四人，并于2019年11月13日送达被执行人广东同信物业管理有限公司。 唐胜军、陈远粮、刘斌、刘定四、王元宝等五人于2019年11月25日向本院申请执行立案，本院于2019年12月2日立案受理。在执行中，2019年12月16日，佛山市中级人民法院受理被执行人广东同信物业管理有限公司提出的撤销仲裁裁决一案。 本院认为：佛劳人仲案字[2019]35-39号仲裁裁决书为劳动争议终局裁决，赋予了用人单位在收到上述仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销的权利，在用人单位申请撤销仲裁裁决被中级人民法院受理时，本案仲裁裁决书尚未发生法律效力，不符合执行立案受理条件。申请执行人的执行申请应予驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人唐胜军、陈远粮、刘斌、刘定四、王元宝的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘俊虎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1720号 申请执行人：黄燕君，女，1986年6月6日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：阳强，男，1971年6月14日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人黄燕君与被执行人阳强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2098号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阳强未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人阳强其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人阳强其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人阳强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阳强新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘 凡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6424号原告：李科云，男，1969年11月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：彭海刚，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：中山市古镇中溋电子厂，住所地广东省中山市古镇曹二新兴大道156号第3层之1。经营者：彭海刚，身份信息同上。原告李科云诉被告中山市古镇中溋电子厂（以下简称中溋厂）、彭海刚劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李科云到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告中溋厂、彭海刚立即向原告支付2018年工资5834.5元。事实和理由：原告于2016年3月25日入职被告中溋厂工作。截至2018年底，被告中溋厂尚欠原告工资5834.5元。原告多次向两被告催讨工资无果，向劳动局劳动监察部门投诉两被告的欠薪行为。后在劳动局监察部门和古镇镇曹二村村委会调解下，原告与两被告达成调解协议，两被告同意在2019年5月30日开始向原告支付工资。签订协议后，原告多次催促，两被告仍拒不支付工资。2019年6月5日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的劳动仲裁申请。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年8月30日发出公告，向两被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告中溋厂系成立于2012年7月19日的个体工商户，经营者为被告彭海刚。2019年4月10日，在中山市古镇镇曹二村劳动争议调解委员会的调解下，原告李科云、案外人邓雪玲、李吉韬（均为申请人）与被告中溋厂（被申请人）签订《劳动争议调解协议书》一份。《劳动争议调解协议书》申请人一栏有李科云、邓雪玲、李吉韬三人签名确认，被申请人一栏有被告彭海刚签名确认。协议书主要载明：申请人与被申请人就工资问题协商达成一致，被申请人同意结清申请人李科云、邓雪玲、李吉韬三人工资合计18648元，分别于2019年5月30日、6月30日、7月30日各付5000元，8月30日付3648元，至8月30日结清所有工资。2019年6月5日，原告以被告中溋厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]1075号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理原告的劳动仲裁申请。庭审中，原告主张《劳动争议调解协议书》确认的18648元工资中，原告的工资为5834.5元，邓雪玲的工资为5834.5元，李吉韬的工资为6979元。诉讼过程中，案外人邓雪玲、李吉韬确认原告李科云上述主张。本院认为，被告中溋厂尚欠原告工资5834.5元的事实，有原告提交的被告彭海刚确认的《劳动争议调解协议书》及庭审中原告的陈述为凭，被告中溋厂未提出异议，亦未提交依据证实其已支付完原告工资，故本院采信上述证据及原告的主张，认定被告中溋厂尚欠原告工资5834.5元。被告彭海刚作为被告中溋厂的个体经营者，应当对被告中溋厂的上述债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市古镇中溋电子厂、彭海刚于本判决生效之日起七日内向原告李科云支付工资5834.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由两被告负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十二月十二日书记员  余亿玲梁梓晴
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初10914号 原告:朱卫超，男，汉族，1991年XX月XX日出生，户籍商洛市商州区XX镇XX村XX沟XX组，现住西安市长安区XX街XX号XX座。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。被告：何涌，身份信息不详。原告朱卫超与被告河涌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2017年6月23日，被告因资金周转向原告借款27000元，原告向被告支付了现金，被告向原告出具了借条。此后，原告多次催款，被告始终拖延付款，故起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院认为：本院根据原告在起诉状上提供的被告的地址向被告送达起诉状副本及传票等诉讼材料未能送达成功，原告也不能提供被告准确的送达地址信息，说明原告起诉的被告不明确，原告的本次起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱卫超的起诉。本案受理费553元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      杨红雨人民陪审员      任旭东人民陪审员      张  拓 二一九年  十二  月  十九  日   书  记  员      郑馨羽 1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1486号之一 申请执行人：聂佑生，男，1941年10月15日生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：唐海琳，女，1956年12月27日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 关于申请执行人聂佑生与被执行人唐海琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐海琳未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，该案案款285811元及申请执行费4187.16元，共计289998.16元。本院已执行1153元,尚有288845.16元未执行。本院已冻结被执行人唐海琳的养老金发放账户，并扣留和提取了被执行人唐海琳的基本养老金，保留其每月1500元的生活费，提取至本案案款偿清为止。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人唐海琳其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人唐海琳其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐海琳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐海琳新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘 凡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1239号之一 申请执行人：许洪源，男，1976年3月24日生，汉族，住桂林市全州县。 被执行人：唐峰，男，1976年6月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人许洪源与被执行人唐峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初2218号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐峰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，该案案款100000元及申请执行费1400元，共计101400元。本院已执行7947.1元，尚有93452.9元未执行。本院已查封被执行人唐峰名下车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆二辆，上述车辆查封期限均为二年，上述车辆均因无法找到具体车辆，现暂无法处置。本院已冻结被执行人唐峰名下的住房公积金，冻结期限为三年，现暂无法扣划。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人唐峰其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人唐峰其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐峰新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘 凡
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1232号 原告何某军，男，1974年8月9日生，××族，住南通市港闸区。 被告江苏省南通港闸经济开发区管理委员会，住所地南通市港闸区城港路118号。 法定代表人王某，主任。 应诉负责人朱某，副主任。 委托代理人苏某某、严某某，江苏某某律师事务所律师。 基本案情：2019年8月7日，原告何某军以信函形式向被告江苏省南通港闸经济开发区管理委员会（以下简称港闸开发区管委会）申请政府信息公开，要求公开“永兴福里小区物业用房（即永兴菜市场二楼，现名为惠民餐厅）由港闸开发区管委会委托节制闸村村委会管理使用的委托书或协议书等信息”。次日，被告港闸开发区管委会收悉该申请。8月30日，被告作出延期答复告知书，告知原告将答复期限延长20个工作日。9月26日，被告作出[2019]依复第53号信息公开答复书（以下简称53号答复书），称原告所申请公开的信息被告未制作、未保存并告知其复议、诉讼权及期限。9月30日，被告将上述答复寄交原告。原告不服，遂诉至本院，请求撤销53号答复书并责令被告限期书面公开原告所需信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。由上述规定可知，公民申请政府信息公开的前提是政府信息客观存在，申请人提出政府信息公开申请后，行政机关经检索认为信息不存在或者决定不予公开的，应告知申请人不存在或不予公开并说明理由。《最高人民法院＜关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定＞》第十二条第一项规定，对于政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。申言之，在申请人所申请公开的政府信息不存在的情形下，行政机关并不承担举证责任，只需对政府信息不存在进行告知和说明理由，在行政机关对于信息不存在作出符合常理的解释后，应视为其完成了说明理由义务，司法对此应当给予尊重。本案中，原告所申请公开的信息为永兴福里小区物业用房由港闸开发区管委会委托节制闸村村委会管理使用的委托书或协议书，被告经检索和向所在区文明城市建设长效管理办征询意见，并未制作或保存原告所申请公开的信息。被告对此提供了征询依据，而原告当庭提交的录音光盘也无法证明案涉信息客观存在，因此，本院对被告所称信息不存在的说法予以采信，其答复内容并无不当。至于原告提到的其申请公开的内容不限于委托书或协议书，故在申请书中用了“等信息”的字样的问题。本院认为，根据《条例》第二十九条的规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述，原告所称的“等信息”明显不具有其他信息的明确指向性，因此，被告就其申请公开的委托书或协议书进行答复不属遗漏答复。被告收悉原告信息公开申请时间为2019年8月8日，8月30日作出延期答复告知，并于9月26日作出53号答复书，答复期限亦符合《条例》第三十三条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告何某军的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告何某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审判员  莫晴晴 二〇一九年十二月十六日 书记员  张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1558号连某：你与全某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初3047号民事判决已发生法律效力。申请执行人全某于二Ｏ一九年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初3047号民事调解书所确定的义务。特此通知。二〇一九年十二月三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初160号 原告昌黎县犇旺奶牛养殖专业合作社。 法定代表人贾富旺，理事长。 委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男，该局工作人员。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人韩淑华。 委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。 原告昌黎县犇旺奶牛养殖专业合作社诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告法定代表人贾富旺及委托代理人陈敬龙、被告委托代理人侯伟先、古秀荣、第三人委托代理人李爱静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市人力资源和社会保障局于2019年3月21日作出冀伤险认决字[2019]03005216号认定工伤决定，主要内容如下：2018年9月18日9时许，昌黎县犇旺奶牛养殖专业合作社职工王树田在牛舍与同事配合给母牛产后护理时，被母牛顶伤致死，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。 原告昌黎县犇旺奶牛养殖专业合作社诉称，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]03005216号认定工伤决定缺乏事实依据。王树田虽然是在牛舍与同事配合给母牛产后护理时被母牛顶伤致死，但并非他的工作场所和工作时间，他的工作是赶牛上扔厅挤奶，工作地点是奶厅，工作时间是早上4时30分至7时30分和下午4时30分至7时30分。此外，王树田在发生事故时很可能是处于醉酒状态，原告方曾提出尸检，但被告方未采纳原告的要求，依据《工伤保险条例》第十六条之规定，王树田不符合认定工伤的条件。综上，原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]03005216号认定工伤决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2019]03005216号《认定工伤决定书》。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人韩淑华于2018年12月18日提出王树田的工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、居民死亡医学证明（推断书）、公安机关的出警说明、询问笔录等材料。被告受理后向原告昌黎县犇旺奶牛养殖专业合作社送达了工伤认定举证通知，原告提交了证据材料，认为王树田的工作岗位是挤奶工，给牛作护理不是他的本职工作，发生事故时处于醉酒状态，不应认定为工伤。被告经过核实查明，2018年9月18日9时许，昌黎县犇旺奶牛养殖专业合作社职工王树田在牛舍与同事配合给母牛产后护理时被母牛顶伤致死。被告认为，虽然王树田是挤奶工，但其为单位利益给母牛作产后护理，应当认定为工作时间和工作岗位。对于原告主张王树田发生事故时系处于醉酒状态，由于被告无权申请尸体检测，原告提交的证据仅能证明王树田当天早晨饮酒，并不能证明其发生事故时系醉酒状态，故依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定王树田死亡属于工伤，并依法送达了当事人。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.居民死亡医学证明（推断书）； 3.仲裁裁决书、民事裁定书； 4.询问笔录、出警情况说明、补正材料异议书； 5.录音材料、尸检申请、证人证言、宿舍照片； 6.工伤认定调查笔录； 7.工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定申请受理决定书、工伤认定补正材料通知书、工伤认定举证通知书（存根）、认定工伤决定书及送达凭证。 第三人韩淑华述称，同意被告秦皇岛市人力资源和社会保障局的答辩意见。原告昌黎县犇旺奶牛养殖专业合作社对王树田生前所从事工作的陈述与事实不符，王树田在原告单位的宿舍居住，全天都有工作，现有证据能够证明其是在作时间、工作场所内由于工作原因受到事故伤害后死亡，符合工伤认定的条件。王树田在事故发生时是否处于醉酒状态，应当由原告承担举证义务，现有证据不能证明王树田在事故发生时处于醉酒状态，且王树田是被原告饲养的牛顶死，与其是否醉酒没有因果关系。被告作出的工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据1-7，依法认定为本案的诉讼证据。被告提交的第5组证据系原告在工伤认定阶段提交的证据材料，其中尸检申请中关王树田在事故发生时处于醉酒状态的表述内容没有客观证据予以佐证，本院不予采信，对其他事实的陈述，本院予以采信；宿舍照片不能证明与王树田有关，本院予不予采信；对该组证据中的其他证据，予以采信。原、被告提交的其他证据，均予以采信。原、被告及第三人与本院所采信证据相一致的当庭陈述，予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，王树田系原告昌黎县犇旺奶牛养殖专业合作社职工。2018年9月18日9时许，王树田在牛舍与同事配合给原告饲养的母牛作产后护理时被母牛顶伤致死。第三人韩淑华（王树田配偶）于2018年12月18日提出王树田的工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、居民死亡医学证明（推断书）、公安机关的出警说明、询问笔录等材料。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局受理后向原告送达了工伤认定举证通知，原告提交了证据材料，认为王树田的工作岗位是挤奶工，给牛作护理不是他的本职工作，发生事故时处于醉酒状态，不应认定为工伤，但原告提交的证据不能证明王树田在事故发生时处于醉酒状态。被告对案件进行了调查核实后，于2019年3月21日作出冀伤险认决字[2019]03005216号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对王树田死亡予以认定为工伤，并送达了相关当事人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依申请对本辖区内职工的伤亡事故作出工伤认定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告依法受理第三人韩淑华提出的工伤认定申请后，向原告昌黎县犇旺奶牛养殖专业合作社送达了工伤认定举证通知，原告主张王树田死亡不属于工伤，但提交的证据不足以证明其主张，应依法承担举证不能的不利后果。王树田作为原告的职工，在配合同事给原告饲养的母牛作产后护理时被母牛顶伤致死，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的认定工伤条件。被告依照法定程序对案件调查核实后，依据现有证据认定王树田死亡属于工伤，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告昌黎县犇旺奶牛养殖专业合作社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3238号 申请人:广东保顺律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号513房，统一社会信用代码31440000MD0163448Q。 负责人：任求学。 委托诉讼代理人：陈耀康，该司职员。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：张志河。 被申请人：张达培，男，汉族，1969年5月19日出生，住所地广东省广州市番禺区。 申请人广东保顺律师事务所于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张达培的财产在价值7827元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东保顺律师事务所向担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东保顺律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张达培的财产在价值7827元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月四日 书记员  严嘉琪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1423号之一 申请执行人朱诚，男，汉族，1990年8月11日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人陆景晶，女，汉族，1991年1月19日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人何建国，男，汉族，1961年2月21日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人朱诚、陆景晶与被执行人何建国房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱诚;陆景晶向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为被执行人何建国支付申请执行人朱诚、陆景晶违约金194000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8240元、执行申请费2810元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人何建国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、有价证券、股权等财产。被执行人何建国名下浙Ａ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人何建国名下有银行存款，本院予以扣划，共计31893.89元，扣除执行申请费费、案件受理费后，申请执行人朱诚、陆景晶受偿20843.89元。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位20843.89元。暂未发现被执行人何建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何建国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何建国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱诚;陆景晶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十二月十七日 代书记员 张航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25768号之一 申请执行人戴承荣，男，1986年10月24日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托代理人张雪峰，广东莞祥律师事务所律师。 被执行人林惠康，男，1967年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶丽秋，女，1968年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人戴承荣与被执行人林惠康、叶丽秋民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初1760号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林惠康、叶丽秋应向申请执行人戴承荣归还剩余借款本金36333.33元及支付逾期利息（以36333.33元为本金，按年利率24%计算，从2018年10月5日起计算至实际清偿之日止）以及支付诉讼财产保全担保费765.2元，并承担案件诉讼费1145.93元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、担保费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林惠康、叶丽秋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆、房产登记信息以及部分银行存款。（二）已依法委托被执行人林惠康、叶丽秋所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述已查明财产，1.扣划了被执行人叶丽秋银行存款1132.79元[其中转执行费50元，支付申请执行人1082.79元（含诉讼费1082.79元）]，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。2.于2019年11月8日档案查封被执行人林惠康名下车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的汽车，上述查封为轮候查封，查封期限为二年，自查封生效之日起计算，逾期自动解除查封，于2019年11月8日档案查封了被执行人林惠康名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为两年，从2019年11月8日起至2021年11月7日止，逾期自动解除查封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。3.于2019年1月15日诉讼保全阶段查封了被执行人林惠康、叶丽秋名下位于东莞市××镇××路鸿兴楼××号（房产证号：Ｃ6××94、Ｃ1××94），查封期限为三年，从2019年1月15日起至2022年1月14日止，逾期自动解封。因该房产涉及房地不一的问题，业务系统无法生成不动产单元号，导致暂时无法办理过户，故本院暂无法处理。除上述已被处理被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年12月6日向申请执行人戴承荣告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25768号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十二月九日 书记员  何佩诗
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1993号原告：卜颜华，男，1974年5月9日生，汉族，农民，专科文化，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。被告：关增利，男，1978年5月15日生，汉族，住隆尧县。原告卜颜华与被告关增利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜颜华委托代理人到庭参加诉讼，被告关增利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。卜颜华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款500000元并自2015年12月7日按年利息24%给付利息至还清本息为；2、判决被告给付原告借款300000元并自2015年1月27日按年利息24%给付利息至还清本息为止；3、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年12月7日被告关增利借原告500000元，约定借款期限为2014年12月7日至2015年3月7日，若逾期关还款，需支付借款总额百分之十的违约金，利息按每日万分之五计算。2014年12月27日被告关增利借原告300000元，借款期限2014年12月27日至2015年1月27日，若逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，利息按每日万分之五计算。被告至今未支付，原告自愿按年利息24%主张本金及利息。关增利未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告卜颜华于2014年5月10日以银行转账方式向被告妻子靳云平转账500000元，后被告关增利于2014年12月7日向原告卜颜华出具500000元的借条，借条中书写的借款期限为2014年12月7日起至2014年3月7日，约定利率为每日万分之五，违约金为借款总额百分之十；原告在庭审中称，上述500000元借款本金的利息偿还至2015年12月7日。被告关增利于2014年12月27日向原告卜颜华借款300000元，约定借款期限自2014年12月27日至2015年1月27日，约定利率为每日万分之五，违约金为借款总额百分之十，上述300000元借款本金及利息至今未偿还。上述两笔借款本金合计为800000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卜颜华主张被告关增利偿向其借款两次本金合计800000元的事实，有其提交的借条、转账记录以及庭审笔录予以证实，被告关增利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视，故对原告主张的被告借款本金800000元的事实本院予以确认。原告主张被告逾期承担借款总额百分之十的违约金，因双方在本金500000元的借条中约定的时间不符合日常规范，故该笔借款的期限属于约定不明，本院对原告违约金的主张不予支持。原告卜颜华主张被告关增利需承担借款本金500000元自2015年12月7日起按年利率24%的利息，因双方在借条中约定利息为每日万分之五即年利息18%，故本院对于超出部分不予支持。原告卜颜华主张被告关增利需承担借款本金300000元自2015年1月27日起按年利率24%的利息，因其主张的利息符合法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金800000元及相关利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关增利在本判决生效后十日内偿还所欠原告卜颜华借款本金800000元，并自2015年12月7日起按年利率18%支付借款本金500000元部分的利息至借款付清之日，自2015年1月27日起按年利率24%支付借款本金300000元部分的利息至借款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告关增利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李新芳二〇一九年十二月十六日法官助理杨玉星书记员李哲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9844号 关于中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行与彭国辉、陈明婷金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2018）粤0604民初27240号民事判决书】，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人彭国辉、陈明婷共同共有的位于佛山市禅城区沿江路55号7区十座303房，拍卖成交价为973955元。本案申请执行人中国农业股份有限公司佛山南庄支行是上述房屋的抵押权人，其优先受偿金额为676028.56元。扣除本案执行费8757元，拍卖费2000元后，本案申请执行人可足额受偿。现申请执行人中国农业股份有限公司佛山南庄支行向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12631号原告：陈龙，男，1997年6月18日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：王建设，男，1975年9月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告陈龙与被告王建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告王建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告王建设偿还本金43000元，和利息按年利率24%收取，从2019年5月29日至借款人还清本金为止。事实和理由：2019年5月28日，被告王建设因资金周转需要向原告陈龙借款45000元，约定还款日期为2019年6月28日，并立下借据一张。后被告王建设仅于2019年6月30日偿还本金2000元，未偿还其他本金和利息。原告遂起诉至法院，要求判如所请。被告王建设未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告王建设与原告陈龙签订借据，约定王建设向陈龙借款45000元，本金于到期日一次偿还，借款日期为2019年5月29日至2019年6月28日，按照本金的年利率36%收取。王建设于同日出具收据，确认收到陈龙借款45000元。后王建设仅于2019年6月30日偿还了本金2000元，未偿还其他本金和利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王建设尚欠原告陈龙借款43000元的事实，有原告陈龙提交并保证真实的借据、借条、微信收款信息截图、转账记录查询截图以及庭审陈述为凭，王建设未予以反驳，本院予以认定。陈龙诉求王建设支付本金43000元及利息，合法有据，本院予以支持。王建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建设于本判决生效之日起七日内归还借款43000元以及利息（以借款本金43000元为基数，自2019年5月29日起按月利率2%计算至付清之日止）给原告陈龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由王建设负担(于支付上述款项时一并支付给陈龙)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十二月三日书记员  卢淑兴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6474号上海市青浦区人力资源和社会保障局依据青人社监(2018)理字第00613号行政处理决定书于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人上海普金物流有限公司支付拖欠员工2018年6月至9月的工资报酬人民币507354.79元。本院受理后，于2019年8月20日向被执行人上海普金物流有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过最高法院“总对总”和上海高院“点对点”查控系统对被执行人名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，发现被执行人名下除牌号为沪AWXXXX车辆外，无其他可供执行的有效财产。本院依法查封了上述车辆。因未实际扣押，本院暂无法处置该车辆。此外，本院依法对上海普金物流有限公司采取了纳入失信名单，限制高消费等强制措施。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇一九年十二月二十一日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3234号 申请人:佛山市大德成贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号三座1101房，统一社会信用代码91440604731472300K。 法定代表人：冯锦铭。 委托诉讼代理人：宁青花、吴林晓，分别系广东毅隽达律师事务所律师、实习律师。 被申请人：增城市奔马实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新甘湾开发区甘涌路段，统一社会信用代码914401837082081304。 法定代表人：钟志洪。 被申请人：广州市三铃汽车配件有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘大道东45号-2，统一社会信用代码91440101MA5CL0WY3M。 法定代表人：李霖霖。 申请人佛山市大德成贸易有限公司诉被申请人增城市奔马实业有限公司、广州市三铃汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人增城市奔马实业有限公司、广州市三铃汽车配件有限公司的财产在价值266666.66元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市大德成贸易有限公司提供名下开户行为中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行账号为20×××81内的银行存款80000元担保。 本院经审查认为，申请人佛山市大德成贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人增城市奔马实业有限公司、广州市三铃汽车配件有限公司的财产在价值266666.66元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 二、冻结担保人佛山市大德成贸易有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行账号为20×××81内的银行存款80000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月四日 书记员  严嘉琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31612号原告王甲楠，男，汉族，1990年9月3日出生，住郑州市金水区。被告王迪，男，汉族，1990年5月2日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告王甲楠诉被告王迪民间借贷纠纷一案，原告王甲楠现向本院提出撤回对被告王迪的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王甲楠撤回对被告王迪的起诉。案件受理费减半收取63元，由原告王甲楠负担。审判员  张艳二〇一九年十二月九日书记员  沙飚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4838号原告：麦凉有，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：朱剑波，广东迈凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小娟，广东迈凯律师事务所律师。被告：缪新和，男，1966年3月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告麦凉有与被告缪新和装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告麦凉有及其委托诉讼代理人朱剑波到庭参加诉讼。被告缪新和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款225000元及利息（按年利率24%，自2017年9月23日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2017年6月3日签订一份中山茵华花园31栋1603室缪先生家装装修工程施工合同（下称涉案合同），约定原告为被告进行装修，预算总价479236元，优惠后总价为475000元。合同签订后，原告按照约定进场装修，完工验收后，被告已实际使用，但仅支付部分款项，尚欠工程款225000元，经原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：落款日期为2017年6月3日的涉案合同反映，抬头载明发包人（甲方）为“中山茵华花园X栋X室缪先生家装”，承包人（乙方）为原告，落款的发包人签章处有“中山市鑫联新型装饰材料有限公司”的盖章和“缪新和”签名，承包人签章处有原告签名，合同主要约定内容包括：工程名称为茵华花园X栋X室缪先生家装装修工程（下称涉案工程），具体施工内容详见装修图纸及预算清单；开工日期以发包人开工另注明的时间为准，完工日期为2017年8月15日；合同总价（不含税）为475000元，采用固定综合单价，措施费、包干的承包方式；承包内容为全垫资，完工后一个月内结清本项目的全部费用（2017年9月20日）。预算清单反映，预算总价为479236元，落款处载明“根据本预算清算总价479236元，优惠后总价475000元”等内容，并有原告签名及“中山市鑫联新型装饰材料有限公司”的盖章和“缪新和”签名。落款日期为2018年5月30日的欠条载明“今中山市茵华花园31栋1603业主缪先生欠装修负责人麦凉有工程款225000元。欠款人在2018年6月8日前一次性付清，如不能按时付清，日利息1000。如发生所有费用由欠款人负担（如律师费、差旅费、人工费等）”等内容，落款的欠款人处有“缪新和”签名及捺有指模。另原告提交的手机短信聊天记录截图6页（对方显示为“中山廖总”，手机号码为138××××8035）、手机短信聊天记录截图10页（对方显示为“苗总”）、深圳市版权协会电子证据固化报告还反映了向对方追款的相关内容。原告当庭述称，上述合同、预算清单、欠条上的“缪新和”签名均为被告所签，相关印章是被告所盖；被告是以个人名义发包，其在合同上盖章是为了保证其资金没有问题；涉案工程于2017年6月5日开工，同年8月15日完工，完工后已验收移交被告入住；聊天记录中的“中山廖总”“苗总”均为被告，是备注错了名字。对原告诉讼主张的其与被告之间存在装饰装修合同关系，其为被告完成涉案工程后被告尚欠工程款225000元未支付等待证事实，原告已提交上述证据为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案中，被告于2018年5月30日确认尚欠原告工程款225000元，因被告未到庭主张其此后曾再向原告支付工程款，故现原告诉讼请求被告支付工程款225000元有理有据，本院予以支持。同时，因被告在欠条中承诺于2018年6月8日前付清尚欠工程款，逾期按每日1000元支付利息，且该承诺或约定利率过高，故现原告自愿调整为按年利率24%计算利息有理，本院予以采纳。但原告诉讼请求自2017年9月23日起计算利息依据不足，本院不予采纳，并调整为自2018年6月9日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告缪新和于判决发生法律效力之日起三日内向原告麦凉有支付工程款225000元及利息（按年利率24%，自2018年6月9日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告麦凉有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告缪新和负担（该款已由原告麦凉有垫付，被告缪新和应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告麦凉有，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张庆争人民陪审员  程欣欣人民陪审员  陈卓辉二〇一九年十二月六日书 记 员  何尧敏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5385号 原告：曹胜军，男，1970年11月12日出生，汉族，住定州市西城区。电话：177××××6828。 被告：王亚坤，男，1986年10月2日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：王伟，女，1985年12月7日出生，汉族，住定州市北城区。 原告曹胜军与被告王亚坤、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜军到庭参加诉讼，被告王亚坤、王伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹胜军向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款14万元及利息（利息从2016年5月6日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：二被告为夫妻关系。因被告在北京买房，向原告借款14万元，由王伟与原告签订了借款合同，约定月息1.5逾期加收0.5%，之后给付了部分利息，其余本息未再给付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王亚坤、王伟未答辩。 本院经审理认定事实如下： 二被告为夫妻关系。2016年2月6日，被告借原告款14万元，由王伟与原告签订了借款合同，约定月息1.5分，逾期加收0.5%，之后给付了部分利息，其余本息未再给付。除本案借款外，二被告还分别借其他人款项，同时起诉的还有四人，其中有王亚坤负责与出借人签的借款合同。诉讼中，原告同意在执行中将已给付的利息折合成本金重新计算本息。 本院认为，被告借原告款14万元，有借款合同和收条证明，本院予以确认。二被告分别与多人签订借款合同借款，证明各自以自己的名义所举债务为双方共同的举债意思表示，二被告未按约定还款，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 二被告负连带责任偿还原告借款14万元及利息（利息从2016年5月6日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止），限判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十二月二日 书记员  马 蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9490号 原告：李杰，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：赵辉，男，1961年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 原告李杰与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其诉讼委托代理人许来永，被告赵辉委托诉讼代理人张展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：判令赵辉偿还借款20万元及利息（按月息2%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：李杰与赵辉系朋友关系。赵辉因经营需要分别于2013年6月28日、2013年7月4日、2013年7月29日三次向李杰借款共计20万元，每次借款均约定月利率2%，未约定还款期限。李杰通过现金、银行转账将借款本金交付赵辉。赵辉至今未予还款。 赵辉辩称，存在分三次借款20万的事实。但赵辉通过现金支付的方式偿还了部分本金和利息，因双方是朋友关系未收回收条。2015年11月，经双方核算尚欠借款本息181760元，赵辉通过银行转账的形式支付给李杰，未收回借条。 本院经审理认定事实如下：赵辉分别于2013年6月28日、2013年7月4日及2013年7月29日向李杰借款共计20万元。前两次借款李杰通过现金方式各支付赵辉5万元，第三次通过银行转账方式支付赵辉10万元。赵辉分别于借款同日出具借条，约定利息按照月息2%计算，未约定还款期限。2015年11月29日，赵辉通过银行转账向李杰支付181760元。 以上事实，有原告提交的借条、银行转款单据等证据在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案赵辉于2013年6月28日向李杰借款5万元、于2013年7月4日借款5万元、于2013年7月29日借款10万元，并于当日出具借条。对于该三笔借款事实与数额，赵辉也予以认可，本院对于上述三笔借款事实的发生予以确认。赵辉主张通过现金方式还款，未提供证据证明，本院不予认可。2015年11月19日,赵辉通过银行转账方式向李杰交付181760元，李杰认为该还款是对蔡力15万元借款本金的债务的还款，但未提供证据证明，且赵辉自认该笔还款是针对与李杰之间就本案三笔借款的还款，与蔡力之间的债务无关联。故就该三笔借款，本院对赵辉已还款181760元的事实予以认可。 李杰要求赵辉按照约定支付月息2分的诉讼请求，未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。由于李杰在不同时间向赵辉提供三笔借款，截止还款日2015年11月29日，赵辉应支付的利息应分段计算，合计为114016.42元。明细如下： 1、2013年6月28日借款本金5万元应付利息：自2013年6月28日至2015年11月28日止：29063元（2%/月×12月÷365天×884天×50000元）； 2、2013年7月4日借款本金5万元应付利息：自2013年7月4日至2015年11月28日止：28865.75元（2%/月×12月÷365天×878天×50000元）； 3、2013年7月29日借款本金10万元应付利息：自2013年7月29日至2015年11月28日止：56087.67元（2%/月×12月÷365天×853天×100000元）。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，截至2015年11月29日，本案剩余借款本金100000元及利息32256.42元未偿还。（计算明细如下：还款数额减去2013年6月28日及2013年7月4日借款本金及利息：181760元-（29063元+50000元+28865.75元+50000元）=23831.25元；2013年7月29日应付利息56087.67元-23831.25元=32256.42元）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、赵辉于本判决生效之日起十日内偿还李杰借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年11月29日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、赵辉于本判决生效之日起十日内支付李杰截止至2015年11月29日的借款利息32256.42元； 三、驳回李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，减半收取计4310元，由赵辉负担3000元，由李杰负担1310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李清 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邵楚 书记员**琳
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初3119号原告：吴俊昌，男，1949年5月19日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律工作者。被告：五莲县潮河镇东南坡村民委员会。法定代表人：吴海刚，村主任。委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。被告：吴永千，男，1937年7月17日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。原告吴俊昌与被告五莲县潮河镇东南坡村民委员会（下称东南坡村委会）、吴永千土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊昌及委托诉讼代理人张加奎、被告东南坡村委会的委托诉讼代理人徐慧芬、被告吴永千的委托诉讼代理人赵庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿付原告土地占地补差款23700元。2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告与吴永千均是被告村村民，2005年，原告与被告吴永千为了方便耕种，双方对涉案土地承包经营权进行了永久性互换，并且双方在互换的土地上实际经营多年，不违反法律、行政法规的强制规定，被告村委会也对双方互换土地知情。之前被告村委会将双方的土地赔偿款、青苗款等，分别按照互换土地情况各自支付给了双方。后被告村委会对占用土地给予占地补差款，原告为此也在支款前和被告村委会做了说明，但村委会在知情的情况下，把双方的土地占地补差款全部支付给了被告吴永千，显然侵害了原告的合法权益。被告东南坡村委会辩称，原告及吴永千系东南坡村民无异议。村委会对原告与吴永千换地的具体情况、约定内容不知情，双方换地并未到村集体变更登记，村集体将土地补偿款支付给土地承包权人并不违反法律规定，被告并未侵犯原告权利，请求法庭驳回原告对村委会的起诉。被告吴永千辩称，1、本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，被告吴永千并非适格主体，原告列其为被告属主体错误。2、北岭土地的承包经营权人为被告，补差款的权利人当然也属被告。被告支取补差款也是根据村民代表会议的分配决议而支取的。原告要求偿付补差款没有法律依据。综上，请求法庭查明事实依法驳回对我方的起诉。原告诉称对涉案土地承包经营权进行了永久互换与事实不符。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴永千均系东南坡村村民，原告承包本村村东河边洼地（登记地块名称为沟子南方），被告承包本村村后北岭土地（登记地块名称为村后养殖场西）。2005年春，原告用上述洼地0.5亩与被告的北岭土地0.5亩进行了互换,双方未就互换情况向东南坡村委会报备案。互换后，原告在北岭土地上种植庄稼、晒鸡粪，被告在洼地上打井、栽植林木。2017年，涉案北岭地因修路被全部征收，产生的土地补差款23700元已由被告东南坡村委会支付给被告吴永千，2017年、2019年，涉案洼地因修路被征收，未产生土地补差款。上述事实，有原告提交的土地承包登记表复印件、土地赔偿款支款明细复印件、被告吴永千提交的土地承包经营权证书照片打印件、东南坡村委会会议记录照片打印件及原、被告的陈述、本院到东南坡村委会调查的调查笔录可以证实。本院认为，农村土地承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。本案原告将其承包的村东河边洼地0.5亩（登记地块名称为沟子南）与被告吴永千承包的村后北岭土地0.5亩（登记地块名称为村后养殖场西）进行了互换，互换后，原、被告对北岭土地补差款的支付和归属问题产生争议，应属土地承包经营权互换合同纠纷的范畴，故本案案由应系土地承包经营权互换合同纠纷，被告吴永千作为合同相对方在本案中主体适格。互换承包地是被法律认可的一种土地承包经营权的处分方式，原告与被告吴永千虽就土地互换未签订书面合同，但双方自2005年互换土地以来，直至土地被征收时已经实际占有、使用换得的土地，在行为上已经履行了互换合同，故双方的土地承包经营权互换合同已经成立、生效并得以履行，对双方当事人具有法律约束力。被告吴永千抗辩土地为非永久性互换，土地征收时互换即终止，因其未提交证据证明双方对互换期限有明确约定，故本院对其该项抗辩意见不予采纳，确认双方土地互换行为的效力及于整个土地剩余承包期内。因土地互换的实质是土地承包经营权的互换，互换后，双方原有的土地承包关系发生了变化，相应的权利义务也发生交换，故互换后涉案北岭土地的承包经营权利人应当为原告，北岭土地的相关承包经营权利应当由原告享有。被告关于其是涉案北岭土地承包权利人的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。因被告未提交证据证实双方就涉案北岭地被征收后的土地补差款的归属有明确约定，根据互换的法律效果，涉案北岭地被征收后产生的土地补差款23700元应当由原告所有并支取，被告吴永千支取该款于法无据，应当向原告予以返还。被告吴永千抗辩该款与互换的0.5亩北岭地无关，对此有土地承包权属登记及村委会实际的分配结果予以证实，因被告吴永千庭审时对该款系涉案北岭地的补差款已予认可，被告东南坡村委会亦明确该款系涉案北岭地的土地补差款，并明确向被告吴永千支付该款的原因是村委对换地不知情，是根据土地档案登记信息向被告吴永千进行的支付，且原、被告对土地档案登记信息未予申请变更登记不能免除被告应当依据互换合同而履行的合同义务，双方应当受土地承包经营权互换合同的法律约束，并遵循诚实信用原则履行合同义务，故本院对被告吴永千的上述抗辩意见不予采纳。综上，原告诉求被告吴永千返还北岭土地补差款23700元于法有据，本院予以支持。被告东南坡村委会并非土地承包经营权互换合同的相对方，原、被告未就土地互换情况进行备案，村委会的土地档案中仍登记被告吴永千为涉案北岭土地的承包户，故被告东南坡村委会依据土地档案的登记信息将涉案北岭土地补差款向被告吴永千支付并无过错，不应承担偿还原告土地补差款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴永千于本判决生效之日起十日内返还原告吴俊昌北岭土地补差款23700元；二、驳回原告吴俊昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告吴永千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  迟丽俐二〇一九年十二月十日法官助理尹越寒书记员王帅
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执258号 申请执行人刘晓曼，女，1991年5月14日出生，汉族，农民，住所地鸡泽县，联系方式。 被执行人刘士岭，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，所在地鸡泽县 申请人刘晓曼与被执行人刘士岭婚姻家庭、继承一案，本院作出（2017）冀0431民初2号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2806.2元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2019年6月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月18日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人刘士岭限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431民初2号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  董志军 审判员  王 雄 审判员  王宏超 二〇一九年十二月十九日 书记员  张志磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3224号 申请人：佛山源海发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号四座1803房，统一社会信用代码：91440600570148330L。 法定代表人：列丽敬，经理。 委托诉讼代理人：丁剑清，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林壁，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码：91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市亲仁路3号，统一社会信用代码：91440600193522576F。 法定代表人：魏琼升，总经理。 委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。 本院在审理申请人佛山源海发展有限公司与被申请人广东省六建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人的财产在价值2326097.46元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人广东省六建集团有限公司的财产在价值2326097.46元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书作出后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵昌斌 二〇一九年十二月二日 书记员  罗凤华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10901号原告：中山市东凤镇乐和制衣加工场，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区泗和路南17号（首层）。经营者：金英，女，1972年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市龙都服饰发展有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区路178号。法定代表人：花贤明。被告：花贤明，男，1946年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中山市东凤镇乐和制衣加工场（以下简称乐和加工场）与被告中山市龙都服饰发展有限公司（以下简称龙都公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，本院后依原告乐和加工场申请追加花贤明作为被告参加诉讼。现本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告乐和加工场经营者金英到庭参加诉讼，被告龙都公司、花贤明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐和加工场起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙都公司立即清偿加工款21513元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。追加花贤明作为被告后，原告乐和加工场请求判令花贤明对前述加工款承担付款义务。事实和理由：乐和加工场与龙都公司有业务往来，乐和加工场自2019年5月起为龙都公司加工内裤及背心，双方约定完成加工后40天内结算加工款，但龙都公司在收货后没有按照约定进行结算。截止至2019年5月，龙都公司拖欠原告加工款合计21513元未付。乐和加工场后多次追讨，但龙都公司以各种理由拒绝支付。另，龙都公司系被告花贤明投资设立的自然人独资公司，花贤明不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对龙都公司债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告龙都公司、花贤明未到庭，也未提交证据及答辩意见。原告乐和加工场围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院审理认定事实如下：龙都公司系花贤明于2017年2月27日成立的自然人独资有限责任公司，注册资本500000元，花贤明任龙都公司执行董事及经理，王莎莎任公司监事。乐和加工场与龙都公司有交易往来，龙都公司于2019年3月向乐和加工场提供加工内衣所需原材料，乐和加工场为龙都公司加工内裤及背心等产品，双方未签订书面合同确认加工单价或总价。2019年5月至7月期间，乐和加工场向龙都公司交付加工产品共4批次，包括背心7088件、内裤14036件。前述加工产品由龙都公司仓管人员徐明虎负责签收，但送货单上未标明加工单价或总价。因龙都公司未向乐和加工场支付加工款，乐和加工场遂于2019年8月19日诉至本院，请求判如所请。王莎莎于2019年5月9日以龙都公司名义向金英尾号9835银行账户转账付款15244元，乐和加工场自述前述款项由龙都公司用于支付2019年3月加工款。本院受理（2019）粤2072民初10903号、10941号、11568号中山市小榄镇华雄织造厂、中山市小榄镇鸿瑛制衣厂、王惠等与中山市龙都服饰发展有限公司、花贤明买卖合同（或加工合同）等案件中，徐明虎亦以龙都公司名义签收货物。乐和加工场另述称双方口头约定背心、内裤的加工单价1.55元/件、0.75元/件计算，加工费合计金额21513元。本院认为，虽然原告乐和加工场未提供书面加工合同、对账单等直接证明其与被告龙都公司之间存在加工合同关系，但乐和加工场提供的送货单、付款明细以及庭审陈述内容等形成完整证据链足以证明双方确实发生加工关系。虽然送货单仅由徐明虎签名且未记载加工单价或总价，但基于双方2019年3月交易亦以该方式进行，本院另案查明徐明虎等人负责龙都公司签收货物，乐和加工场现主张加工单价亦符合市场参考价，龙都公司现未提供证据反驳或推翻，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，乐和加工场于2019年5月至7月期间为龙都公司加工产品21513元的事实具有高度可能性，本院现予以确认。乐和加工场依约为龙都公司加工，龙都公司理应依约支付加工款，否则承担相应违约责任。龙都公司现未举证证明支付前述加工款的情形，故乐和加工场有权要求龙都公司全额支付加工款21513元。龙都公司系花贤明一人股东的自然人独资有限责任公司，花贤明未举证证明龙都公司的财产独立于其个人财产，故花贤明须对龙都公司的本案债务承担连带清偿责任。被告龙都公司、花贤明没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告中山市龙都服饰发展有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇乐和制衣加工场支付加工款21513元；二、被告花贤明对被告中山市龙都服饰发展有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告中山市龙都服饰发展有限公司、花贤明连带负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十二月十九日书记员  曾晓佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12636号原告：刘雪梅，女，1993年1月19日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：郭海涛，男，1991年1月7日出生，住四川省西充县。原告刘雪梅与被告郭海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告刘雪梅到庭参加诉讼，被告郭海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告郭海涛向原告支付2019年4月至6月的工资共5140元。事实和理由：原告于2019年3月1日到被告经营的西信照明厂(位于中山市××贴边村东边路××楼）上班，任职装灯，但从2019年4月份开始被告多次拖欠原告工资，至今未付2019年4月至6月的工资5140元。原告无奈之下特向法院提起诉讼。被告郭海涛未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘雪梅持劳动人事争议仲裁申请书、中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、微信聊天记录、工资单等诉至本院，称其于2019年3月1日入职被告郭海涛经营的西信照明厂(未经工商登记)工作，其入职时未签订劳动合同，双方工资约定按底薪每月3000元、伙食补助费每月300元，如果计件工资超过3000元按计件工资结算。但刘雪梅入职后，郭海涛未能按时向其支付工资，因郭海涛拖欠其工资，刘雪梅称其于2019年7月28日辞职。原告刘雪梅(微信号：×××)与被告郭海涛(微信号：×××)之间的微信聊天记录和工资单显示郭海涛认可其欠刘雪梅工资5800元，刘雪梅称郭海涛之后曾支付了部分款项，至今尚欠5140元未付。刘雪梅于2019年9月3日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出中劳人仲不字[2019]1830号不予受理通知书，通知刘雪梅其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理其劳动仲裁申请，刘雪梅于2019年9月5日收到通知后向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告刘雪梅主张被告郭海涛尚欠其劳务报酬5140元，有微信聊天记录等为凭，被告郭海涛未对上述证据提出异议，故本院采信上述证据及刘雪梅的主张，认定郭海涛尚欠刘雪梅劳务报酬5140元。原告对被告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭海涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭海涛于本判决发生法律效力之日向原告刘雪梅支付劳务报酬5140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告已向本院预交)，由被告郭海涛负担(被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇一九年十二月三十日书记员  郑安淇刘洁欢