wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5519号原告：师合然，男，1957年11月13日出生，住安阳县。被告：张海青，男，1956年7月9日出生，住安阳县。原告师合然与被告张海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师合然、被告张海青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师合然向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款9120元及利息（从起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村，2017年8月份被告从原告处购买麦种76袋，每袋50斤，每斤2.4元，合计9120元，当时被告未给付货款。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。张海青辩称，2017年秋季师合然让张海青从他那买麦种，说种麦子就是培养麦种，麦种卖的时候每斤比普通小麦贵2毛，每亩产量1400斤。张海青购买师合然76袋麦种，一袋50斤，一斤2.4元。2018年收麦子的时候，张海青耕种的130亩地每亩仅收获400斤小麦，共收获55，000斤小麦，损失130，000斤麦子。收购麦子的时候师合然还不收张海青的麦子，导致差价就有11，000元。师合然卖给张海青麦种时说卖麦种的公司每亩给农户投5元保险钱，种麦种受损，每亩地包赔400元。后师合然找张海青要麦种钱，张海青让师合然给差价钱、保险钱。2019年5月份张海青去卖麦子时，师合然带领四五十人给张海青打架，张海青打110报警，瓦店派出所干警出警后不让师合然阻挡张海青的车。当时张海青说每亩地师合然应赔他400元，师合然说每亩地赔100元，派出所处理未果，当天张海青把麦子卖掉。过了两三天，张海青把应该给发包户的钱给包地组长代表崔学堂，崔学堂在家给张海青女儿9120元，张海青女儿过了两三天又将钱给张海青让其给师合然，张海青在师合然门口遇见师合然将欠的麦种款9120元给了师合然，张海青将欠条抽回撕掉。综上，法院应依法驳回师合然对张海青的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：师合然与张海青系同村村民，2017年秋季张海青购买师合然76袋麦种，一袋麦种50斤，双方约定一斤麦种价格为2.4元，张海青欠师合然麦种款9120元未付，也未向师合然出具欠据。后师合然给张海青催要欠款，张海青以未投保险等理由拒绝给付。2019年7月11日，师合然曾因张海青不给付麦种款阻挡张海青卖麦子发生纠纷，安阳县公安局瓦店派出所出警处理，告知师合然向法院起诉。师合然于2019年9月20日将张海青诉至本院，至今张海青未给付师合然欠款9120元。诉讼中张海青称其已将9120元欠款给付师合然并抽回了欠条，欠条不是买麦种时当场所打，是大约2017年10月22日在张延昆家给张延昆退麦种时给师合然所打。但本院调查张延昆时，张延昆陈述张海青从来没有在他处给师合然出具过欠条。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。就本案而言，张海青购买师合然麦种3800斤，合款9120元，双方对该事实无异议，本院依法予以确认。在师合然已将麦种交付给张海青后，张海青应当履行给付麦种款的义务，但至今张海青仍未履行该项义务，故张海青应给付师合然麦种款9120元。师合然要求的从起诉之日至还清之日止按年息6%计算利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。张海青辩称已给付师合然麦种款9120元并抽走欠条的主张无任何证据支持且张海青的陈述有诸多不合常理之处，故本院依法不予采信。综上所述，张海青应给付拖欠师合然麦种款9120元及利息（从2019年9月20日至还清之日止按年息6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：张海青于本判决生效后十日内给付师合然麦种款9120元及利息（从2019年9月20日至还清之日止按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  李文涛二〇一九年十二月十九日书记员  李 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20058号 被执行人：黄秋燕，女，1959年10月13日出生，香港特别行政区居民，A)。 申请执行人申请执行被执行人黄秋燕委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法涉外终字第117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12480元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4573号被执行人：张鹤松，男，1951年6月13日出生，汉族，住响水县。被执行人：王胜虎，男，1958年11月18日出生，汉族，住响水县。被执行人：张军平，男，1966年9月20日出生，汉族，住响水县。被执行人：王胜林，男，1971年5月1日出生，汉族，住响水县。关于张鹤松、王胜虎、张军平、王胜林犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2017)苏0921刑初355号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人张鹤松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。二、被告人王胜虎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。三、被告人王胜林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。四、被告人张军平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。五、责令被告人张鹤松、王胜虎、张军平、王胜林退赔集资参与人经济损失。判决生效后，因张鹤松、王胜虎、张军平、王胜林未履行缴纳罚金及退赔法定义务，本院于2019年11月18日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）1721刑初680号公诉机关西平县人民检察院。被告人刘艳艳，女，1983年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县（户籍所在地河南省西平县）。因吸毒，2019年9月12日被西平县公安局禁毒大队强制隔离戒毒，2019年10月13日被西平县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年10月13日被西平县公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2019年10月23日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人冯新平，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉【2019】324号起诉书指控被告人刘艳艳涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员魏拥军出庭支持公诉，被告人刘艳艳及其指定辩护人冯新平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月的一天，被告人刘艳艳在西平县京都公寓西边红绿灯路口路边，以400元的价格将大约0.5克老黄皮卖给李某，从中牟利100元。上述事实，被告人刘艳艳在庭审中无异议，且有户籍证明、抓获经过、党员信息查询证明等书证；证人李某、裴某的证言；被告人刘艳艳的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘艳艳违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予以支持。鉴于被告人刘艳艳如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。刘艳艳自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。根据被告人刘艳艳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘艳艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年5月12日止。所处罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、被告人刘艳艳违法所得100元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱建华审判员  田金焕审判员  赵永强二〇一九年十二月十六日书记员  郭倩玉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初1920号之四 申请人：郑永刚，男，汉族，1977年11月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 委托代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。 被申请人：惠州市和兴化成机电设备有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上扬移民区。 法定代表人：李艳菊。 委托代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托代理人：曾环钦，广东增华律师事务所律师。 本院在审理申请人郑永刚诉被告魏善忠、惠州市和兴化成机电设备有限公司合伙协议纠纷一案中，本院依申请人申请冻结了被申请人惠州市和兴化成机电设备有限公司在中国工商银行股份有限公司（账号：20×××75）的存款100万元。2019年12月2日，申请人郑永刚向本院提出续冻申请。 本院认为，申请人郑永刚的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人惠州市和兴化成机电设备有限公司在中国工商银行股份有限公司账号为20×××75的银行存款100万元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  卓建新 审 判 员  房耀庆 人民陪审员  张 帆 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王艺晓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24353号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17304号原告：韩艳霞，女，1967年2月1日生，回族，住哈尔滨市阿城市。被告：哈尔滨市南岗区祥泰综合市场，住所地哈尔滨市南岗区xxxxx。经营者：邓瑞。原告韩艳霞与被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告韩艳霞撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一九年十二月二日书记员  张帆帆
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8585号 原告：康书江，男，1962年9月25日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马炳林，河北九昌律师事务所律师。 被告：闫娟娟，女，1984年5月20日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告康书江与被告闫娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告康书江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告康书江撤回起诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十二月二日 代书记员 马梨梅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1399号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该分行行长。委托代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：徐廷吉，男，1962年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：张惠，女，1962年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告徐廷吉、张惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘秀丽到庭参加了诉讼，被告徐廷吉、张惠经本院公告送达期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐廷吉、张惠偿还原告贷款本金35487.17元，截止2018年8月7日利息（含罚息）29983.04元及复利12306.86元；2.判令被告徐廷吉、张惠支付自2018年8月8日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息、罚息及复利。事实与理由：2013年2月28日，原告与被告签订了编号为：平银连营个信贷字第RL20130228000433号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向贷款人发放贷款20万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。另因二被告为夫妻关系，上述债务为二被告婚姻存续期间发生的夫妻共同债务，故二被告应对该笔债务承担共同偿还责任。综上，特诉至贵院，请支持原告的诉请。被告徐廷吉、张惠未提出答辩意见。经审理查明：2013年2月28日，原告（乙方）与被告徐廷吉（甲方）签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130228000433号《个人信用贷款合同》合同约定：原告向被告徐廷吉发放贷款20万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利率；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告徐廷吉未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截至2018年8月7日，被告徐廷吉拖欠本金35487.17元利息（含罚息）29983.04元及复利12306.86元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、出帐凭证、欠息表及原告当庭陈述在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律责任及后果。现原告要求被告偿还借款本金及拖欠的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息、罚息、复利的合计利率过高，本院酌情调整为三项合计年利率24%计付。关于夫妻共同债务问题，原告未举证证明被告张惠对借款有共同意思表示以及借款用于家庭日常生活需要，故认定案涉借款为被告徐廷吉个人债务，由被告徐廷吉个人偿还。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身民事诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐廷吉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金35487.17元并按合计利率年24%的标准支付本金35487.17元的利息、罚息、复利，期间自逾期之日起至款项实际付清之日止；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1740元、保全费800元、公告费560元，由被告徐廷吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月二日书 记 员 肖文玉
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4470号之一申请人：陈肃，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：杨华祥，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：黄颖，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：卢秀李，女，1990年5月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，申请人陈肃与被申请人杨华祥、黄颖、卢秀李民间借贷纠纷一案，申请人陈肃于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨华祥、黄颖、秀李卢名下价值742608.20元的财产予以保全，申请人提供了担保人姚军所有的一套房屋（召房权证城郊乡字第1-5740-111-01＃-025）作为保全担保。本院经审查认为，申请人陈肃申请财产保全的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人黄颖名下渝Ａ×××××号马自达牌机动车一辆。二、查封担保人姚军所有的一套房屋（召房权证城郊乡字第1-5740-111-01＃-025）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段延忠二〇一九年十二月九日书记员  左小仝
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初521号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人袁亚锋，男，1988年7月26日出生，汉族，小学肄业，农民，住陕西省渭南市潼关县。2009年12月30日因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，2012年10月12日刑满释放；2013年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元，2014年11月28日刑满释放；2015年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2015年11月26日刑满释放；2017年6月12日因吸毒被灵宝市公安局行政拘留五日；2018年6月21日因吸毒被灵宝市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人袁亚锋犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨莹出庭支持公诉，被告人袁亚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年12月21日下午2时许，被告人袁亚锋窜至灵宝市豫灵镇坡底村，趁被害人郭某家中无人之机，从卧室内盗窃金耳环一对、金戒指一个、现金800余元。后被告人袁亚峰将所盗金耳环、金戒指销赃得款2000余元，赃款全部被挥霍。案发后，被告人袁亚峰赔偿被害人郭某5000元。上述事实，被告人袁亚锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某陈述，证人唐某、葛某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、视频监控截图、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁亚锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁亚锋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁亚锋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人袁亚锋有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人袁亚锋到案后能够如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人损失，签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，具有悔罪表现，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁亚锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田伟民二〇一九年十二月三日书记员  王远帆
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2987号 原告：马永全，男，1958年8月6日生，汉族，退休工人，住玉田县，现住玉田县。 委托代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：张祖田，男，1968年3月10日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：蒲晓奕，女，1970年5月23日生，汉族，农民，住址同上。 被告：田恒（唐山）塑业集团有限公司（以下简称田恒公司），住所地：玉田县林南仓工业园区168号。 法定代表人：张祖田，系经理。 三被告委托代理人：崔兴久，男，1963年7月18日生，汉族，农民，住玉田县，特别授权。 原告马永全与被告张祖田、蒲晓奕、田恒公司民间借贷纠纷一案，于2019年6月19日向本院起诉。本院立案后依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告马永全及委托代理人刘希刚，三被告的委托代理人崔兴久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永全向本院提出诉讼请求：偿还本金30万元、利息196000元及以后利息（年息18%）。 事实和理由：被告张祖田、蒲晓奕为夫妻。2015年6月10日被告向原告借款30万元，期限6个月，利息按年息18%计算，被告向原告出具借条一张，借条均有被告签名、盖章。借款到期后原告向被告多次催要，被告称资金因难、无力偿还借款，要求展期归还。2016年11月4日被告在原借条上写了还款计划，注明此款在2018年1月1日前还清，被告又在借条上签名、盖章。2018年1月1日还款期限到期后原告向被告多次催要，2018年2月8日被告向原告支付借款利息2万元，以后多次催要被告拒不偿还借款。到2019年6月被告仍欠原告借款本金30万元，利息196000元。 张祖田、蒲晓奕、田恒公司辩称，借款30万元属实，利息在超过约定期限后不应再给付；此借款用于公司经营，应由田恒公司偿还，张祖田、蒲晓奕不承担连带偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：一、借条原件一张；二、被告张祖田、蒲晓奕的身份证、结婚证、田恒公司营业执照的复印件各一份。三被告对原告证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告张祖田、蒲晓奕系夫妻。2015年6月10日三被告向原告借款300000元，当日三被告为原告出具借条，内容为“借条今借到马永全人民币￥300000元计：叁拾万元正（月息1.5分）用期半年借款单位：田恒（唐山）塑业集团有限公司（公章）借款人：张祖田蒲晓奕（各自签名）2015年6月10日”。借款到期后，三被告未按期偿还借款。2016年11月4日三被告在借条上注明此款在2018年1月1日前还清，并分别签字、盖章确认。上述约定期限到期后，三被告仍未偿还借款本息，只在2018年2月8日向原告支付借款利息20000元，仍欠借款本金300000元及其他利息至今未付。 本院认为，三被告就300000元借款共同为原告出具借条，双方间民间借贷法律关系明确，本院予以确认。三被告作为共同借款人未按约定期限偿还借款本息属违约行为，三被告应按原告要求共同偿还借款300000元及利息，并互负连带责任。利息自2015年6月10日起给付至借款付清之日止，按月息1.5%计付，被告方已付利息2万元应予扣除。 综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下： 被告张祖田、蒲晓奕、田恒（唐山）塑业集团有限公司共同偿还给原告马永全借款300000元及利息（利息自2015年6月10日起给付至借款付清之日止，按月息1.5%计付；给付利息时扣除被告方已还利息20000元），三被告互负连带责任，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8740元，由三被告负担，并互负连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邱 月
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初3690号原告：杨爱荣，女，汉族，1963年9月20日出生，住河南省周口市川汇区。被告：郭令才，男，汉族，1957年2月4日出生，住河南省郸城县。本院在审理原告杨爱荣诉被告郭令才不当得利纠纷一案中，本院受理后，通知原告杨爱荣在七日内向本院交纳诉讼费用，但原告在法定期限内未交纳。本院认为，原告杨爱荣在法定期限内未向本院交纳案件受理费用，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  律云华人民陪审员  吴威威人民陪审员  张玉红二〇一九年十二月二日书 记 员  尹九威
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4664号 原告：曾廷元，男，1962年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈国琼（系原告曾廷元之妻），女，汉族，1965年3月23日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。 被告：陈俊，男，1982年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：万玲玲，女，1989年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告曾廷元与被告陈俊、万玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾廷元的委托诉讼代理人陈国琼、付能箭，被告陈俊、万玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾廷元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金20,000元，并支付2019年4月5日至2020年4月5日的利息1,000元。庭审中，原告将利息变更为500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，二被告（系夫妻关系）以做生意为由向原告借款20,000元，约定一年支付利息1000元，并口头承诺一年后偿还。被告万玲玲以陈俊的名义亲笔书写《借条》一张。后被告万玲玲支付了三年的利息。现原告急需用钱，二被告却相互推诿。为了维护原告的合法权益，故向人民法院诉讼，请求支持原告诉请。 被告陈俊辩称，原告诉状中陈述的都是事实，但是借条上的字不是我签的。并且，当时钱都是万玲玲在支配，我知道她借了这个钱，但是不知道具体用途，故不应承担责任。 被告万玲玲辩称，对原告陈述的事实无异议。借钱时，万玲玲与陈俊都在场，是在被告店铺内的摩托车上写的欠条，借款30,000元均是用于进货。借款后，因偿还了10,000元，故万玲玲重新向原告出具了20,000元的借条。被告已经偿还了三年的利息，现在欠付的是2019年4月5日至2020年4月5日期间的利息。二被告在离婚时对债务偿还进行了约定，故被告不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告陈俊、万玲玲于2009年10月15日登记结婚，后于2019年8月28日经本院调解离婚。2016年4月5日，被告陈俊、万玲玲因急需资金向曾廷元借款30000元。曾廷元之妻陈国琼以现金方式在二被告位于简阳市的摩托车店铺内向被告万玲玲交付了该笔借款。在场人有陈国琼及被告陈俊、万玲玲。被告向原告出具了借条一份。后二被告向原告偿还了10000元并支付了截止2019年4月4日期间的利息。被告万玲玲向原告另行出具借条一份，载明：“陈俊向曾廷元借现金20000元（贰万），2016.4.5（借款20000元利息1000元），借款人陈俊”。陈俊未在该借条上签名。后原告因催收未果遂诉至本院。庭审中，各方对该20000元借款的利息为每年1000元的事实无异议。 以上事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、被告的户籍证明、借条、（2019）川0180民初3517号民事调解书等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”的规定，原告提交的借条并结合被告的陈述出具借条的经过及款项交付情况，足以证明原告履行了向被告出借款项的义务。现被告经原告催收未履行还款的义务，故原告有权要求被告偿还该20,000元借款。 对于承担还款责任的主体问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案所涉借款产生于二被告的婚姻关系存续期间，被告陈俊虽未在借条上签字，但其对借款的事实无异议，仅是抗辩不清楚借款用途，结合借款经过、款项交付时间、在场人情况及借款后支付利息情况等，原告主张该借款属于二被告的夫妻共同债务应予支持。并且，被告陈俊也未举证证明该借款存在不属于夫妻共同债务的情形，故依法应当对此承担偿还责任。对于被告万玲玲辩称的因离婚其不应承担责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告万玲玲出具借条，并收取了该借款，虽其与被告陈俊已离婚，但对本案所涉借款属于夫妻共同债务的性质无影响，即使二被告在离婚时对夫妻债务负担进行了约定，也不能对抗原告。故二被告应共同向原告偿还该借款。 对于原告请求的借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张自2019年4月5日起的利息500元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈俊、万玲玲于本判决生效之日起十日内向原告曾廷元偿还借款本金20,000元并支付利息500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计163元，由被告陈俊、万玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾文敏 二〇一九年十二月十二日 书记员  李瀚森
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4976号 申请人：曾远霞，女，香港居民，1979年9月17日出生，住所地：香港屯门。 申请人：张伟欣，男，香港居民，1978年12月6日出生，住所地：香港屯门。 被申请人：惠州市雅逸广告策划有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水富裕花园A幢2楼A室，统一社会信用代码：×××93L。 法定代表人：曾远祥。 原告曾远霞、张伟欣诉被告惠州市雅逸广告策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告曾远霞、张伟欣于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被告惠州市雅逸广告策划有限公司名下房产13处。以上查封价值以人民币38000000元为限。天安财产保险股份有限公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币38000000元。 本院经审查认为，申请人曾远霞、张伟欣的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告惠州市雅逸广告策划有限公司名下位于惠州商场【房产证号：粤（2017）惠州字不动产权第××号】。查封期限为三年。 以上查封、冻结价值以人民币38000000元为限。 案件申请费5000元，由申请人曾远霞、张伟欣负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  谢学炎 审判员  朱会东 审判员  李海仁 二〇一九年十二月六日 书记员  连楚宇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4840号 原告：秦某某。 被告：常某某。 原告秦某某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币150000元及其借款清偿之日起的利息。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告向原告借款150000元，并写下个人借款合同，原告从民生银行贷款150000元借给被告，被告每月按时给原告2250元利息，但自2016年11月起被告没再支付原告利息。2018年5月原告银行贷款到期，被告不按时还款导致原告不得不再次向银行和朋友借款20万元整还款给银行本金及利息，借款一年半期，年息5%。被告行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成损失，并影响原告的正常生活。现诉请法院判决被告常某某偿还原告秦某某本金150000元及其借款清偿之日起的所有利息。 被告常某某未答辩。 案件查明事实 本院经审理查明以下事实： 原告提交《个人借款合同》主张：1.原、被告是同事关系，被告找银行让原告去帮其贷款，原告已将所贷款项150000元转给被告，后双方于2015年5月20日签订《个人借款合同》，合同中约定借款期限1年，自2015年5月20日至2016年5月20日，年息18%，每月打息2250元，另被告承诺在约定利息基数上每个月再给原告3000元。签订合同后，被告按约定年息18%付息1年零8个月，按每月加3000元的约定给付13个月。2.现原告要求被告偿还借款本金150000元，并按月约定标准年息18%支付利息。 另查，原告称第一次的贷款到期后，被告把贷款本金转给原告，由原告归还银行，然后原告再次从银行贷款15万元给被告使用，所贷款项一部分转给被告本人，一部分按照被告要求转给其指定的人。 以上事实有原告提交的《个人借款合同》、河北银行回单及当事人当庭陈述为证。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交《个人借款合同》主张双方存在借贷关系，合同中对借款金额、利息标准、还款期限等约定明确、具体，本院对原告主张借款事实予以采纳。 关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定了借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定了借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《个人借款合同》中约定年息18%，即月息2250元，同时又约定每月另支付3000元，两项合计已超过上述法律规定，对双方约定的利息及费用不能全部采信，被告已付息按照年息36%计算，付息和其他费用超过该标准的部分应折抵本金。2015年5月20日，原、被告借贷本金为150000元。1.截止至2015年6月20日拖欠本金为149250元【150000元-（2250元+3000元-150000元×月息3%）】；2.截止至2015年7月20日拖欠本金为148477.5元【149250元-（2250元+3000元-149250元×月息3%）】；3.截止至2015年8月20日拖欠本金为147681.8元【148477.5元-（2250元+3000元-148477.5元×月息3%）】；4.截止至2015年9月20日拖欠本金为146862.3元【147681.8元-（2250+3000-147681.8元×月息3%）】；5.截止至2015年10月20日拖欠本金为146018.2元【146862.3元-（2250元+3000元-146862.3元×月息3%）】；6.截止至2015年11月20日拖欠本金为145148.7元【146018.2元-（2250元+3000元-146018.2元×月息3%）】7.截止至2015年12月20日拖欠本金为144253.2元【145148.7元-（2250元+3000元-145148.7元×月息3%）】；8.截止至2016年1月20日拖欠本金为143330.8元【144253.2元-（2250元+3000元-144253.2元×月息3%）】；9.截止至2016年2月20日拖欠本金为142380.7元【143330.8元-（2250元+3000元-143330.8元×月息3%）】；10.截止至2016年3月20日拖欠本金为141402.1元【142380.7元-（2250元+3000元-142380.7元×月息3%）】；11.截止至2016年4月20日拖欠本金为140394.2【141402.1元-（2250元+3000元-141402.1元×月息3%）】；12.截止至2016年5月20日拖欠本金为139356元【140394.2元-（2250元+3000元-140394.2元×月息3%）】；13.截至2016年6月20日拖欠本金为138286.7元【139356元-（2250元+3000元-139356元×月息3%）】，；截止到2016年6月20日，被告尚欠原告本金138286.7元。原告认可被告自2016年6月20日至2017年1月20日期间每月偿还其2250元利息，该数额按本金138286.7元计算不超过月息3%的标准，对此期间已付息应予认可。原告认可被告于2018年年底给其转款3000元，因该数额不违反不超过月息3%的标准计息，故此笔还款折抵一个月利息，故被告已付息至自2017年2月20日。 被告常某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告常某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告秦某某借款本金138286.7元及利息（利息自2017年2月20日开始计算至实际给付之日止，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元由被告常某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  段雪兰 人民陪审员  赵素丽 二〇一九年十二月二日 书 记 员  梁晓珂 —— ——
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执6725号 申请执行人：甘展平，男，汉族，1970年11月25日，住址：广东省惠州市。 被执行人：李家慰，男，汉族，1988年5月29日出生，住址：广东省惠州市。 被执行人：曾兆兵，男，汉族，1979年6月6日出生，住址：广东省惠州市。 关于申请执行人甘展平与被执行人李家慰、曾兆兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且被执行人已依约履行。现本院依法通知双方，本院执行的（2019）粤1302执6725号案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1023号 申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼、京基一百大厦裙楼10l中l0lF、13l和深圳市福田区金田路安联大厦2楼。统一社会信用代码91440300X18813237H。 负责人吴乃莘，行长。 被执行人姜文峰，男，汉族，1989年6月17日出生，身份证住址：湖南省邵东县。 申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行与被执行人姜文峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了还款义务，执行费人民币4100元由被执行人姜文峰缴纳，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303民初8450号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初8450号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄嘉韵
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执4190号 申请执行人：亳州市东信小额贷款有限公司，住安徽省亳州市谯城区魏武大道西侧645号，统一社会信用代码：913416005649842012（1-1）。 法定代表人：韩枫，该公司总经理。 被执行人:周龙飞，男，汉族，1995年7月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:周振堂，男，汉族，1975年7月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人亳州市东信小额贷款有限公司与周龙飞、周振堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）皖16民初147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向我院申请执行，要求被执行人周龙飞、周振堂照判决书偿还申请执行人亳州市东信小额贷款有限公司123555元。 本院在执行过程中于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2019年11月5日、2019年11月6日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人祖鸿与雄县方通电讯管材有限公司尚有123555元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘玉新
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初18058号原告：陈丐仁，男，汉族，1964年6月12日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：王玉涛，男，汉族，1994年10月28日出生，住重庆市綦江区。原告陈丐仁与被告王玉涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丐仁到庭参加诉讼，被告王玉涛经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款5490元；本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告在郑州市××区××路鞋城经营皮鞋批发生意，被告从原告处批发皮鞋进行零售，截止到2018年6月15日，被告共欠原告货款5490元。后经过原告索要，被告一直拒绝支付，故诉至法院。被告未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2017年3月5日的《66顺．皮尔麦．皮鞋商品销售单》显示：销售140双，销售金额20950元，付款5000元，以前欠款0元，累计欠款15950元；特别约定：如因债务关系发生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖；地址：郑州市二七区京广国际鞋城三楼130号陈丐仁欠款人：王玉涛。原告称，被告之后又陆续还款10460元，仍欠货款5490元未予支付。2、陈丐仁系个体工商户，经营场所为郑州市二七区中原国际鞋城金楼A幢21号。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告间存在鞋品买卖合同关系，被告仍欠原告货款5490元未予支付，现原告诉请被告支付该货款于法有据，本院予以支持。被告王玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉涛于本判决生效之日起十日内向原告陈丐仁支付货款5490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元法院减半收取25元，由被告王玉涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上述状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉状日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  庞礴二〇一九年十二月八日书记员  朱瑶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10179号原告：薛庆丰，男，1967年10月7日生，汉族，农民，住邳州市新河镇杨楼村茶堂组355号，现住邳州。被告：汪希阁，男，1977年9月11日生，汉族，农民，住邳州市邳城镇城山村石顶庄4组279号，现住邳州市。原告薛庆丰诉被告汪希阁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告薛庆丰到庭参加诉讼；被告汪希阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日，被告向原告借款30000元，许诺一个月内归还。经过原告催要，被告于2019年8月20日归还6000元，此后原告再次催要，被告以没钱为由拒绝偿还。被告汪希阁未作答辩。经审理查明：被告汪希阁于2018年6月25日向原告薛庆丰借款30000元，并为原告出具借条一份。2019年8月20日，被告偿还原告借款6000元，因余款未还，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告薛庆丰与被告汪希阁之间形成合法的借贷关系。被告汪希阁未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张被告偿还借款24000元符合法律规定，本院依法予以保护。被告汪希阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪希阁于本判决生效之日起十日内偿还原告薛庆丰借款24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告汪希阁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月十六日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2880号申请执行人：卢丽媛，女，2000年8月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱永超。申请执行人卢丽媛与被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2019]第349号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年10月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年10月28日、2019年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、不动产等情况，未发现有财产可供执行。3、本院在执行过程中将被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行中，本院执行人员至被执行人经营场所进行财产调查，除部分健身器材另案拍卖中，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告，亦不申请被执行人破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2019]第349号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  陶秋月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2242号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：孙勇。委托代理人：张知卫，该公司员工。被执行人：颜静，女，1990年4月7日生，汉族，居民，住江苏兴化永丰镇。关于中国银行股份有限公司响水支行与颜静银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1973号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告颜静应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金41599.99元、利息192.90元、应收费用180.35元（算至2015年10月15日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）。案件受理费850元，减半收取425元，由被告颜静负担。逾期后，因颜静未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人颜静发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人中国银行股份有限公司响水支行发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人颜静的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人颜静其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人颜静采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人颜静暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14054号原告：中山市银彩塑料有限公司，住所地广东省中山市*************卡。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市长邦灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市古镇曹一工业区*******。法定代表人：张某1。原告中山市银彩塑料有限公司（以下简称银彩公司）与被告中山市长邦灯饰电器有限公司（以下简称长邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银彩公司的委托诉讼代理人汤仁盼到庭参加诉讼，被告长邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银彩公司向本院提出诉讼请求：长邦公司向银彩公司支付货款48042元及逾期付款利息（以48042元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：长邦公司向银彩公司采购塑料原料。经对账，长邦公司尚欠银彩公司货款48042元，故长邦公司向银彩公司出具欠款条。银彩公司多次向长邦公司追讨，长邦公司一直未支付。长邦公司未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：银彩公司与长邦公司素有业务往来。经双方对账，长邦公司向银彩公司出具欠款条，载明：长邦公司欠银彩公司货款48042元。后长邦公司未支付上述货款。银彩公司追讨货款未果，遂向本院起诉提出以上诉请。上述事实，有银彩公司提供的欠款条、送货单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。长邦公司欠银彩公司货款48042元的事实有欠款条、送货单及当事人陈述为凭，长邦公司未提出异议，本院予以确认。长邦公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故银彩公司请求长邦公司支付货款48042元及利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。长邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市长邦灯饰电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市银彩塑料有限公司支付货款48042元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市银彩塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，诉讼保全费500元，合计1001元，由被告中山市长邦灯饰电器有限公司负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十二月二日书记员  郭伟杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2471号申请执行人：刘士银，男，1953年11月30日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：王朝伍，男，1975年6月21日生，汉族，住响水县。被执行人：孟红霞，女，1977年3月6日生，汉族，住响水县。刘士银与王朝伍、孟红霞借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王朝伍、孟红霞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘士银于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  张 杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1620号申请执行人：盐城市国缘商贸有限公司，住所地盐城市华邦国际西厦Ｂ区。法定代表人：梁中宝。委托代理人：沙猛林，该公司员工。被执行人：王海军，男，1974年10月13日生，汉族，居民，住响水县开发区。关于盐城市国缘商贸有限公司与王海军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6051号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告王海军应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市国缘商贸有限公司货款60022元，并承担该款自2017年8月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费1301元，公告费560元，合计1861元，由被告王海军负担。逾期后，因王海军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，盐城市国缘商贸有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王海军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人盐城市国缘商贸有限公司发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人王海军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人王海军其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人王海军采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王海军暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三日书记员  王 勇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9747号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：高虽平，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高虽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告高虽平经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金199636.62元、罚息10096.22元，共计209732.84元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高虽平通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年6月14日至2018年6月14日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告高虽平通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费226800元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金199636.62元、罚息10096.22元，共计209732.84元未还。被告高虽平未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月14日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月14日至2018年6月14日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金199636.62元、罚息10096.22元，共计209732.84元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高虽平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金199636.62元、罚息10096.22元，共计209732.84元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由被告高虽平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告高虽平于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初5051号原告：阜阳居安置业有限公司，住所地：界首市东城颍河东路南侧、光武大道西侧、规划任湾路东侧，统一社会信用代码：91341222563422696Q（1-1）。法定代表人：孙华杰。委托诉讼代理人：刘珍珍，该公司员工。被告：王中标，男，1976年8月10日出生，汉族，住太和县。被告：张娟，女，1976年6月11日出生，汉族，住太和县。本院在审理原告阜阳居安置业有限公司诉被告王中标、张娟商品房销售合同纠纷一案中，原告阜阳居安置业有限公司于2019年12月2日向本院提起撤回对被告王中标、张娟的起诉。本院认为：原告阜阳居安置业有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳居安置业有限公司撤回对被告王中标、张娟的起诉。案件受理费275元，由原告阜阳居安置业有限公司承担。审判员 李 强二〇一九年十二月二日书记员 汪云龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2886号申请执行人：潘昌松，男，1996年11月29日生，汉族，住盐城市盐都区。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱永超。申请执行人潘昌松与被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2019]第344号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年10月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年10月25日、2019年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、不动产等情况，未发现有财产可供执行。3、本院在执行过程中将被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行中，本院执行人员至被执行人经营场所进行财产调查，除部分健身器材另案拍卖中，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告，亦不申请被执行人破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2019]第344号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  陶秋月
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初6266号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：马强，男，该行职工。 委托诉讼代理人：孙钦欣，男，该行职工。 被告：鲁守壮，男，1975年11月01日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：王平燕，女，1985年4月25日出生，汉族，农民，住费县。 被告：鲁守亮，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：鲁建成，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：付先花，女，1971年10月29日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：王祥美，女，1978年8月27日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告鲁守壮、王平燕、鲁守亮、鲁建成、付先花、王祥美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙钦欣到庭参加诉讼，被告鲁守壮、王平燕、鲁守亮、鲁建成、付先花、王祥美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款168943.85元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：鲁守壮于2017年2月28日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司壮岗支行（分处理）借款1笔共计30万元，由王平燕、鲁守亮、鲁建成、付先花、王祥美提供连带责任保证，2016年12月30日归还本金2100元，剩余本金297900元，借款于2017年12月28日到期，借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，为维护我行合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金297900元及利息，本案诉讼费由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。 鲁守壮未作答辩。 王平燕未作答辩。 鲁守亮未作答辩。 鲁建成未作答辩。 付先花未作答辩。 王祥美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告鲁守壮与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）个借字（2017）年第6070088号个人借款合同，约定向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期限自2017年2月28日至2018年2月27日。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为按月结息。当日，被告王平燕、鲁守亮、鲁建成、付先花、王祥美与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商银行）保字（2017）年第6070088号保证合同，约定由被告王平燕、鲁守亮、鲁建成、付先花、王祥美对被告鲁守金的该笔借款承担保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年2月28日，山东莒南农村商业银行股份有限公司依照借款合同约定向被告鲁守金发放借款200000元，借款借据中载明借款期限自2017年12月29日至2018年12月28日，借款月利率为10.4400‰。至本案庭审时原告已向被告偿还本金31056.15元，剩余借款本金168943.85元未还，该笔借款利息未付。 上述事实，由原告的陈述及有关书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。山东莒南农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告鲁守壮提供借款，被告鲁守壮应按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告鲁守壮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王平燕、鲁守亮、鲁建成、付先花、王祥美自愿对该笔借款承担保证责任，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁守壮于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币168943.85元及利息(自2017年2月28日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算)。 二、被告王平艳、鲁守亮、鲁建成、付先花、王祥美对本判决第一项承担连带清偿责任。被告王平艳、鲁守亮、鲁建成、付先花、王祥美承担责任后可以向被告鲁守壮追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3679元，减半收取1840元，保全费1365元，合计3205元。由被告鲁守壮、王平艳、鲁守亮、鲁建成、付先花、王祥美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇一九年十二月十三日 书记员  逯欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25637号之一 申请执行人东莞市七六九创意谷产业园有限公司,住广东省东莞市南城区莞太大道113号中威大厦15楼17号。 法定代表人：刘健华。 被执行人赵晓君,男,1976年9月1日出生,汉族,住安徽省桐城市。 申请执行人东莞市七六九创意谷产业园有限公司与被执行人赵晓君租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33369号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付相应租金574884.02元及违约金124670元，诉讼费11964.83元及相应利息，本案执行费9625元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人赵晓军邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）本院于2019年10月30日依法冻结了被执行人赵晓军名下深圳前海微众银行账户99××××08内存款人民币721033.85元（实际冻结金额为32.55元，冻结期限为一年，自2019年10月30日起至2020年10月29日止）；查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（三）本院工作人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄送达传票要求被执行人于2019年11月29日到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院已对被执行人作出限制高消费措施及列入失信人员名单。 本院于2019年12月5日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25637号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月六日 书记员  陈展鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9974号 申请人深圳市唐氏鑫峰包装制造有限公司，住所地深圳市龙岗区楼，统一社会信用代码91440300MA5EN9XL09。 法定代表人唐辉平。 被申请人深圳市捷颖通电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道，统一社会信用代码91440300571960320L。 法定代表人贺达春。 被申请人贺达春，男，汉族，1983年7月20日出生，户籍住址湖南省溆浦县。 申请人深圳市唐氏鑫峰包装制造有限公司诉被申请人深圳市捷颖通电子有限公司、贺达春买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市捷颖通电子有限公司、贺达春价值人民币227672.53元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市捷颖通电子有限公司、贺达春所有的价值人民币227672.53元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 周 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 罗家华
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4997号原告:李世顺，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李永振，男，1992年12月14日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：郭雨超，男，成年，住河南省濮阳县。原告李世顺诉被告郭雨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。在审理过程中，原告将本案诉讼标的变更为10000元，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世顺撤诉。案件受理费25元，由原告李世顺负担。审 判 长  孙伯韬人民陪审员  薛红艳人民陪审员  刘玉霞二〇一九年十二月十日书 记 员  王文超
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初14840号 原告:苏州磐石建材有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇华盛大道449号。 法定代表人：朱菁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何燕娟，江苏力信律师事务所实习律师。 被告：苏州艾尔希新型板材有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金杨公路18号。 法定代表人：朱荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟华，男，1976年10月19日生，汉族，住苏州市吴江区，系该公司员工。 原告苏州磐石建材有限公司（以下简称磐石公司）与被告苏州艾尔希新型板材有限公司（以下简称艾尔希公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告磐石公司的委托诉讼代理人邱晔、何燕娟，被告艾尔希公司的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石公司向本院提出诉讼请求：1.艾尔希公司支付货款124890.05元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付2018年8月1日起计算的逾期付款利息；2.由艾尔希公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年5月15日至2018年7月27日期间，磐石公司向艾尔希公司供应建材，但截止起诉之日，艾尔希公司尚欠磐石公司货款124890.05元至今未付。磐石公司已向艾尔希公司全额开具增值税专用发票，经向税务部门查询，艾尔希公司已就相应增值税发票进行抵扣，表明艾尔希公司认可其所欠货款。磐石公司多次催讨，艾尔希公司未能归还欠款，因此，磐石公司为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决，支持磐石公司的诉讼请求。 艾尔希公司辩称，对于欠付货款金额没有异议，但是认为其中有120吨左右存在质量问题，因此应当扣除5.7万元的货款。 本院经审理查明事实如下：磐石公司向艾尔希公司供应建材。2018年5月的供货金额为85960.75元，磐石公司已开具发票，艾尔希公司已付清货款。 2018年6月的供货金额为105220元，磐石公司已开具发票，艾尔希公司已支付货款100000元，尚欠5220元未付。 2018年7月的供货金额为119670.05元，磐石公司已开具发票，艾尔希公司未支付任何货款。 2018年9月25日，艾尔希公司向磐石公司发送《关于苏州磐石建材有限公司催款一事的回复》，就2018年7月磐石公司供应的水泥提出质量问题，请求双方商谈处理方案。 以上事实，有磐石公司提供的对账单、磅码单、银行流水、增值税专用发票，以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告磐石公司与被告艾尔希公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告磐石公司按约履行供货义务后，被告艾尔希公司理应履行相对等的付款义务，被告艾尔希公司未按约足额付款，显属违约，原告有权要求被告立即归还欠付货款124890.05元，并赔偿逾期付款利息损失。原告主张自2018年8月1日起按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计收利息损失，该利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；但因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告逾期利息的计算标准予以调整。 被告艾尔希公司主张因质量问题扣减货款5.7万元，但现有证据仅能证明被告艾尔希公司提出过质量异议，无法证明原告磐石公司供应的水泥存在质量问题，故被告艾尔希公司的抗辩意见依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告苏州艾尔希新型板材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州磐石建材有限公司货款124890.05元，并赔偿逾期利息损失（自2018年8月1日起至2019年8月19日止，以124890.05元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以124890.05元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1402元，由被告苏州艾尔希新型板材有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审 判 员 刘成文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 曹欢欢 书 记 员 吴晓良 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11463号 申请执行人：周兵，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省隆回县六都寨镇周家村8组19号附1号，公民身份号码为430524198207073210。 委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘森明，广东展豪律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市众创实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇S358省道虎门段675号3楼316室。统一社会信用代码为91441900MA4UUNCR5Q。 法定代表人：王佑贤，该公司总经理。 申请执行人周兵与被执行人东莞市众创实业投资有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2018）粤1972民初12262号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人应向申请执行人支付承包款325560元，迟延履行期间的债务利息1494.86元（暂计），并承担受理费6184元、执行费4899元，合计338137.86元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院调查,被执行人东莞市众创实业投资有限公司已不在原址经营,去向不明,现场无财产可供执行。经本院多方查找，均未能找到被执行人东莞市众创实业投资有限公司法定代表人王佑贤的下落。本院依法向东莞市自然资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，均未查到被执行人在本院辖区内有财产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果和执行情况没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执795号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该行董事长。委托诉讼代理人：刘平、申萍，该行职工。被执行人：泰州市申美五金物资市场有限公司，统一社会信用代码91321202776872770Y,住所地江苏省泰州市海陵区。被执行人：杨建珍，女，1975年1月23日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：黄伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：王丹，男，1975年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与泰州市申美五金物资市场有限公司、王丹、黄伟、杨建珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按约履行(2018)苏1204民初1415号民事调解书确定的义务，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2019年2月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，因案外人对拟处置财产提起执行异议之诉，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤回执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1204执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  王金晨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6602号原告：熊运伍，男，1960年3月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。被告：邱伟，男，1962年9月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：秦广荣，男，1972年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告熊运伍与被告邱伟、秦广荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊运伍及其委托诉讼代理人林开祥、被告邱伟的委托诉讼代理人彭跃军、被告秦广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊运伍向本院提出诉讼请求：判令两被告支付所欠防水工程款111455元。事实和理由：2018年2月，两被告承包南京某生态农业养老公寓装修改造工程（即原南京市六合区马鞍街道黄岗村老村部办公房），后两被告将其中的防水项目及马鞍现代农业示范园（玫瑰园）门面防水项目转包给原告施工，后原告组织工人进场施工。工程结束，被告验收后，双方结算，被告共应支付原告工程款111455元，被告签字确认。后原告多次索要工程款,被告至今未付。被告邱伟辩称，1、原告起诉主体错误，被告邱伟不认识原告，也从未见过原告，被告邱伟和原告之间没有书面和口头合同，也没有参与合同的谈判和缔约过程，也没有安排原告做防水项目，根据合同相对性原则，原告起诉被告邱伟主体错误，邱伟不应当承担任何责任；2、南京某生态养老公寓装修改造工程也不是被告邱伟施工的，被告邱伟对该工程并没有参与管理，对原告起诉的防水项目工程款一无所知；3、对原告起诉马鞍现代农业示范园门面防水项目被告邱伟更是不知情，与南京某生态养老公寓工程不在一起，是另一个工程，被告邱伟并没有承包马鞍现代农业示范园防水项目；4、对被告秦广荣签字的工程量和结算数额，被告邱伟没有在场也没有签字确认，秦广荣签字行为是个人行为，对被告邱伟没有约束力。综上，原告起诉邱伟支付防水工程款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告邱伟的诉讼被告秦广荣辩称，其他案件中已经判决和秦广荣没有关系了，秦广荣是给邱伟打工的，实际是给张某打工，工资是张某给的。是他们逼秦广荣签字，是谢某找张某干防水工程，原告和秦广荣关系也不错。秦广荣介绍给他干，人是秦广荣找的，就签字认可下。活确实是原告干的，谢某说今天给、明天给，一直没有给。本院经审理查明后认定事实如下:熊运伍经秦广荣介绍至南京市六合区对南京某生态农业养老公寓及马鞍现代农业示范园门面防水项目进行施工，秦广荣于2018年6月19日在工程量清单上签字，确认工程款为111455元。此后，因找邱伟、秦广荣索要上述工程款无果，遂诉至法院。另查明，2018年3月1日，邱伟（承包方）与案外人谢某（发包方）签订《工程承包合同》一份，约定：邱伟承包谢某发包的位于南京市六合区黄岗村南京某生态农业养老公寓工程，工期自2018年3月3日至2018年6月3日，合同尾部发包人处加盖了南京某生态农业有限公司的印章，谢某在法定代表人处签名。再查明，案外人邱某、南京某生态农业有限公司与南京市六合区马鞍街道大圣社区村民委员会、南京市六合区马鞍街道泥桥社区村民委员会分别签订《六合区马鞍街道农村集体土地使用权流转合同》，后邱某将其在上述土地上所建的马鞍现代农业示范园门转租给谢某，其中包含玫瑰园。上述事实，有当事人的陈述、工程承包合同、工程量清单、证人证言、六合区马鞍街道农村集体土地使用权流转合同等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，南京某生态农业养老公寓及马鞍现代农业示范园的防水项目由邱伟分包给熊运伍进行施工，秦广荣为邱伟雇佣的现场人员。邱伟辩称其并非上述工程的实际承包人，也并未将涉案工程部分项目分包给熊运伍，但未提供充分证据，本院不予采信。邱伟本身不具备施工资质，其又将涉案工程部分项目分包给熊运伍，但熊运伍早已完成施工，且秦广荣已在工程量清单上签字确认，邱伟应当按照清单载明金额111145元支付给熊运伍。熊运伍主张涉案工程系邱伟、秦广荣共同承包，要求秦广荣承担支付工程款的义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邱伟于本判决生效之日起五日内给付原告熊运伍工程款111145元；二、驳回原告熊运伍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告邱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  牟新群人民陪审员  秦 勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  姚萍萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9874号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：王楠，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告王楠经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元、利息1470.13元、罚息1523.23元，共计27993.36元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王楠通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月27日至2018年6月27日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告王楠通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费25000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金25000元、利息1470.13元、罚息1523.23元，共计27993.36元未还。被告王楠未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月27日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月27日至2018年6月27日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金25000元、利息1470.13元、罚息1523.23元，共计27993.36元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王楠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金25000元、利息1470.13元、罚息1523.23元，共计27993.36元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王楠负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王楠于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22229号 申请执行人曹宏超，男，汉族，1988年9月28日出生，身份证住址深圳市。 被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区泰宁路新村工业区六栋二楼，统一社会信用代码91440300715287949P。 法定代表人刘敬群。 申请执行人曹宏超与被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币7204元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司名下银行账户人民币7254元，并在扣除执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初31378号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初31378号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  周云鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9390号原告：魏阿芳，女，1978年9月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：徐历耘，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：高峰，男，1970年1月13日出生，汉族，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：张宏，广东际唐律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告魏阿芳（以下简称原告）与被告高峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐历耘、被告的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及利息：以400000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年6月1日计算至欠款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，向原告口头借款400000元，原告于2014年9月12日通过武汉农村商业银行向被告汇款400000元。未约定还款期限和利息。后被告无故拖欠借款，故原告诉至法院。被告辩称：被告与原告不熟，被告借款给朋友冯某，冯某通过好友即原告向被告还款，被告与原告之间并无民间借贷的事实；原告除了有转账给被告的记录，再无借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，仅凭转账记录不足以证明双方之间存在民间借贷关系；原告2014年9月向被告付款后一直未主张过还款，双方之间也没有任何信息及电话的催款记录，原告是为了迫使案外人冯某还款故意向被告提起的虚假诉讼；原告提起的诉讼已远超过民法总则规定的诉讼时效，期间也无诉讼时效中止或中断的法定事由，法院不应支持其诉求。原告提交了武汉农村商业银行个人结算业务申请书及转账明细、武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00720号《民事调解书》、原告与冯某的微信聊天记录作为证据，被告提交了银行往来记录、转账记录说明、武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00896号《民事判决书》、证人冯某的证言作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：原告、被告系共同的朋友案外人冯某介绍认识。原告于2014年9月12日通过武汉农村商业银行向被告汇款400000元。原告主张其向被告支付的400000元系借款，被告未予偿还，故诉至本院。另查明，2014年7月31日，被告向案外人冯某转账支付了3835000元；2014年8月28日，案外人冯某向被告转账支付了160000元；2014年9月12日，除原告向被告转账支付了400000元外，案外人舒茂龙向被告转账支付了600000元；2014年9月16日，被告向案外人冯某转账支付了600000元；2014年10月8日，被告向案外人舒茂龙转账支付了320000元，向案外人冯某转账支付了80000元。本院认为，本案的争议焦点是原、被告间民间借贷关系是否成立？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告主张双方不存在民间借贷关系，原告向其支付的400000元系案外人冯某向原告所借，再由原告代冯某向被告支付。证人冯某在出庭作证时陈述，其与被告之间经常有口头短期资金拆借，被告让其调动1000000元资金，冯某便向原告和表弟舒茂龙借款，让原告直接向被告转账400000元、舒茂龙向被告转账600000元，该400000元系冯某向原告的借款。被告还提供了被告与原告、冯某、舒茂龙之间的转账记录。转账记录显示2014年9月12日被告收到原告及舒茂龙的转账共计1000000元，同月16日及次月8日，被告向冯某、舒茂龙转账共计1000000元。该往来款项的时间与金额，可与被告及证人冯某的陈述互相印证。同时，原告仅提供了金融机构的转账凭证以证明其诉讼请求，庭审中自述与被告无其他资金往来，平时通过冯某与其联系，起诉前未向被告主张过还款。与原告相比，被告提供的证据更具证据优势，原告目前提供的证据不足以证明双方民间借贷关系存在的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款400000元并支付利息的诉求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏阿芳的全部诉讼请求。案件受理费3650元由原告魏阿芳负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹 馨人民陪审员  钱道斌人民陪审员  张 丽二〇一九年十二月二日书 记 员  杨雨露
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4248号被执行人：金玉超，男，1960年8月1日出生，汉族，住盐城市亭湖区。关于金玉超犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：金玉超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一直，并处罚金人民币四千元。判决生效后，因金玉超未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧