广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23899号原告：陈炳森，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告：黄锦灿，男，1953年7月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：西安淼城市场投资有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边一村村头下街20号第一层，统一社会信用代码91442000070253265Q。主要负责人：蔡莉。被告：西安淼城市场投资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子二路72号锦业大厦1幢1-9-A号，统一社会信用代码916101137502315538。法定代表人：蔡莉。被告：蔡建平，男，1947年8月1日出生，汉族，住四川省犍为县，被告：张志彬，女，1947年1月5日出生，汉族，住四川省犍为县，被告：黎某，女，2001年3月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈炳森、黄锦灿与被告西安淼城市场投资有限公司中山分公司（以下简称淼城公司中山分公司）、西安淼城市场投资有限公司（以下简称淼城公司）、蔡莉合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理，于2018年12月21日适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈炳森、黄锦灿，被告蔡莉暨被告淼城公司中山分公司的主要负责人、淼城公司的法定代表人到庭参加诉讼。因诉讼中被告蔡莉死亡，需要等待蔡莉的继承人表明是否参加诉讼，本院于2019年2月11日裁定转为普通程序并中止诉讼，于2019年8月6日恢复诉讼并依职权追加蔡莉的继承人蔡建平、张志彬、黎某参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈炳森、黄锦灿到庭参加诉讼。被告淼城公司中山分公司、淼城公司经公告送达开庭传票，被告蔡建平、张志彬、黎某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳森、黄锦灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约支付投资款27万元；2.判令被告支付违约金（以27万元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%的标准计付至投资款27万元付清之日）。事实和理由：2016年5月，两原告投资43万元对中羽体育俱乐部部分工程进行改造，换来一楼大堂水吧及三楼饮料经营权。被告淼城公司中山分公司承诺将两原告的上述投资款作为被告淼城公司中山分公司的投资与中山市中羽体育发展有限公司（以下简称中羽公司）签订合同，在签订合同后一次性将原告的投资款43万元退还给原告。被告淼城公司中山分公司于2016年11月15日与中羽公司签订了《中羽授权经营管理合同》，但被告淼城公司中山分公司却总找各种理由拖延还款。2018年1月18日，被告淼城公司中山分公司与两原告签订了关于退款的协议书，约定被告淼城公司中山分公司于2018年1月20日前退还13万元给原告，剩余30万元于2018年6月30日前退还。被告淼城公司中山分公司退还了5万元后未继续履行退款义务。两原告于2018年3月16日起诉至法院要求被告淼城公司、淼城公司中山分公司支付投资款8万元及违约金，法院作出（2018）粤2071民初4983号判决支持原告的诉讼请求。但被告淼城公司中山分公司、淼城公司没有履行法院的生效判决，总是找原告洽谈、拖延还款时间。2018年7月15日，原告与被告淼城公司中山分公司、淼城公司的法定代表人蔡莉签订了和解协议书，约定于2018年10月30日前由蔡莉个人同意代被告淼城公司中山分公司、淼城公司归还原告22.5万元，双方互不追究责任，若不按时支付款项，本协议约定的还款金额自动作废，原告按原告与蔡莉签订的协议书，继续向蔡莉追讨。但迄今，蔡莉才归还原告3万元。原告陈炳森为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.协议书；2.和解协议书；3.（2018）粤2071民初4983号民事判决书；4.（2018）粤2071执15277号执行裁定书。被告淼城公司中山分公司、淼城公司辩称，蔡莉不应当承担责任，涉案债务的相关人应当是甘威，甘威和两原告涉嫌欺骗蔡莉；即使应当承担还款责任，也应当是由公司而非蔡莉承担还款责任。被告淼城公司中山分公司、淼城公司就其辩解向本院提交以下证据：合作经营中山市中羽体育俱乐部合同补充协议。被告蔡建平、张志彬、黎某未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，陈炳森与黄锦灿向淼城公司中山分公司出资用于投资中羽体育俱乐部改造工程。2018年1月18日，淼城公司中山分公司（甲方）与陈炳森、黄锦灿（乙方）签订协议书，约定由于乙方已经投资中羽体育俱乐部部分改造工程，投入合计43万元；甲方承诺并同意于2018年1月20日前将13万元退还给乙方，剩余30万元于2018年6月30日前退还给乙方；三楼饮料经营权在甲方把43万元全部退还给乙方当天起三日内交还给甲方，甲方必须按进货价回收乙方的库存饮料；甲方若不能按承诺的日期向乙方退还投资款，同意向乙方支付违约金，违约金按应付款额的1‰按日计付至付清之日止并赔偿乙方因追索所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费等）。黄锦灿在签订协议时未在场，事后才在乙方落款处补上签名。2018年1月19日，淼城公司中山分公司的主要负责人蔡莉向陈炳森退还了5万元。2018年3月16日，陈炳森、黄锦灿诉至本院请求淼城公司中山分公司、淼城公司支付投资款8万元及违约金。2018年6月27日，本院作出（2018）粤2071民初4983号民事判决，判令淼城公司中山分公司、淼城公司向陈炳森、黄锦灿退还投资款8万元及支付违约金（违约金以8万元为基数，自2018年1月21日起按月利率2%的标准计付至款项付清之日止）。该判决已发生法律效力。2018年7月15日，蔡莉（甲方）、陈炳森（乙方）和甘威（丙方）签订和解协议书，约定,“甲、乙、丙三方就乙方于甲方合同纠纷一案（民事判决书2018粤2071民初4983号）达成如下协议：一、乙方同意收取甲方人民币225000元，与甲方和解终止原来签订的协议书互不追究责任；二、甲方同意在2018年7月15日向乙方支付30000元，剩余195000元于2018年10月30日前向乙方支付；三、若甲方不按时支付上述款项，本协议自动作废，乙方按原来与甲方签订的协议书，继续向甲方追讨；四、乙方收到甲方支付30000元当日，原来供饮料给中羽俱乐部的货款由乙方负责支付；五、林丙尧工程款余款甲方于2018年10月31日前向丙方支付75000元，林丙尧工程款事宜由丙方负责，与甲乙双方无关”。蔡莉向陈炳森支付了3万元后未继续履行前述协议。另查明，蔡莉于2018年12月22日死亡，蔡建平系蔡莉的父亲，张志彬系蔡莉的母亲，黎某系蔡莉的女儿。本院认为，陈炳森、黄锦灿与淼城公司中山分公司签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。淼城公司中山分公司未按约于2018年6月30日前全额向陈炳森、黄锦灿退还第二笔投资款30万元，除了应当继续清偿款项外，还应当承担相应的违约责任。淼城公司中山分公司已退还了3万元，陈炳森、黄锦灿诉请淼城公司中山分公司按协议约定退还投资款27万元并支付违约金，合理有据，本院予以支持。陈炳森、黄锦灿自愿将违约金调整为按月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。根据《公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，淼城公司中山分公司不具有法人资格，淼城公司应承担共同还款责任。陈炳森、黄锦灿主张蔡莉在其与陈炳森、甘威签订的和解协议书中同意代淼城公司中山分公司向陈炳森偿还投资款，和解协议书中的“本协议自动作废”是指协议约定的金额作废，蔡莉死亡后，其继承人应当承担还款责任。对此，本院认为，协议书签订的主体是陈炳森、黄锦灿和淼城公司中山分公司；和解协议书签订的主体是陈炳森和蔡莉、甘威；二者的合同主体不完全相同，即使认定和解协议书事后得到黄锦灿的追认对其发生法律拘束力，和解协议书的合同条款在涉案债务责任主体的承担等问题上仍然存在理解上的分歧，根据上下文以及一般的文义解释，其中第三条“若甲方不按时支付上述款项，本协议自动作废，乙方按原来与甲方签订的协议书，继续向甲方追讨”应理解为“如蔡莉未在2018年7月15日向陈炳森支付30000元，未在2018年10月30日前向陈炳森支付195000元，则陈炳森在该协议中给予蔡莉的款项折扣约定取消，该和解协议终止履行，陈炳森按其与蔡莉作为淼城公司中山分公司的主要负责人签订的协议书继续向淼城公司中山分公司追讨剩余款项”。故，陈炳森、黄锦灿依据前述合同条款主张蔡莉在无法按约支付款项后仍然愿意代淼城公司中山分公司承担还款义务，理据不足，本院不予采信；对陈炳森、黄锦灿据此提出的要求蔡莉的继承人承担返还投资款的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西安淼城市场投资有限公司中山分公司、西安淼城市场投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈炳森、黄锦灿退还投资款27万元及支付违约金（违约金以27万元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%的标准计付至款项付清之日止）；二、驳回原告陈炳森、黄锦灿对被告蔡建平、张志彬、黎某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，由被告西安淼城市场投资有限公司中山分公司、西安淼城市场投资有限公司负担（该款原告陈炳森、黄锦灿已预交，被告西安淼城市场投资有限公司中山分公司、西安淼城市场投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  王 珊人民陪审员  朱伟强二〇一九年十二月十七日书 记 员  詹绮婷王静