陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0725民初1185号原告：张某某，男，汉族，生于19XX年X月X日，住勉县勉阳镇XX路XX号X栋X单元XXX室，系勉县天荡水泥厂法定代表人。委托代理人：郭玉才，陕西维公律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：张贵中，系陕西汉中陕锦泰集团法务部部长。委托代理人：李严颍，系陕西汉中陕锦泰集团法务部工作人员（一般代理）。被告：勉县勉阳街道办事处西寨社区居民委员会，住所地：勉县西寨社区。法定代表人：叶建新，主任。委托代理人：胡庆林，系勉阳街道办西寨村社区党支部书记。委托代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师（一般代理）。被告：汉中汉钢新型建材有限责任公司，住所地：勉县定军山镇诸葛村。法定代表人：赵自发，董事长。委托代理人：何朝勃，男，汉族，系被告汉中汉钢新型建材有限责任公司法务专员（一般代理）。原告张某某与被告勉县勉阳街道办事处西寨村社区居民委员会（以下简称“西寨社区”）、汉中汉钢新型建材有限责任公司（以下简称“汉钢建材公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人郭玉才、张贵中、李严颖，被告西寨社区法定代表人叶建兴及委托代理人胡庆林、李季成，被告汉钢建材公司委托代理人何朝勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令原告张某某在租赁经营勉县天荡山水泥厂期间在陕西省勉县天荡水泥厂院内西北角所建矿粉厂的所有设备即：P3030球破机、配2D70减速机、全套高锰钢衬板（包括电机联轴器）、电控柜、H24180烘干机、PT300沸腾炉、LDC42-1000除尘器配控制桓螺旋、双层翻板切换阀风机、螺丝铰、出料提升机、配电室、32130管磨机及其配套设备（钢球、钢段、衬板）、32-5提升机、螺丝铰刀机、3.4x3.5M球磨机及其配套设备（钢球、钢段、衬板）、进料、出料提升机、3.2x13MB出磨提升机、螺丝铰刀50、除尘机(96-5)及其配套设备、配料设备一套、散装机(XVSZ-2)二台、空压机一台、料棚、矿粉厂厂房归原告所有；2、请求依法判令被告汉中汉钢新型建材有限责任公司立即停止使用原告矿粉厂生产线的一切设备设施；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年11月15日、2000年3月17日原告张某某分别两次与勉县天荡山水泥厂董事会签订了勉县天荡山水泥厂租赁经营合同，租赁生产经营期至2018年11月14日。原耀县水泥厂天荡山分厂由张某某租赁后变更为陕西省勉县天荡水泥厂，法定代表人张某某。自2001年至2007年期间，原告张某某先后自筹资金31595322.63元新增设备，大搞技术改造，将原水泥生产不到5万吨提升到20万吨，该条技改后的水泥生产线现仍在天荡水泥厂院内东边。2010年2月6日，国务院国发[2010]17号《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》、2012年3月1日，汉中市人民政府督查及2012年3月12日勉县环境保护局勉环发（2012）18号文件通知，李芳县长、毛县长、陈汉成局长并作了批示，勉县天荡水泥厂按要求于2012年3月关停了烧成车间。为了解决原厂职工就业问题，经原天荡山水泥厂董事长、西寨村村支书贾华明同意，原告张某某全额出资在勉县天荡水泥厂院内西北角新建一条矿粉生产线，该生产线是—个新项目，与水泥厂技改都无关，与水泥厂生产线无关。该生产线以原告张某某任董事长的私有企业陕西汉中锦泰集团公司负责建设，2012年安装调试，2014年投入生产，截止2015年共生产了8干多吨矿粉。之后由于西寨村村民堵路逼迫停产至今，矿粉厂库内还存有1000多吨矿粉和2000多吨水渣。2018年11月14日水泥厂租赁期已到，村上认为原告张某某在天荡水泥厂院内西北角所建的该套矿粉设备不归原告张某某所有，应归村上所有，并不经原告张某某本人同意，将其投资建设的矿粉生产线强行出租给被告汉中汉钢新型建材有限责任公司，原告让工作人员多次电话通知，言明矿粉厂归原告所有不得使用，但被告汉中汉钢新型建材有限责任公司仍与被告勉阳街道办事西寨社区签订租赁合同，使用属原告的所有财产。综上所述，被告勉阳街道办事处西寨社区将属于原告的财产占为己有，仍将原告财产恶意租赁给被告汉中汉钢新型建材有限责任公司使用、收益，其行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告民事合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。916107250880137456196404066123251964040640322019080712被告西寨社区辩称：一、原告所述完全不是事实。原告诉称：“勉县天荡水泥厂于2012年3月关停了烧成车间，为了解决原厂职工就业问题，经原天荡水泥厂董事长、原西寨村支书贾华明同意张某某全额出资在勉县天荡水泥厂院内西北角新建一条矿粉生产线，该生产线是一个新项目，与水泥技改无关，与水泥生产线无关。该生产线以原告张某某任董事长的私有企业汉中锦泰集团公司负责建设……。”这完全是颠倒黑白，歪曲事实。原告诉讼请求中所说的设施、设备，是原告在承租勉县天荡山水泥厂期间进行技改时添置和更换的水泥生产设备、设施。并不是新建的所谓矿粉厂的生产线设备，在勉县天荡水泥厂院内从没有一个矿粉厂存在。2010年5月，原告将勉县天荡水泥厂原有的烘干机房、浴室、散装车间、黄土库和铁粉库房等拆除。对勉县天荡水泥厂部分生产设备进行了技术改造，其中对原球磨机拆除，对安装球磨机的基础进行了改建，对粉磨系统、原料厂房、烘干机基础及烘干窑进行了技改。后重新安装了烘干机和球磨机等设备。这些设备和料棚均是水泥生产的必须设备，并不是什么矿粉厂的设备。被告也从来不知道在勉县天荡水泥厂院内还有一个所谓的矿粉厂。对于原告所说的设备、厂房等，到底是天荡水泥厂的还是所谓矿粉厂的，原告与施工单位签订的施工合同、会计事务所的施工审核报告以及原告以天荡水泥厂的名义给被告的书面报告和其购买水泥生产设备的买卖合同等证据能够清楚证明这一事实。其中施工合同两份，一份是《拆除工程合同》，一份是《工程施工承包合同》。《拆除工程合同》清楚地载明：拆除合同是对勉县天荡水泥厂部分旧建筑物拆除。具体包括：烘干机房、浴室、散装间、土库、成品库，拆除的面积为816.3平方米。拆除的材料归施工单位，抵了工程款。而《工程施工承包合同》载明的工程范围是：勉县天荡水泥厂烘干基础、磨机基础和磨机机房、厂区挖土方等建设工程。工程地点在勉县天荡水泥厂院内。那么这两项工程属于什么工程呢？汉中秦鑫联合会计师事务所汉秦会所审[2012]28号《基本建设工程决算审核报告》中清楚地载明：陕西汉中锦泰集团，我们接收委托，对天荡水泥厂技改工程决算进行了审核，所提供的该项目工程决算资料的真实性和完整性由你厂负责。可见，对工程决算进行审核的委托人是陕西汉中锦泰集团，也就是前两份施工合同的的发包方。审核报告第一项“工程概况”记载：勉县天荡水泥厂技改工程决算包括以下项目：原球磨机车间内球磨机基础改建工程，粉磨系统工程及现场签证：厂区排水工程，西寨村道路水沟改造工程，原料厂房工程及签证；烘干机基础及烘干窑工程，技改拆除工程。该工程于2010年3月13日开工，同年12月25日竣工。原告今天所主张的也就是上述技改工程中设施、设备。除了上述技改工程中所涉及的设施、设备外，不知原告的矿粉厂设备在哪里？你的新建厂区在哪里？原告不认为所购买的设施、设备以及改扩建属于技改内容，那么请原告找出你的新项目？2009年1月9日勉县天荡水泥厂与山东章丘鼓风机厂有限公司签订了三份《工业品买卖合同》，购买的设备就安装在了上述工程完成的基础和厂房内，这些设备正是原告诉请中要求收回的。这些设备并不是什么矿粉厂购买的，而是天荡水泥厂购买的，又安装在天荡水泥厂的水泥生产线上，试问，这不是水泥生产设备，是什么设备？原告想利用球磨机这一生产矿粉和水泥的通用性设备，企图把该设备说成是矿粉生产设备，不是水泥生产设备。岂不知通用设备安装在什么生产线上，就是什么产品的生产设备这一特性。所以，原告的这一理由是根本不能成立的。其实，就原告在2010年投资扩建的项目到底是不是技改项目，原告早在2013年3月22日给被告的《关于减免上缴企业租金的请示报告》中自己已经给出了明确答复。报告中写到：“2010年是金融危机开始的第一年，全年共生产水泥12.15万吨，实现税金269.19万元，技改投资达600多万元。”而这里的“技改项目”就是我们前面所说的拆除的旧设施、设备，新建和增添的新设施、设备。也就是原告要求收回的设施、设备。所以，原告说自己要求收回的并不是技改的项目中增添和改建的设施、设备，而是新建的一条矿粉生产线设备，完全不是事实。二、原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。1、1998年10月30日，原勉县天荡山水泥厂董事会与原告签订了《天荡山水泥厂租赁合同》，由勉县天荡山水泥厂董事会（以下简称“原水泥厂董事会”）将天荡山水泥厂出租给原告进行经营，租期五年，从1998年7月5日起至2003年11月14日止，租金每年116.6万元。2000年3月17日，原水泥厂董事会与原告签订了勉县天荡山水泥厂《租赁合同》的延期合同。将租赁期限由5年变更为20年，自1998年11月15日至2018年11月14日止。在该延期合同第一条明确约定：租赁期满后，乙方（张某某）在承租期内所增加的生产性固定资产和环境改造投资无偿交给甲方（原水泥厂董事会）所有。2004年2月20日，原天荡水泥厂董事会与原告又签订了勉县天荡山水泥厂《补充协议》，协议第二条再次明确：续租期满后，乙方在续租合同期内所增加的生产性固定资产和环保改造投资均无偿交给甲方所有。同时将租金由每年的116.6万元，降低为每年50万元等。2013年5月21日，勉阳镇人民政府勉阳政函(2013)03号会议纪要，撤销了勉县天荡山水泥厂董事会，确认西寨村委会作为勉县天荡山水泥厂的实际投资人对天荡山水泥厂的资产进行管理。同年11月14日，西寨村委会向承租人张某某发出书面通知，告知其天荡山水泥厂董事会的权利义务由西寨村委会行使和履行。2017年，勉县人民政府撤销西寨村委会，设立了西寨社区。2018年11月14日租赁合同期满，按照合同约定，承租人在天荡水泥厂所增加的生产性固定资产和环保投资当然属于西寨社区所有。2、原勉县天荡山水泥厂董事会出租给原告的是一套完整的水泥生产线，原告在承租期间进行了技术改造这是事实，但所改造的全部是水泥生产设备，被告从未听说过在天荡山水泥厂院内还有一个矿粉厂。至于原告所说的，在天荡水泥厂西北角空地建设矿粉厂是征得了原西寨村支书、原天荡水泥厂董事长贾华明同意的，这完全是虚构的事实。贾华明今年已经七十多岁，早已不在西寨村担任领导，而天荡山水泥厂出租给原告后，其董事会已名存实亡，而且董事会也没有依照公司法规定履行过义务和使过职权。既然是在水泥厂院内建设新的项目，为什么不给当时的西寨村上打报告或者给时任的村干部说，而要征得一个不再担任村干部的人同意呢？在天荡矿粉厂起诉被告一案中，天荡矿粉厂说在天荡水泥厂院内建天荡矿粉厂，当时是和贾华明达成了口头协议的，并且提交了2019年4月19日有贾华明参加的会议纪要。今天，原告又改个说法，认为建矿粉厂是征得了贾华明同意的。天荡山水泥厂是西寨社区全体村民的集体财产，贾华明一个人有什么权利不经过集体及其他村干部同意而擅自做主。不论是依据公司法的规定，还是依据村民委员会组织法的规定，贾华明一个人均无权对公司财产或者集体财产作出处分。更荒唐的是，2008年贾华明就不在村上担任任何职务，原告却在2012年征求这位前村支书的意见并获得同意在水泥厂院内建个矿粉厂，岂不是怪事？1998年天荡水泥厂租给原告之后，天荡水泥厂董事会就给当时的勉阳镇企业办打报告，要求成立改制后的新领导班子。勉阳镇企业办批复，成立了以贾华明为厂长、柳贵明为副厂长的天荡水泥厂新领导班子，也就是说从那时起勉县天荡山水泥厂的董事会就不存在了。没有董事长，只有厂长。原告口口声声说在天荡水泥厂西北角建矿粉厂是征得了贾华明董事长同意了的。天荡山水泥厂当时只有一个股东，就是西寨村，所以董事会根本并不存在。新的领导班子由五人组成，其他人均不知道，怎么就贾华明厂长一人知道？这难道不是假的吗？退一万步讲，不管是董事会也好，村委会也好。对于公司或集体资产的处分，必须召开董事会或者村民代表会议通过。也就是说，一个人是无权处分的。所以，即就真的是贾华明同意了的，那也是违法的。更何况，董事会也好，村委会也好，均没有给原告出具过任何书面材料，怎么能证明贾华明所说是真实的呢？2、我社区出租给张某某的是勉县天荡山水泥厂，包括水泥厂的所有设施、设备和土地。合同约定，承租期间，承租人确因生产需要对原有生产线进行改造、设备更新，必须先向出租人提出书面报告，具体问题双方协商解决。合同期满后，承租人交给出租人的设备应保证正常运转和完好。2004年在征得原水泥厂董事会同意后，原告对原水泥厂的生产设备进了技改，完成了年产10万吨高标号水泥的增产节能综合技改项目建设，双方对原合同租期由五年变更为20年。2010年，勉县天荡山水泥厂对原有的烘干机房、浴室、散装间、土库、成品库拆除，投资了新的设备，按照原告的说法，2010年技改投资达600多万元。而2010年，承租人技改的项目就更换了球磨机，烘干机，从新修建了原料棚等等，这完全是水泥生产的设施、设备。所以，原告所说水泥厂西北角安装的球磨机、管磨机、原料棚等与水泥厂技改无关，与水泥厂生产线无关的说法，与自己的书面材料所陈述的事实完全不符。被告出租的是水泥厂中的生产设施、设备整条水泥生产线，合同期满后收回的也是水泥生产线，不可能让他人在厂子里将水泥设备拆除后去安装与水泥生产无关的设备。而且原告技改安装的也都完全是水泥生产设施、设备，所以，根本不存在原告新建矿粉厂之事。3、原告所说的矿粉厂，是原告以勉县天荡水泥厂的名义承包的勉县金泉镇人民政府开办的位于勉县金泉镇宁家湾村的金泉矿粉厂，自己承包后更换了名称为勉县天荡矿粉厂，但该矿粉厂至今仍在金泉镇宁家湾村。在金泉矿粉厂起诉我社区物权确认纠纷一案中，我们提交了金泉矿粉厂的企业登记资料。证明了金泉矿粉厂并不在勉县天荡水泥厂院内的事实。所以，原告将自己承包的金泉矿粉厂变更名称为天荡矿粉厂，就将勉县天荡矿粉厂说成是在勉县天荡水泥厂院内又从新建设了一条矿粉生产线，这完全是混淆视听。4、2010年勉县天荡水泥厂进行技改，拆除了被告方原有的水泥生产设施、设备，更换了新的设施、设备，这些设施、设备不仅安装在天荡水泥厂的范围内，而且原告也是以勉县天荡水泥厂烘干机基础、磨机基础和磨机房工程对外进行的发包，工程就是天荡水泥厂的技改项目，其设备也是以陕西省勉县天荡水泥厂的名义进行购买的。所以，这些设备就是天荡水泥厂的生产设备，而不是原告所谓的矿粉厂的生产设备。综上所述，原告在承租天荡山水泥厂时就与出租人达成：—致意见，承租期届满后，其投资新增的设施、设备无偿归出租人所有。无论是陕西省勉县天荡水泥厂还是汉中锦泰集团有限公司，亦或勉县锦泰实业有限公司对天荡水泥厂的技改投资，都属于对原勉县天荡水泥厂的技改。没有原勉县天荡水泥厂，就不可能有原告的技改。技改是技术改造的简称。采用先进的、适用的新技术、新设备、新工艺、新材料，对现有设施、生产工艺条件及辅助设施进行的改造统称为“技术改造”或“更新改造”。可见，技改只能建立在原有企业的基础上，是对原有企业的技术改造。所以，2010年至2012年，原告对勉县天荡山水泥厂所进行的技改，无论是改造的，还是增添的，在合同期满后均应归西寨社区所有。这是双方的合同约定，该约定不违背国家法律规定，双方必须遵守执行。现原告的主张，是对合同约定的违背，是对契约精神的违背，是没有法律依据的。故，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告汉钢建材公司辩称：我公司不是适格被告，应为第三人我方的辩解意见就是第一被告的辩解意见，我公司与第一被告签订的租赁合同合法有效，应依法予以确认，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陕西省勉县天荡山水泥厂始建于1984年7月，有3.0/2.7X45M干法预分解回转窑生产线一条，年生产能力5万吨。1998年10月30日，原告与勉县天荡山水泥厂董事会签订了一份天荡山水泥厂租赁合同、一份天荡山水泥厂租赁合同补充协议。合同补充协议约定：勉县天荡山水泥厂董事会将勉县天荡山水泥厂租赁给原告经营管理；租期5年，从1998年11月15日起至2003年11月14日止；原告租赁经营后另外办理营业执照及其他有关证照；税金从租赁费中支付，每年租金116.6万元，其中包含国税、地税、贷款本息、环保排污费、折旧、土地租金（不含企业管理费）、原告因生产经营需要对原有生产线进行改造、设备更新，必须向勉县天荡山水泥厂董事会提出书面报告，具体问题由双方协商解决。勉县天荡山水泥厂董事会拥有天荡山水泥厂的资产所有权和投资审批权；经营期间因国家政策、计划的变更或不可抗力所造成原告无法生产经营，勉县天荡山水泥厂董事会根据实际情况减免租金，造成的损失，勉县天荡山水泥厂董事会可以免除赔偿责任；固定资产移交原则为在现有条件下本着能运转、不缺件，合同初期移交原告的合同期满给勉县天荡山水泥厂董事会移交条件一致等内容。合同、协议经原告、勉县天荡山水泥厂董事会签字盖章及公证生效后，原告便依据合同、协议对勉县天荡山水泥厂行使经营管理。1998年11月26日，勉县天荡山水泥厂董事会董事长贾华明被勉县勉阳镇镇政府任命为勉县天荡山水泥厂厂长，法定代表人。2003年3月17日，根据国家产业政策调整和水泥厂公开招标租赁承包经营一年的工作实践，为根治消除该厂工艺设备陈旧老化、能源消耗高，企业生存与发展乏力及现有租赁承包经营机制易产生短期行为的痼疾，以利于企业走上持续稳健的发展轨道，原告与勉县天荡山水泥厂董事会在勉县公证处公证下，双方签订了一份勉县天荡山水泥厂《租赁合同》的延期合同。延期合同约定：勉县天荡山水泥厂董事会同意原告自筹资金，完成年产10万吨高标号水泥的增产节能综合技改项目建设，延长承租，在租赁期内原告所增加的生产性固定资产和环境改造投资租赁期满后均无偿移交给勉县天荡山水泥厂董事会所有；合同总租期为自1998年11月15日至2018年11月14日止，共计租期20年（包括前五年在内）；租赁经营风险自担、盈亏自负等内容。延期合同自双方签字及公证生效后，原告便自筹资金，对所承租的勉县天荡山水泥厂水泥生产线进行技术改造，并将其产能由5万吨提升到10万吨。2004年2月20日，为了使勉县天荡山水泥厂租赁《延期合同》在国家有关法律政策的规范下，有利于企业在市场经济中生存与发展，原告与勉县天荡山水泥厂董事会在相关部门见证及公证下，又签订了一份《延期合同》补充协议。补充协议约定：勉县天荡山水泥厂董事会同意原告自筹资金，完成了年产10万吨高标水泥的增产节能技改项目建设，延长合同期15年（自2003年11月15日起至2018年11月14日止），续租期满后，原告在续租合同期内所增加的生产性固定资产和环境改造投资租赁期满后均无偿移交给勉县天荡山水泥厂董事会所有；从第二期合同开始，应坚持谁经营谁纳税、谁污染谁治理原则，勉县天荡山水泥厂董事会不在承交租金中的各种税（费）；根据纳税形式的变化和企业的承受能力，同时考虑继续投资技改的需要，租金调整为每年50万元等内容。补充协议经双方签字盖章生效后，原告继续自筹资金，在原有水泥生产线上投资进行技术改造，同时将承租的勉县天荡山水泥厂注册为勉县天荡水泥厂，原告为该厂的法定代表人，系个人独资企业。2010年2月6日，国务院国发（2010）17号《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》、2012年3月1日汉中市人民政府督查及2012年3月12日勉县环境保护局勉环发（2012）18号文件通知，勉县天荡水泥厂按要求于2012年3月关停了烧成车间并与勉县勉阳镇西寨村委会成立了淘汰落后产能设备拆除领导小组。2014年9月，汉中市耀林拆除工程有限公司以83.6万元的拆除招标价中标。同月23日，勉县天荡水泥厂淘汰落后产能拆除领导小组与汉中市耀林拆除工程有限公司签订了“施工合同及拆除安全生产管理协议”。汉中市耀林拆除工程有限公司于2014年11月将原告通过技改产能达到年产20万吨水泥的3.0/2.7X45M干法预分解回转窑水泥熟料生产线一套，全部拆除，所拆设备、设施全部归汉中市耀林拆除工程有限公司抵作拆除费用，为此勉县天荡水泥厂、勉县勉阳镇西寨村于2015年8月24日获得中央财政奖励资金276万元，勉县天荡水泥厂、西寨村村委会各获得了奖励资金138万元。汉中市耀林拆除工程有限公司所交的83.6万元拆除招标款，由勉县天荡水泥厂、勉县勉阳镇西寨村委会共同监管至今。在上述期间内，勉县天荡山水泥厂董事会于2013年5月21日被勉县勉阳镇人民政府以（2013）勉阳镇函03号会议纪要形式予以撤销并决定原勉县天荡山水泥厂董事会的权利义务移交给勉县勉阳镇西寨村委会。2017年，勉县人民政府（2017）勉政函82号文件撤销西寨村，设立了西寨社区，原勉县勉阳镇西寨村委会权利义务由被告西寨社区享有承担。2018年11月14日租赁合同期满，被告西寨社区认为原告在天荡水泥厂院内西北角所建的年产60万吨超细矿渣微粉粉磨系统属技改项目，全部设备应归自己所有，在未经原告同意及原告极力反对下，将勉县天荡水泥厂的所有设备、设施全部出租给被告汉钢建材公司用于生产矿粉。另查明：原告在租赁经营勉县天荡山水泥厂期间，于2008年8月开始，便自投资金筹建年产60万吨超细矿渣微粉粉磨系统技改项目，该系统既能生产超细矿渣微粉（矿粉），又能将生产水泥的熟料(原料)加工成水泥成品。2010年5月，原告将勉县天荡水泥厂原有的陈旧烘干机房、浴室、散装车间、黄土库和铁粉库房等拆除并在所拆房、库的地方即天荡水泥厂西北角，进行了年产60万吨超细矿渣微粉粉磨系统技改项目的基础建设和钢结构的厂房修建，同时以勉县天荡水泥厂之名于2009年1月9日与山东章丘鼓风机厂有限公司签订了三份《工业品买卖合同》，购买的相关设备于2012年进行了安装调试。在安装前，原告向勉县天荡山水泥厂董事会董事长、勉县天荡山水泥厂厂长贾华明进行了汇报，贾华明既未表示同意，也未表示反对。原告投资千万元以上的年产60万吨超细矿渣微粉粉磨系统技改项目，于2014年在勉县天荡水泥厂内投入生产，对此勉县勉阳镇西寨村委会及勉县天荡山水泥厂均未向原告提出反对异议。本院调查勉县天荡山水泥厂原董事会董事长、勉县天荡山水泥厂厂长、原西寨村党支部书记贾华明，证实该粉磨系统技改项目是个新项目，与勉县天荡山水泥厂水泥生产线无关、与水泥厂技改无关，主要生产矿粉。截止2015年勉县天荡水泥厂共生产了8干多吨矿粉。之后便停产至今。上述事实，有原、被告共同提交的勉县天荡山水泥厂租赁合同及补充协议、延期合同及补充协议、三份工业品买卖合同、（2013）03号勉县勉阳镇人民政府会议纪要，原告提交的（2010）7号文件《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》、2012年3月1日汉中市人民政府督查及2012年3月勉县环境保护局（2012）18号文件和县领导的批示、座谈纪要及照片、陕西宇星公司的证明、汉中锦泰集团的证明，勉县天荡水泥厂生产矿粉明细及销售发票、证人刘新成、叶彩红、陈健康、唐自兴、贾玉凤出具证明、勉县公安局出警登记表、勉阳街道办事处人民调解委员会证明、二被告签订的租赁合同、勉县天荡水泥厂淘汰落后产能设备拆除领导小组2014年9月13日关于设备拆除招标事宜预备会议记要、勉县天荡水泥厂淘汰落后产能拆除领导小组与汉中市耀林拆除工程有限公司2014年9月23日签订的施工合同及拆除安全生产管理协议、勉县天荡水泥厂，勉阳镇西寨村2013年12月9日制作的“2014年淘汰落后产能中央财政奖励资金申报材料、勉县天荡水泥厂勉县勉阳镇西寨村2014年11月申请2014年淘汰落后产能奖励资金申报材料、汉中市耀林拆除工程有限责任公司2019年10月24日出具的证明、勉县财政局2015年6月24日下达2014年度淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知、2015年8月24日淘汰拆除20万吨水泥熟料旧转窑生产线国补资金支付审批表、2016年1月27日汉中市基本建设（国债）项目拨款申请表、武汉理工大设计研究院2009年6月制做的勉县天荡水泥厂年产60万吨超细矿渣微粉粉磨系统建设工程项目申请报告、勉县天荡水泥厂年产60万吨超细矿渣微粉粉磨系统技改项目简介、勉县天荡水泥厂2010年8月3日与汉中市环境工程规划设计院签订的“建设项目环境影响评价报告表合同书”、汉中市环境工程规划设计院2010年8月20日给勉县天荡水泥厂制作的“建设项目环境影响报告表”、陕西省勉县天荡水泥厂2010年7月23日给县发展计划局上报的关于年产60万吨超细矿渣微粉粉磨系统技改建设项目备案确认的申请、勉县环境保护局2010年8月13日“关于陕西省勉县天荡水泥厂生产60万吨超细矿渣微粉粉磨系统技改建设项目执行环境标准的批复”、汉中市环境保护局2010年9月14日关于勉县天荡水泥厂年产60万吨超细矿渣微粉粉磨系统技改建设项目执行环境标准的批复、陕西汉中锦泰集团与陕西宇星建设工程有限公司2012年3月23日签订的工程施工合同及2013年9月28日工程竣工验收单、勉县天荡水泥厂与陕西延河水泥机械设备配件有限公司2013年12月18日签订的粉磨系统电气设备安装工程合同及付款凭证，被告提交的勉县天荡水泥厂（2013）6号文件、勉县天荡水泥厂《关于减免上缴企业租金的请示报告》及西寨村的回复、勉阳镇乡镇企业办公室勉阳乡企发（98）6号文件一份、中共勉县勉阳镇委员会勉阳发（2008）64号文件一份、《通知》一份、勉县人民政府勉政函（2017）82号批复一份、调查李波、苟明厚、柳贵明、高晓华的调查笔录，本院调查贾华明笔录及三次庭审笔录为证，经庭审质证、认证有效。本院认为：原告与勉县天荡山水泥厂董事会签订的勉县天荡山水泥厂租赁经营合同及补充协议、延期合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性或限制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。勉县天荡山水泥厂经改制其所有权归被告西寨社区，原勉县天荡山水泥厂董事会、勉县天荡山水泥厂所享有的权利和应承担的义务应由被告西寨社区享有和承担，所以勉县天荡山水泥厂租赁经营合同及补充协议、延期合同及补充协议对被告西寨社区具有约束力。原告与勉县天荡山水泥厂董事会签订的勉县天荡山水泥厂租赁经营合同及补充协议、延期合同及补充协议，组成了一份完整的租赁合同，依据该份租赁合同约定，原告租赁经营勉县天荡山水泥厂期间，在所承租的原水泥生产线上进行技改增加的生产性固定资产和环境改造投资，租赁期满后归被告西寨社区，符合租赁合同的法律特征，也符合“固定资产移交原则为在现有条件下本着能运转、不缺件，合同初期移交原告的合同期满给勉县天荡山水泥厂董事会移交条件一致”之合同约定，应依法予以确认。原告租赁工艺设备陈旧老化、能源消耗高的勉县天荡山水泥厂后，将勉县天荡山水泥厂年生产能力5万吨水泥的生产线进行技改，2004年产能已达10万吨高标水泥、2014淘汰落后产能，拆除该条生产线时产能已达20万吨，足以证明原告在水泥生产生产线上进行大量技改投入。2010年2月6日，国务院国发（2010）17号《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》、2012年3月1日汉中市人民政府督查及2012年3月12日勉县环境保护局勉环发（2012）18号文件通知，勉县天荡水泥厂按要求于2012年3月关停了烧成车间并与勉县勉阳镇西寨村委会成立了淘汰落后产能设备拆除领导小组。2014年9月，汉中市耀林拆除工程有限公司以83.6万元的拆除招标价中标，于同年11月将原告通过技改产能达到年产20万吨水泥的3.0/2.7X45M干法预分解回转窑水泥熟料生产线一套，全部拆除，所拆设备设施全部归汉中市耀林拆除工程有限公司抵作拆除费用，为此勉县天荡水泥厂、勉县勉阳镇西寨村于2015年8月24日获得中央财政奖励资金276万元，勉县天荡水泥厂、西寨村村委会各获得了奖励资金138万元。汉中市耀林拆除工程有限公司所交的83.6万元拆除招标款由勉县天荡水泥厂、勉县勉阳镇西寨村委会共同监管至今。因此，原告租赁的勉县天荡山水泥厂干法预分解回转窑水泥熟料生产线一套已全部拆除，勉县天荡山水泥厂原有水泥生产线，根据国家产能政策已被淘汰。而自2008年8月开始，原告便自筹资金千万元以上，在勉县天荡水泥厂西北角投资筹建年产60万吨超细矿渣微粉粉磨系统技改项目，该系统既能生产超细矿渣微粉（矿粉），又能将生产水泥的熟料(原料)加工成水泥成品，2014年粉磨系统技改项目正式投产，主要生产矿粉，这条生产线是以勉县天荡水泥厂之名进行的粉磨系统技改项目，粉磨系统技改项目是个新项目，与勉县天荡山水泥厂水泥生产线无关、与勉县天荡山水厂水泥生产线是两个不同的生产线。因此，所安装调试的设备、设施属该粉磨系系统，并不是在勉县天荡山水泥厂水泥生产线上进行技改所增加的生产性固定资产和环境改造投资。综上，依据谁投资、谁享有之原则，原告主张建年产60万吨超细矿渣微粉粉磨系统技改项目所包含的设备归其所有之请求，应依法予以支持。被告西寨社区之原告所诉设备、设施系原告对勉县天荡山水泥厂进行技改所增加的生产性固定资产和环境改造投资，应归自己所有的辩解意见，依法不予采纳。被告汉钢建材公司在明知勉县天荡水泥厂的部分设备、设施权属有争议情况和被告西寨社区在未经原告同意及原告极力反对下，双方却签订租赁合同，租赁使用原告投资安装的设备、设施生产矿粉，为侵权行为，所以双方签订的租赁合同中涉及原告与被告西寨社区争议设备、设施租赁的内容无效，故原告要求被告汉钢建材立即停止使用原告设备、设施之请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十三条、《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、六十五条、第六十六条、第二百四十一条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、原告张某某在陕西省勉县天荡山水泥厂院内西北角所建的60万吨超细矿渣微粉粉磨系统技改项目中所投资安装的设备即：P3030球破机、配2D70减速机、全套高锰钢衬板（包括电机联轴器）、电控柜、H24180烘干机、PT300沸腾炉、LDC42-1000除尘器配控制桓螺旋、双层翻板切换阀风机、螺丝铰、出料提升机、配电室、32130管磨机及其配套设备（钢球、钢段、衬板）、32-5提升机、螺丝铰刀机、3.4x3.5M球磨机及其配套设备（钢球、钢段、衬板）、进料、出料提升机、3.2x13MB出磨提升机、螺丝铰刀50、除尘机(96-5)及其配套设备、配料设备一套、散装机(XVSZ-2)二台、空压机一台、料棚、矿粉厂房，归原告张某某所有。二、被告汉中汉钢新型建材有限责任公司立即停止使用原告张福全上述所有的一切设备、设施。案件受理费200元，由被告勉县勉阳街道办事处西寨社区居民委员会负担100元，被告汉中汉钢新型建材有限责任公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  周安吉人民陪审员  吴朝印人民陪审员  付丽慧二〇一九年十二月十七日书 记 员  毛佳玲1