wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春晓，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李慧，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙相悦，男。再审申请人张春晓因与被申请人李慧、孙相悦民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春晓申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。原审中，申请人已提交证据证明申请人出借资金的来源和实际履约能力，即已证明申请人借款行为具有真实性、合法性，原审判决对此未予认定，显系错误。案涉借款发生于被申请人婚姻存续期间，应为其共同债务，原审判决对此未予认定，仅认定为一方债务，显系错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，自然人之间的借款合同是实践合同，实践合同的特点决定了在双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。在没有证据证明借款已经实际交付的情况下，仅凭双方达成的借款合意的书面证据，不能认定双方之间的借款合同已经发生法律效力。本案中，张春晓虽然提供了二张《借据》，但张春晓与李慧在案涉交易之前互不认识，短期内以现金方式两次较大数额借款给李慧有违生活常理，张春晓未提供充分证据证明以现金方式交付较大数额钱款符合其交易习惯，且张春晓对多处具体交易细节表达不清，与证人证言之间存在多处矛盾，故原审法院通过进一步审查出借人的经济状况、借款人与出借人的关系、交易习惯等相关事实，从而判断张春晓的主张缺乏事实和法律依据正确。综上，张春晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回张春晓的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十二月十八日法官助理左周书记员黄雪莱
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1181号 谭俊辉、李翠仪、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人谭俊辉、李翠仪与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字11号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应继续向申请执行人谭俊辉、李翠仪支付其尚欠的逾期交房违约金。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据谭俊辉、李翠仪的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月22日向本院提交《申请执行金额确认书》，书面确认本案执行金额为9322元。被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司未在期限内对上述执行金额提出异议。2019年12月9日，本院依法划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行账户存款9372元。至此，被执行人所欠债务9322元及本案执行费50元已全部执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0902执异155号 案外人：戴玉玫，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省茂名市。 申请执行人：李玲，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：苏亚敏，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市。 在本院执行申请执行人李玲与被执行人苏亚敏民间借贷纠纷一案中，案外人戴玉玫提出执行异议，请求依法撤销（2019）粤0902执1273号公告中责令被执行人苏亚敏及家属于2019年11月28日前迁出被执行人苏亚敏位于茂名市人民南路288号大院1号1103房（证号：茂房0900078071号）的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人请求撤回异议申请。 本院认为，戴玉玫撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许戴玉玫撤回异议申请。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄雪祺
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4066号 原告：骆来坚，男，汉族，1978年11月4日出生，顺丰快递员，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。 被告：黎小新，男，汉族，1981年3月1日出生，住三明市梅列区。 被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，统一社会信用代码913604023520714517,住所地江西省九江市濂溪区长虹大道528号。 代表人：吴勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗凯，男，汉族，1985年3月23日出生，恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司法务，住江西省九江市开发区。 本院在审理原告骆来坚与被告黎小新、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，骆来坚于2019年12月31日向本院申请撤回对恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司的起诉。 本院认为，本案诉讼期间，骆来坚撤回对恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许骆来坚撤回对恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司的起诉。 审判员  伍南冬 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许红桦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14234号原告：王颖，女，1970年11月2日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区。原告：李某某，女，2004年8月16日出生，汉族，在校学生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告王颖、李某某与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖、李某某之委托诉讼代理人杜玉涛及被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证；2、请求判令被告向原告支付违约金831.864元3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月7日签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX户商品房，房屋建筑面积为119.18元，单价为每平方米6979.895元，房屋总价款为831864元。合同第十五条约定：出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已交付房款价千分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。原告如约向被告支付了全部购房款，并于2015年6月5日实际收房。虽经原告多次催促，被告自交房至今一直未给原告办理房屋权属登记备案。被告辩称，其有办证义务，也不推卸这个责任。但至今未提交备案资料是因建设方没有提交竣工验收资料，并非被告原因导致，故不应承担逾期办理房产证的违约责任。且合同中对违约金有明确约定，合同合法有效，故原告无权单方变更合同约定的违约金标准。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积119.18平方米，单价为每平方米6979.895元，总金额为831864元。被告应当在2013年8月1日前向原告交付该商品房。并在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2015年6月5日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房屋专项维修基金收据，被告提供（2019）陕0103民初7513号民事判决书，本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告按已付房款的0.1%支付违约金831.864元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告王颖、李某某购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第8幢1单元17层11703号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王颖、李某某违约金831.864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告王颖、李某某已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告王颖、李某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   俱艳妮   二О一九年十一月十日  书  记  员     任尧
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3270号申请执行人：张勤，女，1988年4月23日生，汉族，住句容市。被执行人：陈雷，男，1988年5月20日生，汉族，住。张勤与陈雷借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初2906号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额102600.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、工商等登记信息，陈雷名下有一辆2005年登记的摩托车信息，无查封必要。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十二月五日书记员  刘 瑞
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1457号 申请执行人：潍坊坤硕机械设备有限公司，住所地：潍坊经济开发区新元路1922号6号。统一社会信用代码：91370700MA3MNUKX7H。 法定代表人：牛瑞超，董事长。 被执行人：潍坊玉福印务有限公司，住所地：潍坊经济开发区新谊路与顺通街交叉口西南角。统一社会信用代码：91370705665729381F。 法定代表人：王潍，总经理。 本院在执行申请执行人潍坊坤硕机械设备有限公司与被执行人潍坊玉福印务有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行已生效的（2018）鲁0703民初1841号民事判决书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人潍坊玉福印务有限公司相应价值的财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人潍坊玉福印务有限公司相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月十九日 书记员  王馨悦
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12697号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：任宝良，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住甘肃省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告任宝良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告任宝良经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19915.3元、利息1515.76元、罚息1430.32元，共计22861.38元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告任宝良通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率8.6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费20000元，但未按合同约定还本付息。被告任宝良未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出20000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金19915.3元、利息1515.76元、罚息1430.32元，共计22861.38元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任宝良于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金19915.3元、利息1515.76元、罚息1430.32元，共计22861.38元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告任宝良负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋  二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031269738199241550119915315157614303222861382019720220171031128650200002017103120181031865020171031201810312000020197201991531515761430322286138201972019915315157614303222861382019721372 1
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初174号 原告潘承斌，男，苗族，1989年9月10日出生，贵州省龙里县人，初中文化，务农，住贵州省龙里县。 委托代理人杨学春，系北京融一律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人梁保国，系河北庄铭律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告龙里县人民政府冠山街道办事处。住所地:龙里县冠山街道环北路。 法定代表人闻豪，系该街道办事处负责人。 委托代理人王谊祥。代理权限：一般代理。 委托代理人罗勇，系贵州晟仲合律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告潘承斌诉被告龙里县人民政府冠山街道办事处（以下简称冠山街道办事处）不服行政强制执行行为一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘承斌及其委托代理人杨学春、梁保国、被告冠山街道办事处委托代理人王谊祥、罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘承斌诉称，原告为龙里县麻芝乡光坡村光坡寨组村民，因家中人口众多住房紧张，为改善居住条件，经向村委会申请后，于2017年10月在自家地上修建房屋，并于2019年1月完工入住。但原告入住不久后，所建房屋被被告未经任何立案、调查、听证等执法程序即认定为违法建筑，并于2019年4月18日，在未作出强制拆除决定并进行公告、限期自行拆除等执法程序的情况下，强制将原告所建房屋拆除。被告的强制行为没有任何事实和法律依据，违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决确认被告2019年4月18日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，诉讼费用由被告承担。 原告潘承斌为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、户口簿，拟证明原告家庭人口众多，急需解决住房问题； 被告质证对三性无异议，但不认可其急需解决住房问题的证明目的，认为与本案无关； 2、照片，拟证明被告对原告房屋进行违法强拆，造成了损失； 被告质证对三性无异议，认为恰好证明原告是占用基本农田修建房屋，修建行为属违法建设； 3、受理告知书，拟证明原告向被告反映违法强拆问题，但没有任何结果； 被告质证对真实性无异议，认为是拆除后原告才向被告反映，没有关联性； 4、录音光盘及文字整理材料，拟证明被告实施强拆的时间、地点等事实。 被告质证对三性无异议，不认可原告的证明目的，认为已经电话说明原告占用的是基本农田，没有建设审批手续，属于违法行为。 被告冠山街道办事处辩称：一、原告修建房屋没有获得建房审批手续，且占用基本农田，属于违法建筑；二、被告下达停止违法行为通知书后，原告依然继续建设，有扩大损失的行为，应自行承担损失；三、原告修建的房屋属违法建筑，被告的行为不存在违法，应不予赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告冠山街道办事处为证明其主张，向本院提供了《责令停止违法行为通知书》、送达回证及照片等证据材料，拟证明被告向原告送达通知书的时间和事实。 原告质证认为是复印件，对真实性均不予认可；认为《责令停止违法行为通知书》是国土资源局发布，时间是2018年12月9日，通知书载明六个月之内可以向法院起诉，在此期间不允许强拆，对合法性也不予认可。 经审理查明，原告潘承斌系原龙里县麻芝乡光坡村光坡寨组村民。2017年原告在自家承包的水田里修建房屋，但未办理规划许可手续。2018年11月9日，龙里县国土资源局向原告作出《责令停止违法行为通知书》，认为原告于2018年11月9日起在冠山××××新村光坡寨占用土地600平方米修建房屋的行为，涉嫌违反《基本农田保护条例》第十七条的规定，依照该条例及《贵州省基本农田保护条例》的相关规定，责令原告立即停止上述违法行为，限期七日内自行拆除非法占用的基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复耕种条件。并在该通知书中告知原告享有陈述和申辩、要求举行听证，以及不服处罚通知申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利及期限。2019年4月18日，被告冠山街道办事处组织将原告修建的上述房屋强制拆除。原告不服向本院起诉，请求判决如上述诉请。 另查明，2009年11月5日，贵州省人民政府作出黔府函﹝2009﹞223号《省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》，同意龙里县县城规划区为龙山镇、谷脚镇、麻芝乡和醒狮镇的行政辖区范围，总面积472.5平方千米。2014年乡镇行政区划调整，将原麻芝乡合并属被告冠山街道办事处。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的户口簿、限期拆除告知书、照片、录音光盘及文字整理材料，被告提供的《责令停止违法行为通知书》、送达回证及照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告潘承斌未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，即在龙里县城规划区内占用农用地修建房屋，属违法建设，但法律并未授权被告冠山街道办事处有对城市规划区内违法建设行为进行查处的职权，更未授予其具有实施行政强制拆除行为的职权。被告冠山街道办事处虽辩称原告占用基本农田修建房屋，其实施强拆行为合法，但《基本农田保护条例》规定有权对违反占用基本农田建房的行为进行查处的机关是县级人民政府土地行政主管部门。故无论是违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《基本农田保护条例》违法建房，被告都不具有进行查处或实施行政强制执行行为的职权。被告冠山街道办事处强制拆除原告违法修建的涉案房屋，属于超越职权的违法行为，本应予以撤销，但该强拆行为已经付诸执行，不具有可撤销的内容，故应当判决确认违法。原告潘承斌诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告龙里县人民政府冠山街道办事处2019年4月18日强制拆除原告潘承斌违法修建位于冠山街道办事处××新村光××组房屋的行为违法； 案件受理费50元，由被告龙里县人民政府冠山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾 宇 人民陪审员 武 智 人民陪审员 黄兴太 二〇一九年十二月十八日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执恢77号 申请执行人：杨同霞，女，1962年4月14日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：黄荣艺，男，1981年2月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在执行杨同霞申请执行黄荣艺民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人黄荣艺在钦州市区农村信用合作联社营业部账号62×××69的存款31750元，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院作出的（2016）桂0702民初2943号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  裴 婧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10022号原告：昆山思迪安金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌兆良路1338号2号房，统一社会信用代码91320583MA1MJ2HKX8。法定代表人：张李红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。被告：苏州美尔丽精密机械有限公司，住所地江苏省苏州高新区银燕路8号3#，统一社会信用代码91320505562917478U。法定代表人：常忠。被告：高亚男，女，1973年10月16日生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告昆山思迪安金属制品有限公司与被告苏州美尔丽精密机械有限公司（以下简称美尔丽公司）、高亚男买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告昆山思迪安金属制品有限公司的委托诉讼代理人刘小飞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山思迪安金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告美尔丽公司支付原告货款113815元及逾期付款利息损失20910.93元(以113815元为基数，利率按照银行同期贷款利率的1.95倍计算，从2017年5月4日开始计算暂算至2019年2月28日，付至实际支付之日止)，合计134725.93元。2、被告高亚男对于上述货款及逾期付款利息损失承担连带责任。3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年9月至2017年3月，原告与被告美尔丽公司间发生业务往来，被告美尔丽公司向原告购买相关金属制品，原告也积极履行了自己的义务，向被告美尔丽公司交付了金属配件，并经被告美尔丽公司签收。然而被告美尔丽公司并未积极履行自己的付款义务，仅支付了40000元的货款，截至2017年3月9日双方进行业务对账时，被告美尔丽公司尚结欠货款133164元。在原告的不断催要下，被告美尔丽公司于2017年5月4日与原告达成协议，所欠货款由含税价变更为未税价格即113815元，并约定由被告高亚男对此承担连带保证责任。此份协议签订后，原告曾多次向两人索要货款，被告均以各种理由推诿不予配合。被告美尔丽公司未答辩。被告高亚男未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：被告美尔丽公司向原告购买金属制品。2017年3月9日，原告和被告美尔丽公司进行对账，确认总计供货金额173164元，已付款40000元，剩余133164元未付。2017年5月4日，原告（甲方）、被告美尔丽公司（乙方）、被告高亚男（保证人），三方签订《协议书》1份，约定：1、截止本协议签署之日乙方共结欠甲方货款共计人民币133164元(大写：壹拾叁万叁仟壹佰陆拾肆元整)，甲乙双方协商扣除税金，以未税价格为113815元(大写：壹拾壹万叁仟捌佰壹拾伍元整)为准，上述所有货款均已到期。2、乙方实际经营人高亚男对上述所有未付货款承担连带保证责任，保证期间为自本协议签署之日内两年。《协议书》签订后，因两被告怠于履行给付义务，原告于2019年4月28日向本院邮寄了立案材料，2019年5月9日，本院予以受理。本院认为，被告美尔丽公司向原告采购金属制品，双方形成买卖合同关系，在原告完成供货义务后，被告美尔丽公司应当支付货款。本院结合送货单、对账单、协议书，确认被告美尔丽公司结欠原告货款113815元的事实。债务应当清偿。被告美尔丽公司应当支付原告113815元。被告美尔丽公司至今未付款，已构成违约，应当承担由此给原告造成的逾期付款利息损失，即自货款到期日次日2017年5月5日至2019年8月19日止的利息16320.76元（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）以及以113815元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。自原告提交立案材料进行催告时，尚在2年担保期间内，且经本院传唤后，被告高亚男未就担保事宜提出异议，依据《协议书》的约定，被告高亚男应就被告美尔丽公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告苏州美尔丽精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山思迪安金属制品有限公司货款113815元、利息16320.76元以及以113815元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。二、被告高亚男对被告苏州美尔丽精密机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2994元，公告费690元，合计3684元，由两被告负担。原告昆山思迪安金属制品有限公司预交的2994元，本院予以退还，两被告应当负担的2994元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198XXXXX116515、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山思迪安金属制品有限公司直接交付第三方的公告费690元，两被告应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  龚玲花人民陪审员  刘金秀二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7182号原告：中国xx银行股份有限公司青岛市分行，营业场所：青岛市崂山区。负责人：郝xx，职务:行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被告：王x，男，1993年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中国xx银行股份有限公司青岛市分行与被告王x信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。中国xx银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金49897.29元；2、判令被告支付截至2019年4月19日的透支利息、违约金等各项费用合计11415.53元并支付2019年4月20日起至实际支付之日止的透支利息、违约金等各项费用（按《中国xx银行龙卡信用卡章程》、《中国xx银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告向原告申请办理了龙卡信用卡一张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2018年11月16日后就未再向原告还款。依据《中国xx银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约向原告履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告。原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行。原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国xx银行股份有限公司青岛市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年十二月二十三日法官助理张栋书记员黄斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5485号原告：巴林左旗菇童农业有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇道老毛道村扶贫产业园A0104号。法定代表人：石余凤，经理。委托诉讼代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1976年7月1日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师原告巴林左旗菇童农业有限公司与被告陈晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗菇童农业有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人徐永忠、被告陈晓东及其委托诉讼代理人林小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗菇童农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告菌棒款57840.3元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日，被告在原告处赊购菌棒25050个，每个菌棒价格为3.5元，约定采完三茬菇后全部付清，不得违约，超期按日1%付违约金，原告交付菌棒后，被告为原告出具欠据一枚。现在被告已经采完五茬菇，被告以卖给原告香菇和给付现金的形式共给付原告29834.7元，尚欠原告57840.3元至今未付，为此，原告诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈晓东辩称，原告主张的菌棒款金额不对，实际被告尚欠54115元。双方之间不是简单的买卖合同，而是签订有香菇生产种植合作协议，原告承诺严格依照相关的生产技术规程为被告提供合格的菌棒，并对被告生产过程进行全程技术指导，同时，以市场价格对被告产出的蘑菇进行全部收购，但是，被告使用原告的菌棒后，发现原告提供的菌棒存在严重质量问题，给被告造成重大经济损失，而被告多次与原告协商没有达成赔偿协议，现已经向巴林左旗市场监管部门提起产品质量监督的立案且已被市场监督管理局受理，正在调查中。因此被告将依据最终的处理结果或依法提起产品质量损害诉讼的方式向原告主张相应损害赔偿责任。被告向本院申请对原告提供的菌棒质量及因质量问题为其造成的损失进行评估鉴定。本院经审理查明以下事实：2019年5月21日，被告在原告处赊购菌棒25050个，每个菌棒价格为3.5元，约定采完三茬菇后全部付清。被告在采完三茬菇后尾欠原告54115元。上述事实有原、被告陈述，原、被告提供的欠据、收据、明细表等证据在卷佐证。本院向内蒙古宏达资产评估事务所有限公司提交了被告的评估申请，该公司以本公司只能对其价值进行评估，无法对其质量进行鉴定为由退回申请。本院认为，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，合同双方应该按买卖合同各自履行义务。被告在约定支付期已满的情况下未支付货款，被告应履行支付尾欠货款的义务。被告要求的鉴定已被鉴定机构退回，应视为被告的拒绝支付货款的理由缺乏证据，被告待有充足证据后可另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告陈晓东于本判决生效后十日内支付给原告巴林左旗菇童农业有限公司尾欠菌棒款54115元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田 仓 二○一九年十二月十八日书记员 陈冬蕾
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2462号原告：丁伟，女，1980年8月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：刘玉聪、吕航，黑龙江俊秀律师事务所律师。被告：哈药集团三精医院投资管理有限公司，统一社会信用代码91230199769056572F（1-1），住所地哈尔滨市南岗区衡山路34号。法定代表人：朱卫东，该公司总经理。委托代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。原告丁伟与被告哈药集团三精医院投资管理有限公司（以下简称三精医院投资公司）劳动争议一案，原告丁伟于2019年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理此案。原告丁伟及其委托代理人刘玉聪、吕航、被告三精医院投资公司委托代理人李伟英到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告丁伟诉称,丁伟自2009年开始在三精医院投资公司任职，三精医院投资公司无故拖欠丁伟2012年8月1日至2015年12月30日的工资59，307.17元，因对哈平劳人仲字［2019］第1398号仲裁裁决不服，特向法院起诉，要求三精医院投资公司支付上述工资。被告三精医院投资公司辩称，丁伟的诉讼请求无任何道理和法律依据，请法院判决驳回丁伟的诉求。经审理查明，2009年2月丁伟到三精医院投资公司检验科工作，2012年8月到市场部做营销工作。2019年7月24日，三精医院投资公司向丁伟发出通知：“鉴于您与哈药集团三精医院投资管理有限公司劳动合同已于2019年6月30日到期。经公司研究，劳动合同期满后，不再与您续签劳动合同，并停止待岗工资发放和社会保险缴纳。请接到本通知后到公司办理相关手续并领取经济补偿金。特此通知！”2019年8月30日，丁伟签署承诺书：“我与用人单位没有任何纠纷，全部经济补偿金都已到位。没有争议，我也不向任何单位主张权益。”同日，丁伟在与上述同样内容机打的承诺书上签署，今收到经济补偿金23，520元，对以上金额无异议。2019年9月23日，丁伟向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月31日，该仲裁委员会下发哈平劳人仲字［2019］第1398号仲裁裁决书，同年11月8日，丁伟的委托代理人吕航签收了上述仲裁裁决书。上述仲裁裁决：驳回丁伟的仲裁请求。上述事实，有哈平劳人仲字［2019］第1398号仲裁裁决书、劳动合同书、光大银行账户交易明细、社保缴纳情况、通知书、用人单位解除劳动合同信息备案册、单位待解决问题、电话录音、承诺书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因丁伟未提供证据证实，其签署的承诺书是被胁迫的，故其诉讼请求无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁伟的诉讼请求。案件受理费10元（丁伟已预交），由原告丁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  姜占文审判员  张开宇审判员  冀宇慧二〇一九年十二月十八日书记员  王 旭
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初1077号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人蒲某，女，户籍地陕西省西安市莲湖区，现住本市新城区，2019年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞1093号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月24日2时3分许，被告人蒲某酒后驾驶陕AXXXXX号小型汽车，XX环XX路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人蒲某的血醇浓度为81.93mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人蒲某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。被告人蒲某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人蒲某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人蒲某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员    畅  敏  二Ｏ一九年十二月十八日  书  记  员    种文康 1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10270号之一原告：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701002642908819。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建永，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码91370200264630348F。法定代表人：宋艳秋，董事长。委托诉讼代理人：秦泗强，男，1987年6月30日出生，汉族，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司法务主管，住青岛市委托诉讼代理人：孙洁，女，1994年6月4日出生，汉族，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司法务，住山东省莒南县原告山东济南发电设备厂有限公司与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告山东济南发电设备厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款356000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息损失，以356000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2017年12月16日起至实际清偿完毕止（暂计至2019年11月15日的逾期付款的利息损失为44451元）；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月2日签订了编号为2015-1331D的《延吉天楹环保能源有限公司发电机采购合同》，约定被告向原告购买发电机组，合同总价款为178万元，被告分期分批向原告支付货款。原告如约履行合同后，被告未按时付款，截至起诉之日尚欠货款。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，望判如所请。被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2015年4月2日签订的《延吉天楹环保能源有限公司发电机采购合同》第十五条约定：“凡与本合同有关而引起的一切纠纷，双方应首先通过友好协商解决，若经协商后仍不能达成协议时，双方同意任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。”本案中合同签订地为山东省青岛，合同签订时被告住所地位于青岛市，因此本案应当由青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告山东济南发电设备厂有限公司（乙方）与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（甲方）于2015年4月2日签订的《延吉天楹环保能源有限公司发电机采购合同》第15.1条约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方同意任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。”同时第17.9条约定：“合同签订地点：山东省青岛。”该管辖法院的约定并不明确，应属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地指法人或其他组织的主要办事机构所在地。因涉案合同约定合同履行地不明，故被告住所地享有管辖权。本案中，根据被告举证的其与出租方青岛金之菱房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同、缴费凭证及发票可知，被告的住所地即主要办事机构所在地为青岛市。依照上述法律规定，因被告的住所地在青岛市，本院无管辖权，故被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司所提管辖权异议成立，本案应移送至青岛市市北区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司对案件管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇一九年十二月十九日书记员  陈梦醒
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8396号原告:天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。统一社会信用代码：91120116239690074B。法定代表人：高文轶，职务总经理。委托诉讼代理人：周健，公司职员。被告：侯贞，男，1933年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：侯景奎（被告之子），男，1957年5月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市大安物业管理有限公司（以下简称大安公司）与被告侯贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大安公司的委托诉讼代理人周健、被告侯贞的委托诉讼代理人侯景奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大安公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告侯贞支付拖欠的物业服务费5441元、垃圾处理费72元、违约金2448.74元，共计7962.74元；2、诉讼费由被告侯贞承担。后在诉讼中，原告大安公司撤回要求被告侯贞给付违约金及垃圾处理费的诉讼请求。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告与被告业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定由原告对被告所在小区进行物业服务。被告系原告服务小区的业主，其房屋为大安海福花园小区7号楼1门101，建筑面积为125.96平方米。自合同成立之日起原告依约全面履行了物业管理服务，但被告未按照约定如期交纳物业服务费，现拖欠原告2012年9月1日至2018年8月31日的物业费5441元及垃圾处理费72元，该款经原告多次索要无果，故诉至法院。被告侯贞辩称，被告是大安海福花园7号楼1门101号房的业主，对欠付原告2012年9月1日至2018年8月31日物业费的事实认可，但是不同意交纳物业费，因为原告服务不到位，尤其是被告住处一直有人乱停车，周围的花草树木全被破坏，被人改成了私人停车位，严重影响被告居住。经审理查明，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主会于2011年9月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主大会于2014年8月27日、2016年9月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定原告自2011年9月1日起至2018年8月31日为海福花园小区进行物业管理服务，并对双方各项权利、义务做出了明确约定。物业费按照多层住宅0.6元/月/平方米标准计算。合同订立后，原告依约履行了提供物业管理服务的义务。另查，被告侯贞系静海县静海镇京福公路北侧、争光渠东侧海福花园7-1-101的业主，其房屋建筑面积为125.96平方米。被告侯贞自2012年9月1日至2018年8月31日共欠物业费5441元未向原告大安公司交纳。以上事实有原告提交的物业管理服务合同、催缴通知单、年度信用等级证书及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主会及天津市静海县海福花园业主大会之间签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对海福花园小区进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业服务费，被告作为小区业主，有义务按照合同约定给付物业服务费，虽被告提出几项抗辩事由，但其提交的照片不足以证明原告未尽到物业服务义务，且该抗辩理由不足以免除其交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，系处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告作为原告服务小区的业主，也不应完全与之对立，双方均应尽力做到互相理解，进行充分沟通、协调，建立有效的化解矛盾机制，妥善解决纠纷。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告侯贞自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2012年9月1日至2018年8月31日物业服务费5441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月十八日书记员  高 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初340号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人张存喜，男，1969年9月24日出生于济宁市微山县，汉族，小学文化，无业，住济宁市微山县。2019年9月25日被取保候审。 辩护人刘美，山东尚群律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人张存喜犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员马利萍出庭支持公诉，被告人张存喜及其辩护人刘美出庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2019年7月16日23时许，巩固驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿甘陈路由南向北行驶至邹坞镇甘陈路洪村小学北时，与被告人张存喜驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致被告人张存喜受伤，两车损坏。出警民警发现被告人张存喜有酒驾嫌疑，对其抽血检验其血液中酒精含量。2019年7月18日，经酒精含量检验鉴定，被告人张存喜血液中乙醇浓度为144.8mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。2019年8月20日，经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，被告人张存喜驾驶的二轮摩托车，属于机动车范畴。 为支持其指控，公诉机关提供了被告人张存喜的供述和辩解、被害人巩固陈述、证人张某证言、车辆驾驶人酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、户籍证明、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为，被告人张存喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人张存喜在拘役一个月十日至二个月间量刑，并处罚金。 被告人张存喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张存喜认罪态度好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，经依法认定，被告人张存喜应承担事故的主要责任。 本院认为，被告人张存喜构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张存喜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；发生交通事故且承担事故的主要责任，酌情从严处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出“被告人张存喜认罪态度好，自愿认罪自罚，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张存喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千二百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 王 涛 二〇一九年十二月十一日 书记员 程凡纹
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3846号 原告：陈春光，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告陈春光与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告陈春光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金10285元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月21日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价501712元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年9月21日，原告陈春光与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C6栋1-2-1号住房卖与原告；房屋合同价为501,712元；采取一次性付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款500,061元，原告于2017年7月24日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款500,061元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年7月24日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年7月24日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为8,425.69元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陈春光支付迟延交房的违约金8,425.69元； 二、驳回原告陈春光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由原告陈春光负担4元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担25元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初183号原告：赵学美，女，1944年11月22日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告赵学美诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学美，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵学美诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月24日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告赵学美与被告龙居镇政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告赵学美与被告被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12869号原告：林志明，男，汉族，1979年10月16日出生，户籍地址福建省莆田市荔城区，委托代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：李国涛，男，汉族，1976年6月26日出生，户籍地址广东省揭西县，原告林志明与被告李国涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬曼红到庭参加诉讼，被告李国涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，于2017年8月29日向原告借款10万元，原告委托案外人翁丽阳通过银行转账的方式向被告支付了借款。2018年3月10日，原告打电话给被告要求其偿还借款，但被告与其妻子在电话中答复，于2018年3月20日就还款，但事后却一直拖延，至今仍不愿意归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自2018年3月21日起计算至款项清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。被告李国涛未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告主张被告李国涛于2017年8月29日向其借款10万元，其委托翁丽阳于2017年8月29日通过银行转账方式向被告支付借款10万元。为此，其提交了翁丽阳的中国光大银行账户交易明细并申请翁丽阳出庭作证予以证明。同时原告还提交其与被告李国涛的手机通话录音予以证明。翁丽阳的中国光大银行账户交易明细显示，2017年8月29日翁丽阳向被告李国涛银行账户转账支付10万元（分两笔转账，每笔5万元）。翁丽阳到庭陈述称其于2017年8月29日向李国涛转账支付的10万元系受林志明委托转账支付的，系林志明出借给李国涛的借款，与其无关。2018年3月10日原告与被告的手机通话录音内容显示，被告李国涛确认借到原告10万元借款，原告要求被告于2018年3月20日还款。上述事实，有银行交易明细、翁丽阳的询问笔录、手机通话录音等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告李国涛于2017年8月29日向其借款10万元，提交了银行转账凭证、证人、通话录音等予以证明。原告对其主张的借贷事实已进行了初步举证，达到高度盖然性的证明标准，被告未出庭对此提出抗辩，本院根据原告提交的证据依法采信原告主张的事实，对双方之间的借贷事实依法予以确认。被告向原告借款10万元，未约定利息及借款期限，原告曾通过电话要求被告于2018年3月20日还款，后被告未予还款。现原告请求被告偿还10万元借款并支付自2018年3月21日起按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告李国涛经本院依法传，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国涛于本判决生效之日起十日内向原告林志明偿还借款本金10万元，并支付逾期利息（以本金10万元为基数，自2018年3月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，保全费1,020元（原告均已预交），由被告李国涛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  殷宇燕人民陪审员  黄海虾二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨小熳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13981号 原告：成都市金顶电线电缆有限责任公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北区港通北四路976号。 法定代表人：何建军，董事长。 委托诉讼代理人：何秦，四川秦和武律师事务所律师。 被告：王强，男，1980年3月13日出生，土家族，住成都市金牛区。 原告成都市金顶电线电缆有限责任公司（以下简称：金顶公司）诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审理。2019年12月11日本案公开开庭进行了审理。原告金顶公司的委托诉讼代理人何秦，被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金顶公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款70,253元及其欠款利息20,900元（从2019年2月1日算至起诉之日），其后利息按照银行同期贷款利率支付至付清货款之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月10日，被告在原告处购买了价值70,253元的电线电缆，用于其承包的中医院锅炉房项目。原告如数将货物送至被告处，被告亲自收货并署名。时隔近一年多被告分文未付，为此被告于2018年10月8日亲笔向原告出具“还款承诺书”，原告承诺于2019年2月1日前付清全部货款。现被告仍未支付货款，经多次催促未果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告王强辩称，答辩人并非货物购买方，也非案涉项目承包人，案涉项目承包人是四川省第一建筑公司，之所以签订还款承诺书是出于好心。公司核算清楚后会付款，答辩人的行为属于公司行为。 经审理查明，2018年10月8日，被告向原告出具《还款承诺书》，其内容如下：致金顶公司：本人王强，身份证号……，在2017年3月10日承包中医院锅炉房项目期间，从贵公司购买了70,253元的电线电缆，**为收货人，至今仍未付款，本人承诺于2019年2月1日前付清该款项，承诺人王强。 另查明，原告提交一份2017年3月10日送货单显示：购货单位为中医防火墙锅炉房，送货型号……，签收人为**。庭审中，被告认可签收人**系项目上的材料员。 上述事实有身份证信息、工商信息、《还款承诺书》、送货单、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为：被告是否与原告形成买卖电线电缆的合同关系？庭审中，原告认为与被告建立了买卖合同关系，且被告也明确承诺支付货款，被告则抗辩其并非案涉项目承包人，与原告之间未形成买卖合同关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院认为，2018年10月8日，由被告签名向原告出具的《还款承诺书》在内容上非常清晰、明确，既注明了被告系案涉项目的承包人身份，亦表明被告从原告处购买的电线电缆的金额70，253元及付款时间为2019年2月1日，相反被告并未向法庭提交其反驳的证据，应承担举证不能的法律后果，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院确认原告与被告之间建立了买卖合同关系，被告应当按《还款承诺书》的约定支付原告货款70,253元。对原告主张从2019年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告未按《还款承诺书》的约定于2019年2月1日前支付欠款，已构成违约，原告的主张并不违反法律的规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 王强于本判决生效之日起十日内支付成都市金顶电线电缆有限责任公司货款70,253元及利息（以70,253元为基数，从2019年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,078元，减半收取1,039元，由王强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任露
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16046号之一 被执行人：纪桂芬，女，19××年5月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告张艳萍与被告纪桂芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初23438号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告纪桂芬应于该判决发生法律效力之日起向原告张艳萍支付案件受理费7873.55元。因义务人纪桂芬未按上述生效法律文书缴纳案件受理费，本院于2019年11月4日依法立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7998.43元(含执行费50元)未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16046号案件终结本次执行程序。 被执行人纪桂芬负有继续向佛山市顺德区人民法院缴纳案件受理费的义务。 待本院发现被执行人有可供执行的财产，再另行恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十八日 书记员 张启弦
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1933-1号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行。(原高州市农村信用合作联社泗水信用社)。 负责人：潘国进，支行行长。 被执行人：林亚茂，女，1963年9月11日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与被执行人林亚茂金融借款纠纷一案中，依据（2018）粤0981民初1805号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金20000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1933号案的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月十八日 书记员 ： 李 炜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10435号之二原告：宁波供享农业科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：谢武宏，执行董事。委托诉讼代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。被告：济南历下大润发商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄明端。原告宁波供享农业科技有限公司（以下简称供享公司）与被告济南历下大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。供享公司向本院提出诉讼请求：1.判令大润发公司支付供享公司货款133840.24元利息损失6639.96元（以133840.24元为基数，自2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年10月21日，要求支付至实际履行之日止）；2.判令大润发公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月起，供享公司开始向济南人民大润发商业有限公司供应饮料，同年9月，济南人民大润发商业有限公司告知供享公司将其与供享公司的相关权利义务全部转让给大润发公司，此后供享公司向大润发公司供应货物。2016年，供享公司与大润发公司签订了一份合同编号为02012016032921的《合同书》，该合同约定，合同有效期为2016年1月1日起至2016年12月31日止；付款采用月结制，付款周期为45天，合同还对报价变动、违约责任等作出了约定。合同签订后，供享公司按约定持续向大润发公司供货至2018年8月27日。至起诉前，供享公司已经根据大润发公司的指示开具并交付了增值税发票合计583313.36元，大润发公司及济南人民大润发商业有限公司已支付了款项合计405367.14元，其中货款349367.14元，扣除供享公司应承担的费用100105.98元后，大润发公司尚欠供享公司货款133840.24元未付。供享公司认为：双方之间的买卖关系依法成立，供享公司已经按约履行了供货义务，大润发公司应足额支付货款，经供享公司催讨后，大润发公司仍然未支付货款的行为已经构成了违约。大润发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方在签订的《合同书》第十三条中明确约定了案件的管辖，即：本合同签订地为济南市历城区，本合同的诠释或执行产生争议时，双方应友好协商，协商不成时，提交合同签订地济南市历城区有管辖权的人民法院诉讼解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，本案应由济南市历城区人民法院管辖，请济南市历下区人民法院将该案移送至济南市历城区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，供享公司与大润发公司签订的《合同书》第十三条约定，争议解决及其他：本合同签订地为济南市历城区，当本合同的诠释或执行产生争议时，双方应友好协商，协商不成时，提交合同签订地济南市历城区有管辖权的人民法院诉讼解决。故双方书面协议选择了合同签订地人民法院即济南市历城区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权，本案应由济南市历城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：济南历下大润发商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年十二月三十日书记员  薛莲
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12693号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：刘超，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金13800元、利息632.75元、罚息1365.62元，共计15798.37元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告刘超通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费13800元，但未按合同约定还本付息。被告刘超未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出13800元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金13800元、利息632.75元、罚息1365.62元，共计15798.37元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金13800元、利息632.75元、罚息1365.62元，共计15798.37元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告刘超负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋  二〇一九年十二月十八日    书  记  员    王嘉钰 20190103126933819939231138006327513656215798372019720220171031129501380020171031201810319502017103120181031138002019720138006327513656215798372019720138006327513656215798372019721195201901031269319930923612527199309235419916100009205236991231
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0492行初48号 原告常州神农商贸城置业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉路。 诉讼代表人常州神农商贸城置业有限公司破产管理人，负责人王国民。 委托代理人陈伟，江苏金牌律师事务所律师。 委托代理人陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。 被告国家税务总局常州经济开发区税务局，住所地常州市武进区东方东路168号。 法定代表人李克平，该局局长。 委托代理人郁敏，该局工作人员。 委托代理人蒋宏嘉，江苏常联律师事务所律师。 被告国家税务总局常州市税务局，住所地常州市新北区河海中路96号。 法定代表人胡云松，该局局长。 委托代理人董魏，该局工作人员。 委托代理人黄建文，江苏中爵律师事务所律师。 原告常州神农商贸城置业有限公司（以下简称“神农公司”）诉被告国家税务总局常州经济开发区税务局（以下简称“经开区税务局”）、国家税务总局常州市税务局（以下简称“常州市税务局”）税收行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告神农公司委托代理人陈伟、陈雨雯，被告经开区税务局行政机关负责人吴文光及其委托代理人郁敏、蒋宏嘉，被告常州市税务局行政机关负责人曾长胜及其委托代理人董魏、黄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神农公司诉称，2018年11月27日，被告经开区税务局向原告神农公司作出了常经开税处[2018]1号《税务事项告知书》，原告认为上述告知书违法，应予以撤销，故向被告常州市税务局申请行政复议。被告常州市税务局于2019年2月21日作出了常税复决字[2019]1号《税务行政复议决定书》，决定维持被告经开局税务局作出的常经开税处[2018]1号《税务事项告知书》。原告认为上述《税务行政复议决定书》亦违法，请求撤销被告经开区税务局作出的常经开税处[2018]1号《税务事项告知书》及常税复决字[2019]1号《税务行政复议决定书》。 被告经开区税务局辩称，被告经开区税务局具有税收征收管理的法定职权，作出的常经开税处[2018]1号《税务事项告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告常州市税务局辩称，被告常州市税务局认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月27日被告经开区税务局作出了常经开税处[2018]1号《税务事项告知书》，告知经对原告神农公司神农本草商贸城一期清算审核，认定应补土地增值税税额7390024.45元，要求原告自收到本通知之日起15日内办理完税手续，并载明不服本通知，原告应按照本通知依法按期缴纳税款和滞纳金，或者提供相应的担保，然后可以在缴清税款和滞纳金或提供相应担保得到税务机关确认之日起六十日内依法向常州市税务局申请复议。原告在收到该告知书后不服，向被告常州市税务局申请行政复议。被告常州市税务局于2019年2月21日作出了常税复决字[2019]1号《税务行政复议决定书》，决定维持被告经开局税务局作出的常经开税处[2018]1号《税务事项告知书》。现原告不服，起诉来院，要求判如所请。 另查明，原告神农公司于2013年4月16日被常州市武进区人民法院裁定宣告破产。2018年11月27日被告经开区税务局向原告神农公司破产管理人更正申报债权，本案争议的土地增值税税额7390024.45元在更正申报债权的范围内。2018年11月28日原告神农公司破产管理人经复核后对被告经开区税务局的更正申报债权不予确认。后被告经开区税务局起诉原告神农公司破产管理人至常州市武进区人民法院，要求确认原告神农公司欠缴税款、滞纳金、社保费为破产债权，在被告破产财产中享有优先受偿权，该案正在审理中。 本院认为，被告经开区税务局具有税务征收管理的法定职权，本院予以确认。被告经开区税务局在向原告神农公司破产管理人申报本案争议土地增值税的同日，也向原告作出了《税务事项告知书》，并通知原告在收到通知之日起15日内办理完税手续。原告神农公司与被告经开区税务局就征税对象是否正确、税款是否已超过追征期等纳税上发生争议，但原告并未缴纳税款或者提供相应的担保，不符合受理条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条第（二）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告常州神农商贸城置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  唐静玉 人民陪审员  岳丽庆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李宵宵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17656号之一申请人：长沙时代消防设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路230-1号经典名家公寓1B栋N单元8层801号房。法定代表人：蒋正春，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪嘉芬，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：聂振华，男，1974年12月9日出生，汉族，住址长沙市雨花区。本院在审理申请人长沙时代消防设备工程有限公司与被申请人聂振华合同纠纷一案中，申请人以本案必须以【2019粤0825民初1863号】一案为审理依据，而该案尚未审结为由，于2019年12月13日向本院申请中止审理诉讼。本院经审查认为，申请人的申请符合事实和法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙韬二〇一九年十二月十六日法官助理杨娟书记员童沁琼附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9512号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：吴顺潮，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省增城市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与吴顺潮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴顺潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币9989.46元、利息780.73元（利息暂计至2018年2月21日，之后的利息以人民币9989.46元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为44.57元（原告已预交），由被告吴顺潮承担。因义务人吴顺潮未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款114.82元，本院已扣划114.82元，扣缴执行申请费114.82元后余0元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人吴顺潮有车牌号为粤Ｒ×××××的机动车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为14321.06元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴顺潮负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨越强
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3497号 原告：吴全福，男，汉族，1984年5月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴育红（吴全福之妻），住福建省泉州市鲤城区。 被告：汪雪红，女，汉族，1975年8月22日出生，住福建省惠安县。 原告吴全福与被告汪雪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴全福的委托诉讼代理人吴育红到庭参加诉讼，被告汪雪红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴全福向本院提出诉讼请求：1.请求判令汪雪红偿还借款本金30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2.由汪雪红承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴全福与汪雪红系朋友关系，汪雪红因对外欠债急需资金周转，于2017年3月5日向吴全福借款30000元，并出具一张借条交给吴全福。后因吴全福自己需要资金，经多次催讨，汪雪红以各种理由拖延，所以为维护自身合法权益，吴全福特诉诸法院，望判如所请。 汪雪红未作答辩。 吴全福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴全福依法提交了其居民身份证、汪雪红居民身份证复印件及《借条》一份作为证据。汪雪红经传票依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面对吴全福提供的证据提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。吴全福提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，汪雪红在交给吴全福收执的《借条》上“借款人”一栏签字捺印。该《借条》载明汪雪红向吴全福借款30000元，未载明借款利息、借款期限和逾期利率。后因催讨未果，吴全福于2019年7月2日提起本案诉讼。 本院认为，汪雪红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。吴全福主张汪雪红向其借款30000元，有吴全福提交的《借条》为证，证据确实充分，本院予以采纳。吴全福与汪雪红之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。《借条》未载明借款期限，应视为吴全福与汪雪红未对借款约定借款期限，吴全福随时可请求汪雪红还款。汪雪红对吴全福主张的欠款情况，未反驳及举证证明曾予偿还，故吴全福请求汪雪红偿还所欠借款30000元，于法有据，本院予以支持。吴全福起诉催告后，汪雪红至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任，吴全福诉请要求汪雪红支付所欠借款30000元自起诉之日即2019年7月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，应予支持。汪雪红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 汪雪红应于本判决生效之日起十日内向吴全福偿还借款30000元，并支付该款按照年利率6%，自2019年7月2日起计算至实际还清之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由汪雪红负担，汪雪红应于本判决生效之日起七日内缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  吴淑华 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10446号申请执行人：蜀海（北京）供应链管理有限责任公司(组织机构代码：600340500），住所地北京市大兴区海鑫路8号院7号楼。法定代表人：施永宏，总经理。被执行人:深州市伦魁食品销售有限公司(组织机构代码：MA0979EW5），住所地河北省衡水市深州市贸易城新区仿古街西。法定代表人：贺金茶，总经理。被执行人:贺伦，男,1991年5月28日出生，汉族，职业不详，住河北省深州市。蜀海（北京）供应链管理有限责任公司申请执行深州市伦魁食品销售有限公司、贺伦买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初18512号民事调解书已发生法律效力。蜀海（北京）供应链管理有限责任公司向本院申请执行，要求深州市伦魁食品销售有限公司、贺伦给付货款931648元、违约金85000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人深州市伦魁食品销售有限公司、贺伦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人深州市伦魁食品销售有限公司、贺伦有可供执行的财产。申请执行人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司亦未提供被执行人深州市伦魁食品销售有限公司、贺伦可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司申请执行的货款931648元、违约金85000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司确认，被执行人深州市伦魁食品销售有限公司、贺伦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司享有要求被执行人深州市伦魁食品销售有限公司、贺伦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人深州市伦魁食品销售有限公司、贺伦负有继续向申请执行人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司履行债务的义务。申请执行人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司发现被执行人深州市伦魁食品销售有限公司、贺伦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十一日书记员  戚泽宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23379号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执704号 申请执行人：邓伟强，男，1988年8月25日出生,瑶族,现住：广东省翁源县。 被执行人：林厚德，男，1975年6月18日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区。 申请执行人邓伟强与被执行人林厚德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初776号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人邓伟强的申请，被执行人林厚德应赔偿各项损失37560.47元,支付预付的案件受理费740元。本院经审查后于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 1、本院于2019年9月20日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2019年9月19日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。经反馈：被执行人名下的几个存款账户，仅有零星存款，本院已作冻结。除此之外，再没有发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院委托韶关市曲江区人民法院调查被执行人户籍所在地的可供执行财产,也没有发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已向被执行人发出了限制高消费令，将其列入失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日与申请执行人进行了电话终本约谈,告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余38300.47元未能实现。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十八日 书记员 李培福
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民申251号 再审申请人（原审原告）刘立新，女，1970年5月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（原审原告）刘俊刚，男，1967年9月7日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（原审原告）刘俊福，男，1969年4月23日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘本，男，1946年11月30日出生，汉族，住址同上。系三再审申请人之父。 被申请人（原审被告）：唐山建筑安装工程公司，住所地河北省唐山市吉祥路5号。 法定代表人：董长生，该公司经理。 再审申请人刘立新、刘俊刚、刘俊福因与被申请人唐山建筑安装工程公司一般劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2005）南民初字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘立新、刘俊刚、刘俊福申请再审称，请求：纠正原审错误，判决合同有效并按唐山市社会保障事业局标准为三申请人交纳社会养老保险，给付拖欠的工资；民事审判发现刑事犯罪的按民事诉讼法相关条款依法追究。理由：1.申请人有2份新证据能够证明原审判决错误。（2014）冀民再终字第90号民事判决（2015年7月23日收到）能直接证明是被申请人违约造成停工，并证明公司侵占工程款欠款不还。被申请人一直隐匿的一九九三年十二月的唐山建筑安装工程公司全方位深化企业改革的总体方案（以下简称“改革总体方案”），能证明三申请人的劳动合同合法有效，被申请人隐匿真实证据，编造伪证。2.原审审判错误。（1）原审程序错误，对重要案件使用简易程序，剥夺申请人质证和辩论权利。（2）原审程序错误，剥夺申请人举证权利。申请人向一审提供了五项证据，但法官称仲裁过的案件起诉不许提供证据，由法院向仲裁机关调取证据，法院只调取来一份证据放在了（2005）南民初字第522号案卷里，未调取申请人向仲裁机关提供的三份劳务合同书，所以本案一审就没有证据了。（3）适用法律错误，从1986年国家对企业用工制度实行双轨制，允许正式工和合同制工人在企业并存。三申请人是单位合同制工人，同样是企业正式工人。一审应依1995年1月1日已经公布施行的《中华人民共和国劳动法》为准。而一审判决依据的却是河北省劳动合同鉴证实施细则规定，该规定是对新招的农村工人而言，申请人却是单位合同制工人。订立长期劳动合同是被申请人公司改革方案的要求，不存在无效问题。合同书本身就是证明。这份合同书不仅是对三申请人的，而是面对全公司所有干部、正式工和合同制工人的，改革本意是让公司不同身份的工人通过合同制管理都变成合同制身份，化解同工不同酬矛盾，同时缩小企业工人工资与市场工人工资的差距，以确定企业工人队伍。（4）一审私徇私枉法，劳动合同纠纷是举证倒置，法官禁止申请人举证在前，应该由公司举证却称应由申请人举证否则承担不利后果。（5）被申请人隐匿证据---改革总体方案，出具伪证，并销毁申请人的工人档案，是刑事犯罪行为。3.申请人的诉讼请求有理有据、证据确凿，应该得到支持。（1）被申请人应补发申请人的作停工善后工作的工资。申请人为公司作停工善后工作是实际发生的，按照合同和劳动法规定应判决给付申请人作善后工作的工资。（2）申请人的长期劳动合同是有效合同，按国家规定被申请人应该为申请人补交齐社会养老保险和医疗保险。 本院经审查认为，路南区人民法院于2005年6月27日作出（2005）南民初字第457号民事判决，申请人的委托代理人刘本于同年7月20日签收了该判决书，申请人于2019年9月15日向本院提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。且两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，申请人无正当理由未在法定期限内对一审判决提起上诉，对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘立新、刘俊刚、刘俊福的再审申请。 审判长  吴光宇 审判员  翟慧环 审判员  刘文娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  肖文雅
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1174号 梁月梅、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人梁月梅与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字25号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应继续向申请执行人梁月梅支付其尚欠的逾期交房违约金。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据梁月梅的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月22日向本院提交《申请执行金额确认书》，书面确认本案执行金额为5967元。被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司未在期限内对上述执行金额提出异议。2019年12月9日，本院依法划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行账户存款6017元。至此，被执行人所欠债务5967元及本案执行费50元已全部执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日