广东省云浮市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤53行终81号上诉人（原审原告）：梁绍志，男，汉族，1978年12月12日出生，住云浮市新兴县**********，身份证号码：441************217。委托代理人：黄明华，广东砚正律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：云浮市公安局交通警察支队。住所地：云浮市云城区*********。负责人：黄世聪，政委。委托代理人：温元文，云浮市公安局交通警察支队干部。被上诉人（原审被告）：云浮市公安局。住所地：云浮市云城区*****。法定代表人：陈小坚，局长。委托代理人：李焱，云浮市公安局干部。委托代理人：关宇立，云浮市公安局干部。上诉人梁绍志因与被上诉人云浮市公安局交通警察支队（下称：云浮市交警支队）、云浮市公安局行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：豪宝牌普通二轮摩托车（车牌号码：粤W*****）的所有人为梁绍志，该车检验有效期至2010年8月31日止，机动车状态为逾期未检验，达到报废标准。2018年8月25日1时许，梁绍志涉嫌饮酒后驾驶达到报废标准的牌号为粤W*****的普通摩托车从新兴县************方向行驶，行驶至文锦路路段时被新兴县公安局交通警察大队机动巡逻中队的交警查获。随后，依法将梁绍志传唤到新兴县公安局交通警察大队机动巡逻中队询问，并向梁绍志家属作出一份《被传唤人家属通知书》。其后，新兴县公安局交通警察大队机动巡逻中队依法对梁绍志制作两份《询问笔录》，并发放了《行政案件权利义务告知书》。第一份询问笔录中，梁绍志明确其是在头脑神智清醒时进行回答，其在驾驶红色豪宝牌二轮摩托车（车牌号码：粤W*****）前有饮酒，对于酒精含量检测结果为每100ml血液含有43.7/100ml酒精没有异议。第二份询问笔录中，梁绍志明确其驾驶报废车在道路上行驶。同日，新兴县公安局交通警察大队向梁绍志作出No.445**********082《道路交通安全违法行为处理通知书》，载明：梁绍志所有的牌号为粤W*****、车辆类型为二轮的机动车，于2018年8月25日1时13分，在文锦路，实施驾驶已达报废的机动车违法行为。依据《道路交通安全法》第100条第2款请于15日内携带本通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证等相关证件，接受处理。梁绍志在当事人签名处签名捺印确认并注明日期。庭审中，梁绍志认为该签名并不是其签名，要求对该签名及指模进行笔迹鉴定。云浮市交警支队、云浮市公安局不同意鉴定申请。2018年8月25日，梁绍志出具一份《道路交通违法行为自述书》，载明：梁绍志于2018年8月25日驾驶粤W*****摩托车在新兴县****酒后驾驶报废车而违反《中华人民共和国道路交通安全发》及其实施条例等有关规定。……。同日，梁绍志在《交通违法行为确认书》中确认在新兴县********时因实施了饮酒后驾驶机动车、驾驶达到报废标准的机动车的违法行为被交通民警查获，本人对该宗交通违法行为事实无异议，并愿意依法接受罚款3000元，记24分的处罚。2018年8月25日3时10分，新兴县公安局交通警察大队机动巡逻中队对梁绍志制作了两份《行政处罚告知笔录》，其中一份笔录告知梁绍志，你的行为已构成饮酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，拟对你做出处罚；公安机关拟对你作出罚款2000元的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，你有权要求听证。另一份笔录告知梁绍志，你的交通违法行为已构成驾驶达到报废标准的普通摩托车的交通违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第2款的规定，拟对你的交通违法行为处行政罚款，并吊销驾驶证；公安机关拟对你作出吊销驾驶证的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，你有权要求听证。梁绍志在上述两份笔录中明确不提出陈述与申辩、不要求听证，自愿接受处罚，无异议并在被告知人处签名捺印确认。2018年8月30日，新兴县公安局交通警察大队作出公交决字〔2018〕第44532*******22222号《行政处罚决定书》称，现查明梁绍志于2018年8月25日1时13分，在与省道276线新洲大道南交叉路口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。以上事实有交通违法行为人梁绍志的询问笔录、现场查获的粤W*****号普通摩托车、公安网上的驾驶证查询记录、强制措施凭证、酒精测试结果、查获经过等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项的规定，决定给予罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。庭审中梁绍志明确对新兴县公安局交通警察大队查处的事实没有异议，且已经履行完毕。2018年8月30日，新兴县公安局交通警察大队将梁绍志驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶一案根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，对梁绍志驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为决定给予罚款1000元，并吊销梁绍志的驾驶证的意见呈云浮市交警支队审批，经云浮市交警支队审批依法办理后，云浮市交警支队于2018年9月29日作出公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明梁绍志于2018年8月25日1时13分，在与省道276线新洲大道南交叉路口实施A驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为。以上事实有交通违法行为人梁绍志的询问笔录、现场查获的悬挂粤W*****号牌的豪宝牌普通摩托车、公安网上查询记录、强制措施凭证、证据清单、查获经过等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，决定给予罚款1000元，吊销机动车驾驶证两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。云浮市交警支队的两名民警将该行政处罚决定书送达至梁绍志处，梁绍志拒绝在该决定书上签名。梁绍志因不服云浮市交警支队作出的公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》向云浮市公安局申请行政复议。云浮市公安局收到梁绍志的复议申请书后，于2018年10月25日向云浮市交警支队发出云公复答字〔2018〕008号《行政复议提交答复通知书》。云浮市公安局于2018年12月10日作出云公复决字〔2018〕00012号《行政复议决定书》认为，云浮市交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款和中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条的规定，给予梁绍志罚款1000元并处吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的事实清楚，证据确凿，适用法律条文恰当，程序合法，处罚正确，不存在梁绍志所说的程序违法的问题。应予以支持。决定维持云浮市交警支队作出的公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》。并送达双方当事人。梁绍志不服，向原审法院提起本案行政诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”规定，云浮市交警支队是市级公安机关交通管理部门，依法有行使本行政区域内的道路交通安全工作的职权，并有权对违反道路交通安全的违法行为作出行政处罚。本案云浮市交警支队行政主体适格。本案争议的焦点是：一、云浮市交警支队于2018年9月29日作出的公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》是否合法？二、云浮市公安局于2018年12月10日作出的云公复决字〔2018〕00012号《行政复议决定书》是否合法？一、关于云浮市交警支队于2018年9月29日作出的公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》是否合法的问题。在程序上，云浮市交警支队作出公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》前，新兴县公安局交通警察大队已经根据《公安机关办理行政案件程序规定》履行了受案，调查取证，询问梁绍志、对梁绍志作《行政处罚告知笔录》、在《行政处罚告知笔录》中告知了梁绍志拟作出行政处罚决定的事实、理由及享有陈述、申辩和听证的权利、办理作出行政处罚决定前的审批手续，作出行政处罚，依法送达等程序，原审法院予以确认。在事实上，从原审法院采信的证据可知，2018年8月25日1时许，梁绍志饮酒后驾驶达到报废标准的牌号为粤W*****的普通摩托车从新兴县************方向行驶至文锦路路段时被新兴县公安局交通警察大队机动巡逻中队的交警查获处理，梁绍志在《交通违法行为确认书》《道路交通违法行为自述书》签名确认，承认该交通违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”规定，新兴县公安局交通警察大队认为梁绍志驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款规定，对梁绍志驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，决定给予罚款1000元，并吊销梁绍志的驾驶证。新兴县公安局交通警察大队没有对梁绍志作出吊销机动车驾驶证的法定权限，为此向云浮市交警支队提交审批表，云浮市交警支队根据上述情况审批同意后作出公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》，合理合法，原审法院予以认可。关于梁绍志在庭审中申请对云浮市交警支队提交的《道路交通安全违法行为处理通知书》中签名及指模进行鉴定的问题。梁绍志出具的道路交通违法行为自述书、交通违法行为确认书均已经承认其知晓其于2018年8月25日驾驶已达报废的二轮摩托车（车牌号码：粤W*****），违反《道路交通安全法》，而该内容与《道路交通安全违法行为处理通知书》载明的内容相符。新兴县交警机动巡逻中队向梁绍志制作的《行政处罚告知笔录》中也已告知梁绍志有关《道路交通安全违法行为处理通知书》的内容，根据梁绍志出具的道路交通违法行为自述书、交通违法行为确认书、新兴县交警机动巡逻中队向梁绍志制作的《行政处罚告知笔录》可以作为本案认定事实的依据，故对梁绍志在庭审中提出鉴定申请不予准许。关于梁绍志认为云浮市交警支队作出的行政处罚决定书违反了一事不再罚的原则的问题。梁绍志认为依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”规定，云浮市交警支队对梁绍志作出公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》违反一事不再罚原则。本案中，梁绍志实施了饮酒后驾驶摩托车及驾驶达到报废标准的普通二轮摩托车两种违法行为，梁绍志的两种违法行为同时违反同一种行政法规的，可以由行政主体分别裁决，每一种违法行为均应给予一次处罚，不适用一事不再罚原则。为此，新兴县公安局交通警察大队针对梁绍志酒后驾驶机动车的违法行为作出公交决字〔2018〕第44532*******22222号《行政处罚决定书》后，云浮市交警支队针对梁绍志驾驶达到报废标准的普通二轮摩托车作出公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》没有违反一事不再罚原则。二、关于云浮市公安局作出《行政复议决定书》是否合法问题。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”规定，梁绍志对云浮市交警支队作出《行政处罚决定书》不服，向云浮市公安局申请行政复议，云浮市公安局作为云浮市交警支队的上级主管部门有权受理梁绍志的行政复议申请。云浮市公安局收到梁绍志提起的行政复议申请及相关证据后，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定依法受理，并将相关复议材料送达给云浮市交警支队，要求其提交书面答复意见及作出该行政行为的证据。云浮市公安局收到相关材料及经查实的事实与云浮市交警支队查实的事实一致后，认为云浮市交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款和中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条的规定，给予梁绍志罚款1000元并处吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的事实清楚，证据确凿，适用法律条文恰当，程序合法，处罚正确，不存在梁绍志所说的程序违法的问题。应予以支持。云浮市公安局于2018年12月10日作出云公复决字〔2018〕00012号《行政复议决定书》程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，原审法院予以支持。综上所述，云浮市交警支队作出《公安交通管理行政处罚决定书》和云浮市公安局作出《行政复议决定书》程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，原审法院均应予支持。梁绍志的起诉理由不能成立，其相应的诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梁绍志的诉讼请求。案件受理费50元，由梁绍志负担。上诉人梁绍志不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.撤销云浮市交警支队作出的公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》和云浮市公安局作出的云公复决字〔2018〕00012号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被上诉人承担。原审法院作出的（2019）粤5302行初3号《行政判决书》未予查清事实，在两被上诉人违反法定程序的情况下，未予纠正错误，并判决驳回上诉人的原审诉讼请求，该错误的认定应予以撤销，具体理由如下：一、云浮市交警支队作出的公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》程序违法，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十七条规定，《交通违章处理程序规定》第十六条规定。云浮市交警支队作出处罚前，应当向上诉人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有的陈述、申辩和听证的权利，且应在受理之日起三日内作出，但云浮交警支队作出公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》时，却存在如下程序违法问题：（一）云浮市交警支队未依法履行告知义务，未依法给予上诉人陈述、申辩和听证等权利；（二）现场执法的是新兴县公安局交通警察大队，并非云浮市交警支队，包括查扣后对上诉人所作的笔录亦是新兴县公安局交通警察大队。而上诉人因基于酒后驾车的行为配合检查和接收处罚，系因对酒后驾车的行为处罚无异议，即对新兴县公安局交通警察大队作出的罚款2000元和暂扣机动车驾驶证6个月无异议，而并非对云浮市交警支队作出的处罚无异议；（三）现场执法过程中，并无云浮市交警支队的执法人员；（四）如云浮市交警支队因上诉人驾驶报废机动车需要吊销驾驶证的，应严格按照法律法规的规定执法，而并非在上诉人酒后意识不清时重复处罚，且作出的时间超过法定的期限。（五）云浮市交警支队在原审答辩中已明确，因新兴县公安局交通警察大队发现上诉人驾驶已报废的机动车，将上述情况上报至云浮市交警支队时，云浮市交警支队依据相关的事实作出处罚，但云浮市交警支队利用该程序作出吊销驾驶证的行为违反法律的程序，即执法主体、处罚主体不相同，程序明显违法，应当予以撤销。二、云浮市公安局作出的云公复决字〔2018〕00012号《行政复议决定书》未向上诉人出示证据，且剥夺上诉人的陈述、申辩及听证的权利，程序违法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，上诉人在法定期限内向云浮市公安局提出行政复议申请，云浮市公安局收到后在复议期间，未向上诉人告知相关处理的情况，未向上诉人出示云浮市交警支队作出行政处罚的依据，且未告知上诉人享有陈述、申辩的权利，其后上诉人于2018年12月12日收到云浮市公安局作出的复议决定，故云浮市公安局的复议行为严重违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，应予撤销。三、行政处罚应当依照法律的规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，行政执法和行政处罚应当按照法定程序，两被上诉人作出的行政行为均不遵守法定程序，故云浮市交警支队作出的公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》和云浮市公安局作出的云公复决字〔2018〕00012号《行政复议决定书》均为无效。综上所述，原审法院认定事实不清，未查明两被上诉人的行政执法程序。恳请贵院根据法律法规的规定，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人云浮市交警支队答辩称：一、云浮市交警支队于2018年09月29日作出的云交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》的事实清楚，证据确凿，适用法律恰当，程序合法，处罚正确。对上诉人给予罚款1000元并处吊销机动车驾驶证，且两年内不得重新取得机动车驾驶证的事实有：新兴县公安局交通警察大队受案登记表、道路交通安全违法行为处理通知书（N044***********082）、上诉人询问笔录、查获经过、机动车信息查询结果、查获机动车照片等证据，这些证据充分证明了上诉人驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为。在作出行政处罚前，新兴县公安局交警大队于2018年08月25日03时10分对梁绍志作出了行政处罚告知笔录，告知其交通违法的事实、处罚依据、标准等，并告知其亨有陈述申辩的权利，同时告知其亨有要求听证的权利，此告知笔录有上诉人签名确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款和中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条的规定，给予上诉人罚款1000元并处吊销机动车驾驶证两年内不得重新取得机动车驾驶证的事实清楚，证据确凿，适用法律恰当，程序合法，处罚正确，不存在上诉人所说的程序违法的问题。二、对上诉人提出只吊销驾驶报废车车型的驾驶资格，不应吊销其他车型的驾驶资格问题。根据国务院法制办公室对国法秘政函〔2012〕244号《中华人民共和国道路交通安全法》有关条款使用问题的意见规定，吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。因此云浮市交警支队作出对上诉人吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚是正确的。被上诉人云浮市公安局答辩称：一、云浮市公安局作出云公复决字〔2018〕00012号《行政复议决定书》主体适格。云浮市公安局于2018年10月24日收到上诉人邮寄提交的行政复议申请书，云浮市公安局依法受理并作出决定。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第一款的规定，对云浮市交警支队作出的行政处罚决定不服提起复议的，云浮市公安局可以依法受理。二、上诉人申请复议符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定。云浮市公安局于2018年10月24日依法受理，并于2018年10月25日向云浮市交警支队发出《行政复议提交答复通知书》，云浮市公安局在规定的期限内，于2018年12月10日作出云公复决字〔2018〕00012号《行政复议决定书》，维持云浮市交警支队作出的公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》，并于2018年12月19日将云公复决字〔2018〕00012号《行政复议决定书》邮寄给上诉人。上诉人在行政复议申请中并没有向云浮市公安局提出在行政复议期间听取其本人陈述、申辩的要求，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”之规定，云浮市公安局没有剥夺上诉人陈述、申辩的权利。《中华人民共和国行政复议法》没有规定复议机关在复议期间内需向申请人出示原行政处罚证据和赋予申请人听证的权利。因此，云浮市公安局在行政复议过程中不存在上诉人在行政起诉状中陈述云浮市公安局在复议期间未向其告知相关处理情况、未向其出示云浮市公安局交通警察支队行政处罚的证据、未告知其享有陈述、申辩和听证的权利的情况，云浮市公安局的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。三、云浮市公安局受理上诉人的复议申请后，对案件进行了详细审查，认为该案件事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，依法作出维持决定，云浮市公安局作出的复议决定适用法律正确。综上，云浮市公安局作出的云公复决字〔2018〕00012号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请法院依法查明，判决驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：上诉人在庭审中提出其驾驶证有两种准驾车型的驾驶资格，其只是酒后驾驶报废摩托车上路行驶，应只吊销其摩托车驾驶资格，不应吊销其其他车型的驾驶资格。在二审期间，上诉人要求对No.445**********082《道路交通安全违法行为处理通知书》中的签名及指模进行鉴定。本院认为，本案系行政处罚及行政复议纠纷。二审争议焦点是云浮市交警支队作出的公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》、云浮市公安局作出的云公复决字〔2018〕00012号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”本案中，上诉人于2018年8月25日1时许，饮酒后驾驶达到报废标准的牌号为粤W*****的普通摩托车从新兴县************方向行驶至文锦路路段时被新兴县公安局交通警察大队机动巡逻中队的交警查获处理，该事实有新兴县公安局交通警察大队受案登记表、道路交通安全违法行为处理通知书（N044***********082）、上诉人询问笔录、查获经过、机动车信息查询结果、查获机动车照片等证据予以证实，上诉人亦在《交通违法行为确认书》《道路交通违法行为自述书》上的签名确认，承认该交通违法行为。新兴县公安局交通警察大队认为上诉人驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款规定，拟对上诉人驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为处以行政罚款，并吊销梁绍志的驾驶证。新兴县公安局交警大队把拟处罚的事实、理由、法律依据、享有陈述、申辩、听证的权利告知了上诉人，上诉人也签名确认。由于新兴县公安局交通警察大队没有对上诉人作出吊销机动车驾驶证的法定权限，为此向云浮市交警支队提交审批表。云浮市交警支队根据上诉人驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为和上述法律规定，作出公交决字〔2018〕第44530*******13795号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予上诉人罚款1000元，吊销上诉人的驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚合理合法。云浮市公安局作出云公复决字〔2018〕00012号《行政复议决定书》对该决定予以维持并无不当。上诉人请求撤销的理由不成立，本院不予支持。对上诉人在一、二审庭审中申请对云浮市交警支队提交的No.445**********082《道路交通安全违法行为处理通知书》中签名及指模进行鉴定的问题。本案中，上诉人出具的道路交通违法行为自述书、交通违法行为确认书均已经承认其知晓其于2018年8月25日驾驶已达报废的二轮摩托车（车牌号码：粤W*****），违反《道路交通安全法》，而该内容与No.445**********082《道路交通安全违法行为处理通知书》载明的内容相符。新兴县交警机动巡逻中队亦向上诉人制作了《行政处罚告知笔录》，把处罚的内容告知了上诉人，上诉人也在《行政处罚告知笔录》签名确认。故上诉人要求对《道路交通安全违法行为处理通知书》进行鉴定已无实际意义。对上诉人提出的鉴定申请不予准许。对上诉人在庭审中提出其驾驶证有两种准驾车型的驾驶资格，其只是酒后驾驶报废摩托车上路行驶，应只吊销其摩托车驾驶资格，不应吊销其其他车型的驾驶资格的问题。根据国务院法制办公室对《中华人民共和国道路交通安全法》有关条款使用问题的意见（国法秘函〔2012〕244号）规定，吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。因此云浮市交警支队作出对上诉人作出吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人梁绍志的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费共50元，由上诉人梁绍志负担。本判决为终审判决。审判长  邓建勇审判员  陆汉容审判员  李婉婉二〇一九年十二月二日书记员  冯金霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。出售已达到报废标准的机动车的，没收违法所得，处销售金额等额的罚款，对该机动车依照本条第一款的规定处理。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。