河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初5167号 原告赵建，男，1971年4月13日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人白茂森，男，1984年2月18日出生，住高碑店市，系赵建的内侄。 原告白素英，女，1971年3月17日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人白爽，女，1985年6月15日出生，住保定市涞水县，系白素英的侄女。 二原告诉讼委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告刘某1，男，2007年7月31日出生，汉族，住高碑店市。 法定代理人（监护人）刘某2、李某2，系刘某1的父母。 被告刘某2，男，1981年1月13日出生，汉族，住高碑店市。 被告李某2，女，1985年2月25日出生，汉族，住高碑店市。 三被告诉讼委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。 被告李某1，男，2007年6月18日出生，汉族，住高碑店市。 法定代理人（监护人）李某3、吴某，系李某1的父母。 被告李某3，男，1983年12月27日出生，汉族，住高碑店市。 被告吴某，女，1984年2月10日出生，汉族，住高碑店市。 三被告诉讼委托代理人王旭明，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告赵建、白素英与被告刘某1、刘某2、李某2、李某1、李某3、吴某生命权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建、白素英及其诉讼委托代理人白茂森、白爽、许文敏，被告刘某2及被告刘某1、刘某2、李某2的诉讼委托代理人吴兴华，被告李某3、吴某及被告李某1、李某3、吴某的诉讼委托代理人王旭明，上述人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建、白素英向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告各项损失793856.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日下午15时许，原告之子赵彦丞在老家被李某1叫到刘某1家一同玩耍时，因为赵彦丞不愿意用自己的手机与刘某1带有电棍功能的强光手电交换，刘某1便以“要惩罚赵彦丞挖土坑”为由，持刀、电棍、铁锹等作案工具，和李某1一起将赵彦丞骗至村东南大坑内。在赵彦丞挖土坑时，刘某1持刀先后朝赵彦丞颈部、胸部、腹部扎划十余刀。在赵彦丞倒地后，刘某1将赵彦丞拖至挖好的土坑内，见赵彦丞还有生命迹象，又用铁锹拍击赵彦丞头部两次，随后伙同李某1将赵彦丞埋在坑内。事后李某1将凶器刀具藏匿在附近垃圾堆；刘某1将自己带血的衣服、身上和铁锹上的血迹清洗后，又将赵彦丞的手机、电动车扔到附近的玉米地里。直至原告寻找赵彦丞至李某1家里，得知赵彦丞被杀害并报警。被告刘某2、李某2、被告李某3、吴某作为刘某1和李某1的各自父母，对各自未成年子女未尽监管、教育之责，并拒绝承担民事赔偿责任。 被告刘某1、刘某2、李某2辩称：答辩人与原告都是同村的乡亲，出现本案情况各方都难以接受。案发后答辩人曾委托村委会向原告道歉并表达积极赔偿意愿，但未得到原告方的回应，答辩人对本案确有不可推卸之责任。诉状所述案发经过并不完全属实、完整，赵彦丞的手机和电动车并非刘某1抛弃，现场也并非只有刘某1一人持有刀具，李某1曾向刘某1出示过其装在衣服内的折叠刀。在刘某1追逐赵彦丞倒地，面朝下视线被遮挡时曾听到赵彦丞的呼喊，是否有其他伤害行为刘某1并不清楚。赵彦丞是长期居住在的，被害前系辛立庄镇鸣鸡中学的学生，众所周知学生上学是根据户籍和居住情况划片上学的。因此也可以证实赵彦丞的居住情况为农村，本案应适用农村标准依法赔偿。答辩人一方虽家庭困难，但仍在合法范围内尽其所能对原告进行相应赔偿。 被告李某1、李某3、吴某辩称：1、本案的案由是侵犯生命权纠纷，李某1没有侵害赵彦丞生命权的实行行为，李某1和监护人不应承担连带责任；2、起诉状陈述赵彦丞被李某1叫到刘某1家里这一情节，没有证据证明，起诉状陈述刘某1和李某1一起将赵彦成骗至村南，也与事实不符；3、鉴于原告遭受的巨大伤痛与实际损失，李某1的监护人愿意尽最大努力去补偿和抚慰原告；4、被告刘某1的代理人陈述李某1曾向刘某1出示折叠刀，没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日下午15时许，原告之子赵彦丞在老家被李某1叫到刘某1家一同玩耍时，因为赵彦丞不愿意用自己的手机与刘某1带有电棍功能的强光手电交换，刘某1便以“要惩罚赵彦丞挖土坑”为由，持刀、电棍、铁锹等作案工具，和李某1一起将赵彦丞骗至村东南大坑内。在赵彦丞挖土坑时，刘某1持刀先后朝赵彦丞颈部、胸部、腹部扎划十余刀。在赵彦丞倒地后，刘某1将赵彦丞拖至挖好的土坑内，见赵彦丞还有生命迹象，又用铁锹拍击赵彦丞头部两次，随后伙同李某1将赵彦丞埋在坑内。事后李某1将凶器刀具藏匿在附近垃圾堆；刘某1将自己带血的衣服、身上和铁锹上的血迹清洗后，又将赵彦丞的手机、电动车扔到附近的玉米地里。2019年9月22日高碑店市公安局对赵彦丞尸体进行鉴定，赵彦丞符合被锐器刺破心、肺失血性休克死亡。2019年11月14日高碑店市公安局刑警大队出具证明，对死者赵彦丞的尸体检验、鉴定已经完成。 原告主张各项损失分别为：丧葬费35816.5元、死亡赔偿金659940元、精神损害抚慰金50000元、停尸费20000元、整容穿衣费12600元、救护车费（抬尸费、运尸费）5500元、误工费10000元。被告对死亡赔偿金提出异议，认为应按农村居民计算；对停尸费、整容穿衣费提出异议，认为属于丧葬费，不应重复主张；对救护车费提出异议，认为抬尸费、运尸费收据时间不符，不能确定真实性和关联性；对误工费提出异议，认为证据不充分。 上述事实有高碑店市公安局《关于赵彦丞被杀一案的综合报告》、尸体检验鉴定意见通知书、刘某1学籍基本信息登记表、李某1学籍基本信息登记表、原告房产证、入住合约、物业费收据、银行账户交易流水、原告及被害人户口本复印件、存尸费票据、殡葬服务费票据、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：赵彦丞被害一案，公安机关作出的综合报告具有证据效力，对综合报告所记载的事实经过，本院予以确认。被告提出与综合报告不一致的事实主张，仅有被告单方陈述，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。被告刘某1具有剥夺受害人生命的主观故意，在行凶过程中处于主导支配地位，其实施的侵权行为足以致被害人死亡，对原告各项合理损失害应承担全部赔偿责任。被告李某1将受害人叫到刘某1家，与刘某1一同携带作案工具共同进行犯罪准备，在刘某1行凶过程中，处于辅助胁从地位，事后有藏匿凶器毁灭证据的行为。如果没有李某1的辅助与配合，刘某1单独实施杀害赵彦丞存在多重困难，被告李某1对被害人死亡应承担部分责任。被告刘某1、李某1均为限制民事行为能力人，名下财产不足以赔偿原告各项损失的部分，应由各自监护人承担责任。被告刘某2、李某2作为刘某1的法定监护人，对原告主张的各项合理损失应承担全部赔偿责任。被告李某3、吴某作为李某1的的法定监护人，对原告主张的各项合理损失应承担部分连带赔偿责任。原告主张居住于城镇，提供了不动产权证、物业费发票等证据，本院予以采信。原告主张停尸费20000元、抬尸费、运尸费5500元等损失，属于受害人进行尸检发生的合理费用，予以支持。原告主张误工费10000元，证据不足，不予支持。原告各项合理损失为丧葬费35816.5元、死亡赔偿金659940元、精神损害抚慰金50000元、整容穿衣费12600元、停尸费20000元、抬尸费、运尸费5500元，共计783856.5元。原告各项合理损失，按照侵权人及其监护人过错责任由被告刘某2、李某2、刘某1共同赔偿原告783856.5元，被告李某3、吴某、李某1对原告各项合理损失中的30%即235157元共同承担连带赔偿责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十四条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘某2、李某2、刘某1于本判决生效后10日内共同赔偿原告各项损失783856.5元； 二、被告李某3、吴某、李某1对原告上述损失中的30%即235157元共同承担连带赔偿责任； 三、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由被告刘某2、李某2共同承担1708元，被告李某3、吴某共同承担427元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩子丹