湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初330号原告：宜昌市艾尚车汽车维修有限公司(统一社会信用代码：91420506099895800D，以下简称艾尚车汽修公司)。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办蔡家河村4组。法定代表人：靳波，艾尚车汽修公司总经理。委托诉讼代理人：陈超、马莉，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙承伟，男，1959年9月27日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现暂住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杨建国，男，1973年1月19日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘远成，男，1963年3月10日出生汉族，住湖北省兴山县。特别授权代理。原告艾尚车汽修公司诉被告孙承伟、杨建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员石华适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告艾尚车汽修公司的委托代理人马莉，被告孙承伟及其委托代理人张勇，被告杨建国的委托代理人刘远成到庭参加了诉讼。被告孙承伟申请的证人易某、候某、赵某、王某出庭作证。根据双方当事人的意愿，经本院主持调解，因双方分歧太大，本院决定终止本案的调解程序。本案现已审理终结。原告艾尚车汽修公司诉称：2018年9月30日，孙承伟驾驶无牌号拖拉机行驶至夷陵区平湖大道与平云三路交叉口路段时，为躲避车辆故意撞上路边的艾尚车汽修公司的烤漆房，致使烤漆房严重毁损无法继续使用。经交警大队现场勘验后认定，孙承伟负全责。事故发生后，杨建国(孙承伟朋友)当场承诺由其全权负责修好，并出具了《承诺书》。经原告多次联系，两被告置之不理。原告未尽可能减少财产损失，对受损的烤漆房进行了自行维修。为此，请求法院判令：1、孙承伟、杨建国共同赔偿原告财产损失46240.55元；2、本案诉讼费由孙承伟、杨建国承担。被告孙承伟辩称：1、对原告诉称的基本事不持异议，但存在部分事实不属实的情形。一是被告也不愿意发生交通事故，并非“故意”撞向烤漆房。二是被告已经履行了维修义务，也非“置之不理”。双方达成维修合意后，杨建国第二天就安排维修人员到现场维修，在维修好卷闸门后，准备对烤漆房维修时却遭到了原告的无理拒绝。2、原告拒绝被告予以维修，所谓“自行维修”，实际上是更换了一个新的烤漆房。根据《道路交通事故认定书》中损害赔偿调解结果为“建筑物损失以物价评估标准赔偿”，原告没有对受损烤漆房进行评估而擅自维修，导致财产损失不客观。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨建国辩称：我与孙承伟系老乡，交通事故事故发生后，我受孙承伟邀约协助处理。我只承诺了全部修好，而没有承诺赔偿。即使要赔偿，也只能在维修人员报价7000元的基础上适当多一点，即10000元以内。经审理查明：孙承伟从事拖拉机货物运输业务。2018年9月30日15时20分，孙承伟驾驶自有的无号牌拖拉机装在预制楼板、楼梯踏板沿平湖大道行驶至夷陵区平湖大道与平云三路交叉路口150米路段时，由于避让后面超车的小轿车，出现操作失误，导致拖拉机失控侧向冲入艾尚车汽修公司的“艾尚车汽修”车间内，造成车间卷闸门、车间内烤漆房受损的交通事故。事故发生后，孙承伟因拖拉机未投保险，本人赔偿能力有限，遂电话联系老乡杨建国到现场协助处理。经孙承伟、杨建国与艾尚车汽修公司协商，达成予以维修的口头协议。杨建国当即写下《承诺书》，载明“杨建国郑重承诺，‘艾尚车汽修’烤漆房2018年9月30日下午被拖拉机撞坏，由本人负责全权修好，于2018年10月1日上午处理”。次日，经杨建国电话联系，易某、候某先后来到现场查看，表示约7000元即可修复。因暂时无法联系到受损的烤漆房配件，故仅就卷闸门进行了维修。鉴于此情，孙承伟、杨建国、赵某、王某等人与艾尚车汽修公司协商，提出联系厂家维修，费用由杨建国等人承担；或者赔偿10000元，自行维修；或者等待评估后再议。艾尚车汽修公司不同意维修，坚持烤漆房必须更换新的。为此，孙承伟、杨建国终止了维修义务。2018年10月9日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出第420506420180003787号《道路交通事故认定书(简易程序)》。认定孙承伟负全部责任；损害赔偿调解结果栏内填写为“建筑物损失以物价评估标准赔偿”。但艾尚车汽修公司、孙承伟、杨建国均未申请物价评估。2018年10月6日，艾尚车汽修公司与宜昌誉佑汽修设备贸易有限公司(简称誉佑汽修)签订《工业品买卖合同》，约定由誉佑汽修提供烤漆房全部配件并负责拆装，总价款39200元，未约定交货期限。誉佑汽修于2018年11月26日出具增值税专用发票，收到前述货款。为此，艾尚车汽修公司于2019年1月16日诉至本院，请求判令：1、孙承伟、杨建国共同赔偿原告财产损失46240.55元[烤漆房设备费用39200元、其他财产损失1465元、维修期间的经营损失5575.50元(35214元/年×57天)]；2、本案诉讼费由孙承伟、杨建国承担。同时查明：1、艾尚车汽修公司对其主张的其他财产损失1465元，仅有自书的《损坏清单明细》，未提供相关证据；烤漆房何时安装调试完完毕，也未提供相应证据。2、审理中，孙承伟提出艾尚车汽修公司烤漆房的重置价格过高，本人可提供宜昌汽修同行业的烤漆房价格参考之证据，但至今没有向提交。上述事实，有原告艾尚车汽修公司提供的杨建国《承诺书》、《道路交通事故认定书(简易程序)》复印件，事故发生后的现场照片6张、维修后的现场照片3张，《工业品买卖合同》及设备维修报价单、增值税专用发票复印件；有被告孙承伟提供的事故现场照片6张复印件，申请的证人易某、候某、赵某、王某的出庭作证；以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为：孙承伟驾驶拖拉机行驶途中为避让后面车辆超车，因操作不当发生交通事故，导致艾尚车汽修公司的财产受到损坏，交警大队作出的孙承伟负全责，双方当事人均不持异议。本案争议的主要焦点是：烤漆房的损失多大？维修与更换存在争议的情况下，应否进行物价评估？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式有“恢复原状、赔偿损失”，即烤漆房既可以通过维修方式恢复原状，也可对严重毁损的配件进行更换方式恢复原状，因此造成其他损失的还应予赔偿。事故发生后，孙承伟联系杨建国参与处理，在与艾尚车汽修公司达成由杨建国“负责全权修好”协议后，孙承伟、杨建国履行了维修义务。只是艾尚车汽修公司反悔，不同意维修，要求对烤漆房予以更换，导致孙承伟、杨建国维修不能。在此情况下，双方应对烤漆房的受损程度(哪些可以维修、哪些必须更换，以及具体损失标准)进行核实，或者申请物价评估。同时，交警大队在进行事故责任认定时也要求“建筑物损失以物价评估标准赔偿”。但是，双方当事人并没有就受损程度核实，也未申请物价评估。艾尚车汽修公司在交警大队未进行责任认定之前就与誉佑汽修签订了《工业品买卖合同》，决定对烤漆房进行更换。导致烤漆房是全部毁损还是部分毁损、更换价值是否合理难以确定。审理中，孙承伟虽然提出了可提供同行业烤漆房价值的证据予以参考，但未能提供。同时，孙承伟也要求进行物价评估，但原受损的烤漆房已不存在，缺乏物价评估的参考物，评估也不能进行。综上所述，由于双方当事人在事故发生后没有固定烤漆房的实际受损证据，导致争议的发生，双方当事人均有过错。鉴于上述情况，对于艾尚车汽修公司提出的烤漆房设备维修费用39200元，本院酌情支持(39200元×70%)27440元；主张的其它财产损失1465元，因没有提供证据，本院难以支持；主张维修期间的经营损失(一人57天误工费)5575.50元，由于《工业品买卖合同》没有就烤漆房未约定交货期限，仅凭增值税专业发票的出票时间主张误工期限，证据不充分，本院酌情支持(35214元/年×15天)1447.15元。上述经济损失共计(27440元+1447.15元)28887.15元，应由孙承伟予以赔偿。杨建国书面承诺“负责全权修好”，应视为对孙承伟侵权之债的加入，应与孙承伟共同承担赔偿责任。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。据此，根据《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告孙承伟、杨建国在本判决生效后10日内赔偿原告宜昌市艾尚车汽车维修有限公司财产损失28887.15元。二、驳回原告宜昌市艾尚车汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)478元，由原告宜昌市艾尚车汽车维修有限公司负担180元，被告孙承伟、杨建国负担298元(宜昌市艾尚车汽车维修有限公司已预交，应由孙承伟、杨建国在履行本判决确定义务时一并支付给宜昌市艾尚车汽车维修有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 石 华二〇一九年十二月十四日书记员 屈珊珊