山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16633号 原告：蒋兰军，男，1975年3月11日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。 被告：青岛万德丰实业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务执行董事。 委托诉讼代理人：白异敏，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文剑，国浩律师（青岛）事务所律师。 第三人：青岛顺风顺水装饰有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：孙梅真，职务经理。 委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。 原告蒋兰军与被告青岛万德丰实业发展有限公司（以下简称万德丰实业公司）、第三人青岛顺风顺水装饰有限公司（以下简称顺风顺水装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兰军的委托诉讼代理人黄瑞，被告万德丰实业公司的委托诉讼代理人白异敏、侯文剑，第三人顺风顺水装饰公司的委托诉讼代理人孙绍兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋兰军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在欠付第三人工程款范围内向原告支付工程款389482元；2.判令被告承担自2019年5月30日起至实际支付之日，以未付工程款为基数按照年利率24%的标准计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告与第三人签订《装饰工程施工分承包合同（水电）》，由原告为被告所有的万德丰龙湾创意广场6-10层室内装修进行施工，施工结束后第三人及被告均未按照约定付款，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。 万德丰实业公司辩称，原告诉请无合同依据，其要求被告支付工程款及相应利息无事实和法律依据，应依法驳回。 顺风顺水装饰公司辩称，1.第三人与原告之间存在建设工程施工转包合同法律关系，第三人将承包被告工程转包给原告施工，第三人认可原告为实际施工人的身份；2.第三人已经与原告进行工程款结算，原告所诉工程款至今没有支付，没有支付的原因为被告拖欠第三人的工程款，故第三人认可原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年，万德丰实业公司作为发包人、甲方，顺风顺水装饰公司作为承包人、乙方，签订《万德丰龙湾创意广场室内装饰装修工程施工合同》，合同编号为：青万丰工A18010号。约定，工程名称为万德丰龙湾创意广场，工程地点青岛经济技术开发区滨海大道南、罗浮山路东，合同约定六层至十层工期总日历天数为90天，开工日期自2018年7月20日其至竣工日期2018年10月20日。承包范围为龙湾创意广场亚朵酒店6-10层公共区域、6-10客房区域全部的装饰装修工程，不包括软装部分。合同总价为4710000元，本合同价格为固定总价合同，包工包料一次性包死；除经发包方确认的设计变更外，结算时不再追加工程量和调整价格，合同价格不因人工、材料或汇率及政策的变动而调整。 2018年，万德丰实业公司作为发包人、甲方，顺风顺水装饰公司作为承包人、乙方，签订《万德丰龙湾创意广场室内装饰装修工程施工合同》，合同编号为：青万丰工A18024号。约定，工程名称为万德丰龙湾创意广场，工程地点青岛经济技术开发区滨海大道南、罗浮山路东，合同约定十六层至十七层工期总日历天数为90天，开工日期自2018年11月10日其至竣工日期2019年1月25日。承包范围为龙湾创意广场亚朵酒店16-17层会所区域全部的装饰装修工程，不包括软装部分。合同总价为1379000元，本合同价格为固定总价合同，包工包料一次性包死；除经发包方确认的设计变更外，结算时不再追加工程量和调整价格，合同价格不因人工、材料或汇率及政策的变动而调整。 2.2018年8月30日，顺风顺水装饰公司作为甲方，蒋兰军作为乙方，签订《装饰工程施工分承包合同（水电）》，约定，工程地点青岛经济技术开发区滨海大道南、罗浮山路东，原告承包范围为万德丰龙湾创意广场6楼水电施工，承包方式为包工包料，工程工期为2018年8月26日开工，2018年11月26日竣工。工程总款约132000元。 2018年9月20日，顺风顺水装饰公司作为甲方，蒋兰军作为乙方，签订《装饰工程施工分承包合同（水电）》，约定，工程地点青岛经济技术开发区滨海大道南、罗浮山路东，原告承包范围为万德丰龙湾创意广场7、8楼水电施工，承包方式为包工包料，工程工期为2018年9月21日开工，2018年12月21日竣工。工程总款约199000元。 2018年10月4日，顺风顺水装饰公司作为甲方，蒋兰军作为乙方，签订《装饰工程施工分承包合同（水电）》，约定，工程地点青岛经济技术开发区滨海大道南、罗浮山路东，原告承包范围为万德丰龙湾创意广场9、10楼水电施工，承包方式为包工包料，工程工期为2018年10月4日开工，2018年11月26日竣工。工程总款约264000元。 上述工程施工过程中，因设计变更、顺风顺水装饰公司追加施工内容及清单与实际面积差等原因，蒋兰军增加工程款共计231482元。 2019年4月30日，顺风顺水装饰公司为原告出具《欠款证明》一份，载明：“经与蒋兰军结算，万德丰龙湾创意广场6、7、8、9、10楼水电工程款人民币826482元；我单位已付437000元工程款。我单位尚欠蒋兰军工程款人民币389482元，该款项承诺于2019年5月30日之前付清。” 3.庭审中，被告提交工作联系单一份，称第三人因其自身原因导致工期延误，其无力解决，同意由第三方替代完成剩余工程，因第三人未按合同约定提供验收和结算所须的全部技术原件质量保证资料等相关材料，导致工程目前无法办理竣工结算，故双方与第三人之间及替代第三人施工的青岛国飞建设工程有限公司无法就工程量、价款等进行及时结算。该联系单载明：致青岛万德丰实业发展公司：我公司承包的万德丰龙湾创意广场室内装修工程因我公司组织不力，在规定的时间内未完成由贵公司另行组织施工。申请人：青岛顺风顺水装饰有限公司2019年3月3日。同意万德丰协助顺风顺水按排人员对完工的项目进行施工，顺风顺水派相关管理人员和部分施工人员将工地继续施工直到最后结束。迟永峰青岛顺风顺水装饰有限公司未完工的项目由青岛国飞建设工程有限公司李国荣协助完成，未完工项目产生的费用由青岛万德丰实业发展有限公司代扣。迟永峰李国荣第三人称对上述证据的合法性、真实性、关联性均不予认可，从该证据书写字迹来看分属不同人员书写，而且同其内容来看，也不能证明第三人没有完成合同约定的工程量，只能说明第三人曾经分包给李国荣相应的工程，因此也属于第三人合同范围之内，并不是发包方自行完成的工程。上述工作联系单字迹非系一人书写，部分内容明显系后期添加，整体有多处涂改。 4.2019年4月6日，青岛顺风顺水装饰有限公司出具借条一份，载明：今借到李国荣现金755000元整（大写柒拾伍万伍仟元整），该现金用于青岛顺风顺水装饰有限公司施工的亚朵酒店装修工程的人工费、材料费，此现金由抢到万德丰实业发展有限公司拨付装修工程款中一次性扣除。同意扣除李杰注：2019年4月6日之前，青岛顺风顺水和施工人员蒋兰军、王猛、迟永峰写的借条全部作废，以前李国荣垫付的工程款全部包含在755000元之内，再无其他任何费用。国飞装饰：李国荣青岛顺风顺水装饰：迟永峰。被告提交上述借条，称第三人将合同部分施工内容确实交由第三方青岛国飞装饰公司完成，第三人确认由国飞公司替代其完成其部分工程价款为75.5万元，因为第三人未按合同第8条第12款约定提供竣工结算所须的技术全部文件和质量保证材料，导致三方即被告、第三人和国飞公司无法就相关工程量、价款做最终结算，但可以明确75.5万元工程价款及相关施工内容确实由国飞公司完成。第三人称对该借条的真实性无异议，但是第三人将承包部分工程转包给李国荣，与李国荣之间存在转包合同关系，李国荣与第三人之间工程量及价款没有结算，属于李国荣与第三人之间的合同纠纷，与被告没有关系，并且该借条是第三人出具给李国荣的，并非对被告有法律约束力。 5.被告与第三人就涉案工程尚未结算。被告已累计支付第三人工程款3384702.5元。第三人称确实收到了被告支付的3384702.5元工程款，但是其中有465412.5元是16-17层楼的工程款，并不是6-10层的工程款。 6.涉案工程已于2019年实际投入使用。 本院认为，本案为建筑工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为，万德丰实业公司应否在欠付顺风顺水装饰公司工程款范围内承担向蒋兰军支付工程款的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定:“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”万德丰实业公司将位于龙湾创意广场亚朵酒店6-10层公共区域、客房区域全部的装饰装修的项目工程发包给顺风顺水装饰公司施工,顺风顺水装饰公司又将其中的万德丰龙湾创意广场6-10层水电施工转包给蒋兰军,蒋兰军施工完毕后,与顺风顺水装饰公司进行了结算。蒋兰军作为实际施工人以发包人万德丰实业公司为被告主张权利,万德丰实业公司只应在欠付顺风顺水装饰公司工程价款范围内对蒋兰军的工程款承担责任。本案中，万德丰实业公司与顺风顺水装饰公司对所支付的工程款数额争议较大,顺风顺水装饰公司仅认可收到万德丰实业公司工程款3384702.5元,且其中有465412.5元是涉案酒店16-17层楼的工程款。对涉案工程工程量是否有增项,双方各执一词,又未进行最终结算确认，蒋兰军于本案中应承担举证不能的法律后果。故对蒋兰军主张万德丰实业公司在欠付顺风顺水装饰公司工程款范围内承担向其支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告蒋兰军的诉讼请求。 本案案件受理费2770元（原告已预付），减半收取1385元，由原告蒋兰军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晓春