wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院  行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3283号 原告艾柏利，女，1958年4月29日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。法定代表人张勇博，主任。委托代理人毛芳华，工作人员。委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告艾柏利诉被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处(以下简称新合街办)行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告新合街办工作人员毛某某、马某某、郭某某、孙某某、宋某某等人和村委会主任王江、委员王百盛、监委会王中国、小组长王罗丹等人带领二、三百人和30余台推土机，于2019年4月25日，强行将原告家庭位于村北侧国家基本农田保护区内的可耕地强制清表，面积超过1000余亩，涉及本组的500余亩，涉及农户超过数百户。原告因被告的该行为提起诉讼，已经法院生效判决确认被告的清表行为违法，但被告在该纠纷审理过程中仍未停止后续违法行为，由2019年8月始安排人员在涉案土地周围破坏田间机耕路并修筑围墙，将原告家庭承包地全部圈占，阻止原告复垦。原告对此多次报警，均不能制止被告行为。被告作为行政主管单位对已生效的判决拒不认可，对违法事实不予补救，属于明显故意抗法。被告的行为严重侵害了原告的切身利益，为维护原告合法权益，根据《土地管理法》第十六条“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，请求法院：1.依法确认被告由2019年8月开始在原告家庭位于本组村庄北侧国家基本农田保护区内的承包地进行施工建设、耕地周边修筑围墙圈占土地的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费。被告新合街办辩称，一、被告系依法征收。2017年12月14日，陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》，2018年2月25日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区新合街道滋合周村深渡村等集体土地补偿方案的批复》，2019年1月10日陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》，2019年2月18日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区新合街道深渡村集体土地补偿方案的批复》，明确将深渡村集体农用地转为建设用地。西安市人民政府作出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局作出《征地补偿安置方案的公告》，明确征收土地及补偿安置方案。2017年12月29日，西安国际港务区管理委员会发布征收公告。2018年1月，XX街道办事处XX村委会签订《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》。上述文件均证明被告征地行为已经取得批准，依法征收。二、本案纯属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，贵院于2019年8月作出的原告诉被告行政强制行为违法案件中涉及的当事人相同，诉讼标的相同。前诉铲清行为和本诉占地行为涉及的是同一块地，同一个行政行为引起的法律后果，故应当裁定驳回起诉。经审理查明，原告艾柏利系西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民。2019年1月10日陕西省人民政府陕政土批[2019]26号土地审批件和2019年2月18日西安市人民政府市国土字[2019]第128号土地审批件批准将灞桥区XX街XX村XX组26.5268公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。西安市人民政府和西安市国土资源局发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。被告与原告就征收其承包地补偿问题进行协商，但未达成协议。2019年4月25日被告组织相关人员对原告在深渡村的承包地附着物进行强制清除。本院于2019年9月2日作出（2019）陕7102行初1711号判决，确认被告新合街办2019年4月25日清除原告艾柏利承包地上附着物的行为违法。原告认为被告在2019年8月在该涉案土地上进行建设的行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起本案诉讼，诉讼请求如上所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本院在（2019）陕7102行初1711号行政判决中已查明，本案案涉土地在2019年经陕西省人民政府批准征收，该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其进行救济。故即使被告所诉的行为存在，也与原告没有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告艾柏利的起诉。案件受理费50元，退还原告艾柏利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   白清阁审  判  员   王  玮审  判  员   李理时  二〇一九年十二月十三日 书  记  员   杨柯蒙 1
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2763号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黎胜桓，男，1994年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区平南县************，身份证号码：450************553。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，于2019年6月25日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。指定辩护人潘颂宇，系广东普翼律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2549号起诉书指控被告人黎胜桓犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉。被告人黎胜桓及其辩护人潘颂宇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）陈艳莲被盗窃的犯罪事实2019年4月24日18时许，被告人黎胜桓与“阿会”（另案处理）骑行一辆摩托车到本市常平镇松柏塘村碧湖东岸后门宿舍楼下，将被害人陈艳莲的一辆蓝色电动三轮车（价值约2380元）窃取。得手后，黎胜桓与“阿会”逃离现场。（二）田坤被盗窃的犯罪事实2019年4月25日15时许，黎胜桓与“阿会”（另案处理）骑行一辆摩托车到本市常平镇美泰电子厂门口处，将被害人田坤的一辆蓝色台铃牌电动三轮车（价值约2160元）窃取，且将电动三轮车上的挂包（挂包内有300元现金、三张银行卡）一并盗走。得手后，黎胜桓与“阿会”逃离现场。（三）吴光标被盗窃的犯罪事实2019年4月25日16时许，黎胜桓与“阿会”（另案处理）骑行一辆摩托车到本市东坑镇新门楼村仁恩宇光电厂门前停车位处，将被害人吴光标的一辆粉红色电动车（价值约1000元）窃取。得手后，黎胜桓与“阿会”逃离现场。（四）袁祝被盗窃的犯罪事实2019年5月16日9时许，黎胜桓与“阿会”（另案处理）骑行一辆摩托车到本市东坑镇华仁步行街汉堡大王门口处，将被害人袁祝的一辆黑色鬼火摩托车（价值约3132元）窃取。得手后，黎胜桓与“阿会”逃离现场。（五）詹祥被盗窃的犯罪事实2019年5月16日12时许，黎胜桓与“阿会”（另案处理）骑行一辆摩托车到本市东坑镇龙坑三巷26号门前，将被害人詹祥的一辆蓝色电动三轮车（价值约1530元）窃取。得手后，黎胜桓与“阿会”逃离现场。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验检查材料，图像鉴定、涉案财物价格认定等鉴定意见，到案经过等书证，监控录像等视听资料，陈艳莲等被害人的陈述，被告人黎胜桓的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人黎胜桓无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黎胜桓自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人黎胜桓判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黎胜桓对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对指控罪名不持异议，认为被告人黎胜桓具有系初犯，如实供述自己的罪行，认罪态度好，自愿认罪，有悔罪表现等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黎胜桓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎胜桓非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎胜桓犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黎胜桓当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人黎胜桓的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎胜桓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日至2020年5月18日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黎胜桓于本判决生效之日起十日内退赔被害人陈艳莲人民币2380元、退赔被害人田坤人民币2460元、退赔被害人吴光标人民币1000元、退赔被害人袁祝人民币3132元、退赔被害人詹祥人民币1530元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 哲审判员 刘浩宇审判员 吕海潜二〇一九年十二月六日书记员 关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢221号 申请执行人：孙进，男,1968年6月13日生，汉族，住宿州市。 被执行人：白璐，女,1973年10月27日生，汉族，住宿州市。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6172号民事判决书，于2018年8月8日向被执行人白璐发出执行通知书，责令被执行人白璐履行生效法律文书中确定的义务，被执行人无现金履行能力，本院于2019年6月18日网络委托人民法院诉讼资产网网络拍卖被执行人白璐所有的位于宿州市埇桥区西昌路145号粮站宿舍房屋（房地权证宿字第××号）的房产，第一次网络拍卖流拍，本院于2019年8月2日网络委托人民法院诉讼资产网进行第二次网络拍卖，第二次网络拍卖流拍，本院于2019年9月16日网络委托人民法院诉讼资产网进行变卖，未成交。申请执行人孙进同意以变卖价294423.00元接受上述拍卖房产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人执行人白璐所有的位于宿州市埇桥区西昌路145号粮站宿舍房屋（房地权证宿字第××号）的房产作价294423.00元交付给申请执行人孙进抵偿（2017）皖1302民初6172号民事判决书确定的义务。上述财产所有权自本裁定书送达申请执行人孙进时起转移。 二、桥区××路××粮站宿舍房屋，房地权证宿字第××号作废。 三、申请执行人孙进可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 响
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20218号原告：深圳市金迪霸精密科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道龙腾社区上排永和路10号1栋2楼、3楼，统一社会信用代码：91440300062732768M。法定代表人：陈其钧，总经理。委托代理人：刘帅，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托代理人：覃珊珊，广东国晖（龙华）律师事务所实习律师。被告：深圳市佰达益精密制造有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道燕川社区景业四路景业工业城A栋厂房302，统一社会信用代码：91440300359971655X。法定代表人：王恒洁。被告：贺芳，男，汉族，1979年4月6日出生，住址：湖南省宁远县，委托代理人：赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人：苏健鹏，广东鹏港律师事务所实习律师。被告：王恒洁，男，汉族，1991年11月6日出生，住址：河南省兰考县，上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘帅、被告贺芳的委托代理人赖建鑫、苏健鹏到庭参加诉讼，被告深圳市佰达益精密制造有限公司（以下称“佰达益公司”）、王恒洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判决三被告向原告支付货款人民币190,796元并支付逾期违约金15,382元（暂计至2019年6月1日），且判决三被告支付违约金至实际支付之日[以货款190,796元按同期同类货款利率（4.75%）的1.5倍自2017年10月1日起计算至货款付清之日止]；2、诉讼费用、保全费由被告承担。以上共计206,178元。本案相关情况2017年6月14日-2017年7月5日，原告与被告佰达益公司以《购销合同》的方式建立买卖合同关系，被告贺芳作为委托代理人在《购销合同》上签字，约定由原告向被告佰达益公司交付表壳等货物，月结30天。原告于2017年7月4日至2017年8月31日向被告佰达益公司送货。经核实，货款总计为210,296元，被告佰达益公司支付了定金19,500元，尚欠190,796元。经网上公开信息查询，被告王恒洁为被告佰达益公司的唯一股东。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告佰达益公司、王恒洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告的陈述及提交的证据认定本案的相关事实。原告与被告佰达益公司之间签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，被告佰达益公司收到原告交付的货物应按约定向原告支付相应的货款，被告佰达益公司未支付构成违约，再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告主张被告佰达益公司支付货款及利息的诉求本院予以支持。关于被告贺芳的责任承担。根据原告提交的证据显示，贺芳仅系被告佰达益公司委托代理人，故原告要求被告贺芳承担责任依据不足，本院不予支持。关于被告王恒洁的责任承担。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。王恒洁作为佰达益公司的自然人独资股东，未提交相应的证据证明其财产独立于佰达益公司的财产，应当对佰达益公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市佰达益精密制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金迪霸精密科技有限公司支付货款共计190,796元利息（以190,796元为基数，自2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率参照罚息利率的标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计至付清之日止）；二、被告王恒洁对被告深圳市佰达益精密制造有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市金迪霸精密科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,392元，由被告深圳市佰达益精密制造有限公司承担，被告王恒洁承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    娟人民陪审员 谢  善  集人民陪审员 张    丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员 廉东娜(兼)书 记 员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1740号 原告：王贺花，女，1962年9月23日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：王贺荣，女，1969年2月28日出生，汉族，住唐山市古冶区。 二原告委托诉讼代理人：张维秀，女，河北全景律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：刘璐，女，河北全景律师事务所实习律师。 被告：王艳利，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告王贺花、王贺荣与被告王艳利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺花、王贺荣及其委托诉讼代理人张维秀、刘璐、被告王艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贺花、王贺荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还二原告征地补偿款83520元。2、请求法院依法判令被告返还二原告在茨榆坨镇××村的剩余承包土地3亩，二原告每人1.5亩。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同胞姐弟关系。1998年茨榆坨镇大石佛三村进行二轮土地延包时原被告及被告王艳利一家三口及原被告母亲共6口人承包土地14.4亩，其中人均2.4亩。2002年原被告所在的村集体进行土地调整，但是原被告所在的家庭户的承包土地并没有发生变化。后来随着二原告相继结婚离开了大石佛三村，但是因为土地承包三十年不变的政策，二原告在茨榆坨镇大石佛三村各享有的承包土地2.4亩并没有因为结婚的原因被村集体收回，而是由被告王艳利一家进行耕种并领取粮食补贴。2018年大石佛三村的土地被钢厂征占，原被告所在的土地承包的家庭户中因为被占地5.4亩，每亩征地补偿款46400元，共计250560元均被被告领取，但是被告领取之后并没有给付给二原告，二原告多次与被告协商要求被告返还补偿款并将占用的属于二原告的承包土地返还给原告，被告均不予理会。被告的行为不仅违反了法律的规定也侵犯了原告的利益，综上所述，为了维护二原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告王艳利辩称，钢厂占地2.1亩，不是原告所说5.4亩；其次我不是户主，土地承包证上的名字不是我王艳利，为什么告我，补偿款是打入我的账户，我取出来给了我母亲，我的钱也在我母亲那，我的钱都没给我，不给我也没办法。地该分给二原告。 本院经审理认定事实如下：原告王贺花、王贺荣与被告王艳利系同胞姐弟关系。1998年滦县茨榆坨镇××村进行二轮土地延包时，原告王贺花、王贺荣、被告王艳利一家三口及原被告母亲李风芹共6口人从滦县茨榆坨镇××村以原、被告之父王印的名义承包土地14.4亩，2002年滦县茨榆坨镇××村进行了土地调整，以王印名义承包的土地没有发生变化。后二原告相继因结婚离开大石佛庄三村，但因为土地承包三十年不变的政策，二原告在滦县茨榆坨镇××村各分得的承包土地2.4亩并未被村集体收回，而是由被告王艳利一家进行耕种。2018年大石佛庄三村的部分土地被滦县金马工业公司征占，王印家庭户被占土地5.4亩，每亩征地补偿款46400元，共计得款人民币250560元。上述款项由被告王艳利代领，并已打入王艳利个人账户。因补偿款的分配原告王贺花、王贺荣与被告王艳利发生纠纷，二原告诉至本院，请求依法判令被告王艳利返还二原告征地补偿款83520元并依法判令被告返还二原告在茨榆坨镇××村的剩余承包土地3亩，二原告每人1.5亩。 本院认为，1998年滦县茨榆坨镇××村进行二轮土地延包时，原告王贺花、王贺荣、被告王艳利一家三口及原、被告母亲李风芹共6人从滦县茨榆坨镇××村以原、被告之父王印的名义承包土地14.4亩。2002年滦县茨榆坨镇××村进行了土地调整，但以王印名义承包的土地没有发生变化。二原告王贺花、王贺荣婚后在滦县茨榆坨镇大石佛三村的承包地未被收回并始终由被告王艳利经营。2018年7月4日被告王艳利与本村村民王志国互换土地3.3亩，应视为用王印家庭户的土地与王志国互换。2018年王印家庭户的土地被滦县金马工业公司征占5.4亩，每亩征地补偿款46400元，共计得款人民币250560元，上述款项是对王印家庭户所有成员被占土地的补偿，被告王艳利领取上述款项后，应将该款按承包土地时的成员进行均分，剩余承包地归原家庭成员共同承包。原告主张由被告王艳利返还二原告在茨榆坨镇××村的剩余承包土地3亩，二原告每人1.5亩，应由双方协商解决，协商不成的由政府部门解决；被告王艳利辩称该款已支出并交给了其母亲李风芹，因未提交充足的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、由被告王艳利返还原告王贺花、王贺荣土地补偿款各41760元，本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告王贺花、王贺荣的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取944元，由被告王艳利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 鹏 ——
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3896号 上诉人（原审被告）：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区颐和城府花园18号商住楼7号营业房。 法定代表人：李志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨秀梅,女,住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：周永进，宁夏三略律师事务所律师。 上诉人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司因与被上诉人杨秀梅商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏颐和金凤房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判上诉人承担逾期交房违约金不超过全部房价的2%即13034.88元或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：据实际测量，涉案房屋面积为140.33平方米，被上诉人应补交面积差价21840元，但一直未补交，根据合同约定在被上诉人未交清全部房款的情况下，上诉人可以拒绝交房并不承担违约责任。且合同中约定出卖人因违反合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额最高不得超过总购房价的2%，违约金的计算应以此为准。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 杨秀梅辩称，上诉人以全部房款按日万分之一点五承担逾期交房违约金的计算方式在案涉合同中约定明确，应优先适用。案涉合同中所约定买受人逾期付款违约金计算方式也是日万分之一点五，但没有违约金总额的限制条款。上诉人所称房屋面积差价在一审阶段中既未作为抗辩意见提出，也未予以另行主张。故一审法院围绕被上诉人主张逾期交房违约金的诉请予以审理、判决准确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 杨秀梅向一审法院起诉请求：1.判令被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司按双方签订的买卖合同赔偿原告延期交房违约金85736元(877天651744元*万分之1.5)；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年，原告（乙方、买受人）与被告（甲方，出卖人）签订一份《银川市商品房买卖合同(预售)》，约定原告购买被告开发的位于银川市金凤区金凤花园*室房屋，预测建筑面积135.78平米，房屋总价款为651744元。合同约定被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋，除不可抗力外，如未能在2015年12月31日交付房屋,原告不解除合同，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一点五的违约金，但违约金总额不超过全部房价款的2%，合同还对房屋交付条件及双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了房款651744元。2016年3月22日，被告作出一份《关于一期工程延期交付的协议》,承诺西区、东区一期于2016年9月30日取得质监站核发的《竣工验收备案表》条件下交房，西区在5月30日后、东区在6月30日后,违约金赔付按照每日万分之三计算,直至取得质检站核发的工程竣工备案表。2018年5月28日，上述1号住宅楼经验收合格，取得工程竣工验收备案表。2018年5月12日，原告与被告办理收房手续后，接收了房屋。现原告认为被告逾期交房存在违约，故诉至本院，请求判如所请。 一审法院认为，原告、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告逾期向原告交付房屋构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告签订的商品房买卖合同约定被告逾期交房应支付的违约金总额不超过全部房款的2%，但该违约金的约定标准过低，该院不予支持。被告于2016年3月22日作出按照每日万分之三标准赔付违约金的承诺，被告辩解作出该承诺系因发生业主围攻，为了维护稳定作出的承诺，请求予以适当降低违约金比例，现原告主张按照已付房款每日万分之一点五标准计算违约金，该院予以支持。涉案房屋于2018年5月28日取得竣工验收备案表，符合交付条件。对原告主张的违约金，该院自2016年1月1日计算至2018年5月28日，为85932.45元（651744元×0.15‰×879天）。原告主张85736元不违反法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨秀梅逾期交房违约金85736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人未交清房屋应补交的面积差款，属未交清全部房款，但双方在签订合同时对房屋价款已作出约定，届时无法确定房屋最终测绘面积，被上诉人按照合同约定的金额向上诉人支付房屋价款应视为已履行完毕先付款责任。故上诉人该主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人还主张双方约定出卖方承担的违约责任不超过房屋总价款的2%，但在双方签订《银川市商品房买卖合同（预售）》后，上诉人又做出《关于一期工程延期交付的协议》，对违约责任进行承诺，应视为对合同中违约责任的修改。故一审法院依照公平原则对其该抗辩意见未予支持并无不当。针对上诉人主张的补交面积差价，因在一审中其未提出相应抗辩，也未提起反诉，一审法院对该部分没有处理亦无不当，其可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由上诉人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安铁路运输法院  行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3285号 原告王番利，女，1960年9月9日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。法定代表人张勇博，主任。委托代理人毛芳华，工作人员。委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王番利诉被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处(以下简称新合街办)行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告新合街办工作人员毛某某、马某某、郭某某、孙某某、宋某某等人和村委会主任王江、委员王百盛、监委会王中国、小组长王罗丹等人带领二、三百人和30余台推土机，于2019年4月25日，强行将原告家庭位于村北侧国家基本农田保护区内的可耕地强制清表，面积超过1000余亩，涉及本组的500余亩，涉及农户超过数百户。原告因被告的该行为提起诉讼，已经法院生效判决确认被告的清表行为违法，但被告在该纠纷审理过程中仍未停止后续违法行为，由2019年8月始安排人员在涉案土地周围破坏田间机耕路并修筑围墙，将原告家庭承包地全部圈占，阻止原告复垦。原告对此多次报警，均不能制止被告行为。被告作为行政主管单位对已生效的判决拒不认可，对违法事实不予补救，属于明显故意抗法。被告的行为严重侵害了原告的切身利益，为维护原告合法权益，根据《土地管理法》第十六条“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，请求法院：1.依法确认被告由2019年8月开始在原告家庭位于本组村庄北侧国家基本农田保护区内的承包地进行施工建设、耕地周边修筑围墙圈占土地的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费。被告新合街办辩称，一、被告系依法征收。2017年12月14日，陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》，2018年2月25日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区新合街道滋合周村深渡村等集体土地补偿方案的批复》，2019年1月10日陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》，2019年2月18日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区新合街道深渡村集体土地补偿方案的批复》，明确将深渡村集体农用地转为建设用地。西安市人民政府作出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局作出《征地补偿安置方案的公告》，明确征收土地及补偿安置方案。2017年12月29日，西安国际港务区管理委员会发布征收公告。2018年1月，XX街道办事处XX村委会签订《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》。上述文件均证明被告征地行为已经取得批准，依法征收。二、本案纯属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，贵院于2019年8月作出的原告诉被告行政强制行为违法案件中涉及的当事人相同，诉讼标的相同。前诉铲清行为和本诉占地行为涉及的是同一块地，同一个行政行为引起的法律后果，故应当裁定驳回起诉。经审理查明，原告王番利系西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民。2019年1月10日陕西省人民政府陕政土批[2019]26号土地审批件和2019年2月18日西安市人民政府市国土字[2019]第128号土地审批件批准将灞桥区XX街XX村XX组26.5268公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。西安市人民政府和西安市国土资源局发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。被告与原告就征收其承包地补偿问题进行协商，但未达成协议。2019年4月25日被告组织相关人员对原告在深渡村的承包地附着物进行强制清除。本院于2019年9月2日作出（2019）陕7102行初1712号判决，确认被告新合街办2019年4月25日清除原告王番利承包地上附着物的行为违法。原告认为被告在2019年8月在该涉案土地上进行建设的行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起本案诉讼，诉讼请求如上所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本院在（2019）陕7102行初1712号行政判决中已查明，本案案涉土地在2019年经陕西省人民政府批准征收，该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其进行救济。故即使被告所诉的行为存在，也与原告没有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王番利的起诉。案件受理费50元，退还原告王番利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   白清阁审  判  员   王  玮审  判  员   李理时  二〇一九年十二月十三日 书  记  员   杨柯蒙 1
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初5058号原告：韩凤廷，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。委托代理人：赵彦钫，五常市馨阳法律服务所法律工作者。被告：于久海，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，现住五常市。委托代理人：薛永江，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，现住五常市。原告韩凤廷与被告于久海土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩凤廷的委托代理人赵彦钫、被告于久海的委托代理人薛永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告水田地2.5大亩。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月16日，被告因急用钱在原告处借款22,000.00元，约定以原告2.5亩水田地的承包经营权作抵押偿还原告利息，三年后抽回土地，当日，双方签订土地承包合同一份。但双方签订的土地承包合同系以地抵债，违反了法律强制性规定，属无效合同。依据相关法律规定，无效合同自始至终不具有法律约束力，因此，被告应返还土地。被告辩称，2016年12月16日，被告在原告处借款22,000.00元，以及原告以其2.5亩水田地的承包经营权偿还借款利息并因此签订土地承包合同的事实属实。原、被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。如果原告要求被告返还其土地，前提是必须偿还借款，否则，不予返还。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、土地承包合同书1份，拟证明原、被告签订的土地承包合同是以地抵债的事实。证据二、农村土地承包经营权证1份，拟证明原告依法取得土地承包经营权的事实。证据三、照片1张，拟证明赵彦钫受韩凤廷委托参与本案诉讼的事实。经质证，被告对证据一的真实性无异议，但认为该证据不能证实其待证事实；被告对证据二的真实性无异议；对证据三，被告表示不清楚。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据一、二、三具有客观真实性，能够证实原告主张的事实，本院予以采信。被告未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月16日，被告因急用钱在原告处借款22,000.00元。原、被告约定以原告2.5亩水田地(边界四至：东邻大道、西邻泡子、南邻屯子边、北邻薛永江)承包经营权偿还被告的借款利息，当日双方签订土地承包合同一份，其主要内容为：“甲方韩凤廷，乙方于久海，甲方韩凤廷将自家水田地2.5亩抵押给乙方于久海耕种，价格2.2万元，三年以后抽地。”被告按照约定耕种原告2.5亩水田地至2019年，现原告以双方签订的土地承包合同违法为由，诉至法院。本院认为，土地承包经营权是承包方在其承包地上所享有的使用、收益、流转、经营以及承包地被依法征用、占用后依法获得补偿的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。原告庭审中承认系用借款的利息种地，该事实系原告自认，本院予以确认。从原、被告的陈述及合同的内容来看，双方签订的土地承包合同系以土地承包经营权抵偿债务的合同。原、被告签订的土地承包合同虽系双方当事人真实意思表示，但因该合同违反了《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国土地管理法》及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的强制性规定，故应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。合同无效，表明当事人的意思表示自始至终就不具有法律约束力，当事人之间的权利义务关系应当恢复到合同订立前的状态。返还财产的对象仅限于原物及原物所产生的孳息。一方当事人应当将自己因该合同取得的财产返还给对方当事人，包括单方返还、双方返还和收归国有三种形式。土地承包经营权并非完全的所有权，承包权人的权利受到一定限制。本案，原、被告签订的土地承包合同因违反法律强制性规定而无效，因此，原告要求被告返还土地的请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的相关规定，属于法律强制性条款，其效力高于当事人的意思自治，但并非抵押权人或债权人的权利就因此受到侵害，该条款同时规定“对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”，当事人可以另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、原告韩凤廷与被告于久海于2016年12月16日签订的《土地承包合同书》无效。二、被告于久海于2020年1月20日前将土地承包合同中约定的2.5亩水田地(边界四至：东邻大道、西邻泡子、南邻屯子边、北邻薛永江)返还给原告韩凤廷。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告于久海负担，于判决书生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇一九年十二月十八日书记员  边裕静
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2244号 原告：邓新平，男，1964年出生。 委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：陈天尧，男，1966年出生。 原告邓新平与被告陈天尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓新平的委托诉讼代理人路绪华到庭参加诉讼，被告陈天尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓新平向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告向原告支付借款106，267.36元，利息30，109元（利息从2016年12月30日计算至2019年10月30日共计34个月，106，267.36×10%÷12个月×34个月=30，109元），共计136，376.36元；2.由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，被告因需要资金周转而向原告借款106，267.36元。被告向原告出具《借条》一份，该《借条》上写明借款金额106，267.36元，年利率10%及借款人的身份信息。之后原告多次找被告要求返还以上借款，但被告却用各种理由推脱，直到现在都没有偿还原告此借款。原告无奈只得依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈天尧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告陈天尧因资金周转困难向原告邓新平借款106，267.36元，并向原告邓新平出具《借条》一份，该借条上写明了借款金额106，267.36元，并书面约定了借款利率为年息10%。该款经原告邓新平多次索要，被告邹长生至今未偿还，从2016年12月30日至2019年10月30日期间，共产生利息损失30，109元。以上事实有当事人陈述、《借条》在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告邓新平提供的被告陈天尧于2016年12月30日出具的一份《借条》原件，可以证明被告陈天尧从原告邓新平处借款106，267.36元的事实。上述借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。该款经原告邓新平催要后，被告陈天尧应当向原告邓新平偿还，但被告陈天尧至今未予清偿。故原告邓新平要求判决被告陈天尧向其偿还借款106，267.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。在借款合同中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告邓新平主张要求被告陈天尧向其按约定支付利息30,109元，从2016年12月30日计算至2019年10月30日止，共计34个月，按双方借条上约定的年利率10%计算，即30,109元（106，267.36元×10%÷12个月×34个月），该诉讼请求符合双方《借条》约定及相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈天尧向原告邓新平偿还借款106，267.36元及利息30,109元，以上合计136，376.36元,该款于本判决生效之日起五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，减半收取1514元（原告已预交），由被告陈天尧负担（于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告邓新平）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾 贝
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初378号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄忠愿，男，1995年9月20日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月20日被靖西市公安局查获，次日被刑事拘留，同年7月19日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 辩护人黄兴同，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告人黄成丰，男，1970年5月4日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月20日被靖西市公安局查获，次日被刑事拘留，同年7月19日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]364号起诉书指控被告人黄忠愿、黄成丰犯妨害公务罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员梁瑞琦出庭支持公诉，被告人黄忠愿及其辩护人黄兴同、黄成丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人黄忠愿、黄成丰的行为均已构成妨害公务罪，二被告人认罪认罚，签字具结，建议本院对二被告人择处有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑。 被告人黄忠愿、黄成丰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，均请求法庭从轻处罚。 辩护人辩称，被告人之所以造成这种后果，主要是一时冲动，没有其他动机，且是初犯、偶犯，认罪认罚，对社会影响不大，请求法庭从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控的基本一致。 经审理查明，被告人黄成丰、黄忠愿是父子关系，黄某（另案处理）系黄成丰配偶，和文鸿（另案处理）系黄忠愿配偶。2018年年底，被告人黄忠愿因涉嫌一起寻衅滋事案件，2019年1月份，靖西市公安局民警到新甲乡新荣街古风屯24号其家中传唤被告人黄忠愿未果。同年6月20日9时许，靖西市公安局民警陆某、刘某、农某1及辅警农某2、卢某等五人再到被告人黄忠愿家中，此时在一楼的和文鸿发现民警后，大声叫喊并拿出手机要通风报信，刘某向和文鸿表明警察身份后要求其配合工作。其他警务人员则到二楼卧室对被告人黄忠愿依法进行传唤（民警亮明身份、执法证件）,被告人黄忠愿拒不配合执法，当场谩骂执法民警,民警强行控制被告人黄忠愿，并当场扣押两部手机。和文鸿为阻止民警执行公务，电话通知正在干农活的黄某赶回来，又大声喊叫村里亲戚群众过来围观,煽动不明真相的人阻止民警将黄忠愿从家中带走。随后，黄忠愿的父亲被告人黄成丰赶到，被告人黄成丰伙同和文鸿等人冲上二楼敲打黄忠愿卧室叫民警开门被拒绝，被告人黄成丰等人合力强行打开房门冲进卧室，和文鸿对执行民警进行谩骂，被告人黄成丰为解救被告人黄忠愿而冲向控制黄忠愿的民警，刘某对被告人黄成丰进行告诫，被告人黄成丰拳打刘某下巴，又推开控制被告人黄忠愿的民警，被告人黄忠愿挣脱后，和黄成丰一起殴打在场的警务人员，并企图抢回被扣押的手机。此时，不少村民围在被告人黄成丰家门口，有的手持扁担、有的手拿砖头等，在被告人黄成丰、黄忠愿及和文鸿等人的煽动下，欲对警务人员进行攻击，民警刘某多次警告无效的情况下，鸣枪警告，黄成丰、黄忠愿等人才罢手。被告人黄忠愿随后跑下一楼，警务人员为防止其逃跑也到一楼将其拦住。此时，黄某赶到，和被告人黄忠愿、黄成丰及和文鸿等人对警务人员大声进行谩骂、阻拦执行公务，并称这些警务人员是假的公安人员，煽动亲戚、群众过来围观并阻拦警务人员执行公务。不久，当地派出所民警赶到现场证实是警察在执行公务，被告人黄忠愿、黄成丰及黄某、和文鸿等人认识派出所民警,在明知是民警执行公务的情况,仍大声谩骂执法民警,黄某边谩骂边冲进陆某、刘某等人执法现场,推开执行公务的警务人员后紧抱住被告人黄忠愿身体大声喊叫煽动亲戚、群众过来围观,阻止民警带走黄忠愿。在被告人黄忠愿、黄成丰及黄某、和文鸿等人的阻挠下,公安民警陆某、刘某、农某1等人执行公务行为严重受阻。之后，靖西市公安局增派警力支援，并由局领导多次解释执行公务情况,但被告人黄忠愿、黄成丰和黄某、和文鸿仍不听劝告,继续谩骂或大声喊叫煽动亲戚、群众过来围观执法现场。在多次劝说无效的情况下，出于安全考虑，最后，公安民警将被告人黄忠愿、黄成丰及黄某、和文鸿强制带离现场。被告人黄忠愿、黄成丰和黄某、和文鸿妨害民警执法持续约1个小时，在当地造成影响。经鉴定，刘某、陆某的人体受伤程度为轻微伤，农某1、卢某、农某2人体受伤程度未达到轻微伤。 另查明，本案的四名受伤人员均表示不对本案被告人追究民事赔偿责任。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和立案决定书，到案情况说明，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，检查笔录，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书和鉴定意见通知书，刘某、陆某、农某2、卢某、农某1自述材料，被告人黄忠愿、黄成丰及同案人和文鸿、黄某供述，被告人黄忠愿、黄成丰户籍证明等证据证实，以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人黄忠愿、黄成丰以辱骂、威胁、煽动的方法，与同伙故意围堵、阻碍公安机关人员依法执行工作任务，影响社会秩序，造成严重后果，其行为均已构成了妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。根据其犯罪事实与情节，法定的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在共同犯罪中，被告人黄忠愿、黄成丰起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人煽动群众阻碍公安机关工作人员执行公务，酌情从重处罚。本案二被告人的行为在当地造成重大不良影响，情节严重，不符合“犯罪情节较轻”、“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”判处缓刑的条件，辩护人的辩护意见本院不予采纳。二被告人到案后如实供述罪行，是坦白，且认罪认罚、签字具结，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄忠愿犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年6月19日止。） 二、被告人黄成丰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周建坤 审 判 员  杨文启 人民陪审员  严小米 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何有强
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5491号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：沈震宇，男，1990年09月05日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县***************。被告：高海弟，女，1989年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县**************。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告沈震宇、高海弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽珊到庭参加诉讼。被告沈震宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告高海弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告沈震宇、高海弟立即归还信用卡专项分期欠款本金48599.96元、手续费4620元、违约金904.79元、利息14098.51元，合计68223.26元（暂计至2019年7月30日，之后产生的手续费、违约金、利息按照约定计算至全部欠款还清之日止）2.判令被告立即归还信用卡日常消费欠款本金9992.92元，违约金186.04元、利息2898.88元，合计13077.84元（暂计至2019年7月30日，之后的手续费、违约金、利息按照约定计算至全部欠款还清之日止）；前述第1-2项合计81301.1元3.判令被告沈震宇、高海弟承担原告为实现本案债权而支付的律师费2803元；4.判令上述被告沈震宇、高海弟承担本案的全部诉讼费用。（上述第1-3项金额合计为84104.1元）事实和理由：2015年3月5日,被告沈震宇向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请办理信用卡，原告经审批后向被告沈震宇发放了卡号为625**********的信用卡。此后，被告沈震宇可使用该卡进行日常消费、取现和分期贷款。目前，被告的欠款情况汇总如下：单位（元）序号项目本金手续费违约金利息合计1专项分期48599.964620904.7914098.5168223.262日常消费9992.920186.042898.8813077.84详细情况：一、专项分期贷款情况2016年3月5日,被告沈震宇向原告提交中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，向原告申请办理专项分期贷款用于支付装修房屋，该笔贷款分36期偿还，由被告沈震宇在约定期限内按月还款，手续费率为0.33％。2016年3月5日，被告高海弟签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定被告高海弟作为该笔贷款的共同借款人履行还款义务。2016年5月13日，被告沈震宇在有关商户处通过消费方式支用贷款100000元，按该笔贷款金额及手续费率计得该笔贷款每期手续费为330元。暂计至2019年7月30日，被告沈震宇、高海弟累计尚欠原告专项分期贷款本金48599.96元、利息14098.51元、手续费4620元、违约金904.79元，合计68223.26元。二、日常消费情况被告沈震宇自持卡后，通过使用该信用卡进行消费交易，暂计至2019年7月30日，被告沈震宇累计尚欠原告日常消费本金9992.92元、违约金186.04元、利息2898.88元，合计13077.84元。根据信用卡领用协议、信用卡章程、分期申请表的约定，被告应按期足额归还所欠本金和手续费，否则原告有权计收利息及违约金。现被告已构成违约，原告有权要求被告沈震宇、高海弟一次性归还全部本金、手续费、违约金、利息等全部应还款项。同时，原告有权对贷款抵押物行使抵押权并要求其承担原告为实现债权产生的全部费用。因被告沈震宇、高海弟的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告催收未果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉诸法院，请法院依法判决。被告沈震宇、高海弟均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1.原告营业执照、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告沈震宇、高海弟的身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格，证据3.中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告向原告申请开立信用卡的事实；证据4.中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告申请信用卡时已确认其应遵守的相关条款；证据5.中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，证明被告沈震宇向原告申请借款、被告高海弟承诺共同还款的事实；证据6.贷款催收函及邮寄单，证明原告曾向被告进行催收的事实；证据7.借款人拖欠本息截屏及交易明细，证明被告未按期还款付息的事实；证据8.委托代理协议及发票，证明原告为追收欠款而支付律师代理费的2803元的事实。被告沈震宇、高海弟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年7月30日装修分期尚欠本金48599.96元、手续费4620元、违约金904.79元、利息14098.51元，合计68223.26元；日常消费尚欠本金9992.92元，违约金186.04元、利息2898.88元，合计13077.84元，前述两项合计81301.1元。本院认为：被告沈震宇向原告申领信用卡用于装修分期贷款及透支消费，被告沈震宇及共同还款人被告高海弟均未能将装修贷款及透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，两被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，属实现债权的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈震宇、高海弟在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡专项分期欠款本金48599.96元、利息14098.51元（暂计至2019年7月30日，之后产生的利息按照约定以不超过年利率24%为限计算至全部欠款还清之日止）,并偿还上述欠款的手续费4620元、违约金904.79元；二、被告沈震宇、高海弟在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡日常消费欠款本金9992.92元，利息2898.88元（暂计至2019年7月30日，之后的利息按照约定以不超过年利率24%为限计算至全部欠款还清之日止），并偿还上述欠款的违约金186.04元；三、被告沈震宇、高海弟在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付律师费2803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，财产保全费861.04元，合计2764.04元，由被告沈震宇、高海弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林舒婷
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终446号 上诉人（原审原告）：吴旻峰，男，汉族，1990年6月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：梁小芳，广东天穗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴秋玲，女，汉族，1980年11月17日出生，住址：广东省廉江市。 委托诉讼代理人：戴倩倩，广东惠宏信律师事务所律师。 第三人：林志丹，男，汉族，1980年11月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 上诉人吴旻峰因与被上诉人戴秋玲、原审第三人林志丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2238号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人吴旻峰上诉称，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，认定涉案标的为“其他标的”，履行义务一方为被上诉人戴秋玲，而上诉人吴旻峰所在地人民法院没有管辖权，属于认定事实错误，导致适用法律错误。理由如下：首先，上诉人的诉讼请求中有要求被上诉人返还款项的标的，因此，可以认定为存在给付货币的争议标的，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条认定接受货币一方为合同履行地。其次，股权转让合同为双务合同，双方均有对应需履行的义务，即上诉人吴旻峰亦为履行义务一方，即使认定涉案标的存在“其他标的”，而确认履行义务一方所在地为合同履行地的，则履行义务一方也包括了上诉人吴旻峰一方，即上诉人吴旻峰所在地人民法院仍然具有管辖权。再次，原审法院在立案时已经对案件管辖进行了初步审核，并同意原告立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，上诉人有权向原告所在地即惠州市惠阳区人民法院起诉，惠州市惠阳区人民法院也有管辖权并已经完成了立案，该管辖并未违反法律规定，故请求贵院撤销（2019）粤1303民初3347号之一民事裁定，依法裁定驳回被上诉人管辖权异议的申请。 本院经审查认为，本案系合同、无因管理、不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人在《股权转让合同》中未约定合同履行地，上诉人一审诉讼请求解除其与被上诉人戴秋玲签订的《股权转让合同》及被上诉人戴秋玲向其返还投资款和利息。但上诉人提出的诉讼请求并非等同于争议标的，争议标的是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。就本案而言，吴旻峰与戴秋玲在签订的《股权转让合同》，该合同的目的是戴秋玲出售及转让其拥有的1000股普通股于吴旻峰，转让戴秋玲其拥有的1000股普通股是股权转让合同的特征义务，本案争议标的不属于给付货币，应为其他标的，应根据履行义务一方所在地确定合同履行地，即本案所涉争议标的履行地应为被上诉人戴秋玲的住所地，即广东省廉江市**********，不属于原审法院的管辖范围，因此，原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月十六日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初367号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人王江，男，1972年3月8日出生，汉族，本科文化。2019年1月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局取保候审；同年11月14日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审；12月19日经本院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人王江犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人王江到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2018年12月9日0时30分许，被告人王江与夏某、王某付等人在在阿拉尔市“百果湾”生态宴会中心吃饭期间饮酒后，驾驶新N9N3×9号“斯巴鲁”牌小型越野客车，沿塔里木大道由西向东行驶至塔里木大道与幸福路十字路口处时，追尾在此等候红绿灯的被害人古某某驾驶的新NN32×3号“本田”牌小型轿车，造成两车受损的交通事故。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，在王江血样中检出乙醇含量为242.08mg/100ml。经阿拉尔市城区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王江承担事故的全部责任。 公诉机关认为被告人王江的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，依法从轻处罚。建议判处被告人王江拘役三个月至四个月，并处罚金8000元至10000元。被告人王江对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月19日起至2020年4月2日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年十二月十九日 书记员 张嘉嘉
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执恢22号之一申请执行人：张素梅，女，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王作刚，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：陈淑敏，女，1969年7月13日出生，汉族，住址同上。申请人张素梅于2018年3月1日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民特6号民事裁定书向我院申请执行王作刚、陈淑敏间借贷一案。现因被执行人拒不履行判决书中确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。本院于2018年10月10日在京东网网络拍卖平台依法对被执行人王作刚、陈淑敏名下位于宿州市师专巷东景园小区2＃楼0104室房产（房地权证宿字第××号）房产一处进行拍卖，拍卖价格为66.72万元,因无人竞买而流拍。2019年3月1日在京东网网络拍卖平台对上述房产进行第二次拍卖，拍卖价格为567120元，因无人竞买而流拍。经申请人张素梅向本院申请，本院于2019年4月18日在京东网网络拍卖平台对上述房产进行变卖，变卖价为第二次拍卖流拍价即567120元，因无人竞买而流拍。申请执行人张素梅于2019年12月19日向本院申请，以变卖流拍价格567120元将上述房产抵付其欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、被执行人王作刚、陈淑敏名下位于宿州市师专巷东景园小区2＃楼0104室房产（房地权证宿字第××号）房产一处以567120元价格抵付予申请执行人张素梅。所有权自本裁定送达申请执行人张素梅之日起转移。二、申请人张素梅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年十二月十九日执行助理梅辉书记员傅浩
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2794号原告：彭家武，女，1988年11月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：钟琳，江西文星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李海平，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：刘晓平，男，1987年3月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖会莲，女，1991年10月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告彭家武与被告刘晓平、肖会莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭家武的委托诉讼代理人李海平与被告刘晓平、肖会莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭家武向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款70000元并自2019年10月10日起按照月利率2%计算利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡兼同学关系。2018年7月，被告刘晓平以资金周转为由向原告借款100000元，并约定按照月利率2.5%计算。原告分别于2018年7月27日、7月28日、8月1日先后给付原告借款10000元、40000元、50000元共计100000元。被告刘晓平于2018年8月1日向原告出具了借条一份，借条约定2018年12月31日前还清借款。借款后，被告支付了原告2018年8月1日至2019年1月312日的利息15000元，后一直未向原告还款。经原告多次催收，被告于2019年3月9日、3月30日分别偿还原告借款30000元、20000元，扣除利息20000元（2019年2月至2019年9月），剩余30000元冲减本金。截止起诉日，被告尚欠原告70000元借款本金。现双方多次协商无果，故诉至法院要求被告还款。被告刘晓平辩称，借款属实，被告已偿还借款50000元，原告所称50000元还款中含利息，被告不知情。被告借款用于投资未果，后赌博输掉了。被告肖会莲辩称，不知被告刘晓平借款的事情，系借款四个月之后方知，并且对利息有异议，需要时间还款。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告彭家武与被告刘晓平系同乡、同学关系。2018年7月，被告向原告借款。2018年7月27日，原告通过微信转账的方式给付被告刘晓平借款10000元，2018年7月28日，以银行转账的方式给付被告刘晓平借款40000元，2018年8月1日再次以银行转账的方式给付被告刘晓平借款50000元。为此，原告与被告刘晓平于2018年8月1日签订“借款合同协议书”一份，约定：1、原告给付被告借款100000元周转，合同签订时已交付被告；2、贷款利息为月利率2.5%；3、借款期限最晚为2018年12月31日；4、还款日期和方式：按照月度付息，每月1日付当月息。被告刘晓平取得借款后，已给付原告2018年8月1日至2019年1月31日的利息15000元，被告刘晓平之妻肖会莲在2019年3月9日以微信转账的方式偿还原告借款30000元，2019年3月30日，二被告再次偿还原告借款20000元。此后，被告未清偿剩余款项。现原告诉至本院要求二被告清偿借款及利息。本案经调解无效。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告向原告借款，原告已按约给付借款，被告应按约履行还款义务。故原告要求被告刘晓平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告肖会莲对该款承担共同还款责任。因被告肖会莲在得知借款事宜后主动履行了部分还款义务，庭审时亦未对共同还款提出异议，仅表示需要时间偿还该款，可认为被告肖会莲自愿对该款承担还款义务，故原告该诉请本院予以支持，该款应由二被告共同偿还。关于本案中被告应偿还的借款本息问题。本院认为，被告已给付原告借款利息15000元，依据双方对借款利率的约定，可知偿还的利息期间为2018年8月1日至2019年1月31日。此后被告肖会莲于2019年3月份偿还原告借款50000元，故被告刘晓平、肖会莲应偿还原告彭家武剩余借款本金为50000元，利息按照月利率2%自2019年2月1日计算至借款清偿之日止。关于原告主张该50000元还款中含有2019年2月至2019年9月的利息20000元，无证据证明，亦不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，二被告尚欠原告借款本金为50000元，利息按月利率2%自2019年2月1日计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项条之规定，判决如下：一、被告刘晓平、肖会莲于本判决生效之日起七日内偿还原告彭家武借款本金50000元并按照月利率2%支付自2019年2月1日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告彭家武的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告彭家武负担221元，被告刘晓平、肖会莲负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇一九年十二月五日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自愈期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3698号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住岫岩满族自治县。被告：张洪霞，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告张洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼。被告张洪霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2011年11月29日，原、被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告张洪霞向原告借款2万元，借款期限自2011年11月29日起至2012年11月28日止，借款利率为月息8.4‰。借款后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款2万元及利息。被告张洪霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年11月29日，原告岫岩农商行与被告张洪霞签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告张洪霞向原告借款2万元，借款期限自2011年11月29日起至2012年11月28日止，借款利率为月息8.4‰。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息自2011年11月29日起至借款还清之日止，按月息8.4‰计算）。上述事实，原告提供的证据有：《农村信用社农户小额贷款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款催收通知书、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告张洪霞间的借贷行为是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告张洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪霞于本判决生效后十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（利息自2011年11月29日起至借款还清之日止，按月息8.4‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张洪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十二月十六日法官助理姜伟书记员佟玉杰
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0381执1086号 申请执行人:陈万仟，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区元和观村2组。公民身份号码：420381196809093097。 被执行人：尚金均，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区杨家畈村1组139号。公民身份号码：420381196709183079。 被执行人：陈明凤，女，1971年3月29日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区杨家畈村1组139号。公民身份号码：422601197103243023。 申请执行人陈万仟与被执行人尚金均、陈明凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0381民初839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈万仟于2019年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人尚金均、陈明凤履行生效法律文书确认的借款本息6万元的义务。本院于2019年7月4日立案。 执行过程中，1.本院于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2019年6月19向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。 3.本院于2019年7月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院于2019年11月12日对被执行人尚金均、陈明凤采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。 5.上述案件的执行情况，本院于2019年12月23日约谈申请执行人陈万仟，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人陈万仟认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚金均、陈明凤有可供执行的财产，申请执行人陈万仟亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0381民初839号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人陈万仟发现被执行人尚金均、陈明凤有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 被执行人尚金均、陈明凤有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 李晓勤 审判员 潘如文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 乔海均 本案适用的相关法律依据： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4155号申请执行人：李富斌，住襄阳市。被执行人：琚兆琼，住襄阳市。本院在执行李富斌与琚兆琼民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年10月28日达成执行和解协议，申请执行人李富斌于2019年10月28日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民特420号民事裁定的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十六日书记员  曾 静
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢76号向家山、远安县铁炉湾煤矿有限公司：向家山与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计69736元。因被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于本案立案前自动履行完毕69736元。至此，向家山向本院申请执行的(2018)远劳仲决字第079-1号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2375号原告：庄思宇，男，1952年3月20日出生，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：张庆磊，男，1981年8月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：高阳，男,1991年6月21日出生，住宿迁市泗阳县。原告庄思宇诉被告张庆磊、高阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄思宇的委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。被告张庆磊、高阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄思宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付医疗费用22334元；2.请求委托鉴定机构对原告的残疾程度、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定；3.误工费、护理费、残疾赔偿金等相关费用待鉴定后追加；4.诉讼费由被告承担。鉴定后，原告在庭审中诉讼请求补充为：被告赔付各项费用398515元。原告为八级残疾，误工期是540天，护理期200天，营养期200天。具体数额为医疗费22334元、营养费1190元、伙食补助324元、交通费1000元，误工费58752元、护理费10115元、残疾赔偿金283200元、精神抚慰金18000元、鉴定费3600元。被告张庆磊、高阳未作答辩。生效判决确认的事实：2013年底，原告庄思宇等人在宿迁市洋河新区仓集梁周村拆除民房。2013年12月2日下午，被告张庆磊雇佣未取得特种作业操作资格证书的挖掘机驾驶员被告高阳在原告工地实施拆除作业过程中，因房梁下滑砸中原告双腿等处。原告被送至泗阳县人民医院及南京军区医院等处住院治疗67天和13天。被告张庆磊、高阳连带承担80%的赔偿责任。原告庄思宇自身承担20%责任。2014年、2015年先后两次经本院判决赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等190753元和22063元。其中第一次判决赔偿190753元，被告高阳不服上诉，经二审审判驳回上诉，维持原判。经审查原告所举证据能确认的事实：2016年11月28日至12月9日，原告庄思宇在南京军区南京总医院住院治疗11天，花医疗费13211.90元。2017年7月25日至7月31日，原告庄思宇在南京军区南京总医院住院治疗6天，花医疗费9122.10元。两次医疗费合计22334元。鉴定意见：被鉴定人庄思宇意外事故致右胫腓骨开放性骨折，右踝关节开放性骨折拌脱位，右侧小腿大面积皮肤软组织坏死缺损，经治疗后遗留右踝关节功能障碍已构成八级伤残。损伤后营养期限200日，护理期限为200日，误工期限为540日为宜。鉴定费用3370元。以上事实中，原告受伤过程和赔偿责任已被生效的（2014）宿城洋民初字第0094号、（2014）宿中民终字第2094号、（2015）宿城洋民初字第840号民事判决书确认；后续治疗和伤残鉴定情况有医院诊断证明、出院记录、出院通知书、病人用药清单、医疗住院收费票据、司法鉴定意见书、医疗收费收据询查表等书面证据证实。本院认为，被告张庆磊、高阳连带承担80%的赔偿责任，原告庄思宇自身承担20%责任，已被生效判决确定，继续适用本案赔偿比例。关于涉案各项费用确定：1.医疗费22334元；2.营养费1200元，即10元×（200-13-67）；3.住院伙食补助费306元，即18元×（11＋6）；4.交通费考虑2人2次南京治疗来回4趟，酌定800元；5.误工费59485元，即47200元÷365×（540-13-67），取整数；6.护理费10200元，即85元×（200-13-67），原告主张85元每天予以支持；7.残疾赔偿金283200元，即47200元×（20÷10）×（10-7）；8.精神抚慰金15000元，即50000元÷10×（10-7）。以上1-8项合计392525元。392525元×80%﹦314020元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张庆磊、高阳于本判决生效后十日内连带赔偿原告庄思宇314020元；二、驳回原告庄思宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费520元、鉴定费用3370元，合计4290元（原告预交），由被告张庆磊、高阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘金龙人民陪审员  胡 明人民陪审员  许传民二〇一九年十二月二日书 记 员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初722号 原告：霍金刚，男，汉族，1964年2月8日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。 被告：霍桂香，女，汉族，1963年6月10日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：王子全，男，汉族，1955年10月13日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，汉族，1983年10月20日出生，住长春净月高新技术产业开发区，系二被告女儿。 原告霍金刚与被告霍桂香、王子全返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍金刚及委托代理人刘财、被告霍桂香及霍桂香、王子全的共同委托代理人王宇、王丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 霍金刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告四套房屋（建筑面积均为60平米，回迁价格1600元/米×4套×60平米=384000）；2、依法判令二被告返还原告过渡费274104元；3、诉讼费及保全费由二被告承担。事实及理由：原告与被告霍桂香系姐弟关系，二被告系夫妻关系。1999年9月23日，原告从张黎明处购买了位于净月区先锋村前姚屯4间地房。原告购买此房屋后，一直在此居住，在2006年4、5月期间，原告在购买的四间房屋北侧新建一座房屋，该房屋是原告计划、设计、施工、投资，是原告具有所有权的房屋，原告一直在该房屋居住，直至2011年该房屋被拆迁征占。2011年9月26日，在签订房屋拆迁补偿协议时，原告依据拆迁政策，委托二被告，以二被告名义代替原告签署拆迁补偿协议。依据拆迁协议，二被告在各自名下获得了各2套建筑面积均为60平米的房屋，以及在拆迁过渡时期的过渡费二被告共计274104元。因二被告在净月区先锋村前姚屯拆迁时并没有在原告处居住，在此屯更是没有其他私有产权房屋，在二被告名下的四套房屋及过渡费完全是在原告房屋拆迁的基础上，原告委托二被告办理拆迁补偿事宜所产生的结果，所以，原告在向二被告主张四套房屋及过渡费权益时，二被告时至今日，拒绝原告要求。综上，原告为维护合法权益，提起告诉，望判其所请。 被告辩称：驳回原告全部诉讼请求，具体理由如下：1、二被告与拆迁办签订的拆迁补偿协议合法有效，且已在拆迁办备案，无论是在拆迁补偿协议中还是其他任何材料均无法证明原被告之间是委托代理关系，如果是委托代理关系，那么二被告在拆迁补偿协议中应当是以原告的名义签订协议，但相反二被告是以自己的名义签订的协议，所以显而易见委托代理关系并不成立。2、原告所购买的4间方与二被告所有的房屋所获拆迁补偿二者也无关联性，原告也没有证据证明二被告所获的补偿就是基于原告所购买4间房进行的补偿。3、二被告所签订的拆迁补偿协议和拆迁办出具的《房屋验收单》均可以证明二被告符合拆迁补偿政策以及二被告在先锋村前姚屯拥有房屋的事实，与原告的拆迁补偿并无关联性。4、据二被告了解原告已经基于4间房获得了拆迁补偿，那么既然已经获得补偿谈何返还问题？而且原告若要求返还房屋应基于对房屋享有物权请求权的基础上进行的，但原告没有证据证明二被告所拆迁的房屋所有权人为原告。基于以上四点，原告所主张的委托关系无法成立，原告主张二被告所拆迁的房屋是所有权人无法成立，综上原告所主张的事实及理由均不成立，应予以驳回原告诉请。 经审理查明，原告霍金刚与被告霍桂香系姐弟关系，二被告系夫妻关系。1999年9月23日，原告霍金刚从案外人张黎明处购买了位于净月区先锋村前姚屯4间平房，2006年4、5月间，原告在购买的四间房宅基地内北侧新建一座房屋，面积243平方米。2011年9月，该房屋被依法拆迁，根据当时政策，原告霍金刚的房屋符合补偿六套房屋的标准，但户口簿上的人数不符合标准，原告霍金刚遂委托被告霍桂香、王子全夫妇，以二被告名义签署拆迁补偿协议。依据拆迁协议，二被告获得了各2套建筑面积均为60平米的房屋（尚未交付），在拆迁过渡期内，二被告共领取过渡期补偿款274104元。 另查明，二被告在长春净月高新技术产业开发区先锋村前姚屯拆迁时并没有在原告处居住，在此地亦没有其他私有产权房屋。 争议发生后，原告曾通过亲属与二被告协商主张返还四套房屋及其领取的过渡费，但遭二被告拒绝，原告遂诉至本院。 以上事实，有住宅房屋拆迁补偿协议、买卖房屋契约及证人霍某1、谭某、霍某2、刘某、甄某、王某、陈某、霍某3等人证言及庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，被告霍桂香、王子全依据拆迁补偿协议所取得的四套房屋及领取的补偿款274104元系基于原告霍金刚所有的房屋被拆迁而获得的，二被告对被拆迁房屋并不拥有所有权，二被告所获补偿款274104元应予返还，对原告返还补偿款的请求本院予以支持；对于原告要求返还四套房屋，因二被告并未实际取得，无法返还，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、霍桂香、王子全于本判决生效后立即给付霍金刚274104元； 二、驳回霍金刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10381元，被告霍桂香、王子全负担4323元，原告霍金刚负担6058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘鹏云人民陪审员李慧杰人民陪审员李景莉 二〇一九年十二月十六日 书记员 占                 领
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6900号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《广岛之恋》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第8期《广岛之恋》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第8期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《广岛之恋》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29351号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人阳永光,男,1990年10月6日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人阳永光借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6243号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金34254.96元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29351号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初724号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陆美蒙，男，1974年3月2日出生于广西壮族自治区靖西县，公民身份号码452********302*239，壮族，初中，工人，住靖西市***********。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月25日、11月13日、12月4日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检公刑诉〔2019〕639号起诉书，指控被告人陆美蒙犯危险驾驶罪。鉴于被告人陆美蒙自愿认罪认罚，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人陆美蒙于2018年10月7日22时35分许，驾驶粤J*****号牌二轮摩托车由江门市往大泽镇方向行驶，行驶至新会区西甲临时灯路段时，与同向由陈某驾驶的粤J*****号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。民警在处理事故的过程中，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人陆美蒙血液的酒精浓度定量检测为96.85mg/100ml。经交警部门认定，被告人陆美蒙承担此次事故的全部责任。另查明，被告人陆美蒙已赔偿被害人陈某的损失人民币1720元。本院意见公诉机关指控被告人陆美蒙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，并可对其适用缓刑。鉴于被告人陆美蒙醉酒后驾车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人陆美蒙犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人陆美蒙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁景棠二〇一九年十二月七日书记员  余碧璐
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4825号上诉人（原审被告）：姬春强，男，1975年7月29日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：穆非，河南滳康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董永政，男，1981年1月1日出生，汉族，住新乡县。上诉人姬春强因与被上诉人董永政不当得利纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姬春强上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回董永政的诉讼请求；2.董永政承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.依据收到条的性质和当事人的书写情况及双方的庭审陈述可以证明，收到条的内容是董永政所书写，上诉人仅在收到人处签了个字，收到条又在董永政处保管，也就是说说董永政随时可以在收到条的空白处任意添加书写内容。上诉人在一审中就强调了在签字时仅有“今收到董永政现金60000元正”，没有“用于办事费用，如事没办成全额退还”，第二句话是董永政自己添加上的。因此，是否是董永政自己添加上的内容是本案的重要事实，对此上诉人向法院提出申请要求法院依法委托鉴定机构对收到条中两句话的书写时间及使用的不是同一只笔进行司法鉴定，以此认定上诉人不应当承担还款60000元的法定义务，并追究被上诉人伪造证据虚假诉讼的法律责任。对于该事实一审没有论述。而收到条仅仅证明收到钱，但不表明具有返还收钱的法定义务。2.本案袁有明出庭作证证明董永政托上诉人找人办理采砂证，袁有明听说后主动告诉上诉人他有关系能够找人帮忙办理采砂证。为此，董永政陆续通过上诉人向袁有明转款60000元，用于请客送礼用，上诉人从未参与过请客送礼之事，全部的款项都转给了袁有明。采砂证是否能够办理上诉人是不知情的，不可能承诺办不成返还60000元。对此事实袁有明是自己承认的。具有返还不当利益的人应当是袁有明，一审法院应当依法追加袁有明为被告或第三人参加诉讼。3.一审法院适用法律错误。本案袁有明等人承诺收到60000元是为了给他人请客送礼谋取不正当利益。涉案的60000元利益的性质不仅仅是不正当利益，而是涉及行贿和受贿的涉案财产，也有可能涉及到诈骗。但不管是行贿受贿还是诈骗，一审法院都应当将可能涉及的刑事案件转交由具有管辖权的侦查机关立案侦查，而不应当以民事审判程序作出判决。董永政辩称，所有的钱一共是67000元，打收到条的时候有董永政、姬春强和张政权在场，后面的字是当时就已经写好的，打条的时候对此说的很清楚，收到条上的字是答辩人写的，姬春强的签名是姬春强签的。由姬春强发给答辩人的微信截图可以证明，姬春强向袁有明转款时也写了“办事款如办不了全部反还”。请求驳回上诉，维持原判。董永政向一审法院起诉请求：1.姬春强返还董永政67000元及利息，利息以67000为本金，自2018年4月16日计算至2019年7月24日，按照中国人民银行基准利率的1.5倍计算；2.姬春强承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年，董永政委托姬春强让其为董永政办理采砂证，董永政合计给付姬春强60000元作为办证办事费用。董永政、姬春强约定如办不成采砂证，姬春强需将60000元全额退还给董永政。2018年4月16日，姬春强向董永政签署了一份收到条，内容为“收到条今收到董永政现金60000元正用于办事费用如事没办成全额退还收款人：姬春强2018年4月16日”，姬春强收到董永政60000元后至今未能为董永政办理采砂证。2018年3月31日，董永政向姬春强微信转账5000元。2018年5月21日，董永政向姬春强微信转账2000元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案姬春强承诺为董永政办理采砂证并收取了董永政60000元，并且约定办不成需全额退还。因姬春强未能办理采砂证，其继续占有董永政的60000元缺乏合法依据，应将该60000元返还给董永政。关于董永政主张的另外7000元，因董永政仅提供了转账凭证，并未提供姬春强需返还该7000元的证据，且董永政、姬春强之间存在着办证资金往来关系，董永政要求姬春强返还该7000元，证据不足，不予支持。关于利息，因董永政、姬春强未约定60000元款项利息，对于利息主张，不予支持。姬春强辩称已将董永政的60000元交由袁有明进行办理采砂证，该辩解意见属于姬春强与袁有明之间的纠纷，对于董永政的60000元，应由姬春强承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、姬春强于本判决生效后十日内返还董永政60000元。二、驳回董永政的其他诉讼请求。一审案件受理费737.50元，由姬春强负担。本院审理查明，一审庭审中姬春强要求对收到条的书写日期进行鉴定，一审法院告知其于庭后五日内提交书面鉴定申请，如果逾期不提交申请将视为自动放弃，姬春强未提交书面鉴定申请。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案董永政委托姬春强代为办理采砂证，给付姬春强60000元作为办证办事费用，姬春强为董永政出具了收到条，收到条上记载有“如事没办成全额退还”。现姬春强未能为董永政办理采砂证，姬春强对收取董永政的该60000万应予返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姬春强上诉主张在其签名时案涉收到条上没有“用于办事费用，如事没办成全额退还”的内容，一审中姬春强虽在庭审中对此提出了鉴定要求，但并未向一审法院提交鉴定申请，因姬春强对其主张的该事实未提供证据证明，故对其该部分上诉理由，本院不予采纳。因本案系董永政与姬春强之间的纠纷，故对姬春强上诉主张本案应追加袁有明参加诉讼的理由，本院也不予采纳。姬春强还上诉主张本案应由具有管辖权的侦查机关立案侦查、不应当以民事审判程序作出判决，因袁有民的行为与本案董永政和姬春强之间的纠纷不是同一法律关系、属于不同的法律事实，人民法院审理本案符合相关法律规定，对姬春强的该部分上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，姬春强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人姬春强负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇一九年十二月十六日书记员  谭俊周
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3304号原告：杨乾贵，男，1968年4月5日出生，汉族，公民身份号码512************013，住重庆市云阳县***********。被告：李强，男，1975年2月10日出生，汉族，公民身份号码360************558，住漫江乡杜市村移民小区11组19号。被告：肖兰，女，1982年7月27日出生，汉族，公民身份432************544，住湖北省石首市************。原告杨乾贵与被告李强、肖兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨乾贵撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告杨乾贵已预交），由原告杨乾贵负担。审判员  钟红敏二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执恢268号申请执行人：张彦军，女，1977年12月11日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被执行人：李凤莹，男，1983年2月28日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初614号民事判决书执行张彦军与李凤莹借款合同纠纷一案，申请执行标的225544元。本院立案执行后，依法向被执行人李凤莹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李凤莹的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人李凤莹有银行存款及微信存款合计14662.94元，法院依法进行了扣划，并已给付申请执行人。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李凤莹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张彦军，申请执行人张彦军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初614号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年十二月二十五日书记员  白志明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：**，男，1974年10月31日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告**在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告**负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻