安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1144号原告：刘高勇，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：夏圣兵、万会昌,安徽昌淮律师事务所律师。被告：苗长军，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。原告刘高勇与被告苗长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘高勇及委托诉讼代理人夏圣兵、被告苗长军及委托诉讼代理人孙茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘高勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿借款105万元及利息162000元（以90万元为基数按月息1分计算自2017年7月11日至2019年1月10日期间的利息为162000元），合计1212000元；2.依法判令被告支付以90万元为基数按照月息1分自2019年1月11日起至被告借款全部偿还之日止期间的后续利息；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费5000元、保险费3250元。事实和理由：被告因承建银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）建设的阜阳九里小学项目工程需要交纳合同履约保证金，从原告处借款90万元，原告按照被告的指定，于2016年12月30日向银广厦公司汇款177万元，其中包括被告向原告所借的90万元。被告于2017年7月11日向原告出具借条一份，载明“今借到银广厦集团有限公司淮南分公司刘高勇现金小写900000元(大写：玖十万元整，此款淮南市分公司有权从阜阳九里小学八月份工程款中直接扣除，超出规定时间后利息加倍。备注：此借款有刘高勇账户直接打入银广厦集团公司作为阜阳九里小学项目合同履约保证金”，被告在借款人处签字认可收到该笔借款。但原告履行出借义务后，被告并未实际完成阜阳九里小学项目工程，也拒绝偿还原告的借款。被告因需资金周转，又于2017年11月22日向原告借款15万元，并向原告出具借条一份。原告当日通过徽商银行账户向被告汇款15万元，履行出借义务。现原告需要资金周转，多次向被告催讨上述两笔借款本金及利息，遭到被告拒绝。为此，原告提起诉讼。苗长军辩称：一、原告诉请主体错误，原告不应该起诉答辩人。答辩人仅仅是代表银广厦公司淮南分公司为其承建的阜阳九里小学项目代办筹款，是职务行为，答辩人个人无还款义务，原告应该起诉银广厦公司及淮南分公司。原告本身就是银广厦集团淮南分公司的实际控制人，从借条可以看出，原告刘高勇就是代表银广厦公司淮南分公司支付款项，案涉借款使用的项目所涉及的工程款也是由银广厦公司淮南分公司直接支配；从原告提供的银行流水可以看出，案涉资金已经转到银广厦公司，用于项目工程，而不是答辩人自己支配，而且，案涉资金已经由银广厦公司直接拨付、退还给淮南分公司，案涉资金已经足额回笼；原被告双方实际是一种工作关系，只是为了加强工作职责，增强责任心的一种管理模式，所谓的出借款实际上是公司的公款，对于银广厦公司淮南分公司与原告刘高勇之间的关系和资金的性质，可以让原告刘高勇提供其近几年的银行流水，查看其个人与银广厦公司之间资金流转情况，足以查实案涉资金的来源。所以，原告不是本案适格主体，其无权代表银广厦公司或者淮南分公司直接以个人名义起诉。二、原告诉讼请求所称的“事实”与客观事实相出入，从来都是公司承接项目，让公司委托人员代办相关事项，为了加强管理和对公司人员的监督，而按照公司要求，以个人名义办理部分事项，但是，在与业主单位办理对公事务时，仍以、应该以实际工程承揽关系，由公司出面直接处理，在此，公司人员仅仅是受托或者指令、安排从事相关业务行为，但是，不应该导致受托人、受指令人自己承担责任，答辩人不应该承担工程项目的责任。三、原告诉讼请求不应该支持，案涉借款是代表公司所借，款项用于公司项目，原告也不是适格的主体，故此，原告的诉讼请求无依据，不应该支持。原告具体转多少钱被告不知道，借条是2017年补的，是淮南分公司的实际控制人，工程款转到银广厦公司，再由银广厦公司转到淮南分公司。此工程款都是由原告和他女儿往外支出，充分体现刘高勇是淮南分公司的主要负责人和九里小学项目主要负责人，我所在的九里小学项目都是由刘高勇负责安排。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据：刘高勇、苗长军的身份证，借条，转款凭证，中标通知书，建设工程施工合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告、被告的诉讼主体资格，被告作为完全民事行为能力人给原告出具借条，应当明白出具借条的行为后果及法律意义，现无证据证实该借款来源于银广厦公司，亦无证据证实银广厦公司向苗长军催要了借款，银广厦公司并非借贷关系的当事人，因此，原告作为借条原件持有人有权向被告主张权利，双方主体资格适格。2.关于借款用途及流转。双方明确约定借款用于交纳九里小学工程项目的履约保证金，结合被告申请调取的证据，阜阳市城南新区项目开发管理有限公司（以下简称城南公司）已将银广厦集团有限公司交纳的保证金177万元返回银广厦集团有限公司176万元。本院经审理认定事实如下：苗长军曾经以委托代理人的身份在银广厦公司与城南公司签订的建设工程施工合同上签名，该合同约定合同自双方代表签字盖章并提交履约保证金后生效。刘高勇系银广厦公司派驻九里小学的项目监管人员。为交纳该履约保证金，2016年12月30日，苗长军向刘高勇转款77万元，当日，刘高勇将加上自筹的资金100万元一并177万元汇给银广厦公司，由银广厦公司用于向城南公司交纳履约保证金。2017年7月11日，苗长军就以上款项给刘高勇出具借条一份，载明：今借到银广厦集团有限公司淮南分公司刘高勇现金小写900000元（大写：玖十万元整），此款淮南市分公司有权从阜阳九里小学八月份工程款中直接扣除，超出规定时间后利息加倍。注：此借款由刘高勇账户直接打入银广厦集团公司作为阜阳九里小学项目合同履约保证金。2017年11月22日，因工地需要资金，苗长军从刘高勇处借款15万元，刘高勇以银行转款方式交付，苗长军当日给刘高勇出具借条一份，载明：今借刘高勇15万元。后，银广厦公司未向刘高勇返回履约保证金，苗长军拒绝偿还以上借款，遂导致本案讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗长军给原告刘高勇出具借条，双方形成借贷合意，刘高勇已经支付借款，因此，作为自然人，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，苗长军应当按照约定偿还借款。至于双方在九里小学工程项目中的身份并不足以否定双方可以建立的民间借贷关系，双方因该工程产生的其他争议，应当另行解决。由于90万元的借条对利息约定不明，依法视为不支付利息，现刘高勇主张利息，本院酌情从其起诉之日起判令苗长军按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告刘高勇诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告苗长军向原告刘高勇偿还借款90万元及资金占用期间的利息（按照年利率6%，从2019年2月21日起计算至付清之日止）；二、被告苗长军向原告刘高勇偿还借款15万元；三、驳回原告刘高勇的其他诉讼请求。前述一、二项限被告苗长军于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15705元，保全费5000元，均由被告苗长军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  刘建挺人民陪审员  李世影二〇一九年十二月三十一日法官助理付德全书记员刘慧慧书记员赵康丽