安徽省安庆市宜秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0811行初34号 原告：王奇美，男，1939年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：王金连，女，1946年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人：王旭阳，男，汉族，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人：郑国平，安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。 被告：安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：程震，该乡乡长。 委托代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。 被告：安庆市宜秀区白泽湖乡黄石村民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：王彪,该村委会主任。 委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 第三人：王双伍，男，1971年5月34日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 原告王奇美、王金连诉被告安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府（以下简称“白泽湖乡政府”）、安庆市宜秀区白泽湖乡黄石村民委员会（以下简称“黄石村委会”）、第三人王双伍行政确认一案，本院于2019年9月18日受理该案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王奇美及其委托代理人王旭阳、郑国平、被告白泽湖乡政府委托代理人杨登科、被告第三人王双伍及其委托代理人江曹书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王奇美、王金连诉称：自农村实行土地家庭承包制以来,原告家庭承包本村民组土地5.6亩，自从1994年第二轮一直到1999年一直由王奇美承包耕种，2000年由于要到城里居住,为防止承包地抛荒,私自请叶庄××组王荣普代为耕种。（王荣普是叶庄××组村民,在叶庄××组已享有承包地,现已去世多年）2016年圩庄村民组按区、乡关于农村土地家庭承包确权登记的布置和要求,对本村民组包括原告户的全组各户承包的土地造册填表由王金连亲手签名公示后,于2016年3月报被告村委会统计上报乡、区登记确权。可是，被告黄石村委会却将原告户擅自搁置,未向上级部门报送。针对被告村委会的行为,原告户在与被告村委会不间断论理催讨没有结果的情况下，遂向被告白泽湖乡政府反映要求解决土地承包登记的落实,也遭到推诿,不依法依职履行行政职能。2018年5月，圩庄村民组对被告村委会搁置原告户承包本村民组土地登记的问题,召开全村民组代表会议,作出:《关于对本组农户王奇美,王金连土地承包确权的决议》。全体村民代表一致同意原告户原承包的5.6亩仍由原告承包的分配决定,报村委会后仍被搁置,也不对村民组和原告做任何答复和处理。为解决原告户依法享有承包本村民集体土地的承包权和分配的土地亩数确权登记,原告多次到宜秀区信访局上访,后得到宜秀区政府重视,委托区农业局派两名工作人员会同被告白泽湖乡政府、黄石村委会,共同做出《解决原告户承包土地确权登记的处理纪要》。明确了“土地确权,根据协议和村民代表会议可以确权在王奇美名下”。原告户承包土地权,得到了区,乡,村三级行政部门的认可,可至今仍然没有进行确权登记发证。现根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十二条、第十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关规定,起诉至法院，请求判令：判令两被告按照有关农村土地承包确权登记的文件规定，为两原告办理承包经营的本村民组集体土地5.6亩确权登记。 被告白泽湖乡政府辩称：按原告自己陈述，白泽湖乡政 府针对原告土地确权事宜，已经与黄石村委会、区农业农村局进行了协调，并作出了积极地工作，原告诉状及证据中均表明，白泽湖乡政府参与了原告户承包土地确权登记的处理纪要的相应工作；土地确权登记工作不是白泽湖乡政府的法定职责，法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动,实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务，没有任何法律法规将土地确权纳入乡镇政府的法定职责。另外，土地确权是一项系统工作，在区政府的领导下，农业局、国土分局、乡镇政府、村委会及村民组均有参与。白泽湖乡政府没有收到原告的确权申请。请求依法驳回原告的诉求。 被告黄石村委会辩称：王奇美、王金连诉求确权登记的5.6亩土地的承包经营权归属存在争议，无法办理确权登记。 2016年3月，答辩人根据上级政府安排对本村农户承包的土地进行了摸底登记，并进行了公示。在公示期间，本村村民王双伍（武）认为王奇美、王金连申请确权登记的5.6亩土地承包经营权已经在1999年8月转让到他的名下，并向答辩人提交了一份《土地转让承包协议》。该协议显示王双伍（武）户承接了王奇美户所有水旱土地，王奇美户不得借故收回。同时该协议有王奇美所在村民组村民签名确认，原白泽湖乡东风村委会加盖了印章。经了解，王双伍（武）户自2000年开始也长期在实际耕种本案争议的5.6亩土地。根据中共安徽省委办公厅、省政府办公厅转发的《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的意见》规定，“权属登记情况在当地张榜公示…公示结果无异议”的，才能办理确权登记。现王双伍（武）对王奇美、王金连申请确权登记的5.6亩土地的承包经营权提出了异议，为此相关部门按《意见》要求，建议当事人通过协商或诉讼等渠道确定争议的土地承包经营权归属。因此，本案争议的5.6亩土地在承包经营权归属确定前，无法办理确权登记。答辩人不是本案的适格诉讼主体。答辩人系群众自治性组织，根据《村民委员会组织法》规定，办理土地确权登记不是答辩人的法定职责，目前也没有法律、法规明确授权或指定答辩人办理土地确权登记。因此，答辩人不是本案的适格诉讼主体。综上所述，依法驳回王奇美、王金连对答辩人的起诉。 第三人王双伍辩称：第三人王双伍同意被告白泽湖乡政府和黄石村委会的答辩意见，在此基础上，补充答辩：1、针对原告的诉讼请求：两原告诉求“判令两被告为两原告办理承包经营的本村民组集体土地5.6亩确权登记”无任何事实和法律依据，答辩人对该诉讼请求不予认可，因为答辩人为上述土地实际承包经营权人；2、针对原告事实与理由：两原告诉称“1999年之后，由于原告夫妇要到城里居住，为防止其承包经营的5.6亩土地抛荒，私自请叶庄××组王荣普（第三人王双伍父亲）代耕”不是事实。事实上，上述土地自1995年至1999年期间由与原告承包经营，1999年由于两原告要到安庆城里居住，经与答辩人王双伍协商一致，于当年8月8日双方签订《土地承包经营权流转协议》约定：第三人王双伍接包原告王奇美四人口的所有土地，双方保证无怨无悔，接包方（王双伍）不得随意抛荒和弃包，转让方（王奇美）不得借故收回，该土地承包经营权流转行为保持长期稳定。同时约定：为保证本协议顺利实施，双方请求村委会批准，请圩庄村民组农户监证后立即生效。该协议由双方当事人签字。原告王金连圩庄村民组各农户同意并签名，并由涉案流转土地所有权人即发包人被告村民委员会盖章确认。为此两原告诉称“2000年私自请答辩人代耕”不是事实。协议签订后，自2000年元月起至今涉案土地由答辩人王双伍实际承包经营。土地承包经营权人为答辩人王双伍，而并非两原告。2012年3月15日原告王奇美将其户籍迁往安庆市宜秀区迎宾路天宝商城3栋106室，并一直居住于安庆城区，不再是涉案土地农村集体经济组织成员，不应享有涉案土地承包经营权。 本案应属答辩人王双伍与两原告之间的土地权属纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定“土地权属争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理”。为此，本案土地权属纠纷应先由政府土地主管部门处理，对处理结果不服的，可以自接收到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 综上所述，两原告诉请将涉案5.6亩土地确权登记在其名下无任何事实和法律依据，理由不能成立，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：原告王奇美、王金连在第二轮承包经营土地中，承包经营位于被告黄石村委会圩庄村民组5.6亩土地，1999年因原告王奇美、王金连到安庆市居住，为防止土地抛荒，1999年8月8日，于被告黄石村委会叶庄组村民王荣普签订《土地转让承包协议》，双方约定：“案涉的5.6亩土地，由王荣普进行经营管理，相关费用由王荣普负担，接包方不得随意抛荒或弃包，转让方不得借故收回。为确保本协议顺利实施：双方请求村委批准，村圩庄农户监证。”该协议一式四份：村、组各存档一份，转包方和接包方各一份。原安庆市郊区白泽湖乡东风村民委员会（即现被告黄石村委会）加盖公章，圩庄村民组农户签名。转让人由原告王奇美签名，接包人由王荣普儿子即第三人王双伍（武）签名。该协议签订后，案涉土地均由第三人王双伍进行管理和使用。并且缴纳相应的税费并享受相关农业补贴。2016年3月，被告黄石村委会根据上级政府安排对本村农户承包的土地进行了摸底登记，并进行了公示。在公示期间，第三人王双伍（武）认为原告王奇美、王金连申请确权登记的5.6亩土地承包经营权已经在1999年8月转让到他的名下，并向被告黄石村委会提交了一份《土地转让承包协议》。被告黄石村委会建议当事人通过协商或诉讼等渠道确定争议的土地承包经营权归属。因此，本案争议的5.6亩土地在承包经营权归属确定前，无法办理确权登记。原告王奇美、王金连遂即向相关部门反映问题。2019年7月2日，被告白泽湖乡政府向原告王奇美发出《不予受理告知书》，对其提出的信访事项不属于本部门职权范围，根据《信访条例》规定，请根据调解意见向法院提出。因未果，诉至本院。 另查明，本院在审理本案中，依据第三人王双伍申请，追加其为本案第三人参加诉讼。根据安庆市宜秀区白泽湖乡农村经济委员会提供的资料显示，案涉争议的5.6亩土地系集体土地，承包方地址为：安庆市××区白泽湖乡××组。 本院认为，本案争议焦点为：被告白泽湖乡政府及黄石村委会在案涉土地经营权的确认的过程中是否履行法定职责？根据中共安徽省委办公厅皖办发[2014]6号文件，转发省农委等部门《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的意见》的通知，第三条第（五）项规定：“进行公示并集中办证，由乡镇人民政府（街道办事处）以村民小组集体经济组织或村民小组为单位，将农户现有的承包地实际测量面积、权属登记情况在当地张榜公示，公示期间不少于7个工作日。公示结果无异议并经承包人签字确认后，以乡镇（街道）为单位报县级农村土地承包管理部门审核，经同级人民政府依法批准予以确认。由乡镇（街道）农村土地承包管理部门填写县级人民政府统一印制的土地承包经营权证书，以村民小组为单位召开村民大会，集中颁证。”被告黄石村委会作为村民选举产生的群众自治组织，主要市进行村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中案涉土地在权属登记情况公示期间，第三人王双伍提出异议，被告黄石村委会按照该文件规定，对承包经营权归属确定前暂停办理相应的登记，并无不当；被告白泽湖乡政府在整个土地承包经营权登记过程中，履行的上报、填写的职能。而并非确认的职责。故本案中，被告白泽湖乡政府、黄石村委会在案涉土地承包经营权的确认过程中，均依法履行了相应的职责。同时根据《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的意见》第五条第（五）项规定，“对土地权属争议、经营权变更等历史遗留问题，充分依靠农民群众自主协商解决要引导当事人依法理性反映土地承包经营纠纷，通过协商、调解、仲裁和诉讼等渠道妥善化解。”原告王奇美、王金连针对案涉土地经营权变更纠纷，可另行提起民事诉讼，待权属得到确认后。再行土地承包经营权证的登记申请手续。故原告王奇美、王金连的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王奇美、王金连的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告王奇美、王金连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴宜俊 人民陪审员  查 勇 人民陪审员  杨九玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  查 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。