文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0116行初130号原告：重庆市永川区兵杰生猪养殖专业合作社，住所地：重庆市永川区。法定代表人：杨如兵，社长。委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。被告:重庆市永川区规划和自然资源局，所在地：重庆市永川区。法定代表人：蒋勇，局长。委托代理人：张建，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈小兵，该单位工作人员。原告重庆市永川区兵杰生猪养殖专业合作社诉被告重庆市永川区规划和自然资源局规划限期拆除行政处罚一案，于2019年7月2日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，并申请交叉管辖，2019年7月17日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行辖309号《行政裁定书》，裁定本案由我院管辖。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区兵杰生猪养殖专业合作社的委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告重庆市永川区规划和自然资源局的委托代理人张建、陈小兵到庭参加了诉讼。被告的行政负责人因公务原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原重庆市永川区规划局于2016年10月16日作出渝规永川限拆字（2016）第0162号《限期拆除违法建筑决定书》，该处罚决定书载明：“重庆市永川区兵航种牛养殖专业合作社，你单位未经规划许可，于2006年擅自在永川区南大街道办事处小南村三官塘村民小组(重庆市兵航种牛养殖专业合作社)修建砖混彩钢棚.属于违法建筑，经执法人员现场测量估算，违法建筑面积约为1000平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你单位勻本决定书送达之日起七日内，自行拆除该违法建筑，逾期未拆除的，本机关将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，提请永川区人民政府进行强制拆除，强制拆除该违法建筑的全部费用由你单位承担…”。原告重庆市永川区兵杰生猪养殖专业合作社诉称，1、撤销原重庆市永川区规划局于2016年10月16日作出的渝规永川限拆字(2016)第0162号限期拆除违法建筑决定。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，被告针对重庆市兵航种牛养殖专业合作社作出渝规永川限拆字(2016)第0162号限期拆除违法建筑决定书，并向重庆市兵航种牛养殖专业合作社送达。该决定书表明:“你单位未经规划许可，于2006年擅自在永川区南大街道办事处小南村三官塘村民小组修建砖混彩钢棚，属于违法建罐绘执法人员现场测量估算，违法建筑面积约为1000平根据《中华人民和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你单位单本决定书送达之日起七日内，自行拆除该违法建筑，逾期未拆除的，本机关根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，提请永川区人民政府进行强制拆除，强制拆除该违法建筑的全部费用由你单位承担。”该决定本无可厚非，原告亦不该说三道四。但是，原告养殖场于2018年2月6日，被重庆市永川区人民政府强制拆除，在诉讼过程中，经重庆市第五中级人民法院和重庆市高级人民法院两审终审，并向中华人民共和国最高人民法院申请再审，均认为:该被诉的渝规永川限拆字(2016)第0162号限期拆除违法建筑决定书中所言违法建筑面积为1000平方米包含了原告的养殖场。于是，原告法定代表人杨如兵便向重庆市永川区人民法院和重庆市第五中级人民法院査阅重庆市兵航种牛养殖专业合作社向人民法院提起行政诉讼的卷宗，方得知，本案被诉渝规永川限拆字(2016)第0162号限期拆除违法建筑决定书。另外，重庆市永川区规划局于2019年元月，由于政府机构改革，承继其法定职责的机构为重庆市永川区规划和自然资源局。根据上述事实，结合本案的客观实际，查阅大量的法律法规，原告认为:原重庆市永川区规划局所作渝规永川限拆字(2016)第0162号限期拆除违法建筑决定书事实不清，证据不足，程序违法，认定事实错误，适用法律法规错误，应依法予以撤销。理由如下:1、该限期拆除违法建筑决定漏列主体对象。根据有关诉重庆市永川区人民政府强制拆除行为违法一案，重庆市永川区规划和自然资源局所举示的证据来看，其在勘验笔录中包含了原告的养猪场就应该对重庆市兵航种牛养殖专业合作社和重庆市兵杰生猪养殖专业作社分别作出限期拆除决定，并分别送达，即使要在一起作出限期拆除违法建筑决定，也应该把原告列为被拆除对象。因此，被诉渝规永川限拆字(2016)第0162号限期拆除违法建筑决定漏列行政相对人主体。被诉限期拆除违法建筑决定事实不清，证据不足其主要表现为:第一，有几个违法主体未查清。第二，违法建筑物的结构和面积未査清。根据被告工作人员于2016年8月30日作出的勘验笔录可以知道，其示意图为:两处养牛场和一处养猪场，且示意图上的长度和宽度都标注得非常清楚。因而，完全能计算出准确的面积。即重庆市兵航种牛养殖专业合作社的养牛场为906平方米，原告的养猪场面积为222平方米。然而，被告在限期拆除违法建筑决定书中载明的面积约为1000平方米。第三，建筑物的结构错误。本案中，重庆市兵航种牛养殖专业合作社的建筑物为砖混彩钢棚。而原告的养猪场砖墙结构石棉瓦房。所以本案事实不清，证据不足，认定事实错误。第三、涉案养殖场根本不需要规划许可，原告及重庆市兵航种牛养殖专业合作社的养殖用建筑物属于养殖设施，其占用的土地为养殖用地，根据中华人民共和国国土资源部国土资发（2007）220号和国土资源部国土资发（2014）127号规范性文件的规定，涉案养殖设施占用的土地属于农业用地，因此不需要办理规划许可，即使需要备案，也不属于当时的规划主管部门管辖范围，故而，被告认定为未经规划许可缺乏事实及法律法规依据；第四、被诉限期拆除违法决定使用法律法规错误，涉案建筑物属于农业设施，根据相关规定属于农业用地，视为农业用地管理，农业用地不需要办理规划许可，和按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定实施监督管理，二被告作出的限期拆除违法决定适用的是《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和六十八条的规定；第五、被诉限期拆除违法决定程序违法，主要体现如下：一、未对原告当事人作任何的调查，未对原告作出限期拆除违法决定，未在法定期限内向原告送达限期拆除违法决定书导致原告在法定期限内无法起诉或者申请行政复议，综上所述，请人民法院依法支持原告的诉请。被告重庆市永川区规划和自然资源局辩称：本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，且被答辩人主体资格不适格，应当裁定驳回起诉。本案所涉渝规永川限拆字(2016)第0162号《限期拆除违法建筑决定书》系答辩人对重庆兵航种牛养殖专业合作社作出的，被答辩人并非行政相对人。重庆兵航种牛养殖专业合作社对该《限期拆除违法建筑决定书》不服，于2016年11月9日，向永川区人民法院提起诉讼，要求撤销渝规永川限拆(2016)第0162号《限期拆除违法建筑决定书》，经永川区法院审理，认定答辩人作出的《限期拆除违法建筑决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂作出(2016）渝0118行初234号行政判决，判决驳回重庆兵航种牛养殖专业合作社的诉讼请求重庆兵航种牛养殖专业合作社不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，经二审审理后，五中院作出(2017)渝05行终172号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼标的与重庆兵航种牛养殖专业合作社提起的行政诉讼同为请求撤销渝规永川限拆字(2016)第0162号《限期拆除违法建筑决定书》，该诉讼标的受(2017)渝05行终172号生效行政判决羁束，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，应当裁定驳回被答辩人的起诉。二、本案已经超过法定起诉期限2016年10月16日，答辩人作出本案所涉渝规永川限拆字(2016)第0162号《限期拆除违法建筑决定书》并于2016年10月24日送达重庆兵航种牛养殖专业合作社。被答辩人的法定代表人与重庆兵航种牛养殖专业合作社的法定代表人均为杨如兵，被答辩人在2016年10月24日就已经知道本案所涉具体行政行为，被答辩人却在2019年6月25日向贵院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案已超过法定起诉期限。三、答辫人具有作出本案所涉《限期拆除违法建筑决定书》的法定职权，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，另，2019年因国家机构改革，答辩人继受了原永川区规划局的职能，故，答辩人具有对本辖区内的违法建筑进行管理的法定职责。四、答辩人作出本案所涉《限期拆除违法建筑决定书》的程序合法，答辩人于2016年8月30日，对重庆兵航种牛养殖专业合作社违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未经规划许可，在永川区南大街办事处小南村三官塘村民小组擅自修建房屋(棚)的违法行为予以立案。立案后，答辩人依法进行了调查，并对杨如兵、何发政进行了询问，对违法建筑进行了勘验。2016年9月19日，答辩人向重庆兵航种牛养殖专业合作社送达了告知书，告知了重庆兵航种牛养殖专业合作社依法享有的权利和义务。2016年10月16日答辩人作出限期拆除违法建筑决定书，并于2016年10月24日依法向重庆兵航种牛养殖专业合作社进行了送达，答辩人在限期拆除违法建筑决定书中责令重庆兵航种牛养殖专业合作社七日内自行拆除违法建筑。五、答辩人作出本案所涉《限期拆除违法建筑决定书》的事实认定清楚，适用法律正确，重庆市人民政府于2005年11月23日作出《重庆市人民政府关于永川市城市总体规划的批复》，同意永川市《关于呈报审议永川市城市总体规划的请示同意该规划确定的城市规划区范围、规划期限等。重庆兵航种牛养殖专业合作社于2006年在未取得用地和规划许可的情形下，擅自在上述规划区范围内修建砖混彩钢棚房屋，经现场勘验，该违法建筑面积约1000平方米。因重庆兵航种牛养殖专业合作社一直未纠正该违法行为，也未补办任何手续，其违法事实一直存在，因此，答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，作岀本案所涉限期拆除违法建筑决定书的认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人起诉或者全部诉讼请求。经审理查明，原重庆市永川区规划局于2016年10月16日作出渝规永川限拆字（2016）第0162号《限期拆除违法建筑决定书》，该决定书对重庆市永川区兵航种牛养殖专业合作社，未经规划许可，于2006年擅自在永川区南大街道办事处小南村三官塘村民小组修建砖混彩钢棚.属于违法建筑，自行拆除该违法建筑，逾期未拆除的，被告将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，提请永川区人民政府进行强制拆除。原重庆市永川区规划局于2016年10月24日将《限期拆除违法建筑决定书》送达重庆兵航种牛养殖专业合作社。原告不服，向重庆市永川区人民法院提起诉讼，要求撤销原重庆市永川区规划局作出的渝规永川限拆字(2016)第0162号《限期拆除违法建筑决定书》，2016年12月9日，重庆市永川区人民法院作出(2016）渝0118行初234号行政判决，判决驳回重庆兵航种牛养殖专业合作社的诉讼请求。重庆兵航种牛养殖专业合作社不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，经二审审理后，五中院作出(2017)渝05行终172号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。重庆市永川区人民法院作出(2016）渝0118行初234号行政判决，已发生法律效力。另查明：原告的法定代表人杨如兵与重庆市永川区兵航种牛养殖专业合作社的法定代表人杨如兵系同一人。因机构调整，原重庆市永川区规划局的职权现由重庆市永川区规划和自然资源局行使。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，原重庆市永川区规划局是该行政区域内的城乡规划管理行政主管部门，故其具有对违反《中华人民共和国城乡规划法》的行为进行处罚的法定职责。原重庆市永川区规划局针对重庆市永川区兵航种牛养殖专业合作社，未经规划许可，修建砖混彩钢棚，原重庆市永川区规划局作出渝规永川限拆字(2016)第0162号《限期拆除违法建筑决定书》于2016年10月24日送达重庆兵航种牛养殖专业合作社。原告的法定代表人与重庆兵航种牛养殖专业合作社的法定代表人均为杨如兵，原告应当在2016年10月24日知道本案所涉具体行政行为，原告却在2019年7月2日向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告向法院提出的诉讼已超过法定起诉期限，原告起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释[2015]9号）第三条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市永川区兵杰生猪养殖专业合作社的起诉。案件受理费50元，由原告重庆市永川区兵杰生猪养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  马嗣跃人民陪审员  周利容二〇一九年十二月三日书 记 员  袁城城