wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执3134号申请执行人：刘建华，男，1965年5月2日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：辜筱文，男，1962年12月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：辜道鹏，男，汉族，1991年1月28日生，住江西省赣州市章贡区。关于刘建华与辜筱文、辜道鹏返还原物纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702执303号民事判决书，执行标的为1400000元及相应利息。该案于2019年8月26日立案执行后，本院于2019年8月28日向被执行人辜筱文、辜道鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人辜筱文、辜道鹏履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年8月28日将被执行人辜筱文、辜道鹏纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人辜筱文、辜道鹏的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人辜筱文、辜道鹏无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行1400000元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人辜筱文、辜道鹏有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人刘建华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初492号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人林小龙，男，1997年10月23日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 被告人林泽强，男，1998年6月26日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地福建省泉州市泉港区。因提供毒品和吸食毒品，于2017年7月4日被泉州市公安局泉港分局行政拘留二十日;因犯故意伤害罪，于2018年4月24日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年，至2018年11月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人林小龙、林泽强犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人林小龙、林泽强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月23日23时许，被告人林小龙、林泽强在鲤城区明发酒店门口路段，搭乘被害人凌某驾驶的出租车，因酒后呕吐的清洗费引发口角、打架。其间，被告人林小龙用拳脚、持植草砖、被告人林泽强用拳头对凌某进行殴打，致其左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左侧第6-10肋骨骨折等。经法医鉴定，凌某损伤程度综合评定为轻伤一级。 被告人林小龙于2019年7月31日被抓获，被告人林泽强于同年8月27日主动到泉州市公安局江南派出所投案。二被告人到案后其亲属分别代为赔偿被害人经济损失各人民币2万元，取得谅解，并均自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人林小龙、林泽强在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、谅解书、罪犯档案资料、刑事判决书、泉州市公安局鲤城分局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、监控视频截图、光盘、认罪认罚承诺书、被害人凌某的陈述、证人李某的证言、及被告人林小龙、林泽强的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人林小龙、林泽强均在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内处刑。 本院认为，被告人林小龙、林泽强故意非法损害他人身体健康，共同致一人轻伤一处，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林泽强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人林小龙归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人林泽强犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，是自首，予以从轻处罚。被告人林泽强有提供毒品和吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。被告人林小龙、林泽强归案后分别赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告人林小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年8月30日止。） 二、被告人林泽强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年10月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年十二月十七日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1127号申请人：田小飞，女，土家族，住务川自治县。被执行人：田海兰，女，1982年6月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初2905号民事判决书受理了田小飞与田海兰民间借贷纠纷一案。被执行人已经履行部分，尚欠30169.84元被执行人承诺在2020年1月24日之前支付。据此，申请人撤回执行申请。申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）黔0326执1127号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月十七日书记员  张尉尉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3365号之一 申请人：毛业华，男，1954年8月14日生，汉族，遵义市人，现居住：贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人徐锋，贵州佳信律师事务所律师。 被执行人:高正元，男，1972年1月10日生，汉族，遵义市人，现居住：贵州省遵义市播州区。 申请执行人毛业华依据生效的本院（2019）黔0302民初6143号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由高正元支付毛业华欠款本金100000元，利息从 2017年8月31日起至清偿之日止按月利率2%计算，承担案件受理费1590元，执行费1400元。 本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款无扣划必要，依法查封被执行人所有的贵Ｃ×××××大众汽车一辆，但上述车辆本院未能实际控制，不具备执行条件。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单及采取限制高消费措施，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初6143号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月七日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1539号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：周伟平，男，汉族，1984年10月1日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周伟平国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10135号上诉人（原审原告）：宋汉国，男，1980年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赫百玲，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡民富村。经营者：王晓丹，女，1981年9月29日出生，汉族，该制品厂经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：鞠文国，男，1973年10月19日出生，汉族，该厂职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人宋汉国因与被上诉人哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂（以下简称合泰水泥厂）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋汉国及其委托诉讼代理人赫百玲、王恺琪，被上诉人合泰水泥厂的委托诉讼代理人鞠文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋汉国上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令双方解除劳动关系；3.判令合泰水泥厂支付拖欠工资7492元；4.判令合泰水泥厂给付违法解除劳动关系经济补偿金1664元。事实和理由：一审本院认定事实部分已经对宋汉国在合泰水泥厂工作及双方未签订劳动合同的事实予以明确，那么根据合同法规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”事实劳动关系的认定应以用工为前提。但一审法院却未按照其所认定的事实作出与事实一致的判决，应当依法改判。其次，一审认定宋汉国自2018年4月经李朝祥介绍，进入合泰水泥厂工作，在工作期间接受厂方的领导，根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系的通知》规定，宋汉国已经与合泰水泥厂建立了劳动关系，合泰水泥厂应当依法履行支付劳动报酬的义务。合泰水泥厂辩称，合泰水泥厂不认识宋汉国，合泰水泥厂于2018年5月20日将陶粒砖加工事宜以25元每立方米承包给李朝祥，同年6月17日李朝祥就带人撤出了。宋汉国向一审法院起诉请求：依法判决合泰水泥厂1.解除双方之间的劳动关系；2.给付拖欠工资7492元；3.给付因违法解除劳动关系的经济补偿金1664元；4.给付未签订书面劳动合同的双倍工资6658元；5.为宋汉国补缴自2018年4月至2018年7月30日的养老保险、失业保险、生育保险等社会保险，医疗保险费799元。本案二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。另查明，案外人李朝祥承包合泰水泥厂烧制陶粒砖工作任务。宋汉国等9人经案外人李朝祥介绍到合泰水泥厂工作。工作中，由李朝祥分配确认宋汉国等9人各自具体工作任务、李朝祥负责宋汉国等9人的考勤、发放工资，李朝祥负责向合泰水泥厂领取劳动报酬。本院认为，本案的争议焦点是，双方当事人之间是否存在事实劳动关系，以及合泰水泥厂是否拖欠宋汉国报酬问题。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，宋汉国主张其与合泰水泥厂存在劳动关系，合泰水泥厂拖欠工资的事实存在。经查，宋汉国到合泰水泥厂工作系经案外人李朝祥介绍。工作中，宋汉国的工作任务均受李朝祥支配确认，由李朝祥负责确认其工作量、考勤管理及工资发放。合泰水泥厂系个体。现宋汉国无证据证明其与合泰水泥厂存在事实劳动关系，工作中受合泰水泥厂支配、管理，由合泰水泥厂直接向其发放劳动报酬。据此，本院可认定，宋汉国与合泰水泥厂之间不存在劳动关系。宋汉国上诉主张理由不能成立，对其诉请，本院不予支持。综上所述，宋汉国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋汉国负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林()二〇一九年十二月二十五日书记员  于凯华
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1127号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24/25层。 法定代表人：姚江涛。 被执行人：吕国银，男，汉族，1981年3月1日生，现住石家庄市新华区。 申请人中航信托股份有限公司与被执行人吕国银合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀石平证经字第3383号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计556333.09元，缴纳执行费7963元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年5月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产； 三、2019年5月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人住房公积金并已查封、冻结；查控到被执行人不动产并已查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人吕国银限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀石平证经字第3383号执行证书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十日 书记员 齐玉铮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初168号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢纲、张佳辉，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区金铂莎娱乐俱乐部，住所地河北省邯郸市丛台区联纺路512号。 经营者：路自飞。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告邯郸市丛台区金铂莎娱乐俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费705元，减半收取计352.5元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁兴元 人民陪审员  李卫中 人民陪审员  侯斌辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 鲜
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2572号 申请执行人：唐巧花，女，1983年8月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：赵玉轻，女，1982年11月29日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：赵斌义，男，1980年10月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人唐巧花与被执行人赵斌义、赵玉轻合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0105执2572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李春苹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执639号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24/25层。 法定代表人：姚江涛。 被执行人：赵琳，女，汉族，1989年4月20日生，现住石家庄市新华区。 申请人中航信托股份有限公司与被执行人赵琳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀石太证执字第03号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计671223元，缴纳执行费9112元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年3月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制，要求不处置； 三、2019年5月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产并已查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人赵琳限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀石太证执字第03号执行证书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十日 书记员 齐玉铮
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1549号之四 申请执行人李桂龙，男，1986年8月16日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人温克庆，男，1985年5月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。 李桂龙与被执行人温克庆民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1720号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告温克庆偿还原告李桂龙借款本金20000元及利息（从2017年6月5日起按月利率2%至实际清偿之日止，核减已支付的利息1500元），限判决生效后七日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币20000元，利息9000元，案件受理费282元，本院于2019年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年7月31日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年8月29日，申请执行人与被执行人在本院达成执行和解协议。 4、2019年9月4日，被执行人履行10000元的还款义务。 5、2019年12月2日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 6、本案执行标的20000元，利息9000元，案件受理费282元，执行费339元，共计29621元，实际执行到位金额10000元，剩余执行标的为19621元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人的还款计划。据此，本次执行程序应予终结，如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄云萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终2537号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李泽宏，职务：经理。委托诉讼代理人：薄强，男，现住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：白金山，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司因与被上诉人白金山财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审中对白金山车辆配件价格进行评估，该车辆的配件存在丢失现象，在一审鉴定书中并没有对损失配件进行拍照，并附在鉴定报告中，我公司申请对该车辆配件进行损失鉴定，根据我公司对该车辆的变速箱复勘时发现该变速箱并没有损坏，我公司提出的鉴定申请合理合法。另，一审判决我公司赔偿被上诉人的金额为保险金的全部金额，被上诉人应将残值交由我公司处理。白金山辩称，一、保险公司对车辆配件损失的申请属于重新鉴定的范围，保险公司的申请不符合证据规则中重新鉴定的条件。二、鉴定过程中，对涉案车辆拆检确定损失时，保险公司、一审法院、鉴定机构、被上诉人均在场，并且在勘验笔录中签字确认。三、车辆的配件损失是由专业维修机构勘验所确定的，保险公司不是专业的维修机构，自行勘验不具有任何效力。综上，一审法院对本案事实认定以及适用法律均正确，请求二审法院维持原判。保险的保额并不代表车辆的实际价值，因此，即便是法院全判决，残值也不应当交付给保险公司。白金山向一审法院起诉请求：1、判令被告支付车损理赔款172672.00元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月10日零时30分许，马某驾驶原告白金山所有的×××号小型越野客车，沿某镇某街由东向西行驶至某路交汇处，因操作不当撞在路西院墙上，致使院墙及车辆损坏。马某于7月10日9时，到科左后旗分安局交警大队报警。原告白金山的上述车辆投保了被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司的车辆损失险，保险金额为172672.00元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。经原告白金山申请本院委托通辽金诺资产评估事务所对涉案车辆损失进行鉴定，该所作出资产评估报告书评估为207818.00元，本次评估费为7500.00元。一审法院认为，原告白金山为涉案车辆投保了被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的机动车损失险，并且在保险期间内发生交通事故，造成涉案车辆损坏，被告应当按照约定在车辆损失保险限额内赔偿原告涉案车辆的损失。因涉案车辆评估后的损失额207818.00元，已经超过车辆损失险的保险金额即172672.00元，故被告应当按照保险金额172672.00元赔付车辆损失险保险金。综上所述，原告白金山要求被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔付车辆损失险理赔款172672.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告白金山车辆损失险理赔款172672.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754.00元，减半收取计1877.00元，评估费7500.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，通辽金诺评报字（2019）第49号资产评估报告书摘要中，特别事项说明第（六）项明确写明：“本次勘查评估现场时，原告白金山未到现场，以法院工作人员、原告代理人、被告委托人指认车辆为准。”故一审车辆损失评估鉴定的对象是由双方当事人及一审法院派员确定的，且现有证据不能证明上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在现场指认车辆时对案涉车辆配件损失真实度提出过异议，故原审法院采信该评估报告，并对上诉人提出的关于车辆配件损失真实度的鉴定申请不予准许并无不当。上诉人以此提出原审判决认定事实错误，要求驳回被上诉人一审诉讼请求的上诉主张理由不成立，不予采纳。关于案涉车辆残值应否返还，因评估车辆损失价格高于上诉人支付的保险金额，对车辆残值问题双方可另行处理。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3754元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 白 丽审 判 员 董明华 二○一九年十二月二十五日法官助理 徐 健书 记 员 于 磊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4862号原告：李石友，男，汉族，1968年10月15日生，湖南省邵东县人，家住湖南省邵东县野鸡坪镇野荣居委会回龙组7号，现住广南县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司。统一社会信用代码:91532600750678224C。住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告李石友与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石友及委托诉讼代理人陈宗华、何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李石友向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年7月1日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款228810元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年7月1日至购房款还清之日之的利息，本案暂算至2019年7月31日合计28601.25元；以上两项合计257411.25元；4.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，李石友将第1项诉讼请求变更为：确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170704）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，2017年7月1日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号：20170704）,约定：原告购买项目第10幢B排10-B113号房，建筑面积30平方米,单价7627元,共计228810元。并定于2018年6月30日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具收据交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸法院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按照合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170704）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，被告同意返还其购房款，但要扣减被告已支付租金。李石友针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（编号：20170704）（复印件）1份，证明原、被告于2017年7月1日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170704）约定，原告购买项目第10幢B排10-B112号房，建筑面积30平方米，单价7627元，总价228810元，并定于2018年6月30日前交付给原告使用的事实；2.《房款收据》复印件1份，证明原告于合同签订当天支付了购房款228810元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对李石友提交的第1组证据真实性无异议，但该合同属于无效合同。对第2组证据真实性无异议，但原告应提供交易凭证证明其已足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院认为，李石友提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，李石友（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170704、《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第第10幢B排10-B113号房，该建筑面积30平方米,单价7627元,共计228810元。乙方在2017年7月1日支付全部房款。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2017年7月1日，李石友华向金源公司交付商铺房款228810元，金源公司并出具收据交李石友收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至李石友诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于李石友主张确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170704）无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与李石友签订合同编号为20170704的《商铺内部认购合同》，并收取李石友支付的购房款228810元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。故李石友主张确认其与金源公司签订的《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，予以支持。关于李石友主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与李石友订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，李石友主张金源公司返还购房款228810元的诉讼请求，合法有据，予以支持。李石友主张金源公司支付从2017年7月1日起按年利率6%计算至还清房款时止利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李石友与文山金源商贸有限公司签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170704）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还李石友购房款228810元及利息（以购房款228810元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取计2580元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年十二月二十五日书记员  程子芮
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1327号申请执行人：董仕祥，男，1971年10月4日生，汉族农民，甘肃省渭源县人。。被执行人：庆宝珠，男，1989年4月17生，汉族，农民，甘肃省渭源县人。本院在执行申请执行人董仕祥与被执行人庆宝珠民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人庆宝珠偿还申请执行人董仕祥借款12000元。案件受理费100元，由庆宝珠负担。执行中因被执行人庆宝珠外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在被执行人家门张贴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，且将上述法律文书通过电子短信平台向其进行了送达（未能成功接收），并向其堂嫂陈会梅及被执行人庆宝珠户籍所在地村民委员会作了调查，经网络财产查控和传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人庆宝珠进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123民初226号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十二月十七日书记员  于保华
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1632号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行。(原高州市农村信用合作联社平山信用社)。 负责人：梁远平，支行行长。 被执行人：冯武华，男，1964年4月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行与被执行人冯武华金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初1587号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金3000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月十日 书记员 ： 李 炜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2559号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行 被执行人：黑文耀 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第04506号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人黑文耀等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。 本院以（2019）内0627执2559号执行裁定书对被执行人黑文耀的两个银行账户予以冻结，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黑文耀银行账户中的存款元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十二月十日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5156号原告：冀四清，男，1966年12月10日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：余浩，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛丽娜，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。被告：王登文，男，1966年6月14日出生，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：许建山，山西晋陶律师事务所律师。被告：李耀红，女，1966年8月15日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：耿秀莲，山西法儒律师事务所律师。原告冀四清与被告王登文、李耀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀四清及其委托诉讼代理人余浩、牛丽娜，被告王登文委托诉讼代理人许建山、被告李耀红委托诉讼代理人耿秀莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀四清向法院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款400000元及利息100000元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月10日，王登文向原告借款400000元并出具借条。截至原告起诉之日，王登文仍未归还该笔借款。该借款发生于被告王登文与李耀红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告为了维护其合法权益，根据法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告全部诉讼请求。被告王登文、李耀红辩称，原告所说被告王登文于2014年8月10日向原告借款事实不存在，双方不存在借贷关系，故原告的诉讼请求应予以驳回。被告李耀红与被告王登文于2008年8月28日办理离婚手续，原告所说2014年8月10日的借款，被告李耀红不知道该笔借款是否存在，即便是事实，也是在被告李耀红与被告王登文离婚六年之后发生的事，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告冀四清与被告王登文、李耀红系同学关系。被告王登文与被告李耀红原系夫妻关系（二被告已于2008年8月28日解除婚关系）。2006年1月26日，被告王登文向原告冀四清出具借条一张，载明：“今借到冀四清现金贰拾万元整，借款人：王登文”。2007年9月6日，被告王登文向原告冀四清另出具借条一张，载明：“今借到冀四清现金贰拾壹万元整，借款人：王登文，利息从2006年5月份算起”。2009年7月3日，被告王登文向原告冀四清出具《协议书》一份，载明：“王登文借冀四清借款年底还柒万伍仟元整，借款人：王登文”。庭审中，原告冀四清称被告王登文并未按上述协议履行还款义务，期间被告王登文总共向原告冀四清偿还借款10000元。2014年，原告冀四清为保证上述借款不超过诉讼时效，将上述两张借条折合为一张借条由被告王登文出具，载明“今借到冀四清现金肆拾万元整，借款人：王登文”。之后，原告曾多次向被告主张过债权，但截止开庭之日止，被告未再向原告偿还过任何借款。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王登文向原告冀四清出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于2014年向原告出具的最后一张借条中写明被告今借到原告现金400000元，有原告提供的借条为证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。关于本案的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”庭审中，原告主张双方借款利息系口头约定，没有其他证据证明，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。关于该笔债务是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款本金为400000元，数额较大，明显超出家庭日常生活所负债务，且庭审中被告李耀红表示对于该笔借款并不知情，原告亦未向本院提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张由被告李耀红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王登文于本判决书生效之日起十日内偿还原告冀四清借款本金400000元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王登文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇一九年十二月十日书记员 张鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11013号 原告：胡雪斌，男，1991年10月06日出生，汉族，安徽省颍上县人，居民，住安徽省颍上县。 被告：曹亚军，男，1977年05月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告胡雪斌与被告曹亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法进行审理。 经本院审查认为，本案在审理过程中，原告胡雪斌并未被告曹亚军准确的送达地址，被告曹亚军亦未补充提供被告胡雪斌的准确送达地址，经本院调查后，仍不能确定被告曹亚军的送达地址，可以视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告胡雪斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月十七日 书记员 阮鑫鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11704号原告：唐波，男，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：徐洪，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告唐波与被告徐洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告徐洪去向不明，本院无法向其直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理，本院遂于2019年9月3日依法裁定将本案转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭共同负责审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告唐波到庭参加诉讼，被告徐洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐波向本院提出诉讼请求：判令被告徐洪支付原告欠款60万元，并自2016年5月11日起按银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。事实与理由：被告因经营所需向原告借款60万元，承诺于2016年5月10日归还，未约定利息。还款期限届满后，被告至今未归还借款。原告多次催收未果，遂起诉来院。被告徐洪未到庭，未作答辩。原告唐波围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、西安市长安区人力资源和社会保障局长人社监令[2016]第1007号《责令改正决定书》、工资表、中国民生银行业务受理单，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告唐波陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，西安市长安区人力资源和社会保障局向被告徐洪作出长人社监令[2016]第1007号《责令改正决定书》，要求被告徐洪自收到该决定书之日起3日内支付杨双民、涂占军、张学文等47名劳动者工资共计人民币644047.50元，并将工资支付情况以书面形式报送该局。为此，被告徐洪于2016年3月14日向原告唐波借款60万元，原告唐波于当日将从朋友刘治成处借得的现金60万元出借给被告徐洪。当日，被告徐洪出具《借条》，载明“本人徐洪今借到唐波款项60万元，本人徐洪承诺于2016年5月10日归还该笔款项。”，双方未借款利息未作约定。还款期限届满至今，被告徐洪一直未偿还原告唐波借款。本院认为，原、被告之间成立的民间借贷关系未违反法律、行政法规规定，应受到法律保护，对双方具有约束力。本案中，原告唐波向被告徐洪出借款项60万元，被告徐洪在《借条》中承诺于2016年5月10日还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，借款期限已经届满，被告徐洪至今未偿还原告唐波借款60万元，原告唐波诉请被告徐洪偿还借款60万元，本院予以支持。关于原告唐波主张的利息，本案中，原、被告双方对于支付利息未作约定，应视为借期内不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告要求被告以借款本金60万元为基数，自还款期限届满次日即2016年5月11日起按照银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，因中国人民银行关于同期贷款利率的规定已做变更，自2019年8月20日起，原按同期贷款利率计算的标准应调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，原告唐波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐波借款本金60万元；二、被告徐洪于本判决发生法律效力之日起十日内以借款本金60万元为基数，自2016年5月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至借款还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告唐波计付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告徐洪负担。此款已由原告唐波垫付，限被告徐洪于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告唐波，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年十二月十日法官 助理  李翠华书 记 员  赵雨晨
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17355号 原告：张林，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张仁现（父子关系），男，1955年3月11日出生，汉族，住同上。 被告：重庆正育农贸市场经营管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道129号附8号，统一社会信用代码：91500113MA5U898W4J。 法定代表人：朱利民，经理。 委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。 原告张林与被告重庆正育农贸市场经营管理有限公司（以下简称“重庆正育公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林，被告重庆正育公司委托诉讼代理人赵兵娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金15798元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原、被告因房屋租赁合同纠纷在巴南区花溪街道人民调解委员会签订《人民调解协议书》约定，双方于2018年5月14日自愿解除《宗申青年国际商铺租赁合同》，被告应于2018年5月22日支付原告第一笔补偿金31596元，同年7月10日前支付第二笔补偿金47394元；租赁门面退还之前的物业费、水电费由被告承担并结清。如果一方违约应支付另一方违约金15798元。因被告第二笔补偿金在2018年7月25日才支付原告，另被告亦未在2018年5月31日前交纳物业费和水电费，而是拖延至2019年3月15日清结，故被告未按《人民调解协议书》约定履行义务，已构成违约。原告要求判如所请。 被告重庆正育公司辩称，原告已就双方签订的《租赁合同》及《人民调解协议书》向巴南区法院提起被告违约之诉，法院已作出判决，被告现再次提出违约之诉系重复诉讼；按照原、被告达成的《人民调解协议书》，被告因资金问题确实延迟支付了物业公司的物业费、水电费及原告的第二笔补偿金，但原告主张的违约损失仅为被告延期15天支付原告第二笔补偿金的资金占用损失，故原告要求按照《人民调解协议书》约定的违约金主张损失，明显过高，要求法院予以调整。不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证的证据如下：1.原、被告于2018年5月14日签订《人民调解协议书》证明原、被告已协商解除商铺租赁合同并对相关事项进行了书面约定。2.重庆市巴南区花溪街道人民调解委员会情况说明及银行付款凭证，证明被告于2018年7月25日支付原告二笔补偿金。3.巴南区法院（2019）渝0113民初700号判决书，重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4896号判决书，证明原告在达成人民调解协议后对被告提起给付房屋占有使用费的诉讼请求，已被法院驳回；另证明被告于2019年3月清结了物业费及水电费。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2017年3月19日签订《宗申青年国际商铺租赁合同》，原告将其位于巴南区渝南大道X号附X号商铺出租给被告经营。2018年5月14日，原、被告在巴南区花溪街道人民调解委员会签订《人民调解协议书》约定，双方自愿解除《宗申青年国际商铺租赁合同》；由被告补偿原告以2018年1月租金为基数共计10个月违约金和租金（2018年1—5月租金）78990元，分别于2018年5月22日前以转账方式支付31596元，2018年7月10日前支付47394元；被告于2018年5月31日前将租赁门面退还原告；租赁门面退还之前的物业费、水电费等由被告承担；如果一方违约，由违约方向守约方支付违约金15798元。协议签订后，被告于2019年3月15日向物业公司结清了物业费及水电费，2018年7月25日转账支付原告第二笔补偿金47394元，比协议约定期限延迟15天。2019年1月8日，原告以被告未履行《人民调解协议》约定的交付房屋期限要求被告给付房屋占有使用费为由，向本院提起诉讼。本院（2019）渝0113民初700号判决书驳回了原告的诉讼请求，本判决已生效。现原告以被告未履行《人民调解协议》约定延迟交纳物业费及水电费、延迟支付原告第二笔租赁补偿金为由，起诉要求判如所请。审理中，被告对延迟支付物业公司的物业费及水电费，延迟支付原告第二笔补偿金15天无异议，但被告认为对原告造成的损失仅系第二笔补偿金延迟支付15天的利息损失，原人民调解协议约定的违约金过高，同意以第二笔补偿金47394元为基数，按照银行贷款利率标准给付原告15天的利息损失。不同意原告其他诉讼请求。因双方各持己见，本案调解未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于”造成的损失”。本案中，原、被告因商铺租赁合同产生纠纷，经人民调解委员会达成解除租赁合同的相关约定，符合法律规定，合法有效。当事人双方均应按照人民调解协议约定履行各自义务，因被告未按照协议约定按时支付物业费及原告的租赁补偿金，被告已构成违约，由此，原告要求被告给付违约金的主张，符合法律规定，且该诉讼请求与本院（2018）渝0113民初700号案件原告所主张的诉讼请求，并非重复诉讼。由于违约金的性质是对合同当事人因违反合同约定造成守约方的损失的补偿，故考虑本案被告的违约事实仅系超期清结物业公司的物业费及水电费，超期15天支付原告第二笔补偿金47394元，而物业费的追偿权利人系物业公司，并非原告。故原告的实际损失仅系第二笔租赁补偿金超期15天给付的资金占用损失，本院认为对该15天的损失可以以超期付款47394元为基数，按照年利率24%为标准，主张15天的资金占用损失467.45元（47394元×0.24÷365天×15天）为宜。对原告要求按照人民调解协议约定的违约金15798元主张，相比原告的损失明显过高，亦不符合法律规定，本院不予全部主张。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，合理部分，予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆正育农贸市场经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张林违约金467.45元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张林的其他诉讼请求。 本案案件受理费97元，由被告重庆正育农贸市场经营管理有限公司承担（此款原告张林已垫付，被告在给付以上违约金时一并给付原告张林）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费194元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张雅婷
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云07执15号申请执行人：云南大港旺宝集团有限公司。统一社会信用代码：91530700219202299A。住所地：云南省丽江市古城区长水路。负责人：苏云卫，管理人组长。委托诉讼代理人（特别授权）：段希霞、伍顺忠，管理人工作组成员。被执行人：云南合勇泰经贸有限公司。统一社会信用代码：91530100568849488R。住所地：云南昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13642号。法定代表人：任新。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100678709056M。住所地：昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院执行的申请执行人云南大港旺宝集团有限公司与被执行人云南合勇泰经贸有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）云07民18号民事判决，判决由云南合勇泰经贸有限公司在判决生效后十日内向云南大港旺宝集团有限公司支付违约金13175235.36元，云南仁泽房地产开发有限公司承担连带保证责任。宣判后，云南合勇泰经贸有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司不服，提出上诉，云南省高级人民法院作出（2017）云民终560号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。本院于2019年1月29日立案进入执行，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经执行员作网络财产查询，二被执行人无银行存款、无车辆、无不动产信息；经昆明市不动产信息档案管理中心查询，二被执行人无房屋信息。执行期间，云南仁泽房地产开发有限公司管理人函告本院，云南省昆明市中级人民法院于2019年11月14日裁定受理被执行人云南仁泽房地产开发有限公司的破产重整申请。执行人员将财产调查及执行情况回告申请执行人，申请执行人同意对本案依照法律规定处理。综上，本案被执行人名下无不动产、无银行存款、无车辆及财产性权益信息，确无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 李 晨
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1062号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人文强，男，1989年1月28日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省南充市嘉陵区，暂住本市集美区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人蒲昌和，男，1971年1月14日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省南充市嘉陵区，暂住本市集美区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检一部刑诉[2019]177号起诉书指控被告人文强、蒲昌和犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月至2019年8月30日间，被告人文强伙同他人多次在本市集美区后溪镇的老房子内，利用骰子和盒子、赌桌等赌具，采用“摇宝”的方式吸引参赌人员在该处进行赌博，并从中获利。2019年8月29日，被告人蒲昌和在赌场内负责向参赌人员摇宝。 2019年8月29日22时许，公安机关冲击该赌场时，当场抓获被告人文强、蒲昌和及十五名参赌人员，摇宝、赌桌等赌具及赌资人民币4506元亦被公安机关缴获。 归案后，被告人文强、蒲昌和在侦查阶段即如实供述上述事实。 认为被告人文强、蒲昌和均具有坦白情节，建议对二被告人分别判处有期徒刑六个月至一年、有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人文强、蒲昌和对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人文强、蒲昌和犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人文强、蒲昌和具有坦白情节且认罪认罚，对二被告人依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人文强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、被告人蒲昌和犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 三、暂扣于公安机关的作案工具“摇宝”赌博工具一套、赌桌一张及随案移送的赃款人民币2861元均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19072号 原告：曾立，男，1980年11月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告曾立与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告曾立及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾立向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告强发公司于2015年6月24日签订的《商业门面定购协议》有效。事实及理由：被告强发公司开发建设了位于重庆市巴南区的宏锦鑫都二期（4、5、6号楼住房门面及地下车库等）项目工程。2015年6月24日，原告与被告强发公司签订《商业门面定购协议》（以下简称定购协议），约定原告以68万元购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都二期项目的6-1-5号商业门面（以下简称6-1-5号门面），该协议内容具备合同法关于合同生效的标的、数量、价款、履行方式等条款。定购协议签订后，原告按照约定支付了购房价款68万元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告曾立为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告曾立围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）渝0113民初10813号民事判决书、定购协议、强发公司收款收据、竣工验收报告等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告曾立陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告曾立与被告强发公司签订定购协议，约定原告曾立定购被告强发公司开发建设的6-1-5号门面；建筑面积31.13平方米，房款总价68万元；原告曾立在签订本定购协议时向被告强发公司支付购房款30万元，余款在2015年7月25日前支付20万元、在2015年8月30日前支付8万元、在交房前再支付10万元；被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在原告曾立付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，被告强发公司同意在365个有效工作日内为原告曾立办理产权证，每迟延一天，按房款总额的3‰向原告支付违约金等。定购协议签订当日，原告曾立向被告强发公司支付了6-1-5号门面购房款30万元。2015年7月25日、8月31日、12月21日，原告曾立分别向被告强发公司支付了6-1-5号门面购房款20万元、8万元、10万元。现因被告强发公司未按照约定履行定购协议，原告遂向本院提出如上所诉。 另查明，6-1-5号门面所属宏锦鑫都二期项目已在原告曾立起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告曾立起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，该项目地下车库均已属现房。原告曾立与被告强发公司签订的定购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告曾立诉请确认其与被告强发公司签订的定购协议有效的诉讼请求，本院予以支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告曾立的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告曾立与被告重庆强发实业集团有限公司于2015年6月24日签订的《商业门面定购协议》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告曾立自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告曾立40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1563号 申请人：肖立青，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：罗晓栋，男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人肖立青与被执行人罗晓栋民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初1810号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年10月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人罗晓栋名下的财产信息，被执行人罗晓栋名下仅有零星银行存款，被执行名下无房产及工商登记信息，被执行人车辆已被本院依法查封但未实际扣押，被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人罗晓栋限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人罗晓栋无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1154号 申请执行人：正安县农村信用合作联社。住所地贵州省遵义市正安县桐乡路45号。统一社会信用代码91520324214870861Q。 被执行人：简涌，男性，1968年08月13出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：吕宗维，女性，1972年06月18出生，汉族，贵州省遵义市人。 正安县农村信用合作联社申请执行简涌、吕宗维借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人简涌、吕宗维支付借款140000元及利息，承担案件受理费3100元，申请执行费2000元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年7月23日通过法院专递的形式向被执行人简涌、吕宗维邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人简涌、吕宗维有银行存款1734.17元，申请人已于2019年12月6日领取，被执行人名下无工商股权登记信息。另查明被执行人简涌名下有2011年注册的起亚牌轿车一辆（车牌号：贵CY4133）、2013年注册的胜达牌轿车一辆（车牌号：贵CES663），本院已依法查封，但因该车辆年代久远，且下落不明无法实际处置。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月22日到被执行人简涌、吕宗维户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人简涌、吕宗维的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人简涌、吕宗维名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年10月23日对被执行人简涌、吕宗维适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为138265.83元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 政
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1203民初4496号 原告：康伟光，男，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：李响响，男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：王金松，男，1993年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告康伟光诉被告李响响、王金松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，由审判员李林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康伟光到庭参加诉讼，被告李响响、王金松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康伟光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告立即偿还原告借款本金50000元及逾期违约利息（利息以50000元为基数，自2019年9月27日起按月息2%计算至起诉时计2000元，利息履行至该款偿还完毕时止），两被告互负连带责任；2.诉讼费、律师费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告王金松系同村村民。2019年3月28日，被告李响响因做工程需用资金，向原告借款50000元，由被告王金松提供担保，并向原告出具借条一张。借款到期后，两被告均未偿还，经原告多次催要，至今无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告康伟光围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据二、借条一份，证明被告李响响向原告借款50000元及被告王金松作为该笔借款担保人的事实。 被告李响响、王金松未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康伟光与被告王金松系朋友关系，并经王金松介绍认识被告李响响。2019年9月28日，被告李响响以其做工程急用资金为由，向原告借款50000元并出具借条一张，载明：“借条，现由借款人向康伟光借人民币（现金）50000元（大写）伍万元整款项已当场交接，期限为2019年3月28日起至2019年9月27日止。其他约定：1.如借款人出现逾期，则每天按借款金额的6%为违约金。2.借款人及担保方的责任范围包括：出借人为实现债权而支付的全部费用由借款人及担保方承担，包括本金、利息、违约金、出借人因诉讼而支出的诉讼费、律师费、评估费，旅差费等所有费用，担保期限为两年，承担责任为连带保证责任。……借款人：李响响，担保方：王金松，借款日期：2019年3月28日。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告康伟光为证明被告李响响向其借款的事实，向本院提交了借条、汇款凭证等证据，结合原告庭审中所作的陈述，足以认定被告向原告借款50000元的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。双方对涉案借款的使用期限作了明确的约定，现被告李响响已逾期未还款，故对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定“如借款人出现逾期，则每天按借款金额的6%为违约金”，名为违约金，实为双方对涉案借款逾期利息的约定，该约定的标准明显过高，但原告自愿降低上述利息，主张被告李响响自逾期之日即2019年9月27日起按月利率2%支付原告逾期利息至借款清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告王金松作为涉案借款的担保人在借条上签名，系其真实意思表示，借条上载明其承担保证责任的方式为连带保证责任，双方基于该保证行为形成的保证关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护，现原告在保证期间内诉请被告王金松承担保证责任，进而对涉案借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王金松在承担保证责任后，可以向被告李响响追偿。被告李响响、王金松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李响响于本判决生效之日起十日内偿还原告康伟光借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，自2019年9月27日起按月利率2%计算至上述借款清偿完毕之日止），被告王金松对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李响响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李林 二〇一九年十二月十日 法官助理江飞 书记员朱鸿扬 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325004163 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初516号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人陈东南，男，1992年6月21日出生于福建省南安市，汉族，初中，务工，家住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被抓获，同日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人陈东南犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于2019年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人陈东南到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年10月16日晚，被告人陈东南先后在南安市鲤城区江滨路沃尔玛商场旁一餐馆吃饭喝酒后，于次日凌晨3时许驾驶Ｃ587ＮＤ白色思域牌小型轿车从上述餐馆出发至南安市休息。次日7时40分许，被告人陈东南再次驾驶上述车辆从丰州街出发沿江滨路行驶，途经鲤城区临漳门路段时被执勤民警当场查获。经抽血检测，其血液中酒精含量达107.38ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 庭审中，被告人陈东南向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人陈东南在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场调查记录、领条、现场查获照片、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、血液鉴定采样图片、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、车辆行驶轨迹图、提取笔录、法医毒物鉴定意见书、执法过程视频资料、证人许某1、许某2、王某的证言及被告人陈东南的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人陈东南在拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币4000元。 本院认为，被告人陈东南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈东南归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人陈东南隔夜醉酒，予以酌情从轻处罚。被告人陈东南主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈东南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年十二月十七日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13536号原告路易斯·浦尔生有限公司，住所地丹麦王国哥本哈根市，哥莫街28号。法定代表人佩特尔·拉特萨赫，首席执行官兼授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王鹏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第136511号关于国际注册第1344877号“YUH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月20日。本院立案时间：2019年11月4日。开庭时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的国际注册第1344877号“YUH”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第11类商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、第6843467号“粤皇YUH及图”商标（简称引证商标一）已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与第15526634号“亿点红YDH及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、文字、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。三、引证商标目前权利状态不稳定，请求法院等待引证商标的最终法律状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标一已被撤销并公告，但不影响结论。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年5月18日。3．标识：4．指定使用商品（第11类、类似群1101；1103）：灯罩等。二、引证商标二1．注册人：深圳市亿点红灯饰有限公司。2．申请日期：2014年10月16日。3．专用权期限至2025年12月6日。4．标识：5．指定使用商品（第11类、类似群1101）：电灯灯头等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交引证商标一撤销公告等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一已因连续三年不使用在全部商品上被撤销，撤销公告在《商标公告》第1665期。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二整体视觉区别明显，不构成近似。因此，被诉决定认定错误，本院不予支持。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告的新证据等因素，故本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第136511号关于国际注册第1344877号“YUH”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告路易斯·浦尔生有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告路易斯·浦尔生有限公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  赵振洲人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12305号原告：天津通宇联合市政工程有限公司，住所地西青经济开发区杨柳青工业园内。法定代表人：王金城，总经理。委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。被告：崔彩虹，女，1988年1月10日出生，汉族，住山东省莘县。原告天津通宇联合市政工程有限公司与被告崔彩虹劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津通宇联合市政工程有限公司之委托诉讼代理人张惠美、被告崔彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津通宇联合市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年8月至12月工资30000元。2.原告不支付被告2019年1月至5月工资14998元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系劳动关系，被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁裁决原告向被告支付2018年8月至12月工资30000元、2019年1月至5月工资14998元。综上所述，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告崔彩虹辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有足额支付被告工资。本院经审理认定事实如下：被告2017年3月20日入职原告处工作。双方签订劳动合同期限为合同期限为2017年4月29日至2018年4月28日，后续订劳动合同自2018年4月29日至2020年4月28日。双方劳动关系已经解除。被告的工资支付形式为银行转账，计薪期间为自然月。被告工资约定为6000元。原告主张被告提供劳动至2019年3月，双方劳动关系于2019年3月31日解除。被告主张为原告提供劳动至2019年5月底，双方劳动关系于2019年5月底解除。原告主张支付被告工资至2019年3月。被告主张原告支付工资至2018年7月，原告2019年支付过5142元，不清楚是2019年哪月工资。原告提供银行客户回单，证明已经支付被告工资。被告表示2018年7月5日5334元，2018年8月22日5334元，2018年11月9日5334元，2019年2月19日5334元为补发2018年8月之前的工资。2019年2月2日5142认可是工资，但不确定是哪个月工资的，其他款项均为偿还的欠款。被告提交交税记录及信用卡账单，证明其代原告垫付相关费用。被告提交社会保险查询清单，证明原告为被告缴纳社会保险情况。该证据显示原告为被告缴纳社会保险至2019年5月。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出津西青劳人仲裁字[2019]第345号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2018年8月至12月工资30000元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2019年1月至5月工资14998元。”上述事实，有当事人陈述、银行客户回单、交税记录、信用卡账单、社会保险查询清单、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的考勤记录等证据系由用人单位保存的证据。原告为被告缴纳社会保险至2019年5月，原告主张被告提供劳动至2019年3月，双方劳动关系于当月解除，但未能提交证据予以证明。故原告应当支付被告工资至2019年5月。原告作为用人单位，有义务证明已经足额支付劳动者工资，但其提交的证据不能证明已经支付原告2018年8月至2019年5月工资，故原告应当支付被告2018年8月至12月工资30000元，2019年1月至5月工资14998元原告第一、第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条级参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津通宇联合市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔彩虹2018年8月至12月工资30000元；二、原告天津通宇联合市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔彩虹2019年1月至5月工资14998元；三、驳回原告天津通宇联合市政工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津通宇联合市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十二月十七日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1952号 被告人蔡海峰，男，1983年1月6日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。曾因吸毒，于2013年11月19日被晋江市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被取保候审，同年10月29日被继续取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1650号起诉书指控被告人蔡海峰犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林泗海出庭支持公诉，被告人蔡海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月29日20时5分许，被告人蔡海峰饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，自南安市官桥镇往晋江市内坑镇方向驾驶，至南安市，与推着二轮助力车的行人李某1发生碰撞，后被南安市公安局民警查获。同日21时10分许，由南安市公安局民警将被告人蔡海峰送至官桥医院，由护士对被告人蔡海峰抽血并送检。2019年1月30日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人蔡海峰血样中检出乙醇浓度为199.35ｍｌ（属醉酒驾驶）。 2019年4月24日，南安市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定：被告人蔡海峰应承担道路交通事故的全部责任；李某1在事故中无责任。2019年9月10日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某1的损伤程度为轻伤一级。 2019年9月14日，被告人蔡海峰与被害人李某1达成调解协议，赔偿被害人李某1经济损失人民币二万元。 审理过程中，被告人蔡海峰预缴罚金人民币三千元。 上述事实，被告人蔡海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、刘某、李某2、黄某、石某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场调查记录，现场照片、现场图，现场酒精呼气测试单及测试照片，当事人血样提取登记表、抽血照片，驾驶证及车辆查询信息，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡海峰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡海峰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人蔡海峰与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失；审理过程中，被告人蔡海峰已预缴罚金，对被告人蔡海峰可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蔡海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月24日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12607号原告：丁明付，男，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦六楼2701室。法定代表人：张天雄，董事长。委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与曹冲路交口新海社区服务中心II楼。法定代表人：单家彬，局长。原告丁明付诉被告安徽天晟建设工程有限公司、宣海波、邹杰、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告丁明付于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁明付的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁明付撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁明付负担。审判员 牛 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 陈晓薇
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执4091号申请执行人：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座B栋1009室。统一社会信用代码：91360700352126854R。法定代表人：张松，系该公司董事长。被执行人：彭家富，男，1987年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。关于江西省盛瑞汽车销售服务有限公司与彭家富保证合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702执195号民事判决书，执行标的为79298.12元及相应利息。该案于2019年11月22日立案执行后，本院于2019年12月3日向被执行人彭家富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人彭家富履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年11月25日将被执行人彭家富纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人彭家富的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人彭家富无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行79298.12元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人彭家富有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人江西省盛瑞汽车销售服务有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18721号原告：吉林恒金药业股份有限公司，住所地吉林省梅河口市北环西路1385号。法定代表人：张守斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：白帆，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马星，宁夏宁银律师事务所律师。被告：宁夏古方医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街2号楼六楼。法定代表人：冯德祥，该公司总经理。原告吉林恒金药业股份有限公司与被告宁夏古方医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告吉林恒金药业股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林恒金药业股份有限公司撤诉。案件受理费498元，减半收取计249元，由原告吉林恒金药业股份有限公司负担。审判员 谷胜龙 二〇一九年十二月十日（法官助理 曹丽君书记员 马小花
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21382号 原告：石某，男，汉族，1982年4月13日出生，住西安市雁塔区。 被告：张某某，男，汉族，1981年2月19日出生，住西安市高新区。 被告：刘某，男，汉族，1983年9月28日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 原告石某诉被张某某、刘某民间借贷纠纷一案，原告石某在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按石某撤回起诉处理。 审判员 师 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 魏张红
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9239号之二 申请人：蔡炎安，男，1971年12月25日生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：李达渊，贵州法渡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，贵州法渡源律师事务所实习律师。 被申请人：孙山，男，1972年9月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人蔡炎安与被申请人孙山不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2018）黔0302民初9239号民事裁定，冻结了被申请人孙山名下中国工商银行开户账号为240302380100*******（冻结额度2000000元）的银行账户。申请人蔡炎安于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人蔡炎安于判决宣告前自愿向本院提出撤诉申请，本院对其撤诉申请裁定予以准许，继续采取保全措施的目的已不存在，应当解除已采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对孙山名下中国工商银行开户账号240302380100*******（冻结额度2000000元）的冻结。 审 判 员  王 珏 二〇一九年十二月十日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5034号上诉人（原审被告）：格某，女，1974年9月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：金某，男，1967年8月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。上诉人格某因与被上诉人金某房屋买卖合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人格某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:被上诉人在一审中所陈述的其替上诉人偿还了内蒙古农商银行贷款16万元错误。被上诉人已给了36万元购房款，尚欠8万元未付。所欠房款为8万元，与被上诉人所称的偿还了16万元贷款不符，不具有真实性和关联性。被上诉人金某二审表示服判。金某向一审法院起诉请求：1、要求格某履行合同义务，协助金某办理房屋所有权变更登记手续；2、本案诉讼费由格某承担。一审法院认定事实：2018年2月1日格某将登记在其名下的的位××旗的房屋以44万元的价格出售给金某，双方签订了房屋买卖合同一份，并签字捺印。当日，金某支付给格某购房款36万元。剩余8万元，金某于2018年12月31日，以替格某偿还内蒙古农商银行的贷款16万元的方式给付完毕。之后，金某多次找格某要求格某协助金某办理房屋所有权变更登记手续，但格某未予协助。一审法院认为：当事人应按协议约定履行各自的义务。金某已按合同约定全额给付了购房款，格某也应按合同约定协助金某办理房屋所有权变更登记手续。格某对自己提出的抗辩意见未提供证据证明，故对格某的抗辩意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决：格某于本判决生效后立即协助金某办理阿鲁科尔沁旗天山镇赛罕小区一号楼四单元301号房屋的产权过户手续。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，上诉人在一审庭审时对被上诉人所提交的证据发表质证意见时其认可被上诉人替其偿还了16万元贷款的事实存在，仅是认为所偿还的16万元贷款与购房款无关。至本判决作出时止，上诉人未能提供双方之间还有其他经济往来及被上诉人所代偿的16万元与购房款无关的相关证据，故一审认定被上诉人替上诉人所偿还的16万元贷款中的部分款项系给付的购房款并无不当，本院依据上述法律规定，对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年十二月十日书记员 沈志华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0209执异21号 案外人：刘殿俊，女，1964年9月14日生，汉族，住址：唐山市路北区。 案外人：卫驳，男，1966年9月25日生，汉族，住址：唐山市路南区。 申请执行人：唐山中地地质工程公司，住所地：唐山市路北区北新西道157号。 法定代表人：尹春播，该公司董事长。 被执行人：唐山市君瑞房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区华育楼办公楼4楼。 法定代表人：侯宝友，该公司董事长。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人唐山中地地质工程公司与被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，案外人刘殿俊、卫驳于2019年12月10日对查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号，土地证号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘殿俊、卫驳向本院请求，终止查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号，土地证号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权。事实与理由：2009年9月30日，申请人与唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ-2000-0171），购买位于唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里新华园）的5-905号房屋，并按照合同约定支付了购房款。申请人现已入住多年。唐山中地地质工程公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司见色号工程纠纷案件（案号：（2015）曹民初字第1223号），现已进入执行阶段（案号：（2016）冀02执7140号）。唐山市中级人民法院依据唐山中地地质工程公司申请将唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号，土地账号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权进行查封（查封期限自2019年6月14日起至2022年6月13日止）。上述行为错误的将申请人所合法享有的土地使用权进行查封，致使申请人所购买的房屋不能正常办理不动产产权登记，严重侵犯了申请人的合法权益。 被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司称，因君瑞花园小区居民购买房屋在前，而我公司与中地地质公司法律纠纷在后，故我方对君瑞花园小区居民提出的执行异议请求无其他异议，本次执行异议的居民。 本院查明，在（2015）曹民初字第1223号唐山中地地质工程公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告唐山市君瑞房地产开发有限公司给付原告唐山中地地质工程公司工程款1847040元，于2015年6月起至2016年4月止，每月10日前给付原告工程款150000元，余款197040元于2016年5月10日前付清。如果被告不能按约履行工程款，被告按应付剩余工程款总额一次性给付原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。二、本案案件受理费10712元，由被告唐山市君瑞房地产开发有限公司负担。三、其他无纠葛。”后该案进入执行程序，唐山市中级人民法院于2019年6月14日作出（2016）冀02执7140号执行裁定书，裁定：“一、续查封被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（土地账号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权，现地址为唐山市路北区新华西道北37号。二、查封期间不得对被查封房产进行转让、买卖、抵押或做其他处置。查封期限为三年，自2019年6月14日至2022年6月13日”。 另查明，2009年9月30日刘殿俊、卫驳与唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买唐山君瑞花园小区5-1-0905号房，商品房价款为670487元，2009年10月10日刘殿俊、卫驳交付购房款首付270487元，2009年12月10日交付购房款400000元；2011年7月19日唐山市君瑞房地产开发有限公司为业主办理了入住手续。2011年1月7日刘殿俊、卫驳与唐山市君瑞房地产开发有限公司就唐山君瑞花园1区597号车位签订《地下停车位有偿使用协议书》，刘殿俊、卫驳于2011年1月7日交纳使用费150000元。 本院认为，异议人刘殿俊、卫驳基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，其法律地位为案外人。涉案查封的为位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号）的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，涉案地块上已由唐山市君瑞房地产开发有限公司开发建设唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里•新华园）。在被查封之前，案外人刘殿俊、卫驳就已与唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《地下停车位有偿使用协议书》，全款购买唐山君瑞花园小区5-1-0905号房，并办理了入住手续，涉案土地上的唐山君瑞花园小区5-1-0905号房由案外人实际占有、使用、管理至今。涉案土地上的唐山君瑞花园小区5-1-0905号房虽未办理过户登记，但并非买受人刘殿俊、卫驳自身原因所造成。故案外人刘殿俊、卫驳对唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里•新华园）5-1-0905号房及所属土地使用权具备足以排除强制执行的实体权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止唐山市中级人民法院对唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里•新华园）5-1-0905号房及所属土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周汉强 审 判 员 韩叶清 审 判 员 张 超 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈 伟 书 记 员 刘红莲
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1552号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：蔡明威，男，汉族，1986年9月29日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蔡明威国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文