四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0525刑初298号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人陈世礼，绰号“沙猫”，男，1970年12月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，四川省古蔺县人，原古蔺县东新镇××村三组组长，住四川省古蔺县东新镇××村三组52号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2018年7月16日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，同年8月15日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 辩护人左杰鸿，四川正当律师事务所律师。 被告人陈德远，男，1977年2月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县东新镇××村二组14号附2号。因犯抢劫罪，于2002年8月26日被广东省新会市人民法院判处有期徒刑十年，于2008年11月4日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2018年7月16日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，同年8月15日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 指定辩护人王新国，四川朝旭律师事务所律师。 被告人袁玉祝，男，1970年11月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县东新镇××村三组13号。因犯故意伤害罪，于1998年9月10日被古蔺县人民法院判处有期徒刑六个月，于1999年3月9日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2018年7月16日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，同年8月15日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 辩护人付航，四川朝旭律师事务所律师。 被告人陈世方，男，1962年9月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县东新镇××村三组63号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年7月19日被古蔺县公安局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2018年12月3日被取保候审；经本院决定，于2018年12月27日被取保候审，于2019年12月23日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 指定辩护人段明强，四川朝旭律师事务所律师。 被告人陈世华，男，1963年8月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县东新镇××村三组59号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年7月20日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，同年8月15日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 辩护人陈首刚，四川协州律师事务所律师。 被告人陈世政，男，1970年8月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县东新镇××村三组6号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月10日被古蔺县公安局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2018年12月4日被取保候审；经本院决定，于2018年12月27日被取保候审，于2019年12月23日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 指定辩护人李家洪，四川朝旭律师事务所律师。 被告人陈建祥，男，1965年10月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县东新镇××村三组69号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年7月19日被古蔺县公安局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2018年12月4日被取保候审；经本院决定，于2018年12月27日被取保候审，于2019年12月23日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 指定辩护人朱可，四川明炬律师事务所律师。 被告人陈开相，男，1964年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县东新镇××村二组77号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年8月5日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，同年8月15日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 辩护人陈刚，四川朝旭律师事务所律师。 古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书、泸古检公诉刑诉〔2019〕2号变更起诉书指控被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝、陈世方、陈世华、陈世政犯寻衅滋事罪，被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝、陈世方、陈世华、陈建祥、陈开相犯故意毁坏财物罪，被告人陈世礼、陈德远、陈世方犯敲诈勒索罪，被告人陈德远犯非法持有枪支罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人陈世礼及其辩护人左杰鸿、被告人陈德远及其辩护人王新国、被告人袁玉祝及其辩护人付航、被告人陈世方及其辩护人段明强、被告人陈世华及其辩护人陈首刚、被告人陈世政及其辩护人李家洪、被告人陈建祥及其辩护人朱可、被告人陈开相及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。本案提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控，被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝，陈世方、陈世华等人自2014年以来，借助修建鱼塘公路，乡村便道之机长期纠集在一起，在古蔺县东新乡渔洞二、三组以追逐、拦截、打砸、语言恐吓等暴力和软暴力手段，多次实施寻衅滋事、敲诈勒索、故意毁坏财物等违法犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响，逐步形成以陈世礼、陈德远、袁玉祝为首，陈世方、陈世华、陈世政等人为积极参加者的恶势力犯罪集团。具体事实分述如下： 1.寻衅滋事事实 2014年上半年，渔洞××组、三组商议自筹资金共同修建一条渔洞村级公路，但未达成一致，后决定由渔洞××组上半组（原云峰村四组）单独修建云峰小学至渔洞××组小地名杨家坡处的公路，每户投资1300元，下半组和三组（原云峰村一、二、三组）共同修建鱼塘公路，每户投资3100元。陈世礼、陈世方、袁玉祝、陈德远、陈世政、陈世华系鱼塘公路筹备组成员，该公路建成后，几人共同商定对该公路进行设卡阻挡，要求部分长期在外务工的村民缴纳集资款，同时几人以上半组修建公路的集资款较鱼塘公路少，修建的公路宽度未达到鱼塘公路的标准为由，私自决定要求老云峰村四组的每户村民向鱼塘公路筹备组缴纳1000元，对未按照几人要求缴纳费用的村民进行强行拦截、恐吓、任意毁损他人财物。几人商定轮流值守，一人发现有未缴费的村民通行即电话联系其余六人前来共同拦截。 2015年2月下旬，袁玉祝、陈世政、陈德远、陈世方、陈世华对袁某1德进行拦截、殴打，并对其驾驶的浙Ａ×××××牌照小轿车进行打砸。经认定，该车被打砸损失为6453元。后为逃避责任，几人将修路集资款中6000元赔偿袁某1德，将修路集资款中的8500元用于支付陈德远在拦路、殴打、砸车过程中受伤的医药费，并以恐吓、欺骗的方式要求渔洞××组部分村民签名承认共同参与打砸。 2016年1月底的一天，陈德远、陈世方、陈世礼、袁玉祝、陈世华在鱼塘公路陈世培家旁边对卿某1进行拦截，并扣留其驾驶的摩托车，直至其缴纳了1100元后才予以放行。 2016年上半年的一天，袁玉祝、陈世礼、陈世方、陈德远、陈世政在渔洞公路渔洞水库坝子处对卿某2（残疾人）雇请拉沙的货车进行拦截，直至其缴纳了1000元才予以放行。 2017年8月的一天，陈世礼、陈德远、陈某8在鱼塘××××旁路段将陈某1拦截，并强行扣留其驾驶的摩托车，直至其缴纳了1000元后才予以放行。 2015年4月，陈世政、陈德远在渔塘公路××路段对胡某1驾驶的摩托车进行拦截，并将该车强行扣留。后陈世礼、陈世方、陈德远、袁玉祝、陈世政、陈世华要求胡某1缴纳1000元集资款以及500元罚款，胡某1向当地政府举报后才予以取出。 2016年4月的一天，陈德远、陈世政在鱼塘公路陈德××旁路段对赵某1雇请的货车进行拦截，要求其缴纳1000元费用才予以放行。 2017年1月的一天，袁玉祝在鱼塘公路××地名路××路段对卿某3拦截，并强行扣留了其驾驶的摩托车，要求其缴纳1000元才予以放行，直至案发后侦查机关介入将袁玉祝等人非法扣留的摩托车归还卿某3。 2018年7月3日，陈德远、李某2在渔洞公路××地名××水沿路段对赵某2进行拦截，并强行扣留其驾驶的摩托车，要求其缴纳1000元才予以放行，直至案发后侦查人员介入后将陈德远等人非法扣留的摩托车归还。 2015年,袁玉祝、陈世华、陈德远、陈世礼、陈世方、陈世政以陈某4卖给陈某2的地基上有一条二十余年前修建的乡村便道为由，对陈某2房屋建设进行阻拦，要求陈某2、陈某4向几人支付费用，后陈某2被迫支付2500元，并打了2500元欠条给袁玉祝等人。后陈某2向当地政府举报后，袁玉祝等人将2500元归还陈某2。 2016年4月19日，袁玉祝以占地补偿未处理到位为由到叙大铁路工地处阻工，对丁某父子进行殴打，后陈世礼等人赶到，将叙大铁路2号斜井厂房毁损。 2.故意毁坏财物事实 2017年7月，时任渔洞村民小组三组组长的陈世礼和陈德远，袁玉祝、陈开相、陈世方、陈建祥、陈世华、魏青国（已死亡）等8人自发组织修建东新渔洞叙大铁路2号斜井至东新镇××地名××公路（××产业大道），计划待政府收购后进行返还分配。陈世礼系总指挥，陈德远、袁玉祝、陈世方系现场指挥，陈建祥、陈世华、魏青国时常到现场协助，陈开相系财务记账人员。 在建设过程中，陈世礼和陈德远、袁玉祝、陈开相、陈世方、陈建祥、陈世华、魏青国（已死亡）为节约成本，在明知会毁坏正在使用中的正丰大堰（东新镇政府出资修建，供应渔洞、德华村、东新街村农业灌溉用水）的情况下，使用挖机将该大堰挖断数十米，并将挖出的废土废渣掩盖在该大堰，掩埋了一百余米大堰，导致上述村的村民无法使用农业灌溉用水。经古蔺县价格认证中心认定，大堰损失为43752元。 3.敲诈勒索事实 2017年至2018年年初，叙大铁路在东新镇××铁路，期间占用了部分渔洞××组、三组的土地用于堆放材料，并履行了相应补偿手续。叙大铁路完工后，陈世礼、陈德远以及周边村民以政府给予的复耕补偿标准过低为由多次阻挡叙大铁路该路段承包商陈某3等人的装载机、铲车等机械离开。2018年1月4日，陈某3再次撤离铲车被陈世礼、陈德远等人阻挡后，通过陈某10找到陈德远等人。陈德远、陈世礼等人提出让陈某3缴纳20000元，否则将继续阻挡该铲车离开，同时为逃避责任，陈世方在现场要求陈某3手书自愿向陈世礼等人自行成立的产业大道筹备组捐赠2万元的文书，陈某3被迫同意。当晚21时许，陈世礼、陈德远等人阻挡住闻讯前来阻挡的村民，将陈某3的铲车送离当地。 4.非法持有枪支事实 另查明，被告人陈德远将一支火药枪存放于古蔺县东新镇××村2组14号附2号的家中，用于狩猎。2018年7月17日，侦查人员在其家中将该枪查获，并起获射钉弹19颗、钢珠弹若干。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具备枪支杀伤力。 公诉机关认为，被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝、陈世方、陈世华、陈世政多次拦截、恐吓他人，情节恶劣，多次强拿硬要他人财物，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝、陈世方、陈世华、陈建祥、陈开相故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人陈世礼、陈德远、陈世方敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人陈德远违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈建祥、陈世政主动投案，并如实供述了大部分犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节，被告人陈世方到案后如实供述了大部分犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。 被告人陈世礼辩称其行为违法，但不清楚是否构成犯罪：1.对寻衅滋事罪的罪名无意见，但辩称是投资修公路，原云峰村一、二、三组与原云峰村四组集资费用差距比较大，上面组受益的农户应该补助下面的农户，此事经过相关人员处理；2.对故意毁坏财物罪的事实和罪名无意见，但主观上不具有故意；3.对敲诈勒索的事实有意见，辩称其没有阻拦也没喊人阻拦陈某3，不是其喊陈某3拿出20000元，是因为其他村民阻拦陈某3，陈某3拿20000元喊其做村民的工作，好让陈某3把铲车开走，拿钱时在场的，对罪名不了解,当庭表示自愿认罪。其辩护人提出：1.拦截车辆行为人均是公路筹备组成员,不具有主观故意，筹备组成员的目的是对于未缴公路集资款和原云峰四组未缴1000元集资款的农户进行拦截要他们交集资款,拦截车辆是督促农户缴纳公路集资款，并非妨害社会公共秩序。因此，陈世礼的拦截行为不符合寻衅滋事罪构成要件；对于砸坏袁某1德轿车的行为，陈世礼没有参与，且该纠纷属于民事侵权行为，已经公安机关调解双方达成了调解协议并进行了赔偿，不应再作为刑事犯罪进行追究；阻拦陈某2修建房屋的行为属民事行为，陈世礼出面协调是为了解决纠纷，该事件不构成寻衅滋事罪。2.修建公路行为合法,是经过本组社员代表集体讨论同意修建，其修建公路的方案，向村委和东新乡报告并获得同意，在修建过程中，已依法向国家税务机关纳税。在修路过程中，陈世礼本人没有实施毁坏水渠的行为，也没有指使他人毁坏水渠，且毁坏部分水渠属违法行为不构成犯罪。3.陈世礼不具有非法占有的目的，村民阻拦陈某3的挖掘机是为了得到合理的土地复垦费，而不是要求陈某3捐款修路，捐款是陈某3自愿的，并不是陈世礼想要占有这2万元,陈世礼的行为不构成敲诈勒索罪。综上，陈世礼没有犯罪行为，请求宣告被告人陈世礼无罪。 被告人陈德远辩称修建公路大家都应该出钱，有少数人不出钱不公平，打砸车辆是群众打砸的，派出所、政府也处理过；对故意毁坏财物的事实和罪名有意见，没有参加整个事件，也没有参加产业大道筹备组，大堰什么时候挖断的不清楚，不构成该罪；不认识陈某3，没有参与该事实，是通过陈某10才知晓老百姓确实在阻拦陈某3的铲车，铲车开不走，陈某3通过陈某10让他们护送铲车出去，陈某3自愿拿2万元感谢他们，其行为不构成敲诈勒索罪；对非法持有枪支的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1.陈德远等人不构成恶势力犯罪集团,几被告人聚集在一起是为了修建公路，从事乡村公益事业，不是实施违法犯罪活动,该团体实施的行为对象是特定和限定的，不是针对不特定的社会公众实施违法犯罪；被告人陈德远在该团体中，不是组织者和纠集人及管理者，其不是恶势力集团的首脑；2.陈德远的行为不构成寻衅滋事罪，陈德远拦车事出有因，其实施拦车对象只针对没有出资而又要享受利益的人，不符合寻衅滋事的主观要件；陈德远没有参与阻止陈某2施工，虽然参加了处理，但未提出任何要求和发表任何言论，没有强拿硬要他人财物。3.陈德远不构成故意毁坏财物罪,挖断大堰是在陈世华等人的指挥下进行的，陈德远没有在现场，没有实际指挥；挖断大堰后召集筹备组人员开会，陈德远才参与会议，也是犯罪行为结束后才知道的；挖断大堰与陈德远无关，陈德远没有具体的分工，其作用是非常小的，情节显著轻微，不应当按犯罪论处。4.陈德远不构成敲诈勒索罪,其并未实施起诉书指控的多次阻挡机械离开的威胁行为。5.对非法持有枪支罪的罪名和事实没有异议，自愿认罪，有自首情节，社会危险性较低，请依法对该罪从轻或者减轻处罚。 被告人袁玉祝辩称没有拦卿某1的车子，陈某2的2500元这个是事后才知道的，拦袁某1德的车时虽在现场，是劝袁某1德回去，没有参与打砸，拦卿某2的车在场的，没有参与拦陈某1的车，没有参与拦赵某1的，参与了拦卿某3的车，不知道是否构成犯罪；对构成故意毁坏财物罪没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出：1.案件定性不应定性为恶势力犯罪，被告人纠集的目的是为修路，没有犯罪意图，几被告人没有长期使用暴力威胁等手段，不存在长期为非作恶、欺压百姓，没有造成恶劣的社会影响；也不存在恶势力保护伞和背后的关系网。2.袁玉祝之所以阻拦几位被害人要求给付财物，是为了修本村的路，不是寻求刺激、发泄情绪等，其行为是符合情理的，从财物的目的和用途上都是用在修建公路上，没有在当地造成恶劣的社会影响，违法行为发生后，被害人默认了几名被告人的行为，且相关行政部门已经进行过处理，不应再作为刑事犯罪来追究。3.修建产业大道系被告人袁玉祝等人请示东新政府过后的行为，政府人员都知晓该事且到现场查看过的，也没有对产业大道的路线提出异议；审批炸材也算是合法合理的；袁玉祝没有毁坏大堰的主观故意，不应构成本罪。袁玉祝有坦白情节，主观恶性不大，愿意对毁坏大堰进行赔偿，认罪悔罪态度好。综上，被告人袁玉祝不构成寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪。 被告人陈世方辩称没有亲自拦截任何一辆车，每次都是他们拦车后打电话碍于情面才参与的。在修建产业大道上，没在现场指挥，仅去拉一下炸材，大堰是损坏了，但不是故意毁坏；对敲诈勒索罪有这个事实，他们去挡铲车是因为占地问题，阻拦铲车和陈某3协商陈世方没有参加，陈世方去写了个手续，陈德远喊陈某3把条子给陈世方看，陈某3说的是自愿的，陈世方没有要求陈某3拿钱，是他们协商好了后陈世方才去的。其辩护人提出筹备组的成员主要为了公益事业，也没有关系和保护伞，不应定性为恶势力犯罪；寻衅滋事罪，陈世方没有积极参与；毁坏的部分沟渠，修建过程有关部门也是默许了的；敲诈勒索事出有因，是民事法律行为，陈世方也没有使用暴力和软暴力，不应作为刑事案件处理；陈世方具有坦白情节，没有社会危害性，没有犯罪前科，悔罪认罪态度好，有从轻和减轻情节，建议对被告人适用非监禁刑。 被告人陈世华辩称修路不是为了个人，没有参与拦车和砸袁某1德的车，到现场时车子都砸完了；没有参加拦截卿某1的车；没有参与拦截胡某1的车，参与了后来的协调要求交1000元及罚款；要求陈某2支付2500元的事情不清楚，对寻衅滋事的罪名没有异议,自愿认罪；对挖断大堰的事实没有异议，属违法行为，不构成故意毁坏财物罪。其辩护人对寻衅滋事罪罪名无异议，拦截车辆不是出于耍威风等目的，未严重破坏社会秩序，对筹备组的所有成员减轻处罚，陈世华虽是筹备组中的一员，其目的是为了修建公路，陈世华不是决策者，并没有主动参与拦车扣车和收钱，不应承担责任；现有证据不能证明陈世华参与对袁某1德进行拦截、殴打以及砸其车行为。对故意毁坏财物罪罪名及事实无异议，事发有因，被告人认罪悔罪，请求减轻处罚。陈世华具有坦白情节，被告人认罪悔罪态度较好，当庭自愿认罪，平时表现好，社会危害性不大，建议对其减轻处罚。 被告人陈世政辩称拦车是因为有的农户没有出钱修建集体公路,对事实和罪名无异议,自愿认罪。其辩护人提出本案不宜认定为恶势力犯罪，组成人员和结构都不符合对恶势力的认定。本案的发生是基于集体公益事业的建设，起因上受害人有过错，应减轻对被告人的处罚；被告人如实供述，悔罪态度好，系初犯，偶犯，一贯表现好，建议对其从轻处罚并适用非监禁刑。 被告人陈建祥对指控事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出陈建祥与其他被告人并没有形成一个固定的犯罪集团去实施恶势力违法犯罪，本案不应定性为涉恶犯罪。陈建祥不构成故意毁坏财物罪，主观动机是为了当地修路的公益事业，不具有毁坏公私有财物的主观犯意，客观上仅是出资修建大道，没有参与施工行为，系从犯，有自首情节。 被告人陈开相辩称其没有参与挖坏大堰，仅参与记账,对罪名和事实无异议,自愿认罪。其辩护人提出陈开相并非涉黑恶势力犯罪，犯罪的主观恶性较小，在该案中所起的作用较小，属从犯；陈开相及其家属愿意对其行为造成的损失进行赔偿,其一贯品行表现较好；应考虑引发本案的其他因素，修建该公路是上报过政府的。综上，建议对其从轻处罚，在一年以下处罚并适用非监禁刑。 经审理查明： 一、寻衅滋事的事实 2014年上半年，古蔺县东新镇××村二组、三组商议自筹资金共同修建一条渔洞村级公路，但未达成一致，后决定由渔洞××组上半组（原云峰村四组）单独修建云峰小学至渔洞××组小地名杨家坡处的公路，每户投资1300元，下半组和三组（原云峰村一二三组）共同修建渔塘公路，每户投资3100元。陈世礼、陈世方、袁玉祝、陈德远、陈世政、陈世华系渔塘公路筹备组成员，该公路建成后，几人共同商定对该公路进行设卡阻挡，要求部分长期在外务工的村民缴纳集资款，同时几人以上半组修建公路的集资款较鱼塘公路少，修建的公路宽度未达到鱼塘公路的标准为由，私自决定要求老云峰村四组的每户村民向鱼塘公路筹备组缴纳1000元，对未按照几人要求缴纳费用的村民进行强行拦截、恐吓、任意毁损他人财物。几人商定轮流值守，一人发现有未缴纳费的村民通行即电话联系其余六人前来共同拦截。 2015年2月下旬，袁玉祝、陈世政、陈德远、陈世方、陈世华对袁某1德进行拦截、殴打，并对其驾驶的浙Ａ×××××牌照小轿车进行打砸。经认定，该车被打砸损失为6453元。后为逃避责任，几人将修路集资款中6000元赔偿袁某1德，将修路集资款中的8500元用于支付陈德远因在拦路、殴打、砸车过程中受伤的医药费，并以恐吓、欺骗的方式要求渔洞××组部分村民签名承认共同参与打砸。 2016年1月底的一天，陈德远、陈世方、陈世礼、袁玉祝、陈世华在鱼塘公路陈世培家旁边对卿某1进行拦截，并扣留其驾驶的摩托车，直至其缴纳了1100元后才予以放行。 2016年上半年的一天，袁玉祝、陈世礼、陈世方、陈德远、陈世政在渔洞公路渔洞水库坝子处对卿某2（残疾人）雇请拉沙的货车进行拦截，直至其缴纳了1000元才予以放行。 2017年8月的一天，陈世礼、陈德远、陈某8在鱼塘××××旁路段将陈某1拦截，并强行扣留其驾驶的摩托车，直至其缴纳了1000元后才予以放行。 2015年4月，陈德远在鱼塘公路××路段对胡某1驾驶的摩托车进行拦截，并将该车强行扣留。后陈世礼、陈世方、陈德远、袁玉祝、陈世政要求胡某1缴纳1000元集资款以及500元罚款，胡某1向当地政府举报后才予以取出。 2016年4月的一天，陈德远、陈世政等人在鱼塘公路陈德××旁路段对赵某1雇请的货车进行拦截，要求其缴纳1000元费用才予以放行。 2017年1月的一天，袁玉祝在鱼塘公路××地名路××路段对卿某3拦截，并强行扣留了其驾驶的摩托车，要求其缴纳1000元才予以放行，直至案发后侦查机关介入将袁玉祝等人非法扣留的摩托车归还卿某3。 2018年7月3日，陈德远在渔洞公路××地名××水沿路段对赵某2进行拦截，并强行扣留其驾驶的摩托车，要求其缴纳1000元才予以放行，直至案发后侦查人员介入后将陈德远非法扣留的摩托车归还。 2015年,袁玉祝、陈世华、陈德远、陈世礼、陈世方、陈世政以陈某4卖给陈某2的地基上有一条二十余年前修建的乡村便道为由，对陈某2房屋建设进行阻拦，要求陈某2、陈某4向几人支付费用，后陈某2被迫支付2500元，并打了2500元欠条给袁玉祝等人。后陈某2向当地政府举报后，袁玉祝等人将2500元归还陈某2。 2016年4月19日，袁玉祝以占地补偿未处理到位为由到叙大铁路工地处阻工，对丁某父子进行殴打，后陈世礼等人赶到，将叙大铁路2号斜井厂房毁损。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实： 1.被害人袁某1德的陈述：证实2015年大年初二开车经过渔洞××组××地名路××庄时，陈世政就过来拦车，没过多久，袁玉祝、陈世富、根强就过来了，袁玉祝就说“你的车子不能走这里过，要拿钱才能走”，随后双方发生口角纠纷、拉扯等后，袁某1德和袁某2就走了，陈世方就说了一句“人走了就给我砸车”，袁某1德走到离车子20米远的地方，回头看见陈德远、陈某3江、陈世华砸袁某1德的车子，当时袁某1德的媳妇和女儿都在车上，袁某1德的媳妇和女儿下车走了，袁某1德给王光春打电话叫王光春去现场看车子后，就回家了。袁某1德的车多处被砸坏，车辆修理用了12988元，拖车用去1000元。袁玉祝拦袁某1德的车子意思就是老云峰村一、二、三组的村民集资修建渔洞水库那条公路，当时每户人应该集资2800元，袁某1德的父母交了1200元，袁玉祝拦车就是让袁某1德交剩下的1600元。当天有袁玉祝、陈世政、陈世富、徐某1、王光春等在场。 2.被害人卿某1的陈述：证实2017年1月26日骑车经过东新镇××村渔洞水库上面的公路上时，被一名四十多岁的男子拦到车后，陈德远、陈世方、陈世礼等来了就把卿某1叫到陈世培家去后说渔洞公路二、三组的村民自己集资修建的，如果老云峰四组的村民要过就要出1000元给他们。考虑他们人多，不交钱摩托车是骑不走的，女儿也被吓到了，所以就出了1000元给他们，抬竹竿的那名男子就说“除了1000元，还要多出100元的烟钱”，后卿某1拿了1100元给他们后才骑车走了。 3.被害人卿某2的陈述：证实2016年3月，当时家里修房子，请了一个货车拉材料，在拉材料的途中，货车被袁玉祝拦下来，袁玉祝强行向卿某2要了1000元后，才让货车从鱼塘公路上过了。 4.被害人陈某1的陈述：证实2017年8月的一天，陈某1的摩托车在渔洞××组陈某8家下面的公路上被陈德远强行拦截下来，车钥匙被陈世礼拿走，后袁玉祝、陈德远要求交1000元钱，经卿某4与陈世礼等人协商将车钥匙拿回。还听说胡某1、卿某3、赵某2、陈世吉、卿某1等人的车都被阻拦过。 5.被害人胡某1的陈述：证实2015年4月15日，因没有交1000元集资款，其驾驶的摩托车在鱼塘公路被陈德远拦截了，陈德远还拿走了车钥匙，胡某1打电话报警，后找镇和村的领导帮忙协调，后因没拿钱车不准骑走。2015年8、9月份，胡某1的儿子胡吉拿了1000元给卿某4找袁玉祝取车，袁玉祝说还要交500元的罚款，后就没交钱了，直到胡某1给东新镇政府举报才将该车取回。 6.被害人赵某1的陈述：证实鱼塘公路修建好后，没有按袁玉祝、陈世礼、陈世方、陈德远、陈世政、陈某8等人要求交1000元,2016年4月，其雇请的货车被陈德远阻拦了，要求交钱1000元才可以通行。还听说胡某1、陈某1、卿某1、卿某3、赵某2都被阻拦过，袁某1德的小车还被砸烂过。 7.被害人卿某3的陈述：证实2017年1月25日卿某3骑车到了路民庄（小地名）的时候，袁玉祝在公路上把他拦住，把卿某3的摩托车钥匙强行取下来后打电话给陈德远说：“快来，捉拿到卿某3了，他狗日的要反抗把他宰了”，卿某3听见后就把摩托车丢下就往杨村长家跑去。卿某3知道陈某1、卿立、胡某1、赵某2都被拦过，主要拦车的就是袁玉祝和陈德远。车被拦下了这个事情没有报过警，跟村上和岳书记都反映过，杨村长和岳书记都打电话给袁玉祝说过，袁玉祝未将车归还。 8.被害人赵某2的陈述：证实2018年7月3日下午，赵某2骑电动三轮车到渔洞水库滴水岩那里时，陈德远和李某2将赵某2拦下，车钥匙被陈德远夺去。因为陈德远要让老云丰村四组的每户出1000块钱，赵某2家没有出钱，就来拦赵某2的车。 9.被害人陈某2的陈述：证实2014年3、4月份，陈某2拿了二万元给渔洞××组的陈某4置换了位于渔洞××一块地盘用于自己修房子，2014年10月份的一天早上九点左右，陈某2请人到该土地上挖地基时，陈德林、袁玉祝来阻挡，让陈伟停下来，说地盘是陈某4卖给陈某2的，叫陈某4过来，陈某2电话通知陈某4过来后，陈某4就对陈德林和袁玉祝说：“人家这是修房子，我们有啥子找个地方好好谈谈”，但袁玉祝和陈德林不同意，继续阻拦挖机干活，一直到下午五点。2015年开始修房子的时候准备打现浇的前一天，陈某8、陈德林、陈世华三个到了修房子那里，陈世华说“把陈某4喊过来，把路钱拿了你的现浇才打的成，不拿钱就不准你打现浇”，陈某2说“你们打了几次电话陈某4都不来，来了你们就斗锭子（拳头）硬，我打电话陈某4怎么会来”他们听了之后就走了。当天晚上陈世礼电话通知陈某2去陈世礼家里，去的时候陈德远、陈世方、陈世政、陈世礼、陈世华、邓某都在的，陈世礼说：“你把陈某4叫过来日淘（骂）一顿，给我们涨点面子，然后让他把路钱交给你用来修房子”，陈某2说：“面子是法律给你们的，还有修房子我用不了陈某4的钱，我自己有”。后陈世礼、袁玉祝都给陈某4打电话，但陈某4都不来，然后他们几个商量这个路批成好多钱，陈某2说：“陈某4不拿钱就我来拿”，邓某就对陈某2说“看在你的面子上，批成五千块钱”，陈某2拿了二千五百元给邓某后，邓某喊陈世方写了张二千五百元的收条，然后又喊陈世方写了一张二千五百块钱的欠条，之后陈某2就写了一份材料交给大队和村上，也交了一份给东新政府，后陈世礼、陈世华、陈世方把钱退还给陈某2了。 10.被害人丁某的陈述：证实和儿子丁凤舞、刁学权在古蔺县东新镇××村叙大铁路2号斜井做工抬水泥盖板时，袁玉祝等人进行阻挡，阻挡过程中双方发生口角抓扯打架纠纷，现场有两三个人用钢管去剁，用手摇，把叙大铁路的房顶给砸烂了。 11.证人陈某4的证言：证实陈某2拿了二万元和他自己在渔洞××组××一些地基来换了“大土头”的那块地基。2015年2月份的一天，陈某2打电话说与陈某4协调的地盘挖地基时被挡了，叫陈某4去看一下，到陈世华家修房子的那里，看见袁玉祝和陈德林阻拦陈伟开的挖机，袁玉祝和陈德林不同意一直在现场挡着。后听说陈某2打现浇的前一天，又被阻拦过，后陈某2没办法拿了2500元钱给陈世礼、袁玉祝等人，还写了一张2500元的欠条给他们后就没有去阻挡了。陈某4让陈某2写了申诉材料交给生产队、村上和东新镇政府李杰书记那里，后听说邓某他们已经把钱退给陈某2了。 12.证人邓某的证言：证实2014年年底时，是渔洞的监委，东新镇政府的范美林打电话说渔洞××组的村民陈某2购买渔洞××组的村民陈某4的地基来修房子，政府接到陈德远、陈某8、陈德林的举报说陈某2没有批手续，叫邓某去给陈某2发停工通知书，邓某去找陈德远等人做工作，只有陈某8不同意，他们说主要针对的人是陈某4，当天下午，陈世礼通知邓某说给陈某2已协商好了，陈某2愿意出钱，让邓某去陈世礼家里，在陈世礼家里，陈世方、陈德林、陈德远、陈某8、袁玉祝、陈某2都在的，陈世礼说“陈某2为了把房子修下去，愿意出钱来解这个扣子”，陈世方就说：“你家也老火，你先拿了五千块钱把房子修下去，拿二千五百块钱的现金，写二千五百块钱的欠条，等我们把其他家人的工作做通了，再把钱退给你”，陈某2说“只要房子修的下去，二千五就二千五嘛”，然后陈某2就拿钱出来，当时不够二千五，邓某就借了几百给陈某2，筹够二千五百元递给陈世方，陈世方就写了收条给陈某2，还写了一张欠条让陈某2签字，后大家离开。后，他们把钱退给陈某2了。 13.证人杨某1的证言：证实2015年，骑车去陈某1家，在渔洞公路被阻拦的事实。 14.证人王某1的证言：证实2016年上半年帮赵某1拉砂石被陈德远阻拦的事实。 15.证人卿某4（渔洞村主任）的证言：证实2015年胡某1的车被袁玉祝、陈德远扣押后，胡某1的儿子胡某2找卿某4说其父亲愿意出1000元去取车，叫卿某4帮忙给袁玉祝、陈德远等人说下情，把车取出来。后卿某4带着胡某2去陈世政家里，袁玉祝、陈世礼、陈德远、陈世方、陈世政都在的，卿某4说胡某1愿意出1000元然后把车取回去，陈德远说要求交1000元钱，还要罚款500元，协商未成胡某2就和卿某4离开了。后来听说胡某1的车取回来了，但写了个协议。 16.证人胡某2的证言：其父亲胡某1的车钥匙被陈德远强行取走后，和卿某4一起去陈世政家取过车的情况。 17.证人李某1的证言：证实货车司机王某2从帮卿某2修房拉材料时被袁玉祝等人阻拦，当时到过现场，后卿某2交1000元后王某2从的车才顺利通过的。 18.证人王某2从的证言：证实2016年帮卿某2家拉修房材料被阻挡的事实。 19.证人卿某5的证言：证实是卿某2的儿子，2016年家里修房子做屋基，拉材料的货车在渔洞水库上面的公路上被拦了，和表叔李某1、父亲卿某3一起到渔洞水库下面，看见十多个人拦车，认识的有袁玉祝、陈世礼、陈世政，陈德远，袁玉祝。后卿某3拿了1000元给袁玉祝后才让货车开走。 20.证人卿某6的证言：胡某1的车被收了后，打电话给卿某6帮忙取车，卿某6给袁玉祝打过电话，后又亲自去找袁玉祝取车，袁玉祝说要拿钱取车，都没说好。袁玉祝、陈世礼、陈世政、陈德远、陈世方、陈世华、陈某8等人要求老云峰四组的每户要交1000元给下面的筹备组，不然就不能从下面他们筹建的公路上通过，强行过就要收车或者把车砸烂。卿某6是交了钱的。 21.证人陈某5的证言：证实2016年的一天，因卿某3没有交修建公路的集资钱，袁玉祝将卿某3的摩托车放在陈某5家里，当时家里没有人在。 22.证人李某2的证言：证实2018年7月3日，陈德远把赵某2的车钥匙取下来，并把赵某2的车拉到陈世礼家去。 23.证人徐某1的证言：证实2015年2月20日下午三、四点时，听见公路上闹的很，走路下去看见袁某1德和袁某2往上面跑，走到渔洞××路名庄时，看见公路上停了一辆白色的小车，看见王某3从车里出来，听见陈世方说“人跑了就把车子给他砸烂，把车子给他推到下面的池塘里去”，看见陈德远和陈世华抱石头砸袁某1德的车好几下，砸的是车子的玻璃和门。在场的人有陈德远、袁玉祝、陈世方、陈世政、陈某3江、陈德林、王某3等。 24.证人袁某2的证言：袁某2的证言与被害人袁某1德的陈述一致。 25.证人王某3的证言：证实袁某1德的车子在2015年大年初二开车经过渔洞××组××地名路××庄时，看见公路上拦了一根木棒，木棒上还上了锁，车子开不过去，就喊袁某2去找钥匙，但没找拿到钥匙，袁某1德就给袁玉祝打电话，袁玉祝在电话说“这个路过不来了”，袁某2就用手把木棒上面的钢筋掰开把木棒抬起来，车就能过去了，就有人来拦车不要他们走，陈德远来后就和袁某2打起来，袁某1德下车去劝，也和陈德远打起来，后被劝开就走了，陈德远就抱石头砸车子，王某3就和女儿回家了。 26.证人王某4的证言：证实2015年2月20日下午，袁某1德打电话说他的车子在渔洞被人拦了，拦他车子的村民还把车子砸烂了，王某4到达现场后，袁某1德的车子被砸了。 27.证人陈某6、陈某7的证言：证实当天没有在现场，发生打架砸车后，渔洞公路筹备组的成员袁玉祝、陈世方、陈某8、陈世华来家里叫他在一张有签名的纸上签字，按手印，说是村民出资修建渔塘公路的情况，所以就签字了，具体什么内容不清楚。 28.证人袁某1均的证言：证实袁某1德车子被砸的当天没在家，没有在阐述材料上签字和按手印。 29.证人袁某1灿的证言：证实袁某1德车子被砸时没在场，后来听说的，袁某1均和袁某1灿的名字都是袁某1灿签的，当时是陈德远拿来签时说渔塘公路出了钱，想到兄弟袁某1灿也出了钱，就一起签上了，不知道内容。 30.证人杨某2的证言：证实没有参与砸袁某1德的车子，名字都写不起，手印是杨某2按的，当时是陈世政和陈世礼来家里找的杨某2，说有一份打袁某1德的车子的材料，喊参加打车子的人都要签字按手印，杨某2在陈世礼劝说下，虽不情愿，还是答应了，陈世礼写的，杨某2按的手印。另证实：看见陈德远拦陈某1的摩托车抢陈某1的摩托车钥匙，双方还发生抓扯，陈世礼也从陈德远家过来后就把陈某1的摩托车推到了，有人给卿某4打电话，后卿某4来把在场的人喊去陈世礼家处理。 31.证人杜某的证言：证实2017年农历七八月时，其丈夫陈某1骑摩托车搭乘杜某路过陈德远家门口时，陈德远喊他们站到，叫陈某1交下面马路集资款1000元，还把车钥匙拿走，陈某1和陈德远发生抓扯，后陈世礼过来就推他们的摩托，陈某1打电话让村上来处理。 32.证人卿某7的证言：证实其是老云峰四组的，因为心里惧怕陈德远、陈世礼、袁玉祝等人，交了1000元给他们。 33.证人袁某1林的证言。其是老云峰四组的，2014年底渔塘筹备组的陈德远、陈世礼、陈世方等人上门收钱，说不交钱骑车从渔塘公路上经过被阻拦，还要扣车，就想办法把1000元交给陈世方了。2015年5、6月份骑车拉赵某2办事，陈世华看见后就说再把赵某2拉来拉去就要扣袁某1林的车。 34.证人陈某8的证言：证实看见陈德远把陈某1的摩托车拦下来，并把车钥匙取了，陈某1和陈德远发生抓扯，陈某8去劝架，后陈世礼到现场，陈德远阻拦陈某1的摩托车是因为陈某1没有交1000元的钱。因为村上集体事业陈某4不愿意出钱，陈世礼借机收拾陈某4，陈世礼刁难陈某2修房子，想让陈某2去找陈某4，让陈某4把修路集资款出了，经过协商，陈某2同意出了5000元钱，当时陈某2只拿了2500元钱，写了一张2500元的欠条，陈世方写了一张收条给陈某2，过了几天，东新政府说这种做法不合法，后他们把钱还给陈某2了。 35.证人曾某的证言：证实陈德远、陈世方、陈世礼、袁玉祝、邓某敲诈了陈某25000元，举报书是曾某写的。知道老云峰四组的胡某1、陈某1、卿某3、赵某2被陈德远、袁玉祝、陈世礼等人扣押，袁某1德的车也被他们砸烂过。 36.证人袁某1寿的证言：证实2014年年底交了1000元给渔塘公路筹备组。 37.证人袁某3的证言：证实听当地人说其子袁某1德的车子被陈德远、陈世华砸烂的。 38.证人肖某的证言：证实厂房被砸的那天下午在场的，袁玉祝与丁某父子发生抓扯，主要是占地补偿的事情，袁玉祝的两个妹夫（一个叫“沙猫”），将厂房的水泥瓦毁损。袁玉祝和丁某父子都说被打了，丁凤舞在大村住院两天。 39.证人蔡某1的证言：证实2016年4月份，在古蔺县东新镇××村叙大铁路2号斜井上班，负责开装载机。那天下午2点左右，和陶永兴在2号斜井开装载机转水泥板，公司请了姓丁两父子做工，姓丁的两父子在搬水泥板上装载机时，袁玉祝就来不准他们搬，在阻止过程中双方发生打架，看见袁玉祝从地上捡了一块废弃的水泥块去打在年轻的那个姓丁的人的脑壳上，但那个年轻人没还手，陶永兴用手机来摄像时，袁玉祝就去抢陶永兴的手机，工地负责人肖某来后就用手机摄像，袁玉祝看见后又去抢肖某的手机，并和肖某抓扯在一起，后肖某就打电话报警了，渔洞当地的很多村民陆续到工地上来，不准我们施工，派出所和镇政府的人在现场解释，有两三个人不满意就去砸厂房，爬上厂房顶上去把水泥瓦掀翻，肖某看见后又拿手机摄像，袁玉祝和另外一个闹的凶的人又去阻止肖某摄像，在派出所的招呼下才停手，后肖某把姓丁的父子送去医院。 40.被害人陈某1、卿某3、赵某2的陈述以及证人杨某3（渔洞村支书）、卿某4、卿某6的证言共同证实：2014年，老云峰村一、二、三、四组自筹资金修路，一、二、三组负责集资修建渔塘公路，老云峰四组负责修建渔洞二组云峰小学至渔洞××组，渔塘公路虽然工程量大点，但参与集资的农户多，后袁玉祝、陈世礼、陈德远等人成立筹备组将渔洞公路修通后，因为他们每户集资比老云峰四组的人集资多，当时老云峰一、二、三组每户集资2800元或3100元，老云峰四组每户只集资1300元，加宽又集资500元，所以袁玉祝、陈世礼、陈世方、陈德远等人下面筹备组的人觉得不公平，要求老云峰四组每户向下面这条公路筹备组补交1000元公路集资款，有些农户交了，有些没有交，所以没有交钱的人户从渔洞公路经过时才会遭到袁玉祝等人的阻拦和扣车。胡某1、卿某3、赵某2的车辆被扣过。袁玉祝、陈世礼、陈德远、陈某8、陈世方、陈世政、陈世华是渔塘公路筹备组成员。 41.被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝、陈世方、陈世政、陈世华的供述：渔塘公路是2014年上半年开始筹建的，是从古蔺县东新镇××村渔洞水库的管水所位置修到古蔺县东新镇渔洞××组陈从立家门口，渔洞××组的小地名叫茶塘，所以这条公路取名渔塘公路，这条公路挖了大概三个多月才挖通，大概是2014年9月份竣工的，渔塘公路长1420米，宽5米。刚开始准备筹建渔塘公路时有22个筹备组成员，总体由两个组长袁玉祝和卿某6负责，后来有些筹备组成员因为要外出打工挣钱就退出了，有些人因为个人因素也自动退出筹备组了，正式挖渔塘公路的时候的固定筹备组成员有陈世礼、袁玉祝、陈德远、陈世方、陈世华、陈世政。袁玉祝和陈德远负责监督现场施工，他们两个人基本每天都在公路上，陈世方负责管账，剩下的其他筹备组成员有时间就到公路上帮忙。修建渔塘公路的资金有三个来源，一是渔洞二三组的村民自行集资的，这是大部分，大概是二十多万，二是古蔺县农工办赞助十万元，三是社会爱心人士自愿捐助了一部分，这部分大概是一万多元。拦车是渔塘公路的筹备组成员商量决定的，是筹备组的集体意见，拦车之前是出了公告的，这些人都是因为没有交公路集资款才会被阻拦。当时出了两个公告，一个是针对老云丰村四组的人户，这个公告的大体内容是老云丰村四组的如果要从渔塘公路上经过就要交1000元钱给我们下面的筹备组，如果不交钱通过的，通过一次就要罚款500或1000元。另一个公告是针对我们老云丰村一二三组没有交钱或钱没有交齐的人户，这个公告的大体内容是渔洞二三组没有集资的人户或集资款没有交齐的人户，如果从渔塘公路上经过，摩托车一次罚款500元，三轮车一次罚款800元，货车一次罚款1000元或1000元以上。两个公告都是筹备组成员商量后出的，由陈世方书写。 42.被告人陈世礼另供述：袁某1德的车子被拦时没在场，是车子被拦下来砸烂了后才有人通知去现场的，听人说确实发生了打架。陈德远的医疗费和赔给袁某1德的钱是从集资来修建鱼塘公路的经费中支出的。卿某1的车被拦下来，是筹备组的人通知去陈世培家的，筹备组的人基本上都在，就劝卿某1交了1000元。卿某2的车是袁玉祝拦下来的，后通知筹备组的人到现场叫卿某2把1000元集资款交了，到场的人员有袁玉祝、陈世方、陈德远、陈世政、陈世方。2017年，陈某1的车子被陈德远拦下来，陈德远打电话叫去现场叫陈某1交钱，陈某1不交，就通知村上来处理这个事情，后卿某4村长和副村长胡某3就来陈德远家处理这个事情，陈某1表示出1000元，后陈世礼和卿某4担保，才把摩托车还给陈某1，当时只有陈世礼和陈德远在场。2015年4月，陈世政、陈德远在鱼塘公路××路段对胡某1驾驶的摩托车进行拦截，并将该车强行扣留。后陈世礼、陈世方、陈德远、袁玉祝、陈世政、陈世华要求胡某1缴纳1000元集资款以及500元罚款，胡某1向当地政府举报后才予以取出。袁玉祝打过电话说过把卿某3的车扣了的事。2018年7月，陈德远将赵某2的三轮电瓶车扣下来后打电话叫去现场，陈世礼没去，后陈德远和李某2把赵某2的电瓶车拉到陈世礼家里。赵某2是老云丰村四组的人，没有向筹备组交1000元，赵某2骑车从鱼塘公路上经过，陈德远才扣他车子的，陈世礼是组长，又是筹备组成员，陈德远才把车子拉来放在陈世礼家里的。 43.被告人陈德远另供述：袁玉祝打电话说，袁某1德开车要从他们拦杆杆的公路上过，要袁某1德把剩下的1600元钱交了才可以过，但袁某1德不交钱，陈德远还喊袁玉祝劝袁某1德交钱。后陈世政打电话说，袁某1德两兄弟把拦的杆杆砸烂了，把车开过去了，陈世政和陈世富把袁某1德的车拦了下来，陈德远到现场后和袁某2抓扯起来，陈德远的左手小拇指受伤后，用石头砸了袁某1德的车子的后挡风玻璃。2017年把陈某1的车子拦下来，打电话叫陈世礼去现场叫陈某1交钱，陈某1不交，就通知村上来处理这个事情，后卿某4村长和副村长胡某3就来家里处理这个事情，陈某1表示出1000元，后陈世礼和卿某4担保才把摩托车还给陈某1，当时只有陈世礼和陈德远在场。2015年4月，和陈世政在鱼塘公路××路段对胡某1驾驶的摩托车进行拦截，并将该车强行扣留。后陈世礼、陈世方、陈德远、袁玉祝、陈世政、陈世华要求胡某1缴纳1000元集资款以及500元罚款，胡某1向当地政府举报后才取出该车。2018年7月的一天，看见赵某2骑了电动车过来就喊赵某2把车停到，把公路的集资钱交了，赵某2没有停车。陈某2在渔洞二组××房屋××时候被我们筹备组的阻拦。另供述：2016年的一天，袁玉祝与丁某父子在叙大铁路工地闹起了，到现场去看时已经没闹了，过了一会，政府综治办主任明方乾和派出所的人来，很多村民问明方乾关于叙大铁路占地补偿的问题，因不满意明方乾的解释，陈世聪、陈世政、陈世礼就去砸叙大铁路的厂房，陈世聪抓着支撑厂房的柱子摇，陈世礼和陈世政爬到厂房顶上掀起两块房顶上的石棉瓦，派出所的劝他们也不听，他们三个砸了一会就没砸了。 44.被告人袁玉祝另供述：砸袁某1德的车的事实与袁某1德的陈述一致，另供述参与砸车的人有陈世政、陈世富、陈德文、陈世礼、陈世方、陈某8、陈世华等。卿某3没有交钱，袁玉祝将卿某3的车子拦下来，把车钥匙取了下来后把车放在陈某5家里。 45.被告人陈世华另供述：袁某1德的车子被拦时没在场，到现场时袁某1德已经走了，陈德远说手指受伤了，听他们说袁某1德把公路栏杆挖开了，所以才把袁某1德的车子拦下，后发生了打架，去袁某1德家找袁某1德，没找到人又返回现场，看见袁某1德的车被人砸烂了。派出所介入调查和调解处理，陈德远的医疗费由陈德远自行负责，陈德远赔偿袁某1德修车费6000元，从集资的资金中支付。2015年正月卿某1的车被陈世政挡下来，是袁玉祝通知陈世方的，后筹备组的其他5人都在，把卿某1的摩托车扣到了陈世培家中进行商量，后卿某1拿了1000元给陈世方后才把卿某1的车放了。扣胡某1的车具体经过不知道，只是听说这件事，后来还写了协议。陈某2是渔洞××组的人，2015年陈某2在渔洞××组修房子的时候，陈世华没有去阻拦过。当初陈某4卖了一块土地给陈某2家修房子，陈某4在卖土地的时候把渔洞××组的一条小路（以前是集体走的，后来公路修好后就没有人走了，陈某4家酒把路挖来做成土地了）一起卖了，加上修建渔塘公路陈某4家没有出钱，所以筹备组就对陈某4不满意，针对陈某4，想的是等陈某4把钱交了后，就把钱退给陈某2，后陈某2告他们，并且把陈世华一起告了，陈世礼他们才把钱退给陈某2了。让陈某2家出5000元陈世华不知道谁的主意。 46.被告人陈世方另供述：袁某1德的车子被拦时没在场，到现场时袁某1德已经走了，听说袁某1德把公路栏杆挖开了，所以才把袁某1德的车子拦下，后发生了打架，陈德远手指受伤。和陈世华去袁某1德家找袁某1德，没找到人又返回现场，看见袁某1德的车被人砸烂了，派出所介入调查和调解处理，陈德远的医疗费由自行负责，赔偿袁某1德修车费6000元，从集资的资金中支付。2015年正月卿某1的车被陈世政挡下的，是袁玉祝通知的，后筹备组的其他5人都在的，把卿某1的摩托车扣到了陈世培家中进行商量，后卿某1拿了1000元给陈世方后才车放了。卿某2的车是袁玉祝拦下的，后通知筹备组的人到现场叫卿某2把1000元集资款交了后才让帮他家拉砂的货车上去，到场的人员有袁玉祝、陈世方、陈德远、陈世政、陈世方。胡某1的摩托车被挡来放在袁星的牛场里，后来通过处理才将摩托车还给胡某1的，处理时在场的。2016年4月的一天，陈德远、陈世政等人在鱼塘公路陈德××旁路段对赵某1雇请的货车进行拦截，要求其缴纳1000元费用才予以放行。2017年卿某3的车被袁玉祝挡下放在陈某5家中。 47.被告人陈世政另供述：那天下午，袁某2来拿钥匙，陈世政说叫袁某1德把差的1600元钱拿了才能从公路上过，后袁某2就走了。陈德甫就打电话来说袁某1德把拦公路的杆杆砸烂了，把车子开过去了，陈世政下去把袁某1德的车子拦下，给陈德远、陈世方、袁玉祝打电话说这个事，叫他们快点下来。袁玉祝、陈世方、陈世礼、陈德远到了，陈德远与袁某2打起来，袁某1德从车里下来拉陈德远，双方就拉扯起来，被劝开后，袁某1德和袁某2先走了。后和陈世方、陈世华、陈某8等人就去袁某1德家，但没找到袁某1德，返回公路上后，看见有人抱石头砸袁某1德的车子，从地上捡了三块石头把袁某1德的车子左后面的玻璃砸烂了。2015年的一天，胡某1的车被陈德远和袁玉祝扣来放在袁星的养牛场里，后卿某4带着胡某1的儿子来陈世政家里取车，陈世方提出胡某1除了交1000元外，还要罚款500元，在场的筹备组员都赞成陈世方的说法，后胡某1的儿子不接受罚款，也没有把车还给胡某1。东新镇政府的刘庆书记来处理，并写了协议，协议内容是把摩托车还给胡某1，胡某1不能从鱼塘公路经过，如果通过就要罚款。赵某1家请的一辆拉材料的货车是被陈世政拦下来的，陈世政让司机给赵某1说交了钱才可以从公路上过，后货车司机走了。赵某2的车被陈德远扣来放在陈世礼家中是后来才晓得的，当时没在家，后东新派出所把车子返还给赵某2。卿某3、陈某1、赵某2、卿某1的车被拦下来也是听说的。2015年陈某4卖了一块土地给陈某2修房子，陈某4卖给陈某2修房子的土地中间有一条小路是以前集体走的，因为公路修通后就没人走了。渔塘公路的筹备组成员知道这件事情后，因为陈某4家本身没有交公路集资款，就觉得陈某4的这个干法要不得。我们让陈某4退一部分钱出来，但是陈某4不愿意。因为陈世礼和陈某2是堂兄弟关系，一天陈世政就和陈世礼去找陈某2协商，让陈某2先出五千块钱，然后他继续修房子，等以后向陈某4收取五千块后在退还给陈某2，陈某2同意。当时在陈世礼家里处理这个事情的人有我们渔塘公路筹备组的成员和监委主任邓某，陈某2当时身上没那么多钱，就先拿了2500块钱给陈世方，然后打了2500块钱的欠条。后来听说陈世方把这2500块钱退给了陈某2。 48.辨认笔录，证实丁某辨认出参与毁损叙大铁路2号斜井的陈世礼，和参与殴打其儿子的袁玉祝；肖某辨认出砸厂房的“沙猫”和陈世政，辨认出与丁某父子打架的袁玉祝，辨认出用语言阻止其摄像的陈德远；辨认出砸厂房的陈世礼，辨认出阻止肖某用手机摄像的陈德远。 49.照片，证实袁玉祝等人阻工并与肖某发生抓扯的情况。 50.调取证据通知书，证明，丁凤舞的病历资料，证实2016年4月19日至2016年4月20日住院两天，医疗费413.35元。 51.扣押清单：证实卿某3被扣的摩托车已发还。 52.辨认笔录，证实袁某1德辨认出发生打架后又抱石头砸车的被告人陈德远。杨某3、卿某4、分别辨认出修建叙大铁路二号斜井至古蔺县东新镇××村三组（小地名：关寨）公路的筹备组成员陈德远、陈开相、陈世华、陈世礼、魏某、袁玉祝。王某2从辨认出拦车的袁玉祝，陈建祥辨认出铲车驾驶员黄某和与铲车驾驶员同路的徐某2。 53.调解申请书，证实胡某1的车被袁玉祝等人扣押后，申请人民政府调解处理。 54.人民调解协议书，证实袁玉祝扣胡某1的摩托车，双方已达成协议。 55.调解协议、收条，证实陈德远不让袁某1德的车通过，双方发生打架，袁某1德的车辆被砸烂，陈德远手指受伤，袁某1德与陈德远双方达成协议，袁某1德收到陈德远调解费6000元。 56.渔洞公路收支明细、渔洞公路管理制度、收支单据、公示资料、陈德远住院资料和票据等，证实修建渔洞公路资金来源及支出情况。 57.邓某、袁玉祝、陈世礼、陈世政、陈德远、陈世方等人处理陈某4卖屋基给陈某2的相关材料，证实陈某2先支付人行边占用费5000元，2015年4月24日支付2500元，剩余的在2015年10月1日前付清。 58.房基协议合同，证实陈某4将自己承包责任地出让给陈某2，一次性支付20000元的事实。 59.申诉材料，证实陈某2向村组镇申诉邓某等人敲诈其5000元的事实。 60.古蔺县公安局鉴定聘请书，古蔺县价格认证中心关于古价认定〔2018〕111号价格认定结论的说明，价格认定人员资质，古蔺县价格认证中心价格认定结论及通知书，证实袁某1德被损车辆价格认定为6453元。 上述证据,经庭审质证、认证，均符合证据的三性，本院予以确认。 二、故意毁坏财物的事实 2017年7月，时任渔洞村民小组三组组长的陈世礼和陈德远，袁玉祝、陈开相、陈世方、陈建祥、陈世华、魏青国（已死亡）等8人自发组织修建东新渔洞叙大铁路2号斜井至东新镇××地名××公路（××产业大道），计划待政府收购后进行返还分配。陈世礼系总指挥，陈德远、袁玉祝、陈世方系现场指挥，陈建祥、陈世华、魏青国时常到现场协助，陈开相系财务记账人员。 在建设过程中，陈世礼和陈德远、袁玉祝、陈开相、陈世方、陈建祥、陈世华、魏青国（已死亡）为节约成本，在明知会毁坏正在使用中的正丰大堰（东新镇政府出资修建，供应渔洞、德华村、东新街村农业灌溉用水）的情况下，使用挖机将该大堰挖断数十米，挖出的废土废渣掩埋了该大堰一百余米，导致上述村的村民无法使用农业灌溉用水。经古蔺县价格认证中心认定，大堰损失为43752元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实： 1.报案材料，接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书、传唤证等，证实本案来源情况。 2.调取证据通知书、清单、审批表，爆破作业人员许可证，证实修建渔洞××组公路爆破情况。 3.修建产业大道的报告，证实渔洞修建产业大道向东新镇政府书面报告，但该报告中未说明修建该产业大道要损坏正丰大堰，镇政府亦未作出回复。 4.土地占用协议，证实修建产业大道占用土地协议情况。 5.申诉材料，证实德华村村民栽种情况，报案材料以及正丰大堰被渔洞破坏后，造成德华村村民无法引水耕田，影响了德华村村民的生产生活的情况。 6.证人姜某的证言，证实2017年农历10月间的一天，水管站的唐水管打电话给姜某说“导黄管”（小地名，渔洞××组）的水管被挖断了，叫去接水管，到小地名“导黄管”后就看见渔洞七八个村民正在组织一台挖机修公路，其中有魏清贵、陈世华、陈世礼等人,他们在修公路时把正丰大堰沟挖断了四、五十米，另外被埋了两百多米，并且也把他们的水管挖断了，挖机是东新街上是熊某1的，熊某1当时没在。正丰大堰被损坏影响到了德华村的灌溉以及人畜饮水。 7.证人熊某1的证言，证实2017年渔洞3社的社长陈世礼承包了一条公路给熊某1，熊某1主要是挖机来挖路面，当时给陈世礼签了合同，签合同时筹备组的人员有陈世礼、魏青国、陈世华、袁玉祝等人，签完合同的第二天，熊某1就安排驾驶员陈某3负责操作挖机，熊某1送油去现场看到每天筹备组的人轮流在现场指挥，今年4月份德华村的村民用不到水才晓得修公路时正丰大堰挖断了，工程款是陈世礼支付的。 8.证人陈某3的证言，证实帮熊某1开挖机，挖正丰大堰是公路筹备组的陈世华、陈世礼、魏青国、袁玉祝等人在现场指挥挖的。 9.证人唐某的证言，证实2017年10月的一天到关寨后看见陈世礼、陈世华等三四个人在指挥修公路，开挖机的是陈某3，看到正丰大堰水渠被挖断了，饮用水的水管也被挖断了几处。正丰大堰水渠被破坏，导致德华村的部分村民没有水栽不了水稻。 10.证人袁某4的证言，证实2017年因为修产业大道在小地名“关寨”处实施了爆破工程，产业大道的爆破工程是由陈德远、陈世华、陈世方、袁玉祝、陈世礼、陈开相、陈从礼、魏青国、陈坤等人来找袁某4商量的，后来签订了合同。 11.证人向某（东新镇政府副镇长）的证言，证实知晓2017年下半年渔洞二、三组至民主村××乡村公路，使用了爆破进行施工，在爆破审批表上也是签了字的，是袁某4将报表呈报来的，这条公路由渔洞二、三组村民自发组织修建的，德华村的村民到县上反映正丰大堰被损坏时，才知道正丰大堰被破坏了。 12.证人卿某4（渔洞村长）的证言，证实正丰大堰是2017年下半年，陈世方、陈世礼、陈世华等人组织修建渔洞二、三组叙大铁路二号斜井到民主村（小地名：关寨）公路时毁坏的，是镇政府李某3副镇长打电话才知道这个情况的。正丰大堰平时是使用起的，主要是用于德华村村民田土灌溉。 13.证人李某3（镇政府副镇长）的证言，证实2018年3月份德华村的村民到镇政府来××正××水渠被××无法××水××事××才××村民××生产便道时把正丰大堰水渠毁坏了。组织水务及联村部门到现场进行实地查看，看到渔洞与民主村交界处（小地名：关寨）的水渠被挖断了两百米，并提出了应急方案。他们修的是一条生产便道，修生产便道村民可以通过村民代表大会通过就可以修建了，没有政府审批环节。正丰大堰一直都是使用起的。 14.证人杨某3（渔洞支书）的证言，2017年上半年，陈世礼说过到想把“猕猴桃产业大道”争取从渔洞的地盘上过，大家都好从中受益。2017年9月份左右，陈世礼等人就开始动工修所谓的产业大道，村上开村组干部大会，陈世礼、袁玉祝在会上提出产业大道的事情，会后第二天村干部及其他生产队的队长们就一起到了产业大道的施工现场看了后离开，村上就没过问修建产业大道的相关事宜了。听说陈世礼他们组了一个修建筹备委员会，资金好像是他们自筹的，没有向村民集资。筹备委员会有陈世礼、陈德远、袁玉祝等人。陈世礼、陈德远、袁玉祝他们组织修建“产业大道”时，杨某3没有报告过当地党委政府。陈世礼等人在修建这条公路的时候，政府没有明确产业大道的规划，只是提出了要修猕猴桃的产业大道，至今产业大道都在规划中，还没有实施。现在村上群众修建公路，都是村民自行组织修建，没有上报村上，也不上报政府，一般情况下组上开村民大会同意就可以了，其实开村民大会就是为了方便协商土地。正丰大堰被破坏是后面群众些反映起了才晓得的，大堰的损坏是陈世礼、陈德远、袁玉祝他们修路造成的，现场现在都还摆起在。 15.证人胡某3（渔洞副村长）的证言：渔洞××组陈世礼打电话说过渔洞××组准备修建一条产业路，希望村上能够支持一下，胡某3说你们要修产业路村上是非常支持的。后渔洞××组就开始挖产业路了，他们是怎么规划施工不清楚。村委的所有干部以及一些社长去看过一次渔洞××组挖这条产业路时，现场有陈世礼、袁玉祝还有陈开相等，听说他们在挖产业路时挖断了一条沟。 16.证人袁某5均的证言，证实渔洞修公路把正丰大堰挖断了，造成他家水田无法栽水稻。 17.证人吴某的证言，证实每年都有人来正丰大堰放水灌溉农田。 18.证人岳某的证言，证实在2018年6月11日的党组会议上才知道渔洞修道路时将正丰大堰水渠破坏了。 19.证人张某的证言，证实渔洞××组的陈世礼、袁玉祝等人筹资修路将正丰大堰水渠挖断后，德华村四、五、六组的村民无法从正丰大堰引水耕田。 20.证人陈某9的证言，证实渔洞三社的人挖公路将正丰大堰水渠挖断，德华村四、五、六组的村民无法从正丰大堰引水耕田。 21.证人云某、胡某4的证言，证实渔洞村组干部没有专门针对渔洞××组修建产业大道召开会议，只是召开例行会议时讨论过，三组组长陈世礼提出过，但没有形成统一意见，后来村上开会没有提起过。 22.证人魏某的证言，证实2017年上半年，东新政府组织想发展产业的东新村民去政府开会，渔洞的村干部通知去东新政府开过两次会，第一次是农科院的人开的种猕猴桃技术培训会，第二次是开关于发展产业的会，后陈世礼打电话叫去陈世华家开会，在开会时有人提议说发展产业要修路，当时东新政府正打算从呐喊村修一条产业大道到东新政府，并且已经开工了，在场的群众全部都同意从渔洞××组挖一条公路到民主村××组，以后好直接连接产业大道，让产业大道从我们修的路上过，在开会的时候就谈到占地和资金的问题，最后开会讨论的结果是如果修路占到哪家的土地就先免费占，如果以后的产业大道要走我们的路上过，政府补偿多少就算多少，至于修路的资金问题，当时讨论的是谁愿意出就出，不愿意出钱的不强求，魏某在会场就表示愿意出5000元，部分群众也表示愿意先出钱修路，后愿意出钱并且希望修成这条路的几个人就自然成为了修路的筹备组成员，成员有魏某、陈世礼、袁玉祝、陈德远、陈开相、陈世方、陈建祥、陈从利、陈世华。后，陈世华、陈世礼等人就打了个报告向东新政府汇报打算修路的事情，陈世礼他们回来后就说政府是同意我们修路的，并且政府的人说如果这条路要修成产业大道的话，路的宽度、坡度和弯度都有要求，后筹备组的所有成员和本地的其他一些村民就去采了路线，就确定从渔洞××组叙大铁路2号斜井洞口沿着山脚往民主村××组上面挖，全长约2公里，路线确定好后，就开始组织挖路，请了熊某1的挖机来挖。开会确定陈开相管账，袁玉祝、陈世华、陈世礼负责现场指挥，陈开相也在现场指挥，其他筹备组成员就机动。后陈世华、袁玉祝等人就指挥挖机把正丰大堰的水渠给挖断了，被挖断的水渠大概有十米长，其中很长一部分水渠是被挖出来的泥土掩埋了，被掩埋的水渠大概有150米左右，水渠挖断后没有采取补救措施，挖断水渠是筹备组所有成员的意见。修路要毁坏大堰没有向有关部门申报过，有关部门也没有允许我们毁坏水渠。 23.被告人陈德远的供述：2017年大约9月份的一天，听东新乡渔洞3组的组长陈世礼说有一条产业大道已经修到了自强（村），想去找领导把这条路修到我们渔洞。十天多后，陈世礼就打电话通知去开会，当时参加开会的人都是渔洞××组和三组的群众，有魏青国、陈世华、陈世清、陈某8、陈世方、陈开相、袁玉祝。开会时陈世礼就说去找了岳某书记说要修建从叙大铁路2号井口到民主村××（××地名××产业大道，并说岳书记同意修路但是政府现在没有钱。经过讨论，筹备组的成员每人至少出5000块钱，其他群众自愿捐助，同时大家讨论在修路的过程中占到群众的土地的，如果以后政府有了补助，然后在根据补助的多少来到划分给被占地户。所有参加开会的人都同意了后在现场签订了同意书。修这条路，想到是为了地方建设，陈德远先后共出了9000块钱，有5000元是自愿捐助的，另外4000元时筹资筹劳修建其他路其他村民补缴的钱，其他的都没有参与。后看到熊某1的挖掘机开始挖路了，大约过了3个月毛路就挖好了，开工两个月后的一天，我上去看到用于引水灌溉渔洞和德华村庄稼的正丰大堰水渠被挖烂了。我们村民都把这条路叫做“产业大道”。自己不是筹备组的成员，筹备组成员有陈世礼、袁玉祝、魏青国、陈从利、陈世华、陈开相。 被告人陈世方、陈世华、陈世礼、陈开相、陈建祥、袁玉祝的供述：2017年8月份,在修建产业大道前，在陈世华家开过两次会，讨论了修建产业大道的规划,路线是从叙大铁路2号井修建一条公路到小地名关寨连接呐喊村的产业大道,当时还讨论到这条路线要挖坏正丰大堰，筹备组成员都说就按这个路线走，后就成立了修建这条公路的筹备组，人员分别是陈世礼、陈世华、陈德远、陈建祥、魏某、袁玉祝、陈世方，同时对筹备组的人员作了分工，当时的分工情况是组长陈世礼统管修建道路中的全部工作，负责现场施工指挥和安全的是陈世华、袁玉祝，财物管理是陈开相，陈世方平时写点材料和对占用土地的丈量和登记，其余的人是成员。筹备组成员确定了后，讨论了土地占用和筹措资金的情况，筹备组的人都是出资了的，后在挖公路路基的过程中，把正丰大堰挖烂了。被告人陈世礼、袁玉祝、陈世华另供述：在猴桃产业大道开工的前几天，陈世华、陈世礼、袁玉祝三人到东新镇政府去找过包村干部岳某书记支持“称猴桃产业大道”的修建，岳书记在口头上表示支持我们，叫我们回去抓紧时间修。在正式开工以后，我们筹备组的陈世方写了一个关于公路修建的报告交到政府去了的，但是没得到政府同意我们修建公路的任何批示或指示。 24.现场勘验笔录，现场图，现场照片，证实现场位于四川省古蔺县东新镇××村3组关寨正丰大堰，该现场北临山体，南临“猕猴桃产业大道”及山沟，东临村公路，中心现场位于古蔺县东新乡渔洞3组关寨正丰大堰处，该现场原为附近村落的灌溉水引水渠，后在“猕猴桃产业大道”修建过程中被挖断，经实地测量，水渠高50ｃｍ，宽58ｃｍ，被破坏的长度约为250ｍ，其中被破坏的长度约为70ｍ，被掩埋的长度约为180米。 25.鉴定聘请书，鉴定意见通知书，古蔺县价格认证中心关于古价认定〔2018〕58号价格认定结论的说明，受理通知书，送达回执等，证实东新镇××村三组被损坏部分水渠的价格为43752元。 上述证据经庭审质证认证，均符合证据三性，本院予以确认。 三、敲诈勒索事实 2017年至2018年年初，叙大铁路在东新镇××铁路，期间占用了部分渔洞××组、三组的土地用于堆放材料，并履行了相应补偿手续。叙大铁路完工后，陈世礼、陈德远以及周边村民以政府给予的复耕补偿标准过低为由多次阻挡叙大铁路该路段承包商陈某3等人的装载机、铲车等机械离开。2018年1月4日，陈某3再次撤离铲车被陈世礼、陈德远等人阻挡后，通过陈某10找到陈德远等人。陈德远、陈世礼等人提出让陈某3缴纳20000元，否则将继续阻挡该铲车离开，同时为逃避责任，陈世方在现场要求陈某3手书自愿向陈世礼等人自行成立的产业大道筹备组捐赠2万元的文书，陈某3被迫同意。当晚21时许，陈世礼、陈德远等人阻挡住闻讯前来阻挡的村民，将陈某3的铲车送离当地。当晚十一点左右，在石屏镇刁某家陈某3将20000元拿给陈世礼等人。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表，立案决定书，立案告知书等，证实本案来源情况。 2.收条，证明陈某3于2018年1月4日向陈开相出具一张收到叙大铁路正丰寺二号斜井工程施工队捐献渔洞二、三组修建产业大道现金20000元的条子。 3.四川省发展和改革委员会关于新建地方铁路叙永至大村线初步设计的批复，叙大铁路B标（东新乡）临时用地复垦统计表，叙大铁路B标段临时用地补偿金额认领签字表（第六年）2010年租用，企业法人营业执照，中华人民共和国组织机构代码证，合同项目开工令，证实叙大铁路占地已按规定对村民予以补偿。 4.现场勘验笔录，现场图，现场照片等，证实案发现场情况。 5.写协议的照片及协议内容的照片，证实陈某3在陈某10家被陈德远等人被要求写协议的情况。 6.被害人陈某3（叙大铁路Ｂ标段项目部的员工）的陈述：2017年将工地上的三台装载机卖给黄某。2018年1月4日上午，要撤一台装载机出来，就请了当地的一个装载机驾驶员去开，驾驶员刚把装载机开出来200米的样子（陈德远家门口）就被当地村民拦下堵住了，装载机无法开出来。当天下午一、两点左右，赶到现场就看见当地村民十多个人（当时只认得陈德远）堵住装载机，就委托当地人陈某10找陈德远他们协调。当天下午大约六点左右，和陈德远、陈建祥、陈世方等人一起到陈某10家中协调这个事情，陈德远提出要自愿捐款20000元人民币给当地修建产业大道，不然陈德远他们就不让装载机开出来。当时没有办法，又急着用装载机，都拖到晚上九点过，就同意陈德远他们的要求，就在陈某10家中打了一张自愿捐款20000元的条子，条子是陈德远他们写好后照着抄的，他们叫陈开相打了一张20000元的收条给陈某3，陈某3拿了20000元给他们后才把装载机开出来。 7.证人陈某10的证言：证实2018年1月4日，陈某3卖给黄某的装载机开出来被村民阻拦了，陈某3打电话叫其去疏通下，说是装载机卖了就将欠的工程款拿给陈某10，陈某10就联系筹备组的陈德远、陈世礼，叫他们问一下村民的意思，后陈德远、陈世礼回陈某10的话说陈某3拿20000元钱来修产业大道，做公益，不然陈某3的装载机就别想开走，直到晚上，陈某3和陈炜协商后同意出20000元，后陈某10通知陈德远、陈世礼、以及村民到陈某10家里协商，陈德远、陈世礼、陈世方、陈世华、陈建祥、陈开相以及村民等有二、三十个人，然后陈世方就写了一份协议，并让陈某3照抄一份，协议内容就是让陈某3出资20000元修建产业大道。协议写好后大概是10点左右黄某才将装载机开走。修建叙大铁路占地复耕问题，当地政府一直在处理，2017年当地政府出了方案，每复耕一亩的补偿标准是12800元，好多村民都是同意并领了钱的。 8.证人王某5的证言：证实陈某3将装载机卖给黄某，黄某去开装载机开出来三次都被当地村民阻拦下来了，后陈某3没有办法的情况下逼迫付了两万元给当地村民，陈某3卖给黄某的装载机才开出来。 9.证人刁某的证言：证实2017年12月，和陈某10多次向陈某3催要工程款，陈某3说要卖一台装载机，但装载机在东新镇××村被当地村民阻挡，开不出来，陈某3问刁某和陈某10是否有办法把装载机从斜井里开出来。1月4日早上刁某到渔洞××组，看见买装载机的那个人来开装载机时被陈德远、陈世礼等人阻拦在水泥路上，陈某10给村民做工作，但村民说占地没处理好，不准把装载机开走。陈某3和王某5来后，刁某和陈某10不准陈某3走，要求陈某3把工程款给刁某和陈某10。陈某10去找了陈德远、陈世礼等人后就回家来对陈某3说村民些至少要二万元用于修产业大道，叙大铁路不出这个钱，他们的装载机开不出去，后陈某3答应出二万元给当地村民用于修路，陈某3就喊陈某10通知陈德远等人来陈某10家协商，陈德远、陈世方、陈世礼、陈开相等人就就来陈某10家，陈德远等人说叙大铁路至少要出二万元钱用于他们修建产业大道，不然就不准叙大铁路将装载机开走，陈某3答应，并由陈世方写了个手续喊陈某3照抄，手续的内容大体是叙大铁路自愿捐款二万元给当地村民修建产业大道。 10.证人徐某2、黄某的证言：证实去年（2017年）8月的时候，黄某从叙大铁路一个叫陈某3那里买了台装载机，后黄某和徐某2去东新镇××村那里准备把装载机开回来，被当地村民拦过四次，第一次是三四个村民阻拦，第二次是三个村民阻拦，第三次是六七个村民阻拦，派出所的劝他们也不听，当天晚上十一点左右，又跟黄某一起去开渔洞那台装载机，陈某3都在那里，刚把装载机开出来还是有一个老头出来拦，旁边有一个村民给他做工作他就走开了，黄某开装载机到了石屏镇烂田坝（小地名）有家人那里，黄某拿了两万元钱给陈某3，陈某3把这两万元钱拿给一个男子，然后这个男子就拿了一张条子给陈某3。 11.证人陈某11的证言：证实认为叙大铁路占地补款太低，自发和十多个村民一起去叙大铁路2号斜井阻拦叙大铁路将装载机开走，听说叙大铁路拿了二万元钱给陈世礼他们，陈世礼他们要保护叙大铁路的装载机开出东新地界。 12.证人陈某12的证言：陈某12曾因占地补款太低，阻拦过装载机，其间，陈世礼称叙大铁路拿了两万元钱给修建产业大道，让陈某12打个让手让装载机开走。 13.证人娄某的证言：2018年1月一天的早上，叙大铁路的人来开停在东新镇××村叙大铁路2号斜井内的铲车（装载机），娄某等十几个村民因认为占地补偿标准低去阻拦车开走，后走到陈某8家旁边时听见陈德远说：“挖机在产业大道上做活路，我们差老板几万块钱了，喊叙大铁路的老板拿两万块钱用于修建产业大道，产业大道成功了政府就会有补助，钱下来了还是要分给你们大家的。如果叙大铁路不出两万块钱就不让他的铲车开走”，当时在场有十多个人。当天晚上和李某2就到陈某10家开会，到陈某10家看见陈德远、陈世方、陈世礼、陈建祥、陈开相、陈世华，还有几个不认识的人在，听见陈德远他们说叫叙大铁路出两万块钱，不然铲车拉不走。 14.证人杨某2的证言：证实2017年下半年，有天下午陈世礼喊杨某2去挡叙大铁路2号斜井的铲车，陈世礼说是土地复耕问题还没解决好，不能让他把铲车开出去。陈德远、陈某8、袁玉祝、陈世礼、陈建祥、徐付英、陈世先等一二十个群众挡在铲车的前面，铲车被挡回去了。叙大铁路2号斜井的铲车还被阻拦过两三次，陈德远、陈世礼、袁玉祝、陈某8、陈世政等人是每次都去阻拦的。2018年元月左右，到陈某10家看见陈开相、陈世方、陈德远、陈建祥、陈世礼、陈从利、娄光才、陈某8、陈某10还有两个开铲车的在陈某10家，听到陈开相、陈世方、陈德远、陈世礼、陈某8等人喊开铲车的拿两万元来修路，否则铲车开不走，他们谈好后就开始写条子，先是开铲车的人写了个条子，陈世方看了说要不得，称因上次收陈某25000元的事情被告了，这次的条子就写成自愿捐款。陈世方就写了个协议让开铲车的抄，开铲车的人一开始还不同意，陈世方就说不写你们铲车就开不走。开铲车的没办法就只好照着陈世方写的抄了下来。他们写好条子后才把叙大铁路2号斜井内的铲车开走了。 15.被告人陈德远的供述：2018年1月份的一天下午，陈德远碰见陈某10，陈某10说：“陈某3差我和刁某的工钱，现在陈某3的铲车在叙大铁路的抖井里开不出来，陈某3说他要把铲车开出来卖了才拿钱给我和刁某，陈某3说他愿意出二万元钱给你们修建产业大道，你看你们能否帮忙给村民些做哈工作，让陈某3的铲车开出去”，陈德远喊陈某10去问陈世礼他们。后陈世礼问陈德远的意见，陈世礼说：“现在我们修路差了很多钱，叙大铁路愿意拿二万元钱给我们修路我觉得还是要得”，陈德远同意。后陈德远到陈某10家，看见陈世礼、陈建祥、陈世方、陈开相、刁某在，还有两个陌生男子，其中一名就是陈某3。陈某3称愿意出二万元给我们修路，但要求陈世礼等人保他把铲车开出来，开到石屏镇。当时我们都一致同意，后陈世方就写了个协议，陈世方把协议写好后，陈某3就照抄了一遍，并且签了字，后在开铲车的时候，陈某12和陈某11就去阻拦，陈德远和陈世礼劝阻，陈某3就把铲车开走，陈德远和陈世华、陈建祥、陈世礼、陈开相、陈某10、刁某一起送陈某3他们开铲车到石屏后，陈某3就拿了二万元钱的现金给陈世礼。 16.被告人陈世华的供述：2018年1月份的一天晚上，陈世华到陈某10家，看见陈世礼、陈德远、陈世方、陈建祥、刁某和叙大铁路公司的两个人，陈世华到陈某10家后就××他们××铁路××钱××路，叙大铁路的老板陈某3当时在场说他愿意出二万元钱，但是前提是要我们保他的铲车从叙大铁路2号斜井里面开出来开到石屏镇的地界上去。陈某3等人如何协商的陈世华不知道，陈某3刚开始自己写了一份协议，陈世方、陈德远、陈世礼他们看了后就说陈某3写的要不得，后陈世方就把陈某3写的协议修改了后就喊陈某3照抄并签字，陈某3把协议抄好签字后，我们在场的其他人也在协议上签了字，修叙大铁路2号斜井至东新镇××村的公路的在场的筹备组成员是都签字了的。协议签好后，在场的筹备组成员和陈某10、刁某就去护送陈某3他们开铲车出来，陈某11和陈某12来阻拦，陈世礼他们就去把陈某11和陈某12劝开，车开到石屏镇刁某家门口后，陈某3就拿了二万元的现金给陈世礼。 17.被告人陈开相的供述：2018年1月一天晚上八点过，筹备组的打电话说叙大铁路的陈某3愿意捐资两万元钱给我们修路，叫我们保证他的铲车（装载机）开出去，叫陈开相去陈某10家。去陈某10家后看见陈世方、陈世礼、陈世华、陈建祥、陈德远,陈某3、陈某10、刁某。当时陈世方已经写了一份自愿出资两万元钱的协议让陈某3照抄，协议的主要内容就是陈某3自愿捐资两万钱修建产业大道。铲车从叙大铁路2号斜井开出来后，陈某11、陈某12就去阻拦，陈某10和陈德远就去拦住陈某12，陈世礼和陈某8就抱着陈某11，铲车就开走了。陈某3当时是自愿出资两万元的，但是他的条件是我们要将他的铲车保证运送出去。如果不出资，没有我们筹备组的人给他疏通，他的铲车是开不走的，因为渔洞××组的村民嫌叙大铁路的补偿标准低了，所以才会拦着叙大铁路的铲车。 18.被告人陈建祥的供述：陈某3卖了一台装载机给他人，停放在东新镇××村三组叙大铁路2号斜井里面的，石亮河那个男的去开了两次都没有将装载机开走，于是陈某3就去找陈某10帮他协调。2018年1月4日晚上9点左右，陈世礼和陈德远喊陈建祥，说修铁路的老板（陈某3）把装载机卖了，现在同意出两万块钱来修产业大道。到陈某10家后看见有陈某10、陈世礼、陈世方、陈德远、娄光才、陈世华、刁某、陈开相跟修叙大铁路的老板陈某3和一个不认识的男子在场，陈某10说陈某3答应出两万块钱给村上修建产业大道，然后陈德远、陈世礼、其他在场的筹备组成员就对陈某3说，如果你们叙大铁路出两万元钱给我们修产业大道，我们可以保证你的装载机开出去。陈某3就说装载机如果开的走可以出两万块钱给筹备组修建产业大道。后陈世方喊陈某3写一份协议，陈某3写好之后，陈世方看了一遍之后说要不得，就写了一份捐赠协议给陈某3抄，陈某3把协议抄好后，陈世方又写了一张收条，说好之后一起到2号斜井去开装载机，买装载机那个男子把装载机从斜井里开出来后，陈某11和陈某12看见后就上前去拦，陈世礼跟陈德远他们就上前去把陈某11跟陈某12劝开，车开到刁某的家，买装载机的男子就给了陈某3两万元钱，陈某3转手就把两万块钱给了陈开相，陈开相就把在村里家写好的收条给了陈某3。陈某3拿两万块钱给我们筹备组修建产业大道，是因为之前陈德远让陈某3把装载机开到产业大道去免费干十天活，油钱由筹备组来出，干了之后就让他们把装载机开走，但是陈某3不同意，后陈德远跟陈世礼就说要让他们出两万块钱才能把装载机开走。陈某3不答应出两万块钱，陈某3的装载机就开不走，他之前就去开过两次，都没有开走的。回来后听说这两万元是筹备组陈德远、陈世礼和袁玉祝研究决定的，去阻拦装载机开走的有陈德远、陈世礼、袁玉祝和当地的一些村民。 19.被告人陈世礼的供述：2017年农历腊月间的一天，天刚黑下来，陈某10打电话称与铲车老板商量好了，铲车老板愿意捐资两万块钱给产业大道筹备组，让陈世礼劝说一下当地村民，让铲车老板把铲车开出去，陈某10还让陈世礼通知产业大道筹备组的到他家里去。和陈世方一起到陈某10的家后，娄光才、李某2、陈世聪、陈从立、陈某8、陈德远、陈建祥、杨某2、陈开相都在陈某10的家里坐着，其中还有两个陌生男子（其中一个就是陈某3），陈某10给大家介绍那两名陌生男子说：“这就是铲车的老板，他们愿意出两万块钱来修建产业大道，希望大家协助他们把铲车开出去”，在场的都说要的。陈世方怕铲车老板把铲车开出去后告我们，喊铲车老板写了一张条子，内容大概就是“自愿捐资两万块钱修建产业大道，以后不向任何部门举报”。铲车开出来之后陈某12跟陈某11去拦铲车，陈世礼等去劝，铲车就顺利开出来了，在刁某的家里陈某3拿了两万块钱给陈开相，陈开相把钱递给陈世礼。 20.被告人陈世方的供述：2017年冬季，陈某3拿钱那天，陈世礼亲自找他，说陈某3的铲车（装载机）被挡下来了，经陈某10在中间协商，陈某3愿意出资两万元钱来修建产业大道，叫陈世方去陈某10家办手续。到陈某10家看见筹备组（就是修建叙大铁路2号井口到民主村的筹备人员）陈德远、陈世礼、陈建祥（小名陈坤）、陈世华、陈开相、陈某3、陈某10、当地村民李某2、娄某等人都在的，然后陈世礼把陈某3捐资两万元钱的过程给介绍。陈某3就自己写了一份捐资协议，内容的大概意思就是他捐资两万元钱是为了将铲车拉走，从协议的内容来看，体现出陈某3不自愿。陈世礼、陈德远、陈建祥、陈世华、陈开相等人看后，要求是要从协议中体现出陈某3是自愿捐资的。陈世方就说既然你是自愿出资的，以后就不能告我们敲诈勒索。然后重新写了一份协议，协议内容是陈某3自愿捐资两万元钱修建渔洞××组产业大道，以后不得反悔，不能到行政司法单位提起申诉。陈某3就照抄一份并在协议上签字，协议就由陈世礼保管。协议写好后经协商后将陈某3送到石屏烂田坝（小地名）。如果陈某3不出钱，他的铲车就开不走，因为叙大铁路占地的赔付低了，当地村民觉得心里不平衡，所以就多次阻拦陈某3的铲车开走。陈世礼亲口给陈世方说过，陈德远和陈世礼参加过两次阻拦铲车开走。 上述证据，经庭审质证认证，均符合证据三性，本院予以确认。 四、非法持有枪支的事实 被告人陈德远将一支火药枪存放于古蔺县东新镇××村2组14号附2号的家中，用于狩猎。2018年7月17日，侦查人员在其家中将该枪查获，并起获射钉弹19颗、钢珠弹若干。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具备枪支杀伤力。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据：受、立案文书，扣押决定书，扣押物品清单，情况说明，证人熊某2、蔡某2、袁某1、陈世政的证言，被告人陈德远的供述；检查证，检查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定委托书，枪弹鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定人资质证书等予以证实,上述证据,经庭审质证,均符合证据三性,本院予以认定。 本案综合性证据： 1.户籍证明，证实被告人主体身份。 2.到案情况说明，羁押证明，拘留证，证实2018年7月16日11时30分，侦查人员在东新镇××村村委会将陈世礼、陈德远、袁玉祝抓获，2018年7月16日22时许，平湖市公安局独山港派出所民警在平湖市将陈世华传唤至派出所。2018年8月5日16时，侦查人员在古蔺镇下桥明达电器旁路口将陈开相抓获。2018年7月19日，古蔺县公安局依法传唤被告人陈建祥、陈世方到古蔺县公安局大村派出所接受讯问。2018年10月9日，古蔺县公安局依法传讯被告人陈世政到古蔺县公安局办案区接受讯问。 3.拘留、逮捕、取保候审等法律文书，证实被告人被采取强制措施情况。 4.前科材料，证实被告人陈德远因犯抢劫罪，于2002年8月26日被广东省新会市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年。被告人袁玉祝因犯故意伤害罪，于1998年9月10日被古蔺县人民法院判处有期徒刑六个月。 上述证据，经庭审质证，均符合证据三性，本院予以确认。 针对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评判如下： 1.本案被告人是否构成恶势力犯罪。本案被告人在第一笔犯罪中系因组织村民自筹资金修公路，与其他村民因出资问题产生矛盾纠纷，而采取了拦路收费方式实施了寻衅滋事行为；第二笔犯罪事实中，被告人为了组织村民自筹资金修建产业大道发展乡村经济，在修建过程中违法毁坏了正在使用的政府修建的大堰，其初衷是为了改善乡村交通及产业发展，由于缺乏法律常识，行为方式粗暴鲁莽导致实施了违法犯罪行为；第三笔犯罪事实也因修建工程而占用了农民土地，村民漫天要价意图获取更大经济补偿和利益，在农村较为常见。上述事实是本案指控被告人为恶势力依据的主要犯罪事实，本案被告人在当地属于比较活跃、比较有话语权的人，因法律意识淡薄、行为鲁莽，从而导致触犯法律而犯罪，但尚不具有为非作恶，欺压百姓的恶势力犯罪的危害性特征。故该案不应认定为恶势力犯罪集团和恶势力案件，应以一般共同犯罪予以认定。对被告人陈德远、袁玉祝、陈世方、陈世政、陈建祥、陈开相辩护人提出本案不应认定为恶势力犯罪集团和恶势力案件的辩护意见，本院予以采纳。 2.被告人拦路收费的行为是否构成寻衅滋事罪。渔塘公路筹备组成员强行收取老云峰四组公路集资款，对未缴纳公路集资款的村民的车辆实行拦截，强行扣车、砸车等行为，系随意阻拦，强拿硬要，符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，对被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝及其辩护人提出该行为不构成寻衅滋事罪的辩解辩护意见，本院不予采纳。 3.被告人毁坏正丰大堰的行为是否构成故意毁坏财物罪。在案证据证实，陈世礼、陈德远、袁玉祝、陈世方、陈建祥、陈世华、陈开相等七被告人作为修建产业大道的筹备组成员，在确定产业大道路线时就明知修产业大道要毁坏使用中的正丰大堰，客观上仍然实施修路行为，将正丰大堰挖坏，具有主观故意，正丰大堰被挖坏的部分损失经鉴定为43752元，七被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝的辩护人提出不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，本院不予采纳。 4.被告人陈世礼、陈德远、陈世方的行为是否构成敲诈勒索罪。在案证据证明，被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝等人以阻挡陈某3铲车开出为由，要挟陈某3出2万元修建产业大道，陈某3被迫出2万元后铲车才开出，三被告人的行为符合敲诈勒索的全部构成要件，应以敲诈勒索罪定罪处罚。被告人陈世礼、陈德远、陈世方及其辩护人提出三被告人的行为不构成敲诈勒索罪的辩护、辩解意见，本院不予采纳。 5.本案是否区分主从犯。在本案前三笔共同犯罪中，各被告人均系筹备组成员或者在参加共同犯罪过程中，地位作用相当，不宜区分主从犯。被告人陈建祥、陈开相的辩护人提出被告人陈建祥、陈开相系从犯的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝、陈世方、陈世华、陈世政多次拦截、恐吓他人，多次强拿硬要他人财物，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝、陈世方、陈世华、陈建祥、陈开相故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑事处罚。被告人陈世礼、陈德远、陈世方敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予刑事处罚。被告人陈德远违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝、陈世方、陈世华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈世方、陈建祥、陈世政主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈德远在侦查机关讯问时主动交代了持有枪支的事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人袁玉祝、陈世华、陈开相归案后，如实供述了大部分犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈世礼虽对向老云峰四组部分农户拦车收费行为以及修产业大道挖坏正丰大堰的行为性质进行了辩解，但其在公安机关如实供述事实，是坦白，可从轻处罚。被告人陈德远虽对向老云峰四组部分农户拦车收费的行为性质进行了辩解，但其在公安机关如实供述事实，是坦白，可从轻处罚。被告人陈德远、袁玉祝具有犯罪前科，酌情从重处罚。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对八被告人从轻处罚。对被告人陈德远、陈世政、陈开相的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人陈世方、陈世政、陈开相的辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二百七十五条，第二百七十四条，第一百二十八条，第二十五条,第六十七条，第六十九条，第五十三条,第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈德远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元； 二、被告人陈世礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元； 三、被告人袁玉祝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年； 四、被告人陈世方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元； 五、被告人陈世华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月； 六、被告人陈世政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年； 七、被告人陈开相犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月; 八、被告人陈建祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月； (八被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈德远的刑期自2018年7月16日起至2025年1月15日止;被告人陈世礼的刑期自2018年7月16日起至2023年4月15日止;被告人袁玉祝的刑期自2018年7月16日起至2022年7月15日止;被告人陈世方的刑期自2019年12月23日起至2023年9月22日止;被告人陈世华的刑期自2018年7月20日起至2021年4月19日止;被告人陈世政的刑期自2019年12月23日起至2021年12月22日止;被告人陈开相的刑期自2018年8月5日起至2020年2月4日止；被告人陈建祥的刑期自2019年12月23日起至2021年3月22日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 九、责令被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝、陈世方、陈世华、陈世政退赔被害人卿某1人民币一千一百元，卿某2人民币一千元，陈某1人民币一千元；责令被告人陈世礼、陈德远、袁玉祝、陈世方、陈建祥、陈开相退赔毁损的正丰大堰造成的经济损失四万三千七百五十二元；责令被告人陈世礼、陈德远、陈世方退赔被害人陈某3人民币二万元。 十、扣押在案的火药枪一支，射钉弹十九颗，钢珠五十一颗予以没收，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 曾 方 审判员 肖祖碧 审判员 王 钰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 蔺 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支、造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。