wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26380号 申请执行人东莞市富默克化工有限公司,住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区众利路84号高盛科技园（北区）B座之第四层05室，统一社会信用代码：914419005591236856。 法定代表人朱俊鸿。 被执行人深圳市鼎通协电子有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园三区16-2栋，统一社会信用代码：91440300311696295D。 法定代表人曾世宁。 关于申请执行人东莞市富默克化工有限公司与被执行人深圳市鼎通协电子有限公司(曾世宁)买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初30606号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人深圳市鼎通协电子有限公司应向申请执行人东莞市富默克化工有限公司支付货款105835元、逾期付款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费2847.62元，并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人深圳市鼎通协电子有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施及执行措施： （1）本院依法到被执行人深圳市鼎通协电子有限公司的工商登记营业场所现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 （2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法人于2019年11月8日到庭进行执行调查，被执行人法人未到庭协助调查。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到任何清偿，本院已对被执行人法人曾世宁采取限制高消费措施。 本院于2019年12月23日书面向申请执行人东莞市富默克化工有限公司委托代理人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26380号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈展鹏
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执880号之四申请人唐文容，女，1967年11月17日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人苏其远，男，1964年5月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人唐文容依据本院作出的（2018）黔0326民初2854号民事调解书，于2019年8月5日申请执行被执行人苏其远民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人苏其远发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人未主动履行案件义务。本院查询了被执行人苏其远的银行存款、房产、车辆等财产信息，及到被执行人所在村居调查，查明被执行人有公积金收入及工资收入，并查明苏其远为被执行人的执行案件在本院共计七件，均未履行完毕案件义务，本院已将被执行人苏其远的收入扣除生活费后按比例分配给七位申请人，其中唐文容分到17090元，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产；被执行人苏其远已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人苏其远的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月十六日书记员  申 涛
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1317号之二 申请执行人：刘继中，男，1977年12月3日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王家宝，男，1981年10月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：樊家朔，男，1962年2月2日生，汉族，住安徽省来安县 本院在执行申请执行人刘继中与被执行人王家宝、樊家朔民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初397号民事判决书，确定被执行人王家宝偿还申请执行人刘继中借款本金150000元及利息，被执行人樊家朔对上述债务承担连带清偿责任。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人樊家朔名下有银行存款及车牌号为皖Ｍ×××××车辆，仅发现被执行人王家宝有少量银行存款及车牌号为皖Ｍ×××××车辆。上述车辆类型均为Ｍ21，未发现有不动产、保险、证券登记信息。执行过程中，申请执行人刘继中与被执行人樊家朔自行达成和解协议，樊家朔已按协议履行还款191000元且缴纳执行费2223元，和解协议已履行完毕，申请执行人刘继中免除被执行人樊家朔上述债务连带清偿责任。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人王家宝有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人王家宝限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王家宝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王家宝暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结对王家宝本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 一、终结（2019)皖1122执1317号案件对王家宝本次执行程序。 终结（2019）皖1122民初397号民事判决书对樊家朔的执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩 兰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执781号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：周晓建。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。 被执行人：袁荏辉,男,1968年5月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人袁荏辉银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2018）粤1971民初7730号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人要求被执行人袁荏辉支付信用卡欠款本金113176.68元、分期手续费1835.42元及相应利息；承担本案执行费1665.60元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁荏辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人袁荏辉未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人袁荏辉名下有土地。（二）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（三）对上述查明的财产，查封被执行人袁荏辉名下位于东莞市××镇××村的土地【土地证号：东府集用（19××）第19××51号】及东莞市××镇××村一村的土地【土地证号：东府集用（19××）第19××50号】，查封期限至2022年1月17日止。因两土地没有具体红线图座标，难以确认该两土地实际位置，故无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施；对被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月27日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执781号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘建科
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5261号 原告：唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南。 法定代表人：王凯职务：执行董事兼经理。 委托代理人：杨金凤，该公司文员。 被告：孙少军，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族自治县。 委托代理人：李兆京，河北腾邦律师事务所律师。 原告唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司与被告孙少军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司的委托代理人杨金凤，被告孙少军及委托代理人李兆京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司诉称，2019年3月30日，因车间缺少临时劳务杂工，经与被告协商，达成一致意见，报酬每天120元，由我公司为其投保一份意外伤害保险。因为是劳务关系，所以双方没有签订劳动合同。2019年3月31日，被告正式开始到原告处上班。2019年4月5日8时左右，全部工作人员进入车间，但此时平板机还没有开机，机器没有转动，工人也没有开始工作，被告自平板机旁不知何原因受伤。伤后原告派人将其送入医院治疗，但被告在住院治疗期间不配合医院的治疗，每天都回家居住，且住院期间在院外饭店大量饮酒，使伤口难以愈合，并导致二次手术。综上，原告与被告不存在劳动关系，系劳务关系。《唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会（丰劳仲案字【2019】241号）仲裁裁决书》认定并裁决原告与被告存在劳动关系是错误的事实认定和裁决结果。故原告诉至法院，要求判令原告与被告不存在劳动关系。 被告孙少军辩称，被告通过原告的招聘信息到原告处参加工作，受原告的管理，从事原告安排的有偿劳动，双方就工资待遇工作时间等达成合意，且未约定参加工作的具体时间长短，与其他工人同工同酬，应认定为双方具有事实的劳动关系。 本院根据双方当事人陈述及确认有效的证据，认定事实如下： 2019年3月30日被告孙少军通过原告唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司在微信公众号信息平台上发布的招工信息到其单位从事普工工作，原告为被告在保险公司投保了意外险。2019年3月31日被告正式到原告处工作。2019年4月5日8时许，被告孙少军在厂房内从事剪板工作时，因意外将右手卷入升降平台倒链受伤，原告当即将被告送入丰润区人民医院，后进行两次手术治疗，医疗费由原告支付。被告经丰润区人民医院诊断为右手中指末节不全离断伤，右手中指末节开放性指骨骨折，右手中指末节外伤后部分坏死。 2019年8月1日，被告孙少军向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字【2019】241号仲裁裁决书，确认孙少军与唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司之间存在劳动关系。 上述事实有当事人陈述、丰劳仲案字【2019】241号仲裁裁决书、视频及录音材料等证据予以证实。 本院认为，被告孙少军通过网络平台招工信息到原告处工作，从事原告安排的有报酬的劳动，服从原告公司的管理。双方之间符合劳动合同的构成要件，因此，应该认定原被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司与被告孙少军存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区鑫荣泰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月五日 书记员  苏湘婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执2020号 申请执行人：王武华，男，1949年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：孙中伟，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 王武华申请执行孙中伟民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2389号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人孙中伟于2019年11月14日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年十二月十九日 书记员  高新岩
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13802号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：谭西玲，女，1966年1月21日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谭西玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告谭西玲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款85036.74元（包括本金83281.32元、利息1755.42元）；2、判令被告向原告支付逾期保费7881.77元；3、判令被告向原告支付违约金59814.06元（违约金以保险理赔款及逾期保费92918.51元为基数，自2016年12月9日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款150000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款150000元，被告自2016年9月20日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年12月9日向被保险人理85036.74元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告谭西玲未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月20日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款150000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2475元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年12月9日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔85036.74元；此外，原告尚欠保费7881.77元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款85036.74元及保费7881.77元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭西玲于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款85036.74元、保费7881.77元，共计92918.51元； 二、被告谭西玲于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金59814.06元，及以上述保险理赔款和保费余额92918.51元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3355元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26570号申请执行人上海清美绿色食品(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈建华。委托代理人张丽。被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人刘国正。原告上海清美绿色食品(集团)有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年六月十八日作出的(2019)沪0115民初10063号民事判决已经发生法律效力。权利人上海清美绿色食品(集团)有限公司于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司应支付申请执行人上海清美绿色食品(集团)有限公司人民币635,378.05元及相关逾期付款利息损失，被执行人还应承担执行费人民币8,753.78元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2409号 原告：刘金锁，男，1977年4月1日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：杨国东，男，1978年8月12日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：陈艳红，女，1976年8月19日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告刘金锁与被告杨国东、陈艳红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金锁及其委托代理人刘敬东到庭参加诉讼；被告杨国东、陈艳红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，对外承揽钢结构的制作、安装工程。2017年5月15日开始被告招聘原告为其打工，开始开铲车、拉货、后来是焊工约定每天200元。被告拖欠原告工资如下：(1)2017年7月至2017年12月的加班33天合计6600元；(2)2017年10月工作25天，11月30天，12月31天，共86天，合计17200元；(3)2018年1月工作26天，4月25天，5月28.5天，6月26.5天，7月15.5天，8月23天，9月23.5天，10月6.5天，11月18天，12月28天。共计220.5天，合计44100元；(4)2019年1月10.5天，每天200元，合计2100元。被告合计欠原告各种款项70000元。原告多次找被告催要，被告至今没有给付。为维护自身的合法权益，被迫起诉，请法院依法支持原告的诉请。庭审中原告刘金锁称拖欠总工资为88610元，已付16520元，尚欠72090元，故变更诉讼请求为72090元。其中原告刘金锁的工作时间及工资为：(1)2017年5月工作12天、6月14天、7月21天，合计47天，每天150元，合计7050元；(2)2017年被告杨国东用原告刘金锁的农用车拉水泥5月5天、6月10天、7月7天，合计22天，每天260元，合计5720元；(3)2017年8月28天加班43小时、9月28天加班44小时、10月31天加班53小时、11月30天加班53小时、12月31天加班40小时、2018年1月26天、合计174天加班233小时，每天180元，合计35980元；(4)2018年4月2.5天、5月28.5天、6月26.5天、7月15.5天、8月23天、9月23.5天、10月6.5天、11月18天、12月28天、2019年1月10.5天、2018年期间原告刘金锁与被告杨国东出差去鸦鸿桥丰南看工地共16.8天，合计199.3天，每天200元，合计39860元。 被告杨国东、陈艳红未到庭，未答辩。 经审理查明，被告杨国东对外承揽钢结构的制作、安装工程，原告刘金锁自2017年5月起在被告承揽的各工地工作，双方约定2017年5月至7月原告的工资为每天150元，被告用原告的车拉水泥的费用为每天260元，2017年8月至2018年1月原告的工资为每天180元。2018年起，被告杨国东分别于3月31日、5月19日、5月23日、6月23日、11月11日与案外人魏某、高某、刘某、李某、肖某签订承建协议，由被告杨国东负责为他们建造钢结构车间；于7月与案外人谭某口头约定由被告杨国东承建其钢结构车间。原告刘金锁自2018年4月至2019年1月期间在被告杨国东承建的上述各工地工作，双方约定原告的工资涨到每天200元，1天的工作时间为9小时。被告杨国东自2017年5月起拖欠原告刘金锁部分工资，原告刘金锁的具体工作时间及工资数额为：（1）2017年5月9.5天、6月15天、7月21.5天加班2小时，共46天加班2小时，工资共计6933.33元（46天×150元＋150元÷9小时×2小时）；（2）2017年被告杨国东用原告刘金锁的农用车拉水泥5月5天、6月3天、7月6天，共14天，工资共计3640元（14天×260元）；（3）2017年8月28天加班43小时、2017年9月28天加班44小时、2017年10月31天加班53小时、2017年11月30天加班53小时、2017年12月31天加班40小时，2018年1月26天，共174天加班233小时，工资共计35980元（174天×180元＋180元÷9小时×233小时）；（4）2018年4月2.5天、2018年5月28.5天、2018年6月26.5天、2018年7月15.5天、2018年8月23天、2018年9月23.5天、2018年10月6.5天、2018年11月18天、2018年12月28天、2019年1月10.5天、2018年期间原告刘金锁与被告杨国东出差去鸦鸿桥、丰南看工地共16.8天，共199.3天，工资共计39860元（199.3天×200元）。上述期间内原告刘金锁的工资共计86233.33元（6933.33元＋3640元＋35980元＋39680元），被告杨国东已向原告支付工资16520元，尚欠69713.33元（86233.33元-16520元）。 另查明，被告杨国东与陈艳红系夫妻关系。 上述事实，有原告刘金锁及其委托代理人的当庭陈述、调查笔录、原告记工的挂历、乔林的记录表、刘某、肖某、高某、魏某的证明及承建协议、李某、谭某的证明、证人刘某、李某、俞某、谷某的证言以及乔林、刘金锁与被告陈艳红的谈话录音笔录、被告杨国东与陈艳红的结婚登记申请书等证据可以证实。 本院认为，原告刘金锁在被告杨国东承建的工地工作，被告杨国东于2017年5月起拖欠原告工资共计69713.33元的基本事实清楚，本院予以确认。此款被告杨国东应支付给原告刘金锁。被告陈艳红与被告杨国东系夫妻关系，应共同偿还被告杨国东所欠原告的上述工资。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国东、陈艳红于本判决生效后十日内给付原告刘金锁工资款69713.33元； 二、驳回原告刘金锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告杨国东、陈艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李连山 人民陪审员  李海朋 人民陪审员  冯秀丽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李冬冬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1197号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人宿涛，男，1982年5月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，无固定职业，住哈尔滨市道里区。2017年2月17日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月28日刑满释放。2019年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉［2019］336号起诉书指控被告人宿涛犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院当依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人宿涛到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年5月7日，被告人宿涛在哈尔滨市南岗区宣德街8号门前，以修车借件找故障为由将被害人张某1的蓝色大众高尔夫轿车(黑Ａ×××××)骗走，经哈尔滨市南岗区价格认证中心鉴定该车价值人民币52000元。赃物已被上网追缴，尚未缴回。经侦查，被告人宿涛于2019年5月25日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人宿涛谎称修车寻找故障为由骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关的量刑建议是判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人宿涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年5月7日，被告人宿涛在哈尔滨市南岗区宣德街8号门前，以修车借件找故障为由将被害人张某1的蓝色大众高尔夫轿车(黑Ａ×××××)骗走，经哈尔滨市南岗区价格认证中心鉴定该车价值人民币52000元。赃物已被上网追缴，尚未缴回。经侦查，被告人宿涛于2019年5月25日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102刑初100号刑事判决书、哈尔滨市公安局道里分局看守所刑满释放通知书、哈尔滨市南岗区价格认证中心哈南价刑认[2019]494号价格认定结论书、被害人结婚证、行驶证、被盗抢骗机动车登记表、微信聊天记录截图、案发现场视频录像、通话录音光盘、证人焦某、王某1、张某2、李某、王某2、刘某1的证言、被害人张某1的陈述、被告人宿涛的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宿涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。宿涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。宿涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宿涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2022年8月24日止），并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人宿涛退赔被害人张治宇经济损失人民币52000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 姜 波人民陪审员 张健荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员 谢雨芯
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初1045号 原告：程先龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：周丰收，安徽金天都律师事务所律师。 被告：江世泉，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。 原告程先龙与被告江世泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告程先龙的委托诉讼代理人周丰收，被告江世泉的委托诉讼代理人王樟泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程先龙向本院提出诉讼请求：判令江世泉立即支付工程款268000元及违约金94600元。事实和理由：2015年3月，江世泉因在黄山区谭家桥镇建房，让程先龙为其承建。竣工后，经双方决算，工程总价款为473000元，江世泉于2015年8月16日出具欠条一份，约定2016年春节前付清。2016年2月29日，江世泉又出具承诺书一份，明确所有欠款在2016年3月8日支付10－20万元，余款于2016年3月28日付清，如未按期给付自愿承担总欠款20%的违约金。江世泉陆续支付了205000元后，尚欠268000元工程款未支付。此后多次催讨均未果，故诉至法院。 江世泉辩称，欠条及承诺书系其本人出具，对其真实性无异议。但认为被告主体不适格，案涉工程的发包方应为黄山百润生态农业有限公司（以下简称黄山百润公司），本案的被告应为黄山百润公司，应由黄山百润公司承担付款义务；程先龙主张的工程款远远超出了实际施工的市场价款，且欠条及承诺书系程先龙逼迫江世泉出具的；黄山百润公司发包的工程实际上包括土建及装饰两部分，程先龙仅完成了土建部分，装饰部分未全部完成；黄山益佰堂生物科技有限公司（以下简称黄山益佰堂公司）尚欠黄山百润公司租金，要求租金从工程款中抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.对江世泉所举《厂房租赁合同》、房东张德宾证明及身份证、房产证及土地证，程先龙对证据的真实性不持异议，但认为与本案无关联性。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，非租赁合同纠纷，该组证据证明黄山百润公司租赁张德宾位于黄山区谭家桥中墩村房屋三栋，但无法证实程先龙承建的房屋系属黄山百润公司的房屋，也无法证明黄山百润公司是案涉房屋建设的发包人，黄山百润公司要求黄山益佰堂公司支付租金，并将租金在工程款内抵扣的主张，因要求支付租金系另一法律关系，本案不予处理，故对上述证据的关联性本院不予认定；2.对江世泉所举安徽天启工程造价咨询有限公司《关于中墩村鑫聚德火腿食品有限公司厨房、客房、餐厅工程造价鉴定结果意见书》，程先龙对其三性均不予认可。本院认为，该份意见书系江世泉单方委托对案涉工程造价进行鉴定，且未得到程先龙的认可，故对该份证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程先龙与江世泉系关系较好的朋友关系。2015年3月份左右，江世泉将位于黄山区谭家桥镇的房屋建设工程交程先龙承建，双方未签订书面建设施工合同。工程于同年7月份左右完工。2015年8月16日，江世泉出具欠条一份给程先龙，内容为“今欠到程先龙工程款计肆拾柒万叁仟元整（￥473000），此款于2015年农历春节前付清不误，具欠人江世泉，2015年8月16日”，江世泉签字、摁手印确认。2016年2月29日，江世泉出具《承诺》一份，内容为“今欠到程先龙工程款于3月8日支付10－20万元之间，余款3月28日付清，如有延误，按造价20%作为违约金（计算从打欠条之日算起），承诺人江世泉，2016.2.29”。此后，江世泉陆续通过个人微信支付205000元工程款给程先龙，尚欠工程款268000元。 另查，江世泉辩称程先龙主张的违约金过高，程先龙当庭变更违约金的数额为53600元（以尚欠工程款268000元×20%）。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，程先龙与江世泉未签订建设工程施工合同，工程结束后，双方进行了决算，以江世泉出具欠条的方式对工程总价款473000元进行了确认，并约定了支付期限，江世泉已陆续支付205000元，双方对已支付的款项无异议，故对程先龙要求江世泉支付尚欠工程款268000元的诉讼请求，本院予以支持。关于江世泉主张案涉工程实际发包人为黄山百润公司，因双方未签订书面合同，江世泉未提供充分证据证实案涉工程发包人为黄山百润公司，且在此后的工程款均由江世泉本人支付，在支付的过程中，江世泉均未提出异议，故对江世泉的该抗辩理由本院不予采纳。关于江世泉主张其是在程先龙逼迫的情形下出具的欠条及承诺，因江世泉未提供证据证明其受胁迫，故其该抗辩主张本院不予采纳。关于程先龙要求江世泉承担违约金的诉讼请求，因江世泉未按承诺的期限支付工程款，违反约定，构成违约，其同意在违约后承担总造价的20%的违约金，其抗辩称违约金过高后，程先龙自愿按尚欠工程款的20%作为违约金，符合双方约定，且未超出法律规定，故对程先龙要求江世泉承担53600元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，江世泉应支付程先龙工程款268000元及违约金53600元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 江世泉于本判决生效后二十日内支付程先龙工程款268000元及违约金53600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6740元，减半收取计3370元，由程先龙负担405元，江世泉负担2965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  林星星 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王雪怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异361号异议人：王志康，男，1971年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵州瑞源包装有限责任公司（以下简称瑞源包装公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环路110号。法定代表人：毛怀林。被执行人：贵州深能天然气集团股份有限公司（以下简称深能天然气公司），住所地贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦A幢8层3号房。法定代表人：郑召忠。本院在执行申请执行人瑞源包装公司与被执行人深能天然气公司房屋租赁合同纠纷一案中，对异议人王志康采取了限制消费措施，异议人王志康对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王志康称，申请解除花溪区人民法院（2019）黔0111执1753号案件中对王志康采取的限制高消费措施。事实及理由如下：法院于2019年8月28日在（2019）黔0111执1753号案件中将异议人纳入限制高消费名单，异议人是深能天然气公司的职员，不属于深能天然气公司法定代表人、主要负责人、直接责任人和实际控制人等应纳入限制消费名单的法定人员。异议人认为法院对其采取的限制消费措施，侵害了异议人的合法权益，故向本院提出书面异议。申请执行人瑞源包装公司称，被执行人深能天然气公司未履行生效法律文书确定的义务，法院对异议人采取限制高消费的强制措施，于法有据。异议人王志康仍然是深能天然气公司的高管，即使有证明证明其已离职，也未为了逃避债务，请法院驳回异议人的异议请求。被执行人深能天然气公司未提出书面意见。本院查明，瑞源包装公司与深能天然气公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院主持，双方达成调解协议，并作出（2019）黔0111民初1485号民事调解书予以确认。该调解书确定深能天然气公司应向瑞源包装公司履行支付租金、物业管理费、违约金等义务。因深能天然气公司未履行该调解书确定的义务，瑞源包装公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执1753号。在案件执行过程中，本院作出（2019）黔0111执1753号限制消费令，对异议人王志康采取了限制高消费措施。另查：深能天然气公司对外公示的公司信息显示，该公司于2010年5月20日登记成立，企业类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本22000万元。异议人王志康原系深能天然气公司的股东。异议人王志康还提交了其与贵州志康大数据有限公司签订的劳动合同，该公司为其缴纳了基本养老保险等费用的缴费情况明细，欲证明异议人王志康现就职于贵州志康大数据有限公司。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，异议人王志康现就职于贵州志康大数据有限公司，该公司为其缴纳了基本养老保险等费用，故本院继续对异议人王志康采取限制消费措施，有不妥之处。综上，对异议人王志康提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：解除本院（2019）黔0111执1753号案件中对王志康采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十二月三十一日书记员  李 楠
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5177号 原告：徐永兰，女，1972年2月11日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告徐永兰与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永兰的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 徐永兰向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计25000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告25000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告徐永兰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐永兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8726号 原告：河北羽豪园林绿化工程有限公司，住所地藁城区南董镇南洼村。 法定代表人：卢冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：白庆华，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：刘香波，男，1979年11月29日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 原告河北羽豪园林绿化工程有限公司与被告刘香波合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告河北羽豪园林绿化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告河北羽豪园林绿化工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十二月十日 代书记员 马梨梅
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4316号 申请执行人**，女1982年09月10日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：郑元珍，女1957年10月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行**与郑元珍民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑雷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初313号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人梁小剑，男，1988年10月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，务工，住阜阳市颍泉区。2012年6月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月27日刑满释放；2018年1月29日因寻衅滋事被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十二日；2018年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安民警电话传唤到案，同日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年10月9日被该分局取保候审，2019年8月13日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年11月27日经本院决定被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。 指定辩护人李艳，安徽阜之锦律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人梁小剑犯聚众斗殴罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人梁小剑及其辩护人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2012年11月，胡标（已判刑）与阜阳市中原汽车运输公司（以下简称中原公司）争夺货源，为达到垄断口孜东矿运输市场的目的，将骆文刚（已判刑）等人笼络于杨楼运输公司内，伺机与中原公司殴斗。同年12月2日，杨楼运输公司车辆将颍东区口孜东矿地销路堵塞，造成中原公司车辆无法通行。同年12月4日下午，胡标纠集骆文刚、王建伟（二人均已判刑），骆文刚纠集刘以峰（已判刑）及被告人梁小剑。梁小剑按照骆文刚的安排，驾驶黑色轿车载带骆文刚到阜裕大桥接到刘以峰、李继峰、张红涛，到杨楼孜镇东方集合。后胡标带领上述人员驾驶三辆车，并携带鱼叉等工具到达口孜东矿地销路。胡标指使王建伟将对方货车上编号牌掰掉，中原公司郭某2等人赶到现场与胡标发生争执。在斗殴过程中，王建伟持匕首将被害人郭某1右腿扎伤。经鉴定，郭某1的伤情为轻伤。案发后，胡标代表杨楼运输公司以王建伟的名义赔偿郭某122万元。 公诉机关认为，被告人梁小剑伙同他人积极参与斗殴，系积极参加者，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。其系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其认罪认罚、具结悔过，具有自首情节，可对其从轻处罚，建议对其在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍材料、到案经过、刑事判决书等书证，证人郭某2、周某等人的证言，被害人郭某1的陈述，已判刑同案犯王建伟、骆文刚、刘以峰等人的供述，另案处理的同案犯李继峰、张红涛的供述，电子数据等证据。 被告人梁小剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见同公诉人意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁小剑到案后，如实供述了聚众斗殴的事实。 本院认为，被告人梁小剑伙同他人积极参加斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。其系累犯，应从重处罚；认罪认罚、具结悔过，具有自首情节，可对其从轻处罚。对公诉人、辩护人的相关公诉、辩护意见，本院予以采纳。 公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁小剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的二十八日予以折抵刑期二十八日，即自2019年11月27日起至2020年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘雪峰 人民陪审员  徐孟芳 人民陪审员  邓 林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  卢 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7623号原告:杨媚媚，女，1978年1月8日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘津铭、邓军，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：王建明，男，1970年9月11日生，住海安市。原告杨媚媚与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告杨媚媚及其委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼。被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨媚媚向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%的标准支付至实际履行之日）。事实与理由：原告杨媚媚与被告王建明系朋友关系，2017年被告因资金短缺向原告借款，并邀请原告到其所经营的渔网加工厂进行参观。2017年7月初，原告至海安参观后决定借钱给被告，通过银行柜台将自己卡中的40000元取现后转至被告卡中，被告用银行汇款单向原告出具一份借条，且口头承诺最迟一年内偿还。2018年7月9日，经原告多次催款，被告向原告还款，并重新出具借条，并约定2018年8月8日还清。此后，原告多次催款未果。被告王建明未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月11日，被告向原告出具借条，载明：“本人王建明因工厂资金短缺，今向杨媚媚借到人民币伍万元整（50000.00）现金，年息2分。借款人王建明3201621197009110718，出借人杨媚媚，2017年7月11日。”原告于2017年7月12日从其账号62×××52的邮政储蓄卡中取现40000元交予被告。次年7月9日，经原告催款，被告向原告上述账户还款10000元。此后，原告通过电话或微信向被告催款未果，引发诉讼。原告在庭审中陈述，其与被告通过QQ聊天相识，交往过程中，被告称工厂需要资金周转向其借款50000元，资金出借时间实际为2017年7月12日，被告当日预先扣减50000元计1年的利息10000元，故借条上金额50000元，实际出借资金40000元。上述事实，有借条、银行流水及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告杨媚媚与被告王建明之间的民间借贷关系成立且合法有效，双方均应该按照约定履行义务。根据原告向法庭所提交的借条、银行银水，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认原告向被告实际出借40000元的事实，此后经催款归还10000元，故原告现要求被告归还借款30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。借条中双方约定了年息2分（2%），本院认为双方对利息有约定的，被告应按约履行，原告现主张按年利率6%作为计息标准无依据；结合原告的诉请，本院支持原告自2019年12月2日起按年利率2%计算至实际付清之日止期间的利息。被告王建明经本院合法传唤无正当拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建明于本判决生效之日起10日内归还原告杨媚媚借款30000元及利息（以30000元为本金，按年利率2%自2019年12月2日起计算至实际付清之日止）。如果被告王建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨媚媚的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由被告王建明负担（已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审判员  李晓萍二〇一九年十二月二十五日书记员  刘家赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7458号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：马某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金10339.36元及欠息1190.16元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计12029.52元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年03月21日，原告作为贷款人，被告马某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告马某某向原告贷款50000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年03月21日，原告将50000元贷款款项转入被告马某某尾号为3651的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告马某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2016年03月21日原告作为贷款人，被告马某某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告马某某向原告借款50000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年03月21日，原告将50000元贷款款项转入被告马某某尾号3651的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠贷款本金10339.36元及利息1190.16元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告马某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告马某某发放贷款50000元，但被告马某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告马某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告马某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告马某某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金10339.36元及利息1190.16元（罚息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告马某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，公告费400元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4675号原告：肖某，男，1983年1月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：黄某某，男，1983年11月10日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告肖某与被告黄某某加工合同纠纷一案,原告肖某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告实缴275元，应退250元），由原告肖某负担。审判员  刘丽涛二〇一九年十二月三日书记员  李 婧
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5548号 原告：联尚天畅（北京）科技有限公司，住所地：北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-209。 法定代表人：侯丽芸，总经理。 委托代理人：孙立国，该公司职工。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区园西道8号。 负责人：任伟民，总经理。 委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。 委托代理人：王玉洁，河北东晨律师事务所律师。 原告联尚天畅（北京）科技有限公司（以下简称联尚公司）与被告河北广电信息网络集团股份有限公司丰润分公司（以下简称广电丰润分公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告联尚公司委托诉讼代理人孙立国，被告广电丰润分公司委托诉讼代理人王利生、王玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告联尚公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付互联网出口使用费125000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付迟延付款违约金14843元（以125000元为基数，自2017年3月1日起至起诉之日止约计2.5年，按照银行同期贷款利率4.75%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾就租用联尚天畅互联网出口服务业务事宜与原告于2015年6月1日签订了《互联网出口资源协议书》，协议约定原告为被告提供1G共32个IP地址静态宽带出口及相关技术服务，被告向原告每月支付7.8万元／GB，合同有效期为1年，到期后如双方无异议，可自动续签。合同签订后，原告按照约定履行了己方的全部义务，且被告已验收使用。但截至2017年3月，被告无故欠付原告资源使用费累计125000元，经原告多次催要，被告却以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告广电丰润分公司辩称，一、原告起诉被告丰润分公司，被告主体不适格，因被告丰润分公司不是法人单位，只是分公司，不具备独立承担民事责任的主体资格；二、原告给被告所提供的1G宽带服务技术至今也没有通过验收合格，并且未向被告提供业务开通确认书。因此，被告才拒付原告125000元的使用费；三、原告诉请主张的违约金没有事实及法律依据，综上，请求法庭驳回原告的起诉。 经审理查明，原被告于2015年6月1日签订了互联网出口资源协议书一份，约定原告为被告提供1G共32个IP地址静态宽带出口及相关技术服务，被告向原告每月支付服务费7.8万元，租期为1年，期满后若双方无异议则本协议自动延长。支付方式约定：原告将经过双方确认的费用发票送达被告指定地址和指定接收人员，被告在规定时间内将费用金额汇至原告指定的银行账号。2016年9月1日，原被告签订补充协议一份，约定将互联网出口资源协议继续延期履行1年，北京联通出口价格调整为每月65000元，北京电信出口价格调整为每月6万元。新价格计费日期为2016年8月1日。2017年7月上述互联网出口资源协议书及补充协议履行完毕，双方又签订一份新合同（新合同的履行已经另案处理）。2017年4月9日，原告将两张金额分别为10万元和25000元的技术服务费北京增值税专用发票交给被告。2019年3月4日，原被告签署一份对账单，确认被告拖欠2017年使用费125000元，原被告双方均在该对账单上加盖公章确认。 以上有当事人陈述、互联网出口资源协议书及补充协议、对账单、北京增值税专用发票复印件等证据证实。 本院认为，原被告签订的互联网出口资源协议书及补充协议合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。原告如约向被告提供静态宽带出口及相关技术服务，被告应按协议约定及时给付服务费。原告主张被告拖欠服务费125000元，证据充分，足以认定。被告没有及时给付服务费，构成违约，应承担违约责任，以自2017年4月10日起至起诉之日（立案日期2019年10月6日）按照银行同期贷款利率4.75%计算利息为宜；被告主张原告所提供的1G宽带服务技术至今没有通过验收合格，并且未向被告提供业务开通确认书，因此拒付原告125000元的服务费之说，因协议书已经履行完毕，双方已经签署对账单对拖欠服务费数额进行了确认，故被告此项主张，本院不予支持；被告主张其不是法人单位，主体不适格一说，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条的规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百六十条的规定，判决如下： 一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司丰润分公司在本判决生效后5日内给付原告联尚天畅（北京）科技有限公司技术服务费125000元及违约金14778元； 二、驳回原告联尚天畅（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司丰润分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇一九年十二月四日 书记员  于桂红
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27783号案件，被执行人孙义学罚金一案。该案被执行人已按（2019）粤1971刑初2245号刑事判决书履行缴纳罚金5000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27258号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司工东莞分公司，住所地：东莞市南城区新城菊香苑22座103铺，统一社会信用代码：91441900694754391C。 法定代表人罗文飞。 被执行人罗伟益，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省陆河县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司工东莞分公司与被执行人罗伟益其他案由纠纷一案，（2016）粤1971民初23577号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人立即向申请执行人返还粤Ｒ×××××号车，被执行人向申请执行人支付租金及滞纳金70628元。本案执行费959元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未找到被执行人有可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查，也未发现有可供执行财产。 本院于2019年12月11日向申请执行人送达执行情况告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27258号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡文乐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢853号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长。 被执行人张凯旋，男，汉族，身份证地址:广东省开平市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张凯旋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了还款义务，执行费人民币207元由被执行人张凯旋缴纳，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初13464号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初13464号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月九日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21153号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：曾小花，女，汉族，1981年05月20日出生，身份证地址江西省芦溪县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾小花信用卡纠纷一案中，依法对被执行人曾小花的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1383号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7686号申请执行人西安市碑林区人民法院。被执行人马某某，女，2001年2月25日出生，汉族，小学文化，村民。法定监护人马某某，男，1969年1月2日出生，汉族，村民。法定监护人董某某，女，1979年5月13日出生，汉族，村民。本院在执行申请执行人西安市碑林区人民法院与被执行人马某某抢劫罪一案中，申请执行人申请执行标的为50000元。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为50000元。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7686号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华二〇一九年十二月十六日书记员  林森
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4242号原告：杨毕武，男，1971年8月6日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。被告：王国栋，男，1972年9月27日出生，汉族，住天津市静海区。原告杨毕武与被告王国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨毕武到庭参加了诉讼，被告王国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨毕武向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告王国栋给付原告杨毕武购砖款24738元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨毕武与被告王国栋系买卖关系，被告自2017年5月20日至2017年6月8日之间，双方发生多次业务往来，被告共欠原告够砖款24738元。该款经原告多次催要无果，故诉至法院。被告王国栋未作答辩。经审理查明，被告王国栋多次向原告杨毕武购买砖块，每次购买由杨毕武送货至王国栋处，由王国栋在送货单上签字确认送货数量及金额。2017年5月20日送货单中载明送货金额为8080元；2017年5月21日送货单中载明送货金额为4720元；2017年5月22日送货单中载明送货金额为4600元。另外，原告还提供三张送货单，均有“李国庆”签字，但没有被告王国栋签字。以上事实有当事人当庭陈述、原告提交的送货单予以证实。本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务、行使各自权利。原告依照约定履行了供货的义务，被告应依约履行支付货款的义务，被告在送货单中签字确认所欠货款数额为17400元，故原告要求被告给付所欠货款17400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告没有提供证据证明“李国庆”签字的三张送货单与被告王国栋的关系，故对该三张送货单，本院不予采信。被告王国栋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国栋于本判决生效后五日内给付原告杨毕武购砖款17400元；二、驳回原告杨毕武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告杨毕武负担125元、被告王国栋负担293元；公告费600元，由被告王国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵德占人民陪审员  宋文银人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 泽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9512号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。 被告：常盼盼，女，1993年1月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告常盼盼追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年十二月九日 书记员  张静云
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初876号原告：刘远球，女，1964年6月5日出生，汉族，住广东省河源市连平县**************，公民身份号码：442************682。被告：河源快乐宝贝电子制品有限公司。法定代表人：刘衍浩，职务总经理。委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。原告刘远球与被告河源快乐宝贝电子制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。2019年12月16日开庭审理，原告刘远球经传票传唤，没有到庭，亦未说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘远球撤诉处理。案件受理费减半收取500元，由原告刘远球负担。审判员  曾建雄二〇一九年十二月二十日书记员  叶春柳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0209民初3600号 原告：毕海全，男，1971年8月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：曹秀丽，女，1979年1月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：曹立佳，男，1976年6月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告毕海全与被告曹秀丽、曹立佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕海全的委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼。被告曹秀丽、曹立佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告毕海全向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金80000元，并以上述借款本金为基数自2019年4月18日起按年利率24%支付资金占用期间的利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月2日，被告曹秀丽、曹立佳向原告借到现金80000元，约定借款期限1个月，到2019年1月2日还清。如未还清，剩余借款按照月息2.5分计算利息至还清为止。同日，原告毕海全向二被告支付现金80000元，二被告同时为原告出具了借条和收条。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告曹秀丽于2019年4月14日支付三个半月利息7000元。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曹秀丽、曹立佳均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告曹秀丽、曹立佳共同向原告毕海全借款80000元，约定借款期限为1个月，二被告于借款当日向原告出具借条，借条的内容为：2018年12月2日起曹秀丽、曹立佳二人向毕海全借到现金人民币80000元，到2019年1月2日还清，如到时还不清，剩余借款每月利息按2.5分计算至还清为止。被告曹秀丽于2019年4月14日向原告支付利息7000元。 上述事实有原告提交的借条、收条、银行客户回单以及原告庭审陈述等证据证明属实并在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告毕海全借款80000元事实清楚，借贷关系明确，现借款已到期，被告曹秀丽、曹立佳应当及时偿还借款。原告毕海全要求被告曹秀丽、曹立佳按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹秀丽按照月息2.5分计算并已经偿还的利息7000元应予扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹秀丽、曹立佳于本判决生效之日起五日内偿还原告毕海全借款80000元，并以借款80000元为基数，按年利率24%支付自2019年4月18日起至偿清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，由被告曹秀丽、曹立佳负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 张钰颍
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2501刑初267号公诉机关云南省个旧市人民检察院。被告人张伟，男，1984年2月6日生，傣族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。2019年7月21日因涉嫌赌博罪被个旧市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。指定辩护人周文明，云南锡都律师事务所律师。被告人高家云，男，1970年9月16日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，农民，户籍所在地：开远市，现住个旧市。2019年7月21日因涉嫌赌博罪被个旧市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。辩护人蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。被告人张成，男，1984年6月5日生，傣族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。2019年7月21日因涉嫌赌博罪被个旧市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。辩护人蔡大铭，云南李凌律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人张伟、高家云、张成犯赌博罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬等二人出庭支持公诉，被告人张伟、高家云、张成及其各自的辩护人周文明、蔡雪梅、蔡大铭到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2019年5月期间，被告人张伟、高家云、张成三人共同商议，在被告人高家云位于个旧市倘甸石崖寨林场养鸡场内，利用斗鸡比赛的方式组织赌博活动，每场斗鸡赌博抽取胜方赌资金额10%作为利润并由三人均分。2019年7月20日17时许，被告人张伟、高家云、张成在该养鸡场组织斗鸡赌博活动时被个旧市公安局鸡街派出所民警当场抓获，现场查获多名参赌人员。公诉机关认为，被告人张伟、高家云、张成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以赌博罪追究三名被告人的刑事责任。公诉机关建议对被告人张伟、高家云、张成在拘役四个月至六个月之间量刑，适用缓刑，并处罚金人民币2000元至4000元。诉请本院依法判处。被告人张伟对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人周文明对公诉机关的指控无异议，但认为：一、被告人张伟是初犯、偶犯，无前科；二、被告人张伟到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白；三、被告人张伟实施赌博犯罪的时间较短，获利较少，社会危害性较小；建议法庭对被告人张伟从轻处罚并适用缓刑。被告人高家云对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人蔡雪梅对公诉机关的指控无异议，但认为：一、被告人高家云是初犯、偶犯，无前科；二、被告人高家云到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白；三、被告人高家云认罪态度较好且认罪认罚，愿意交纳罚金；建议法庭对被告人高家云判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。被告人张成对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人蔡大铭对公诉机关的指控无异议，但认为：一、被告人张成到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白；二、被告人张成签署了认罪认罚具结书；三、被告人张成是初犯、偶犯，法律意识淡薄，社会危害性较小；建议法庭对被告人张成判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。经审理查明，被告人张伟、高家云、张成三人于2019年5月期间，共同商议在被告人高家云位于个旧市倘甸石岩寨林场养鸡场内，以斗鸡比赛的方式组织开展赌博活动，由被告人高家云提供场地、安排停车，被告人张伟、张成负责记账，每场斗鸡赌博抽取胜方赌资金额10%作为利润并由三人均分。同年6月10日至7月20日期间，三名被告人多次在该养鸡场内组织多人进行斗鸡赌博活动并从中抽头渔利。2019年7月20日17时许，被告人张伟、高家云、张成在该养鸡场组织斗鸡赌博活动时被个旧市公安局鸡街派出所民警当场抓获，并查获多名参赌人员。上述事实有经庭审质证、确认的户口证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，证人罗某1、孔某、娄某、罗某2、普某、邱某、罗某3、付某、陈某、蔡某、赵某的证言，被告人张伟、高家云、张成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟、高家云、张成以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。三名被告人的辩护人的辩护意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。被告人张伟、高家云、张成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有法定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张伟的辩护人的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人高家云、张成的辩护人的量刑建议过低，本院不予采纳。综上，根据被告人张伟、高家云、张成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。）二、被告人高家云犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。）三、被告人张成犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽萍人民陪审员  肖文珍人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  李虹颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21263号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：丘全和，男，汉族，1983年12月16日出生，身份证地址广东省乐昌市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丘全和信用卡纠纷一案中，依法对被执行人丘全和的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11965号原告：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：伍信培，男，1976年7月24日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县，原告维仕融资担保有限公司与被告伍信培追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。被告伍信培经本院公告送达应诉资料及传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付代偿款28492.89元；2.被告赔付违约金9300元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年9月20日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）的借款提供连带责任担保。另被告与贷款人签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》，上述合同约定贷款金额31000元，贷款期限36个月，贷款利率为0.9%/月，担保费201.5元/月，被告每月应还本金、利息、服务费、担保费共计1543.11元。合同签订后，贷款人依约于2016年9月21日向被告发放贷款31000元，但被告仅偿还了四期，自2017年2月21日起就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2017年5月22日向被告发出《解除合同通知书》，原告于2017年8月7日向贷款人履行了连带保证责任，代偿款项共计28492.89元。原、被告双方订立的《个人贷款委托担保合同》约定，如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告伍信培未应诉答辩。经审理查明：原告原名为维仕担保有限公司，于2019年9月26日经核准变更为现名。2016年9月20日，被告作为借款人（甲方），原告作为担保人（乙方），双方订立《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人对外信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署《贷款合同》，甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意为甲方提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用；担保贷款本金31000元，贷款期限36期，担保费总额7524元，每月担保费201.5元；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日。同日，被告与对外信托公司就上述贷款事宜订立《贷款合同》，约定贷款人向被告发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%/月，每月与放款日对应之日期的前一日为固定还款日，每期固定还款数额1140.11元，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在对外信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外信托公司造成的损失。同日，被告与维仕金融公司订立《个人贷款服务与咨询合同》，约定维仕金融公司协助被告进行上述贷款申请所需资料的收集和联络等工作，被告向维仕金融公司支付服务费7254元（每月应付服务费201.5元）。2016年9月21日，对外信托公司向被告发放贷款31000元。但被告仅依约偿还了2016年10月至2017年1月共四期贷款本金及利息，自2017年2月21日起未归还贷款本金及利息。2017年5月22日，对外信托公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布合同解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告偿还全部债务及为此发生的一切费用。2017年8月7日，原告向对外信托公司代偿被告拖欠的借款本金27555.56元、利息837元和罚息100.33元，合计28492.89元。原告向被告催款未果，遂提起诉讼。本院认为：根据原、被告之间订立的《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向对外信托公司的借款提供连带责任担保，原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行保证担保责任，向贷款人对外信托公司代偿款项共计28492.89元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿付代偿款28492.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔付违约金9300元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍信培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款28492.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告伍信培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  苏倩雯人民陪审员  林桂硕人民陪审员  叶穗梅二〇一九年十二月九日书 记 员  彭美美赖秀娜附全案证据目录：原告提供了如下证据：1.个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理照片；2.贷款支付凭证；3.解除合同通知书及邮寄凭证；4.代偿款支付凭证、已履行担保责任确认书及明细。被告伍信培未提交证据。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初3853号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被告：张红，女，1988年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款22865.36元；2.被告向原告支付逾期保费2660元；3.判令被告以理赔款为基数按照年息24%向原告支付自2016年7月4日起至实际给付之日止的违约金；4.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2015年1月13日被告张红与华夏银行股份有限公司唐山分行签订贷款合同，约定借款人张红为大额消费借款35000元，借款期限36个月,还款方式为按月等额本息还款，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%。2015年1月13日被告张红在原告公司投保了平安个人消费信贷保证保险，被保险人华夏银行股份有限公司唐山分行。依照保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”华夏银行股份有限公司唐山分行就借款人张红剩余的22865.36元借款本息提出索赔申请，我公司现已代偿借款并获得确认书。同时依照保险合同的约定:“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔完毕后对于诉讼款项，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还。故诉至法院，望判如所请。 被告张红未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明,2015年1月13日，张红向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，保险单号为12494992600001818184，由平安保险公司为张红向华夏银行股份有限公司唐山分行贷款提供保证担保，华夏银行股份有限公司唐山分行为被保险人。该保险单载明：保险金额为41615元，每月按时缴纳保费665元，投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2015年1月14日，张红与华夏银行股份有限公司唐山分行签订个人保险保证借款合同，合同编号为TS08P11020150018，约定贷款金额35000元，贷款利率为年利率8.4%，贷款期限为36个月，自2015年1月14日始至2018年1月14日止，还款方式为按月等额还本付息，借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人可要求借款人提前归还全部贷款，对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订当日，华夏银行股份有限公司唐山分行向张红提供贷款35000元。 张红贷款后按月支付贷款本息至2016年3月，之后未偿还借款本息，2016年7月4日平安保险公司按照保证保险约定向华夏银行股份有限公司唐山分行支付了张红尚欠的本金22391.40元、利息428.31元、利息40.56元、复利5.09元。同日，华夏银行股份有限公司唐山分行向平安保险公司出具保险赔款确认书，该确认书载明：“贵公司个人信用贷款保证保险NO.12494992600001818184保险单项下的代偿款22865.36元已于2016年7月4日收到。本行同意接受上述赔偿，以解决上述保单项下的全部索赔。” 上述事实，有当事人的陈述、平安个人贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、银行流水明细、保险赔款确认书予以证明。 本院认为，被告张红与华夏银行股份有限公司唐山分行签订的个人保险保证借款合同和被告张红与原告平安保险公司签订的涉案保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张红自华夏银行股份有限公司唐山分行借款后未依约偿还款，原告按其与被告的保险合同约定代为偿还相关款项后，有权按照合同约定向被告追偿，故原告提出由被告支付代偿款22865.36元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。另原告主张被告张红支付未付保费2660元及违约金（以22865.36元为基数按照年息24%自2016年7月4日起至实际付清之日止）亦符合保证保险合同约定，故本院予以支持。原告主张要求被告支付律师费，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张红于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款22865.36元、逾期保费2660元及违约金（以22865.36元为基数自2016年7月4日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告张红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨柏树 人民陪审员  王长满 人民陪审员  郑永杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘潇怡
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5045号 原告：王邦万，男，1965年8月8日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县。 原告：刘永秀，女，1962年7月24日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县。 原告：**，男，1990年7月7日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县。 三原告委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 被告：河北发华尔圣家具有限公司，住所地香河县刘宋镇程官屯村东南。 经营者：关云红。 委托诉讼代理人：周继松，该公司经理。 委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。 原告王邦万、刘永秀、**与被告河北发华尔圣家具有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及王邦万、刘永秀、**委托诉讼代理人张宏刚，被告河北发华尔圣家具有限公司委托诉讼代理人周继松、印雅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王邦万、刘永秀、**向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付三原告2018年7月1日至2018年8月14日工作期间工资24781元；2、请求判决被告支付原告2018年6月19日至2018年8月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44981元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系家庭成员关系，原告王邦万与原告刘永秀是夫妻，原告**是原告王邦万与原告刘永秀儿子，三原告于2018年5月19日应聘进入被告公司上班，担任打磨工作，三原告共同计件工资，三原告每月平均工资约18000元，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告在被告处工作至2018年8月14日，后被告拖欠原告2018年7月1日至2018年8月14日工作期间工资29781元拒不支付，后原告到香河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不公正审理此案，现为维护原告合法权益不受侵害，原告特向贵院提起以上民事诉讼，请人民法院查明本案事实，依法支持原告的全部诉请。 被告河北发华尔圣家具有限公司辩称：1、三原告与被告不存在劳动关系，因此不存在给付工资的权利义务。2、被告将其所有的厂房已出租给王三六与朱晗二人，租赁期间为2017年10月1日至2020年9月29日，在此租赁期间是王三六与朱晗使用该厂房进行生产经营，三原告诉状称提供劳务时间也是发生在二人使用被告厂房的期间，事实也是三原告为王三六、朱晗提供劳务，与该二人形成劳务关系，与被告无关联。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，王三六与朱晗作为承租方与华尔圣家具厂（香河县华尔圣家具厂为个体工商户，经营者关云红）签订房屋租赁合同，王三六与朱晗租赁华尔圣家具厂房屋用于家具生产，期限三年。2018年初，郝某在王三六、朱晗承租的场地内负责生产管理。2018年4月，三原告通过电话联系郝某，并于2018年5月19日在该处做打磨工作。2018年8月15日后，王三六与朱晗因欠账不在租赁场地内经营，三原告以诉请请求向香河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委驳回原告请求，现原告起诉至本院。 另查，2018年6月24日，香河县华尔圣家具厂与王三六签订购销合同，香河县华尔圣家具厂向王三六订购家具860000元，后因王三六未能及时给付工人工资，关云红及周继松用应付王三六货款直接发放了部分工人工资。2019年3月7日关云红以微信转账方式给付原告5000元。 上述事实有当事人陈述、租赁协议、证人证言、转账记录、购销协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为：三原告在王三六、朱晗处提供劳务的事实有租赁合同及证人郝某证言证实，原告庭审中亦陈述系通过郝某联系，能够相互印证。原告方以关云红给付5000元的事实佐证双方之间存在劳动关系，但通过香河县华尔圣家具厂与王三六签订的购销协议，证人郝某的陈述，与关云红用应付货款发放工人工资的陈述能够相互印证。故本院认为原告与被告之间无劳动或劳务关系，原告请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王邦万、刘永秀、**的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一九年十二月十二日 书记员  高文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14232号原告：张华，男，1971年9月21日出生，汉族，中铁二十局集团电气化工程有限公司职工，住西安市碑林区房。委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：范可，陕西唐烽律师事务所实习律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告张华与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华之委托诉讼代理人、被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证书；2、请求判令被告向原告支付违约金642元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月22日，签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号学XX小区XX号楼XX单元XX层XX户商品房，按建筑面积算，总建筑面积为120.12平方米，房屋总价款为642060元并约定出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2013年8月15日实际收房。虽经原告多次催促，被告自交房至今一直未给原告办理房屋权属登记备案。被告辩称，其有办证义务，也不推卸这个责任。但至今未提交备案资料是因建设方没有提交竣工验收资料，并非被告原因导致，故不应承担逾期办理房产证的违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积120.12平方米，单价为每平方米5345.155元，总金额为642060元。被告应当在2013年8月1日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2013年8月15日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、钥匙交接清单，被告提供（2019）陕0103民初7513号民事判决书，本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告按已付房款的0.1%支付违约金642元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告张华购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第9幢1单元15层11507号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华违约金642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告张华已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告张华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   俱艳妮   二О一九年十一月十日  书  记  员     任尧