wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6797号原告：邓方，男，汉族，1991年10月7日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：韩永强、郭燕波（实习），河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡冠英高级中学。住所地：新乡市金穗大道169号。法定代表人：何元猛。委托诉讼代理人：陈燕，该单位员工。委托诉讼代理人：李保瑞，河南众盈律师事务所律师。原告邓方诉被告新乡冠英高级中学（以下简称冠英中学）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓方及其委托诉讼代理人韩永强、郭燕波，被告冠英中学的委托诉讼代理人陈燕、李保瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金209175.67元及利息暂计8367.03元（资金占用期间利息以209175.67元为基数，自2019年7月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告冠英中学于2018年11月30日向原告借款250000元，同时向原告出具一张借款条，借款条载明：“月息3%，借款期限2018年11月30日-2018年12月30日”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告偿还了部分本金及利息90000元，剩余本金及资金利息被告至今未偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告辩称：1、25万元转账认可，2018年11月30日我方向原告返还7500元，应从本金中扣除；2、陆续还款的90000元属于偿还本金；3、原约定利息过高，应直接按照月息2%考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年11月30日，冠英中学向邓方出具借款条一份，载明“今借到邓方现金贰拾伍万元（250000元），月息3%，借款期限2018年11月30日-2018年12月30日”，邓方将250000元款项转入胡玉奇账户中，约半小时后，胡玉奇向邓方转账7500元。上述借款发生后，自2018年12月1日至2019年7月27日，胡玉奇共向邓方偿还本息合计90000元（2019年2月1日20000元、2019年5月15日20000元、2019年6月20日20000元；2019年7月10日10000元、2019年7月24日10000元、2019年7月27日10000元）。冠英中学及邓方均认可胡玉奇系冠英中学的财务人员，其接收和偿还邓方款项的行为系代表冠英中学，为履行职务行为。本院认为，邓方与冠英中学之间的借款合同关系成立，冠英中学作为借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。借款当日短时间内冠英中学即向邓方支付7500元，符合利息预先在本金中扣除的情形，故冠英中学的实际借款数额应为242500元。双方约定借期内的月利率为3%，虽然超出了人民法院保护的合法利率（利率24%）范围，但并未超过年利率36%，借款人已经自愿履行的，人民法院不予干涉。故2018年11月30日-2018年12月30日期间的借款利息应当以242500元为基数，按照月利率3%计算。本案中，双方仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，现邓方要求冠英中学按照借期内的利率（月利率3%）支付资金占用期间利息，因法律保护的合法利率为月利率2%，故邓方的该项诉求，本院部分予以支持，冠英中学自逾期还款之日（2018年12月31日）起资金占用期间的利息应当按照月利率2%计算。案涉借款到期后，冠英中学陆续偿还了90000元，其给付不足以清偿全部债务，且双方也未对偿还款项的性质进行约定，故应当按照先利息后主债务的顺序进行抵充，故截至2019年7月27日，剩余未偿还的本金数额为191881元（以下均按照四舍五入保留整数。2018年11月30-2019年2月1日，利息应为12448元，还款20000元抵扣利息后尚余7552元，应视为偿还的本金，故截至2019年2月1日，剩余未还本金为234948元；2019年2月2日-2019年5月15日，利息应为16290元，还款20000元抵扣利息后尚余3710元，应视为偿还的本金，故截至2019年5月15日，剩余未还本金为231238元；2019年5月16日-2019年6月20日，利息应为5396元，还款20000元抵扣利息后尚余14604元，应当视为偿还的本金，故截至2019年6月20日，剩余未还本金为216634元；2019年6月21日-2019年7月10日，利息应为2888元，还款10000抵扣利息后尚余7112元，应当视为偿还的本金，故截至2019年7月10日，剩余未还本金为209522元；2019年7月11日-2019年7月24日，利息应为1956元，还款10000元抵扣利息后尚余8044元，应当视为偿还的本金，故截至2019年7月24日，剩余未还本金为201478元；2019年7月25日-2019年7月27日，利息应为403元，还款10000元抵扣利息后尚余9597元，应当视为偿还的本金，故截至2019年7月27日，剩余未还本金为191881元）。冠英中学应当归还剩余本金，并自2019年7月28日起以191881元为基数，按照月利率2%支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、新乡市冠英高级中学于本判决生效之日起十日内偿还邓方借款191881元及利息（利息的计算方法：以191881元为基数，自2019年7月28日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回邓方的其他诉讼请求。案件受理费4536元，减半收取2268元，由新乡市冠英高级中学负担2001元，由邓方负担267元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年十二月二十五日书记员  徐艳娜
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6151号原告：方耀华，男，生于1974年8月29日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：杨保华，男，生于1976年11月18日，汉族，住禹州市。被告：王高峰，男，生于1978年12月6日，汉族，住禹州市。原告方耀华诉被告杨保华、王高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告方耀华的委托诉讼代理人路浩、被告杨保华、王高峰到庭参加了诉讼。被告王高峰在庭审中未经准许无故退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。方耀华向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款20万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付，本到息止）。事实与理由：2012年12月25日，被告杨保华向原告借款20万元，用于做生意，并由被告王高峰担保。因都是熟人，便未让其办理抵押登记，并打下借条一份。现被告杨保华未还款，故起诉。杨保华辩称：原告主张的借款我已全部还清。借款时用被告王高峰房产证做抵押，因为钱还完，原告将房产证还给了被告王高峰。还款时原告说怕原告家属知道这事，随后原告自己回去把借条销毁。借款时原告与王高峰不认识，王高峰不会无缘无故将自己的房产证拿出来作抵押。王高峰辩称：借款时用我的房产证作抵押，因为杨保华把钱还清了，所以原告才把房产证还给我了，钱早就还完了。本案原告围绕诉讼请求依法提供了一份借条及与被告杨保华的录音资料；被告王高峰提供了其原用于抵押的房产证。原、被告对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2012年12月25日，被告杨保华向原告方耀华借款20万元，被告王高峰以其证号为禹房权证禹州字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，二被告给原告出具了一份借条。借条内容为：“借条今借到方耀华现金贰拾万圆整（200000￥）借款人：杨保华王高峰房产证（房权证）第05××05号做抵押担保人：王高峰2012年12月25号”。借款时，双方口头约定借期6个月。杨保华借款的同时，王高峰将其证号为禹房权证禹州字第××号房产证交予原告方耀华，未办理房产抵押登记手续。后原告将王高峰的房产证退还王高峰。因被告未还款，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款20万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付，本到息止）。本院认为：借款是否已偿还完毕以及王高峰应否承担抵押担保责任是本案的争议焦点。一、关于本案借款是否已偿还完毕问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案二被告辩称该笔借款已还清，原告才将房产证还给被告王高峰，但未向本院提供还款证据予以证明，此亦与被告杨保华在本案诉调阶段的陈述（其在2019年9月23日的陈述为：我现在并不欠他这么多……）及录音资料的中的意思相悖，故对二被告的该抗辩理由，本院不予支持。原告方耀华自认被告已支付的两个月利息12000元（其自认利息为月息3分）的性质问题，因原、被告双方在借条中未约定，诉讼中双方对利息约定的陈述亦不一致，应视为双方对利息约定不明。上述12000元应视为被告支付的本金，故本案的下欠借款金额应认定为188000元。双方虽对利息的约定不明，但因双方口头约定的有借款期间，现杨保华逾期还款，应当支付逾期利息。现原告主张利息自起诉（2019年10月11日）起按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以支持。二、被告王高峰应否承担本案的抵押担保责任问题。《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”抵押合同的订立和抵押权的设定是不同的法律事实。抵押权自登记时生效，但抵押担保合同不以办理抵押登记为生效要件，而是自合同成立时生效。也即，抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力。本案被告杨保华向原告方耀华借款时，被告王高峰自愿以其房产作抵押为该笔借款提供担保，并将房产证交付给原告，虽未办理抵押登记，但原、被告双方关于抵押担保的约定意思表示是真实的，符合上述法律规定。原告方耀华与被告王高峰之间的抵押合同已经成立并生效。但因双方对抵押物未依法进行登记，抵押权未有效设立，原告不能就抵押物优先受偿。抵押合同生效后，原告是否持有被告王高峰抵押的房产证，并不影响抵押合同的效力。另外，根据《担保法》第五十二条的规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭”。因此，对被告王高峰关于抵押无效，原告把房产证退还时，抵押担保即已解除的抗辩理由，本院不予支持。综上，被告王高峰应在其房产证号为禹房权证禹州字第××号的房产价值范围内对本案借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨保华于判决生效后五日内偿还原告方耀华借款188000元及利息（以188000元为基数自2019年10月11日起按年利率6%支付至实际还款之日）；二、被告王高峰在其所有的位于禹州市钧台办顺河北路91号的房产证号为禹房权证禹州字第××号房产价值范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告方耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告杨保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇一九年十二月三十日法官助理杨凌霄书记员董玉寒
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初2961号原告：冯小玲，女，汉族，1970年2月27日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：李会勤，女，汉族，1969年3月27日出生，住河南省新安县。原告冯小玲诉被告李会勤为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小玲及其委托代理人张健，被告李会勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯小玲诉称：2019年5月28日14时20分左右，被告李会勤驾驶电动正三轮摩托车在新安县××处由东向西起步左转弯掉头过程中，与原告乘坐的无号牌正三轮摩托车（由王柯驾驶）相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。此次事故责任经新安公安交通警察大队认定，被告李会勤负事故的主要责任。原告伤后在新安县人民医院住院治疗20天，花去医药费用2万多元，对于原告由此造成的全部损失，被告没有给与合理的赔偿。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等共计30969.09元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李会勤辩称：这场车祸对我是不公平的，他追尾了，碰住我车了，我人也伤了，我还带了一个小孩子，小孩子也伤住了，伤住头部了，我以后的后遗症谁赔偿。我现在头还是疼的，××。经审理查明：2019年5月28日14时20分左右，被告李会勤驾驶北方永盛牌电动正三轮摩托车（乘坐楚博源），在新安县××处由东向西起步左转弯掉头过程中，与王柯驾驶无号正三轮摩托车（乘坐王娇、冯小玲）由西向东行驶发生碰撞，造成李会勤、楚博源、王柯、冯小玲、王娇等五人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告冯小玲于2019年5月28日被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右尺桡骨粉碎骨折；2、头外伤；3、外伤性牙齿脱落；4、××；5、××心肌供血不足。原告冯小玲于2019年6月17日出院，出院医嘱：继续卧床休息，降糖对症药物治疗，每月复查一次至骨折愈合，避免右前臂剧烈运动，防止骨折不愈合、延迟愈合或钢板断裂。一年骨折愈合后取出内固定，不适及时复诊。原告冯小玲共住院20天，期间2人陪护。原告住院期间花去医疗费用共计22495.09元。新安公安交通警察大队出具新公交认字（2019）第078号道路交通事故认定书，认定李会勤负事故主要责任，王柯负事故次要责任，乘坐人冯小玲不负事故责任。另查明，被告李会勤驾驶的北方永盛牌电动正三轮摩托车未按法律规定购买交强险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队出具的新公交认字（2019）第078号道路交通事故认定书，认定李会勤负事故主要责任，冯小玲不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告李会勤对本次事故的发生存在一定过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。由于被告李会勤驾驶的北方永盛牌电动正三轮摩托车属机动车且未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案原告冯小玲的损失，首先应由被告李会勤按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，伤残死亡限额110000元，财产损失限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险限额赔偿部分，根据本次事故双方过错程度由被告李会勤承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告冯小玲在该案交通事故中产生的损失为：1、医疗费22495.09元，根据有效票据予以认定；2、住院伙食补助费1000元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告共住院20天；3、营养费400元，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院20天；4、护理费：原告共住院20天，期间2人护理，参照河南省2018年居民服务行业年均收入39522元/年标准计算。经本院核算为4328元；5、交通费：本院酌定为220元；6、误工费，因原告提交的村民委员会出具的证明，不足以证明其实际工作单位及实际减少的收入，故参照河南省2018年度农、林牧、渔业40990/年标准计算20天，数额为2246.03元。原告以上损失共计30689.12元。本次交通事故涉及另外其他伤者王柯，交强险医疗费限额已用2796.1元，剩余限额7203.9元。首先应由被告李会勤在交强险限额范围内承担原告交通事故产生的损失包括医疗费、误工费、交通费、护理费等共计13997.93元，原告剩余损失16691.19元，由被告李会勤承担70%的赔偿责任，数额为11683.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李会勤应于本判决生效后十日内赔偿原告冯小玲因交通事故纠纷的损失包括医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、交通费、护理费等共计25681.76元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯小玲的其他诉讼请求。案件受理费574元，减半收取287元，由被告李会勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 彭非非二〇一九年十二月九日代书记员 贾 佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4477号原告：周圣行，女，汉族，1924年2月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：吕林波、范传美，河南牧野律师事务所律师。被告：周大新，女，汉族，1954年12月30日出生，住河南省。被告：李新中，男，汉族，1952年12月17日出生，住址同上。原告周圣行诉被告周大新、李新中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周圣行的委托诉讼代理人范传美，被告周大新、李新中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周圣行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款20000元并按照年利率6%的标准支付自起诉之日至实际清偿之日的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月，被告周大新向原告借款20000元。因原、被告系母女关系，原告未要求被告出具借条。原告因年事已高，要求被告归还借款，但被告至今未还。原告认为，被告应当依法返还借款，且该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。被告周大新、李新中共同辩称：原告的陈述不是事实，周大新没有向周圣行借过这笔款项，因为没有借，所以才没有借条。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：周圣行与周大新系母女关系，周大新与李新中系夫妻关系。多年前，周圣行与周大新夫妇同住期间，周大新从周圣行处拿走20000元。庭审中，周大新称该20000元系赠与，周圣行不予认可；周圣行称该20000元系借款，周大新、李新中不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明接待法律关系存在的证据。本案中，周圣行主张案涉款项属于借款，周大新、李新中不予认可，周圣行也未向本院提交借条、借据等证明双方属于借贷关系的相关债权凭证，故周圣行以民间借贷为由请求周大新、李新中偿还借款20000元，证据不足，本院不予支持。周大新确实收到周圣行款项20000元，鉴于双方系母女关系，从孝敬老人的角度出发，周大新应积极主动与周圣行进行协商，妥善解决矛盾。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回周圣行的诉讼请求。案件受理费300元，由周圣行负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇一九年十二月六日书 记 员  徐艳娜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2272号申请执行人：高延庆，男，汉族，1962年11月1日出生，住延津县。被执行人：贾祥政，男，汉族，1980年1月20日出生，住延津县。高延庆与贾祥政买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初3125号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款4406.4元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），我院向被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。（贾祥政名下车辆已查封，但未实际控制，暂无法处置）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人同意后，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十五日书记员 刘       慧
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4470号 原告：杨民，男，1979年12月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市中山中路。统一社会信用代码91130682808210000P。 负责人：石海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告杨民与被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保定州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨民的委托诉讼代理人韩晓旭、被告人保定州支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等损失共计5万元，诉讼中变更为125020元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月17日0时30分许，原告驾驶自己所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××大型汽车沿321省道自西向东行驶至阳河××路口西200米处时，车辆追尾前方顺行的王计国驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××大型汽车，发生两车受损的交通事故，青州市交警大队认定原告负全部责任，王计国无责任。冀Ｆ×××××车在被告处投保了责任限额为130410元、不计免赔率的机动车损失保险。综上，被告应当按双方的约定赔偿原告的车辆损失和其他合理损失。 人保定州支公司辩称，冀Ｆ×××××车在我司投保责任限额130410元、不计免赔庇护机动车保险，事故发生在保险期限内，在被保险机动车行驶证、劳动证及驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效、无免赔前提下对原告因本次事故所遭受的符合法律规定和保险合同约定的合理损失由我司在机动车损失保险限额内赔偿，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日0时30分许，原告驾驶自己所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××大型汽车沿321省道自西向东行驶至阳河××路口西200米处时，车辆追尾前方顺行的案外人王计国驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××大型汽车，发生两车受损的交通事故，青州市交警大队认定原告负全部责任，王计国无责任。冀Ｆ×××××车在被告处投保了责任限额为130410元、不计免赔率的机动车损失保险。事故发生后，原告花费施救费11180元，拆检费4700元，经原告申请，本院委托相应机构评定原告的车辆损失为101940元。上述原告损失共计125020元。被告认为原告车损、施救费均过高，还称拆检费不是法定赔偿项目，但均未提交证据证明。 本院认为，原、被告之间的合同在原告交纳保险费后双方的保险合同生效，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故，有事故责任认定书予以证实，被告应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。经原告申请，本院委托公估机构出具的公估报告，程序合法，结论客观真实，可以作为确定事故车辆损失的依据。被告虽认为估损数额过高，但并未提交足以推翻该公估结论的相关证据，故被告的主张理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案公估费由被告承担并无不当。由败诉方承担诉讼费用是诉讼当事人的法定义务。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告杨民保险金125020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取计695元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用1390元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇一九年十二月九日 书记员  黄昕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4809号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：朱宏运，男，汉族，1972年2月25日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：万代红，女，汉族，1971年4月4日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：陈娟，女，汉族，1980年11月10日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告朱宏运、被告万代红、被告陈娟因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告朱宏运、被告万代红、被告陈娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宏运、万代红向原告偿还借款本金25万元及利息（利息从2014年4月16日至2017年3月17日按月利率10.5‰计算，2017年3月18日至本金还清日止按月利率15.75‰计算）；2、请求人民法院依法确认原告对权属于被告陈娟名下位于牛山××组碧翠佳苑房屋有权以该财产折价或者对拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2014年3月17日，被告朱宏运与原告下属的东方红分社签订《个人抵押借款合同》，被告陈娟与该分社签订了《抵押合同》。合同约定被告向原告借款25万元，约定贷款期限为36个月，从2014年3月17日至2017年3月17日，固定月利息为10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈娟用其名下位于牛山××组碧翠佳苑房屋为贷款提供抵押担保，被告万代红出示了《借款人配偶承诺书》。合同签订之后，原告依约向被告发放贷款，被告结息至2014年4月16日，且贷款到期后没有按约定还本付息，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告朱宏运未作答辩。被告万代红未作答辩。被告陈娟未作答辩。经审理查明，被告朱宏运与被告万代红系夫妻关系。2014年3月17日，被告朱宏运与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额25万元，期限36个月，自2014年3月17日至2017年3月17日，固定月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率15.75‰。同时被告万代红签署借款人配偶承诺书，承诺其完全知晓并同意被告朱宏运借款25万元，承诺将与被告朱宏运共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告陈娟与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《抵押合同》，合同约定：被告陈娟对被告朱宏运在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处25万元借款以其所有的位于浉河区金牛山管理区飨堂村二组碧翠佳苑6号楼1单元4层402号房屋（房屋所有权证号：信房权证浉河区字第××号）进行抵押担保，并办理了抵押登记；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，抵押人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担抵押担保责任，抵押担保期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告与被告对该抵押房产已办理房屋他项权证。原告信阳市浉河区农村信用合作联社已履行贷款25万元义务，被告偿还利息至2014年4月26日。以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、河南省农村信用社借款借据、房屋他项权证书、借款人配偶承诺书、结息证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告朱宏运应按照合同约定偿还借款本金25万元及利息，利息从2014年4月27日至2017年3月17日按月利率10.5‰计算，2017年3月18日至本金还清日止按月利率15.75‰计算。被告万代红与被告朱宏运系夫妻关系，且被告万代红在配偶承诺书中承诺与被告朱宏运共同承担还款责任，故被告万代红应与被告朱宏运共同承担还款责任。被告陈娟自愿以其所有的房屋为被告朱宏运的借款25万元作抵押担保，在被告朱宏运不能偿还诉争贷款时，原告有权依法以被告陈娟的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告朱宏运、万代红、陈娟未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宏运、万代红应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金250000元及利息（利息从2014年4月27日至2017年3月17日按月利率10.5‰计算，2017年3月18日至本金还清日止按月利率15.75‰计算）；二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告陈娟所有的位于浉河区金牛山管理区飨堂村二组碧翠佳苑6号楼1单元4层402号房屋（房屋所有权证号：信房权证浉河区字第××号）作为抵押物的折价或变卖、拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告朱宏运、万代红、陈娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月十一日书记员  王忠叶
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1808号被执行人：十堰市江阳混凝土有限公司，住所地丹江口市六里坪镇岗河村8组，统一社会信用代码：91420381557013044W。法定代表人：赵玉平,系该公司执行董事兼总经理。被执行人：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司，住所地十堰市张湾区汉江街办东环路9号，统一社会信用代码：91420300706840079H。法定代表人：谭孝国，系该公司负责人。被执行人：薛仁国，男，1975年11月20出生，汉族，身份证号码：420323197511205536，住湖北省竹山县潘口乡小漩居委会1组。本院在执行十堰市江阳混凝土有限公司与十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司、薛仁国买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人薛仁国有位于竹山县城关镇莲花村房屋十五套（详见房产查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:对被执行人薛仁国有位于竹山县城关镇莲花村房屋十五套予以查封（详见房产查封清单）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十三日书记员 张韵韵本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1754号 广州市规划和自然资源局增城区分局： 本院审理的申请人润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司与被申请人黄伟帆民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日作出的（2019）粤0111民初28546号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人的房产 二、上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、桂园玲、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初28546号民事裁定书一份
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3241号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：朱晨辉，河南简同律师事务所律师。被告：贾祥政，男，1980年1月20日出生，汉族，住延津县。被告：秦雪，女，1979年10月10日出生，汉族，住延津县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告贾祥政、秦雪追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2824元，减半收取1214元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  马霄云人民陪审员  薛 巍二〇一九年十二月三十日书 记 员  高继恒
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4106号原告：孟庆芳，女，1967年5月8日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：邢体兴、徐洪波，河南未来律师事务所律师。被告：于丽娟，女，1987年10月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：张金培，河南龙云律师事务所律师。原告孟庆芳诉被告于丽娟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告孟庆芳于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆芳撤回起诉。本案受理费1,613.93元，减半收取807元，由原告孟庆芳负担。审判员  李卫芹二〇一九年十二月二十五日书记员  王金字
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2152号 原告:张桂莲，女。 委托诉讼代理人：范子溶，新疆璟广谦律师事务所律师。 被告:朱旭晨，男。 被告:中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地：阿克苏市塔北路134号龙都小区旁。 法定代表人：刘政宗，公司经理。 原告张桂莲诉被告朱旭晨、中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂莲委托诉讼代理人范子溶、被告朱旭晨到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张桂莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同赔偿原告人身损害赔偿金159,915.15元（医疗费17,859.67元、住院伙食补助费2400元、营养费600元、护理费3200元、误工费17,600元、残疾赔偿金114,195.48元、交通费500元、医疗器械费用160元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告朱旭晨驾驶小型客车，沿阿拉尔塔里木大道由西向东行驶，行驶至阿拉尔塔里木大道建设银行前路口处时，与原告相撞，造成原告受伤被送往医院进行救治。经查实，该车辆在保险公司购有保险，该事故经阿拉尔市交通管理大队对此事进行事故认定，朱晨旭承担事故全部责任，事故发生后，原告与被告多次协商未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 朱旭晨辩称,1、对交通事故的基本事实和责任划分认可。2、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金予以认可，护理费、交通费、医疗器械费用、精神损害抚慰金不认可，误工费应当按照83元/天计算。 平安保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认，对于当事人双方有争议事实的质证和认定情况如下： 原告向本院提交下列证据:1、出院证一份，证明原告住院20天，期间因伤情严重，需要专人护理。2、西域神木堂药业零售连锁店销售票一份，证明原告购买拐杖，产生费用160元。3、新疆塔里木河大红园林有限公司出具的《证明》一份，结合出院证休息三个月，证明原告因交通事故产生误工损失17,600元（110天×160元）。 朱旭晨质证认为，对证据1、证据3的真实性予以认可，对护理费不予认可，对误工费应当按照实际减少的收入即83元/天计算，对证据2不认可。 本院认证认为，朱旭晨对证据1、证据3的真实性无异议，本院予以确认，虽然原告未提交护理证明，但出院证记载原告的伤情存在六处骨折，根据客观事实，原告不可能独立就医，因此，本院对原告主张住院期间的护理费3200元（160元×20天）予以确认。证据2由西域神木堂药业零售连锁店出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，原告的病情需要拐杖，故对原告主张的拐杖费160元，本院予以确认。本院对证据3的真实性予以确认，误工费的计算应当按照实际收入减少的数额进行计算，经本院询问，原告的月工资为2500元，因此其住院和出院休息期间的误工费为9167元（110天×2500元/月÷30天）。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年3月11日，被告朱旭晨驾驶小型客车，沿阿拉尔塔里木大道由西向东行驶，行驶至阿拉尔塔里木大道建设银行前路口处时，与原告相撞，造成原告受伤。该事故经阿拉尔市交通管理大队认定，朱晨旭承担事故全部责任，朱旭晨驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险。二、事故发生后，原告于2019年3月22日至4月11日在阿拉尔医院接受治疗，经医院诊断原告的伤情为：右侧尺桡骨远端粉碎性骨折、右腕三角骨、钩骨骨折、右侧内外踝骨骨折、右足3-5跖骨粉碎性骨折、右足外侧楔骨骨折、尾1椎体左侧横突骨折、右肩软组织伤。原告住院期间产生住院伙食补助费2400元、营养费600元、护理费3200元、医疗器械费160元、交通费300元、医疗费32,089.67元（朱旭晨垫付4500元，平安保险公司垫付10,000元，原告自行承担17,859.67元）。出院后，医生建议休息三个月，发生交通事故前原告在新疆塔里木大红园林有限公司工作，月工资为2500元/月，因此，原告住院及出院休息期间产生误工费9167元（110天×2500元/月÷30）。原告两处伤情遗留的后遗症经新疆鑫源司法鉴定所鉴定分别构成9级伤残和10级伤残，故产生伤残赔偿金114,195.48元（38,842×14×21%），鉴定该两处伤残产生鉴定费800元，综上，扣除二被告垫付的费用后，原告的损失为148,682.15元。 本院认为，公民的健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。国家实行交强险制度，机动车发生交通事故造成人身损害的，应当由承保交强险的保险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由承保其他险种的保险公司在其他险种保险限额内或侵权人按责任予以赔偿。本案中,根据交通管理部门对交通事故的责任划分，本院认为朱旭晨应当承担事故的全部责任,因朱旭晨驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险，故原告的剩余损失148,682.15元首先由平安保险公司在交强险未付部分承担110,000元，剩余38,682.15元（148,682.15元-110,000元）由被告朱旭晨赔偿。原告主张的交通费500元，因原告未提供交通费票据，考虑该费用系原告实际产生，本院酌情确定为300元。原告主张的精神损害抚慰金2000元，因本案系交通事故案件，原告受伤并非朱旭晨故意侵害所致，根据朱旭晨侵害的行为方式、赔偿能力、侵权行为所造成的后果，本院对原告主张的该项费用不予支持。平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性向原告张桂莲赔偿各项费用共计110,000元; 二、被告朱旭晨于本判决生效后五日内一次性向原告张桂莲赔偿各项费用共计38,682.15元; 三、驳回原告张桂莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元（已减半收取），由原告张桂莲负担244元，被告朱旭晨负担302元，被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担1203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年十二月二十日 书记员  王涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53742号原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王昌秀，女，1956年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：王瑜婷，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪，上海达尧律师事务所律师。原告林进与被告王昌秀网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。被告王昌秀在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系委托合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，且双方没有签订书面合同，也没有约定争议解决的管辖法院，静安区亦不是合同的实际履行地。因被告现居住于深圳市龙岗区，故申请本院将案件移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，原告主张其通过淘宝网购物平台被告所经营的“米拉诺米”店铺购买产品，起诉案由为网络购物合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告的收货地为上海市静安区南京西路街道巨鹿路717弄，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告王昌秀对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王昌秀负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一九年十二月二十六日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2559号原告:中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段59号。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：王海滢，男，汉族，1967年7月16日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告王海滢信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王海滢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金49551.03元,截止2019年7月27日应收利息6016.65元,应收费用10156.68元,共计65724.36元;自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2008年4月1日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为43×××75的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王海滢未作答辩,视为放弃相关权利。经审理查明,2013年3月1日,王海滢向中行开封分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过王海滢的申请,向王海滢核发了信用卡（卡号：43×××75）,但王海滢使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,该信用卡已透支本金49551.03元,利息6016.65元,应收费用10156.68元,以上共计65724.36元。中行开封分行催要未果,诉至本院。以上事实有《长城环球通系列信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、银行账单、身份信息及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告王海滢向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告王海滢提供信用卡，被告王海滢领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王海滢在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王海滢应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告王海滢偿还信用卡透支本金49551.03元,利息6016.65元的诉讼请求,本院予以支持。对中行开封分行主张的违约金及分期手续费10156.68元的诉讼请求,双方对违约金并无约定，原告称该违约金系双方在合约中约定的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行开封分行诉请的应收费用10084.1元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。关于2019年7月28日之后的透支利息，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王海滢在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年7月28日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行开封分行）按甲方（王海滢）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王海滢在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王海滢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告王海滢偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金49551.03元、利息6016.65元、应收费用72.58元，共计55640.26元；（自2019年7月28日起至王海滢实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取721.50元，由被告王海滢负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一九年十二月十七日书记员  张华源
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02知民初96号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号，统一社会信用代码913213005571164144。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏乐，河南振豫律师事务所律师，特别授权代理。被告：被告：示范区晨佳便民店，住所地示范区晋安路18号，统一社会信用代码92410211MA40TKKG52。经营者：杜菊坤。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告示范区晨佳便民店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年11月22日向本院提出申请撤回对被告示范区晨佳便民店的起诉。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月二十九日书记员  李锦锋
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执恢302号 钟建辉： 移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行钟建辉罚金一案，移送执行标的10000元，上述费用经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行钟建辉罚金一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员 周渝浩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初 10154号 原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX公寓XX楼XX层。负责人: 张乐，该支行行长。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：丁滋恩，女，汉族，1991年XX月XX日出生，住江苏省泰州市海陵区XX巷XX号XX室。被告：陕西明珠实业有限公司，住所地：陕西省西安市经开区XX路。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海燕，女，该公司员工，住该公司。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行(以下简称光大银行兴庆路支行)与被告丁滋恩、陕西明珠实业有限公司（以下简称明珠实业公司）金融贷款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维、樊家齐、被告明珠实业公司委托诉讼代理人田海燕到庭参加了诉讼，被告丁滋恩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告丁滋恩偿还原告本金人民币238286.51元，利息11078.76元，罚息39.13元(合计249404.4元)，以及2019年3月5日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、公告费等实现债权的全部费用；2. 请求判令被告明珠实业公司对上述贷款承担连带还款责任；3. 请求判令原告对第一被告为本案借款提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；4. 请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月11日,原告与被告丁滋恩、明珠实业公司签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》（以下简称《贷款合同》），约定: 由原告向被告丁滋恩发放贷款共计人民币25万元，用于被告丁滋恩购买合同中列明的位于西安市XX园区XX路XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2014年11月5日至2044年11月5日止，在此期间被告丁滋恩应按合同约定以等额还本付息的方式偿还贷款本息；被告明珠实业公司作为保证人，对被告丁滋恩的上述债务承担连带还款责任。为确保上述《贷款合同》的履行，原告与被告丁滋恩于同日签订了《高陵县房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。《抵押合同》约定，被告丁滋恩以上述房产担保其履行债务，担保范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。上述合同签订后，原告依照约定向被告丁滋恩发放贷款25万元。但自2018年4月20日至今，被告丁滋恩多次出现逾期还款情形，到2019年3月4日尚有本金人民币238286.51元，利息11078.76元，罚息39.13元，合计249404.4元，未归还与原告，被告行为已构成违约。明珠实业公司辩称，欠款应由被告丁滋恩还款，若法院判决其连带还款，应享有追偿权。被告丁滋恩未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一、《个人贷款合同（抵押、保证）》《中国光大银行贷款借据》。证明原、被告在平等、自愿、意思表示真实、协商一致的基础上订立本合同,双方应当按照合同的约定履行义务,原告已经按照合同的约定履行了付款义务,而被告未按合同约定偿还贷款本息已构成违约,理应按照合同约定承担违约责任；证据二、《还款明细》。证明被告自2018年11月20日至今,以种种理由未按期还款,至2019年2月14日尚欠本金238286.51元，利息11078.76元，罚息39.13元，合计249404.4元；    证据三、《高陵县房地产抵押合同》、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》。证明原告对被告丁滋恩所有的西安市XX园区XX路XX幢XX单元XX层XX号房产进行了预告抵押登记。被告明珠实业公司对原告提交的证据均予认可，被告丁滋恩未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，依法作为定案证据，且原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告作为贷款人、被告丁滋恩作为借款人签订的《贷款合同》及原告作为抵押权人被告丁滋恩作为抵押人签订的《高陵县房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告丁滋恩发放了贷款，但被告丁滋恩未按约如期归还贷款，已构成违约，故原告按约要求宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还贷款合同项下的尚欠贷款人民币238286.51元、利息11078.76元、罚息39.13元(合计249404.4元)，以及2019年3月5日后至贷款清偿之日的利息、罚息的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持；被告明珠实业公司应依据保证合同的约定，承担连带保证责任，承担后可依法向被告丁滋恩行使追偿权；原告就该预售商品房尚未取得他项权证，故对原告要求以本案房产优先受偿的主张，本院依法不予支持。被告丁滋恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁滋恩于判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行借款本金人民币238286.51元，利息11078.76元，罚息39.13元(合计249404.4元)，以及自2019年3月5日至贷款清偿之日按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告陕西明珠实业有限公司对被告丁滋恩上述债务承担连带清偿责任，被告陕西明珠实业有限公司承担清偿责任后有权向被告丁滋恩追偿；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5041元，由被告丁滋恩、陕西明珠实业有限公司连带负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告，被告陕西明珠实业有限公司负担后有权向被告丁滋恩追偿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长     李  冉审 判 员     李新元审 判 员     李静宇  二〇一九年十月二十一日 书 记 员     田佳巾 1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4968号原告：呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号楼19号。法定代表人：武凤凤，系该公司总经理。被告：王美军，男，1978年4月9出生，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告王美军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司撤诉。审判员 刘万华 二〇一九年十二月二十六日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1179号罪犯冯斯勇，男，1987年8月19日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化程度，农民，捕前住海南省××县。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2010年12月6日作出(2010)海南一中刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人冯斯勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2011年6月22日作出（2011）琼刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2010年5月18日起至2023年5月17日止。罪犯冯斯勇于2011年8月5日入监服刑。罪犯冯斯勇服刑期间曾获减刑四次，共减刑三年三个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2020年2月17日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、刘振林出庭提请对罪犯冯斯勇予以假释，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理王艳出庭履行职务，罪犯冯斯勇、保证人冯斯贤及证人（互监组成员）汪训志出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯冯斯勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以假释，剥夺政治权利一年不变。罪犯冯斯勇对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。海南省人民检察院对执行机关提请的假释建议认为，罪犯冯斯勇等人因土地征用问题参与村与村之间的斗殴，共同故意伤害他人致死致伤，后果严重，社会影响极坏，冯斯勇系主犯，原审法院以故意伤害罪对其判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。综合考虑该犯犯罪的具体情节、社会危害程度以及原判刑罚情况等因素，应从严掌握假释条件，建议对其不予假释。经审理查明，罪犯冯斯勇已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯斯勇自2018年3月起至2019年6月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。罪犯冯斯勇所在居住地有海南省澄迈县司法局予以监管。保证人冯斯贤，系罪犯冯斯勇之兄弟，现住海南省××县。保证人出示《具保书》为罪犯冯斯勇假释提供担保，并保证罪犯冯斯勇假释后不再危害社会且生活有着落。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖励审批表、假释建议书、假释审核表、计分考核结果复核意见书、保证人出具的《具保书》、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯斯勇因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，现已实际执行原判刑期二分之一以上，但罪犯冯斯勇故意伤害他人致死致伤，后果严重，社会影响极坏，且冯斯勇系主犯，原审法院以故意伤害罪对其判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。综合考虑该犯犯罪的具体情节、社会危害程度以及原判刑罚情况等因素，应从严掌握假释条件。综上，检察机关提出对罪犯冯斯勇不予假释的意见有理，应予采纳，应对罪犯冯斯勇不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯冯斯勇不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十九日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234859&tiao=83“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17493号原告：孔宾，男，1972年10月25日出生，汉族，住郑州市。被告：河南发阳实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与创业路交叉口绿地中心双子塔北塔18层1803号，统一社会信用代码：91410100MA45G0ML81。法定代表人：张国学。原告孔宾诉被告河南发阳实业有限公司（以下简称发阳公司）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宾到庭参加诉讼，被告发阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币20400元；2.诉讼费、误工费、交通费全部由被告承担。事实与理由：原告从2018年10月31日到被告所在的河南花花牛乳业集团股份有限公司郑州分公司做水槽换新工作，总工程款20400元。现已投入使用，被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，现已拖欠十余月之久，原告多次催讨无果。原告认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不支付工程款，依法应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告发阳公司未到庭，未答辩、未提交证据。根据当事人陈述及所提交的证据，本院经审理查明，2018年10月31日，发阳公司（甲方）与孔宾（乙方）签订《施工合同》一份，主要约定：甲方将河南花花牛乳业集团股份有限公司郑州分公司车间生产线不锈钢接水槽工程交给乙方总承包施工安装，乙方同意总承包该工程施工安装；工程内容暂定一百米，竣工后据实结算；施工标准为安装甲方提供的标准制作。工程竣工后，需经过甲方及业主方验收合格为准。后，因发阳公司一直未付工程款，孔宾诉讼来院，请求：1.判令被告支付原告欠款人民币20400元；2.诉讼费、误工费、交通费全部由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付工程款，但原、被告双方对工程款未予结算，原告仅出具其单方制作的合同验收明细，却未提供充分的证据证明其所主张工程款的计算依据，故本案工程款数额无法确定，对原告之诉请，因证据不足，本院不予支持，待原告有证据后可另案起诉。被告发阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孔宾的诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由原告孔宾负担，剩余155元退还原告孔宾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十二月十二日书记员 赵隽雅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6582号 原告:林清洪，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区.11号楼112铺。 委托诉讼代理人：巩玉妍，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：江西济世堂药业有限公司，住所地江西省九江市德安县宝塔工业园西区。统一社会信用代码：91360426063477471X。 法定代表人：邓书强，该公司执行董事。 被告：邓书强，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告林清洪与被告江西济世堂药业有限公司（以下简称江西济世堂公司）、邓书强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。诉讼期间，林清洪申请追加邓书强为本案被告，本院予以准许。原告林清洪的委托诉讼代理人巩玉妍到庭参加诉讼。被告江西济世堂公司、邓书强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令江西济世堂公司、邓书强向林清洪返还货款123750元及以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金（计算期间为：其中33000元自2018年5月1日起至清偿之日止；其中13200元自2018年7月12日起至清偿之日止；3200元自2018年6月8日起至清偿之日止；16800元自2018年6月8日起至清偿之日止；15100元自2018年6月14日起至清偿之日止；7650元自2018年6月3日起至清偿之日止；7650元自2018年7月10日起至清偿之日止；8000元自2018年7月25日起至清偿之日止；4500元自2018年12月4日起至清偿之日止；6600元自2019年2月5日起至清偿之日止；8050元自2018年8月8日起至清偿之日止）；2.案件受理费、保全费用由江西济世堂公司、邓书强承担。事实与理由：2018年5月至2018年11月期间，江西济世堂公司、邓书强从林清洪处购金银花、山银花若干，林清洪将上述货物交付至江西济世堂公司、邓书强位于新康美的“济世堂药业”商铺，江西济世堂公司、邓书强验收并收货后向林清洪出具进货收货单并盖有“济世堂药业”印章，江西济世堂公司、邓书强承诺自收货之日起三个月后向林清洪支付货款。根据进货收货单，江西济世堂公司、邓书强向林清洪累计应付货款共计123750元。后经林清洪多次催要，江西济世堂公司、邓书强均拒绝支付。林清洪为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 江西济世堂公司、邓书强未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：林清洪提交的证据1.林清洪身份证，证据2.江西济世堂公司企业信用信息公示报告，证据3.进货结算单、支出凭证。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西济世堂公司于2018年2月1日至2018年11月5日从林清洪处购买中药材，药材款共计123750元，并向林清洪出具结算清单及支出凭证。后经林清洪催要，至一审辩论终结前，江西济世堂公司未还款。 江西济世堂公司系一人有限责任公司，自然人股东为邓书强，该公司注册资本30000000元。 本案诉讼期间，经林清洪申请并提供担保，本院依法作出（2019）皖1602民初6582号民事裁定书，对江西济世堂公司名下123750元银行存款予以冻结。有效期1年。林清洪支付保全费1138.75元。 本院认为，江西济世堂公司从林清洪处购买药材未付药材款，并有结算清单、支出凭证在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，江西济世堂公司依法应支付药材款123750元。江西济世堂公司逾期支付药材款的行为已构成违约，其应向林清洪赔偿逾期付款损失。本院酌定该损失自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至药材款实际付清之日止。 《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，江西济世堂公司系一人有限责任公司，邓书强未举证证明江西济世堂公司的财产独立于自己的财产，故邓书强应对江西济世堂公司债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江西济世堂药业有限公司于本判决生效之日起七日内向林清洪支付药材款123750元及逾期付款损失（该损失自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至药材款实际付清之日止）； 二、邓书强对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2775元，保全费1138.75元，均由江西济世堂药业有限公司、邓书强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 卢敬侠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 苏云龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13584号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：田冬棉。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告田冬棉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告田冬棉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18688.49元（截至2019年2月5日，欠款本金为11692.33元，利息、滞纳金等其他费用为6996.16元），2019年2月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月18日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××24。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18688.49元（截至2019年2月5日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告田冬棉未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月18日，田冬棉向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：田冬棉应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；田冬棉到期还款日为月结单账单日起第25天，如田冬棉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，田冬棉有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对田冬棉所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；田冬棉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对田冬棉申领资料进行审核批准后，依约向田冬棉发放了信用卡。田冬棉激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年2月5日起开始催收。截至2019年2月5日，田冬棉发生欠款本金11692.33元、利息及滞纳金6996.16元，共计18688.49元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与田冬棉签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因田冬棉在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求田冬棉偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求田冬棉支付2019年2月5日前的欠款利息、滞纳金，并支付2019年2月5日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月5日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求田冬棉支付2019年2月5日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告田冬棉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田冬棉于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月5日的欠款本金11692.33元，并支付利息、滞纳金共计6996.16元，合计18688.49元；二、被告田冬棉于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月6日起至清偿之日止的利息（以欠款本金11692.33元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，公告费326元，合计593元，由被告田冬棉负担（此款原告已垫付，被告田冬棉应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1105号申请执行人:张俊英，女，1949年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:焦向利，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：郑州金刚实业有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇鲁村村，统一社会信用代码：914101817850663918。本院在执行张俊英与焦向利、郑州金刚实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初8389号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦向利、郑州金刚实业有限公司的存款1100000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  马瑞杰二〇一九年十二月二十六日书记员  时怀飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13601号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：夏寅。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告夏寅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告夏寅经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18466.76元（截至2019年2月18日，欠款本金为8761.23元，利息、滞纳金等其他费用为9705.53元），2019年2月18日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月5日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××30。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18466.76元（截至2019年2月18日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告夏寅未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年10月5日，夏寅向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：夏寅应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；夏寅到期还款日为月结单账单日起第25天，如夏寅在到期还款日前未能全额偿还应付款项，夏寅有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对夏寅所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；夏寅未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对夏寅申领资料进行审核批准后，依约向夏寅发放了信用卡。夏寅激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年3月18日起开始催收。截至2019年2月18日，夏寅发生欠款本金8761.23元、利息及滞纳金9705.53元，共计18466.76元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与夏寅签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因夏寅在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求夏寅偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求夏寅支付2019年2月18日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年3月18日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月18日，夏寅合计逾期1433天，应支付欠款利息、滞纳金8369.9元（8761.23×24%÷360×1433）。交行信用卡武汉分中心要求夏寅支付2019年2月18日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月18日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求夏寅支付2019年2月18日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告夏寅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏寅于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月18日的欠款本金8761.23元，并支付利息、滞纳金共计8369.9元，合计17131.13元；二、被告夏寅于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月19日起至清偿之日止的利息（以欠款本金8761.23元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，公告费326元，合计587元，由被告夏寅负担（此款原告已垫付，被告夏寅应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1926号申请执行人申永辉，男，1983年11月10日出生，汉族，住新乡市。被执行人张小磊，男，1980年9月16日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人申永辉与被执行人张小磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一九年十二月二十六日书记员  郭丽丽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3355号原告：刘春风，女，1969年4月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王树德，男，1965年6月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘春风与被告王树德返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序，于2019年12月6日第二次公开开庭进行了审理。原告刘春风，被告王树德均到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告刘春风向本院提出诉讼请求：1、被告王树德停止侵权，从原告刘春风的门面房中搬出；2、被告王树德按照每年30000元赔偿原告刘春风损失，并向原告刘春风返还工程款条11张；3、本案诉讼费用由被告王树德承担。事实和理由：我是棘针庄村民，分得了土地，并于2008年在107国道东侧建造了一套上下两层的门面房，面积为208.3平方米，位置为4单元4号楼，并为该房屋的所有权人。然而被告王树德于2017年12月9日晚上带着其两个儿子把该门面房撬开，并拿走了郭清合的十多张工程款条。之后被告王树德将房门锁住，至今非法侵占该房屋。后我多次要求被告王树德停止侵权，被告王树德不予理会，并且继续强行占有，导致我无法将门面房对外出租或进行其他商业活动，致使我受到重大经济损失，故诉至法院，请求被告王树德停止侵权、排除妨碍，返还财产，赔偿损失。被告王树德辩称，1、原告刘春风起诉的不是客观事实，原告所述的侵权没有法律依据和事实依据；2、我和原告刘春风的丈夫郭清合及其儿子郭秀超是买卖合同关系，原告刘春风的丈夫和儿子将上述房产卖给了我，我是合法取得上述房产；3、本案不构成侵权，原告刘春风要求停止侵权，排除妨碍不能成立，所以我不应当返还，请求依法驳回原告刘春风的诉讼请求；4、现在房屋是我的，原告刘春风主张的损失也不应当支持，我也不应担承担诉讼费。另外，原告刘春风所说的工程款条我也没见到，也与本案无关联，应另案诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告王树德（甲方）与案外人郭清合、郭秀超（乙方）签订房屋买卖协议一份，约定“乙方愿将棘针庄所分门面房（大队分地皮自建）具体位置渤海路以北107国道以东交汇处，在郭清林南紧挨，上下贰层，面积上层约为110平方，下层约为100平方，准确的房址以郭清合实际门面房为准，以叁拾伍万元的价格卖给甲方，已付房款，签字生效。乙方应在壹天之内腾出屋内所有物品交给甲方钥匙”。被告王树德自2015年开始实际占有、控制该房屋。另查明，郭清合系原告刘春风丈夫，已于2017年去世，郭秀超系原告刘春风之子。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，被告王树德基于其与郭清合、郭秀超签订的房屋买卖协议自2005年开始占有、控制涉案房屋至今，现原告刘春风以其系涉案房屋的所有权人要求被告王树德从房屋中搬出，因涉案房屋未办理房屋产权登记，原告刘春风也未提交有效证据证明其系涉案房屋的所有权人，故本案应先确认2015年2月10日被告王树德与郭清合、郭秀超签订的房屋买卖协议的效力问题，但原告刘春风并非房屋买卖协议的相对方，其作为本案原告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故应驳回原告刘春风格的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘春风的起诉。原告刘春风已缴纳诉讼费275元，退还原告刘春风。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵 沙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4823号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：马铭阳，男，汉族，1991年11月3日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：**，女，汉族，1994年5月8日出生，住河南省罗山县。被告：徐金星，男，汉族，1975年2月8日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告马铭阳、被告**、被告徐金星因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告马铭阳、被告**、被告徐金星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马铭阳、**向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年1月28日至2017年11月11日按月利率11.1‰计算，2017年11月12日至本金还清日止按月利率16.65‰计算）；2、判令被告徐金星对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2014年11月11日，被告马铭阳与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，被告马铭阳向原告借款5万元，约定贷款期限为36个月，从2014年11月11日至2017年11月11日，固定月利率11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告**、徐金星签订《保证合同》对被告马铭阳的贷款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约向被告马铭阳发放贷款，被告结息到2015年1月28日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告**没有按约定对共同债务进行清偿，被告徐金星没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告马铭阳未作答辩。被告**未作答辩。被告徐金星未作答辩。经审理查明，2014年11月11日，被告马铭阳与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为5万元整，期限36个月，自2014年11月11日至2017年11月11日，固定月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰。同日，被告**、徐金星与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《保证合同》，合同约定：被告**、徐金星对被告马铭阳在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款5万元借款承担连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。被告**与被告马铭阳为夫妻关系，被告**同时签订《借款人配偶承诺书》，承诺其知晓并同意被告马铭阳在原告处的借款，并承诺与被告马铭阳共同承担该笔借款的偿还义务。原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2014年12月26日履行贷款5万元义务，借款到期时间顺延至2017年12月26日，被告偿还利息至2015年3月28日。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶承诺书》、河南省农村信用社借款借据、结息证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告马铭阳应按照合同约定偿还借款本金5万元及利息，利息从2015年3月29日至2017年12月26日按月利率11.1‰计算，2017年12月27日至本金还清日止按月利率16.65‰计算。被告**系被告马铭阳配偶，承诺共同偿还该笔借款，故被告**应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告徐金星应承担连带责任。被告马铭阳、**、徐金星未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马铭阳、**应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年3月29日至2017年12月26日按月利率11.1‰计算，2017年12月27日至本金还清日止按月利率16.65‰计算）；二、被告徐金星对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马铭阳、**、徐金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月十日书记员  王忠叶
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0381执1723号 申请执行人：史莉莉，女,1957年7月5日生，汉族，居民身份证号码：130102195707051240，住河北省石家庄市长安区建华南大街118号。 被执行人：余磊，男，1989年06月21出生，汉族，身份证号码：420381198906216211，住湖北省丹江口市习家店镇庄子沟村5组。 本院在执行史莉莉与余磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余磊有车牌号为鄂CGD097的比速牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人余磊所有的车牌号为鄂CGD097的比速牌小型普通客车一辆予以查封、扣押；查封、扣押期限为二年。 二、上述两辆车在查封期间未经本院允许不得转让、交易、设定其他权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 伟 审判员 潘如文 审判员 李晓勤 二〇一九年十二月十三日 书记员 张韵韵 本案所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初126号原告：赵东林，男，汉族，1984年6月29日生，住洛阳市洛龙区。被告：徐红亚，男，汉族，1967年12月6日生，住郑州市金水区。被告：王利改，女，汉族，1971年9月11日生，住址同上。被告：郑州市向前弹簧有限公司，住所巩义市回郭镇干沟村。法定代表人：徐红亚。被告：李建锋，男，汉族，1973年2月20日生，住巩义市。被告：李纪红，女，汉族，1972年9月17日生，住址同上。被告李建锋、李纪红共同委托诉讼代理人：姚元高、姚鹏林，河南魁达律师事务所律师，特别授权。被告：郑州市杰梆电缆有限公司，住所巩义市回郭镇芦医庙。法定代表人：李建锋，该公司经理。原告赵东林诉被告徐红亚、王利改、郑州市向前弹簧有限公司（以下简称向前弹簧公司）、李建锋、李纪红、郑州市杰梆电缆有限公司（以下简称郑州杰梆公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，于2018年3月16日作出（2015）瀍民初字第1551号民事判决书。李建锋、李纪红、郑州杰梆公司不服上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终5144号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1551号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。本案立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东林到庭参加诉讼。被告徐红亚、王利改、向前弹簧公司、李建锋、李纪红、郑州杰梆公司经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵东林向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告郑州市向前弹簧有限公司立即偿还原告借款本金贰佰万元及利息（包括借期内利息及逾期利息）；2、判决被告徐红亚、王利改、李建锋、李纪红、郑州杰梆公司对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：第一被告郑州市向前弹簧有限公司因流动资金周转需要，于2013年9月6日向原告借款人民币200万元，双方约定借款期限为叁个月，自2013年9月6日至2013年12月5日，借款利率为月利率18‰，如乙方违约应支付相应的逾期利息、违约金及滞纳金，被告徐红亚、王利改、李建锋、李纪红、郑州杰梆公司对该借款提供连带责任保证。原告按照约定向被告交付了借款本金，但借款到期后，被告却未按照约定偿还借款本息，经原告多次催要，各被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求人民法院公正判决。被告李建锋、李纪红未到庭应诉，但是庭后到庭查阅庭审笔录及证据，共同辩称：对于银行流水的账户无法核实，请求法院来核实。合同的真实性不予认可，我们不认可合同中的字迹和指纹是由本人签名捺印。对于原告庭审中陈述的签约和要账过程，我们也不予认可。被告徐红亚、王利改、向前弹簧公司、郑州杰梆公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月6日，原告（即出借方、甲方）与被告向前弹簧公司（即借款方、乙方）及徐红亚、王利改、李建锋、李纪红、郑州杰梆公司（即连带责任保证人、丙方）签订借款担保合同一份，约定：乙方向甲方借款人民币200万元，借款期限为贰个月，自2013年9月6日至2013年12月5日止，借款利率执行月利率18‰，计息时间从出借人实际交付借款之日起至本金结清之日，每月1至20日（含20日）期间借款的借款人须将第一个月利息直接交给出借人，15日之前借款的借款人应在次月15日之前支付每月利息，15日之后借款的借款人应在次月20日前支付每月利息，遇节假日提前至节假日前最后一个工作日，最后一笔借款清偿时，利随本清。乙方指定的收款账户为：王利改工行6222081702003185078或者其他任意王利改的卡号。丙方各保证人经乙方请求，同意为本合同项下的借款提供连带责任保证。担保范围包括：乙方向甲方借款的本金、利息及乙方依照本合同约定应向甲方支付的违约金、滞纳金、逾期利息和甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）。保证期间为两年，自借款到期日次日起算。如乙方未按期支付借款利息或本金，乙方按逾期支付金额的每日万分之五向甲方支付逾期利息。乙方累计两个月未按时支付利息，或乙方未按约定偿还借款本金的，乙方须按照借款金额的30%向甲方支付违约金。如乙方未按期支付借款利息或本金，乙方应按日以未支付利息、本金金额的千分之五向甲方支付滞纳金，直到本息全部还清为止。同日，原告向向前弹簧公司指定的王利改账户转款160万元。2013年9月18日，原告又向向前弹簧公司指定的王利改账户转款40万元。原告赵东林自述被告向前弹簧公司向原告支付了3个月的利息后就未按照约定向原告支付借款利息，也未偿还借款本金。在案件审理过程中，依被告李建锋、李纪红申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心就被告申请的“原告提交的《借款担保合同》第六页、第七页中，李建锋的两处签名、指纹和李纪红的一处签名、指纹的真实性”进行司法鉴定。因申请人李建锋、李纪红一直未缴纳鉴定费，鉴定机构不予受理，予以退回。2019年11月11日，西南政法大学司法鉴定中心向我院出具终止鉴定告知书。本院司法辅助工作办公室于2019年11月29日，出具案件终结鉴定通知书。本院认为：被告向前弹簧公司借原告人民币200万元事实清楚，有原、被告签订的借款担保合同及交易明细为证，被告向前弹簧公司应当偿还原告借款200万元。被告李建锋、李纪红辩称对《借款担保合同》的真实性不予认可，要求对合同中的笔迹、指纹进行鉴定，但是因其单方原因，鉴定被退回，因此被告李建锋、李纪红应自行承担相应的不利后果。因原、被告所签借款担保合同约定的利息、逾期利息、违约金及滞纳金过高，本院酌定按月息2%分别自2013年12日6日、2013年12月18日起计算利息至实际履行之日。被告徐红亚、王利改、李建锋、李纪红作为担保人在借款担保合同上签字捺印，被告郑州杰梆公司作为担保人在借款担保合同加盖公章，原告起诉并未超过担保期间，故被告徐红亚、王利改、李建锋、李纪红、郑州杰梆公司应对前述借款200万元及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告郑州市向前弹簧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东林借款本金2000000元及利息（以160万元为本金，按月利率2%自2013年12月6日起计算至实际清偿之日止；以40万元为本金，按月利率2%自2013年12月18日起计算至实际清偿之日止）；二、被告徐红亚、王利改、李建锋、李纪红、郑州市杰梆电缆有限公司对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告赵东林的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元（原告赵东林已预交11400元，剩余11400元缓交至执行阶段），由被告郑州市向前弹簧有限公司、徐红亚、王利改、李建锋、李纪红、郑州市杰梆电缆有限公司共同负担；公告费1500元由被告徐红亚、王利改、郑州市向前弹簧有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  吕秀霞人民陪审员  贾永成二〇一九年十二月十六日法官助理申晓静书记员王妍
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2392号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区***********。负责人：陈慧娴，该行行长。委托诉讼代理人：王耀，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习人员。被告：潘小华，男，1990年3月37日出生，汉族，住韶关市浈江区*****。被告：黄燕婵，女，1990年5月5日出生，汉族，住韶关市浈江区*****。原告中国银行股份有限公司韶关分行（下称韶关中行）与被告潘小华、黄燕婵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼,被告潘小华、黄燕婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关中行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告透支本金176565.28元，利息165.11元,违约金521.11元（利息、违约金计至2019年6月30日，之后按信用卡领用合约计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2018年8月19日向原告申请办理长城环球通爱家信用卡（卡号625**********140），用于家具装修并办理了借款金额为17万元的贷款,分60期还清，分期手续费25500元。原告依约向被告发放借款，借款后，截至2019年6月30日，被告信用卡透支本金176565.28元，利息165.11元，违约金521.11元。被告违约经原告多次催收未果,原告为维护自身合法权益,提起本诉。被告潘小华、黄燕婵未答辩，亦未向本院提交证据。原告韶关中行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡专向分期业务借款合同，证明被告向原告申请办理了分期业务、申请信用额度为17万元，手续费25500元，分60期偿还；3、交易历史明细表，证明截止至2019年6月30日，被告信用卡所欠透支款共计177251.5元，其中本金176565.28元，利息165.11元，违约金521.11元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，被告潘小华、黄燕婵向原告申请办理信用卡分期业务，同时在申请表签名确认其住址为韶关市浈江区*****（之后被告未向原告申报变更住址），承诺愿意遵守信用卡大额分期管理办法和领用合约的各项规则等，原告审核后发给被告卡号625**********140长城环球通爱家信用卡一张。2018年8月29日，原告韶关中行（贷款人）与被告潘小华、黄燕婵（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2018年AJFQ字402号），约定：中国银行授予信用卡借款人的卡号为625**********140的爱家信用卡分期额度为17万元；分期手续费金额为25500元，分期期数为60期（一期为一个月）；用于家居装修；按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款提前到期等；下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力：附件一中国银行信用卡专向分期业务借款合同（通用条款）；附件二特别签订条款；附件三文书送达地址确认书；附件四中银信用卡领用合约。之后，原告按合同约定向被告发放借款17000元，借款后，被告未如约还款，至2019年6月30日，被告信用卡所欠透支款共计177251.5元，其中本金176565.28元，利息165.11元，违约金521.11元。原告经催收无果，遂提起本案诉讼。另查明，被告向原告申请借款时提供了结婚证，证明：被告潘小华与黄燕婵于2015年12月30日登记结婚。此外，原告在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告韶关中行与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告指定账户发放了贷款，被告未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告依法要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘小华、黄燕婵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行借款本金176565.28元，利息165.11元，违约金521.11元（利息、违约金计至2019年6月30日，之后按信用卡领用合约计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1923元,财产保全费1420元,合共3343元，由被告潘小华、黄燕婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈礼波二〇一九年十二月四日法官助理 张丽玲书 记 员 郑诗蓉