贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5027号上诉人（原审被告）：郭加荣（曾用名郭江），男，1975年4月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：肖云帆，贵州辰胜思速律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣刚，男，1975年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：勾昌萍，系其妻。原审被告：邓军（曾用名邓平子），男，1979年12月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审被告：彭华，男，1971年2月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审被告：张萍，女，1977年9月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：肖云帆，贵州辰胜思速律师事务所律师。上诉人郭加荣因与被上诉人张荣刚，原审被告邓军、张萍、彭华健康权纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1182号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；改判郭加荣承担10%的责任，张荣刚承担30%的责任，张萍不承担责任，邓军承担50%责任，驳回张荣刚一审中提出残疾赔偿金的请求，或将本案发回重审；二、改判吴俣学、王丹、勾昌萍连带承担10%责任；三、本案一、二审费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、本案在案发后期，在上诉人与被上诉人争执过程中，上诉人郭加荣被吴俣学一方的人抓住头发不能反抗。与此同时，被上诉人张荣刚作为旁观人员却无故参与殴打张萍，张荣刚参与打架的行为其应当预见到自己对别人实施伤害，可能会引起别人伤害自己，造成严重后果，作为成年的正常人，其具有完全民事行为能力，明知参与打架会将自己置身于危险中，仍然对张萍实施伤害，故而被上诉人郭加荣方的邓军持砖头打伤头部，不得不说张荣刚须对本案承担次要以上责任。二、涉案打架事件参与人数较多，打架的双方均应承担相应的过错责任，本案中吴俣学是引起案子发生的主要人员，王丹、勾昌萍系积极参与打架者，但原审法院却只认定邓军与上诉人郭加荣的赔偿责任，未判决吴俣学、王丹、勾昌萍承担责任，有失公平。三、关于残疾赔偿金问题，本案是基于刑事案件所产生的民事赔偿，残疾赔偿金不是物质损失不应得到赔偿。四、一审判决被上诉人邓军承担60%的赔偿比例显然是错误的，上诉人认为其他的积极参与人王丹、勾昌萍均应连带承担10%的责任。本案中没有证据证明上诉人对被上诉人张荣刚的受伤存在过错或直接因果关系，故原审法院判决上诉人郭加荣与张萍承担30%的赔偿比例显然不恰当。案发当时郭加荣正被张荣刚一方群殴,无法控制和阻止邓军对张荣刚实施伤害,上诉人郭加荣并不愿意将事情搞大到造成人员伤亡，主观上没有实施加害张荣刚的行为，上诉人郭加荣被打倒在地,上诉人郭加荣与张萍即便需要在本案中承担的过错比例也只应当共同承担10%的比例。另，本案中张萍与彭华的行为、性质相同，彭华在本案中无需对被上诉人张荣刚进行赔偿，张萍同样亦不需要承担责任，本案经纳雍县人民检察院审查后，认为彭华、郭加荣、张萍不构成犯罪，进而不批准逮捕，仅批准逮捕并起诉了邓军一人，由此可见，彭华、郭加荣及张萍在案发时与邓军没有构成共同侵权，邓军持砖伤害张荣刚的行为系其个人行为，与上诉人郭加荣、张萍无共同侵权的故意，一审根据侵权责任法第十二条之规定判决上诉人郭加荣与张萍承担30%责任，纯属错误，本案中张荣刚的损害结果系邓军直接侵权所致，张荣刚系案件发生到中途才参与进来的，上诉人郭加荣、张萍并未对张荣刚实施侵权行为，更不存在造成张荣刚受伤的同一损害，故原审法院判决上诉人郭加荣与张萍在本案中需要承担责任的事实错误，因此，原审法院的判决明显存在认定事实不清，适用法律错误的情形。被上诉人张荣刚答辩称，一、郭加荣与张萍、邓军、彭华为共同侵权而非分别侵权。二、郭加荣与张萍、邓军、彭华应当承担连带责任。三、应当由郭加荣和其他原审被告承担90%以上的责任。原审被告张萍未答辩。其余当事人未答辩。一审原告张荣刚向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告医疗费300000元;二、判决被告赔偿原告后续治疗费200000元；三、判决原告住院期间113天产生的误工费每天300元即33900元，营养补助费11300元（每天100元），伙食补助费11865元，护理费2人每人每天150元即33900元，共计90965元；四、被告承担原告交通费10000元；五、本案诉讼费用由被告承担。一审庭前原告将第一至五项诉讼请求变更为判决被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计875007.68元（医疗费299951.38元，误工费65423.8元，护理费54762元，营养费11500元，住院伙食补助费11500元，交通费20000元，餐饮费2210元，复印费220元，住宿费1264元，鉴定费3370.5元，后续治疗费200000元，残疾赔偿金127952元，被扶养人生活费55925元，精神损害抚慰金20000元）。一审庭审中原告放弃了对后续治疗费的诉讼请求，待实际发生后再另行主张。一审法院查明，2018年2月21日16时左右，被告郭加荣与邓军、陈立、彭华在郭加荣家喝酒后外出，郭加荣酒后驾驶案外人陈立的贵XXX号车倒车，案外人吴俣学怀疑其车辆被郭加荣开车刮擦，遂找郭加荣理论，在理论过程中，郭加荣率先动手打吴俣学一巴掌。与吴俣学一起的勾昌萍、王丹看见吴俣学被打，遂从附近门面里面冲出与郭加荣理论，在理论过程中郭加荣推搡勾昌萍，勾昌萍、王丹遂与郭加荣抓打、辱骂。在双方相互抓打、辱骂过程中：吴俣学、陈立、彭华等人一直劝解双方；邓军开始时段或站立一旁或参与劝解，后来双方抓打激烈时手中拿着两块砖头；郭加荣则情绪比较激动，且多次率先动手打人，并使用砖头；勾昌萍等人则与郭加荣相互辱骂并抓打，后被迫退回门面里面，事件得以缓解。在事件得以缓解之后，郭加荣之妻张萍赶到现场与勾昌萍一方站在门面外的人员理论并推搡，郭加荣又率先脚踢张萍推搡的人员及勾昌萍，同时，张萍将其背上的小孩放给其女儿后便找勾昌萍抓打，该过程中，勾昌萍一方人员在劝解及避让，并再次退回门面里面，郭加荣则追逐勾昌萍一方人员至门面门口且试图冲进去，郭加荣一方人员将其强行拉住，张萍则进入门面与勾昌萍一方人员发生拉扯，郭加荣见状便立即参与拉扯。此时，张荣刚等人赶到现场见状便立即冲上去与彭华、郭加荣及其女婿彭雨强等人相互辱骂、抓打，张荣刚踢了张萍一脚，一直站在一旁的被告邓军看到张荣刚等人与郭加荣一方人员抓打便立即在地上捡起砖头将张荣刚打伤倒地。次日，被告邓军、彭华、张萍、郭加荣被纳雍县公安局刑事拘留。同年3月30日，纳雍县人民检察院认为彭华、张萍、郭加荣不构成犯罪，决定不批准逮捕，分别作出不批准逮捕决定书。被告彭华、张萍、郭加荣于2018年3月31日释放。2018年10月15日，纳雍县人民检察院以被告邓军犯故意伤害罪为由向一审法院提起公诉，一审法院于同年11月15日作出（2018）黔0525刑初241号刑事判决，判决邓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月,该判决已发生法律效力。事故发生当日，原告张荣刚即被送至纳雍县新立医院抢救，产生医疗费3846元，并于当日转入贵阳市第二人民医院住院治疗82天至2018年5月14日，经贵阳市第二人民医院诊断，原告为颅内损伤、药物性皮炎，期间：原告张荣刚在该院治疗产生医疗费239337.02元；在贵州一树连锁药业公司购买生物化学制品*人血蛋白产生医药费1740元；在贵阳医学院附院科技开发公司购买粉剂等产生医药费1450元；在贵阳钢厂职工医院购买重组人表皮生长因子15ml、含银抗菌生物敷料30g产生医药费862.68元。2018年5月15日至2018年5月29日，原告到纳雍县人民医院进行康复理疗住院14天，主要诊断为陈旧性颅脑开放性外伤术后，其他诊断为过敏性皮炎，产生医疗费3170.6元。同年6月6日至6月7日原告至纳雍县人民医院治疗1天，产生医疗费253.7元。2018年9月13日至10月2日原告至贵阳市第二人民医院住院治疗19天，主要诊断为颅骨缺损修补，产生医疗费36844.7元。2019年3月7日原告至贵阳市第二人民医院复查，产生复查费1056.7元。上述医疗费用合计为288561.40元。2019年3月18日，纳雍县公安局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的损伤程度、伤残等级进行鉴定及误工期、护理期、营养期进行评定。同年4月4日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）损伤程度鉴定，张荣刚因外伤致左侧颞骨粉碎性骨折并硬膜外血肿，伴脑受压症状和体征，属重伤二级；（二）伤残等级，1.张荣刚因外伤致颅脑损伤遗留轻度智能减退属九级伤残，2.张荣刚因外伤致颅脑损伤行开颅术后遗留脑软化属十级伤残，3.张荣刚因外伤致颅脑损伤继发视神经损伤遗留左眼中度视力损害属十级伤残；（三）护理期、营养期、误工期评定，张荣刚因外伤致颅脑损伤并继发视神经损伤，误工期评定为270日，护理期评定为83日，营养期评定为83日。因鉴定产生费用合计3370.5元。另查明，2005年11月，原告在河南省信阳市浉河区注册个体工商户，经营茶叶。2016年5月23日开始至2018年12月18日，原告作为经营者注册了名称为信阳市浉河区通达通讯店的个体工商户，经营范围为通讯器材、茶业。2019年1月14日，原告之妻勾昌萍作为经营者注册了名称为信阳市浉河区昌萍通讯店的个体工商户，经营通讯器材、茶业、预包装食品、烟、酒零售。还查明，原告张荣刚的父亲张忠顺于1946年1月13日出生，母亲江明英于1952年4月21日出生，其父母共育有一子二女，分别为原告张荣刚及长女张荣琴、次女**。原告张荣刚与勾昌萍共生育二子，长子张振于2001年11月13日出生，次子张俊皓于2008年11月3日出生。一审法院归纳的案件争议焦点是：一、原告受伤的赔偿责任应由谁承担，责任如何划分；二、原告主张的精神损害赔偿金是否支持；三、刑事犯罪中存在其他未被追究刑事责任的侵权人时，受害人未提起附带民事诉讼而另行提起民事侵权诉讼的，残疾赔偿金是否支持；四、原告请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费赔偿标准如何认定；五、原告主张的赔偿项目是否支持及如何计算。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人都不能侵犯。关于原告受伤的赔偿责任应由谁承担及责任如何划分的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从原告提供的视频证据及刑事判决书可以认定，造成原告受伤系被告邓军的直接侵权行为所致，故原告受伤的损害赔偿责任应由直接侵权人邓军承担主要责任，邓军承担60%赔偿比例为宜。同时，根据审理查明的事实，被告郭加荣在与吴俣学理论时不够冷静，多次率先动手打人，在事件得以缓解后，被告张萍到场未冷静处理事情并使矛盾激化，被告郭加荣在其妻子张萍到场将矛盾激化后未作阻止，反而将矛盾进一步扩大化，以致双方发生由少数人互殴到多数人互殴，直至原告张荣刚受伤。即被告郭加荣、张萍夫妻的行为对于涉案损害结果的发生负有不可推脱的责任，其夫妻二人应对原告的损害承担相应的过错责任，故原告的损失由被告郭加荣、被告张萍二人共同承担30%的赔偿比例为宜。但是，在整个打架事件中，原告也存在不理智并对被告郭加荣一方的人员进行殴打的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本案中原告的损失由其自行承担10%的赔偿比例为宜。被告彭华及其他人员虽参与了涉案打架事件，但没有证据证明被告彭华及其他参与人员对原告的受伤存在过错或因果关系，故原告请求被告彭华对其损失承担赔偿责任的主张，被告邓军认为所有参与打架双方均应承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，本案赔偿义务人的责任大小已经予以确定，故原告请求被告邓军、张萍、郭加荣承担连带赔偿责任的主张，一审法院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金是否支持的问题。精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权等人格利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。即精神损害抚慰金的目的在于以物质形式弥补和减轻受害人精神上的痛苦和心灵上的创伤，慰藉受害人的感情世界，而对侵权人予以制裁。本案中，直接侵权人邓军已被追究刑事责任，客观上对原告的感情已经给予了慰藉，结合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对原告主张精神损害抚慰金的请求，一审法院不予支持。关于刑事犯罪中存在其他未被追究刑事责任的侵权人时，受害人未提起附带民事诉讼而另行提起民事侵权诉讼的，残疾赔偿金是否支持的问题。第一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条也作了相同的规定，该法第十六条还规定，侵权行为造成受害人残疾的，侵权人应当赔偿受害人残疾赔偿金。本案中，原告因被告邓军的故意伤害行为及被告郭加荣、张萍的过错侵权行为构成九级伤残及两个十级伤残，故原告关于残疾赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据；第二，根据公平正义基本原则，在侵权责任法等法律明确规定应当赔偿残疾赔偿金的情况下，刑事犯罪是比民事侵权更严重的侵权行为，一方面犯罪行为是侵权行为扩大的结果，本质上讲犯罪行为是更加严重的侵权行为，另一方面，犯罪行为需要侵权法的救济手段对被害人进行民事救济，因此，因犯罪行为严重侵权，造成他人残疾的，更应当赔偿残疾赔偿金；第三，刑事诉讼法及其司法解释未明确规定涉案情形下的残疾赔偿金属于不予赔偿范畴，且从客观实际来看，原告因被告邓军的犯罪行为及被告郭加荣、张萍的侵权行为造成的残疾必然会对其今后的生活和工作造成影响，导致劳动能力下降，生活成本增加，进而变相减少物质收入，故残疾赔偿金也应属于原告受害的物质损失范畴，应予赔偿。综上，对于刑事犯罪中存在其他未被追究刑事责任的侵权人时，受害人主张残疾赔偿金的请求，一审法院应予支持。关于原告请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费标准如何认定的问题。原告提供了证据营业执照、企业信用信息公示报告证明其户籍地虽系农村，但其主要是在河南省信阳市浉河区从事个体工商户，以经营通讯器材等为生活来源，故原告主张其残疾赔偿金、被扶养人生活费应以城镇居民标准计算的主张，一审法院予以支持。根据法律规定，原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算应以2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准31592元/年及2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出元20788元/年为标准进行计算，但原告主张按2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准29080元/年及2017年度贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年为标准进行计算，且2017年度的标准在2018年度的标准范围内，故原告主张按2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准29080元/年及2017年度贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年为标准分别计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的主张，一审法院予以支持。关于原告主张的赔偿项目如何计算的问题。1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任，赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告提供相应收款凭证证明其产生的医疗费用合计为288561.40元。其主张的医疗费用中的超出部分，不予支持。被告郭加荣称涉及皮肤病、肺部感染的医疗费应当予以排除，但是其没有提供证据证明这些医疗费用与原告的伤情无关联性，且结合原告提供的病历，原告并无皮肤病等既往病史，故被告郭加荣的该项抗辩主张，一审法院不予支持。2、误工费，鉴定意见误工期为270日，原告提供了其为个体工商户的证据，经营范围为通讯器材、茶业、零售。但没有提供证据证明其最近三年的收入状况，原告主张按贵州省2017年度批发和零售业行业标准63243元/年计算，符合法律规定，一审法院予以支持。具体计算为46782.49元（63243元/年÷365天×270天=46782.49元），原告主张65423.8元，对超出部分，一审法院不予支持。3、护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，司法鉴定机构鉴定原告的护理期为83天，但原告实际住院115天，住院期间客观上必然需要护理，同时，根据《贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》载明，该鉴定机构作出该护理期意见仅参照原告2018年2月21日至5月14日住院治疗期间的住院病历，遗漏了原告在纳雍县人民医院及2018年9月13日至10月2日在贵阳市第二人民医院住院进行康复治疗的病历，故原告主张按照住院期间115天计算其护理费的主张，一审法院予以支持。护理人员原则上为一人，原告没有证据证明其确需护理人数为二人，则其主张的护理费只能以一人计算。原告没有提供证据证明护理人员的具体工资收入，但原告的代理人勾昌萍称原告是其护理，且提供证据证明了勾昌萍系经营通讯器材、茶业、预包装食品、烟、酒的零售。因勾昌萍与原告为夫妻关系，夫妻之间存在相互扶持的义务，在被告没有相反证据证明原告系由他人护理的情况下，一审法院认定原告系由其妻勾昌萍护理的事实，由此，原告主张其护理费参照贵州省2017年度批发和零售业行业标准63243元/年计算的主张，一审法院予以支持。具体计算为19925.88元（63243元/年÷365天×115天=19925.88元），原告主张54762元，超出部分，一审法院不予支持。4、住院伙食补助费，原告住院115天，按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食帮助标准100元/天计算为11500元（115天×100元/天=11500元）,原告请求符合该标准，一审法院予以支持。5、营养费，鉴定意见营养期为83日，原告主张以其实际住院天数115日按每日100元计算的主张，一审法院予以支持。具体计算为11500元（115天×100元/天=11500元），原告请求符合该标准，一审法院予以支持。6、残疾赔偿金，原告张荣刚1975年10月21日出生，受伤时43岁，鉴定机构意见为其构成伤残等级为一个九级，两个十级，故伤残赔偿系数为22%。其残疾赔偿金按照原告主张2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准29080元/年计算为127952元（29080元/年×20年×22%=127952元），原告主张符合法律规定，一审法院予以支持。7、鉴定费，凭票据认定为3370.5元，一审法院予以支持。8、交通费、餐饮费、住宿费等费用，交通费凭票据认定1139元，餐饮费、住宿费不在法律规定的赔偿范围内，同时，原告通过主张住院伙食补助费、营养费、护理费、住院费等已经可以弥补其所发生的餐饮费，至于其他人员的住宿费，没有法律依据，故一审法院不予支持。复印费220元系原告复印病历产生，属于原告合理损失范围，一审法院予以支持。9.被扶养人生活费，从定残之日起算，其父亲张忠顺于1946年1月13日出生，扶养年限为7年，其母亲江明英于1952年4月21日出生，扶养年限为13年，扶养义务人有张荣刚、张荣琴、**三人。原告张荣刚与勾昌萍共生育二子，长子张振于2001年11月13日出生，原告2019年4月4日定残时已满十八周岁，不再计算扶养费，次子张俊皓于2008年11月3日出生，至原告定残时需要扶养的年限为7年7个月。按2017年贵州省城镇居民人均消费性支出标准20348元/年计算，第1-7年，需原告扶养的人为3人即张忠顺、江明英、张俊皓，被扶养人张忠顺生活费计算为10445.31元[20348元/年×7年×22%÷3人（扶养义务人）=10445.31元]、被扶养人江明英生活费计算为10445.31元[20348元/年×7年×22%÷3人（扶养义务人）=10445.31元]、被扶养人张俊皓生活费计算为15667.96元[20348元/年×7年×22%÷2人（扶养义务人）=15667.96元],3被扶养人生活费年赔偿总额为5222.65元[（10445.31元+10445.31元+15667.96元）÷7年=5222.65元]，未超过2017年度城镇居民人均消费性支出额。第8年第1个月至第7个月，需原告扶养的人为2人即江明英、张俊皓，被扶养人江明英生活费计算为870.44元[20348元/年÷12个月×7个月×22%÷3人（扶养义务人）=870.44元]、被扶养人张俊皓生活费计算为1305.66元[20348元/年÷12个月×7个月×22%÷2人（扶养义务人）=1305.66元]，2被扶养人生活费年赔偿总额为3730.46元[（870.44元+1305.66元）÷7个月×12个月=3730.46元]，未超过2017年度城镇居民人均消费性支出额。第8年第8个月至第13年，需原告扶养的人为1人即江明英，被扶养人江明英生活费计算为8082.68元[20348元/年×5年+20348元/年÷12个月×5个月）×22%÷3人（扶养义务人）=8082.68元]，年赔偿总额为1492.19元[8082.68元÷65个月×12个月=1492.19元]，未超过2017年度城镇居民人均消费性支出额。上述需赔偿的被扶养人生活费合计46817.36元，原告主张赔偿55925元，对超出部分，一审法院不予支持。10、后续治疗费，因尚未实际发生，也没有在证据证明后续治疗费金额，经一审法院释明，原告自愿待实际产生后再主张，故其诉讼中20万元后续治疗费的主张，待实际发生后原告另案主张权利，一审法院不再审查。原告因受伤产生的赔偿损失总计为557768.63元，按照各自的责任比例，被告邓军应向原告赔偿334661.18元，被告郭加荣向、张萍夫妻共同赔偿原告167330.59元，原告自行承担55776.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、第一百八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第三条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张荣刚因伤产生的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费共计334661.18元；二、被告郭加荣、张萍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张荣刚因伤产生的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费共计167330.59元；三、驳回原告张荣刚的其他诉讼请求。案件受理费12550元，适用简易程序减半收取6275元，由原告张荣刚负担2675元，依法免交；被告邓军负担2400元，被告郭加荣、张萍负担1200元。二审中，被上诉人新提交了纳雍县公安局出警记录的情况说明，本院认为，该证据在2019年5月16日就已经存在，但被上诉人无正当理由不在一审中提交，故本院二审不作为定案证据。其余当事人未新提交证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，关于郭加荣的责任比例问题，从查明的案件事实看，郭加荣系案涉事件的挑起者，且期间多次率先动手打人，过错明显；张萍到达现场后，又与勾昌萍方人员发生推搡，并在勾昌萍一方退入门面后追入门面，使相对缓和的事态再次激化，过错明显，故一审判决郭加荣、张萍共同承担30%的责任适当，应予维持。对于张荣刚的责任比例问题，张荣刚到达现场后虽然动手参与殴打，但是在张荣刚之妻勾昌萍退入门面后，张萍、郭加荣还追入门面拉扯的情况下发生，显然其过错比郭加荣、张萍要小，故一审判决张荣刚自己承担10%的责任适当。关于邓军承担的责任比例问题，邓军并未就一审判决其承担的责任比例上诉，上诉人无权代邓军提出上诉主张，故本院二审不予评判和调整。关于勾昌萍一方其他在场人员应否承担责任的问题，张荣刚所受伤害非勾昌萍一方人员造成，故不应就张荣刚所受伤害承担责任。关于残疾赔偿金应否支持的问题，本案只有邓军被刑事处罚，郭加荣、张萍并未被刑事处罚，故郭加荣、张萍应当就残疾赔偿金部分按照其责任比例承担，至于一审判决邓军承担相应责任比例的残疾赔偿金，因其并未上诉，故本院二审不予调整。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律虽然部分有无误，但不影响一审的判决结果，故应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12550元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十二月十七日书记员  郑勤文