安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初18741号 原告：董玉芹，女，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。 委托代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：安徽天骥旅游汽车有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路9号王卫社居委院内二楼，统一社会信用代码91340100750982330Y。 法定代表人：孙锦麟，执行董事兼总经理。 委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。 委托代理人：戴郭伟，安徽金天都律师事务所律师。 原告董玉芹诉被告安徽天骥旅游汽车有限公司（以下简称天骥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董玉芹及其委托代理人陶亮、倪伟，被告天骥公司的委托代理人潘孝坤、戴郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金955000元及利息278860元(自2018年2月6日起按照月利率1.5%暂计算至2019年9月23日，期后连续计算至款清息止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告是一家从事旅游客运的公司,2015年4月28日,李晋以现金方式入股,占其20%的股份。在被告经营期间,由于运营资金不足,多次以公司名义向李晋借款,分别为: 一、2016年4月20日,被告与李晋签订了《借款协议书》,约定借款本金700000元,借款时间为2016年4月20日至2016年10月19日,利息按照月息一分五计算。 二、2016年6月21日,被告与李晋签订了《借款协议书》,约定借款本金100000元,借款时间为2016年6月20日至2016年12月20日。由于该协议中未约定利息,双方随后续签了《续借款协议书》,进一步约定了该笔借款利息按照月息一分五计算,借款时间延长至2017年12月20日。 三、2016年12月21日,被告与李晋签订了《借款协议》,约定借款本金300000元,借款时间为2016年12月21日至2017年11月20日,利息按照月息一分五计算。 四、2017年5月8日,被告向李晋借款257000元,借款时间为2017年5月8日至2017年7月7日,利息按照月息一分五计算。该笔借款李晋通过原告的银行账户转给被告,虽然借条上出借人写的是原告,但实际借款人是李晋。被告对此予以认可,并于2017年8月1日在出具给李晋的借款明细单中加以确认。上述四笔借款均通过银行转账至被告账户。 2017年8月1日,被告与李晋对上述四笔借款本金及利息进行了书面结算:截止2017年8月1日,李晋借给被告的本金为1357000元,利息148000元,本息合计1505000元。另,2017年9月3日,被告召开股东会,对上述借款事实再次予以确认,同时承诺被告在2017年9月6日前偿还500000元,剩余1005000元于2017年春节前全部还清。但截止2018年春节,被告只偿还了550000元,剩余955000元及利息至今未偿还。李晋多次通过《律师函》及电话等方式催款,但被告拒不还款。 2019年9月1日,李晋与原告签订了《债权转让协议》,将其对被告享有的955000元及利息等全部债权全部转让给原告,并书面通知了被告。 综上所述,被告长期拖欠借款严重损害了原告的合法权益,故诉至法院。以上事实,恳请法院予以认定,同时请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告天骥公司辩称：一、本案名义上是民间借贷实际是公司投资纠纷，原告所称借贷发生期间原告及李晋均为被告公司的股东期间，因此本案实际上是各股东之间出资方面的纠纷。二、李晋及原告在出资被告公司期间其认缴的股权认缴期间已到期，但并未实际出资，我方认为所谓借贷应当认定为出资或在出资款中予以扣除。三、即便是名义上的借贷数额也是1100000元，被告已支付550000元，剩余本金为550000元，该550000元应当从原告及李晋的投资中予以扣除。四、不应当计算利息，不论是原告还是李晋均负有向公司出资的义务，在自己不按照章程约定出资的情况下让被告支付利息，显然有悖常理且损害被告公司债权人的利益。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，李晋（甲方）与天骥公司（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方由于生产经营资金周转滞后向甲方借款700000元，借款利息按1.5%月息计取，借款时间为2016年4月20日至2016年10月19日（共计半年）。甲方落款处有李晋签字，乙方落款处加盖有天骥公司印章和李志、吴锦、陈玉霞签字。2016年4月20日李晋向天骥公司银行账户转款400000元，2016年4月21日李晋向天骥公司银行账户转款300000元。借款到期后，2016年11月10日，李晋（甲方）与天骥公司（乙方）签订《借款协议》，约定2016年4月20日经甲、乙双方协商，乙方由于生产经营资金周转滞后，需要向甲方借款700000元，借款利息按1.5%月息计取，借款时间为2016年4月20日至2014年10月19日（共计半年）。截止2016年10月19日止，连本带息乙方应向甲方支付763000元，乙方由于资金困难，不能按期支付上述借款及利息，经双方协商和甲方同意，乙方继续使用甲方现金700000元，借款利息按1.5%月息计取，借款时间为2016年10月20日至2017年4月19日（共计半年）。原借款利息63000元按甲方购买新增股股权款计入乙方使用。甲方落款处有李晋签字，乙方落款处加盖有天骥公司印章和李志、陈玉霞、董玉芹签字。 2016年6月21日，李晋（甲方）与天骥公司（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方由于生产经营资金周转滞后向甲方借款100000元，借款时间为2016年6月20日至2016年12月20日（共计半年）。甲方落款处有李晋签字，乙方落款处加盖有天骥公司印章和李志、吴锦、陈玉霞签字。2016年6月20日连同其它款项，李晋通过银行转账的方式向天骥公司转款236326元。其后，天骥公司向李晋出具《续借借款协议书》，约定借款时间为2016年12月21日至2017年12月20日（共计壹年），月一分五，100000*1.5%*12个月=18000元，到期连本带息还款118000元。 2016年12月21日，李晋（甲方）与天骥公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方由于生产经营资金周转滞后向甲方借款300000元，借款利息按1.5%月息计取，借款时间为2016年12月21日至2017年11月20日（共计一年）。甲方落款处有李晋签字，乙方落款处加盖有天骥公司印章和李志、董玉芹、陈玉霞签字。2016年12月21日，李晋通过银行转账的方式向天骥公司转款300000元。 2017年4月24日，李晋向董玉芹转款300000元。2017年5月8日，董玉芹向天骥公司转款257000元。在董玉芹向天骥公司的转款单上由时任天骥公司的会计蒋多云签字，回单下方备注：“天骥公司借李晋25.7万元打了借条，请李志签字。他不签（说李总借给公司钱已打入公司账上，又跑不掉，等李总来再说），所以请财务蒋多云签字。”2017年5月8日，天骥公司向董玉芹出具《借条》一份，主要载明：天骥公司因生产经营需要（还车辆按揭），今借董玉芹人民币257000元，借款利息为月息壹分五，借款期限2017年5月8日至2017年7月7日（共贰个月），利息为7710元，到期连本带息一次性还清等。借条落款处加盖有天骥公司的印章，案件审理中，天骥公司对印章的真实性存疑，申请鉴定。 2017年8月1日，天骥公司与李晋对账，形成《天骥公司借李晋款明细》一份，明细确认：1、借款700000元，借款时间2016年10月，8个月利息84000元，本息合计84000元；2、借款100000元，借款时间2016年4年，14个月利息21000元，本息合计121000元；3、借款300000元，借款时间2016年12月，7个月利息31500元，本息合计331500元；4、借款257000元，借款时间2017年5月，3个月利息11600元，本息合计268600元；以上合计借款金额1357000元，利息148000元，本息合计1505000元。明细落款处加盖有天骥公司的印章和李志、李晋的签字。 2017年9月3日，天骥公司召开股东会并形成股东会决议一份，主要载明：1、全体股东一致同意李晋转让其35%的股份，转让金额按每股25000元，共计875000元。股权转为公司借款（办理工商手续时李志代公司持股。实际受让人按受让股份比例承领上述借款），还款时间为2018年9月底前，如到期未能还清全部款项按月息1.5%计取利息，最终还款时间到2019年年底前。2、全体股东一致同意董玉芹转让其10%的股份（办理工商手续时李志代公司持股。实际受让人按受让股份比例承领上述借款），转让金额按每股25000元，根据李晋提议并经全体股东同意，考虑利息30000元，共计280000元。公司在2017年9月12日前还清董玉芹全部280000元。3、李晋借给公司借款至2017年7月底，连本带息共计1505000元，公司在2017年9月6日前还其500000元，其他1005000元春节前全部还清。4、公司自2017年9月4日起委托专门人员办理转股工商及税务手续，上述转股手续办完之前，李晋及董玉芹享受其所持股权的一切权利。特别是对皖Ａ×××××、皖Ａ×××××及皖Ａ×××××未经李晋同意，任何人无权擅自出售。对其他公司重大事项享有公司股东知情权及决策权。上述股东会加盖有天骥公司印章及有李志、李晋、陈玉霞、董玉芹签字。 2017年9月7日，天骥公司向董玉芹支付退股权80000元，2017年9月11日，天骥公司向董玉芹支付退股权200000元，董玉芹分别向天骥公司出具收条。2017年9月20日，天骥公司向李晋还款400000元，2017年12月26日还款50000元，2017年12月27日还款100000元。2018年3月5日及2019年6月11日，李晋委托律师向天骥公司邮寄律师函催要借款和股权转让款。 2019年9月1日，李晋（甲方、债权转让人）与董玉芹（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》一份，主要约定甲方将其对天骥公司的所有债权（借款余额：955000元及利息）依法转让给乙方，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，乙方同意受让该债权等。2019年9月5日，李晋向天骥公司邮寄《债权转让通知书》。 案件审理中，董玉芹申请李晋作为证人出庭作证，李晋陈述：其共计向天骥公司出借款项1357000元，约定利息为月息1.5%，天骥公司偿还了550000元，并将下剩债权转让给董玉芹也通知了天骥公司。自2015年4月起其受让的天骥公司的股份都在已经支付过款项，与借款无关。2017年5月8日董玉芹转账支付天骥公司的257000元为其向天骥公司的借款。2017年9月3日股东会决议涉及的股权转让款至今未付。天骥公司申请李志作为证人出庭作证，李志陈述：2018年5月8日董玉芹转入天骥公司的258000元不是借款是投资款，天骥公司经营期间共向李晋借款1100000元，已经偿还了本金550000元。 另查明：天骥公司成立于2003年6月27日，李晋和董玉芹通过受让他人的股份的形式成为天骥公司的股东,2017年9月7日，李晋、董玉芹退出天骥公司股东。李志在2016年8月18日前为天骥公司法定代表人，2016年8月18日天骥公司法定代表人变更为陈玉霞，2017年6月9日天骥公司法定代表人由陈玉霞变更为李志，2019年5月24日天骥公司法定代表人由李志变更为孙锦麟。案件审理中，天骥公司申请将李晋、李志追加为本案的第三人参加诉讼。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的《借款协议书》、《借款协议》、《续借协议书》、《借条》、《借款明细单》、《股东会决议》、银行交易明细、律师函、债权转让协议、通知书等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律并不禁止公司股东向公司出借款项，本案中，李晋向被告天骥公司出借款项并签订有《借款协议书》、《借款协议》等，能够确认借款的真实性。被告天骥公司虽辩称本案实际是公司投资纠纷，原告董玉芹所称借贷发生原告董玉芹及李晋均为被告公司的股东期间，因此本案实际上是各股东之间出资方面的纠纷，但被告天骥公司并未能提供证据证明该公司做出了增资（投资）协议或股东之间有增资（投资）的约定。在被告天骥公司没有证据证明上述款项系李晋提供给被告天骥公司的增资（投资）款或无需返还之款项的情况下，可以认定李晋支付至被告天骥公司的款项为借款，且《借款协议》等大部分都有当时的被告天骥公司的股东签字，并经时任被告天骥公司法定代表人的李志确认和被告天骥公司股东会的确认。李晋有权要求被告天骥公司返还借款并支付使用费用。 有关李晋向被告天骥公司出借款项的数额问题。通过庭审查明的事实，被告天骥公司对除2017年5月8日的257000元借条上的印章有异议外，对其他协议上加盖的被告天骥公司的印章均没有异议，予以确认。对有争议的2017年5月8日的借款257000元，虽然被告天骥公司对借条上所加盖的印章有异议，但通过之后2017年8月1日被告天骥公司与李晋对账形成《天骥公司借李晋款明细》和2017年9月3日被告天骥公司召开股东会并形成的《股东会决议》均对上述257000元作为被告天骥公司向李晋的借款，且原告董玉芹也陈述其于2017年5月8日转入被告天骥公司的款项为李晋向被告天骥公司的借款。民事主体有权做出新的意思表示，对之前的法律行为进行变更，而双方之间权利义务内容的确定，应以新发生的民事法律行为为据。因而本案借款数额应根据最终形成的协议、决议审查确定。综上，可以确认李晋共计向被告天骥公司出借款项本金合计1357000元并约定有利息为月息1.5%。对被告天骥公司申提出对2017年5月8日的借条上加盖的印章进行鉴定，已经没有必要，不在予以准许。 被告天骥公司于2017年9月至12月间向李晋偿还550000元，未能约定款项的性质，根据法律及司法解释的规定，应视为先偿还借款利息，超出部分折抵本金，根据李晋与被告天骥公司的确认的明细与天骥公司的股东会决议确认的尚欠的借款本息数额，扣除尚欠借款本金955000元。 李晋与原告董玉芹签订《债权转让协议》，将李晋对被告天骥公司享有债权包括借款本金及利息等转让给受让方原告董玉芹，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。据此，原告董玉芹享有李晋对被告天骥公司所享有的权利。被告天骥公司未能按照约定偿还借款，故对原告董玉芹诉请被告天骥公司偿还借款本金955000元及自2018年2月16日起按照月息1.5%计算的利息，本院予以支持。对被告天骥公司申请的追加李晋、李志作为案件第三人的申请，因该二人已经分别作为原告董玉芹和被告天骥公司申请的证人出庭陈述案件事实，对此申请也不在予以准许。就有关被告天骥公司辩称的李晋、原告董玉芹作为被告天骥公司的股东没有履行出资义务的问题，并非本案民间借贷审理的范畴，也不宜审查该事实。如被告天骥公司认为李晋、原告董玉芹作为被告天骥公司股东期间有违反公司法、公司章程的行为，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告安徽天骥旅游汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董玉芹借款本金955000元及利息（利息计算为：以955000元为基数按照月息1.5%标准自2018年2月16日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7952元，财产保全费5000元，合计12952元，由被告安徽天骥旅游汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。