wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8867号原告张保清，男，1965年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人何建新，河南精锐律师事务所律师。被告驻马店市兴业物资回收有限公司，住所地驻马店市驿城区风光路南段东侧供销社旧楼。法定代表人周水山，经理。被告周水山，男，1957年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区刘阁供销合作社，住所地驻马店市驿城区风光路南段东侧供销社旧楼。法定代表人余慧洲，主任。被告驻马店市驿城区土产日杂果品公司，住所地驻马店市驿城区风光路南段东侧供销社旧楼。法定代表人苗德林，经理。被告苗德林，男，1969年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司，住所地驻马店市驿城区风光路南段东侧供销社旧楼。法定代表人卢凤梅，经理。被告卢锡锋，男，1965年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上列七被告委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。被告刘汝献，男，1954年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张保清与八被告驻马店市兴业物资回收有限公司（以下简称兴业公司）、周水山、驻马店市驿城区刘阁供销合作社（以下简称刘阁供销社）、驻马店市驿城区土产日杂果品公司（以下简称土产公司）、苗德林、驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司（以下简称湘豫公司）、卢锡锋、刘汝献排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保清委托代理人何建新，被告兴业公司、周水山、刘阁供销社、土产公司、苗德林、湘豫公司、卢锡锋委托代理人罗莹，被告刘汝献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保清诉称，2018年4月，原告通过公开拍卖取得位于驻马店市××城区风光××段东侧原供销社旧楼（原房产证号：《01××11》，现豫《2018》驻马店市不动产权第《0016601》号）房屋的所有权，并办理了房屋产权手续（豫《2018》驻马店市不动产权第《0016601》号）。原告多次通知被告驻马店市兴业物资回收有限公司、周水山、驻马店市驿城区顺河供销社、胡志勇、驻马店市驿城区刘阁供销合作社、陈忠义、驻马店市驿城区土产日杂果品公司、苗德林、驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司、卢锡锋、刘汝献腾空搬离，并要求被告停止占有、消除影响、排除妨碍，被告拒不履行。请求判令八被告停止占有、消除影响、排除妨碍、腾空搬离原告所有位于驻马店市驿城区风光路南段东侧供销社旧楼。被告兴业公司、周水山、刘阁供销社、土产公司、苗德林、湘豫公司、卢锡锋辩称，1、原告起诉主体错误，周水山、苗德林、卢锡锋并没有占有风光路南段东侧原供销社旧楼，也没有让他人占有争议房产，应当依法驳回对周水山、苗德林、卢锡锋的起诉；2、兴业公司、刘阁供销社、土产日公司、湘豫公司均系供销社的二级机构或下级公司，公司需要办公场地，为职工办理医疗保险、养老保险以及为达到退休年龄符合条件的职工办理退休手续；3、原告的拍卖程序违法，未在供销社张贴公告，未告知被告可以参与拍卖，使被告丧失参与拍卖的权利。被告保留要求确认原告房屋所有权取得行政行为无效的权利。请求驳回原告诉讼请求。被告刘汝献辩称，原告起诉不合理，我们没有占有原告房产，这是单位给我们安排的，原告拍卖不合法，驳回原告诉请。经审理查明,位于驻马店市××城区风光××段东侧案外人驻马店市驿城区供销合作社联合社（以下简称驿城区供销社）所有的旧楼（房产证号01××11），因驿城区供销社在2001年为案外人驻马店市第二农业生产资料有限公司（以下简称农资公司）担保向案外人驻马店市驿城区老街农村信用合作社（以下简称老街信用社）借款，农资公司到期未能偿还老街信用社借款本金及利息，老街信用社于2003年10月13日将农资公司、驿城区供销社起诉至河南省驻马店市中级人民法院，经河南省驻马店市中级人民法院审理后于2003年11月19日作出（2003）驻民二初字第119-2号民事判决书，判令驿城区供销社以其所抵押的房产（房产证号：01××11）承担清偿责任。判决生效后，驿城区供销社于2004年3月23日出具证明，同意将该房产清偿债务及利息，并同意依法过户给老街信用社。2006年12月13日驿城区供销社向老街信用社出具情况说明，载明：驿城区供销社位于风光路南段原办公楼于2001年为下属企业农资公司向老街信用社贷款作抵押。因农资公司无力偿还借款，驿城区供销社以其所抵押的房产承担清偿责任，驿城区供销社原办公楼已被老街信用社执行走。2018年4月16日，驻马店农村商业银行股份有限公司（原老街信用社）委托驻马店市天中拍卖有限公司在驻马店日报公开发布拍卖公告，于2018年4月25日上午9时30分在驻马店市天中拍卖公司拍卖涉案房屋。原告张保清通过拍卖购买取得涉案房屋，并于2018年8月23日办理了房屋不动产权证书（证号：豫（2018）驻马店市不动产权第0016601号），但八被告一直非法占有、使用，原告要求其腾空搬离原告房屋，被告拒绝而成讼。另查明，被告侵占原告拍卖购买取得涉案房屋（证号：豫（2018）驻马店市不动产权第0016601号）为坐北朝南4层楼房及坐东朝西4层楼房。被告兴业公司及周水山侵占坐东朝西4层楼房第3层自北向南从楼梯间起含楼梯间第4、5间，第4层自北向南从楼梯间起含楼梯间第7间；被告刘阁供销社侵占坐东朝西4层楼房第4层自北向南从楼梯间起含楼梯间第6间；被告土产公司及苗德林侵占坐北朝南4层楼房第4层自西向东第5间，坐东朝西4层楼房第4层自北向南从楼梯间起含楼梯间第2、3、4、5间；被告湘豫公司及卢锡锋侵占坐北朝南4层楼房第2层自西向东从楼梯间起含楼梯间第3、4间；被告刘汝献侵占坐北朝南4层楼房第4层自西向东第6、7间。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏；侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产。本案中，原告张保清通过拍卖购买取得涉案房屋，并于2018年8月23日办理了房屋不动产权证书（证号：豫（2018）驻马店市不动产权第0016601号），依法享有对该房屋的财产所有权，但八被告一直非法占有、使用原告房屋。原告要求其腾空搬离原告房屋，于法有据，本院予以支持。八被告驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市兴业物资回收有限公司、周水山、驻马店市驿城区刘阁供销合作社、驻马店市驿城区土产日杂果品公司、苗德林、驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司、卢锡锋、刘汝献于本判决生效后十五日内停止侵害、排除妨碍、腾空搬离其各自占用原告张保清位于驻马店市驿城区风光路南段东侧楼房（房产证号：豫（2018）驻马店市不动产权第0016601号）。案件受理费200元，由驻马店市兴业物资回收有限公司、周水山、驻马店市驿城区刘阁供销合作社、驻马店市驿城区土产日杂果品公司、苗德林、驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司、卢锡锋、刘汝献各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  藏 红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨启帆
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6284号原告：南京金易达汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MR6TG89，住所地南京市雨花台区雨花东路65号311。法定代表人：赵荷生，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁某。被告：方圣科创产业园管理（南京）有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MFFF070，住所地南京市雨花台区雨花东路65号。法定代表人：杜小伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李冬亚，江苏厚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏厚拓律师事务所律师。原告南京金易达汽车服务有限公司（以下简称“金易达公司”）诉被告方圣科创产业园管理（南京）有限公司（以下简称“方圣公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告金易达公司的委托诉讼代理人袁某，被告方圣公司的委托诉讼代理人李冬亚、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金易达公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还租房押金26463元，并支付约定的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月26日租用被告位于雨花台区雨花东路65号311室房屋作为办公用房，现于2019年8月23日租赁到期后双方完成全部交接手续，且按照被告要求提交退押金的申请。按照合同第四条规定，被告应在合同终止后7个工作日内全部退还原告。但被告至今为履行退还押金的约定且被告以走流程等借口迟迟不肯退款，其行为严重损害原告权益。原告要求被告退还押金并支付约定违约金（每日按押金1‰计算）。被告方圣公司辩称：1、该房屋押金收据虽然注明收款人是原告，实际支付人是前法定代表人傅某所支付的，且没有备注其他信息，傅某已经不是原告的法定代表人，与原告单位存在冲突，也从原告处离职。2、被告也曾愿意退回押金，只是要求原告提交退款申请注明款项为傅某所支付的情况，但原告拒不配合，导致被告不敢擅自退回押金。3、原告要求退回押金，也曾提出要求押金直接抵扣其他房屋的租金，但又撤回申请，原告的反复的行为，使得退回押金的事宜被拖延了很久。4、违约金按照1%计算明显偏高。原告的损失只是利息的损失按照中国人民银行同期存款利率计算。请求法院驳回要求违约金的诉请。本院认定事实如下：原告金易达公司与被告车城控股股份公司（后企业名称变更为方圣公司）签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于南京市雨花台区雨花东路65号311室，面积174平方米的房屋作为办公用房；租期两年，自2017年8月26日起至2019年8月25日止。双方对租期内各项费用、权利义务、违约责任等相应约定。其中，原告应于首次预付租金的同时向被告支付履约押金26463元；合同终止后，原告缴纳的押金在原告无违约行为或无须向被告承担赔偿责任的情况下，经被告确认后7个工作日内全额退还原告，逾期退还视为违约，逾期违约金每日按押金的1‰计算。2017年8月15日，原告原法定代表人傅某通过个人账户向被告支付26463元，银行电子回单上并未备注相关信息。被告向原告出具《收据》一份，载明付款人为金易达公司。涉案《房屋租赁合同》到期后，原、被告协商退还押金事宜。2019年9月2日，原告向被告提交《申请》，要求将押金26463元退还至公司对公账户。被告因涉案押金系傅某个人账户支付，要求原告做出说明，至今未能退还原告租金，遂有本案讼争。以上事实，有《房屋租赁合同》、《收据》、电子回单、《申请》、聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，应属合法有效，合同双方均应按约定履行合同义务。合同于2019年8月25日终止后，在原告无违约行为时，被告应当按约定退还押金。虽然涉案押金由原告原法定代表人傅某通过个人账户支付，但从被告出具的《收据》、电子回单、原告当庭陈述来看，该26463元即针对涉案房屋交付的履约押金，原告享有取回押金的权利。故原告主张被告退还26463元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，本院认为，合同履行，应当根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助的义务，本案由于押金系个人支付，并非通过原告公司账户支付，原告要求被告将押金返还至其公司账户应当履行相应的通知、协助义务。原告于2019年9月2日提交《申请》，仅载明收款账户。据原告所述，傅某已非原告员工，且从电子回单来看，傅某付款之时并未备注相关事宜，被告从资金安全、财务管理等方面考虑，要求原告备注押金系傅某垫付亦有其合理性，也并非加重原告负担。原告直至本案诉讼过程中，在法庭上认可涉案押金实际是傅某转账，故原告自身未能妥善履行合同终止后相应的协助、配合义务，而以被告未能按时返还押金主张违约金并无事实依据，故本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方圣科创产业园管理（南京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告南京金易达汽车服务有限公司押金26463元；二、驳回原告南京金易达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元减半收取231元，由原告南京金易达汽车服务有限公司负担115.5元，被告方圣科创产业园管理（南京）有限公司负担115.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年十二月六日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8541号原告：时马，男，1985年3月10日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张公奇、赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：戴壮，男，1999年8月18日出生，住宿迁市经济开发区。被告：陈亮，男，1982年9月4日出生，住宿迁市宿城区双庄镇康堡居委会四组54号，现住宿迁市宿城区。被告：任丹丹，女，1988年7月24日出生，住宿迁市宿城区。三被告委托诉讼代理人：李宜斌，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914100008699700893，住所地河南省自贸试验区郑州片区农业南路51号2单元5/6/10/11层。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆瑾，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司员工。原告时马诉被告戴壮、陈亮、任丹丹、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时马委托诉讼代理人赵小明、被告戴壮、陈亮、任丹丹的委托诉讼代理人李宜斌、被告河南太平洋财险委托诉讼代理人骆瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时马向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告83298.87元（医疗费49644.57元、住院伙食补助费432元、营养费1140元、误工费14742元、护理费14742元、交通费1000元、轮椅408.3元、车损990元、评估费200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日22时31分许，在宿迁市区处，发生戴壮驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车与时马驾驶的电动自行车相接的事故。该事故经交警部门处理，认定戴壮承担全部责任，时马不承担责任。上述车辆系陈亮所有，登记在被告任丹丹名下，河南太平洋财险承保了涉案车辆的交强险。现原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告戴壮、陈亮、任丹丹辩称：对案件事实和责任认定无异议，对原告的起诉没有意见。被告河南太平洋财险辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险。事故发生在保险期间。戴壮未取得机动车驾驶证，涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶且发生事故后逃逸，因此保险人不负责赔偿。本案的诉讼费、保全费我司不承担。医疗费要求扣除非医保用药费用；误工费我司认可80元/天；护理费标准我司认可80元/天、60天；交通费法庭酌定认可；评估费我司不承担。经审理查明：涉案事故发生事实及责任认定与原告时马陈述一致。事故发生时被告戴壮未取得机动车驾驶证，涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶且发生事故后逃逸。事故造成时马受伤，电动自行车损坏。事故发生当日，时马被送至在宿迁市人民医院治疗，诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，住院24天，花费医疗费49644.57元、轮椅费388元。医嘱：建议卧床休息3月，加强营养、专人护理。苏Ｎ×××××号小型普通客车登记车主为被告任丹丹，被告陈亮为该车在河南太平洋财险投保了交强险。事故发生在保险期间。时马委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对其事故中损坏的车辆进行评估，车损价值990元，评估费200元。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据涉案事故责任划分，被告戴壮应对原告时马的合理损失承担全部赔偿责任。被告陈亮为涉案车辆在河南太平洋财险投保了交强险，故被告河南太平洋财险在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告戴壮承担。被告任丹丹将车辆交予未取得车辆驾驶资格的戴壮驾驶，存在过错，应对原告的损失承担10%的赔偿责任。原告时马未提供证据证明被告陈亮对涉案事故的发生存在过错，故对时马要求被告陈亮承担责任的主张，本院不予支持。河南太平洋财险要求扣除非医保用药，但未指出何种用药为非医保用药及可替代用药，故本院亦不予采信。根据原告的伤情、医嘱及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的营养、护理、误工期限为伤后60日、90日、114日。关于原告的合理损失，本院认定如下：1.医疗费49644.57元，有医疗费票据等在卷佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费432元（18元/天×24天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.误工费，参照2018年江苏城镇居民人均可支配收入标准，本院支持14741.92元（47200元/天×114天）；5.护理费，原告未提供证据证明护理人因护理产生的误工损失，参照宿迁地区护工平均工资标准，本院支持8100元（90元/天×90天）；6.交通费240元；7.轮椅388元；8.车损990元；9.评估费200元。以上第1-3项损失合计50676.57元，由被告河南太平洋财险赔偿10000元，被告戴壮赔偿36518.91元，被告任丹丹赔偿4057.66元。第4-8项损失合计24459.92元，由被告河南太平洋财险在交强险伤残限额承担全部赔偿责任。评估费200元由被告戴壮、任丹丹负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时马34459.92元；二、被告戴壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告时马36518.91元；三、被告任丹丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告时马4057.66元；四、驳回原告时马的其他诉讼请求。上述款项汇至原告账户，户名：时马，开户行：中国农业银行宿迁黄河支行，账号：62×××77。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元、保全费120元，评估费200元合计686元由被告戴壮、任丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十二月六日法官助理  翁荣荣书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执905号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 委托诉讼代理人：曾芳，该公司工作人员。 被执行人：廖乐昌，男，1982年12月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人廖乐昌借款合同纠纷一案，申请执行人2019年8月29日依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28042号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2666.76元，本院于2019年9月2日立案受理。 经查明，申请执行深圳市阿拉金金融服务有限公司二年内在本院以不特定多人为被执行人，申请执行网络仲裁裁决的案件超过10件。现有证据不能证明申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司具备从事发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质。本院于2019年12月2日向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司发出通知书，要求其向本院提供上述相关业务资质的证明材料，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期未能提供。 本院认为，现有证据不能证明申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司具备从事发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质。经本院通知，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司在期限内未能向本院提供相关证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保660号 申请人：王某，女，1986年10月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：魏某，男，1987年9月22日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：陈某某，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人王某于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某驾驶的鲁QXXXX号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人王某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人陈某某驾驶的鲁QXXXX号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈某某驾驶的登记在郑某某名下的鲁QXXXX号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人陈某某驾驶的登记在郑某某名下的鲁QXXXX号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 青
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1657号 张世平，住所地石家庄市长安区十里铺盛和苑小区7-2-0313，联系方式152××××7151。 石家庄天地和豪装饰工程有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街221号 法定代表人：张志强。 申请人张世平与被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十一日 书记员  齐玉铮
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1540号申请执行人张东雨，男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人郭**，男，1990年1月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人蒋静峰，男，1992年9月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人鲍艳舞，男，1989年2月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初3336号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月十八日书记员  王 帅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9578号之一 申请执行人：马伟斌，男，汉族，1975年12月19日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：林鑫，男，汉族，1979年5月5日出生，住福建省漳州市东山县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤0402民初5495号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金462266元及支付借款利息（以本金462266元为基数，按照年利率24%计算，自2017年10月27日起计算至全部借款清偿之日止），承担案件受理费5030元、保全费3650元。因林鑫未按上述生效法律文书履行义务，马伟斌向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人部分银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人名下无车辆登记。未发现被执行人持有股票或享有对外债权。 （三）查明被执行人与案外人共同共有的厦门市思明区仙岳路452号之六401室，该房屋由厦门市思明区法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函厦门市思明区人民法院参与分配。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查明的被执行人名下房产予以轮候查封，并发函首先查封法院要求参与分配；除此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林鑫负有继续向申请执行人马伟斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月五日 书记员  陈文聪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3738号 原告：杨一鸣，男，1958年10月9日出生，汉族，户籍地广西平南县。现住平南县 被告：林发金，男，1964年11月1日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 原告杨一鸣与被告林发金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨一鸣、被告林发金的委托诉讼代理人李登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨一鸣向本院提出诉讼请求：1.判决被告林发金偿还借款本金人民币37万元并支付从2019年5月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息（至2019年11月1日止利息为22200元）给原告；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金使用，于2013年7月10日、2013年9月19日，2014年1月3日分别向原告借款200000元、20000元、150000元，双方约定月利率按1%计算，每月月底前付清利息，原告分别于当日将现金付给被告，被告分别立下借条三张给原告收执。从2014年1月3日起每月利息为3700元，已给付至2019年4月30日，之后被告没有支付利息也没有偿还借款本金给原告，虽经原告追讨，但未获。现向法院起诉，请法院依法判决。 被告林发金辩称：原告起诉的请求及事实理由属实，但该借款被告已经借给他人无法还款给原告。 本院经审理认定事实如下：原被告是老乡关系，被告需要资金使用，于2013年7月10日、2013年9月19日，2014年1月3日分别向原告借款200000元、20000元、150000元，第一笔借款双约定每月付2000元利息，即月利率按1%计算，余下二笔无利息约定，原告将现金付给被告后，被告分别立下借条三张给原告收执。被告借款后，利息已给付至2019年4月30日，之后被告没有支付利息也没有偿还借款本金给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款37万元的事实，有原告提供被告出具的借条及被告自认证实，双方已形成借贷关系，本院以予确认。双方当事人应当按照约定履行约定义务，被告借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款37万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。请求按月利率1%从起诉之日起计算至还清之日止计算的利息，20万元借款有利息约定，应予支持，但另二笔借款双方在借条中并无利息约定，但不予支持。但被告在原告催要后仍未还款，应支持逾期利息，被告应从立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告林发金偿还借款37万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，按月利率1%从2019年5月1日起计算至还清之日止，以17万元为基数，从2019年11月8日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告杨一鸣。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7184元，减半收取3592元（原告已预交），由被告林发金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7184元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6624号原告：唐文杰，男,1992年11月1日出生，户籍地宿迁市宿城区，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王士清、吕启龙，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。被告：沙佳生，男，1995年12月8日出生，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,统一社会信用代码91321300704018049M,住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告唐文杰诉被告沙佳生、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文杰的委托诉讼代理人吕启龙、被告沙佳生的委托诉讼代理人刘志国、宿迁人保财险的委托诉讼代理人叶徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失476653.80元（医疗费90278.99元、住院伙食补助费1746元、营养费2100元、护理费27156.16元、误工费94400元、伤残赔偿金198240元、被扶养人生活费46402.65元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费6330元、交通费3000元，以上损失由被告按比例赔偿）；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年9月9日19时25分，被告沙佳生驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市青海湖路由北向南行驶至与莫干山大道交叉路口时，与沿莫干山大道由东向西行驶的原告唐文杰驾驶的苏Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，致使原告唐文杰受伤及摩托车乘坐人李某即唐文杰配偶死亡。该事故经交警处理，认定事故成因无法查清。现原告唐文杰的部分损失未得到赔偿，故而起诉。被告沙佳生辩称：对案件事实无异议。原告主张的营养期、误工费、护理期限过长，误工期限及护理天数180天无异议，但护理费标准过高应为80元/天。对伤残赔偿金无异议，精神抚慰金过高，抚养费主张不合理没有法律支持，财产损失需要证据进行证明，其他费用法院依法判决。被告宿迁人保财险辩称：对事故事实无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。我司交强险医疗费及商业三者险已赔付完毕，交强险伤残限额剩余25000元我司同意在限额内赔付。对于财产损失原告应提供损失照片及维修发票等证据否则我司不予认可。本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明：涉案事故发生事实及责任认定与原告唐文杰陈述相一致。事故致唐文杰受伤、李某经医院抢救无效死亡，两车受损。苏Ｎ×××××小型轿车登记车主为被告沙亭，系被告沙佳生姐姐。该车在宿迁人保财险投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。就本起事故，唐文杰及李某近亲属向本院提起诉讼，本院分别作出（2016）苏1302民初8695号和（2016）苏1302民初8702号民事判决，判决宿迁人保财险、沙佳生作出赔偿。宿迁人保财险已在交强险医疗费限额、商业三者险赔偿完毕，交强险伤残限额剩余25000元。2016年12月14日至2017年1月3日、2018年10月8日至16日，唐文杰在宿迁市第一人民医院继续住院治疗，合计住院28天，合计花费医疗费90278.99元。经本院依法委托，中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所对唐文杰的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2019年9月19日，该所出具司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人唐文杰因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损6cm2以上构成十级伤残。2.被鉴定人唐文杰的误工期限共计以二十四个月为宜；护理期限共计以七个月为宜；营养期限共计以七个月为宜。唐文杰支付鉴定费6330元。2016年1月13日，唐文杰入职宿迁翔翔实业有限公司员工，事故前月平均工资3474元。李某生前与唐文杰系夫妻关系，二人育有唐某2013年2月12日出生。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告唐文杰与被告沙佳生驾驶的车辆发生交通事故，致唐文杰受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。本案事故原因无法查清，结合事故双方车辆性质，故被告沙佳生承担本起交通事故50%的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由保险公司商业险部分承担赔偿责任。仍有不足，由被告沙佳生承担赔偿责任。原告在第一次诉讼中仅主张医疗费，对其他损失在本次诉讼中一并主张，本院予以支持。关于原告唐文杰的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费90278.99元，有票据及用药明细等在卷佐证，本院支持该损失；2.住院伙食补助费，原告四次住院计97天，本院支持1746元（18元/天×97天）；3.营养费2100元（10元/天×7个月×30天）；4.护理费，原告未提供证据证明护理人员因护理产生的误工损失，参照宿迁地区护工平均工资标准，本院支持18900元（90元/天×7个月×30天）；5.误工费83376元（3474元/月×24个月）；6.伤残赔偿金，本院支持198240元（47200元/年×20年×0.21）；7.精神损害抚慰金，参照宿迁地区平均生活水平、原告伤残情况及侵权人的过错程度，本院支持4200元；8.被扶养人生活费37122.12元（29462元/年×12年×0.21/2人）；9.交通费，原告未提供证据证实，但考虑原告住院确有此项费用支出，本院酌定970元；10.财产损失，原告未提供证据证明该损失，本院酌定1000元；11.鉴定费6330元，另因鉴定支出的交通费应计算在此项中，本院酌定支持7000元。上述1-3项损失合计94124.99元，由被告沙佳生赔偿47062.50元（94124.99×50%）。第4-10项损失合计343808.12元，由被告宿迁人保财险赔偿26000元，由被告沙佳生赔偿158904.06元[（343808.12-26000）×50%]。鉴定费不在保险范围内，由被告沙佳生按比例负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐文杰26000元；二、被告沙佳生于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐文杰205966.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392元、鉴定费7000元，合计8392元由原告唐文杰负担4103元，由被告沙佳生负担4289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十二月二日法官助理  翁荣荣书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23693号原告：刘伟来，男，汉族，1976年生，身份证住址：江西省九江市。委托代理人：李春平，广东英朗律师事务所律师。被告:黄文光，男，汉族，1969年生，身份证住址：广东省广州市。委托代理人：段邦燎，广东禾正律师事务所律师。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟来及其委托代理人李春平、被告黄文光及其委托代理人段邦燎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、解除原告与被告于2019年4月10日签订的《合作协议》；2、被告返还原告31936元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月11日起计至付清款项时止）；3、被告赔偿原告损失85000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日原被告双方签订一份合作协议，约定由被告向原告传授手法，供应配合手法使用的药物，用于治疗乳腺疾病及腰颈关节疾病，原告向被告支付了加盟费3万元、熏蒸床1000元、证件费820元和玻璃瓶费116元，原告加盟后着手租赁和装修房屋用于经营，现因被告的手法没有得到国家相关部门的认可，秘制药物未经国家认可，致使原告无法使用手法及药物治疗乳腺疾病及腰颈关节疾病，相关业务无法开展，合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称：1、2019年春节前，原告妻子**因为寻店经营，认识了我和公司中医拍打理疗师吴某，并通过微信聊天的方式向吴某明确表示想跟她学中医拍打理疗技术。春节回来后又再三提出要求。2019年4月10日，由原告起草合同，双方平等自愿签订了《合作协议》。由于我缺乏法律知识，也出于对原告的信任，对合同字义不太看重，双方合同的本意就是中医拍打理疗技术传授，并协助（代购）提供外敷润滑理疗配套“药品”（非口服、注射使用，如风油精之类的），或再解答咨询、上门技术指导，根本不是所谓的“加盟”，客观上也从来没有加盟的行为和事实，且原告夫妻在春节前就四处找店铺拟租店经营，并不是签协议后才有这个想法。不论其租店、装修、经营、管理、收益，我方一概不知，他们也没有告诉过我。我方仅仅为其代购过中医理疗方面的一些辅助性药品，也当即钱货两清，所以，所谓的“加盟”是有其名而无其实；2、我方收取3万元技术传授费无可非议，也不违反法律法规，平等自愿，符合民法的意思自治原则。自从**提出想学中医拍打理疗技术后，我便安排有相应资质的吴某技师对其进行培训、指导、传授。在吴某的精心专业培训下，原告妻子**也达到了预期效果，不仅获得了行业机构颁给的《专业人才技能证书》，也还进行有偿服务经营。我方平常还根据其请求，不定期的进行技术指导，收取传授费用合情合理合法，虽然双方没有期限约定，但双方的期望、目的已实现，违约条款也没有退费的约定，且还是原告首先提出终止，所以，3万元的技术传授费用于情、于理、于法无需退还；3、所谓赔偿损失85000元于证无据，于法无据。我方对原告的经营情况一概不知，双方的协议也没有约定。原告提供的证据也不足以证明，完全不具备诉讼证据应有的关联性、合法性、真实性，依法当不予支持。综上，请求法庭对原告的全部诉讼请求予以驳回。经审理查明：2019年4月10日，原、被告签订《合作协议》，约定：1、合作项目：鉴于被告在治疗乳腺疾病及腰颈关节疾病方面有着一套独特的中医拍打手法及配合手法，使用秘制用药，为了能够造福更多的患者，双方就被告向原告传授拍打手法技艺、供应配合手法使用的药物等事项，达成合作。2、合作模式：（1）手法传授。加盟费3万元，被告应派专业技师向原告传授拍打手法，并对拍打手法及相关病症的治疗原理进行讲述说明。若原告因业务开展需要被告进行现场指导等，原告提前预约，被告应及时安排专业技师前往，积极配合。（2）配套用药供应。（3）被告保证其传授的手法符合中医经络学，相应拍打手法与其供应的药物配合使用确实对于骨质增生、椎间盘突出、坐骨神经痛、肩周炎、关节炎、风湿等腰颈疾病、乳腺增生、囊肿、结节乳腺炎等乳腺疾病具有明显效果。3、违约责任。若被告传授手法及配套药物不具备相应疗效，或提供的药物对顾客健康造成损害，或收到原告采购款项后未依约发货的，视为违约。同日，原告向被告支付3万元。后，被告指派与其合作经营“原康道中医馆”的吴某向原告妻子传授拍打手法，吴某认为原告妻子已经出师，并发放给原告妻子专业人才技能证书。原告主张被告传授的拍打手法未得国家认可，没有疗效，致使其开设的中医馆无法开展业务，造成损失，并提交以下证据证明自己的主张：1、租金缴费通知书，证明原告在2019年5－9月期间产生租金42864元、押金15300元；2、收据、送货单，证明原告的装修经营损失、购买产品的损失共计37068元；3、专业人才技能证书，证明被告为原告妻子办理的证书并无法律效力；4、宣传资料，证明被告的宣传资料内容没有得到国家认证。被告发表质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据3真实性没有意见，说明原告实现了合同目的，并利用学得的技能盈利赚钱；对证据4真实性没有意见，被告经营的是“原康道中医馆”，原告并未使用该字号，双方并非加盟关系。被告主张其已经履行了合同义务，并提交以下证据证明自己的主张：1、微信聊天记录，证明原告没有按正规的疗法经营，逐渐少了客户，后来又加盟了治疗糖尿病的项目。原告无法注册的原因是因欠税被税务局列入黑名单；2、原告自己制作的宣传广告，证明原告妻子以自己的名义独立打广告，没有挂被告的店名、字号经营；3、微信聊天记录，证明被告的拍打技术得到了医生和群众的认可和赞扬；4、全国职业技能测评证书，证明吴某有相关组织核准的技能，有传授拍打技术的资质；5、营业执照，证明被告经营的项目是有注册的，股东是被告和吴某。原告发表质证意见如下：对证据1、3真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2真实性予以确认，证明该内容没有得到国家认可；对证据4真实性不予认可，该证据与我方提交的证书所盖印章不一致，说明两份证据都是虚假的；对证据5真实性予以认可，关联性不予认可，本案的合同主体是原告与被告。被告申请的证人吴某出庭作证称：我与被告合作经营原康道中医馆；我在福州学习培训，并办了职业证书；我把拍打手法传授给了原告妻子，原告妻子学会了，我就按她的要求给她办了证。本院认为：原、被告之间签订的《合作协议》主要内容为被告向原告传授拍打手法，原告支付相应对价，该内容为双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据合同内容及履行情况，双方并无加盟的合意，合同约定的3万元加盟费实质是被告传授拍打手法的对价。原告妻子经过学习后，将习得手法用以经营，说明其自身认可其已习得拍打手法，被告已经履行了合同主要义务。原告以被告传授的手法及秘制药物没有得到国家认可、无法实现合同目的为由请求解除《合作协议》、返还款项、赔偿损失等，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘伟来的全部诉讼请求。本案受理费1320.36元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇一九年十二月二十五日书记员  伍晖
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0928民初1048号 原告：张金英，女，1961年9月14日出生，汉族，住河北省吴桥县。 被告：吴桥县富桥信息咨询管理有限公司，住所地吴桥县北环幼儿园对过。 被告：王龙，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：刘其民，男，1970年8月16日出生，汉族，住山东神滨州市滨城区。 张金英与吴桥县富桥信息咨询管理有限公司、王龙、刘其民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张金英于2019年11月28日向本院提出对吴桥县富桥信息咨询管理有限公司撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金英对吴桥县富桥信息咨询管理有限公司撤诉。 审 判 长 刘立才 二〇一九年十二月四日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18687号原告：重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码92000103580166049B。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：温义斌，男，该公司员工。被告：邹启波，男，1975年3月27日出生，苗族，住重庆市彭水县（未到庭）重庆伟伦运输有限公司（以下简称伟伦运输公司）与被告邹启波合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告伟伦运输公司的委托诉讼代理人温义斌到庭参加诉讼，被告邹启波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。伟伦运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《汽车营运服务合同》；2、判令被告向原告支付管理费4000元；3、判令被告向原告支付违约金10000元；4、判令被告向原告支付保险费4303.51元；5、判决被告协助原告办理渝BP1XXX车辆的注销登记手续；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日，伟伦运输公司与邹启波签订《汽车营运服务合同》，邹启波自愿将其所有的车牌为渝BP1XXX(车架号LGHX6GAHXCU800519，车型:嘉龙DNC3063G-30)的货车，以伟伦运输公司长寿分公司名义上户，由伟伦运输公司为邹启波提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2012年11月22日至该车按照国家有关规定报废为止，邹启波每年向伟伦运输公司交纳管理费2000元，如邹启波欠缴管理费、不购买车辆保险、私自转让车辆和牌证，应视为违约，伟伦运输公司有权要求邹启波承担违约责任即违约金10000元，交回车辆牌证、行驶证、营运证，将车辆开回户籍地车管所注销。邹启波自2017年11月至今未向伟伦运输公司支付过管理费，且2017年至今的管理费尚欠4000元未付，2018年的保险费尚欠4303.51元未付，已构成违约。现依据《合同法》等法律法规及其相关司法解释的规定，请求人民法院依法裁判，支持伟伦运输公司的诉讼请求，维护伟伦运输公司合法权益。邹启波未应诉答辩。伟伦运输公司公司围绕诉讼请求依法提交了车辆登记证书、《汽车营运服务合同》、《重庆晚报》、中华人民共和国机动车行驶证、车辆登记证书、保单作为证据，邹启波均未质证。对伟伦运输公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据伟伦运输公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，邹启波将其自有的车牌号为渝BP1XXX的车辆登记于重庆伟伦运输有限公司长寿分公司(以下简称伟伦长寿分公司)名下，并由伟伦运输公司提供车辆营运服务。原/被告于同日就车辆营运服务签订《汽车营运服务合同》，合同约定：服务期限自2012年11月22日至该车按国家规定报废为止。邹启波需按时向伟伦运输公司缴纳2000元/年的服务费，逾期未交按日支付2%的滞纳金。邹启波合同未满要求无理专户，应支付违约金2000至10000元。邹启波所有车辆必须按伟伦公司规定进行保险（三者险不少于30万元，乘坐险每位5万元，人身意外险10万元），并由伟伦公司名义统一投保。合同签订后，伟伦运输公司向邹启波提供了车辆营运服务，但邹启波自2016年11月起没有缴纳每年的车辆管理费，伟伦运输公司为维护自身合法权益，故起诉至本院。另查明，1、重庆伟伦运输有限公司长寿分公司系原告于2011年8月4日申请设立，重庆市工商行政管理局长寿区分局于2011年8月7日准予其开业登记。2、渝BP1652号车于2012年11月22日登记于伟伦长寿分公司名下，强制报废期止2027年11月22日。3、伟伦长寿分公司为渝BP1XXX号车投保了2018年交强险、商业险、和驾乘人员意外伤害保险，支付保费4303.51元。本院认为，伟伦运输公司与邹启波签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。依上述合同约定，被告在上户后应向伟伦运输公司一次性缴纳全年管理费2000元，尽管合同仅明确了首笔全年管理费的缴纳时间，没有明确之后每年管理费的缴纳时间，但从该约定看，合同中载明的2000元管理费为全年性质的费用，首笔费用在上户后即应缴纳，则次年管理费最迟应在上户后一年内缴纳。根据伟伦运输公司举示的机动车登记证书，本案所涉车辆于2012年11月22日登记在伟伦长寿分公司名下，因此邹启波应当自2012年11月22日起于每年的11月22日前缴纳当年管理费。现邹启波并未按约缴纳2016年之后的管理费，至本案开庭时，邹启波欠缴费用至今，已经构成以自己的行为表明不履行主要合同义务，伟伦运输公司请求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。本院通过公告方式邹启波送达本案起诉状副本等诉讼文书，该公告到期日2019年11月9日视为送达。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，双方之间的服务合同关系依法于2019年11月9日解除。因被告逾期缴纳车辆管理费，伟伦运输公司请求被告支付2016年11月至2018年11月管理费4000元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，因并不符合双方约定承担违约金之情形，本院不予支持。关于保险费，系伟伦公司实际支出费用，应由邹启波承担。因涉案车辆的强制报废其尚未到期，伟伦运输公司要求邹启波协助该公司办理渝BP1XXX车辆的注销登记手续的请求于法无据，本院不予支持。被告邹启波经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆伟伦运输有限公司与被告邹启波之间的《汽车营运服务合同》于2019年11月9日解除；二、被告邹启波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟伦运输有限公司管理费4000元及保险费4303.51元；三、驳回原告重庆伟伦运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计258元，由被告邹启波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 任 科人民陪审员 韩 旭人民陪审员 柳明光二〇一九年十二月十二日书 记 员 白皇佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1728号之三 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人郭有智，男，1969年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 本院在执行申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人郭有智融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初41191号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月8日以（2019）鲁1311执1728号执行裁定查封、扣押了被执行人郭有智名下车牌号为蒙Ｂ×××××的奔驰牌轿车一辆。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年6月25日以（2014）昆民初字第618-1号民事裁定查封了该车辆。申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司对该车辆享有抵押权，经我院商请，包头市昆都仑区人民法院已将该车辆处置权移交我院。该车辆现已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除包头市昆都仑区人民法院及本院对郭有智名下车牌号为蒙Ｂ×××××的奔驰牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孙秀波
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2064号申请执行人徐传兵，男，1983年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人戴超，男，1985年8月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人徐传兵与被执行人戴超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初2559号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：戴超于本判决生效之日起十五日内向徐传兵返还借款53000元，并从2018年1月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付资金占用期间利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由戴超负担。因被执行人戴超未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月28日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于银行存款：2019年8月28日，冻结被执行人戴超中国工商银行仙林湖支行银行账户存款，冻结期限壹年，自2019年8月28日至2020年8月27日止。本院划拨被执行人名下银行账户存款15047元已发放申请执行人。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2559号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十六日书记员  姜华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1245号原告：傅龙，户籍地江苏省高淳县。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：原冰清，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告傅龙诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅龙的委托诉讼代理人杨超，被告蓝光公司的委托诉讼代理人原冰清、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告傅龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月29日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价21325.66元/平方米，面积108.5平方米，购房总价为2313834元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21325.66元/平方米，面积108.5平方米，购房总价为2313834元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”2017年12月19日，被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1幢一般住宅为装修房。同时，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21500元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告傅龙的诉讼请求。本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告傅龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年十二月三十日书记员 王丽君
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初7247号原告：信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会。地址：信阳市平桥区明港镇。法定代表人：李传斌，该村委会主任。被告：程伟，男，汉族，1975年4月15日生，住信阳市平桥区。原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会诉被告程伟返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月26日，原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会以原、被告双方已达成和解为由，请求撤回起诉。本院认为，原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会撤回起诉。本案受理费100元，由原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会负担。审判员  梅发友二〇一九年十二月二日书记员  张 鹏
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1883号申请执行人：李登辉，男，1993年5月2日出生，汉族，住河南省睢县，确认地址睢县睢州大道与中央大街交叉口向西200米路北。被执行人：王家强，男，1980年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县伯岗乡何仪傧村委会王庄村。关于李登辉申请执行王家强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李登辉于2019年9月18日向本院提出执行申请，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月20日提起网络查询，未发现被执行人王家强名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月18日向王家强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月20日向王家强发出传票传唤其2019年9月23日到本院接受询问，王家强未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月10日前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王家强名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人王家强的下落。经调查被执行人王家强在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍所在地未找到被执行人王家强的下落；五、本院于2019年9月25日向申请执行人李登辉发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；六、本院于2019年11月28日再次对被执行人王家强提起网络查询，未发现被执行人王家强名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人王家强未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月18日决定对其纳入失信名单。本院于2019年12月23日对申请执行人李登辉做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李登辉表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王家强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1883号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十二月二十四日书记员  时清华
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执异259号申请执行人：陆云凯，男，1987年4月20日出生，汉族，住本市栖霞区。被执行人：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司，住所地本市。法定代表人：陈水良，系公司总经理。第三人:深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：胡正富，系公司总经理。本院在执行申请执行人陆云凯与被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司未能履行本院作出的（2019）苏0104民初8752号民事判决书所确定的债务，申请执行人陆云凯向本院申请追加深圳瑞和建筑装饰股份有限公司为本案被执行人并对深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司对陆云凯的债务承担连带责任。经查，被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司系深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的法人分支机构，申请执行人陆云凯申请追加深圳瑞和建筑装饰股份有限公司为本案被执行人并对被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司对陆云凯的债务承担连带责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：一、追加深圳瑞和建筑装饰股份有限公司为本案的被执行人；二、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司对南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初8752号民事判决书确定的深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司对陆云凯的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月十九日见习书记员  裴 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28440号 申请执行人：东莞市江桦装饰有限公司，住所地：东莞市东城街道银凯路11号办公楼1栋201室，统一社会信用代码：914419006175606146。 法定代表人：钟锡田。 被执行人：东莞市星河传说商住区有限公司，住所地：东莞市东城街道东升路星河传说星河城3楼303B号铺，统一社会信用代码：91441900739896802G。 法定代表人：杨昌德。 申请执行人东莞市江桦装饰有限公司与被执行人东莞市星河传说商住区有限公司其他案由纠纷一案，由于申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，对上述案件作撤销案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执28440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈凯雅
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3267号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建军、杨敏，该公司员工。被告：杨某某，男，1977年2月20日出生，汉族，住安阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被告杨某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回起诉处理。审判长  周子善二〇一九年十二月二十日书记员  韩欣利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李松平，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李松平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2015年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额15727.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15727.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李松平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15727.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告李松平负担。被告李松平应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2324号申请执行人：苗华伟，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：柘城县农村信用合作联社，住所地河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码：9141142400587724X2关于苗华伟申请执行柘城县农村信用合作联社合同纠纷一案，被执行人柘城县农村信用合作联社已按（2018）豫1424民初4108号民事判决书确定的义务已履行完毕，本院（2019）豫1424执2324号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年十二月五日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7372号上诉人（原审被告）：陈远东，男，汉族，1969年10月25日出生，住广东省博罗县XXXX，身份证号码：442************36。委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈意生，男，汉族，1986年2月20日出生，住广东省博罗县******，身份证号码：441************10。上诉人陈远东因与被上诉人陈意生退伙纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈远东经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈远东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费968元，减半收取484元，由上诉人陈远东负担，其余484元由本院退回给上诉人陈远东。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月二十五日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1366号申请执行人：程欣，女，1989年10月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：关胜磊，男，1986年5月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，身份证号号码：412326198605107295。本院在执行申请执行人程欣与关胜磊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月30日向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1366号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月三十一日书记员  崔 南
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1595号申请执行人：吕小帅，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址郑州市中原区相柘路风和日丽小区60号2503。被执行人：杨全国，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省潢川县。关于吕小帅申请执行杨全国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕小帅于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月19日提起网络查询，未发现被执行人杨全国名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月24日向杨全国发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月19日向杨全国发出传票传唤其2019年8月23日到本院接受询问，杨全国未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院经查询车辆信息，被执行人杨全国名下有一辆长安牌汽车，本院依法向申请执行人吕小帅询问，申请执行人不申请查封；五、本院于2019年8月26日委托潢川县法院前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人杨全国名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人杨全国的下落。经调查被执行人杨全国在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍所在地未找到被执行人杨全国的下落；六、本院于2019年8月19日向申请执行人吕小帅发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；七、本院于2019年11月28日再次对被执行人杨全国提起网络查询，未发现被执行人杨全国名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人杨全国未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月24日决定对其纳入失信名单。本院于2019年12月18日对申请执行人吕小帅做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吕小帅表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨全国名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1595号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十二月二十四日书记员  时清华
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0622执恢183号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人内蒙古凯华物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡五家尧村，组织机构代码69594469—9。 法定代表人刘春，公司董事长。 被执行人刘春，又名刘波，男，1982年1月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人付晔，系刘春妻子，女，1981年6月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘继，男，1955年7月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭二俊，女，1959年4月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘勇，男，1990年5月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与内蒙古凯华物流有限责任公司、刘春、付晔、刘继、郭二俊、刘勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2014）准商初字第23号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人内蒙古凯华物流有限责任公司、刘春给付借款本金3000万元及截止2014年3月6日止的利息12692994.47元及至执行完毕之日止所产生的利息，被执行人付晔、刘继、郭二俊、刘勇对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费255264元、保全费5000及执行费97400元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2017年1月2日给被执行人内蒙古凯华物流有限责任公司、刘春、付晔、刘继、郭二俊、刘勇送达(2017)内0622执恢183号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人内蒙古凯华物流有限责任公司、刘春、付晔、刘继、郭二俊、刘勇未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2017年10月份至今，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人内蒙古凯华物流有限责任公司、刘春、付晔、刘继、郭二俊、刘勇的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人内蒙古凯华物流有限责任公司、刘春、付晔、刘继、郭二俊、刘勇有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、本院于2018年1月25日评估了被执行人内蒙古凯华物流有限责任公司在准格尔旗农村信用合作联社抵押的位于（房权证准格尔旗字第××号）、后经拍卖无人竞买导致流拍，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社申请停止拍卖、撤销拍卖； 4、依法向被执行人内蒙古凯华物流有限责任公司、刘春、付晔、刘继、郭二俊、刘勇发出限制高消费令，限制其从事高消费行为； 5、于2019年12月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人内蒙古凯华物流有限责任公司、刘春、付晔、刘继、郭二俊、刘勇的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，经评估、拍卖后申请执行人准格尔旗农村信用合作联社书面申请撤销拍卖，本案被执行人内蒙古凯华物流有限责任公司、刘春、付晔、刘继、郭二俊、刘勇暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十二月十二日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3886号 申请执行人:贵州中云源鑫能源管理有限公司。住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B212室。 法定代表人：张勇。 被执行人：遵义县中立坚加气混凝土有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇乐安村四红组。 法定代表人：刘蛟。 本院在执行贵州中云源鑫能源管理有限公司与遵义县中立坚加气混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义县中立坚加气混凝土有限公司在金融机构的或其他单位的款项130000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十二月十二日 执行员  刘博 书记员  魏钰
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2317号申请执行人：王中科，男，汉族，1951年4月6日生，住延津县。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。被执行人：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县。王中科与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初919号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款42900元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），现被执行人吕长海于2018年8月3日被公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，现羁押于延津县看守所。我院在受理系列案件后立即提讯被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十六日书记员 李   俊   航
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1803号申请执行人胡峰，男，汉族，1980年10月5日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人梁士强，男，汉族，1978年11月22日出生，住江苏省南京市玄武区。申请执行人胡峰与被执行人梁士强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初2759号民事调解书已发生法律效力。协议约定：梁士强尚欠胡峰借款本金200000元，由梁士强于2017年8月15日前付清。案件受理费7912元，减半收取3956元，由梁士强负担。因被执行人梁士强未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月1日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于车辆：2019年9月2日，轮候查封被执行人梁士强名下车辆苏Ａ×××××，查封期限两年，自2019年9月2日至2021年9月1日止。此外，本案划拨被执行人银行账户存款7743.68元发放申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0113民初2759号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十日书记员  姜华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终12843号上诉人（原审被告）：东莞市瑞满丰机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区2区A8，统一社会信用代码为914************103。法定代表人：吴众，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，1988年2月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县******************，公民身份号码为430************333,系该公司员工。上诉人（原审被告）：吴众，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省东安县********，公民身份号码为431************114。被上诉人（原审原告）：东莞市京莱宝精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914**********648XT。法定代表人：程妃超，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘智，广东秦仪律师事务所律师。上诉人东莞市瑞满丰机械设备有限公司（以下简称瑞满丰公司）、吴众与被上诉人东莞市京莱宝精密模具有限公司（以下简称京莱宝公司）买卖合同纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初15621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，一审法院于2019年8月15日向瑞满丰公司、吴众送达《预交上诉费通知书》，通知瑞满丰公司、吴众预交案件上诉费，同时告知其应于收到通知书之次日起七日内缴费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。瑞满丰公司、吴众于2019年8月19日收到该《预交上诉费通知书》。瑞满丰公司、吴众于2019年8月27日进行缴费，并缴费成功。本院认为，瑞满丰公司、吴众未在指定的期限内预交案件上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按瑞满丰公司、吴众自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：本案按上诉人东莞市瑞满丰机械设备有限公司、吴众自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费712元，因东莞市瑞满丰机械设备有限公司、吴众逾期缴纳，本院准予退回。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十六日书记员 陈培森
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2111号 起诉人：郑云清，男，1935年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 起诉人：郑欣文，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 起诉人：郑才银，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：周小容（系郑才银之母），女，1967年2月7日出生，汉族，住址同上。 2019年12月2日，本院收到郑云清、郑欣文、郑才银的起诉状。起诉人郑云清、郑欣文、郑才银向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告赔偿其因郑方雄因工死亡而产生的供养亲属抚恤金2700元／月；死亡赔偿金727920元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人郑云清系死者郑方雄之父，起诉人郑欣文、郑才银系死者郑方雄之子。2018年1月5日7时50分许，陈波驾驶川Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｊ×××××号重型平板自卸半挂车从遂宁向安居方向行驶，当其行驶至国道318线安居红卫桥右转弯进龙祥砂石厂时，适逢行驶在其后由段振友驾驶的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车，逾越道路中心双实线与相对行驶的由郑方雄驾驶的川Ｊ×××××号中型普通客车相撞，造成郑方雄当场死亡的交通事故。2018年1月12日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队作出了遂公安分交认字【2018】第01号道路交通事故认定书，认定郑方雄不负此次事故责任。2018年9月，起诉人向遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会对郑方雄与遂宁富临运业有限公司安居分公司（以下简称富临安居公司）之间是否存在劳动关系申请劳动争议仲裁。该委受理后，经过审理查明并认定以下事实：起诉人是死者郑方雄的直系亲属，法定受益人。吕小辉成立了遂安商务车队后并于2017年7月1日与被告签订了《道路旅客运输合作经营协议》，约定车队驾驶员由车队招聘，认可郑方雄工资为4500元加分成组成，工作由车队进行安排和管理。车队每月每辆车向被告缴纳708元的综合服务费。上述事实有遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字（2018）25-1号仲裁裁定书为证。起诉人认为吕小辉与被告签订的《道路旅客运输合作经营协议》属于运输经营挂靠协议，二者之间属于挂靠与被挂靠的关系。死者郑方雄虽然与富临安居公司不属于事实劳动关系，但根据相关规定，挂靠方聘用的驾乘人员如果因为交通事故发生工亡，被挂靠的单位应当参照《工伤保险条例》的规定进行赔偿。为维护自己的合法权益，特依据我国《工伤保险条例》等法律法规的相关规定起诉，请求法院依法裁判。 本院经审查，2018年9月，起诉人向遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会对郑方雄与遂宁富临运业有限公司安居分公司（以下简称富临安居公司）之间是否存在劳动关系申请劳动争议仲裁。该委受理后，经过审理查明出具遂安劳人仲案字（2018）25-1号仲裁决定书，并认定以下事实：郑方雄与被申请人遂宁富临运业有限公司安居分公司之间不存在劳动关系。起诉人郑云清、郑欣文、郑才银对郑方雄死亡请求被告按照工伤标准赔偿，但郑方雄死亡是否构成工伤以及劳动仲裁裁决，是人民法院受理劳动争议民事案件的前置程序，起诉人在没有按照前述前置程序情形下向本院起诉，对其起诉依法不予受理。且原告于2018年7月11日向本院起诉的机动车交通事故责任纠纷一案已于2019年7月4日出具（2018）川0904民初1608号民事判决，判令由华安财产保险股份有限公司重庆分公司、阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、代先永向郑云清、郑欣文、郑才银赔偿因郑方雄死亡造成的各项损失，该判决已经生效。已经向人民法院请求人身损害赔偿的同一事实，不可再以工伤保险待遇纠纷起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对郑云清、郑欣文、郑才银的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  侯根平 二〇一九年十二月五日 书记员  唐红梅
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢346号申请执行人庞茂灵，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人蒋北京，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：河南龙呈房地产开发有限公司，住所地永城市商务中心区（建设路与雪峰路交叉口东北角），组织机构代码：56511108-2。法定代表人：刘艳荣，系该公司经理本院在执行庞茂灵与蒋北京、河南龙呈房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，永城市人民法院于2016年8月12日作出的（2016）豫1481民初第5012号民事调解书，内容为：被告蒋北京、河南龙呈房地产开发有限公司偿还原告庞茂灵借款13000000元，于2016年8月15日前履行完毕，案件受理费99800元，减半收取计49900元，由被告河南龙呈房地产开发有限公司负担。被执行人蒋北京、河南龙呈房地产开发有限公司未按协议约定履行还款义务，申请执行人庞茂灵于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人蒋北京、河南龙呈房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因地址不详、无电话被退回后公告送达了上述文书，被执行人未按法院指定时间申报财产。本院依法通过网络查控系统于2019年9月24日、11月01日、11月22日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其被执行人蒋北京、河南龙呈房地产开发有限公司名下仅有零星存款，另被执行人蒋北京名下有一辆2010年海马牌轿车，年限过长，申请人明确表明不要求处置。通过查询结果反馈，被执行人蒋北京、河南龙呈房地产开发有限公司名下无证券等其他财产。2019年9月9日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人蒋北京、河南龙呈房地产开发有限公司名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人庞茂灵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月三日书记员  刘 干
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初6417号原告：龙元生，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人张茜，重庆佳施德律师事务所律师。被告：任军，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：青岛第一市政工程有限公司，住所地青岛市四方区鞍山路17号，统一社会信用代码：913702007306112843。法定代表人：吕方平。原告龙元生与任军、青岛第一市政工程有限公司（以下简称青岛第一市政公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年8月11日，原告申请追加重庆两江新区水土高新技术产业园管理委员会、青岛第一市政公司为本案被告。在审理中，原告撤回对重庆两江新区水土高新技术产业园管理委员会的起诉。原告龙元生及其委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告任军、青岛第一市政公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙元生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款54,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原被告签订设备租赁合同，原告从2015年7月1日将租赁物装载机交付给被告使用，直至工程结束。该工程是重庆万福路一期及z2道路工程和渝新二支路道路工程，青岛第一市政公司是实际施工方，任军是该工程的包工头。原被告于2016年3月5日进行结算，现被告还有54,000.00元未付。任军代表公司签订的合同，青岛第一市政公司应当承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告任军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告青岛第一市政公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月1日，原告龙元生与被告任军签订设备租赁合同，甲方为任军，乙方为龙元生，约定“甲方租赁乙方装载机一台，经双方协商，达成如下协议：1、租金及支付方式：租金按月租金计算，每月租金为￥15000.00壹万伍仟元整，该费用含租赁费、维修保养费及驾驶员工资等所有费用。租金于次月25日前全部付清。……”。任军在甲方处签字，龙元生在乙方处签字。2016年3月5日，双方结算后，任军出具结算单一张，内容为“今欠50铲车2015年7月1日至今在万福路一期及Z2工程租赁费共计：壹拾万零柒仟元，小写107000元。于2016年2月6日前支付伍万叁仟元，小写53000元。其余欠款大写伍万肆仟元，小写54000元于2016年5月15日前付清。欠款人：任军身份证号码51022319820921****2016.3.5”。原告龙元生在该结算单上签字。任军尚欠原告龙元生租赁费54,000.00元。原告龙元生提交了下列证据：1、设备租赁合同、结算单，拟证实被告任军受青岛第一市政公司委托签订合同，欠付原告租赁费和驾驶员工资；2、原告委托诉讼代理人张茜与陈维波的通话录音，拟证实陈维波是任军在万福路一期及Z2路工程聘用的管理人，陈维波证实任军是万福路一期及Z2路工程的负责人及徐宝龙是青岛第一市政公司的负责人，任军受徐宝龙的委派，负责万福路一期及Z2路工程的项目；3、原告委托诉讼代理人张茜与徐宝龙的通话录音，拟证实徐宝龙与任军是受青岛第一市政公司的委派到万福路一期及Z2路工程负责的事实；4、原告委托诉讼代理人张茜与青岛第一市政公司法定代表人吕方平的通话录音，拟证实任军确实和青岛第一市政公司签订了工程承包合同，是青岛第一市政公司的项目负责人；5、（2016）渝01民终6906号民事判决书裁定书、（2016）渝0109民初4059号民事判决书，拟证实徐宝龙是青岛第一市政公司的职员；6、（2018）渝0112民初11172号民事判决书，拟证实任军承包渝新2支路道路工程和万福路一期及Z2路工程向青岛第一市政公司缴纳保证金500万元；7、任军于2017年3月13日向喻长春等供应商、机械租赁人出具的保证，徐宝龙作为见证人在该材料上签字；8、证人任广生的证实任军租赁设备，租赁费中包含驾驶员工资，工程是任军在青岛第一市政公司处承包的。被告任军、青岛第一市政公司未到庭对前述证据发表质证意见。本院对证据1、2、3、4、5、6、8的真实性予以认可。证据7因无原件予以核对，本院对其真实性不予认可。上述事实，除当事人陈述外，有租赁合同、结算单等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告龙元生举示的设备租赁合同、结算单等证据可以证明被告任军欠付租金的事实，本院予以采信。本院对原告要求任军支付所欠租赁费的诉讼请求予以支持。本案租赁合同的相对人是任军和龙元生。青岛第一市政公司并未在租赁合同和结算单上盖章，原告举示的证据不能证明任军与原告签订合同的行为是受青岛第一市政公司指派，亦无证据证明任军的签订合同的行为系职务行为，故该租赁合同不对青岛第一市政公司产生约束力。原告提出本案所欠费用应为劳务费的意见，原告以建筑设备租赁合同纠纷起诉，举示的租赁合同和结算单均载明被告任军的合同义务为支付租赁费。建筑设备租赁行业中出租设备通常均包含提供驾驶员，驾驶员工资属于租赁费的组成部分，原告邀请的证人对此亦进行了证实，故本院对原告提出本案所欠款项为劳务费的意见不予采纳。原告举示的通话录音只能证明该工程是由青岛第一市政公司承包给任军，不能证明任军是受青岛第一市政公司委托与原告签订的租赁合同；原告举示的裁判文书虽然证明了徐宝龙是青岛第一市政公司的职员，但不能证明任军是受徐宝龙或者青岛第一市政公司的委托与原告签订的租赁合同；任军向青岛第一市政公司交纳保证金5,000,000.00元与本案任军的支付责任无关；任军、徐宝龙、喻长春等人签字的保证材料因无原件核实，本院对其证明力不予认可。因此，原告要求被告青岛第一市政公司对任军欠付原告的租赁费承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任军于本判决生效后十日内支付龙元生租赁费54,000.00元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,150.00元,公告费300.00元，由任军承担（此款龙元生已预交，任军在上述履行期内向龙元生支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 李 智人民陪审员 韩 波人民陪审员 刘年国二〇一九年十二月十二日书 记 员 郑朝丹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3426号原告：薛某1（曾用名：薛耀敏），男，1961年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：薛某2，女，1948年12月23日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：薛某3（曾用名：薛耀锋），男，1952年1月5日，住江苏省苏州市吴中区。原告薛某1诉被告薛某2、薛某3分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法由审判员骆莹莹适用简易程序独任审理，于2019年7月15日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法裁定适用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告薛某1、被告薛某3到庭参加诉讼，被告薛某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告合法继承苏州市相城区黄埭镇大街90号的住宅房屋产权（吴房证NO.00××95，土地证13-437），房价约30000元（叁万元整）；2、诉讼费用由原告承担。审理中，原告薛某1明确，不动产登记簿查询记录记载房屋坐落于苏州市相城区，并要求将该房屋房产证和土地证上的名字变更为原告薛某1的名字。事实与理由：原告母亲在2019年2月4日因病死亡，原告与两被告系姐弟关系，根据家庭分房协议书中的第1、2、3条的表述，原告合法继承的住宅房屋产权，故原告提起诉讼。被告薛某2书面辩称，根据2007年元月6日家庭分房协议书，母亲袁招娣、大弟薛某3、小弟薛某1和本人薛某2全家4人协商，一致同意黄埭镇大街90号的住宅房屋（吴房证NO.00××95，土地证13-437）分给原告薛某1。现母亲已去世，薛某1可确认为该房屋产权的继承人，薛某2放弃该房屋的继承权。被告薛某1辩称，根据2007年元月6日家庭分房协议书，母亲袁招娣、哥哥薛某3、姐姐薛某2和本人薛某1全家4人协商，一致同意黄埭镇大街90号的住宅房屋（吴房证NO.00××95，土地证13-437）分给原告薛某1。现母亲已去世，薛某1可确认为该房屋产权的继承人，薛某3放弃该房屋的继承权。经审理查明：薛德宝与袁招娣共生育三个子女，分别为薛某3、薛某1、薛某2。2007年元月6日袁招娣与薛某3、薛某1、薛某2签订《分房协议书》，内容如下：黄埭镇老街90号住宅内，属于我们产权的分为前楼和后楼，前楼含沿街房屋一间，房屋产权与薛铭各半，后二楼等产权全部归属我们。为了明确今后姐弟之间的房产权益，经全家商定，现将分配房产事宜作如下协议：1、将现有住房分定为前楼和后楼二块，后楼一块的房产权证和土地证标注属于我们，房产证上建筑面积为99.88平方米，摘自94年5月19日颁发的房产证（吴房证NO.000××95），前楼一块产权与薛铭各半，房产证上注明的建筑面积为73.21平方米（吴房证NO.00020296），根据产权各半的原则，我们前楼实有产权的，建筑面积为36.605平方米。2、经商定前楼房产权和土地权归属薛某3，后楼房产权和土地权归属薛某1。按照现有的建筑面积前楼36.605平方米和后楼的99.88平方米进行平均分配，一分为四，前楼房产和土地的全部价值定位11000元人民币，后楼房产和土地的全部价值定为30000元人民币，按照将房产平均分配每人各得一份的原则，薛某3应拿出前楼的四分之三合计8250元，分别支付给母亲袁招娣、姐姐薛某2、弟弟薛某1，每人2750元。同样薛某1应拿出后楼的四分之三合计22500元，分别支付给母亲袁招娣、姐姐薛某2、哥哥薛某3，每人7500元。分配房产权益中袁招娣和薛某2分别所得10250元。3、房产权益按上述分配确定以及母亲和姐姐各自收到所得的现金后，不论今后房产证书和土地证书上的姓名是否是袁招娣，原来的房产权益中前楼归属薛某3所有，后楼归属薛某1所有。袁招娣和薛某2不再享有前楼和后楼的房产权。薛某3不再享有后楼的房产权，薛某1不再享有前楼的房产权，但母亲和姐姐都可以居住和使用前楼和后楼的住房。四、房屋现金的支付收取表附后。五、本协议自签订之日起起效，一式四份，每人各持一份。袁招娣、薛某3、薛某1、薛某2再所附的现金支付收取签名表处签字确认。再查，袁招娣于2019年2月4日死亡。坐落于房屋（权证号为00××95）登记权利人为袁招娣，系袁招娣单独享有。审理中，薛某3、薛某1均陈述，父亲薛德宝早年已经去世，那时没有死亡证明，祖父母、外祖父母早已过世。以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、户口登记表、居民死亡医学证明（推断）、分房协议书、房屋所有权证、土地证、双方当事人的庭审陈述及本院调取的不动产登记簿查询记录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告薛某1，被告薛某3、薛某2及袁招娣就家庭共有的房屋进行析产，并达成了分房协议书，是家庭成员针对家庭共有财产分割的真实意思表示，对所有家庭成员具有约束力，且不违反法律法规的规定，应为合法有效。现原告薛某1要求确认坐落于房屋（权证号为00××95）归其所有，并将该房屋不动产权变更登记至其名下，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：一、坐落于房屋（权证号为00××95）归原告薛某1所有。二、被告薛某3、薛某2于本判决生效之日起十日内协助原告薛某1将坐落于房屋（权证号为00××95）不动产权证变更登记至原告薛某1名下，因权属登记手续所产生的相关税费等费用由原告薛某1负担。本案案件受理费收取人民币50元，由原告薛某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  骆莹莹人民陪审员  沈惠琴人民陪审员  周福林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吕俊平