宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3931号 上诉人（原审被告）：兰正明，男，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：马成云，宁夏固原经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁夏鑫建劳务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：杨俊英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨占森，男，该公司员工。 原审第三人：王传晓，男，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人兰正明因与被上诉人宁夏鑫建劳务有限责任公司（以下简称鑫建公司）、原审第三人王传晓劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 兰正明上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审中提交的证据可以证实与被上诉人存在事实劳动关系，上诉人是被上诉人雇佣的员工，并由被上诉人支付劳动报酬，本案原审第三人王传晓与马永忠与上诉人不存在劳动关系，马永忠是什么身份目前没有证据证实。上诉人认为王传晓和马永忠都是被上诉人雇佣的工程施工人员，专门负责招收干活人，其是代表被上诉人履行职责。一审认定上诉人受伤的事实与庭审笔录记载不一致，且被上诉人违法将部分工程转包给不具备用工主体资格的自然人，未认定双方存在事实劳动关系损害了上诉人的合法权益。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 鑫建公司辩称，其将活包给案外人马永忠，马永忠委托王传晓找的上诉人在工地上干活，被上诉人对上诉人到工地干活的事情不知晓，故双方不存在劳动事实的关系。 王传晓述称，其不知道马永忠承包的谁的活，其只认识马永忠，在马永忠干活人不够时让其帮着找的人，其他情况不清楚。 鑫建公司向一审法院起诉请求：1.确认鑫建公司与兰正明之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由兰正明承担。 一审法院认定事实：2018年9月，宁夏第一建筑有限公司与鑫建公司签订《建筑安装工程施工劳务分包合同》，约定鑫建公司从宁夏第一建筑有限公司处承包国网宁夏电力有限公司及银川供电公司职工家属区“三供一业”供热维修改造项目，工程地址位于银川市兴庆区三林巷，分包范围为施工图纸及工程量清单范围内的全部工程内容，承包方式为包清工、包质量、包进度、包安全、包工期、包文明施工，工期自2018年7月6日至2018年10月3日（以实际开竣工日期为准）。兰正明陈述其于2018年9月5日经王传晓介绍进入该工地并于当日受伤。鑫建公司陈述其将涉案工程中暖气管道挖沟的劳务工程分包给了马永忠个人。兰正明陈述由马永忠对其进行管理，并给其发放工资。2019年3月12日，银川市兴庆区前进街街道办事处华林社区居委会出具的《证明》载明：“兹有马永忠与兰正明为雇佣关系，兰正明在挖三林巷暖气沟时被井盖砸伤，双方到社区进行调解，因赔偿争议未达成调解，双方同意走司法程序（2018年10月11日进行调解）。情况属实。特此证明。”2019年5月8日，兰正明向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认兰正明与鑫建公司之间存在事实劳动关系。2019年6月28日，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字〔2019〕332号裁决书，裁决兰正明与鑫建公司存在事实劳动关系。鑫建公司不服该裁决，诉至该院。 一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，鑫建公司从宁夏第一建筑有限公司处承包国网宁夏电力有限公司及银川供电公司职工家属区“三供一业”供热维修改造项目后，将暖气管道挖沟的劳务工程分包给了马永忠个人，马永忠雇佣兰正明在该工地务工，兰正明在务工过程中受伤。兰正明陈述由马永忠对其进行管理，并给其发放工资，故鑫建公司的各项劳动规章制度未适用于兰正明，兰正明未受鑫建公司的劳动管理，鑫建公司也未给兰正明发放报酬，故不能据此认定兰正明与鑫建公司之间存在劳动关系。兰正明认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，鑫建公司应当承担工伤保险责任，据此应认定双方存在劳动关系，其提起本案诉讼的目的也是为了后续的工伤认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，鑫建公司作为具备用工主体资格的公司违法将暖气管道挖沟的劳务工程分包给了不具备用工主体资格的马永忠个人，马永忠雇佣的兰正明在从事承包业务时受伤，鑫建公司应对兰正明承担工伤保险责任，但并不能据此认定双方存在劳动关系。国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。综上，鑫建公司与兰正明之间不存在劳动关系，但鑫建公司应对兰正明承担工伤保险责任，且承担工伤保险责任无须以存在劳动关系为前提。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决：确认原告宁夏鑫建劳务有限责任公司与被告兰正明之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告兰正明负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审中双方当事人的陈述及举证，可以看出被上诉人将涉案工程中暖气管道挖沟的劳务工程分包给了案外人马永忠个人，上诉人受雇于马永忠，接受马永忠的工作安排，后在工地中受伤。根据法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。但本案中上诉人与被上诉人之间不符合上述情形，一审法院认定双方不存在劳动关系并无不当。另，因将工程违法分包给不具备施工主体资格的个人，违法转包、分包的用工单位对发生工伤的职工应承担工伤保险责任，而该保险责任不需要以双方存在劳动关系为前提。同时，承担工伤保险责任也不能倒推违法转包、分包的用工单位与发生工伤的职工之间存在劳动关系。一审对该分部已进行了详细的论述，本院不再赘述。故上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人兰正明负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。