北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49067号原告：邵明月，男，1987年6月14日出生，汉族，中交一局集团有限公司职员，住北京市通州区。原告：段志兵，女，1986年3月9日出生，汉族，北京鑫国泰刃具有限公司职员，住北京市通州区。被告：刘连娣，女，1972年9月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王静雅，女，1996年10月22日出生，汉族，北京物资学院学生。被告兼被告王静雅委托诉讼代理人：王明和，男，1966年8月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告邵明月、段志兵（以下均分称姓名，一并提起时称二原告）与被告刘连娣、王静雅、王明和（以下均分称姓名，一并提起时称三被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、刘连娣、王明和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即腾退位于北京市朝阳区xxx18号楼6门601号房屋（以下简称涉案房屋）。2、判令三被告支付二原告房屋占用使用费，自2019年4月1日起算至实际腾退之日，按照每天183.3元计算。事实和理由：2016年6月8日，二原告与王明和签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称房屋买卖合同），二原告自王明和处购买涉案房屋。2018年因王明和拒不履行双方签订的房屋买卖合同，二原告诉至本院要求王明和继续履行合同，协助办理过户并赔偿违约金。后北京市朝阳区人民法院出具（2016）京0105民初67xxx号民事判决书，判决二原告于本判决生效后七日内代王明和向第三人招商银行股份有限公司北京分行一次性清偿抵押物为涉案房屋的剩余贷款本金、利息、罚息及复息；二、第三人招商银行股份有限公司北京分行于贷款结清后七日内协助二原告办理涉案房屋的解除抵押登记手续；三、二原告于本判决第二项解除抵押登记手续办理完毕后七日内支付王明和剩余购房款，金额为二百二十九万六千元扣除二原告代王明和偿还的本判决第一项所记载的债务；四、王明和于收到本判决第三项购房款后七日内协助二原告办理涉案房屋的产权过户手续，将房屋过户至二原告名下。后王明和对该判决提出上诉，北京市朝阳区第三中级人民法院出具（2018）京03民终13xxx号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后二原告主动申请强制执行，履行（2016）京0105民初67xxx号民事判决书的全部义务，涉案房屋于2019年4月1日办理完成产权过户登记手续，登记在二原告名下。现二原告诉至本院要求三被告立即腾退房屋并按照日183.3元标准支付房屋占有使用费，望判如所请。三被告共同辩称，二原告就（2018）京03民终13xxx号民事判决书申请了强制执行，王明和申请了执行异议，在执行过程中没有按照判决内容进行执行，王明和没有收到房款，要求恢复原产权登记。王静雅和刘连娣现未在涉案房屋居住。占用使用费应该自二原告支付房款之日起计算。判决二原告支付房款后7日内王明和过户，现在涉案房屋已经过户，王明和仍然没有收到房款，二原告没有主动履行判决内容，主动履行的时间已经逾期，应该双倍返还利息。出售涉案房屋的本意就是用房款租房，二原告没有按时支付房款，造成我方没有及时搬离房屋。王明和正在积极申请廉租房，廉租房下来之后，二原告仍不履行完毕，我方也可以搬出。王明和现在已经向朝阳法院执行局申请了执行，处于执行阶段。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日二原告（买受方，乙方）与王明和（出卖方，甲方）签订房屋买卖合同及补充协议，约定：由二原告购买涉案房屋，涉案房屋建筑面积共82.13平方米。该房屋已经设定抵押，抵押权人为招商银行北三环支行。交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计249.5万元。签订上述合同当日，二原告向王明和支付定金19.9万元。此后双方在履约过程中产生纠纷，诉至本院。2018年7月3日，本院作出（2016）京0105民初67xxx号民事判决书，判决：一、二原告于本判决生效后七日内代王明和向第三人招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）一次性清偿抵押物为涉案房屋的剩余贷款本金、利息、罚息及复息；二、招商银行于贷款结清后七日内协助二原告办理涉案房屋的解除抵押登记手续；三、二原告于本判决第二项解除抵押登记手续办理完毕后七日内支付王明和剩余购房款，金额为二百二十九万六千元扣除二原告代王明和偿还的本判决第一项所记载的债务；四、王明和于收到本判决第三项购房款后七日内协助二原告办理涉案房屋的产权过户手续，将房屋过户至二原告名下；五、驳回二原告的其他诉讼请求；六、驳回王明和的反诉请求。王明和不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）京03民终13xxx号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后二原告向本院申请主动履行上述生效判决主文第三项，本院以（2019）京0105执2xxx号立案受理。2018年11月7日，邵明月向招商银行付款2078937.70元，付款的《客户回单》上“用途”栏明确备注为“依据判决书代王明和清偿房屋抵押贷款”。2018年11月13日，招商银行出具《招商银行个人贷款结清证明书》，其上载明：“我行贷款客户王明和，在我行办理了金额为人民币180万元的个人贷款业务，抵/质押物为：涉案房屋，现该笔贷款已还清本息，特此证明。”2018年11月15日，招商银行就涉案房屋所作抵押登记予以解除。2019年2月，段志兵向本院交付案款214562.30元，本院当月底办理完毕财务入账手续。2019年3月，本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心出具（2019）京0105执2xxx号执行裁定书及协助执行通知书：一、解除王明和名下涉案房屋的查封，原查封号：（2016）京0105财保字第2xx号。二、将上述房屋过户至二原告名下。北京市朝阳区不动产登记事务中心协助本院将上述执行内容执行完毕。2019年4月1日，二原告取得涉案房屋产权证，房屋所有权人为二原告共同共有。后，王明和以其未申请执行、执行金额及执行程序与判决不符、在其未收到剩余购房款的情况下，法院强制办理房屋过户手续为由，向本院提出申请异议，要求撤销（2019）京0105执2xxx号内容为解除涉案房屋查封并过户至二原告名下的执行裁定书。2019年6月24日，本院出具（2019）京0105执异1xxx号执行裁定书，驳回王明和的异议请求。王明和不服（2019）京0105执异1xxx号民事裁定书，向北京市第三中级人民法院申请了复议，事实与理由为：一、本人没有申请执行；二、执行金额与原审判决不符；三、被申请人迟延履行剩余房款双倍利息部分未进行计算；四、执行程序与原判决不符。2019年9月4日，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03执复1xx号执行裁定书，经认定，王明和申请执行二原告一案，2019年4月1日，王明和签署（收条）结案说明，（收条）结案说明上载明：“此案全部执行完毕。（2019）京0105执2xxx号结案日期亦为2019年4月1日，结案方式为执行完毕。”当事人、利害关系人向执行法院提出执行行为异议的，应当在执行程序终结之前提出。王明和于2019年4月19日向本院提出执行行为异议，而（2019）京0105执2xxx号案件已于2019年4月1日结案，故王明和所提异议申请，应当予以驳回。故裁定如下：一、撤销（2019）京0105执异1xxx号执行裁定；二、驳回王明和异议申请。本裁定为终审裁定。二原告提交《结案证明》，证明（2019）京0105执2xxx号一案已全部执行完毕，再无其他争议，现已结案。王明和表示其未收到剩余房款。庭审中，二原告提交链家网页打印件，证明同户型房屋每月租金5500元，平均每日183.3元，据此主张房屋占有使用费的标准。三被告则表示不认可，认为房屋租金应是北京市权威机构政府更新的数据为参考。另，第一次庭前会议中，原、被告均认可三被告居住在涉案房屋内，第二次庭前会议中，王明和表示刘连娣及王静雅不在涉案房屋居住，刘连娣表示自己居无定所，王静雅在学校居住，二原告对此不认可，表示三被告仍居住在涉案房屋内。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋于2019年4月1日登记为二原告共同共有，（2019）京0105执2xxx号案件已于2019年4月1日结案，王明和无权继续占有该房屋。关于刘连娣及王静雅是否居住在涉案房屋，几次庭审中三被告陈述前后矛盾，本院对王静雅、刘连娣不在涉案房屋居住这一说法难以采信。故二原告主张三被告立即腾退涉案房屋并支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。关于房屋占有使用费标准，本院结合同小区同户型的租赁市场行情予以酌定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告王明和、被告刘连娣、被告王静雅于本判决生效后七日内，将位于北京市朝阳区双柳巷18号楼6层6门601号房屋腾空，并将上述房屋交付原告邵明月、原告段志兵；二、被告王明和、被告刘连娣、被告王静雅于本判决生效后七日内向原告邵明月、段志兵支付占有使用费（按照日一百八十元标准计算，自二〇一九年四月一日起算至实际腾空并交付上述房屋之日止；三、驳回原告邵明月、原告段志兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告王明和、被告刘连娣、被告王静雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  丁洁颖人民陪审员  何小清二〇一九年十二月二十四日书 记 员  裴 娜