福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8328号 原告：厦门美菜农产品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北二路77号B66、A65。 法定代表人：陆世凡，该公司总经理。 被告：李争光，男，1985年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：陈长明，福建阳光宏业律师事务所执业律师。 原告厦门美菜农产品有限公司（以下简称美菜公司）与被告李争光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美菜公司的法定代表人陆世凡、被告李争光的委托诉讼代理人陈长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美菜公司向本院提出诉讼请求：1.李争光立即偿还所欠货款72716.9元；2.李争光赔偿拖欠货款的利息损失，利息同银行同期贷款最高利率；3.李争光承担美菜公司因提起诉讼产生的一切费用。庭审过程中，美菜公司将第2项诉讼请求明确为：利息以72716.9元为基数，从2018年7月12日起按照银行同期贷款最高利率计算至李争光实际偿清之日止；美菜公司将第3项诉讼请求明确为李争光承担诉讼费用、保全申请费747元、财产保全保险费1000元、差旅费暂计500元。事实与理由：美菜公司与李争光自2017年9月1日起合作，由美菜公司向李争光提供其所承包的餐厅所需的各类原材料。至2018年9月14日，由于李争光未能及时结清货款于是终止合作，李争光于2018年7月13日起开始拖欠美菜公司货款至2018年9月14日共计72716.9元。美菜公司经过多次催款李争光均以各种理由拒付所欠货款。至今美菜公司通过各种通讯工具都无法与李争光取得联系。美菜公司为维护自身合法权益向法院起诉。 李争光辩称，一、李争光与美菜公司之间不存在买卖合同关系，李争光不存在拖欠美菜公司货款的情况，李争光无需向美菜公司支付货款。李争光并未向美菜公司购买任何货物，因此不存在拖欠美菜公司货款的情况，美菜公司所提交的证据《送货单》并非由李争光签收，李争光也并未收取美菜公司的货物。李争光并未承包任何餐厅，李争光仅仅是广州市和兴隆食品科技有限公司的员工，受其指派，到厦门市和兴隆食品科技有限公司工作。实际上，货物买卖双方是厦门市和兴隆食品科技有限公司与美菜公司。而李争光也从未获得厦门市和兴隆食品科技有限公司签收美菜公司所交付货物的书面授权。美菜公司在法律上也理应向厦门市和兴隆食品科技有限公司授权代表交付货物，而非向李争光交付货物。厦门市和兴隆食品科技有限公司与美菜公司此前已经发生过类似纠纷，在（2018）闽0206民初9760号民事判决书中，厦门市湖里区人民法院判决厦门市和兴隆食品科技有限公司向美菜公司支付货款621814.12元及逾期利息，美菜公司已经知晓厦门市和兴隆食品科技有限公司当前已经无力偿还对外所负债务，濒临破产，故隐瞒其与厦门市和兴隆食品科技有限公司的买卖合同关系，起诉李争光，试图向作为公司员工的李争光转嫁债务。二、李争光不存在拖欠美菜公司货款的情况，未曾给美菜公司造成任何利息损失，因此无需赔偿其利息损失。三、美菜公司提起诉讼而产生的一切费用，应当由其自行承担，李争光与美菜公司不存在买卖合同关系，对美菜公司的损失请求应当依法驳回，由此产生的一切费用应当由美菜公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日、2018年2月9日、2018年2月12日、2018年4月18日、2018年4月26日、2018年6月27日、2018年7月6日、2018年7月25日，美菜公司法定代表人陆世凡通过其个人名下银行账户分别向李争光名下账户转入79146元、15万元、70万元、82159元、67620元、65500元、43988.2元、10万元。2018年10月11日，李争光名下银行账户向陆世凡名下银行转入5万元。 2019年3月30日陆世凡与李争光之间的录音显示：陆世凡称“对啊，要赶快安排钱，我没钱了，供应催款，还要交房租”，李争光回复“每个人都是这样子，我更急，我到现在都没有找到单，也没事情做”；陆世凡称“那完蛋，这个钱看今年能不能还的完”、李争光回复“要是找到单就没问题”；陆世凡称“光哥，你一定知道，我不像别人，你欠别人一点钱，人家就追着你跑，你欠我钱，你有你给我，没有的话你说一下时间多少，什么时候还，没事，我们都认识这么长时间了，我也不会一直追着你，这个你要放心”，李争光回复“好，我看一下，到时候到了厦门了再说”。 李争光的微信号为“ｌｚｇ159××××1113”。陆世凡与李争光之间的微信聊天记录显示：2019年3月21日陆世凡称“俺哥，你方便的话先转一点过来哈，下山（夏商）这个通知咱们在手上拿了一个礼拜了，再不给他转发给我们起诉”，李争光回复“兄弟你也知道等我把这个单拿下来运营正常我再来安排安排”；2019年3月23日陆世凡发信息称“光哥，你的餐厅没经营后还差我7万元多现在大半年了，我都没跟你催过货款，我是相当支持你了，这次我也是被夏商催的没办法了，你门路比较多想想办法现转一些给我把夏商的房租交了”、“光哥，什么情况给你打电话都不接也不回，你有没有办法先还我一部分啊？夏商催的急我下周一交房租了”、“有没有办法，你说一下，我这真的很急”，李争光回复“没有”。 对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：美菜公司为支持诉讼请求向本院提交送货单，欲证明美菜公司向李争光供货的事实。李争光质证认为：对送货单的表面真实性予以确认，对送货单的关联性、合法性不予认可，送货单无法证明李争光确实收到货，这家餐厅员工姓李的有五个，送货单上的签字不是李争光签的，送货单上还有落款为“刘”的签字也不是李争光签的。本院经审查，送货单上体现的供应商为美菜公司，客户体现为“太古五期餐厅／李总／159××××1113”及“太古五期面档／李总／159××××1113”。本院经审查认为，送货单签收人处未体现李争光的名字，无法体现李争光签收了送货单中的相关货物。 李争光向本院提交员工工作牌、（2018）闽0206民初9760号《民事判决书》、《农产品供货合同》、《食堂经营合同书—五期&康体一楼食堂》（复印件），欲证明：李争光为厦门市和兴隆食品科技有限公司员工，并非农产品采购方；厦门市和兴隆食品科技有限公司与美菜公司为农产品购销双方；李争光并非为太古五期餐厅的承包方，不存在向美菜公司采购农产品的事实。美菜公司质证认为：工作牌上没有公司印章，不足以证明工作牌是真实的；判决书是美菜公司与厦门市和兴隆食品科技有限公司的买卖纠纷，与本案无关；《农产品供货合同》是假的，2018闽0206民初9760号案件的判决书中有载明美菜公司与厦门市和兴隆食品科技有限公司签订合同的时间是2018年5月1日，双方仅签订上述一份合同，但是李争光提交的这份合同的签订时间是3月1日，美菜公司从未签订过该份合同；《食堂经营合同书—五期&康体一楼食堂》没有原件真实性不予认可。本院经审查认为，员工工作牌没有相应的劳动合同、公司证明等佐证，无法直接证明李争光的公司员工身份；（2018）闽0206民初9760号《民事判决书》系处理美菜公司与案外人之间的买卖合同关系，与本案美菜公司主张的货款并没有直接的关联性；《农产品供货合同》系美菜公司与案外人厦门市和兴隆食品科技有限公司之间的关系，合同载明的供货期限为2017年3月1日至2018年3月1日，与美菜公司提交的送货单中送货时间亦不一致，与本案讼争货款没有直接的关联性；《食堂经营合同书—五期&康体一楼食堂》没有原件，对该证据的真实性本院不予认可。 诉讼过程中，美菜公司向本院申请财产保全并提供了相应担保，申请保全标的为72716.9元。本院依法作出（2019）闽0206民初8328号《民事裁定书》并采取了相应的保全措施。美菜公司因此支出保全申请费747元、保全担保费1000元。 庭审过程中，美菜公司陈述，“太古五期餐厅”为李争光承包的餐厅，送货单上签字人员为李争光开办餐厅聘请的员工，因为太信任李争光同时为了方便所以没有签全名；陆世凡转给李争光的款项性质为美菜公司收到货款转给李争光做账，李争光转给陆世凡的5万元是李争光欠美菜公司12万多的货款，李争光先转了5万，还尚欠7万多。李争光陈述，李争光为公司员工，不是餐厅负责人也不是股东、管理人；李争光是广州市和兴隆食品科技有限公司的项目经理，派到厦门负责太古餐厅的运营。 本院认为，美菜公司提交的送货单显示的客户名称为太古五期餐厅／李总／159××××1113”或“太古五期面档／李总／159××××1113”，虽客户名称中的电话号码与李争光微信号显示的号码一致，但送货单中没有李争光本人签字，对李争光没有相应的法律效力。美菜公司主张签字人为李争光聘请的员工，但没有相应的证据加以证实。美菜公司提交的录音及微信聊天记录中李争光虽承诺安排款项，录音及微信聊天记录中并没有体现款项的性质及数额，无法直接证明美菜公司向李争光供货的事实。根据陆世凡与李争光之间的转账记录，美菜公司与李争光之间存在其他经济往来，即使李争光需支付款项给美菜公司或陆世凡，美菜公司也无法证明款项性质即为李争光所欠货款。李争光主张其被广州市和兴隆食品科技有限公司派到厦门负责太古餐厅的运营，因美菜公司无法证明“太古五期餐厅”或“太古五期面档”系李争光个人经营，因此无法体现美菜公司与李争光之间达成了买卖货物的合意。美菜公司无法证明其与李争光之间存在合法的买卖合同关系，也无法证明其实际向李争光供货的实际情况，因此美菜公司向李争光主张支付货款、利息损失及实现债权的相关保全申请费、保全保险费、差旅费等，均没有相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回厦门美菜农产品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1618元，减半收取计809元，由厦门美菜农产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  张占甫 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 怡 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。