wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1582号 申请执行人：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。 法定代表人：李去霄，董事长。 被执行人：天津开发区东晟建筑工程有限公司，住所地天津开发区翠享村41幢1层102号，证件号码××。 法定代表人：李伟选，执行董事。 被执行人：李伟选，男，1980年6月27日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。 申请人河北建工集团有限责任公司与被执行人天津开发区东晟建筑工程有限公司、李伟选合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1117号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计6688609.34元，缴纳执行费60843元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2019年7月11日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人天津开发区东晟建筑工程有限公司法定代表人李伟选限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初1117号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十二日 书记员 宋玉祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20621号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘恩石,男,1981年10月22日出生,汉族,住吉林省扶余县。 在被执行人刘恩石借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4841号判决书已经发生法律效力，被执行人刘恩石应履行支付诉讼费人民币2776.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4841号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20621号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执恢261号申请执行人:方永奎，男，1982年11月20日出生，汉族，住所地夏邑县。申请执行人：方强，男，1979年8月17日出生，汉族，住所地夏邑县。申请执行人：王金库，男，1966年10月14日出生，汉族，住所地虞城县。申请执行人：刘连英，男，1969年10月27日出生，汉族，住所地夏邑县。申请执行人：程陆军，男，1971年8月8日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人：高鹏涛，男，1982年11月10日出生，汉族，住所地夏邑县。本院执行申请执行人方永奎、方强、王金库、刘连英、程陆军与被执行人高鹏涛劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2019年12月6日与被执行人双方自愿达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2019)豫1426执恢261号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  牛艳辉审判员  朱玉芳二〇一九年十二月六日书记员  刘 干
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5037号之一原告：陆伟，男，1994年11月17日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈锐鹏，男，1986年6月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告陆伟与被告陈锐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年12月4日原告陆伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆伟撤诉处理。案件受理费150元（已减半），由原告陆伟负担。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二○一九年十二月四日书记员吴卓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3820号原告：张中顺，男，1992年6月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵凯，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：王旭涛，男，1986年1月13日生，汉族，住河南省襄城县。原告张中顺与被告王旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，并组成了由审判员孙明任审判长、人民陪审员曹凤珠、卢芝华参加评议的合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张中顺及其委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼，被告王旭涛本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告张中顺向本院提出诉讼请求：一、要求被告按照合同约定偿还尚欠原告的借款26710元及违约金（按照年化24%，从起诉之日起计算至际付款之日止）；二、要求被告按照合同约定支付原告的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用；三、要求被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实及理由：原告与被告于2018年11月16日签订借款合同，合同约定：1.被告因资金周转向原告借款240000元；2.被告需在2019年5月16日偿还全部借款；3.如被告未在规定时间还款，需承担借款金额的20%作为违约金；4.如果因被告违约导致原告诉讼到法院，被告需承担原告因诉讼而发生的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。合同签订后，原告在2018年11月16日分两笔向被告转账228000元和5000元，后因为被告说生活所需，需要多借3000元，因此原告在2018年11月20日又向被告转账10000元，三次共转账243000元。后根据双方之间的口头协议，被告需分期向原告还款，从2018年11月19日至2019年3月26日，被告分9次向原告共偿还216290元，尚欠26710元一直未还。现已到了合同约定的还款期，但是被告未按照约定向原告还款，同时原告了解到被告为了恶意逃避对原告的债务，于2019年4月份转移处分自己名下的房产，严重危害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故起诉如上，望判如所请。被告王旭涛未作答辩。经审理查明：原告与被告于2018年11月16日签订借款合同一份。合同约定：1.被告因资金周转向原告借款240000元；2.被告需在2019年5月16日偿还全部借款；3.如被告未在规定时间还款，需承担借款金额的20%作为每天的违约金；4.如果因被告违约导致原告诉讼到法院，被告需承担原告因诉讼而发生的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。合同签订后，原告在2018年11月16日分两笔向被告通过手机银行、微信转账228000元、5000元；2018年11月20日原告通过手机银行又向被告转账10000元；三次共转账243000元。2018年11月19日至2019年3月26日间，被告分别向原告共偿还216290元（通过被告手机银行汇入原告工商银行卡账号内），其中：2018年11月19日5150元；11月29日3300元；12月2日6000元；12月22日20000元、4540元；2019年2月19日12000元；3月22日20000元、5300元；3月26日140000元（该笔通过案外人高建转付）。审理中，原告举证：1.提供借款合同，证明原被告之间存在合法的借贷关系；2、提供原告向被告转账记录，证明原告根据双方合同向被告通过转账方式贷款243000元，履行了合同约定义务；3、提供被告分9次向原告还款记录，证明被告已向原告偿还借款216290元，尚余26710元未还；4、提供原告委托的律师事务所开具的律师费发票一张，委托代理合同，证明原告因诉讼而发生律师费15000元。以上均为复印件。当庭提供借款合同原件及律师费、委托合同原件。审理中，原告陈述，因为我当时工商银行上的钱不够，所以微信上转了5000元，后来被告说他要去参加表弟婚礼，我就又给他转了10000元。因为我和被告关系比较好，所以合同上约定的是240000元，实际给了被告243000元。被告还了216290元，全部都是本金，没还利息。当时约定的利息是月化2.5%，合同上没有约定，是口头约定的。原告资金为自有资金，其在平安保险上班，卖保险的。被告是做生意的，他说他在湖州开了一个服装厂，需要给员工发工资、付租金。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借款合同、转账记录、还款记录、律师费发票一张，委托代理合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应按约定的期限归还借款。本案中，双方于2018年11月16日约定借款为24万元、实际向被告转账243000元，本院结合合同约定、转账凭证等，认定被告向原告借款实际为24万元；其余3000元因无借贷合意，不予认定；故被告应付原告借款为23710元；双方约定违约金为每天20%过高，应予调整；原告主张的律师费过高，酌情认定为3000元；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告王旭涛应支付原告张中顺借款人民币23710元，并以23710元为基数、自2019年5月28日起至实际付款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告张中顺支付利息，于判决生效之日起十日内履行。二、被告王旭涛应支付原告张中顺律师费人民币3000元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告张中顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038518）。公告费600元，由被告负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 明人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  卢芝华二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈曹懿
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1418号申请执行人：徐锦，女，1991年3月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：夏邑县康奥服饰有限公司，住河南省夏邑县北二环路东段北侧。注册号：411426000005864。法定代表人：肖团结，系该公司经理。本院在执行徐锦与夏邑县康奥服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年3月1日作出的（2019）豫1426民初781号民事判决书，内容为：夏邑县康奥服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请人徐锦工资款6854元及利息，案件受理费25元，由被执行人夏邑县康奥服饰有限公司负担。申请执行人徐锦于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人夏邑县康奥服饰有限公司直接送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人不在收件地址，且无法联系收件人被退回后向被执行人公告送达了上述文书，被执行人夏邑县康奥服饰有限公司未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年8月17日、11月8日、12月5日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人夏邑县康奥服饰有限公司名下无证券等其他财产。2019年7月16日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人夏邑县康奥服饰有限公司名下无房产，夏邑县自然资源局有土地信息，但有抵押、查封且因该案标的款仅为6852元与土地价值相差太大无法处置。现申请执行人也提供不出被执行人夏邑县康奥服饰有限公司有可供执行财产线索。综上所述，经本院向申请执行人徐锦释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施之后，依法终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人明确居住线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月六日书记员  王子伟
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0507民初7734号之一 原告：苏州汇峰汽配科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路88号。 法定代表人：钟礼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈秀芳，上海诚勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。 被告：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。 法定代表人：刘康林。 原告苏州汇峰汽配科技有限公司与被告湖南猎豹汽车股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告苏州汇峰汽配科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2633781.44元；2.判令被告支付逾期付款利息20049.66元（从2019年8月10日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；暂计算至2019年10月12日，利息为2633781.44*4.35%/360*63=20049.66元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年及2015年，原告分别与被告下属的“湖南长丰猎豹汽车有限公司”（以下简称“长丰猎豹”）、“安徽猎豹汽车有限公司”（以下简称“安徽猎豹”）开始业务往来。2017年7月20日，被告向原告致函说明：原以长丰猎豹、安徽猎豹为合同主体签订的所有采购业务合同（统称“既有合同”），由被告取代长丰猎豹/安徽猎豹成为既有合同的甲方。合同主体变更后，既有合同中原甲方所享有的权利和承担的义务由被告享有和承担，2017年8月11日后，所有已产生或未产生二次索赔的结算发票全部由被告开具。原告同意了贵司致函的变更事宜，并进行了相应的财务调整。2018年7月，原告与被告对账，委托方书写的金额是3304299.72元，被告于2018年8月3日回复：确认截止到2018年7月31日，贵司结欠金额为3935234.19元。原告认为截止到2018年7月31日，被告结欠金额为3961472.66元。该金额与原告书写的金额存在差额的原因是当时原告未将7/6销售发票#07662404（2018-6月耗用）金额为644833.56元，以及7/6销售发票#0766240（2018-6月耗用售后件）12339.38元罗列在内，如将该金额包含在内，正确的对账金额应为3961472.66元（与被告书写金额相差26238.47元）。上述对账后截止2019年8月9日为止，被告与原告继续发生业务往来，原告在对账后又开具了新的发票4552708.14元，被告在对账后支付了货款5880399.36元。因此，截止到目前为止，被告还结欠原告货款2633781.44元。原告曾多次向被告催讨，但被告均推诿未付，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告湖南猎豹汽车股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告苏州汇峰汽配科技有限公司已在《零部件交易基本合同》第二十三条第二款约定，合同如果发生争议，双方应当友好协商解决。协商不成的，由甲方（即被告公司）所在地人民法院管辖。其公司所在地在湖南省长沙县人民法院所辖区域，在合同已约定由长沙县人民法院管辖的情况下，该案应移送至湖南省长沙县人民法院管辖。 被告湖南猎豹汽车股份有限公司提交的书面管辖权异议申请书后附《零部件交易基本合同》一份。该合同载明甲方为湖南猎豹汽车股份有限公司，乙方为苏州汇峰汽配科技有限公司，第23.2条约定，合同如果发生争议，双方应当友好协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。该合同签章页甲方处盖有被告湖南猎豹汽车股份有限公司零部件开发与采购合同专用章，乙方处盖有原告苏州汇峰汽配科技有限公司印章。 本院于2019年12月3日组织原告苏州汇峰汽配科技有限公司就被告提出的管辖权异议进行听证。原告苏州汇峰汽配科技有限公司对被告湖南猎豹汽车股份有限公司提交的该合同的真实性予以确认，并确认除该合同外双方未签订其他书面合同，但是认为案涉交易是与被告签订的大合同（被告提交的《零部件交易基本合同》）项下的定作合同，具体是否移送，由法院裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，原告苏州汇峰汽配科技有限公司与被告湖南猎豹汽车股份有限公司签订的《零部件交易基本合同》第23.2条约定，合同如果发生争议，双方应当友好协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。该合同的甲方为湖南猎豹汽车股份有限公司，该公司的住所地为湖南省长沙经济技术开发区，本案应由被告公司住所地法院即湖南省长沙县人民法院管辖，被告湖南猎豹汽车股份有限公司提出的管辖权异议成立。 依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  王 刚 二〇一九年十二月四日 法官助理  丁雯雯 书 记 员  李 晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20241号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人冯斌,男,1973年1月24日出生,汉族,住四川省南部县。 在被执行人冯斌民事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6413号判决书已经发生法律效力，被执行人冯斌应履行支付诉讼费人民币6274.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6413号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2683号 原告：高某，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：王某，公务员。 被告：郝某，个体户。 被告：仲某，个体户。 原告高某与被告王某、郝某、仲某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某、郝某、仲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某、郝某偿还购房款本金40万元，并从起诉之日起至全部本息还清之日止按年利率6%支付利息；2、判令被告仲某对上述购房款中的30万元本息承担连带保证责任；3、被告王某、郝某承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月27日，被告王某、郝某因在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司晨光支行的贷款到期，需抵押房屋网签合同贷款周转，向原告购买位于乌海市××区两套房产，房号分别为26号楼地下2层X室（建筑面积113.03平米）、15号楼地下2层05室（建筑面积23.46平米），购买单价3000元/平米，总价共计409470元，双方口头约定原告只需要负责为二被告办理网签合同即可，二被告称贷下款就支付购房款409470元。原告于2018年11月27日当天，将上述两套房屋网签至被告王某、郝某指定人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司晨光支行名下，至此，原告已按合同完成义务，被告王某、郝某承诺20日内偿还10万元，2019年1月15日前还清剩余30万元，并向原告出具借条及收条，被告仲某对其中30万元借款承担连带担保责任。后此款经原告多次向三被告催要，至今未付。 被告王某未作答辩。 被告郝某未作答辩。 被告仲某未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1号证据，网签合同2份，拟证明原告已经按照二被告的要求，将购买的两套房屋网签至二被告指定的人名下。 被告王某未进行质证。 被告郝某未进行质证。 被告仲某未进行质证。 2号证据，借条一份，拟证明被告王某、郝某承诺支付2套房屋共计40万元，并承诺20日内支付10万元，剩余30万元于2019年1月15日前还清，被告仲某对30万元部分进行担保。 被告王某未进行质证。 被告郝某未进行质证。 被告仲某未进行质证。 3号证据，呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司房屋划拨单3张，拟证明原告的房屋是由呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司划拨至原告名下，出售给被告王某、郝某的房屋原告拥有合法所有权。 被告王某未进行质证。 被告郝某未进行质证。 被告仲某未进行质证。 经本院审核，原告提供的1号、2号、3号证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，认定为有效证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司因顶账向原告高某划拨其开发的位于内蒙古乌海市××区房屋8套，其中包括26号楼地下2层X室（建筑面积113.03平米）、15号楼地下2层X室（建筑面积23.46平米）。房屋划拨后，未进行网签。被告王某、郝某因欠陕坝农村商业银行贷款到期未还，向原告购买位于乌海市××区26号楼地下2层X室（建筑面积113.03平米）、15号楼地下2层X室（建筑面积23.46平米）的2套房屋，并要求将该两套房屋的网签合同指定办理至内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司晨光支行名下。原告高某按照被告王某、郝某的要求，于2018年11月27日办理了呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司与内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司晨光支行签订的《内蒙古商品房买卖合同》2份，将位于乌海市××区26号楼地下2层X室（建筑面积113.03平米）、15号楼地下2层X室（建筑面积23.46平米）两套房屋网签至内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司晨光支行名下。同日，被告王某、郝某作为借款人、被告仲某作为担保人将上述两套房屋的购房款40万元以借款的形式向原告高某出具借条一张，借条载明：“借条，今借到高某现金肆拾万元整（400000元整），20天还10万，剩下的30万元2019年1月15日以前还清，共同债务人：王某，郝某，2018年11月27日，王某，担保30万元，仲某，2018.11.27。”后该款经原告多次催要，三被告一直未予偿还。 本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告高某经合法手续获得本案诉争房屋后，将该房屋转让给被告王某、郝某，符合法律规定，依法应受法律保护。被告王某、郝某向原告购买房屋后，将房屋转让至内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司晨光支行用于办理贷款事宜，符合法律规定，依法应受法律保护。案外人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司代替原告高某，将原告高某以物抵债后取得的房屋转让至被告王某、郝某指定的内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司晨光支行名下，并签订《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。合同成立并生效后，原告高某按照约定将所售房屋网签给被告王某、郝某指定的人名下后，被告王某、郝某应按约定给付购房款。但被告王某、郝某未按约定给付购房款，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告高某主张要求被告王某、郝某给付购房款40万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止的请求，因双方对利息的计算无约定，故原告要求从起诉至日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清款至日止的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告高某要求被告仲某对购房款中的30万元承担担保责任，因被告仲某在借条中签字，自愿对购房款40万元中的30万元进行担保，符合法律规定。但双方对保证方式没有约定，按照担保法的规定，应按照连带保证责任承担担保责任，故该请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告高某的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下： 一、被告王某、郝某于本判决生效后三日内给付原告高某购房款40万元及利息，利息从起诉之日即2019年8月12日起按年利率6%计算至给付之日止； 二、被告仲某对上述欠款中的30万元记利息承担连带给付责任；被告仲某承担保证责任后，有权向被告王某、郝某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告王某、郝某负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩满荣 审 判 员  韩 瑶 人民陪审员  丁学君 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张雨露
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执816号 申请执行人李昌利，男，1970年12月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人杨国桢，男，1972年5月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人付丽芳，女，1975年2月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人潍坊坤宁机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道大杨家西村。组织机构代码：05498236-1。 被执行人张志伟，女，1981年2月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人姚志亮，男，1983年1月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院依据（2015）寒民三初字第142号民事判决书，在执行申请执行人李昌利与被执行人杨国桢、付丽芳、潍坊坤宁机械有限公司、张志伟、姚志亮间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为50000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月9日、2019年7月27日、2019年9月20日2019年10月16日、2019年11月12日、2019年12月9日经全国网络查控系统查询，未查到被执行人的相关财产信息。 2、本院依法将被执行人进行限制高消费措施。 3、通过电话约谈申请执行人，告知了其相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统未查到有财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人具体的财产线索，经过电话约谈申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)寒民三初字第142号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张术平
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1397号原告：灵台县人民政府，统一社会信用代码11622723013947316M。负责人：崔某。委托诉讼代理人：李某1。委托诉讼代理人：王某，甘肃纳容律师事务所律师。被告：李某2，甘肃省灵台县人。原告灵台县人民政府与被告李某2征收补偿安置协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告灵台县人民政府于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，灵台县人民政府的撤诉申请符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许灵台县人民政府撤诉。案件受理费1854元，减半收取927元，由灵台县人民政府负担。审 判 长 巩兆银审 判 员 干荣科人民陪审员 刘静安 二〇一九年十二月二十六日法官 助理 张 焱书 记 员 郭星逸
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1477号申请执行人：刘某1，男，1992年10月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：刘某2，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行刘某1与刘某2婚姻家庭纠纷一案中，夏邑县人民法院于2017年11月24日作出的（2017）豫1426民初5605号民事判决书，内容为：婚生女孩刘雨诺由申请人刘某1抚养，被执行人刘某2于每年的2月24日前支付抚养费2924元，至刘雨诺满十八周岁时止;案件受理费150元，由被执行人刘某2负担。申请执行人刘某1于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人刘某2直接送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人刘某2未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年7月12日、8月28日、10月8日、11月15日、对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人刘某2名下无证券等其他财产。2019年7月16日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人刘某2名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人刘某1释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月九日书记员  王子伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4065号原告：赤峰力明商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：丛某，董事长。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：内蒙古第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码：住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰力明商品混凝土有限公司与被告内蒙古第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款合计756540元、利息295050元，合计1051590元；2、要求被告支付自2019年10月1日起至全部欠款还清止按日千分之一计全部利息；3、被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年6月20日，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》，签约后原告依约履行，但到期被告拒不支付，为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原、被告存在真实的买卖合同关系，原告履行了出售混凝土的义务，但数量和数额需对账确认。2、原告要求支付利息的起点时间不准确，利息要求过高，应参照最高院关于买卖合同纠纷司法解释24条规定进行调整。3、建设方至今没有拨付工程款导致被告不能及时支付原告货款，希望双方和解。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》，合同第八条约定结算和付款方式：每月25日进行对账，……主体完工后（砼使用完）结清后有砼款；逾期不结清的付每日1‰利息。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告拖欠2017年6月29日-2018年10月18日对账期间的砼款14笔合计756540元，分别为：2017年6月29日-7月25日对账金额345705.50元；2017年7月26日-8月20日对账金额100280元；2017年9月16日-9月25日对账金额62160元；2017年9月29日-10月25日对账金额582197.50元；2017年10月26日-11月5日对账金额258790元；2017年11月6日-11月17日对账金额69995元；2017年10月26日-11月5日对账金额258790元；2018年4月12日-4月25日对账金额141825元；2018年4月26日-5月25日对账金额234055元；2018年5月26日-6月11日对账金额165620元；2018年6月12日-6月25日对账金额50880元；2018年6月26日-7月20日对账金额77042.50元；2018年7月26日-8月9日对账金额10507.50元；2018年10月9日-10月18日对账金额76610元。以上事实有商品混凝土购销合同、明细账、结算单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的购销合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告将合格混凝土交付给被告，被告应履行交付货款的义务，现被告未按照约定日期交付价款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。被告抗辩原告计息时间不准确，本院在被告自认的时间日起结合本案合同履行情况按照年利率24%计算对原告主张的逾期利息损失予以调整，原告主张的其余时间段证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古第三建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰力明商品混凝土有限公司欠款756540元并支付利息（自2018年10月19日至欠款付清时止按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14264元（原告已预交），减半收取7132元，原告负担1000元，被告负担6132元，被告于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  崔欣欣二〇一九年十二月二十六日书记员  金诚杰
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执935号之一申请执行人：廉某1，男，汉族，2006年9月12日生，住河南省嵩。申请执行人：廉某2，男，汉族，2009年5月8日生，住河南省嵩县。申请执行人法定代理人：廉某3，男，汉族，1985年11月26日出生，住河南省嵩县。被执行人：龚某，女，汉族，1988年2月2日生，住河南省嵩县。廉某1、廉某2与龚某抚养纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，龚某应偿还廉某1、廉某2抚养费22200元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费100元。因龚某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人法定代理人廉某3向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人龚某名下有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人龚某名下有豫Ｃ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院已经在洛阳市车辆管理所办理查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置。三、通过实地走访对被执行人龚某所在村委会进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人法定代理人廉某3本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人法定代理人廉某3在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人法定代理人廉某3同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人龚某负有继续向申请执行人廉某1、廉某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇一九年十二月二十日书 记 员  付世勋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初12024号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：张飞帅，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张飞帅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张飞帅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1881.39元，利息165.21元，罚息194.43元，共计2241.03元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年11月10日，被告张飞帅通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年11月10日至2018年11月10日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张飞帅通过POS机等方式共计支付消费3800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告张飞帅尚欠原告借款本金1881.39元，利息165.21元，罚息194.43元，共计2241.03元。被告张飞帅未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为银行卡系被告张飞帅所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月10日至2018年11月10日期间，被告张飞帅通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费3800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告张飞帅尚欠原告借款本金1881.39元，利息165.21元，罚息194.43元，共计2241.03元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为的银行卡一张，2017年11月10日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3800元。截止2019年7月20日，被告张飞帅尚欠原告借款本金1881.39元，利息165.21元，罚息194.43元，共计2241.03元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1881.39元，利息165.21元，罚息194.43元，共计2241.03元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月21日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张飞帅经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张飞帅一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1881.39元，利息165.21元，罚息194.43元，共计2241.03元，并支付自2019年7月21日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月21日后，被告张飞帅如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张飞帅负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  长         张琳明                      人民陪审员         周元洋                      人民陪审员         岳  为  二〇一九年十二月十七日                       书  记  员         杨笑郁    1
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初3863号原告：曾海政。委托诉讼代理人：郎爱华，山东高旷律师事务所律师。被告：王振强。原告曾海政与被告王振强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海政及其委托诉讼代理人郎爱华到庭参加了诉讼。被告王振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾海政向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，被告从原告处借款30000元，并出具借条一支，原告依约以转账方式支付借款，该借款经原告多次催要，被告未返还。被告王振强未作答辩。原告曾海政为证实其诉讼请求向本院提供了如下证据：借条一份、银行交易流水一份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2019年5月2日，被告因资金需要向原告借款30000元，原告通过银行转账方式将该借款转入被告王振强银行账户。为此，被告给原告出具借条一份，该借条中未约定借款期限、还款期限、违约责任等内容。上述借款原告多次向被告催要未果。本院认为，原告曾海政与被告王振强借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款本金30000元事实清楚，证据充分，故原告曾海政要求被告王振强返还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证和本案事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振强于本判决生效之日起十日内返还原告曾海政借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王振强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一九年十二月十六日书记员  马 江
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612财保95号 申请人：董伟红，女，1968年11月15日生，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。 被申请人：季俊杰，男，1989年4月23日生，住江苏省南通市通州区。 被申请人：黄卓美，女，1967年3月21日生，住江苏省南通市通州区。 申请人董伟红于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人季俊杰、黄卓美名下银行存款100000元或相应数额的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人董伟红因情况紧急，提起诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人季俊杰、黄卓美名下银行存款100000元或查封、扣押其相应价值财产及其他权益。 案件申请费1020元，由申请人董伟红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴克宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 施 佳 书 记 员 倪 茜
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执961号 申请执行人:洪明丰，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：庄楷涛，系广东铭扬律师事务所律师。 被执行人：周晓旋，女，1991年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人洪明丰与被执行人周晓旋民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人洪明丰付还借款本金人民币（下同）250000元及利息(按月利率2%计,自2019年7月1日起计至还清欠款之日止)；向申请执行人洪明丰付还2018年8月1日起至调解协议签订之日止的逾期还款利息30000元；向申请执行人洪明丰支付其先付的案件受理费2525元。经查询金融、国土、房管、车管、市监等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依申请执行人的申请将被执行人周晓旋纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行,本案不具有继续执行条件,申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  叶梦旎
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1767号申请执行人：徐科军，男，1971年10月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：肖红权，男，1976年7月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行徐科军与肖红权劳务合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人肖红权邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年8月30日、2019年11月16日两次查询，未查询到被执行人有存款，2019年11月16日本院依法对被执行人肖红权采取限制高消费措施，2019年11月16日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1767号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月十日书记员  刘 盼
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1949号申请执行人关素勤，女，1964年3月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人刘潮，男，1976年11月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初2763号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月十八日书记员  王 帅
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1567号 申请人：黄玉洲，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张国伟，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人黄玉洲与被执行人张国伟民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初3191号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年10月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人张国伟名下的财产信息，被执行人张国伟名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结相关银行账户，被执行名下无房产、车辆及工商登记信息，被执行人目前下落不明。 3.本院已对被执行人张国伟限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人张国伟无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理石应明 书记员刘佳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6623号原告：纪金强，住安徽省。委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏显明律师事务所律师。被告：南京典尚餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320102690415034E，住所地南京市玄武区长江路288号1912街区1号楼B1层。法定代表人：曹玉香。委托诉讼代理人：冷雪，江苏孙华武律师事务所律师。被告：南京典尚餐饮管理有限公司川色满园分公司，统一社会信用代码91320114MA1MJX8F6A，住所地南京市雨花台区应天大街619号4F-M06。法定代表人：曹玉香。原告纪金强与被告南京典尚餐饮管理有限公司、南京典尚餐饮管理有限公司川色满园分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，2019年12月11日原告纪金强向本院申请撤诉。经审查，原告纪金强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪金强撤回对被告南京典尚餐饮管理有限公司、南京典尚餐饮管理有限公司川色满园分公司的起诉。本案受理费10元予以免收。审 判 员 张敦生二〇一九年十二月二十四日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6373号之二被执行人河南弘居置业有限公司，统一社会信用代码，91410100782242601U，郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人李博。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日冻结了被执行人河南弘居置业有限公司在河南省农村信用社联合社007×××01账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南弘居置业有限公司在河南省农村信用社联合社007×××01账户内存款人民币4911.64元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年十二月十一日书记员 李慧茹
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执844号之一 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地:普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人:马霖,董事长。 委托代理人：李锡喜、李少冰，均系该行职员。 被执行人：蔡高裕（曾用名蔡芳茨），男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：苏少红，女，1979年9月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人苏少红、蔡高裕金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:被执行人蔡高裕向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还借款本金人民币（下同）770万元及利息（计至2018年7月20日止为2220091.41元，自2018年7月21日起至还清之日止，按年利率13.34021%计算）;申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人蔡高裕提供抵押的位于普宁市池尾上寮村长春路北侧民楼第1-2层(证号：粤房地权证普池私字第××号）、普宁市池尾上寮村长春路北侧民楼第3层(证号：粤房地权证普池私字第××号）的房产在抵押范围内享有优先受偿权;被执行人苏少红对上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查询金融、国土、房管、车管、市监等部门，发现执行人苏少红名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，被执行人蔡高裕名下有粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｂ×××××的汽车各一辆，本院已对上述车辆进行查封，但未能实际扣押,暂无法处置以清偿债务；发现被执行人蔡高裕有位于普宁市池尾上寮村长春路北侧民楼第1-3层，上述民楼被深圳市南山区人民法院首封，可由该院处置时申请执行人可申请参与分配；在市监部门发现被执行人蔡高裕登记成立普宁市南径德源堂药行,该药行未发现有经营；其余未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人蔡高裕、苏少红纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行,本案不具有继续执行条件,申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月四日 书 记 员  叶梦旎
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7639号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室，统一社会信用代码91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美，总经理。 委托诉讼代理人：董绍清，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告公司工作人员。 被告：王西银，男，1976年3月27日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁时空”）与被告王西银合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董绍清、被告王西银委托诉讼代理人邵丽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鲁时空向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告自2019年1月1日至2019年12月31日的品牌使用费5000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司直营店合同，双方约定直营店的合营期限为5年，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）5000元，但被告在交纳了2018年品牌使用费后，2019年的品牌使用费至今未交纳，原告多次向被告催要品牌使用费，但被告都不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王西银辩称，原告所述与事实不符。依据原告2018年向被告出示的收据内容，因原告原因未按照约定向被告交付相应注销手续，所以原告无权向被告收取品牌使用费。被告曾向原告多次催要，但原告以各种理由不协助办理注销手续。依据原、被告签订的协议，合作期限为1年，现合作期限已过，原告的诉讼请求无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.原告提交《中鲁时空直营店合同》一份，证明原、被告之间的合同关系，原告主张双方合营期限为伍年。经质证，被告对原告提交的该份证据的真实性无异议，但对该合同第八章第十七条中的“合营期限”有异议，合同原约定为一年，原告却单方更改为五年。同时该证据也能证明原告持有原、被告共同经营的公司51%的股份。 经查明，原告中鲁时空提交的该份《中鲁时空直营店合同》是与被告王西银于2016年1月1日签署，合同约定双方合作经营“临沂市中鲁时空利银网络文化有限公司”（以下简称“利银网络公司”）直营店，协议约定直营店成立后被告王西银向原告中鲁时空交纳品牌使用费（管理费）后，取得在该场所开展数字文化家园业务的权利；品牌使用费为每年5000元，被告王西银应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度管理费。该合同第十七条约定：“直营店的合营期限为壹（伍）年，即从当年1月1日起至当年12月31日止，如乙方无违约、违规及服从甲方管理、履行合同要约，本合同自动续约壹年。”其中“壹”年为打印体，后被手写字“伍”所覆盖。 2.被告提交原告委托诉讼代理人董绍清2018年6月20日出具的收据一份，证明因原告不协助被告出具注销网吧的相关手续致使被告经营的网吧无法注销，根据该收据约定，原告公司不得再向被告收取2018年以后的管理费即品牌使用费。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为原告要求被告提供清算证明、免责证明、文化局出具的注销证明等材料，被告却未向原告提供，导致原告无法协助其办理注销手续。 经查明，被告提交的原告委托诉讼代理人董绍清出具的收据载明的内容为：“今收到兰山利银网吧王西银2017、2018年度管理费7000元。王西银负责办理该网吧注销手续，我公司负责协助王西银办理注销，如因王西银原因无法办理注销，王西银要继续履行合同，如因我公司原因不能注销该网吧手续，我公司不能收取2018年后的管理费，双方合同从该网吧工商《营业执照》注销完毕时自动解除”。因原告对该份证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采纳。 3.截至庭审之日2019年10月14日，利银网络公司仍为在营状态，法定代表人为被告王西银。被告称原告也是利银网络公司的股东，持有该网吧51%股份，无原告公司的相关书面材料，无法办理相应注销手续。 本院认为，原告要求被告支付2019年度的品牌使用费，应有法律依据。从被告提交的收据来看，2018年6月20日，原被告双方已就办理利银网络公司的注销手续达成合意。依据该协议，继续履行合同所附条件为因被告王西银原因无法办理注销。根据“谁主张谁举证”的举证规则，原告没有足够充分证据证明其主张，即系被告王西银的原因导致利银网络公司注销手续无法办理，而应由被告王西银承担继续履行合同，支付品牌使用费责任。因此本院综合本案案件事实、原、被告所处的地位及诚实信用原则，认为原告要求被告支付2019年度品牌使用费的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  乔青 二〇一九年十二月十日 法官助理徐晓艳 书记员逄燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19694号 申请执行人深圳市凯斯特密封技术有限公司,住深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北102号创造力科技大厦B栋503，统一社会信用代码914403005930176322。 法定代表人陈秀情。 被执行人福建汉晶光电科技有限公司,住福建省云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350600559590881H。 法定代表人丁浩。 申请执行人深圳市凯斯特密封技术有限公司与被执行人福建汉晶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15930号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：福建汉晶光电科技有限公司应向申请人深圳市凯斯特密封技术有限公司支付货款33250元及利息；受理费326元、保全费360.65元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人福建汉晶光电科技有限公司中国建设银行云霄支行账户35×××40，期限自2019年7月25日至2020年7月24日；二、冻结被执行人福建汉晶光电科技有限公司中国银行云霄支行账户41×××47，期限自2019年7月25日至2020年7月24日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月九日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13054号 申请执行人孙剑波,男性,1977年12月28日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人方锡绵,男,1983年4月23日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被执行人胡艺铧,男,1974年7月18日出生,汉族,住广东省惠来县。 被执行人方锡林,男,1972年11月25日出生,汉族,住广州市天河区。 申请执行人孙剑波与被执行人方锡绵、胡艺铧、方锡林借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16904号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：方锡绵、胡艺铧、方锡林应向申请人孙剑波支付借款本金150万元及利息44000元；受理费9348元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位21781.83元，上述款项用于支付执行款12347.83元、诉讼费9348元，执行费86元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人胡艺铧包钢股份证券账户A35×××87，期限自2019年8月30日至2022年8月30日；二、冻结被执行人方锡林中国工商银行账户36×××79，期限自2019年8月26日至2020年8月26日；三、冻结被执行人方锡林中国农业银行账户62×××63，期限自2019年8月26日至2020年8月26日；四、冻结被执行人方锡林平安银行账户20×××42，期限自2019年8月26日至2020年8月26日；五、冻结被执行人方锡绵财付通账户085e9858e76acae4ea7e69dda@wx.tenpay.com，期限自2019年9月16日至2020年9月16日；六、冻结被执行人方锡林持有的深圳市渴望通信有限公司86%股权，期限自2019年10月22日至2022年10月21日；七、冻结被执行人方锡绵持有的深圳市渴望通讯设备有限公司98.9999%股权，期限自2019年10月22日至2022年10月21日；八、查封被执行人胡艺铧名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，因车辆情况特殊暂不具备处置条件，期限自2019年9月2日至2021年9月1日；九、轮候查封被执行人方锡林名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为贰年，自查封登记完成当日起计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2157号原告：赵天平，女，1979年4月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。被告：张峻，男，1976年10月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市南漳县。原告赵天平与被告张峻民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵天平及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告张峻经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元，并自2018年1月1日起以25000元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至付清全部本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月26日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，之后又向原告借款5000元，后在原告催要下，被告补写借条一份，承诺于2017年12月还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告张峻在举证期内未提供证据，也未提交答辩意见。经审理查明，赵天平与张峻系朋友，张峻因资金周转需要向赵天平借款。2014年10月26日，赵天平通过农业银行向张峻转款20000元，张峻于2015年4月24日向赵天平补充出具借条一份，借条载明：今借到现金20000元整，由于经济困难，还款日期为2017年12月。现借款到期，赵天平以向张峻催要借款无果为由，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张峻因资金周转需要向赵天平借款，赵天平履行了出借义务，张峻出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效。张峻未按约定期限向赵天平还款，存在违约，应向赵天平承担偿还借款本息的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵天平在本案审理过程中未提供证据证明张峻向其借款5000元的事实，张峻向赵天平出具的借条中未约定借期内利息和逾期利息，故赵天平诉请张峻偿还借款本金25000元，并支付25000元借款自2018年1月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息，本院支持张峻偿还借款本金20000元，并支付20000元借款自2018年1月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。张峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张峻于本判决生效之日起十日内，向赵天平偿还借款本金20000元，并支付20000元借款自2018年1月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回赵天平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告赵天平负担125元，被告张峻负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  陈玉琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李蓝馨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4409号原告：朱怀林，男，1958年5月11日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱华（系朱怀林女儿），女，1982年8月4日生。被告：盐城市宏铭达纺织有限公司，统一社会信用代码91320902785571291C，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：柏爱芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚伟，该公司副总经理。原告朱怀林与被告盐城市宏铭达纺织有限公司（下称宏铭达公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱怀林及其委托诉讼代理人朱华，被告宏铭达公司委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怀林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告养老保险待遇损失52630元。2、判令被告支付原告终止劳动关系经济补偿金15200元。事实和理由：2004年被告筹建之初，原告进入被告公司从事安保门卫工作。2006年3月13日，被告公司登记成立。至2015年9月江苏联晟毛毯有限公司（以下简称联晟公司）在被告公司原址成立并开始生产经营，原告继续在联晟公司从事安保门卫工作。因被告未为原告办理社会保险手续，致原告无法享受退休养老待遇。请求依法判如所请。被告宏铭达公司辩称：被告成立于2006年，2015年停止经营，在此期间原告在被告单位从事门卫工作。2015年8月后，被告所经营的场所租赁给联晟公司，该公司接手宏铭达公司资产和人员，经营至2018年8月。现宏铭达公司已申请破产，公司资产尚在审计中。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告朱怀林于2006年3月13日与被告宏铭达公司建立劳动关系，其工作种类为安保门卫。2015年9月，宏铭达公司所经营的场所租赁给联晟公司经营，朱怀林的工资由联晟公司发放。朱怀林在宏铭达公司劳动时月平均工资1301.66元。朱怀林在宏铭达公司工作期间，宏铭达公司未为朱怀林缴纳社会保险。2018年9月12日，宏铭达公司全部厂房和资产被本院执行其他案件时查封。为此，朱怀林不再到联晟公司工作。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的工资支付明细、盐城市亭湖区征缴中心参保证明及双方当事人在法庭上的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，一、关于养老保险待遇损失问题。被告自与原告建立劳动关系起一直未为其缴纳社会保险，但原告一直未向相关劳动监察部门请求处理或申请仲裁。2015年9月，宏铭达公司将厂房、设备等租赁给联晟公司经营，原告的工资由联晟公司发放，原告与联晟公司形成新的劳动关系，原告也未申请劳动争议仲裁，要求宏铭达公司赔偿未为其缴纳社会保险。原告于2019年6月13日向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已过一年仲裁时效。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。现原告要求宏铭达公司支付原告终止劳动关系经济补偿金的诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱怀林的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告朱怀林负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞建中人民陪审员  年根林人民陪审员  冯 暇二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐千喻
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4366号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某委托诉讼代理人：潘某某被告：李某某原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款8498.83元并承担违约金849.88元，以上合计9348.71元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）申请信用卡贷款，贷款金额6.3万元，由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行泰山支行的协议，原告作为担保人，给被告代偿了8498.83元。被告李某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告李某某与工行泰山支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定被告向汽车销售商（原告）购买标致301牌汽车，车辆总价为79800元，被告自行支付首付款16800元，剩余购车款被告申请通过其在工行泰山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币63000元。担保方式为抵押保证。被告使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行泰山支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还2065元，以后每期偿还2047元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款申请人应按分期收取的方式及17%的分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续费10710元。被告以鲁Ｊ×××××车辆作为信用卡汽车专项分期付款业务抵押物。2017年4月10日，原告与工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，合同约定原告为被告张业波的以上贷款提供全程连带责任保证担保和保证金质押担保，担保的主债务范围为被告因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。同日，原告为工行泰山支行出具了担保承诺函。2017年4月27日，原、被告签订《委托代购服务协议书》，约定被告委托原告代购标致301牌汽车，该协议写明：首付款由被告直接向汽车销售商交纳。被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告账户，再由原告向汽车销售商转交；被告如出现与泰安市融资担保有限公司签订的《汽车专项分期担保服务合同》中的违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。同日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为标致301牌汽车，购买价格为79800元，首付16800元。2017年4月14日，原告向被告交付约定型号的汽车。2017年4月18日，被告办理了车辆转移登记。工行泰山支行出具证明，截止至2019年1月24日，原告为被告李某某代偿目前欠款合计8498.83元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、担保承诺函、委托代购服务协议、商品订购单、机动车销售发票、机动车登记证书、中国工商银行查询信用卡交易明细、中工行泰山支行证明等证据证实。本院认为，原、被告及工行泰山支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《委托代购服务协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，主体适格，内容不违反法律规定，均属合法有效的合同，合同当事人应按照合同约定履行各自的义务，行使各自的权利。原告向被告交付了约定型号的汽车，被告应按约定偿还贷款。被告李某某因分期购买汽车从工行泰安泰山支行处透支信用卡借款，应按照约定履行还款义务。因被告未按期还款，原告作为保证人向工行泰山支行承担还款责任后，有权向被告李某某追偿。因此，原告要求被告偿还其代偿的8498.83元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按照贷款金额每日6%计算违约金，约定的违约金数额过高，本院调整违约金的计算方式为按照银行贷款利率计算，原告要求被告承担违约金849.88元，违约金计算的总额不应超出原告的违约金请求。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司款项8498.83元及违约金（违约金以8498.83元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算总金额不超过849.88元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  毕思明审判员  王 岱审判员  李建勇二〇一九年十二月三十一日书记员  杨莹莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异194号申请人（申请执行人）：郑腾野，女，1996年12月27日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201211596536，特别代理。被执行人：贵州腾龙昊鑫装饰工程有限责任公司（以下简称昊鑫装饰公司），住所地贵州省贵阳市经济开发区腾龙湾腾龙广场A区2层22号。法定代表人：杨正金。被申请人：杨正金，男，1991年7月19日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州仅凭苗族瑶族傣族自治县。本院在执行申请执行人郑腾野与被执行人昊鑫装饰公司装饰装修合同纠纷一案中，郑腾野向本院提出申请，申请追加昊鑫装饰公司的股东杨正金为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月5日组织各方当事人听证，申请人郑腾野到庭参加了听证，被执行人昊鑫装饰公司、被申请人杨正金经本院在《民主与法制时报》上公告送达追加被执行人申请书副本及听证传票，未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人郑腾野称，追加杨正金为法院（2019）黔0111执496号案件的被执行人。事实及理由如下：郑腾野与昊鑫装饰公司装饰装修合同纠纷一案，法院已作出生效的（2018）黔0111民初2564号民事判决书。因昊鑫装饰公司未履行该判决书确定的义务，郑腾野向法院申请强制执行。在执行过程中，经查，昊鑫装饰公司没有能力履行生效法律文书确定的义务。杨正金作为昊鑫装饰公司的股东，持有公司100%的股份，且杨正金抽逃出资不知去向，在公司不能清偿生效法律文书确定的债务时，杨正金应对公司的债务承担清偿责任，故向本院提出异议申请。被执行人昊鑫装饰公司未提出书面意见。被申请人杨正金未提出书面意见。本院查明，郑腾野与昊鑫装饰公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）黔0111民初2564号民事判决书，判决：一、解除郑腾野与昊鑫装饰公司于2018年1月1日签订的《合同书》；二、昊鑫装饰公司于本判决生效后五日内返还郑腾野装修款人民币76200元；三、昊鑫装饰公司于本判决生效后五日内支付郑腾野违约金人民币15240元；四、驳回郑腾野的其余诉讼请求。该判决书生效后，因昊鑫装饰公司未履行生效法律文书确定的义务，郑腾野向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黔0111执496号。本院通过执行案件流程信息管理系统网络查控功能查询昊鑫装饰公司的股权、证券、银行存款、车辆等财产信息，到贵阳市不动产登记中心查询昊鑫装饰公司的不动产登记情况，均未发现昊鑫装饰公司有可供执行的财产。2018年4月28日，被执行人昊鑫装饰公司的工商登记地腾龙湾物业管理处出具《证明》，载明昊鑫装饰公司已搬离该小区。另查，经本院通过执行流程信息管理系统的总对总查控功能查询被执行人昊鑫装饰公司的公司信息，工商部门反馈信息为：该公司于2017年9月15日登记设立，法定代表人系杨正金，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为杨正金（认缴出资额500万元，持股比例100%），未实缴出资。综上，申请人郑腾野为维护自己的合法权益，向本院提出追加申请，请求如前。本院认为，人民法院作出的生效判决应得到履行，被执行人昊鑫装饰公司应向申请人郑腾野履行返还装修款及支付违约金的义务。在案件执行过程中，经查，昊鑫装饰公司无财产可供执行，不能履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被执行人昊鑫装饰公司为一人有限责任公司，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，杨正金作为其唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，对申请人郑腾野提出的追加申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人杨正金为本院（2019）黔0111执496号案件的被执行人。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十二月十二日书记员  李 楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2721号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿，行长。被执行人：张军霞，女，1973年8月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：李军伟，男，1974年5月5日出生，汉族，住址同上。关于中原银行股份有限公司郑州农业路支行与张军霞、李军伟借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出（2017）郑黄证执字第00352号执行证书已经发生法律效力。张军霞、李军伟未履行生效法律文书确定的还款义务，中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人至今仍未履行还款义务，申请人向本院递交评估、拍卖申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：限被执行人张军霞、李军伟于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖被执行人张军霞名下位于郑州市中原区伏牛南路6号9号楼1-2层商9号（产权证号：11××70）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十二月二日书记员 尚铭英
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0283刑初551号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人蔡博申，男，1999年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省迁安市。2018年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2018年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被迁安市公安局刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人王沛红，河北康惠律师事务所律师。 被告人刘文壮，男，1994年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地为河北省迁安市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被迁安市公安局刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人王利娟，河北吴春江律师事务所律师。 被告人司硕，男，1999年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地为河北省迁安市。2018年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被迁安市公安局刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]378号起诉书指控被告人蔡博申、刘文壮、司硕犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员**玮出庭支持公诉，被告人蔡博申、刘文壮、司硕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人蔡博申多次伙同被告人刘文壮、司硕实施盗窃行为，具体犯罪事实如下： 1.2018年12月29日6时许，在迁安市安悦购城五楼金鲨网咖35号机子处，被告人蔡博申伙同刘文壮盗窃宋振阳的ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ手机1部，价值人民币750元，后二被告人又将手机微信零钱内的3683.84元钱转走。 2.2018年年底的一天凌晨，在迁安市商飞人网咖内，被告人蔡博申伙同刘文壮盗窃华为手机1部。 3.2019年1月5日凌晨，在迁安市迷城网咖收银台内及迷城纯ＫＫＴＶ收银台内，被告人蔡博申伙同刘文壮盗窃现金人民币1000元。 4.2019年1月7日凌晨2时许，在迁安市安悦购城五楼音悦会ＫＴＶ吧台内，被告人蔡博申伙同刘文壮盗窃现金人民币583元。 5.2019年1月11日凌晨，在迁安市，被告人蔡博申伙同刘文壮盗窃店内苹果ＭＩＮＩ2平板电脑2部，共价值人民币1400元。后经失主李新颖索要，二被告人将2部平板电脑返还。 6.2019年1月15日凌晨，在迁安市蜂巢网咖吧台内，被告人蔡博申伙同刘文壮盗窃ＶＩＶＯ手机1部，价值人民币671元；后经失主索要，二被告人将该手机返还失主王浩天。 7.2019年1月份的一天凌晨，在迁安市文缘网吧二楼包房内，被告人蔡博申伙同刘文壮盗窃三星手机1部。 8.2019年5月5日凌晨，在迁安市，被告人蔡博申将失主梁新雅的ＯＰＰＯＲ17手机盗走，价值人民币2268元。二被告人将该手机卖至迁安市南行路西乐淘手机店，所得人民币1650元用于日常开销。后经公安机关起获，该手机已发还失主梁新雅。 9.2019年5月7日凌晨，在迁安市迷城网咖内，被告人蔡博申伙同司硕盗窃杨彬苹果8Ｐ手机一部，价值人民币2950元。二被告人将该手机卖至迁安市南岗西侧路南浅蓝通讯手机维修店，所得人民币400元用于日常开销。后经公安机关起获，该手机已发还失主杨彬。 10.2019年5月初的一天晚上，在迁安市角，被告人蔡博申伙同司硕盗窃周洋的鬼火摩托车1辆。 综上，被告人蔡博申参与盗窃作案10起，涉案价值人民币13305.84元；被告人刘文壮参与盗窃作案7起，涉案价值人民币8087.84元；被告人司硕参与盗窃作案2起，涉案价值人民币2950元。 上述事实，被告人蔡博申、刘文壮、司硕在开庭审理过程中均无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，证人证言，失主陈述，被盗OPPOR17手机，苹果8P手机照片，被盗平板电脑照片,手机销售单，票据，微信转账记录，扣押物品发还清单，办案说明，刑事判决书，迁安市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，被告人蔡博申、刘文壮、司硕的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡博申、刘文壮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人司硕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人蔡博申、刘文壮、司硕犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡博申、司硕均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应当从重处罚。被告人蔡博申、刘文壮、司硕均能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人司硕的辩护人所提上述辩护观点，本院予以采信。被告人蔡博申、刘文壮违法所得的财物，应责令其退赔。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡博申犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2021年5月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、被告人刘文壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 三、被告人司硕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 四、责令被告人蔡博申、刘文壮退赔宋振阳经济损失人民币4433.84元，退赔迁安市天洋广场迷城网咖及迷城纯ＫＫＴＶ经济损失人民币1000元，退赔迁安市安悦购城五楼音悦会ＫＴＶ经济损失人民币583元。被告人蔡博申与被告人刘文壮互负连带退赔责任，于本判决生效之日起一个月内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王子良 审判员  徐俊荣 审判员  刘 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 杨
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初387号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人赵冬生，住南京市雨花台区。曾因寻衅滋事，于1994年被劳动教养一年六个月；曾因犯寻衅滋事罪，于1999年11月2日被南京市雨花台区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2008年12月3日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；曾因犯故意伤害罪，于2012年6月14日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月25日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月8日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2019年6月11日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。辩护人沈巍，江苏锦隆律师事务所实习律师。被告人蒋某，住南京市雨花台区。曾因赌博，于2009年11月23日被南京市公安局罚款500元。因涉嫌开设赌场罪，于2015年7月8日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2015年8月7日被该局取保候审，2019年8月9日被南京市雨花台区人民检察院取保候审。辩护人江红琴，江苏宁创律师事务所律师。辩护人侯婧怡，江苏宁创律师事务所实习律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）421号起诉书指控被告人赵冬生、蒋某犯开设赌场罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕、检察官助理吴越出庭支持公诉，被告人赵冬生及其辩护人金亚飞、沈巍，被告人蒋某及其辩护人江红琴、侯婧怡到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2015年6月，被告人赵冬生租赁位于南京市雨花台区xx号的一楼门面房，购置赌博机，招募蒋某、朱某（另案处理）为工作人员，开设游戏机室对外营业，供他人进行赌博活动。被告人蒋某负责该赌场的日常管理，并将自己的POS机放在游戏机室内供参赌人员使用。2015年7月7日，民警依法对该赌场进行检查时，现场查获赵某、范某等2名参赌人员，查获能正常使用的赌博机2台。经南京市公安局雨花台分局治安大队认定，现场查获的能正常使用的游戏机共18个独立操控座位，具有赌博功能。经查，该赌场从2015年6月24日至案发，赌资总计约183380元，盈利约为48830元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、扣押笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人赵冬生为盈利而开设赌场，被告人蒋某帮助赵冬生管理赌场并提供POS机供该赌场进行资金结算，二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人赵冬生及其辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，辩护人提出被告人赵冬生系自首，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人蒋某及其辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，辩护人提出被告人蒋某是从犯，具有坦白情节，认罪悔罪态度好，主观恶性及社会危害性较小，系初犯，请求对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2015年6月，被告人赵冬生租赁位于南京市雨花台区xx号的一楼门面房，购置赌博机，招募蒋某、朱某（另案处理）为工作人员，开设游戏机室对外营业，供他人进行赌博活动。被告人蒋某负责该赌场的日常管理，并将自己的POS机放在游戏机室内供参赌人员使用。2015年7月7日，民警依法对该赌场进行检查时，现场查获赵某、范某等2名参赌人员，查获能正常使用的赌博机2台。经南京市公安局雨花台分局治安大队认定，现场查获的能正常使用的游戏机共18个独立操控座位，具有赌博功能。经查，该赌场从2015年6月24日至案发赌资共计约183380元，违法所得约为48830元。2015年7月7日，民警在该游戏室检查时，将被告人蒋某当场抓获，其归案后如实供述了上述事实。2019年5月5日，民警电话联系赵冬生，告知其涉嫌开设赌场犯罪，要求其到公安机关接受调查。同年5月8日，被告人赵冬生主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵冬生、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、证人朱某、赵某、范某、陈某、王某的证言及辨认笔录；2、被告人赵冬生、蒋某的辨认笔录；3、被告人赵冬生、蒋某的照片、户籍资料、前科劣迹材料；4、受案登记表、立案决定书；5、被告人赵冬生的到案经过、被告人蒋某的抓获经过；6、账本复印件、公安机关出具的情况说明及账本数额统计表；7、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、暂扣款物银行缴款凭据；8、电子游戏设备认定书。本院认为，被告人赵冬生以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，情节严重；被告人蒋某明知被告人赵冬生利用赌博机开设赌场，仍帮助赵冬生管理赌场，并提供POS机供赌场进行资金结算，两被告人的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赵冬生、蒋某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵冬生、蒋某共同故意实施开设赌场的犯罪行为，系共同犯罪。被告人赵冬生在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蒋某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人赵冬生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵冬生犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵冬生有前科劣迹，被告人蒋某有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人赵冬生、蒋某的辩护人提出的相关从轻处罚辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵冬生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2022年5月7日止。罚金已缴纳）被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，罚金人民币8000元；（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、对被告人赵冬生、蒋某的违法所得48830元予以追缴没收；扣押在案的捕鱼机2台、龙机4台、打码器2个、监控主机1台予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 闽人民陪审员  黄琳琳人民陪审员  李海凤二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 燕
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                     （2019）陕0103民初15527号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：张灏，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张灏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩、被告张灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72499.15元（截至2019年8月6日，欠款本金67700.14元，利息1284.35元，费用3514.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2012年4月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6043。截至2019年8月6日止累计欠款共计72499.15元未付。原告自2019年4月15日开始多次催款，被告仍未清偿。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告张灏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金67700.14元，利息1284.35元，费用3514.66元, 合计72499.15元（截至2019年8月6日）及自2019年8月7日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告张灏负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   张琳明二О一九年十一月二十九日              书  记  员   杨笑郁   1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1241号原告：赵明，户籍地南京市六合区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：原冰清，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告赵明诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明的委托诉讼代理人杨超，被告蓝光公司的委托诉讼代理人原冰清、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月21日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价21238元/平方米，面积136.83平方米，购房总价为2905996元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21238元/平方米，面积136.83平方米，购房总价为2905996元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”2017年12月19日，被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-3幢一般住宅为装修房。同时，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵明的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年十二月三十日书记员 王丽君
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4330号 原告：李亚伟，男，1977年12月16日出生，汉族，住石家庄市。 被告：吴叶凡，男，1998年8月20日出生，汉族，住石家庄市。 李亚伟与吴叶凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告李亚伟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李亚伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李亚伟负担。 审判员  张志琪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李新星