河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初5286号 原告：李某，女，1983年8月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：曹某1，女，2006年12月28日出生，汉族，学生，住唐山市丰润区。 法定代理人：李某，女，1983年8月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：曹某2，女，2011年5月9日出生，汉族，儿童，住唐山市丰润区。 法定代理人：李某，女，1983年8月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：曹会田，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：王亚东，女，1955年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区 四原告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：刘士宾，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：吴金芮，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二被告委托代理人：王晓春，河北东晨律师事务所律师。 二被告委托代理人：李贺翔，河北东晨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：丰润区曹雪芹东大街19号。 负责人：李磊，职务：经理。 委托代理人：安振宇，该公司员工。 原告李某、曹某1、曹某2、曹会田、王亚东与被告刘士宾、吴金芮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、王亚东及四原告委托代理人刘志玉，被告刘士宾、吴金芮的委托代理人王晓春、李贺翔，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人安振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、曹某1、曹会田、王亚东提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿损失870341.5元并承担本案的诉讼费用。事实与理由，曹振兴于2015年8月受雇于二被告，驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型罐式半挂车。2017年4月18日1时22分，曹振兴驾驶该车去北京送货，在京哈高速公路由东向西行驶至99.4公里时，发生三方事故致死亡。冀Ｂ×××××车在第三被告处投保不计免赔车上人员责任险，本次事故发生在保险期间。原告以机动车交通事故责任纠纷诉至天津市宝坻区人民法院，该院于2017年9月21日作出（2017）津0115民初5738号民事判决书，认定原告损失1364345元，判令肇事对方赔偿原告损失494003.5元，剩余损失870341.5元应由被告赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告刘士宾、吴金芮辩称，吴金芮不是本案适格被告，原告近亲属曹振兴系刘士宾雇佣，双方存在雇佣关系，与吴金芮没有任何关系。原告主张的损失不成立，应按照河北省损害赔偿标准重新确定损失数额，因为：一、原告主张的损失数额是依据机动车交通事故损害赔偿确定的，而本案属于提供劳务者受害责任纠纷一案，不同的法律关系适用的法律也不同，所以损失数额应重新确定。二、原告主张损失数额中包含死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费，是根据天津人身损害赔偿标准确定的，根据人身损害赔偿司法解释第27条、28条、29条，死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费赔偿标准均是按照受诉法院所在地的标准确定，本案是由丰润区人民法院审理，所以应适用河北省的损害数额赔偿标准。三、原告的损失数额应按照2017年河北省道路交通事故损害赔偿标准确定，原告近亲属发生交通事故的时间是2017年4月18日，直到2018年元旦过后原告才主张权利。以提供劳务者受害责任纠纷一案立案审理，因赔偿标准每年的6月份左右公布，审理期限为6个月，所以如果贵院在审理原来案件时做出裁判的依据，应该适用的是2017年损害赔偿标准的数额。但是，原告方在原审案件多次开庭组织调解之后，做出裁判结果之前又以案外人唐山市丰润区龙腾货运联合车队为被告，提起了确认劳动关系案件，经过仲裁、一审、二审均未得到支持，现又向贵院提起诉讼。贵院以提供劳务者受害责任纠纷一案立案审理，如果根据法律的规定，适用受诉法院所在地上一年度的标准也就是从2017年的标准起升为2019年的标准损失数额扩大很多，损失扩大部分的过错方是原告方多次诉讼，滥用诉讼权利导致的，所以扩大的损失应由原告承担。如果本案是在2030年立案，是否用2030年的标准审理本案，这样对被告来说明显不公平。四、原告方近亲属在本次事故中承担的是主要责任，理由是：其驾驶车辆追尾正在停靠路边等候通行的车辆，在本案中，提供劳务纠纷一案中也应根据原告方近亲属的过错确定责任比例，即原告方承担70%责任，被告刘士宾承担30%的责任。五、被告刘士宾承担的损失数额应扣除原告方已在天津宝坻区案件中已获得的交通事故损失赔偿的数额，以及因座险获赔的数额，然后承担30%的责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，一、我公司与被告吴金芮建立了商业险保险合同关系，承保险种为车上人员责任险5万元以及不计免赔险，事故发生在保险期间，但本案为提供劳务者受害责任纠纷，我公司与吴金芮建立的为保险合同关系，在本案中属于两种不同的法律关系，故在本案中我公司不承担对原告的赔偿责任，结合本案案由我公司也不应承担本案的诉讼费用。 经审理查明,原告李某系曹振兴之妻，曹某1、曹某2系曹振兴之女，曹会田、王亚东系曹振兴父母。2017年4月18日1时22分，曹振兴驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型罐式半挂车沿京哈高速公路第三车道由东向西行驶至上行99.4公里时，该车前部撞到前方因堵车停驶在第三车道内的马红宇驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型普通半挂列车后部，后马红宇车前移，马红宇车前部又撞到前方因堵车停驶在第三车道内的李建伟驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｇ×××××号重型自卸半挂车后尾部，后曹振兴车起火，导致马红宇车后部起火，马红宇车被撞后其车上所载货物（钢卷）掉落撞到道路右侧护栏，造成驾驶人曹振兴当场死亡，三车损坏及道路设施损坏的交通事故。天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定曹振兴承担事故的主要责任，马红宇承担事故的次要责任，李建伟不承担责任。 原告就曹振兴机动车交通事故责任纠纷一案诉至天津市宝坻区人民法院，天津市宝坻区人民法院作出（2017）津0115民初5738号民事判决书，认定原告的损失共计1364345元，由三者方保险公司赔偿共计121000元，剩余损失1243345元，由三者方赔偿30%，即373003.5元。 冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型普通半挂列车车主起诉吴金芮及中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案到天津市宝坻区人民法院，天津市宝坻区人民法院作出的（2018）津0115民初5679号民事判决书，认定：吴金芮系曹振兴所驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型罐式半挂车的所有权人，曹振兴系吴金芮雇佣的司机。该判决已经生效。 原告起诉刘士宾、吴金芮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0208民初19号民事裁定书，裁定内容为：原告先于2018年1月2日，以曹振兴为被告刘士宾、吴金瑞提供劳务为由诉至本院，要求二被告承担提供劳务者受害的赔偿责任，后于2018年4月18日以案外人唐山市丰润区龙腾货运联合车队为被告、本案二被告为第三人诉至本院，请求确认曹振兴与唐山市丰润区龙腾货运联合车队之间存在劳动关系。同一自然人基于同一工作事实，不可能在与用人单位存在劳动关系的同时，又同其他自然人之间存在提供劳务关系。因此，驳回原告的起诉。 原告起诉唐山市丰润区龙腾货运联合车队、第三人刘士宾、吴金芮确认劳动关系纠纷一案，本院作出（2018）冀0208民初2195号民事判决书，认定曹振兴受雇于第三人从事公路货运，由第三人支付曹振兴的工资，因此，驳回原告的诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、（2017）津0115民初5738号民事判决书、（2018）津0115民初5679号民事判决书、（2018）冀0208民初19号民事裁定书、（2018）冀0208民初2195号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，曹振兴受被告刘士宾及吴金芮的雇佣从事货物运输工作并由被告支付工资，因此，原被告双方形成雇佣关系。被告吴金芮辩称曹振兴驾驶的车辆系刘士宾卖给吴金芮后，吴金芮又将该车租给刘士宾，曹振兴系刘士宾雇佣并且由刘士宾支付工资，没有事实及法律依据，本院对其该项辩称不予采信。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人事损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动期间，发生事故遭受人身损害，被告刘士宾、吴金芮作为雇主理应承担赔偿责任。原告的损失已经由天津市宝坻区人民法院生效判决确认，被告辩称应该按照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，没有法律依据，本院不予支持。因此，应当认定原告的损失共计1364345元，扣除三者方已经赔付的部分，剩余损失为870341.5元。曹振兴作为驾驶人员在工作过程中应尽到注意义务，因此，曹振兴在事故中自己存在过错。本院认为对于曹振兴在本次事故中的损失，按照曹振兴承担30%，被告承担70%的责任划分较为适宜。被告吴金芮将事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司处投保了5万元不计免赔车上人员责任险，该事故发生在保险期限内，因此，应当先由保险公司在保险限额内支付，剩余部分被告按照70%承担责任，即被告刘士宾、吴金芮应赔付原告574239.05元【（870341.5元-50000元）×70%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内赔付原告50000元； 二、被告刘士宾、吴金芮于本判决生效后十日内赔付原告各项损失574239.05元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2326元，由原告负担800元，被告刘士宾、吴金芮负担1526元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月五日 书记员  苏湘婷