wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13504号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：张柯。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告张柯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告张柯经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19532.34元（截至2019年2月22日，欠款本金为9986.96元，利息、滞纳金等其他费用为9545.38元），2019年2月22日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月23日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××10。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19532.34元（截至2019年2月22日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告张柯未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年2月23日，张柯向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：张柯应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；张柯到期还款日为月结单账单日起第25天，如张柯在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张柯有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对张柯所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张柯未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对张柯申领资料进行审核批准后，依约向张柯发放了信用卡。张柯激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年5月22日起开始催收。截至2019年2月22日，张柯发生欠款本金9986.96元、利息及滞纳金9545.38元，共计19532.34元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与张柯签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因张柯在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求张柯偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求张柯支付2019年2月22日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年5月22日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月22日，张柯合计逾期1372天，应支付欠款利息、滞纳金9134.74元（9986.96×24%÷360×1372）。交行信用卡武汉分中心要求张柯支付2019年2月22日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月22日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求张柯支付2019年2月22日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张柯未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张柯于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月22日的欠款本金9986.96元，并支付利息、滞纳金共计9134.74元，合计19121.7元；二、被告张柯于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月23日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9986.96元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费326元，合计614元，由被告张柯负担（此款原告已垫付，被告张柯应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执恢306号 申请执行人：黄友胜，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林锦兰，女，1964年5月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：蒋华通，男，1964年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人黄友胜与被执行人林锦兰、蒋华通民间借贷纠纷一案，申请执行人黄友胜依据（2017）闽0103民初654号民事调解书于2017年5月8日向我院申请强制执行（执行案号：（2017）闽0103执822号）。执行中经查，2018年9月27日，本院作出（2018）闽0103民监1号裁定，裁定本案由本院再审。2019年4月11日，本院作出（2018）闽0103民再13号民事判决，判决驳回申请执行人黄友胜的诉讼请求，申请执行人黄友胜不服上诉至福州市中级人民法院，现福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民再130号民事判决书，判决维持本院判决。综上，因本案申请执行人黄友胜德诉讼请求被本院和福州市中级人民法院经一、二审判决驳回，本案及（2017）闽0103执822号执行案件已无执行依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0103执恢306号及（2017）闽0103执822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  李思三 审判员  陈燕娜 二〇一九年十二月五日 书记员  李嘉铭
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3320号原告：新乡市牧野区王村镇西王村村民委员会，住所地：新乡市牧野区王村镇西王村。统一社会信用代码：54410711ME2119583G。法定代表人：王运银，村委会主任。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。姬雁杰，河南贤明律师事务所所实习律师，特别授权。被告：新乡市印刷有限公司，住所地：北干道西段西王村。法定代表人：马庆生，经理。原告新乡市牧野区王村镇西王村村民委员会（以下简称西王村村委会）诉被告新乡市印刷有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告新乡市牧野区王村镇西王村村民委员会的诉讼代理人姬天社、姬雁杰，被告新乡市印刷有限公司的法定代表人马庆生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西王村村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于1993年2月24日签订的联营建公司协议书，判决被告将占有原告的场地返还原告。2.判决被告支付原告拖欠的租赁费209900元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年2月24日，原告与被告签订联营建公司协议书，约定原告投入资金20万元作为办公司投资，用于土地手续及部分土建工程，原告投入土地12亩作为建公司用，该地每亩折价2万元，计24万元作为入股资金，被告投入资金130万元作为设备购买、土建工程、流动资金及公司一切费用，成为被告股金。协议签订后，原告将资金和土地交给被告，由被告进行经营。被告并未按联营给原告分红，而是以租金的形式向原告交纳租金。双方之间是名为联营实为租赁关系。截止2019年被告欠原告租金209900元。经多次催要，被告以种种理由推托。根据法律规定，原告有权解除合同。为此，特向法院起诉，望判如所请。被告新乡市印刷有限公司辩称：一、双方联营合同不应解除：1.双方签订的联营合同时双方经自愿平等协商，是双方真实意愿的表示。2.联营合同的签订符合国家有关土地管理的法律规定：集体土地使用权可以使用入股、联营等形式举办企业，而不可以出让或者出租用于非农业建设。3、联营企业新乡市印刷有限公司，依法依规办理了土地使用权证和房产所有权证，足以证明双方不是租赁关系。4.联营合同自签订之日起，始终在正常履行，合同本身没约定任何一方有解除权，而事实又没有产生任何解除合同的条件。依《民法通则》及《合同法》第52条的相关规定，不得解除；二、关于欠款问题：原告所称拖欠租赁费209900元不是事实，双方应以算清账结果为准；三、双方分红应重新协商。合同约定原告投资的20万元，早已因原告原因已灭失，不应计为股金。现在土地使用只有11亩，当前被告早已处在经济极端困难时期。被告每年付的分红都远远高于合同约定的6万元。从平等、公平原则和实际情况考虑，双方应重新商定分红款项。其他具体经过可以查看我提交的事情经过。原被告向本院出示了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：1993年2月24日，新乡市牧野区西王村村委会作为甲方与乙方新乡市印刷有限公司签订了一份《联营建公司协议书》，决定联合创办新乡市印刷有限公司。协议约定西王村村委会投入20万（土地手续及部分土建工程）、投入土地12亩（折价24万）入股。印刷公司投入130万（设备、土建、流动资金及一切费用）；经营、财务管理内外事务新乡市印刷有限公司自主，每年向甲方缴纳60000元。若乙方不能维持公司生产经营活动应拿固定部分土建工程作为20万资产交甲方后退股。联营后公司也可以经营其他项目。合同签订后，双方均按合同约定履行了相应义务。被告自2011年至2015年每年向原告支付了101400元，但双方未签订过变更合同手续，原告也未能提供双方协商同意提高款项数额的证据。2015年10月8日新乡市印刷有限公司通过股东会决议：2012年至2015年每年收入不足16万，基本上都给村委会分了红，违背公司原则，决议2016年起按照6万执行。自2011年至2019年2月，被告向原告共计支付717350元。本院认为，原、被告签订的协议对双方当事人均具有约束力，一方当事人要求解除合同的应当符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。本案中，双方约定被告每年向原告支付60000元，被告履行了合同约定的义务，原告以被告违约为由要求解除合同并返还场地的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张2011年起被告自愿多支付41400元实际按照101400元支付租金，属于合同实际变更，要求按照增加后标准计算租金，因缺乏双方增加租金的意思表示一致的证据，本院不足以认定已构成了合同变更，故对原告主张被告支付209900元租赁费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告新乡市牧野区王村镇西王村村民委员会的诉讼请求。案件受理费4500元，减半收取计2250元，由原告新乡市牧野区王村镇西王村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十二月五日书记员 ：刘纺熙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18058号 原告：秦某某,男,1975年10月15日生，汉族,住临沂市兰山区。 被告:孙某某,男,1973年1月21日生，汉族，临沂市兰山区。 原告秦某某与被告孙某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某某向本院提出诉讼请求：一、退还剩余租金7800元、押金1000元，共计8800元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月28日我租孙某某位于兰山区华丰金街号门头一间,租金5.1万元,租期1年,押金1000元,此门头年年续租,到2018年9月1日至2019年8月30日止,租金为62400元。2019年7月14日由于市场改建,强制华丰金街9-19号门头搬迁,由于市场拆迁不安置,我被迫搬离金街号门头，给我造成了很大的损失。我多次找被告返还剩余租金和押金,被告以市场没给他解决拆迁为由拒绝退还剩余租金和押金,特起诉至法院,恳请法院查清事实,依法判决,以维护原告的合法权益。 孙某某辩称，华丰金街号门头所有权不是我的，而且原告也不是和我签的合同，我不是适格被告。 本院经审查认为，根据原告提交的租赁合同，载明的涉案房屋的出租方为陈某某，原告亦当庭认可其是租赁的陈某某的房子，被告是经办人。根据合同相对性原则，本案租赁合同关系的双方为原告和陈某某，原、被告之间不存在租赁合同关系，故本案被告主体不适格，依法应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告秦某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  张敏
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1579号申请执行人：祁冬青，男，生于1969年12月16日，汉族，河南省邓州市人，户籍地河南省邓州市彭桥镇孙祁村孙祁祁东056号，现住湖北省丹江口市新港大道中国石油加油站旁。公民身份号码：412902196912165658。被执行人：刘洋，男，生于1988年6月17日，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市小东门三片66号。公民身份号码：420682198806170570。被执行人：刘晓俊，男，生于1983年2月6日，汉族，住湖北省丹江口市鸿昌玉景园40栋1单元602。公民身份号码：420684198302065032。本院在执行申请执行人祁冬青与被执行人刘洋、刘晓俊民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2019)鄂0381民初968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祁冬青于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人刘洋、刘晓俊支付申请人祁冬青60000元及利息，承担案件受理费1300元及执行费820元。执行过程中，1.本院于2019年9月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年9月25日起多次通过全国网络查控系统、传统查控查询被执行人名下的财产信息，仅冻结被执行人刘晓俊部分银行存款,并已划拨支付给了申请执行人。4.在执行过程中，本院对被执行人刘洋、刘晓俊采取限制高消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2019年12月26日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘洋、刘晓俊有可供执行的财产，申请执行人祁冬青亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0381民初968号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人祁冬青发现被执行人刘洋、刘晓俊有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘洋、刘晓俊有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二十六日书记员 谢浩然本裁定适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2270号申请执行人：岳焕洪，男，汉族，1979年10月20日出生，住延津县。被执行人：贾祥政，男，汉族，1980年1月20日出生，住延津县。岳焕清与贾祥政买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2078号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款5027.52元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），我院向被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。（贾祥政名下车辆已查封，但未实际控制，暂无法处置）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人同意后，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十五日书记员 侯       真
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14014号原告：陕西建荣装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园1403号。法定代表人：刘小库，该公司总经理。委托诉讼代理人：成党文，男，1976年1月8日出生，汉族，住咸阳市武功县，该公司员工成党文，男，1976年1月8日出生，汉族，住咸阳市武功县小村镇尼安村二组，该公司员工。被告：刘霖，男，1976年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区刘霖，男，1976年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区火星街47号1904。委托诉讼代理人：袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。原告陕西建荣装饰工程有限公司与被告刘霖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西建荣装饰工程有限公司（以下简称“建荣公司”）的委托诉讼代理人成党文、被告刘霖的委托诉讼代理人袁超锋、杨洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建荣公司诉称，其向刘霖承包的中国人民银行夏河县支行项目供应外墙粘接砂浆、岩棉一体板，建荣公司向刘霖供货金额为302397.25元，刘霖向建荣公司支付了货款19万元，仍拖欠货款112397.25元，建荣公司多次催收未果。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款112397.25元；2、被告承担本案案件受理费。被告刘霖辩称，建荣公司提供的货物存在严重质量问题，主要是色差、胶面污损、残次品，色差及污损产品占一半，而且影响整体效果，刘霖要求建荣公司进行更换和解决质量问题，在解决前述质量问题的前提下，刘霖同意付款。经审理查明，2018年8月20日，建荣公司（乙方）与刘霖（甲方）签订《供货合同》，约定建荣公司向刘霖承包的中国人民银行夏河县支行项目供应岩棉一体板等，合同金额以实际出库单金额为准，合同还对验收、违约责任等内容进行了约定。2018年8月26日，建荣公司向刘霖供货，出库金额为135475.20元。2018年9月3日，建荣公司向刘霖供货，出库金额为136699元。2018年9月20日，建荣公司供货完毕。庭审中，建荣公司称其有一张出库单丢失，其给刘霖供货总额为302397.25元，刘霖已向其支付19万元。针对该意见，建荣公司提交了销售出库序时簿予以证明。刘霖对销售出库序时簿的真实性不予认可，称送货数量应当以送货单为准。刘霖称建荣公司提供的货物存在严重的色差及质量问题，监理方及业主多次要求更换，建荣公司对其所供货物存在质量问题予以认可，但始终未能解决。针对该意见，刘霖提交工程质量整改通知书2份、短信记录、微信聊天记录、照片及视频录像予以证明。建荣公司对工程质量整改通知书2份真实性不认可，对短信记录、微信聊天记录真实性认可，对照片及视频录像真实性均不认可，对证明目的不予认可，建荣公司未收到整改通知单，照片系刘霖自己拍的，视频中显示的内容有可能系刘霖自己破坏的。经询，刘霖称因为建荣公司承诺会处理，其将有质量问题的货物全部都用了。上述事实，有上述列举证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建荣公司与刘霖签订《供货合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。刘霖对建荣公司提交的销售出库序时簿真实性不予认可，该销售出库序时簿系建荣公司单方制作，本院依法不予认定。刘霖称建荣公司供货存在质量问题，但未提交充足证据证明其所述的质量问题产生的原因，故对刘霖该辩称意见，本院依法不予采纳，刘霖可就质量问题另案主张。涉案合同第四条第1款约定，结算方式：以送货单或订货单为结算依据。第2款约定，前期预付7万元预付金，剩余货款：第一批货到工地开始生产第二批货，付清第一次货款，第二批货到工地施工半月付清所有货款。第3款约定，2018年10月15日前付清全款。建荣公司提供的出库单总金额为272174.20元，建荣公司自认刘霖已向其支付19万元，刘霖还应支付建荣公司货款82174.20元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘霖于本判决生效之日起支付原告陕西建荣装饰工程有限公司货款82174.20元。二、驳回原告陕西建荣装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2548元，由被告刘霖承担1855元，原告陕西建荣装饰工程有限公司承担693元。鉴于原告陕西建荣装饰工程有限公司已预交，被告刘霖在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告陕西建荣装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    朱      华人民陪审员    王      利人民陪审员    魏  智  文 二〇一九年十一月二十九日  书  记  员    张  雅  坤
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑再2号原审公诉机关柘城县人民检察院。申诉人时桂真，女，汉族，1958年1月23日出生，身份证号码412327195801230269,住柘城县城关镇和平南街21号。系被告人鲍亮亮之母亲。原审被告人鲍亮亮，男，1990年1月14日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省柘城县。因涉嫌诈骗，于2016年7月11日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2016年8月10日被柘城县人民检察院批准逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕。2016年12月31日因诈骗罪被我院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。现在河南省豫东监狱服刑。原审公诉机关柘城县人民检察院以柘检未检刑诉【2016】647号起诉书指控被告人鲍亮亮、李红春犯诈骗罪于2016年10月16日向本院提起公诉。本院于2016年12月31日作出（2016）豫1424刑初783号刑事判决，判处鲍亮亮有期徒刑五年，并处罚金5000元。被告人鲍亮亮未上诉，该判决已发生法律效力。2019年11月20日经本院院长提交审委会讨论认为，本案应予再审，同日作出（2019）豫1424刑监2号再审决定并立案，本院依法另行组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员李雁娜出庭履行职务，申诉人时桂真、原审被告人鲍亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原公诉机关指控，2014年5月11日，被告人鲍亮亮伙同王腾飞、曹刘松以工地需要资金为由，用鲍亮亮家两辆出租车（车号豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××）的道路运输证等手续作抵押，骗取被害人王某的信任，由王某担保在商丘一担保公司借得现金22万元，后王某将该22万元还给担保公司。经鉴定鲍亮亮抵押给王某的豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××出租车道路运输证系伪造。为证明该事实，公诉机关当庭宣读了以下证据，1.相关书证；2.被害人王某的陈述；3.被告人鲍亮亮、李红春、同案犯王腾飞的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人鲍亮亮诈骗他人财物数额巨大，其行为构成了诈骗罪，请求依法判处。原审被告人鲍亮亮对起诉书指控无异议。原审查明：2014年5月11日，被告人鲍亮亮伙同王腾飞、曹刘松以工地需要资金为由，用鲍亮亮家两辆出租车（车号豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××）的道路运输证等手续作抵押，骗取被害人王某的信任，由王某担保在商丘一担保公司借得现金22万元，后王某将该22万元还给担保公司。经鉴定鲍亮亮抵押给王某的豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××出租车道路运输证系伪造。原审认为，被告人鲍亮亮诈骗他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人鲍亮亮、李红春犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲍亮亮及其辩护人辩称，鲍亮亮具有自首情节，在本案中起次要作用系从犯，诈骗数额为204600元的观点，与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判处：一、被告人鲍亮亮犯有诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2021年7月10日止)。二、被告人李红春犯有诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年1月17日止)。申诉人申诉认为，鲍亮亮构不成诈骗罪应免于处罚，要求依法撤销柘城县人民法院（2016）豫1424刑初783号刑事判决。再审中申诉人提交的证据：1.2014年7月12日曹留松证明两份；证明用鲍亮亮家的出租车用私人的钱，抵押手续是假的，手续是曹留松出的，曹留松用鲍亮亮5万元整。其他内容与本案无关。2.柘城县龙腾畜牧发展有限公司税务登记证、企业法人营业执照、机构代码证、动物防疫条件合格证、公司及曹留松印鉴各一份；3.2014年7月12日魏召杰、宋建德、刘冬梅证明各一份，证明曹留松2014年7月12日写下两份证明时，其本人在场。4.柘城县人民检察院检察建议书一份，证明建议柘城县房地产市场交易管理所建议该所整改，并作出整改。5.根据申诉人申请，调取侦查机关情况说明一份，证明鲍亮亮2016年7月11日到柘城县公安局刑警大队投案。经再审审理查明，2014年5月11日，被告人鲍亮亮伙同他人以工地需要资金为由，用鲍亮亮家两辆出租车（车号豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××）的道路运输证等手续作抵押，骗取被害人王某的信任，由王某担保在商丘一担保公司签订借款合同借现金22万元，扣掉利息实际得到204600元，后王某将该款还给担保公司。经鉴定鲍亮亮抵押给王某的豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××出租车道路运输证系伪造。另查明，鲍亮亮2016年7月11日到柘城县公安局刑警大队投案。鲍亮亮家属于2017年10月9日缴纳罚金5000元。2019年10月28日商丘市中级人民法院下发（2019）豫14刑更724号刑事裁定书，裁定对鲍亮亮减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月11日至2020年11月10日）。本院再审认为，被告人鲍亮亮伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人鲍亮亮犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲍亮亮主动投案，并如实供述基本犯罪事实，鲍亮亮的行为构成自首，依法可以从轻处罚；鲍亮亮在借款之初借款人就将利息扣除后给鲍亮亮204600元，鲍亮亮实际诈骗数额应为204600元。申诉人认为鲍亮亮构不成诈骗罪应免于处罚的观点，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。原判决认定事实正确但适用法律错误，量刑不当，依法应予以纠正。经审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1424刑初783号刑事判决第一项鲍亮亮刑罚部分；二、原审被告人鲍亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2020年1月10日止。减刑八个月已扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本六份。审判长  曹卫东审判员  祖丽丽审判员  薛 芬二〇一九年十二月二十六日书记员  王东方
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执17号 申请执行人：庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融合广场1-2-502。 法定代表人：刘国平，经理。 被执行人：内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司，地址呼和浩特市金山开发区金山大道永业工业园区。 法定代表人：孙晓峰 庞大欧力士汽车租赁有限公司申请执行内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司融租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初962号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初962号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十二月十日 书记员  艾益深
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18569号原告：赵某，女，汉族，1931年8月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：高晓莉、田恩琪，河南春秋律师事务所律师。被告：刘某1，女，汉族，1952年9月23日出生，住郑州市惠济区。被告：刘全义，男，汉族，1962年10月31日出生，住郑州市。被告：刘某2，男，汉族，1967年3月17日出生，住郑州市。被告：刘某3，女，汉族，1993年5月9日出生，住郑州市。被告刘某1、刘某2、刘某3的共同委托诉讼代理人：刘全义，男，汉族，1962年10月31日出生，住郑州市。被告：刘某4，男，汉族，1989年3月30日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘菲，女，汉族，1981年10月18日出生，住河南省荥阳市。被告：刘菲，女，汉族，1981年10月18日出生，住河南省荥阳市。原告赵某与被告刘某1、刘全义、刘某2、刘某4、刘菲、刘某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人高晓莉、田恩琪，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘全义（被告刘某1、刘某2、刘某3的共同委托诉讼代理人），被告刘某4、刘菲（被告刘某4的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人刘金堂的遗产：位于郑州市二七区××院××楼××号(房屋所有权证号：郑房权证字第××号)的房产一套；2.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人刘金堂与原告赵某系夫妻关系，婚后共生育五名子女，分别是长女刘某1，长子刘庆(曾用名刘全心)，次子刘全喜，三子刘全义，四子刘某2。刘金堂与赵某于2010年6月通过“房改房”方式共同取得房产一套，该房产坐落于郑州市二七区××院××楼××号，房屋所有权证号：郑房权证字第××号。刘金堂于2016年1月23日去世，去世之前未对上述遗产作出处理，原告一直在上述房屋居住至今。现原告为维护自己的合法权益，确认有一住所可安享晚年，且因长子刘庆于2009年已经去世，其与配偶袁小平共生育一子一女，分别为刘某4、刘某5；次子刘全喜于2011年去世，次子刘全喜的配偶早于刘全喜去世，刘全喜夫妇无婚生子女，只收养一女刘某3。故提出如上请求，望判如所请。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘全义辩称：我们愿意放弃本案涉案房产的继承，将房留给原告养老。被告刘某4辩称：我爷爷活着的时候就这一个心愿，将涉案房子留给我，我们愿意承担赡养原告的义务，包括原告百年以后的丧葬。被告刘某5辩称：同意刘某4的辩论意见，并愿意将自己的份额给刘某4。本院经审理查明案件事实如下：原告赵某与被继承人刘金堂夫妻共生育五个子女：长女刘某1，长子刘庆（曾用名刘全心），次子刘全喜，三子刘全义，四子刘某2。刘庆与配偶袁小平育有一女刘某5、一子刘某4。刘庆去世后，于2009年11月27日被注销户口。次子刘全喜与配偶王爱萍育有一女刘某3，刘全喜于2011年4月10日去世。被继承人刘金堂于2016年1月23日去世后，其名下位于二七区××院××楼××号房屋（证号为：郑房权证字第××号）未进行继承处理。后原告与被告就涉案房屋的继承问题未能协商一致，原告诉至本院。另查明，被告刘某1、刘全义、刘某2、刘某3庭审中明确表示放弃涉案房产的继承，将房留给原告养老。本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，无遗嘱的按照法定继承办理。法定继承第一顺序为：配偶、父母、子女。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中被继承人刘金堂的遗产为坐落在二七区××院××楼××1／2份额的房产。被继承人刘金堂与配偶赵某育有长女刘某1，长子刘庆，次子刘全喜，三子刘全义，四子刘某2。长子刘庆和次子刘全喜先于被继承人刘金堂死亡，应由刘庆的女儿刘某5、儿子刘某4代位继承其应继承的房产份额，刘全喜的女儿刘某3代位继承其应继承的房产份额。涉案被继承人刘金堂位于二七区××院××楼××号的遗产所占房产1/2的份额。被告刘某5、刘某4代位继承刘庆的份额占被继承人刘金堂遗产的1/6，占涉案房屋的1/12。因被告刘某5自愿将其继承份额赠与被告刘某4，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘全义自愿将其继承份额赠与原告。故对二七区××院××楼××号的房屋的权益，被告刘某4享有1/12的份额，原告享有11/12的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：对位于二七区二环路13号院2号楼3层6号房屋（证号为：郑房权证字第××号）的权益，原告赵某享有11/12份额，被告刘某4享有1/12的份额。案件受理费减半收取4400元，原告赵某负担4033元，被告刘某4负担37元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇一九年十二月三十日法官助理李静欢书记员姚梦洒
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初521号公诉机关封丘县人民检察院。被告人陆方鸿，男，1994年12月14日生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住广东省茂名市信宜市。因犯开设赌场罪，于2018年10月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌诈骗，于2019年7月14日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年7月26日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人**禄，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人陆方鸿犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人陆方鸿及其辩护人**禄等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月3日单某通过百度搜索与被告人陆方鸿取得联系后，被告人陆方鸿将其利用技术盗取别人的日立售后网站和格力售后网站出售给单某，共骗取单某人民币47666元。公诉机关提供的证据有被告人陆方鸿的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、非党非公职证明；深圳市第四看守所出具的刑满释放证明、单某提供的微信、QQ转账记录及聊天记录截图等书证；证人魏某的证言；被害人单某的陈述；被告人陆方鸿的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陆方鸿以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述其涉嫌诈骗的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人陆方鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。要求依法判处。被告人陆方鸿对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人陆方鸿系坦白，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2019年6月3日单某通过百度搜索与被告人陆方鸿取得联系后，被告人陆方鸿将其利用技术盗取别人的日立售后网站和格力售后网站出售给单某，共骗取单某人民币47666元。认定上述事实的证据如下：一、书证1）被告人陆方鸿的正面照片、户籍证明证明被告人陆方鸿系成年人，为完全刑事责任能力。2）信宜市公安局竹山派出所出具的的前科证明证明被告人陆方鸿2018年6月19日因开设赌场罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月18日被深圳市龙岗区看守所刑满释放。3）封丘县公安局刑侦大队于2019年7月14日出具的抓获证明证明2019年7月12日22时许，在广东省茂名市信宜市迎宾路迎福新城B1栋1305房间内将涉嫌诈骗的被告人陆方鸿抓获。4）封丘县公安局刑侦大队出具的一份证明证明经调查被告人陆方鸿不是公职人员和党员。5）单某提供的微信、QQ转账记录及聊天记录截图证明单某共给陆方鸿转账47666元。二、证人证言：证人魏某证明我是做家电维修工作的，我的网站网址是www.023geli.net，我这个网站被人黑了，被卖给河南省封丘县的一个买家，我发现自己网站被黑的时间是2019年6月份，后来通过调用代码的网址看到了我的网站是谁在使用，上面有对方的联系方式，我就和对方取得了联系，后来得知对方也是从别人手里买的，他也是受害人，并已经报警，对方的微信号是：×××昵称：单某，电话：131××××8868。三、被害人陈述被害人单某陈述了2019年6月3日我在百度上搜索电器维修时我看到有一条信息是代做网站排名优化，加过对方后，他告诉我收费标准并要我缴纳定金，我加他微信后给付了500元的定金，对方告诉我马上开始给我的网站优化，后又给我要了300元的技术维护费用。6月13日我和对方聊天，他告诉我手里面有一个现成的网站可以使用，只需要把原来网站的联系电话改成我的就可以使用，对方先让我付4000元的程序包，并称需要网站全部办下来后才可以使用，我就给对方转账43666元。钱转给对方，对方承诺把他的网站上面的电话换成我自己的，我一直等了几天对方一直在推脱，6月17日对方告诉我要给我退款，6月18日对方告诉我需要我找个人把这个网站接手了才可以退我的钱，后来再就联系不上对方了。四、被告人的供述和辩解被告人陆方鸿供述了今年6月份有个人加我QQ让我给他优化网站，我给他优化了一个星期，他问我手上有没有排名好的网站，我卖给他两个网站，还送给他两个网站，卖给他的两个网站，一个日立的售后网站，这个网站是16666元卖给他了，另外还卖给他格力的售后网站，这个网站是26000元卖给他的。过了几天对方说格力的不要了，让我给他退款，我说让他找个人接收把钱退给他，后来他说报警了，我就把他拉黑了。当时对方找我优化网站我收了他一次500元和一次300元，另外收了他4000元的程序包费用，因为服务器环境没有搭建好，就没有给他发货。以上证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陆方鸿以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，骗取他人钱财，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述其涉嫌诈骗的犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人陆方鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。根据被告人陆方鸿的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆方鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2023年1月13日止）二、责令被告人陆方鸿退赔本案被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  马洪光人民陪审员  高松林二〇一九年十二月二十日代书 记员  杨 瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13528号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：罗剑。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告罗剑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告罗剑经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19294.82元（截至2019年2月5日，欠款本金为9892.81元，利息、滞纳金等其他费用为9402.01元），2019年2月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年9月11日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××95。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19294.82元（截至2019年2月5日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告罗剑未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年9月11日，罗剑向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：罗剑应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；罗剑到期还款日为月结单账单日起第25天，如罗剑在到期还款日前未能全额偿还应付款项，罗剑有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对罗剑所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；罗剑未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对罗剑申领资料进行审核批准后，依约向罗剑发放了信用卡。罗剑激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年1月5日起开始催收。截至2019年2月5日，罗剑发生欠款本金9892.81元、利息及滞纳金9402.01元，共计19294.82元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与罗剑签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因罗剑在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求罗剑偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求罗剑支付2019年2月5日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年1月5日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月5日，罗剑合计逾期1127天，应支付欠款利息、滞纳金7432.8元（9892.81×24%÷360×1127）。交行信用卡武汉分中心要求罗剑支付2019年2月5日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月5日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求罗剑支付2019年2月5日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗剑未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗剑于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月5日的欠款本金9892.81元，并支付利息、滞纳金共计7432.8元，合计17325.61元；二、被告罗剑于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月6日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9892.81元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，公告费326元，合计608元，由被告罗剑负担（此款原告已垫付，被告罗剑应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13646号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：蒋方满，男，1973年7月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告蒋方满信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告蒋方满经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计196050.1元（截至2019年5月21日，欠款本金为95084.45元，利息、滞纳金等其他费用为100965.65元），2019年5月21日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年12月31日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为43×××81。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计196050.1元（截至2019年5月21日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告蒋方满未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2008年12月31日，蒋方满向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：蒋方满应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；蒋方满到期还款日为月结单账单日起第25天，如蒋方满在到期还款日前未能全额偿还应付款项，蒋方满有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对蒋方满所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；蒋方满未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对蒋方满申领资料进行审核批准后，依约向蒋方满发放了信用卡。蒋方满激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年7月21日起开始催收。截至2019年5月21日，蒋方满发生欠款本金95084.45元、利息及滞纳金100965.65元，共计196050.1元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与蒋方满签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因蒋方满在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求蒋方满偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求蒋方满支付2019年5月21日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年7月21日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年5月21日，蒋方满合计逾期1400天，应支付欠款利息、滞纳金88745.49元（95084.45×24%÷360×1400）。交行信用卡武汉分中心要求蒋方满支付2019年5月21日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年5月21日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求蒋方满支付2019年5月21日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋方满未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋方满于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年5月21日的欠款本金95084.45元，并支付利息、滞纳金共计88745.49元，合计183829.94元；二、被告蒋方满于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年5月22日起至清偿之日止的利息（以欠款本金95084.45元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，公告费326元，合计4547元，由被告蒋方满负担（此款原告已垫付，被告蒋方满应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1469-2号申请执行人：杨尚林，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：河南盛鸿翔化工有限公司，住所地河南省平顶山市高新区丰源街东，统一社会信用代码：91410400694851829L。法定代表人：王红伟，执行董事。关于杨尚林申请执行河南盛鸿翔化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人河南盛鸿翔化工有限公司在金融机构的存款或收入，现因被执行人履行完（2019）豫04民终1870号民事判决书判决的内容。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南盛鸿翔化工有限公司在金融机构的存款或收入的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋 珂
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初376号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人郭振西，男，汉族，1973年3月18日出生，初中文化程度，系禹州市维盟机械制造有限公司法定代表人，住河南省禹州市。2019年6月25日被禹州市公安局特殊警务大队民警抓获后临时羁押于汝州市看守所，2019年6月26日离所。2019年6月26日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。辩护人高楠，河南洛城律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检二部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人郭振西犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人郭振西及其辩护人高楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年9月28日，被告人郭振西在河南省禹州市经济技术开发区注册成立禹州市维盟机械制造有限公司（以下简称维盟公司），法定代表人由郭振西本人担任，经营范围为铸造、机床加工。郭振西以维盟公司扩大生产经营需要资金为由，先后在郑州、广州、达州等地设立多个集资点进行非法融资。2013年6月份，王某（已判刑）、李某（已判刑）通过介绍认识维盟公司郑州办事处吴庆连（另案处理）。经吴庆连授意，王某、李某以高息为诱饵，通过熟人介绍，口口相传等方式，面向洛阳地区不特定人员进行非法融资。融资款项通过银行转账的方式转至郭振西个人银行账户内。经洛阳天诚会计事务所有限公司审计，截止2014年8月29日，李花叶、刘秀华等54人通过王某、李某宣传介绍在维盟公司投资共计957万元，未兑付872万元。为支持上述指控，公诉机关提交有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明及现实表现证明、到案经过、发破案经过、投资情况调查表、借贷协议、收据、转账凭证等；证人赵某、王某、李某证言；集资参与人李花叶、刘秀华、曹爱景、薛梅、安建玲、程莎莎、左进等陈述；被告人郭振西供述与辩解。上述证据相互印证，足以认定。被告人郭振西对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议。辩护人高楠对公诉机关指控无异议，但认为被告人郭振西有以下从轻量刑情节：1.郭振西主观犯罪的故意较小，吸收公众资金没有个人挥霍浪费情形；2.归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚；3.愿意退还集资款项；4.系初犯，偶犯。公诉机关认为，被告人郭振西违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人郭振西到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人郭振西有期徒刑五年至六年，并处罚金。本院认为，被告人郭振西违反国家金融管理法律法规，伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。郭振西归案后能够如实供述自己的犯罪事实，应为认罪，可以从轻处罚。辩护人认为郭振西愿意退还集资款，自愿认罚，主观犯罪故意较小的理由不充分，本院不予采纳。其他辩护意见理由充分，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭振西犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2019年6月26日起至2025年6月24日止）。二、本案已冻结、扣押、退缴的赃款赃物依法清退集资参与人；本案未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。罚金限本判决生效后三十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  车继敏人民陪审员  王保成人民陪审员  沈倩迪二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈一琪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1501号申请执行人：湖北武当酒业股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市老虎沟路4号。统一社会信用代码：9142030007283256335。法定代表人：周明江，该公司董事长。被执行人：陈平，男，1965年9月29日出生，汉族，无业，住湖北省丹江口市丹赵路办事处计家沟村8组99号。公民身份号码：422601196509291231。本院在执行申请执行人湖北武当酒业股份有限公司与被执行人陈平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0381民初389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北武当酒业股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人陈平支付申请人湖北武当酒业股份有限公司货款19080元及利息，承担案件受理费139元及执行费188元。执行过程中，1.本院于2019年9月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年9月6日起多次通过全国网络查控系统、传统查控查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人陈平采取限制高消费和拉入失信人名单的措施。5.上述案件的执行情况，本院于2019年12月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈平有可供执行的财产，申请执行人湖北武当酒业股份有限公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初389号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人湖北武当酒业股份有限公司发现被执行人陈平有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈平有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二十六日书记员 谢浩然本裁定适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2168号原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：911522245669342400。法定代表人：王谦，董事长。委托诉讼代理人：夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，中共党员，该公司工作人员，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。身份证号：×××。被告：刘喜忠，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：赵月霞，女，1984年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：郝宝武，男，1971年1月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告:刘淑霞，女，1972年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：徐刚，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：白晶，女，1987年6月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告刘喜忠、赵月霞、赫宝武、刘淑霞、徐刚、白晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民到庭参加诉讼。被告刘喜忠、赵月霞、赫宝武、刘淑霞、徐刚、白晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘喜忠、赵月霞夫妇偿还贷款本金50,000.00元，并按合同约定年利率13.2%支付自2017年4月18日至2018年4月17日期间利息；并从2018年4月17日至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息；2.被告郝宝武、刘淑霞夫妇，徐刚、白晶夫妇对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月18日被告刘喜忠、赵月霞与原告签署了农户借款合同，在原告处借款人民币50,000.00元，合同约定利率13.2%，到期日为2018年4月17日，按季结息，到期一次性还本。同日，原告按合同约定发放贷款，2018年4月17日贷款到期后，被告刘喜忠、赵月霞未按约定偿还借款本金及利息。根据所签合同，被告赫宝武、刘淑霞、徐刚、白晶对上述贷款承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘喜忠未作答辩。被告赵月霞未作答辩。被告赫宝武未作答辩。被告刘淑霞未作答辩。被告徐刚未作答辩。被告白晶未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年4月18日，被告刘喜忠、赵月霞与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订农户借款合同，借款金额为50,000.00元，借款用途为“春耕”，借款期限为12个月，合同约定年利率为13.2%，按季结息，逾期利息按借款年利率加收50%计算，借款期限届满日归还全部借款，具体归还日以借款凭证为准。被告刘喜忠、赵月霞在农户借款合同尾部借款人处签字、摁手印。同日，被告刘喜忠为原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司出具借款借据一枚，金额、利率、逾期利率、与农户借款合同一致，借款起始日为2017年4月18日，到期日为2018年4月17日。2017年4月18日被告赫宝武、刘淑霞、徐刚、白晶与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订保证合同一份，为上述借款本息提供保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日起二年。被告赫宝武、刘淑霞、徐刚、白晶在保证合同尾部保证人处签字、摁手印。农户借款合同签订后，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，被告刘喜忠、赵月霞至今未偿还借款本息。以上事实有原告的陈述及原告提交的农户借款合同（复印件）一份、借款借据（复印件）一枚、保证合同（复印件）一份在卷佐证。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘喜忠在原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司处借款50,000.00元，双方订立的农户借款合同依法成立，且合法、有效。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司作为金融机构已将借款发放给被告刘喜忠、赵月霞，被告刘喜忠、赵月霞应按农户借款合同的约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。被告刘喜忠、赵月霞未按合同约定履行还款义务，已构成违约，还应按合同约定承担支付逾期利息的违约责任。被告赫宝武、刘淑霞、徐刚、白晶为被告刘喜忠、赵月霞在原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司处的该笔借款提供保证担保，应按合同约定承担连带保证责任，对该笔借款的本金及利息、罚息等负连带给付责任。被告刘喜忠、赵月霞、赫宝武、刘淑霞、徐刚、白晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，对原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘喜忠、赵月霞共同偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元；并从2017年4月18日起至2018年4月17日止按年利率13.2%计算支付利息；并从2018年4月18日起至还清借款之日止按年利率13.2%加收50%计算支付逾期利息，此款本息于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告赫宝武、刘淑霞、徐刚、白晶对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告刘喜忠、赵月霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 庞玉波审 判 员 车兵兵人民陪审员 杨立丽 二〇一九年十二月五日书 记 员 倪立晶附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4446号原告：鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站，经营场所鹤壁市淇滨区老淇河桥北头路西。经营者：吴小三，男，1967年2月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南青城建设有限公司，住所地河南省平顶山市新城区祥云路与公明路交叉口向西100米路北九天商务四楼。法定代表人：**明，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩乾，1989年8月12日出生，汉族，该公司员工，住郑州市金水区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：屈龙宽，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省光山县。被告：刘辉，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省光山县。原告鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站与被告河南青城建设有限公司、屈龙宽、刘辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站租金、物质损失334836元及违约金。事实与理由：2013年10月，被告河南青城建设有限公司承建了林溪谷2、3号楼，被告屈龙宽、刘辉、王明德任项目负责人。被告河南青城建设有限公司在施工期间与原告鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站签订租赁合同二份，合同约定：被告河南青城建设有限公司租赁原告鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站的建筑设备，租金每月支付一次，合同签订后，原告鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站依约履行了合同义务，被告河南青城建设有限公司归还租赁物后向原告鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站出具了欠条，后经原告鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站多次催要未果，为维护原告鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因原告鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站不能提供被告屈龙宽、刘辉的准确送达地址，亦不申请公告，本院无法送达应诉手续及传票等手续，属被告不明确，故依法驳回原告鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站的起诉。已收案件受理费3161元，退还给原告鹤壁市淇滨区合才建筑设备租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 沙
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3168号申请执行人：白新恩，男，1962年5月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王国，男，1979年8月30日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1119号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十二月五日书记员  李辉
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初343号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人段亚坤，女，1988年9月13日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，户籍地河南省汤阴县，住河南省汤阴县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月25日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月1日被汤阴县公安局执行逮捕。辩护人江丕贵、朱志强，河南华厚律师事务所律师。被告人段亚云，女，1990年3月29日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中肄业，无业，住河南省汤阴县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月25日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月1日被汤阴县公安局执行逮捕。辩护人刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。被告人刘欣欣，女，2000年3月2日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，住河南省汤阴县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月25日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月1日被汤阴县公安局执行逮捕。辩护人贾永平，河南精忠律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2019）182号起诉书指控被告人段亚坤、段亚云、刘欣欣犯开设赌场罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员郭文明、王煜出庭支持公诉，被告人段亚坤及其辩护人朱志强，被告人段亚云及其辩护人刘鹏丽，被告人刘欣欣及其辩护人贾永平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月以来，被告人段亚坤、段亚云为赌博网站担任代理，建立微信群，拉拢参赌人员，并雇佣被告人刘欣欣接受参赌人员投注，使用代理账号为参赌人员下注，并从中获利。期间，从2018年8月至2019年1月24日，段亚坤、段亚云、刘欣欣共同接受投注赌资为170972.76元；2019年1月8日至2019年1月24日，段亚坤、刘欣欣共同接受投注赌资为145403.55元；2019年1月8日至2019年1月24日，段亚云接受投注赌资为95538.22元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人段亚坤、刘欣欣开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。段亚云开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。段亚坤、段亚云、刘欣欣系共同犯罪，在共同犯罪中，段亚坤、段亚云起主要作用，系主犯，刘欣欣起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条的规定。建议判处段亚坤有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；判处段亚云有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金；判处刘欣欣有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人段亚坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：段亚坤如实供述犯罪事实，系初犯、认罪悔罪，建议对其从轻或减轻处罚。被告人段亚云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：段亚云系从犯、初犯，违法时间较短，并如实供述犯罪事实，认罪悔罪，建议对其从轻或减轻处罚。被告人刘欣欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.刘欣欣系从犯；2.段亚坤自己参赌下注的九万余元应从刘欣欣接受的投注数额中扣除；3.刘欣欣认罪认罚，如实供述，系初犯、偶犯，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年8月以来，被告人段亚坤、段亚云以彩票网站为依托，建立微信群，拉拢参赌人员进群，并雇佣被告人刘欣欣接受参赌人员投注，使用代理账号为参赌人员下注，并从中获利。2018年8月至2019年1月7日，段亚坤、段亚云、刘欣欣共同接受参赌人员投注，赌资累计为170972.76元。之后，段亚云又另外单独申请账号，建立微信群，拉拢参赌人员进群，使用代理账号为参赌人员下注，从中获利。从2019年1月8日至2019年1月24日，段亚坤、刘欣欣共同接受参赌人员投注，赌资累计为145403.55元；段亚云单独接受参赌人员投注，赌资累计为95538.22元。另查明，案发后公安机关冻结段亚坤建设银行62×××36账户赌资23278.17元；冻结段亚云光大银行62×××59账户赌资8789.43元；冻结刘欣欣中信银行62×××76账户赌资10279元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人段亚坤、段亚云、刘欣欣的供述、证人郑青山、周某等人的证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段亚坤、段亚云、刘欣欣为赌博网站担任代理并接受投注，其中段亚坤、刘欣欣应对316376.31元的赌资数额承担责任，属情节严重；段亚云应对266510.98元的赌资数额承担责任。均构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。段亚坤、段亚云、刘欣欣系共同犯罪，在共同犯罪中，段亚坤、段亚云共同出资、积极参与，起主要作用，均系主犯；刘欣欣起次要作用，系从犯，应减轻处罚，故对段亚云的辩护人提出段亚云系从犯的意见，本院不予支持；对刘欣欣的辩护人提出刘欣欣系从犯的意见，本院予以采纳。关于刘欣欣的辩护人提出段亚坤自己参赌下注的九万余元应从刘欣欣接受投注的数额中扣除的意见，经查，公诉机关指控的犯罪数额中并不包括段亚坤自己参赌下注的数额，故对该意见本院不予支持。案发后，段亚坤、段亚云、刘欣欣能如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合段亚坤、段亚云、刘欣欣的犯罪情节及社会危害性等因素。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人段亚坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2022年3月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人段亚云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年10月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人刘欣欣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年4月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）四、段亚坤、段亚云、刘欣欣的违法所得予以追缴后上缴国库；公安机关冻结段亚坤建设银行62×××36账户的赌资二万三千二百七十八元一角七分、段亚云光大银行62×××59账户的赌资八千七百八十九元四角三分、刘欣欣中信银行62×××76账户的赌资一万零二百七十九元以及扣押在案的手机、电脑等作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志强审 判 员  张吉政人民陪审员  李海芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡丰蔚
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4842之二号原告：段伟，男，汉族，1967年6月17日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：郑州市诚良工程劳务有限公司，住所地郑州市上街区登封路11号院1号楼1单元3楼西户。法定代表人：陈钲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张培根、赵佳佳（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告段伟与被告郑州市诚良工程劳务有限公司（以下简称诚良劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告段伟诉称，2019年3月26日原被告签订劳务施工协议，约定：被告将其承包的箱梁运输与安装施工劳务发包给原告，工程完工时结清工程款。劳务施工完成后，被告方工作人员陈永锡给原告出具欠条证明一份，证明欠原告劳务款830000元、工人工资10000元。后原告向被告追要欠款时，被告将欠条拿走，双方发生纠纷。2019年11月4日，原被告再次协商后签订结算协议一份，认可原来的欠条，但将劳务款又约定为650000元。原告认为被告拖欠劳务款不予支付，又强行将劳务款840000元缩减为650000元，严重侵犯了原告的合法权益，故依法起诉要求撤销原被告签订的结算协议，判令被告向原告支付劳务款840000元及利息。被告诚良劳务公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案劳务分包合同中虽然约定管辖法院由原告住所地管辖，但本案属于建设施工合同纠纷的一种，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，该合同所引发的纠纷适用专属管辖，也即施工所在地人民法院管辖，涉案工程所在地为陕西省××宝塔区，故本案应移送至陕西省延安市宝塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案原被告双方系劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，即不适用专属管辖的法律规定，且本案原被告双方在劳务施工协议中第十三条约定：“协议中未尽事宜，双方友好协商解决，协商未成可向原告方所在地的法院提起诉讼。”本案原告段伟所在地为漯河市源汇区，故本院对本案有管辖权，被告诚良劳务公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郑州市诚良工程劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇一九年十二月十三日书记员  王璐
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1201号申请执行人：曹广宏，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：程纪华，男，1977年1月12日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：卫辉市纪华种植专业合作社，住所地：卫辉市上乐村镇上乐二村。法定代表人：程纪华。本院在执行曹广宏与程纪华、卫辉市纪华种植专业合作社民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月21日依法向被执行人程纪华、卫辉市纪华种植专业合作社发出执行通知书、报告财产令及失信被执行人风险告知书。分别于2019年8月21日、2019年12月12日对被执行人程纪华、卫辉市纪华种植专业合作社的银行存款、证券信息、互联网银行、工商登记信息、车辆进行了共两次网络查询，均未发现其他财产可供执行。2019年12月4日对被执行人程纪华、卫辉市纪华种植专业合作社名下所属房产进行了调查，无房产登记信息。2019年12月27日前往被执行人程纪华所在村委会进行调查，调查显示被执行人长期不在家中居住，具体去向不详。2019年12月12日将被执行人程纪华、卫辉市纪华种植专业合作社纳入失信被执行人名单及限制其高消费。2019年12月27日与申请执行人进行了约谈，将本案执行情况，采取的调查措施等以短信方式告知申请执行人，申请执行人未回复短信，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十七日书记员  赵孝玮
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7438号原告：曹正权，男，1993年11月23日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被告：谭国明，男，1976年5月27日出生，汉族，住高邮市。原告曹正权与被告谭国明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告曹正权及其委托诉讼代理人戚剑锋到庭参加，被告谭国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠货款50000元和利息9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告向原告购买一批灯具，截止2017年3月26日尚欠货款110000元，并于2018年2月15日出具情况说明一份，承诺于2018年10月30日还清，约定利息为月息2%。后经分批偿还，尚欠50000元货款和利息经多次催要，被告拖延不付。为维护自身权利，现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告谭国明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年12月，被告谭国明向原告曹正权订购一批灯具，后原告按约向被告提供了太阳能路灯并交付至被告指定的地点，安装并验收合格。2018年2月15日，被告向原告出具情况说明一份，其中确认截止至2017年3月26日被告欠原告货款110000元，并承诺在2018年10月30日偿还上述款项，如到期不给按月息2%计息。此后，被告陆续偿还了60000元，但剩余50000元经原告催要至今未给付。现原告曹正权诉至法院，要求被告立即给付货款并承担利息。以上事实由原告提交的情况说明一份以及原告当庭陈述予以证明，被告谭国明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据本院经审查后，依法认定其证明力。本院认为，原被告双方存在合法的买卖合同关系，双方应当按照合同的约定享有权利，并履行义务。经双方对账，被告确认尚欠原告货款110000元，被告应当按照其出具的情况说明中载明的金额及时支付货款。但被告截止本案诉讼前仅偿还60000元，剩余50000元至今未付，已构成违约，对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对于原告要求主张利息9000元，该利息金额经计算低于被告出具情况说明时所承诺的利息计算方式得出的金额，本院结合被告长期拖欠原告货款的事实，以及本案开庭被告无正当理由缺席的情况，对于原告的该项主张予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭国明应于本判决生效后十日内偿还原告曹正权货款50000元并承担利息9000元。（此款可汇至本院账户，开户名称：高邮市人民法院，开户银行：工行高邮海潮支行，开户账号：95×××31）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告谭国明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王健二〇一九年十二月二十六日书记员  李茜附本判决所依照的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1739号 原告赵某，男，汉族，1955年3月3日出生，现住安次区。 被告廊坊强盛房地产开发有限公司，地址大城县城新华西街西头南侧。统一社会信用代码911310255738921140。 法定代表人王某，执行董事。 被告廊坊乐万家联合家化有限公司，地址河北省廊坊市大城县西津保路北侧，统一社会信用代码91131000777705253C。 法定代表人胡某，执行董事。 被告廊坊大信容器有限公司，地址大城县城西津保路北侧，统一社会信用代码91131025673246785E。 法定代表人毛某，执行董事。 被告廊坊强盛精细化工科技有限公司，地址大城县西津保路北侧，统一社会信用代码91131025601237492R。 法定代表人徐明辉，经理。 以上四被告的委托代理人崔琳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告胡某，男，汉族，1955年6月5日，现住大城县。 被告王某，女，汉族，1968年6月7日出生，现住大城县。 被告毛某，男，汉族，1961年8月13日出生，现住天津市河北区。 被告王某1，男，汉族，1965年10月6日出生，现住廊坊市经济技术开发区。 以上四被告的委托代理人武让芳，北京海润天睿律师事务所律师。 原告赵某与被告廊坊市强盛房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、廊坊乐万家联合家化有限公司（以下简称乐万家公司）、廊坊大信容器有限公司（以下简称大信公司）、被告廊坊强盛精细化工科技有限公司（以下简称化工公司）、胡某、王某、毛某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告房地产公司、乐万家公司、大信公司、化工公司的委托代理人崔琳，被告胡某、王某、毛某、王某1的委托代理人武让芳到庭参加了诉讼。本案现已开庭审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款壹仟万元及利息、2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告房地产公司开发房地产资金暂时紧张，多次找原告借款，双方签订了借款合同，并与担保人签订了担保合同，借款到期后，被告未能偿还贷款，双方将还款期间延展止2019年1月31日，但至原告起诉时，被告一直未能还款。其他被告系借款的实际担保人，要求被告承担还款责任。 被告房地产公司、乐万家公司、大信公司、化工公司辩称，破产管理人审定借款本金为1000万元，自2018年11月6日起至2019年4月11日按月利率2%计算共计156天，计算利息1040000元，案件的受理费、保全费40900元，共计11080900元。 被告胡某、王某、毛某、王某1辩称，1、被告作为保证人担保期间已过，在合同约定的保证期间债权人未要求保证责任的，保证人免除保证责任；2、保证人签署的保证担保承诺书，明确约定了借款的用途是用于土地变性，借款人未经保证人同意，擅自改变借款用途，保证人可以免除保证责任；3、借款人赵某已向人民法院申报债权，债权人要求保证人承担担保责任的应该6个月提出，因此原告应当在破产终结后再向保证人要求承担责任；4、借款人约定的利率已超过国家规定的利率上线，多还的利息应该为本金；5、自破产程序开始时停止计息，保证人的债权应于2019年4月11日停止计息，该1000万元借款的利息债务人已偿还，利息的发票原告并没有出具，此税款是由债务人承担，此税款应当予以本金中扣除，根据原告的利息年化率24%标准，被告认为原告已构成非法经营罪，申请法院将该犯罪线索移送有管辖权的公安机关。 本院经审理认定如下事实：2018年3月5日，原告赵某与被告房地产公司、化工公司、乐万家公司、大信公司签订借款合同，原告赵某借给被告房地产公司借款1000万元，用于房地产开发中的国有土地使用权变性，被告化工公司、乐万家公司、大信公司及其法定代表人为该笔借款担保，借款期间为2018年3月5日至2018年6月5日，按月息30‰计息，如发生纠纷，所发生的违约金、赔偿金、出借人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费等）、因借款人违约给出借人造成的损失和其他所有应支付的费用，全部由借款人承担。同时被告化工公司、乐万家公司、大信公司、王某、胡某、毛某、王某1为原告出具了《承诺担保保证书》，保证人愿意承担连带还款义务，并做不可撤销的连带责任保证担保，当借款人不能按借款协议书约定，按期偿还赵某借款本金及利息时，本人愿意代为偿还借款本息，并承担其他相关法律责任，担保时效至借款人全部还清赵某借款为止。合同签订后，原告将1000万元汇入被告房地产公司指定的收款账户，被告房地产公司为原告出具了收据。 2019年4月11日,河北省大城县人民法院裁定受理廊坊强盛房地产开发有限公司、廊坊强盛精细化工科技有限公司、廊坊大信容器有限公司、廊坊乐万家联合家化有限公司的破产重整申请。 2018年12月21日，被告化工公司的法定代表人由王某1变更为徐明辉。 以上事实有《借款合同》、中国建设银行活期转账凭证、收据、《保证担保承诺书》7份、工商登记信息及原、被告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人出借款项，到期后贷款人返还借款并支付利息的合同。原告赵某作为借款人已于合同签订当日履行了借款义务，被告房地产公司亦应按合同约定履行还款义务，原告赵某要求被告房地产公司返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原、被告约定月30‰的利息损失超出法院判决的支持范围，本院仅支持原告按月利率20‰计算的利息损失，大城县人民法院已于2019年4月11日受理了房地产公司破产重整申请，利息应计算至法院裁定破产重组之日止。原告与保证人约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，故此，对于被告主张的已过保证时效的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第196条、第211条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条、《中华人民共和国破产法》第20条、第46条之规定，判决如下： 一、被告廊坊强盛房地产开发有限公司于本判决生效后偿还原告赵某借款1000万元并支付利息共计104万元（计算至2019年4月11日的利息损失）； 二、被告廊坊乐万家联合家化有限公司、廊坊大信容器有限公司、胡某、王某、毛某、王某1对以上款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元及保全费5000元，由被告廊坊强盛房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘芳冰
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3499号 原告：平泉市奥普达塑化包装厂，住所地平泉市平泉镇二道河子村。 代表人：高云江，厂长。 被告：王明，男，1976年6月26日出生，满族，农民，住宽城县。 原告平泉市奥普达塑化包装厂与被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市奥普达塑化包装厂的代表人高云江到庭参加诉讼，被告王明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉市奥普达塑化包装厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告网名立即个尘世原告泡沫板款17040.00元，并支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月23日至2014年10月26日，被告王明在原告处购买泡沫板合款47040.00元，此款经原告多次催要，被告王明给付原告30000.00元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王明辩称未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月被告王明在原告平泉县奥普达塑化包装厂处赊欠购买泡沫板，至今尚欠原告泡沫板款17040.00元未付。 以上事实有当事人的陈述、出库单原件及复印件、通话录音等在卷佐证。 本院认为，原被告所缔结的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原被告一致共认被告尚欠原告货款17040.00元。原告要求被告给付货款17040.00元，并支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明于本判决生效之日起十日内给付原告平泉市奥普达塑化包装厂货款17040.00元，并支付自2019年10月12日至实际付款日以中国国人民银行同类同期贷款利率为基础参照逾期罚息计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226.00元，减半收取计113.00元，由被告王明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  尉清文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘广生
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1901号原告：马雅丽，女，汉族，1994年09月26日出生，现住新乡市，被告：陈宣霖，男，回族，1994年10月18日出生，现住新乡市，原告马雅丽诉被告陈宣霖民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雅丽、被告陈宣霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马雅丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款79250元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至本息结清之日止）；2、要求偿还原告借予被告使用的广发银行（卡号：62×××11）和兴业银行（卡号：62×××06）信用卡透支和消费的金额6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年01月01日至2019年01月21日，被告借谈朋友为名，以发生交通事故需对外赔偿、偿还银行贷款等理由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式分多次向被告转款，计款83250元。后因原告急需用款，多次要求被告偿还，被告仅偿还原告4000元，剩余79250元至今未偿还。因被告的失信不诚实行为给原告造成了经济、生活上的伤害，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款79250元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至本息结清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈宣霖口头辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有向原告借钱，原被告当时是情侣关系，被告没有向原告借一分钱。原告向本院提交的证据材料有：1、原告微信向被告转款6笔，计款7900元；2、原告支付宝向被告转款9笔，计款69250元；3、原告微信向被告朋友王洋洋转款2笔，计款6100元；4、2018年10月19日-2019年03月26日原被告微信聊天记录1份（5页）。以上证据证明原告主张成立。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但不认可其证明目的。认为原被告双方是恋人关系，原告知道被告的微信、支付宝密码，是原告为了面子操作的，不是被告操作的。本院对原告提交的证据真实性予以确认，证明目的结合本案调查及其他证据予以综合判定。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2018年01月原告马雅丽与被告陈宣霖相识，后建立恋爱关系。在2018年01月31日至2019年01月21日期间，原告以微信转账的形式分六次向被告转款7900元，以支付宝转账的形式分九次向被告转款69250元；2018年10月19日，原告以微信转账的形式分二次向被告朋友王洋洋转款6100元；以上共计83250元。被告于2019年02月至04月以微信转账的形式分二次向原告转账4000元，尚欠79250元。经原告多次催要，无果，致原告起诉至本院。庭审中，被告称，双方系恋人关系，微信、支付宝转账不是其操作的未向本院提交相关证据。本院认为，债务应当清偿。原告马雅丽与被告陈宣霖存在民间借贷法律关系。被告欠原告79250元款，有原被告之间微信、支付宝及聊天记录为凭，双方债权债务关系明确。现原告主张被告陈宣霖偿还欠款79250元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息以79250元为基数，自2019年10月25日起，按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈宣霖于本判决生效后十日内给付原告马雅丽欠款79250元及利息（利息以79250元为基数，自2019年10月25日起，按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半计收891元，由被告陈宣霖承担。如不服本判决，可在判决书发送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 :谢红梅二〇一九年十二月二十三日书记员 : 李 珺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初9925号原告:任雪，女，1990年2月1日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：冯玉亭，女，1991年4月15日出生汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告任雪与被告冯玉亭合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。任雪诉称，2017年11月任雪因微商代理奢悦化妆品结识被告冯玉亭，冯玉亭于2017年12月向任雪发送信息说其有一批苹果手机预出售，售价低于市场价格，邀请任雪同其一起通过微信朋友圈售卖手机，承诺卖出一台给付任雪500元，并称手机是正品且有正规发票，但因资源问题需一个月左右发货，后任雪将手机、ipod先后售卖给13人，总售价48000元，任雪将所得欠款给付冯玉亭，并将收货地址告知，后任雪多次联系冯玉亭要求发货并索要快递单号，直至2018年1月初，冯玉亭将邮政快递单号告知任雪，经确认，买家收到的均为手机充电器，冯玉亭解释称手机还在途中。后任雪意识到存在被骗的可能，遂将48000元返还所有买家，并要求冯玉亭退钱。2018年2月初，冯玉亭返还冯雪20000元，2018年3月5日冯玉亭向任雪出具欠条，承认其尚欠任雪27000元并保证同年3月10日前归还，经任雪多次催促，冯玉亭陆续返还任雪18500元，剩余人民币8500元。2019年4月至今冯玉亭以各种理由拒不还款，任雪为维护自身合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求冯玉亭返还任雪欠款8500元；2、赔偿原告利息损失200元；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案的被告冯玉亭的户籍地即住所地在哈尔滨市南岗区××单元××楼××号，本案被告不在我院管辖范围内。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告任雪与被告冯玉亭未明确约定合同履行地且争议标的为给付货币，视接受货币一方即原告住所地为合同履行地。经查，本案中冯雪现住地为哈尔滨市香坊区东三三道街万科城市之光一期3号楼3单元1302室，户籍地为黑龙江省大庆市××区××镇长××村××号，故本案合同履行地亦不在我院辖区。综上所述，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁决一经作出即生效。审判员 吴 旭二〇一九年十二月二十六日书记员 李佳玉
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初576号公诉机关柘城县人民检察院。被告人焦广见，男，1961年11月30日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省虞城县，住虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被柘城县人民检察院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被本院取保候审。指定辩护人黄素霞，河南心诚律师事务所律师。被告人杨素莲，女，1969年7月4日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省虞城县，住虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被柘城县人民检察院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被本院取保候审。指定辩护人邵宁、闫宁宁（实习），河南心诚律师事务所律师。被告人徐秀芝，女，1977年4月14日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省虞城县，住虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被柘城县人民检察院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被本院取保候审。指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人焦广见、杨素莲、徐秀芝犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员郑晓娜、夏明出庭支持公诉，被告人焦广见、杨素莲、徐秀芝及辩护人到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，2019年5月9日，被告人焦广见驾驶其农用三轮车伙同徐秀芝、杨素莲在柘城县牛城乡张堂村，将被害人姚某家田地里种植的黄花菜盗走；在柘城县岗王镇济渎池村，将被害人刘某家田地里种植的黄花菜盗走；在柘城县岗王镇济渎池村，将被害人范某家田地里种植的黄花菜盗走；在柘城县岗王镇程溜村，将被害人张某家田地里种植的黄花菜盗走。以上被盗黄花菜共5870棵，经柘城县价格认定中心认定价值为1761元。案发后被告人主动赔偿被害人张某300元。上述事实，被告人焦广见、杨素莲、徐秀芝及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人焦某1、王某、焦某2、甄某证言，被害人张某、范某、刘某、姚某陈述，价格认定书、指认现场记录、指认照片、扣押清单、情况说明等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人焦广见、杨素莲、徐秀芝以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人焦广见、杨素莲、徐秀芝犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人焦广见、杨素莲、徐秀芝归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可酌情予以从轻处罚，故辩护人认为可从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人焦广见、杨素莲、徐秀芝一天内多次盗窃他人财物，案发后仅赔偿一名被害人损失，可酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人焦广见犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杨素莲犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人徐秀芝犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。责令被告人焦广见、杨素莲、徐秀芝退赔犯罪所得，返还被害人。作案工具农用三轮车一辆、铁铲三把，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年十二月二十日书 记 员  王东方
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3243号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：朱晨辉，河南简同律师事务所律师。被告：秦兆静，女，1983年6月30日出生，汉族，住延津县。被告：张凯，男，1983年9月4日出生，汉族，住延津县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告秦兆静、张凯追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2928元，减半收取1464元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  马霄云人民陪审员  薛 巍二〇一九年十二月三十日书 记 员  高继恒