湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初830号 原告肖军，男，1962年2月2日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师。（特别授权） 被告杨开奎，男，1972年6月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告熊志平，男，1971年11月12日出生，汉族，住荆门市东宝区。 被告罗耀兵，男，1974年8月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告漆良权，男，1967年12月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告李德江，男，1973年9月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告王正超，男，1977年9月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告杨建国，男，1966年7月26日出生，汉族，住荆门市东宝区。 上述七被告共同的委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权） 原告肖军诉被告杨开奎、熊志平、罗耀兵、漆良权、李德江、王正超、杨建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，同年4月4日,由审判员汪邦国独任审理。庭后，原告肖军提出司法鉴定申请：1、申请对其所患“糖尿病”、“腔隙性脑梗死”与2016年3月4日所受外伤的因果关系；2、如肖军所患“糖尿病”、“腔隙性脑梗死”与2016年3月4日所受外伤存在因果关系，则对其所患“糖尿病”、“腔隙性脑梗死”进行损伤程度鉴定；3、对肖军2016年3月4日所受外伤的护理时限、营养时限、误工时限进行鉴定。本院先后委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所、司法鉴定科学研究院检案科进行司法鉴定。同年5月24日、7月19日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所、司法鉴定科学研究院分别作出退案说明函，退卷函，称鉴定超出技术鉴定能力，均不接受本案鉴定委托。同年9月29日，因本案案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、程丹参加评议的合议庭，公开开庭进行审理。同年11月5日，原告肖军提出回避申请，要求审判长汪邦国回避审理本案。同日，本院作出（2019）鄂0502民初830号决定书，驳回肖军提出回避的申请。后原告肖军申请复议，11月14日，本院作出（2019）鄂0502民初830号复议决定书，驳回复议申请，维持原决定。同年11月19日，本案再次开庭。原告肖军及其委托代理人黎青，被告杨开奎、熊志平、罗耀兵、漆良权、李德江、王正超、杨建国及其委托代理人覃艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖军向本院提出诉讼请求：1、七被告向原告赔礼道歉；2、七被告连带赔偿原告各项经济损失125422.56元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日8时许，原告肖军到宜昌车务段找党委书记郑某某诉求工伤听证答复书被拒后，9时许，郑某某进入宜昌车务段二楼会议室参加会议，原告跟随郑某某进入会场，继续要求郑某某给予答复，会议室内等待开会的被告杨开奎从后面抱住原告的腰向约5米远的大门推行，其他被告也上来帮忙向大门拉拽原告，原告不知不觉就被多名被告推拉至门外走廊，多名被告将原告推倒在地，原告慌忙中抓住了杨开奎裤子的双口袋，并用双腿夹住了杨开奎的左腿，多名被告一边掰开原告的手，一边将原告向楼梯口拖行（约12米），期间原告突然感觉后脑一阵剧痛，才知道后脑撞击到地面砖上，杨开奎迅速离开了现场，原告起身后准备追赶杨开奎，却被其他被告阻拦，拉扯中再次被掀倒在地，顿时突感胸闷、呼吸急促、眼睛发直等不适症状，无力站起长达18分钟，然而在场多名被告无人打120施救。同日11时许，原告起程返回荆门。2016年3月5日7时20分，原告去车站上班途中感觉头部晕痛不止，随后到荆门市第一人民医院住院治疗34天，出院诊断：急性颅脑损伤、小脑幕出血。后又多次入院治疗，2018年10月13日入院诊断：1、腔隙性脑梗死、脑外伤后综合症、2型糖尿病，原告认为自己的腔隙性脑梗死可能与2016年3月4日外伤有因果关系。武汉铁路公安局襄阳公安处于2016年10月31日委托法大法庭科学技术鉴定研究所对“肖军颅内出血与2016年3月4日外伤的因果关系”进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大（2106）医鉴字第1556号鉴定意见书（下称1556号鉴定意见书），认为：被鉴定人肖军存在颅内新鲜出血，2016年3月4日外伤可以形成。2017年1月16日，武汉铁路公安局襄阳公安处再次委托法大法庭科学技术鉴定研究所对“肖军的损伤程度”进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大[2017]医鉴字第30号司法鉴定意见书（下称30号司法鉴定意见书），认为：被鉴定人肖军的损伤程度属轻伤一级。自2016年3月5日开始，原告和其子肖某某多次向武汉铁路公安局襄阳公安处宜昌东站派出所和武汉铁路公安局襄阳公安处报案，但上述单位以各种理由不予立案，2016年12月28日，原告向襄阳铁路运输检察院申请立案监督，襄阳铁路运输检察院于2017年2月27日向原告出具《襄阳铁路运输检察答复函》答复如下：襄阳铁路公安处应当对该案进行立案侦查，本院已于2017年2月24日向该处下达了《通知立案书》。襄阳铁路公安处以襄铁公（宜东）受案字[2016]20号对该伤害案进行了立案，交由襄阳铁路公安处刑警支队二大队负责侦查。同年8月15日，襄阳铁路公安处刑警支队二大队组织双方进行了一次调解，但未达成协议。2018年4月16日，原告收到《武汉铁路公安局襄阳公安处撤销案件决定书》，该决定书对“2016.3.31”肖军被伤害案因“不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”决定撤销。同年6月4日，襄阳铁路公安处刑警支队二大队向原告出具“2016.3.31”肖军被伤害案简要案情及案件涉案人员基本情况。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，七名被告共同暴力拖拽原告在走廊滑行12米左右，致原告后脑撞击到地板砖上，造成原告“急性颅脑损伤、小脑幕出血”的伤情，原告的损伤程度属轻伤一级，依法七名被告应连带赔偿原告因此次伤害导致的所有合理经济损失及精神损失，并赔礼道歉。综上所述，七名被告依法应承担赔偿原告各项损失的责任，但至今七名被告不仅分文未赔，而且未承认自己的错误，向原告赔礼道歉，因协商无果，故具状起诉，请求法院依法维护一个残疾人的合法权益，践行“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。 被告杨开奎、熊志平、罗耀兵、漆良权、李德江、王正超、杨建国辩称：1、原告自身行为违法，伤害后果由其自己承担。原告诉状称其随郑某某进入会场，继续要求郑某某给予答复，纠缠领导，举牌阻止宜昌车务段电视电话会议正常进行，严重扰乱正常工作秩序，违反治安管理相关规定，甚至是刑法相关规定；被告鉴于原告是单位同事，没有追究责任，为维护原告的权益，七被告劝原告离开会场，系维护工作秩序行为，而原告不但不听，反而坐在地上，用双腿夹住杨开奎的左腿，继续违法，侵犯了答辩人的合法权益；原告自己陈述的事实也不知道侵权行为是否存在，侵权人是谁，原告对被告的起诉属于无理缠讼，被告不应当承担侵权责任；2、原告所述不属实，其陈述事发后有倒地长达18分钟不能站起，那么应该是受伤很严重的，为什么当时不治疗？在离开现场后长达20小时内，原告可能会受到其他伤害，该伤害不能归咎七被告；原告称自己的疾病和3月4日外伤有因果关系，首先脑梗死是一个渐变过程，根据就医材料，小脑出血是非常严重的，就是说3月4日原告小脑幕出血，是不可能等到3月5日就医，因此原告认为该病情和3月4日有因果关系是自己的猜测。关于法大鉴定书，该鉴定是根据原告自己提供的材料进行鉴定的，就是说提供给鉴定机构的材料是原告单方面提供，没有进行双方举证、质证，那么提供给鉴定机构的材料是否真实不确定，而且该鉴定机构没有确定原告所受伤害从何而来，综合来看，法大的鉴定书只是确定原告的损伤程度，没有确定原告损伤的成因。原告诉前，无数次向武汉铁路局、铁路公安等部门纠缠，现在无事实与法律依据的情况下提起民事诉讼，系无理取闹行为。请求人民法院法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告肖军系武汉铁路局集团有限公司宜昌车务段荆门东火车站职工，其向单位领导反映其工伤诉求多年。2016年3月4日8时许，肖军到宜昌车务段找党委书记郑某某反映其工伤诉求，肖军对其答复不满意。郑某某告知肖军其要参加会议，并离开办公室。9时许，郑某某进入宜昌车务段二楼会议室参加会议，肖军举着写有社会主义核心价值观字样的泡沫牌，跟随郑某某进入会场，继续要求郑某某给予答复。被告杨开奎、熊志平、罗耀兵、漆良权、李德江、王正超、杨建国等人（均系宜昌车务段中层干部）均在会议室内等待开会，见肖军进入会场，纠缠郑某某，影响了会议正常进行，便上前制止并劝说肖军，建议会议结束后解决问题。肖军不听劝说，情绪激动，大声呵斥吵闹。杨开奎等人上前将肖军推拉出会议室，肖军同时抓住杨开奎衣领，拒绝离开会场。熊志平、罗耀兵、漆良权、李德江、王正超、杨建国见状，相继上前劝说肖军，拉开肖军的手。在离开会场后，肖军坐在地上，并抓住了杨开奎裤子的双侧口袋，并用双腿夹住了杨开奎的左腿，僵持在会议室外走廊，杨开奎无法离开。熊志平、罗耀兵等人仍进行劝说，肖军情绪仍激动不听劝说。罗耀兵、漆良权、杨建国等人移动肖军，拉扯肖军胳膊，并掰开肖军双手，杨开奎见机迅速抽出被夹住的腿离开了现场，肖军挣扎时后脑着地。肖军起身后追赶杨开奎，在翻越栏杆时被张某、漆良权、杨建国阻拦，肖军突感胸闷、呼吸急促、眼睛发直，王正超等人在场对其劝说与安抚。当天11时许，肖军起程与张某返回荆门。 次日，肖军因外伤致头痛头晕不适到荆门市第一人民医院住院治疗住院34天，出院诊断：急性颅脑损伤、小脑幕出血。出院医嘱：继续治疗；静养休息；加强营养；适当锻炼；定期复查。肖军支付住院医疗费14877.32元。同年6月2日，肖军第二次住院治疗14天，出院诊断：前庭周围性眩晕，脑外伤后综合症，2型糖尿病。肖军支付住院医疗费6241.57元。2017年6月8日，肖军第三次住院治疗，出院诊断：前庭周围性眩晕，脑外伤后综合症，2型糖尿病。肖军支付住院医疗费9991.67元。2018年10月13日肖军第四次入院治疗6天，出院诊断：腔隙性脑梗死、脑外伤后综合症、2型糖尿病。肖军支付住院医疗费12694.86元。2019年3月8日，肖军第五次入院治疗7天，出院诊断：多发性脑梗死、脑外伤后综合症、2型糖尿病，高血压3级。 2016年3月21日，肖军因外伤向武汉铁路公安局襄阳铁路公安处宜昌东站派出所报案，襄阳铁路公安处宜昌东站派出所对2016年3月4日肖军受伤事实的相关人员进行询问。同年12月16日，法大法庭科学技术鉴定研究所受理武汉铁路公安局襄阳铁路公安处委托进行司法鉴定。同年12月16日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具1556号鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人肖军存在颅内新鲜出血，与2016年3月4日外伤可以形成。2017年1月16日，武汉铁路公安局襄阳公安处委托法大法庭科学技术鉴定研究所对“肖军的损伤程度”进行鉴定，同年2月14日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具30号司法鉴定意见书，鉴定结论：肖军的损伤程度属轻伤一级。肖军支付二次鉴定费共计5500元。 2016年8月29日，肖军向宜昌车务段提出三个诉求，其中称2016年3月4日被多名干部致伤，要求赔偿。同年12月14日，宜昌车务段向肖军作出“宜昌车务段关于肖军有关问题诉求的答复”，称派出所已进行调查核实，并无机关干部施暴行，并于2016年11月16日上报局信访办，若对答复不满意可寻司法程序处理。 2016年12月28日，肖军向襄阳铁路运输检察院申请立案监督，2017年2月27日，襄阳铁路运输检察院向肖军出具答复函，答复如下：襄阳铁路公安处应当对该案进行立案侦查，本院已于2017年2月24日向该处下达了《通知立案书》，襄阳铁路公安处以襄铁公（宜东）受案字[2016]20号对该伤害案进行了立案，交由襄阳铁路公安处刑警支队二大队负责侦查。2017年8月15日，襄阳铁路公安处刑警支队二大队组织双方进行了一次调解，但未达成协议。2018年4月16日，襄阳铁路公安处作出“武汉铁路公安局襄阳公安处撤销案件决定书”，该决定书对“2016.3.31”肖军被伤害案因“不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”为由决定撤销。2018年6月4日，襄阳铁路公安处刑警支队二大队向肖出具“2016.3.31”肖军被伤害案简要案情及案件涉案人员基本情况。 庭审时，肖军提交了交通费、住宿费、餐饮费、门诊医疗费等票据，以支持其主张。杨开奎、熊志平、罗耀兵、漆良权、李德江、王正超、杨建国对该证据关联性提出异议。 上述事实，有询问笔录、“2016.3.31”肖军被伤害案简要案情、出院记录、医疗费票据、1556号鉴定意见书、30号司法鉴定意见书、宜昌车务段关于肖军有关问题诉求的答复、通知立案书、武汉铁路公安局襄阳公安处撤销案件决定书、发票、录音资料、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点系杨开奎等人的行为是否有过错。肖军明知郑某某及杨开奎等人即将开会，举牌进入会场要求郑某某继续答复，在杨开奎等人上前劝说、制止并推拉肖军离开会场时，肖军情绪激动，不听劝说，大声呵斥杨开奎，并抓住杨开奎衣领，拒绝离开会场，影响了会议正常进行，肖军的行为明显情绪化，缺乏理智，有明显过错。杨开奎、熊志平等人劝说、阻止肖军进入会场，并将肖军带离会场系维护会议秩序之行为正当，且无过错。在离开会场后，肖军抓住了杨开奎口袋，并用双腿夹住不让其离开，影响杨开奎正常开会，妨碍了他人人身自由，杨开奎、熊志平等人掰开肖军双手，其行为正当。肖军后脑着地受伤系其不听劝说，妨碍杨开奎的人身自由等行为造成。应当注意到，肖军也无证据证明杨开奎、熊志平等人有伤害故意，或伤害行为。肖军在离开会场后，稍听劝说，理智离开则不会发生受伤之事实。诚然，肖军对多年工伤诉求未得到满意的答复有些情绪，进入会场事出有因，但公民维权行为均应在法律框架下行使，不能采用跟随纠缠他人方式，更不能影响单位正常生产秩序，或限制他人人身自由的方式解决自己的诉求。综上，肖军的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖军之诉讼请求。 案件受理费457元，由原告肖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇一九年十二月五日 书记员  高 源 书记员  叶小婷