福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽04行初51号 原告福建省长汀县智发实业总公司，住所地福建省长汀县汀州镇水东街120号,统一社会信用代码：91350821157915129T。 法定代表人赖荷生，经理。 被告福建省长汀县人民政府，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路19号,统一社会信用代码：113508210041008696。 法定代表人马水清，县长。 委托代理人伍乔荣，男，长汀县自然资源局副局长。 委托代理人付礼礼，福建天采律师事务所律师。 原告福建省长汀县智发实业总公司（以下简称智发公司）要求确认被告福建省长汀县人民政府（以下简称长汀县政府）注销原告与长汀县国土资源局于2003年2月9日签订的《国有土地使用权出让合同》及决定退还原告国有土地出让金行政行为违法一案,于2019年9月29日向福建省龙岩市中级人民法院提起行政诉讼，龙岩市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款及福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定，将案件移交本院管辖。本院于2019年10月18日立案后，于2019年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告智发公司的法定代表人赖荷生，被告长汀县政府的委托代理人伍乔荣、付礼礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智发公司诉称，2003年，原告与当时的长汀县国土资源局签订了国有土地出让合同，按合同规定交清了土地出让金，取得坐落长汀县××镇××村2925平方米的国有土地使用权。不料原县长卢德明指使长汀县建设局，将该地段让一个没有正常手续的人建了加油站。2007年7月，被告单方决定退还已交四年多的大同镇罗坊土地出让金（该出让金本应2005年时退还，原分管副县长钟永生说补偿损失时再退还），且决定之前未对涉案土地的市场价值作出评估和补偿，也未听取原告的申辩意见，违反先听意见，后作决定的基本程序规则。为维护原告的合法权益，请求:1.依法确认被告注销原告与长汀县土地管理局2003年2月9日签订的《国有土地使用权出让合同》，决定退还原告国有土地出让金的行政行为违法；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告长汀县政府辩称，1.本案所涉注销国有土地出让合同及退还国有土地出让金一事，系原告智发公司与长汀县政府双方合意而为，其内容不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效。原告智发公司因其坐落于长汀县××镇××村的2925平方米加油站建设用地被调整、原土地出让合同被注销，而于2007年6月4日向长汀县政府提出书面报告，要求给予安排土地。针对原告智发公司的上述要求，长汀县政府时任县长卢德明于2007年6月12日在原告的上述报告上批示“不拟安排用地，出让金退还，利息按银行同期利息支付”；此后，长汀县财政局按前述批示，将原告智发公司于2003年2月1日、4月16日、5月30日所交的2925平方米土地出让金合计1447875元及其他相关规费等转账退还给原告智发公司。原告智发公司收到上述退还的款项后，并未提出异议。原告收取长汀县政府退还的前述款项等一系列行为，合意完成了2925平方米土地出让合同的解除和退还土地出让金、规费及补偿的问题，且双方已互相履行完毕，其内容、形式均未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。2.原告智发公司起诉早已超过法定起诉期限。结合本案而言，从原告智发公司提供的第14号证据“汀政综【2005】276号”文件可以证明原告于2005年8月即已知晓长汀县政府已发文注销其与长汀县国土资源局于2003年2月9日签订的《国有土地使用权出让合同》行政行为；从原告智发公司提供的第13号证据“报告”、第15号证据“长汀县财政局经济建设股请示”以及长汀县政府提供的2007年7月10日退还原告土地出让金、补偿其利息合计1807100元之转账凭证等证据，可以证明原告于2007年7月就已经知道长汀县政府决定退还其土地出让金并已实际退还完毕的行政行为。但原告智发公司于2019年9月才对长汀县政府提起行政诉讼，均早已超过《行政诉讼法》规定的起诉期限，且不存在《行政诉讼法》第四十八条规定的情形。请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2002年12月12日，原告智发公司与中国石油化工股份有限公司福建龙岩长汀石油分公司（以下简称长汀石油分公司）向被告长汀县政府申请，要求在长汀县××国道征用土地2800平方米，用于建设加油站及办公楼，并提供了《项目建设书书可行性研究报告》。被告将该报告批转长汀县城乡规划建设局办理。2003年元月9日，长汀县发展计划局作出汀计（2003）015号《关于长汀县南环路综合服务加油站项目立项的批复》，同意原告建设长汀县南环路综合服务加油站。同日，被告向长汀县国土资源局作出汀政综［2003］37号《关于同意出让国有土地使用权的批复》，同意将位于大同××××村南环路南侧的0.2925公顷国有土地使用权出让给长汀石油分公司及原告作为梅林加油站拆迁安置用地，核定土地使用权出让金每公顷495万元人民币，总计144.7875万元，具体手续由长汀县国土资源局负责办理。2003年2月9日，由长汀县国土资源局作为出让人与作为受让人的原告及长汀石油分公司签订《国有土地使用权出让合同》，该合同第三条约定：出让人出让给受让人的宗地位于大同××××村，宗地总面积2925平方米。第七条约定：本合同项下宗地的土地使用权出让金为每平方米人民币495元，总金额为人民币144.7875万元。2003年2月1日、4月16日、5月30日原告向长汀县国土资源局缴交了2925平方米土地出让金合计1447875元。2004年2月6日，长汀县城乡规划建设局作出编号（2004）019《建设工程规定许可证》，批准原告建设梅林加油站。同年11月27日，长汀县城乡规划建设局根据被告汀政综（2004）383号文件精神，为解决南环路控制性规划中关于加油站选址的调整和建设问题，作出汀建（2004）211号《关于收回县智发实业总公司建设工程规划许可证的通知》。2005年8月12日，被告向长汀县国土资源局作出汀政综［2005］276号《关于同意出让国有土地使用权供原告及长汀石油分公司作为梅林加油站拆迁安置用地的批复》，该批复其主要内容：同意将位于大同镇南寨村的1839平方米国有土地使用权出让给原告及长汀石油分公司作为梅林加油站拆迁安置用地……。同时收回汀政综［2003］37号批准的国有土地使用权，注销所签订的国有土地出让合同，具体出让用地手续由长汀县国土资源局负责办理。2007年6月4日，原告向被告提出书面报告，要求：一、在南环路加油站旁给予安排土地。二、在工贸新城大桥过去200米处右边安排地块。三、原土地属出让国有土地（见附件）6年来价格已翻了数倍，如重新安排土地有困难，要求政府收回补偿我司320万元。”针对原告的上述要求，被告时任县长卢德明于2007年6月12日在原告的上述报告上批示“不拟安排用地，出让金退还，利息按银行同期利息支付”；被告时任副县长钟永生于2007年6月25日在该报告上批示“请财政局牵头，国土局、建设局、人防办配合按业主实际支出时间和金额计算本息并按不同渠道退还本金、利息，由土地出让金退赔”。长汀县财政局按上述批示，将原告于2003年2月1日、4月16日、5月30日所交的2925平方米土地出让金合计1447875元及其他相关规费等，于2007年7月退还给了原告。原告收取被告退还的上述款项。原告以被告在作出上述决定前未对涉案土地的市场价值作出评估和补偿的行为，侵害原告的合法权益等为由诉至本院。 另查明，在庭审中，原告陈述其于2005年8月知道被诉注销原告与长汀县国土资源局2003年2月9日签订的《国有土地出让合同》的行为以及在2007年8月知道被诉的决定退还原告国有土地出让金的行为。 上述案件事实，有庭审笔录、庭前证据交换及质证意见笔录和相关证据材料在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须在法律规定的起诉期限内提起。原告智发公司起诉的诉讼请求是要求确认被告长汀县政府注销原告与长汀县国土资源局于2003年2月9日签订的《国有土地使用权出让合同》及决定退还原告国有土地出让金行政行为违法，因此，被告注销原告与长汀县国土资源局于2003年2月9日签订的《国有土地使用权出让合同》及决定退还原告国有土地出让金行政行为系本案被诉的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告注销原告与长汀县国土资源局于2003年2月9日签订的《国有土地使用权出让合同》行政行为是于2005年8月12日作出。而从原告提供的第14号证据汀政综（2005）276号《关于同意出让国有土地使用权供原告及长汀石油分公司作为梅林加油站拆迁安置用地的批复》以及原告在庭审的陈述，可以证实2005年8月原告就应当知道该被诉行政行为的全部内容。对于被告决定退还原告国有土地出让金行政行为是于2007年6月作出。而从原告提供的第13号证据《报告》、第15号证据《长汀县财政局经济建设股请示》和被告提供的2007年7月10日退还原告土地出让金转账凭证以及原告在庭审的陈述，可以证实2007年7月原告就应当知道该被诉行政行为的全部内容。而原告于2019年9月才向法院提起本案行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告福建省长汀县智发实业总公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告福建省长汀县智发实业总公司已经预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李祖超 审 判 员  李 中 人民陪审员  崔永德 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林群英 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:void(0);?)第四十九条(?javascript:void(0);?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:void(0);?)第四十八条(?javascript:void(0);?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -1-