河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3183号原告：卢龙县桂生农资店（个体工商户）。经营者：李桂生，男，1958年4月3日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县陈官屯乡刘庄村225号。住所地：卢龙县陈官屯乡大刘庄村。被告：河北百禾丰化肥有限公司。法定代表人：王福生，董事长。住所地：河北省唐山市滦县津秦高铁滦河站南行1公里（东安各庄镇铁局寨村东）。委托诉讼代理人：高子麟，男，1984年12月27日生，汉族，被告河北百禾丰化肥有限公司法务。委托诉讼代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。原告卢龙县桂生农资店与被告河北百禾丰化肥有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙县桂生农资店的委经营者李桂生、被告河北百禾丰化肥有限公司的委托诉讼代理人高子麟、于会川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢龙县桂生农资店向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《销售合同》，并按约定价格给付原告60000元化肥或返还原告购买化肥款60000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张岚峰系被告河北白禾丰化肥有限公司聘用的销售员，代理公司从事化肥销售工作。2017年12月12日，被告公司向原告销售化肥10吨，原告按张岚峰指定信用社卡号×××打款23300元，被告公司给原告送化肥10吨。2018年6月24日，张岚峰代理被告公司与原告签订《销售合同》，原告按张岚峰指定信用社卡号为×××打款60000元，打款后被告未给送化肥。原告找到被告公司，被告称张岚峰已在2018年5月被开除。原告认为，依据《合同法》第四十九条规定，张岚峰代理被告公司签订的化肥《销售合同》已构成表见代理，张岚峰与原告之间的代理销售行为有效，因此产生的法律后果应由被告承担。原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告河北百禾丰化肥有限公司辩称：被答辩人所述与事实不符。1、我单位从未指定过傅作雷的账号为收款账号，傅作雷非我单位员工。接到诉状后，经详细调阅财务档案，从来都没有被答辩人所诉的财务档案或记录。后经答辩人通过信用社核查，该账号的开户人姓名为傅作雷，身份证号为：xxxx，信用社卡号为×××，被答辩人所称打款均为该账户，依照《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”请求追加其为被告参加诉讼。答辩人发现被答辩人遗漏了应该参加诉讼的无独立请求权的第三人，特此向人民法院申请追加该第三人参加诉讼。2、答辩人秉承着严格的客户档案建设、销售合同签订及回访制度。被答辩人在我公司没有任何开户信息及打款记录，也就是说被答辩人并没有和我单位有过业务往来。所签订销售合同不是本单位所制作的销售合同，公章更是伪造私刻的（本单位有严格规定，销售合同只能加盖合同专用章）。答辩人在此提出对公章的真伪申请物证鉴定。本单位在此次诉讼中也是受害方，并不是买卖合同的合同相对方，答辩人和被答辩人在此之前从未签订过任何形式的合同。3、我单位曾有秦皇岛地区业务人员张岚峰，2018年4月经过公司年底回访客户，得知该业务人员有挪用公款、私刻公章、合同诈骗等刑事犯罪行为与其解除了劳动合同关系，我单位为了保护自身利益及客户利益损失降到最低，挨个走访已在公司开户并有业务往来的秦皇岛地区客户，通知张凤峰不在本单位任职，并在本公司宣传栏里张贴解除劳动合同的红头文件。4、张岚峰客观上利用私刻的公章、伪造的销售合同与被答辩人进行交易，所提供的打款账号是张岚峰个人所使用傅作雷的账号。收取被答辩人货款后已无履行能力及履行主观意思，利用被答辩人追切想要化肥这一心态进行诈骗。张岚峰明知自已没有能力履行合同而且也根本不打算履行合同，但仍收取被答辩人货款，一旦货款到手，便大事告成，大肆挥霍，逃之夭夭，如此等等，不言而明，签订合同是假，骗取财物是真，其主观上具有骗取财物的故意。而且张凤峰在签订合同及对账单时伪造合同，私刻印章，使用假合同，编造谎言，骗取信任，掩盖其根本无力履行合同的真相，给被答辩人造成重大损失。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百二十四条之规定，张岚峰构成私刻公司公章罪及合同诈骗罪。现张岚峰本人羁押在昌黎看守所、昌黎检察院以诈骗罪批准逮捕。滦县安各庄镇派出所以私刻公章罪与合同诈骗罪立案。现正在做并案处理。在公安机关对张岚峰询问中，张岚峰对私刻公章、诈骗行为及合同诈骗行为供认不讳，现答辩人依法申请法院对张岚峰所做供述进行取证，并申请追加张岚峰为第三人参加诉讼。5、被答辩人所称张岚峰在2018年6月以后向其销售化肥，构不上表见代理行为。答辩人在2018年5月已将张岚峰开除，开除以后张岚峰以答辩人的名义与被答辩人签订合同属于无权代理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行力，由行为人承担民事责任。”所以该买卖行为的民事责任不应由我单位承担。综上，被答辩人所诉无事实依据，所提供证据合同、单位公章、单位打款信息均系张岚峰自行伪造的个人违法犯罪行为，与待证事实案无关联，不能证明其主张，被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。原告卢龙县桂生农资店向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、工商营业执照登记信息，用于证明：原告的工商登记信息情况；证据二、李桂生身份证复印件，用于证明：原告经营者的身份信息；证据三、被告公司工商营业执照登记信息，用于证明：被告主体资格、住所地等信息；证据四、打款凭证，用于证明：2017年12月12日原告给被告公司代理人张岚峰指定账户打款23330元的转账凭证，此笔交易已兑现，被告已经履行了合同；证据五、2018年6月24日张岚峰代表被告与原告签订的《河北百禾丰化肥有限公司销售合同》，用于证明：2018年6月24日，原、被告之间形成了化肥买卖合同关系；证据六、2018年6月24日打款凭证，用于证明：原告已经履行给付被告货款义务，被告未履行付货义务；证据七、李桂生等与被告方法务高子麟录音光盘及录音摘要，用于证明：被告承认张岚峰是该公司在秦皇岛地区销售代理，张岚峰被告该公司开除后没有通知原告方，被告承诺本案就是表见代理同时承诺会如数返还货款不会让原告方有任何损失；证据八、打款信息变更通知（该份信息来自于张岚峰与原告方联系业务时的微信通知照片），用于证明：被告业务员张岚峰于2017年11月1日后按照变更后的账户通知客户并且原告曾按此变更后的通知有过一笔交易，被告公司如约履行，同时证明原告有足够理由认为该通知的真实性；证据九、张岚峰发给王兴的短信截图一份，用于证明：被告销售代理人用手机短信联系业务；证据十、关于打款信息变更通知的微信复印件一份，用于证明：张岚峰用微信联系过业务。被告河北百禾丰化肥有限公司向法庭提交下列证据用于支持其答辩主张：证据一、公司打款账号，用于证明：河北百禾丰化肥有限公司对公账号并没有傅作雷这个账号；证据二、客户后台台账，用于证明：李桂生在被告公司建档日期之前没有业务往来；证据三、劳动合同解除终止证明书及劳动合同书，用于证明：张岚峰劳动合同签订及解除的起止时间；证据四、秦皇岛客户信息，用于证明：张岚峰任职期间客户信息中没有李桂生；证据五、销售合同范本，用于证明：公司制式合同范本（供法庭参考），我司提供的合同盖章都是项目专用章从来不盖企业公章，原告提供的合同系伪造。经庭审质证和认证：被告河北百禾丰化肥有限公司对原告卢龙县桂生农资店提交的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，故本院对原告提交的该三份证据的真实性予以确认。被告河北百禾丰化肥有限公司对原告提交的证据四有异议，认为该证据是原告向张岚峰、傅作雷打款的凭证，此款并没有打入被告方的企业银行账户，原告方和被告方没有买卖合同关系，没有业务打款的事实。本院认为，原告提交的打款凭证上加盖着河北卢龙农村商业银行股份有限公司陈官屯支行的业务专用章，能够证实李桂生向傅作雷打款23300元的事实，故本院对该份证据的真实性予以确认。被告河北百禾丰化肥有限公司对原告提交的证据五、证据六、证据七的证据三性均不予认可，认为证据五《销售合同》签订于2018年6月25日，该合同上的公章是伪造私刻的公章，是张岚峰被除名辞退后与原告个人之间签订的合同，被告方公司没有备案该份合同，地点显示是河北省滦县也不是事实，对该证据的三性均不认可；证据六证实此款打入傅作雷名下，证据三性均不认可；证据七的录音是原告方知道他们受到张岚峰的欺骗后，拿着假合同找到了被告方，谈话内容是调解协调此事，高子麟不是本案和原告方相互之间的当事人，调解意见不能够作为证据使用的，原告方所作出的这些录音不具有合法性，与本案被告不具有关联性，庭外录音效力本身不具有单独认定案件事实的证据证明力，无其他证据加以补强，不能认定其构成表见代理的证据使用。本院认为，结合滦州市公安局办案民警对张岚峰涉嫌私刻公章罪及合同诈骗罪的讯问笔录，可以认定的事实：1、案涉《河北百禾丰化肥有限公司销售合同》中甲方落款处被告公司的公章系张岚峰在2017年2、3月份在被告公司任职期间私刻，并于2018年6月24日加盖的；2、案涉傅作雷的银行账号和信用社账号是张岚峰个人借用的，用于收取化肥款供自己挥霍使用，未非被告河北百禾丰化肥有限公司的公司账号；张岚峰借用傅作雷的银行和信用社账号收取了包括本案原告经营者李桂生在内多人的化肥款供自己挥霍使用，未履行交货义务。据此，本院对于原告提交的证据五、证据六的证明目的不予采信。对于证据七属于被告法务与原告之间的调解交涉意见，并不能成为本案认定张岚峰构成表见代理的定案依据，故本院对原告的证明目的不予采纳。被告对原告提交的证据八、证据九、证据十不予认可，认为证据八是复印件，我方不认可，原告所出示的打款信息变更通知微信属于转发的，不具有真实性、合法性，不符合电子信息证据认定的法律规定；证据九短信截图的时间属于张岚峰被辞退后个人行为的事情，而且该证据是发到王兴手机上，但没有证人证实这个事情，不具有真实性；证据十打款信息变更通知微信复印件，原告说是发给王兴妻子的，不具有真实性，该复印件上面也有被告公司公章，证明了这个公章是私刻的，原告方在张岚峰被辞退后，张岚峰所通知的傅作雷的账号打款与被告方不具有关联性。本院认为，结合滦州市公安局办案民警对张岚峰涉嫌私刻公章罪及合同诈骗罪的讯问笔录看，案涉化肥款系张岚峰借用傅作雷的信用社账号收取并供自己挥霍使用，故本院对于原告提交的证据八、证据九、证据十的证明目的不予采信。原告卢龙县桂生农资店对被告河北百禾丰化肥有限公司提交的证据一、证据三的真实性没有异议，故本院对被告提交的该两份证据的真实性予以确认。原告卢龙县桂生农资店对被告提交的证据二、证据四和证据五的真实性有异议，对证据二（客户后台台账）认为被告可以随意变更不具有真实性；对证据四（秦皇岛客户信息）认为被告记载内容与实际不符，和原告也没有关系，恰恰证明被告方在业务管理存在瑕疵和问题；对证据五（销售合同范本），原告认为作为被告多年客户没有见过此合同，不具有证据效力不予认可。本院认为，被告提交的该三份证据系公司的建档台帐、档案信息和备案合同，具有一定的客观性，结合滦州市公安局办案民警对张岚峰涉嫌私刻公章罪及合同诈骗罪的讯问笔录，可以认定张岚峰在职期间未为原告经营者李桂生在被告公司设立台帐建档，故本院对被告提交的该三份证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告卢龙县桂生农资店的经营者李桂生向傅作雷的信用社账号（×××）转款23300元，并主张因其与张岚峰达成口头买卖协议购买化肥，故而向张岚峰指定的傅作雷的该信用社账号转款，且张岚峰依约向原告履行了发货义务。2017年10月31日，张岚峰向客户发布《打款信息变更通知》的短信通知，内容为：“因业务需要，自2017年11月1日起原刘世新打款信息停用，变更为傅作雷，打款信息如下：开户行：中国农业银行股份有限公司滦县简化大街分理处，傅作雷农行卡号：×××；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行，傅作雷邮政卡号：×××；开户行行号：xxxx。开户行：河北省唐山市××县农村信用合作联社，傅作雷信用社卡号：×××。变更信息过渡期为一个月，截止到2017年11月30日。刘世新卡全部注销，望大家尽早变更打款信息，造成损失，后果自负。”落款为河北百禾丰化肥有限公司财务部，该处加盖了河北百禾丰化肥有限公司的公章。2018年6月24日，原告卢龙县桂生农资店经营者李桂生作为乙方，被告河北百禾丰化肥有限公司作为甲方，双方签订了《河北百禾丰化肥有限公司销售合同》（合同编号：xxxx）。该合同主要约定：1、产品工艺：滚筒，品牌：国粮，技术指标：26-12-12，规格：40kg，数量：27.3，单价：2350，金额：64200元；2、交货地点：河北百合丰化肥有限公司；3、付款方式：一次性付款：乙方于2018年6月25日前付全款，全款到合同生效。原告卢龙县桂生农资店的经营者李桂生在乙方处签字，甲方处加盖有被告河北百合丰化肥有限公司的公章。同日，原告卢龙县桂生农资店的经营者李桂生向张岚峰指定的傅作雷的信用社账号（×××）转款60000元。原告认为其已经履行了付款义务，但被告公司未履行发货义务，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明：2016年3月1日，张岚峰就职于河北百禾丰化肥有限公司任业务员，负责河北百禾丰化肥有限公司在秦皇岛地区的化肥销售业务。2018年4月30日，张岚峰因挪用公款事发被河北百禾丰化肥有限公司辞退并解除劳动合同。再查明：张岚峰因涉嫌诈骗罪目前被昌黎县公安局羁押，滦州市公安局以张岚峰涉嫌私刻公章罪及合同诈骗罪于2019年9月4日及2019年12月20日对张岚峰进行讯问，通过讯问笔录可以认定如下事实：1、案涉《河北百禾丰化肥有限公司销售合同》中甲方落款处被告河北百禾丰化肥有限公司的公章和《打款信息变更通知》落款处被告河北百禾丰化化肥有限公司的公章系张岚峰在2017年2、3月份在被告公司任职期间私刻，并分别于2018年6月24日和2017年10月31日加盖的；2、案涉傅作雷的银行账号和信用社账号是张岚峰个人借用的，用于收取化肥款供自己挥霍使用，未非被告河北百禾丰化肥有限公司的公司账号；张岚峰借用傅作雷的银行账号收取了包括本案原告卢龙县桂生农资店经营者李桂生在内多人的化肥款供自己挥霍使用，未履行交货义务。本院认为，本案涉及四个争议焦点：1张岚峰私刻公章签订买卖合同并收取货款是否系职务行为或构成表见代理。1、张岚峰的行为是否系职务行为。《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。据此，职务行为应具有两个要件：法人名义及经营活动。本案张岚峰在签订案涉销售合同时已经被河北百禾丰化肥有限公司辞退，不再是被告公司的员工，其此时签订合同收取货款系从事虚构的活动，而非法人的经营活动，因此，张岚峰的行为并非职务行为。2、张岚峰的行为是否构成表见代理。构成表见代理必须符合两个条件:一是代理人表现出了其具有代理权的外观;二是相对人相信其具有代理权且善意无过失。本案张岚峰作为被告河北百禾丰化肥有限公司的业务员，自始不享有以被告公司名义对外签订合同的职权，亦无证据证明被告公司对张岚峰对外签订合同和收取货款单独予以了授权。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人无代理权，但相对人有充分理由相信其具有代理权的，构成表见代理。根据已查明事实，本案原告的经营者李桂生在签订涉案买卖合同时对以下事实未予以充分注意，不能证明其有理由相信张岚峰有代理权。一是对于张岚峰的身份并未进行深入核实。张岚峰并非“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人”，不具有使相对人充分依赖的外表或假象，恰恰相反，张岚峰自始不享有以被告公司名义对外签订化肥买卖合同的身份和职权，其在签订涉案买卖合同时已被被告公司辞退，案涉买卖合同所使用的被告公司公章系其私刻。原告的经营者李桂生在签订案涉买卖合同时应对张岚峰是否享有相应权限进行审查核实。二是对于交易方式异常也未尽到充分注意义务，原告的经营者李桂生在未与被告公司核实打款账号是否有变更的情况下就盲目打款，使得张岚峰的诈骗行为得逞。综上，由于原告的经营者李桂生未尽到上述注意义务，故其无理由相信张岚峰有以被告公司名义对外签订买卖合同的职权，张岚峰的行为不构成表见代理。二、张岚峰是否应作为本案被告参加诉讼。在刑事判决责令实施诈骗行为的员工退赔的情况下，被害人不能再对实施诈骗行为的员工提起民事诉讼。如果刑事判决已经责令实施诈骗行为的员工退赔被害人损失的情况下，被害人无权再对该犯罪人提起民事诉讼，主要理由在于：第一，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》认为：“根据刑法六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人的财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据上述法律及司法解释规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，受害人应通过刑事追缴或责令退赔等方式获得救济，受害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，人民法院均不予受理。虽然《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”但是，本规定已经于自2015年1月19日起失效，受害人另行提起民事诉讼缺乏法律依据。第二，刑罚兼有对被告人的惩罚和对被害人的补偿功能，刑事判决中的责令退赔是人民法院在刑事案件的审理中，对被害人因财产被非法占有、处分而遭受损失的事实予以确认后，作出的责令被告人承担民事赔偿责任的判决事项。判决事项具有拘束力、确定力和执行力，性质上是对被害人民事权利的救济手段，与民事判决具有同等法律效力。第三，如果被害人以合同诈骗的犯罪人作为被告另行提起民事诉讼，不符合法律规定的受理条件。以犯罪人为被告，则起诉的被告与此前生效刑事判决认定的承担刑事责任的被告完全竞合，不涉及其他责任主体，且该刑事判决对涉案财产的处理结果已涵盖民事诉讼请求的赔偿范围，被害人已获得公力救济。在此情况下，被害人再以犯罪人为被告提起民事诉讼，属于基于同一事实、相同的诉讼标的、事实和理由另行提起民事诉讼，违反民事诉讼法“一事不再理原则”。三、河北百禾丰化肥有限公司作为本案被告的诉讼主体资格是否适格。原告诉请犯罪嫌疑人张岚峰所在单位河北百禾丰化肥有限公司承担侵权赔偿责任，有别于其对张岚峰提起的民事诉讼，原告所提诉讼只要符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院即应受理，至于其诉讼请求是否成立，则属于法院实体审理的范围，不影响其所享有的诉权。如前所述，原告不能对合同诈骗的犯罪人张岚峰提起民事诉讼，故在本案中，原告只能将单位列为被告，不能将张岚峰列为共同被告，否则将违反前述司法解释的规定。四、被告河北百禾丰化肥有限公司应否承担责任，应承担什么责任。《侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”从上述被害人提起侵权责任之诉的请求权基础来看，张岚峰所在单位应否对原告承担侵权责任，需要分析单位是否存在明显过错以及与原告的经济损失之间是否存在因果关系。本案中，张岚峰曾带领包括原告的经营者在内的多人到被告公司参观，利用业务员的身份掩饰之后的诈骗行为，在就职期间就私刻公司公章、挪用侵占公款，被告公司对张岚峰负有用人失察、监管不力的责任。同时被告公司的规章制度存在漏洞，被告公司对张岚峰负责的客户未能深入核实跟踪建立台帐，在辞退张岚峰后未及时在报刊上向包括公司客户在内的不特定人群进行公示，正是因为被告公司的监管不力和管理漏洞，导致张岚峰被开除后仍以私刻的被告公司公章实施诈骗行为。《侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”据此，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，同样构成侵权行为，犯罪行为人同样应当对被害人的经济损失承担侵权损害赔偿责任。也就是说，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定的情形下，犯罪行为人与单位之间构成无意思联络的共同侵权（如果存在意思联络，则显然不可能按个人犯罪处理），根据《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”很显然，张岚峰的合同诈骗行为是原告遭受财产损失的主要原因，即便被告公司存在监管过失，单位的内部管理过错行为与遭受财产损失之间从因果关系链条上来看相距较远，且对损害结果的发生不具有决定性，故被告公司即便与张岚峰构成共同侵权，也应承担次要的责任，而非主要或者全部责任，应向原告承担过错侵权赔偿责任。综上，本院酌定被告河北百禾丰化肥有限公司承担原告卢龙县桂生农资店损失20%的过错侵权赔偿责任。本案中原告卢龙县桂生农资店的损失为60000元，故被告河北百禾丰化肥有限公司向原告赔偿损失12000元（60000元×20%）。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《侵权责任法》第四条、第六条、第十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、被告河北百禾丰化肥有限公司向原告卢龙县桂生农资店赔偿损失12000元；二、驳回原告卢龙县桂生农资店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告卢龙县桂生农资店负担1040元，由被告河北百禾丰化肥有限公司负担260元，在判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 **宁审 判 员 徐亚茹人民陪审员 柏建飞 二〇一九年十二月三十日书 记 员 李 然