上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57978号原告：上海蓉鹰食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张寅，执行董事。委托诉讼代理人：徐鹤鸣，上海市鸿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。被告：王新雷，男，1979年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。被告：吴焘，男。1986年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室。原告上海蓉鹰食品有限公司(以下至判决主文前简称蓉鹰公司)与被告王新雷、吴焘买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告蓉鹰公司的法定代表人张寅、委托诉讼代理人徐鹤鸣、唐德雄，被告王新雷的委托诉讼代理人卢峰到庭参加诉讼。被告吴焘经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告拖欠的货款人民币257,095.60元(以下币种同)；2、判令两被告共同支付利息(以257,095.60元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年11月30日起计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由法院判决。事实和理由：2017年7月，两被告联合开办一间名为WTS.HappyKitchen的西餐厅，急需寻找一家食品供应商为其提供原材料。经他人介绍，两被告认识了原告。被告王新雷根据分工，指派被告吴焘通过微信向原告订购食品原料，原告收到被告的订货单后，依约将货物送至被告指定的上海市奉贤区南桥运河北路XXX号XXX楼WTS西餐厅，期间两被告还先后安排其员工窦成、赵静等人通过微信向原告提交购货清单。从2017年8月至同年12月，原告按照被告及其指定员工的要求，以送货上门的方式，将预订的货物依约送至奉贤区南桥运河北路XXX号XXX楼被告经营的西餐厅，货物由被告员工赵静、柴旺等人全部验收入库，货物总价值为357,095.60元。两被告订货时以上海味挞斯教育科技有限公司(以下简称味挞斯公司)名义订货，后原告以味挞斯公司为被告提起买卖合同纠纷诉讼时，被告王新雷当庭确认西餐厅是由两被告合伙开设，并非味挞斯公司开设，因餐厅在筹备期间没有营业执照，故两被告用味挞斯公司名义订货。2017年11月10日，被告王新雷通过银行转账的方式支付给原告货款10万元，余款257,095.60元至今未付。期间，原告多次通过微信及电话向两被告催款，两被告均予以推脱。为维护原告权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告王新雷辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告共同承包了上海给文西餐有限公司(以下简称给文公司)位于上海市奉贤区运河北路XXX号XXX楼的WTS餐厅，以给文公司的营业执照对外经营WTS西餐厅，王新雷出资负责餐厅装修、帮餐厅支付部分货款，吴焘负责餐厅的主要管理。被告吴焘一人与原告发生买卖关系，整个购买过程都是吴焘与原告发生交易，王新雷与原告不存在交易。两被告曾经都是味挞斯公司的股东，王新雷兼任该公司的法定代表人。被告吴焘于2019年8月退出味挞斯公司。从微信内容来看，吴焘是以味挞斯公司名义向原告购买货物。且吴焘在与原告交易时，不仅以味挞斯公司名义进行交易，还以聚昶公司的名义购买货物，故本案是被告吴焘单独与原告发生法律关系，吴焘使用了多个公司的身份，且购货的西餐厅也有营业执照。原告诉请是基于送货单计算金额，但送货单均由吴焘进行操作，被告王新雷无法确认送货单情况。本案不存在拖欠货款的情形，因为双方没有通过合同明确约定货款支付时间，所以不认可原告的第二项诉请。被告吴焘未到庭，亦未提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2017年7月27日，原告的法定代表人张寅向被告吴焘发送微信称：“你好兄弟，所要的品名尽快给我”；吴焘回复“我在整理，一个礼拜左右”。2017年7月29日，吴焘通过微信向张寅发送原料清单，并称：“这是下礼拜需要定的原料单，有牌子的请按牌子报价，没牌子的请给我找两到三家价钱不一样的有个对比，老板想先看个报价，顺便请把您公司的抬头发给我，我先发老板过目一下”。2017年8月2日，吴焘向张寅发送微信称：“我把你名片发给老板了，基本确定是请你家送货，老板还要确定一下付款方式和一些其他事”，同时将餐厅地址即奉贤区运河北路XXX号发送给张寅，吴焘在微信中还告知张寅西餐厅的店名：“WTS.HappyKitchen店名味挞斯教育科技有限公司公司名字王新雷XXXXXXXXXXX”。此后，吴焘及案外人窦成、赵静等陆续通过微信向张寅或张寅的妻子发送西餐厅所需的原材料清单，要求原告按时送货至位于奉贤区运河北路XXX号的WTS.HappyKitchen西餐厅。2019年1月30日，在原告起诉味挞斯公司的(2018)沪0115民初71288号案件谈话中，被告王新雷称：“吴焘负责向原告发送订单”、“吴焘是以WTS.HappyKitchen西餐厅的名义向原告发送订单”。在审判人员询问“原告向法庭出示的吴焘与原告间的微信聊天记录中为何会出现上海味挞斯教育科技有限公司的名字”时，被告王新雷回答：“当时吴焘向我要过公章，说要签合同，但我和吴焘说这个不是上海味挞斯教育科技有限公司的事，后来就不了了之了”。审判人员询问：“买卖关系发生在谁之间？”，王新雷答：“原告与WTS西餐厅发生的买卖关系”。审判人员询问“WTS西餐厅与你的关系？”王新雷答：“最早时我和吴焘都是上海味挞斯教育科技有限公司的股东，我是上海味挞斯教育科技有限公司的法人，吴焘对西餐这块比较熟悉，想与我个人一起合伙开设一个西餐厅，后来就托朋友找了奉贤区南桥运河北路XXX号的店铺，当时店铺的营业执照是上家上海给文西餐有限公司的营业执照，该店铺交由我和吴焘两个人承包经营，2017年上半年我和吴焘与上家协商店铺承包经营的事情，最后确定在2017年夏天，后向原告采购了食品原材料，但具体事项是由吴焘负责全权管理的”“(我与吴焘)没有签订过书面的合伙协议，吴焘当时在贵都大酒店任职，吴焘说不方便出面签订协议影响自己工作，所以跟我说对外也尽量不要说他是西餐厅的老板”。在审判人员向王新雷出示原告的全部出货单并询问出货单上签字人员身份时，王新雷答：“都是西餐厅的员工，其中赵静是我聘用的，当时是以西餐厅的名义聘用的”。审判人员询问王新雷是否向原告支付过货款时，王新雷答：“支付过，于2017.11.10我通过银行转账的方式向原告支付部分货款10万元，当时吴焘跟我说西餐厅的供应商向他要钱，所以之后我就以个人名义向原告支付了部分货款。”王新雷还在谈话中表示：“买卖关系是发生在原告与王新雷、吴焘之间的”，王新雷也确认出货单上的“WTSHAPPYKITCHEN”就是王新雷与吴焘合伙经营的西餐厅的名称，并称“当时我与吴焘合伙开设西餐厅时，由吴焘负责经营和管理，包括招聘；我负责外围的消防检查。出货单上的收货人是由吴焘做好工资单后，由被告公司另外的财务垫付的。出货单上的收货人是否与餐厅签订过合同，听吴焘说有的人签过，有的人没有签过，具体跟谁签的我需要回去核实，但我现在与吴焘已经联系不上了，当时我向原告支付的部分货款吴焘说先让我垫付，回头等赚到钱再与我结算。”2018年6月29日，原告代理人就本案相关情况与被告吴焘进行谈话，吴焘称“我是负责WTS(味挞斯)西餐厅里面包、西点，所以当时我作为面包、西点主管，也向上海蓉鹰食品有限公司张寅先生微信订货”。同时，吴焘还确认：其与张寅在2017年7月26日起进行微信聊天，其在2017年7月29日与张寅聊天时所说的“老板想先看个报价，顺便请把您公司的抬头发给我，我先发老板过目一下”即指老板王新雷；2017年8月3日起与张寅通过微信订货的人是WTS西餐厅总厨窦成；自2017年11月3日起与张寅通过微信订货的人是WTS西餐厅的财务赵静；2017年9月13日起与张寅通过微信订货的人是WTS西餐厅临时担任财务和采购的卢小草；赵静、柴旺、何志平、陈亚楠、孟瑾超、聂光超、朱成志、窦成(英文名为Bull)、邹琦(英文名为kent)、孙杨、马吉、吴焘共计12人，属上海味挞斯教育科技有限公司驻奉贤区运河北路XXX号2号的员工，以上12人均为出货单的收货人。另查明，2017年8月4日至2017年12月13日，原告向位于上海市奉贤区运河北路XXX号XXX楼的WTS.HAPPYKITCHEN西餐厅供应西点原材料等餐饮原料，出货单上列有供应货品的货名、数量、单价及金额等，被告吴焘及西餐厅工作人员柴旺、邹琦、窦成等在收货人一栏中签名确认。2017年11月10日，被告王新雷向原告转账支付10万元。另查明，上海给文西餐有限公司的营业执照显示，该公司从事餐饮服务，住所地为上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX-XXX号。以上事实，有原告蓉鹰公司提交的谈话笔录、照片、微信聊天记录、出货单、银行对账单，被告王新雷提交的营业执照，以及双方当事人的庭审陈述等证据予以在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与两被告之间虽未订立书面合同，但根据吴焘等人与张寅及张寅妻子的微信聊天记录、被告王新雷在(2018)沪0115民初71288号案件谈话笔录中陈述内容等证据，可以认定两被告与原告达成买卖合同关系，由原告为两被告合伙承包经营的WTS.HappyKitchen西餐厅供应西点原材料。被告王新雷辩称其并非买卖合同主体，与其在(2018)沪0115民初71288号案件谈话笔录中陈述内容不一致，亦与其曾向原告支付货款10万元的行为不符，故本院依法认定被告王新雷、吴焘应为涉案买卖合同关系的买受人。原告提供的出货单，证明其向两被告出售的货物品种、数量及价格情况，上述出货单上均有WTS.HappyKitchen西餐厅的工作人员签字确认，故本院依法予以认可。根据出货单上所载金额及被告王新雷的支付货款情况，原告诉请被告支付货款257,095.60元，合法有据。原告诉请两被告支付因拖延货款产生的利息损失，并无不当，但现无证据证明原、被告曾约定上述货款的支付时间为2017年11月30日，原告亦未举证证明其曾在该日前向两被告催讨过上述款项，故对原告诉请两被告支付利息的起算时间，本院依法调整为本案立案之日即2019年7月3日。被告吴焘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新雷、吴焘应于本判决生效之日起十日内向原告上海蓉鹰食品有限公司支付货款257,095.60元；二、被告王新雷、吴焘应于本判决生效之日起十日内向原告上海蓉鹰食品有限公司支付利息(以257,095.60元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费5,381元，由被告王新雷、吴焘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君审 判 员  朱佳烨人民陪审员  徐 军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。