wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2019）晋0928民初711号原告：刘某，男，1984年9月10日生，汉族，农民，五寨县人。原告：李某，男，1957年4月26日生，汉族，退休工人，忻州市人，现住忻州市。原告：郑某，男，1970年1月6日生，汉族，农民，山西省偏关县人，现住五寨县。委托代理人：任某，山西章平律师事务所律师。原告：郝某，男，1979年11月20日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。委托代理人：任某，山西章平律师事务所律师。被告：范某，男，1971年5月13日生，汉族，三岔镇人民政府干部，五寨县人，现住五寨县。被告：五寨县三岔镇人民政府，地址：五寨县三岔镇三岔村。法定代表人：徐某，系该镇政府镇长。原告刘某、李某、郑某、郝某诉被告范某、五寨县三岔镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法运用简易程序公开开庭审理，原告刘某、李某、郑某与郝某及其共同委托代理人任某、被告范某到庭参加了诉讼，被告五寨县三岔镇人民政府经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某、李某、郑某、郝某向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令二被告互负连带责任，支付四原告工程欠款原告刘某72300元、郑某36100元、郝某14260元、李某4570元，合计127230元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年至2015年冬，五寨县三岔镇政府决定对三岔村裤汉桥附近的河道以垃圾场进行治理开发土地，由时任三岔镇政府副镇长范某负责施工，其中雇佣刘某的装载机，郑某的翻斗载重汽车，郝某的挖掘机拉运土、石料进行施工，该工程施工一年后竣工，被告范某仅发放了极少部分的劳务工资，大部分劳务工资费用不能清结。范某分别于2015给刘某出具72300元的欠据一支，2016年2月3日给郑某出具欠到现金36100元的欠据一支，2016年2月3日给郝某出具欠到现金14260元的欠据一支，2015年9月23日给李某出具欠到运费11970元的欠据一支(2019年4月7日已付7400元，仍欠4570元)以上合计共欠127230元。虽经多次催要，但被告范某借故镇政府未能支付拨款为由，拒不清偿。以上治理河道和扩建土地属三岔镇政府行为，被告范某与镇政府之间对该项工程是总体承包还是负责施工，他们之间如何决算，原告一概不知，但被告范某分别给以上四原告出具的欠据真实有效。故请人民法院依法判令二被告互负连带责任支付原告共欠款人民币127230元。综上事实，提出如上诉讼请求。被告范某辩称：2014年4月14日，三岔镇党委会议决定我与徐炜筹资筹劳负责治理三岔裤衩桥范围的环境和安全问题，治理后整出土地，产生效益，归还所筹资金。经过两年筹资筹劳治理，没有达到预期效果。徐某当时时任三岔镇镇党委委员、党委副书记，职务比我重要，对工程负有全盘管理和监督的责任，而且徐某也参与主要的筹资筹劳活动以及工程所有财务，徐某自己垫付12万元，我负责施工和筹资筹劳。后经2016年2月4日镇党委扩大会决定，徐某退出，由我和三岔村委负责此项工程，三岔村委拒不执行镇党委决定，治理工程产生的债务包括徐某垫付的资金和徐炜筹劳产生的债务以及安全责任就落到了我一个人头上，2017年夏发生了几十年不遇的洪灾，冲毁了工程的一切前期设施，周围村民又圈占了工程料场，这是镇政府行为，在我偿还不了的情况下原镇党委副书记徐某、镇政府必须承担连带责任。被告五寨县三岔镇人民政府辩称：2014年裤衩桥工程建设，三岔镇政府既无资金投入，也无立项招标程序，所欠建设工料款纯属用工人员个人行为，债权债务与三岔镇政府无任何关系。在诉讼过程中，原告刘某、李某、郑某、郝某向本院提交的证据有：1、刘某欠条；2、郝某欠条；3、郑某欠条；4、李某欠条。被告范某的质证意见为：刘某欠条为复印件、李某欠条数额应为3600元。被告范某无证据向本院提交。上述证据经当庭质证，本院予以确认并认定事实如下：经审理查明：2014年至2015年冬，被告三岔镇政府副镇长范某筹资筹劳负责治理三岔裤衩桥范围的环境和安全问题，其中雇佣原告刘某的装载机，原告郑某的翻斗载重汽车，原告郝某的挖掘机拉运土、石料进行施工，该工程施工一年后竣工。2015年被告范某向原告刘某打下金额为72300欠条一支；2015年9月23日向原告李某打下金额为11970元欠条一支；2016年2月3日向原告郑某打下金额为36100元欠条一支；2016年2月3日向原告郝某打下金额为14260元欠条一支，后经过两年筹资筹劳治理，没有达到预期效果。2017年夏发生了几十年不遇的洪灾，冲毁了工程的一切前期设施，周围村民又圈占了工程料场。在此过程中对于原告李某的欠款范某陆续归还了8370元，还有3600元尚未归还，而对于原告刘某、郑某、郝某三人的欠款至今未还。本院认为：被告范某给写原告刘某、李某、郑某、郝某下的欠条，内容明了，是当事人真实的意思表示，且不违法法律法规。现原告为被告所提供劳务形成的债权债务关系明确，故本院对于原告刘某、李某、郑某、郝某请求被告范某归还所欠债务126260元，本院予以支持；被告五寨县三岔镇政府对于2014年裤衩桥工程建设，五寨县三岔镇政府既无资金投入，也无立项招标程序，且原告刘某、李某、郑某、郝某与被告范某都无证据证明被告五寨县三岔镇政府与此项工程有关系，故对于被告范某与被告五寨县三岔镇政府承担连带责任本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告范某向原告刘某归还72300元工程款、向原告李某归还3600元工程款、向原告郑某36100元工程款、向原告郝某14260元工程款，共计126260元。在本判决生效后十日内付清。负有金钱给付义务的一方，如果未按本院指定的期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2102元由被告范某全部承担。如不服本判决，可于判决书送达十五日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二0一九年十二月十八日书记员 张瑞芳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3125号之一申请执行人姚素侠，女，1955年2月10日生，汉族，住邳州市。被执行人姚拥军，男，1972年8月27日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初9327号民事调解书已发生法律效力，主文：被告姚拥军偿还原告姚素侠借款15万元及利息（以15万元为本金，按照月利率2%自2016年4月10日起计算至实际给付之日止，扣除已付17000元），自2019年1月起每月20日前付1万元及相应利息，直至付清为止；如被告任一期违约，原告可就未付款项一并申请强制执行。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。本案经四查后未发现被执行人名下有财产可供执行，被执行人工资已被另案冻结。本案轮候查封被执行人苏Ｃ×××××车辆、苏Ｃ×××××车辆两台。申请执行人表示与被执行人已达成和解，同意再给被执行人六个月时间履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执3125号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月三十一日书记员 张苗苗
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2208号 原告：郑佃辉，男，汉族，1978年1月3日生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂新时代机动车驾驶培训有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处陈家湖村。 法定代表人：戴承润，总经理。 委托诉讼代理人：王业慧，女，汉族，1989年7月13日生，系公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 原告郑佃辉与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司（以下简称：新时代驾校公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日、2019年11月12日、2019年11月19日三次公开开庭进行了审理。原告郑佃辉及委托诉讼代理人马炳宝、被告新时代驾校公司委托诉讼代理人王学义、王业慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑佃辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告郑佃辉自2006年2月开始在被告临沂新时代驾校公司从事机动车教练员工作，但被告并未给原告依法缴纳社会保险，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决双方不存在劳动关系。原告认为双方之间存在劳动关系，仲裁认定事实不清、适用法律不当，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新时代驾校公司辩称，原告诉求不成立，仲裁裁决结果正确，适用法律得当，应依法驳回原告的诉求，维持仲裁裁决书的结果。1、答辩人与被答辩人之间是承包合同关系，根据双方签订的《承包合同书》约定答辩人将自己所拥有的车辆承包给了被答辩人，被答辩人向答辩人缴纳承包金，承包期满后该车过户到被答辩人名下，被答辩人自己招收学员、自行训练、负责车辆的日常开支、维修、保养等费用，并负责保险及检测费用；2、双方之间没有签订劳动合同的合意，不是劳动关系；3、双方之间无隶属关系，不具有人格上的从属性。被答辩人只给答辩人交付考试合格通过的报考人员，虽然我方要求被答辩人服从管理和领导，但只是根据主管部门的要求，统一收费，统一车辆形象，不影响双方之间的承包关系；4、我方收取的是培训费，培训提成并不是发放的工资，是根据培训学员获得驾驶证后支付相应的提成费用，被答辩人每月获得提成均不固定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：自2006年，原告开始担任被告新时代驾校公司教练员，具体方式为：原告购买被告的教练车自行招收学员负责培训至考试合格，自行负担教练车训练产生的费用，被告提供训练场地、办理学员考试手续，行政管理政策规定的传达、提供考试服务等。原告收取学费后在学员考试合格后与被告分成，分成方式有两种，一是收费后全部交给被告，被告扣除考试费、应得分成后（含课本费、照相费等）按月返还给原告；一是由原告自行收取后将考试费、被告应得分成（含课本费、照相费等）现金交给被告，其余部分自留。原告无固定上下班时间，无考勤规定。原告购买并使用教练车进行学员招收、培训等，双方最后一次结算费用至2019年5月14日。 2010年4月30日，双方签订挂靠经营合同书，内容为：甲方（郑佃辉）购买车辆鲁Ｑ×××××教练车，拥有该车的所有权及使用权，甲方把车辆挂靠在乙方（新时代驾校）名下，借用乙方名义进行招生学员训练学员，甲方以乙方名义购买该车及教练员学员的各类保险，上交该车所产生的各种税费。甲方尽自己所能招收训练学员，负责车辆的日常开支及维护、维修、保养等，费用自理；负责各种保险及检测费用。乙方办理车辆的各种手续，办理费用由甲方交纳，乙方指导甲方使用车辆，为甲方及车辆购买的各种保险由甲方承担。原告在甲方处签字按印确认，被告在乙方处盖章确认。 2008年4月16日，根据交通运输管理部门的要求，原、被告双方签订新时代驾校教练员聘任合同书一份，载明：合同期限为2008年4月16日至2009年4月16日止，乙方（郑佃辉）在合同期内到甲方（新时代驾校公司）工作，工作岗位为汽车教练员。乙方的劳务报酬由驾校根据乙方工作岗位确定具体标准，该标准不低于临沂市最低工资标准，按乙方工作实绩考核，由驾校直接按月支付给乙方。该合同交由交通运输管理部门备案。 2019年6月21日，原告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，2019年8月10日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字【2019】第95号仲裁裁决书，裁决如下：双方之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告虽系被告教练员，且以被告的名义进行招生、使用由被告统一标识的教练车、使用被告训练场地培训学员，但从双方签订的挂靠经营合同书的内容和费用结算明细来看，实际系原告出资购买车辆挂靠在被告名下，自主招生、训练，自行承担因训练产生的一切费用，工作时间、工作方式均享有自主权，劳动报酬的获取仅来源于招收学员的收费数额分成，因此，其与被告之间系平等合同关系，并不存在身份上的从属性。双方对于学费虽按月结算，原告提供的银行交易流水中也载明系“工资”，但仅是双方费用结算的支付形式，不能认定为劳动法意义上的工资。至于交由行政部门备案的聘用合同，经查，系原、被告为规避行政主管部门的管理、要求而虚构，并未实际履行，不能作为有效证据。关于统一购买社保的录音与本案无关，本院不予采信。故原、被告之间的关系并不符合劳动关系构成要件，不能认定为劳动关系。 综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告郑佃辉与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告郑佃辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4632号 原告：叶晓杰，男，汉族，1986年2月26日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈民栋，男，汉族，1982年10月16日出生，住广西浦北县。 原告叶晓杰诉被告陈民栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶晓杰到庭参加诉讼。被告陈民栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶晓杰向本院提出诉讼请求：：判令被告立即偿还原告借款本金5万元人民币及利息（计算方式：以5万元为基数，从2018年5月4日暂计至2019年10月22日，按银行同期贷款利率4.35%计算，共计3242.8元，此后计至被告将债务全部清偿之日止）。 事实与理由如下：原、被告双方系普通朋友关系，2018年5月4日，被告因门市资金周转困难，向原告提出借款，原告将5万元出借给被告，被告出具借条一张，借款期限为六个月，此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金和利息，但均未果。原告认为，被告的行为己严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，现提出起诉，请法院判如所请。 被告陈民栋未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明：2018年5月4日，被告出具《借条》一张，载明：今有陈民栋（身份证号：）向叶晓杰借到人民币伍万元整，借款期限为6个月，从2018年5月4日到2018年11月4日。案外人何剑作为担保人在该《借条》上签名。原告主张以现金的方式出借了借款，但被告一直未归还该笔款项。 本院认为：从被告出具的《借条》及庭审笔录内容可知，原被告之间存在民间借贷关系。原告主张该5万元借款已通过现金的方式支付，被告借款后未归还过借款，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的后果，对于原告所主张的上述事实本院予以认可。现借款期限已届满，原告有权请求被告归还5万元借款本金。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算从2018年5月4日起计至清偿之日止的利息，本案中双方未对借款约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准，从2018年11月5日起计至借款清偿之日止的逾期利息；对于借期内即2018年5月4日至2018年11月4日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈民栋归还借款本金5万元及利息（利息计算：以5万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年11月5日起至实际清偿借款之日止）给原告叶晓杰； 二、驳回原告叶晓杰的其他诉讼请求。 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1130元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 刘庆静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5101号 原告：李玉清，女，1968年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：文建平，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告李玉清与被告文建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉清到庭参加诉讼，被告文建平经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉清向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款51000元及利息（自2019年1月1日起计算至实际还清之日止，按照年利率4.35%暂计算至2019年2月14日为273元）；2．本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。 事实与理由：因被告欠原告团款60000元，2018年1月15日被告承诺原告于2018年12月底归还，当日被告出具欠条给原告确认欠款事实及承诺支付期限。现履行期限已经届满，被告仅支付9000元，余款至今未支付。综上，被告不能按照约定期限履行支付欠款义务，已经严重侵害了原告的财产权益，故特向人民法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告文建平未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2018年1月15日，被告文建平向原告李玉清出具一张欠条，载明被告欠原告“团款”6万元，于2018年12月底前归还。现原告提起诉讼，要求被告偿还未付款项51000元并支付逾期利息，本案纠纷由此产生。 本院认为，根据案件审理情况，本院将本案案由定为合同纠纷。原告确认欠条所载“团款”系双方在从事旅游服务与旅游接待过程中结欠的款项，被告向原告出具本案欠条，原、被告之间就此形成合同关系，故本案应为合同纠纷。被告出具欠条确认其尚欠原告6万元，系其真实意思表示，对被告依法具有法律约束力，被告应依约履行付款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。现已届还款期限，被告未能清偿债务，应承担相应的违约责任。 关于诉请，本院认为，原告自认被告已于2018年期间支付9000元，本院予以确认，被告还应向原告支付款项51000元，故原告的相应诉请，本院予以支持。关于利息，被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任。原告主张按照年利率4.35%计算其逾期利息损失，不能谓不合理，本院予以支持。 被告文建平经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告文建平于本判决生效之日起十日内向原告李玉清支付人民币51000元，并赔偿逾期付款利息损失（以人民币51000元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年1月1日起计至款项全部还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1081元（由原告预交），由被告文建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  方晓宇 书 记 员  谢婉莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5580号 原告：徐龙泉，男，1968年4月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：冯卢亮、蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：郭小军，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地江西省于都县，现被羁押于泉州监狱。 被告：龙海市榜山镇梧浦村民委员会，住所地福建省龙海市榜山镇梧浦村。统一社会信用代码54350681B28378881K。 法定代表人：陈惠忠，主任。 委托诉讼代理人：郑永生，男，系该村党支部书记，住福建省龙海市。 原告徐龙泉与被告郭小军、龙海市榜山镇梧浦村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告徐龙泉于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐龙泉以被告龙海市榜山镇梧浦村民委员会就交通事故认定书向交警部门申请复核为由申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐龙泉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐龙泉负担。 审判员  王少华 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈宇敏
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执633号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所：石家庄市平安南大街30号。 负责人：樊志江，该公司副总经理。 被执行人：邯郸市广成特种钢冷弯有限公司，住所：成安县成峰路南商城段（纬十二路南）。 法定代表人：郭小伟。 被执行人：郭小伟，女，汉族，1985年4月2日出生，住所：河北省邯郸市永年县。 被执行人：郑永竹，男，汉族，1981年4月4日出生，住所：河北省邯郸市。 被执行人：赵占永，男，汉族，1982年10月13日出生，住所：河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：赵晓敏，女，汉族，1982年10月13日出生，住所：河北省邯郸市永年县。 被执行人：郑永振，男，汉族，1978年7月28日出生，住所：河北省邯郸市永年县。 被执行人：张泽铎，男，汉族，1983年6月8日出生，住所：河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：薛士超，男，汉族，1983年12月2日出生，住所：河北省邯郸市永年县。 被执行人：赵志海，男，汉族，1961年1月25日出生，住所：河北省邯郸市永年县。 被执行人：梁相凤，女，汉族，1981年3月20日出生，住所：河北省邯郸市永年县。 被执行人：常晓静，女，汉族，1985年4月15日出生，住所：河北省邯郸市魏县。 被执行人：赵晓利，女，汉族，1984年6月18日出生，住所：河北省邯郸市永年县。 被执行人：赵顺兰，女，汉族，1983年12月2日出生，住所：河北省邯郸市永年县。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人邯郸市广成特种冷弯有限公司、郭小伟、郑永竹、赵占永、赵晓敏、郑永振、张泽铎、薛士超、赵志海、梁相凤、常晓静、赵晓利、赵顺兰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年2月22日作出的石裁调字[2016]第836号调解书，已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3679.502017万元，被执行人依法应承担执行费104195元。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及企业信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无对外投资信息。 3.本院依法在中国人寿保险股份有限公司查明被执行人名下无收益类保险记录。 4.本院依法在邯郸市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。 5.本院依法前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，查明被执行人名下无可供执行房产。 6.在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意法院依法办理。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意法院依法办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年十二月十九日 书记员  严秋涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5775号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊。委托诉讼代理人：李望，该公司员工。被告：李思辉，男，1980年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告杭州信义融资担保有限公司与被告李思辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告杭州信义融资担保有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杭州信义融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费1874元，减半收取计937元，由原告负担。审判长  童伟娟审判员  曲洋逸审判员  黄洁怡二〇一九年十二月二十六日书记员  卢绮珊
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3227号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人龙涛，男，1995年7月2日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，务工，家住毕节市七星关区。因本案，于2019年9月13日被晋江市公安局抓获并被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于同月23日被刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定分别于2019年11月8日、12月13日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人龙涛犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日凌晨，被告人龙涛与被害人张某1在晋江市贵州烙锅店酒后因琐事发生口角，后龙涛持啤酒瓶殴打张某1，致其右肩、右前肩、右胸腹壁多次开放性外伤，右侧腹部外斜肌部分断裂。经鉴定，张某1右肩颈部、右腹部损伤程度均构成轻伤二级，顶部、右前臂损伤程度均构成轻微伤。 2019年9月13日，被告人龙涛在晋江市租房被抓获，同月23日，龙涛赔偿被害人张某1人民币40800元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人龙涛故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，具有坦白情节，建议判处被告人龙涛有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了伤情照片，被害人张某1的陈述，证人杨某、金某、张某2的证言，病历材料，晋公鉴［2019］898号鉴定书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，谅解书、收条，受案登记表、查获及破案经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人龙涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龙涛故意非法损害他人身体健康，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。龙涛归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚；其持械实施伤害行为，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度、悔罪表现及该行为对社会的危害程度予以判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人龙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇一九年十二月三十日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 附：本案所适用法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1174号原告：欧国新，男，汉族，1960年10月5日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：胡群娣，女，汉族，1962年10月10日出生，住广东省阳山县，系原告欧国新妻子。被告：阳山县大进石粉厂，住所地：广东省阳山县阳城镇雷公坑石寨村。投资人：谢进贤。原告欧国新与被告阳山县大进石粉厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告欧国新的委托诉讼代理人胡群娣到庭参加诉讼，被告阳山县大进石粉厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧国新向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠工程承包款44600元；二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：2017年8月5日，原告与被告签订《工程协议》，双方主要约定由原告垫资以包工包料方式承包被告广场天棚约1100平方米改造工程项目，工程完结交付使用后，被告应于2017年12月31日前所结工程款支付完给原告。2017年9月4日，该工程顺利改造完成并经双方结算（被告经手人为冯国富，2017年12月19日被告投资人谢进贤签名确认），应支付工程款合计为99606元。原告依约完成改造工程并交付被告使用，被告未能按时向原告支付完毕全部工程承包款，被告投资人谢进贤于2018年8月16日向原告立下尚欠44600元工程承包款的《欠条》，载明“欧国新尾数款44600元以结算及付款为准，本月23号付清协议作废”。截止2018年9月份，被告投资人谢进贤已先后向原告支付了工程承包款合计55006元，至今尚拖欠44600元。原告多次向被告追讨无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。欧国新为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、居民身份证，拟证明原告身份基本情况；二、企业信用信息，拟证明被告基本情况，；三、工程协议，拟证明2017年8月5日原告与被告签订了《工程协议》，双方主要约定由原告垫资以包工包料方式承包被告大进石粉厂广场天棚约1100平方米改造工程项目，工程完结交付使用后，被告应于2017年12月31日前所结工程款支付完给原告；四、石粉厂石场天面结算单，拟证明2017年9月4日该工程顺利改造完成经双方结算，应支付工程款合计为99606元；五、欠条，拟证明原告依约完成改造工程并交付被告使用，被告未能按时向原告支付完毕全部工程承包款，被告投资人于2018年8月16日向原告立下尚欠44600元工程承包款的《欠条》；六、手机短信，拟证明截止2018年9月份被告投资人谢进贤已先后向原告支付了工程承包款合计55006元，至今尚拖欠44600元。阳山县大进石粉厂未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其从事承包搭建铁棚工程工作，2017年8月5日，原告与被告签订《工程协议》，内容为“甲方：阳山县大进石粉厂，乙方：欧国新，甲方授权乙方改造大进石粉厂广场天棚约1100㎡，乙方将原有旧竹棚拆掉，改造成钢结构铁，乙方包工程材料、人员，相互定：工程每平方米80元（捌拾元/㎡），另：各柱基础部分工程每条柱补偿人工、材料150元/条（壹佰伍元/条），工程款项先由乙方预付，工程期约30天，工程质量、安全等问题由乙方负责，工程完毕交付使用后，甲方将于2017年12月31日前所结工程款支付完给乙方。……”。原告和被告投资人谢进贤均在该《工程协议》中签名。2017年9月4日的《石粉厂石场天面收方》载明“……棚1177.2×80元/㎡=94176.00元；水槽43.5×80元/㎡=3480.00元；基础：13个×150元/个=1950.00元，三项合计：94176.00+3480.00+1950.00=99606.00元”。该《石粉厂石场天面收方》的经手人为冯国富，谢进贤于2017年12月19日签名。2018年8月16日的《欠条》“欧国新尾数款肆万肆仟陆佰元，以结算及付款为准，本月二十三号付，到时结清协议作废……”。该《欠条》上有谢振贤签名。庭审中，原告陈述，案涉天棚改造工程由被告投资人谢进贤与原告沟通协商，工程改造完工后在2017年8月5日已交付被告使用，被告没有对工程质量提出过异议，被告在2018年9月前共支付了55006元款项给原告，尚欠44600元款项至今未支付，“欠条”是被告投资人谢进贤所写，“谢振贤”与“谢进贤”同属一人。本院认为，本案是承揽合同纠纷。本案中，原、被告双方签订《工程协议》，约定原告以包工包料的方式承揽被告广场天棚改造工程，被告向原告支付报酬。该《工程协议》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。原告依约将天棚改造工程完成并交付被告使用，而在诉讼过程中被告未向本院提出工作成果不符合质量要求的证据，且原告与被告投资人谢进贤已就工程进行了结算，确认报酬总额为99606元。原告自认双方结算后被告已支付报酬55006元，主张被告尚欠报酬44600元，并提交《欠条》予以证实，且被告未向本院提出否认欠款事实的意见，故对被告拖欠原告报酬44600元的事实，本院予以确认。《欠条》约定被告应于2018年8月23日付清报酬44600元给原告，而被告并未向本院提交证据证实已付清该笔款项，故原告起诉要求被告支付报酬44600元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县大进石粉厂于本判决生效之日起十日内支付原告欧国新报酬44600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元(原告欧国新已预交)，由被告阳山县大进石粉厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  谢举应二〇一九年十二月十七日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执27号申请执行人：彭琼珍，女，1970年5月16日生，汉族，住云南省楚雄州牟定县。被执行人：大理州鑫翼机械有限公司，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇工业小区。法定代表人：王智，系公司总经理。关于申请执行人彭琼珍与被执行人大理州鑫翼机械有限公司劳动人事争议纠纷一案，宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字（2018）18号调解书已生效。申请执行人彭琼珍于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人大理州鑫翼机械有限公司支付申请执行人彭琼珍工资人民币6785.21元。执行费人民币50.00元由被执行人大理州鑫翼机械有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理州鑫翼机械有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的银行存款信息;通过法院执行办案系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下财产均被云南省大理白族自治州中级人民法院查封，本院也对被执行人名下的部分财产做了轮候查封，但均未能变现；通过向被执行人大理州鑫翼机械有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人大理州鑫翼机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下财产短期内不能变现，除查封的财产外被执行人大理州鑫翼机械有限公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人彭琼珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十八日书记员  王 虎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26636号原告：萧次光，男，1970年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：余健华，广东海建律师事务所实习律师。被告：黄显章，男，1969年1月3日出生，汉族。原告萧次光与被告黄显章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧次光的委托诉讼代理人李振海到庭参加诉讼，被告黄显章经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款186475元以及逾期付款利息（以186475元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2018年4月4日起计算至实际支付之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾向原告购砂，因未付清货款，被告于2018年2月5日出具欠条，确认其欠原告砂款286475元，并承诺在2018年2月8日付清。但经多次催讨，被告仅于2018年4月3日支付100000元货款，尚欠货款本金186475元至今仍未支付。被告未按约定付款，除应支付货款本金外，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，还应赔偿逾期付款损失。被告黄显章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或其他证据。本院经审理认定原告诉称事实为本案之法律事实。本案事实的认定，有原告提供的欠条、证明暨确认书、出货单、中国农业银行银行卡交易明细清单，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的欠条、证明暨确认书、出货单、中国农业银行银行卡交易明细清单真实性本院依法予以确认，并确认被告在2018年2月5日拖欠原告砂款286475元及被告在2018年4月3日支付了100000元的事实。对于剩余货款186475元，被告未举证证明已支付给原告。现被告在欠条中承诺的支付期限已届满，原告诉请被告支付186475元及逾期付款利息，本院依法予以支持，利息应以186475元为本金，自2018年4月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄显章应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告萧次光支付货款186475元及逾期付款利息（利息应以186475元为本金，自2018年4月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4338.95元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王晓坤人民陪审员  曹婉姗人民陪审员  赵蓉辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李文威
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终109号上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县活然保健食品有限公司。住所地：广东省连南瑶族自治县三江镇民族大道99号。法定代表人：李秀嫦。委托诉讼代理人：赵绍华、邹秀球，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连南瑶族自治县市场监督管理局。住所地：广东省连南瑶族自治县三江镇顺德大道。法定代表人：钟德明，局长。委托诉讼代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：李屹鹏，广东万解律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：连南瑶族自治县人民政府。住所地：广东省连南瑶族自治县三江镇府前路县政府综合大楼。法定代表人：唐金文，县长。出庭负责人：刘志刚，副县长。委托诉讼代理人：丘海添，连南瑶族自治县公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志练，连南瑶族自治县司法局干部。上诉人连南瑶族自治县活然保健食品有限公司因与被上诉人连南瑶族自治县市场监督管理局、连南瑶族自治县人民政府食品行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初249号行政判决；二、发回广东省清远市清新区人民法院重审。审判长  邓小康审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十二月二十四日法官助理葛邵霞书记员陈熙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初2087号 原告：闫亚青，男，1989年12月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：经亨，男，1988年8月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告闫亚青与被告经亨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告闫亚青于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许闫亚青撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元。由原告闫亚请负担。 审判员  孙茂平 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 咪
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1048号原告：杨跃庭，男，汉族，1966年5月3日出生，住湖南省桃江县。被告：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地：阳山县阳城镇光明大道176号。投资人：莫昌彪。原告杨跃庭与被告阳山县城南凤凰阁宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃庭到庭参加诉讼，被告阳山县城南凤凰阁宾馆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨跃庭向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付39571元货款及利息（按银行同期贷款计算，从起诉之日起计至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由:原告是被告的羊肉供货商，双方生意之间结账都是先供货后结算的模式。2019年2月26日，经原被告双方结算，被告累计拖欠原告货款共39571元。由于被告经营不善，资金周转困难，经原告多次催促，被告仍无力支付所拖欠的货款。为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。杨跃庭为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业公示信息，证明原、被告诉讼主体资格；二、2019年6月26日阳山县城南凤凰阁宾馆出具的金额为21871元的《收据》、2019年6月26日阳山县城南凤凰阁宾馆出具的金额为-21871元的《存货明细账》、2019年6月26日莫昌彪出具的金额为17700元的《欠条》，证明原、被告双方结算尚未支付的货款。阳山县城南凤凰阁宾馆无答辩，亦没有向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：原告陈述，其从2006年与被告买卖羊肉和部分食用药材，刚开始每次送货双方进行结算，但后来被告就拖欠货款。2019年6月26日，被告在《存货明细账》上确认结存21871元，并出具《收据》确认欠原告货款21871元。2019年6月26日，莫昌彪出具《欠条》，确认欠原告货款17700元。原告庭审中确认按阳山县农商银行股份有限公司同期贷款利率计算利息损失。本院认为，本案是买卖合同纠纷。首先，关于被告欠原告货款数额的问题。被告以及作为被告的投资人莫昌彪分别立下凭据，确认未付货款21871元+17700元=39571元，但其没有提交证据证实其已付清前述货款。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求凤凰阁宾馆支付货款39571元，理据充分，本院予以支持。其次，关于被告赔偿原告损失的问题。原告称双方刚开始每次送货会结清货款，但后来未严格履行，那么对于支付货款时间并不确定。因被告立下欠货款凭据后至今未履行付款义务，已经构成违约，原告要求赔偿自起诉之日2019年8月1日起的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。综合本案被告合同履行情况，依照前述规定确定该利息损失按年利率6%计算，即被告赔偿自2019年8月1日起至付清39571元之日止按年利率6%计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳山县城南凤凰阁宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告杨跃庭39571元，并赔偿自2019年8月1日起至39571元付清之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元（原告杨跃庭已预交），由被告阳山县城南凤凰阁宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 谢 莉 莉人民陪审员 李 月 华二〇一九年十二月二十日法官助理谢哲君书记员郑秋兰书记员韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金,买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的,人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予支持,但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1753号 原告：韦日恩，男，1942年3月20日出生，壮族，退休干部，住广西融安县。 原告：韦宇，男，1969年8月21日出生，壮族，居民，住广西融安县。 原告：李庆宏，男，1950年2月3日出生，汉族，居民，住广西融安县。 三原告共同委托诉讼代理人：陆次繁，广西桔乡律师事务所律师。 被告：融水苗族自治县田寨水电有限公司，住所：广西融水苗族自治县香粉乡中坪村。统一社会信用代码：914502255886416686。 法定代表人：梁利清，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖恺，广西求衡律师事务所律师。 原告韦日恩、韦宇、李庆宏与被告融水苗族自治县田寨水电有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告李庆宏和韦日恩、韦宇分别于2019年8月14日、2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韦日恩、韦宇、李庆宏申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦日恩、韦宇、李庆宏撤诉。 案件受理费1909元，减半收取计955元，由韦日恩、韦宇、李庆宏负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  秦俊华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  莫景源
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异483号 申请人（申请执行人）：惠州市成达实业发展有限公司，住所地：惠州市汝湖镇。 法定代表人：高其容。 委托诉讼代理人：张海如，广东海略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋莹，广东海略律师事务所律师。 被申请人：梁伟平，男，汉族，1971年11月15日出生，住龙门县。 被执行人：龙门县南安消防咨询有限公司，住所地：龙门县龙城街道。 法定代表人：梁伟平。 本院在执行申请执行人惠州市成达实业发展有限公司与被执行人龙门县南安消防咨询有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤1302执2430号]中，申请人惠州市成达实业发展有限公司以本案需追加被申请人梁伟平为被执行人为由向本院提出请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月15日举行了听证。申请人惠州市成达实业发展有限公司的委托诉讼代理人杨秋莹参加了听证，被申请人梁伟平经传票传唤无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。 申请人惠州市成达实业发展有限公司向本院提出申请称，一、请求事项：追加梁伟平为本案（2019）粤1302执2430号的被执行人，对被执行人龙门县南安消防咨询有限公司债务承担连带清偿责任。二、事实和理由：申请人与被执行人龙门县南安消防咨询有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院做出（2018)粤1302民初7721号民事判决书，判决被执行人龙门县南安消防咨询有限公司应向申请人支付货款58974.7元及违约金14743.68元，共计人民币73718.38元，该判决已于2019年1月29日生效。根据该生效判决书确定的权利和义务，申请人已向贵院申请对被执行人龙门县南安消防咨询有限公司实施强制执行。现申请人申请追加梁伟平为被执行人，理由如下：被执行人龙门县南安消防咨询有限公司系由梁伟平设立的一人有限责任公司，并多次以其股东及法定代表人即梁伟平个人账号向申请人支付款项，申请人有理由认为龙门县南安消防咨询有限公司与其股东梁伟平财产混同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 被申请人梁伟平未提出意见。 经审查查明，惠州市成达实业发展有限公司与龙门县南安消防咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)粤1302民初7721号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，龙门县南安消防咨询有限公司应向惠州市成达实业发展有限公司支付货款及违约金合计73718.38元等。义务人龙门县南安消防咨询有限公司未履行义务，权利人惠州市成达实业发展有限公司向本院申请执行。由于被执行人龙门县南安消防咨询有限公司无财产可供执行，本院依法作出（2019）粤1302执2430号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请人惠州市成达实业发展有限公司以被执行人龙门县南安消防咨询有限公司系被申请人梁伟平一人投资的公司且财产混同为由，请求裁如所请。 另查，根据工商登记资料显示，被执行人龙门县南安消防咨询有限公司（自然人独资），股东为被申请人梁伟平。 本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款的规定，终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。本案中申请人惠州市成达实业发展有限公司可以在终结本次执行程序后依法提起申请追加被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人梁伟平作为被执行人龙门县南安消防咨询有限公司唯一的自然人股东，未举证证明公司财产独立于自己的财产，故申请人惠州市成达实业发展有限公司申请追加其作为（2019）粤1302执2430号案件的被执行人并对公司债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加被申请人梁伟平为（2019）粤1302执2430号案件的被执行人； 二、被申请人梁伟平对被执行人龙门县南安消防咨询有限公司的债务承担连带责任。 如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十二月十日 书记员 谭少君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9809号原告：孙伯文，男，汉族，1960年12月29日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘春萍，辽宁鸿品律师事务所律师。被告：孙立民，男，汉族，1971年7月17日出生，住大连市沙河口区。被告：陈灏，男，汉族，1982年12月11日出生，住大连市沙河口区。本院在审理原告孙伯文与被告孙立民、陈灏返还原物纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙伯文撤回起诉。案件受理费4400元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告4375元。审判员  胡旖旎二〇一九年十二月十八日书记员  王 璐
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2168号 原告：谢建奇，万荣县东大街132号，系万荣县公安局干警。 委托诉讼代理人：席旭波，万荣县解店镇法律服务所工作者。 被告：孙鹏，万荣运城市盐湖区人民北路鑫地阳光城小区24号楼4单元402号，系万荣县公安局干警。 原告谢建奇与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，被告孙鹏提出管辖权异议，2019年10月22日，本院作出（2019）晋0822民初2168号民事裁定书，裁定驳回被告孙鹏对管辖权提出的异议，被告孙鹏不服提出上诉，2019年11月25日，运城市中级人民法院作出（2019）晋0822民终219号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，2019年12月11日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人席旭波、被告孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告357400元借款及利息（利息按双方约定月息2分自2019年8月16日计至债务履行完毕）；二、判决被告孙鹏支付原告借款利息85776元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月至2019年5月被告孙鹏以生意周转为由向原告多次借款，约定月息2分，期间被告归还部分借款及利息，2019年8月16日，经双方结算被告给原告出具了借条一份，借条上载明被告孙鹏尚欠原告谢建奇本金357400元及利息85776元。后经原告多次催要借款，被告推诿不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告孙鹏辩称，借款是事实。2019年8月16日我们双方结算后我欠原告借款本金357400元及利息85776元，经过双方协商我们达成了还款协议，我也按还款协议一直还款。 经审理查明：2017年10月至2019年5月被告孙鹏以生意周转为由向原告多次借款，双方约定月息2分，期间被告归还部分借款及利息，2019年8月16日，经双方结算被告给原告出具了借条一份，借条上载明被告孙鹏尚欠原告谢建奇本金357400元及利息85776元。借条出具后，被告孙鹏归还原告谢建奇2000元。 上述事实有原被告陈述、原告提供的借条等为据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙鹏从原告处借款经结算对借款357400元本金及利息85776元重新出具了借条，双方之间构成了民间借贷的法律关系。原告依约提供了借款，被告亦应按约还本付息，现原告持借条向被告索要本息，证据充分，双方间的利息约定亦未超过法定限额，依法应予支持。借条出具后，被告归还原告谢建奇的2000元，应按利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙鹏在本判决生效后十日内归还原告谢建奇357400元本金及利息（利息按照月利率2%自2019年8月16日计至本判决确定的还款之日）; 二、被告孙鹏在本判决生效后十日内归还尚欠原告谢建奇的部分利息83776元（85776元-2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3974元，保全费2736元，由被告孙鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张秋民 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 婧
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1154号 原告：李文泉，男，1979年9月9日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市喀左县。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地四川省成都市青白江区菁华路126、128号（聚鑫大厦综合楼第14层）。 主要负责人：冯献匀，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告李文泉与被告锦泰财产保险股份有限公司青白江支公司（以下简称锦泰财险青白江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文泉的委托诉讼代理人梁占杰、被告锦泰财险青白江公司的委托诉讼代理人郭耀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计36090元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为冀Ａ×××××车的实际车主。2019年7月1日9时许，刘伟光驾驶蒙Ｄ×××××／蒙Ｄ×××××挂车由西向东行驶至Ｇ101线174ＫＭ＋100Ｍ处时，与前方同方向原告李文泉驾驶的冀Ａ×××××／辽Ｎ×××××车相撞后，又与司机唐光明顺向停放在道路右侧的冀Ａ×××××／冀Ｇ×××××车相撞后，驶入道路右侧路下与移动公司所有的线杆相撞，造成刘伟光、唐光明受伤，三辆机动车、路政设施、移动公司所有的设备损坏的交通事故。该事故经河北省滦平县公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘伟光负此事故全部责任，李文泉、唐光明无责任。事故发生后原告损失较大。冀Ａ×××××车在被告处投保交强险、车辆损失险315000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告锦泰财险青白江公司承认原告李文泉在本案中所主张的事实，但认为登记车辆所有权人为河北奥众汽车贸易有限公司，保险单中约定第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，原告应提供相应材料证明其诉讼主体适格。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司依法不应承担。 本院认为，被告锦泰财险青白江公司承认原告李文泉在本案中主张的事实，故对原告李文泉主张的事实予以确认。河北奥众汽车贸易有限公司为冀Ａ×××××车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为315000元），并附加不计免赔率险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告李文泉作为事故车辆的实际车主，对该车享有保险利益，其诉讼主体资格适格，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，虽然原告提交了维修清单和发票证明其车辆损失，但其部分维修项目及价格不合理，被告申请对车辆损失进行鉴定，原告亦同意鉴定，经本院依法委托原、被告协商选定的河北盛衡保险公估有限公司进行鉴定确定车辆损失金额为21181元，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费5000元，原告提交了具有施救资质的滦平县飞龙汽车起重搬运有限公司出具的发票为证，且符合就近施救原则，本院予以采信，但原告的挂车未在被告处投保车损险，故本院酌情支持施救费3500元；对于原告主张的单方公估费905元，本院认为，因原告单方委托所作的公估报告，本院未予采纳，其因此而产生的公估费则不属于为确定车辆损失所支付的必要而合理的费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称保险单中约定第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，原告应提供相应材料证明其诉讼主体适格，本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告李文泉要求被告锦泰财险青白江公司赔偿其合理的车损、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司青白江支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李文泉保险金24681元； 二、驳回原告李文泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取计351元，由被告锦泰财产保险股份有限公司青白江支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费702元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕伟 二〇一九年十二月二日 书记员  王筱
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5203号 原告：李静波，男，1989年7月8日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被告：毛琪，女，1987年12月26日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 原告李静波与被告毛琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告李静波撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李静波负担。 审 判 长  王佩岚 人民审判员  马金元 人民陪审员  俞亚力 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  卢巧静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执异字第26号 异议人：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区宿松路3888号,统一社会信用代码9134010014922087XU。 委托代理人：曹晨露，安徽协利律师事务所律师。 申请执行人：朱正秀，女，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：张旭，男，1987年10月12日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：张菁，女，1989年10月11日出生，汉族，住址同上。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。 被执行人：叶纪连，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区宿松路3888号,统一社会信用代码9134010014922087XU。 法定代表人：胡国春，系该公司董事长。 委托代理人：曹晨露，安徽协利律师事务所律师。 本院在执行朱正秀、张旭、张菁与叶纪连、安徽常青建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽常青建设集团有限公司（以下简称常青公司）对本院扣划其款项的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月11日举行了公开听证，异议人安徽常青建设集团有限公司委托代理人曹晨露、张旭、三申请执行人共同委托诉讼代理人杨德莉、叶纪连参加了听证，现已审查终结。 异议人常青公司称：本案执行所依据的（2018）皖01民终7729号民事判决书中所涉及的天下锦城与包河花园项目，异议人并不欠付被执行人叶纪连工程款，因此不应当对叶纪连欠付申请人工程款的范围内承担责任。其中天下锦城项目叶纪连与异议人已经进行了结算，并在2018年7月3日出具了结算说明。该份结算说明记载，项目工程审计价为7763325.65元，已付款为6665368.2元，扣除税费、劳保费用为1293699.44元，双方结算金额为-195741.99元，异议人在天下锦城项目已不差欠叶纪连工程款。在结算说明的尾部有异议人的盖章与叶纪连的签字，足以说明双方对于结算结果的认可。 本案所涉及的包河花园项目虽然没有经过结算，但未结算的原因是叶纪连的不配合。在本案进入执行程序后，在执行法官组织下进行过三次对账，异议人拿出了多份证据证明自己并不欠付叶纪连工程款，但是叶纪连始终不愿意确认结算结果。该项目在2010年5月24日经过建设单位合肥市包河工业区管理委员会确认，并由安徽通达信工程造价咨询有限公司审核出具皖通核[2010]033号审核报告，包河花园楼C20#楼工程造价为3935156.37元，扣除税费及相关费用，双方的结算费用为-233461.21元。 综上可得，包河花园与天下锦城两个项目累计结算，异议人不仅不欠叶纪连工程款，反而叶纪连应该向异议人支付429203.2元欠款。在异议人不欠付叶纪连工程款的情况下，不应当对叶纪连欠付申请人工程款承担连带责任。本案应当承担支付义务的主体是叶纪连，而非异议人。故法院从异议人账户扣划342438元的执行行为错误，应当将此款返还异议人。 异议人为证明其主张，向法院提交了《结算说明》、《承包协议书》、《包河花园C区20#楼工程结算审核报告》、工程付（借）款报告单及借据。 申请执行人朱正秀、张旭、张菁辩称：本案执行依据判决常青公司欠付叶纪连工程价款范围内承担责任，且被执行人叶纪连与常青公司并未就涉案天下锦城、包河花园两个项目进行结算，常青公司尚欠叶纪连工程款，故法院扣划常青公司款项的行为符合法律规定，请求法院驳回异议人的异议。 被执行人叶纪连辩称：其承建了常青公司三个工程，均未进行结算，常青公司尚欠其工程款。 本院认定事实如下：叶纪连挂靠常青公司承建天下锦城项目，双方于2018年7月3日进行结算，并出具《结算说明》一份，该份结算说明记载，项目工程审计价为7763325.65元，已付款为6665368.2元，扣除税费、劳保费用为1293699.44元，双方结算金额为-195741.99元，常青公司、叶纪连在该结算说明签字盖章予以确认。 2005年4月9日，常青公司与叶纪连签订《承包协议书》一份，叶纪连挂靠常青公司承建包河花园二期C区20#楼，2010年5月24日，安徽通达信工程造价咨询有限公司出具《包河花园C区20#楼工程结算审核报告》，审定该工程造价为3935156.37元，扣除8%的税费后为3620343.86元，常青公司自2005年7月24日起陆续支付叶纪连款项合计3368490.09元，另叶纪连从常青公司借款387450元，再加上维修费、审计费等费用，合计为3853805.07元，结算结果为-233461.21元。 以上事实，有《结算说明》、《承包协议书》、《包河花园C区20#楼工程结算审核报告》、付（借）款报告单及借据在卷佐证。 本案争议的焦点问题是：常青公司是否仍欠叶纪连天下锦城、包河花园C区20#楼工程的工程款。本院认为：常青公司提供的《结算说明》可以证明其已经超额支付了天下锦城工程的工程款，三申请执行人、叶纪连虽否认该结算说明，但并未提供相应证据。另安徽通达信工程造价咨询有限公司出具《包河花园C区20#楼工程结算审核报告》审定包河花园C区20#楼工程造价为3935156.37元，且其提供了付（借）款报告单及借据等证据证明其亦超额支付了该工程的工程款。故常青公司就天下锦城项目、包河花园C区20#楼工程已不欠叶纪连款项。综上，本院扣划常青公司账户款项的行为错误，应予以纠正，并将款项返还常青公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）皖0111执713号案件扣划安徽常青建设集团有限公司款项342438元的执行措施，并将该款项返还安徽常青建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  牛春风 人民陪审员  孙 莉 人民陪审员  贾贤萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  戴志远
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5394号原告：郑灿洪，男，1965年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：卢桂华，男，1989年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告郑灿洪诉被告卢桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑灿洪到庭参加诉讼，被告卢桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑灿洪向本院提出的诉讼请求：被告立即向原告归还借款370000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，被告因为想要购买房屋向原告借款180000元，遂于同日向原告写下《借条》，借条写明“今借到出借人郑灿洪人民币180000（大写壹拾捌万元正）用于购买房屋，借款人卢桂华”。2015年9月3日，被告因房屋装修向原告借款190000元，遂于同日向原告写下《借条》，借条写明“今借到出借人郑灿洪人民币190000（大写壹拾玖万元正）借款用途为房屋装修，借款人卢桂华”。当时被告答应以2015年装修之日期起三年内即2018年9月3日归还所有欠款。但是，被告后来一直以没有钱归还为理由，原告多次催促被告归还欠款，被告一直拒不偿还。因此，原告根据相关法律，诉至法院，请求法院维护原告的合法利益，支付全部诉讼请求。被告卢桂华无提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告述称原、被告双方原为岳父和女婿关系。2013年2月1日，被告因购房需要借款，向原告立写一份《借条》，该《借条》内容为：今借到出借人郑灿洪人民币180000（大写壹拾捌万元正）用于购买房屋，借款人卢桂华。2015年9月3日，被告因房屋装修需要资金，向原告立写一份《借条》，该《借条》内容为：今借到出借人郑灿洪人民币190000（大写壹拾玖万元正）借款用途为房屋装修，借款人卢桂华。对于第一次借款，原告提供其于2013年2月1日向清远荣航房地产发展有限公司刷卡支付购房款的《持卡人存根》、2013年4月15日向清远市清城区地方税务局凤城税务分局刷卡支付税费的《发票》予以佐证，其中《发票》的纳税人全称为：卢桂华、郑家仪，房地产位置：清远市清城区海逸路15号时代美居一号楼6层04号。后借款经原告多次向被告追讨，被告均以各种拒绝归还，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张只向被告主张权利。本院认为，被告卢桂华向原告郑灿洪借款的事实，有被告签名并按指模的《借条》予以佐证，结合原告提供的《持卡人存根》、《发票》，该借款事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其举证抗辩的诉讼权利，应承担不利于其的法律后果，故被告尚欠原告借款共370000元，本院予以确认。虽然原告与被告原为亲戚关系，本案借贷行为发生在被告的夫妻关系期间，借款的用途亦用于家庭生活，但债权人即原告有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部，故原告起诉要求被告归还借款370000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢桂华应在本判决生效之日起7日内归还借款370000元给原告郑灿洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，由被告卢桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋人民陪审员  何力艳人民陪审员  杨瑞彬二〇一九年十二月十日书 记 员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1350号之一申请执行人：黄革辉，男，1966年10月3日出生，汉族，身份证地址：湖南省泪罗市，现住所地：江西省丰城市上塘镇丰城四中（原丰矿一中）旁。被执行人：周秋根（曾用名周宝瑞），男，1974年6月6日出生，汉族，住所地：江西省新余市渝水区。被执行人：周文文（系周秋根之子），1997年7月12日出生，汉族，住所地：江西省新余市渝水区。本院在执行黄革辉与周秋根、周文文买卖合同纠纷一案中，责令其已其履行经已生效的（2019）赣0981民初2207号民事判决书确定的义务，但被执行人周秋根、周文文未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月15日以（2019）赣0981执1350号案件查封了被执行人周文文位于新余市渝水区明悦华城明悦华城6栋1601号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周文文位于新余市渝水区明悦华城明悦华城6栋1601号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十二月十六日书记员  刘 豪
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1011号 何其斌、莫礼英、何慧丽、何梓茉、何梓萱、贵州电网有限责任公司都匀独山供电局： 何其斌、莫礼英、何慧丽、何梓茉、何梓萱与贵州电网有限责任公司都匀独山供电局触电人身损害责任纠纷一案，申请执行标的共计149990.00元。执行过程中查明，在本案立案执行前，被执行人贵州电网有限责任公司都匀独山供电局已将案款149990元交纳至本院指定账户，其中赔偿款144490元，案件受理费5500元，迟延履行金五申请执行人放弃，该案款已于2019年12月2日转付给吴申请执行人。至此，何其斌、莫礼英、何慧丽、何梓茉、何梓萱向本院申请执行的（2018）黔2726民初1928号、（2019）黔27民终857号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1301号申请执行人黄春鸣，男，住哈尔滨市香坊区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人高彦春，该公司总经理。委托代理人赵萍，女，身份者号，住哈尔滨市南岗区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1390号民事调解书。执行黄春鸣与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的28963.5元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，于2019年9月26日、10月14日依法对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在招商银行、上海浦东发展银行的账户进行冻结，因两个账户是保证金账户，银行享有优先权(质权）无法进行执行。本院依法冻结被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在银行余额50元以上的账户。本院依法对申请执行人提供的房屋信息进行核查及至宇光售楼处现场进行调查未发现可供执行财产，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为28963.5元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黄春鸣，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1390号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十日书记员  王海艳
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初4250号原告：熊春兰，女，汉族，1955年7月4日出生，湖北省麻城市人，退休工人住麻城市鼓楼陵园路19号，委托诉讼代理人：汪晓东,麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:湖北锦园农新科技有限公司,住所地:麻城市中馆驿镇仁和街42号.统一社会信用代码：91421181562735041Q.法定代表人:徐锦元,该公司总经理.委托诉讼代理人：徐辉，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告熊春兰与被告湖北锦园农新科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊春兰及其委托诉讼代理人、被告湖北锦园农新科技股份有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款人民币50000元，自借款之日起按照年利率12%计息至还款之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告湖北锦园农新科技股份有限公司多次向员工熊春兰借款，双方于2016年10月24日对先前的借款金额进行确认，共计借款50000元。被告向原告出具借条一张，约定月利率1%，借款期限一年。还款期限届至，原告熊春兰多次向被告催讨借款未果，迄今分文未付。综上所述，原告认为被告应诚实信用，依约清偿借款，为维护原告的合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告湖北锦园农新科技股份有限公司辩称，对借款的金额、借款事实、约定的借款期限及月利率均无异议，该借款是用于公司经营周转。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：麻城市中驿锦园油厂负责经营管理的徐斌以该厂需要资金周转为由，向原告熊春兰借款5万元，原告熊春兰于2016年10月24日以现金方式向麻城市中驿锦园油厂出借借款5万元，徐斌收到该款后于当日向原告出具了一张金额为5万元的借条，借条上注明“定借1年，按月利率1﹪计”。麻城市中驿锦园油厂在借条上加盖了财务专用章。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还本付息，遂酿成纠纷。另查明，麻城市中驿锦园油厂现已变更为湖北锦园农新科技有限公司。本院认为，麻城市中驿锦园油厂向原告熊春兰借款5万元，事实清楚，证据充分，现该厂已变更为被告湖北锦园农新科技有限公司，故该借款应由湖北锦园农新科技有限公司向原告偿还。原告要求被告按照年利率12﹪的标准向其支付利息，因该诉请双方有约定，且该约定符合法律规定，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告湖北锦园农新科技股份有限公司在本判决书生效后十日内向原告熊春兰偿还借款本金5万元，并自2016年10月24日起按年利率12﹪的标准向原告支付利息，付至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北锦园农新科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇一九年十二月十一日法官助理叶劲岐书记员陈佳秋附：本案证据目录原告熊春兰提交的证据如下：证据一、原告身份证，被告工商登记信息，拟证明原被告主体资格。证据二、借条复印件，拟证明被告于2016.10.24对先前向原告的借款确认50000元，出具借条一份的事实，被告在借条上约定了借款时间为一年和按月计息1%的事实。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：陈付容，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1975年5月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭单，女，1976年11月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人张军、郭单房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。（二）申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。（三）申请人受房屋登记规则调整以及纳雍县政府实施《不动产登记暂行条例》的影响，客观上不能向被申请人如期交付办理房屋产权转移登记的有关文书，依约可以免责。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2015年3月10日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之三支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，而申请人在本案中承诺交付办理房屋产权证的有关文书的时间为2015年3月10日前，即不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月四日法官助理杨潇书记员董美叶
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4916号之一原告:董某，女，汉族，1974年5月22日出生，住襄阳市。被告：刘某，男，汉族，1976年1月26日出生，住址不详。原告董某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院审理过程中，原告董某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。经审查，原告董某的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费160元，由原告董某负担。审判员 叶 飞二〇一九年十二月二十日书记员 郭雪娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78562号原告：上海源舟文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：汪源，执行董事。委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海润申律师事务所律师。被告：包立烨，男，1983年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海源舟文化传播有限公司与被告包立烨劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海源舟文化传播有限公司的委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼。被告包立烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海源舟文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令不支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金人民币80,000元；2.2018年5天未休年休假折薪4,597.70元;3.2018年6月1日至2019年3月11日未签劳动合同双倍工资差额93,333.33元。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订期限自2015年4月15日至2018年4月14日止的劳动合同，约定被告岗位为招商部商务经理，试用期3个月；试用期工资为6,400元，转正后工资为8,000元。劳动合同履行期间，因公司人员配置简单，被告管理过员工劳动合同，后将其管理的员工劳动合同移交原告时，被告并未将其本人劳动合同一并移交，致使原告不清楚被告合同到期时间。2018年6月，原告统一安排员工续签劳动合同，但被告不予签订，经原告多次催告后，被告仍未签订。2019年3月原告获知被告在职期间设立了与原告经营范围有重合的公司，且其与原告客户“中瀛一号”船东串通损害公司利益。被告在职期间，不服从公司管理并多次旷工。后原告与被告进行沟通，并于2019年3月11日解除了双方劳动合同。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告包立烨未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年4月15日进原告处工作，双方签订期限自2015年4月15日至2018年4月14日止的劳动合同，合同约定被告担任招商部商务经理一职，每月工资8,000元。被告离职前每月工资10,000元。2019年3月11日，原告解除双方劳动合同。2019年5月31日，被告向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金80,000元；2.2015年4月至2019年3月共计40天未休年休假折薪40,000元；3.2018年4月14日至2019年3月12日期间未签劳动合同双倍工资差额110,000元；4.2015年4月至2019年3月期间销售提成70,524元，该会裁决如下：(一)原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金80,000元；(二)原告支付被告2018年5天未休年休假折薪4,597.70元；(三)原告支付被告2018年6月1日至2019年3月11日未签订劳动合同双倍工资差额93,333.33元；(四)被告其余请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告于2019年3月11日解除与被告的劳动合同，原告主张双方劳动合同因被告提出辞职，双方协商而解除，但原告未提供被告提出辞职的相关证据，故本院不予采纳。原告解除与被告的劳动合同系属违法解除。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金金额不持异议，则原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金80,000元。庭审中，原告确认被告2018年享有5天年休假，原告主张被告已全部休完年休假，但原告未提供被告已休年休假的相关证据，故本院不予采纳。原告对仲裁裁决2018年5天未休年休假折薪金额不持异议，则原告应支付被告2018年5天未休年休假折薪4,597.70元。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的。应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告确认双方签有期限至2018年4月14日止的劳动合同。合同期满后，被告继续在原告处工作。原告主张2017年1月至6月期间，被告负责管理公司员工的劳动合同，之后向原告移交员工的劳动合同时未将其本人的劳动合同一并移交，原告也多次催促其续签劳动合同，然其仍未与原告签订劳动合同，但原告未提供相关证据予以证明。因原告未提供证据证明双方未续签劳动合同的原因在于被告，其对仲裁裁决未签劳动合同双倍工资差额的金额不持异议，则原告应支付被告2018年6月1日至2019年3月11日期间未签劳动合同双倍工资差额93,333.33元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海源舟文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告包立烨违法解除劳动合同赔偿金80,000元；二、原告上海源舟文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告包立烨2018年5天未休年休假折薪4,597.70元;三、原告上海源舟文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告包立烨2018年6月1日至2019年3月11日期间未签劳动合同双倍工资差额93,333.33元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一九年十二月四日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2105号 原告:韩某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被告：宋某某，男，汉族，农民，住临夏县。 原告韩某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后。依法适用简易程序进行了审理。 原告韩某某与被告宋某某经人介绍后相互认识，被告宋某某以发生交通事故急需用钱为由向原告韩某某借款8500元并于2019年7月10日书写借条一份。被告承诺于2019年8月10日偿还6500元，同月偿还2000元。还款日期到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，迟迟不予偿还，现原告韩某某诉至本院要求被告偿还借款8500元及利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议： 被告宋某某偿还原告韩某某借款8500元（于2019年12月10日前偿还2000元，于2019年12月30日前偿还6500元）； 上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马俊礼 二〇一九年十二月十日 书记员  曾英英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9879号原告：王强，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：重庆乔然建筑设备有限公司，住所地重庆市江北区翠海朗园8号1-2，统一社会信用代码915001055656280062。法定代表人：曾祥文。原告王强与被告重庆乔然建筑设备有限公司（以下简称“乔然公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人刘发仲到庭参加诉讼。被告乔然公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：请求判令乔然公司支付租金268000元，并以268000元为基数从2018年11月1日起至付清之日止按照中国人民同期贷款利率的三倍支付资金占用损失。事实和理由：2018年6月1日，我和乔然公司签订了《汽车输送泵租赁合同》，我将自有的渝CK5131、三一46米汽车泵出租给了被告，双方约定了付款时限。合同签订后，我依约履行了自己的义务，但被告未按照约定支付租金。截至2018年10月31日，尚欠我租金368000元，之后归还了10万元，还有268000元租金未支付，为了维护我的合法权益，特诉至法院希望判如所请。乔然公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，乔然公司（甲方）与王强（乙方）签订了《汽车输送泵租赁合同》，双方约定由乙方将自有的渝CK5131、三一46米汽车泵出租给甲方使用，双方对租赁物资、租赁期限和结算方式、权利义务等进行了约定，其中付款方式约定为：结算办理后次月底按上月结算金额支付70%，其余30%六个月后，滚动在下个月内付清。租赁合同签订后，乙方依约履行了出租方的义务，但甲方未按照合同约定全面履行支付租金的义务。截至2018年10月31日，乔然公司尚欠王强租金268000元。上述事实，有《汽车输送泵租赁合同》、泵送结算表、当事人的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，王强与乔然公司签订的《汽车输送泵租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，王强依约履行了自己的义务，但乔然公司未全面履行支付租金的义务。根据结算表可以确认，截至2018年10月31日，乔然公司尚欠王强租金268000元，因此，乔然公司应当支付王强租金268000元。关于资金占用损失，双方最后一次结算的时间为2018年10月31日，按照合同中关于付款时间的约定，乔然公司最迟也应在2019年5月31日前支付租金。因此，王强主张从2018年11月1日起支付资金占用损失的诉请本院不予支持，本院确认从王强起诉之日即2019年7月4日起以未付租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，利随本清。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆乔然建筑设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付王强租金268000元，并从2019年7月4日起至付清之日止，以未付的租金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，利随本清。二、驳回王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5630.94元、公告费300元，共计5930.94元，由重庆乔然建筑设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄庆华审 判 员  李元兵人民陪审员  张鼎渝二〇一九年十二月十六日书 记 员  李林禹