广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1807号原告：王光安，男，1971年9月10日出生，汉族，住徐闻县*********，公民身份号码440************994。被告：邓丽果，女，1985年4月7日出生，汉族，住徐闻县********5*，公民身份号码440************029。被告：邓泽华，男，1970年10月18日出生，汉族，住徐闻县**********，公民身份号码440************459。原告王光安诉被告邓丽果、邓泽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王光安、被告邓泽华到庭参加诉讼。被告邓丽果经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王光安诉称，2016年8月31日，被告邓丽果以经营生意需要资金为由向原告提出借款，原告作为朋友出于好心出借3万元给被告。借款当日，被告给原告立下一份借条，约定每月支付利息1200元给原告，定于一年内还清。被告邓泽华对上述借款进行担保，并在担保人一栏签名。借款后，被告邓丽果按约定支付利息至2017年7月前。之后，被告邓丽果均以资金紧张为由不再还款。原告多次向被告追讨借款，被告均以没钱为由拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1.被告邓丽果偿还原告借款本金3万元及利息（按每月600元自2017年7月1日起计至还清之日止），被告邓泽华对该借款负连带清偿责任；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。原告为其主张的事实及理由提交如下证据：1.借条、转账记录复印件各一份，证明被告向原告借款的事实；2.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；3.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；4.微信聊天图片复印件一份，证明原告向被告追讨借款。被告邓丽果不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。被告邓泽华答辩称，被告邓丽果需要资金种植农作物，于2016年8月31日向原告借款3万元是事实，其本人对该笔借款进行担保也是事实，但该借款已经过了保证期间，因此，其不同意承担连带偿还责任，也不同意承担本案的诉讼费用。被告邓泽华在举证期限内没有向本院提供任何证据。本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，能够客观反映案件的基本事实，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告王光安与被告邓丽果经原告高中同学邓泽华介绍认识并成为朋友。2016年8月31日，被告以种植香蕉需要资金为由，向原告借款3万元。借款当日，原告以银行转账方式出借3万元给被告，被告给原告立下一份借条，内容为：本人邓丽果向王光安先生借人民币3万元，每月31日还息人民币1200元。同时，被告在借条的担保人一栏签名。借款后，被告邓丽果按约定月利率4%每月向原告支付利息1200元至2017年6月30日止，共计支付10个月利息12000元。之后，被告邓丽果没有再偿还借款。原告经多次向被告邓丽果催讨欠款本息未果，遂于2019年10月16日诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：1.被告邓丽果是否应当偿还原告借款本金3万元及利息；2.被告邓泽华的保证担保是否已过保证期间，是否应当对上述债务承担连带清偿责任。关于被告邓丽果是否应当偿还原告借款本金3万元及利息的问题。被告邓丽果借欠原告王光安3万元的事实，有被告给原告立下的借条及转账记录予以证实。借款后，即自2016年8月31日起至2017年6月30日止，被告邓丽果依约定月利率4%每月向原告支付利息1200元，10个月共计支付利息12000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告邓丽果每月按月利率4%支付利息1200元，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过法律规定部分的利息应当冲抵本金。第一个月偿还利息1200元，超过部分300元抵冲本金后，尚欠本金为29700元，如此类推，至2017年6月30日止，超过部分利息抵冲本金后，被告邓丽果尚欠原告借款本金为26561元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告邓丽果应当向原告偿还借款本金26561元及按月利率2%自2017年7月1日起计至还清借款之日止的利息，原告请求被告偿还借款本金3万元及利息（按每月600元自2017年7月1日起计至还清借款之日止），超过部分的借款本金，本院不予支持。关于被告邓泽华的保证担保是否已过保证期间，是否应当对上述债务承担连带清偿责任的问题。本案中，借款期限为一年，即债务届满时间为2017年8月30日。被告邓泽华对借款提供保证担保，但没有约定保证方式及保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于原告于2019年10月16日才诉至本院向保证人邓泽华主张权利，而且未能提供证据证明在借款期限届满之日起六个月内要求保证人即被告泽华承担保证责任，上述借款的保证期间已超过六个月的保证期间。故而，原告请求被告邓泽华对上述借款本金及利息承担连带保证责任，本院不予支持。被告邓丽果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丽果在本判决发生法律效力后五日内还清原告王光安借款本金26561元及利息（此息自2017年7月1日起按月利率2%计付至还清借款本息之日止）。二、驳回原告王光安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告王光安负担31元，被告邓丽果负担244元（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  董耀奇二〇一九年十二月二日书记员  吴扬犹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。