辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3250号原告：魏明哲，女，1971年9月7日出生，锡伯族，农民，现住辽宁省黑山县。原告：赵金凤，女，1993年1月12日出生，锡伯族，农民，现住辽宁省黑山县。二原告共同委托诉讼代理人：孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。被告：韩秋丽，女，1966年5月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。被告：许圣杰，女，2000年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。被告：许宝良，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘洪，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。原告魏明哲、赵金凤与被告韩秋丽、许圣杰、许宝良申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月12日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告魏明哲、赵金凤及二人共同委托诉讼代理人孙立新、被告韩秋丽及韩秋丽与许圣杰共同委托诉讼代理人吴铁宏、被告许宝良的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明哲、赵金凤向本院提起诉讼请求：请求依法准许执行十亩土地的粮补、地补。事实和理由：原告魏明哲与被告许宝良于2007年8月9日离婚，二原告要求被告许宝良退回10亩承包地自行耕种。经调解无效后，二原告诉至法院。黑山县人民法院于2008年5月19日作出（2008）锦黑励初字第00757号民事判决，判令被告许宝良于本判决生效之日起，立即停止对二原告土地承包经营权的侵权行为。判决生效后，被告许宝良依然耕种二原告的土地，没有将10亩地交还二原告。后二原告申请法院执行，黑山县人民法院于2019年5月9日作出（2018）辽0726执509号执行裁定，裁定将该10亩地的粮补、地补收益给付二原告。被告韩秋丽、许圣杰提出执行异议，黑山县人民法院于2019年7月10日作出（2019）辽0726执异28号执行裁定，撤销（2018）辽0726执509号裁定。二原告向锦州市中级人民法院申请复议，锦州市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）辽07执复27号执行裁定，撤销（2019）辽0726执异28号执行裁定，发回黑山县人民法院重新作出裁定。2019年10月28日黑山县人民法院作出（2019）0726执异54号执行裁定，中止（2018）辽0726执509号执行裁定确定的土地粮补、地补等收益执行。根据黑山县人民法院（2008）锦黑励初字第00757号民事判决查明的事实，在原告魏明哲和被告许宝良婚姻关系存续期间，经村委会分得承包地，二原告各五亩共计十亩土地，该地是原告拥有的唯一承包土地，原告享有承包经营权。在原告魏明哲和被告许宝良离婚后，该十亩土地应当由原告继续享有承包经营权。被告韩秋丽与许宝良于2009年结婚，期间村委会没有调整土地，三被告耕种的土地中依然包括原告承包的10亩土地，该10亩土地的地补、粮补应归原告所有。原告魏明哲、赵金凤为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、（2008）锦黑励初字第00757号民事判决，拟证明10亩土地由二原告取得。2、大兴乡孟小村村民委员会证明一份，拟证明该村土地自2003年后未发生变动。3、二原告的户口登记，拟证明二原告系大兴乡孟小村的村民。被告韩秋丽、许圣杰共同辩称，从被告提供的家庭承包合同和农村土地承包经营权证能够证明韩秋丽、许圣杰家承包经营的土地共有32.99亩，经营权人分别是许宝良、韩秋丽、许南（即许宝良与前期的婚生女）、许圣杰、许岳江（许宝良的父亲）、张桂兰（许宝良母亲）共6人，并不含二原告的土地，由此原告无权向被告主张权利，应驳回原告的诉讼请求。被告韩秋丽、许圣杰为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、当选证书一份，拟证明施某是当时的村委会主任。2、农村土地家庭承包合同一份，拟证明被告许宝良家庭承包土地当中只有答辩中陈述的6人，没有二原告的土地。该合同上虽标记是8个人，但是其中许圣敬、曾美瑄没有土地，因为他俩是新生儿，没有分得土地。3、农村土地承包经营权证，拟证明被告家的土地已经被确权并颁发了合法的经营权证，不包括二原告的土地。4、证人施某、许某在（2019）辽0726执异54号案件开庭时的证言，拟证明二原告的土地在2008年因户口迁出孟小村五组，土地被收回，同时证明韩秋丽、许圣杰在2009年在孟小村五组分得到土地。被告许宝良辩称，许宝良名下现有土地32.99亩，分别为许宝良、韩秋丽、许南（即许宝良与前妻的婚生女）、许圣杰、许岳江（许宝良的父亲）、张桂兰（许宝良母亲）共6人，不包含原告的土地，应驳回原告的诉讼请求。被告许宝良未向本院提交证据。本庭依职权调取了原告魏明哲向本院申请执行的相关卷宗材料：2008年原告向本院申请执行的（2018）辽07执309号卷宗材料及2018年原告向本院申请执行的（2018）辽0726执509号申请执行书。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩秋丽、许圣杰对原告提供的证据质证如下：对证据1的意见是，被告没有侵权事实，所以不存在返还的问题，判决书虽是生效判决，但是土地没有在三被告处。对证据2不予认可，因为出证的三人均不是当时的村委会干部，原告没有出示土地台账，因此不能证明当时没有调整土地。在（2019）辽0726执异54号案件审理时，当时的村主任施某当庭出证，证明当时调整了土地。对证据3真实性没有异议，对关联性有意见，因为土地所有权是以村民小组为单位，因此孟小村第五村民小组不应该给二原告分配土地。被告许宝良对原告提供的证据质证如下：对证据1认为，本人名下没有原告土地，所以该判决不具备法律效力。对证据2认为当时的村主任施某在（2019）辽0726执异54号案件审理时出庭作证，证明当时调整了土地。对证据3的质证意见同被告韩秋丽、许圣杰的质证意见。原告魏明哲、赵金凤对被告韩秋丽、许圣杰提供的证据质证如下：对证据1的真实性没意见，但对关联性有意见，认为与本案没有关系。对证据2有异议，该合同签订于2016年12月15日，其记载的内容不能否定2007年原告魏明哲与被告许宝良离婚时，二原告应有10亩土地承包权的事实。对证据3有异议，该证颁发时间是2016年，其记载的内容不能否定2007年原告魏明哲与被告许宝良离婚时，二原告应有10亩土地承包权的事实，也不能对抗黑山县人民法院的生效判决。对证据4有异议，证人在本案中没有出庭作证，真实性无从考量。原告魏明哲的户口至今还在孟小村五组，赵金凤的户口是2014年因结婚迁出的。被告许宝良对被告韩秋丽、许圣杰提供的证据均没有意见。对本院调取的证据，原告没有意见。被告韩秋丽、许圣杰对该证据真实性没有异议，对关联性有意见，因为当时执行的标的物10亩土地在被告许宝良处经营，在2009年10亩土地已被发包方收回，所以现在与本案没有利害关系。被告许宝良对该证据真实性没有异议，但认为被告许宝良没有经营原告的土地。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的事实，本院认证如下：对原告魏明哲、赵金凤提供的证据1和证据3的真实性本院予以确认，对证据2的证明内容不清晰，没有说明自什么时间到什么时间没有分地，也没有说明魏明哲的土地具体在哪组、数量多少，无法证据原告拟证明的问题，故对该证据本院不予采信。对被告韩秋丽、许圣杰提供的证据1－4结合起来，可以证明被告韩秋丽、许圣杰对合法取得村民小组的集体土地，故本院对该组证据予以采信。对本院调取的证据是证明原告向本院申请执行的内容，各方对其真实性没有异议，本院对该组证据予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏明哲系赵金凤之母，原告魏明哲与被告许宝良于2003年结婚、于2007年8月离婚。被告韩秋丽系许圣杰之母。韩秋丽与许宝良于2009年3月18日结婚并生活至今。原告魏明哲与被告许宝良离婚后，因土地承包经营权纠纷一案向本院起诉，本院于2008年5月19作出（2008）锦黑励初字第00757号民事判决，判决被告许宝良于判决生效之日起，立即停止对原告魏明哲、赵金凤土地承包经营权的侵权行为。2008年8月13日，魏明哲向本院申请执行，魏明哲与许宝良于2008年12月15日达成和解协议，约定：被执行人许宝良应返还魏明哲土地10亩，2008年归被执行人收成，被执行人承担执行费，并一次性给付申请人2008年土地补偿款1000元，2009年始该地由申请人耕种。2018年5月8日，原告再次向本院申请执行，请求事项是：许宝良停止对魏明哲、赵金凤土地承包经营权的侵权行为。本院于2019年5月9日作出（2018）辽0726执509号执行裁定，裁定将法律文书确定的土地粮补、地补等收益给付魏明哲。被告韩秋丽、许圣杰提出执行异议申请，本院于2019年7月10日作出（2019）辽0726执异28号执行裁定，撤销（2018）辽0726执509号执行裁定。二原告向锦州市中级人民法院申请复议，该院于2019年8月29日作出（2019）辽07执复27号执行裁定，撤销本院（2019）辽0726执异28号异议裁定、发回本院重新作出裁定。本院受理后，另行组成合议庭，于2019年10月28日作出（2019）辽0726执异54号执行裁定：中止本院（2018）辽0726执509号裁定确定的土地粮补、地补等收益执行。2016年12月15日，黑山县大兴乡孟小村村民委员会与许宝良签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，合同中约定：承包期限30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。在该合同尾页承包方共有人处载明有许宝良、许圣敬、张桂兰、许南、许岳江、曾美瑄、韩秋丽、许圣杰共计8人。辽（2016）黑山县农村土地承包经营权第078526号经营权证记载：承包地总面积32.99亩，承包方家庭成员包括农村土地家庭承包合同中载明的8人。庭审中被告自认许圣敬和曾美瑄因是新生儿没有土地。本院认为，申请执行人魏明哲、赵金凤对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案争议的焦点问题是被告韩秋丽、许圣杰对原告魏明哲、赵金凤要求执行的土地粮补、地补收益是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的土地是以家庭为单位的承包地，其使用权人是家庭成员。原告魏明哲在与许宝良离婚后，即退出了家庭承包经营。尤其是在2009年3月18日被告许宝良与韩秋丽结婚后，原告魏明哲、赵金凤原来经营使用的土地已由被告韩秋丽、许圣杰经营使用，这从被告提供的农村土地家庭承包合同及农村土地承包经营权证均可得到证实，此时的土地经营者中已没有原告二人。原告无法再对被告家庭承包的土地收益主张权利，而被告韩秋丽、许圣杰对2009年后的土地收益享有权利。故被告韩秋丽、许圣杰对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下：驳回原告魏明哲、赵金凤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏明哲、赵金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李 俐人民陪审员 王 珏人民陪审员 王秀英二〇一九年十二月十九日书 记 员 叶佳卉