wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6431号原告：李某1，1997年10月27日出生，包头市昆区明日星城德景苑4栋311号。委托诉讼代理人：楚某，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：包钢房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：吕某，男。委托诉讼代理人：王某，内蒙古北琛律师事务所律师。原告李某1与被告包钢房地产开发有限责任公司（以下简称包钢房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人楚某、被告包钢房地产公司委托诉讼代理人吕某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理明日星城德景苑4栋311号房屋的更名手续并办理产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年包钢拆迁改造原告爷爷奶奶李景成和王风华居住的××区房屋，并安置新房昆区明日星城德景苑4栋311号。根据当时包钢拆迁政策，包钢及二冶职工可以以工龄顶抵房款，原告爷爷为少交房款就以自己已经于2003年去世的儿子李殿朋（二冶三公司）的名义签订了协议并办理了包钢住房记录卡。2006年该房屋交付后，原告就与爷爷奶奶及父亲李殿刚共同就此居住。后2014年3月22日原告爷爷李景成去世，2012年10月23日奶奶王风华去世，二人遗产由原告父亲李殿刚和原告姑姑李雪梅继承。2016年12月22日，原告父亲李殿刚和原告姑姑李雪梅向包头市天泽公证处申请遗产公证，李雪梅自愿放弃对涉案房屋的继承权，该房屋归李殿刚单独继承。2018年4月3日，原告父亲李殿刚去世，原告作为唯一继承人继承了该房屋并一直居住至今。现原告要求被告给办理产权证，但被告以房屋登记信息与原告主张的事实不符为由拒绝办理，因双方协商无果，故原告诉至法院。被告包钢房地产公司辩称，请求法院驳回原告的诉请。首先，涉案房屋现登记名为李殿朋及其妻子高利乐，如果更名需要高利乐的手续。该房屋是包钢的公有平房改造，并结合工人工龄办理的，当时办理的是包钢内部的房本。涉案房屋并非包钢的，是个人私有的，故需要登记人的各项手续完备、合法，如手续齐全，且原告能证明高利乐对涉案房屋没有任何权利，被告包钢房地产公司愿意配合办理产权。本院经审理认定事实如下:李殿刚、李殿朋、李雪梅系李景成、王风华的子女。原告李某1系李殿刚之子。1999年李景成经申请，将昆区付18街坊73栋4号房屋转让给李殿朋，后包钢进行拆迁安置，2005年6月20日经与包钢住宅合作分社签订《住房安置协议书》，并提交李殿朋结婚证等相关材料后，包钢（集团）公司房地产开发公司于2006年9月19日颁发了编号为MBDMSOXJZY的包钢住房记录卡，将涉案房屋即明日星城德景苑4栋311号房屋的权利人登记为李殿朋。后因李殿朋、李景成、王风华去世，李殿刚、李雪梅向包头市天泽公证处申请继承公证，2016年12月22日天泽公证处出具（2016）包天泽证内民字第4065号公证书，李殿朋的遗产由李殿刚继承。2018年4月3日李殿刚去世，现原告主张其作为唯一继承人继承了该房屋并一直居住至今，故要求被告协助办理产权证。另查明，进行拆迁安置购买涉案房屋时，原告方家人提交了李殿朋与高利乐的结婚证和高利乐本人的身份证，据此，被告在《包钢出售公有住房申请表》中“购房人情况”一栏中登记姓名为“李殿朋”，“配偶情况”一栏中登记为“高利乐”。原告自认该结婚证、身份证均是假的。同时，原告自认，李殿朋于2003年7月15日就已去世，上述《住房安置协议书》“李殿朋”的签字应该是李景成签的，原告称，以已去世的李殿朋的名义购买房屋是为了少交房款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，同时不得违反法律，不得违背公序良俗。原告自认当时为了少交房款其爷爷李景成用已去世的“李殿朋”的名义购买涉案房屋并提供了虚假的结婚证、身份证，此种行为明显违背诚信原则，违背公序良俗，违反法律。现原告要求将涉案房屋更名到自身名下并为其办理产权证书，属于通过合法形式掩盖前述不合法手段，该主张于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费2525元（原告已预交），由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年十二月九日书记员 明珠附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初137号公诉机关保德县人民检察院。被告人卢某，男，1978年3月10日生,汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经保德县公安局决定，于2019年6月27日被保德县公安局刑事拘留；经保德县人民检察院批准，于2019年8月3日被保德县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。被告人袁某1，男，1980年9月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经保德县公安局决定，于2019年6月27日被保德县公安局刑事拘留；经保德县人民检察院批准，于2019年8月3日被保德县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。被告人袁某2，男，1979年3月9日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经保德县公安局决定，于2019年6月26日被保德县公安局刑事拘留；经保德县人民检察院批准，于2019年8月3日被保德县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。被告人赵某1，男，1967年9月19日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经保德县公安局决定，于2019年7月1日被保德县公安局刑事拘留；经保德县人民检察院批准，于2019年8月3日被保德县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]119号起诉书指控被告人卢某、袁某1、袁某2、赵某1犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员武文厚出庭支持公诉，被告人卢某、袁某1、袁某2、赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2019年5月9日，大同煤矿集团同舟煤业有限公司施工队在保德县义门镇荣家沟村露天煤矿施工过程中，遭到被告人卢某、袁某1、袁某2、赵某1、索存连（已逮捕）、高秀清（在逃）、赵宇平（已逮捕）等几十名村民堵工，以同舟煤业未按合同要求修建新农村、村集体560亩土地的历史遗留问题为要挟，在同舟煤业矿区堵工、拦路、搭建帐篷、悬挂横幅，致使同舟煤矿施工无法正常进行。为组织其他村民商议堵工事宜、煽动堵工，荣家沟村民们建立了一个名为“团结就是力量、加油！”的微信群，群主是被告人卢某。虽经保德县义门镇政府等有关部门工作人员多次劝阻，但该伙村民仍继续实施堵工行为。同舟煤业有限责任公司因堵工而不能正常施工，进而导致生产经营秩序遭到破坏。直至2019年6月27日，保德县公安局将被告人卢某、袁某1、袁某2、赵某1四人采取刑事强制措施后，堵工村民才陆续撤离堵工现场，同舟煤业恢复正常生产。2019年6月24日，经山西家豪司法鉴定中心鉴定，大同煤业集团忻州同舟煤业有限公司自2019年5月10日至6月10日被堵工期间造成的经济损失为4383307元人民币。公诉机关认为：被告人卢某、袁某1、袁某2、赵某1积极参与他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人卢某、袁某1、袁某2、赵某1的刑事责任。被告人卢某、袁某2、赵某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理;建议判处被告人卢某、袁某2、赵某1有期徒刑十个月至一年，缓刑一年六个月至二年六个月刑事处罚。建议判处被告人袁某1有期徒刑一年至一年二个月，缓刑二年至二年八个月。被告人卢某、袁某2、赵某1在庭审过程中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人袁某1在庭审中对起诉书指控的事实无异议，但辩称自己的行为不构成犯罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人卢某、袁某1、袁某2、赵某1均取得被害人的谅解。经我院委托，山西省保德县司法局对被告人卢某、袁某1、袁某2、赵某1进行了调查评估，评估意见均为：建议适用社区矫正。在庭审过程中，保德县人民检察院对被告人袁某1的量刑建议调整为有期徒刑十个月至一年。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：被告人卢某、袁某1、袁某2、赵某1的常住人口信息表，立案决定书，扣押决定书，户籍证明，抓获经过，报案材料，同舟煤业的情况说明，应急管理局的汇报材料，荣家沟村委与同舟煤业的协议，采矿许可证，营业许可证，荣家沟村委会证明，微信聊天记录，被害人出具的谅解书等书证；山西家豪司法鉴定中心价格鉴定意见；证人余某1、袁某3、施某、武某、张某1、王某1、王某2、余某2、陈某、余某3、余某4、张某2、张某3、薛某、潘某、张某4、王某3、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、魏某、张某5、张某6、袁某4、张某7的证言；被告人卢某、袁某1、袁某2、赵某1的供述与辩解；勘验、检查笔录；视听资料等。本院认为，被告人卢某、袁某1、袁某2、赵某1积极参与他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使同舟煤业有限责任公司工作、生产无法进行，造成严重损失，被告人卢某、袁某1、袁某2、赵某1在犯罪中发挥着积极的作用，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某、袁某2、赵某1表示自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；被告人袁某1在庭审过程中不愿意认罪认罚，但庭审后递交了书面认罪书，可以依法从宽处罚；四被告人均取得被害人的书面谅解，可依法从轻处罚。根据四被告人的犯罪起因、事实、性质、情节及对社会危害程度及悔罪表现，结合保德县司法局社区影响调查评估意见，可依法对被告人卢某、袁某1、袁某2、赵某1宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。二、被告人袁某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。三、被告人袁某2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。四、被告人赵某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 张林如人民陪审员 刘瑞丽人民陪审员 刘 芳 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 赵 喆
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2689号 申请执行人：陈东，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：田卫军，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人陈东与被执行人田卫军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）甘1102民初1191号民事调解书已经生效，后经申请执行人陈东申请，本院于2019年9月5日立案执行。 本院在执行申请执行人陈东与被执行人田卫军劳务合同纠纷一案过程中，依据已经生效的（2019）甘1102民初1191号民事调解书，向被执行人田卫军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人田卫军履行生效法律文书中确定的义务，即缴纳标的款6800元、执行费50元，共计6850元。在执行过程中，申请执行人陈东与被执行人田卫军于2019年11月28日达成一致和解协议，即被执行人田卫军向申请执行人陈东给付标的款2000元后，申请执行人陈东自愿放弃100元，余款4700元由被执行人田卫军于2020年8月1日前清偿。申请执行人陈东申请撤回对被执行人田卫军的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月三日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5324号 上诉人（原审被告）：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码91360800705767324T。 法定代表人：黄敏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市千盛新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇苏屯集东头路南侧，统一社会信用代码91341200343946770C。 法定代表人：刘用亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。 原审被告：孙龙，男，汉族，1986年7月6日出生，住安徽省阜南县。 上诉人金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）因与被上诉人阜阳市千盛新型建材有限公司（以下简称千盛公司），原审被告孙龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初680号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。 上诉人金光道环境建设集团有限公司预交的二审案件受理费8598元，予以退回。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保81号申请人：彭梦龙，男，1994年2月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：刘培芝，女，1970年5月20日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。申请人彭梦龙于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3991号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘培芝银行存款人民币11000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币11000元的其他财产。本院经审查认为，申请人彭梦龙于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3991号民事裁定书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人刘培芝人民币11000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币11000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  姜一冉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4377号原告：大理市吉创建材经营部，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇万花路闽南家装城B区7号。统一社会信用代码：92532901MA6KTCJN6W。经营者：景松强。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：方祖军，男，1976年2月8日出生，藏族，住成都市成华区。原告大理市吉创建材经营部（以下简称吉创经营部）与被告方祖军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉创经营部的委托诉讼代理人何黎明到庭参加诉讼，被告方祖军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉创经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60,495元；2、判令被告支付第一项诉请金额自2017年4月16日起至付清之日止按年利率6%计算的违约利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告为其承建的甘孜州城乡县项目工地向原告购买建筑用强化地板条、油漆及附属配件。被告与原告口头达成供货数量、规格，并约定最终以实际供货为准，各批次供货结束后货款两清。2015年4月至6月，原告应被告所需进行备货，并分5批次向被告供货。2017年1月17日，原告与被告对账结算，被告向原告出具欠条载明尚欠85,495元，并承诺于2017年4月15日前付清，之后被告仅向原告支付了25,000元，其余款项经原告多次催要，被告拒不支付。故现原告诉至人民法院以维护权利。被告方祖军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：被告自2015年4月起向原告购买地板条、调色漆、脚线、扣条、地垫等建材及配件。2017年1月17日，被告出具欠条确认尚欠原告货款85,495元，并承诺于2017年4月15日前付清。被告出具欠条后，支付了25,000元，因剩余的60,495元被告未支付，故原告诉至本院。认定以上事实，有原告陈述以及原告提交的欠条一份、收款收据五份予以证实。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同主体资格合法，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已向被告交付了其购买的地板条等建材以及配件，被告应当按照约定的时间及数额支付价款。被告向原告出具欠条，其承诺的付款期限届满后，至今仍欠原告货款60,495元，现原告起诉被告支付货款以及承担逾期利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但原告利息请求按年利率6%计算没有依据，本院酌定以同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告方祖军于本判决生效之日起十日内支付原告大理市吉创建材经营部货款60,495元，以及该款项自2017年4月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告大理市吉创建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，由被告方祖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 董 琼人民陪审员 滕 英人民陪审员 李映和二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李晓松
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初8736号原告：叶莹，女。委托诉讼代理人：郭天天。被告：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司。法定代表人：郭姗。委托诉讼代理人：郑涛，男。原告叶莹与被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天天、被告委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告质押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月入职被告公司，主要负责领队业务，在原告将导游证挂靠被告公司时，被告公司统一收取押金5000元，约定双方结束挂靠关系时退还。后原告调离被告公司，重新挂靠新的旅行社，多次与被告协商返还押金事宜未果，故提起本诉。被告承认收到原告交纳的保证金5000元，现原告已离职,并与其解除挂靠关系，其同意返还原告保证金，但现公司经营困难，暂无力偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约向被告交纳5000元保证金，现原、被告已解除挂靠关系，被告亦表示愿意返还保证金，唯因经济困难，暂无力返还，故原告要求被告返还保证金5000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下:被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告叶莹5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司负担（此款原告叶莹已预交，被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司于付上述款项时直付原告叶莹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十二月十九日书记员  贺小宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56536号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：郭春雨，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭春雨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告郭春雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金125,808.46元，利息29,689.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,334.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计166,832.75元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金125,808.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭春雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金125,808.46元；二、被告郭春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,808.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,816.17元，减半收取1,408.09元，由被告郭春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1377号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：郎立君，男，1987年5月6日生，满族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与郎立君借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金69046.67元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月14日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，被执行人名下有一辆车，本院已查封，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执719号之一 申请执行人：金巴图，男，1969年11月17日出生，汉族，运输段职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：韩永生，男，1970年11月1日出生，汉族，热电总厂二厂职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行金巴图与韩永生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0724民初1740号民事调解书，在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，给付韩永生借款3.5万元、案件受理费338元。执行中，本院已经划拨韩永生公积金存款17,022元，剩余款项，查明，韩永生有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩永生工资存款18,746元（含执行费430元） 本裁定立即执行。 审判员  敖骄 二〇一九年十二月十七日 书记员  王晋 本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5646号原告：李云芝，女，汉族，1972年5月19日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王晓妹，安徽金睿律师事务所律师。被告：苏西志，男，汉族，1971年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李云芝与被告苏西志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云芝的委托诉讼代理人王晓妹到庭参加诉讼，被告苏西志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云芝向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按年利率6%计息，自2019年11月11日起至借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系亲戚关系，2016年3月20日，被告因资金周转向原告借款30万元，原告当日通过转账的方式履行出借义务。被告以资金紧张为由拒不偿还，在原告的多次催要下，被告对该笔借款先后于2017年3月10日、2018年3月16日两次补写借条，被告未按照约定偿还借款，原告诉至本院。被告苏西志经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。本院认定的事实如下：原告李云芝在2016年3月20日向被告苏西志汇款30万元，2018年3月16日、2017年3月10日被告分别向原告出具了借条，由于被告未按照约定偿还借款，原告诉至本院。上述事实，由原告提交的当事人身份证复印件以及借条、汇款收据、银行流水、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告使用借款后应当偿还，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告与被告均系自然人且在借条中没有约定利息，故视为不支付利息，原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。被告苏西志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏西志于本判决生效之日起十日内偿还原告李云芝借款30万元;二、驳回原告李云芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告苏西志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年十二月十八日法官助理沈利民书记员刘蒨附本民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10106号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中心B座写字楼。负责人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：田琨，男，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行与被告田琨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉处理。审判员 康文颖 二〇一九年十二月十一日书记员 刘晨森
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初517号 原告：安殿仁，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住址：辽宁省新民市。 被告：沈阳金绿源种业有限公司，住所地：新民市迎宾街41号。 法定代表人：张淑莲，该公司董事长。 委托代理人：施文慧，女，1968年11月7日出生，汉族，住址：新民市。该公司经理。 原告安殿仁诉被告沈阳金绿源种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序。并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告安殿仁、被告沈阳金绿源种业有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告安殿仁向本院提出诉讼请求：1、请求被告沈阳金绿源种业有限公司赔偿原告经济损失60,000.00元；2、由被告沈阳金绿源种业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年底原告从被告沈阳金绿源种业有限公司处购买白糯玉米种子约2,400.00元中白糯胜雪玉米作栽玉米种子，为抢早上市。当时被告沈阳金绿源种业有限公司告知原告用什么除草药我这全有，当栽玉米时前我原告去被告家买栽糯玉米胜雪除草药。当时原告问被告卖药人栽糯玉米用什么除草药。买药几个人说用施田补再加点乙草胺，问我几亩地，我说5亩地。他卖药人说两瓶施田补加半瓶乙草胺。乙草胺专防尖草。原告问被告卖药人怎么用，被告说按当地习惯用。原告回家按当地栽玉米用药，先往地面打药后栽，栽完上水。而原告的糯玉米栽完几天也不长而叶发黄，过20天后也不长，别人家栽玉米20天后都长一尺多高。我拔了几棵发现玉米根都黄了，发几条小根的根尖有黄嘎的，发现是受药害，问了几家都说是药害，问我是打除草药了不。我说打的是施田补，别人说马上毁地吧不行了。当地卖药的人说，栽糯玉米不能打除草药，找卖药的。原告去被告家说栽玉米全受药害，被告说原告用药方法不当造成，不是卖药的责任。原告回家给制药厂打电话，制药厂说施田补不适用于糯玉米和抱花玉米。原告又与被告协商不成，原告去市官卖药部门，他们说假药我们管真药我们不管，去找法院。原告到被告买药时，被告卖药人没有按国家规定告知用户适合什么作物和使用方法，所以原告的损失被告有一定的责任。因此栽5亩地青玉米投资4千多元，间接损失8千元计12,000.00元，应原、被告双方承担合理，所以被告应赔偿原告13,000.00元。 原告安殿仁为支持自己的主张，除在原一审中提供的证据外，本次庭审中向本院提交自行书写的原告栽5亩地玉米受药害的投资费用单一份予以佐证。 被告沈阳金绿源种业有限公司辩称，我们家所有的员工都是经过培训的，每个产品都告知的特别详细，他自己没记住是他自己的原因。我们卖的除草剂的药都是正规厂家的，合理合法的。是他自己的原因造成的经济损失，我方要求鉴定他不同意，必须经过专家鉴定才能证明是药品原因还是使用不当的原因，所以我方不同意赔偿。原告说种的黏玉米打被告的施田补没受药害，而栽的玉米打施田补就受药害了。他种我家胜雪玉米种子，直接种就没有问题，移栽就有问题。我家产品说明写着不许移栽，是原告自行移栽，出现问题应该原告自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证事实如下：2017年初原告在自有的土地栽糯玉米，2017年4月11日原告因该土地上的除草所需去被告沈阳金绿源种业有限公司大民屯分公司询问用什么药为宜。经该分公司卖药的人推荐原告购买了施田补及乙草胺按比例使用，原告诉称按照卖药人所说比例在自家种植糯玉米的土地上进行了农药施洒。打药后发现玉米苗发黄，且不生长。原告安殿仁以被告沈阳金绿源种业有限公司没有告知药物的使用方法为由，依据其所书写的证据证明的损失数额和他人自行书写未经出庭核实的证明材料上所证明的数额，要求被告沈阳金绿源种业有限公司赔偿其各项损失13,000.00元。 本院认为，根据我国法律的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。结合本案原告安殿仁对于其主张在被告沈阳金绿源种业有限公司购买农药及可能对其造成农业种植损失的事实负有基本的举证证明责任，其在原庭审中提供的证据和本次庭审中所提供证据和当事人庭审陈述能基本证明其所主张的事实的情况下，原告安殿仁所主张的该事实具有高度可能性，故本院予以采信。但是原告对于应当赔偿的损失数额负有基本的举证责任，其在原一审和本次诉讼中所提供的证明损失数额的证据，皆是其所书写的证据证明的损失数额和他人自行书写未经出庭核实的证明材料上所证明的数额，在未有其它证据予以佐证的情况下，该证据不具备基本的庭审采信条件，不能证明其所遭受损失的数额。致使本院对于应当赔偿的数额无法认定，其应当承担举证不能的法律责任，故本院对于其要求被告沈阳金绿源种业有限公司赔偿其各项损失13,000.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告安殿仁的诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由原告安殿仁承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王保兴 人民陪审员  李 龙 人民陪审员  张 威 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10497号上诉人（原审被告）：桦南宝东房地产开发有限公司，住所地桦南县桦南镇奋斗街。法定代表人：韩宝忠，总经理。委托诉讼代理人：丰学明，黑龙江哈田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德彪，男，1989年3月11日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。上诉人黑龙江省桦南宝东房地产开发有限公司（以下简称宝东公司）因与被上诉人王德彪商品房销售合同纠纷一案，不服延寿县人民法院（2019）黑0129民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。宝东公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王德彪的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定宝东公司收取王德彪的9542元属于不当得利是事实认定错误。宝东公司收取的税款本应由王德彪承担。王德彪原来的房屋根据哈尔滨市拆迁管理办法和延寿县拆迁政策,都应该补偿面积是“拆一还一”，但王德彪及其父亲坚持不支持拆迁工作，想多要回迁面积，宝东公司没有办法才跟其签订协议书，但协议书并未约定多出的面积由谁承担税费,按照国家法律规定取得回签的面积是可以免交税费的，但王德彪按规定只能取得一套75平米的住宅是免税的。宝东公司为了完成延寿县政府棚户区改造工作多给王德彪69平米一楼的面积的税费应由王德彪自行承担，本来按照法律规定，王德彪就不应取得一楼的回签住房，现承担税费并未使其利益受损，所以认定此笔交费属不当得利是事实认定错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用民法通则第九十二条规定认定案涉款项是不当得利是适用法律错误，在整个案件中，王德彪都是得到利益乙方，而不是利益受损方，让宝东公司既多还面积又承担没有得到房款的税费，显失公平。王德彪辩称，应该由宝东公司承担，因为宝东公司没有正当合理的理由来解释这部分钱款的收费依据，所以宝东公司就是不当得利，请求维持原判。王德彪向一审法院起诉请求：宝东公司返还王德彪住宅楼差价款9542元。一审法院认定事实：2014年6月，王德彪与宝东公司签订《协议书》一份，双方约定:王军、王德彪将延寿县奋斗街17委张玉杰平房63平方米住宅一座交给宝东公司，宝东公司偿还王军、王德彪一楼75平方米一个,二楼75平方米一个,互相不找差(还10#楼一层东数第三门、二层10#楼二单元201室)。房屋竣工后，宝东公司将延寿县延寿镇奋斗街17委学府家园小区10号楼2单元201号（东门）面积87.87平方米交给王德彪。2019年2月27日,宝东公司以收取税金的名义收取王德彪二楼87.87平方米税费9542元。2019年3月17日，王德彪缴纳相关税费后取得延寿县延寿镇奋斗街17委学府家园小区10号楼2单元201号（东门）面积87.87平方米房屋不动产权证。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定,宝东公司收取王德彪二楼87.87平方米税费9542元后，未给王德彪缴纳税费，宝东公司应当将收取王德彪的税费返还给王德彪，故王德彪要求宝东公司返还其缴纳的税费9542元,符合法律规定,予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决:宝东公司于本判决生效之日返还王德彪9542元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，宝东公司在与王德彪履行拆迁安置协议过程中，宝东公司收取了王德彪二楼87.87平方米税费9542元，但宝东公司未履行代王德彪义务，王德彪在办理不动产登记证书时将二楼87.87平方米税费自行缴纳了9542元税款，宝东公司的行为已构成不当得利，理应将收取王德彪的税款返还给王德彪。综上所述，黑龙江省桦南宝东房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑龙江省桦南宝东房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯二〇一九年十二月十九日法官助理胡渤书记员于文娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3495号 罪犯曾令芳，男，1997年11月22日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年10月20日，贵州省大方县人民法院作出（2017）黔0521刑初199号刑事判决，认定曾令芳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2017年12月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05刑终494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月23日起至2020年5月22日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾令芳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年6月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾令芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯曾令芳减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曾令芳减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4430号原告：李艳，女，汉族，1974年7月7日生，住址：云南省文山州文山市。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生，住昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。被告：云南友诚融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301115501265569。住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。原告李艳与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告李艳的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即向原告归还借款本金40万元、借款期限内的借款利息67680元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算），自2017年8月21日暂计算至2019年7月21日为155664元。合计：623344元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年8月19日向被告昆茂公司出借借款本金40万元。2015年8月21日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金40万元，期限为12个月，自2015年8月21日至2016年8月20日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告李艳与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告李艳对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李艳的起诉。案件受理费10034元免于收取，公告费130元由原告李艳承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  王顺才人民陪审员  高思聪二〇一九年十二月三日书 记 员  姚 娟
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终318号上诉人（原审原告）李功华，男，汉族，1951年6月12日出生，住址河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）泌阳县马谷田镇人民政府。法定代表人李其松，镇长。委托代理人杨刚，该镇政府工作人员。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人李功华因行政赔偿一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告所称被告的拆除行为，没有提交相关证据证明。原告自述该拆除行为发生于1992年，而原告于2019年5月23日才具文起诉，早已超过了法律规定的最长诉讼时效；且原告所称的被告的拆除行为，是否真实存在没有证据证明，也没有相关权力机关的确认被告的拆除行为为违法；原告提起赔偿诉讼，自认没有先行向行政机关书面提出赔偿。因此，原告的起诉超期，且没有依照《赔偿法》的法律规定先行向行政机关提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李功华对泌阳县马谷田镇人民政府行政赔偿一案的起诉。上诉人李功华上诉称房屋违法拆除事实客观存在，其一直在向相关部门主张权利，李功华的起诉并未超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。泌阳县马谷田镇人民政府辩称，原审裁定正确，请求二审法院依法维持。本院认为，上诉人李功华起诉称1992年其房屋被被上诉人泌阳县马谷田镇人民政府违法拆除，对此被上诉人不予认定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十看，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。依照上述规定，即便拆除行为存在，根据上诉人诉称的拆除行为发生时间，至2019年5月才提起诉讼早已超过了法律规定的最长起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马国中代理审判员  董永通代理审判员  李力伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 地
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异360号申请人：皮定飞，男，汉族，1983年12月17日出生，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：李忠怡，男，汉族，1974年12月17日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：谭振飞，男，汉族，1983年3月16日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：王卉，女，汉族，1984年8月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人李忠怡与被执行人谭振飞、王卉民间借贷纠纷一案中，申请人皮定飞向本院提出申请，申请变更皮定飞为该案件的申请执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人皮定飞称，申请变更皮定飞为花溪区人民法院（2019）黔0111执231号案件的申请执行人。事实及理由如下：李忠怡与谭振飞、王卉民间借贷纠纷一案，贵阳市中级人民法院做出了生效的（2018）黔01民终4103号民事判决书，判决谭振飞、王卉应偿还李忠怡借款本金70万元并支付相应的利息。由于谭振飞、王卉未按照生效法律文书确定的内容履行义务，李忠怡于2019年1月10日向花溪法院申请强制执行。在执行过程中，李忠怡与皮定飞于2019年12月11日签订《债权转让协议》，李忠怡将该案中的债权转让给皮定飞。申请人皮定飞于2019年12月11日向谭振飞、王卉发出了《债权转让通知书》，被执行人已签收该文书，知晓了债权转让一事。经法院询问李忠怡、谭振飞、王卉、皮定飞，各方对债权转让一事表示确认并不持异议。综上，请求法院将（2019）黔0111执231号案件的申请执行人变更为皮定飞。申请执行人李忠怡未提出书面意见。被执行人谭振飞、王卉未提出书面意见。本院查明，李忠怡与谭振飞、王卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）黔0111民初5129号民事判决书，判决：谭振飞、王卉于本判决生效之日起二十日内偿还李忠怡借款本金人民币621000元；驳回李忠怡的其他诉讼请求。李忠怡不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2018年8月11日作出（2018）黔01民终4103号民事判决书，判决：谭振飞、王卉于本判决生效之日起十日内偿还李忠怡借款本金人民币700,000.00元并支付利息（以700,000.00元本金为基数，按中国人民银行贷款利率四倍的标准【不能超过年24%】，从2015年1月1日起，计算至还清之日止）。该判决为终审判决。因谭振飞、王卉未按照生效法律文书确定的义务履行，李忠怡于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案受理，执行案号（2019）黔0111执231号。另查，2019年12月11日，李忠怡作为甲方（转让人）、皮定飞作为乙方（受让人）签订《债权转让协议》，约定：截至本协议签署之日，李忠怡欠皮定飞借款本金70万元及相应利息；李忠怡将对谭振飞、王卉的债权全部转让给皮定飞。当日，皮定飞向谭振飞、王卉发出《债权转让通知书》，载明贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4103号民事判决书确认的债权已转让，谭振飞、王卉签收了该《债权转让通知书》，知晓债权转让一事。2019年12月12日，李忠怡委托诉讼代理人、谭振飞、王卉、皮定飞到本院确认（2019）黔0111执231号案件的债权转让事宜，各方对债权转让一事予以确认并表示不持异议，本院制作了执行笔录附卷。据此，申请人皮定飞向本院提出变更申请，请求如前。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人李忠怡将贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4103号民事判决书确定的其享有的债权转让给第三人皮定飞，双方签订了书面的《债权转让协议》，并告知了债务人谭振飞、王卉。另，皮定飞、李忠怡、谭振飞、王卉各方一同到本院确认该笔债权的转让，各方认可且无异议。综上，对于申请人皮定飞提出变更其为（2019）黔0111执231号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人皮定飞为本院（2019）黔0111执231号案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  胡晓东二〇一九年十二月十九日书记员  李 楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3814号原告：昆仑天迅石化（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：于金旺，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中国石油天然气集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕。法定代表人：王宜林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第26719号关于第7133488号“昆仑天迅”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年1月31日。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年8月9日。被诉裁定认定：第三人提交的媒体相关报道、在先法院判决等证据可以证明，在第7133488号“昆仑天迅”商标（简称诉争商标）申请日前，第3278210号“昆仑”商标（简称引证商标一）已进行了较大规模的产品销售和广告宣传，在润滑油商品上已为相关公众所广为知晓。诉争商标核定使用的各项商品与引证商标籍以知名的润滑油商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一均包含显著识别文字“昆仑”，构成近似标识。原告与第三人为同行业者，对第三人引证商标一的在先使用情况应属明知，诉争商标的注册难谓正当。因此，诉争商标与引证商标一构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指在同一种或类似商品上的近似商标。被告裁定：诉争商标予以宣告无效。原告诉称：诉争商标与引证商标一未构成近似或混淆，且曾经经过异议审查程序已经证明不应判定为近似商标。且“昆仑”作为普通汉语词汇已经存在至少3千年，是中国西部山脉的统称，作为品牌名称本身的显著性与原创性质的驰名商标如“海尔”、“格力”等并不具备同等效力的驰名商标的保护力度。引证商标一虽然具备知名度，但诉争商标经过长达10多年的大量长期有效的使用已经具备了显著性和一定的知名度，在消费者和广大受众中未构成与引证商标一的混淆，更不存在恶意注册的事实。综上所述，诉争商标与引证商标一并未构成相似或混淆，更不存在主观摹仿的事实。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称，同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：7133488。3.申请日期：2008年12月26日。4.核准注册日期：2011年10月7日。5.专用权期限至：2021年10月6日。6.核定使用商品（第4类）：齿轮油；传动带用润滑油；发动机油；工业用油；工业用脂；润滑剂；润滑油；润滑脂等。二、引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：3278210。3.申请日期：2002年8月19日。4.核准注册日期：2013年10月14日。5.专用权期限至：2023年10月13日。6.核定使用商品（第4类）：润滑剂；润滑油；润滑脂；工业用油；工业用蜡；除尘制剂；工业用凡士林等。三、引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：4493953。3.申请日期：2005年2月1日。4.核准注册日期：2008年4月7日。5.专用权期限至：2028年4月6日。6.核定使用商品（第4类）：润滑油；润滑剂；润滑脂；工业用油；工业用凡士林；汽油；矿物燃烧；工业用蜡；蜡烛；除尘制剂。四、引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：4493974。3.申请日期：2005年2月1日。4.核准注册日期：2008年4月7日。5.专用权期限至：2028年4月6日。6.核定使用商品（第4类）：润滑油；润滑剂；润滑脂；工业用油；工业用凡士林；汽油；矿物燃烧；工业用蜡；蜡烛；除尘制剂。五、其他事实第三人提交的（2007）兰法民三初字第011号民事判决认定引证商标一为驰名商标。第三人另提交了所获荣誉、证书、广告宣传、媒体报道、产品销售相关资料、维权资料、检测报告等证据证明引证商标一为驰名商标。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，诉争商标于2014年5月1日实施的修订的《中华人民共和国商标法》前已取得注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2001年《商标法》的有关规定，程序问题适用现行《商标法》。本案中原告针对被诉裁定，提出两点主张：一、诉争商标与引证商标一不构成近似，引证商标一为通用词汇，显著性较弱；二、诉争商标经过长时间的宣传和使用已经具备显著性和一定知名度，消费者能够进行区分，不存在恶意注册的事实。现行《中华人民共和国商标法》第四十五条第一项规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据第三人提交的媒体相关报道、在先法院判决等证据可以证明，在诉争商标申请日前，引证商标一经过长期的宣传和使用，在润滑油商品上构成驰名商标，在该商品上已经具备较强的显著性。诉争商标完整的包含了引证商标一，并且核定使用的各项商品与引证商标一核定使用的润滑油商品属于相同或类似商品，易导致相关公众产生混淆，存在攀附第三人驰名商标知名度的恶意。诉争商标与申请注册在先的引证商标一构成在相同或类似商品上的近似商标，应予无效宣告。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照2001年《中华人民共和国商标法》第二十八条、《中华人民共和国商标法》第四十五条之规定，本院判决如下：驳回原告昆仑天迅石化（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆仑天迅石化（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  韩树华人民陪审员  李淑云二〇一九年十二月二十四日法官 助理  孟 磊书 记 员  刘海璇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执恢479号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。被执行人：姜端，女，1959年6月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：北京祥威商贸有限公司，住所地北京市密云县城西大桥路69号密云县投资促进局办公楼312室-113号。法定代表人刘俊祥,经理。被执行人：刘杰，男，1987年3月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：刘俊祥，男，1958年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行刘俊祥、姜端、刘杰、北京祥威商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民(商)初字第7444号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，案件已进入执行程序。执行过程中，我院依法查封了被执行人姜端名下位于北京市朝阳区驼房营南里XX号楼XX层XX号房产。现我院已对该房产予以拍卖，买受人方和利（身份证号：XXX）以最高应价人民币294万元购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市朝阳区驼房营南里XX号楼XX层XX号房屋所有权归买受人方和利（身份证号：XXX）所有。北京市朝阳区驼房营南里XX号楼XX层XX号房屋所有权自本裁定送达买受人方和利时起转移。二、买受人方和利可持本裁定书登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 周 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员 时华亭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0502执1188号刘孝斌与黑龙江坤德房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中生效法律文书确定的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定：申请人刘孝斌与被执行人黑龙江坤德房地产开发有限公司纠纷一案，依据（2019）黑0502民初2785号调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。二〇一九年十二月三十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3104号 申请人:左源岸，男，汉族，1984年7月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：禹荣安，董事长。 被执行人：张耀元，男，汉族，1970年11月28日生，住贵州省习水县。 左源岸申请执行贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、张耀元民间借贷纠纷一案。经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、张耀元在金融机构的或其他单位的款项850000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年十二月二十四日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37117号原告：黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡兴业路与悦和路交汇处劳动综合楼西乡劳动商业大楼2层，统一社会信用代码91440300564229740X。法定代表人：朱晓峰。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。本院受理的原告黄妹添与被告深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄妹添向本院申请撤诉。本院认为，原告黄妹添在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3019号 申请执行人：李轩会，女，1967年11月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：高志英，女，1966年10月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 被执行人：陈学文，男，1974年6月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：邓雅丹，女，1990年6月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4350号民事判决书，受理的李轩会申请执行高志英、陈学文、邓雅丹民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人高志英、陈学文、邓雅丹立即偿还申请执行人李轩会借款人民币450000元及利息（利息计算：从2016年5月8日起至付清款项之日止按年利率24%计算），并承担案件受理费5560元、执行费6650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中查明，被执行人高志英、陈学文、邓雅丹现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人高志英、陈学文、邓雅丹所有的款项853410元或查封、扣押其价值人民币853410元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十二月三日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3049号原告：王建义，男，1987年8月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被告：冷超群，男，1990年3月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告王建义与被告冷超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建义到庭参加了诉讼，被告冷超群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建义向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷超群向原告王建义偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告冷超群承担。事实和理由：2017年4月17日，被告冷超群以资金缺资为由向原告王建义借款20000元，借款期限为一个月。借款到期后，原告王建义多次找被告冷超群索要借款未果。遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告冷超群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录证据目录），本院对原告王建义提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告冷超群以资金周转缺资为由向原告王建义借款。当日，原告王建义通过信用卡取现的方式向被告冷超群支付现金18000元。由被告冷超群向原告王建义出具了一份金额为20000元的《借条》，载明：“今借到王建义人民币贰万元整，借款用途周转，借款期限为1个月，即2017年4月17日至2017年5月17日止”。借款到期后，原告王建义多次找被告冷超群索要未果，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告冷超群向原告王建义借款并出具了借据，原告王建义向被告冷超群提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告冷超群未在约定期限内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告王建义要求被告冷超群偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据庭审查明的事实依法确认案涉实际借款金额为18000元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷超群于本判决生效之日起五日内偿还原告王建义借款18000元。二、驳回原告王建义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告冷超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告王建义向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、被告冷超群出具的借条复印件一份。证明被告冷超群差欠原告王建义借款的事实。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执18612号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，地址重庆市江北区聚贤岩广场9号国华金融中心A座21楼，统一社会信用代码91500000094941775C。负责人：汪传国，董事长。被执行人龚建林，男，汉族，1973年2月1日出生，住云南省昆明市。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人龚建林金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初15701号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付2858.36元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现本案执行标的金额未实际执行到位。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13692号 原告：贵州宏立城集团有限公司（曾用名为贵州宏立城房地产开发有限公司），住所地在贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：龙春，女，汉族，1982年6月1日生，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：汪婉红，女，汉族，1980年10月14日生，住安徽省歙县。 第三人:交通银行股份有限公司贵州省支行（以下简称交通贵州省支行），住所地在本市云岩区。 负责人：何睿。 第三人：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），住所地在本市南明区。 负责人：杜晓峰，行长。 委托代理人：姚钇言，贵州鼎尊律师事务所律师。 第三人：贵州银行股份有限公司贵阳宝山支行（以下简称贵州银行宝山支行），住所地在贵州省贵阳市南明区。 负责人：张瑜，该行行长。 委托代理人：陈钟健，男，1995年10月1日生。 第三人：李克元，男，1964年3月12日生，汉族，住本市云岩区。 本院受理原告贵州宏立城集团有限公司诉被告汪婉红、第三人交通银行股份有限公司贵州省支行商品房预售合同纠纷一案后，本院依法追加中信银行股份有限公司贵阳分行、贵州银行股份有限公司贵阳宝山支行、李克元为本案第三人参加诉讼。案件审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州宏立城集团有限公司撤回起诉。 案件受理费396元，减半收取198元，保全费5000元，公告费（以公告费票据为准），由原告贵州宏立城集团有限公司负担。 审 判 长 冯 雪 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 凌黔芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 陈永丽
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初77号 原告福建恒中通联航空产业服务有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾特色商业街二期A区8栋101单元。 法定代表人钟亦东，总经理。 委托代理人涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 委托代理人叶桐林，福建合立律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人胡振瑞，男，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告福建恒中通联航空产业服务有限公司（以下简称恒中通联公司）诉被告厦门市人民政府会议纪要一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告恒中通联公司诉称：厦门市五缘湾商业街二期Ａ、Ｂ区由厦门市土地开发总公司建设，该建设项目系厦门市土地开发总公司投资的政府储备土地临时利用项目。该项目的土地性质为国有土地临时使用，规划为临时许可。为此，厦门市土地开发总公司申请办理了临时用地使用证和临时建设工程规划许可证，许可期限为二年。2009年6月4日，厦门市土地开发总公司、厦门路桥建设集团有限公司、厦门市五缘湾片区开发建设总指挥部、厦门市财政局四方签订《协议书》，约定五缘湾特色商业街项目由厦门路桥建设集团有限公司负责建设、运营、管理。厦门路桥建设集团有限公司授权厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称路桥公司）负责该项目的具体运营管理，包括签订、履行租赁合同并自行承担权利义务。2013年8月30日，路桥公司与原告签订了编号为“厦路运合（2013046）号”《房屋租赁合同》，约定甲方将位于厦门市××特色商业街××区××建筑××及××栋建筑出租给原告，租赁期限自2013年10月31日至2022年3月31日止。后原告与路桥公司因合同履行发生纠纷，在该案仲裁中，路桥公司诉请解除租赁合同、返还建筑、支付违约金。近日，原告了解到在厦门上古村旅游管理有限公司与路桥公司房屋租赁合同纠纷一案二审［（2018）闽02民终6081号］中，路桥公司提交两份文件，即厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》、［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》，用于证明其租赁期限未超过临时用地使用年限，为合法建筑，所签订的租赁合同合法有效。二审法院采纳了前述两份文件，认定路桥公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》合法有效。因此，厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》、［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》两份文件对原告的利益产生实际性影响，临时建筑上是否存在有效的行政许可直接关系原告是否有权主张租赁合同无效。且该两份文件系厦门市人民政府以批复和会议纪来替代《临时建设用地规划许可证》《临时建设工程规划许可证》，违反了城乡规划法和土地管理法等相关法律规定。该临时用地和临时建筑物至今仍在使用中。厦门市人民政府的行为严重违反了城乡规划法（2007年）、《福建省临时用地管理办法》（2002年）、《厦门市城市规划条例》（2005年）等相关规定。请求：1、确认厦门市人民政府在［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》中将五缘湾特色商业街二期土地使用年限延长至20年的行政许可行为违法，并对该行政许可行为予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告厦门市人民政府答辩称：一、恒中通联公司与案涉会议纪要之间无法律上的利害关系，不具备原告主体资格，应驳回起诉。本案所涉会议纪要是针对厦门市土地开发总公司作出的，厦门市土地开发总公司是该会议纪要行为的相对人，恒中通联公司既不是案涉土地使用权人，也不是地上建筑物的所有权人，仅是地上建筑物的承租人，原告基于民事合同与案涉会议纪要产生关联，属事实上的关联，而非行政法上的利害关系。因此，原告与案涉会议纪要不存在法律上利害关系，不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。二、案涉会议纪要有据可依，无违法之处。根据《土地储备管理办法》第二十一条规定，在储备土地未供应前，土地储备机构可将储备土地或连同地上建（构）筑物，通过出租、临时使用等方式加以利用。该法并未对前述利用方式作出强制性年限规定。被告作出的会议纪要，无违法之处。综上，请求依法驳回恒中通联公司的起诉或诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，属于内部行政行为，通常不对外发生法律效力，也不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。会议纪要对外发生法律效力应满足两个条件：一是会议纪要的内容直接涉及公民、法人或其他组织的具体权利义务；二是会议纪要通过一定方式外化。本案被诉的[2010]119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》，并未直接涉及原告的具体权利义务，也没有作为行政决定送达或告知原告，不对外发生法律效力，也不对原告的权利和义务产生直接影响，不属行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告福建恒中通联航空产业服务有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初517号原告：王斌荣，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人王成兵，男，应县民生法律服务所工作。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人保财险运城市河东支公司）。负责人：卢涛。委托诉讼代理人：毛建公，男，山西明煌律师事务所律师。原告王斌荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王斌荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告施救费2000元、垫付三者车的损失18700元、车辆损失费180338元、车辆鉴定费10000元，共计211038元。事实与理由：2018年10月27日20时30分许，原告的司机薄喜斌驾驶原告所有的×××小型普通客车沿应县大同北路由南向北行驶至大同北路二中路口南50米时，因操作不当与雷成永驾驶并停放在路边的×××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经应县交警大队责任认定：原告负此次事故的全部责任，雷成永无责任。原告所有的车辆受损严重，并在被告处投保交强险和第三者商业险、车辆损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告为×××号轿车垫付了修理费18700元，原告一直未得到相应的赔偿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称：1、事故车辆在我公司投保交强险、商业险、车辆损失险及不计免赔，保险期限2017年12月13日至2018年12月12日。2、事故车辆发生事故时向我公司报险时间是2018年11月7日，事故时间是2018年10月27日。3、对于原告垫付款，我公司经在核实的范围内予以赔偿。4、原告主张的车损险在合理合法与交通事故存在因果关系的损失在保险限额内赔偿，应当扣除第三者车10%的免赔额。5、诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据。认定事实如下：2018年10月27日20时30分，薄喜斌驾驶车牌号为×××号小型客车，沿应县大同北路由南向北行驶至应县大同北路二中路口南50米，因操作不当与雷成永所驾驶并停放在路边的×××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2018年10月27日由应县交警队主持，薄喜斌赔偿雷成永经济损失18700元。2018年10月30日应县公安局交通管理大队责任认定：本起事故薄喜斌承担事故的全部责任。2019年11月15日应县金城汽贸有限公司出具情况说明：2018年10月27日，薄喜斌与雷成永发生交通事故，应县交警事故中队为了双方调解，特邀请我修理厂工作人员对雷成永的车辆受损情况进行评估，经我修理厂工作人员评估后，认定修复雷成永的车辆约18700元，后雷成永就以我厂出具的评估单与薄喜斌达成调解。2018年12月20日雷成永将车辆送入我修理厂进行维修，双方约定就以所获得的18700元赔偿款进行维修。2019年1月7日应县金城汽贸服务维修部开票收×××，×××二辆车各1000元劳务、施救费，合计2000元。×××车所有人为姜泽彪；×××车所有人为贾占福。2018年8月25日贾占福以55万元将车卖给王斌荣。2017年12月12日薄喜斌给×××客车投保交强险和第三者责任险、车损险，发生事故在承保时间内。2018年10月27日经朔州市中级人民法院委托山西毅力诚资产评估有限公司评估，评估意见：在本次评估假设下，×××号小型越野客车车辆损失在评估基准日的评估价值为人民币180338元。2019年9月30日被告人保财险运城市河东支公司提出重新鉴定申请，朔州市中级人民法院以重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，决定退案，不予重新鉴定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，薄喜斌驾驶原告王斌荣所有的×××小型客车，遇情况未能按照操作规范安全文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，应承担本起事故的全部责任。应县公安局交通管理大队责任认定客观公正，本院予以确认。本起事故原告造成的损失为：车辆损失180338元，车损鉴定费10000元，施救费2000元，垫付雷成永车损18700元，总计211038元。由于事故车辆在被告人保财险运城市河东支公司投保交强险、车损险、第三者责任险。因此，被告应当在承保范围内承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告在承保范围内赔偿原告损失共211038元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元（已交318元，未交1915元），减半收取1116.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年十二月三日书记员  安建英
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢368号 申请人闫军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 鄂尔多斯市，个体户。被执行人杨弟，男，汉族，1981年4月日出生，现住鄂尔多斯市，个体户。 被执行人边虎平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人樊文耀，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体户。 被执行人王小刚，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体户。 申请人闫军与被执行人王小刚、边虎平、樊文耀、杨弟借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第631民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，剩余部分申请人全部放弃。本院已于2019年12月31日将该款转付给闫军（申请执行人）。至此，闫军（申请执行人）向本院申请执行的(2013)乌民初字第631民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇一九年十二月三十一日 执行员  王向波
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终2259号上诉人(原审原告)：王某。委托诉讼代理人：罗某，鄂托克旗法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：朱某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。原审第三人：鄂尔多斯市戈尔沁果露酒业有限责任公司。法定代表人：敖某。上诉人王某因与被上诉人朱某、原审第三人鄂尔多斯市戈尔沁果露酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某于2019年12月24日以准备与朱某协商解决为由，申请撤回对朱某、鄂尔多斯市戈尔沁果露酒业有限责任公司的起诉。本院认为，王某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1479号民事判决；二、准许王某撤回起诉。一审案件受理费6400元，减半收取3200元，由王某负担。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由王某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇一九年十二月三十日法官助理  田 乐书 记 员  陈彦亭《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6712号原告：夏玉华，女，汉族，1967年9月15日出生，住重庆市潼南县。被告：南岸区囧生活餐饮店，经营场所重庆市南岸区弹子石腾龙大道42号附1号3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码92500108MA5YTDA474。经营者：陈志翔，男，汉族，1990年10月27日出生，住重庆市武隆县和顺镇。原告夏玉华与被告南岸区囧生活餐饮店劳务纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏玉华到庭参加诉讼。被告南岸区囧生活餐饮店经本院传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏玉华起诉请求判令：1.被告向原告支付劳务费4000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告系经营火锅餐饮的个体工商户，实际经营者为陈志翔。原告于2019年2月16日就职于被告火锅店任厨师一职，一直为被告提供劳务至2019年2月28日，劳务费为每月4000元。自被告关店之时，被告拖欠原告劳务费4000元。原告多次向被告索要劳务费，被告均不予理会，故原告起诉来院。被告南岸区囧生活餐饮店未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：原告夏玉华于2019年2月16日到被告南岸区囧生活餐饮店处工作，担任厨师一职。原、被告未签订劳务协议，口头约定原告的劳务费为4000元/月。原告工作至当月28日，被告未向原告支付过劳务费。被告为安排工作建立了员工微信群，原告在该群中昵称为“美好生活”。另查明，被告南岸区囧生活餐饮店系经营火锅餐饮的个体工商户，经营者姓名登记为陈志翔。原告夏玉华在被告处工作时年龄已超过五十周岁。原告曾于2019年3月5日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以夏玉华达到法定退休年龄为由作出了《不予受理通知书》。上述事实有原告当庭举示的工作场所照片、个体工商管理登记卡、微信群截图、《不予受理通知书》等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，足以认定。本院认为，本案的焦点主要在于原告是否与被告存在劳务合同关系。原告提交的证明双方存在劳务关系的证据主要有被告厨房的照片，被告在微信中设立的员工群的截图。由于原告工作时间不长，被告尚未向原告发放劳务费，双方亦没有书面协议，对于劳务费的金额，只有原告作出的陈述。根据原告提交的书证，能够证明其在被告处工作具有极大的可能性。由于被告经营管理不规范，原告的文化水平、法律意识的局限等，为充分保护普通劳动者的合法利益，本院认定原告与被告之间存在劳务合同关系，原告劳务费金额为4000元/月。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳务费。原告为被告提供劳务的时间为2019年2月16日至2月28日，共计13天，劳务费金额为2390元（4000元/月÷21.75天×13天）。被告南岸区囧生活餐饮店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南岸区囧生活餐饮店于本判决生效之日起三日内向原告夏玉华支付2019年2月16日至2月28日的劳务费共计2390元；二、驳回原告夏玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，由被告南岸区囧生活餐饮店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邓 婷人民陪审员 夏 绪人民陪审员 于 明二〇一九年十二月十九日书 记 员 李嘉仪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14911号原告：邢悦，女，1987年10月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。被告：武腾飞，男，1989年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告邢悦与被告武腾飞所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石广涛及被告武腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢悦向本院提出诉讼请求：1.依请求判令被告协助原告办理坐落于天津市武清区房屋的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系恋人关系。2015年10月份原告想购买天津市武清区房屋，因二套房首付款过高，故购房后将房屋登记在被告名下，原告交纳了首付款、契税，贷款亦由原告按月偿还。后原、被告解除恋爱关系，原告要求被告将房屋过户到原告名下，被告不予配合。原告起诉武清区人民法院，武清区人民法院于2019年5月24日作出（2019）津0114民初3548号民事判决书，判决坐落于武清区房屋归原告所有。被告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）津01民终4204号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效，原告将全部贷款还清。现原告起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告武腾飞辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，涉案房屋的合同签订人、物权登记人、实际出资人均为被告，故涉案房屋应属被告所有。其次，天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4204号民事判决书已作出，原告的本次诉讼系重复起诉，应裁定驳回。本院经审理认定事实如下，原告与被告原系恋人关系。2015年11月12日，原告以被告的名义与天津凯业投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，购买了位于天津市武清区房屋。2017年原、被告解除恋爱关系，原告要求被告将房屋过户到原告名下，被告不予配合，原告起诉至本院，本院于2019年5月24日作出（2019）津0114民初3548号民事判决书，判决坐落于武清区房屋归原告所有。被告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）津01民终4204号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告已将全部贷款还清。现原告起诉，要求被告协助原告办理房屋过户手续。原告提供的证据为，证据一武清区人民法院（2019）津0114民初3548号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4204号民事判决书，证明涉案房屋系本案原告购买、出资，房屋产权人为原告，在该次诉讼中之所以没有判决过户手续是因为该房屋贷款尚未清偿完毕，武清人民法院在判决中写明可以另案解决。证据二天津市武清区人民法院缴款凭证，该缴款凭证原件在（2019）津0114民初3548案件中，证明涉案房屋贷款已经通过武清区人民法院发放给中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清支行。证据三不动产登记核准注销通知，证明涉案房屋抵押已经注销。证据四涉案房屋房产证复印件，证明涉案房屋登记在本案被告名下。经质证，被告对原告提供的证据没有异议。被告未提供证据。本院对原告提供的证据予确认。本院认为，涉案房屋的所有权亦经法院生效判决予以确认，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告应当配合。综上，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：被告武腾飞应于本判决发生法律效力十五日内协助原告邢悦办理武清区房屋过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十二月六日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初4583号原告：于忠涛，男，1984年10月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：乔多，女，1985年9月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨南岗区。本院在审理原告于忠涛诉被告乔多民间借贷纠纷一案中，原告于忠涛不能提供被告乔多准确送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告所诉被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告于忠涛的起诉。案件受理费577元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十二月二十四日书记员  梁心茹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11107号原告：南京翔盛集装箱货运有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：庄华萍，执行董事。被告：晗通物流(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：MaxEwingWard。原告南京翔盛集装箱货运有限公司与被告晗通物流(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏冬傲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的运费共计人民币89,995元(详见统计表)；2.被告支付延期付款利息，按银行同期贷款利息自逾期之日计算至付清之日，暂计人民币660元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原被告双方签订《集装箱运输协议》,约定被告进出口货物集装箱运输任务委托原告承运。协议签订后，原告多次为被告提供运输服务，然原告完全履行合同义务后，经多次催告，被告均拒绝支付相应款项。遂涉讼。庭审中，原告明确第二项请求为自2019年2月5日起按年利率6%计算。被告未作答辩，且未向本院提供证据。为证明其诉称主张，原告向本院提交了集装箱运输协议、对账单、微信聊天记录截图、增值税专用发票、快递单、发票抵扣情况。经本院审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原、被告签订《集装箱运输协议》一份，约定被告进出口货物集装箱运输任务委托原告承运；双方约定了责任和义务，其中结算方式为被告支付原告的运输费采取以运输时间之日起，60天内结账付款，付款方式为现金转账；另约定本协议自签订之日起生效至2018年12月31日。2018年7月12日至12月5日，原告共计为被告运输货物的运费为89,995元，被告未支付分文运费，其中原告已开具发票金额为58,000元，尚有31,995元未开具发票。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告间存在真实有效的运输合同关系，原告已经履行了运输义务，但被告未按约支付运费，原告有理由要求被告支付运费及延期付款利息。根据运输协议约定运输费采取以运输时间之日起60天内结账付款，最后一次运输时间为2018年12月5日，现原告起诉要求从2019年2月5日起计算延期付款利息，于法不悖，本院予以准许。原告尚有31,995元发票未开具，系为避免扩大损失，此举尚属合情合理。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晗通物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔盛集装箱货运有限公司运费89,995元；二、被告晗通物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔盛集装箱货运有限公司利息(以89,995元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基数上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,066元、公告费690元，合计2,756元，由被告晗通物流(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。三、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初1343号原告：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西万泰国际旅行社有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区安定广场4号楼4单元901室。法定代表人：刘易雄，该公司总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司（以下简称：优图佳视公司）诉被告陕西万泰国际旅行社有限公司（以下简称：万泰旅行社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人王雅、被告万泰旅行社法定代表人刘易雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元：5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为sxwonderist.com的网站主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0032688的图片相一致，共计1幅，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为构成侵权，应承担民事责任。被告万泰旅行社辩称，被告没有使用过案涉网站，该网站无法打开，刘楠确系被告员工，但其也未，使用过该网站。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2013年5月17日，北京市版权局出具京作登字01-2013-G-00115575-00143999号《作品登记证书》，登记的作品名称为《BVS-P0003026》等共28425件作品，登记的作者和著作权人均为原告优图佳视公司，作品完成日期为2013年5月17日。案涉作品为《BVS-P0032688》，首次发表日期为2008年9月30日。2018年8月31日，原告的代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。2018年9月13日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第7912号《公证书》，公证书所附截屏显示，网络地址为http://www.sxwonderist.com/index.php?m=Product＆a=index＆id=37的网页中使用的一张图片，与案涉作品《BVS-P0032688》相同。公证书无该无该网站首页截屏，也无该网页其他内容的截屏。本案争议的主要问题是：一、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为；二、如果存在侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提交了著作权自愿登记证明材料，在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定原告系案涉作品的著作权人，其诉讼主体资格适格。原告提交的公证书并未完整展示网页载入过程，仅有网页部分内容的截屏，无法反映网页与网站的关联性，也无法反映网页所有内容，不能排除系合理使用。由于原告的证据不能反映被控侵权行为的完整情况，无法排除系合理使用，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告优图佳视公司已预交），全部由原告优图佳视公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王 泉审 判 员  陈 晶审 判 员  李沫雨二〇一九年十二月十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8160号 原告：王长风，男，1953年4月4日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 被告：福清市鼎诚门业制造有限公司，住所地福建省福州市福清市宏路街道东坪工业区-1，统一社会信用代码：91350181MA32NA1113。 法定代表人：江祖树，系公司总经理。 原告王长风与被告福清市鼎诚门业制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告王长风于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王长风在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王长风撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  林金锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  何蓓雯