湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0324刑初133号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人李爱民，男，1974年4月25日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，务工，住竹溪县（户籍地：竹溪县）。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年6月22日被竹溪县公安局刑事拘留。经竹溪县人民检察院批准，同年7月22日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。2019年11月29日被本院决定取保候审。被告人龙文琴，女，1980年8月21日出生于贵州省凤冈县，汉族，文盲，务工，住竹溪县（户籍地：竹溪县）。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年6月22日被竹溪县公安局刑事拘留，同年7月23日被竹溪县公安局决定取保候审。经本院决定，2019年12月2日由竹溪县公安局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。系被告人李爱民妻子。被告人王文清，男，1966年12月12日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，无业，中共党员，住竹溪县。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年6月22日被竹溪县公安局刑事拘留。经竹溪县人民检察院批准，同年7月22日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。辩护人虞名波，湖北君迪律师事务所律师。竹溪县人民检察院以鄂溪检刑一刑诉[2019]68号起诉书指控被告人李爱民、龙文琴、王文清犯敲诈勒索罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长，与审判员丁某（主审）、人民陪审员罗传仁组成合议庭，并于同年11月25日公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员万燕平出庭支持公诉，被告人李爱民、龙文琴，被告人王文清及其辩护人虞名波，被害人洪某兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。竹溪县人民检察院指控：被告人龙文琴同被害人洪某兵存在不正当男女关系，且二人的关系被被告人王文清知晓，龙文琴便服毒自杀，王文清、洪应兵将其送至竹溪县人民医院抢救。龙文琴被救治后王文清对二人进行调解，要求二人以后不再来往，洪某兵给予龙文琴2000元补偿。后龙文琴丈夫李爱民知晓此事，被告人李爱民、王文清、龙文琴三人商议由龙文琴将洪某兵骗到龙文琴家，在洪某兵、龙文琴共同睡在床上的时候由被告人李爱民、王文清“捉奸”。2019年6月20日，龙文琴假装要同洪某兵一起外出务工，要求洪某兵到其家中。次日19时许，洪某兵来到龙文琴家中，李爱民、王文清躲在外边等待，洪某兵同龙文琴睡在床上的时候，龙文琴给王文清、李爱民发信息，李爱民从外边进屋，将洪某兵从床上扯起来进行殴打，王文清也从外边进来，用手机对洪某兵拍照。王文清问洪某兵是“公了还是私了”，洪某兵提出给3万元钱私了，王文清提出要给10万元，洪某兵答应分期付款10万元，王文清拿出一张写好的借条让洪某兵抄写，洪某兵使用王文清提供的纸张、笔、印泥，按要求书写一张人民币10万元的借条，之后李爱民等人让洪某兵离开。公诉机关认为，被告人李爱民、龙文琴、王文清以非法占有为目的，对被害人实施要挟的方法，强行索取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李爱民、龙文琴、王文清，已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻或者减轻处罚。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。被告人李爱民辩称：对指控敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人龙文琴辩称：对指控敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人王文清辩称：对指控敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人虞名波的辩护意见为：对公诉机关指控被告人王文清犯敲诈勒索罪的罪名及事实均无异议。被告人王文清系犯罪未遂，归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，自愿认罪罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人具有一定过错，请求对其从轻处罚并适用非监禁刑。经审理查明，2018年11月，被告人龙文琴同被害人洪某兵通过微信聊天相识后建立不正当男女关系，被告人龙文琴因害怕其丈夫李爱民知道，不愿意再与洪某兵保持关系，洪某兵一直纠缠。2019年5月12日，被告人龙文琴准备服毒自杀，便将与洪某兵之间的关系告知了被告人王文清，王文清发现情况不对便到龙文琴家劝说，龙文琴说完便从屋里拿出农药喝了一口，被王文清夺下，后洪应兵来到龙文琴家与王文清一起将其送至竹溪县人民医院抢救。龙文琴被救治后王文清对二人进行调解，要求二人以后不再来往，由洪某兵给予龙文琴2000元补偿。后龙文琴丈夫李爱民外出务工回来治病时知晓此事，被告人李爱民、王文清、龙文琴三人一起商议，由龙文琴将洪某兵骗到龙文琴家，在洪某兵、龙文琴共同睡在床上的时候由李爱民、王文清进屋“捉奸”。2019年6月20日，龙文琴假装要同洪某兵一起外出务工，要求洪某兵从外地打工处回到竹溪。次日19时许，洪某兵来到龙文琴家中，李爱民、王文清躲在外边等待，洪某兵同龙文琴睡在床上的时候，龙文琴给王文清、李爱民发信息，李爱民从外边进屋，将洪某兵从床上扯起来进行殴打，王文清也从外边进来，用手机对洪某兵进行拍照。王文清问洪某兵：“是公了还是私了”，洪某兵提出给3万元钱私了，王文清提出要给10万元，洪某兵答10万元可以分期付款，王文清拿出一张写好的借条让洪某兵抄写，洪某兵使用王文清提供的纸张、笔、印泥，按要求书写一张人民币10万元的借条，之后李爱民等人让洪某兵离开。洪某兵离开后报警案发。2019年8月6日，经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定：洪某兵外伤致全身多处软组织损伤，损伤程度构成轻微伤。同月12日，被告人的亲属与被害人达成刑事和解协议，分期赔偿被害人的经济损失并出具谅解书。认定上述事实的证据有：1.竹溪县公安局受案登记表和立案决定书；2.被害人洪某兵的陈述材料；3.竹溪县公安局的扣押决定书、扣押清单及照片；4.被害人洪某兵书写的承诺书和借条；5.证人李某的证言；6.竹溪县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、平面图和现场照片；7.被害人洪某兵的病历资料及竹溪现代法医司法鉴定所[2019]临鉴字第101号司法鉴定意见书；8.刑事和解协议、谅解书及收条；9.被告人李爱民、龙文琴、王文清的供述和辩解材料；10.被告人李爱民、龙文琴、王文清的到案经过及身份信息；11.视听资料。经庭审质证，被告人李爱民、龙文琴，被告人王文清及其辩护人均无异议，经本院审查，上述证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。本院认为，被告人李爱民、龙文琴、王文清以非法占有为目的，采取对被害人实施殴打及要挟的方法，强行索取公私财物，数额巨大，其行为均已触犯刑法，均构成敲诈勒索罪。公诉机关竹溪县人民检察院指控三被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李爱民、龙文琴、王文清已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，均可减轻处罚。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中各自分工明确，作用地位相当，不宜区分主、从犯；三被告人归案后如实供述其共同犯罪的事实，均系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均自愿认罪认罚，均可酌定从轻处罚；被害人具有一定过错，对三被告人均可酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人王文清具有上述量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第八条之规定，判决如下：一、被告人龙文琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押32日折抵刑期32日，即自2019年12月2日起至2021年10月30日止。）二、被告人王文清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2021年6月21日止。）三、被告人李爱民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 杰审 判 员  丁友才人民陪审员  罗传仁二〇一九年十二月二日书 记 员  龚森权附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。