西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8974号 原告：李富忠，男，1954年5月20日出生，汉族，西安宾馆有限责任公司退休员工，住西安市雁塔区-委托诉讼代理人：李娟，（系原告之女），女，1991年12月20日出生，汉族，西安泽通机电设备控制有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被告：西安宾馆有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王汉琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚军平，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：宗超伟，男，该公司员工，住该公司。原告李富忠与被告西安宾馆有限责任公司（以下简称西安宾馆）劳动争议一案，本院于2018年12月24日作出（2018）陕0103民初13089号民事判决，原告李富忠不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）陕01民终4328号民事判决，裁定撤销（2018）陕0103民初13089号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李富忠及委托诉讼代理人李娟、张锐，被告西安宾馆委托诉讼代理人尚军平、宗超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富忠向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间劳动合同关系；2、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金95700元；3、判决被告向原告赔偿未缴纳养老保险费造成养老保险损失348660元（按照2012年离退休人员月养老金水平1937元计算15年）；4、判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资31900元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李富忠于1986年开始在被告西安宾馆处工作，从事司炉、卫生打扫等工作。期间被告让原告的女儿代原告签过一份为期一年的劳动合同。合同到期后，双方未续签劳动合同，故被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资。原告入职以来被告一直未给原告缴纳社会保险。根据法律规定，原告与被告实际已经订立无固定期限劳动合同，因被告从未给原告缴纳社会保险，原告有权解除与被告的劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。因被告未给原告缴纳社会保险，导致原告无法享受退休养老保险金，故被告也应赔偿原告无法领取养老保险的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告西安宾馆辩称，被告与原告之间为劳务合同关系，原告请求被告支付未缴纳社会保险损失348660元及未签订书面劳动合同双倍工资的请求已超过仲裁时效，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的碑劳仲案字（2018）第828号不予受理案件通知书、西安宾馆锅炉工上岗证、司炉工操作证、用工证明、西安宾馆有限责任公司告知书，被告提交的李富忠城乡居民养老保险参保凭证、单位办理“退一补一”手续，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的证人樊某某、王小安的当庭证言及2018年考勤表，因被告无证据证明原告的入职时间，结合庭审情况，对原告于1986年下半年至2019年1月7日在被告单位工作的事实予以认可；2、原告提交的其余证人证言及被告提交的两份证人证言，因证人未到庭接受质询，对其真实性不予确认；3、被告提交的2008年1月1日原、被告签订的劳动合同，双方均认可该合同中“李富忠”的签字系李富忠的女儿李娟代签的，因李娟2008年尚未年满18岁，不具有完全行为能力，故对该合同的真实性不予确认；4、被告提交其单位员工葛庆华、苗春红档案，证明同时间段入职被告单位的程序，对其与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年下半年，原告李富忠进入被告西安宾馆家属院工作，先后从事卫生打扫、门卫、烧锅炉等工作。2014年5月20日，原告达到国家法定退休年龄60周岁后，仍在原岗位从事原工作。2018年8月1日，原告以被告西安宾馆为被申请人向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决解除申请人与被申请人之间劳动关系；2、支付解除劳动合同经济补偿金95700元；3、赔偿因未缴纳养老保险费造成的损失347220元；4、支付未签订劳动合同的双倍工资31900元。2018年8月8日，该仲裁委以该案不在仲裁受案范围为由，作出碑劳仲案字（2018）第828号《不予受理案件通知书》。后原告向本院提起诉讼。2019年1月7日，被告向原告出具“告知书”一份，告知原告于2019年1月7日办理移交手续。此后，原告再未上班。另查明，原告在职期间，被告未为原告办理社会保险的缴纳手续。原告系农业户口，2011年在其户籍所在地咸阳市乾县XX城乡居民社会养老保险。本院认为，关于原、被告之间是否为劳动关系的问题。1986年，原告李富忠进入被告西安宾馆家属院工作，先后从事卫生打扫、烧锅炉等工作。原告在职期间，接受被告的管理，从事被告安排的劳动，被告给原告发放工资，双方之间形成事实劳动关系。原告2019年1月7日离岗，故双方之间的劳动关系解除时间为2019年1月7日。在双方劳动关系存续期间，原告与被告未订立书面劳动合同，原告现主张未签订书面劳动合同双倍工资，已经超过了法律规定的一年仲裁时效期间，故对其该项诉请，依法不予支持。关于社会保险损失问题。原告在被告处工作30余年，被告未为原告缴纳养老保险，且现在无法补办，导致原告退休后无法享受养老待遇，故被告应承担未缴纳社会养老保险给原告造成的损失，但原告要求被告一次性承担30年的养老保险待遇不妥，被告应按月支付原告养老保险待遇至原告死亡止。虽然原告2011年已经XX城乡居民基本养老保险，其在年满60周岁后可以享受养老保险待遇，但并不能免除被告应承担的赔偿责任。关于赔偿标准，因劳动者退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定，本院结合原告主张要求其养老保险损失按照2012年离退休人员月养老金水平1937元计算，对于原告养老保险待遇损失的计算标准，本院酌定按照同期西安市退休人员月平均养老金的60%计算，由被告自原告离职后按月支付，至原告去世时止。关于经济补偿金事项，因原告已经超过法定退休年龄，被告与原告解除劳动关系，虽原告在离开被告单位时未领取退休金或享受养老保险待遇，但如果本院判决支持原告从离开被告单位后按月享受未缴纳养老保险的损失，实质上双方劳动关系已经符合了《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定的终止条件，则被告不应再支付原告经济补偿金。故原告关于经济补偿金的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、确认原告李富忠与被告西安宾馆有限责任公司的劳动关系于2019年1月7日解除；二、自2019年1月8日开始，被告西安宾馆有限责任公司以同期西安市退休职工社会平均养老金标准的60%，按月支付李富忠养老保险待遇损失，至李富忠死亡时止。三、驳回原告李富忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告西安宾馆有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长        李 红 玉人民陪审员        陈 丽 萍人民陪审员        吕 光 伟   二Ｏ一九年十二月二日  书  记  员        卢   晶 - 1 -