广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9425号原告：东莞市仁意五金有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘上园街3号A栋一楼。法定代表人：朱淑兰。委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。被告：喻湘平，男，汉族，1982年9月10日出生，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。被告：东莞市绿腾塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村委会厦塘新村10号1栋。法定代表人：雷学国。被告：雷学国，男，苗族，1980年6月2日出生，住湖南省城步苗族自治县，原告东莞市仁意五金有限公司（以下简称仁意公司）诉被告喻湘平、东莞市绿腾塑胶模具有限公司（以下简称绿腾公司）、雷学国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告仁意公司的委托诉讼代理人张建兵、被告喻湘平的委托诉讼代理人杨辉、被告绿腾公司的法定代表人被告雷学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁意公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款99315元，并赔偿逾期付款利息损失（以99315元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日起计算至实际付清日止，暂计算至2019年5月31日，为6621元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份以来，被告喻湘平以“绿藤”的名义向原告采购不同规格型号的模胚等货物，截至2018年8月，共计交易的货款金额为125815元，被告喻湘平向原告支付了26500元，尚欠99315元未付，有被告喻湘平签名的对账单确认。被告喻湘平为被告绿腾公司的监事，买卖合同的相对方可能还包括被告绿腾公司，被告雷学国为被告绿腾公司的唯一股东，故原告要求三被告对案涉债务承担连带清偿责任。被告喻湘平辩称，与原告发生交易的对象是被告绿腾公司；被告喻湘平为被告绿腾公司的监事，被告喻湘平在相关文件上签名的行为为职务行为。综上被告喻湘平不应该对案涉债务承担连带清偿责任。被告绿腾公司、雷学国共同辩称，被告喻湘平仅是被告绿腾公司的监事，无其他职务，被告喻湘平无权代表被告绿腾塑公司对外进行交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告仁意公司提交送货单、对账单、已付款凭证、工商信息查询结果。被告喻湘平对上述证据真实性予以确认。被告绿腾公司、雷学国以不清楚案涉交易为由，对上述证据均不予确认。根据上述证据显示，2017年6月份以来，被告喻湘平以“绿藤”的名义向原告采购不同规格型号的模胚等货物，2018年9月15日，被告喻湘平以“绿藤”负责人的名义与原告进行对账，确认尚欠原告2017年6月至2018年8月货款共计99315元。原告仁意公司确认，已支付的部分货款由被告喻湘平通过微信转账支付。被告喻湘平对此予以确认，但主张系按被告绿腾公司指示向原告仁意公司支付货款。被告绿腾公司对被告喻湘平的主张不予确认，被告喻湘平亦未能就其该主张提交证据证明。庭审过程中，原告仁意公司确认，案涉交易进行中仅与被告喻湘平接触，案涉货物并非送至被告绿腾公司经营地址，且在原告仁意公司向被告喻湘平追收货款过程中，被告喻湘平要求原告仁意公司向其开具发票的抬头为东莞市天江五金塑胶有限公司。该公司系于2013年8月28日登记成立的有限责任公司，法定代表人为被告喻湘平，住所地为东莞市樟木头镇××花园××号商铺。另查，被告绿腾公司是一家自然人独资的有限责任公司，其公司股东为被告雷学国，被告喻湘平为该公司监事。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点：被告喻湘平是个人还是代表被告绿腾公司与原告进行交易。首先，原告确认，案涉交易过程中，其仅与被告喻湘平接触，案涉货物并非送至被告绿腾公司住所，已付货款亦由被告喻湘平支付，原告仁意公司向被告喻湘平追收货款过程中，被告喻湘平要求原告仁意公司向其开具发票的抬头为东莞市天江五金塑胶有限公司，被告喻湘平在与原告交易过程中的行为并没有让原告相信被告喻湘平是代表被告绿腾公司与其发生交易，原告在追讨货款过程中才得知被告绿腾公司，后仅以“绿藤”与被告绿腾公司名称相似，以及被告喻湘平为被告绿腾公司监事为由，推理得出被告绿腾公司为交易相对方，理由不充分。其次，被告喻湘平为被告绿腾公司的监事，其职责一般不包含公司日常购销业务。被告喻湘平主张案涉交易为其代表被告绿腾公司履行职务行为，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定，案涉交易系被告喻湘平与原告仁意公司进行。被告喻湘平作为行为人，应对案涉债务承担清偿责任。被告喻湘平拖欠原告2017年6月至2018年8月货款99315元，事实清楚，有送货单、对账单等证据予以证明，被告喻湘平没有提交证据进行反驳，也没有提交证据证明其支付货款的情况，本院予以确认。被告喻湘平至今未向原告支付上述货款的行为构成违约，原告要求被告喻湘平承担支付货款99315元，并赔偿逾期付款利息损失的请求，本院予以支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求以99315元为基础，自2018年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、被告喻湘平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市仁意五金有限公司支付货款99315元，并赔偿逾期付款利息损失（以99315元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市仁意五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2418.72元，由被告喻湘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  彭 燕人民陪审员  林巧玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。