吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初1393号原告：闫国君，男，1961年1月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。被告：黄玉珍，女，1956年5月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：顾春伟，男，1979年2月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。第三人：李文志，男，1973年2月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告闫国君与被告黄玉珍、第三人李文志债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，2018年4月8日作出（2018）吉0221民初288号民事判决。黄玉珍向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）吉02民终1494号民事裁定，裁定：撤销（2018）吉0221民初288号民事判决，发回吉林省永吉县人民法院重审。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，因本案必须以另案的审理结果为依据，本院依法裁定中止诉讼。另案审结后，本案恢复审理。本案先后于2019年12月30日、2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告闫国君及其委托诉讼代理人卢旭岩、被告黄玉珍及其委托诉讼代理人顾春伟、第三人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国君向本院提出诉讼请求：撤销黄玉珍与李文志签订的转让吉林市运财煤炭销售有限公司（以下简称运财公司）股份的协议。事实与理由：2017年4月，闫国君与黄玉珍及黄玉珍丈夫顾彦海因房屋买卖合同纠纷在永吉县人民法院起诉。同年9月27日，法院作出（2017）吉0221民初722号民事判决，判决黄玉珍、顾彦海给付闫国君购房款241,698.00元及利息。黄玉珍、顾彦海不服该判决提起上诉。2017年11月20日，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终3283号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决于2017年12月1日生效。现被发回重审，二审法院以（2019）吉02民终991号判决，判决顾彦海、黄玉珍于判决生效后十日内给付闫国君购房款131,442.00元及利息。黄玉珍、顾彦海未能在判决生效后履行期届满时履行给付义务，闫国君向永吉县人民法院申请强制执行并请求冻结黄玉珍在运财公司的股份。运财公司系黄玉珍于2015年12月14日设立的一人公司。2017年12月15日，黄玉珍将全部股权转让给李文志，致使闫国君执行不能。黄玉珍将运财公司全部股权无偿转让给李文志的行为，明显是恶意转移财产，逃避债务，其行为严重损害了闫国君的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，申请撤销黄玉珍与李文志的股权转让协议。黄玉珍辩称，（2019）吉02民终991号判决书中载明，黄玉珍欠闫国君131,442.00元。黄玉珍认为与本案审理不发生关系，黄玉珍与李文志煤炭公司转让的事情，是正常的生意交往，不存在恶意的转移财产。李文志述称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：闫国君提交的证据1【（2017）吉0221民初722号民事判决书、（2017）吉02民终3283号民事判决书、（2018）吉民再182号民事裁定书、（2018）吉0221民初1581号民事判决书、（2019）吉02民终991号民事判决书、吉林市人民检察院通知书、吉林市人民检察院民事监督案件受理通知书】、闫国君提交的证据6（吉林省人民检察院通知书）、黄玉珍提交的证据1【（2018）吉民再182号民事裁定书】、黄玉珍提交的证据2-1【（2019）吉02民终991号判决书】，能够证明闫国君与黄玉珍、顾彦海房屋买卖合同纠纷一案经过本院一审、吉林市中级人民法院二审、吉林省高级人民法院再审、发回本院重审并经吉林市中级人民法院二审，最终判决黄玉珍、顾彦海应向闫国君给付购楼款131,442.00元及利息。闫国君对二审判决不服向吉林市人民检察院申请监督，吉林市人民检察院提请吉林省人民检察院抗诉，吉林省人民检察院已向吉林省高级人民法院提出抗诉，与本案具有关联性，对前述证据予以采信。闫国君提交的证据2（股权转让协议书、章程修正案、股东决定、经理任免证明），可以证明黄玉珍与李文志于2017年12月15日签订《股权转让协议书》，协议约定黄玉珍将其所持有的运财公司全部股权以10万元价格转让给李文志，李文志担任运财公司执行董事兼法定代表人、经理，免去黄玉珍执行董事兼法定代表人、经理职务，与本案具有关联性，予以采信。证据3（运财公司企业信息公示报告），可以证明运财公司于2015年12月14日成立，公司性质系有限责任公司（自然人独资），注册资本10万元。2017年12月15日，股东由黄玉珍变更为李文志，认缴出资额为10万元。该证据与本案具有关联性，予以采信。证据4（谈话笔录复印件）、证据5（执行笔录复印件），不能证明闫国君待证问题，与本案不具有关联性，不予采信。证据6【（2018）吉0221民初288号审判笔录和（2018）吉02民终1494号审判笔录】，黄玉珍关于股权转让对价款的陈述前后矛盾，在（2018）吉0221民初288号案件庭审中称为分红款，在（2018）吉02民终1494号案件庭审中又称为购买煤炭向李文志借款，与本案具有关联性，予以采信。黄玉珍提交的证据2-2【（2019）吉0221民初1663号民事判决书】、证据3【（2020）吉02民终511号民事判决书】，系生效民事判决书，能够证明顾彦海与闫国君追偿权纠纷一案经过一审、二审程序，判决闫国君应向顾彦海给付代偿款118,000.00元，与本案具有关联性，予以采信。证据4（房屋所有权证书三本），能够证明黄玉珍及其丈夫顾彦海名下有三处房屋，黄玉珍和顾彦海有清偿闫国君的债务的能力，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实：闫国君与黄玉珍及其丈夫顾彦海房屋买卖合同纠纷一案经本院审理后，于2017年9月27日作出（2017）吉0221民初722号民事判决，判决：一、顾彦海、黄玉珍给付闫国君购楼款241,698.00元（1,800.00元×2层×246.63平方米＋1000元×246.63平方米-892,800.00元），并自2011年10月10日起至该欠款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付闫国君利息。二、闫国君给付顾彦海、黄玉珍所欠餐费40,256.00元，并自2012年2月6日起至该欠款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付顾彦海、黄玉珍利息。黄玉珍、顾彦海不服该判决上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）吉02民终3283号民事判决，驳回黄玉珍、顾彦海的上诉，维持原判。之后，闫国君向本院申请强制执行。黄玉珍、顾彦海不服（2017）吉02民终3283号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民再182号民事裁定，裁定：一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3283号民事判决及吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初722号民事判决；二、本案发回吉林省永吉县人民法院重审。2019年3月6日，本院作出（2018）吉0221民初1581号民事判决，判决：一、被告顾彦海、黄玉珍于本判决生效后十日内给付原告闫国君购楼款201,442.00元（1800元×2层×246.63平方米＋1,000.00元×246.63平方米-892,800.00元-40,256.00元），并自2011年10月10日起至该欠款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付原告闫国君利息；二、驳回原告闫国君其他诉讼请求；三、驳回反诉原告顾彦海的诉讼请求。顾彦海、黄玉珍不服该判决上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）吉02民终991号民事判决，判决：一、维持吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初1581号民事判决第三项；二、撤销吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初1581号民事判决第一项、第二项；三、上诉人顾彦海、黄玉珍于本判决生效后十日内给付被上诉人闫国君购楼款131,442.00元，并自2011年10月10日起至该欠款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付被上诉人闫国君利息；四、驳回被上诉人闫国君的其他诉讼请求。闫国君对二审判决不服向吉林市人民检察院申请监督，吉林市人民检察院于2019年12月11日提请吉林省人民检察院抗诉，吉林省人民检察院于2020年1月2日向吉林省高级人民法院提出抗诉。另查明，顾彦海与闫国君追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）吉0221民初1663号民事判决，判决：一、闫国君于判决生效后立即给付顾彦海代偿款118,000.00元；二、驳回顾彦海的其他诉讼请求。闫国君不服该判决上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）吉02民终511号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。运财公司于2015年12月14日成立，公司性质系有限责任公司（自然人独资），股东为黄玉珍一人，注册资本10万元。2017年12月15日，黄玉珍与李文志签订《股权转让协议书》一份，将其运财公司的全部股权以10万元价格转让给李文志，并在工商管理部门办理了投资人及法定代表人变更登记。黄玉珍、顾彦海夫妇名下有三处房产，分别为坐落于口前镇铁北街二疗新楼一单元一层东门、面积122.44平方米住宅（产权证号：永吉县房权证口前镇字第1-47390号）；坐落于双河镇12-4-1-51，面积292.00平方米住宅（产权证号：永吉县房权证双河镇字第12-00175号）；坐落于双河镇12-4-1-8-1，面积128.00平方米住宅（产权证号：永吉县房权证双河镇字第12-02295号）。现闫国君认为黄玉珍未履行判决给付义务，将股权全部转让给李文志的行为侵害其合法权益，故提起诉讼，要求撤销该《股权转让协议书》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。上述法律明确规定，债权人行使撤销权需要具备的要件是，债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产的行为，对债权人的债权造成损害。关于黄玉珍与李文志之间股权转让是否构成无偿转让的问题。庭审中，黄玉珍称李文志对运财公司进行了投资，因经营不善拖欠李文志分红款，故将公司股份无偿转让给李文志抵顶欠款。李文志在庭审中明确表示，该股权转让协议中约定的股权转让费10万元其并未实际给付。根据闫国君提交的（2018）吉0221民初288号审判笔录和（2018）吉02民终1494号审判笔录，黄玉珍对股权转让对价款的陈述前后不一致。故对黄玉珍关于股权转让对价款系李文志投资及分红的陈述，无法确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄玉珍提供的证据不足以证明其与李文志之间股权转让行为系有偿转让，故应由其承担不利后果。本院认定，黄玉珍与李文志之间股权转让行为系无偿转让。关于黄玉珍与李文志股权转让行为是否对闫国君的债权造成损害的问题。根据闫国君及顾彦提交的证据可知，闫国君与黄玉珍、顾彦海之间互负到期债务。根据黄玉珍提交的三份房屋产权证可知，黄玉珍、顾彦海有其他可供执行财产，二人具有清偿闫国君债务的能力。因此，黄玉珍转让股权的行为未对闫国君的债权造成损害。本院对于闫国君的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回闫国君的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由闫国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴延军审 判 员  齐 菲人民陪审员  吴海英二〇二〇年五月六日法官 助理  张树鹏书 记 员  杜鹏程