云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初179673号 原告：杨学平，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，身份证住址大理州弥渡县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：罗健，男，1995年6月2日出生，汉族，个体工商户，身份证住址重庆市忠县，现住勐海县。 被告：彭志远，男，1992年2月9日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县，现住勐海县。 两被告共同委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司。 统一社会信用代码：91532822083252077R。 住所地：勐海县曼兴路30号。 负责人：白艳。 委托诉讼代理人：蔡敏，男，1975年7月4日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司理赔经理，住勐海县。特别授权代理。 原告杨学平与被告罗健、彭志远、中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司（以下简称中国人寿勐海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学平及其委托诉讼代理人罗文建、被告罗健、彭志远及其共同委托诉讼代理人胡波、被告中国人寿勐海支公司的委托诉讼代理人蔡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失共计288291元，上述费用由被告中国人寿勐海支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告罗健、彭志远承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。庭审过程中，原告变更第一项诉求为：赔偿各项经济损失288997元（增加交通费、餐费共计1009.8元）。事实及理由：2019年5月14日19时40分许，被告罗健驾驶云Ｋ×××××号货车沿勐打线由勐混镇方向往勐海县城方向行驶，行驶至勐打线K86+100M（曼谢停车场）处，在右转弯驶入曼谢停车场时与后方同向行驶由原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故，经交警部门认定被告罗健承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后被送至勐海县人民医院住院治疗23天后出院，经鉴定原告所受伤害达轻伤一级、属十级伤残、需后期治疗费9000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告出院后与几被告就赔偿问题无法迗成合意。综上事实，根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》及《民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 被告罗健、彭志远辩称，对后续治疗费、住院伙食补助费无异议，伤情鉴定费500元与本案侵权民事纠纷无关，伤情鉴定是原告扩大损失，不应计算在本案中。本案彭志远不承担赔偿责任，由罗健承担责任，原告陈述彭志远是罗健的雇主，没有证据证实两被告之间是雇佣关系；原告主张赔偿数额及赔偿项目、计算方式不符合法律规定。医疗费应扣除两被告在事发当时已经支付的18843元以及中国人寿勐海支公司垫付的1万元，残疾赔偿金应按照农村居民进行计算，原告提供的户籍所在地属于农村，暂住证、居住证居住的地点也是曼贺村民曼丹龙村小组40号，也是属于农村，原告也没有提交证据证实其生活来源是城镇，原告陈述其职业是菜农，故应按照农村标准计算；误工费计算其认为计算天数不符合法律规定，只能计算为121天。根据最高院人损赔偿解释第20条规定，误工时间根据受害人接受治疗的机构出具证明确定，本案原告受伤是2019年5月14日，其作出定残时间是2019年9月16日，按照规定自受伤之日至定残前一天9月15日计算为121天；营养费计算过高，应按照医疗机构的医嘱，但是本案没有需要加强营养的医嘱；护理费实际是否产生没有证据证实；被扶养人生活费不符合法律规定，应按照劳动能力程度十级伤残即10%计算，杨学明不属于被抚养人范畴，杨学明不属于法定权利人，原告证据抚养协议仅是内部产生，仅对内部具有约束力，并不对抗第三方。综上，请求法庭根据事实及依据驳回原告部分诉求。 被告中国人寿勐海支公司辩称，认可医疗费1万元，且已经垫付；误工费认可16185.25元，计算为101天；护理费3685.75元，计算天数为90天，因伤者不配合调查无法核实出院以后情况，应按照住院天数23天计算；对伤残赔偿金21536元，被告认为应按照农村标准计算，即10768元/年×20年×10%；抚养费认可912.3元，只是认可原告户口薄上的16岁孩子，且系按照农村标准计算，即（9123元×2年）/2人×10%；鉴定费不属于保险责任不予赔付。住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均认可。综上被告共计认可费用52319.3元。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告主张的费用由谁支付？支付多少？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告提交的证据：A1.《道路交通事故认定书》1份、A2.《入院记录》、《出院记录》、《出院证》、《病情证明》、《云南省医疗住院收费票据》各1份、《云南省医疗门诊收费票据》5张，被告罗健、彭志远提交的证据：《云南省医疗门诊收费票据》2份、《中国建设银行凭证》3份、《勐海县人民医院收费凭证》4份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告杨学平提交的证据： A3.《司法鉴定意见书》（原件）4份，欲证明经鉴定原告损伤程度为轻伤一级、属十级伤残，原告需要后期治疗费9000元、误工期180天、护理期90天、营养期90天的事实。经质证，被告罗健、彭志远不认可该组证据的三性，认为鉴定天数违反法律规定，不能作为本案计算费用依据。被告中国人寿勐海支公司的意见与被告罗健、彭志远的意见一致。本院认为，该组证据系鉴定部门出具的意见书，内容真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以采信； A4.《鉴定费发票》（复印件）2份，欲证明原告花费鉴定费3100元的事实。经质证，被告罗健、彭志远对伤残鉴定发票无异议，但对伤情鉴定500元不认可。被告中国人寿勐海支公司的意见与被告罗健、彭志远的意见一致。本院认为，该组证据系正规发票，系因鉴定发生的费用，内容真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以采信； A5.《暂住登记证明》、《居住证发放回执》、《暂住证》（原件）各1份，欲证明原告离开户籍所在地外出务工并长期居住在勐海县内的事实。经质证，被告罗健、彭志远对该组证据的三性无异议，但不认可其证明内容，认为该证据证实原告是长期暂住在农村。被告中国人寿勐海支公司的意见与被告罗健、彭志远的意见一致。本院认为，该组证据系由有权机关出具，内容真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以采信； A6.《户口薄》、《居民身份证》、《残疾证》、《关于赡养杨聪、杨学明老人协议书》（复印件）各1份，欲证明原告父亲杨聪生育杨学红、杨学明及原告三个儿子，杨学明系残疾人，因杨聪年迈，杨学明生活不能自理，杨学红与原告签订赡养协议，约定杨聪及杨学明由原告监护抚养的事实。经质证，被告罗健、彭志远对户口薄、身份证无异议，对残疾证、赡养协议不认可，也不认可证明内容。被告中国人寿勐海支公司的意见与被告罗健、彭志远的意见一致。本院认为，该组证据能证实原告的赡养、抚养义务，本院予以部分采信。 A7.《车票》、《超市小票》（原件）各1份，欲证明原告花费交通费44元、餐费965.8元的事实。经质证，被告罗健、彭志远不认可该组证据的三性，认为车票发生在2019年9月17日，事故是2019年1月，与本案无关；超市小票也不是正规发票，不能证实与本案有关。被告中国人寿勐海支公司的意见与被告罗健、彭志远的意见一致。本院认为，经庭审原告，原告能对交通费的时间作出合理说明，本院予以采信，对餐费，因原告已主张了住院伙食补助费，本院不予支持。 A8.《录音（光盘及文字）》1份，欲证明被告彭志远与被告罗健系雇佣关系的事实。经质证，被告罗健、彭志远对该证据的三性以及证明内容不认可，认为该录音无法确定通话双方当事人身份，且彭明不是本案利害关系人以及当事人，该录音也不符合证据的形式要件和实质要件，不能作为证据使用。被告中国人寿勐海支公司认可该组证据。本院认为，该证据能证实彭志远父亲认可罗健系被告家小工，但该证据无法证实事故发生在雇员从事雇佣活动中，本院予以部分采信。 被告中国人寿勐海支公司未向本院提交任何证据，视为放弃举证的权利。 本院经审理认定如下事实： 罗健驾驶的云Ｋ×××××长安牌轻型普通货车的车辆所有人为彭志远，该车在中国人寿勐海支公司投保了交强险，保险期间为2019年9月5日零时起至2020年9月4日二十四时止。 原告杨学平驾驶的绿色赛马牌轻便正三轮摩托车车辆所有人为杨学平，该车未办理注册登记，也未投保交强险。 2019年5月4日，被告罗健驾驶云Ｋ×××××长安牌轻型普通货车沿勐打线由勐混镇方向往勐海县城方向行驶，行驶至勐打线K86+100M（曼谢停车场）处，在右转弯驶入曼谢停车场时与后方同向行驶由原告驾驶的轻便正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故，经勐海县公安局交通警察大队海公交认字〔2019〕第0001265号道路交通事故认定书认定被告罗健承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告杨学平受伤后被送往勐海县人民医院就诊，经诊断为腰椎椎体骨折等伤情，住院治疗23天后出院，共产生医疗费58838.8元，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定原告杨学平耳朵伤情为轻伤一级，伤残等级为十级伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，后期治疗费为9000元。原告受伤后被告罗健、彭志远垫付了医疗费18843元，中国人寿勐海支公司垫付1万元医疗费。另查明，杨学明需扶养其父亲杨聪、其兄长杨学明及抚养其子女杨智辉。 根据现查明的事实，本院评判如下： 本院认为，被告罗健驾驶云Ｋ×××××长安牌轻型普通货车沿勐打线由勐混镇方向往勐海县城方向行驶，行驶至勐打线K86+100M（曼谢停车场）处，在右转弯驶入曼谢停车场时与后方同向行驶由原告驾驶的轻便正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告罗健承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，故被告罗健对原告杨学平因交通事故造成的经济损失应承担民事赔偿责任，原告杨学平亦应自行承担相应责任，庭审时双方对主次责任划分比例70%与30%无异议，本院予以采纳。对被告彭志远与罗健之间是否是雇佣关系，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”的规定，原告提供的能够证明彭志远与罗健之间是雇佣关系的证据为通话录音，该证据仅能证实彭志远父亲认可罗健是彭志远家小工，但被告彭志远与罗健在庭审时均否认双方之间是雇佣关系，而雇佣关系中雇主应承担责任须是雇员的行为发生在从事雇佣活动中，现有证据无法证实罗健驾驶彭志远所有的货车发生事故时是在从事雇佣活动，也无法看出罗健驾驶货车的表现行为与履行授权职务存在内在联系，罗健陈述的理由亦不悖于常理，不能排除存在罗健陈述的系借车回家的可能性，故彭志远不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”、第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告受伤后在勐海县人民医院住院治疗23天，产生医疗费58838.8元是原告受伤后治疗产生的合理费用，本院予以支持；原告主张的误工费，因原告的职业为菜农，其按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元及鉴定机构的鉴定结论确定的误工期180天计算，即58494元/365天×180天=28846元，本院予以支持；对原告主张的护理费，护理人员为其妻子，与原告一同种植蔬菜，其按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元及鉴定机构的鉴定结论确定的误工期90天计算，即58494元/365天×90天=14423元，本院予以支持；原告主张的营养费系按照鉴定机构的鉴定结论确定的营养期90天及每天50元计算较为合理，即90天×50元/天=4500元，且病情证明中载明加强营养，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费按照住院天数23天及每天100元计算较为合理，即23天×100元/天=2300元，本院予以支持；对原告主张的残疾赔偿金，因原告系居住在勐海县，其残疾赔偿金应按照农村户口计算，即10768元×20年×10%=21536元，本院予以部分支持；原告主张的后期治疗费9000元系鉴定机构根据病情出具的合理的费用，本院予以支持；鉴定费3100元属于原告因此次事故产生的损失，原告也提供了正式发票予以证明，本院予以支持；原告主张的交通费44元，原告能合理说明该交通费系为鉴定产生的费用，本院予以支持，对餐费965.8元，因原告已主张住院伙食补助费，故对餐费不予支持；对原告主张的被扶养人生活费，因原告的伤残等级为十级，其受伤部位为椎体，受伤确实会一定程度上影响其劳动能力，亦会导致其收入减少，应按照其伤残等级支持部分被抚养人生活费。原告提交的证据能证实其扶养的兄长杨学明的伤残等级为三级伤残，伤残部位系肢体，已完全丧失劳动能力；杨聪系原告父亲，1953年6月24日出生，现66岁，无收入来源；杨智辉系原告之子，2003年9月22日出生，未年满十八周岁，在勐海县一中就读。原告起诉时已按照杨学红与杨学平共同赡养父亲杨聪及兄长杨学明计算被抚养人生活费，与其妻子共同抚养杨智辉计算被扶养人生活费，故杨智辉的生活费为21626元×（18岁-16岁）÷2×10%=2162.6元，杨聪的生活费为9126元×（20年-6年）÷2×10%=6386.1元，杨学明的生活费为9123元×20年÷2×10%=9123元，合计为17671.7元，对原告主张的该部分费用本院予以部分支持。综上，原告因此次交通事故造成的经济损失为医疗费58838.8元、误工费28846元、护理费14423元、营养费4500元、伙食补助费2300元、残疾赔偿金21536元、后期治疗费9000元、鉴定费3100元、交通费44元、被抚养人生活费17671.7元，共计160259.5元。 被告罗健驾驶的云Ｋ×××××长安牌轻型普通货车在中国人寿勐海支公司投保了交强险，且经勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告罗健承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，故原告主张的医疗费58838.8元、营养费4500元、住院伙食补助费2300元、后期治疗费9000元，合计74638.8元，由被告中国人寿勐海支公司在交强险范围内赔偿医疗费1万元，超过部分74638.8元-1万元=64638.8元由罗健承担70%，即64638.8元×70%=45247.16元，由杨学平承担30%，即64638.8元×30%=19391.64元，罗健、彭志远在原告住院期间已垫付18843元，应予以扣除，即45247.16元-18843元=26404.16元，罗健还应向原告赔偿26404.16元；残疾赔偿金21536元、误工费28846元、护理费14423元、交通费44元、被抚养人生活费17671.7元,共计82520.6元，由被告中国人寿勐海支公司在交强险11万元范围内赔偿。综上，中国人寿勐海支公司已垫付1万元医疗费，原告主张的损失应由被告中国人寿勐海支公司在交强险范围内赔偿82520.7元。原告主张的鉴定费3100元不属被告中国人寿勐海支公司承担的赔偿范围，应由被告罗健承担70%赔偿责任，即3100元×70%=2170元，由原告承担30%的责任，即3100元×30%=930元，故罗健应向原告赔偿26404.16元+2170元=28574.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告罗健于本判决生效之日向原告杨学平赔偿各项损失28574.16元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司于本判决生效之日向原告杨学平赔偿各项损失82520.7元； 三、驳回原告杨学平的其他诉讼请求。 若被告罗健中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，减半收取720.5元，由被告罗健负担73元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司负担200元，由原告杨学平负担447.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨艳红