wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初652号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人王豪，男，1994年5月1日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民，住灞桥区，因本案于2019年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人张俊鹏、刘荷，（实习），陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]468号起诉书指控被告人王豪犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王成辉出庭支持公诉，被告人王豪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，被告人王豪与被害人刘某某于2018的6月5日离婚。2019 年6月30日凌晨1时许，王豪约刘某某外出，王豪在灞桥区东三环官厅立交南侧城东大院附近趁刘某某不备拿走刘某某的手机，通过短信验证登录方式登录刘某某的支付宝账户，通过支付宝转账方式盗取40000元。公诉机关认为被告人王豪涉嫌犯盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人王豪对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出案发后王豪亲属向刘某某退赔了损失，得到刘某某的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人王豪与被害人刘某某于2018的6月5日离婚后仍有来往。2019 年6月30日1时许，王豪开车在灞桥区唐家寨刘某某家接刘某某外出，到灞桥区东三环官厅立交南侧一加油站加完油等待洗车过程中，王豪见刘某某用手机与他人聊天，拿走刘某某的手机，王豪将刘某某拉到浐灞新城让刘某某下车，刘某某索要手机，王豪未给开车离开。当晚王豪通过短信验证登录方式登录刘某某的支付宝账户，通过支付宝转账方式转走40000元。案发后，王豪亲属将刘某某手机归还，并向刘某某退还了46200元，刘某某谅解王豪的行为，建议对王豪免于刑事处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料、立案登记、抓获经过、提取笔录、扣押物品及发还清单、指认笔录及照片、离婚协议、证人王某某的证言、谅解书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，能够自愿认罪认罚，其亲属已退赔被害人损失，取得被害人谅解，并经其居住地社区评估，依法可对其从宽处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。实行社区矫正。（刑期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长      王  旭人民陪审员      张彩莉人民陪审员      彭海英二〇一九年十二月三日书  记  员      张  彦附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条  对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。  1
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3621号原告：黄雄，男，1966年1月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********。身份证号码：440************255。被告：吴惠君，男，1964年2月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********。身份证号码：440************239。原告黄雄与被告吴惠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄到庭参加诉讼，被告吴惠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性清偿借款66000元，由被告从欠款之日起按银行的月利率2%计息，直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因生意周转，前后两次向原告借款，共借款66000元，并向原告写下欠条两份，第一次是2018年4月4日签下欠条，借款26000元，第二次是2018年5月4日签下欠条，借款40000元。现在还款期限已到，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故依据我国法律有关规定，提起本诉。被告不作答辩。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：1、2018年4月4日签订的《借条》一份；2、2018年5月4日签订的《借条》一份。二、合同约定的借款的数额：66000元，支付方式：现金支付，被告实际收到的借款数额：66000元。三、款项出借方式：1、2017年4月1日从广东高州农村商业银行800***********514账户提取21000元现金；2017年5月4日从广东高州农村商业银行800***********714账记提取40000元。四、是否有借款凭证：有。五、还款情况（利息）：没有。六、还款情况（本金）：没有。七、逾期还款情况：两笔借款，其中26000元借款，借款期限为2019年4月1日前；40000元借款，借款期限为2019年5月4日前，均逾期不还。八、抵押和保证情况：没。九、原告是否主张配偶承担责任：否，配偶一方是否在合同上签字：否。十、尚欠本息数额：本金66000元。十一、双方对利息如何约定：没有书面约定。十二、其他情况：原告所借出款项，根据原告陈述，第一笔是从其个人在广东高州农村商业银行账户中取款21000元，加上手头现金5000元，合计26000元；第二笔是从其配偶傅月娥在广东高州农村商业银行账户取款40000元，并提供有银行流水账。以上事项中，有原告提交的《借条》两份和银行流水记录以及原告的《结婚证》予以证明，本院予以认定。综上所述，被告欠原告66000元借款，事实清楚，证据确凿，有被告签字的两张《借条》和原告方的银行流水单为凭，该两笔借款均已超过双方约定的期限，被告拒不偿还不当，原告要求被告偿借款本金66000元，于法有据，本院予以支持；至于利息问题，双方在《借条》中既没有约定借款期限内的利率，也没有约定逾期利率，现在原告要求被告从借条上的借款日期按月利率2%支付利息，没有法律依据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应按年利率6%支付利息给原告，对原告要求的超出该利率部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼实体程序权利和质证权利的放弃，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴惠君须偿还66000元给原告黄雄。二、被告吴惠君须按年利率6%支付利息给原告黄雄，其中26000元借款本金的利息从2019年4月1日起计算，40000元借款本金的利息从2019年5月4日起计算，直至主债务清偿完毕时止。三、驳回原告黄雄其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名中级人民法院。审判员  张斌甫二〇一九年十二月三日书记员  李 浩
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1221执64号之一申请执行人：李仁伟，男，1976年9月28日生，住渑池县。被执行人：杨黎，男，1978年10月15日生，住渑池县。被执行人：张金红，女，1978年9月27日生，住渑池县。本院在执行李仁伟申请执行杨黎、张金红民间借贷纠纷一案中，被执行人杨黎、张金红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨黎、张金红账户存款人民币40000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年十二月二十六日书记员  贾 飞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9769号 原告：缪先祥，男，1964年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑柳馨，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：沈国萍，女，1976年6月1日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：何倩，女，1986年11月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 被告：章观宝，男，1948年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：葛金仙，女，1952年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：章毅，男，2001年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：章某，男，2013年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 法定代理人：何倩，女，1986年11月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 原告缪先祥诉被告沈国萍、何倩、章观宝、葛金仙、章毅、章某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告缪先祥于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告缪先祥申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予缪先祥撤诉。 案件受理费减半收取1290元，由缪先祥负担。 审 判 员 金孟贵 二〇一九年十二月四日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2955号原告：魏春兴，男，汉族，1953年8月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：杨丽霞，女，汉族，1973年10月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。被告：新乡市华庭置业有限公司，住所地新乡市红旗区平原路189号。法定代表人：孙予徽，任总经理。委托诉讼代理人：黄梦杰，河南联盟律师事务所律师。原告魏春兴与被告杨丽霞、新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏春兴及其诉讼代理人李志高，被告杨丽霞的诉讼代理人贺德利、被告华庭公司的诉讼代理人黄梦杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春兴向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告2014年5月30日签订的租赁合同无效。事实和理由：2015年5、6月份被告华庭公司欠原告到期债权220万元无力偿还，被告华庭公司将其开发的位于原阳县北干道与西干道新银座华庭2号楼3101商铺作价220万折抵给原告，并经法院判决，让被告华庭公司为原告办理过户手续。2016年11月左右，原告正在装修被告华庭公司抵偿给原告的商铺时，被告杨丽霞带人强行占有该商铺，并强行从原告手中将该商铺的钥匙夺走，原告报警，公安机关出警后，责令被告停止侵权，之后被告依然强行占有该商铺。2018年，原告向原阳县人民法院起诉被告杨丽霞侵权，被告杨丽霞拿出二被告恶意串通签订的租赁合同。该租赁合同违反合同法52条的规定，为维护原告合法权益，特诉之贵院，请求依法判令。被告杨丽霞辩称：一、原告尚未实际取得涉案房产的所有权，原告诉讼主体不适格；二、答辩人与新乡市华庭置业有限公司的租赁关系合法有效答辩人有权对涉案房产进行合法的占有和使用。被告华庭公司辩称：原告的诉讼请求无法律依据，其他同被告杨丽霞答辩意见。原告魏春兴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：①、（2017）豫0725民初字148号民事判决书，（2019）豫07民再15号民事判决书及生效证明。②、二被告签订的租赁合同。被告杨丽霞为支持其答辩意见，提交如下证据：《情况说明》和新乡市福瑞物业管理有限公司《证明》各一份。被告华庭公司未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于原告提交的证据，因二被告对其真实性不持异议，故本院对该证据予以认定；关于被告杨丽霞提交的情况说明，实质上属于当事人陈述，不是民事诉讼意义上的证据范畴，故本院不予认定；关于被告杨丽霞提交的新乡市福瑞物业管理有限公司《证明》，该证据无出证人或法定代表人的签字，亦不符合单位证明的形式要件，且无杨丽霞工资流水或交纳个人所得税、社保证明等证据相印证，故本院对该证据不予认定。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年6月份，被告华庭公司欠原告到期债权220万元无力偿还，被告华庭公司与原告协商，以华庭公司开发建设的位于原阳县××干道与北干道交汇处××楼××商铺××220万元抵偿原告借款，视为被告已经履行对原告的还款义务。被告华庭公司在与原告签订商品房认购协议后，向原告交付了房屋。2016年11月份，原告开始装修商铺。在装修期间，被告杨丽霞带人强行占领案涉商铺。2017年1月9日，魏春兴向本院起诉要求：1、确认案涉商铺归原告所有；2、华庭公司与原告签订正式备案合同，开具发票，并协助原告办理房产登记手续。该案经过一审、二审、再审，最终认定魏春兴与华庭公司之间签订的“以房抵债”协议合法有效，华庭公司应当将案涉商铺向魏春兴办理过户登记手续。2018年，原告起诉被告杨丽霞侵权，被告杨丽霞以自己是案涉商铺的承租人，不构成侵权并提交了杨丽霞与华庭公司之间签订的租赁合同。该租赁合同主要内容为：出租方华庭公司，承租方杨丽霞，商铺位置为新银座华庭2号楼西数第二间、第三间（即本案所争执的商铺），建筑面积600平方米，租赁期限为20年，自2014年5月30日起至2034年5月30日止。租金每年壹万元，出租方欠承租方工资20万元，现用出租方拖欠承租方的工资冲抵租金，承租方无需另行支付租金。原告魏春兴认为，被告杨丽霞与华庭公司之间签订的租赁合同时间在原告与华庭公司之间签订的“以房抵债”协议时间之后，属于事后倒签，且租金明显低于市场行情，该租赁合同是二被告恶意串通，损害了原告的利益，要求确认无效。本院认为，《合同法》第五十二条第二项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。”本案中，被告杨丽霞与华庭公司签订的租赁合同属于双方主观恶意串通行为所致。分析原因如下：一、原告与华庭公司协商一致，以房抵债购买了案涉商铺，在被告华庭公司向原告交付房屋时，并未告知原告案涉商铺已被出租20年等权利瑕疵的情况；二、在被告杨丽霞占领案涉商铺长达一年多的时间内，亦未向原告出示过租赁合同；三、被告杨丽霞主张在2007年至2010年期间，每月工资壹万元，华庭公司拖欠其20万元工资，庭审时，本院要求杨丽霞提供其工资流水、社保证明或交纳个人所得税等证据证明，在本院给予的举证宽限期内杨丽霞未能提供有效证据证明其主张；四、根据当地当时租赁商铺的市场行情，建筑面积600平方米的商铺，每年租金壹万元明显过低。综上，原告虽未提供二被告恶意串通的证据，但该租赁合同确实无视和损害了原告的利益，符合合同法关于合同无效情形的规定，故对原告要求确认二被告于2014年5月30日签订的租赁合同无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告杨丽霞与被告新乡市华庭置业有限公司于2014年5月30日签订的《租赁合同》无效。案件受理费100元，由被告杨丽霞、新乡市华庭置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华人民陪审员  赵 娟人民陪审员  郝康凯二〇一九年十二月十五日书 记 员  和 沛
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0329民初228号 原告晏某，男，生于1962年3月，汉族，农民，住陕西省麟游县。 委托代理人贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。 被告崔某，男，生于1981年6月，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。 被告北京恒冀建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2798室。统一社会信用代码：911101090678344X7。 法定代表人魏庆林，任公司总经理。 原告晏某与被告崔某、北京恒冀建筑工程有限公司（以下简称恒冀公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托代理人贾小丽到庭参加了诉讼。被告崔某、北京恒冀建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告晏某诉称，2018年2月5日被告恒冀公司与中煤三建（集团）有限责任公司第三十三工程处签订了劳务分包合同，分包了陕西省园子沟煤矿项目主井提升机房、井口房及锁扣盘土建劳务工程。施工期间，被告恒冀公司委托被告崔某具体负责项目施工。被告崔某要求原告用其自营货车为其拉运砂石料等。该工程完工后，经原告与被告崔某结算，工程总价款为415736元。期间被告崔某向原告支付了20000元，下欠395736元未付。2018年12月6日被告崔某向原告出具了欠条认可欠款395736元。上述欠款两被告至今未付，以此形成纠纷。要求两被告连带清偿工程欠款395736元，支付索款交通费5000元，并承担本案诉讼费。 被告崔某及被告恒冀公司均未答辩。 根据原告的诉请，可以确定本案的调查重点为：原告的诉请有无事实根据和法律依据？ 1、中煤三十三处与被告北京恒冀签订的劳务分包合同（2018.2.1）一份。拟证实1、中煤三十三处将麟游园子沟煤矿的矿井劳务部分分包给恒冀公司承建2、本案的被告恒冀公司与被告崔某是委托关系，恒冀公司是委托人，崔某为受委托人，恒冀公司委托崔某负责具体施工。 2、2018年12月26日被告崔某书写的证明1份。拟证实截止目前被告欠原告工程款395736元。 围绕争议焦点，本院出示了本院调查被告崔某的调查笔录一份，主要内容为：其对原告欠款无异议，该案欠款与被告恒冀公司无关。 针对本院调取的证据，原告发表的意见为：被告崔某主张该案与被告恒冀公司无关，与原告提交的劳务分包合同相悖，不予认可，对其他内容没有异议。 根据原告的陈述和举证意见，具体认证意见如下： 1、对原告提供的证据1，客观、真实，对其真实性、关联性及证明目的，全部予以认定。证实中煤三十三处将麟游园子沟煤矿的矿井劳务部分分包给本案被告恒冀公司承建，被告恒冀公司与被告崔某是委托关系，恒冀公司是委托人，崔某为受委托人，被告恒冀公司委托被告崔某负责具体施工的事实。2、对原告提供的证据2与本院调取的被告崔某的调查笔录，客观、真实，能够相互印证，依法予以认定。证实被告欠原告工程款395736元。对被告崔某主张该欠款与被告恒冀公司无关之意见，没有事实根据和法律依据，不予采纳。 根据原告的陈述和依法认定的证据，可以认定的案件事实为： 2018年2月5日被告恒冀公司与中煤三建（集团）有限责任公司第三十三工程处签订了劳务分包合同，分包了陕西省园子沟煤矿项目主井提升机房、井口房及锁扣盘土建劳务工程。被告恒冀公司法定代表人魏庆林向中煤三建（集团）有限责任公司第三十三工程处出具书面授权委托书，授权被告崔某代表被告恒冀公司全权办理园子沟煤矿项目主井提升机房、井口房及锁扣盘土建劳务分包合同的谈判、签约等具体工作，签署全部有关的合同、协议、文件，结算等，并以公司名义处理一切与之相关的事务。施工期间，被告崔某雇请原告用其自营货车为其拉运砂石料等。该工程完工后经原告与被告崔某结算，总价款为415736元。期间被告崔某向原告支付了20000元，下欠395736元未付。2018年12月6日被告崔某向原告出具结算单认可欠款395736元。上述欠款两被告至今未付，形成纠纷。 本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。本案中被告恒冀公司书面授权被告崔某全权负责项目签约、施工、结算等，被告崔某在该授权范围内所为行为均应由被告恒冀公司承担。原告受被告崔某雇佣用其自营货车为其拉运砂石料，在原告晏某和被告恒冀公司之间行为了事实上的承揽合同。施工期满后，被告恒冀公司理应及时结算并支付工程款。现原告要求被告恒冀公司支付工程欠款395736元，有被告崔某亲笔书写的结算单在案佐证，该请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。原告主张被告崔某，应当对该欠款承担连带责任之主张，无法无据，不予支持。原告要求被告支付索款交通费5000元之主张，因其未提供相应证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京恒冀建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告晏某工程欠款395736元； 二、驳回原告晏某其他诉讼请求。 三、本案案件受理费7311元，由被告北京恒冀建筑工程有限公司负担。 如果被告北京恒冀建筑工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  赵乖秀 审 判 员  刘团伟 人民陪审员  李友明 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王晓莹
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执2216号 申请执行人马占华，男，1982年10月13日出生，住所地平泉市，联系方式156××××8868。 被执行人姜欢，女，1988年6月23日出生，住所地承德市双桥区，联系方式156××××0201。 被执行人王建伟，男，1987年1月18日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3525号民事调解书，于2019年12月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜欢在中国建设银行62×××67_156_1账户内存款人民币892500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇一九年十二月八日 书记员  杨宏伟
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7290号原告：田福林，男，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），统一社会信用代码914107826767313133。法定代表人：杨德军，总经理。原告田福林与被告辉县市众程房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福林及其委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛到庭参加了诉讼，被告辉县市众程房产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产所有权证书；2、请求被告返还原告垫付的住房维修基金1354.8元;3、判令被告向原告支付违约金2448.7元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方签订立了《商品房买卖合同》，约定原告以163243元的价格从被告处购买其开发的位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××、××区××房产，被告于2013年10月1日之前为原告办理房地产权属证书，如因被告原因不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按照已付房款0.5%向原告支付违约金（依据：《商品房买卖合同》合同第八条和第十五条）。后原告依约履行了合同义务，并应被告要求缴纳了代为办理房屋所有权证书的费用，但被告至今尚未履行代为原告办理房产证书的义务。根据合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告已于2012年3月2日缴纳代办费8800元，于同年10月9日补交代办费100元，被告至今尚未履行为原告办理房产所有权证书的义务，已给原告造成一定的经济损失。因此原告认为应该将违约金数额调增至按总房款的1.5%计算，即被告应支付原告违约金2448.7元。故诉至法院，望判如所请。辉县市众程房产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告为买受人，被告为出卖人。原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，暂定名为涌金商贸城第C、D区2层2125铺号房，建筑面积为22.58平方米（2012年10月9日确定建筑面积为22.51平方米），合同约定该商品房单价为每平方米7252元，总金额为163243元。付款方式为签订合同时一次性付清房款163243元。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。庭审中原告称，因购房合同上没有落款时间,2018年6月25日原告到房管局自行备案，填写落款时间为2018年6月25日。2012年3月2日，原告向被告交纳购房款113425元，并向被告预交纳代办证费8800元。2012年10月9日，原告向被告交纳购房款49818元，并交纳代办证费100元。原告共向被告交纳购房款163243元，预交代办证费8900元（其中契税6530元，维修基金1351元，交易费490元，测绘费34元，房产证费410元，入档50元，共计8865元，按8900元收取）。因被告未向辉县市房地产管理局备案，被告自行向房管局备案并于2018年6月25日交纳维修基金1354.8元。被告已向原告交付案涉房产，至今未代为原告办理案涉房产登记证书。根据上述事实，本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，被告收取了原告代办证费，未代为原告办理房产登记证书，应承担违约责任。因此原告要求被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××、××区××房产所有权证书的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告应按约定支付原告逾期办理房产证书违约金816.22元（163243元×0.5%）。原告要求应该将违约金数额调增至按总房款的1.5%计算的证据不足，对原告要求被告向其支付违约金2448.7元的诉讼请求，本院不予全部支持。因原告自行交纳了维修基金，被告收取原告的代办证费中的维修基金1351元应予退还原告，故对原告要求被告返还原告垫付的住房维修基金1354.8元的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后三十日内代为原告田福林办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城C、D区2层2××5号房产所有权证书。二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告田福林违约金816.22元。三，被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后十五日内返还原告田福林住房维修基金1351元。四、驳回原告田福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇一九年十二月十八日书记员  马 杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4747号 申请执行人谭义建等8人。 被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园177栋3楼3003室，统一社会信用代码914403000671957386。 法定代表人陈守冠。 申请执行人谭义建等8人与被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司劳动争议系列案件，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终16803、16805-16811号民事判决已经发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计289296.64元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 灵
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2557号原告:中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段59号。统一社会信用代码：914102008706638875负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：王艳霞，女，汉族，1976年8月3日生，住河南省开封市禹王台区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告王艳霞信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王艳霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金109989元,截止2019年7月27日应收利息3169.83元,应收费用26104.12元,共计139262.95元;自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年8月24日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××04的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王艳霞未作答辩,视为放弃相关权利。经审理查明,2016年8月2日,被告王艳霞向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过王艳霞的申请,向王艳霞核发了信用卡（卡号：62×××04）,但王艳霞使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,该信用卡已透支本金109989元,利息3169.83元,违约金及分期手续费26104.12元,以上共计139262.95元。中行开封分行催要未果,诉至本院。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、爱家分期业务申请表（项目类）、银行账单明细、照片、身份信息及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告王艳霞向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告王艳霞提供信用卡，被告王艳霞领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王艳霞在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王艳霞应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告王艳霞偿还信用卡透支本金109989元,利息3169.83元的诉讼请求,本院予以支持。对中行开封分行主张的违约金及分期手续费26104.12元的诉讼请求,双方对违约金并无约定，原告称该违约金系双方在合约中约定的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行开封分行诉请的应收费用3258.62元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。关于2019年7月28日之后的透支利息，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王艳霞在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年7月28日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行开封分行）按甲方（王艳霞）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王艳霞在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王艳霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内被告王艳霞偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金109989元、利息3169.83元、应收费用22845.50元，共计136004.33元；（自2019年7月28日起至王艳霞实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，减半收取1542.50元，由被告王艳霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一九年十二月十七日书记员  张华源
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初191号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人管自力，男，1966年10月2日出生，汉族，住封丘县。第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会、管自力土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 张 莉
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1061号申请执行人：卫辉富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：方锋炜，该行董事长。被执行人：齐鹏飞，男，1989年6月6日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：张迎辉，女，1988年11月26日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：赵荣，女，1990年3月16日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人依据（2018）豫0781民初376号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行，执行标的为38522.48元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1061号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一九年十二月二十七日书记员  赵孝玮
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4024号当事人基本情况及案件审理经过原告：**，男，1979年7月12日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地贵州省瓮安县，户籍地贵州省余庆县。原告：杨昌群，女，1977年5月27日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地贵州省瓮安县，户籍地贵州省余庆县。委托代理人：左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201610901689，代理权限为特别授权。被告：贵州宏瑞康房地产开发有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处文峰南路高家坳（盛世彩虹小区），统一社会信用代码91522725692738160K.法定代表人：梅正坪，系该公司总经理。委托代理人：王崇远，系该公司员工，代理权限为特别授权。本院于2019年9月17日受理原告**、杨昌群诉被告贵州宏瑞康房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“宏瑞康公司”）商品房销售合同纠纷一案，于2019年11月6日由审判员罗鹉鸣依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨昌群及其委托代理人左睿，原告**委托代理人左睿，被告宏瑞康公司委托代理人王崇远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告杨昌群、**的诉讼请求：依法判决被告立即办理瓮安县瓮水办事处盛世彩虹C1栋2单元12-7房屋所有权处始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付给原告；依法判决被告从2015年12月31日起以322660元为基础按月利率2%支付利息至过户登记手续完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告宏瑞康公司的答辩意见：一、本案原告的诉求已过诉讼时效，不应予以支持；二、未能办理产权证的原因不能归责于被告，系因政策原因无法办理消防验收导致不能及时办理产权证；三、原、被告双方没有约定逾期办证违约金，没有造成实际损失，不应当支付违约金。审理查明的事实2014年10月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的瓮安县房屋，合同约定：出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。本商品房为预售商品房，出卖人与买受人共同申请预告登记的，双方约定于预售备案之日起30日内申请登记。出卖人承诺于2015年13月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。同时约定：出卖人不能在前款约定时间内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起×日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：①买受人有权退房，卖受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起×日内退还买受人已付款，并按照×利率支付利息。《商品房买卖合同》签订后原告向被告缴纳了购房款，被告向原告交付房屋，原告已于2015年8月搬入居住。另查明，本案涉及房屋未申请不动产登记亦未进行工程竣工验收备案，被告公司于2019年11月7日向瓮安县住房和城乡建设局申请进行消防验收。以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、收据等证据在卷为凭，经当庭出示、双方质证及本院审查，可以认定。判决理由和结果本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、被告是否应及时为原告办理所有权初始登记及向原告交付相关文书；二、原告要求的迟延登记违约金是否已过诉讼时效。一、对于原告要求被告交付办理商品房转移登记的相关文书的问题，鉴于被告未能提供证据证明案涉房屋通过验收合格，原告可待案涉房屋通过验收合格后要求被告提供，现案涉房屋处于验收过程中，尚不具备办证条件，原告可在房屋具备办证条件时另行主张权利。二、对于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告于2015年12月30日前向原告交付相关文书，原告应当自2015年12月31日起即知道被告已经逾期交付资料的事实，原告于2019年9月17日向本院起诉，已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，原告要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，之规定，判决如下：驳回**、杨昌群的诉讼请求。案件受理费减半收取2247元，由**、杨昌群负担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  罗鹉鸣二〇一九年十二月十三日书记员  周 熠
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1979号原告：郑士旺委托代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师委托代理人：蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师被告：河南省新乡市第二机电设备总公司诉讼代表人：河南省新乡市第二机电设备总公司管理人负责人：何延敏，委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告郑士旺诉被告河南省新乡市第二机电设备总公司（以下简称二机电公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人申长江、蔡秀玲、被告一般授权委托代理人苏亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑士旺向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自1996年05月至2003年05月之间存在劳动关系。2、判令被告支付原告经济补偿金13300元；3、判令被告赔偿因其未给原告缴纳社会保险导致的损失200000元；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求2、3为：原告依法享有被告破产职工安置待遇。事实和理由：原告自1996年05月起在被告处工作至今，由被告向原告支付工资。从2003年05月被告开始为原告缴纳社会保险，但1996年06月至2003年05月期间，被告未给原告缴纳社会保险。2019年02月28日，被告公司宣告破产，原告多次找被告及管理人要求确认1996年05月至2003年05月期间的劳动关系，享受破产职工待遇，被告及管理人让原告回家等消息，但一直没有结论。原告遂向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年08月22日，被告做出公示，公示的经济补偿名单中原告1996年06月至2003年05月期间的职工身份未被认可。随后新乡市劳动人事争议仲裁委员会做出新人仲案字[2019]0225号不予受理通知书，原告不服，特诉至法院。被告二机电公司口头辩称：一、双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。二、原告要求享受破产安置具体标准，应由市人社部门统一解决。三、若双方存在劳动关系，该劳动关系在被告单位宣告破产之日依法终止。原告向本院提交证据材料有：1、2019年09月24日河南省新乡市第二机电设备总公司企业基本注册信息查询单一份；2、2019年08月22日河南省新乡市第二机电设备总公司企业《公示》一份，3、河南省新乡市第二机电设备总公司企业经济补偿金名单一份；4、1996年06月至2003年12月部分工资清单一份。以上证据材料证明原告主张成立。被告二机电公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确定以下案件事实：原告郑士旺于1996年05月份开始在被告二机电公司处工作，双方未签订书面劳动合同，2014年06月份被告以停薪留职为由让原告回家，单位没有解除劳动关系。2019年02月28日被告宣告破产。原告虽列入破产企业职工名册，但因该名册认定原被告建立劳动关系时间为2003年05月，原告不予认可。后原告于2019年08月22日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会同日作出不予受理通知书。原告向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原告提交的被告企业经济补偿金名单、1996年06月至2003年12月被告向原告发放的部分工资清单能够证明原告自1996年05月与被告建立劳动关系，被告未提交与原告存在变更、解除和终止劳动关系等情形的相关有效证据。原告主张双方存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告于2019年02月28日宣告破产，原告依法应当享有企业破产职工待遇，现原告主张其依法享有被告破产职工安置待遇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告郑士旺与被告河南省新乡市第二机电设备总公司自1996年05月至2003年05月期间存在劳动关系。二、原告郑士旺依法享有被告河南省新乡市第二机电设备总公司破产职工安置待遇。案件受理费10元，由被告河南省新乡市第二机电设备总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇一九年十二月二十五日书记员  李 珺
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3468号原告：徐际玲，女，1966年8月20日出生，汉族，龙凤区第二物业管理有限公司退休职工，住大庆市龙凤区，被告：常振宇，男，1979年6月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告：徐海霞，女，1978年11月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，原告徐际玲与被告常振宇、徐海霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐际玲到庭参加诉讼，被告常振宇、徐海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐际玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告还清借款8万元及银行同期四倍利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因生意周转于2016年5月29日向原告借款8万元人民币，承诺两个月后还清，到期没有归还借款，原告多次催要，二被告未还款，故诉至人民法院，要求二被告归还本金及利息。原告当庭明确第一项诉讼请求为：判决二被告共同返还原告借款8万元，按照年利率24%支付借款之日2016年5月29日至实际给付之日止期间的利息，按日5%支付违约金。被告常振宇、徐海霞经本院传票传唤，未参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告徐际玲为支持其诉讼请求依法向本院提交借条一份、汇款收据一份、说明一份、商品房买卖合同一份、结婚证复印件一份、还款计划复印件一份，欲证明二被告于2016年5月29日向原告借款8万元。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，且内容能够相互佐证，本院予以采信。被告常振宇、徐海霞经本院传票传唤未参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经审理查明：2016年5月29日，被告常振宇、徐海霞为原告出具借条一份，该借条记载“因生意周转，今借徐际玲现金80000元（大写）捌万元整，借款期限为60天，定于2016年7月29日归还给债权人，如果到期没有归还借款，按照双方所规定借款人必须每天付给债权人违约金（金额每天按借款人本次借款金额的5%），借款人必须承担一切债务所带来的后果，并且负全部法律责任。”被告常振宇、徐海霞在借款人处签名并捺手印。该借条下方附收条，记载“今收到借款现金：80000（大写）捌万元整。”被告常振宇在借款人处签名并捺手印。同日，二被告为原告出具说明一份，说明体现二被告夫妻双方向原告借款8万元，时间为两个月，并自愿以锦绣华城A10-03车库作抵押。2016年5月30日，原告徐际玲通过中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市龙凤支行向被告常振宇银行账户（账号为62×××66）汇款77200元。2017年11月22日，被告常振宇向原告出具还款计划，内容为“因借徐继玲捌万元，现还款计划2017年12月末如贷款下来，一次性还清，如下不来，也至少还款三万元（30000元）”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条收条、汇款凭条、说明等证据能够证实二被告向原告借款，原告向二被告支付借款77200元的事实。原告与二被告民间借贷关系合法有效。二被告应按照双方约定返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告诉称二被告向其借款80000元，但原告提交的汇款收据显示汇款金额为77200元。经法庭询问，原告称已预先扣除一个月的利息，实际出借数额为77200元，故本院确认原告出借的本金数额为77200元。关于原告对借款利息及违约金的主张，原告未提供证据证实原、被告对借款利息进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对借款期间的利息不予支持。原、被告约定了借款期限及还款日期，被告逾期未返还借款，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定违约金为日5%，该标准已超过法律规定的年利率24%，故本院按照年利率24%支持原告的违约金主张。对超过年利率24%的违约金部分本院不予支持，对原告的利息主张亦不另行支持。违约金的计算期间为约定还款日期的次日2016年7月30日至被告实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常振宇、徐海霞于本判决生效之日起七日内共同返还原告徐际玲借款本金77200元，并按照年利率24%支付原告徐际玲2016年7月30日起至实际还款之日止期间的违约金（以77200元为基数计算）；二、驳回原告徐际玲其他诉讼请求。如被告常振宇、徐海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告常振宇、徐海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇一九年十二月六日书记员 徐艳飞附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初471号原告：赛迪顾问股份有限公司。住所地：北京市昌平区振兴路28号2号楼311室。法定代表人：夏琳，董事长。委托诉讼代理人：王郁生，北京市华泰律师事务所律师。被告：新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省新乡市滨湖大道与太行大道市民之家。法定代表人：杨洁，主任。原告赛迪顾问股份有限公司诉被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。案件审理中，原告赛迪顾问股份有限公司于2019年12月25日以双方已达成和解且被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会已支付了原告认可的报酬为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛迪顾问股份有限公司申请撤回对被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赛迪顾问股份有限公司撤回起诉。本案受理费3670元，减半收取1835元，由原告赛迪顾问股份有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十二月二十六日书记员 吕自尧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13626号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：李小华。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告李小华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告李小华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计35123.54元（截至2018年5月26日，欠款本金为24381.7元，利息、滞纳金等其他费用为10741.84元），2018年5月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月5日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××60。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计35123.54元（截至2018年5月26日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告李小华未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年6月5日，李小华向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：李小华应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；李小华到期还款日为月结单账单日起第25天，如李小华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李小华有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对李小华所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李小华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对李小华申领资料进行审核批准后，依约向李小华发放了信用卡。李小华激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年4月26日起开始催收。截至2018年5月26日，李小华发生欠款本金24381.7元、利息及滞纳金10741.84元，共计35123.54元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与李小华签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因李小华在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求李小华偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求李小华支付2018年5月26日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年5月26日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月26日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求李小华支付2018年5月26日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告李小华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小华于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月26日的欠款本金24381.7元，并支付利息、滞纳金共计10741.84元，合计35123.54元；二、被告李小华于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月27日起至清偿之日止的利息（以欠款本金24381.7元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，公告费326元，合计1004元，由被告李小华负担（此款原告已垫付，被告李小华应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3304号原告：付百华，男，1956年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告：砀山县赵屯镇张新庄村民委员会,住所地：安徽是砀山县赵屯镇张新庄村。统一社会信用代码54341321058483690H。法定代表人：张永成，主任。委托诉讼代理人：蒋运珠，砀山县官庄镇法律服务所法律工作者。本院审理原告付百华与被告砀山县赵屯镇张新庄村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告付百华于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，付百华撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付百华撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  孙 黎审 判 员  李美艳人民陪审员  汪 丽二〇一九年十二月二日书 记 员  蒋 倩
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7450号原告：唐山和，男，1950年7月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：唐圣福，男，1982年2月9日出生，住兴化市，系原告儿子。被告：唐桂福，男，1958年6月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：吴玲娣，女，1962年4月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：吴唐军，男，1983年4月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告唐山和与被告唐桂福、吴玲娣、吴唐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山和及委托诉讼代理人唐圣福到庭参加诉讼,被告唐桂福、吴玲娣、吴唐军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金11万元及利息（自2017年1月28日起计算至实际给付之日止按照年利率6%计算），暂计至2019年9月23日为17528元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐桂福系原告亲戚，其于2015年3月28日向原告借款人民币11万元，原告向其交付了11万元现金，约定2015年7月底前归还。被告吴玲娣系被告唐桂福的妻子，被告吴唐军系被告唐桂福的儿子，由于被告唐桂福到期不归还借款，被告吴玲娣、吴唐军自愿作为共同还款人并在借条上签字。三人在2016年11月30日承诺此笔借款会在今年春节前归还。现此款早已到期，虽经原告多次催要，至今未能实现债权。原告为维护自身合法利益，只能诉至法院，请求法院判如所请。唐桂福、吴玲娣、吴唐军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日被告唐桂福向原告唐山和出具借条一份，载明今借到唐山和人民币11万元，在今年七月底前归还，未明确利息。关于出借款的履行，原告陈述，2012年唐桂福借款的，借的11万元，借款是现金给付的。其中2万元是我自己的，还有唐兴和的4万元，唐同满的老婆翁美英5万元。当时跟唐兴和、翁美英借款有条子在人家的。2015年3月28日转据。2016年11月30日三名被告出具“协议”一份，承诺此款在今年（2017年）春节前归还。上述事实有原告提供的借条及当庭陈述，在卷佐证。本院认为，民间借贷关系的确立不仅需要有借贷双方借款的合意，还需要有借款款项的交付，本案原告提供被告唐桂福出具的借条，证明了双方存在借款的合意，但原告还需对款项的交付承担举证责任，原告在诉状中明确借款发生在2015年3月28日，为现金履行，后在庭审中又陈述2015年3月28日是转据的时间，最初借款的时间为2012年，款项是现金支付，但不能提供现金来源及交付的证据予以佐证，故原告主张被告偿还借款11万元的证据不足，难以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告唐山和的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1425元，由原告唐山和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2850元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  朱 明二〇一九年十二月十一日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1478号原告：新乡名都置业有限公司法定代表人：贾飞，董事长。统一社会信用代码：91410700567262714E委托诉讼代理人：杜阳，该单位员工。被告：李继霞，女，1966年6月30日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告新乡名都置业有限公司与被告李继霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本院于2019年12月11日向原告送达补缴案件受理费通知。原告新乡名都置业有限公司无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告新乡名都置业有限公司撤回起诉处理。案件受理费100元，由原告新乡名都置业有限公司负担。审判员  王官震二〇一九年十二月十九日书记员  牛晓峥
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4967号原告：呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号楼19号。法定代表人：武凤凤，系该公司总经理。被告：周志华，男，1971年9月22出生，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告周志华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司撤诉。审判员 刘万华 二〇一九年十二月二十六日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4982号原告：黄明生，男，汉族，1960年8月29日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：张广春，男，汉族，1959年4月8日出生，住河南省信阳市浉河区。原告黄明生与被告张广春因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明生到庭参加诉讼，被告张广春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款29250元，并按照年利率6%向原告支付从2016年7月5日起至还款日资金占用期间的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张广春在浉河区××吴家店街从事化肥、种子、农药批发、零售生意。原告在水库移民搬迁前在游河乡李畈村路口开设有粮食加工作坊并附带零星销售化肥。早些年，被告因生意往来找到原告，二人结交认识。2015年农历十月份，被告找到原告，让其准备一笔钱给被告，他从驻马店市正阳县化肥厂进货能便宜不少钱，当时原告给被告8万元现金。春节过后，被告给原告发了一批货，算账后，尚余9250元货款被告没有返还给原告。2016年3月份左右，被告又让原告出资2万元一起从化肥厂进货，后在被告多次软磨硬泡下，原告将2万元现金给了被告。此后被告一点化肥都没有给原告进来。原告多次向被告催要，被告告诉原告，化肥涨价了，货进不来了，钱被告自己用了，现在没有钱偿还，本人愿意出月息一分，并向原告出具借条一张：“借条张广春借游河黄明生现金贰万玖仟贰佰伍拾元正（29250元正）2016年7月5日张广春”，并捺印。时至今日，被告以种种理由拒不还钱。被告张广春未作答辩。经审理查明，原告黄明生与被告张广春之间有生意往来，2016年7月5日，被告张广春向原告黄明生出具借条一份，内容为“张广春借游河黄明生现金贰万玖仟贰佰伍拾元正（29250元正），2016年7月5日，张广春”。借款后，被告张广春拒不偿还。以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告黄明生与被告张广春之间的借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属于合法有效的民间借贷关系。原告黄明生要求被告偿还借款，被告张广春理应还款。原告黄明生要求被告自2016年7月5日按照年利率6%支付利息，原告未提供第一次主张权利之日，本院认定按照起诉之日即2019年7月2日开始计算利息。被告张广春未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广春自本判决生效之日起十日内向原告黄明生偿还借款29250元及利息（利息自2019年7月2日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告黄明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告张广春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月十九日书记员  王忠叶
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1901号申请执行人：李春省，男，1978年10月18日生，汉族，住封丘县。被执行人：夏永海，男，1973年11月26日生，汉族，封丘县赵岗镇纸房村。被执行人：吕艳英，女，1975年12月12日生，汉族，封丘县赵岗镇纸房村。本院在执行李春省申请执行夏永海、吕艳英民间借贷纠纷一案中，执行过程：一、2019年8月22日、2019年10月8日、2019年12月17日对被执行人名下的银行、车辆、工商登记及股权信息进行了网络查控，发现名下有存款，已划拨至法院账户。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。二、本院于2019年8月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。三、2019年12月17日将被执行人列入失信被执行人,及限制高消费。四、2019年8月27日查询被执行人住房、住房公积金、收益类保险，未发现有可供执行财产。五、2019年12月11日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 冯 立 军审判员 陈 自 彬审判员 丁 士 阔二〇一九年十二月十七日书记员 ：狄原原
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初7526号 原告：顾继福，男，1967年9月28日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。 被告：肖宝年，男，1987年3月28日出生，汉族，住兴化市。 被告：顾晓燕，女，1989年11月13日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：吴仁大，兴化市西郊法律服务所法律工作者。 原告顾继福与被告肖宝年、顾晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾继福及委托诉讼代理人顾悦，被告肖宝年、被告顾晓燕及委托诉讼代理人吴仁大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾继福向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款7万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告顾继福与被告肖宝年、顾小燕是亲戚关系，2013年11月1日，被告肖宝年因购买汽车及装修房屋向原告借款，原告通过银行汇款7万元给被告使用。此后，原告因儿子上学及父亲生病需要用钱，要求两被告偿还，两被告只答应还款，但就是不还一分。两被告目前已离婚。原告多次索要无果，故诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 肖宝年辩称，我没有借原告的钱，转账记录7万元是原告跟我一起去做生意的，这是原告投资的钱，我有转账记录证明原告的钱是转给其他人的。 顾晓燕辩称，从来没有跟原告借款，原告说我家装修房子，这个事情我是不知道的，我知道原告跟被告一起做生意的。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日原告顾继福通过银行汇款7万元给被告肖宝年。原告陈述，此款是两被告的借款，我与顾晓燕的父亲是叔伯弟兄，2013年顾晓燕、肖宝年跟我借款我没有同意，是顾晓燕的父亲顾继承跟我说借钱用，当时说借10万元，我说我没有，我手里有7万元，我要顾晓燕、肖宝年写借条，他们说不用写有转账记录就行了，之后跟他们要钱一直没有给。 庭审中，被告肖宝年抗辩，案涉7万元并非借款，是原告的投资款，做的传销生意即投资69800元可赚1040万元，7万元是用我的账户转给别人的。 被告顾晓燕认为，即使原告与肖宝年存在借贷关系，也非夫妻共同债务。对此，原告对两被告肖宝年、顾晓燕系夫妻关系，案涉7万元为夫妻共同债务未能举证。 上述事实有原告提供的汇款凭证、当庭陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，案涉7万元应认定为被告肖宝年的借款，主要理由：1、本案虽无借条，但有汇款记录，基于原、被告的亲戚关系，存在借款而不写借条的可能性；2、原告与被告肖宝年之间无其他经济往来；3、被告肖宝年抗辩案涉7万元是原告的投资款，对此，应承担举证责任，但肖宝年除提供当日流水一份，并无其他证据，该流水只能证明当日资金流向，并不能证明案涉7万元为原告投资款。 债务应当清偿，被告肖宝年依法应偿还原告借款7万元，同时还应承担逾期付款利息。原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算不违反法律规定，应予照准。原告要求被告顾晓燕承担共同还款责任未能举证，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖宝年于本判决生效后三日内偿还原告顾继福借款7万元及利息（利息从2019年9月24日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告顾继福其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告肖宝年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 员  朱 明 二〇一九年十二月十一日 法官助理  葛 平 书 记 员  邵雨蒙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13588号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：叶慈欣。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告叶慈欣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告叶慈欣经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18606.94元（截至2019年2月27日，欠款本金为10926.14元，利息、滞纳金等其他费用为7680.8元），2019年2月27日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月29日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××58。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18606.94元（截至2019年2月27日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告叶慈欣未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年3月29日，叶慈欣向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：叶慈欣应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；叶慈欣到期还款日为月结单账单日起第25天，如叶慈欣在到期还款日前未能全额偿还应付款项，叶慈欣有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对叶慈欣所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；叶慈欣未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对叶慈欣申领资料进行审核批准后，依约向叶慈欣发放了信用卡。叶慈欣激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月27日起开始催收。截至2019年2月27日，叶慈欣发生欠款本金10926.14元、利息及滞纳金7680.8元，共计18606.94元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与叶慈欣签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因叶慈欣在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求叶慈欣偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求叶慈欣支付2019年2月27日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年6月27日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月27日，叶慈欣合计逾期975天，应支付欠款利息、滞纳金7101.99元（10926.14×24%÷360×975）。交行信用卡武汉分中心要求叶慈欣支付2019年2月27日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月27日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求叶慈欣支付2019年2月27日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告叶慈欣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶慈欣于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月27日的欠款本金10926.14元，并支付利息、滞纳金共计7101.99元，合计18028.13元；二、被告叶慈欣于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月28日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10926.14元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，公告费326元，合计591元，由被告叶慈欣负担（此款原告已垫付，被告叶慈欣应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2019）内2224民初2174号   原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。   统一社会信用代码：911522245669342400。   法定代表人：王谦，董事长。   委托诉讼代理人：夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，中共党员，该公司工作人员，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。   身份证号：×××。   被告：丛香林，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   被告：王大丽，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   被告：丛香丰，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   被告：吕文霞，女，1964年11月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告丛香林、王大丽、丛香丰、吕文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民到庭参加诉讼。被告丛香林、王大丽、丛香丰、吕文霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告丛香林、王大丽偿还贷款本金39,994.31元，并按合同约定年利率11.75%支付自2017年3月13日至2018年3月12日期间利息；并从2018年3月13日至还清借款之日止按年利率加收50%支付逾期利息；2.被告丛香丰、吕文霞对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月15日被告丛香林、王大丽与原告签署了农户借款合同，在原告处借款人民币40,000.00元，合同约定利率11.75%，到期日为2018年3月12日，按季结息，到期一次性还本，原告按合同约定已于2017年3月13日发放贷款，2018年3月22日贷款到期后，被告丛香林、王大丽未按约定偿还借款本金及利息。根据所签合同，被告丛香丰、吕文霞对上述贷款承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告丛香林未作答辩。   被告王大丽未作答辩。   被告丛香丰未作答辩。   被告吕文霞未作答辩。   经本院审理认定事实如下：2017年2月15日，被告丛香林、王大丽与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订农户借款合同，借款金额为40,000.00元，借款用途为“种地”，借款期限为12个月，合同约定年利率为11.75%，按季结息，逾期利息按借款利率加收50%计算，借款期限届满日归还全部借款，具体归还日以借款凭证为准。被告丛香林、王大丽在农户借款合同尾部借款人处签字、摁手印。2017年3月13日被告丛香林为原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司出具借款借据一枚，金额、利率、逾期利率、与农户借款合同一致，借款起始日为2017年3月13日，到期日为2018年3月12日。2017年2月15日被告丛香丰、吕文霞与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订保证合同一份，为上述借款本息提供保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日起二年。被告丛香丰、吕文霞在保证合同尾部保证人处签字、摁手印。农户借款合同签订后，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，被告丛香林、王大丽至今未偿还借款本息。以上事实有原告的陈述及原告提交的农户借款合同（复印件）一份、借款收据（复印件）一枚、保证合同（复印件）一份在卷佐证。   本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告丛香林、王大丽在原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司处借款40,000.00元，双方订立的农户借款合同依法成立，且合法、有效。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司作为金融机构已将借款发放给被告丛香林、王大丽，被告丛香林、王大丽应按农户借款合同的约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司要求丛香林、王大丽偿还借款本金39,994.31元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告被告丛香林、王大丽未按合同约定履行还款义务，已构成违约，还应按合同约定承担支付逾期利息的违约责任。被告丛香丰、吕文霞为被告丛香林、王大丽在原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司处的该笔借款提供保证担保，应按合同约定承担连带保证责任，对该笔借款的本金及利息、罚息等负连带给付责任。被告丛香林、王大丽、丛香丰、吕文霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。   综上所述，对原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告丛香林、王大丽共同偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金39,994.31元；并从2017年3月13日起至2018年3月12日止按年利率11.76%计算支付利息；并从2018年3月13日起至还清借款之日止按年利率11.76%加收50%计算支付逾期利息，此款本息于本判决生效后十日内履行完毕；   二、被告丛香丰、吕文霞对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800.00元，由被告丛香林、王大丽共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 长 庞玉波   审 判 员 车兵兵   人民陪审员 杨立丽     二〇一九年十二月五日   书 记 员 倪立晶   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1858号原告：王秋梅，女，1964年9月5日生，汉族，住河南省郏县。被告：郭举国，男，1978年6月24日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：宁新利(系郭举国之妻)，女，1979年1月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：宁新利，女，1979年1月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：郭举正，男，1971年1月1日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张玉兰（系郭举正之妻），女，1971年9月19日生，汉族，住河南省郏县。被告：张玉兰，女，1971年9月19日生，汉族，住河南省郏县。原告王秋梅与被告郭举国、宁新利、郭举正、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秋梅，被告宁新利、张玉兰，被告郭举国的委托诉讼代理人宁新利，被告郭举正的委托诉讼代理人张玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秋梅向本院提出诉讼请求：1.判令郭举国、宁新利、郭举正、张玉兰偿还借款200000元及利息76000元（利息暂计至：2017年11月3日至2019年6月18日）；2.本案诉讼费由郭举国、宁新利、郭举正、张玉兰承担。事实和理由：王秋梅与郭举国系朋友关系。2016年11月，郭举国、宁新利、郭举正、张玉兰以家庭合伙做生意需要资金为由向张洋借款1000000元，约定月息2分。2016年11月3日，郭举国、宁新利、郭举正、张玉兰向王秋梅出具借条一份。借款后，已偿还800000元，下余借款200000元，经王秋梅催要，郭举国、宁新利、郭举正、张玉兰均承诺偿还，后以各种理由推拖。综上，特提起诉讼。郭举国、宁新利辩称，借款200000元属实，借款是宁新利和郭举国使用了，利息付到2018年6月2日。郭举正、张玉兰辩称，王秋梅诉郭举正、张玉兰于2016年11月3日向王秋梅借款之间下余欠款200000及利息之事无事实根据和法律依据。郭举正、张玉兰与王秋梅无亲无故，互不相识，从未与郭举国、宁新利合伙做任何生意，更没有向王秋梅借过一分钱，更没见过王秋梅，也更没有向王秋梅还过一份钱，也从未向王秋梅承诺过还款。依据王秋梅提交的证据，郭举正、张玉兰从回忆中得知，2014年12月前后，郭举正因父亲患病医治，所需资金均需弟弟郭举国垫付，××费用责任，郭举正、张玉兰给郭举国出具了由郭举国、张玉兰签名的空白纸条，××，××费用的责任。王秋梅的起诉是一种恶意诉讼行为。应驳回王秋梅对郭举正、张玉兰的诉讼请求。王秋梅围绕诉讼请求提交的证据有：借条一份，及转款凭证二份、郭举正、张玉兰身份证复印件，证明：郭举正、张玉兰出具的有借条，并且对该借款知情，借款时郭举正、张玉兰在场。宁新利、郭举正、张玉兰未向本院提交证据。以上证据均经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和提交的证据，认定事实如下：郭举国与宁新利系夫妻关系，郭举正与张玉兰系夫妻关系，郭举国系郭举正弟弟。2016年11月3日郭举国、宁新利因做生意需要资金向王秋梅借款700000元，郭举国、宁新利、郭举正、张玉兰共同向王秋梅出具1000000元的借条一份。借条内容为“借条今借王秋梅现金￥1000000元壹佰万元整，期限6个月（月息贰分）借款人：郭举国宁新利2016年11月3日由北海岸大厅北12间门面1-5层做抵押借款人：郭举正张玉兰”。借条出具后，王秋梅通过其丈夫张现中的银行账户分别于2016年11月8日和2017年1月27日向宁新利转款200000元和500000元，共计700000元。借款后，郭举国、宁新利偿还借款本金500000元，下余借款200000元未偿还，利息支付至2018年6月2日。王秋梅请求利息按月利率2%计算至2019年6月18日。本院认为，本案的争议焦点为：郭举正、张玉兰是否应对本案所涉借款及利息承担偿还责任。郭举正、张玉兰系完全民事行为能力人，应知晓在借条的借款人处签名的意思表示和法律后果。关于郭举正、张玉兰辩称，系在空白的纸张上签字，其未向本院提交证据，且王秋梅对此不予认可，故对郭举正、张玉兰的该辩称意见，本院不予采信。因此，郭举正、张玉兰在借条的借款人处签名的行为视为其与郭举国、宁新利为共同借款人，王秋梅主张郭举正、张玉兰对本案所涉借款及利息承担偿还责任理由成立，本院予以支持。借条中约定“月息贰分”即月利率2%，不违反法律规定，本院予以认定。经查，郭举国、宁新利、郭举正、张玉兰实际向王秋梅借款700000元，借款后，郭举国、宁新利、郭举正、张玉兰已偿还了500000借款本金，剩余本金200000元未还，利息已支付至2018年6月2日。因此，王秋梅请求郭举国、宁新利、郭举正、张玉兰偿还借款本金200000元的理由成立，本院予以支持。根据上述事实，利息应以所欠借款本金200000元为基数，自2018年6月3日起按月利率2%计算至2019年6月18日止，对王秋梅多主张的利息，本院不予支持。综上所述，王秋梅请求郭举国、宁新利、郭举正、张玉兰偿还借款200000元的请求成立，本院予以支持。利息依据王秋梅的起诉请求计算至2019年6月18日止，对于王秋梅多主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郭举国、宁新利、郭举正、张玉兰于本判决生效之日起十日内偿还王秋梅借款200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2018年6月3日起按月利率2%计算至2019年6月18日止）；二、驳回王秋梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由郭举国、宁新利、郭举正、张玉兰负担4930元，王秋梅负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王先芬审判员  王昊珂审判员  马新峰二〇一九年十二月十三日书记员  魏洋淇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初807号 原告：张巧真，女，1995年3月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郝红卫、方礼杰，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：王超，男，1991年1月9日生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：六安市华安驾驶员培训有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇客运站，统一社会信用代码91341500072353163J。 法定代表人：刘文全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓先虎，男，1969年2月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：长丰鸿运汽车驾驶培训有限公司，住所地安徽省长丰县造甲乡造甲社区苍南居民组，统一社会信用代码91340121MA2MR6K284。 法定代表人：李元岭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号2楼，统一社会信用代码913401000973929197。 法定代表人：余慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。 被告（追加）：合肥精越驾驶培训有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岚集镇，统一社会信用代码913401213367962926。 法定代表人：高卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯冉升、江永星，安徽天爱律师事务所律师。 原告张巧真与被告王超、六安市华安驾驶员培训有限公司、长丰鸿运汽车驾驶培训有限公司、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司、合肥精越驾驶培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿因交通事故给原告造成的损失171121.44元，具体赔偿项目和数额见附单；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告举证证明的责任主体不明确，被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张巧真的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  沈 溪 二〇一九年十二月九日 书 记 员  窦凯旋
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1325刑初587号自诉人：周海燕，女，汉族，1975年4月15日，住内乡县。被告人：杜子义，男，汉族，生于1964年5月1日，现住内乡县。自诉人以被告人杜子义拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月14日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杜子义自动履行了义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人周海燕撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇一九年十二月二十六日书记员 张 培
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4811号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：张乐，男，汉族，1989年2月20日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：任建珍，女，汉族，1958年4月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告张乐、被告任建珍因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告张乐、被告任建珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张乐向原告偿还借款本金20万元及利息（利息从2014年12月24日至2017年12月24日按月利率11.1‰计算，2017年12月25日至本金还清日止按月利率16.65‰计算）；2、判令被告任建珍对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告支付原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2014年12月24日，被告张乐与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，被告向原告借款20万元，约定贷款期限为36个月，从2014年12月24日至2017年12月24日，固定月利率11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告任建珍与原告下属的东方红分社签订《保证合同》对被告张乐的贷款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约发放贷款，被告结息到2014年12月24日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告张乐没有按约定清偿债务，被告任建珍没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告张乐未作答辩。被告任建珍未作答辩。经审理查明，2014年12月24日，被告张乐与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为20万元整，期限36个月，自2014年12月24日至2017年12月24日，固定月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰。同日，被告任建珍与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《保证合同》，合同约定：被告任建珍对被告张乐在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款20万元借款承担连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告信阳市浉河区农村信用合作联社已履行贷款20万元义务，被告偿还利息至2015年1月3日。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、河南省农村信用社借款借据、结息证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告张乐应按照合同约定偿还借款本金20万元及利息，利息从2015年1月4日至2017年12月24日按月利率11.1‰计算，2017年12月25日至本金还清日止按月利率16.65‰计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告任建珍应承担连带责任。被告张乐、任建珍未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乐应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年1月4日至2017年12月24日按月利率11.1‰计算，2017年12月25日至本金还清日止按月利率16.65‰计算）；二、被告任建珍对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张乐、任建珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月二十日书记员  王忠叶
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执1685号申请执行人：金沙县农村信用合作联社清池分社。住所地：贵州省毕节市金沙县清池镇新街。负责人：周腾飞，男，系该单位主任。被执行人：黄登云，男，1965年3月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：罗润容，女，1964年10月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2833号民事调解书，立案受理了金沙县农村信用合作联社清池分社申请执行黄登云、罗润容金融借款合同纠纷一案，被执行人黄登云、罗润容应偿还申请执行人金沙县农村信用合作联社清池分社借款本金人民币95135.60元以及利息（以调解书数据为准）。本院在执行过程中，已向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关文书。被执行人黄登云已经偿还借款4000.00元，双方当事人于2019年12月12日达成如下执行和解协议：被执行人黄登云、罗润容承诺在2020年1月24日前偿还申请执行人借款6000.00元，在2020年6月30日前偿还20000.00元，在2020年12月30日偿还10000.00元，从2021年起，每年偿还30000.00元，直至前还清全部借款本金及利息为止，双方达成和解协议后，申请执行人金沙县农村信用合作联社清池分社同意解除对被执行人罗润容银行账户的冻结。因双方和解履行期限较长，本案依法应终结执行。如被执行人不按以上协议履行义务，申请执行人可依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定申请恢复对原调解书内容的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0523执1685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈体福二〇一九年十二月十二日书记员  王 乔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13484号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：曾光志，男，1963年11月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告曾光志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告曾光志经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19747.36元（截至2019年2月7日，欠款本金为12424.25元，利息、滞纳金等其他费用为7323.11元），2019年2月7日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年7月22日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××71。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19747.36元（截至2019年2月7日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告曾光志未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年7月22日，曾光志向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：曾光志应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；曾光志到期还款日为月结单账单日起第25天，如曾光志在到期还款日前未能全额偿还应付款项，曾光志有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对曾光志所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；曾光志未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对曾光志申领资料进行审核批准后，依约向曾光志发放了信用卡。曾光志激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年8月7日起开始催收。截至2019年2月7日，曾光志发生欠款本金12424.25元、利息及滞纳金7323.11元，共计19747.36元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与曾光志签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因曾光志在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求曾光志偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求曾光志支付2019年2月7日前的欠款利息、滞纳金，并支付2019年2月7日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月7日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求曾光志支付2019年2月7日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告曾光志未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾光志于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月7日的欠款本金12424.25元，并支付利息、滞纳金共计7323.11元，合计19747.36元；二、被告曾光志于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月8日起至清偿之日止的利息（以欠款本金12424.25元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，公告费326元，合计619元，由被告曾光志负担（此款原告已垫付，被告曾光志应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜