贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔27行初521号原告刘显德，男，1965年2月10日生，汉族，住贵州省龙里县。委托代理人周涛、陈晨，北京诚略律师事务所律师，特别授权代理。被告龙里县人民政府，住所地：龙里县冠山街道太平寺1号。法定代表人陈曦，该县政府县长。委托代理人柯熙。委托代理人罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，一般授权代理。原告刘显德诉被告龙里县人民政府要求撤销房屋征收决定一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理本案。原告刘显德及委托代理人陈晨，被告龙里县人民政府委托代理人柯熙、罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月29日，龙里县人民政府作出龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》(以下简称：1号《房屋征收决定》，决定对和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物实施征收。该决定载明了建设项目名称，征收范围、房屋征收部门和征收实施单位、房屋征收补偿依据及相关规定。附件包括：1.《贵州龙溪城市经济带区域内房屋征收安置补偿实施方案》；2.《和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图》。征收范围为龙里县龙山镇水场社区1-7组，具体范围详见《和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图》。原告刘显德诉称，其在龙里县龙山镇水场社区7组合法拥有房屋及宅基地使用权。因和泓?桃花园建设项目（一期）的需要，其房屋被纳入征收范围。被告于2019年3月29日作出1号《房屋征收决定》，确定的征收范围为龙里县龙山镇水场社区1至7组。其房屋及宅基地位于征收范围内。被告作出的1号《房屋征收决定》违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，侵犯了其合法权益。特提起本案诉讼，请求判决撤销被告作出的1号《房屋征收决定》，本案诉讼费用由被告承担。原告刘显德在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：第一组证据：1.龙集建（水场）字第01号《集体土地建设用地使用证》、龙集建（水）字第0021号《集体土地建设用地使用证》；水场社区居民委员会出具的《证明》；用以证明原告对涉案房屋和土地享有合法权利，具有本案原告主体资格。第二组证据：2.1号《房屋征收决定》，用以证明被告作出被诉行政行为将原告房屋纳入征收范围，侵害了原告的合法权益。第三组证据：3.《龙里县人民政府房屋拟征收决定》；4.原告向龙里县自然资源局提交的《违法用地行为查处申请书》；5.施工现场照片3张；6.《龙里县自然资源管理局关于申请违法用地查处的回复》；7.《龙里县人民政府关于撤销和泓桃花源项目房屋拟征收决定的决定》；用以证明被告于2018年7月24日作出房屋拟征收决定，于2018年7月26日开始实施征收行为，并于2019年年初已经施工进行项目建设，但是直至2019年3月29日才作出1号《房屋征收决定》，被告先实施征收行为后作出征收决定，违反法律规定。第四组证据：8.龙府房征决字〔2019〕5号《房屋征收决定》，用以证明被告于2019年8月28日再次针对涉案村组的房屋作出征收决定，与被诉的征收决定内容相冲突。被告龙里县人民政府针对原告举示的上述证据发表的质证意见为：对1号证据中《集体土地建设用地使用证》的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议；对1号证据中《证明》的关联性、合法性、真实性不予认可，认为居民委员会不是颁发建设用地使用证的机关，其对有关情况并不知晓；对2号证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对其证明目的不予认可，认为被告是依据合法程序实施征收行为的；对3号、7号证据无异议，3号证据拟征收决定被告已自行撤销并没有实际损害原告的合法利益，且并没有实施征收；对4号证据不予认可，认为是原告方单方出具，没有加盖任何公章，不能证明其向相关单位提交申请书的时间，达不到其证明目的；对5号证据的真实性及证明目的不予认可，认为没有具体的拍摄时间，无法证明该拍摄时间与原告所陈述的一致；对6号证据无异议，认为该证据作出的时间是2019年4月24日，恰好证明了被告作出1号《房屋征收决定》的时间是在此之前；对8号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该决定是针对阳光安置小区项目建设而非本案涉及的和泓?桃花源项目。被告龙里县人民政府辩称：其作出1号《房屋征收决定》的法律依据和程序均合法，未侵犯原告的合法权益。一、2019年3月29日，因和泓?桃花园建设项目（一期）建设，根据《省人民政府关于龙里县2018年度第三批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2018〕554号）、《省人民政府关于龙里县2018年度第七批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2018〕687号），决定对和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物实施征收。其报批的农用地转用方案中，报批的集体土地并未达到法律规定的必须报国务院批准的条件，农用地转用方案已经过合法程序取得省人民政府的批准。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”其征收案涉房屋是为了社会公共利益需要，作出的1号《房屋征收决定》具有法律依据。二、其在征收过程中拟定了征收补偿方案并发布公告征求意见30日，经召开征求意见会、常务会议审议、专题会议论证，原则通过征收补偿方案。征收补偿方案取得批准后，其将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积、农业人员安置办法，办理征地补偿的期限以及征地补偿标准等，在被征收范围内公告了1号《房屋征收决定》和《关于龙里县域土地房屋征收范围的公告》。因此，其作出的征收决定程序合法。三、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，即使原告对补偿标准有争议，也不影响征收土地方案的实施。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告龙里县人民政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：1.《省人民政府关于龙里县2018年度第三批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2018〕554号）；2.《省人民政府关于龙里县2018年度第七批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2018〕687号）。1、2号证据用以证明涉案房屋、土地的征收得到了省人民政府的批复，程序合法。3.《贵州龙溪经济带房屋征收安置补偿实施方案》；4.《关于贵州龙溪城市经济带规划区域土地房屋征收范围的公告》、1号《房屋征收决定》及相关张贴公示图片。3、4号证据用以证明被告取得省人民政府的批复，后按照法律规定实施征收工作，程序合法，行为合法。对被告龙里县人民政府举示的上述证据，原告发表的质证意见为：对1、2号证据的真实性认可，对其关联性及证明目的不予认可，认为被告提交的两个《批复》不能确认与本案1号《房屋征收决定》的关联性，如果土地已经征收，被告应当提交征地公告及征地红线来证明两个《批复》已经发生法律效力；对3号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为补偿方案未按照法定程序报批、公告征求意见，亦不符合一项目一方案原则；对4号证据中的公告及图片的真实性予以认可，原告确实看到过公告；对其余证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十七条：“根据行政诉讼法第三十九条的规定，对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或者补充有关证据。”之规定，本院责令被告庭后补充提交了以下证据：1.《和泓地产贵阳公司龙里水场项目示意图》及航拍图片2张；2.龙里县2018年度第三批次、第七批次城镇建设用地红线图，用以证明原告的案涉房屋位于用地红线范围内。经庭后组织补充质证，原告对被告补充提交的１号证据红线图的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该红线图不能证明被告的用地取得相关部门的批复，且红线图四至不明确，无法确认原告的房屋是否在红线范围内；对2号证据，认为是被告无正当理由逾期提交的，且被告未明确征地红线范围的四至，原告作为非专业人员，无法确定案涉房屋是否在征地范围内，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。经庭审组织举证、质证，并经本院审查，对原、被告所举示的证据认证如下：（一）原告举示的第4、6、8号证据与案涉房屋征收决定征收原告房屋的合法性无直接关联性，依法不作为本案证据确认；（二）原告举示的其余证据及被告当庭举示的证据均客观真实、来源合法，且能够证明本案基本事实，依法予以确认；（三）被告补充提交的证据：1号证据中的红线图系具体项目的用地示意图，无法确认与案涉1号《房屋征收决定》中载明的用地批复征收红线图的关联性；航拍图未载明航拍时间、地点，也无法确认与本案的关联性，依法不作为本案证据确认；2号证据来源合法、客观真实，且能够证明本案基本事实，原告亦予以认可，依法予以采纳。经审理查明：原告刘显德系龙里县水场乡水场村水场堡组村民，其在该组拥有房屋二处。1996年11月30日，龙里县国土资源局向原告颁发了龙集建（水场）字第01号《集体土地建设用地使用证》,载明土地使用者为刘显得（刘显德）；地址为水场村。2001年12月19日，龙里县国土资源局向原告颁发了龙集建（水）字第0021号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为刘显得（刘显德）；地址为水场村七组，用途为住宅。2017年9月21日，被告龙里县人民政府发布《关于贵州龙溪城市经济带规划区域土地房屋征收范围的公告》，对征收范围、用途、征收主体及相关规定等进行公告。2018年8月20日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2018〕554号《省人民政府关于龙里县2018年度第三批次城镇建设用地的批复》，原则同意龙里县按照所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，将龙里县龙山镇水场社区、龙山社区、比孟村，谷脚镇王关社区、贵龙社区、谷脚社区、观音村的集体农用地52.6616公顷（耕地28.1147公顷、园地2.6289公顷、林地18.764公顷、其他农用地3.154公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地10.3931公顷、未利用地6.1385公顷；同时使用国有建设用地0.7公顷。2018年8月20日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2018〕687号《省人民政府关于龙里县2018年度第七批次城镇建设用地的批复》，原则同意龙里县按照所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，将龙里县龙山镇水场社区、比孟村，谷脚镇谷脚社区的集体农用地51.2968公顷（耕地31.4851公顷、林地14.2063公顷、其他农用地5.6054公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地3.3444公顷、未利用地8.4645公顷转为建设用地。原告主张的案涉房屋位于龙里县2018年度第七批次城镇建设用地的批复红线范围内。2019年3月29日，被告依据贵州省人民政府作出的前述批复及《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《贵州省国有土地房屋征收补偿与指导意见》《龙里县国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（龙府发〔2017〕13号）等有关规定，作出1号《房屋征收决定》，决定对和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物实施征收。征收决定载明了建设项目名称、征收范围、房屋征收部门和征收实施单位、房屋征收补偿依据及相关规定，附件包括：1.《贵州龙溪城市经济带区域内房屋征收安置补偿实施方案》；2.《和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图》。征收范围为龙里县龙山镇水场社区1-7组，具体范围详见《和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图》。被告在征收范围内将房屋征收决定进行了张贴公示。原告刘显德对该1号《房屋征收决定》不服，提起本案诉讼，诉如前述。被告对原告主张的房屋系集体土地上的房屋和位于1号《房屋征收决定》征收范围内的事实予以认可。另查明，被告于2018年7月24日作出的《龙里县人民政府房屋拟征收决定》载明：“一、建设项目名称：和泓?桃花园建设项目。二、拟征收范围为龙里县龙山镇水场社区1-7组、高沟山、对门寨（具体范围详见《和泓?桃花园建设项目拟征收范围红线图》。三、房屋征收部门和征收实施单位：征收部门为龙里县房屋产业征收局，征收实施单位为贵州龙溪城市经济带建设指挥部。签订协议地点：龙山镇比孟村场坝（贵州龙溪城市经济带建设指挥部征拆部）。四、房屋征收补偿依据：房屋征收补偿依据详见《贵州龙溪经济带区域内房屋征收安置补偿实施方案》。五、搬迁期限、奖励期限及奖励对象……。六、相关规定……（三）本征收决定自2018年7月26日起实施。”其后，被告于2019年2月8日作出《龙里县人民政府关于撤销和泓?桃花园项目房屋拟征收决定的决定》，决定撤销其于2018年7月24日作出的《龙里县人民政府房屋拟征收决定》。本院认为，本案的争议焦点为被告龙里县人民政府作出的1号《房屋征收决定》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国土地管理法》对国有土地上房屋的征收与集体土地及地上附着物的征收明确规定了不同的征收程序，二者在征收对象、征收主体、征收程序以及适用法律等方面均存在明显区别。本案中，原告的房屋系位于集体土地上的房屋，被告作出的1号《房屋征收决定》征收范围为和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，集体土地征收依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。对集体土地的征收，除征收集体土地本身外还包括一并征收土地上的附着物。被告虽提交了贵州省人民政府作出的黔府用地函〔2018〕554号、687号《批复》，但并未提交证据证实其取得用地批复后已按照前述规定发布了土地征收公告。且综合被告提供的证据，亦无法确定1号《房屋征收决定》附件载明的《和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图》系在其已取得省人民政府的用地批复的红线范围内。故，被告作出的1号《房屋征收决定》不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于对集体土地上房屋征收的法定程序，被告针对集体土地上房屋单独作出1号《房屋征收决定》，缺乏法律依据。另，被告主张其系在取得用地批复后参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出被诉1号《房屋征收决定》，但其亦未提交任何证据证实其已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定履行了相应的法定程序。因此，对于集体土地上的房屋征收，被告径行参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出案涉1号《房屋征收决定》不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。故，被告作出的案涉1号《房屋征收决定》，适用法律错误、程序违法。综上，被告作出的被诉1号《房屋征收决定》适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。但鉴于案涉项目已经实施，如撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，应当判决确认违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认龙里县人民政府于2019年3月29日作出的龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》违法。一审案件受理费50元，由被告龙里县人民政府承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判长 马 丹审判员 刘玉冰审判员 夏 永二〇一九年十二月十二日法官助理蒲兴余书记员甘运祥