wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2396号     原告任利明，男，1949年6月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人罗阿波，该单位工作人员。   委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。   原告任利明诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告任利明及委托代理人雷建普，被告高新管委会委托代理人罗阿波、吕智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任利明诉称，2019年4月1日，原告通过邮政EMS向被告提出书面行政处理申请，请求确认位于西安高新区细柳街办的一院宅基地土地使用权属于申请人享有。EMS号码10118XXXX6531。2019年4月2日11时17分，被告在收到原告上述书面行政处理申请书，至今没有予以任何答复。上述事实有原告给被告的《行政处理申请书》等可以证实。据此，原告认为《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方人民政府行使下列职权：领导所属各工作部门和下级人民政府的工作。管理本行政区域内的经济、教育等行政工作。保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”上述法律规定明确赋予了被告对西安高新区行政和事业单位进行管理和保障公民人身权利、民主权利和其他权利的法定职责。本案被告在收到原告向其提交的行政处理申请法定60日内没有履行行政管理职责，已构成不履行法定职责的行政不作为。请求：1.判令本案被告西安高新管委会履行法定职责，对原告向其提出的行政处理申请在法定期限内作出行政处理决定；2.本案诉讼费由被告西安高新管委会承担。   原告向本院提交以下证据：   证据1.行政处理申请书。   证据2.长安县村民宅基地登记表等。   以上证明原告曾经就本案土地权属争议书面请求被告进行确权；   证据3.EMS邮寄单。证明被告对该申请书2019年4月2日签收，但至今无任何答复。   被告高新管委会辩称：一、原告申请事项不属于土地权属争议，不应向被告提出确权申请。原告在其行政处理申请书中记载，其在1983年5月31日取得了宅基地的土地使用权，但原长安区细柳街办未征得其同意错误登记在其母亲名下。原告认为土地行政机关依法变更土地使用权登记应当取得原土地使用权人的同意，未经宅基地使用权人同意，擅自变更，损害了其合法财产权益。原告认为是土地行政机关擅自变更土地使用权人损害了其权益，原告认为所申请事项并非因土地使用权权属不明而产生的权属争议，应为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的行为。据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。据此，原告应当先申请行政复议，对复议决定不服，方可向人民法院提起行政诉讼。   二、即便属于土地权属争议纠纷，原告也没有就农村宅基地使用权争议进行行政处理的法定职权，也无相应法律职责。《陕西省实施办法》第八条第一款规定：土地的所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商达不成协议的，由当事人向有土地登记权的人民政府申请处理；农村宅基地使用权争议，当事人可以向村民委员会申请调剂，也可以向土地所在地的乡（镇）人民政府申请处理。《陕西省人民政府办公厅关于认真做好土地权属争议处理工作的通知》（陕政办发［2011］120号）第五条规定：土地所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商达不成协议的，由当事人向有土地登记权的人民政府申请处理；农村宅基地使用权争议，当事人可向村民委员会申请调解，也可向土地所在地的乡（镇）人民政府申请处理，也可依照《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。以上地方性法规、规章明确规定了农村宅基地使用权争议可以向土地所在地的乡（镇）人民政府或者有关的国土资源行政主管部门申请处理。被告作为西安市人民政府的派出机构，对农村宅基地使用权争议没有管辖处理的法定职权和依据。综上所述，原告诉被告不履行法定职责没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉请。   被告高新管委会未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告证据真实性、合法性、关联性、证明目的认可。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对原告证据真实性予以确认。   经审理查明，2019年4月1日，原告通过邮政EMS向被告提出书面行政处理申请，请求确认位于西安高新区细柳街办的一院宅基地土地使用权属于申请人享有。EMS号码10118XXXX6531。2019年4月2日，被告收到原告上述书面行政处理申请书，至今没有予以任何书面答复。上述事实有原告证据行政处理申请书、长安县村民宅基地登记表、EMS邮寄单可以证实。   本院认为，本案的争议焦点是被告高新管委会收到申请后，是否依照法定程序履行了法定职责。本案被告在收到原告向其提交的行政处理申请后法定的60日内没有对原告作出任何书面答复，原告申请的事项是否属于被告的法定职责应该是答复的内容之一，被告在诉讼中辩称原告申请事项不属于被告法定职责。即便如此，被告也应当在收到原告申请事项后在法定期限内告知原告不属于其法定职责的依据和理由。被告作为行政机关，未在法定期限内作出书面回复，实属行政不作为。因此，原告认为被告未在法定期限内作出行政处理决定理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：   责令被告西安高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效后60日内就原告任利明申请事项作出书面处理。   案件受理费50元，由被告西安高新技术产业开发区管理委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   人民陪审员   李红   人民陪审员 张亚美                            二〇一九年九月三十日     书记员 马伟          1
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1847号 申请执行人：张**，男，1959年8月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘**，男，1957年4月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人刘**民间借贷纠纷一案中，经查，邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5986号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**银行存款11961657元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇一九年十二月九日 书记员  赵盼盼
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执5505号关于申请执行人江苏亨通电力电缆有限公司与被执行人临安市顺耀电器有限公司、马国庆买卖合同纠纷一案，申请执行标的为433038.03元，执行费6396元，现本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35415号原告：佛山市昭阳液压元件有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边第二工业区桂丹大道谢叠大桥侧第一区3路33、35号，统一社会信用代码914****5*******796。法定代表人:吕小峰。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：佛山市禅城区湛鑫液压机械厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎村尾南区工业壹区***之一，统一社会信用代码914************952。投资人：马一丹。被告：马一丹，女，汉族，1967年10月17日出生，住天津市河东区********************，公民身份号码120************468。本院在审理原告佛山市昭阳液压元件有限公司与被告佛山市禅城区湛鑫液压机械厂、马一丹买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严达兴到庭参加诉讼。被告佛山市禅城区湛鑫液压机械厂、马一丹经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款37040元,并按银行同期贷款利率向原告计付利息,计至实际支付之日止；2、判令被告支付因本次诉讼产生的律师费8000元；3、判令被告支付(2016)粤0604民初12534号案诉讼费1870元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告自2014年起向被告供应液压件,双方未签订书面合同。2016年9月7日,经双方对账,截至2016年6月11日,被告尚欠原告液压货款172040元未支付。原告向法院起诉后,原告与被告于2016年12月5日达成和解,约定被告分期支付,并约定如被告不按和解协议履行原告可以向法院起诉,被告承担包括律师费及(2016)粤0604民初12534号案诉讼费在内的全部费用,原告向法院申请撤诉。但截至起诉之日止,被告仍欠原告37040元未支付。原告遂诉至法院，请求判如所。两被告没有提交答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件、身份证复印件、协议书、（2016）粤0604民初12534号民事裁定书复印件等证据，其证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2014年起向被告供应液压件,因被告拖欠原告货款，原告向法院提起诉讼。案件受理后，原、被告于2016年12月5日达成和解协议,双方约定被告分期支付欠款172040元并约定如被告不按和解协议履行,被告除应支付未付款项外还应承担因此而产生的律师费及(2016)粤0604民初12534号案诉讼费1870元。达成和解协议后，原告向法院申请撤回起诉。因截至起诉之日,因被告未按和解协议履行还款义务，仍欠原告37040元未支付,原告重新诉至本院并因此委托广东的信律师事务所代理本案诉讼事宜，支付律师费8000元。另查，佛山市禅城区湛鑫液压机械厂为马一丹开办的个人独资企业。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间口头订立的买卖合同为双方的真实意思表示,合法有效，双方就还款事宜达成和解协议，是双方权利的自主处分，合法有效，被告应恪守承诺，诚实履约，被告佛山市禅城区湛鑫液压机械厂未按期还款无理，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告支付货款、承担因此产生的诉讼费用、律师费及利息符合法律规定，本院予以支持。被告佛山市禅城区湛鑫液压机械厂为马一丹开办的个人独资企业,被告马一丹依法应对佛山市禅城区湛鑫液压机械厂债务承担连带清偿责任，原告对被告马一丹的主张依法有据，本院予以支持。关于利息：因双方未约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，没有超过法律规定范围，本院予以支持。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区湛鑫液压机械厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市昭阳液压元件有限公司支付货款37040元、律师费8000元、（2016）粤0604民初12534号案件诉讼费1870元及利息(以46910元为基数，自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)；二、被告马一丹对上述欠款承担连带清偿责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费486元，由被告佛山市禅城区湛鑫液压机械厂、马一丹负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年十二月二十五日书记员  曹晓晴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9104号 申请执行人:陈凡伟,男,1986年4月11日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被执行人:吕士涛,男,1989年11月20日生,汉族,居民,住山东省费县。 被执行人:张晓敏,女,1990年7月29日生,汉族,居民,住山东省费县。 申请执行人陈凡伟与被执行人吕士涛、张晓敏买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初5476号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘林的银行存款376845元或同等价值的其他财产一宗（详见查封扣押财产清单或协助执行通知书）。 临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××03，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行）。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十二月九日 书记员 徐亚东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4735号 原告：秦瑞娟，女，汉族，1956年9月19日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘瑞邻，男，汉族，1945年11月30日出生，住所地广西北海市海城区。与秦瑞娟为夫妻关系。 被告：徐辉虎，男，汉族，1973年1月28日出生，住所地广西北海市海城区。 原告秦瑞娟诉被告徐辉虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告秦瑞娟及其委托诉讼代理人刘瑞邻到庭参加诉讼。被告徐辉虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦瑞娟诉称，2019年2月1日，被告驾驶电动车强硬超车，被告搭载的锄头等工具将原告驾驶的电动车拖倒，致使原告受伤。经交警认定，被告负全责，原告无责任。原告为治疗伤情，经原被告协商，被告一次性赔偿7000元，被告只支付了1000元。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告6000元。 被告徐辉虎未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐辉虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年2月1日13时04分，被告徐辉虎驾驶车牌号为北海L8285二轮电动车沿上海路由南往北行驶至上海路景园饭店路段，实施超越原告秦瑞娟驾驶的车牌号为北海GR318号二轮电动车时，两车发生碰撞，导致原告秦瑞娟受伤及两车不同程度损坏。北海市公安局交通警察支队第一大队于2019年2月6日作出《道路交通事故认定书》（第450502420190000534号），认定徐辉虎负全部责任，秦瑞娟无责任。经北海市公安局交通警察支队第一大队处理，原告秦瑞娟与被告徐辉虎达成调解意见：除去徐辉虎之前出的医疗费用，再一次性赔偿7000元（2019年3月12日支付完毕）作为秦瑞娟因此起交通事故所产生的一切费用，双方以后再无经济纠葛，就此结案。该调解内容记入上述《道路交通事故认定书》。 庭审中，原告秦瑞娟确认被告徐辉虎已支付1000元。 本院认为，根据《道路交通事故认定书》的认定，被告徐辉虎对事故负全部责任，原告秦瑞娟对事故无责任，本院予以确认。原被告达成调解意见，被告徐辉虎应于2019年3月12日前支付给原告秦瑞娟7000元，被告徐辉虎未能依约支付赔偿款，应承担违约责任。原告秦瑞娟请求被告徐辉虎支付赔偿款6000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐辉虎支付给原告秦瑞娟赔偿款6000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐辉虎负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初654号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人王红杰，男,1984年10月19日出生，汉族,小学文化,务农,住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）391号起诉书指控被告人王红杰犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王卫平、被告人王红杰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月18日20时54分,被告人王红杰醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，行驶至温县陶沁线武德镇徐堡村青峰机械有限公司院内路段时被查获，经检验，王红杰血液中酒精含量为113.33mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处王红杰拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元。被告人王红杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人王红杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经温县司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人王红杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金九千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇一九年十二月九日书记员  张 歌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5756号 原告：周斌，男，汉族，1972年11月5日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：唐晓、何显兵，四川蜀文律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省云森建筑劳务有限公司，住所地遂宁市船山区介福东路150号拆迁联建房3栋1单元2层201号。 法定代表人：余龙辉，职务不详。 被告：代中全，男，汉族，1969年9月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告周斌与被告四川省云森建筑劳务有限公司、代中全劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托诉讼代理人唐晓，被告四川省云森建筑劳务有限公司（以下简称：云森公司）的法定代表人余龙辉到庭参加了诉讼。被告代中全经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告周斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费21500元及逾期付款利息（以21500元为基数，按月利率2%的标准，从2016年12月1日起计算至付清之日止）；2、判二被告对上述债务承担连带责任；3、本案案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月至11月，被告雇请原告在成都市成华区建设工程项目从事沟盖板制作、安装工作，约定劳务费用为41500元，被告代中全承诺在工程完工后一次性支付。工程竣工后，被告未支付劳务费，后在工程总承包单位的协调下，被告仅支付了20000元，尚欠21500元未支付。在有关诉讼中，被告云森公司称前述工程是被告代中全借用其资质签订合同施工，且被告代中全以被告云森公司的名义开设独立账户用于支付工程款。由于被告至今尚未支付前述劳务费，原告索要未果，请求依法判决。 被告云森公司辩称，本案案涉工程是被告代中全借用我方资质承揽的工程，被告代中全是实际承包施工人。我方与原告周斌没有任何合同关系，不是合同相对人。根据合同相对性，我方不是适格被告。案涉工程我方并未参与实际经营，不享有经济利益，我方不应承担该工程的合同权利和义务。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 被告代中全未答辩。 经审理查明，2014年7月3日，被告云森公司、代中全签订了《内部劳务经营协议》，约定由被告代中全借用被告云森公司资质，自主经营业务，承包蓝光.金悦府工程。随后，被告代中全雇请了原告周斌在该工程从事劳务作业，总计应当向原告周斌支付劳务费41500元。2017年1月21日，被告云森公司通过银行转账向原告周斌支付了20000元。 上述事实，有原、被告身份信息，施工任务单、承诺书、银行账户查询明细、付款名单、（2018）川0108民初3270号庭审笔录、案件受理通知书、民事裁定书及各方当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，原告周斌提交的上述证据足以证明其与被告代中全之间存在劳务关系，被告代中全尚欠其劳务费21500元。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，本案被告云森公司将相关资质借用给不具备用工主体资格的被告代中全承包案涉工程，应当对其就该工程所拖欠的工资承担连带清偿责任,。 本案中，原、被告双方未约定支付劳务费的时间和逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告周斌向本院起诉时，视为其对该笔劳务费的催告。故以21500元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代中全于本判决生效之日起十日内向原告周斌支付劳务费21500元及利息（以21500元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 二、被告四川省云森建筑劳务有限公司对第一项支付义务承担连带责任。 三、驳回原告周斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元、公告费300元，由被告代中全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  孙建伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 奕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初3976号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告：马明，男，1978年9月17日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽、被告马明委托诉讼代理人郑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金115106．28元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月6日申请办理信用卡。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告马明答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告主体不适格，我方于2011年12月6日领用信用卡，而原告成立于2013年3月13日，依据合同相对性原则，不是合同当事人；第二，原告主张欠款115106．28元，并非本金，其中包含了本金、利息、滞纳金等；第三，根据原告提供的信用卡流水记录，其中显示有卡费、服务费，此费用无依据，属于光大银行滥用优势地位无理扣除被告的费用；第四，我方办理信用卡额度为10万元，而消费记录显示额度已经超过10万元，但光大银行未尽到提示义务，致使我方无法及时清除消费；第五，原告主张利息、违约金、滞纳金过高，合计达到年利率79%，远超出国家规定24%的规定，也超出其实际损失的30%，请求法院酌减。本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户；其中第五条第六款载明：“本合约自甲方同意向乙方发卡之日起生效。根据国家政策要求或甲方经营管理和风险控制等需要，甲方有权对本合约作出修改。修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少45日公布(包括但不限于网站公示、营业网点公示、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式)。乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应受修改后的合约约束。”《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将×××号信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠本金115106．28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、银行卡复印件、任职收入证明、推荐函、身份信息核对结果、信用卡明细及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告办理信用卡申请过程中，已在信用卡申请表中签字确认，并标注：已阅读申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。因此，被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应按照约定履行义务，应当根据领用合约规定按期归还透支本金、利息及相关费用。领用合约第五条第六款已作出约定，且对信用卡逾期的催收工作亦属原告职权范围，故信用卡中心系相对方，具备主体资格，本院对被告抗辩意见不予采纳。被告在使用信用卡过程中，已实际消费支出，系因自身原因产生的债务，本院对其以银行未提示为由拒绝清偿欠款的理由不予采纳。被告主张各项费用过高请求酌减的意见，信用卡中心认可被告只欠付本金，并撤回其他诉讼请求，对此本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：马明于本判决生效后七日内偿还中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115106．28元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由马明负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1301元，其余1301元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  郭凤香二〇一九年十二月三十日书 记 员  王思雨
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初2557号原告：叶定坚，男，1974年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区**************。公民身份号码：441************011。被告：温胜良，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省河源市紫金县***********金城雅苑2幢D单元1104房。公民身份号码：441************235。本院在审理原告叶定坚诉被告温胜良民间借贷纠纷一案中，原告叶定坚于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶定坚申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告叶定坚撤回起诉。本案受理费1200元，由原告叶定坚负担。（已缴纳）审判员  赖颂愚二〇一九年十一月十一日书记员  钟飞燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10560号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：徐金杰，男，1997年3月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告徐金杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼。徐金杰经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决徐金杰偿还借款本金21,699.92元；2．判决徐金杰支付利息、逾期利息（包括2019年3月16日至2019年4月15日的利息和2019年4月16日至还清本金为止以按年利率23.22%计算的逾期利息，截止起诉为2,024.22元）；3．判决徐金杰支付滞纳金1元；4．判决徐金杰支付为实现债权支出的律师费500元；5．判决徐金杰承担诉讼费。 徐金杰未提交答辩状。 本院经审理查明事实如下： 2018年8月10日，徐金杰作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1．贷款人向借款人提供消费贷款；2．贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中国银行账户；3．借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4．还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5．借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6．借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7．居间人权利义务；8．涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9．信息使用与披露；10．转让；11．免责条款；12．本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13．附则；14．信息查询授权。 2018年8月13日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以徐金杰借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前6个月利息（按每月205.20元收取），之后于2019年3月17日还款1,471.87元（抵充本金1,100.08元、利息371.79元）。 认定上述事实，由富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人徐金杰依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息已付清；2019年3月17日还款1,471.87元，应抵充第7期利息310.08元、逾期罚息0.45元、滞纳金1元和本金1,160.34元，还欠本金21,639.66元；第8期至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,584.98元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的本息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、徐金杰应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金21,639.66元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月12日为1,584.98元；从2019年9月13日至还款为止按月利率1.36%计算的利息和日利率0.01%计算的逾期罚息之和确定）； 二、徐金杰应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元、减半收取203元，由徐金杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 娟
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1107号申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区负责人李相伟，行长。委托代理人李加强，山东××律师事务所律师。被执行人山东金昊三扬环保机械股份有限公司，驻山东省诸城市法定代表人管清春，总经理。被执行人管清春。被执行人黄浩。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东金昊三扬环保机械股份有限公司、管清春、黄浩金融借款合同纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初851号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年10月14日立案执行，申请执行标的额6000000元。本院于2019年10月15日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表；2、2019年10月14日查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息；3、2019年12月10日第二次查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。现已查明的财产如下：经查，被执行人黄浩在中国银行宝鸡陈仓区干渭星城支行有存款。在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1、2019年10月15日本院依法冻结被执行人黄浩在中国银行宝鸡陈仓区干渭星城支行存款1750.36元；2019年12月11日本院依法划拨被执行人黄浩在中国银行宝鸡陈仓区干渭星城支行存款，因GFM0230执行款账户超长(大于12位),暂不支持扣划；2、因被执行人再无其他财产可供执行，2019年12月6日合议庭研究本案终结本次执行程序；3、2019年12月10日将被执行人限制高消费。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额6000000元。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，已查明被执行人的财产情况，并对可执行的财产依法予以处置完毕，未发现被执行人其它可供执行执行的财产，已通过约谈告知了申请执行人执行情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩            波审判员 张      文      智审判员 郭介东二O一九年十二月十一日书记员 刘            正
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1703民初2730号原告：何会兰，女，1970年6月24日除出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告:王宏，男，1972年7月出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告何会兰与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何会兰到庭参加了诉讼，被告王宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何会兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后于2014年10月15日、2014年12月31日两次向原告借款各50000元，共计100000元，用于其加气站经营。2018年2月至今，原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由至今未归还。故诉至法院。王宏未作答辩。何会兰围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两份，证明被告向原告借款共计100000元的事实。王宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于何会兰的庭审陈述及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月15日，被告王宏向原告何会兰借款50000元，2014年12月31日，被告王宏向原告何会兰借款50000元，并分别向原告出具了借条。上述借款后经原告催要，被告一直未偿还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告依约定向被告支付借款，被告也应履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宏于本判决生效之日起十日内偿还原告何会兰借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照>第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  谢海龙二〇一九年十二月十八日书记员  曹朕南
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2761号原告：黄伟东，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：李普敬，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告黄伟东与被告李普敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄伟东到庭参加了诉讼，被告李普敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月13日借给被告25000元，被告承诺2019年5月31日还清，经原告多次催要，仍未给付。其行为已经严重损害原告的合法权益。在诉讼过程中，原告黄伟东举证如下：1、原告身份证、被告身份信息查询资料，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条、微信转账截图，证明借款情况。被告李普敬没有向本院提供答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提交的证据均予以确认并依法采信。根据依法采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告黄伟东经人介绍认识了被告李普敬，向李普敬购买混凝土，双方约定了价款为25000元。2018年12月13日，黄伟东通过其妻子的银行账户向李普敬的银行账户转账20000元，通过微信向李普敬转账2000元。2018年12月15日，再次通过微信向李普敬转账3000元。后李普敬未依约定向黄伟东提供混凝土，黄伟东便向李普敬主张退还货款。2019年4月28日，李普敬手写欠条一张，并拍照后通过微信发给黄伟东，内容为：“本人欠黄伟东人民币25000元正，大写（贰万伍仟元正），本人于2019年5月31日前还清黄伟东25000元正本金。逾期不还，负法律责任。”后李普敬一直未还款，黄伟东追讨未果，遂起诉至本院。本院认为，本案系履行买卖合同过程中一方未交付标的物所引发的纠纷，本案案由立案时被定为民间借贷纠纷，正确案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。向买受人交付标的物是出卖人的基本义务。本案中，原、被告口头约定原告向被告购买混凝土，双方达成买卖合意，形成买卖合同关系。原告支付货款后，被告未能依约向原告交付全部货物，其行为已构成违约。后双方约定解除合同，被告承诺向原告返还货款，并于2019年5月31日前还清。约定还款日期到期后，被告仍未返还货款，原告要求被告返还货款25000元的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李普敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟东偿还欠款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告李普敬负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告黄伟东，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  詹学升人民陪审员  徐榆雅人民陪审员  辛 雷二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈俊杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11719号原告:中山市东升镇永泉涂料商行，住所地广东省中山市东升镇同乐大街一路116号底层第二卡。主要负责人：张九秀，系该行经营者。被告：吴娟，女，1991年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。原告中山市东升镇永泉涂料商行与被告吴娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市东升镇永泉涂料商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市东升镇永泉涂料商行负担（原告已预交）。审判长  李惠楠审判员  司 薇审判员  马敏然二〇一九年十二月二十三日书记员  吴文达
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3610号 原告：王梅林，男，1970年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 原告：刘生东，男，1962年6月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 两原告共同委托代理人：郭玉英、卢和相，江西文峰律师事务所律师。 被告：梁江隆，男，1979年9月9日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临床区。 委托代理人：吴开锋、赖图文，江西公仁律师事务所律师。 第三人：江西省建虹劳务服务有限公司。 住所地：赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公楼1号108室写字楼。 法定代表人：李红，系公司懂事。 第三人：李红，女，1962年8月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 第三人：江西佳宸建设集团有限公司。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处文华艺术中心三楼。 法定代表人：吴志农。 委托代理人：黄裕文、钟志诚，系公司员工。 原告王梅林、刘生东与被告梁江隆、第三人江西省建虹劳务服务有限公司（以下简称“建虹公司”）、李红、江西佳宸建设集团有限公司（以下简称“佳宸公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生东及委托理代理人郭玉英、卢和相，被告梁江隆及委托代理人吴开锋，第三人江西省建虹劳务服务有限公司法定代表人李红、第三人李红、第三人江西佳宸建设集团有限公司代理人黄裕文、钟志诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅林、刘生东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失662721.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日江西省建虹劳务有限公司与江西佳宸建设工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，根据该合同，建虹劳务公司取得位于唐江镇的唐江家具集聚区11#、12#厂房及物流中心建设工程的劳务分包工作。工程期为2017年8月15日至2018年1月30日，劳务分包人因自身原因延期交工的，每延误一日应支付1000元违约金，违约最高限额为合同价款的2%；劳务分包人不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应支付最高限额为合同价款的2%违约金，还应赔偿因违约给工程承包人造成的经济损失。2017年10月13日建虹劳务公司委派原告王梅林、刘生东就该劳务合同分包工程与被告签订《工程承包协议》，该协议约定工程名称、承包的工种、施工材料租赁费用及保管赔偿责任、工程质量、工期、以及每平米的工程包价，对违反合同书条款的由责任方承担一切经济损失。被告承接该劳务工程对施工队的组建和管理不到位，致使工期拖延。原告支付被告工程款，但被告未能在约定工期内即2018年8月30日前完工，造成原告经济损失及违约金损失。原告认为租赁物的损失、超期租赁费用及被告垫付费用应按照合同约定由被告承担和赔偿。 被告梁江隆辩称，我方不存在任何违约行为，并另案向被告起诉，现申请撤回对原告的反诉。 第三人江西省建虹劳务服务有限公司及李红辩称，两原告是挂靠在我公司，我们公司没有参与管理，都是他们三个人做事，下面的事情我方不清楚。 第三人江西佳宸建设集团有限公司辩称，我们不是合同的任何一方，追加我方为第三人没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，第三人佳宸公司与第三人建虹公司签订《南康区家具集聚区标准厂房建设工程劳务分包合同》一份，约定佳宸公司将唐江家具集聚区11#、12#及物流中心建设工程的部分劳务工程发包给建虹公司施工。2017年10月13日，两原告与被告梁江隆签订《工程承包协议》一份，约定：两原告将唐江家具集聚区11#、12#、44#厂房等工程的泥工、木工、钢筋工劳务工程发包给被告梁江隆，工程款按每平方米200元计算；合同一式三份，两原告两份，被告一份。 被告梁江隆无案涉工程施工资质。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，被告梁江隆作为案涉工程承包人，无施工资质，原、被告签订的《工程承包协议》应属无效合同。现两原告依据无效合同主张被告承担延误工期等违约责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的租赁物品损失、超期租金，但未提供充分证据证明，应当承担举证不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王梅林、刘生东的诉讼请求。 案件受理费10427元，减半收取5213.5元，由原告王梅林、刘生东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓旭明 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  邓方斌
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执935号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：510724196506222038。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：代华，男，生于1985年9月3日，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人代华支付申请人物业费：1183.54元，被执行人代华至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人代华的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33716号原告：浙江汇品融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路156号宁安大厦1幢1503室，统一社会信用代码91330109MA2AXU5K7X。法定代表人：祝斌，总经理。委托诉讼代理人：苏谨宇，男，系原告公司的员工。委托诉讼代理人：郑杰，男，系原告公司的员工。被告：路某峰，男,1986年9月13日出生，汉族，住址湖南省邵阳县，上列原告浙江汇品融资租赁有限公司诉被告路某峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏谨宇到庭参加诉讼，被告路某峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告担保代偿款项126177.08元;2.被告支付利息损失暂计784.50元（自2019年5月6日起暂计至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息按照年化24%另计）；3.对抵柙物车牌为粤BF77537的车辆进行变卖或拍卖，并对变卖或拍卖的处置所得款项享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用;以上暂计：126961.58元。本案相关情况一、合同情况：2018年10月24日，甲方备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）、乙方路某峰、丙方杭州信义担保有限公司(以下简称“信义公司”)、丁方为本案原告共同签订《协议书》，约定丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或连带保证责任，为保证丙方利益，丁方受乙方委托为乙方向丙方提供连带责任保证反担保。为保证丁方利益，甲方同意以租赁车辆为乙方向丁方提供抵押反担保，若因乙方逾期还款导致丁方承担保证责任的，乙方应自丁方承担保证责任之日起，按照年利率24%向丁方支付利息至清偿全部债务止。同日，甲方浙江星系团网络科技有限公司、乙方路某峰、丙方信义公司共同签订《履约担保服务合同》，约定乙方委托甲方代为办理银行贷款相关手续，丙方为乙方银行贷款债务向银行提供担保。同日，被告作为持卡人签署了中国工商银行《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》（合同编号FQ-ZJ-12080100-2018），透支金额123800元。二、合同履行情况：2018年10月30日，被告名下粤BF77537传祺牌混合动力小汽车（车架号LMGAJ1S82J1002946）办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。2019年1月28日，中国工商银行股份有限公司金华分行向信义公司发出《承担连带保证责任通知函》，宣布债务提前到期，要求信义公司履行保证责任义务。2019年2月18日，中国工商银行股份有限公司金华支行出具《代偿证明》证实，截止2019年2月18日，杭州信义融资担保有限公司（原信义公司）已代偿被告《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》（合同编号FQ-ZJ-12080100-2018）项下的全部债务126177.08元。2019年5月6日，杭州信义融资担保有限公司（原信义公司）出具《代偿证明》证实，本案原告已于当日将代偿款126177.08元及资金占用费6388.36元支付至该公司。判决结果本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，原告作为被告的反担保人，依据合同约定履行了保证责任，有权向被告追偿，原告主张被告偿还代偿款126177.08元及按年利率24%支付2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告名下粤BF77537传祺牌混合动力车辆（车架号LMGAJ1S82J1002946）设立了抵押登记，抵押权人为本案原告。原告主张对该车辆变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路某峰应于本判决书生效之日起十日内向原告浙江汇品融资租赁有限公司偿还代偿款126177.08元及利息784.5元（利息自2019年5月6日起暂计至2019年5月15日止，剩余利息以126177.08元为基数，按年利率24%支付2019年5月16日起计算至实际清偿之日止）；二、原告对被告名下粤BF77537传祺牌混合动力车辆（车架号LMGAJ1S82J1002946）的变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2839元（原告已预交），由被告负担（由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江  审 判 长  江文龙人民陪审员  罗小玲人民陪审员  林 花二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蒋 莹
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4991号原告范振宁，男，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告张爱华，男，汉族，户籍地安徽省临泉县。被告张玉成，男，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告范振宁诉被告张爱华、张玉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告范振宁向本院提出诉讼请求：1、确认《购车协议》无效，并要求被告返还车牌款60000元，车价款10000元。2、判令被告赔偿车架号为LSGGF53W4GH096404购别克君越车款：189880元。保险费4476.28元。共计：264356.28元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日原告与被告张爱华签订了一份购车协议，约定将张爱华名下京Ｐ×××××车型为吉利自由舰车辆转让给原告（车牌款60000元，车价款10000元不得转让，由本人使用，并承诺违约返还全额购车款）。2016年4月14日原告将车辆置换为别克君越汽车，原告支付车价款为189880元，车牌号仍为京Ｐ×××××，仍登记张爱华名下。原告使用京Ｐ×××××牌号近3年两个多月。2019年6月18日被告张玉成在涿州市水岸花城小区在原告不知情的情况下将车拖走。并以短信息形式告知原告：车已拖走，后果自负。原告及时报案于涿州市双塔派出所，派出所出警截取了被告的拖车视频。综上，被告方违反协议约定，强行将车辆拖走，损害了原告权益。故依据相关法律规定诉请来院，望尽快判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告提交了被告的暂住信息，显示被告的暂住地为为北京市大兴区西红门镇大生庄村；被告提交的安徽省临泉县瓦店镇大张庄村民委员会证明显示被告自2017年10月底开始在临泉县居住。涿州市非被告住所地，也非被告经常居住地，原告也未提交证据证实涿州市为合同签订地或合同履行地，故本案不属于本院管辖。为减轻当事人诉累，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范振宁的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邵锁强二〇一九年十二月五日书记员  李汭欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14494号 吴世俭、深圳市幸福租车有限公司佛山分公司： 关于吴世俭与深圳市幸福租车有限公司佛山分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3198号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。执行过程中，本院向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，要求其协助办理案涉粤Ｅ×××××号牌车辆的过户登记手续，申请人已可单独办理车辆过户。另外，本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款398元，其中包括执行款348元，执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18606号原告：东莞市**富旺日用品店。住所地：广东省东莞市**镇涌口社区富民路横一巷一号，统一社会信用代码为92441900MA52KEJ577。经营者：方志富，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省罗山县******新湾组，公民身份号码为413************713。被告：东莞市**军厨餐饮店。住所地：广东省东莞市**镇康乐路南路220号103室，统一社会信用代码为92441900MA52QNXF5A。经营者：汤远军，男，1979年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************，公民身份号码为362************817。原告东莞市**富旺日用品店（以下简称“富旺店”）诉被告东莞市**军厨餐饮店（以下简称“军厨店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告富旺店的经营者方志富，被告军厨店的经营者汤远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至今，被告因经营需要向原告处进货啤酒饮料水等货物，共计32439元，并在货单上签字，约定准时付款，期间有付一些货款，剩下余款30000元。然而被告以没钱为由拒不支付余下的30000元货款。因被告不履行还款义务，现向法院提起诉讼，请求判令被告支付所欠剩余货款30000元。被告军厨店辩称，本案的买方是东莞市**湘锦源餐饮店（以下简称“湘锦源”），军厨店不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：原告提交19张顺华批发部送货单，主张被告尚欠其货款30000元未支付。送货单上记载的收货单位为湘锦源，时间在2018年10月至2018年12月期间，名称包括金标、金荞等，送货单上分别有吴佳、贺才林、欧阳春娥等人签名。原告主张，顺华批发部未经工商登记，是原告对外经营所用的名称，吴佳、贺才林、欧阳春娥等人为湘锦源的员工。原告主张被告原名是湘锦源，湘锦源是被告的前身。被告对此不予确认，主张被告经营者汤远军曾是湘锦源的员工，但湘锦源已注销。被告在2019年1月7日才成立，目前也倒闭，因为经营时间太短，所以还挂着湘锦源的牌子，被告不是本案的适格主体。本院认为：本案为买卖合同纠纷，顺华批发部未经登记成立，原告持有19张送货单的原件，据此主张案涉货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，对原告关于以顺华批发部的名义供货的主张，本院予以采信。本案的争议焦点一是被告是否为本案的适格被告，二是原告诉请被告支付货款30000元能否得到支持。对于焦点一，原告提供的19张送货单记载的收货单位为以湘锦源，时间在2018年10月至2018年12月期间，而被告在2019年1月7日才成立，原告主张被告原名是湘锦源，湘锦源是被告的前身，但对此没有提交证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。从送货单记载的收货单位，以及原告在庭审中陈述案涉货物是由湘锦源的员工签收可见，案涉交易的买方为湘锦源。根据合同相对性原则，被告并非本案的适格主体。对于焦点二，如前所述，因被告不是本案适格主体，原告诉请被告涉货款承担还款责任，依法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市**富旺日用品店的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年十二月十三日书记员  何嘉丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2333号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：王守杰。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）诉被告王守杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人姜玮到庭参加了诉讼，被告王守杰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行瑞虹支行诉称：原告与被告于2015年11月15日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金54.3万元，贷款期限为36个月，自2015年11月16日起至2018年11月16日止，现贷款年利率为8.1225%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将牌号为鲁E×××××、发动机号××的发现牌小型越野客车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2018年5月16日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王守杰偿还原告截止至2019年5月13日的借款本金114769.48元及利息3113.86元、本金罚息10490.04元、利息复利0元，并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止以贷款本金114769.48元、拖欠利息3113.86元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付本金罚息和利息复利；2、被告支付原告实现债权所支出的律师费2300元；3、原告有权就其所有的牌号为鲁E×××××、发动机号××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王守杰继续清偿；4、本案诉讼费用由被告王守杰承担。 被告王守杰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：被告王守杰签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告王守杰申请贷款54.3万元，贷款期限36个月，贷款年利率8.55%，还款方式为等额本息还款法。并约定款项汇入东营天华汽车销售服务有限公司账号。 平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告王守杰签订平银潍坊个担贷字第BC2015082900000142号个人担保贷款合同，约定被告王守杰向平安银行延东支行借款54.3万元，借款期限36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款法，按月还款。被告王守杰将登记在其名下的牌号为鲁E×××××、发动机号××的车辆抵押给平安银行延东支行，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。另约定被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息。合同第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需要的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告承担。该车辆于2015年12月18日办理了抵押登记。 平安银行延东支行于2015年11月16日按约发放了贷款54.3万元。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告王守杰自2018年5月16日开始未按合同约定还款。截止到2019年5月13日，被告王守杰尚欠原告借款本金114769.48元、利息3113.86元、罚息10490.04元、复利0元。原告主张之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日。 原告提交委托代理协议、请款明细表、中国人民银行支付系统专用凭证各一份，发票四份，主张本案支出代理费2300元，应由被告承担。 另查明：2019年3月1日，平安银行延东支行变更名称为平安银行瑞虹支行。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、机动车登记证、贷款罚息表、企业信用信息公示查询单、委托代理协议、请款明细表、中国人民银行支付系统专用凭证、发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：2019年3月1日，平安银行股份有限公司上海延东支行变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，故原属平安银行股份有限公司上海延东支行的权利义务应由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，故原告在本案中主体适格。 原告与被告王守杰签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告王守杰出借了54.3万元，被告王守杰未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，故被告王守杰应按约偿还原告欠付本金114769.48元及利息、罚息、复利（计算至2019年5月13日利息为3113.86元、罚息为10490.04元、复利为0元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 原告因本案支出律师费2300元，事实清楚，证据充分，系原告因催收贷款本息所支出的合理费用，本院依法予以支持。 被告王守杰将其名下牌号为鲁E×××××、发动机号××的车辆抵押给原告，并办理了他项权利登记，故原告对该车辆在被告王守杰上述债务范围内享有优先受偿权。 被告王守杰经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王守杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金114769.48元及利息、罚息、复利（计算至2019年5月13日利息为3113.86元、罚息为10490.04元、复利为0元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）、律师费2300元； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告王守杰名下牌号为鲁E×××××、发动机号××车辆在第一项所述债务范围内享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2913.47元，由被告王守杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 磊
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2081号原告蔡义林，男，1970年11月15日出生，汉族，广东省海丰县附城镇人，住址：广东省海丰县***************。身份证号码：442************854。被告海丰县皇室派对娱乐会所，住所：广东省海丰县**********号（鑫泰宾馆斜对面）。统一社会信用代码：91441521MA52EBAP2C。投资人陈建财委托代理人陈育，系海丰县皇室派对娱乐会所店长。原告蔡义林诉被告海丰县皇室派对娱乐会所名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡义林、被告海丰县皇室派对娱乐会所的委托代理人陈育到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡义林诉称，2019年8月31日，原告与朋友到被告经营的皇室派对KTV开房唱歌，当时通过与一个叫“啊静”的女服务员订的房，唱完歌后，由于原告没有带现金，当时手机刚好没电，结账时原告让KTV服务员找充电器，原告无法完成结账，当时KTV前台与“啊静”当场均答应了，原告先回去，原告再直接找“啊静”结账。大约过了3至4天，2019年9月初一天，原告打电话给“啊静”结账，“啊静”让一个女同事到附城镇彭厝围找原告拿现金，原告将660元现金拿给该女同事，剩余几元还没有要求找还。但是“啊静”事后否认有让女同事跟原告拿钱结账的事实，并且多次无理找原告，原告认为多一事不如少一事，几百元是一个小事情，于2019年9月22日再结账一次，将653元转账给“啊静”。然而，被告于2019年9月23日将原告及原告朋友离开KTV大门时的视频发上海丰县微闻及今日海丰微信公众号，并附文“海丰一名男子带着老婆孩子订房唱歌，可是到了最后，却连几百元的消费金额都没付就走人”，并附上各种辱骂原告文字的图片。之后该两个链接在网上被多人转发，被告的行为属于造谣、诽谤、诬陷，当地群众对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得当地群众、甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，原告的原本平静的生活受到严重干扰，把原告及原告的朋友说成夫妻，原告朋友的孩子说成是原告的孩子，造成原告及原告朋友家庭、夫妻也多次为此事发生巨大争吵，对原告夫妻感情、家庭生活也造成严重影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。原告多次联系被告要求把该连接撤销，并赔礼道歉，被告不仅不予理睬，还狡辩该事情与他们无关。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权及隐私权，并且给原告造成巨大困扰及精神损失，为保护自身的合法利益，维护司法正义，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权、隐私权的行为，撤回在海丰县微闻及今日海丰微信公众号的侵权视频；2、判令被告对原告赔礼道歉，并以在海丰县微闻、今日海丰微信公众号发布公告及在汕尾当地报纸刊登公告的方式赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金人民币50000元；4、诉讼费用由被告承担。被告海丰县皇室派对娱乐会所辩称，一、原告在起诉状起诉被告侵犯名誉权、隐私权一案与事实不符！纯属原告的捏造事实，无中生有，不足为信。事实是原告于2019年8月31日到答辩人经营场KTV开房唱歌。事后原告结账时因无法手机支付结账，经员工啊静同意担保后另日还款。自从原告消费至2019年9月22日止，时间21天答辩人员工啊静多次催讨还款。有时每天致40个电话却拒绝接听信息也不回复。员工啊静一气之下将原告故意不还款的事实发上朋友圈。原告看到朋友圈后隔数小时后原告才将653元转账给员工啊静。这事情经过是员工啊静与原告个人关系，根本与答辩人无关、原告的起诉是文不对题，是一种蓄意诬陷行为。二、原告在的诉讼请求中要求赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉。并在起诉中，诬告答辩人属于造谣，诽谤，诬陷，这更无理要求，将事实经过嫁祸答辩人。事实是原告在答辩人KTV房消费欠款无还账事答辩人完全不知情，员工啊静将原告故意不还款事生气后发上朋友圈是员工啊静个人行为。朋友圈账号是员工啊静私人微信号，不属公司微信公众号。原告在起诉状中诉称，多次联系被告要求把链接撤销，并赔礼道歉，被告不予理睬。这是原告无中生有，捏造事实行为，此事一直答辩人不知情，答辩人没有对原告的不还款事实发上朋友圈，也未教唆授意叫员工啊静发朋友圈，事情经过答辩人完全不知情。综上所述，原告在答辩人KTV消费后不还款，事后是员工啊静与原告直接联系，根本与答辩人无关，现原告故意捏造事实起诉答辩人损坏名誉权，隐私权，是一种不负责任行为，属于是诬告捏造行为，为此请求人民法院驳回原告以上诉讼请求，同时追究原告的捏造虚假诬告行为，为答辩人赔礼道歉，消除影响，并赔偿经济损失。经审理查明，2019年8月31日，原告通过在被告经营的皇室派娱乐会所工作名叫“啊静”的女服务员订房，原告与其朋友到被告经营的皇室派对KTV开房唱歌，唱完歌后，由于原告因身没有带现金，手机也刚好没电，原告无法完成消费653元的账单进行结账。“啊静”同意先替其买单结账，待原告第二天再还“啊静”。2019年9月22日，原告通过其手机微信向“啊静”（微信：皇室派对139*****097）转账653元。之后，原告发现其与朋友离开KTV大门时的视频被发上海丰县微闻及今日海丰微信公众号，并附文“海丰一名男子带着老婆孩子订房唱歌，可是到了最后，却连几百元的消费金额都没付就走人”，并附上各种辱骂原告文字的图片。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权及隐私权，并且给原告造成巨大困扰及精神损失，为保护自身的合法利益，于2019年10月12日向本院起诉，提出以上诉求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告侵犯其名誉权，无证据证明被告有侵权行为。案外人以“皇室派对”为微信名并不等同于与被告系同一主体，原告也无证据证明案外人的行为系受被告指派，未提供被告侵权的证据证明其主张，故原告证据不足，对原告的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡义林的诉讼请求。案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由原告蔡义林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年十二月九日书记员  王海红
河北省鸡泽县人民法院 结案报告 （2019）冀0431执243号 申请执行人：田聚斋，男，1966年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县水木清华小区。 申请执行人：王利光，男，1976年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县公安局小区。 被执行人：牛新社，男，1964年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县牛庄村。 被执行人：牛孟亮，男，1969年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县牛庄村。 本院在执行申请执行人田聚斋、王利光与被执行人牛新社、牛孟亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人田聚斋、王利光与被执行人牛新社、牛孟亮达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行员  张志勇 二〇一九年十二月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18509号 原告:**举,男,1976年7月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:宋国民,山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏振华,山东拓成律师事务所律师。 被告:刘荣娟,女,1973年10月21日生，汉族,住临沂市兰山区。 被告:临沂市亨吉利经贸有限公司,住所地临沂市兰山区解放路68号兰田步行街丽人街2号。 法定代表人:刘荣娟,经理。 原告**举诉被告刘荣娟、临沂市亨吉利经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**举及其委托诉讼代理人宋国民到庭参加诉讼，被告刘荣娟、临沂市亨吉利经贸有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **举诉称，1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款35万元及利息等。2.被告临沂市亨吉利经贸有限公司对上述偿还义务承担连带清偿责任。3.诉讼费等费用由二被告共同承担。事实和理由：2012年8月份,被告刘荣娟因经营需要向原告借款50万元,同年11月16日,被告支付了借款本金15万元并结清50万元借款利息后将借条收回,就剩余借款本金35万元重新给原告出具借条一份,借款经原告催要,被告至今未偿还,为维护原告的合法权益。现向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉求。 刘荣娟、临沂市亨吉利经贸有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘荣娟于2012年8月份分四次向原告借款共计50万元，被告于2012年11月16日偿还15万元后，被告刘荣娟重新向原告出具借据一份，内容为：借据今借**举人民币350000（大写：叁拾伍万元整），以借款人名下上海颐高等商铺101#作为抵押，以临沂市亨吉利经贸有限公司的存货做为担保。利率约定为月息叁分。上述借款由临沂市亨吉利经贸有限公司提供担保。后经原告多次催要未果，原告诉至法院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘荣娟尚欠原告**举借款35万元的事实有原告提交的借据、银行取款记录等予以证实，本院予以确认。被告刘荣娟未按时偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借据中未约定还款期限，但约定借款利息为月息3分，已超过法律规定的最高利率限制，原告于庭审中主张自2012年11月17日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该借条未约定担保人的保证方式,故被告临沂市亨吉利经贸有限公司应当承担连带担保责任。原告**举在保证期间内向被告临沂市亨吉利经贸有限公司主张权利并提起诉讼，故被告临沂市亨吉利经贸有限公司应依照约定对被告刘荣娟所负债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人被告刘荣娟追偿。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用5000元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告刘荣娟、临沂市亨吉利经贸有限公司承担。被告刘荣娟、临沂市亨吉利经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘荣娟于本判决发生法律效力后十日内偿付原告**举借款35万元及利息（以35万元为基数，自2012年11月17日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）； 二、被告刘荣娟于本判决发生法律效力后十日内偿付原告**举举保全费5000元； 三、被告临沂市亨吉利经贸有限公司对上述第一、二项判决确定的给付内容承担连带清偿责任，被告临沂市亨吉利经贸有限公司依法承担保证责任后，有权向被告刘荣娟追偿。 四、驳回原告**举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元减半收取3275元，由被告刘荣娟、临沂市亨吉利经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费6550元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐小婷
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初655号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人谢梦杰，男,1989年4月2日出生，汉族,中专文化,河南宏都医药有限公司职工,住河南省沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）390号起诉书指控被告人谢梦杰犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王卫平、被告人谢梦杰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日9时19分,被告人谢梦杰醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型汽车行驶至温县大练线超限站门前路段时被查获，经检验，谢梦杰血液中酒精含量为104.22mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处谢梦杰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。被告人谢梦杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人谢梦杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经沁阳市司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人谢梦杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇一九年十二月九日书记员  张 歌
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1058号原告：陈海捷，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*********************，公民身份号码：440**********3*011。委托诉讼代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。被告：陈小文，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省新丰县****队，公民身份号码：440************51X。原告陈海捷诉被告陈小文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海捷的委托诉讼代理人钟美钢、被告陈小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海捷向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金74000元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。原告陈海捷变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金74000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至借款还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2013年1月2日将230000元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份交由原告收执。自2013年1月2日至2019年5月15日被告共计还款156000元，还剩74000元本金未归还。经原告多次催促，被告以各种借口拖延，不归还本金。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告陈小文辩称，不同意原告的诉求，这笔钱是赌资，因原告要向其背后的网站庄家有所交代，叫陈小文写了这笔钱的借条，陈小文与原告是从小一起长大，出于人道主义，所以陈小文签了涉案借条。当时的六合彩网是原告介绍陈小文上去赌博，然后陈小文输了二十几万，没有钱给付赌债，所以写了借条交给原告。当时没有约定利息，原告要求陈小文每月还3000-5000元不等。原告陈海捷围绕诉讼请求提交证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明被告借款二十三万的事实；3、微信聊天记录截图（共10页），证明原告向被告催收的事实以及被告向原告已经偿还156000元本金的事实；4、汽车登记证书，证明被告向原告提供还款的保证。被告陈小文未提交证据。经质证，被告陈小文对原告陈海捷提交的证据1的三性没有意见；对证据2的真实性没有意见，对借款事实有意见；对证据3的三性没有意见，被告陈小文有向原告还款156000元；对证据4的真实性没有意见，证明目的有意见，这份证书不是还款保证。对原被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈海捷与被告陈小文是同乡关系。被告陈小文向原告陈海捷借款230000元。2013年1月2日，陈小文签署《借条》一份交由陈海捷收执。《借条》载明：“今借到陈海捷人民币230000元整。”陈小文在借款人落款处签名。《借条》未约定借期和利息。借款后，陈小文向陈海捷合计还款156000元，仍欠74000元未归还。经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。2019年11月7日，原告诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，原告陈海捷与被告陈小文之间的民间借贷关系，有原告持有、被告亲笔签名的借条佐证，本院予以确认。被告陈小文辩称涉案借款是赌债，被告无钱支付赌债而签订借条。但被告未提交证据证明其主张，且原告予以否认，故对被告的抗辩意见，本院不予认可。原、被告在《借条》中未约定借期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告经原告催收，在合理期限内仍未偿还借款，原告要求被告归还借款本金74000元，本院予以支持。原、被告在《借条》中未约定利息，原告提出以74000元为本金按年利率6%自起诉之日起计至借款还清之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告陈小文于本判决生效后一个月内向原告陈海捷偿还借款本金74000元及利息（利息按年利率6%自2019年11月7日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告陈小文负担，限在本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇一九年十二月二十日书记员  黄琼贤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10530号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：张星星，男，1993年7月20日出生，汉族，住山西省翼城县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告张星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇、刘姚到庭参加诉讼。张星星经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决张星星偿还借款本金22,800元；2．判决张星星支付利息、逾期利息（包括2019年3月16日至2019年4月15日的利息和2019年4月16日至还清本金为止以按年利率23.22%计算的逾期利息，截止起诉时为2,126.84元）；3．判决张星星支付滞纳金1元；4．判决张星星支付为实现债权支出的律师费500元；5．判决张星星承担诉讼费。 张星星未提交答辩状。 本院经审理查明事实如下： 2018年9月25日，张星星作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1．贷款人向借款人提供消费贷款；2．贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中国银行账户；3．借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4．还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国工商银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5．借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6．借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7．居间人权利义务；8．涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9．信息使用与披露；10．转让；11．免责条款；12．本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13．附则；14．信息查询授权。 2018年9月25日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以张星星借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前6个月利息（按每月205.20元收取）。 认定上述事实，由富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人张星星依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息已付清；第7期至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,579.28元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的本息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、张星星应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22,800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月12日为1,579.28元；从2019年9月13日至还款为止按月利率1.36%计算的利息和日利率0.01%计算的逾期罚息之和确定）； 二、张星星应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元、减半收取218元，由张星星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 娟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2328号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：王志刚。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）诉被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人姜玮到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行瑞虹支行诉称：原告与被告于2014年12月2日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金20.22万元，贷款期限为36个月，自2014年12月3日起至2017年12月3日止，现贷款年利率为9.225%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将牌号为鲁V×××××、发动机号××的奥迪小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2017年4月3日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王志刚偿还原告截止至2019年5月16日的借款本金55560.29元及利息0元、本金罚息13834.73元、利息复利1852.72元，并支付自2019年5月17日起至本息全部清偿之日止以贷款本金55560.29元、拖欠利息0元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付本金罚息和利息复利；2、被告支付原告实现债权所支出的律师费2300元；3、原告有权就其所有的牌号为鲁V×××××、发动机号××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王志刚继续清偿；4、本案诉讼费用由被告王志刚承担。 被告王志刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：被告王志刚签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告王志刚申请贷款20.22万元，贷款期限36个月，贷款年利率9.225%，贷款划付至潍坊瑞德汽车销售服务有限公司，还款方式为等额本息还款法。 平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告王志刚签订平银潍坊市场团队1个担贷字第BC2014120100001539号个人担保贷款合同，约定被告王志刚向平安银行延东支行借款20.22万元，借款期限36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款法，按月还款。被告王志刚将登记在其名下的牌号为鲁V×××××、发动机号××的车辆抵押给平安银行延东支行，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。另约定被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息。合同第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需要的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告承担。该车辆于2014年12月15日办理了抵押登记。 平安银行延东支行于2014年12月3日按约发放了贷款20.22万元。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告王志刚自2017年4月3日开始未按合同约定还款。截止到2019年5月16日，被告王志刚尚欠原告借款本金55560.29元、利息0元、罚息13834.73元、复利1852.72元。原告主张之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日。 原告提交委托代理协议、请款明细表、中国人民银行支付系统专用凭证各一份，发票四份，主张本案支出代理费2300元，应由被告承担。 另查明：2019年3月1日，平安银行延东支行变更名称为平安银行瑞虹支行。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、机动车登记证、贷款罚息表、企业信用信息公示查询单、委托代理协议、请款明细表、中国人民银行支付系统专用凭证、发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：2019年3月1日，平安银行股份有限公司上海延东支行变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，故原属平安银行股份有限公司上海延东支行的权利义务应由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，故原告在本案中主体适格。 原告与被告王志刚签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告王志刚出借了20.22万元，被告王志刚未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，故被告王志刚应按约偿还原告欠付本金55560.29元及利息、罚息、复利（计算至2019年5月16日，利息为0元，罚息为13834.73元，复利为1852.72元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 原告因本案支出律师费2300元，事实清楚，证据充分，系原告因催收贷款本息所支出的合理费用，本院依法予以支持。 被告王志刚将其名下牌号为鲁V×××××、发动机号××的车辆抵押给原告，并办理了他项权利登记，故原告对该车辆在被告王志刚上述债务范围内享有优先受偿权。 被告王志刚经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金55560.29元及利息、罚息、复利（计算至2019年5月16日，利息为0元，罚息为13834.73元，复利为1852.72元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）、律师费2300元； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告王志刚名下牌号为鲁V×××××、发动机号××车辆在第一项所述债务范围内享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638.69元，由被告王志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16711号之一 被执行人：张天成，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。 关于被告张天成罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初925号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张天成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年9月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告张天成未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张天成负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月五日 书记员  姚秋宇
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2565号原告：朱汝荣，男，1982年1月22日出生，汉族，住广东省佛冈县***********1*1*****，身份证号码：441************013。诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县************1*，身份证号码：440************016。被告：钟凯，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省五华县**********，身份证号码：441************977。原告朱汝荣与被告钟凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱汝荣的诉讼代理人张永新到庭参加了诉讼，被告钟凯经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱汝荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金60000元及自2019年5月31日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，暂计至2019年10月30日为1520元。二、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告以业务周转为由向原告借款人民币60000元，2019年4月22日，被告签订《借条》一份，约定于2019年5月30日归还借款，借条签订当日，原告在佛冈县城将现金60000元交给被告。借款到期后，被告却不按时归还借款，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的所有诉求。被告钟凯未作答辩原告朱汝荣围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《借条》，证明被告向原告借款60000元的事实。证据三、视频《光碟》，证明原告交付借款给被告的事实。被告钟凯未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告钟凯向原告朱汝荣借款60000元，被告立《借条》，内容：“今于钟凯2019年4月22日向朱汝荣借款共计借款陆万元整，定于2019年5月30日偿还。借款事宜及用途业务周转。借款人：钟凯，身份号码441************977，借款人地址：罗定市双东小学粤澳华融能源科技”。同日，原告将60000元现金交付给被告，同时录下视频为证。逾期后，被告未按约定归还借款。原告于2019年10月诉至本院，要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告从逾期之日（2019年6月1日）起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。对于借款，原告认为，1、当时被告以介绍工程给我为由，称需要资金作前期运营，要求我先借款给他，如果成功另外支付介绍费。2、被告要求我先借60000元给他，并要求现金交付，我怕不稳妥，现场拍摄视频以证明交付借款。3、我与朋友合伙做工程，平时有现金存放，借款是我与合伙人一起凑给被告的。本案在审理过程中，被告钟凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借条》和视频《光碟》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，符合相关规定，本院予以支持。对于利息，由于双方未作约定，现原告要求被告从借款逾期之日（2019年6月1日）起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院予以支持。被告钟凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟凯欠原告朱汝荣借款60000元及利息（从2019年6月1日起按年利率6%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由被告钟凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一九年十二月十六日书记员  朱洁莹附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723财保179号 申请人江必奎，男，生于1956年12月29日，汉族，陕西省镇坪县人，住陕西省镇坪县，居民，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人陕西振兴矿业有限公司，住所地：西安市雁塔区，组织机构代码677938****，统一社会信用代码91610000677938922H。 法定代表人：赖振煌，该公司经理。 申请人江必奎于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西振兴矿业有限公司在洋县钒钛磁铁矿有限公司应付款项210万元予以扣留或冻结被申请人银行账户款项210万元，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人江必奎的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 扣留洋县钒钛磁铁矿有限公司应付被申请人陕西振兴矿业有限公司款项210万元或冻结被申请人银行账户款项210万元。扣留、冻结期限为一年（2019年12月24日至2020年12月23日）。 案件申请费5000元，由申请人江必奎承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  雷崇理 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何 佳