wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初1926号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：罗世民，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘传彬，男，1968年7月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：崔秀珍，女，1968年4月28日出生，汉族，住址同上，系刘传彬之妻。被告：刘洪顺，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：曹丕翠，女，1968年8月1日出生，汉族，住址同上，系刘洪顺之妻。被告：刘永，男，1973年2月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：张学云，女，1972年3月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，系刘永之妻。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告刘传彬、崔秀珍、刘洪顺、曹丕翠、刘永、张学云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人罗世民到庭参加诉讼，被告刘传彬、崔秀珍、刘洪顺、曹丕翠、刘永、张学云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告刘传彬、崔秀珍偿还借款本金20万元及利息、罚息；2、被告刘洪顺、曹丕翠、刘永、张学云负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月13日，被告刘传彬、崔秀珍与原告下属机构兴华支行签订借款合同，约定：被告刘传彬、崔秀珍借款20万元，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告刘洪顺、曹丕翠、刘永、张学云上述借款承担连带责任保证，借款到期后，刘传彬、崔秀珍不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。刘传彬、崔秀珍、刘洪顺、曹丕翠、刘永、张学云均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系原定陶县农村信用合作联社分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司兴华支行（以下简称兴华支行），不具备法人资格。2015年4月13日城区信用社与被告刘传彬签订借款合同，约定：刘传彬借款20万元，期限为2015年4月13日至2018年4月7日，借款采取可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。被告崔秀珍在刘传彬名下署名并承诺同意对该笔贷款本息承担共同还款责任。签订借款合同当日，城区信用社与刘永、曹丕翠签订了最高额保证合同，自愿为刘传彬与债权人自2015年4月12日起至2018年4月7日止所形成的债权在最高余额30万元内提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告张学云、刘洪顺均在合同落款处署名并承诺同意承担共同担保责任。2017年4月27日，兴华支行向刘传彬发放借款20万元，月利率为7.79375‰，到期日为2018年4月5日。被告刘传彬共计支付利息12366.08元。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，城区信用社作为原定陶县农村信用合作联社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。城区信用社与刘传彬、崔秀珍签订的个人借款合同、兴华支行与刘传彬签订的借款凭证（借款借据）为有效合同，对双方具有法律约束力。城区信用社按约定履行了支付借款义务，刘传彬、崔秀珍未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告刘传彬、崔秀珍偿还借款本金20万元，支付利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。城区信用社与刘永、张学云、刘洪顺、曹丕翠签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起两年。原告要求被告刘永、张学云、刘洪顺、曹丕翠承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告刘传彬、崔秀珍、刘洪顺、曹丕翠、刘永、张学云经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传彬、崔秀珍于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、逾期利息（以20万元为基数，自2017年4月27日起至2018年4月5日按月利率7.79375‰计算利息；自2018年4月6日起至判决书确定的履行期间届满之日止，按月利率7.79375‰上浮50%计算逾期利息，已支付利息12366.08予以扣减）；二、如被告刘传彬、崔秀珍逾期不履行上述第一项判决还款义务，被告刘洪顺、曹丕翠、刘永、张学云在最高额30万元内承担连带责任保证，被告刘洪顺、曹丕翠、刘永、张学云承担连带保证责任后，有权向被告刘传彬、崔秀珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告刘传彬、崔秀珍、刘洪顺、曹丕翠、刘永、张学云共同负担，并于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  赵自良人民陪审员  邓 力二〇一九年十二月十七日书 记 员  王允哲
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8030号 申请人：匡某。 申请人：刘某。 本院于2019年12月27日立案受理申请人匡某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 匡某于签协议后即时向刘某付欠款1400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人匡某与王刘某于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2648号 申请执行人：孙剑秋，男，汉族，1963年10月28日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：温州市龙湾永中天天乐饭店，住所地温州市龙湾区永中街道建中街273、275、277号。 经营者：李莉，女，汉族，1963年11月9日出生，住四川省达州市通川区。 申请执行人孙剑秋依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5442号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行标的为本金10728元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人温州市龙湾永中天天乐饭店及其经营者李莉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市龙湾永中天天乐饭店及其经营者李莉未向本院报告财产情况。 申请执行人孙剑秋未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人温州市龙湾永中天天乐饭店及其经营者李莉无其他可供执行的财产。 截止2019年12月14日，被执行人尚欠申请执行人本金10728元及利息。 因被执行人温州市龙湾永中天天乐饭店及其经营者李莉在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾永中天天乐饭店经营者李莉发出限制消费令并限制其出境，因被执行人温州市龙湾永中天天乐饭店及其经营者李莉未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年12月13日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  张清清
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4758号 原告：于才，男，1984年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。 负责人：李振胜，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告于才与被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于才的委托诉讼代理人王光才、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于才向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失等保险理赔金79860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＪＴ9挂重型半挂车在被告处投保了机动车车辆损失险，保险期间自2019年2月12日00时起至2020年2月11日24时止。机动车损失保险金额为264900元，投保了不计免赔特约险。2019年10月13日16时30分许，李涛驾驶上述保险车辆，沿Ｓ12佳榆高速公路行驶至77公里500米路段处时，车辆撞于前方鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××半挂车尾部，造成双方车辆受损的道路交通事故，对原告的损失，被告应支付保险理赔金。 庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为79995元。原告请求的具体损失项目及数额为车辆损失73060元，评估费2300元，施救费4635元，共计79995元。 被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，事故车辆投保车损险属实，在审核事故发生无免赔事项，驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证在有效期内，没有其他免赔事项，原告主体适格的前提下，对其主张的合法损失在保险限额内依法赔偿。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告于才所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＪＴ9挂重型半挂车登记挂靠在蒙阴兴驰物流有限公司名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保两份机动车商业保险，保险期间自2019年2月12日0时起至2020年2月11日24时止；其中主车投保机动车损失险，保险金额264900元含不计免赔；挂车投保机动车损失险，保险金额95000元含不计免赔。 2019年10月13日16时30分许，李涛驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＪＴ9挂重型半挂车沿Ｓ12佳榆高速公路行驶至77公里500米路段时，车辆撞于前方由邢玉庆驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××半挂车尾部，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李涛驾驶机动车未与前车保持安全车距，负事故的全部责任；邢玉庆无事故责任。 事故成讼后，根据原告申请，本院委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＪＴ9挂重型半挂车的车辆损失进行评估，评估结论为73060元。为此，原告支出评估费2300元。同时，为施救上述车辆，原告在榆林市榆阳区汇海道路施救中心支出施救费4635元。 同时查明，保险车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＪＴ9挂重型半挂车按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员李涛持有Ａ2Ｅ型驾驶证，具有道路运输从业资格。 庭审中，被告对鲁Ｑ×××××车辆的驾驶室总成更换的必要性有异议，申请鉴定，但在本院规定的期限内未递交书面鉴定申请。 本院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原告于才系保险标的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＪＴ9挂重型半挂车实际车主，对该车具有保险利益，能够作为本案适格的诉讼主体提起诉讼。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求的车辆损失73060元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失保险限额内予以赔付；原告请求的评估费2300元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对于原告请求的施救费，被告虽对原告提供的施救费发票有异议，但根据事故情况，结合原告提交的事故认定书、车辆损失评估报告，保险车辆具有施救的必要性，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，对原告请求的施救费，本院酌定支持2000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告于才保险理赔金77360元； 二、驳回原告于才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇一九年十二月九日 书记员 张玉玲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1694号原告：李小林，女，汉族，1979年8月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：惠州喜糖装饰设计工程有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦12层03号。法定代表人：谭叶荣。原告李小林诉被告惠州喜糖装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小林到庭参加诉讼，被告惠州喜糖装饰设计工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《施工合同》，把房屋装修完或者退还第三期装修款28316元；2、要求被告支付原告违约金21903.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月签订《意向合同》及于12月签订《施工合同》。原告2017年10月31日交了500元诚意金，在2017年11月7日交30000元工程款，在2017年12月12日交35700元首期款，在2018年2月23日交28316元中期款，如今被告不给业主施工，打电话关机，而且超过完工期限，在这要求被告支付原告第三期工程款和违约金50219.2元。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、施工合同；2、意向合同；3、收据。被告惠州喜糖装饰设计工程有限公司未到庭提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告李小林就其位于万城名座5栋1504室装修工程的发包事宜向被告惠州喜糖装饰设计工程有限公司支付诚意金500元。2017年11月7日，原告李小林与被告惠州喜糖装饰设计工程有限公司签订一份《意向合同》，就工程的价款等事宜达成初步意向，同日，原告李小林向被告惠州喜糖装饰设计工程有限公司支付意向款30000元。2017年12月12日，原被告双方签订《施工合同》，合同约定工程总价款为102000元，分三期支付。原告于2017年12月12日、2018年2月23日分别向被告支付了首期款35700元及中期款28316元。2018年5月14日，原告李小林以被告惠州喜糖装饰设计工程有限公司在收取工程款后未依照《施工合同》的约定施工且失联，造成其损失为由诉至本院。另查明，原告李小林已将原发包给被告惠州喜糖装饰设计工程有限公司装修的房屋另行聘请人员装修。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李小林与被告惠州喜糖装饰设计工程有限公司签订的《意向合同》和《施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。双方当事人应当共同遵守，严格履行。合同签订后，原告按约定向被告支付了工程款，但双方并未就装修工程的完成进度与相关支出进行结算，且原告对涉案房屋已另行聘请人员装修，导致无法确认被告就合同的实际履行情况，即无法证明被告没有依照合同约定的进度实施装修工程，亦无法证明涉案房屋的实际完成情况违反了合同约定以致被告需要承担违约责任。原告要求被告履行《施工合同》，把房屋装修完或者退还第三期装修款28316元，以及要求被告支付原告违约金21903.2元的诉请，均缺乏证据证明。因此，对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李小林的诉讼请求。受理费1056元，由原告李小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁  审 判 长  梁家标人民陪审员  李丽超人民陪审员  周卫聪二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 粤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38100号原告：深圳世纪华腾商贸有限公司，住所广东省深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1018号中航中心2803，统一社会信用代码91440300553889700F。法定代表人：杨丹，总经理。委托诉讼代理人：黄巍，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽锦，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳易来顺投资发展有限公司，住所广东省深圳市罗湖区东湖街道翠湖社区太白路1088号布心广场4号（AB栋）2FA，统一社会信用代码91440300311987332T。法定代表人：刘越。原告深圳世纪华腾商贸有限公司与被告深圳易来顺投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄巍、黄泽锦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告返还租赁押金17.6万元、水电押金5000元，合计18.1万元及利息（按照年利率4.75%，自2018年4月15日暂计至起诉之日2019年4月26日的逾期利息为9003元）；2.被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公证费、公告费等）。本案相关情况原告主张，被告系涉案商铺的管理人，进行管理分租及收取租金等事宜。2015年3月，原告向被告承租位于深圳市××区××美食广场××号商铺经营华为专卖店，租赁期限自2015年4月15日至2018年4月14日，月租金为88000元。合同签订后，原告依约于2015年3月31日向被告支付租赁保证金及两个月租金合计35.2万元、水电押金5000元。租赁期间，原告每月依约足额向被告支付租金、水电费等相关费用，被告向原告开具相应发票，租赁期满，原告按时搬离，被告未依约退还押金。为证明原告已支付被告涉案租金保证金及押金，原告提交两份收款收据（复印件）。其中，2015年3月31日的《收款收据》载明，今收到王杨交来曼哈顿美食广场01铺保证金17.6万元。2016年8月22日的《收款收据》载明，今收到王杨交来曼哈顿美食广场1号铺水电押金5000元。该两份收据均加盖被告财务专用章。为证明原告在租赁期间依约向被告支付租金、水电费等相关费用，原告提交了银行转账凭证及租金发票（复印件）。银行转账凭证显示，2015年3月31日，案外人雷青向案外人徐帆转账35.2万元。原告称该笔款项为“押二付二”，即两个月租金及两个月押金。该份银行流水共有三部分组成，第一部分为2015年3月至2016年12月期间，案外人雷青多次向案外人徐帆转款。第二部分为2016年12月至2018年4月，案外人雷青多次向案外人王建成转款。第三部分为2016年7月至2018年4月，原告多次向被告转款，用途摘要备注为管理费或租金或租金管理费。原告称，上述银行转账均为原告向被告每月支付的租金及管理费，案外人雷青系原告公司财务，案外人徐帆、王建成均系被告公司法定代表人，2015年9月1日被告法定代表人由徐帆变更登记为王建成，并提交深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）打印件予以证明。原告提交的发票（复印件）共计25张，购买方均为原告，货物或应税劳务、服务名称均为租金，发票下方均加盖被告公司印章。原告提交《收条》一份，载明“今收到深圳世纪华腾商贸有限公司曼哈顿美食广场01号商铺相关合同单据：1.保证金收据，收据金额176000元。2.水电押金收据，收据金额5000元。3.合作合同1本”。签收人处有案外人姜小兵签字，原告称姜小兵为被告公司工作人员。原告主张多次找被告追讨租赁保证金及水电押金，被告拒不退还，并提交三份电话录音予以证明。原告称一份录音通话主体为原告公司经理吕明与被告公司经理姜小兵，其余两份录音通话主体为原告公司经理张康宁及被告公司法定代表人王建成。该三份录音主要内容均为追讨押金。另查，2018年8月13日，原告法定代表人由案外人王杨变更登记为案外人杨丹。判决结果本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告提交的收款收据（复印件）、银行转账凭证及发票（复印件）等证据，均能相互印证，足以形成证据链证明双方之间存在房屋租赁合同法律关系。原告依约支付被告租金、管理费等费用，并在租赁期满后搬离涉案商铺，被告未退还租赁押金176000元及水电押金5000元，构成违约，原告有权要求被告立即退还。关于利息，原告并未举证证明双方对退还租赁押金、水电押金时间的约定，对利息部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳易来顺投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳世纪华腾商贸有限公司退还租赁押金176000元、水电费押金5000元；二、驳回原告深圳世纪华腾商贸有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100.06元（已由原告预交），由原告负担194.06元，被告负担3906元。如不服本判决，当事人应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘         影人民陪审员 曾小平人民陪审员谭文英二〇一九年十二月五日书 记 员 华         齐
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1081刑初820-1号公诉机关禹州市人民检察院。被告人葛记超，男，1962年10月11日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，河南省鄢陵县交通局副局长，住鄢陵县。因涉嫌犯纵容黑社会性质组织罪，2018年12月5日被禹州市公安局执行刑事拘留；因涉嫌纵容黑社会性质组织犯罪，2019年1月10日经禹州市人民检察院决定,2019年1月10日被禹州市公安局逮捕。辩护人周凯，河南君志和律师事务所律师。辩护人王志想，北京大成（上海）律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人葛记超犯纵容黑社会性质组织罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因该案件相关联的被告人柴长安组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪一案，正在许昌市中级人民法院审理中，本院于2020年9月27日作出（2019）豫1081刑初820号刑事裁定书，对本案中止审理。现因被告人柴长安组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪一案已经许昌市中级人民法院一审审理完毕，认定柴长安构成组织、领导、黑社会性质组织罪，本案中止原因消失，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 王 超审判员 李俊红审判员 郭晓玉二〇一九年十二月十三日法官助理臧爽书记员李可
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2702号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，统一社会信用代码91320803842728268R，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王雪海。 被执行人：周建军，男，1985年7月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2702号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异145号 案外人：徐芹，女，1974年1月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：石磊，男，1996年1月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人:梁涛,男,1974年12月16日出生,汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人:石国荣,男,1963年4月1日出生,汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行梁涛申请执行石国荣民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐芹、石磊向本院提出书面异议。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年5月14日，本院对梁涛诉石国荣民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1204民初123号民事判决：被告石国荣于本判决生效后十日内向原告梁涛偿还借款200000元、支付利息及逾期利息（以借款200000元为基数，自2013年12月7日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。 根据梁涛的申请，本院于2018年9月20日立案强制执行，案号为（2018）苏1204执2708号。执行过程中，梁涛于2019年3月13日申请撤销执行，本院裁定终结执行。 2019年5月9日，梁涛向本院申请恢复执行，本院立案强制执行，案号为（2019）苏1204执恢398号。在本案执行过程中，本院于2019年5月20日作出（2019）苏1204执恢398号执行裁定：拍卖被执行人石国荣名下址于华港镇港口夹河街东侧的房产。 徐芹、石磊提出异议称，徐芹与被执行人石国荣原系夫妻关系，二人于2014年11月25日协议离婚，离婚协议书约定：婚姻关系存续期间的共同债权债务全归男方享有和承担，其余男女双方各自经手的债权债务归各自享有和承担；婚后位于华××镇××街东侧的洋帆挂面厂（姜房权证华港字第××、80××39）归女方和婚生子石磊所有，位于华××镇××街东侧的港华面粉厂（姜房权证华港字第××、80××37）50%产权归女方和婚生子石磊所有，50%产权归男方所有。根据上述约定，位于华××镇××街东侧的洋帆挂面厂应为两异议人所有，与石国荣无关，位于华××镇××街东侧的港华面粉厂50%的产权应归两异议人所有，其余50%的产权归石国荣所有，故不应对两异议人所有的房产进行拍卖，且两异议人未收到关于该房产拍卖的通知。请求：中止对位于华港镇港口夹河街东侧非住宅房产（姜房权证华港字第××、80××37、80××38、80××39）的拍卖 另查明：1、据姜堰区不动产登记信息查询结果记载，华港镇港口夹河街东侧房屋（姜房权证华港字第××、80××37、80××38、80××39）共有权人为石国荣、徐芹。 2、2014年11月25日，石国荣与徐芹在泰州市××区民政局协议离婚，离婚协议书载明：男女双方自愿离婚；婚后位于华××镇××号的房屋产权归女方和婚生子石磊所有，位于华××镇××街东侧的洋帆挂面厂（姜房权证华港字第××、80××39）归女方和婚生子石磊所有，位于华××镇××街东侧的港华面粉厂（姜房权证华港字第××、80××37）50%产权归女方和婚生子石磊所有，50%产权归男方所有；婚姻关系存续期间的共同债权债务全归男方享有和承担，其余男女双方各自经手的债权债务归各自享有和承担；等等。 3、本院于2019年10月28日在案涉拍卖房产处张贴了拍卖公告，注明了拍卖房产的信息及拍卖的时间、地点等，并告知优先购买权人向法院法院申报优先购买权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案涉房产已经不动产登记部门登记，且据不动产登记部门出具的不动产登记信息查询结果记载，石国荣、徐芹为案涉房产的共有权人，故案涉房产应为该二人共有。石国荣、徐芹离婚协议虽然约定将案涉房产的部分产权处分给两异议人，但并未办理过户登记手续，且两异议人也未提供证据证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，故两异议人不得据此请求排除执行。关于异议人徐芹作为案涉房产的共有权人是否可以请求排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，对被执行人与他人共有的房产，法院可以查封、拍卖，故徐芹不可以基于案涉房产的共有权人请求排除执行。关于两异议人称未收到拍卖通知，本院已在案涉拍卖房产处张贴了拍卖公告，告知了拍卖的相关事项，且两异议人向本院提起异议的行为也表明其已知晓拍卖情况，故对两异议人的该陈述本院不予采纳。综上，两异议人的异议理由不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人徐芹、石磊的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  袁春玲 人民陪审员  周爱群 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 。
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初134号 原告张英，女，1975年2月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告成都天府新区正兴街道办事处。住所地：四川省成都市天府新区正兴镇广东街248号。 负责人利涛，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告张英诉被告成都天府新区正兴街道办事处（以下简称正兴街道办，即原双流县正兴镇人民政府）行政协议一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告正兴街道办负责人委派副主任唐骢出庭应诉，被告正兴街道办的委托代理人何燕、原告张英到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张英诉称，“回龙村1组原蒋店7社与正兴镇人民政府”签订于2013年12月27日签订的《正兴镇征收土地补偿协议书》内容违法，侵犯其合法权益，请求法院确认违法。 原告张英提交的主要证据材料有： 1.自然资公开告知（2019）年760号，拟证明经检索没有西南交大征收384.08亩的批复； 2.川自然资公开告知（2019）240号，拟证明证明西南交大项目涉及基本农田的批复没有； 3.成都市规划和自然资源局成自然资信（2019）307号，拟证明没有西南交大征收384.08亩的批复。 4.基本农田的保护责任书，拟证明在张英的户下去年还有3.85亩的基本农田存在。 5.行政起诉状的副本，拟证明原告提交。 6.身份证复印件，拟证明是原告本人合法有效的身份证，原告是适格的主体。 7.正兴信息公开（2019）第6号，拟证明原告向被告申请的征收补偿协议书涉及永久基本农田，被告与我们的村书记违法签订，基本农田是需要自然资源部申报，国务院审批。 被告正兴街道办辩称，1.张英不是被诉行政协议的合同相对方，无权提起本案诉讼，法院应裁定驳回起诉；2.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，张英不是本案适格原告，本案不适用该规定第四条的规定；3.张英起诉案涉行政协议，已超过法定起诉期限，也应当裁定驳回起诉。综上，正兴街道办请求法院裁定驳回张英的起诉。 被告正兴街道办在法定期限内提交的主要证据材料和依据有： 1.正兴镇征收土地补偿协议书；2.会议记录；3.天府新区元华以西项目打桩测量现场签字表、元华路以西剩余面积征地宗地图、界址点成果表，以上证据材料拟证明签订协议的主体是回龙村1组，本案张英不能代表回龙村1组作为原告提起诉讼，签订协议是经过全体老百姓、社员代表认可了的，而且这个坐标是予以确认的，所以被告认为张英不是适格的主体。 本院认为，法释[2011]20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，张英以正兴街道办2013年12月27日签订的《正兴镇征收土地补偿协议书》违法为由，请求法院确认违法。该协议系“回龙村1组原蒋店7社与正兴镇人民政府”签订，张英不是合同缔约方，其以个人名义提起本案诉讼，不符合前述规定的要求。此外，《正兴镇征收土地补偿协议书》签订于2013年12月27日，在2019年10月24日起诉本案，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定的五年起诉期限，不符合行政诉讼法及司法解释规定的受理案件条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，裁定如下： 驳回原告张英的起诉。 案件受理费50元，退还原告张英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  于宏洋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张雪婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2609号 申请执行人：胡建龙，男，1965年10月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人：高尚花，女，1962年9月15日出生，汉族，住淮安经济开发区。 被执行人：肖严光，男，1983年9月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人胡建龙、高尚花与被执行人肖严光房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0803民初2481号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，肖严光在本判决生效后十五日内返还胡建龙、高尚花购房款48万元；本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由胡建龙、第三人高尚花负担2325元，由肖严光负担2325元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）苏0803民初2481号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张美玲
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0327财保219号 申请人：温州今中钢材贸易有限公司，统一社会信用代码91330327063164504D，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇御景园7-9-11幢121室。 法定代表人：陈善标。 委托代理人：夏加良、陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。 被申请人：中铁十八局集团第四工程有限公司，统一社会信用代码91120116794956935P,住所地天津市双港工业区丽港园33号。 法定代表人：王志军。 申请人温州今中钢材贸易有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司在建行天津河西支行12×××79账户中的存款416926.02元采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司在中国建设银行天津河西支行12×××79账户中的存款416926.02元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费2605元，由温州今中钢材贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张世裕 二〇一九年十二月五日 代书记员 缪小美
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2935号 申请执行人：刘仕标，男，1978年8月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：李兵，男，汉族，1980年12月12日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人刘仕标依据已经发生法律效力的（2019）浙03刑终862号刑事附带民事判决书，于2019年8月16日向本院申请执行，申请执行标的为本金31069.44元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月19日向被执行人李兵发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李兵未向本院报告财产情况。 申请执行人刘仕标未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人李兵无其他可供执行的财产。 截止2019年12月21日，被执行人尚欠申请执行人本金31069.44元及利息。 因被执行人李兵在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李兵发出限制消费令，因被执行人李兵未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年12月20日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张清清
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2578号 申请执行人：戴小琴，女，1991年7月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈辉，男，1986年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人戴小琴依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1273号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行标的为本金20000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人陈辉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈辉未向本院报告财产情况。 申请执行人戴小琴未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈辉无其他可供执行的财产。 截止2019年12月28日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息。 因被执行人陈辉在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈辉发出限制消费令，因被执行人陈辉未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年12月27日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张清清
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2921号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：高兆全，男，汉族，1964年1月24日生，住淮安市淮安区。 被执行人：常万珍，女，汉族，1974年1月24日生，住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与高兆全、常万珍金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执2921号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张美玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初7899号之一原告：泰州市思浩金属材料有限公司，住所地泰州市海陵区人民西路117号楼十二号楼二楼东一室，统一社会信用代码91321202572597981T。法定代表人：李秀兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。被告：泰州市祥泰工程有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇姜官路255号-109，统一社会信用代码91321204696758564X。法定代表人：褚廷进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀佐，江苏众成信律师事务所律师。原告泰州市思浩金属材料有限公司诉被告泰州市祥泰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市思浩金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告泰州市思浩金属材料有限公司负担。审 判 员 张德才二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵 雯书 记 员 陶红梅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8934号 上诉人（原审原告）：搜苗(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路1077号2幢2269-B室。 法定代表人：刘海彬，董事长。 委托诉讼代理人:王清斌、林青，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张志红，女，1983年6月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：曹冠坤、杨增霞，山东元开律师事务所律师。 上诉人搜苗(上海)信息科技有限公司（以下简称搜苗公司）因与上诉人张志红劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初12144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人搜苗公司委托诉讼代理人林青、上诉人张志红委托诉讼代理人杨增霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 搜苗公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年1月，被上诉人到上诉人处工作，担任技术部测试职务，负责公司软件测试。上诉人与被上诉人签订书面劳动合同，在工作期间，被上诉人恶意删除上诉人研发的客户端润肤软件，致使客户端无法使用。2018年10月17日，被上诉人以个人原因辞职。上诉人认为被上诉人利用上诉人的工作场所和设施设备，破坏上诉人的计算机系统，上诉人不应向被上诉人支付工资。 张志红辩称，答辩人并没有删除上诉人的任何计算机软件，也没有破坏计算机系统的行为。上诉人无故拖欠员工工资，根据劳动合同法的规定，应向员工支付经济赔偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 张志红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉承担。事实和理由：上诉人因被上诉人拖欠数月工资而被迫离职，被上诉人应支付经济补偿金。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，应向上诉人支付11个月的双倍工资。 搜苗公司辩称，上诉人张志红的离职原因系其个人原因，不符合用人单位支付经济赔偿金的情形；上诉人能收到仲裁裁决书后并未向法院提起诉讼，视为其认可仲裁结果；被上诉人不应向上诉人张志红支付工资，公安机关已经对刘叶茂为首的8人利用工作场所及设备私自开发软件谋取利益并将上诉人的软件删除的行为已在公安机关立案侦查。 搜苗公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方已解除劳动合同关系；2、判决原告不向被告支付工资、劳保费用、经济补偿金等；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张志红原系搜苗(上海)信息科技有限公司职工，职务为研发部测试，2018年10月17日，被告从原告公司离职，被告并于离职当日签署了应付工资协议。2019年1月7日，张志红申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求搜苗(上海)信息科技有限公司支付拖欠的工资、经济补偿金及未订立书面劳动合同的二倍工资差额等，仲裁委于2019年5月13日作出临劳人仲裁字[2019]第212号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系，搜苗(上海)信息科技有限公司支付张志红2018年8月、9月工资9826.67元、经济补偿金9828元，驳回张志红的其他仲裁请求。原告搜苗(上海)信息科技有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至该院。庭审中，原告提交了劳动合同、员工离职申请表、员工离职声明及保证书复印件、应付工资协议，被告质证称，劳动合同的签名部分系被告本人签字,但被告高度怀疑该份合同是在搜点花木公司工作时期签订的空白合同,后为本案需要又加盖的公章,保证书系复印件，且保证书明确记载自公司结清所有费用时生效,本案公司欠被告工资及其他费用未结清,所以该保证书未生效，离职申请表记载的入职日期为2016年4月，对应付工资协议的真实性无异议，但公司未按协议支付工资。被告提交了应付工资协议、银行流水明细、社保缴纳证明、山东搜点花木有限公司的企业信息，原告公司质证称，对真实性无异议，但我公司已支付了除2018年8、9月外的全部工资，且山东搜点花木有限公司与原告系两个公司,并非变更而来。 一审法院认为，被告张志红原系原告搜苗(上海)信息科技有限公司职工，双方于2018年10月17日解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告提交的应付工资协议、银行流水明细及当事人陈述等，可以证实，原告公司尚欠被告2018年8月、9月工资，对被告要求原告补发工资9826.67元的诉求予以支持。对于被告的离职原因，离职申请表明确记载系因个人原因，被告在该份申请表中签字确认，能够证实其离职时的真实原因，被告因个人原因离职，不符合要求用人单位支付经济补偿金的情形，对被告主张的经济补偿金的诉求不予支持。仲裁委裁决驳回张志红的其他仲裁请求，张志红未提起诉讼视为其认可仲裁裁决结果，该院对被告张志红主张的要求原告公司支付未订立劳动合同的二倍工资差额的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条之规定，判决：一、原告搜苗(上海)信息科技有限公司于判决生效后十日内支付被告张志红拖欠的工资9826.67元；二、驳回原告搜苗(上海)信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告搜苗(上海)信息科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议的问题是上诉人搜苗公司是否应向上诉人张志红支付工资、经济补偿金和二倍工资差额。 对于工资问题。两上诉人于2018年10月17日签订应付工资协议载明了上诉人搜苗公司应向上诉人张志红发放2018年8月9日的工资，对于工资数额双方亦予以确认。上诉人搜苗公司主张已发放该公司，但未提供证据证实，本院不予采信，其应向上诉人张志红支付未发放的工资。 对于经济补偿金是否支持的问题。上诉人搜苗公司提交的上诉人张志红的离职申请表载明上诉人张志红离职的原因系个人原因，上诉人张志红在该份申请表中签字确认。因个人原因离职，不符合要求用人单位支付经济补偿金的情形，对上诉人张志红主张的经济补偿金的上诉诉求不予支持。 对于二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。该法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人张志红向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求事项中包括二倍工资差额，该仲裁委驳回上诉人张志红的该项仲裁请求后，上诉人张志红并未向法院起诉，一审法院以其认可仲裁裁决结果，判决不予支持二倍工资差额，并无不当。 综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人搜苗(上海)信息科技有限公司与张志红平均负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十八日 书记员 杨 悦
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3121号 被执行人胡云辉,男，1995年1月24日出生，住泸西县。 本院在执行被执行人胡云辉诈骗罪一案中被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2550号 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。统一社会信用代码：91330300716133749H。 负责人：王义。 被执行人：甘金巾，男，汉族，1988年3月8日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3695号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行标的为本金156899.1元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月16日向被执行人甘金巾发出执行通知书、报告财产令。 被执行人甘金巾未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人甘金巾名下的公积金账户已于2019年7月30日冻结，因尚不符合提取条件暂不宜执行。被执行人甘金巾无其他可供执行的财产。 截止2019年12月21日，被执行人尚欠申请执行人本金156889.1元及利息。 因被执行人甘金巾在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人甘金巾发出限制消费令并限制其出境，因被执行人甘金巾未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年12月10日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张清清
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3411号申请执行人：李建军，男，1974年5月2日出生，汉族，住东海县。被执行人：柴海玲，男，1977年2月17日出生，汉族，住东海县。本院在执行李建军与柴海玲借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初1561号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为108000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、车辆、工商等登记信息，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月2/6日与申请执行人李建军联系，李建军同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 瑞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28417号 关于本院执行的（2019）粤1971执28417号申请执行人夏喜红与被执行人东莞东城华美医疗美容门诊部有限公司、东莞市粤美医疗投资有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)川7101执异75号 异议人（被执行人）：蒋静平，女，1972年12月12日出生，住成都市金牛区。 申请执行人:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段。 负责人：熊津成。 委托代理人：杨宏伟，四川志众律师事务所律师。 委托代理人：习会会，四川志众律师事务所律师。 被执行人：李嘉，男，1969年7月2日出生，住成都市武侯区。 在本院执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与蒋静平、李嘉公证债权文书一案中，异议人蒋静平向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人蒋静平称，在本院受理的（2017）川7101执455号案件执行中，民生银行成都分行于2019年12月2日提交的债权说明中，罚息（含复利）、迟延履行金、律师费等款项计算方式不明且无相应法律依据，应予驳回，故向本院请求不予执行民生银行成都分行提出的罚息（含复利）、迟延履行金、律师费。 民生银行成都分行答辩称，一、罚息（含复利）计算清楚明确，借款合同第6条明确约定了罚息利率及计算方式；二、迟延履行金收取于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二条的规定，公证债权文书属于“其他法律文书”，在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定条件时，被执行人应当支付迟延履行金。《公证法》第32条规定，“公证书自出具之日起生效”，故迟延履行期限为自2016年7月27日起计算至房屋拍卖成交日前一天；三、借款合同第20条及第31条对律师费及标准进行了约定，标准为“所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%”，因此律师费的请求依约有据。 本院查明，民生银行成都分行与蒋静平、李嘉于2015年7月2日签订了《借款合同》、《担保合同》，并进行了公证，公证书编号（2015）川成蜀证内经字第108553号、第108554号。合同约定蒋静平、李嘉向民生银行成都分行贷款人民币130万元，贷款期限从2015年7月7日起至2016年7月7日止，蒋静平以其名下的位于高新区房屋，向民生银行成都分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。民生银行成都分行按约如数发放了贷款。蒋静平、李嘉在合同到期后未按合同约定履行还款义务。民生银行成都分行向成都市蜀都公证处申请出具了编号为（2016）川成蜀证执字第614号《执行证书》，并向本院申请强制执行。本院于2017年07月18日依法立案执行民生银行成都分行与蒋静平、李嘉公证债权文书一案，案号（2017）川7101执455号。执行中，本院依法查封了蒋静平位于高新区的抵押房屋。因该房屋暂无法处置，经申请执行人同意，本院裁定终结本次执行程序。2019年7月30日，本院恢复该案的执行，案号（2019）川7101执恢127号，并依法拍卖了该房屋。 另查明，民生银行成都分行与蒋静平、李嘉于2015年7月2日签订的《借款合同》中，第6条对罚息和复利等内容进行了约定；第20条对实现债权、担保权利、其他权利的费用进行了约定，其中包含律师费，标准为“所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%”；第31条约定当借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿的费用中，包含律师费。2019年12月2日，民生银行成都分行提交《债权说明》，蒋静平欠款中包含本金1300000元，利息55557.94元，罚息（含复利）533934.85元，迟延履行金268222元，律师费151159元等。 还查明，（2016）川成蜀证执字第614号《执行证书》载明的执行标的为：一、借款本金人民币130万元；二、截止2016年7月6日的利息、罚息、复利共计人民币56888.59元及2016年7月7日起至债务全部结清之日止的罚息、复利（按照借款合同第6条计算）；三、执行公证费人民币700元、邮寄送达保全证据公证费300元。 本院认为，首先，《四川省高级人民法院关于规范赋予强制执行效力公证债权文书执行工作的意见》第五条规定：“执行证书中的执行标的应按本金、利息、违约金、律师费、公证费等分类列明，利息、违约金应注明数额或基数、计算标准、期间。执行证书载明由债务人给付律师费、公证费等，但未予明确其金额或计算方式，属于给付内容不明确、不具体，对该部分人民法院不予执行。执行证书载明由债务人给付律师费、公证费等实现债权的费用，该费用须为公证机构签发执行证书前已客观实际发生的费用，对尚未发生的人民法院不予执行。”而民生银行成都分行主张的迟延履行金、律师费，虽然在借款合同中进行了约定，但并未作为执行标的在执行证书中列明，亦未注明基数、计算标准、期间。民生银行成都分行没有证据证明律师费是在公证机构签发执行证书前已客观实际发生的。故对迟延履行金、律师费本院不予执行。其次，民生银行成都分行与蒋静平、李嘉签订的《借款合同》中，对罚息（含复利）约定明确，执行证书中亦注明了计算标准、期间。蒋静平称罚息（含复利）计算期限不明，是对执行依据产生的争议，属于与公证债权文书内容相关的实体性事由。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款的规定，蒋静平应当依照该规定第二十二条第一款通过诉讼程序解决其与民生银行成都分行的该项争议。 综上所述，蒋静平的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（四）项的规定，裁定如下： 一、异议人蒋静平请求不予执行中国民生银行股份有限公司成都分行在本院（2017）川7101执455执行案件中所主张的迟延履行金268222元，律师费151159元的异议成立； 二、驳回异议人蒋静平的其他异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  杨树全 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  王满奎 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  孙向霞 书 记 员  赵晨羽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15662号原告：江阴市万泽金属物资有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号5幢206室。法定代表人：刘国凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。被告：范国林，男，1967年1月27日生，汉族，住无锡市。原告江阴市万泽金属物资有限公司（以下简称万泽公司）诉被告范国林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告万泽公司委托诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼，被告范国林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令范国林支付货款48580元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由范国林承担。事实与理由：他公司与范国林长期发生业务往来，之前的款项均已结清。2017年2月20日，范国林又向他公司购买金川镍等货物共计58570.40元。2017年4月，范国林仅支付9990元，剩余48580元货款至今未支付。范国林未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，范国林向万泽公司购买金川镍等货物共计58570.40元，范国林在万泽公司提供的开票通知单上签字确认。后范国林仅支付9990元，尚余48580.40元未付。2019年11月8日，万泽公司具状诉讼来院。以上事实，有开票通知单、网上银行电子回单及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，万泽公司与范国林间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。范国林结欠万泽公司货款48580.40元有开票通知单、网上银行电子回单等在卷予以佐证，本院予以确认。现万泽公司仅主张48580元系其权利的处分，本院予以尊重。范国林未给付货款系本案纠纷产生的原因，对此范国林应承担继续履行及偿付利息之责。范国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范国林应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市万泽金属物资有限公司货款48580元及该款自2019年11月8日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取507元（江阴市万泽金属物资有限公司已预交），由范国林负担（江阴市万泽金属物资有限公司同意其预交的费用由范国林向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市万泽金属物资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十二月十七日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3089号申请执行人：尹振，男，1958年3月21日生，汉族，住东海县。被执行人:李明放，男，1958年1月24日生，住东海县。被执行人：胡洪奇，男，1958年9月12日生，住东海县。申请执行人尹振与被执行人李明放、胡洪奇借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初7430号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无车辆、工商、房产登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 瑞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12448号 原告：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 被告：黄春又，男，1990年11月2日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川博绅律师事务所律师。 原告四川盛世新城城市规划设计有限公司（以下简称盛世公司）与被告黄春又劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人蒲晗，被告黄春又的诉讼代理人李俊伸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法改判原仲裁裁决第1项，判令原告无须支付被告2019年1月1日至2019年4月9日期间工资16609.2元；2.请求法院依法改判原仲裁裁决第2项，判令原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金10000元。事实与理由：原仲裁裁决严重与事实不符，法律适用错误。被告系原告下属设计二所员工，原告将该所承办给了员工聂磊，被告的工资由原告按照聂磊提交的工资分配表向被告支付，在被告提交劳动仲裁申请前，聂磊已经以个人名义向被告支付了工资，因此不存在原告拖欠被告工资的事实。另外，2019年4月9日，被告向原告提交了《辞职申请》，被告系自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。原仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条之规定系法律适用错误。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，诉至法院。 盛世公司为支持其诉请，向本院提交了《关于组建成立西南区域项目部的通知》、西南区域项目部挂牌照片、《目标责任书》、《关于邦泰两个项目产值下达的情况说明》、《2017年、2018年项目产值计划下达单和拆分表》、《设计二所2018年结算表》、《2018年度工资表》、另案被告陈俊宇、侯杉银行流水，成都创联建筑设计咨询有限公司工商登记信息，上述证据内容为案外人聂磊系设计二所所长，聂磊与原告系承包关系，设计二所系自负盈亏、独立核算的部门，截至2019年4月设计二所尚处于亏损的状态，聂磊向另案被告陈俊宇、侯杉转账支付的金额与另案二被告工资表载明工资一致，拟证明聂磊向本案被告支付了工资。 黄春又辩称，关于盛世公司提交的证据，仅对其中一份即2018年度工资表三性予以认可，但不能达到证明目的，对盛世公司提交的其他证据三性均不予以认可。黄春又认为，盛世公司与黄春又依法建立劳动合同关系，盛世公司应当依法支付黄春又的劳动报酬；设计二所仅是盛世公司设立的一个工作部门，并非一个合法的用工主体，与黄春又不存在任何劳动劳务关系；盛世公司诉称将工作承包给案外人聂磊，已按聂磊提交的工资表将工资通过聂磊支付给了黄春又，完全是虚构事实，没有任何事实基础；案外人聂磊和其他公司签订的任何文书都与本案没有关联性，不能证明盛世公司与设计二所是承包关系；盛世公司长期无故拖欠工资，迫使黄春又依据劳动合同法第38条解除与公司的劳动合同关系，依据劳动合同法第46、47条之规定，盛世公司应向黄春又支付经济补偿金。综上，原告与被告建立合法的劳动关系，双方都应遵循诚实信用原则，依法全面履行各自的义务，高新区劳动仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法进行裁决，维护被告的合法利益。 本院经审理查明：黄春又于2017年8月28日进入盛世公司担任绘图员，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为三年，从2017年8月28日起至2020年12月31日止。双方当庭达成一致，认可黄春又在职期间月应发工资标准为8000元。2019年4月9日，黄春又等十余名员工以盛世公司拖欠三个月工资为由提出辞职，此后未到公司工作。 另查明，2019年5月23日，黄春又向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月30日，仲裁委员会出具仲裁裁决，裁决如下：1.盛世公司向黄春又支付2019年1月1日至2019年4月9日期间工资16609.2元；2.盛世公司向黄春又支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；3.盛世公司向黄春又支付未休带薪年休假工资2758.62元。 以上事实有原被告主体资格信息、《劳动合同书》、年终绩效承诺书、2018年年终绩效奖金分配确认书、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、辞职申请、原告公司出具的收到辞职申请的说明、工资表、成高劳人仲委裁字（2019）第00745-8号仲裁裁决书，等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，黄春又作为劳动者，主张盛世公司自2019年1月1日开始拖欠其工资未发放。从查明的事实可见，盛世公司未提交在2019年1月1日至2019年4月9日期间已向黄春又支付工资的证据，也未提交案外人聂磊代盛世公司向黄春又发放工资的证据，应承担举证不利的责任，故盛世公司存在拖欠黄春又工资的行为。仲裁裁决认定黄春又2019年1月1日至2019年4月9日期间工资金额为16609.2元，由于盛世公司对此金额无异议，本院予以确认。盛世公司应向黄春又支付上述期间的工资16609.2元。 关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”盛世公司作为用人单位，存在拖欠劳动者劳动报酬的行为，黄春又作为劳动者以此为由提出解除双方的劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，盛世公司应向黄春又支付解除劳动合同的经济补偿金。结合黄春又的工作年限，其经济补偿金为10000元（5000元/月×2个月）。 仲裁裁决盛世公司向黄春又支付未休带薪年休假工资2758.62元，盛世公司未提起诉讼，本庭对该项裁决予以确认。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定,判决如下： 一、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告黄春又2019年1月1日至2019年4月9日期间工资16609.2元； 二、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告黄春又经济补偿金10000元； 三、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告黄春又未休带薪年休假工资2758.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川盛世新城城市规划设计有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈思阳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2516号 申请执行人：王国宝，男，1956年12月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：高波，男，1971年4月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：夏俊梅，女，1971年12月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王国宝与上述被执行人民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初4616号民事调解书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初4616号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  龚 媛
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执831号之一 申请执行人:李旭明，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：林秀梅、张伟娜，均系广东南山律师事务所律师。 被执行人：邱彬生，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人李旭明与被执行人邱彬生合伙协议纠纷一案中，被执行人邱彬生未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人李旭明支付投资款人民币80000元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，发现被执行人邱彬生名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，本院予以查封，因未能实际扣押该车辆，暂未能处置以清偿债务；发现被执行人邱彬生名下有位于普宁市流沙引榕东路北侧中河开发区创展华园北幢8层东梯西套803号房屋，本院予以查封，该房于2015年5月25日在中国建设银行股份有限公司揭阳市分行办理抵押预告登记，因该房所在楼盘尚未办理楼盘表信息确认及不动产首次登记手续，暂未能处置以清偿债务，其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月18日，本院依法决定对被执行人邱彬生拘留15日，但因未能获得被执行人邱彬生具体住址，未能实施拘留。本院已依职权将被执行人邱彬生纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人李旭明。申请执行人李旭明也未能提供被执行人邱彬生有可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人邱彬生暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈晓鹏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3354号 被执行人：刘小军，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市广丰县。 被执行人刘小军危险驾驶罪一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初255号刑事判决书，判处被执行人刘小军拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。 本院调查被执行人银行账户、房产登记信息，未查到可供执行的财产。被执行人刘小军名下车牌号为浙ＣＦ××××车辆已查封，查封期限自2019年9月25日至2021年9月24日，尚未控制在案暂无法处置。 本院认为，被执行人刘小军名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3354号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  张清清
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9746号 原告：四川物流航空港有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区。 法定代表人：易治平，董事长。 委托诉讼代理人：王静，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：四川新通道物流有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：杨伟，职务不详。 原告四川物流航空港有限公司（以下简称“物流航空港公司”）与被告四川新通道物流有限公司（以下简称“新通道公司”）仓储合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流航空港公司的委托诉讼代理人王静，被告新通道公司的法定代表人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物流航空港公司向本院提出诉讼请求：1.判令新通道公司向物流航空港公司支付仓储费用368184元及利息（从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%进行计算）；2.判令新通道公司向物流航空港公司支付违约金51000元。事实和理由：物流航空港公司与新通道公司于2011年1月13日起开展仓储业务合作签订《仓储服务合同》，并于2015年2月28日签订《仓储服务合同变更协议》。《仓储服务合同》及《仓储服务合同变更协议》签订后，物流航空港公司严格按合同约定履行了合同义务，但新通道公司却未按合同约定向物流航空港公司支付仓储费用，共计368184元。物流航空港公司多次催促新通道公司偿还仓储费，其均以各种理由搪塞推脱，故诉至法院。 新通道公司辩称：1.案由不应该是仓储服务合同纠纷，应是仓储租赁合同纠纷；2.物流航空港公司的诉求无精准的时间，我方于2015年底曾向物流航空港公司申请终止合同，物流航空港公司没有回应我方，我方默认其已同意终止合同；2017年我们发生了转业，2018年才把公司收回；3.对物流航空港公司诉请的金额认可，在诉请金额中我方已支付了大部分，但没有证据；物流航空港公司主张的利息过高，应按银行利率上浮20%计算；4.因本案是租赁合同纠纷，物流航空港公司的诉讼请求已过一年诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 物流航空港公司（乙方）与新通道公司（甲方）于2011年1月13日、签订第一份《仓储服务合同》，约定乙方以其公司现有库房、装卸条件，提供仓储设备、装卸作业服务与甲方合作开展仓储、装卸、理货等业务，并对仓库位置、面积、使用费率等进行了约定。双方于2013年8月1日签订第二份《仓储服务合同》，此后又签订了两份《仓储服务合同变更协议》，对仓库面积、使用费率等进行了变更。 新通道公司分别于2014年5月23日、2014年6月3日、2014年8月12日、2014年12月19日、2015年6月10日支付仓储费34676元、18824元、52500元、9344元、35000元，合计150344元，截止2016年12月31日新通道公司尚欠物流航空港公司仓储费用368184元未支付。 以上事实有当事人身份信息、《仓储服务合同》两份、《四川新通道物流有限公司仓储服务费情况说明》两份、《仓储服务合同变更协议》两份、《仓储服务合同补充协议》两份、发票七张、中国建设银行单位客户专用回单三张、中国建设银行网上银行电子回执打印件一张、四川新通道物流有限公司应收账款对账单、四川新通道物流有限公司应收账款明细表、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，物流航空港公司与新通道公司签订的《仓储服务合同》两份、《四川新通道物流有限公司仓储服务费情况说明》两份、《仓储服务合同变更协议》两份、《仓储服务合同补充协议》两份均合法有效，对双方当事人均具有约束力。 关于本案是否已过诉讼时效的问题。新通道公司主张本案案由应当为仓储租赁合同纠纷，故应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定适用一年诉讼时效，物流航空港公司的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，本案案涉合同为《仓储服务合同》，从合同约定的内容可以看出，本案所涉法律关系并非租赁关系，物流航空港公司与新通道公司之间存在仓储、装卸、理货等多方面的业务合作关系。新通道公司基于合同约定事项，向物流航空港公司支付的费用并非租金而是仓储费。故本案不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定的诉讼时效，物流航空港公司的诉讼请求是截止2016年12月31日的欠付仓储费用，故并未超过诉讼时效。 关于仓储费用的诉讼请求。新通道公司对于物流航空港公司主张其欠付仓储费368184元的计算方式予以认可，但主张已经偿还其中部分款项，却未有证据予以佐证，新通道公司应承担举证不力的法律后果，对于物流航空港公司要求新通道公司支付仓储费用368184元的诉讼请求，本院予以支持。 关于欠付仓储费368184元的资金占用利息损失以及违约金51000元的诉讼请求。本院认为违约金功能系填补合同守约方因违约行为遭受的损失，资金占用利息损失亦是合同守约方损失的一种，故两项诉讼请求有一定的重复，且新通道公司主张物流航空港公司主张的资金占用利息计算标准过高，综合本案实际情况，对于该两项诉讼请求，本院酌定支持共计80000元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告四川新通道物流有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告四川物流航空港有限公司支付仓储费368184元； 二、被告四川新通道物流有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告四川物流航空港有限公司支付资金占用利息、违约金共计80000元； 三、驳回原告四川物流航空港有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3794元，由原告四川物流航空港有限公司负担190元，被告四川新通道物流有限公司负担3604元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十日 书记员  张 梅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执28035号案件，被执行人梁存瑞罚金一案。该案被执行人已按（2015）东一法刑初字第920号刑事判决书履行缴纳罚金8000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3084号 申请执行人：温州市森达电镀厂，住所地温州市龙湾区电镀整治标准厂房4幢-C。统一社会信用代码：9133030373322778X8。 投资人：林碎芳。 被执行人：温州经济技术开发区天河继华五金加工厂，住所地温州经济技术开发区天河街道郑岙村河艮东路23号。社会统一信用代码：92330301MA2C4M0N1X。 个体经营者：郭继华，男，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。 申请执行人温州市森达电镀厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初329号民事判决书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为本金126855元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月30日向被执行人温州经济技术开发区天河继华五金加工厂、郭继华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州经济技术开发区天河继华五金加工厂、郭继华未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市森达电镀厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明以下财产情况：被执行人郭继华名下牌照号为浙ＣＧ××××、浙Ｃ9××××、浙Ｃ8××××已于2019年9月29日查封，查封期限二年，因尚未控制在案暂不宜处置。被执行人温州经济技术开发区天河继华五金加工厂、郭继华无其他可供执行的财产。 截止2019年12月21日，被执行人尚欠申请执行人本金126855元及利息。 因被执行人温州经济技术开发区天河继华五金加工厂、郭继华在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州经济技术开发区天河继华五金加工厂、郭继华发出限制消费令，因被执行人温州经济技术开发区天河继华五金加工厂、郭继华未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年12月20日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张清清
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2514号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：陈淑芳，女，1964年12月20日生，汉族，住淮安区。 被执行人：白三冬，男，1965年11月24日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2514号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2972号 被执行人：雷国成，曾用名：雷当尾，又名杨伟，男，1971年8月15日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。 被执行人雷国成盗窃罪一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初636号刑事判决书，判处被执行人雷国成有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年二个月二十三日，并处罚金人民币2000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行账户存款1049.17元，已上缴国库。本院调查被执行人银行账户、房产登记信息、车辆登记信息，未查到可供执行的财产。 本院认为，被执行人雷国成名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执2972号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张清清
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初543号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘红良，男性，1974年4月2日出生，居民身份证号码410224197404020711，汉族，小学文化，住河南省开封市开封县半坡店乡吴楼村一组，因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月23日被开封县公安局取保候审。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2018]249号起诉书指控被告人刘红良犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人刘红良及其辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月8日17时31分许，被告人刘红良驾驶一辆白色豫Ｂ×××××小型轿车，沿开封市祥符区陈留镇大广高速西侧便道由南向北行驶，行驶至陈留镇高速口西侧便道南50米处时，驶入逆行，与相对方向行驶的沈某驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生相撞，造成乘车人张某（沈某妻子）经抢救无效死亡，沈某右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折，经鉴定伤属轻伤二级，沈绍涵前额部软组织挫裂伤。经道路交通事故责任认定，被告人刘红良负该事故全部责任。另查明，事故发生后，被告人在现场等候处理，随后交警队事故科民警将其带至交警大队，其如实供述了交通事故的经过，对其交通肇事的事实供认不讳；已与被害人张某的近亲属沈某达成协议，被害人家属对其予以予以谅解。上述事实，被告人及其辩护人均无异议，并有公诉人当庭出示并经质证的下列证据证明：1.书证：到案证明、被告人、被害人及有关证人的户籍证明、身份证明，协议书、谅解书等有关书证；2.证人证言：证人沈某、刘某1、刘某2、崔某的证言，证实了案件的相关事实；3.被告人的供述与辩解：被告人刘红良对犯罪事实供认不讳；4.鉴定意见：道路交通事故认定书证实了被告人负事故全部责任，法医学尸体检验鉴定报证实了被害人的死因情况；法医学人体伤情鉴定书证实了被害人沈某的受伤情况；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片证实了案发现场概貌；6.视听资料、电子数据：讯问视频光盘1张证实了案件的相关事实。本院认为，被告人刘红良违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人在现场等候处理，如实供述了交通事故的经过，属于投案自首；已对被害人、及被害人的近亲属进行了赔偿，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘红良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年十二月十二日书记员  陈 菲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3433号 原告：李端，男，1954年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被告：福建省德化县明煌陶瓷有限公司，住所地：福建省德泉州市德化县浔中镇城东开发区。 法定代表人：王文，经理。 原告李端与被告福建省德化县明煌陶瓷有限公司（以下简称福建德化明煌陶瓷公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李端的委托诉讼代理人余学强到庭参加诉讼。被告福建省德化县明煌陶瓷有限公司经本院公告传唤传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李端向本院提出诉讼请求：１、判令被告退还原告购物款430元；２、判令被告赔偿原告29800元；３、判令被告承担运费36元。事实和理由：2019年3月5日、3月6日，原告因生活需要，通过网络平台在被告开设“天猫”网店购买了不锈钢304餐盘7个，准备自用及赠送亲友。为此原、被告支付购物款2980元。2019年3月6日，原告收到（家人代收）被告于2019年3月5日发出案涉商品6个，快递单号为：顺丰速递072859801148；2019年3月11日，原告收到（家人代收）被告于2019年3月6日发出案涉商品1件，快递单号为：百世快递：70108350447681.原告拆包查看时，发现被告所有寄送前述货品的商品信息标识严重不符合食品安全标准，基于这些商品信息标识不符，商品来源不明原告不敢使用。原告向被告提出解除合同、退货退款并依法给予赔偿，但被告除同意退货退款外却拒不赔偿。为解决纠纷原告向被告退回大部分案涉商品（6件），余留下未拆封的1件留作证据。目前，被告将案涉商品的购物退还2550元，余下430元未退还；为退回商品，原告向乐山申通快递支付运费36元。原告认为：被告所提供的案涉商品，属于《中华人民共和国食品安全》第二条所规定的用于食品加工工具、设备，应当符合《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，但被告所提供的商品标识与强制性规定严重不符，原告不能使用，有权要求被告退货退款并依《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款规定给予赔偿，为此原告依法提起诉讼。 被告福建德化明煌陶瓷公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告在被告开设的天猫商城网店“初瓷相见旗舰店”拍下“18－10不锈钢圆盘304餐盘烧烤盆托盘蒸年糕凉皮盘水果盘碟，颜色分类为24cm不锈钢圆盘”（以下简称餐盘）6件，每件单价425元，共计支付价款2550元。订单编号为：366353760843233544。2019年3月6日，原告在被告开设的天猫商城网店“初瓷相见旗舰店”拍下同样的餐盘1件，订单编号为：367661088947233544。原告支付了价款430元。2019年3月6日，被告向原告退还其所购6件餐盘价款，共2550元。之后，原告于2019年3月11日申请1件餐盘价款430元退款。 另查明，在原告购买的7件餐盘盆身标注有stainlesssteel18／10的字样。 审理中，原告陈述其申请1件餐盘价款430元退款，由于原告未将实物退回，所以餐盘价款430元卖家未退回。 以上事实有原告的陈述、国家企业信用公示系统的网页截图、天猫网店经营者营业执照信息网页截图、案涉商品网页截图、订单状态网页截图、退款情况网页截图、商品照片、实物等证据在卷佐证。 本院认为：案涉商品是否正确标识商品信息,是否不符合食品安全标准的问题。《食品安全国家标准食品接触用金属材料及制品GB4806.9-2016》第5.3.1条规定：”标签标识应符合GB4806.1的规定”，第5.3.2条规定：”金属基材应明确标示其材料类型及材料成分，或以我国标准牌号或统一数字代号表示。本案中，李端购买的餐盘盆身上标注有stainlesssteel18／10，即标注了金属基材为不锈钢，标准等级为18／10，但李端未举证证明该标识瑕疵足以影响食品安全，且误导其购买该商品。另外，根据李端提交网页截图以及展示的产品图片及其相关包装、标识打印件,并未发现案涉商品存在危害人体健康的安全质量问题,且原告亦并未提供证据证明被告生产不符合食品安全标准的产品或者经营明知是不符合食品安全标准的产品。同时,根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定:“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的……”,原告并无充分的证据证实其因该所购商品导致对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害或者因食品安全而产生的其他损害。故李端诉请的十倍赔偿与前述法律规定不符，本院不予支持。 关于李端主张福建德化明煌陶瓷公司运费36元以及退回购物款430元问题。李端未举证明就与福建德化明煌陶瓷公司对于退回餐盘的运费由谁承担承担是否达成一致，所以本院对于其要求福建德化明煌陶瓷公司承担运费的主张本院不予支持。虽然李端申请了退回餐盘，但其并未将退款餐盘退回福建德化明煌陶瓷公司，所以其要求退回购物款的请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告李端的全部诉讼请求。 本案案件受理费556元，由原告李端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  黄美文 人民陪审员  李 强 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王倩汶
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8937号 上诉人（原审原告）：搜苗(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路1077号2幢2269-B室。 法定代表人：刘海彬，董事长。 委托诉讼代理人:王清斌、林青，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘秀荣，男，1986年7月11日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：曹冠坤、杨增霞，山东元开律师事务所律师。 上诉人搜苗(上海)信息科技有限公司（以下简称搜苗公司）因与被上诉人刘秀荣劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人搜苗公司委托诉讼代理人林青、被上诉人张志红委托诉讼代理人杨增霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 搜苗公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年1月，被上诉人到上诉人处工作，担任研发部程序员职务，负责公司软件研发、维护和运行。上诉人与被上诉人签订书面劳动合同，在工作期间，被上诉人恶意删除上诉人研发的客户端润肤软件，致使客户端无法使用。2018年10月17日，被上诉人以个人原因辞职。上诉人认为被上诉人利用上诉人的工作场所和设施设备，破坏上诉人的计算机系统，上诉人不应向被上诉人支付工资。 刘秀荣辩称，答辩人并没有删除上诉人的任何计算机软件，也没有破坏计算机系统的行为。上诉人无故拖欠员工工资，根据劳动合同法的规定，应向员工支付经济赔偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 刘秀荣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉承担。事实和理由：上诉人因被上诉人拖欠数月工资而被迫离职，被上诉人应支付经济补偿金。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，应向上诉人支付11个月的双倍工资。 搜苗公司辩称，上诉人刘秀荣的离职原因系其个人原因，不符合用人单位支付经济赔偿金的情形；上诉人能收到仲裁裁决书后并未向法院提起诉讼，视为其认可仲裁结果；被上诉人不应向上诉人刘秀荣支付工资，公安机关已经对刘叶茂为首的8人利用上诉人工作场所及设备私自开发软件谋取利益并将上诉人的软件删除的行为已在公安机关立案侦查。 搜苗公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方已解除劳动合同关系；2、判决原告不向被告支付工资、劳保费用、经济补偿金等；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘秀荣原系原告搜苗(上海)信息科技有限公司职工，职务为研发部程序员，2018年10月17日，被告从原告公司离职，被告并于离职当日签署了应付工资协议。2019年1月7日，刘秀荣申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求搜苗(上海)信息科技有限公司支付拖欠的工资、经济补偿金及未订立书面劳动合同的二倍工资差额等，仲裁委于2019年5月13日作出临劳人仲裁字[2019]第217号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系，搜苗(上海)信息科技有限公司支付刘秀荣2018年8月、9月工资13282.5元及社保14387.49元、经济补偿金13330元，驳回刘秀荣的其他仲裁请求。原告搜苗(上海)信息科技有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。本案审理过程中，原告提交了劳动合同复印件、员工离职申请表、员工离职声明及保证书复印件、应付工资协议，被告质证称，劳动合同的签名部分系被告本人签字,但被告高度怀疑该份合同是在搜点花木公司工作时期签订的空白合同,后为本案需要又加盖的公章,保证书系复印件，且保证书明确记载自公司结清所有费用时生效,本案公司欠被告工资及其他费用未结清,所以该保证书未生效，离职申请表记载的入职日期为2015年7月，对应付工资协议的真实性无异议，但公司未按协议支付工资。被告提交了应付工资协议、银行流水明细、社保缴纳证明、山东搜点花木有限公司的企业信息，原告公司质证称，对真实性无异议，但我公司已支付了除2018年8、9月外的全部工资，且山东搜点花木有限公司与原告系两个公司,并非变更而来。 一审法院认为，被告刘秀荣原系原告搜苗(上海)信息科技有限公司职工，双方于2018年10月17日解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告提交的应付工资协议、银行流水明细及当事人陈述等，可以证实，原告公司尚欠被告2018年8月、9月工资及社保费等共计27669.99元，该院对被告要求原告补发工资及社保费的诉求予以支持。对于被告的离职原因，员工离职申请表中明确记载系因个人原因，被告在仲裁庭审中对该份证据的真实性明确予以确认，被告在该份申请表中签字确认，能够证实其离职时的真实原因，被告因个人原因离职，不符合要求用人单位支付经济补偿金的情形，该院对被告主张的经济补偿金的诉求不予支持。仲裁委裁决驳回刘秀荣的其他仲裁请求，刘秀荣未提起诉讼视为其认可仲裁裁决结果，该院对被告刘秀荣主张的要求原告公司支付未订立劳动合同的二倍工资差额的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条之规定，判决：一、原告搜苗(上海)信息科技有限公司于判决生效后十日内支付被告刘秀荣拖欠的2018年8月、9月工资及社保费等共计27669.99元；二、驳回原告搜苗(上海)信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告搜苗(上海)信息科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议的问题是上诉人搜苗公司是否应向上诉人刘秀荣支付工资、社保费、经济补偿金和二倍工资差额。 对于工资和社保费问题。两上诉人于2018年10月17日签订应付工资协议载明了上诉人搜苗公司应向上诉人刘秀荣发放2018年8月9日的工资及社保费，对于工资和社保费数额双方亦予以确认。上诉人搜苗公司应向上诉人刘秀荣支付未发放的工资和社保费。 对于经济补偿金是否支持的问题。上诉人搜苗公司提交的上诉人刘秀荣的离职申请表载明离职的原因系个人原因，上诉人刘秀荣在该份申请表中签字确认。因个人原因离职，不符合要求用人单位支付经济补偿金的情形，对上诉人刘秀荣主张的经济补偿金的上诉诉求不予支持。 对于二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。该法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人张志红向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求事项中包括二倍工资差额，该仲裁委驳回上诉人张志红的该项仲裁请求后，上诉人刘秀荣并未向法院起诉，一审法院以其认可仲裁裁决结果，判决不予支持二倍工资差额，并无不当。 综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由搜苗(上海)信息科技有限公司与刘秀荣平均负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十八日 书记员 杨 悦