黑龙江省桦南县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0822行初32号原告：彭雷，男，1987年9月13日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南县公安局。法定代表人：陈士君，职务，局长。行政机关出庭负责人：田力，职务副局长。委托诉讼代理人：杨景峰，桦南县公安局法律顾问。委托诉讼代理人：任先喆，职务桦南县公安局孟家岗派出所所长。被告：佳木斯市公安局。法定代表人：李晓龙，职务局长。委托诉讼代理人：刘锡刚，职务佳木斯市司法局主任科员。原告彭雷不服被告桦南县公安局治安行政处罚、佳木斯市公安局行政复议一案，本院于2019年9月6日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭雷，被告桦南县公安局行政机关负责人田力，委托诉讼代理人杨景峰、任先喆，佳木斯市公安局的委托代理人刘锡刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告桦南县公安局2019年6月18日作出桦南公(孟)行罚决字[2019]第297号行政处罚决定书认定，2018年1月11日,在桦南县孟家岗八虎力村村委会村长室彭雷、彭怀胜与韩某3、尹克龙因村中扶贫大棚承包去向一事发生口角并厮打在一起,在撕扯过程中导致鼻部出血，案发后尹克龙受伤入院接受治疗。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、受害人指控、证人证言、伤情诊断等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对殴打他人违法行为人彭雷处五日拘留的行政处罚。原告认为行政拘留五日处罚决定依据事实不足。经原告申请行政复议,佳木斯市公安局于2019年8月10日作出佳公复决字【2019】14号行政复议决定书:维持被申请人于2019年6月18日作出的桦南公(孟)行罚决字【2019】297号行政处罚决定书。原告向本院提出诉讼请求，1、要求依法撤销桦南县公安局作出的桦南公(孟)行罚决字[2019]第297号《行政处罚决定书》及佳木斯市公安局作出的佳公复决字(2019)14号《行政复议决定书》;2、依法确认被告桦南县公安局作出桦南公(孟)行罚决字[2019]第297号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由2019年6月18日被告桦南县公安局根据《中华人民共和国洽安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对原告作出了桦南公(孟)行罚决字【2019】第297号《行政处罚决定书》,决定对原告作出行政拘留五日的行政处罚,原告认为行政拘留五日处罚决定依据事实不足。经原告申请行政复议,佳木斯市公安局于2019年8月10日作出佳公复决字【2019】14号行政复议决定书:“维持被申请人于2019年6月18日作出的桦南公(孟)行罚决字【2019】297号行政处罚决定书。原告没有实施殴打他人的行为,故对原告拘留五日的行政处罚为违法行为,应当予以撒销。2018年1月11日,原告与父亲彭胜怀及王红、周清海、高某本着民主管理、民主监督的目的去村委会要求查看账目村书记韩某3百般阻挠,不允许原告等人查看账目。这期间原告用手机录像取证,韩某3看到原告录像以后就和其丈夫尹克龙上来对原告拳打脚踢同时抢原告手中的手机。原告父亲拉仗未果,见未能阻止韩某3等人的殴打原告的行为就向孟家岗派出所报案。在原告父亲报案以后,韩某3还多次殴打原告并将原告的手机抢走摔坏。韩某3殴打原告的同时打电话找来其家族兄弟子侄(尹克青、尹克君、尹强、尹富)到村委会对原告及原告父亲进行殴打,打人者行为十分嚣张跋扈,边打还边叫喊:“干、打死他!”在多人的殴打之下致使原告严重受伤入院治疗20多天,以上事实有原告受伤的照片、入院治疗的病例等证据可以证明。原告在案发当日没有实施殴打他人的行为,相反是被韩某3等多人围攻殴打。二被告不调查真实事实,采纳一边之言,属于滥用职权,对原告作出的处罚,在实体上,认定事实不请,证据不足。行政处罚法规定了“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的危见,对当事人提出的事实,理由和证据应当进行复核;当事人提出的事实理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定:“治安管理处罚必须以事实为依据,与造反治安管理行为的性质、情节以及社会危程度相当。实施治安管理处罚,应当公开、公正,尊重和保障人权,保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”二被告自始至终都没有依照上述规定办理,明知原告没有造法行为,还做出行政拘留五日的处罚,显然是事实不清证据不足。综上:原告认为,被告作出行政拘留五日的处罚,事实不清,程序违法,法律依据不足,严重侵犯了原告的人身自由等合法权益。现原告不服,依据《行政诉讼法》第二十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”之规定,特向贵院提起行政诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求,维护原告的合法权益。被告桦南县公安局辩称，一、原告彭雷的违法事实及处理经过（一）案件来源2018年1月11日9时许,桦南县公安局孟家岗派出所接到桦南县孟家岗八虎力村村书记韩某3报案称:她和尹克龙在八虎力村村委会与彭怀胜、彭雷父子厮打在一起,厮打过程中致韩某3、尹克龙、彭雷住院治疗。孟家岗派出所于2018年1月12日对案件依法受理进行调查。（二）违法事实2018年1月11日上午9时许,桦南县孟家岗镇八虎力村村民彭怀胜领着彭雷、周某、高某、王某、刘耀君等村民,到孟京岗镇村委会,找村书记韩某3,询问八虎力村精准扶贫大棚的事。在八虎力村长办公室,韩某3向彭怀胜等人解释精准扶贫大棚的项目,彭雷用手机录像,韩某3上去制止彭雷录像,制止过程中双方互相厮打在一起。彰怀胜上去也阻止韩某3抢手机与尹克龙厮打在一起,被人拉开。之后彭怀胜和彭雷到八虎力村××办公室坐着,尹克龙又到书记室与彭怀胜、彭雷理论,尹克龙与彭雷互相厮打在一起,又与上来拉仗的彭怀胜厮打在一起,尹强看到尹克龙被打,上去殴打彭雷,与彭雷厮打在一起,尹克君也上去用拳头殴打彭雷,后被人拉开。尹强和尹克君离开现场,韩某3、尹克龙、彭雷受伤住院治疗。(三)定案依据1、违法行为人陈述和申辩;2、证人证言。3、鉴定文书。4、处理结果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对殴打他人违法行为人彭雷处五日拘留。二、对原告提出的事实和理由的答复。原告彭雷在《行政起诉状》中陈述的事实和理由与案件事实不符。原告只陈述他被殴打,却没有承认他的殴打他人违法事实,而且此起殴打他人案件,完全是由于原告没有得到对方的允许,用手机录像干扰村干部正常工作引起,而且在其录像行为被韩某3阻止时仍继续实施,才导歌双方违法行为的发生,在双方互相厮打时,导致了双方受伤的后果。本案发生后,经双方自愿调解,于2018年3月16日,彭雷代表其父彭怀胜与对方达成了调解协议,接受了对方赔偿款一万五千元。今年2月27日,申请人的父亲彭怀胜因涉嫌敲诈勒接受讯问时,阐明此调解协议没有其签字也在现场,没有得到医药费,只知道彭雷得到赔偿款一万五千元,调解书谁签的字彭怀胜不知道。彭雷没有得到其父彭怀胜委托,协议内容彭怀胜均不知情,假称代表其父之名领取了赔偿款。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定,对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等造反治安管理行为,情节较轻的,公安机关可以调解处理。经公安机关调解,当事人达成协议的,不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的,公安机关应当依照本法的规定对反治安管理行为人给予处罚,并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。彭怀胜否认了委托彭雷代表其进行调解,应当认定为没有达成协议,因此才对彭雷、尹克龙、尹强、尹克军和韩某3依法进行了处罚。综上所述,我们对此案认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,处罚适当。佳木斯市公安局作出的佳公复决字(2019)14号《住木斯市公安局行政复议决定书》维持了我局做出的处罚决定完全是正确的。对原告的请求，请人民法院依法驳回，维持我局和佳木斯市公安局做出的处罚决定。被告佳木斯市公安局辩称，一、答辩人对本起行政复议案件的审理程序是合法的。2019年7月1日,答辫人收到被答辩人以邮寄方式提交的行政复议申请书,依法予以受理。2019年7月6日,答辩人将佳政复立〔2019)35号提出答复通知书及行政复议申请书副本邮寄给桦南县公安局。2019年8月10日,答辩人作出佳公复决字〔2019)14号行政复议决定书,并将该决定书送达行政复议当事人。答辩人审理该案,严格依照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定,依法受理行政复议申请,在法定期限内作出行政复议决定,并将相关法律文节依法送达行政复议当事人。因此,答辩人审理该案的程序,符合法律规定。二、桦南县公安局作出的桦南公(孟)行罚决字[2019]297号行政处罚决定书符合法律规定。从被申请人向本机关提交的《彭雷等六人欧打他人治安(行政)案件复印卷宗》中申请人的自诉和证人的证言可以看出:申请人参与相互厮打的事实客观存在,厮打的结果导致申请人、韩某3、尹克龙受伤住院治疗。由于申请人的父亲彭怀胜否认了委托申请人代表其调解,应当认定没有达成调解协议依据《中华人民共和国治安处罚法》第九条、第四十三条第一款的规定,被申请人于2019年6月18日作出了桦南公(孟)行罚决字[2019]297号行政处罚决定书,事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。综上所述,答辩人作出的佳公复字〔2019)14号行政复议决定书,事实清楚,证据充分,程序合法,依法应予维持。被答辩人提出的诉讼请求与法无据,请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。庭审中，被告桦南县公安局向本院提供如下证据：证据一、受案登记表、受案回执各一份。证明案件来源、发案时间、地点、简要过程、涉案人的基本情况、受害人的情况。经庭审质证，原告没有异议。被告佳木斯市公安局没有异议；证据二、桦南县公安局办案人员对本案原告彭雷的询问笔录。证明是彭雷参与打仗而且动手。经庭审质证，原告认为，公安局诱导我了，我才承认撕扯。被告佳木斯市公安局无异议；证据三、对原告彭雷询问笔录一份。证明原告彭雷参与打仗，并用手机进行录像。被韩某3制止。韩某3、彭雷、彭怀胜、尹克龙四人撕打在一起。在撕打过程中，原告彭雷受伤，对方当事人尹克龙、韩某3受伤。经庭审质证，原告认为，没有撕打，录像确实录像了，但是我是被打者。被告佳木斯市公安局无异议；证据四、对彭怀胜询问笔录一份。证明原告彭雷、彭怀胜在村委会一共打了五次，互相撕打。经庭审质证，原告认为，撕打我，我没有动手，都是对方在打我。被告佳木斯市公安局无异议；证据五、彭怀胜询问笔录一份。证明彭怀胜、尹克龙、韩某3、彭雷互相撕打以及事发原因。经庭审质证，原告认为，撕打我，我没有动手，都是对方在打我。被告佳木斯市公安局无异议；证据六、对韩某3的询问笔录。证明是原告彭雷在同其他村民找到韩某3，对韩某3进行录像，后来在韩某3制止录像，进行了撕打的事实。经庭审质证，原告认为，录像确实录像了，但是对方韩某3没有权利打人。被告佳木斯市公安局无异议；证据七、对尹克龙、尹强、尹克君的询问笔录。证明是彭怀胜、尹克龙、韩某3、彭雷互相撕打。经庭审质证，原告认为，我没有打人，我是被打者。被告佳木斯市公安局无异议；证据八、证人证言杨久东、丁某、高某、韩某1、王某、韩某2、刘某1、刘某2、卢某、周某、尹富的询问笔录。证明彭怀胜、尹克龙、韩某3、彭雷互相撕打。经庭审质证，原告认为，尹克君、尹强、尹富、韩某3、尹克龙他们参与殴打我了，为什么他们能当证人。我没有参与殴打他人。被告佳木斯市公安局无异议；证据九、桦南县公安局技术大队鉴定文书三份。证明原告彭雷还有参与打仗的尹克龙、韩某3都是轻微伤。经庭审质证，原告认为，我受伤了，韩某3没有受伤，尹克龙好像受伤了。被告佳木斯市公安局无异议；证据十、桦南县公安局孟家岗派出所治安调解协议书一份、收条一份。证明原告彭雷收到韩某3、尹克龙一方赔偿款，达成调解协议。同时也证明在撕打过程中韩某3、尹克龙受伤住院治疗。经庭审质证，原告认为，没有异议，确实收了15000元。对韩某3、尹克龙受伤住院治疗有异议，韩某3没有住院治疗。被告佳木斯市公安局无异议；证据十一、韩某3、尹克龙诊断书二份、住院费收据二份。证明韩某3、尹克龙受伤住院治疗。经庭审质证，原告没有异议。被告佳木斯市公安局无异议。庭审中，被告佳木斯市公安局向本院提供的证据：1宅急送单据，2.行政复议申请书身份证复印件，3.佳政复立（2019）35号提出答复通知书及EMS单据，4.佳公复决字（2019）14号行政复议决定书及EMS单据。证明行政复议程序合法。经庭审质证，原告没有异议。被告桦南县公安局没有异议。本院审查认为,对于被告桦南县公安局提供的证据1、9、10、11原告无异议，本院依法予以确认；对于被告提供的证据2、34、5、6、7、8，能够证明双方撕打在一起的事实。对于被告佳木斯市公安局提供的证据，原告无异议，本院依法予以确认。根据本院审查认定的证据，结合原、被告双方的陈述，确认本案事实如下：2018年1月11日上午9时许,桦南县孟家岗镇八虎力村村民彭怀胜领着彭雷、周某、高某、王某、刘耀君等村民,到孟京岗镇村委会,找村书记韩某3,询问八虎力村精准扶贫大棚的事。在八虎力村长办公室,韩某3向彭怀胜等人解释精准扶贫大棚的项目,彭雷用手机录像,韩某3上去制止彭雷录像,制止过程中双方互相厮打在一起。彰怀胜上去也阻止韩某3抢手机与尹克龙厮打在一起,被人拉开。之后彭怀胜和彭雷到八虎力村××办公室坐着,尹克龙又到书记室与彭怀胜、彭雷理论,尹克龙与彭雷互相厮打在一起,又与上来拉仗的彭怀胜厮打在一起,尹强看到尹克龙被打,上去殴打彭雷,与彭雷厮打在一起,尹克君也上去用拳头殴打彭雷,后被人拉开。尹强和尹克君离开现场,韩某3、尹克龙、彭雷受伤住院治疗。本案发生后,桦南县公安局孟家岗派出所主持双方调解,双方自愿达成了调解协议,2018年3月16日桦南县公安局孟家岗派出所作出桦南公（孟）调解字【2018】6号治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：甲方代表：韩某3，乙方：代表彭雷。1、甲方承担乙方住院期间的一切费用及精神抚慰金，共计人民币一万五千元，甲方医药费等一切费用由甲方自行承担。2、赔偿费用由甲方代表韩某3主动交付到乙方代表彭雷手中并赔礼道歉。3、甲方对乙方的赔偿为医药费、误工费及精神抚慰金等费用，与其他人其他事无关。4、此协议在乙方代表彭雷收到甲方代表韩某3的赔偿金人民币一万五千元后生效，乙方不在追究甲方及其家人殴打彭雷一事。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。原告对调解协议认可，并接受了对方赔偿款一万五千元。2019年2月27日,原告的父亲彭怀胜因涉嫌敲诈勒接受讯问时,阐明此调解协议没有其签字也在现场,没有得到医药费,只知道彭雷得到赔偿款一万五千元,调解书谁签的字彭怀胜不知道。彭雷没有得到其父彭怀胜委托,协议内容彭怀胜均不知情。桦南县公安局于2019年6月18日作出桦南公(孟)行罚决字[2019]第297号行政处罚决定书认定，2018年1月11日,在桦南县孟家岗八虎力村村委会村长室彭雷、彭怀胜与韩某3、尹克龙因村中扶贫大棚承包去向一事发生口角并厮打在一起,在厮扯过程中导致鼻部出血，案发后尹克龙受伤入院接受治疗。根据《中华人民共和国洽安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对殴打他人违法行为人彭雷处五日拘留的行政处罚。原告认为行政拘留五日处罚决定依据事实不足。经原告申请行政复议,佳木斯市公安局于2019年8月10日作出佳公复决字【2019】14号行政复议决定书:“维持被申请人于2019年6月18日作出的桦南公(孟)行罚决字【2019】297号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”。2018年3月16日桦南县公安局孟家岗派出所作出桦南公（孟）调解字【2018】6号治安调解协议书，原告彭雷原告对调解协议认可，并接受了对方赔偿款一万五千元。因原告彭雷受伤住院治疗，赔偿的内容主要是医药费，此协议对彭雷应属有效协议，且该协议未依法撤销，不能以彭雷之父彭怀胜不知情，认定双方反悔。综上所述，被告桦南县公安局行政处罚决定书认定，决定对殴打他人违法行为人彭雷处五日拘留的行政处罚，属适用法律、法规错误，违反法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告桦南县公安局2019年6月18日作出桦南公(孟)行罚决字[2019]第297号行政处罚决定书。二、撤销佳木斯市公安局于2019年8月10日作出佳公复决字【2019】14号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告桦南县公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  高振宇人民陪审员  许福杰二〇一九年十二月六日书 记 员  李 航