贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔27行初633号原告周永彪，男，汉族，1970年3月15日生，住贵州省都匀市小围寨辖区。原告王再昌，男，土族，1964年2月13日生，住贵州省都匀市小围寨辖区。原告周永玖，男，汉族，1963年10月2日生，住贵州省都匀市。委托代理人高贵菊，女，1964年4月2日生，住贵州省都匀市，系原告周永玖之妻。代理权限：特别授权。原告周永福，男，汉族，1967年12月28日生，住贵州省都匀市小围寨辖区。委托代理人杨枝粉，女，1970年11月9日生，住贵州省都匀市，系原告周永福之妻。代理权限：特别授权。原告石维月，女，土族，1965年12月10日生，住贵州省都匀市。原告杨恩文，男，土族，1970年5月16日生，住贵州省都匀市小围寨辖区。原告周启富，男，汉族，1953年4月15日生，住贵州省都匀市小围寨辖区。被告都匀市人民政府，住都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，职务市长。委托代理人杨永福，贵州黔峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周永彪、王再昌、周永玖、周永福、石维月、杨恩文、周启富诉被告都匀市人民政府（以下简称“都匀市政府”）行政复议不予受理一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭审理本案。原告周永彪、王再昌、周永玖委托代理人高贵菊、周永福委托代理人杨枝粉、石维月、杨恩文、周启富，被告委托代理人杨永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周永彪等人诉称，2015年10月15日，都匀市人民政府作出匀府函〔2015〕435号、436号、437号、438号批复，强制征收都匀市小围寨办事处小围寨村、马尾村、沙井村约780亩土地，并在占地过程中强制征收村民房屋、砍伐林木、毁坏良田。原告就被告作出的上述批复行为先后向黔南州人民政府和黔南州中级人民法院分别提起行政复议和行政诉讼，但黔南州政府最终的行政复议决定支持被告的用地行为。原告于2018年3月27日向中华人民共和国国土资源部提出《履行国土行政监督职责的申请书》，要求国土资源部对被告非法用地的行为进行监督查处，都匀市国土资源局于2018年7月16日作出匀国土资信复〔2018〕6号《都匀市国土资源局关于对小围寨周永彪等5人关于〈履行国土行政监督职责的申请书〉的回复》，该回复认定事实错误，适用法律错误，文件内容显失公正。为此，原告向被告提出行政复议申请，被告于2018年8月15日作出的匀府行复不字〔2018〕7号《行政复议不予受理决定书》，原告不服向人民法院提起诉讼，经贵州省高级人民法院二审审理撤销了该复议决定，并责令被告重新作出具体行政行为。被告于2019年11月26日，违反事实和法律，再一次作出行政复议不予受理决定。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故特向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的匀府行复不字〔2019〕40号《行政复议不予受理决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。为证明其主张，原告周永彪等人在举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据：第一组证据：1.匀府函〔2015〕435号《都匀市人民政府关于2015年度易地扶贫搬迁工程小围寨办事处滨江安置点建设项目房屋征收补偿安置方案的批复》；2.匀府函〔2015〕436号《都匀市人民政府关于2015年度易地扶贫搬迁工程小围寨办事处滨江安置点建设项目征收补偿方案的批复》；3.匀府函〔2015〕437号《都匀市人民政府关于“两河”汇水生态治理项目征地补偿方案及征收公告的批复》；4.匀府函〔2015〕438号《都匀市人民政府关于“两河”汇水生态治理项目房屋征收补偿安置方案及征收公告的批复》；5.《滨江生态移民新区项目建设土地征收公告》；拟证明：被告都匀市政府自2015年至2016年未批先用土地，非法将集体土地面积780亩转为建设用地并实际占地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定。第二组证据：6.黔府行复决字〔2017〕30、31、32、33号《行政复议决定书》；7.匀国土资信复〔2016〕8号《都匀市国土资源局关于对杨昌友等九户要求信息公开的答复》、黔府办公开复函〔2018〕23号《政府信息公开申请答复书》；拟证明：黔南州人民政府依法撤销未批先用土地的批复。第三组证据：8.履行国土行政监督职责的申请书；9.匀国土资信复〔2018〕6号《都匀市国土资源局关于对小围寨周永彪等五人关于的回复》；10．行政复议申请书；11.匀府行复不字〔2018〕7号《行政复议不予受理决定书》；12.（2018）黔27行初415号《行政判决书》；13.（2019）黔行终419号《行政判决书》；14.匀府行复不字〔2019〕40号《行政复议不予受理决定书》；拟证明：被告又一次违反事实和法律规定作出匀府行复不字〔2019〕40号《行政复议不予受理决定书》，为拒不履行国土行政监督职责作辩护，为违法违规占用大量耕地和基本农田作保护，严重侵犯原告的基本权益。被告都匀市政府对原告当庭举示的上述证据发表的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可；第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可；第三组证据的三性认可，证明目的不予认可。被告都匀市政府辩称，原告申请的行政复议事项不属于行政复议受案范围，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一、根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告申请行政复议针对的是都匀市自然资源局2018年7月16日作出的《都匀市国土资源局关于对小围寨周永彪等五人关于的回复》（以下简称“回复”），其系都匀市自然资源局对原告信访事项作出的信访答复，该答复既未减损原告的实体权利，也未增设义务，对原告没有行政强制力，非具体行政行为，依法不属于行政复议的受案范围。根据《信访条例》第三十四条规定，本案中原告对信访处理意见不服的，理应按照《信访条例》的规定程序请求复查，而不是申请行政复议。被告作出不予审理决定符合法律规定。二、被告于2019年11月20日签收贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终419号行政判决书，被告根据该判决重新对原告于2018年8月4日的申请事项进行了审查，于2019年11月26日作出匀府行复不字〔2019〕40号《行政复议不予受理决定书》，并于同日邮寄送达原告，被告作出不予审理决定的符合法定程序。综上，原告申请不属于行政复议的受案范围，被告在法定期限内作出不予受理决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告都匀市政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据：第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明；拟证明：被告的主体资格。第二组证据：3.行政复议申请邮寄单；4.《行政复议申请书》；5.《都匀市国土资源局关于对小围寨周永彪等5人关于的回复》（匀国土资信复〔2018〕6号）；6.履行国土行政监督职责的申请书；拟证明：原告向被告提出复议申请的复议事项内容。第三组证据：7.贵州省高级人民法院（2019）黔行终419号《行政判决书》；8.匀府行复不字〔2019〕40号《都匀市人民政府行政复议不予受理决定书》及EMS寄送凭证；拟证明：被告履行法院生效判决，重新作出了具体行政行为。原告对被告都匀市政府举示的上述证据的质证意见为：对第一组证据无异议；对3、4、6号证据的三性无异议，证明目的不认可；5号证据的真实性无异议，合法性、关联性、证明目的不认可；对7号证据的三性无异议，证明目的不认可，认为被告对原告作出的复议不予受理决定不合法；8号证据的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可；9号证据的三性无异议，证明目的不认可。经举证、质证并经本院审查，本案审查的是案涉复议决定的合法性，原告提交的1—7号证据与本案不具关联性，本院不予确认；原告提交的其他证据及被告所举示的全部证据客观真实、来源合法，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。经审理查明：本案7名原告认为被告都匀市作出的匀府函〔2015〕435号、436号、437号、438号批复，强制征收都匀市小围寨办事处小围寨村、马尾村、沙井村约780亩土地的行为违法，于2018年3月27日共同署名向国家土地监督武汉局递交《履行国土行政监督职责的申请书》，请求国土资源部依法作出行政处理决定，将有关材料依法移交监察委员会立案。都匀市国土资源局于2018年7月16日作出匀国土资信复〔2018〕6号《关于对小围寨周永彪等5人关于的回复》，称周永彪、王再昌、杨恩文、周永玖、石维月、周启富、周永福向国家土地督查武汉局递交的前述申请转办函已收悉，对周永彪等人反映问题所涉及的滨江安置区项目和滨江小马路项目分别作出回复，并告知：“如果你们对上述办理答复意见不服，可在收到本答复之日起30日内向都匀市人民政府或黔南州国土资源局提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”原告周永彪等7人不服该回复，于2018年8月4日向都匀市政府邮寄提交行政复议申请，2018年8月15日，都匀市政府作出匀府行复不字〔2018〕7号行政复议不予受理决定书，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服该决定，向法院提起行政诉讼。2019年11月12日，贵州省高级人民法院对原告该次起诉作出（2019）黔行终419号终审判决，以被告在法定期限内未提供证据，行政行为无证据，应予撤销并重做为由，判决撤销匀府行复不字〔2018〕7号行政复议不予受理决定书，责令被告重新作出具体行政行为。被告于2019年11月20日收到（2019）黔行终419号行政判决书后，根据该判决对原告于2018年8月4日提出的行政复议申请重新进行了审查，认为被申请人作出的答复系对原告提出信访事项所作的解释答复，其内容对原告的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议受案范围，故于2019年11月26日作出匀府行复不字〔2019〕40号《行政复议不予受理决定书》，并于同日邮寄送达原告。周永彪等7人不服被告作出的不予受理决定，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼，诉如前述。本院认为，本案的争议焦点为：被告都匀市人民政府作出的案涉行政复议不予受理决定是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，可以申请行政复议。所谓“具体行政行为”是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。本案中7原告向国家土地督察局递交申请履行国土监督职责，并将有关材料移交监察委员会立案侦查，原告的申请属于《信访条例》（国务院令第431号）第二条第一款规定的信访。都匀市国土局根据转办函作出匀国土资信复〔2018〕6号《关于对小围寨周永彪等5人关于的回复》，该答复属于就周永彪等人信访事项的处理。都匀市国土局作出的答复未减损原告的实体权利，也未增设义务，对原告的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议法规定的具体行政行为，依法不属于行政复议的受案范围。原告对答复不服的，可以申请复查，而非提出行政复议申请。都匀市政府认定原告的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，决定不予受理原告的行政复议申请，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告于2019年11月20日签收贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终419号判决书，于同年11月26日根据判决内容重新作出案涉复议决定的具体行政行为，并于同日送达给原告，程序合法。综上，被告作出的案涉40号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。原告请求撤销40号复议决定并判令被告重新作出具体行政行为的理由不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周永彪、王再昌、周永玖、周永福、石维月、杨恩文、周启富的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告周永彪、王再昌、周永玖、周永福、石维月、杨恩文、周启富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  夏 永审 判 员  金长虹人民陪审员  楼裕华二〇一九年十二月二十七日法官助理张约书记员肖年歆