贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4481号 原告程宗辉，男，1977年3月6日生，汉族，大专文化，个体户，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人刘杰，贵州合敬律师事务所律师。执业证号：15201201010376356。特别授权代理。 被告马关亚，男，1966年5月26日生，回族，本科文化，退休公务员，住贵州省威宁县。 第三人毛坤武，男，1965年8月28日生，汉族，个体户，住威宁县。 原告程宗辉诉被告马关亚、第三人毛坤武执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，适用简易程序开庭进行了审理，并作出（2018）黔0526民初3409号判决书判决：驳回原告程宗辉的诉讼请求。后程宗辉不服上诉至毕节市中级人民法院，中院经审理后认为原判认定事实基本不清，作出（2019）黔05民终2027号裁定书裁定，撤销本院（2019）黔0526民初3409号判决书，发回本院重审。本院立案后，另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘杰、被告马关亚到庭参加了诉讼，第三人毛坤武经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告程宗辉诉称：2018年1月31日，原告程宗辉受威宁县青年商会的委托与威宁县聚源工程有限公司原股东唐某、黄毅、余志伟、第三人毛坤武签订了《股权转让》，该合同中第五条约定，转让价150万，并且在该合同中约定转让的价款支付到唐某的帐户。2018年2月4日，唐某、黄毅、余志伟、第三人毛坤武向原告出具了收条，原告向唐某的账户转款150万元，随后双方完成了资产移交，原告全面接管了威宁县聚源工程有限公司。该协议中第十条约定，原告与原股东唐某、黄毅、余志伟、第三人毛坤武在交接完成后，应在一个月内完成权证变更事项。第十一条约定，在原告继续股份制经营的前提下，原告同意原股东投资入股，宽限期为一个月，但原告接管公司至今，原股东均未进行过投资。威宁县人民法院在强制执行被告马关亚申请执行第三人毛坤武的借款纠纷一案中，于2018年3月27日冻结了第三人毛坤武持有的威宁县聚源工程有限公司25%的股权，导致原告与第三人无法完成股权变更手续。原告于2018年5月30日向威宁县人民法院提出执行异议，威宁县人民法院作出（2018）黔0526执异14号执行裁定书驳回了原告的执行异议。根据相关法律的规定，原告已向原告股东支付了全部转让款并且接管了公司，威宁县人民法院冻结股权前已经对公司进行了相应的投入，完成了实际占有，故请求判令确认第三人毛坤武持有的威宁县聚源公司25%的股权归原告所有并停止对上述股权的执行。 原告在举证期限内提交的证据有： 1、身份证复印件。用以证明：原告是案件的适格主体。 2、威宁县人民法院作出的（2018）黔0526执异14号执行裁定书。用以证明：原告对本案的执行异议之诉的诉权。 3、威宁县人民法院作出的（2017）黔0526执1115号之一执行裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书。用以证明：申请执行人马关亚与被执行人毛坤武的强制执行案中，威宁县人民法院于2018年3月27日冻结了第三人毛坤武在威宁县聚源工程有限公司占有的25%股权（认缴出资额625万元），但第三人实际不是实缴出资，而是认缴，其未对威宁县聚源工程有限公司进行出资。 4、股权转让协议（合同编号：20180131）用以证明：在合同中已约定转让价款为150万元，原告已约定将该款转入唐某帐户，原股东未在投资入股的宽限期内进行投资入股，已放弃了投资入股的权利。 5、股东会决议。用以证明：原公司股东于2018年1月31日召开股东会议，同意将股权转让给原告程宗辉，同时同意股份转让协议，由股东唐某统一收取转让款的事实。 6、收条、转款凭证。用以证明：原告按照《股权转让协议》的约定支付股权转让款的事实。 7、证人唐某的证言。用以证明：其是威宁县聚源工程公司以前的法定代表人，其将公司作价150万元转让给原告，公司已收到转让款，并且用来偿还了债务，签订协议后，因其中一个股东未到场，未完成股权变更登记。转让公司股权时未对公司进行评估，也知晓第三人毛坤武对外负有债务。其已入股400万元成为公司股东。 被告马关亚辩称：一、因我有执行案件在威宁县人民法院，毛坤武系被执行人，根据法院要求，我作为申请人应该向法院提供毛坤武的可供执行财产，而毛坤武在威宁县聚源工程有限公司占有25%的股权，是有据可查的，我申请在先，双方签订股权协议在后，人民法院据此作出裁定，冻结毛坤武名下的25%的股权符合法律规定。二、毛坤武作为被申请执行人，明知自己在威宁县人民法院有执行案件，按法律规定，其应如实向法院提交自己的财产清单，我不知道毛坤武是否如实向执行法官告之自己在威宁县聚源工程有限公司占有25%的股权。毛坤武在明知自己有债务未清偿的清况下将该25%的股权进行转让，其行为涉嫌故意转移财产，该转让行为是否合法，请人民法院予以审查。三、2018年1月起，毛坤武已有多起债务，其位于威宁县开发区的房屋已被拍卖，凡认识毛坤武的人均知道。在工商登记上毛坤武在威宁县聚源工程有限公司占有25%的股权，毛坤武应要求法院拍卖其股权抵债，而不能以在合同上签名说股权转移了。四、请法院查明毛坤武是否与他人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行，造成我及其他申请人的案件不能顺利执行，请法院公正判决。五、股份转让协议是由程宗辉代表青年商会与聚源公司签订，说明是青年商会购买聚源公司的100%股份，应该由青年商会支付购买的100%股份的150万元款项，收款的应该是聚源公司对公账户，但实际上是程宗辉本人个人支付，收款方是聚源公司的股东唐某个人账户，也就是程宗辉个人转了150万给唐某个人，他们签订的协议与股东会协议不相符，我怀疑是虚假的，是他们之间个人经济往来。即便是程宗辉个人购买全部股权，也应该按照公司登记管理条例的规定履行股东的法定义务，在股东会决议之日起30内到公司登记管理机关办理股东变更登记，即1月30日签订协议2月28日前就应该履行该义务。股权转让协议以及股东会决议都说明程宗辉是以个人名义购买聚源公司全部股权，由于毛坤武25%的股份被法院冻结，剩下的75%应该归程宗辉个人所有，现在查询到聚源公司除程宗辉和原股东毛坤武以外还有三个新股东赵庆吉、苏永龙、唐某，其中查询到唐某的还剩14%，在诉状上原告称原股东4人可以在新公司购买股份，到原告起诉那天起，没有一个人到公司购买股份，唐某何来14%股份，按照公司登记管理条例规定，公司股东股权变更必须有股东会决议，现有股东会决议来看只有一个股东程宗辉，但到登记机关办理结果又多了四个股东，故双方签订的股权转协议是虚假的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供的证据有： 第三人毛坤武财产分配方案、分配表。用以证明：第三人毛坤武欠有巨额债务。 第三人毛坤武述称：2018年1月30日，我与唐某、黄毅和余志伟四人协商一致将威宁县聚源工程有限公司整体转让给程宗辉，并签订了《股权转让》，转让费150万元，于同日将转让款打到聚源工程有限公司帐户，该款全部用于偿还公司债务。2018年5月，程宗辉向市场监管局申请转户，因马关亚向人民法院申请财产保全尚未过户，第三人认为该转让与第三人和马关亚之间的民间借贷关系无关，马关亚可申请执行第三人的个人财产，保全公司所有财产不损害其他股东利益。 第三人在举证期限内未提供证据。 经审理查明：2018年1月31日，威宁县聚源工程有限公司召开股东大会，决定同意股东黄毅、余志伟、唐某、毛坤武将各自持有的25%股份以150万元转让给程宗辉，股权转让款由唐某进行收取，决定修改公司章程，并明确公司职员唐昌彦负责相关文件和材料，于公司整合后，将所有财料一并向工商部门申办公司变更登记手续。同日，原告程宗辉与威宁县聚源工程有限公司的股东黄毅、余志伟、唐某、毛坤武签订了《股权转让协议》，协议约定：“黄毅、余志伟、唐某、毛坤武将自己持有的各25%的股权转让给原告程宗辉。转让价款150万元在2018年2月10日支付到唐某的个人帐户内，双方尽快办理股东变更的审批手续及工商变更登记手续。在交接完成后，应在一个月内办妥权证变更事项。”2018年2月4日，唐某、毛坤武、余志伟、黄毅向原告出具了收到150万元的收条，并加盖了公司印章，2018年2月7日，原告向唐某帐户转入150万元。后本院在执行马关亚申请执行毛坤武合伙纠纷一案过程中，于2018年3月27日作出（2017）黔0526执1115号之一民事裁定书，冻结了毛坤武在威宁县聚源工程有限公司占有的25%的股权（认缴出资额625万元）。原告认为所冻结的毛坤武在威宁县聚源工程有限公司的25%股权属原告所有，向本院提出异议，本院于2018年6月2日作出（2018）黔0526执异14号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求确认第三人毛坤武持有的威宁县聚源公司25%的股权归原告所有并停止对上述股权的执行。 另查明，2018年6月6日，威宁县聚源公司在工商登记信息股东变更为程宗辉（持股比例26%）、唐某（持股比例14%）、赵庆吉（持股比例20%）、苏永龙（持股比例15%）及第三人毛坤武（持股比例25%）。 本院认为：当事人对自己的主张应举证证明。原告主张在2018年1月31日与威宁县聚源工程有限公司原股东唐某、黄毅、余志伟、第三人毛坤武签订了《股权转让》，并将150万元转让款打入了唐某的帐户内，其已取得威宁县聚源工程有限公司的全部股权。但经审理查明，威宁县聚源工程有限公司的股东唐某、黄毅、余志伟、第三人毛坤武在与原告签订《股权转让》时已明知毛坤武对外负有债务未清偿，双方在协议中约定将全部转让款打入股东唐某个人帐户而未进入公司帐户，也未将毛坤武持有的25%股权的转让款打入其个人帐户，且双方在转让时并未对公司的资产进行评估，其以全部股权作价150万元予以转让，存在以不合理的价格进行交易，具有帮助毛坤武转移财产逃避债务的行为。《股权转让协议》约定在交接完成后，应在一个月内办妥权证变更事项，原告也未在合理期限内即2018年2月28日内办理变更登记。同时，本案所涉及的毛坤武在威宁县聚源工程有限公司的25%（认缴出资额625万元）股权，在2018年3月27日本院作出执行裁定书和发出协助公示通知书、协助公示执行信息需求书时，该争议股权所登记的权利人仍为毛坤武，该权利人并未发生变动。2018年6月6日，威宁县聚源公司在工商登记信息股东变更为程宗辉（持股比例26%）、唐某（持股比例14%）、赵庆吉（持股比例20%）、苏永龙（持股比例15%）及第三人毛坤武（持股比例25%），原告在庭审中，未提交变更股东登记时的股东会决议来证实其与唐某所占持股比例的资金来源，股东变更登记时间是6月6日，原告于6月26日起诉，唐某所占持股比例14%与原告诉状陈述相互矛盾，其也未提交相关证据证实其已实际投资的情况。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。因此，本案中所争议的毛坤武在威宁县聚源工程有限公司的25%股权应属于毛坤武的可供执行财产，在执行中，本院予以冻结，并无不当。原告对其主张未能提供充分证据证实其对毛坤武在威宁县聚源工程有限公司的25%股权享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定：“案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告程宗辉的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告程宗辉承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  代定梅 人民陪审员  刘其彩 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 尧