西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1298号原告：王钊，男，汉族，1983年8月20日出生，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：张世全，陕西睿和律师事务所律师。被告：被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：李元杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌斌，陕西锦园律师事务所实习律师。原告王钊诉被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦财保陕西分公司）劳动争议纠纷一案，王钊向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2017]1512号裁决，王钊对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钊的委托诉讼代理人张世全、被告安邦财保陕西分公司的委托诉讼代理人姜昱、郭斌斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王钊诉称，原告自2007年7月起在被告单位工作，截止2017年12月5日，原告工作已超过10年。因被告管理极不规范，一直未与原告签订书面劳动合同，并长期克扣原告工资，且不足额缴纳社会保险。无奈，原告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。现仲裁委已裁决，虽认定双方存在劳动关系，但裁决结果极不公平。为维护个人自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年11月至2017年10月期间未签订劳动合同的双倍工资75715.09元；2、被告向原告支付经济补偿金144546.99元；3、被告向原告支付所克扣工资16368.75元；4、被告向原告支付因未休年休假所应支付工资64898.65元；5、被告向原告支付2017年11月工资及12月的两日工资未发工资7538.73元；6、被告向原告支付2008年7月至2018年12月5日因未签订无固定期限劳动合同之工资777800.47元。7、被告支付鉴定费4360元。被告安邦财保陕西分公司辩称，原告将被告列为被告主体不适格，其诉讼请求应当依法被驳回。原告在民事起诉状中陈述明显与事实不符。事实上，原告与案外人北京邦业保险公估有限公司先后（以下简称北京邦业公司）签订过三份劳动合同，合同期间分别为2009年1月1日至2013年12月31日、2009年8月10日至2015年8月10日、2014年8月11日至2017年12月31日，在《劳动合同》履行期内，北京邦业公司向原告发放薪资，为其缴纳社会保险，而原告遵守公司内部规章制度，服从公司管理和安排。2008年1月4日，北京邦业公司与被告签订《保险公估合作协议》，双方开始业务合作，北京邦业公司承揽了被告保险公估理赔业务，将其员工即原告安排到被告处工作，处理被告处的保险公估理赔业务，这是北京邦业公司与被告双方实际履行劳动合同的表现，并不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告与原告之间并不存在劳动关系，原告要求支付未签劳动合同的双倍工资、支付经济补偿金、支付未发工资、支付未休年假工资、支付因未签订无固定期限劳动合同的工资等诉讼请求没有事实和法律依据，且原告要求的未签订书面劳动合同二倍工资、克扣工资、未休年休假工资已经超过仲裁时效，原告诉求的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额与原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额诉求重合，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告自述其2007年7月入职被告公司，并提交民事调解书、民事判决书、医保本、工牌、工卡、完税证明、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明、西安住房公积金管理中心转移凭证，证明其与被告之间存在劳动关系。被告对上述证据的真实系均认可，但对证明目的不予认可，认为判决书、调解书不能证明原被告之间存在劳动关系，医保本的内容系原告个人填写，无法看出缴纳主体，住房公积金转移凭证上缴费主体为西安易才人力资源顾问有限公司，并非被告，完税证明、工牌、工卡、名片均不能证明原被告之间存在劳动关系。被告与北京邦业保险公估有限公司存在业务关系，原告是受北京邦业保险公估有限公司的安排，处理被告的理赔业务，原被告之间并不存在劳动关系。被告提交2009年1月1日、2009年8月10日、2014年8月11日三份劳动合同，证明原告与案外人北京邦业保险公估有限公司之间存在劳动关系。原告对该三份劳动合同的真实性及证明目的均不予认可，认为除2009年1月的劳动合同外，其余两份劳动合同原告已经在仲裁阶段申请了笔迹鉴定，经鉴定，该两份劳动合同均非原告本人签字。2009年1月1日的劳动合同虽未鉴定，但与其余劳动合同的日期存在重合。现有证据无法看出2012年2月之前原告的工资由谁发放。2017年12月5日，原告以被告长期严重违反劳动合同法第三十八条之规定为由，向被告邮寄解除劳动关系通知书，要求与被告解除劳动关系。另查，被告为原告缴纳了2014年4月至2016年12月期间的养老保险，自2017年1月1日起至2018年1月期间，原告的养老保险由西安易才人力资源顾问有限公司开始缴纳。2017年5月10日，原告的住房公积金由被告公司转入西安易才人力资源顾问有限公司。西安易才人力资源顾问有限公司为原告缴纳了2012年5月至2018年1月期间的医疗、生育保险以及2013年1月至2018年1月期间的工伤、失业保险。2016年1月15日，原告参加北京邦业保险公估有限公司2015年的员工手册培训，2012年9月至2015年2月期间，原告的工资由北京邦业保险公估有限公司发放，自2015年3月1日起原告的工资由北京邦业保险公估有限公司委托邦付宝支付科技有限公司代发。再查，2009年6月1日，北京邦业保险公估有限公司与北京易才人力资源顾问有限公司签订《委托服务合同》，委托北京易才人力资源顾问有限公司为其公司员工提供人事服务事宜，其中提供人事服务的主体包括北京易才人力资源顾问有限公司及其关联公司或其授权的公司。2011年6月1日，北京邦业保险公估有限公司与北京智联易才人力资源顾问有限公司签订《委托服务合同》，委托北京智联易才人力资源顾问有限公司为其公司员工提供人事服务事宜，其中提供人事服务的主体包括北京智联易才人力资源顾问有限公司及其关联公司或其授权的公司。又查，2008年1月4日，安邦财产保险股份有限公司与北京邦业保险公估有限公司签订《保险公估合作协议书》，约定安邦财产保险股份有限公司将承保前风险评估、出险后现场查勘、损失评估、理算等方面的验定及理算委托北京邦业保险公估有限公司办理，并提供有关单据和资料。合作期限为一年，合同到期后，如果双方没有提出书面异议，合同效力自动续延。上述事实，有陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明、员工手册培训签到表、员工手册阅读确认函、薪资代发说明、委托服务合同、保险公估合作协议书、雁劳人仲案字[2017]1512号裁决书等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，对于原告的入职时间，原告自述自2007年7月入职，被告称其与原告之间不存在劳动关系，原告系与北京邦业保险公估有限公司之间存在劳动关系，并提交劳动合同予以证明，但被告提交的2009年8月10日以及2014年8月11日的劳动合同，经鉴定，该两份劳动合同上的签名并非原告本人所签，但根据原告的民事判决书及民事调解书，原告曾以被告员工身份参加庭审，现原被告提交的证据均无法看出自2007年7月至2012年8月期间原告的工资由谁发放、社保由谁缴纳，故根据原告提交的法律文书，本院认定2007年7月至2012年8月期间原、被告之间存在劳动关系。自2012年9月至2017年12月5日原告离职，原告的工资由北京邦业保险公估有限公司发放，其从事的工作与被告及北京邦业保险公估有限公司签订的《保险公估合作协议书》中约定的委托事项一致，结合原告参加北京邦业保险公估有限公司的员工手册培训的事实，本院认定自2012年9月之后原告与北京邦业保险公估有限公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告之间的劳动关系自2012年8月解除，原告直至2017年才申请劳动仲裁，其要求的2010年9月至2012年8月期间克扣的工资、2007年7月至2012年8月期间未休年休假工资，因超过仲裁时效，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同，应视为原被告自2008年7月起订立无固定期限劳动合同，故对原告要求被告支付2008年7月至2012年8月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉请，本院不予支持。自2012年8月之后原被告之间并不存在劳动关系，故对原告要求被告支付自2012年8月之后未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付鉴定费的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金（赔偿金）的诉请，因原告未提交证据证明其与被告劳动关系解除符合支付经济补偿（赔偿）金的情形，故对该诉请，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付2016年11月至2017年10月期间未签订劳动合同的双倍工资、2012年9月至2017年11月期间克扣工资、2012年9月至2017年12月期间未休年休假工资、2017年11月及12月工资的诉请，因该期间原被告之间并不存在劳动关系，故对原告要求被告支付上述费用，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王钊的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  耿美婷人民陪审员  赵友贤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达