wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初3080号 原告：呼子辉，男，1996年4月1日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码91130300795478701C，住所地秦皇岛市海港区建设大街111号。 负责人：唐南芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王子梁，该公司职员。 原告呼子辉与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼子辉委托诉讼代理人付强、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人王子梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呼子辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性赔偿保险金42635元。2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：呼子辉为登记其名下的冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了商业险。在保险期间内，2019年9月18日20时30分许，呼子辉驾驶上述车辆沿青乐线由北向南行驶至青乐线抚宁区战马王路段时，因操作不当与道路右侧水泥墙发生碰撞，致车辆侧翻损坏，呼子辉受伤的交通事故，此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局责任认定，呼子辉承担全部责任（详见责任认定书）。事故发生后，针对保险理赔问题原、被告未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉请。 阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费，施救费按实际产生予以赔偿，车辆损失按实际产生的维修费用予以赔付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、冀Ｃ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率保险。2019年9月18日20时30分许，呼子辉驾驶上述车辆沿青乐线由北向南行驶至青乐线抚宁区战马王路段时，因操作不当与道路右侧水泥墙发生碰撞，致车辆侧翻损坏，呼子辉受伤的交通事故，此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局责任认定，呼子辉承担全部责任。事故发生后，原告支付施救费700元。车辆损失经原告申请本院委托信德保险公估有限公司进行评估，冀Ｃ×××××号车损失38935元，公估费3000元。以上损失合计42635元。 以上事实，有保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由原告实际支出，应由被告承担。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因被告未及时足额理赔所引起，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告呼子辉损失42635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取计432.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇一九年十二月十日 书记员  薛鑫慧
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人曹素艳申请执行被执行人杜美荣、顾永红（2018）冀0406执582号民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案恢复执行，案号为（2019）冀0406执恢129号，并于2019年12月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初12600号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：魏嘉怡，女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告魏嘉怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼，被告魏嘉怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉请：1.魏嘉怡立即给付招行信用卡中心截至2019年5月21日的信用卡欠款，共计人民币81999.72元，其中欠款本金70827.67元、利息1592.55元、费用9579.5元（分期手续费611.79元，违约金8967.71元，自2019年3月6日开始收取），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由魏嘉怡承担。事实与理由：魏嘉怡自2015年7月14日向原告申请办理了信用卡，卡号：43×××18。截至2019年5月21日止累计欠款共计人民币81999.72元未给付。原告自2019年3月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，特诉至贵院。 魏嘉怡未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息一组、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告账单记录、招商银行官网调整滞纳金为违约金的公告截图等证据以及招行信用卡中心当庭陈述在案佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月1日，魏嘉怡向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称合同）的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力”……。 招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。 本院认为，魏嘉怡向招行信用卡中心申领信用卡，招行信用卡中心经审查后与魏嘉怡签订合约并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。魏嘉怡作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，应当及时归还透支本金。魏嘉怡未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。招行信用卡中心要求魏嘉怡偿还截至2019年5月21日的信用卡透支本金70827.67元、利息1592.55元、账单分期手续费611.79元、违约金8967.71元及从2019年5月21日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，但案涉利息为日利率万分之五已符合招行信用卡中心的损失赔偿额，再结合案涉违约金的计算方式将过分高于魏嘉怡造成的损失，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，案涉利息、账单分期手续费、违约金相加以不超过年利率24%为限。被告魏嘉怡未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告招行信用卡中心所举证据质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏嘉怡于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2019年5月21日前欠款本金70827.67元，账单分期手续费611.79元及利息、违约金【截止2019年5月21日前利息1592.55元，违约金8967.71元，并以未归还本金为基数自2019年5月21日后至实际清偿之日止按日利率万分之五计收利息、每月按最低还款额未还部分的5%计收违约金，利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及章程的约定计算至本金清偿之日止】；上述利息、账单分期手续费、违约金相加计算的总额以不超过年利率24%为限； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.5元由魏嘉怡负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年十二月二日 书记员  胡晋尧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26465号 东莞市中堂百万盛发纺织洗水厂： 被执行人东莞市中堂百万盛发纺织洗水厂(2017)粤1971民初20540号民事判决书确定的诉讼费23854元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月二十日 书记员  李鸿宇
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4396号 原告：简阳市普安乡金海农场，住所地四川省简阳市普安乡大柏村5组，统一社会信用代码92510185MA6CT8R94D。 经营者：陈金海，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地四川省成都市府青路一段30号，统一社会信用代码915101002019048313。 法定代表人：薛庆文，董事长。 委托诉讼代理人：熊朝阳，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：廖丹，四川照真律师事务所律师。 被告：简阳市普安乡人民政府，住所地四川省简阳市普安乡普新街14号，统一社会信用代码11510185008545849R。 法定代表人：钟华，乡长。 委托诉讼代理人：贾志胜，简阳市新城圣洁法律服务所法律工作者。 原告简阳市普安乡金海农场（以下简称金海农场）与被告成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称成都二建）、简阳市普安乡人民政府（以下简称普安乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海农场的经营者陈金海及其委托诉讼代理人徐才刚，被告成都二建的委托诉讼代理人熊朝阳、廖丹，被告普安乡政府的委托诉讼代理人贾志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海农场向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿因施工堵塞排水沟渠致洪水淹死原告的草莓种苗、汶川清脆李果树、不知火柑桔果树造成的损失共计418,464元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金海农场于2014年3月28日租用简阳市普安乡大柏村5组、6组、7组相关社员承包地共计32.266亩，用于种植草莓及不知火柑桔、汶川清脆李等果树，签订了相关协议并支付了租金。因成都二建承建简阳市普安乡九义校新学校，造成泥土堵塞金海农场土地旁边的排水沟渠长达600米左右，造成排水沟无法排水，2018年7月10日，天降大雨，洪水翻过排水沟，全部灌进金海农场土地，将种植的16.784亩草莓苗床的种苗5,030,520株、汶川清脆李（初果）600株（庭审中变更为400株）、不知火柑桔苗（初果）500株全部淹死，淹死的树原告在2019年10月又重新购买补种，由于淹太久了土里还有水，导致补种后都又分别死了四百余株。金海农场种植的草莓种苗市场价每株0.7元、按每亩30,000株计算，按照简阳市征地赔偿标准，初果60元一株，共计损失达418,464元。事发后，金海农场的经营者多次找二被告要求赔偿损失，二被告相互推诿，大柏村大概估了个受灾面积10亩向上报，普安乡政府只愿意按照受灾补偿240斤复合肥，原告不接受，故至今未得到相应赔偿。修建学校政府是发包方，政府指定土地修的学校，因而要求普安乡政府承担责任。 成都二建辩称，由四川龙阳天府新区建设投资有限公司发包，我公司承建简阳市的23个学校修建。1．本案诉讼前原告未找过我公司，我公司不知原告所诉损失是否真实；2．如原告有损失也是由于自然灾害造成，2018年的大雨造成很多地方损失，都是不可抗力，并非我公司造成；3．我公司未实施民事违法行为，我公司作为施工单位，按图施工，没有过错。原告要求我公司承担侵权责任的要件不具备，原告的请求没有事实和法律依据，应当驳回。 普安乡政府辩称，原告没有列举普安乡政府因侵权行为造成侵权后果的事实，也未提供普安乡政府承担侵权责任的依据，普安乡政府不是修建学校的发包方，主体不适格，选址不是普安乡政府指定，与普安乡政府无关，普安乡政府不应承担侵权责任。 本院经审理认定事实如下：陈金海于2014年3月28日与当地村民签订土地承包经营权流转合同，承租简阳市普安乡大柏村5组、6组、7组土地共计32.266亩，用于从事农业生产经营活动，租期10年，从2014年5月20日起至2024年5月20日止。2016年6月13日，陈金海登记注册个体工商户，字号：简阳市普安乡金海农场，经营者：陈金海，组成形式：家庭经营，经营范围：农场、水果种植（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2018年3月1日，四川龙阳天府新区建设投资有限公司将简阳市教育达标三步走（义务教育标准化学校建设）项目勘察设计施工总承包二标段发包给成都二建（牵头人）、成都市建筑设计研究院（设计人）、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（勘察人），对简阳市23所义务教育学校进行标准化建设，其中普安乡初级中学建筑安装工程建设规模13,392.54㎡、运动场建设规模7,058.81㎡、室外总平面积12,929㎡，已于2019年9月前交付使用。 普安乡初级中学建于普安乡大柏村5组，占地40余亩，位于金海农场上游，是在原有农田内填高后修建，田的地理位置要高于下游的金海农场所在地，二者中间隔有一条公路，修中学前该条公路高于田约1米，填高修学校后比公路高。现在中学大门口所在位置一边修有水沟，宽约80公分，一直延及下游金海农场所在地，另外一边是泥沟，该泥沟一直存在，现在被泥土填堵了；当地村民证实，如遇下雨涨水，水从上游流下，经中学所在田，漫过田后再向下游流，没修中学的时候满田都在跑水，即使田满了但翻过公路再往下游的水也没有那么猛了。 2018年7月10日，天降大雨致涨水，水经普安乡初级中学大门口一边的水沟往下排并灌进金海农场所在地，后当地政府按照农业受灾上报为金海农场争取相关政策补助，但金海农场不接受，认为应当由成都二建和普安乡政府承担侵权赔偿责任。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《简阳市普安乡农村土地承包经营权流转合同》，被告成都二建提供的《建设项目工程总承包合同》以及原告申请的证人陈某、马某出庭作证的证言等予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的照片，未提交原始载体进行核对，无法看出拍摄时间，也未提交其他证据予以佐证，故对此证据本院不予采信。 本院认为，金海农场的财产遭受损失，与降雨涨水、地形高低、周围农田、水沟排水情况等因素相关，金海农场要求成都二建和普安乡政府承担侵权责任，应当承担相应的举证责任。本案中，现有证据无法证实普安乡政府存在侵权行为，也没有证据证明成都二建、普安乡政府存在过错；加之，金海农场主张的损失也是其自行估计，没有相关证据，也没有经过各方对损失进行确定，也就是说，金海农场的损失大小亦无法确定。故而，金海农场对自己的诉讼主张未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告简阳市普安乡金海农场的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1,246元，由原告简阳市普安乡金海农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹颍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张杰
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执953号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：陈华林，男，生于1960年10月14日，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈华林支付申请人物业费：1498.88元，被执行人陈华林至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人陈华林的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 彤
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审163号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人路海伶，女，1961年5月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年12月5日向本院申请强制执行其对被执行人路海伶作出的宝坻规自监土地罚字[2019]154号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年7月30日作出宝坻规自监土地罚字［2019］154号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年8月份在史各庄镇××西占地建住宅，占地面积331.93平方米，建筑面积78.05平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人路海伶作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]154号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]154号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月十二日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执5309号 本院在执行李阳妨碍诉讼行为罚金一案重，依据（2018）川0104司惩1号拘留决定书，已处李阳罚金8000元，于2019年12月2日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年十二月二日
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审155号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人刘建忠，男，1978年7月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年12月5日向本院申请强制执行其对被执行人刘建忠作出的宝坻规自监土地罚字[2019]112号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年7月23日作出宝坻规自监土地罚字［2019］112号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年10月份在牛道口镇××北占地建住宅，占地面积473.15平方米，建筑面积159.59平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人刘建忠作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]112号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]112号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月十二日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初521号 原告谢信光，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人张志同、李海霞，北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 诉讼代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区村镇管理办公室，住所地福建省闽侯县上街镇高新大道6-9。 负责人陈祖勇，主任。 诉讼代理人吴兆锐，该办公室工作人员。 诉讼代理人周咪亚，福建大佳律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区规划建设局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期1号楼。 负责人顾巍，局长。 诉讼代理人魏存洲，该局工作人员。 诉讼代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 原告谢信光诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局、福州高新技术产业开发区村镇管理办公室、福州高新技术产业开发区规划建设局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢信光及其诉讼代理人张志同、李海霞、被告福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区执法局）诉讼代理人江依俤、林柏冬、福州高新技术产业开发区村镇管理办公室（以下简称高新区村镇办）诉讼代理人吴兆锐、周咪亚、福州高新技术产业开发区规划建设局（以下简称高新区建设局）诉讼代理人魏存洲、林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其为福建省闽侯县××镇××村村民，其位于××村的房屋因闽江师范高等专科学校二期和××棚户区旧村改造项目被纳入征收范围内。被告于2018年6月21日强制拆除原告位于××村××号房屋（门牌号是村里统一编的）。本案涉及的强制拆除决定书已被法院确认违法，原告认为，上述强拆行为违法，依法应予确认违法。诉请判决：1、请求确认被告于2018年6月21日强制拆除原告位于××村××号房屋的行为违法；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告高新区执法局辩称，一、原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自建房，严重影响城乡规划，案涉建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。二、被告高新区执法局作出强制拆除行为的内容及程序完全符合法律规定，法院虽确认被告此前的强制拆除决定书违法，但只是程序上的问题，被告认为并不影响原告违建的事实认定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。三、本案被拆除房屋没有门牌号，系由被告高新区执法局组织于2018年6月21日进行拆除，被告高新区村镇办、高新区建设局未实施拆除行为。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告高新区村镇办辩称，针对案涉违法建筑，决定强制拆除并在对外发生法律效力的执法文书上署名的行政机关均为高新区执法局，且实际组织实施强制拆除行为的行政机关也是高新区执法局。高新区村镇办未与高新区执法局联合执法。原告所举证据材料，不足以证明高新区村镇办共同实施了强制拆除案涉违法建筑的行为。请求法院依法驳回原告对高新区村镇办的起诉。 被告高新区建设局辩称，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自建房，严重影响城乡规划，案涉建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。高新区执法局作出强制拆除行为的内容及程序完全符合法律规定，原告的起诉缺乏事实和法律依据。高新区建设局不是本案适格被告，原告错列被告，应当依法驳回对高新区建设局的起诉。 本院认为，本案诉争行政强制行为系由被告高新区执法局组织实施，被告高新区村镇办、高新区建设局并非被诉行政行为的实施主体。原告将高新区村镇办、高新区建设局列为本案被告，起诉有误，依法予以驳回。本院就被告高新区执法局组织实施的行政强制行为另行制作行政判决书予以评判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢信光对被告福州高新技术产业开发区村镇管理办公室、福州高新技术产业开发区规划建设局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  伍建英 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执保3325号申请人姚晓庆,男,汉族，1959年8月13日生,住所地苏州市吴江区。被保全人叶震康,男,汉族，1968年3月16日生,住所地苏州市姑苏区。本院依据已经发生法律效力苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初14254号民事判决书，本案受理后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶震康的银行存款4206543.82元及迟延履行期间的双倍债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员 唐 韧二〇一九年十二月二日书记员 戈梦娜
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2142号原告郑胜贤，男，1982年1月12日出生，汉族，住址：广东省海丰县海********************。身份证号码：441************091。被告彭友城，男，1983年1月1日出生，汉族，住址：广东省海丰县****************。身份证号码：441************033。原告郑胜贤诉被告彭友城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑胜贤、被告彭友城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑胜贤诉称，2018年2月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，被告向原告承诺将在2018年10月24日如数归还，双方约定利息每月按借款总额2%计算，同时经被告签字后立下借据。2018年10月24日后，原告如期向被告主张偿还借款和利息共计34800元，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未清偿其所欠原告的借款及利息。被告已严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。现原告特向法院。请求：1、要求被告彭友城偿还原告于2018年2月25日借给被告彭友城的借款30000元及利息，自起诉之日起按约定借款利息算至还清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭友城辩称，我于2018年2月25日有向原告借款30000元，原告按口头月息20%收取利息款6000元，实际借给我24000元。借款后，我另有向支付现金6000元作为利息款，又于2018年5月25日转账付还原告2500元作为利息。我同意付还尚欠借款，我现因经济困难，要求分期按每月1000付还直至还清借款止。经审理查明，被告于2018年2月25日因资金周转困难向原告借款，被告出具借据供原告存执。借据约定，借款30000元，期限为8个月，即从2018年2月25日至2018年10月24日，月利率2%。原告向通过支付宝向被告转账24000元。2018年5月25日，被告向原告转账2500元作为利息。原告多次向被告催讨未果，于2019年10月21日，诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条原件等予以佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告系民间借贷关系，被告出具的借据借款金额为30000元，而原告实际交付给被告的借款金额为24000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预告在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告实际出借给被告的借款以24000元认定。原告主张按双方约定月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭友城应于本判决生效之日起十日内归还原告郑胜贤借款本金人民币24000元及该款从2019年10月21日起至还清时止按月利率2%计算的利息（扣除已付2500元）。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，简易程序减半收取275元，由被告彭友城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年十二月十二日书记员  陈自勉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初329号 原告：韩绪方，男，1969年2月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师。 被告：刘晓东，男，1984年7月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市鑫安物流有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环路北段。 法定代表人：刘兆玲。 委托诉讼代理人：侯青，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。 法定代表人：赵新祥，总经理。 委托诉讼代理人：丁媛媛，公司职工。 原告韩绪方与被告刘晓东、枣庄市鑫安物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩绪方委托诉讼代理人王昌伟、被告贺杰、被告枣庄市鑫安物流有限公司委托诉讼代理人侯青、保险公司委托诉讼代理人丁媛媛到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 韩绪方向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费、误工费、施车费等共计50000元；2、案件受理费、保全费、保全责任险保费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｄ×××××号轻型普通货车车主。2019年1月2日20时许，在枣庄市市中区枣曹路安顺社区门口路段，被告刘晓东驾驶的鲁Ｄ×××××HAO重型自卸货车与韩玉贝（原告之子）驾驶的鲁Ｄ×××××轻型货车发生交通事故，至原告车辆受损。被告刘晓东承担事故全部责任，韩玉贝无责任。枣庄市鑫安物流有限公司系鲁Ｄ×××××号车辆登记车主。该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应当在承保限额内承担赔偿责任。 在庭审中，原告变更诉讼请求：拖车费1100元、诉讼保全保费500元、车辆损失20930元、鉴定费1200元，共计23730元。 被告枣庄市鑫安物流有限公司辩称：肇事车辆鲁Ｄ×××××在我司投保交强险在保险期内，首先不足有保险公司赔偿，实际车主是褚刚。 被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者100万及不计免赔，我司需在核实保险标和双证情况下愿意承担原告合理合法损失。但诉讼费等程序性费用我司不予承担。对车辆停运损失属于间接损失我司不予承担。 原告为支持其诉请提交以下证据：事故认定书、机动车交强险保险单、行驶证复印件及被告刘晓东驾驶证复印件、枣庄市市中区三江道路清障服务中心出具的发票一份、证明原告在事故发生后曾支付拖车费1100元。车辆定损报告一份、证明原告车辆受损价格为20930元。购买了诉讼保全责任险保费金额为500元。双方均对证据发表了质证意见。 经本院审理查明的事实如下： 原告系鲁Ｄ×××××号轻型普通货车车主。2019年1月2日20时许，在枣庄市市中区枣曹路安顺社区门口路段，被告刘晓东驾驶的鲁Ｄ×××××HAO重型自卸货车与韩玉贝（原告之子）驾驶的鲁Ｄ×××××轻型货车发生交通事故，至原告车辆受损。经交警部门事故责任认定：被告刘晓东承担事故全部责任，韩玉贝无责任。 枣庄市鑫安物流有限公司系鲁Ｄ×××××号车辆登记车主。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元。 在本案审理过程中，被告保险公司要求对原告提交的鲁Ｄ×××××轻型货车辆损失价值评估报告进行重新鉴定，经本院委托，枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司作出评估报告认定鲁Ｄ×××××轻型货车辆损失为8630元。 根据原告提交的证据及质证意见，本院认定赔偿明细如下：拖车费1100元、车辆损失为8630元，合计为9730元。 本院认为，原告韩绪方的车辆与被告刘晓东发生交通事故并致车辆损坏的事实及事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。刘晓东驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，因此，给原告韩绪方造成的损失应由保险公司在交强险限额内先予以赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿，其余部分由被告刘晓东与被告枣庄市鑫安物流有限公司承担，因被告刘晓东驾驶的车辆登记车主为被告枣庄市鑫安物流有限公司。原告要求的鉴定费，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司赔偿原告韩绪方拖车费1100元、车辆损失8630元，合计为9730元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告韩绪方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告韩绪方承担1000元，被告刘晓东承担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  孙思顺 人民陪审员  李相菊 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12267号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇龙河木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇亚太国际木业城J座首层J20-21号商铺。 经营者：赵海成。 被执行人：张建强，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省新郑县。 被执行人：佛山市世尊家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会沙庆路2号3楼及首层部分。 法定代表人：张建强。 原告佛山市顺德区龙江镇龙河木业经营部与被告张建强、佛山市世尊家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币27507元及利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费243.84元。因张建强、佛山市世尊家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区龙江镇龙河木业经营部向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人张建强有号牌为粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本案已轮候查封该车辆。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张建强下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市世尊家具有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人张建强所有的汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12267号终结本次执行程序。 被执行人张建强、佛山市世尊家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇龙河木业经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭世俊
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3243号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：柯春华，男，1982年7月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************631。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告柯春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告柯春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（622**********983）透支债务合计人民币56687.35元，其中本金49305.31元，利息为4869.79元，违约金为2046.05元，手续费466.2元。（暂计至2019年8月17日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月4日，被告向原告申请开立贷记卡，2012年2月14日批准开卡，卡号：622**********983，永久额度50000元。被告于2012年4月23日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月17日。从2018年11月17日起，被告都不能正常还款，截止2019年8月17日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计人民币56687.35元，其中本金为49305.31元，利息为4869.79元，违约金为2046.05元，手续费466.2元。根据章程的规定，被告应在到期还款日还款，被告透支到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，原告决定收回全部资金。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告柯春华经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年1月4日，被告柯春华向原告申请开立贷记卡，2012年2月14日批准开卡，卡号：622**********983，永久额度50000元。被告于2012年4月23日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月17日。从2018年11月17日起，被告都不能正常还款，截止2019年8月17日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计人民币56687.35元，其中本金为49305.31元，利息为4869.79元，违约金为2046.05元，手续费466.2元。原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（622**********983）透支债务合计人民币56687.35元，其中本金49305.31元，利息为4869.79元，违约金为2046.05元，手续费466.2元。（暂计至2019年8月17日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告柯春华约定共同遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡收费标准》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行合同。被告柯春华未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求被告柯春华偿还贷款本息并支付违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告柯春华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告柯春华于本判决生效后十日内偿还债务合计56687.35元，其中本金为49305.31元，利息为4869.79元，违约金为2046.05元，手续费466.2元。（暂计至2019年8月17日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，保全费620元，合计1838元，由被告柯春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李 晴二〇一九年十二月十四日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执322号 申请执行人：杜桂菊，女，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：田增科，男，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请人杜桂菊与被执行人田增科民间借贷一案，本院作出（2019）冀0431民初567号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息20400元，缴纳执行费356元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书； 二、多次进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、工商情况，未查找到可供执行财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、房产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到可供执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年12月16日本院执行法官约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人田增科限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初567号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  张志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  王胜姣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民申7号再审申请人（原审原告）：柳天宝，男，1977年9月12日出生，汉族，教师，住桦南县。被申请人（原审被告）：黄智义，女，1957年7月12日出生，汉族，住桦南县。被申请人（原审被告）：王锦峰，男，1971年4月18日出生，汉族，公务员，住桦南县。再审申请人柳天宝因与被申请人黄智义、王锦峰案外人执行异议之诉一案，不服桦南县人民法院（2017）黑0822民初494号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳天宝再审请求：1.撤销桦南县人民法院（2017）黑0822民初494号民事判决书并重新审理；2.请求对桦房权字第××号产权证合法性进行调查，依法作出正确的判决；3.归还申请人的车库；4.要求被告双倍利息赔偿；5.被告承担一切费用。事实和理由：1.案件认定事实不清。2007年吴洪刚自筹资金盖有二层楼(268.62平方米)，上为住宅下有三个车库。2008年2月申请人向吴洪刚购买了西数第一门车库(42平方米)，购车库款为3.8万元一次付清，有买卖合同、收据为证。同时接受该车库并占有使用至2016年底被法院查封时止，吴洪刚为了贷款而将该房证办在亲属王成名下，后为贷款还债，又办到王锦峰名下。整体产权除申请人的车库及另一卖出的车库外，均为吴洪刚所有，以上为本案事实；2.不顾事实真相，违背相关法律法规。吴洪刚为还清欠王锦峰的债款，不顾该房所含西一门车库己经卖给申请人的事实，授意王锦峰将王成的名的房照办在王锦峰名下。王锦峰在王成未参与下单独编造各种假手续，没有钱款交易也没有王成签字(他人代签)，取得了桦房权字第××号房照，并没有实际占有。十年来，他从未向申请人主张过权利，实际产权人仍是吴洪刚；3.桦房权字2008000459号产权证是王锦峰用不正当手段违法取得，不具有法律效力。该证虽然为政府职能部门颁发，但其取得过程手续造假，无实际出卖方，以虚假事实骗取该房产证，产权证有其名无其实不是真正的产权人，产权证也失去了与本案争议房屋的关联。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案再审申请人柳天宝申请再审超过法定申请再审期限，不符合民事诉讼法规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳天宝的再审申请。审 判 长  葛治中审 判 员  李天民人民陪审员  侯超达二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王洪英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8162号原告：青岛麦诺小子企业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区平安路3号202。法定代表人：吴妹货，财务。委托诉讼代理人：王丁贵，男，1964年10月29日出生，汉族，该公司员工，住青岛市市北区。被告：郑高城，男，1987年10月11日出生，汉族，住福建省屏南县。原告青岛麦诺小子企业管理服务有限公司与被告郑高城买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告系原告镇江路加盟商，由原告向其供应货物，截至2017年7月累计欠原告货款5万元整，原告多次与其协商，被告于2017年7月26日给原告出具欠条1份，并注明利息1分，现被告已将该店转让，原告多次要求被告还款均被拒绝，为此，诉至本院，请求：1、被告偿还货款5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛麦诺小子企业管理服务有限公司的起诉。案件受理费1050元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  徐振玲人民陪审员  孙桂花二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙紫桐
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3848号 原告：邯郸市曙翼贸易有限公司，住所地邯郸市成安县西马堤村段路北。 法定代表人：吴清林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵德生，该公司员工。 被告：邯郸市邯山晨飞商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区罗二家属院5-4-8号。 法定代表人：王海波，该公司经理。 原告邯郸市曙翼贸易有限公司与被告邯郸市邯山晨飞商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告邯郸市曙翼贸易有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市曙翼贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市曙翼贸易有限公司撤诉。 案件受理费11507元，减半收取计5753.5元，由原告邯郸市曙翼贸易有限公司负担。 审判员  吕秀珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  王鹏飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19037号原告：昆山兴帅达不锈钢有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路990号，统一社会信用代码91320583MA1TA1344K。法定代表人：马爱勤，该公司总经理。被告：江苏联坤电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区洪湖路689号，统一社会信用代码913205837610073623。法定代表人：张卫燕，该公司负责人。本院在审理原告昆山兴帅达不锈钢有限公司诉被告江苏联坤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山兴帅达不锈钢有限公司撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇一九年十二月三十一日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9494号原告：向玉爽，男，1978年4月14日出生，住四川省南部县，被告：李仲平，男，1965年1月29日出生，汉族，住广州市东山区，原告向玉爽诉被告李仲平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告向玉爽到庭参加了诉讼，被告李仲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告违约金1100元；2、请求判令被告返还多收的租金3300元；3、请求判令被告支付给原告务工费2000元（以上三项合计6400元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年8月2日签订了一份房屋租赁合同，租赁合同中约定：被告为出租方（甲方），原告为承租方（乙方），被告将位于江门市××福××街××楼508房屋出租给原告使用。租赁期限自2018年8月5日至2019年8月4日。租金550∕月，6600元∕年，收租方式为每6个月交一次租，先交租后使用，合同签订之日被告向原告收取房租3300元，押金1100元，梁洁瑜为被告指定收租人。在本租赁合同有效期限内，被告向原告总共收取9900元租金，分三次收取：2018年8月2日收租金3300元，2019年1月13日收取租金3300元，2019年6月2日收取租金3300元（第三次所收租金为被告提前收取原告下一年租赁合同租金）。2019年6月29日，业主方贴出告示收回被告的管理权，要求所有租户需与业主新委托管理方重新签定租赁合同。原告在收到业主的通知后，马上打电话给被告过来面对面解决后续相关事宜，被告以各种事由避而不见，从而造成原告与被告签定的租赁合同于2019年7月1日中止。被告在事先知道管理权被收回时没有及时通知原告，事后也没有积极主动联系原告退还押金及多收的租金。原告历时一个多月耗费了大量时间的精力，多次通过电话、微信与被告沟通联系，被告以各种理由拒不退还原告押金及多收的租金。原告去新城派出所报警寻求帮助，新城派出所多次打电话给被告，被告于2019年9月5日退还原告1100元押金，拒不退还多收的租金3300元及承担违约金1100元。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告在举证期间提供的证据有：1、租赁合同一份；2、收据一份；3、房地产权证一份；4、身份证一份；5、业主公告一份。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：原、被告于2018年8月2日签订租赁合同一份，约定：1、李仲平（甲方）将座落于江门市××福××街××楼508屋（建筑面积26.62平方米）出租给向玉爽（乙方）使用，租赁期为12个月，自2018年8月5日至2019年8月4日；2、乙方向甲方应每月交付租金及管理费550元，并应先付6个月租金，先付后用；3、乙方应向甲方交付押金1100元；4、在租赁期限内，甲方因非本合同第九条规定的情况，擅自解除合同，提前收回该房屋的，甲方应按每月租金的两倍向乙方支付违约金。合同签订后原告向被告交纳押金1100元，并按约定支付租赁期内的全部租金共6600元给被告。2019年6月2日，双方达成口头协议租赁期届满原告续租涉案房屋，原告并已向被告预交租赁期届满后即2019年8月5日至2020年8月4日的租金3300元。另查，涉案房屋5楼508房的产权人为陈秀娟，陈秀娟曾委托被告李仲平管理涉案房屋，后于2019年6月29日收回涉案房屋的管理权。本院认为：本案属租赁合同纠纷。原、被告签订的合同条款清楚，内容具体明确。原告签订房屋租赁合同时对涉案房屋拥有管理权，涉案房屋产权人陈秀娟对合同内容并无异议，故上述租赁合同合法有效。关于被告是否应向原告支付违约金1100元的问题。根据合同约定，租赁期内被告提前解除合同应支付违约金，但被告没有向原告提出提前解除合同并收回房屋，故原告请求被告支付违约金1100元理由不能成立，本院不予支持。关于被告是否应向原告返还预收租金3300元的问题。虽然原、被告双方达成协议租赁期届满后原告续租涉案房屋，但合同届满前涉案房屋产权人已收回被告对涉案房屋的管理权，据此被告在合同届满后失去对涉案房屋出租的权利，原、被告双方所达成的续租协议无效，被告据该无效续租协议所收取的租金3300元应予返还。综上，原告请求被告返还租金3300元合法有据，本院予以支持。关于被告是否应向原告支付误工费的问题，因租赁合同并无约定被告违约应向原告支付误工费，且原告也没有提供充分的证据证明原告解决本案纠纷产生误工损失，据此本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仲平应于本判决生效之日起十日内返还租金3300元给原告向玉爽。二、驳回原告向玉爽其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李仲平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一九年十二月四日法官助理康业为书记员潘颖贤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4523号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人周闰全，男，1971年4月14日出生，汉族，广东省广州市人，小学文化，务工，住广州市南沙区*********。公民身份号码：440********414*514。现被取保候审。羁押时间2019年6月19日至6月26日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4374号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人周闰全于2019年5月9日13时许醉酒(经检验,血液中乙醇含量为129.95mg/100mL)驾驶无号牌三轮摩托车（持C1证，系驾驶与准驾车型不符的车辆）逆向行驶至东莞市******时,与王某醉酒无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞,造成车辆损坏及二人受伤（王某已达轻伤一级，周闰全已达轻伤二级）的交通事故（周闰全负事故主要责任）。后周闰全让路人帮忙报警并留在现场等候交警处理。案发后，周闰全已赔偿王某15000元，并相互谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应对其从重处罚；鉴于其具有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人并获得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人周闰全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金6000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇一九年十二月二十六日书记员  邓慧晶成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2328号原告：韦华武，男，汉族，1954年3月2日出生，住洛宁县。被告：卓华民，男，汉族，1956年7月21日出生，住洛宁县。原告韦华武诉被告卓华民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦华武、被告卓华民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦华武向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还2014年租地款3000元、犁地款500元并支付6年利息及原告讨要租金跑腿费1000元，以上合计8500元。事实与理由：原告有耕地10亩，由被告卓华民要求租地种烟，以每亩300元成交。卓华民租种二年，只给了我一年地钱，欠我一年地租至今不给。在租地时答应不种地交还土地时清除烟杆耕好后交还。被告不守信用，使我种麦误工误时。为追回地租所得和六年要账、诉讼给我造成的损失特诉提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卓华民辩称，我曾租种原告10亩土地种烟属实，原告的地我种了两年，每亩每年300元，租金都给了原告弟弟韦学武，他们弟兄共18亩，给付款项5000元，目前还欠原告400元。第二年收烟后，我已将烟杆清除，不应再给付犁地钱原告要求的跑腿费与本案无关。经审理查明：2013年6月，原告韦华武与经程明堂、程铁伟、韦学武与被告卓华民签订口头《土地承包合同》，约定韦学武、韦华武兄弟二人共18亩土地由被告卓华民承包种植烟叶，合同内容参照杨根民、田三魁、张小旦等人与被告签订的合同，承包期限为5年，每亩地每年租金300元每年9月30日前付清当年地租。后被告在原告韦华武的10亩地上进行烟叶种植，并于当年犁地之前将原告10亩土地的第一年租地款通过韦学武转交原告。被告第二年种植在原告土地上种植烟叶，直到烟叶采收后，未按约定给付原告租地款，原告讨要无果，原告收回了土地，双方合同终止。后原告多从向被告讨要租地款无果，诉至本院。本院认为：原、被告之间建立了合法有效的土地承包合同关系，双方应该按照合同约定及相关法律法规规定全面履行自己的义务。被告租种原告土地，应当依约给付相应的租金，因此原告要求被告给付租金3000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定给付租金，又无正当理由，理应承担因此给原告造成的损失，根据本案实际本院确定被告承担从应付租金之日（2014年9月30日）至本案立案之日（2019年12月6日）以本金3000元为基数，年利率6%计算的利息930元。原告要求被告承担犁地费500元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担讨要债务的跑腿费于法无据，本院不予支持。被告关于已按期给付原告地租的诉讼请求，因未提供充分证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告卓华民于本判决生效之日起十日内给付原告韦华武土地租金3000元及损失930元，合计3930元。二、驳回原告韦华武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓华民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇一九年十二月三十一日书记员  范存正
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初5789号原告：潘文明，男，1966年5月24日生，汉族，初中文化，木工，住安徽省天长市。被告：祝盆林，男，1979年5月1日生，汉族，初中文化，个体工商户业主，住安徽省天长市。本院在审理原告潘文明与被告祝盆林劳务合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解并履行完毕，潘文明于2019年12月10日向本院申请撤回对祝盆林的起诉。本院认为，原告潘文明撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘文明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘文明负担。审判员  缪云二〇一九年十二月十日书记员  马婧附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审148号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人徐宝玉，男，1955年12月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局向本院申请强制执行其对被执行人徐宝玉作出的宝坻规自监土地罚字[2019]098号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年7月31日作出宝坻规自监土地罚字［2019］098号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年5月份在潮阳街道东××林木村村北占地建住宅，占地面积828.38平方米，建筑面积153.52平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人徐宝玉作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]098号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]098号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  王志强审判员  赵洪英审判员  张万江二〇一九年十二月十一日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0724民初3224号 原告(被执行人)：**永。 委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：新华人寿保险股份有限公司。 第三人（被执行人）：陈芹。 第三人（被执行人）：陈秀梅。 第三人（被执行人）：王某。 原告**永与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）、第三人陈芹、陈秀梅、王某执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 **永向本院提出诉讼请求：一、撤销临朐县人民法院（2019）鲁0724执异47号执行裁定书；二、请求依法解除对位于临朐县东环路1816号8幢1单元202室及所附25号储藏室的查封，并停止对该房产的执行。事实和理由：2017年3月11日，临朐县人民法院作出（2016）鲁0724民初3773号民事判决书，判决生效后，新华保险公司向临朐县人民法院申请强制执行。原告提出执行异议，2019年7月26日临朐县人民法院作出（2019）鲁0724执异47号执行裁定，驳回原告的异议请求，原告不服，提起诉讼。1、位于临朐县东环路1816号8幢1单元202室及所附25号储藏室（以下简称该房产）实际所有人为原告，王开系为原告顶名购买。原告与王开系父子关系，2012年下半年原告与王开商定，由原告出资，以王开名义在临朐购买一套住房。在确定购买该房产后，2012年11月13日，原告向王开银行账户转款20万元，王开又将该款项交付首付款，附后该房产还贷、装修等费用也均是原告出资。该房产以王开名义购买并登记在其名下，但原告是该房产的实际所有人。2、执行过程中，王开病故，且无遗产可供执行，人民法院应当裁定终结执行。临朐县人民依据（2017）鲁0724执783号执行裁定书执行中，被执行人王开病故，王开生前身患重病，因多次手术及治疗所用药物花费巨大，其病故后尚留有八十余万元欠款未偿还。依据民事诉讼法第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的”之规定，法院应当裁定终结执行。 本院经审查，新华保险公司与王开、陈芹保险合同纠纷一案，经审理，本院于2017年3月11日作出（2016）鲁0724民初3773号民事判决书，判决：一、被告王开于判决生效之日起十日内退还新华保险公司保险金91786元；二、驳回新华保险公司要求陈芹承担责任的诉讼请求。案件受理费2096元减半收取1048元由被告王开负担。判决生效后，因王开未履行义务，新华保险公司向本院申请执行。 执行过程中，本院作出（2017）鲁0724执783号执行裁定书，于2017年11月9日查封了王开名下的案涉房产。 后因王开病故，新华保险公司申请变更被执行人为王开的法定继承人。经审查，本院于2019年3月4日作出（2018）鲁0724执恢775号执行裁定书，裁定变更陈芹、**永、陈秀梅、王某为本案的被执行人，应在继承的财产范围内承担责任。 本院认为，现行《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释对执行异议之诉的规定中，有权针对执行标的提出执行异议之诉的主体仅为申请人或案外人，并不包括被执行人。本案中**永的诉讼请求针对的是对案涉房产能否执行，而其已被本院裁定变更为被执行人，故其无权提起执行异议之诉，本院受理**永提起的执行异议之诉应属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回**永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙洪魁 审 判 员  谷长江 人民陪审员  王兆峰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  沈广磊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1428号 原告：卞成英，女，1931年9月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系死者李士方之母。 原告：贾传美，女，1958年6月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系死者李士方之妻。 原告：李大颖，女，1987年9月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系死者李士方之女。 原告：李晗晗，男，1990年9月14日出生，黎族，住枣庄市台儿庄区，系死者李士方之子。 四原告共同委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：周付贵，男，1990年9月14日出生，汉族，住临沂市兰陵县，系鲁Ｑ×××××号小型轿车驾驶人。 委托诉讼代理人：周茂同，男，1967年6月16日出生，汉族，住临沂市苍山县，系被告周付贵之父。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地为临沂市兰陵县东环路城市花园西沿街楼四号楼。 负责人：姜志辉，经理。 委托诉讼代理人：王奔，山东龙头律师事务所律师。 原告卞成英、贾传美、李大颖、李晗晗与被告周付贵、中国人寿财产股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞成英、贾传美、李大颖、李晗晗的委托诉讼代理人李帅，被告周付贵及其委托诉讼代理人周茂同、被告保险公司委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费、车辆损失费、鉴定费、处理丧葬事宜人员误工费等各项损失共计82万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日5时10分许，被告周付贵驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道234线由南向北行驶至台儿庄区邳庄镇秦庄村路段时，与前方同方向由南向北李士方驾驶的电动自行车相肇事，造成李士方当场死亡，两车部分损坏，发生事故后周付贵驾车逃逸，当日10时许周付贵被查获。经台儿庄区交警部门认定，被告周付贵疲劳驾驶，未按规定车道行驶，且发生事故后驾驶逃逸，承担此次事故的全部责任。经查，被告周付贵驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，该保险公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。 周付贵辩称，驾驶的车辆投保了保险，相应的赔偿责任应由保险公司承担。 保险公司辩称，被告周付贵需要提供驾驶证、行驶证，核实无误后按照保险责任承担相关赔偿责任。被告周付贵由逃逸情形，商业险我公司不予赔偿。庭前未查到相关投保信息，相关证据庭后提供。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日5时10分许，被告周付贵驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道234线由南向北行驶至220公里+271米处（台儿庄区邳庄镇秦庄村路段）时，与前方同方向由南向北李士方驾驶的二轮电动车相肇事，造成李士方当场死亡、两车部分损坏，发生事故后被告周付贵驾车逃逸，当时10时许被告周付贵被查获。本次事故经台儿庄区交警大队认定，被告周付贵疲劳驾驶机动车，未按规定车道行驶，且发生事故后驾车逃逸的违法行为是造成此事故的全部过错，承担此次事故的全部责任，李士方无责任。事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元商业险（含不计免赔）。原告卞成英系死者李士方之母，为枣庄市台儿庄区邳庄镇旗杆村村民，事故发生时88周岁。原告贾传美系死者李士方之配偶，原告李大颖系死者李士方之女，事故发生时32周岁，原告李晗晗系死者李士方之子，事故发生时29周岁。原告卞成英共有子女八人，其长子李士然于2017年去世。经枣庄光大资产评估有限公司出具评估，赛利特二轮电动车在本次事故中造成财产损失价格为2070元，原告为此支持评估费200元。 本院认为，公民依法享有健康权和财产权。侵害他人健康权和财产权的，应当承担侵权责任。被告周付贵驾驶机动车与李士方驾驶的电动自行车发生交通事故致使李士方死亡。该事故经交警部门认定被告周付贵负全部责任，死者李士方无责任。又因事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故对于四原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险限额予以赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿，仍有不足或不予赔偿部分由被告周付贵予以赔偿。被告保险公司辩称，被告周付贵驾车逃逸属于商业险约定的免赔行为，但其提供的证据不足以证明其在被告周付贵为事故车辆投保时已将相关免责条款向其进行了清晰明确的告知，且被告周付贵亦不予以认可，故对其关于免责的辩解不予采信。事故发生时李士方62周岁，生前系山东省枣庄市台儿庄区旗杆小学教师，户口性质为非农业，其主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，被告保险公司虽不认可，但未提交证据予以证明，故对被告保险公司的辩解不予认可。原告主张精神损害抚慰金30000元，本院认为，四原告的近亲属因本次事故死亡，给四原告的精神造成了巨大的伤害，但其主张数额过高，本院酌情支持10000元。经审理确认，原告的损失为：1、死亡赔偿金711882元（39549元/年×18年）；2、丧葬费45907.5元；3、被抚养人生活费8050元（11270元/年×5年÷7人）；4、精神损害抚慰金10000元；5、处理丧葬人员误工费酌定3000元；6、车辆损失费2070元；5、评估费200元，以上合计781109.5元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告卞成英、贾传美、李大颖、李晗晗112000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿原告卞成英、贾传美、李大颖、李晗晗668909.5元； 三、被告周付贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卞成英、贾传美、李大颖、李晗晗评估费200元； 四、驳回原告卞成英、贾传美、李大颖、李晗晗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费220元，合计6220元，由被告周付贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇一九年十二月十一日 书记员 王潇涵
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民监1号 原审原告：山东益如科技贸易有限公司。住所地：枣庄市市中区榴园小区华山路别墅31号。 法定代表人：胡一鸣，职务：经理。 委托诉讼代理人：宗志，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原审被告：内蒙古昊盛煤业有限公司。住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 法定代表人:郭德春，职务:董事长。 委托诉讼代理人：李计法，该公司法律顾问。 原审原告山东益如科技贸易有限公司与原审被告内蒙古昊盛煤业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）鲁0402民初1103号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  陈照荣 审判员  杨 斌 审判员  王 东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丽莉
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初2883号 原告：荷塘区青华布行。 经营者：谭念龙，男，汉族。 委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心工作人员。代理权限：特别授权。 被告：殷伟良，男，汉族。 原告荷塘区青华布行（以下简称青华布行）诉被告殷伟良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青华布行的委托诉讼代理人周华元到庭参加了诉讼，被告殷伟良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青华布行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29778元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区22号从事布匹经营多年。2014年12月21日,原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款29778元，被告向原告出具欠条一张,该款经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。 原告青华布行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 证据1、原告的营业执照、经营者身份证复印件及证明 各一份，拟证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体 资格； 证据3、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。 被告殷伟良未予答辩，也未向本院提交证据材料。 根据原告的举证，本院对原告提交的证据认定如下： 因被告殷伟良未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据1、2、3经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。 综合原告的陈述，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：原告“荷塘区青华布行”系个体工商户，经营者谭念龙，从事布匹生意多年，被告殷伟良从2013年1月开始多次从原告处购进布料。经双方对账结算，截至2014年12月21日，被告欠原告货款人民币29778元，被告为此向原告出具欠条一张，该款经原告催讨未果，为此酿成本案纠纷。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告殷伟良向原告青华布行购买布料，双方形成买卖合同关系，原告青华布行已经履行向被告殷伟良交付货物的义务，被告殷伟良应履行支付相应货款的义务，因此对原告青华布行要求被告殷伟良支付货款人民币29778元的诉讼请求，本院予以支持。因被告殷伟良未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷伟良于本判决生效后十日内向原告荷塘区青华布行支付货款人民币29778元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费544元，由被告殷伟良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81010321000000181。）逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  胡卫莉 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  廖 菲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王肖禹 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢306号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市法定代表人郭虎英，董事长。委托代理人王英伟，系本××职工。被执行人潍坊狮帝威商贸发展有限公司，驻潍坊市奎文区法定代表人王兴江,经理。被执行人潍坊世纪创恒投资发展有限公司，驻潍坊市奎文区法定代表人王兴江,经理。被执行人王兴江。被执行人韩小宁。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊狮帝威商贸发展有限公司、潍坊世纪创恒投资发展有限公司、王兴江、韩小宁金融借款合同纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2542号民事判决书发生法律效力后立案执行。在执行过程中，2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年8月16日查询了被执行人银行存款、金融信息；经查，被执行人潍坊世纪创恒投资发展有限公司名下位于庄检路以东，凤凰大街以南的土地使用权（土地证号为：潍国用××号）及地上附着物和设施。现因申请执行人抵押房产首封问题未解决，2019年12月8日申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：1、终结潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2542号民事判决书的执行。2、申请执行人潍坊银行股份有限公司可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇一九年十二月十日书记员 刘 正
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7893号之二申请人杨顺民，男，1957年1月19日生，汉族，住滑县。被执行人张安省，男，1965年04月16日生，汉族，住天津市北辰区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年12月17日向被执行人张安省发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张安省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张安省在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年十二月十七日书记员  王 萌
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583财保17号 申请人黄世恭，男，1983年1月26日出生，汉族，住南安市。 委托代理人苏朝生、洪金树，福建百康律师事务所律师 被申请人江苏特尔维斯智能科技有限公司，住所地阜宁高新技术产业开发区329省道8号（F）。统一社会信用代码91320923MA1N09B98C。 本院于2019年12月11日收到申请人黄世恭诉被申请人江苏特尔维斯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案的诉前财产保全申请。申请人黄世恭请求本院依法冻结被申请人江苏特尔维斯智能科技有限公司名下的,开户行为江苏阜宁农村商业银行股份有限公司营业部，账号为32×××11的存款人民币20万元为限；以及冻结被申请人江苏特尔维斯智能科技有限公司名下的，开户行为中国农业银行江苏阜宁支行营业部，账号为10×××53的存款人民币12万元为限。申请人已就该诉前财产保全申请向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄世恭的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零一条第一、三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人黄世恭的诉前财产保全申请。 二、冻结被申请人江苏特尔维斯智能科技有限公司名下的,开户行为江苏阜宁农村商业银行股份有限公司营业部，账号为32×××11的人民币20万元为限； 三、冻结被申请人江苏特尔维斯智能科技有限公司名下的，开户行为中国农业银行江苏阜宁支行营业部，账号为10×××53的人民币12万元为限 申请人黄世恭应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费人民币2120元，由黄世恭负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明红 二〇一九年十二月十二日 书记员  洪建辉 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3146号 原告（执行案外人）：荆明慧，女，1997年6月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李乃祥，男，1958年3月28日出生，汉族，现住山东省桓台县。 第三人（被执行人）：荆相富，男，1964年3月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。 第三人（被执行人）：田秀贞，女，1963年9月26日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师，系荆相富、田秀贞的共同委托诉讼代理人。 原告荆明慧与被告李乃祥、第三人荆相富、田秀贞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆明慧的委托诉讼代理人熊家林、被告李乃祥、第三人荆相富、田秀贞的共同委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆明慧向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决确认位于桓台县建设街以南、一中西路以西恒生未来城27号楼020303号房产（合同编号：201601280NJNHSLH1NI0,预售证号：Y08-1000880）所有权人为荆明慧；2.依法停止执行位于桓台县建设街以南、一中西路以西恒生未来城27号楼020303号房产（合同编号：201601280NJNHSLH1NI0,预售证号：Y08-1000880）3.本案诉讼费由李乃祥承担。事实和理由：李乃祥与荆相富、田秀贞（2017）鲁0321执1577号案件执行过程中，李乃祥申请查封、拍卖荆明慧名下位于桓台县建设街以南、一中西路以西恒生未来城27号楼020303号房产，上述房产所有人为荆明慧，并非被执行人荆相富、田秀贞二人的财产。荆明慧提起执行异议后，贵院出具（2019）鲁0321执异57号裁定书，该裁定书认定事实及适用法律错误。为此，提起执行异议之诉，请求依法确认上述房产所有权人为荆明慧，停止对荆明慧财产的执行措施。 李乃祥辩称，荆明慧的经济来源不足以购买上述房产，荆相富、田秀贞向荆明慧转款的行为证明房产是荆相富购买，荆相富的行为系转移财产、逃避执行。 荆相富、田秀贞述称，荆明慧所诉涉案房产确系荆明慧所有，与荆相富、田秀贞无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的“商品房买卖合同、淄博市不动产登记信息查询结果证明、收据、银行卡交易明细、常住人口登记卡、借记卡账户主档查询、招商银行业务回单、特约调解协议书、（2019）鲁0321执异57号执行裁定书”，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李乃祥与荆相富、田秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁0321民初2652号民事调解书，调解协议内容如下：一、荆相富、田秀贞欠李乃祥借款本金200000元，利息60000元，本息合计260000元，自2017年11月起至2018年4月止，于每月的28日前支付40000元，余款20000元于2018年5月30日前付清；如逾期不付或不足额支付，李乃祥可就全部剩余款项申请执行。二、李乃祥自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2600元，诉讼保全费1520元，由荆相富、田秀贞承担。因荆相富、田秀贞未履行法律文书确定的付款义务，李乃祥向本院申请执行。2018年12月12日，本院向桓台县不动产登记中心送达（2017）鲁0321执1577号之四执行裁定书、协助执行通知书，预查封荆相富、田秀贞落户于荆明慧名下位于桓台县建设街以南、一中西路以西恒生未来城27号楼020303号房产（合同编号：201601280NJNHSLH1NI0,预售证号：Y08-1000880）。荆明慧对执行其名下的涉案房产不服，向本院提出执行异议。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁0321执异57号执行裁定，裁定驳回荆明慧的异议请求。荆明慧不服该执行裁定，于2019年10月10日向本院提起执行异议之诉。 另查明，荆明慧系荆相富、田秀贞之女。荆明慧于2012年9月考入淄博建筑工程学校就读，2015年6月30日毕业。2015年12月26日，荆相富向恒生地产淄博桓台有限公司刷卡支付涉案房产购房定金10000元。2016年1月28日，荆明慧与恒生地产淄博桓台有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房产，合同总价款为421910元，定金20000元，首付款126910元，余款295000申请贷款支付。2016年2月3日，荆明慧与中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行签订个人借款及担保合同，荆相富承担无限连带责任。2017年5月29日田秀贞刷卡支付购房款30000元。2018年10月30日，张梓萱支付首付尾款95952元及罚息60919元。 庭审中，荆明慧主张购买涉案房产是荆明慧的哥哥荆延海帮助购买，荆相富、田秀贞支付购房款和定金时，荆延海在外地由荆相富、田秀贞代付再由荆延海返还荆相富、田秀贞，后期因资金困难由荆延海的朋友张科通过其女张梓萱的账户支付余款，再由荆明慧与张科协商处理。李乃祥对荆明慧的主张不予认可，认为荆明慧购房时毕业不久，无经济基础，其经济来源也不足以购买涉案房产，涉案房产的实际所有权人为荆相富。荆相富、田秀贞对荆明慧的主张没有异议，主张荆延海帮助荆明慧买房，由荆相富先行支付定金10000元，后期荆延海再归还。田秀贞支付的30000元购房款是荆延海将30000元交给田秀贞，由田秀贞支付给恒生地产淄博桓台有限公司。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房产定金10000元由荆相富于2015年12月26日支付，首付款中的30000元由田秀贞于2017年5月29日支付，荆明慧虽与恒生地产淄博桓台有限公司于2016年1月28日签订商品房买卖合同，并按月归还银行贷款，但荆明慧2015年6月自淄博建筑工程学校毕业，荆明慧并未提供证据证明毕业后有足够的资金收入用于归还银行贷款；荆明慧虽主张涉案房产由其哥哥荆延海帮助购买，荆相富支付的定金10000元及田秀贞支付的30000元系荆延海出资，首付款及罚息156872元由荆延海的朋友张科的女儿张梓萱名下账户支付，荆相富、田秀贞并未出资，但荆明慧提供的证据并不足以证实其主张，也未对张梓萱账户支付购房款156872元与荆明慧之间的关系作出合理解释，故涉案房产系荆相富、田秀贞以荆明慧名义购买，涉案房产的权利人为荆相富、田秀贞。 综上所述，荆明慧对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故对荆明慧诉求依法判决确认位于桓台县建设街以南、一中西路以西恒生未来城27号楼020303号房产（合同编号：201601280NJNHSLH1NI0,预售证号：Y08-1000880）所有权人为荆明慧、依法停止执行位于桓台县建设街以南、一中西路以西恒生未来城27号楼020303号房产（合同编号：201601280NJNHSLH1NI0,预售证号：Y08-1000880），本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回荆明慧的诉讼请求。 案件受理费9800元，由荆明慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张拥政 人民陪审员  巩汝涛 人民陪审员  郭法珊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱晗冰 书记员赵语萱
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初928号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人薛晓光，男，1983年6月13日出生于山东省德州市，汉族，大专文化，系山东××泵业有限公司法人，户籍地山东省德州市陵城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。辩护人闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人薛晓光犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人薛晓光及其辩护人闫圣华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月26日23时许，被告人薛晓光到其女友黄某位于青岛市市北区杭州路×号××小区×号楼×单元×户住处，因黄某前夫刘某在一楼卧室睡觉，薛晓光在卧室内对刘某进行拖拽，并用拳头殴打刘某的头部、面部及两侧肋部。经法医鉴定：刘某之损伤构成轻伤一级。2019年4月11日19时许，被告人薛晓光在青岛市城阳区康城路一馄饨店外与聂某因故发生争执，期间，薛晓光用膝盖顶聂某腹部，用拳头殴打聂某头部、面部。经法医鉴定：聂某之损伤构成轻伤二级。后被告人薛晓光被抓获到案。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人薛晓光故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人薛晓光对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人薛晓光赔偿被害人损失并取得被害人谅解，被害人刘某存在过错，被告人对被害人聂某构成正当防卫，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年12月26日23时许，被告人薛晓光到其女友黄某位于青岛市市北区杭州路×号××小区×号楼×单元×户住处，因黄某前夫刘某在一楼卧室睡觉，薛晓光在卧室内对刘某进行拖拽，并用拳头殴打刘某的头部、面部及两侧肋部。经法医鉴定：刘某之损伤构成轻伤一级。2019年4月11日19时许，被告人薛晓光在青岛市城阳区康城路一馄饨店外与聂某因故发生争执。期间，薛晓光用膝盖顶聂某腹部，用拳头殴打聂某头部、面部。经法医鉴定：聂某之损伤构成轻伤二级。后被告人薛晓光被抓获到案。另查明，案发后被告人薛晓光赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过及抓获经过，案发现场示意图，门诊病历，情况说明，谅解书及收条，户籍证明，现场示意图，被害人聂某、刘某陈述，证人黄某证言，被告人薛晓光供述，辨认笔录，指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛晓光故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人薛晓光到案后如实供述，可以从轻处罚。鉴于被告人薛晓光赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人刘某存在过错的辩护意见，本院认为，被告人薛晓光拖拽被害人刘某，并用拳头殴打被害人致其轻伤，被害人刘某不存在刑法意义上的过错，辩护人的该项辩护意见不成立。关于辩护人提出的被告人薛晓光对被害人聂某构成正当防卫的辩护意见，经查，被告人薛晓光供述、被害人聂某陈述证实，被告人薛晓光将被害人聂某手中玻璃瓶夺下，并将聂某摔倒在地，后在聂某并未对薛晓光进行不法侵害的行为时薛晓光持续殴打聂某致其轻伤，被告人薛晓光的行为不构成正当防卫，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人薛晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  徐 慧人民陪审员  任书红二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵魁煊
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢911号胡光亚：申请执行人胡光亚申请被执行人文云良借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已经履行完毕。至此，胡光亚向本院申请执行的案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11527号 原告：张德玲，女，1956年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：吴二杰，男，1993年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市亚风快运有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河东路温馨花园2号楼0103室。 法定代表人：蒲燕。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 主要负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司职工。 原告张德玲与被告吴二杰、宿州市亚风快运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德玲委托诉讼代理人张子阳与被告吴二杰、被告人保财险宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加了诉讼。被告宿州市亚风快运有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8772.58元，误工费11280元（120元／天×60天）、护理费7290元（121.5元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、交通费420元（20元／天×21天）、电动三轮车900元，鉴定费700元，合计31792.58元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告张德玲变更第一项请求中医疗费数额为6772.58元，合计的损失数额变更为29792.58元。事实和理由：2019年7月15日9时20分，吴二杰驾驶皖Ｌ×××××小型汽车（车主为宿州市亚风快运有限公司）在宿州市埇桥区路段，与原告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤及三轮车损坏，吴二杰负该起事故全部责任。原告被送到医院治疗，住院21天，自己支付医疗费6772.58元。被告吴二杰驾驶皖Ｌ×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险。综上所述，被告应当判决原告医疗费6772.58元、误工费11280元（120元／天×60天）、护理费7290元（121.5元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、交通费420元（20元／天×21天）、电动三轮车900元，鉴定费700元，合计29792.58元。 吴二杰辩称，对张德玲要求的医疗费、伙食补助费和交通费、电动车损失没有异议；其他部分损失有异议，其中原告已经63岁，且无相关证据证明其从事农业活动，误工费不应得到支持，护理费、营养费计算天数应为住院期间。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 宿州市亚风快运有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 人保财险宿州分公司辩称，对张德玲要求的伙食补助费和交通费、电动车损失没有异议；其他部分损失有异议，其中原告已经63岁，且无相关证据证明其从事农业活动，误工费不应得到支持，护理费、营养费计算天数应为住院期间。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的交通事故发生及责任认定事实本院予以认定。2019年7月15日，张德玲因本次交通事故到皖北煤电集团总医院治疗，于2017年8月5日出院，出院医嘱：1.注意休息，清淡饮食；2.颈托固定、胸带固定4-6周；3.分别于2周、1月、3月复查颈部、胸部摄片；4.脊柱科、胸外科门诊随诊；5.如有不适，我科随诊。张德玲共计住院22天，共花费医疗费18772.58元，其中吴二杰垫付2000元，人保财险宿州分公司垫付1万元。 另查明，皖Ｌ×××××车辆在被告人保财险宿州分公司投保交强险及20万元的第三者责任保险且不计免赔。 本院认为，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。事故责任认定书，经审查可以作为本案责任划分的依据。张德玲提出要求被告支付误工费11208元的诉讼请求，由于其年龄已超过60周岁且未提供证据证明其发生事故时仍从事相关工作，对该诉讼请求，本院不予支持。张德玲主张护理天数、营养天数按照60天计算，但未提供证据证明张德玲在住院外仍需要护理和加强营养的合理性和必要性，结合张德玲住院治疗情况和出院医嘱，本院认定护理期和营养期均为22天。张德玲主张的医疗费6772.58元、住院伙食补助费630元、交通费420元、电动三轮车维修费900元，被告予以认可。根据查明的事实，结合原告张德玲的诉讼请求，参照《2018年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院对原告因本次事故所造成的相关损失确认如下：1.医疗费6772.58元；2.护理费2673元（121.5元/天×22天）；3.伙食补助费630元；4.营养费660元；5.交通费420元；6.电动三轮车维修费900元，以上共计12055.58元。 综上所述，被告人保财险宿州分公司已在交强险内医疗费用赔偿限额范围垫付医疗费10000元，在交强险的其他赔偿限额范围内应当赔偿护理费2673元、交通费420元、电动三轮车维修费900元，超出交强险内医疗费用赔偿限额范围的医疗费6772.58元、住院伙食补助费630元、营养费660元，应当在商业三者险中赔付。张德玲主张鉴定费700元由被告承担，但该鉴定结论未作为有效证据使用，对该诉讼请求，本院不予支持。鉴于保险公司足额给付原告的损失，被告吴二杰、宿州市亚风快运有限公司不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张德玲12055.58元； 二、驳回原告张德玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由原告张德玲承担186元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司31元，由被告吴二杰承担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇一九年十二月六日 法官助理陈春丽 书记员张云云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17460号 申请执行人梁镇城，男，汉族，1997年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市虹福城投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路阳光新干线1021号，统一社会信用代码91440300559859430F。 法定代表人王万全。 申请执行人梁镇城与被执行人深圳市虹福城投资发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]1580号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币12450元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人已自动履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案[2019]1580号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币87元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案[2019]1580号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋慧
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2278号申请执行人：花艳,女,1987年5月10日生,住靖江市。被执行人：刘栋，男，1993年7月22日生，住靖江市。申请执行人花艳与被执行人刘栋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1282民初3445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，申请执行人花艳于2019年12月19日向本院书面提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执2278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡明义审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇一九年十二月二十日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾