wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初4149号原告:陈广侠，女，汉族，1954年6月8日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。原告:赵传军，男，汉族，1978年10月23日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。原告:赵娟，女，汉族，1980年12月13日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。原告:赵玲玲，女，汉族，1983年12月14日出生，住安徽省蚌埠市准上区。上列四原告共同委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告:淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号。原告陈广侠、赵传军、赵娟、赵玲玲与被告淮南市诚信建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。四原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈广侠、赵传军、赵娟、赵玲玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四原告共同负担。审判员 刘 强二〇一九年十二月十八日书记员 董素玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码:91210200726045910F.负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。被告：李帅，男，1985年10月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：陶东梅（被告母亲），女，住辽宁省盘山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人郭鲲，被告李帅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还逾期本金24402.81元，逾期利息6796.64元，罚息661.75元，合计31861.2元（利息、罚息暂计算至2019年12月15日）被告按合同约定支付利息、罚息至借款全部清偿之日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：原告向被告发放信用贷款人民币46000元整；贷款用途为住房装修；借款期限为1年，期限自2017年3月4日至2018年3月4日，签订合同时利率为年息7.395%，还款方式为等额本息。利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次还本。上述合同生效之后，2017年3月4日，原告向被告发放了全部46000元贷款至被告尾号5844的银行卡中。目前，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。为维护原告权益，故诉至法院。被告李帅未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月4日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：原告向被告发放信用贷款人民币46000元整；贷款用途为住房装修；借款期限为1年，期限自2017年3月4日至2018年3月4日，签订合同时利率为年息7.395%，还款方式为等额本息。利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次还本。同时，合同第八条、第九条和第十二条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息即构成违约，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，有权按本合同第12.11条的约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，且逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同生效之后，2017年3月4日，原告向被告发放了全部46000元贷款至被告尾号5844银行卡中。借款后，被告于2018年3月4日出现逾期，原告对被告进行了多次电话次催收被告仍未偿还请逾期借款。原告起诉后，被告偿还了部分贷款本金及利息，截至2019年12月15日，被告尚欠原告贷款本金24402.81元，逾期利息6796.64元，罚息661.75元。原告与上海浦东发展银行股份有限公司营口分行共同出具情况说明一份，就被告办理个人“点即贷”借款作出情况说明，一、在办理贷款时网签自动生成的《个人“点即贷”借款合同》是“大连分行”作为授信人，贷款人（抵押权人），并非丹东分行。二、借款人与“大连分行”之间存在金融借贷关系，借款人与“营口分行”之间不存在金融借贷关系。三、“营口分行”是受“大连分行”的委托办理向借款人提供贷款、声称还款通知单、催收一系列与该借贷业务有关的相关事宜。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单、支用合同查看页面、逾期明细、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李帅签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告李帅发放贷款4.6万元，被告应按约定按期足额偿还贷款本息，但被告自2018年3月4日出现逾期，已构成违约，现原告要求被告偿还截至2019年12月15日的价款本金24402.81元，逾期利息6796.64元，罚息661.75元，并自2019年12月16日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算支付利息、罚息至款项全部还清之日止的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金24402.81元，及截止至2019年12月15日的逾期利息6796.64元，罚息661.75元，并自2019年12月16日起按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的计息方式向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息至欠款还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元、公告费300元(原告均已预付)，经原告确认，均由被告直接向原告支付，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  孔玉霞人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月十六日书 记 员  于 萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20852号原告：陈艳，女，1966年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：葛明晖，上海申如律师事务所律师。被告：王庆和，男，1960年1月11日生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人：游安波、谭晓蓉，云南大贵律师事务所律师。原告陈艳与被告王庆和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈艳诉称，2014年，被告因其所涉及的云南马关县矿权执行一事需要资金，遂向原告提出借款。双方于2014年4月12日签订《借款承诺协议》，约定由被告向原告借款100万元，其中58万元为本金，42万元为利息，借款期限届满时一并返还，借期半年。此后，原告先后通过现金给付及银行转账的方式借给被告58万元。被告至今仍未归还。原告故诉至法院，要求解决。被告王庆和在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告王庆和户籍地为云南省昆明市，因合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故本案应移送被告住所地昆明市五华区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原、被告间系民间借贷纠纷，根据相关规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告现居住地为上海市杨浦区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王庆和对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇一九年十二月二日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的损失，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初751号 原告王明，女，1989年5月24日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 原告王明诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，天桥区政府作出《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，同年12月24日原告向济南市人民政府申请行政复议，请求撤销该安置补偿意见。2019年7月17日，济南市人民政府作出济政复决字〔2018〕471号行政复议决定，维持了上述安置补偿意见。原告不服，诉来本院。 原告诉称，2018年12月13日，被告天桥区政府作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，从主体、程序、内容等各个方面均违背了法律法规规定，依法应予撤销。被告济南市人民政府没有依据事实和法律依法复议。请求1.撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2.撤销济南市人民政府作出的济政复决字〔2018〕471号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称,一、原告所诉的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》系由天桥区政府制定的在一定范围内集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中反复适用的规范性文件，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、天桥区政府有权制定《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，该补偿意见主体适格，符合法律规定；三、涉案安置补偿意见的制定程序合法、事实清楚；四、涉案安置补偿意见的制定，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市人民政府辩称，2018年12月24日，原告向我机关提出行政复议申请，我机关于同年12月28日受理，并向天桥区政府送达了《提出行政复议答复通知书》，2019年1月8日天桥区政府提交了答复意见。因案情复杂，延期至2019年3月24日前作出复议决定，2019年3月19日中止审理，7月15日恢复审理，7月17日作出济政复决字〔2018〕471号行政复议决定书，依法进行了送达。因此我机关行政复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是2018年12月13日被告天桥区政府作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，该安置补偿意见已经本院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布的上述安置补偿意见主体适格、程序合法，内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了本院上述判决，上述判决已经发生法律效力，原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市人民政府作为复议机关，针对上述安置补偿意见作出了维持的复议决定，因原行政行为应当被驳回起诉，对该复议决定之起诉应一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王              珂 书 记 员 丁              亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2730号之一申请执行人：刘某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：尤某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初1711号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尤某偿还申请执行人刘某借款本金90000元及利息；本案执行费500元由被执行人承担。但被执行人尤某至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月4日起多次通过电话联系该被执行人尤某，其电话均处于关机或无法接通的状态。本院多次根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人尤某未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年9月4日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人尤某名下拥有车牌号为×××酷博牌汽车及车牌号为×××福田牌汽车，本院已查封上述车辆的车户手续，因未实际控制，暂无法处置；查明被执行人尤某名下拥有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋（产权证号：00096392，建筑面积：186㎡），本院已查封该房屋的产权手续，因本案标的较小，暂无法处置；被执行人尤某名下无银行存款，无土地、证券、工商等登记信息，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年12月24日作出限制消费令，对被执行人尤某采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人不认可本院的调查结果，不同意本院依法终结本案本次执行程序，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人尤某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施。现本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人刘某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人尤某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十二月二十四日书记员 马 钰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1557号 原告：农亮，男，1979年9月23日出生，壮族，住广西龙州县。 被告：王善林，男，1988年8月1日出生，壮族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：江泽莉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：崇左市天添乳品厂，住所地广西崇左市江州区太平镇卜寨村（崇左市工业区），统一社会信用代码：92451402MA5KXC8244。 法定代表人：韦大远，系该厂董事长。 委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所律师。 原告农亮诉被告王善林、崇左市天添乳品厂（以下简称“天添乳品厂”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农亮、被告王善林及其委托代理人江泽莉，被告天添乳品厂的委托代理人崔根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农亮向本院提出诉讼请求：1.被告王善林支付原告农亮货款74080元及利息(利息计算：以74080元为基数，以年利率7.35%，从2018年8月1日起计至支付欠款完毕之日止)；2.被告天添乳品厂履行东兴还款协议的责任，将王善林所欠货款代收交给原告农亮。事实和理由：农亮原是天添乳品厂钦州、防城、北海的总代理，王善林是农亮下面崇左市的总代理，因合同到期工厂取消农亮的代理资格，将原东兴总代理王善林转到工厂报数，由于东兴王善林在2016年12月2日止尚欠农亮127382元。农亮于2018年起诉王善林至东兴法院要求偿还货款，王善林于2018年8月3日已还农亮53302元，剩余款项74080元未还。 被告王善林辩称，1.原告请求其支付全部欠款及利息无事实和法律依据，被告王善林一直按还款协议的约定履行还款义务；2.协议未约定利息，对原告的第三项诉讼请求无异议。 被告天添乳品厂辩称，1.本案的债权债务是农亮与王善林，原告要求其承担还款义务及支付利息没有事实和法律依据；2.原告与两被告三方虽签有一份还款协议，但请求查明该协议存在的前提、目的，三方之间应存在相互抵消的债权债务关系，该协议不能证明其存在还款的义务，其不是债务人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.东兴还款协议，该协议经过一审、二审法院的生效判决确认其效力，能证明原告与两被告之间的法律关系；2.2018年各经销店月汇总表、排名表、证据来源，不能直接证明王善林在2018年左江水牛奶销售总量；3.扣款统计表、销售表，结合庭审查明的事实，能证明被告天添乳品厂从2018年7月至2019年9月代扣的金额为9200元；4.防城港市中级人民法院的质证、调解笔录，不能证明原告与两被告三方之间存在可相互抵消债权债务的情形；5.天添乳品厂提供的销售汇总表，不能证明农亮欠天添乳品厂货款106392.9元；6.2019桂14民终559号民事判决书，能证明天添乳品厂与农亮买卖合同纠纷一案经崇左市中级人民法院作出终审判决，驳回天添乳品厂的诉请。 经审理查明，2015年7月17日，原告农亮与被告天添乳品厂签订《特许经销协议书》，原告取得被告生产的系列乳制品在钦州、北海、防城三市的市场经营权，约定有效期自2015年7月17日至2017年7月16日。 2016年12月8日，原告与被告王善林、天添乳品厂总经理吕中豪签订《还款协议书》，约定原钦州、北海、防城三个区域代理农亮，至2016年12月1日起取消其代理资格，因此东兴、上思、防城客户将直接下单到工厂，工厂按酸奶系列2.7元/瓶、甜奶、纯奶系列3.0元/瓶，由于东兴总经销被告王善林在2016年12月2日止尚欠农亮货款127382元，经协议，被告王善林每日向工厂下单的低温奶，在以上价格的前提下每瓶提高0.2元，作为偿还农亮货款，直至偿还完。三方口头约定按月结算，自2017年1月1日起执行，未约定还款期限。 协议签订后，截止到2018年7月，经被告王善林与被告天添乳品厂对账，被告天添乳品厂每月代扣王善林用于偿还原告的货款总计53302元，但未支付给原告。后原告起诉王善林、天添乳品厂，请求：1.王善林支付原告货款127382元；2.被告天添乳品厂对上述债务承担连带责任。本院受理后于2018年8月30日作出（2018）桂0681民初876号民事判决，判决：1.被告天添乳品厂返还农亮货款53302元；2.驳回原告农亮的其他诉讼请求。被告天添乳品厂不服该判决，上诉至防城港市中级人民法院，二审法院维持一审判决。后原告农亮申请强制执行，其已收到案款53302元。 从2018年8月至2019年9月，被告天添乳品厂每月代扣王善林用于偿还原告的货款总计9200元，该款未支付给原告。 另查明，天添乳品厂诉农亮买卖合同纠纷一案，天添乳品厂请求农亮支付天添乳品厂货款106393.46元及利息，崇左市江洲区人民法院于2019年1月4日立案后，于2019年4月3日作出（2019）桂1402民初53号民事判决，驳回天添乳品厂的诉讼请求。天添乳品厂不服该判决，上诉至崇左市中级人民法院，崇左市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）桂14民终559号民事判决，维持原判。 本院认为，原告农亮与被告王善林、被告天添乳品厂总经理吕中豪签订的《还款协议书》已经生效的法律文书确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告王善林按协议约定，每月按订货量所产生的款项来用于支付原告农亮货款，未违反协议约定，原告请求被告王善林一次性支付货款74080元及利息，于法无据，本院不予支持。双方应按还款协议继续履行。 被告天添乳品厂辩称其与原告之间存在互相抵消的债权债务关系，本院认为，天添乳品厂与农亮的买卖合同纠纷一案，已经崇左市中级人民法院作出终审判决，驳回其诉请，本院对被告天添乳品厂的抗辩意见不予采纳。截至2019年9月，被告天添乳品厂代扣王善林用于支付原告的货款共计9200元，该款应全部交还原告。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下: 一、被告崇左市天添乳品厂于本判决生效之日起十日内返还原告农亮货款9200元; 二、驳回原告农亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1788元，减半收取894元（原告已预交），由原告农亮负担783元，被告崇左市天添乳品厂负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1788元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 胡家铭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4676号 原告：廊坊宏远建筑工程有限公司，住所地：固安县开发区六号楼西侧、方城铭苑小区商住楼2号楼1单元。 统一社会信用代码：91131001236077151A。 法定代表人：张宏江，公司经理。 委托代理人：谷云飞，该公司法律顾问。 被告：刘新才，男，1965年11月2日出生，满族，河北省承德市隆华县人，现住该村。 委托代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。 原告廊坊宏远建筑工程有限公司诉被告刘新才劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊宏远建筑工程有限公司的委托代理人谷云飞，被告刘新才的委托代理人汪淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊宏远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付被告各项费用156000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工队的民工，在我单位工地施工时受伤，当时工头儿为让被告多得到赔偿，以我单位名义申请了工伤，但是被告却在赔偿基础上变本加厉，以与我单位存在劳动关系为由提起仲裁，并虚构了自己的工资156000元费用，没有事实和法律依据，因此，起诉至法院，请求查明事实，判决我公司不予支付。 被告刘新才辩称，原告应支付被告各项工伤费为156000元，根据工伤保险条例的规定及在固安县劳动局的庭审中双方的举证质证，能够证实原告应当支付被告一次性伤残补助金和停工留薪期的补助，被告的主张依法有据，有相关法律规定予以证实，应给予支持，诉讼费应由原告承担，因驳回原告的起诉，维持仲裁的裁决。 经审理查明，2018年4月份，原告廊坊宏远建筑工程有限公司与马志超签订《牛驼温泉小镇车库模板分项工程劳务分包协议》，将牛驼温泉小镇车库模板分项工程分包给马志超进行施工建设，工期为2018年4月1日至2018年7月1日。被告刘新才系包工队民工，从事木工工作，2018年9月27日在上述项目场地施工过程中，不慎被架子管砸伤右手大拇指，2018年10月31日廊坊市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字[2018]10220209号认定工伤决定书，认定用人单位廊坊宏远建筑工程有限公司的职工刘新才为工伤。2019年5月27日，廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定刘新才伤情为九级伤残，停工留薪期4个月。后被告刘新才向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付护理费、停工留薪期工资等各项费用合计337688.4元。2019年9月24日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字[2019]第152号裁决书，认定原被告之间存在劳动关系，并依据证人证言认定被告刘新才月工资12000元，驳回了刘新才与原告解除劳动关系的申请，并裁决原告向刘新才支付停工留薪期工资48000元、一次性伤残补助金108000元共计156000元，驳回了刘新才的其他仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼，请求判令1、不支付被告各项费用156000元。2、诉讼费由被告承担。 上述事实有原被告陈述、原告提交的劳务分包协议、裁决书以及被告提交的认定工伤决定书、初次鉴定结论书等证据在案佐证。 本院认为，原告虽然提出对与被告存在劳动关系的事实不予认可，但主动以其单位名义为被告申请工伤保险的行为，应视为在行动上对该事实进行了确认。固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2019）第152号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。双方应该依照裁决书确定的内容履行义务。原告提供的证据不足以证实双方之间不存在劳动关系，因此对原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告廊坊宏远建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告廊坊宏远建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张景超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  雷 哲
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初342号原告黄忠付，男，汉族，1957年11月27日出生，住商城县。委托代理人黄义超，男，汉族，1983年10月21日出生，住址同上。被告商城县人民政府。法定代表人周哲，县长。委托代理人王科，男，该县政府法制办工作人员。原告黄忠付诉被告商城县人民政府土地征收范围确认行政争议一案，本院于2019年11月11日立案受理，于11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理，原告黄忠付的委托代理人黄义超，被告商城县人民政府的委托代理人王科到庭参加诉讼，现已审理终结。原告黄忠付诉称，其家庭于1983年在商城县龙窝村农科所村民组承包经营土地2.4亩，1998年商城县上石桥镇龙窝居民委员会与其签订豫信（商）字第16070076号《土地承包经营权证书》，承包经营期限至2028年8月30日。1994年黄忠友、黄忠贵贵、黄义明占用其家承包地建门面房6间。1996年上石桥镇政府为扩大镇区面积，征收其家两块土地。2018年黄忠友、黄忠贵扒掉原有房屋建商品房出售，其主张土地承包经营权时，得知该地块被建房者办理了《土地使用权证》。经向被告反映，被告答复“镇政府扩大镇区征用土地时，上述三户建房用地也划归镇区总体范围内一并征用”。其认为自家责任田地并未被全部征收，起诉请求：①判令被告对其家未被征用的土地承包经营权进行确权，并对依法征用的土地在《土地承包经营权证书》上登记；②判决被告征用黄忠友、黄忠贵、黄义明三家建房土地程序违法，并注销该三家的《土地使用权证》。经庭审释明，原告当庭撤回第②项诉讼请求。原告提交了以下证据复印件：1、《土地承包经营权证书》；2、《粮食补贴存折》；3、居民证言；4、现耕种地块图片；5、2001年7月14日其与龙窝居委会签订的《补偿协议》；6、上石桥镇人民政府《信访事项处理意见书》；7、商城县政府《信访事项不予受理告知书》；8、商城县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会《不予受理通知书》（商农仲案〔2019〕001号）；9、商城县人民法院（2018）豫1524刑初493号刑事判决书等。被告商城县人民政府辩称：（一）原告在第一轮土地承包时分得的土地2.4亩，因商城县上石桥镇1995年前后扩大镇区规划，建设太平路新街时已全部被征收。第二轮土地承包时原告所在的村民组仍顺延第一轮承包面积不变，于1998年8月30日给原告办理了《土地承包经营权证书》（豫信商字第16070076号），但在证书类别栏中特别注明“镇征用：面积2.4亩”，实际上承包土地已不存在。2001年7月因原征收补偿费用增加，龙窝居委会又重新与原告签订了《补偿协议》，补偿面积为2.76亩（分配土地时丈量松动甚至省去了边角，分配补偿时丈量边到边据实测算，故误差0.376亩）。（二）原告诉请“对未被依法征用的土地承包经营权进行确权，并对依法征用的土地在《土地承包经权证书》上登记”失去了登记确权的法定前提条件且不符合法定登记的程序要求。因原告承包土地全部被商城县上石桥镇政府征收为镇规划区内市镇建设用地，土地性质用途均已发生变化，原告目前占用的尚未被市镇建设利用的土地，已不再是《农村土地承包法》规定的“用于农业的土地”，原告已不可能再与发包方居委会签订《土地承包经营合同》，也不可能再履行乡镇政府农村经营管理部门初审、县级农业主管部门审核、县政府登记确权并颁发《土地承包经营权证书》之程序。（三）原告诉请“撤销黄义明、黄忠贵、黄忠友三家的《土地使用证》”既已超过法定起诉期限且被告不适格。三人取得《集体土地建设用地使用证》1994年建房，距今已25年之久，当年三人建房期间原告并无权利争议之反映。《集体土地建设用地使用证》颁发机关系商城县自然资源局（原商城县土地管理局），对该证的诉讼，县政府应不是适格被告。请求驳回原告起诉或者诉讼请求。被告提交了以下证据材料：1、黄忠付土地承包经营权证书；2、龙窝居委会与黄忠付签订的《补偿协议》；3、黄忠付请求确权土地局部放大图；4、黄忠付与胡大文对调田地照片；5、黄忠付原菜园被他人建房占用现状图；6、关于周加平家庭集体土地承包经营情况的说明；7、关于黄忠付家庭土地等情况的说明；8、龙窝村村民粮食补贴发放清单；9、黄忠付粮食补贴发放银行存折；10、上石桥镇总体规划图；11、规划图局部放大图；12、上石桥镇政府关于周加平信访反映问题的调查处理报告。经过庭审质证，原告对被告提交证据中其与龙窝居委会签订的《补偿协议》的真实性，以及居委会出具的说明、上石桥镇政府出具的调查处理报告中关于其家承包地已全部被征用的事实不予认可。被告对原告提交证据真实性无异议，但认为不能证明原告诉讼请求成立。本院经审理查明，原告黄忠付系商城县上石桥镇龙窝居委会高台居民组村民，国家实行农村第一轮土地承包时，其家庭于1983年承包了本组土地2.4亩。1994年因上石桥镇政府规划建设镇区太平路街道，原告所在的村民组对每户建设用地作出了调整，原告承包田地被重新调整分配，原告已领取了相关征用土地补偿款。1998年国家实行农村第二轮土地延包时，该村民组未重新调整承包土地，原告仍按原承包面积办理了《土地承包经营权证书》，但证书中注明了原告家庭承包地2.4亩已被“镇征用”，原告并据此享受了国家种粮补贴政策。2018年2月，原告因要求退回其原承包但已被他人办理了《集体土地建设用地使用权》建房使用的土地未果而多次上访。2019年5月27日商城县上石桥镇政府对该县信访局作出的《关于周加平信访反映问题的调查处理报告》（上政文〔2019〕67号），认定原告家庭承包经营的2.4亩土地已被政府依法征用且已协议领取了相应的补偿，原告诉求应不予支持。原告在阻止他人建房施工过程中因妨害民警依法执行公务，2018年11月5日商城县人民法院（2018）豫1524刑初493号刑事判决：“被告人黄忠付犯妨害公务罪，判处拘役五个月”。本院认为，原告黄忠付持有的1998年8月30日《土地承包经营权证书》（豫信商字第16070076号）上已注明“镇征用：面积2.4亩”，结合被告提交的原告与龙窝居委会于2001年7月14日签订的承包土地调整两份《补偿协议》，可以认定原告原承包土地面积2.4亩实际上已不存在。原告关于判令被告商城县人民政府对其家未被征用的土地承包经营权进行确权，并对依法征收用的土地在《土地承包经营权证书》上登记的诉讼请求，理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄忠付关于被告商城县人民政府对其家未被征用的土地承包经营权进行确权，并对依法征用的土地在《土地承包经营权证书》上登记的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄忠付承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月二十五日书记员  郝梦媛
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1299号异议人（被执行人）：王涛，男，1964年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托代理人：殷浩，男，1993年6月8日出生，汉族，北京在明律师事务所实习律师。申请执行人：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：文献，区长。在本院执行北京市朝阳区人民政府与王涛行政纠纷一案中，王涛提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王涛诉称，请求事项：1．对(2019)京0105执2920号案件申请执行异议，请求裁定中止对北京市朝阳区xxx里xx楼x单元x号房屋的执行；2.请求停止对(2018)京0105行审184号《行政裁定书》的执行。事实与理由：异议人系北京市朝阳区xxx里居民，在xxx里xx楼x单元x号有合法房屋。2017年2月24日，永安里棚户区改造项目启动，北京市朝阳区人民政府作出《房屋征收决定》（朝政房征字[2017]1号），异议人的房屋被纳入征收范围。因与征收单位协商不成，异议人一直未签订补偿协议。2017年9月21日，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2017]66号《房屋征收补偿决定书》。异议人对此不服，于法定期限内提起诉讼。2018年10月10日，北京市高级人民法院作出生效判决，驳回了异议人的诉讼请求。后北京市朝阳区人民政府申请执行上述补偿决定，朝阳法院作出(2018)京0105行审184号《行政裁定书》，准予北京市朝阳区人民政府执行朝政房征补字[2017]66号《房屋征收补偿决定书》。异议人认为，该行政裁定书违反了相关法律法规的规定，侵害了我方的合法权益。特提出执行异议，主要理由如下：一、据以执行的《房屋征收补偿决定书》内容不明确，无法确定履行补偿决定的方式。上述补偿决定规定，要求异议人提交停产停业损失补偿、移机费用补偿、无自建房或自行拆除自建房补助、特殊困难补助等相关证明材料，要求异议人确定补偿方式，办理搬迁补偿手续，领取补偿款和履行腾房义务。但没有明确异议人获得补偿款的方式，申请执行人也没有为异议人提供提交材料的方式以及领取补偿款的账户。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，在征收案件中应该坚持“先补偿、后搬迁”的原则，即需要全部补偿、实际补偿、补偿到位。异议人有权自行选择补偿方式，且有权在领取足额补偿款后再进行搬迁。朝阳法院仅裁定准予执行该补偿决定，但未采取有效方式保证异议人在获得足额补偿后进行搬迁。异议人作为行政案件中弱势的一方，若没有人民法院的保障，将无法保证申请执行人公平、公正的执行补偿决定，也无法切实保障异议人的合法权益。可能会造成申请执行人在未进行补偿的情况下违法强拆异议人房屋的社会风险，与《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》精神相违背。二、朝阳法院在裁定执行之前，负有对执行案件进行全面审查的义务，但朝阳法院在作出行政裁定执行之前存在对本案实体问题审查不清的问题。第一，据以执行的补偿决定中，存在着评估报告对涉案房屋入户勘察错误；涉案房屋补偿款过低；安置房屋位置偏远；安置房屋方式与补偿决定不符等问题，严重违反公平原则。第二，申请执行人也未采取提存等方式保证异议人的补偿款得以落实。第三，申请执行人也没有明确安置房屋的性质，也没有说明该安置房屋办理产权登记的时间。如果现在强制执行异议人，将无法保证异议人的基本生活。异议人认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第（三）款之规定，如果作为执行依据的补偿决定有违公平、合理补偿原则，应当裁定中止执行。三、(2018)京0105行审184号《行政裁定书》作出程序违法、送达方式违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》之规定，人民法院受理执行案件后，应当及时将案件承办人或合议庭成员及联系方式等告知异议人。朝阳法院在申请执行人提交执行申请后，未告知异议人而直接作出准予执行裁定。朝阳法院执行程序违法，剥夺了申请人进行陈述、申辩的权利。综上所述，请求查明事实，依法支持异议人的请求。申请执行人北京市朝阳区人民政府未到庭答辩。经审查查明，2017年9月，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2017]66号《房屋征收补偿决定书》，房屋征收部门为北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，被征收人为王涛。该决定书对王涛作出补偿决定内容之一为：王涛应在收到补偿决定之日起15日内将北京市朝阳区xxx里xx楼x单元x号房屋腾空，交朝阳区房屋征收事务中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入弘善家园xxx号楼xxxx号房屋内。后北京市朝阳区人民政府向本院申请强制执行朝政房征补字[2017]66号《房屋征收补偿决定书》，本院于2018年11月23日作出（2018）京0105行审184号行政裁定书，载明：经审查，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿书》已经复议机关北京市人民政府行政复议决定及北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审确认其合法性。朝阳区政府申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持，裁定准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二〇一七年九月二十一日作出的朝政房征补字[2017]66号《房屋征收补偿决定书》。2018年11月26日，本院以“朝阳区xxx里x楼x单元x号”向王涛邮寄上述行政裁定书。2018年12月28日，北京市朝阳区人民政府向本院申请执行，请求事项为对位于北京市朝阳区xxx里xx楼x单元x号房屋腾空，交朝阳区房屋征收事务中心拆除。本院以（2019）京0105执2920号立案受理。本案审查中，王涛明确表示针对（2018）京0105行审184号行政裁定书提出异议，主张该裁定书的作出程序和送达程序都是违法的。另外北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审判决虽然生效，但执行内容模糊不清，很多事项无法具体落实，不具备可执行的具体内容，因此申请执行异议。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，王涛所持之异议请求及事实理由，系对（2018）京0105行审184号行政裁定书及北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院就涉案《房屋征收补偿决定书》作出的生效行政判决书的内容、程序提出异议，不属于执行行为异议案件审查范围。故王涛的异议不符合案件受理条件，其申请应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王涛的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  郑晨星审判员  陈 宇审判员  苏辰园二〇一九年十二月十九日书记员  张 弛
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初9210号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市沙河口区 负责人：董军，系该行行长 被告：张哲，男，汉族，1979年8月16日出生，住吉林省桦甸市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告张哲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案需要向被告公告送达法律文书，故不宜 适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姜庆涛 人民陪审员  盛 君 人民陪审员  王淑艳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  尹明燕
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1182民初2306号原告：五大连池市金粒农资有限责任公司，住所地五大连池市二道街兴隆大街151号。法定代表人：张德志，男，系该公司经理。被告：薛树，男,1964年10月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告五大连池市金粒农资有限责任公司（以下简称金粒农资）与被告薛树买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金粒农资法定代表人张德志到庭参加诉讼，被告薛树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金粒农资向本院提出诉讼请求：要求薛树支付金粒农资购买农资款40,687元。事实和理由：2012年3月3日，薛树在金粒农资购买化肥，拖欠化肥款40,687元，双方约定于2012年年末结清货款，到期后薛树未能给付此款，金粒农资多次索要未果，至今未给付，故为维护金粒农资的合法权益，向法院提起诉讼，希望判如所请。薛树未答辩。金粒农资围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠据，证明薛树在金粒农资购买大豆肥125袋，欠化肥款21,875元，约定如到期不给，自2012年6月1日起按月利率1%计算利息2.证人张某证言，证明张某是金粒农资的保管员，大概2012年3月，五大连池市金山村3、5个村民去买化肥，都是买的50%大豆肥，买多少记不得了，都得100多袋。当时都是赊账的，给出了欠条，说年底付款，给不上，从5月1日开始计息。这个行业基本上赊账都是这么打条的。金山村的农民很多都是赊账，从2010年，我开始在金粒农资当保管员，他们就在金粒农资买化肥，薛树和他的儿子都在金粒农资买化肥，事情发生好几年了，记不太清楚了。经本院庭审审查认为，金粒农资提交的证据及证人证言，能够相互印证，具有客观性及关联性，本院予以采信。薛树未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月3日，薛树在金粒农资购买50%大豆肥125袋，每袋价格175元，合计21,875元，出具有欠条，约定2012年6月1日后按月利率1%计算利息。庭审时，金粒农资主张自2012年6月1日起按月利率1%计算至款项付清为止，计算至2019年6月1日为七年利息18,375元。本院认为，薛树在金粒农资购买化肥，欠付化肥款21,875元，有欠据及证人证言在卷佐证，证据充分，薛树应给付此笔化肥款。庭审时，金粒农资主张欠付的化肥款自2012年6月1日起按月利率1%计算利息至款项付清为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对金粒农资主张要求薛树给付化肥款21,875元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛树于本判决生效后十日内给付原告五大连池市金粒农资有限责任公司化肥款21,875元并支付利息（该利息计算截至2019年6月1日为18,375元，利息的给付以尚欠货款为基数按月利率1%计算至货款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告薛树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年十二月九日书记员  刘旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5949号 原告：庄振华，男，1940年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴永生、陈昆伟，福建求达律师事务所执业律师。 被告：王康美，女，1972年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告庄振华与被告王康美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄振华的委托诉讼代理人陈昆伟到庭参加诉讼，被告王康美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庄振华向本院提出诉讼请求：1.王康美一次性偿还庄振华借款7万元（自起诉之日起款项还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由王康美承担。事实和理由：王康美因资金周转困难，分别于2008年6月26日、2013年5月31日向庄振华借款5万元、2万元，合计7万元。借款时，双方口头约定月利率1.5%，没有约定还款期限。现经庄振华多次催讨，王康美拒不偿还。 王康美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王康美分别于2008年6月26日、2013年5月31日向庄振华借款5万元、2万元，以上两笔借款合计7万元。双方未书面约定借款利息和还款期限。借款后，王康美至今分文未还。以上事实，有庄振华提供的《借条》2张以及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。 本院认为，王康美向庄振华借款7万元至今未还，事实清楚，证据充分，王康美应予偿还。庄振华未提供证据证明双方有约定借款利息，本案借款应视为无息借贷。庄振华起诉后，王康美仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，庄振华有权要求王康美自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计付资金占用期间利息。王康美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王康美应于本判决生效后10日内偿还原告庄振华借款7万元及利息（利息自2019年6月26日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告王康美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606执保4980号 申请人：范水生，男，1990年9月22日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：佛山市顺德区苏昊服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会均南路M7号二楼之二，统一社会信用代码91440606MA510LDFXW。 法定代表人：谢卫清。 原告范水生诉被告佛山市顺德区苏昊服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人范水生于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人佛山市顺德区苏昊服饰有限公司在银行的存款117000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人范水生以××财产保险股份有限公司深圳分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：299××990413201××01××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人范水生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区苏昊服饰有限公司在银行的存款117000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1105元，由申请人范水生负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 欧阳佩仪 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 素 婷
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2055号申请执行人：田维军，男，汉族，生于1972年9月14日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初526民事调解书受理了申请执行人田维军与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款4800元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人田维军案款4800元；二、案件诉讼费88元、执行申请费50元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人田维军同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2055号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1725号     原告齐利绵，女，1983年4月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人魏鹏，男，1982年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系原告齐利绵丈夫。   被告西安市莲湖区市场监督管理局（原西安市莲湖区食品药品监督管理局）。住所地西安市莲湖区楼。   法定代表人安智忠，局长。   委托代理人王文，该单位工作人员。   委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。   原告齐利绵诉被告西安市莲湖区市场监督管理局（以下简称莲湖监管局）食品管理机关不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告齐利绵委托代理人魏鹏，被告莲湖监管局委托代理人王文、高肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐利绵诉称，原告于2018年10月9日用挂号信向被告举报“好家人超市销售能治病的牙膏”一事，被告称该问题不归他管，原告依据《化妆品管理规定》，《国家食品药品监督管理局关于化妆品标签标识相关法律适用问题的批复》…认为被告故意不履行法定职责。请贵院依法审理，请求：1.确认被告不履行对于“好家人超市销售牙膏宣传治病功效”投诉举报处理法定职责行为违法，责令被告依法履行法定职责，并依法给予举报奖励，书面回复处理结果。2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据1.举报信。证明原告向被告投诉举报该产品治疗功效；   证据2.（2018）143号西莲食药监投举告不予受理告知书。证明被告未履行法定职责；   证据3.被举报商品（牙膏）及小票实物照片。证明原告具有相应诉权。   被告莲湖监管局辩称，原告于2018年10月9日用挂号信向原西安市莲湖区XX超市销售能治病的牙膏”一事，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二条之规定“食品药品投诉举报是指公民、法人、或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面、药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。”原西安市莲湖区食品药品监督管理局不具有受理食品宣传方面的职责，故原西安市莲湖区食品药品监督管理局于2018年12月12日向原告邮寄送达了《投诉举报不予受理告知书》，告知其反映的问题不属于食品药品监督管理部门的监管职责，决定不予受理。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，请贵院驳回原告起诉。   被告莲湖监管局向本院提交以下证据：   证据1举报信；    证据2受理举报登记表；   证据3调取证据材料通知书；   证据4投诉举报不予受理告知书；    证据5现场检查笔录；    证据6好人家商品退货单；    证据7陕西馨亿商贸有限公司销售出库单；   证据8营业执照；    证据9检验报告、检验结果；    证据10.EMS邮寄单。以上证据共同证明原告投诉事项在当时不属于管辖范围。   经庭审质证，被告对原告被告证据1真实性不认可；证据2、3真实性认可。原告对被告证据不予质证。   本院对上述证据认证如下：原告证据2、3真实性予以确认。被告莲湖监管局证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，2018年10月9日，原告用挂号信向被告投诉举报“陕西好家人超市有限公司销售能治病的牙膏”一事；后被告进行现场检查并调取证据。被告于2018年12月12日向原告邮寄送达《投诉举报不予受理告知书》称：“本局认为，食品药品投诉举报应当符合《食品药品投诉举报管理办法》第二条、第十一条的规定。你反映的产品宣传问题不属于食品药品监督管理部门监管职责范围，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第二款第三项的规定，本局决定不予受理。”   另查明，国家食品药品监督管理总局关于化妆品标签标识相关法律适用问题的批复（食药监稽函〔2014〕113号）称：“浙江省食品药品监督管理局：你局《关于化妆品标签标识相关法律适用问题的请示》（浙食药监保〔2014〕12号）收悉。经研究，现批复如下：一、在《化妆品卫生监督条例》未修订之前，质检总局出台的《化妆品标识管理规定》等规章仍具有法律效力。二、食品药品监管体制改革之后，各级食品药品监督管理部门根据调整后的“三定”规定，如已承担化妆品全过程监管职能，则作为化妆品执法主体，所有现行有效的化妆品监督规章均应作为执法依据。”   本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条之规定：“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起5日即为受理。”本案中，原告于2018年10月9日用挂号信向被告进行投诉举报，被告在收到原告投诉举报后5日内未作出是否受理的决定，实际于2018年12月12日才作出《投诉举报不予受理告知书》，属于上述规定中视为受理投诉举报的情形；故被告作出不予受理告知书违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下：   撤销被告西安市莲湖区市场监督管理局于2018年12月12日作出的（西莲）食药监投举告［2018］143号《投诉举报不予受理告知书》，责令被告对原告投诉事项重新作出处理。   案件受理费50元，由被告西安市莲湖区市场监督管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   人民陪审员   李红   人民陪审员   黄小钰                          二〇一九年十二月十六日                            书记员  赵蕾        1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执恢186号申请执行人：胡昌银，男，1969年2月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：董安乐（曾用名陈安乐），男，1965年5月25日出生，汉族，武汉市人，武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处福利村，申请执行人胡昌银与被执行人董安乐人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月4日作出的（2008）夏流民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡昌银于2019年12月20日向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈安乐下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈安乐向申请执行人胡昌银支付医疗费、误工费等费用共计38238.82元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费177元、执行费474元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈安乐银行存款70000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十二月二十三日书记员  姚玲
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初893号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人潘魏伟，男，1986年5月24日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵东县。因本案于2017年5月3日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2017年6月9日被福州市公安局晋安分局取保候审,2018年6月14日被福州市晋安区人民检察院批准逮捕，2019年8月21日被羁押于湖南省邵东县看守所，2019年8月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕859号起诉书指控被告人潘魏伟犯非法拘禁罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人潘魏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人潘魏伟与李某、罗某、郑某、高某、吴某、闫某、陈某、聂某、余某（均已判刑）等人先后加入传销团伙。该团伙事先预设传销窝点，事先进行预谋分工。其中李某为该传销组织的主任；罗某为该传销组织的管家；“吝老板”（另案处理）为该传销组织的安全员；被告人潘魏伟和郑某、高某、吴某、闫某、陈某、聂某、余某为该传销组织的引导员。该传销组织平时以使用ＱＱ网络聊天工具随意上网网罗全国各地的被害人，假冒年轻女子及好友与被害人以谈恋爱、找工作等名义聊天，取得被害人的信任，将被害人诱骗至福州。被害人被诱骗至福州后，李某就组织传销窝点内的其他人对被害人进行暴力殴打、言语威胁、将被害人非法拘禁在传销窝点内，并通过上传销课、洗脑等方式迫使被害人交钱购买该传销组织的虚拟产品，从而加入传销组织。被害人宋某于2017年3月21日被对方以谈男女朋友关系的方式；被害人黄某于2017年4月21日被对方以介绍工作的方式，骗到福州市晋安区民房内进行人身控制，后强制搜走被害人身上的通讯工具、身份证、现金等财物，一对一看管。以威胁、殴打等方式，监视、控制、防止被害人逃跑，强迫让被害人交出银行卡密码，用各种方法威胁宋某花费72800元、黄某花费2800元购买并不存在的所谓“产品”才能获得所谓的自由。宋某被非法拘禁时间长达42天，黄某被非法拘禁时间长达12天。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘魏伟与他人结伙非法限制他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人潘魏伟在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，被告人潘魏伟与同案犯李某、罗某、郑某、高某、吴某、闫某、陈某、聂某、余某（均已判刑）等人陆续成为福州市晋安区民房三楼传销窝点的成员。其中被告人潘魏伟为该传销窝点的“业务员”。该传销窝点平时使用ＱＱ网络聊天工具，以谈恋爱、找工作等名义，在取得被害人的信任后，将被害人诱骗至福州后，逼迫被害人加入传销组织。 被害人宋某、黄某分别于2017年3月21日、2017年4月21日被骗至该传销窝点。被告人潘魏伟伙同同案犯李某、罗某、郑某、高某、余某、闫某、陈某、马某、吴某、聂某等人，通过限制人身自由、强制搜走随身的通信工具、身份证、现金等财物，对被害人进行一对一看管，并通过上传销课洗脑等方式，强迫被害人宋某、黄某交钱购买实际并不存在的所谓“产品”，其中宋某花费72800元、黄某花费2800元。直至2017年5月2日被公安机关解救，宋某被控制人身自由时间长达43天，黄某被控制人身自由时间长达12天。 另查明，被告人潘魏伟于2017年6月9日被取保候审后，于2018年6月15日被福州市公安局晋安分局网上追逃。2019年8月21日潘魏伟主动到湖南省邵东县公安机关投案。 上述事实，被告人潘魏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的同案犯刑事判决书、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人詹某的证言，被害人宋某、黄某的陈述及辨认笔录，同案犯李某、罗某、郑某、高某、吴某、闫某、陈某、余某、马某、聂某的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘魏伟结伙以非法拘留的方法，非法剥夺他人人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人潘魏伟归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘魏伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月21日起至2020年7月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  包为一 人民陪审员  吴昱景 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终11939号上诉人（原审被告）：杨文玉，男，1961年5月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冯正伟，山东金舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪成，男，1966年3月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。上诉人杨文玉因与被上诉人刘洪成民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审庭审中，被上诉人提交的光盘不能当庭播放。在使用原始载体即手机播放时，只是选择性的播出了被上诉人欲证明的事实，未能全面播放音频证据，无法还原事件全貌，不能查清本案事实。以片面的证词去定性事实是错误的。2.自然人之间的借款合同是实践合同，根据合同法的规定，自贷款人提供借款时生效。被上诉人没有提供其出借款项的资金来源、交付款项的方式，无法证明借款已实际发生，不能判决上诉人承担责任。3.上诉人对借条除“付利息6000”以外的部分无异议，但上诉人系酒后出具借条，且仅是认可上述内容系上诉人所写，并不是陈述该借贷事实已成立并发生。上诉人没有实际收到相应款项，并不欠被上诉人借款本息。一审法院却以此借条推定借贷已实际发生，属认定事实错误。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。一审法院未对上述情况予以查明，即行判决，属于适用法律错误。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案借贷金额为十万元，被上诉人主张系现金支付，但无取款凭证及其他证据予以证实，不能仅凭不能体现借贷事实的录音，就推定该借款已实际交付。刘洪成辩称，一、1.原审当庭播放的录音中有上诉人向被上诉人妻子（上诉人亲妹妹）表示很快偿还欠款的言语。因此，杨文玉提出的“只是选择性播放了对上诉人不利的部分、没有关联性”的主张是错误的。2.上诉人自认曾向被上诉人提出借款10万元，且对借据的签名无异议，录音证据中亦承诺很快将欠款还上，故上诉人提交的证据确实充分。二、出借款项时，被上诉人一家正在经营蜂窝煤加工厂和藏獒养殖场，比较富裕。上诉人提出借款后，被上诉人一家就把平日的收入积攒下来放在家里。2012年1月16号，被上诉人凑齐10万元交给上诉人。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。刘洪成向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息18万元（利息计算至2019年7月15日为18万元；此后以10万元为基数，按月息2%计算至付清借款为止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交借条1份，载明：“今借到刘洪成现金壹拾万元整，（100000.00），借款人，杨文玉，利息3分每月×壹拾万，付利息6000，2012年元月16号”。证明被告向原告借现金10万元，并约定每月利息3分，原告并提交刘洪成、杨文芹的居民户口本及录音光盘1张，证明刘洪成与杨文芹的夫妻关系及进一步证明借款存在的事实。被告对借条除“付利息6000”以外的部分及居民户口本无异议，抗辩称未收到该借款10万元，且对原告提交的录音光盘证明的事实有异议，认为该录音的内容涉及的是分家产的事，和原告本次的借贷关系没有关联性。本案中，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条1份，注明：今借到现金10万元整。对于10万元借款的交付，原告称系现金交付，来源为其经营收入，并提交录音光盘继续证明该借款存在的事实，被告虽抗辩称未收到该借款，但陈述曾向原告提出借款10万元，而且对借据的签名无异议，而考虑到借款金额及原、被告的亲戚关系，再结合录音部分，能够合理推定该借款已实际交付，故对原告所提交证据予以认定。一审法院认为，被告向原告借款并出具借条1份，注明借到现金10万元，月息3分，已付利息6000元。虽被告抗辩称未收到该借款，根据原告提交证据，结合本案案情，可认定该借贷关系成立，被告一直未能偿还原告借款及利息，对原告要求被告偿还借款10万元的请求，予以支持。原告要求按月息2%计算利息至付清借款为止，符合法律规定，亦予以支持。判决：一、被告杨文玉偿还原告刘洪成借款本金10万元。二、被告杨文玉向原告刘洪成支付自2012年1月16日起的利息，以10万元为基数，按照年利率24%计算至实际支付之日止。上述款项限被告杨文玉自判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告杨文玉承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，2019年5月18日，杨文玉、案外人杨文玲和刘洪成之妻杨文芹三人的录音中，杨文玉对杨文玲说“这几天还给你，我还用着给你打借条吗？这几天我凑凑把欠你和你姐姐的都给你。”杨文玉认可该句话中“姐姐”为刘洪成之妻杨文芹。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，刘洪成主张杨文玉欠其10万元借款本金及利息，并提交杨文玉向其出借的借条及杨文玉、杨文玲、杨文芹之间的录音予以证实。首先，该借条中载明杨文玉借到刘洪成现金10万元，并约定利息。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料……”本案中，杨文玲和杨文玉、杨文芹之间的录音音质清晰、内容清楚，不存在疑点，故一审法院对涉案的录音证据予以采信并无不当。涉案的录音中，杨文玉称将欠刘洪成之妻杨文芹的钱予以偿还。最后，杨文玉虽主张录音中的款项并非借款，而是双方对继承纠纷协商后给予杨文芹的继承份额，但其无证据予以证实，且刘洪成不予认可，应承担举证不能的法律后果。综上，刘洪成提交的证据能够证实其与杨文玉之间存在民间借贷法律关系，故一审法院判决杨文玉向刘洪成偿还10万元借款本金及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨文玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人杨文玉负担。本判决为终审判决。审判长 郑 玉审判员 褚 飞审判员 李莎莎二〇一九年十二月十六日书记员 杨 娟
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）1803民初972号 原告：刘先福，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省。 委托代理人：王太有，四川必应律师事务所律师。 被告：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街11号。 法定代表人：李晓明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。 被告：余江，男，1983年2月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：徐志刚，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。 被告：徐超，男，1994年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。 原告刘先福与被告重庆长寿华侨木森建设有限公司、余江、徐志刚、徐超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 本院在审理过程中，重庆长寿华侨木森建设有限公司以雅安市公安局名山区分局对重庆长寿华侨木森建设有限公司的印章涉嫌伪造已进行立案，向本院申请中止诉讼。因该案件尚在侦查中，为查清案件事实，本案依法中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  叶正刚 人民陪审员  郑万宇 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  唐双萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1998号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州福宝汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰路3号。 法定代表人：罗万聚，该公司执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告泉州福宝汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初687号原告：张立华，女，1975年9月6日生，蒙古族，农民，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理书：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村村民委员会，住所地锦州经济技术开发区。法定代表人：吕航，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师原告张立华诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案,锦州市太和区人民法院于2016年11月23日作出（2016）辽0791民初758号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服，向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）辽07民终560号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年10月25日，辽宁省高级人民法院对于张立华与锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案作出（2018）辽民再417号民事裁定，指令辽宁省锦州市太和区人民法院对本案进行审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨菡婷、被告委托诉讼代理人马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付承包地征收补偿费用14.62069万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系农民，于2001年1月4日与被告的组织成员荆巧玉结婚。婚后，原告与丈夫一直在被告处生产、生活。原告在被告处生产、生活期间，分得被告发包的集体土地。嗣后，原告也得到了政府发给的土地直补款。同时，原告也参加了本村以往的村民委员会选举。综上，原告认为原告是被告的组织成员。但2015年原告的承包土地被依法占用后，被告便以“原告是后嫁入本村的”为由，拒不给付原告土地补偿款，剥夺了原告的集体组织成员资格，故诉至法院，以维护自身的合法权益。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：身份证、户口本、结婚证、土地承包合同、农村信用社卡折分户对账单、参选证、耕地台账、照片、公示、尹屯村占地发放明细、明细表被告辩称，原告告诉无理，应驳回原告起诉，原告是尹家屯村的后进户，不是村集体组织成员，且原告在原籍有承包地属于双份地，依法不能取得土地补偿款。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：尹家屯村在册土地补偿对有疑义事项表决会记录、证明本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：原告张立华原系为奈曼旗义隆永镇张家洼子村村民。2001年，其与被告村民荆巧玉结婚。后于2001年3月8日落户到被告村，并在该村居住，系被告村第一村民小组村民。2004年，原告丈夫荆巧玉以家庭承包的方式与被告签订土地承包合同，承包了被告村土地共7.2亩，承包期限为2004年5月1日至2034年4月30日。2015年，被告村第一村民小组土地被征用，被告取得了村集体土地补偿款。在庭审中，被告自认其第一组村民土地补偿款分两次发放，每一次发放10万元，第二次发放4万余元。2016年8月17日，被告出具证明，载明荆巧玉、荆莹、王志强、荆志民、王秀云分别领取一组土地归零款10万元，总计50万元。被告未给原告发放土地补偿款。2017年7月5日，奈曼旗义隆永镇张家洼子村村民委员会、奈曼旗义隆永镇农业经营管理站出具证明，载明：2015年夏季给张立华出示的无地证明是真实的。……张立华在2015年7月1日将二轮延包土地陆亩交回村上，已由村上另行发包，这次土地确权也没有张立华（有土地确权面积为证），张永富原合同5人，现在剩下3人，其中有张立华没确权（有原合同为证），与我村给张立华现住地街道开的证明并不矛盾，张立华现在我村已无土地。本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。本案中，原告与被告村民荆巧玉结婚后，户口迁入被告村，其一直在被告村居住，并依法按照家庭承包方式取得被告集体组织的农村土地承包经营权，原告所在的被告村一组的集体土地被征收，原告享有对该征地补偿款要求平等分割的请求权。根据《关于明确农村土地承包管理若干政策的通知》（辽农经﹝2011﹞163号）规定的精神，农村居民的户口迁出地和户口落入地都获得承包地的只能保留一份，对已经得到“双份”承包地的，户口落入地的承包地应予以保留，迁出地的承包地予以收回，被告在发放土地补偿款时以原告具有双份地将其排除在外，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付征地补偿款的请求合理合法，但鉴于被告已经确认承包地征收补偿费用分配方案的集体经济组织成员人数并进行了支付，在此之外是否尚有其他合法的经济组织成员以及具体人数目前无法确认，人民法院无法就个案确认实际应参与分配人员的具体人数，亦无法计算每名集体经济组织成员的补偿款分配数额，故对于原告要求被告给付补偿款的诉讼请求本院无法调整。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张立华的诉讼请求。案件受理费100元，免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬审 判 员  高 博人民陪审员  常燕燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈彦冰
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1666号申请执行人罗会伦，男，汉族，1954年8月17日出生，住贵州省湄潭县。被执行人田应明，男，汉族，1977年9月18日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1900号民事判决书，受理了申请执行人罗会伦申请执行被执行人田应明劳务合同纠纷一案。田应明应支付罗会伦案款6000元，申请执行费50元。现已划拨执行到位2928.64元，被执行人还应支付案款3071.36元并承担申请执行费50元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1666号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇一九年十二月十三日书记员  王云玲
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1171号之一原告：重庆佳业通企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：重庆市渝中区经纬大道789号4-3#（部分）。执行事务合伙人：重庆盛锦华投资管理有限公司。委托诉讼代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：邓万忠，男，1969年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。本院于2019年9月5日立案受理了原告重庆佳业通企业管理咨询合伙企业（有限合伙）诉被告邓万忠民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  高桂云人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年十二月十八日书 记 员  周霍翟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6774号原告：怡红，女，1956年4月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：周爱华，女，1957年11月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告怡红诉被告周爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告周爱华下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。原告怡红到庭参加了诉讼。被告周爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡红向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还借款10万元及资金占用利息（从2014年1月16日至实际还清之日止），3.15万元，合计13.15万元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2013年7月份，被告因其儿子黄晓东想留在法国，谎称法国移民局要求必须有存款才能办手续，于是向原告提出借款10万元，并承诺最多半年还清。由于双方是很好的朋友关系，原告自己的存款没有到期，让其妹妹向被告汇款。2013年7月17日，被告收到原告妹妹的汇款10万元。2015年2月份，原告的爱人在住院期间，原告要求被告还钱，被告称借款用于儿子黄晓东在法国租门面，做生意，没能力还。2015年9月9日，被告的儿子黄晓东向原告出具了收条，更证明了10万元借款的事实及原告在不停的索要。2019年1月4日，原告到被告家里，要求被告还钱，被告称先把货处理掉，再谈还钱的事。被告长期恶意占用原告的资金，应支付资金占用利息，按同期银行贷款年利率6%计算至实际还清之日止。原告怡红为维护自身合法权益，故起诉来院。被告周爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既无答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明：原告怡红与被告周爱华系同事关系。被告周爱华与黄晓东系母子关系。被告周爱华因其儿子黄晓东在国外留学需要资金为由，向原告怡红借款10万元，原告怡红通过其妹妹的账户向被告周爱华转款10万元。后因被告周爱华未还款，被告周爱华的儿子黄晓东向原告怡红出具《收条》，载明：“我妈妈周爱华向怡红阿姨借了拾万元人民币（这个情况是柯蓝阿姨到我店告知），该收条是我代我妈妈周爱华立的字据。黄晓东”。《收条》出具后，被告周爱华未还款，原告怡红诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告怡红提交的《收条》、银行流水及其陈述在案佐证。本院认为，被告周爱华向原告怡红借款，原告怡红通过其妹妹的账户依约将款项交与被告周爱华，后经原告怡红催要，被告周爱华的儿子黄晓东向原告怡红出具《收条》，该《收条》可以证明原告与被告之间系借贷关系，并注明了借款数额。庭审中，原告也出具了银行打款凭证，印证了被告收到了上述款项，原、被告之间借款关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》之规定“对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方既未约定利息，亦未约定借款期限，原告怡红有权随时要求被告周爱华返还借款，但其未能举证证明具体的催款日期，则本院以其起诉之日即2019年5月9日视为借款到期之日；对于资金占用利息问题，原告怡红主张资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周爱华于本判决生效之日起十日内向原告怡红偿还借款本金100,000元；二、被告周爱华于本判决生效之日起十日内向原告怡红支付逾期利息（以100,000元为基数，利息起止日期自2019年5月9日起至借款清偿完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告怡红的其他诉讼请求。被告周爱华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930元，由被告周爱华负担2,300元，剩余630元，由原告怡红承担。公告费260元，由被告周爱华负担。因此款已由原告怡红预交本院，故被告周爱华应于本判决生效之日起十日内将上述款项2,560元支付给原告怡红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月十六日书 记 员  史炎炎
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初391号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人李和清，男，汉族，1965年12月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省监利县，住监利县，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月23日被监利县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。于2019年11月11日被本院决定逮捕，同日由监利县公安局执行。于2019年12月11日被本院取保候审。指定辩护人张为凯，湖北保维律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人李和清犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于2019年11月7日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉，被告人李和清及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年3月26日下午14时许，被告人李和清无证驾驶一辆套牌号为鄂Ｄ×××××的小型货车从监利县尺八镇张台村前往潘某。14时30分许，李和清驾车由南往北行驶至尺八镇桥头村二组十字路口路段时，遇瞿生前驾驶一辆星月牌两轮电动车搭载姜某、瞿某梁某往西行驶。因处置不当，李和清所驾车辆与瞿生前驾驶的二轮摩托车相撞，造成瞿生前、姜某、瞿某梁受伤。瞿生前被送往医院，因抢救无效死亡。经监利县公安局交通警察大队认定，李和清负事故的主要责任，瞿生前负事故的次要责任，姜某、瞿某梁无事故责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人李和清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建〔2019〕117号量刑建议书，认为被告人李和清无证驾驶套牌报废机动车；赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得谅解；自首，认罪认罚，建议判处被告人李和清有期徒刑七个月至九个月。在审理过程中，本院建议公诉机关调整量刑建议书，适用缓刑。公诉机关不调整。被告人李和清在庭审中对起诉书的指控无异议，且自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.自首；2.赔偿谅解；建议从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2017年3月26日下午14时许，被告人李和清无证驾驶一辆套牌号为鄂Ｄ×××××的小型货车从监利县尺八镇张台村前往潘某。14时30分许，李和清驾车由南往北行驶至尺八镇桥头村二组十字路口路段时，遇瞿生前驾驶一辆星月牌两轮电动车搭载姜某、瞿某梁某往西行驶。因处置不当，李和清所驾车辆与瞿生前驾驶的二轮摩托车相撞，造成瞿生前、姜某、瞿某梁受伤。瞿生前被送往医院，因抢救无效死亡。经监利县公安局交通警察大队认定，李和清负事故的主要责任，瞿生前负事故的次要责任，姜某、瞿某梁无事故责任。事后，被告人李和清赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了谅解。在本院审理阶段，监利县尺八镇人民政府和尺八派出所证明被告人李和清在公安机关的“云剑”行动中，在监利县第一个自首，并在媒体上现身说法，引导了更多逃犯伏法。其妻子身患癌症，其子涉嫌抢劫被刑事拘留，家庭需要其照顾。另查明，监利县社区矫正局认为，被告人李和清具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，同意接受对其实行社区矫正。上述事实，被告人李和清在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆报废通知单等书证；监利县公安局交通警察大队[2017]第2031号道路交通事故认定书；监利县公安司法鉴定中心监公交[2017]法鉴字43号法医分析意见书；被害人姜某的供述；证人郑某、黄某的证言；被告人李和清的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李和清违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李和清犯罪以后投案自首，可以从轻处罚。被告人李和清赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的第1、2点辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议因出现了新的量刑情节，本院予以调整。结合监利县社区矫正局出具的适用前调查评估意见，可以对被告人李和清宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李和清犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨忠人民陪审员  朱春人民陪审员  孔勤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡寻
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2487号 罪犯马培平，男，1983年11月17日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因马培平犯寻衅滋事罪以（2017）鲁0783刑初第245号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年9月10日起至2020年3月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯马培平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马培平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯马培平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马培平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马培平减去剩余刑期（刑期自2016年9月10日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执271号 申请执行人：韦雪艳，女，1981年12月26日出生，壮族,农民，住所地广西壮族自治区宁明县，经常居住地广西壮族自治区宁明县富城花园1栋601号。 被执行人人：农李飞，男，1983年9月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县桐棉镇新兴街65号，公民身份证号码：。 本院在执行申请执行人韦雪艳与被执行人农李飞追偿权纠纷一案中，申请执行人韦雪艳于2019年12月17日撤回执行申请。本院认为，申请执行人韦雪艳撤回执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019)桂1422执271号案件的执行。 本裁定即发生法律效力。 审判长  林荣海 审判员  闭天平 审判员  农 力 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢福珍
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1549号原告：敦化市大石头镇哈尔巴岭村村民委员会，住所地：敦化市大石头镇哈尔巴岭村。法定代表人：孙立峰，村主任。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被告：延边园艺材料有限公司，住所地：延吉市解放路86号。法定代表人：高元哲，董事长。原告敦化市大石头镇哈尔巴岭村村民委员会（以下简称大石头镇哈尔巴岭村村委会、本村村委会、该村村委会）与被告延边园艺材料有限公司（以下简称延边园艺材料公司、本公司、该公司）宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大石头镇哈尔巴岭村村委会的法定代表人孙立峰及其委托诉讼代理人葛宏刚，延边园艺材料公司的法定代表人高元哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大石头镇哈尔巴岭村村委会向本院提出诉讼请求，依法确认：双方签订的协议无效，返还宅基地10000方平米；延边园艺材料公司承担诉讼费用。事实与理由：1999年12月7日，本村村委会与延边园艺材料公司签订书面协议，约定：本村将10000平方米村内宅基地出售给该公司。因本村村委会对村集体经济组织的财产对外处分没有经过民主议定程序，违反法律强制规定而无效。现提起诉讼。请求依法公判。延边园艺材料公司辩称，本公司是中日合资企业，1992年筹备，1993年建立。敦化市人民政府和大石头镇人民政府很积极招商引资，当时是大石头镇人民政府第一个招商引资项目，于是本公司将工厂建在了哈尔巴岭村，主要经营草炭。当时大石头镇哈尔巴岭村十分贫困，该项目很受市人民政府和镇人民政府及村里的欢迎。当时大石头镇人民政府以土地入股，本公司以现金入股。当时按照市人民政府和镇人民政府的要求，我们按照国家法律法规规定通过正常法律程序逐步办理了合法土地手续，由镇人民政府办完后到了敦化市土地管理局批准，后报到延边州土地管理局审批。当时是将集体土地变为国有土地，本公司持有延边州土地管理局所颁发的国有土地使用证，所有的报批材料都在土地管理部门存档，都是合法有效的。本公司有正常的手续和证件。本公司投资为大石头镇哈尔巴岭村做了很大的贡献。现在，该村村委会提出了协议无效，是该村村里自己的事儿。经审理查明：1999年12月7日，大石头镇哈尔巴岭村村委会(甲方)与延边园艺材料公司（乙方）签订有关问题协议，内容：关于征用哈尔巴岭村土地一事，延边园艺材料公司于1993年在大石头哈尔巴岭村建立了中日合资公司。大石头镇人民政府以哈尔巴岭村10000方平米宅基地作为股份入股延边园艺材料公司。当时由于大石头镇财政困难无资金动迁民房，由合资公司的另一个投资方出资进行了动迁，而且土地平整费也由公司出资。合资公司建立以后，哈尔巴岭村受益很大，使哈尔巴岭村走出了贫困，现在根据甲乙双方通过友好协商，依照中华人民共和国土地法有关条例，对征用土地作以下协议：（一）用地面积：10000方平米（现延边园艺材料公司使用土地）；（二）延边园艺材料公司给哈尔巴岭村一次性支付土地补偿费10000元；（三）哈尔巴岭村村委会根据村民代表的意见，同意延边园艺材料公司征用哈尔巴岭村土地10000方平米；（四）此协议从签字日起生效。落款处：甲方的时任法定代表人程海签字，并加盖了大石头镇哈尔巴岭村村委会的公章及程海的名章，乙方延边园艺材料公司的法定代表人高元哲签字。2000年1月7日，延边州土地管理局给延边园艺材料公司颁发了中华人民共和国国有土地使用证1份，载明内容：土地使用者是该公司、座落：敦化市大石头镇哈尔巴岭村、用途：工业、使用权类型：出让、终止日期：2049年12月29日、使用权面积：8441.3平方米。以上事实有大石头镇哈尔巴岭村村委会提交的证据：双方签订的有关问题协议一份（复印件），延边园艺材料公司提交的证据：国有土地使用证1份；大石头镇哈尔巴岭村村委会申请本院向土地管理部门调取的：延边园艺材料有限公司在敦化市××镇所开办企业的土地档案；及当事人陈述；在案佐证。对大石头镇哈尔巴岭村村委会提交的“敦化市××镇规划图2张”，因不能对抗延边园艺材料公司所持有延边州土地管理局所颁发的国有土地使用证，故本院不予采信。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对大石头镇哈尔巴岭村村委会的各项诉讼主张评判如下：一、大石头镇哈尔巴岭村村委会与延边园艺材料公司之间签定的有关问题协议，应当视为有效。理由是：1、关于本案的诉讼主体问题；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和最高人民法院《关于审理审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》以及《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，“涉及村民利益的重大事项必须经过提请村民会议讨论决定，方可办理”；如果村民委员会违背该规定与村民签订合同或者对外签订合同，半数以上村民有意见时，根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》起诉村民委员会,请求确认合同效力；该规定是审理农业承包合同纠纷案件的程序法和实体法。本案的原告，就是后任的村民委员会起诉前任的村民委员会未能正确履行民主议定原则对外签订协议。遵循民主议定原则，主要看形式要件和实质要件，其中实质要件是关键。虽然签订合同时未经三分之二以上村民的同意，但事后三分之二以上村民不反对而认可或者默认，或者村民们怠于法律规定的期间行使自己的权利告村民委员会，那么该合同应当视为有效。因本案的原告是大石头镇哈尔巴岭村村委会，不是本村半数以上的村民，而大石头镇哈尔巴岭村的村民并没有向人民法院提起诉讼，要求确认该村村委会与延边园艺材料公司之间协议无效；故大石头镇哈尔巴岭村村委会要求确认其与延边园艺材料公司之间协议无效的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不应支持。2、关于大石头镇哈尔巴岭村村委会与延边园艺材料公司之间签定的协议的性质认定，该协议是大石头镇哈尔巴岭村村委会对外签订的协议，该村委会是法人，有权代表村民管理集体财产，也有权对外签订协议，村委会代表村民对外签订协议，根据《合同法》的规定，应受法律保护。因此，大石头镇哈尔巴岭村村委会与延边园艺材料公司之间签定的协议未违背法律规定，应当有效。至于该协议是否经大多数村民同意，是否程序合法,必须是半数以上村民告该村委会，并经过审理才能确认其效力。3、延边园艺材料公司在大石头镇哈尔巴岭村已经实际经营草炭多年，且作了大量投入。二、延边园艺材料公司不应当返还土地。因延边园艺材料公司对于涉案诉争的使用权面积是8441.3平方米的土地，已经取得了相应国有土地使用证。敦化市大石头镇哈尔巴岭村庄规划图2张，不能对抗延边园艺材料公司所持有延边州土地管理局所颁发的国有土地使用证。故大石头镇哈尔巴岭村村委会主张延边园艺材料公司返还宅基地10000方平米的诉讼请求，本院不予支持。综上，大石头镇哈尔巴岭村村委会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告敦化市大石头镇哈尔巴岭村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告敦化市大石头镇哈尔巴岭村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 姜华伟人民陪审员 姜先华人民陪审员 孟庆林 二〇一九年十二月九日书 记 员 张家瑞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27596号 关于本院受理的申请执行人吴希流与被执行人东莞市银桦纸品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市银桦纸品有限公司已按照（2019）粤19民终8968民事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初1187号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。被告：唐凤云，女，汉族，1978年8月15日出生，住武汉市汉南区。原告中国平安财产保险股份有限公司（简称“平安公司”）诉被告唐凤云保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人覃晟到庭参加诉讼，被告唐凤云经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计30029.59元（包括本金29314.76元、利息639.94元、罚息74.89元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3390.73元；3.判令被告以保险理赔款为基数，自2016年1月25日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准（庭审中原告将该标准变更为按年利率24%的标准）向原告支付违约金，最终计付至实际清偿之日止；4.本案律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告与中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称“硚口支行”）签署贷款合同，向硚口支行贷款50000元。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以硚口支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。银行按照贷款合同约定向被告发放贷款共计50000元。自2015年11月6日开始，被告未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2016年1月25日向被保险人硚口支行进行理赔，理赔金额共计30029.59元，硚口支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告未付理赔款和保费外，还拖欠原告违约金。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告造成了经济损失。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，本院经与原件核对无异，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信，并在卷佐证。被告唐凤云经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经审理查明，2014年6月6日，被告唐凤云在原告平安公司处投保平安个人消费信贷保证保险，平安公司向唐凤云签发了保险单，保证保险金额59450元，被保险人为硚口支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳保费950元，缴费日期为银行扣款之日。该保险单“特别约定”一栏载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年6月6日，唐凤云与硚口支行签订《个人担保借款合同》约定，硚口支行同意向唐凤云发放个人贷款50000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。唐凤云选择等额本息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；合同还约定了其他事项。当日，硚口支行向唐凤云发放贷款50000元。贷款发放后，唐凤云自2015年11月6日起未能按期足额支付贷款本息，硚口支行遂向平安公司索赔，平安公司于2016年1月25日向被保险人硚口支行支付赔款30029.59元（包括贷款本金29314.76元、利息639.94元、罚息74.89元）。硚口支行向平安公司出具代偿债务确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。另查明，根据保险单约定，涉案保单担保的贷款本金为50000元，保费费率为1.9%/月，唐凤云应按月向平安公司支付保费950元（50000元×1.9%），保费计至理赔之日（即自2014年6月6日起至2016年1月25日止），唐凤云应付保费18651.67元（19月×1710元+19日÷30日×950元），实付保费15260.94元，尚欠保费3390.73元。本院认为，唐凤云向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。唐凤云与硚口支行签订《个人担保借款合同》，在硚口支行依约发放贷款后，在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险事故已经发生。根据保证保险合同的约定，平安公司向被保险人硚口支行赔付了贷款本息共计30029.59元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，在30029.59元的赔偿金额范围内，平安公司代位行使被保险人硚口支行对借款人唐凤云请求清偿债务的权利，符合法律规定，故平安公司主张唐凤云偿还保险理赔款30029.59元，本院予以支持。关于违约金，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还保险理赔款及未付保费的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。平安公司请求唐凤云以保险理赔款为基数，自2016年1月25日起至款项清偿之日止，按照年利率24%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。平安公司要求唐凤云按照保险单约定支付逾期保费3390.73元的诉讼请求，本院予以支持。平安公司要求唐凤云承担本案律师费，但未能提供证据证明律师费的数额，本院对此诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐凤云于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款30029.59元及违约金（以30029.59元为基数，按年利率24%自2016年1月25日起计算至清偿之日止）；二、被告唐凤云于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3390.73元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告唐凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  伍利群人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年十二月十六日书 记 员  李三鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执恢194号之五 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号，统一社会信用代码：911100007109255774。 法定代表人：王占峰，公司董事长。 被执行人：淮南市卓创商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山东路，组织机构代码证57574041-3。 法定代表人：王廷彬，该公司董事长。 被执行人：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，组织机构代码证73002405-5。 法定代表人：李军，该公司董事长。 被执行人：李军，男，1963年10月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司与淮南市卓创商贸有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、李军金融借款合同纠纷一案中，采取如下措施：1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已拍卖被执行人贷款时向申请执行人提供的2套抵押房产。3、因其他执行债权人向本院申请淮南市鑫诚房地产开发有限公司破产，本院已立案进行破产审查，故本院中止对被执行人财产的处置，执行到位金额1027934.19元暂不发放。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，本案执行标额5711448.54元、执行费55957元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十二月二十九日 书记员 张欣琛