wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6402号 原告：张俊香，女，1955年10月9日出生，汉族，退休，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：封尧，河北康诏律师事务所律师。 被告：符建春，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市。 原告张俊香与被告符建春保管合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊香代理人封尧到庭参加诉讼，被告符建春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊香向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款4万元及自2017年5月14日至还清之日止的利息（按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系师生关系，原告在2006年将其股市账户及银行卡交给被告保管，被告于2008年后私自将股票变卖，并将股票变现款从银行卡取走，用于被告自己的生活。经原告多次催要，被告于2015年12月8日为原告出具欠款6万元的欠条一张，并保证在2017年12月31日还清。被告于2017年5月15日还款2万元后便不再履行还款义务，经原告多次索要未果，望判如所请。 被告符建春未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、财达证券石家庄自强路营业部对账单、建设银行卡复印件、建设银行证券保证金账户客户签约申请表、390银行卡明细查询、转账记录等证据，上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：原告称因2007年初至2015年需要长期出国，基于信任关系将证券账户、与之绑定的银行卡和所有的密码告知被告委托保管。根据原告张俊香提交的尾号390银行卡记录显示，2008年2月25日，由符志林转入1万元，ATM机存款1万元。2008年3月3日转款1万元给被告，自2008年3月6日至3月15日，陆续通过ATM机提款1万元。原告张俊香提交其财达证券石家庄自强路营业部对账单显示，截止2008年1月22日，张俊香证券账户资金余额为44090.49元，经过多次操作后至2009年4月10日账户资金余额为28521.02元，2009年4月13日转入尾号390的银行卡28500元后剩余21.02元。自2008年4月13日至4月29日，陆续通过ATM机取款、现金支取等方式全部支取。 2015年12月8日，被告符建春向原告张俊香出具《欠条》一份，载明：“现有张俊香于2006年将股市账户及银行卡交于符建春保管，被符建春于2008年后陆续取走为己用，总计人民币6万元。因现在无力偿还，所欠款项于2016年12月31日前还3万元，2017年12月31日前还清剩余3万元，合计两年内（2017年12月31日前）还清所有欠款。”原告称欠条中的6万元是指尾号390银行卡存款2万元及股票账号资金4万元。2017年5月13日，被告符建春向原告还款共计2万元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告符建春经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”被告符建春在《欠条》中认可代为保管原告的股市账户及银行卡，故双方成立保管合同关系，被告作为保管人负有妥善保管并返还保管物的义务。《中华人民共和国合同法》第三百七十八条规定：“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。”原告将股票账户及银行卡交于被告保管的同时，一并将账户密码告知被告，应视为原告交付被告保管的标的物为货币。被告在保管期间将股市账户及银行卡账户中款项共计6万多元陆续取出为自己所用，根据上述法律规定，被告符建春可以返还相同金额的货币。被告实际仅于2017年5月13日还款2万元，故剩余4万元应继续返还。关于原告张俊香主张的利息问题，因被告符建春出具的欠条中并未承诺支付利息，故原告主张的利息应为被告符建春逾期返还款项所造成的利息损失。被告符建春承诺于2017年12月31日前还清所有欠款但到期未还清，故应自2018年1月1日起赔偿原告利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告符建春于本判决生效之日起十日内返还原告张俊香40000元并赔偿利息损失[利息自2018年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付至付清之日止]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由被告符建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵子平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  田丽颖
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1321执2414号 申请执行人沂沭河水利管理局沂河水利管理局与被执行人贾希斌行政处罚纠纷一案，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。经强制执行，案件申请标的10000元已全部执行到位并过付给申请执行人。案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3506号之一 申请执行人：马新军，男，汉族，1972年10月9日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FH4WK0A。 法定代表人：薛韵，该公司总经理。 委托代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。 委托代理人：苏彤，广东驰浩律师事务所实习律师。 关于申请执行人马新军与被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]21482号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币250909.09元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。同时，本院已限制被执行人办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年11月21日至2022年11月20日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱伦攀
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初172号 原告：顾维荣，男，1967年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托代理人：王咸刚，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地安徽省合肥市包河区太平湖路888号，统一社会信用代码11340111002993173Q。 法定代表人：朱国栋，镇长。 委托代理人：吴君，该镇人民政府工作人员。 委托代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 原告顾维荣以合肥市包河区淝河镇人民政府为被告，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日以原告顾维荣提起诉讼时并未提交被诉行政行为存在的材料为由，裁定驳回起诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年8月9日以本院尚未开庭查明基础事实为由，裁定指令本院继续审理本案。本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾维荣及其委托代理人王咸刚、赵间东，被告合肥市包河区淝河镇人民政府的委托代理人吴君、牛和勇到庭参加诉讼。 本院经审查认为，原告顾维荣请求本院进行司法审查的行政行为是：被告合肥市包河区淝河镇人民政府于2018年10月9日强制拆除原告顾维荣位于合肥市××××村民组的房屋。对于原告顾维荣描述的该被诉行政行为，被告合肥市包河区淝河镇人民政府当庭否认其存在。原告顾维荣提交的《合肥市包河区住宅房屋附属物、构筑物登记表》、《合肥市房屋拆迁登记表》，系由合肥市包河区大建设指挥部加盖印章，而不是由被告合肥市包河区淝河镇人民政府加盖印章。原告顾维荣提交的人民调解协议，系由原告顾维荣与合肥市包河区淝河镇席井村民委员会达成，而不是与被告合肥市包河区淝河镇人民政府达成；该人民调解协议记载原告顾维荣于2018年10月9日“与拆迁队产生了激烈的争执”，原告顾维荣当庭主张该拆迁队即等同于被告合肥市包河区淝河镇人民政府，但未提供证据加以证明。原告顾维荣提交的照片只能显示涉案房屋已被拆除的事实，但不能证明拆除行为系由被告合肥市包河区淝河镇人民政府实施，原告顾维荣提交的其他证据亦不能证明此点。综上，经过开庭审理，被诉行政行为依然不能被证明存在，因此，原告顾维荣的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告顾维荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  昌茂林 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1490号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：蔡镇滨，男，1965年7月21日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳盈烨创新通讯技术有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心（一期）A栋16层01A，统一社会信用代码：914403007852794265。 法定代表人：蔡镇滨。 被执行人：汕头市顺兴房地产开发有限公司。住所地：汕头市潮南区陈店镇陈围工业城内（西区二栋），统一社会信用代码：914405147278888135。 法定代表人：陈甲添。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘开峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16725号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：赵克尧，住址：珠海市香洲区******************。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日立案，原告珠海市房产物业管理有限公司在应预缴诉讼费期间，于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈强二〇一九年十二月四日书记员  罗艳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2584号 原告：北京国科天创建筑设计院有限责任公司山东分公司，住所地：济南市商河县银河路189号，统一社会信用代码：913701055822036911。 负责人：李玉海，系总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亮，山东胜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵健，山东胜远律师事务所律师。 被告：济宁经济开发区顺达港务有限公司（原嘉祥顺达港务有限公司），住所地：济宁经济开发区机场路东洙水河南（顺达桥东临），统一社会信用代码：91370800328457418R。 法定代表人：吕聪，系经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：程金秀，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛研，山东首辰律师事务所律师。 原告北京国科天创建筑设计院有限责任公司山东分公司诉被告济宁经济开发区顺达港务有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告北京国科天创建筑设计院有限责任公司山东分公司于2019年12月23日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京国科天创建筑设计院有限责任公司山东分公司撤诉系原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告北京国科天创建筑设计院有限责任公司山东分公司撤诉。 案件受理费减半收取2818元，由原告北京国科天创建筑设计院有限责任公司山东分公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑平平
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3001执160号 申请执行人王某某，男，藏族，现住甘肃省合作市。 被执行人邹某某，男，汉族，现住甘肃省合作市。 被执行人邓某某，男，汉族，现住甘肃省合作市。 王某某申请执行邹某某、邓某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)甘3001民初352号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年8月27日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2019)甘3001民初352号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇一九年十二月十九日 书记员 芝 瑞 阳
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初633号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人陈永彪，男，1957年5月3日出生于湖北省石首市，汉族，文盲，无固定职业，户籍地及住址湖北省石首市。2019年8月26日因犯非法捕捞水产品罪被本院判处拘役四个月，同年9月11日刑满释放。2019年11月4日被刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被依法逮捕。现羁押于湖北省江陵县看守所。被告人陈永彪未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人陈永彪犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员史娅霖出庭支持公诉，被告人陈永彪到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年11月4日凌晨，被告人陈永彪骑车到长江新厂段水域湖北博颐凯预制厂公司上游200米处江边，将车上带的电机设备和事先放置在江边草丛中的电抄网和木质挑担划子（一种简易木筏）拖到长江上，用电线将电瓶接到逆变器，通过逆变器将电压升高后连接电抄网，再将电抄网伸入长江中开始电击捕鱼。凌晨3时40分许，被告人陈永彪向上游进行电捕鱼100米后返回，在上岸时被公安机关抓获。民警现场查获并依法扣押鱼获物20.98公斤、渔船1条、逆变器1个、电瓶1个、电抄网1个。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人陈永彪违反保护水产资源法规，在长江禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人陈永彪在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人陈永彪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份证明材料、刑事附带民事判决书，农业部关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告、农业部批复，现场勘验笔录、非法捕捞现场方位图，被告人指认作案工具照片、渔获物及其称量照片，扣押决定书、扣押清单，认罪认罚具结书，被告人陈永彪的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永彪违反国家保护水产资源法律法规，在禁渔区内使用禁用的电击方法非法捕捞水产品，情节严重，公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪罪名成立，应予惩处。被告人陈永彪认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人陈永彪曾因犯非法捕捞水产品罪受过刑事处罚，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人陈永彪犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈永彪的刑期自2019年11月4日起至2020年7月3日止。）二、扣押的作案工具渔船1条、逆变器1个、电瓶1个、电抄网1个均予以没收，由长江航运公安局荆州分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张志浩二〇一九年十二月三十一日书记员  刘朔峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3089号之一 申请执行人：赵国森，男，1970年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：赵桂棠，男，1983年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人赵国森与被执行人赵桂棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）粤1202民初4881号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：被执行人赵桂棠应向申请人赵国森偿还借款本金10万及利息并承担案件受理费1779元。因被执行人赵桂棠逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵国森向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈智彬
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1565号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：彭增勇，男，1972年8月1日出生，汉族，中专文化，案发前先后任泗县民政局殡葬管理所副所长、所长，安徽省泗县人，住泗县泗城镇衡尤社区。 被执行人彭增勇犯受贿罪、贪污罪一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2017）皖1324刑初286号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人彭增勇犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十二万元；犯贪污罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三十二万元。二、被告人彭增勇违法所得人民币二十四万六千九百零九元（包括购物卡）依法予以追缴，上缴国库。判决生效后被执行人至今未履行，该案原审判部门移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、少量银行存款信息，车辆依法予以查封。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过泗县不动产中心对被执行人房产进行查询，发现被执行人名下有房产。本院依法将该房产进行查封并提交评估，后进行拍卖均流拍，现无其它财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324刑初286号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初286号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  石济荣
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初153号公诉机关广东省大埔县人民检察院被告人基本情况被告人刘某某，男，1978年1月18日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住大埔县。2016年1月20日曾因犯寻衅滋事罪被大埔县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月18日被大埔县公安局羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号埔检诉刑诉〔2019〕128号指控事实2019年1月24日21时11分许，被告人刘某某开车欲从大埔县花园东门出，因东门是小车入口处，花园保安刘某某不予放行，双方发生矛盾并争吵起来，此时欲从东门进入小区的皮卡车主梁某某看见后便上前劝解，后被告人刘某某与梁某某发生争吵，并引发肢体冲突，双方打斗过程中导致梁某某头部、鼻子等处受伤，被告人刘某某面部、眼部受伤。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定，梁某某的损伤程度评定为轻伤二级，刘某某的损伤程度评定为轻微伤。2019年2月11日，被告人刘某某与梁某某达成刑事和解协议，梁某某对刘某某的行为表示谅解。2019年11月18日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑八个月，依法可适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序进行审理且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已严重扰乱社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且与被害人达成了刑事和解协议，取得被害人的谅解，据此，本院认为可给予被告人刘某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款。判决结果被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇一九年十二月十日书记员  刘永煦
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3472号 原告：王书芝，女，1961年12月10日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：刘明芳，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住河北省永清县。系原告王书芝丈夫。 被告：杨建波，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏国胜，公司职员。 原告王书芝与被告杨建波、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书芝委托诉讼代理人刘明芳、被告杨建波到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失、后期复查等共计26718.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告杨建波驾驶冀Ｒ×××××车辆与原告王书芝骑行的电动自行车发生交通事故。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，望贵院判决如所请。 杨建波辩称，对事故无异议，原告的损失由保险公司赔偿，事故发生后被告没有为原告垫付任何费用。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险和商业三者险1,000,000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。如被告不存在任何免责情形，被告同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法损失，且原告主张各项损失过高，被告不是侵权责任人，不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日17时10分，驾驶人杨建波驾驶冀Ｒ×××××号“北京”牌小型轿车与王书芝骑行的“小刀”牌电动自行车相撞，造成王书芝受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，杨建波负事故全部责任，王书芝无事故责任。 事故发生后，原告王书芝在永清县人民医院住院治疗5天，原告花费医疗费8,438.43元。医嘱建议：避免坐、站体温至术后6周，6周后可佩带腰围下床行走3个月。 肇事车辆冀Ｒ×××××号轿车在被告人保廊坊公司投保交强险和第三者责任商业保险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、清单及票据、保单在案佐证。 本院认为，原被告发生交通事故属实，本院予以确认。因被告杨建波负事故全部责任，对于原告损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍不足的由侵权人承担。原告王书芝各项损失认定如下：1、医疗费8,438.43元。2、伙食补助费500元。3、营养费按照每天30元计算，期限依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》本院酌情支持50日，共计1,500元。4、误工费按照2019年度农林牧渔业23,461元计算，期限依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》本院酌情支持120日，共计7,713.21元。5、护理费按照2019年度居民服务业39,947元计算，期限依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》本院酌情支持60日，共计6,566.63元。6、交通费酌情支持200元。7、原告主张车辆损失未能提供证据证实，该项损失不予支持。8、原告主张后续治疗费，因该项费用尚未发生，待实际发生后原告可另行主张。 综上所述，原告王书芝各项损失共计24,918.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王书芝各项损失24,918.27元。 二、被告杨建波不再承担赔偿责任。 三、驳回原告王书芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由被告杨建波负担234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇一九年十二月十三日 书记员  邵贤
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19039号 原告：赵著远，女，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告赵著远与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵著远委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵著远向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告强发公司于2018年6月26日签订的《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》有效。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区红光大道22号的宏锦鑫都一期、二期（4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等）工程。2018年6月26日，原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》（以下简称买卖协议），约定原告赵著远购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都二期室内停车位XX号车位。买卖协议签订后，原告按照约定支付了购房价款53000元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告赵著远为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告赵著远围绕诉讼请求依法提交了买卖协议、收据、竣工验收备案登记证等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告与被告强发公司签订买卖协议，约定原告赵著远购买被告强发公司开发建设的位于强发·宏锦鑫都二期室内停车位XX号车位。2018年6月26日，原告赵著远按照买卖协议约定向被告强发公司支付车位款53000元。现因被告强发公司未按照约定履行买卖协议，原告遂向本院提出如上所诉。另查明，涉案车位所属宏锦鑫都项目已在原告赵著远起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告赵著远起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案车位已属现房。故原告赵著远与被告强发公司签订的买卖协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告诉请要求确认原告与被告强发公司于2018年6月26日签订的买卖协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告赵著远的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告赵著远与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年6月26日签订的《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告赵著远自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告赵著远40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2458号 申请人：胡健腾，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：邓武义，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：深圳市喜乐库商贸有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路43号创业壹号大楼A栋107室（入职深圳网博商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300311847241H。 申请人胡健腾于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市喜乐库商贸有限公司名下价值人民币556,888.5元的财产，申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡健腾提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市喜乐库商贸有限公司名下的财产，以价值人民币556,888.5元为限。 案件申请费3,304元，由申请人胡健腾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保642号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭启迪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2776号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰，总经理。 被执行人：杨进波，男，1986年5月9日出生，汉族，住贵州省德江县。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司与被执行人杨进波车辆租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初1775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天下行租车有限公司于2019年8月21日申请强制执行，要求被执行人杨进波支付款项4353元、律师费3000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月26日向被执行人杨进波邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人杨进波未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人杨进波名下有存款共计249.52元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人杨进波名下存款共计254.78元，因金额较少且分散，故未予扣划。 4、本院于2019年11月26日对被执行人杨进波适用限制高消费措施，并于2019年12月5日将被执行人杨进波纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年12月12日决定对被执行人杨进波司法拘留十五日，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过制作询问笔录的方式将被执行人杨进波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨进波名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1379号 申请执行人：宫全发，男，1960年9月28日出生，汉族，无业，住盖州市。 被申请执行人：李洪凯，男，1964年7月23日出生，汉族，住盖州市。 申请执行人宫全发因与被申请执行人李洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）辽0881民初2596号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李洪凯未履行生效法律文书确定的义务，申请人宫全发于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行，由王国栋担任审判长、由审判员周明礼、陈利组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人李洪凯发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，因被执行人李洪凯下落不明，未能实施拘留。 本院于2019年7月19日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款969.21元已被强制扣划至本院账户，申请执行尚未领取；未发现被执行人名下有住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2019年7月19日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2019年7月19日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0881民初2596号民事判决书，被申请执行人李洪凯应当如期给付申请执行人宫全发所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李洪凯有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2019）辽0881字1379号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 审判员  周明礼 审判员  陈 利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李玉清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22844号原告：蒋豪，男，1993年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张庆玉，女，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告蒋豪与被告张庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋豪到庭参加诉讼。被告张庆玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋豪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金18000元及逾期利息（以借款本金18000元为基数，自立案之日即2019年9月18日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年3月19日，被告以资金周转为由向原告借款，并承诺几天后就会偿还，原告遂通过微信转账的方式向原告提供了借款20000元。其后，被告仅于2019年2月3日向原告还款2000元，现尚欠借款18000元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告张庆玉未作答辩。原告为证明其主张，向本院举示微信支付交易证明1份、微信聊天记录1份（同时提交存储该证据的手机）。微信支付交易证明显示由财付通支付科技有限公司出具，主要记载：微信号为jh962820365的用户姓名为蒋豪，微信号为z15923379526的用户姓名为张庆玉；2019年3月19日，蒋豪通过微信支付账户分别向张庆玉转账10000元、10000元，共计20000元。微信聊天记录显示，2019年3月19日，微信号为jh962820365（昵称繁华沉沦）的用户分两次通过微信转账的方式向微信号为z15923379526（昵称张庆玉15923379526）的用户支付共计20000元。还显示，“繁华沉沦”多次在微信中向“张庆玉15923379526”催收还款，“张庆玉15923379526”于2018年4月16日通过微信转账支付350元，于2019年1月4日转账支付200元，于2019年2月3日转账支付2000元。原告另陈述，借款后原告多次催收，被告于2019年2月3日还款2000元后，就再未履行过还款义务；双方未约定借款利息，被告承诺每月向原告支付350元，用以支付原告刷信用卡产生的手续费，但仅于2018年4月16日支付350元，于2019年1月4日支付200元，共计550元，原告自愿将该笔款项冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金为17450元（20000元-2000元-550元）；现被告已无法联系，原告遂起诉至法院。结合原告当庭陈述，本院对原告举示的证据作如下认定：原告举示的微信聊天记录和微信支付交易证明为电子数据，原告在庭审中向法庭出示了存储该电子数据的电子介质即原告本人持有的手机，经核对与其举示的打印件内容基本一致。原告举示的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据种类之一，部分内容可以达到原告的证明目的。本院予以确认。被告张庆玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。根据微信聊天记录和微信支付交易证明记载的内容，足以认定微信号为jh962820365（昵称繁华沉沦）的用户为本案原告蒋豪，微信号为z15923379526（昵称张庆玉15923379526）的用户为本案被告张庆玉。根据原告陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原告通过微信转账的方式向被告支付20000元，被告分别于2018年4月16日通过微信转账的方式向原告支付350元，于2019年1月4日支付200元，于2019年2月3日支付2000元。同时，原告多次在微信中要求被告还钱，但被告均以各种理由拖延。审理中，原告自愿将逾期利息的计算基数降低为17450元。本院认为，债务应当清偿。原告举示的微信聊天记录、微信支付交易证明反映了原告向被告转账20000元、被告向原告还款2550元以及原告多次在微信中向被告催款的内容，结合原告当庭陈述，被告向原告借款20000元的事实具有高度盖然性。被告未到庭举示证据对原告向其交付款项的性质予以反驳，本院采信原告陈述。故对被告向原告借款20000元的事实，本院依法予以确认。原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，应当受到法律保护。现原告自认被告在借款后偿还了借款2000元，并自愿将被告另支付的款项550元冲抵借款本金，因被告未到庭举示证据证明其还款情况，本院采信原告自认，确认被告尚欠原告借款本金为17450元（20000元-2000元-550元）。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告在履行了出借义务后，可以要求被告在合理期限内归还借款。现原告提起诉讼视为对被告进行了催告并已经过了合理期限，故本院对原告要求被告偿还借款本金17450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张被告支付自本案立案之日即2019年9月18日起以未付借款本金17450元为基数按照年利率6%计算的逾期利息，该利息的起算时间和计算标准均符合法律规定，本院予以支持。被告张庆玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆玉于本判决生效之日起十日内支付原告蒋豪借款本金17450元；二、被告张庆玉于本判决生效之日起十日内支付原告蒋豪逾期利息（以未付借款本金17450元为基数，自2019年9月18日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告蒋豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费300元，共计550元，由被告张庆玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21800号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：侯杰，女，1990年1月4日出生，汉族，住四川省通江县。被告：潘光莉，女，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）与被告侯杰、潘光莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告侯杰、潘光莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.侯杰、潘光莉返还借款本金62375元；2.侯杰、潘光莉支付利息、罚息及各类违约费用74850元（自2014年5月22日起以未还款本金62375元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月23日）。事实和理由：侯杰、潘光莉向惠中小贷公司贷款15万元，对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。侯杰、潘光莉收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金62375元。被告侯杰、潘光莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，侯杰、潘光莉（甲方）与惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额15万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计15950元，最后一期还款15950元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2013年9月22日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费3000元后，将余款147000元支付给侯杰、潘光莉。2013年11月22日、12月22日、2014年1月22日、2月22日，惠中小贷公司在侯杰、潘光莉还款账户中分别扣收15810元、15950元、15950元、15950元，侯杰、潘光莉于2013年10月22日、2014年4月15日、6月17日分别现金还款16100元、16200元、17000元。其后，侯杰、潘光莉未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，侯杰、潘光莉当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为15万元，但侯杰、潘光莉实际收到款项为147000元，故应认定借款金额为147000元。双方未就罚息的计收标准进行明确约定，故就贷款逾期后的罚息的计收方式本院按照借款期内利率进行支持，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额，侯杰、潘光莉占用资金时间，以及惠中小贷公司与侯杰、潘光莉关于借款利率的约定，据此计算出截至2014年6月17日，侯杰、潘光莉尚欠借款本金43287.22元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯杰、潘光莉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金43287.22元，并支付利息（自2014年6月18日起至2014年9月18日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%计收）、罚息（自2014年9月19日起至还清借款本金之日止，按月利率1.1%计收，利随本清），截至2019年5月23日的利息、罚息之和以74850元为限；驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3044.50元、公告费300元，合计3344.50元，由被告侯杰、潘光莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十七日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初16277号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：胡海洋，该公司职工。             委托诉讼代理人：孙海军，该公司职工。                               被告：孙树学，男，1969年11月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：陈红，女，1970年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：孙杰松，男，1982年12月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：孙兆坦，男，1978年11月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：孙东年，男，1966年7月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告孙树学、陈红归还借款本金300000元及利息（计算至2019年9月16日为16729.88元，自2019年9月17日起按照年利率12.441%加收50%计算至还清款之日止），对利息计收复利；被告孙杰松、孙兆坦、孙东年对上述借款本息承担连带清偿责任。                               基本事实：             1.借款人：孙树学；             2.借款金额：300000元；             2.借款期限：自2018年6月29日起至2019年6月28日止；             3.借款利率：年利率12.441%；             4.结息方式：每月20日结息；             5.罚息、复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.共同借款人：陈红；             7.保证人：孙杰松、孙兆坦、孙东年；             8.保证范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；             9.担保方式：连带责任保证；             10.保证期间：借款到期日起两年；             11.欠款金额:截至2019年9月16日，尚欠借款本金300000元及利息16729.88元未还。                               本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告孙树学、陈红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息（截至2019年9月16日为16729.88元，之后按年利率12.441%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；             二、被告孙杰松、孙兆坦、孙东年对上述债务承担连带清偿责任，被告孙杰松、孙兆坦、孙东年在承担清偿责任后，有权向被告孙树学、陈红追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费6051元，减半收取3026元，由五被告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6051元。                                     审 判 员  赵加卓                                     二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 王欣怡                                                                                                                   附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2567号 申请人：邱红俊，女，汉族，1971年7月15日出生，住址河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，广东来复律师事务所律师。 被申请人：深圳市猫投鹰信息科技有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359618130C。 法定代表人：谭智勇。 深圳国际仲裁院受理的申请人邱红俊与被申请人深圳市猫投鹰信息科技有限公司居间合同纠纷一案，申请人邱红俊于2019年12月17日通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市猫投鹰信息科技有限公司名下价值人民币3065000元的财产。申请人邱红俊以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人邱红俊提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市猫投鹰信息科技有限公司名下的财产，以价值人民币3065000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人邱红俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保666号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理丁云斐 法官助理杨海军（兼）
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1451号原告：中国建设银行股份有限公司泗水支行，地址泗水县济河办人民路与青年路交会处西北角。组织机构代码：91370831866363371E。负责人：刘文杰，职务：行长。委托诉讼代理人：杜绍星（特别授权），中国建设银行股份有限公司泗水支行信贷部主任。委托诉讼代理人（一般代理）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：王继书，男，1969年2月10日出生，汉族，教师，住山东省泗水县。被告：李新爱，女，1971年8月27日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。被告：济宁市德信住房置业担保有限公司。住所地：济宁市中区红星中路23号信托大厦0823号房间。法定代表人：王世平职务：经理原告中国建设银行股份有限公司泗水支行（以下简称建行泗水支行）诉被告王继书、李新爱、济宁市德信住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行泗水支行委托诉讼代理人杜绍星、王红岩到庭参加诉讼，被告王继书、李新爱、济宁市德信住房置业担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建行泗水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除我行与被告王继书于2006年11月10日签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告王继书、李新爱偿还原告借款本金12725.15元及截止到2019年4月16日的利息136.36元和罚息6.43元,2019年4月16日后的利息、罚息、复息按照合同约定执行，支付至还清款项之日止；3、判决原告对被告王继书抵押的位于泗水县中兴南路东房屋的变卖、拍卖款享有优先受偿权；4、依法判令被告济宁市德信住房置业担保有限公司对上述借款本金、利息、及罚息承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王继书于2006年11月10日与我行签订了《个人住房借款合同》，合同第27条约定被告向我行借款78000元，第28条约定，借款期限为180个月。还款方式为按月等额本息还款，浮动利率。被告以自有的位于泗水县房屋提供抵押担保。被告济宁市德信住房置业担保有限公司在借款合同担保人处盖章签字，对被告王继书购买房屋的借款提供担保。贷款发放后，被告王继书仅履行了部分还款义务，已经构成违约，根据《借款合同》第十六条约定原告有权解除合同并要求被告偿还本息。第十八条约定对本合同项下与借款有关的费用包括但不限于律师费、评估等实现债权的费用全部由借款人承担。被告王继书在借款合同上签字作为借款人，被告王继书与被告李新爱系夫妻关系，购买房屋属于使用在夫妻共同生活的支出，因此，对于该借款被告李新爱和被告王继书应当承担共同偿还责任。被告济宁市德信住房置业担保有限公司在借款合同的保证人处盖章，应对被告王继书的贷款承担连带担保责任。被告王继书未做答辩。被告李新爱未做答辩。被告济宁市德信住房置业担保有限公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王继书于2006年11月10日与原告签订了《个人住房借款合同》，合同第27条约定被告向原告借款78000元，第28条约定，借款期限为180个月。还款方式为按月等额本息还款，浮动利率。被告济宁市德信住房置业担保有限公司在借款合同担保人处盖章签字，对被告王继书购买房屋的借款提供担保。贷款发放后，被告王继书履行了大部分还款义务，截止到2019年12月12日下欠本金12688.01元及利息444.41元、罚息121.35元未予偿还。上述事实，主要依据当事人陈述、庭审调查，原告提供证据1.《个人住房借款合同》;2.个人贷款支付凭证一份;3.中国建设银行个人贷款对账单一份;4.被告王继书与李新爱的户口本及结婚证；5.山东泗脉律师事务所出具的发票一张所证实，均已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告建行泗水支行与被告王继书签订的《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，为有效合同。原告建行泗水支行已按照约定的日期、数额为被告王继书提供借款，其借款本息系被告王继书与被告李新爱夫妻关系存续期间所借，购买房屋属于使用在夫妻共同生活的支出，作为夫妻共同债务被告李新爱应承担连带清偿责任。原告提供的对账单显示，截止到2019年12月11日下欠本金12688.01元及利息444.41元、罚息121.35元未予偿还。被告济宁市德信住房置业担保有限公司在借款合同的保证人处盖章，应对被告王继书的贷款承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告支付律师费2000元，因原被告双方在《个人住房借款合同》中对此费用有约定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告要求的对位于泗水县房屋的拍卖款享有优先受偿权的请求，因原告没有提供被告已对该房屋办理抵押的证据，故对原告的该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司泗水支行与被告王继书于2006年11月10日签订的《个人住房借款合同》；二、被告王继书于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泗水支行借款本金12688.01元及利息444.41元、罚息121.35(计算至2019年12月12日)；三、被告王继书于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泗水支行2019年12月12日后的逾期利息及罚息，利息及罚息按借款合同的约定另行计算至本判决指定的履行期间届满之日止；四、被告王继书于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泗水支行律师费2000元；五、被告李新爱、济宁市德信住房置业担保有限公司对以上列二、三、四项承担连带清偿责任；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司泗水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，财产保全费149元，由被告王继书、李新爱、济宁市德信住房置业担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 臧 华人民陪审员 朱 华人民陪审员 陈 涛二〇一九年十二月十二日书 记 员 孔繁昊
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执346号之一 申请执行人：罗顺弟，女，1969年1月2日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：婺源县月亮湾旅游山庄有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑茶乡东路232号。 法定代表人：张金标，系该公司董事长。 被执行人：张金标，男，1965年9月9日出生，汉族，住江西省婺源县紫阳镇天佑茶乡东路232号。 申请执行人罗顺弟与被执行人婺源县月亮湾旅游山庄有限公司、张金标民间借贷纠纷一案，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日裁定对被执行人婺源县月亮湾旅游山庄有限公司已设定抵押的房屋予以查封。现申请人向本院申请对已查封的房屋进行拍卖或变卖，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人婺源县月亮湾旅游山庄有限公司名下坐落于婺源县蚺城街道香田武口爱晚阆苑小区14幢房产［不动产证号为赣（2016）婺源县不动产权第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年十二月二日 书记员  王灵通
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9535号 原告：王国振，男，1989年6月13日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，执行董事兼经理。 原告王国振与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王国振到庭参加诉讼。被告济南立彬物业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王国振向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令济南立彬物业管理有限公司立即返还王国振房屋押金及物业费400元及10天房租共计1700及利息（从2019年10月22日起至济南立彬物业管理有限公司实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算），王国振在庭审中明确不再主张10天房租，仅主张押金1000元及物业费212.7元；2.本案诉讼费由济南立彬物业管理有限公司承担。事实和理由：2019年5月，王国振与济南立彬物业管理有限公司签订了《物业管理租赁合同》，并约定：王国振租赁济南立彬物业管理有限公司托管的位于济南市历城区逸东花园小区10号楼3单元201室1号间，约定租金每月1000元，水费每月30元，物业费每月30元，押金1000元，提前一个月支付下季度房租等内容。合同签订后，王国振按约于第二季度交房租时间7月12日支付三个月房租加水费、物业费合计3180元，但济南立彬物业管理有限公司未按合同约定履行义务，因拖欠房东欠款致使房东向王国振索要房屋使用权。济南立彬物业管理有限公司已拖欠房主10月份租金，这就造成了租户与济南立彬物业管理有限公司合同无法履行。济南立彬物业管理有限公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。王国振认为，济南立彬物业管理有限公司不履行合同的行为严重违背了双方订立的合同之约定，已经构成了违约。据此，王国振为维护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业管理有限公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、济南立彬物业管理有限公司（物业代理机构、甲方）与王国振（乙方）签订《物业管理租赁合同》两份，合同约定：第一条房屋基本情况房屋坐落于济南市历城区逸东花园小区10-3-201-1。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2018年9月12日至2019年5月11日、2019年5月12日至2019年11月11日。第四条租金及保证金（一）租金标准：人民币（大写）壹仟元整/月（￥1000/月）（此租金为不含税金额）。（二）租金付款方式：租金支付方式为季付，需提前30天支付下季度房租。支付房屋具体日期为：2018.9.122018.11.122019.2.122019.5.122019.7.12。房租减200元（三）租金支付方式亲自至公司财务处现金支付转账至甲方指定账户：附有范云鹏的收款二维码图片两张。（四）房屋租赁保证金：人民币（大写）壹仟元整（￥1000）。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内补充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。其中2019年5月12日至2019年11月11日期间的水费30元/月、物业费30元/月。该合同（三）租金支付方式上方加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准”。 二、2018年9月8日，济南立彬物业管理有限公司向王国振出具1000元定金收据一张。2018年9月11日，济南立彬物业管理有限公司向王国振出具3289元房屋租金、水、电、物业收据及1000元房屋押金各一张。2019年4月29日，济南立彬物业管理有限公司向王国振出具2980元房屋租金收据一张。2019年10月23日，济南圣安物业管理有限公司出具7-9月物业费收费212.7元的收据一张。 王国振主张于2018年9月份与济南立彬物业管理有限公司签过一次合同，2019年5月11日到期后又续签至2019年11月11日，同时支付租金2980元（房租被减免200元，2980元包含到2019年8月份的水费、物业费），押金于第一次签合同时支付，合同履行完后没有退还。王国振主张在涉案房屋居住到2019年11月份，且物业费于缴纳房租时一并支付，但济南立彬物业管理有限公司并没有转交给物业公司，所以王国振又支付物业公司2019年7月-9月物业费212.7元，故要求济南立彬物业管理有限公司返还其房屋押金1000元及物业费212.7元。 本院认为，王国振与济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应全部履行合同。王国振按照合同约定向济南立彬物业管理有限公司支付了房屋押金、房租、水费、物业费，济南立彬物业管理有限公司应当为王国振提供符合合同约定的房屋居住使用。王国振主张济南立彬物业管理有限公司应返还房屋押金1000元及2019年7月-9月物业费212.7元，关于王国振要求济南立彬物业管理有限公司返还房屋押金1000元，本院予以支持，但关于物业费的主张，因王国振提交的证据无法证实与本案的关联性，本院依法不予支持。王国振要求济南立彬物业管理有限公司支付从2019年10月22日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，该请求于法有据，自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院参照该标准依法予以调整，起算时间调整为2019年11月11日即合同履行期届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还王国振房屋租赁保证金1000元； 二、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王国振房屋租赁保证金利息：以1000元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 孔祥慧
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3656号原告：毛诗友，男，汉族，1964年8月16日出生，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：饶明煌，江西时空律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程忠林，男，汉族，1970年7月11日出生，住江西省乐平市。委托代理人：徐振宇，乐平市十里岗法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告毛诗友诉被告程忠林租赁合同纠纷一案，2018年10月17日原告向江西省上饶市广丰区人民法院提起诉讼，因被告程忠林提出管辖异议，该案被广丰区人民法院裁定移送本院管辖。本院受理后，依法由审判员叶宝金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛诗友及其委托代理人饶明煌、被告程忠林及其委托代理人徐振宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛诗友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还租赁物钻机及空压机各一台；2、被告支付2017年6月16日至2018年8月30日租金700000元，2018年9月以后的租金按每月50000元计算至设备返还日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日原、被告签订《设备租赁合同》，约定：被告租用原告柴动351钻机、美国寿力牌柴动空压机一台，月租金50000元，当月付清。然而被告不但租金没有支付，连将钻机、空压机也被当地人扣押，根据合同规定，被告须保证原告的设备安全。现原告为维护合法权益，因此向法院起诉，请求法院依法判决原告诉请。被告程忠林辩称，根据合同约定由原告方的技术操作人员负责设备施工作业，但原告提供的设备不齐全，根本无法使用，导致被告无法正常进行施工，被告多次与原告协商，但原告一直不来解决。由于原告提供的设备不能使用，导致被告租赁设备的目的不能实现，故原告无权要求被告支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告毛诗友（乙方）与被告程忠林（甲方）签订《设备租赁合同》，该合同约定：兹甲方工程因施工需要向乙方租赁柴动351钻机一台，美国寿力柴动空压机一台，为了明确今后双方的责任和义务，经双方协商同意订立本租赁合同。合同的主要条款为：一、施工地址禹州市境内；二、甲方负责平板车费、钻机驾驶员工资、住宿和柴油费用由甲方负责，……；三、甲方租用乙方设备，按月计算，租金按每月50000元付给乙方，每月工作时间不超过270小时，超出按每小时500元付给乙方，每月租金及时付清，未超一个月按天数计算付清给乙方，设备到现场后给乙方免费使用15天；四、如果甲方未按规定的时间付清，乙方有权终止合同，不负任何责任，一切损失费用由甲方负责；五、安全问题：乙方驾驶员在工作时须听从甲方安排，……；六、在租赁期间易损件，钻头、冲击器、钻杆、风管、柴油都甲方承担费用；七、甲方须保证乙方设备停机安全，在本工程施工期间发生纠纷及设备被窃，一切费用由甲方负责赔偿。但该租赁合同未约定租赁期限。合同签订后，原告将该设备运至被告施工目的地（河南省禹州市）。在租赁设备到达被告施工目的地三个月后，原告得知被告停工，曾到当地要将设备运回来，但因被告和当地人有纠纷被当地人阻挠。在原告向当地公安机关报案后，也未能将设备运回来。另外，被告所租赁的柴动351钻机和美国寿力柴动空压机系原告于2012年4月18日向石家庄立昌机械设备有限公司购买，合同单价分别为495000元和865000元。本院认为，综合该案事实，本案争议焦点为：1、租赁设备是否存在无法正常使用情形；2、租赁合同的租赁期限及租赁期满后原告的损失如何确定。针对第一个焦点，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付资金的合同。2017年6月1日原、被告双方所签订的《设备租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，因此该合同合法有效。被告辩称原告提供的设备不齐全，根本无法使用，无法正常进行施工，导致被告租赁设备的目的不能实现，故原告无权要求被告支付租金，但被告至今都未举证证实。因此本院视为原告所提供的租赁设备符合双方约定的用途，故对被告辩称租赁设备不能正常使用的意见不予采信。针对第二个焦点，本院认为，因双方未采用书面形式约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。庭审中被告承认原告在租赁设备到达被告施工目的地三个月后，得知被告停工，即到施工地河南省禹州市要将租赁设备取回，但被当地人阻挠，而未能将租赁设备取回。原告也承认被告实际使用租赁设备的期间为三个月。因此本案的租赁期限应视为三个月，租金按每月50000元计算，共计150000元。租赁期满后因被告未及时返还租赁设备，且也不积极协助原告将租赁设备取回，从而导致原告至今都未能将租赁设备取回，造成原告经济损失。因此被告对租赁期满后原告的合理损失应承担赔偿责任。原告在被告未及时返还租赁设备情况下，应采取适当措施防止损失扩大，在向公安机关报案后租赁设备仍不能返还的情况下，原告应在合理的期限内通过其他正当的法律途径要求被告返还租赁设备，而不是任由损失扩大，对超过合理期限的损失，应由原告承担。综合本案，被告承担租赁期满后原告合理损失为租赁设备四个月的租金200000元较为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程忠林于本判决生效之日起十五日内返还原告毛诗友租赁物柴动351钻机一台、美国寿力柴动空压机一台。二、被告程忠林于本判决生效之日起十五日内支付原告毛诗友租金150000元及租赁期满后损失200000元。三、驳回原告毛诗友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如义务方不自觉履行，权利方可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费10800元，因适用简易程序审理减半收取为5400元，决定由原告毛诗友负担2700元，被告程忠林负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶宝金二〇一九年十二月二十七日书记员  王美霞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2617号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：邹国光，男，1981年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人邹国光盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）粤1202刑初378号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人邹国光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因被执行人邹国光逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵志豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47088号原告：谢石慧，男，1989年2月3日出生，汉族，住址广东省英德市，被告：李远群，女，1983年1月8日出生，汉族，住址广东省揭东县，原告谢石慧与被告李远群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告谢石慧于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢石慧撤诉。12807元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判长审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张乐艺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9575号 原告：黄绍芳，女，1946年8月2日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。 原告：李柳明，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄嗣贤，广西惠金律师事务所律师。 被告：许茂福，男，1951年8月15日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：许敏，女，1977年10月27日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 委托诉讼代理人：谢雨辰，男，1996年3月5日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港南区，现住广西贵港市港北区。 原告黄绍芳、李柳明与被告许茂福排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄绍芳、李柳明及其委托诉讼代理人黄嗣贤，被告许茂福的委托诉讼代理人许敏、谢雨辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍芳、李柳明共同向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵占南宁市西乡塘区农院路10号丽园小区10号楼2单元8号车库；二、被告拆除南宁市西乡塘区农院路10号丽园小区10号楼2单元8号车库围墙，恢复原状；三、被告赔偿两原告7200元（从2016年10月1日计至2018年9月30日，按300元/月计算）。事实和理由：原告黄绍芳为南宁市西乡塘区农院路10号丽园小区10号楼2单元201号房业主，原告李柳明系原告的儿子。2007年1月9日原告的丈夫与广西生物制品厂签订《丽园小区底层车库使用权认购协议书》，取得该小区10栋8号车库的使用权，上述协议约定该车库的建筑面积为30.19平方米。因原告丈夫已经去世，两原告成为该车库实际权利人。被告是10号楼1单元803号房和9号杂物房的业主，其为了扩大杂物房面积，未经原告同意，在原告的8号车库建了一面围墙，所建围墙占用了原告8号车库约2.65平方米的位置（围墙长约3.2米，宽约0.83米）。两原告多次与被告协商，请求被告停止侵占行为，但被告置之不理，拒绝拆除。两原告还向开发商和物业公司投诉，物业公司组织双方调解，被告仍然拒绝停止侵占行为。综上，被告的行为构成侵权，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告许茂福辩称：原告不是本案适格原告，对涉案8号车库不享有相应物权。本案中，原告未提交有涉案8号车库的不动产权证，而车库使用权认购协议书仅仅是一份买卖双方在签订正式买卖合同之前所签订的文书，其效力也仅及于签订双方，对外无效。即使通过认购协议书推定产权人，那也应当是已经去世的李宏，原告想要成为涉案车库权利人，应当通过法定继承程序方能取得，现在无法确定两原告就是李宏的唯一继承人。而且，就算两原告是涉案8号车库权利人，被告也未实施过任何妨害物权的行为，9号杂物房是被告合法所有，被告享有对自己房屋占有使用的权利，被告修建的围墙，是经过小区物业同意并派人施工，所修建的围墙也在被告杂物房范围内，不存在超范围施工侵占原告车位面积的情形。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院驳回。 经审理查明：原告黄绍芳及其丈夫李宏为南宁市西乡塘区农院路10号丽园小区10号楼2单元201号的不动产权证（桂（2015）南宁市不动产权第0021773号）登记权利人，该房为2005年5月参加广西丽原生物股份有限公司市场运作方式建房。 2007年1月9日，原告的丈夫李宏与广西生物制品厂签订《丽园小区底层车库使用权认购协议书》，购买南宁市农院路10号丽园小区第10栋8号车库，使用年限与丽园小区住宅等同，车库建筑面积为30.19平方米，在小区通过竣工验收后交付使用权，时间约为2007年9月15日。 根据丽园小区10号楼住宅架空层布置图显示，8号车库所在位置立柱间长度为5.4米，宽度为3.6米。2016年10月初，被告沿9号杂物房区域修建围墙，其中有部分区域与原告8号车库接壤。从修建围墙开始，原告与被告多次因车库修围墙占面积的事情发生矛盾，经物业工作人员实地测量，8号车库在修建围墙后实际长度5.5米，并根据比对丽园小区车库建筑施工图后出具证明，证实9号杂物房未侵占8号车库面积。 案件审理过程中，本院到涉案车库及杂物房实地查看，8号车库的可用空间长度为5.42米。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在9号杂物房和8号车库之间修建的围墙侵占了原告的车库面积，就此应由原告举证证实，但从现有证据显示，原告购买了使用权的8号车库未有明确四至、使用面积及尺寸标准，仅在认购协议书中注明了建筑面积；而根据该楼架空层布置图显示，8号车库位置立柱间长度5.4米，经本院实地测量车库在被告修建围墙后实际可用长度为5.42米，并未少于超过建筑施工图标示的尺寸。原告主张被告侵占其车库空间的依据不足，故对于原告要求被告拆除围墙并赔偿占用费的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄绍芳、李柳明的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告黄绍芳、李柳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 顾    能    娜 人民陪审员 朱进德人民陪审员黎细石 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 卢         原
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1014号 申请执行人：姜杰，男，1951年2月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：廊坊市正隆房地产开发有限公司，住所地广阳区爱民道南侧大官庄居民楼1号楼，统一社会信用代码91131003774405263E。 法定代表人：张建军，经理。 申请执行人姜杰与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，廊坊市广阳区人民法院于2017年8月13日作出的（2017）冀1003民初3334号民事判决书已经发生法律效力，廊坊市中级人民法院指令永清县人民法院执行，要求被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司协助申请人办理河北省廊坊市正隆嘉园小区2-3-401室房屋产权登记手续。被执行人负担案件诉讼费250元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、本院于2019年8月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年8月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，2019年12月19日上廊坊市不动产登记中心查询正隆嘉园办证情况,调查到正隆嘉园小区系烂尾楼，该小区大证尚未办理，个人产权登记更无法进行，去廊坊市广阳区政府调查该小区的相关信息亦没有任何结果。 3、2019年12月20日本院已对被执行人适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过约谈方式告知申请人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但现在该小区不具备办证的条件；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，查证办理个人产权登记条件并不成熟，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 廊坊市广阳区人民法院作出的（2017）冀1003民初3334号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人符合办证条件时，可以再次向本院或廊坊市广阳区人民法院申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董文通
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2516号 申请人：维刻科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海旺社区N12区新湖路99号壹方中心北区三期B塔810，统一社会信用代码：914403003262207597。 法定代表人：郑荣锋，总经理。 委托诉讼代理人：邓玉婵，系该公司员工。 被申请人：李振祥，男，汉族，1986年2月15日出生，住山西省平遥县。 申请人维刻科技（深圳）有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李振祥名下价值人民币48000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人维刻科技（深圳）有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人李振祥名下的财产，以价值人民币48000元为限。 案件申请费500元，由申请人维刻科技（深圳）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初1850号之二 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘慕奇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保941号 申请人：潍坊市住房置业发展有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人:邢明明。 被申请人：李勇涛。 申请人潍坊市住房置业发展有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款34831.34元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业发展有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款34831.34元或查封其相应价值的财产； 案件申请费368元，由申请人潍坊市住房置业发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执2017号 被执行人郭家栋，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0881执2017号之五裁定书，于2019年12月20日向被执行人郭家栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭家栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭家栋在中国邮政储蓄银行6xxxx1账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇一九年十二月二十日 书记员 沈国纬
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3355号之一 申请执行人：深圳市宝岗达实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦东区龙王庙工业大厦A9栋厂房1楼东区，统一社会信用代码：9144030076496394XF。 法定代表人：黄秀红。 被执行人：深圳市彩卡通智能卡有限公司。住所地：深圳市南山区西丽大堪村大勘工业区东段2号401，统一社会信用代码：9144030076759182XQ。 法定代表人：杨小雄。 被执行人：东莞市新伟达智能科技有限公司。住所地：东莞市凤岗镇东深二线竹塘村一号上下围工业区大道海永科技园1栋6F-1，统一社会信用代码：91441900MA4UQQ3X3T。 法定代表人：杨其集。 被执行人：杨小雄，男，1970年2月1日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市宝岗达实业有限公司与被执行人深圳市彩卡通智能卡有限公司、东莞市新伟达智能科技有限公司、杨小雄买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币779967.84元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张海平
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2878号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、端州区九歌音乐会所、林硕： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人端州区九歌音乐会所、林硕著作权权属、侵权纠纷一案，在执行中，被执行人端州区九歌音乐会所、林硕已履行完毕本院（2019）粤1202民初941号民事判决及肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1752号民事判决确定的法律义务，申请执行人确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2018）甘1202民初443号   原告陇南市恒成物业服务有限公司，住所陇南市武都区滨河新城，组织机构代码08235019-3。法定代表人徐江江，任经理。   原告徐江江，男，汉族，生于1964年3月27日，住甘肃省陇南市武都区。   被告杨守全，男，汉族，生于1987年5月13日，现住甘肃省陇南市武都区。   原告陇南市恒成物业服务有限公司、原告徐江江诉被告杨守全民间借贷纠纷一案，本院2016年6月26日作出（2016）甘1202民初722号民事判决书，被告杨守全不服判决，于2016年7月14日上诉于陇南市中级人民法院，陇南市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）甘12民终382号民事判决书，送达后，被告杨守全不服，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2017年6月29日作出（2017）甘民申709号民事裁定书，指令陇南市中级人民法院再审，陇南市中级人民法院再审后于2017年12月21日作出（2017）甘12民再6号民事裁定书，裁定：撤销（2016）甘12民终382号民事判决书及武都区人民法院（2016）甘1202民初722号民事判决书，本案发回武都区人民法院重审。   本院依法组成合议庭对本案进行了审理，审理过程中经本院向原告徐江江打电话，原告徐江江表示借款已经给清，本院传唤其到庭办理相关手续，徐江江多次推诿，未按时到庭。   本院认为，原告陇南市恒成物业服务有限公司、原告徐江江经传唤，无特殊原因不按时到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼请求。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告陇南市恒成物业服务有限公司、原告徐江江撤诉处理。   本案受理费800元，减半收取计400元，由原告陇南市恒成物业服务有限公司负担。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 梁甫忠     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 巩龙飞
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初2988号 原告：范瑞满，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：姚剑，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告范瑞满与被告姚剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理，本院工作人员按照原告原告提供的被告地址邮寄送达，邮寄回执为查无此人。本院多次拨打原告所提供的被告电话，亦无人接听。后本院要求原告提供被告的准确地址及联系方式或被告下落不明的证明，原告提出目前无法联系提供被告准确地址、联系方式及下落不明的证明。综上所述，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告范瑞满的起诉。 案件受理费1,050.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王金石 二〇一九年十二月二日 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉费1,050.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本裁定生效。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4680号原告闫红志，女，1953年6月16日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告吴龙，男，1965年4月6日出生，汉族，现住江苏省盐城市大丰区。被告周爱红，女，1968年11月24日出生，汉族，现住江苏省盐城市大丰区。被告盐城市大丰区百胜种业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区金丰南大街98-15号。法定代表人吴龙，经理。第三人临清市正宇种业有限公司，住所地临清市临馆街27号。法定代表人杨翠梅，经理。原告闫红志与被告吴龙、周爱红、盐城市大丰区百胜种业有限公司及第三人临清市正宇种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫红志的委托诉讼代理人和第三人临清市正宇种业有限公司的法定代表人杨翠梅到庭参加了诉讼，被告吴龙、周爱红、盐城市大丰区百胜种业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我要求被告吴龙、周爱红、盐城市大丰区百胜种业有限公司立即给付货款912230.25元及自起诉之日起起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：第三人临清市正宇种业有限公司在经营期间多次向原告借款累计达100万余元，目前，第三人经营不善无力偿还借款。被告在第三人处购买种子，累计拖欠第三人种子款912230.25元。经原告与第三人协商，第三人将对被告享有的债权912230.25元转让给原告用于抵偿欠原告款，并达成了债权转让协议。后经原告催要，被告未还。被告吴龙、周爱红、盐城市大丰区百胜种业有限公司未到庭、未答辩。第三人临清市正宇种业有限公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：被告盐城市大丰区百胜种业有限公司成立于2004年1月7日，法定代表人为吴龙，股东为吴龙、周爱红。第三人临清市正宇种业有限公司与被告盐城市大丰区百胜种业有限公司多年来存在业务关系，被告盐城市大丰区百胜种业有限公司累计拖欠第三人货款912230.25元，有被告吴龙为原告出具欠条两张予以证明。后经第三人催要，被告以种种理由推诿。原告与第三人临清市正宇种业有限公司法定代表人杨翠梅系朋友关系，第三人临清市正宇种业有限公司在经营期间需用资金，原告闫红志向亲戚朋友筹款借给第三人使用，累计金额1077822元，有第三人临清市正宇种业有限公司法定代表人杨翠梅出具欠据（复印件）两张在案予以证实，杨翠梅予以认可。现因第三人临清市正宇种业有限公司经营不善，致使无力偿还借原告款项，双方于2019年9月10日达成债权转让协议，第三人将对被告享有的912230.25元债权转让给原告，用于抵偿所欠原告款项。第三人将转让债权事宜告知了被告，原告也向被告进行了催要，被告未能偿还。上述事实，有原告、第三人陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。本院认为：第三人临清市正宇种业有限公司与被告盐城市大丰区百胜种业有限公司多年来存在业务关系，被告盐城市大丰区百胜种业有限公司累计拖欠第三人货款912230.25元，有其法定代表人吴龙为原告出具欠条两张予以证明，第三人与被告盐城市大丰区百胜种业有限公司之间债权债务关系明确。第三人在经营期间向原告借款1077822元，有第三人的法定代表人杨翠梅出具的借据（复印件）予以证实，杨翠梅予以认可，原告与第三人之间债权债务关系明确。第三人因经营不善致使无力偿还欠原告款，双方达成债权转让协议，第三人将对被告享有的债权912230.25元转让给原告用于抵偿债务，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告据此取得第三人对被告享有的债权912230.25元。原告要求被告盐城市大丰区百胜种业有限公司偿还欠款，本院予以支持。被告吴龙作为盐城市大丰区百胜种业有限公司的法定代表人，其以个人身份向第三人出具欠据，应当对涉案债务承担共同偿还责任。欠据上没有被告周爱红签名，周爱红仅是盐城市大丰区百胜种业有限公司的股东之一，原告要求被告周爱红偿还欠款，没有法律依据，本院不予支持。被告吴龙向第三人出具的欠条中没有逾期付款利息的约定，原告接受债权转让后向被告催要还款未果，被告拖欠货款的行为给原告造成了实际损失，原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止支付利息符合法律规定，可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告盐城市大丰区百胜种业有限公司、吴龙于判决生效后三日内给付原告闫红志货款912230.25元及利息（以912230.25元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算支付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费12922.3元，减半收取6461.15元，诉讼保全费5000元，由被告盐城市大丰区百胜种业有限公司、吴龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇一九年十二月十二日书记员  崔红颜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2944号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。法定代表人：张井瑞。连云港市山水管道有限公司，住所地东海县。法定代表人：张某。被执行人：连云港德利得机械制造有限公司，住所地东海县。法定代表人：滕建。江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与连云港德利得机械制造有限公司、连云港市山水管道有限公司借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初4884号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额2400800.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。3、被执行人连云港德利得机械制造有限公司所有的财产已被本院在(2016)苏0722执2666号案件中启动拍卖程序，经拍卖成功并完成了过户手续，在(2016)苏0722执2666号案件中作为申请人的江苏东海农村商业银行享有优先受偿权。4、本院依法查封了连云港市山水管道有限公司的不动产，后经与东海县不动产登记部门核实连云港市山水管道有限公司的不动产无法过户，本院无法启动拍卖程序。5、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。7、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。8、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。9、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月十二日书记员  刘 瑞