河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5228号原告：胡博展，男，汉族，1992年9月22日生，住郑州市。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市森中润商贸有限公司，统一社会信用代码：91411100063825325X，住所地漯河市郾城区嫩江路27号锦绣淞江门面房（28号楼101号），现办公地漯河市郾城区黄河路337号院兰乔圣菲小区2号楼2单元9楼东户。法定代表人：李晓晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。第三人：梁学明，男，1954年4月22日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。原告胡博展与被告漯河市森中润商贸有限公司（以下简称森中润公司）、第三人梁学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡博展及其委托诉讼代理人蔡桂萍，被告森中润公司的委托诉讼代理人薛丽涛，第三人梁学明及其委托诉讼代理人薛丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡博展向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人共同偿还原告借款本金200000元及利息暂定1万元（利息按月息8厘从2018年9月1日至本息实际还清之日止），合计21万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2016年向原告借款，至2018年3月19日，尚有20万元未偿还，被告给原告签订借款合同，收条、承诺书。合同约定借期一年，月息八厘，利息付至2018年8月，至今尚未还本付息，原告多次催要，被告均称暂时资金困难拒不还款。第三人梁学明作为被告公司股东、曾经法定代表人、现实际控制人代持被告对外投资股份且第三人账户向原告支付利息，第三人财产与被告公司财产混同，应当共同承担还款责任。原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望依法裁决。被告漯河市森中润商贸有限公司辩称：答辩人森中润公司对原告借款的事实认可，愿意承担还款责任，鉴于公司现有大约1000余万元对外债权不能得到全部清偿，一直在积极努力对公司债务人进行追讨，且正如其他原告诉状中所称的答辩人向其他原告按照借款发生的先后分批偿还借款本金的实际情况，答辩人公司并非恶意对原告的借款拒绝偿还，而是对外享有的债权不能及时清偿所致。所以，我们会积极追讨公司对外的债权，及时向公司的全部债权人（包括本案的原告）进行清偿。第三人梁学明辩称：答辩人梁学明不应承担共同还款责任。被告公司为有限责任公司，由多位股东出资成立，并非《公司法》规定的一人有限公司即自然人独资有限责任公司。梁学明既不是被告公司的法定代表人，也不是借款公司的实际控制人，更非借款合同双方的相对人和借款人，案涉借款也没有用于第三人的个人消费或支出，只是受公司全体股东的委托和授权，公司借用作为股东的梁学明身份开立公司对外的收付款账户，仅用于答辩人公司的经营业务，且公司每笔对外借款和支付利息的账目清楚，并由其他股东进行监督使用，不属于法律规定的公司与个人财产的混同的情形。《公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。我国《公司法》对公司人格否认作了特别规定，公司与股东财产发生混同，并且不能证明公司财产独立性时，股东才应对公司债务承担连带责任。公司在法律上是独立的法人，公司法人的人格独立于任何个人，包括公司的董事长或法定代表人，主要体现在公司有独立的财产、能够以其全部财产独立承担民事责任，而与公司的股东并无直接联系。基于这种法人人格独立性，公司经营过程中发生的债务，债权人也只能向公司主张债务，而不能要求公司的某一位股东承担责任。经审理查明：2018年3月19日，原告胡博展与被告森中润公司签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，被告收到原告借款时，向原告出具借款凭证，借款凭证是合同履行的重要凭证；借款期限12个月，自2018年3月19日起至2019年3月19日止；月息0.8%。原告向被告支付借款后，被告向原告出具了收据、承诺函。借款到期后被告至今未向原告返还该借款。审理中，原、被告双方均认可利息已支付至2018年8月底。2015年6月15日，由被告森中润公司负责组织合伙投资人出资500万元，投资北京嘉富诚股权基金管理有限公司作为管理人管理的“宁波嘉诚富郡投资管理合伙企业（有限合伙）”的股权。该合伙企业于2015年7月以股权投资的方式投资于“百姓网”项目。全体合伙人确认，由第三人梁学明代为持有全体合伙人在宁波嘉诚富郡投资管理合伙企业（有限合伙）所登记股份。其中包含被告森中润公司出资的250万元。第三人梁学明自2014年3月14日至2017年10月19日期间担任被告森中润公司法定代表人，至今仍为被告森中润公司股东。第三人梁学明分别通过其银行账号为62×××69、62×××06的账户向原告胡博展支付过借款利息。庭审中，原告提供了被告森中润公司公户交易明细及第三人梁学明部分账户交易明细。用于证明被告公户分别向第三人62×××06账户转账142.665万元，向62×××69账户转款184.4355万元，向6222081711002009882账户转款480.35万元。因此，被告与第三人财产混同。对此，被告及第三人称：被告公司成立以来，为了规避相关的行政管理，一直是使用公司不同股东的个人银行账号，对外开展借贷和出借义务。第三人梁学明使用个人银行账号，并非是与公司进行关联交易，而是受公司股东会的委托所行使的公司行为。原告提供的交易明细，均是用于公司业务的开展。而非用于第三人的个人消费。因此，不能认定为公司与第三人财产混同。同时被告及第三人又提供了公司证明一份和股东会决议一份（时间为：2019年11月20日和2019年11月26日），用于证明公司自成立以来，经全体股东同意公司对外开展的借款和偿还借款本金及利息的资金往来，借用梁学明的个人银行账户进行。梁学明个人银行账户的全部交易内容均为被告公司全体股东授权进行的交易，代理公司出纳员部分银行业务，没有用于个人挥霍和大额个人消费，纯系履行公司职务行为，并非其个人滥用公司股东有限责任的行为。对此，原告认为股东会违反了国家法律和行政法规的规定，应属无效。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中原告胡博展向被告森中润公司催要借款，被告森中润公司作为借款人，应当按照约定时间返还原告借款，其不返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告森中润公司返还借款20万元的请求，本院予以支持。二、关于借款利息。因借款合同已约定借款利息为月息0.8%，被告支付利息至2018年8月，故被告应从2018年9月1日起按月利率0.8%支付利息直至借款偿还完毕之日止。三、关于第三人是否应当承担还款责任。原告认为第三人财产与被告公司财产混同，并提供第三人代持被告公司的对外投资协议及被告公司公户账户交易明细和第三人梁学明部分账户交易明细，能够证明第三人作为股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，被告公司及第三人应当举证证明被告公司财产独立于第三人财产，被告森中润公司及第三人梁学明均未提供证据予以证明。被告森中润公司及第三人梁学明均称被告公司是借用作为股东的梁学明身份开立被告公司对外收付款账户。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金管理人，根据法律规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案中被告及第三人以股东梁学明身份开立公司对外收付款账户滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，可能逃避债务，严重损害公司债权人利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，第三人梁学明作为被告公司股东应当承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告漯河市森中润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡博展借款本金20万元及利息（计息自2018年9月1日起按月利率0.8%计算至实际借款返还完毕之日止）。第三人梁学明承担连带还款责任。二、驳回原告胡博展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，已减半收取，由被告漯河市森中润商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一九年十二月十七日书记员  林 冲