河北省海兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0924刑初102号 公诉机关海兴县人民检察院。 被告人王杰华，男，1968年11月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住海兴县。2019年6月28日因涉嫌强迫交易罪被海兴县公安局刑事拘留，同年8月4日经海兴县人民检察院批准，被海兴县公安局依法执行逮捕。现羁押于南皮县看守所。 辩护人郭文礼、彭清国，天津君荐律师事务所律师。 被告人张义廷，男，1956年1月10日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住海兴县。2019年7月9日因涉嫌强迫交易罪被海兴县公安局刑事拘留，同年8月4日经海兴县人民检察院批准，被海兴县公安局依法执行逮捕。现羁押于盐山县看守所。 指定辩护人刘学承，河北海之光律师事务所律师。 被告人付景玉，男，1963年10月7日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住海兴县。2016年12月20日因犯强迫交易罪被海兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自2017年3月29日至2019年3月28日），并处罚金人民币10000元。2019年7月9日因涉嫌强迫交易罪被海兴县公安局刑事拘留，同年8月4日经海兴县人民检察院批准，被海兴县公安局依法执行逮捕。现羁押于盐山县看守所。 指定辩护人张国军，河北海之光律师事务所律师。 被告人王新华，男，1963年9月24日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住海兴县。2016年12月20日，因犯强迫交易罪被海兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2017年3月29日至2019年3月28日），并处罚金人民币15000元。2019年6月28日因涉嫌强迫交易罪被海兴县公安局刑事拘留，同年8月4日海兴县人民检察院作出不批准逮捕决定，海兴县公安局变更强制措施为取保候审。2019年8月26日因涉嫌寻衅滋事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年9月2日经海兴县人民检察院批准，被海兴县公安局依法执行逮捕。现羁押于海兴县看守所。 辩护人刘昱，天津君荐律师事务所律师。 被告人付建国，男，1965年12月2日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住海兴县。2019年10月29日因涉嫌强迫交易罪被海兴县公安局刑事拘留，同年11月4日经海兴县人民检察院批准，被海兴县公安局依法执行逮捕。现羁押于海兴县看守所。 辩护人李金昭，河北沧港律师事务所律师。 被告人姚丙红，男，1959年7月23日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住海兴县。2019年6月28日因涉嫌强迫交易罪被海兴县公安局刑事拘留，同年8月4日经海兴县人民检察院作出不批准逮捕决定，海兴县公安局变更强制措施为取保候审，同年11月29日经本院决定取保候审。 指定辩护人刘金凤、周庆兰，河北海之光律师事务所律师。 被告人杨国忠，男，1969年6月7日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住海兴县。2016年12月20日因犯强迫交易罪被海兴县人民法院判处罚金人民币1000元。2019年6月28日因涉嫌强迫交易罪被海兴县公安局刑事拘留，同年8月4日经海兴县人民检察院批准，被海兴县公安局依法执行逮捕。现羁押于孟村回族自治县看守所。 辩护人祁洪海，河北海之光律师事务所律师。 辩护人张占广，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人王杰华犯强迫交易罪、诈骗罪、盗窃罪，指控被告人张义廷、被告人付景玉犯强迫交易罪、盗窃罪，指控被告人王新华犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，指控被告人付建国、被告人姚丙红犯强迫交易罪，指控被告人杨国忠犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员吴梦书、周清华出庭支持公诉，被告人王杰华及其辩护人郭文礼、彭清国，被告人张义廷及其指定辩护人刘学承、被告人付景玉及其指定辩护人张国军、被告人王新华及其辩护人刘昱、被告人付建国及其辩护人李金昭、被告人姚丙红及其指定辩护人刘金凤、周庆兰，被告人杨国忠及其辩护人祁洪海、张占广均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至同年5月期间，被告人王杰华、张义廷、付景玉经常纠集在一起，以威胁手段，在海兴县工程建设行业内多次实施犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。其具体犯罪事实如下： 一、恶势力犯罪部分 自2018年3月以来，被告人王杰华组织被告人张义廷、付景玉、付建国等人成立苏西劳务队，提出对原区域内的在建项目，以阻工的手段强揽工程，并由劳务队施工。王杰华安排张义廷负责“天山”工地，付建国负责“四馆两院”工地，付景玉为二人策应，三人均表示同意。 （1）2018年4月的一天，在被告人王杰华安排下，被告人付建国、付景玉窜至海兴县“四馆两院”建设工地，以滋扰的方式对正在施工的苏西建筑队进行威胁，迫使其停止施工并退出施工建设。后河北四建被迫将价值40.9万元土方工程交由苏西劳务队施工，此后张义廷负责该工程和工程资金的管理。 （2）2018年4月，被告人王杰华多次安排被告人张义廷、付景玉窜至海兴县“天山熙湖”工地，以滋扰的方式，对正在施工的苏西建筑队进行威胁，迫使其停止施工并退出工程建设。由苏西劳务队承接了化粪池、平整土地的项目施工，该工程价值2.4万元，尚未结算。 （3）2018年5月7日上午，被告人王杰华带领张义廷、付景玉、付建国等人及翻斗车若干辆进入翟某1施工的“天山熙湖”工地，强行要求停止施工，并发生争吵，施工方被迫停工。次日晚8时许，被告人王杰华安排张义廷、付景玉、付建国、姚丙红再次到翟某1施工的“天山熙湖”工地阻工，并将翻斗车开进施工现场，致使施工方无法施工。两天后，被告人王新华雇佣挖掘机，在“天山熙湖”工地东门内侧挖沟，致使施工车辆无法通行，迫使承建方从“慧圣达”公司的承包土方工程中拿出部分交由苏西劳务队施工，现已结算工程款约40万元。 二、其他犯罪部分 （1）盗窃罪 2018年12月，被告人王杰华指使张义廷在新海中北面本村荒地中取土卖于李某5，张义廷选中原付国滨家土地，安排付景玉、陈某1（另行处理）组织工人，掘取土方672立方米，运输至李的工地，苏西劳务队得款5200元。被盗土方价值2350元。 （2）诈骗罪 2018年3月，被告人王杰华在统计杨国忠家地上附着物补偿过程中，指使村委会成员呼广亭、呼广凯、付某3，按照杨国忠的要求测量。杨国忠现场强行要求测量人将本村姚家坟地1.974亩计入自家土地，虚报地上附着物补偿款98700元，经王杰华签字报至苏基镇政府，因案发被告人未能得逞。 （3）寻衅滋事罪 2005年，被告人王新华在位置，租赁本村集体土地1.5亩，并交纳两年租赁费1500元。2007年租赁期满后，王新华不再交纳租赁费用。2016年王新华私自强行在原租赁土地的基础上，向东、南延伸，用彩钢板圈占姚金龙及集体土地共计12.9亩，用于出租。姚金龙及其家人、委成员多次对其制止无效，王新华出租获利5万余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了各被告人，出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王杰华利用威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节严重；诈骗公共财物，数额巨大；秘密窃取集体财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第二十五条、第二百二十六条、第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应当以强迫交易罪、诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任；被告人张义廷、付景玉利用威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节严重；秘密盗取集体财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条，应当以强迫交易罪、盗窃罪追究其刑事责任；被告人王新华利用威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节严重；任意占用公共财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百二十六条、第二百九十三条，应当以强迫交易罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人付建国、姚丙红利用威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百二十六条，应当以强迫交易罪追究其刑事责任；被告人杨国忠诈骗公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 公诉机关的公诉意见: 1本案指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。 在刚才的法庭调查中，通过讯问被告人宣读被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等示证、质证活动，足以说明起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。 第一，被告人王杰华犯强迫交易罪、盗窃罪、诈骗罪。王杰华任村长以后，组织成立苏西劳务队，安排成员到四馆两院、天山熙湖工地以喝斥施工人员停工、进入施工现场滋扰、挑沟拦路，人车阻挡施工车辆等手段进行阻工，安排因强迫交易犯罪受过刑事处罚的付景玉，到工地阻工实施强迫交易。施工单位、施工人员不堪其扰，影响了原有正常的工作生产。强迫施工方不得不全部或部分退出原参与的经营活动，强迫总包方或建设方不得不接受苏西劳务队的服务。王新华在，目的一致共同犯罪。上述事实既有被告人张义廷、付景玉、付建国、姚炳洪对阻工过程、工程来源供述证明，又有被害人苏西建筑队、慧圣达土石方工程有限公司工作人员对阻工过程和不得已放弃部分工程施工的陈述，还有乡村工作人员、现场证人亲眼目睹阻工过程的客观证言，三者相互联系有机统一，均指向王杰华组织安排参与的三起阻工行为，达到了目的，获取了工程，这三起行为均构成强迫交易犯罪。本案中王杰华作为多年的村委会成员，现任一村之长，对地上附着物的补偿程序有着清醒、清晰、深刻的认知。不按要求安排农林、土地、乡镇人员参与测量，反而要求村委成员呼广凯、付某3、呼广亭按杨国忠的指点，怎么指就怎么量。杨国忠则在量地现场要求测量人员必须按他指的位置测量。姚家30年前就已经将坟迁入此地，杨国忠2001年才在此分得此地，杨国忠却坚持将坟地计入其自家地亩数，更为甚者是将一棵树也没有的坟地编造成每亩5万的树木密度。在村干部明确指出杨国忠家地多量的情况后，继续要求村干部虚构树木数量，虚构了18棵枣树、786棵冬枣树，地上附着物补偿表，由此得出了杨国忠应得补偿款五十余万元的结论。王杰华在补偿表上签字确认，骗取了乡镇的签字确认。幸亏案发及时，避免造成损失。综上，王杰华非法占有的主观故意和虚构事实骗取数额较大公私财物客观事实，一目了然、昭然若揭。再次，王杰华构成盗窃罪。王杰华安排苏西劳务队成员在本村的地块内盗挖土方，销售于他人，得款5200元归于劳务队的事实清楚。采挖土方必须经过相关部门通过法定程序才能实施，任何个人都无权采挖，身为村干部的王杰华同样不能法外采挖。王杰华未经审批擅自做主，安排人员盗挖土方，销赃得款归于苏西劳务队的行为，完全符合以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为特征应当认定为盗窃罪。 第二，张义廷、付景玉构成强迫交易罪、盗窃罪。二被告人是在王杰华的组织指挥之下的具体实施者，是共同犯罪中重要环节。付景玉也在侦查、审查起诉和法庭上，如实供述了自己的犯罪事实，与其他证据相互印证，应当与王杰华认定为共同犯罪。 第三、被告人王新华构成强迫交易罪、寻衅滋事罪。王新华与王杰华相互勾结、互相串通，王新华挖沟挡道、阻拦施工车辆。王杰华安排专人看守，挖沟挡道是给施工方施加压力，获取工程谋取不法利益，最终得逞。由此应认定王新华、王杰华共同犯罪。王新华对集体和姚金龙家土地任意占用，姚金龙及其全家、村委会、村干部、土地局的制止均视而不见，都没有制止住他违法占地。王新华强占土地十几亩，造成了严重影响，也给自己带来了丰厚的经济利益，其行为完全符合刑法第二百九十三条第三项规定的任意占用公私财物的特征，应当认定为寻衅滋事犯罪。 第四、付建国、姚丙红构成强迫交易罪。二人均不同程度参与实施阻工行为，也明知是为揽要工程挣钱而为之，自己参与到工程中来，逼迫别人退出，二被告人归案以来如实供述，与其他证据相互印证，符合强迫交易的特征，应当认定犯罪。 第五，杨国忠的行为构成诈骗罪。其与王杰华相勾结，以非法占有为目的，虚构事实骗取上级的地上附着物补偿款，因发现及时，补偿款未能获得，系共同诈骗犯罪未遂。 第六，王杰华、张义廷、付景玉系恶势力犯罪。三名被告人自2018年3月份以来，成立苏西劳务队，由王杰华指挥，张义廷任队长，付景玉作为主要成员，有组织、有层级、有分工，完全符合恶势力的组织特征。王杰华组织劳务队成员经常纠集在一起，相约在原苏西地皮之上的工程建设领域，只要不是他们干的工程，不管是谁，就利用软暴力以滋扰手段前去阻工，逼迫对方协调，达到揽要工程的目的。王杰华安排因强迫交易被判刑的付景玉阻工，使他人产生了恐惧、恐慌，也影响了正常的工作生产，这些行为具有不法性和欺凌、强制的性质，属于为非作恶、欺压百姓，完全符合恶势力的行为特征。三被告人先后实施犯罪三次，导致我县重点工程工地不能正常生产，由此获取价值不菲的工程，在海兴县的工程建设领域和广大群众之中造成了恶劣影响，完全符合恶势力的危害特征。综上，被告人王杰华、张义廷、付景玉实施的三起强迫交易犯罪行为，系恶势力犯罪。 2被告人王新华、付景玉系缓刑考验期。再犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。 被告人王杰华辩称，劳务队没有这回事，张义廷、付景玉、付建国是村委会临时雇用人员，负责征地、起坟、催要房租，管理安排四馆两院、天山熙湖工地所有机械的施工管理。苏西建筑队是村里的企业，归委会直接领导，在四馆两院施工、天山熙湖施工是村委会安排的。张义廷、付景玉、付建国他们负责的机械队也是村委会安排的，与苏西建筑队有摩擦，这是村里内部的事情，村委会能解决。2018年5月7日上午，我带领两委人员呼广亭、付某3去天山工地告诉翟某1，他挖的土地没有收储补偿到位，地还是村民的不能挖，翟某1说不挖了我们就回去了，晚上村民看见翟某1又去挖土，我们去维权是合情合理的。杨国忠的地，我做的工作是我让他们去量的，但我没告诉他们要按照杨国忠的要求量，因为有大队会计跟着，大队会计呼广凯知道谁家地挨着谁家地，别人不明白，他们量完地没有跟我说，后来黄镇长把我叫到镇上去，我是和黄镇长一起在镇上签的字。四馆两院、天山熙湖工地都是政府和村委会协商的，为了工地起坟，政府将这项工作安排给的委会，后委会安排的苏西建筑队和车辆施工队施工的。还有拉土是镇政府安排村里向海中项目调点土，我安排张义廷在北边找点土垫垫道。 其辩护人的意见：起诉书指控王杰华涉嫌犯罪事实不清、证据不足，指控的犯罪不能成立，应依法认定王杰华无罪，理由如下： 一、王杰华不构成强迫交易罪。 1、起诉书概述部分夸大事实、定性错误。被告人王杰华等民仅在范围内承揽土方、化粪池、平整土地的附属劳务活，时间仅为2018年3月至5月，合同金额仅80多万元，均系自愿协商达成合意，起诉书却指控“在海兴县工程建设行业内多次实施犯罪活动”。将一个村夸大到一个县，将一点零星的土方、化粪池附属劳务活，夸大到海兴县工程建设行业，将自愿协商达成劳务合同的民事行为定性为犯罪活动。王杰华无前科劣绩、无违法犯罪记录，为人诚实正直、奉公守法、为民务实、深得民心和拥护。2018年被民主选举为村长，指控其“造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪”与事实不符，与民意相悖。110多户村民联名向海兴县人民检察院递交请愿信，要求司法机关秉公执法，还王杰华清白。 2、指控王杰华威胁苏西建筑队定性错误。一是苏西建筑队是的集体企业，归委会直接领导，“四馆两院”和“天山熙湖”的工程都是村长王杰华与政府、开发企业协调承包给委会的。无论是王杰华派村民向苏西建筑队传达村长的命令指示，还是村民打着村长的旗号，要求按村长的安排明确分工，都是本村内部事务，是村长对村办企业和本村机械的工作分工，是履行职责行使职权的合法正当行为。二是苏西建筑队队长王春华向法庭提供书面证词不存在强迫交易行为。三是村民到达苏西建筑队施工现场仅仅是口头传达村长的指示要求，没有采取任何暴力、威胁的手段和阻止施工的行为，不符合强迫交易罪的行为特征和构成要件，依法不构成强迫交易罪。 3、王杰华要求翟某1暂停施工是依法维权，不是强迫交易。宪法规定农村土地属于农民集体所有，中华人民共和国物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。翟某1施工时的案涉土地未经依法征收补偿和办理转移登记，仍是属于所有的集体土地，不能导致不动物权（该块的土地使用权）转移的法律效果。更何况这种未依法完成征收补偿即先行出让的行为本身涉嫌侵权违法。因此，根据宪法和物权法的规定，翟某1施工时的案涉土地属于村民集体所有，翟某1等人的施工行为系非法侵权行为，王杰华及民要求其暂停施工，是所有权人依法排除妨碍的维权行为，且未采取暴力手段，未发生肢体冲突，合情合理合法，指控王杰华构成强迫交易罪混淆了侵权与维权、合法与违法的是非关系。 二、王杰华不构成诈骗罪。 诈骗罪是指非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中杨国忠的土地面积亦已如实上报，既未虚构事实也没有隐瞒真相，征收方确实征收了所量面积的土地，也应当给予相应的补偿，并没有受到欺骗，也没有因认识错误而处分财产，根本没有所谓的诈骗行为存在。只不过是一年多后，在姚家坟墓所占荒地是杨国忠家的承包地、姚家的承包地还是未发包的荒地问题上发生了民事争议，属于村集体与村民之间的土地承包纠纷，不是刑事犯罪。且王华杰既没有非法占有的目的，也没有虚构事实或者隐瞒真相，补偿的款项与他也没有任何关系。 三、王杰华不构成盗窃罪。 根据刑法第二百六十四条规定，盗窃罪的本质特征是通过秘密窃取的方式，将他人所有的财物非法据为己有。本案中规划和自然资源局提供的证据证实，被挖掘的土地属于所有集体土地，地类为荒地、盐碱地。作为村长的王杰华，遵照县、镇两级政府的指示，为发展教育事业、支援学校建设工程，指派张义廷等村民挖掘本村所有的荒地建设学校操场的行为，是土地所有权人使用土地的合法正当行为，且被挖掘的荒地填在学校的操场上并没有改变其所有权的归属，仍然属于集体所有。因此，王杰华等民主观上没有盗窃的故意，客观上没有盗取他人财物，也没有据为己有，依法不构成盗窃罪。 综上，辩护人认为，起诉书指控被告人王杰华的所有罪名均不能成立，应依法判决王杰华无罪。 被告人张义廷辩称，我是一个村民，王杰华是村主任，我在以下听上的情况下，不知道是犯法。我也不识字，他安排我管理这个事，跟我讲安排所有苏西的车辆、失业的村民干活。我60多岁了没有跟任何人打过仗，现在把我弄成涉恶，我想不过来，始终不认可这个事。我所做的事情都是村委会安排的，我们不懂法律，挖那点土不是盗窃，我们不至于为2000来块钱土实施盗窃。说我几个经常纠集在一起，我不认可，是村长叫去谈论工作不属于犯法，在大队的场合下被叫去安排工作的事很正常。 指定辩护人的意见：一、关于强迫交易罪。被告人张义廷的行为显然并不构成强迫交易罪。 （一）海兴县苏西建筑队与所谓的“苏西劳务队”之间的关系。依据庭审，海兴县苏西建筑队应为海兴县的集体企业，性质上应为集体所有制企业，应在工作中接受村委会的统一领导。所谓的“劳务队”系被告人张义廷等人接受委会的领导，统筹安排全村的机械劳务松散的组织。该组织虽然未成立，但系在村委会统一组织领导下开展工作。证人付某1证实“四馆两院”工程是村长安排的。“天山熙湖”承建方负责人孟令兵、张某1证实工程是给的委会（王杰华）。以上二者均要接受村委会的领导，他们之间如有工作中的分歧也应视为村委会内部的矛盾，如何解决应由村委会统一协调安排。委会在对其承揽的“四馆两院”工程施工中，被告人张义廷并未参与“建筑队”与“劳务队”之间工作上纠纷的解决。综上，建筑队与“劳务队”之间不属于强迫交易罪中“他人”范畴。在海兴县“四馆两院”“天山熙湖”工程中，其二者之间的冲突矛盾不能以强迫交易罪进行评判。 （二）所谓的“劳务队”与“天山熙湖”工程施工人之一翟某1之间是否属于强迫交易。“天山熙湖”工程所占用的土地为新占地，原所有人为海兴县委会，依法应变更土地所有权并经合法出让手续后，方能进行建设施工。公诉机关未举证证实“天山熙湖”工程施工时已合法取得工程用地使用权，或施工范围内的土地已被政府收储。该工程施工时土地收储工作尚未完全完成，未办理收储手续的土地，权属上仍属于民委员会，民仍具有依法使用的权利。翟某1施工影响了村民委员会及村民的权利，委员及村民进行维权并无犯罪的故意。故指控的2018年5月7、8日两次“阻工”行为不成立。被告人王新华挖沟的土地原系民委员会分配给其父亲王某6的责任田，王某6去世后王新华依法具有使用权。“天山熙湖”施工影响了王新华对土地的使用，在沟通无果后采取自力救济，法律上对该行为并不具有可处罚的情节。王新华挖沟的行为并未造成施工车辆无法通行，庭审中被告人及证人证言均证实：“天山熙湖”还有另一个大门可以出入，且东大门平时并不经常使用。故王新华的行为，与翟某1放弃部分工程没有刑法上的因果关系。因施工占地问题没有解决，翟某1放弃施工，不属于强迫交易罪中的“强迫”。 （三）假使公诉机关指控的“阻工”存在，那么依据在案证据，也无法证实达到情节严重的程度。在“四馆两院”施工过程中，被告人付景玉、付建国等人仅是使用言语上的要求，并无任何肢体的行为及采取其它措施。在“天山熙湖”施工过程中，所谓的“阻工”行为，从方式、持续时间、造成的损坏程度等几方面，也达不到情节严重的程度。 （四）该事件的后果及社会影响。无论是“建筑队”与“劳务队”之间的纠纷还是委会与翟某1之间的纠纷发生后，均未造成施工工期的迟延、工程质量不合格等后果。以上纠纷均存在于特定的主体之间事出有因，不会、也不可能造成影响到整个海兴县建筑行业。 综上，公诉机关指控的张义廷强迫交易罪不成立。 二、关于盗窃罪。 被告人张义廷的行为不符合盗窃罪的构成。 （一）被告人王杰华、张义廷等人的行为无盗窃的动机、目的、没有共同犯罪的犯意联络。在案证据能够证实以下事实：1、取土是为了应新海中的建设之急用，且在政府相关人员的协调之下进行。2、原委会主任被告人王杰华指派被告张义廷、陈某1去北面荒地寻找取土地点拉至新海中操场。 （二）被告人张义廷等人的行为没有社会危害性。新海中工程建设系海兴县人民政府集全县之力，惠及全县千万个家庭的工程，广大莘莘学子及全县人民均盼望着新海中建设能够早日顺利完工。被告人张义廷等人的行为极大的缓解了新海中建设的困境。被告人张义廷取土的地点为集体土地，在案证据并不能证实系委会分配他人的责任田。被告人张义廷等人取土后，对原地貌及时进行了恢复。 （三）被告人王杰华、张义廷等人的行为不属于“盗窃”行为。取土地点为集体土地，该事实在案证据能够证实，则该块土地应为村民委员会所有。村民委员会原法定代表人王杰华对此事明知，并指派张义廷等人取土。被告人王杰华指派被告人张义廷取土的行为是否经村民议事程序决定，是构成犯罪的前提。 （四）土地不能成为盗窃罪的犯罪对象。对未经有权机关允许取土的行为，一般作为行政违法行为处理，情节严重的以非法采矿罪处罚。 （五）公诉机关指控被告人张义廷犯盗窃罪明显证据不足。海兴县价格认证中心，出具的鉴定结论不能作为认定被告人王杰华、张义廷等所取土的价值。该鉴定结论无鉴定机构、鉴定人的资质证明，应视为鉴定机构、鉴定人无相应的资质。鉴定结论未载明委托鉴定的材料、未载明鉴定过程，尤其是未载明鉴定人是否亲自到达现场对取土量进行测量，采用何种技术手段进行测量，以确定被取之土为何种类型、取土量。依据市场法确定被取土价格，但未进行市场调查，被取土单价确定的过程不明。综上，公诉指控被告人张义廷犯盗窃罪不成立。 被告人付景玉对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 指定辩护人的意见：一、付景玉的行为不构成盗窃罪。1、盗窃是秘密窃取他人的财物，付景玉等人不属于盗窃罪的犯罪主体。付景玉等人系受村委会主任王杰华指派取土，此土地属于村委会所有，不论是否有政府批准，都不能否认此行为属于自己拿自己的东西，自己不能成为自己财物的盗窃主体。 2、付景玉等人夜间取土亦不属于盗窃。取土运土污染环境，河北环保查处严厉，如白天施工，环保、交警等相关部门会查扣车辆，再加上时间较紧，夜间取土也是迫不得已。法律并未规定，白天拿东西不属于盗窃，晚上拿东西就一定是盗窃。 3、土地不属于盗窃犯罪侵犯的对象。盗窃犯罪侵犯的对象一般是动产以及可以与不动产分离的附着物。土地作为不动产，不能成为盗窃犯罪侵犯的对象。 4、国家对取土实施行政许可制度，其根据是把土作为一种矿产资源。非法取土数量较大、情节严重的，构成非法采矿罪（见江苏省东海县人民法院（2013）东刑初字第484号判决书），情节较轻、数量不大的不构成犯罪。盗窃与是否经过国家批准无关，只与所有人或者管理人是否知情有关，私自挖土取土属于非法采矿范畴，但付景玉等人的取土数量仅为672方、价值2350元（鉴定还存在瑕疵），也未造成其他严重后果，其非法采矿的情节达不到定罪量刑标准，故该行为不构成犯罪。 二、付景玉在强迫交易犯罪中属于从犯，属于法定应当从轻或者减轻处罚的情节。 1、付景玉属于从犯。王杰华系村委会主任，充当总指挥的角色，张义廷任劳务队的队长，二人负责安排谁做什么、谁盯哪一块、所得如何分配等，在幕后和现场都发挥着指挥组织作用，付景玉只属于一个较为积极的参与者，他不能主导犯罪活动的发展，仅起到一个较为次要辅助的作用。 2、强迫交易犯罪的特征在于强迫、暴力。对于被告人付景玉本人，没有对他人采取过暴力手段，没有参与经济交易活动，在强迫交易犯罪过程中作用较小，社会危害性较小。 三、酌定从轻处罚的情节。 1、认罪态度好（已经签署了认罪认罚具结书）。付景玉到案后，积极配合侦查机关的调查，真诚悔罪、主动担责，不推不避，属于认罪态度良好。 2、没有参与具体经济交易活动，只有少许工钱，现已主动将全部违法所得（工钱）退还。 3、被告人参与此犯罪，在一定程度上是被蒙蔽的，原因在于起初王杰华等人说天山集团没有办理征用地手续而占用了的土地，被告人参与的目的是帮着要“合法”的补偿款，是在受蒙蔽的情况下参与的。 综上，付景玉的行为不构成盗窃罪，且其在强迫交易犯罪中系从犯，在公诉机关做出量刑建议之后，被告人没有翻供，认罪态度诚恳，又主动退还了全部赃款，建议合议庭进一步降低付景玉的刑期。 被告人王新华辩称，天山集团建住宅小区在没有与我签订征地手续，在任何经济补偿未给的情况下，强行在我地里建围墙、修道路，破坏了地形地貌，天山集团强迫土地买卖，损坏了我们的合法权益。对此我多次追问天山集团和村领导，在未得到答复下，为了维护自身权益而挖沟自保，如果挖沟自保违法违纪，天山集团为何不报警，过了一年后反而我成了强迫交易。我不是劳务队成员，也没有拿过一分钱工资，和任何人没有关系。2005年我为了建一个中等规模面粉加工厂，租赁本村一片坑地。由于坑地需要大量土回填，需要很长时间完成，书记高秀玲与我协商，以后的工作为了不让村民挑毛病，在没回填前交些租金，等填完后根据实际地亩再交纳租金并签订协议。当时坑中没有耕地，东南角有五座坟，给我拉土的李树斌、李树峰、王军可以证明，也可以通过钎探方式证明有没有耕地。建一个中型面粉加工厂用地1.5亩是绝对不够的，而且当时好耕地的租金每亩不过200元，一个需要大量回填土的坑，却高达500元一亩是不可能的，法庭可以实际调查。2016年和2017年我分别与书记高某3、村主任王杰华商量重新立一份新协议，二人均以此类情况较多，需要村班子、村民代表讨论决定，让我等通知。姚金龙一家从来没有阻止我垫土，2016年他夫妻二人找我说以前在这个地方分了块地，说“至于你填土时有没有不重要了，只求你在东边划出块地来”，我满足了他的要求。因为土地是集体的不是我个人所有的，当时付景玉等人在场能证明。起诉书说我非法占地，我租赁了十多年，村委会、执法部门一次没有找过我。2017年和2018年租赁户们办理营业执照、税务证时要求村委会盖章证明所租赁的房屋、地面是合理合法的才能办证，村委会也盖章认可。村委会也没有一人与我说起租金的事，全村很多的租赁协议，为什么把我的协议弄没了，以上指控我的假证，都是黑恶势力高某3捏造陷害的，都是因为我们揭发了高家30多年来以权谋私、侵占集体财产所导致的，这是政治打压。 辩护人的意见：一、被告人王新华不构成强迫交易罪。 （一）被告人未参与实施阻工行为。在案证据无法证实被告人参与2018年5月在天山集团施工现场施工阻工行为，被告人对此事并不知情。其不具有参与阻工的共同预谋，不具有阻工的动机、目的，未实施阻工的具体行为。 （二）被告人实施挖沟系自救行为。 首先，被告人挖沟地点系其自家土地。事发地点原系被告人之父王某6的土地，2016年王某6去世后，未留有遗嘱。故该处土地权利由王某6继承人共同享有和管理。其次，天山工程施工占地并未向被告人支付相应补偿款项。在未经充分协商和妥善安置的前提下，天山项目强行施工，并在被告人土地上修建道路和大门，其行为侵害了被告人的合法权利。被告人因与天山相关工作人员多次协商未果，方才实施挖沟行为予以排除妨害。再次，被告人实施挖沟行为不具有妨害天山项目施工的故意，被告人挖沟地点系天山项目违法占用被告人土地建设的东侧出入口，同时天山项目还有西侧出入口。从客观上分析，被告人的挖沟行为不会必然导致天山项目的停工，从主观上分析，即被告人不具备妨害施工的故意。被告人未通过暴力、威胁手段，强迫他人参与或者退出特定的经营活动，其行为不符合《中华人民共和国刑法》第二百二十六规定的强迫交易罪的犯罪构成，不构成强迫交易罪。 二、被告人王新华不构成寻衅滋事罪。 被告人不存在强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的行为。 首先，位于、郭海路东被告人所建彩钢门市继而围挡圈占占地，系被告人向村委会申请后合法租赁。根据海兴县国土资源局出具的《海兴县国土资源局关于海兴县扫黑除恶线索案件处理转办函的回复》中显示，被告人曾就占地情况向村委会进行申请并签订《土地租赁合同》，租赁合同已经丢失。根据海兴县国土资源局规划股出具的《关于海兴县王新华彩钢房门市和围挡圈占占地情况说明》显示，其总占地面积8679.98平方米。其中6234.34平方米占地符合《海兴县土地利用总体规划（2010-2020年）》，其余不在规划范围内。可见对于6234.34平方米占地符合规划。其次，关于被告人欠付租金的行为，因被告人曾与村委会签订租赁协议，但因租赁合同已丢失，无法确定双方约定的租赁期限。因被告人在此期间一直占有使用土地，相关部门并未对土地进行收回，亦未向被告人核查、催告、诉讼等方式主张收回土地，可以推定双方之间持续存在租赁关系。对于被告人拖欠租金的行为系违约行为，属民事诉讼法法律范畴。再次，关于被告人占用案外人姚金龙土地部分，根据在案证据显示，被告人占用土地属于村集体土地。即便可能存在占用姚金龙土地情形，但根据在案证人及海兴县国土资源局出具的《海兴县国土资源局关于海兴县扫黑除恶线索案件处理转办函的回复》，可以认定被告人与姚金龙之间就其占用姚金龙土地部分双方已达成协议，并有姚志军、***在场证明。故被告人未强行占用他人土地。关于被告人2017年搭建彩钢门市系违章建筑，属于行政处罚范畴。海兴县国土资源局曾就该部分违章建筑进行调查核实，确定违建面积656.78平方米，并于2018年4月16日向被告人下发《责令停止违法行为通知书》，在接到上述通知后，被告人自愿接受处罚，并已配合拆除。对于该部分违章建筑占地行为，相关部门已对被告人作出相应行政处罚，其同一违法行为不应受到二次处罚，何况该违建行为就不属于寻衅滋事行为。故被告人的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，其不构成寻衅滋事罪。 综上，被告人的挖沟属自救行为，违建属行政违法行为并已接受处罚。指控被告人王新华强迫交易罪、寻衅滋事罪事实不清、证据不足，被告人的行为不构成犯罪。恳请法院依据罪刑法定原则，依法判决被告人王新华无罪。 被告人付建国对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人的意见：对公诉机关指控被告人犯有强迫交易罪的罪名没有异议，鉴于被告人具有法定和酌定的从宽处罚情节，量刑时应依法对被告人从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑。 一、被告人具有自首情节。被告人在2019年10月29日主动到公安机关投案，并于当日向公安机关退还了7000元的工资。海兴县公安局对被告人的询问内容，可以看出付建国去海兴县公安局自动投案的基本事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人系在未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，应认定为自动投案，这充分体现了被告人归案的主动性和自动性。投案后，并如实供述了自己的犯罪行为。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 二、被告人系从犯。被告人付建国在强迫交易共同犯罪中是起到了一种次要作用，应认定为从犯。对被告人的地位和作用，可以从以下方面得到证实。 1、被告人在苏西劳务队的地位和分工。第一，被告人不是苏西劳务队的出资人或股东，其仅是受雇于劳务队从事活动，获得劳动报酬；第二，被告人在劳务队中不处于核心领导管理地位，只是受王杰华和张义廷管理从事工作，其分工和姚丙红、杨国忠一致，负责施工现场管理，位于劳务队的最低等级；第三，获得的劳动报酬金额：2018年农历腊月二十八，张义廷给付被告人的劳务报酬7000元，并且给付金额未经协商，而张义廷、付景玉、陈某1获得报酬为10000元。这予以说明被告人在劳务队中的地位次要，同时说明被告人参与劳务队的活动较少。 2、被告人参与程度较低。被告人因妻子患癌症住院治疗进行陪护，对四馆两院和天山熙湖两个工地的交易和施工参与很少。一开始受王华杰的指派，负责四馆两院工地的管理，后不久因上述原因即退出，转由付景玉、姚丙红、杨国忠等人进行管理。对此，被告人付景玉在第二卷第122页的询问笔录中明确予以认可，付建国不再负责四馆两院工地管理的事实。即在被告人妻子患病后，被告人基本上停止了在劳务队的工作，这也是其年终获得7000元较低报酬的原因。 3、被告人阻工所具体实施的行为。被告人付建国的阻工行为的情节和手段均比较轻微，不存在暴力、辱骂、威胁等行为。第一，四馆两院工地阻工：被告人和付景玉去现场阻工，所采取的手段仅是口头制止施工，而根本不存在暴力、抢夺工具等肢体行为。第二，天山熙湖工地阻工：在翟某1停工事件中，参与人员比较多，并且翻斗车对停止施工起到了关键作用，付建国自始至终没有与翟某1进行正面接触，只是到过现场，仅是起到了站脚助威的作用。第三，被告人付建国未参与交易的达成。上述两个工地工程具体是如何承揽下来的，承包工程的具体内容、价款等均不知情。 4、被告人阻工行为与交易达成的因果关系。被告人等人阻工行为是获得工程不可缺少的关键因素，但苏西劳务队承揽上述工程是否还存在其他因素，对此不能予以排除，这些因素包括建设单位的承诺、征地的客观实际、历年来形成的交易惯例、政府的协调因素、原施工单位与建设单位无书面协议等，故上述交易达成是多方面综合因素的结果，不应将阻工界定为唯一原因。 三、被告人认罪认罚。被告人付建国到公安机关自动投案，自愿如实供述自己的罪行，对检察机关指控的主要犯罪事实没有异议，同意人民检察院的量刑建议，签署认罪认罚具结书，并当庭确认自愿签署具结书，表示认罪认罚，并且被告人在公安机关询问时已将犯罪所得非法收入7000元上缴。故在从宽限度和幅度掌握上应适用较大的从宽幅度。 四、主动上交非法收入。2019年10月29日被告人投案当日主动上交了在犯罪过程中获得的非法收入7000元。被告人主动上交非法所得钱财，被告人已经认识到了自己的犯罪罪行，真诚悔罪。 五、被告人系初犯，此前未受到刑事处罚和治安处罚。此前被告人的社会表现很好，无前科劣迹，从未受过刑事处罚和治安处罚，本次犯罪完全是由于法律知识匮乏所致。我国刑事司法政策也是教育为主、惩罚为辅，给被告人一个重新改过自新的机会，更能够体现宽严相济的司法原则。 六、量刑建议：建议对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，且没有社会危险性，对其宣告缓刑对居住地社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件；另外，被告人妻子孟淑兰患有宫颈癌、肺转移、脑转移，现于沧州市中心医院住院治疗，病情十分严重，被告人作为丈夫应在妻子患病治疗中给予精神上的安慰和日常生活的照料，并且对于病情的好转会起到至关重要的作用，在此种情形下判处缓刑，符合刑罚的惩罚与教育、威慑与感化相结合的功能，符合保障人权的基本理念。基于上述原因建议对其适用缓刑。 综上所述，被告人具有法定和酌定从宽处罚情节，应予以从轻或减轻处罚，同时综合考虑被告人的犯罪情节，以及所应受到的轻度刑罚，建议对其适用缓刑。 被告人姚丙红对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 指定辩护人的意见：一、被告人姚丙红系从犯。 1、涉案中，被告人姚丙红是受他人指使，被动的参与了仅一次所谓天山熙湖“阻工”；被告人姚丙红在涉案“阻工”参与过程中，只是盲目的随从者，听从他人指派，参与过程中未使用暴力、胁迫方式，其参与程度较轻。 2、从涉案“劳务队”的分工可以看出，给被告人姚丙红的分工为：跑跑腿、在工地给拉土的车发票，其在整个“劳务队”的分工地位中是最次要的，可有可无。 3、从“劳务队”所谓“利益分配”中可以看出姚丙红是分配的最少的一个。其对于“利益分配”的多少，也是根据在劳务队所处的地位及所付出的劳务量来分配的。也能说明，被告人姚丙红在劳务队里所处的地位是最底层的。 4、涉案指控的“强制交易”具体操作过程，被告人姚丙红没有参与。比如协商接洽工程、谈合同、签合同、分派工程及其他操作过程，被告人姚丙红一概没有参与，从“劳务队”给被告人姚丙红的的分工中也能说明这一点。 综上分析，在涉案中被告人姚丙红仅起辅助性较小的次要作用，对此应当认定为从犯，建议从轻或减轻处罚 二、被告人姚丙红从“劳务队”获得的5000元违法所得，在庭前已经积极上缴退还，该退款单存根已在庭前提交。对于其积极的退赔行为，也进一步证明了，被告人的姚丙红积极的认罪、悔罪态度与决心。对此建议从轻处罚。 三、涉案被告人姚丙红已经签署《认罪认罚具结书》，在起诉书中也载明了被告人姚丙红自愿认罪认罚、如实供述自己的罪行且认罪态度较好，对此建议从轻处罚。 四、被告人姚丙红系初犯、偶犯，以前从未受过刑事处罚，且在今天庭审中也积极认罪悔罪，建议考虑从轻处罚。 五、被告人姚丙红取保候审期间，突患冠状动脉粥样硬化性心脏病、心肌梗死，住院治疗期间做了支架手术，尚在恢复期内。结合被告人姚丙红身体现状适用缓刑没有社会危险性，符合缓刑的适用条件。 综上所述，被告人姚丙红在涉案中所起的作用相对较小，系从犯、初犯、偶犯，且认罪悔罪，积极退赃退赔，请求审判机关给予其改过自新的机会，建议适用缓刑。 被告人杨国忠辩称，自2001年分的耕地，在我们家地里有六座坟，20年中陆续添了八、九座坟都是占的我们家的耕地，且每次都是毁坏庄稼，姚丙红都是提前给我们家打招呼。种了20年地，我们家和大队、老姚家没有任何争议，更没有人提及给老姚家活人预留一分坟地。给活人预留坟地，法律是否允许，我不知道。在天山工地收储过程中我只是和呼广凯、呼广亭、付某3三人说长树的是我的地，还有地的边界，并没有跟随量地、看尺、算亩数，更没有要求怎样打地，更没强行要求如何测量及测量哪块地。坟前坟后左右我都种了树木，种树已有五年了，每个坟包面积不过4平方米，间距是1米，南北宽5米，东西长23米，总面积不过是2分地，这1.9亩多地我不知道是根据什么测出来的。2012年测绘部门在我地里有测绘图，我们家地测绘部门都标有我父亲的名字，是否和坟地重合请有关部门甄别。所谓的人证都是受高某3指使，如呼广凯、付某3、李某6等人陷害我，捏造事实、黑白颠倒，因我揭发高某3在村里的一些不法行为，纯属打击报复。至于老姚家的证人证言，是以姚丙红夫妻二人为首及他的家族合伙为一己之私，编造捏造事实，实施的诈骗行为。 辩护人的意见：一、本案的定性错误，杨国忠不构成诈骗罪。根据刑法理论，本罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物，欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。结合起诉书的指控以及案件的事实，杨国忠的行为不构成诈骗罪，理由如下： (一)强行行为不是构成诈骗罪的构成要件，并且杨国忠的行为不存在强行行为。 诈骗罪的客观要件是采取欺诈的方法来使被害人陷入错误认识的行为。如果说存在强行行为就不是一种欺诈了，起诉书认定杨国忠现有证据是参与量地的人员呼广凯、付某3、呼广亭三人的证言，但根据三人的证言并不能证实杨国忠采取了强行的行为，杨国忠也对此予以否认。具体说明如下：第一，呼广凯并没有证实杨国忠存在强行行为，只是事后说地可能多量了，与2013年和2014年量地数据严重不符；第二、呼广亭调查笔录陈述为“边界是杨国忠说的，他当时这么说我就这么做了”，也反映不出杨国忠存在强行行为;第三，付某3调查笔录陈述为“不量老姚家坟地杨国忠不同意，杨国忠非要量进去，王杰华也认可。”这种不同意，应当反映了杨国忠自己的认识，同意和不同意并不是最终由杨国忠来决定的，付某3作为村委会成员完全有自己的判断力，是否采纳，由量地人员上报，还需要村委会、镇政府、国土部门、农林部门和县政府最终加以认定的。同时，即使杨国忠强行指认测量，也没有要求村委会人员在知道姚家坟在内的情况下，仍强行进行统计上报。因此，认定杨国忠在量地过程中存在强行行为不能成立。 (二)不能以村委会2013年和2014年测量的数据来作为判定杨国忠犯有诈骗罪的理由和借口。 1、呼广凯、付某9、姚某3均证实2001年分地时的原则，是把村内的土地划分为三类，对承包地范围内及周边的碱地和荒地不算亩数也一并分配到个人农户承包地范围内，也允许承包人将周围碱地和荒地进行开垦作为自己的承包地，这是一个不争的事实。作为村委会人员以及其他人员也均反映了杨国忠家承包地确实存在开垦的情况，那么杨国忠家5口人所应享有的实际承包亩数也是不确定的。 2、不能以村委会2013年和2014年测量的数据作为评判杨国忠存在诈骗行为的理由和借口。村委会在2013年和2014年进行的测量，均是在杨国忠承包地人员在场的情况下进行的指认测量，杨金先虽然和杨国忠为亲叔侄关系，但其毕竟不是承包地的人员之一，其所指认和参与是毫无凭据的，也完全背离了事实。 (三)不能以姚氏家族坟地的占地亩数作为认定杨国忠诈骗的依据和借口。 1、没有法律、政策规定，坟地所占地不可以是承包地，也没有任何法律、政策规定，坟地所占地可以将承包地改变为非承包地。 2、杨立县、李某6、姚某5等人均证实2001年分地前，姚家坟是姚常在家的承包地，而并非是村集体土地。2001年重新分地时，姚家坟分在了杨国忠土地承包范围之内，如果以原有姚常在承包土地的事实来推导，姚氏家族的坟地当然在重新分地时，重新归村委会所有再进行分配，姚氏家族的坟地也应当作为承包地分配到杨国忠名下。坟可以是姚氏家族的，但是土地承包权可以在杨国忠承包的范围之内，这是两个概念，不可混同。 3、2001年重新分地时，没有任何分地人员告诉杨国忠家庭成员，姚氏家族的坟地不在承包地范围内，特别强调的是，截止目前，没有任何村委会人员、姚氏家族人员和杨国忠说过姚氏家族的坟地为多少亩，已经和村委会说好单独作为坟地，不属于承包地，而属于未承包分配的村集体土地。杨国忠认为姚氏家族的坟地属于其承包地范围内也不为过，如果有争议也只是一个民事争议，完全是一个民事行为，而非刑事范畴的行为。 4、通过开庭，辩护人提供了姚某6最新手绘姚氏家族的坟地分布及下葬人员图，2014年杨国忠家收割小麦时的照片七张、姚氏家族人员4人的死亡注销证明，并结合姚丙红的当庭询问回答内容，以及公安卷宗材料中付国柱的证言（证明7、8、9号坟为新葬坟）等证据证实，2001年重新分地时，姚氏家族的坟地为七座，2018年量杨国忠地时为十五座，另有一座空坟。那么该情况反映，当时分地时，即使不包括姚氏家族的已有七座坟，其余的八座或九座坟地是在杨国忠承包地范围之内的。起码杨国忠就可以这样认为，因为没有任何人告诉2001年后新坟地占地是属于姚氏家族和村委会说好不在杨国忠承包地范围之内的。另外，村委会在2018年测量姚氏家族坟地的方法也是错误的，作为坟地不可能是长方形，因此，村委会在2018年测量姚氏家族坟地的测量数据作为依据来推导2001年分地的情况，完全是错误的，难以服众。 (四)杨国忠不存在虚报行为。 1、杨国忠以自己的认识观点，来坚持自己的主张，将姚家坟地计算在承包地之内，即使最终的结果是错误的认识，但这也只是一个个人认识问题，最终的结果还需要村委会，相关部门进行审核确定。因此，杨国忠不存在虚报的问题，只能说是其认识有错误，指认不当。 2、海兴县人民政府作为征地单位，征地亩数的最终结果需要县政府来加以确认，杨国忠所指认的土地边界，是由村委会进行统计核算的，核算后也是村委会造表统计并上报到镇政府，镇政府也未上报相关部门，也未最终由海兴县人民政府加以确认，统计上报是村委会的行为，而非杨国忠的行为，并且村委会上报镇政府的统计表，本身也是村委会都知道姚家坟地存在的情况下坚持上报的，上报镇政府本身就是一个审核确认的过程之一，而非最终的确认结果。拿一个审核过程中的行为来认定杨国忠存在虚报欺诈行为，完全是错误的。就目前证据来说，指控杨国忠的证据仅是村委会测量后，由呼广凯统计造表之后并由王杰华签字后上报到镇政府，而没有完成相关部门的其他审核过程，最终也没有经过县政府的审核确认。 3、如果说虚报，是谁在虚报，是杨国忠，还是村委会。第一，杨国忠只是坚持自己量地的原则，他只是在量地过程之中坚持认为，坟地在其承包地内就应当将坟地纳入到自己承包范围之内，这是他自己公开的意见，而非故意虚报。并且测量后的统计数据也是村委会统计的，造表也是村委会编制的，上报也是村委会上报镇政府的。如果认定虚报，也是村委人员虚报，而非杨国忠虚报。 (五)一个公开的事实，不符合诈骗罪的构成要件。 根据我国刑法关于诈骗罪的客观要件的形式为两个，一是虚构事实，二是隐瞒真相。杨国忠不符合这两种客观行为形式。2001年姚氏家族坟地就存在，2018年测量杨国忠家土地时也客观存在，这是一个公开的事实。杨国忠虚构也虚构不了，想隐瞒真相也无须隐瞒，这是一个村都知道的事实，也是测量土地的村委会人员共知的，也是现场见到的事实。杨国忠要求将坟地量进去的意见，是一个公开的事实，也是杨国忠公开要求的，何来虚构事实和隐瞒真相。因此，起诉书指控杨国忠犯有诈骗罪的定性是错误的。 (六)起诉书以不合法的测量数据指控，是矛盾的指控，不能作为依据。 征用土地应当由农户人员、村委会人员、镇政府人员、土地部门、农林部门共同在场指认测量，这才是正常的程序。作为村委会测量杨国忠的土地在没有镇政府人员、土地部门、农林部门共同在场的情况下，所测量的数据是不合程序的，也是不合法的。同样，作为测量姚氏家族坟地的数据，也是在没有镇政府人员、土地部门、农林部门共同在场的情况下所测量的，也是不合程序的，也是不合法的。公诉人以不合法的姚氏家族坟地的测量数据来指控同样不合法的杨国忠家承包地的数据不实，从而得出杨国忠诈骗1.974亩土地安置补偿款的行为，属于以其矛攻其盾，完全是错误的指控。同样是村委会不合法的测量，如果认定姚氏家族人员存在虚报，是否可以以杨国忠的证言和测量人员的证言来证明姚氏家族成员存在诈骗虚报行为呢？答案当然不行。 (七)杨国忠不存在与王杰华共同诈骗的故意和事实。 庭审查明，王杰华仅是安排村委人员进行测量，而没有授意测量人员虚量虚报，完全没有为杨国忠共谋私利。 (八)政府财政资金未受到损失，不能认定诈骗政府财政资金。县政府因为天山项目征用多少土地，给予多少补偿款是固定的。具体到征用土地范围内的土地属于哪一方承包或使用，只是一个划分的问题。因此，承包土地的安置补偿款是由谁享有是民事争议问题，不属于诈骗。本案中姚氏家族的坟地已经获得了相应的补偿，杨国忠因为本案而未获得补偿。那么姚氏家庭享有补偿款，还是由杨国忠家庭享有补偿款是两方民事争议的行为。因此，杨国忠的行为不存在诈骗政府款项的问题。该点属于最新的辩护观点，特别提请合议庭注意和采信。 (九)杨国忠在公安侦查阶段和庭审过程中均明确坟地不包括在测量范围内，因此，其根本不存在虚报和诈骗行为。特别提请合议庭注意和采信。 综上，本案杨国忠的行为，应是一个有争议的民事行为。其与姚氏家族是否存在争议尚未可知，因为没有形成当面的争议和诉讼。但是一个不争的事实是，姚氏家族获得了坟地内的补偿款。如果最终认定坟地不包括在承包地范围内，则杨国忠的行为充其量最大程度的也是个和姚氏家族的民事争议，严重的说是一个民事欺诈行为，而非诈骗行为。 二、本案认定杨国忠犯有诈骗罪，事实不清，证据不足。 即使杨国忠的行为构成诈骗故意，起诉书的指控也是事实不清，证据不足，应认定为无罪，理由如下: （一）呼广凯、付某3、呼广亭或为共犯，其证言不足以采信。如果认定王杰华和杨国忠存在诈骗，那么呼广凯和付某3也应当成为诈骗的共犯。该三人在测量时明知姚家坟地的存在，仍进行测量并统计在内，那么，该三人是明知而故意的。如果说存在虚报，也是该三人明知而测量，呼广凯明知而造表上报，那么该三人的证言不足信。 (二)关于坟地亩数的认定，不能作为指控的依据。 1、2001年分地前，姚家坟地到底有多少坟?分地后又新埋了多少坟?这应当是应查明的事实，而起诉书以2018年村委会测量的15或16座坟的占地数据来认定2001年分地时的七座坟的占地亩数，数据显然不当，属于认定错误，证据不足。 2、姚家坟地的测量不合法，不能作为定案的依据。 3、姚家坟地的测量不合理，不合乎实际。第一，根据坟地下葬的习俗，子辈要给父辈守祖。而姚某6所绘坟地的情况是，其最长辈为二人，其后辈份的为四人，再之后的为九人（其中一座空坟），更再之后的为一人。那么该形状分布为一个梯形，而非长方形，并且该梯形明显出现底下相当长，上面相当短的布局。而村委会以测量的长方形来认定坟地占地，明显不合理。第二，2001年分地后所葬人员坟地明显多于分地前所葬人员坟地，并且相对每人的占地更多，起诉书将此不加分析，以2018年数据来认定，事实不清，证据不足。 4、关于坟地的实际大小问题。作为坟地来说，按照习俗是呈现为一个圆包形状，那么作为坟地占地就可以说只能认定为这一个个圆包形状的坟所占的地。没有法律规定，坟包之外不可以种地，不可以算作耕地。这在河南、山东等地更为突出，坟地的圆包形状的坟下边界之外的交界点就是耕地。 5、被告人杨国忠于2019年6月28日刑事拘留，通过卷宗材料反映姚家坟是在2019年7月底左右迁走的，当时杨国忠承包地，姚家坟地均存在的情况下均没有进行测量。依照程序为什么不安排杨国忠进行现场指认?为什么在现场存在的情况下，不组织村委会、镇政府、土地部门、农林部门按照程序进行测量，而是在现场不存在，开发商已经将现场施工破坏后再仅由村委会进行测量，这样的数据作为定案的依据既违反程序，又失去应有的证据意义。因此，公诉人以村委会成员呼广凯提交的所谓测量数据作为定案的依据属于事实不清，证据不足。 6、呼广凯提交的证明，即坟地数据面积和杨国忠土地面积的数据，无相关测量人员签字，无现场照片，仅为呼广凯个人书写，从书写痕迹来说，应系不同一次形成，且无相关证据证明如何测量的。另外现实的情况坟地不可能会是长方形规则分布。测量程序不合法，数据无效。 7、起诉书以一个不合法、不合理、不合实际的测量坟地的数据，来推导杨国忠占地亩数的数据，是以其矛攻其盾，属于事实不清，证据不足。 (三)、卷宗证言明显矛盾，不能作为认定证据。 1、杨立县、李某6、姚某5等人均证实2001年分地前姚家坟是姚常在家的承包地，而并非是村集体土地，与姚氏家族的其他证人证言，以及付某9等人的证言明显是相矛盾的，该些证人证言所反映是因为建坟地和大队说的，该地属于村集体未承包的土地。同时，与村委会的证明明显是相矛盾的。同时，需要说明，截止目前，没有任何村委会人员或姚氏家族人员告知这就是村内未承包的土地这一事实。 2、2018年测量杨国忠土地的人员呼广凯、呼广亭及付某3之间对于张义廷是否参加测量、测量的过程等情况均不一致，对如此细节问题均存在矛盾。 3、姚氏家庭的证言应客观对待。首先，姚氏人员的坟地也涉及到征地补偿的问题，并且已经领取了补偿。因此，其与本案关于杨国忠承包地的测量范围及测量数据均具有利害关系，该些证言应辩证和慎重对待;其次，该些人员证言有一定片面性，回避了2001年分地前坟地的实际情况，以2018年坟地的情况来反映2001年坟地的占地情况是不符合实际的。再次，结合姚某5、姚某6、姚丙红的证言，反映在2001年分地前坟地及周围并非为村集体未承包地，而是由姚常在承包。2001年分地后有新坟下葬，有七座，而非当时就十五座。该些证言与其他姚氏家族的人员证言矛盾。 (三)其他证据也不能反映坟地及承包地的亩数。 在目前现场已经破坏的情况下，在没有相关部门参与测量，以及杨国忠没有现场指认等情况下，仅依据村委会所谓测量的不合法数据，以及所谓有付广凯、付某3的没有现场及照片的辩认笔录，以及其他个人认为的证言等证据，来认定杨国忠犯诈骗罪，只是一些无用的证据罗列，事实不清，证据不足。 综上所述，起诉书指控杨国忠犯有诈骗罪，无论是从定性上，还是从认定的事实和证据上，均应当无罪。 经审理查明，一、强迫交易恶势力犯罪部分： 2018年3月至5月期间，被告人王杰华、张义廷、付景玉经常纠集在一起，以威胁手段，在海兴县工程建设行业内多次实施犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。其具体犯罪事实如下： 2018年3月左右，被告人王杰华组织被告人张义廷、付景玉、付建国等人成立苏西劳务队，提出对原区域内的在建项目，以阻工的手段强揽工程，并由劳务队施工。王杰华安排张义廷负责“天山”工地，付建国负责“四馆两院”工地，付景玉为二人策应，三人均表示同意。 （一）2018年4月的一天，在被告人王杰华安排下，被告人付建国、付景玉窜至海兴县“四馆两院”建设工地，以滋扰的方式对正在施工的苏西建筑队进行威胁，迫使其停止施工并退出施工建设。后河北四建被迫将价值40.9万元土方工程交由苏西劳务队施工，此后张义廷负责该工程施工和工程资金的管理。 上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据证实，本院予以确认。 1、被告人的供述与辩解 （1）被告人王杰华的供述与辩解：苏西劳务队只是外人称呼，真实情况是个人组织的，真正的劳务队需要村委会开会认可。大概在2018年7月份以后成立，由张义廷、付景玉、杨国忠、姚丙红、付建国负责管理村上的机械和干活的，并在工地盯着，我联系政府给他们接洽承揽工程。张义廷负责天山的工程，四馆两院的工程是张义廷、付景玉、杨国忠、姚丙红、付建国他们一起负责。为了赚钱成立张义廷他们这个组织。我给协调的在苏西地皮上的四馆两院、天山熙湖土方工程。这个组织不是村大队的，是个人的，是我以大队的名义协调的两个工程。具体劳务队的情况我都负责。2018年5月我领着几个人来到天山工地，把施工方翟六叫来，说你先别在这个地方干，还没有征下地来，别往那儿卸土，地还没有量了，翟六就答应了。因为事先天山集团的孟总承诺，价格同等的情况下优先使用苏基的人干活。一开始工程都是苏基的人们在干，后来翟六又来干活了，翟六不是苏基的人在这干工程，苏基干活的人就撤出来，让翟六自己去征地，他征不下来活就没法干。 （2）被告人张义廷的供述与辩解：2018年3月份左右的一天，委会主任王杰华找到我，让我帮收取租赁房子、土地的承包费。干了半个多月后的一天上午，我当时在委会，王杰华让我去了他的办公室，王杰华说想成立苏西劳务队，承包地面上的工程活，让我干劳务队队长。我当时没有答应，过了十来天，王杰华又把我叫到了他在委会的办公室，当时屋里还有呼广亭、付某3和杨某1。王杰华和我说成立苏西劳务队，承包苏西地面上工地的工程活，说由委会给我们要活，肯定能要来活。他还让我们自己再找找活，我就答应王杰华了。又过了十来天的一天上午，王杰华把我叫到委会说成立苏西劳务队的事，当时有王杰华、呼广亭、付某3、付景玉、付建国、姚丙红，任命我是苏西劳务队的队长，成员有付景玉、付建国和姚丙红。王杰华说苏西劳务队主要承接地面工地的工程活，他让我们盯着苏西地面上的工地，如果地面上有工地干活的，我们可以打着委会的旗号过去让干活的工人停下，让工地负责人和委会主任王杰华主动联系协调，他会和工地负责人要工程活。当时王杰华安排我负责盯着海兴县工地，让付建国和付景玉负责盯着四馆两院的工地。2018年七、八月份的一天上午，苏西劳务队又在委会开会，当时是王杰华组织的，参会的人有我、付景玉、付建国、姚丙红、陈某1、杨国忠。会上王杰华宣布陈某1和杨国忠加入到苏西劳务队，并且他还给苏西劳务队进行了明确分工。王杰华任命我为苏西劳务队的队长；付景玉是会计，管账本还有负责工地的现场施工和管理；陈某1是会计，负责现金；付建国、姚丙红、杨国忠负责工地的现场施工。后来因为劳务队干完工程活工程款无法下账，所以我在2018年10月29日成立华盛建筑工程有限公司，法人是我。王杰华成立苏西劳务队目的就是为了挣钱，因为苏西劳务队干的工程活，用的都是王杰华儿子王某4和王某3的挖掘机。苏西劳务队不是的集体企业，是王杰华打着委会名义成立的，和委会没有关系。苏西劳务队的收益与委会没有关系。我不知道付建国和付景玉怎么在四馆两院要的工程活，但是我认为付建国和付景玉他们应该也是在四馆两院工地阻工后，王杰华又代表向四馆两院工地要的工程活。我没有直接参与四馆两院的土方工程建设，杨国忠是我派到四馆两院参与土方工程建设的，我和付景玉、陈某1一起到四馆两院工地向负责人要过账。 （3）被告人付景玉的供述与辩解：苏西劳务队是2018年三、四月份成立的。由王杰华组织在村委会二楼王杰华的办公室开会定的。王杰华说为了给村上要原来的账，并给有机械的揽活，成立苏西劳务队。通过会议方式，王杰华对劳务队成员进行了分工任命，队长是张义廷；我是会计，负责账本，同时也负责工地的现场施工；陈某1是会计，负责现金和账本；付建国、杨国忠、姚丙红负责工地的现场施工。任命后我们都同意，在场的还有村干部呼广廷、付某3。成立苏西劳务队，实际就是为了在苏西地面上揽活赚钱。事先王杰华和张义廷都没有说劳务报酬的事，我们也都没有提出来。2018年12月份，我们分钱了，张义廷、我、陈某1各分了1万元报酬。分配报酬的事，事前张义廷没有和我们商量。张义廷如果去承包地面上的工程，他的能力和人脉都达不到，他得依靠村主任王杰华去揽活，所以王杰华掌握着劳务队，劳务队的事他说了算。如果工程公司不给苏西劳务队工程活，王杰华和张义廷就想办法对付工程公司，安排我们在工程公司施工过程中，以工程占地，地没有协调好为由进行阻工，不让工程队施工，给施工单位施加压力，迫使工程公司给我们工程活。苏西劳务队向四馆两院和天山熙湖要活的时候，一开始两个公司都不给，但是按照王杰华和张义廷的安排，我们对两个工程进行阻工后，两个公司迫于压力都分别给了我们土方工程活。 2018年三、四月份，付建国给我打电话说，张义廷让我和他到四馆两院施工工地去看看，要点工程活，我同意了。我俩一起到了海兴县四馆两院施工工地，和干活的工人说“我们是村长王杰华派来的，你们别干了，都停下”。当时工地负责人和我们说“我们是大队的集体企业，凭嘛不让我们干？”我们和工地负责人就吵起来了，付建国对工地负责人说“机械归大队管，你们把挠子停下，和村长说好了再干”。最后工地负责人说不用挠子填土就用人工填，付建国说“村长说了，人工也不能干，都停下”。我和付建国一直在那让他们停工，也不离开，最后没办法，他们才把工地施工人员停下来的。我和付建国看他们停工了，我们才走的。过了几天，付建国给我打电话说四馆两院的工地又开工了，让我和他接着去工地让施工人员停工，我同意了。当时还是苏西建筑队施工，付建国不让他们干了，说是大队的意思，苏西建筑队和付建国也协商不好，没办法只好停工了。大队就是委会，付建国的意思就是委会派我们来的。随后四馆两院、苏基镇建筑队和王杰华、张义廷经过协商，我们劳务队以委会的名义承揽了四馆两院的土方工程活，工程款一共是40.9万元，张义廷安排我和陈某1去工程部要工程款，工程款已经结清。工程款给我们苏西劳务队，与委会没有关系，委会没有好处。当时付建国有事不盯四馆两院工地了，是我负责，后来工地快完工的时候，我摔着了，没有去盯工地，是张义廷盯的最后几天，杨国忠也是张义廷安排到四馆两院工地发票的。张义廷应该知道四馆两院工地土方工程是如何得来的，他是苏西劳务队的队长。 （4）被告人付建国的供述与辩解：2018年三、四月份期间的一天晚上，王杰华打电话把我叫到他家。本村的呼广亭、姚丙红也去了。王杰华提出成立苏西劳务队，让我和姚丙红加入，我提出得大队开会商量下，王杰华同意了。第二天上午十点多，王杰华给我打电话让我去大队。我到了大队王杰华的办公室，屋里有王杰华、付某3、呼广亭、张义廷、付景玉、姚丙红。王杰华提出成立苏西劳务队，让我、张义廷、付景玉、姚丙红加入，我们都同意了。2018年七、八月份的一天上午，张义廷给我打电话让我去大队开会，我到了苏西大队后直接去了王杰华的办公室，当时在王杰华屋里的人有王杰华、张义廷、付景玉、陈某1、杨国忠、姚丙红，我记得当时村干部呼广亭也在场。王杰华提出安排劳务队各成员的分工，队长是张义廷；付景玉是会计，负责账本，同时也负责工地的现场施工；陈某1是会计，负责现金；杨国忠和姚丙红负责工地的现场施工，王杰华是总指挥，我们现场都表示同意。苏西劳务队是王杰华个人打着委会的旗号成立的，实际上与委会没关系。王杰华提出在地面的工程，得由苏西人干。他让我、杨国忠、姚丙红一起去苏西地面转，看看哪里有施工的工程，找对方要工程活，如果对方不给，我们就打着委会的旗号，以阻工的方式不让对方施工，逼着他们找村长王杰华出面协调，达到劳务队承揽工程活的目的。王杰华、张义廷提出苏西劳务队干工程挣的钱是劳务队的，给大家一块分，事后我分了7000元。王杰华让我负责四馆两院工程。一天上午，我和付景玉一起去了四馆两院工程工地，我们找到负责工程的肖经理。我对他说我是苏西大队派来的，来要工程活干，肖经理说工程已经发包给苏西建筑队了。在施工工地，我和付景玉发现苏西建筑队正在施工，按照劳务队原来的安排，我和付景玉就让苏西建筑队停工，不让他们施工。苏西建筑队的高某某、付某某、杨某某和一些工人在施工现场，我和付景玉分别对高某某、付某某、杨某某说“村长让我们来的，都停下，别干了”。同时我们对工人们喊“别干了”。高某某对我们说“我们是大队的集体企业，凭嘛不让我们干？”，我接着说“你们不能干”。高某某不服，和我们争吵起来，我们相互争吵了半个多小时。我对高某某说：“村长让我负责四馆两院的工程，机械归我们管，你们把挠子停了，和村长说好了再干”。高某某说“我们不用挠子，让人工填”。于是我到旁边给王杰华打电话请示，王杰华说“人工也不能干，给他们停了”。我和王杰华请示完了后，就更有劲了，我更强硬的跟高某某说“村长说了，人工也不能干，都停了”。同时对工人们喊“别干了，别干了”。高某某看我和付景玉在工地就是不走，一直阻工，也没有办法了，只好让工人们停工了。苏西建筑队停工了，肖经理没办法，他就去找王杰华协调，最后就把苏西建筑队承建的简易房工程活给了苏西劳务队。因为简易房有技术含量，干不了，我就和肖经理说我们干不了，这个活我们不接了，让他再给土方活干。过了几天，肖经理找的王杰华，把土方工程活给了苏西劳务队。2018年腊月二十八，张义廷给我打电话让我去他家领劳务队分的钱。张义廷、付景玉、陈某1各分了一万元，我和杨国忠各分了7000元，姚丙红分了5000元。付景玉在四馆两院工程工地和天山熙湖工程工地两边转，付景玉曾经和王杰华的哥哥王新华等人因为阻工抢活被公安局抓过，而且被法院以强迫交易罪判了刑，这个事的人都知道，老百姓都怕坐过监狱的，付景玉去现场给苏西建筑队阻工更有威慑力。 （5）被告人杨国忠的供述与辩解：2018年七、八月份一天上午十时许，付景玉给我打电话说村长王杰华叫我去委会，我到了后看见王杰华、付某3、呼广亭、杨某1、张义廷、陈某1、付景玉、姚丙红、付建国在场。我进去以后王杰华说为了给村上村民创收，咱们成立一个劳务队，王杰华说让张义廷担任劳务队队长，陈某1管现金，付景玉当会计，我、姚丙红、付建国负责土场记车数和指挥车辆卸土。当时工资待遇都没有说，我一共干了四个月，到年底张义廷付给我7000元工资，当时我领钱签字的时候，看见付景玉10000元、陈某110000元、张义廷10000元、姚丙红5000元、付建国5000元。 （6）被告人姚丙红的供述与辩解：2018年3月份的一天，张义廷给我打电话让我去委会说点事，我到了以后，看见有王杰华、张义廷、付景玉、付建国和呼广亭。王杰华说成立苏西劳务队，让张义廷、付景玉、付建国和我参加，我们都表示同意。王杰华说海兴县工地和四馆两院工地已经开工了，让我们几个人盯着这两个工地，如果有干活的就打着委会的旗号过去挡挡，不让他们干活，让他们停工，然后和王杰华协商好了再干，王杰华再和他们要活。当时王杰华安排张义廷负责天山熙湖小区工地，付建国和付景玉负责四馆两院工地，我负责工地干活的时候发土票，我们都表示同意。王杰华成立苏西劳务队目的就是为了把苏西地面上的工程活要下来，把他儿子王某4和王某3的挖掘机放到工地上干活，为了挣个钱。 2、证人证言 （1）陈某1的证言，2018年七、八月份，张义廷找到我，让我帮助他管理账目和现金，我就答应了。2018年年底，我、付景玉、张义廷各分了10000元报酬，杨国忠和付建国各分了7000元，姚丙红和付洪勇各分了5000元。 （2）高某某的证言：2018年三、四月份的一天上午九点多，我和付某某、杨某某及苏西建筑队的工人们在海兴县四馆两院工地干临时道路硬化的工程活。付建国、付景玉骑着电动车来到了施工工地。付景玉和付建国很霸道、很横的对我、付某某、杨某某、工人们说“我们是村长王杰华派来的，你们别干了，这个活我们干”。我当时不服，就对付建国、付景玉说“我们是大队的集体企业，凭什么不让我们干？”付建国、付景玉他们不说理，仍然说“你们别干了，这个活我们干”。我不服，就和他们在工地相互争吵。付建国和付景玉就对我说“你们工地干活不许用机械，我们管机械”。我对他们说“我们不用挠子，我们用人工平道”。付建国就去一边给王杰华打电话，打完电话付建国语气更强硬地说“我刚给村长王杰华打电话说了这个事，机械不能干，人工也不能干”。我看他们提出这样无理的要求，也没有办法了。我知道付建国、付景玉和村长王杰华是一伙的，我们不敢得罪王杰华，而且付景玉因为阻工抢活被以强迫交易罪判过刑。我怕他们，没办法，我就让工人们停工了。按照四建公司与苏西建筑队的口头约定，四馆两院的土方工程活应由苏西建筑队承建。付某某对我说，张磊找他说，按照原先的约定，苏西建筑队承建土方工程活，由于付建国他们阻工，建筑队没法干下去，付建国他们想干，给他们吧。这样，四建公司把土方工程活改交给付建国他们承建。 （3）付某某的证言：2018年三、四月份的一天上午十点左右，我和高某某、杨某某及苏西建筑队的工人正在对四馆两院临时道路硬化施工，付景玉和付建国来到了四馆两院工地施工处，很强硬地对我、高某某、杨某某、工人们说“我们是大队派来的，你们别干，我们干”。高某某对付建国、付景玉说“我们是大队的集体企业，凭什么不让我们干？”付建国、付景玉就和高某某争吵起来了，当时争吵的很热闹。付建国、付景玉就是不让我们施工，没办法我们就停工了。他们阻工打着大队的旗号，我们知道他们是村长王杰华派来的，他们不讲理，还挺横，我们怕得罪王杰华。我们知道付景玉曾经因为阻工被法院判过刑，老百姓都怕这些坐过监狱的，我们怕他们，所以不敢继续施工了。阻工后的第二天，付建国、付景玉就安排刘某1开挖掘机，到四馆两院工程工地对临时道路硬化工程施工了，因为刘某1的挖掘机有王杰华的股。第一次阻工后过了十天左右的一天上午，我们苏西建筑队正在四馆两院工地对临时板房基础工程施工，付建国到工地对我和工人说“这个话你们别干了，我们干”。付建国说话很冲，当时就我自己在工地，付建国搅和的我们干不下去，被逼无奈下我告诉付建国“你们要干就干”。我对四建的张磊经理说“付建国他们经常来工地阻工，这个活我们没办法干，既然付建国他们想干就让他们干”，张磊同意了。付建国安排胡广义到工地施工，因质量不合格，张磊提出不让付建国他们继续施工，要求我们苏西建筑队继续施工，第二天付建国他们就不再施工了。2018年5月下旬，在土方工程动工前，张磊找我，说按照原先约定由苏西建筑队继续承建土方工程活，我说付建国他们阻工让我们没法干下去，付建国他们想干，给他们吧。这样，张磊把土方工程活改交给付建国他们承建。 （4）杨某某的证言：2018年三、四月份的一天上午，我、付某某、高某某、苏西建筑队的工人们在海兴县四馆两院工地，对临时道路硬化的工程活施工。付建国、付景玉来到了施工工地，他们俩分别很横的对我、付某某、高某某、工人们说“我们是村长派来的，这个活我们干，你们别干了”。当时就有一些工人们停工了，等着看高某某的态度，高某某对付建国、付景玉说“我们建筑队是大队的集体企业，凭什么不让我们干？”付建国、付景玉他们说“村长说四馆两院工地机械归我们管，你们别干了”。高某某说“机械不让干，我们不用机械了，人工填土平地”。付建国去一边打了个电话，打完电话后说“我刚给村长说了这个事，机械不能干，人工也不能干”。这样付建国、付景玉和高某某争吵了一段时间，高某某没办法，就让苏西建筑队的工人们停工了。付建国、付景玉看我们停工了，就离开工地了。2018年五月下旬，土方工程快开工的时候，四建张磊找苏西建筑队说按照原先约定，该土方工程应由苏西建筑队继续施工，因为付建国阻工让苏西建筑队干不下活去，工程活让给付建国他们干了，这个事情我是听高某某和付某某说的。 （5）张磊的证言：我担任四馆两院工程的工程部、技术部、商务部经理，同时负责整体的建设工作。2018年四月份期间，我公司把四馆两院的围挡、临建房屋、临时道路建设、土方工程发包给苏西建筑队。在苏西建筑队施工期间，付建国、付景玉去四馆两院工地阻工，不让苏西建筑队施工。苏西建筑队的付某某被逼的没法了，找我说有阻工的，活干不下去了，想把临建房基础工程交给付建国他们干，在工程价格和质量不变的前提下，我同意了，然后付建国就安排工人干临建基础的工程活。但是付建国他们干了一天，我发现质量不达标，就找了付建国告诉他这个工程他们干的不行，让他们停工，我又找了付某某回来继续干。这个工程活，付建国、付景玉不干后，他们就到我们工程部，说委会派他们来要工程活。在2018年五月底，土方工程快要开工的时候，原先我们定的是让苏西建筑队承建土方工程，付某某说因为阻工干不了，因此我们项目部商量，在价格合理、质量达标的前提下，让付建国和付景玉他们承建土方工程，工程款总共409436元。工程完工后，我们公司给付付建国他们400000元工程款。我看到过一次付建国、付景玉去工地阻工，并和高某某、付某某发生了争执，听说付建国他们去工地阻工不止一次，他们阻工就是为了抢工程活干。付建国、付景玉以阻工这种不正当的方式取得工程，给我们承建方造成了一定的心理压力，为了减少麻烦、不耽误工期，我们只能将工程交给他们。 （二）2018年4月份，被告人王杰华多次安排被告人张义廷、付景玉窜至海兴县“天山熙湖”工地，以滋扰的方式，对正在施工的苏西建筑队进行威胁，迫使其停止施工并退出工程建设。由苏西劳务队承接了化粪池、平整土地的项目施工，该工程价值2.4万元，尚未结算。 上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据证实，本院予以确认。 1、被告人的供述与辩解 （1）被告人张义廷的供述与辩解：2018年三、四月的一天，王杰华在委会办公室和我说，苏西建筑队在海兴县工地干活了。他让我领着付景玉和付建国去工地阻工，让他们停工，逼他们把工程活分给我们一些干。我带着付景玉和付建国骑着电动车一起去的天山熙湖小区工地。在工地上看见了苏西建筑队杨某某他们在那干活了。我们三个人过去之后，就和他们说，我们是王杰华让来的，你们都别干了。杨某某问我们为什么让他们停下，我们让他们找王杰华说。杨某某和苏西建筑队领导汇报，让苏西建筑队领导找王杰华，后来王杰华给我们打来电话，让我们回去，我们三个就回去了。这事之后两、三天，王杰华就让刘某1的挖掘机去了天山熙湖小区工地干活了。让他们停工的时候我们说话口气比较重，态度比较强硬，我们给苏西建筑队施工人员表达的意思就是必须停止干活，和王杰华说好了再干。当时苏西建筑队施工人员都停下不干活了。这事过去没几天，王杰华又给我打了两三个电话，让我带付景玉、付建国去苏西建筑队在天山熙湖施工的工地阻工，我有事没有去，是付景玉和付建国他们去的。付景玉、付建国去了两三次后，苏西建筑队就把天山熙湖小区工地平整场地的活给了我们。结算工程款是24000元，一直没有给我们。 （2）被告人付景玉的供述与辩解：2018年春天的一天上午，张义廷给我打电话，他说王杰华给他信，让他叫着我和付建国去海兴县工地看看，如果苏西建筑队在那干活，就让他们停下来。随后我们三个人一人骑了一辆电动车去了天山熙湖工程工地。我们看到杨某某他们正在天山熙湖小区工地施工。我们和他们说，我们是王杰华让来的，你们都别干了，有什么事情找村长王杰华说去，说好了再干。过了一会张义廷接了王杰华的电话，张义廷和我们说回去，我们就骑着电动车回家了，当时苏西建筑队施工人员停工了。这事过了两、三天，张义廷就让刘某1的挖掘机去了苏西建筑队在天山熙湖施工的工地干活了，刘某1的挖掘机是刘某1和王杰华合伙干的。这事过后没几天，王杰华又给我打电话，让我叫着人去给苏西建筑队停活。我们到天山熙湖小区工地之后，看见苏西建筑队正在施工，我俩过去就让他们停工了，我们看见苏西建筑队停工不干活了，待了一段时间我俩就回去了。从苏西建筑队抢来的平整天山熙湖小区工地场地的工程款共24000元，没有给我们结算。 2、证人证言 （1）高某某证言：2018年3月初的一天，苏西建筑队的挖掘机司机高文祥在天山熙湖工程土地平整土地的时候，给我打来电话说大队来人给阻工了，挠子活停下了。后来我听说是村长王杰华派张义廷、付景玉去工地给阻工的。2018年三、四月份的一天上午，付某某和杨某某领着苏西建筑队的工人在天山熙湖工程土地对化粪池及简易房基础工程施工，杨某某给我打电话说“张义廷、付景玉到工地来阻工，说他们是王村长派来的，说话口气还挺横”。我说“让王春华去协调去吧，你给王春华打电话吧”。后来经过王春华沟通解决后，张义廷他们还是不让杨某某、付某某继续施工就停工了。第二次停工几天后，王春华和王杰华通过商量，王杰华、张义廷他们安排刘某1的挠子到工地干活，苏西建筑队又继续施工。施工不几天的一天上午，付景玉等人又到工地来阻工，苏西建筑队就停工了。从那以后，苏西建筑队就没有再参与天山熙湖工程的施工。王杰华、张义廷、付景玉等人合伙来工地给苏西建筑队阻工，并把工程活抢走，让苏西建筑队遭受经济损失，大队同时也受到了经济损失，到年底村民的福利也受到影响。天山熙湖工程是海兴县的重点工程，他们这种行为，阻碍了政府推进工程。这种行为给投资方造成了恐惧影响，给建筑行业造成很差的影响，破坏了建筑行业的秩序。 （2）付某某的证言：2018年4月份的一天，苏西建筑队的工人正在天山熙湖工程土地对化粪池及临时房基础工程进行施工。张义廷、付景玉到我们施工处，很冲、很横地对我、杨某某和工人们说“我们是王村长派来的，都别干了”。也不告诉我们不能干的理由，他们这样说，我们不敢继续施工，经过沟通后，张义廷、付景玉仍然滋扰我们，不让我们继续施工，我们就停工了。张义廷、付景玉看到我们不再施工就离开了。停工两、三天后，王杰华、张义廷派刘某1的挖掘机到工地干活，苏西建筑队才继续施工。刘某1的挖掘机有王杰华的股。在第一次阻工恢复施工后，我们继续施工十来天的一天上午，付景玉他们又到天山熙湖工地阻工。付景玉和上次阻工一样，对杨某某和我说“我们是王村长派来的，先停下别干了”，就让我们停工。我就给王春华打电话，说了付景玉他们来阻工的情况，王春华给我打电话，告诉我先停下别干了，这样我就叫工人们不干了，付景玉等人见我们不再干了就离开了。停了半个月的工，承建方中建很着急，一直打电话催我们继续施工，让我们不要影响工程进度。我们没办法，就领着工人们又去天山熙湖工地施工。到工地刚开始施工，王春华队长就给我打电话，告诉我村上给信了，先停下别干了，我和杨某某就领着工人回来了。从此后，苏西建筑队就没有再参与天山熙湖工程活的施工。没完成的工程活由张义廷、付景玉他们苏西劳务队承建了，这个工程活最少有24000元工程款，这笔钱天山熙湖工程方没有给张义廷他们结算。王杰华、张义廷、付景玉、付建国他们成立苏西劳务队，通过对苏西建筑队阻工抢活，很霸道，使苏西建筑队经济受到损失，分给苏西大队的利润也相应减少，大队年底给村民所发的福利也会受到影响。使我们苏西建筑行业秩序混乱，同时也影响了建筑工人的就业，制造了社会不安定因素。 （3）杨某某的证言：2018年三、四月份的一天上午，苏西建筑队的工人正在天山熙湖工程工地干化粪池及临时房基础工程的活，张义廷、付景玉、付建国到我们施工处，语气很强硬地对我和工人们说是王村长派来的，都别干了。当时有的工人就停工了，看我们态度。我就问他们“为什么停下？”他们告诉我“听村长安排”，也不告诉我理由。我就给高某某打电话，高某某联系王春华队长，让他沟通解决。经过王春华沟通解决，张义廷他们还是在现场不让我们施工，我们停工了，张义廷他们就离开了。如果我们不停工，张义廷他们就继续在那给我们阻工，拿村长来压我们。我和工人们顶不住，没办法只能停工。付景玉被法院判过刑，没有人敢惹他们，我们怕他们。这次停了两天，经过沟通，王杰华、张义廷派刘某1的挖掘机到工地干活，苏西建筑队才又开始干活。刘某1的挖掘机里面有王杰华的股份，王杰华和刘某1共同干活很多年了，刘某1的挖掘机里有王杰华的股份是大家都知道的事。恢复施工后几天的一天上午，付景玉、付建国又来到天山熙湖工地来给我们阻工，付建国跟我、付某某说“我们是王村长派来的，先停下别干了，里面有事没有说好”。付建国也没有说是什么事没有说好，就让我们停工，同时他们也让工人们停工。我们直接给高某某、王春华打电话，说了阻工情况。经过沟通后，付建国他们还是不让我们继续施工，两位队长就告诉我先停下别干了，这样我们不干了。付建国、付景玉看见我们不再干了，他俩就离开了。几天后，天山熙湖工程方催我们干活，别耽误工期，付某某和我领着工人们就又去天山熙湖工地干活。我们刚到工地干了不长时间，王春华队长就给付某某打电话，告诉我们先停下别干了。从那以后，苏西建筑队就没有再参与天山熙湖工程的施工。天山熙湖工程方为了赶工期，迫于压力，只好将苏西建筑队在建的工程活交由张义廷他们施工。苏西建筑队损失了工程，遭受一定经济损失，大队同时受到损失，年底村民福利也受到影响。他们太霸道了，扰乱了建筑行业的秩序。 （4）陈某2的证言：2018年三、四月份一天上午，在天山熙湖工程工地，我们正在施工，工地上来了几个人让付某某、杨某某停工。杨某某就让我们工人停下别干了，我们工人们停工了。停了两三天后，苏西建筑队给我信，让我领着人继续干，我们就来天山熙湖工地继续施工。过了几天的一天上午，又有人来天山熙湖工程工地给我们停工，也是对付某某、杨某某说的，不长时间杨某某就让我和工人停工，我们就停工了。过了将近半个月，苏西建筑队付某某又给我打电话让我们去天山熙湖工程工地去干活，我领着工人们跟着杨某某、付某某到了天山熙湖工程工地，刚开始施工，王春华说让我们先别干了，我们就收拾干活的工具离开了工地。 （5）李某1的证言：我是中建公司派到海兴县承建天山熙湖工程项目的负责人。直到2018年8月份，才知道分包给苏西建筑队的工程由他人干了。我们中建公司是央企，程序是比较严格、正规的，工程活不允许发包给个人，也不允许没有资质的队伍施工。给苏西建筑队的工程活是委会和中建公司协调的。 （6）杨某1的证言：我是苏西建筑队法定代表人，因苏西劳务队人员到天山熙湖工程工地阻工，不让干，导致苏西建筑队无法施工，最后平整土地等活由劳务队承建。劳务队张义廷、付景玉去天山熙湖工程工地阻工两次，杨某某、付某某都跟我说过。 （7）刘某1的证言：2018年4月初的一天，张义廷和付景玉都给我打电话，告诉我天山熙湖工程工地有挠子活，让我过去干活。我和张义廷、付景玉他们商定好我干活的价格为一个小时200元，干了有一个月左右。 （8）王某1的证言：2007年我和王杰华、刘某1、张某2一起买了一台挖掘机。2013年时候又合伙买了一个200型号的挖掘机。2018年5月初的时候，我们拆伙，刘某1买下200型号挖掘机。2018年三、四月份一天，不是张义廷就是付景玉给我打电话告诉我天山熙湖工程刚开始施工，还有挠子活，过来干活吧。我就叫着刘某1到天山熙湖工程工地，张义廷、付景玉共同给刘某1交代了挠子该怎么干活。这个活肯定不是我联系来的。 （9）李某2的证言：2018年三、四月份开始在天山工地干活，苏西建筑队施工时，被停过活，谁阻的工不清楚。一开始施工时挖掘机是苏西建筑队的，当时是高文祥在那开挖掘机，后来换成刘某1的挖掘机。 （10）司某的证言：2018年三、四月份开始在天山熙湖工程工地干活，平整天山熙湖工程土地的工程活开始由苏西建筑队承建，后来换成苏西劳务队承建，苏西劳务队在天山熙湖工地干活的时候换成刘某1的挖掘机了，听说刘某1的挖掘机有王杰华的股份。 （三）2018年5月7日上午，被告人王杰华带领张义廷、付景玉、付建国等人及翻斗车若干辆进入翟某1施工的“天山熙湖”工地，强行要求其停止施工，并发生争吵，施工方被迫停工。次日晚8时许，被告人王杰华安排张义廷、付景玉、付建国、姚丙红再次到翟某1施工的“天山熙湖”工地阻工，并将翻斗车开进施工现场，致使施工方无法施工。两天后，被告人王新华雇佣挖掘机，在“天山熙湖”工地东门内侧挖沟，致使施工车辆无法通行，迫使承建方从“慧圣达”公司的承包土方工程中拿出部分交由苏西劳务队施工，现已结算工程款约40万元。 上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据证实，本院予以确认。 1、被告人的供述与辩解 （1）被告人王杰华的供述与辩解：2018年5月初，我让张义廷他们去天山工地看着，别让对方施工占了地。有一天早晨张义廷告诉我对方施工挠了咱们村的地了，我跟他说我过去看看，然后我就叫着呼广亭来到了天山熙湖工地，我又联系了付某3叫他也来天山熙湖工地。到了现场对方施工的人员正干着活，我让施工人员把负责人翟六叫来，我让翟六先停停别干了，说这块地还没量好，翟六表示先不干了，然后就停工了，我们就走了。听说翟六在里面干活了，张义廷他们这边不乐意了，因为事先天山孟总承诺，价格同等情况下优先使用苏基的人干活，一开始工程都是苏基的人们干，后来翟六又来干活了，翟六不是苏基的人在这干工程，苏基干活的人就撤出来，让翟六自己去征地，他征不下来活也没法干。最后我和苏基镇政府、天山集团协调好，在东面干土方工程，翟六在西面干土方工程。2018年六、七月份，我告诉张义廷去天山协调土方工程的事，具体谁去的我不清楚，干了多少钱的工程我也不清楚。 刘某1的挠子和我有点关系，因为之前我和刘某1、王某1、张某2一起合伙养过挠子。我干村主任没多久，因为不和我们就拆伙了，最后刘某1要了挠子，给了张某2、王某1各15万元。当时刘某1拿不出这么多钱，就从我这拿了15万元，挠子我占一半，刘某1占一半，这个挠子就是刘某1在天山干活的那个。刘某1去天山干活，张义廷多多少少顾忌我的面子，让刘某1在里面干活。呼海滨的挠子是呼海滨和王某4的丈人杜宝成合伙买的，呼海滨是王某3的丈人。我带着王某3、王某4和刘某1在天津买的新挠子，这个挠子是在天山熙湖土方工程协调好后购买的。该挠子由王某3和王某4实际管理，他们在天山熙湖工地干活。王某3和王某4是我的儿子。 （2）被告人张义廷的供述与辩解：海兴县天山熙湖工程工地给翟某1阻工过两次。2018年5月初的一天白天，王杰华打的电话让我去现场，是王杰华领着我们去的。5月份的一天晚上，王杰华给我打电话说天山那边都干着活，让我给他停下，自己村上这么多车不干，让他干什么，我电话里应了王杰华。饭后我骑电动车到天山工地去了，当时现场有付景玉、付建国、姚丙红，还有翻斗车司机们在工地上。他们把翻斗车停在天山工地，不让天山那边施工，两方闹起来了。我到那儿正想上前，我外甥看见我把我挡下了，不让我跟着闹，我就在一边了。后派出所警察来了，翻斗车扣了，工程活停了，大家都散了。姚丙红、付建国、翻斗车司机也是王杰华让去的。随后去的七辆翻斗车也被扣了半个月，在村大队门口，王杰华答应被扣的翻斗车的误工费由村大队出，到发钱的时候大队又拿不出这些钱，王杰华就找到我和付景玉说，这些钱从我们这出，我们给每个翻斗车5000元。2018年五月份的一天，王杰华领着付某3、呼广亭、呼广凯还有几个开翻斗子车的人到天山工地不让翟六往边上倒土，说地没有协调好。还有一次在晚上的时候，在的翻斗车，他们一看拉土的不熟悉，他们就也想拉土干活，就挡着不让拉土，过了一会儿派出所的工作人员就来了，就都散了。2018年5月去天山工地的目的就是为了不让外村的人干活，那是我们苏西的地，我们要在这里干活。2018年10月份，正好天山工地没活干停了两、三天。刘某1跟我说跟着王杰华到黄骅买挠子，买回来挠子放在了天山工地上，王某3、王某4、杜某等人在里面练习，练了几天，付景玉就安排这个新挠子干了些零活，他们干的慢也干的不行，就雇佣了付国兴，就这样王杰华新买的挠子在这里面干活。王杰华新买的挠子在里面干活，我找了王杰华说这事不对，村上的挠子都闲着没干活，王杰华也不听，我和他闹的不愉快，随后我也没办法，只能听王杰华的。王杰华的两个儿子，新买了挖掘机，一共干了二十多万的活，现在给王某3结算了5万元。王新华说天山熙湖占他地了，没给他钱，事解决不了，谁也别在这走。王新华挖沟目的就是为了把天山熙湖东门的道给断了，让天山熙湖工地无法进车干活。 （3）被告人付景玉的供述与辩解：2018年5月份期间，张义廷叫我和他去天山熙湖工地看看，不让外村的人干活，想在天山揽活，我就跟着去了。到了天山看见王杰华也在现场，过了一会还来了几辆翻斗车，王杰华就领着我们到了对方的工地。王杰华和张义廷不让对方干活，说这个地方是苏西的地，土地还没有协调好，闹了一阵对方就停工了，我们就走了。张义廷安排我和姚丙红有空就去天山工地转转，为了不让对方干活。2018年5月8日晚上，张义廷给我打电话去王杰华家里集合，王杰华让我们去天山熙湖工地，如果有干活的，就给对方停工，让他们把这个事情解决完了才能继续施工。这个事情解决完指这个工程得给我们干。我、张义廷、付建国、姚丙红都是骑着电摩去的工地。我们到那先让对方别干了，给对方停工，随后我们村上的翻斗车也来了，继续给对方停工，我们的人和对方施工的人争吵，对方也停工了，随后派出所就来了。翻斗车司机把翻斗车停到了施工现场。2018年5月的一天，王杰华给我打电话说王新华在天山熙湖小区工地东南角大门挖了一条沟，让我喊着姚丙红去沟那看着，不要让天山熙湖工地的人把沟填平了。那是王新华挖沟的第二天，王杰华打电话告诉我的。因为当时我们和天山熙湖小区工地谈的土方活还没有要下来，天山熙湖小区工地不同意给我们土方活，王新华挖的这条沟直接把天山熙湖小区工地的东南角大门截死了，施工车辆不能在这个大门进出工地。王杰华让我们看着这条沟，不让天山熙湖小区工地的施工人员把这条沟填上，让工地不能正常施工，这样可以向天山熙湖小区工地施压，土方活给我们。在王新华挖沟前几天，王杰华组织翻斗车和挖掘机去天山熙湖小区工地要过土方活，致使天山熙湖小区工地不能施工，当时你们公安机关介入了，把我们去的翻斗车都给扣了，我们不敢再去天山熙湖小区工地要活了，天山熙湖小区工地当时也没有答应给我们土方活。后来王新华又挖的这条沟，王杰华让我喊着姚丙红去看着这条沟，不让天山熙湖小区工地施工人员填平这条沟，致使工地不能正常施工，过了一段时间，天山熙湖小区工地就和我们签了土方活合同。后来王杰华与镇上和天山协调下来了，我们在东面干土方活，对方翟六在西面干土方活。干了近一百万的活，具体要结算才知道，现在共支付了四十万元。 （4）被告人付建国的供述与辩解：2018年5月份一天上午九点左右，王杰华给我打电话让我去大队他的办公室。我到了后，张义廷、付景玉、姚丙红、呼广亭也在场，王杰华说去天山工地，以天山熙湖工程占地还没有解决好为由去阻工。王杰华让张义廷带头领着去，他让张义廷叫上付洪昌等人，让他们开着翻斗车一起去。我们到了天山熙湖工地后不一会，王杰华也到了。王杰华在前面，他让工地里的工人先停下，不让他们干活，工人们就停工了。付某3的一个侄子在天山熙湖工程工地管事，和王杰华争吵起来，不一会付某3就来了，付某3把他侄子叫到了一边，他侄子也不闹了。王杰华安排付洪昌等人开翻斗车将天山熙湖工程工地的路堵上，让对方无法施工，张义廷、付景玉、我、姚丙红、呼广亭都跟着王杰华一起，让对方工人停工。工地施工负责人翟六因为阻工的事情来到后找王杰华交涉。说完，翟六他们停工，王杰华领着我们就走了。第二天晚上八点左右，张义廷给我打电话，叫我去王杰华家商量事，我到了后，张义廷、付景玉、姚丙红，开挠子的、开翻斗车的几个人都在。王杰华让大家以天山熙湖工程占地还没有协调好为由，去工地继续阻工，将天山熙湖工程土方活要下来，然后让的机械干。张义廷也说，这个是的地，不能让外人干。王杰华让张义廷招呼我们一起去天山的工地，到了工地后，张义廷走在最前面领着我们，张义廷跟对方干活的工人说活先别干了，张义廷摆摆手，招呼我们阻止对方干活，姚丙红冲上去挡着对方的翻斗车不让走。对方来了一个人要和我们争执，张义廷一看这个人是他外甥，把他拉到一边，不让他参与这个事。姚丙红挡着翻斗车不让走，对方停工。过了一会儿，派出所的警察就来了。最后派出所警察把翻斗车都扣下了，我就家走了。开翻斗车的司机们将翻斗车开入天山熙湖工地，将工地堵上，使得对方无法施工。经过阻工，我们劳务队和翟六平分了天山熙湖工程的土方活，原来是翟六承揽。王新华自己说过，在天山熙湖工地东门有他的地，不让别人动他的地，他在地里挖了一条沟。天山东门无法使用了，车辆无法从东门正常经过，无法施工了。 （5）被告人姚丙红的供述与辩解：2018年5月份一天晚上阻工，是村长王杰华叫我们去的。我们就是想去要活，不让外村的人干。张义廷领着我们到了对方施工的地方，张义廷让对方施工的先停下别干了，说大队让我们来的，这是苏西的地，这个工程还没有协调好。我当时在工地把施工的翻斗车拦下来了，我和这名翻斗车司机说给我停下，不停下不行。这辆车还往前慢慢开，我着急了，说不停下我给你扣下了，翻斗车不得不停下。我们村的翻斗车将对方施工的地方挡住了，对方拉好土的翻斗车出不来。对方施工的就停了下来，在那阻工半个小时左右，公安就来了。2018年7月份，张义廷给我打电话说天山的活弄下来了，让我去他家商量开工干活的事，张义廷让我去天山工地发票。在里面干活的有村长王杰华的孩子王某3和王某4合伙的挠子，因为这个工程他俩合伙买了个新挠子，还有刘某1的挠子，别的挠子也不让在这里面干活。王杰华跟这个工程有关系，没关系他的孩子也不会在里面干活。张义廷说过没有村长王杰华这个活要不下来，后来我们在天山工地里的土方工程，用的挠子也都是村长王杰华的。 （6）被告人王新华的供述与辩解：我在天山小区东门那挖过沟，那块地是我的。2018年5月份，在挖沟之前我看见在这块地里天山熙湖工程给拉上围挡、建上门、修上路。我找我弟弟王杰华问怎么占了地也不给个说法，王杰华说他说的不算，这块地已经被县里收上去了，你找天山那儿要说法吧。我就去天山熙湖项目部找管事的要说法。天山熙湖项目部的人说，跟我说不着数，他们和大队说。我又找王杰华，王杰华说他管不了。我又去天山熙湖那，正好看见天山熙湖的工作人员在围挡上贴天山熙湖的平面图，我让他们别贴，我地的事没有解决。管事的人说不让贴就先不贴了，说完就走了。我就把王某2叫来，让他在我地里挖了个沟，他们修的路正经过我地里，这样他们就不能过了。天山熙湖的人就把他们的东门关上了。这个事是我弟弟王杰华处理的，具体怎么处理的我不太清楚。 2、受害人陈述 受害人翟某1的陈述：天山项目由中建公司中标承建，我从承建方中建公司处承包该项目的土方工程。2018年五月四、五号的一天上午，在工地给我开挖掘机的司机韩某1给我打电话说，来人阻工不让他们干了。接到电话我就去了工地，到现场我看到有六、七辆翻斗车围着我的挖掘机周围，王杰华领着十来个人站在旁边，他对我说：“这是苏西的地，不能让别人干，必须我干。”我俩当时就争吵了几句，然后我看干不了就带着工人走了。2018年5月7日上午八、九点钟，我承包的土方工程开工，刚干了不一会儿，村长王杰华就带十几个人来了。王杰华说苏西的地必须由苏西的人来干活，不能由别人来干，当时还嚷着要给我砸挠子和翻斗，我怕事情闹大就停工了，想尽快协调好再动。但承建方开工着急，我就于8号晚上八点左右安排机械进场施工。刚开始拉了几车土，苏西好几个村民就开着翻斗车来到现场，将我们的机械挡住不让干活。韩某1又给我打电话说苏西又来人不让干了，我到现场看到十来辆翻斗挡在挖掘机周围的路口，不让我的翻斗车进入，姚丙红等十几个人站在那里不让施工，他说村长让他们来就来，我打电话报了警。过了两三天一天中午，我正吃饭韩某1给我打电话说，东门有人挖大门处的道，咱的车进出不了了。我到现场看到的王三正在指挥着一辆挖掘机挖东门内侧的路，挖了宽一米深一米长十几米的沟，这条沟正好将大门围起来，任何车辆无法进入。王三是长王杰华的哥哥。过了十几天，天山熙湖项目副总孟令兵就找我跟我商量说长非要土方活，分他一半。我当时考虑到项目方的难处，如果不分给他活我也不好干，他还得来阻工，所以就答应分他一半，这样我就能正常施工了。 3、证人证言 （1）韩某1的证言，证实2018年5月7日上午王杰华带领人员至翟某1施工的天山熙湖工地阻工，经翟某1协调后仍停工。2018年5月8日晚上八时许，有人至翟某1施工的天山熙湖工地阻工，并称是村长王杰华让他们去的。 （2）翟某2的证言，证实2018年5月7日上午王杰华带领人员至翟某1施工的天山熙湖工地阻工，王杰华说苏西的地，活必须由他们干，别人干不行，翟某1被迫停止施工。2018年5月8日晚八时许，十余辆翻斗车将翟某1天山熙湖工地的施工车围起来阻工，并称他们是村长王杰华派来的，的地，活必须他们干。 （3）付某2的证言，证实2018年5月7日上午王杰华带领人员到翟某1施工的天山熙湖工地阻工，王杰华说苏西的地，活必须由他们干，别人干不行，翟某1被迫停止施工。 （4）高某3的证言：苏西劳务队的队长是张义廷，幕后主使王杰华。据我了解，成员有付景玉、杨国忠、姚丙红，与村委会没有任何关系，其收益与委会也没有任何关系。他们在苏西地面的工程工地，是对施工方进行阻工后，以此方式强揽工程，然后由劳务队施工。在社会上造成了恶劣的影响。在四馆两院、天山熙湖工程施工中，苏西劳务队以阻工方式强揽工程活。 （5）黄某的证言，证实其于2018年向天山熙湖方、中建公司建议给建筑队工程活，建筑队有资质，是大队的集体企业，让苏西干是指给集体干。 （6）高某1的证言，证实2018年5月十几号下午1时许，其看到王新华指挥挖掘机将天山熙湖大门处挖了一条沟，车辆无法正常通过。姚丙红、付景玉在东门处盯了好几天。 （7）王某2的证言，证实2018年5月某一天下午1时许，其受王新华雇佣在天山东侧一个门挖了一条沟，车辆无法通行。 （8）王春华证言，证实天山熙湖工程所占的土地，没有我的，有我父亲王某6的。2016年父亲去世后，不是王杰华管理，就是我儿子，反正没有我和王新华的份。天山熙湖工程占的就是我父亲自己的，没有别人的。王新华也没有被占的土地。 （9）李某1的证言，证实2018年4月中建公司将天山熙湖土方工程承包给了翟某1，翟某1的土方工程干到2018年6月。后中建公司与天山集团解除了土方工程合同。 （10）张某1的证言，证实其是河北煜辉建筑劳务分包有限公司人员，公司借用中建资质承包的天山熙湖项目一期的建设工程，将土方活承包给翟某1和付景玉，支付给付景玉三十万工程款。 （11）曹某的证言，证实2018年5月份天山熙湖工地东门被两次挖沟。 （12）付某3的证言，证实2018年5月王杰华给其打电话，说其侄子付某2在天山工地上和闹起来，其到天山工地见王杰华等十余人与翟某1施工方僵持。2018年七八月份，王杰华给其打电话说翟某1往地里放土，叫其及呼广亭去看看，其三人到现场后看到翟某1放土的地是被海兴县收储的苏西地。 （13）李某3的证言：2018年5月份的一天，付景玉给付洪昌打了一个电话，付洪昌跟我、付某4、司某说付景玉让我们去天山集团阻工要活。我们五个人开着自己的翻斗车来到了天山熙湖工地，到那里见王杰华、付景玉、张义廷、姚丙红已经在工地墙根底下等着了。王杰华就领着我们一伙人到了翟六的施工现场，王杰华不让他们干活，说让我们的翻斗车停在他们干活的旁边。过了一会翟六来了，王杰华说这地是的，还没有协调好，你先停工别干活了。后来翟六说他们不干了，我们就走了。第二天晚上，付洪昌说天山工地的活还没有给，就又偷着干了，叫我们去。我们都开着翻斗车去了天山工地，付景玉、张义廷、付建国、姚丙红已在工地，我们七个人的翻斗车都停在他们干活的平场上，不让翟六他们干活。姚丙红说占着苏西的地了，这个活得我们干。过了会派出所就来了。过了一个月左右，在张义廷家里，张义廷和付景玉说天山的土方活要来了，翟六一半我们一半。 （14）付洪昌证言，证实2018年5月的一天上午，其在王杰华带领下同张义廷、付景玉等人参与对天山熙湖工地翟六施工的阻工，第二天晚上八、九点，其联系翻斗车司机参与张义廷、付景玉、姚丙红等人对天山熙湖工地翟六施工的阻工。 （15）司某的证言，证实2018年5月的一天上午，其在王杰华带领下同张义廷、付景玉等人参与对天山熙湖工地翟六施工的阻工，第二天晚上，付洪昌联系其到达天山熙湖工地，张义廷、付景玉、姚丙红等人对天山熙湖工地翟六施工阻工。 （16）付某4的证言，证实2018年快热的时候一天，同王杰华带领下的张义廷、付景玉等人参与对天山熙湖工地翟六施工的阻工，第二天晚上八、九点，付洪昌联系其到天山熙湖工地，张义廷、付景玉、姚丙红等人对天山熙湖工地翟六施工阻工。 （17）付某5、姚某1、梁某、呼玉祥、姚某2的证言，证实其均于2018年5月份晚上驾驶翻斗车至天山熙湖工地，张义廷、姚丙红等人对天山熙湖工地翟六施工阻工。 （18）呼广亭的证言，证实2018年5月7日上午其同王杰华至天山熙湖翟某1施工工地，王杰华指挥翻斗车阻挡现场施工车辆、挖掘机，阻止施工，翟某1与王杰华协商未果后停止施工，后翟某1交出一半土方活。 （19）王某1的证言：2007年我、刘某1、张某2、王杰华合伙买了挠子，2012年又新买了个挠子，2018年拆伙。刘某1和王杰华继续合伙干这个挠子。 （20）王某3的证言：2018年秋后的时候，我、王某4、杜某合伙买了一个挠子，花了92万元，在天山熙湖工地干了有近15万的活。 （21）证人杜某的证言：2018年10月左右我同王某3、王某4合伙买了一个挠子，在天山干了15到20万元的活。 （22）证人姚某3、呼广照、李某4的证言：三人是村民代表，苏西劳务队是2018年成立的，村长王杰华总负责，张义廷是队长，付景玉、陈某1是会计，成员还有付建国、杨国忠。苏西劳务队和委会没有关系，获得的收益和委会也没有关系。苏西劳务队打着委会名义去天山熙湖和四馆两院工地强揽工程，给委会抹黑，造成非常恶劣的影响，耽误工程进度，给政府造成很大压力，搞垄断，很霸道，他们给苏西建筑队阻工抢工程活，造成苏西建筑队经济损失，同时也给村委会造成一定损失，损害了村民的利益，村民怨气很大。 （23）呼广凯的证言：苏西劳务队成立于2018年春天，名义上队长是张义廷，实际主事人是王杰华，成员有付景玉、杨国忠、陈某1、姚丙红、付建国等人，不是委会的集体企业。苏西劳务队打着委会旗号在地面上强揽工程活，抢过来后他们自己干，所得到的工程款他们自己分。 （24）付某6的证言：我是党支部委员，两委没有成立过苏西劳务队。苏西劳务队是王杰华、张义廷、付景玉等人成立的劳务队，队长是张义廷，但主事人是王杰华。苏西劳务队成立后对地面上的工程强要工程活，如果对方不同意，王杰华就指使张义廷、付景玉等人组织人去工地阻工，逼迫对方答应给他们工程活。劳务队以强硬手段垄断苏西地面上工程活的行为，造成了很恶劣的社会影响。 （25）杨某1的证言：一开始四馆两院、天山熙湖的外围围挡、海中的工程都是由我们苏西建筑队干，我们建筑队有资质，而且属于大队，挣了钱分给大队，所以苏西地上的工程一般都由我们苏西建筑队承揽干活。后来王杰华不让干，他组织一批人干。 4、书证 （1）国有建设用地使用权出让合同，证实海中路北、兴业街东67706.8平方米的土地，于2017年12月8日以216000000元的价格，依法出让给海兴天山房地产开发有限公司。 （2）办案说明，证实苏西劳务队共收入916800元，其中支付给刘某1136720元、王某360000元。 （3）苏基镇党委的证明，证实王杰华不再负责委会工作，高某3负责党支部、委会全面工作。 （4）土方工程框架协议，证实2018年4月10日李某1以中建城市建设发展有限公司代理人身份与翟福潭以海兴慧圣达土石方工程有限公司代理人身份签订《土方工程框架协议》，协议约定中建城市建设发展有限公司将天山熙湖项目土方工程承包给海兴慧圣达土石方工程有限公司，计划开工日期为2018年4月10日，计划竣工日期为2018年5月30日。 （5）扣押决定书、扣押清单，证实被告人付建国主动上交公安机关赃款7000元。 （6）领款单，证实2018年10月至2019年4月，付景玉共支取土方工程款30万元。 （7）土方外运合同，证实2018年8月23日张某1与付景玉签署土方外运合同，张某1将天山熙湖项目11＃、12＃、13＃、14＃、16＃、17＃、18＃、19＃、20＃及Ｇ1号楼座及地下车库的土方交由付景玉施工。 （8）河北省建设工程施工合同，证实海兴天山房地产开发有限公司将海兴县天山熙湖项目一期工程承包给中建城市建设发展有限公司。合同订立时间2018年4月23日。 （9）沧州海兴项目围挡安装工程施工合同，证实海兴天山房地产开发有限公司将沧州海兴项目围挡按照工程发包给海兴县城关镇建筑工程队，合同签订日期为2018年4月2日。 （10）照片，证实被告人王新华在天山熙湖工地挖沟的情况。 （11）搜查笔录、扣押物品清单、扣押决定书，证实公安机关在付景玉住处经搜查并扣押记录纸52张、收据条28张、收款收据8本、笔记本4本、总分类账一部。 （12）银行流水，说明苏西劳务队的收入支出情况。 （13）支款条，证实苏西劳务队支款情况。 （14）结算单，证实苏西劳务队在四馆两院施工工程款为409000元。 （15）2019年12月18日，海兴县公安局情况说明，证实被告人付建国到案经过和上缴违法所得情况。 （16）2019年12月27日，海兴县社区矫正工作领导小组办公室（2019）海司矫字第77、78号调查评估意见书，证明被告人姚丙红、付建国符合社区矫正条件。 5、物证 账本二册，证实账目记载情况。 二、盗窃罪部分： 2018年12月，被告人王杰华指使张义廷在新海中北面本村荒地中取土卖于李某5，张义廷选中原付国滨家土地，安排付景玉、陈某1（另行处理）组织工人，利用晚上时间，掘取土方672立方米，运输至李的工地，苏西劳务队得款5200元。2018年12月24日，海兴县价格认证中心出具海价认定〔2018〕39号被盗土方价格认定结论书，认定标的认定基准日价格：人民币2350元。 公诉机关为证实王杰华、张义廷、付景玉盗窃的指控，出示下列证据，已经开庭质证。 1、被告人的供述与辩解 （1）被告人王杰华的供述与辩解：李某5干海中工程用土，黄某让我给其协调点土，我让李某5找张义廷，说我让他去的，让张义廷协调天山工地给他弄点土。后来天山不让拉了，李某5又找我说还需要土垫路，因为县长马上要看工程进度，很着急。我就让张义廷在海中北面荒地上采土给李某5用小翻斗车拉去些土。后来有人报警，派出所去现场抓了，就不拉了。卖土钱都归张义廷他们。在海中北面的荒地拉土这个事是我决定的，没有开会说。是黄某找到我，说海中工地需要土，说这是政府项目，让我找人往那拉土，所以我才安排张义廷在海中北面选荒地拉的土。我把张义廷喊到村委会，当面和他说海兴中学工地急需要土，这是政府项目，并且和政府说好了，让张义廷在新海兴县中学工地北面选块荒地拉土。 （2）被告人张义廷的供述：2018年冬天的时候，天山和中建不让往外拉土的时候，王杰华找我说让我往海中拉土。王杰华说去北面找一块空地拉土就行，海中姓李的经理让他弄些土。我就去新海中北面转了转，看好了一块荒地，原来分地的时候这块荒地没有分给户家。晚上我就领着陈某1、付景玉从这块荒地拉了两个晚上，第二天晚上派出所就去了，我们就停了。一共给了陈某15200元，卖土的钱不给苏西大队，这些钱入了苏西劳务队的帐。付景玉联系翻斗车，挖掘机是王某4的，我们就是为了拉土卖钱，没有给呼广亭好处。 （3）被告人付景玉的供述：2018年冬的一天，张义廷给我打电话，说晚上去海兴中学北面拉土让我去认地。晚上陈某1也去了现场，张义廷指着一块空地说挖这块地，说是王杰华让挖的。当天晚上来了三四辆翻斗车，是张义廷喊来的，挖掘机是王某4的。第二天晚上我给姚某1打电话，让他找几辆翻斗车来我们找的这块地一块拉土，姚某1开着自己的翻斗车，还有他喊来的四、五辆翻斗车一起来拉土，一会公安人员就来了。当时卖土得5200元，入苏西劳务队的账。 2、证人证言 （1）陈某1的证言：2018年12月份，李某5催要土，我们就找了海中北面的荒地，张义廷和付景玉在这边负责，我在海中工地负责卸土，拉了两天，一共拉了六十多车，李某5给了我5200元。 （2）李某5的证言，证明2019年12月其联系王杰华为海兴县中学工地拉土，晚上拉过两次，支付拉土费5200元，拉土费交给了陈某1。 （3）呼广亭的证言，证明2018年12月份一天，王杰华让其及张义廷去新海兴县中学北面找块荒地拉土，其与张义廷选好荒地告知王杰华。 （4）付某7的证言，证明2018年王杰华、张义廷安排工人挖土被民警阻止并扣车的地方系原付国滨家的地，2016年7月其给付国滨做工作收储。 （5）姚某1、常某、武某的证言，证明2018年12月一天陈某1联系其晚上向新海兴中学工地拉土，其同意并拉土的事实。 （6）刘某1的证言，证明2018年12月9日其受张义廷雇佣安排挖掘机司机在海兴县新海中北面挖土的事实。 （7）张某3的证言，证明2018年12月一天其受刘某1的安排在海中工地北面于夜间挖土的事实。 （8）付某8的证言，证明2018年12月8日晚9时许，其到新海中北面看到有人拉土，其家北边地里被挖了个大坑，其家地里的树被压。 （9）曲某的证言：村委会挖采取土、买卖，必须办理相应的土地手续，如果没有相关的手续，就不能采挖、取土、买卖。 （10）黄某的证言：对王杰华在新海中北面挖土、卖土的情况我不知情，苏基镇政府没有安排王杰华往新海中里卖土。村委会只有使用权、发包权，取土、土地买卖和土地性质变更等村委会无权处置。 3、勘验笔录：证实2018年12月9日22时公安机关对海兴县新海中工地北侧地里被挖土地勘查情况。 4、被盗土方价格认定结论书：证实新海中北侧被盗土方价格经鉴定为2350元。 5、书证 （1）收款收据：证明2018年12月26日陈某1收到土方款5200元。 （2）新海中北侧偷土案现场方位图：证明2018年12月新海兴中学北侧被挖土地情况。 （3）照片：证明被挖土现场情况及车辆、机械情况。 （4）土地收储通知：证明付国滨家在教育基地地块的3.5亩土地已于2016年7月4日被收储。 （5）海兴县公安局协查地块地类证明：土地勘测定界成果，证明2018年12月新海兴中学北侧被挖土地占地224.57平方米，地类为未利用地，为集体土地。 三、诈骗罪部分： 2018年3月份，在统计杨国忠家天山熙湖工程所占土地承包地地上附着物补偿过程中，村委会成员呼广亭、呼广凯、付某3，按照杨国忠的要求进行测量，把不应该属于杨国忠承包地的姚家坟地1.974亩计入杨国忠自家承包土地，虚报地上附着物补偿款98700元，经王杰华签字报至苏基镇政府，因案发被告人杨国忠未能得逞。 公诉机关为证实王杰华、杨国忠诈骗的指控，出示下列证据，已经开庭质证。 1、被告人的供述与辩解 （2）被告人杨国忠的供述与辩解：我家征地10.16亩，当时是呼广凯、呼广亭、付某3还有我量的。我给他们指哪块地是我的，并告诉他们我土地的边界在哪里，由呼广亭、付某3丈量，呼广凯负责计数。王杰华跟我说征一亩地都是五万元，果树也是五万元。地里的15座坟是老姚家的，但地是我的。我的地没有多量的情况。大队曾让我叔叔跟着量地，那会量了四亩多地，这事有十来年了，量我的地让我叔跟着，没叫我本人、家属，都没通知，我不认可。 （2）被告人王杰华的供述与辩解：我和杨国忠说五万元一亩，补偿的是土地、树钱，一次性补偿。这五万元一亩的补偿和地上树的数目没有关系，就是按亩算，无论地上树的多少，每亩地五万元的补偿，再让会计呼广凯按每亩地五万元编造杨国忠土地上树的数量。每亩地五万元是我决定的，我跟镇上协商定下来的，编造这个土地上树的数量，一直这么征地，我也就这么做了。是我同意向苏基镇政府上报杨国忠补偿的，上面有我的签字，黄镇长的签字。给杨国忠最少上报了50万补偿。呼广凯、呼广亭、付某3量的地，量了10亩多，我就签字了。 （3）姚丙红的供述：20多年前，我们姚家的坟就迁到县医院西面的地里，很早之前分地的时候分到了我们姚家，随后我家坟南侧的土地就分给了杨国忠。我听别人说，杨国忠量地时把姚家所占的坟地量进去了，我就找了杨国忠，问他为什么这样做。杨国忠说这是村长王杰华让这么量的。我也找过苏西大队高书记、村委李某6、韩某2他们，都反映过杨国忠把我家的坟地量进去，他们都表示该给我们姚家补偿。我们找这个事情期间，王杰华责令张义廷三天两头让我回家，不让我继续干了，随后张义廷又给信了，让我继续去发票。除了我去找坟地的事情，我也没有其他事情惹到他们。最后大队在姚家坟地进行了测量，一共量了1.974亩地。 2、证人证言 （1）呼广凯的证言：杨国忠家土地，量地是呼广亭，他量多少我记多少，我一看呼广亭把别人家坟都算上了。呼广亭问我这么记行不行，我说我不管，你给什么数我记什么数。最后一共记了十亩一分，实际上也就四亩六、七分地。地上有七、八十棵小树。王杰华让我按十亩一分，每亩5万元给杨国忠编造地上附着物，我一共编造了508000元，这些钱还未发放。这十亩地按每亩地1000元青苗补偿款，这样2018年9月份给了杨国忠青苗补偿款一万多元。王杰华催我，让我给别人按照5万元每亩编地上附着物往上报，我没答应，王杰华还说要把我开除。虽然口头上我说不管，但是量完后我直接找了村长王杰华，我说杨国忠家的地原来就四亩多，现在量成了十亩一分，并且地里只有七、八十棵小树，王杰华说就按十亩一分地算，而且按每亩五万元算地上附着物的补偿款。我不同意，王杰华强压着我按他说的办，他是村长我也不敢得罪他。一共编造了508000元，上报给苏基镇政府。2018年9月按十亩一分发了青苗补偿款，给了杨国忠一万多元。2013年县里要收储，土地局、村委班子都一起去量，当时给杨国忠的土地量完后是4.1亩。这次量的参与人多，而且将他家的地中的荒地和好地都量进去了。一开始分给他家的地（2001年）只有七分半，他家五口人，第三类地，一人一分半，共七分半。2001年分地的时候，这块地只有二分地能种，就分给这二分能种的地，其余不能种的属于村里的集体土地。2013年量的时候有的荒地都算进去了，就4.1亩。之后也没有开垦过，没有地方可开荒了。周围是公路和老姚家的坟地，他家基本没人种地，也不开垦。姚家的坟地不属于杨国忠家的地，坟地先有，分地在后。2019年老姚家迁坟，参与量坟地的有李某6、韩某2、呼广亭、付某3、我都在。老姚家有人也跟着。坟头占地面积1.974亩是准确的都认可。 （2）付某3的证言，2018年三、四月份，王杰华安排我、呼广凯、呼广亭、张义廷去量地，杨国忠也跟着了，呼广凯管计数，呼广亭、张义廷负责抻尺子，我负责看地界，给杨国忠量了三、四块地，一共量了十亩地左右，当时把杨国忠家地西面长满草的坑、南面土路的一部分、老姚家的坟地也量进去，这些不属于杨国忠家的地，不量进去杨国忠不同意，而且王杰华当时也认可量进去。原则上应该叫着土地部门、林业部门、乡镇负责人一起量地，但当时去量的没有这几个部门，都是王杰华安排的。量地的时候呼广凯还说这个地量多了，原来量的只有四亩多。量完地后，呼广凯随后和我说，把量的地亩数报给了王杰华，告诉王杰华杨国忠家的地多量了，但王杰华说按十亩多地算，并签字报给了苏基镇政府。老姚家坟在这几十年了，先有的坟，后分的地。一亩地给5万是按照地上的附着物给的，青苗费另算。杨国忠家上报的地上附着物与实际不相符，就是为了一亩地换5万补偿编出来的数。开会的时候没有说过这事。把老姚家的坟地量进去，老姚家人多次找村委会说这事，说20年前祖坟地就在这里，不可能是杨国忠家的。听杨某1说2012到2013年给杨国忠家量过两次地，杨国忠都不认可两次量地的结果。 （3）呼广亭的证言：2018年3月份，量地之前，王杰华和我、付某3、呼广凯交代，说你们去量去吧，我早和镇上相关部门说好了，量好了我签字报上去。我们先量的别人的地后，王杰华就给我们打电话去量杨国忠的地。我们3人在县医院这等着杨国忠，杨国忠来了我们一块去量的地。杨国忠给我们指着地方，我和付某3就丈量，呼广凯负责计数，边界是杨国忠说的。杨国忠的土地肯定开垦了，原来就四、五亩地。由于杨国忠家的地形不规则，我们分块量的。他家东面是土路，西面是一个长满草的坑，南侧是土路，北边是坟地，量地的时候把土路的一半量进去了，西面长满草的坑全量进去，北面的坟地有老姚家的坟，一共有15座坟也都量进去了，一共十亩多。呼广凯说原来给杨国忠家量过一次四亩多地，杨国忠嫌少没有把地征上去。测量没有土地部门、农林部门、乡镇人员跟着不符合程序，但是王杰华跟我们说过让我们去量，他和镇上及相关部门说好了。杨国忠家那四亩多地长了些小树不怎么多，具体数目我也说不上来。量了十亩多，杨国忠同意了。我不知道坟地算不算到杨国忠家地里。土路、长满草的坑、15座坟不属于杨国忠家的，王杰华跟我说“杨国忠怎么说的，怎么指的他家地，就怎么给他量，记上数目其余的不用管了。” （4）杨立县证言：我家地东边是安某1家的地，再东边是杨国忠家的。老姚家坟地挨着杨国忠家的地，坟地不是杨国忠的地。 （5）李某6的证言：杨国忠家地在2001年分地前是老姚家的，这块地旁有些老姚家的坟，开始这块坟地是坑子，老姚家自己拉土垫起来的。2001年分地后那块地不属于老姚家的，但坟是老姚家的，分地时这块地没有分，属于村集体土地。这块地旁边就是杨国忠家的地。当时分给杨国忠家7.5分地。2013年村上收储地时，我和杨某1、呼广凯等人在杨国忠的亲叔叔杨金先陪同下，共同给杨国忠家测量的，量的四亩多，后来杨国忠家不认可。当时把分的地、开垦的地及荒地都算上了。没有可以再开垦的了。测绘图当中，杨金广家一、二号地与老姚家坟地有重合，我们在测量的时候都算给了杨金广家。 （6）杨某1的证言：老姚家的坟地，不是杨国忠家的地。2001年大队分地杨国忠家分的是三类地，分了七分半。2013年县里征地，我和李某6给他量的，他亲叔杨金先跟着去量的。我们当时标准比较松，只能多不能少。当时量的数为4亩左右，基本只多不少，当时杨国忠没有在现场，他叔叔杨金先受委托通知我们去量地，杨金先同意这块土地可以收储，并且对测量结果也认可。之后杨国忠家周围没有能开垦的地，周围除了公路就是坟，没地方开了，西面有个荒子，一直荒着。 （7）韩某2的证言：2016年的时候征地，付某7、杨某1、李某6、呼广凯，还有乡镇上的人给杨国忠家量地，杨国忠的伯伯杨金先在场，当时量的是4.6亩，杨金先认可，杨国忠知道后不认可。到了2017年王杰华当了村主任，重新给杨国忠量了地，量的是十亩多地，地上的树苗数目是王杰华逼着呼广凯给捏造的表。 （8）姚某4的证言：2001年前后重新分地，这片坟地因由我家族使用，并且坟内不能种粮食，就没有往下分，一直由我家族用于坟地。 （9）姚某1的证言：姚家坟地是大队集体的，2001年重新分地，坟地周围的地分给了杨国忠家了。这个坟地紧挨着杨国忠家的地，说占他家地几平米也有可能，但基本上没占。 （10）姚某5的证言：2001年前后村内重新分地，姚氏家族这块坟地没有进行分配，一直由我家族用于坟地，但坟地周围的土地分给了杨国忠家。 （11）姚某6的证言：2001年大队分地，我家坟地旁边的地分给杨国忠家了。这个坟地一直我们老姚家用着，但属于村集体土地，不是杨国忠家的，可能占他几平米。2013年量地时，他家的地都开垦了，没处再开垦了。 （12）姚某3的证言：姚家坟场是三十七、八年前在那里立的坟，2001年分地以后添了五座新坟，但是没有占用别人家的地，因为坟场足够大，当时也预留了很多空地，不可能占用周围户家的地。 （13）付某9的证言：一开始老姚家的坟地是荒地，属于大队集体土地，经允许将坟立在这块地里，有二亩左右。2001年分地时，这块坟地周围几块地都分出去了，周围几块是杨国忠家的，共7.5分。至2013年收储时，杨国忠家已经开荒，把这块地都开的差不多了。当时大队杨某1、李某6、呼广凯等人在杨国忠的亲属陪同下量出4.1亩。西边有安某1家地，南边是路，北边是土岗和坟，东边是路，他家地差不多围着老姚家的坟地了。2018年他们量地量的是10.18亩，实际把老姚家坟量进去了，还有别的多量的，至于多量的哪里，我没去现场说不准，但今年老姚家坟又迁走了。我们大队测量这块坟地是1.974亩。 （14）孙某、杨某2的证言：每亩5万元。 （15）黄某的证言，2018年2月王杰华当选村主任，很多村民因补偿款低不容易收储。为了更好完成县里安排的工作，我和王杰华形成了一个不成文的规定，按照一亩地不高于5万元的补偿，对不同意的户家做工作，一直收了很长时间才收完。海兴政府下发过一个文件，按地上的附着物发放补偿款，不同品种的树，不同粗细的树，补偿的价格都不一样。一亩地5万元是一个不成文的规定，为了利于工作，是我们和王杰华商定的。收储土地的正常程序应该是有本户、村上人员、镇政府人员、国土人员参加，如果地上有树木的情况，必须由农林部门的人员在场共同测量。杨国忠家没有这些部门参与。这个补偿表是会计呼广凯拿给我的，王杰华对杨国忠上报的补偿款是50万，村主任王杰华签了字。我在上报的杨国忠等人的收储表签字，因为王杰华他们村干部完成这些地收储工作不容易，王杰华也向我保证没问题，作为副镇长我信任村干部，不能再返工重新测量，而且当时县里要求收储时间很紧迫，这些地的征收影响了天山的工程进度和政府形象。 （16）高某3的证言：王杰华当选村主任以后，由他负责按照县里收储土地政策收储土地。补偿标准按地上附着物的种类、数量、粗细程度进行相应的一次性补偿。土地的亩数每年村上会补给相应户家青苗补偿款，是按一亩地1000斤麦子的价格进行补偿。户家同意收储后，对土地及地上附着物进行测量，报给镇政府，镇政府报到财政部门，之后就会收到补偿款和青苗补偿款。2017年以后收储上报补偿材料由王杰华签字。大队在2014年给杨国忠量地，两次测量都是四亩多地，2018年量出了十亩多地，但应该是四亩多。王杰华决定每亩5万元的补偿收储，还让呼广凯给编造对应的附着物，呼广凯不按王杰华说的去做，王杰华把他开除了，还从家里带来了锁，将会计的办公室锁上，我又把呼广凯给叫回来的。 （17）安某1的证言：杨国忠家的地跟我家地差不多，我家四亩来地，杨国忠家及周围没有可以开垦的地了。那一片坟是老姚家的，在杨国忠家的地北边。我不知道坟地属于谁家的地。 3、书证 （1）姚家坟地的现场照片，证明姚家坟地已施工。 （2）海兴县县城新区征地地上附着物（树木）补偿标准暂行规定，证明海兴县县城新区征地内树木补偿标准。 （3）2019年6月20日证明，海兴县技术测绘站经调取测绘站计算机服务器终端内县政府土地收储档案，查询天山房地主地块里杨金广占地2.83亩。 （4）土地收储通知书，证明杨国忠家土地10.16亩于2018年3月被收储。 （5）呼广凯提供的2013年征地测量数据，证明杨金广家占地4.1亩。 （6）新城土地收储区土地统计一览表，证明有杨国忠、王杰华、黄某在杨国忠土地面积10.16亩的附着物补偿表上签字。 （7）2010年县城新区“两纵两横”道路建设调度会议纪要，证明经会议议定“两纵两横”道路占用土地地上附着物补偿标准。 （8）村委会上报镇政府审核批准的由王杰华、黄某、杨国忠签字的杨国忠家地上附着物统计表，证明补偿杨国忠金额为508000元。 （9）海兴县村民委员会证明，证明海兴县医院西侧天山工地内的原姚家坟地占地1.974亩，距今已30年左右，属于委会所有。 （10）委会证明，证明姚家坟地是集体土地，未分配任何一户村民作为承包地，现仍属集体所有，面积为1.974亩。 （11）2017年9月至2018年8月新城占地青苗补偿费表证明，第七行杨国忠10.16亩，补偿费10160元签字领取。 （12）姚某6绘制的姚氏坟地平面图，证明姚家坟地坐落情况。 （13）付某9绘制的杨国忠家占地平面图，证明杨国忠家土地及姚家坟地位置情况。 4、被告人杨国忠的辩护人提交下列证据，已经当庭出示、质证： （1）、姚国卷、姚国义、姚国全、赵风琴死亡注销证明，证实上述四人系2007年之后死亡。 （2）、照片及图纸，证明姚家坟地情况。 四、寻衅滋事罪部分： 2005年，被告人王新华在位置，租赁本村集体土地1.5亩，并交纳两年租赁费1500元，2007年租赁期满后，王新华不再交纳租赁费用。2016年王新华私自强行在原租赁土地的基础上，向东、南延伸，用彩钢板圈占姚金龙及集体土地共计12.9亩，用于出租。姚金龙及其家人、委成员多次对其制止无效。王新华任意占用村民承包地和集体土地，拒不退出。 公诉机关为证实王新华寻衅滋事的指控，出示下列证据，已经开庭质证。 1、被告人王新华的供述与辩解：2005年或者2006年我找大队书记高某2租地建面粉厂，高某2说租给我海郭路东的地方，具体也没说多大的地方，就说了那一块地，先交上两年的钱，等面粉厂建起来再交钱。我和大队订了合同，交了1500元钱，合同是呼广凯手写我签的字，合同上有大队的公章。那块地方就是现在我用彩钢板围起来的地方。2007年后苏西大队没有人找我要过租金，我也没有向苏西大队缴纳过租金。不想建面粉厂后这块地一直用彩钢圈着，里面的地方及彩钢房出租出去了，分别出租给了王某1和候庄的一个人，王某1一年15000元的租赁费，共交了三年租赁费，共45000元。侯庄的这个人是每年6000元的租赁费。在用彩钢圈围挡的时候，苏西大队、土地部门、苏基镇工作人员没有找过我。2017年我曾经在那建了一排彩钢门市，这排门市于2018年秋后被苏基镇政府拆除了。建设彩钢门市、用彩钢围起来的地方及里面的彩钢房没有经过土地、城建部门的允许，也没有手续。2016年开春圈围挡的时候，姚金龙来找我，说这有他家的地，要让我给他分一块地，我就给了他一块地。分给姚金龙的地是大队的集体土地，我用土垫起来了，自愿分给他。随后姚金龙的孩子来找我说地的事情，我说和姚金龙说好了，已经给他地了。后来苏基土地所问我相关情况，我说这块地在垫土之前是大坑，垫好之后，姚金龙找我来说这有他家的地，后来我又给姚金龙让了一块地，姚金龙也同意。问完情况，曲某去了一趟现场，让他看了看，当时还做了笔录材料，之后土地所再也没有找过我。2016年三、四月份我用彩钢圈起来村南的那块地。 2、证人证言 （1）姚金龙的陈述：我在海郭路红绿灯南一百米、路东侧有一块地，2002年委会分给我二亩地，实际算上周边的盐碱地，分到我手里是四亩多地。2014年王新华在没通知我，我不知情的情况下，把我那块地用土垫起来自己使用。当时占了一亩多。随后我知道了，去找王新华，我说你这个活干的不对啊，我的地你垫起来干嘛？王新华说“你又不用，我用吧”。我说用地也得给我信啊，用地是不是给我租金。然后王新华通过别人叫我吃饭，饭桌上我和王新华说你用我地给我租金。王新华说要钱没有，我说那就别再占我地了。过了几天王新华在我不知情的情况下，又占用了我不到一亩地，第一次基础上往东又占了六米多，两次相加总共有二亩地，并且都用围挡围了起来，又租给了别人。找他理论，他不和我说这事，我随后找了大队的韩某2反映这事，到现在也没有进展。这块地我找王新华要过，我儿子姚景峰、姚某7也找他要过。王新华告诉他俩说，反正地占着不给你，你乐意告就告，都也没有把地要回来。随后再给王新华打电话说这个事，王始终不接电话，我后来找大队负责南片的韩某2，韩某2说你挡下他别让他占了，找他要回来。我当时也想去挡他，但王新华在村上挺霸道，动不动就打人，我没敢去挡他。再说，他不光占我的地，还占了大队的地，大队拿他都没办法，我找他管什么用。2015年我儿子姚某7给省土地资源局打过举报电话，不长时间海兴土地局的一个工作人员给我儿子打电话，问是否打过举报电话，并说举报信息已经由省里转到海兴，现在王新华被公安局抓起来了，处理不了等出来再说。后来省土地局给我儿子电话回访，姚某7说没有处理。省局说海兴国土部门反映，这块地是个坑。我儿子说这块地是王新华的弟弟王杰华挖的。2018年在彩钢房拆除三个月左右，王新华又重新用彩钢将地围起来，这回又扩展到我的土地向东延伸了一块。在他这次扩占土地之前有个电线杆子，是在他彩钢围起来的地外，在我的地里树着，它扩展我的土地后，电线杆子这块地也被用彩钢圈进去了。这次扩占了我一亩多地，算上以前的，一共强占我三亩多地。王新华所圈占的土地在2001年的时候是平地，后来这块地中也有一些坑坑洼洼的，都是小坑。 （2）姚某7的证言：我家地在，位于黄辛公路南100多米，海郭路东几十米处，很大一部分都被王新华强占了。大概2015年的时候，我爸爸姚金龙跟我说王新华把我家地里建围挡了，让我和我哥哥去看看。我和我哥哥去后正好看到有工人在我家地里施工，用彩钢围挡我家的地，我找了王新华，王新华说这个事怎么都好说。我说写个东西，他说你写吧。我回去立马写了合同，王新华看了合同就是不签字，不同意租赁我家地这个事情。对我们说，你家地用了就是用了，你愿意告就告去。王新华不和我们商量价格，他占我家三、四亩地。我打了12336向河北省国土资源局举报，他们将情况转到沧州。大约有二十多天时间，海兴土地局执法队的一个男的给我打电话说，王新华进去了，等他出来给办，让我听信。 （3）高某2的证言：2005年或者2006年时，王新华在村南看好一块地，我们两委开会决定租给他1.5亩。我、呼广凯、韩某2、付某9还有王新华，到村南量出1.5亩地，租给了王新华，村上还和王新华签了一份租赁合同，每亩地500元租赁费。 （4）高某3的证言：姚金龙来村大队反映王新华占他地了，我至少两次安排韩某2和杨某1到王新华圈地的现场制止，我又安排人到土地部门反映，土地部门都管不了，我们更没法说了。 （5）杨某1的证言：王新华是2005年租赁的委会的1.5亩土地，租期两年，期限至2007年。大约2007年开始王新华在他租赁的土地那开始垫土，一直垫到2014年，这块地垫成了十多亩。然后王新华用彩钢将这块地围起来了。这事没有经过大队同意。在围的过程中我和韩某2两次找王新华劝说，让他停止围地建设，到大队说明情况。王新华不去大队说明情况，依然施工。2017年冬天时候，王新华在这块围起来的土地西面挨着海郭公路建了一排门市房，并出租出去了。2018年海兴县土地局把这排门市房拆除了。 （6）韩某2的证言：2005年的时候王新华向村两委申请，想在那块地干面粉厂，经研究决定租给他靠海郭路路边的村集体土地一亩多地，租金每年500元，王新华共交纳了两年的租赁费。大约到2014年左右时候，王新华在没有经过任何部门同意的情况下，强行将那一亩多地以东向南共计13.2亩土地全部用彩钢圈了起来。在他圈地时候我和杨某1受村两委的委派去找王新华，要求其停止圈地，王新华没有停止，在这种情况下村两委就向苏基镇土地所反映了此事。土地所工作人员也到现场制止，并对王新华圈起来的土地进行了丈量。经丈量，王新华圈占土地共13.2亩，当时土地所也向王新华下发了书面停工通知。王新华占用的13.2亩土地内有姚金龙、姚景祥的。姚金龙还到村委会反映过王新华占他家的耕地。租赁期满后我找王新华要租赁费，王新华说“你别管了，我有时间去交”。一拖到现在，王新华没有交纳租赁费。 （7）呼广凯的证言：王新华在苏西大队租地一亩半，租金1500元，期限两年。租地到期后，韩某2要租金，王新华不给，还硬占地。后来王新华开始挖土垫这块地，他垫土还垫到姚金龙和呼玉升的地里。姚金龙因为占地还和王新华闹起来了。 （8）付某9的证言，证明王新华向苏西大队交纳2005年至2007年1.5亩土地租金，王新华在黄辛公路南100多米处，长期圈占土地未经大队同意。三类地每人0.15亩，周围实际面积比分得面积大。 （9）杨某3的证言：2001年分地，三级地每人0.15亩。地里面的碱地和荒地分给当事人后，不计算在这0.15亩地中。 （10）付某7的证言：2016年前后，王新华在黄辛公路南、海郭路东侧用彩钢板圈起一片地，判刑出来以后在那建起门市对外出租，大约有十亩左右，有一部分是村集体土地，还有一部分是分给村民的耕地，他占了姚金龙家地。 （11）王某5的证言，证明自2018年10月其帮王新华看守圈占的场地至今。有人拉东西或放车必须经过王新华同意。现在有卖瓷砖的和王军在这里租赁场地。 （12）林某、安某2的证言，证明2017年从王新华处租赁黄辛路与海郭路交叉口南100多米处，王新华用彩钢板圈占起来建设房屋，租金每人每年12000元。 （13）刘某2的证言，证明其2018年从王新华处租赁房屋，租金每年8000元。 （14）王某1的证言，证明其自2017年5月开始租赁王新华在门市，租金每年15000元，共向王新华交纳租金45000元。 （15）祁某的证言，证明其于2017年6月开始租赁王新华在门市，当年交纳租金10000元，2018年续租并新租赁门市，新租赁门市每年租金7000元。 （16）姚某8的证言，证明王新华用彩钢围挡占地内有姚金龙家的地。 （17）高某4的证言，证明姚金龙的土地在钢厂的东北边，王新华用彩钢圈占起部分姚金龙家的土地。 （18）杨某4的证言，证明2015年王新华雇佣其平整在黄辛公路与海郭公路交叉路口南100米左右的土地，一共十多亩地，场地不平整，坑坑洼洼，但地里面没有大坑。 （19）曲某的证言，证明王新华在黄辛公路南100多米、海郭路东用彩钢所圈起一块地，王新华在临海郭公路建了一排门市房出租，土地部门认定为违章建筑予以拆除。姚金龙向土地局反应王新华占用其土地，王新华向曲某认可占用姚金龙的土地。 （20）孔某的证言，证明王新华因在海兴县东环西侧、动工建设建筑物，被海兴县国土资源局行政处罚。 3、书证 （1）韩某2提供绘制的王新华占地草图，证明王新华租赁委会土地位置。 （2）收据，证明2005年6月24日王新华向委会交纳2005年7月至2007年7月1.5亩土地租赁费共计1500元。 （3）海兴县自然资源和规划局关于海兴县扫黑除恶线索案件处理转办函的回复，证明王新华圈占土地没有办理合法用地手续。 （4）土地局询问笔录，证明姚金龙向土地局陈述从高文治厂子东外墙往西12米、往东6米、往北88米是其土地，一直没种庄稼，后来让别人挖成了小坑，2014年王新华强行垫上了土，大概占了两亩多地。 （5）土地局询问笔录，证明王新华向土地局陈述，此地块20多年以来就是大坑，在其把大坑垫平十多年后圈彩钢板时，姚金龙找到其说此处有姚金龙2亩地。其与姚金龙达成口头协议，在其圈的土地的东侧让出一块大约2000平方米左右的地方给姚金龙，此事和平解决。 （6）海兴县技术测绘站制图，证明王新华圈占土地与姚金龙土地位置情况。 （7）委会证明，证明黄辛公路南约100米、海郭路东侧土地12.952亩（彩钢已围挡），属性为集体土地，从未承诺给任何人。 （8）王新华占地地类证明，证明黄辛公路南、海郭公路东，王新华占地面积为8634.7平方米，为集体土地。 （9）辨认笔录、照片，证明姚金龙在黄辛公路南100多米、海郭路东侧，王新华用彩钢圈起土地处指认姚金龙的土地，并指认出姚金龙地内电线杆。 （10）姚金龙绘制土地方位图，证明姚金龙绘制其土地位置。 （11）辨认笔录、照片，证明姚某7在黄辛公路南100多米、海郭路东侧，王新华用彩钢圈起土地处指认姚金龙的土地，并指认出姚金龙地内电线杆。 （12）辨认笔录，证明韩某2在黄辛公路南100多米、海郭路东侧，王新华用彩钢圈起土地处指认王新华占用村集体土地及姚金龙的土地。 （13）辨认笔录，证明呼广凯在黄辛公路南100多米、海郭路东侧，王新华用彩钢圈起土地处指认王新华占用村集体土地及姚金龙的土地。 （14）分地记录，证明姚金龙家四口人参与分地。 （15）门市租赁合同书，证明林某从王新华处租赁门市，年租金15000元，租赁期限自2017年6月8日至2018年6月8日。 （16）租赁合同，证明刘某2于2019年6月15日从王超处租赁黄辛公路与郭桥路口南部厂区土地（包含附着物），年租金6000元。 另查明，被告人张义廷、付景玉、付建国、姚丙红在苏西劳务队获取赃款分别为10000元、10000元、7000元、5000元。 本院认为，2018年3月至5月期间，被告人王杰华为达到强占苏西地面上建筑工程项目施工，与追随者共同谋取私利的目的，组织、伙同被告人张义廷、付景玉、付建国等人成立非法组织“苏西劳务队”。以苏西地面上的工程由苏西人干为由，经常纠集在一起，打着委会的旗号和幌子，多次采用威胁、滋扰方法，利用阻工手段，强揽海兴县建设工程领域内的在建“四馆两院”、“天山熙湖”工程，扰乱了社会生活秩序，造成较为恶劣影响。被告人王杰华、张义廷、付景玉的行为符合两高一部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的第14条的规定，构成恶势力犯罪。“恶势力”是指，经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，形成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪行为。被告人王杰华、张义廷、付景玉符合“恶势力”通常具有的的三个基本特征：1、组织特征：一般为3人或者3人以上，且纠集者、骨干成员相对固定，并且经常纠集在一起实施违法犯罪活动。本案中被告人王杰华借委会主任的职务便利，与张义廷、付景玉等人经常纠集在一起，先后多次以软暴力等威胁、滋扰的方式对他人承建的项目进行阻工，迫使对方或建设单位作出让步，达到被告人强揽工程的目的。2、行为特征：主要表现为以软暴力或者威胁等手段实施的行为。本案中被告人王杰华等人主要目的就是通过非法手段强揽工程，为劳务队成员获取更大经济利益。被告人王杰华在强揽工程的过程中，多次组织张义廷、付景玉、付建国、姚丙红、王新华等人态度蛮横，用翻斗车挡路、用身体挡车、挖沟等方式迫使工程停工，使工程承包人、施工工人产生恐惧、恐慌，形成心理强制。3、危害性特征：主要表现在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，达到称霸一方、形成非法控制或者重大影响的程度，对当地经济、社会、生活秩序带来较为恶劣的社会影响。被告人王杰华等人的违法犯罪行为具有公开性、非法性，严重扰乱了经济及社会生活秩序。被告人王新华、付建国、姚丙红参与强揽工程，情节较为恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百二十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以强迫交易罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人王杰华在整个恶势力犯罪活动中起组织、领导作用，应当从重处罚。被告人王杰华在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张义廷、付景玉、王新华、付建国、姚丙红系从犯，应当从轻处罚。被告人付景玉犯强迫交易罪缓刑考验期间再犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚；被告人付景玉自愿认罪认罚，可以从轻处罚，被告人付景玉主动退缴赃款，酌情从轻处罚。被告人王新华犯强迫交易罪缓刑考验期间再犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人付建国主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人付建国自愿认罪认罚，可以从轻处罚，被告人付建国主动退缴赃款，酌情从轻处罚。被告人姚丙红自愿认罪认罚，可以从轻处罚，被告人姚丙红主动退缴赃款，酌情从轻处罚。经社会调查评估，被告人付建国、姚丙红符合适用缓刑条件，对其均适用缓刑。 关于盗窃罪部分 被告人王杰华、张义廷、付景玉为达到非法占有的目的，秘密窃取委会已经被收储的土地上的土方，卖于他人得款后记入“苏西劳务队”账目中，供被告人支配使用，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人付景玉自愿认罪认罚并积极退赃，可以从轻处罚。 关于诈骗罪部分 被告人杨国忠明知其承包土地亩数较少，以多丈量的方式虚增土地亩数，为获取更多的补偿款，以非法占有为目的，具有隐瞒真相、虚构事实骗取地上附着物补偿款的故意，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人杨国忠犯罪未遂，可以从轻、减轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关认为被告人王杰华指使村委会成员呼广亭、呼广凯、付某3按照杨国忠的要求测量，并不能证明王杰华与杨国忠有共同犯罪的故意，公诉机关对王杰华犯诈骗罪的指控不能成立。 关于寻衅滋事罪部分 被告人王新华私自强行占用姚金龙家的承包地、委会的集体土地。无视姚金龙家的制止和干预，委会要求其交纳承包费置之不理，把强占土地用彩钢进行围挡圈占，达到其强拿硬要占用公私财物的目的，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。 综上，本院为严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百六十四条、第二百六十六条、第二百九十三条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告人王杰华犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币33000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2022年4月27日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人张义廷犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币23000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2021年9月8日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 三、被告人付景玉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元；犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币25000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2021年1月16日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 四、被告人王新华犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2021年12月6日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 五、被告人付建国犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 六、被告人姚丙红犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 七、被告人杨国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币15000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2021年1月27日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 八、没收被告人张义廷违法所得10000元，上缴国库； 九、没收被告人付景玉违法所得10000元，上缴国库（已缴纳）； 十、没收被告人付建国违法所得7000元，上缴国库（已在海兴县公安局缴纳）； 十一、没收被告人姚丙红违法所得5000元，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判长  孙玉辉 审判员  徐明松 审判员  刘国宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜新新