朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民初2260号原告李世刚，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人李连海，辽宁达冠律师事务所律师。被告刘凤阳，男，1976年8月23日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人刘伯尧，董事长。委托代理人王飞，辽宁仲领达威律师事务所律师。被告朝阳中贸商业城开发有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街北段95号。法定代表人胡立文，董事长。委托代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。原告李世刚与被告刘凤阳、沈阳辰宇建设集团有限责任公司、朝阳中贸商业城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世刚的委托代理人李连海、被告刘凤阳及其委托代理人张志宏、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的委托代理人王飞、被告朝阳中贸商业城开发有限公司的委托代理人席秀臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世刚向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告木工工程人工费38万元，并自2017年12月9日起给付逾期利息至还清之日止，暂主张逾期利息3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：朝阳中贸商业城、中贸府邸项目开发公司为被告朝阳中贸商业城开发有限公司、建设单位为被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，该公司将8、9号楼土建工程发包给被告刘凤阳施工。刘凤阳将木工工程分包给原告，原告组织工人于2013年10月份进场施工。因朝阳中贸商业城开发商资金短缺，工程于2014年6月初停工。2014年6月17日，原告与刘凤阳对8、9号楼模板面积及相关人工费进行核算，确定人工费余额为90.47万元，后经多次催要，2014年农历年底，被告给付人工费50万元，2016年给付2万元，余款刘凤阳于2017年12月9日为原告出具38万元欠条一张，并与原告达成协议，双方约定分期支付欠款到2018年10月底全部支付给李世刚，并约定了违约责任。还款期限到期后，被告没有给付，原告向三被告催要所欠人工费，三被告互相推诿，至今未付。被告刘凤阳辩称，我是中贸府邸8、9号楼土建工程的承包人，是从南京中贸商业城集团建设有限公司承包过来的，朝阳中贸商业城开发有限公司和南京中贸商业城集团建设有限公司没有拖欠我各节点的工程款，原告欠款与其他二被告无关。原告没有按合同完成施工，属于中途退场。我确实为原告出具了38万元的欠条，但欠条中包括拆除模板等在内的11.8594万元的工程未施工，应予扣除，故对欠款数额不认可。另外分包合同属违法合同，对主张的利息不予认可。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司辩称，我公司与原告及被告刘凤阳没有任何法律关系，该工程是朝阳中贸商业城开发有限公司指定南京中贸商业地产集团建设有限公司施工，南京中贸商业地产集团建设有限公司挂靠我公司名下，我公司没有收取任何工程款和管理费不承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告朝阳中贸商业城开发有限公司辩称，原告与我公司没有合同关系，原告与刘凤阳的债务关系与我公司无关。该工程没有竣工验收，未结算，所以我公司不拖欠刘凤阳的工程款，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：被告朝阳中贸商业城开发有限公司在燕都新城开发朝阳中贸国际商业城项目（一期到六期）。2013年8月31日，朝阳中贸商业城开发有限公司作为发包人，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司作为总承包人，南京中贸商业地产集团建设有限公司作为分包人，三方签订建设工程分包合同，约定，甲方与乙方在2013年8月30日签订的“朝阳中贸商业城项目建筑施工合同”一期、二期、三期、四期、五期、六期共六份建设施工合同，实际为备案使用，不作为执行及结算依据，实际施工由甲方和丙方负责经营管理，自负盈亏，乙方只派管理人员1-3名及只收取工程款（以结算开票数为准）0.75%的管理费。被告刘凤阳借用其作为法定代表人的辽阳襄泽建筑安装工程劳务分包有限公司的资质从南京中贸商业地产集团建设有限公司承包了朝阳中贸商业城一期项目8#、9#、24#、25#楼人工费，工程总价款16,730,826.32元，其中8#、9#楼工程款共计15,058,682.32元。2013年10月15日，被告刘凤阳作为甲方，原告李世刚、马丽祥作为乙方，在证人刘某的见证下，签订协议书一份，约定,甲方将朝阳中贸商业城8号楼、9号楼(-5.8米--103.15米)木工模板工程发包给乙方，施工日期从10月16日至11月30日止，付款方式：甲方验收合格，模板面积按模板每平米32元计算，如不拆模按平米25元计算。以上按每七层结算70%,主体验收合格，一次性结清.如中途退厂，甲方不付任何人工费等。协议签订后，李世刚组织人员进行模板工程的施工。因刘凤阳拖欠人工费导致李世刚不能继续施工，2014年6月17日，刘凤阳与李世刚对8号楼、9号楼模板工程进行结算，出具结算单，结算单载明：木工组李世刚：面积45,500㎡×32=1,456,000元；吊车基础人工费6个工日×300=1,800元；板模面积3,700㎡×7=25,900元；借款561,000元；饭票18,000元，余额904,700元。刘凤阳和李世刚分别在结算单上签名捺印，并加盖朝阳中贸商业城工程项目刘凤阳项目部的公章。刘凤阳给付李世刚部分结算款后，2017年12月9日，刘凤阳与李世刚签订协议书，并为李世刚出具欠条一份，协议书载明：经双方协商同意，刘凤阳分包给李世刚的分项木工工程，由2013年至2014年停工后未继续施工的所欠劳务费余款（380,000元）叁拾捌万元整。双方协商同意分期支付给李世刚：1、于2017年12月底至2018年1月15日期间，支付100,000元（拾万元整）。2、余款280,000将于2018年9月份至10月底全部支付给李世刚。3、此款收据以银行凭证和微信图片收条为准。4、付款账号（省略）李世刚。5、如期不付所产生的后果由刘凤阳承担。备注：所欠人工费以此协议为准。欠条内容为“今有刘凤阳欠李世刚人工费（380,000元整）叁拾捌万元此欠条还清后自行作废。（施工地点朝阳中贸商业城8-9#楼）负二层至正七层带吊费。欠款人刘凤阳”。但是刘凤阳至今没有按协议书约定履行给付人工费38万元的义务。庭审中，被告朝阳中贸商业城开发有限公司自认其与南京中贸商业地产集团有限公司是同一集团下属的两个独立的公司，被告刘凤阳和被告朝阳中贸商业城开发有限公司均承认工程款由朝阳中贸商业城开发限公司拨付给刘凤阳个人。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、协议书、8#－9#楼模板面积单价零工、欠条和协议书、建设工程分包合同、建设工程施工劳务合同等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，被告刘凤阳将案涉的模板工程发包给原告李世刚，因刘凤阳拖欠工程款致使李世刚无法施工，双方解除协议，对李世刚施工的模板工程进行了结算，签订了8#－9#楼模板面积单价零工的结算单，该结算行为表明刘凤阳认可李世刚施工工程质量合格，对双方签订的结算单予以确认，刘凤阳应按结算单给付李世刚模板工程的工程款。刘凤阳在给付部分工程款后尚欠工程款38万元的事实有2017年12月9日的协议书及刘凤阳出具的欠条能够证明，对欠款数额予以确认。刘凤阳未按协议书约定的期限按时给付工程款，构成违约，应承担违约责任，给付原告欠款及利息。被告刘凤阳抗辩尚有11.8594万元的工程未施工应扣除的辩解理由，因未能提供充分证据予以证明，对该辩解理由不予采信。被告朝阳中贸商业城开发有限公司与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司及南京中贸商业地产集团有限公司签订的建设工程分包合同，实为南京中贸商业地产集团有限公司借用沈阳辰宇建设集团有限责任公司的资质承包朝阳中贸商业城项目，沈阳辰宇建设集团有限责任公司仅为合同备案的承包人，对涉案工程款不承担还款责任。被告刘凤阳借用辽阳襄泽建筑安装工程劳务分包有限公司的资质从南京中贸商业地产集团有限公司承包了涉案工程的人工费项目。从朝阳中贸商业城开发有限公司自认其与南京中贸商业地产集团有限公司是同一集团下的两个公司，以及其与刘凤阳自认朝阳中贸商业城开发有限公司将工程款拨付给刘凤阳个人的事实可见，朝阳中贸商业城开发有限公司实际是将涉案工程发包给刘凤阳，因朝阳中贸商业城开发有限公司和刘凤阳均未提供朝阳中贸商业城开发有限公司支付刘凤阳工程款的证据，应承担举证不能的责任，对于朝阳中贸商业城开发有限公司与刘凤阳辩称不欠工程款的辩解理由不予采信，朝阳中贸商业城开发有限公司应承担给付李世刚工程款的民事责任。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。对被告刘凤阳、朝阳中贸商业城开发有限公司的辩解理由不予采信。对被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的辩解理由予以采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘凤阳自本判决书生效之日起10日内给付原告李世刚人工费38万元，并分别以10万元为基数，自2018年1月16日起；以20万元为基数，自起2018年11月1日起，至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。二、被告朝阳中贸商业城开发有限公司对刘凤阳的上述欠款本息承担还带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元（原告预交），由被告刘凤阳、朝阳中贸商业城开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  李淑萍人民陪审员  王翠玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  纪 微