河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0903行初89号 原告吕金来，男，1960年12月31日出生，汉族，沧县。 委托代理人权玉玲，女，1962年12月31日，汉族，住址同上。 被告沧县公安局，住所地沧州市新华区黄河东路70号。 法定代表人孙晓康，该局局长。 委托代理人王凤辉，该局工作人员。 委托代理人王建超，该局杜林派出所副所长。 被告沧州市公安局，住所地沧州市运河区御河西路51号。 法定代表人李克良，该局局长。 委托代理人李泽春，该局法制支队工作人员。 委托代理人董凤，该局法制支队工作人员。 第三人杨俊义，男，1970年2月25日出生，汉族，住沧县。 原告吕金来不服被告沧县公安局所作行政处罚决定以及被告沧州市公安局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告吕金来及委托代理人权玉玲，被告沧县公安局委托代理人王凤辉、王建超，被告沧州市公安局委托代理人李泽春、董凤，第三人杨俊义到庭参加诉讼。本院依法将本案与原告为吕金来、吕闯的同类行政行为发生的行政案件进行合并审理。本案现已审理终结。 被告沧县公安局于2019年3月23日作出沧公（杜）行罚决字[2019]0514号行政处罚决定，查明：2018年5月1日15时许，杨俊义在倪桥村与吕金来因拉土问题在村内发发生打架，二人抱在一起滚到乱砖上。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨俊义罚款五百元整。原告不服，向被告沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局于2019年5月23日作出沧公复决字[2019]55号行政复议决定书，确认该行政处罚决定违法，但不撤销。 原告吕金来诉称，2018年5月1日下午，原告与第三人因拉土问题发生争执，第三人在双方争执过程中将原告头部打伤，后原告经司法鉴定为轻微伤，2019年3月23日沧县公安局对第三人作出沧公（杜）行罚决字[2019]0514号行政处罚决定，对第三人罚款500元，同日对原告作出沧公（杜）行罚决字[2019]0516号行政处罚决定书，对原告行政拘留10日，罚款500元的处罚，原告作为受害者对沧县公安局所作行政处罚决定不服，认为事实有误，不应对原告进行处罚，应加重对第三人的处罚，后向沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局于2019年5月23日作出沧公复决字[2019]55号行政复议决定书，认定沧县公安局所作行政处罚决定违法，但不撤销，行政处罚决定仍然有法律效力。原告认为二被告作出的行政行为未查清案件事实，且程序存在违法之处应予撤销，理由如下：被告作出的上述文书均不是建立在查明案件事实的基础上，就本案而言，被告不应当对原告作出任何处罚，原告是本案的受害者，并非违法人，第三人才是本案真正的受处罚人，被告查明的事实与案件的真实情况相反，被告查明的事实为，原告与第三人在争执的过程中，杨俊义在吕金来身上时，吕闯（原告之子）捡起砖头砸在了杨俊义的后背上，吕闯继续用砖头打杨俊义时，杨俊义闪身躲开，砖头砸在吕金来的面部，被告所述原告伤情及第三人伤情系由原告之子所致，而案件事实是原告的伤情系由第三人砸伤所致，且第三人在整个事件过程中毫发未损，未受到任何伤害，原告之子也未用砖头砸伤任何人，原告对第三人是否受伤、受伤原因、时间、伤情及伤情鉴定文书等方面均有异议，同时对被告定案的证据也有异议，原告多次要求向被告及相关部门查看案件材料卷宗，均被拒绝，案发时间为2018年5月1日，但被告作出行政处罚的时间为2019年3月23日，期间近11个月的时间，程序上严重违反了法律的规定，结合以上事实，请求法院：1、依法撤销被告沧县公安局所作沧公（杜）行罚决字[2019]0514号行政处罚决定及被告沧州市公安局所作沧公复决字[2019]55号行政复议决定；2、请求责令被告重新作出加重对杨俊义的行政处罚。 原告向本院提交了证人潘某的证人证言一份。 被告沧县公安局辩称，一、被告对违法行为人杨俊义的行政处罚事实清楚。2018年5月1日下午15时05分许，沧县公安局杜林派出所值班民警接到杜林乡倪桥村村民吕闯报警称：自己的父亲吕金来被村主任杨俊义殴打致伤，已经送往医院。接警民警出警并展开工作。经查证实，2018年5月1日下午15时许，吕金来因在上午与杨俊义拉村上清理垃圾说剩下的土给本村村民庞某垫屋心的问题发生了矛盾，之后吕金来在中午饮酒后将不能拉土的事情告知庞某，在回家途中，遇到村书记苏某、村长杨俊义。当时在吕金来询问不能拉土的原因时，吕金来与杨俊义发生争吵，这时候，吕金来之子吕闯到达现场，到了之后就和杨俊义抓到一起，随后俩人被拽开。随后，杨俊义与吕金来二人搂抱在一起，摔倒在马路北侧的一堆乱砖上，当时杨俊义在吕金来的身上。吕闯在路边捡起砖头就朝杨俊义的后背砸过去，正砸在杨俊义的后背上。之后，吕闯在继续用砖头打杨俊义的时候，杨俊义闪身躲开，砖头正砸在吕金来的面部。以上事实有杨俊义、袁某、吕闯、苏某、吕金来、刘叔苓的询问笔录及杨俊义的法医鉴定意见书等证据证实。二、被告对违法行为人杨俊义的行政处罚证据确凿充分。1、违法行为人吕金来本人陈述称：自己在5月1日中午饮酒后，在告知本村村民庞某不能拉土之后回家途中遇到杨俊义和苏某，在询问二人不能拉土的原因时，与杨俊义发生了争吵，随后二人搂抱在一起，摔倒在马路北侧的一堆乱砖上。2、违法行为人吕闯本人陈述称，当天在家的时候，有人告知自己的父亲吕金来与人发生打架，随后骑摩托车就去了现场，到了之后看到杨俊义与吕金来正在争吵，就上前与吕金来发生了撕扯。在被人拉开之后又手持砖头想继续殴打杨俊义。3、违法行为人杨俊义陈述称，当天下午14时30分许，因为吕金来在拉村上清理垃圾之后剩余的好土问题时，自己与吕金来发生了争执，之后杨俊义去找书记苏某反映这个情况，在苏某家外面的马路上杨俊义与苏某正说着的时候，吕金来骑着电动车到达。随后杨俊义与吕金来因为拉土的问题双方发生争吵，这时吕金来的儿子吕闯骑着电动车来到现场。随后，吕闯与杨俊义二人在争吵几句后，发生撕扯。这时吕金来上前搂抱杨俊义，之后杨俊义与吕金来二人一起摔倒在路北侧的乱砖上，当时吕闯用砖砸了杨俊义的后背以下，在用砖砸杨俊义第二下的时候，砖头被杨俊义扭头躲过，砖头砸在杨俊义的脸部。3、证人苏某、刘某、袁某、潘某、庞某等人的间接证据。三、被告对违法行为人的行政处罚适当。违法行为人吕金来殴打他人，吕闯殴打他人，杨俊义殴打他人，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对殴打他人的吕金来行政拘留十日并处罚款五百元、对殴打他人的吕闯行政拘留十一日并处罚款五百元，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对殴打他人的杨俊义罚款五百元的处罚合情合理、公正恰当。四、被告对原告提出的诉求进行答辩。1、原告吕金来要求撤销沧县公安局作出的沧公（杜）行罚决字［2019］0516号公安行政处罚决定，吕金来在2019年3月24日申请到沧州市公安局行政复议，被告于2019年3月25日作出了暂缓行政拘留决定。2、原告吕闯要求撤销沧县公安局作出的沧公（杜）行罚决字［2019］0515号行政处罚决定。吕闯在2019年3月24日申请到沧州市公安局行政复议，被告于2019年3月25日作出了暂缓行政拘留的决定。3、吕金来要求加重对杨俊义的行政处罚。被告在2019年3月22日作出沧公（杜）行罚决字［2019］0514号处罚决定书，是基于杨俊义对吕金来和吕闯未作出明显殴打致伤的事实作出的，是符合调查情况的。4、吕金来提出因伤住院期间的医疗费、误工费、交通费由杨俊义负担，要求是不合理的。因本案事实清楚、处罚得当，所有赔偿费用应由原告通过民事诉讼进行索赔。综上，被告认为吕金来、吕闯、杨俊义殴打他人一案事实清楚、证据确凿充分、处罚程序适当，请沧州市运河区人民法院对以上情况予以核实，依法驳回原告吕金来的诉讼请求。 被告沧州市公安局辩称，一、被告所作行政复议决定事实清楚、证据确凿。2018年5月1日15时许，在沧县，吕金来与杨俊义因为拉土问题发生矛盾，后吕金来与杨俊义发生争吵，吕金来的儿子来到现场和杨俊义撕扯到一起，吕金来从后面抱住杨俊义，二人滚倒到一堆乱砖上，吕闯用砖头砸在杨俊义的后背上。经法医鉴定，吕金来为轻微伤。2019年3月23日，沧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对杨俊义处以罚款五百元的处罚。上述事实有下列证据证明：双方当事人询问笔录、证人证言、勘验笔录、检查笔录、司法鉴定意见、行政处罚决定书等证据予以证实。二、被告所作行政复议决定程序合法、适用法律正确。原告吕金来于2019年4月8日向被告提出复议申请，经审核即日依法予以受理，并于4月10日向沧县公安局下达了行政复议提交答复通知书，并传送了行政复议申请书副本等相关材料，沧县公安局在法定期限内向被告提交了行政复议答复书及作出该行政行为的证据、依据和其他材料。被告经审理认为，沧县公安局对杨俊义作出的罚款五百元的处罚决定认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当。就本案的办案程序，本案受案时间为2018年5月2日，2018年5月2日至25日进行了人身伤情鉴定，2018年6月25日办理了延长办案期限30日，作出的行政处罚决定时间为2019年3月23日，超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属于程序上的轻微违法，但对原告吕金来及第三人杨俊义的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，依法作出沧公复决字［2019］55号行政复议决定书，确认沧县公安局作出沧公（杜）行罚决字［2019］0514号行政处罚决定违法，但不撤销该行政行为，该行政处罚决定的法律效力仍然在，并于2019年5月29日以直接送达的方式送达原告吕金来和第三人杨俊义。综上，沧州市公安局依法受理行政复议申请，经审理、审批程序，在法定期限内依法作出行政复议决定书并送达原告吕金来和第三人杨俊义，沧州市公安局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告吕金来的诉讼请求。 被告沧县公安局及被告沧州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、公安行政处罚决定书。2、行政处罚审批表。3、行政处罚决定书送达回执。4、延长办理期限审批表。5、受案登记。6、受案回执。7、传唤证、传唤审批、送达回执、传唤家属通知书。8、行政处罚告知笔录。当事人的陈述及证人证言部分：1、对杨俊义询问笔录及权利义务告知书。2、对杨俊义第二次询问笔录。3、对吕金来询问笔录及权利义务告知书。4、对吕金来第二次询问笔录。5、对吕闯询问笔录及权利义务告知书。6、对吕闯第二次询问笔录。7、对权玉玲、苏某、庞某、潘风玉、袁某、刘某、许会枝、吕金刚、季秀君、曹会江询问笔录及权利义务告知书。其他证据部分：1、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片。2、鉴定聘请书及鉴定审批表。3、吕金来、杨俊义鉴定意见书及送达回执。4、接受证据清单及接收照片。5、检查笔录及照片。6、杨俊义罚没票据。7、违法犯罪调查证明。8、办案区登记表。9、暂缓执行行政拘留决定书及审批手续。10、出警经过。11、行政处罚裁量标准。12、户籍证明。 被告沧州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、吕金来、吕闯行政复议申请书。2、吕金来、吕闯、杨俊行政处罚决定书。3、吕金来、吕闯身份证复印件。4、行政复议案件受理审批表。5、行政复议申请受理通知书。6、行政复议提交答复通知书。7、沧县公安局行政复答复书。8、行政复议案件决定审批表。9、行政复议决定书及送达回证。事实证据同沧县公安局一致。 经庭审质证，原告质证称证人作的都是伪证。被告沧州市公安局对原告提交证人证言真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据缺乏其他证据予以印证，本院不予采信。二被告提交的证据及被告沧州市公安局提交证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，2018年5月1日15时许，在沧县，吕金来与杨俊义因为拉土问题发生矛盾，后吕金来与杨俊义发生争吵，吕金来的儿子来到现场和杨俊义撕扯到一起，吕金来从后面抱住杨俊义，二人滚倒到一堆乱砖上，吕闯用砖头砸在杨俊义的后背上。被告沧县公安局经调查取证，于2019年3月23日作出沧公（杜）行罚决字［2019］0514号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨俊义罚款五百元整。原告不服，向被告沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局于2019年5月23日作出沧公复决字［2019］55号行政复议决定书，确认该行政处罚决定违法，但不撤销。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中第三人杨俊义实施了对原告的殴打行为，被告沧县公安局对第三人依法作出行政处罚，裁量适当，本院应予支持。被告沧县公安局在办理该行政案件中超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属于处理期限轻微违法，但该轻微违法对原告的权利、义务不产生实质损害，不足以达到撤销行政处罚的程度，故被告沧州市公安局所作行政复议决定符合法律规定，本院应予支持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕金来的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  **艳 二〇一九年十二月七日 书 记 员  胡 芳