湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初500号原告：何勋钢，男，1968年5月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：何华斌(系何勋钢父亲)，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：雷伯闻(系何勋钢母亲)，住武汉市江汉区。被告：武汉市联海实业有限公司，住所地武汉市江岸区西马街78号。法定代表人：孙海鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：游淋，湖北正苑律师事务所律师。原告何勋钢与被告武汉市联海实业有限公司（以下简称联海公司）合同纠纷一案，经二审发回重审后，本院依法适用普通程序并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。何勋钢及其委托诉讼代理人何华斌和雷伯闻，联海公司委托诉讼代理人魏来和游淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何勋钢向本院提出诉讼请求：1.联海公司向何勋钢退还保证金20000元，退还扣发的国家发放给何勋钢的2015年度及2016年度油贴28000元；2.联海公司向何勋钢退还2004年4月30日自行购置出租车（车牌号鄂Ａ×××××）的费用129000元；3.联海公司向何勋钢退还在出租车上安装燃气设备的费用6800元和不应收取的燃气费12400元；4.联海公司赔偿因非法转让何勋钢承包出租汽车经营权而给何勋钢造成的经济损失100000元；5.联海公司向何勋钢退还国家退给司机的2011年至2015年的退税费1800元；6.诉讼费由联海公司承担。事实与理由：1.根据何勋钢与联海公司于2004年5月1日签订的《出租车承包经营合同》第十条第二款约定，合同到期后联海公司退还何勋钢保证金。现联海公司单方解除双方事实经营关系，应向何勋钢退还收取的保证金20000元，同时不得扣压国家发放的油贴；2.鄂Ａ×××××号出租车是何勋钢自行购买的，合同上写的何勋钢一次性向联海公司缴纳首期承包金，数额为65000元，不是事实，联海公司应向何勋钢退还购车款129000元；3.联海公司于2016年8月3日单方解除双方之间存在的事实经营关系，将何勋钢经营的出租车收回，其行为违反了《武汉市人民政府关于进一步规范巡游出租车经营行为的通知》的相关规定。联海公司将上述出租车回收后，将车辆及其经营权转包给其他司机，重复收取转包费而谋取不当利益，依据相关法律规定，联海公司应负侵权的民事责任，赔偿由此给何勋钢造成的经济损失，即安装燃气设备费用6800元和不应收取的燃气费用12400元；4.联海公司违反武汉市人民政府的相关规定，私吞转让费，应向何勋钢退还转让费100000元；5.国家退税11800元（2011年至2015年）应发放给何勋钢，综上，联海公司应向何勋钢退还及赔偿的费用合计298000元。联海公司辩称：1、何勋钢起诉所依据的合同已经全部履行完毕，权利义务关系已经终止，在履行过程中双方并未发生争议，何勋钢的起诉已经超过了诉讼时效；2、涉案合同是双方真实意思表示。依据最后一份合同，何勋钢先违约欠缴承包费，联海公司有权不予退还保证金，保证金金额也不足以覆盖何勋钢欠缴的承包费等经济损失，即便冲抵后也是何勋钢欠联海公司费用。综上，请求驳回何勋钢的全部诉讼请求。何勋钢和联海公司围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月5日，何勋钢与联海公司签订一份《出租车营运合同》。2004年5月1日，双方续签一份《出租车承包经营合同》。2011年10月19日，双方再次签订《武汉市客运出租汽车经营合同》及《补充协议》各一份。《武汉市客运出租汽车经营合同》约定：甲方（即联海公司）提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的出租汽车给乙方（即何勋钢）营运；车号鄂Ａ×××××，发动机号5638300，车架号1703873；合同有效期自2011年11月1日起至2013年12月31日止；甲方一次性收取安全（服务）保证金20000元。合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将本金和合同终止时银行活期存款利息一次性退还给乙方；每月承包费4910元，乙方应在每月1日至5日期间向甲方一次性交清月承包费；乙方逾期30天未交纳月承包费的，甲方可以单方解除合同；甲方拥有客运出租汽车经营权的使用权和车辆产权。《补充协议》约定：企业月规费4910元包括：企业收益1550元、折旧费1280元、指标费533元、保险费650元、税费457元（营业税、车船税、个税、路桥费）、付班费200元、天燃气费200元、座套费40元。不包括：养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险、工资、车辆各项检测（年审、计价器）、发票及耗材。2013年6月25日，双方又签订一份《补充协议》，对出租车辆进行了更新。乙方更新后车号鄂Ａ×××××，发动机号0525484，车架号182218。乙方原签订的合同与该协议所有权益不变。双方签订《武汉市客运出租汽车经营合同》及《补充协议》后，何勋钢向联海公司交纳了安全（服务）保证金20000元。联海公司向何勋钢交付了具备出租车营运资格的车辆，何勋钢按月向联海公司缴纳固定数额的承包费。2013年12月31日《武汉市客运出租汽车经营合同》到期后，双方没有签订新的经营合同，但双方实际仍然按照该合同约定继续履行。何勋钢自2015年12月起停止向联海公司缴纳承包费，联海公司于2016年8月3日向何勋钢出具催告函，以何勋钢拖欠7个月承包费严重违反合同约定为由，解除与何勋钢签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》及《补充协议》，并收回何勋钢营运车辆，没收保证金。此后联海公司于当月将涉案车辆收回。另查明，根据武汉市客运出租汽车管理处武客管政[2016]39号文和[2018]17号文的规定，武汉市中心城区2015年度出租汽车成品油价格补助单车标准为11992.5元/辆，2016年度出租汽车行业油价补贴根据2016年实际营运月份，按868.13元/辆.月的标准发放。本院认为,何勋钢与联海公司签订的《武汉市客运出租汽车承包经营合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按合同约定享受权利并履行义务。对于何勋钢要求联海公退还保证金20000元及退还扣发的国家发放给何勋钢的2015年度及2016年度油贴28000元的诉讼请求，何勋钢的上述主张，均未超过法定诉讼时效。何勋钢自2015年12月起拒缴承包费，构成违约。联海公司作为守约方，据此按照合同约定行使合同解除权，将涉案合同解除并收回涉案车辆。合同解除后，联海公司应向何勋钢返还安全（服务）保证金。故何勋钢要求返还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据武汉市客运出租汽车管理处的相关规定，2015年度应发放油价补贴为11992.5元，2016年度应发放油价补贴，按何勋钢实际运营7个月计算，该金额为6076.91元（868.13元/月×7个月）。两者相加，共计18069.41元，联海公司应将该款项支付何勋钢。对于何勋钢主张其享有涉案车辆所有权，要求联海公司退还购车款129000元的诉讼请求，涉案合同明确约定，联海公司拥有涉案车辆产权。何勋钢向联海公司交纳的费用为承包费，并非购车款，故何勋钢的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于何勋钢要求退还在出租车上安装燃气设备的费用6800元、不应收取的燃气费12400元和税费1800元的诉讼请求，涉案合同约定的月承包费包括天燃气费、税费等费用，并约定由联海公司代收、代缴税费。出租车使用天燃气则需安装燃气设备并产生安装费用。何勋钢提供的证明不足以证明联海公司收取的费用超出合同约定，故何勋钢的上述诉讼请求，本院不予支持。对于何勋钢要求联海公司赔偿因非法转让承包出租汽车经营权而给其造成的经济损失100000元的诉讼请求，联海公司享有涉案车辆所有权，其解除涉案合同并收回涉案车辆后，有权将涉案车辆交由他人承包，并无非法转让涉案车辆经营权的情形。故何勋钢的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市联海实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何勋钢退还安全（服务）保证金20000元；二、被告武汉市联海实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何勋钢支付2015年度和2016年度油价补贴18069.41元；三、驳回原告何勋钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元、由原告何勋钢负担2307元，被告武汉市联海实业有限公司负担377元（此款原告何勋钢已预付本院，被告武汉市联海实业有限公司随同上述判决款项一并给付原告何勋钢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付若林人民陪审员  秦汉关人民陪审员  胡 斌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周琪琳