黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0502民初1924号原告：王绪霞，女，1973年6月6日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏,该公司经理。委托诉讼代理人：赵双慧，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李建东，该公司员工。被告：大唐双鸭山热电有限公司，住所地双鸭山市尖山区工业开发区。法定代表人：李晶岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：于艾超，该公司法律顾问。被告：双鸭山市龙双供热有限公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街西侧。法定代表人：孙文明，该公司经理。委托诉讼代理人：于艾超，该公司法律顾问。被告：双鸭山龙唐供热有限公司，住所地双鸭山市尖山区双福路中段大唐住宅楼。法定代表人：张慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚春刚，黑龙江鼎铎律师事务所律师。原告王绪霞与被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）、大唐双鸭山热电有限公司（以下简称大唐双鸭山公司）、双鸭山市龙双供热有限公司（以下简称龙双双鸭山公司）、双鸭山龙唐供热有限公司（以下简称龙唐双鸭山公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪霞、被告鸿基米兰公司的委托诉讼代理人李建东、被告大唐双鸭山公司和龙双双鸭山公司的委托诉讼代理人于艾超、龙唐双鸭山公司的委托诉讼代理人龚春刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王绪霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带承担支付原告的各项损失7729元（包括财产损失4349元、墙体损害修复材料人工费300元整、鉴定费3000元、诉讼费80元）；2、由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日8点半，由于被告各单位没有按照相应的安全操作流程进行作业，操作不当，造成原告所居住的小区一供热管道爆裂的生产事故，给原告及其他很多业主家庭造成暖气管道漏水的严重后果，直接造成原告的经济损失，经有关部门调查结果为：被告龙唐双鸭山公司未经主管部门批准，擅自关闭一网阀门，导致全网压力、流量失衡，大唐热电厂在全网压力、流量失衡后未及时作出调整，导致运行不利，龙双双鸭山公司与大唐双鸭山公司沟通未果后，未及时向主管单位汇报，为确保本区域不出现更大事故，自行作出调整阀门的行为，鸿基米兰公司互联互通开栓后，未经供热主管部门同意，一直采用开关阀门的办法调整流量，导致全网管道压力、流量一直不稳。原告经向各被告主张自己的损失赔偿时，各被告互相推诿，拒不赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关法律规定，原告为了维护自己的合法权益不被侵害，故向人民法院提起诉讼，望人民法院能在查清事实的基础上支持原告的合法诉求。被告鸿基米兰公司辩称，对于原告的鉴定结果我公司认可，对于责任，我公司只承担次要责任，对于原告主张的人工费300元我公司也认可。被告大唐双鸭山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。大唐热电是热源单位，与原告发生合同权利义务关系的是供热公司，而大唐和供热公司是一网供热，供热公司与住户之间是二网供热，本案中王绪霞系住户，属二网供热范围内，此范围与热源单位没有任何关系，原告也没有任何证据证明其户内管道跑水与大唐热电之间具有因果关系，所以大唐热电不应承担原告的各项费用。原告在诉状中谈到的一网操作不当，该事实是通过房产部门的一份文件通知确定的，而大唐热电对该份通知内容不认可并有异议，所以原告依据该文件内容要求大唐热电承担责任是错误的。该供热区域系第一被告鸿基米兰公司供热范围，鸿基米兰公司与大唐热电公司之间有城市供用热力合同，双方明确约定了权利义务，该合同中第六条第六项、第九项明确确定一、二级管网进行物理断开，也就是在二级管网发生漏水事件时和一级管网事件不发生任何关系，进一步说明本案与大唐热电无任何因果关系。根据原告提供的证据，裴有良已死亡，房屋的所有权人应系裴有良的法定继承人，应依法追加其他法定继承人作为原告共同参加诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告对大唐热电的全部诉求。对原告的财产损失鉴定的数额有异议，鉴定机构资质只是资产评估，是否具备司法鉴定资质在鉴定报告中没体现，对于人工费300元不予认可。被告龙双双鸭山公司辩称，本案争议的时代新城小区并非龙双供热公司供热范围，该小区由第一被告鸿基米兰公司供热，所发生的一切事故及产生损失均应由鸿基米兰公司承担责任。龙双供热公司与大唐热电之间是一网供热，而龙双公司与住户之间是二网供热，一网和二网之间系物理断开，没有任何必然联系，该住户系室内自用管道跑水，根据供热条例应由住户本身承担相关责任，综上，请求人民法院依法驳回原告对龙双双鸭山公司的全部诉讼请求。其他意见同大唐双鸭山公司意见一致。被告龙唐双鸭山公司辩称，原告损害结果与龙唐供热公司无因果关系，龙唐双鸭山公司不应承担赔偿责任。原告诉请为财产损害赔偿纠纷，属于侵权案件，但事实和理由中关于侵权行为与侵权结果之间因果关系并未表述清晰。双鸭山住建局调查结果仅针对一网管道爆裂跑水事件的处理意见，并未涉及与最终热用户二级网漏水、跑水的处理，调查结果不能支持原告所述事实和理由。原告居住小区为时代新城，该小区不在龙唐双鸭山公司供热范围，发生任何供暖管线跑冒漏与龙唐双鸭山公司无关。原告提供的评估报告不应作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告大唐双鸭山公司是供热企业，被告鸿基米兰公司、龙双双鸭山公司、龙唐双鸭山公司均是用热企业，鸿基米兰公司、龙双双鸭山公司、龙唐双鸭山公司均与大唐双鸭山公司签订城市供用热力（水）合同。被告鸿基米兰公司是原告王绪霞所在的小区的供热单位。2019年4月23日，王绪霞房屋所在的双鸭山市时代新城小区一网管道出现爆管跑水。当日，被告鸿基米兰公司由于一网管道压力，采用开关一网阀门的办法调整管网流量，其公司换热器破损，从而导致王绪霞的位于该小区的43号楼1单元301室内卧室暖气的堵头冲掉，导致室内跑水，将室内墙壁及室内部分家具浸泡。王绪霞提供的双房管字（2019）43号文件内容：“事件经过：双鸭山市房产管理局接到鸿基米兰公司一网管道发生爆裂事件报告后，供热办立即启动供热事故应急预案，双鸭山市房产管理局主要领导第一时间赶到现场了解情况，并向市领导报告，同时，立即组织鸿基米兰公司开展抢修工作。事件原因：2019年4月22日8时30分，龙唐供热公司自行与大唐电厂沟通后将本区域一网管道阀门全部关闭，造成全网管道压力，流量整体失衡，理由是龙唐双鸭山公司要求对本区域一网管道做压力试验，大唐热电厂在得知龙唐供热公司关闭一网阀门，全网管道压力，流量升高后未及时作出相应调整，导致全网一直处在大流量运行，鸿基米兰供热公司互联互通开始后，以减少热能消耗为由，一直采用开关一网阀门的办法调整管网流量，导致全网管道压力、流量一直不稳。2019年4月23日8时，龙双供热公司一网管道压力，流量出现波动，龙双供热公司调度室立即与大唐热电厂调度室沟通，要求调整压力及流量，未果。龙双供热公司为避免本区域一网管道高压运行出现事故，对一网管道阀门进行微调，降低管道运行压力及流量，导致鸿基米兰供热公司一网两处爆管跑水事件发生。事件性质及责任划分：经供热办调取各供热公司4月15日-4月23日管网运行参数记录，通过比对发现管网压力，流量数据异常，各供热企业未及时向主管部门报告，各企业没做到密切配合，导致协调不利，是造成此次事件发生的主要原因。（一）主要责任：龙唐供热公司未经供热主管部门批准，擅自关闭一网阀门，导致全网压力，流量失衡，应负主要责任。（二）次要责任：1、大唐热电厂在全网压力，流量失衡后未及时做出调整，导致运行不利，应负次要责任。2、龙双供热公司与大唐沟通未果后，未及时向主管部门汇报，为确保本区域一网不出现更大事故，自行做出调整阀门的行为，应负次要责任。3、鸿基米兰供热公司互联互通开栓后，未经供热主管部门同意，一直采用开关阀门的办法调整流量，导致全网管道压力，流量一直不稳，应负次要责任。”2019年10月9日，王绪霞申请对其财产损失进行鉴定，经法院委托，佳木斯市兴佳资产评估事务所于2019年11月27日作出佳兴评报字（2019）第D071号资产评估报告书，王绪霞室内物品包括百世复合地板损失（因受水浸泡地板出现裂缝、起鼓、变形）、新木床损失（床下部受水浸泡开裂、变形）、旧木床损失（床下部受水浸泡开裂、变形）、套装门损失（门下部受水浸泡开裂、掉漆）、玻璃地垫损失（受水浸泡破损）、电脑桌损失（电脑桌下部受水浸泡开裂、变形），上述物品损失共计4349元。此次鉴定费发生3000元由王绪霞交纳。诉讼过程中，王绪霞主张墙体修复人工费300元。另查，原告王绪霞与裴有良于1997年12月3日经政府登记结婚，夫妻关系存续期间，裴有良与双鸭山市尖山区棚户区改造管理办公室签订煤矿棚改房屋安置协议书，王绪霞与裴有良的房屋被安置在时代新城二期地块43号楼1单元301室，面积为78.44平方米。裴有良于2017年5月27日因病死亡。本院认为，原告王绪霞系被拆迁安置房屋的共有人之一，王绪霞的房屋受到侵害，王绪霞有权作为适格主体主张房屋侵权后的损失。2019年4月23日，王绪霞房屋所在的双鸭山市时代新城小区一网管道出现爆管跑水，一网管道和二网管道之间系鸿基米兰公司控制的阀门调控并进行物理隔断，一网压力问题并不必然导致二网压力出现变化，鸿基米兰公司没有及时调控阀门，导致其公司换热器破损，从而发生王绪霞房屋室内暖气爆破的后果，鸿基米兰公司是直接的侵权人，应对王绪霞的物品损失承担赔偿责任。被告大唐双鸭山公司、龙双双鸭山公司、龙唐双鸭山公司与原告财产损失无必然因果关系，王绪霞要求上述三被告承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。王绪霞的物品损失经鉴定为4349元，王绪霞主张墙体损害修复人工费300元，其提供照片予以佐证其墙体被水浸泡，修复墙体人工费300元，鸿基米兰公司认可，且符合双鸭山地区人工费的标准，本院予以支持。因此王绪霞的损失合计为4649元应由鸿基米兰公司赔偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江鸿基米兰热力有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王绪霞物品损失和人工费损失合计4649元；驳回原告王绪霞的其他诉讼请求。鉴定费3000元，由被告黑龙江鸿基米兰热力有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黑龙江鸿基米兰热力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇一九年十二月十七日书记员  王佳