贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初889号原告：钱明凯，男，1974年4月14日出生，白族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张磊，贵州道交律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明，贵州道交律师事务所实习律师。被告：杨大登，男，1988年12月9日出生，苗族，住贵州省天柱县。被告：贵阳优行科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路以东、迎宾路以北绿地联盛国际第6、7号楼（7）1单元13层5号。法定代表人：施海华，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府路公园路交汇处。负责人：郭莎，总经理。被告：程跃波，男，1983年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。负责人：王益坤，总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，总经理。委托诉讼代理人：申旭烽，公司员工。原告钱明凯与被告杨大登、贵阳优行科技有限公司（以下简称优行公司）、中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称联合财保公司）、程跃波、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱明凯及委托诉讼代理人张磊，被告杨大登，被告程跃波，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人申旭烽到庭参加诉讼。被告优行公司、联合财保公司、平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱明凯提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各项损失共计257772.26元【医疗费130497.66元，住院伙食补助费9000元，营养费6000元，护理费7176元，误工费17940元，残疾赔偿金63184元，被扶养人生活费35339.6元，交通费1000元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费1300元，其他杂费1335元（含病历复印费115元，担架、剃头费1220元），被告联合财保公司与被告平安财保公司各先行垫付1万元，仍需赔偿257772.26元】；2.被告联合财保公司与被告平安财保公司在交通事故责任强制保险范围内不分责、不分项赔偿原告损失，不足部分在商业保险范围内承担，其余部分再由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日21时35分许，被告杨大登驾驶贵AD01751号车辆由贵阳市云岩区中华南路往渔安新城方向行驶，行驶至东山路段时，与横过道路的行人即原告钱明凯发生交通事故，将原告撞到对向车道。原告又与对向车道正常行驶的由被告程跃波驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生碰撞。事故导致两车受损，原告受伤。发生事故后，杨大登驾驶车辆驶离现场。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，杨大登负事故全部责任，钱明凯、程跃波无责任。事故发生后，原告在贵州省人民医院住院治疗。经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定，原告受伤为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。经查，贵AD01751号车辆所有人为被告优行公司，在联合财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。贵Ａ×××××号车辆所有人为程跃波，在平安财保公司投保交强险。因事故赔偿协商未果，诉至本院。被告杨大登辩称：1.原告依据的是第一次下达的交通事故认定书，另有第二次下达的交通事故认定书；2.事故发生当天是在晚上九点左右，下雨天，在这种情况下将原告撞倒，当时没有发觉到事故的发生，所以就直接开车离开；3.医疗费部分需要原告出示依据；4.其余部分费用标准计算过高；5.被告优行公司垫付医疗款共计20000元。被告程跃波辩称：1.原告的费用计算过高；2.当时程跃波所驾车辆在对向车道，原告被撞到贵Ａ×××××号车辆上，导致车辆也受损；3.程跃波垫付医疗费11000元的费用。被告优行公司、联合财保公司未作答辩。被告平安财保公司提交书面答辩意见，辩称：1.对事故真实性及责任划分无异议。2.事故发生后，平安财保公司垫付10000元医疗费，该费用应从保险限额中扣除。3.原告主张金额过高且不合理，其中医疗费结合票据核算；住院伙食补助费以每日50元计算；残疾赔偿金参照原告户籍性质及经营居住地依法计算；营养费以每日50元并以鉴定意见中间值计算；护理费按居民服务业并以鉴定意见中间值计算；原告应提供证据证明工资收入及扣发情况，如无法证明，可以按居民服务业并以鉴定意见中间值计算；本次事故鉴于原告伤情不严重，恳请法院不支持精神抚慰金；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；原告受伤为客观事实，但伤情并不严重，原告诉请被扶养人生活费缺乏事实依据；交通费酌情500元；其他费用过高且不合理。4.由于本案涉及保险赔偿，被告应提供行驶证、驾驶证等。5.不承担诉讼费用。被告阳光财保公司辩称：1.贵AD01751号车辆仅在阳光财保公司投保了商业险，且该车辆在发生事故后肇事逃逸，阳光财保公司不应承担任何赔偿责任；2.该案件为两辆机动车碰撞，应在两辆机动车交强险责任范围内不分责、不分项承担赔偿责任；3.阳光财保公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。经审理查明，事故发生的经过与原告陈述一致。2019年2月27日贵阳市公安交通管理局云岩区分局做出第520103120190000076号道路交通事故认定书，认定杨大登负事故全部责任，钱明凯、程跃波无责任。杨大登不服，对责任认定提出复核申请。同年4月16日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局重新做出第5201031201900000761号道路交通事故认定书，认定杨大登负事故主要责任，程跃波负事故次要责任，原告不负责任。事故发生当日，原告被送往贵州省人民医院急诊外科治疗，诊断为多发伤（头、胸），于2019年3月19日转入上述医院康复医学科继续治疗，于同年5月16日出院，住院合计90日。住院期间及出院后复诊，原告因伤共计产生医疗费127561.58元，其中杨大登支付24000元，优行公司支付20000元，程跃波支付11000元，联合财保公司及平安财保公司各垫付10000元。另，原告支付担架费1020元、剃发费用100元，杨大登支付原告从事发入院至出院期间的护理费。2019年6月26日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定，原告因本次交通事故导伤残十级，误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1300元。另查明，杨大登驾驶贵AD01751号车辆登记于优行公司名下，该车在联合财保公司投保机交强险，在阳光财保公司投保第三者责任商业保险100万元。程跃波驾驶的贵Ａ×××××号车辆系其个人所有，该车在平安财保公司投保交强险。还查明，原告与其妻共育二子，长子钱宏勋，2013年8月28日出生，原告定残日时约5.8岁；次子钱远斌，2016年5月10日出生，原告定残日时约3.1岁。原告与其兄弟钱明超共同赡养母亲黄树珍（1935年1月7日出生，原告定残日时约84岁）。上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案及发票、法医司法鉴定意见书及发票、护理费收据、担架费计账凭证、亲属关系证明、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担责任。本次交通事故中，杨大登负事故主要责任，程跃波负事故次要责任，有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。杨大登在履行职务过程中造成的损失，依法应由其用人单位优行公司承担。原告因此次交通事故造成的合理损失，依法先由联合财保公司、平安财保公司在交强险责任限额内不分责、不分项承担保险赔偿责任。不足部分，根据事故过错责任，由优行公司承担80%的赔偿责任，由阳光财保公司在第三者责任险内赔偿。另20%的损失赔偿责任，由程跃波负担。根据庭审查明的事实及相关法律规定，对于原告主张的损失，本院评判如下：1.住院伙食补助费9000元、营养费6000元、误工费17940元、残疾赔偿金63184元、鉴定费1300元的诉请，符合法律规定，应予支持。2.医疗费130497.66元的诉请，经核实，因治疗伤情，医疗费实际为127561.58元。3.护理费7176元的诉请，护理期应从受伤之日起计算。根据鉴定意见书中评定护理期60日，但原告自事故发生时至出院时已达90日，且该时间内的护理费均由杨大登支付，原告对护理费的诉请，本院不予支持。4.被扶养人生活费35339.6元的诉请，被扶养人生活费应以定残日计算。原告主张以2018年城镇居民人均消费支出20788元，并无不当。被扶养人钱宏勋，计算时间为12.2年，生活费为20788元/年×12.2年÷2人×10%＝12680.68元；被扶养人钱远斌，计算时间为14.9年，20788元/年×14.9年÷2人×10%＝15487.06元；被扶养人黄树珍的生活费5197元，予以支持。以上被扶养人生活费为33364.74元。5.交通费1000元的诉请，无相应交通票据佐证，本院支持300元。6.精神损害赔偿金5000元的诉请过高，本院支持3000元。7.杂费1335元诉请，其中病历复印费115元，与本案无关联，本院不予支持；担架费，有记账凭证佐证的为1020元，本院予以支持；剃头费100元，因原告伤及头部，剃发客观上为治疗所必需，本院予以支持。以上原告因本次事故造成的总损失合计为262770.32元（未扣除各被告垫付部分）。首先应扣除联合财保公司、平安财保公司各自行垫付的医疗费10000元，再扣除杨大登支付的医疗费24000元、被告优行公司支付医疗费20000元及程跃波支付医疗费11000元（垫付费用可由各被告在交强险责任范围内向保险公司主张），原告实际损失为262770.32元－10000元－10000元－24000元－20000元－11000元＝187770.32元。联合财保公司在交强险范围内应向原告赔偿122000元－10000元－24000元－20000元＝68000元；平安财保公司在交强险范围内向原告赔偿122000元－10000元－11000元＝101000元。原告剩余损失18770.32元，根据前述事故责任人承担比例及车辆保险情况，被告阳光财保公司应第三者责任险内向原告赔偿18770.32元×0.8≈15016.26元，程跃波向原告赔偿3754.06元。为减少当事人的讼累，因程跃波对平安财保公司享有在交强险内的理赔权利以及对原告在超出交强险责任范围外仍有赔偿责任，可由平安财保公司在交强险范围内赔偿原告101000元＋3754.06元＝104754.06元。程跃波在11000元－3754.06元＝7245.94元范围内向平安财保公司主张理赔。关于被告杨大登支付的护理费，可依据保险合同向保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告钱明凯损失68000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险内赔偿原告钱明凯损失15016.26元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告钱明凯损失104754.06元；四、驳回原告钱明凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元，减半收取计2584元，由原告钱明凯负担557元，被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担750元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担88元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1189元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一九年十二月三日法官助理秦仕旺书记员吴阳