贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初1356号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县城关镇金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。法定代表人：张贵龙，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。被告：吉永先，女，1968年7月20日生，汉族，农民，住贵州省织金县。被告：谭祥，男，1968年12月8日生，汉族，农民，住贵州省织金县。上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张明权，贵州织金县律师事务所律师。第三人：张惠，女，1970年8月23日生，穿青人，织金县住建局职工，住贵州省织金县。第三人：党波，男，1970年1月5日生，汉族，居民，住贵州省织金县。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）与被告吉永先、谭祥、第三人张惠、党波申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告织金农商银行的委托诉讼代理人毛亚、郭振昌，被告吉永先、谭祥及其二被告委托诉讼代理人张明权，第三人张惠到庭参加诉讼，第三人党波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告织金农商银行向本院提出诉讼请求：1.准予执行第三人张惠位于织金县房屋（产权证号为：织房权证绮陌乡字第××号）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原告与第三人金融借款合同纠纷一案，织金县人民法院作出（2018）黔0524民初2683号民事调解书明确了原告对第三人张惠提供的位于织金县产权证号为织房权证绮陌乡字第××号房屋享有抵押权，原告对该房产在折价、拍卖、变卖后所得价款在协议第一条确定的债权范围内享有优先受偿权。调解书履行期限届满后第三人未履行还款义务，原告申请强制执行，织金县人民法院作出（2019）黔0524执178号执行裁定书裁定查封第三人张惠所有的位于织金县产权证号为织房权证绮陌乡字第××号的房屋，被告作为案外人提出执行异议申请，织金县人民法院作出（2019）黔0524执异4号执行裁定书，裁定撤销（2019）黔0524执178号执行裁定书，解除对织金县产权证号为织房权证绮陌乡字第××号的房屋的查封。原告认为，（2019）黔0524执异4号执行裁定书认定事实错误，现有证据不足以证明在被查封前被告和第三人就涉案房屋已签订合法有效的书面买卖合同并办理变更登记，不能证明被告支付全部价款，也不能证明因第三人的原因未办理过户登记手续，而第三人已将涉案房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故向法院提起诉请如前。被告吉永先、谭祥辩称，我们夫妻二人于2008年11月15日向张惠购买涉案房屋并签订了《卖房契约》,按约定支付了相应购房款项，且张惠在织金县建设银行按揭贷款购买此房的余款由二被告偿还，可以印证二被告向第三人购买房屋的真实性。此后，二被告一直占有、管理、使用该房屋。涉案房屋未过户的原因系张惠隐瞒事实将涉案房屋抵押贷款导致，同时涉案房屋银行按揭款未支付完贷款也不能过户，因此涉案房屋在二被告购买后未能过户的过错在于张惠，不应由二被告承担。同时《情况说明》中吉永先未授权谭祥代为签名，被告谭祥的签名是第三人张惠告诉涉案房屋可能被拆迁而为，张惠涉案房屋有两笔贷款，其中一笔是公积金贷款，另一笔是涉案贷款，《情况说明》不能当然指向涉案贷款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张惠述称，二被告并没有付清我的房款，且贷款时二被告知情并同意的，因此法院查封执行该房产合法。第三人党波未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：证据一，（2018）黔0524民初2863号民事调解书、张惠房屋他项权证，用以证明原告对涉案房屋享有法定优先受偿权，应不予支持被告的执行异议。证据二、《情况说明》(2019年2月19日张惠向法院提交)，用以证明张惠用涉案房屋贷款时二被告明知且同意。经质证：二被告认为；证据一对二被告没有约束力，该房屋已经交付二被告占用至今，二被告已经付清房款，该房屋不能过户的原因系张惠隐瞒贷款的事实，从而导致二被告没有办理涉案房屋的过户；证据二并非二被告所签，故达不到原告证明目的。第三人张惠对原告提供的证据无异议。本院认为，证据一、二来源合法，客观真实，与本案存在关联，应作为本案定案证据使用。被告吉永先、谭祥向法庭提交如下证据：证据一，织金县人民法院（2019）黔0524执异字4号执行裁定书，用以证明二被告提出执行异议后，法院依法解除对涉案房屋查封的事实。证据二，2008年11月15日《卖房契约》，用以证明张惠将涉案房屋出卖给二被告的事实。证据三，收条1份，用以证明二被告已支付完毕涉案房屋价款的事实。证据四，《房屋租赁协议书》1份，用以证明二被告实际使用涉案房屋并租赁给李勇居住的事实。证据五，视听资料音频光碟1份，用以证明张惠与二被告交谈中承认将涉案房屋贷款未告知二被告，也未获得二被告同意的事实。经质证：原告认为：对证据一无异议，但与本案争议焦点无关联；对证据二由法院核实，即便真实仅能证实二被告与第三人的债权、债务关系；对证据三系二被告提供，真实性不予认可，且与第三人张惠陈述矛盾，达不到被告证明目的；对证据四三性均不认可，该证与本案争议焦点无关联；对证据五张惠并未表示认可将涉案房屋贷款未告知二被告，反而明确说其贷款的时候被告知晓该事实。第三人张惠认为：对证据一、二、五无异议；证据三虽真实，但不能证实被告已支付完毕房款；对证据四不清楚。本院认为，证据一、二、四客观真实，与本案存在关联，应作为定案证据使用；证据三未能证实被告已支付完毕房价款，故对被告这一证明目的不予采纳；证据五中第三人张惠与被告交谈中提及贷款经被告同意，故对被告的证明目的不予采纳。第三人张惠向法庭提交如下证据：公积金贷款合同、公积金证明各1份，用以证明二被告给我的房款不足以付清房屋余款。经质证：原告认为：对证据无异议。二被告认为：对证据的真实性无异议，但认为还款已经超过房款，故达不到第三人证明目的。本院认为，证据来源合法，客观真实，与本案存在关联，应作为定案证据使用。经被告申请，本院依法收集以下证据：证据一、林某1、林某2、肖某的证词（本院2019执异4号案中的调查材料），主要内容为：二被告从2008年起在涉案房屋中居住，后将房屋出租给他人。证据二、西南政法大学司法鉴定中心以[2019]鉴字第3071号《司法鉴定意见书》。经质证：原告认为：证据一的真实性由法院核实，但证据不足以证明二被告对涉案房屋有足以排除执行的效力；对证据二无异议。第三人张惠认为：对证据一中证人林某1证实已付清房款的部分不真实，证人林某2、肖某的证词内容不属实，且我不认识证人；对证据二无异议。本院认为，证据来源合法，客观真实，与本案存在关联，应作为定案证据使用。上列证据虽未经第三人党波质证，但不能质证的原因系其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。依据上列有效证据，本院认定如下事实：2008年11月15日，被告吉永先、谭祥向张惠购买其位于织金县房屋（产权证号为织房权证绮陌乡字第××号），双方签订了《卖房契约》，约定：每平方米948元，共计111980元。因张惠在县建行按揭购买此房，自立契之日起转由被告吉永先、谭祥归还，剩余房价款在立契之日付清，待把建行贷款还清后由张惠把房产证过户登记交给吉永先、谭祥，办证费用由二被告承担壹万元，多不退少不补概由卖方负担。并备注：银行按揭贷款余额为62585元，买主补卖方49395元。协议签订后，二被告搬到涉案房屋管理、使用，同时被告按协议约定自2008年11月至2015年8月每月交付750元给第三人张惠用以偿还银行贷款，其间双方的交易金额为10余万元，除房款57750元外，其余资金均为被告与第三人之间的其他经济往来。2015年3月26日，张惠与原告签订个人借款合同，约定被告张惠向原告借款230000元，期限为2015年3月26日至2018年3月25日，党波自愿作为该笔借款的共同债务人，张惠在向原告借款时，用涉案房屋提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。借款期满后，因张惠、党波未偿还过借款本金和相应利息，原告诉至本院要求张惠、党波履行还款义务，本院以（2018）黔0524民初2683号民事调解书明确了原告对第三人张惠提供的位于织金县产权证号为织房权证绮陌乡字第××号房屋享有抵押权，原告对该房产在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。该调解书发生法律效力后，因第三人未履行还款义务，原告申请强制执行，本院依法以（2019）黔0524执178号执行裁定书裁定查封第三人张惠所有的位于织金县的房屋（产权证号：织房权证绮陌乡字第××号）。二被告提出执行异议申请，本院依法以（2019）黔0524执异4号执行裁定书裁定：撤销（2019）黔0524执178号执行裁定书，解除对织金县房屋的查封。原告遂依法向本院提出申请人执行异议之诉。另查明，被告谭祥向张惠出具一《情况说明》，载明：“张惠用官塘桥房屋贷款的事情我家是知道的，同意的。谭祥吉永先（谭祥代）”被告谭祥对此予以否认并向本院申请对《情况说明》中签名的笔迹鉴定，西南政法大学司法鉴定中心以[2019]鉴字第3071号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1.送检的《情况说明》上落款部位“谭祥”署名字迹、“谭祥代”署名字迹与供检的谭祥样本是同一人书写。2.依据现有样本，倾向认定上述《情况说明》上落款部位“吉永先”署名字迹与供检的谭祥样本字迹是同一人书写。本案争议焦点为：被告吉永先、谭祥对涉案房屋是否具有排除执行的民事权利。本院认为，二被告虽然向被告张惠购买了涉案房屋支付大部分房款并实际使用、管理，但被告谭祥在购买房屋后同意第三人向原告借款，事后被告吉永先对此未提出异议；对二被告主张《情况说明》并非指向涉案借款抗辩，因被告与第三人签订房屋买卖合同时，其中约定未支付的价款部分用以偿还第三人张惠所欠涉案房屋的银行贷款，因此被告没有必要向张三人张惠出具《情况说明》，同时被告未能向本院提供其出具《情况说明》缘由的依据，故二被告的抗辩理由不能成立；由于涉案房屋系借款提供的抵押物，原告对该抵押财产有折价、拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利，二被告不享有足以排除强制执行的民事权益，因此原告的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予执行位于织金县的房屋（产权证号：织房权证绮陌乡字第××）。案件受理费50元，由被告吉永先、谭祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭月发人民陪审员  喻茂琴人民陪审员  张文群二〇一九年十二月十九日书 记 员  段玉蟾