福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初74号 原告厦门上古村旅游管理有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾商业街A3-19单元号。 法定代表人陈加林，总经理。 委托代理人涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 委托代理人叶桐林，福建合立律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人胡振瑞，男，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告厦门上古村旅游管理有限公司（以下简称上古村公司）诉被告厦门市人民政府土地行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告上古村公司诉称：厦门市五缘湾商业街二期Ａ、Ｂ区由厦门市土地开发总公司建设，该建设项目系厦门市土地开发总公司投资的政府储备土地临时利用项目。该项目的土地性质为国有土地临时使用，规划为临时许可。为此，厦门市土地开发总公司申请办理了临时用地使用证和临时建设工程规划许可证，许可期限为二年。2009年6月4日，厦门市土地开发总公司、厦门路桥建设集团有限公司、厦门市五缘湾片区开发建设总指挥部、厦门市财政局四方签订《协议书》，约定五缘湾特色商业街项目由厦门路桥建设集团有限公司负责建设、运营、管理。厦门路桥建设集团有限公司授权厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称路桥公司）负责该项目的具体运营管理，包括签订、履行租赁合同并自行承担权利义务。2010年8月30日，路桥公司与厦门市点石斋艺术馆（以下简称点石斋馆）签订了编号为“厦路运合（2010149）号”《房屋租赁合同》，约定路桥公司将位于厦门市××特色商业街××区××、××、××栋建筑出租，建筑面积9818.02平方米，租赁期限自2010年9月1日至2030年8月31日止。后点石斋馆为开展工作注册上古村公司，为便于工作衔接，2016年5月24日，路桥公司、点石斋馆、上古村公司签订《补充协议书》，约定路桥公司、点石斋馆均同意将原合同中的承租人主体变更为上古村公司，原合同所有条款及原点石斋馆所享有权利义务均整体转由上古村公司继续履行。后上古村公司与路桥公司因合同履行发生纠纷，在该案二审中，路桥公司提交两份文件，即厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》、［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》，用于证明其租赁期限未超过临时用地使用年限，为合法建筑，所签订的租赁合同合法有效。二审法院采纳了前述两份文件，认定路桥公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》合法有效。因此，厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》、［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》两份文件对原告的利益产生实际性影响。且该两份文件系厦门市人民政府以批复和会议纪来替代《临时建设用地规划许可证》《临时建设工程规划许可证》，违反了城乡规划法和土地管理法等相关法律规定。该临时用地和临时建筑物至今仍在使用中。厦门市人民政府的行为严重违反了城乡规划法（2007年）、《福建省临时用地管理办法》（2002年）、《厦门市城市规划条例》（2005年）等相关规定。请求：1、确认厦门市人民政府作出的厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》违法，并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告厦门市人民政府答辩称：一、上古村公司与用地延期批复之间无法律上利害关系，不具备原告主体资格，应驳回起诉。本案所涉用地延期批复是针对厦门市土地开发总公司作出的，厦门市土地开发总公司是该用地延期批复行为的相对人，上古村公司既不是案涉土地使用权人，也不是地上建筑物的所有权人，仅是地上建筑物的承租人，原告基于民事合同与案涉用地批复产生关联，属事实上的关联，而非行政法上的利害关系。因此，原告与用地延期批复不存在法律上利害关系，不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。二、用地延期批复有据可依，无违法之处。根据《土地储备管理办法》第二十一条规定，在储备土地未供应前，土地储备机构可将储备土地或连同地上建（构）筑物，通过出租、临时使用等方式加以利用。该法并未对前述利用方式作出强制性年限规定。被告作出的用地延期批复，无违法之处。综上，请求依法驳回上古村公司的起诉或诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系。经审查，本案被诉的厦府地[2009]154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》的作出时间为2009年3月25日。而根据原告起诉状中载明：路桥公司与点石斋馆签订《房屋租赁合同》的时间为2010年8月30日；后点石斋馆为开展工作注册上古村公司，为便于工作衔接，2016年5月24日，路桥公司、点石斋馆、上古村公司签订《补充协议书》，约定路桥公司、点石斋馆均同意将原合同中的承租人主体变更为上古村公司，原合同所有条款及原点石斋馆所享有权利义务均整体转由上古村公司继续履行。也就是说本案被诉批复作出时，原告与路桥公司尚未形成房屋租赁合同关系，本案原告主张的其与路桥公司之间的合同纠纷，不属被告作出本案被诉批复行为时应当予以考量的因素，故原告与本案被诉批复之间不具有利害关系，不具备原告主体资格，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告厦门上古村旅游管理有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。