湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初2068号原告（反诉被告）：衡南县京达养殖专业合作社，住所地：衡南县向阳镇水口村。法定代表人：何桂生。委托诉讼代理人：张云星，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雄凤，湖南德巍律师事务所律师。被告（反诉原告）：福建碧蓝环保股份公司，住所地：福建省泉州市南安市霞美镇国家大学科技园5号厂房。法定代表人：黄蔚薇。委托诉讼代理人：蔡丽娜，福建伟盛律师事务所律师。原告衡南县京达养殖专业合作社（以下简称京达养殖社）与被告福建碧蓝环保股份公司（以下简称碧蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，2018年9月12日，被告碧蓝公司提起反诉，本院于2019年6月30日作出（2018）湘0422民初605号民事判决。被告福建碧蓝环保股份公司不服判决提出上诉，衡阳市中级人民法院以（2019）湘04民终2374号民事裁定撤销本院（2018）湘0422民初605号民事判决，将案件发回重审。本案2019年10月15日重审立案，另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告京达养殖社的法定代表人何桂生及委托诉讼代理人张云星、被告碧蓝公司的委托诉讼代理人蔡丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京达养殖社向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告的《购销合同》；2、由被告双倍返还合同定金28万元，承担本案的鉴定费6万元并撤走废水处理设备；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原、被告签订《购销合同》，原告依约向被告支付140,000元定金，2017年春节前后，被告运来原告所购的废水处理设备并进行调试，调试时每天处理废水不到10吨，一直不能达到合同约定标准和购买目的。2017年5月份，原告要求被告对设备进行调试，被告置之不理，2017年9月份，原告与被告联系，其法定代表人却不接原告的电话。废水处理设备除调试运行了几天外，就闲置在原告处，这些不合格的设备安放在原告场所，影响了原告的生产经营和废水处理。原告在诉讼过程中申请对废水处理设备进行鉴定，花费鉴定费60,000元，现鉴定结论证实该设备有质量问题，鉴定费应当由被告承担。被告碧蓝公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。原告向被告订购75m3/d养猪废水处理设备一套，被告依约向原告履行了发货义务，且该设备在现场已经原告检验合格，正常出水。被告向原告发货后，原告并未按合同约定支付货款，尚欠被告560,000元，原告无权要求被告双倍返还定金。停止侵害、排除妨害与双倍返还定金属于不同类型的纠纷，不能共存。本案应为侵权之诉，原告不能提出双倍返还定金的诉讼请求。鉴定机构出具的鉴定结论没有指明无法连续稳定地完成合同约定的污水处理要求具体是指什么意思，没有明确是否超过合同约定的设备维修期一年，原告露天放置设备会损坏设备。原告花费的鉴定费是原告的举证成本，不应由被告承担。反诉原告碧蓝公司向本院提出如下请求：1、判决反诉被告立即向反诉原告支付货款560,000元，并支付逾期付款造成的损失（按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月22日起至实际付清之日止）；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：原、被告签订的《购销合同》约定反诉被告向反诉原告订购75m3/d养猪废水处理设备一套，价值700,000元，同时约定结算方式为：合同签订后反诉被告当日支付总价款20%的定金，安装调试出水检测合格后三天之内支付总价款50%的货款，余款在45天内付清。合同签订后，反诉被告向反诉原告支付了140,000元的定金，反诉原告按其指示发货，并经反诉被告调试出水检测合格。反诉原告多次要求反诉被告按照合同约定支付剩余的560,000元货款，但反诉被告至今未付。反诉被告京达养殖社辩称，根据双方签订的《购销合同》，余款应在设备安装调试合格后支付，本案设备不合格，不具备付款条件。合同约定安装调试应由反诉原告负责，但反诉原告没有履行应尽的义务，导致设备安装调试时未达标。反诉原告提出管辖权异议时称本案的交付义务未实际履行，故其反诉请求不成立，请求法院予以驳回。经审理查明：2016年11月11日，原告京达养殖社与被告碧蓝公司签订《购销合同》，合同约定：原告向被告购买一套75m3/d养猪废水处理设备（MBR+RO），总价为700,000元，该设备每天处理废水75m3，废水经处理后水质达到国家排放标准或当地环保局要求；运输费用由被告承担，卸货及吊车费用由原告承担，被告负责安装调试；合同约定结算方式：合同签订后原告当日支付总价款20%的定金，安装调试出水检测合格后三天之内支付总价款50%的货款，余款在45天内付清，在设备款未付清之前设备所属权归被告所有；本设备保修期为一年。2016年11月18日，原告依约向被告支付了140,000元定金。2017年3月6日，被告将该套废水处理设备运送至原告经营的养猪场内，后该设备一直存放在原告处。衡南县廖田镇动物防疫站证明，自2017年污水处理机器设备不能投入使用，该站责令原告衡南县京达养殖场存栏母猪数量平均不能超过200头，存栏育肥猪数量不能超过3000头。衡南县环境保护局向阳环境保护所证明，衡南县京达养殖专业合作社养殖场污水处理机器设备从2017年6月至2018年9月没有投入使用。2017年3月至11月原告就设备不能正常使用问题，多次以短信方式与被告碧蓝公司进行交涉。本案在审理过程中，原告向本院申请对涉案废水处理设备的日均污水处理量及处理后的污水是否符合约定标准进行鉴定，本院依照法定程序委托浙江省机电产品质量检测所对上述问题进行鉴定，浙江省机电产品质量检测所出具［2019］机电质鉴字第080号鉴定意见书，认为涉案废水处理设备在工艺选择上缺少反渗透浓水处理装置，造成系统无法长期稳定运行，MBR及反渗透系统本身配置也存在严重的缺陷，尤其是反渗透装置，即使解决了反渗透浓水问题，也无法运行，即使超越反渗透能够维持系统运行，也无法实现氨氮、总磷的达标排放，该设备无法持续稳定地完成合同约定的污水处理要求。原告支付鉴定费60,000元。以上事实有原被告的身份资料、购销合同、汇款凭证、短信截图、现场照片、衡南县环境保护局向阳环境保护所的证明、衡南县廖田镇动物防疫站的证明、浙江省机电产品质量检测所出具的鉴定意见书及原、被告的陈述等证据在卷证实，客观真实，足以认定。本院认为，关于被告提出对涉案废水处理设备重新鉴定的申请，在原审阶段本院已将浙江省机电产品质量检测所出具的《鉴定意见书》送达给被告，原审阶段法院组织双方进行了庭审质证，被告认为该鉴定意见书鉴定程序合法，没有书面申请重新鉴定，直至本案重审时2019年11月27日被告申请重新鉴定；被告以其他诉讼（2019）湘0583民初1888号的鉴定结论对本案的鉴定意见提出异议，其他诉讼中的鉴定结论与本案不具有关联性，申请理由不充分；故对被告重审阶段提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。本院认为浙江省机电产品质量检测所［2019］机电质鉴字第80号鉴定意见书，是本院依据原告的申请，通过法定程序委托的具有鉴定资质的机构出具的专业鉴定意见，鉴定程序合法，本院应予采信。原、被告签订的《购销合同》约定，涉案废水处理设备日均可处理的污水量为75m3，废水处理后水质应达到国家排放标准或当地环保局要求，而根据浙江省机电产品质量检测所出具的《鉴定意见书》，涉案设备在工艺选择上存在严重缺陷，无法维持长期稳定运行，无法连续稳定地完成合同约定的污水处理要求，被告出售给原告的废水处理设备存在严重质量问题，导致原告无法正常地处理养殖废水，被告碧蓝公司构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求解除合同，并搬走废水处理设备并双倍返还定金280,000元的诉讼请求依法予以支持。原告在诉讼过程中申请对涉案设备的质量进行鉴定，支付了鉴定费60,000元，而鉴定结论认为涉案设备有质量问题，原告支付的鉴定费应认定为原告的损失，故本院对原告要求被告承担鉴定费60,000元的诉讼请求依法予以支持。被告出售的废水处理设备有质量问题，其违约行为致使合同目的不能实现，现原告要求退货，合同无法继续履行，故本院对被告要求原告继续支付尚未支付的货款560,000元及逾期付款利息的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、解除原告衡南县京达养殖专业合作社与被告福建碧蓝环保股份公司2016年11月11日签订的购销合同；二、被告福建碧蓝环保股份公司于本判决生效后十日内拆除、搬走出售给原告衡南县京达养殖专业合作社的75m3/d养猪废水处理设备（MBR+RO）一套；三、被告福建碧蓝环保股份公司于本判决生效后十日内向原告衡南县京达养殖专业合作社双倍返还定金280,000元，支付鉴定费60,000元，共计340,000元；四、驳回反诉原告福建碧蓝环保股份公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分受理费6,400元，由原告衡南县京达养殖专业合作社负担2,635元，由被告福建碧蓝环保股份公司负担3,765元；反诉部分案件受理费4,700元，由被告福建碧蓝环保股份公司负担；财产保全费1,970元，由原告衡南县京达养殖专业合作社负担450元，由被告福建碧蓝环保股份公司负担1,520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陆元景审 判 员  戴 辇人民陪审员  王水英二〇一九年十二月五日书 记 员  伍芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。