广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1605号原告：张水娇，女，汉族，1961年8月29日出生，住肇庆市鼎湖区**************。公民身份号码：442************824。原告：张锦荣，男，汉族，1964年3月12日出生，住肇庆市鼎湖区***************。公民身份号码：442************81X。原告：张锦华，男，汉族，1967年4月12日出生，住肇庆市鼎湖区***************。公民身份号码：442************813。原告：张荣财，男，汉族，1972年10月1日出生，住肇庆市鼎湖区********************。公民身份号码：441************210。四原告的共同委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。四原告的共同委托代理人：区秋仪，广东西江律师事务所实习律师。被告：方智聪，男，1988年10月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*******委会罗隐6队25号。公民身份号码：441************21X。委托代理人：李秀全，广东全彦律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。地址：武汉市江岸区********浙商大厦36层。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：刘某1。委托代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：陈汝洪，广东江畔律师事务所律师。原告张水娇、张锦荣、张锦华、张荣财诉被告方智聪、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人黄思华、区秋仪及原告张荣财，被告方智聪的委托代理人李秀全，被告泰康财保公司的委托代理人欧阳少嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称：2019年4月11日17时55分，被告方智聪驾驶的粤H*****号小型普通客车在鼎湖区罗隐路由南往北行驶至鼎湖大道交汇路口左转弯行驶至出事地点时,其车车头左侧与在出事地点由南往北横过道路的行人邓二娇发生碰撞,随后被告方智聪驾驶粤H*****号小型普通客车将邓二娇送往鼎湖区人民医院后报警处理。事故发生后,邓二娇被送往鼎湖区人民医院治疗,于2019年4月11日至2019年4月13日在鼎湖区人民医院住院治疗,分别于2019年4月13日至2019年5月6日,5月10日至5月25日在肇庆市第一人民医院住院治疗,邓二娇出院后于2019年6月16日死亡,根据广东谨正司法鉴定所于2019年7月15日出具的《司法鉴定意见书》(广东谨正司鉴中心[2019]病鉴字170号)以及《关于邓二娇死亡原因与交通事故受伤的因果关系补充说明》,评定邓二娇因冠心病而死亡与其因交通事故造成的外伤是有一定的因果关系,外伤起到了一定的诱因作用。同时根据肇庆市公安局交通警察大队第二大队于2019年5月17日出具《道路交通事故认定书》(编号:第201904111755号),认定被告方智聪承担本次交通事故全部责任,邓二娇不需要承担事故责任。因此,对于本案的全部损失,应由被告方智聪就其侵权行为承担赔偿责任。由于被告方智聪所驾驶的车辆粤H*****号小型普通客车在被告泰康财保公司处投保了交强险和商业第三者责任险,其应在粤H*****号小型普通客车的保险责任限额内承担赔偿责任。现根据我国相关法律、法规,特向法院提起诉讼,请求法院依法判令：一、被告泰康财保公司在交强险责任范围和商业第三者险范围内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费、合计368704.6元；并在交强险赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；超过交强险限额部分由被告泰康财保公司在商业险第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告方智聪承担；二、两被告承担本案诉讼费。原告提供证据如下：1、身份证、亲属关系证明，证明原告的主体资格。2、企业登记信息、身份证，证明两被告的主体资格。3、道路交通事故认定书，证明本次事故造成邓二娇受伤，被告方智聪承担全部责任，肇事车辆在被告泰康财保公司处购买保险的事实。4、医疗收费票据、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录，证明邓二娇因本次事故受伤住院产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失的事实。5、广东谨正司法鉴定中心尸体检验意见书、关于邓二娇死亡原因与交通事故受伤的因果关系补充说明，证明经鉴定邓二娇的死亡与本次交通事故造成的外伤存在因果关系的事实。6、居民死亡医学证明（推断）书，证明邓二娇在交通事故受伤治疗出院后死亡的事实。7、证明、房产权证（复印件），证明邓二娇在事故发生前一直随其儿子张荣财在城镇居住的事实。8、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，证明肇事车辆粤H*****号在被告泰康财保公司投保了交强险和商业三者险的事实。被告方智聪辩称：一、粤H*****号车在被告泰康财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2019年1月3日至2020年1月2日止。商业第三者责任险限额为100万元。2019年6月21日，方智聪为甲方与邓二娇家属张荣财为乙方签订了《交通事故协议书》，经双方协商达成如下协议：1、此事故造成邓二娇的有关损害由邓二娇家属方向甲方车辆投保的保险公司进行索赔，不追究甲方任何赔偿责任。2、甲方车辆投保的保险公司作出对此案的赔偿款后邓二娇家属方应归还甲方先前支付给邓二娇家属方的预赔款30000元。3、甲方应积极协助邓二娇家属方办理索赔事宜。故此，本案损害赔偿原告应向被告泰康财保公司进行索赔，不追究被告方智聪任何赔偿责任。二、就原告提出的赔偿清单：1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实计算。2、营养费没有医嘱，不予认可。3.住院伙食补助费4000元无异议。4、护理费有异议，计算偏高。5、死亡赔偿金210330元有异议。6、丧葬费53289.5元有异议。7、处理丧葬事宜的误工费1915元有异议，原告未能举证证明其误工损失。8、交通费2000元有异议，无提供有效票据。9、精神损害抚慰金80000元有异议。对死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金有异议的理由：2019年4月11日发生的交通事故没有直接危及邓二娇生命。邓二娇是因冠状动脉粥样硬化性心脏病而死亡。广东谨正司法鉴定中心尸体检验意见书明确载明涉案交通事故导致邓二娇身体的损伤均符合轻伤和轻微伤，结合临床表现，也没有直接危及生命。鉴定意见为“被鉴定人邓二娇符合冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡”，因此，原告请求全额赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金是没有依据的。《关于邓二娇死亡原因与交通受伤的因果关系补充说明》载明“邓二娇因冠心病而死亡与其上述的外伤是有一定的因果关系的，外伤起到了一定的诱因作用，考虑到被鉴定人的年龄及伤后等情况，其外伤的参与度为10%-20%”，外伤的参与度为10%-20%，即本案事故发生的过错在受害人的死亡中占10%-20%。该说明可以证明邓二娇因冠心病死亡，交通事故导致的外伤是诱因，故应根据事故参与度来确定死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的赔偿数额。三、被告方智聪已垫付32500元给邓二娇家属，该款应归还方智聪。被告方智聪提供证据如下：《交通事故协议书》及收据，证明被告方智聪与邓二娇家属签订了《交通事故协议书》及相关约定的内容，该协议签订后，被告方智聪垫付了30000元给邓二娇家属的事实。被告泰康财保公司辩称：一、邓二娇的死亡与本案交通事故的侵权行为没有直接关系，被告不承担原告主张的死亡赔偿金等损失。1、本案《道路交通事故认定书》并没有认定邓二娇因本次交通事故死亡。根据广东谨正司法鉴定中心对邓二娇的死亡原因鉴定意见显示其为因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡。2、《关于邓二娇死亡原因与交通事故受伤的因果关系补充说明》不能作为定案依据，该说明不是正式的鉴定意见，没有鉴定人员的签名，不符合鉴定意见的法定形式。因此该说明中关于外伤参与度的意见，不能作为鉴定意见采用。3、原告目前提交的证据不能直接确定邓二娇的死亡与本案交通事故的侵权行为有直接因果关系，其主张死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬费事宜的误工费、精神损害抚慰金的请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。二、对原告主张的赔偿项目：1、医疗费按实际发生的合理的医疗费用并根据正式的医疗费收据予以核算，对于外购药品不予认可。2、住院伙食补助费请依法认定。3、护理费，对于住院期间的请依法认定，出院后的无依据，请予以驳回。4、死亡赔偿金，本案中不应支持，且邓二娇是农村户籍，应按农村标准计算。5、精神抚慰金，邓二娇因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡，不应支持。6、丧葬费，不应支出，死亡原因非交通事故导致。8、交通费，未提供票据，没有依据。9、诉讼费，属间接损失，保险公司不应承担。被告泰康财保公司没有提供证据。经审理查明：2019年4月11日17时55分许，被告方智聪驾驶粤H*****号小型普通客车在肇庆市鼎湖区***由南往北行驶至鼎湖大道与交汇路口西人行横道时，其车头左侧与在该路由南往北横过道路的行人邓二娇发生碰撞，随后方智聪驾驶粤H*****号小型普通客车将邓二娇送往鼎湖区人民医院后报警处理。经交警认定，方智聪驾驶车辆发生交通事故后未保护现场，有条件报案而不及时报案，致使事故的基本事实无法查清，确定方智聪承担事故的全部责任，邓二娇不承担责任。事故发生后，邓二娇被送到肇庆市鼎湖区人民医院住院治疗，住院2天，期间留陪人1人，于4月13日转院到肇庆市第一人民医院住院治疗，住院23天，期间留陪人1人，5月6日出院。5月10日，再次到肇庆市第一人民医院住院治疗，住院15天，期间留陪人1人，5月25日出院。医院诊断为，1、双肺肺挫伤，2、右侧第1-6肋骨骨折，3、双侧胸腔积液，4、第12胸椎、第1腰椎压缩性骨折，5、腰2、3椎体陈旧性压缩性骨折、低钠血症，6、13牙周炎，7、胃肠功能紊乱？8、尿失禁？。出院医嘱原告：1、加强营养，2、出院暂时休息1个月，休息期间留陪人1人，不适随诊。2019年6月16日，邓二娇因冠状动脉粥样硬化性心脏病在肇庆市第一人民医院死亡，共用去医疗费57790.1元（含外购中成药32.8元）。2018年7月15日，经交警委托，广东谨正司法鉴定所作出鉴定，认定邓二娇符合因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡。2018年7月31日，广东谨正司法鉴定中心作出《邓二娇死亡原因与交通事故受伤的因果关系补充说明》，认为邓二娇因冠心病而死亡与交通事故造成的外伤有一定的因果关系，外伤起到一定的诱因作用，考虑到邓二娇的年龄及伤后等情况，其外伤参与度为10%-20%。四原告是邓二娇的子女，邓二娇于1935年10月10日出生，邓二娇的户别是农村户口，邓二娇于1998年起跟随原告张荣财在鼎湖区坑口街道生活，并居住在万福居委会商贸城第1幢704房。2019年6月21日，原告张荣财收到方智聪预赔款30000元，并与方智聪签订协议，约定因本案事故的赔偿由原告向保险公司索赔，不追究方智聪的任何赔偿责任，保险公司赔偿后，原告应归还方智聪的预赔款30000元。粤H*****号小型普通客车的车主是方智聪，该车向被告泰康财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险和不计免赔率，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，泰康财保公司支付了邓二娇的医疗费20000元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤H*****号小型普通客车向被告泰康财保公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对本事故造成原告的损失，应由泰康财保公司在粤H*****号小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任险保险责任限额内承担赔偿责任。赔偿不足部分，由事故责任人按各自的责任承担赔偿义务。经公安交通管理部门委托司法鉴定机构鉴定，邓二娇是因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡的，本案交通事故造成的外伤有一定的因果关系，外伤起到一定的诱因作用，外伤参与度为10%-20%。本院确认邓二娇的死亡是因冠状动脉粥样硬化性心脏病导致的，本案交通事故对造成其死亡有一定的因果关系。因此，事故造成邓二娇治疗的损失，由泰康财保公司在交强险和商业第三者责任险保险责任限额内赔偿；邓二娇死亡造成的损失，本院确定由泰康财保公司在交强险和商业第三者责任险保险责任限额内赔偿20%。原告因邓二娇治疗的损失有：医疗费57790.1元（按单核计，含外购中成药32.8元）、住院伙食补助费4000元（按每天100元计，住院共40天），营养费500元（本院酌定），护理费8640元（住院40天按150元/天，出院护理22天按120元/天，护理人员1人），住院治疗期间交通费500元（本院酌定），共71430.1元，该损失，由被告泰康财保公司在交强险赔偿限额内赔偿19140元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿52290.1元；原告因邓二娇死亡的损失有：死亡赔偿金210330元（按上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年，计算5年），丧葬费53289.5元，交通费2000元（本院酌定），处理丧葬事宜的误工费1915元（原告的主张没有超出法律规定的范围，本院予以支持），精神损害抚慰金50000元（本院酌定），共317534.5元。该损失，本院确定由原告方自负80%，即254027.6元，泰康财保公司在交强险赔偿限额内赔偿20%，即63506.9元，扣除其已支付的20000元和方智聪支付的30000元，泰康财保公司还需在交强险赔偿限额内赔偿13506.9元。综上，泰康财保公司需在交强险赔偿限额内赔偿32646.9元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿52290.1元，方智聪已赔偿的30000元，可循法律途径向泰康财保公司索赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额内赔偿原告损失32646.9元。二、限被告在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告损失52290.1元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3415.29元，由原告负担2628.52元，被告负担786.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十一月二十七日书记员 梁亚秋