wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15190号 申请执行人深圳市惠鹏物业有限公司,住深圳市宝安区公明街道长圳社区长兴科技工业园45栋二楼201号（办公场所），统一社会信用代码91440300755689571C。 法定代表人陈文卫。 被执行人深圳市佳海百货有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园1栋三层，统一社会信用代码914403005627925052。 法定代表人赵川江。 被执行人裴仁海,男,1974年12月15日出生,汉族,住深圳市南山区。 申请执行人深圳市惠鹏物业有限公司与被执行人深圳市佳海百货有限公司、裴仁海合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初20058号、（2018）粤03民终4748号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市佳海百货有限公司、裴仁海应向申请人深圳市惠鹏物业有限公司支付水电费157615.65元及违约金；受理费2873元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位12457.52元，上述款项用于支付执行款9534.52元、诉讼费2873元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人裴仁海中国民生银行账户18×××75，期限自2019年11月7日至2020年11月7日；二、冻结被执行人裴仁海中国建设银行账户62×××_1，期限自期限自2019年11月7日至2020年11月7日；三、冻结被执行人裴仁海平安银行账户10×××02，期限自期限自2019年11月7日至2020年11月7日；四、冻结被执行人裴仁海中国工商银行账户02×××83，期限自2019年9月10日至2020年9月10日；五、查封被执行人裴仁海名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2019年9月11日至2021年9月10日，因车辆未实际扣押暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执异260号申请执行人：邱勤，女，1968年1月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏衡圣律师事务所律师。被执行人：南京燚臻商务服务有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：丁建军，总经理。第三人:丁建军，男，1986年5月19日出生，汉族，系被执行人南京燚臻商务服务有限公司法定代表人，住山东省曹县。本院在执行申请执行人邱勤与被执行人南京燚臻商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人南京燚臻商务服务有限公司未能履行本院作出的（2019）苏0104民初8435号民事调解书所确定的债务，申请执行人邱勤向本院申请追加丁建军为本案被执行人并对该公司债务承担连带责任。经查，被执行人南京燚臻商务服务有限公司系自然人独资企业，丁建军系该公司投资人，申请执行人邱勤申请追加丁建军为本案被执行人并对被执行人南京燚臻商务服务有限公司对邱勤的债务承担连带责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：一、追加丁建军为本案的被执行人；二、丁建军对南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初8435号民事调解书确定的南京燚臻商务服务有限公司对邱勤的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月十九日见习书记员  裴 勇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4672号原告：吴道丽，女，1977年10月2日出生，汉族，个体户，住信阳市平桥区。被告：徐超，男，1987年9月10日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：徐丹阳，男，1990年6月15日出生，汉族，住址同上，与徐超系兄弟关系，被告：徐同刚，男，1962年7月21日出生，汉族，住信阳市平桥区，系徐超、徐丹阳父亲。原告吴道丽诉被告徐超、徐丹阳、徐同刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴道丽、被告徐同刚到庭参加了诉讼，被告徐超、徐丹阳经本院传票传晚，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告从2013年3月起，在明港镇派出所南山工地、井庄工地、肖店工地，截止2017年12月31日欠款153300元(附欠条壹张），从2018年1月至2019年5月31日，产生新的租赁费20656元（附明港单壹张）以及丢失的钢管、扣件、顶托、模板赔偿费用10956元。在大刘庄工地从2015年5月至2019年5月31日产生租金17985元以及钢管、顶托赔偿费用7674元，减去2017年过年支付的3000元，累计欠款207571元，多次要求对帐、清帐无果，无奈之下起诉至法院，要求判令被告支付拖欠租赁费及钢管等赔偿费207571元及利息，诉讼费由被告负担。被告徐同刚辩称，欠租赁费是事实，谁欠谁还，开完庭回家再对对帐。被告徐超、徐丹阳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告系从事模板租赁业务个体户，从2013年3月始，三被告在原告处多次租赁原告钢管、模板等租赁物，双方同时约定了租赁价格、丢失赔偿价格等相关内容。截止2017年12月31日，被告徐超欠租赁费153300元，当时被告徐超为原告出具“欠条”一张，内容为“今欠到租赁给吴道丽钢管租赁费止2017年12月31日），壹拾伍万叁仟叁佰四整(153300.00），止2017年12月31日，徐超，2018年2月15日）；”从2018年1月至2019年5月31日，被告仍租赁原告租货物，共拖欠租货费38641元；另，在被告租赁期间，丢失租赁物件按双方约定价格应赔偿损失为18630元。上述租赁物均有相关发货单为据，有相关被告在发货单签字确认。其中，被告徐超、徐同刚拖欠187912.80元，被告徐丹阳拖久22659元。2017年，被告徐超支付原告租货费3000元，余款被告一直未能给付。另查明，现租赁物仍在被告处，因被告一直拖欠租货费，原告诉至法院要求被告支付拖欠租赁费及赔偿费用及利息。本院认为，三被告租赁原告相关租赁物事实清楚，且双方认可，对此事实，本院子以认定，被告应当依约给付原告租赁物及丢失物件赔偿费用，原告诉之有理有据，本院予以支持。因被告违约，共可从2019年6月1日起按同期人民银行贷款利率支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐超、徐同刚于本判决生效后三日内给付拖欠原告吴道丽租赁费及丢失物件赔偿损失费184912.8元。二、被告徐丹阳于本判决生效后三日内给付拖欠原告吴道丽租赁费及丢失物件赔偿损失费22659元。三、三被告按应支付的款项从2019年6月1日起按同期人民银行贷款利率支付原告利息损失直至付清止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2206元，由三被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 易 松审判员 孔凡伟审判员 梅发友二〇一九年十二月五日书记员 聂春萌
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初8128号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1990年8月9日生，汉族，该单位职工。 被告：辛连民，男，1977年2月18日生，汉族，住诸城市。 被告：王秀珍，女，1975年2月1日生，汉族，住诸城市。 被告：辛健，男，1974年12月26日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告辛连民、王秀珍、辛健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令辛连民偿还原告借款利息188146.69元（利息计算至2018年9月21日）；2、判令辛连民偿还原告自2018年9月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利息利率执行;3、判令王秀珍、辛健在其担保的范围内承担连带保证责任。诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告辛连民由王秀珍、辛健提供担保，于2016年11月30日从原告处借款330万元，双方当事人签订了《个人借款合同》、《保证合同》、借款到期日为2017年11月28日。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期偿还借款本金及利息。现因被告未按借款合同约定按时偿还借款利息，已构成违约，为维护原告权益，诉至法院。 辛连民、王秀珍、辛健均未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告作为贷款人，被告辛连民作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额330万元，借款用途为借新还旧，期限为2016年11月30日至2017年11月28日，借款采用非循环方式发放，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定。定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年11月30日，原告作为债权人，被告王秀珍、辛健作为保证人，签订保证合同。合同约定：为确保辛连民与债权人签订的上述个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为330万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2016年11月30日，原告向被告辛连民发放贷款330万元，贷款到期日为2017年11月28日，月利率8.01125‰，辛连民在贷转存凭证上签字。贷款发放后，辛连民自2017年2月21日开始欠息，借款到期后，辛连民偿还了本金330万元，利息未还清，截止2018年9月21日，被告尚欠利息188146.69元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告辛连民成立借款合同关系、与被告王秀珍、辛健成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告辛连民发放贷款后，被告辛连民负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告辛连民偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王秀珍、辛健自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求其对被告辛连民的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告辛连民于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息188146.69元（计算至2018年9月21日）及自2018年9月22日起至实际付清借款之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告王秀珍、辛健对被告辛连民的上述债务承担连带偿付责任，被告王秀珍、辛健承担保证责任后，有权向被告辛连民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4064元，减半收取2032元，由被告辛连民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 慧
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2019）陕0103民初8746号  原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：雷某某，男。原告北京银行股份有限公司西安分行与被告雷宝宏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人叶蕊到庭参加诉讼，被告雷宝宏经传唤未到庭。本案审理终结。北京银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告立即偿还借款本金207752.15元，利息及罚息11271.19元（截止2019年4月15日），共计219023.34元。并按合同约定标准支付自2019年4月16日起至实际清偿完借款清偿之日止的利息、罚息、复利及实现债权的费用；2.判令被告以其名下位于住西安市长安区XX街XX路XX号XX苑XX幢XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月1日，原告与被告签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款250000元，借款用于购买位于西安市长安区XX街XX路XX号XX苑XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限为29年，合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率（预计合同利率为4.158%），按月等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%。同日，双方签订了《长安区房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权作抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，随后原告取得了他项权利证书。上述合同签订后，原告按约履行了自己的放款义务，被告自2019年4月起未按约履行还款义务。2019年4月15日，原告以公证送达的方式向被告送达《全部收贷通知书》，宣布贷款全部提前到期，并要求被告偿还所有贷款本息。雷宝宏未到庭，亦未提交书面答辩状。北京银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求提交了《个人购房按揭贷款借款合同》、《长安区房地产抵押合同》、抵押承诺函、他项权利证书、个人放款记账操作记录单、全部收贷通知书、还款记录表、委托代理合同、发票作为证据。雷宝宏未提交书面质证意见，亦未提交证据。经审查，原告提交上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月1日，原告与被告签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款250000元用于购买位于西安市长安区XX街XX路XX号XX苑XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限为29年，合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率（预计合同利率为4.158%），按月等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%。同日，双方签订了编号为2009-3940的《长安区房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权作抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，随后原告取得了他项权利证书。上述合同签订后，原告按约履行了自己的放款义务，被告自2019年4月起未按约定履行还款义务。2019年4月15日，原告以公证送达的方式向被告送达《全部收贷通知书》，宣布贷款全部提前到期，并要求被告偿还所有贷款本息。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《个人购房按揭贷款借款合同》、《长安区房地产抵押合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复息。关于原告要求被告偿还借款本息、复利、罚息之诉请，本院依法予以支持。关于原告要求对房屋行使优先受偿权一节，被告与原告签订了《长安区房地产抵押合同》，明确了抵押权担保的范围，并办理了抵押登记，取得他项权利证书，故原告该诉请与法不悖，本院予以支持。关于原告主张律师费3000元、保全费1630.11元一节，双方就该费用在合同中有约定，本院依法予以认定。被告雷宝宏经传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷宝宏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金207752.15元，利息及罚息11271.19元、律师费3000元及自2019年4月16日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利及实现债权的费用（按照涉诉合同约定计算）。二、被告雷宝宏到期未履行上述第一项的还款义务，原告北京银行股份有限公司西安分行有权以拍卖、变卖抵押物（被告雷宝宏所有的座落于西安市长安区XX街XX路XX号XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋）所得价款在债权范围内实现优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，公告费690元，保全费1630.11元由被告雷宝宏负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判长    张琳明                           人民陪审员  周元洋    人民陪审员     岳为  二〇一九年十二月十日书记员     杨笑郁          1
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1537号申请执行人夏红霞，女，1982年10月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人张剑，男，1977年9月7日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区。申请执行人夏红霞与被执行人张剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初4526号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：张剑自本判决生效之日起10日内偿还夏红霞借款100000元及利息损失（以未付款为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2300元，公告费560元，均由张剑负担。因张剑未在约定期限内履行义务，权利人于2019年7月3日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；其名下银行账户余额极少。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进展，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初4526号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十三日书记员  姜华
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢419号申请执行人：徐邦亭，男，1955年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：朱亚峰，男，1982年6月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行徐邦亭与朱亚峰不当得利纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人朱亚峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年9月29日、2019年12月9日两次查询，未查询到被执行人有存款，2019年12月9日本院依法对被执行人朱亚峰采取限制高消费措施，2019年12月26日将被执行人列入失信名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢419号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 盼
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初499号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何会斌，男，1967年6月7日出生，汉族，高中文化，农民，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被偃师市公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2019〕380号                  指控事实              2019年9月12日晚22时许，被告人何会斌酒后驾驶自己的豫CAXXXX号轻型普通货车沿310国道由南向北行驶至偃师市翟镇镇翟西村路段时，与道路中央隔离护栏相撞。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，何会斌血液中乙醇含量为239.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金3000元                  被告人意见              被告人何会斌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人何会斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，又系初犯、偶犯，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条。                  判决结果              被告人何会斌犯危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日至2020年2月20日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判  员   张惠玲             二〇一九年十二月三十一日               法 官 助 理   刘云省      书   记  员   王非凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19577号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈永滨,男,1979年9月20日出生,汉族,住广东省饶平县。 在被执行人陈永滨借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27243号判决书已经发生法律效力，被执行人陈永滨应履行支付诉讼费人民币1800.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初27243号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19577号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初373号之一 原告：罗某某，男，1974年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：邱某某，江西经辉律师事务所律师。 被告：侯某某，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：南昌市某某搅拌有限公司，住所地江西省南昌市南昌县蒋巷镇。 法定代表人：冯某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:梁某某，南昌市科思法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:邓某某，男，1973年3月19日出生，系该公司员工。 被告：江苏某某安装有限公司，住所地江苏省盐城市区。 法定代表人：陈某某，公司董事长。 委托诉讼代理人:陈某某，男，1982年11月19日出生，系该公司总经理。 被告：中国某某工程局有限公司，住所地郑州市。 法定代表人：某某某，公司董事长。 委托诉讼代理人:刘某，系该公司员工。 委托诉讼代理人:王某某，系该公司员工。 被告：魏某某，男，1968年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：中国某某股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区。 负责人：乌某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某某，江西阳明阳律师事务所律师。 原告罗某某诉被告侯某某、南昌市某某搅拌有限公司、江苏某某安装有限公司、中国某某工程局有限公司、魏某某、中国某某股份有限公司南昌分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告罗某某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤诉。 案件受理费4166元，减半收取2083元，由原告罗某某负担。 审 判 长  邱尤德 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  钟云凤 二〇一九年十二月十二日 法官助理卢建伟 书 记 员黄珍珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21714号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳真会玩网络游戏有限公司,住深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园11栋30层3005号,统一社会信用代码91440300MA5F2M7X5K。 法定代表人候永永。 在被执行人深圳真会玩网络游戏有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初421号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳真会玩网络游戏有限公司应履行支付诉讼费人民币6132.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初421号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21714号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7774号 申请执行人：叶刚，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖北省随县。 申请执行人：陈立，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：王胜利，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：彭立敏，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：余新国，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：周小元，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：何承锋，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：蒋君，男，1998年10月8日出生，侗族，住湖南省会同县。 申请执行人：王德生，男，1974年6月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 申请执行人：潘玉洪，男，1968年12月5日出生，水族，住贵州省荔波县。 申请执行人：佘家圆，男，1987年6月7日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被执行人：东莞市川中五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街162号一栋,统一社会信用代码为91441900MA51RNNDX3。 法定代表人：王昊杰。 申请执行人叶刚、陈立、王胜利、彭立敏、余新国、周小元、何承锋、蒋君、王德生、潘玉洪、佘家圆与被执行人东莞市川中五金制品有限公司劳动争议系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]859、861、864、865、860、862、912、911、1097、1096、922号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付共131979.75元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日、7月8日、8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现已歇业。本院决定对被执行人的法定代表人王昊杰及厂长陈江亮予以拘留并请公安机关协助查找，但至今未有结果。本院于2019年5月21日、7月12日查封了被执行人存放于东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街162号一栋的机器设备一批。因有案外人佛山市科锐尔机械有限公司对上述财产中的2台数控折弯机主张所有权并提出查封异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤1972执异329号，故上述2台数控折弯机待异议完毕后再作处理。本院已拍卖除上述2台数控折弯机外的其他财产得款47850元，并对拍卖款作出了分配方案，扣除评估费478元，拍卖辅助费800元，执行费705元，其余款项依照分配方案支付给申请执行人，叶刚分得2834元，陈立分得2299元，王胜利分得2385元，彭立敏可分得2701元，余新国可分得2742元，周小元可分得2483元，何承锋可分得2563元，蒋君可分得2023元，王德生可分得8864元，潘玉洪可分得10387元，佘家圆可分得1177元。被执行人在东莞农村商业银行有存款91970元被东莞市第三人民法院因另案诉讼保全冻结，本院无法处置，申请执行人应依法申请参与分配。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿40458元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈钰玲
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执2161号之一 申请执行人:河北卓信金融外包服务有限公司法定代表人：张卫星，董事长。 被执行人：严易军，男。 被执行人：刘志梅，女。 河北卓信金融外包服务有限公司申请执行严易军、刘志梅追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初2098号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人河北卓信金融外包服务有限公司于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人严易军、刘志梅给付案件款人民币152909.87元及利息，执行费2604.35元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的银行理财存款人民币9670.37元，因无法处理该财产并已告知申请人。 3、2019年11月9日，执行人员对被执行人严易军、刘志梅采取拘留措施。并于2019年11月27日对村委会进行走访。 4、本院于2019年10月25日到保定市不动产登记中心查询，现未发现被执行人严易军、刘志梅名下有房产信息，并已告知申请人。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人严易军、刘志梅股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行严易军、刘志梅纳入失信被执行人名单、将被执行人严易军、刘志梅限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员于2019年12月25日约谈申请执行人河北卓信金融外包服务有限公司,将上述执行情况和信息告知申请执行人河北卓信金融外包服务有限公司，如果不能提供被执行人的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币152909.87元及利息，执行费2604.35元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行严易军、刘志梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2098号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０一九年十二月二十九日 书记员  王皓
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2980号原告：李新民，男，汉族，1967年6月10日生，住通许县。委托诉讼代理人：李付国、李谋桃，系通许县明正法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：张东风，男，汉族，1978年9月18日生，住通许县。被告：周宾，男，汉族，1975年12月3日生，住通许县。委托诉讼代理人：徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李永刚，男，汉族，1973年8月7日生，住通许县。委托诉讼代理人：徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李新民诉被告张东风、周宾、李永刚合同纠纷一案。本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新民及其委托诉讼代理人李付国到庭参加诉讼，被告张东风到庭参加诉讼，被告周宾、李永刚及其共同委托诉讼代理人徐瑞彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新民向本院提出诉讼请求：1、依法要求解除原告与被告于2018年11月7日签订的转卖协议书；2、依法要求被告退还原告购车款280000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是跑运输的，三被告合伙买车也是跑运输的。2018年6月14日，三被告共同出资与张现锋签订转卖协议书，张现锋将货车（货车发动机号3117B006594）转卖给三被告，协议是以被告张东风的名义签订。2018年11月7日，三被告将该货车（货车发动机号3117B006594）转卖给原告，双方约定购车款为28万元，在2018年11月7日前，该车所发生的一切事务和责任由被告自愿全部承担等协议内容。后原告将21万元购车款转账到了被告李永刚支付宝账户，剩余的7万元是分期付款，由原告按照每月实际还款数额进行还款，并已经将该分期付款全部还清。2019年4月份，原告去审核该车营运证时，被查同时被告知该车违法行为记录太多，不能再继续上路、营运。原告知道这一消息后第一时间与三被告联系，要求被告履行转卖协议内容，将该违法行为处理，被告告知原告一定去将违法行为记录处理了，不然就将购车款全部退还。后原告再找三被告时，三被告相互推诿，至今也没有将违法记录处理，现原告无法对该购买的车辆进行使用。综上所述，原告与被告签订转卖协议书，被告将其购买的车转卖给原告一事，事实清楚，证据确凿，现该车因违法行为记录太多而致使原告无法使用该车辆，三被告也不履行协议内容。为了维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院查明事实，判令如诉。被告张东风辩称，我也是受害者，我买车时去交警队查违章，车上没有违章，但是营运证上有违章。把车掉到外省违章处理了，可以办成。我想办法给原告解决这个事，最好调解，调解不成再说。被告周宾辩称，没有购买过豫Ｂ×××××号货车，也未出卖过该车，原告起诉被告返还购车款无事实根据和法律依据。被告李永刚辩称，没有购买过豫Ｂ×××××号货车，也未出卖过该车，原告起诉被告返还购车款无事实根据和法律依据。经审理查明，被告张东风、周宾、李永刚合伙从张现锋处购买豫Ｄ×××××货车。2018年6月14日，张现锋与张东风签订转卖协议书，协议书约定张现锋将豫Ｄ×××××货车（发动机号3117B006594,车架号LZGJL4Y48HX019787）转让给张东风经营，张东风拥有该车经营权，2018年6月14日之前该车所发生的一切事务和责任由张现锋承担，2018年6月14日之后该车所发生的一切事务和责任由张东风承担。2018年11月7日，张东风与李新民签订转卖协议书，协议书约定张东风将豫Ｄ×××××货车（发动机号3117B006594,车架号LZGJL4Y48HX019787）作价280000元转让给李新民经营，李新民拥有该车经营权，2018年11月7日之前该车所发生的一切事务和责任由张东风承担，2018年11月7日之后该车所发生的一切事务和责任由李新民承担。后李新民通过支付宝转账的方式向李永刚支付购车款210000元，并于2018年11月18日、2018年12月18日、2019年1月17日、2019年2月18日、2019年3月19日分别向张现锋银行卡转账14333元，共计转账71665元，用于偿还豫Ｄ×××××货车银行贷款。豫Ｄ×××××货车登记车主为河南万通圣达实业有限公司，2018年11月7日，李新民与河南万通圣达实业有限公司签订挂靠协议，协议约定河南万通圣达实业有限公司同意李新民购买的豫Ｄ×××××货车入户到河南万通圣达实业有限公司名下，由河南万通圣达实业有限公司代其办理有关营运手续，李新民为豫Ｄ×××××货车实际车主。2017年4月26日至2018年8月3日，豫Ｄ×××××货车超载违章共计46次，现因豫Ｄ×××××货车超载违章未处理无法办理年审手续,车辆无法上路运营。以上事实，有转卖协议书、挂靠协议、支付宝转账凭证、银行卡交易明细、机动车行驶证、道路运营证、车辆违章统计单、微信聊天记录、录音资料、当事人陈述等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的转卖协议书系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照协议内容全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告张东风、周宾、李永刚将豫Ｄ×××××货车作价280000元出售给原告李新民，但豫Ｄ×××××货车超载违章过多导致无法办理年审手续，无法继续运营，致使李新民不能实现合同目的，故对原告李新民要求解除双方于2018年11月7日签订的转让协议书，并要求三被告退还购车款280000元的诉讼请求，予以支持。被告周宾、李永刚辩称，没有购买过豫Ｂ×××××号货车，也未出卖过该车，与本案查明事实不符，故对其辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李新民与被告张东风于2018年11月7日签订的转卖协议书；二、被告被告张东风、周宾、李永刚于本判决生效之日起五日内退还原告李新民购车款280000元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费1920元，由被告张东风、周宾、李永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  张山山
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1627号之一申请执行人夏邑县农村信用合作联社，住所地夏邑县县府路东段北段，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人倪凯光，系该联社理事长。被执行人：王艳，女，1983年8月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：齐超奇，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：杜建民，男，1973年1月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：齐小磊，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初4173号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月十九日书记员  董家宇
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3391号原告：杨萌珠，女，汉族，1989年9月3日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：王艳丰，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张春玲，女，汉族，1966年3月10日出生，现住南阳市宛城区。被告：谢晓，男，汉族，1961年4月15日出生，现住南阳市宛城区。二被告的委托诉讼代理人：李洪恩，河南达圣律师事务所律师，一般代理。第三人：张春侠，女，汉族，1964年2月18日出生，现住西峡县。委托诉讼代理人：陈玉成（张春侠丈夫），男，汉族，1965年5月15日出生，现住西峡县，一般代理。委托诉讼代理人：曹文娟，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，一般代理。原告杨萌珠诉被告张春玲、谢晓、第三人张春侠为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日、10月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王艳丰、第三人张春侠及委托诉讼代理人陈玉成、曹文娟到庭参加诉讼，被告谢晓、张春玲的委托诉讼代理人李洪恩参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告杨萌珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（自2017年1月至2017年4月利息7200元；自2017年5月起按月千分之十计算），截止2019年8月15日合计欠本息236700元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告曾与2014年4月10日至2018年4月在南阳独山大道注册成立了南阳XX企业管理咨询有限公司。第三人为公司的财务人员，经第三人介绍，原告分两次出借给南阳XX企业管理咨询有限公司现金120000元，约定月息按1.5分计息，按月付息。南阳XX企业管理咨询有限公司给原告出具两份借款依据，其中2016年1月7日9万元、2016年1月29日3万元，有公司盖章及张春玲签名及印鉴。后因不按约定付息，2017年5月9日，原告和几个情形类似的债权人通过第三人张春侠到二被告家要钱，二被告称现在经济紧张没有钱给，经协商，2016年12月份以前所欠的利息免了，从2017年元月起按1分计息，1--4月份利息给出具欠条，从5月份起利息按月支付，借款本息至2018年11月1日全部还清。当天被告谢晓出具了一份抵押担保书，第三人张春侠给原告复印了一份。因当天谈好太晚，手续没有办完善，次日，二被告给原告统一出具了借条和利息欠条，其中原告名下两笔120000元，另第三人张春侠将其持有陈某名下6万元债权也转让给原告，以抵偿张春侠欠原告的钱，于是，二被告将该笔及公司借原告的两笔借款统一打了一张借条，内容为:借条，今借杨萌珠现金壹拾捌万元整(￥180000)，月息1分，按月付息，时间2017.5.1-2018.11。并对2017年1--4月的利息出具欠条一张:欠条，今欠杨萌珠利息柒千贰佰元整(￥7200元)，年底前付清。并收回原来公司出具的借款手续。之后，二被告只给原告支付了三个月的利息，对下欠本息经追要无果，现提起诉讼。经审查：与本案同种情况在本院起诉的有六案（含本案），涉案金额本金达270余万元（被告均为谢晓、张春玲、第三人为张春侠等），尚有其他未起诉的人数及金额，案件涉及相关（单位）人员非法吸收公众存款。本院认为，原告所诉案件相关（单位）人员涉嫌非法吸收公众存款犯罪活动，案件移送公安机关处理，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告杨萌珠的起诉。本案受理费4850元，退还原告杨萌珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 李 克审判员 胡兴伟审判员 陈 钊二〇一九年十二月二十四日书记员 程 晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6357号原告：**英，住南京市雨花区。被告：朱健明，住安徽省芜湖市。原告**英与被告朱健明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告**英于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，且原告于开庭前申请撤诉，故诉讼费予以减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告**英撤诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，予以免收。审 判 长  尚小强人民陪审员  董必华人民陪审员  蔡时银二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘晏晨
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1659号 江丹，住所地石家庄市新华区警安路大安舍楼区5-4-602，联系方式153××××1116。 石家庄天地和豪装饰工程有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街221号 法定代表人：张志强。 申请人江丹与被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十一日 书记员  齐玉铮
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9010号原告：苏州硕美斯板业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村华通路56号。法定代表人：姜庆国，总经理。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。被告：无锡盛欣顺机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇秦巷村。法定代表人：肖勇。原告苏州硕美斯板业有限公司与被告无锡盛欣顺机械有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州硕美斯板业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无锡盛欣顺机械有限公司名下的银行存款人民币185000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州硕美斯板业有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州硕美斯板业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告无锡盛欣顺机械有限公司名下的银行存款人民币185000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文明二〇一九年十二月十七日书记员  施 晴
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执18009号申请执行人陈邦琼，女，汉族，1987年12月28日出生，住重庆市永川区陈实镇卢家岩村藕塘村民小组，身份证号码500383198712282926。被执行人重庆昌凯投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：臧敦磊，该公司经理。本院立案执行的陈邦琼申请执行重庆昌凯投资管理有限公司服务合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初20114号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：解除原告陈邦琼与被告重庆昌凯投资管理有限公司于2016年7月12日签订的《融资咨询服务协议》；被告重庆昌凯投资管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈邦琼返还服务费16800元，并支付以16800元为基数，自2016年10月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人陈邦琼向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16794号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城区******。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：温秋霞，女，1981年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为360************52X，该公司员工。被告：黄静悦，女，1977年10月20日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码为R671089(0)，港澳居民来往内地通行证号码为H0499234500。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告黄静悦物业服务合同纠纷一案过程中，于2019年11月15日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十二月四日书记员 周榜先附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19910号 原告：朱仕伦，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。 被告：梅涛，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。 被告：重庆远信科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路149-4-7-4号，统一社会信用代码91500107784233004N。 法定代表人：罗胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所实习律师。 原告朱仕伦与被告梅涛、被告重庆远信科技发展有限公司（以下简称远信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱仕伦及委托诉讼代理人侯怡、被告梅涛委托诉讼代理人李沛及被告远信公司委托诉讼代理人陈仲余、颜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仕伦向本院提出诉讼请求：二被告支付拖欠原告的工资7467元。事实和理由：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定由被告梅涛承包2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目具体施工，该项目劳务分包单位为被告远信公司，具体承包人为被告梅涛。被告梅涛承包该项目后，便组织工人进场施工，原告参与了工程施工。2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”，欠条由被告梅涛签字捺印。被告梅涛出具欠条后，二被告未支付相应款项。 被告梅涛辩称，对原告请求支付的金额无异议，但被告梅涛客观上丧失支付能力，其正在积极筹备款项。被告远信公司代被告梅涛履行部分支付义务，应在欠付金额中予以抵扣。 被告远信公司辩称，1、欠条系被告梅涛出具，该行为系被告梅涛私人行为；2、被告远信公司不欠付原告工资，被告梅涛承揽被告远信公司部分劳务后，其自行招揽和负责管理，被告远信公司与被告梅涛早已终止承揽关系，双方已结清所有费用并支付完结；3、被告梅涛除承揽被告远信公司劳务，也承揽其他公司劳务工作，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定被告远信公司向被告梅涛租用劳动力及相关设备为2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目服务，合作期限自2018年7月31日至2018年12月31日。 2019年3月27日，被告梅涛出具欠条，该欠条载明“今欠到在我处做巴南移动公司（远信科技有限公司）工程人员人工费：杨昌群12867元、张国明13787元、石光明8093元、孙成刚7080元、谢志权4054元、杨昌金16012元……”。同日，被告梅涛作出承诺书，承诺其不是被告远信公司员工，其在被告远信公司承揽部分劳务工作，也在其他公司承包部分劳务，被告梅涛与被告远信公司终止了劳务关系且已办理结算，债权债务已终结，被告梅涛所欠个别劳务工人的劳务报酬，由被告梅涛直接向劳务人员支付，与被告远信公司无关，被告梅涛除2019年3月27日出具的欠条外，被告梅涛在被告远信公司所承揽的劳务工作及人员所有报酬全部已结清并支付完毕，因被告梅涛同时又在其他单位承接了部分劳务工作，被告梅涛若有2019年3月27日以后向劳务人员出具的欠条等债权文书，与被告远信公司无关。之后，被告远信公司支付被告梅涛于2019年3月27日出具欠条上载明人员的相关费用。 2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的劳动力租用协议、欠条等，被告远信公司提交的欠条、承诺书、付款回单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动合同当事人必须有缔结劳动关系的合意，劳动者除了提供劳动以外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守规章制度，其为用人单位劳动取得的劳动收入作为其劳动收入的主要来源。本案中，原告未接受被告远信公司管理及安排工作，其获取报酬是从被告梅涛处领取，故本院无法确认原告与被告远信公司之间存在签订劳动合同的合意及存在管理与被管理的人身隶属关系即双方不存在劳动关系。虽然原告的“仕”字与欠条中的“世”字有差异，但被告梅涛对原告请求支付的金额无异议，根据欠条、承诺书、劳动力租用协议等证据，本院确认被告梅涛与被告远信公司系承包合同关系，被告梅涛与原告之间为雇佣关系。鉴于已有经被告梅涛签字确认的欠条显示原告已实际为其提供了劳务，被告梅涛应承担支付报酬的责任。因被告梅涛与被告远信公司于2019年3月27日终止了劳务关系且已办理结算，原告亦未举示证据证明在2019年3月27日之后由被告远信公司继续将劳务承包给被告梅涛，故被告远信公司对于被告梅涛在此时间之后出具的欠条，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定的连带赔偿情形，故被告远信公司不应对被告梅涛的前述债务承担连带赔偿责任。被告梅涛要求被告远信公司代其履行支付部分的金额在欠付金额中予以抵扣，被告梅涛并未举示证据证明其于2019年6月15日出具欠条与被告远信公司代其履行支付部分的金额存在关联，本院对该意见不予支持。 原告与被告远信公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告梅涛支付原告朱仕伦劳务报酬7467元； 二、驳回原告朱仕伦的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效后10日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1282民初5108号原告：陈某某，男，1981年5月15日出生，汉族，河南省沈丘县人，户籍地址河南省沈丘县，现住安徽省界首市。原告：赵某某，女，1981年9月7日出生，汉族，河南省沈丘县人，户籍地址河南省沈丘县，现住安徽省界首市。被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地：安徽省界首市人民路278号。统一社会信用代码9134128279506543XY。法定代表人：刘爱文。委托诉讼代理人：董卫东，该公司法务部工作人员。原告陈某某、赵某某与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告嘉得莱的委托诉讼代理人董卫东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付违约金5600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年6月9日，经双方协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201306090027的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于界首市人民路228号民主街5号大唐国际城3幢2单元9层2-901号房。原告一次性支付了购房款560220元。根据合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月4日将商品房交付给原告。按合同约定,被告应当在商品房交付使用后60日内,将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因,合同约定履行期限届满之日,被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因此未取得房地产权属证书。此后,虽经原告多次催促,但时至今日,被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上,被告未按合同约定履行义务,致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约。为维护自己的合法权益,特提起诉讼。被告嘉得莱公司辩称：我们使用的是制式合同，未经过当事人的协商，不是当事人的真实意思表示。房屋交付后，被告已按法律程序向房管部门提交了办证资料，但因非被告的原因产权证至今不能办理，被告没有责任，因此不能承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，陈某某、赵某某与嘉得莱公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：陈某某、赵某某购买嘉得莱公司开发的“大唐国际城（东区）”3幢2单元9层2-901号房，总价款为560220元。并在第六条付款方式及期限中约定：“买受人按下列第1种方式付款：……3、一次性付款：客户于2013年6月9日签约时一次性付清总房款，计人民币560220元。”第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”合同签订后，陈某某、赵某某按约定支付了房屋价款，2017年9月4日接收房屋钥匙，实际使用房屋。本院认为：陈某某、赵某某与嘉得莱公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，嘉得莱公司应继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助陈某某、赵某某办理房屋产权证书。对于陈某某、赵某某要求嘉得莱公司支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月4日，在诉讼中嘉得莱公司未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为560220元，故嘉得莱公司应依约定支付二原告违约金5600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务；二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告陈某某、赵某某逾期办理不动产权证违约金5600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  戴玉钊二〇一九年十二月十二日书记员  张晓雯
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1365号 深圳融信保非融资性担保有限公司、黄健明： 被执行人黄健明与申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第67233号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人黄健明应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金3000元及支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，支付案件仲裁费80元及受理费30元。在执行过程中，本院通过依法扣划被执行人黄健明名下银行存款执行到位金额3996元。本院在扣除50元执行费后，已将余款人民币3946元全部支付给申请执行人。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34283号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：熊海，男，1979年4月5日出生，汉族，住武汉市青山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊海借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额20279.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20279.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20279.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告熊海负担。被告熊海应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2620号 原告：万荣县解店二娃饭店宴会厅。地址：万荣县。 经营者：黄自章，男，1962年9月6日出生，汉族，山西省万荣县居民。 委托诉讼代理人：孙景霞，女，山西卫丰律师事务所律师。 被告：孙钦锋，男，1953年9月10日出生，汉族，山西省万荣县居民。 原告万荣县解店二娃饭店宴会厅（以下简称二娃饭店）与被告孙钦锋餐饮服务合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告二娃饭店经营者黄自章及其委托诉讼代理人孙景霞、被告孙钦锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告二娃饭店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付餐饮费21868元及迟延支付的合理利息2624元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营餐饮业，2018年11月10日，被告安葬父亲宴请宾客，在原告处共消费21868元，至今未付。 被告孙钦锋辩称，我在原告处酬客属实，当时给收银员说想将零头抹掉，收银员不担责任，我在院子里找见黄自章，该抹掉268元，我将21600元当场付清。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，举证有:1.点菜单一份，证明欠饭钱21868元，上面没有被告签字的原因是与被告系熟人；2.他人点菜单及收据各5份，证明交易习惯是收款后开具收据；3.开庭笔录（两个案子三次笔录），说明其中证人证词证明被告欠饭钱未付。 经质证，被告异议为：原告上次撤诉理由是证据不足，时隔几个月冒出证据，值得深思；他人点菜单及收据不能说明问题；证人是在我孩子起诉黄自章欠钱的事情中调解过事，与我这个案子无关。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告孙钦锋安葬父亲后在原告处请客，共消费21868元。原告提供有点菜单记录，上面没有被告签字，被告认可点菜单上面的钱数，但称款已当面付清。 原告曾就本案餐饮费提起过诉讼，因证据不足撤诉。之后，被告之子起诉原告经营者黄自章，要求该给付为其饭店装潢的装修款，此案中，有证人古长青（黄自章委托说话人）、马殿奎（孙钦锋委托说话人）出庭作证，证明在2018年11月10日后，原告经营者黄自章与被告孙钦锋就请客款发生争议后，曾调解此餐饮费与被告之子所说的装修欠款抵顶，因黄自章不承认欠被告之子装修款，未能调解了结；本次诉讼中，原告举证此证人证词以证明被告未给付餐饮费事实。 本院认为，被告对在原告处请客及餐饮费总金额事实无异议，双方形成餐饮服务合同法律关系。原被告现争执的是餐饮费是否即时结清，从债权凭证点菜单记录分析，原告此证据缺乏形式要件，即没有债务人签字来说明餐饮费未结清，不能仅凭此证据确定债权债务关系成立；从案涉消费日之后双方发生的民间调解、法院诉讼情况分析，说明双方因餐饮费是否给付、甚至以前的装修费是否结清存在争议；从孙钦锋之子起诉原告经营者黄自章所欠装修款一案证人出庭作证证词分析，说明若如被告所述的款已当场付清，则不存在后续调解抵顶之说；被告怀疑证人证词真实性，虽提出时隔几个月冒出的证据值得深思意见，但该证人中也有自己委托的说话人，二证人证明内容一样，被告未举证否定该证词，故对证人证词予以采信；综合分析案情及证据，应认定被告孙钦锋对案涉餐饮费未即时结清，故被告孙钦锋应承担给付的责任。原告所举他人点菜单及收据的证据，经审查，不能说明与本案有必然关联，故对该证据不予采信。原告请求的利息损失，没有明确的法律依据，故对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下： 一loz被告孙钦锋在本判决生效后十日内归还原告万荣县解店二娃饭店宴会厅餐饮费21868元； 二loz驳回原告万荣县解店二娃饭店宴会厅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元（原告已预交），由被告孙钦锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杨益平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初6543号 原告：安世明。 被告：威海泉道会馆有限公司。 法定代表人：朴相起。 原告安世明与被告威海泉道会馆有限公司（以下简称“泉道会馆”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安世明到庭参加诉讼，泉道会馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安世明向本院提出诉讼请求:泉道会馆支付安世明2019年8月26日至30日工资505.75元、2019年9月工资2200元、10月工资1337元，共计4042.75元。事实和理由：其在泉道会馆工作至2019年8月30日，泉道会馆突然关门停业，其无法再上班。因泉道会道支付工资至2019年8月25日，8月26日以后工资未支付，故其提起诉讼。 泉道会馆未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：安世明于2019年7月18日到泉道会馆做保洁员，月工资2000元。2019年8月30日，泉道会馆停止营业，所有职工无法再上班。安世明与其他职工申请劳动仲裁，要求泉道会馆支付未发放的工资，经劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就2019年7月26日至8月25日期间的工资和加班费问题达成协议，泉道会馆已按协议支付了工资。安世明认为泉道会馆还应支付2019年8月26日之后的工资，故提起诉讼。 本院认为，安世明在达到法定退休年龄后开始为泉道会馆提供劳动，泉道会馆向其支付相应的报酬，双方之间因此形成的权利义务关系应按劳务关系处理。在劳务关系下，用人单位仅按照劳动者提供的实际劳动支付相应的报酬，劳动者不实际提供劳动的，用人单位不需要支付报酬，也不需要支付生活费，劳动者也不享受带薪年休假待遇。安世明在泉道会馆劳动至2019年8月30日，泉道会馆支付报酬至8月25日止，没有支付8月26日至30日期间的劳动报酬，违反法律规定，故应继续支付。2019年8月31日之后，安世明并未给泉道会馆提供具体劳动，其要求泉道会馆支付工资的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海泉道会馆有限公司于本判决生效后十日内向原告安世明支付2019年8月26日至8月30日期间的劳动报酬505.75元。 二、驳回原告安世明的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告威海泉道会馆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方燕
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2976号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行负责人：朱学军职务：行长住所地：吕梁市离石区兴隆街57号委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。被告：薛某，男，汉族，中阳县人，住中阳县，系中阳县广电新闻出版局职工。被告：李某，女，汉族，中阳县人，住中阳县，系中阳县教育体育科技局职工。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告薛某、被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛某、李某立即偿还所欠原告借款本金58400.92元，拖欠利息11926.88元，拖欠罚息5624.28元(此利息及罚息暂计至2019年8月1日)，本息共计75952.08元，及至付清全部款项时的利息、罚息；2.原告作为抵押权人，对被告薛某、李某抵押的房产在拍卖、变卖所得或折价后享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。庭审中原告变更诉讼请求，借款本金余额变为45948.22元，拖欠利息、罚息为0。事实与理由：2011年12月13日，被告薛某、李某以自主住房装修为由向原告申请个人消费额度贷款，原告在对被告薛某、李某的个人身份证明、收入证明等基本情况进行严格审查之后，于2011年12月21日，原、被告双方签订编号为XF-2011-0076号的《个人消费借款合同》，合同约定原告向被薛某、李某提供借款26万元，期限为120个月（即2011年12月21日至2021年12月20日），贷款利率为9.87%/年，利率为浮动利率（基准利率7.05%的水平上浮40%），罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，逾期利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的一月一日调整。还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，即原告从约定的委托扣款账户中直接扣划还款。合同签订后，原告于2012年1月11日将该笔借款全部转入被告指定的银行账户。为了保证债权的实现，2011年12月21日，二被告与原告签订了《个人消费借款抵押合同》（以下简称抵押合同），约定二被告以其位于××县号的房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，他项权证号码为：中房他证宁2012字第00001272号。截止2019年8月1日，二被告逾期还款已数日。原告多次向二被告催要，但二被告拒绝履行合同约定的还款义务。原被告签订的合同合法真实有效，二被告的行为已经构成违约，根据借款合同第六条约定，原告宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定以及《个人消费借款抵押合同》第九条约定，主借款人不履行主合同项下的债务时，原告有权对抵押人提供的抵押物行使抵押权利，并优先受偿。综合以上，二被告拒绝偿还借款的行为，已经损害了原告的合法权益，依据民诉法、合同法的规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，原告提供的个人借款申请表、抵押物清单、估价报告、他项权证、借款合同、抵押合同、开立账户通知书、支付凭证等证据符合真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认，经审理认定如下事实：2011年12月13日，二被告向原告提出个人贷款申请，李某出具承诺书，承诺与薛某共同在原告处借款26万元，共同承担还款责任。2011年12月21日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定，被告向原告借款26万元，期限120个月，从2011年12月21日至2021年12月20日，用途自主住房装修。贷款利率为浮动利率，在基准利率7.05%水平上上浮40%，逾期罚息在执行贷款利率水平上加收50%，利率调整为下年初调整，还款方式为等额本息还款法，还款日为贷款发放日的对月对日。借款担保方式为抵押担保。合同还约定了违约情形和救济措施条款，如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，为确定上述借款合同的履行，保障原告债权的实现，原告与二被告签订《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定将被告所有的的位××县设定抵押担保。担保范围，债权本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他费用。2012年1月5日，对上述房产进行了他项登记，权利证号为中房他证宁2012字第00001272号，房屋他项权利人为原告，房屋所有权证号为中房权证2003字第XXXX号。抵押期限为10年。2012年1月11日，原告向被告出具开立贷款账户通知书，并发放贷款26万元。从2013年10月起，二被告开始逾期，但仍陆续偿还借款本金及利息，原告起诉后，被告从2019年11月1日至12月11日分四次偿还借款本金及利息共计14908.6元，截止2019年12月20日，原告共计偿还借款本金215698.96元，利息93451.22元，尚未偿还的借款本金为44301.04元。本院认为，二被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的行使权利的机会，依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任，被告李某出具承诺书，自愿承诺承担还款责任，是其真实意思表示，本院予以确认。本案原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告薛某和李某也应当按照约定履行偿还借款本金和利息的义务，其未能及时按照期限偿还借款本息的义务，原告依照合同约定宣布债务提前到期，属于行使形成权，是原告基于单方意思表示成立，该意思表示到达被告时生效。原告通过起诉的方式行使，在本院将起诉状副本送达被告时，原告行使宣布债务提前到期生效，二被告应当根据合同约定，立即清偿借款本息及相关费用的义务。双方签订的抵押担保合同，并进行了登记，抵押合同生效，抵押权设立，原告在被告不履行给付本金及利息的义务后，在债权范围内，在抵押的房产受让时，享有优先受偿的权利。原告请求其他实现债权的费用，既未陈述金额的大小，也未提供证据证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某和被告李某在本判决书生效之日起十五日内，归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金44301.04元并承担利息（从2019年12月21日起至付清之日止，按照合同约定利率计算利息）。二、原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行在××县房产（房权证号：中房权证2003字第XXXX号）受让时，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由二被告负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇一九年十二月二十五日书记员 牛卓敏
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终608号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，男，汉族，1992年3月7日生于江西省瑞金市，大学本科文化，户籍地江西省瑞金市，捕前住重庆市沙坪坝区。2018年9月6日因涉嫌犯诈骗罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月8日桐梓县公安局监视居住，于2019年1月30日被执行逮捕，现押桐梓县看守所。辩护人刘斌，江西大榕树律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某，女，汉族，1995年6月20日生于重庆市长寿区，大学本科文化，户籍地重庆市长寿区，捕前住重庆市渝北区。2019年1月3日因涉嫌诈骗罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现押遵义市第二看守所。辩护人陈石，贵州乾锋律师事务所律师。贵州省桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人罗某、刘某犯诈骗罪一案，于2019年10月25日作出（2019）黔0322刑初158号刑事判决。原审被告人罗某、刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗某、刘某，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。一审认定，2018年2月，被告人罗某对曹某谎称，经过陈厅长的情人覃某（虚构的人物）介绍结识了江西省分管钨矿的陈厅长，陈厅长将所贪的几十亿元存于国外银行帐户内，将陆续转进罗某尾号为0081的中国建设银行卡上，因担心银监会监控不能直接取出此巨款，需要不断往此银行卡内打入大量资金，并以需要钱找人做假账以及打通银监会的关系来诈骗曹某，要求曹某向罗某的银行卡汇款，并向曹某承诺陈厅长的款项成功取出后双方将进行分红。期间，罗某让被告人刘某扮演陈厅长的情人覃某与曹某联系，罗某还让罗城（在逃）扮演陈厅长以及其秘书、让赵某扮演客户或者债主等角色与曹某联系后，曹某多次以银行转帐、现金存款、支付宝转账、微信转帐、手机银行转帐等方式转帐给罗某本人及其指定的银行卡上汇款，金额共计为4365445.00元。期间，由于被害人曹某急需要用钱，向被告人罗某提出返还部分钱款，被告人罗某通过支付宝、银行转帐、网络第三方平台转帐的方式共计转给曹某934020.00元，被告人罗某骗取曹某资金3431425.00元。基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人罗某、刘某以非法占有他人财物为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为依法构成诈骗罪。依法应当在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没有财产。”的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在实施共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人罗某、刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对二被告从轻处罚。被告人罗某先行被羁押的三日，应当予以折抵刑期。对二被告实施诈骗的被害人款项3431425.00元，二被告应当共同退赔被害人曹某。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条，第六十四条、第六十七条第三款，《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。三、责令被告人罗某、刘某于本判决生效后十日内共同退赔被害人曹某被骗取的资金3431425.00元。宣判后，原审被告人罗某以“一审认定事实不清，证据不足，违反程序，审判不公。对认定诈骗金额为3,431,425.00元有异议，其中有应当获取的平台利益及借贷关系的金额，上诉人应获取的平台利益和借贷关系涉及的金额不应认定为诈骗金额，量刑过重”为由提起上诉，请求改判无罪。原审被告人刘某以量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，一审认定上诉人罗某于2018年2月，对被害人曹某谎称经“陈厅长”（虚构人物）的情人“覃某”（虚构的人物）介绍结识了江西省分管钨矿的“陈厅长”，“陈厅长”将所贪的几十亿元存于国外银行帐户内，将陆续转进罗某尾号为0081的中国建设银行卡上，因担心银监会监控不能直接取出此巨款，需要不断往此银行卡内打入大量资金，并以需要钱找人做假账以及打通银监会的关系来诈骗曹某，要求曹某向罗某的银行卡汇款，并向曹某承诺陈厅长的款项成功取出后双方将进行分红。期间，罗某让上诉人刘某扮演“覃某”与曹某联系，罗某还让罗城（在逃）扮演“陈厅长”以及其秘书、让赵某扮演客户或者债主等角色与曹某联系后，曹某多次以银行转帐、现金存款、支付宝转账、微信转帐、手机银行转帐等方式转帐给罗某本人及其指定的银行卡上汇款，金额共计为4365445.00元。期间，由于曹某急需要用钱，向罗某提出返还部分钱款，罗某通过支付宝、银行转帐、网络第三方平台转帐的方式共计转给曹某934020.00元，罗某共计骗取曹某资金3431425.00元的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。对于被告人罗某所持“一审认定事实不清，证据不足，违反程序，审判不公。对认定诈骗金额为3431425.00元有异议，其中有应当获取的平台利益及借贷关系的金额，上诉人应获取的平台利益和借贷关系涉及的金额不应认定为诈骗金额”的上诉理由，经查，根据被害人曹某在公安机关的询问笔录，上诉人罗某及刘某在公安机关的供述，上诉人罗某虚构事实骗取被害人资金，为掩盖诈骗事实向曹某出具借条，是为了逃避公安机关的侦查。对于其所持应得的平台返点，未提供证据且无证据予以证明。曹某向上诉人罗某打款共计4365445.00元，扣除罗某转给曹某934020.00元，所认定的诈骗金额为3431425.00元，已在一审时经质证并确认，结合证人赵某、胡某的证言，足以证实公诉机关指控的诈骗金额中已扣除了诈骗期间罗某返还的金额，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗某、刘某以非法占有他人财物为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。对于上诉人罗某、刘某所持量刑过重的上诉理由，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没有财产。”的量刑幅度内处罚，一审根据上诉人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合上诉人刘某系从犯，予以减轻处罚，鉴于上诉人罗某、刘某坦白认罪予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴世亮审判员  李永华二〇一九年十二月十日书记员  陆明通
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初23号 原告：陈国刚，男，1946年10月14日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告：王凤艳，女，1946年12月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 二原告的委托代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律服务工作者。 被告：辽阳市首山农场，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡东宁卫村。 法定代表人：陈璧书，该农场党委书记。 委托代理人：谢晓旭，女，该农场党委副书记。 委托代理人：郑波，女，该农场信访办副主任。 原告陈国刚、王凤艳与被告辽阳市首山农场（以下简称首山农场）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国刚、王凤艳的委托代理人熊高伟，被告首山农场的委托代理人谢晓旭、郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国刚、王凤艳诉称，二原告在辽阳市太子河区东宁卫社区有两处房屋，一处为建筑面积61.5平方米的3间砖瓦住宅平房（房屋所有权人陈国刚，共有人王凤艳（彦），房屋所有权证号：村房字第××号），一处为建筑面积69平方米的3间砖瓦住宅平房（房屋所有权人王凤艳，房屋所有权证号：村房字第××号）。 2011年7月28日，被告将以上69平方米的房屋强制拆除。2013年1月15日，被告将61.5平方米的房屋强制拆除。房屋拆迁至今，原告没有得到房屋等财产灭失的赔偿。对赔偿事宜，原告一直找被告及有关部门，至今无果。被告应赔偿原告从2013年1月15日起至今无房居住而产生的房屋租赁费3.3万元。现诉至法院，要求按照评估结果确定原告院落内房屋、地上物、其他设施及院落内土地使用权的市场价值，判令被告按照该价值赔偿损失，并赔偿原告房屋租赁费3.3万元。 被告首山农场辩称，对于原告的房屋只能按照2011年的动迁标准给付，房屋租赁费按有照房面积每平方米每月8元，给12个月后来追加几个月，最后给17个月。 本院经审理查明，原告陈国刚与原告王凤艳系夫妻关系，原告王凤艳的曾用名为王凤彦。2011年5月，经辽阳市人民政府批准，被告首山农场开始实施首山农场（辽阳垦区）危旧房改造项目，对项目需占用的东宁卫分场范围内的宅基地及企业用地进行拆迁，并面向东宁卫分场职工、居民发出了拆迁通知，二原告所居住的院落在拆迁范围内。拆迁开始后，被告对二原告院落内的房屋、地上物、宅基地面积等进行了核量，双方就补偿金额未达成协议，二原告未主动迁出动迁区域。2011年7月27日，被告向本院提出先予执行申请，本院于2011年7月28日作出（2011）太民一初字第257号民事裁定书，裁定王凤艳于3日内将坐落于辽阳市太子河区东宁卫乡东宁卫村的私有房屋（房照号村房字第××、69平方米）及地上物拆除并迁移。2012年12月10日，被告向本院提出先予执行申请，本院于2013年1月15日作出（2012）辽阳太民一初字第438号民事裁定书，裁定陈国刚、王凤艳于7日内将位于辽阳市首山农场（辽阳垦区）东宁卫分场区域内的动迁房屋及地上物（以拆迁调查表为准）拆除并迁移。二原告均未在上述裁定规定时间内拆除房屋并迁移。嗣后被告联合太子河区相关部门对二原告家的房屋进行了拆除。2013年3月末，回迁区域建设完成并回迁。根据诉争房屋所在地块的拆迁补偿安置政策，回迁方式可以选择回迁安置房屋或货币补偿，对选择回迁安置的被拆迁人从腾空之月起按照每月8元/m2支付12个月的房屋临时安置补助费，选择货币补偿安置的无房屋临时安置补助费。审理中，二原告要求的回迁方式为货币补偿。 根据二原告的申请，经原、被告确认评估项目，辽阳市中级人民法院依法委托辽宁华阳资产房产土地评估有限公司对二原告被拆迁房屋、地上物、土地使用权等价值进行评估，辽宁华阳资产房产土地评估有限公司于2019年10月28日出具一份回函，回函中写明由于二原告不缴纳评估费用，评估终止。 上述确认事实依据有房屋所有权证、（2011）太民一初字第257号民事裁定书、（2012）辽阳太民一初字第438号民事裁定书、情况说明、辽阳市人民政府公文处理单、政府业务会议纪要、辽阳市首山农场（辽阳垦区）危旧房改造项目建设拆迁补偿安置政策解答、辽阳市首山农场（辽阳垦区）危旧房改造项目房源汇总表、辽阳市首山农场（东宁卫乡）场部核心区拆迁调查表、陈国刚房屋的影像资料、函及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈国刚、王凤艳申请司法鉴定后未能按照规定缴纳鉴定费，因其自身原因导致鉴定终止，致使不能确定其主张损失的具体金额，二原告应承担举证不能的法律后果，故对二原告主张被告赔偿其损失的诉讼请求，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈国刚、王凤艳的诉讼请求。 案件受理费625元，由原告陈国刚、王凤艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲍 丹 人民陪审员  李绍春 人民陪审员  王春一 二〇一九年十二月十七日 法官助理霍盈盈 书记员张丽瑶
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0831民初1418号 原告安爱雄,男,1973年12月24日出生,汉族，农民，住陕西省子洲县驼耳巷乡安家湾村。 被告安振银,男，1982年3月18日出生,汉族，农民，陕西省子洲县人，现住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇振兴居委会前进西街049号。 原告安爱雄与被告安振银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告安爱雄到庭参加了诉讼，被告安振银经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告安爱雄诉称，原、被告系叔侄关系。2016年4月10日，被告安振银以做生意为由，向原告提出借款20万元，原告实际向被告借出15万元，被告安振银借款后，将借款利息清偿至2018年5月20日，未偿还借款本金，之后也再未清偿过借款本息。原告安爱雄多次向被告安振银催要无果后，起诉至法院，请求依法判令：1、被告安振银立即偿还所欠原告借款本金15万元以及按约定月利率15‰计算，从2018年5月21日起至本金偿还完毕之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。 原告安爱雄向法庭提交了以下证据： 借款条据原件一页两支，证明2016年4月10日，被告安振银向原告实际借款本金15万元，约定月利率15‰，约定借款期限为12个月。 被告安振银未答辩，亦未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定： 原告提供的证据系原件，其来源合法，与本案有直接关联性，故该证据的真实性与证明目的，本院依法予以采信。 本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实： 原、被告系叔侄关系。2016年4月10日，被告安振银以做生意为由，向原告提出借款20万元，虽被告向原告写下两支十万元的借款条据，但原告实际向被告借出15万元，并约定月利率为15‰，约定借款期限为12个月，被告安振银借款后，将借款利息清偿至2018年5月20日，2019年被告向原告偿还借款利息1万元，未偿还借款本金。原告安爱雄多次向被告安振银催要无果后，起诉至法院，请求依法判令：1、被告安振银立即偿还所欠原告借款本金15万元以及按约定月利率15‰计算，从2018年5月21日起至本金偿还完毕之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告安爱雄与被告安振银借款的事实清楚，证据充分，所形成的债权、债务关系明确，借款合同依法成立，并且原、被告约定的借款利息明确，其月利率也在法律规定的利率范围内，为此，原告安爱雄要求被告安振银偿还借款本金15万元以及以月利率15‰计息的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告借款后，将借款利息清偿至2018年5月20日，之后又向原告支付1万元的借款利息，在结算借款利息时应予扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，由被告安振银一次性偿还原告安爱雄借款本金15万，其利息从2018年5月20日起至本金履行完毕之日止以月利率15‰计算，并扣除已支付的1万元利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告安振银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 拓路军
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执134号 关于雄县京华塑胶制品有限公司申请执行崔士杰、马景坡买卖合同一案，本院于2019年1月7日立案执行。现被执行人崔士杰、马景坡于2019年12月25日依照（2018）冀06民初3286号民事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3994号原告：深圳成豪装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路208号第五栋，统一社会信用代码914403006189210393。法定代表人：黄纪云，董事长。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。被告：中航长城大地建工集团武汉有限公司，住所地武汉市江岸区劳动新六村6号，统一社会信用代码914201025910638540。法定代表人：江卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。被告：中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司，住所地宿州市泗县三湾乡三王村陶宅庄，统一社会信用代码341324000033864（1-1）。负责人：李同富，该公司经理。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。原告深圳成豪装饰工程有限公司与中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司、中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法由审判员高妍独任审理。本案现已审理终结。原告深圳成豪装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中航长城大地建工集团武汉有限公司、中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司返还原告深圳成豪装饰工程有限公司履约保证金100万元、支付工程款72000元，以及利息643200元，合计1715200元（利息以1072000元为本金，月利息2%，自2016年12月30日起暂计算至2019年6月30日，剩佘利息计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年8月3日，原告深圳成豪装饰工程有限公司与被告中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司签订《住宅精装修施工合同》一份，约定原告承包亚非泗州华府的住宅精装修工程，履约保证金为100万元。由于被告中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司自身原因，导致《住宅精装修施工合同》无法继续履行，双方遂于2016年12月23日签订《协议书》一份，约定解除《住宅精装修施工合同》，并确认原告已完成部分工程款为72000元，履约保证金100万元及72000元工程款将于2016年12月30日支付到原告指定账户。协议签订后，被告中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司至今未返还履约保证金，也未给付工程款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉请。本院认为，本案可能涉嫌犯罪，并已经将相关线索移送公安部门侦查，故本案不属于民事诉讼范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回深圳成豪装饰工程有限公司的起诉。案件受理费10120元，退还给原告深圳成豪装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇一九年十二月二十五日书记员 王佳琦
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1611-1号 申请执行人：罗武，男，汉族，1979年10月9日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：张坤兰，女，1985年1月21日出生，汉族，广东高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人罗武与被执行人张坤兰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0981民初726号民事判决书的确定，被执行人偿还借款本金50000元及相应利息给申请执行人。本案已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月十日 书记员 ： 李 炜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢1956号 苗刚、吴瑞兴： 苗刚与吴瑞兴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29700元。至此，苗刚向本院申请执行的(2018)内0602民初5634号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1189号之一 申请执行人：麦吉欧，女，汉族，1983年6月9日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：文江秀，女，汉族，1989年9月20日出生，海南省儋州市人，住儋州市。 本院在执行申请执行人麦吉欧与被执行人文江秀民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8459号民事判决书,被执行人文江秀应偿还申请执行人麦吉欧借款100000元及利息（利息自2016年3月6日起按月利率2%计算至债务付清之日止）、迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2576元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向文江秀发出执行通知书及财产报告令，但文江秀未履行，也未如实报告财产。 2、向文江秀发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对文江秀的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市新州营业所开设的账户（606431019230103769）内有存款1.76元； ②在中国农业银行股份有限公司三亚凤凰支行开设的账户（6228480158254748177）内有存款1.01元； ③在中国工商银行海南省儋州城北支行开设的账户（2201079701002814682）内有存款0.14元； ④在海南省农村信用社联合社儋州市新英信用社开设的账户（6214586489801490275）内有存款3.56元。 本院均已冻结上述银行账户，其中财产①-④，本院均已依法冻结，因金额较少，暂不予扣划。此外，未发现被执行人文江秀有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费2576元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人文江秀发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8459号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。