河北省唐山市开平区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0205行初30号 原告北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。统一社会信用代码91110105683582432C。 法定代表人刘鑫，执行董事。 委托诉讼代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。 被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府，住所地唐山市开平区郑庄子镇银水道1号。统一社会信用代码11130205000261550X。 法定代表人李璟琨，镇长。 委托诉讼代理人于昕潮，郑庄子镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人黄立臣，河北开原律师事务所律师。 第三人杨恩文，男，1957年5月7日生，汉族，现住唐山市高新技术开发区。 原告北京建国者工程机械有限公司不服被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府强制拆除第三人杨恩文所有并由原告承租的房屋行政行为一案，唐山市中级人民法院（2017）冀02行初60号之二行政裁定移送本院审理。本院于2019年5月23日作出（2019）冀0205行初11号行政裁定。原告不服，提起上诉。2019年9月23日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终546号行政裁定，撤销本院（2019）冀0205行初11号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告北京建国者工程机械有限公司委托诉讼代理人冯力，被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府委托诉讼代理人于昕潮、黄立臣，第三人杨恩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局（现该二单位合并为唐山市自然资源和规划局开平区分局，以下仍使用原单位名称）分别于2009年3月31日、2009年4月6日向第三人杨恩文送达确认涉案房屋为违章建筑，并要求限期拆除的《限期拆除通知单》（第002号、第007号），第三人及原告收到《限期拆除通知单》后，第三人及原告均未执行。被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府向第三人杨恩文下发2009年4月12日作出的关于强制拆除郑庄子镇村民杨恩文违法建筑物的通知，决定于2009年4月13日对涉案建筑物实施强制拆除。2009年4月13日下午，唐山市开平区郑庄子镇人民政府组织人员对第三人杨恩文的涉案建筑物强制拆除。经唐山市中级人民法院（2017）冀02行初60号之二行政裁定，该案移送我院审理。原告北京建国者工程机械有限公司向我院提起行政诉讼，要求确认被告具体行政行为违法。 原告北京建国者工程机械有限公司（以下简称北京建国者公司）诉称，第三人杨恩文的房屋位于，面积501.6平方米，共三层，依法持有土地使用证和房屋所有权证，房产证号为24××49号，土地使用证号为2008-1048号。2008年11月22日，第三人杨恩文将房屋出租给原告北京建国者公司，并签订租赁合同，合同就租金、期限等做了详细的约定。合同签订后，原告投资进行了装修、添置设施。随后，当地政府决定公路两侧扩建绿化带，要求拆除。由于房屋两证齐全，距公路70余米，而相邻两边的决定不拆的房屋和公路间距不足20米，原告提出异议，但开平区政府的现场工作人员不予理睬。2009年4月13日，开平区政府派人在原告北京建国者公司门口张贴由唐山市国土资源局开平区分局、唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市开平区郑庄子镇人民政府联合署名盖章的关于强制拆除杨恩文违法建筑物的通知，称经查，杨恩文在唐丰路东侧、所建建筑物违反城乡规划法第六十五条，唐山市土地管理法等相关法律规定，依据城乡规划法第六十八条及其他有关法律规定，决定于2009年4月13日对上述建筑物实施强制拆除。当日下午对涉案房屋进行了拆除，期间原告的委托律师与现场指挥者沟通，允许将机械工程调开，不允许将房屋中物品转出。原告认为，被告强制拆除原告北京建国者公司所租房屋的具体行政行为没有任何事实和法律依据，理应依法确认违法。原告向本院提交了以下证据（复印件）：1.郑庄子镇人民政府2017年5月16日行政答辩状；2.唐山市中级人民法院（2017）02行初60号行政裁定；3.河北省高级人民法院（2018）冀行终18号行政裁定；4.唐山市中级人民法院（2019）冀02行终546号行政裁定；5.房屋租赁合同；6.房屋租金收条；7.河北省高级人民法院（2014）冀行终字第123号行政裁定；8.第三人杨恩文所有权证书。证据1-3，证明2009年4月13日，被告对原告所承租的涉案房实施强拆行为，诉争行政行为客观存在；证据4，证明原告对本案的起诉符合法定受理条件，不存在超过起诉期；证据5-7，证明原告为涉案房屋的实际承租人，与诉争强拆行为存在法律上的利害关系，原告对涉案房屋享有合法使用权；证据8，证明涉案房屋具有合法的权属证，不属于违章建筑。 被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府辩称，1.涉案房屋被唐山市规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局依据职权，适用《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，确认为违法建筑。两部门分别于2009年3月31日、2009年4月6日向第三人下达了确认涉案房屋为违章建筑，并要求限期拆除的《限期拆除通知单》（第002号、第007号），杨恩文收到该《限期拆除通知单》后未提起行政诉讼，该《限期拆除通知单》已发生法律效力，涉案房屋已经被确认为违法建筑；2.被告具有强制拆除违法建筑的主体资格及权利。杨恩文的房屋依法因未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证建设而被确定为违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告有权拆除杨恩文的房屋；3.强制拆除行为程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》以及《中华人民共和国行政强制法》的规定，唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局分别于2009年3月31日、2009年4月6日向第三人杨恩文下达限期拆除通知（第002号、第007号），已经给予杨恩文充足的时间去复议、诉讼或自行拆除，但是原告以及第三人对此怠于行使诉讼权利并不按期拆除，因此强制拆除程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据（复印件）：1.2009年3月31日，唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土局开平区分局下发的第002号限期拆除通知单，证明确认第三人杨恩文的涉案建筑物为违法建筑，并要求限期拆除；2.2009年4月6日，唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局下发的第007号限期拆除通知单，证明通知第三人杨恩文确认涉案房屋为违法建筑，并要求限期拆除；3.2009年4月12日，被告联合唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局下发的关于强制拆除郑庄子镇村民杨恩文违法建筑物的通知，证明被告作出强制拆除决定并告知第三人杨恩文，确认第三人杨恩文的房屋被确认为违法建筑后，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条实施了强制拆除行为；4.原告提供的龚小玲的证人证言，证明原告和第三人收到通知，送达合法。 第三人述称，被告没有建筑许可证，因为开平区没有给过建筑许可证，下达的限期拆除通知没有收到，当时没有评估就给拆了。其盖的房屋是经过国土部门批准，双证齐全。第三人没有向本院提供证据。 依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原告提交的证据2、3、4、7，均系司法机关作出，真实有效、合法，本院予以采纳。证据1、5、6，真实，合法，能够证明原告与被告争议具体行政行为有利害关系。证据8，真实，证明第三人合法取得，但不能实现其证明目的，本院不予以采纳。被告提交的证据1、2、3，均系有权机关作出，真实、合法、有效，本院予以采纳。证据4，系由原告之前提供，证明原告与第三人收到通知证明，真实，本院予以采纳。 经审理查明，2008年11月22日，原告北京建国者工程机械有限公司与第三人杨恩文签订房屋租赁合同。租赁期限十年，自2008年11月25日交付使用。唐山市城乡规划局开平区分局与唐山市国土资源局开平区分局联合于2009年3月31日、2009年4月6日两次向第三人杨恩文送达确认唐丰路东侧，杨恩文的房屋为违章建筑，并要求限期拆除的《限期拆除通知单》（第002号、第007号），第三人及原告收到《限期拆除通知单》后，第三人及原告均未执行。被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府向第三人杨恩文下发2009年4月12日作出的关于强制拆除郑庄子镇村民杨恩文违法建筑物的通知，决定于2009年4月13日对涉案建筑物实施强制拆除。2009年4月13日下午，唐山市开平区郑庄子镇人民政府组织人员对第三人杨恩文的涉案建筑物强制拆除。原告向唐山市中级人民法院诉唐山市开平区郑庄子镇人民政府强拆房屋行为一案，2018年8月8日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02行初60号之二行政裁定，裁定本案移送唐山市开平区人民法院审理。本案案件审理过程中，被告郑庄子镇人民政府坚持答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，被告郑庄子镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。 本案中唐山市城乡规划局开平区分局和唐山市国土资源局开平区分局2009年3月31日、2009年4月6日两次向第三人下达了确认涉案房屋为违章建筑，并要求限期拆除通知；2009年4月12日开平区郑庄子镇政府作出强制拆除通知，2009年4月13日下午进行强制拆除。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，实施强制拆除依据来源、适用法律，拆除程序并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告北京建国者工程机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告北京建国者工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王建兵 人民陪审员  程 成 人民陪审员  王丽珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王雅玲