重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8156号原告：余平，男，1966年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王一杰，重庆朗坤律师事务所律师。被告：龙星彤，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。原告余平与被告龙星彤同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序,于2019年7月11日不公开开庭审理，原告余平及其委托诉讼代理人王一杰，被告龙星彤委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼。2019年8月12日，因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年10月14日第二次不公开开庭审理，原告余平及其委托诉讼代理人王一杰，被告龙星彤委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼本案。期间，原、被告申请和解一个月，得到准许。本案现已审理终结。原告余平向本院提出诉讼请求：被告龙星彤返还原告250451元。事实和理由：原、被告系同事关系，原告从事建筑工作，月工资25000元至30000元，被告从事预算工作，月工资7000元至8000元。2013年3月，原告与前妻慕长艳离婚。2013年10月，原、被告建立恋爱关系，后同居生活。2014年11月，被告购置重庆市巴南区房屋并进行了装修。原告通过银行、微信、支付宝和现金等方式给被告钱款40余万。2018年1月，被告房屋装修完毕，其却另觅新欢。原告挽留无果，双方解除同居关系，被告同意将房屋的装修款归还原告，但至今未归还。经原告计算，被告装修房屋有据可查的款项至少有25万元，诉讼请求中的250451元中的大部分款项用于装修。同居期间，原告工作包吃住，不存在生活费，原告回家之后，原、被告交替支付生活费。被告龙星彤辩称，原、被告是同事关系，双方都从事建筑工作。龙梅是被告的曾用名。2009年10月，原、被告建立恋爱关系。2010年3月，双方以夫妻名义同居。原、被告共同生活8年多，财务混同。被告负责保管资金以及日常开销，支付原告在外包工的费用、原告前妻及孩子的费用，同时原告转给被告的资金一部分是被告工资。原告在外务工，经常结不到工资，被告到处筹措资金用于共同生活开支。被告从2013年开始代原告向其前妻及孩子支付费用。被告购买及装修房屋均使用的是被告自有资金。原告要求被告返还的250451元为现金，作为种类物，并无特定性，亦无法确定是在双方同居关系终止时的财产状况，不能分割或返还。即使原告给付过被告资金，该给付应当属于赠与。原、被告未对退钱达成任何合意。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。原告就同一事实曾3次向法院起诉，本案属于重复起诉，违反一事不再理的原则。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：原告举示的余平光大银行对账单、余平农业银行借记卡交易明细、微信聊天记录、手机截图（不含第二次开庭新增截图）、建筑隔层合同、橱柜和衣柜报价单、户口页和建华社区证明；被告举示的诉状、（2018）渝0113民初5153号民事判决书、上诉状、（2018）渝05民终5333号民事判决书、（2018）渝0113民初15031号民事裁定书、（2019）渝0113民初4267号民事裁定书、（2015）渝三中法民终字第02054号民事判决书、龙梅光大银行对账单、微信聊天记录。前述证据，本院均予以采信。原告第二次开庭举示的手机截图，虽被告不认可真实性，但该截图与原告举示的余平光大银行对账单内容相符，本院予以采信。原告举示的转款和装修明细系原告单方制作，本院不予采信。被告举示的欠条为复印件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系重庆市渝扬建筑劳务公司同事。原告系公司项目经理，被告系预算员。2013年原告与前妻慕长艳离婚后与被告建立恋爱关系，后同居生活。2014年11月27日，被告与重庆东原睿合置业有限公司签订房屋买卖合同，以总价521000元（首付157000元，银行按揭364000元）购买位于巴南区房屋（以下简称案涉房屋），被告以个人名义与中国建设银行重庆市分行办理了贷款抵押手续。案涉房屋产权登记在被告名下。2017年2月，被告将案涉房屋进行了装修。2018年春节，被告提出与原告解除同居关系。2018年4月，原告向本院提起诉讼要求对案涉房屋予以平均分割，由被告给付原告房屋对价款30万元。2018年7月5日，本院作出（2018）渝0113民初5153号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服前述判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。2018年10月10日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终5333号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年2月22日，本院作出（2018）渝0113民初15031号民事裁定，准许余平撤回起诉。2019年4月26日，本院作出（2019）渝0113民初4267号民事裁定，准许余平撤回起诉。2012年12月20日至2016年5月27日期间，原告通过其尾号为4434的光大银行账号向被告尾号为4132的光大银行账号转款共计135500元，其中3笔共计35000元的转账摘要为工资，2013年3月前转账1笔共计30000元。2017年6月26日至2017年10月21日期间，原告通过尾号为8075的农行账号向被告尾号为8617的农行账号转款共计162000元。2017年9月28日至2018年2月15日期间，原告通过微信向被告转款共计84000元。2017年8月26日，原告通过支付宝向被告转款10000元。前述原告向被告共计转款391500元（135500元+162000元+84000元+10000元），其中共计35000元的转账摘要为工资，2013年3月同居前转账1笔共计30000元。同时，原告尾号为4434的光大银行账号在2012年12月20日至2018年2月23日期间出现多笔摘要为支付宝代发龙梅的入账，共计12000元。2013年5月8日至2016年5月27日期间，被告通过尾号为4132的光大银行账号向原告尾号为4434的光大银行账号转账共计24000元。2016年10月30日至2018年2月23日期间，被告通过尾号为5952的建行卡号向原告尾号为4132的光大银行账号转账共计17000元。2014年1月5日至2015年2月1日期间，被告通过尾号为4132的光大银行向慕长艳转款共计10250元。2017年11月至2018年2月，被告通过尾号为5952的建行卡号向余庆龄转款1300元。另查明，被告2017年8月25日与原告微信聊天时向原告表示“我把装修钱打过去给你我们散了你打过来14万九我给你打十五万过来，我们分手，和你太累了”。2018年2月3日，被告通过微信表示要把装修钱给原告。原告回复：“我不需要你的钱”，“我一年能挣回来”。被告回复：“你挣钱是你的事，既然我们没法过了，我不想让你赚的钱什么都没有”。原告回复：“好”。2018年2月27日，被告同意分期支付原告十万元，但原告要求被告一次性付20万元。本院认为，原、被告原系同居关系，庭审中被告并未举示充分证据证明原告给付被告款项具有赠与的意思表示，且被告在庭审中认可原、被告以夫妻名义同居，故本院对被告有关赠与的抗辩不予支持。被告有关本案属重复起诉违反一事不再理原则的抗辩欠缺事实依据，本院亦不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，双方在同居期间互有款项往来，但双方均未举示证据证明前述往来款项为共有财产，同时原告支付被告的款项金额要大于被告支付原告的款项金额，结合双方同居的时间长度，被告款项支出情况，对于差额部分被告应酌情返还原告，原告诉请合理部分本院应予支持，综合本案情况，本院确认被告应返还原告149000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙星彤于本判决生效之日起十日内返还原告余平149000元；二、驳回原告余平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5056元，由原告余平承负担1776元，被告龙星彤负担3280元。被告龙星彤负担部分已由原告余平自愿垫付，被告龙星彤自本判决生效之日起十日内径付原告余平，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 杰人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十二月十日法官 助理 王小凤书 记 员 唐幸鋆