云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初2158号原告：**，女，1988年7月15日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县，现住云南省砚山县。被告：王应兰，女，1978年5月4日出生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：王春云，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告**与被告王应兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告**及被告王应兰的委托诉讼代理人王春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令王应兰支付其装修款56000元（大写：伍万陆千元）及利息；或者按照欠条的约定向其进行支付。审理过程中，**明确其诉讼请求为：判令王应兰按照欠条的约定赔偿其装修款56000元和违约金4000元。事实和理由：其与王应兰于2019年7月30日签订合同，由其以收取费用的形式帮助王应兰对隶属于王应兰的平远镇一村幼儿园进行内外墙翻新，具体施工内容与单价以合同为准。其按照合同约定于2019年8月21日将翻新工地按质按量按时交还给王应兰。按合同约定，王应兰应于2019年9月1日付清，但是王应兰未履行承诺，其也一直没能联系上王应兰，直至2019年9月20日第一次联系上王应兰后，其多次要求王应兰履行承诺未果。2019年9月30日，王应兰仍然未按承诺履行付款义务，并主动以签订欠条的形式承诺总装修款81000元分两次支付，定于2019年10月4日支付部分、2019年10月9日付清剩余款项。在这期间王应兰支付了25000元的装修款，但到期后并未全部履行，王应兰再次主动于2019年10月18日签订保证书承诺于2019年10月27日将装修款56000元一次性付清，若超期则自罚4000元违约金，但到期后仍未履行。综上所述，为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼。王应兰辩称：一、**的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回：1.**并非本案合同当事人，不具备诉讼主体资格。2019年7月30日其是与“砚山县平远镇鑫装家汉装饰公司”签订的《装修合同》，作为乙方的“砚山县平远镇鑫装家汉装饰公司”已在该份合同上盖章确认，并明确**是乙方的法人代表，可见**并非涉案合同相对人，无债权主张的权利。2.本案中涉及的《装修合同》违反国家法律规定，应属无效合同。装饰装修合同属建设工程施工合同的范畴，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”结合其庭前的调查取证，**只是具备了装饰装潢、灯具、五金的销售资质，并没有相应的施工资质，因此，《装修合同》中对于工程单价的计算及价款支付等的约定是无效的。而**出具的“欠条”和“保证书”作为主合同《装修合同》的从合同或子合同也应然无效，**据此主张诉请，无合法依据。二、在被答辩人**尚未完成全部工程（含修复、返工）并经其本人验收合格之前，其有权拒绝支付**工程价款或减少支付工程价款。在签订协议之初，其就对工程提出以下要求：1.外墙翻新要搭架子，施工中要先砂一遍，然后粉2至3遍，再做面油漆，最后才滚漆；2.内墙翻新要先砂一遍，最少粉两遍，最后才喷漆；3.门洞要求颜色与墙面一致，线条笔直，底脚要平并上色与地面一致。以上要求虽未写入《装修合同》，但已经**同意，可**在实际施工过程中为减少成本支出并未完全做工，为此其多次提出质疑，但**以“你的墙经常刷，施工多了会掉壳”等理由敷衍推脱，其并非专业人士只能受**的蒙骗。现门洞尚未完工，但**多次以工人要钱为由催促其写下了“欠条”和“保证书”，并承诺在签字后会及时按质返工和完工，但至今没有结果。据此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：……（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”第十一条之规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”其抗辩权有理有据，按照诚实信用原则应得到支持。综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、**作为本案诉讼主体是否适格；二、原告所做的工程质量是否合格；三、原告为被告所做的三次工程是否能够与本案合并处理。**针对其诉讼请求依法提交了五组证据：一、其本人身份证复印件，证明其基本身份信息和诉讼主体适格；二、装修合同复印件，证明其与王应兰于2019年7月30日签订装修合同；三、欠条一份，证明2019年9月30日王应兰签下欠条欠其装修款81000元，承诺于2019年10月4日还款40000元、2019年10月9日还款40000元的事实；四、保证书一份，证明王应兰尚欠其56000元装修尾款，并于2019年10月18日签下欠条承诺于2019年10月27日还清，超期则自罚4000元违约金的事实；五、其与王应兰的微信聊天记录，证明：第一，两人已协商过由**让1800元，王应兰不再追究工程瑕疵；第二，王应兰已同意支付装修款并已经支付了25000元的事实；第三，王应兰已同意支付但一直找各种理由拖延支付。经质证，王应兰对**提交的第一组证据的真实性和合法性认可，对关联性不认可，因为本案中合同当事人是砚山县平远镇鑫装家汉装饰公司，而**是作为该公司的法定代表人，其不具备本案的诉讼主体资格。对第二组证据的真实性和关联性认可，但不认可其合法性，因为该份合同违反了国家的强制性规定；对第三、四组证据的真实性、关联性认可，但对合法性不认可，因为欠条和保证书都是作为装修协议的子合同，在主合同无效的情况下，子合同应然无效，另外本案的装修款并非81000元，而是66798元，在合同履行当中其已支付了25000元，本案合同价款应为41798元。对第五组证据的微信聊天记录认可，但对于证明观点不予认可。为证明其答辩意见，王应兰向本院提交了五组证据：第一组证据是其本人的身份证，证明其基本身份信息；第二组是个体工商户登记基本信息，证明**只具备“装饰装潢材料、灯具、五金”的销售资质，并未有施工资质，其主体不适格，双方签订的装修合同无效的事实；第三，施工现场照片，证明**至今尚未完成施工且工程存在质量问题；第四，销货明细单，证明其与**之间在装修协议范围内的工程款为66798元；第五组证据是收条一份，证明其已支付给**内外墙装修款20000元，还有5000元的装修款是通过微信支付的。经质证，**对王应兰提交的第一组证据没有意见；对第二组证据不认可，认为其是以个人起诉个人，而不是以公司名义起诉王应兰；对第三组证据不认可，双方在合同上有约定维护期，王应兰所提供的照片是在维修过程中的照片，并非验收时的照片，其是在王应兰拒绝履行支付义务后才暂停维修的；对第四组证据其认可证据的真实性、合法性，但不认可关联性。原因是王应兰支付的25000元是前期的装修款，在今年3月份和4月份其帮王应兰做厨房吊顶和办公室的装修，但该款项当时没有给，王应兰承诺在最后一次一并支付。其与王应兰签订了装修合同，结算工程款以后将前期的工程款和本次起诉的这部分工程款合并一共81000元，然后王应兰给的是前期的款项，与其现在提起的56000元的尾款无关。对第五组的真实性认可，但对王应兰的证明观点不认可，其认为25000元是总款的一部分，并不是单独对第三次工程价款的支付，而且其在做第一次、第二次工程时也包含了内外墙装修，三次装修款合并支付是王应兰自行提出的。再次，其提交的装修合同是为了证明因为其帮王应兰装修这个事实的存在才产生了后续签欠条等事实，主要证据是欠条，合同只是佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以认定如下：王应兰提交的第一组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。对于**所提交的第一、二、三、四证据，证据之间互有联系，王应兰签下的欠条和保证书应视为对合同主体的事后追认，王应兰作为甲方，与之确立合同关系的乙方是**，合同是双方的真实意思表示，双方的合同关系合法有效，**系本案的适格诉讼主体，对于**所提交的身份证，本院予以采信；《装修合同》系双方真实意思表示，且不违反国家的强制性规定，合同有效，对于该组证据，本院予以采信；王应兰后续签下的“欠条”和“保证书”，来源合法、客观真实、当事人认可，与本案具有关联性，本院予以采信；对于**提交的第五组证据聊天记录，王应兰认可其真实性、合法性，对于该组证据欲证明的观点本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。对于王应兰所提交的第二组证据个体工商户登记基本信息，对其真实性、合法性本院予以认定，但对其欲证明合同无效的观点，本院不予采信；对于王应兰提交的施工现场照片，对其真实性本院予以确认，但**辩称该照片所显示的是修复期间的工程现场，并非验收现场，工程确有瑕疵但不存在质量问题，因王应兰不申请工程质量鉴定，仅凭照片无法证明工程质量有问题，对此本院不予采信；对于王应兰所提交的销货明细单，**认可第三次装修合同的价款确为66798元，但同时认为本案的涉及的总标的额应是三次装修的81000元，因该明细单上还用同样的蓝色圆珠笔载明了“82798”，以及在明细单最下方用黑色碳素笔载明了“81000”，这两个数字与**聊天记录里的“一让就是1800”相互印证，可证明双方对三次工程款项做过总的结算，对该组证据的真实性、合法性本院予以确认，但对于王应兰欲证明本案标的额应为66798元的观点，本院不予采信；对于王应兰所提交的收条，对其真实性、合法性无异议，对其欲证明的王应兰已支付给**25000元装修款的观点，结合**2019年10月12日的微信聊天确有转账5000元的记录，对此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，王应兰与**签订《装修合同》，合同约定甲方为王应兰，乙方为**，工程施工地点在平园一村幼儿园，工程施工范围：“（一）外墙翻新施工（工程量按实际发生面积计算）：1.外墙翻新、刮灰、滚漆。2.合同单价30/㎡。(二)内墙翻新施工（工程量按实际发生面积计算）：1.刮灰、喷漆。2.合同单价15/㎡。（三）改门洞尺寸1米/宽*2米/高：1.合同单价500元/个。”承包方式：“以上装修内容均属包工包料，免费维修期为1年。”工程期限：“进场时间：2019年7月31日。竣工时间：2019年8月21日，下雨天工期不算（室外）。”付款方式为“所有款项于2019年9月1日当天付清”。施工完毕后，双方于2019年8月21日进行结算，结算数字用蓝色圆珠笔载明在销货明细单上，除《装修合同》范围内的66798元外，该明细单上还用同样的蓝色圆珠笔载明了“82798”，以及在明细单最下方用黑色碳素笔载明了“81000”。王应兰于2019年9月30日向**出具欠条载明：“今欠到**装修款81000元整，大写捌万壹仟元整。赔还日期2019.10.4支付40000元整；赔还日期2019.10.9支付41000元整。”2019年10月10日，王应兰赔还20000元现金给**，**遂向王应兰出具收条载明：“今收到平远一村幼儿园支付外墙装修20000元整，大写贰万圆整。注：校内教学楼。”2019年10月12日，王应兰又通过微信转账赔还**5000元。后王应兰又于2019年10月18日向**出具保证书载明：“今保证欠**装修款56000元整，大写伍万陆千元整，到2019年10月27日一次性付清。如超期不付自罚4000元违约金。”到期后王应兰未还款，**遂于2019年11月11日诉至本院，调解未果。另查明，**在2019年3月、4月左右经口头约定两次帮王应兰装修平远一村幼儿园。在提起诉讼前，**正在帮王应兰进行工程维修，因提起诉讼暂停了修复。本院认为，**系本案适格的诉讼主体。在庭审过程中，经双方举证可知“砚山县平远镇鑫装家汉装饰公司”并不存在，合同最后一页的“乙方单位名称”上的“砚山县平远镇鑫装家汉装饰公司”印章系**自行找打印店制作，**作为个体工商户所经营的是名为“砚山县平远镇鑫装家汉装饰材料经营部”的店，该店没有经工商登记备案的公章，且在合同第一页的开头“乙方”一栏明确写的是**的名字，并捺了印。同时，在履约过程中，双方在沟通交流时均是以个人名义，没有人对此提出异议，王应兰亦在工程基本完工后签下欠条确认其欠“**”81000元，而非欠“砚山县平远镇鑫装家汉装饰公司”，这本身是一种事后追认行为。**持有合同及王应兰两次出具的欠条和保证书，合同已实际履行，在验收工程签下欠条时王应兰亦未对合同主体提出异议,故王应兰以本案的适格原告应是砚山县平远镇鑫装家汉装饰公司、**诉讼主体不适格为由要求本院驳回**的诉讼请求，对此本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式。”建设部发布的《住宅室内装饰装修管理办法》第九条规定：“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。”王应兰与**在2019年3月和4月口头达成的两次装修协议以及2019年7月30日签订的《装修合同》均系双方真实意思表示，又因本案的装修范围未涉及《管理办法》禁止性规定的内容，装修人不需要具有相应资质，故本案涉及的三次装修合同均不违反法律、行政法规规定，合同有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”**依约履行了其装修义务，在王应兰提出工程有瑕疵后亦进行了维修，但王应兰未按约定及时履行支付装修款的义务，已构成违约。关于王应兰辩称的**的工程存在质量问题，本院认为，王应兰在工程完工后的三个月，已经过结算签下了欠条和保证书，期间更是支付了**25000元，其既不提出反诉请求、也不申请工程质量鉴定，现以质量存在问题为由拒付、少付装修款，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”王应兰于2019年10月18日向**出具的保证书上载明了“如超期不付自罚4000元违约金”，该保证书系王应兰亲笔所写，自行捺印，是真实的意思表示，违约金数额亦未超出合理范畴，故对于该笔违约金本院予以确认。综上所述，**要求王应兰支付所欠装修款56000元和4000元违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《住宅室内装饰装修管理办法》第九条之规定，判决如下：由王应兰于本判决生效之日起三十日内向**支付装修款56000元及违约金4000元，合计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由王应兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩红超二〇一九年十二月十七日书记员  李龙涛