广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4567号原告：梁国英，女，1969年4月25日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：452************120。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：赵福森，男，1986年7月14日出生，汉族，现住广东省台山市水步镇广东富华重工制造公司，公民身份号码：420************134。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司，营业场所：台山市********方名成A区11座1梯102、103号商铺。负责人：钟海新，系该公司经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。原告梁国英与被告赵福森、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国英的委托诉讼代理人黄晓华，被告赵福森、平安保险公司的委托诉讼代理人华清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁国英向本院提出诉讼请求：1．判令赵福森和平安保险公司共同向原告赔偿136847.01元；2.本案的诉讼费用由赵福森和平安保险公司公司负担。事实与理由：2019年2月20日，赵福森驾驶粤J*****号小型普通客车，由台城（西）往水步（东）方向行驶，07时30分行驶至台山市*******路段时，与同向在前梁国英驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成了两车损坏、梁国英受伤的交通事故。根据《台山市*********交通事故认定书》认定，赵福森承担事故的主要责任。梁国英受伤后到台山市人民医院住院治疗24天，支出医疗费24685.50元。医嘱建议注意休息、一人陪护。现梁国英已经治疗终结，经司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》确认，梁国英伤情构成十级伤残。赵福森驾驶的粤J*****号小型普通客车在平安保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。综上，赵福森的侵权行为给梁国英造成人身损失，平安保险公司作为肇事车辆承保人，应在保险责任范围内赔偿，超出部分由赵福森承担。梁国英为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院查明事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、台山市公安局交警大队交通事故认定书（第2019B00026号），证明交通事故发生的时间、地点、经过，以及事故责任划分和肇事车辆投保情况。2、梁国英住院期间的医疗费票据。双方对事实、诉讼请求争议部分如下：1、平安保险公司对台山市人民医院于2019年3月14日出具的疾病证明书载明后续治疗费约10000元有异议，认为该费用并未发生，应待实际发生后另行主张，对其他的疾病证明书无异议；2、梁国英提供的2019年4月3日两张门诊收费发票（金额1349.2元），平安保险公司对此不予认可，认为该发票没有相应的病历记录、用药清单等证明费用的发生与本次事故有直接关联；3、残疾辅助器具腋拐、坐便椅发票（金额180元），平安保险公司认为梁国英未能提供医嘱证明需要院外购买该用具，费用应由其自行承担；4、梁国英提供工作证明、单位负责人身份证，平安保险公司对工作证明有异议，该证明没有单位盖章确认，且没有劳动合同、社保记录、纳税凭证和单位营业执照等佐证，无法证实梁国英的工作收入情况；对于单位负责人陈新足的身份证不予确认，该身份证无法证明陈新足为单位负责人；5、梁国英提供居住证明、关系证明、购房合约书、房主陈健新身份证复印件，平安保险公司的对以上证据提出异议，购房合约书并非原件，且记载的购房人为马友欢，在合同空白处手写的“转卖给陈健新”的内容没有任何单位的证实；对于居住证明、关系证明均有异议，若梁国英长期居住在城镇，应有交纳水电费用、电视网络等费用的凭据予以证明，居住证明未能有效证实梁国英居住在城镇，故本案应按农村居民的人均可支配收入计算，且误工时间应为医嘱记载的144天；6、梁国英提供的粤顺司鉴所[2019]临鉴字第390号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，平安保险公司均提出异议，梁国英与平安保险公司于2019年7月2日在道交一体化平台共同委托广东法信司法鉴定所对梁国英进行鉴定，根据其作出的粤法信司鉴（法临）字[2019]231号《司法鉴定意见书》，认定梁国英的损伤未达伤残，梁国英未在合理期限内提出异议，反而于2019年8月26日单方委托外地鉴定机构广东德胜法医临床司法鉴定所进行鉴定，剥夺了赔偿人的知情权和监督权，平安保险公司对该鉴定书和鉴定费不予认可；8、梁国英提供司法鉴定意见异议函、快递电子存根，平安保险公司对此证据表示异议，快递存根只能证实梁国英于2019年8月13日邮寄一份快递到广东法信司法鉴定所所在地址，快递的内容无法证明是上述异议函，且该异议函是梁国英委托外地鉴定机构所写，故以上证据不予认可；9.对于梁国英诉请的赔偿金额，平安保险公司认为部分赔偿项目计算存在错误：（1）对于医疗费，根据保险合同的约定，对非医保用药费用应予扣减；（2）梁国英请求的营养费过高，根据其伤情，应在300元以内为宜；（3）护理费应以梁国英住院期间开具的发票金额为准；（4）关于残疾赔偿金、鉴定费，梁国英的伤情未达到伤残等级，该费用没有任何依据；（5）对于交通费，梁国英未提供任何车票等凭证，其出院后进行了4次门诊，故交通费应在500元以内为宜；（6）诉讼费不属于保险的赔偿项目，平安公司不是侵权人，诉讼费不应由其承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，赵福森驾驶粤J*****号小型普通客车，由台城（西）往水步（东）方向行驶，07时30分行驶至台山市*******路段时，与同向在前由梁国英驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成了两车损坏、梁国英受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》（第2019B00026），认定赵福森驾驶机动车未按操作规范安全驾驶通行，承担此事故的主要责任，梁国英未持有机动车驾驶证驾驶机动车，承担此事故的次要责任。事故后，梁国英因受伤到台山市人民医院住院治疗，住院时间为2019年2月20日至同年3月14日（共23天），《疾病证明书》载明：“住院期间留陪人一名，建议出院后休息壹月，门诊随诊，术后一年半返院行内固定取出术，需费用约壹万元整，注意加强营养”。住院期间梁国英共支出医疗费24685.5元及护理费2805元（根据广州市天行健物业管理有限公司出具的证明，该护理费为梁国英住院期间聘请护工照顾15天的费用）。出院后，梁国英于2019年3月28日至同年8月26日在台山市人民医院门诊复查4次,支出医疗费884.5元。台山市人民医院于2019年3月28日、2019年4月28日和2019年6月13日出具《疾病证明书》载明：“建议休息壹月”。另，梁国英提交2张2019年4月3日江门市**医院眼科与神经外科门诊收费发票（金额共1349.2元），该发票未有相应病历记录。2019年7月2日，梁国英与平安保险公司在道交一体化平台共同委托广东法信司法鉴定所对梁国英进行伤残程度评定与伤病关系鉴定，同年2019年7月27日，上述鉴定机构作出粤法信司鉴（法临）字[2019]231号司法鉴定意见书，鉴定意见为梁国英的左侧外踝骨折与本次交通事故存在直接因果关系，损伤未达伤残。梁国英对上述鉴定结果不服，于2019年8月26日自行委托广东德胜法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定机构于2019年9月9日作出粤顺司鉴所[2019]临鉴字第390号司法鉴定意见书，鉴定意见为梁国英的伤残程度评定为十级伤残。梁国英为本次鉴定支付鉴定费2000元。另查明，梁国英为农村户籍。关于其居住情况，台山市******民委员会出具的《证明》，载明梁国英于2017年2月居住在台山市***********；台山市台城街道合新社区*民委员会出具的《证明》，证明梁国英自2018年4月起居住在台山市********之四503房。再查明，赵福森驾驶的粤J*****号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期内。梁国英住院治疗期间，平安保险公司为梁国英垫付医疗费10000元；赵福森为梁国英垫付医疗费预交费2000元，由于收据一直由赵福森保留，预交费没有与医药费相抵扣，现在医院未取回。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定赵福森承担此事故的主要责任，梁国英承担此事故的次要责任，对此责任划分，双方当事人没有异议，本院予以确认。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院结合已查明的事实，计算梁国英的损失如下：1、医疗费。根据庭审查明的事实和梁国英提交的收费票据，本院确认梁国英因涉案交通事故支出住院医疗费24685.5元。对于门诊费，梁国英主张的2019年4月3日在江门市**医院门诊费用1349.2元,因其未能提供相应病历或医生证明等其他证据佐证,无法证明该费用与本案事故的关联性,本院不予支持，故梁国英门诊费应为884.5元。另，平安保险公司辩称对医疗费用中非医保用药部分应予扣减，但其未能举证证明按照国家医保标准计赔医疗费的具体法律依据和国家非医保部分所指范围，故本院对该部分辩解意见不予采纳。综上，梁国英医疗费总额应为25570元（24685.5元＋884.5元）。2、后续治疗费。根据台山市人民医院出具的《疾病证明书》，明确载明梁国英出院后一年半返院行内固定取出术，需费用约10000元，这是将来必然发生的费用，故本院对平安保险公司辩称该费用属未发生费用应待实际发生后再主张的意见不予采纳，核定梁国英的后续治疗费为10000元。3、住院伙食补助费。梁国英共住院23天，以100元／天的标准进行计算，梁国英的住院伙食补助费为2300元（23天×100元/天）。4、护理费。梁国英住院23天，疾病证明书载明住院期间留陪人1名。根据梁国英提交的发票和广州市天行健物业管理有限公司出具的证明，梁国英住院期间15天护理费为2805元，余下8天以100元／天的标准进行计算，护理费合计3605元（2805元﹢800元）。5、误工费。梁国英误工时间应为住院23日加医嘱休息4个月，合共144天。梁国英为农村户籍，虽然其诉称在本案交通事故发生时有固定收入，但提供的工作证明没有单位盖章，不符合法律规定的关于证明材料的形式要求，同时也未能提供劳动合同、工资流水及社保记录等其他相关证据予以证实，本院对此不予支持。关于居住情况，台山市**************住证明，因证明的地址位于台山市台城镇，并非在该村委会的辖区范围，本院对此证据不予采纳；根据台山市台城街道合新社区*********住证明，事故发生时梁国英在城镇居住未满一年以上，故误工费可以参照2019年度人身损害赔偿计算标准中国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年标准计算，故误工费为17093.40元（43327元/年÷365天×144天）。6、残疾赔偿金。根据梁国英与平安保险公司共同委托的广东法信司法鉴定所作出的鉴定意见，梁国英损伤未达伤残，本院予以确认。对于梁国英自行委托广东德胜法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该单方委托的可信度不及双方共同委托第三方作出的鉴定意见，且梁国英也没有提供双方委托的鉴定意见书在鉴定程序上违反法律规定，或者鉴定结论明显存在不当的证据，因此，对梁国英提交的单方委托鉴定意见本院不予采纳，故梁国英主张残疾赔偿金的请求，本院不予支持。7、鉴定费。因梁国英单方委托作出的司法鉴定意见未被采纳,其主张鉴定费2000元，理据不足,本院不予支持。8、残疾辅助器具费用。梁国英虽未能提供医嘱证明需要院外购买辅助器具，但结合其左外踝骨折的事实，梁国英购买腋拐、座便椅作为辅助器具使用合理，故对其诉请赔偿残疾辅助器具费用180元，本院予以支持。9、营养费。医院医嘱建议梁国英加强营养,故梁国英主张赔偿营养费500元，本院予以支持。10、交通费。梁国英请求赔偿交通费,虽没有提供车票等相关证据,但考虑到发生交通事故后梁国英住院、出院和复诊必然产生交通费用的实际,结合住院23天以及4次门诊复诊的事实,以30元／天的标准计算,交通费应为810元（30元／天×27）。11、精神损害抚慰金。虽然本次交通事故给梁国英造成一定的伤害,但损伤未达到伤残，未造成严重后果，故对其请求的精神损失费3000元,本院不予支持。12、其他费用。赵福森辩称已为梁国英垫付2000元医疗预付费，但该费用需要凭收据取回，而收据一直由赵福森保留，没有与梁国英医疗费相抵扣，故赵福森主张赔偿费扣减2000元，本院不予支持。另，平安保险公司辩称为梁国英垫付医疗费1万元，但其未能提供相关证据证明上述主张，本院不予支持。关于诉讼费，平安保险公司辩称诉讼费不属于保险的赔偿范围而不予承担，本院认为诉讼费虽不在保险赔偿范围内，但法律规定诉讼费由败诉方承担,故平安保险公司是否承担诉讼费是由其应否承担赔偿责任予以确定,因此,本院对平安保险公司的抗辩意见不予采纳。以上损失合共60058.4元，其中医疗费项下损失38370元、死亡伤残项下损失21688.4元.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案应先由平安保险公司在交强险责任限额范围内先赔偿梁国英的损失，不足部分按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，再由平安保险公司在商业第三者责任险内按照70%比例予以赔偿。具体赔偿如下：对于医疗费项下损失，应先由平安保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿梁国英医疗损失10000元，对于梁国英超出交强险的医疗费损失28370元（38370元-10000元），应由平安保险公司在100万元商业第三者险范围内赔偿19859元（28370元×70%）；对于死亡伤残项下损失，应由平安保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿梁国英21688.4元。综上，平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿梁国英31688.4元（10000元+21688.4元），在商业第三者险范围内赔偿梁国英19859元，两项合计共51547.4元（31688.4元+19859元），扣除平安保险公司已向梁国英垫付的医疗费10000元，还需赔付梁国英41547.4元。因本案平安保险公司在保险限额内已全额赔偿梁国英的损失，则赵福森不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应在本判决生效之日起十五日内赔付原告梁国英各项损失共41547.4元；二、驳回原告梁国英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1518.47元（原告梁国英已预交），由原告梁国英负担1057.46元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担461.01元。原告梁国英多预交的案件受理费461.01元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司于本判决生效之日起十五日内支付予原告梁国英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈儒洲二〇一九年十二月二十日法官助理 李 鸿书 记 员 罗韵晓