安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初243号原告：张秀英,女，1941年5月3日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张周利,上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托代理人：徐伟峰,上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇凤山北路，统一社会信甪代码1134132300320122XW。法定代表人：梁霆，局长。委托代理人：任凯，灵璧县公安局工作人员。委托代理人：陈国强,灵壁县公安局工作人员。被告：宿州市公安局，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路508号，统一社会信用代码113413000031874058。法定代表人：张晓东,局长。委托代理人：韩婷婷，宿州市公安局工作人员。委托代理人：钱宝珍，宿州市公安局工作人员。第三人：杨树爱,男，1961年5月3日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市灵壁县。第三人：李传兰,女，1960年3月1日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市灵壁县。第三人：杨引,女，1988年1月3日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市灵壁县。第三人：杨元花,女，1994年12月4日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市灵壁县。上述四位第三人共同委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。原告张秀英不服被告灵璧县公安局、宿州市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，本院于2019年11月7日受理后，于2019年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张秀英及委托代理人张周利、徐伟峰、被告灵壁县公安局委托代理人任凯、陈国强、被告宿州市公安局委托代理人韩婷婷、钱宝珍、第三人李传兰及第三人共同委托代理人马瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告灵璧县公安局于2019年8月15日作出灵公行决字［2019］第081506号《公安行政处罚决定书》，查明2019年6月7日20时左右,在杨疃镇光明村南阳庄,杨树生与杨树爱两家因琐事引发纠纷,杨树爱、李传兰、杨元花与杨树生、张秀英等人相互辱骂，张秀英用铁舀子对杨元花进行殴打。次日6时左右,李传兰、杨引与杨树生、张秀英、薛洁再次发生辱骂。以上事实有违法行为人陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定,决定给予张秀英罚款五百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,决定给予张秀英罚款五百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定,决定给予张秀英合并执行罚款一千元。如不服本决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告宿州市公安局于2019年10月25日作出宿公复决字［2019］81号《行政复议决定书》，查明2019年6月7日20时左右，在灵璧县杨疃镇光明村南杨庄，杨树生与杨树爱两家因门前晾晒麦子引起纠纷，进而发生争执，杨树爱、李传兰、杨元花与杨树生、张秀英互相辱骂，杨树爱对杨树生实施殴打，张秀英对杨元花实施殴打。次日6时左右，杨树生与杨树爱两家再次因琐事发生争执，杨树生、张秀英、薛洁与李传兰、杨引相互辱骂，薛洁与李传兰相互厮打。以上事实有被侵害人的陈述、违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言、书证、视听资料等证据证实。根据全案现有证据材料证明，张秀英实施了公然侮辱他人及殴打他人的行为，张秀英控告第三人对其实施了殴打行为无法认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十三条第一款、第十六条规定，以公然侮辱他人、殴打他人决定给予张秀英合并执行罚款一千元，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。灵璧县公安局办理本案程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，本机关决定维持灵公行决字［2019］第081506号行政处罚决定。如不服本行政复议决定可依法提起行政诉讼。原告张秀英诉称，2019年6月7日20时左右，在杨疃镇光明村南杨庄，张秀英、杨树生与同村村民杨树爱、李传兰、杨引、杨元花一家，因晒麦子等琐事发生争议，进而发生肢体冲突，因杨树爱一家人多势众，张秀英、杨树生在冲突中被对方殴打受伤，张秀英伤势较为严重。随即杨树生报警，杨疃派出所出警但未作处理，两家次日再次发生争吵。2019年6月8日，张秀英感觉不适，被送至灵璧县二轻职工医院住院治疗。张秀英通过杨疃派出所委托安徽永泰司法鉴定所，对张秀英进行伤情司法鉴定。2019年7月1日，安徽永泰司法鉴定所出具安徽永泰司鉴所［2019］临鉴字第636号司法鉴定意见书，鉴定结果为被鉴定人张秀英头部损伤程度属轻微伤。2019年8月15日，灵璧县公安局作出灵公行决字［2019］第081506号处罚决定，其中根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,决定给予张秀英罚款五百元。本案仅认定张秀英殴打杨元花,没有认定对方四人对张秀英辱骂、殴打,明显与张秀英受伤住院并最终被鉴定为轻微伤的事实不符。张秀英所受轻微伤,明显是本案的冲突中被打伤,结合本案其他处罚决定来看,灵璧县公安局对杨树爱、李传兰、杨引、杨元花处罚决定中对四人殴打张秀英的行为均不予认定并且没有作出处罚，明显与事实严重不符,非常不符合常理。原告认为处罚决定认定事实不清并且处罚过重。张秀英对灵璧县公安局作出的处罚决定不服申请行政复议，宿州市公安局作出维持的决定，两份决定均对张秀英是如何受轻微伤的事实只字不提。灵璧县公安局与宿州市公安局作出的处罚决定及行政复议决定认定事实不清，程序违法，请求撤销灵公行决字［2019］第081506号《公安行政处罚决定书》及宿公复决字［2019］81号《行政复议决定书》，查清事实后重新作出符合事实的处罚决定书，判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1．原告的《居民身份证》、被告的信息；2．《出院记录》；3．《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》。被告灵璧县公安局辩称，2019年6月7日20时左右，在杨疃镇光明村南杨庄，杨树生与杨树爱两家因琐事引发纠纷后，杨树爱、李传兰、杨元花与杨树生、张秀英等人相互辱骂，张秀英用铁舀子对杨元花进行殴打。次日6时左右，李传兰、杨引与杨树生、张秀英、薛洁再次发生辱骂。杨树生与杨树爱两家打架案，由杨树生于2019年6月7日19时28分报案，110指令杨疃派出所受理。杨疃派出所在接警后及时出警并受案调查，民警在案件办理期间依法履行了各项告知义务，在处罚决定作出前于2019年8月13日依法向张秀英告知了行政处罚的事实、理由和依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十三条第一款、第十六条规定，于2019年8月15日作出灵公行决字［2019］第081506号《公安行政处罚决定书》并送达给了李传兰、张秀英。本局对杨树生与杨树爱两家打架一案认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚公平、公正，请求驳回原告的诉讼请求。被告灵壁县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组行政处罚决定程序证据有1．《受案登记表》；2．《受案回执》；3．《行政案件权利义务告知书》；4．《行政处罚告知笔录》；5．《行政案件调查报告》；6．《行政案件处罚审批表》；7．《公安行政处罚决定书》；8．《送达回执》；9．《接受证据清单》；10．复核报告；11．延长办案期限报告书；证明行政处罚决定程序合法。第二组行政处罚决定事实证据1．对张秀英、杨树生、薛洁、杨树爱、李传兰、杨引、杨元花、陈树英、杨元德《询问笔录》；2．伤情照片；3．《前科查询证明》；4．户籍证明；5．《到案经过》；6．《视听资料制作情况》及视频光盘；证明行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。第三组法律依据有《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告宿州市公安局辩称，一、案件事实清楚，证据确实充分。本局依法复议审核灵璧县公安局提供的证据材料和法律文书，查明2019年6月7日20时左右，在灵璧县杨疃镇光明村南杨庄，杨树生与杨树爱两家因门前晾晒麦子引起纠纷，进而发生争执，杨树爱、李传兰、杨元花与杨树生、张秀英相互辱骂，杨树爱对杨树生实施殴打，张秀英对杨元花实施殴打。次日6时左右，杨树生与杨树爱两家再次因琐事发生争执，杨树生、张秀英、薛洁与李传兰、杨引相互辱骂，薛洁与李传兰相互厮打。以上事实有被侵害人的陈述、违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言、书证、视听资料等证据证实。二、行政复议程序合法，适用法律正确。2019年9月2日，张秀英对灵璧县公安局作出的灵公行决字［2019］第081506号行政处罚决定不服申请行政复议，本局依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条规定受理此案，并向灵璧县公安局送达行政复议申请书副本，灵璧县公安局依法向本局提交作出行政行为的证据、依据，本局依法审核相关证据材料，于2019年10月25日作出宿公复决字［2019］81号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，本机关决定维持灵公行决字［2019］第081506号行政处罚决定，并将行政复议决定书依法送达张秀英。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求依法驳回张秀英的诉讼请求。被告宿州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1．《行政复议申请书》、《行政处罚决定书》、原告的《居民身份证》、《授权委托书》、《上海建纬（合肥）律师事务所函》；2．《行政复议提交答复通知书》、《关于杨树爱等人殴打他人案行政复议答复书》；3．《第三人参加行政复议通知书》；4．《行政复议决定书》、《送达回执》；5．《中华人民共和国行政复议法》；证明行政复议合法。第三人述称，灵公行决字［2019］第081506号《公安行政处罚决定书》、宿公复决字［2019］81号《行政复议决定书》事实清楚,证据充分,请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，一、原告对灵壁县公安局提交的证据质证意见为：1．对提交的证据形式上没有异议；2．对提交的证据实体上部分有异议，对李传兰询问笔录时间是2019年6月11日,李传兰去派出所的时间是2019年6月9日；对杨元花两次询问笔录均自认用手推打张秀英脸部,被告未予采纳。二、原告对宿州市公安局提交的证据、依据质证意见为：原告无异议。三、二被告对原告提交的证据质证意见为：被告对原告提交的证据无异议，但对证明目的有异议。四、第三人对原告、二被告提交的证据质证意见为：第三人对二被告提交的证据无异议，原告提交的证据达不到证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据材料的关联性、合法性、真实性予以认定。经审理查明，原告张秀英与杨树爱系灵璧县杨疃镇光明村南杨庄相邻村民,张秀英与杨树生系夫妻关系,与薛洁系婆媳关系，杨树爱与李传兰系夫妻关系，与杨引、杨元花系父女关系。2019年6月7日20时左右，在灵璧县杨疃镇光明村南杨庄原告与第三人门前水泥路上，杨树生与杨树爱两家因晾晒未脱粒麦草被车刮动移位引起纠纷，进而两家发生争执，杨树生、张秀英与杨树爱、李传兰、杨元花相互进行辱骂，杨树爱对杨树生脸部实施殴打，张秀英对杨元花胳膊实施殴打。次日6时左右，杨树生与杨树爱两家再次因琐事发生争执，杨树生、张秀英、薛洁与李传兰、杨引相互进行辱骂，薛洁与李传兰相互厮打。以上事实有被侵害人的陈述、违法行为人的陈述与申辩、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见书等证据证实。灵璧县公安局经立案、调查、鉴定、延期、告知、审批等，于2019年8月15日作出灵公行决字［2019］第081506号《公安行政处罚决定书》。原告不服申请行政复议,宿州市公安局于2019年10月25日作出宿公复决字［2019］81号《行政复议决定书》。另查明,《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》以张秀英现遗有头痛头晕神经症状,鉴定为头部损伤程度属于轻微伤。本院认为,原告辱骂第三人及殴打杨元花的违法行为，事实清楚，证据确实充分，足以认定，依法应当给予治安管理处罚。原告控告第三人对其进行殴打的行为,无其他证据予以证实,本院不予认定。灵公行决字［2019］第081506号《公安行政处罚决定书》、宿公复决字［2019］81号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法驳回原告要求撤销的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费50元，收款单位全称宿州市财政局，开户行中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状7份）。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 昕附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的,决定维持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……第四十三条殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第十六条有两种以上违反治安管理行为的,分别决定,合并执行。行政拘留处罚合并执行的,最长不超过二十日。第九十五条治安案件调查结束后,公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的,根据情节轻重及具体情况,作出处罚决定；（二）依法不予处罚的,或者违法事实不能成立的,作出不予处罚决定；……《公安机关鉴定规则》第二条本规则所称的鉴定，是指为解决案（事）件调查和诉讼活动中某些专门性问题，公安机关鉴定机构的鉴定人运用自然科学和社会科学的理论成果与技术方法，对人身、尸体、生物检材、痕迹、文件、视听资料、电子数据及其它相关物品、物质等进行检验、鉴别、分析、判断，并出具鉴定意见或检查结果的科学实证活动。