广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12554号上诉人（一审被告）：江苏新核合金科技有限公司，住所地：江苏省泰州市兴化市******罗么西区域。法定代表人：华某1。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市天美新自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：谢筱莉,该公司董事长。委托诉讼代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人江苏新核合金科技有限公司（以下简称新核公司）因与被上诉人东莞市天美新自动化设备有限公司（以下简称天美新公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天美新公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新核公司双倍返还天美新公司定金58544元；2.新核公司赔偿天美新公司损失19515元；3.诉讼费用由新核公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、江苏新核合金科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市天美新自动化设备有限公司返还48787元；二、驳回东莞市天美新自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1752元（已预交），由东莞市天美新自动化设备有限公司负担657元，江苏新核合金科技有限公司负担1095元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1320号民事判决书。上诉人新核公司向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，改判新核公司无需返还天美新公司48787元；2.本案诉讼费用由天美新公司承担。事实与理由：（一）一审立案后，新核公司至今未能收到天美新公司的相关起诉材料，本案相关法律文书的送达程序是否合法有效有待二审进一步查明，因同样的送达地址，新核公司只是收到了一审判决书。（二）一审审理过程中，天美新公司故意向法庭隐瞒了本案的关键证据，也可能存在未能依法查明天美新公司提交的证据原件等情形，具体如下：1、双方签订了《采购订购单》后，新核公司积极安排生产，但当地相关政策的调整，致使未能按照双方约定的交期交货。但整个过程中，新核公司始终与天美新公司就延期交货的事宜通过电话和微信等方式保持充分的沟通，天美新公司也同意新核公司延期交货，即双方就交货时间另行协商并达成了一致，亦即双方通过协商一致重新调整了原来关于交货时间的约定，具体见天美新公司“朱润明”与新核公司销售负责人“陈杰”的微信聊天记录：2018年10月10日，陈杰将双方签订的两份订单已经生产完成的产品数量清单发给朱润明，朱润明多次向陈杰要求确认“货已经全部搞好了是吧”，“发几张照片给我看一下”；后，陈杰应约将已经生产完成的产品图片发给朱润明，朱润明看到照片后，就要求新核公司方将产品打包好，朱润明走请款流程，此处可以说明，天美新公司代表朱润明同意了新核公司的交货日期，更没有要求解除双方的合同，同时，朱润明作出付款承诺的行为，完全可说明双方已经协商一致，改变了原合同关于交货日期的约定。2、2018年10月12日，天美新公司不顾其同意新核公司延期交货同承诺安排付款的事实，违反诚实信用原则，却通过微信向新核公司发送解除合同函，明显属于违约行为，明显损害了新核公司的合法权益，不是善意行为。3、2018年10月13日，新核公司收到天美新公司发出的解除合同函后，及时提出了异议，根据一般审理程序，天美新公司在一审庭审中向法官出示解除合同函的原件时，法官一般都会审查其发送该函的方式（否则，不发生解除合同的效力），则此时，天美新公司应当向法官出示并由法官审查双方在合同履行过程中的微信聊天记录，相反，天美新公司如未向法庭出示微信聊天记录的话，那就无法审查确认该解除合同函的真实性，但一审判决却没有看到该项事实的认定说明情况，明显有误。同理，结合一审判决书关于事实认定部分的说明，也说明了新核公司就此向天美新公司提出了异议。4、根据双方签订的《采购订购单》第六条关于付款的约定：“供方收到需方全款后最迟隔日把货发到需方指定的位置”即款到发货，这也是2018年10月10日陈杰与朱润明微信聊天记录中，在陈杰告知新核公司已经将全部订单产品完成并将相片发放给朱润明后，朱润明答应立即申请付款的原因。但是，两天后，即2018年10月12日，天美新公司不但未能依约安排付款，却出尔反尔的提出解除合同并要求赔偿，明显违反了诚实信用原则，也属严重违约行为。5、同理，根据双方关于付款方式即款到发货的约定，在天美新公司未付清货物全款前，新核公司完全可以不予发货，更不是违约行为。6、根据定金罚则，本案因天美新公司的违约行为导致合同解除，新核公司有权不予退回定金并要求天美新公司赔偿。7、一审判决未能考虑天美新公司已经同意新核公司调整交货时间的客观事实，且在同意新核公司延期交货后，却违约的通知解除合同，致错误判定支持天美新公司解除双方签订的《采购订购单》，从而导致本案一审判决错误。综上，本案明显是天美新公司违约在先，但一审却判决认定新核公司违约并解除合同，明显与事实不符，与法相悖，违反了诚实信用原则，严重损害了新核公司的合法权益。（三）根据双方签订的《采购订购单》约定，天美新公司向新核公司采购的产品属于非标订制件品，在天美新公司违约解除合同后，导致该订单产品无法再次销售，明显给新核公司造成了新的损失，新核公司将依法要求天美新公司赔偿损失。被上诉人天美新公司答辩称：（一）新核公司故意拒收法院的文件，后一审法院又用公告送达的方式送达了所有应诉材料，定于2019年5月17日开庭，故一审送达程序完全合法。（二）天美新公司解除案涉买卖合同合法。根据《采购订购单》第二条、第九条的约定，天美新公司分别于2018年8月9日、8月20日支付了两个订单的定金，经多次催告，新核公司仍未能按期交货，故天美新公司依据第九条约定解除案涉订单合法。解除通知、快递单、快递流水明细单及新核公司的陈述显示其已收到天美新公司的解除通知，故解除形式合法。（三）天美新公司多次向新核公司催货，没有对货物交期作出变更，天美新公司没有任何违约行为。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审期间，新核公司提交了其业务人员与天美新公司的负责人朱润明的微信聊天记录及新核公司于2018年10月10日通过微信发出的函件，拟证明天美新公司同意变更后的交期，并主动承诺先付款，新核公司不构成逾期交货，新核公司已经依约完成了案涉订单的产品，只是因为天美新公司没有支付货款，故没有发货。天美新公司的发表质证意见称：新核公司逾期举证，法庭不应采纳该证据；对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认；从内容看，该证据无法证明新核公司对交期作出了变更，结合《采购订购单》第六条约定的付款方式及期限，天美新公司的付款条件是要收到新核公司全额发票后付清尾款，新核公司并未提供该发票，天美新公司没有任何违约行为，新核公司逾期交货客观存在，天美新公司依据《采购订购单》第九条约定解除合同是合法的。另，天美新公司确认该微信号是朱润明的微信号，但至于微信聊天内容是否存在删改，其无法确认。另，新核公司对于天美新公司一审提交的证据的真实性均予以确认。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审法院曾通过邮寄送达的方式向新核公司送达诉讼材料，在邮寄诉讼材料时填写了新核公司的工商登记地址，也填写了新核公司在案涉《采购订购单》中所留的联系电话，但根据邮局的投递信息反馈，该邮件是拒收的。其后，一审法院又采取了委托送达、公告送达的方式向新核公司送达诉讼材料。因此，一审法院的送达程序合法。围绕新核公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：新核公司的行为是否构成违约。对此，本院分析如下：首先，根据案涉《采购订购单》第二条约定：“交货日期：定金到账30天内交货。”、第六条约定：“付款方式及期限：定金30%，收到供方的全额发票后付清尾款，供方在收到需方全款后最迟隔日把货发到需方指定的位置。”结合两条款的内容可知，新核公司应在收到定金后30天内交货，若天美新公司付清尾款的，新核公司应在收到全款后隔日发货，但最迟也不得超过收到定金后的30天。据此，对于新核公司上诉主张发货的前提是天美新公司付清全款，本院不予采纳。其次，天美新公司于2018年8月9日向新核公司支付了总金额款30%的定金，按照前述约定，新核公司最迟应于2018年9月9日前向天美新公司发货。从双方提交的证据均可反映，新核公司于2018年10月12日仍未向天美新公司发货。案涉《采购订购单》第九条约定：“若供方延期交货，每延期一天，则按本次订单总额0.5%计收违约金，逾期违约金总额不超过订单总额的20%，逾期超过10天，视为交货不能，则需方有权解除订单，并要求供方支付本订单总额的20%作为需方因此而遭受损失赔偿。”根据双方之间的微信聊天记录显示，天美新公司一方2018年9月底至2018年10月10日期间均向新核公司催货，新核公司一方于2018年10月10日称货已经全部完成，天美新公司一方回复称“那麻烦你包打好的，2个分别打包的，我来走请款流程的”，双方之间的沟通反映了天美新公司一直向新核公司催告发货，在新核公司称货已经完成的情况下，天美新公司称其走请款流程，并不能反映天美新公司同意其先向新核公司付清全款，新核公司才发货。而且，根据《采购订购单》第六条约定，天美新公司付清尾款的前提是新核公司提供全额发票，而新核公司并未向天美新公司提供全额发票。因此，新核公司以天美新公司未支付全款作为未发货的理由缺乏依据，本院不予支持。因新核公司于2018年10月12日仍未向天美新公司发货，逾期已超过10天，故天美新公司按照约定有权提出解除合同。一审法院确认案涉《采购订购单》解除，并认定新核公司应向天美新公司双倍返还定金和剩余预付货款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人新核公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人江苏新核合金科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月十日书记员  徐 珺