盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1787号 原告：高俊峰，男，1963年8月25日出生，汉族，个体业主，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：郑国敏，女，1963年4月25日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维宽，男，1966年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。 被告：牟峰，男，1965年12月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：张雁，辽宁盛民律师事务所律师。 原告高俊峰与被告郑国敏、被告牟峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊峰及其委托诉讼代理人徐晓娜，被告郑国敏及其委托诉讼代理人韩树伟、王维宽，被告牟峰的委托诉讼代理人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工费438,800.00元，并承担利息损失。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5/6月份，双台子区城市之星小区工地负责人王维宽（系被告郑国敏雇佣的现场管理人员）找到原告，说被告牟峰组织的大连队不敢进行外墙抹灰作业，让原告组织队伍对被告郑国敏承包的D5车库外墙抹灰。原告施工的项目主要是D5区36#、37#、38#的连廊抹灰，原告按时完成施工。被告支付人工费220,000.00元，尚欠438,800.00元。 2011年2月，鞍山九建工程有限公司将盘锦城北小区D5部分工程的土建主体部分发包给被告郑国敏，2013年4月，被告郑国敏将D5区29#、30#、31#、36#、37#、38#所有的室外抹灰工程发包给被告牟峰。原告完成的施工项目就在被告牟峰承包的工程范围内。二被告因建设工程合同纠纷案件已形成终审判决，法院判决被告郑国敏给付被告牟峰工程款1，378，362.00元，该款项包含原告诉请的人工费。 被告郑国敏辩称，对原告的请求予以认可，但该项费用应由被告牟峰承担，因为二审法院已形成判决，原告完成的施工项目在被告牟峰承包的工程范围内，该款项已判决郑国敏给付牟峰，因此应在判付的工程款中予以支付原告款项。 被告牟峰辩称，我在承包施工盘锦城北小区土建主体工程过程中，从未与原告有过任何工程项目往来。盘锦一、二审法院在审理我诉郑国敏的土建工程纠纷中，该案的被告郑国敏也从未提起过该土建工程还有其他施工人的意见，且根据被告承包工程的实际工程量以及工程款的计算内容，也不会有原告所述的事实发生。因此，原告在施工完工后的第六年出具的于2019年7月5日作出的书面证据，没有证明效力。我与被告郑国敏之间的建筑工程施工合同纠纷一案，已经盘锦市双台子区人民法院、盘锦市中级人民法院审理，并经辽宁省高级人民法院再审审理，裁定驳回了被告郑国敏的再审申请，判决已发生法律效力。盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终253号民事判决确定的事实是：2014年12月27日，被告郑国敏确认的抹灰面积161，000平方米中，未注明包含其他工程量。根据判决认定的事实和证据，根据我承包工程的实际工程量以及结算的工程款内容，原告的请求应当从161，000平方米中扣除人工费的理由不成立，原告的诉请主张与我没有关系。原告的证据对我没有约束力，该证据在工程完工后第六年被告的代理人王维宽出具的与原告的债权凭证，已由被告郑国敏偿还了部分人工费，应由郑国敏或王维宽承担偿还责任。 原告对自己的主张提供以下证据： 证据一、2019年7月5日，原告与郑国敏雇佣的现场管理人员王维宽签订的外墙连廊抹灰和连廊地面工程量及价款确认单，证明原告的工程量及工程价款。证据二、（2018）辽11民终253号民事判决书一份，证明原告施工的抹灰工程是36/37/38号楼，所施工工程量包含在王维宽与牟峰签订的抹灰建筑面积协议中确认的161，000平方米的工程量中，且判决判令郑国敏给付牟峰的工程款中包含原告施工的工程款。本判决第四页最后一行有牟峰与王维宽签订的《大包队给穆峰抹灰干活的用工》，该协议确定了29/30/31/36/37/38均存在未施工的部分，而建筑面积161，000平方米是上述所有的工程量，包含已完成和未完成的工程量。 被告郑国敏对1号证据无异议。认为牟峰与王维宽签订的《大包队给穆峰抹灰干活的用工》与本案原告的工程量无关，是郑国敏的工人对牟峰工程的清理工作的用工，与本案无关。其他无异议。 被告牟峰对原告提供的1号证据有异议，认为是复印件，不能作为证据使用。同时认为该证据与牟峰没有关系，牟峰没有在该证据中签字认可。该证据是郑国敏的代理人王维宽与原告之间签署的协议，是王维宽或郑国敏与原告之间的债权凭证，剩余款项应由郑国敏或王维宽给付，已生效的判决中没有注明牟峰承包的郑国敏发包的抹灰工程中包含该工程量，根据判决认定的事实，该证据不应该从被告牟峰由法院判定的161，000平方米的工程量中扣除。被告牟峰认为2号证据是牟峰与郑国敏之间对于在盘锦城北小区项目部施工的抹灰工程双方发生的工程量纠纷，与原告无关，原告持二被告的判决书杜撰出二被告之间争议的抹灰建筑面积和工程量包含在双方争议的判决中是没有任何证据的，该判决确认的事实是二被告在2014年12月27日确认的抹灰面积是161，000平方米，和原告没有关系，该判决已确认了二被告之间的工程量及价款，判决书第九页确定因2014年12月27日确认抹灰面积161，000平方米未注明包含其他工程量，没有证据撤销终审判决。 被告郑国敏提供证据：证据一、2013年4月9日牟峰和王维宽签订的抹灰协议书一份，证明协议书中的工程量指室内外全部抹灰工程，牟峰实施的是室内抹灰，该案原告实施的部分室外抹灰。证据二、2016年11月29日王维宽与牟峰签订的《空调板》抹灰协议一份，证明外墙抹灰不是牟峰自己操作，是原告及其他人完成的。168，775平方米的面积是图纸的面积，包含负一、负二层的面积，牟峰是从地上面积抹灰，张福生抹室外空调板及防火板，高俊峰抹36/37/38号楼连廊和地面、王福山抹室外墙皮。 原告对郑国敏提供的1号、2号证据无异议。 被告牟峰对郑国敏提供的1号证据协议真实性无异议，对证明的事实有异议。该证据是牟峰与王维宽签订的，确定室内外抹灰工程均由牟峰完成，工程量造价按建筑面积计算，因此该工程是牟峰完成的，与其他人无关，该证据不能证明牟峰将自己的工程转包他人，原告提交的证据是原告与郑国敏之间的债权债务关系，剩余工程款应由郑国敏支付，与牟峰无关。被告牟峰认为2号证据与本案无关，2号证据在牟峰和郑国敏的案件中出示过，但该证据只是牟峰认可有部分空调板是张福生施工，该部分工程量已经扣除，该证据没有被一审、二审法院采纳，牟峰施工的161，000平方米工程量未包含其他工程量。 被告牟峰提供证据：证据一、抹灰协议书一份，证明王维宽与牟峰签订了协议，工程量确定是所有室内外全部抹灰工程，造价按建筑面积计算，工件另算。证据二、《抹灰建筑面积》一份，证明2014年12月27日王维宽与牟峰签订的对所承包的六栋楼的建筑面积161，000平方米的确认，该证据没有注明包含其他工程量，从合同相对方的角度，被告郑国敏将六栋楼的室内外抹灰全部分包给牟峰，与其他人没有关系。证据三、盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初164号判决书一份，证明该判决确认王维宽为大包队签字的抹灰用工时间在王维宽给牟峰确认的最后核算时间之前，所以未被法院采纳。空调板部分也未被采纳，且一审中，王维宽提供的书面证据中无今天主张的原告及张福生、王福山的姓名，没有提到三人转包了牟峰的工程。证据四、（2018）辽11民终253号民事判决书，证明判决确认2014年12月27日王维宽确认抹灰面积161，000平方米，未注明包含其他工程量。证据五、辽宁省高级人民法院（2019）辽民申163号民事裁定书，证明郑国敏在提起再审时也未提到本案原告的工程量在牟峰的工程量之中，所以对郑国敏的再审申请予以驳回。证据六、郑国敏与鞍山九建签订的《施工人工费及机械设备费、材料费承包补充合同》中确认该六栋楼及其他楼的工程面积是168，775平方米，最终王维宽确定的牟峰施工面积161，000平方米，与其他人无关，王维宽与原告之间的协议工程款已经支付一部分，剩余部分由王维宽或郑国敏继续支付，没有证据证明牟峰将自己的工程转包给原告。 原告对以上证据真实性无异议，但对证明事实有异议，抹灰工程由牟峰承包，但外墙抹灰原告是王维宽替牟峰所雇的实际干活人，六栋楼中36/37/38号楼外墙连廊抹灰及地面均系原告完成，因此郑国敏应付的工程款中包含原告完成的工程量。原告不是转包牟峰的工程，原告干的就是牟峰承包的工程，2013年9月17日，原告领的22万元工程款就是由牟峰从郑国敏处领取后直接给付原告的。 被告郑国敏对证据真实性无异议，但认为与本案无关，该工程由牟峰承包，但承包后的具体抹灰是原告施工的。 根据上述证据以及当事人当庭陈述，本院依法认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山九建工程有限公司盘锦城北小区项目部与被告郑国敏签订《施工人工费及机械设备费、材料费承包补充合同》，合同约定“D5：A29/A30/A31/A36;S8；A37/A38；S9；地下，工程建筑面积196，692.20平方米（以图纸面积为准），工作范围：按图纸施工，建筑土建主体”。2013年4月9日，被告郑国敏委托王维宽（甲方）以鞍山九建驻盘锦城北小区大连队的名义与被告牟峰（乙方）签订《抹灰协议书》，约定城北小区29/30/31/36/37/38号楼所有室内外抹灰工程由牟峰负责，每平方米37元。牟峰按照约定进行了施工。2013年8月1日，王维宽给牟峰出具每平方米增加2元的字据。2014年11月28日，王维宽、牟峰、朱晓明、郑欣波、王维玉签订《大包队给穆峰抹灰干活的用工》，其中包括：29#、30#、31#、36#、37#、38#楼工时。2014年12月27日，王维宽与牟峰签订《抹灰建筑面积》，确定了29/30/31/36/37/38号楼面积总计161，000平方米，《抹灰建筑面积》中未注明其中包含其他工程量。为此，牟峰于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于2017年12月25日作出（2017）辽1102民初164号民事判决书，判决郑国敏给付牟峰工程款1，378，362.00元。郑国敏不服向盘锦市中级人民法院上诉，上诉理由是，2014年12月27日的《抹灰建筑面积》只是对抹灰建筑面积笼统确认，其中包括大包队给牟峰干的活，在《大包队给穆峰抹灰干活的用工》予以体现。空调板、连廊抹灰、外墙造型、防火墙、部分外墙抹灰均是张福生等人施工。外墙抹灰部分、楼盖板抹灰、室内电梯井抹灰等均是由大包队伍以及其他施工队完成的。原判未扣除其他实际施工人完成的工程价款不当。2018年4月16日，盘锦市中级人民法院作出（2018）辽11民终253号民事判决书，维持原判。郑国敏随后向辽宁省高级人民法院申请再审，2019年4月24日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申163号民事裁定书，驳回再审申请。2019年7月5日，王维宽与高俊峰签订《外墙连廊抹灰连廊地面》，36/37/38号楼总计658,800.00元。2019年9月3日，原告高俊峰向本院提起诉讼，要求被告郑国敏、牟峰给付抹灰人工费438,800.00，并承担利息损失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，王维宽与牟峰签订的《抹灰协议书》、《抹灰建筑面积》及王维宽、牟峰、朱晓明、郑欣波、王维玉签订《大包队给穆峰抹灰干活的用工》的效力，已被生效的裁判文书确认，认定29/30/31/36/37/38号楼抹灰总面积161,000平方米，抹灰工程由牟峰施工完成，《抹灰建筑面积》中未注明其中包含其他工程量；王维宽与原告签订的《外墙连廊抹灰连廊地面》中的面积与王维宽与牟峰签订的《抹灰建筑面积》中确认的面积一致，该面积的工程量已被生效的裁判文书予以确认，且没有被告牟峰的签字认可，出具的日期为2019年7月5日，对该证据的证明目的，本院不予认可，原告无法证明36/37/38号楼有部分工程是原告完成的。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高俊峰的诉讼请求。 案件受理费7，882.00元，减半收取3,941.00元，由原告高俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  裴相军 二〇一九年十二月二日 书记员  冯艳超