西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初3530号 原告朱先娜，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。委托代理人李宝平，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安市公安局长安分局太乙宫派出所，住所地西安市长安区。负责人何新印，所长。委托代理人陈阳，民警。被告西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区。负责人李会贤，局长。    委托代理人马红利，民警。第三人吕鹏，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。原告朱先娜因与被告西安市公安局长安分局太乙宫派出所（以下简称太乙宫派出所）、西安市公安局长安分局（以下简称长安分局）治安行政处罚一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。因吕鹏与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作作为第三人参加诉讼。原告朱先娜及其委托代理人李宝平，被告太乙宫派出所委托代理人陈阳，被告长安分局委托代理人马红利，第三人吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月22日，被告太乙宫派出所作出西公（长）行罚决字〔2019〕1248号、1249号行政处罚决定书（以下简称1248、1249号处罚决定书），认定吕鹏于2019年7月13日因琐事与朱先娜发生争吵后打架，致双方受伤。1248号处罚决定书决定对朱先娜处罚款200元的行政处罚，1249号处罚决定书对吕鹏处罚款500元的行政处罚。原告不服1249号处罚决定书，于2019年9月29日向被告长安分局申请复议。该局经审理后，与2019年10月18日作出西公长复决字[2019]14号行政复议决定书（以下简称14号复议决定书），认为被告太乙宫派出所认定事实清楚，适用法律正确，但该案自受理至作出处罚决定之日，办理期限超过法定程序，属于程序违法。原告朱先娜诉称，其不服1249号处罚决定书以及14号复议决定书。原告与第三人曾为微信好友，第三人到处造谣诽谤原告与多人有不正当关系，致使原告心理压力巨大，后原告将第三人微信号删除。2019年7月13日晚，原告在长安太乙道听说第三人仍在散布诋毁原告的事，便上前质询，却被第三人殴打致轻微伤。原告认为太乙宫派出所给予第三人500元的罚款处罚过轻，遂向被告长安分局申请行政复议，长安分局作出的复议决定仅确认太乙宫派出所程序违法，但不撤销该处罚。原告认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应由被告长安分局对第三人作出拘留的行政处罚。诉讼请求：1.依法撤销被告太乙宫派出所作出的1249号行政处罚决定书和长安分局作出的14号复议决定书，并责令被告长安分局对第三人重新作出行政处罚；2.被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：1249号行政处罚决定书、14号行政复议决定书，证明太乙宫派出所作出的行政处罚程序违法，认定事实错误，适用法律错误，长安分局仅确认违法不撤销该决定是错误的。被告太乙宫派出所辩称，一、本案事实清楚,证据确实充分,法律适用正确。2019年7月13日23时许,被告接110转警称有人被打，接警后被告民警即赶赴现场。经了解，报警人朱先娜在XX街XX道因怀疑吕鹏背后说自己坏话而与吕鹏争论,后双方发生争吵并相互辱骂，吕鹏先对朱先娜进行殴打，朱先娜也用手予以还击，致双方受伤，朱先娜损伤程度为轻微伤；二、事发后，吕鹏主动来被告处交代情况，被告充分考虑双方违法情节，在正确适用法律的基础上，对双方作出了行政处罚；三、朱先娜对吕鹏的处罚决定不服后申请行政复议，长安分局经审理认为被告的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，虽系程序违法，但处罚决定并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太乙宫派出所向本院提交以下证据：1.接处警登记表、受案登记表，证明接处警的经过；2.吕鹏、朱先娜询问笔录；3.鉴定意见；4.郑虎虎、蒋某某、张某某、弓某某的证言；5.诊断证明、病历材料、监控视频；以上证据证明案件的经过、案件基本事实以及原告伤情；6.行政处罚决定书,证明处罚依据、处罚结果；7.行政处罚告知笔录,证明被告对处罚结论向吕鹏进行了告知；8.行政复议决定书，证明长安分局就朱先娜提起的行政复议作出复议决定。被告长安分局辩称，其作出的14号复议决定书认定事实清楚,程序合法,内容适当,适用法律依据正确。原告系不服太乙宫派出所对吕鹏的处罚决定,向被告书面申请行政复议。被告收到原告申请后,按照法定程序通知太乙宫派出所提交行政复议书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经过被告复议后认为,太乙宫派出所认定双方打架的事实清楚,证据确实充分，但其办案期限超过法定期限。被告作出14号复议决定书，于2019年10月18日向申请人进行了送达。综上,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请求贵院驳回原告全部诉请。被告长安分局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，证明申请人于2019年9月27日向本机关递交书面申请复议材料；2.行政复议案件批办单，证明被告受理原告的复议申请后要求派出所书面答复并提交证据、依据和原案卷材料；3.行政复议答复书，证明太乙宫派出所于2019年9月29日向被告提交的书面答复及证据、依据和原案件材料；4.行政复议决定书，证明被告于2019年10月18日依法对该行政复议案作出复议决定；5.送达回执，证明被告于2019年10月18日向申请人送达行政复议决定书。经庭审质证，原告对被告太乙宫派出所提交的证据1、3、4、5、8无异议，对证据2、6、7真实性及合法性不认可，认为笔录陈述内容与事实不符，太乙宫派出所作出的行政处罚为查清事实且超过法定办案期限系程序违法；对长安分局提交证据1、2、5无异议；对证据3的合法性有异议，认为行政处罚适用法律有误；对证据4，认为太乙宫派出所对本案事实认定错误，适用法律错误，程序违法，长安分局仅确认违法未撤销明显错误。 二被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为该案事实清楚，证据确实充分;二被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证明目的不予确认；对二被告提交的证据，本院认为其客观真实，来源合法，本院予以确认。经审理查明，2019年7月13日晚，原告与第三人在长安区XX道偶遇。原告因听闻第三人散布谣言诋毁原告，遂与第三人产生口角，进而发生厮打。原告遂向110报警。被告太乙宫派出所接警后，对本案进行了调查，认定当日晚双方因琐事发生打架，致双方受伤，朱先娜伤情经鉴定为轻微伤，吕鹏伤势轻微。被告太乙宫派出所遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出1248号处罚决定书，对原告处罚款200元的行政处罚，并作出1249号处罚决定书，对第三人吕鹏处500元的行政处罚。原告对1249号处罚决定不服，向被告长安分局申请行政复议，长安分局经复议审理后认为，太乙宫派出所认定事实清楚，适用法律正确，但办案期限超过法定期间，对1249号处罚决定书确认违法。原告不服，诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告太乙宫派出所依法负有对其辖区治安案件进行查处，并作出罚款决定的法定职权。而据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告长安分局作为被告太乙宫派出所设立部门，亦依法负有对该所作出的行政行为进行复议的法定职责。对于被告太乙宫派出所作出的1249号处罚决定的程序已被复议机关确认违法，本院不再置评；对其作出处罚的事实依据，也即双方因琐事进而互殴，结合原、被告提交的证据以及庭审查明的有关事实，本院对该处罚依据予以认可；对于其对吕鹏作出处罚的尺度一节，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被告太乙宫派出所在对双方当事人及证人进行询问、调取事发现场视频资料后，认定双方本系旧识、本次互殴又均有过错属于较轻情节，对第三人吕鹏作出罚款500元的行政处罚，其处罚尺度亦无不当。对于被告长安分局作出的14号行政复议决定书，本院认为，该局按照法定程序履行了复议受理、通知被告太乙宫派出所答复、对案件进行审理、并在法定期限内作出延期决定以及作出复议决定书、送达等程序，其履职程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其复议认定事实亦无不当。综上，被告太乙宫派出所作出的1249号处罚决定书，其认定事实清楚，适用法律正确，裁量尺度并无不当；被告长安分局作出14号复议决定书程序合法，复议查明事实清楚，原告的诉讼请求没有事实以及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱先娜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱先娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   张亚美人民陪审员   刘京菊  二〇一九年十二月二十一日  书  记  员   康新苗 1