广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4179号原告：薛建春，男,1965年8月25日生,汉族,住广州市花都区，原告：靳涛，男，1977年12月15日，汉族，住河南省长垣县，以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨秋玲，广东谨然律师事务所律师。被告：瞿岚荣，女，1980年5月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，委托诉讼代理人:汤俊斌、陈晶，均系广东政邦律师事务所律师。第三人：周柏瑾，男，汉族，1975年9月1日出生，住广东省深圳市福田区，原告薛建春、靳涛诉被告瞿岚荣、第三人周柏瑾入伙纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛建春、靳涛的共同委托诉讼代理人杨秋玲，被告瞿岚荣的委托诉讼代理人汤俊斌、陈晶，第三人周柏瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛建春、靳涛向本院提出并明确诉讼请求：1.依法解除两原告与被告于2018年10月9日签订的《入股合同》；2.判令被告向两原告返还投资款共63.6万元（其中，向原告薛建春返还投资款31.8万元整、向原告靳涛返还投资款31.8万元整）；3.判令被告向两原告支付违约金5万元；4.判令被告向两原告支付资金占有损失1000元（按63.6万元为计算基数，从2018年11月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清款项之日止）；5.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，两原告、第三人与被告签订的《入股合同》，约定：两原告、第三人与被告共同入股广州正道医疗管理有限公司瞿式中医门诊部；入股的期限为长期；入股方式为出资金额在本合同签订日起3日内将资金转入指定账号（中国工商银行雅居乐支行，账号：62×××10)：1、被告出资额为一百三十五万，以现金方式出资，占总资本的51%；2、第三人出资额为六十六万两千五百元，以现金方式出资，占总资本的25%；3、原告薛建春出资额为三十一万八千元，以现金方式出资，占总资本的12%；4、原告靳涛出资额为三十一万八千元，以现金方式出资，占总资本的12%；企业每月15号作上一个月的盈余结算，结算会计账簿由各股东共同签名确认：被告作为执行企业事务的股东，应当向其他不参加执行事务的股东报告事务执行情况以及企业的经营状况和财务状况支；原告有权监督被告、检查被告执行事务的情况；原告有权查阅账簿、有权决定撤销阁下的委托；退股需满足以下所有条件：①在企业经营时间不限，须有正当理由方可退股；②不得在企业亏损时退股；③退股需提前3个月通知其他股东并经全体股东同意；④退股后以退股时的财产状况进行性结算、不论何种方式出资，均以金钱结算；未经股东一致同意而自行退股的，应承担如下责任：①向其他股东支付违约金，违约金标准为以退股前12个月分红总和的3倍计算；②给企业造成损失的应进行赔偿；③其己出资部分不做退回；等等。合同签订后，原告薛建春于2018年10月15日向被告名下的指定账户转账318000元、原告靳涛于2018年10月31日向被告名下的指定账户转账318000元；至此，两原告作为股东的出资义务已履行完毕，但被告却未迟迟按照《入股合同》履行出资135万的义务。其后，被告并未将原告的出资转入广州正道医疗管理有限公司的注册资金。被告在未知会两原告的情况下，分多次擅自将原告的投资款转走，2018年12月18日凌晨被告突然在正道中医股东群发出“辞去执行院长一职、无法注资、从12月18日起不再上班”等言辞，被告发布该言辞后马上停止了公司的经营，解散了公司的员工，原、被告当初签订合同的目的已无法实现。另自两原告注资后，广州正道医疗管理有限公司瞿式中医门诊部一直由被告经营管理和控制，两原告均没有参与经营管理，被告一直无法解释原告的投资款的去向，也拒绝向两原告出示公司的财务账册，被告在不到两个月的时间就侵吞了两原告的投资款，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特具状至法院，请依法裁判。瞿岚荣辩称，一、原告提出解除《入股合同》没有事实依据，合同不应该解除，原告有义务共同承担广州正道医疗管理有限公司的亏损。1、广州正道医疗管理有限公司（下称“公司”）是被告于2015年8月24日登记注册成立的公司。被告经营几年后，基于共同经营共同发展的原则，原告及第三人出资加入公司，共同投资经营。基于公司当时的装修、设施设备、产品、客户资源、无形资产等情况，各方协商公司作价两百多万，被告将其持有的股权部分转让给原告及第三人，原告向被告支付转让款，故转让款的使用与原告无关，原告无权干涉。2、原被告及第三人是合法的合伙关系，合法经营，合同第六条同时约定“共担风险、共负盈亏”，所以原告及第三人共同委托被告执行公司的事务，原告应与被告共同承担经营不善的不利后果，况且公司注销也是合法有效的注销，原告没有理由解除合同。3、被告也没有单方面提出退股，被告始终是公司的股东，被告同时也是公司的执行院长，属于公司的员工。被告因为能力有限，无法提升业绩，所以曾向股东会申请辞去执行院长一职务，并不是退股的意思。被告申请辞职后，一直与各股东协商公司的后续事宜，最后，各方协商一致同意将公司承租的场地退回，然后注销公司。4、原告要求退股也不符合合同的约定，合同第十一条约定，退股须满足四个条件，原告不满足退股的条件。综上，由始至终，被告没有任何违约行为，也没有主动要求退股，公司的经营成败不是原告要退股的理由。二、公司经各股东合议，已合法注销，原告请求的解除合同已不存在法律基础。综上，被告没有任何违约行为，公司已合法注销，原告要求解除合同没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。周柏瑾述称，2018年10月，我方经过朋友介绍认识被告，原先被告提出合伙经营楼上的药膳，后被告提出合作中医馆，后来原告和我一起入股中医馆。关于作价200多万元的陈述我不同意，一开始被告是说要100多万元入股，后来又要我们拿出30多万元作流动资金。我一共投入了65万元。到了后面被告没有投入资金，我和原告也没有投入资金。我没有参与过中医馆和药膳馆的经营。关于投入资金的使用情况，具体我不清楚，被告只披露过使用了后来投入的30多万元的资金购买四楼的药膳馆的厨房用品。关于公司的注销，我不清楚，没有征得我的同意，我是从物业公司那里知道公司要注销，物业公司说如果公司不注销、物业公司不给退租的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2018年10月9日，瞿岚荣作为甲方，周柏瑾作为乙方，薛建春作为丙方，靳涛作为丁方签订《入股合同》，主要约定以下内容：四方共同经营广州正道医疗管理有限公司（以下简称正道公司）及旗下瞿氏中医门诊部，经营场所为广州市花都区迎宾大道116号润龙大厦105-106铺F4整层，经营范围为中医门诊、商务服务业，入股期限为长期。总出资额为2648500元，其中，甲方现金出资135万元，占比51%；乙方现金出资662500元，占比25%；丙方现金出资318000元，占比12%；丁方现金出资318000元，占比12%。出资金额在合同签订日起3日内转入银行账号62×××10内。股东各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余除提留30万元作为医院发展基金外，剩余的分配以股份实际出资额为依据，按比例分配。企业每月15号作上一个月的盈余结算，结算会计账簿由各股东共同签名确认。企业债务由企业财产偿还，企业财产不够偿还时，由股东按各自出资的比例承担债务。全体股东委托瞿岚荣执行企业事务，瞿岚荣可以自主决定经营事项，但有必要定期与其他股东汇报经营情况。入股、退股均须经全体股东同意，未经股东一致同意自行退股的，需向其他股东支付违约金，违约金标准为退股人退股前12个月分红总和的3倍计算。上述合同签订后，靳涛于2018年10月13日向合同指定账户转入318000元，薛建春于2018年10月15日向合同指定账户转入318000元。庭审中，瞿岚荣确认涉案合同指定收款账户为其个人名下账户。2018年12月18日，瞿岚荣通过微信“正道中医股东群”发布消息：“三位股东好，因本人能力有限，导致两个月业绩下滑，特向股东会辞去执行院长一职，另，本人资金链崩溃，已向股东会提供本人私人银行流水账说明，的确无法注资，如有其它股东愿意接收股份，或有人愿意购买，本人愿意转让部分或者全部股权，本人将于12月18日起不再上班，所有工作已经交接好，请各股东另请高明……本人已无力支付注资，更加无法承担今后的债务，三位股东追加注资的，本人愿意稀释股份，在本人的股份未稀释完之前，享有查账权”。2019年3月14日，上述合同约定的经营场所出租方广州市延泽物业管理有限公司（甲方）与瞿岚荣（乙方）签订《解除润龙商务大厦租赁合同的协议》，该协议记载“……乙方于2019年1月，因个人问题欠租金、管理费、水电费，已违反合同规定，现双方协议，解除租赁合同。协议如下：一、甲方于2019年2月12日起正式收回广州市花都区迎宾大道116号润龙大厦之1F（105、106）、4F整层办公楼的所有权限。……四、甲乙双方现同意把上述物业（1F105、106、4F整层）中的所有装修、空调、家具、办公设备及厨房等（即除私人物品外）合计折价人民币捌万元。……”。周柏瑾作为见证人在上述协议中签名捺印，并在空白处手写了“甲方支付捌万元（80000.00元）费用，首先用于处理工人工资及三位股东交纳的一个月租金用，剩余费用由股东各方协商解决”的内容。瞿岚荣认为周柏谨在上述协议签字的行为同时代表靳涛、薛建春的行为，各股东均同意正道公司停止经营并注销。周柏瑾陈述签订前述协议时靳涛、薛建春不在场，其并未代表靳涛、薛建春，其在协议上签名是因为经营场地租约到期而瞿岚荣称没钱继续交租需要解决租约问题，并非同意注销公司，其对瞿岚荣注销公司毫不知情，协议上约定的空调、家具等折价8万元因物业公司后来反悔也并未折价，最后由瞿岚荣自行处理，折价后所得45000元由其和瞿岚荣各自拿走一半即22500元。瞿岚荣确认其拿走了22500元，并认为其是占正道公司51%股份的股东，无需再向其他股东分配设备折价款项。靳涛、薛建春均陈述对该份协议不知情，亦未授权周柏瑾解除租赁合同，对瞿岚荣注销公司不知情，亦不同意注销公司。庭审中，瞿岚荣确认其并未以现金135万元出资，认为其系以正道公司原有资产作价135万元出资，其与靳涛、薛建春、周柏瑾之间系股权转让关系，其将正道公司49%的股权转让给其三人。瞿岚荣还陈述，其收取靳涛、薛建春支付的636000元后用于偿还正道公司债务及其个人债务，正道公司注销时亏损100多万元，正道公司经营期间有形成账册但不完整，其每月均有口头告知靳涛、薛建春、周柏瑾公司的经营状况及财务状况。靳涛、薛建春、周柏瑾对瞿岚荣的陈述不予确认。另查明，正道公司成立于2015年8月24日，注册资本为2万元，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为瞿岚荣。该公司于2019年6月12日注销登记，注销前注册资本、股东、股权等信息均未发生变动。诉讼中，周柏瑾明确表示其同意解除涉案《入股合同》。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，靳涛、薛建春、瞿岚荣、周柏瑾于2018年10月9日签订的《入股合同》系是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应恪守履行。瞿岚荣在本案中主张《入股合同》性质为股权转让合同，其将正道公司49%的股权作价1298500元转让给靳涛、薛建春、周柏瑾，靳涛、薛建春向其支付的636000元系股权转让款。对此，本院认为，虽然涉案《入股合同》使用了“入股”“股东”等字眼，但合同约定的主要内容为瞿岚荣、靳涛、薛建春、周柏瑾四人共同出资经营正道公司，共担风险、共负盈亏，正道公司财产不足以偿还债务时，由全体按各自出资的比例承担债务，瞿岚荣为企业事务执行人，对全体出资人负责，入股、退股均需要全体出资人同意。以上约定，符合我国民法通则关于公民合伙的构成要件，应认定瞿岚荣、靳涛、薛建春、周柏瑾四人成立合伙关系，合伙体为正道公司。瞿岚荣辩称为将其股权转让给其他三方，但直至正道公司注销前，正道公司的股权架构均未发生变动，靳涛、薛建春、周柏瑾并未成为正道公司股东，且正道公司注册资本仅为2万元，靳涛、薛建春、周柏瑾出资合计1298500元受让瞿岚荣对正道公司49%的股权不符合常理，故但对瞿岚荣关于涉案《入股合同》为股权转让合同，其与靳涛、薛建春、周柏瑾之间为股权转让关系的抗辩，本院不予采纳。根据涉案《入股合同》的约定，靳涛、薛建春各自出资318000元的目的是与瞿岚荣共同经营正道公司，但瞿岚荣在靳涛、薛建春出资后擅自将正道公司注销，导致靳涛、薛建春经营正道公司的合同目的无法实现。涉案款项由瞿岚荣个人收取，但其并未举证证明正道公司的实际经营情况，且在庭审中自认收取涉案款项后部分用于偿还其个人债务，足以认定瞿岚荣收取涉案款项后并未全部用于正道公司的经营，瞿岚荣的行为显然构成违约。靳涛、薛建春请求解除与瞿岚荣签订的《入股合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。另，鉴于周柏瑾在本案中亦表示同意解除《入股合同》，本院予以准照。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。靳涛、薛建春请求瞿岚荣分别返还投资款318000元，并自2018年11月1日起计算资金占用损失，合理合法，本院予以支持。由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。本院明确利息计算方式为：以318000元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月19日的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，因涉案《入股合同》已由本院判决解除，周柏谨可依法对其已支付的投资款另行主张权利。关于违约金。靳涛、薛建春主张瞿岚荣注销正道公司的行为视同退股，应按照涉案《入股合同》第十一条约定承担支付自行退股违约金的责任。本院认为，虽然瞿岚荣未经其他投资人同意擅自注销正道公司构成违约，但瞿岚荣并未提出退股的意思表示，且该条款约定的违约金标准为退股人前12个月分红总和的3倍计算，靳涛、薛建春并未举证证明正道公司注销前12个月的盈亏情况，靳涛、薛建春主张适用合同约定的违约金条款，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告靳涛、薛建春与被告瞿岚荣、第三人周柏瑾于2018年10月9日签订的《入股合同》；二、被告瞿岚荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛建春返还投资款318000元及利息（利息以318000元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告瞿岚荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告靳涛返还投资款318000元及利息（利息以318000元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告薛建春、靳涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27988元，由被告瞿岚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  汤惠连人民陪审员  朱小玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。