河北省武安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0481行初61号 原告李胜,男,1963年8月17日出生,汉族,住址：河北省武安市。 委托代理人李学如，女，汉族，1970年7月11日出生，住址：武安市。系原告妹妹。 被告武安市人民政府，地址：武安市塔西路20号。统一社会信用代码1113048100039816XT。 法定代表人强延峰，市长。 委托代理人贾宁。 委托代理人李振军，河北诚研律师事务所律师，武安市人民政府法律顾问。 被告武安市午汲镇人民政府，地址：武安市午汲镇午汲村。统一社会信用代码111304810003984426。 法定代表人王海明，镇长。 委托代理人游利清，河北正驰律师事务所律师。 委托代理人李有田。 被告武安市住房和城乡建设局，地址：武安市中兴路西段669号建设大厦。统一社会信用代码11130481000399293A。 法定代表人申立保，局长。 委托代理人李红波。 委托代理人张锐，河北精剑律师事务所律师。 被告武安市自然资源和规划局，地址：武安市矿建路26号。统一社会信用代码11130481743447372J。 法定代表人李江云，局长。 委托代理人安谢添。 委托代理人赵海龙。 原告李胜请求确认被告武安市人民政府作出的武政复决[2019]28号行政复议决定书违法，请求确认被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局对其作出的两份《行政强制执行催告书》和一份《强制拆除决定书》无效，请求确认被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局强制拆除原告房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李胜及其委托代理人李学如，被告武安市人民政府委托代理人贾宁、李振军，被告武安市午汲镇人民政府委托代理人游利清、李有田，被告武安市住房和城乡建设局委托代理人李红波、张锐，被告武安市自然资源和规划局委托代理人安谢添、赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在格村有合法宅基地3处，建有住宅房屋；承包格村1亩多荒地种树20多年；租赁格村2亩多空闲地，注册经营“明月楼酒店”和“金华远商贸公司”,从事餐饮和商贸业务。2018年5月5日，被告午汲镇和住建局给原告送达“拆迁通知”,称：建设需要拆迁原告房屋。2018年12月13日，被告午汲镇没有给原告下达任何手续，就将原告部分仓库房屋拆除，将价值20余万元的林地树木、发电机、变压器、食品加工机械等设备拆毁拉走扔掉。2019年5月16日和17日，被告午汲镇、住建局和自然资源局给原告送达两份《强制执行催告书》和一份《强制拆除决定书》,并在5月17日当天，将原告如上房屋全部强制拆除，将价值30余万元酒店内空调、灯光、音响设备和房屋内全部物品，拆毁拉走扔掉。2019年5月30日，原告依法向武安市人民政府提起行政复议，请求：1、依法确认三被告给原告下达的两份《行政强制执行催告书》和一份《强制拆除决定书》的行政行为违法；2、依法确认被告强拆原告合法房屋的行政行为违法。2019年9月3日，被告武安市政府作出《行政复议决定书》（以下简称：复议决定）认定：“被申请人作出的《行政强制催告通知书》、《强制拆除决定书》认定涉案建筑为违法建筑事实清楚，证据确凿，本机关予以确认。被申请人对申请人的违法建筑强制拆除不符合法定程序。”依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，本机关决定如下：一、确认被申请人强制拆除程序违法；二、驳回申请人其他复议请求。”原告不服武安市政府的行政复议决定，理由如下：一、被告午汲镇、住建局和自然资源局作出的《行政强制执行催告书》和《强制拆除决定书》,违反《行政强制法》规定，依法属于无效的行政强制决定；依据《行政强制法》第2、34、35、37条规定，行政强制催告和行政强制执行，是对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制其履行义务的执行程序。三被告从没有对“涉案建筑”作出过认定其违法的行政决定；三被告违反《行政强制法》规定做出的《行政强制执行催告书》和《强制拆除决定书》,明显存在《行政诉讼法》第75条和《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第99条规定的“重大且明显违法”情形，依法属于无效的行政强制决定。二、被告强拆原告合法房屋的行政行为明显不当，原告仅此一处住宅，且在住宅房屋上经营饭店、公司的收入，是其主要生活来源；被告非法强拆原告房屋，致使原告倾家荡产、无处容身，失去生活来源。三、《复议决定》违反行政复议法规定。《行政复议法》第三条规定：依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定。被告武安市政府作出的《复议决定》对无效的《行政强制执行催告书》和《强制拆除决定书》认定的“涉案建筑为违法建筑”予以确认，违反行政复议法规定。四、《复议决定》适用法律错误。《行政复议法》第二十八条第一款第三项规定：具体行政行为有下列情形之一的：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。《行政复议法》第四十八条规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。被告武安市政府作出的《复议决定》确认被申请人强制拆除程序违法；驳回申请人其他复议请求（原告其他复议请求是依法确认三被告给原告下达的两份《行政强制执行催告书》和—份《强制拆除决定书》的行政行为违法）;适用法律明显错误。原告为争取基本生存的条件，依据《行政诉讼法》第26条、第45条、第75条、第76条及行政诉讼法司法解释相关规定，现向武安市人民法院提起行政起诉，请求判决确认被告武安市政府作出的《复议决定》违法，判决确认被告给原告下达的两份《行政强制执行催告书》和一份《强制拆除决定书》无效，判决确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，以保护原告合法的权益。 原告提交了两组证据。第一组证据：1、2018年5月5日午汲镇和住建局《拆迁通知书》，证明是合法的拆迁程序手续；2、2017年8月17日武安市财政局征拆补偿资产评估结果明细表（两页）；3、2019年4月30日财政局征收补偿资产评估结果明细表；以上三份证据证明午汲镇和住建局代表武安市政府对原告房屋进行了正常的拆迁程序；4、2019年5月16日三被告《强制执行催告书》；5、2019年5月17日三被告《强拆决定书》；6、2019年5月17日三被告《强制执行催告书》；7、2019年5月17日武安市公安局传唤证：以上四份证据证明午汲镇、住建局对我下达非法的强拆手续，采取非法的手段强制拆迁；8、2019年9月3日武安市人民政府《行政复议决定》，证明非法认定涉案事实，作出违反法律规定的复议决定。第二组证据：1、1986年3月5日李胜的第一份宅基地登记表；2、1990年2月27日原告《宅基地使用证》；3、2003年6月18日格村村委会证明：“李胜小名李军昌”；4、1998年10月15日李胜的第二份宅基地登记3张(房产证已发没收到)；5、1999年格村财务宅基地交费表格，证明李胜宅基地方位；6、2019年10月28日格村原支书李全根对李胜宅基地方位证明；7、2001年5月29日李胜儿子李南的第三份宅基地登记表；8、1997年10月30日李胜的房产证和办证发票；9、1990年3月7日李胜交800元宅基地款凭证；10、1992年3月16日交200元超占宅基地款凭证；11、1995年10月25日李胜交4800超占宅基地款凭证；12、1997年6月13日李胜交5000元宅基地款凭证;13、1997年至1999年交占地款6000余元凭证；14、2000年5月16日格村村委会出具李胜租种一亩多机动地证明(向邯郸市民政局提供以证明李胜尽村民义务资格)；15、2000年5月16日邯郸市民政局对李胜村民选举资格批复；16、2004年3月3日午汲镇政府接受格村财务帐票清单，有原告李胜交纳格村一亩多机动地的租赁费手续，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。”之规定，原告要求被告午汲镇提供；17、2004年元月1日明月楼酒店1300平米4年占地证明(韩天增签)；18、2009年元月1日明月楼酒店1300平米20年占地证明(李刘用签)；19、2003年6月25日金华远公司600平米10年占地证明(韩天增签)；20、2003年7月7日金华远公司营业执照及占地档案3张、明月楼占地图，证明被告自然资源局有明月楼所占土地建设用地证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。”之规定，原告要求被告自然资源局提供。以上证据证明李胜三份宅基地的证明、租格村2亩多集体建设用地证明、租格村1亩多荒地种树的证明。 被告武安市人民政府辩称，因原告李胜不服武安市人民政府作出的武政复决［2019］28号行政复议决定书提起行政诉讼，答辩人经审查李胜申请行政复议材料，依法受理其行政复议，在法定期限内向被申请人送达行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料，当事人在法定期限内提交了相关证据。答辩人在法定期限内对复议案件进行书面审查，依法作出了复议决定。根据双方提供的证据材料，答辨人依法认定涉案房产属于违法建筑。原告在行政复议期间所提交的证据不能证明涉案建筑的合法性。武安市午汲镇人民政府、武安市自然资源和规划局、武安市住房和城乡建设局在联合执法中，依据查明的违法事实，作出《行政强制催告通知书》、《强制拆除决定书》，确认涉案建筑的违法性质，依法应当确认其公定力。本案在复议中答辩人查明，2018年5月5日，武安市午汲镇人民政府与武安市住房和城乡建设局联合向申请人李胜送达《通知》，告知其涉案建筑位于道路用地范围内，需对其拆迁。李胜接到《通知》后未自行拆迁。2019年5月11日，武安市午汲镇人民政府向李胜送达《搬迁通知书》，告知申请人李胜其涉案建筑需要拆除,通知其在接通知后两日内将建筑内的所有物品全部进行搬离。2019年5月16日，武安市午汲镇人民政府、武安市自然资源和规划局、武安市住房和城乡建设局联合向申请人送达《行政强制催告通知书》，责令申请人李胜收到本催告书之日起，于5月17日前将违法建筑自行拆除，逾期不履行的，有关部门将依法强制执行。随即三被申请人将涉案建筑强制拆除。答辩人认为，武安市午汲镇人民政府、武安市自然资源和规划局、武安市住房和城乡建设局强拆程序不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定，故依法确认其强制执行程序违法。综上，原告要求确认《行政强制催告通知书》、《强制拆除决定书》无效无法律依据。答辩人作出的武政复决［2019］28号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，不存在违法事实，请人民法院依法维持。 被告武安市人民政府在法定举证期限内提交了以下证据:1、武安市公安局午汲派出所情况说明;2、《武安市自然资源和规划局关于李胜提供宅基地清理登记表合法性认定》;3、《武安市自然资源和规划局西苑××南头李胜（明月楼）占地和规划情况说明》;4、2018年5月5日午汲镇和住建局联合下达的《通知》;5、2019年5月11日武安市午汲镇人民政府《搬迁通知》;6、《行政强制催告通知书》;7、《强制拆除决定书》;8、《武安市午汲镇人民政府明细账》;9、《武安市自然资源和规划局关于撤销午汲镇格村李胜房屋登记的决定》;10、《武安市住房和城乡建设局关于同意撤销李胜房产登记的函》;11、《武安市自然资源和规划局关于李胜（李军昌）宅基地有关情况的汇报》;12、武安市自然资源和规划局关于撤销午汲镇格村李胜房屋登记的公告。以上证据证明目的：第1份证据证明李胜的户籍情况，李胜在涉案建筑建设期间不具有格村户籍；第2份证据证明李胜提供的宅基地清理登记表，农村宅基地申报表，在档案部门没有登记档案，登记不具有合法性；第3份证据证明涉案建筑违反土地管理法和城乡规划法等法律规定，属于违法建筑；第4至11份证据证明三行政机关作出的行政强制拆除决定认定的违法事实清楚，行政强拆决定内容正确；第12份证据证明李胜提供的证据复议机关已审查。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第12条、28条第1款、48条规定，证明复议机关具有行政复议职权，并依法对行政复议案件进行了审理，作出了行政复议决定。 被告武安市午汲镇人民政府辩称，一、原告不是午汲镇格村集体经济组织成员，无权申请农村宅基地建房，无权在格村占用土地,原告的建筑属于违法建筑。原告李胜于1982年之前是午汲镇格村村民，1982年将户口迁出，转为非农户口，后成为国家公务人员。2018年9月28日，未经格村村委会同意，通过户籍管理部门将户口从武安镇富强街458号（集体户口）迁入到格村990号。原告的第一份《宅基地清理登记表》是于1986年3月6日以李军昌的名义申请，占地面积252平方米。第二份《清理宅基地处理审批表》是1997年9月12日以李胜的名义申请，面积240平方米，该表上没有加盖武安市政府审批同意的公章。第三份《农村宅基地申报表》是2001年3月16日，李胜在担任格村村委会主任期间利用职务之便，自己为自己违法办理的，该申报表上没有宅基地批准使用面积。李胜自1982年起已不再是格村村民，不能享有在格村审批宅基地的权利，也不能在格村承包土地或租用土地。原告李胜不是格村集体经济组织成员，不能按照《河北省土地管理条例》第五十三条和《河北省农村宅基地管理办法》第七条规定，向格村村委会申请宅基地。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》国办发〔2007〕71号文件规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。原告所使用的宅基地属于村集体土地，非该集体经济组织成员，是无权在农村宅基地上建房的。原告的户口迁出以后，就脱离了村集体，所以无权再在该宅基地上建房。农村村民取得宅基地的前提是其“村民”身份，村民首先要属于这一村集体才能取得宅基地。农村宅基地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。因此，原告在格村使用宅基地建房是不合法的，在上面建设房屋用于商业经营更是违反法律规定的。原告诉称在格村有合法宅基地3处，承包格村荒地1亩多，租赁空闲地2亩多，没有任何法律依据。二、答辩人拆除原告房屋的具体行政行为合法。原告所建房屋不符合法律规定审批的条件，涉案建筑属于违法建筑。武安市政府修建时，因其房屋位于与邢峰线交叉口东北角，影响了道路的正常施工。答辩人多次向原告下达通知，要求原告对其房屋予以自行拆除，2016年10月26日武安市人民政府办公室向答辩人下达文件，要求答辩人督促原告将房屋尽快拆迁到位。2018年5月5日，答辩人与武安市住房和城乡建设局联合下达了通知，要求原告将位于与××环路交叉口北侧建设的房屋进行拆迁，但是原告接到通知后，并未按要求将房屋拆除到位。2019年5月16日，武安市午汲镇人民政府、武安市自然资源和规划局、武安市住房和城乡建设局联合下达了行政强制执行催告书，要求原告于5月16日前将违法建筑自行拆除，逾期不履行的，有关部门将依法强制执行。5月17日，答辩人与其他行政部门又下达了行政强制拆除催告书。当天下午，又下达了强制拆除决定书，但是原告并未按要求将违章建筑拆除到位。根据《行政强制法》第三十四条、第五十二条之规定，答辩人已经按照法律规定的程序，多次向原告下达通知，因原告拒不履行，答辩人才依法按照行政强制程序作出具体行政行为。答辩人认为我们所作的具体行政行为合法有据，强制拆除程序符合法律规定。望人民法院依法确认答辩人的强制拆除程序合法，维持答辩人与其他行政机关联合作出的两份《行政强制执行催告书》和一份《强制拆除决定书》及强制拆除原告违法房屋的具体行政行为。 被告武安市午汲镇人民政府在法定举证期限内提交了以下证据:1、李胜户口簿复印件一份和午汲派出所情况说明一份，证明李胜于2018年9月28日将户口迁到午汲镇格村990号，在此之前户籍不在格村；2、城关派出所2003年6月18日出具的李胜户籍证明一份，证明李胜系非农业集体户口；3、武安市交警大队出具的证明一份，证明李胜是交警大队的集体户口；4、2018年9月25日午汲镇格村村委会出具的证明一份，证明李胜于1982年考上中专，其户口迁出格村，不是格村集体经济组织成员；以上证据证明：李胜非格村集体组织成员，无权在格村审批宅基地。 5、午汲镇财政所账本页一份，证明李胜所占宅基地已被下河公路占用，交通局已将下河公路修路拆迁费补偿到位，李胜现在占用的宅基地不是当时审批的宅基地位置；6、2018年5月5日，午汲镇人民政府和住建局向李胜下达的通知一份，证明午汲镇政府用书面形式通知李胜其所建房屋在道路用地范围内，需对其进行拆迁，证明被告的具体行政行为程序合法；7、2019年5月11日，午汲镇政府向李胜下达的搬迁通知书，证明午汲镇政府已在合理期限内通知李胜搬迁；8、2019年5月16日，午汲镇政府和住建局、自然资源和规划局对李胜下达的行政强制执行催告书，证明被告的行政行为合法；9、2019年5月17日，午汲镇政府和住建局、自然资源和规划局对李胜下达的行政强制执行催告书，证明被告的行政行为合法；10、2019年5月17日，午汲镇政府和住建局、自然资源和规划局对李胜下达的行政强制拆除决定书，证明被告的行政行为合法；11、照片三份，证明李胜已收到上述三份决定书；12、格村村委会的告示一份，证明于2018年12月1日在全村张贴告示，通知李胜到村委会提供合法的占地手续，但李胜并未在合理期限内提交合法占地手续；13、2018年12月4日“新武安”报纸一份，证明格村村委会将公告予以登报，对李胜予以通知；以上证据证明午汲镇政府具体行政行为合法。法律依据：《河北省土地管理条例》53条、《河北省农村宅基地管理办法》第7条、国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知［国办发（2007）71号］，《中华人民共和国城乡规划法》第65条。《中华人民共和国行政强制法》第34条、44条、52条规定。 被告武安市住房和城乡建设局辩称，答辩人于1994年按照《武安市人民政府关于加强城镇居民产权产籍管理的通告》（武政通字［1994］第1号）（以下简称《通告》）文件要求，开始全市的公有房屋和私有房屋产权产籍进行登记发证工作。按照《通告》第二条的相关规定，武安市产权产籍管理处依据李胜提供的1990年2月27日《武安县宅基地清理登记表》（证号718）、1990年3月7日武安市午汲镇格村村民委员会收款凭证、1992年3月16日格村村委会收款凭单、1995年10月25日格村村委会收款凭单、1997年6月13日格村村委会收款凭单，确定了李胜房屋占地范围，经格村村委会盖章认定，于1997年10月30日对李胜位于格村的房屋进行了登记发证。2019年5月17日，武安市自然资源和规划局向武安市人民政府作了《关于李胜（李军昌）宅基地有关情况的汇报》，写有“李胜明月楼、二层小楼总共实际占有土地面积为1838.28平方米，其占用的土地未经合法批准，属于违法占地”。按照《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒事实真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，……”的规定,李胜1997年10月办理的位于格村的房屋登记（房产证号：字第××号），属于当事人以隐瞒事实真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记。鉴于此，同意不动产登记部门依据相关法律规定作出撤销李胜房屋登记的行政决定。二、武安市午汲镇人民政府、武安市自然资源和规划局、武安市住房和城乡建设局下达的两份《行政强制执行催告书》和一份《强制拆除决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据2010年8月31日《武安市人民政府关于道路工程建设的通告》（武政告［2010］第10号）、武安市人民政府办公室印发的《武安市征地过渡期补偿和地上附着物补偿方案》（武政办［2010］第51号），并在拆迁范围内发布了通告。为推进重点工程，答辩人配合午汲镇政府于2018年5月5日对拆迁范围内的原告下达了《通知》。答辩人作为武安市重点工程建设指挥部主要成员单位，为做好道路重点工程建设工作，配合午汲镇人民政府和武安市自然资源和规划局对原告的违法建筑，于2019年5月16日和5月17日联合下达了两份《行政强制执行催告书》和一份《强制拆除决定书》。三、答辩人并没有实施强制拆除原告的涉案建筑。原告涉案建筑被认定为违法建筑，午汲镇人民政府依照行政强制程序作出具体行政行为，将涉案建筑强制拆除。答辩人没有实施强制拆除原告涉案建筑的行为，原告也没有证据证明答辩人强制拆除了其房屋。原告的诉讼请求依法不能成立。请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告武安市住房和城乡建设局在法定举证期限内提交了以下证据。第一组证据：1、武政通字［1994］第1号《武安市人民政府关于加强城镇居民产权产籍管理的通告》，证明原建设局对房屋产权产籍进行登记发证工作的依据和申请登记须提供的文件材料要求等情况。第二组证据：2、李胜产权产籍档案材料，包括1997年10月30日武安市房产产权产籍档案首页（档案号2－17－6－7）1997年10月29日武安市城镇私有房屋所有权登记申请表，房屋所有权证存根页，方位图；3、李胜提供的1990年2月27日武安市宅基地清理登记表（证号718）；4、李胜提供的1990年3月7日武安市午汲镇格村村民委员会收款凭证、1992年3月16日格村村委会收款凭单、1995年10月25日格村村委会收款凭单、1997年6月13日格村村委会收款凭单；以上证据证明1997年10月经李胜申请，武安市产权产籍管理处依据李胜提供的1990年2月27日《武安县宅基地清理登记表》（证号718）等材料，办理05××74号房产证等情况。第三组证据：5、2019年5月17日武安市自然资源和规划局关于李胜（李军昌）宅基地有关情况的汇报；6、2019年5月17日武安市住房和城乡建设局关于同意撤销李胜房产登记的函；7、2019年6月15日武安市午汲镇人民政府、格村村委会出具的情况说明；8、2019年6月14日武安市自然资源和规划局关于李胜提供宅基地清理登记表合法性认定；9、2019年5月21日武安市自然资源和规划局关于撤销午汲镇格村李胜房屋登记的决定；以上证据证明05××74号房产证因系以隐瞒事实真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记，依法被不动产登记部门撤销等情况。第四组证据：10、2010年8月31日武安市人民政府关于道路工程建设的通告；11、2010年8月31日武安市人民政府办公室关于印发《武安市征地过渡期补偿和地上附着物补偿方案》的通知；12、2018年5月5日武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局通知；以上证据证明原告涉案建筑在建设拆迁范围；为推进工程建设，住建局配合负责拆迁工作的午汲镇政府于2018年5月5日向原告下达通知。第五组证据：13、2019年5月16日《行政强制执行催告书》；14、2019年5月17日《行政强制执行催告书》；15、2019年5月17日《强制拆除决定书》；证明住建局作为武安市重点工程建设指挥部主要成员单位，为做好道路重点工程建设工作，配合午汲镇人民政府和武安市自然资源和规划局对原告的违法建筑，于2019年5月16日和5月17日下达了两份《行政强制执行催告书》和一份《强制拆除决定书》，被告行政行为合法。法律依据：《房屋登记办法》第81条，《中华人民共和国城乡规划法》第65条，《河北省城乡规划条例》第82条，《河北省村镇规划建设管理条例》第12条、13条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第37条，《中华人民共和国土地管理法》第10条、76条、77条规定。 被告武安市自然资源和规划局辩称，一、答辩人在行政复议中就提出李胜行政复议主体资格问题。李胜提出行政复议，但其未提交有效合法证据证明其与复议申请主张的土地有利害关系。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。现有证据不能证明李胜属于适格的行政复议主体，故请法院查明事实，驳回其行政诉讼请求。二、本案所涉拆除房产位于武安市头，建筑东西两院，无任何单位个人办理过建设规划占地等相关手续，未办理选址意见，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条，《河北省村镇规划建设管理条例》第十二条、第十三条规定，依法确认其为违法建筑。本案涉案建筑形成原因模糊，长期存在，严重影响武安市的城乡规划，破坏了武安市城市形象，依法应当拆除。在行政强拆过程中，因时间紧，任务重，程序上出现瑕疵，此问题在复议决定中已经明确。但是此问题并没有影响到李胜的实体权利，原告要求确认《行政强制催告通知书》、《强制拆除决定书》无效，没有法律依据。答辩人认为，［2019］28号行政复议决定书及《行政强制催告通知书》、《强制拆除决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法维持。 被告武安市自然资源和规划局在法定举证期限内提交了以下证据：1、《武安市自然资源和规划局关于李胜（李军昌）宅基地有关情况的汇报》；2、审核情况；3、《武安市自然资源和规划局西苑××南头李胜（明月楼）占地和规划情况说明》；4、《武安市自然资源和规划局关于拆除李胜房屋的规划情况说明》；5、《武安市自然资源和规划局关于李胜提供宅基地清理登记表合法性认定》；6、《强制拆除决定书》。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第65条，《河北省城乡规划条例》第82条，《河北省村镇规划建设管理条例》第12条、13条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第37条，《中华人民共和国土地管理法》第5条、10条、76条、77条规定。用以证明其行政行为符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告武安市人民政府的质证意见如下：证据1-3有异议，证据无效、不合法；证据4无异议；证据5有异议，证据非法；证据6-7有异议，证据非法；证据8有异议，不具关联性；证据9-10有异议，证据无效、不合法；证据11有异议，证据不真实不合法，无效证据；证据12有异议，证据非法。 原告对被告武安市午汲镇人民政府提交的证据质证意见如下：证据1无关联性、无效；证据2是复印件，未向复议机关提交，来源不合法，与本案无关联，属无效证据；证据3-4复印件来源非法，与本案无关联性，无效；证据5复印件无来源，不真实，无关联，无效；证据6没异议；证据7-10非法无效；证据11-13未向复议机关提交，无效，不能作为原行政行为合法依据. 原告对被告武安市住房和城乡建设局提交的证据质证意见如下：证据1没有向复议机关提交，不能作为认可原行政行为合法的证据；证据2、3、4没异议；证据5属无效证据；证据6证据不合法，无效；证据7-8证据不合法不真实无效；证据9不合法无效无关联；证据10内容无异议，与本案无关联；证据11与本案无关联；证据12无异议；证据13-15证据认定事实不真实，非法无效。 原告对被告武安市自然资源和规划局提交的证据质证意见如下：证据1，证据是复印件，不真实不合法无效，占地面积无异议；证据2意见和证据1相同，证据不真实不合法无效，先拆后出的证明；证据3同上意见，超越职权；证据4、证据5同上意见；证据6非法无效。以上证据不符合法定程序。 被告武安市人民政府对原告提交的证据质证意见如下：第一组证据的第1、4、5、6、7、8份证据合法性、关联性、真实性无异议；第2、3份证据有异议，原告没有提供原件，不能证明该行政行为已完成，原告不享有相关权益。第二组证据的第1-2份证据有异议，要求原告出示原件，原告不能提供，不能证明原告持有李军昌的宅基地使用证且享有相关权益，该证据与本案无关联性。第3份证据有异议，根据户籍管理规定只有户籍管理部门才具有出具公民身份证明的资质，午汲镇格村村民委员会出具该证据属于无效证据；第4份证据无异议，同意武安市自然资源和规划局审核意见；第5份证据有异议，该证据为复印件内容不符合证据要件，不能作为有效证据使用；第6份证据有异议，该证据内容不真实；第7份证据无异议，同意武安市自然资源和规划局审核意见；第8-13份证据有异议，均不能证明涉案建筑符合土地管理法及规划法的相关规定；第14份证据质证意见同第3份证据质证意见，该证据不符合证据要件，无原件可核对不能作为有效证据；第15-20份证据有异议，与本案不具关联性，也不能证明涉案建筑的合法性。 被告武安市午汲镇人民政府对原告提交的证据质证意见如下：第一组证据的第1、4、5、6、7、8份证据合法性、关联性、真实性无异议，对第2-3份证据有异议，原告没有提供原件，不能证明该行政行为已完成，不享有相关权益。第二组证据的第1-2份证据有异议，原告未提交原件，不能证明原告持有李军昌的宅基地使用证，不能证明其对该使用证享有相关权益，与本案无关联性；第3份证据有异议；根据户籍管理规定只有户籍管理部门才具有出具公民身份证明的资质，午汲镇格村村民委员会出具该证据属于无效证据；对第4份证据无异议，同意武安市自然资源和规划局审核意见；第5份证据有异议，该证据为复印件不符合证据要件；不能作为有效证据使用；第6份证据有异议，该证据内容不真实；第7份证据无异议，同意武安市自然资源和规划局审核意见；第8-13份证据有异议，均不能证明涉案建筑符合土地管理法及规划法的相关规定；第14份证据同第3份证据质证意见，该证据不符合证据要件，无原件可核对不能作为有效证据，第15-20份证据有异议，该证据与本案不具关联性，不能证明涉案建筑的合法性。 被告武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局对原告提交的证据质证意见同被告武安市人民政府质证意见一致。 被告武安市人民政府、武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局提交的法律依据经原告质证，原告认为行政复议法第28条、48条适用错误。午汲镇政府没有行使土地管理法的职权，城乡规划法适用时效不适用原告，条款也不适用原告，城乡规划法专指正在非法建设的房屋。宅基地管理办法时间上不适用原告，此办法颁布时间是2002年，原告的房屋在此之前，且房屋管理办法并没有禁止性规定，之前有1992年、1998年宅基地管理规定第10条明显适用原告宅基地。河北省土地管理条例第53条在时间上不适用原告，因为该部法规颁布于1999年。国务院办公厅文件时间上也不适用原告，因为颁布时间是2007年。行政强制法不适用被告的行政行为，因为该法明确规定行政强制执行的前提是执行生效的行政决定，行政强制法是行政决定的程序法，有关土地房屋的行政决定，一是行政处罚决定，二是土地房屋征收决定，三是土地确权决定，所有这些行政决定被告都没有，所以不适用行政强制法执行程序规定。房屋登记管理办法时间上不适用原告，该办法颁布时间是2008年，原告的房屋登记行为是1997年，登记的依据不是该办法。城乡规划法时间不适用原告，该办法颁布生效时间在2008年，原告的房屋建设在1995年至1997年。河北省城乡规划条例在时间上也不适用原告，理由同城乡规划法。河北省村镇规划建设管理条例和村庄、集镇规划建设条例不适用原告，该两部条例专指在村庄规划成型区，前提条件是村庄必须有合法批准的农村建设规划，在2001年之前格村是没有该规划的。土地管理法不适用于被告执法行为，法律没有授权住建局管理土地的职权。自然资源局所称土地管理法在时间上也不适用原告，该法颁布生效时间是1999年，在1999年之前的土地管理法明确规定原告的宅基地和承包租赁土地是合法的，依据行政诉讼“实体从旧、程序从新，有利于行政行为相对人”原则，是原告的理由和依据。 被告武安市人民政府所举证据和法律依据经被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局质证均无异议。 被告武安市午汲镇人民政府所举证据和法律依据经被告武安市人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局质证均无异议。 被告武安市住房和城乡建设局所举证据和法律依据经被告武安市人民政府、武安市午汲镇人民政府、武安市自然资源和规划局质证均无异议。 被告武安市自然资源和规划局所举证据和法律依据经被告武安市人民政府、武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局质证均无异议。 综合以上原被告质证意见，本院对上述证据作如下确认：被告武安市人民政府所举证据和被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局所举证据真实客观，具有关联性，本院予以确认。原告所举第一组证据中第1、4、5、6、7、8份证据与被告提交的一致，本院予以确认，其他证据均不符合行政诉讼证据规定要求，不能证明涉案建筑的合法性，本院不予确认。 经审理查明：原告在武安市头建有房屋。2018年5月5日，被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局向原告下达《通知》，告知原告所建房屋在道路用地范围之内，需对其拆迁，具体补偿标准依据相关规定执行。原告接到通知后未自行拆迁。2019年5月11日，被告武安市午汲镇人民政府向原告下达《搬迁通知书》，限其两日内搬离。2019年5月16日被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局联合向原告下达《行政强制执行催告通知书》。2019年5月17日被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局联合向原告下达《强制拆除决定书》。同日，被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局联合向原告下达《行政强制执行催告通知书》，催告其在2019年5月17日前拆除涉案建筑。原告未履行。2019年5月17日被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局联合拆除了涉案建筑。原告不服向武安市人民政府申请行政复议，2019年8月22日，武安市人民政府作出了武政复决［2019］28号行政复议决定书，复议决定确认被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局强制拆除程序违法，驳回了原告李胜的其他复议请求。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，任何单位和个人使用土地都应遵守法律规定，原告李胜未提交有效证据证明其在西苑××南头的建筑系合法建筑，也未提交合法有效的土地使用证件。被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局确认原告建筑未经相关部门批准，没有依法办理土地使用及规划手续，属于违法建筑并无不当。被告武安市人民政府根据查明的事实，确认被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局强制拆除程序违法，与本院查明的事实一致，作出的武政复决［2019］28号行政复议决定书事实清楚、程序合法。原告请求判决确认被告武安市人民政府作出的行政复议决定违法、确认被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局给原告下达的两份《行政强制执行催告书》和一份《强制拆除决定书》无效，确认被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局强制拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告李胜请求确认被告武安市人民政府作出的武政复决［2019］28号行政复议决定书违法的诉讼请求； 二、驳回原告李胜请求确认被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局给原告下达的两份《行政强制执行催告书》和一份《强制拆除决定书》无效的诉讼请求； 三、驳回原告李胜请求确认被告武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局和武安市自然资源和规划局强制拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  刘广洲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。