wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4137号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。 被告：王存，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：巩龙霞，女，1976年8月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：陈寿印，男，1963年1月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：陈寿起，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王存、巩龙霞、陈寿印、陈寿起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告王存、巩龙霞、陈寿印、陈寿起经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王存、巩龙霞偿还农商行贷款本金147000元、利息及复息11024.95元（利息计算截止2019年7月21日）及自2019年7月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.判令陈寿印、陈寿起对上述债务承担连带清偿责任；3.判令王存、巩龙霞、陈寿印、陈寿起承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月11日，王存向我行贷款147000元，并签《个人订借款合同》一份，2018年1月31日我行向王存发放借款147000元，约定月利率为7.97500‰，借款期限至2018年12月10日，该笔借款由陈寿印、陈寿起提供担保，王存的妻子巩龙霞向我行出具《承诺书》，承诺与借款人一并承担债务清偿责任。现该贷款已逾期，现结欠贷款本金147000元，利息及复利11024.95元（利息截止2019年9月21日）。 王存、巩龙霞、陈寿印、陈寿起未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王存与巩龙霞系夫妻关系，2017年12月11日王存与农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为147000元，借款期限自2017年12月11日至2018年12月10日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。陈寿印、陈寿起亦于同日与农商行签订《保证合同》，约定：由其二人为王存的上述借款提供连带责任保证，担保的本金数额为147000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月31日，巩龙霞向农商行出具《承诺书》，承诺与借款一并承担还款责任；合同签订后，农商行于2018年1月31日向王存发放贷款147000元，借款凭证记载的借款月利率为7.97500‰，到期日为2018年12月10日，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。 本院认为，王存与农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行向王存发放了借款，现该借款已逾期。该借款发生于王存与巩龙霞婚姻关系存续期间，且巩龙霞书面承诺与借款人共同承担还款责任，故农商行要求王存、巩龙霞偿还借款本金147000元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，农商行要求王存、巩龙霞偿还的利息中包含逾期利息的复利，对逾期利息复利部分本院不予支持。陈寿印、陈寿起自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，故农商行要求陈寿印、陈寿起承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王存、巩龙霞于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金147000元； 二、限王存、巩龙霞于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息(自2018年1月31日起至2018年12月10日止，以实欠借款本金为基数，按约定的利率7.97500‰分段计算，扣除已支付的期内利息)； 三、限王存、巩龙霞于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内复利(自2018年1月31日起至2018年12月10日止，以合同期内实欠借款利息为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的期内复利)； 四、限王存、巩龙霞于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期复利（自2018年12月11日起至实际给付之日止，以上述(二)项给付内容确定的数额为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的逾期复利）； 五、限王存、巩龙霞于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息(自2018年12月11日起至实际给付之日止，以实欠借款本金为基数，按约定的利率7.97500‰加收50%分段计算)，扣除已支付的逾期利息，上述一至五项利息、复利、逾期利息计算以年利率24%为限； 六、由陈寿印、陈寿起对上述一至五项债务承担连带清偿责任； 七、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元减半收取1730元,由王存、巩龙霞、陈寿印、陈寿起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙小棠
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1736号 原告：广州市湘悦痕装饰材料有限公司，住所地广州市白云区良田天成路4号。 法定代表人：周寿华。 委托诉讼代理人：刘绍安，广东谨然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩然，广东红谨然师事务所律师。 被告：广东中匠福健康产业股份有限公司，住所地广州市北太路1633号广州民营科技园科盛路1、3、5号自编1栋701房718室。 法定代表人：卢春献。 本院在审理原告广州市湘悦痕装饰材料有限公司诉被告广东中匠福健康产业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市湘悦痕装饰材料有限公司于2019年11月29日以已与被告广东中匠福健康产业股份有限公司达成调解协议为由，向本院提出解除财产保全申请，申请解除冻结被告广东中匠福健康产业股份有限公司名下价值1003530元的财产保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除冻结被告广东中匠福健康产业股份有限公司名下价值1003530元银行存款或其等值的财产的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  宋富长 二〇一九年十二月十日 书记员  郑 连
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2477号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告周文东诉被告覃芳梅、李俊龙、广州市枫铃汽车有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年11月15日作出的（2019）粤0111民初34565号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被告覃芳梅（452601197711081561）名下位于广州市白云区百顺北路71号2505房的房产份额。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1223号之一 申请执行人：韦于红，女，1984年6月20日出生，壮族，住柳城县。 委托代理人暨申请执行人：兰少锋(系韦于红的丈夫)，男，1980年9月9日出生，壮族，住所地广西柳城县。 被执行人：柳州市汇元房地产开发有限责任公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳中街63号。 法定代表人：朱秋中，该公司董事长。 委托代理人：纪钧，男，该公司工程部经理。 本院在执行申请执行人韦于红、兰少锋与被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司（以下简称汇元公司）商品房预售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2019）桂0222民初913号民事调解书，被执行人汇元公司应于2019年10月28日前支付逾期交房违约金13467元（该违约金自2017年6月1日起计算至2019年6月28日止）给申请执行人韦于红、兰少锋。在执行过程中，因申请执行人韦于红、兰少锋与被执行人汇元公司达成执行和解协议，需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执1223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张华胜 审 判 员 侯建宁 审 判 员 丘岳柳 二〇一九年十二月十七日 代书记员 庞菲菲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3056号之一 申请执行人：肖芳等十九人（详情见附表）。 被执行人：深圳市艾特科技互联网发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJN6K7A。 法定代表人：伍洲。 关于申请执行人肖芳等十九人与被执行人深圳市艾特科技互联网发展有限公司劳动争议十九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8409、10331、10333、10334、10336-10340、10342、10344-10346、8407、8408、10174、10343、10508-10509、10683号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币807740.1元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  布乃东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49225号原告：广东如盾律师事务所，住所地广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界处东南皇都广场2号楼2001室，统一社会信用代码31440000MD0160896Q。负责人：王节。委托诉讼代理人：王节，广东如盾律师事务所律师。被告：深圳市乐景物业服务发展有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区梅龙路与民旺路交汇处七星商业广场（民治商贸广场）B2102，统一社会信用代码91440300319490187X。法定代表人：范淑霞。本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告广东如盾律师事务所申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东如盾律师事务所撤诉。本案案件受理费50元(已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。审判审 判 长 张   威人民陪审员 邱 卫 华人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年十二月二日书 记 员 龚玺（代）
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执恢206号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住济阳县济北开发区开元大街中段南侧。法定代表人王兆星，董事长。被执行人：朱庆民，男，1968年6月28日出生，汉族，住济阳县。被执行人：刘乐花，女，1969年11月19日出生，汉族，住济阳县。被执行人：齐玉明，男，1969年2月14日出生，汉族，住济阳县。被执行人：郭书信，男，1970年1月6日出生，汉族，住济阳县。被执行人：范永辉，男，1970年12月27日出生，汉族，住济阳县。申请人执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱庆民、刘乐花、齐玉明、郭书信、范永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2015)济阳商初210号民事判决书。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年12月6日向本院立案申请执行。执行过程中，本院2019年12月7日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结、扣划被执行人范永辉银行存款共计7739.9元，被执行人无其他可供执行财产，申请人现自愿撤回对本案的执行本院认为，执行期间申请人自愿撤回对本案的执行，是对自己权利的合法处分，本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定裁定如下：终结(2019)鲁0115执恢206号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇一九年十二月三十日书记员  范光辉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终440号抗诉机关河南省获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯少文，男，1966年9月12日出生，汉族，初中毕业，新乡市昊旺食品有限公司负责人，住获嘉县。因涉嫌犯骗取贷款罪，2019年1月11日被获嘉县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。辩护人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。河南省获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人冯少文犯骗取贷款罪一案，于2019年7月30日作出（2019）豫0724刑初154号刑事判决。宣判后，获嘉县人民检察院不服提出抗诉，原审被告人冯少文不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员张风业、杨德峰出庭履行职务，原审被告人冯少文及辩护人陶瑞淑到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年5月25日，被告人冯少文以新乡市昊旺食品有限公司的名义向新乡银行股份有限公司(现更名为中原银行股份有限公司)获嘉支行递交贷款申请，以新乡市昊旺食品有限公司需要进购面粉，有资金缺口为由申请贷款250万，并提交了2014年5月6日新乡市昊旺食品有限公司与获嘉县巨龙面粉厂签订的面粉购销合同，同时按新乡银行股份有限公司的要求为贷款提供了担保。2014年6月13日，新乡市昊旺食品有限公司与新乡银行股份有限公司获嘉支行签订了编号为70715020140067号借款合同，借款金额为250万元，借款期限为1年(2014年6月13日起至2015年6月12日止)，借款种类为小企业流动贷款，借款用途为购面粉。2014年6月16日，新乡银行股份有限公司获嘉支行将250万元贷款汇入获嘉县巨龙面粉厂账户(00×××12)，被告人冯少文将该款转入户名为冯某1，实际由被告人冯少文使用的账户为62×××99的金燕卡内，同日，被告人冯少文将该卡内250万元转到王贵臣名下的账户为62×××64的金燕卡内，用于偿还个人债务。2014年6月底，被告人冯少文逃匿。另查明，1、新乡市昊旺食品有限公司的法定代表人为冯某1，实际负责人为被告人冯少文，获嘉县巨龙面粉厂已于2013年5月30日被吊销，2014年5月6日新乡市昊旺食品有限公司与获嘉县巨龙面粉厂签订的面粉购销合同为虚假合同。2、新乡市昊旺食品有限公司在中原银行的贷款本金250万元，分别于2019年4月28日和2019年6月6日归还了100万元和150万元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：户籍证明、抓获经过、报案材料，新乡市昊旺食品有限公司贷款中请、面粉购销合同、借款合同、公证书、保证合同、连带责任保证书等申请贷款的手续、河南省农村信用社客户(冯少文)相关资料、银行交易明细、河南省农村信用社金燕卡开卡申请等手续、获嘉冯庄镇冯庄村村委会证明，中原银行股份有限公司获嘉支行的和解协议和还款凭证等书证；证人冯某1、职奇峰、王某、冯某2、李某的证言；被害单位周峰、徐鹏的陈述；被告人冯少文的供述与辩解。根据以上事实和证据，获嘉县人民法院判决：被告人冯少文犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。抗诉机关获嘉县人民检察院的抗诉称：被告人冯少文以欺骗手段取得银行贷款250万元，用于偿还个人债务，导致贷款未按期收回，给银行造成特别重大损失，根据《刑法》第一百七十五条之一第一款，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，被告人冯少文的最低刑期是三年。本案银行通过民事诉讼起诉被告人及担保单位后，担保单位河南澳斯菲德牧野有限公司为了单位利益不受损失归还贷款，并非被告人冯少文主动归还，一审判决仅依据被告人冯少文具有坦白情节而减轻处罚判处有期徒刑二年，并处罚金十万元，无法体现罪责刑相适应原则，量刑明显不当。新乡市人民检察院出庭检察员的支持抗诉意见为：原审被告人冯少文以欺骗的手段取得银行贷款250万元，其行为严重破坏金融管理秩序，犯罪情节严重，应当按照刑法第一百七十五条之一规定按骗取贷款罪定罪处罚；原审被告人冯少文因犯罪给担保企业造成250万元的损失无法挽回，其行为严重破坏了社会经济秩序，损害了社会信誉，破坏了企业之间的信任，严重侵害了他人的财产权益，严重影响了民营企业的健康发展。故对冯少文应在有期徒刑三年以下量刑，并体现从重处罚。上诉人冯少文的上诉理由为：一审法院认定冯少文的行为构成骗取贷款罪错误，新乡银行获嘉县支行并不是骗取贷款罪的受害人，冯少文的行为未使银行工作人员认识陷入错误，也未给银行造成任何损失，不符合骗取贷款罪的犯罪特征；本案属于普通的民事案件，冯少文的行为不构成犯罪；即使构成犯罪，刑期也应为三年以下，其行为不属于“给银行造成直接经济损失”的情形；一审量刑明显过重，请求二审依法撤销一审判决，予以改判缓刑。辩护人的辩护意见同上诉理由。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人冯少文以欺骗手段取得银行贷款250万元，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。关于上诉人冯少文及辩护人认为其不构成骗取贷款罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人冯少文隐瞒获嘉县巨龙面粉厂已被注销的事实，虚构新乡市昊旺食品有限公司与获嘉县巨龙面粉厂签订面粉购销合同，由担保企业为其提供担保，欺骗银行贷款250万元，用于归还个人债务，虽然最终银行的损失已由担保单位代偿，但该担保单位的代偿行为系冯少文骗取贷款行为完成后由他人实施的事后补救行为，不影响对冯少文以骗取贷款罪定罪处罚。故上诉人的该上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于抗诉机关认为冯少文以欺骗手段取得银行贷款250万元，用于偿还个人债务，导致贷款未按期收回，给银行造成特别重大损失，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，冯少文的最低刑期是三年，原判量刑明显不当的抗诉理由及新乡市人民检察院出庭检察员认为对冯少文应在有期徒刑三年以下量刑并从重处罚的意见，以及上诉人冯少文及辩护人认为即使构成犯罪，也应为三年以下量刑，一审量刑明显过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的规定，冯少文以欺骗手段取得银行贷款250万元的行为，符合“以欺骗手段取得贷款数额在一百万元以上的”情形，根据上述规定应对其三年以下有期徒刑处罚，并处罚金，原判根据冯少文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑二年，并处罚金十万元并无不当。故抗诉机关的抗诉理由，上诉人该上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持，新乡市人民检察院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 张培峰审判员 王 丽二〇一九年十二月十二日书记员 程俊玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3039号之一 申请执行人：肖芳等十九人（详情见附表）。 被执行人：深圳市艾特科技互联网发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJN6K7A。 法定代表人：伍洲。 关于申请执行人肖芳等十九人与被执行人深圳市艾特科技互联网发展有限公司劳动争议十九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8409、10331、10333、10334、10336-10340、10342、10344-10346、8407、8408、10174、10343、10508-10509、10683号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币807740.1元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  布乃东
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5395号原告:胡光平,男,1964年2月12日出生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告:中华联合保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。法定代表人:金祖涛,该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。原告胡光平与被告中华联合保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合保险襄阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光平的委托诉讼代理人李跃，被告中华联合保险襄阳支公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失105042元（庭审中增加评估费4900元，总额减少为103366元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日13时30分左右,赵德付驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××号雪铁龙C6小轿车沿齐集街道自东向西行驶,因操作不当,车辆撞到路边高压电线杆,造成小车损坏,经枣阳市公安局交通警察大队处理,司机负全部责任。经该车的4S店定点维修,支出修理费105042元。经原告申请理赔,被告拒赔。特诉至法院请求解决。被告中华联合保险襄阳支公司辩称：1.我公司认为事故认定书认定的内容与事实不符，事故认定书认定的时间为2019年年5月1日13时30分，但是从交警视频监控可以看出涉案车辆在13时51分还在路上行驶，时间上存在矛盾。并且该监控视频反映出的驾驶员身体形态及着装与事故认定书上记载的赵德付身形明显不符，同时该事故认定书非事故当事人签收而是由4S店工作人员代办，程序违法，因此该份事故认定书不能作为案件认定事实依据，我们请求法院对本案涉及的视频监控进行调取核查事故真实情况。2.原告诉请的评估费没有法定依据，属于原告自行扩大的损失，不应当由我方承担。3.原告索赔理由不足，诉讼费不应由我公司承担。经审理查明：2019年5月1日13时30分,赵德付持C1证驾驶号牌鄂Ｆ×××××号雪铁龙C6小轿车沿齐集街道自东向西行驶,因操作不当,车辆撞到路边高压电线杆,造成小车损坏。2019年5月5日，枣阳市公安局交警大队作出№.420683500000004611号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵德付负该起事故全部责任。号牌鄂Ｆ×××××号车辆在中华联合保险襄阳支公司投保有机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失保险（含不计免赔险）保险金额17923元，保险期间均自2018年6月2日16时起至2019年6月2日24时止。事故发生后，胡光平申请中华联合保险襄阳支公司理赔，2019年5月31日，中华联合保险襄阳支公司作出№.2019016号拒赔通知书，认为根据相关法律法规和保险合同的相关规定，依据机动车辆商业险保险条款责任免除第八类第一款第三条规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员故意破坏、伪造现场、毁灭证据”“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销注销期间”，认定此次事故不属于商业险保险责任。经胡光平委托，2019年11月20日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴[2019]第32135号价格评估报告，结论为：本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日的损失价值为98466元。胡光平为此支付评估费4900元。另查明，号牌鄂Ｆ×××××车辆所有权人为胡光平，事故当天出借给其舅哥赵德付使用。本案在审理过程中，中华联合保险襄阳支公司向本院申请调取事故当日现场沿途的监控录像，本院向枣阳市公安局调取，但因时间较长监控录像已覆盖。上述事实，有双方当事人陈述、各自提交的证据材料及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原告胡光平与被告中华联合保险襄阳支公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告车辆发生事故，被告应当对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告在事故中造成自身车辆损失，未超出车辆损失险保险责任限额，故被告应在车辆损失险保险内赔偿原告车辆损失98466元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中原告为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用4900元，应当由被告承担。综上所述，原告车辆损失和评估费合计为98466＋4900元＝103366元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担原告车辆损失和评估费两项费用。因被告未及时履行保险合同，案件受理费也应由其负担。被告中华联合保险襄阳支公司虽提出该起交通事故存在若干疑点，但未能提供相应证据支持其抗辩主张，对其辩称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中华联合保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡光平保险金103366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，减半收取1200.5元，由被告中华联合保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇一九年十二月十七日书记员  赵胜全
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保226号申请人：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码91330300074046829G，住所地浙江省苍南县马站镇南新街51-55号。法定代表人：许文树。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被申请人：林定概，男,1957年2月13日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被申请人林定概诉前财产保全一案中，申请人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林定概名下坐落于苍南县的土地采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林定概名下坐落于苍南县（权证号：1-2006-01-5380）的土地。上述保全数额以65万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费3770元，由苍南浙福通源小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十二月十二日代书记员 缪小美
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1472号 申请执行人：付强，男，1992年3月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请执行人：戚成刚，男，1991年5月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：杜兆普，男，1990年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：刘纷，女，1987年4月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 付强、戚成刚申请执行杜兆普、刘纷民间借贷纠纷一案，我院（2018）鲁0403民初2656号民事判决书已经发生法律效力。杜兆普、刘纷未履行该法律文书确定的义务，付强、戚成刚于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。 本院于2019年8月29日责令被执行人申报财产。本院于2019年8月29日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年9月25日调查了被执行人杜兆普、刘纷的财产及收入情况。本院于2019年9月3日发布被执行人杜兆普、刘纷限制消费令。经查被执行人杜兆普、刘纷确无财产可供执行，本院于2019年12月11日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人付强、戚成刚，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杜兆普、刘纷暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2656号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人付强、戚成刚尚未实现的债权，应由被执行人杜兆普、刘纷继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈欣妍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执23880号 东莞市久益五金制品有限公司： 申请执行人东莞市久益五金制品有限公司与被执行人刘金生、孙磊、曾丽执行一案[案号：(2018)粤1971执23880号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十二月十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2079号之一申请执行人：湖南省虞唐建筑工程有限公司。住所地：湖南省湘乡市虞唐镇枫林村九组。统一社会信用代码：91430381190012036E。法定代表人：刘煦，经理。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗大智，四川睿典律师事务所律师。被执行人：周碧友，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于湖南省虞唐建筑工程有限公司与周碧友房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人湖南省虞唐建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5929号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人代偿的费用19434.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费144元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除在本院另案执行中查封被执行人周碧友名下的房产和依法冻结了被执行人周碧友在湖南省长沙市雨花区人民法院的应收执行案款外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息。上述房产设有抵押权，应收执行案款需要等待时间，均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人周碧友纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月三十日书记员 谢诗佳
西安铁路运输中级法院      行政裁定书     (2019)陕71行初889号   原告白新房，男，汉族，1960年11月12日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陕西省人民政府，住所地西安市新城广场省政府大院。   法定代表人刘国中，省长。   委托代理人李明照，该司法厅工作人员。   原告白新房因与被告陕西省人民政府撤销行政复议一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告白新房以行政机关对其权益已介入实质解决为由，于2019年12月9日向本院申请撤诉。    本院认为，原告白新房自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许白新房撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告白新房25元。     审判长 衡飞玲   审判员 柴苗   审判员 魏国庆     （此页无正文）   二〇一九年十二月十日     书记员 徐博            1
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0205刑初575号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人叶俊虎，男，1994年10月13日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，系宁波市北之星汽车维修有限公司员工，住安徽省利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人叶俊虎犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案受理，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员董海出庭支持公诉，被告人叶俊虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日22时许，被告人叶俊虎驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，从江北区畈里塘村的饭店驶往江北区北环东路，行驶至江北区桥上时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获，民警发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，于是按规定对其进行了酒精含量呼气检测，检测结果为183ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒的标准。民警又将其带至宁大附属医院抽取血样。经鉴定，被告人叶俊虎血液中乙醇含量为187ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人叶俊虎在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人叶俊虎到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证照片、身份证明、归案经过、血样登记表、车辆信息单、呼气检测单、驾驶证，证人顾某、金某、林某的证言，被告人叶俊虎的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告等证据。被告人叶俊虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶俊虎构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶俊虎到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶俊虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴 军二〇一九年十二月十六日代书记员  蒋丽丽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8229号 申请执行人：段刚，男，汉族,1987年4月21日出生，住址：湖北省监利县。 委托代理人：罗红，广东律盛律师事务所律师。 被执行人：邹惠彪，男，汉族，1971年6月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人段刚与被执行人邹惠彪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初584号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务，被执行人邹惠彪应于本判决生效之日起十日内向申请执行人段刚支付租金人民币14400元；本案受理费347.5元（申请执行人已全部预交），公告费260元，上述费用共计607.5元，由申请执行人段刚负担207.5元，由被执行人邹惠彪负担400元。本案执行费122元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执8229号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何家慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7328号 申请执行人：惠州市惠城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市惠城区龙丰上排新联路1号。 法定代表人：黄冠奕。 委托代理人：薛敏，陈智嫔，该局工作人员。 被执行人：惠州市智视尚电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口办事处联和岭尾村A栋厂房。 法定代表人：王学军。 关于申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局与被执行人惠州市智视尚电子科技有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审279号《行政裁定书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：责令被执行人所在单位足额支付李云霞等5名员工2018年11月份工资共计人民币贰万壹仟伍佰叁拾贰元陆角肆分（￥21532.64元），经责令改正拒不改正违法行为，给予罚款伍仟元整（￥5000.00元），被执行人应在接到本决定书之日起15日内到惠州市惠城区人力资源和社会保障局办理缴纳罚款手续，并将缴纳罚款回执交回劳动保障监督大队。本案执行费373元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年09月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人的经营场所进行了现场调查，办公场所歇业状态。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执7328号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何家慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10065号原告：石滨赫，男，2000年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：石岩（父子关系），男，1970年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告石滨赫与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石滨赫委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼,被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石滨赫向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回原告健身卡费用500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月11日，以500元办理《哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆》健身会员卡12个月。被告于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天装修后始终闭店没有继续营业。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。黄义未出庭，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，石滨赫在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理入会，并通过王月芬（母子关系）浦发银行信用卡向会馆转账1500元，用于办理王月芬（另案诉讼）、石岩（另案诉讼）、石滨赫三个人的家庭健身卡，石滨赫个人办理健身卡的金额为500元，健身会馆为石滨赫办理卡号为NO.801020号VIP贵宾卡。健身会馆于2017年11月17日注册登记，为个体工商户，经营者为黄义，2018年5月开始正式营业，同年12月12日注销，12月30日停止营业。石滨赫未开通健身卡使用。基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，石滨赫与健身会馆双方签订了洗浴健身服务合同，石滨赫依约支付了健身费用，但健身会馆停止营业，故石滨赫要求返还健身费用500元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄义于本判决生效后立即退还石滨赫健身卡费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（石滨赫已预交），减半收取25元，由被告黄义负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付石滨赫。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十二月十七日法官助理夏路书记员王萌萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26669号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:黎宗庆，男，1969年3月26日出生，汉族，住所地广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎宗庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金25779.79元、利息2857.68元、违约金1385.48元（自2017年1月1日起算）、分期手续费390.88元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25779.79元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2857.68元、逾期还款违约金为1385.48元、手续费为390.88元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎宗庆在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金25779.79元、利息2857.68元、分期手续费390.88元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由原告负担26元，被告负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2267号原告：张明儒，男，1960年5月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：袁辉，河南力超律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学峰，河南信越律师事务所律师。被告：原阳县路寨乡苏庄村村民委员会，住所地：原阳县路寨乡苏庄。法定代表人：张文体，任村委会主任。原告张明儒与被告原阳县路寨乡苏庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法进行审理。原告张明儒向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款140134.6元和利息（利息自2019年4月12日起按年利率6%至实际偿还之日止）。事实与理由：从2001年至2017年期间，原告先后担任原阳县路寨乡苏庄村民委员会主任、支部书记职务，为了村里的公共事务，原告自2004年至2017年期间，先后累计向村内垫支140134.6元。原告自2017年12月份不再担任村支部书记后，向被告催要还款未果。为了维护原告的合法权益，为此，特诉至贵院，请依法裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案根据张明儒提交的收据的内容和形式，并结合双方当事人的诉辩意见及陈述内容，能够认定张明儒与原阳县路寨乡苏庄村村民委员会之间并非民间借贷的法律关系。根据资金支出审批报销制度，如张明儒确实为苏庄村委会的公共事务垫付了资金，垫付款应当通过村集体的财务报账程序进行处理，其主张并非人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张明儒的起诉。本案受理费3103元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  卢 健审 判 员  岳文娟人民陪审员  赵建双二〇一九年十二月二十日书 记 员  夏潇潇
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民特30号 申请人：李文，男，1947年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 申请人：贾山，男，1956年1月23日出生，蒙古族。 ，个体，住辽宁省法库县慈恩寺乡于家沟村贾家沟自然屯。 本院于2019年12月10日立案受理申请人李文与申请人贾山关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。 申请人李文与申请人法贾山劳务合同纠纷，于2019年12月4日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人贾山于2020年1月28日之前一次性付清申请人李文劳务费960元。 二、双方没有其它争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李文与申请人贾山于2019年12月4日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘晔
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行审16号申请执行人滕州市综合行政执法局。法定代表人姜广涛，局长。被执行人朱先朋，男，1982年12月13日出生，汉族，住滕州市。申请执行人滕州市综合行政执法局于2019年12月11日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市综合行政执法局以被执行人朱先朋未取得采矿许可证,擅自于2019年3月25日在滕州市枣菏高速取土场开采挖掘砂土，并将挖掘的砂土对外出售，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，于2019年4月10日作出了滕综执罚字[2019]第117号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：没收违法所得7300元,并处罚款人民币2190元。限于接到处罚决定之日起15日内履行缴纳罚款的义务。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月10日作出了滕综执催字20190072号行政决定催告书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕综执罚字[2019]117号行政处罚决定书已于2019年4月10日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕综执催字20190072号行政决定履行催告书于2019年10月10日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕综执罚字[2019]117号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人滕州市综合行政执法局作出的滕综执罚字[2019]117号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晶审判员 丁 翠审判员 焦裕海二〇一九年十二月十六日书记员 周娟娟
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7112号 原告：蔡洪绪。 被告：孟庆果。 原告蔡洪绪与被告孟庆果民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪绪到庭参加诉讼，被告孟庆果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡洪绪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款34000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告因急需用钱周转资金，向原告分多次借款共计34000元，由被告出具签字欠条一张为凭证，后经原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖拒绝偿还借款。无奈之下，为维护原告的合法权益，原告依法起诉， 孟庆果未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告孟庆果因缺资金向原告蔡洪绪借款34000元，并于2017年12月12日向原告出具借条一份，载明：“欠条欠蔡洪绪人民币叁万肆仟元整孟庆果2017年12月12日”。双方未约定利息。上述借款经原告催要，被告至今未还。 本院认为，被告孟庆果向原告蔡洪绪借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告蔡洪绪要求被告孟庆果偿还借款，符合法律规定。双方未约定利息，可自起诉之日起，按年利率6%计算。被告孟庆果经本院合传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告蔡洪绪要求被告孟庆果偿还借款34000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟庆果于本判决生效后十日内偿还原告蔡洪绪借款34000元及利息（以34000元为基数，利息按年利率6%计算，自2019年12月4日起至履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元减半收取325元，由被告孟庆果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  谢 梧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  杨维松 书 记 员  沈 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9900-1号原告：熊海燕，女，1978年7月4日出生，侗族，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：龚精诚，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：唐转琴（实习律师），贵州贵达律师事务所律师，一般代理。被告：聂先登，男，1968年6月6日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。被告：贵州伟业地产营销策划有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路128号5层17号，统一社会信用代码：9152010379529032XN。法定代表人：李华，职务：总经理。被告：李伟，男，1979年12月16日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院受理的原告熊海燕诉被告聂先登、贵州伟业地产营销策划有限公司、李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开审理。原告熊海燕诉请：1、被告返还原告购房款63万元；2、被告向原告支付逾期退款违约金（暂计算至2019年10月9日为54,180元，其后的违约金以630,000元为基数按日千分之一计算至购房款退还完毕之日止）。事实及理由：原告经被告李伟介绍，称被告聂先登名下在观山小区有住房出售，其后于2019年5月16日原告与被告李伟、贵州伟业地产营销策划有限公司签订《申请购房协议》，约定原告向聂先登支付购房款630,000致其个人账户，若购房未果则全额退款，逾期退款则每日按已交款项总的千分之一承担违约金，被告李伟、贵州伟业地产营销策划有限公司承担连带责任。原告付款后，被告一直未交付房屋，也不能提供相关房屋的手续，导致原告产生重大损失，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。本院审查认为，就本案涉案事实贵阳市公安局观山湖区分局已经进行侦查，现贵阳市公安局观山湖区分局已将案件移送贵阳市观山湖区人民检察院审查起诉，根据贵阳市公安局观山湖区分局筑观公刑诉字〔2019〕546号起诉意见书，本案原告熊海燕、被告聂先登作为受害人列名其中，本案涉及刑事案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案应当移送公安机关审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告熊海燕的起诉。案件受理费5,320元，退还原告熊海燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月十一日书记员  高林峪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑75民终110号上诉人（原审原告）：张兆艳，女，1972年6月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张兆春，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省。上诉人（原审被告）：耿国芹，女，1970年11月4日出生，汉族，密林经营所工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王丽梅，黑龙江俊秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省桦南林业局有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：史守成，男，黑龙江省桦南林业局有限公司密林经营所土地管理站站长。上诉人张兆艳、张兆春、耿国芹因与被上诉人黑龙江省桦南林业局有限公司（以下简称桦南林业局）土地经营权纠纷一案，不服双桦人民法院（2018）黑7507民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兆艳及委托诉讼代理人黄绪平，上诉人张兆春、耿国芹及其委托诉讼代理人王丽梅，被上诉人桦南林业局的委托诉讼代理人史守成到庭参加诉讼，本院现已审理终结。张兆艳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定张兆艳没有在合同约定的期限内缴纳土地管理费，没有耕地、管理等原因而丧失经营权,实际上是张兆艳多次向管理部门缴纳费用而被拒绝。一审法院（2015）桦林民初字第21号判决确认了是家庭成员共同合同，那么其法律性质应该属于合伙经营，合伙成员有权要求解散合伙并分配收益。张兆春、耿国芹辩称，一审判决适用法律错误，一审判决认定桦南林业局密林经营所与耿国芹签订的合同为无效合同是错误的，应为有效合同，并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。一审判决认定事实不清，最初张兆春代表家庭签订了丰产林承包合同，但是后来家庭成员相继弃耕，从2000年张兆春独自经营。张兆春、耿国芹上诉请求：撤销一审判决，改判认定桦南林业局密林经营所与耿国芹签订的多种经营用地承包合同为有效合同。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定桦南林业局密林经营所与耿国芹签订的多种经营用地承包合同为无效合同是错误的。耿国芹与桦南林业局签订的合同是有效的。张兆艳辩称，认可合同有效，但不认可耿国芹单独与桦南林业局签订合同。张兆春代表家庭成员签订的土地承包合同，而且张兆艳并未弃耕。张兆艳向一审法院起诉请求：1.要求在被告耿国芹承包的土地中分出3.6垧给张兆艳耕种；2.确认密林经营所与耿国芹所签土地承包合同无效；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院未认定事实，但组织当事人进行了证据交换和质证，对证据进行了认证并在卷佐证。一审法院认为，张兆春代表家族与桦南林业局汽运处、密林经营所签订的丰产林整地承包合同书和协议书的事实，已得到张兆艳举证（2015）桦林民初字第21号生效民事判决书认定，耿国芹与桦南林业局密林经营所签订的多种经营用地承包合同是无效合同的事实，已得到张兆艳举证的（2015）桦林民初字第19号生效民事判决书认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第(四)项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，因此耿国芹与桦南林业局密林经营所签订的多种经营用地承包合同是无效合同。张兆艳要求张兆春、耿国芹返还3.6垧土地承包经营权，因争议的土地是林区多种经营用地，承包期限以合同约定为准，每年9月30日前必须缴纳土地管理费用，张兆艳没有证据证明投资开垦土地、参与经营管理、承包耕种土地、及时缴纳土地管理费用，丧失了对家族开垦土地承包经营的权利，故对张兆艳这一诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫二条的规定，判决：一、桦南林业局密林经营所与被告耿国芹签订的多种经营用地承包合同为无效合同。二、驳回张兆艳的其他诉讼请求。案件受理费200元，由张兆艳负担100元，由被告张兆春、耿国芹、桦南重点国有林管理局共同负担100元。二审中，当事人没有就本案事实提交新证据。依据对当事人在一审期间提供证据的分析与认证，并结合与本案有关的生效判决，本院查明事实如下：1998年2月20日，根据桦南林业局关于农业开发的决定，桦南林业局汽运处与乙方张兆春协商签订了桦南林业局汽运处丰产林整地承包合同书。2008年7月30日，桦南林业局密林经营所与张兆春在原合同书基础上，签订协议书，作为原合同书的补充协议，并将原合同承包期限延长至2015年2月20日止。2014年4月28日，桦南林业局密林经营所与耿国芹签订多种经营用地承包合同书，承包案涉争议土地，承包期7年，从2015年1月1日起至2022年12月31日止。案涉土地位于密林经营所29林班，面积385.5市亩（25垧），初期以种植大豆为主，家庭成员魏桂芝、张兆春、张兆凤夫妇、张兆玉、张兆艳夫妇、张兆丽参与经营，1998年大豆价格从上年1.27元跌至不到0.8元，致使经营连续三年亏损，张兆凤将自己出资开垦的7垧地弃耕回家，他人捡种了一年后由张兆春索回，交其弟弟张兆眀耕种其中5垧至今，另有2垧地给母亲魏桂芝耕种作生活费。到1999年该地经营又亏损了6万多，张兆玉，张兆艳也放弃继续耕种，不再参与该地的经营管理，外债由张兆春一人负担。自2001年起，按合同约定所承包经营的土地开始交承包费，均由张兆春交纳。2004年该土地享受国家粮食补贴效益见好，张兆艳、张兆玉、魏桂芝、张兆艳又主张按家庭成员人均共有分割该地。2014年4月28日耿国芹与桦南林业局密林经营所在原合同未到期的情况下签订了多种经营用地承包合同，承包了本案所争议的土地承包期为7年，从2015年1月1日起至2022年12月31日止。矛盾由此激化，引发上述家族成员之间多起诉讼。另查明，黑龙江省桦南重点国有林管理局已经更名为黑龙江省桦南林业局有限公司，2019年8月29日工商部门发放名称为黑龙江省桦南林业局有限公司的营业执照。本院认为，本案关键在于国有林区家庭成员是否享有国有林地承包经营权的分割权利。案涉争议土地是国有林地农耕化的土地，属于国家所有，桦南林业局是法律授权的林地使用人、管理人，行使管理权和经营权，家庭成员对于国有林地不能分割国有林地承包经营权。本案中，除承包经营权人张兆春之外的其他家庭成员如果为承包林地的经营管理投入财力、物力、人力，则享有获得林地承包经营权收益的权利，但不能由此分割林地的承包经营权。国有林地承包经营权的取得必须由发包人桦南林业局授权，司法权也不得干涉。即张兆艳在没有与桦南林业局签订案涉林地承包经营权合同的情况下，不享有案涉林地的承包经营权。但是，张兆艳没有证据证明其投资开垦土地、参与经营管理、承包耕种土地、及时缴纳土地管理费用，所以丧失了对家族开垦土地承包经营的权利。关于耿国芹与桦南林业局签订的多种经营用地承包合同，已为人民法院发生法律效力的裁判即黑龙江省桦南林区基层法院（2015）桦林民初字第19号民事判决确认无效。综上所述，张兆艳的上诉请求不能成立，应予驳回；张兆春、耿国芹的上诉请求亦不能成立，应予驳回；一审判决虽然在认定事实方面存在瑕疵，但裁判结果正确，且本院已纠正上述瑕疵，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张兆艳负担200元，由张兆春、耿国芹负担200元。本判决为终审判决。审判长  刘庆林审判员  孙 丹审判员  刘中华二〇一九年十二月三十日法官助理邓尧书记员王静雪
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保2411号 中国农业银行竹料支行： 事由：我院依据（2019）粤0111财保115号之一民事裁定书受理的申请人龙有银与被申请人陈图生纠纷一案，我院以（2019）粤0111执保917号协助冻结通知书冻结陈图生在你行帐户62×××17的存款￥3000000元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5814号 原告浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街506号银润星座3楼。 法定代表人吴文标。 委托代理人王文娟（特别授权），公司员工。 被告汤曙光，男，1990年7月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告汤曙光追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。原告浙江康达汽车工贸有限公司诉请：1、判令被告汤曙光归还原告代为偿还款项37688.13元；2、判令被告汤曙光支付原告违约金7100.82元（违约金按每日万分之六自每笔垫付之日起暂算至2019年5月27日，要求计算至垫付款项偿清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告汤曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月30日，原告（甲方）与被告汤曙光（乙方）签订了《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。如果因为乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担代偿责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。2017年1月11日，被告汤曙光与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，贷款购买北京现代牌汽车一辆。因被告汤曙光未依约偿还银行贷款，原告依约代被告汤曙光于2017年12月31日偿还4950.36元，于2018年3月29日代为偿还7718.26元，于2018年5月29日代为偿还4996.99元，于2018年7月27日偿还4996.99元，2018年9月28日代为偿还5008.51元，2018年11月29日代为偿还5008.51元，2019年1月29日代为偿还5008.51元，合计代偿逾期贷款37688.13元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告汤曙光追偿。对原告诉请被告汤曙光按日万分之六支付违约金，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告汤曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤曙光于本判决生效之日起十日内归还原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款37688.13元并支付违约金3550.41元（违约金按每日万分之三的标准，自垫付之日起暂算至2019年5月27日，之后的违约金以代偿款37688.13元为基数，按每日万分之三的标准计算至代偿款还清之日止），合计41238.54元。 二、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计920元，原告浙江康达汽车工贸有限公司承担73元，被告汤曙光承担847元。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汤曙光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十二月三日 代书 记员  袁荣华
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢546号之一申请执行人：张荣，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住成都市高新西区被执行人：胡钟元，女，1986年1月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区关于张荣与胡钟元民间借贷纠纷一案，申请执行人张荣依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2825号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人尚应偿还申请执行人借款本金49000元及迟延期间的债务利息。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月9日自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：申请执行人张荣同意被执行人胡钟元在2020年5月31日前一次性付清借款本金49000元及利息。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人张荣同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢546号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月九日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2829号 广州市公安局交通警察支队白云一大队： 申请人杨秋南与被申请人牛富民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤0111财保635号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人牛富民名下货车。 二、查封期限为二年：从二〇年月日至二〇年月日止。 二〇年××月××日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8467号 申请人：杨甲。 申请人：苏某。 本院于2019年12月2日立案受理申请人杨甲与苏某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杨甲于签协议后即时向苏某付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨甲与苏某于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十二月三日 书记员 柳时雨
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4515号 原告：福建莆田智舟高新技术有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，注册号3503001000822。 法定代表人：郑海丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑舜英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨劲松，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：莆田市德盛兴汽车贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号，统一社会信用代码91350300705214906R。 法定代表人：林章锋，该公司执行董事兼总经理。 原告福建莆田智舟高新技术有限公司（以下简称智舟公司）与被告莆田市德盛兴汽车贸易有限公司（以下简称德盛兴公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 智舟公司向本院提出诉讼请求:1.解除智舟公司与德盛兴公司于2004年2月19日签订的《土地使用权转让协议书》；2.德盛兴公司返还智舟公司已登记在德盛兴公司名下的莆国用（2005）第C29926号《国有土地使用权证》项下的土地使用权。事实和理由：2004年1月19日，智舟公司与德盛兴公司签订《土地使用权转让协议书》，该协议约定：智舟公司将位于涵江区埭里村登记在莆国用（1996）字第C20752号土地使用权证中的7436.723平方米土地使用权转让给德盛兴公司；转让价款为168万元；协议签订之日，德盛兴公司应向智舟公司缴纳定金35万元（可抵作价款），若违约，智舟公司可以取消该定金等内容。协议签订后，德盛兴公司向智舟公司缴纳了定金35万元，支付该地转让价款70万元，智舟公司依约履行了将该土地使用权证原件质押在智舟公司（至今）的义务。此后，德盛兴公司未按协议约定继续支付土地转让价款的主要义务，德盛兴公司的行为已构成根本违约，根据《土地使用权转让协议书》的约定，智舟公司有权解除《土地使用权转让协议书》及要求德盛兴公司返还已登记在德盛兴公司名下的莆国用（2005）第C29926号《国有土地使用权证》项下的土地使用权。 本院经审查认为，莆田市中级人民法院于2018年9月25日作出（2017）闽03执301号决定书，决定将德盛兴公司移送该院进行破产清算,于2018年10月10日根据债权人郑建忠的申请，裁定受理德盛兴公司破产清算一案，并于2019年2月21日指定重庆海川资产清算服务有限公司莆田分公司、泉州市久益华瑞会计事务所有限公司作为破产管理人。根据法律规定,人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由福建省莆田市中级人民法院管辖受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定,裁定如下： 本案移送福建省莆田市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林永洲 二〇一九年十二月十一日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》 第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9521号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。 负责人：李伟聪。 被执行人：佛山市无忧岛食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又东明路33号至37号3楼。 法定代表人：黄任华。 被执行人：黄任华，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：苏碧霞，女，1980年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（工行顺德支行）与被告佛山市无忧岛食品有限公司（以下简称无忧岛公司）、黄任华、苏碧霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，无忧岛公司应于判决发生法律效力之日起十日内向工行顺德支行归还借款本金233266.73元及利息3554.05元（暂计至2019年2月20日利息为3554.05元，其后计至实际清偿之日止，以本金233266.73元为基数按合同约定罚息利率计算）；黄任华、苏碧霞承担连带清偿责任；诉讼费4087.43元由三被告负担。因无忧岛公司、黄任华、苏碧霞未按上述生效法律文书履行义务，工行顺德支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人无忧岛公司有开设在中国银行顺德分行（账户66×××12）存款10831.85元，本院依法扣划。对院扣划的银行存款10831.85元，本院支付设备评估费2000元、拍卖外包公司服务费1000元及[（2019）粤0606执806、1933、7758号]执行费515.85元后的余款7316元支付给工人工资。查明被执行人黄任华有银行存款66026.09元，本院依法扣划。本院依法进行分配，本案分配得款25746元。查明被执行人苏碧霞有银行存款23619.42元，本院依法扣划，并依法进行分配，本案分配得款10687.43元（含退还诉讼费4087.43元）。共计分配得款36433.43元。另支执行费840.47元。 2.本院在（2019）粤0606执806、1933号案中查封被执行人无忧岛公司所有的冷冻展示柜、烤箱等设备及沙发家具一批。本院依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币83100元。本院依法在淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖，首次拍卖时间为2019年9月27日10时至2019年9月28日10时止，起拍价为60000元，首次拍卖流拍；于2019年10月15日10时至2019年1月16日10时止进行第二次拍卖，起拍价为48000元，再次流拍。2019年10月30日，（2019）粤0606执806、1933、7758号的申请执行人即工人申请以第二次拍卖流拍价48000元以物抵债。2019年10月28日，本院作出（2019）粤0606执806、1933、7758号之一执行裁定书，裁定将上述冷冻展示柜、烤箱等设备及沙发家具作价48000元交付给上述工人以抵偿债务。上述查封的财产，本院处理完毕。 3.查明被执行人黄任华名下有牌号为粤Ｘ×××××号和粤Ｘ×××××号本田飞度汽车两辆，被执行人苏碧霞名下有牌号为粤Ｘ×××××号及粤Ｅ×××××汽车两辆，因车辆去向不明未能扣押，故暂未予以处理。该车为本院（2019）粤0606执16859号案诉讼保全查封，本案轮候查封。 4.查明被执行人黄任华有位于佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩8座48商铺一处（建筑面积35.2平方来）。该商铺抵押给案外人，最高额抵押担保金额为1000000元。本院分别向京东、阿里大数据评估询价平台和中国工商银行融E电商平台，询价结果分别为241371元、381427元、276902元。网络询价所得市场价远低于抵押担保金额，属无益拍卖，本院暂不予以处置。 5.查明被执行人黄任华在顺德区高赞股份合作经济社持有农村股权1股，被执行人苏碧霞在顺德区桑麻股份合作经济社持有农村股权1股。本院依法向上述股份合作社送达协助查封和提留通知书，待实际产生股权分红收益后进行提留和分配。 除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人黄任华涉及多起执行案件，本院已决定对被执行人黄任华采取司法拘留措施，因暂未查到其下落未能实际实施。本院已将拘留手续交本院“执行110值班室”，申请执行人发现被执行人下落，可拨打本院线索举报热线“180××××0326”。 五、经现场勘察，查明被执行人无忧岛公司已经停止经营，通过拨打被执行人电话及住所地查找，未能联系到被执行人，亦未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位37273.9元（含执行费840.47元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已经处置完毕的财产和暂不能处置的车辆、房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市无忧岛食品有限公司、黄任华、苏碧霞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  王 萌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 凯
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0602刑初612号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人李刚，男，1977年12月28日出生，汉族，高中文化，中共党员，个体工商户，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市。2018年8月15日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以被告人李刚犯销售假药罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因《中华人民共和国药品管理法》被修订，法律法规发生变化，故向本院申请撤回起诉。 本院认为，公诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许保定市竞秀区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  庞鸣倩 审 判 员  陈 庆 人民陪审员  黄 彬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 晔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16454号之一 被执行人：黄志云，男，1980年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于被告黄志云罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2402号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄志云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年9月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告黄志云未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄志云负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26673号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:赵云，男，1984年11月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区岑溪市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金25492元、利息3234.81元、违约金1364.95元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25492元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为3234.81元、逾期还款违约金为1364.95元、手续费为0元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵云在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金25492元、利息3234.81元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，由原告负担25元，被告负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6992号 原告：杭州鑫瑞达电子有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路7号131室。 法定代表人：俞永江，总经理。 委托诉讼代理人：丁琼，公司员工。 被告：杭州鸿高数码有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路23号1号楼402室。 法定代表人：鲍卫国。 被告：鲍卫国，男，1983年8月15日出生，汉族，住杭州市淳安县。 原告杭州鑫瑞达电子有限公司与被告杭州鸿高数码有限公司（以下称鸿高公司）、鲍卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。后因需向二被告公告送达诉讼文书，本院裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人俞永江及委托诉讼代理人丁琼到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告鸿高公司立即支付货款420165元；2、被告鲍卫国对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告鸿高公司一直有生意往来。2014年8月，被告鸿高公司结欠原告货款累计40万元。被告鲍卫国系被告鸿高公司的法定代表人，其称公司资金周转困难，要求将货款转为借款。原告的法定代表人俞永江遂与被告鲍卫国于2014年8月13日就欠付货款40万元签订《借款合同》一份，约定2014年9月12日前归还。后，被告鸿高公司支付10万元。2014年11月，被告鸿高公司向原告购买一批打印机，货款金额为198500元，其开具转账支票一张，但原告在到期日后多次向银行投递，均因被告鸿高公司账户余额不足被退票。经双方协商，原告从被告鸿高公司处购买一批价值78335元的货物予以抵充部分货款。2016年11月12日，被告鲍卫国出具担保函一份，对前述款项经过进行确认，并承诺对欠付货款承担连带清偿责任。 原告并提交《借款合同》、担保函、销售出库单、转账支票、退票通知书予以佐证。 二被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告提交的《借款合同》、担保函、销售出库单相互印证，可以证明被告鸿高公司欠付货款总金额为420165元。虽双方未明确约定支付货款时间，但货款发生于2014年，双方又于2016年11月对欠付货款进行了结算，原告现要求被告鸿高公司支付剩余未付货款，合法有据，本院予以支持。被告鲍卫国应根据担保函所载对欠付货款承担连带担保责任。二被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州鸿高数码有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州鑫瑞达电子有限公司货款420165元； 二、鲍卫国对上述杭州鸿高数码有限公司应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7602元，由杭州鸿高数码有限公司、鲍卫国共同负担。 杭州鑫瑞达电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州鸿高数码有限公司、鲍卫国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十二月十日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初15681号 原告朱耀文，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭凤云，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱美蓉，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱广利，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告朱广荣，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人冯韧，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人席香利，女，汉族。第三人西安兴正元地产开发有限公司，住所地西安市碑林区东大街骡马市BL-2-1-3,统一社会信用代码：91610103294306178B。法定代表人郑兴，董事长。委托诉讼代理人潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告朱耀文、郭凤云、朱美蓉、朱广利与被告朱广荣、第三人西安兴正元地产开发有限公司（以下简称兴正元公司）分家析产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱耀文、郭凤云、朱美蓉、朱广利的共同委托诉讼代理人连江海，被告朱广荣及委托诉讼代理人冯韧、席香利，第三人兴正元公司的委托诉讼代理人潘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱耀文、郭凤云、朱美蓉、朱广利向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有拆迁安置房屋中350平方米的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系父子、母子、兄弟姐妹关系。原告朱耀文与郭凤云1955年结婚，居住于XX组XX号祖遗宅基地，婚生原告朱爱荣、朱美蓉、朱广利及被告朱广荣。1963年，原告朱耀文、郭凤云出资在XX组XX号宅基地建设房屋。2003年原、被告拆除原1963年修建的老屋，共同修建新的房屋居住。2011年末，王家棚二组拆迁，由于该宅基地登记于被告朱广荣名下，第三人遂与被告签订《拆迁安置协议》，拟安置原、被告共计700平方米住房。2018年年底，王家棚计划进行回迁安置，原告要求被告分给部分房屋，但被告多次拒绝。原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告朱广荣辩称，1、2003年所建房屋系其建造的，与原告无关。上世纪80年代各原告户籍均已迁出，不是王家棚村集体经济组织成员。2003年因房屋失修无法居住，其家庭成员共同修建新房。2011年该房屋被拆迁，其为被拆迁人，与原告没有任何关系；2、2017年兴正元公司与其签订拆迁协议再次确定其为被拆迁人；3、原告诉称的350平方米房屋不存在，拆迁安置房屋至今尚未竣工交付使用；4、原告对拆迁协议有异议，应当在拆迁安置协议签订之日起一年内提出撤销合同的申请，而不是主张分家析产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人兴正元公司述称，本案属于原、被告家庭内部纠纷，与其公司无关。王家棚村拆迁之前是新里程公司作为投资主体与王家棚村签订拆迁安置协议。后新里程公司资金断裂，经政府批准解除合同关系，其公司投标中标后与王家棚村重新签订协议，并与村民重新签订安置协议，被拆迁人主体基本不变。其公司未与原告签订合同，应当按照原合同执行。经审理，本院认定事实如下：原告朱耀文、郭凤云二人系夫妻，生育原告朱美蓉、朱广利、朱广荣及案外人朱爱荣兄弟姐妹四人。原、被告及案外人朱爱荣的户籍最初均登记在XX村XX组XX号。20世纪80年代，原告郭凤云、朱美蓉、朱广利及案外人朱爱荣的户籍随原告朱耀文迁入城镇，户籍转为非农，被告朱广荣因故未能农转非，其与妻子、子女长期生活在XX村XX组XX号。1993年8月，政府职能部门确认涉案宅基地的使用权人为朱广荣，审核意见载明 ：经审核该户系82年2月13日前按规划使用的老宅基，权属来源合法，图地尺寸准确一致，界址清楚，四邻无争议，同意其使用集体土地333.4平方米作为宅基地长期使用，请予登记确权发证；确权小组意见及签名：经调查该户系按规划使用的一直未扩大的老宅基，同意按实际使用333.4平方米登记认可，各相关部门盖章确认。2003年，被告朱广荣将XX村XX组XX号宅基地上的老房全部拆除，重新修建房屋。2011年，王家棚村城中村改造项目启动。2011年3月，西安市新里程投资有限公司（甲方）作为拆迁人与被告朱广荣（乙方）签订《拆迁安置补偿协议书》，附表1：被拆迁房屋及人口基本情况，甲方确认的产权面积为683.8平方米，乙方家庭人口情况：户主朱广荣，妻席香利，女朱蕊，均为农户。确认面积341.9平方米，置换安置居住用房面积623.8平方米，商业用房面积60平方米。2017年8月7日，西安市未央区XX街道XX村两委会解除与西安市新里程投资有限公司签署的《西安市XX街XX城中村改造合作协议》，第三人兴正元公司作为投资主体参与王家棚村城改项目。2019年1月3日，第三人兴正元公司作为拆迁人与被告朱广荣签订《拆迁安置协议书》，确认：安置住宅623.8平方米，经济发展用房60平方米，安置方式：货币支付120平方米，就地安置503.8平方米。原告向被告要求分配安置房屋未果，遂诉至法院。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。另查明，本案民事起诉状中的“朱爱荣”签名非其本人签名，故对于“朱爱荣”的诉讼主体，本院不予认可。案涉的拆迁安置房屋尚未建成。以上事实，有户口本、接案笔录、土地登记申请书、土地登记审批表、未央区村民宅基地使用权认可书、拆迁安置补偿协议书等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，原告郭凤云、朱美蓉、朱广利及案外人朱爱荣随原告朱耀文农转非后，户籍均从案涉的XX组XX号迁出，被告朱广荣同妻子、子女继续在王家棚二组居住生活，户籍未迁出，为农业户口。1993年政府职能部门确认涉案宅基地土地使用权人为被告朱广荣。2003年，被告朱广荣将案涉宅基地上的房屋全部拆除后进行重建，其对所建房屋享有收益的权利。在王家棚城中村改造项目启动后，被告朱广荣作为案涉宅基地及房屋的合法使用权人，依法对案涉房屋享有拆迁利益。原告朱耀文、郭凤云、朱美蓉、朱广利主张案涉宅基地房屋的拆迁安置利益，因原告均不是被拆迁主体，故对于原告主张分配拆迁安置房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱耀文、郭凤云、朱美蓉、朱广利的诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由原告朱耀文、郭凤云、朱美蓉、朱广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   刘晓国人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂  二〇一九年十一月二十八日 书  记  员   张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2019 年 月 日
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2466号 中国建设银行广州长堤支行： 我院依据（2019）粤0111财保463号民事裁定书审理的申请人广东永泰混凝土有限公司与被申请人广州自来水专业建安有限公司买卖合同纠纷一案，需请你行对广州自来水专业建安有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国建设银行广州长堤支行 存款户名：广州自来水专业建安有限公司 帐户：44×××31 存款种类：人民币 冻结存款金额：875281.62元 附：（2019）粤0111财保463号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3842号 上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：永宁县殡仪服务中心。 法定代表人：曲某，该中心负责人。 上诉人李某因与被上诉人永宁县殡仪服务中心确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，当事人二审均出示了新证据，且上诉人二审主张合同无效的理由与其一审的理由相比发生变化，可能会使本案的事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2697号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。 二审案件受理费2626元，退回上诉人李某。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初449号原告：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒，广州末末迪资贸易有限公司员工。被告：新乡市红旗区静缘电子商行。住所地：河南省新乡市红旗区东街伟业29号楼2单元1812号。经营者：王静。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告新乡市红旗区静缘电子商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。案件审理中，原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年12月10日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计10000元，并于2019年12月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司申请撤回对被告新乡市红旗区静缘电子商行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十二月十一日书记员 吕自尧
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3633号原告：毛渊彬，男，汉族，1930年3月13日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：张玉梅，女，汉族，1941年4月12日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，原阳县城关法律服务所工作人员。被告：毛贻智，男，汉族，1972年8月13日出生，住原阳县。被告：原阳县城关镇夏庄村第四村民小组。住所地:原阳县城关镇夏庄村。负责人：毛安民、毛贻智，任组长。二被告共同委托诉讼代理人：刘献峰、鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。原告毛渊彬诉被告毛贻智、原阳县城关镇夏庄村第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年11月15日、12月8日分两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告撤回对第三人陈建锋的起诉，本庭口头裁定予以准许。2019年11月18日原告毛渊彬向本院申请追加原阳县城关镇夏庄村第四村民小组作为被告参加诉讼，本院于2019年11月20日通知原阳县城关镇夏庄村第四村民小组参加诉讼。原告毛渊彬向本院提出诉讼请求：请求二被告分配原告土地0.33亩。事实和理由：原告系夏庄村第四村民小组村民，1998年7月31日，经夏庄村民委员会发包，原告承包责任田1.8亩，并签订有耕地承包合同书。原告责任田包括，村希望小学北邻集体耕地2.6亩。村民组村民共计101口人，人均0.02574亩，原告家有13口人，应分耕地0.33亩，2015年，被告毛贻智未经原告同意，私自与他人签订土地租赁合同，将原告0.33亩土地租赁第三人，经原告多次主张权利均遭拒绝，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人起诉的民事案件，经审查认为，应当由其他行政机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告庭审时明确表示案涉土地属于夏庄村第四村民小组集体所有，该块土地没有具体承包到农户，现原告以被告毛贻智违法将案涉土地租赁给案外人，自己和家人均不知情，亦不同意对外出租该块土地为由，要求二被告为其分配应得份额的土地。本院认为，被告第四村民小组将案涉土地分配给各家农户承包经营或者将土地统一租赁分配租赁费给农户等行为，均属于村民自治范畴，所产生的纠纷不属于人民法院受案范围。原告作为第四村民小组的成员，具备对集体土地的承包经营权，原告如认为案涉土地应当分得一定的份额，可向有关行政部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛渊彬的起诉。本案受理费100元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孟少华二〇一九年十二月十日书记员  和 沛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19031号之一原告：东莞市金稞电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市******民委员会千秋岭村华展科技产业园厂房A1栋，统一社会信用代码为914************797。法定代表人：曾兵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凤林，广东百勤律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角区*******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。本院受理原告东莞市金稞电子科技有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。因原告已撤回对被告的起诉,原告申请的财产保全已无继续保全的必要,应予解除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司的起诉；二、立即解除因本案对被告广东劲胜智能集团股份有限公司银行存款212214.28元或其相应价值财产的保全措施。本案受理费减半收取为2242元，财产保全申请费1581元，均由原告东莞市金稞电子科技有限公司负担。审判员  吴振滨二〇一九年十二月六日书记员  温嘉婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17560号原告：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪，董事长。委托诉讼代理人：潘贵鑫，男。委托诉讼代理人：冯玲，女。被告：大同市南郊区云城建设有限公司消防分公司，住所地山西省大同市。被告：大同市南郊区云城建设有限公司，住所地山西省大同市。原告上海熊猫机械(集团)有限公司与被告大同市南郊区云城建设有限公司消防分公司、大同市南郊区云城建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因被告大同市南郊区云城建设有限公司消防分公司、大同市南郊区云城建设有限公司实际经营地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。