wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2327号 原告：何子武，男，1988年9月28日出生，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被告：郑秀菁，女，1982年12月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林瑞珊，男，1983年10月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告何子武与被告郑秀菁、林瑞珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何子武的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼；被告郑秀菁、林瑞珊经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何子武向本院提出诉讼请求：1.判令郑秀菁偿还借款10万元及该款自2016年9月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令林瑞珊对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由郑秀菁、林瑞珊负担。事实与理由：郑秀菁由林瑞珊提供担保向何子武借款10万元，约定月利率2%，借款期限一个月。但借款期限届满后，郑秀菁拒不还款，故请求判如所请。 郑秀菁、林瑞珊未作答辩。 何子武围绕诉讼请求依法提交了证据，郑秀菁、林瑞珊均未举证和质证，本院对何子武提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据何子武的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月6日，郑秀菁出具给何子武《借条》一份，内容为：“本人因资金周转，现收到何子武（身份证号码：）.以现金方式借出的100000.-00（大写：拾万元整），借期为1个月，月利率2%，于2016年9月5日归还本息.如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任.立此为据”。林瑞珊在《借条》的担保人处签字。同日，何子武通过其本人银行账户向郑秀菁银行账户转账9万元。2019年4月16日，何子武以借款期限届满后，郑秀菁等拒不还款为由，诉至本院。 本院认为，郑秀菁向何子武借款10万元，此有其出具的现仍由郑秀菁持有的《借条》一份以及银行流水等为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现何子武要求郑秀菁偿还有理，本院予以支持。何子武同时请求郑秀菁支付借款自2016年9月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，本院亦予以支持。 林瑞珊为借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因双方在《借条》上约定借款期限为1个月，故何子武应于2019年3月5日前向保证人林瑞珊主张权利，但其于2019年4月16日方向本院提起诉讼，已超过法律规定的担保期间，故其请求林瑞珊对讼争借款本息承担连带偿还责任缺乏依据，本院不予支持。郑秀菁、林瑞珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑秀菁应于判决生效之日起十日内偿还何子武借款10万元及该款自2016年9月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回何子武的其他诉讼请求。 案件受理费3574元，公告费560元，均郑秀菁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  洪俊达 人民陪审员  陈 琴 人民陪审员  陈美秀 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8874号原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。法定代表人：彭家恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。被告：张娟，女，汉族，1982年11月14日生，住贵州省开阳县。原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告张娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤、被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金28440.41元，并以28440.41元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。被告张娟辩称：我于2018年8月23日已将涉案房屋转让给陈英，后续租金以及其他费用与我无关，且我并未收到原告任何要缴费的通知等。故请求驳回原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，案外人兰昭霞向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-21-3号房屋后，于2015年8月4日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-2103号房屋（建筑面积71.36平方米），出租给乙方作为经营家居之用途，租赁期限从2016年4月3日至2017年12月31日止；租金标准为：2016年4月3日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金6422元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方转租的，应经甲方书面同意。同时，约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年11月1日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年10月20日至2017年1月19日的固定租金6686元。上述事实，有原、被告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《装修/施工其他作业申请表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人兰昭霞的委托后，于2016年4月3日与被告签订《房屋租赁合同》，并按合同约定将案涉房屋交付给被告作为经营家居之用。但被告仅缴纳了2017年1月19日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年1月20日起至2017年12月31日止的租金28440.41元。对此，被告辩称于2018年8月23日已将涉案房屋转让给陈英，后续租金以及其他费用与我无关，且我并未收到原告任何要缴费的通知等，请求驳回原告所有诉请。因双方合同约定，被告转租需取得原告书面同意，而被告未提交证据证明其将案涉房屋转租给陈英已取得原告同意。同时，按期支付租金等系被告应履行的合同义务，原告是否催缴相关费用，不是原告行使自身权利的前置条件。综上。被告的辩解意见不符合合同约定且于法无据，本院不予采纳。原告要求被告支付租金28440.41元的诉请，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金28440.41元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金28440.41元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张娟于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金28440.41元及逾期付款违约金（其中以7492.8元为基数，从2017年1月20日起算；以7492.8元为基数，从2017年4月20日起算；以7492.8元为基数，从2017年7月20日起算；以5962.01元为基数，从2017年10月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告张娟负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告张娟在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇一九年十二月二十三日书记员  张 毅
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽09行初177号 起诉人王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人王开金向本院提起行政诉讼，请求判决：1、依法撤销福建省莆田市荔城区人民政府[2019]7号公告。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案福建省莆田市荔城区人民政府作出的[2019]7号公告，是根据福建省莆田市荔城区人民法院生效的（2019）闽0304行审41号《行政裁定书》作出的执行行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人王开金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  龚冬平 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4557号 原告：邓黎娇，女，1988年1月25日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：覃国宗，男，1982年12月1日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告邓黎娇与被告覃国宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员潘红玉独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告邓黎娇到庭参加诉讼。被告覃国宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邓黎娇诉称，2018年10月1日，被告覃国宗因种植草皮资金周转需要，向原告借款25000元，双方约定借款期限为1年（2018年10月1日起至2019年9月30日止），借用期内按月利率2%计算利息，之后被告拒绝还款，原告特诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元；2、判令被告支付原告利息6000元（利息以25000元为基数，按年利率24%，从2018年10月1日起至清偿之日止）3、本案诉讼费由被告负担。 原告对自己的主张向本院提供借条及银行流水，拟证明被告借原告的款项。 被告覃国宗未答辩亦未向本院提交任何书面证据。 经本院审理查明，2018年10月1日，被告因资金周转向原告借款，出具借条载明：“今向邓黎娇借到人民币贰万伍仟元整（¥25000）作为流动资金周转用途。借期从2018年10月1日至2019年9月30日止，到期一次还清。如到期不得偿还，（1）按银行年利率36%记付违约利息；（2）借款人自愿将名下财产由债权人外理变现后，偿还本债务……，借款人：覃国宗，身份证号：，联系电话：159××××9966，日期：2018年10月1日。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃国宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告出具的《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。关于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”基于双方对利息有约定，但双方约定的36%明显超过法律规定。故利息应以本金25000元为基数，从2019年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃国宗应归还原告邓黎娇借款本金25000元； 二、被告覃国宗应偿付原告邓黎娇利息（利息以人民币25000元为基数，按年利率24%，从2019年10月1日起至实际清偿之日止）。 案件受理费288元（已减半），由被告覃国宗负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执1061号 申请人白小平,男,汉族,1966年10月27日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人吉日木图，男，蒙古族，1970年03月30日出生，现住鄂尔多斯市。 申请人白小平与被执行人吉日木图经司法确认的调解协议一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2019)内0623民特281号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：吉日木图于2019年08月30日前向原告白小平偿还1000元,于2019年10月30日前向原告白小平偿还9000元,于2019年12月30日前向原告白小平偿还10000元,于2020年02月01日起至2020年05月30日止每月30日前偿还5000元。由于被执行人吉日木图未履行生效法律文书确定的义务，申请人白小平向本院申请执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2019年11月16日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、申请人提供被执行人财产线索通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年11月16日、2019年12月03日、2019年12月26日进行了总对总查询，对被执行人吉日木图的证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现被执行人有可供本案执行的足额财产。 3、于2019年11月15日我院依法到被执行人户籍地进行现场调查，被调查人表示被执行人吉日木图有草原补贴款，被执行人吉日木图在看守所服刑；除此未发现被执行人有其他可供本案执行的财产线索。 4、于2019年11月19日与申请人白小平进行约谈，向申请人告知我院在本案执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人认可我院查询结果，并且申请人提供不出被执行人的其财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 5、于2019年11月19日我院依申请人申请依法对被执行人吉日木图采取限制高消费措施。 6、于2019年12月04日我院依法轮候冻结了被执行人吉日木图的一卡通账户。 本案未执行到位本金20000元及利息、执行费200元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王世昭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初370号原告：梅某，男，1976年7月18日出生，住内蒙古赤峰市。原告：亢某，女，1975年9月6日出生，住址同上。委托诉讼代理人：梅某，男，1976年7月18日出生，住址同上。系亢某丈夫。被告：唐某，男，1985年1月5日出生。被告：刘某，女，1982年9月1日出生，个体，住内蒙古赤峰市。被告：赤峰润得置业有限公司，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段010515。法定代表人：王某1，总经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古义德律师事务所律师。第三人：徐某，男，1972年4月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告梅某、亢某与被告唐某、刘某、赤峰润得置业有限公司（以下称润得公司），第三人徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年6月19日作出（2017）内0428民初350号民事判决书，宣判后，被告润得公司不服提起上诉，赤峰市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）内04民终5270号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）内0428民初350号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梅某（亢某委托诉讼代理人），被告唐某、润得公司的委托诉讼代理人张某，第三人徐某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梅某、亢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐某、刘某偿还借款本金40万元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。2、要求判处被告润得公司承担连带责任，并对40万元借款本金及利息以润德熙苑小区3号楼4单元901号房屋实际价值为限承担偿还责任。事实与理由：2014年11月4日，被告润得公司在售楼处为原告开具收据两张，凭证号为：8256747和8256746,收款理由为三号楼四单元901、801抵账刘树泉楼款。现在楼房已经交工，但被告以抵账人刘树泉不同意为由，至今未交付给原告。为此提起诉讼，请求法院支持原告请求。被告唐某辩称：钱是通过徐某借的，用这个收据做担保，如果钱还上，房票就退给我，房票是刘树泉和公司给我的工程款。被告润得公司辩称：原告请求让润得公司偿还房子不符合法律规定，请求法院驳回。公司没有向原告借款，所以没有还款的义务，润得公司也没有和原告发生买卖房屋的行为，所以原告要求交付房屋的请求也不成立。原告主张刘某、唐某、徐某借款，都是民间借贷的法律关系，不是房屋买卖的法律关系，所以原告提出让我公司交付房子是不符合法律规定的，原审中法庭也向原告释明了是民间借贷的法律关系，所以不能两个请求都主张。润得公司给原告开的房票，是为了给刘树泉抵账才开的，原告梅某没向润得公司支付过房款。房票也不是担保行为，房票上也清楚写明是给刘树泉抵账的，是替刘树泉还账的。原告让润得公司偿还借款或交付房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。被告刘某未做答辩亦未提供证据。第三人徐某的委托诉讼代理人述称：唐某没有向徐某借款，因为梅某与徐某是亲属关系，唐某向徐某借款时碰到梅某，当时徐某问梅某有没有钱，梅某当时不认识唐某，徐某跟梅某说刘某给徐某看过孩子，他们才认识的。后来他们就有了借款，至于他们之间的民间借贷怎么形成的，徐某不知情。此案与徐某没有任何关系，唐某说把钱还给徐某是假的，没有这个事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐某与刘某系夫妻关系。被告润得公司在建设润德熙苑小区过程中，刘树泉借用润得公司的资质进行施工，并以涉案楼房抵顶刘树泉工程款。刘树泉又将其中部分工程承包给唐某，并将润得公司抵顶给其的楼房抵顶给唐某。唐某通过徐某分二次向梅某、亢某（夫妻关系）借款40万元，并于2014年9月6日向原告出具了借据一枚，同时应允以润德熙苑小区抵顶的楼房作为担保。2014年11月3日，被告唐某与二原告及第三人徐某一同到润得公司售楼处，被告润得公司为原告梅某出具了8256747楼房款收据（收据内容为交款单位：梅某，收款方式：转账，人民币：338491元，收款事由：3号楼4单元901、86.13㎡、抵账刘树全），为原告亢某出具了8256746楼房款收据，两枚收据均加盖了公司公章。因两枚收据暂存放于第三人徐某处，原告亢某名下的房款收据被唐某取走，已抵顶他人。后因唐某涉嫌犯罪被羁押，工程未完工，亦未偿还原告借款，原告诉至本院。另查明，原一审第三人刘树泉于2018年6月27日因病去世，其继承人均作出了不继承遗产，不参与诉讼的意思表示。被告润得公司与刘树泉工程款是否结清已无法确认。上述事实有双方当事人的陈述、原告提供的借据及购房收据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告唐某通过徐某向二原告借款的事实清楚，被告唐某对这一事实并不否认。虽原告及被告唐某均认可借据中“刘某”三字及手印为唐某代写代摁，但借款均用于被告唐某承揽的工程，故此笔债务应认定为唐某与刘某用于家庭经营的夫妻共同债务。被告润得公司要求对刘某的笔迹及指纹鉴定的申请已无实际意义。对原告提出的利息请求，因原告提交的借据未约定利率，原告亦不能证明借款利率标准，故双方对利率约定不明确，对原告要求被告按中国人民银行贷款利率四倍支付利息的请求本院不予支持，但应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告润得公司为原告开具房票收据的行为已用实际行动表明涉案房屋抵顶给刘树泉，刘树泉又抵顶给唐某，唐某用涉案房屋为其借款做了担保。综上原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，被告润得公司的辩称没有法律依据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40万元，并自2017年1月12日起至此款还清时止按年利率6%向原告支付利息；二、被告润得置业有限公司以润德熙苑小区三号楼四单元901号房屋的实际价值为限对被告唐某的借款及利息承担保证责任；三、驳回原告梅某、亢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，由被告唐某、刘某负担。二被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。内容。审判长 张 杰审判员 胡国良审判员 郑士军二〇一九年十二月二十五日书记员 张 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11560号申请执行人：高慧芬，女，1989年12月26日出生，汉族，职业不详，住北京市延庆区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司(组织机构代码：MA00GEN33），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区七号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。高慧芬申请执行北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2601号调解书已发生法律效力。高慧芬向本院申请执行，要求北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资11000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人高慧芬亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高慧芬申请执行的工资11000元未受清偿。经申请执行人高慧芬确认，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高慧芬享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人高慧芬履行债务的义务。申请执行人高慧芬发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  戚泽宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34325号原告：宾堡（北京）食品有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：911100001024299670。法定代表人：赵逸泉，总经理。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。被告：王赛尔，男，1989年11月16日出生，回族，住沈阳市和平区。原告宾堡（北京）食品有限公司（以下简称宾堡公司）与被告王赛尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宾堡公司委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。王赛尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾堡公司向本院提出诉讼请求：1.王赛尔给付宾堡公司货款36406元；2.王赛尔给付宾堡公司违约金（以36406元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为计算标准，自2018年12月2日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由王赛尔负担。事实和理由：宾堡公司与沈阳惠生超市有限公司（以下简称惠生公司）就面包销售事宜签订《购销协议》，截至2018年12月1日，惠生公司尚欠宾堡公司货款36406元未给付，惠生公司出具结账凭证对于欠付货款金额进行了确认。2018年12月5日，惠生公司注销，王赛尔作为惠生公司的股东出具全体投资人承诺书，承诺惠生公司在申请注销登记前已经结算完毕债权债务，如违法失信将由全体投资人承担相应法律后果和责任。故王赛尔应向宾堡公司承担给付货款和违约金的责任。王赛尔未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，宾堡公司（甲方、卖方）与惠生公司（乙方、买方）签订《购销协议》，就甲方向乙方出卖约定货物事宜达成如下协议：甲方有权根据自身产品生产情况单方面对乙方订单的产品种类、数量、价格等进行调整，甲乙双方最后确定的乙方具体订购的产品、品种、数量和金额以甲方的送货单为准，乙方不得以订单变更为由拒收货物。甲方向乙方提供的产品价格为出厂价，具体价格（含税）见送货单。乙方应按照甲方的建议零售价销售甲方产品。建议零售价见甲方出具给乙方的通知或者乙方签收的送货单。甲方有权根据季节和市场情况随时调整价格，乙方在送货单上签字或盖章视为同意送货单上产品的价格。甲方增加新产品、停止旧产品上市，无需征得乙方同意。甲方根据乙方的订单将自产面包类及其他品牌食品备货供乙方自提或者送至乙方指定如下地点：沈阳市浑南区南屏中路6号理工大学惠生超市。验收时间为当面验货。货款支付时间：账期为货到30天，结算周期为45天，对账日期为每月1-10日，回款日期不晚于每月25日，货款由乙方通过电汇支付至本合同约定的甲方银行账户。其他费用支付：进店费、条码费一次性支付共计2000元，陈列费每月28日支付，每月支付1800元，共计支付10个月（2、8月不支付），费用支付方式为每月支付一次（货补支付）。乙方逾期付款，每逾期一日应按逾期付款金额30%计算向甲方支付逾期付款违约金。逾期超过15日的，甲方有权暂停供货或者单方解除本合同。此外，合同还约定了其他内容。上述合同签订后，宾堡公司履行了供货义务。2018年12月1日，惠生公司向宾堡公司出具结账凭证一份，确认截至2019年1月份惠生公司尚欠宾堡公司货款36406元，并约定于2019年11月30日之前结算上述货款。经宾堡公司多次催要，惠生公司至今未给付上述货款。另查，宾堡公司于2016年8月11日注册成立，为自然人独资有限责任公司，法定代表人和唯一股东为王赛尔。2018年12月5日，王赛尔向沈阳市浑南区市场监督管理局申请注销惠生公司，惠生公司于同日注销。上述事实，有宾堡公司向本院提交的《购销协议》、结账凭证、公司注销登记申请书、全体投资人承诺书、惠生公司工商登记信息打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王赛尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，宾堡公司与惠生公司之间存在买卖合同关系，惠生公司于2018年12月1日向宾堡公司出具结账凭证，确认其尚欠宾堡公司货款36406元，并承诺于2019年11月30日给付上述货款。惠生公司至今未给付上述货款，已经构成违约，应按照《购销协议》约定承担违约责任。惠生公司于2018年12月5日注销，其债务应由唯一股东王赛尔承担。故王赛尔应给付宾堡公司货款36406元以及自2019年12月1日至实际给付之日止的违约金。宾堡公司主张违约金标准按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，属于自愿降低《购销协议》约定的违约金计算标准，本院对此不持异议，但计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王赛尔于本判决生效之日起7日内给付原告宾堡（北京）食品有限公司货款36406元；二、被告王赛尔于本判决生效之日起7日内给付原告宾堡（北京）食品有限公司违约金（以36406元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为计算标准，自2019年12月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告宾堡（北京）食品有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由原告宾堡（北京）食品有限公司负担19元（已交纳），由被告王赛尔负担355元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十二月二十日书记员  陈衡平
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11655号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张鹏，男被告：谭秀丽，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。被告张鹏、谭秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币36768.56元，利息780.44元，罚息185.86元，复利16.58元(合计37751.44元)及2019年7月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令被告对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年10月25日,原告与被告张鹏签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款210000元，用于购买合同中列明的位于xxxx屋，借款期限自2005年11月11日至2020年11月11日止。当日，原告与被告张鹏、谭秀丽签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款210000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月11日，尚欠贷款本金人民币36768.56元，利息780.44元，罚息185.86元，利息复利16.58元，合计37751.44元未还，构成违约。被告张鹏、谭秀丽未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2005年10月25日,原、被告签订《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告张鹏向原告借款210000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2005年11月11日至2020年11月11日止，还款方法为等额本息。被告张鹏不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张鹏立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告张鹏、谭秀丽以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿及金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2014年10月29日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2005年11月11日向被告发放了贷款210000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年7月11日，尚欠贷款本金人民币36768.56元，利息780.44元，罚息185.86元，利息复利16.58元，合计37751.44元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。另查，被告张鹏、谭秀丽系夫妻关系，于2003年3月11日登记结婚。以上事实，有原告提供的《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告张鹏长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告张鹏清偿借款本息及相关费用。被告张鹏、谭秀丽系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间被告张鹏以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告张鹏、谭秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告张鹏、谭秀丽偿还借款本金36768.56元，利息780.44元，罚息185.86元，利息复利16.58元，合计37751.44元（截至2019年7月11日）及自2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告张鹏、谭秀丽以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告张鹏、谭秀丽主张抵押权。原告对被告张鹏、谭秀丽抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鹏、谭秀丽于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金36768.56元，利息780.44元，罚息185.86元，利息复利16.58元，合计37751.44元（截至2019年7月11日）及自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告张鹏、谭秀丽以其位于西安市新城区长缨东路41号汉杰天赐良苑1幢5单元11层51103号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告张鹏、谭秀丽负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张鹏、谭秀丽于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李 冉人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月十日书 记 员  贺小宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21105号原告：赖宏坤，男，1973年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王凯臻，浙江诚斌律师事务所律师。被告：上海骆氏油品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：骆某，执行董事。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。原告赖宏坤与被告上海骆氏油品有限公司之间股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告赖宏坤及其委托诉讼代理人王凯臻，被告委托诉讼代理人蒋昭雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖宏坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2014年1月1日起至2019年10月31日止的全部公司财务会计报告(包括财务月报、季报、年报)、公司会计账簿(包括所有的会计总账、明细账、现金日记账、银行日记账及其他辅助性账簿)、全部会计凭证(包括原始凭证、记账凭证)以及银行对账单等资料供原告及原告委托的专业会计师查阅、复制。事实与理由：被告由原告、案外人骆某以及骆氏集团有限公司共同出资，于2012年6月14日设立。案外人骆某担任被告的法定代表人，负责公司的经营与管理。在过去的几年里，被告一直被骆某实际控制，公司的经营和相关收益等均被其把持，由于公司已多年未按章程规定召开股东会，原告一直无从了解公司的经营状况，致使无法行使股东权利。原告曾多次要求被告及案外人骆某向原告公开公司的财务账册，供原告进行查阅、核算，但均未果。原告于2019年3月13日依法向被告及股东骆某、骆氏集团有限公司发送了《关于要求提供上海骆氏油品有限公司2014年至2018年度会计账目的通知》，正式要求被告提供2014年至2018年度的财务月报、季报、年报、总账、分类账、明细账和原始凭证，以便原告了解公司的财务情况。但被告等在收到后均不予理睬。为此，原告提起本案诉讼。被告上海骆氏油品有限公司辩称，被告已向原告提供了2014-2017年度的财务会计报告，愿意提供2018年度的财务会计报告；同意原告查阅2014年至2018年度的公司账簿、会计凭证等，但原告应在法律规定的框架内查阅，查阅时间应限定在5天之内，地点为被告公司所在地；不同意原告要求查阅2019年相关资料的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系成立于2012年6月14日的有限责任公司，注册资本500万元，股东为骆某、赖宏坤及骆氏集团有限公司，法定代表人为骆某。2019年3月13日，原告向被告、骆某及骆氏集团有限公司发函称，根据《中华人民共和国公司法》及上海骆氏油品有限公司章程之规定，现本人作为公司股东正式要求公司提供2014-2018年度的财务月报、季报、年报、总账、分类账、明细账和原始凭证，以便本人了解公司的财务情况。被告收到上述函件，但未作答复。为此，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告明确公司财务账册等资料的存放地点为上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX楼，同意原告在上述地址查阅。以上事实，有公司章程、通知函、寄送及签收回执以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，知情权是股东享有的固有权利。根据公司法相关规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告，也可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告作为被告公司股东，有权查阅、复制公司的财务会计报告，故对原告要求查阅、复制被告自2014年1月1日起至2019年10月31日止的财务会计报告的诉请，本院予以支持。对于原告要求查阅、复制公司会计账簿、会计凭证、银行对账单等资料的诉请，本院认为，原告在本案诉讼前曾向被告提出书面请求，要求查阅被告2014年至2018年度会计账簿、会计凭证，以了解公司财务情况，故对原告要求查阅被告自2014年1月1日起至2018年12月31日止的会计账簿的诉请，应予支持。虽然公司法未明确规定股东可以查阅会计凭证，但会计凭证是会计报告编制的基础性依据，最能真实反映公司的经营状况，会计账簿的真实性和完整性也必须通过会计凭证才能印证，因此，对于原告要求查阅同期会计凭证的诉请，本院亦予支持。但原告向被告发出的通知函中已明确了查阅时间段为2014年至2018年度，即原告仅就查阅该时段的会计账簿及会计凭证履行了前置程序，现原告主张查阅2019年的会计账簿及会计凭证缺乏依据。而原告主张查阅、复制银行对账单等资料的诉请已超过股东知情权的范畴，不应支持。此外，原告要求在其委托的会计师辅助下行使股东知情权，该主张不违反法律及司法解释的规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：一、被告上海骆氏油品有限公司应于本判决生效之日起十日内于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX楼向原告赖宏坤提供被告上海骆氏油品有限公司自2014年1月1日起至2019年10月31日止的财务会计报告(包括财务月报、季报、年报)供原告赖宏坤查阅、复制，原告赖宏坤应自查阅之日起十个工作日内查阅、复制完毕；二、被告上海骆氏油品有限公司应于本判决生效之日起十日内于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX楼向原告赖宏坤提供被告上海骆氏油品有限公司自2014年1月1日起至2018年12月31日止的会计账簿(包括总账、明细账、现金日记账、银行日记账及其他辅助性账簿)、会计凭证(包括原始凭证、记账凭证)供原告赖宏坤查阅，原告赖宏坤应自查阅之日起十个工作日内查阅完毕；三、在原告赖宏坤在场的情况下，可以由原告赖宏坤委托的会计师辅助查阅上述文件；四、驳回原告赖宏坤其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海骆氏油品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇一九年十二月六日书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2605号原告：吴某，住静宁县。被告：张某，住静宁县。原告吴某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：判令张某清偿吴某借款20000元及利息14400元（年利率8%）。事实和理由：2010年6月，张某从吴某处借款20000元。经吴某催要，2011年8月4日，张某给吴某出具借条一份，约定自2010年6月22日起支付利息。后吴某多次催要未果。张某未作诉讼答辩。吴某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，吴某与张某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，张某应当按照约定返还借款。吴某按照年利率8%请求的逾期利息不符合法律规定，应按年利率6%予以调整。张某未到庭应诉，放弃了对吴某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张某清偿吴某借款本金20000元、利息10800元，共计30800元（限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?minshi?/??)》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?xingshisusongfa?/?zssszsqijian?/??)的债务利息(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?zhaiquan?/?zhaiwulixi?/??)。案件受理费660元，减半收取330元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 赵满良人民陪审员 李勇刚人民陪审员 李国朋 二〇一九年十二月十七日书 记 员 强旭东
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢153号 申请执行人苟国武，男，1970年5月3日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住新浦新区。 被执行人苟廷涛，男，1989年11月29日生，汉族，遵义市红花岗区人，住新浦新区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9509号民事判决书，依法受理苟国武申请执行苟廷涛合伙协议纠纷一案，执行内容为：一：由被执行人苟廷涛在判决生效后十五日内支付申请人苟国武工程款41730元及违约金10000元，二：案件受理费550元由被执行人1330元承担，被执行人承担执行费685元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记信息、无银行存款,通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9509号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十二月三日 书记员  朱华宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13647号 上诉人（原审被告）：河北富卓房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城西路肖家营花卉基地副32号，统一社会信用代码：91130104MA07X2WH1D。 法定代表人：赵佳乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘元，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北北盛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区植物园街33号普天大厦1102室，统一社会信用代码：911301005755337053。 法定代表人：张春凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴全根，河北天宏律师事务所律师。 上诉人河北富卓房地产开发有限公司（以下简称“富卓公司”）因与被上诉人河北北盛房地产开发有限公司（以下简称“北盛公司”）物权保护纠纷一案，不服石家庄市赵县人民法院（2019）冀0133民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案焦点问题是北盛公司对涉案项目是否享有所有权，富卓公司是否应向北盛公司交付涉案楼房。本案中，北盛公司与李家疃村委会于2014年7月29日签订《李家疃村新农村新民居建设协议书》，约定由北盛公司取得涉案土地使用权并提供资金建设涉案项目及销售工作。2014年8月9日，北盛公司的法定代表人武文刚与张仲平（河北皓华建筑工程有限公司的实际控制人）签订《合作协议》、《公章授权文托书》、《授权委托书》，约定上述涉案项目全部投资建设销售等一切事宜由河北皓华建筑工程有限公司（张仲平）负责，与北盛公司（武文刚）无关，武文刚一次性收取挂靠手续费20万元等合作事宜。2018年6月25日，张仲平将上述项目转让给富卓公司，并签订《项目转让书》，富卓公司完成后续施工、支付工程款、交纳相关费用等。从上述本案基本事实来看，张仲平与本案结果有利害关系，在张仲平未作为当事人参加诉讼的情况下，原审直接认定张仲平转让行为无效，欠妥，原审应追加张仲平作为第三人参加诉讼，并进一步查明北盛公司与张仲平的《合作协议》是否合法有效，张仲平与富卓公司的《项目转让协议》是否合法有效，涉案项目是否办理了土地、规划、建设等相关手续，涉案项目的具体施工情况、工程款支付情况，相关费用的交纳情况，北盛公司、张仲平、富卓公司对涉案项目是否享有所有权，富卓公司是否应向北盛公司交付涉案楼房。综上，原审认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1548号民事判决； 二、本案发回河北省赵县人民法院重审。 河北富卓房地产开发有限公司预交的二审案件受理费81800元予以退还。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董 冉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初18956号原告：王忠渝，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，重庆优浩律师事务所实习律师。被告：蒙昌学，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘静涛，重庆渝和律师事务所律师。原告王忠渝与被告蒙昌学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，被告于2019年8月6日收到起诉状副本等，于2019年8月10日向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月20日依法裁定，驳回原告对本案管辖权提出的异议。后被告不服该裁定，在上诉期间向重庆市第一中级人民法院提出上诉。于2019年10月9日，重庆市第一中级人民法院依法裁定驳回上诉、维持原裁定。于2019年11月4日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠渝的委托诉讼代理人王研，被告蒙昌学的委托诉讼代理人刘静涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠渝向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款367600元及资金占用利息（以367600元为基数，从2019年7月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因项目资金周转需要，向原告提出借款，原告遂借给被告现金350000元。后于2017年6月9日，被告向原告出具了借款367600元的《借条》一份。之后，经原告多次催收借款，无果。被告蒙昌学辩称，被告未向原告借款，被告未收到原告的借款，双方之间没有债权债务关系。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告王忠渝围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份、光盘一份。被告蒙昌学没有提交证据。对于原告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院经审查应予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年6月9日，被告蒙昌学向原告王忠渝出具《借条》一份，其中载明：因工程需要，现收到王忠渝以现金借出的人民币367600元。后，原告王忠渝之女王丹向被告蒙昌学打电话催收此款，被告蒙昌学称“最近确实没得钱”。至今，被告蒙昌学尚未向原告王忠渝偿还此款。被告曾聘请原告负责其工程项目管理10多年，双方是朋友关系。本院认为：被告蒙昌学向原告王忠渝出具《借条》系其真实意思表示，该《借条》内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。被告以原告处有其签名的白条、且《借条》内容并非其本人书写为由提出抗辩，称《借条》未非其本人出具，但被告长期做工程，其称将签名的空白纸给予原告，不符合常理，《借条》内容不是其本人书写，并不影响借款的真实意思表示，故被告这一抗辩理由不成立。被告以其未收到借款为由提出抗辩，但原告的女儿王丹在向其催收过程中，被告并未否认，该抗辩理由亦不成立。鉴于双方系朋友关系，再结合原告提交的录音及双方的陈述，本院确认双方之间就借款350000元的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还，被告答辩期满（2019年8月21日）后仍未偿还，显系违约，不过，原告主张被告偿还借款367600元，本院只能支持350000元。关于原告要求被告支付资金占用利息的主张，从《借条》内容看，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持从2019年8月22日起算的利息，以借款350000元为基数计算且以年利率6%为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此以后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，并以年利率6%为限。超过部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告蒙昌学在本判决生效之日起十日内向原告王忠渝偿还借款350000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法：以借款350000元为基数，从2019年8月22日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，并以年利率6%为限，直至借款350000元还清之日止）；驳回原告王忠渝的其他诉讼请求。如果被告蒙昌学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3407元，由被告蒙昌学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蒋祯莲二〇一九年十二月十八日法官助理 何 铜书 记 员 张爱婷
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4431号   原告：**，男，生于1982年1月23日，回族，居民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马生河，男，生于1980年12月12日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告**与被告马生河买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告马生河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告现金3.3万元；2.判由被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年5月，原、被告及案外人罗某合伙做干果生意，后因经营不行，原告把剩余的干果卖给被告，价值3.3万元，约定于2019年11月22日还款，并出具欠条1份。付款期限到期后被告没有履行还款义务，故诉至法院。   被告马生河辩称，我和原告及案外人罗某三人合伙经营干果生意，后来经营不下去散伙时，商定剩余干果总价值为12万元，扣除合伙时的租金、冷库等费用后，我向原告和罗某分别出具了3.3万元的欠条，剩余东西由我自行处理。现在东西还没有处理完，我无力支付。   原告**为支持自己的主张，向法庭提交了被告马生河签名并捺印的《欠条》1份，以证实其诉讼请求。被告对此无异议。原告出示的上述证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与本案事实密切相关，对该证据的证明效力，本院予以确认。   被告向法庭提交了如下证据：   1.合伙期间的记账单7页（编号分别为①-⑦），欲证明合伙人的出资情况；   2.合伙期间的出货单8本，欲证明合伙期间被告没有分到应得的份额。   原告质证认为，对证据1中的编号为①-⑤的证据无异议；对⑥、⑦因不是自己书写的，不清楚；对证据2无异议。本院认为，原告诉讼的是买卖合同纠纷，而被告提交证据1和证据2的目的是为了证明三人在合伙期间的账目情况，与本案无关，故不予确认。   经审理查明，原、被告及案外人罗某三人曾合伙经营干果生意，后来散伙时，商定剩余货物总价值为12万元，扣除合伙时的租金、冷库等费用后，原告分得3.3万元的货物，并将其出售给被告，被告向原告出具了欠条，约定于2019年11月22日还款，到期后被告没有履行还款义务，原告诉至法院。   本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告马生河在原告**处赊购了3.3万元的货物，约定了还款日期，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，应属合法有效。被告应当按约定履行付款义务，故对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告马生河辩解与原告在合伙期间的账务还没有算清的意见属另一法律关系，可另案主张。   依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：   被告马生河于本判决生效之日起十日内一次性向原告**支付欠款3.3万元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告马生河负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马巧燕     二〇一九年十二月二十日   书记员 马永芳   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3239号 申请执行人：黄小英，女，汉族，1968年2月18日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人：王富政，男，汉族，1968年7月28日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：王世发，男，汉族，1962年1月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝桂珍，女，汉族，1944年10月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人黄小英、王富政与被执行人王世发、郝桂珍民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人黄小英、王富政申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0602执3239号执行裁定书的执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 蔺 莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张琛瑛
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初2177号 原告：张小荣,男,1976年7月29日出生,汉族,住沙县。 委托代理人：阎淑敏，女，2000年11月20日出生，汉族，住沙县，系张小荣养女。 被告：陆辅元，男，1926年7月27日出生，汉族，住沙县。 被告：罗和姬，女，1934年11月3日出生，汉族，住沙县。 二被告共同委托诉讼代理人：卓梅兰，沙县虬城法律服务所法律工作者。 原告张小荣与被告陆辅元、罗和姬所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张小荣及其委托诉讼代理人阎淑敏、被告的委托诉讼代理人卓梅兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张小荣起诉请求：1、依法确认位于沙县长泰家园康城国际（金沙园长泰路东侧长泰家园）19号楼306室房屋产权归张小荣所有；2、本案诉讼费用由陆辅元、罗和姬承担。事实与理由：2005年6月6日，张小荣与杨玉兰（陆辅元、罗和姬的女儿）在沙县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后于2007年7月9日生育儿子张述锋。张小荣与杨玉兰在婚姻存续期间于2012年3月30日共同出资购买了沙县长泰家园康城国际19幢306室房屋，2012年4月12日，张小荣与杨玉兰与中国建设银行股份有限公司沙县支行签订《个人住房借款合同》。2017年3月3日，张小荣与杨玉兰因感情不和无法共同生活到沙县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时双方对财产及子女抚养等均作了约定。其中离婚协议书第三条第一款约定：“位于沙县长泰家园康城国际19幢306室房屋归男方所有，该房的房贷由男方负责偿还，女方同意该房的过户、买卖、转让等由男方单独办理＂，同日，双方办理离婚手续后领取了离婚证，之后杨玉兰并未依离婚协议书约定配合办理房产变更登记手续。2018年6月19日杨玉兰死亡，张小荣在去房产局办理相关手续过程中，要求二被告配合办理房屋产权登记和变更登记手续，但二被告不肯配合，提出其为继承人要求分割该房产，导致张小荣无法办理房屋产权登记和变更登记手续，综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉。 陆辅元、罗和姬辩称：一、张小荣所述的婚姻事实属实。但其所说二被告不肯配合不是事实，杨玉兰已死亡一事，因二被告年事已高，家属为了不让二老受剌激，没有告知二被告杨玉兰已经死亡的事实，现二被告知情后同意放弃对沙县长泰家园康城国际19幢306室主张权利，同意该房屋归张小荣所有。二、要求诉讼费由张小荣负担。 结合双方庭审陈述，以及庭审举证、质证、认证，本院对案件事实认定如下。 1、2005年6月6日，张小荣与杨玉兰在沙县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后于2007年7月9日生育儿子张述锋。 2、张小荣与杨玉兰于2012年3月30日购买了沙县长泰家园康城国际19幢306室房屋，该购房款以首付160260元加按揭350000元的方式支付。2012年4月12日，张小荣、杨玉兰与中国建设银行股份有限公司沙县支行签订《个人住房借款合同》。 3、2017年3月3日，张小荣与杨玉兰因感情不和无法共同生活到沙县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时双方对财产及子女抚养等均作了约定。其中《离婚协议书》第三条第一款约定：“位于沙县长泰家园康城国际19幢306室房屋归男方所有，该房的房贷由男方负责偿还，女方同意该房的过户、买卖、转让等由男方单独办理＂，同日，双方办理离婚手续后领取了离婚证。 4、陆辅元与杨玉兰系养父女关系，罗和姬与杨玉兰系养母女关系。 5、杨玉兰于1979年5月3日出生，于2018年6月19日死亡。 上述事实有张小荣向本院提交的身份证、户口簿、亲属关系证明、商品房购销合同、购房发票、按揭贷款合同、离婚协议、离婚证、死亡证明、不动产登记查询资料、交房证明及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为，张小荣与杨玉兰于2017年3月3日签订的《离婚协议书》，对原属双方夫妻关系存续期间购买的涉案房屋进行分割归一方所有，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效协议，本院予以确认。其中《离婚协议书》第三条第一款约定：“位于沙县长泰家园康城国际19幢306室房屋归男方所有，该房的房贷由男方负责偿还，女方同意该房的过户、买卖、转让等由男方单独办理＂，故张小荣要求确认金沙园长××路东侧××家园××楼××室房屋所有权归其所有的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决如下： 位于金沙园长××路东侧××家园××楼××室房地产归张小荣所有。 本案受理费9100元，由张小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  曹阿光 人民陪审员  邓金雨 人民陪审员  黄腾夏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林 宏 附：一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国物权法 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1240号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人杨志勇，男，1994年8月13日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省泉州市惠安县，暂住福建省厦门市集美区。2019年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月15日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1186号起诉书指控被告人杨志勇犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月8日5时53分许，被告人杨志勇酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人杨志勇血液酒精浓度为162.58ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人杨志勇如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人杨志勇具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨志勇拘役一个月又十五日以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。 被告人杨志勇自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人杨志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执17967号申请执行人李美林，女，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆和中投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号(国际贸易中心)2101#-2102#，统一社会信用代码915001036608900454。法定代表人：黄海。申请执行人李美林与被执行人重庆和中投资咨询有限公司劳动争议一案，本院（2019）渝0103民初14243号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人7918.56元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3570号原告：扎兰屯市鄂伦春乡五金建材商店。经营者：袁国强，男，1970年8月7日出生，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市南木乡林海八街61号。委托诉讼代理人：牛文福，男，1974年10月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市哈拉苏镇黎明街161号。被告：刘瑞泉，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴长宏，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鄂伦春乡五金建材商店（以下简称五金建材商店）与被告刘瑞泉、吴长宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五金建材商店及被告刘瑞泉、吴长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五金建材商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款26953.4元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月2日、被告吴长宏与被告刘瑞泉到原告处购买货物，并与原告业主协商，因建设楠木村村部办公室，需要经常购买五金材料，是否可以统一结算，原告业主同意。2015年6月2日至2018年6月5日，被告共欠货款66573.4元，期间陆续还款39620元，至今尚欠26953.4元。原告多次索要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告刘瑞泉辩称，原告所述事实存在，对账目数额无异议，但被告刘瑞泉是工长，不应该承担给付责任。被告吴长宏辩称，需要核对账目，不知道从原告处购买的五金建材是否用到了工程上。原告五金建材商店围绕诉讼请求依法提交的证据有：货款明细4张，证明：二被告尚欠原告货款。被告刘瑞泉质证意见为，对该组证据的真实性及数额均予认可。被告吴长宏质证意见为，被告吴长宏签字的部分予以认可，2019年元旦以后吴玉峰给原告货款10000元。本院认证意见为，经审查二被告先后从原告处多次取走五金建材，被告吴长宏虽对刘瑞泉取走的五金材料是否用于工程上有异议，但未向本院提交证据证明其主张，且被告吴长宏认可被告刘瑞泉是工长，因此对原告的该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年6月1日至2018年6月5日，被告刘瑞泉及吴长宏多次从原告扎兰屯市鄂伦春乡五金建材商店处取走货物，用于承建楠木村村部办公室，货款共计66573.4元。期间陆续还款39620元，其中现金给付20620元，用货物抵顶19000元，现尚欠货款26953.4元。被告刘瑞泉称其为楠木村村部办公室工程的工长，被告吴长宏认可该事实，且主张被告吴长宏系该工程管理人员，并非实际承包人，实际承包人是吴玉峰，但其未向本院提交相关证据予以证明。本院认为，被告刘瑞泉为承建楠木村村部办公室工程的工长，对此原、被告双方均无异议。被告吴长宏虽主张其为该工程的管理人员而非具体的承包人，但未向本院提交证据证明该问题，因此因建设扎兰屯市楠木村村部办公室而向原告赊欠的剩余货款共计26953.4元，理应由被告吴长宏支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告吴长宏支付原告扎兰屯市鄂伦春乡五金建材商店货款26953.4元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告扎兰屯市鄂伦春乡五金建材商店对被告刘瑞泉的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.92元，由被告吴长宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二〇一九年十二月二十四日书记员  张 薇附：本判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7651号原告：天津大学，住所地天津市南开区卫津路92号法定代表人：金东寒，校长。委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张春明，男，1963年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐子铭，天津唯辩律师事务所律师。被告：苏秋荣，女，1963年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津大学与被告张春明、苏秋荣返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告天津大学委托诉讼代理人吕家鹏、被告张春明委托诉讼代理人徐子铭到庭参加诉讼，被告苏秋荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津大学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将诉争房屋腾空一并返还原告（位于天津大学成教学院大楼后车棚，面积18平方米）并对诉争房屋排除妨害、恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津大学成教大楼后侧的房屋为原告所有，现由二被告共同占有使用，原告多次要求二被告将房屋腾空返还，但二被告一直推脱至今，故成诉。诉讼过程中，天津大学放弃对诉争房屋排除妨害、恢复原状的诉讼请求。张春明辩称，2018年原告曾多次承诺被告对房屋享有合法永久使用权。被告身患重疾，生活困难，原告有安置被告的义务，且对类似情况原告都进行了安置，若要求被告返还房屋，不应差别对待。本案涉案房产系规划外的违章建筑，不属于人民法院的受理范围，应依法驳回原告的诉请。苏秋荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张春明原为天津大学聘用人员，2018年经诉讼解除了双方的劳动关系。诉争房屋原为天津大学成教学院车棚。2008年3月12日，张春明原经营小卖部的车库需腾出拆除，其因储备货物较多，一时无法处理，向天津大学成教学院领导申请诉争车棚存放剩余货物并出具书面保证：“1、自行车棚内只作为临时存放物品使用，不在里面经营。…4、不对自行车棚进行改造。…5、暂存时间不超过三个月，…6、在存放期间，我积极想其他解决办法，保证三个月到期时全部搬出。”后其不但未按承诺期限搬出且将车棚改造并居住至今。另查，张春明现患有尿毒症，其与苏秋荣于2014年1月9日协议离婚。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。天津大学提供的房地证津字第××号房地产权证，明确记载本案讼争房屋的土地权利人为天津大学，故本院认定本案讼争房屋的所有权人为原告。而张春明主张该房为违章建筑，天津大学无所有权，同时又认可天津大学为所有权人并主张对诉争房屋其依权利人天津大学的承诺享有永久居住权，两意见自相矛盾。另该诉争房屋为车棚，对此类旧有建筑是否为违章建筑应由相关行政规划部门确认，故张春明的辩论意见本院不予采纳。现张春明以天津大学承诺其永久居住作为其占有房屋的抗辩理由，但未提供证据证明，故其据此主张占有房屋无合法的权源，为无权占有。根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故天津大学以权利人身份要求返还房屋，本院依法予以支持。关于被告苏秋荣，其与张春明离婚多年，张春明亦明确表示其已不在诉争之房居住，符合社会常理，庭审中本院已对张春明进行风险提示，且天津大学亦无证据证明苏秋荣在此居住，故对天津大学要求苏秋荣腾房之诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告张春明将其占用的坐落于天津大学成教学院大楼后的车棚返还给原告天津大学。二、驳回天津大学的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告张春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孔 郁审 判 员  迟雪涛人民陪审员  窦 军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢96号之二 申请执行人：郑培成，男，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：江小珠，女，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人郑培成与被执行人江小珠民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初5078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向福州市晋安区人民法院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元并承担本案执行申请费2300元。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。因该案件房产处置周期较长，申请执行人于2019年12月10日向本院申请先行终结该案执行。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初5078号民事判决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年十二月十日 书记员  叶闽群 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7196号上诉人（原审原告）：程心明，男，汉族，1955年10月24日出生，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：徐振林，男，汉族，1969年9月27日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：郭忠敏，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张先才，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律服务工作者。上诉人程心明因与被上诉人徐振林承揽合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程心明上诉请求：1.撤销一审判决，改判徐振林支付拖欠的工钱，支持程心明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由徐振林负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。程心明与徐振林约定由程心明负责建房，材料由徐振林自行购买，并通过中间人王某口头约定工钱每平方米215元，房屋竣工后结清全部费用，但后续徐振林停止提供建房材料，程心明无奈停工并撤出工地，徐振林拖欠了53000元工钱没有结清。2.一审中，跟随程心明干活的工人王云堂出具了证言、中间人王某出庭作证，足以证明徐振林欠程心明工钱的事实，但一审法院并未采纳，导致判决不公。请求二审法院依法改判，保护程心明的合法利益。徐振林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.程心明没有任何证据证明徐振林拖欠工钱及停工损失的事实。2.从程心明撤离工地开始，即表明程心明已经向徐振林交付了房屋，承揽关系终结，双方之间财务结算完成，否则不可能在长达五年的时间内不进行结算。3.一审证人王某只是介绍人，王云堂是程心明的雇工，王云堂与程心明之间有利害关系，证言的可信度低，不能达到证明目的，一审法院未采信正确。4.本案已经超出了诉讼时效，程心明的诉讼请求不应得到支持。程心明向一审法院起诉请求：1.判令徐振林偿还程心明建筑费53000元，并支付按银行同期利率计算2014年至2018年期间的利息，赔偿程心明因停工造成的经济损失12000元；2.诉讼费由徐振林承担。一审法院认定事实：程心明常年在农村为他人建造房屋，无房屋建筑相关资质。2014年2月份，徐振林欲在淅川县××中与××组交界处修盖房屋一座，即找到程心明让其建房，双方达成一致意见后动土开工。2014年底房屋基本竣工，双方因粉刷外墙问题出现分歧，程心明遂带人撤离工地。后程心明以徐振林尚欠承揽费用53000元为由多次找到徐振林催要该费用，徐振林拒不支付。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，程心明以包工不包料的形式承揽了徐振林的房屋建设工程，双方已建立承揽合同关系，程心明常年为他人盖房，应有一定的法律知识和财务常识，应懂得双方对建房费用的收支、结算均应有书面凭证。现程心明诉请的徐振林支付下欠承揽费用53000元及经济损失12000元均无证据支持，且徐振林当庭予以否认，一审法院亦无法查明，故程心明的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回程心明的诉讼请求。一审案件受理费1425元，减半收取713元，由程心明承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，程心明为徐振林所建房屋系砖混结构。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作,交付工作成果,定做人支付报酬的合同。本案中，程心明、徐振林口头约定由程心明为徐振林建房施工,程心明依约施工结束后,徐振林理应按照承揽合同的约定及时支付报酬。关于双方之间约定的建房单价问题，程心明主张当时约定为每平方米215元，徐振林辩称每平方米180元，双方对此各执一词，因双方未签订书面合同，对建房单价问题并无书面证据作为依据，但双方均认可王某系双方之间的介绍人，故介绍人王某针对建房单价的陈述应作为认定的主要依据。根据王某的陈述，可以认定双方之间口头约定框架每平方米215元，砖混每平方米180元。经本院现场勘查，程心明为徐振林所建房屋系砖混房屋。对程心明主张的每平方米215元的建筑单价，本院不予采信。关于徐振林是否尚欠程心明工钱53000元的问题。本案中，徐振林称已经支付给了程心明13万多元，并不拖欠程心明工钱；程心明称徐振林尚拖欠工钱未支付，双方对此亦各执一词。本案房屋的建筑面积680平米，按照砖混每平方米180元的单价，本案建筑工钱应为680×180=122400元，尚未达到徐振林所称的13万多元，故徐振林的陈述与客观事实不符，其辩称已经将工程款支付完毕，本院不予采信。双方之间的款项往来，程心明自认其已经收到103000元，并称收到徐振林款项之后都给徐振林出具的有条据，徐振林作为附有支付义务的一方，理应提供证据证明其已经支付了相应的款项，但徐振林辩称其“做生意都不给人打条”，与客观常理不符，对徐振林主张其不欠程心明工钱的主张本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在徐振林不能提供有效证据证明其已经足额支付的情况下，徐振林应当对自己的举证不能承担不利后果。故徐振林尚欠程心明的工钱应为122400元-103000元=19400元。关于拖欠款项的利息问题，双方均认可房屋于2014年年底交付，本院认定利息起算日为2015年1月1日，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，程心明的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初2057号民事判决；二、徐振林于本判决生效之日起十日内支付程心明19400元，并自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止；三、驳回程心明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费713元，二审案件受理费1425元，共计2138元，由程心明负担1497元，徐振林负担641元。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十二月二十四日法官助理钱薪谕书记员  黄花果
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11743号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张明芳，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告张明芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币36900元，利息2169.92元，罚息2584.52元（合计41654.44元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年6月23日至2018年6月23日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月23日向被告指定账户中发放借款36900元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币36900元，利息2169.92元，罚息2584.52元，合计41654.44元未归还与原告，构成违约。被告张明芳未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月23日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为36900元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年6月23日至2018年6月23日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款36900元，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币36900元，利息2169.92元，罚息2584.52元，合计41654.44元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币36900元，利息2169.92元，罚息2584.52元，合计41654.44元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告张明芳负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张明芳于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9497号原告:顾高连，男，1965年2月7日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被告：沭阳县房地产业发展服务中心，统一社会信用代码：1232132246967802XR，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：徐步东，该单位负责人。委托诉讼代理人：周文权，沭阳县房地产业发展服务中心职工。被告：沭阳县住房与城乡建设局，统一社会信用代码：113213220143134623，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：郝建华，该局局长。二被告委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。原告顾高连诉沭阳县房地产业发展服务中心、沭阳县住房与城乡建设局人事争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告顾高连及其委托诉讼代理人潘辉、被告沭阳县房地产业发展服务中心委托诉讼代理人周文权、牟欢、被告沭阳县住房与城乡建设局委托其诉讼代理人牟欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾高连诉称：请求判令确认原、被告之间存在事业单位性质人事劳动合同关系，被告补发原告自1998年至今的工资差额50万元，被告按照事业单位职工标准为原告补缴公积金、社保费用，原告按照事业单位职工标准享受退休待遇。被告沭阳县房地产业发展服务中心辩称：原告与被告之间纠纷为人事争议纠纷，是改制产生的特殊情况，因政府主导改制发生的纠纷，根据相关规定不属于人民法院的受案范围。即使法院认定属于法院受理范围，原告主张也无事实及法律依据。1998年前原告非被告单位职工，也不属于事业编制，1998年沭阳县委县政府按国家要求下发沭发（1998）28号文件，决定对我县事业单位进行综合改革，事业性质人员需要考试公开竞争上岗，原告未能通过竞争上岗。2008年前后原告以企业单位性质进入沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位没有拖欠工资的行为。原告主张补缴社会保险不属于法院受案范围；劳动者是否符合法定的退休条件等，是由劳动社会保障部门办理，用人单位不能办理，因此产生的劳动争议不属于法院受理范围。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。沭阳县住房与城乡建设局辩称，沭阳县房地产业发展服务中心是依法设立的独立法人单位，原告与被告单位不存在劳动人事关系，不应当承担责任。经审理查明：原告顾高连经沭阳县劳动部门同意到沭阳县综合开发公司工作，1984年12月，经县人事局同意调到沭阳县房地产公司工作。1998年5月6日，沭阳县县委县政府作出沭发（1998）28号《关于沭阳县事业单位综合改革的意见》，意见规定：为了贯彻党的十五大精神，加快事业单位改革，建立事业单位管理新体制，促进全县经济建设与社会事业协调发展，决定对我县事业单位进行综合改革。决定对改革的基本原则、改革目标、改革的主要内容等进行了详细规定，事业单位要建立健全能进能出、能上能下、平等竞争的用人机制，采取公开、平等、竞争、择优聘任上岗的办法。实行“老人老办法，新人新制度”。事业单位现有在职人员自谋职业的，改革后下岗人员转为经济实体的和自谋职业的，可保留其事业人员性质，以后新增人员按企业人事人事管理办法进行管理。根据1998年6月30日沭发（1998）40号文，沭阳县房地产公司成建制转为企业单位。原告在事业编制竞争上岗过程中，未能通过上岗竞争，但原告仍在原单位留用。2002年2月，原告离职下岗，2007年10月至2016年12月原告到沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位按月给原告发放工资。2017年1月在沭阳县国土资源局工作至今。另查明：沭阳县房地产业发展服务中心原名称为沭阳县房地产管理处，2019年3月31日根据沭编（2019）9号文件更名，系依法设立的事业法人单位。上述事实由原告陈述，被告答辩，原告提供的工作简历、行政事业机关单位人事档案记录、住房公积金的存缴明细、社会保险缴费记录、工资发放表、上访问题的报告、仲裁委不予受理通知书、沭发（1998）28号、沭发（1998）40号、国务院国发（2015）2号等文件，被告提供的沭编（2019）9号等证据足以证实，本院予以确认。本院认为，沭阳县房地产业发展服务中心系依法成立具备独立法人资格的事业单位，依法可以独立承担民事责任，原告主张沭阳县住房与城乡建设局承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，不属于人民法院受理范围，应向相关部门申请解决，且原告并未达到法定退休年龄，即使达到退休年龄，其退休应当享受的相关待遇应当有劳动人事本门确定。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定,事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属人事争议。本案中原告与被告之间因确认是否存在事业性质身份、补发工资差额、按照事业单位职工标准补缴公积金、社保费用，原告按照事业单位职工标准享受退休待遇等请求,均不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围,故本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定,裁定如下:裁定如下：驳回原告顾高连的起诉。案件受理费10元,退还原告顾高连。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  卢思东人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇一九年十二月十日书 记 员  纪丹丹
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3261号 本院在执行申请执行人曾付祥与被执行人范恺、曾富茜一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将范恺纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8225号之一申请执行人：上官军，男，1958年11月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区北辰村第四社区B2号楼3单元601室。被执行人：胡增民，男，1965年2月15日出生，汉族，无业，住西安市碑林区环城南路58号城市浩星1916室。本院在执行申请执行人上官军与被执行人胡增民民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4889号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡增民向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币39057元及延迟付款期间的债务利息、执行费486元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行中当事人双方达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执8225号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十二月三日书记员  杨 颖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3601号申请人：贵州浩进宏祥贸易有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：田景坤。被执行人：张瑞尤，男，汉族，1975年10月10日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：福建省福新建设工程有限公司，住所：福建省福州市福清市。法定代表人：薛于挺。申请人贵州浩进宏祥贸易有限公司与被执行人福建省福新建设工程有限公司、张瑞尤买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建省福新建设工程有限公司、张瑞尤银行存款人民币2360000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十二月二十日书记员 李兴云