西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初1355号     原告王春计，男，汉族。   被告西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安区王寺街道办事处。   负责人耶军伟，主任。   委托代理人孙喜龙，西安市长安区王寺街道办事处工作人员。   委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告王春计诉被告西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街办）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日，依法公开开庭审理了本案。原告王春计，被告王寺街办委托代理人孙喜龙、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王春计诉称, 原告所在和平村建于唐朝,是具有传统历史文化的古老村庄,曾于2008年被评为西安市文明小康村。和平村未在主城规划区,有农户741户,2600多人,基本农田2700亩。被告王寺街办于2014年1月6日成立,在无国务院征收土地批文,无拆迁许可证,且和平村未列入西安市城改、棚改规划范围内,对和平村实地拆迁工作。2012年11月中旬，XX街道XX村XX城改。2016年2月5日晚,两辆大巴车及十几辆小车拉来200多人，出动四台挖掘机拆除原告房屋。临近年关,家人均出门购年货未在家中。房屋被拆除后，有人通知原告,原告得知消息后立即报警。110指挥中心指派辖区王寺派出所出警查办。2019年2月6日，原告到王寺街办信访,街办领导回复无人决策拆除原告房屋。市信访中心、综治办、市城改办,市规划局、市司法局异口同声说，市XX村。市公安局告知原告房屋符合强拆立案标准,请给予辖区派出所法定的办案时间。党政办主任王某甲说，谁拆了王春计的房屋，确实无人知情,原告到信访办反映至今无果。春节过后某晚上，不明人员偷运原告原宅基地上的建筑垃圾,原告再次报案,执法民警带人到派出所询问并做笔录。2016年2月24日早晨,王寺街办带领全体公务人员、保安约200多人,组织多台运输车辆,要运走原告宅基地上的房屋不动产和财产。原告家人阻挡,被告派来数人把原告及几个弟侄儿女分隔在数百人包围圈外动弹不得,车辆运输垃圾不停。原告又报警,派出所立即出警到达现场,片警牛楠阻挡王寺街办王某甲等领导并说:“你们不承认拆该房屋主人的建筑,那就没有资格运走他的财产。”王某甲说:“三天内,会有三个部门领导找房主协商。”但至今,杳无音信。王寺派出所办案未出结果,但派出所有笔录、视频及录音。综上所述,原告为了维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告西安市长安区王寺街道办事处于2016年2月5日拆除原告位于XX村XX村XX号房屋的行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   1.《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于印发王寺街道和平村综合改造项目拆迁安置实施方案的通知》（西沣东发［2012］136号）。证明根据文件的相关内容，和平村综合改造项目和拆迁工作是从2012年12月份启动的，并于2012年对原告涉案房屋进行入户登记的，但王寺街办于2014年1月6日才成立的，和平村综合改造项目启动后拆迁工作都是王寺街办实施的，王寺街办未成立就启动拆迁工作是拆迁程序违法，原告房屋是2016年拆除的。   2.村民宅基占用非耕地审批表。证明涉案宅基地是原告为户主的家庭成员共同申请的，房屋所有权属于原告所有，原告主体资格适格。   3.答复意见书。证明自2016年2月5日原告涉案房屋被拆除后，原告就开始信访并且和街办领导就房屋被拆除进行沟通，原告不知道谁拆除了自己的房屋，原告一直在确认，所以原告的起诉未超过法定的起诉期限。   4.西安市长安区人民法院（2014）长安行初字第00047号行政判决书、陕西省高级人民法院（2016）陕行申182号行政裁定书。证明原告向西安市长安区人民法院就拆迁安置方案起诉，在案件上诉期间，原告的房屋被拆除，房屋被拆除后，原告不知道谁拆除了自己的房屋，原告在确定其房屋被谁拆除之前的期间不应计算在起算期限内。   5.证明。证明原告涉案房屋被谁拆除，原告和其所在的和平村村委会都不知情。   6.王寺街道群众来访登记表。证明2016年2月5日涉案房屋被拆除的事实，在原告信访的时候，街办也不知道谁拆除了原告的房屋。   7.涉案房屋被拆除前后照片两页。证明原告房屋被拆除前后的客观情况。   8.目录一页（地亩单）。证明原告户有有承包地5.39亩。   9.陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议。证明王寺街办通过这个协议将原告户下的5.39亩承包地征收了。   10. 2016年2月6日王某乙要求书。证明涉案房屋被拆除后，原告向沣东新城公安局报警，公安局不予受理。   被告王寺街办辩称，原告主体不适格，且该案已超过行政诉讼法定的起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。理由如下：一、原告的诉讼超过法定起诉期限,应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〉的解释》第六十四条的规定:行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第二项规定:超过法定起诉期限的,应当裁定驳回起诉。原告在起诉状中称,其房屋于2016年2月5日被强拆,从原告知道房屋被拆除之日起至2019年3月原告起诉之日,已经三年有余,远远超过一年时限,应当依法驳回原告的起诉。二、原告主体不适格,依法应当驳回起诉。从房屋估价明细表的内容可知,涉案房屋评估时登记在王卫妮、王益康名下,而非原告名下,说明涉案房屋的所有权人并非原告。因此, 原告诉讼主体不适格,应当依法驳回起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。   被告王寺街办向本院提交了房屋估价明细表。证明原告主体不适格，原告所诉XX村XX村XX号房屋已经评估登记在王卫妮、王益康名下。即使应当予以赔偿，也应按照该明细表确定的金额给予赔偿。   经庭审质证，原告对被告王寺街办提交的证据，真实性不认可，证明目的不认可。原告没有见过房屋估价明细表，确实有入户调查评估的事实，入户调查的时候是拆迁方、评估公司和王某乙、王某乙妻子张敏燕沟通登记的，当时原告只是在场，该份房屋估价明细表没有给原告送达原告不知道。   被告王寺街办对原告提交的证据1，真实性认可，关联性和证明目的不认可，王寺街办成立于2003-2004年，具体成立日期需要核实一下，王寺街办从成立至今的名称为西安市长安区王寺街道办事处，原告所述的证明目的其提交的该组证据无法证明。对原告提交的证据2，真实性不认可，因为没有原件，证明目的不予认可。对原告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，即使2017年9月5日原告已经和街办核实是街办拆除原告的房屋，但是原告立案起诉已经超过起诉期限。对原告提交的证据4，真实性认可，关联性和证明目的不认可，该判决书并未涉及本案的拆除行为，不应该作为本案扣除起诉期限的法定事由。对原告提交的证据5，真实性合法性和关联性不予认可，该份证据只能证明村委会不知情，不能证明原告不知道是谁拆除其房屋，因为2017年9月5日，已经有答复意见书告知原告是王寺街办拆除其房屋，原告在本案行政赔偿起诉状中也自称，2017年9月5日，王寺街道办事处作出书面告知，承认其拆除原告房屋，证明目的不认可。对原告提交的证据6，真实性合法性关联性不认可，该证据有两部分不同字迹显示，登记中最后两行是2018年12月24日，笔迹不相符，证明目的不认可。对原告提交的证据7，真实性合法性和证明目的均不认可，该证据不能证明原告的证明目的。对原告提交的证据8，真实性关联性和证明目的均不予认可，与本案无关。对原告提交的证据9，真实性认可，关联性和证明目的不认可，与本案无关。对原告提交的证据10，真实性合法性证明目的均不认可，该证据并非原告报案，且并未提供公安机关立案查处的任何书面文件。   本院对上述证据认证如下：   对原告提交的证据1-5、7,因客观真实，来源合法，且与本案有关联性，对真实性依法予以确认。对原告提交的证据6、8、9，因与本案无关，依法不予确认。对原告提交的证据10，因原告未提交向公安沣东分局递交报警材料的证据，对该组证据不予确认。   对被告王寺街办提交的证据因客观真实，来源合法，对真实性予以确认。   经审理查明，原告系西安市长安区XX镇XX村XX村村民，其在XX村XX村XX号拥有合法的宅基地和房屋。2012年12月25日，被告沣东新城管理委员会作出《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于印发王寺街道和平村综合改造项目拆迁安置实施方案的通知》，并向被告王寺街办进行了印发，要求王寺街办遵照执行。《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村综合改造项目拆迁安置实施方案》第一条规定，和平村综合改造项目的拆迁人是沣东新城城改办，被拆迁人是和平村范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人。拆迁范围为和平村范围内所有土地上的建筑物、构筑物、附属物。第二条规定，拆迁计户以西安市长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为产权计户单位，一证一户，一户签订一份拆迁补偿安置协议。和平村综合改造项目启动后，拆迁方就涉案房屋的拆迁安置与原告多次进行沟通，双方未能就拆迁安置达成一致意见，也未能签订《拆迁安置补偿协议》。2016年2月5日，被告王寺街办拆除了原告所有的位于XX村XX村XX号的房屋。原告认为，被告未与原告达成拆迁安置补偿协议，即拆除原告涉案房屋的行为违法，故诉至本院。   另查明，涉案房屋在拆迁过程中，西咸新区沣东新城土地储备中心于2012年11月19日委托西安中新房地产评估公司对涉案房屋进行评估，原告儿子王某乙和儿媳配合评估公司、拆迁方对涉案房屋进行了入户登记，西安中新房地产评估有限公司作出了预评估报告，即房屋估价明细表。   本院认为，本案的焦点为：一、王寺街办是否是本案的适格被告；二、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；三、被告实施的拆除行为是否合法。   一、关于王寺街办是否是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于印发王寺街道和平村综合改造项目拆迁安置实施方案的通知》，并向被告王寺街办进行了印发，要求王寺街办遵照执行。结合庭审中查明的，被告王寺街办认可其于2016年2月5日拆除了原告所有的位于XX村XX村XX号的房屋。本案实施拆除行为的主体应为被告王寺街办，故涉案房屋是被告王寺街办拆除的，王寺街办是本案的适格被告。   二、关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定 ：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，涉案房屋的拆除行为发生在2016年2月5日，拆除行为发生后原告并不知晓谁拆除了涉案房屋。直至2017年9月30日，被告王寺街办向其送达《信访答复书》后，原告才知晓涉案房屋为被告拆除的事实，被拆迁人基于对政府的信任，与政府就涉案房屋的安置补偿协商的时间，应当作为扣除其起诉期限的正当事由。对于本案的起诉期限，应当从保护原告利益的角度出发，适用2年的起诉期限。故对于被告主张的本案已超过法定的起诉期限的意见，本院依法不予支持。   三、关于被告实施的拆除行为是否合法。《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》第27条规定：“实施房屋征收，应当先补偿、后搬迁”。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，集体土地征收应当实施补偿。本案中，原告所有的房屋是在和平村综合改造项目实施的过程中，其未与拆迁方达成拆迁安置协议的情况下，因征地拆迁被被告拆除而引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下，由行政机关申请人民法院强制执行或者由具有强制执行权的行政机关依照法定程序执行。在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋的合法占有权益，被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋应当遵循 “先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。一般而言，被征收人获得安置补偿包含两种情况：一是征收机关与被征收人就安置补偿达成一致并签订安置补偿协议，征收机关开始按照安置补偿协议主动履行相关义务；二是在与被征收人达不成协议的情况下，征收机关依据征地补偿安置方案依法作出补偿决定或补偿行为，即安置地点和面积已经明确，补偿款已经支付或者专户储存。本案中，被告并未就涉案房屋与原告签订《拆迁安置补偿协议》，也未就涉案房屋的拆迁安置作出补偿决定，遂于2016年2月5日，拆除了原告涉案的房屋，被告的拆除行为明显违反法律法规的规定，属于违法的拆除行为，但又因拆除建筑物的行为属于事实行为，没有可撤销的内容，故被告王寺街办于2016年2月5日拆除原告位于XX村XX村XX号的房屋，依法应当确认违法。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市长安区王寺街道办事处于2016年2月5日拆除原告位于XX村XX村XX号房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区王寺街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                        审判长   王静   人民陪审员   肖恒有   人民陪审员   安岚     二〇一九年十二月二十日                          书记员   周阳            1