重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43826号原告：邓某，男，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆市众业人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路35号2幢16-5号，统一社会信用代码91500105768867285Q。法定代表人：田清贵，董事长。委托诉讼代理人：向珊，女，系公司员工。第三人：重庆建之峰贸易有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道551号学府佳园1幢6-8-3，统一社会信用代码91500112320473106B。法定代表人：蒋定芬，总经理。委托诉讼代理人：杨强，男，系第三人公司员工。原告邓某与被告重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（以下简称众业人力）、第三人重庆建之峰贸易有限公司（以下简称建之峰贸易）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2019年12月31日开庭审理时，原告邓某的委托诉讼代理人王坤、被告众业人力的委托诉讼代理人向珊到庭参加诉讼，第三人建之峰贸易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：确认邓某与众业人力自2017年4月1日至2018年5月16日期间存在劳动关系。事实及理由：邓某系众业人力的派遣员工，从事安装上下车、搬运杂工等工作，双方签订劳动合同期限自2016年12月20日至2018年12月19日。期间，众业人力为邓某购买了工伤保险。2018年5月，邓某被派遣到建之峰贸易工作，工资200元/天。2018年5月16日上午，邓某在重庆市沙坪坝区西永万达文旅城施工区域，卸载施工维挡板时因工受伤，造成瘫痪。为维护自身合法权益，遂将本案诉至法院。众业人力辩称，1.原、被告于2016年12月20日签订劳动合同，约定合同期限为2016年12月20日至2018年12月19日，之后原告被派遣至中冶建工集团有限公司交通工程分公司项目部从事杂工工作；2.2018年4月30日，原告主动向用工单位提出离职，双方一致确认劳动关系于2018年4月30日解除，故2018年4月30日之前被告认可与原告存在劳动关系；3.被告并未将原告派遣至建之峰贸易工作，劳动合同中明确约定原告被派遣至中冶建工集团有限公司交通工程分公司工作，期间没有签订任何形式的变更协议书；4.原告受伤时工作的地点是沙坪坝区万达文旅城，而该项目属于中国建筑一局（集团）有限公司的施工工程，被告与中国建筑一局（集团）有限公司没有任何业务关系；5.被告在2018年4月30日与原告解除劳动关系后已经停止支付原告工资及交纳社会保险，故2018年5月1日后双方就不存在劳动关系了。建之峰贸易未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，众业人力与中冶建工集团有限公司交通工程分公司（甲方）签订《劳务派遣协议》，约定众业人力按照甲方用工需要，以劳务派遣形式为甲方提供劳务，有效期从2016年8月1日至2017年2月28日。2017年2月25日，众业人力与中冶建工集团有限公司交通工程分公司签订《期限变更协议》，将前述《劳务派遣协议》的终止期限变更为2019年2月28日。2016年12月20日，邓某（被派遣劳动者）与众业人力（用人单位）签订《劳动合同》，约定合同期限自2016年12月20日至2018年12月19日。双方协商一致，邓某被派遣期限为2016年12月20日至2018年12月19日，期间将邓某派往中冶建工集团交通工程分公司；众业人力和用工单位可以根据工作（生产）需要及邓某的身体状况、工作能力调整邓某被派遣的工作地点、派遣期限、工作岗位等；邓某工资由众业人力委托用工单位按月支付。合同第七条“合同的变更、解除和终止”约定，1.经双方协商一致，可以变更、解除本合同；2.邓某可书面向众业人力或用工单位提出解除合同，经众业人力同意后可按有关程序办理离职手续，解除合同；3.……4.邓某因严重违反用工单位规章制度，被用工单位退回单位的，众业人力可立即与其解除劳动合同。2017年1月至3月，众业人力为邓某缴纳了工伤保险。2017年4月，众业人力为邓某缴纳了养老保险、失业保险、工伤保险。2017年5月至2017年8月，众业人力为邓某缴纳了五险。2017年9月至2018年4月，众业人力为邓某缴纳了除生育保险外的其他四险。2018年5月，众业人力为邓某缴纳了工伤保险和医疗保险，此后众业人力未再为邓某缴纳社会保险。2018年5月16日，邓某在重庆市沙坪坝区万达文旅城封闭施工区域内，因货厢内的施工围栏挡板倒下被压伤。当日邓某被送往重庆新桥医院进行救治，被诊断为颈髓损伤并截瘫（A级）。2019年4月19日，邓某向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决确认邓某与众业人力自2017年4月1日至2019年4月15日期间存在劳动关系。该委逾期未作出决定，原告遂将本案诉至我院。2019年12月23日，建之峰贸易的委托诉讼代理人杨强到庭陈述如下：邓某是建之峰贸易去人才市场招来的，工作了十几天就受伤了；建之峰贸易没有和众业人力签订劳务派遣服务协议。以上事实，有《劳务派遣协议》《期限变更协议》《劳动合同》《不予受理告知书》、重庆市社会保险参保证明、重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队不予受理告知书、重庆新桥医院诊断证明及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。邓某与众业人力于2016年12月20日签订劳动合同，建立劳动关系。劳动合同约定期限为2016年12月20日至2018年12月19日。随后邓某被派遣至中冶建工集团有限公司交通工程分公司工作。在前述关系中，众业人力系用人单位，中冶建工集团有限公司交通工程分公司系用工单位。邓某及众业人力均认可双方自2017年4月1日至2018年4月30日期间存在劳动关系，本院予以确认。邓某陈述其于2018年5月由众业人力安排至建之峰贸易工作并在工作中受伤。经本院询问，建之峰贸易否认其与众业人力有劳务派遣合作协议，且陈述其于2018年5月从人才市场招聘邓某工作。建之峰贸易并非邓某与众业人力约定的用工单位，故，邓某应进一步举证证明其在建之峰贸易处工作系经众业人力安排。现邓某并未举证证明2018年5月起其系受众业人力安排至建之峰贸易工作，应当承担举证不利后果。故，本院对邓某要求确认其与众业人力自2018年5月1日至2018年5月16日期间存在劳动关系的诉请，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告邓某与被告重庆市众业人力资源管理顾问有限公司自2017年4月1日至2018年4月30日期间存在劳动关系；驳回原告邓某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市众业人力资源管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年十二月三十一日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清