河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2525号原告：李进，男，1956年8月8日出生，汉族，住磁县。原告：申守芹(曾用名申素琴），女，1957年9月12日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊霞（系二原告女儿），女，1980年12月14日出生，汉族，住磁县。被告：倪天学，男，1957年3月3日出生，汉族，住磁县。被告：武秀玲，女，1956年2月2日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：朱万顺，男，1955年3月3日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：王金良,磁县磁州城北法律服务所法律工作者。第三人：贾恒芹，女，1954年6月19日出生，住磁县。委托诉讼代理人：李金生（系贾恒芹丈夫），住磁县。第三人：磁县讲武城镇孟庄村村民委员会。住所地：磁县讲武城镇孟庄村。法定代表人：袁有录，该村支部书记兼村长。原告李进、申守芹与被告倪天学、武秀玲，第三人贾恒芹、磁县讲武城镇孟庄村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日、12月3日公开开庭进行了审理。原告李进、申守芹及其委托诉讼代理人侯长生、李俊霞，被告倪天学、武秀玲及其委托诉讼代理人朱万顺、王金良，第三人贾恒芹及其委托诉讼代理人李金生、磁县讲武城镇孟庄村村民委员会的法定代表人袁有录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进、申守芹向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2001年7月1日签订的土地承包协议；2、判令被告立即清除原告承包土地上的建筑物，恢复地貌，将承包土地交付原告；3、责令被告向原告补交2016年至2019年的土地承包费及至被告将承包土地交付原告之日止的土地占用费；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2001年7月1日，被告倪天学、武秀玲作为甲方与作为乙方的原告李进、申守芹签订土地承包协议，由被告承包了原告位于磁县讲岳线路北的部分责任田，协议约定：“甲方承包乙方土地0.6亩，东西长20米，南北长20米，位置乙方东边，东临李二的，西邻乙方，地价每亩1千元，折价600元，自2002年起每年元月一日付款。如在规定期限地价不能正常交付，乙方有权强制实使退耕及搬迁”。协议签订后，被告未经原告同意在其承包的原告责任田内建筑了房屋等固定实施，更为重要的是被告于2016年起即停止向原告支付承包费。原告在与被告多次交涉无果的情况下，原告于2019年2月通知被告解除土地承包协议，但被告仍置若罔闻，无奈，原告提起诉讼。被告倪天学、武秀玲辩称，1.被告依约每年支付原告租金，2016年之后的租金，原告与贾恒琴商定同意让被告将租金给付贾恒琴；2.原告的承包地实际是1.2亩，2013年因扩修公路及民有渠征收时，原告的承包地已被征完，原告对争议土地已没有直接利害关系，应予驳回原告的起诉；综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人贾恒芹、磁县讲武城镇孟庄村村民委员会未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二原告的身份证及磁县讲武城镇孟庄村委会的证明一份，证明二原告的身份；2、农村土地承包经营权证书及磁县讲武城镇孟庄村村委会证明一份，证明原告在磁县讲武城镇孟庄村取得承包土地4.28亩，其中包含涉案土地；3、2001年7月1日的土地承包协议书一份，证明原、被告于2001年7月1日签订土地承包协议时，并未向村委会备案；4、光盘一张，证明原告于2019年2月份口头通知被告解除租赁协议的事实，且被告未经原告同意在承包地上建筑房屋的事实；5、南水北调工程兑付明细表一张，证明争议土地征用情况；6、证人孙某的出庭证言及证词一份，证明争议土地无贾恒琴登记信息；7、证人贾某1的出庭证言，证明原被告签订土地承包协议的情况。被告向本院提交证据如下：1、2001年7月10日民有渠干渠植树绿化合同、2011年5月25日植树绿化合同及2018年9月3日水利工程渠岸植树绿化承包合同各一份，证明被告所建的房屋在三个承包合同之内；2、磁县水利工程占地划界表复印件一张，证明涉案土地不是原告的；3、2019年7月9日磁县讲武城镇孟庄村委会证明一份，证明涉案土地征地情况；4、关于贾恒芹与李进大渠南承包地纠纷的处理意见复印件一份，证明涉案土地有贾恒芹的0.24亩土地；5.土地承包协议书一份，证明原被告签订土地承包的事实；6、收据5张，证明原告一直给付承包费的事实；7、照片3张，证明标桩往北4.5米都是民有渠上的地；8.证人贾某2的出庭证言及秦国臣的证明，证明原被告签订土地承包协议的情况及2016年被告给付原告承包费，原告拒收的事实。第三人贾恒芹、磁县讲武城镇孟庄村村民委员会未向本院提供证据。对原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为光盘内容没有说解除合同的事，也不能证明未经原告同意被告在其承包地上建筑房屋的事实；证人孙某的出庭证言及证词与本案无关。第三人对原告提供的证据真实性均无异议。本院认为，对原告提供的证据，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；但光盘内容不能证明未经原告同意被告在其承包地上建筑房屋的事实，且证人孙某的出庭证言及证词与本案不是同一法律关系，本院不予认定。原告对被告提供的证据质证如下：对证据5无异议；证据1认为与本案不具有关联性；对证据2应提交原件；证据3有异议，认为应当以原告所提交的2019年9月12日孟庄村委会证明为准，被告所交的证明不具有真实性；证据4都是复印件，应提交原件且不具有真实性；证据6有异议，认为原告没有收到2016年、2017年、2018年的租金；证据7不能证明所照的内容是现场照片；证据8的证言证词不能证明2016年被告给付原告承包费，原告拒收的事实。第三人对被告提供的证据均无异议。本院认为，对被告提供的证据1、证据2，不能证明被告所建房屋未在承包原告的土地内，本院对该证据不予采信；对被告提供的证据3，能够证明涉案土地征用的情况，本院予以采信；对被告提供的证据4，虽然与本案不是同一法律关系，但能够证明原告与第三人贾恒芹对涉案土地发生争议的事实，且第三人磁县讲武城镇孟庄村村民委员会对该证据予以认可，本院对该证据予以认定；对被告提供的证据6，能够证明2016年至2018年的承包费由贾恒琴收取的事实，对该证据证明目的，本院予以采信；对被告提供的证据7、不能证明被告主张的事实，对被告证明目的，本院不予采信。对被告提供的证人证言，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。本院为查明案件事实，对争议土地现状情况进行了拍照，双方对该照片均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李进、申守芹系夫妻关系，被告倪天学、武秀玲系夫妻关系。1996年，二原告在第三人磁县讲武城镇孟庄村村民委员会取得讲岳线路北、大渠南责任田一块；2001年7月1日，原告李进、申守芹作为乙方与被告倪天学、武秀玲作为甲方通过中间人贾某1、贾某2协商签订了土地承包协议，由被告承包原告位于磁县讲岳线路北的部分责任田建筑房屋，该协议约定：“经协商有甲方承包乙方土地0.6亩，东西长20米，南北长20米，位置乙方东边；东临李二的，西邻乙方，地价每亩1千元，折价600元，自2002年起每年元月一日付款。甲方：土地如有变更，随地权变更另支地主，乙方不可再讨地价；正常情况下，甲方有权不占，乙方不可随时驱赶或随便提价（涨价）。乙方：甲方包地期间如转户或另包其人，必须告知乙方，另行商议；如甲方终止协议占地，须提前通知乙方，并恢复占地原状；如再规定期限地价不能正常交付，乙方有权强制实使退耕及搬迁。”李进、倪天学及中间人贾某1、贾某2在协议上签字。协议签订后，被告在其承包原告土地内建筑了两层房屋，并按约定支付原告承包费到2015年；期间，因南水北调、丛峰公路扩修征用原告部分涉案土地，第三人贾恒琴与原告对涉案土地承包经营权发生争议，2016年，通过第三人磁县讲武城镇孟庄村村民委员会实地丈量，确认该涉案土地中有第三人贾恒芹一口人的责任田，原告同意被告将涉案土地的承包费交由第三人贾恒琴收取，第三人贾恒琴按每年500元收取了被告2016年至2018年三年承包费。2017年11月6日，第三人磁县讲武城镇孟庄村村民委员对涉案土地做出《关于贾恒芹与李进大渠南承包地纠纷的处理意见》，认定涉案地块有第三人贾恒芹的0.24亩承包地。2019年2月，原告以被告自2016年至今未交承包费为由要求与被告终止土地承包协议，被告返还原告承包地，后双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，合同一旦生效即对签约双方具有约束力，非经约定或法定事由不得撤销或解除合同。本案原、被告双方作为完全民事行为能力的人，于2001年7月1日签订的土地承包协议，系双方的真实意思表示，原、被告应当履行协议上确定的义务，非经约定或法定事由不得解除合同。原、被告在履行协议的过程中，被告依约每年均向原告交付承包费至2015年，2016年之后的承包费，因第三人贾恒琴与原告对涉案土地的承包经营权发生争议，第三人磁县讲武城镇孟庄村村民委员会经实地丈量，确定该涉案土地中有第三人贾恒芹的部分承包地，原告并同意被告将涉案土地的承包费交由第三人贾恒琴收取，后第三人贾恒琴收取了被告2016年至2018年三年承包费，被告并没有不履行协议上确定的义务，也未构成根本违约，故原告要求解除与被告签订的土地承包协议的请求，不具备双方约定的解除条件，也不符合法律规定的法定条件，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，均系建立在合同解除的基础上提出的主张，因双方签订的土地承包协议未解除，故其其他请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告申守芹、李进的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告申守芹、李进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈宏峰二〇一九年十二月十日书记员  朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。