wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20060号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：龚碧秀，女，汉族，1974年9月11日出生，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告龚碧秀保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告龚碧秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款44852.45元（包括本金43755.91元、利息1096.54元）；2、被告向原告支付逾期保费4345.10元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款44852.45元为基数，自2015年8月28日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款6.3万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告龚碧秀未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人龚碧秀，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：6.3万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年5月9日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人龚碧秀，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：74907元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1197元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：龚碧秀借款合同项下借款，于2015年8月28日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：4345.10元；3、理赔金额：平安保险公司于2015年8月28日代为清偿44852.45元（包括本金43755.91元、利息1096.54元）。本院认为，龚碧秀向光大银行观音桥支行贷款6.3万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。龚碧秀收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求龚碧秀向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求龚碧秀支付保险理赔款44852.45元及逾期保费4345.10元的诉讼请求，本院予以支持。龚碧秀在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚碧秀于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款44852.45元、逾期保费4345.10元，并以欠付理赔款44852.45元为基数，自2015年8月28日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2098.92元，由被告龚碧秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
甘肃省舟曲县人民法院 结 案 通 知 书 ﹙2019﹚甘3023执236号 关于申请执行人杨小强与被执行人李生成借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘3023民初143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李生成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小强于2019年8月6日申请我院强制执行，请求被执行人李生成给付借款70000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，在依法送达了执行通知书后，被执行人李生成自动履行案款70000元。 本院认为，（2018）甘3023民初143号民事调解书的内容已经执行完毕，申请执行人杨小强基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 舟曲县人民法院于2018年7月23日作出的（2018）甘3023民初143号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十九日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3049号之一 申请执行人陈再洋，男，1980年6月25日出生，住天台县。 被执行人周建平，男，1982年7月28日出生，住天台县。 申请执行人陈再洋与被执行人周建平追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3982号民事调解书，被执行人周建平应归还申请人陈再洋代偿款365710.26元，负担案件受理费3390元，执行费5385.65元，但被执行人周建平未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月4日向被执行人周建平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周建平既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人周建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周建平名下有银行开户信息，本院已依法轮候冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人周建平名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人周建平名下有坐落于的房产，本院已依法予以轮候查封，本案将参与分配。本院已经依法冻结了被执行人周建平持有的天台县丰嘉电子商务有限公司的股权，但该公司已经未实际经营，故无处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月21日，本院到被执行人周建平住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈再洋的涉案债权暂无法实现。 2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈再洋，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周建平目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3049号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周建平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 曹善贵
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行初29号 原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉屯。 负责人张汉育，该经济联合社主任。 委托代理人吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 委托代理人张汉宁，男，1958年5月21日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告崇左市江州区农业农村局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路39号，统一社会信用代码114514020077584200。 法定代表人农振益，该局局长。 出庭负责人陆再学，该局副局长。 委托代理人颜俊，该局干部。 第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳屯。 负责人蒙越文，该经济联合社主任。 第三人吴洪忠，男，1974年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人共同委托代理人吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 本院在审理原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社不服被告崇左市江州区农业农村局、第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社、吴洪忠土地行政管理一案中，原告以被告在法庭审理过程中确认其正在对原告有异议的农村土地承包经营权证进行整改工作为由撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社撤诉。 案件受理费50元，经批准予以免交，原告预交的予以退回。 审 判 长  吴国瑞 审 判 员  张 敏 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄 也 书 记 员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4910号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁钊兴，男，1987年8月29日出生于广东省罗定市，公民身份号码445************83X，汉族，初中文化，佛山市加里森网络科技有限公司法定代表人，住罗定市*************，因本案于2019年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈阳军，广东荆紫绿律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5000号起诉书指控被告人梁钊兴犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，梁钊兴及其辩护人陈阳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年，被告人梁钊兴在佛山市加里森网络科技有限公司、米咖网络科技有限公司工作期间，利用开发“金指夺宝”软件，维护“安心借”等软件，为贷款公司提供风控服务的机会，故意收集公民个人信息，从服务器下载公民个人信息后储存在个人电脑内。2019年3月开始，被告人梁钊兴租用天科安华（北京）科技有限公司（另案处理）的“阿尔法象平台系统”，并提供端口给贷款公司查询使用。梁钊兴在提供服务的过程中故意收集“阿尔法象平台系统”上查询所得的公民个人信息，储存在个人电脑内。同年9月7日，民警在佛山市南海区****万科金色领域公寓2栋4007房抓获被告人梁钊兴，起获其用于储存公民个人信息的个人电脑2台等物品。经统计，梁钊兴利用上述手段非法获取公民个人信息45681条。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁钊兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；梁钊兴认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁钊兴九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁钊兴在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人梁钊兴主观恶性较小、如实供述自己的罪行、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人梁钊兴侵犯公民个人信息的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁钊兴以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关所控罪名成立。梁钊兴归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁钊兴犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年9月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具电脑2台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月三十一日法官助理 徐传村书 记 员 史宇茹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2918号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人莫志平，男，1996年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省东莞市桥头镇石水口九队39号，身份证号码441************851。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2668号起诉书指控被告人莫志平犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人莫志平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年12月1日凌晨0时许，莫志平与其母亲江运芳因变卖厂房一事产生矛盾，遂召集邓瑞奇（已判刑）、李志明（另案处理）等人来到本市桥头镇石水口银湖工业区方田街29号，与江运芳谈判。期间，江运芳通过电话联系莫焕才过来帮忙，莫焕才找了于亮、郑家伟等人前往。莫焕才等人到达现场后，莫志平便指使邓瑞奇等人持械对莫焕才等人实施殴打，造成莫焕才、于亮、郑家伟三人受伤。经法医鉴定，莫焕才、于亮所受损伤为轻伤二级，郑家伟所受损伤为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见伤情鉴定书，被害人莫焕才、于亮、郑家伟的陈述，江运芳、韦多坚、郭权臻、李志明等证人的证言，诊断证明等书证，被告人莫志平及同案犯邓瑞奇的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人莫志平无视国法，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。法庭上，被告人莫志平对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人对罪名无异议，但认为被告人具有本案发生事出有因，认罪认罚，认罪态度好，没有动手，已经向被害人赔偿，并取得了谅解，系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对被告人判处六个月有期徒刑等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人莫志平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，同案犯邓瑞奇于2018年12月10日被本院判处有期徒刑二年二个月；被告人莫志平家属与被害人莫焕才、于亮、郑家伟达成赔偿协议，并赔偿了被害人莫焕才、于亮、郑家伟一方人民币40000元，被害人莫焕才、于亮、郑家伟出具谅解书对被告人莫志平故意伤害行为表示谅解。本院认为，被告人莫志平无视国法，指使他人故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫志平犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人莫志平的家属已赔偿了三被害人就并得到了三被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人莫志平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提建议对被告人判处有期徒刑六个月的辩护意见，经查，被告人莫志平指使他人故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，一人轻微伤，辩护人所提六个月量刑建议过轻，不能与莫志平所犯罪行相适应，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。视被告人莫志平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人莫志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年10月10日止）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长 李 哲审判员 刘浩宇审判员 吕海潜二〇一九年十二月十日书记员 关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终12135号上诉人（原审被告）：江文，女，汉族，1972年5月30日出生，住广州市黄埔区大沙地东599号大院7号901房，公民身份号码为440************328。上诉人（原审被告）：林意翔，男，汉族，1973年7月25日出生，住广州市黄埔区************之三602房，公民身份号码为440************317。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠琴，女，汉族，1972年11月9日出生，住广东省东莞市********，公民身份号码为441************726。被上诉人（原审原告）：陈静谊，女，汉族，1997年10月9日出生，住广东省连平县************，公民身份号码为441************621。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：李中，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原审被告：江武，男，汉族，1969年10月17日出生，住广州市天河区***********，公民身份号码为440************317。上诉人江文、林意翔与被上诉人张翠琴、陈静谊、原审被告江武合同纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、限江文、林意翔于判决发生法律效力之日起五日内向张翠琴、陈静谊支付2000000元及逾期利息（以2000000元为本金从2015年9月17日开始按照月利率2%计算至清偿之日，减去已付的利息80000元）；二、江武对第一判项的债务承担连带清偿责任，江武承担责任后，有权向江文、林意翔追偿；三、驳回张翠琴、原告陈静谊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费33815元、保全费5000元，由张翠琴、陈静谊共同负担受理费970元、保全费143元，由被告江文、被告林意翔、被告江武共同负担受理费32845元、保全费4857元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14927号民事判决书。江文上诉请求：改判原审判决第一项为江文向张翠琴、陈静谊支付投资款2000000元。事实和理由：1.本案是张翠琴先找到江文，要求在佛山巨名纺织有限公司香港上市项目进行投资，经过张翠琴与江文协商，张翠琴以陈静谊名义与江文签署了《项目投资协议书》，该协议书第二条对资金用途和投资风险的分配有明确约定。2.佛山巨名纺织有限公司积极办理香港上市事宜，并已取得办理香港上市业务的红头文件，江文不存在任何恶意或欺诈行为，至今佛山巨名纺织有限公司仍在积极办理香港上市事宜。3.即使佛山巨名纺织有限公司在2016年7月之前未能在香港上市，陈静谊和江文也应当按照《项目投资协议书》约定处理，由江文退还陈静谊投资款2000000元。陈静谊的2000000元已用于佛山巨名纺织有限公司上市事宜，且江文也花费了巨额费用，需要时间筹集资金归还款项，并非有意拖延。4.陈静谊不按《项目投资协议书》约定办理，反而一再向公安机关报案称江文存在欺诈行为，尽管公安机关最终不予立案，但陈静谊的行为客观上给江文带来精神负担，迫使其在违背真实意思表示的情况下签署了《分期付款协议书》。5.林意翔不是《项目投资协议书》的当事人，只是根据张翠琴、陈静谊要求作为见证人在《分期付款协议书》上签字，不应判决林意翔承担返还投资款的责任。6.即使《分期付款协议书》有效，2016年7月1日后退还投资款的违约责任也应当是《分期付款协议书》所约定的年利率8%，张翠琴、陈静谊不应要求江文另案按照月利率2%支付利息，此外，张翠琴、陈静谊要求江文支付2015年9月17日至2016年7月1日止的利息也与《项目投资协议书》约定不符。7.利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，最高不应超过本金30%，江文不存在过错。张翠琴、陈静谊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《分期付款协议书》是双方真实意思表示，签订该协议书时张翠琴、陈静谊已作出让步，同意其分期还款，但江文、林意翔未能分期还款，引起违约而约定的月利率2%的利息没有违反法律规定，请求驳回上诉。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对江文、林意翔上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，江文、林意翔主张《分期付款协议书》是其迫于张翠琴、陈静谊向公安机关报案的压力而签署，不是其真实意思，但其并未提供证据予以证明，从2018年2月4日签署《分期付款协议书》后，江文、林意翔并未对此提出过撤销该协议书的申请，且也向张翠琴、陈静谊支付了80000元，故本院对江文、林意翔主张《分期付款协议书》并非其真实意思表示不予采信。其次，根据《分期付款协议书》约定，如江文、林意翔按照该协议书约定期限归还投资款，则利息按照年利率8%计算，如江文、林意翔未按约定履行付款义务，则张翠琴、陈静谊可主张所有未付款本次并要求从2015年9月17日起按月利率2%计算利息，江文、林意翔并未按照《分期付款协议书》每期足额支付款项，已违反了《分期付款协议书》的约定，张翠琴、陈静谊主张按照月利率2%从2015年9月17日起计算利息于法有据，本院予以支持。江文、林意翔主张应按年利率8%计算利息没有依据，本院不予支持。第三，在一审庭审中，江文、林意翔确认是作为共同债务人签署《分期付款协议书》，故原审法院认定由江文、林意翔共同对案涉债务承担责任并无不当。江文、林意翔上诉主张林意翔是作为见证人签署《分期付款协议书》，与其一审陈述不符，本院不予采信。综上所述，江文、林意翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人江文、林意翔负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二日书记员 黎燕尧
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3157号 原告：贾玉喜，男，1951年11月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。 被告：刘绍铎，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：刘柱，河北路顺律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区汇金中心B座606室。 代表人：韩国松。 委托诉讼代理人：侯志超，男，1990年11月24日出生，汉族，该公司职工，现住。 原告贾玉喜与被告刘绍铎、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉喜的委托诉讼代理人赵林凤、被告刘绍铎及委托诉讼代理人刘柱、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人侯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾玉喜向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付各项费用共计145231.95元。2、判令被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险赔偿范围内赔偿以上损失，保险赔偿不足部分请求法院判令刘绍铎向原告承担赔偿责任。3、判令被告刘绍铎承担本次事故10%的责任。4、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月6日7时17分，刘绍铎驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车顺公路出西向东行驶至沿海路120ＫＭ（碧海浴场路口）处时，与由东向西行驶向南左转弯的贾玉喜所骑的电动自行车相撞，造成贾玉喜受伤、两车受损的交通事故。贾玉喜承担本次事故的全部责任。原告事故车辆系带脚蹬子的电动自行车，属非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，被告刘绍铎应承担10%的赔偿责任。交通事故发生后，原告在唐山海港医院、唐山市工人医院住院治疗，住院25天。经司法鉴定意见为胸部损伤九级伤残，右肩关节损伤十级伤残，骨盆损伤十级伤残。并鉴定“三期”及后续治疗。事故车辆在永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车事故责任强制险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二被告应承担连带责任。二被告应在赔偿范围内连带赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失145231.95（详见赔偿清单）。本次事故给原告造成了人身损害和经济损失，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘绍铎辩称：被告刘绍铎在保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。原告诉状第二页，道交法76条第二款认为被告应承担10%的赔偿责任，经查该条第二款的规定并未规定，没有过错的机动车一方应承担10%的赔偿责任。因此原告的上述损失道交法76条第二款的规定并没有相应的法律依据。该条法律规定，仅仅是说机动车一方没有过错的承担不超过10%的赔偿责任，而不是说一定赔偿10%，至于原告的具体的损失数额在原告提交相应的票据的发表质证意见。 被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：根据原告的诉讼，被告保险公司承包车辆,该车辆在此次交通事故中没有责任，也就是说原告对事故责任认定书没有异议，被告保险公司在核实车辆的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在交强险无责赔偿范围内对于原告诉请的合理合法的损失予以赔偿。其中诉讼费等间接损失不属于保险的赔偿范围，被告保险公司不予承担。 经审理查明，2019年6月6日7时17分，刘绍铎驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车顺公路出西向东行驶至沿海路120ＫＭ（碧海浴场路口）处时，与由东向西行驶向南左转弯的贾玉喜所骑的电动自行车相撞，造成贾玉喜受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定贾玉喜承担本次事故的全部责任，刘绍铎无责任。原告贾玉喜受伤后在唐山海港开发区医院和唐山市工人医院住院治疗，住院时间为25天，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见书鉴定，被鉴定人贾玉喜胸部损伤符合九级伤残，右肩关节损伤符合十级伤残，骨盆损伤符合十级伤残。误工期180天，护理期60天，营养期90天，后期治疗内部固定取出术医疗费用10000元。原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失145231.95元。被告刘绍铎驾驶的肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车强制险。事故发生在保险期内。庭审时，原告要求变更诉讼请求赔偿数额增加至224639.87元。 以上事实有当事人陈述、事故责任认定书、法医鉴定意见书以及其他书证可证实。 本院认为，原告贾玉喜驾驶非机动车与被告刘绍铎驾驶的三轮汽车相撞造成贾玉喜受伤，两车损坏，两车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，原告贾玉喜负事故的全部责任，被告刘绍铎无责任。本院认为该责任认定书客观合法，本院予以采信。被告刘绍铎的车辆在被告永诚财产保险公司唐山中心支公司投有交强险，虽然被告刘绍铎无责任，但按照机动车强制保险条例被告保险公司应在强险范围内进行无责赔偿应承担原告的部分损失的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告永城财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告因此次事故造成的损失共计12100元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元（已减半），被告永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担38元，原告贾玉喜负担672元。（被告应负担的案件受理费五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭静静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26348号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********167A。负责人：张剑华，行长。委托诉讼代理人：何素彤，女，1996年6月19日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：黎雅茵，女，1986年2月21日出生，系原告的员工。被告：欧阳顺阳，男，1984年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************450。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行（以下简称原告顺德农商行均安支行）与被告欧阳顺阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行均安支行的委托诉讼代理人何素彤到庭参加诉讼，被告欧阳顺阳经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行均安支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7656.81元及至实际清偿日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息1999.54元、违约金1765.5元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月13日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********121），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月25日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准1本金7656.81/2利息1999.54日利率万分之五，按月计收复利3违约金1765.5最低还款额未还部分的5%；最低10元4总计11421.85--以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。诉讼中，原告明确截止至2019年11月25日，被告欧阳顺阳尚欠信用卡本金7656.81元、利息2607.23元（自2018年6月25日计算至2019年11月25日，其中包含复利35.09元）、违约金1765.5元（自2018年6月25日计算至2019年11月25日）。被告欧阳顺阳未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《恒通贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金7656.81元、利息（截止至2019年11月25日为2572.14元）及复利（截止至2019年11月25日为35.09元），证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利，均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收违约金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳顺阳应于本判决发生法律效力之日起三日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行偿还信用卡本金7656.81元及利息（截止至2019年11月25日为2572.14元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2019年11月25日为35.09元，此后以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收），但前述利息、复利从2018年6月25日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为85.56元，减半收取计42.78元，由被告欧阳顺阳负担。本判决为终审判决。审判员 李 彩 萍二〇一九年十二月十二日书记员 欧阳玉彩冯伟康
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3161号 原告：张丽梅，女，1969年3月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：宁小铮，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 法定代表人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘腾交，女，1987年12月14日出生,汉族，该公司职工，现住。 原告张丽梅与被告宁小铮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽梅委托诉讼代理人毛希宝、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人刘腾交到庭参加诉讼，被告宁小铮经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽梅诉称：2019年1月20日18时00分许，宁小铮驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，顺大钊路由北向南行驶至大钊路承启酒店北，与由东向西步行横过公路的行人张丽梅相撞，造成车辆损坏，张丽梅受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定宁小铮承担全部责任，张丽梅不承担责任。因此次交通事故造成原告张丽梅医疗费193942元，伙食补助费5960元，营养费3600元，护理费51000元，鉴定费3200元，误工费19800元，伤残赔偿金197982元，精神损失费12000元，被抚养人的生活费10224元，交通费3000元，二次手术费28000元，共计528779元,被告宁小铮驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和三者商业险，原告的上述损失依法应由该保险公司在其保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告依责赔偿，故诉至法院，依法判令实现诉求。在庭审中，原告将护理费的诉讼请求变更为36439.76元，总诉讼标的由528779元变更为514218.76元。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：该车在我公司投保了交强险和第三者责任险，不计免赔险，在驾驶证、行驶证年检有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失予以承担，鉴定费、诉讼费不予承担。 被告宁小铮未到庭亦未提供答辩。 经审理查明，2019年1月20日18时00分许，宁小铮驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，顺大钊路由北向南行驶至大钊路承启酒店北，与由东向西步行横过公路的行人张丽梅相撞，造成车辆损坏，张丽梅受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定宁小铮承担全部责任，张丽梅不承担责任。原告张丽梅受伤后，于2019年1月20日开始在唐山市第二医院住院治疗，2019年6月18日出院，实际共住院149天。经唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，张丽梅为八级伤残；内固定取出费28000元整；误工期为180日，护理期为180日，营养期为90日。误工费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准“农林牧渔业”平均工资，按日工资64.28元计算，180天，共计11570.4元；张丽梅在2019年1月20日至2019年6月18日实际住院的149天里曾雇佣唐山东东资讯广告公司护理服务人员进行护理，花费33000元，因按照鉴定护理期为180天，剩余31天的护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”平均工资，按日工资109.44元计算为3392.64元，共计36392.64元；伙食补助费标准每天40元，共计5960元；营养费每天40元，共计3600元；伤残赔偿金参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准“农村居民人均年可支配收入”，按每年14031元计算，共计84186元；被抚养人李秀芳在1948年4月17日出生，系张丽梅、张利新、张丽萍三人的母亲，生活费参照黑龙江省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准“农村居民人均年生活消费支出”，每年11417元计算，被抚养年限为9年，共计10275.3元。原告张丽梅因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费191733.44元、误工费11570.4元、护理费36392.64元、伙食补助费5960元、营养费3600元、鉴定费3200元、交通费1000元、精神损失费12000元、二次手术费28000元、伤残赔偿金84186元、被抚养人的生活费10275.3元，共计387917.78元。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险责任限额为1000000元。本次交通事故发生在保险期间内。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书等书证及其他证据可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告宁小铮负事故的全部责任，原告张丽梅无责任，客观合法，本院予以采信。被告宁小铮驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔），对于原告张丽梅因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付。被告宁小铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔付张丽梅的合理经济损失120000元，在三者责任险范围内赔付张丽梅的合理损失为267917.78元，于本判决生效后五日内打入原告自行向其提供的银行账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1078元，原告张丽梅负担392元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭静静
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1063号 申请执行人：海口鲁班建设工程监理有限公司，住所地海口市龙华二横路8号。 法定代表人：张杰，总经理。 委托代理人：符冠龙，海南林源律师事务所律师。 被执行人：羊莉莉，女，1979年9月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7365号民事判决书，于2019年7月23日立案执行申请执行人海口鲁班建设工程监理有限公司与被执行人羊莉莉民间借贷纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金240000元及利息（利息按年利率24%计付，但实际应当支付的本息之和不能超过以200000元为本金按照年利率24%自2014年11月26日起至借款还清之日止计算利息期间的本息之和），并负担案件受理费2882元。 本案在执行过程中，被执行人羊莉莉主动向本院指定账户付款共计90000元，本院将依法支付给申请执行人。2019年12月3日，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7365号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月三日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14213号原告（反诉被告）：廖建华，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县************，公民身份号码：430************712。委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂甜甜，广东勤胜律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：东莞市伟一特殊钢有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。原告廖建华与被告东莞市伟一特殊钢有限公司（以下简称伟一公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，受理了被告伟一公司提出的反诉，本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告廖建华的委托诉讼代理人张敏婷，被告伟一公司的委托诉讼代理人方舒颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建华向本院提出诉讼请求：1.伟一公司向廖建华赔偿127035.22元（包括：医疗费7547.52元、住院伙食补助费800元、护理费1200元、营养费500元、交通费500元、伤残赔偿金84132元、鉴定费2864元、误工费29491.70元）；2.本案诉讼费由伟一公司负担。事实和理由：2019年3月20日原告通过朋友介绍认识被告车间主管林志刚，林志刚称公司有锯床需要维修，原告遂到被告处与林志刚商谈价格等，当场未达成一致意见。3月22日晚上，被告生产经理张先生致电原告，要求原告过去维修锯床。3月23日早上9时多，原告到被告处维修，由于被告操作工林志刚操作失误，原告手指被机器压伤。当日原告入东莞市横沥医院治疗。次日原告向横沥镇安监部门报告，安监部门遂到被告处查封机器，并要求被告与原告协商赔偿事宜。后被告法定代表人陈总、生产经理李先生与原告协商赔偿事宜，陈总称愿意赔偿原告，但需要原告配合到安监局解封机器及总开关。经原告了解，安监局查封总开关是由于被告存在安全隐患，与原告无关。与被告就赔偿问题协商无果，原告遂起诉，望判如所请。被告伟一公司辩称，答辩意见与反诉意见一致。被告伟一公司向本院提出反诉请求：1.依法驳回廖建华的起诉；2.廖建华向伟一公司赔偿因起诉主体错误造成的损失40000元、律师费5000元；3.廖建华向伟一公司赔礼道歉，为伟一公司消除影响、恢复名誉，道歉信刊登于《东莞日报》（内容须经法院审核），刊登费用由廖建华承担；4.本案诉讼费用由廖建华负担。事实和理由：被告于2019年4月28日成立，只是一个钢材贸易部，没有车间或者机器设备。案涉事故发生时被告尚未成立，不认识廖建华，也从未见过面，被告并无廖建华所称的陈总、车间主管林志刚、生产经理张先生等工作人员。在并未侵权的情况下被原告起诉，给被告带来严重困扰，降低了被告在行业间的社会评价，严重影响被告的经营，造成被告经营损失，请求法院支持被告的反诉请求。原告廖建华辩称，原告为被告维修机器前被告已经在其登记注册的地址经营，并在原告受伤后一个月正式登记成立，原告受伤后也有向安监局报案，故被告的反诉请求无事实和法律依据，应予驳回。其他答辩意见与起诉意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：被告伟一公司于2019年4月28日登记成立，经营地址为东莞市****************。2019年8月9日原告廖建华向本院递交起诉状，主张2019年3月23日为被告修理锯床时受伤，要求被告赔偿损失。纠纷经诉前调解不成，本院立案受理，被告应诉后委托广东常正律师事务所指派律师代理诉讼，为此支出律师费5000元。为证明原告所受损害与被告的关系，原告提交了2段电话录音，录音中提到“陈总”、“老王”、“张经理”，其中在与“张经理”的通话中原告提到一次“伟一”。原告主张通话对方“陈总”是被告的法定代表人陈某1，电话号码是137*****868，“张经理”是被告的生产经理，电话号码为189*****866。被告对以上证据不予认可。经原告申请，本院向东莞市应急管理局横沥分局（以下简称横沥应急管理局）调查原告投诉及处理资料。该局复函称，未接获原告投诉被告的记录，但查到原告于2019年3月28日投诉东莞市横沥镇模具钢材超市（位于东莞市**********）（以下简称模具钢材超市）的记录，复函附件《东莞市应急管理局横沥分局安全生产违法行为投诉、举报情况登记表》记载接到原告投诉后，横沥应急管理局即到模具钢材超市进行了相应处理，该局回复原告时，原告称“双方已经过协商达成和解”。原、被告双方对以上调查结果的真实性确认，但原告主张模具钢材超市与被告是同一主体，被告则主张模具钢材超市内有多家企业在经营，被告仅是其中一家，原告对此回应称事发时模具钢材超市的地址仅有被告在经营。为证明其损失，原告提交了病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水、居住证。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告廖建华主张因2019年3月23日为被告伟一公司修理锯床而受伤，要求被告赔偿损失。然而，被告在2019年4月28日才登记成立，原告要求被告承担发生在其成立前的事故的侵权责任，于法无据，本院不予支持。被告关于驳回原告起诉的请求应属抗辩。被告关于原告提起本案诉讼导致其社会评价降低和经营损失的主张并无证据证明，本院对被告要求原告赔礼道歉和损失40000元的反诉请求不予支持。无证据显示原、被告对律师费承担做出过约定，律师费亦非诉讼费支出，本院对被告关于律师费的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告廖建华的全部诉讼请求；二、驳回被告东莞市伟一特殊钢有限公司的全部反诉请求。案件本诉受理费1420元（原告已预交），由原告廖建华负担；反诉受理费463元（被告已预交），由被告东莞市伟一特殊钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇一九年十二月二十五日书记员 朱艳彬附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初559号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李莉,女，1981年1月29日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，无业，住合肥经济开发区（户籍地址合肥市包河区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月28日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，2019年1月30日经合肥经高新技术产业开发区人民检察院批准,当日由该局执行逮捕。现羁押在合肥市女子看守所。 辩护人彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 辩护人夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)563号起诉书指控被告人李莉犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员钟海燕出庭支持公诉。被告人李莉及其辩护人夏文竹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年11月至2018年12月期间，被告人李莉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物共计2469518元。具体事实如下： 1.2018年3月至2018年11月期间,被告人李莉向被害人侯某谎称自己在大学超市投资货柜且有可观收入,并利用熟人身份诱惑侯燕参与投资。侯某先后多次通过微信、支付宝、银行转账等方式向李莉转款,造成侯某直接经济损失132522元。 2.2018年6月至2018年11月期间,被告人李莉向被害人叶某谎称自己在大学超市投资货柜,并利用熟人身份诱惑叶某参与投资。叶某先后以现金、微信等方式向李莉转款,造成叶某直接经济损失17222元。 3.2017年11月至2018年12月期间,被告人李莉向被害人 华某谎称自己系安徽建筑大学后勤主管,并先后以投资学校食堂、帮助华某及亲属在建筑大学找工作、办社保,帮助华某优惠买车,帮助华某办理靓号车牌,帮助华某购买两套优惠住房,投资炒路虎车等方式骗取华某向其转款,造成华某直接经济损失622633元。 4.2018年10月至2018年12月期间,被告人李莉向被害人 汪某谎称自己在合肥滨湖新区世纪金源购物中心认识高层人士,并提出能够帮助汪某在该商场内找到商铺开办美甲店,汪某由此先后向李莉转款,造成汪某直接经济损失523600元。 5.2018年10月至2018年11月期间,被告人李莉向被害人 金某谎称自己系安徽建筑大学校长助理,并提出能够帮助金永 梅在安徽建筑大学中找到正式编制工作,能够帮金某在滨湖新 区优惠购买福利房,金某由此先后给李莉转款,造成金某直 接经济损失1071141元。 6.2018年11月至2018年12月期间,被害人冯某得知被 告人李莉家中有一辆奇瑞牌越野车,便提出让李莉将该车出售给自己。李莉见冯某购车心切便谎称自己已经帮助其在奇瑞汽车 厂购买了一辆新车,因冯某事先知道李莉丈夫系奇瑞公司工作 人员,便由此通过支付宝、微信等方式向李莉转款,造成冯某直接经济损失102400元。 2018年12月27日19时许,被告人李莉在合肥市滨湖新区 世纪金源购物中心上岛咖啡处被公安民警抓获归案。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、查询证明、归案经过、侯某、华某、汪某的聊天记录及转账记录的截图、叶某、金某、冯某的转账记录聊天记录及转款截图、李莉建设银行卡交易流水、李莉出具的收条等相关书证;2.被害人侯某、华某、叶某、汪某、金某、冯某等的陈述;3.证人倪某、郭某、钟某、段某等的证言;4.被告人李莉的供述与辩解;5.辨认笔录:6.电子数据检查笔录;7.司法审计报告。 公诉机关认为：被告人李莉以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物,共计2469518元,数额特别巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人李莉在庭审时对起诉书指控的事实不持异议，无辩护意见。 辩护人提出的主要辩护意见是：1、有立功情节；2、构成自首；3、系初犯，悔罪态度诚恳4、积极赔偿被害人冯某经济损失，并取得谅解，建议法庭对被告人李莉从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 另查明，被告人李莉亲属对被害人冯某的经济损失予以赔偿，并取得谅解，其行为也取得被害人金某的谅解。 上述事实由金某、冯某出具的刑事谅解书等证据证实。 关于辩护人辩称李莉构成自首的辩护意见，经查，被告人李莉系在合肥市滨湖新区世纪金源购物中心上岛咖啡被公安机关抓获归案，故此节辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 辩护人关于李莉构成立功的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。 辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 本院认为：被告人李莉以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物,共计2469518元,数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李莉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，赔偿冯某的经济损失，并取得谅解，取得冯某、金某，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2031年12月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李莉退赔侯某十三万二千五百二十二元、叶某一万七千二百二十二元、华某六十二万二千六百三十三元、汪某五十二万三千六百元、金某一百零七万一千一百四十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李德家 人民陪审员  孙永龙 人民陪审员  王 东 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初865号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：薛崇敏，男，1979年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告薛崇敏财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告薛崇敏经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款32448.12元；2.判令被告向原告支付逾期保费2499.64元；3.判令被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总额34947.76元为基数，自2018年12月3日起,实计至实际给付日止,按照每日千分之一的标准计算）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830920171212209197，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保险费688元，直至理赔之日止，且发生赔偿事宜后，被告应在三十天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，银行于2017年12月14日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2018年12月3日向银行赔偿32448.12元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2499.64元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、投保单、保险单及保险条款，证明原被告之间存在保险合同关系；2.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行订立贷款合同，银行已经依约发放了贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、光大银行电子回单，证明被告逾期未还款，保险人已代被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行偿还欠付的贷款本金、利息、罚息共计32448.12元的事实；4.系统截屏及还款明细，证明被告尚欠原告保险费的情况。薛崇敏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款32448.12元及逾期保费2499.64元（688元/月×3个月+688/30天×19天-0.09元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，根据相关规定，应以尚欠全部款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛崇敏于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款32448.12元；二、被告薛崇敏于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费2499.64元；三、被告薛崇敏于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年12月3日至实际给付日止的违约金（以32448.12元+2499.64元为基数，按照年利率24%标准计算）;四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元、公告费560元，由被告薛崇敏负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  范秀文二〇一九年十二月二十六日书 记 员  白羽加
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9437号 原告：蒋鑫华，女，1997年9月5日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告蒋鑫华与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒋鑫华、被告立彬物业公司委托诉讼代理人范云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋鑫华向本院提出诉讼请求：1.判决立彬物业公司立即返还蒋鑫华房屋押金1050元、水费20元、物业费30元、一个月的房租1050元，共计2150元，并承担相关的违约责任（从2019年9月28日起至立彬物业公司实际付款之日止，按银行同期逾期贷款利率计付）；2.本案诉讼费由立彬物业公司负担。蒋鑫华当庭变更诉讼请求为要求立彬物业公司退还押金1050元以及剩余十天房租350元，不再主张利息和其他诉讼请求。事实和理由：2019年5月12日，蒋鑫华与立彬物业公司签订《物业管理租赁合同》，并约定：蒋鑫华租赁立彬物业公司托管的位于×，租房时间2019年5月12日至2019年11月11日，蒋鑫华付立彬物业公司租房金额6300元、房屋物业和水费300元及押金1050元。合同签订后，蒋鑫华依约履行了全部义务，并支付了全部租房金额共计7650元。立彬物业公司被爆出经营不善、资金链断裂等一系列消息，后经过多方证实，立彬物业公司现已人去楼空，联系不到管理人员和员工。现在对立彬物业公司是否还能履行合同义务提出质疑，遂提出提前终止与立彬物业公司的房屋租赁合同关系，要求立彬物业公司返还剩余租金以及押金。 立彬物业公司辩称：对证据均无异议，还有十天的押金和一个月的押金没有退，应该退还。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，立彬物业公司（租赁代理机构、甲方）与蒋鑫华（承租人、乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，内容为：第一条房屋基本情况1.房屋坐落于济南市×。第二条房屋租赁情况租赁用途：居住第三条租赁期限自2019年5月12日至2019年11月11日，共计6个月。第四条租金及保证金（一）租金标准：人民币1050元/月（此租金为不含税金额），总计：人民币（大写）6300元（此租金为不含税金额）。（二）支付房租具体日期:2019.5.12、2019.7.12。租金支付方式上用加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；并附有扫码向范云鹏（**鹏）转账和用支付宝扫一扫付款的二维码；”（四）房屋租赁保证金：人民币1150元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内不充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。其中水费30元/月、物业/20元/月。第九条承租人的责任（二）租赁期内乙方应无需甲方通知，按时到甲方财务部交纳房屋租金或以网银转账方式支付，如逾期五日未支付房租又不主动与公司联系者，视为违约…经甲、乙双方协商，拖延房租未超过五天，若甲方还同意乙方继续居住，乙方应按本次应交房租总额5%的滞纳金按日向甲方支付。 审理中，蒋鑫华提交支付宝转账记录截图两张、搬家证明一份，拟证实其已经按照合同约定转账支付给云鹏房租及押金等，要求立彬物业公司返还剩余十天的房租350元及房屋租赁保证金1050元。立彬物业公司对此无异议，表示应当退还。 另查明，立彬物业公司成立于2017年3月16日，经营范围包括物业管理、建筑装修装饰工程专业承包、保洁服务、房屋租赁等。该公司法定代表人范云鹏在本院审理的原告郭春田一案中（案号为2019鲁0112民初9430号）曾述称：该公司自2019年9月20日至9月30日出现经营问题，2019年10月1日后完全停止经营，自9月份停止给房东支付房租。 本院认为，蒋鑫华与立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同各自履行自己的权利义务。蒋鑫华按照合同约定向立彬物业公司支付了房租、水费、物业费，立彬物业公司应当为蒋鑫华提供符合合同约定的房屋居住使用。蒋鑫华主张立彬物业公司提供租赁服务至10月份，要求立彬物业公司返还未履行部分十天的房租350元以及房屋租赁保证金1050元，庭审中立彬物业公司的法定代表人予以认可。故对于蒋鑫华、的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还蒋鑫华房屋租金350元、房屋租赁保证金1050元，共计1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王嘉欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢223号申请执行人:李劲松,男,汉族，1966年10月12日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：王桂华,女,汉族，1959年6月26日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第388号民事调解书执行李劲松与王桂华民间借贷纠纷一案，申请执行标的160,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王桂华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除轮候冻结被执行人王桂华哈尔滨银行账户外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人王桂华采取限制消费措施，并列入失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的160,000.00元。执行费2,300.00元未缴纳。被执行人王桂华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第388号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月十六日书记员  付 睿
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10313号 原告：刘金水，男，汉族，1955年7月25日出生，住南安市。 被告：范立洋，男，汉族，1968年3月21日出生，住大田县。 原告刘金水与被告范立洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金水到庭参加诉讼，被告范立洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告刘金水诉称，原、被告相识多年，被告范立洋因生活所需，分别于2014年5月19日和2015年3月2日各向原告借款人民币30000元，两次共计借款人民币60000元整。原告出于帮助朋友的想法，让自己的女儿刘玉萍和女婿黄刚分两次转入被告银行帐户30000元，共计人民币60000元的借款。但被告并未信守还款承诺，至原告起诉之日，仍拖欠借款60000元整分文未付。故原告请求判令被告偿还所欠原告借款本金人民币60000元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年7月1日起至还款日止的利息。 被告范立洋未作答辩。 经审理查明，被告范立洋因资金需要，分别于2014年5月19日、2015年3月2日各向原告借款人民币30000元，并分别出具了一份《借条》交由原告收执。后被告于2018年10月3日出具《还款计划》一份交由原告收执，承诺上述60000元借款三年还清，每半年偿还人民币10000元，上半年的于7月1日前偿还，下半年于12月30日前偿还。后被告仅支付了人民币1000元，剩余款项经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告提供的《借条》、《还款计划》、《招商银行户口历史交易明细表》及原告的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告范立洋向原告刘金水借款人民币60000元，有被告范立洋出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。还款协议达成后，经原告催讨，被告未能按协议约定履行还款义务，违背了诚实信用的原则，截至起诉之日，被告应支付的到期借款金额为人民币20000元，但被告仅偿还了人民币1000元，原告据此要求被告偿还尚欠的到期借款人民币19000元及自2019年7月1日起的逾期利息，于法有据，应予支持，逾期利息应按年利率6%计算。剩余借款尚未届还款期限，原告要求被告偿还尚未到期的借款，却未能说明理由及依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范立洋应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘金水借款本金人民币19000元及逾期利息（利息自2019年7月1日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘金水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告负担445元，由被告负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月十一日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5254号上诉人（原审被告）：谢建，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德进，男，汉族，1964年4月2日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:龚清华，河南福聚律师事务所律师。原审被告：商丘康达装饰工程有限公司，住所地河南省商丘市民主路与凯旋路交叉口旺角广场步行街北侧一楼10号。法定代表人：王颖，该公司经理。上诉人谢建因与被上诉人王德进及原审被告商丘康达装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理本案后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人谢建及其委托诉讼代理人王继忠，被上诉人王德进及其委托诉讼代理人龚清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢建上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人谢建与被上诉人王德进之间并不存在真实的合同关系，张建波、朱慧州借用商丘康达装饰工程有限公司的资质与虞城县木兰剧院签订了装饰工程承包合同。合同签订后，张建波、朱慧州把承包的工程转包给了被上诉人王德进，并让上诉人谢建与王德进签订《路面硬化施工合同》。王德进组织施工后，商丘康达装饰工程有限公司把工程款打入朱慧州账户，朱慧州收款后支付给了被上诉人王德进，剩余部分扣留拒不支付。二、原审判决证据采信错误。工程款没有核算，也没有工程量鉴定，无其他证据佐证欠款82114元，原审法院仅根据现有证据无法确定欠款具体数额。被上诉人王德进答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。被上诉人王德进在原审中的诉讼请求为：一、判令被告支付工程款82144元；二、诉讼费用由被告负担。原审法院查明：2017年5月15日，原、被告签订1份路面硬化施工合同，合同约定：原告负责虞城县木兰剧院800㎡路面硬化，200米路牙石。工程总价款138000元。工程施工完毕后，已投入使用，被告下欠原告82144元未还。原审法院认为,被告谢建以康达公司名义与原告签订路面硬化施工合同，并未加盖康达公司印章，应视为自然人之间签订的施工合同。本案原、被告签订的《路面硬化施工合同》的承包方为自然人，当然不具备法定的施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”,因此案涉合同为无效合同。第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，涉案工程虽未经组织验收，但发包方已擅自投入使用，依照相关法律规定，原审判决:被告谢建于原审判决生效之日起十日内偿还原告王德进工程款82144元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告谢建负担。二审中，上诉人提供了一组证据，即张建波通过中国农业银行账号汇给朱辉州10万元。证明该工程实际承包人是张建波，承包后分给了朱辉州，朱辉州分包给了张长海，张长海把该工程转包给上诉人，实际是发包人张建波把工程款支付给朱辉州，朱辉州是否支付给被上诉人目前不清楚。被上诉人质证认为该证据不属于新证据，证明中没有注明分包的问题，达不到上诉人的证明目的。本院认为该证据是张建友出具的证明，首先张建友的身份不详，其与本案存在何种关系不详，且该证明也没有写明10万元汇款与本案是何种关系，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，案涉施工合同的签订主体为上诉人与被上诉人，合同只对签订主体有约束力，即合同具有相对性。本案中，上诉人称其与被上诉人不存在合同关系的理由没有证据支持，也不符合法律规定。原审上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其对证据失权，原审按照证据优势的原则采信被上诉人提供的证据并无不妥，且二审中上诉人也未提供充分的证据证实其观点的成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1854元，由上诉人谢建负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十二月三日法官助理陈辰书记员杨茜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5536号 原告：刘长水，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑智镑、李莹，福建达业律师事务所律师。 被告：刘建聪，男，1980年7月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：刘碧真，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州市富德电子商务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道火炬社区常兴路110号协丰泰7楼。 法定代表人：刘建聪，执行董事。 委托诉讼代理人：林彬彬、骆沙鹏，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告刘长水与被告刘建聪、刘碧真、泉州市富德电子商务有限公司（下简称富德公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 刘长水向本院提出诉讼请求：1.确认刘长水为富德公司的股东，并享有50%的股权；2.判令刘建聪、刘碧真承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘长水与刘建聪于2014年4月2日共同投资设立富德公司，注册资本为1000000元，双方各占股50%。公司设立后由双方共同经营管理，2015年起公司由刘建聪进行经营管理并保管公司公章、财务账目等重要资料，在刘建聪经营期间其以公司经营不善为由均未进行分红。2019年年初刘长水得知刘建聪、刘碧真于2017年11月8日在未经刘长水同意的情况下擅自将刘长水名下50%的股份变更登记在刘建聪、刘碧真名下，刘建聪、刘碧真的上述股权转让行为应属无权处分行为，依法应属无效，刘长水仍是富德公司持有50%股权的股东。 刘建聪、刘碧真书面答辩称：1.刘建聪、刘碧真不是适格的被告，刘长水起诉主体错误，应驳回刘长水对刘建聪、刘碧真的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十一条的规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。但在本案中，刘长水直接将两股东列为被告，很明显违反了上述规定。法院应主动释明并要求刘长水予以纠正，若刘长水不予纠正应驳回刘长水对刘建聪及刘碧真的起诉。2.刘长水自公司设立至今未实际参与出资，未实际取得股权，其不具备成为股东的实质条件，应驳回刘长水的诉讼请求。3.由于刘长水在公司设立时及约定的出资期限届满前均未缴纳任何出资，自公司成立之后也未参与公司的任何经营管理活动。富德公司及刘建聪多次催促刘长水缴纳出资，但刘长水均未缴纳出资。为了满足公司法对公司注册资本的相关要求，刘建聪、刘碧真遂与刘长水协商，将登记在刘长水名下的股权变更登记至刘建聪、刘碧真名下。本案股权变更登记过程手续齐全、程序合法，完全符合工商行政管理部门的相关要求并经备案登记确认。现刘长水主张刘建聪、刘碧真伪造签名擅自变更转移原工商登记体现的刘长水持有的股份，完全与事实相悖，且无任何事实依据；根据谁主张谁举证的基本原则，刘长水应提供证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。 富德公司辩称：1.本案刘建聪、刘碧真不是适格的被告，刘长水起诉主体错误，应驳回刘长水对刘建聪、刘碧真的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十一条的规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。但在本案中，刘长水直接将两股东列为被告，很明显违反了上述规定。法院应主动释明并要求刘长水予以纠正，若刘长水不予纠正应驳回刘长水对刘建聪及刘碧真的起诉。2.本案股权变更登记过程手续齐全、程序合法，完全符合工商行政管理部门的相关要求并经备案登记确认。刘长水主张刘建聪、刘碧真伪造签名擅自变更转移工商登记体现的刘长水持有的股份没有何事实依据；根据谁主张谁举证的基本原则，刘长水应提供证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。3.刘长水自公司设立至今未实际参与出资，未实际取得股权，其不具备成为股东的实质条件，应驳回刘长水的诉讼请求。根据2014年4月2日刘建聪与刘长水共同签订的《泉州市富德电子商务有限公司章程》，刘长水认缴出资额为500000元人民币，必须于公司成立之日起两年内缴足。但富德公司自成立后，刘长水均未缴纳任何出资。在2017年11月8日登记在刘长水名下的股权变更登记至刘建聪及刘碧珍名下时，在变更登记前刘长水仍未缴纳或补足任何出资。同时自公司成立之日起至今，刘长水未参与公司的任何经营活动。根据《公司法》的规定，有限责任公司的股东应当按期足额缴纳认缴的出资额。实际出资是股东对公司最重要的义务，也是认定股东身份的重要依据。股东资格的确认，应当根据公司创立的章程、股东名册、有无实际履行出资义务、工商登记等多种因素，进行综合实质审查方能予以确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三〉》第二十二条亦明确规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。在本案中刘长水起诉至法院要求确认其股东资格，但刘长水事实上从未履行过股东的出资义务，在本案起诉中也未能提供任何履行出资义务的证据。 本院经审查认为，股东资格确认纠纷旨在解决工商注册登记的公司股东是名义股东还是实际股东的问题。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，对于提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正。刘长水认为刘建聪、刘碧真伪造其签字，擅自将其名下的股权变更登记在刘建聪、刘碧真名下，属于有人提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的情形，此种情形依法应由公司登记机关进行处理。公司设立虽然由民事主体申请，但登记行为系由公司登记机关实施的，其在登记过程中应当对相关资料进行审查，以确保登记信息真实完整。如果有人提供股东的虚假信息，公司登记机关发现后可以责令其改正，或依职权予以纠正。所以，刘长水的主张可以通过行政途径得到正当救济，故其应当请求公司登记机关对此事予以处理。在公司登记机关已经将原为其名下的股权登记到他人名下的情况下，刘长水请求确认其是公司的股东，其实质是否认公司登记机关的登记行为，无论实体裁判结果如何，都将对公司登记机关的行政行为形成司法评价。这不属于民事诉讼受理股东资格确认纠纷的范围，刘长水应通过行政复议途径或行政诉讼途径寻求救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,111)?)第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回刘长水的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 陈 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林雅莉 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。  5
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6374号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乐陵市华龙农副产品(国际)商贸城投资开发有限公司，住所地乐陵市兴隆南大街东侧、阜盛路南侧。法定代表人：张长德，董事长。委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：乐陵鑫华建筑安装有限公司，住所地乐陵市郭家街道办事处南辛村。法定代表人：李安虎，总经理。委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。再审申请人乐陵市华龙农副产品(国际)商贸城投资开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人乐陵鑫华建筑安装有限公司（以下简称鑫华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2017)鲁14民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华龙公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定《中国乐陵金丝小枣农副产品(国际)交易城定购协议书》(以下简称《定购协议书》)由华龙公司与鑫华公司签订缺乏证据证明。《定购协议书》均由李文星与张长荣两个自然人签订，与华龙公司和鑫华公司均无关，华龙公司没有也没有必要委托张长荣与李文星签订《定购协议书》。鑫华公司在(2015)乐商初字第455号案件中向法庭提交《情况说明》和《法人授权委托书》，欲证明在《定购协议书》签订之前就将《情况说明》和《法人授权委托书》告知或交付给华龙公司，并以此主张鑫华公司是《定购协议书》的当事人。但鑫华公司并未提供其将《情况说明》和《法人授权委托书》告知或交付华龙公司的证据，华龙公司在本案诉讼前也从未见到更未收到《法人授权委托书》和《情况说明》，华龙公司对《法人授权委托书》和《情况说明》也不予认可。原审以华龙公司2012年9月25日收取李文星招商定房的收款收据认定华龙公司追认《定购协议书》以及认定鑫华公司已实际占有涉案楼房缺乏证据证明。鑫华公司虽提交物业费收据，但该收据记载收款事项为电费，而根据《建设工程施工合同》之约定，鑫华公司须承担涉案楼房的装饰任务，即该物业费收据是鑫华公司装饰案涉楼房时产生的电费。原审认定鑫华公司以工程款抵房款的条件已成就缺乏证据证明。依据《定购协议书》手写第七条、第八条之规定，13号楼验收合格本房款从工程款转。而涉案工程到今未验收合格，涉案楼房也未完工未装修完毕。二、原审裁判认定事实的主要证据是伪造的。《法人授权委托书》和《情况说明》均是鑫华公司在诉讼过程中伪造的，其产生时间远远晚于双方签订《定购协议书》的时间，华龙公司曾多次提出对该两份证据的形成时间进行鉴定的申请，但原审法院均未允许。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。华龙公司曾多次书面申请法院到涉案楼房进行现场勘验，以调取案涉楼房是否已装修完毕、是否已通过验收等证据，而原审法院未予准许。四、原审裁判适用法律确有错误。张长荣只是代表华龙公司与鑫华公司签订《建设工程施工合同》，其职权范围限于工程施工，不包括楼房销售，鑫华公司对此心知肚明，故鑫华公司根本就没有理由相信张长荣有代表华龙公司销售楼房的权利，原审认定张长荣的行为构成表见代理错误。按照鑫华公司的逻辑，李文星作为《建设工程施工合同》的项目经理，李文星也无需鑫华公司授权即可代表鑫华公司。而鑫华公司却另行授权李文星与华龙公司签订《定购协议书》,鑫华公司这一行为恰恰证明其对工程施工负责人张长荣和李文星的职责范围非常清楚，对张长荣没有代表华龙公司销售楼房的事实也非常清楚。依据相关规定，李文星如果受鑫华公司委托向华龙公司交纳招商定房款、签订《定购协议书》应以鑫华公司的名义进行而不应以个人名义进行,而李文星向华龙公司交纳20万元招商定房款的《工商服务业统一收款收据》中和与张长荣签订的《定购协议书》中交款人、购房人的信息均为李文星的个人信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项之规定申请再审。鑫华公司提交意见称，鑫华公司、华龙公司系本案《定购协议书》的当事人，该《定购协议书》系双方真实意思表示，该《定购协议书》是在建设工程施工合同的基础上形成的，是基于华龙公司拖欠工程款的事实形成的，李文星、张长荣的签约、收款等行为系职务行为。《定购协议书》已约定了商品房买卖的主要内容，应认定为商品房买卖合同，鑫华公司已经实际占用涉案房屋，华龙公司应协助鑫华公司办理过户手续。即原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；华龙公司的再审申请无事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：华龙公司应否履行《定购协议书》向鑫华公司交付诉争房屋并协助办理过户。经查，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第455号民事判决、德州市中级人民法院（2015）德中商终字第470号民事判决及本院（2018）鲁民再64号民事判决，已认定涉案《定购协议书》合法有效，对华龙公司、鑫华公司有约束力，本院依法予以确认。华龙公司现主张该《定购协议书》对其无约束力但并未提供证据推翻上述生效裁判认定的事实，本院依法不予支持。涉案《定购协议书》已明确约定涉案房屋具体位置、房屋面积、单价、总价及付款方式、购房定金、商品房交房费用等，且鑫华公司已交付购房定金20万元，《定购协议书》也约定13号楼验收合格后，房屋款从工程款转，鑫华公司亦已实际占用涉案房屋，华龙公司也收取了鑫华公司交纳的物业费，即涉案《定购协议书》已实际履行，原审据此认定涉案《定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，并无不当。鑫华公司因双方发生纠纷已实际搬出涉案房屋，现其要求华龙公司应履行交付涉案房屋并协助办理房屋所有权登记手续，符合《定购协议书》之约定及法律规定，原审依法予以支持正确，本院依法予以认定。华龙公司主张以工程款抵房款的条件未成就。经查，双方间的建筑施工合同关系虽与涉案《定购协议书》相关联，但并非同一法律关系，工程款何时以及如何抵房款是履行的问题，并不影响涉案《定购协议书》的效力，原审对此未予支持，亦无不当。华龙公司主张涉案《法人授权委托书》和《情况说明》系伪造的，但未提供证据证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，本院不予支持。华龙公司主张原审对其提交的勘验申请等未予支持不当。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认为此事实系华龙公司举证证明责任内容，故未准许现场勘验申请，并无不当；同时，原审在华龙公司未说明其申请调取的证据与本案相关且无法取得的情况下，综合各方举证情况并依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，对华龙公司要求调取相关证据的申请不予支持，亦无不当。综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐陵市华龙农副产品(国际)商贸城投资开发有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十二月三日法官助理张俊峰书记员郭敏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3128号之一 申请执行人沈军正，男，1980年12月20日出生，住。 被执行人张松东，男，1968年7月4日出生，住。 申请执行人沈军正与被执行人张松东追偿权纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初4424号民事判决，被执行人张松东应归还申请人沈军正代偿款50754.11元及相应利息，负担案件受理费910元，执行费661.31元，但被执行人张松东未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月9日向被执行人张松东发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张松东既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人沈军正未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张松东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张松东有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月30日，本院到被执行人张松东住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人沈军正的涉案债权暂无法实现。 2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人沈军正。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张松东目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3128号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张松东有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 曹善贵
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3264号 原告：艾施鹰，男，1979年9月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 被告：卢付生，男，1980年7月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 原告艾施鹰诉被告卢付生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾施鹰到庭参加了诉讼，被告卢付生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾施鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月28日，被告因缺乏资金向原告借款60000元，被告向原告出具了借条，并约定了还款时间。后因被告没有按照约定还款，于2015年2月16日，再次向原告出具欠条，但经原告多次催讨，被告一直没有偿还欠款，原告无奈提起诉讼。 被告卢付生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状和提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提供了被告向原告的出具的借条和欠条各一份。原告提供的证据系原件，结合被告无正当理由未到庭参加诉讼等情况，本院对原告提供的证据予以认定。 本院经庭审查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告借款，应当按照法律规定或双方约定偿还借款。在被告再次向原告出具的借条中没有约定还款时间，原告在给予合理期限后，可以要求被告偿还借款，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 限被告卢付生于本判决生效之日起十日内偿还原告艾施鹰欠款60000元。 案件受理费减半收取650元，由被告卢付生负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇一九年十二月四日 书记员  黄钰文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14613号原告：岑浩林，男，1989年11月26日出生，汉族，住中山市*********。被告：刘健志，男，1989年10月18日出生，汉族，住中山市*********。原告岑浩林与被告刘健志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑浩林到庭参加诉讼。被告刘健志经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岑浩林向本院提出诉讼请求，请求判令：刘健志向岑浩林偿还借款本金410000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：岑浩林与刘健志系朋友关系，刘健志因生意周转困难向岑浩林借款410000元，约定于2019年10月1日前还款，借款到期后，岑浩林多次向刘健志催讨无果，岑浩林遂诉至法院。刘健志没有答辩，也没有提供证据。岑浩林围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：岑浩林与刘健志是朋友关系，2018年至2019年间，刘健志多次向岑浩林借款，也曾归还部分款项给岑浩林。2019年7月1日，刘健志向岑浩林签写借据，双方对借款问题重新予以确认。借据载明：本人刘健志（借款人）急需用钱，现向岑浩林（出借人）借款本金肆拾壹万元整（小写￥410000元），借款期限自签订本借据之日起至2019年10月1日，借款期限内，每月月底前支付当月利息，月利率为借款本金的百分之2（即每月2%）。双方在借据上的“出借人”、“借款人”栏分别签名捺印。诉讼期间，岑浩林提供双方的微信聊天记录、微信支付凭证，拟证明转账款项给刘健志。本院认为，本案属民间借贷纠纷。岑浩林提供由刘健志签名捺印的借据1份、微信聊天记录、微信支付凭证，刘健志并未提交证据推翻或反驳上述证据，本院对上述证据予以采信，认定岑浩林与刘健志之间存在合法有效的民间借贷关系。岑浩林作为出借人已经履行了出借义务，刘健志应足额偿还借款，故岑浩林要求其偿还未归还借款410000元，理据充分，本院予以支持。刘健志不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告刘健志于本判决生效之日立即向原告岑浩林偿还借款410000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3725元，由被告刘健志负担（该款原告岑浩林已预交，被告刘健志应于本判决生效之日返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年十二月十二日书记员  袁佩兰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6598号 原告：吴某1，女，2010年2月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 法定监护人：吴某2，男，1976年6月6日生，汉族,赣州市南康区人，住南康区，系原告父亲。 被告：朱新康，男，1953年6月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：刘兴英，女，1958年11月17日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系被告配偶。 原告吴某1与被告朱新**命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某2，被告朱新康及其委托代理人刘兴英到庭参加了诉讼。原告吴某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付狂犬疫苗费372元、营养费500元、医疗费69元、误工费1000元，合计1941元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日下午4：30左右，吴某1路过朱新康家门口，朱新康家小孩见原告吴某1手里拿着玩具，便要求借玩一会儿，由此便进入被告家中小院，在玩耍过程中看见被告的小狗可爱，便摸了小狗几下，后原告拿回玩具要回家，在院里毫无防备的被大狗冲上来咬了一口并出了血。双方就赔偿事宜处理无果。朱新康明知大狗会攻击人也没做防治措施，加上院落是租的流动人多很容易伤到外人，小朋友正常交往。原告吴某1，既没有攻击大狗，也没有伤害小狗，不存在任何过失行为。根据法律规定特此起诉。 被告辩称，被告家里确实养了一只宠物狗，已生了三只小狗崽，宠物狗从来不会咬人，只是由于原告走进我家院内抱起一只幼狗举来举去，吴某1的行为惊动了母狗，母狗才会伤人，吴某1在玩耍过程中存在过错，应承担其责任；吴某1是无行为能力人，其父母是法定监护人，吴某1擅自到被告家抓小狗玩耍被咬伤，是监护人没有看好小孩造成的后果，理应由吴某1的监护人承担责任；原告没有住院，不存在营养费、误工费，对此原告方应当举证证明；这次事件是需原告、原告监护人及被告一起承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了接警登记表原件、医药费现金支付证明医疗票据、户口本复印件、原告出生证明、狂犬疫苗知情同意书复印件、狂犬病疫苗接种通知单复印件。被告提交宠物狗照片一张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原、被告系邻居。被告家养有宠物母狗一只，产有三幼崽。2019年10月13日下午，原告吴某1进入被告家中逗宠物狗幼崽玩，之后，原告腿部被母狗咬伤。原告法定监护人吴某2报警，南康区蓉江派出所民警接警处理。原告受伤后，在南康区疾控中心花费接种狂犬疫苗费用372元，在南康区蓉江街道办事处朱生发卫生所花费药费69元，合计441元。原、被告经多次协商未达成赔偿协议，原告诉至本院。 本院认为，本案系饲养动物致人损害引起的侵权责任纠纷，因饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告主张被告饲养的宠物母狗咬人，被告未予否认，被告应当承担赔偿责任。原告主动走向被告家中，并自认存在抚摸宠物狗幼崽的举动，其行为存在过失。因原告年纪尚幼，其监护人未履行好看护义务，故原告方对其损失应当承担部分责任。原告的各项主张中，医疗费441元，有医疗机构的票据为据，予以支持。对误工费、护理费的请求，因未住院治疗，也无医疗或鉴定机构的意见，故对该请求，不予支持。考虑到原告尚有，咬伤会对其身体造成一定伤害，故本院酌情支持营养费200元。原告损失合计为641元。根据本案实际情况，由被告负担80%即512.8元，其余损失由原告负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱新康赔偿原告吴某1512.8元； 二、履行期限：限被告朱新康于本判决生效后十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  王慧芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24441号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：冯兆佳，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************69X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯兆佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告冯兆佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金18560.20元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月13日，尚欠利息869.49元、逾期还款违约金480.68元。此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为544**********433的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月13日，被告尚欠本金18560.20元、利息869.49元、逾期还款违约金480.68元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录、法律文书送达地址确认书等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年7月13日，被告尚欠原告本金18560.20元、利息869.49元、违约金480.68元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求支付此后违约金，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯兆佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18560.20元及利息、违约金（计至2019年7月13日，利息869.49元、违约金480.68元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为148.88元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告冯兆佳负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇一九年十二月十六日书记员  罗碧丽