wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39314号之一原告任帅，男，汉族，1987年6月13日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，被告深圳市三只啄木鸟信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道码头路66号一格商务607，统一社会信用代码91440300MA5EJ5E13X。法定代表人李县兰。被告李县兰，女，汉族，1983年12月1日出生，户籍住址江西省吉安市新干县，本院在受理原告任帅诉被告深圳市三只啄木鸟信息技术有限公司、李县兰公司盈余分配纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告深圳市三只啄木鸟信息技术有限公司、李县兰价值人民币108117元的财产,华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市三只啄木鸟信息技术有限公司、李县兰价值人民币108117元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 林                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              雪二〇一九年十二月九日书记员 郭永青(兼jianzhi00711342091.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14818号之一 申请执行人：袁重阳，男，2001年9月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李物辉（自报），男，1968年4月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。 李物辉故意伤害一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终923号刑事裁定书及本院作出的（2019）粤0606刑初832号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李物辉犯拒故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并赔偿刑事附带民事诉讼原告人袁重阳25563.27元。因李物辉未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，后于2019年10月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 另案扣划了被执行人的银行存款5309.37元，并已支付给另案刑事附带民事诉讼原告人袁金红； 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余赔偿款25563.27元等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14818号案件终结本次执行程序。 被执行人李物辉负有继续向申请执行人袁重阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十六日 书记员 马慧璇
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院行政判决书（2019）新3223行初3号原告:吴某忠，男，汉族，19XX年XX月XX日生，原和田某纺织品有限公司股东。被告:皮山县某管理局（原皮山县某管理局），统一社会信用代码：11653223MB1198XXXX，住所地皮山县。法定代表人：阿不某，该局局长。委托诉讼代理人：阿某、茹某，该单位员工，代理权限：一般代理。第三人：方某琴，女，19XX年X月X日出生，汉族，原和田某纺织品有限公司法定代表人，户籍所在地：安徽省歙县。原告吴某忠不服被告皮山县某管理局工商变更登记纠纷一案，本院于2019年11月26受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某忠、被告委托诉讼代理人阿某、茹某以及第三人方某琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某忠向本院提出以下诉讼请求：1、判令确认被告对原和田某纺织品有限公司的股权转让变更登记无效；2、判令被告更正并恢复原和田某纺织品有限公司法人方某琴和股东吴某忠的股权。事实和理由如下：2016年11月29日，被告皮山县某管理局（原皮山县某管理局）在受理原和田某纺织品有限公司股权变更登记时，原告吴某忠并没有到现场签字，也没有委托任何人签字，在未核实原告签字真伪的情况下，被告作出股权转让登记的行政行为应当依法撤销，并作出更正登记以恢复原弘毅纺织品有限公司法定代表人方某琴和股东吴某忠的股权。为维护原告的合法权益，依据公司法及相关法律规定，特提起行政诉讼。请予支持原告的诉讼请求。被告皮山县某管理局辩称，受理原和田某纺织品有限公司股权变更登记是根据该公司法定代表人方某琴及其委托人的申请依法进行的，该公司提交的股权变更协议以及相关材料我方均依法进行了审核，审核后才依照法律规定办理了股权变更登记。原告吴某忠以本人未到场签字，其被转让股份为10%与公司设立时确认股份为40%明显不符侵犯其股东权利为由，要求撤销股权变更登记缺乏法律依据。原告吴某忠的股权以及公司法人方某琴的股权在此次变更登记后全部转让给其他人，如果原告吴某忠认为自己没有同意转让并且股东权利受到损害应当对签订股权转让协议的方某琴、陈某等人提起民事诉讼而不是提起行政诉讼。我方认为原告吴某忠提起的行政诉讼属于错误诉讼，我方作出的股权变更登记行为合法有效且不具有撤销的法定事由，因此，应当驳回其全部诉讼请求。第三人方某琴述称，股权变更登记时，股东吴某忠不知情，也确实没有到场签字确认过股权变更。这次股权变更是我在受胁迫、受欺骗的情况下订立的股权变更协议，股东吴某忠的股权份额不对，我的股权份额也不对，我实际上也是受害方。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院依照原告的申请，结合本案案情实际需要，依法在皮山县某管理局（原皮山县某管理局）调取了和田某纺织品有限公司2014年设立《企业登记档案》、2016年变更《企业登记档案》以及2017年变更《企业登记档案》的原件。以上证据，原被告均提供复印件作为证据，经庭审质证，原告对本人签名不予认可、对股权转让协议的签名和有效性均不认可。但从涉案公司设立以及该公司两次股权变更登记的相关证据材料中可以看出，公司股东是否系本人签字认可并非公司设立登记或变更登记时必须审核通过的必要条件，公司法人及其委托人签字确认也能够办理公司设立或变更登记。因此，被告皮山县某管理局（原皮山县某管理局）作出的这一行政许可行为并无违法性。本院认为，行政诉讼只审查具体行政行为的合法性，皮山县某管理局（原皮山县某管理局）根据和田某纺织品有限公司法定代表人方某琴关于变更公司法人登记的申请及相关材料，对和田某纺织品有限公司作出同意变更登记的具体行政行为符合证据确凿，适用法律、法规正确，不违反法定程序的要求，既没有侵犯原告吴某忠及第三人方某琴股权份额，擅自进行变更登记的事实，也没有滥用职权、违法进行变更登记的违法行为，因此，皮山县某管理局对该公司作出的股权变更登记合法有效不具备撤销的法定事由。第三人方某琴作为公司法定代表人签订股权变更协议，没有证据证明其受欺诈、胁迫等原因签订该协议，且该协议订立于2016年，2017年期间又进行过变更登记，方某琴和股东吴某忠即便主张行使撤销权也已经超过合同法关于一年期之规定，原告吴某忠以未经本人同意以及签名系他人伪造为由请求撤销该股权变更登记的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告吴某忠及第三人方某琴要求恢复股权、撤销股权变更登记的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴某忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审 判 长 朱   保   华人民陪审员 奥斯曼·阿妮耶提人民陪审员 张   采   莲二〇一九年十二月十五日书 记 员 卢艳丽 、 李冬生
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初11951号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：杨苏蒙，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨苏蒙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨苏蒙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9362.59元，罚息119.08元，共计9481.67元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年2月23日，被告杨苏蒙通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月23日至2019年2月23日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨苏蒙通过POS机等方式共计支付消费11500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告杨苏蒙尚欠原告借款本金9362.59元，罚息119.08元，共计9481.67元。被告杨苏蒙未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5564银行卡系被告杨苏蒙所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月23日至2019年2月23日期间，被告杨苏蒙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5564等借贷卡共计支付消费11500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告杨苏蒙尚欠原告借款本金9362.59元，罚息119.08元，共计9481.67元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5564的银行卡一张，2018年2月23日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为11500元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款11500元。截止2019年7月20日，被告杨苏蒙尚欠原告借款本金9362.59元，罚息119.08元，共计9481.67元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9362.59元，罚息119.08元，共计9481.67元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月21日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨苏蒙经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨苏蒙一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9362.59元，罚息119.08元，共计9481.67元，并支付自2019年7月21日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月21日后，被告杨苏蒙如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨苏蒙负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  长         张琳明                      人民陪审员         周元洋                      人民陪审员         岳  为  二〇一九年十二月十七日                       书  记  员         杨笑郁    1
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8299号-5原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：潘某某，该公司经理。委托代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1964年12月16日生，住址：河北省石家庄市元氏县。被告：智某某，女，汉族，1964年3月8日生，住址：河北省石家庄市元氏县。被告：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市裕华区。法定代表人：李某某。被告：闫某某。原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告李某某、智某某、石家庄某某汽车贸易有限公司、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告石家庄某某小额贷款有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费4397元，减半收取计2198.5元，由原告负担。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王天玉人民陪审员  张松松二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 达
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2982号原告：河南艺茹电子产品有限公司，住所地：新乡市红旗区保健路6号恒升世家A座15层西中户。法定代表人：苗国强，经理。委托代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师（特别授权）。被告：新乡市牧野区牧野镇大朱庄村民委员会，住所地：新乡市牧野区牧野镇大朱庄。负责人：付善岭。委托代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师（特别授权）。原告河南艺茹电子产品有限公司诉被告新乡市牧野区牧野镇大朱庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南艺茹电子产品有限公司的委托代理人樊洁，被告新乡市牧野区牧野镇大朱庄村民委员会的委托代理人吴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南艺茹电子产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还工程款19.8万元；2、判令被告支付19.8万元为基数，按照年利率6%支付自起诉之日至归还之日利息。变更第二项诉讼请求：利息自2017年5月21日起按照6%计算至归还之日计算。事实与理由：2016年2月10日，原、被告双方签订《合同书》，约定由原告为被告建设高清数字监控系統，工期60日，合同总金额29.8万元。原告施工完毕后被告于2016年5月20日验收完毕并投入使用。被告在支付工程放10万元后拒不支付剩余工程款19.8万元。为维护原告合法财产权益，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告新乡市牧野区牧野镇大朱庄村民委员会答辩称：1、庭审前被告并未应诉答辩，在庭审前被告提出原告提交的合同显示管辖地为原告所在地，而原告所在地为红旗区，根据民诉法司法解释规定，应将本案移送红旗区人民法院审理。2、欠付款项的原因系原告提供的监控系统有严重质量问题，处于瘫痪状态无法使用，且原告尚欠被告10万元发票未开具。3、原告要求支付利息没有事实约定及法律依据，原告要求的年利率6%是指民间借贷中逾期归还借款的利率，本案非借款案件，不适用该标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原、被告签订牧野镇大朱庄村高清数字监控系统工程合同书，施工地点为新乡市牧野区牧野镇大朱庄村。合同约定总合同价款298000元，合同签订之日被告支付原告89400元，开始施工后支付119200元，调试、验收合格后付81400元工程款，剩余8000元工程款作为质保金一年后付清。合同约定争议方式为先协商解决，协商不成提交仲裁机构仲裁，对仲裁结果不服向人民法院提起诉讼。合同尾部备注：如本协议在履行过程中产生纠纷，双方协商解决，协商不成的任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。2016年4月11日被告向原告支付100000元合同款。2016年5月20日验收单显示各项验收项目后的结果均显示“是”，验收单上验收负责人付保群、负责主管付善奎、使用方童文彦均签字。2018年3月27日，被告向原告出具证明显示，已结工程款100000元，尚欠198000元工程款，发票全额已开。原告向新乡仲裁委员会申请仲裁，新乡仲裁委员会于2019年2月27日作出不予受理的决定。庭审中被告向本院提出管辖异议。本院于2019年11月20日向被告留置送达起诉状、开庭传票等手续。本院认为，2019年11月20日本院已向被告留置送达案件手续，至本案开庭2019年12月24日被告在庭审中提出管辖异议，已超过答辩期内提起管辖异议的时限且被告应诉答辩，视为本院对本案有管辖权。原被告之间签订施工合同，内容真实，合法有效，根据合同内容，本案系建设工程施工合同。被告答辩时对原告的施工质量提出异议，但未提交证据，且原告提交了质量验收单，应当认定施工质量合格，被告应支付剩余合同款项。验收单显示验收合格日期是2016年5月20日，故合同约定的一年质保期应从2016年5月21日至2017年5月20日，即2017年5月21日起被告应将剩余及欠付工程款共计198000元全部支付给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因中国人民银行已将中国人民银行贷款基准利率标准取消，并于2019年8月20日施行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案的利息计算应自2017年5月21日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告新乡市牧野区牧野镇大朱庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性向原告支付剩余合同款项198000元并支付利息（以198000元为本金，利息自2017年5月21日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告河南艺茹电子产品有限公司的其他诉讼请求。如果被告新乡市牧野区牧野镇大朱庄村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告新乡市牧野区牧野镇大朱庄村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  赵莎莎审判员  陈青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王靖月
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2108号原告：李婷，女，1982年5月24日出生，香港特别行政区永久性居民，住黑龙江省牡丹江市华隆城市**********。香港居民身份证件号码：R765619（9），港澳居民来往内地通行证号码：H10124664。委托诉讼代理人：孔静，广东迎福律师事务所律师。被告：珠海市明隆发展有限公司，住所：珠海市****************。法定代表人：林振明，董事长。原告李婷与被告珠海市明隆发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李婷于2019年12月10日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李婷申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李婷撤回起诉。案件受理费1484元，由原告李婷负担。审 判 员 徐艳红二〇一九年十二月十一日法官助理 刘 韵书 记 员 罗志斌
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1218号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：郑秋娣，女，1971年10月14日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************762。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审6264号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2018〕230号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、责令被执行人退还在白云区太和镇穗丰村二十社“坳下”（土名）地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除地上新建的房屋；二、责令被执行人退还在白云区太和镇穗丰村二十社“坳下”（土名）地块处非法占用的10平方米规划为园地（现状为果园）的土地；三、责令被执行人退还在白云区太和镇穗丰村二十社“坳下”（土名）地块处非法占用的10平方米规划为园地（现状为果园）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。申请执行人对被执行人作出的处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定不准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕230号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项、第三项处罚内容。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、涉案土地权属清楚，接收主体明确，虽然被申请人符合一户一宅政策，但其未经批准即进行建设仍属违法，涉案行政处罚决定并无不当，亦应严格依法执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定。本院审查查明，被申请人郑秋娣未经批准在涉案土地搭建一栋一层房屋框架，房屋建设用地面积90平方米。复议申请人调查所取得的太和镇穗丰村第二十经济合作社社长郑运新证言证实涉案地块是生产社分配给郑秋娣的宅基地，涉案房屋建设符合一户一宅。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，有关调查笔录证实，被申请人建房符合一户一宅政策，复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足，故应当不准予强制执行涉案处罚决定。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初200号原告曲平方，男，1955年1月5日出生，汉族。委托代理人舒玉梅，系原告妻子，女，1958年11月14日出生。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告曲平方诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲平方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2183号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人袁小亮，男，1982年8月14日出生于安徽省宿州市泗县，汉族，初中文化，务工，住泗县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人傅育纯，福建正成功律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人袁小亮犯强制猥亵罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人袁小亮及其辩护人傅育纯到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年10月6日2时40分许，被告人袁小亮酒后驾驶皖ＬＢ2579号小轿车到南安市蟠龙加油站北站，叫醒在店内角落休息的被害人张某，强行搂住被害人张某的肩膀并摸其胸部，被害人张某挣脱后，被告人袁小亮离开，又驾车来到马路对面的蟠龙加油站南站，叫醒在沙发上休息的被害人苏某，不顾被害人苏某反抗，搂住其肩膀，多次强行将其按在沙发上，把手伸进被害人苏某上衣内抚摸其胸部，在准备脱被害人苏某的裤子时，被害人苏某用脚踢开并要往外跑，又被被告人袁小亮按回沙发，被害人苏某以被告人袁小亮将车停在斑马线为由要求被告人袁小亮挪车，并趁被告人袁小亮挪车时拍下车牌号后跑开。被告人袁小亮随后驾车离开现场。3时20分许，被告人袁小亮又驾车回到南站加油，并一直邀请被害人苏某吃宵夜，遭拒绝后离开。后被害人苏某将所拍车牌号照片上传至微信工作群内，并在群内将此事告知其他同事，同在该群内的被害人张某得知后，与被害人苏某一起于当天早上8时40分向南安市公安局水头派出所报警。 2019年10月9日，被告人袁小亮的妻子梁某代其向被害人苏某、张某道歉，并分别补偿人民币26000元、15000元，被害人苏某、张某谅解被告人袁小亮的犯罪行为。 2019年10月10日8时20分许，被告人袁小亮在裴某的陪同下到南安市公安局水头派出所投案。 上述事实，被告人袁小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、张某的陈述，证人裴某、梁某、黄某的证言，现场勘验笔录、现场草图、现场图、现场勘验情况分析报告、现场照片，辨认笔录，监控视频及截图，微信聊天记录，谅解书，归案经过报告书，户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为：被告人袁小亮违背妇女意志，以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人袁小亮案发后主动投案，庭审中能如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人袁小亮取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人袁小亮从轻处罚，但不宜适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的辩护意见不适当，不予采纳。公诉机关提出在有期徒刑一年四个月至一年十个月的幅度内对被告人袁小亮处刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人袁小亮犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄高级 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 2聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 3猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 4第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 6犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5527号原告:崔荣松,男,汉族,1963年7月18日生,现住:河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告:李红卫,男,汉族,1967年11月11日生,现住河南省洛阳市洛龙区。原告崔荣松诉被告李红卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔荣松及委托诉讼代理人张超硕、被告李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔荣松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款145200元。2、判令被告支付利息,自2014年2月21日起至2019年8月21日利息计算为41040元,自2019年8月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率,本金145200元支付至本息付清之日止。3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2007年9月9日经人介绍,被告购买原告水泥排水管直径1000mmX2000m；原告负责把货物送到淅川工地;原告根据约定完成了供货任务,但是被告却不按合同约定支付货款。原告一直问被告追债,2014年2月21日被告才给原告出具收条一份。后原告一直向被告要账,但是被告一直推诿至今未果。被告的行为违反了法律规定,多次协商未果,特此具状诉讼。被告李红卫辩称：一、2014年—2019年超过三年诉讼时效。原告收条显示时间为2014年2月21日，诉讼时效为三年。二、李红卫不能是被告主体。理由:内部承包合同书明确规定,被告李红卫是其内部成员,行为代表甲方,工程项目内部承包经营管理合同书总则中明确写明:乙方及其所属人员自愿加入甲方,合同第八条乙方职责中明确规定,乙方及其所属人员必须以甲方名义开展工作;合同第12条第二款明确规定:无论何种原因,乙方不能私自对外签订与本工程有关的任何合同,所以李红卫不应该承担法律责任。三、原告出具的收条需说明在当时原告将货送到淅川工地,即甲方施工工地,我经手收下了货,后来给原告补打了个白条,说明经我手收下了水泥管,但不是我个人用的。2015年1月7日承诺书也证明,所欠崔荣松的货款由新浦建设集团有限公司第三分公司支付,所以仅凭工作中的经手的便条。就认定是我个人欠款,有失法律公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下:2007年原告崔荣松向被告李红卫供应水泥排水管规格为1000mm×2000mm，并由原告按照被告的要求送到淅川工地，原告完成供货任务后，被告李红卫迟迟不予付款；后经讨要，被告李红卫于2014年2月21日给原告崔荣松出具一张收条，载明“今收到南阳管厂水泥管φ1000mm×2000mm=264根，每根550元，李红卫，2014.2.21号”。被告一直未按约定向原告支付货款，双方发生纠纷。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告双方形成买卖关系的时间为2007年，被告李红卫2014年2月21日出具收条的行为系对原买卖合同所形成的债务的重新确认，诉讼时效应当自2014年2月22日起计算二年，至2016年2月22日止。庭审中，虽然证人田某出庭作证，但其同原告存在亲戚关系，对其证言本院不予采信。原告虽然提供有2019年9月5日同被告李红卫的通话录音，但是其没有提供证据证明2014年2月22日至2016年2月22日期间存在诉讼时效中断的情形。综上所述，被告李红卫所辨超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条之规定，判决如下：驳回原告崔荣松的诉讼请求。本案受理费4025元，由原告崔荣松承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  焦改三人民陪审员  张金霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  丁丽鸟
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4639号 原告：张建强，男，1966年7月2日出生，满族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：杨海泉，男，1978年6月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：姚金凤，女，1983年8月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告张建强与被告杨海泉、姚金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强的委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼，被告杨海泉、姚金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款40000元及按月息2%支付自2018年11月4日至本金清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年3月3日，二被告向原告借款40000元并出具了借条，约定借款期限一年，利息为月息2%。借款后被告未偿还过本金及利息，借款到期后原告多次催要，被告始终未偿还。故此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告杨海泉未作答辩。 被告姚金凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告杨海泉向原告张建强借款40000元并出具借条，双方约定借款期限为自2018年3月3日至2019年3月3日，借款利率为月利率2%。被告杨海泉借款后，将利息偿还至2018年11月3日，借款本金及之后的利息至今未还。 本院认为，被告杨海泉向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。债务应当清偿，对原告主张被告杨海泉偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告杨海泉按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条中借款人落款处并无姚金凤的签名捺印，故对原告主张被告姚金凤共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告杨海泉、姚金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨海泉于本判决生效之日起七日内偿还原告张建强借款40000元，并按照月利率2%支付自2018年11月4日起至本息清偿之日止的利息； 二、驳回原告张建强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元（已减半收取），由被告杨海泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  朱晓霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张新媛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6657号 原告：庄庆芳，男，1974年10月22日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小茜，福建晶磊律师事务所实习律师。 被告：余燕红，女，1988年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈玲燕，女，1983年9月23日出生，汉族，住惠安县。 原告庄庆芳与被告余燕红、陈玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄庆芳向本院提出诉讼请求：1、判决余燕红立即偿还原告借款50000元，并按银行同类贷款利率的四倍（以不超月利率2%为限）支付自2019年6月4日起至还款之日止的利息；2、陈玲燕对余燕红的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：余燕红因需要资金周转经陈玲燕担保，于2018年3月4日向原告借款50000元，口头约定利息2分。借条出具后，陈玲燕接受余燕红的委托向原告偿付2000元，之后两被告未再偿付本息。 被告余燕红、陈玲燕未作答辩。 两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：余燕红因需要资金经陈玲燕担保，于2018年6月4日向原告借款50000元并共同出具借条1份交原告收执，借条载明逾期未还，借款人同意自借款之日至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息。原告自认借款后，陈玲燕接受余燕红的委托向原告偿付2000元。之后，两被告未能再偿付本息。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告主张口头约定利息，缺乏依据，不予采信。因双方未明确约定利息，应视为不支付利息。原告自认被告已偿付的2000元，应在本金中予以抵扣。原告与余燕红之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。余燕红经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。余燕红应偿付原告借款48000元（50000元-2000元），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超月利率2%为限）支付自原告起诉之日即2019年8月9日起的逾期利息。陈玲燕为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，陈玲燕应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向余燕红追偿。原告诉讼请求不合理部分，应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余燕红应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄庆芳借款48000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超月利率2%为限）支付自2019年8月9日起至还款之日止的利息。 二、被告陈玲燕应对被告余燕红上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告余燕红追偿。 三、驳回原告庄庆芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，由被告余燕红、陈玲燕负担1000元，应在本判决生效后五日内缴交；原告庄庆芳负担519元，多预交的881元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠峰 审 判 员  王国梁 人民陪审员  戴顶跃 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  庄彦超 书 记 员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执62号之七 被执行人金桃园煤焦化集团有限公司，山西省交城县奈林村北。 法定代表人孙×，。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1122执62号之七裁定书，于2019年12月16日向被执行人金桃园煤焦化集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金桃园煤焦化集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金桃园煤焦化集团有限公司在中国民生银行695*****账户内存款人民币96143328.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫广声 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕彦君
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6497号 原告：山东三秦种植专业合作社，住所地：平邑县原327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼。 法定代表人：金光，该合作社经理。 委托诉讼代理人：侯森，该合作社员工。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 被告：李明法，男，1985年5月5日出生，汉族，住平邑县。 被告：徐厚兰，女，1987年6月25日出生，汉族，住平邑县。 被告：王义民，男，1982年4月27日出生，汉族，住平邑县。 被告：徐中艳，女，1985年12月28日出生，汉族，住平邑县。 原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告李明法、徐厚兰、王义民、徐中艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三秦合作社的委托诉讼代理人侯森、孙晓到庭参加诉讼，被告李明法、徐厚兰、王义民、徐中艳经公告传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令李明法偿还借款本金50000元及利息、违约金；2.依法判令徐厚兰、王义民、徐中艳对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，李明法向三秦合作社借款50000元，约定月利率12‰，借期至2017年11月10日，徐厚兰、王义民、徐中艳自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，借款本金及利息经三秦合作社多次催要，被告李明法、徐厚兰、王义民、徐中艳未归还。 李明法、徐厚兰、王义民、徐中艳未作答辩。 三秦合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款凭单及借款账户减股凭条一份，欲证实该借款已按约定支付给李明法。2.保证借款合同一份，欲证实三秦合作社与李明法订立借款50000元合同，并由徐厚兰、王义民、徐中艳提供担保的事实。对以上二组证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月11日，李明法向三秦合作社申请借款50000元，经协商三秦合作社与李明法、徐厚兰、王义民、徐中艳签订保证借款合同一份，合同主要内容如下：第一条、借款金额、种类与用途：出借人同意向借款人发放人民币伍万元整，借款种类为短期，借款用途借新还旧。第二条、借款期限：本合同期限自自2017年5月11日起至2017年11月10日止。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率为12‰。第四条、还款方式：本合同约定的还款方式为按月付息。第五条、保证方式：保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。第六条、保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。第十二条、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息。李明法在借款合同借款人处签字并捺印，徐厚兰、王义民、徐中艳在担保人处签字、捺印。 借款当日，三秦合作社将借款转账支付给李明法，用于归还原借款，李明法在借款凭单借款人处签字、捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李明法作为三秦合作社社员，从三秦合作社处借款50000元，有三秦合作社与李明法签订的《保证借款合同》及相应借款凭证予以证实，合同成立并有效。李明法应按合同约定归还借款本息，其未按合同约定归还本金50000元及利息，对三秦合作社要求李明法归还借款本金50000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。徐厚兰、王义民、徐中艳自愿为该笔借款提供连带责任保证并在《保证借款合同》担保人处签字确认，系其真实意思表示，应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对三秦合作社要求徐厚兰、王义民、徐中艳承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。对三秦合作社主张的借款利息及逾期利息，其中借款合同约定的利息为月利率12‰，即年利率14.4%，未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。对违约金，借款合同约定如未能按期足额还本付息，应在原借款利率的基础上加50%罚息，与借款利息合计月利率为1.8%,即年利率21.6%，不超出法律规定的年利率24%上限，本院予以支持。对三秦合作社主张的保全费、律师费由四被告承担的诉讼请求，因缺少法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、李明法于本判决生效之日起七日内偿还山东三秦种植专业合作社借款本金50000元及利息、逾期利息、违约金（利息以50000元为基数，自2017年5月11日起至2017年11月10日止，按年利率14.4%计算；逾期利息、违约金自2017年11月11日起至实际给付之日止，按年利率21.6%计算）； 二、对徐厚兰、王义民、徐中艳上述给付内容负连带偿还责任； 三、驳回山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由李明法、徐厚兰、王义民、徐中艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张世刚 人民陪审员  李 文 人民陪审员  张兆贤 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  彭玉龙 书 记 员  王素素
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9577号 原告：王玉正，男，1959年3月21日出生，汉族，住陕西省眉县。 被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王应虎，该公司董事长。 委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告王玉正与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，王玉正向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]78号不予受理通知书。王玉正不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉正，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自1984年10月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资15808元，其中原告月工资1581元，拖欠共计10月。原告于2019年4月9日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资，共计15808元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。 经审理查明，原告称其从1984年一直工作至2019年5月，具体工作地点为眉县XX镇XX村XX园。原告就其主张未提交任何证据。 上述事实，有市劳人仲不字（高新）[2019]78号不予受理通知书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，首先应举证证明其与被告之间成立劳动关系，但原告未提交任何证据，未能证明其诉请期间原、被告之间存在劳动关系。被告虽然认可原告主张，但与原告自述的工作地点不一致，无法说明原被告之间成立劳动关系。故原告诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王玉正的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 伟 审判员 田 昕 审判员 同江蓉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达 1
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8757号-6原告：河北某某机械设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：张某某。被告：杭州某某建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：项某某。被告：项某某。原告河北某某机械设备租赁有限公司与被告杭州某某建筑装饰工程有限公司、项某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2767元，由原告负担。审判员  何罕晶二〇一九年十二月十二日书记员  刘云静
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2554号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇博华陶瓷城，统一社会信用代码。法定代表人：莫永良，董事长。委托诉讼代理人：李宣营，员工。委托诉讼代理人：邓利娟，员工。被告：谢群英，女，汉族，1966年6月12日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华陶瓷公司）与被告王凤银劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告博华陶瓷公司向本院提出诉讼请求：一、原告对佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]62号裁决的内容不服，请求判令原告不用支付生活费5640元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班。被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动，不应该支付劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]62号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的谢群英依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华陶瓷公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华陶瓷公司不服涉案仲裁裁决对被告谢群英的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蓝森明二〇一九年十二月二日书记员  邹 哲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初504号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人刘馨怡,女,2000年4月出生,汉族,现住谢家集区。被告人刘馨怡因涉嫌诈骗罪,于2019年4月12日被淮南市公安局田家庵分局监视居住,2019年10月9日淮南市田家庵区人民检察院决定对其监视居住。2019年12月25日我院决定对其取保候审。现在家。 辩护人刘德成，系安徽衡威律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉[2019]382号起诉书指控被告人刘馨怡犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘馨怡及其辩护人刘德成到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人刘馨怡与倪某(另案处理)是男女朋友关系,2019年3月,刘馨怡在明知倪某从事网络诈骗的情况下,仍然为倪某提供转账诈骗赃款用的账户,具体犯罪事实如下: 1、2019年3月14日,被告人刘馨怡和倪某等人结伙在本区网络宾馆内通过在斗鱼直播平台“地下城与勇士”这款游戏板块创建直播间,播放事先录制好的游戏视频,并由被告人进行游戏直播,进行装备销售宣传。诱使被害人马某与被告人预留在斗鱼直播平台的QQ号进行联系。马某按照被告人的要求于19年3月14日支付了1000元购买游戏装备,后被告人就不再与马某联系。1000元赃款通过刘馨怡转入倪某微信账户,后被刘馨怡、倪某等人挥霍。 2、2019年3月15日,被告人刘馨怡、倪某结伙在本区网络宾馆内通过在斗鱼直播平台“地下城与勇士”这款游戏板块创建直播间,虚假销售游戏装备,诈骗被害人韦某1350元。该1350元赃款转入刘馨怡微信账户,后被刘馨怡、倪某挥霍。 3、2019年3月18日,被告人刘馨怡、倪某结伙在本区网络宾馆内通过在斗鱼直播平台“地下城与勇士”这款游戏板块创建直播间,虚假销售游戏装备,诈骗被害人玉某950元。该950元赃款转入刘馨怡微信账户,后被刘馨怡、倪某挥霍。 淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人刘馨怡以非法占有为目的,帮助他人实施电信网络诈骗,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定,构成诈骗罪。被告人刘馨怡在共同犯罪中起次要作用,系从犯,根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定,应当从轻或减轻处罚。被告人刘馨怡能够认罪认罚，取得了被害人的谅解,建议以诈骗罪判处单处10000-12000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 公诉机关提交了被告人刘馨怡的供述，被害人马某、韦某、玉某的陈述，证人倪某的证言，抓获经过，报案材料，转账截图，交易明细，户籍证明，谅解书等证据证实。 被告人刘馨怡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是刘馨怡系从犯,到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明,被害人的损失已退赔，被害人出具了谅解书。 本院认为：被告人刘馨怡以非法占有为目的,伙同他人实施电信网络诈骗,数额较大,其行为构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立,量刑建议适当。对公诉机关及辩护人认定刘馨怡系从犯的观点本院不予采纳，刘馨怡明知他人实施诈骗行为，仍积极参与，不仅帮助转账，而且共同挥霍赃款,不属于起次要、辅助作用的从犯。被告人刘馨怡到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；案发后被害人的损失已退赔，被害人出具了谅解书，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘馨怡犯诈骗罪，判处罚金一万二千元。 （罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱虹 附：相关条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2897号 原告：史金英，女，1969年2月21日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 被告：王永，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉娥，女，系被告王永妻子。 委托诉讼代理人（一般代理）：刘立国，男。 原告史金英与被告王永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金英，被告王永委托诉讼代理人李玉娥、刘立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史金英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担原告住院期间的医疗费6888元；二、依法判令被告赔偿原告住院期间误工费3925元；三、依法判令被告赔偿原告住院期间住宿费2100元；四、依法判令被告赔偿原告住院期间伙食费、交通费和营养费2100元；五、依法判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；六、依法判令被告向原告公开赔礼道款；七、本案诉讼费用由被告方负担。合计25013元。事实和理由：2019年6月3日5时许，在迁西县，原告与被告因排水沟问题发生口角。后被告动手打人，致使原告受伤住院治疗，经人身伤害的医学鉴定，原告所受伤害属于轻型颅脑损伤，损伤程度为轻微伤；且经工人医院鉴定，原告目前有重度抑郁倾向。为维护自身权益，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告王永辩称，原告所诉与事实不符。原告主张的各种损失明显与事实不符。被告只在原告合法损失范围内承担20%的无过错补偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院查明：2019年6月3日5时许，在迁西县，原告与被告因排水沟问题发生口角后引发打架。被告致原告轻型颅脑损伤等伤害（详见迁西县人民医院住院病历），后原告到迁西县人民医院、唐山市工人医院诊治。原告的伤情经鉴定属轻微伤。以上事实有原、被告陈述，迁西县公安局白庙子派出所治安卷宗，迁西县人民医院诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据，唐山市工人医院检查报告等证据佐证在卷。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告均系迁西县村民，作为成年人未能理性、依法处理邻里纠纷，因排水沟问题发生口角后引发打架，均存在过错。本院考虑到被告作为男性体力较作为女性的原告处于优势地位，且被告被公安机关行政处罚的事实。在综合在卷全部证据并结合本案具体案情后认定被告对原告的各项损失承担70%的民事责任为宜。原、被告排水纠纷非本案审理范围，可另行主张权利。 原告诉请依法判令被告承担医疗费6888元，误工费3925元，住宿费2100元，原告住院期间伙食费、交通费和营养费2100元，精神抚慰金10000元，合计25013元。其提供了迁西县人民医院诊断证明、住院病历、出院证等证据。本院认为原告提交的医疗费票据所载数额与其主张数额不一致，本院对原告有票据支持的医疗费4909.2元的事实予以确认。因原告未提交诊治抑郁症与本案具有关联性的证据且未提交相关票据，故本院在本次诉讼中不予处理，原告可另案主张权利。原告住院4天，故本院支持其住院伙食补助费160元、营养费160元。因原告未提供证据证实其误工费情况，故本院根据诊断证明、住院病历，依法按河北省2019年农、林、牧、渔业年平均工资标准计算原告的误工费为1156.98元（23461元/年÷365天×18天）。原告住院治疗期间，必然产生交通费，根据原告住院治疗情况酌定200元。原告主张住宿费2100元，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。原告未提交构成伤残的证据，本院对其要求被告给付精神抚慰金的诉讼请求不予采信。 综上，被告赔偿原告各项损失4610.33元（医疗费4909.2元+住院伙食补助费160元+营养费160元+误工费1156.98元+交通费200元）*70%。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王永于本判决生效后十日内一次性赔偿原告史金英各项损失4610.33元； 二、驳回原告史金英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史金英负担45元，由被告王永负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇一九年十二月十六日 书记员  张家齐
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2783号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李成武，男，1968年11月25日出生,汉族，初中文化，东莞市航宇清洁有限公司职工，户籍所在地为湖南省双峰县*********民组（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2019年5月21日取保候审。2019年8月7日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年9月24日被本院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（红川）。指定辩护人陈玉环，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2574号起诉书指控被告人李成武犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于同月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，后发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，依法于2019年9月30日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人李成武及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年5月13日21时,被告人李成武酒后驾驶湘E*****号小型面包车行驶至G94珠三角环线高速公路大坪站入口（塘厦镇）路段，被设卡检查的交警查获。经检验，被告人李成武在案发时血液中乙醇含量为214.68mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人李成武的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李成武无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李成武自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李成武判处拘役二个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李成武对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，未造成严重后果，自愿认罪，身体状况较差，法律意识淡薄等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李成武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李成武无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李成武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李成武归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李成武醉酒驾驶机动车上路行驶，血中乙醇含量达214.68mg/100ml，依法应当从重处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李成武的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人李成武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除先行羁押的9日，即自2019年11月8日至2020年1月8日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十二月十八日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民再18号 原审原告：张昌发，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原审被告：鲁正同，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市紫云路156号紫云花园北区。 原审被告：刘永忠，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审原告张昌发与原审被告鲁正同、刘永忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日作出（2013）合高新民一初字第00236号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月15日作出(2019)皖0191民监12号民事裁定书，决定再审本案。本院于2019年11月5日立案后，依法另行组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原审原告张昌发到庭参加诉讼，原审被告鲁正同、刘永忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告张昌发称：我与鲁正同、刘永忠民间借贷纠纷一案，是合肥百达投资管理有限公司（以下简称百达公司）以我的名义起诉的，但我对鲁正同、刘永忠是否借钱以及借了多少钱均不知情，这些事情都是由公司法定代表人窦昌明与公司财务岳玲一手操办，我只是在诉状中签名。原审开庭我也没有参加，是公司另派人参加的。对安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初72号刑事判决书以及安徽省高级人民法院（2019）皖刑终125号刑事裁定书认定的鲁正同、刘永忠与百达公司的借款事实我没有看过，不清楚情况。 原审被告鲁正同、刘永忠在庭前向本院提出书面答辩意见，认为原审判决错误，对合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初72号刑事判决书以及安徽省高级人民法院（2019）皖刑终125号刑事裁定书认定的鲁正同、刘永忠与百达公司的借款事实予以认可。 张昌发于2012年12月13日向本院提起诉讼请求：1、判令被告鲁正同、刘永忠连带偿还借款本金10万元、利息2500元（按月息2.5%从2012年6月21日算至2012年7月20日）；2、判令被告鲁正同、刘永忠连带承担逾期违约金7466元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年7月21日暂算至2012年11月20日，之后款清息止）；3、判令被告鲁正同、刘永忠连带承担原告为催要借款支付的律师费6000元；4、判令鲁正同、刘永忠连带承担本案的诉讼费用。原审判决：一、被告鲁正同于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌发借款本金10万元及支付相应利息(利息自2012年6月21日起，按同期中国人民银行同类贷款利率的四倍计至判决生效之日止）;二、被告鲁正同于本判决生效之日起十日内支付原告张昌发律师代理费1000元；三、被告刘永忠对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告张昌发其他诉讼请求。案件受理费2619元，保全费1020元，公告费800元，共计4439元，由原告张昌发承担839元，被告鲁正同承担3600元。 再审查明：安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01刑初72号刑事判决书认定张昌发犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪等罪，各罪并处后决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币一百万元，罚金人民币三十四万元，剥夺政治权利三年等。刑事判决对本案事实作如下认定:“2012年6月21日，被害人鲁正同以名下合肥市紫云花园小区x幢xx室房屋为担保，由刘永忠作担保人，从百达公司实际借款7万元。在窦昌明等人诱骗下，鲁正同签订大量空白借款材料。鲁正同借款后，于2012年7月还款1.8万元。2012年12月，窦昌明伙同张昌发伪造10万元借条等向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉要求鲁正同、刘永忠偿还10万元本金及利息等。2014年4月9日，张昌发向法院申请强制执行。同年5月19日，鲁正同被法院列入失信人员名单。自2012年10月至2014年间，窦昌明多次组织张昌发、窦昌所、窦其宪等人到紫云花园小区x幢xx室，采用威胁、恐吓、堵锁眼、封门、纠缠等方式滋扰鲁正同及其家人。2014年11月28日，鲁正同弟弟鲁正德、鲁正同父亲鲁声强不堪滋扰，无奈之下与张昌发达成执行和解协议，支付给张昌发6.2万元。” 张昌发不服该刑事判决向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2019年7月19日作出（2019）皖刑终125号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判决。上述刑事判决书已发生法律效力。 本院认为，张昌发据以主张债权的10万元借条被生效刑事判决认定为伪造，且张昌发于2012年12月13日提起本案民事诉讼主张鲁正同、刘永忠偿还借款及利息的事实，已经被生效的刑事判决认定为诈骗犯罪事实。故本案属刑事案件调整范畴，不是张昌发与鲁正同、刘永忠之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）合高新民一初字第00236号民事判决书； 二、驳回原审原告张昌发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16647号原告：周春玲，女，1984年8月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师。被告：张婍，女，1984年10月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告周春玲与被告张婍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春玲及其委托诉讼代理人陈杰，被告张婍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告押金60000元并赔偿原告60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，周春玲、张婍签订《转让协议合同》一份，约定：张婍将自己租赁的兴隆商厦一楼1XX-1XX-1XX号柜台共计三节转让给周春玲。由周春玲先向张婍支付60000元押金，待租赁期限到期后，由周春玲向商场要求退还60000元押金，如果商场不认不退，则由张婍退还。如有违约，双倍赔偿。合同签订后，周春玲向张婍支付了60000元押金。2016年4月30日，租赁合同到期后，周春玲到商场负责人处要求退还押金，却发现商场经营人已经联系不到，无法退还押金。原告要求被告退还押金，被告拒绝，故诉至法院。张婍辩称，合同到期后周春玲一直在使用涉案柜台且未交租金，如果退押金，周春玲应把租金付给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2010年12月3日，被告张婍与案外人李荣华签订《租赁合同》一份，约定李荣华将其所有的兴隆商厦1XX、1XX、1XX号柜台，经营范围为小百货，租期自2011年5月1日至2016年4月30日，张婍在签订合同时向李荣华预交租金保证金60000元，房租保证金用于保证张婍按合同约定履行承租义务，合同期满后无违约情况，李荣华予以无息退还。该《租赁合同》第1页左上角有如下手写字迹：“收条收到周春玲人民币叁万元收款人李荣华2016.12.21”。2015年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让协义合同》一份，载明“甲方将兴隆商厦一楼1XX-1XX-1XX号柜台共计叁节。转让于乙方。由乙方与商场继续续租。甲方交到商场押金（陆万元整￥60000），甲方收取乙方押金（陆万元整￥60000），之后由乙方与商场收取，如商场不认不退等，将由甲方退还押金。在乙方接手之日前产生费用由甲方承担。以上内容经双方认同认可，以此为证。租金一年27700（带货）（贰万柒仟柒佰元整）总共87700（捌万柒仟柒佰元整），如有违约双倍赔偿。甲方：张婍XXXX，乙方：周春玲XXXX,2015年5月11日”。被告将柜台转租给原告后将上述《租赁合同》交付给原告。原、被告均认可谁持有该《租赁合同》，李荣华就承认谁是承租人。2019年4月19日，张婍向原告出具《收据》一张，载明：“今收到周春玲商场押金陆万元整（￥60000），商场柜台1XX-1XX-1XX三节柜台押金。”庭审中，原告称涉案柜台现由原告继续使用，又称因租赁期限届满无法找到涉案柜台产权人李荣华，故依据与被告签订的《转让协义合同》向被告主张权利。另查明，原告于2015年12月25日向案外人李荣华转款27000元，并称该款系原告向房屋产权人李荣华支付涉案柜台自2016年4月30日至2019年4月30日三年租金。原告另提交执行裁定书四份、民事裁定书一份，证明李荣华已失去支付能力。四份执行裁定书是本院就李荣华作为被申请人作出的终结本次执行程序裁定，民事裁定书是本院就李荣华作为被申请人作出的准许评估拍卖李荣华名下房产的实现担保物权裁定。被告称该五份裁定书与其无关。本院认为，原、被告签订的《转让协义合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议内容合法有效。原、被告在该协议中约定，原告要求退还押金时，如商场不退还押金，由被告向原告退还押金。庭审中，原、被告均认可涉案柜台房屋产权人系李荣华，原告自述租赁合同到期后不能将押金从李荣华处退还，可以再向被告主张退还。现原告提交的证据不能证明商场或李荣华无法向原告退还押金，且原告未提交证据证明其向李荣华或商场主张过权利。现原告要求被告张婍退还押金及赔偿损失的条件并未成就，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周春玲的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告周春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军二〇一九年十二月十二日法官助理 李 静书 记 员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9422号原告：欧阳金明，男，1946年7月19日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人：徐景山，男，1952年2月25日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告欧阳金明与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，欧阳金明向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]72号不予受理通知书。欧阳金明不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳金明的委托代理人徐景山，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2015年3月开始在被告处工作，自2015年3月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资213347.95元，其中原告月工资25000元，拖欠共计24月。原告于2019年4月8日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年3月1日至2017年3月1日工资213347.95元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告称其于2015年3月进入被告处工作。原告提交的《人事劳动合同书》显示，原、被告于2015年2月26日达成一致，原告担任被告集团高级技术顾问。另查，原告出生于1946年7月19日。上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据原告陈述及其提交的《人事劳动合同书》，原告于2015年3月开始在被告处工作，已超过其退休年龄，双方之间并非劳动关系。故原告要求被告支付其诉请期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽然认可原告主张，但与上述证据反映的基本事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告欧阳金明的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 田 昕审判员 同江蓉二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7071号 原告：陈燕双，女，1969年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：黄奕彬，男，1976年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 两原告共同委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦3楼。 法定代表人：王灿祥。 原告陈燕双、黄奕彬与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（以下简称“泉秀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕双、黄奕彬的共同委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼，被告泉秀公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕双、黄奕彬向本院提出诉讼请求：泉秀公司协助陈燕双、黄奕彬办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第2幢115号房屋的不动产权证书。事实和理由：2005年1月21日，陈燕双、黄奕彬与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：陈燕双、黄奕彬向泉秀公司购买址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第2幢115号房屋，合同总价为242880元。合同签订后，陈燕双、黄奕彬按照合同约定支付了全部款项。泉秀公司虽将房屋交付陈燕双、黄奕彬，但却未能按照约定在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致陈燕双、黄奕彬至今未能取得不动产权证书。 泉秀公司未作答辩。 本案在审理过程中，陈燕双、黄奕彬围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。泉秀公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年1月21日，陈燕双、黄奕彬与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，约定陈燕双、黄奕彬向泉秀公司购买位于泉州市丰泽区店面，该商品房总价款为242880元。合同第八条约定，出卖人应当在2005年1月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同于2005年1月25日在泉州市合同登记备案。陈燕双、黄奕彬于2004年10月21日一次性付清购房款242880元。泉秀公司于2005年初将诉争房屋实际交付给陈燕双、黄奕彬使用。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争房屋所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，当事人双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房买卖合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，陈燕双、黄奕彬有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，陈燕双、黄奕彬的诉讼请求合理合法，本院予以支持。泉秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助陈燕双、黄奕彬办理址在泉州市丰泽区不动产权证书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄达婧 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  张 婧 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条第一款当事人订立的合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4669号 原告：李凯，男，1981年6月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。 被告：曹子龙，男，1979年6月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告李凯与被告曹子龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人邢建华到庭参加诉讼，被告曹子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金25000元整，借款利息按照年利率24%计算（自借款之日至清偿之日止），支付律师费3000元，合计28000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，被告向原告借款本金25000元整，借期自2019年8月23日至2019年9月30日止，借款利息按照年利率24%计算，同时约定如一方违约导致诉讼，诉讼费、律师费等由违约方承担。借款到期后，经原告催要，被告未还款。 被告曹子龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告曹子龙向原告李凯借款25000元并出具借条一张，双方约定借款期限为自2019年8月23日至2019年9月30日，借款利率为年利率24%。被告曹子龙借款后，未偿还过借款本息。 本院认为，被告曹子龙向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按双方约定的年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，因其提交的委托代理合同不足以证实其律师费花费，本院不予支持。被告曹子龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹子龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李凯借款25000元，并按照年利率24%支付自2019年8月23日起至本息还清之日止的利息； 二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由原告李凯负担37.5元、被告曹子龙负担212.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  朱晓霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张新媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初11956号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：黄润平，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄润平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告黄润平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6805.61元，罚息383.66元，共计7189.27元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年1月12日，被告黄润平通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月12日至2019年1月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告黄润平通过POS机等方式共计支付消费15000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告黄润平尚欠原告借款本金6805.61元，罚息383.66元，共计7189.27元。被告黄润平未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0878银行卡系被告黄润平所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月12日至2019年1月12日期间，被告黄润平通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0878等借贷卡共计支付消费15000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告黄润平尚欠原告借款本金6805.61元，罚息383.66元，共计7189.27元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0878的银行卡一张，2018年1月12日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1500元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款15000元。截止2019年7月20日，被告黄润平尚欠原告借款本金6805.61元，罚息383.66元，共计7189.27元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6805.61元，罚息383.66元，共计7189.27元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月21日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告黄润平经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄润平一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6805.61元，罚息383.66元，共计7189.27元，并支付自2019年7月21日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月21日后，被告黄润平如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄润平负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  长         张琳明                      人民陪审员         周元洋                      人民陪审员         岳  为  二〇一九年十二月十七日                       书  记  员         杨笑郁    1