wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执55号 申请执行人：三明市梅列区新力源小额贷款有限公司，住所地：福建省三明市梅列区崇桂新村23幢9楼，统一社会信用代码：91350400699019716K。 法定代表人:邱辉忠，董事长。 委托代理人：陈永进，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人:福建省榕华食品有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇积善工业园区，组织机构代码：69664390-0。 法定代表人:谢德荣，董事长。 被执行人:廖小忠，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:肖永凤，女，1972年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:熊丰有，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:肖碧英，女，1970年1月25日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:廖小荣，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:张惠玉，女，1968年9月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人福建省榕华食品有限公司、廖小忠、肖永凤、熊丰有、肖碧英、廖小荣、张惠玉借款合同纠纷一案，三明市梅列区人民法院作出的（2015）梅民初字第3195号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款500万元及截止2015年10月20日的利息1610777.78元、自2015年10月21日至实际还款日的利息，另被执行人应承担案件受理费29038元、本案执行费60454元，合计6700269.78元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商为由书面向本院申请撤销执行。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结三明市梅列区人民法院作出的（2015）梅民初字第3195号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以按照民事诉讼法第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1411号之二十五 被执行人张刘洋，淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0503执1411号之二十五裁定书，于2019年12月25日向被执行人张刘洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张刘洋在财付通支付科技有限公司085e9858e8355d5e0407268e3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3741.54元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢山山
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执1064号 白小平、乌日汉： 白小平与乌日汉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计本金30000元及利息。经本院立案执行，现被执行人乌日汉自动履行执行案款本金30000元、利息5500元，诉讼费770元已退还申请人白小平，执行费350元被执行人乌日汉已交，剩余所欠利息申请人白小平自愿放弃。至此，白小平向本院申请执行的（2019）内0623民初1010号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3631号原告：张玉琴，女，1965年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李亮，河南扬善律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：河南省鹤壁市新华书店有限公司，住所地鹤壁市兴鹤大街中段西侧。法定代表人：侯艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张玉琴与被告河南省鹤壁市新华书店有限公司（以下简称鹤壁新华书店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴委托诉讼代理人李亮，被告鹤壁新华书店委托诉讼代理人张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：判令被告鹤壁新华书店支付原告张玉琴2018年1月起至今的工资差额（20个月）。事实和理由：原告张玉琴系被告鹤壁新华书店职工，2017年9月21日原、被告签订《退职休养协议》，原告张玉琴自2017年10月退职休养，但被告鹤壁新华书店未按照协议约定支付原告张玉琴退职休养费用，为维护原告张玉琴合法权益，故诉至法院。被告鹤壁新华书店辩称：1、原告张玉琴应当明确诉讼请求，确认具体工资差额数额，并说明计算依据。2、根据原、被告之间签订的《退职休养协议》约定，原告的工资不包括降温费、劳保用品、各种奖金、绩效工资等。被告已按照该协议约定向原告支付了退职工资，原告要求支付工资差额无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告张玉琴提交的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各1份，能够证明本案已经仲裁前置，本院予以采信；工资表2份、退职休养协议1份、豫鹤新（2010）28号文件1份，被告鹤壁新华书店对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告鹤壁新华书店提交的内退申请、2017年8月至2019年7月份工资表，豫鹤新（2015）7号文件各1份，原告张玉琴对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：原告张玉琴系被告鹤壁新华书店职工，2017年9月15日向被告鹤壁新华书店申请内退，2017年9月21日，原告张玉琴（乙方）与被告鹤壁新华书店（甲方）签订《退职休养协议》，约定：乙方符合河南省鹤壁市新华书店有限公司豫鹤新【2010】28号文件内部退职休养条件，同意相应待遇，经书面向甲方申请，甲方同意乙方退职休养；甲方同意乙方退职休养期间从现在应发工资中按规定比例扣除个人应缴养老、医疗、失业等各种保险金后实发工资的80%领取退职休养费；乙方退职休养期间，取暖费、中秋、春节福利，健康体检与在职员工相同。降温费、劳保用品、各类奖金、绩效工资等不再发放。该协议自2017年12月起执行，乙方办理正式退休手续后自动终止。原告张玉琴2017年11月份工资构成为：工龄工资370元、岗位工资712.5元、卫补20元、绩效工资2190.5元、绩效工资Ⅱ158.73元，扣除社会保险932.84元，实发工资2518.89元。2017年12月工龄工资为370元、扣除社会保险932.84元，实发工资633.73元。2018年1月至6月，工龄工资为380元、扣除社会保险932.84元，实发工资641.73元。2018年7月至12月，工龄工资为380元、扣除社会保险878.83元，实发工资684.94元。2019年1月至6月，工龄工资为390元、扣除社会保险878.83元，实发工资692.94元。2019年7月，工龄工资为390元、扣除社会保险1163.21元，实发工资465.43元。2019年5月14日，原告张玉琴因内退工资问题向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出淇滨劳人仲案字【2019】第0295号不予受理通知书，原告张玉琴不服，为此成讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。原告张玉琴与被告鹤壁新华书店签订的《退职休养协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。该协议第二条约定，“被告鹤壁新华书店同意告张玉琴退职休养期间从现在应发工资中按规定比例扣除个人应缴养老、医疗、失业等各种保险金后实发工资的80%领取退职休养费”，根据该协议约定，被告鹤壁新华书店应按原告张玉琴内退前的应发工资扣除各项社会保险后实发工资的80%向原告张玉琴支付工资，但被告鹤壁新华书店提交的工资表载明的原告张玉琴的实发工资明显不足内退前的80%，被告鹤壁新华书店未按约定履行支付义务，损害了原告张玉琴的合法权益，故原告张玉琴要求被告鹤壁新华书店支付工资差额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于工资差额的数额问题，原告张玉琴与被告鹤壁新华书店签订的《退职休养协议》自2017年12月开始履行，原告张玉琴2017年11月份工资构成为：工龄工资370元、岗位工资712.5元、卫补20元、绩效工资2190.5元、绩效工资Ⅱ158.73元，扣除社会保险932.84元，实发工资2518.89元，原告张玉琴认可内退后绩效工资Ⅱ不再发放，故自2017年12月起，被告鹤壁新华书店应按2017年11月份工资扣除绩效工资Ⅱ及各项社会保险后的80%支付原告张玉琴工资，其中2018年1月至6月，原告张玉琴的工龄工资为380元，每月扣除社会保险932.84元、实发工资641.73元，故被告鹤壁新华书店还应支付原告张玉琴工资差额7526.4元【（380元＋712.5元＋20元＋2190.5元－932.84元）×80%－641.73元】×6个月；2018年7月至12月，原告张玉琴的工龄工资为380元，每月扣除社会保险为878.83元，实发工资684.94元，故被告鹤壁新华书店还应支付原告张玉琴工资差额7526.4元【（380元＋712.5元＋20元＋2190.5元－878.83元）×80%－684.94元】×6个月；2019年1月至6月，原告张玉琴的工龄工资为390元、每月扣除社会保险878.83元，实发工资692.94元，故被告鹤壁新华书店还应支付原告张玉琴工资差额7526.4元【（390元＋712.5元＋20元＋2190.5元－878.83元）×80%－692.94元】×6个月；2019年7月，原告张玉琴的工龄工资为390元、扣除社会保险1163.21元，实发工资465.43元，故被告鹤壁新华书店还应支付原告张玉琴工资差额1254.4元【（390元＋712.5元＋20元＋2190.5元－1163.21元）×80%－465.43元】，以上共计23833.6元。因原告张玉琴未提交证据证明2019年7月之后的实发工资情况，故对其超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省鹤壁市新华书店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉琴工资差额23833.6元；二、驳回原告张玉琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南省鹤壁市新华书店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  屈 凡
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初11081号 原告：洪昭颖，女，1991年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：康晓燕，男，1972年8月23日出生，汉族，住南安市。 原告洪昭颖诉被告康晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪昭颖到庭参加诉讼，被告康晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪昭颖向本院提出诉讼请求：1.判令康晓燕偿还洪昭颖借款130000元及其利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算);2.判令由康晓燕承担本案诉讼费用。事实和理由：洪昭颖和康晓燕系亲戚关系，康晓燕因资金周转需要，于2018年12月8日向洪昭颖借款130000元并出具借条一张交由洪昭颖收执，双方约定借款期限为6个月。借款到期后，经洪昭颖多次催讨，康晓燕拒不偿还，洪昭颖为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 康晓燕未作答辩。 经审理查明，康晓燕因经商需要，于2014年2月6日向洪昭颖借款120000元，并出具借条给洪昭颖收执，没有约定借款利息和借款期限。康晓燕借款后未能还款，于2016年2月9日重新出具一份金额为130000元的借条给洪昭颖（130000元中含10000元康晓燕自愿支付的利息）。康晓燕重新出具借条后仍未还款，又于2018年12月8日另行出具一份金额为130000元的借条给洪昭颖收执，并约定6个月后还清，没有约定借款利息。借款期限届满后至今，康晓燕未偿还任何款项。 上述事实有洪昭颖的身份证复印件、康晓燕的《户籍证明》、日期分别为2014年2月6日、2016年2月9日、2018年12月8日的《借条》等证据以及洪昭颖在庭审中的陈述为证，康晓燕对洪昭颖主张的事实及提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认洪昭颖提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，洪昭颖与康晓燕之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。康晓燕最后于2018年12月8日确认向洪昭颖借款130000元，借款事实清楚，证据充分。双方约定的6个月借款期限已经届满，但是康晓燕仍未还款，因此洪昭颖有权要求康晓燕立即偿还130000元。康晓燕在还款期限届满后仍未还款，洪昭颖有权要求康晓燕按年利率6%支付资金占用期间的利息。康晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康晓燕应于本判决生效后十日内偿还原告洪昭颖借款本金130000元及其利息（利息自2019年11月12日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告康晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初683号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人刘陈勇，男，1990年3月5日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地信阳市平桥区，现住址信阳市平桥区。因本案，于2019年12月9日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）333号起诉书指控被告人刘陈勇犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人刘陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日15时30分许，被告人刘陈勇酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从信阳市平桥区龙江路石锅鱼饭店出发，沿龙江路由东向西逆向行驶至世纪广场路口红绿灯处，执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘陈勇血液中乙醇含量为225.63mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘陈勇醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处刘陈勇拘役二个月至三个月，并处罚金。并提交了户籍信息、驾驶证信息、前科证明、查获经过、血醇检验报告单、认罪认罚具结书、被告人刘陈勇的供述等证据证实。被告人刘陈勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘陈勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。刘陈勇血液酒精含量达到200mg/100ml以上,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。刘陈勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十二月二十日书记员  汤 豫
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6381号 原告：王贺，男，1988年11月29日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：朱永超，男，1988年9月11日出生，汉族，无业，住石家庄市鹿泉区。 被告：卢远花，女，1989年6月16日出生，汉族，石家庄维民超市员工，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：朱永超，男，1988年9月11日出生，汉族，无业，住石家庄市鹿泉区，系卢远花丈夫。 被告：方元甲，男，1985年1月9日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 被告：赵培培，女，1992年11月4日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 被告：岳许亭，男，1985年5月24日出生，汉族，无业，住河北省沧州市肃宁县。 被告：王家豪，男，1994年10月7日出生，汉族，无业，住石家庄市鹿泉区。 原告王贺与被告朱永超、卢远花、方元甲、赵培培、岳许亭、王家豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贺、被告朱永超到庭参加诉讼，被告方元甲、赵培培、岳许亭、王家豪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金674320元，利息、逾期利息及罚息按照月利率2%，自2018年8月18日计算至本金还清之日，截止到2019年6月1日本息共计830762.24元，其余五名被告承担连带责任。2.本案诉讼费由六名被告承担。事实与理由：2018年8月6日，原告与被告一签订借款合同，约定被告一向原告借款69元，借款期限为2018年8月6日至2019年2月5日，约定利息为月息2%。其余五名被告为上述借款合同均向原告出具连带保证承诺函，表明其愿意承担连带责任。原告于2018年8月17日通过银行向被告一转账69万元，被告一预先向原告支付利息15680元，借款到期后被告一没有向原告偿还本金和利息。借款合同中同时约定了若被告一违约，应承担原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。被告一的违约造成了原告的损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告朱永超辩称，我与原告王贺及其他被告并不相识，我于2018年通过鹿泉优置居房产出售我现住的鹿泉西部峰景小区的房子，当时王家豪先让我同他去公证处做了公证，委托他出售房子。后将房子以95万元的价格出售给岳许亭，岳许亭通过中介给付我15万元，原告王贺向我汇款69万元，因我的房子有抵押贷款，后我将该69万元直接偿还银行贷款，还差11万元岳许亭没有给付我。而我的房子已经过户给岳许亭，还背负债务69万元。 被告方元甲、赵培培、岳许亭、王家豪未出庭答辩。 经审理查明，原告称其与被告方元甲相识，经方元甲介绍向被告朱永超提供借款。被告朱永超、卢远花系夫妻关系。2018年被告朱永超通过优置居中介出售其位于石家庄市鹿泉区房屋一套，为偿还该房产的银行按揭贷款达到出售目的，被告朱永超与原告王贺签订《借款合同》一份。该合同约定：甲方（出借人）为王贺，乙方（借款人）为朱永超，借款金额为69万元，借期为自2018年8月6日至2019年2月5日止。借款利息为月息2%，计算至借款还清。还款日期和方式为借款到期之日一次性还本付息。若乙方未能按时足额还款，应向甲方支付罚息及逾期违约金。罚息按借款本金的万分之五每日单独计算，累计至乙方实际还款之日；逾期违约金，按借款本金百分之一，每月单独计算，累计至乙方实际还款之日。被告卢远花、方元甲、赵培培、岳许亭、王家豪分别向原告王贺出具《连带保证承诺函》，自愿为借款人朱永超所欠原告王贺借款本金及利息、违约金等承担连带保证担保责任。合同签订后原告王贺于2018年8月17日向被告朱永超账户转款69万元，被告朱永超预先向原告支付利息15680元。被告朱永超用该款项偿还银行贷款后，借款到期未予偿还。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、中信银行业务凭证、《连带保证承诺函》，被告提供的《房屋买卖合同》、建设银行个人活期账户交易明细，及原被告陈述等证实。 本院认为，原告王贺与被告朱永超签订《借款合同》，并依约履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系，现原告要求被告朱永超偿还实际借款本金674320元，于法有据。关于利息，原告主张自2018年8月18日至付清之日止按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告卢远花、方元甲、赵培培、岳许亭、王家豪为原告出具《连带保证承诺函》系其真实意思表示，依法成立借贷担保法律关系，应依约承担保证责任。被告朱永超辩称岳许亭欠其剩余房款，属另一法律关系,被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下： 被告朱永超于本判决生效之日起十日内偿还原告王贺借款本金674320元及利息（自2018年8月18日至付清之日止，按年利率24%计付）； 被告卢远花、方元甲、赵培培、岳许亭、王家豪对于以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12108元，由被告朱永超、卢远花、方元甲、赵培培、岳许亭、王家豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史振利 人民陪审员  郭春荣 人民陪审员  谷 旭 二〇一九年十二月九日 书 记 员  曹伟娜 ——
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8303号原告：刘涛，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李建昌、刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：孙晓红，女，1974年2月15日出生，汉族，住林州市。原告刘涛与被告孙晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘涛于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘涛承担。审判员  王德周二〇一九年十二月二十日书记员  冯雪婷
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3127民初2391-1号申请人：永顺中农城投建设开发有限公司，住所地：湖南省永顺县灵溪镇南山社区府顺家园2栋。法定代表人：王伟，该公司总经理。原告张忠平与被告永顺中农城投建设开发有限公司(以下简称中农城投永顺公司)、中农城投集团有限责任公司（以下简称中农城投集团公司）、湖南中合新农贸市场建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。2019年12月24日，中农城投永顺公司向本院申请追加湖南省永顺县人民政府为第三人，中农城投永顺公司认为本案原、被告双方无法继续履行《永顺农副产品直批电商综合物流博览园建设工程（一期）施工总承包协议书》，是因为永顺县人民政府单方解除了其与中农城投永顺公司签订的招商引资开发合作协议所造成，中农城投永顺公司已经将原告的1000万元转入了永顺县土地储备中心账户内，故永顺县人民政府与本案的审理存在利害关系，请求法院追加永顺县人民政府为第三人参加诉讼。本院经审查认为，《合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案原告张忠平依据与被告中农城投集团公司、中农城投永顺公司签订的《永顺农副产品直批电商综合物流博览园建设工程（一期）施工总承包协议书》，要求本案被告返还1900万元定金的诉请与永顺县人民政府不具有法律上的利害关系，永顺县人民政府不是上述合同的当事人。申请人中农城投永顺公司与永顺县人民政府之间的合同纠纷，应依照法律规定另行解决。综上，本院对申诉人提出追加第三人的申请依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回永顺中农城投建设开发有限公司追加湖南省永顺县人民政府为第三人的申请。审判员  李艳二〇一九年十二月二十七日法官助理鲁小锋书记员全晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8336号 东莞富泰玻璃有限公司、东莞市迈威玻璃科技有限公司： 本院受理的申请人东莞富泰玻璃有限公司与被申请人东莞市迈威玻璃科技有限公司保全一案【(2019)粤1971财保1204号民事裁定书】，因对被申请人东莞市迈威玻璃科技有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月十六日 书记员  李鸿宇
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初3783号 原告：陈良胜，男，1956年6月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林成河，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈良胜与被告林成河民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良胜、被告林成河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良胜向本院提出诉讼请求：1、判令林成河偿还借款122400元及利息（自起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算）；2、判令本案的案件受理费由林成河承担。事实与理由：2017年4月15日，林成河以急用资金为由向陈良胜借款92400元。2017年5月9日，林成河再次向陈良胜借款30000元。两次借款合计122400元。借款时，均未约定利息和还款时间。自2019年正月以来，因陈良胜需用资金，多次向林成河催讨，但林成河总是以各种借口推辞，至今未付分文。 林成河辩称，借款122400元属实，但未约定利息。陈良胜尚欠其货款2274元，林成河要求予以抵扣。 本院经审理查明，林成河于2017年4月15日和2017年5月9日分别向陈良胜借款92400元、30000元，合计122400元。两笔借款均未约定借款期限和借款利率。嗣后，经陈良胜催讨，林成河未偿还借款。庭审过程中，陈良胜同意以其拖欠林成河的2274元货款抵扣借款。 上述事实，有双方当事人均无异议的2份《借条》及当事人的陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈良胜提供的2份《借条》及当事人的陈述可以共同证实林成河尚欠陈良胜借款122400元的事实，林成河应予以偿还。审理过程中，陈良胜同意以其托欠林成河的货款2274元抵销本案的借款的做法符合法律规定，可予以准许。抵销后，林成河尚欠陈良胜借款120126元（122400元—2274元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故陈良胜要求林成河支付自起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、林成河应于本判决生效后十日内偿还陈良胜借款120126元及利息(自2019年11月25日起至还清借款日止，按年利率6%计算)； 二、驳回陈良胜的其他诉讼请求。 如林成河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，减半收取计1374元。由陈良胜负担26元、林成河负担1348元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志群 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖育升 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百条：当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初2557号原告：刘昌瑜，男，1976年11月11日出生，土家族，居民，住湖南省石门县，系死者之父。原告：向延红，女，1985年1月20日出生，土家族，居民，住湖南省石门县，系死者之母。两原告共同委托诉讼代理人：邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：向绪成，男，1955年2月28日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道观山社区澧阳中路094号，统一社会信用代码91430726886842281X。负责人：刘桂兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。原告刘昌瑜、向延红与被告向绪成、中国人民财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称“人民财保石门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌瑜、向延红的共同委托诉讼代理人邓文平，被告向绪成，被告人民财保石门公司的委托诉讼代理人胡祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌瑜、向延红向本院提出诉讼请求：1.原告儿子向某某因交通事故死亡所受经济损失要求被告人民财保石门公司在交强险保险责任限额内赔偿11万元（在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金）；2.本案诉讼费用由被告向绪成负担。事实与理由：2019年8月20日，被告向绪成驾驶湘Ｊ×××××正三轮载货摩托车搭乘向某某从石门子良镇赶集回家，当日11时30分许行驶至石门县路段时，向某某从摩托车上掉落在公路上，随即又被向绪成驾驶的摩托车左后轮碾压，事故导致向某某受伤，向某某在送往医院的过程中死亡。2019年9月19日该事故形成原因经石门县公安交警大队出具的道路交通事故证明：事故证明了向绪成对此次交通事故负有责任。另外原告得知被告向绪成驾驶的车辆在人民财保石门公司购买了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在该车所购保险的保险期内。现原告为维护自身合法权益，向贵院起诉，请求依法判决。向绪成辩称，事故的经过与原告所述一致，对交通事故证明无异议。但是本人办驾驶证的时候，那里的工作人员说要不满60周岁才能办证，本人是因为农历生日满60岁还差十几天，但是国历60岁生日又过了，所以不是本人不办证，是他不让本人办证。因为本人是喂牛的，车子要拉东西，肯定是要办证的。人民财保石门公司辩称，1.依据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》的第五条，本案受害人向某某不系第三者，应为车上人员；2.本案中驾驶人向绪成准证驾不符，应认定为无证驾驶；3.本案中向某某系向绪成的孙子，被告向绪成与原告刘昌瑜、向延红为一家人，因此存在着一定的道德性风险，故请求法庭驳回原告的请求。经审理查明：一、2019年8月20日，向绪成驾驶湘Ｊ×××××号正三轮载货摩托车（搭乘其孙子向某某）从石门县子良坪集镇回家，当日11时30分许，行驶至石门县，向某某从摩托车上掉落至公路摔倒后，又被向绪成驾驶的湘Ｊ×××××号正三轮载货摩托车左后轮碾压，造成向某某受伤的道路交通事故，向某某在被送往医院抢救的过程中死亡。石门县交警大队2019年9月19日出具的道路交通事故证明认为向绪成的违法行为与事故发生有一定的因果关系，在此事故中负有责任，但具体责任无法认定。二、向绪成为湘Ｊ×××××号正三轮载货摩托车在人民财保石门公司投保机动车交通强制责任保险，保险期限为2019年4月18日至2020年4月17日，事故发生在保险期限内。三、石门县公安局交警大队委托常德市倚天司法鉴定所就向某某的死亡原因进行了鉴定，2019年8月30日，该鉴定所出具的司法鉴定意见书载明被鉴定人向某某应系交通事故致胸腹部内脏器官严重损伤而死亡。四、向某某，男，2009年5月7日出生，土家族，系两原告之子，事发时的户籍所在地和经常居住地均为石门县。五、刘昌瑜、向延红因向某某的死亡造成的经济损失超过交强险的赔偿限额110000元。以上事实有原告提交的常德市倚天鉴定中心鉴定意见书、石门县交警大队出具的道路交通事故证明、出生医学证明、机动车保险报案记录（代抄单）等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原、被告双方对于事故发生的事实且事故发生在保险期限内的事实均无异议，本案的争议焦点在于：一、事故的形成原因是什么及责任如何分担？二、本案是否属于交强险的赔偿范围？即本案受害人向某某是否属于第三者？三、原告因本次事故的损失的大小？一、本案的交通事故的形成原因在于向绪成驾驶机动车违规载人且没有采取相应的防护措施，导致未成年人向某某从车上摔下，被车辆后轮碾压致死的损害后果。根据交警大队出具的道路交通事故证明，向绪成还存在准证驾不符、车辆不符合安全技术标准、擅自改装车辆的过错，故向绪成对向某某的死亡有侵权行为，且存在明显过错，因此向绪成应当对向某某的死亡承担侵权责任。二、关于受害人向某某是否属于第三者的问题，本案不是因交通事故导致车上人员向某某摔出车外再被车辆左后轮碾压致死，而是向某某从行驶的车上摔下来再被事故车辆左后轮碾压致死，向某某从座位上摔倒在道路上到被三轮摩托车左后轮碾压是存在时差的，不是在一个瞬间同时完成的，也就是说向某某被车辆碾压时已经脱离车辆成为了车外人员，基于上述事实可以认定向某某系事故的第三者，应当适用交强险来赔偿。故对于人民财保石门公司辩称的本案应当适用无过错责任进行赔偿，受害人向某某不是第三人，不适用交强险赔偿的辩论意见，本院不予采信。三、本案中原告仅请求人民财保石门公司在交强险限额110000元内赔偿其经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定的侵权责任的赔偿项目和标准，本案中原告的经济损失已经超过交强险的赔偿限额110000元，故本院支持原告的诉讼请求。驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的法规，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。机动车驾驶人因过错侵害他人民事权益，造成人身伤亡、财产损失的,应当依照相关法律法规的规定由侵权人承担侵权责任。原告要求被告人民财保石门公司在交强险限额内赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘昌瑜、向延红因向某某死亡造成的经济损失110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告向绪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  喻自力二〇一九年十二月十八日法官助理杨涛书记员陈娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3996号原告：张录，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：包头市第四建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市建设路4号。法定代表人：侯玉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占玺，内蒙古坚卓律师事务所律师。被告：金鑫，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺，侯宇，慧聪律师事务所律师。原告张录与被告包头市第四建筑有限责任公司（以下简称包头四建）、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人祝慧婷、被告包头四建的委托诉讼代理人王占玺、被告金鑫的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款1204万元；2、判决二被告按照约定月利率1.5％支付自借款日起至实际履行日止支付利息，暂计算到起诉时为1182.9万元（其中以1004万元为基数，自2014年3月1日起至自2019年8月30日利息为978.9万元；以200万元为基数自2014年1月1日起至2019年8月30日利息为204万元）;3诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告包头四建、金鑫在2012年9月共同承包呼和浩特市金桥“富城大厦”土建工程施工项目，因资金紧缺向原告张录借款并约定月利率1.5%。2012年11月至2014年2月期间，原告分多笔通过银行转账、现金等方式向金鑫和被告工程项目部会计郭银梅提供借贷资金合计1204万元。2016年夏季，被告与甲方解除施工合同后退场，原告便开始向二被告催索债务，二被告以工程款未结算为由一直拖延至今。被告包头四建辩称，金鑫与包头四建系挂靠关系，包头四建并未授权金鑫对外借款，包头四建从未收到原告所说的借款。案涉款项并非借款，而是投资款。包头四建不应承担责任。被告金鑫辩称，原告与金鑫是合伙关系，案涉款项为投资款，并非借款。原告实际投资937万元。案涉工程的工程款尚未结算，且当事人之间的建设工程施工合同纠纷正在呼和浩特市赛罕区人民法院审理中，本案应中止审理。本院经审理认定事实如下，2014年2月，张录与金鑫签订投资合同，约定张录在金桥富城大厦工地于2012年11月至2014年2月投资工程款共计1004万元，以上款项合伙人金鑫全部收到。该合同上加盖了包头市第四建筑有限责任公司呼和浩特市金桥富城大厦项目部的印章。2014年1月1日，金鑫向张录出具借条一张，载明：今借到张录现金200万元。月息1.5%。本院认为，原告提供的投资合同可以认定案涉1004万元为投资款，并非借款。原告以民间借贷法律关系提起诉讼，在被告对案涉款项的法律性质作出并非借款的抗辩后仍以民间借款法律关系主张权利，其诉讼请求不能成立。原告主张的另外200万元借款，因数额较大，仅有借条一张，在无其他证据佐证且被告不认可的情况下，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张录的诉讼请求。案件受理费80573元，由原告张录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年十二月二十六日书记员 刘昊龙
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2083号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建红，男，该公司城中支行客户经理，特别授权。被告：史延昌，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：徐雪敏，女，1976年4月7日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：洛阳市祥泰冶金设备制造有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇曲家寨村。统一社会信用代码：91410381582877370P。法定代表人：曲建党，男，该公司执行董事。被告：曲建党，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：曲元生，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍河南省偃师市顾县，现住偃师市。被告：董素平，女，1968年6月6日出生，汉族，户籍河南省偃师市顾县，现住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告史延昌、徐雪敏、洛阳市祥泰冶金设备制造有限公司、曲建党、曲元生、董素平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初2083号民事裁定，冻结被申请人史延昌、徐雪敏、洛阳市祥泰冶金设备制造有限公司、曲建党、曲元生、董素平银行存款55万元或查封其等值财产。据此于2019年5月16日冻结洛阳市祥泰冶金设备制造有限公司在民生银行洛阳南昌路支行4302012830001047账号的存款285.51元、董素平在农行偃师市顾县分理处62×××74账号的存款184.89元，于2019年7月5日查封徐雪敏名下车牌号为豫Ｃ×××××号汽车一辆。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告史延昌、徐雪敏、洛阳市祥泰冶金设备制造有限公司、曲建党、曲元生、董素平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史延昌偿还原告借款本金50万元及借款利息47150.02元（利息算至2018年10月25日），余息算至贷款清偿之日；2、被告（保证人）洛阳市祥泰冶金设备制造有限公司、曲元生对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日,史延昌与原告签订借款合同,借款金额50万元,借款起止日期2018年1月31日至2019年1月31日,月利率10.6‰,用途为:购鸡肉。在签订该笔借款合同的同日原告与该笔借款的担保人洛阳市祥泰冶金设备制造有限公司、曲元生分别签订了该笔借款担保合同,由洛阳市祥泰冶金设备制造有限公司、曲元生对该笔借款承担连带责任保证。该笔借款发放后,借款人史延昌拒不归还借款本金及利息,致使该笔贷款形成风险。至2018年10月25日被告尚欠我行本金50万元及利息47150.02元。被告史延昌、徐雪敏、洛阳市祥泰冶金设备制造有限公司、曲建党、曲元生、董素平逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2017年12月28日，被告史延昌向原告偃师农商银行提出借款申请，申请借款50万元。同日，被告徐雪敏向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与史延昌共同承担该笔借款的偿还义务；被告曲建党、曲元生为原告出具担保承诺书（洛阳市祥泰冶金设备制造有限公司在曲建党的承诺书上加盖印章），承诺为史延昌向偃师农商银行借的50万元提供连带责任担保；董素平向原告出具担保人配偶承诺书，同意曲元生与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受该条款的约束。2018年1月31日，偃师农商银行与被告史延昌签订一份个人借款合同，主要内容：1、由偃师农商银行向史延昌贷款500000元、贷款期限12个月，自2018年1月31日起至2019年1月31日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。2、月利率为10.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。3、按月结息，结息日固定为每月的第20日。4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。5、本合同项下贷款支付方式采用受托支付。同日，偃师农商银行与被告曲建党、曲元生签订一份保证合同，合同主要内容：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币伍拾万元整的授信，债务履行期为2018年1月31日至2019年1月31日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款500000元转入史延昌账户。借款期限内史延昌未支付利息，借款到期后亦未归还借款本息。至2018年10月25日，尚欠借款本金500000元、利息47150.02元。上述事实，有原告提交的借款申请一份、借款人配偶承诺书一份、担保承诺书二份、担保人配偶承诺书一份、借款合同一份、保证合同一份、借款付出凭证一份、借款借据一份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告史延昌由被告曲建党、曲元生担保向原告偃师农商银行借款500000元这一法律事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同及贷款付出凭证为证，本院予以认定。被告史延昌作为借款人，应当偿还借款本息。被告曲元生为史延昌的借款提供连带责任保证，在史延昌未能归还借款时，对借款本息及债权人实现债权的费用应当承担连带清偿责任。被告洛阳市祥泰冶金设备制造有限公司虽然在曲建党的担保承诺书上加盖印章，但其并非保证人，不应对借款本息承担连带清偿责任。原告未要求被告徐雪敏、曲建党、董素平承担责任，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史延昌于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款500000元及2018年10月25日之前的利息47150.02元，此后利息按约定利率，计算至借款本金还清之日止。二、被告曲元生对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元、申请费3270元，共计12540元，由被告史延昌、曲元生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董崇国
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执保5859号 申请执行人:陈保华，男，汉族，1985年3月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人:叶钜田，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人陈保华与被执行人叶钜田民间借贷纠纷一案，依据本院作出已生效的（2019）粤19民终9809号民事判决书及申请执行人陈保华提出的执行申请，被执行人还应向申请执行人偿还借款本金、案件受理费等各类款项共计1889940元，本案执行费21299元由被执行人承担。 本院认为，被执行人逾期未履行本案付款义务，本案符合人民法院依法强制执行的条件。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶钜田的存款人民币1911239元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员 唐 锐 二〇一九年十二月五日 书记员 邓嘉辉
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初1004号 原告：崔中华，男，1975年2月2日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 被告：保定奇功机电设备有限公司，住所地河北省容城县容固路北侧。 法定代表人：崔立功，该公司经理。 委托诉讼代理人：李国强、吴泽明，河北虹天律师事务所律师。 原告崔中华与被告保定奇功机电设备有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告崔中华于2019年12月31日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方已达成和解协议并履行，原告崔中华申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔中华撤诉。 案件受理费2899元，减半收取计1449元，由原告崔中华负担。 审判员  尚文玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 昕
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4647号 原告王彬彬，男，1987年9月5日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人于连水。 被告刘飞，男，1988年5月20日出生，汉族，住高碑店市。 被告张芳僡，女，1987年2月24日出生，汉族，住高碑店市。 被告张帆，男，1963年9月22日出生，汉族，住高碑店市。 原告王彬彬与被告刘飞、张芳僡、张帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬彬及其诉讼委托代理人于连水到庭参加诉讼。被告刘飞、张芳僡、张帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日被告刘飞以商业经营为由，向原告借款150万元，与原告签订了借款合同，合同约定月息3%，借款时间为2019年5月31日至2019年7月1日。合同到期后被告刘飞没有偿还借款，要求延期归还；原告与被告再次签订了借款合同，约定借款时间2019年8月1日至2019年8月15日，被告张帆以自己的房产作抵押充当担保人。被告张芳僡与被告刘飞是夫妻关系，借款由张芳僡管理使用。在追讨过程中于2019年8月23日被告刘飞偿还了20万元。现仍拖欠130万元本金及利息。 被告刘飞、张芳僡、张帆均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日被告刘飞以商业经营为由，向原告借款150万元，与原告签订了借款合同，合同约定月息3%，借款时间为2019年5月31日至2019年7月1日。合同到期后被告刘飞没有偿还借款，要求延期归还。2019年8月1日原告与借款人刘飞、担保人张帆签订了借款合同，约定借款金额150万元，月利率3%，借款时间2019年8月1日至2019年8月15日，被告张帆为连带保证责任担保人。当日原告与张帆另签署一份个人房屋抵押借款合同，张帆以自己的房产作抵押，并将房产证原件交给原告。被告张芳僡与被告刘飞是夫妻关系，借款由张芳僡管理使用。在原告追讨过程中，被告刘飞于2019年8月23日偿还借款本金20万元。被告尚欠原告130万元借款本金和2019年8月1日之后的借款利息未付。 上述事实有借款合同、个人房屋抵押借款合同、结婚登记表、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告刘飞提供借款150万元，均有相关证据支持，本院予以采信。原、被告借款月利率3%，超过国家有关限制利率的规定，超过部分不予支持。原告主张被告尚未支付的借款利息按月利率2%计算，本院予以支持。被告刘飞、张芳僡在夫妻关系存续期间向原告借款，应共同承担还款责任。被告张帆作为连带责任保证人，对所欠原告借款本息，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘飞、张芳僡于本判决生效后10日内共同偿还原告借款本金130万元，并支付借款利息（按本金130万元年利率24%自2019年8月1日起计算至清偿之日止）； 二、被告张帆对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8592元、财产保全费5000元，由被告刘飞、张芳僡共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩子丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1473号之一 申请执行人：卢建军，男，1965年5月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：蒋应德，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：吴胜林，男，1977年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。 关于原告卢建军与被告蒋应德、吴胜林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告支付人民币60000元及利息，承担案件受理费1300元。因债务人蒋应德、吴胜林未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢建军向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人卢建军与被执行人蒋应德、吴胜林于2019年3月26日达成了和解，但后被执行人逾期未履行和解协议，申请人于2019年8月6日向本院提出恢复执行申请。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蒋应德、吴胜林名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人吴胜林名下有位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会聚龙大道南侧南湖雅苑A3座608房的房产（房产证号：03××48），该房产已被湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初257号案首查封，本案作轮候查封，待财产变现后，本案可参与分配；查明被执行人吴胜林名下有位于佛山市顺德区龙江镇翠湖路2号南湖雅苑二期81号车位的房产（房产证号：44××59），该房产已被湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初257号案首查封，本案作轮候查封，待财产变现后，本案可参与分配；查明被执行人吴胜林名下有位于佛山市顺德区龙江镇翠湖路2号南湖雅苑二期81号车位的房产（房产证号：44××59），该房产已被湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初257号案首查封，本案作轮候查封，待财产变现后，本案可参与分配；另查明，被执行人蒋应德在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人吴胜林名下有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，本案已依法进行查封，现因车辆下落不明，暂不能作扣押处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余70554.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1473号案终结本次执行程序。 被执行人蒋应德、吴胜林负有继续向申请执行人卢建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年十二月十日 书记员  张思颖
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初41239号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告李权等人。（具体信息详见附表）原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李权等人金融借款合同纠纷八案，原告向本院提起诉讼后，本院于2019年7月17日已受理上述案件。在起诉前各被告的身份信息均已过期。起诉后法院让原告调取各被告有效的身份信息材料，但原告未能调取。按过期的身份信息载明的住址法院亦未能将诉讼材料成功送达给各被告。本院认为，各被告主体信息不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的起诉。各案案件受理费（原告均已预交，具体金额详见附表），待本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张乐艺附表（单位：元）            序号              案号              被告              性别              民族              身份号码              住址              案件受理费                  1              41214              李权              男              汉                            湖南省临湘市文白乡              1010                  2              41215              李权              男              汉                            湖南省临湘市文白乡              383                  3              41222              李雄宇              男              汉                            广东省五华县横陂镇              1731                  4              41223              王志威              男              汉                            湖南省双峰县甘棠镇              1951                  5              41226              郭东坡              男              汉                            山东省郯城县沙墩镇              897                  6              41239              魏自辉              男              汉                            河南省汝州市小屯镇              1752                  7              41249              程兰              女              汉                            湖北省应城市三合镇              608                  8              41250              林国冠              男              汉                            广东省徐闻县迈陈镇              1937
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3496号原告：张玉玲，女，1970年10月10日出生，汉族，大庆石化化建职工，住大庆市龙凤区.委托诉讼代理人：彭玉庆，大庆市龙凤区中心法律服务所法律服务工作者。被告：巩莉，女，1968年5月2日出生，汉族，大庆油田创业集团职工，住大庆市让胡路区.委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂森，北京安信卓越信息咨询有限公司法务专员。原告张玉玲向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告巩莉给付欠款145000元；2、请求被告承担案件受理费。事实与理由：被告张玉玲于2018年4月23日向原告借款150000元，原告于当日存入被告建设银行卡账户。被告于当日为原告出具欠据一分。被告已经偿还原告5000元，尚欠145000元未予偿还，故原告起诉请求判令被告给付欠款并承担案件受理费。本案立案受理后，被告巩莉向本院申请追加北京安信卓越信息咨询有限公司为本案共同被告。经审查，本院依法追加北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称“安信公司”）为本案被告，并向安信公司送达了追加被告通知书。本院认为，被告巩莉向法院提交的微信聊天记录、中国建设银行股份有限公司大庆油田支行个人活期账户交易明细及兴业银行股份有限公司大庆奥林支行交易明细能够初步证实原告张玉玲向被告巩莉支付的涉案款项与原告张玉玲、被告巩莉向安信公司进行的投资行为有关，而被告安信公司因涉嫌刑事犯罪已由公安机关立案侦查，故本案原告张玉玲与被告巩莉之间并非普通的民间借贷关系，本案不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张玉玲的起诉。案件受理费1600元，退回原告张玉玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇一九年十二月三十一日书记员 徐艳飞附判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初254号 公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。 被告人徐建强，男，1994年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址唐山海港经济开发区。被告人徐建强因犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日被乐亭县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。被告人徐建强因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日被唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留；2019年7月25日经河北唐山海港经济开发区人民检察院批准，同日由唐山市公安局海港经济开发区分局执行逮捕。现押乐亭县看守所。 河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2019]49号起诉书指控被告人徐建强犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员李竞智出庭支持公诉，被告人徐建强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2019年以来，被告人徐建强通过微信购入冰毒，部分自己吸食，剩余冰毒多次卖给他人并从中牟利。2019年2月，徐建强在苏各庄村委会分三次卖给“婷婷”冰毒1.3克；2019年4月中旬，徐建强在唐山上卖给李某冰毒2克；2019年6月，徐建强卖给张某2冰毒1克；2019年6月初，徐建强在聂庄村前公交站牌卖给陈某冰毒0.4克。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读被告人供述、证人证言、出示了电子秤、手机等证据。 公诉机关认为，被告人徐建强贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时指出，被告人徐建强因贩卖毒品罪被判过刑，再次实施贩卖毒品罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人徐建强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐建强到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人徐建强有期徒刑五年至六年，并处罚金。 被告人徐建强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2019年以来，被告人徐建强通过微信购入冰毒，部分自己吸食，剩余冰毒多次卖给他人并从中牟利。2019年2月，徐建强在苏各庄村委会分三次卖给“婷婷”冰毒1.3克；2019年4月中旬，徐建强在唐山上卖给李某冰毒2克；2019年6月，徐建强卖给张某2冰毒1克；2019年6月初，徐建强在聂庄村前公交站牌卖给陈某冰毒0.4克。 上述事实有经过庭审质证的手机、塑料袋、电子秤、勺子等物证、被告人徐建强个人信息、微信聊天记录、手机转账记录、微信转账记录、微信主页截图、案件登记表、立案决定、被告人徐建强供述、证人张某1、陈某、李某、张某2证言、辨认笔录、唐山市公安局海港经济开发区分局刑事侦查大队出具的情况说明、案件来源、到案情况、河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2015）乐刑初字第185号、认罪认罚具结悔过书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐建强贩卖毒品，情节严重，其行为触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐建强因贩卖毒品罪被判过刑，再次实施贩卖毒品罪，本院依法对其从重处罚。被告人徐建强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人徐建强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2024年6月20日止。罚金已缴纳）。 二、作案工具电子秤三台、勺子一个，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  李志民 人民陪审员  闫娜蕊 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 弘
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初497号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人刘子硕，曾用名刘畅，男，1983年1月30日出生，汉族，群众，中专文化，无业，户籍所在地迁安市，捕前住迁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月29日被迁安市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押迁安市看守所。 辩护人樊小铁，河北康惠律师事务所律师。 辩护人李鸿飞，河北民剑律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]374号起诉书指控被告人刘子硕犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人刘子硕及其辩护人樊小铁、李鸿飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  王子良 审判员  刘 强 审判员  徐 富 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘 芳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7754号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：贺某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告贺某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金270131.11元及欠息24076.14元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计294707.25元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年03月03日，原告作为贷款人，被告贺某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告贺某向原告贷款500000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年03月03日，原告将500000元贷款款项转入被告贺某尾号为9518的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告贺某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告贺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2017年03月03日原告作为贷款人，被告贺某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告贺某向原告借款500000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年03月03日，原告将500000元贷款款项转入被告贺某尾号9518的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠剩余本金270131.11元及利息24076.14元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告贺某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告贺某发放贷款500000元，但被告贺某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告贺某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜。原告要求被告贺某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告贺某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告贺某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金270131.11元及利息24076.14元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告贺某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告贺某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5721元，公告费400元，由被告贺某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1214号原告刘永恒。委托代理人李永红，开封市顺河回族区法律援助中心指派开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告付治嘉。委托代理人付世营,系原告之子。特别授权。原告刘永恒诉被告付治嘉生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。本院于2019年11月6日依法组成合议庭对该案进行了公开审理。原告刘永恒及其委托代理人李永红，被告委托代理人付世营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月27日14时10分许，被告驾驶电动三轮车沿汴京路由西向东行驶至大花园市场北口，由由南向北斜行至事故地点右拐弯时与沿汴京路由东向西的其所驾驶电动车相碰，造成两车不同程度损坏，其与被告倒地受伤的交通事故，事故发生后，其被诊断为左髌骨粉碎性骨折、左小腿外伤，因被告不垫付医疗费其仅住院17天，经交警部门认定，被告负事故主要责任，其负事故次要责任，现其体内有钢板及钢钉，待取出后再另行主张。故依法起诉，请求法院判令被告赔偿医疗费23605.07元、误工费13380元、护理费1836元、住院伙食补助费850元、营养费340元、交通费170元、停车费100元、复印费30元，共计40311.07元，后期治疗费待二次手术后再行主张，并承担本案诉讼费。被告付治嘉辩称，由于原告车速过快，并且喝着饮料单手驾驶，导致发生事故，交警认定双方各负主次责任，备注双方当事人各自处理伤情及财产损失，因此次事故心脏病经常发作多次住院观察。其不应承担任何法律责任，原告主张没有任何法律依据。请求法院驳回诉讼请求。经审理查明，2019年6月27日14时10分许，付治嘉驾驶电动三轮车沿汴京路由西向东行驶至大花园市场北口，由南向北斜行至事故地点右拐弯时与沿汴京路由东向西的刘永恒所驾驶电动车相碰，造成两车不同程度损坏，付治嘉、刘永恒倒地受伤的交通事故。2019年7月10日，开封市公安局交警支队第一大队作出汴公交事认字【2019】第0782号《道路交通事故认定书》，认定付治嘉负事故主要责任，刘永恒负事故次要责任。事故发生后，刘永恒被送往开封市人民医院治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折、左小腿外伤、头外伤，住院17天，花费医疗费23633.07元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合本案，付治嘉因交通事故造成刘永恒受伤，并负事故主责任。故对于原告主张的医疗费23605.07元、住院伙食补助费850元、营养费340元、交通费170元，符合法律规定，本院予以认可。对于原告主张的误工费13380元、护理费1836元，因其实际住院17天，本院参照居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年，即100.95元/天，分别予以认可17天*100.95元/天=1716.15元。对于原告主张的停车费100元、复印费30元，其并未向本院提交相关票据，对此本院不予支持。对于原告主张后期治疗费待二次手术后再行，待其实际发生后，可另行主张。综上，上述费用为医疗费23605.07元、住院伙食补助费850元、营养费340元、护理费1716.15元、交通费170元、误工费1716.15元，总计28397.37元。鉴于被告付治嘉负事故的主要责任，刘永恒负事故的次要责任，故原、被告双方的责任比例为30%：70%，70%的赔偿责任应由被告付治嘉负担。上述费用总计为28397.37元，即付治嘉承担70%的赔偿责任，应为28397.37元*70%=19878.159元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、付治嘉于本判决书生效之日起十日内赔偿刘永恒19878.159元（其中医疗费23605.07元、住院伙食补助费850元、营养费340元、护理费1716.15元、交通费170元、误工费1716.15元，总计28397.37元。28397.37元*70%=19878.159元）。二、驳回刘永恒的其他诉讼请求。案件受理费403.89元，由付治嘉负担283.89元，由刘永恒负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆人民陪审员  曹茂盛人民陪审员  刘振国二〇一九年十二月十日书 记 员  曹 阳
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初5028号 原告：吴成军，男，1992年6月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：聂盼楠，女，1992年6月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告吴成军诉被告聂盼楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法由审判员焦东亚公开进行了审理。 本院经审查认为，原告所要起诉的被告聂盼楠住址信息不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告吴成军的起诉。 预交的案件受理费400元，退回原告吴成军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市人民法院。 审判员  焦东亚 二〇一九年十二月六日 书记员  刘子瑞
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初265号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人刘海朋，男，1987年2月6日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省乐亭县。2019年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留；2019年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉［2019］203号起诉书指控被告人刘海朋犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省乐亭县人民检察院指派检察员吴桂英出庭支持公诉，被告人刘海朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2018年12月15日15时许，被告人刘海朋与朱某电话聊天中因琐事发生口角，后朱某、相某到水悦华苑南门恒河信息咨询店找刘海朋，刘海朋与朱某、相某发生争执并发生肢体冲突。刘海朋用刀将朱某、相某扎伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定朱某的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了起诉书，出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人刘海朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘海朋有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人刘海朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月15日15时许，被告人刘海朋与朱某电话聊天中因琐事发生口角，后朱某、相某到水悦华苑南门恒河信息咨询店找刘海朋，刘海朋与朱某、相某发生争执并发生肢体冲突。刘海朋用刀将朱某、相某扎伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定朱某的伤情为轻伤二级。2019年12月26日，被告人刘海朋委托其亲属与被害人朱某达成调解协议，并取得了谅解。 上述事实有经庭审质证确认的被告人刘海朋户籍信息、被害人朱某门诊病历、入院病历、证人肖某证言、被害人朱某、相某陈述、被告人刘海朋供述与辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、现场勘查图、照片、录像光盘一张、乐亭县公安局城关派出所出具的情况说明、抓获证明、被告人刘海朋前科劣迹证明、认罪认罚具结悔过书、调解谅解协议等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘海朋故意伤害他人身体，致人轻伤，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘海朋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘海朋赔偿了被害人朱某的经济损失并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘海朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  李志民 人民陪审员  李会杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 弘
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3557号 原告：易县今晖房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县迎晖小区。 法定代表人：王金辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 被告：薛友，男，1963年5月12日出生，汉族，河北省保定市易县团结路居民。 被告：王玉荣，女，1968年2月2日出生，汉族，河北省保定市易县团结路居民。 第三人：易县团结路居民委员会，住所地河北省保定市易县团结路。 法定代表人：底俊勇，该居委会主任。 原告易县今晖房地产开发有限公司（以下简称今晖公司）与被告薛友、王玉荣第三人易县团结路居委会（以下简称团结路居委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县今晖房地产开发有限公司的诉讼代理人崔艳春、被告薛友到庭参加诉讼；第三人易县团结路居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县今晖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即搬出原告租赁的房屋；2.请求人民法院判决被告赔偿原告损失约10万元，以鉴定为准。事实与理由：原告2008年11月1日与第三人易县团结路居委会签订《协议书》，易县团结路居委会将易州镇南集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公室出租给原告，租赁期限至2038年11月1日，原告承租后，准备使用所承租的房屋，但二被告（夫妻）强行羁占至今。期间从未向原告支付房租，且拒不搬出，为维护原告的合法权利，故依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 薛友、王玉荣辩称，我们是2000年开始租，到2007年因跑水村委会就把水管掐了。我们一直认为是大队的房屋，大队也没通知让我们搬出，所有的维护修缮都是我们出钱管理，王金辉是谁我们不知道，也没见过面。 本院经审理认定事实如下：2008年11月1日原告今晖公司与第三人团结路居委会签订《协议书》一份，约定：第三人将其集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公地点出租给原告，四至为东至团结路居委会所属墙外滴水、南至居委会办公地点南墙外道路、西至团结路居委会所属商铺外、北至易州镇政府南墙外滴水；租期30年至2038年11月1日；租赁价格432万元。双方协议签订后，第三人未将协议书中的租赁物交付给原告。二被告系夫妻关系，在协议签订前和签订后至今一直使用租赁物中的两间房屋。以上事实，由原告提交的《协议书》、双方当事人的陈述及其他事实予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与第三人签订《协议书》，双方系租赁合同的法律关系，第三人应当及时交付租赁物，第三人未及时交付，应当承担交付租赁物和违约损失的责任。被告虽未提供证据证实其对占有的房屋享有使用权，但其占有的是第三人所有的财产，在第三人没有收回租赁物交付给原告的情况下，原告要求被告返还租赁物及赔偿损失属于主体错误，原告应当向第三人主张权利。综上，原告要求二被告搬出租赁房屋及赔偿损失属于主体错误，应驳回原告的起诉。第三人经传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告易县今晖房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计1,150.0元，退还给原告易县今晖房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年十二月九日 书记员  张新媛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2868号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该行员工。被告：孙晓晓，女，汉族，1976年4月18日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：王书红，男，汉族，1969年11月2日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：周战立，男，汉族，1969年3月19日出生，现住河南省宜阳县。被告：马小静，女，汉族，1970年10月25日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：李向江，男，汉族，1983年8月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：武静静，女，汉族，1985年9月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘国栋，男，汉族，1976年8月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：徐峰，女，汉族，1978年11月24日出生，现住洛阳市洛龙区。被告：洛阳强华通讯有限公司，住所地洛阳市西工区影院街10号。法定代表人：孙晓晓。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告孙晓晓、王书红、周战立、马小静、李向江、武静静、刘国栋、徐峰、洛阳强华通讯有限公司（以下简称强华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告孙晓晓、王书红、周战立、马小静、李向江、武静静、刘国栋、徐峰、强华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓晓、王书红、强华公司偿还原告借款剩余本金2000000元，利息17540.16元，罚息383314.12元（罚息按年利率12.46275%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年6月17日），以上共计2400854.28元；2、判令被告周战立、马小静、李向江、武静静、刘国栋、徐峰对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告孙晓晓、王书红、强华公司签订了《借款合同》，被告孙晓晓、王书红、强华公司向原告申请借款200万元，借款期限7个月，自2017年6月28日至2018年1月28日，年利率8.3085%。后原告根据合同向被告指定账户转账200万元。同日，被告周战立、马小静、李向江、武静静、刘国栋、徐峰与原告签订担保合同，自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。原告在履行付款义务后，被告2018年1月28日并未按约归还本金，其行为严重违反合同约定，因此，原告要求各被告承担相应的合同义务。孙晓晓、王书红、周战立、马小静、李向江、武静静、刘国栋、徐峰、强华公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2017年6月26日，原告（甲方、贷款人）与孙晓晓、王书红、强华公司（乙方、借款人）签订了《借款合同》一份，合同约定，孙晓晓、王书红、强华公司向民生银行洛阳分行借款200万元，借款期限自2017年6月28日至2018年1月28日，借款用途为经营周转。利率为8.3085%，还款方式为按月结息，到期一次还本金，还款日为每月21日，逾期利率与罚息在本合同的贷款利率基础上上浮50%。甲方应按照本合同约定的期限和方式归还借款本息。合同还对其他方面做了约定。2、2017年6月28日，原告分别与周战立、马小静、李向江、武静静、刘国栋、徐峰签订《担保合同》三份，合同均约定，为了确保上述孙晓晓、王书红、强华公司与原告签订的《借款合同》的履行，保证人自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。保证范围均为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、违约金及其他相关费用等。本合同项下的保证期间均为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他方面做了约定。3、上述合同签订后，原告民生银行洛阳分行依约于2017年6月28日向被告孙晓晓、王书红、强华公司发放贷款200万元。被告孙晓晓、王书红、强华公司截止2018年1月28日合同到期时，未能按合同约定偿还全部借款本息。截止2019年6月17日，被告孙晓晓、王书红、强华公司拖欠原告借款本金200万元，拖欠利息17540.16元、罚息383314.12元，共计2400854.28元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2017年6月26日，原告与孙晓晓、王书红、强华公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，均为有效合同。原告依约向孙晓晓、王书红、强华公司发放贷款200万元，孙晓晓、王书红、强华公司于合同到期时未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。周战立、马小静、李向江、武静静、刘国栋、徐峰作为连带责任保证人与原告签订《担保合同》，并在落款处签字按指印确认，应视为是其本人的真实意思表示，故民生银行洛阳分行要求周战立、马小静、李向江、武静静、刘国栋、徐峰对孙晓晓、王书红、强华公司的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。担保人周战立、马小静、李向江、武静静、刘国栋、徐峰承担担保责任后，有权向孙晓晓、王书红、强华公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告孙晓晓、王书红、洛阳强华通讯有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行截止2019年6月17日借款本金200万元，拖欠利息17540.16元、罚息383314.12元，共计2400854.28元；二、限被告孙晓晓、王书红、洛阳强华通讯有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金200万元自2019年6月18日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准）；三、被告周战立、马小静、李向江、武静静、刘国栋、徐峰对被告孙晓晓、王书红、洛阳强华通讯有限公司的上述第一、二判项范围内的债务承担连带清偿责任，周战立、马小静、李向江、武静静、刘国栋、徐峰承担担保责任后，有权向孙晓晓、王书红、洛阳强华通讯有限公司追偿。如被告孙晓晓、王书红、洛阳强华通讯有限公司、周战立、马小静、李向江、武静静、刘国栋、徐峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26007元，减半收取13003.5元，由被告孙晓晓、王书红、洛阳强华通讯有限公司、周战立、马小静、李向江、武静静、刘国栋、徐峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇一九年十二月五日书记员  王国君
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6030号原告:李彪，男，1990年10月12日生，汉族，住河南省荥阳市委托诉讼代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告:邢长亮，男，1983年1月26日生，汉族，住河南省睢县。原告李彪与被告邢长亮、银春苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，适用简易程序，于2019年12月13日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告李彪的委托诉讼代理人李占伟到庭参加诉讼，被告邢长亮经本院的合法传唤未到庭。原告于2019年12月13日提出撤回对被告银春苗的起诉（已裁定处理）。本案现已审理终结。原告李彪向本院提出诉讼请求：要求被告邢长亮偿还借款21000元及自起诉之日起按年息6%计算至款付清之日止的利息。事实和理由：被告邢长亮系河南华佳新材料技术有限公司办公室主任，从2019年10月1日起，先后借原告款共计21000元，并承诺每天给付利息10.5元。经原告多次催要，被告邢长亮拖欠不付。被告邢长亮未答辩，也未举证。原告方向本院所举的证据有邢长亮的身份信息、微信聊天、转账截图3张。本院依职权调取的证据有2019年12月13日对邢长亮之父邢德中的调查笔录1份。被告邢长亮经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据和本院依职权调取的证据提异议的权利。原告方对本院依职权调取的证据无异议。经本院审查，原告所举的证据和本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院所确认的本案案件事实除利息约定部分以外的内容同原告所诉事实。本院认为，被告邢长亮从2019年10月1日起，先后借原告款共计21000元，双方就形成了事实上的民间借贷关系：原告为出借人，被告邢长亮为借款人，双方的借款合同不违反法律规定，为有效合同，被告邢长亮应及时偿还原告借款21000元。原告对其主张的被告邢长亮承诺每天给付利息10.5元，未举出有效证据，故应认定双方为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告邢长亮给付自起诉之日按年利率6%计算的利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告邢长亮于本判决生效后十日内偿还原告李彪借款本金21000元及自2019年11月20日按年利率6%计算至款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由被告邢长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  袁中勇二〇一九年十二月十六日书记员  袁 明
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2774号原告：文叔军，男，1979年3月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：向德群，男，1985年10月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告文叔军与被告向德群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文叔军及其委托诉讼代理人刘久到庭参加了诉讼，被告向德群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文叔军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向德群立即偿还借款本金600000元及利息900000元（按月息2分计算至起诉之日）；2、本案全部诉讼费用由被告向德群承担。事实和理由：2014年1月，被告向德群因承接工程急需资金，从原告文叔军处借款600000元，并约定利息为月息5分，被告向德群于2014年1月出具了一份金额为900000元的借条。后原告文叔军多次找被告向德群催要借款本息未果，为维护原告文叔军的合法权益，故根据相关法律规定具状起诉，请人民法院依法支持原告文叔军的上述诉讼请求。被告向德群未予答辩。原告文叔军为支持其诉讼主张，围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据（详见附录证据目录），经本院对原告文叔军提交的证据进行审查后认为：原告文叔军提交的二份证据均具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告向德群因承包建筑工程项目缺资周转，向原告文叔军借款900000元，双方约定借款期限为5个月，即2014年7月1日前偿还，被告向德群随即向原告文叔军出具了一份金额为900000元的借条，借条载明“兹有本人向德群在2014年1月29日向文叔军街道人民币合计玖拾万元正（900000.00）用于建筑工程项目，上述借款约定在2014年7月1日前还清”。后因资金原因，原告文叔军于借款当日以银行转账的方式实际向被告向德群交付借款600000元。双方约定的借款期间届满后，因被告向德群一直未偿还借款，经原告文叔军多次索要未果，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向德群向原告文叔军借款并出具了借据，原告文叔军向被告向德群提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告向德群经原告文叔军多次催告后，未在合理期间内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”；本案中，原告文叔军向被告向德群出借借款时实际出借的金额为600000元，故应当认定原告文叔军实际出借的借款600000元为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向德群向原告文叔军借款时未约定利息但双方约定了还款时间，故被告向德群应当按照年利率6%的标准支付逾期还款期间的借款利息，该利息应当自双方约定的还款时间逾期之日起（即2014年7月2日）计算至实际履行完毕之日止。据此,经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向德群于本判决生效后五日内偿还原告文叔军借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告原告文叔军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告向德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 长  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一九年十二月五日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告文叔军向本院提交了如下证据：证据一、原告文叔军的身份证及被告向德群的户籍信息复印件各一份。证明原告文叔军、被告向德群的身份情况及诉讼主体资格。证据二、被告向德群出具的借条及银行转账凭证复印件各一份。证明原、被告之间的民间借贷关系，同时证明原告文叔军以银行转账的方式向被告向德群交付借款600000元的事实。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2143号 原告：吴培铭，男，1985年6月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：柳勇新，男，1993年12月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴培铭与被告柳勇新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴培铭到庭参加诉讼，被告柳勇新经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 吴培铭向本院提出诉讼请求：判令柳勇新偿还吴培铭借款本金10000元及利息1200元。事实与理由：柳勇新因日常经营需要，于2018年2月3日向吴培铭借款10000元，约定月利率2%，后经吴培铭多次催讨，柳勇新未归还借款及支付利息。吴培铭据此诉至法院。 柳勇新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：柳勇新于2018年2月3日向吴培铭借款9700元，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。借款后，柳勇新向吴培铭支付两个月利息，未偿还借款本金。 以上事实，有吴培铭的庭审陈述及提供的借款合同等证据予以证实，本院对吴培铭提供的证据予以确认。 本院认为，柳勇新向吴培铭借款9700元的事实，有柳勇新出具给吴培铭收执的借款合同为证，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。双方在借款时约定按借款月利率2%计算利息，未约定还款期限，吴培铭可以随时要求柳勇新还款，但应给予合理期限，现吴培铭主张柳勇新偿还借款本金并支付利息1200元，符合法律规定，本院予以支持。柳勇新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 柳勇新应于本判决生效之日起十日内偿还吴培铭借款本金9700元，并支付利息1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由柳勇新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  方国志 书 记 员  林 祥