河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行初273号原告刘立全，男，1978年11月14日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告顺平县人民政府，住所地河北省顺平县平安街3号。法定代表人邓艳学，该县县长。委托代理人孙兴无，该县政府工作人员。委托代理人赵乾，该县政府工作人员。被告顺平县农业农村局（原顺平县农业局），住所地顺平县木兰东街2号。法定代表人赵晓炜，该局局长。出庭负责人吕永礼，该局副局长。委托代理人魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。原告刘立全因被告顺平县人民政府、顺平县农业农村局土地行政登记一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，于2019年9月26日向被告顺平县人民政府、顺平县农业农村局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告刘立全，被告顺平县人民政府委托代理人孙兴无、赵乾，被告顺平县农业农村局出庭负责人吕永礼、委托代理人魏冀朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立全诉称，原告系保定市顺平县高于铺镇北城北庄村村民，家庭承包有两块土地，面积分别为0.82亩和2.93亩。被告顺平县农业农村局开展农村土地确权时，对原告上述地块均已进行详细登记，并根据航拍图制作平面图。2018年10月28日已经被告顺平县农业农村局确认承包地信息后，由被告顺平县人民政府颁发给原告的冀（2018）顺平县农村土地承包经营权第025773号《农村土地承包经营权证》登记信息仅为“承包地确权总面积（亩）：2.93，承包地块总数（块）：1”。并未显示原告另一块面积为0.82亩的承包地，与被告顺平县农业农村局原始登记明显不符，原告多次找到二被告要求更正信息，但二被告始终不予办理。综上，被告颁发给原告的《农村土地承包经营权证》登记信息不全，侵害了原告的合法权益。故请求依法撤销冀（2018）顺平县农村土地承包经营权第025773号《农村土地承包经营权证》，并责令被告更正原告承包地信息后再向原告颁发《农村土地承包经营权证》；本案诉讼费用由二被告承担。原告刘立全向本院提交以下证据：证据一、冀（2018）顺平县农村土地承包经营权第025773号农村土地承包经营权证；证据二、高于铺镇北城北庄村委会证明；证据三、照片三张：证明其有两块土地。被告顺平县人民政府辩称，一、被诉具体行政行为是县农业农村局作出，县农业农村局是县政府组成部门具体承办颁发农村集体土地承包经营权证的相关证据依据和相关材料已由县农业农村局提交。被诉具体行政行为合法。二、顺平县人民政府没有收到原告的变更登记的申请，不存在不予变更情况。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告顺平县人民政府未向本院提交证据。被告顺平县农业农村局辩称，被答辩人所诉实质不属于行政诉讼的范围，而是属于民事纠纷的范畴，答辩人应该就其土地确权是否存在其他的共有人、第三人，或存在第三人侵占其合法土地承包权的问题提起民事诉讼或者由人民政府作出行政处理，由人民法院依照相关法律规定，依法作出裁决。答辩人主张人民法院依法审查后，驳回其诉讼，告知其另行提起民事诉讼或者由人民政府依法处理。答辩人依照省、市、县各级关于农村土地承包权确权的有关文件精神，依法开展土地确权的相关工作，并委托具备资质的第三方进行有关测绘丈量工作。依据土地管理法的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；土地承包权的确权工作实施主体实质在于村级集体组织及乡镇人民政府。可以说被答辩人的土地确权工作均在法律规定及各级人民政府主管部门的文件精神依法开展和实施的。被答辩人以土地确权登记错误，向纪委监察机关、保定市农业主管部门提出的信访要求，答辩人经调查，2017年6月17日，被答辩人的父亲给两个儿子分家时，将刘立全耕种的其父亲的村边的0.6亩土地分给了刘立辉，（北城北庄村的确权工作在2016年开始测量公式，在被答辩人分家之前）所以存在着向被答辩人陈述的，相关测量工作均由被答辩人签字办理，但该土地包含着被答辩人父亲的土地，且通过被答辩人及纪委监察机关调查，在2017年分家时，刘立辉将分家所得的土地给本村刘新正进行互换，刘新正与刘立辉带相关协议到村支部书记那要求变更以前由被答辩人代签的土地名称，在村委会开具相关证明后，刘新正签署了相关的土地确权合同。根据《农村土地承包法》第37条、《农村土地承包经营权流转办法》第十一条，被答辩人所诉事实非因被答辩人确权错误，而是认为有其他第三人侵犯其土地承包经营权，其诉讼的案由错误，答辩人均是依照村镇两级核实后上报的相关材料来依法确定的，如存在侵权的事实，也应该由被答辩人提起相关民事诉讼或者行政处理，待确定后依法处理。综上，被答辩人在进行土地确权的过程中，完全按照法定程序履行法定职责，认定事实清楚，作出的土地确权并无任何违法之处，也未侵犯被答辩人的合法权益，不存在登记信息不全的问题，被答辩人起诉不属于行政诉讼的管辖范围，请人民法院依法驳回。被告顺平县农业农村局向本院提交以下证据：证据一、高于铺镇北城北庄村委会证明；证据二、刘新整（正）与刘立辉换地协议；证据三、分家协议书；证据四、顺平县纪检监察机关谈话笔录（刘新正、刘立辉）；证据五、高于铺镇北城北庄村委会韩如平情况说明；证据六、刘立辉农村土地承包经营权证；证据七、河南恒旭力创测绘工程有限公司说明信；证据八、关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见；证据九、中标通知书；证据十、测绘合同。经庭审质证，被告顺平县农业农村局对原告刘立全提交的证据发表如下质证意见：对证据二的关联性不认可，出具证明的时任支部书记在后来的笔录中对出具证明的情况进行说明，称只要村民认为有错误，村委会就给出具证明；证据三真实性没有异议，照片所反映的姓名并不是颁证姓名的依据，在提出异议后核实后可能会出现变更的情况。被告顺平县人民政府对原告刘立全提交的证据发表如下质证意见：同意顺平县农业农村局观点，证据二属介绍信性质的，不属证据形式。原告刘立全对被告顺平县农业农村局提交的证据发表如下质证意见：证据一真实性不认可，情况说明并没有给刘立辉；证据二真实性不认可；证据三分家协议真实性认可，关联性不认可，未写0.82亩给刘立辉，6分地不是0.82亩,是另外一块地且未确权，是给刘立辉的，与我的0.82亩无关。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据二属介绍信性质，被告顺平县农业农村局提供的证据四非行政行为合法的依据，不具关联性，本院不予认可；被告提供的证据八系其他规范性文件，不属证据；原、被告提供的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可。经审理查明，2018年10月20日，被告顺平县农业农村局（原顺平县农业局）、顺平县人民政府向原告刘立全发放冀（2018）顺平县农村土地承包经营权第025773号农村土地承包经营权证，载明“刘立全承包地确权总面积2.93亩，承包地块总数1块”。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”《河北省土地管理条例》第七条第一款规定：“农民集体所有土地的所有者、使用者，应当向市、县土地行政主管部门提出登记申请，经审核同意，由市、县人民政府进行登记，核发《集体土地所有证》、《集体土地使用证》。”本案中，二被告依法开展土地确权的相关工作，并委托具备资质的第三方进行有关测绘丈量工作，符合相关法律、法规规定；二被告经原告申请，依据分家协议、河南恒旭力创测绘工程有限公司说明信等证据，基于形式审查原则向原告发放农村土地承包经营权证事实清楚、证据确实充分且符合法律程序。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定：“承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其它方式流转的，承包方应当及时向发包方备案。”本案中，原告主张农村土地承包经营权证登记错误的主张，系刘立辉与刘新正互换土地所致，非因被告登记错误，故被告土地行政登记并无不当，原告应先就互换土地的效力提起民事诉讼，待确定后依法申请有关部门变更登记。关于原告主张其0.82亩土地非换地协议6分地的观点，依据顺平县农业农村局提交的分家协议、河南恒旭力创测绘工程有限公司说明信等证据可证实换地协议6分地系原告主张其0.82亩土地，对原告观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘立全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘立全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  褚铁军人民陪审员  杨 博人民陪审员  王家骏二〇一九年十二月十八日法官助理周兴旺书记员宋海东