wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0831民初3664号原告：姚冬青，女，1986年10月16日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：殷龙飞，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。原告姚冬青与被告殷龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚冬青委托代理人张皓到庭参加诉讼。被告殷龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。姚冬青向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告殷龙飞偿还借款59900元及利息，由被告殷龙飞承担本案的诉讼费用和律师费。事实和理由：姚冬青、殷龙飞系朋友关系，殷龙飞因购买房屋需借姚冬青资金，2017年12月19日和2018年1月19日，姚冬青先后通过微信和支付宝借给殷龙飞59,900元。此后，姚冬青因需要资金，多次督促殷龙飞还款，殷龙飞认可借款金额为60,000元，但均以无钱为由拒不偿还姚冬青的借款。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系。2017年12月被告因购买房屋向原告借款，原告于2017年12月19日通过微信分两次共向被告转款19900元。2018年1月19日原告通过支付宝分四次共向被告转款40000元。后因原告经济困难，向被告催要上述款项，被告一直未支付。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款59900元，事实清楚，被告应依法予以偿还，并支付利息。被告殷龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零二条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷龙飞限于本判决生效后十日内支付原告姚冬青借款本金59900元及利息（以59900元为基数，从2019年11月19起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告殷龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十二月十九日书记员 余领航
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6231号原告：解桂蓉，女，1953年11月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯坤，山东正唐律师事务所实习律师。被告：解崇年，男，1957年1月28日出生，汉族，住济南市。被告：刘素珍，女，1961年12月11日出生，汉族，住济南市。原告解桂蓉与被告解崇年、刘素珍物权保护纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日、12月26日公开开庭进行了审理。原告解桂蓉的委托诉讼代理人袁倩和侯坤、被告解崇年、被告刘素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解桂蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告腾空原告所有的位于本市槐荫区闫千户小区五区*号楼*-*号房屋并交付给原告；2、按照相同区域租金水平支付从起诉之日起至实际腾空房屋之日止的租金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，解桂蓉系解崇年的三姐。2010年10月份左右，解崇年所住房屋拆迁无处居住，解桂蓉本着亲情照顾弟弟的情分，将自己所有的位于本市槐荫区闫千户小区五区*号楼*-*号房屋无偿借给两被告居住，口头约定居住到被告安置房下来。2017年年末，两被告的安置房屋已安装完毕具备了居住条件，但被告仍拒不返还房屋。解桂蓉为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。解崇年辩称，当时我的房子拆迁，因为我没地方住，原告说我生活困难，就让我先搬到涉案房子中住，当时原告也在涉案房子中居住，原告说等我的房子拆迁安置回迁后让我们搬走。我原来拆迁的房子在2017年安置回迁的，我儿子在那里居住。涉案房子是原告的，我对原告要求我们腾房没有意见。刘素珍辩称，这个房子是我公公的房子，我公公原来在道德一街5号有一套房子，拆迁后安置了两套房子，我小叔子住了一套，原告住了一套，后来我和解崇年的房子拆迁后没地方住了，经过原告同意我和解崇年就住进了涉案房屋至今，也没有什么口头约定，这是我公公的房子，我一直有意见，我不知道这个房子他们怎么分的，对于腾房我有意见，不同意腾房。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于涉案房屋的权属问题。解桂蓉当庭陈述称，涉案房屋系由位于本市道德一街5号的两间老房拆迁安置得来，同时安置的还有另外一套。1999年1月7日，就解章林、王宪珍所有的位于本市道德一街5号两间老房，上述两人的五名子女即解爱蓉、解芙蓉、解桂荣（即原告解桂蓉）、解崇年、解崇山共同签署公证书一份，在该公证书中解爱蓉、解芙蓉、解崇年均签署了放弃继承权声明书，因此，对于涉案房屋没有产权纠纷，并提供公证书复印件、不动产权证书、常住人口登记卡予以证实。解崇年对解桂蓉以上陈述举证均无异议。刘素珍对解桂蓉提供的证据的真实性没有异议，但认为道德一街5号的房子是其公公的房子，对于原告一家关于分房子其不清楚，包括拆迁其都不知道，其要争取其家的一份，其不同意从涉案房屋中搬走。本院经审查认为，根据解桂蓉提供且解崇年、刘素珍对真实性均无异议的公证书可以证实，解章林和王宪珍在本市道德一街5号遗留有南屋两间，应由上述两人的五名子女即解爱蓉、解芙蓉、解桂荣（即原告解桂蓉）、解崇年、解崇山共同继承，解爱蓉、解芙蓉、解崇年对上述遗产自愿放弃继承权，上述遗产由解桂荣、解崇山二人共同继承；1999年1月5日，解桂荣、解崇山签订《析产协议书》，约定：济南市道德一街5号院内的南屋西首的一间归解崇山所有，东首的一间归解桂荣所有。坐落本市槐荫区闫千户小区五区*号楼*-*号房屋系由解桂蓉所有的济南市道德一街5号院内南屋东首的一间拆迁安置而来，对于该事实，两被告当庭亦无异议。鲁（2016）济南市不动产权第0146275号不动产权证书载明：权利人：解桂蓉；共有情况：单独所有；坐落：槐荫区闫千户小区五区*号楼*-*。综上，现有证据可以证实解桂蓉系涉案房屋的所有权人。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，坐落本市槐荫区闫千户小区五区*号楼*-*号房屋的所有权人系解桂蓉，两被告至今仍在使用该房屋，在此情况下，解桂蓉要求两被告腾房合法有据，本院予以支持。解桂蓉自愿撤回要求两被告按照相同区域租金水平支付从起诉之日起至实际腾空房屋之日止的租金的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：被告解崇年、刘素珍于本判决生效之日起三十日内将坐落济南市房屋腾交原告解桂蓉。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告解崇年、刘素珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐振华二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 琳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1436号上诉人（原审原告）：惠州大亚湾远舰实业有限公司。法定代表人:施晓丹，总经理。委托代理人:陈茹钰，广东八维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会。法定代表人：王滨，主任。委托代理人：杨越强，大亚湾经济技术开发区国土分局用地科科长。委托代理人：戴秋生、董华萍，均为广东卓凡律师事务所律师。上诉人惠州大亚湾远舰实业有限公司（下称远舰公司）因诉被上诉人惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会（下称大亚湾管委会）行政批复纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，本院确认原审法院经审理查明的事实。本院认为，本案为行政批复纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，惠州大亚湾西区街道新畲村委会（下称新畲村委会）、惠州大亚湾西区街道新畲村委会上一村民小组（下称上一村小组）、惠州大亚湾西区街道新畲村委会下一村民小组（下称下一村小组）分别在2005年6月9日、12月15日、10月20日与甲方惠州大亚湾西区工业园投资管理有限公司签订三份《协议书》，委托甲方对涉案回拨地进行招商引资，具体位置及其他事项以甲方与承租方签订的合同为准。大亚湾西区办事处、大亚湾西区工业园投资管理有限公司于2005年6月14日、10月21日、2006年3月1日与承租方施晓丹及上诉人远舰公司签订三份《土地租赁合同书》，将上述回拨地出租给乙方兴建工厂使用。双方在《土地租赁合同书》中第三条第7款约定：因国家政策因素造成不可抗力的外力因素需要搬迁，甲乙双方无条件服从，造成损失按国家政策赔偿。本案大亚湾管委会作出的惠湾管函[2017]117号《惠州大亚湾开发区管委会关于西区新畲村委会及上一、下一村民小组征地留用地重新安排的批复》（下称被诉《批复》）是针对相对人新畲村委会、上一村小组、下一村小组作出的重新安排征地留用地的行政行为。远舰公司作为涉案土地的承租方，基于上述《土地租赁合同书》与出租方大亚湾西区办事处、大亚湾西区工业园投资管理有限公司仅存在民事租赁合同关系，与被诉行政行为并无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院经审理认定，远舰公司针对大亚湾管委会作出的被诉《批复》提起本案诉讼，不符合法定条件，据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，其与被诉行政行为存在利害关系等，上诉请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月三十一日法官助理范贞书记员刘丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23391号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审493号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：史玉兴,男，1960年11月27日生，汉族，住河东区。身份证号码：3728011960××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人史玉兴行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2018年10月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的坑塘水面672平方米（合1.01亩）建设二层楼房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年5月15日依法作出临自然资规罚决字[2019]340号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计13440元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]340号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]340号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人史玉兴于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计13440元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6428号原告:顾吉平，男，1983年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：王娟，女，1987年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告顾吉平之妻。委托代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告:骆爱平，男，1987年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告顾吉平与被告骆爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾吉平的委托代理人王娟、时爱萍到庭参加诉讼，被告骆爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾吉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金2万元；2.判令被告向原告支付逾期还款的利息（自2016年8月2日起至给付之日，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月7日、4月20日分别向原告借款1万元，并出具了借条。原告于借款当日以现金方式交付了款项，约定还款日为2016年8月2日。然而，还款期限届满至今，被告未能偿还该款。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告骆爱平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日、4月20日，被告分别向原告借款1万元、1万元，合计2万元，并各出具借条一份，其中2016年4月20日的借款承诺于2016年8月2日还清。此后，上述款项一直未还，引起本诉。审理中，原告明确利息计算方式为：其中1万元为基数，自2016年8月2日起算；1万元为基数，自起诉之日即2019年7月18日起算，均按年利率6%，计算至实际清偿之日止。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告骆爱平未能按约还款，原告要求其偿付借款2万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原、被告约定了部分借款的还款时间，故诉争借款利息，其中1万元为基数，自2016年8月3日起算；1万元为基数，自2019年7月18日起算，均按年利率6%，计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆爱平于本判决生效之日起十日内支付原告顾吉平借款2万元及利息（其中1万元为基数，自2016年8月3日起算；1万元为基数，自2019年7月18日起算，均按年利率6%，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告骆爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  陈艳霞人民陪审员  刘桂兰二〇一九年十二月二十九日书 记 员  栾 振
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6318号申请执行人王耀东，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省沁阳县。被执行人姜保山，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省沁阳县。申请执行人王耀东与被执行人姜保山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初4805号民事调解书，于2019年11月21日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王耀东向我院书面撤回执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）豫1702民初4805号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月五日书记员 王 雍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5167号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路198号。负责人：柏桦，该行行长。委托诉讼代理人：顾晓亮、周敏，江苏公清律师事务所律师。被告：泰州市海陵区华孟动力机械厂，住所地江苏省泰州市九龙镇振东村（泰州国力公司西侧）。投资人：孟华俊。被告：孟华俊。被告：泰州市豪佑机电设备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇水岸豪庭23幢S122室。法定代表人：苏建华。被告：泰州市海陵区辰之鑫机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市西郊乡招贤村招贤路6号（振洋船厂西侧）。法定代表人：吴移珍。被告：苏建华。被告：吴移珍。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行诉被告泰州市海陵区华孟动力机械厂、孟华俊、泰州市豪佑机电设备有限公司、泰州市海陵区辰之鑫机械制造有限公司、苏建华、吴移珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾晓亮及被告泰州市豪佑机电设备有限公司法定代表人也即本案另一被告苏建华到庭参加诉讼，其余诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告泰州市海陵区华孟动力机械厂立即偿还原告借款本金3994498.13元、利息107315.7元（暂计算至2019年7月23日）及自2019年7月24日起至实际给付之日按合同约定计算的利息、复利、罚息；2、被告泰州市海陵区华孟动力机械厂赔偿律师代理费损失2000元；3、被告承担本案各项诉讼费用；4、被告泰州市豪佑机电设备有限公司、泰州市海陵区辰之鑫机械制造有限公司、孟华俊、苏建华、吴移珍对上述第1、2、3债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：流动资金最高额借款合同、流动资金最高额保证合同、保证单位股东（董事）会决议、借款借据、通用凭证、律师业务委托代理合同及律师代理费发票复印件。被告泰州市豪佑机电设备有限公司、苏建华答辩称，对于原告起诉要求其承担担保责任无异议，但是认为债务应当由孟华俊偿还，孟华俊也在跟银行积极协商。对于原告提交的证据无异议。其余被告未答辩，诸被告均未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2018年5月2日，原告与被告泰州市海陵区华孟动力机械厂签订《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告泰州市海陵区华孟动力机械厂提供400万元贷款，借款期限自2018年5月2日至2021年4月19日，实际提款日、还款日、利率以借据记载为准，逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为每月20日结息，借款到期、利随本清。2018年5月11日，原告分两笔发放了400万元贷款（每笔均为200万元），借款到期日均为2019年5月10日，年利率均为6.96%。借款到期后，原告偿还本金5501.87元，截止2019年7月23日，被告泰州市海陵区华孟动力机械厂尚欠原告借款本金3994498.13元、利息107315.7元。二、担保情况：2018年5月2日，原告与被告泰州市豪佑机电设备有限公司、泰州市海陵区辰之鑫机械制造有限公司、孟华俊、苏建华、吴移珍签订《流动资金最高额保证合同》，保证期间为二年，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。三、其他：原告为追索本案债权，产生律师费2000元。被告泰州市豪佑机电设备有限公司、苏建华的答辩意见不能免除其依法应当承担的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区华孟动力机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金3994498.13元以及截止2019年7月23日的利息107315.7元，并给付自2019年7月24日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，同时承担律师费2000元；二、被告泰州市豪佑机电设备有限公司、泰州市海陵区辰之鑫机械制造有限公司、孟华俊、苏建华、吴移珍对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告泰州市海陵区华孟动力机械厂追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39631元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十二月二日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2326民初1368号原告：熊和光，男，1983年11月27日生，苗族，贵州省望谟县人，住XX县。委托诉讼代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。被告：杨小湾，女，1995年8月19日生，苗族，贵州省望谟县人，住XX县。本院在审理原告熊和光与被告杨小湾同居关系纠纷一案中，原告熊和光经本院通知，在规定期限内未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交受理费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 安 玉二〇一九年十二月四日书记员 韦家舒莱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23383号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1726号原告：廖林森，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省和平县****镇四联中学，公民身份号码441************533。被告：廖小爱，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************18X。原告廖林森与被告廖小爱探望权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖林森、被告廖小爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖林森向本院提出诉讼请求：1、准予原告在小孩上学期间每月探视婚生小孩廖煜杰两次，实施方式：在每月第二周、第四周星期五下午由原告到被告处将廖煜杰接回原告住处，星期日下午送回至被告住处；2、准予原告在小孩寒假期间接婚生小孩廖煜杰到原告家住八天，具体日期视寒假结束日期而定；3、准予原告在小孩暑假期间接婚生小孩廖煜杰到原告家住十五天，具体日期为8月1日至8月15日；4、被告应为原告对婚生小孩廖煜杰的暂时性探视提供便利。事实和理由：2018年9月，龙川县人民法院作出（2018）粤1622民初343号《民事判决书》，判决准予原告廖林森与被告廖小爱离婚、婚生小孩廖煜杰（男，2014年1月5日出生）由被告廖小爱抚养，抚养费由被告廖小爱负担。但未明确原告的探视权。由原告独自抚养了七年婚生小孩廖煜杰被被告带走以后，被告屡屡制造困难，导致原告无法正常探视小孩，试图切断原告与小孩的联系。被告的做法严重影响了原告与婚生小孩廖煜杰之间的感情培养，不利于小孩的健康快乐成长。因此，为了维护原告及婚生小孩的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如所请。被告廖小爱辩称，请求法院驳回原告的第1、2、3项的变相轮流抚养行为，同意原告在适当时间探望小孩，但不能有意识地危害答辩人的监护权利及小孩的心理健康，否则答辩人会向法院申请中止探望。本院经审理认定事实如下：原告、被告于2013年10月18日登记结婚，婚后生育一个小孩：廖煜杰，男，2014年1月5日出生。后因双方感情不和，原告于2018年3月13日诉至本院请求与被告离婚。2018年9月5日，本院作出（2018）粤1622民初343号《民事判决书》，判决准予原告廖林森与被告廖小爱离婚、婚生小孩廖煜杰（男，2014年1月5日出生）由被告廖小爱抚养，抚养费由被告廖小爱负担。现双方因婚生儿子的探望权问题发生纠纷，原告诉至本院。以上事实有原、被告身份证，婚生小孩出生证明、（2018）粤1622民初343号《民事判决书》及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。本案中，原告、被告离婚后，尽管婚生子廖煜杰由被告廖小爱抚养，但其依然是原、被告双方的儿子，双方均有抚养和教育孩子的权利和义务。原告依法享有探望儿子的权利，被告廖小爱亦有协助探望的义务。原告请求每月探望儿子两次,实施方式：在每月第二周、第四周星期五下午由原告到被告处将廖煜杰接回原告住处，星期日下午送回至被告住处；请求准许原告在小孩寒假期间接婚生小孩廖煜杰到原告家住八天，具体日期视寒假结束日期而定；请求在小孩暑假期间接婚生小孩廖煜杰到原告家住十五天，具体日期为8月1日至8月15日。对此本院认为，原告要求探望时将廖煜杰接回原告住处，被告表示不同意，本院考虑到廖煜杰尚年幼，改变生活环境对其身心健康不利，故本院对原告该请求不予支持。综合本案实际情况，本院判决在不影响被告及小孩廖煜杰正常生活、学习的情况下，在小孩上学期间，原告每月可以探望小孩四次；在暑假、寒假期间原告每月可以探望小孩十次。被告应为原告探望小孩提供便利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条规定，判决如下：一、在不影响被告廖小爱及婚生小孩廖煜杰正常生活、学习的情况下，在廖煜杰上学期间，原告廖林森每月可以探望廖煜杰四次；在暑假、寒假期间原告廖林森每月可以探望廖煜杰十次。二、被告廖小爱应为原告廖林森探望婚生小孩廖煜杰提供便利。三、驳回原告廖林森的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告廖林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 叶阳辉二〇一九年十二月四日法官助理 陈慧玲书 记 员 张文敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10251号申请执行人：蔡凤巧，女，1982年10月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:陈登勇，男,1982年2月15日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省顺昌县。被执行人:陈丽丽，女,1986年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省建阳市。蔡凤巧申请执行陈登勇、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1778号民事判决书已发生法律效力。蔡凤巧向本院申请执行，要求陈登勇、陈丽丽给付借款700000元、利息、案件受理费10800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈登勇、陈丽丽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人陈登勇名下有机动车一辆（车牌号：×××），被执行人陈丽丽名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人陈登勇、陈丽丽有可供执行的财产。申请执行人蔡凤巧亦未提供被执行人陈登勇、陈丽丽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡凤巧申请执行的借款700000元、利息、案件受理费10800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人蔡凤巧确认，被执行人陈登勇、陈丽丽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡凤巧享有要求被执行人陈登勇、陈丽丽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈登勇、陈丽丽负有继续向申请执行人蔡凤巧履行债务的义务。申请执行人蔡凤巧发现被执行人陈登勇、陈丽丽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  戚泽宇
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3475号 原告：雍素芬，女，汉族，1979年11月27日出生，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘亚婷，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：李永刚，男，汉族，1980年9月23日出生，住石家庄市正定县。 被告：雍曼，女，汉族，1983年10月21日出生，住石家庄市正定县。 被告：雍书乔，男，汉族，1960年6月27日出生，住石家庄市正定县。 原告雍素芬与被告李永刚、雍曼、雍书乔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚婷及被告李永刚、雍书乔到庭参加诉讼，被告雍曼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告借款本金132万元、利息83829.04元（利息自2018年4月16日起，以银行同期贷款利率暂计算至2019年8月16日）、因三被告未及时还款使原告另行借款产生得利息损失33580元，共计1437409.04元，以及自2019年8月17日起至本息还清之日止以银行同期贷款利率计收利息。2.本案诉讼费、保全费、保险费等费用由三被告承担。事实和理由：被告李永刚于2014年12月18日以及2015年10月1日两次从张红岩处借款150万元，并约定借款利率为月利率2%，结息方式为按月计息，每三个月支付一次利息，借期一年，原告作为保证人承担连带责任保证。借款到期后，被告李永刚无法如期偿还借款，遂由保证人即本案原告全部代偿。2018年4月16日，原告与三被告签订《还款协议》，约定：李永刚欠张红岩的173万元借款，已由雍素芬全部代偿，之后李永刚偿还了雍素芬41万元，剩余132万元未尝还。余款132万元，在2018年7月1日前偿还100万元，在2018年8月10日前偿还32万元。雍曼及雍书乔为此承担连带责任保证。如到期后未按约定偿还借款，则自本协议签订之日起以132万元为本金以银行同期贷款利率计收利息。后因原告家庭原因急需用钱，但三被告表示暂时无力偿还，并告知原告可以先向借贷公司贷款应急，利息部分由被告承担。原告遂向借贷公司借款146万元用以渡过难关，期间产生利息损失33580元。借款到期后经原告多次催要，三被告均未偿还。为维护原告合法权益，向法院起诉，请依法判决。 被告李永刚辩称，对原告提交的证据认可。担保人不是我找的，我欠原告的钱我承认。另外两个担保人是原告自己找的。 被告雍书乔辩称，是原告找我签的字，李永刚签完我签的，是原告让我签字做的担保。是李永刚的债务他自己承担，我不承担责任。原告骗取我签字，在法律角度上是我签字，但是我不想承担这些责任因为是原告用亲情在骗我。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日、2015年10月1日，被告李永刚分别从张红岩处借款50万元、100万元，且约定月息2%，原告均作为两笔借款的担保人，分别签订《借条》、《民间借贷合同》。 上述两笔借款到期后，被告李永刚未能还本付息。2018年5月15日，原告作为连带担保责任人，依约履行了担保责任，代李永刚向张红岩偿还两笔借款的本息合计173万元。 2018年4月16日，原告（出借人）与被告李永刚（借款人）、被告雍曼、雍书乔（担保人）签订《还款协议》，主要内容约定，李永刚欠张红岩173万元，已由雍素芬代李永刚支付张红岩；李永刚已支付雍素芬41万元；李永刚及雍曼还应在2018年7月1日前偿还雍素芬100万元，在2018年8月10日前再次偿还32万元。担保人雍曼、雍书乔自愿承担无限连带责任。如李永刚及雍曼违约，二人将支付本协议签订的欠款132万元及本协议签订日期起的欠款利息（等同银行同期贷款利率计算）。 原告称，因三被告未及时还款，原告急需用款，被告告知原告可以先向借贷公司贷款应急，利息部分由被告承担。2018年6月12日原告向借贷公司借款146万元，借期3个月，月息3%，并提供《借款服务协议》一份，以主张因此次借款产生的利息33580。被告李永刚则对原告此项主张不予认可。 以上事实，有原告提交的《借条》、《民间借贷合同》、《收据》、《借款服务协议》及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告作为被告李永刚的连带责任保证人，在债务人李永刚借款期限届满不能偿还债务时，履行连带担保责任，代李永刚向债权人张红岩偿还借款本息173万元，依据《担保法》三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告李永刚已经偿还原告41万元，现原告要求李永刚偿还剩余的132万元，本院予以支持。 原告与三被告签订的《还款协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告雍书乔虽辩称系受欺诈所签，但却未提供证据证实，况且其作为完全民事行为能力人，不可能不知晓作为担保人签字的意义，故其抗辩意见，本院不予采信。被告雍曼、雍书乔应依法承担连带担保责任。另，原、被告双方在该《还款协议》中明确约定如被告李永刚、雍曼违约，将支付欠款132万元及协议签订之日起按银行同期贷款利率支付利息。故，原告主张三被告自2018年4月16日起以银行同期贷款利率支付利息，本院依法予以支持。 关于原告主张的因另行借款产生的利息损失33580元。庭审中，被告李永刚对此不予认可，原告亦未提供双方事先就此达成合意即李永刚认可此款项由其承担的证据，故对原告此项诉请，本院不予支持。 被告雍曼经公告传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告雍素芬欠款132万元及利息（利息自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际还清之日止）。 二、被告雍曼、雍书乔对本判决第一项确认的债务共同承担连带清偿责任。 三、驳回原告雍素芬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17737元，保全费5000元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  蔡玉坤 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李新星 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23365号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1351号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号，统一社会信用代码：91370700865563777L。 法定代表人：杨博剑，行长。 被执行人：王莹，女，1986年9月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王宜文，男，1981年7月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王振伟，男，1982年11月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）鲁0703民初1550号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人王莹、王宜文、王振伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：50000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、于2019年11月1日分别进行了网络查控，并冻结了被执行人王莹、王振伟名下的银行帐户，后扣划被执行人王莹存款18050.18元（均为案款）、王振伟存款4952.31元（其中案款4302.31元、案件执行费650元）。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年12月17日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初1550号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙成林 注：已冻结王莹、王振伟银行帐户，于2020年11月1日到期解冻，应在到期前提前十日向本院提交书面的续冻申请书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23395号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10354号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：赵耘，男，1971年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财产保险公司”）与被告赵耘保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告赵耘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵耘向平安财产保险公司支付理赔款29,257.73元、逾期保费4,750.69元、违约金19,475.49元、律师费1,200元；2.判令赵耘承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：2014年11月25日，赵耘与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农业银行锦城支行）签定《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），约定赵耘向农业银行锦城支行借款80,000元，利率7.7%，借款期限36个月（自2014年11月25日至2017年11月25日），借款本息按月偿还。为保证借款合同的履行，2014年11月25日，赵耘（投保人）与平安财产保险公司（保险人）签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），为上述借款投保信用保证保险。保险单约定，被保险人为农业银行锦城支行，每月保费率为1.65%，每月保费1,320元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算。2014年11月25日，农业银行锦城支行按约向赵耘发放了共计80,000元借款。2016年12月25日起，赵耘开始未还款。平安财产保险公司按保险合同约定，于2017年3月15日向农业银行锦城支行理赔29,257.73元，农业银行锦城支行向平安财产保险公司出具了《保险赔款确认书》。赵耘应依约支付该理赔款，自2016年12月25日起，赵耘未依约支付保费，截止2019年8月31日，赵耘尚欠保费4,750.69元及违约金19,475.49元。另，赵耘应依约支付因其违约产生的律师费1,200元。 赵耘未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 平安财产保险公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《平安个人消费信贷保证保险保险单》《个人担保借款合同》、借款凭证、代偿债务通知书及确认书、交易明细、保费计算清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，赵耘与农业银行锦城支行签订了《个人借款合同》，约定赵耘向农业银行锦城支行借款80,000元，借款年利率按中国人民银行同期同档贷款利率上浮40%，借款期限36个月（自2014年11月25日至2017年11月25日），还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。2014年11月25日，农业银行锦城支行按约向赵耘发放了80,000元借款。 2014年11月25日，赵耘作为投保人与平安财产保险公司（保险人）签署了保单号为12694032600001707606的保险单。保险单约定，投保人为赵耘，被保险人为农业银行锦城支行；保证保险金额为95,120元，保险期间自借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止；每月保费率为1.65%，每月保费1,320元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费等内容。 2016年12月25日之后，赵耘未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财产保险公司按期足额支付保费，平安财产保险公司按保险合同约定，于2017年3月15日履行了保险责任，代赵耘向农业银行锦城支行归还借款本息共计29,257.73元。截止2019年8月3日，赵耘尚欠平安财产保险公司保费4,750.69元（1,320元/月×3个月+1,320元÷30天×18天-1.31元）。 本院认为，本案所涉的借款合同、保险单系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。赵耘向农业银行锦城支行借款80,000元，赵耘在平安财产保险公司投保消费信贷保证保险，因赵耘未按期还款，平安财产保险公司根据保险单的约定代赵耘向农业银行锦城支行支付了理赔款29,257.73元，根据保险单的约定，平安财产保险公司有权向赵耘追偿，故对平安财产保险公司要求赵耘偿还29,257.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，赵耘尚欠平安财产保险公司保费4,750.69元，平安财产保险公司根据保险单约定主张赵耘支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财产保险公司根据保险单约定，主张以34,008.42元（29,257.73+4,750.69）为基数按照年利率24%的标准计算，自2017年3月15日至2019年8月3日为19,475.49元。关于律师费，因保险单有约定且平安财产保险公司已实际发生，故本院对其该项诉请予以支持。赵耘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵耘于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款29,257.73元； 二、赵耘于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费4,750.69元； 三、赵耘于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金19,475.49元及律师费1,200元； 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,167元由赵耘负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  钟书容 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12726号 原告：成都汇耀文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元25层4号。 法定代表人：马和平，经理。 委托诉讼代理人：李仑，四川善嘉律师事务所律师。 被告：四川富茂置业有限公司，住所地：四川省绵阳市绵阳科创区园艺街20号。 法定代表人：钟伟，总经理。 委托诉讼代理人：袁卉明，女，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王涵，女，1988年1月21日出生，汉族，住成都市高新区，该公司员工。 原告成都汇耀文化传播有限公司（以下简称汇耀公司）与被告四川富茂置业有限公司（以下简称富茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇耀公司的委托诉讼代理人李仑，被告富茂公司的委托诉讼代理人袁卉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告委托服务费用79,055元；2、判令被告支付资金占用利息（利息以79,055元为基数，从2019年4月17日按商业银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。事实与理由：2018年10月，被告就其开发的中梁御府项目委托原告提供礼品采购服务，接受委托后，原告于2019年3月17日按约完成了礼品采购服务的全部义务，且分批开具了相应的发票给被告，同年9月20日，被告工作人员蒋飞龙也在结算清单上签字确认。该款经多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告富茂公司辩称，1、原被告双方并未签订书面的合同，就相应的委托事项、金额、权利义务并未有书面的约定；2、本案的事实请法庭查明之后依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，汇耀公司员工与富茂公司员工董贝安通过微信聊天沟通，约定由汇耀公司委托富茂公司购买价值7,569元的洗衣机、微波炉、电饭煲等礼品。2018年10月15日，汇耀公司向富茂公司开具了7,569元的增值税专用发票。2019年1月29日，富茂公司通过工商银行向汇耀公司转账付款7,569元。2018年10月20日，汇耀公司员工与富茂公司员工董贝安通过微信聊天沟通，约定由汇耀公司委托富茂公司购买价值9,976元的微波炉、电磁炉等礼品。2019年7月1日，汇耀公司向富茂公司开具了9,976元的增值税专用发票。2018年12月12日，汇耀公司员工与富茂公司员工董贝安通过微信聊天沟通，约定由汇耀公司委托富茂公司购买价值12,710元的微波炉、电磁炉等礼品。2019年1月2日，汇耀公司向富茂公司开具了10,000元和2,710元的两张增值税专用发票。2019年5月20日，富茂公司通过工商银行向汇耀公司转账付款12,710元。2018年12月22日，汇耀公司员工与富茂公司员工董贝安通过微信聊天沟通，约定由汇耀公司委托富茂公司购买价值9,888元的食用油、东北大米等礼品。2019年1月2日，汇耀公司向富茂公司开具了9,888元的增值税专用发票。2018年12月28日，汇耀公司员工与富茂公司员工董贝安通过微信聊天沟通，约定由汇耀公司委托富茂公司购买价值8,987元的电磁炉、电烤箱等礼品。2019年1月2日，汇耀公司向富茂公司开具了8,987元的增值税专用发票。2019年1月10日，汇耀公司员工与富茂公司员工董贝安通过微信聊天沟通，约定由汇耀公司委托富茂公司购买价值18,875元的电磁炉、电烤箱等礼品。2019年1月22日，汇耀公司向富茂公司开具了10,000元和8,875元的两张增值税专用发票。2019年1月18日，汇耀公司员工与富茂公司员工董贝安通过微信聊天沟通，约定由汇耀公司委托富茂公司购买价值8,021元的坚果礼盒礼品。2019年1月22日，汇耀公司向富茂公司开具了8,021元的增值税专用发票。2019年2月13日，汇耀公司员工与富茂公司员工董贝安通过微信聊天沟通，约定由汇耀公司委托富茂公司购买价值8,987元的电磁炉、电烤箱等礼品。2019年2月18日，汇耀公司向富茂公司开具了8,987元的增值税专用发票。2019年3月7日，汇耀公司员工与富茂公司员工董贝安通过微信聊天沟通，约定由汇耀公司委托富茂公司购买价值14,321元的行李箱、电烤箱等礼品。2019年3月13日，汇耀公司向富茂公司开具了7,000元和7,321元的两张增值税专用发票。2018年10月12日至2019年3月7日，富茂公司委托汇耀公司代购了共计99,334元的礼品，富茂公司已付款20,279元。 2019年9月17日，汇耀公司委托四川善嘉律师事务所向富茂公司发送律师函，要求富茂公司在收到律师函7日内支付服务费79,055元。富茂公司于2019年9月18日签收了该律师函。 2019年9月20日，富茂公司开发建设的绵阳中梁御府项目代表蒋飞龙在《中梁御府项目礼品采购结算清单》上签名，确认2018年10月20日至2019年3月17日，汇耀公司接受富茂公司委托后，通过网络采购等渠道完成了价值79,055元的礼品采购服务，项目工作人员予以签收。 上述事实，有中梁御府活动礼品报价清单、微信聊天记录截屏、增值税专用发票、付款凭证、律师函及送达查询截图、中梁御府项目礼品采购结算清单及庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据原告汇耀公司提交的中梁御府活动礼品报价清单、微信聊天记录截屏、增值税专用发票、付款凭证、中梁御府项目礼品采购结算清单等证据，可以认定汇耀公司受富茂公司的委托，购买了价值99,334元的礼品，原、被告双方已形成合法有效的委托合同关系，双方当事人应履行各自的义务。作为受托人的汇耀公司，已完成委托事务，委托人富茂公司应当向汇耀公司支付对价，其在收到汇耀公司发送的律师函，尚未支付剩余欠款79,055元已构成违约，应承担相应的违约责任，故富茂公司应支付汇耀公司欠款79,055元和相应的资金占用利息，本院确定资金占用利息以79,055元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从富茂公司收到汇耀公司发送的律师函确定的给付时间的次日（即2019年9月26日）起计算至欠款付清之日止为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、四川富茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都汇耀文化传播有限公司支付欠款79,055元及资金占用利息（资金占用利息以79,055元为基数，从2019年9月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）； 二、驳回成都汇耀文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,862元，减半收取931元，由四川富茂置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二日 书记员 付荣华
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4000号 原告：杨永艳，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王裕华，四川吉邦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 负责人：邓化民，经理。 被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人：单洋，董事长。 被告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：四川省成都锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政，董事长。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨永艳与被告四川升达林产工业集团有限公司（以下简称升达集团公司）、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司（以下简称升达集团温江分公司）、四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨永艳委托诉讼代理人王裕华、被告升达股份公司的委托诉讼代理人丁小斌到庭参加诉讼，被告升达集团公司、升达集团温江分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨永艳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款356269元；2．判令三被告以356269元为基数从2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息。事实和理由：原告以供应商编号839号向被告升达股份公司设立的升达股份公司温江人造板分公司出售杂木、木片等家具生产原料。后被告升达集团公司在同一地点通过同一套人员设立被告升达集团温江分公司经营同一业务。现已拖欠原告货款356269元未支付，经多次协商被告拒不支付。 被告升达集团公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告升达集团温江分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告升达股份公司辩称，四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司（以下简称升达股份温江分公司）已于2017年7月注销，而原告主张的债权发生在2018年，在升达股份温江分公司注销之后，原告不可能与已经注销的公司建立合同关系。通过对账单可以确认原告方是知道交易对象为升达集团温江分公司，升达股份公司与升达集团公司虽有持股关系，但是两个独立的法律主体。 本院经审理认定事实如下：杨永艳在2018年2月至2018年8月期间向成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号升达林产厂区发送杂木、木片等。每次送货后收货方向其出具抬头为“四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司原料结算单”的单据，对货物重量进行确认，原料结算单上均加盖有升达股份温江分公司或升达集团温江分公司银行转账付讫专用章。杨永艳持原料结算单从厂区财务处就欠付金额出具收款收据，收款收据上注明有材料的数量、单价和金额并加盖有升达股份温江分公司或升达集团温江分公司银行转账付讫专用章。2018年10月12日，升达集团温江分公司负责人邓化民通过个人账户向杨永艳转账支付99378元。2018年12月7日，升达集团温江分公司向杨永艳等供应商出具对账单一份，其中供货商编号为839的欠款金额为356269元。庭审中双方对供货商编号839号为杨永艳及欠款的金额均无异议。 另查明，升达股份温江分公司于2007年11月30日成立，2017年7月11日注销。升达集团温江分公司于2017年1月22日登记设立。升达集团温江分公司与升达股份温江分公司经营场所为同一地址,均为成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号，其经营场所外所悬挂的企业名称为升达股份公司。升达集团温江分公司负责人邓化民为升达股份温江分公司注销前的负责人。升达集团公司持有升达股份公司35%的股份，系升达股份公司股份占比最大的股东。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、原料结算单、收款收据、对账单、银行交易明细、现场照片予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同的相对方应当如何确定。本案中，原告称其与被告公司签订了合同后才取得了供应商编号，但其签订的合同为空白合同不能确定合同相对方，合同在其签字后也被被告公司收走了；被告升达股份公司则称从未与原告签订过合同。故根据双方的举证和陈述本院无法确定原告事先与哪个被告公司之间缔结有合同或达成了合意，只能通过合同履行过程中的情况来推定买卖合同的相对方。在没有证据证明升达集团温江分公司向原告明确表示其作为双方买卖合同主体的情况下，双方在合同履行中升达集团温江分公司使用带有升达股份温江分公司抬头的原料结算单，加盖升达股份温江分公司银行转账付讫专用章，并在营业场所外悬挂升达股份温江分公司的企业名称的行为，会导致原告认为其仍在同升达股份温江分公司进行交易。而升达股份公司在升达股份温江分公司注销后不销毁或收回该公司单据和印章、撤换企业招牌，任由升达集团温江分公司在与原告的交易中继续使用存在过错。综上，升达集团温江分公司工作人员的上述行为，能够使原告基于善意相信与其建立买卖合同的相对方系升达股份温江分公司，故对相应的合同义务应当由升达股份温江分公司承担。因升达股份温江分公司为升达股份公司设立的分公司且已经注销，相应付款义务的承担主体应为升达股份公司。对于付款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，货款经收货和最终对账确认早已具备支付条件，故升达股份公司应当支付货款。升达股份公司未及时足额支付货款应承担相应的违约责任，原告主张从2018年12月26日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川升达林业产业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨永艳货款356269元及逾期利息（利息计算方式：以356269元为基数，自2018年12月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回杨永艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6770元，保全费2520元，公告费300元，由四川升达林业产业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  梁 姣
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12660号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：庄小光，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县XX乡XX村。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告庄小光借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告庄小光经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元、利息2495.39元、罚息3654.88元，共计56150.27元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告庄小光通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费50000元，但未按合同约定还本付息。被告庄小光未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月1日至2018年10月1日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月1日至2018年10月1日累计消费支出50000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金50000元、利息2495.39元、罚息3654.88元，共计56150.27元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄小光于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金50000元、利息2495.39元、罚息3654.88元，共计56150.27元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告庄小光负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋   二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031266038198612141500002495393654885615027201972022017101126505000020171012018101650201710120181015000020197205000024953936548856150272019720500002495393654885615027201972112041
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2418号原告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。法定代表人：张金池。董事长。委托诉讼代理人：朱海枫，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓飞，河南锦骏律师事务所实习律师。被告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。被告：郑州乾龙物流有限公司，住所地新郑市郭店镇107连接线与中华路交叉口西南。法定代表人：张文鸿，该公司董事长。被告：华南城集团有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道一号。法定代表人：张文鸿，该公司董事长。被告：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道一号。法定代表人：张文鸿，该公司董事长。被告：合肥华南城有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼内。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。原告福建省泉州市东海建筑有限公司与被告郑州华南城有限公司、郑州乾龙物流有限公司、华南城集团有限公司、华南国际工业原料城(深圳)有限公司、合肥华南城有限公司劳务合同纠纷一案，申请人福建省泉州市东海建筑有限公司于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州华南城有限公司、郑州乾龙物流有限公司、华南城集团有限公司、华南国际工业原料城(深圳)有限公司、合肥华南城有限公司银行存款人民币31175556.2元或查封、扣押被申请人相当于人民币31175556.2元的其他财产。申请人福建省泉州市东海建筑有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司对我院出具的诉讼保全函提供担保。本院经审查认为，申请人福建省泉州市东海建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州华南城有限公司、郑州乾龙物流有限公司、华南城集团有限公司、华南国际工业原料城(深圳)有限公司、合肥华南城有限公司的银行存款人民币31175556.2元或查封、扣押被申请人相当于人民币31175556.2元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十二月三十一日书记员  候李爽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初21313号原告：王允瑾，女，1951年4月2日出生，汉族，呼和浩特粮食局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈伟华，北京市中闻律师事务所律师。原告：张建林，男，1948年1月23日出生，汉族，内蒙古电视台退休职工，住北京市西城区。被告：张胜男，女，1980年3月29日出生。原告王允瑾、张建林与被告张胜男用益物权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。王允瑾、张建林向本院提出诉讼请求：1、请求确认二原告对位于北京市西城区某室的房屋有权居住和使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系二原告的婚生女儿，位于北京市西城区某室的房屋是由二原告于2004年6月4日共同出资购买，由于二原告当时年龄超限，故二原告与被告协商，以被告名义购买涉案房屋，贷款全部由二原告承担。被告于2004年6月5日与北京常青藤房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，被告之后又于2004年10月3日给二原告出具《关于北京住房产权的说明》，主要内容为涉案房屋由二原告出资，产权虽登记在被告名下，但实际房屋产权归二原告所有，二原告对该房屋享有居住权、使用权。涉案房屋一直由二原告居住，2017年被告在二原告回老家探亲时换掉涉案房屋的门锁，不再让二原告居住。二原告在2018年回京后，发现无法进入涉案房屋，当时二原告报警得知门锁是被告更换。二原告就此事与被告协商，被告称涉案房屋二原告没有居住的权利。二原告认为，涉案房屋为二原告出资购买，被告承诺房屋二原告享有产权及居住权。现被告拒不承认这一事实，导致二原告现在无家可归，只能借住在朋友家，被告的行为严重侵害了二原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另，在本案审理过程中，本院前往北京市西城区不动产登记事务中心查询北京市西城区某号房屋（以下简称涉案房屋）的情况，查询结果表明，涉案房屋所有权现登记在被告张胜男名下，且涉案房屋处于法院执行部门的司法查封期间。另，二原告自认二原告已在另案起诉了被告张胜男借名购房纠纷，要求确认涉案房屋归二原告所有。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理案件时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉”。本案中，二原告提起用益物权确认之诉，但涉案房屋正处于法院执行部门的查封期间，故本院依法驳回二原告的起诉。综上，据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见＞》第8条规定，裁定如下：驳回王允瑾、张建林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万人瑞人民陪审员  刘序昕人民陪审员  相俊红二〇一九年十二月十八日书 记 员  翟 翔
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初4996号原告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿，住所地贵州省遵义市桐梓县大河镇向阳村。负责人：齐志敏。委托诉讼代理人：苟桂花，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：杨毓军，男，汉族，1982年5月25日生，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓高桥法律服务所法律工作者。原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿诉被告杨毓军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿委托诉讼代理人苟桂花，被告杨毓军及其委托诉讼代理人张啟志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判决原告不支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费、医疗费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月9日到原告处从事采煤工作。月工资4500元。2014年6月28日，被告在原告井下处理溜煤槽堵塞工作中掉下底部煤仓受伤。2014年8月22日，被告之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月8日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。原告已支付被告15800元。2019年7月12日，被告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因被告请求原告支付工伤保险待遇的请求已过时效，原告对桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的贵桐劳人仲裁字（2019）第399号仲裁裁决书不服，现依法提起诉讼。被告辩称：被告受伤是事实，原告称已支付15800元是事实，但被告要求处理受伤一事，原告方一直拖，2017年和2018年原告方出具介绍信要求被告受工伤一事与尘肺一起解决，故并未超过仲裁时效，请求驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决结果。经审理查明:被告于2014年2月9日到原告处从事采煤工作。2014年6月28日，被告在原告井下处理溜煤槽堵塞工作中掉下底部煤仓受伤。2014年8月22日，被告之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月8日，被告之伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告受伤后在第三军医大学新桥医院等处治疗。原告已支付被告15800元。原告已为被告缴纳工伤保险费至2019年6月。2018年1月25日，原告出具介绍信给被告，到贵州省第三人民医院体检。2018年12月12日，贵州省第三人民医院职业病诊断证明书诊断结论无尘肺。2019年7月12日，被告向桐梓县人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服仲裁提起诉讼，认为被告请求原告支付工伤保险待遇的请求已过时效，原告认可被告工资4500元/月，劳动合同解除期限为2014年12月。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的工资表复印件、仲裁裁决书及送达回证复印件，被告提交的被告身份证复印件、重庆医科大学附属第一医院万盛医院（2014年至2015年入出院记录单）、医疗发票、第三军医大学医院（重庆新桥医院）、车票、遵义市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书、遵义市劳动能力鉴定结论书、2018年1月25日煤矿开具给被告的介绍信、职业病诊断证明书复印件各两页、2018年11月22日影像诊断报告单、2019第399号仲裁裁决书等在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为：被告在原告处工作期间所受之伤经有关部门认定为工伤，并经鉴定为伤残九级，应予确认。原告给被告缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条规定，本案被告享有的工伤保险待遇可向经办机构结算，其依法应由原告单位承担的部分才由原告承担。原告提出被告的请求超过冲裁时效，由于原告为被告缴纳工伤保险费至2019年6月，且被告受伤后还在进行疑似职业病体检，如果构成严重职业病，应当一并享受工伤保险待遇，2018年12月12日，被告最后得知诊断结论无尘肺，其2019年7月12日申请仲裁，并未超过仲裁时效。被告对仲裁裁决的停工留薪期工资64000元、一次性伤残就业补助金33139.5元、护理费5200元、交通费1500元、医疗费1951.7元无异议，原告对一次性伤残就业补助金33139.5元、护理费5200元无异议，应予确认。对于停工留薪期工资问题，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，以及被告的伤情，参照贵州省人力资源和社会保障厅关于印发《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）（2018）规定，确定其复位行内固定术停工留薪期为10个月。工资标准双方存在争议，因被告未能按照庭审中承诺的期限提交工资流水，故按照原告认可的4500元/月计算。即停工留薪期工资为45000元（4500元/月×10个月=45000元）。交通费、医疗费问题，根据票据以及实际可能发生的事实，酌情认定共计2950元。综上，基于前述理由，原告应支付被告一次性伤残就业补助金33139.5元、护理费5200元、停工留薪期工资为45000元、交通费、医疗费2950元，共计86289.5元，减去原告已支付的15800元，原告还应支付被告70489.5元。为此，依照上述法律规定，判决如下：一、解除贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿与杨毓军的劳动关系。二、驳回贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿的诉讼请求。三、贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿在本判决生效后立即支付杨毓军工伤保险待遇共计人民币70489.5元。已减半收取的案件受理费5元，由贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员 令狐昌友二〇一九年十二月四日书记员 陈  梅
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1636号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦州市火车站东一公里处（滦州市经济开发区内）。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日生，该公司员工（特别代理）。 被告：赵荣荣，女，汉族，1982年1月13日生，住山西省太原市万柏林区。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告赵荣荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司王双军到庭参加诉讼。被告赵荣荣经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告赵荣荣给付我原告代偿的银行借款本息176622.58元及违约金52986.77元，共计229609.35元；2.本案诉讼费用由被告担负。2016年11月28日，被告赵荣荣与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租北京现代牌汽车1辆。并从银行办理贷款以支付第一期租金。我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告赵荣荣未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告176622.58元。经我原告多次催要，被告赵荣荣仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告赵荣荣给付我原告为其代偿的银行贷款176622.58元并收取违约金。 赵荣荣未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《庞大乐业融资租赁合同》、《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》一份，证明原告从被告处购买案涉车辆并出租给被告，原告为被告购买车辆贷款提供连带责任保证，合同明确了原、被告双方的权利义务； 2、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》一份，证明被告为购车向银行贷款159000元，并约定分期次数及每期还款金额； 3、《中国银行信用卡分期保证合同》一份，证明原告愿意向为被告贷款向债权人连带担保责任； 4、银行付款凭证，证明银行已将被告信用卡贷款支付给赵荣荣； 5、银行扣划证明一份，证实银行已扣划原告176622.58元； 6、扣划明细复印件4张，佐证扣款数额。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，（乙方）庞大乐业与（甲方）赵荣荣签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号：2016年第LYH236号）、《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》（合同编号：2016年买卖担保字第LYH236号），合同约定，甲乙双方开展融资性售后回租业务，乙方作为出租方根据甲方的即承担方的要求，购买甲方自有汽车（即租赁物），再以融资租赁售后回租的方式出租给甲方。租赁物系北京现代车一辆（车架号：LBEYFANC8EY343835、发动机号：FB780520），总价款199000元，甲方要求乙方将部分价款40901元支付履约保证金留购款与融资租赁手续费等，剩余158999元直接支付给甲方的账户即视为乙方已经向甲方履行完毕租赁合同项下支付全部车款的义务。甲方从乙方租赁上述租赁物为缓解资金压力从中国银行股份有限公司滦县支行办理信用卡贷款159000元直接转入乙方帐户充抵第一期租金。庞大乐业同意为该笔贷款承担连带责任保证，保证期限自主债务期限届满之日起两年。第二期租金40900元以履约保证金名称向由甲方直接支付乙方。 合同第七条违约条款和第八条救济方式约定，如果违约，被告赵荣荣需向原告庞大乐业支付实际履行担保额30%的违约金。 2016年12月14日，被告赵荣荣与中国银行股份有限公司滦县支行（以下称贷款行）签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（汽车租赁分期）（编号：2016年KFQ字1841号），依据该合同贷款行为赵荣荣提供贷款159000元，该款分36期偿还。同日，庞大乐业作为保证人与贷款行中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行信用卡分期保证合同》（合同编号：2016年FKQ字1841号），合同约定：庞大乐业为贷款行、赵荣荣之间签订的编号：2016年KFQ字1841号《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（汽车租赁分期）项下的债务向债权人提供保证。保证责任为全程连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务是分期的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第七条违约事件及处理条款约定，如出现违约事件，仅需事先或事后通知，将在债权人开立的帐户内的款项扣划，以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。 合同签订后，贷款行将159000元贷款按约定支付完毕。在合同发行过程中，由于赵荣荣未按约定按期归还贷款，致使原告在债权人处开立的保证帐户的款项被告贷款行扣划176622.58元，此款经原告多次找被告催要未果，故原告向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《庞大乐业融资租赁合同》和《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》、《中国银行信用卡分期保证合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。 本案中，被告赵荣荣理应依照合同约定及时足额支付贷款，但其在没有任何约定、法定事由的情况下拒不交纳贷款，导致原告方的保证帐户被贷款行扣划，给原告造成损失，赵荣荣已构成违约，原告依合同约定要求被告给付贷偿款理据充足，本院予以支持。 由于合同约定，如果违约，被告赵荣荣需向原告庞大乐业支付实际履行担保额30%的违约金，故原告要求被告赵荣荣向其支付拖欠租金及违约金不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼事实清楚，证据确实充分依法应得到支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告赵荣荣于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金176622.58元及违约金52986.77元（违约金计算方法：176622.58元*30%），共计229609.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4744元，由被告赵荣荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯晓荣 审 判 员  赵顺富 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孟凡佳 ——
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2535号原告：黄珊丹，女，1982年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告：孙钟智全，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，共同委托诉讼代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。被告：王子江，男，1959年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告黄珊丹、孙钟智全诉被告王子江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙钟智全及共同委托诉讼代理人林锐煌到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的房地产买卖合同；二、被告向原告双倍返还定金共计10万元。事实与理由如下：2016年9月5日，原被告双方签订房地产买卖合同，约定被告将位于珠海市××灶××海岸××都新村××单元××房转让给原告。双方约定总价为20万元，签订协议时支付定金5万元，协议签订后四个月内被告须协助原告办理此房产权证，余款在办理房产证时支付完毕。原告支付定金5万元后，被告一直拖延，经多次催告仍未履行。后经原告了解到，涉案房屋经贵院（2017）粤0404民初907号案件已判给案外人，现原告认为合同已经不可能继续履行，被告一房多卖，应向原告双倍返还定金。原告提交的证据材料有：1.房地产买卖合同；2.工程款抵房协议书、工程价款结算单；3.收款收据、户口本复印件。被告未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原被告双方签订房地产买卖合同，约定被告将位于珠海市金湾区××单元××房转让给原告。双方约定房产总价为20万元，签订合同一天内支付定金5万元，签订合同之日起四个月内办理过户手续，办理产权证后5天内支付房款。2016年9月26日，被告出具收据载明收到原告交来购房定金5万元。2017年，案外人潘四妹向本院提起诉讼，要求被告王子江及三灶城建公司协助办理涉案房产的产权证。经本院依法审理，作出（2017）粤0404民初907号民事判决书，该判决书认定事实有：案外人珠海市三灶城市建设开发有限公司（以下简称“三灶城建公司”）原为涉案房产的产权人，1999年因被告王子江承包了涉案房产的建设工程，三灶城建公司与被告王子江签订了《工程款抵房协议书》，约定将包括涉案房产在内的美都新村1组团楼中的1-1住宅10户及5-1住宅楼东6户抵顶被告王子江的工程款。并依法判令被告王子江及三灶城建公司于该判决发生法律效力之日起七日内协助潘四妹办理涉案房产的过户手续。该判决书现已发生法律效力。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录、（2017）粤0404民初907号民事判决书等在卷佐证。本院认为，本案中，被告王子江在与原告签订《房产转让协议》时故意隐瞒已将涉案房屋出售给他人的事实，最终导致合同目的无法实现，被告构成根本违约。原告请求解除双方签订的《房地产买卖合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。故本院确认合同解除之日应为应诉材料送达被告之日即公告期满之日2019年11月11日。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告支付了定金5万元，被告未能履行配合原告办理过户的合同义务，给原告造成损失，应向原告双倍返还购房定金。故原告请求被告双倍返还定金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄珊丹、孙钟智全与被告王子江于2016年9月5日签订的《房地产买卖合同》于2019年11月11日解除；二、被告王子江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄珊丹、孙钟智全双倍返还定金10万元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币5,800元，由被告王子江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  姚玉发人民陪审员  何 英二〇一九年十二月十八日法官助理陈妙斯书记员何洪标
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3831号 原告：赵全福，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：谭小英，女，1973年7月17日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告赵全福、谭小英与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告赵全福、谭小英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金13270.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价459191元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年11月3日，原告赵全福、谭小英与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B2栋1-12-4号住房卖与原告；房屋合同价为459,191元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款460,463元，原告于2017年10月16日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款460,463元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年10月16日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年10月16日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为10,937.57元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告赵全福、谭小英支付迟延交房的违约金10,937.57元； 二、驳回原告赵全福、谭小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由原告赵全福、谭小英负担29元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担37元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12673号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：石德宽，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告石德宽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告石德宽经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1077.07元、利息100.37元、罚息112.07元，共计1289.51元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告石德宽通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费1100元，但未按合同约定还本付息。被告石德宽未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出1100元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金1077.07元、利息100.37元、罚息112.07元，共计1289.51元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石德宽于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金1077.07元、利息100.37元、罚息112.07元，共计1289.51元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石德宽负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  20190103126733819796611077071003711207128951201972022017103112950110020171031201810319502017103120181031110020197201077071003711207128951201972010770710037112071289512019721501
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3869号 原告：郑素容，女，1969年2月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：罗安武，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告郑素容、罗安武与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告郑素容、罗安武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金17250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月23日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价415655元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月23日，原告郑素容、罗安武与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B4栋1-5-4号住房卖与原告；房屋合同价为415,655元；采取分期付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款415,655元，原告于2018年2月19日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款415,655元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年2月19日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年2月19日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为14,177.82元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告郑素容、罗安武支付迟延交房的违约金14,177.82元； 二、驳回原告郑素容、罗安武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由原告郑素容、罗安武负担39元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽