河南省方城县人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1322行初6号原告南阳林源置业有限公司。统一社会信用代码：914113006780595320（1-1）。住所地：南阳市张衡东路金融总部港。法定代表人张杰，任经理。委托代理人任洪涛，男，1971年10月26日生，住南阳市宛城区，系原告公司员工。委托代理人王璠，河南两相律师事务所律师。被告国家税务总局南阳市宛城区税务局（原南阳市宛城区地方税务局）。法定代表人丁杰，任局长。出庭应诉负责人李强，任该局副局长。委托代理人崔磊，女，1976年11月17日生，汉族，系南阳市宛城区地方税务局税政法制科科长。委托代理人杨万军，河南问鼎律师事务所律师。原告南阳林源置业有限公司（以下简称林源置业公司）不服被告国家税务总局南阳市宛城区税务局（以下简称宛城税务局）税务行政处罚一案，原告林源置业公司于2018年4月2日提起诉讼，本院于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林源置业公司的委托代理人任洪涛、王璠，被告宛城税务局副局长李强及其委托代理人崔磊、杨万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宛城税务局于2017年10月30日作出宛城地税罚（2017）4号税务行政处罚决定书，根据《中华人民共和国税收征收管理法》的有关规定，对原告作出了罚款23190781.54元的处罚。原告林源置业公司诉称，被告作出的宛城地税罚（2017）4号税务行政处罚决定书认定原告2015年9月网签销售商铺金额94187600元，少报缴纳营业税5194140.92元，城建税363589.86元，教育附加155824.23元，地方教育附加103882.82元是错误的。因为原告虽然和张云飞签订了网签合同，但是该合同并未实际履行，网签实际上只是一种房屋买卖合同内容的网络备案，主要是房地闰监管部门基于规范市场、保证交易安全，其目的是为了方便管理者的管理、监督和服务；网签备案仅仅具有公示、确认功能，不能证明合同已履行完毕，不能证明张云飞已向申请人支付了全部价款；被告仅依据网签合同就认定原告已收到94187600元的商铺销售款项，存在偷税行为，是没有事实依据的。原告被人民法院强制拍卖以物抵债应缴纳的税款，不应由原告承担。根据国家税务总局（2005）869号国税函第三条、第四条的规定：税收具有优先权；《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，税务机关征收税款，税收优先于担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。另外，原告没有偷税的主观故意，原告开发的尚座花园经济适用房项目承担着孔明中路被征迁户安置任务，共计安置征迁户389户，建筑面积55130.96平方米，为妥善安置被征迁户，原告前期垫付了大量建设资金，同时受银行银根紧缩、房地产行业融资困难的影响，原告的资金出现短缺，影响正常的生产经营，无力支付应缴纳的工程款营业税及销售不动产营业税。为此，原告于2016年5月22日向宛城区人民政府提出《南阳林源置业有限公司关于拨付孔明中路征迁安置房建设资金的请示》，请求宛城区拨付应支付给原告的1653.93万元安置房建设资金用于支付上述税款，但至今该安置房建设资金仍未到位，这是造成税款迟迟未能缴纳的原因。综上，被告作出的宛城地税罚（2017）4号税务行政处罚决定书认定事实、适用法律错误。为此，原告起诉请求依法撤销被告作出的宛城地税罚（2017）4号税务行政处罚决定书，以维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，庭前向法院提供下列证据：1、关于将孔明中路征迁安置房建设资金优先用于缴纳营业税请示。2、关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函。被告宛城税务局辩称，被告作出的处罚事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的起诉，原告对被告作出的处罚没有提出事实上的异议。原告起诉属于纳税争议不是处罚争议，本案中原告直接对处罚提出异议，应驳回原告起诉。原告认为被告作出的处罚决定依据的是网签合同不正确是错误的，网签合同也是合同的一种，已在房管局备案，经过政府部门的确认，不能否认合同的有效性。按照网签合同约定的付款方式及支付时间，被告在进行查处的时候发现付款时间已经到期，符合相关法律规定。被告依据该合同约定认定原告存在偷税行为的事实依据是正确的。法院拍卖行为的产生后果是房屋所有权的转移，应当缴纳营业税税款，纳税人是原告，法院不是扣缴人，原告诉状中所说的法律规定不适用本案。原告称没有偷税的主观故意，我们认为原告有偷税的主观故意。综上，被告作出的处罚认定事实清楚及适用法律正确，原告所诉理由与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向法庭提交了以下证据材料：第一组：南阳林源置业有限公司与张云飞签订的商品房买卖合同16份；第二组：税务稽查工作底稿3份；第三组：1、调解书1份；2、2016年5月26日南阳市中级人民法院作出的（2015）南执字第00053-9号执行裁定书1份；3、2017年8月9日南阳市中级人民法院作出的（2015）南执字第00053-14号执行裁定书1份；第四组：1、询问通知书1份；2、送达回证1份；3、米平询问笔录1份；4、委托书1份；第五组：1、询问通知书1份；2、送达回证1份；3、张云飞询问笔录1份；4、委托书1份；第六组：1、税务处理决定书1份；2、税务行政处罚告知书1份；3、税务行政处罚决定书；第七组：税务稽查立案审批表1份；第八组：关于检查南阳林源置业有限公司的任务通知书1份；第九组：税务稽查项目数1份；第十组：税务稽查案件检查人员分配表1份；第十一组：税务检查证、行政执法证出示情况确认书1份；第十二组：税务检查通知书1份及送达回证各1份；第十三组：税务检查告知书及送达回证各一份；第十四组：延长税收违法案件检查时限审批表1份；第十五组：税务稽查案件稽查所属期间变更审批表1份；第十六组：延长补充调查检查时限审批表1份；第十七组：税务处理类文书审批表1份及送达回证2份；第十八组：税务处理类文书审批表1份及送达回证1份；第十九组：税务事项通知书1份及送达回证1份；第二十组：重大税务案件审理提请书1份；第二十一组：重大税务案件审理事项审批表2份及受理通知书1份；第二十二组：南阳林源置业有限公司涉税案初审意见1份；第二十三组：重大税务案件审理事项审批表1份及重大案件审理委员会审理意见书1份。经庭审举证、质证，各方对相对方提供证据的质证意见如下：原告对被告提供证据的质证意见为：对第一组证据合同本身无异议，不能证明双方已完成了交易；对第2组证据无异议；对3组的1无异议，3本身无异议，对证明方向有异议，按照国家税务总局05年的复函的第4条，强调了人民法院拍卖财产时应该协助扣缴税收；对第4组证据米平及第5组证据张云飞询问笔录，本身无异议，但是不是真实的房屋买卖，所以财务没有下款；对第6组证据内容有异议，证明方向有异议，行政机关作出的行政决定，可以复议也可以提起诉讼；对第7组至23组证据是内部的规程，不发表意见。被告对原告提供的证据1认为区政府的请示，原告产生的少交税款，与之无实质上的关联性；对证据2认为法院拍卖行为的产生后果是房屋所有权的转移，应当缴纳营业税税款，纳税人是原告，法院不是扣缴人，该规定不适用本案。本院对上述证据分析认证如下：被告提供的第一组证据材料，购买人均为原告公司员工张云飞，虽然双方表面上形成买卖合同关系，但是否实际履行不明，且张云飞一次性购买多达16套房产，与常理相悖，故此，对该证据的证据效力本院不予确认；被告提供的其他证据材料系对原告进行处罚的相关依据及制作的文书，对其客观性予以确认；原告提供的两份材料系有关请示及复函，对其客观性予以确认。经审理查明，2016年10月14日，被告根据举报对原告进行税务检查，通过检查、调查，于2017年10月24日作出了宛城地税处（2017）第4号税务处理决定书，认定原告少申报缴纳营业税5270437.92元；少申报缴纳城建税421572.18元；少申报缴纳教育附加180673.8元；少申报缴纳地方教育费附加120449.2元；少申报缴纳土地使用税265191.23元；少申报缴纳土地增值税5223508.78元；少申报缴纳企业所得税1461095.33元；少申报缴纳印花税62600.61元，共计少缴税款13005529.05元，责令原告于十五日内补缴该税款。并于2017年10月30日作出了宛城地税罚（2017）4号税务行政处罚决定书，依据查明的事实，根据《中华人民共和国税收征收管理法》的有关规定，决定作出了“（一）你公司自2015年1月1日-2016年5月31日少申报缴纳营业税5270437.92元、城建税421572.18元、土地使用税265191.23元、企业所得税1461095.33元，合计7418296.66元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款”的规定，你公司的违法行为已构成偷税。偷税税款占被查期间应纳税款比例为57.39%，参照《河南省地税系统行政处罚裁量标准（试行）》关于偷税违法行为的规定，该公司的偷税违法行为属于特别严重违法行为，决定对你公司的偷税违法行为处不缴或少缴税款3.1倍罚款计22996719.65元。（二）你公司2015年1月1日-2016年5月31日少申报缴纳印花税62600.61元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款及《国家税务总局关于印花税违章处罚有关问题的通知》（国税发15号）的规定，参照《河南省地税系统行政处罚裁量标准（试行）》关于纳税人不进行纳税申报违法行为的规定，你公司不进行纳税申报的行为属于特别严重违法行为，决定对你公司不申报违法行为处不申报税款3.1倍的罚款计194061.89元。以上罚款合计23190781.54元，限你单位自本决定书送达之日起15日内到主管税务机关缴纳入库。到期不缴纳罚款，我局将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，可对你单位每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的处罚。原告对此处罚决定不服提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的宛城地税罚（2017）4号税务行政处罚决定书。另查明，（1）原告对被告作出的宛城地税处（2017）第4号税务处理决定书未提出复议。（2）原告称南阳市中级人民法院（2014）南民初字第00051号调解书严重违法，向南阳市中级人民法院申诉，南阳市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫13民监22号民事裁定书，决定再审，并于2019年8月8日作出了（2019）豫13民再6号民事判决书，判决撤销了（2014）南民一初字第00051号民事调解书。本院认为，税收是国家收入的主要来源。国家依靠社会公共权力,依照法律、法规的规定,对纳税人,包括法人、非法人企业、单位和自然人,实行免税,纳税人根据社会公共需要和公众需要依法纳税。税务机关在征收税款时既要打击偷税、漏税的违法行为，又要查清事实，保障企业的合法权益。本案中，被告对原告作出了宛城地税处（2017）第4号税务处理决定书，原告虽未提出复议，但被告据此作出的宛城地税罚（2017）4号税务行政处罚决定书中认定原告应交税款数额的事实不清，证据不足。特别是被告认定原告与原告公司员工张云飞间多达16份房屋买卖合同所产生的应缴税款，根据张云飞的购买能力、短期连续购买的非正常交易行为，明显有悖常理，被告不能仅凭双方的网签合同，在未进行调查核实的情况下就认定原告应缴税款数额的行为，明显不当。且南阳市中级人民法院于2019年8月8日作出了（2019）豫13民再6号民事判决书，判决撤销了（2014）南民一初字第00051号民事调解书，该调解书的撤销直接影响被告对原告应缴税款的认定。综上，原告要求撤销被告作出的宛城地税罚（2017）4号税务行政处罚决定的请求，本院予以支持。被告应在进一步查清事实的情况下，重新作出认定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家税务总局南阳市宛城区税务局（原南阳市宛城区地方税务局）作出的宛城地税罚（2017）4号税务行政处罚决定。二、责令被告国家税务总局南阳市宛城区税务局于本判决生效后六十日内重新作出处罚决定。案件受理费50元，由被告南阳市宛城区地方税务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一九年十二月三十日书记员  燕 晓