陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书     (2019)陕0303民初3851号 原告:河南省华夏建安防腐工程有限公司,住所地河南省长垣县。法定代表人：史鹏飞，任公司执行董事兼总经理。委托代理人：王伟亮，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：刘博，陕西博仁律师事务所律师，一般代理。被告:宝鸡市鑫华信机械制造有限公司,住所地陕西省宝鸡市金台区。    法定代表人：谢滇，任公司执行董事。委托代理人：胡雪梅，陕西秦轩律师事务所律师，一般代理。原告河南省华夏建安防腐工程有限公司诉被告宝鸡市鑫华信机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省华夏建安防腐工程有限公司委托的代理人、被告宝鸡市鑫华信机械制造有限公司的法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省华夏建安防腐工程有限公司向本院提出诉讼请求：1. 判令被告支付原告劳务工程款88000元；2.判令被告支付原告利息损失至款清之日（暂计1300元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月22日，原告承接被告“宝石钻机防腐劳务施工项目”，双方达成《劳务协议》，约定：原告工作内容为钻机套件喷砂处理及油漆喷涂；价格（工费）以吨重计量，每吨270元（含税）；结算方式为按月结算，每月20—25号原告报送含税发票至被告，被告次月25号前付清；因考虑原告方劳务人员成本较大的实际情况，双方特别约定：被告承担每月400吨工程量保底，不足400吨按400吨计算；施工地点在被告租赁厂内；争议协商不成时向被告所在地法院起诉；双方还就各自权利义务一并作了详尽约定。此后，原告按照协议约定组织人员如期进场，加班加点，在被告设备多次出现故障的情况下，排除困难，连续施工，直至2019年5月5日被告单位被宝鸡市环保局高新分局书面通知行政处罚，责令停工。复工时间不明，被告电话通知原告撤场。原告依据双方约定时间开具税务发票报送被告，但被告仅仅支付原告2万劳务工程款后，余款88000元至今拒付。现原告诉至法院。被告宝鸡市鑫华信机械制造有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由如下，到目前为止合同期间原告共完成任务量为58.55吨，双方解除合同的原因是原告打砂、喷漆质量多次严重不符合要求，多次进行返工；且原告提供的工人人数过少，核心技术人员只有一名，无法完成合同约定的每月400吨的工程量。双方合同在2019年5月6日已经解除并对工程量进行核算，应按照实际工程量计算价款。被告根据实际工程量已付价款，并且已经超付4200元，原告应予返还。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1.《劳务协议》一份。证明双方在劳务合同中相关约定，其中合同约定“不足400吨按400吨计算”。2.施工日志、微信聊天记录、成本明细。证明原告劳务为油漆喷涂和套件喷砂，停工原因由被告机械故障、维修、环保检查等以及原告成本计算大概为114288元。3.2019年5月5日晚与被告负责人张永斌通话记录。证明被告通知原告停工，复工时间未通知。4.行政处罚决定书（附送达回证）。证明被告“喷漆房方正在作业未办理环评手续”，在2019年5月5日被环保局叫停，并因其违法行为被宝鸡市环保局行政处罚罚款30.4万元。5.打砂油漆任务完成核对情况。证明原被告于2019年6月11日对原告打砂油漆工程量进行了结算。6.预付款转账单、增值税发票。证明原告2019年5月6日收到被告预付劳务费2万元，5月20日原告开出劳务费增值税发票10.8万元。7.《冲砂油漆劳务合同》一份（微信电子版打印件）。证明被告提出给原告公司付51300元。被告为支持其答辩意见，提供证据如下：第一组：《劳务协议》、业务量清单、石油油漆生产计划表（外包）。证明被告按合同约定量提供业务量，但原告不能按计划完成业务。第二组：工序返工通知单、证人谷德明证言。证明原告施工质量存在严重问题，出现多次返工，且人员配备不足，无法按完成计划的施工任务。第三组：打砂油漆生产进度表及打砂油漆任务完成核对情况。证明原告的实际施工量为58.55吨，按合同约定价格270元每吨，共计工程款为15808.5元，本案被告已支付20000元，故请求驳回原告的诉讼请求。对原被告双方的证据，本院分析认定如下：对原告提供的证据1《劳务协议》，被告对真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以认定。但被告对该证据的证明目的不予认可，质证认为合同对甲方义务的约定同时限制乙方，乙方应尽量做到400吨的任务量，不能是任何任务量都认为是400吨。对原告提供的证据2中的成本明细上“51300元”的真实性认可，成本明细是原告提供的清单，被告方计算了一下写了“51300元”的合计数字，但被告不认可证明目的；对施工日志及微信聊天记录的真实性、证明目的均不予认可。对原告提供的证据3，被告对证据的真实性认可，本院予以认定，但对证明目的不予认可，质证认为原告任务量差距过大，质量也不合格，又碰上环保检查，所以就要求与原告解除合同并进行结算。对原告提供的证据4，被告对证据的真实性认可，本院予以认定。但被告对证据的证明目的不予认可，双方解除合同，主要是因为原告的质量和进度严重不符合双方约定，并不是因为环保局罚款。对原告提供的证据5，被告对证据的真实性认可，本院予以认定。对原告提供的证据6，被告对证据的真实性认可，本院予以认定。但被告对证明目的不予认可，质证认为已付2万元属实，付款的具体数额双方还未达成一致，原告就给被告把发票寄过来了，发票不是被告要求开的，对发票的金额被告不予认可。对原告提供的证据7，被告对证据的真实性认可，本院予以认定。但被告对证明目的不予认可，质证认为原告提出按成本费结算，被告按原告提供的成本明细计算价款为51300元，这个合同只是双方初步协商的意见，不能作为双方结算依据。对被告提交的第一组证据中劳务协议的真实性予以认可，本院予以认定，但不认可证明目的，但对证据中业务量清单、石油油漆生产计划表（外包）的真实性不予认可，该证据系被告单方提供，而被告亦未提供其他证据与之相印证，故对该证据真实性本院不予认定。对被告提供的第二组证据中的工序返工通知书，原告对真实性及证明目的均不予认可。本院认为该返工单上无原告方工作人员的签名，其与本案的关联性无法确认，故对该证据本院不予认定。对第二组证据中的证人谷德明的证言，原告以证人系被告工作人员，与被告有利害关系为由，对证据的真实性不予认可，本院对证人证言结合本案其他证据综合予以认定。对被告提供的第三组证据，原告对真实性予以认可，对该证据本院予以认定。但原告不认可证明目的。    对原、被告提供的证据经过质证、认证及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院认定事实如下：2019年3月22日，以宝鸡市鑫华信机械制造有限公司为甲方、河南省华夏建安防腐工程有限公司为乙方，双方就宝石钻机防腐项目交由乙方施工，签订了《劳务协议》一份，协议约定（摘自协议）：一、价格：施工按整套钻机施工，价格为每吨270元（含税）。二、工作内容：1.钻机套件喷砂处理，要求达到sa2.5级；2.油漆喷涂按派遣单技术要求进行。三、甲方义务：1.承担工人吃住费、来往一趟路费、铺盖费、水电费。2.承担厂内工作期间的协调工作。3.承担施工所需的劳保、工具、油漆、工件等材料的及时供给。4.承担每个月保底整套钻机工件400吨工程量，不足400吨按400吨计算。四、乙方义务：1.承担施工人员调配，保证施工工件有序进行。2.承担每个月税金到位发票及时提供。3.承担施工场地的卫生清理。4.承担车间内裸件以及成品装卸。5.当客户反映质量问题时，严格按公司内部条例执行。五、结算方式:每月20—25日核对工件工程量，开具每月结算单，发票送至甲方，次月25日之前甲方付清乙方施工款。六、施工地点：厂内。八、本合同一式四份，甲乙双方各2份，双方盖章签字生效。原被告双方在该合同上加盖有公章。合同签订后，原告方组织人员入场调试设备并于2019年4月1日开始对被告提供的工件进行喷砂和油漆喷涂。2019年5月5日，宝鸡市环境保护局高新分局对被告公司进行了调查，发现该公司实施了以下环境违法行为：1.喷漆房正在作业，未办理环评手续；2.喷漆房未进行环保“三同时”验收，主体工程投入生产；3.焊接工序正在作业，焊烟净化器未正常运行。并于2019年9月24日作出宝环罚字[2019]121行政处罚决定书。2019年5月5日，被告通知原告方停工。2019年5月6日，原被告双方对打砂油漆进度进行了核算，双方工作人员在该打砂油漆进度表上签名确认。当日被告向原告预付劳务费20000元。原告依据劳务协议约定“不足400吨，按400吨计算”，于2019年5月20日开具金额为108000元的劳务费增值税发票一张交付被告，并要求被告支付剩余劳务费88000元。被告对此不予认可，关于劳务费的结算，双方曾进行过协商，原告提供了成本明细，被告在其成本明细上注明“51300元”，并于2019年5月6日向原告工作人员发出冲砂油漆劳务合同（微信电子版），该协议约定：“施工按整套钻机进行施工，价格为51300元”。但该协议双方均未签名或盖章确认，其后双方均不同意劳务费按51300元进行结算。2019年6月11日原被告双方书面确认“鑫华信打砂油漆任务完成核对情况”，内容为（摘自上述核对情况）：河南省华夏建安防腐工程有限公司在我公司承包打砂油漆，4月1日——5月6日共计完成58.55吨任务工程量。其中：1.石油钻机项目：36.55吨（详见5月6日生产进度交接单）；2.昱昌项目：2吨；3.中车项目：20吨。双方工作人员在上述核对情况上签名并加盖公章。后双方就劳务费未达成一致意见，原告诉至本院，形成本案纠纷。另查，综合原告提供的施工日志、微信聊天记录并结合证人证言，可认定原告在2019年4月1日至5月6日施工过程中，存在因被告的设备故障及环保检查而导致原告出现停工。同时原告认可施工期间其人员最少9人，最多14人，而正常完成400吨工程量需要16—17人。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价、有偿的原则。依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案原被告双方所签订的劳务协议，意思表示真实，内容亦无违反法律规定之处，应认定合同有效。就案涉劳务协议的履行、解除和违约责任承担而言，原被告双方对已付劳务费2万元、劳务费按每吨270元计算以及原告实际完成打砂油漆工程量为58.55吨，不持异议，本院予以认定。双方在庭审中一致认可劳务协议已于2019年5月6日解除，本院依法予以确认。合同解除，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同约定甲方即被告的义务为被告承担每月400吨工程量保底，不足400吨按400吨计算。被告辩称双方解除合同的原因是原告打砂、喷漆质量多次严重不符合要求，多次进行返工，但提供的证据不能支持其辩称，对被告的该项辩称，本院不予采信。本案原告实际上从4月1日至5月6日完成工程量为58.55吨，远不足400吨，造成不能完成400吨工程量有被告设备故障及环保检查的原因，但也有原告人员不足以完成400吨工程量的原因；现被告的证据不能证明其履行了向原告提供400吨的工程量，其行为显属违约。根据《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。上述规定明确，我国合同法所规定的违约责任的主要功能在于填补损害，就此而言，责任损害赔偿数额应围绕非违约方的实际损失进行确定。本案被告的违约行为应承担相应的违约责任，但原告亦未产生完成400吨工程量的人员开销，因此对违约行为造成的损失应扣除这一部分。综合上述存在的客观因素，兼顾公平原则和损益相抵原则，本院酌定被告承担完成400吨工程量劳务费108000元的55％即59400元为宜。减去被告已支付原告20000元，被告应支付原告劳务费39400元，故对原告诉讼请求被告支付劳务费88000元，本院部分予以支持。被告辩称应按照实际工程量计算价款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。由于双方对劳务费结算存在争议，原告诉讼请求被告支付原告利息损失至款清之日（暂计1300元）的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市鑫华信机械制造有限公司于判决生效十日内支付原告河南省华夏建安防腐工程有限公司劳务费39400元。二、驳回原告河南省华夏建安防腐工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2034元，由原告承担914元，被告承担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长   张  凤    人民陪审员   魏菊红    人民陪审员   王丽娟 二〇一九年十二月二十五日         书  记  员  成  祺   1