安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17014号 原告：贾贤红，女，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：方叶，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 两原告共同委托诉讼代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：檀亭军，安徽世邦律师事务所律师。 被告：陆红梅，女，1987年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王晓浩，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告贾贤红、方叶诉被告陆红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾贤红及其委托诉讼代理人檀亭军，原告方叶的委托诉讼代理人檀亭军，被告陆红梅的委托诉讼代理人王晓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾贤红、方叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆红梅支付房屋增购的20.94㎡面积合理对价56182元（2683元／㎡×20.94㎡，其中，1-601增加面积1.57㎡，2-701增加面积19.37㎡）；2、判令被告支付601室购房款3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年12月11日，贾贤红与合肥城建投资控股有限公司、合肥城市建设重点工程指挥部包河区办公室签订《合肥市“望湖城”项目房屋拆迁安置协议书》，约定：贾贤红获得安置建筑面积210平米，分为60平米、70平米、80平米三套房屋。后贾贤红于2007年获得了三套安置房屋，其中案涉房屋当时作为60平米的房屋安置给贾贤红。2007年4月3日，两原告与被告就合肥市包河区望湖东苑14幢601室售卖给被告达成协议，由于当时该601室是作为60平米的房屋安置给贾贤红，故贾贤红也仅就建筑面积60平米签订协议，约定原告以单价2683元／㎡，合计161000元将该房屋出售给被告，被告支付首付款158000元，余款3000元在房产证办理结束后付清，但双方没有对如果最终产权登记面积增加或者减少如何处理进行约定。该拆迀安置房屋于2015年开始办理房产登记，根据拆迁人进行的房屋测绘，该601室房屋实际测得建筑面积为80.94平米，原告以单价555元／㎡的优惠价格购买了超出安置协议的20.94时房屋面积，并于2015年5月7日向建设部门合肥市建设重点工程指挥部包河办公室缴纳了该增购的20.94㎡的总价款11622元。原告于2016年6月16日办理了合肥市包河区望湖东苑14幢601室的产权登记手续，房屋产权证登记为望湖东苑14幢1-601／2-701，（其中2-701为阁楼），房屋总面积为80.94平米，其中，1-601增加面积1.57平米，2-701面积为19.37平米，合计增加面积20.94平米，房屋产权证为房地征合包字第××号。2017年4月26日，原、被告就案涉房屋买卖合同发生争议，合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初9820号民事判决书认定案涉望湖东苑14幢601室增购的20.94／㎡另案处理，判决该房屋归陆红梅所有。2017年8月15日，合肥市包河区人民法院做出（2017）皖0111执1687号执行裁定书，裁定将案涉房屋过户至陆红梅名下，现该案涉房屋产权已过户至被告名下。综上，原告认为原告与被告签订《购房协议书》时达成的房屋买卖合意是合法有效的，虽然原、被告双方未在合同中约定如果实际登记平方与协议约定平方数不符如何处理。但原告认为，根据合同法第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。首先，从合同的有关条款中可以看出，双方明确约定了房屋每平方米单价，且约定了双方买卖房屋的面积，可见双方签订合同时的真实意思表示是房屋的总价等于房屋的建筑面积乘以每平方米单价，故双方虽然没有对房屋面积变化后如何处理进行约定，但根据合同的有关条款来分析，在实际面积与约定面积发生误差时，双方应当按照实际面积来计算房屋总价。其次，根据房产的交易习惯即正常的房地产市场交易逻辑来看，如果在本案合同签订时，案涉房屋已经办理了产权证，且房屋产权证登记面积为80.94㎡时的情况下，双方必然是会按照产权登记的80.94㎡来计算房屋总价进行交易。 被告陆红梅辩称:原告诉请无事实法律依据，其在出售房屋时房屋状况是具体明确的，当时双方均认为涉案房屋面积为60平米，增加的面积是房屋交付后原告对案涉房屋的添附；原、被告交易对象是涉案房屋，并非是房屋的面积，登记面积与合同中约定面积不符是因为登记机关把6楼以上的阁楼面积登记在产权证内，产权证可看出增加的主要面积为2-701，面积为19.37平米；包河区法院于2017年4月26日作出的（2016）皖0111民初9820号判决书认定的涉案房屋归被告所有，并非原告诉状中陈述的增购的20.94平米面积要另案处理；综上，原告无权要求被告支付增购面积的价款。 经审理查明：贾贤红与方叶系夫妻关系。 2003年12月11日，被拆迁人贾贤红户与拆迁人合肥城建投资控股有限公司、被委托人合肥城市建设重点工程指挥部包河区办公室签订《合肥市“望湖城”项目房屋拆迁安置协议书》一份，约定：贾贤红庐因被拆除葛大店贾小郢私有房屋268.05㎡及增购60㎡而获得总计210㎡的安置建筑面积，分别为60㎡、70㎡、80㎡三套房屋。贾贤红于2007年获得望湖东苑三套安置房屋，其中含望湖东苑14幢601室。2007年4月3日，贾贤红、方叶（甲方）与陆红梅（乙方）签订《购房协议书》一份，载明：甲方有望湖东苑14幢601室，面积60平方米的房屋一套，出售给乙方，双方就此房达成协议如下：房屋面积60平方米，每平方米2683元，房屋总价161000元，乙方首次付给甲方158000元，房屋归乙方所有，余款待房产证办理后付清；甲方无需承担办理房产证的任何费用，但要协助乙方办理房产证所需的一切手续，保证乙方拿到房产证；协议生效后，甲方不再承担因房屋而产生的一切维修纠纷和享受房屋产生的一切经济效益（如房屋质量问题获得的经济赔偿等）等。协议签订后，陆红梅向贾贤红、方叶支付购房款158000元，并出具载明“今欠购房剩余款3000元，拿到房产证后付予方叶、贾贤红两人”的欠条一份。贾贤红、方叶收款后于同日交付房屋。2015年始，上述拆迀安置房开始办理房地产登记手续，根据对拆迁安置房屋进行的测绘，案涉14幢601室房屋实测建筑面积为80.94㎡。贾贤红以房屋单价555元/㎡的价格购买了超出安置协议的20.94㎡的房屋面积，并于2015年5月7日向合肥市建设重点工程指挥部包河区办公室、合肥市包河区淝河镇葛大店社区居民委员会缴纳了该增加20.94㎡建筑面积的价款11622元。2016年6月16日，案涉望湖东苑14幢601室（6层1-601/2-701）办理了不动产权登记手续（产权证合包字第8150099730号），载明：权利人为贾贤红，房屋建筑面积80.94㎡，其中2-701为阁楼，阁楼建筑面积19.37㎡。后因陆红梅与贾贤红、方叶在履行购房协议中产生争议，陆红梅于2016年12月13日诉至本院。2017年3月27日，本院作出（2016）皖0111民初9820号民事判决书，认为房产证上登记面积变化而产生的增益纠纷，当事人如有争议可另案处理，判决确认案涉望湖东苑14幢6层1-601/2-701房屋归陆红梅所有，贾贤红、方叶配合陆红梅办理房屋登记手续。2017年8月15日，本院做出（2017）皖0111执1687号执行裁定书，裁定将案涉望湖东苑14幢601室房屋过户至陆红梅名下。现该案涉房屋产权已过户至陆红梅名下。 庭审中，陆红梅陈述：《购房协议书》涉及的3000元购房尾款至今未付。 上述事实，有原告贾贤红、方叶提供的《合肥市“望湖城”项目房屋拆迁安置协议书》、《购房协议书》、收条、欠条、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、《不动产权证》、《民事判决书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告贾贤红、方叶与被告陆红梅签订的《购房协议书》，系双方真实意思表示，协议的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。经庭审查明，案涉房产产权已经人民法院执行过户至陆红梅名下，故陆红梅应按约向贾贤红、方叶支付《购房协议书》涉及的3000元购房尾款，对其至今未付，依法应承担民事责任。另，贾贤红、方叶与陆红梅签订的《购房协议书》中载明的内容可以看出，原、被告双方对案涉望湖东苑14幢601室房屋交易价款系根据房屋面积单价与房屋面积计算而来，并非系根据整套房屋确定交易价款，在双方交易时，案涉房屋建筑面积因尚未办理房地产登记手续而未予最终确定，双方虽然未对房屋面积变化后价款如何处理进行约定，但根据上述购房协议约定的交易价款的计算方式，并结合人们日常生活经验法则及交易习惯，应当认定原、被告双方对案涉房屋交易的真实意思表示是按照拆迁安置房的实际测绘建筑面积来计算房屋总价款。陆红梅辩称增加的面积是房屋交付后原告对案涉房屋的添附的意见，与事实不符，本院不予采信；对其其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。对此，陆红梅应当对案涉房产增加的面积按购房协议约定的单价支付对价。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陆红梅支付原告贾贤红、方叶房屋增加面积价款56182元（2683元/㎡×20.94㎡）； 二、被告陆红梅支付原告贾贤红、方叶购房尾款3000元； 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告陆红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。