辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0102民初9075号 原告：曾平英，女，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。 被告：平安银行股份有限公司沈阳三好街支行，住所地沈阳市和平区三好街65甲2号和65甲3号。 负责人：张星君，该行行长。 委托诉讼代理人：武艳娇，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。 原告曾平英与被告平安银行股份有限公司沈阳三好街支行（以下简称“平安银行三好街支行”）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾平英及其委托诉讼代理人王澍，被告平安银行三好街支行委托诉讼代理人武艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾平英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告本金损失51567.48元及相应利息损失（利息以20万元为基数，自2016年7月21日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，现计算约1万元，本息共计61567.48元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自从2004年开始买平安公司的保险产品，认知并认可平安品牌，当被告在三好街开立支行后，原告凭着对平安的信任，经过朋友介绍到被告单位认识其理财经理祖晓红，原告向祖晓红明确表示以前一直在交通银行作保本理财收益，这次要求同样购买被告的保本理财产品，而且要求高于交通银行的收益，祖晓红表示能达到原告的要求，而且成功地帮助原告操作过两次，原告都得到了收益。2016年6月被告理财经理祖晓红又向原告推荐一款高收益的理财产品，宣称收益高，且8折购进，但需要封闭一年半的时间，期间现金不能动，却只字未提存在的巨大风险，原告出于对平安品牌信任及前两次收益，就完全相信其说辞，然后祖晓红在被告单位的电脑上操作，原告输入密码，将原告20万元转移给被告。在整个交易过程，被告没有让原告作风险测评，也没有双录（同步录音、录像）。2016年8月中旬，原告在手机银行看到自己的理财产品是平安大华鼎泰混合167001，当时发现价值是19万余元，马上就到被告单位去质询，才知道祖晓红购买的不是保本型理财产品而是基金，最后的结果是原告因购买其产品共计损失51567.48元。被告在销售产品过程中隐瞒相关事实，夸大收益，对应告知的风险完全隐瞒，把风险极大的基金说成保本理财产品，存在欺诈行为，且操作过程处处违规，比如银监会要求的风险测评根本不作，而且用自己的电脑操作原告的网银，过程中也未做双录（同步录音、录像），未尽合理风险告知义务，给原告造成巨大损失应予赔偿。经双方多次协商无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告平安银行三好街支行辩称，原告于2016年6月29日在我行购买的平安大华鼎泰混合基金20万元，于2018年3月30日赎回，原告购买本行基金时已有多年投资经验，属于经验丰富的投资者，认购当时作了风险评估，评估结果与其购买的基金产品风险等级相匹配，并且销售人员具有证券从业资格证，购买当时《银行业金融机构销售专区录音录像管理暂行规定》还没有实施，此规定为2017年10月20日实行，所以原告购买当时并不需要双录。购买过程中，原告在客户端操作时每一步均有基金产品提示，并在购买后银行通过短信确认基金，原告明知自己购买的为基金产品，整个销售过程不存在隐瞒事实、夸大收益的情况，更不存在欺诈及违规行为，本案不存在利息，主张没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年3月18日、3月25日，被告两次为原告购买理财产品，均有收益。 2016年6月29日，被告工作人员祖晓红通过操作银行电脑、原告输入密码的方式为原告购买平安大华鼎泰混合基金20万元。 原告作过两次风险承受度评估报告，第一次是2016年3月2日原告在被告处临柜作纸面测评，显示原告为平衡型；第二次是原告购买基金产品当日即2016年6月29日通过电脑测评，显示原告为成长型。 2018年3月30日，原告赎回该基金，本金损失51567.48元。 由此发生争议，原告进行投诉，被告行长为解决此事，提议由祖晓红承担原告一半损失，其个人承担5000元，原告要求全额赔偿其本金损失，双方未能达成一致意见，原告诉至本院。 本院认为，被告为原告提供个人投资产品推介、进行客户评估等服务，双方形成个人理财服务法律关系。被告对原告的损失是否承担赔偿责任，关键在于被告在为原告提供服务过程中是否履行了适当性义务。《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第三十七条规定：“商业银行利用理财顾问服务向客户推介投资产品时，应了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力，评估客户的财务状况，提供合适的投资产品由客户自主选择，并向客户解释相关投资工具的运作市场及方式，揭示相关风险。商业银行应妥善保存有关客户评估和顾问服务的记录，并妥善保存客户资料和其他文件资料。”《商业银行个人理财业务风险管理指引》第二十三条规定：“对于市场风险较大的投资产品，特别是与衍生交易相关的投资产品，商业银行不应主动向无相关交易经验或经评估不适宜购买该产品的客户推介或销售该产品。客户主动要求了解或购买有关产品时，商业银行应向客户当面说明有关产品的投资风险和风险管理的基本知识，并以书面形式确认是客户主动要求了解和购买产品。”原告在2016年3月2日临柜所作纸面测评为平衡型，风险承受能力较弱，一般仅希望购买在保证本金安全基础上有增值收入。而原告购买基金当天即2016年6月29日的风险评测为成长型，该评测是由原告输入密码、祖晓红操作银行电脑完成，无法确定该评测准确反映原告的风险承受能力。同时，基金作为风险较大的投资产品，商业银行不应主动向无相关交易经验的客户推介或销售该产品，被告亦未提供书面确认材料证明是原告主动要求了解和购买产品。另，因整个基金购买过程都是由原告输入密码、祖晓红操作电脑完成，被告未提供证据证明已向原告解释相关投资工具的运作市场和方式以及当面说明有关产品的投资风险和风险管理的基本知识，揭示相关风险，无法确定被告已履行了适当性义务，应认定被告具有侵权过错。 关于赔偿数额。原告系一名普通中年女性，之前两次在被告处购买保本型理财产品，作为缺乏专业知识的金融消费者，其并不当然知晓案涉基金产品是否最合乎自己的需求。但被告在推介案涉基金产品时，未能根据案涉基金产品的风险履行适当的告知说明义务，未能确保原告在充分了解投资标的及其风险的基础上，自主决定，具有重大过错。相比较而言，原告疏于依照自身状况进行合理投资的过失较为轻微。因此，为强化专业金融机构履行保护金融消费者权益的责任，提升金融消费者信心，维护国家的金融安全和稳定，本院确定本案不适用过失相抵原则，依法认定被告对原告的本金损失承担全部赔偿责任。因被告对原告主张的本金损失数额51567.48元并未提出异议，故对该数额予以确认。 关于原告主张的利息损失。该项主张属于可得利益和间接损失，而侵权损害赔偿的目的在于填补被侵权人所遭受的实际损害，故本院酌定按照中国人民银行同期存款利率予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告平安银行股份有限公司沈阳三好街支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾平英损失51567.48元； 二、被告平安银行股份有限公司沈阳三好街支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾平英利息，以51567.48为本金，自2018年4月1日至实际给付之日按中国人民银行同期存款利率计算； 三、驳回原告曾平英其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告平安银行股份有限公司沈阳三好街支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙家君 人民陪审员  狄 倩 人民陪审员  董革阳 二〇一九年十二月十八日 法官助理杜欣 书记员邢邵男 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。