wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21146号原告：陈建平，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓晴，广东上游律师事务所律师助理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：梁宝文，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉康，广东金地律师事务所实习律师。被告：深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市福田区********交汇处嘉麟豪庭A1603。法定代表人：郭宏伟。委托诉讼代理人：蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。原告陈建平与被告中国建筑一局（集团）有限公司、深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告以被告抗辩本案应先申请工伤认定，故原告先到劳动部门申请工伤认定为由，于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈建平撤回起诉。本案受理费减半收取为710元（原告陈建平已预交），由原告陈建平负担。审判员  宁瑞红二〇一九年十二月四日书记员  梁秀雯
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2868号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧、张雅静（实习），河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请支付令、提起诉讼、进行财产保全、提交相关证据，参与庭审，请求和解、达成调解方案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出撤诉，提起上诉等诉讼活动，代为申请执行、放弃、变更执行请求，代为进行执行和解、同意中止或终结执行，代为领取和退还执行款项，代签有关法律文书等。被告：石江涛，男，1977年3月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石江涛追偿权纠纷一案，因本案被告石江涛下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  戚志明二〇一九年十二月九日书记员  梅红霞
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2592号原告：中国人民解放军95021部队，统一社会信用代码A1100000MK0039768X,住所地湖北省当阳市环城东路100号。法定代表人：杨成。委托诉讼代理人：朱建飞，该部队现役干部。特别授权代理。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘汉龙，男，1966年10月27日出生，汉族，住当阳市。被告：胡运香，女，1962年8月2日出生，汉族，住当阳市。中国人民解放军95021部队与刘汉龙、胡运香排除妨害纠纷一案，本案于2019年12月9日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，中国人民解放军95021部队的委托诉讼代理人朱建飞，刘汉龙到庭参加诉讼，胡运香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民解放军95021部队向本院提出诉讼请求：判令刘汉龙、胡运香立即腾空所占用的坐落于当阳市××办事处××村（××）××房产7间，并拆除自搭建棚25㎡；并承担占用期间造成的租金损失10500元和案件受理费。事实及理由：坐落于当阳市××办事处××村（××）××房产××人民解放军××部队建设于上世纪70年代，国有土地使用证号为当阳国用（1998）字第××号，原登记单位名称为中国人民解放军86340部队，该部队现改为中国人民解放军95021部队，中国人民解放军95021部队为该房屋的所有权人。刘汉龙、胡运香自1998年居住在此房屋中。自中国人民解放军95021部队开展清理房产工作以来，多次通知刘汉龙、胡运香予以腾空。刘汉龙、胡运香以各种理由推诿且拒绝腾空，为维护国防利益，中国人民解放军95021部队依据国家法律规定，特诉至人民法院，判如所请。刘汉龙辩称，1998年刘汉龙、胡运香搬到望城居住，当时出了3年房租共计1200元。按当时市场价3000元可以买连3间房子，部队要其不要走，如果走了这个房子也拆了。刘汉龙表示这个房屋漏雨住不成，部队就和其商量把房子修整后不出房租费了。又过了3年，房价涨了，就买不起房了。刘汉龙租金交到了2013年。其在该处住了长达二十几年。当时部队就是想要刘汉龙、胡运香留在这里住不拆房屋。刘汉龙、胡运香同意搬，但要求其他占用房屋的人都搬了才搬。胡运香在本院审理期间未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军95021部队是位于当阳市××办事处××村（××）证号为当阳国用（1998）字第××号土地的使用权人。中国人民解放军95021部队在该地块上建有多栋房屋。从1998年开始刘汉龙、胡运香到其中7间房屋居住至今，并自行搭建了建筑物。刘汉龙与胡运香系夫妻关系。本院认为：中国人民解放军是巩固国防，抵抗侵略，保卫国家的武装力量，其权益不容侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”当阳国用（1998）字第××号土地的使用权人是中国人民解放军95021部队，包括地上建筑物处分权在该部队，其要求刘汉龙、胡运香将占用的房屋交还，并拆除自行搭建的房屋诉求有理，本院予以支持。中国人民解放军95021部队要求刘汉龙、胡运香给付租金的诉求因没有提交具体计算标准，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘汉龙、胡运香将占用的中国人民解放军95021部队房屋交还，并拆除搭建的建筑物。二、驳回中国人民解放军95021部队的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。案件受理费200元，减半收取100元（中国人民解放军95021部队已预交），由刘汉龙、胡运香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇一九年十二月二十七日书记员  张玉珊
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3255号 原告：张玉昌，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：李建民，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告张玉昌与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉昌到庭参加诉讼。被告李建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告超额支付的利息219800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告为缓解资金困难，向被告一次性借款20万元，实际约定月息7.5分，但借款合同中书写的月息3分，原告实际收到被告出借的款项为185000元，原告陆续偿还被告利息至2018年5月，归还利息的金额为353000元。根据法律规定，原告应支付被告的利息为133200元。2018年案外人王伟出卖原告所有的房屋后归还被告的借款本金20万元。 被告李建民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告向被告借款20万元，原告按照每月利息15000元向被告支付利息至2018年4月份，2018年5月30日原告向被告支付利息8000元。 依据原告的申请，本院调取了公安机关的询问笔录，原、被告在询问笔录中均陈述借款本金为20万元，原告在诉状中亦陈述借款本金20万元。在2018年12月11日案外人王伟在询问笔录中陈述“剩下的20万元还了张玉昌欠李建民的账”。同时依据原告的申请，本院调取王伟在中国工商银行的账户交易记录显示：2018年12月3日王伟向被告转账20万元。 本院认为，被告李建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。通过对原告提交的证据综合认定，原、被告之间的借款本金为20万元，而原告每月支付利息为15000元，折合年利率为90%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告返还已支付的超过年利率36%部分的利息的诉讼请求，本院予以支持。自2016年6月3日起至2018年4月3日止，原告向被告共计支付利息330000元，原告支付的超过年利率36%部分的利息为198000元。自2018年4月4日起至2018年12月3日止，以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计算，扣除原告在2018年5月30日向被告支付利息8000元，因此，原告尚欠被告利息为24000元。因此，被告应返还原告超过年利率36%部分的利息为174000元（198000-24000元=174000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建民返还原告张玉昌已支付的超过年利率36%部分的利息174000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4597元，减半收取2298.5元，由原告张玉昌负担408.5元，由被告李建民负担1890元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘红霄
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3557号原告：吴某，女，1969年2月28日出生，现住赤峰市。居民身份证号码：×××。委托代理人：温某，女，1970年11月5日出生，满族，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平区14-0248号。居民身份证号码：×××。被告：马某，女，1959年10月14日出生，现住赤峰市。居民身份证号码：×××。被告：林某1，男，1982年12月8日出生。居民身份证号：×××。被告：林某2，女，1988年10月3日出生，现住址同上。居民身份证号：×××。原告吴某与被告马某、林某1、林某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马某、林某1、林某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月13日，林荣武向原告借款，2019年7月2日为原告出具一枚借据，借款金额为20000元，同时约定于2019年6月30日还款，现上述借款已到期，经原告多次索要，林荣武一直未还。这笔借款是林荣武借的，林荣武已经去世，马某是林荣武妻子，林某1和林某2是林荣武的子女，她们三人是林荣武财产的合法继承人。因此我们现在要求三被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告承担。被告未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明如下事实，原告委托代理人称，原告系其委托代理人表嫂。林荣武于2019年6月13日因治病向原告借款20000元，并通过委托代理人二姐夫将上述借款汇至林荣武儿子林某1帐户内，林荣武于2019年7月2日为原告出具一枚借据，约定于2019年6月30日还款，此笔借款至今未还，现原告诉至本院，要求林荣武偿还借款20000元。另查明，本案在本院审理过程中林荣武去世，本院依职权追加林荣武妻子马某、儿子林长军、女儿林某2为本案被告参加诉讼。又，原告未向本院提交林荣武为其出具借据原件、亦未能提交委托代理人主张给被告林某1的汇款凭证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未能向本院提交借款人林荣武为其出具的借据原件，使本院无法与原件核对，亦未能提交原告委托代理人主张汇款的凭证，本院无法确定此笔借款的真实性，原告的诉讼请求本院不能予以支持。原告可在取得有效证据后另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、第二款之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘东昊人民陪审员 刘广琢人民陪审员 娄志刚 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张 广
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初11975号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：李光明，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李光明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李光明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5766.13元，罚息515元，共计6281.13（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告李光明通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李光明通过POS机等方式共计支付消费8400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告李光明尚欠原告借款本金5766.13元，罚息515元，共计6281.13元。被告李光明未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0828银行卡系被告李光明所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月31日至2018年10月31日期间，被告李光明通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0828等借贷卡共计支付消费8400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告李光明尚欠原告借款本金5766.13元，罚息515元，共计6281.13元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0828的银行卡一张，2017年10月31日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为8400元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款8400元。截止2019年7月20日，被告李光明尚欠原告借款本金5766.13元，罚息515元，共计6281.13元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5766.13元，罚息515元，共计6281.13元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月21日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李光明经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告李光明一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5766.13元，罚息515元，共计6281.13元，并支付自2019年7月21日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月21日后，被告李光明如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李光明负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  长         张琳明                      人民陪审员         周元洋                      人民陪审员         岳  为  二〇一九年十二月十七日                       书  记  员         杨笑郁    1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民再17号 原审原告：张昌发，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原审被告：赵家林，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市紫云路。 原审被告：刘永忠，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审原告张昌发与原审被告赵家林、刘永忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）合高新民一初字第00237号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月15日作出(2019)皖0191民监11号民事裁定书，决定再审本案。本院于2019年11月5日立案后，依法另行组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原审原告张昌发与原审被告赵家林均到庭参加诉讼，原审被告刘永忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告张昌发称：我与赵家林、刘永忠民间借贷纠纷一案，是合肥百达投资管理有限公司（以下简称百达公司）以我的名义起诉的，但我对赵家林、刘永忠是否借钱以及借了多少钱均不知情，这些事情都是由公司法定代表人窦昌明与公司财务岳玲一手操办，我只是在诉状中签名。原审开庭我也没有参加，是公司另派人参加的。对安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初72号刑事判决书以及安徽省高级人民法院（2019）皖刑终125号刑事裁定书认定的赵家林、刘永忠与百达公司的借款事实我没有看过，不清楚情况。 原审被告赵家林对合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初72号刑事判决书以及安徽省高级人民法院（2019）皖刑终125号刑事裁定书认定的赵家林、刘永忠与百达公司的借款事实予以认可，并表示其是向百达公司法定代表人窦昌明借款，实际拿到手的借款是18000元，现包括利息在内已还88000元。 原审被告刘永忠庭前向本院提交书面答辩意见，对安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初72号刑事判决书以及安徽省高级人民法院（2019）皖刑终125号刑事裁定书认定的赵家林、刘永忠与百达公司的借款事实予以认可。 张昌发于2012年12月13日向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵家林、刘永忠连带偿还借款本金10万元、利息2500元（从2012年2月1日起按月息2.5%算至2012年3月1日）；2、判令被告赵家林、刘永忠连带承担逾期违约金16800元（自2012年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍暂计至2012年12月1日，之后款清息止）；3、判令被告赵家林、刘永忠连带承担原告为催要借款应支付的律师费7000元；4、判令被告赵家林、刘永忠连带承担本案的诉讼费用。原审判决：一、被告赵家林于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌发借款本金10万元及支付相应利息(利息自2012年2月1日起，按同期中国人民银行同类贷款利率的四倍计至判决生效之日止）;二、被告赵家林于本判决生效之日起十日内支付原告张昌发律师代理费1000元；三、被告刘永忠对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告张昌发其他诉讼请求。案件受理费2826元，保全费1120元，公告费800元，共计4746元，由原告张昌发承担946元，被告赵家林承担3800元。 再审查明：安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初72号刑事判决书认定张昌发犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪等罪，各罪并处后决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币一百万元，罚金人民币三十四万元，剥夺政治权利三年等。刑事判决对本案事实作如下认定：“2012年6月21日，被害人赵家林以名下紫云花园小区27幢402室房屋担保，由刘永忠作担保人，从百达公司实际借款1.8万元。在窦昌明等人诱骗下，赵家林签订大量空白借款材料。此后，赵家林还款0.2万元。2012年12月，窦昌明、张昌发伪造两张10万元借条分别向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉要求赵家林、刘永忠偿还20万元本金及利息等，法院判决窦昌明、张昌发胜诉。自2012年11月至2015年间，窦昌明多次组织石立春、李浩等人到紫云花园小区27幢402室，采用威胁、恐吓、堵锁眼、封门等方式滋扰赵家林及其家人。2017年6月，赵家林被迫达成执行和解协议，向窦昌明支付8万元。” 张昌发不服该刑事判决向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2019年7月19日作出（2019）皖刑终125号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判决。上述刑事判决书已发生法律效力。 本院认为，张昌发据以主张债权的10万元借条被生效刑事判决认定为伪造，且张昌发于2012年12月13日提起本案民事诉讼主张赵家林、刘永忠偿还借款及利息的事实，已经被生效的刑事判决认定为诈骗犯罪事实。故本案属刑事案件调整范畴，不是张昌发与赵家林、刘永忠之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）合高新民一初字第00237号民事判决书； 二、驳回原审原告张昌发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2640号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：方业龙。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：朱厚裕，男，汉族，1974年1月11日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告程先华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告安徽龙华竹业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理1470元，减半收取735元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汤盼盼
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4905号 原告：耿友中，男，1964年3月2日出生，汉族，职业，住定兴县。 委托代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律法律服务所法律工作者。 被告：祖东明，男，1982年12月7日出生，汉族，职业，住易县。 委托代理人：李美娟,河北平一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市向阳北大街998号。 负责人：邢运江，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经理。 委托代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 原告耿友中与被告祖东明、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿友中及其委托代理人耿宝刚、被告祖东明的委托代理人李美娟、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人肖川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿友中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告祖东明赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、鉴定费、残疾人赔偿金，共计39093.57元；被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接给付原告；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月24日20时10分许，被告祖东明驾驶冀Ｆ×××××号重型普通货车沿易黄公路由北向南行驶至易县凌云册村路段时停放在公路西侧时，与由北向南行驶的由原告驾驶的电动自行车发生追尾事故，致原告受伤，双方车辆不同程度受损，原告到易县医院住院治疗。此次事故，经易县公安交警大队事故责任认定，原、被告双方各付事故同等责任，且经保定市公安局交通警察支队复核认定维持易县公安交警大队事故责任认定。被告祖东明驾驶的冀Ｆ×××××号重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。 祖东明的委托代理人辩称，祖东明的事故车辆已在第二被告处投有交强险，原告所有的合理合法的损失应当有第二被告在机动车强制险范围内进行赔偿，对于强险以外的请求法院按照三七划分，由原告承担百分之七十的责任，因为本次事故发生时祖东明已经将车顺向停放在路边，其停放的地点没有禁止停车的标志，而且几乎所有的车都是这样停放的，之所以发生本次事故，是因为原告在驾驶电动车时速度过快没有注意前方路况才发生的，所以原告应当负主要责任，也请法庭注意到这一点依法对责任进行划分。对鉴定费、诉讼费应在强险范围内进行赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人辩称，1、涉案的冀Ｆ×××××的车辆在被告保险公司投保交强险，应当按照交强险的规定在医疗限额内及死亡伤残限额、财产损失限额中12万2千元分项计算。2、要求核实车辆驾驶证、营运证、行驶证、从业资格证以确定其行驶状态合法，否则不属于保险责任。3、交强险各分项限额不包括鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、医疗费：原告主张医疗费18801.13元，并提供相关票据，本院予以认定。 二、住院伙食补助费：原告住院公14天，每天按100元标准计算，本院认定1400元。 三、营养费：根据鉴定意见营养期为30天，每天按30元标准计算，本院认定营养费为900元。 四、误工费：根据鉴定意见误工期为`90天。耿友中在易县圣霖板业有限责任公司工作，每日工资150元,本院认定误工费13500元。 五、护理费，根据鉴定意见鉴定护理期为30天，参照居民服务业每年39947元标准计算，本院认定护理费3283元。 六、二次手术费：根据鉴定意见原告的二次手术费为6000元，本院予以认定。 七、原告主张交通费2000元，但未提供票据，主张施救费260元并提供相关票据，本院酌定交通费760元。 综上原告的各项损失本院认定如下：医疗费18801.13元、住院伙食补助费1400元、营养费900元、误工费13500元、护理费3283元、交通费760元、二次手术费为6000元、鉴定费1200元，共计45844.13元。 另查明被告祖东明驾驶的冀Ｆ×××××号重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，此次事故，经易县公安交警大队事故责任认定，原、被告双方各付事故同等责任，且经保定市公安局交通警察支队复核认定维持易县公安交警大队事故责任认定。认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定；被告祖东明应承担50%的赔偿责任。其中原告花费的医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费共计27101.13元，其中交强险赔偿10000元，余额17101.13元由被告祖东明赔偿50％为8550.56元。 误工费13500元、护理费3283元、交通费760元共计17543元由交强险予以赔偿；鉴定费1200元，因被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未提交证据证实上述责任不属于保险责任，对被告的主张本院不予以支持。故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内共计赔偿原告18743元，被告祖东明赔偿原告8550.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五、六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内赔偿原告耿友中28743元，限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告祖东明赔偿原告耿友中8550.56元，限本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告耿友中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁爱东 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾 彤
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初10155号原告:中国建设银行股份有限公司西安南大街支行，住所地：西安市碑林区楼。负责人：程刚，该行行长。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。被告：西安崇华商贸有限公司，住所地：西安市西侧一、二层。法定代表人：李再球，该公司执行董事。被告：王某某，男。委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司西安南大街支行（以下简称建设银行）与被告西安崇华商贸有限公司（以下简称崇华公司）、王伏生借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人王珺翰、被告王伏生委托诉讼代理人张少冲、王玲到庭参加诉讼，被告崇华公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告偿还借款本金770000元、利息20598.7元、罚息304.57元，合计790903.27元（截止2019年5月22日）及至实际清偿之日止的利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费及其他原告为实现债权支出的费用。事实和理由：2018年5月7日，被告崇华公司及王伏生通过中国建设银行网银向原告申请办理信用贷款建设银行小微企业快贷业务并签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供借款额度为777000元，该额度为借款额度有效期间内被告可以支用的借款本金余额的限额，额度有效期间为2018年5月7日至2019年5月7日，贷款利率为中国建设银行基础利率上浮3.095%，被告应于借款额度有效期间届满前足额清偿全部支用借款本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告于2018年5月7日、5月8日分两笔支用借款770000元，原告按照合同约定将贷款发放至被告名下所有的账号为61050186560000000315的账户内。借款额度有效期间届满后，被告未按合同履行还款义务，经原告多次催收，被告仍然拒绝还款，截止2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金770000元，利息20598.7元，罚息304.57元，合计790903.27元。被告逾期未偿还借款本息属于严重违约，原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。王伏生辩称，原告所述与事实不符，其未与原告签订借款合同，本案借款系针对小微企业设立，合同首页虽显示其为共同借款人，但正文中并未提及其作为共同借款人的权利义务，其亦未在合同上签字；且借款均由原告付至被告崇华公司账户，由被告崇华公司使用，原告仅凭小微快贷办理流程及对账单无法说明其为本案共同借款人，故原告诉请没有依据，请求依法驳回要求其承担还款责任的诉请。被告崇华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行小微企业快贷借款合同、贷款转存凭证、对公活期交易明细表、债项明细、个人贷款对账单、小微快贷办理流程，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王伏生对证据真实性不认可，认为系电子数据无法确认真实性，且合同中王伏生未签字，对证明目的不认可，认为借款与其无关。经审查，原告提交证据来源合法，能够证明本案借款事实，对真实性、合法性、关联性本院予以认定，上述证据依法作为本案定案依据，至于证据证明目的本院结合庭审查明的事实在下文中进行认定。根据当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告崇华公司及王伏生通过中国建设银行网银向原告申请办理信用贷款建设银行小微企业快贷业务并签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供借款额度为777000元，该额度为借款额度有效期间内被告可以支用的借款本金余额的限额，额度有效期间为2018年5月7日至2019年5月7日，贷款利率为中国建设银行基础利率上浮3.095%，被告应于借款额度有效期间届满前足额清偿全部支用借款本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告于2018年5月7日、5月8日分两笔共支用借款770000元，原告按照合同约定将贷款发放至被告名下账号为61050186560000000315的账户中。借款到期之后，二被告经催要未予偿还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告建设银行与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守合同约定。关于被告王伏生认为其非本案适格被告故不应承担还款责任的意见，经查，本案借款全部操作流程均系被告王伏生通过网银或者手机银行办理，且原告提交上述合同明确载明王伏生为本案共同借款人，因双方借款合同系线上操作，不需要实际签章即可放款，双方借贷关系成立亦能证明被告王伏生对合同内容及其作为共同借款人身份的知悉和确认，故被告王伏生的辩论意见与事实不符，本院依法不予采信，原告主张被告王伏生为本案共同借款人身份的事实属实。合同签订后，原告依约向被告履行放款义务，二被告逾期未足额还款构成违约，原告依据合同约定向二被告主张偿还本金、利息及罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告崇华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、 第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告西安崇华商贸有限公司、王伏生于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安南大街支行偿还本金770000元、利息20598.7元、罚息304.57元及自2019年5月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11709元，公告费690元，由被告西安崇华商贸有限公司负担6394.5元、被告王伏生负担6004.5元（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长     张琳明  人民陪审员     周元洋人民陪审员   岳为书 记 员   杨笑郁  1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8067号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：黄成根，男，1949年8月5日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************359。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄成根电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执668号之三 申请执行人：广西崇左远程建材实业有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市城南二路中段南侧。统一社会信用代码914514007884115840。 法定代表人：杨小军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。 被执行人：广西建大建设集团有限公司，住所：广西壮族自治区陆川县温泉镇园西一路。统一社会信用代码91450922729778802E。 法定代表人：杨明，系该公司董事长。 申请执行人广西崇左远程建材实业有限公司与被执行人广西建大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）桂1402民初636号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西建大建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西崇左远程建材实业有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月22日依法立案。本案进入执行程序后，于2019年8月22日向被执行人广西建大建设集团有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行如下义务：1.向远程建材公司支付货款2639065元及违约金277101.8元（违约金以2639065元为基数，从2018年12月28日起按照日万分之五暂计至2019年7月28日，2019年7月29日之后的违约金以2639065元为基数计算至实际清偿之日止）；2.向广西崇左远程建材实业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件受理费17209元，承担律师费67065元，申请执行费32404元。但被执行人仍未自动履行。为此，本院对被执行人发起了财产调查措施，并采取了如下措施：1.发现被执行人广西建大建设集团有限公司名下有银行存款4553459.05元，但均已被其他法院在先冻结，依照法律程序，本院目前无法扣划处置；2.已将被执行人广西建大建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人于2019年10月11日向申请执行人支付了200000元，于2019年10月31日支付了307280元、690730元，合计自动履行1198010元。此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，但未发现有其他可供执行的财产。经本院面谈申请执行人广西崇左远程建材实业有限公司的委托诉讼代理人赵朔艺，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，书面同意本案终结本次执行程序。至此，本案已得执行款1198010元元，未执行金额为1802430.8元及迟延履行期间加倍债务利息，申请执行费32404元被执行人未缴纳。 本院认为，本案被执行人广西建大建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西崇左远程建材实业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 黄国丽
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执62号之三十二 被执行人：金桃园煤焦化集团有限公司，住所地山西省交城县奈林村北。 法定代表人：孙×。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金桃园煤焦化集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金桃园煤焦化集团有限公司在中国民生银行692****账户内存款人民币96143328.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  闫广声 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕彦君
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2230号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈创情，男，1962年8月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民，住南安市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年9月5日投案后被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人陈创情犯强制猥亵罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人陈创情到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年9月4日14时许，被告人陈创情饮酒后到被害人徐某某（聋哑人）家中，强行搂抱、拉扯、亲吻被害人徐某某并抚摸其胸部等隐私部位，后因被害人徐某某反抗而离开。2019年9月5日，被告人陈创情主动到南安市公安局美林派出所接受调查。 上述事实，被告人陈创情在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录，手机照片及照片详情，微信聊天记录，残疾人证，伤情照片，归案经过报告书，户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为：被告人陈创情违背妇女意志，以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人陈创情案发后主动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人陈创情从轻处罚，公诉机关提出判处被告人陈创情有期徒刑一年三个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈创情犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄高级 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 2聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 3猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 4第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 6犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13351号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第209096号关于第32333660号“米路通”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年9月3日。本院受理时间：2019年10月30日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第32333660号“米路通”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、汉字构成个数、整体呼叫、整体含义上不同，不构成近似商标，引证商标不构成在先障碍，诉争商标应予初步审定。二、诉争商标经宣传使用，在市场上已具有较高知名度和识别度，引证商标未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32333660。3．申请日期：2018年7月18日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供全球计算机网络用户接入服务；提供数据库接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛；视频点播传输；付费电视节目播放；电视播放。二、引证商标1．注册人：徐天炫。2．注册号：22695052。3．申请日期：2017年1月20日。4．专用权期限至2028年2月20日。5．标识：引证商标6．核定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：移动电话通讯；信息传送；电子邮件传输；电子公告牌服务（通讯服务）；电信信息；计算机辅助信息和图像传送；电视播放；提供在线论坛；数据流传输；提供与全球计算机网络的电讯联接服务。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“米路通”。引证商标为纯文字商标“MILU米路”，其中文识别文字为“米路”。诉争商标文字完整包含引证商标中文识别文字，二者在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供全球计算机网络用户接入服务；提供数据库接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛；视频点播传输；付费电视节目播放；电视播放”等服务与引证商标核定使用的“电视播放；信息传送”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张的引证商标未投入市场使用情况并非本案审理范围，亦非本案诉争商标获准注册当然依据。原告提交在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用已具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，在指定使用服务上获得了足以与引证商标相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4224号原告：兴隆台区卢占林生肉摊床，住所地：盘锦市兴隆台区钻井市场。经营者：卢占林。委托诉讼代理人：王思，辽宁双兴律师事务所律师。被告：盘锦市兴隆台区六合源美食城，住所地:辽宁省盘锦市兴隆台区光明小区国际酒店1-3楼。经营者：刘建明。原告兴隆台区卢占林生肉摊床与被告盘锦市兴隆台区六合源美食城买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王思到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告猪肉款款共58605元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是盘锦市兴隆台区钻井市场兴隆台区卢占林生肉摊床的个体工商户，自2016年起向被告盘锦市兴隆台区六合源美食城提供生猪肉。但是自2018年11月至2019年7月期间，被告没有给付该期间的猪肉款。后经原告多次催要，被告均以各种理由不支付，严重影响了原告的现金流，造成原告经营困难。综上所述，原告的合法利益因被告受到损害，为保护原告合法权益，现诉至贵院，望贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼清求。被告未答辩。经审理查明：原告经营生猪肉零售。自2016年起原告向被告提供生猪肉，但2018年11月至2019年7月间的猪肉款共58605元被告未向原告支付。上述事实有原告陈述及原告提供的身份证、营业执照复印件各一份、六合源和锦凤食府工商登记复印件一份、百度地图地址打印件一份、票据163张、原告妻子与严合超以及刘建明的通话录音光盘一份、银行流水13张在卷为凭，应予采信。本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在原告处购买生猪肉，其依法应向原告支付购买猪肉的款项，故对原告主张的被告支付2018年11月至2019年7月的猪肉款58605元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告盘锦市兴隆台区六合源美食城于本判决生效后十日内支付原告兴隆台区卢占林生肉摊床猪肉款58605元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十二月十六日书记员 王满宁
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初259号原告石江红，女，1967年12月30日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告石江红诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告石江红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初11934号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李XX，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：周XX，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告周XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1059.13元，罚息119.61元，共计1178.74元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年3月8日，被告周XX通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月8日至2019年3月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告周XX通过POS机等方式共计支付消费3000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告周XX尚欠原告借款本金1059.13元，罚息119.61元，共计1178.74元。被告周XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0547银行卡系被告周XX所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月8日至2019年3月8日期间，被告周XX通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0547等借贷卡共计支付消费3000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告周XX尚欠原告借款本金1059.13元，罚息119.61元，共计1178.74元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0547的银行卡一张，2018年3月8日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为3000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3000元。截止2019年7月20日，被告周XX尚欠原告借款本金1059.13元，罚息119.61元，共计1178.74元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1059.13元，罚息119.61元，共计1178.74元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月21日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告周XX经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告周XX一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1059.13元，罚息119.61元，共计1178.74元，并支付自2019年7月21日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月21日后，被告周XX如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  长         张琳明                      人民陪审员         周元洋                      人民陪审员         岳  为  二〇一九年十二月十七日                       书  记  员         杨笑郁      1
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6653号之二解除保全申请人：某岩土工程公司。法定代表人：柳某某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜某某，山东某（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。被申请人：威海某房地产公司。法定代表人：姚某某，总经理。被申请人：威海某房地产公司张村第二分公司。法定代表人：姚某某，总经理。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：国某，山东某律师事务所律师。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：王某某，山东某律师事务所律师。申请人某岩土工程公司与被申请人威海某房地产公司、威海某房地产公司张村第二分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1002民初6653号民事裁定书，冻结或者查封被申请人名下的财产。解除保全申请人某岩土工程公司于2019年12月24日向本院申请解除对被申请人名下财产的查封。本院经审查认为，申请人某岩土工程公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人名下财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王  金  芳二〇一九年十二月二十四日书记员 王红燕（代）
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初515号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人尚博峰，绰号尚泼峰，男，1998年4月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月12日被宜阳县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2019]372号起诉书指控被告人尚博峰犯危险驾驶罪,于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员郭晓燕出庭支持公诉，被告人尚博峰庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年10月6日22时许，被告人尚博峰酒后无证驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车，从宜阳县城关镇文昌路回其锦屏镇高桥新村家中，行驶至兴宜东路时无视巡逻民警临检，驾车逃窜，被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，尚博峰血液内乙醇含量为90.4mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人尚博峰的供述与辩解、司法鉴定意见书、户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等证据。据此认为被告人尚博峰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，若符合条件可适用缓刑。被告人尚博峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人尚博峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控尚博峰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。尚博峰无证驾驶机动车辆，且有逃逸行为，酌予从重处罚。尚博峰到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，可从轻处罚。鉴于尚博峰系初犯，具有悔罪表现，同时具备社区矫正条件，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尚博峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇一九年十二月三日书记员  白云飞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2267号原告：楚德光，男，1974年3月13日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住河南省商城县。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：商城县鑫港房地产开发有限公司，住所地河南省商城县温泉大道158号，统一社会信用代码91411524679458818X。法定代表人：黄道成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。原告楚德光与被告商城县鑫港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚德光的委托诉讼代理人洪修辞，被告商城县鑫港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚德光向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内将办理原告权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，并为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告承担逾期办证违约金51603元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，原告为购买被告开发的位于商城县北环路××华府××区的商品房签订《商品房买卖合同》。原告按照合同约定支付了房屋总价款417000元，被告依约向原告交付房屋。根据合同第十五条的约定“被告应当在交付房屋后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。时至今日，虽经原告多次催促追问并向政府相关职能部门反应，可被告依然未按上述约定履行合同义务，导致原告无法办理房屋产权证。被告不办理房产证的行为严重影响原告的户口迁移、子女入学、房屋出售抵押及原告的工作、学习等，被告应当按照合同约定承担违约责任，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告楚德光为证明其主张，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同复印件1份，拟证明原、被告于2013年5月15日签订的商品房买卖合同、房屋的总价款及其违约条款约定内容的事实。2、契税完税证明复印件一份，拟证明原告履行完税义务的事实。被告商城县鑫港房地产开发有限公司辩称，1、被告已经履行完合同义务，被告无义务为原告办理不动产权证书。根据双方签订的购房合同，被告应当在180日内向原告提供房屋销售登记备案，被告于约定期限内完成销售合同预告登记资料的备案工作，房屋销售预告登记具有准物权效力，原告已经获得涉案房屋物权，被告履行完毕合同义务。售房合同和相关法律法规从来没有约定或者规定被告有义务为原告办理房屋产权证书，原告诉求已经超出合同约定义务范围，亦无法律法规支持。2、原告未取得房屋产权证书被告并非责任人，原告起诉主体错误。被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。2008年被告竞拍得雍华府小区土地使用权，2011年获得土地产权证、规划许可、工程规划许可、建筑工程施工许可，2012年获得房屋预售许可。小区的开发建设及销售均获得了政府许可和批准，原告在约定期限内未获得房屋产权证书非被告责任。据被告了解，小区其他诸多业主均能办理相关不动产权证书。涉案房屋产权办理方为商城县不动产登中心，原告应当向不动产登记中心主张房屋产权证书办理。3、原告主张违约损失无依据且不合理。首先，如上所述被告已经完成合同约定的义务，被告不存在违约的情况，违约责任亦无从谈起。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”，违约金金额不得过分高于实际损失。本案原告按照合同约定售房、交房、办理房屋销售预告登记，房屋已经属于原告所有房产，房屋交付后原告一直居住使用，并享受购买该房屋带来的房屋增值利益，房屋合同签订及履行后，原告实际一直在受益，不存在产生损失的情况。再次，原告主张违约损失，应当提供损失依据和证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告商城县鑫港房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证复印件各1份，拟证明被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告楚德光购买被告商城县鑫港房地产开发有限公司开发的位于商城县鲇鱼山乡××蝎子桥组境内××华府××区××单元××室房屋××套，合同约定该房屋面积为119.35平方米、单价为3493.93元、合同总价款为417000元。原告于2013年5月15日与被告签订了《房屋买卖合同》，另该合同第十五条关于产权登记的约定如下：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金。3、如因买受人未能交清办证的相关费用及办证所需的相关材料导致在规定时间内未能取得产权证的，后果由买受人承担。”另查明，被告于2011年6月21日取得建设用地规划许可证，于2011年6月27日取得土地使用证，2011年8月15日取得建设工程规划许可证，2011年9月27日取得建筑工程施工许可证，2012年7月25日获得商品房预售许可证。现原告未能取得其房屋的产权证书，其认为系被告未能履行合同义务致其未能办证，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，办理产权登记所需要的备案材料及是否准予办理不动产权证书系行政机关相关职能部门审查的范围，不系作为司法机关的人民法院审查的范围，且原告诉请被告将权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，其未明确相关资料的具体内容，诉讼请求不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房屋不动产权证，因合同并未约定被告有义务为原告办理不动产权证，且原告的现有证据亦不能证明原告未能办理权属登记系被告的原因所导致，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。本案中原、被告约定因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金，现原告方未能办证原因不明，根据现有证据无法证明是被告原因导致房屋的不动产权证无法办理，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告楚德光的诉讼请求。案件受理费1090元，由原告楚德光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  王谋坤
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初12667号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：范文娟，身份信息不详。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告范文娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金144200元、利息6431.48元、罚息6430.27元，共计157061.75元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告范文娟通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费154200元，但未按合同约定还本付息。后原告向被告追索未果，遂诉至本院。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告未能提交被告准确身份信息，属没有明确被告的情形。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十二月二十七日     书  记  员      王 嘉 钰  1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12699号原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162032号关于第31479918号“咱家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院受理时间：2019年10月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一、引证商标三、引证商标四已无效，不再构成诉争商标的在先障碍。引证商标一至三未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认。被告审理时引证商标一至四已被他人提出撤销申请，被告在引证商标一至四权利未最终确定的情况下作出的驳回复审决定属于认定事实不清。二、引证商标二已被申请撤销权利待定，请求中止审理，等待权利状态最终确定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：1、引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在第30类全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1671期商标公告）。2、引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在第32类全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1671期商标公告）。3、引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在第29类全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1663期商标公告）。庭审中，被告明确向法庭表示上述引证商标已被公告撤销，并影响本案结论。上述事实，有诉争商标和引证商标一至四档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在第30类全部核定商品上已被撤销注册、引证商标三在第32类全部核定商品上已被撤销注册、引证商标四在第29类全部核定商品上已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标一、引证商标三、引证商标四撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第162032号关于第31479918号“咱家”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第31479918号“咱家”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20136号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告:郭丽桥，女，1993年6月21日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭丽桥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理,依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告郭丽桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金26937.52元及实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年6月13日，尚欠利息210.15元、费用394.63元,此后利息以本金按日万分之五计算，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止），上述款项暂合计27542.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡xxxxxx)，被告持卡后进行透支消费。截至2019年6月13日，尚欠本金26937.52元，利息210.15元、消费分期手续费394.63元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、逾期还款违约金、费用。被告郭丽桥没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件，金融许可证复印件、被告身份证复印件，金穗贷记卡申请表，领用合约、交易历史记录来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。被告没有提供证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2017年9月6日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并向原告提交。申请表规定，填写申请表前须阅读背面的重要提示、领用合约及章程等内容。被告在申请表上签名声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。而金穗贷记卡领用合约及章程、收费标准对信用卡透支消费、借款的还款期限、利息、逾期还款违约金、分期手续费等有明确规定。原告审核通过被告的申请后向被告发放信用卡(卡号**********)。被告持卡后进行透支消费，但没有依约还款，截至2019年6月13日，尚欠原告本金26937.52元，利息210.15元,消费分期手续费394.63元。本院认为，被告自愿签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守领用合约(协议)，原告则依被告的申请向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，因此，由于领用合约(协议)没有违反法律规定，原、被告均承认领用合约(协议)已成立生效，双方应当按协议内容各自履行义务。交易历史记录详细显示被告截至2019年6月13日透支消费本金26937.52元以及由此产生的利息210.15元，消费分期手续费394.63元，符合双方签订的领用合约(协议)的约定，被告没有提供证据证明已依约清还相应的款项，故本院据此认定被告的欠款事实。被告在刷卡消费后未按约定时间还款属于违约行为，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告请求被告支付截至2019年6月13日的透支消费本金26937.52元、利息210.15元及按日利率万分之五计算此后的利息、消费分期手续费394.63元及按约定支付此后的分期手续费有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭丽桥应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金26937.52元及利息(截至2019年6月13日的利息是210.15元，自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数按日万分之五计算)。二、被告郭丽桥应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还截至2019年6月13日消费分期手续费394.63元，2019年6月14日后的分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为244.28元（原告已预交），由被告郭丽桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年十一月十四日书记员  张捷云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1333号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张浦，男，1987年12月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郑州市管城区，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌危险驾驶于2019年8月5日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2019年8月8日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1028号起诉书指控被告人张浦犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊，被告人张浦到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年7月31日1时10分许，被告人张浦饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号传祺牌小型普通客车，沿京广路由南向北行驶至新浦街口被执勤民警拦查时，张浦为逃避检查继续驾车向新浦街行驶，后被执勤民警追上。经检验，被告人张浦血液中血醇含量90.10mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张浦的供述、案件受理经过、到案经过、抽血表、指认车辆照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明、鉴定意见等证据，据此认为被告人张浦在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张浦拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张浦对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张浦犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张浦具有以下量刑情节：1、被告人张浦认罪认罚，可依法从宽处罚；2、被告人张浦系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人张浦逃避公安机关依法检查，从重处罚；4、被告人张浦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张浦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十二月二十六日书记员 张海蛟
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1781号 原告：谢冬生，男，1968年4月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：胡开勇，男，1973年3月7日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 原告谢冬生诉被告胡开勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行审理，原告谢冬生、被告胡开勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款512753元（从2018年元月起至2019年5月23日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告水泥款230753元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在镇沅县者东镇经营水泥生意，被告在新平县，被告由于施工的需要，从2018年元月开始到原告处赊购水泥，至2019年5月23日止，被告支付过原告水泥款100000元，尚欠原告水泥款512753元，被告出具三张《欠条》给原告持有，经原告多次催要一直未支付，原告于2019年10月16日提起诉讼后，王红得于2019年11月28日代被告支付原告水泥款282000元，其余水泥款至今未付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告胡开勇辩称，其与原告之间还没有正式结算，原告起诉的水泥款金额不对；项目经理王红得代被告支付原告的水泥款已超过被告拖欠原告的水泥款；原告供应被告的部分水泥存在质量问题，该质量问题还没有鉴定结果，故被告不应支付原告水泥款。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.二份身份证复印件，证明原告和被告的身份信息； 2.三份欠条，证明被告拖欠原告水泥款230753元； 3.一份水泥购销协议，证明被告向原告购买水泥，双方商定了水泥买卖的相关事宜。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。 被告针对其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1.四份账单，证明2018年1月14日通过王红得两次向原告代付水泥款751945元、253332元，2018年9月6日通过王红得向原告代付水泥款200000元； 2.一份收条，证明被告于2019年11月28日支付原告水泥款10158元； 3.十一张收据，证明原告出售给被告的水泥产生了14270元卸货费，该费用是被告代付，应从水泥款中扣除； 4.二十二张水泥发货单，证明原告出售给被告的水泥产生了转运费23100元，该费用是被告代付，应从水泥款中扣除。 经质证，原告对被告提交的证据1不予认可，认为是被告与王红得之间的纠纷；对证据2无异议；对证据3不予认可，其出售给被告的水泥均是由其聘请工人卸货，卸货费用也都是由其支付；对证据4的真实性无异议，但对证明目的不予认可。 本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3被告均未提出异议，本院予以确认。被告提交的证据1无任何人员或公司的签字和印章，且记载内容也无法证明被告的证明目的，对该组证据本院不予确认；证据2原告未提出异议，本院予以确认；证据3、4原告提出异议，该两组证据不能达到被告的证明目的，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日原告与被告签订《水泥购销协议》，约定由原告向被告供应水泥。协议签订后，原告向被告提供了水泥，被告于2018年7月21日向原告出具了一份《欠条》，载明“今欠到谢冬生水泥款237000元，截止时间为2018年7月20日止。”于2019年3月15日向原告出具了一份《欠条》，载明“今欠到谢冬生水泥款340911元，到2018年12月28日为止。”于2019年5月23日向原告出具了一份《欠条》，载明“今欠谢冬生水泥款34842元。”被告于2018年9月6日通过云南恩途建设工程有限公司代付原告水泥款100000元，于2019年11月28日通过王红得代付原告水泥款282000元，于2019年11月28支付原告水泥款10158元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”第一百六十条规定：“买受人应当按照约定的地点支付价款……。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告双方签订了《水泥购销协议》，原告按照约定向被告提供了水泥，被告分阶段三次向原告出具了三张欠条，累计拖欠原告水泥款612753元。被告在出具欠条后通过他人代付和直接支付的方式三次共向原告支付水泥款392158元，剩余水泥款220595元尚未支付，现原告要求被告支付水泥款230753元的理由部分成立，本院予以部分支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提出其与原告之间还没有正式结算，原告起诉的水泥款金额不对。经审理查明，原告提交的三张欠条均为被告亲笔出具，欠条中对欠付水泥款金额和截止时间都有明确记载，足以证明双方对水泥交易金额已进行结算，被告的辩解不能成立，本院不予采信。被告提出其支付给原告的水泥款已经超过其拖欠原告的水泥款和原告提供的部分水泥存在质量问题的辩解，但针对其辩称，被告却未能提供充分证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告胡开勇于判决生效之日起十日内支付原告谢冬生水泥款220595元； 二、驳回原告谢冬生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8928元，减半交纳4464元，由被告胡开勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 卓
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2019）陕0103民初8678号 原告：西安欣垣汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：雷养军，总经理。委托代理人：张柱会，男，X公司法务，住X公司。被告：苗丽达，男，1995年7月13日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告西安欣垣汽车服务有限公司与被告苗丽达租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告西安欣垣汽车服务有限公司委托代理人张柱会到庭参加了诉讼。被告苗丽达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安欣垣汽车服务有限公司诉称，原告与被告于2018年6月24日签订了汽车租赁合同，约定汽车租赁费每天300元，车型为大众迈腾，车号为陕AXXXXX，合同签订后，当日被告从原告处开走车辆。2018年11月8日原告将车辆收回。被告在租赁期间共付原告租赁费21000元，下欠10500元，经原告多次催要，被告拒不支付所欠租赁费，现要求1.判令被告支付原告汽车租赁费10500元；2.诉讼费由被告承担。被告苗丽达未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月24日，原告西安欣垣汽车服务有限公司与被告苗丽达签订《西安市汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告公司陕AXXXXX号迈腾汽车一辆，租金每天300元，每月7000元，租赁期限10天，自2018年6月24日至2018年7月4日止，押金5000元。另查明，陕AXXXXX号迈腾汽车所有人系西安缘发二手车经销有限公司（2018年6月28日更名为西安金磊实业有限公司）。原告（乙方）提交与西安缘发二手车经销有限公司（甲方）2017年12月30日签订的《委托经营协议》，载明：“经甲乙双方协商，甲方将自己名下车号为陕AXXXXX，车架号为：LF3AXXXXXXXXXXXX的一辆大众迈腾小轿车全权委托给乙方经营管理。因委托经营期间该车所产生的债权债务及违章由乙方全权负责。”审理中，原告认可收到被告累计支付押金及租金21000元。原告提交华商报及照片，主张因被告未能足额支付租金，其于2018年11月8日将陕AXXXXX号车辆收回，被告共租赁车辆四个半月，产生租赁费31500元，扣除已付费用后，被告尚欠其租赁费10500元未予支付。以上事实，有西安市汽车租赁合同、华商报、照片等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了出租义务，被告未按约给付租金，构成违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求被告给付租赁费10500元，理由成立，依法应予支持。被告苗丽达经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告苗丽达支付原告西安欣垣汽车服务有限公司租赁费10500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元,公告费600元，以上二项合计662元，由被告苗丽达负担（此款原告已预交，由被告苗丽达在本判决书生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   张  彤   二○一九年十二月十一日 书 记 员   白玮瑶1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15477号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码为220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市加勒比娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋银洋工业区*口。法定代表人：曾某1。本院在审理原告陈玉建诉被告东莞市加勒比娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告陈玉建于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉建撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告陈玉建负担。审判员  吉海燕二〇一九年十二月十三日书记员  周榜先彭永捷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3992号原告:张忠林，男，1961年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵宇，男，驻马店吴房法律服务所法律工作者。被告：冯冠军，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：马伟，男，河南公义律师事务所律师。原告张忠林诉冯冠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宇，被告委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告因周转资金困难向原告借款100000元，并于当日给原告出具了一张欠条。之后经原告多次找被告索要此借款，被告却以各种理由推诿，拒不归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告冯冠军辩称：一、对该笔借款的事实予以认可。二、该笔借款被告于2017年12月29日通过转账的形式已经偿还，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。审理查明：被告冯冠军因资金周转的需要于2017年12月19日向原告张忠林借款100000元，并于当日向原告张忠林出具了一张欠条。欠条内容为“借款人冯冠军向出借人张忠林借款10万元，大写人民币拾万圆整-用途周转资金。2017年12月19日”。该欠条上分别由借款人冯冠军，出借人张忠林签字、捺手印。在庭审中，被告冯冠军的代理人对该欠条和该笔借款的真实性没有异议，但提供了一份中国农业银行河南省分行ATM机的交易明细和2017年12月29日冯冠军与张忠林的微信聊天记录，用以证明冯冠军于2017年12月29日向张忠林银行卡内转入100000元，该笔转款系用于偿还张忠林上述借款。原告张忠林随即提供了一份2017年12月19日其与冯冠军签订的股权转让协议书和本院（2018）豫1728民初1584号民事调解书，用以证明上述冯冠军的100000元转款系冯冠军在2018年5月份之前返还张忠林股权转让费60万元中的其中一笔，本案所诉的借款100000元，冯冠军并未偿还。上为本案事实。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条、股权转让协议书、民事调解书，被告提供的银行交易明细、微信聊天记录等证据在卷为据，经质证，本院予以确认。本院认为:被告冯冠军因资金周转需要向原告张忠林借款100000元，并出具了欠条。以上借贷行为系双方的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，为有效的民事行为，应受法律保护。被告冯冠军辩称该笔借款已经偿还给了原告张忠林，因被告冯冠军在该笔借款发生后，还存在分批支付给原告张忠林股权转让费60万元的事实，故被告冯冠军仅提供一笔其向原告张忠林转款100000元的记录，不能证明该笔100000元的转款就是偿还原告张忠林的借款100000元。被告冯冠军的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。现原告张忠林要求被告冯冠军偿还借款100000元，符合有关法律、法规及司法解释的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠林借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯冠军负担。受理费1150元，原告张忠林已预交，被告冯冠军于本判决生效之日起十日内将其应承担的受理费1150元径行支付给你原告张忠林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张铁良二〇一九年十二月三十日书记员  王清云
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 刑事附带民事判决书 （2018）陕01刑初107号附带民事诉讼原告人王某某，女，1938年7月11日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，农民，住蓝田县，系被害人孙某戊之母。附带民事诉讼原告人孙某甲，男，1989年3月3日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人孙某戊之长子。附带民事诉讼原告人孙某乙，女，1997年1月30日出生于陕西省蓝田县，汉族，大专文化，住址同上。系被害人孙某戊之长女。共同诉讼代理人孙尿虎，男，1958年12月19日出生于陕西省蓝田县，汉族，文盲，农民，住址同上。系附带民事诉讼原告人王某某之子。附带民事诉讼原告人孙某丙，女，2007年8月16日出生于陕西省蓝田县，汉族，学生，住潼关县XX镇XX村。系被害人孙某戊之次女。附带民事诉讼原告人孙某丁，男，2014年12月1日出生于陕西省蓝田县，汉族，住址同上。系被害人孙某戊之次子。法定代理人冯某某，女，1975年1月6日出生于陕西省潼关县，汉族，农民，住潼关县XX镇XX村。系孙某丙、孙某丁之母。被告人沈博，男，1970年5月30日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，农民，住蓝田县，现在西安监狱服刑。陕西省西安市人民检察院以西检诉一刑诉（2015）212号起诉书指控被告人沈博犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年2月15日作出（2016）陕01刑初8号刑事附带民事判决，判决：（一）被告人沈博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；（二）作案工具折叠刀一把依法予以没收；（三）被告人沈博赔偿附带民事诉讼原告人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁物质损失人民币十万元。宣判后，被告人沈博未提出上诉，公诉机关亦未提起抗诉，该案的刑事判决部分已在法定上诉、抗诉期限届满之后发生法律效力；附带民事诉讼原告人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2016年5月10日作出（2016）陕刑终167号刑事附带民事裁定，以附带民事诉讼部分程序违法为由，撤销本院（2016）陕01刑初8号刑事附带民事判决第三项，即被告人沈博赔偿附带民事诉讼原告人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁物质损失人民币十万元；发回我院重新审判。我院于2018年5月4日立案，并依法另行组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人王某某、孙某甲、孙某乙的诉讼代理人孙尿虎，孙某丙、孙某丁的法定代理人冯某某，被告人沈博均到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁提出的诉讼请求：1.要求依法追究被告人沈博故意杀人罪的刑事责任，并判处死刑立即执行；2.要求被告人沈博赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失为：死亡赔偿金487 320元、丧葬费37 496.5元、王某某生活费21 932元、孙某丙抚养费87 730元、孙某丁抚养费157 914元、精神抚慰金10万元，共计892 392.5元。被告人沈博同意将已经交付本院的10万元赔偿给各附带民事诉讼原告人，并表示再无赔偿能力。经审理查明：被告人沈博系蓝田县XX队车主兼司机，被害人孙某戊曾在XX队做过顶班司机。二人均和XX队售票员陈西宁有过不正当两性关系，为此，二人产生矛盾。2015年7月17日23时许，孙某戊酒后来到沈博位于蓝田县XX镇XX村刘来乾家的租住处，敲门未果，遂踹门入内，与沈博发生厮打，沈博持折叠刀在孙某戊身上捅刺数刀，致孙某戊受伤倒地。沈博发现孙某戊受伤后，即召集他人施救。后沈博逃离了现场。孙某戊经送医院抢救无效死亡。同月19日，沈博到公安机关投案。经法医鉴定：孙某戊系被他人持单刃类锐器刺入胸腔致心脏破裂，因大失血死亡。另查明，附带民事诉讼原告人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁因本案遭受的物质损失为丧葬费37 496.5元。本院第一次审理中，被告人沈博的家属代某某向本院交存赔偿款人民币10万元，沈博愿意将此10万元赔偿给各附带民事诉讼原告人。认定本案事实的证据有：1.本院（2016）陕01刑初8号刑事附带民事判决，证明被害人死亡的事实和经过。2.各附带民事诉讼原告人提供的户籍信息等证据，证明各附带民事诉讼原告人的身份。3.庭审笔录，证明沈博自愿赔偿各附带民事诉讼原告人物质损失十万元。本院认为，被告人沈博对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁造成的物质损失依法应承担民事赔偿责任。各附带民事诉讼原告人主张赔偿的丧葬费依法有据，本院予以支持；主张赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不属于刑事附带民事案件的受理范围，本院不予支持。被告人沈博自愿赔偿各附带民事诉讼原告人物质损失十万元，不违反法律规定，本院予以准许。因沈博故意伤害一案的刑事判决已发生法律效力，各附带民事诉讼原告人所提以故意杀人罪判处沈博死刑立即执行的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：被告人沈博赔偿附带民事诉讼原告人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁物质损失人民币十万元。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    屈  红  英审  判  员    尤  德  民审  判  员    尚  柏  延 二○一九年十二月二十七日 书  记  员    王       丹    1