广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1383号上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住址：广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心Ｃ区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：黄光赟，深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。上诉人许明法因诉被上诉人深圳市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明:2016年7月19日，原告许明法发送电子邮件向深圳市市场和质量监督管理委员会提交《履行法定职责申请书》，申请事项：1.依法对中兴通讯股份有限公司与深圳市中兴智谷科技有限公司拒绝退款的合同欺诈违法行为进行查处；2.责令中兴通讯股份有限公司与深圳市中兴智谷科技有限公司按年利率24%赔付损失并赔偿退货邮费180元。主要事实和理由是，其购买多部手机后，发现其发布虚假广告，提出退货但被拒绝，请依法查处。深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局对许明法的申请与案外人的同类申请涉及的广告违法行为进行查处，于2017年3月31日作出行政处罚决定（深市质南市监罚字［2017］95号），认定被举报人销售“ＺＴＥ中兴天机7Ａ2017（全网通）”时宣传“目前支持最多打印机的移动设备、打印机支持率高达98%”的内容没有相关依据，违反《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第二项的规定，属广告含有虚假内容的违法行为，依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，责令当事人停止发布，消除影响，并处广告费用三倍即人民币900元罚款。2017年4月12日，深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局向许明法发送了告知短信，告知上述广告违法行为的行政处罚决定内容，对许明法予以表扬，告知了不服行政处罚决定可以申请复议和起诉的权利。2017年4月25日，被告深圳市人民政府收到许明法邮寄提出的行政复议申请，复议申请事项：1.撤销深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局作出的告知；2.责令深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局对虚假广告及绝对化用语广告进行处罚。深圳市人民政府受理行政复议申请后，履行了通知答复、通知复议延期程序，于2017年7月11日作出行政复议决定（深府复决〔2017〕1381号），认为许明法与深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局对其举报的深圳市中兴智谷科技有限公司广告违法行为作出的行政处罚决定没有利害关系，申请行政复议不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回许明法的行政复议申请。2017年7月12日，深圳市人民政府向许明法邮寄行政复议决定书，许明法同月17日签收。许明法不服深圳市人民政府作出的行政复议决定，于2017年7月20日邮寄起诉状起诉，2017年12月6日立案。诉讼请求：1.撤销被告作出的深府复决〔2017〕1381号行政复议决定；2.判令被告重新作出行政复议决定。原审法院认为，本案审查的对象是，被告深圳市人民政府以原告许明法与原行政行为没有利害关系、不符合复议受理条件为由作出的驳回复议申请决定是否合法。深圳市人民政府作为复议机关，履行受理行政复议申请、通知答复、告知延期作出复议决定、作出复议决定并送达各方的复议程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项职权及相关程序规定。关于复议审查事项的认定。许明法向深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局提出履行法定职责申请，明确请求查处拒绝退款的合同欺诈违法行为、责令赔付损失并赔偿退货费用，事实和理由提及了虚假广告问题。深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局就涉及的广告违法行为已经履行法定职责作出认定和处罚，并告知了许明法。许明法随后提起行政复议申请，请求撤销处理告知行为、责令对虚假广告及绝对化用语广告进行处罚。处理告知行为本身没有对广告违法行为作出处理，不对许明法的合法权益产生影响，不是《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定有权申请行政复议的范围。告知行为的效果在于告知行政处罚决定内容，依据许明法的复议请求、事实和理由，应认定复议申请系对行政处罚决定不服并请求履行查处职责，被告对复议事项的认定正确。关于是否符合复议条件的认定。深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局告知如对行政处罚决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼，这是履行复议、诉讼权利告知义务，不是确认符合复议、诉讼受理条件。许明法对行政处罚决定提起行政复议申请是否符合受理条件，应依照《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于复议受理条件的规定审查确定。许明法在申请履行法定职责时，并未明确要求对虚假广告及绝对化用语广告进行处罚。深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局对广告违法行为主体作出的行政处罚，与许明法没有法律上利害关系，许明法也没有提出证据证明其与行政处罚决定存在法律上利害关系。因此，被告以行政处罚决定不影响许明法的实体权益，不涉及罚没金额确定举报奖励问题为由，认定许明法与行政处罚决定没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项和第四十八条第一款第二项规定驳回复议申请，具有事实和法律依据。综上，许明法的行政复议申请不符合受理条件，要求撤销驳回复议申请决定并重新作出复议决定的诉讼请求不成立，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许明法的诉讼请求。上诉人许明法不服原审判决，向本院上诉称：上诉人认为原判认定事实和适用法律错误，应予撤销。根据被上诉人在一审中提交的证据，本案行政复议审查的行为时涉案的告知决定，并非涉案的行政处罚决定，被诉复议决定认为上诉人和涉案行政处罚决定没有利害关系已经超出了复议的审查范围，混淆了上诉人提起行政复议请求撤销的原行政行为。上诉人购买的手机的实际功能与商家有关该手机功能的广告宣传不符，其广告宣传没有事实依据，属于虚假广告，被上诉人对该商家作出罚款处罚后，将上述情况短信告知上诉人，可见本案复议审查的应当是短信告知处理决定，并非处罚决定。上诉人依据被上诉人的告知书上载明的诉权告知提起行政复议，上诉人的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项有关举报人人复议主体资格的规定。即便是被上诉人针对商家作出的涉案行政处罚，和上诉人同样存在利害关系。被诉行为还存在程序违法，其提交的收案立案表中只有处领导签名，没有办领导的签名，且未举证证明其复议决定时负责人集体讨论作出的，应当视为没有证据，被诉复议决定程序违法。上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人深圳市人民政府答辩称：上诉人的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”本案中上诉人以购买的手机实际功能与商家广告宣传不一致为由，向深圳市市场和质量监督管理委员会投诉商家存在发布虚假广告，深圳市市场和质量监督管理委员会对商家作出行政处罚后，并将处罚情况告知上诉人。上诉人以不服该告知内容，并要求深圳市市场和质量监督管理委员会对商家作出行政处罚为由，向被上诉人提起行政复议。深圳市市场和质量监督管理委员会将对发布广告的商家作出的处罚情况告知上诉人，并未对上诉人权利义务产生实质影响。上诉人不服该告知并要求深圳市市场和质量监督管理委员会作出处罚，其诉求仍是对深圳市市场和质量监督管理委员会对发布广告的商家作出的处罚不服，但深圳市市场和质量监督管理委员会针对商家作出的处罚，亦对上诉人的权利义务不产生实质影响。被上诉人作出涉案复议决定，认定许明法申请行政复议不符合受理条件，决定驳回其提出的涉案复议申请，并无不当。上诉人关于撤销被诉复议决定的诉讼请求理由不能成立，原审法院予以判决驳回正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人作出的行政复议超出了其申请的审查范围，被诉行政行为程序违法等，上诉请求撤销原判并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销及改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人许明法负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 丹