云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2027号原告：范昊，男，彝族，1969年7月22日生，身份证住址：云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人范星，男，哈尼族，1971年11月18日生，身份证住址：云南省普洱市思茅区，特别授权代理。系原告兄弟。被告：余继平，男，汉族，1962年2月23日生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：西双版纳广顺沉香股份有限公司统一社会信用代码：91532800597134035K。法定代表人：余继平住所：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人耿晓莉，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。原告范昊与被告余继平、西双版纳广顺沉香股份有限公司（下称广顺公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告范昊及其委托诉讼代理人范星到庭参加诉讼，被告余继平、广顺公司经本院公告送达诉讼传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范昊向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方于2015年7月1日签署的《股权转让合同》;2.判令被告返还股权转让款900万元；3.判令被告以900万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2015年7月1日起至900万元股权转让价款返回之日止的资金占用利息共计90万元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告余继平因资金紧张，遂联系到原告范昊，以其控股的西双版纳广顺沉香股份有限公司要上新三板和股权转让为诱饵，向原告融资借钱。2015年7月1日，双方正式签订股权转让合同。被告将他持有的广顺公司60%的股份（共10980万股份）中的300万股（相当于公司总股份的1.67%）的股权以人民币900万元转让给原告，承认股权转让有效时间为2015年9月1日。股权转让合同中被告还明确保证，一年后公司上不了新三板转让方保证以双倍价格收回所转让的股份，保证收到受让方资金后若转让方出现违约的情况，愿以五倍金额赔偿受让方。原告将募集到的900万元先后于2015年6月12日、6月23日、6月29日、6月30日汇到被告要求的工行版纳分行被告余继平个人账户，但其收款后，一直未履行转让股权的义务。一年约定期满，原告多次找被告要求返还资金未果。原告庭审中明确要求被告广顺公司承担连带责任的依据为被告余继平是广顺公司的大股东占61%，是广顺公司的法定代表人，还有本案是因为转让广顺公司股权引起的，且洽谈过程中被告余继平是以公司代表人的身份。原告还请求将本案移送公安机关侦查，并提交了案件移送申请书，后原告撤回了该申请书。被告余继平未向本院发表答辩意见。被告广顺公司庭后提交答辩意见称，本案股权转让协议无效，本案公司是由股东余继平等5人发起成立的股份公司，依据《中华人民共和国公司法》第137条、第138条之规定，股份有限公司股东转让股权应在依法设立的证券交易所进行或者按国务院规定的其他方式进行；原告要求支付自2015年7月1日起至股权转让款返回之日止的资金占用利息于法无据，双方对此并无约定，对于股权转让款是否应当支付利息也无法律规定，且本案转让合同无效，不能据此界定双方责任，且原告对于本案合同无效具有过错。双方其他通过规避法律的方式转让股权；广顺公司为准备上市投入将近700万元，如果原告认为股权转让成立，那么原告应当依法承担公司的亏损责任。原告范昊依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告余继平、广顺公司未举证亦未发表质证意见，视为放弃诉讼权利。原告提交证据1股权转让合同，欲证明双方在股权转让过程中约定的权利义务内容；证据2转账凭证（4份），欲证明按股权转让合同先后支付给被告900万元的转让费；证据3保证书，欲证明被告收到原告的900万股权转让资金，并承诺保证要按照保证书上的最后期限赔偿，并证明被告之前未还过一分钱；证据4收据，欲证明被告收到原告支付的900万元转让款。本院庭后又告知被告余继平在（2019）云2801民初4740号案件（余继平作为原告，起诉时间2019年9月19日）中委托的代理人，请代为转告余继平到本院领取本案诉讼材料，但被告余继平迟至本案判决日仍未领取。因二被告均未发表质证意见亦未举证，本院对原告上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，范昊作为受让方、乙方与余继平作为甲方、转让方签订《股权转让合同》，约定甲方同意将所持有的西双版纳广顺沉香股份有限公司61%股份中转让300万股的股权以900万元转让给乙方，甲方承认股权转让有效时间为2015年9月1日起；甲方保证乙方在广顺公司新三板挂牌后股票锁定期到期一个月内成为公司的正式股东；甲方承诺股权转让一年后，不管公司上不上市，上不上新三板，如乙方有出让意愿，甲方承诺保证以双倍价格予以收回所转让的股份；甲方保证收到乙方资金后，若出现乙方违约，愿以五倍金额赔偿乙方；本公司经工商行政管理机关统一并办理股东变更登记以后，乙方即成为广顺公司股东等。账号62×××16（汇款人范昊）先后通过中国工商银行云南西双版纳分行东路支行向账号62×××58（收款方余继平）四次汇款：2015年6月12日2200000元，6月23日600000元，6月29日2500000元，6月30日3700000元。2015年6月30日，余继平以收款人身份出具收据，记明收到范昊缴纳广顺生物科技股份有限公司新三板挂牌原始股份的股权资金900万元，公司总股本22000万股，本人同意从所持有的61%股份中转让300万股（相当于总股本的1.36%），每股3元，共计900万元。现原告以被告逾期未履行转让股权的义务要求解除合同，返还转让费。另查明，广顺公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），法定代表人余继平，注册资本壹亿捌仟万元整。广顺公司于2019年12月6日出具证明，显示余继平担任公司总经理。本院认为，被告广顺公司系非上市公司，因此依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条关于“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，《中华人民共和国合同法》第二条关于“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”，以及《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”、第一百四十四条“上市公司的股票，依照有关法律、行政法规及证券交易所交易规则上市交易。”的规定，并经查看《企业国有产权转让管理暂行办法》（该办法已于2017年被国务院国有资产监督管理委员会公告2017年第1号—国务院国资委关于公布规章规范性文件清理结果的公告废止）第四条关于“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制。国家法律、行政法规另有规定的，从其规定。”的规定，在被告广顺公司未举证证明公司章程对股权转让有限制条件且案涉合同不能满足的情况下，被告余继平作为自然人投资的非上市公司股东，应可在案涉合同签订时于场外转让其占有的公司股权份额。被告广顺公司认为该转让未在证券交易场所转让而无效，系不全面理解，应不予采纳。原告与被告余继平自愿签订股权转让合同，双方均应受该合同约束。根据双方合同约定，股权转让有效时间为2015年9月1日起；因被告余继平未就四笔转款的性质、用途等抗辩，也未举证，故应认为原告关于已经缴付转让款900万元的主张成立；原告履行完毕合同约定的缴付义务已逾四年，案涉股权至今尚未转让，故应认为合同目的因被告余继平逾期拖延履行已无法实现，应予解除，解除后被告方因此取得的合同价款应返还原告，并赔偿相应损失。因此，对原告解除案涉股权转让合同，返还转让款900万元并支付利息的诉讼请求，可予支持；但因原告系以目标公司可上新三板而订约，双方约定出让方回购股权的时间为股权转让一年后，因此该合同预期最后实现时间应为合同转让有效时间一年后即2016年9月1日，资金占用利息应自次日起算。原告要求由被告广顺公司就案涉债务承担连带责任，但广顺公司并非合同相对方，亦未明示愿意承担债务，故原告该诉请理据均尚不充分，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条至规定,判决如下:一、被告余继平自本判决生效三十日内向原告范昊返还股权转让款900万元，并支付该款按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月2日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项付清之日止的资金占用利息。二、驳回原告范昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81100元，由被告余继平负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告余继平径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  马东菊人民陪审员  李杨柳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡珊珊