广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33355号原告：广州银行股份有限公司淘金支行，住所地广州市越秀区淘金路36、38号首、二层。负责人：张志梅，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：何宝君，女，1984年2月18日出生，汉族，住所广州市花都区。被告：徐沛焰，男，1981年3月13日出生，汉族，住所广州市花都区。原告广州银行股份有限公司淘金支行与被告何宝君、徐沛焰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告何宝君、徐沛焰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告何宝君立即向原告偿还信用卡透支欠款本金205936.22元、手续费42582.68元、利息及违约金（暂计至2019年5月17日的利息为5940.89元，违约金为19157.22元；自2019年5月18日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告徐沛焰对被告何宝君的所负上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告何宝君逾期归还信用卡透支欠款，构成违约，两被告为夫妻关系，被告徐沛焰向原告出具《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》，应对被告何宝君的上述债务承担连带清偿责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求，提交了《客户领卡确认函》（含广州银行信用卡领用合约）、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》）、《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》、两被告结婚证复印件、交易明细、欠款构成、《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》、划款回单、账单分期的业务介绍等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2016年9月19日，被告何宝君在《客户领卡确认函》上签字，确认已领取广州银行标准信用卡金卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。原告向被告何宝君发出的信用卡卡号为62×××60。上述确认函所附的《广州银行信用卡领用合约》载明：持卡人（即被告何宝君）当期分现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率为万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日期按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额；滞纳金是在持卡人未在到期还款日（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。2018年6月5日，被告何宝君向原告提交《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，申请大额即享贷分期业务，申请金额为200000元，分期期限为36个月，手续费率为按月支付0.95%，被告何宝君表示已阅读并同意遵守及履行申请表所载的所有章程及条款。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》载明：在约定期限内，借款人（即被告何宝君）的分期产品本金等额分摊并入账到借款人信用卡的每期账单中，若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单，手续费用和每期本金分摊入账金额全额列入最低还款额；若借款人任一期应还金额有逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息及相关费用。同日，被告徐沛焰向原告出具《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》，承诺对借款人（被告何宝君）的债务履行承担无限连带责任，担保范围包括主合同（《广州银行信用卡分期付款业务申请表》）项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、实现债权的费用以及其他一切相关费用等），担保期限为自本担保函签署之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。2018年6月15日，原告将大额分期本金200000元划入被告何宝君的广州银行储蓄卡，并将涉案本金、手续费记账于涉案信用卡。被告何宝君在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2019年5月17日，被告何宝君累计拖欠本金205936.22元、手续费42582.68元、利息5940.89元，及自2018年10月25日起计的违约金19157.22元。其中手续费含大额即享贷分期手续费及账单分期手续费。庭审中，原告表示被告何宝君持有的涉案信用卡既用于大额即享贷分期业务，也用于日常消费，消费信用额度为30000元。其中大额即享贷分期手续费的费率为按月支付0.95%，另外还有一笔账单分期的手续费，共分十二期，手续费率为每月0.7%。另外，原告表示未与被告何宝君就计收违约金签订书面协议。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年12月9日，原告在官网发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，载明：1.广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低人民币10元，或按协议约定收取等。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告何宝君作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《广州银行信用卡领用合约》，履行自己的义务。被告何宝君使用信用卡透支，视为原告向被告何宝君发放贷款，原告与被告何宝君因此产生借贷民事法律关系。被告何宝君未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何宝君清偿全部欠款本金、手续费、利息，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，且原告表示未与被告何宝君就计收违约金签订协议，故原告计收违约金的依据不充分，本院不予支持。被告徐沛焰向原告出具《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》，自愿对上述债务承担连带担保责任，现原告主张被告徐沛焰对被告何宝君的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何宝君向原告广州银行股份有限公司淘金支行偿还借款本金205936.22元、手续费42582.68元及利息（暂计至2019年5月17日的利息为5940.89元，自2019年5月18日起的利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项清偿之日止）；二、被告徐沛焰对被告何宝君的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司淘金支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5404元，由原告广州银行股份有限公司淘金支行负担378元，由被告何宝君、徐沛焰共同负担5026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  林越美人民陪审员  邓富敏二〇一九年十二月三日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松