贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8049号原告：蔡正祥，男，汉族，1949年12月18日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：蔡瑾，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆定艳，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西省南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼，统一社会信用代码91450000569070898M。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。负责人：林锦峰，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：龙飞，男，汉族，1979年10月20日生，住广西南宁市兴宁区。原告蔡正祥与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称“广西建工”）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称“广西建工贵州分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡瑾，被告广西建工、广西建工贵州分公司共同委托诉讼代理人龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广西建工、广西建工贵州分公司立即共同向原告支付砂、石材料供应款454,532元及逾期违约金（按月息3%从2015年10月13日起计算至款项付清之日）；2、依法判令被告广西建工、广西建工贵州分公司赔偿原告蔡正祥因追索债权产生的律师费30,000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年中旬，被告广西建工、广西建工贵州分公司因承建位于清镇市凉水井村银河世纪项目的需要，向原告蔡正祥协商购买砂、石材料，原告当时考虑要在清镇建厂，正好可通过此单起到投石问路的作用，于是在2015年6月至8月期间向被告提供了五眼砂石、七眼砂石、及碎石材料，后应广西建工贵州分公司的安排，原告与其在2015年9月13日进行结算，原告与被告核对了所有入库单据并由广西建工贵州分公司出具《砂石材料结算单》（下称《结算单》），《结算单》载明，总金额为454,532元，如超过一个月不付的则按月3%计算违约金，后广西建工贵州分公司多次主动向原告表示，因总公司广西建工请款过程较长，请原告耐心等待。原告因患严重疾病，在2016年至2018年期间四处求医，长期住院，加之广西建工贵州分公司承诺在向广西建工请款支付，并多次承诺按《结算单》上约定支付违约金，原告才放松警惕，直至最近，原告才从修文县浩丰商贸有限责任公司处获知二被告在银河世纪项目的负责人王伟、王文等人涉嫌犯罪，该款项可能无法追回，被告对修文县浩丰商贸有限责任公司的欠款是通过起诉至法院追讨。综上，为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告广西建工、广西建工贵州分公司辩称，1、原告主体不适格，原告没有充分的证据证明其是主张货款的权利人；2、被告广西建工、广西建工贵州分公司与原告没有买卖合同关系，并未进行任何货物结算，被告不欠原告货款，待原告出示证据时对原告的结算单、印章真伪核对后视需要是否申请鉴定；3、原告根据结算单的付款期限，2015年9月13日起一个月至其诉讼时，诉讼时效已过，不应得到法律保护；4、原告诉请违约金月息3%过高，如法院支持原告货款本金，其违约金也应调整至同期银行贷款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月13日，广西建工贵州分公司出具《砂石材料结算单》（下称：《结算单》），载明内容主要为：“收货地点（购方）清镇市凉水井商砼站（广西建工建筑工程承包公司贵州分公司）、供货日期为2015年6月--8月、供货方为个人、供货数量及价格分别为五眼砂石3395?，单价为43元/?，总金额为145,985元，七眼砂石3175?,单价为41元/?，总金额为130,175元、碎石4694?，单价为38元/?，总金额为178,372元，共计454,532元”，并备注“供方所有入库存单据收齐并全部上交购方核对完毕，支付以此结算单位为准。供方承诺不再存在其他单据需结算。”、“付款说明：以上根据供方入库单，经购方现场经办人核对确认，共计应付款金额454,532元（大写肆拾伍万肆仟伍佰叁拾贰元整）。待购方向上级请款后电话通知供方领取。超过一个月不付，从超期之日起直到付款之时以月3%计算违约金”，该结算单加盖有被告广西建工贵州分公司的印章和购方代表王伟的签字。另查明，两被告陈述在清镇市的银河世纪工程项目的确是由广西建工贵州分公司承建，王伟系广西建工贵州分公司的副经理，目前在逃。2016年7月15日和2016年10月20日，南宁市公安局经侦支队第一大队出具两份情况说明，主要说明了2016年7月1日已经对王文、王伟等涉嫌国有企业人员滥用职权案进行立案侦查，目前已经对王文、钟毅执行逮捕，王伟是被通缉的在逃人员。上述事实，有当事人的陈述、结算单、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证和本院核实，足以认定。本院认为，原告蔡正祥与被告广西建工贵州分公司虽未签订书面的买卖合同，但结算单上已经载明货物的数量、单价以及付款条件等主要内容，且原告蔡正祥持有该份结算单原件，故可以认定原告蔡正祥与被告广西建工贵州分公司存在买卖合同的关系，结算单上的约定视为买卖合同的约定，双方均应按照约定履行义务。对于两被告辩解结算单并非被告广西建工贵州分公司的真实意思表示，因被告广西建工贵州分公司已经在合同上加盖印章，且时任广西建工贵州分公司副经理王伟亦签字进行确认，至于王伟现属于犯罪嫌疑人，是否犯罪在未经人民法院判决前无法确定，即便犯罪属实，也不能因此对抗第三人，故两被告的辩解本院不予采信。对于本案诉讼时效问题，原告与被告广西建工贵州分公司约定的条件系“待购方向上级请款后电话通知供方领取。超过一个月不付的,从超期之日起直到付之时以月3%计算违约金。”，即被告广西建工贵州分公司在内部请款程序完成后通知原告领取货款，但被告广西建工贵州分公司并无证据证实已经通知原告，即付款期限未定，并不能以结算单上的时间后一个月起开始计算诉讼时效，因此本案诉讼时效并未届满，两被告的辩解并无事实依据。原告与被告广西建工贵州分公司建立买卖合同关系后，结算单上已经载明原告依约向被告广西建工贵州分公司交付了货物，被告广西建工贵州分公司应当按照约定支付价款，因双方当事人约定付款时间不明，则原告可随时向被告广西建工贵州分公司主张权利，现被告广西建工贵州分公司在原告主张支付货款后未支付货款，已经违约，理应承担相应违约责任。同时，因广西建工贵州分公司系广西建工的分公司，不能独立承担民事责任，则应由设立该分公司的广西建工承担相应责任。结算单上已经载明了货款数额，故两被告理应向原告支付货款454,532元。对于原告请求违约金，其标准为每月3%相对于原告受到的损失过高，结合两被告长期未支付款项以及中国人民银行规定的逾期罚息标准，酌情按每月1%予以计算较为公平；同时，因双方没有约定具体、详细的付款时间，本案逾期付款违约金也仅能从原告主张权利之日的次月起即2019年10月4日起计算。对于原告诉请律师代理费用，原、被告双方并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司于本判决生效之日起五日内支付原告蔡正祥货款454,532元，并支付逾期付款违约金（以454,532元为基数按每月1%标准从2019年10月4日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告蔡正祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4283元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李雷雷二〇一九年十二月二十三日书记员  田晨晨