广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终260号原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。上诉人（原审被告人）林水城，男，1968年3月20日出生，汉族，广东省陆丰市人，文盲，打杂工，住广东省陆丰市。因犯抢劫罪于1992年8月13日被陆丰县人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2014年8月24日被抓获并被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被陆丰市公安局执行逮捕。现押于陆丰市看守所。辩护人车力宇，广东国晖律师事务所律师。辩护人彭恺颖，广东国晖律师事务所实习律师。广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人林水城犯制造毒品罪一案，于2016年3月23日作出（2015）汕尾中法刑一初字第55号刑事判决。宣判后，原审被告人林水城不服，提出上诉。本院于2016年10月31日作出（2016）粤刑终894号刑事裁定，认为原判认定事实不清，证据不足，故撤销原判，发回汕尾市中级人民法院重新审判。汕尾市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2017年12月26日作出（2017）粤15刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人林水城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日在陆丰市人民法院公开开庭审理了本案，广东省人民检察院检察员徐传波、周选玲出庭履行职务，上诉人林水城及其辩护人车力宇、彭恺颖到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2012年9月，被告人林水城等人将制毒原料运载至同案人林泽波（已判刑）位于陆丰市甲西镇客楼村东二巷3号之二的家里，由林泽波加工提炼冰毒。同年11月7日凌晨3时许，陆丰市公安局甲西派出所协助惠州市公安局抓捕同案人林泽波的过程中，在林泽波家中查获甲基苯丙胺成某共967克、含有甲基苯丙胺成分的半成某和原料共127727.83克、含有咖啡因成分的成某和原料共12118.18克及烧杯、搪瓷漏斗、白色塑料盒等制毒工具一批。原审判决认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2012年11月7日凌晨2时30分左右，甲西派出所协助惠州市公安局刑警支队在同案人林泽波家中发现可疑毒品1袋约1000克、麻古2袋、可疑液体约75千克及制毒工具一批；2012年11月7日陆丰市公安局立案侦查。2.陆丰市公安局刑警三中队出具的（刑）勘[2012]103号现场勘验检查笔录，证实该队于2012年11月7日9时10分至同日11时20分对现场进行勘验。现场位于陆丰市甲西镇客楼村东二巷林泽波家，其东面是林加印家，西面是林常亮家，南面是林南强家，北面是林锡家，林泽波家是一间坐南向北平房结构，进入大门是一天井，天井正对南面是一客厅，在客厅中间放有一套沙发，在沙发桌子上放有一塑料袋白色晶体可疑物；在客厅的西面间睡房门边留有一副汽车车牌，门内椅子上也留有一副汽车车牌，在该房中间放有一张茶桌，桌子上放有吸毒工具、假币、可疑液体、可疑粉末等；在天井东边房间靠门边放有一冰柜，冰柜里留有二个塑料盒、二个玻璃瓶的可疑液体，在冰柜前地面上留有一桶可疑液体，以及循环水真空泵、煤气炉等；在天井西面房间西南角放有一四方桌子，在桌子上放有一小冰箱，冰箱里留有可疑液体，桌子下留有一塑料罐可疑液体，在靠北墙床前留有多桶可疑液体，靠东墙放有一冰箱，冰箱里也留有可疑液体；在其家东边墙角放有一粤Ｏ×××××汽车，车上留有一副汽车车牌。现场平面示意图、现场照片附卷。3.陆丰市公安局出具的陆公搜字[2012]00167号搜查笔录，证实2012年11月7日，陆丰市公安局禁毒大队侦查人员对同案人林泽波的住处进行搜查。在客厅中间的桌子上发现1塑料袋白色晶体可疑毒品。在客厅的西面间睡屋里，放有1张茶桌，桌上放有吸毒工具、可疑液体、可疑粉末等；在天井东边房间前门边发现1冰柜，柜内有2个塑料盒，2个玻璃瓶的可疑液体，在冰柜前面的地面上有1桶可疑液体，以及循环水真空泵、煤气炉等；在天井西面房间西南角有一四方桌子，桌上有1小冰箱，冰箱里留有可疑液体，桌子下有1塑料罐可疑液体，在靠北墙床前留有多桶可疑液体，靠东墙放有1冰箱，冰箱里也发现可疑液体。4.陆丰市公安局扣押物品清单，证实扣押了同案人林泽波下列物品：（1）白色结晶物1袋（用透明封口袋包装）、（2）白色结晶物1袋（用过滤纸盛装）、（3）黑色液体1杯（用1000ml玻璃烧杯盛装、（4）白色粉状物1袋（用塑料袋包装）（5）白色结晶物2袋（用透明封口袋包装）、6、红色粉状物及颗粒2包（用塑料袋包装）、（7）褐色液体1个（用白色塑料盒盛装）、（8）白色液体1个（用玻璃烧杯盛装）、（9）褐色液体1桶（用白色塑料桶盛装）、（10）褐色液体1桶（用棕色塑料桶盛装）、（11）褐色液体4个（2个用白色塑料盒盛装，1个用500ml玻璃烧杯盛装，1个用300ml玻璃烧杯盛装）、（12）褐色液体2个（用1000ml玻璃烧杯盛装）、（13）白色结晶物1个（用玻璃器皿盛装）。另从陈雪花扣押的水晶状物品1大包（乳白色，用透明密封袋包装）、水晶状物品1包（乳白色，用透明密封袋包装）、丰田汉兰达汽车等物品。5.广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字[2012]402号刑事化验检验报告，证实本案查获的（1）结晶状物1袋，净重计967.0g，用塑料封口袋包装；（2）结晶状物1小堆，净重计25.0g，堆放在白纸上；（3）黑色液体1杯，净重计330.0g，用标有1000ml的玻璃烧杯盛装；（4）白色粉末状物1小袋，净重计1.5g，用塑料封口小袋包装；（5）结晶状物2小袋，净重共计2.83g，均用塑料封口小袋包装；（6）橙红色粉末状物2袋，净重共计975.0g，均用塑料封口袋包装；（7）褐色液体2盒及1杯，净重计1300.0g，其中2盒均用塑料盒盛装，另外1杯用玻璃烧杯盛装；（8）透明液体1杯（内有结晶状物），净重计40.0g，用标有500ml的玻璃烧杯盛装；（9）褐色液体1桶，净重计12.0kg,用白色塑料桶盛装；（10）褐色液体1桶，净重计11.0kg，用棕色塑料桶盛装；（11）褐色液体2盒及2杯（内有结晶状物），净重共计19.0kg，其中2盒均用白色塑料盒盛装，另外2杯均用玻璃烧杯盛装；（12）褐色液体2杯，净重共计3.0kg，均用玻璃烧杯盛装；（13）白色结晶状物1杯及1碗（潮湿），净重共计41.0g，其中1杯用塑料杯盛装，另外1碗用玻璃碗盛装；（14）白色颗粒状物1盒，净重计133.5g，用红色礼品盒盛装；（15）白色粉末状物1小袋，净重计43.0g，用透明塑料膜包装；（16）黄色液体5杯，净重共计11.0kg，均用玻璃烧杯盛装；（17）褐色液体2桶，净重共计81.0kg，均用白色塑料桶盛装；（18）白色结晶状物1杯（潮湿），净重计8.0g，用标有300ml的玻璃烧杯盛装；（19）白色结晶状物1盆，净重计22.0g，用红色塑料盆盛装；（20）褐色糊状物1袋，净重24.0kg，用尼龙袋包装；（21）粉红色颗粒状物1袋（内装94粒），净重计9.68g，用塑料封口小袋包装。经检验，第1、2、3、5、7、8、9、11、12、16、17、18、19号检材中均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）的成分；第6、10、14、21号检材中均检出咖啡因（Caffeine）的成分；第4、13、15、20号检材中未检出常见毒品成分。6.广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字[2012]472号刑事化验检验报告，证实检材结晶状物1袋，净重计967.0g，用塑料封口袋包装，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）的成分；其含量为66.47g/100g。7.陆丰市公安局禁毒大队一中队出具的抓获经过，证实该队根据群众举报于2014年8月24日晚，在陆丰市甲西镇客楼村一小巷内将林水城抓获。8.陆丰市公安局禁毒大队一中队出具的公安综合查询系统资料及开房记录，证实上诉人林水城于2012年11月7日5时48分在陆丰市南塘镇西苑大道一村六栋一排1号的“永轩商务宾馆”以其本人身份证登记住房；于同日14时28分在广东省揭阳市惠来县葵潭镇广汕大道37号的“兴隆酒店”登记住房。9.陆丰市公安局禁毒大队一中队出具的《在情报系统SIS中查出手机号码139××××0530使用人情况》、号码182××××6767和蔡坚秋的手机导出的通讯录，证实贩卖运输毒品嫌疑人林来锥的通讯录中储存有“林水城”的联系电话139××××0530，该号码与陈雪花、蔡坚秋的手机通讯录中导出的储存为“水”和“老林”的电话号码一致。10.陆丰市公安局函，证实该局于2017年5月30日复函情况：第一，关于林泽波指证林水城制造毒品的事实部分，（1）因陈雪花已刑满释放，经呈请异地办案协作，对其询问情况尚未收到；经讯问蔡秋坚，其称不知情。（2）由于“秋侦”身份不明找不到，无法查证。（3）在林泽波家缴获的制毒工具、原料已销毁，成某也在搬运与送检过程中破坏了痕迹等生物检材，无法进行鉴定。（4）关于林泽波指证2012年11月7日其和陈雪花被抓获时，其停在住宿宾馆停车场的汉兰达小车上的毒品是林水城的事实部分：①关于对陈雪花进行重新讯问，因陈雪花暂未找到，无法查证。②关于提取指纹等客观性物证进行鉴定的问题，因汉兰达小汽车上的毒品、枪支等痕迹受污染，无法提取有限的生物检材。第二，关于被告人林水城是否构成累犯的问题，已调取了林水城的刑事判决书附卷。11.陆丰市公安局出具的《跨区域办案协作审批表》，证实该局于2017年6月已就本案需要核实情况联系协查单位协助查找同案人陈雪花。12.陆丰市公安局出具的现场检测报告书，证实上诉人林水城的尿液样本经现场检测（甲基安非他明检测试剂盒），结果呈阳性，为吸毒人员。13.陆丰市公安局甲西派出所出具的户籍证明，证实上诉人林水城的出生日期、籍贯、民族、家庭住址等基本情况。14.陆丰县人民法院（1992）陆法刑字第83号刑事判决书，证实上诉人林水城因犯抢劫罪于1992年8月13日被陆丰市人民法院判处有期徒刑八年。15.汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法刑一初字第40号刑事判决书及广东省高级人民法院（2014）粤高法刑三终字第97号刑事判决书，证实同案人林泽波犯贩卖、制造毒品罪、非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈雪花犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。16.证人林某1的证言：2012年11月7日，公安机关在我村搜查了一户房屋，该房屋是林水清所建，但居住的是林水清的大儿子林泽波。我不清楚林泽波是否有带陌生人回家，也没有听说林泽波把房屋租给别人。昨天我看到公安人员在屋内查获一些冰毒水，有一包白色的像冰糖一样的物体，还有一些工具，听公安同志说是制毒工具，那些冰毒水的气味很臭。17.证人陈某1的证言：林泽波经常到我经营的陆某市湖东镇水产加油站旁边的洗车场洗车，因此与林泽波认识，后来我将女儿陈某2契给林泽波做干女儿。林泽波经常与阿某一起来洗车场，比较少的还有与一名中年男子一起来。我不记得林泽波、阿某与那中年男子一起来的次数，但他们三人吃早餐的事有一次，林泽波开车过来洗，叫我老婆开摩托车去买早餐，然后是林泽波与阿某在吃，那中年男子后来才来的。经混杂照片辨认，陈某1辨认出林泽波、“阿某”就是陈雪花，林水城就是林泽波的朋友。18.证人陈某2的证言：林泽波是我契父，林泽波多次来我家经营的洗车场洗车，大部分是与朋友阿某来的，有一次是和一个中年男子及阿某一起来。19.同案人林泽波的供述：公安机关于2012年11月7日在我家查获一些可疑液体及制毒工具。在我家的那些“冰毒水”是秋侦和林水城免费提供给我的，秋侦是自己在田地里捕蛇时捡到的，林水城是替“肥仔”送给我。我将那些“冰毒水”自己加工提炼冰毒。提炼的过程就是将那些“冰毒水”盛放在烧杯上，接着将“冰毒水”放在酒精灯上燃烧，等待冷却后，将那些液体通过过滤纸过滤，然后将那些结晶体放进冰箱里冻结，就能提取出冰毒。他们是大约两个月前三个人陆陆续续将“冰毒水”送到我家里的。我家里的那些烧杯、电机、搪瓷漏斗、白色塑料盒等制毒工具都是“肥仔”搬到我家的。“肥仔”、秋侦和林水城三人将那些“冰毒水”免费送给我是因为他们知道我吸毒，且我与他们是朋友关系。2012年11月7日我与女朋友陈雪花一起被抓，我与她经常在我家里一起吸毒。她曾经看到摆在我家里的“冰毒水”，问我是干什么用的，我告诉她那是“冰毒水”通过加工能够提炼出冰毒。陈雪花、林水城经常到我家，陈雪花配有我家的钥匙，林水城来之前一般是通过致电给陈雪花。“肥仔”、秋侦、林水城拿“冰毒水”及制毒工具给我时，现场还有我的女朋友陈雪花在场。2012年11月6日晚上11时许，我和林水城、陈雪花及一名外省女子四个人到东山医院包扎我的手指，之后到南塘永轩宾馆用林水城的身份证开了一间房给那名外省女子住。而我和林水城、陈雪花三人又开车回客楼村我的家，看到公安在搜我的家，当时林水城已经下车回家，我就和陈雪花二人又开着车到湖东镇曲清路口右边的洗车场洗车，那洗车场是我契女儿陈某2的。2012年11月7日9时多，因为没有冰毒可吸，我又打电话给林水城，叫他到洗车场来，林水城来洗车场后就向他的朋友联系拿一条半冰毒，接着我开车载林水城到定壮文武学校旁边一个村的榕树下接到一条半冰毒，之后再接上在洗车场坐的陈雪花往葵潭方向。同日14时左右，我就叫林水城到葵潭兴隆酒店开房，这时，陈雪花就问我要不要一起去揭阳她的家里，我想也好，于是那房就让林水城去睡，而我和陈雪花就开到普宁市高埔镇金海酒店，就在该酒店被抓。同案人林泽波对在其家中查获的制毒工具和可疑液体等相片进行签名确认。经混杂相片辨认，林泽波指认出林水城就是曾经将冰毒水提供给他的人；指认出“肥仔”就是蔡坚秋，“秋侦”就是傅秋贞。20.同案人陈雪花的供述：我跟林泽波是在吸毒中认识的，我有去过林泽波的家，有在林泽波的家住宿。我在林泽波的家中看到一些烧杯，杯内装有棕黄色的液体，还有一些白色晶状体，这些东西有的摆放在茶桌上，有的放在茶桌下面。林泽波跟我说烧杯里的液体是好弄的，但是弄什么就没有说明显，不过他有在烧杯弄出白色的晶状体出来，因被我不小心用矿泉水弄湿，所以便放在茶几上晒。我不清楚林泽波是怎么弄出白色晶状物的，我看到他在烧杯内捞出来，他在弄那棕黄色液体时我没有帮忙。林泽波单独一人住，我有去他家时就在那里住，还有朋友去他家，都是经得他同意的。林水城有去林泽波的家，有时林泽波出去了就打电话给我说有什么人要来叫我开门，我才去开门。我经常看到林水城在林泽波的家里，我只看见林水城有拿过黑色塑料袋到林泽波的家，其他的没有见过。我认识肥仔和秋侦，他们的相片我不能认出来，因为我对他们印象不深，如有本人给我看，我就能认出来。2012年11月7日，我和林泽波、林水城和一名外省女子到陆某市东山医院包扎治疗林泽波的手指，包扎好后差不多是凌晨5时左右，我们四人开车到陆某市南塘镇的一个宾馆，具体名字我不清楚，那名外省女子就下去开房住宿，是谁去开房我也不清楚。因为听到客楼村林泽波家被公安机关查了，于是我们三人开林泽波的小汽车到湖东镇的一个洗车场，我就在洗车场里坐，林泽波和林水城两人开车出去，然后买回早餐给我吃。早上8时多我们从洗车场开走，然后到葵潭，林水城在葵潭镇下车，不久后又上车，我们三人到高埔镇金海酒店，我和林泽波开房睡觉，而林水城就走了，后来我和林泽波就被公安抓了。同案人陈雪花对在林泽波家查获的制毒工具及可疑毒品等照片进行签名确认。经混杂相片辨认，陈雪花指出“波兄”就是林泽波，“亚贵”就是林水城。21.同案人蔡坚秋的供述：别人都叫我“肥仔”。我认识林水城和林泽波，但不认识秋侦。我跟林水城、林泽波就吸食过毒品，其他的没有。我从小就被人叫做“肥仔”，我认识林泽波、林水城，他们两个都是甲西镇客楼村人，我有跟他们一起吸过冰毒，他们是否有做其他违法犯罪的事我就不清楚，是否有参与制毒活动我不清楚，我在服刑时公安的同志来提审我时我才知道他们被抓，公安因何事抓他们我不清楚。我没有认识惠某的人，不认识一个叫“秋侦”的人。经混杂相片辨认，蔡坚秋辨认出林水城。22.上诉人林水城供述：2012年的时候我身份证丢了，听说是被我村的林泽波捡去了，我就到林泽波的家向他讨回我的身份证，但林泽波说没有捡到我的身份证，不肯归还。隔二三天后的一个晚上10点多，我在我村的榕树附近遇到林泽波，我又讲身份证的事，他说让他找看在哪里，并叫我帮忙从客楼上村一间老厝的门楼里抬一桶装有大概四、五十斤淡黄色液体的白色塑料罐到他的家里，我看到那个桶是四方型塑料密封桶，林泽波用一支木棍穿过可以手提的位置，然后我们两人抬到林泽波的家里，到家后我向林泽波讨一包香烟抽，他说没有，之后我就走了。再隔二三天，我又到林泽波的家讲身份证的事，这时林泽波就说我去骚扰他的老婆，我就讲他欺负我弱势，吵后我就走了。隔一个月左右，我亲自去派出所补办身份证，后来就没有到林泽波的家。我不清楚抬的是什么液体，林泽波没有讲，我也没有问。林泽波的家在放液体那一间房放有一台冰柜，不是立式，是像放雪条那种的冰柜，但里面有什么物品我没有去看。我不认识肥仔、秋侦和陈雪花。原判认为，被告人林水城违反国家对毒品的严格管理制度，伙同他人非法制造毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成制造毒品罪。鉴于被告人林水城在参与同案人林泽波制造毒品犯罪中实施了运载“冰毒水”至制毒窝点的帮忙行为，起次要作用，系从犯，根据其犯罪情节，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：被告人林水城犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三个月内一次性缴纳完毕。上诉人林水城上诉提出，一审认定的事实仅凭主观臆测，无实质、直接证据，请求二审法院依法改判上诉人无罪。理由如下：1.案件发回重审并经补充侦查未形成任何新证据证明上诉人有罪的情况下，一审法院再次作出有罪推定，忽视本案中相互矛盾的证据及无法解释清楚的疑点，仅凭林泽波的虚假陈述将上诉人定罪，一审判决上诉人林水城共同制造毒品，事实不清，证据不足。2.本案除了林泽波有意诬陷的供述外，没有任何证据证明上诉人实施了犯罪行为，一审法院仅凭主观臆测进行判断，作出错误的事实认定，导致定罪错误。辩护人辩护提出上诉人林水城没有实施制造毒品的行为，本案证据严重不足以证明案件事实，应当判处林水城无罪。理由如下：1.从犯罪构成上看，上诉人林水城客观上没有制造毒品的行为，只是因向林泽波讨要身份证时曾被迫帮忙搬抬了一桶不知名的液体，林水城主观上并不知道该液体是什么，没有犯罪动机和目的。2.本案证据无法证明上诉人林水城实施了犯罪行为，本案除了言词证据，没有其他诸如指纹、监控录像等客观证据相互印证，林泽波与陈雪花等的供述或证言也无法相互印证，存在许多矛盾之处。3.一审量刑过重，违反了罪责刑相适应原则。广东省人民检察院检察员当庭出示了以下证据：（1）证人林某2和于2018年7月3日的询问笔录、辨认、指认笔录，证实林某2和经观看录像和录像截图，辨认出林水城，指认搬东西进入林泽波家中后从林泽波家中出来的人是林水城。（2）林泽波的手机151××××7000于2012年10月8日至11月8日的通话清单及基站资料，证实该号码与林水城的号码139××××0530有多次通话，林水城与林泽波的联系密切。（3）公安网“广东汕尾SIS情况分析系统”下载的嫌疑人采集时间、关联信息表，显示林水城使用号码为139××××0530。广东省人民检察院检察员发表以下出庭意见：本案没有充分的证据证明上诉人林水城实施了制造毒品的犯罪行为。（1）上诉人林水城始终供述没有制造毒品，没有提供制毒原料给林泽波，其虽承认有一次被林泽波叫去帮忙抬一桶液体到林泽波家中，但没有供述那桶液体是用来干什么的，也没有证据证明其主观上明知，仅凭其行为尚不足以认定其参与制毒。（2）林泽波的口供前后矛盾。林泽波在前三次笔录中并未供述林水城参与制毒，送冰毒水到其家中，之后才有相关供述，不排除林泽波为减轻自身罪责而供述所谓的同案犯。（3）陈雪花的供述前后矛盾。陈雪花关于“李贵”的供述以及案发当晚的行踪前后不一。（4）本案经发回重审后再次补充侦查，均未补充到能够证明林水城参与制毒的证据。综上，本案认定林水城参与制造毒品的事实不清、证据不足，建议二审法院依法改判。经审理查明，原判认定被告人林水城犯制造毒品罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证并在原审判决中采纳的证据证明。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。上诉理由、辩护意见及检察员的出庭意见焦点问题是原判认定上诉人林水城参与同案人林泽波制造毒品事实的证据是否确实、充分，对此本院分析评判如下：1.上诉人林水城实施了向同案人林泽波家中运送制毒原料的行为。原判认定林水城运送制毒原料给同案人林泽波的事实，有同案人林泽波关于林水城替“肥仔”运送冰毒水的指证，林水城本人关于帮林泽波抬过一桶液体至林泽波家中的供述，同案人陈雪花关于林水城经常出现于林泽波家中，林水城曾携带黑色塑料袋来林泽波家中的证言，上述证据能相互印证，且有公安机关在林泽波家中查获的毒品、半成某、原料及制毒工具一批印证，足以认定。2.上诉人林水城主观上应当为明知。公安机关于2012年11月7日凌晨2时左右在林泽波家中查获毒品成某、半成某及制造毒品工具，二审期间检察员当庭出示的证人林某2和的证言及指认监控录像截图等证据证实林水城于案发时段出现在林泽波家中，上述证据证实林水城与制造毒品犯罪分子林泽波关系密切。林水城归案后供述其帮林泽波抬过一桶液体至林泽波家中，但辩解不明知该液体的性质。林水城作为吸毒人员，对毒品的认知度高于普通人，与涉毒人员林泽波来往密切，林泽波被抓获前其还出现在林泽波家中，对林泽波家中摆放显眼的制毒工具、毒品等应当明知。林水城关于与林泽波来往密切仅是为了讨要身份证的辩解不符合常理，再结合林泽波对于林水城的指证，足以认定林水城主观上应当明知是制毒原料。综上，原判认定上诉人林水城犯制造毒品罪事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人林水城违反国家对毒品的管制规定，明知是制毒原料而帮忙运送到制造毒品同案人林泽波家中，其行为构成制造毒品罪，制造毒品数量大，依法应予严惩。鉴于林水城在制造毒品共同犯罪中起次要作用，为从犯，对其可比照主犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林水城的上诉理由、辩护人的辩护意见及检察员出庭意见提出本案事实不清、证据不足的意见不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘惠莉审判员  胡晓明审判员  刘 潜二〇一九年十二月二十五日书记员  黄俊凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。