wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2591民初747号 原告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告：任某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：姜某，住内蒙古自治区。 第三人：朴某，住内蒙古自治区通辽市。 原告刘某与被告任某，第三人朴某申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告任某到庭参加诉讼，第三人朴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.确认x区XX号房产归刘某所有；2.判令撤销变更（2019）内2591执2号之一执行裁定书及（2019）内2591执异13号执行裁定书；3.判令解除对X市XX市场X号房产的查封，并停止拍卖、执行；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：乌拉盖管理区人民法院于2019年2月15日依据（2019）内2591执2号之一执行裁定书，对X市XX市场XX号房产进行查封。刘某因于2008年5月13日与朴某就该房屋签订了《房屋买卖合同》，2008年已经全额支付了购房款，并且朴某已经于2008年5月13日将房屋交付给刘某，刘某一直使用至今。2008年5月13日的水电暖等费用全部由刘某进行缴纳，因多次找朴某办理过户手续，但因朴某原因至今未办理，因此该房屋一直登记在朴某名下。刘某以上述事实和理由向贵院提出异议，要求撤销查封裁定，但被驳回。故提起诉讼。 任某辩称，任某是和朴某要求履行判决，不应该成为被告，跟任某没有关系。任某按判决书和执行书走的，和刘某没有关系。朴某说这个房子给任某，房子的名字是朴某的，房子卖了任某不知道，要求继续执行房屋。 朴某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下事实和证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年2月15日，本院在任某申请执行朴某，姚慧，朴丽丽执行一案中裁定查封朴某位于霍林郭勒市永兴市场的房屋以及执行过程中刘某提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，2019年8月22日本院驳回异议的事实。对于双方有争议的以下事实和证据本院认定如下：刘某就案涉房产是否享有排除执行的权利。首先，刘某提交了与朴某签订的《房屋买卖合同》《收据》等证据，可以证明双方之间的房屋买卖关系及刘某完成了付款义务的事实。其次，刘某提交案涉房屋及土地权属凭证，以及其子刘某2代缴案涉房屋水电暖费用的票据可以证明，朴某向其交付房屋并由刘某占有房屋的事实。最后，本院在庭审后与朴某询问房屋买卖事宜，其认可向刘某出售房屋的相关事实，本院询问未办理房屋过户的原因时，其表示刘某曾催促过过户，但因朴某不在家等原因未能及时办理。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。通过本院已经查明的事实可以证明，刘某与朴某于2008年，即在本院（2019）内2591执2号裁定查封案涉房屋前，已完成房屋的交易，并由刘某实际占有该房屋，且非因刘某原因未办理过户手续。故刘某依法有权排除对案涉房屋的执行；其次，刘某要求确认案涉房屋归其所有，因不动产的所有权变更以登记为准，本案确认其享有排除执行的权利，并不能直接确认其对房屋享有所有权，其是否对案涉房屋享有所有权，应当另行主张。故本案中不予处理。综上，支持原告刘某要求解除对X市X市场X号房产查封的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）内2591执2号之一执行裁定书对X市X市场X号房产查封措施； 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告刘某已预交100元），由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 王建民 审 判 员 张弛应 审 判 员 阿其图 二〇一九年十二月二十日 法官助理 白 雪 书 记 员 李云艳 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条：对案外人提起的执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初445号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张伟，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍所在地本市长宁区，暂住本市长宁区。辩护人刘怡平、张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人张伟犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人刘怡平、张恬均到庭参加诉讼。本案经公诉机关申请延期审理1次，现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人张伟接受同案关系人上海纪盈实业有限公司(以下简称“纪盈公司”)实际控制人陆某某(另案处理)的委托，担任该公司的财务总监。该公司经营地址在本市虹口区粤秀路XXX号。2017年1月起，被告人张伟以纪盈公司的名义，在未取得国家金融业务许可的情况下，通过公开宣传的方式，许诺以超过12%的年收益，向不特定社会公众推销投资“上海纪盈实业有限公司合作合同”业务，并将吸收的资金用于纪盈公司的日常经营。2017年7月起，被告人张伟接受同案关系人(另案处理)杭州市萧山区楼塔镇管村岩将寺院(以下简称“岩将寺”)承包经营方潘某某的委托，以岩将寺的名义，在未取得国家金融业务许可的情况下，通过公开宣传的方式，许诺以超过12%的年收益，向不特定社会公众推销投资“杭州市岩将灵福寺合作合同”业务，并将吸收的资金用于岩将寺的日常经营。案发后，经审计，被告人张伟发展投资人174人，收取资金共计人民币(以下币种均为人民币)5，001，000.00元，尚未偿还资金共计4，547，120.00元。2018年9月30日，被告人张伟在江苏省溧阳市天目湖镇假日花园酒店被江苏省溧阳市公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了投资人蔡某某、王某某等人的证言、《报案人登记表》《报案材料》《上海纪盈实业有限公司合作合同》《杭州市岩将灵福寺合作合同》《萧山区大同镇岩将灵福寺合作合同》等书证、公安机关调取的涉案相关银行账户、纪盈公司工商登记档案材料、《关于杭州市萧山区楼塔镇管村岩将寺院经营管理工作的承包协议》、同案关系人陆某某、潘某某的供述、上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书、公安机关出具的案发经过、被告人张伟的供述等证据，并据此认为，被告人张伟违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，犯罪数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案系共同犯罪，被告人张伟到案后能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张伟定罪处罚。法庭审理中，被告人张伟及其辩护人对指控罪名无异议，但提出金额有异。经审理查明，自2017年1月起，被告人张伟单独或伙同同案犯陆某某以纪盈公司经营需要资金名义，在未取得国家金融业务许可的情况下，许以10%以上的年化收益率，推销“上海纪盈实业有限公司合作合同”投资业务并吸引不特定公众参与投资。2017年7月起，被告人张伟以杭州市萧山区楼塔镇管村岩将寺院的名义，在未取得国家金融业务许可的情况下，许诺高额年化收益率，推销“杭州市岩将灵福寺合作合同”投资业务并吸引不特定公众参与投资。经审计，被告人张伟非法吸收公众资金共计5，001，000元。2018年9月30日，被告人张伟在江苏省溧阳市被公安人员抓获。上述事实，有以下证据证实：1、投资人蔡某某、王某某等人的证言及相关《报案人登记表》《报案材料》《上海纪盈实业有限公司合作合同》《杭州市岩将灵福寺合作合同》《萧山区大同镇岩将灵福寺合作合同》等书证，证实上述投资人通过张伟投资纪盈公司、岩将寺的事实。2、上海市公安局虹口分局调取的纪盈公司工商登记档案材料，证实该公司的经营范围不包括金融融资事项。3、上海市公安局虹口分局调取的《关于杭州市萧山区楼塔镇管村岩将寺院经营管理工作的承包协议》，证实浙江萧山区楼塔管村村委会将岩将寺发包给同案关系人潘某某经营，但经营范围不包括金融融资事项的事实。4、同案犯陆某某的供述，证实自2017年1月起，被告人张伟以纪盈公司名义，采用公开宣传的方式，向不特定人员许以高额回报并收取投资资金的事实。5、同案关系人潘某某的供述，证实自2017年7月起，被告人张伟以岩将寺名义采用公开宣传的方式，向不特定人员许以高额回报并收取资金的事实。6、上海市公安局虹口分局调取的涉案相关银行账户，证实纪盈公司、岩将寺通过张伟开展收取投资款的具体金额以及兑付的情况。7、上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书，证实被告人张伟共非法吸收公众资金5，001，000元的事实。8、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，证实被告人张伟的到案情况。9、被告人张伟到案后的多次供述，证实其对指控犯罪事实供认不讳。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人张伟及其辩护人提出的金额有异的辩解和辩护意见，经查，相关同案犯的供述、投资人的报案及提供材料、《司法鉴定意见书》等证据均能证实被告人张伟实施的犯罪金额与起诉书所述一致，故被告人张伟及其辩护人的该辩解和辩护意见，与事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人张伟单独或与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张伟犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张伟犯罪后能如实供述自己的基本犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2022年9月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈春丹人民陪审员  陈 英人民陪审员  邵建萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑 莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5217号 原告：张富苹，女，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：余胜波，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 被告：宗和发，男，1969年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：宗小兵，男，1990年11月14日出生，汉族，系宗和发之子，住贵州省遵义市汇川区。 被告：赵成成，男，1988年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：宋诗雄，男，1982年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：王成龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义顺芳物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道新村街东侧。统一社会信用代码：91520321085664999W。 法定代表人：赵刚，总经理。 委托诉讼代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 原告张富苹诉被告宗和发、赵成成、宋诗雄、王成龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，审理过程中，本院依原告申请追加遵义顺芳物业服务有限公司（以下简称顺芳公司）为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张富苹及其委托诉讼代理人余胜波，被告宗和发及其委托诉讼代理人宗小兵、被告赵成成、宋诗雄、王成龙、顺芳公司委托诉讼代理人余明达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张富苹诉称：原告购买了蓝水湾15-3-1-1号房屋，宗和发、赵成成、宋诗雄、王成龙分别住楼上的第2、3、4、5层。2019年5月，因宗和发、赵成成、宋诗雄、王成龙共用管道堵塞，导致原告房屋被浸泡并造成相应损失。被告一直不处理原告的损失，诉请法院判令被告向原告赔偿50000.00元。 被告宗和发辩称：1、我家房屋没有装修，也没有在此居住。2、物业打过电话给我家，让我家不要用水，一楼家要改管道。原告家私自改管道没有经过我家同意，并且造成我家被淹。 被告赵成成、宋诗雄、王成龙辩称：原告未经我方同意，两次改动管道，导致排水系统堵塞；根据《蓝水湾物业管理服务合同》规定，共用排水管道维修，属于物业管理公司负责，没有事实依据证明我们造成原告财产损害，不予赔偿。此外，宋诗雄辩称，我长期居住在鸭溪，很少用水；王成龙辩称，原告家漏水的时间段，我家没有人居住。 被告顺芳公司辩称：我公司只管理小区的公共区域，对于室内的管道不是我公司的管理范围，我公司没有对原告的管道作任何改装，原告因下水道堵塞造成的损失，与我公司没有关系，应驳回原告对我公司的起诉。 经审理查明：原告张富苹、被告宗和发、赵成成、宋诗雄、王成龙分别是遵义市播州区桂花桥街道蓝水湾小区15栋3-1-1、2、3、4、5层的业主。2019年3月因下水管道堵塞，原告地板被淹，原告要求蓝水湾小区物管顺芳公司解决管道堵塞问题，并要求改下水管道，顺芳公司同意后，2019年4月，原告联系顺芳公司推荐的管道工王海将其与楼上用户共用的下水管道进行改动，将其家的下水管道从共用管道中分离，自家单独安装管道排水，原告支付了王海改管道费2300元。在原告改管道前，顺芳公司电话联系赵成成、宋诗雄、王成龙等人，告知赵成成、宋诗雄、王成龙等人在原告改装管道期间不要用水。2019年5月，由于公用下水管道堵塞，导致二楼宗和发家地板积水被淹，积水下漏将原告家房屋天花板和墙壁浸泡致原告财物受损。经评估，原告受损价值为26372.99元。原告支付了评估费10000.00元。 另查明：宗和发家未装修，从2017年后再未有人居住，2018年11月至2019年6月，用水量为0；王成龙家2019年4月用水量为0。 顺芳公司未与原告及宗和发、赵成成、宋诗雄、王成龙等人签订书面的物业管理合同。 上述事实，有原、被告的陈述，房屋所有权证，现场照片，证人证言，评估报告等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原告损失的直接原因系共用管道中二楼宗和发部分管道堵塞，由于现无证据证明造成管道堵塞的原因以及造成堵塞原因的责任人，原告要求宗和发、赵成成、宋诗雄、王成龙对其损失承担赔偿责任没有事实依据。因为原告改装管道的原因，导致共用管道发生线路改变，造成宗和发家堵塞积水而致原告受损。顺芳公司作为蓝水湾小区的物业管理服务公司，与业主形成事实上的物业服务合同关系。对于业主的公用排水管道，顺芳公司辩称不属于其管理范围，对此，应由顺芳公司承担举证责任，本案顺芳公司未举证，因此，本院认定顺芳公司对公用排水管道具有管理职责，顺芳公司同意原告改装管道存在过错，对原告主张由顺芳公司赔偿因共用排污下水管道堵塞造成的损失，本院予以支持，即由顺芳公司赔偿原告36372.99元。对原告超出部分的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告遵义顺芳物业服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张富苹损失36372.99元。 二、驳回原告张富苹其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元（已减半收取），由原告张富苹承担170.00元，被告遵义顺芳物业服务有限公司承担355.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一九年十二月六日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终16274号上诉人（原审被告）：东莞震兴家私有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914**********683X9。法定代表人：赵宗礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明保，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码为420************537。上诉人东莞震兴家私有限公司（以下简称震兴公司）因与被上诉人王明保健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1575号，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、震兴公司于判决生效之日起三日内向王明保赔偿10892.25元；二、驳回王明保的其它请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由震兴公司承担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1575号。震兴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判震兴公司无须赔偿王明保健康权损失费10982.25元；2.本案一、二审诉讼费由王明保承担。事实与理由：根据东莞市社会保障局2017年2月13日作出的《关于王明保“急性心肌梗死冠心病和高血压病3级极高危组”疾病认定问题的回复》，已依法依规明确回复了王明保，其“急性心肌梗死、冠心病、高血压病3级极高危组”不属于工伤。王明保在震兴公司工作期间，震兴公司已经为王明保购买了社保，王明保因自身疾病需要治疗，所花费的医疗费用社保已经按《东莞市职工基本医疗保险暂行规定》报销了社保按比例应支付部分，社保不能报销的依法依规应由王明保自行负担。王明保治疗自身疾病产生的交通费，依法应由其自行承担，与震兴公司无关。原审判决震兴公司向王明保支付社保未报销的医疗费差额9792.25元、交通费1100元，没有任何法律及事实依据。如果王明保认为该医疗费与治疗职业病相关，其应依法依规向东莞市社会保障局申请主张报销支付，而不应向震兴公司主张支付。王明保治疗自身疾病，应由自己支付部分的医疗费，这符合《东莞市职工基本医疗保险暂行规定》的规定。根据《民法总则》、《侵权责任法》、《劳动法》的相关规定，震兴公司都没有任何过错，所以无须支付王明保原审诉请的医疗费29101.52元、交通费1143元。震兴公司认为王明保数次滥用诉讼权利，严重影响震兴公司的正常生产经营活动。王明保向本院答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审判决根据本案客观事实及相关证据认定震兴公司应支付王明保因治疗职业病轻度噪声聋医疗费差额9792.25元，交通费1100元，两项共计10892.25元，合法有据，原审案件受理费200元，应由震兴公司承担。王明保认为原审认定事实清楚，证据确实充分。二、原审判决适用法律准确，判决结果客观、公正。原审判决根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决震兴公司“于判决生效之日起三日内向王明保赔偿10892.25元；一审案件的受理费为200元。”其适用法律完全正确，判决结果实属客观、公正。三、震兴公司所提出的第一、二项上诉请求于法无据，毫无道理，不能成立，不应予以支持。四、震兴公司上诉行为实为拖延履行金钱给付义务，迫使与其解除劳动关系，从而达到逃避法定责任的目的。五、鉴于原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决实属客观、公正，依法有据。请求法院依法驳回震兴公司全部上诉请求。维持原审判决。本院二审期间，双方均无提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应针对震兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院分析如下：《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。因王明保已被认定患有职业病，其在治疗职业病的过程产生的社保未能报销的费用差额9792.25元，王明保提供了相应的医疗费票据、费用清单等为证，震兴公司对此并未异议，应由震兴公司负担。王明保为证明治疗职业病的过程产生了交通费，提供了部分交通费的票据，虽然王明保提供的汽车票无法显示具体的时间和起止地点，但鉴于王明保进行多次治疗确实会产生交通费，原审法院根据王明保具体情况酌情认定交通费1100元，本院予以确认。综上所述，震兴公司的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费75元，由东莞震兴家私有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4419号原告：曹滢洁，女，汉族，1996年8月6日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生，住昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。被告：云南友诚融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301115501265569。住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。原告曹滢洁与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告曹滢洁的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告曹滢洁向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即向原告归还借款本金5万元、以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.7%计算），自2016年9月28日暂计算至2019年7月28日为28900元。合计78900元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年7月24日向被告昆茂公司出借借款本金5万元。2015年7月28日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金5万元，期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告曹滢洁与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告曹滢洁对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹滢洁的起诉。案件受理费1772元免于收取，公告费130元由原告曹滢洁承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  王顺才人民陪审员  高思聪二〇一九年十二月三日书 记 员  姚 娟
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行初133号 原告王木法，男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北街50号。 法定代表人赖清正，县长。 原告王木法不服被告惠安县人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原告王木法诉称，其系福建省惠安县紫山镇光山村1号光山小区村民，2019年9月8日收到惠安县自然资源局的答复书。2019年10月18日，原告依法向惠安县人民政府申请行政复议，惠安县政府故意不受理。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》和相关法律，请求：1.依法撤销惠安县人民政府作出的惠政行复不〔2019〕13号不予受理行政复议申请决定书。2.依法责令惠安县人民政府依法履行法定职责，依法受理复议申请人的所有合法的法定申请要求并按所要求的内容提供。本案诉讼费用由惠安县人民政府承担。 经查明，2019年7月16日，王木法向惠安县自然资源局申请政府信息公开，惠安县自然资源局于2019年8月2日作出《惠安县自然资源局政府信息申请告知书》（惠自然资依申请[2019]第5号），对相关信息予以公开。王木法认为惠安县自然资源局提供的红线图等信息无法明确，遂于2019年8月13日提出申请，要求惠安县自然资源局给予解释明确。惠安县自然资源局于2019年8月19日作出《惠安县自然资源局政府信息申请答复书》（惠自然资依申请[2019]第7号），对相关问题进行了解释答复。王木法不服，于2019年10月18日提出行政复议申请，要求确认惠安县自然资源局不依法公开信息违法，不履行法定职责解释清楚信息公开内容的行政行为违法。惠安县人民政府于2019年10月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（惠政行复不〔2019〕13号），认为王木法超过法定行政复议期限提起复议，决定不予受理。王木法不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律和司法解释规定的起诉条件。本案中，王木法向惠安县自然资源局提出信息公开申请，惠安县自然资源局依法作出《惠安县自然资源局政府信息申请告知书》。王木法不服，要求惠安县自然资源局对已公开的信息进行解释明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对政府机关已公开的信息进行解释明确不属于政府机关信息公开职责。王木法对此所提出的行政复议，亦不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，王木法提供的证据显示，其在2019年8月13日就已向惠安县自然资源局提出要求对惠自然资依申请（2019）第5号政府信息申请告知书的主要内容进行解释明确的申请，可以证明其至迟于2019年8月13日就知晓惠安县自然资源局作出的惠自然资依申请（2019）第5号政府信息申请告知书。王木法于2019年10月21日向惠安县人民政府申请行政复议，也已超过法定的复议期限。王木法提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王木法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年十二月三日 法官助理洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢215号之四申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。地址:务川自治县都濡街道民族街。法定代表人:朱克治，系该公司董事长。被执行人：申恒刚，男，1979年1月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：游文秀，女，1989年11月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1106号民事判决书，于2019年8月8日立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行申恒刚、游文秀借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人的自建房已被列为拆迁范围，拆迁补偿款未到，拆迁还房已被本院查封，被执行人承诺拆迁款到后一次性偿还借款。申请人以被执行人承诺还款为由自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执恢215号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十二月十八日书记员  申 涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢238号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 负责人张宪胜，职务行长。 被执行人：刘国君 被执行人：纪秀珍 被执行人：刘增琦 被执行人：段二丽 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘国君、纪秀珍、刘增琦、段二丽金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执恢238号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十二月二十七日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19046号 原告：张轲敏，女，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告张轲敏与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轲敏委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张轲敏向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告强发公司于2015年6月25日签订的《商业门面定购协议》有效。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区红光大道22号的宏锦鑫都一期、二期（4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等）工程。2015年6月25日，原告与被告强发公司签订《商业门面定购协议》（以下简称定购协议），约定原告张轲敏购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都二期项目的XXX号商业门面。定购协议签订后，原告按照约定支付购房价款66万元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告张轲敏为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告张轲敏围绕诉讼请求依法提交了定购协议、收据、竣工验收备案登记证等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告强发公司签订定购协议，约定原告张轲敏购买被告强发公司开发建设的位于强发·宏锦鑫都二期项目的XXX号商业门面。原告张轲敏按照定购协议约定于2015年6月25日支付被告强发公司购房款30万元，于2015年8月15日支付被告强发公司购房款20万元，于2015年12月21日支付被告强发公司购房款16万元，共计66万元。现因被告强发公司未按照约定履行定购协议，原告遂向本院提出如上所诉。另查明，涉案门面所属宏锦鑫都项目已在原告张轲敏起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告张轲敏起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案门面已属现房。原告张轲敏与被告强发公司签订的定购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。故原告诉请要求确认原告与被告强发公司于2015年6月25日签订的定购协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告张轲敏的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张轲敏与被告重庆强发实业集团有限公司于2015年6月25日签订的《商业门面定购协议》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告张轲敏自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告张轲敏40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3728号 原告：王海波，男，1979年8月20日生，汉族，住滦州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C座C1602室、C座C1603室、C座C1605室。 负责人：冯伟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 原告王海波与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司特别委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失90808元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：我为我的营运挂车（车牌号为冀Ｂ×××××）于2018年5月18日在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额96070元），保险期间2018年5月19日0时至2019年5月18日24时止。2019年4月7日19时10分许，在迁安市安丰铁选厂院里，王春朋驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型半挂牵引货车，因路面不平致使车辆侧翻，造成冀Ｂ×××××车车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王春朋负全部责任。因此次事故造成冀Ｂ×××××车的车损为85250元，公估费2558元，施救费3000元，以上共计90808元。该事故发生在保险期间内，被告应赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称，在我司投保车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，无保险条款约定免赔、拒赔情况下，对于原告主张的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。原告公估报告为单方委托，鉴定程序不合法，鉴定结论过高，不符合实际情况，申请重新鉴定，而且公估报告中的车辆损失项目公估机构没有说明配件更换的必要性，公估照片不能证明与事故的关联性，就单纯的车损案件应提交修车发票、修车明细、支付凭证及事故证明等相关证据佐证车辆实际损失及维修情况并证明与事故的相关性，故而我司不认可该公估报告。施救费过高，并且应由主挂车分摊。公估费、诉讼费为间接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日原告王海波为其所有的冀Ｂ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额96070元），保险期间2018年5月19日0时至2019年5月18日24时止。被保险人为王海波。2019年4月7日19时10分许，在迁安市安丰铁选厂院里，王春朋驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型半挂牵引货车，因路面不平致使车辆侧翻，造成冀Ｂ×××××车车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王春朋负全部责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故给原告王海波造成的各项经济损失为：车损为85250元，公估费2558元，施救费3000元，以上共计90808元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告王海波作为车辆被保险人与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次交通事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 2018年5月18日原告王海波为其所有的冀Ｂ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额96070元），保险期间2018年5月19日0时至2019年5月18日24时止。事故发生在保险期间内。故应当由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司对原告王海波因此交通事故造成的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告王海波提交了冀Ｂ×××××车的车损公估报告书证实本次事故给原告王海波造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，该车损失已过保险金额的80%，没有实际修复价值，对该评估报告本院予以采信。 原告王海波提交了冀Ｂ×××××车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告王海波因本次事故造成的自身损失包括：车损为85250元，公估费2558元，施救费3000元，以上共计90808元。对原告王海波的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于判决生效后五日内给付原告王海波保险理赔款90808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元,全部由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 佳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2497号 罪犯宫自强，男，1989年5月4日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省乳山市人民法院因宫自强犯盗窃罪以（2013）乳刑初字第57号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2439号刑事裁定，狱内减刑十个月；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2615号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年4月4日。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯宫自强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宫自强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宫自强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宫自强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宫自强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月9日起至2022年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢485号 申请执行人:潘德秀，女，汉族，1955年1月14日出生，住贵州省遵义市播州区。 被执行人:李德强，男，汉族，1975年10月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民南初字第30号民事判决书受理潘德秀申请执行李德强民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人李德强于本判决生效后十日内偿还申请执行人潘德秀人民币200000元及迟延履行金。二、案件受理费4300元，执行费2900元，由被执行人李德强承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人潘德秀于2019年12月4日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢485号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十二月六日 书记员  朱华宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56512号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：方一冬，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方一冬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告方一冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金100,303.00元，利息8,334.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,583.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,221.32元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,303.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告方一冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方一冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金100,303.00元；二、被告方一冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,303.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306.06元，减半收取1,153.03元，由被告方一冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1599号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：谭恒明，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512************517。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人谭恒明责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1390号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1390号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16217号 申请执行人胡爱平。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人胡爱平与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9818号原告:王慧明，女，1976年2月22日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被告：沭阳县房地产业发展服务中心，统一社会信用代码：1232132246967802XR，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：徐步东，该单位负责人。委托诉讼代理人：周文权，沭阳县房地产业发展服务中心职工。被告：沭阳县住房与城乡建设局，统一社会信用代码：113213220143134623，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：郝建华，该局局长。二被告委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。原告王慧明诉沭阳县房地产业发展服务中心、沭阳县住房与城乡建设局人事争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告王慧明委托诉讼代理人潘辉、被告沭阳县房地产业发展服务中心委托诉讼代理人周文权、牟欢、被告沭阳县住房与城乡建设局委托其诉讼代理人牟欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧明诉称：请求判令确认原、被告之间存在事业单位性质人事劳动合同关系，被告补发原告自1998年至今的工资差额50万元，被告按照事业单位职工标准为原告补缴公积金、社保费用，原告按照事业单位职工标准享受退休待遇。被告沭阳县房地产业发展服务中心辩称：原告与被告之间纠纷为人事争议纠纷，是改制产生的特殊情况，因政府主导改制发生的纠纷，根据相关规定不属于人民法院的受案范围。即使法院认定属于法院受理范围，原告主张也无事实及法律依据。1998年前原告非被告单位职工，也不属于事业编制，1998年沭阳县委县政府按国家要求下发沭发（1998）28号文件，决定对我县事业单位进行综合改革，事业性质人员需要考试公开竞争上岗，原告未能通过竞争上岗。2008年前后原告以企业单位性质进入沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位没有拖欠工资的行为。原告主张补缴社会保险不属于法院受案范围；劳动者是否符合法定的退休条件等，是由劳动社会保障部门办理，用人单位不能办理，因此产生的劳动争议不属于法院受理范围。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。沭阳县住房与城乡建设局辩称，沭阳县房地产业发展服务中心是依法设立的独立法人单位，原告与被告单位不存在劳动人事关系，不应当承担责任。经审理查明：原告王慧明经沭阳县劳动部门同意到沭阳县综合开发公司工作，1990年12月，经县人事局同意调到沭阳县房地产公司工作。1998年5月6日，沭阳县县委县政府作出沭发（1998）28号《关于沭阳县事业单位综合改革的意见》，意见规定：为了贯彻党的十五大精神，加快事业单位改革，建立事业单位管理新体制，促进全县经济建设与社会事业协调发展，决定对我县事业单位进行综合改革。决定对改革的基本原则、改革目标、改革的主要内容等进行了详细规定，事业单位要建立健全能进能出、能上能下、平等竞争的用人机制，采取公开、平等、竞争、择优聘任上岗的办法。实行“老人老办法，新人新制度”。事业单位现有在职人员自谋职业的，改革后下岗人员转为经济实体的和自谋职业的，可保留其事业人员性质，以后新增人员按企业人事人事管理办法进行管理。根据1998年6月30日沭发（1998）40号文，沭阳县房地产公司成建制转为企业单位。原告在事业编制竞争上岗过程中，未能通过上岗竞争，但原告仍在原单位留用。2000年2月，原告离职下岗，2007年10月原告到沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位按月给原告发放工资至今。另查明：沭阳县房地产业发展服务中心原名称为沭阳县房地产管理处，2019年3月31日根据沭编（2019）9号文件更名，系依法设立的事业法人单位。上述事实由原告陈述，被告答辩，原告提供的工作简历、行政事业机关单位人事档案记录、住房公积金的存缴明细、社会保险缴费记录、工资发放表、上访问题的报告、仲裁委不予受理通知书、沭发（1998）28号、沭发（1998）40号、国务院国发（2015）2号等文件，被告提供的沭编（2019）9号等证据足以证实，本院予以确认。本院认为，沭阳县房地产业发展服务中心系依法成立具备独立法人资格的事业单位，依法可以独立承担民事责任，原告主张沭阳县住房与城乡建设局承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，不属于人民法院受理范围，应向相关部门申请解决，且原告并未达到法定退休年龄，即使达到退休年龄，其退休应当享受的相关待遇应当有劳动人事本门确定。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定,事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属人事争议。本案中原告与被告之间因确认是否存在事业性质身份、补发工资差额、按照事业单位职工标准补缴公积金、社保费用，原告按照事业单位职工标准享受退休待遇等请求,均不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围,故本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定,裁定如下:裁定如下：驳回原告王慧明的起诉。案件受理费10元,退还原告王慧明。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  卢思东人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇一九年十二月十日书 记 员  纪丹丹
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1111号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人安健，男，1986年8月22日出生，汉族，大专文化，北京某会展中心职员，住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被羁押。辩护人甘巍宏，北京市两高律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1183号起诉书指控被告人安健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月10日0时许，被告人安健醉酒后驾驶×××号小型客车由北向南行驶至西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获；后经对其血液中酒精含量进行抽血检测，其血液中的酒精含量为154．8mg/100ml。公诉机关认为被告人安健具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人安健拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人安健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人安健的辩护人当庭发表辩护意见为：被告人安健醉酒驾车尚未造成交通事故、到案后能如实供述、系初犯，请求对被告人安健从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人安健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人安健的辩护人所提辩护意见，确实充分，本院予以采纳。据此，本院根据被告人安健认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晓政
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13500号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：焦孟楠，男，1992年11月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告焦孟楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告焦孟楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦孟楠返还原告贷款本金10839.05元，并支付截至2019年12月24日的利息323.42元，罚息2838.8元，复利88.85元；2.判令被告焦孟楠支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金10839.05元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告焦孟楠支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告焦孟楠支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权以被告焦孟楠所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月24日，被告焦孟楠与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款37000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告焦孟楠未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月24日。2.贷款用途：向经销商洛阳市天凯机电有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：37000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.38%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月28日；贷款到期时间：2018年12月28日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率7.36%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告焦孟楠尚欠原告借款本金10839.05元、利息323.42元、罚息2838.8元、复利88.85元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率12.74%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率12.74%予以确认。被告焦孟楠借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告焦孟楠偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告焦孟楠支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告焦孟楠为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦孟楠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10839.05元，并支付截至2019年12月24日的利息323.42元、罚息2838.8元、复利88.85元；二、被告焦孟楠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算；利随本清）；三、被告焦孟楠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告焦孟楠所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费300元，合计448元，由被告焦孟楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2470号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行。住所：个旧市人民路36号邮电巷五楼。负责人：王剑，该支行行长。委托诉讼代理人：熊佳，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：蒋云峰，男，1975年10月20日生，汉族，住个旧市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行与被告蒋云峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行撤诉处理。审判员  岳莲二〇一九年十二月二十日书记员  沈佳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执4345号 本院在执行申请执行人桂书泉与被执行人黔西南鸿通投资管理有限公司、黄天一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南鸿通投资管理有限公司、黄天纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2509号 罪犯娄大伟，男，1982年11月29日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因娄大伟犯抢劫罪、盗窃罪以（2007）威刑二初字第18号刑事判决书判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币16000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年04月30日依(2012)潍刑执字第1038号刑事裁定，狱内减刑一年；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4027号刑事裁定，狱内减刑一年十一个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1709号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2507号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年4月4日减刑八个月。现刑期自2007年1月12日起至2020年6月11日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯娄大伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯娄大伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯娄大伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯娄大伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯娄大伟减去剩余刑期（刑期自2007年1月12日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13681号上诉人（一审原告）：东莞市创越家具制品有限公司，住所地为广东省东莞市************，统一社会信用代码为914***********387U。法定代表人：谢某1。委托代理人：刘杰，男，汉族，1969年11月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区***********，公民身份号码为430************018,公司法务。被上诉人（一审被告）：彭春发，男，汉族，1970年11月10日出生，住江西省吉安市泰和县***********，公民身份号码为362************473。上诉人东莞市创越家具制品有限公司（以下简称创越公司）因与被上诉人彭春发劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。创越公司向一审法院起诉，请求：1.判令创越公司无须向彭春发支付经济补偿金8200元；2.判令创越公司无须向彭春发支付双倍工资差额80392.22元；3.判令本案受理费由彭春发承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限创越公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭春发支付经济补偿金8200元；二、限创越公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭春发支付2018年4月8日至2019年1月24日未签订书面劳动合同双倍工资差额80392.22元；三、驳回创越公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（创越公司已预交），由创越公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9368号民事判决书。创越公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决。2.判令创越公司无需向彭春发支付经济补偿金8200元。3.判令创越公司无需向彭春发支付双倍工资差额80392.22元。事实和理由：一、彭春发系自动离职，无需支付经济补偿金。首先，彭春发未提交合法有效的证据证明创越公司解除与其的劳动关系，创越公司多次致电彭春发，邮寄催告函，通过其回公司上班，彭春发擅自离开公司，不请假，也拒绝回公司上班，属于自离。创越公司没有出具书面解雇通知，也没有依法通知工会，彭春发没有办理正常工作交接，彭春发在电脑设置了密码无法使用。二、创越公司依法结清彭春发的工资，并不代表解除合同，依据《广东省工资支付条例》的规定，按月以现金方式支付工资，因过春节放假支付了彭春发的全部工资，属于正常管理行为。据此认定解除劳动关系，无任何法律依据。彭春发擅自回家，书面催告后仍不回公司上班，应当认定为彭春发自动离职。三、创越公司未与彭春发签订书面劳动合同是由彭春发造成，创越公司无需支付双倍工资差额。彭春发在试用期中不能胜任工作，彭春发拒绝购买社保，且在试用期间没有符合录用条件，彭春发同意降低工资继续试用，可以不签订书面劳动合同。四、彭春发擅自离开公司，拒绝回公司上班，在电脑中设置十分繁琐的密码，拒绝告诉公司，给公司造成严重损失。并将公司拥有知识产权的图，未经许可擅自发布到抖音网上平台，严重侵害公司商业秘密，给公司造成损失，创越公司保留追诉民事赔偿的权利。彭春发答辩：微信可证明创越公司违法解雇彭春发，创越公司应向彭春发支付违法解除劳动关系的赔偿金。创越公司未提出与彭春发签订劳动合同，无证据证明彭春发不同意签订劳动合同，应向彭春发支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二审期间，创越公司、彭春发均未向法院提交新的证据。本院经审理，查明一审认定事实中“被告于2019年4月12日出具回厂上班通知书并邮寄给原告”存在笔误，应为“原告于2019年4月12日出具回厂上班通知书并邮寄给被告”。本院确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对创越公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、创越公司是否应向彭春发支付经济补偿金；二、创越公司是否应向彭春发支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。焦点一。双方对彭春发的离职原因存有争议。创越公司上诉主张彭春发系自动离职，理由为该公司于2019年4月12日出具的回厂上班通知书，彭春发收到通知书不上班。但彭春发早于2019年3月11日已就二倍工资差额及解除劳动关系赔偿金向仲裁庭申请仲裁，即便彭春发确实收到该通知未上班，也不能据此认定彭春发自离。创越公司关于彭春发自离的主张不成立，而彭春发未针对一审判决提起上诉，本院对一审认定创越公司需支付经济补偿金8200元予以维持。焦点二。创越公司与彭春发之间未签订书面的劳动合同，而创越公司作为用人单位有义务在彭春发入职后一个月内及时与彭春发签订书面劳动合同，即使存在彭春发试用期没有符合录用条件及彭春发拒绝签订的情形，创越公司可依法与彭春发解除劳动关系，而不是继续保持劳动关系，故创越公司需支付彭春发未签订劳动合同的二倍工资差额。原审法院对此处理恰当，本院予以维持。综上所述，创越公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市创越家具制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月十七日书记员  梁艳君赵雪然
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14492号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：孙文祥，男，1986年3月19日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告孙文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙文祥立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金45,476.70元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为8,695.05元、复利为957.43元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；二、判令被告孙文祥承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年10月20日，被告孙文祥向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年10月20日，原告与被告孙文祥签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20161025001043）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告孙文祥向原告贷款金额100000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年10月25日向被告孙文祥卡号为62×××45的结算账户，核准发放贷款金额为100000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金45476.70元、利息8695.05元、复利957.43元未还。经原告多次催讨，被告孙文祥至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告孙文祥之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告孙文祥已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金45,476.70元、利息8,695.05元、复利957.43元未还。 本院认为，被告孙文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告孙文祥签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求孙文祥支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告孙文祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金45,476.70元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为8,695.05元、复利为957.43元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1178元，减半收取589元，由被告孙文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5086号 上诉人（一审被告）：阜阳市亚太投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉胜利北路38号，统一社会信用代码91341200073929064A。 法定代表人：程晋中，该公司负责人。 上诉人（一审被告）：程晋中，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（一审被告）：吕鹏，男，1995年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李晓燕，女，1970年9月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 上诉人阜阳市亚太投资有限公司、程晋中、吕鹏因与被上诉人李晓燕债务转移合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019)皖1202民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019)皖1202民初3587号民事判决。 二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵媛媛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执1001号 申请执行人刘夏，女，汉族，1987年03月27日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人尤建军，男，汉族，1984年09月24日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人刘夏与被执行人尤建军借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2017)内0623民初2049号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告尤建军于判决生效之日偿还原告刘夏借款本金30000元及利息12600元（从2015年12月3日计算至2017年9月13日）。案件受理费432.5元由被告尤建军承担。由于被执行人尤建军未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘夏向本院申请执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2019年10月22日向申请人刘夏送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，向被执行人尤建军送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年10月24日、2019年11月04日、2019年11月11日、2019年11月27日、2019年12月18日进行了总对总查询，对被执行人尤建军证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现可供本案执行的足额财产。 3、于2019年11月11日因我院多次传唤，被执行人尤建军拒不到场，对被执行人尤建军依法采取公安机关布控措施。 4、于2019年11月12日我院依法冻结了被执行人尤建军名下在在中国农业银行的存款账户（账号：62×××77）。 5、于2019年11月16日我院依申请人申请对被执行人尤建军依法采取限制高消费措施。 6、于2019年12月13日我院依申请人申请对被执行人尤建军依法采取纳入失信被执行人名单措施。 7、于2019年12月18日与申请人刘夏进行了约谈，向申请人刘夏告知我院在本案的执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人刘夏认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 8、于2019年12月20日我院依法查封了被执行人尤建军名下登记的北京牌汽车（车牌号：宁Ａ×××××）。 9、于2019年12月31日去被执行人尤建军户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市嘎查委员会进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 本案未执行到位42600元、案件受理费432.5元、执行费539元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 雨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8417号 原告：吕振科，男，1955年10月22日出生，汉族，石家庄市铁路公安处退休人员，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘文舟，河北厚正律师事务所律师。 被告：李英辉，男，1966年9月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北华宝物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1501。 法定代表人：郑保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿献敏，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。 原告吕振科与被告李英辉、河北华宝物业服务有限公司（以下简称华宝物业）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振科及其委托诉讼代理人刘文舟，被告李英辉、被告河北华宝物业服务有限公司之委托诉讼代理人耿献敏、陈新敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告吕振科与被告李英辉系邻居，分别系石家庄市南二环西路与友谊南大街交叉口处南行50米路东的天伦锦城小区24栋1单元1204室、1201室业主。被告华宝物业系天伦锦城小区的物业服务企业。被告李英辉于2018年7月12日与被告华宝物业签订《装饰装修管理服务协议》，并交纳施工保证金2000元；装修过程中，被告李英辉将1201室入户门的朝向由坐北朝南改为坐东朝西。 2018年8月23日，被告华宝物业天伦锦城项目处向被告李英辉出具《违规装修整改通知书》，主要载明：“24-1-1201的业主，因您在装修期间，将公共区域占用，损害其他业主的权益，根据相关法律规定及装修管理规定，现请业主在5天内（2018年8月28日）对违规占用部分进行整改恢复直至符合要求，否则，物业将按《装修管理协议》采取进一步措施，以确保本楼宇的安全使用”。 2018年8月26日，被告华宝物业再次上门通知被告李英辉对入户门进行整改，被告李英辉聘用的装修人员张水得通过电话与李英辉确认后，出具书面凭证，同意整改。 2019年3月13日，石家庄市桥西区汇文街社区居民委员会向被告李英辉发出整改通知。至今，被告李英辉仍未就入户门恢复原状。原告称，被告李英辉擅自拆建入户门的行为危害公共安全，被告华宝物业未尽到制止义务，发出《违规装修整改通知书》也是因为被告李英辉改建后的入户门占用公共面积，才下令整改的，未对入户门改变朝向的问题发出整改通知。现原告诉至本院，要求依法判令：1、被告将破坏的承重墙恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费用。 庭审中，原告明确诉讼请求中的“恢复原状”是指将涉案房屋入户门由坐东朝西改回坐北朝南，被告李英辉承担恢复原状的责任，被告华宝物业承担连带责任。 另查，被告李英辉拆建涉案房屋入户门的墙体并非是承重墙。 被告李英辉称，我拆的不是承重墙，因为我家门对着他家门，原告属于封建迷信，才起诉我恢复原状的；拆建涉案房屋入户门时并未通知物业。 被告华宝物业称，1、华宝物业不是相邻关系纠纷的当事人，不是本案的适格被告；2、华宝物业作为物业服务企业，已经履行了相关义务，没有侵权行为，不应承担任何法律责任。 原告为了证实其主张，提交了天伦锦城商品房认购协议书、违规装修整改通知书、张贴通知书的照片、房门现状的照片；被告华宝物业为了证实其抗辩意见，提交了业主家庭情况登记表、装饰装修管理服务协议、收款收据、违规装修整改通知书及照片、字条、2019年7月31日汇文街社区调解情况说明、房屋原始户型图；被告李英辉未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，公民的财产权利受法律保护。作为同一建筑物同一楼层居住的邻居,原告吕振科与被告李英辉双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。作为建筑物的业主,原告吕振科与被告李英辉对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利,但权利人在行使权利时不能危害建筑物的安全,同时亦应兼顾其他业主的合法权益。合法权益受到侵害的业主，有权请求排除妨碍。本案案由应为排除妨碍纠纷。 本案，被告李英辉未经有关部门同意,对自己的房屋进行装饰装修时,擅自在非承重墙上开设入户门，改变建筑物规划许可的入户门朝向,违反了建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第六条“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重墙上开门、窗...”之规定，使建筑物存在安全隐患,损害了居住在同一楼层的原告的合法权益,原告要求被告李英辉将入户门恢复原状（由坐东朝西改为坐北朝南）的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。 关于原告主张被告华宝物业未尽到制止义务，根据《违规装修整改通知书》、被告李英辉认可的装修工人张水得出具的字条、2019年7月31日汇文街社区调解情况说明来看，被告华宝物业在接到原告的反映后多次对被告李英辉的违规行为进行管理，并不存在原告所述的不作为，现原告主张被告华宝物业承担连带责任，理据不足，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定,判决如下: 被告李英辉于本判决生效之日起十日内将位于石家庄市的入户门恢复原状（由坐东朝西改为坐北朝南）； 驳回原告吕振科的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告李英辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇一九年十二月三日 书记员  康乐河
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8946号原告：施志娟，女，1979年1月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告施志娟诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费4520元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年3月10日签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用6200元，原告尚余35节课程未使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告向被告支付6200元的事实;3、会员卡信息1组，证明原告尚余35节课程未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月10日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用6200元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余35节课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费4520元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告施志娟与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施志娟教育培训费4520元；三、原告施志娟的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执4626号 本院在执行申请执行人陈代会与被执行人董其兵、张志美一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将董其兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初35782号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生被告：深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场法定代表人：肖兵。被告：深圳市人人乐商业有限公司法定代表人：杨永银。本院受理的原告尹佳可与被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告尹佳可向本院申请撤诉。本院认为，原告尹佳可在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费为98元，减半收取49元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)