内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2085号原告：谭某，男，1977年2月21日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人:张某1，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁某，住所地宁城县天义镇哈河大街农牧局办公楼。法定代理人：徐某。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县农牧局，住所地宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。法定代表人：张某3，系宁城县农牧局局长。委托诉讼代理人:张某4，内蒙古全兴律师事务所律师。被告:宁城县人民政府，住所地宁城县天义镇县政府办公楼。法定代表人：马某，县长。委托诉讼代理人：张某5。原告谭某与被告宁某（简称动防站）、宁城县农牧局、宁城县人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人张某1、被告动防站的委托诉讼代理人张某2、被告宁城县农牧局的委托诉讼代理人张某4、被告宁城县人民政府的委托诉讼代理人张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2005年4月1日至2014年10月31日生活费132250元。事实和理由：被告宁城县农牧局业系原宁城县畜牧局，宁城县动检所系被告宁城县农牧业局下属事业单位。2005年宁城县动检所更名为宁城县动检站，2012年底更名为现宁城县动物防疫站。2005年4月，被告农牧业局因资金紧张，工资无法正常发放，决定一部分员工放假给单位减负，被放假的这部分职工单位保持原有一切待遇不变。此后员工在家待岗。2012年10月份被告要求所有被放假职工回单位上班，但原告报到后依旧待岗等通知。2013年1月份宁城县人民政府改制开会正式通知原告回单位上班，会后还要求原告在家等通知。2104年11月份，原告接到到单位通知回××县上班至今。原告认为2005年4月至2014年10月份期间，被告与原告未解除劳动关系，也未支付给原告任何生活费用。依据《劳动合同法》与《工资支付暂行规定》的规定被告应支付在此期间的生活费。为了维护原告合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。动防站辩称，原告主张的“生活费”缺乏事实及法律依据。理由如下：一、原告在答辩人合并成立后，自动离岗，从事其他经营活动，期间已与答辩人解除了劳动关系，原告无权要求答辩人给付其“生活费”。2005年3月，经本案第三被告宁城县人民政府县长办公会议决定，原“天义城区动物检疫所”与原“天义镇兽医站”合并，成立了宁城县天义镇动物防疫站，即答辩人，机构性质为自收自支事业法人，单位隶属关系、人员管理归属于宁城县天义镇人民政府。2005年4月4日，即答辩人合并成立后，因工作实际，站长刘跃民组织全站人员召开工作安排会议，会议决定：对请长假人员必须有请假条，请长假人员单位不负责工资待遇。会议后，原告既未向单位请假，也未上岗上班，而是自动离岗，自行从事其他经营活动。2012年8月，第三被告--宁城县人民政府根据答辩人的实际情况，发布了宁政党发（2012）193号《宁城县人民政府关于印发宁城县天义镇动物防疫站(县动物检疫所)改革实施方案的通知》，县政府决定对答辩人进行改制，即对答辩人处职工解除终止劳动关系，进行安置补偿，原动防站的资产归县畜牧服务中心，县审计局对天义镇动物防疫站的债权债务进行审计，其债权债务由县财政局收缴或偿还。后因改革未能全面实施，答辩人恢复了事业法人单位资格，原告等重新上岗工作，现原告主张的“生活费”，正是在此期间未予处理的改制未成的遗留问题。可见，原告并非答辩人给其放假，而是其自动离岗，对于自动离岗的原告，应视为其解除了与答辩人之间的劳动关系。因答辩人为自收自支的事业法人单位，且根据会议决议，单位对于请长假人员都不负责工资待遇，对于即未请假，也未说明其他事由的自动离岗、不存在劳动关系的原告，自然不可能承担给付其生活费之法定义务。二、答辩人隶属于宁城县天义镇人民政府，系纯自收自支事业法人单位，无任何资金来源，无力支付及偿还各类债务。2005年3月，宁城县人民政府下发（2005）3号县长办公会议纪要，决定将“天义城区动物检疫所”及“天义镇兽医站”合并，成立了宁城县天义镇动物防疫站，即答辩人，负责天义镇辖区内的动物检疫，机构性质仍为自收自支事业法人，隶属关系、人员管理由畜牧局移交至天义镇，当时单位法定代表人(站长)由宁城县天义镇人民政府以政府文件形式任命。根据答辩人机构性质，答辩人虽然属自收自支事业单位，但却早已没有“自收”职能，即不能收取任何费用，故答辩人无任何资金来源，更无力支付任何各类债务。三、如原告享有“生活费”主张权，但也已超过法定时效期间，且原告诉讼程序不符合法律规定。原告自2005年4月起，直到2014年11月重新回到工作岗位，期间，原告从未向答辩人履行请假手续，应认定为自动离岗。根据仲裁部门的不予受理通知书，已反映出，原告曾在2013年机构改革期间与答辩人办理过劳动关系解除手续。2014年11月，原告重新上岗后，直到2019年4月11日向宁城县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，期间并未向仲裁部门或其他部门主张权利，仲裁部门已据此作出“2005年-2104年你与原宁城县天义镇动物防疫站被拖欠的工资，因2013年改革时与原单位办理过劳动关系解除，你至2015年年末提出作出申请，已经超出1年仲裁时效，故决定不予受理”的通知。根据法律规定及最高人民法院司法解释，原告未在法定期间内向仲裁部门提出申请，经仲裁审查，已超过仲裁时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。而且，原告向仲裁机构主张的其工资报酬，而非本案请求的“生活费”，其主张的生活费并未履行仲裁程序，因此，其诉讼程序亦不符合法律规定，而且原告要求给付其“生活费”缺乏法律依据。综上，原告在答辩人成立后，自动离岗，应属与答辩人解除了劳动关系，2014年11月上岗，属重新与答辩人建立新的劳动关系。对于原告与答辩人终止劳动关系期间，原告向答辩人主张生活费，缺乏事实及法律依据。而且，如果原告享有生活费主张权，那么，其主张也已超过法定时效期间，加之其本次诉讼亦存在程序问题，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。被告宁城县农牧局辩称，原告所诉主体错误，答辩人无“支付”原告“生活费”义务。答辩人系政府行政机关，独立法人机构。根据宁城县人民政府县长（2005）3号办公室会议纪要，原告在诉状中所称的××县（以下称“动防站”）系2005年天义地区动物检疫所与天义镇兽医站合并而成的独立自收自支事业法人机构，“动防站”自成立后，一直独立行使职权（负责天义镇辖区的动物检疫、防疫工作），独立承担相应责任，其并不隶属于答辩人，答辩人只是在业务上给与支持、指导，“动防站”人、财、物均不归属答辩人。至2012年，宁城县人民政府下发宁政发（2012）193号文件，对“动防站”进行改革，该站内职工解除终止劳动关系，进行安置补偿，由政府财政缴纳一次性安置费、社会化管理服务费，该站资产归县畜牧业服务中心，其债权债务由县财政收缴或偿还。2014年10月28日，为确保动物及动物产品安全，宁城县政府下发宁政纪字（2014）43号文件，文件重申：天义镇动物防疫站属自收自支事业单位，并要求尽快回复天义镇动物防疫站工资职能。2015年9月29日，宁城县事业单位登记管理局为该站颁发了宁某办理《事业单位法人证书》。由此可以看出，“动防站”原改革方案并未实施，其一直为独立、自收自支的事业法人单位，并不隶属于答辩人，其财产、债权债务也从未归属于答辩人。按原告诉状所述，原告主张的是2005年4月1日至2014年10月31日间的生活费，属于本案另一被告“动防站”合并组建后、改制、改革方案未实施、动防站职能恢复前这段时间的相关问题，原告的主张与答辩人无任何关联。且原告诉状中称“2005年4月，被告农牧局因资金紧张，工资无法正常发放，决定一部分员工放假”，此说法与事实不符。综上，答辩人认为，答辩人系政府行政机关，原告不是答辩人处工作人员，原告与答辩人之间不存在劳动、人身关系。本案另一被告宁城县天义镇动防站系具有独立法人资格的事业单位，并不是隶属于答辩人的下属机构。原告向答辩人主张“生活费”，缺乏事实及法律依据，属诉讼主体错误，故应驳回原告对答辩人的诉讼请求。宁城县人民政府辩称，动防站系独立核编的自收自支单位，其债权债务是否存在应由其自身承担，其次，动防站自收自支的性质决定了其有收入便可支出，没有收入便没有支出，此处所称支出，包括了工人工资，因此不存在放假给单位减负在家待岗支付最低生活费的说法。本院经审理认定事实如下：原告谭某于1992年10月到原天义地区动物检疫所工作。2005年3月，经宁城县人民政府县长办公会决定，原天义地区动物检疫所与原天义镇兽医站合并，成立宁城县天义镇动物防疫站，合并后单位性质不变、人员身份不变、具体职能不变，隶属关系、人员管理由宁城县畜牧局移交至宁城县天义镇政府，新成立的××县系自收自支的事业单位。原天义地区动物检疫所与原天义镇兽医站合并后，原告谭某自2005年4月未向单位请假即未到新成立的原天义地区动物检疫所工作上班。2012年，由于国家取消防疫收费、大幅下调检疫收费等原因，原天义镇动物防疫站运转困难，影响了天义城区动物检疫执法工作的正常开展，2012年8月，宁城县人民政府决定对宁城县原天义镇动物防疫站进行改革，并制定发布宁政党发（2102）号文件即《宁城县人民政府关于印发宁城县天义镇动物防疫站（原动物检疫所）改革实施方案的通知》，按照实施方案的规定，2011年12月31日为截止期，对原天义镇动物防疫站的职工解除终止劳动关系，进行安置补偿，原动防站的资产归县畜牧服务中心，县审计局对原天义镇动物防疫站的债权债务进行审计，其债权债务由县财政收缴或偿还；在改革过程中，有关部门对原动防站进行清产核资，先后作出《天义镇动物防疫站清产核资表》、《宁城县财政局、审计局关于对宁城县原天义镇动物防疫站债权债务情况的核查报告》。改革因故没有完成，2014年11月原告又回到××县上班。为确保天义城区动物及动物产品质量安全，重新恢复天义镇动物防疫站工作职能，2015年9月29日，宁城县事业单位登记管理局为被告宁某登记颁发《事业单位法人证书》，登记法定代表人为徐某，经费来源仍为自收自支。单位性质及工作职能与原天义镇动物防疫站相同，隶属关系发生变化，举办单位由宁城县天义镇人民政府改为宁城县农牧业局。2016年6月，宁城县农牧业局为原告谭某补交了1993年1月至2015年12月期间的社会保险费。2019年4月11日，原告向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求由宁某、宁城县农牧业局、宁城县人民政府支付2005年4月至2014年10月工资。宁城县劳动人事争议仲裁委员会以2013年改革时与原单位办理过劳动关系解除，原告至2015年年末未提出仲裁申请，已经超过1年期仲裁时效为由，决定不予受理。上述事实，有原告提供的社会保险费缴费核定表，被告动防站提供的会议记录、仲裁申请书、不予受理通知书、被告动防站法人证书及本院生效的裁判文书等证据证实。本院认为，原天义地区动物检疫所与原天义镇兽医站合并后新成立的原天义地区动物检疫所是经费来源自收自支的独立事业法人单位，原告与合并后的原天义地区动物检疫所形成劳动关系，原告不受被告农牧业局管理，工资也不是由农牧业局发放，原告与被告宁城县农牧业局、宁城县人民政府之间不存在劳动关系。原告称被告农牧业局因资金紧张，工资无法正常发放，决定一部分员工放假没有提供证据支持，与本院查明的事实不符。原告谭某没有为宁城县农牧业局提供劳动，宁城县农牧业局仅是原告工作单位被告宁某前身的行政管理部门，被告农牧业局为原告补交社会保险费不能证明原告与宁城县农牧业局即存在劳动关系。原告未向单位请假，而长期未上班，请求被告支付未上班期间的生活费没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭某的诉讼请求。案件受理费5元、邮寄费66元，合计71元，由原告谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵文林 二零一九年十二月三十日书记员 赵 萌