河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫07行初116号原告延津县马庄乡马庄村村民委员会，住所地延津县马庄乡马庄村。法定代表人马靖亚，主任。委托代理人马凌云，男，汉族，1972年10月26日出生，住延津县。被告延津县人民政府，住所地延津县平安大道2号。法定代表人李泽宙，县长。委托代理人张保辉，延津县司法局工作人员。委托代理人杜延伟，延津县自然资源局工作人员。被告新乡市人民政府，住所地新乡市人民东路甲一号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，该单位工作人员。委托代理人王现琴，该单位工作人员。第三人延津县魏邱乡荆保寨村村民委员会，住所地延津县魏邱乡荆保寨村。法定代表人任新彦，主任。原告延津县马庄乡马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）诉被告延津县人民政府、新乡市人民政府、第三人延津县魏邱乡荆保寨村村民委员会（以下简称荆保寨村委会）行政处理及行政复议一案，原告于2019年7月22日向本院提起行政诉讼，本院在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。二被告在举证期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告马庄村委会主任马靖亚、委托代理人马凌云，被告延津县人民政府委托代理人张保辉、杜延伟，被告新乡市人民政府委托代理人侯运宽、王现琴，第三人荆保寨村委会主任任新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庄村委会诉称，延津县人民政府颁发的延集有（2013）第08280号集体土地所有权证书，将属于原告的33.84亩飞地错误确权给荆保寨村委会。2017年3月20日新乡市中级人民法院行政判决书撤销了延集有（2013）第08280号集体土地所有权证书，2018年5月21日河南省高级人民法院二审维持原判。2019年5月21日，延津县人民政府作出延政行处字[2019]第02号行政处理决定书，又将该宗地的所有权重新确权给荆保寨村委会，2019年7月5日新乡市人民政府作出复议决定，将该处理决定予以维持，延津县人民政府被诉处理决定不尊重客观事实，错误将该地所有权确权给荆保寨村委会所有，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销延津县人民政府作出的延政行处字[2019]第02号行政处理决定书和新乡市人民政府作出的新政复决[2019]93号行政复议决定书，将该地块的所有权确权给原告所有。原告在法定期限内提交如下证据：证据1、2008年12月25日马庄村与荆保寨村签订的土地权属界线协议书；证据2、2008年12月23日马庄村与原屯村签订的土地权属界线协议书；证据3、2008年12月23日马庄村与高张寨村签订的土地权属界线协议书；证据4、2008年12月23日、2008年12月16日马庄村与袁庄村签订的土地权属界线协议书两份；证据5、延津县国土资源局编制时间为2015年6月的马庄乡土地利用现状图；证据6、延津县国土资源局编制时间2017年5月的马庄乡土地利用现状图；证据7、马庄乡袁庄村民委员会证明两份；证据8、马庄乡原屯村村民委员会证明；证据9、马庄乡高张寨村村民委员会证明。证明目的：全国土地二调成果、协议书均有延津县国土资源局局备案，在荆保寨村原土地证被撤销的诉讼进行中，原告均向法院提交过，可以证明其真实有效性，原告提交的邻村证明，可以证明争议土地为原告所有。被告延津县人民政府答辩称，答辩人作出的延政行处字[2019]第02号行政处理决定书，将原告与荆保寨村委会争议的33.84亩土地所有权确权给荆保寨村委会集体所有，认定事实清楚。第一、根据1992年全国第一次土地调查资料（土地利用现状图、土地登记台账）和1996年农村集体土地所有权确权登记发证相关资料显示，争议土地33.84亩原系朱寨乡荆保寨村所有，因2005年延津县撤销朱寨乡，将朱寨乡行政区域划归魏邱乡管理，故争议土地33.84亩系荆保寨村集体所有，2013年农村集体土地所有权确权登记发证时将该地块确权给荆保寨村，并经延津县人民政府批准，颁发了延集有（2013）第08280号集体土地所有权证书，并无不当。虽此证经一、二审被判决撤销，但撤销均是以答辩人“明知马庄村与荆保寨村存在一宗相邻土地，却未通知马庄村代表参与指界，即颁发涉案集体土地所有权证，且对上述五份协议书中载明的宗地没有调查和勘验”的理由，并不影响答辩人查清事实后对争议土地再次确权。第二、原告与荆保寨村委会争议土地33.84亩一直由荆保寨村村民管理。根据延津县国土资源局的调查笔录显示，该争议地于1989年由荆保寨村村民任修武和任玉美给马庄村七户（马军停、马明放、马秀武、马永停、马山材、马长山、马长礼）亲戚耕种，2016年经荆保寨村村民任波和任新国把该争议地从马庄村七家种地户手中收回荆保寨村并签订归还证明，七家种地户均签字按了手印，2016年至今，该地块由荆保寨村村民任波和任新国等人耕种。答辩人依据2008年全国第二次土地调查时签订的四份《土地权属界线协议书》认为争议土地为马庄村所有存在错误，经调查，马庄乡部分领导均称未在该《土地权属界线协议书》上签字，也未见过该协议书，且2008年任新彦未在村委会任职，其签名出现在协议书上也是不应该的，当时魏邱乡各村村委会公章已从2008年开始由乡政府统一保管，因此原告将二调成果作为该争议土地为其所有的依据是错误的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告延津县人民政府在法定期限内提交如下证据、法律依据：第一组：证据1、1992年全国第一次土地调查资料；证据2、1992年权属界线协议书4份、1996年土地登记册、各一份，任修让、王佩云、任文政、袁修立、李振松、原连堂询问笔录；证据3、马庄村委会公告。证明目的：涉案土地为魏邱乡荆保寨村所有。第二组：证据1、马军停等七人出具的证明；证据2、马凌云、任修彦、任新国、任波调查笔录；证据3、马明放、马军停调查笔录。证明目的：争议土地一直由荆保寨村村民管理至今。第三组：证据1、袁西庆、张贺才、原树成证明，原树成、袁西庆、张贺才、任新彦调查笔录；证据2、荆保寨村委会证明；证据3、魏邱乡人民政府证明。证明目的：二调成果存在错误，不能作为证明争议土地为马庄村所有的依据。第四组（法律依据）：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第一款、《土地权属争议调查处理办法》第三条。证明目的:延政行处字[2019]第02号行政处理决定书适用法律正确。被告新乡市人民政府答辩称，答辩人作出的新政复决[2019]93号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，经复议审查，答辩人认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实。本案中，马庄村对争议土地主张权利的主要理由是2008年全国第二次土地调查的成果，虽然二调的事实是存在的，但是结合本案实际情况，二调的结论存在诸多问题，第二次调查时的《权属界线协议书》相对于1992年全国第一次土地调查资料（土地利用现状图、土地登记台账）、1996年农村集体土地所有权确权登记发证相关资料证明、原土地使用人的证明、相邻村庄出具的证明等，只是一个孤证，而1992年全国第一次土地调查资料（土地利用现状图、土地登记台账）、1996年农村集体土地所有权确权登记发证相关资料证明、原土地使用人的证明、相邻村庄出具的证明等能够相互印证，争议土地应属荆保寨村所有。现争议土地由荆保寨村村民实际耕种，延津县人民政府作出的延政行处字[2019]第02号行政处理决定书，从解决争议的实际出发，尊重历史，又面对现实，将争议土地确权归荆保寨村所有，符合相关法律规定，并无不当。答辩人在复议过程中，依照法定程序送达相关文书，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新乡市人民政府在法定期限内提交如下证据：证据1、行政复议申请书；证据2、提交答复通知书；证据3、行政复议理受理通知书；证据4、行政复议答复书；证据5、第三人答辩状；证据6、行政复议决定审批件及复议决定书；证据7、送达回证、EMS快递单及查询记录、地址确认书；证据8、申请人提交的证据；证据9、被申请人提交的证据；证据10、行政复议法；证据11、第三人提交的证据。证明目的：新政复决[2019]93号行政复议决定书程序合法，认定事实清楚、证据充分。第三人荆保寨村委会述称，案涉土地所有权应归第三人，1992年土地利用现状图台账显示约29亩，归第三人所有，1992年就该土地与相邻村签订的有土地界线协议书，1989年第三人的村民任兴国、任波让马军停等七户村民耕种，这七户村民出具证明签字按手印，均承认该土地属第三人所有。1992年延津县第一次调查土地现状、原告的土地利用现状图及台账均显示案涉土地不属于原告所有。原告提供的五份土地权属界线协议书，除其本村外，签订五份协议的其他村均不知道该协议的存在，没有在协议书中签字盖章和指界，该五份协议书不真实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人荆保寨村村委会在法定期限内提交如下证据：证据1、行政答复书；证据2、五份村民证明；证据3、被诉处理决定书；证据4、复议决定书。证明目的：案涉土地属于第三人所有。经庭审质证，原告对被告延津县人民政府的第一组证据真实性无异议，但认为与本案无关，案涉土地为原告所有。第二组证据真实性无异议，与本案无关，且被调查人应出庭作证。第三组证据中的2-3真实性无异议，对1的真实性有异议，证人需出庭作证，二调成果是2008年的土地调查结果，协议为双方自愿签订，任何人不能否定该结论。对第四组证据无异议，但不认可证明目的。原告对被告新乡市人民政府提交的证据真实性无异议，但认为均不合法。原告对第三人荆保寨村委会的证据，认为与本案无关，对真实性有异议。被告延津县人民政府对原告提交的证据中五份协议的真实性无异议，对证明目的有异议，二调存在错误，不能证明案涉土地是原告的。对四份证明的真实性有异议，仅有盖章并无村委会主任签字，证明内容系现任干部的陈述，非当时干部陈述。被告新乡市人民政府、第三人荆保寨村委会对原告证据的质证意见同被告延津县人民政府的质证意见。被告延津县人民政府、被告新乡市人民政府与第三人荆保寨村委会对彼此提交的证据均无异议。经质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认证：原告证据1-6客观真实，被告对真实性无异议，但原告据此证明案涉土地归其所有，缺乏有效证据佐证，本院仅对真实性予以确认，原告证据7-9不符合证据的法定要素，本院不予确认。被告延津县人民政府提交的证据均客观真实，能够证明其对案涉争议地权属进行调查处理的程序合法，认定事实清楚，本院予以确认。被告新乡市人民政府提交的证据客观真实，可以证明案涉复议决定的作出履行了法定的复议程序，本院予以确认。第三人荆保寨村委会的证据1、3、4客观真实，证据2不符合证据的法定要素，本院不予确认。经审理查明，2018年6月原告马庄村委会向被告延津县人民政府提出确权申请，要求对马庄村与荆保寨村相邻的一宗争议地进行确权。被告延津县人民政府受理后，由延津县自然资源局对案涉土地的权属问题展开调查，通知相邻的高张寨村、原屯村、袁庄村均到场，与马庄村委会、荆保寨村委会共同对案涉土地进行测绘指界，向了解该土地争议情况的人进行调查，后延津县人民政府依据延津县自然资源局出具的土地所有权纠纷调查报告，于2019年5月21日作出延政行处字[2019]第02号行政处理决定书，该决定载明：“根据1992年第一次全国土地调查时，土地利用现状图和土地利用登记台账均显示该争议地块为魏邱乡（原朱寨乡）荆保寨村所有，在没有证据证明该争议地发生土地权属变更的情况下，决定如下：争议地（四至为：东至马庄乡袁庄村、西至马庄乡高张寨村、南至魏邱乡荆保寨村、北至马庄乡原屯村）总面积33.84亩的土地所有权归魏邱乡荆保寨村集体所有”。原告马庄村委会对此不服，向被告新乡市人民政府提起行政复议，新乡市人民政府经复议，于2019年7月5日作出新政复决[2019]93号行政复议决定书，维持延津县人民政府延政行处字[2019]第02号行政处理决定书。原告马庄村委会不服，诉至本院。本院认为，本案系土地权属行政裁决纠纷。马庄村委会和荆保寨村委会所争议的土地位于延津县行政区域内，争议双方均为单位，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二的规定，被告延津县人民政府有调查处理辖区范围内单位之间土地权属争议的职权，其是本案的适格被告。被告新乡市人民政府作为延津县人民政府的上一级人民政府，其受理当事人不服延津县人民政府所作行政行为提起的行政复议申请并作出维持原行政行为的复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，新乡市人民政府亦为本案适格被告。关于被告延津县人民政府作出延政行处字[2019]第02号行政处理决定书的合法性问题。根据延津县人民政府提交的卷宗材料显示，延津县人民政府在受理马庄村委会提出的确权申请后，对案件事实进行了大量而充分的调查取证，在综合争议双方提交的证据和调查取证的材料后作出案涉处理决定并在法定期限内送达当事人，行政程序合法。本案当事人争议的焦点为延津县人民政府作出案涉处理决定的事实和法律依据是否充分的问题。原告马庄村委会和第三人荆保寨村委会对争议土地的坐落位置、四至、面积等均无异议，本院予以确认。至于权属问题，根据1992年全国第一次土地调查资料（土地利用现状图、土地登记台账）和1996年农村集体土地所有权确权登记发证相关资料显示，争议土地33.84亩原系荆保寨村所有，2013年农村集体土地所有权确权登记发证时将该地块也确权给了荆保寨村，并经延津县人民政府批准，颁发了延集有（2013）第08280号集体土地所有权证，该证虽经法院判决予以撤销，但撤销原因系办证程序违法，并未涉及实体权属问题，故不影响延津县人民政府查清事实后再次确权。根据在案证据显示，案涉33.84亩土地一直由荆保寨村村民管理，期间，荆保寨村村民虽曾将土地交给马庄村的亲戚耕种，但2016年也履行了相应收回手续，2016年至今该争议地继续由荆保寨村村民耕种。在2008年全国第二次土地调查时签署的《权属界线协议书》，内容与1992年全国第一次土地调查资料（土地利用现状图、土地登记台账）、1996年农村集体土地所有权确权登记发证相关资料证明、原土地使用人的证明、相邻村庄出具的证明等内容相互矛盾，原告仅据此认为其享有案涉争议地的所有权，缺乏事实依据，故本院对原告的主张，不予采纳。延津县人民政府从实际出发，在尊重历史、面对现实的基础上，作出案涉延政行处字[2019]第02号行政处理决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告新乡市人民政府依照法定复议程序作出维持该行政处理决定的复议决定，并无不当。综上，原告马庄村委会要求撤销案涉行政处理决定书和行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告延津县马庄乡马庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告延津县马庄乡马庄村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  王 娜二〇一九年十二月九日书记员  丁 妍