wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2313号 原告：闫金广，男，汉族，1975年4月18日出生，现住邢台市桥西区。 被告：程国强，男，汉族，1979年2月7日出生，邢台市路桥公司技术人员，现住邢台市桥西区。 原告闫金广与被告程国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告闫金广与被告程国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫金广向本院提出诉讼请求：1、判令被告程国强偿还借款本金380000元和到2019年8月31日未归还的借款利息124500元及2019年9月（包括9月，按每月6000元计算利息）之后发生的所有利息；2、判令诉讼费用由被告程国强负担。事实与理由：2018年4月，被告称其承包工程需要资金，向原告借款380000元人民币（分别于4月14日借230000元、4月25日借150000元），约定月利息3%，还款日期为2018年5月31日，并出具借条一张（此借条，在之后6月1日换借条时被撕毁）。程国强第一次违约：到2018年6月1日，被告声称资金紧张，请求更换借条为414500元（包括380000元借款本金、两年前借原告100000元年息20%的未付利息20000元，230000元本金一个半月10000元利息、150000元一月零五天的利息4500元，共计414500元＝380000+20000+10000+4500），约定月息6000元（年息约14.5%），承诺2018年年底前还清借款本息。程国强第二次违约：2018年底至2019年3月期间原告多次催讨被告，被告声称资金紧张，写下还款计划承诺3月31日前归还200000元，剩余部分9月前还清。程国强第三次违约：2019年3月底至8月期间，原告多次向被告催讨借款未果，被告电话不接，分钱不还，仿佛人间消失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息的义务。 被告程国强辩称，对原告的诉讼请求及事实予以认可，但被告现在没有偿还能力，不是故意拖欠。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月14日向被告借款230000元，原告通过银行转账方式将230000元借款转入被告银行账户。2018年4月25日原告又向被告借款150000元，原告通过银行转账方式将150000元转入被告银行账户。2018年6月1日被告向原告出具借条一份，借条约定，被告向原告借款414500元，月息为6000元，于2018年12月31日前归还。被告向原告出具的借条中约定的414500元借款包括：380000元借款本金、被告于2016年向原告借款100000元按年利率20%计算的未偿还的一年期利息20000元、230000元借款自2018年4月14日至2018年6月1日按月利率3%计算的利息10000元和150000元借款自2018年4月25日至2018年6月1日按月利率3%计算的利息4500元。被告向原告出具借条后，并未按借条约定的时间向原告偿还借款及利息。经原告催要，被告于2019年3月21日向原告出具还款计划一份，约定，被告所欠原告的414500元于2019年3月31日前归还200000元，剩余部分自2019年4月起半年内还清。由于被告未按还款计划约定的时间向原告偿还借款及利息，原告向本院起诉。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律的保护。本案在庭审中，被告对原告的诉讼请求和事实均予以认可，故本院对原告要求被告偿还借款本金380000元的诉请，予以支持。被告实际向原告借款380000元，但被告于2018年6月1日向原告出具的借条中，约定的借款金额为414500元，该金额中包括380000元借款本金和34500元利息，其中20000元的利息是以2016年的借款100000元为基数，按年利率20%计算所得，因该利率未超过我国法律规定的借款利率不得超过年利率24%的规定，故本院对该20000元利息予以支持；10000元利息是以230000元为基数按月利率3%计算所得，因该利率超出年利率24%，故对超出部分，本院不予支持，因此该部分利息应为6795元（230000元×24%÷365天×45天）；4500元利息是以150000元为基数按月利率3%计算所得，该利率超出年利率24%，故对超出部分，本院不予支持，因此该部分利息应为3465元（150000元×24%÷365天×35天）。借条中约定的借款利息为月息6000元，是按414500元为基数计算，折合月利率为1.4%，未超过年利率24%，故对该利息约定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金380000元及利息30260元，并自2018年6月1日起，以借款本金380000元为基数，按月利率1.4%支付利息至本金履行完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告程国强于本判决生效后十日内偿还原告闫金广借款本金380000元和利息30260元，并自2018年6月1日起，以借款本金380000元为基数，按月利率1.4%支付利息至本金履行完毕时止。 二、驳回原告闫金广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8845元，减半收取计4422.5元，由被告程国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十二月十七日 书记员 李雄磊
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8410号申请人：大连恒业安康医药有限公司，住所地：辽宁省大连庄河市王家镇新村路171号（政府办公楼336室）。统一社会信用代码：9121028379692921XU。法定代表人：许立，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。被申请人：辽宁钰春堂医药连锁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲文路16-132号101。统一社会信用代码：91210113MA0P5DHC91。法定代表人：关雅明。申请人大连恒业安康医药有限公司诉被申请人辽宁钰春堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁钰春堂医药连锁有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳虎石台支行（账号为21×××39）的银行存款129919.18元或其他等值银行存款、财产予以冻结、查封，申请人提供其法定代表人在中国工商银行（账号为62×××64）的存款80万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结申请人大连恒业安康医药有限公司法定代表人许立在中国工商银行（账号为62×××64）的存款80万元。冻结、查封辽宁钰春堂医药连锁有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳虎石台支行（账号为21×××39）的银行存款129919.18元或其他等值银行存款、财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前七日内向本院书面提出，被申请人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李绍东二〇一九年十二月十七日书记员  李 玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15328号原告：上海新巷物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：柳慧涛，总经理。委托诉讼代理人：丁丹红，女。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：金杰皓，男，汉族，1993年9月9日出生，住址上海市金山区。原告上海新巷物业发展有限公司诉被告金杰皓物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2011年1月至12月及2013年1月至2018年12月的物业服务费1,187元。本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员李文华独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹唯到庭参加诉讼，被告金杰皓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。基于庭审查明的事实，原告系上海市金山区吕巷镇荡田新村田欢路255弄小区的物业公司，自2009年8月起上述小区成立起开始提供物业服务，服务内容包括保安、保洁、保绿、房屋维修等，收费标准为0.40元/月/平方米。被告系上述小区6号楼401室房屋的权利人，房屋建筑面积为70.66平方米。本院认为，原告提供物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费，但经过原告多次催讨，被告迟迟没有支付2011年1月至2011年12月及2013年1月至2018年12月的物业服务费，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，有法律及事实依据，应予支持。因被告系拆迁户，原告自愿按照0.20元/月/平方米的标准计算物业服务费，系其自愿处分民事权利的行为，且对被告有利，本院予以准许，故被告应当支付原告物业服务费1,187元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金杰皓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新巷物业发展有限公司2011年1月至2011年12月及2013年1月至2018年12月的物业服务费1,187元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担，被告所负之款于本判决书生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 李文华二〇一九年十二月二十四日法官助理 高尚尚书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3332民初128号 原告：彭措，男，1983年10月27日出生，藏族，住四川省石渠县。 被告：尹朝毅，男，1992年5月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告彭措与被告尹朝毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭措到庭参加诉讼，被告尹朝毅经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭措向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购车款6000元及因主张购车款而造成的损失4000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月14日，尹朝毅通过电话告知彭措其有款2010BYDFO二手车出售，车辆售价为4500元，此车开至石渠县的驾驶费用为1500元。2018年7月16日，应尹朝毅要求，彭措通过微信向尹朝毅支付购车款及驾驶费6000元，给付款项后却未收到尹朝毅交付的车辆，也无法与尹朝毅取得联系。2018年12月，彭措前往四川省绵竹市孝德镇派出所报案，接警人员要求彭措等候处理，大概过了一个月，彭措仍未接到派出所的消息。2019年1月2日，彭措再次前往四川省绵竹市孝德镇派出所报案，通过绵竹孝德镇派出所接警员的协调下与尹朝毅通话达成协议，约定尹朝毅向彭措退还已给付的6000元及前往绵竹的路费4000元，并于2019年1月20日及2月30日先后各付5000元，后尹朝毅未依约履行。 被告尹朝毅未在答辩期限内提交书面答辩状，口头答辩称其无能力支付彭措10000元。 本院经审理查明认定事实如下：2018年7月13日，尹朝毅向彭措发起微信聊天，称其可以出售车辆给彭措。彭措要求尹朝毅报价及提供车辆照片等信息，尹朝毅通过微信将2010款BYDF0二手车照片发给彭措，供彭措查看车辆基本情况。经双方协商，约定车辆售价为4500元，尹朝毅将车送至石渠县驾驶费用为1500元。2018年7月16日，彭措通过微信转账的方式向尹朝毅支付约定的6000元。事后，尹朝毅未向彭措交付车辆，也未收到尹朝毅退付的款项。 2019年1月2日，彭措作为受害人向尹朝毅的居住地四川省绵竹市孝德派出所处报案，经过绵竹市孝德派出所接警人员协调，双方达成协议，尹朝毅向彭措退还购车款6000元，并向彭措赔偿因主张购车款而产生的各项费用4000元，共计10000元。2019年1月14日，尹朝毅通过微信允诺彭措其所欠付的购车款于2019年1月20日前支付5000元，于2019年2月20日支付余下的5000元。时至如今，尹朝毅未依约履行退还购车款及赔偿损失的义务。 以上事实有当事人陈述、微信聊天记录、公安机关人民来信来访登记册等相关证据在卷为凭、足以认定。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在彭措与尹朝毅的对话中，尹朝毅称“我把所有证件照给你弄齐就开过来”“钱你怎么付”，表明其可以出售二手车，且尹朝毅明确作出对车辆型号及价格的意思表示。据此，尹朝毅的行为已构成合同法所规定的要约行为。其后，双方进行磋商并对案涉车辆售价及开至石渠县的费用6000元达成了一致意见，彭措据此向尹朝毅通过微信转账支付6000元由尹朝毅确认，构成了合同法规定的承诺行为。综上，彭措的证据证明了尹朝毅向彭措发出要约以及彭措对尹朝毅作出的承诺，双方最终确立买卖关系的事实。根据我国合同法规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。因此，彭措与尹朝毅之间的买卖合同关系成立，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 本案中，彭措的证据不但证明了其与尹朝毅之间买卖合同关系的事实，还证明了双方在履行合同过程中，尹朝毅未将案涉车辆交付给彭措的事实，尹朝毅未依约履行其交付车辆的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现彭措要求尹朝毅退还购车款6000的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 本案纠纷是因尹朝毅未能履行其交付车辆的义务构成违约所致，彭措主张因索要购物款而造成的损失费4000元，其提供的公安机关人民来信来访登记册，不能达到其证明主张。但因彭措居住地为石渠县，因主张购车款而前往绵竹市必然发生食宿等费用，就该事实的证据存在瑕疵，按照公平原则，本院酌情认定此项费用为2592元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告尹朝毅于本判决生效后三日内退还原告彭措购车款6000元； 二、被告尹朝毅于本判决生效后三日内赔偿原告彭措的损失费2592元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告尹朝毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 泽仁曲西 二〇一九年十二月十一日 法官助理 正  光 书 记 员 卓玛她姆 藏汉翻译泽珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1471号之二 申请执行人：信义节能玻璃（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路2号信义研发中心，统一社会信用代码91340200798146606P。 法定代表人：董清波。 委托诉讼代理人：葛晴，公司员工。 委托诉讼代理人：汪涛，公司员工。 被执行人：江西吉瑞节能科技股份有限公司，住所地江西省吉安市青原区华能工业园9号，统一社会信用代码91360800787255233W。 法定代表人：宋聪。 被执行人：宋聪，男，1978年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 申请执行人信义节能玻璃（芜湖）有限公司与被执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司、宋聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初2159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司、宋聪未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人信义节能玻璃（芜湖）有限公司的申请，本院于2019年8月2日立案强制执行，立案标的额408519.17元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记信息、银行存款、互联网银行余额、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询。依据查询反馈结果，本院于2019年11月28日轮候查封登记在被执行人宋聪名下的车牌号为赣Ｄ×××××车辆（车辆未能实际控制），又于2019年12月12日冻结被执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司在佛山声在外门窗科技有限公司享有的100%股权（认缴出资额531万元），冻结期限自2019年12月12日起至2022年12月11日止。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院传票传唤被执行人（法定代表人）来院接受询问，未果。本院依法将被执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人（被执行人）宋聪进行限制消费，予以信用惩戒。2019年12月18日，经约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人不申请现场走访调查，对本院的财产调查予以认可，其明确表示不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终本执行。本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十九日 书记员  周晔枫 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执1487号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行张新、张健借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3638号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人汪鹏，男，1983年9月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人汪鹏虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初794号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为罚金200000元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人汪鹏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汪鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人汪鹏有可供执行的财产。鉴于被执行人汪鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪鹏作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人汪鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。综上，被执行人汪鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3638号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月十八日书记员  翁建设
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1444号叶祥国、叶爱珠、胡克仁：本院在执行申请执行人叶祥国与被执行人叶爱珠、胡克仁追偿权纠纷［原执行案号：（2013）温永执民字第57号］一案中，被执行人叶爱珠、胡克仁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1444号、（2013）温永执民字第57号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执738号 马少芳、莫如业： 关于申请执行人马少芳与被执行人莫如业民间借贷纠纷一案，被执行人付清欠款给申请执行人自行收取，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执738号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十六日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5403号 原告：张某某，男，1991年9月17日生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 被告：胡某某，女，1970年1月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告张某某与被告胡某某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 张某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的买卖合同并退货款425元；2.判令被告按购物款十倍赔偿4250元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月8日，原告在被告淘宝网店购买了1盒“日本现货POLA宝丽樱花蜜大麦若叶酵素青汁补充纤维素钙60包”产品，支付货款425元及运费10元,共计435元。被告用中通快递发货，向原告发送了所购买的涉案产品。原告于2019年10月10日收货后经朋友提醒发现该产品为不符合国家食品安全标准的食品，没有中文标签、不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等食品安全法强制规定标注的内容，且没有取得保健食品批准文号，属于普通食品。根据《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号提案答复的函》、《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号（医疗体育类446号）提案答复的函》、《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，该产品为不符合国家食品安全标准的产品。此外，该产品的网络销售页面宣传保健功效等，属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。综上所述，被告销售的产品属于不符合国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为,依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告不能提供被告的有效信息，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月十七日 书记员  王改霞 ——
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3183号 原告：张雪萍，女，1964年8月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：威海经济技术开发区北港房地产开发中心，统一社会信用代码913710007544925667，住所地威海经济技术开发区沟北村。 法定代表人：刘新本，总经理。 委托诉讼代理人：江涛,经理。 原告张雪萍与被告威海经济技术开发区北港房地产开发中心（以下简称北港开发中心）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪萍、被告北港开发中心委托诉讼代理人江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔付因延迟办理商品房所有权证而产生的违约金共计29996.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告签订商品房预售合同，约定房屋坐落于威海经济技术开发区，房款总价为998322元。合同约定出卖人应当在商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续。案涉房屋于2018年1月22日综合验收合格。2018年10月8日，被告陆续向小区的部分业主邮寄了通知办理房证的快递，告知小区可以办证的事实。此后，小区业主开始陆续办证。按合同约定产权证办理时限已经逾期168天，被告已经构成违约。故起诉至法院，请求依法处理。 北港开发中心辩称，1、双方签订的合同中没有约定逾期办证违约责任，合同约定被告的义务仅是协助原告办理产权转移登记手续，并非90日内办理完毕产权登记手续；2、被告已积极履行了协助义务，不存在违约行为。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，张雪萍与北港开发中心签订《威海市商品房预售合同》，约定张雪萍向北港开发中心购买位于威海经济技术开发区房屋，建筑面积131.07平方米，房屋总价款1000000元。双方同时约定出卖人应当在2014年7月31日前将单体竣工验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人应在该商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续。合同签订当日，张雪萍支付购房款998322元。2018年1月22日，案涉房屋办理了竣工验收备案证；同年7月15日取得了不动产测绘报告；8月2日，北港开发中心向威海市房地产管理开发办公室提交审核资料；8月30日向威海市不动产登记中心申请办理房屋初始登记，9月13日取得海埠路129-10号不动产权证；10月8日通知张雪萍办理不动产权证。 另查，本院曾在另案审理中向威海市房地产测绘中心有限公司发函，该公司回函称北港开发中心开发的海港城小区（海埠路129-1至海埠路129-12号）部分楼盘单体验收完成后，于2016年4月26日委托该公司对该项目进行提前测量。2017年10月20日，北港开发中心将出具测绘报告所需资料补齐。因该小区部分外地业主没有入住，测绘人员无法入户复核采集数据，不能进行面积分摊计算，无法出具测绘报告。后在开发公司的努力下，与外地业主联系，该公司于2018年6月28日出具海埠路129-1号至-9号共9栋楼的测绘报告，2019年3月19日出具海埠路129-10号至-12号共3栋楼的测绘报告。 张雪萍、北港开发中心对测绘中心出具函的真实性均无异议，但北港开发中心陈述，该函中载明2019年3月19日出具了海埠路129-10号的测绘报告，楼号笔误，主要原因是后期公安机关对楼重新编号，2019年3月19日出具的测绘报告实际为三栋商业楼，涉案10号楼测绘报告实际出具时间为2018年7月15日，以房管部门存档的测绘报告为准。 上述事实，有《威海市商品房预售合同》、收据、竣工验收备案证、房产测绘报告、不动产登记申请表、不动产权证书、情况说明等书证及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在逾期办证违约情形，应否承担违约责任。原、被告签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定，出卖人应在商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续，即被告履行的是协助义务。被告在取得竣工验收备案证之前，即开始办理房地产测绘手续，在被告将所需资料全部补齐后交由测绘中心，至测绘报告形成期间，系被告不可控制的，并非被告怠于履行义务导致，故非因被告原因造成的延迟期间不应计入合同约定的协助办证期间；测绘报告出具后，被告积极提交资料申请办理房屋初始登记，并在取得整栋房产不动产权证后即告知原告办理房屋产权转移登记，应认定被告履行了协助办证义务。 综上所述，原告之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 驳回原告张雪萍的诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张德民 书 记 员 李芳芳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7654号原告：曹岐山，男，1946年11月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、刘京荣，山东旌旗律师事务所律师。被告：曹玉环，女，1969年11月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：曹玉珍，女，1967年11月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：曹玉玲，女，1975年6月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：曹永胜，男，1982年9月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：曹永洁，女，1982年9月21日出生，汉族，住莱阳市。原告曹岐山与被告曹玉珍、曹玉环、曹玉玲、曹永胜、曹永洁赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘京荣，被告曹玉环及其委托诉讼代理人宋斋玉到庭参加了诉讼。被告曹玉珍、曹玉玲、曹永胜、曹永洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹岐山向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令五被告各自向原告支付自2016年11月1日起至2019年10月31日的赡养费16000元，并自起诉之日起各自向原告按月支付赡养费413.3元；2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告曹岐山婚后生育五个子女，分别是大女儿曹玉珍、二女儿曹玉环、三女儿曹玉玲、四女儿曹永洁、儿子曹永胜。原告现年73岁，年老体弱且无经济来源，五被告依法应当承担赡养义务。故请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告曹玉环辩称：其他被告是否赡养原告我方不清楚，但我一直履行赡养义务，2019年前的赡养费我已经支付，原告一直居住农村，故原告要求自起诉之日起要求被告按月支付赡养费413.3元过高，我方现在也没有经济收入，家庭比较困难，无力负担过高的赡养费，要求原告适当减少赡养费的数额。被告曹玉珍、曹玉玲、曹永胜、曹永洁均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告曹岐山与赵秀兰系夫妻关系，二人共生育子女五人，即被告曹玉珍、曹玉环、曹玉玲、曹永胜、曹永洁。赵秀兰于1996年去世，原告曹岐山于2000年再婚未生育子女。另查明，原告曹岐山主张被告曹玉珍、曹玉玲、曹永胜、曹永洁已经尽赡养义务，其支付的赡养费远超过原告的诉讼请求，故放弃要求被告曹玉珍、曹玉玲、曹永胜、曹永洁支付赡养费的诉讼请求，仅要求被告曹玉环按照法律规定的标准支付赡养费。审理中，原告主张自2016年11月1日起至2019年10月31日止的赡养费合计13229.4元（2016年山东省城镇居民人均消费性支出19854元÷5=3970.80元；2017年山东省城镇居民人均消费性支出21495元÷5=4299元；2018年山东省城镇居民人均消费性支出24798元÷5=4959.6元，合计13229.4元），自2019年11月1日起每个被告每月按照413.30元支付赡养费（2018年山东省城镇居民人均消费性支出24798元÷5÷12=413.30元）。被告曹玉环经质证认为，该标准是根据城镇标准计算，但是原告要求每人每月承担413.30元，已超过原告的生活消费水平。原告居住的北关村委每年福利1000元，60岁以上老人每月工资200元，原告每月养老金130元，每年北关村委会发给原告的款项就达4960元，被告从未说不尽赡养义务，原告要求的数额是我方接受不了的。审理中，被告曹玉环主张2019年以前的赡养费均按时交给了继母，2019年度的赡养费也已经支付，提交2019年11月16日的录音材料一份予以证实。原告经质证认为，该录音无法证实被告已支付2019年前的赡养费，该录音录制时间是2019年11月16日，是在原告将被告诉至法院后，被告到原告处进行的录音录制。该录音不能证实被告已经履行赡养义务。由于原、被告意见分岐较大，致使本案调解不能。上述事实，有原、被告的庭审陈述、录音材料等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告曹岐山年事已高，无经济收入且体弱多病，仅依靠国家发放的每月130元养老金以及村委每年发放的福利1000元，不能维持原告正常的日常生活开支。被告曹玉环作为完全民事行为能力人，应该履行其对原告曹岐山的法定赡养义务。原告当庭放弃对被告曹玉珍、曹玉玲、曹永胜、曹永洁的诉讼请求，系对自己实体权利的合法处分，并无不当，本院依法予以准许。被告曹玉环主张已经支付2019年前以及2019年的赡养费，均未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。原告所在北关村委每年发的福利、老人钱、养老金等等，不是免除被告曹玉环履行法定赡养义务的理由，本院不予采信。原告居住于，系城镇居民，结合2016、2017、2018年度山东省城镇居民人均消费性支出标准，原告曹岐山主张自2016年11月1日至2019年10月31日止的赡养费13229.4元，于法有据，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张自2019年11月1日起，被告曹玉环每月应支付原告赡养费413.3元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告曹玉环于本判决生效后十日内支付原告曹岐山自2016年11月1日起至2019年10月31日止的赡养费13229.4元；二、被告曹玉环自2019年11月1日起每月负担原告曹岐山赡养费413.3元，于每年的12月30日前付清。三、驳回原告曹岐山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由被告曹玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 李凯琳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3771号 原告：滦县滦州镇兴辉水泥制品厂，住所地河北省唐山市滦县滦州镇热庄子村。 法定代表人：刘汝斌，个体工商户。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：刘孟左，男，1969年5月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：裴作林，男，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者。 第三人：王颜金，男，1964年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告滦县滦州镇兴辉水泥制品厂（以下简称兴辉制品厂）与被告刘孟左、第三人王颜金劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴辉制品厂委托诉讼代理人常秀红、被告刘孟左及委托诉讼代理人裴作林、第三人王颜金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴辉制品厂向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与刘孟左不存在事实劳动关系。事实理由：2017年我厂需要建彩钢房，我将建厂房的工程承包给了第三人，厂方在2017年年底完工。2018年7月，原告的彩钢房房檐出现质量问题，我找到第三人维修，第三人与我约定每人每天200元，修好为止。2018年7月30日第三人安排原告和另一个人来维修厂房，因王颜金没有带脚手架，就让我用我的装载机给他们免费帮忙，由于我操作不当，导致被告受伤。第二天下午，王颜金派另两个人继续维修，我支付给了第三人维修费600元。被告不是我招用的工人，被告的工作不是我安排而是第三人安排，被告不受原告的各项规章制度管理。原告也不负责给被告开支，双方不存在管理与被管理关系，不符合劳动法关于事实劳动关系的认定。本次维修不属于建筑工程，是临时性的、低层的。彩钢房的维修无需建筑资质，不适用(2015)12号劳社部颁发《关于确立劳动关系事项的通知》规定，仲裁委不宜认定原被告形成了事实劳动关系。因此，原告与被告刘孟左之间不存在事实劳动关系，有事实法律依据。 刘孟左辩称，本案彩钢房就是被答辩人的彩钢房与2017年11月25日完工，由于彩钢房出点问题2018年7月29日被答辩人通知第三人带人来维修，第三人和答辩人另一工友曹振东三人去给被答辩人维修厂房，维修完后准备下来收工，由于被答辩人误把铲车斗扣过来，直接把答辩人摔到地上，按照我国民事诉讼过错原则制，是被答辩人的过错造成我答辩人受伤，应由被答辩人承担全部责任，至于被答辩人诉称答辩双方未形成事实劳动关系，但是依据建设工程分列标准的规定，工业建筑工程是指直接用于生产或为生产配套的各种房屋和各种工业构建物，包括各种行业所需的车间、仓库、辅助附属设施和构筑物，本案的所建的彩钢房正在规定之内，故此，仲裁委裁决被答辩人与我答辩人形成劳动关系是依法有据的，请求法庭确认仲裁委的裁决书，驳回被答辩人的诉请。 第三人王颜金述称，原告联系的我，之后我叫上了刘孟左和曹振东，我们三一起去原告处维修彩钢房，中午11点左右因为原告操作失误把被告摔了。 本院经审理认定事实如下：原告滦县滦州镇兴辉水泥制品厂是依法成立的经营水泥制品加工销售的个体工商户。该厂位于河北省唐山市原滦县。2017年，原告因需要建彩钢房用于储存水泥砖等，原告将该工程承包给第三人王颜金负责施工。该工程在2017年11月25日完工。2018年7月，原告因彩钢房房檐出现质量问题，因该彩钢房尚在保修期内，原告就又找到第三人王颜金进行维修，第三人就找被告等人对原告的彩钢房进行维修，约定每人每天200元，修好为止。2018年7月30日，第三人就安排被告及其他人等到原告处进行维修。在维修时，因没有脚手架，被告等人达不到维修高度，原告的法人代表刘汝斌便用自己厂内的装载机斗将被告等人举起，端着被告等人进行维修。当日11时许，在刘汝斌将扬起的装载机斗往下放时，由于操作不当，错将装载机斗倒扣过来，致使被告从高处摔落受伤。被告受伤后，被刘汝斌等送往滦州市人民医院进行救治，后被告右转入华北理工大学附属医院住院治疗17天，刘汝斌支付了全部医疗费用。被告向滦州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认被告受伤时与原告之间存在事实劳动关系，以便进行工伤认定，享受工伤待遇。2019年10月14日，该委作出滦劳人仲案（2019）113号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间事实劳动关系成立。原告对该裁决不服，于2019年10月28日向本院提起诉讼，请求我院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。另查明，第三人在为原告建彩钢房时，是第三人垫付的有关款项，后来原告将该款项已给付第三人。 本院认为，原告是经依法批准成立的个体工商户型的用人单位，其所进行的是水泥制品的加工和销售。原告所建的彩钢房是原告用于储藏水泥制品的一般仓储设施，该仓储设施区别于其他工业性建筑工程和建筑法所规定的建筑工程，应属于一般的临时性房屋建筑和农民自建的低层自建住宅建筑工程范畴内。对该类工程的建筑《中华人民共和国建筑法》并未要求建筑施工单位具备一定的建设施工资质，该类工程的建设也不适用该建筑法的规定。原告与第三人之间属于工程承包合同的法律关系。被告的损伤发生在工程完工后的维修期间，是第三人承建的工程存在质量问题，原告要求第三人维修时发生。原告不属于将自己彩钢房工程发包给不具有施工资质的建筑施工单位建筑企业的范畴，因该类建筑并未要求施工单位必须具有相应的建筑施工资质。被告与第三人之间属于临时性的雇佣关系，是第三人为被告发放工资，被告不接受原告方的管理和约束，其在原告处进行工作是受第三人的指派，而不是受原告的指派等。尽管被告损伤的发生与原告方的负责人刘汝斌的个人行为之间存在法律上的因果关系，但与本案不属于同一法律关系，被告可通过其他途经向有关当事人进行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第四条的规定，判决如下： 原告滦县滦州镇兴辉水泥制品厂与被告刘孟左之间不存在事实的劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘孟左负担，此款由被告刘孟左于本判决生效后三日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘瑶 ——
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执739号 张世林、浙江新东方建设集团有限公司： 关于申请执行人张世林与被执行人浙江新东方建设集团有限公司纠纷一案，被执行人付清欠款给申请执行人收取，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执739号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19682号之一复议申请人：中国船舶重工集团公司第七〇一研究所，住所地武汉市武昌区张之洞路268号。法定代表人：卢晓晖，所长。委托诉讼代理人：杨先明，男，单位职工。被申请人：武汉伟仁装饰设计工程有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号壹加壹（汉阳商会商务大厦）第1幢1单元16层1号。法定代表人：何孔伟，总经理。委托诉讼代理人：李家辉，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉兴，湖北楚德律师事务所律师。被申请人：武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区青菱都市工业园银湖白沙洲企业城51栋。法定代表人：赵文星。被申请人：江西省大鹏厨具设备有限公司，住所地江西省九江市永修县城南工业区沿河路1号。法定代表人：胡玉成。复议申请人中国船舶重工集团公司第七〇一研究所与被申请人武汉伟仁装饰设计工程有限公司、武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司、江西省大鹏厨具设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鄂0106民初19682号财产保全民事裁定。中国船舶重工集团公司第七〇一研究所于2019年12月17日向本院提出复议申请。中国船舶重工集团公司第七〇一研究所向本院提出复议请求：撤销对复议申请人中国船舶重工集团公司第七〇一研究所的财产保全。事实与理由：复议申请人与江西省大鹏厨具设备有限公司于2017年10月30日签订《科技交流中心项目厨房设备设施一体化施工工程合同》，双方存在合同关系，但复议申请人与武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司及武汉伟仁装饰设计工程有限公司均无合同关系。根据合同相对性原则，复议申请人不是本案建设工程合同纠纷的当事人，也不应对复议申请人采取保全措施。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，被申请人武汉伟仁装饰设计工程有限公司诉称其为本案工程的实际施工人、复议申请人为本案工程的发包人，双方虽未订立合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被申请人武汉伟仁装饰设计工程有限公司有权以发包人为被告主张权利，故复议申请人的复议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回中国船舶重工集团公司第七〇一研究所的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  钟小培二〇一九年十二月十七日法官助理周烨岚书记员宋亚婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13921号原告：宋建兰，女，1961年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。原告宋建兰与被告山东金鹏针业集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建兰与被告山东金鹏针业集团有限公司的委托诉讼代理人彭建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费10052元。事实和理由：原告系独生子女母亲，于2011年6月从被告单位退休，被告未支付原告独生子女父母一次性养老补助。被告辩称，原告的请求超过一年仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系独生子女母亲，于1989年4月19日生育一女季海燕，并领取了独生子女优待证。原告原系被告单位职工，工作期间一直由被告发放工资，直至2011年6月原告从被告单位退休。原告的社会保险费由山东珠玑实业有限公司代被告缴纳。原告自退休时起，多次到烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处主张权利，要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助，但被告一直未予支付。2019年8月30日，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助10000元。同日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字[2019]第1291号决定书，决定对原告提出的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助10052元的数额无异议，但主张该费用应由为原告办理退休手续的山东珠玑实业有限公司承担。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女母亲，于2011年6月在被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务。被告以山东珠玑实业有限公司为原告办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，本院不予采纳。被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助10052元的数额无异议，本院予以采信。烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明可以证实原告自退休后多次主张上述权利，故原告的申诉并未超过仲裁时效的规定。被告的此项抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，判决如下：限被告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宋建兰独生子女父母一次性养老补助10052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告山东金鹏针业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年十二月二十三日书记员 陈贺彬
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1079号 原告魏涛，女，汉族，住保定市莲池区。 被告孙柏青，男，汉族，住保定市涞源县。 被告王淑玲，女，汉族，住保定市涞源县。 被告孙宏伟，男，汉族，住保定市涞源县。 原告魏涛与被告孙柏青、王淑玲、孙宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛、被告孙宏伟到庭参加诉讼。被告孙柏青、王淑玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年2月19日，被告孙柏青经史金花介绍找到原告借款20万元，经协商双方达成一致，当日三被告与原告签订《资金借款合同》，并为该笔借款提供担保签订《房屋购买合同》，以被告名下位于涞源县带小院的二层楼作为担保，当日原告经农业银行向孙柏青名下账号62×××16转账20万元。同月29日，孙柏青为原告补写借条一份，并提供加盖太平关村委会公章的担保房产权属证明。借款到期后，被告未如期还本付息。诉讼请求:1、依法判令三被告立即归还原告借款本金20万元，并按年利率24%给付自2017年2月19日起至本案债务清偿之日止的利息；2。本案诉讼费用全部由三被告承担。 被告孙柏青、王淑玲在本院指定的答辩期内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期内提交任何证据。 被告孙宏伟口头辩称，我作为孙柏青的儿子，原告所说情况我不是太了解，当时签字的时候是我父亲让我签的字，我也没有看清内容，后来听我父母讲，是借了他们的钱。 经审理查明：2017年2月19日，被告孙柏青作为甲方（借款方），原告魏涛作为乙方（出借方），双方签订《资金借贷合同》，该合同约定：“1、甲方向乙方借现金20万元，借款期限为1年，借款日期为2017年2月19日-2018年2月18日，如到期不能归还，房屋买卖合同自动生效。2、此项借贷月利息2%，即借款到期时甲方将本息共248000元一次性还给乙方。3、甲方还款截止时间为2018年2月18日，要求甲方在此时间之前将本息一次性还给乙方，如甲方逾期无力还款，则将甲方坐落于涞源县北墙北面的带小院二层楼一处卖与乙方，购房合同另外签订……”，该合同尾部甲方处有被告孙柏青、王淑玲、孙宏伟的签名及捺印。同日，被告孙柏青、孙宏伟作为甲方，原告魏涛作为乙方，双方签订《房屋购买合同》，原告购买被告所有的坐落于涞源县围墙北面带小院二层楼一处，该合同自2018年2月18日起生效。被告孙柏青、王淑玲、孙宏伟在该合同尾部的甲方处签名并捺印。2017年2月19日，原告向被告孙柏青账户转账200000元。2017年2月29日，被告孙柏青为原告出具借条一份，该借条载明“今借到魏涛现金200000元整，涞源县太平关村，孙柏青，2017年2月29日”。同日，被告向原告提交由涞源县城区办事处太平关村村委会出具的证明一份，该证明内容为“座落在太平××环路东××住宅楼一处，170平方米，归孙柏青所有，特此证明，2017年2月29日，同意孙宏伟、孙柏青”。 另查明，被告孙柏青与被告王淑玲系夫妻关系，被告孙柏青与被告孙宏伟系父子关系。 对以上事实，有原告提交的身份证，《资金借贷合同》，《房屋购买合同》，借条，涞源县城区办事处太平关村村民委员会出具的证明，原告农业银行账户的流水；原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、给付利息。本案中，原告魏涛与被告孙柏青签订《资金借贷合同》，原告魏涛以转账方式向被告孙柏青给付借款200000元，双方之间存在真实有效的借贷关系，被告孙柏青作为借款人应依法履行还款义务。 对于被告王淑玲、孙宏伟是否对涉案借款承担偿还责任，对此本院分析如下，一、根据被告孙宏伟的陈述，被告孙柏青与被告王淑玲系夫妻关系，本次借款发生在婚姻关系存续期间，且被告王淑玲在2017年2月19日签订的《资金借贷合同》尾部的甲方处签名，其作为完全民事行为能力人，在该合同中签名并捺印，可见其知悉并认可涉案借款。因此，被告王淑玲应对涉案借款承担偿还责任；二、庭审中，被告孙宏伟提出其未参与涉案借款、不清楚借款情况的抗辩，根据原告提交的《资金借贷合同》、《房屋购买合同》及涞源县城区办事处太平关村村民委员会出具的证明，上述三份证据中均有被告孙宏伟本人的签名及捺印，且庭审中被告孙宏伟对其在上述三份证据中签名及捺印的原因，不能做出合理解释，其又未提供相反证据予以反驳，故对该抗辩，本院不予采纳。原告提交的《资金借贷合同》，该合同首部的甲方处虽仅有孙柏青一人的签名，但被告孙宏伟、王淑玲却在该合同尾部处的甲方处签名捺印，且庭审中被告孙宏伟又未能明确说明其以何种身份在该处签名，结合原告的庭审陈述，可见涉案借款虽转入的是被告孙柏青的账户，但借款人应为三被告，因此被告孙宏伟应对涉案借款承担偿还责任。三、根据原告提交的《资金借贷合同》，涉案的《房屋购买合同》是作为涉案借款的抵押合同，双方虽未办理抵押登记，抵押权未成立，但被告仍应在涉案房产的价值范围内对涉案借款承担担保责任。 对于借款尚欠本息问题，一、本金偿还问题，三被告未提交任何证据证明对涉案借款本金已全部或部分偿还，应承担举证不利的后果，故三被告应偿还原告魏涛借款本金200000元；二、借期内的利息，根据原告提交的《资金借贷合同》，双方约定借期内的月利息为2%，借款期限一年，该约定不违反法律规定，对此本院予以认定。因三被告未提交证据证明其已偿还全部或部分利息，故三被告应按照2%的月利率支付原告魏涛自2017年2月19日至2018年2月18日的利息；三、逾期利息，本案中，三被告未如期偿还，应自2018年2月19日起给付借款200000元的逾期利息。又因原、被告双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故三被告应按照月利率2%支付原告自2018年2月19日起至本案执行完毕之日止的逾期利息。综上，原告要求三被告偿还借款本金200000元，并按年利率24%支付自2017年2月19日起至本案债务清偿之日止的利息，于法有据，故本院予以支持。 被告王淑玲、孙柏青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担与其不利的法律后果。且致本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告孙柏青、王淑玲、孙宏伟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告魏涛借款本金200000元，并按照年利率24%的标准支付原告魏涛自2017年2月19日起至本案债务清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙柏青、王淑玲、孙宏伟承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  闫俊敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵玲玲
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初348号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人马士博，男，1994年7月23日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月15日被无极县公安局取保候审。2019年11月25日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人马士博犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员邢军然、汪沛洁出庭支持公诉，被告人马士博到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年8月3日00时许，被告人马士博酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至正港线-27公里东罗尚路段处时被无极县执勤民警查扣，经新乐司法医学鉴定中心鉴定，送检的马士博血液中乙醇含量为152.15ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人马士博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人马士博判处拘役二个月，并处罚金2000元，如符合社区矫正条件，可以判处缓刑。 被告人马士博对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实和量刑建议无异议。 经审理查明，2019年8月3日00时许，被告人马士博喝酒后被其哥送到家门口，其车在家门口对面的公路便道上停放着，在其驾驶冀Ａ×××××小型轿车在正港线-27公里东罗尚路段掉头时，被无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐司法医学鉴定中心对送检的马士博的血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为152.15ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2019年8月15日被告人马士博主动到无极县接受处理，如实供述了自己的罪行。 上述事实由被告人供述、认罪认罚具结书、当事人血样提取登记表、人员档案信息表、驾驶人和机动车信息查询结果单、无前科证明、到案经过、查扣经过、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0734号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人马士博违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马士博犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人马士博系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人马士博的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马士博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹爱萍 二〇一九年十二月六日 书记员  张 莹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1397号 关于张连付申请执行满庆丰租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案执行，并于2019年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54732号原告：王新，男，1980年7月14日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：刘敏华，女，1962年7月1日出生，汉族，住上海市。原告王新与被告刘敏华股权转让纠纷一案，本院立案后，原告王新以双方已达成庭外和解为由于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新撤诉。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月二十四日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执321号 冯金玲、莫庆柱： 关于申请执行人冯金玲与被执行人莫庆柱婚姻家庭一案，莫庆柱已将女儿莫彩研交给冯金玲带回其处抚养，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执321号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月三十日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3709号 原告：李亮，男，1984年7月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：荆晓伟，男，1984年2月27日生，汉族，住淄博市桓台县。 被告：李明，男，1986年4月12日生，汉族，住淄博市桓台县。 原告李亮与被告荆晓伟、李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告李亮于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李亮的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李亮撤回起诉。 案件受理费741元，申请费720元，原告李亮负担。 审判员  宋敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘强 书记员孟田
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢59号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：韦超美，男，1958年3月6日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：何小玲，女，1962年11月20日出生，壮族，住 柳州市柳江区拉堡镇金竺花苑中二巷6号。 被执行人：覃学锋，男，1962年5月21日出生，汉族，住柳州市柳江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人何小玲、覃学锋、韦超美借款合同纠纷一案,本院于2017年1月17日作出的已经发生法律效力的（2016）桂0221民初2437号民事判决书。由于被执行人何小玲、覃学锋、韦超美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年3月22日向本院申请恢复执行，请求被执行人归还借款本息共计492813.54元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃学锋名下的坐落于柳州市柳江区拉堡镇金竺花苑中二巷6号房产进行司法拍卖，拍卖成交价为1002000元，本案分配金额为442361.66元，但本案的债务为492813.54元，因此分配款不足以清偿本案的债务。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 燕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7805号原告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。负责人：何树良，总经理。委托诉讼代理人：王海涛，公司员工。被告：代俊俊，女，1990年9月20日出生，汉族，住莱西市。被告：初伟航，男，1995年5月29日出生，汉族，住莱阳市。原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告代俊俊、初伟航保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金25000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日初伟航驾驶鲁Ｂ×××××车辆在莱阳义乌，由北向南行驶与张海东由东向西驾驶的鲁Ｆ×××××轿车相撞，莱阳市公安局交通警察大队认定，因初伟航无证驾驶，判定初伟航承担事故全部责任。张海东于2019年4月3日在原告处申请代位求偿，原告于2019年4月3日支付被保险人张海东赔款25000元。原告就事故损失向被告处主张理赔，被告以各种理由拒赔，双方协商无果，诉至贵院，请求处理。被告代俊俊、初伟航未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海东所有的鲁Ｆ×××××车辆在原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了商业险，保险期间自2019年2月1日0时起至2020年1月31日24时止，其中车辆损失险保险金额为417360元。2019年2月21日14时30分，张海东驾驶鲁Ｆ×××××车辆在莱阳市与初伟航驾驶的鲁Ｂ×××××车辆发生碰撞事故，致车辆受损。经交警认定，初伟航无证，未确保安全，负事故全责。原告赔偿了张海东车辆损失25000元。鲁Ｂ×××××车辆行驶证车主为被告代俊俊。本院认为，张海东将其车辆在原告处投保商业险，保险期间内车辆发生保险事故，原告在赔付张海东损失后行使保险代位求偿权，理由正当，本院予以支持。原告要求被告初伟航支付保险理赔垫付款25000元，理由正当，本院亦予以支持。被告初伟航无车辆驾驶证，被告代俊俊仍将车辆交由被告初伟航使用，对事故的发生有过错，原告要求被告代俊俊承担偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告初伟航、代俊俊经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告初伟航于本判决生效之日起十日内支付原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险理赔垫付款25000元。二、被告代俊俊对被告初伟航上述应偿还款项付连带清偿责任。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、速递费25元，由被告初伟航、代俊俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月三十一日书记员  孙瑜
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督278号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地:盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，系盐边县惠民乡人民政府乡长。 被申请人：安晓军，男，彝族，1982年2月8日出生，住四川省盐边县。 申请人于2019年12月5日向本院申请支付令。本院于2019年12月5日受理后，经审查认为，申请人提供的《世行贷款未还款情况明细》证明双方的债权债务关系，但被申请人安晓军户籍信息经盐边县公安局户籍部门查询，出生日期为1982年2月8日，“世行贷款”贷款时间为1999年，被申请人主体不适体，不符合支付令的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回盐边县惠民乡人民政府申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  李阳勇 二〇一九年十二月十日 书记员  凌梦霞
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1297号王国生、王忠：本院在执行申请执行人王国生与被执行人王忠承揽合同纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执846号］一案中，被执行人王忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1297号、（2016）浙0324执846号案件执行完毕。二〇一九年十二月四日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1506号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行杨长存、张铁华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月6日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十二月六日
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0704刑初270号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人孙星，男，生于1988年8月26日，四川省三台县人，汉族，初中文化，农民，住三台县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于同年11月20日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人孙星犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员王军实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人孙星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月，被告人孙星与被害人王某某相识，孙星谎称自己姓李。2019年10月29日凌晨，孙星与王某某打完麻将后，到绵阳市游仙区的“千屿精选”酒店开房休息。当天早上八时许，孙星趁王某某熟睡之机，盗走王某某包内现金4380元，后离开酒店并与王某某失去联系。同年10月31日，王某某向公安机关报案。11月6日，孙星被民警抓获，归案后，被告人孙星自愿如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙星以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人孙星对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙星以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人孙星归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，并退赔被害人损失，取得谅解，可从宽处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑适当，应予采纳。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、的规定，判决如下： 被告人孙星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年5月5日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 曹莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2876号原告：石代明，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：胡锦秋，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周华丽，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：十堰赛莱诺石英石有限公司。住所地：十堰市张湾区西城开发区西城路23号。法定代表人：孙华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：晋猛，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告石代明诉被告十堰赛莱诺石英石有限公司（以下简称“赛莱诺公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告石代明的委托诉讼代理人胡锦秋、周华丽，被告赛莱诺公司的委托诉讼代理人晋猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石代明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赛莱诺公司支付其工程款176784元及违约金28000元，合计204784元；二、本案诉讼费用由被告赛莱诺公司承担。原告石代明于2019年11月26日向本院提出变更诉讼请求为：一、判令被告赛莱诺公司支付其工程款176784元及违约金（2019年1月1日前为28000元，2019年1月1日起按照年利率6%的标准计付至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告赛莱诺公司承担。事实及理由：2015年12月18日，原、被告双方签订《工程施工合同》，约定原告石代明以包工包料方式承接被告赛莱诺公司位于十堰市张湾区西城开发区西城路23号的部分安装工程（1#、2#、3#、车间动力线路，电缆桥架及配电箱安装，包括各宿舍楼主电源线路及电缆桥架安装），实行280000元含税包干价，付款方式为完工50%时，被告赛莱诺公司支付90%，余款于工程完工验收一年后一次性支付，并约定了违约责任。合同签订后，原告石代明依约施工，2016年元月全部施工完毕，并通过验收。截止2018年1月30日，被告赛莱诺公司已支付工程款103216元，余款176784元至今未付，故现诉至法院。被告赛莱诺公司辩称，合同关系属实，原告石代明施工存在质量问题，其施工后车间以及宿舍出现失火事故，导致被告赛莱诺公司损失，因此原告石代明构成根本违约。对于工程款，被告赛莱诺公司已经支付140000余元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上述有争议的证据，本院认为，原告石代明提交的《付款申请书》能反映原告石代明向被告赛莱诺公司申请付款176700元的事实，且被告赛莱诺公司负责人均签字同意支付，被告赛莱诺公司虽有异议，却未提供证据予以反驳，因此对于该证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原、被告双方签订《工程施工合同》一份，约定被告赛莱诺公司将其1#、2#、3#车间动力线路、电缆桥架及配电箱安装、宿舍楼主电源线路及电缆桥架安装工程交由原告石代明组织施工，合同价款为包干含税总价280000元，并约定了付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告石代明即组织人员进行施工并于2016年1月完工交付，被告赛莱诺公司亦支付了部分工程款。2018年1月30日，原告石代明向被告赛莱诺公司申请支付剩余工程款176700元，被告赛莱诺公司相关负责人遂在《付款申请书》上签字予以确认，现因被告赛莱诺公司拖欠该款未付，故而成诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订了安装工程合同，意思表示真实，内容合法有效，现相关工程早已完工并投入使用，被告赛莱诺公司应当依约支付原告石代明剩余工程款176700元及违约金，但合同中已经明确约定了违约金的计算方式，因此对于原告石代明所主张的违约金应当依据合同约定结合逾期付款利息损失予以计算。而被告赛莱诺公司虽主张付款金额不符及工程存在质量问题的事实，却未提供证据予以证明，故对于其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告十堰赛莱诺石英石有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告石代明工程款176700元及违约金28000元，共计204700元，并以204700元为本金，自2019年10月14日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止。二、驳回原告石代明的其他诉讼请求。如果被告十堰赛莱诺石英石有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元减半收取2186元，由被告十堰赛莱诺石英石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇一九年十二月二日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初11335号 原告：李鑫，男，1992年2月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李永兴，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告李鑫与被告李永兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告李永兴经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款360万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月10日，被告因矿山周转急用钱，从原告手中借款360万元，至今未还，有原告出示借条为证。为此，向法院起诉，要求被告偿还欠款360万元和利息，并承担本案诉讼费。 被告李永兴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。自2016年至2018年，被告因经营矿山，陆续由原告处借款360万元，并于2018年8月10日为原告出具借条一份，借条载明被告由原告处借款360万元，借款用途矿山周转，约定于2018年9月10日归还本息。借款到期后，被告未按约定归还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款360万元。 上述事实,有当事人陈述及借条、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的借条、转账记录可以证实被告由原告处借款360万元，被告应偿还原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李永兴偿还原告李鑫借款360万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 李    长    波 人民陪审员 刘镇人民陪审员张晓静 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 徐    姗    姗
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执159号 中国建设银行股份有限公司封开支行、陈仲新： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司封开支行与被执行人陈仲新借款合同纠纷一案，经执行，该案被执行人的法律义务现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执159号案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2839号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。法定代表人陶海华，行长。被执行人向光阳，男，1962年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇龙咀村3组114号。被执行人山东仁合融资担保有限公司。住所地威海市高山街72号楼。法定代表人邹子雷，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人向光阳、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向光阳、山东仁合融资担保有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行履行（2017）鲁1083民初3026号民事判决书确定的义务，但被执行人向光阳、山东仁合融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）鲁1083执2839号执行裁定书查封了被执行人向光阳名下的位于乳山市银滩香格里湾二区15-1-1-2204室房产。本院委托淘宝网对被执行人向光阳名下的位于乳山市银滩香格里湾二区15-1-1-2204室房产进行公开拍卖，2019年12月2日买受人秦玉鑫（身份证号）以421605.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人向光阳名下的位于乳山市银滩香格里湾二区15-1-1-2204室房产的查封。二、被执行人向光阳名下的位于乳山市银滩香格里湾二区15-1-1-2204室房产的所有权归买受人秦玉鑫（身份证号）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人秦玉鑫时起转移。三、买受人秦玉鑫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月三日书记员 宋大伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2876号 原告：周军峰，男，1987年10月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：谢丽华，海港区河东友明法律服务所法律工作者。 被告：戴晓东，男，1987年10月3日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区。 原告周军峰与被告戴晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周军峰委托诉讼代理人谢丽华到庭参加诉讼，被告戴晓东经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告谢丽华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告人民币23600元，并按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2016年1月30日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日被告向原告购买门，共拖欠原告门款23600元，并于2016年1月30日向原告出具欠条挑一张。此后，原告就被告拖欠门款一事多次找被告催要，被告以种种理由拖欠至今拒不给付。为此诉至法院请法院依法支持原告诉讼请求。 被告戴晓东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月30日被告向原告购买门，共拖欠原告门款23600元，并于2016年1月30日向原告出具巧挑一张。此后，原告就被告拖欠门款一事多次找被告催要，被告以种种理由拖欠至今未给付原告欠款。 上述事实,有当事人陈述及欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠条可以证实被告尚欠原告货款23600元，被告应给付原告，关于利息，因原、被告未明确就约定给付期限，故利息应自原告起诉之日即2019年2月26日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告戴晓东给付原告周军峰货款23600元，并支付自2019年2月26日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 2对原告周军峰的其他诉讼请求不予支持。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 李    长    波 人民陪审员 丁杰慧人民陪审员王晓楠 二〇一九年十二月十日 书 记 员 徐    姗    姗
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3825号 原告：赵世光，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：陶林青，男，1980年10月30日出生，汉族，职工，现住河北省辛集市。 被告：陶宁，女，1980年12月7日出生，汉族，农民，河北省辛集市人，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：陶争川，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，现住河北省辛集市。 原告赵世光与被告陶林青、陶宁、陶争川买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵世光到庭参加诉讼，被告陶林青、陶宁、陶争川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世光向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即给付原告赵世光货款65340元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：陶林青、陶宁原系夫妻关系，陶争川系陶林青的父亲。三人曾共同经营一家铸造企业，原告赵世光为其供应覆膜砂。在被告采购期间，被告尚拖欠的货款65340元。截止至2017年9月7日，被告陶林青向原告出具了欠条一份，欠款金额为65340元。此后，经原告多次催要，被告至今未向原告支付货款。因被告违约行为，造成了原告经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 陶林青、陶宁、陶争川未作答辩，未提供证据。 对于赵世光提交的身份证复印件、2017年9月7日陶林青向赵世光出具的欠条复印件、陶宁向原告出具的购货清单《出库单》等证据，陶林青、陶宁、陶争川未予质证，该证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陶争川系陶林青父亲。被告陶林青与被告陶宁曾系夫妻关系，2018年5月8日离婚。在二人夫妻关系存续期间，被告陶林青、陶宁曾购买原告赵世光的覆膜砂。截至2017年9月7日，经双方对账陶林青、陶宁尚欠赵世光货款65340元。当日，陶林青向赵世光出具欠据。但后经原告催要，陶林青未给付赵世光该货款。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。陶林青、陶宁、陶争川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。被告陶林青从原告赵世光处购买覆膜砂，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系受法律保护。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。陶林青购买赵世光覆膜砂后，经双方核对，陶林青尚欠赵世光货款65340元，经原告多次催要，但陶林青仍未给付赵世光该货款。现赵世光要求陶林青给付所欠的货款65340元，本院予以支持。被告陶宁与陶林青系夫妻关系，在陶林青经营期间，陶宁曾多次向原告出具单据，购买原告赵世光的覆膜砂。可以认定陶宁参与了陶林青的生产经营，本案债务系因被告陶林青、陶宁的夫妻共同生产经营之债，故本院对原告要求被告陶宁承担共同还款责任，本院予以支持。陶争川虽系被告陶林青之父，但原告未提供陶争川与被告陶林青、陶宁共同经营的证据。陶争川事后亦未追认。故原告要求陶争川承担偿还责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶林青、陶宁支付原告赵世光货款65340元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵世光的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由被告陶林青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇一九年十二月十七日 书记员  周炳军
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2394号 原告府谷县中联矿业有限公司，住所地府谷县庙沟门镇。 委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 法定代表人杜社平，系该矿矿长。 被告武步华，男，1960年5月22日出生，汉族，居民，住府谷县。 原告府谷县中联矿业有限公司与被告武步华劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵宁、被告武步华到庭参加了诉讼，原告法定代表人杜社平未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，一、劳动仲裁委认定原告向被告支付经济补偿金没有法律依据。2019年1月17日，原告与被告经平等协商一致签订了《解除劳动合同协议书》，双方自愿解除劳动关系，其中第四条明确约定，被告不因解除劳动关系向原告主张任何费用、补偿或赔偿。该协议至今合法有效，对双方均有约束力。因此，原告认为，无论被告是否依据劳动法的规定享有赔偿权，但其已经通过合同行为放弃了因解除劳动关系产生的一切索赔权。该协议原告作为证据向府谷县劳动争议仲裁委提交并明确指出该条款约定的义务，但该委枉顾客观证据，断然裁定赔偿责任，显然毫无法律依据。二、劳动仲裁委认定原告向被告缴纳社保没有法律依据。被告户籍为府谷县田家寨乡碑好湾村碑好湾自然村28号，其参加了农村医疗和养老保险。因此，原告无法为其办理社保，被告在原告处工作期间，原告向其缴纳了工伤和人身意外保险。因此，劳动仲裁委认定原告向被告缴纳社保没有法律依据和事实基础。综上，原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿41400元；2、原告不向被告缴纳从2010年4月起双方存在劳动关系期间的养老保险费；3、被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了府劳仲案字第[2019]142号裁决书、解除劳动合同协议书，证明被告没有权利向原告主张因解除劳动关系形成的任何补偿或赔偿的费用，无论被告依据劳动法的规定是否享有赔偿权，其已通过合同行为将该权利处分，该合同第四条明确约定被告无权因劳动关系向原告提出任何主张，该协议现具有法律效力的事实。 被告辩称，其认为府谷县劳动仲裁委员会作出的裁决书正确，原告应该向被告支付解除劳动关系经济补偿款及为被告缴纳劳动关系存续期间的社保费用。被告到中联煤矿第一年是当安全员，2011年负责场地管理，管理了四年；2015年负责地面开皮带机；2017年负责井下安全；2018年在地面负责开皮带机，在中联工作了九年。九年之内前四五年没有签订劳动合同及解除劳动合同，后几年每年初签一份劳动合同，年底签一次辞退合同。合同仅原告持有，被告没有。最后一次是2019年签订的解除劳动合同。被告现年虚岁60岁，还没有达到退休年龄，医疗保险和养老保险被告每年在老家缴纳，其余社保是否给被告缴纳，被告不清楚，只有原告清楚。原告未给被告缴纳社保，应该给被告经济补偿及缴纳其余社保费用。被告向仲裁委主张的是以最低工资4600为准的。 被告未向法庭提交相关证据。 本院在审理过程中依法调取了被告武步华在中国建设银行府谷县支行的账号个人活期明细信息表一份。 经审查，对于原告提交的府劳仲案字第[2019]142号裁决书因客观真实，本院予以确认；解除劳动合同协议书，本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认。 经审理查明：被告武步华于2010年4月开始在原告处上班，工种（工作内容）先后为安全员、场地管理、地面开皮带机等。后原、被告于2019年1月17日签订《解除劳动合同协议书》。双方劳动关系存续期间，原告未向被告缴纳各项社会保险费。 另查明，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4286元。 本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告与被告于2019年1月17日协商解除劳动合同，原告理应向被告支付相应的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。故原告应向被告支付的经济补偿金计算为：4286×9=38574元。关于原告主张依据其与被告所签的《解除劳动合同协议书》中第四条之规定，被告已自愿放弃了因解除劳动关系产生的一切索赔权的理由，因根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，下列劳动合同无效或者部分无效：...(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；..本案中原告作为用人单位在协议书中设置的条款，免除了自身依法支付经济补偿金的责任，故该部分条款无效，原告的主张本院不予支持。最后，关于被告要求原告补缴2010年至今的各项社会保险费的主张，因补缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故被告应向其他劳动行政部门主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（二）项、第二十七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下： 原告府谷县中联矿业有限公司于本判决生效之日起三日内向被告武步华支付经济补偿金38574元。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告府谷县中联矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 员 梁裕雄 二〇一九年十二月十九日 法官助理 高 育 书 记 员 王慧杰
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初933号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：纪国东，男，1980年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告纪国东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼，被告纪国东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计23814.71元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计2090元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金25396.6元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2015年7月1日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告纪国东与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行石家庄分行”）签订借款合同，向其借款3万元，并约定分期偿还借款。同时，被告纪国东于2014年6月12日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为570元。自2015年4月12日起，被告纪国东开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计23814.71元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告纪国东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告纪国东作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494042600001390950的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为35670元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费570元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。纪国东与光大银行石家庄分行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为30000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向纪国东发放30000元人民币贷款，但至2015年7月1日，纪国东已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2015年7月1日依约向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，为纪国东代偿理赔款金额共计23814.71元，光大银行石家庄分行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到赔款。逾期保费2056.52元，纪国东尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告纪国东对光大银行石家庄分行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告纪国东的追偿权，有权要求被告纪国东归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告纪国东未按其与光大银行石家庄分行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行石家庄分行贷款本息共计23814.71元，被告纪国东应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告纪国东尚有2056.52元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告纪国东亦应依约支付。故原告要求被告纪国东支付理赔款23814.71元以及向原告支付逾期保费2056.52元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告纪国东应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即23814.71+2056.52=25871.23元为基数，自理赔之日即2015年7月1日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告纪国东承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告纪国东未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪国东于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告纪国东代偿的贷款本息共计23814.71元； 二、被告纪国东于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2056.52元； 三、被告纪国东于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项23814.71+2056.52=25871.23元为基数按年利率18%的标准计算，自2015年7月1日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2037元，由被告纪国东承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  于利欣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  尹云婷 ——