上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18701号原告：立申(上海)资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐小平，总经理。委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，上海市捷华律师事务所实习律师。被告：徐巧巧，女，1966年6月4日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：高颖，上海拓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪强，上海拓海律师事务所实习律师。原告立申(上海)资产管理有限公司与被告徐巧巧执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用普通程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告立申(上海)资产管理有限公司(以下简称立申公司)的委托诉讼代理人臧清源、被告徐巧巧的委托诉讼代理人高颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立申公司向本院提出诉讼请求：撤销上海市松江区人民法院于2019年9月17日作出的(2015)松执字第3353-1号执行财产分配方案。事实和理由：原告于2017年9月1日向被告处收购了部分债权，并经上海市长宁区人民法院作出的(2018)沪0105执异6号执行裁定书予以确认。原告在与被告签订债权转让协议的同时，被告同日签署了一份不可撤销放弃债权承诺书，明确放弃了对陈建洪27套房屋拍卖款的分配。但是，在松江法院处置陈建洪27套房屋拍卖款中，被告却向松江法院要求参与了该27套房产处置款的分配，且获得了受偿。原告为此提出了异议，但被告持反对意见，原告遂以其为被告诉至法院。被告徐巧巧辩称：被告依据(2014)长民一(民)初字第145号民事判决书以及(2018)沪0105执异6号执行裁定书向松江法院申请参与分配，转让债权的裁定确认被告仅仅将对陈建洪的债权中的本金100万元及相应利息转让给了原告，剩余债权仍然归属于被告。在与原告转让相关债权时，双方都清楚的知道陈建洪名下的27套房产已经被松江法院查封，也即将进入司法拍卖程序，因此被告向原告转让的是“100万元债权及其利息在航头镇房产拍卖中获得分配的权利”，至于被告的剩余本金和利息从未转让给原告，被告当然可以就剩余的本金和利息向松江法院申请参与分配。经审理查明，徐巧巧诉陈建洪民间借贷纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2014年4月11日作出(2014)长民一(民)初字第145号民事判决：“一、被告陈建洪应于本判决生效之日起十日内归还原告徐巧巧借款人民币6,000,000元。二、被告陈建洪应自2010年4月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍(包括利率本数)支付原告徐巧巧借款人民币6,000,000元的利息，至还清借款人民币6,000,000元时止(与第一项同时履行)。三、如被告陈建洪未能履行上述第一、第二项确定的义务，原告徐巧巧可以以股质登记设字［122012］第0069号《股权出质设立登记通知书》所确定的出质股权数额实现质押权。”因陈建洪未履行付款义务，徐巧巧于2014年10月14日就上述生效判决向上海市长宁区人民法院申请执行，执行案号为(2014)长执字第4016号。2017年9月1日，徐巧巧(甲方)与立申公司(乙方)签订债权转让协议，载明：(2014)长民一(民)初字第145号民事判决书确定的债权目前已执行到人民币1,515,257.67元和1,024,642.17元，甲方将判决书案件中的本金100万元及以本金100万元为基数，自2010年4月30日起至款清日，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息的债权以207万元的价款转让给乙方，乙方同意受让该债权。同日，徐巧巧出具不可撤销债权放弃承诺书，言明“我司决定自愿放弃对陈建洪名下位于浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号101……602共计27套，享有的全部债权、关联债务纠纷所牵涉的所有一切事宜。本公司放弃上述债务人陈建洪名下的航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号、29号共27套住宅产权的主张权利及有关该27套住宅产权的抗辩、申诉权利；有关上述债权的权利、义务均与我司无涉。债权关联方立申(上海)资产管理有限公司一经介入和成功开展全属收购、债权收购、房产处置、变卖、抵押、变更等一切事宜以及法定权益均由其享有和承担，……”2017年12月6日，立申公司支付了转让款207万元，并于2017年12月26日向上海市长宁区人民法院申请变更其为(2014)长执字第4016号一案的申请执行人，上述徐巧巧的承诺书也一并作为证据提供法院。2018年1月29日，上海市长宁区人民法院出具(2018)沪0105执异6号执行裁定书，裁定：一、追加立申(上海)资产管理有限公司为(2014)长执字第4016号一案的申请执行人；二、立申(上海)资产管理有限公司在本金1,000,000元以及1,000,000元为基数，自2010年4月30日至陈建洪实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的范围内对陈建洪享有债权；三、徐巧巧在(2014)长执字第4016号一案的剩余债权范围内对陈建洪享有债权。另查明，本院在执行上海峰宁经贸有限公司与浙江创业建设工程有限公司、来安县腾飞置业有限公司、陈建洪买卖合同纠纷(2015)松执字第3353号一案中，拍卖被执行人陈建洪名下坐落于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号101、102、103、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602室房屋以及航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋，拍卖成交款为56,938,800元。在支付本案执行费93,099元、评估费184,280元、拍卖服务费1,594,550.40元后，剩余55,066,870.60元进行分配。包括抵押权在内共计31笔生效法律文书确认的债权人申请参与分配，本院于2019年9月17日作出(2015)松执字第3353-1号执行财产分配方案，其中确认：债权人徐巧巧为普通债权人，依据上海市长宁区人民法院作出的(2014)长民一(民)初字第145号民事判决书以及该院(2018)沪0105执异6号执行裁定书，本次受偿金额为：1,171,791.65元；债权人立申(上海)资产管理有限公司为普通债权人，依据上海市长宁区人民法院作出的(2014)长民一(民)初字第145号民事判决书以及该院(2018)沪0105执异6号执行裁定书，其从徐巧巧处受让部分债权，本次受偿金额为：298,773.90元。原告对上述分配方案中徐巧巧受偿金额提出异议，认为其不应当参与本次拍卖款的分配，被告则表示反对意见，原告遂提起执行分配方案异议之诉。原、被告均确认对其余债权分配均无异议。上述事实，有(2018)沪0105执异6号执行裁定书、(2015)松执字第3353-1号执行财产分配方案、债权转让协议、不可撤销债权放弃承诺书及当事人陈述等在案予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告出具的不可撤销债权放弃承诺书的效力。审理中，原告主张出于对陈建洪27套房屋处置的考虑，与当初查封房屋的6位债权人(包括被告在内)进行协商收购，原、被告协商的结果是被告放弃对27套房屋主张权利，所以原告方愿意以207万元的价格收购了被告处100万元的本息，剩余的债权仍归被告享有。被告则认为，承诺书签字的真实性没有异议，但认为该承诺书是原告打印后要求被告方签字，被告始终认为仅仅是对100万元本息的放弃，而非房产，况且100万元的本息在转让时已经达到了400万元，在被执行人名下可供执行的财产只有航头镇27套房产的情况下，被告不可能以207万元就放弃对房产主张权利。从承诺书的内容来看，被告作为承诺人在承诺书中明确自愿放弃了陈建洪名下航头镇27套房屋享有的全部债权、主张权利，其意思表示明确，并不存在理解上的歧义。从承诺书的效力来看，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。被告徐巧巧已成年，且根据其自述为一家建筑公司的实际控制人，并在公司内部负责财务，可见其具有处理大额款项事务一定的能力和认知。同时，被告也没有提供任何证据证明其在签署该承诺书时存在任何欺诈、胁迫等违背其真实意思的情形。最后，从对价金额来看，原告从被告处以207万元收购了100万元的本息，而从分配的结果来看，原、被告的受偿金额相加也仅有147万元左右，因此转让价款也不存在显失公平之处。因此，被告签署不可撤销债权放弃承诺书的民事行为系有效的民事法律行为，理应承担相应的后果，即被告应当按其承诺书所述无权参与本院对陈建洪名下位于航头镇27套房产拍卖款的分配，这与(2018)沪0105执异6号裁定书中确认被告仍然享有剩余债权并不矛盾，只是被告在实现债权时的途径受到承诺书的限制。现(2015)松执字第3353-1号执行财产分配方案将其列为债权人，并受偿1,171,791.65元有误，应予撤销。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下：撤销上海市松江区人民法院于2019年9月17日作出的(2015)松执字第3353-1号执行财产分配方案。案件受理费80元，由被告徐巧巧负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐晓枫审 判 员  潘建华人民陪审员  张春龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。