wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2284号原告：郑清云，女，1985年9月24日出生，汉族，住广东省佛冈县**********1*****，身份证号码：441************029。原告：邝东文，男，1964年12月22日出生，汉族，住广东省佛冈县**********1*****，身份证号码：440************01X。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：佛冈篁胜投资有限公司，住所：广东省佛冈县*****************之一，统一社会信用代码：914************856。法定代表人：潘超文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。原告郑清云、邝东文与被告佛冈篁胜投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告郑清云、邝东文于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑清云、邝东文申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑清云、邝东文撤诉。案件受理费556元，减半收取计278元，由原告郑清云、邝东文负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年十二月十九日书记员  吴丽仪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103财保87号 申请人王明军，男。 被申请人单恩玉，男。 申请人王明军于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人单恩玉在第一师阿拉尔市幸福城镇13团26连的棉花补贴款16,000元。申请人王明军以其名下五菱牌机动车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人单恩玉在第一师幸福城镇13团26连的棉花补贴款16,000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  曹磊 二〇一九年十二月五日 书记员  王涛 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初5883号 原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 负责人：白桦，该支行行长。 委托诉讼代理人：王力，1986年3月20日出生，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：周某，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告诉讼请求 1.请求依法判令被告周某偿还原告信用卡透支本息19725.94元，其中本金12142.92元、利息6768.08元，逾期还款违约金718.98元，消费手续费95.96元（截至2019年7月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。 庭审查明事实 2015年1月8日，被告周某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为10000元，后被告自行提额至15000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费并申请分期还款，自2017年4月8日开始逾期偿还信用卡。截至2019年7月29日，涉案信用卡欠付信用卡本金12142.92元、利息6768.08元，逾期还款违约金718.98元，消费手续费95.96元，合计19725.94元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。 裁判理由 被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息、违约金、消费手续费计算过高，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息、违约金和消费手续费6727.18元，超出部分不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告周某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金12142.92元、利息、违约金和消费手续费6727.18元，合计18870.1元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。 迟延履行责任 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 费用负担 案件受理费294元，由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担13元，由被告周某负担281元，公告费600元，由被告周某负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长   顾思敏 人民陪审员   岳娟 人民陪审员   苏春梅 二〇一九年十二月十四日 法官助理    孙飞 书记员     刘晓静 适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60535号原告：马晓明(MAXIAOMING)，男，1966年1月6日出生，现住上海市浦东新区。原告：朱君华，女，1970年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：卫良，上海市东策律师事务所律师。被告：上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静，职务不详。原告马晓明(MAXIAOMING)、朱君华与被告上海优帕克企业发展有限公司(以下至判决主文之前简称优帕克公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案需公告送达，故于2019年7月23日转为普通程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人卫良到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告马晓明(MAXIAOMING)、朱君华向本院提出诉讼请求：要求判令：一、被告向两原告支付2018年7月16日至2018年11月15日欠付的租金44,000元；二、被告向两原告支付违约金22,000元；三、本案诉讼费由被告负担。两原告系夫妻关系。原告朱君华与被告于2017年10月19日签订协议书，将两原告所有的位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋托管给被告，两原告收取房屋月租金11,000元，托管期限为2017年10月16日至2019年10月15日止，付款方式为付2押1，按2个月为结算周期，于每2个月付款月的第10-15日汇入原告朱君华的账户内。自2018年7月起被告未按约履行打款义务，至今拖欠两原告2018年7月16日至2018年11月15日的租金共计44,000元，期间两原告多次催讨均未果。两原告认为被告的行为属根本违约，严重损害了两原告的合法权利，故诉至法院要求被告支付拖欠的租金及支付违约金。被告优帕克公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据，本院予以确认：两原告提供的上海市房地产权证、协议书(御景园24#2101续)、中国银行交易流水明细清单。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告马晓明(MAXIAOMING)、朱君华名下，系两人共同共有。2017年10月19日，原告朱君华(委托方、甲方)与被告(托管方、乙方)签订《协议书(御景园24#2101续)》，约定甲方房屋坐落于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，该房屋用途为居住，甲方同意乙方将该房屋租赁给第三方，并由乙方收取租金，托管期限自2017年10月16日至2019年10月15日止(其中固定期限从2017年10月16日至2018年10月15日止；活期从2018年10月16日至2019年10月15日止)，(即意思是乙方可于2018年10月16日起提前1个月以书面形式通知甲方解除本合同)，如乙方与第三方的该租赁期限超出上述托管期限，则本合同的托管期限以租赁期限为准。托管期限内，甲方收取的该房屋月租金保底为11,000元整，乙方将承担该房屋租赁中月租金产生的不足部分。鉴于乙方为甲方提供的置业资产托管服务，如超出上述月租金部分的利益，作为支付乙方的相关管理、咨询费及服务费用。付款方式为付2押1，按2个月为结算周期，于每2个付款月的第10-15日汇入甲方指定账号，账号如下：账号名：朱君华，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，银行名称：中国银行惠州分行。甲乙任何一方违反本合同的约定，违约方须向守约方交纳22,000元作为违约金。优帕克公司于2017年11月15日支付原告朱君华2017年11月16日至2018年1月15日的租金22,000元，2018年1月15日支付2018年1月16日至2018年3月15日的租金20,336元，2018年3月19日支付2018年3月16日至2018年5月15日的租金22,000元，2018年5月29日支付2018年5月16日至2018年7月15日的租金21,580元。本案审理过程中，两原告称,上述未满22,000元的租金系扣除了部分维修费等的金额。另外，两原告又称，被告优帕克公司支付租金至2018年7月15日，之后的租金未付。两原告再称,2018年11月16日之后，原告直接向租客收取租金，直至2019年4月。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告朱君华作为产权人之一与被告优帕克公司签订的协议书系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告优帕克公司未按约支付租金，显属违约，故两原告要求被告优帕克公司支付欠付的2018年7月16日至2018年11月15日的租金44,000元，于法有据，本院予以支持。另外，根据《协议书》第十二条的约定，现被告未支付租金的行为明显属于违反约定，故两原告要求被告承担违约金22,000元，亦于法有据，本院予以准许。应当指出的是，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为被告放弃了对两原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海优帕克企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马晓明(MAXIAOMING)、朱君华欠付的2018年7月16日至2018年11月15日的租金44,000元；二、被告上海优帕克企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马晓明(MAXIAOMING)、朱君华违约金22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，公告费560元，合计1,760元，由被告上海优帕克企业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1149号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人芦雨生，男，1993年2月15日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月8日被濉溪县公安局治安管理大队抓获，同年4月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉(2019)416号起诉书指控被告人芦雨生犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡某、郑某1出庭支持公诉，被告人芦雨生及其辩护人高羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年10月17日凌晨，被告人芦雨生酒后伙同邓棒棒（另案处理）等人在宿州市埇桥区芦岭镇“一家烧烤”店内吃烧烤，后被告人芦雨生骚扰在该烧烤店点菜的女青年黄某，黄某男朋友被害人郑某2劝阻时，被告人芦雨生遂对被害人郑某2实施殴打，后被他人劝开，被告人芦雨生后又拿啤酒瓶击打刘某头部，邓棒棒同时也无故对郑某2实施殴打，造成被害人郑某2、刘某头面部受伤。经法医鉴定，郑某2、刘某的伤情均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人芦雨生滋事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人芦雨生在有期徒刑一年至三年幅度内量刑。被告人芦雨生对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人芦雨生认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月17日凌晨，被告人芦雨生酒后与邓棒棒（已判刑）等人在宿州市埇桥区芦岭镇“一家烧烤”店内吃烧烤时，因被告人芦雨生骚扰在该烧烤店点菜的女青年黄某，而与黄某的男友郑某2产生矛盾，当郑某2及其朋友刘某进行劝阻时，双方发生争执，被告人芦雨生遂持啤酒瓶伙同邓棒棒对郑某2、刘某二人实施殴打，将郑某2、刘某打伤。经法医鉴定，被害人郑某2、刘某的伤情均为轻微伤。本案由被害人刘某报案而案发。2019年4月8日，被告人芦雨生被濉溪县公安局治安管理大队民警抓获。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:一、鉴定意见（一）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2018）1078号法医学人体损伤程序鉴定书及附件，证明被害人郑某2的损伤程度为轻微伤。（二）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2018）1100号法医学人体损伤程序鉴定书及附件，证明被害人刘某的损伤程度为轻微伤。二、辨认笔录（一）被害人郑某2的辨认笔录，证明郑某2分别辨认出芦雨生（穿白色外套）、邓棒棒是对其实施殴打的人。（二）被害人刘某的辨认笔录，证明刘某分别辨认出芦雨生（穿白色外套）、邓棒棒是对其实施殴打的人。（三）证人黄某、常某、李某的辨认笔录，证明黄某、常某、李某分别辨认出芦雨生（穿白色外套）、邓棒棒是对刘某、郑某2实施殴打的人。三、被害人的陈述（一）被害人郑某2的陈述，证明2018年10月17日凌晨，他和女朋友黄某及朋友刘某等人在芦岭镇苏果超市南门对面烧烤店吃烧烤，黄某去烧烤架旁边点菜时，芦雨生抓着黄某的脖子与黄某说话，他与芦雨生发生争执，后来芦雨生拿着啤酒瓶与邓棒棒对他和刘某实施殴打，将他二人打伤。（二）被害人刘某的陈述，证明当天凌晨，他和郑某2及其女友黄某等人在烧烤店吃饭时，因芦雨生拉黄某而与郑某2产生矛盾，后来芦雨生拿着啤酒瓶与邓棒棒一起将他和郑某2打伤。四、证人证言（一）证人黄某的证言，证明她不认识芦雨生。当天凌晨在烧烤摊旁边，因芦雨生上来抓她衣领，郑某2看见后推了芦雨生，芦雨生动手打了郑某2几拳，她上去拉架，芦雨生到一边打电话，过了一会，芦雨生又拿啤酒瓶要打郑某2，刘某过来拉架，芦雨生用啤酒瓶砸刘某头部，接着邓棒棒上来打郑某2。（二）证人王某的证言，证明在现场，他看见芦雨生打郑某2脸部一拳，被他拉开后，双方又吵起来，芦雨生拿啤酒瓶砸了刘某头部一下，同时邓棒棒上去和郑某2打起来。（三）证人常某、李某的证言，证明当天凌晨，她们与刘某、黄某（黄晨）、郑某2、等人在芦岭镇苏果超市对面烧烤店吃饭时，因芦雨生掐着黄某，被郑某2推开，芦雨生喊人过来后，拿着啤酒瓶与邓棒棒一起对郑某2和刘某实施殴打，将二人的头面部及眼部等处打伤。五、同案犯邓棒棒的供证，称2018年10月17日凌晨，他和芦雨生酒后到芦岭“一家烧烤”吃羊肉串，开始点菜时，芦雨生到旁边一个女的跟前去了，接着芦雨生和郑某2打起来，被人拉开后，芦雨生拿酒瓶要去砸郑某2，被他夺掉后双方又在吵骂，芦雨生拿着啤酒瓶向对方跑过去，他也跟着跑过去，芦雨生被刘某拉倒后，用手里的酒瓶上去砸刘某，他与郑某2打在一起。六、被告人芦雨生的供述，称2018年10月17日凌晨，他和邓棒棒等人酒后在芦岭镇一家烧烤店准备吃烧烤，正在点菜时，因黄某喊他，他上前抓着黄某的衣领，郑某2看见后与他发生争执，被人拉开后，他当时比较生气，就过去找郑某2理论，郑某2骂他，他打了郑某2脸部一巴掌，后来他看见郑某2等人站在路边，就从羊肉摊上拿着啤酒瓶与邓棒棒一起朝对方跑过去，郑某2的朋友刘某上来要打他，他拿啤酒瓶朝刘某头上砸了一下，邓棒棒与郑某2相互厮打在一起。七、本案其他相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人刘某报案而案发。2019年4月8日，被告人芦雨生被濉溪县公安局治安管理大队民警抓获。（二）户籍信息，证明被告人芦雨生1993年2月15日出生，身份证号码。本院认为：被告人芦雨生随意殴打他人，造成二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人芦雨生归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人芦雨生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  耿 乾审 判 员  朱惠敏人民陪审员  张敬权二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宁 炎附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3883号之一申请执行人：张凤萍，女，1956年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：高普庆，女，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。（现在安徽省女子监狱服刑）被执行人：王秋平，女，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人张凤萍于2019年9月4日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初2480号民事判决书向我院申请执行高普庆、王秋萍财产损害赔偿纠纷一案。该案在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初2480号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年十二月十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2767号原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码913601007633730246。主要负责人：陈耀忠。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师。被告：胡国林，男，汉族，1971年11月26日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：魏翠玉，女，汉族，1972年10月23日出生，江西省南昌市高新技术开发区。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（下文简称长城物业南昌分公司）与被告胡国林、魏翠玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业南昌分公司的委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼。被告胡国林、魏翠玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业南昌分公司向本院提出诉讼请求：1.胡国林、魏翠玉向其支付物业费5043.41元及逾期支付的违约金1840.84元（以5043.41元为基数按日利率万分之五从2017年7月1日起计算至上述款项全部付清之日止，暂计算至2019年6月30日），合计6884.25元；2.胡国林、魏翠玉承担本案诉讼费。事实和理由：胡国林、魏翠玉系南昌绿地未来城小区业主，物业服务期间，长城物业南昌分公司履行了服务义务，但胡国林、魏翠玉从2017年7月至2019年6月不依约支付物业费，公司多次向胡国林、魏翠玉催交无果后，诉至法院。胡国林、魏翠玉未做答辩。本院经审理查明事实如下，2013年3月25日，胡国林、魏翠玉向案外人南昌绿地申飞置业有限公司购买房屋，双方签订商品房买卖合同，约定，胡国林、魏翠玉购买的房屋为绿地未来城XXX室，建筑面积为106.15㎡，前期物业管理由选聘的长城物业南昌分公司提供，物业管理服务内容有：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放，物业服务按1.98元/㎡标准收取。2013年10月12日，长城物业南昌分公司与南昌绿地申飞置业有限公司签订前期物业服务合同及补充协议各一份，双方对物业项目基本情况、物业服务内容及标准、物业服务期限、物业服务费用、物业经营与管理、物业的承接查验、双方的权利和义务、专项维修资金的使用、违约责任等做了详细约定，其中，住宅物业费收费标准为1.98元/月/㎡，业主按季交纳物业费，逾期未交纳的，业主除补交物业费外，并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。合同签订后，长城物业南昌分公司为绿地未来城小区提供物业服务，胡国林于2014年11月4日办理房屋入住手续，曾向长城物业南昌分公司交过物业费，其与魏翠玉尚欠2017年7月至2019年6月的物业费5043.41元。本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。建设单位与选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。长城物业南昌分公司作为前期物业选聘单位依约向胡国林、魏翠玉提供物业服务，胡国林、魏翠玉应依约交纳物业服务费用。长城物业南昌分公司要求胡国林、魏翠玉支付2017年7月至2019年6月的物业费5043.41元，在无其他相反证据的情况下，予以支持。关于违约金，长城物业南昌分公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成胡国林、魏翠玉未按时交纳物业服务费的诱因之一，故对违约金的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡国林、魏翠玉于本判决生效之日起十五日内共同向长城物业集团股份有限公司南昌分公司支付物业费5043.41元。二、驳回长城物业集团股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡国林、魏翠玉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年十二月二十日法官助理杜雅琴书记员罗春
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执307号 申请执行人:周宽，男，1974年11月4日出生，汉族，住故城县。 被执行人：崔志健，男，1982年12月8日出生，汉族，住故城县。 被执行人：桑金升，男，1963年3月15日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人周宽与被执行人崔志健、桑金升为民间借贷纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人崔志健、桑金升发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人周宽借款1300000元及利息，但被执行人崔志健、桑金升一直未履行。执行过程中，依法将被执行人崔志健、桑金升纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施，经财产调查，被执行人崔志健、桑金升名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。申请执行人周宽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  朱希赞 审判员  田 宇 二〇一九年十二月十日 书记员  袁梦伟
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0433民初2010号原告：张某某，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住馆陶县。委托诉讼代理人：张玉先，女，1963年5月27日出生，汉族，馆陶县人。被告：馆陶县馆陶镇陶西村村民委员会，住所地馆陶县馆陶镇陶西村。法定代表人：张延生，该村委会主任。委托诉讼代理人：李爱民，河北陶山律师事务所律师。原告张某某与被告馆陶县馆陶镇陶西村村民委员会（以下简称陶西村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张玉先、被告陶西村委会的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原、被告之间的土地租赁合同，将土地归还原告。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告承包地，租金按每年每亩给付原告700斤小麦，700斤玉米，折合人民币1,400元，租赁期限为不定期租赁。现原告要求自己使用该承包地。故原告依法提起诉讼，要求与被告解除租赁关系，将土地归还原告。被告陶委会辩称，第一，原告诉讼主体不适格，原告诉争的地块四至不清，没有证据证明原告与诉争的土地有法律利害关系。第二，国家关于土地的法律规定，土地的所有权是集体所有和国家所有，在集体所有的权项之下，村民只有使用权，不会出现拥有土地所有权的村委会从本村村民手中反过来去租赁土地的情况，所以原告诉称的村委会从村民手中租赁土地的情况不存在。因此，本案所诉争的土地租赁合同关系也不会存在，请驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交分地单，证明原告张某某家有6口人，1.8亩地，领取土地租赁款证明。被告质证证据是复印件，没有法律证明效力。本院认为，被告作为土地发包方应当提交证据证明原告对土地的承包经营权亩数，被告未提交证据证明，故对原告提交的该证据予以认定。2．被告提交国家建设征用土地呈报表，证明案涉土地已于1995年被国家征收，土地性质由集体所有变为国家所有。土地使用权人是馆陶县供销社对外经贸公司。原告质证证据都是复印件，应该出示原件，对证据的真实性和关联性有异议，与涉案地块无关。本院认为，被告提交的该证据系档案材料复印，已经加盖了馆陶县自然资源和规划局的红色印章，故对被告提交的该证据予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：根据原告提交的证据，可以证明在当时原告张某某家在陶有6口人，1.8亩土地。但被告陶委会未与原告签订土地承包合同，原告也未取得土地承包经营权证书。1995年12月29日，邯郸市人民政府同意征用被告陶委会耕地捌亩贰分，用地单位是馆陶县供销社对外经贸公司，位置为陶山西街南侧。通过庭审查明，原告诉争的该1.8亩土地在馆陶县供销社对外经贸公司用地的范围内。在审理中，本院已向原告释明是否变更诉讼请求，原告坚持要求解除与被告之间的土地租赁合同，将土地归还原告。本院认为，原告诉争的1.8亩土地，在1995年已由政府征收，并由馆陶县供销社对外经贸公司为用地单位，导致物权变更转让，自人民政府的征收决定生效时发生效力。故原告诉争的土地所有权已经转移，馆陶县供销社对外经贸公司为使用权人。原告要求归还土地的诉讼目的已经不能实现，原告应当变更诉讼请求，在本院释明后，仍坚持原诉讼请求不变更。故对于原告的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩永哲审 判 员  高俊玲人民陪审员  韩成龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宁延艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
台安县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0321民初2681号原告：徐爽，女，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。被告：刘仲丹，男，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。现羁押于鞍山市第一看守所。被告：李美，女，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。现羁押于鞍山市女子看守所。被告:鞍山市正元房产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区自由街54栋3-16号。法定代表人:侯中实，系该公司经理。委托代理人:王凤，女，汉族，系该公司员工。住所地辽宁省鞍山市立山区。原告徐爽诉被告李美、刘仲丹、鞍山市正元房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爽、被告刘仲丹、李美到庭参加诉讼，被告鞍山市正元房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐爽诉称，2016年7月24日，我从被告鞍山市正元房产开有限公司处购买了学府嘉园小区2号楼2单元17层东户楼房，并交纳了购楼款80000元。此后，我得知在我购买该房屋以前，被告刘仲丹、鞍山市正元房产开发有限公司已经将该房屋出售给他人，我根本无法取得该房屋的所有权。2016年11月11日，被告刘仲丹给我出具了一份承诺书，被告刘仲丹承诺于2016年12月底一次性返还我购楼房款8万元。此后，二被告并没有按照约定将购楼款返还给我。被告刘仲丹承诺返还我购楼款，应承担返还购楼款的责任。被告鞍山市正元房产开发有限公司系学府嘉园小区的开发商，应对该购楼款承担返还的责任。在我购买该楼房时，被告李美是学府嘉园小区的工作人员，负责我购买楼房的全部事宜，并且我将购楼款80000元交给被告李美，被告李美对该购楼款应承担返还的责任。故此，我特提起诉讼，请求法院判决三被告返还我购楼款80000元。此外，本案的诉讼费用由三被告承担。被告刘仲丹辩称，当初手续是李美办的，但当时李美把原告房屋首售款80000元转给我了，具体买学府嘉园哪处房产我不清楚。这80000元是交的房屋首付款，没有付全款，没有完成交易，所以没有给房子。对原告的诉求没有意见，同意还款，当时有一个叫小顾的找我要求办房照，他提出要求退首售款，我说公司没有现钱，我不知道小顾叫顾文学，我一直以为小顾叫顾彬，这个承诺书和专用收款收据是一笔款，对应的是一个事情。承诺书是我写的，专用收款收据是李美出具的。学府嘉园和鞍山市正元房地产开发有限公司是挂靠关系，账是独立的，盈亏与鞍山市正元房产开发有限公司没有关系，李美是学府嘉园的员工，我在2015年7月5日之后负责学府嘉园的所有事项，在这个案件中原告提出的要求应该由学府嘉园承担，与鞍山市正元房产开发有限公司和李美个人没有关系。被告李美辩称，这80000元是交的房屋首付款，房屋是在学府嘉园2号楼2单元17层东户，房屋面积108.06平方米，总房款320000元，收据上这么写的，收据是我开的，上面字都是我写的，当时我是负责这项工作的人员。钱收到后，我给刘仲丹了，后期我就不在学府嘉园干了，我也不知道房屋是否支付。承诺书我不知情，原告说办理贷款的事项属实，不是我推脱，是因为当时房产处办理不了网签合同，具体为什么办不了网签合同我不清楚，所以就一直没有和原告签合同。我只是工作人员，不应该承担还款义务，这件事与我无关，不应该追究我的民事责任。被告鞍山市正元房产开发有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月24日，原告徐爽因购买学府嘉园2号楼2单元17层东户，面积108.06平方米，总房款320000元房产，向学府嘉园项目会计李美交付购楼首付款80000元，李美为其出具盖有学府嘉园财会用章的印章，并将购楼款80000元转交给学府嘉园项目负责人被告刘仲丹。2016年11月11日，学府嘉园项目负责人刘仲丹出具承诺书一份，称出售给徐爽的房屋因房产处不能办理过户手续，学府嘉园承诺2016年12月底一次性返还其所交付的80000元首付款。被告刘仲丹系学府嘉园的实际开发者，该项目挂靠在鞍山市正元房地产开发有限公司名下。后因原告催还购房款未果，故诉至法院要求三被告偿还购房款80000元。上述事实，有原告提供的专用收款收据、承诺书及原告徐爽、被告刘仲丹、李美的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告徐爽从学府嘉园处购买房屋虽未签订书面的房屋买卖合同，但专用收款收据就出售房屋位置、面积、价款做了明确记载，且原告按照约定向学府嘉园交付80000元首付款，被告刘仲丹作为学府嘉园项目的实际开发者，承认收到该笔购房款，并在无法交付房产时出具承诺书同意返还购房款80000元，可知双方构成房屋买卖合同关系，且该买卖合同自被告为原告出具承诺书之日2016年11月11日双方即已解除，故原告要求被告刘仲丹返还购房款80000元有理，本院予以支持。因原告与被告鞍山市正元房产开发有限公司未签订房屋买卖合同，被告刘仲丹称学府嘉园的财务账目是独立于鞍山市正元房产开发有限公司之外的，且该笔购房款未交给鞍山市正元房产开发有限公司，故原告要求被告鞍山市正元房产开发有限公司承担偿款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。李美为原告开具收据的行为应属职务行为，原告要求被告李美偿还购房款，无事实及法律依据，本院不予支持。因学府嘉园不具备民事主体资格，被告刘仲丹辩称该笔购房款应由学府嘉园返还的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仲丹于本判决生效后十日内向原告徐爽返还购房款80000元；二、驳回原告徐爽的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘仲丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十二月二十日书 记 员 赵 爽
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽72执异31号 案外人：舟山市恩基船务发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路77号。 法定代表人：王崇尧，总经理。 委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梁，上海市汇盛律师事务所律师。 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。 负责人：蔺湘，总经理。 委托诉讼代理人：魏巍，辽宁天腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。 被执行人：韩建铭，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行（2019）闽72执310号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下称“大连人保”）与被执行人韩建铭一案中，案外人舟山市恩基船务发展有限公司（以下称“恩基公司”）于2019年12月9日对本院执行韩建铭向本院缴纳的担保金提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人恩基公司称，请求中止对韩建铭向贵院缴纳的担保金的执行。事实和理由：2016年5月9日，案外人所有的“恩基1”轮与韩建铭所有的“湘张家界货3003”轮发生碰撞，事故发生后，案外人与“恩基1”轮船载货物所有人逸盛大化石化有限公司（以下称“逸盛公司”）均申请扣押“湘张家界货3003”轮，贵院裁定准许。后韩建铭向贵院申请设立海事赔偿责任限制基金（以下称“案涉基金”），本院裁定准许。韩建铭提交担保设立案涉基金后，贵院释放了“湘张家界货3003”轮。2018年12月29日，最高人民法院再审裁定驳回韩建铭设立案涉基金的申请。就上述事故的货物损失，逸盛公司于2016年6月17日在贵院起诉案外人、韩建铭等，案号（2016）闽72民初547号，后大连人保申请作为共同原告参加诉讼，贵院裁定准许。该案于2018年11月29日作出判决，2019年10月16日经福建省高级人民法院二审维持原判。就案外人与韩建铭的船舶碰撞事故，贵院于2016年6月28日受理韩建铭提起的诉讼，案号（2016）闽72民初512号，并于2016年7月28日受理案外人的反诉请求，双方均提出碰撞责任比例和赔偿损失的诉请。2017年7月16日，贵院认为赔偿损失的诉请需以（2016）闽72民初547号案件的审理结果为依据，作出（2016）闽72民初512号裁定，将案外人与韩建铭的损失赔偿请求转为另案审理，该案尚未判决。现案外人异议理由如下：一、案外人与申请执行人就同一事故项下各自损失同时向贵院申请诉前财产保全措施，韩建铭向贵院缴纳的担保金属于释放“湘张家界货3003”轮的替代担保，案外人与申请执行人应当按比例受偿。二、案外人与韩建铭间的船舶碰撞损害责任纠纷与申请执行人诉韩建铭之间的财产损害责任纠纷的立案时间相差无几，而案外人与韩建铭之间的诉讼迟迟无法推进、相关债权至今尚未得以确认，这不能归责于案外人，更不能由案外人承担不利后果。 申请执行人大连人保称：一、本案执行标的物是被执行人韩建铭所有的现金，恩基公司和该标的物无利害关系，无权提出异议，其异议应驳回。二、大连人保是本案唯一的申请执行人和案涉现金的唯一冻结人，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条可以按比例分配的情况。三、恩基公司未及时申请冻结款项，无权对该款项主张权利。四、恩基公司作为需在《中华人民共和国合同法》项下承担全部运输责任的承运人，在大连人保未完全受偿的情况下，不能参与分配另一责任方韩建铭的财产。五、恩基公司所称的“同时申请诉前保全”与事实不符。大连人保申请诉前扣船的时间为2016年5月17日，贵院裁定扣船的时间为2016年5月18日，恩基公司申请扣船的时间为2016年5月24日，贵院裁定准许的时间为2016年5月25日。 被执行人未发表意见。 案外人恩基公司提交如下证据佐证：（2016）闽72财保13号民事裁定书、（2016）闽72民特90号民事裁定书、（2018）最高法民再453号民事裁定书，用于证明本院准许韩建铭提出的设立海事赔偿责任限制基金申请，后该申请被最高人民法院裁定驳回；（2016）闽72民初547号民事判决书、（2016）闽72民初512号民事裁定书、民事判决书，用于证明案外人与韩建铭间的船舶碰撞损害责任纠纷与申请执行人诉韩建铭之间的财产损害责任纠纷的立案时间相差无几，本院认为有关船舶碰撞比例和损失赔偿方面的诉讼请求宜拆分为两案处理，损失赔偿转为另案处理，但迟迟未予推进。 申请执行人提交如下证据佐证：（2016）闽72民初547号之三、之四民事裁定书，用于证明本案执行标的为被执行人韩建铭所有的现金。 被执行人未提交证据。 本院查明，经向（2019）闽72执310号案件承办法官核实，该案申请执行人虽申请从本院已冻结的韩建铭在本院账户中的现金2153748.18元优先划拨执行款项，但本院尚未对该款项采取执行措施，故案外人对该担保金提出的异议申请不符合受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下： 驳回舟山市恩基船务发展有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱健芳 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一、三款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5829号原告：谭贵平，男，汉族，1972年9月6日出生，住广东省佛山市三水区******************************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓峰，广东法全律师事务所实习律师。被告：李军，男，壮族，1984年2月5日出生，住海南省文昌市*****************，公民身份号码******************。原告谭贵平诉被告李军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭贵平及其委托诉讼代理人赵晗到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭贵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还煤款50000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营煤炭生意，被告经营煤焦油生意。被告通过朋友介绍找到原告，拟与原告共同向有需求的客户供货。其后，被告受原告委托将一车煤炭运往江西省抚州市南丰铭安铝材厂并代收煤款50000元。被告在将煤炭运送至原告客户处并收取款项后并未及时将煤款返还给原告。经原告多次催要，被告于2019年6月2日出具《还款协议书》，承诺在2019年6月15日前清偿该笔款项，但截至起诉之日，被告仍未偿还该款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告在诉讼中提供了《还款协议书》一份，拟证明被告未将收取的煤款返还给原告的事实。被告李军在诉讼中没有答辩及提供证据。经审查，原告提供的证据为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，能证明其所主张事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信，并据此对原告所主张事实予以确认。本院认为，被告向原告的客户收取货款50000元，并没有向原告返还，该行为构成了侵权，原告依据被告亲笔书写的《还款协议书》主张被告返还货款，合法有理，本院应予支持。原告诉请被告支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，参照《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的规定，被告应以未付欠款为本金，从2019年10月31日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内向原告谭贵平偿还货款50000元及利息（以未付欠款为本金，从2019年10月31日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一九年十二月九日此件与原件核对无异书记员 张芷颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更1627号 罪犯孟宪忠，男，汉族，1962年5月7日出生于黑龙江省龙江县，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。 黑龙江省龙江县人民法院于2015年6月23日作出（2015）龙江刑初字第33号刑事判决，认定被告人孟宪忠贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯孟宪忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟宪忠减去有期徒刑八个月十五日。 经审理查明，罪犯孟宪忠在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2604.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1229.5分，结余积分204.5分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯孟宪忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯孟宪忠的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2014年5月27日起至2029年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关毅民 审判员  石玉芳 审判员  田 鹤 二〇一九年十二月三十一日 本件与原本核对无异 书记员  刘福生
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初4690号原告：曾祥国，男，1975年5月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托代理人：袁凌东，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：大连中原机械有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前吴家村金泉路八号，信用代码：91210200711387010G。法定代表人：常安，系该公司总经理。委托代理人：杨全，男，1963年3月8日出生，汉族，系该单位员工，住辽宁省大连市中山区。原告曾祥国诉被告大连中原机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾祥国及其委托代理人袁凌东与被告大连中原机械有限公司的委托代理人杨全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2018年6月1日到被告处从事配装车间操作工工作，每月工资3,000元。2018年8月16日，原告在单位房顶清理杂物时摔伤，随即原告被送往医院住院治疗，经诊断为肩胛骨骨折等。为认定工伤，原告于2019年1月20日提起仲裁确认原告与被告存在劳动关系，最终经裁决双方存在劳动关系。2019年3月4日，大连金普新区人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2019年4月3日，大连市劳动能力鉴定委员会作出伤残九级鉴定结论，根据《工伤职工停工留薪期目录》规定，肩胛骨骨折的停工留薪期为6个月。2018年11月12日，被告以原告旷工为由，违法开除仍在停工留薪期内的原告。现要求被告支付原告各项工伤待遇159,602元及经济赔偿金3,000元，共计162,602元。被告辩称，原、被告之间存在有劳动关系无异议。我单位未给原告缴纳工伤保险，原告陈述的工资不属实，我方解雇原告的时间属实。我单位对原告为工伤以及工伤等级有异议，我们已经提起了行政诉讼，还没有审结，此案应中止审理。对原告提出的数额等相关证据不予质证，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告是被告单位的职工，自2018年6月1日至2018年11月14日存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳工伤保险费。2018年8月16日，原告在工作中受伤。2019年3月4日,被告的伤情经大连金普新区区人力资源和社会保障局认定为工伤;2019年4月3日,经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告于2018年11月12日向原告邮寄了解除劳动关系通知书，原告于2018年11月14日签收。另查，被告于2018年9月28日向原告支付工资2,500元，本地区2017年度职工月平均工资6,688元。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、工伤初次鉴定结论书等证据材料在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，职工因公负伤，应当享受工伤保险待遇；由于用人单位未缴纳工伤保险费、少报工资总额或者未足额缴纳工伤保险费等原因，影响工伤职工工伤保险待遇的，由用人单位承担责任。原告与被告公司于2018年6月1日建立了劳动关系，原告未给被告缴纳工伤保险费，影响到被告的工伤保险待遇，原告应当承担责任。被告因伤经大连金普新区人力资源和社会保障局认定为工伤，且已构成工伤九级伤残，虽然被告公司对此有异议，但该认定被撤销之前，具有法律效力，本院予以采信。被告已提出与原告解除劳动关系，依据工伤保险条例的规定，原告应当依法享受相应的工伤待遇。被告未向本院提供证据证明原告受伤前的平均工资，原告提供的证据仅可证明其2018年9月的工资为2,500元，本院按此工资数额计算原告的各项工伤待遇。原告因伤住院治疗13天，其住院伙食补助费按每日15元的标准计算13天195元（15元×13天），原告是多发性骨折，其停工留薪期最长不应超过6个月，本院按6个月计算其停工留薪期工资。被告已支付了其中一个月的工资，还差5个月的工资12,500元（2500元×5个月）。原、被告解除劳动关系前，原告主张的依法应享受的工伤待遇有：住院伙食补助费195元、停工留薪期工资12,500元，合计人民币12,695元。原告是工伤九级，被告已提出解除劳动关系，原告应享受一次性伤残补助金，其一次性伤残补助金是9个月的本人工资计22,500元（2,500元×9个月）；一次性工伤医疗补助金按本地区上一年度职工月平均工资计算9个月60,192元（6,688元×9个月）；一次性伤残就业补助金是其12个月的本人受伤前的工资30,000元（2,500元×12个月）。原告因工伤所引起的解除劳动关系时依法应享受的待遇为：一次性伤残补助金22,500元、一次性工伤医疗补助金60,192元、一次性伤残就业补助金30,000元，合计人民币112,692元。原、被告形成了劳动关系，被告无据以原告违反被告单位的规章制度为由提出解除劳动关系，被告应当向原告支付经济赔偿金，原、被告自2018年6月1日至2018年11月14日存在劳动关系，双方劳动关系存续不足六个月，原告应向被告支付半个月的经济赔偿金即2,500元（2,500元×0.5个月×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条，参照《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告大连中原机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾祥国解除劳动关系前的工伤待遇人民币12,695元；二、被告大连中原机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾祥国解除劳动关系后的工伤待遇人民币112,692元；三、被告大连中原机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾祥国解除劳动关系的经济赔偿金人民币2,500元；四、驳回原告曾祥国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连中原机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年十二月二十四日书记员 孙志萍
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初6408号 原告：陈某某，男，汉族，1975年12月21日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：漆琴琴，男，黔西县律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：贵州黔西明宇实业有限公司，住所地：黔西县谷里镇中坪村和平二组。 法定代表人：刘正平，该公司总经理。 委托代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告陈某某与被告贵州黔西明宇实业有限公司（以下简称明宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人漆琴琴，被告明宇公司委托代理人廖进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称：原告系黔西县谷里镇中坪村和平二组弄农业承包户，在第一轮和第二轮土地承包时，都承包了本村和和平二组八处承包地，其中位于本村二组夏某华，夏某淼以北的地块编号为06143号的面积为3.50亩的土地，遭被告从山顶开采的石头滚下来后全部覆盖，原告赵找被告索赔，被告推诿给村委会，村委会推诿给鼓励镇政府。因双方未达成赔偿协议，原告诉至法院请求：1、判决被告贵州黔西明宇实业有限公司立即补偿其毁损的原告承包地3.5亩共计人民币163317元；2、案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，结合原、被告双方提交的证据及本案的客观事实，本案案涉土地权属存在争议，应由原告向相关行政机关或土地仲裁机构就土地权属问题申请确权，待相关部门作出土地确权决定前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某某对被告贵州黔西明宇实业有限公司的起诉。 案件受理费1783元，全额退还原告陈某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 垚 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈聪聪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6540号原告：梁伟红，女，1966年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。被告：伍国伟，男，1964年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******之一。本院受理原告梁伟红诉被告伍国伟民间借贷纠纷一案，原告梁伟红于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟红向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁伟红撤回起诉。案件受理费9960元，减半收取为4980元（原告已预交），由原告梁伟红负担。审 判 员 冯羽羿二〇一九年十二月十八日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3590号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人赵海滨，男，1975年8月7日出生，汉族，初中文化，公交公司员工，户籍地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县******民委员会上黑蟆塘23号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年11月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2019年12月10日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2019〕3521号起诉书指控被告人赵海滨犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人赵海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月5日14时36分许，被告人赵海滨醉酒驾驶粤E*****号小型轿车上道路行驶，当驶至佛山市顺德区********广佳货运对开路段时，与利锦雲驾驶的粤X*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，赵海滨在知道对方报警的情况下留在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人赵海滨血液中检出乙醇成份，含量为318mg/l00ml，应承担此事故的全部责任，利锦雲无责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人赵海滨的供述；证人利锦雲的证言；酒精呼气测试单；抽血照片；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；车辆安全技术性能检测鉴定意见书；户籍证明；机动车、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；道路交通事故认定书；扣押、发还清单；道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；收据；行政处罚决定书；警情详细信息；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人赵海滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵海滨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人赵海滨认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵海滨拘役三个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人赵海滨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赵海滨犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人赵海滨已经向利锦雲赔偿经济损失人民币2300元，以上事实有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的收据、被告人的供述等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵海滨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赵海滨犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人赵海滨造成交通事故且负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；被告人赵海滨明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其罪行，认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚；被告人赵海滨已赔偿交通事故相对方经济损失，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人赵海滨的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人赵海滨的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵海滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣减先行羁押的五天。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇一九年十二月十六日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初812号原告：谢文活，男，1994年7月16日出生,汉族,身份证号码:441************417，住连平县******山塘6屋。被告：叶成才,男，1996年10月12日出生,汉族,身份证号码:441************410，住连平县***********。原告谢文活诉被告叶成才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告谢文活于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢文活申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢文活撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告谢文活负担。审判员  张剑兰二〇一九年十二月三日书记员  谢洪琴
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2019）陕01刑终867号原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟乐，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍地山西省大同市浑源县，2019年1月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2019年2月1日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人向波、陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人翟乐犯合同诈骗罪，于2019年11月5日作出（2019）陕0104刑初736号刑事判决。原审被告人翟乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被告人翟乐准备通过陕西翔泰汽车销售服务有限公司（以下简称翔泰公司）担保，向中国邮政储蓄银行西安市小寨支行申请奥迪小轿车贷款392000元，2014年6月25日被告人翟乐向翔泰公司提供虚假的房产证明及收入证明，签署了提前提车协议、车辆抵押合同，支付车辆首付款148126元，翔泰公司向陕西新丰泰博奥4S店垫付263600元汽车款及车辆购置税35094元、公证费500元、保险费13975.31元，共计313169.31元。被告人翟乐在安装GPS后将奥迪小轿车交给徐某某开走，后徐某某将车变卖。上述事实，有报案材料、谷惠亮和马培的陈述、抓获经过、房产证复印件及职业收入证明、银行明细清单、权属登记信息、提前提车协议、汽车消费贷款业务费用明细、买卖合同、交车单、代付款证明、证人徐某某的证言及被告人翟乐的供述等证据证实。原审法院据此认为，被告人翟乐以非法占有为目的，使用虚假房产证、收入证明骗取翔泰公司313169.31元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪对被告人翟乐判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金五万元；责令被告人翟乐在判决生效后十日内，退赔被害单位陕西翔泰汽车销售服务有限公司三十一万三千一百六十九元三角一分。上诉人翟乐上诉辩称，虚假的房产证和工作证明等均是由翔泰公司的工作人员制作的，其主观上没有诈骗的故意。且在整个过程中其本人没有获利，请求二审法院依法判决。其辩护人认为，虚假材料不是翟乐提供的，银行未能放款是因徐某某将车辆开走导致的，本案应属民事纠纷，请求二审法院依法判决。经审理查明，原审法院认定被告人翟乐犯合同诈骗罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人翟乐以非法占有为目的，使用虚假房产证、收入证明等取得翔泰公司信任，为其支付购车款313169.31元，诈骗数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对于上诉人翟乐及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，翟乐在与翔泰公司签订贷款车辆监管协议中明确约定“车辆在购买之日起至抵押权解除前，乙方的车辆接受甲方的管理。在解除抵押且甲乙双方债务结清前，乙方对该车没有处分权。”故翟乐在明知其对车辆不能随意处置的情况下，将车辆用作向徐某某借款的抵押，在借款到期后未按时还款，也未积极通过其它方法主张权利将车辆回赎，放任翔泰公司损失的形成，其主观上具有非法占有他人财物的目的。本院审理期间，上诉人翟乐及其辩护人未能提交证据证明涉案虚假材料系翔泰公司提供。故上诉人翟乐及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张   鹏审 判 员  吴   冬审 判 员  裴   祎 二〇一九年十二月二十三日 法 官 助 理  秦   博书 记 员  胡 力 凡1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10980号原告：何金玉，女，1986年1月13日出生，满族。委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。原告：孙秀兵，男，1978年12月29日出生，汉族。被告：盛兴涛，男，1986年1月28日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，该公司员工。原告何金玉、孙秀兵与被告盛兴涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金玉的委托诉讼代理人杨军、原告孙秀兵，被告盛兴涛到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何金玉、孙秀兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿配件及修理费13263元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月25日，盛兴涛驾驶的车牌号为×××的车辆行驶至北京市密云区左堤路蔡家洼路口西，与孙秀兵驾驶的何金玉所有的车牌号为×××的车辆发生交通事故，导致车辆受损。此次事故，经北京市公安局密云分局交通大队认定盛兴涛负全部责任。平安保险公司系该机动车交强险的承保公司。现因赔偿问题诉至法院。盛兴涛辩称：对事故经过及责任认定没有异议。事发后，盛兴涛已经收到平安保险公司交强险赔偿2000元。盛兴涛认可鉴定结论，同意赔偿合理经济损失。平安保险公司向本院提交书面答辩状称：盛兴涛仅在我司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。我司认可赔偿交强险财产损失赔偿限内2000元，并已支付交强险赔款至盛兴涛账户。另，该起事故非因我司原因引起，故不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日8时45分，盛兴涛驾驶的车牌号为×××的车辆行驶至北京市密云区左堤路蔡家洼路口西，与孙秀兵驾驶的何金玉所有的车牌号为×××的车辆发生交通事故，导致车辆受损。此次事故，经北京市公安局密云分局交通大队认定盛兴涛负全部责任。审理中，盛兴涛提出对孙秀兵部分修车项目及费用进行司法鉴定。经本院委托，2019年11月13日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司鉴定意见为：1、左前A柱未进行钣金修复；2、左前纵梁梁头未进行钣金喷漆修复；3、左前毂轮修复价格为：肆佰元整（400元）。另查，平安保险公司系盛兴涛车辆交强险的承保公司，事发时处于保险期内。盛兴涛已经收到平安保险公司交强险赔偿2000元。何金玉一方于庭审中表示，因孙秀兵系车辆的实际所有人，故同意被告方将赔偿款项给付孙秀兵。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、保险单、结算单、鉴定结论等证据在案佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，盛兴涛驾驶的车辆与孙秀兵驾驶的车辆发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定盛兴涛负全部责任，本院予以确认。因盛兴涛仅在保险公司投保了交强险，故此次交通事故对孙秀兵造成的经济损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。原告方主张的财产损失，本院根据修理车辆修理结算单、鉴定报告确定盛兴涛应赔偿的数额为6554元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额范围内赔偿原告孙秀兵车辆维修费二千元。二、被告盛兴涛于本判决生效之日起七日内，赔偿原告孙秀兵车辆维修费六千五百五十四元。三、驳回何金玉、孙秀兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千元（盛兴涛已预交），由孙秀兵负担二千元，由盛兴涛负担一千元，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六十六元（孙秀兵已预交），由孙秀兵负担十六元，由盛兴涛负担五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王严冬二〇一九年十二月十七日书记员  潘红伟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初1618号原告宋光第，男，1945年11月14日出生，汉族，国家图书馆退休职工，住北京市西城区。原告王简，女，1949年12月8日出生，汉族，国家图书馆退休职工，住北京市西城区。二原告共同委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。二原告共同委托代理人孙思瑶，北京市东友律师事务所实习律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人李颜，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告宋光第、王简（以下简称二原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）确认公房承租人变更行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，北京市西城区大院胡同X号两间北房为二原告与原告宋光第母亲张鸿媛的共同工作单位国家图书馆配租给三人的福利公有住房，承租人登记为张鸿媛，曾借给案外人宋燕惠暂住。2001年3月张鸿媛去世，同年7月12日宋燕惠向房管所提出申请，表示“房屋的原承租人张鸿媛病故，申请将承租人变更为女儿宋燕惠，继续承租，家庭产生任何纠纷由本人负责”。房管所根据该申请变更了承租人，并签订《北京市公有住宅租赁合同》。被告在明知宋燕惠不符合承租人变更条件时仍将涉案房屋的承租人进行违法变更，严重侵犯了二原告的合法权益。故诉至法院，请求依法确认被告于2001年7月12日将北京市西城区大院胡同20号两间北房承租人由张鸿媛变更至宋燕惠名下的行为违法；诉讼费用由被告承担。被告西城区政府辩称，北京市西城区大院胡同X号1-2号房屋为北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所（以下简称金融街房管所）管理的直管公房。2001年，涉案房屋的承租人变更为宋燕惠。二原告于2016年12月20日、2018年9月28日写信要求金融街房管所撤销被诉的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，二原告于2016年12月即知晓被诉的行政行为，其提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。经查，北京市西城区大院胡同X号北房两间系金融街房管所管理的直管公房，现承租人为案外人宋燕惠。2016年12月20日，原告宋光第向金融街房管所提出申请，请求该所解除与宋燕惠签订的《北京市公有住宅租赁合同》。2017年2月6日，金融街房管所作出《关于西城区大院胡同X号承租人变更的答复》。该答复主要内容为：根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，该单位对宋燕惠的申请进行了审核，并于2001年7月12日与宋燕惠签订了《北京市公有住宅租赁合同》，该单位不同意宋光第请求解除租赁合同的申请。原告宋光第对该答复不服，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2017年4月17日作出京政复字[2017]99号《行政复议决定书》，维持了该答复。2017年6月7日，原告宋光第对上述复议决定不服，向本院提起行政诉讼。2017年9月6日，本院作出(2017)京04行初613号《行政裁定书》，裁定驳回了原告的起诉。本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，二原告自述于2016年12月即已知晓被诉行政行为的存在。结合本案查明的事实和二原告的自述，可以证明二原告自2016年即知道被诉行政行为内容，其于2019年11月5日向本院提起诉讼，明显超出起诉期限，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定如下：驳回原告宋光第、王简的起诉。案件受理费50元，原告宋光第、王简已交纳，于本裁定生效后退还原告宋光第、王简。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一九年十二月十六日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初637号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人任某某，男，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2142号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年12月28日，被告人任某某通过网络以人民币90元的价格将一支含毒品N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体毒品(俗称“犀牛液”)净重2.03克贩卖给张某某，并按照张某某的要求将上述液体毒品通过物流发货至本市徐汇区斜土路XXX号的陈某，陈某在上述地址收到上述“犀牛液”后被公安人员人赃俱获。2018年12月底某日，被告人任某某通过网络以人民币2920元的价格贩卖给张某某“犀牛液”。2019年1月16日，张某某在江苏省江阴市金桂路XXX号XXX楼澳森健身会所被公安人员抓获，并当场从张某某驾驶的汽车内查获上述“犀牛液”中的十八支液态毒品共计净重53.31克。2019年2月21日，被告人任某某在原籍被公安人员抓获，任某某到案后仅供述部分犯罪事实。公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人任某某的刑事责任。提请依法审判。被告人任某某辩称,张某某汽车内查获的十八支“犀牛液”并非其所售卖。辩护人提出，请法庭依法查明案件事实,依法作出裁判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人陈某、张某某、程某某的证言，公安机关搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、毒品检验报告、案件接报回执单、受案登记表、抓捕经过、工作情况，相关赃证物品照片、手机截屏及被告人任某某的供述等。本院认为，被告人任某某明知是毒品而贩卖含N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体55.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，在案销售记录截图显示,任某某向张某某出售物品链接写的都是澳洲犀牛液，而张某某让任某某发给陈某的液体已经检验含有毒品N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分；结合在案销售记录截图、支付界面截图、微信聊天记录截图及毒品下家张某某、上家程某某的证言、毒品检验报告，现有证据足以证明,从张某某处查获的十八支含毒品N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体系张某某从被告人任某某处购买。被告人任某某关于自己售卖物品的供述不断反复，任某某为逃避处罚所作的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。考虑到本案的具体情况，对被告人任某某酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年3月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品以及犯罪工具予以没收；违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  孙建强人民陪审员  张建黎二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李晓萍书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16777号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：徐超豪，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与徐超豪之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告徐超豪于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2520.1元，其他费用71元及利息（利息计算至2018年2月4日为181.67元，此后以拖欠本金2520.1元为基数，自2018年2月5日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元（原告已预交），由被告徐超豪负担，并于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因义务人徐超豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3772.26元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐超豪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚秋宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6910号 上诉人（原审原告）：王美荣，女，1973年10月12日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宫青梅，女，1972年3月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市恒美房地产开发有限公司，住所地邯郸市临漳县临漳镇王明寨村。 法定代表人：刘志连。 被上诉人（原审被告）：刘志连，男，1980年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人王美荣因与被上诉人宫青梅、邯郸市恒美房地产开发有限公司（以下简称恒美公司）、刘志连执行异议之诉纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人王美荣在一二审均陈述在2014年7月份就从案外人吕秀华处购买了涉案房产，并已付清全款。二审中涉案房地产开发项目相关人员到二审作证，证明涉案房产的来龙去脉。一审认定上诉人王美荣从案外人吕秀华处购买涉案房产与本案没有关联性而不予采信有误。上诉人王美荣何时购买涉案房产、是否交清全款、并是否实际占有等，恰是涉案房产是否能够排除执行的前提条件。如果王美荣从吕秀华处购置涉案房产，吕秀华应该是与本案有利害关系的第三人。同时，上诉人王美荣何时实际占有该房产也应该进一步查明。 综上，原审程序违法、基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区区人民法院（2018）冀0403民初1841号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人王美荣预交的二审案件受理费5576元予以退回。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾欢欢 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33468号原告：广东省东莞电机有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖微，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：广州美邦机械有限公司，住所地：广东省广州市增城区*********************。法定代表人：李某1。原告广东省东莞电机有限公司与被告广州美邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东省东莞电机有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 妮二〇一九年十二月二十五日书记员 钟玉洁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2850号原告曹惠艳，女，1972年5月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。被告张艳，女，1975年2月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人关昕，黑龙江普瑞特律师事务所律师。本院受理原告曹惠艳诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告曹惠艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金96000元及利息（自2017年1月8日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告以资金紧张为由向原告借款190000元，被告向原告出具借据一份，约定于2017年1月17日一次性还清借款。借款后，被告陆续偿还原告94000元，尚欠96000元未还。现约定的还款期限已届满，虽经原告多次催要，但被告仍未偿还借款本息。为此原告诉至法院，请求依法裁决。被告张艳辩称，被告经案外人吴臣友介绍向中绿公司投资，被告投资后又介绍原告投资，同时，原告又介绍案外人刘某1、刘某2等人对中绿公司投资，投资项目实际上就是非法传销，投资款项也就没有收回；原告没有实际履行给付借款义务，被告是在原告胁迫及自身产生重大误解的情况下给原告出具的借据，因此双方民间借贷法律关系不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：原、被告身份证复印件各一份、一份借条、一份收条、账单三份，意在证明:原，被告诉讼主体资格；被告向原告借款的事实以及被告向原告还款的情况。经庭审质证，被告对原告所举一份借条、一份收条的真实性没有异议，但对合法性、关某有异议。该组证据是在原告的胁迫下签订的，同时，被告是在产生重大误解的情况下签订的此借条，借条不能证明双方存在事实上民间借贷关系。被告为支持其诉讼主张提供如下证据：原、被告微信聊天记录6页、被告与案外人姜凤莲聊天记录2页、原告与被告微信聊天记录10页、还款记录、银行流水、微信转账以及证人罗某、刘某2、刘某1出庭作证，意在证明：原告在证人罗某处签订的借条和收条，同时也证明原告没有向被告支付借款，被告是在胁迫和重大误解的情况下签订的借条和收条，原、被告双方民间借贷关系不成立，也不存在给付利息；被告已返还原告94000元，返还的该94000元没有包括汇款支付给原告（汇入仲国有名下）的9500元及现金30000元；原、被告之间不存在民间借贷关系，而是原告代理案外人刘某2、刘某1等人向被告索要传销投资款的事实；经庭审质证，原告对被告所举的罗某的证人证言的真实性、关某及证明的问题均有异议，认为该证人证言虚假不真实，原告没有威胁被告，被告给付94000元及9500元属实，现金30000元原告没有收到，对其他证据无异议，其他证人证实的问题与本案不具有关某。本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告举示的原、被告身份证复印件各一份、一份借条、一份收条、账单三份，被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告举示的原、被告微信聊天记录6页、原告与被告微信聊天记录10页、还款记录、银行流水、微信转账经原告质证无异议，本院对其真实性予以确认。证人罗某、刘某2、刘某1出庭作证证实了原告、被告及证人在秦皇岛投资传销的事实，该三位证人证言具有客观性、真实性，对三位证人的证言予以采信。被告与案外人姜凤莲聊天记录与本案不具有关某故不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：2016年所谓的香港绿杉国际集团在秦皇岛投资“中国梦”项目，实际为非法传销，原告介绍被告及其他人投资入股，被告也介绍其他人投资入股，本案涉及的证人罗某、刘某2、刘某1等人也进行了投资入股，后秦皇岛市公安局一举捣毁了“中国梦共享经济”、“中国梦民族大业”等多个传销窝点；2016年8月5日，被告为原告出具190000元借条及收条各一份，约定于2017年1月17日一次性还清借款。后被告给付原告103500元（94000元＋9500元），原告依据被告为原告出具的借条，主张被告支付剩余部分欠款及利息诉讼来院。本院认为，原告所举被告为其出具的借条、收条虽具有真实性，但原告在庭审中未能举示出其他证据证实是通过现金或转账的银行流水、实际交付及借款用途的相关证据予以佐证，且结合庭审调查，原、被告及证人证言均对加入所谓香港绿杉国际集团在秦皇岛投资“中国梦”项目不持异议，在投资该项目中，原、被告及案涉证人均是上线、下线关系，被告为原告出具的借条是为其下线出具投资“中国梦”的投资款的可能性不能排除，因该投资“中国梦”项目已被定性为违法犯罪活动，该传销属于国家明令禁止、严厉打击的非法活动，是对社会经济秩序、金融秩序以及社会稳定造成严重损害和影响的违法行为，由此引发的财产权损害应向公安机关申请解决。原告的诉讼请求不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹惠艳的起诉。案件受理费1100元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高山二〇一九年十二月二十日书记员  王雪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6877号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《贝加尔湖畔》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第3期《贝加尔湖畔》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第3期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《贝加尔湖畔》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2482号 原告：孟凡辉，女，住宁安市。 被告：朱玉杰，女，住山东省济南市。 被告：郑少荣，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：郑玉明（系郑少荣妹妹），住柴河林业局江西林场。 原告孟凡辉与被告朱玉杰、郑少荣合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡辉、被告郑少荣及其委托诉讼代理人郑玉明到庭参加诉讼，被告朱玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱玉杰、郑少荣协助原告办理房屋不动产物权（过户）变更登记手续，将房屋不动产权办理到原告名下，房屋价值99800元；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2009年5月7日，原告孟凡辉的前夫宋家龙（已去世）与被告朱玉杰、郑少荣签订房屋买卖合同，约定宋家龙购买二被告的位于宁安市宁安镇16委8组、面积108平方米（其中有房产证的面积73.2平方米）房屋，价款99800元。签订合同后，宋家龙将房款交付二被告，二被告为宋家龙出具收条，二被告将房屋所有权证及房屋交付给宋家龙。2012年，原告与宋家龙离婚，离婚协议约定宋家龙的房屋归原告所有。现原告要求二被告协助原告办理房屋不动产物权变更登记手续。 被告郑少荣辩称，不同意原告孟凡辉的诉讼请求。原告出示的房屋买卖合同与二被告手中的房屋买卖合同不一致，二被告将房屋卖给宋家龙，二被告认可与宋家龙之间的房屋买卖合同关系，不要求解除与宋家龙之间的房屋买卖合同，但二被告手中的房屋买卖合同中没有原告的名字，因此房屋买卖与原告没有关系，原告不具备诉讼主体资格。原告将自己手中的房屋买卖合同故意添加原告的名字，不具备合法性、真实性，合同无效。2009年5月7日，二被告与宋家龙签订的房屋买卖后，二被告与宋家龙各执一份，二被告收取了宋家龙的购房款，为宋家龙出具收条。签订合同三天后，二被告从房屋搬出，将房屋交给了宋家龙，被告跟宋家龙说随时随地过户都可以。 被告朱玉杰未答辩。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：1.原告孟凡辉主体是否适格；2.被告朱玉杰、郑少荣与宋家龙是否存在房屋买卖合同关系；3.原告要求二被告协助办理房屋所有权变更登记是否有事实和法律依据。 原告孟凡辉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.房屋买卖协议一份；证据2.收条一份；证据3.结婚证一份、离婚证一份、离婚协议书两份；证据4.宋家龙身份证一份、宁安第一殡仪馆收费明细一份、黑龙江省殡葬服务收费票据一份、宁安房权证宁安镇字第402182号房屋所有权证一份、户口簿一份。本院认为，以上证据能证明宋家龙给付二被告购房款99800元，原告孟凡辉与宋家龙于2013年2月26日离婚，离婚时约定宋家龙房屋归原告所有。 被告郑少荣围绕争议焦点依法提交了证据，经本院认定如下：房屋买卖协议书一份、朱玉杰授权委托书（照片打印件）一份、郑少荣授权委托书一份、郑玉明身份证一份、朱玉杰及郑少荣户口簿一份、朱玉杰身份证一份（复印件）、郑少荣身份证一份、邻居证明一份、职工登记表一份、牡丹江林业中心医院出院证及诊断证明各一份、床头卡一份。本院认为，以上证据能证明宋家龙购买二被告房屋，与二被告签订房屋买卖合同。朱玉杰与郑少荣是夫妻关系，郑玉明与郑少荣是兄妹关系。 被告朱玉杰未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2002年10月23日，原告孟凡辉与宋家龙办理结婚登记手续。2009年5月7日，宋家龙与被告朱玉杰、郑少荣签订房屋买卖合同，约定二被告将位于宁安市宁安镇16委8组、建筑面积73.2平方米的砖木结构房屋卖给宋家龙，价格99800元，签订合同后，宋家龙将购房款99800元交付给二被告，朱玉杰为宋家龙出具收条。之后二被告将房屋所有权证及房屋交付给宋家龙，未办理房屋所有权变更登记手续。2013年2月26日，原告与宋家龙离婚，离婚协议约定房屋全部归女方所有。2013年11月宋家龙去世。郑少荣与朱玉杰是夫妻关系，郑玉明与郑少荣是兄妹关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。宋家龙与被告郑少荣、朱玉杰签订的房屋买卖协议书成立并生效，买卖双方应全面履行合同义务，其中卖方协助买方办理房屋产权转移登记手续是合同法定义务。宋家龙已全面履行了交付房款的义务，郑少荣、朱玉杰交付房屋及房屋所有权证后，应协助宋家龙到相关部门办理房屋所有权变更登记，但郑少荣、朱玉杰没有协助办理，宋家龙可要求郑少荣、朱玉杰协助宋家龙办理房屋所有权变更登记，房屋归宋家龙所有。之后，本案原告孟凡辉与宋家龙离婚协议书约定，宋家龙房屋归原告所有，宋家龙有权对自己的财产进行处分，因此宋家龙、郑少荣、朱玉杰应协助原告办理房屋所有权变更登记手续，将房屋所有权变更登记到原告名下，但宋家龙已去世，现原告要求郑少荣、朱玉杰协助办理房屋所有权变更登记到原告孟凡辉名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑少荣、朱玉杰于本判决发生法律效力之日协助原告孟凡辉将房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第402182号的房屋所有权变更登记到孟凡辉名下。 案件受理费2295元，减半收取计1147.50元，由原告孟凡辉负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7517号原告：刘等等，男，1992年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周浩，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。被告：黄能碧，女，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。原告刘等等与被告黄能碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘等等的委托诉讼代理人周浩，被告黄能碧及其委托诉讼代理人杨小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘等等向本院提出诉讼请求：1.判令黄能碧偿还借款本金20万元；2.判令黄能碧支付资金占用损失（以20万元为基数，从2019年4月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年7月18日，黄能碧向刘等等借款20万元，并出具借条，刘等等于同年7月21日向黄能碧转款20万元。其后经刘等等多次催收，黄能碧未偿还借款本息。黄能碧向刘等等的转款并非还款，而是因刘等等在KTV从事酒类销售，黄能碧到刘等等工作的KTV消费产生的业务往来款。黄能碧要求抵扣2017年7月20日前的款项，并辩称为刘等等购买手表代付4.95万元，刘等等不予认可。被告黄能碧辩称，借款属实，黄能碧于2017年7月20日前向刘等等转账的12000元系黄能碧借给刘等等的款项，应当进行抵扣。黄能碧已通过银行转账、支付宝转账、微信转账、现金等多种方式全部清偿借款，黄能碧现金支付了3800元，为刘等等购买手表代付4.95万元，黄能碧与刘等等之间不存在业务往来关系，刘等等主张的KTV消费款，黄能碧不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日至2017年7月20日，黄能碧通过微信向刘等等转款共计12000元。2017年7月18日，黄能碧向刘等等借款20万元并出具借条一份，主要载明：今借到刘等等20万元。2017年7月21日，刘等等向黄能碧转账20万元。2017年7月22日至2017年11月25日，黄能碧通过微信向刘等等转款共计51700元。2017年8月5日至2017年11月10日，黄能碧通过支付宝向刘等等转款共计83000元。2017年7月23日，黄能碧通过POS机消费支出49500元。2019年4月20日，刘等等向黄能碧发送短信催收借款，黄能碧未予回复。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。借条、转账凭证与当事人陈述可以表明刘等等已按约出具借款本金20万元，双方未约定借款利息及还款期限等。黄能碧辩称已清偿案涉借款，但黄能碧于2017年6月23日至2017年7月20日通过微信向刘等等转款共计12000元，系双方在本案借贷关系发生之前存在的资金往来，黄能碧主张是另外的借贷关系要求予以抵销，因该笔款项涉及双方另外的法律关系，刘等等不予认可，本院对黄能碧要求抵销的辩解不予采纳。黄能碧于2017年7月22日至2017年11月25日期间通过微信向刘等等转款共计51700元，于2017年8月5日至2017年11月10日通过支付宝向刘等等转款共计83000元，上述款项有相应的证据予以佐证，黄能碧辩称系还款具有合理性，刘等等主张系双方之间的其他业务往来款，但并未举证证明，应当承担举证不利的法律后果。黄能碧于2017年7月23日通过POS机消费支出的49500元不能表明系为刘等等支付的款项，无法表明与本案具有关联性，黄能碧要求抵扣该笔款项，本院不予采纳。综上，刘等等出借本金20万元，黄能碧已偿还本金13.47万元，刘等等于2019年4月20日向黄能碧进行催收，黄能碧应在刘等等催告后的合理期限内予以偿还，逾期偿还的，刘等等有权要求偿还借款本金6.53万元并支付逾期利息（以6.53万元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄能碧于本判决生效之日起三日内偿还原告刘等等借款本金6.53万元并支付逾期利息（以6.53万元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘等等的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘等等负担2896.05元，被告黄能碧负担1403.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月十九日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗