湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2032号原告:邓红岩，女，汉族，1991年4月1日出生，住钟祥市，委托诉讼代理人：徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。被告：付涛，男，汉族，1983年3月19日出生，住钟祥市，现在长林监狱服刑，被告：付进，男，汉族，1978年10月11日出生，住钟祥市，委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。原告邓红岩与被告付涛、付进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红岩及其委托诉讼代理人徐秦莉、苏禹铭，被告付涛、被告付进及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓红岩向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项经济损失2300740元。被告付进辩称：1.对事故的发生无异议；2.被告的车辆是被付涛偷开，应由付涛承担全部责任；3.原告的部分诉请过高；4.如果原告愿意调解，我方愿在能力范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对邓红岩提交的部分证据，付涛有异议，对有异议的证据本院认定如下：1.邓红岩提交的医疗费票据，付进认为医疗费票据是复印件，请求本院核实是否有非本次事故产生的医疗费。邓红岩庭审过后向本院提交了医疗费发票的原件，均系邓红岩因交通事故受伤后住院治疗费用，本院对该证据予以采信。2.邓红岩提交房屋买卖合同、划子口社区证明、深圳市居住证、社会保障卡，付进请求法院核实。本院认为，上述证据能够证明邓红岩及其父母事发前在城镇工作读书的事实，本院对该证据予以采信。3.付进提交的讯问笔录、判决书，邓红岩对询问笔录的真实性没有异议，对笔录内容及证明目的有异议，认为不能证实付涛偷开付进的车，检察院的笔录与公安局的笔录有不一致的地方，根据笔录，付涛多次开过付进的车，付进多次将车辆借给付涛使用，刑事判决书证实付涛不是偷开付进的车，如果是偷开，应构成盗窃罪，判决书中未载明付涛构成盗窃罪。本院认为，双方对讯问笔录、判决书的真实性没有异议，本院对该证据真实性予以采信。邓红岩主张车辆系付进借给付涛，但其未提交相关证据予以佐证，且付涛、付进亦不予认可，故不能证明付进将车辆借给付涛的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日22时25分许，付涛无证驾驶鄂Ｈ×××××号轿车由柴湖至郢中镇行至高速连接线10KM+700M路段时，与同向邓红岩驾驶的二轮摩托车相撞，造成邓红条死亡、邓红岩终生残疾、车辆受损的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，付进承担此事故的全部责任。原告邓红岩先后在钟祥市人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院住院治疗。付涛驾驶车辆系付进所有，付涛系付进叔伯弟弟，事故发生时车辆未投保交强险与商业险，亦未年检。武汉艾格美康复器材有限公司针对原告邓岩红残疾辅助器具费用及年限等事项出具司法鉴定意见书，原告邓岩红需配备的假肢的价格为35000元，正常使用年限为3年，期间需要的维修保养费用为3500元，假肢的更换次数，参照原告邓岩红所在地人均寿命。钟祥正和法医司法所鉴定，原告邓红岩右上肢损伤评定为五级伤残，其左下肢损伤评定为十级伤残，多部位伤残赔偿指数为62%，后续治疗费为35000元左右或据实赔付，误工日期至定残前一日；后期护理日期为90天，营养日期为180日。事故发生前一个月即2016年9月付进多次将车辆借给付涛使用，期间付涛将车钥匙留在自己手中，对付进谎称车钥匙丢失，原告于2019年7月诉至本院，请求依法判决。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，付进系肇事车辆的所有人，其作为投保义务人未依法投保交强险,应与侵权人付涛就邓红岩的损失在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。因付涛无有效机动车驾驶证操作不当发生交通事故，致邓红岩受伤，付涛应承担相应的赔偿责任。付进作为肇事车辆的所有人、管理人，其应尽到谨慎审查义务及高度注意义务，并对其车辆负有妥善保管义务。本案中，事故发生前一个月其多次将车辆借给无有效机动车驾驶证的付涛驾驶，借车时未审查付涛的驾驶证，且其车辆未年检，在付进告知付涛车钥匙丢失后，付进并未更换车锁，加之付进将车辆停放在属于公共空间的大桥下，致使付涛能随时将车开走。因付进未尽谨慎审查义务多次将车辆借给付涛使用，且对肇事车辆疏于管理，放任了本次事故的发生，其对本案事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。综上，根据付涛、付进的过错程度，本院酌定超出交强险责任限额的损失由付涛承担80%的赔偿责任，由付进承担20%的赔偿责任。关于原告邓红岩的损失本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据、诊断证明等，本院确认为490941.3元。2.住院伙食补助费:152天×20元/天+150天×50元/天＝10540元；3.护理费:(302天+90天)×38897元/365天＝41774.31元；4.误工费:(2016年10月9日至2018年4月22日)18.5月×38897/12月＝59966.2元；5.交通费:4381.5元；6.营养费:(302+180)天×50元/天＝24100元；7.被抚养人生活费：23996元/年×15年÷2×62％=111581.4元；8.残疾辅助器具费:(35000+3500)×(75-27)÷3＝616000元；9.残疾赔偿金:34455元/年×20年×62％＝427242元；10.精神抚慰金:18000元；11.鉴定费:3800元；12.财产损失，邓岩红未提供相关财产损失证据，本院对此不予支持；13.后续治疗费35000元；14.其他费用790元。综上，邓红岩的各项损失共计1844116.71元（其中：医疗费、后期治疗费合计525941.3元，住院伙食补助费10540元，营养费24100元，护理费41774.31元，被抚养人生活费元111581.4元，误工费59966.2元，交通费4381.5元，残疾赔偿金427242元，残疾辅助器具费616000元，精神损害抚慰金18000元，鉴定费3800元，其他损失790元）。因此次交通事故造成邓红条死亡、邓红岩受伤，另一被侵权人邓红条已另案起诉（邓红条的损失共计755258.36元，其中：1.死亡赔偿金689100元；2.丧葬费30280元；3.精神抚慰金30000元；4.误工费1878.36元；5.交通费4000元）。因本次事故中各被侵权人的损失超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故应由付涛、付进在交强险内连带赔偿79251.19元（交强险死亡伤残赔偿限额范围内为另一被侵权人邓红条的损失预留40748.81元）。超过交强险部分1764865.52元，由付涛承担80%即1411892.42元，由付进承担20%即352973.1元。对邓红岩其他过高诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付涛、付进在交强险责任限额范围内连带赔偿原告邓红岩经济损失79251.19元；二、付涛赔偿原告邓红岩经济损失1411892.42元；三、付进赔偿原告邓红岩经济损失352973.1元；四、驳回原告邓红岩其他诉讼请求。上列一、二、三项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25205元，减半收取计12603元，由被告付涛负担10082.4元，付进负担2520.6元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  冯道功二〇一九年十二月二日法官助理刘夏云书记员陈亮华