wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15720号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨磊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15541号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈枫。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈枫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8902号原告：贵阳云岩赵荣机械设备经营部，住所地：贵州省贵阳市云岩区山林路31号4-2-2号。经营者：赵荣。委托代理人：袁小林。被告：莫德发。被告：牟保国。原告贵阳云岩赵荣机械设备经营部（以下简称：赵荣经营部）与被告莫德发、牟保国租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣经营部委托代理人袁小林到庭参加诉讼。被告莫德发、牟保国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵荣经营部向本院提出诉讼请求：⒈判决被告立即支付原告所欠租金63,800元，并立即归还原告100KW柴油发电机组一台（含电瓶两只），否则按协议继续计算租金至设备归还原告之日止；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2018年5月30日开始租用我部100KW柴油发电机组一台（含两只电瓶），截止2019年7月30日，共计产生租金7万元，被告在2018年5月30日支付6,200元后，剩余63,800元租金仍然未付。经原告多次电话催要，被告仍不支付租金，也不归还原告设备，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告莫德发、牟保国未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告作为供方与被告莫德发作为需方签订《设备租赁协议》一份，主要约定，需方向供方租100KW柴油发电机组1台套，一个月起租，租金每月5,000元，租期总共不足一个月，按一个月租金计算，超出一个月的日租金按每月租金除以30日计算，供方负责贵阳花溪仓库至需方贵定县盘江镇马场河村工地车能到达的往返运输，所有在需方工地所需的吊装就位由需方负责，需方承担往返运费1,200元，货物送到需方首付6,200元（含往返运费）以后租金每月结算一次。电瓶由供方出，其他设备运行所需材料及机油、柴油、防冻液均由需方出。该协议还就其他事项作出约定。同日，被告莫德发、牟保国在原告制作《租赁物收货回单》作为需方予以签字，回单主要内容为，收到原告100KW出租用柴油发电机组一台，电瓶二只，机组底座编码玉柴，设备完好。2018年12月15日，被告莫德发、牟保国作为承租方在原告制作《柴油发电机组出租对账单》上予以签字，该对账单主要内容为，截止对账单日期，租金加往返运费为33,700元，承租方已支付6,200元，未付租金为27,500元。至原告起诉时，二被告既未向原告支付所欠租金，亦未将租赁发电机向原告予以归还，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《设备租赁协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。虽该协议承租方签字为被告莫德发一人，但被告牟保国在其后的收货回单及租金对账单上予以签字，应视为其自愿作为承租方对协议承担权利义务，故其应与被告莫德发一起对租赁协议承担权利义务。《设备租赁协议》签订后，原告已将租赁设备柴油发电机组（含电瓶两只）向被告方交付，已履行自己合同义务，而被告方在接收租赁设备后，至今仅向原告支付租金6,200元，剩余租金至今未向原告支付，租赁设备亦未向原告归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。按协议约定的租金计算标准，截止至2019年7月30日，被告方未付的租金为63,800元，原告现诉请二被告支付该租金符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请二被告归还所租赁设备并承担至归还之日止的租金，因二被告至今未能履行支付绝大部分租金的义务，返还租赁物并支付租金系二被告应承担的违约责任，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫德发及牟保国于本判决生效之日起十日内共同向原告贵阳云岩赵荣机械设备经营部支付租金63,800元；二、被告莫德发及牟保国于本判决生效之日起十日内将向原告贵阳云岩赵荣机械设备经营部所租赁的“玉柴100KW柴油发电机（含电瓶两只）”予以返还并支付自2019年8月起至租赁设备返还之日止的租金（租金计算标准：5,000元/月，超出一个月，日租金按每月租金除以30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696元，由被告莫德发及牟保国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦 锋人民陪审员  朱尚珍人民陪审员  王洪英二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 喆
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2501号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人:高敏，男，1980年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2019)黔0382刑初148号民事判决书、（2019）黔03刑终334号刑事裁定书，于2019年7月29日移送强制执行高敏罚金一案，被执行人高敏应缴纳罚金580000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人高敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 威
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11087号原告：王加福，男，汉族，1981年3月8日生，身份证登记住址：云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：罗天林、陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明瑞果酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6N37LWXP。住所：云南省昆明市官渡区昆洛路以东星云园20幢1单元703室。法定代表人：陈正东。委托代理人：张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。住所：云南省昆明市官渡区世纪城探春苑3幢4单元9H号。法定代表人：张合云。委托代理人：李永川，系被告公司员工，特别授权代理。被告：昆明华安美洁卫生用品有限公司。统一社会信用代码：9153010074528698X1。住所：昆明市官南大道叶家村段。法定代表人：王绍喜。委托代理人：张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华安印务有限公司。统一社会信用代码：915301007414688230。住所：昆明市官渡区六甲街道办事处盘龙居委会叶家村二社。法定代表人：王绍喜。委托代理人：张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南李好纸业有限公司。统一社会信用代码：91530125059463405L。住所：昆明市宜良县狗街镇旱滩村。法定代表人：王绍喜。委托代理人：张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈正东，男，汉族，1970年10月11日生，身份证登记住址：重庆市南岸区。委托代理人：张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：李珊，女，汉族，1971年11月2日生，身份证登记住址：重庆市南岸区。第三人：云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。住所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦1楼74号。法定代表人：冯淼。委托代理人：刘德俊，系第三人公司员工，特别授权代理。原告王加福诉被告昆明瑞果酒店管理有限公司（以下简称“瑞果公司”）、昆明华安美洁卫生用品有限公司（以下简称“美洁公司”）、昆明华安印务有限公司（以下简称“华安公司”）、云南李好纸业有限公司（以下简称“李好公司”）、陈正东、李珊、云南兰洋资产管理有限公司（以下简称“兰洋公司”）、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司（以下简称“未来公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告王加福诉称：第三人未来公司是一家金融信息中介平台，原告为未来公司的投资人会员，被告瑞果公司为未来公司的融资人会员。2018年12月26日，被告瑞果公司通过未来公司中介平台借款人民币75万元，借款期限为6个月，自2018年12月26日起至2019年6月26日止。原告作为未来公司投资人会员向被告瑞果公司出借本金人民币30万元，年利率为9%，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。款项出借后，被告瑞果公司自2018年12月26日起至2019年2月26日止，每月向原告支付利息2250元，利息共支付2250元*2个月=4500元。但自2019年2月27日起，被告瑞果公司未向原告支付过任何利息；截止至2019年3月28日，被告瑞果公司已有一期利息未支付。根据原、被告签订的电子《借款合同》约定，若被告昆明瑞果酒店管理有限公司出现任何一期未按期足额支付借款本金或利息的，原告有权解除《借款合同》并要求被告瑞果公司提前归还本金、支付利息、逾期利息、违约金等。同时，被告兰洋公司、美洁公司、华安公司、李好公司、陈正东、李珊均自愿为被告瑞果公司的上述款项承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起2年。被告昆明瑞果酒店管理有限公司出现违约情形后，原告多次要求七被告按照合同约定履行支付或担保义务，但七被告均未履行，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：一、被告昆明瑞果酒店管理有限公司向原告偿还借款本金300000元；二、被告昆明瑞果酒店管理有限公司向原告支付因逾期还款。产生的借款利息及违约金：以30万元借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年1月28日起至款项全部还清之日止。现暂计算至2019年3月28日为5720.55元；一至二项共计人民币：305720.55元；三、被告云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊为上述款项承担连带清偿责任；四、各被告承担本案全部诉讼费用（包括并不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等）。本院认为，本案原告主张按照第三人未来公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，第三人未来公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，各个融资项目之间，不同原告的充值资金（出借款）共用一个公共账户，可能会造成特定项目的出借人的出借款并不能一一对应到该特定项目的借款人，故本案无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王加福的起诉。案件受理费2943元退还原告王加福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈思源人民陪审员  郑 晨人民陪审员  周云宽二〇一九年十二月三日书 记 员  邓婷婷
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民申14号再审申请人（原审原告）：段翠华，女，1979年11月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住河南省沈丘县。被申请人（原审被告）：段国迎，男，1956年6月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被申请人（原审被告）：赵士景，男，1964年2月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。再审申请人段翠华与被申请人段国迎、赵士景劳务合同纠纷一案,不服本院（2019）皖1282民初3144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段翠华申请再审称，原审程序违法，判决书认定的事实不清，适用法律错误，判决结果违法，因此要求撤销原判决，立案再审。被申请人段国迎提交意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予以维持。被申请人赵士景没有提出意见。本院经审查认为，再审申请人段翠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段翠华的再审申请。审 判 长 潘 振人民陪审员 蒋 理人民陪审员 朱启芝二〇一九年十二月二十三日书 记 员 张云飞附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人的主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1787号 申请执行人：李强，男，汉族，1986年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨胜波，男，汉族，1981年7月生，贵州省播州区人，住遵义市播州区。 本院在执行李强与杨胜波借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）黔0322民初3600号民事判决书，被执行人杨胜波应当支付申请执行人李强80000元。本院已向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，有银行账户及互联网银行注册并有零星余额，本院已经对被执行人部分银行账户予以冻结，冻结期限为一年。查明被执行人杨胜波名下有北京现代牌小型普通客车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××）、长安牌小型普通客车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××），本院已经裁定查封，但是车辆下落不明。本院经向XX县不动产登记事务中心、XX区不动产登记事务中心查明被执行人在桐梓县、XX区无不动产登记信息。经向XX县城郊村村民委员会调查，查明被执行人杨胜波原在该辖区居住，但目前无具体下落，对其具体财产状况不清。经向XX区XX镇XX村村民委员会调查，查明被执行人杨胜波长期外出下落不明，其在该处无财产状况。 该案已对被执行人杨胜波限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李雨辰
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执恢85号之一 申请执行人广平县农村信用合作联社。 法定代表人：叶军利。 地址广平县。 被执行人冯建龙，男，汉族，1987年11月5日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)广民初字第00032号民事判决书，于2019年12月3日立案执行，但被执行人冯建龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冯建龙相当20300元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人冯建龙负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张宏斌
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0626民初2605号原告：鄂尔多斯市中燃北方煤炭运输有限公司，统一社会信用代码91150627MA0N4WU32R，公司住所地鄂尔多斯空港物流园区创新基地七层1-17号。法定代表人：高某2，系公司董事长；委托诉讼代理人一：娜木尔，系内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。委托诉讼代理人二：沙日古勒汗，系内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司神东支公司，统一社会信用代码915062766409146XY，公司住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾新市场。法定代表人：腾某。委托诉讼代理人：邬某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：孙某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市中燃北方煤炭运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司神东支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市中燃北方煤炭运输有限公司及委托代理人娜木尔、沙日古勒汗，被告中国太平洋财产保险股份有限公司神东支公司委托诉讼代理人邬某、孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市中燃北方煤炭运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付保险理赔款50000元；2.本案的诉讼费及全部费由被告负担。事实及理由：2017年3月27日，原告在被告处为×××号重型自卸货车投保了交强险及第三者责任险。2018年1月11日10时30分，原告的雇员高某2驶×××号重型自卸货车停放在乌审旗图克镇工业园区卸煤厂东侧，由于车辆自行由西向东溜车，案外人高某2备上车采取措施时两条腿被×××号重型自卸货车左前轮碾压，造成案外人高某2伤及围墙、×××号重型自卸货车受损的事故。原告根据投保车辆发生事故造成案外人身体受伤，现原告已经向案外人高某2偿50000元，原告根据保险合同向被告主张该理赔款遭拒，根据《保险法》第十条、第十一条、第十四条之规定，无奈特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告中国太平洋财产保险股份有限公司神东支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，在本次事故中原告并没有在我公司投保车上人员责任险，依法不属于保险公司的理赔范围，所以我公司不同意赔付。另外50000元的计算方法需要原告举证说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的营业执照、法人身份证明、事故责任认定书、机动车商业保险单，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的榆林市第二医院诊断书、医疗票据，该证据虽为复印件，但加盖了榆林市第二医院的住院收费专用章，本院对该证据的真实性予以采信；对原告提供的拒赔通知书、调解协议及收条，因来源合法、内容真实，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告在被告处为×××号重型自卸货车投保了交强险及商业第三者责任险50万元，交强险的保险期间自2017年3月27日12:00时至2018年3月27日12:00时止，商业第三者责任险的保险期间自2017年4月15日12:00时至2018年4月15日12:00时止。2018年1月11日10时30分，案外人高某2驶原告所有的×××号重型自卸货车停放在乌审旗图克镇工业园区卸煤厂东侧，下车查看情况时，由于车辆自行由西向东溜车，高某2备上车采取措施时两条腿被×××号重型自卸货车左前轮碾压，造成高某2伤及围墙、×××号重型自卸货车受损的事故。经乌审旗交管大队认定，高某2担全部责任。另确认，高某2伤后被送往榆林市第二医院住院治疗，住院28天，支出医疗费23717.74元。2019年5月15日，经乌审旗图克镇人民调解委员会主持调解，高某2原告鄂尔多斯市中燃北方煤炭运输有限公司签订《调解协议书》，协议书约定原告赔偿高某2切费用50000元，高某2其亲属不得再因此事向原告索赔。之后原告将赔偿款50000元全额支付给高某12。本院认为，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第三者责任险是指被保险人或者其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。本案中高某2为被保险车辆的驾驶员，下车后因自己的车辆发生溜车致自己受伤，不应属于交强险中的受害人，也不属于第三者责任险中的第三者。故原告鄂尔多斯市中燃北方煤炭运输有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司神东支公司支付其理赔款50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告鄂尔多斯市中燃北方煤炭运输有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司神东支公司支付其理赔款50000元的诉讼请求。案件受理费525元，由原告鄂尔多斯市中燃北方煤炭运输有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 杨海堂二〇一九年十二月二十日法官助理 谢小梅书 记 员 杨 静法条链接：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4378号 申请执行人:黄德刚，男，1988年10月9日生，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：国基建设集团有限公司。 法定代表人：郭长林，该公司董事长。 本院在执行黄德刚与国基建设集团有限公司劳动争议一案中，被执行人国基建设集团有限公司向申请人黄德刚履行了义务，申请执行人黄德刚于2019年12月2日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）黔0302执4378号申请执行人黄德刚与国基建设集团有限公司劳动争议一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十二月三日 执行员  刘博 书记员  魏钰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4951号 原告：成都成硕投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青龙巷36号1栋18层1812号。 法定代表人：阳晓蔓，总经理。 委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文静，四川星奎律师事务所律师。 被告：内江大德中泽房地产开发有限公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西376号2幢1单元16楼1号。 法定代表人：邓裕川，董事长。 委托诉讼代理人：李春祥，男，汉族，1973年7月14日，住四川省宜宾县，系该司员工。 委托诉讼代理人：杨泽兴，男，汉族，1990年8月17日，住四川省宜宾县，系该司员工。 被告：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段。 法定代表人：邓裕川，董事长。 委托诉讼代理人：董明权，男，汉族，1978年5月15日生，住四川省宜宾县，系该司员工。 被告：邓裕川，男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：张佩玲，女，汉族，1973年9月16日出生，住四川省成都市锦江区。 第三人：四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区西河路25号。 法定代表人：戴新斌，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，泰和泰律师事务所律师。 原告成都成硕投资有限公司（以下简称：成硕公司）与被告内江大德中泽房地产开发有限公司（以下简称：大德中泽公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称：裕川公司）、邓裕川、张佩玲、第三人四川省达州钢铁集团有限责任公司（以下简称：达钢公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告成硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令大德中泽公司向成硕公司支付咨询服务费84563282元（暂计至2018年6月1日，实际计算至咨询服务费支付之日止）；2.判令大德中泽公司支付违约金9404100元（暂计算至2018年6月1日，实际计算至咨询服务费支付之日止）；3.判令大德中泽公司、裕川公司、邓裕川、张佩玲承担成硕公司为实现债权支出的律师费3680000元；4.判令裕川公司、邓裕川、张佩玲对大德中泽公司上述应当承担的咨询服务费、违约金承担连带保证责任；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：达钢公司与四被告于2013年6月17日、2014年7月15日签订了两份《咨询服务协议》，约定达钢公司向大德中泽公司提供融资服务，融资金额为130000000元，咨询服务费为2014年10月20日前8576400元，若2014年10月24日之后需要继续使用融资款的，按照实际使用天数以每天1‰继续支付。裕川公司、邓裕川、张佩玲对大德中泽公司应当支付给达钢公司的咨询服务费、违约金、赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任。2018年7月30日，达钢公司与成硕公司签订《债权转让协议书》约定，达钢公司将前述债权转让给成硕公司，2018年8月6日达钢公司通过公证邮寄送达的方式向四被告寄送了《债权转让协议书》，因此原告成硕公司依法享有前述债权，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 大德中泽公司答辩称，宜宾市公安局翠屏区分局以中泽投资集团有限公司（以下简称中泽集团）、邓裕川等人涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查，且该案已进入审查起诉阶段。中泽集团及关联公司大德中泽公司、裕川公司的资产属涉案资产，已被公安机关查封、扣押、冻结，达钢公司转让的债权属于达钢公司享有的成都鋐展公司在中泽集团的集资款和利息。达钢公司转让的债权属于涉案资产，本案有经济犯罪的嫌疑，应驳回起诉。 裕川公司的答辩意见与大德中泽公司一致。 邓裕川、张佩玲未到庭答辩。 第三人达钢公司陈述：达钢公司认为原告成硕公司的诉讼请求应当得到支持，对于被告所称的居间费为涉案款项与事实不符。达钢公司与被告签订居间服务合同是民事合同，系双方协商一致以后订立。被告也履行了部分合同义务。现在因为被告的原因造成不能履行，反称第三人的咨询费为非法收取与事实不符。 本院经审查认为，原告成硕公司主张的基础债权系达钢公司与四被告签订的《咨询服务协议》所应收取的咨询服务费。根据宜宾市公安局翠屏区分局宜翠公【经诉】字（2019）第455号起诉意见书，宜宾市公安局翠屏区分局认为达钢公司与本院受理的（2018）川01民初4952号案件的四被告签订的《咨询服务协议》所提供的6400万融资服务以及达钢公司应收取的咨询服务费，系由犯罪嫌疑单位宜宾市中大房地产开发有限公司（以下简称：中大公司）及中大公司法定代表人邓裕川未经国家金融许可，违反金融管理法规定，采取以投资合作的方式，定期向融资企业支付咨询费的方式向企业非法吸收存款而形成。并已于2019年5月13日以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案中，达钢公司同样以签订《咨询服务协议》的方式，收取咨询服务费。大德中泽公司与已被立案侦查的中泽集团及中大公司存在一定的关联关系。由此，本院认为，本案可能存在经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告起诉，并将犯罪线索和有关材料移送侦查机关宜宾市公安局翠屏区分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下： 驳回成都成硕投资有限公司的起诉。 案件受理费532712元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  冷 雪 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  崔金枝
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执729号 高明云： 高明云罚金一案，申请执行标的共计16000元。经本院立案执行，已自动履行到位16000元。至此，（2019）内0623执729号案件，即（2018）内0623刑初119号民事判决书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6220号上诉人（原审被告）：辛某，男，1970年2月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1978年2月3日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：胡某，男，1986年2月19日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人辛某因与被上诉人刘某、原审第三人胡某农村土地承包合同一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人辛某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:宝日勿苏镇会庙嘎查三组的两亩耕地自始由上诉人经营使用，且边界清楚，耕地西至斯琴巴特尔、东至照日格图耕地。十多年前经嘎查、小组同意，将该土地开垦后一直由上诉人使用，该土地系上诉人二女儿的口粮田。该土地与小组的25亩土地无任何关系，25亩土地系给小组看井人的土地，也就是小组承包给被上诉人的土地。原审第三人与被上诉人签订的合同与上诉人无任何法律关系。自2015年开始被上诉人屡次起诉上诉人，法院也均驳回了其请求。一审判决与事实完全不符。综上，上诉人的证据充分，土地边界清楚，从未耕种过他人土地。被上诉人刘某二审表示服判。原审第三人胡某二审表示服判。刘某向一审法院起诉请求：请求人民法院判令辛某返还侵占刘某的5亩土地；判令辛某赔偿因其侵权行为给刘某2017年、2018年造成的损失（以鉴定结论为准）。刘某变更诉讼请求，判令辛某赔偿侵占刘某2017年至2018年种植5亩土地葵花经济损失费用，合计为5725元。一审法院认定事实：2015年1月30日，胡某将本案涉及的土地以四年期限承包给了刘某。2017年6月15日，辛某将刘某在该土地上种植的绿豆进行翻地，重新种植了绿豆。刘某向该院申请对涉案5亩耕地在2017年、2018年度种植363品种葵花收益进行鉴定，该院委托赤峰大信资产评估有限公司对其进行鉴定，鉴定结论为：巴林右旗人民法院委估的刘某所承包的5亩耕地在2017年种363品种葵花收益评估参考值为人民币1600元；巴林右旗人民法院委估的刘某所承包的5亩耕地在2018年种363品种葵花收益评估参考值为人民币4125元。一审法院认为：刘某与胡某签订的《承包土地合同》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，刘某依法取得涉案5亩土地承包经营权，辛某对刘某经营的土地进行翻种，构成侵权，应当承担赔偿责任，刘某主张辛某赔偿刘某2017年、2018年度种363品种葵花可收益损失合计为5725元，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决:辛某于本判决发生法律效力后立即赔偿刘某涉案5亩耕地2017年、2018年度种植363品种葵花可收益损失5725元。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、会庙嘎查委员会出具的证明一份，意欲证明：本案争议土地是上诉人二女儿的口粮田；2、斯琴巴特尔的19人联名出具的证明一份，意欲证明：证明目的同上；3、额尔敦巴图出具的证明一份，意欲证明：被上诉人承包的土地与本案争议土地无关联，本案争议土地是上诉人二女儿的口粮田。被上诉人对上述证据的质证意见：我承包的土地就是案涉土地，对以上证据的真实性均有异议。原审第三人对上述证据的质证意见：争议5亩土地就是证据中提到的25亩土地中的一部分。本院对上述证据的认证意见：证据1没有经手人和会庙嘎查委员会法定代表人签字，形式要件不符合法律规定，故本院不予采信；证据2、3属于书面证言，被上诉人对该证据的真实性持有异议，证人未到庭接受质询，无法核实其真实性，故本院亦不予采信。二审审理查明：2015年，刘某就案涉诉争土地曾起诉辛某，要求辛某赔偿损失，2015年8月25日巴林右旗人民法院作出（2015）右民初字第2313号民事判决，巴林右旗人民法院以“刘某未提供相应财产损失的证据，又拒不申请损失鉴定，无法认定具体财产损失”为由，驳回了刘某的诉讼请求，但该民事判决书审理查明了如下事实：2015年1月30日第三人内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗将本案涉及的土地以四年期限承包给了刘某。2015年6月15日辛某将刘某在该土地上种植的绿豆进行翻地，重新种植了绿豆。该地的使用权归第三人所有。上述民事判决书现已发生法律效力。上述事实有（2015）右民初字第2313号民事判决在卷佐证。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，辛某上诉称刘某所承包的土地与本案争议土地不是一块地，相互无关联，经审查，辛某针对其提出的上述主张未能提供相应证据加以证明，故本院不予支持。根据已经发生法律效力的（2015）右民初字第2313号民事判决所认定的事实，案涉土地系刘某依法承包的土地，辛某上诉称诉争土地系其女儿的口粮田与上述民事判决所查明的事实不符，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年十二月二十四日书记员 沈志华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。住所：昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈毓如（曾用名陈渔），女，1977年10月5日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陈毓如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费20224元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李炻佳
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1282民初4955号原告：田某，男，1990年12月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。被告：王某某，男，1972年6月15日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。被告：徐某某，女，1969年5月5日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。原告田某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款400000元及利息48000元（利息自2018年10月31日至2019年10月31日按月利率3%计算，2019年11月1日至起诉之日，之后的利息按月利息2%计算至付清本息止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：根据原告田某向本院提供的被告王某某、徐某某的基本信息，本院依法进行送达，该地址系错误地址，且原告又不能向本院提供被告住所地址及联系方式，本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费8020元，退还原告田某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十二月二十三日书记员  金 梦
山西省中阳县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1129民初582号   原告：吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司，住吕梁市离石区枣林村。   法定代表人：王某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，山西晋前律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任某，山西晋前律师事务所律师。   被告：杨红兵杨某，男，汉族，山西省中阳县人，现住中阳县。   委托诉讼代理人：刘某，男，1956年4月13日出生，汉族，山西省孝义市人，系居委的推荐人。   被告：冯尉飞冯某，男，汉族，中阳县人，现住中阳县。   原告吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司诉被告杨某、冯某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告杨某到庭参加了诉讼。被告冯某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司向本庭提出如下诉讼请求：一、判令二被告返还原告煤炭款117355.5元。二、判令被告按银行同期贷款利率标准支付原告利息损失，2015.4.28起算，二被告共同承诺；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年01月18日，原告公司员工贺利军代公司向中阳县舍科煤矿购买了5000吨煤炭，购买价格为225元/吨，总价1125000元。付完购煤款后，贺利军当即与常年从事煤炭运输业务的杨某口头约定，由杨某负责承揽此单业务的运输，并将提货单交予杨某。后杨某将该业务转给冯某，由冯某实际承运。从2015年2月-4月，舍科煤矿共计通过二被告发煤1953.86吨，但原告仅收到二被告运回的1432.28吨，其余521.58吨煤炭二被告并未向原告交付。多年来，原告一直向二被告主张返还，二被告屡次推诿，至今未还。   被告杨某辩称，这个事情从始至终我方均不知情。我没有拉过煤，也没有结算过，需要证据来支持。   被告冯某未向本庭提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：一、1、支付业务回单（付款）一份；2、明细帐一份；3、记账凭证一份；4、销售通知书一份。证明2015年1月18日，原告向中阳县舍科煤矿购买煤炭5000吨，支付购煤款1125000元；二、鑫瑞洗煤有限责任有限公司购进原煤日报单、过磅单（2015年2月-4月），证明2015年2月-4月，原告收到被告运回的煤炭1432.28吨；三、1、鑫瑞洗煤有限责任公司购进原煤日报单、过磅单（2015.5.2-2015.5.8）；2、吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司运费结算单，证明2015年5月，原告委托案外人运输煤炭3046.14吨，并已结算完毕；四、1、贺利军证明及其身份证复印件一份；2、杨某证明及其身份证复印件一份。证明原告购买原煤，与杨某达成口头运输合同，后杨某将运输事宜交由冯某实际承运，二被告未将521.58吨煤炭运回的事实；五、报案材料及二被告“保证书”，证明原告因被告未按期运回煤炭曾向公安机关报案的事实及二被告在公安机关介入调查时向原告出具保证书，保证十天内还清所欠煤炭。   被告杨某针对自己的主张向本庭提交如下证据：一、中阳县人民医院报告单一份，证明2014年10月20日杨某腿部受伤，不能参与运输，在120-180天内不能动，故杨某不具备承接运货合同的身体条件。二、杨某及原告的报案材料一份，证明双方没有约定运输运费、运量，且没有与杨某的结算手续，冯某承认拉过煤只是没钱拖延，因此杨某没有约定赚取运费的权利，同时也就没有约定保证履行运输煤炭的义务，在没有返还煤款特别约定的前提下起诉杨某返还煤矿没有法律依据。三、2019年11月13日王年生出具的证明及其出庭作证证言，证明王年生是洗煤厂负责人之一，且同意将运输合同转由冯某运输。   被告冯某未向本庭提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：一、对于原告提供的第二、三组证据中的日报单和派车单，被告认为关于1432.28吨及3000多吨煤运输情况，我不清楚车牌号，也不是我派的车。经本庭核实，原告提供的第二组、三组证据中的日报单、过磅单无法体现与本案的关联性，因此对其真实性予以认可。二、对于原告提供的第四组证据中的第一份证据，被告认为贺利军和王年生找我的时候，还没有开始拉煤，我并不知道相差500吨，而是在拉煤的过程中，冯某拉煤导致的。经本庭与贺利军核实，对该证据的真实性予以认可；三、对于原告提供的第四组证据中的杨红的证言，被告认为是当时是在煤矿上见的，我不记得刘红兵是否签过字，但报案材料上的名字不是我签的，后公安局叫过我。对于整个5000吨煤，只进行拉煤，但没有运费，这是0运费。经本庭核实，该报案材料为原告针对原煤运输差额情况进行报案的材料，对其真实性予以认可。该材料上所示保证内容，被告杨某称其未在其上签字，且原告无其他证据予以佐证，其真实性无法核实，故该保证内容的真实性不予认可。四、对于被告杨某提供的证据三，原告对王年生出具的书面证明，因其不是原件，对其真实性不予认可。对于王年生出庭作证的证人证言，结合原被告的当庭陈述，对该证言的真实性予以认可。   根据上述认证查明，2015年1月19日，原告吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司向中阳县舍科煤矿购买煤炭5000吨，并支付购煤款1125000元。后原告吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司与被告杨某口头约定，由被告杨某负责运输煤炭。被告杨某因身体原因，不能参与运输，委托给被告冯某负责运输，并将调货单交至舍科煤矿磅房。2015年2月-4月，原告吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司收到运回的一部分煤炭，剩余一部分煤炭经多次向二被告催要，至今未运回。2019年10月9日，原告吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司向本院提起诉讼，要求二被告返还煤炭款117355.5元并支付利息。以上是为本案事实。   以上事实均有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。   本院认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。可以看出，民法调整的财产关系是平等主体之间以财产归属和财产流转为主要内容的权利义务关系。本案中，原告吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司因与被告杨某口头约定由被告杨某运输煤炭。后被告杨某腿部受伤，不能参与运输，委托给被告冯某进行运输。被告冯某在给原告运回一部分煤炭后，仍余一部分煤炭迟迟未运回。该行为系对原告应得煤炭的非法占有，侵犯了原告所有的合法财产，涉嫌经济犯罪，不是平等主体之间以财产归属和财产流转为主要内容的权利义务关系，不属于民法调整的范围。故依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告吕梁鑫瑞洗煤有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 杜艳玲   人民陪审员 许永红   人民陪审员 李香兰     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 巩冬梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15140号 原告：孙坤明，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省淮滨县，现暂住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：胡玮炜，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳敏，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：赖自来，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告孙坤明诉被告赖自来追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告孙坤明于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙坤明自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙坤明撤诉。 案件受理费738元，减半收取369元，由孙坤明负担。 审判员  陈昌演 二〇一九年十二月四日 书记员  许玉娇  —2—
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11572号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人:王茹，该支行行长。委托诉讼代理人:冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：梁儒子，男，汉族，1986年1月4日出生，住安徽省临泉县。被告：张艳敏，女，汉族，1962年8月7日出生，住安徽省临泉县。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告梁儒子、张艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼，被告梁儒子、张艳敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告本金130003.13元及利息19681.48元，合计149684.61元（利息按年利率18.25%暂计算至2019年4月4日，此后利息应计算至款项偿还完毕止）；2、判决原告对被告所有的牌照为皖Ｋ×××××车辆享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2016年9月12日，原、被告双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告贷款26万元用于购车，还款周期为1个月，分36期偿还完毕。合同第4.2条约定：持卡人当期账单到期还款日之前未足额还款的，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款收取利息等其他费用。第10.3条约定：持卡人未按期足额还款的，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。《领用合约》第四条第4.4款规定，透支利率为日利率万分之五（年利率18.25%）。经原告审批向被告发放贷款260000元。然而被告使用款项后未按约定按期足额偿还款项，虽经原告多次催要均未果，为此原告特诉至法院，请支持原告的全部诉求。二被告未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据。经审理查明:2016年8月25日，被告梁儒子填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行申请贷款。2016年9月12日，原告颍州支行与被告梁儒子签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告梁儒子向颍州支行借款26万元用于购车，借款期限36个月，还款周期1个月，合同项下分期手续费费率为9.4%。合同第4.2条约定：持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。第10.2条约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项，即构成或视为本合同项下违约。第10.3条约定：持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4.4条规定，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。借款人（签字）:梁儒子，抵押人:梁儒子、张艳敏。被告张艳敏于2016年8月25日签订《共同还款承诺书》，内容为：梁儒子与本人系夫妻关系，因贷款购买车辆，向贵行申请信用卡专项分期付款业务贰拾陆万元，本人自愿以自己的经济收入参与其归还银行按揭贷款。保证按时、足额偿还银行本金、利息和相关费用并承诺承担连带担保责任。如若违约愿承担由此引起的一切法律责任并自愿接受法院强制执行。后被告将其所有的牌照为皖Ｋ×××××车辆（车架号：LFV3A24G9G3057764）车辆抵押给颍州支行并办理了抵押登记。2016年9月14日，原告颍州支行向被告发放款项26万元，后被告未按期偿还借款，原告自认被告梁儒子、张艳敏尚欠借款本金130003.13元及逾期利息未偿还。上述事实有原告营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息及当事人陈述等予以证明。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告梁儒子与原告颍州支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系即已成立。被告张艳敏与梁儒子系夫妻关系，且签署《共同还款承诺书》，自愿承担对债务的共同清偿责任。因原告颍州支行已经向被告发放借款26万元，被告尚欠借款本金130003.13元及逾期利息，二被告应对该债务承担清偿责任。因双方在借款合同中就逾期借款利息标准进行了约定，原告要求年利率按照18.25%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；对于原告要求确认其对被告牌照为皖Ｋ×××××车辆（车架号：LFV3A24G9G3057764）车辆享有优先受偿权，因原、被告双方办理了涉案车辆的抵押登记，对于原告的该项诉请，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下:一、被告梁儒子、张艳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金130003.13元及利息19681.48元（利息按年利率18.25%暂计算至2019年4月4日，此后利息从2019年4月5日起计算至款项偿还完毕止）；二、原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行对被告梁儒子、张艳敏所有的牌照为皖Ｋ×××××车辆（车架号：LFV3A24G9G3057764）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年十二月二十三日书记员  张婧琼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔27行赔终18号 上诉人（一审原告）陈建兴，男，汉族，1967年2月4日生，住贵州省平塘县。 被上诉人（一审被告）平塘县公安局金盆派出所，住所地：贵州省平塘县金盆街道办事处玉水北路一段5号； 代表人陆登洪，系该所所长； 委托代理人杜仲红，系该所民警，特别授权代理； 委托代理人韦帮学，特别授权代理。 上诉人陈建兴因与被上诉人平塘县公安局金盆派出所治安行政赔偿一案，贵州省独山县人民法院曾于2018年10月11日作出（2018）黔2726行赔初18号行政赔偿判决，上诉人不服上诉至本院，本院于2019年2月25日作出（2019）黔27行赔终2号行政赔偿裁定，撤销贵州省独山县人民法院（2018）黔2726行赔初18号行政赔偿判决，发回重审。贵州省独山县人民法院经重审后作出（2019）黔2726行赔初7号行政赔偿判决。上诉人不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年4月19日13时许，被告接到唐某利报警，称有人阻碍其施工队施工，并拿走施工队两把油锯机。随后被告民警赶到现场处理，因原告及其儿子陈龙行为涉嫌扰乱单位生产秩序，办案民警便口头传唤原告及其子陈某到平塘县公安局接受询问，原告无正当理由不予配合，办案民警便将其强制传唤到平塘县公安局。后办案民警对报案人唐某利、施工人员田某勇、李某文以及陈建兴、陈某进行了询问，结合相关材料最终认为属于一般纠纷，故未对陈建兴、陈某进行行政处罚。被告称当日经传唤询问结束后即将原告放回。原告辩解自己于2018年4月19日17时被强制传唤至2018年4月20日19时30分放出，违反法律规定，属非法拘禁，应当赔偿，于2018年5月19日向平塘县公安局申请行政赔偿，但平塘县公安局超过法定两个月审查期限未给原告进行答复，故提起诉讼，请求被告赔偿人民币2559.11元，其中非法拘禁赔偿1895.64元、精神损害抚慰金663.47元，并要求平塘县公安局局长在公安行政侵权行为影响的范围内为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。 一审法院认为，《最高人民法院》第二十一条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提。本次行政争议中，原告同时向该院提起了两个诉讼请求，一是请求确认被告行政强制传唤的行为违法，二是行政赔偿；但确认行政行为违法之诉，该院以“被告传唤询问原告时间未超24小时符合法律规定”为由，作出了驳回原告诉讼请求的行政判决，因此，原告的行政赔偿请求丧失了赔偿的前提条件，亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈建兴的行政赔偿请求。 上诉人陈建兴上诉称，（一）被上诉人将上诉人戴上手铐押至平塘县公安局进行刑讯逼供殴打致伤，于2018年4月20日19时30分，强迫陈建兴违背意愿签字认可于2018年4月19日释放。（二）上诉人于2018年5月19日提出行政赔偿申请，超过2个月，被上诉人未依法作出是否赔偿决定。（三）一审行政判决违反了行政诉讼中被告应当对行政行为合法性承担举证责任的法律依据，在被上诉人确无释放证明的情况下，确定被上诉人强制限制上诉人人身自由未超过24小时，原告称其“2018年4月20日19时30分许才离开，但未能提供证据予以证明，本院不予采信”的事实，与上诉人被释放时公安机关有监控设备影像资料记录的事实不符。综上，请求二审法院依法撤销贵州省独山县人民法院作出的（2019）黔2726行赔初7号行政赔偿判决，发回重审。 被上诉人平塘县公安局金盆派出所在二审期间未向本院提交答辩状。 在本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人向一审法院提供的证据、依据均已随案〔（2019）黔2726行赔初7号〕移送本院。 经审理查明，本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。同时查明，上诉人陈建兴在整个诉讼过程中，并未举证证明被上诉人在对其实施强制传唤过程中使用警械对其造成损害，以及被上诉人存在刑讯逼供殴打致伤的相关证据。 另，本院已就上诉人不服一审判决驳回其要求确认涉诉行政强制传唤行为违法的诉讼请求提起的上诉一案，已依法作出（2019）黔27行终207号行政判决，撤销贵州省独山县人民法院（2019）黔2726行初79号行政判决，确认平塘县公安局金盆派出所于2018年4月19日对陈建兴所实施的强制传唤行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人陈建兴在一审提起确认涉诉强制传唤行为违法诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，本院已就确认违法诉讼作出（2019）黔27行终207号行政判决，判决确认平塘县公安局金盆派出所于2018年4月19日强制传唤陈建兴的行为违法，上诉人陈建兴有权申请国家赔偿。根据上述法律规定，上诉人取得赔偿的前提是其人身权受到涉诉被确认违法的行政行为侵犯。本案中，虽然被上诉人强制传唤行为违法，但是上诉人并未举证证明其因涉案强制传唤行为致其人身受到伤害。上诉人在诉讼中主张被上诉人对其传唤到询问场所后，超过法定询问期限，属非法拘禁行为，而要求以限制其人身自由2日进行国家赔偿。但其于2018年4月19日拿走案涉施工队的两把油锯机的行为确实涉嫌扰乱单位生产秩序的治安处罚行为，被上诉人负有维护辖区社会治安的职能，有权对其进行依法传唤。但强制传唤措施只是使用械具强制其到公安机关进行询问，不是严格意义上的羁押等限制人身自由的强制措施。且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，询问查证的时间不得超过二十四小时。被上诉人制作的《询问笔录》载明询问开始时间为2018年4月19日19时47分，该《询问笔录》由上诉人签字确认，上诉人对此亦无异议，应予以确认。至于对上诉人询问查证结束后的离开时间，上诉人在一审起诉状、一审庭审中以及二审上诉状中均认可其离开时间为2018年4月20日19时30分，上诉人自述内容前后一致，可以确认上诉人离开时间为2018年4月20日19时30分。因此，被上诉人对上诉人进行询问查证并未超过24小时，并且公安机关询问查证并不限制公民人身自由。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，上诉人要求国家赔偿没有事实和法律根据，依法应当驳回其诉讼请求。一审判决驳回其诉讼请求的理由虽然不当，但结果正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  林顺军 审判员  刘玉冰 审判员  马 丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张忙 书记员刘永凤
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川09刑辖44号 四川省遂宁市安居区人民法院： 关于谢勇涉嫌犯受贿罪一案，四川省遂宁市人民检察院向本院提交书面函件商请指定管辖。经本院研究决定，鉴于该案的具体情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将谢勇涉嫌犯受贿罪一案指定由你院管辖。 二〇一九年十二月二十七日
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1053号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗标，男，1976年11月26日，汉族，初中文化，务农，住景洪市。 2019年6月4日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被景洪市森林公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。                  辩护人              何楠，云南护义律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉【2019】80号                  指控事实              2019年3月，李某某（另案处理）在被告人罗标位于景洪市森林木雕翡翠玉店内向罗标购买了一只象牙手镯、一只象牙手串、一条象牙项链。2019年6月21日，李万君将购买的一只象牙手链和一只象牙手镯主动上交景洪市森林公安局。      经云南省西双版纳傣族自治州林业司法鉴定中心鉴定，李某某购买的一只象牙手链和一只象牙手镯：1、均鉴定为长鼻目象科属（E1ephasspp.)的象牙制品；2、象属（E1ephasspp.)的物种除博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的非洲象种群外均被列为GITES附录I物种，象属（E1ephasspp.)的物种除博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的非洲象种群外均被列为GITES附录II物种，其中亚洲象被列为国家I级别重点保护野生动物；3、送检的2件象牙制品的重量为73.52g，其价值标准为3063.4元。                  指控罪名              非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  辩护人意见              对公诉机关指控额罪名及犯罪事实无异议，提出被告人愿意缴纳罚金，希望法庭能对其从轻判处。                  判决理由              本院认为，被告人罗标违反国家对珍贵、濒危野生动物资源的保护管理制度，未经批准，故意出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                  判决结果              被告人罗标犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        郭   琼            二○一九年 十二 月 六 日                  书  记  员        柴 沁 辰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4134号申请执行人：西安饮食股份有限公司解放路饺子馆。负责人：朱一冬。委托代理人：郭健康。委托代理人：欧婷。被执行人：李小东。西安饮食股份有限公司解放路饺子馆与李小东合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初5895号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安饮食股份有限公司解放路饺子馆向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付2640042元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇一九年十二月十七日法官助理 罗 琦书 记 员 张 楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15569号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邓强华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邓强华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12356号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：晏瀚，男，土家族，1996年1月26日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告晏瀚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告晏瀚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3200.01元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年10月26日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款4800元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分9期（每月为一期）偿还，每期偿还533.33元。但至原告起诉时，被告仅偿还3期，尚欠3200.01元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告晏瀚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。晏瀚与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：晏瀚委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款4800元，报酬0元。借款和服务费合并后，分9期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为533.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还3期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晏瀚经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项1599.99元（533.33元/期×3期）后予以返还3200.01元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏瀚返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3200.01元； 二、被告晏瀚向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以3200.01元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告晏瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初91号 原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕咸文，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上列8原告共同委托陈建国、陈善佃、吕优福作为诉讼代表人。 被告福州市晋安区自然资源和规划局，住所地福州市晋安区塔头路380号。 法定代表人方进，局长。 委托代理人郑上鹏，工作人员。 委托代理人齐晖，福建闽榕律师事务所律师。 原告陈建国等8人因与被告福州市晋安区自然资源和规划局（以下简称“晋安自然资源和规划局”）政府信息公开一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于次日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈建国、陈传清、陈善佃、陈传佺、陈红光，被告晋安自然资源和规划局的委托代理人郑上鹏、齐晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国等8人诉称，2019年4月11日，原告通过中国邮政快递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开信息内容为：“作为福州市晋安区宦溪镇湖中村一组、三组村民，向贵单位申请公开申请人位于湖中村自留山位置建设项目的如下信息：福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的土地交付情况及凭证”。申请理由及用途为“1、了解自留山位置项目相关的政府信息。2、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书指向贵单位公开。”原告在申请表后附如下材料：1、身份证复印件。2、自留山权属证明（含相应的关系证明）复印件各一份。3、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书复印件一份。从快递单、快递详单来看，被告于2019年4月12日就收到了原告递交的申请表，但被告至今未对原告申请的信息作出相应告知，也未提供相关信息材料进行公开，原告认为被告不公开信息的行为违反了《政府信息公开条例》的有关规定，并侵犯了原告的合法权益。综上，原告陈建国等8人请求：一、确认被告不履行政府信息公开法定职责行政不作为行为违法，责令被告依法公开原告申请的信息；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告晋安自然资源和规划局辩称，第一，2019年4月12日，原告向被告申请公开“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的土地征收调查结果由被征收人每个农户（包括申请人）的确认信息”的政府信息。2019年4月12日，原告就福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目向被告提交了8份政府信息公开申请表，内容相近，被告需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，被告有权要求原告对所提申请作适当归并处理，但原告没有进行归并处理。第二，案涉项目属于单独选址项目，系跨区项目，涉及晋安区和贵安，福州市自然资源和规划局组织开展征地报批工作，关于原告申请公开的信息，原告可向福州市自然资源和规划局咨询。综上，其认为原告的主张没有依据，故请求驳回原告陈建国等8人的诉讼请求。 经审查，本院认为，原告陈建国等8人于2019年4月12日共向被告提交8份政府信息公开申请表，申请内容均围绕“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目”的征收补偿事宜。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三点规定，“同时，对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。”依该规定，被告晋安自然资源和规划局对原告提交的8份申请可进行集中归并后于一份告知书中汇总答复即可。在此情形下，原告陈建国等8人本可将该8份申请中的信息归并于一案提起行政诉讼即可维护其知情权。然而其将一案拆分为八案分别起诉，使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡。其亦超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告陈建国等8人提起本案诉讼存在滥用诉权之虞，非善意行使诉讼权利，有悖《政府信息公开条例》之立法宗旨。为维护法律的严肃性,根据审判权应有之义和立法精神,对原告滥用诉请之情形应依法予以限制,不作实体审理,裁定驳回起诉。 另，被告晋安自然资源和规划局已于庭后就本案所涉信息向原告作出书面告知。被告亦将该书面告知向原告吕咸文送达。原告陈建国等8人若对该书面告知的合法性有异议，可另案提起诉讼主张权利。 综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告陈建国等8人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  陈碧榕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民申16号 再审申请人（原审被告）吴金玉，女，1967年5月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蔡四妹，女，1959年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：熊晓明，男，1955年11月4日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：黄圣满，男，1963年1月28日出生，汉族，住南平市延平区，现羁押于武夷山监狱。 原审被告：福建省南平市四鹤典当有限责任公司，住所地南平市延平区人民路25号2-3号楼中间平房。 法定代表人：黄圣满，董事长。 再审申请人吴金玉因与被申请人蔡四妹、原审被告黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)延民初字第5213号民事调解，于2019年11月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴金玉申请再审称，叶长根申请再审称，原审认定事实不清、程序违法，严重侵害了申请人的合法权益，依法应当裁定再审。理由如下： 一、叶长根不是原审适格的被告 请求依法决定对蔡四妹诉黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司、吴金玉民间借贷纠纷一案进行再审，以通过审判监督程序撤销程序违法的“(2014）延民初字第5213号”《民事调解书》，另行对本案作出正确判决。 事实和理由 2014年12月4日，人民法院对蔡四妹诉黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司、吴金玉民间借贷纠纷一案立案审理；之后于2014年12月19日以（2014）延民初字、第5213号”《民事调解书》结案。《民事调解书》确定：被 告黄圣满、吴金玉欠原告蔡四妹借款本金6万元，及从2014年11月8日起至清偿之日止按照月利率1.5％计算的利息，于2015年I月10日前偿还。此案人民法院没有依法通知我应诉，案卷中存在的一份《授权委托书》中：委托人吴金玉的签名不我写的。案卷中的2014年12月19日《调解笔录》中将我列为被告，但我没有参加调解，是由没有代理权的黄圣满作为“被告的委托代理人”签订调解协议。人民法院以“(2014）延民初字第5213号”《民事调解书》结案后也没有依法将此《民事调解书》送达给我。因人民法院没有依法通知我参加此案的诉讼，我对此案的讼诉完全不知情，直至2019年10月16日我到人民法院查档取得案卷材料后才得知以上情况。 人民法院在审理蔡四妹诉黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司、吴金玉民间借贷纠纷一案时无依法通知我应诉，在我无授权委托的情况下认可非法的代理人签订调解协议违法，所作出的“(2014）延民初字第5213号”《民事调解书》存在程序违法的错误。现我根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项、第一百九十八条第一款规定提出再审申请，请求人民法院依法决定对本案进行再审，以实现依法审判案件！原审原告蔡四妹、黄圣满与原审被告吴金玉、胡阿光合伙协议纠纷一案，延平区人民法院于2014年8月12日立案，于2016年12月2日作出（2014)延民初字第3682号民事判决。案件审理过程中，原、被告均同意法院委托福建省天和会计师事务所（南平分所）进行审计。在此过程中，吴金玉发现提交审计的账册有遗漏帐，且有错账、假账。现吴金玉有新的证据证明漏账、错账、假账事实，故申请再审。 蔡四妹、黄圣满提交意见称，蔡四妹在原审中提供的账册都是真实的，发票都是正规的。吴金玉对账目有异议，双方可以坐下来认真算。 本院认为，吴金玉申请再审的理由是有新的证据证明原审提交审计的账册有漏账、错账、假账的事实。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”。听证中，吴金玉、蔡四妹、黄圣满均确认吴金玉提交的52组证据在原审时均已提交过，显然不是新的证据。吴金玉另于听证中当庭提交两份证据：1.吴金玉制作的2011年合伙组织各项费用、债务明细；2.落款时间为2013年8月8日的还款计划。蔡四妹在质证时陈述，该还款计划是蔡四妹、黄圣满、王周琛至诸暨催讨货款时债务人出具的。对蔡四妹的陈述，王周琛并无异议。故吴金玉当庭提交的证据，不符合前述解释规定的情形，不能认定为“新的证据”。综上，本院认为，吴金玉提交的证据均非新的证据，其依 据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，没有事实依据，其申请再审也超过了6个月的法定期限。听证中，王周琛明确表示撤回再审申请，此为王周琛自主处分民事权利的行为，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款规定，裁定如下： 一、驳回吴金玉的再审申请。 二、准许王周琛撤回再审申请。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。  2
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘行申911-1号 本院于二〇一九年十二月十日对申请人陶先其与被申请人祁阳县公安局行政赔偿一案作出的（2019）湘行申911号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 将原行政裁定书正文第2页第4行、第5行中的“《中华人民共和国行政赔偿法》”更正为“《中华人民共和国国家赔偿法》”。 审 判 长 龚金真 审 判 员 任蓄芳 审 判 员 黄 安 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄 鑫 书 记 员 陈祎哲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4260号原告：孙丽晨，女，1953年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：杨臣鸿，男，1950年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：钱梦琪，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：陈道玉，男，1954年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽元通典当有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区紫阳大厦12楼1206号，统一社会信用代码91340300551817332A。法定代表人：王义，该公司总经理。原告孙丽晨、杨臣鸿与被告陈道玉、安徽元通典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告孙丽晨、杨臣鸿于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丽晨、杨臣鸿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丽晨、杨臣鸿负担。审判员  刘心乐二〇一九年十二月二十四日书记员  周 莹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢420号申请执行人卜某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市未央区。被执行人西安某某投资管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人薄某某，该公司总经理。被执行人薄某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市碑林区。卜某某与西安某某投资管理有限公司、薄某某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第817号裁决书已经发生法律效力。申请执行人卜某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还借款2，000，000元及利息；支付违约金36，855.56元；承担案件仲裁费30，869元，执行费23,077元。执行中，本院依法对被执行人西安某某投资管理有限公司、薄某某名下的银行账户、工商登记、不动产、车辆、证券等财产进行了网络查控，均未发现有其他可供执行的财产或财产线索。另本院对被执行人名下理财产品进行了查询，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。现本院已依法对被执行人西安某某投资管理有限公司、薄某某采取了限制消费措施，并将上述情况以约谈的方式告知了申请执行人卜某某，申请执行人卜某某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且对此现状无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  甄 哲审判员  高甲星二〇一九年十二月十日书记员  杨思佳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2197号 申请执行人：郑某某，男，1952年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：罗某某，男，1971年1月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被执行人：杜某某，女，1975年2月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 本院在执行郑某某与罗某某、杜某某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未实际履行。本院于2019年11月、12月起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人无财产可供执行。本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产信息。被执行人名下无房屋、土地登记信息。上述执行情况信息，本院于2019年12月13日通过约谈方式将结果告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 张 彦 审判员 尤 宇 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈傲男
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1041号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：刘星媛，该银行职工。被执行人：申海鹏，男，1990年6月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1206号民事判决书，于2019年9月23日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和申海鹏借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为252525元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人申海鹏均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，无不动产登记。经调查被执行人申海鹏在老家所居住房屋系其父母修建，无产权手续，依法不能处置，其现已离异，外出务工多年未归，务工地点不详，职业和收入不详。本院依法冻结被执行人的银行卡、还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人申海鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月二十三日书记员  梁晓东
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9738号原告：北京新锐和丰贸易有限公司（统一社会信用代码91110114MA0185XU05），住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村南（场部东侧）1幢4层A区。法定代表人：舒青海，经理。委托诉讼代理人：袁庆，男。被告：每购美（天津）商业管理有限公司(统一社会信用代码91120110586402073Y)，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A2-801号。法定代表人：张洪波，总经理。原告北京新锐和丰贸易有限公司（以下简称新锐公司）与被告每购美（天津）商业管理有限公司（以下简称每购美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新锐公司的委托诉讼代理人袁庆到庭参加诉讼，被告每购美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新锐公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除新锐公司与每购美公司签订的《房屋租赁合同》2.判令每购美公司双倍返还新锐公司保证金99786.76元；3.诉讼费由每购美公司承担。事实及理由：新锐公司与每购美公司于2017年8月签订《日月湾商业广场房屋租赁合同》，约定新锐公司向每购美公司承租坐落于天津市东丽区店面，租赁保证金为49893.38元，交付店面时间以每购美公司发出的《交付使用通知书》为准，但不迟于2018年7月28日。合同签订后新锐公司按约于2018年4月13日交付租赁保证金49893.38元。但每购美公司至今仍未将涉案店面交付，双方合同约定若逾期超过90日每购美公司仍不能向新锐公司交付房屋，新锐公司有权解除合同并要求每购美公司双倍返还保证金。故诉讼。每购美公司未提交答辩书。本院经审理认定事实如下：新锐公司（乙方）与每购美公司（甲方）于2017年8月签订《日月湾商业广场房屋租赁合同》，合同约定新锐公司租赁天津市东丽区华明示范镇弘顺道与辅仁路交口的日月湾商业广场第一层第123、124号房屋用于商业经营，租赁期限自2018年9月28日起至2021年9月27日止。交付使用时间以甲方发出的《交付使用通知书》的日期为准，但不迟于2018年7月27日暂定。如房屋交付通知书载明的交付日与本合同约定的交付日不一致，则以房屋交付通知书载明的交付日为准。若甲方未能按时向乙方交付房屋，乙方同意给予甲方九十天的宽限期，甲方在宽限期内不需要承担任何违约责任。若逾期超过九十日甲方仍不能向乙方交付房屋，则乙方有权书面通知甲方解除本合同。此情况下，甲方应自收到乙方书面通知之日起三十日内将乙方已支付的租赁保证金（不计利息）双倍返还乙方，除此之外，甲方不承担其他赔偿责任。合同签订后，新锐公司于2018年4月13日向每购美公司交付租赁保证金49893.38元。后每购美公司未能在合同约定的交付时间和宽限期内交付房屋。新锐公司于2019年11月19日向每购美公司发出通知，要求每购美公司解除双方签订的合同并双倍返还保证金。另查，我院受理了多起涉及日月湾商业广场的房屋租赁案件，均涉及解除租赁合同及返还保证金问题。每购美公司曾委托职员出庭答辩，明确目前日月湾商业广场的房屋未建设完毕，不具备交付条件，现在无法交付房屋，因此同意解除合同。对于要求返还保证金仅同意单倍返还。本院认为，新锐公司与每购美公司签订的《日月湾商业广场房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力。新锐公司在合同约定的交付期限及宽限期后未接收到涉案房屋，又按约向对方发出了解除通知，已完全符合双方约定的解除情形，且根据每购美公司代理人在其他案件中的自认，现涉案房屋不具备交付条件，合同亦无法履行。因此，新锐公司要求解除双方签订的《日月湾商业广场房屋租赁合同》本院予以支持。依据合同约定，每购美公司未能在合同约定的时间及宽限期限内将租赁房屋交付新锐公司使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定“甲方应自收到乙方书面通知之日起三十日内将乙方已支付的租赁保证金（不计利息）双倍返还乙方，除此之外，甲方不承担其他赔偿责任”，从上述约定应认定新锐公司向每购美公司支付的49893.38元履约保证金具有定金性质，故此本院认定每购美公司应双倍返还新锐公司履约保证金99786.76元。每购美公司无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、解除原告北京新锐和丰贸易有限公司与被告每购美（天津）商业管理有限公司于2017年8月签订《日月湾商业广场房屋租赁合同》；二、被告每购美（天津）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告北京新锐和丰贸易有限公司保证金99786.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1147元，由被告每购美（天津）商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年十二月二十四日书记员  于 璐本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。二、《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1459号 申请人：倪金婷，女，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：韩先文，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人倪金婷与被执行人韩先文民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初2799号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年9月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人韩先文名下的财产信息，被执行人韩先文名下仅有零星银行存款，其名下无房产和车辆，目前被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人韩先文限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人韩先文暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理石应明 书记员刘佳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初12959号原告：陈顺可(又名陈奋可)，男。委托诉讼代理人：苏二俊，系陕西润海律师事务所律师。被告：陈春忙，女。被告：刘勇利，男。原告陈顺可诉被告陈春忙、刘勇利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人苏二俊、被告陈春忙、刘勇利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求;1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，及自2014年3月1日起至2015年3月1日的利息损失14600元（已支付的利息5400元除外），以上合计114600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告二系同学，二被告系夫妻关系，二被告因生活所需向原告借款10万元，约定利息，借款期限一年，被告一出具借条一份，后被告归还利息5400元，对剩余利息及本金多次催要未果，故以诉称诉至本院。被告陈春忙答辩称，原告所诉10万元是其委托我放入西安联合学院的，年息10%，正好2万元，写借条属实，应该是我代他将钱放入西安联合学院后将条子收回，利息是我从西安联合学院领到后交给他的，故不同意原告诉讼请求。被告刘勇利辩称，自己对原告借给陈春忙的钱根本不知情，原告不应告我。本院经审理查明：原告陈顺可与被告刘勇利系同学关系，二被告系夫妻关系。2014年左右，正值西安联合职业培训学院在社会非法集资。原、被告所在地区均有群众参与该活动，其中原告及被告陈春忙也向该学校借款。2014年，被告陈春忙向原告出具借条一份，载明“今借到陈奋可拾万元，小写￥10万元，利息贰万元，合计壹拾贰万元正，小写￥12万元，2014年3月1日——到2015年3月1日取一年，借款人陈春忙”，并加盖陈春忙私章，借条未写落款时间。2016年9月30日，陈春忙向原告支付5400元，此后原告持该条据向被告索款，被告以该款系原告委托她向西安联合学院（西安联合职业培训学院）出借的集资款为由拒绝归还，故原告持据以诉称为由于2019年8月份诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张,原告向法庭提供以下证据：1、借条一份，证明原、被告借贷关系合法，双方约定借期一年，利息2万元，被告已归还利息5400元，原告有权主张偿还本金及借期一年的利息损失；2、后围寨集体土地统征土地分配表，证明出借资金来源为村上分配的款项。经质证，被告陈春忙对证据1真实性认可，不认可证明目的，借条是否是自己所写已记不清，但印章是陈春忙的，承认收了原告10万元，但是钱是原告委托我出借给西安联合学院的，还的5400元是利息，也是西安联合学院给的；对证据2认为与被告无关，不予认可，被告刘勇利表示自己根本不知道陈春忙收原告10万元款项的事，认可陈春忙的质证意见。为证明答辩主张，陈春忙向法庭提供以下证据：1、合同一份、收款收据一份，证明借条上的10万元已还给原告，连本带息还了12万元；2、资金核查表、历年参与集资明细一份、出资登记表一份，证明西安联合学院非法集资案案发，陈顺可的10万元集资有5400元利息是学校给的，我给了原告；3、从西安联合学院非法集资专案组调取的电脑记录一份，证明原告在西安联合学院共放了三笔款，其中2014年2月28日的11万元就是原告诉请的10万元。经质证，原告对证据1真实性认可，不认可证明目的，认为合同签订人是被告陈春忙，与原告无关，且不能证明被告归还本息的事实；对证据2前两份真实性认可，但集资人是陈春忙，与原告无关，不认可证明目的；对第三份真实性证明目的均不认可无相关人员签字盖章，和本案无关；对证据3原告认为自己给西安联合学院有2万元集资，自己并未委托被告陈春忙给西安联合学院放钱，原告给西安联合学院集资应该以借款合同为准。另外，被告还申请证人出庭作证，证人李长福证明当时西安联合学院给的利息比较大，原告给了陈春忙10万元，他和陈春忙一起去把10万元放到了西安联合学院，票据写了11万，是陈顺可的名字。证人宋芳琴证明自己也有1万元集资款是被告拿原告身份证放到西安联合学院的。经质证，原告对证人证言真实性证明目的均不认可，被告对证人证言均无异议。本案经征求调解意见，原告不同意调解，本案调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告陈春忙欠原告款项未归还的事实，有原告向本院提供的借条为据，被告陈春忙承认收到原告款项，对该借条也未表示否认，故本院对双方民间借贷事实依法予以认定；从案件事实来看，原告应明知该款项系被告陈春忙用于向西安联合职业培训学院集资，仍向其借款存在过错。被告陈春忙做为成年人亦应明知向原告出具借条的法律后果，其认为该款是原告借给西安联合职业培训学院的辩称意见，本院依法不予采信，故原告主张欠款利息的请求，本院依法不予支持，被告陈春忙已付的5400元应视为归还本金较为合理，余款应由被告陈春忙偿还；关于原告要求被告刘勇利承担偿还责任一节，因刘勇利并未在借条上签字确认，原告也无证据证明该笔款项用于被告家庭共同生产生活，故对原告该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、八十四条、一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告 陈春忙偿还原告借款94600元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，原告已预交，原告承担592元，被告承担2000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十二  月  十七日书  记  员     杨  雅 1
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3258号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：陈坛新，男，汉族，1977年9月1日出生，住福建省福安市。 被告：刘妙玉，女，汉族，1976年8月12日出生，住福建省福安市。 被告：陈汉其，男，汉族，1962年5月11日出生，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈坛新、刘妙玉、陈汉其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告陈坛新、刘妙玉、陈汉其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1．判令陈坛新、刘妙玉返还福安信用社借款本金50，000元及支付利息（利息含罚息、复利，利息截至2019年10月27日为10，266.75元；此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2．陈坛新、刘妙玉赔偿福安信用社支出的律师费2000元、公告费260元；3．陈汉其在债权本金最高余额50，000元及相应利息、律师费、实现债权其他费用范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月17日，福安信用社与陈坛新、刘妙玉、陈汉其签订《最高额保证借款合同》，约定：1．自2015年6月17日起至2018年6月16日止，由福安信用社在最高额本金余额50，000元内，对陈坛新一次或分次发放贷款；2．每笔借款最后到期日不超过2018年6月16日，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；3．合同约定借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%，借款借据执行固定月利率8.224‰；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；4．贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5．借款人承担合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；6．陈汉其为福安信用社与陈坛新形成的借款提供最高额保证担保，担保的最高债权本金为50，000元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费及实现债权的一切费用及其他应付费用；7．保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。借款人陈坛新与刘妙玉于2008年7月8日登记结婚，刘妙玉在借款合同借款人一栏上签字，确认该贷款为夫妻共同债务。 2017年6月6日，福安信用社向陈坛新发放借款50，000元，完全履行了合同义务，还款期限为2018年6月5日，现借款期限届满，陈坛新未按约定偿还借款本金及支付到期的利息，保证人亦未还款。截至2019年10月27日，陈坛新共结欠福安信用社借款本金50，000元及利息10，266.75元，福安信用社为实现债权支付律师费2000元。 陈坛新、刘妙玉、陈汉其未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建省增值税普通发、小额普通贷记住账、身份证、结婚证等证据。本院经审查上述证据内容明确，形式合法，且与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，福安信用社为实现债权支出公告费260元。 本院认为，福安信用社与陈坛新、刘妙玉、陈汉其之间签订的最高额保证借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但陈坛新、刘妙玉在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还借款及相应的违约责任。陈汉其提供最高额连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。陈坛新、刘妙玉、陈汉其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈坛新、刘妙玉自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金50，000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年10月27日的利息为10，266.75元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日止）； 二、陈坛新、刘妙玉自本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社实现债权支出的律师费、公告费共计2260元； 三、陈汉其在债权本金最高余额50，000元及利息、实现债权的费用范围内对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，由陈坛新、刘妙玉、陈汉其共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  雷寿坤 人民陪审员  陈智泉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11425号之一 申请执行人东莞乔力电镀科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村。 法定代表人张庆贺。 被执行人东莞市方圆五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道翠景路2号。 法定代表人黄佳鑫。 被执行人黄佳鑫,男,汉族,1982年7月11日出生,住福建省南安市，公民身份号码为XXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初490号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付货款人民币480602元及逾期付款违约金（以人民币480602元为本金从2018年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至清偿之日），并承担受理费人民币8648元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院（2019）粤1973执4029号查封被执行人东莞市方圆五金制品有限公司机械设备一批，并于2019年6月18日委托深圳市国众联资产评估土地房地产估价有限公司对上述机械设备进行评估，并于2019年8月18日在淘宝网司法拍卖平台公开进行拍卖，因无人竞价而流拍；其后于2019年8月29日对查封的机械设备进行第二次拍卖，无人竞拍；本院于2019年9月13日对查封的机械设备进行变卖，因无人竞价而流拍，本案申请执行人经告知明确表示不接受以物抵债。另外，本院于2019年12月3日轮候查封了被执行人黄佳鑫名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年。到期若需续封，申请执行人须在到期前三十日内向本院提交书面申请。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十二月五日 书记员 廖 铠