wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2500号 罪犯郑雷强，男，1980年7月2日出生于山东省平度市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省昌邑市人民法院因郑雷强犯诈骗、盗窃罪以（2012）昌刑初字第133号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年07月31日狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯郑雷强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郑雷强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑雷强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑雷强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑雷强减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月31日起至2020年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16211号 申请执行人韦艳兰。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人韦艳兰与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01财保6号 申请人：徽商银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路79号天徽大厦A座，统一社会信用代码913400001489746613。 法定代表人：吴学民，董事长。 委托诉讼代理人：王先俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：阮景光，该公司员工。 被申请人：南京建工产业集团有限公司，住所地南京市软件大道188号，统一社会信用代码91320114742380890Y。 法定代表人：赵建，董事长。 申请人徽商银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南京建工产业集团有限公司银行存款400000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京建工产业集团有限公司银行存款共计400000000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由徽商银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  张哲慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初146号公诉机关景德镇市浮南地区人民检察院。被告人陈辉，男，1988年9月12日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，户籍地：江西省东乡县，曾因犯故意伤害罪于2011年7月25日被江西省抚州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈辉不服，提出上诉，2011年11月15日经江西省高级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月27日被调入江西省景德镇监狱服刑改造；2013年12月9日，经江西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年（刑期：自2013年12月9日起至2032年4月8日止）；2016年6月7日，经江西省景德镇市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利不变（减刑后刑期：自2013年12月9日起至2030年10月8日止）；2018年8月21日，经江西省景德镇市中级人民法院裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期：自2013年12月9日起至2030年1月8日止）。因本案于2019年1月25日被羁押于江西省景德镇监狱高度戒备监区。景德镇市浮南地区人民检察院以景浮南检公诉刑诉[2019]3号起诉书指控被告人陈辉犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。景德镇市浮南地区人民检察院指派检察员刘云出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月24日晚，景德镇监狱服刑罪犯被害人李某认为其被面壁是因线长被告人陈辉向民警报告所致，而意欲报复。当晚9时许，被害人李某偷拿活动室一乒乓球拍，作为作案工具，被服刑罪犯高某发现并报告值班民警刘某，为此，刘某安排被告人陈辉将李某叫回，李某见状，随即用乒乓球拍击打被告人陈辉，陈辉随即用右脚踢中李某腹部，致其倒地，并继续用脚对李某腹部进行踩踏，后被民警刘某、在场罪犯高某、苏某等拖开。经鉴定，被害人李某伤情被评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被害人李某蓄意报复在先，具有一定过错，酌情对被告人陈辉可予从轻处罚；被告人陈辉归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月；服刑期间又犯新罪，应数罪并罚。为证明上述事实，公诉机关提交了物证：乒乓球拍照片，书证：狱内案件立、破案报告、隔离审查审批表、值班记录、罪犯档案、江西省抚州市中级人民法院（2011）抚刑一初字第09号刑事附带民事判决书、江西省高级人民法院（2011）赣刑三终字第90号刑事裁定书、江西省高级人民法院（2013）赣监刑执字第511号刑事裁定书、江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02刑更351号、（2018）赣02刑更473号刑事裁定书、被害人李某诊断病历、情况说明，证人高某、苏某、胡某、何某、刘某、吴某的证言，被害人李某的陈述，被告人陈辉的供述与辩解，现场照片，鉴定意见等证据证实。被告人陈辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈辉归案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人陈辉的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被害人对案件引发具有一定过错，对被告人陈辉可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈辉服刑期间又故意犯罪，依法应予数罪并罚，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，有期徒刑经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同原判未执行刑罚十三年二个月零十三天，剥夺政治权利七年；决定执行有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利七年。（刑期：自2019年1月25日起至2032年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方俊二〇一九年十二月二十四日书记员  许颖
江苏省盐城市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏09司惩复12号 复议申请人:李文峰,男,1981年7月2日生,汉族,个体工商户，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：郑培均，江苏展旺律师事务所律师。 复议申请人李文峰不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902执3382号拘留决定书，向本院申请复议。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 李文峰复议请求：不服江苏省盐城市亭湖区人民法院于2018年12月15日作出的（2018）苏0902执3382号拘留决定，请求依法予以撤销。事实与理由：复议申请人没有民事违法的行为和事实。 经审查查明：朱志军与李文峰、第三人朱晓健、第三人邵志华民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）于2018年9月10日作出（2018）苏0902民初1744号民事判决书：被告李文峰应于本判决生效之日起十日内向原告朱志军偿还借款本金5万元及利息（计息期间及标准：从2014年1月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）。 根据朱志军申请，亭湖法院对上述生效法律文书立案强执行，案号为（2018）苏0902执3382号。在该案执行过程中，2019年12月15日，亭湖法院以李文峰拒不履行人民法院生效判决为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，作出（2018）苏0902执3382号拘留决定：对李文峰拘留15日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项规定，诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。亭湖法院作出的（2018）苏0902民初1744号民事判决已经发生法律效力，并已进入执行程序，被执行人李文峰拒不履行生效的判决，亭湖法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定对李文峰司法拘留并无不当。 综上，李文峰的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回李文峰的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十九日
西安市长安区人民法院陕 西 省 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初14822号 原告：陈声琴，女，汉族，1979年9月3日出生，住西安市长安区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2624。委托诉讼代理人：张周平，系原告之夫。被告：袁瑞青，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住陕西省宝鸡市扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈声琴诉被告袁瑞青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈声琴委托诉讼代理人张周平到庭参加了诉讼，被告袁瑞青经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告手机维修费用621.3元；2、判令被告赔偿医疗费1600元、误工费1500元、营养费300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告驾驶两轮电动车与步行过马路的原告碰撞，造成原告身体受伤，财产受损，经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，此后原告找被告索赔，其拒不承担赔偿责任，无奈原告以上述诉称诉至法院。被告经本院传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2019年6月9日15时30分许，XX街由东向西行驶至韦曲北街手帕张社区门口时，将由北向南步行至此的原告碰撞，造成原告受伤，手机（华为牌）损坏的交通事故，经交警部门处理，西安市公安局交XX队XX大队作出第610116420190002792号道路交通事故认定书，认定原告负次要责任，被告负主要责任，当天下午17时原告到西安市长安区医院就诊，诊断结果为：1、头外伤；2、多处软组织损伤，共计花费治疗费1189元，维修手机花费640元。此后，原告与被告就赔偿事宜协商无果。2019年9月，原告以诉称诉至本院，庭审中，为证明主张成立，原告向法庭提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；2、门诊病历及诊断证明书各一份，证明原告受伤情况；3、手机维修发票及门诊检查票据4张，证明治疗花费及财产损失情况。被告经本院传唤未到庭，法庭质证、调解程序未进行。上述事实，有原告向法庭提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民身体健康和财产权利依法受法律保护，原告身体受到伤害及财产受损事实，有原告向法庭提供的相关证据佐证，本院依法予以认定；被告经本院传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃，其依法应承担相应赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告赔偿原告损失1280.3元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，原告承担5元，被告承担20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     刘文让 二O一九年 十二月  六  日 书  记  员     杨  雅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12874号原告:吴元良,男,1954年11月28日出生,汉族,居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，被告:黄旭，男，1956年5月5日出生,汉族,居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告:邵萍,女,1959年11月3日出生,汉族,居民身份证住址湖北省武汉市昌区，原告吴元良诉被告黄旭、邵萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2019年11月22日，本院公开开庭进行了审理。原告吴元良到庭参加诉讼，被告黄旭、邵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元良诉称:被告于2018年4月因儿子买婚房之需向原告借款人民币5万元,并立字据于十个月后归还,但被告不守承诺,至今没还,原告为此多次催讨,而被告却一再推脱并不见面,故原告起诉至法院,请求判令:1、被告归还借款5万元;2、被告支付借款利息，从实际借款日期到还款日期以银行同期贷款利息计算;3、诉讼费由被告承担。原告吴元良为支持其本诉诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《借条》1份，内容如下:本人因孩子购房资金不足于2018年4月2日向吴元良先生处借到人民币伍万元（50000元），借期拾个月，定于2019年2月2日前如数归还。双方商定，本人同意依照银行定期存款利息水平向吴元良先生给予适当经济费用补偿。借款人黄旭（身份证号），2018年4月2日。证据二、转账凭证1份，拟证明，2018年4月2日，吴元良通过手机银行（中国光大银行账号62×××35）向邵萍的建设银行账户（邵萍的建设银行账号43×××64）转账5万元。证据三、被告黄旭与邵萍的结婚登记档案，拟证明，被告黄旭与被告邵萍是夫妻。以上证据共同证明，被告黄旭与邵萍向原告借款5万元的事实以及所约定的还款期限、借款用途等内容。被告黄旭、邵萍未到庭应诉并向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据当事人举证、质证、本院认证及当事人的当庭陈述，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。经审理，本院认定本案事实如下：2018年4月2日，原告吴元良通过银行卡转账方式向被告邵萍转款5万元。同日，被告黄旭向原告吴元良出具《借条》一份，该《借条》内容如下“本人因孩子购房资金不足于2018年4月2日向吴元良先生处借到人民币伍万元（50000元），借期拾个月，定于2019年2月2日前如数归还。双方商定，本人同意依照银行定期存款利息水平向吴元良先生给予适当经济费用补偿。借款人黄旭（身份证号），借款时间2018年4月2日。”此后，因两被告未偿还借款给原告，2019年6月18日，原告吴元良诉至本院，诉讼请求如前所述。本案争议焦点问题:本案原告吴元良与被告黄旭、邵萍之间债权、债务的数额问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。依据本案原告吴元良提交由被告黄旭出具的时间为2018年4月2日的《借条》中所载明借款本金共计5万元的证据及原告吴元良提供的时间为2018年4月2日，原告吴元良通过银行转账方式向被告邵萍共计转款5万元银行转款凭证和被告黄旭与邵萍系夫妻关系的法律事实，并结合本案原告吴元良与被告黄旭、邵萍之间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本院认定，被告黄旭、邵萍尚欠原告吴元良借款本金为5万元的债权、债务关系成立。对原告吴元良要求被告黄旭、邵萍偿还借款本金5万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案出借人吴元良与借款人黄旭在上述《借条》中约定了借期内(10个月)的利息按银行定期存款利息计算,但该《借条》中双方没有明确逾期利息,也未明确逾期利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告吴元良要求被告黄旭、邵萍支付借款利息，从实际借款日期到还款日期以银行同期贷款利息计算的诉讼请求中，有事实依据的部分诉请，本院酌情予以支持。没有事实依据的部分诉请，本院不予支持。被告黄旭、邵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃抗辩、举证、质证权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄旭、邵萍于本判决生效之日起十日内向原告吴元良支付借款本金为5万元;二、被告黄旭、邵萍于本判决生效之日起十日内向原告吴元良支付借款利息（以借款本金5万元为基数，自2018年4月3日起至2019年2月2日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类定期存款利率计算）;三、驳回原告吴元良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告黄旭、邵萍负担（此款原告吴元良已垫付，由被告黄旭、邵萍随同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  阳 春人民陪审员  罗金菊人民陪审员  何红艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  熊建菊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3320号 上诉人（原审原告）：宁夏石油化工建设有限公司城建分公司。 负责人：黄某。 委托诉讼代理人：苏某，宁夏善谨仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川保绿特生物技术有限公司。 法定代表人：曹某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏诚托律师事务所律师。 上诉人宁夏石油化工建设有限公司城建分公司因与被上诉人银川保绿特生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，当事人二审出具的证据可能会使本案的事实发生变化。另，上诉人二审中提出对涉案工程总价款申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5074号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人宁夏石油化工建设有限公司城建分公司预交的二审案件受理费29080元予以退回。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月六日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9012号 上诉人（原审原告）：刘华涛，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田德增，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。 原审被告：赵志远，男，1990年7月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人刘华涛因与被上诉人田德增及原审被告赵志远买卖合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 刘华涛上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1324民初2047号民事判决；2.查明事实、依法改判或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案混凝土买卖价格事实认定不清。1.本案中双方混凝土买卖因没有书面合同，争议的焦点就是混凝土价格。在一审中刘华涛提出对涉案各型号混凝土价格申请评估，田德增及一审法院均不同意，一审庭审中赵志远未到庭，经法庭电话联系赵志远陈述涉案混凝土C30型号价格205元/立方米、C30防冻型号215元/立方米、C15型号195元/立方米，泵送费18元每立方米。后经了解赵志远与被上诉人具有亲属关系，且其从原创达公司离职系因涉案混凝土款未能清收公司未支付其相应提成。庭审后通过赵志远联系的同期新庄镇赵家庄小学工地（与本案新庄中学具有对比性）混凝土价格与本案陈述价格相差甚远，本案其陈述混凝土远低于成本价格，本案中刘华涛提交的其他案件第三方混凝土公司同期混凝土价格以及临沂市中级人民法院委托评估报告书能够印证涉案混凝土客观价格。赵志远与本案存在利害关系，其陈述的混凝土价格远远低于同期混凝土成本价，与客观真实不相符，严重损害了上诉人的合法利益。2、涉案混凝土C20型号、C25型号一审判决书中未作价格认定，并且对货款总价未作计算，判决被上诉人尚欠款60,832元没有依据。综上，一审法院对涉案混凝土价格事实认定不清，故上诉人依法上诉。 被上诉人田德增辩称：上诉人说赵志远与田德增为亲属关系不属实，经代理人的了解田德增并不认识赵志远，没有亲属关系。赵志远作为上诉人的销售员工与被上诉人订立了混凝土买卖数量和价格，事实清楚。一审判决的60832元是根据上诉人提交的价格明细作出的判决，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 刘华涛向一审法院起诉请求：1.请求依法判令田德增清偿刘华涛欠款151,364元；2.本案诉讼费由田德增承担。 一审法院查明：原创达公司由刘华涛和案外人付政委于2011年3月7日出资成立，从事商品混凝土、商品（预拌）砂浆的生产销售工作，刘华涛担任该公司的法定代表人。该公司经股东会决议于2017年6月13日解散注销。2018年11月15日，付政委向刘华涛出具了一份关于创达公司债务债务继承的证明，载明：公司股东刘华涛与付政委经协议决定该公司注销后对外全部债权及债务由刘华涛继承，公司注销后对外享有的债权刘华涛作为权利主体向债务人主张。 赵志远系原创达公司销售人员，在田德增承建费县新庄中学教学楼工程期间，赵志远与田德增商定，由原创达公司向田德增提供混凝土用于新庄中学教学楼建设。刘华涛主张混凝土单价为C30防冻型号250元/立方米，C30型号240元/立方米，C15型号226元/立方米，C20型号230元/立方米、C25型号235元/立方米、C35型号255元/立方米，泵送费20元每立方米，田德增称与赵志远协商的价格为C30防冻型号215元/立方米，C30型号205元/立方米，C15型号195元/立方米，泵送费18元每立方米，对其他型号价格予以认可。经庭审中与赵志远电话联系，赵志远与田德增所陈述的混凝土价格一致，刘华涛也予以认可。原创达公司于2014年9月26日起至2015年1月22日止向田德增提供混凝土共计205车，C15型号混凝土64立方米，C20型号混凝土15立方米，C25型号混凝土15立方米，C30型号混凝土泵送方式1629立方米，C30型号混凝土塔吊运送方式148立方米，C30防冻型号混凝土泵送方式540立方米，C30防冻型号混凝土塔吊运送方式89立方米，C35型号11立方米。田德增已支付混凝土款共计499990元，尚欠款60832元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案田德增在新庄中学施工过程中使用刘华涛混凝土，有运输单等为证，已支付499,990元，根据双方约定的混凝土价格计算，田德增尚有混凝土款60,832元未支付。赵志远为原创达公司的业务员，负责向田德增销售混凝土的业务，刘华涛要求赵志远承担支付混凝土货款的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。赵志远经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。综上所述，刘华涛要求田德增支付欠款的理由成立，一审法院依法予以支持60,832元，其余过高部分一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、田德增于本判决生效后十日内支付刘华涛欠款60,832元。二、驳回刘华涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4647元（案件受理费3327元，保全费1320元），由刘华涛负担2697元，由田德增负担1950元。 本院二审查明的事实与一审一致。本院另查明。在原审2019年4月24日的庭审笔录第5页中记载“？原告关于你主张的混凝土价格有无证据提供……；代：申请赵志远出庭作证，因为价格是当时赵志远与被告商定……审：经当庭与赵志远电话核实，混凝土单价与被告所述一致，原告对此有无异议？代：没有……” 本院认为，本案中，上诉人刘华涛与被上诉人田德增对原创达公司与被上诉人田德增之间的买卖合同关系及因买卖合同关系而产生的货物混凝土的方量并无争议。双方二审争议的是标注为C30型、C30防冻型、C15型混凝土的价格及泵送费的价格。根据已查明的事实，上诉人认可赵志远为原创达公司工作人员，案涉混凝土买卖业务由赵志远负责联系，价格由赵志远与对方商定。一审中，在双方当事人对上述价格存在争议的情况下，上诉人以价格系由刘志远与被上诉人方商定为由要求由刘志远证实争议型号混凝土的价格，经原审法院联系刘志远，刘志远所陈述的价格与被上诉人陈述的一致，法庭询问上诉人方对此有无异议时，上诉人亦作出了无异议的意思表示。现上诉人上诉主张刘志远与被上诉人田德增存在亲属关系及与本案有利害关系等为由否认前述意思表示，在未提供有效证据证实其主张的情况下，违背了民事诉讼有关诚实信用及禁止反言的原则。 综上所述，上诉人刘华涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3327元，由上诉人刘华涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔恩羽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2510号 罪犯姜城城，男，1995年1月20日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市南区人民法院因姜城城犯寻衅滋事罪，以（2018）鲁0202刑初104号刑事判决，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯姜城城在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姜城城自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯姜城城的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜城城确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜城城减去剩余刑期（刑期自2017年11月13日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9376号原告：杨丽勤，女，1957年10月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李圆圆，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡海军，男，1986年3月26日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所地：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。原告杨丽勤与被告胡海军、昆明鼎祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告杨丽勤于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告杨丽勤的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨丽勤撤诉。案件受理费人民币50元，返还原告杨丽勤。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月三日书 记 员  **远
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宁，女，1977年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，女，2005年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：田宁，男，1978年6月28日出生，住陕西省西安市新城区。 一审第三人：陕西宏涛房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX大道XX层XX室。 法定代表人：刘成兴，该公司董事长。 再审申请人陈宁、王某某因与被申请人田宁、一审第三人陕西宏涛房地产开发有限公司（以下简称宏涛公司）不当得利纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈宁、王某某申请再审称，（一）一、二审法院事实认定有误，证据不足。1.一、二审法院认定陈宁、王某某与田宁之间属于不当得利返还定性不当。本案中陈宁与田宁之间没有任何协议，田宁只有一份评估报告，不能直接证明陈宁、王某某或者王应战占有其拆迁款。实际上本案中宏涛公司作为拆迁改造的开发商，应当分别与田宁、恒昌公司签订拆迁安置协议并分别补偿，其与田宁均不能证明已经将拆迁款支付给恒昌公司，也不能证明支付给恒昌公司的财产被陈宁、王某某继承，而且，恒昌公司已经合法注销，被注销后主体资格和债权债务已经合法消灭。2.一、二审法院根据第三人的评估报告就认定宏涛公司支付了全部的拆迁补偿款缺乏证据。3.二审法院认定对恒昌市场的拆迁补偿款分四次均是支付给了王应战个人属于事实有误。前两次拆迁款是王应战作为公司法定代表人代表公司的行为，全部拆迁款已经发放给各个商户，并没有归于王应战个人。4.陈宁、王某某与本案没有法律上的利害关系。有限责任公司的股东以出资额为限对公司债权债务承担责任，王应战去世，陈宁、王某某与田宁无法律上的利害关系，并且，田宁在公告期间未申报债权，其债权随着恒昌公司注销也消灭了。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院对本案基本事实认定错误，法律主体之间的继承关系也混淆不清，导致适用法律错误。请求：1.撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终8243民事判决书，改判驳回田宁要求陈宁、王某某支付拆迁补偿款153074元的诉请或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由田宁承担。 本院经审查认为，本案的焦点问题为二审法院判令陈宁、王某某返还田宁健身房的拆迁补偿款153074元结果是否适当。 根据本案查明的事实，田宁购买王晓瑞在恒昌经贸市场的临建房用于经营健身房，并向恒昌公司缴纳地皮租赁费等相关费用，其与恒昌公司形成租赁关系。拆迁人宏涛公司在恒昌经贸市场拆迁过程中，通过陕西开平房地产评估有限公司对该市场整体进行评估，包括田宁经营的健身房在内的整体评估价格为1263695元，二审法院认定健身房在恒昌经贸市场被拆迁范围内正确。因宏涛公司与田宁未签订补偿协议，陈宁、王某某亦称对宏涛公司与其他被拆迁商户是否分别签订拆迁协议不知情，其亦未提交证据证明王应战收取的宏涛公司款项不包括田宁健身房补偿款，二审法院认定宏涛公司向王应战个人账户支付的款项是包含健身房在内的恒昌经贸市场整体拆迁补偿款并无不当。经查，二审法院关于王应战收到宏涛公司支付的拆迁补偿款时间是在恒昌公司注销后的认定虽与本案查明的事实不符，但陈宁、王某某提交的证据不足以证明王应战将其任恒昌公司法定代表人期间收到的恒昌经贸市场整体拆迁补偿款转入该公司账户，故王应战应承担向田宁支付健身房补偿款之义务。现王应战已去世，二审法院认定陈宁、王某某作为王应战的法定继承人，应向田宁支付拆迁补偿款亦无不当。陈宁、王某某关于其与本案没有法律上的利害关系的主张没有事实及法律依据，本院依法不予采信。 关于应返还田宁健身房补偿款的金额。因宏涛公司支付给王应战的恒昌经贸市场整体拆迁补偿款1495342元超出了陕西开平房地产评估有限公司对包含田宁健身房在内的恒昌经贸市场的整体评估价格，二审法院判令陈宁、王某某以该市场整体评估中确定的健身房评估价格153074元为依据，向田宁返还拆迁补偿款符合本案实际，结果适当。 另，关于陈宁、王某某申请再审称一、二审法院将本案案由确定为不当得利纠纷错误一节，与本案查明的事实不符，本院依法亦不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈宁、王某某的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15615号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李宗民。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李宗民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9046号原告：成周斌，男，1981年2月2日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告成周斌诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费4811元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年6月14日签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，赠送5节课程，共53节课程，支付费用5100元，原告尚余50节课程未使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1组，证明原告向被告支付5100元的事实;3、会员卡信息1组，证明原告尚余50节课程未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月14日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，赠送5节培训课程，共53节课程，原告支付费用5100元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余50节课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费4811元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成周斌与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成周斌教育培训费4811元；三、原告成周斌的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4653号原告：韩冬，男，1987年4月21日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，现住陕西省榆林市榆阳区。被告：义乌北方（天津）国际商贸城有限公司，地址天津市静海区静海镇北华路北侧。统一社会信用代码：9112022356905757J。法定代表人：邹丽华，职务执行董事。本院受理的原告韩冬与被告义乌北方（天津）国际商贸城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵德占人民陪审员  宋文银人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  王 泽
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执993号 申请执行人马永强，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白秀梅，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白金飞,男,汉族,,现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人马永强与被执行人白金飞借款合同纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初1325号民事调解书已经发生法律效力，申请人马永强于2019年9月16日向本院申请执行，执行过程中因被执行人下落不明，且申请人提供不了被执行人的其他可供执行财产，依法对被执行人白金飞名下的财产查询后未查询到房产、土地、股权、银行存款信息，查询到被执行人白金飞名下蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××车两辆车，申请人找不到也不申请执行，再未发现被执行人有其它可供执行财产，依法将被执行人白金飞纳入失信被执行人被执行人名单和限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王 向 波
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3460号原告：司某，住静宁县。委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：王某，住静宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司。住所地：静宁县城关镇北环路95号。法定代表人：郭某，支公司经理。委托诉讼代理人：任某，支公司员工。原告司某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托诉讼代理人高某，被告王某，被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：要求中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告医疗费25280.65元、残疾辅助器具费175元、误工费17470元、护理费8739元、住院伙食补助费840元、营养费2400元、交通费600元、鉴定费3900元、残疾赔偿金59914元、精神抚慰金3000元，共计122318.65元，不足部分由王某赔偿；王某承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日20时10分许，王某将其驾驶的×××号小轿车停放在青兰高速1653+400米处时向前发生溜车，车辆碾压致伤原告，后原告住院21天，支付医疗费25332.65元，其中王某垫付11228元。后经平凉市公安局交通警察支队德顺高速公路大队认定，王某承担事故全部责任；经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告伤残等级为Ⅹ（十）级，误工期、护理期、营养期为120天、60天、60天。因×××号小轿车投保中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故提起诉讼。被告王某辩称：原告所述属实。因×××号小轿车投保交强险和商业三者险，故应由中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司承担赔偿责任，不足部分，其愿承担；垫付费用冲抵赔偿费用后应由原告返还。被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司辩称：原告及王某所述属实；误工费按定残前一日计算，住院伙食补助费、护理费、营养费按住院天数计算；鉴定费、诉讼费属诉讼成本，不属事故损失；精神损害抚慰金愿承担2000元，其余以票据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件1份、交通事故认定书1份、住院病案1份、鉴定意见书2份、医疗费票据13张、鉴定费票据1张，王某提交的行驶证、驾驶证各1份，中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司提交的保险单（抄件）2份，当事人及其委托诉讼代理人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告王某承包青兰高速静宁段公路维修工程，并带领原告司某等人在高速公路上施工。2019年6月19日20时10分许，王某带领工人继续施工时，将其驾驶的×××号“大众”小型轿车停放在青兰高速1653公里加400米（平凉往兰州方向）处，因未采取驻车制动致向前溜车，车辆右前轮胎碾压到正在施工的原告左脚脚踝，致原告受伤。同日，原告被送往静宁县人民医院检查治疗，其伤情被诊断为：左内踝骨折；左距骨、跟骨多发骨髓水肿；左胫骨后肌腱、拇长屈肌、趾长屈肌腱鞘积液；左拇长屈肌周围多发类圆形异常信号影，多考虑腱鞘囊肿；左胫距、跟距关节间隙积液。住院21天，支付医疗费25280.65元，其中王某垫付11228元。同年6月22日，平凉市公安局交通警察支队德顺高速公路大队认定王某承担事故全部责任，原告无责任。10月9日，甘肃明证司法物证鉴定所评定原告的伤残等级为Ⅹ（十）级，误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、60天。原告支付鉴定费3900元。2019年11月13日，原告在静宁县大众医药有限公司购买药品支付医药费175元。另查明，王某驾驶的×××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司投保限额为112000元的交强险和限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期内。本院认为，被告王某在道路上停放机动车时未采取制动措施，导致车辆移动，造成原告司某受伤，双方之间形成机动车交通事故责任纠纷。关于原告的损失，由于王某驾驶的机动车同时投保被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司交强险和商业三者险，且司某承担事故全部责任，故中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司依法应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由王某赔偿。原告请求的医疗费、残疾辅助器具费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合法适当，应予支持；误工费和护理费应按甘肃省2019年农业年人均工资及鉴定的相应期限确定；对于交通费，因无证据证明，不予支持。对中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司关于误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金的答辩意见，不予采纳。关于王某的垫付费用，因原告的各项损失已由中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司全额赔偿，故应由原告返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告司某医疗费（含残疾辅助器具费）25455.65元、误工费17467元、护理费8734元、住院伙食补助费840元、营养费2400元、鉴定费3900元、残疾赔偿金59914元、精神抚慰金3000元，共计121710.65元；二、原告司某于本判决生效后三十日内返还被告王某垫付费用11228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田霆 二〇一九年十二月二十五日书记员 马艳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初4144号之一 原告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠大道50号。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳美，该公司职员。 被告：池玉彬，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍地：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫晓春，广西大航律师事务所律师。 原告合浦港荣置业投资有限公司（以下简称港荣公司）与被告池玉彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告港荣公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年1月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：615800120190125111229）；2.被告向原告一次性支付逾期付款违约金7601.44元（违约金以累计未付款380072元为基数，按2%计算，即380072×2%=7601.44元）；3.被告立即履行协助原告办理涉案《商品房买卖合同》网签注销手续。事实与理由：2019年1月25日，原、被告就被告购买原告名下位于合浦县廉州镇还珠大道50号明珠国贸商城项目第2幢二单元801号房达成协议，并签订《商品房买卖合同》，涉案商品房的建筑面积为135.74平方米。合同第四条约定：出卖人与买受人按建筑面积计算该商品房价款，商品房单价每平方米2800元，总价款为380072元。第六条约定：买受人一次性付款方式按期付款。第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列1、2种方式处理，即逾期超过270日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款2%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告履行了网签手续，但被告未按约定支付房款，经原告多次催收，被告仍置之不理。至今，被告拖欠房款为380072元，逾期付款超过290日。原告认为其公司有权解除合同，被告应以累计拖欠房款380072元的2%向原告一次性支付违约金，并立即协助原告办理涉案《商品房买卖合同》网签注销手续。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告与被告所签订商品房买卖合同的真实目的并非是为了房屋买卖，而是原告为其他公司借款向被告提供担保，名为商品房买卖合同实为担保合同。原告主张的商品房买卖合同的法律关系，与本院审查查明的事实不一致。本院向原告释明并告知其是否变更案由及诉讼请求。原告坚持认为其与被告之间系商品房买卖合同关系，拒绝变更。故参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本院应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合浦港荣置业投资有限公司的起诉。 案件受理费7115元，因适用简易程序审理减半收取3557.5元（已预交），退还给原告合浦港荣置业投资有限公司。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  韩宗强 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄雅媚 附本裁定适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1732号 申请执行人：陈娟，女，1962年09月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：汪巧云，女，1963年07月07日生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：张宗新，男，1964年10月09日生，住址同上。 本院在执行申请人陈娟与被执行人汪巧云、张宗新民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月07日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款3333689.50元。执行中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15672号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：拓王存。原告上海浦东发展银行金山支行与被告拓王存信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4392号 上诉人（一审被告）：宋培亮,男,1977年3月24日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：徐娜,女,1985年7月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。 上诉人宋培亮因与被上诉人徐娜合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区区人民法院（2019)皖1202民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋培亮上诉称，其出具的欠条系“感情债”，并没有真正欠款，不应作为定案依据，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判。 徐娜答辩称，一审判决正确，应予以维持。 徐娜向一审法院起诉请求：判令宋培亮偿还徐娜欠款467500元及利息53300元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年1月17日，徐娜与宋培亮达成《协议》，协议载明：“徐娜与宋培亮在亳州购买马立波的还原房紫苑小区48号楼一单元101室，归徐娜所有。CFG机械是徐娜与刘红星共有与宋培亮无关。凯迪拉克皖Ｋ×××××一辆属宋培亮所有。车贷还完后随时过户。徐娜不承担任何债务（以前宋培亮给徐娜写的所有字据全部作废）（以后永无纠纷）协议人：徐娜同意宋培亮同意证明人：侯某巩某2016年1月17号”；当日，宋培亮向徐娜出具欠条一张，欠条载明：“欠条宋培亮今欠徐娜伍拾万元证，年前还拾到贰拾万整（100000-200000元）余款2017年元月一号之前还清。欠款人：宋培亮2016年1月17号证明人：侯某巩某”。上述《协议》、欠条签订后，宋培亮仅给付徐娜32500元。 另查明，安徽严俊桩基施工有限公司于2016年8月26日经亳州市工商行政管理局核准、登记，徐娜系该公司股东、宋培亮系该公司法定代表人、股东，持股分别占40%、60%。上述《协议》中涉及的CFG机械所有权人并非宋培亮。 一审法院认为，徐娜、宋培亮之间虽无书面合伙协议，但徐娜、宋培亮注册安徽严俊桩基施工有限公司从事桩基劳务承包，且有《协议》、欠条等证据相互印证，可以认定双方存在合伙关系。宋培亮主张其与徐娜不是合伙关系，并申请证人巩某、侯某出庭作证；证人巩某现系宋培亮宋培亮工地员工，其与宋培亮存在利害关系，证人侯某与巩某是夫妻关系，对该二人证人证言不予采信。徐娜、宋培亮于2016年1月17日签订的《协议》、欠条系双方真实意思的表示，不违法相关法律法规，合法有效，协议双方均应按约履行相应的义务。宋培亮已经向徐娜支付32500元欠款，尚有467500元欠款未支付,宋培亮未按《协议》、欠条的约定履行支付欠款义务，故对徐娜要求宋培亮偿还欠款467500元的诉讼请求，予以支持。欠条未对违约利息的计算方式进行约定，参照相关规定，对徐娜要求的自2017年1月1日起计算利息的诉讼请求，酌情支持由宋培亮按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宋培亮于判决生效之日起十日内支付徐娜欠款467500元及利息（自2017年1月1日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9008元，减半收取4504元，由宋培亮负担。 二审中，宋培亮向本院提交如下证据：证据1、分别署名为候云侠、巩某、李全国、周志华、罗贤东的书面证言5份，证明其与徐娜系情人关系，其并不欠徐娜50万元；证据2、张燕玲诉宋培亮离婚纠纷一案诉讼材料，证明目的同证据1，另证明案涉欠条形成于张燕玲与宋培亮婚姻关系存续期间。宋培亮逾二审举证期限提交水电费清单一组，证明其与徐娜在亳州共同居住期间其缴纳水电费的情况，其与徐娜系情人关系，不存在合伙关系。徐娜经质证认为宋培亮提供的证据无法证实双方不是合伙关系，对其逾期证据徐娜未予质证。本院经审查认为，宋培亮二审提供的证据不足以反驳其本人确认的《协议》与欠条，徐娜异议理由成立，对宋培亮二审证据不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为：案涉协议与欠条形成同一纸张，根据协议中“CFG机械是徐娜与刘红星共有”及“以前宋培亮给徐娜写的所有字据全部作废”等内容，徐娜与宋培亮应存在经济交往及桩基机械使用，一审法院结合徐娜、宋培亮后注册安徽严俊桩基施工有限公司的行为、宋培亮已按协议与欠条履行相关义务及向徐娜支付32500元等具体案情，认定双方债权债务关系并无不当。宋培亮与徐娜系平等民事主体，宋培亮作为完全民事行为能力人且长期从事经营活动，应知晓《协议》与欠条意味着相应义务的负担，而案涉《协议》与欠条内容清楚无歧义，宋培亮并未对其签字行为提出过异议，其主张案涉欠条系徐娜逼迫其出具的“感情债”依据不足，且其并未在法定除斥期间内依法定程序行使撤销权。宋培亮上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9008元，由宋培亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1051号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：李玉林，男，1988年3月11日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李玉林财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告李玉林经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款42111.45元、保险费4974.81元，以上共计47086.26元；2.判令被告按照年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日至实际给付之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订个人贷款合同，约定借款金额为65000元，后案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行发放了贷款。为保证上述合同的实际履行，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，且约定每月保费1078.29元，保单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2019年2月13日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行进行了理赔，支付了代偿款42111.45元。被告未给付原告代偿款项及保费，故诉至法院，请判如所请。李玉林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告李玉林与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订个人贷款合同。约定借款金额为65000元，借款期限自2017年8月25日至2020年8月25日，贷款利率为年利率6.65%。案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行于签订合同当日发放贷款。同时，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津河东支行；保险金额为71878.54元；保险费为38818.44元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保险合同约定，保险公司在个人信用贷款保证保险项下的“保险责任”是：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险单中的特别约定部分载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2019年2月13日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行进行了理赔，支付了代偿款42111.45元，中国光大银行股份有限公司天津河东支行出具了代偿债务与权益转让确认书，认可于上述时间收到上述款项。上述事实，有原告提交的个人贷款保证保险投保单、保险单及条款、个人贷款合同、银行对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书等证据及庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告是否应当承担赔偿责任。对此本院分析如下：第一、原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项，关于原告主张的逾期保费，经核算应为3887.59元（1078.29元/月×3个月＋1078.29/30天×19天﹣0.01元﹣30.19元)，故对原告要求被告支付理赔款42111.45元及逾期保费3887.59元的诉讼请求，本院予以支持；第二、对原告主张赔偿逾期利息的诉讼请求，因未提交应给付逾期利息的合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险理赔款42111.45元及逾期保费3887.59元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玉林于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款42111.45元；二、李玉林于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司逾期保费3887.59元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元、公告费560元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担23元（已交纳），由李玉林负担1514元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十二月二十日书 记 员  白羽加
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9014号原告：张韬，女，1982年10月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告张韬诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费4070元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年11月18日向被告购买成人两年畅跳舞蹈课程，支付费用6500元，培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚余16个月培训课程未使用，共计4070元。之后，被告退还原告1125元，同意从总金额中予以扣除。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。原告变更诉请第二项，要求被告明翼公司返还教育培训费2945元(总金额4070－1125)，被告苏飞承担补充赔偿责任。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、付款凭证1份，证明原告向被告支付6500元的事实；2、会员卡信息1组，证明原告尚余16个月课程未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月18日，原告向被告购买成人舞蹈两年畅跳培训课程，双方未签订书面合同,原告支付6500元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余16个月培训课程未使用。嗣后，被告退还原告1125元，尚余2945元未退还原告。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供的付款凭证及会员卡可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。扣除被告已支付的1125元，尚余2945元未退还。故原告要求被告退还培训费2945元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张韬与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张韬教育培训费2945元；三、原告张韬的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初865号原告袁永庆，男，1953年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人程里。委托代理人周雯。原告袁永庆不服被告上海市市场监督管理局(以下简称市市场监管局)作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，原告袁永庆，被告市市场监管局的委托代理人程里、周雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市市场监管局于2019年8月28日作出沪市监复议不﹝2019﹞229号不予受理行政复议申请决定书，主要内容为：原告向被告提出两份行政复议申请，经补正，其中一份复议申请，原告要求撤销上海市静安区市场监督管理局作出的《咨询答复书》、要求上海市静安区市场监督管理局责令上海沪商企业管理有限公司“补足差额200万”，上述复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称复议条例)第二十八条第一款第(二)、(三)、(五)项的规定。另一份复议申请，原告以市市场监管局为被申请人，要求市市场监管局对上海沪商企业管理有限公司予以刑事处理，并对上海市16个区域市场监督管理局责任人予以处罚，上述复议申请不符合复议条例第二十八条第一款第(一)、(二)、(三)、(五)项的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第十七条的规定，被告决定不予受理原告的复议申请。原告袁永庆诉称，原告自2014年以来就上海沪商企业管理有限公司违法事项与上海市静安区市场监督管理局交涉未果；原告于2019年6月12日向被告投诉举报上海沪商企业管理有限公司存在违法行为，要求被告履行法定职责，对被举报人进行刑事处罚，被告违反行政复议法第十七条的规定，超期未处理，后原告提起行政复议申请，原告按照被告的要求对行政复议申请进行补正，被告作出的不予受理行政复议申请决定书认定事实错误、适用法律错误。因此，请求法院判令撤销被告市市场监管局作出的沪市监复议不﹝2019﹞229号不予受理行政复议申请决定书。被告市市场监管局辩称，其于2019年8月20日收到原告提交的行政复议申请书两份，因该两份申请复议请求及事实理由均不明确，故被告于2019年8月22日要求原告进行补正，2019年8月28日，被告收到原告的补正材料，经审查，被告认为原告的复议申请不符合复议条例第二十八条的规定，故于同日作出不予受理行政复议申请决定书。综上，被告作出的沪市监复议不﹝2019﹞229号不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月20日，被告收到原告邮寄的两份行政复议申请书，因复议请求及事实理由不明确，被告于2019年8月22日向原告寄送《补正行政复议申请通知书》，要求原告进行补正。2019年8月28日，被告收到原告的补正材料。经原告补正后的行政复议申请材料，其中一份以上海市静安区市场监督管理局、市市场监管局作为被申请人，复议请求为：“1、依法撤销上海市静安区市场监督管理局，登记编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX090073。2、未履行法定义务，上海市静安区市场监督管理局，因你方登记注册，上海沪商企业管理有限公司，注册资本1000万，责令上海沪商企业管理有限公司补足差额200万，否则要相应法律责任。3、依法针对上海市市场监督管理局，直接责任人，予以行政处罚。”另一份以市市场监管局作为复议被申请人，复议请求为：“未履行法定义务，上海市市场监督管理局，依法针对性对上海沪商企业管理有限公司，触犯法律，追加予以刑事处理。2、依法对，上海16个区域，市场监督管理局直接责任人，予以处罚，构成犯罪的，移交当地管辖区公安局依法处理。”原告随补正材料提供了上海市静安区市场监督管理局于2019年4月22日作出的登记编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX090073咨询答复书，答复原告，对涉及核实上海沪商企业管理有限公司注册资金的问题，经查，该公司股东已按章程约定履行出资义务。经审查，被告于2019年8月28日作出沪市监复议不﹝2019﹞229号不予受理行政复议申请决定书，认定原告的其中一份行政复议申请不符合复议条例第二十八条第一款第(二)、(三)、(五)项规定，另一份行政复议申请不符合复议条例第二十八条第一款第(一)、(二)、(三)、(五)项规定，故依据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告复议申请针对的上海市静安区市场监督管理局作出的咨询答复书，系对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；另，原告复议申请要求上海市静安区市场监督管理局责令上海沪商企业管理有限公司“补足差额200万”、要求市市场监管局对上海沪商企业管理有限公司予以刑事处理、要求市市场监管局对上海市各区域市场监督管理局直接责任人进行处罚，均不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告就不属于行政诉讼受案范围的事项向被告申请行政复议，被告对此作出不予受理行政复议申请决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告袁永庆的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告袁永庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  袁蕾蕾人民陪审员  徐永珠人民陪审员  胡官友二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
河北雄安新区中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀96刑辖41号 雄县人民法院： 雄县人民检察院指控被告人田保奇犯贪污罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月三日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4510号原告：黄某，男，1970年5月10日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：韩某，男，1967年7月10日出生，个体，住内蒙古赤峰市。被告：喀某，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区，统一社会信用代码91150428776117775L。法定代表人：王某，理事长。委托诉讼代理人：曲某，内蒙古大川律师事务所律师。第三人：赤峰盈泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村十一组，统一社会信用代码911504287971767075。法定代表人：刘某，董事长。原告黄某与被告喀某（以下简称信用社）、第三人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司（以下简称盈泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人韩某，被告信用社委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼，被告盈泰公司经本院合法传票传唤未到庭，本院缺席审理本案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对喀喇沁旗盈泰宾馆一楼的两个大厅（房号为010115、010116）拥有出租及使用权，期限至2030年5月1日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人于2011年5月1日签订了关于010115、010116大厅的《房屋租赁权转让协议书》，该协议书签订之日，第三人即将大厅钥匙交给了原告，原告自2011年5月1日起对上述两个大厅拥有了出租及使用权，期限为2011年5月1日至2030年5月1日。现被告经喀喇沁旗人民法院拍卖依法取得了上述两个大厅的所有权，按照买卖不破租赁的原则，请求支持原告的诉讼请求。被告信用社辩称，原告不是房屋承租人，不受买卖不破租赁原则的保护。原告不能基于其与原所有人之间的协议向新所有人主张出租权和使用权。黄某丧失出租收益权，不必然影响房屋承租人的权益。第三人盈泰公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本案的争议焦点为：1、原告是否对010115号、010116号大厅拥有使用权，性质如何，行使期限如何。2、原告的各项诉讼请求是否应予支持。3、被告的抗辩理由是否成立，抵押权是否存在。4、第三人是否承担民事责任。5、各方当事人是否承担民事责任。6、原告是否取得争议大厅的使用权和租赁权。第1、2、4、5、6项焦点举证责任由原告负担，第3、5项焦点举证责任由被告负担。本院原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借据一枚。2、房屋租赁权转让协议书一份。被告为支持其辩解意见向本院提交了以下证据：3、（2018）内0428执恢208号执行裁定书复印件一份。4、喀旗房他证锦山镇字第30010019号复印件一份，喀旗房权证锦山镇字第XXXX号复印件一份，喀旗房权证锦山镇字第XXXX号复印件一份。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号、2号证据，及被告提交的3号、4号证据，上述证据来源合法、客观真实，本院确认证据具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2010年3月10日，盈泰公司法定代表人刘某向黄某出具借据一枚，约定借款本金1200000元。2011年5月1日，黄某与盈泰公司签订《房屋租赁权转让协议书》，约定因上述借款未归还，盈泰公司将其所有的010115号、010116号大厅的租赁权转让给黄某，租赁时间为2011年5月1日至2030年5月1日。2012年1月11日，盈泰公司将上述两个大厅向信用社抵押，抵押债权数额为7000000元。2019年3月4日，本院出具（2018）内0428执恢208号执行裁定书，裁定将上述两个大厅交付信用社抵偿债务。本院认为，黄某与盈泰公司签订《房屋租赁权转让协议书》，实际上为抵偿刘某所欠黄某的债务，对涉案大厅物权中的收益权而作出的处分。涉案大厅的所有人系第三人盈泰公司，第三人与原告黄某签订《房屋租赁权转让协议书》将其享有物权所有权中的收益权让渡给本案原告，该行为系第三人合法处分自己民事权益的合法行为，亦不违反法律的规定，行为合法有效。被告虽然在此后取得了涉案大厅的所有权，但该大厅物权中的收益权并未随之取得，根据原告与第三人的协议，被告只有在2030年5月2日才能取得完整物权。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告黄某享有喀喇沁旗盈泰宾馆一楼的两个大厅（房号为010115、010116）的财产收益权至2030年5月1日。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元。由被告信用社负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一九年十二月十一日书记员  姜 涛
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀96刑终84号 抗诉机关河北省容城县人民检察院。 原审被告人唐晓卫，男，1983年11月14日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地及案发前住址曲阳县，因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月21日被西安铁路公安处乘警支队抓获，同月22日移交延安铁路公安处延安站派出所，羁押于延安市宝塔区看守所，同月28日被曲阳县公安局刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现羁押于容城县看守所。 原审被告人陈杉，女，1987年4月4日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍地及案发前住址容城县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月2日被广西北海铁路公安处防城港北站派出所查获，羁押于防城港市第一看守所，同月10日被容城县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 河北省容城县人民法院审理容城县人民检察院指控原审被告人唐晓卫、陈杉犯诈骗罪一案，于2019年10月24日作出（2019）冀0629刑初131号刑事判决，认定原审被告人唐晓卫犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6万元；原审被告人陈杉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币6万元；责令原审被告人唐晓卫、陈杉退赔被害人李某、朱某夫妻人民币273000元。原公诉机关容城县人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，河北省人民检察院雄安新区分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，河北省人民检察院雄安新区分院撤回抗诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许河北省人民检察院雄安新区分院撤回抗诉。 容城县人民法院（2019）冀0629刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  宋 平 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1326号 上诉人（一审原告）梁国初，男，1958年1月23日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人杨肖荣，女，1958年8月29日出生，汉族，身份证住址南宁市兴宁区。系梁国初之妻。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人麦燕来，南宁市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 上诉人梁国初因其诉被上诉人南宁市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，梁国初于2019年12月27日以已与政府协商签订房屋征收补偿协议为由，申请撤回本案起诉和上诉。 本院认为，梁国初撤回起诉和上诉的申请，是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，南宁市人民政府亦无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 1、准许上诉人梁国初撤回上诉； 2、准许一审原告梁国初撤回起诉； 3、南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初18号行政判决视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元共100元，减半收取50元，由上诉人梁国初负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执243号之二 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，组织机构代码911506027438862957，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街与中央路交汇处亿利城E座。 负责人：李龙，该行行长。 委托代理人苏亮，该行员工。 委托代理人常佳，该行员工。 被执行人鄂尔多斯市稳态新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91150627790184878Y，住所地伊金霍洛旗札萨克镇塔河村。 法定代表人李瑞清，该公司总经理。 被执行人内蒙古锋威新能源集团有限公司，统一社会信用代码91150627575659930M，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗新街镇工业园区宝恒电厂办公楼205室。 法定代表人赵树清，该公司董事长。 被执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，统一社会信用代码911506277525796250，住所地伊金霍洛旗札萨克镇塔河村。 法定代表人赵树清，该公司董事长。 被执行人赵树清，男，汉族，1962年2月22日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李香娃，女，汉族，1965年12月25日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）内06民初53号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行裁决书确定的义务，偿还鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司本金、利息案件受理费、罚息合计7848521.44元，承担申请执行费66642.61元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、不动产进行调查。查明被执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司用其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市工业园区的土地使用权2宗（产权证号：伊国用2011第402664及伊国用2011第402665）及其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市工业园区的房产1处（证号：伊房权证字第××Ｊ0125号）为借款作抵押，本院依申请对上述财产进行查封。申请执行人不申请处置上述财产。经约谈申请执行人，申请人书面确认无其他可供执行资产。 现因被执行人名下无可供处置财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2019〕内06执243号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行申请执行被执行人鄂尔多斯市稳态新型建材有限责任公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、赵树清、李香娃金融借款合同纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月十日                                                                                                                      法官助理张子祺                                                                                                                      书记员  杨志宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12371号上诉人（一审原告）：杨敏英，男，汉族，1967年5月8日出生，住广东省佛山市南海区********，公民身份号码为440************016。委托代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李静，女，汉族，1982年7月21日出生，住广东省东莞市南城区*********，公民身份号码为370************028。委托代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。一审被告:东莞市华典房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914********6237539。法定代表人：李典，总经理。一审被告：李典，男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省增城市********，公民身份号码为432************01X。两一审被告的共同委托代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。上诉人杨敏英因与被上诉人李静，一审被告东莞市华典房地产开发有限公司（以下简称华典公司）、李典合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨敏英向一审法院起诉，请求：1.判令华典公司、李典、李静向杨敏英支付4220000元及逾期利息（其中1500000元、1000000元、1800000元分别从2017年12月1日、2018年8月1日、2018年12月1日起按银行逾期贷款利率6.75%计算至实际付清之日止）；2.判令华典公司、李典、李静承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市华典房地产开发有限公司、李典于判决发生法律效力之日起五日内向杨敏英支付4220000元及逾期利息（以1420000元为基数从2017年12月2日起计至实际清偿之日止，以1000000元为基数从2018年8月2日起计至实际清偿之日止，以1800000元为基数从2018年12月2日起计至实际清偿之日止，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回杨敏英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费20657.26元、保全费5000元（杨敏英均已预交），由李典、华典公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35816号民事判决书。杨敏英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二判项，判令李静对李典、华典公司应承担的债务承担清偿责任；2.李静承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、本案的债务是源于李典签署的借据中所涉及的借款，一审判决已经明确没有免除李典在借据中的还款责任，李静作为李典的妻子、作为借款的实际收款人、作为夫妻共同经营企业华典公司的股东（李典法定代表人及股东），李静对李典在借据中所负债务是夫妻共同债务且应依法承担偿还责任有事实和法律依据。二、《合作协议解除协议》虽然没有李静的签名，但该协议只是对李典签署的借据中所涉借款的归还作出的约定，并没有改变债务的性质，仍然是李典签署借据中所涉的借款因没能及时归还而作出的偿还计划的约定，华典公司主动承担偿还责任，并没有免除李典在借据中承诺的还款责任，同理，李典在借据中承诺应归还的借款，应为李静和李典的夫妻共同债务，李静的还款责任同样没有免除，李静应依法承担还款责任。三、李静作为华典公司的股东，以其个人账户收取公司款项，导致华典公司法人财产与李静的财产混同，破坏了华典公司的独立人格，李静同样应对华典公司的债务承担连带清偿责任。四、一审法院在李静应承担责任的理由明显成立的情况下，没有进一步对李静承担责任作出判决，是人为增加诉累、拒绝裁判。李静的答辩意见：一、李静作为华典公司的四个股东之一，对借款并不知情。二、李典借款没有李静的共同确认，不属于共同债务，李静也不知道李典的借款用途。三、李静的账号被李典拿来使用，李静不清楚李典使用账号的用途，不应承担还款义务。华典公司、李典的答辩意见：华典公司、李典不同意由李静承担还款责任，应由李典自己来承担。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对杨敏英上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一审法院未判决李静承担本案还款责任是否恰当。杨敏英主张李静与华典公司财务混同，依据不足，本院不予采信。本案为合同纠纷，案涉借款源于《合作开发房地产协议》、《合作协议解除协议》，而李静并非合同当事人，一审基于合同相对性原则未对李静是否承担夫妻共同债务问题进行处理恰当，本院予以维持。若杨敏英债权未能受偿，可另寻法律途径处理。综上所述，杨敏英的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40560元（杨敏英已预交），由杨敏英负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月三十日书记员  梁艳君赵雪然
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0923刑初179号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人何顺倩，男，1986年10月16日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、容留他人吸毒罪于2011年1月18日被福州市中级人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元，同年7月22日刑满释放。因伪造国家机关证件于2019年9月6日被屏南县公安局行政拘留十四日，并处罚金人民币800元。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人何顺倩犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员张静、检察官助理陈秀出庭支持公诉，被告人何顺倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控并经本院审理查明： 一、诈骗 2018年7月13日，被告人何顺倩向屏南县平安汽车服务有限公司租赁车牌号为闽Ｊ×××××的车辆。被告人何顺倩便伪造该车辆所有人体现为其本人的机动车行驶证，后在向被害人倪晨晨借款时，其就将该车及伪造的上述机动车行驶证一同质押给倪晨晨。倪晨晨便陆续的借给被告人何顺倩人民币39600元。期间，除支付给倪晨晨利息500元外，剩余钱款39100元款项均被被告人何顺倩挥霍。2018年7月21日，上述车辆被屏南县平安汽车服务有限公司收回。 二、合同诈骗 2018年7月20日，被害人张某欲购买何顺倩所持有的车牌号为闽Ａ×××××的白色长安牌汽车，被告人何顺倩隐瞒该车系其向福州喜相逢汽车服务股份有限公司（以下简称“喜相逢公司”）以以租代购方式租赁的事实，与被害人张某签订购车协议，约定张某以人民币70000元向其购买该车。在被害人张某支付50000元给其后，被告人何顺倩就将原已伪造体现该车辆所有人为其本人的机动车登记证书及该车一同交付给张某。之后，被告人何顺倩在明知无经济能力偿还喜相逢公司剩余车辆租金，而无法办理车辆过户手续的情况下，将上述5万元钱款用于偿还债务等。 2018年10月9日，因被告人何顺倩未能及时支付租金，该车被喜相逢公司收回。 2018年10月11日，在屏南县公安局以涉嫌合同诈骗罪对被告人何顺倩立案后，被告人何顺倩于2019年5月19日退还被害人张某现金2000元。 2019年6月29日，被告人何顺倩被倪某扭送至屏南县公安局刑侦大队。 上述事实，被告人何顺倩在开庭审理过程中均无异议，且有被害人倪某、张某的陈述；证人陈某、薛某、吴某讲的证言；屏南县公安局提供的银行账户交易明细、支付宝账户交易明细、机动车信息查询结果单、到案经过、侦破报告、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、人民法院刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；被害人倪某提供的借条、微信及支付宝转账记录、机动车行驶证；被害人张某提供的买车协议、微信及支付宝转账记录、机动车登记证书；福建喜相逢汽车租赁公司提供的租赁合同、情况说明；证人薛某提供的机动车行驶证复印件、租车清单、汽车租赁合同；辨认笔录；被告人何顺倩的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何顺倩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款人民币39100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人何顺倩在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款人民币50000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何顺倩有前科、劣迹，应酌情从重处罚。被告人何顺倩归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人何顺倩已退还被害人部分钱款，可酌情从轻处罚。被告人何顺倩在判决宣告前，一人犯数罪，应数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何顺倩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30起至2021年4月29日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）。 二、责令被告人何顺倩退赔给被害人倪晨晨人民币39100元、退赔给被害人张某人民币48000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴建华 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  杨程荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蓝启材 书 记 员  张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  2
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初323号之二原告：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川，该公司总经理。委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巍，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：陈建铭，男，1956年4月29日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告珠海中睿昭阳股权投资有限公司（以下简称珠海中睿公司）与被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司（以下简称三盛宏业投资公司）、上海三盛房地产（集团）有限责任公司（以下简称三盛房地产公司）、上海盛铭房地产开发有限公司（以下简称盛铭公司）、上海兴铭房地产有限公司（以下简称兴铭公司）、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司（以下简称申炜公司）、上海铭岩投资管理有限公司（以下简称铭岩公司）、沈阳瀚峰房地产开发有限公司（以下简称瀚峰公司）、上海颐致投资管理有限公司（以下简称颐致公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告珠海中睿公司诉称，2018年6月8日，原告与被告三盛宏业投资公司签订《借款合同》一份，约定原告向三盛宏业投资公司出借资金1亿元，利率为年化24%，借款期限自2018年6月8日至2019年6月7日，本金到期一次性归还，利息按月支付，付息日为借款出借日/展期日，以及违约责任等。同日，原告为债权人、三盛宏业投资公司为债务人、被告三盛房地产公司、盛铭公司、兴铭公司作为保证人，签订《保证合同》一份，约定三名保证人为主合同项下债务人的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。同时，原告为债权人、被告三盛宏业投资公司作为债务人、被告陈建铭、陈立军作为保证人，签订《保证合同》一份，约定由两名保证人为主合同项下债务人的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。上述合同签订后，原告于2018年6月8日向被告三盛宏业投资公司发放借款9,000万元。2019年6月10日，原告向三盛宏业投资公司发送《催款函》，要求该公司支付欠付本金、利息及相应逾期违约金。三盛宏业投资公司回复《确认回执》，对《催款函》内容无异议。2019年9月24日，依据被告三盛宏业投资公司的指示，原告向该公司指定的收款方中昌海运控股有限公司（以下简称中昌公司）发放了借款800万元，同日中昌公司向原告返还了400万元。2019年6月至9月，原告分别与被告申炜公司、铭岩公司、瀚峰公司、颐致公司签订《保证合同》，分别约定由该些被告就被告三盛宏业投资公司的债务向原告提供不可撤销的保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起三年。除上述保证担保之外，2019年6月至7月期间，原告作为质权人/债权人，被告三盛宏业投资公司作为出质人，分别签订两份《股权质押合同》，约定三盛宏业投资公司分别以其持有的被告铭岩公司的50%股权及被告颐致公司的30%股权为主合同项下三盛宏业投资公司的全部债务，以及债权人为实现主债权所产生的全部费用向原告提供质押保证。原告认为，被告三盛宏业投资公司逾期归还借款本息，构成违约，应立即归还借款本息并承担逾期付款的违约责任。被告三盛房地产公司、盛铭公司、兴铭公司、陈建铭、陈立军、申炜公司、铭岩公司、瀚峰公司、颐致公司应承担连带保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1.被告三盛宏业投资公司返还原告借款本金4,996.69万元。2.被告三盛宏业投资公司支付原告上述借款拖欠的期内利息157.17万元。3.被告三盛宏业投资公司支付自2019年6月10日起至还清借款本息之日止的逾期违约金，暂算至2019年10月15日为3,838,550.99元（计算方式为：每一笔应付未付本金×每一笔应付未付本金自应付之日起至实际还款之日的逾期天数/365×24%的结果之和）。4.被告三盛宏业投资公司向原告赔偿律师费40万元、财产保全保险费27,888.57元。5.判令被告三盛房地产公司、盛铭公司、兴铭公司、陈建铭、陈立军、申炜公司、铭岩公司、瀚峰公司、颐致公司对前述第一至四项诉讼请求承担连带保证责任。6.判令原告有权对被告三盛宏业投资公司持有的被告铭岩公司的50%股权（对应出资额3,000万元）折价或者拍卖、变卖后在前述第一至四项诉讼请求所确定金额范围内优先受偿。7.判令原告有权对被告三盛宏业投资公司持有的被告颐致公司的30%股权（对应出资额3,000万元）折价或者拍卖、变卖后在前述第一至四项诉讼请求所确定金额范围内优先受偿。8.本案诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。被告陈建铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系基于原告与各被告签署的《借款合同》《保证合同》等引发的纠纷，而前述合同均约定，因合同履行而产生的纠纷，有权向上海市浦东新区人民法院起诉，且本案诉讼金额虚高，实际本金及利息未达到本院管辖的标的金额。据此，被告陈建铭认为本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》等均约定合同履行过程中发生的争议，应提交合同签订地有管辖权的法院管辖。现涉案合同的签订地均为上海市浦东新区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，本院有权管辖诉讼标的额5,000万元以上，且当事人一方住所地不在上海市的第一审民商事案件。现本案诉讼标的总额在5,000万元以上，原告住所地不在上海市，合同签订地上海市浦东新区在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权，被告陈建铭所提管辖权异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈建铭对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈建铭负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周清审 判 员  桂佳人民陪审员  徐风二〇一九年十二月二十三日书 记 员  肖洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执384号 申请执行人：黄裕路,男，1954年10月22日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：陈木根，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：陈花盆，女，1958年3月21日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人黄裕路于2019年7月9日以本院在2019年5月28日作出的（2019）闽0629民初544号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈木根、陈花盆返还申请人黄裕路尚欠借款26000元及利息。 本院在执行申请人黄裕路与被执行人陈木根、陈花盆民间借贷纠纷执行一案中，依法向陈木根、陈花盆送达执行通知书、报告财产令等文书，陈木根、陈花盆仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向陈木根、陈花盆送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，陈木根、陈花盆在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，申请人亦无法提供新的可供执行的财产线索。表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月二十日 书记员  阙慧婷 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。