北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36765号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京缤纷四季酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：苏静华，。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告北京缤纷四季酒店管理有限公司（以下简称缤纷四季酒店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司委托诉讼代理人吴磊，被告缤纷四季酒店委托诉讼代理人朱晓宇、姚震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1、判令缤纷四季酒店立即停止侵权；2、判令缤纷四季酒店赔偿原告经济损失30万元及合理支出1万元；3、判令被告缤纷四季酒店承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依法享有影视作品《美人鱼》的专有独占性信息网络传播权。原告发现被告缤纷四季酒店未经合法授权，在其经营的“速8酒店北京西三旗育新地铁站店”客房内擅自向公众提供涉案影视作品的点播服务，之后原告对被告缤纷四季酒店的侵权行为进行了证据保全公证。被告缤纷四季酒店非法提供涉案影视作品的行为极大侵害了原告依法享有的专有独占性信息网络传播权，严重扰乱原告对涉案影视作品的市场发行秩序，给原告造成了极大的经济损失。现原告依《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定提起诉讼，以维护自身合法权益，请求法庭支持原告诉讼请求。被告缤纷四季酒店辩称：一、原告权属证明文件存在重大瑕疵，权属存疑。原告权属证明《版权文件》中，星辉海外有限公司董事周文姬作出书面决议的主要依据——MPIA《版权证明书》是原告权属许可链条的关键起始依据，该《版权证明书》形成于境外，依法应办理公证认证手续，但原告未就该份文件办理公证认证手续，除非原告补充提交公证文件，否则法院不应采信，并应驳回原告诉讼请求。此外，原告提交的《证明书》附件《该片所有出品方之》中，星辉海外有限公司、中国文化娱乐基金（ChinaCulturalandEntertainmentFundL.P.）、奥飞影业（香港）有限公司出具的《著作权声明书》以及《发行方致本公司之“电影电影著作权声明书”》、《本公司致捷成华视网聚之》均可能于境外形成，但原告均未就前述文件办理公证认证手续。因此，原告权属文件存在重大瑕疵，权利归属和授权许可法律关系不清晰。二、涉案机顶盒系被告从案外人上海行悦信息科技股份有限公司（以下简称“行悦公司”）引进，并免费提供给住宿在被告酒店的房客使用。涉案机顶盒系行悦公司制造和销售，房客通过涉案机顶盒接入相关服务器读取和获得涉案电影作品。行悦公司很有可能实施了将涉案电影作品上传到网络服务器（信息网络）中，使相关用户能够在个人选定的时间和地点获得涉案电影作品的行为，即实施了提供作品行为。被告未实施提供作品行为，且对涉案机顶盒、行悦公司网络服务器中存储的海量作品无法进行审查，对行悦公司可能的侵权行为不明知、应知，本案中不存在过错，不应承担侵权责任。此外，由于被告向行悦公司引进涉案机顶盒系被告酒店品牌许可方速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司（以下简称“速伯艾特公司”）介绍，速伯艾特公司与行悦公司签订的《智慧电视系统设备采购及合作运营框架协议》中，行悦公司明确承诺承担版权瑕疵担保责任，被告参照这一协议从行悦公司引进涉案机顶盒，形式上已尽到注意义务，亦不应承担侵权责任。三、即使法院认定被告应当承担侵权责任，鉴于前述分析，被告也仅应承担停止侵权责任（事实上被告早已停止使用涉案机顶盒），不应承担损害赔偿责任。四、本案中，涉案电影作品由谁上传、通过何种技术措施上传、上传到什么服务器等关键、核心问题均无法查明，不能仅因被告引进了涉案机顶盒即判定由被告替他人侵权行为承担责任，且原告就与本案类似的事实对被告多家关联酒店提起诉讼，却不追究真正侵权人责任，存在恶意诉讼、企图获得超额赔偿的可能，故被告请求法院将行悦公司追加为本案被告，查清事实并要求其承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：“华视网聚（常州）文化传媒有限公司”2016年3月更名为“捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司”（即捷成华视公司）。涉案影视作品《美人鱼》于2016年1月19日取得《电影片公映许可证》，登记的出品单位为中国电影股份有限公司、星辉海外有限公司（中国香港）、和和（上海）影业有限公司、山南光线影业有限公司、上海新文化传媒集团股份有限公司、上海天矢文化传播有限公司、中国文化娱乐基金（开曼群岛）、象山泽悦文化传播有限公司、奥飞影业（香港）有限公司（中国香港）、上海电影（集团）有限公司、上海电影制片厂有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、天津联瑞影业有限公司、龙腾艺都（北京）影视传媒股份有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、上海格瓦商务信息咨询有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、北京鼎恒博源文化传媒有限公司，登记的摄制单位为：上述公司、明永有限公司（中国香港）。香港影业协会（MPIA）出具的《版权证明书》载有《美人鱼》2016年2月首次在中国香港公映，出品及版权持有公司：星辉海外有限公司、中国电影股份有限公司、和和（上海）影业有限公司、山南光线影业有限公司、上海新文化传媒集团股份有限公司、上海天矢文化传播有限公司、中国文化娱乐基金、象山泽悦文化传播有限公司、奥飞影业（香港）有限公司；联合出品公司（中国版）：上海电影（集团）有限公司、上海电影制片厂有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、天津联瑞影业有限公司、龙腾艺都（北京）影视传媒股份有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、上海格瓦商务信息咨询有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、北京鼎恒博源文化传媒有限公司；发行公司：茂名有限公司。上述信息有香港余玉瑩律师出具的《证明书》为据，并加盖有中国法律服务（香港）有限公司转递专用章。中国电影股份有限公司、星辉海外有限公司、和和（上海）影业有限公司、山南光线影业有限公司、上海新文化传媒集团股份有限公司、上海天矢文化传播有限公司、中国文化娱乐基金（ChinaCulturalandEntertainmentFundL.P）、象山泽悦文化传播有限公司、奥飞影业（香港）有限公司分别出具《电影＜美人鱼＞电影著作权声明书》，均声明：茂名有限公司自2015年12月14日起，至该电影于中国大陆首次公映日起10年期满为止，享有全球地区行使该电影的所有发行权利，包括但不限于1.影院发行权；2.录影制品发行权；3.电视播放权；4.VOD随选视讯系统播放权；5.影院外载体的播放权；6.线上的播放/传播权；7.其他新媒体的播放/传播权；8.现在及将来一切新形式的使用权等；及9.上述1至8项权利的转授权。声明并认定，除茂名有限公司及其书面确认授权的公司、机构、团体或个人拥有该电影在全球范围内授权地区的授权期限内的相关权利外，其他公司、机构、团体或个人放映、发行、播映或传播该电影的行为皆为盗版，属非法行为。茂名有限公司有权授权他人对上述该电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。上海电影（集团）有限公司、上海电影制片厂有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、天津联瑞影业有限公司、龙腾艺都（北京）影视传媒股份有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、上海格瓦商务信息咨询有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、北京鼎恒博源文化传媒有限公司分别出具《电影＜美人鱼＞权属声明书》，均声明：本公司仅在中国大陆地区享有该电影“联合出品及联合出品人”的署名权，除前述权利外，该电影的全部版权以及相关权利，包括但不限于全球地区所有媒介形式的发行放映、宣传以及衍生品开发等均属于星辉海外有限公司的独家保留权利，本公司对该电影不享有其他任何权利和收益，星辉海外有限公司有权自主决定行使该等权利和权益，包括但不限于自主决定转授权、分授权及打击盗版维权权益，无需本公司的同意或者授权。茂名有限公司出具《电影＜美人鱼＞电影著作权声明书》，声明星辉海外有限公司自2016年1月1日起至2026年1月1日止享有涉案影片在中国大陆地区（不包含港澳台）的信息网络传播发行权利及其转授权。同时，星辉海外有限公司有权授权他人对电影盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。2016年3月14日，星辉海外有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品的信息网络传播权以独占专有的形式授予捷成华视公司。授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利，授权期限自中国大陆地区院线首映日起70日届满后次日起至2025年12月13日止，独占专有维权的权利期限同授权期限，授权地域中国大陆地区（不包含港澳台）。缤纷四季酒店对香港影业协会（MPIA）出具的《版权证明书》及星辉海外有限公司、中国文化娱乐基金、奥飞影业（香港）有限公司出具的《著作权声明书》持有异议，主张为境外形成，缺乏相关公证认证手续。2017年4月1日，原告代理人崔志伟在北京市东方公证处公证人员陪同下来到位于北京市海淀区清河西三旗东路1号楼的速8酒店，办理登记入住手续后，来到8801号房间。使用房间内遥控器打开电视电源，进入电视系统主界面，点击该界面下方的“全部电影”，随后点击“刺客信条”，进入观影购买界面，选择支付宝支付，“支付成功”，点击“播放”进入观影界面，随机选择影片的部分片段进行观看；按照上述操作方式，在“全部电影”中点击“美人鱼”影片，随机选择相应影片的部分片段进行播放。原告为此向酒店支付了80元住宿服务费，住宿服务费发票显示的开票单位为缤纷四季酒店。缤纷四季酒店提交速伯艾特（北京）国际酒店管理有公司（甲方）与上海行悦信息科技股份有限公司（乙方）签订的《智慧电视系统设备采购及合作运营框架协议》，约定：为了更好满足甲方为之提供咨询服务的速8酒店客人的需求，向客人提供具有增值与竞争力的服务（乙方应具备运营增值服务的资质），经甲、乙双方友好协商，就合作建设甲方智慧电视系统及共同运营达成以下协议：甲方向乙方采购酒店专用智能酒店设备，用于速8酒店进行智慧电视系统建设；速8酒店采购并运行上述硬件设备后，乙方将提供其他相关系统设备，以满足甲方智慧电视系统的正常运行，智慧电视系统播放的全部内容来源于乙方，由乙方确保其合法性，若发生酒店播放任何内容被版权人或者其他权利人提起诉讼或者举报投诉的，乙方应承担全部法律责任，如果甲方或速8酒店因此被诉或向第三方承担任何赔偿责任，乙方应全额补偿甲方或速8酒店，此外，乙方还应承担甲方处理此类诉讼和行政处罚案件所支付的律师费和其他法律费用；甲方可根据速8酒店需要，选择以下一种或多种模式与乙方开展合作；甲方酒店需对乙方开通后台PMS系统对接（见本协议第二条第3款约定），以保证酒店客房增值服务（见本协议第二条第4款约定）的正常运营及后台计费。本协议第二条第3款约定的技术接口完成前，乙方暂不收取费用；技术接口完成后，通过增值服务收取的费用以PMS系统分析的数据为准计算并支付，并按照8:1:1比例进行利益分配，甲方获得10%收益，速8酒店获得10%收益，剩余80%收益由乙方获得，乙方应获得的收益由速8酒店支付，甲方不承担相应责任。同时，缤纷四季酒店提交了加盖有其公司及上海行悦信息科技股份有限公司印章的项目设备配件签收单、项目验收单等。捷成华视公司对上述证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。另查，捷成华视公司未提交公证费及律师费支出的凭证。缤纷四季酒店称已停止使用涉案机顶盒，捷成华视公司未予认可。根据关联案件[（2019）京0491民初2819号]查证情况:缤纷四季酒店曾提交照片、业务合同、歌华有线服务协议、缴费记录等证实已经停止使用涉案机顶盒，捷成华视公司认可上述证据真实性。上述事实，有公映许可证、授权书、公证书、网页截屏打印件及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点有二：一、捷成华视公司是否有权就涉案侵权行为提起诉讼；二、缤纷四季酒店在其酒店内向公众提供涉案影视作品点播服务是否构成侵害捷成华视公司信息网络传播权。一、捷成华视公司是否享有涉案影视作品的信息网络传播权？《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”具体到影视作品，除有相反证据外，可以根据电影、电视剧等影视作品上明确表明的权属信息确定著作权人。本案中，根据涉案影视作品公映许可证及相关声明书、授权书载明的授权信息，在没有相反证据的情况下，可以证明捷成华视公司取得涉案影视作品的信息网络传播权独占性使用权。虽然缤纷四季酒店对部分权属证据的公证认证程序提出异议，但香港影业协会（MPIA）出具的《版权证明书》经由香港律师行出具证明书并加盖有转递机构印章，应属合法有效。缤纷四季酒店关于星辉海外有限公司、中国文化娱乐基金、奥飞影业（香港）有限公司出具的《著作权声明书》可能为境外形成，缺乏证据佐证，本院不予采信。综上，本院认为捷成华视公司提交的在案证据已形成完整链条，能够证明捷成华视公司对涉案影片享有独家信息网络传播权。捷成华视公司有权就涉案侵权行为提起本案诉讼。二、缤纷四季酒店在其酒店内向公众提供涉案影视作品点播服务是否构成侵害捷成华视公司信息网络传播权？《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”第四条规定：“有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。”本案中，由涉案公证书的记载可知，在缤纷四季酒店客房内电视浏览相关页面，点击该界面下方的“全部电影”，随后点击“美人鱼”，进入观影购买界面，选择支付宝支付，“支付成功”，点击“播放”进入观影界面，随机选择影片的部分片段可进行观看。捷成华视公司据此认为缤纷四季酒店的上述行为侵害了其对涉案影片享有的信息网络传播权。缤纷四季酒店则认为其并非涉案影片点播服务的提供主体，并提交了速伯艾特（北京）国际酒店管理有公司（甲方）与上海行悦信息科技股份有限公司（乙方）签订的《智慧电视系统设备采购及合作运营框架协议》及加盖有缤纷四季酒店与上海行悦信息科技股份有限公司印章的项目设备配件签收单、项目验收单等为证。对此本院认为，缤纷四季酒店在其客房内为住客提供涉案影片的付费点播服务并以此获利，该行为构成侵权，其与上海行悦信息科技股份有限公司的合同关系不影响侵权行为的性质认定。缤纷四季酒店在客房内通过网络提供涉案影片的付费点播服务，使公众能够在其个人选定的时间和地点登陆点播平台获得作品，其行为属于信息网络传播权涵盖的范围。因此，在捷成华视公司明确表示缤纷四季酒店未经许可向公众提供涉案影片的点播服务，而缤纷四季酒店亦无法提供合法授权证明的情况下，本院结合在案证据认定缤纷四季酒店店侵害了捷成华视公司的信息网络传播权。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于捷成华视公司要求缤纷四季酒店停止侵权的诉讼请求，本院认为，根据关联案件的查证情况，缤纷四季酒店提供的证据足以证实其已停止侵权，故对捷成华视公司要求停止侵权的诉讼请求，本院不再予以支持。缤纷四季酒店店侵害了捷成华视公司的信息网络传播权，故对捷成华视公司要求赔偿损失一项，本院予以支持。关于捷成华视公司所主张的赔偿数额，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，根据双方当事人提交的在案证据，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得均无法查清，故本院综合考虑涉案影片的知名度和市场影响力，缤纷四季酒店的侵权情形、主观过错程度等因素，酌情确定损害赔偿数额。捷成华视公司主张的律师费及公证费，虽无相关凭证，但其确有律师出庭参加诉讼并提交了相应的侵权公证书，本院对该笔费用酌情予以确定。对于捷成华视公司公证过程中支付的住宿费，系其合理支出，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京缤纷四季酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失40000元及合理费用3000元；二、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京缤纷四季酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司已预交），由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担2950元；由被告北京缤纷四季酒店管理有限公司负担3000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨兰莹