苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9749号原告：王静，女，1974年12月29日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传松，江苏宏夏律师事务所实习律师。被告：苏州酷爱趣电网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑东路726号3幢新华大厦主楼四楼东侧401室。法定代表人：唐先明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐刘霞，系该公司部门员工。原告王静诉被告苏州酷爱趣电网络科技有限公司（以下简称酷爱趣电公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人王恩厚、被告酷爱趣电公司委托诉讼代理人徐刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币117285元；2、判令被告赔偿原告违约金117285元，其他损失计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，原告与被告建立共享充电宝托管关系，并签订《酷爱趣电共享充电宝托管协议书》，该协议约定每套设备每天收益20元-40元，但被告未能按约履行，多次违约。后原、被告于2019年6月17日经协商达成《协议》，被告法人唐先明与法人妻子徐刘霞承担连带保证责任。但时至今日，被告再次违约。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告酷爱趣电公司辩称，其司确于2019年5月8日与原告签订《酷爱趣电.共享充电宝托管协议书》，但并未于2019年6月17日与原告签订《协议》。原告提供的该份《协议》系原告自己伪造，其不知情亦未签订过。其对该《协议》的其司公章真实性持有异议，其司法定代表人并未在该《协议》上签字。其与原告的托管合同关系已经终止，其司将充电宝投放到市场后，每天无法产生20-40元的收益，故原告至其司要求返还款项，当时其与原告协商返还70%的款项，再向原告发放价值原告投入款项30%的充电宝，之后，其确向原告返还70%投资款，也向原告交付了20台酷爱趣电共享充电宝。因原告未自行将上述共享充电宝投放市场产生收益，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告（乙方）与被告酷爱趣电公司（甲方）签订《酷爱趣电.共享充电宝托管协议书》，主要内容如下：托管事项：托管产品为乙方在甲方订购的产品，甲方对乙方产品提供(全托管服务)，提供场地、投放、维护等管理，公司安排设备投放，投放时间需7个工作日，约7个工作日后开始发放收益。服务期限：有效期为一年，期限自2019年5月8日至2020年5月8日止，签约数量99套，总金额390591元。结算及支付方式为：根据市场收益，每套设备每天收益约20-40元，以收益金充到结算系统平台的个人账户；满200元可申请提现，提现结算时间为工作日内，24小时内到账，提现手续费5%；收益时间为期1年，1年期满停止收益，合同终止后，托管设备归甲方所有。乙方应按甲方的要求，在结算系统平台注册账号，填写正确个人信息及收款信息。双方就违约责任约定为：甲方未能按本协议约定，平台超过30天未收发放收益金或停止提现结算，乙方有权解除合同，未收回本金的本金补全，额外补偿本金的30%作为违约金；本金已经回本(收益未超过2倍)额外补偿本金的30%作为违约金；平台收益金结算终止，本协议失效。乙方要求提前解约(1个月内)可申请本金退回，扣除本金的30%作为违约金，1个月后不支持申请本金退回。平台收益金结算终止，本协议失效。其他事项中约定，双方可以根据具体情况对本协议中未约定或约定不明的内容签订书面补充协议进行变更或补充。2019年5月9日、同年5月24日，原告向被告各转账支付了197450元、193501，合计390951元。被告随后为原告在结算系统平台上注册了账号。2019年6月17日，被告人员徐刘霞通过银行转账方式于向原告返还了273665元。原、被告双方一致确认，原告的结算系统账户内仅产生了几天的收益，之后再未产生过收益。以上事实，由《酷爱趣电共享充电宝托管协议书》、转账凭证、庭审笔录附卷佐证。庭审中，原告为证明自己主张，还提供了有原告（甲方）签名、被告（乙方）公章、落款日期为2019年6月17日的《协议》一份，该《协议》的主要内容为：甲乙双方就乙方违反2019年5月8日与甲方签订的投资托管协议，经双方协商，达成以下协议：1、乙方公司违约，未能履行原合同，致甲方亏损390951元。其中酷爱充电器99套，单价3949元/套。乙方对此无异议。2、乙方承诺自2019年6月17起到2019年6月22日需退还胡庆原托管协议总金额的70%本金即273665元，该笔费用乙方法定代表人唐先明及其妻子徐刘霞与王静对接，费用直接打入王静账户。3、余下投资款117285元及原合同规定的违约金117285元，共计234570元，由乙方以提供充电器的方式进行赔偿。其中，2019年6月20号之前发175台给甲方，2019年7月20号之前发175台给甲方，共计350台。该机器由甲方自行投放，所得收益甲乙双方按照7：3的比例进行分配。四、该协议履行期间，如乙方违约，乙方应当退还甲方投入的全部资金，并赔偿甲方违约金117285元，及甲方为主张权利而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等一切必要的损失。如甲方违约，乙方有权停发机器和以该机器而产生的收益。五、乙方法定代表人唐先明及其妻子徐刘霞对本协议的履行承担连带保证责任。原告称,因被告无法达到其承诺的每天每套20-40元的收益，故其与被告协商返还投资款，并于2019年6月17日达成《协议》，《协议》上的公章就是被告委托代理人徐刘霞盖的。经质证，被告称，其认为该份《协议》是原告伪造的，其申请对该《协议》上其司的公章进行鉴定，公司公章当时放在公司客服人员办公桌上，其司也有人在场，我方不能确定是否是原告自己拿了公章在该份所谓《协议》上进行加盖。被告为证明其主张，提供了其于2019年7月17日向原告寄送物品的物流单打印件一张，证明其已于2019年7月17日向原告寄送共享充电宝20台。经质证，原告称，对于证据的真实性不予认可，但其确于2019年7月底收到20台充电宝，因考虑平台账号已被封，故未予投放市场。同时，按照双方于2019年6月17日签订的《协议》的意见，该些充电宝并非抵给其的，而是让其投放后，双方按收益进行分配，对其进行补偿。因没有平台结算系统，其取得该些充电宝的所有权并无任何意义。其同意被告付款时，向原告退还该20台充电宝。另，其确尚未支付律师费。本院认为，原、被告双方签订的《酷爱趣电共享充电宝托管协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力。因被告投放市场的共享充电宝无法达到该协议书中向原告承诺的收益，故原告向被告主张返还其投入的款项，而被告已陆续向原告返还款项，且在庭审中亦表示双方签订的该托管协议书已经终止，故双方以实际行为达成了一致解除双方签订的《酷爱趣电共享充电宝托管协议书》。被告于2019年6月17日向原告返还其投入的款项的70%，同时还向原告提供充电宝，被告对托管协议书解除后的处理方式与原告提供的双方于2019年6月17日签订的《协议》中的约定并不矛盾，被告亦未提供证据证明该《协议》上被告公司公章不真实，故被告申请对2019年6月17日《协议》被告公章进行鉴定，本院不予准许。退一步讲，即便2019年6月17日《协议》被告公章不真实，至少也能印证原告并没有被告返还其投入款项的70%及提供20台充电宝，双方纠纷就此了结的意思表示。故因被告未履行《酷爱趣电共享充电宝托管协议书》的义务而违约,应向原告返还117285元。原告主张的违约金过高，本院考虑到被告违约的过错程度及实际损失，酌定被告就向原告支付违约金30000元。原告主张其他损失，并未提供相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告苏州酷爱趣电网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告王静人民币117285元。二、被告苏州酷爱趣电网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王静违约金30000元。三、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2635元，由原告王静承担1012元，被告苏州酷爱趣电网络科技有限公司负担1623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇一九年十二月二十五日书记员  沈 昀