wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执582号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行，住所地青岛市城阳区夏庄街道夏庄社区，组织机构代码16391658-2。负责人赵同珙，系该支行行长。被执行人方顺，男，1979年12月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人杨晓敏，女，1981年1月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李国平，男，1959年6月25日生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行与被执行人方顺、杨晓敏、李国平金融借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6898号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院强制执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6898号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陶国彬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3525号申请执行人青岛市城阳区城阳街道小寨子社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小寨子社区，组织机构代码K2350522-6法定代表人张春河，该居民委员会主任。被执行人王秀芹，女，1960年4月30日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛市城阳区城阳街道小寨子社区居民委员会与被执行人王秀芹房屋租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6057号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月26向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人王秀芹银行存款不足，无有价证券，无土地，房产、车辆登记信息，无作为公司股东登记信息。综上，被执行人王秀芹无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周 建
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2780号 原告：龙伟红，男，1980年9月8日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任少华，男，系定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘李超，男，1981年12月7日生，汉族，住定南县。 被告：杨智云，女，1984年2月10日生，汉族，住定南县。 原告龙伟红诉被告刘李超、杨智云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告龙伟红的委托诉讼代理人任少华、被告刘李超到庭参加诉讼，被告杨智云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙伟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘李超、杨智云归还原告借款本金280000元，并按月利率2%承担自2019年11月15日起至借款清偿之日止的借款利息；2、案件诉讼费、保全费、代理费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻，在经营定南县超越红物流运输有限公司。2019年8月，被告刘李超、杨智云因资金周转困难，向原告借款280000元，并出具《借条》一份交原告收执，被告杨智云提供担保，原告通过转账方式将借款交付给被告。同时，双方约定被告刘李超提供其个人独资定南县超越红物流运输有限公司的财产赣Ｂ×××××重型半挂牵引车作为借款抵押。借款到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催取未果，无奈特诉至法院，请求依法判决。 被告刘李超辩称：向原告借款280000元是事实，借款当时约定的利息是半个月15000元，一个月21000元；原告将借款转给我后，我向原告支付了半个月的利息15000元，之后因利息太高，实在无力偿还。 被告杨智云未答辩，亦未提交证据。 围绕诉讼请求，原告提交了《借条》原件一份、银行流水复印件、原告身份证复印件各一份、企业投资方信息及行驶证复印件，本院予以认定。就案件事实，本院认定如下：2019年8月2日，被告刘李超向原告借款280000元，并出具《借条》一份交原告收执，载明：被告刘李超向原告借款280000元，借款期限2019年8月2日至2019年9月2日，被告自愿用其名下重型半挂牵引车座位抵押。被告刘李超在借款人处签名捺印，被告杨智云在担保人处签名捺印。同日，原告通过银行转账方式向被告刘李超汇款280000元。借款后，被告刘李超向原告支付了当月利息15000元，此后被告未再履行还款义务，原告无奈诉至法院。另本案产生财产保全费1770元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告刘李超向原告借款280000元的事实有《借条》原件、银行转账记录打印件、当事人自认及庭审笔录予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，对于超出月利率3%的利息约定无效，经核算，借款当月被告刘李超按照月利率3%标准应当支付的利息为8400元，被告刘李超已经支付了15000元，超出的部分6600元（15000元-8400元）可抵做本金予以扣除，即被告刘李超仍欠原告借款本本金273400元（280000元-6600元）。故对原告要求被告归还借款本金280000元的诉讼请求，本院在273400元范围内予以支持，超出部分不予支持。对于原告主张被告刘李超支付的15000元系支付2019年11月15日前的利息，本院认为，原、被告约定的借款期限为1个月，被告于当月支付15000元的行为不宜理解为支付至2019年11月15日前的利息，故对原告该项主张不予支持。 关于借款利息，被告自认双方曾经口头约定月息为21000元，即月息7.5%，且被告刘李超在借款当天支付了15000元，可认定双方对利息达成了共识，现原告将利息下调至月利率2%，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定对范围内，本院予以支持，时间可自2019年9月3日开始计算，现原告主张自2019年11月15日起计算利息，是当事人意思自治的体现，本院予以支持。关于原告主张的代理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，既主张利息又主张其他费用的，超出年利率24%范围的不予支持，原告已经按照月利率2%主张利息，故对其主张的代理费不予支持。 关于被告杨智云的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六的规定，被告杨智云应对被告刘李超的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。被告杨智云的保证期间为2019年9月3日至2020年3月2日，现原告于2019年11月18日向本院主张担保权符合法律规定，故对于原告要求被告杨智云对上述借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告杨智云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘李超、杨智云应于本判决生效之日起十日内返还原告龙伟红借款本金273400元，并按月利率2%承担自2019年11月15日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告龙伟红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1770元，合计4520元，由被告刘李超、杨智云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢万安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林丽彬
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3656号之三申请执行人刘升开，男,汉族，1978年11月21日生，住青岛市城阳区。被执行人陈正龙，男,汉族，1985年8月4日生，住青岛市城阳区。申请执行人刘升开与被执行人陈正龙借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初676号民事判决书，执行过程中，双方当事人于2019年12月17日自愿达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214执3656号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十八日书 记 员  冯 鹏
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4684号原告：王某，男，1978年1月6日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：赤峰市昌日商贸有限公司。住所地内蒙古赤峰市宁城县大城子镇瓦北村9组。法定代表人：吴某，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。住所地内蒙古包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：张某，系公司总经理。委托诉讼代理人：付某，内蒙古昂石律师事务所律师。原告王某与被告赤峰市昌日商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼诉讼代理人付某到庭参加诉讼。被告赤峰市昌日商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告在交通事故中垫付的款项3万元及车速鉴定费3600元，总计33600元。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告赤峰市昌日商贸有限公司达成×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车买卖协议，协议约定被告赤峰市昌日商贸有限公司将其上述车辆转卖给原告，该车辆在第二被告保险公司处投保了机动车强制保险及100万元限额的商业三者保险。2019年4月23日21时45分许，原告驾驶上述车辆与阿民布和驾驶白洋淀牌正三轮载货摩托车发生相撞，造成阿民布和当场死亡的交通事故，此事故经认定双方负同等责任，该事故发生在保险期间内，事发后，原告垫付了3万元，支付了车速鉴定费3600元，现造成阿民布和死亡的损失，经西乌珠穆沁旗人民法院判决由被告保险公司进行了赔偿，但原告垫付的丧葬费在审理时未做处理，告知原告另行主张，后原告要求第二被告保险公司给付原告垫付的丧葬费及车速鉴定费，可第二被告保险公司告知原告肇事车辆被保险人为第一被告赤峰市昌日商贸有限公司，原告无权向其主张，原告要求第一被告为原告主张此款，第一被告拒不配合，现二被告相互推诿，致使原告的权利无法得到维护，为此依法提起民事诉讼，要求二被告承担责任，给付原告垫付的丧葬费及鉴定费，请求依法判处。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，对交通事故的事实没有异议，但对原告的诉请不予认可。一、原告垫付的3万元，因在我方保险合同中明确约定被保险人为赤峰市昌日商贸有限公司，因此保险赔付的主体我方只对被保险人进行理赔，在被保险人同意将保险理赔款给付原告的情况下，我方才能将赔款给付原告，且投保时保险明确约定第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。赔款在发生保险事故时，由该公司领取，仅在该公司出具全部清偿完毕的书面证明，或同意变更受益人时，我公司才可不通过该受益人直接理赔，因此在本案中保险理赔款的赔付需要经过上述被保险人及第一受益人的许可后方可支付。二、鉴定费用，不属于保险公司赔偿范围，且在本案中的车速鉴定并非保险公司申请，也非原告申请，鉴定费损失不是交通事故直接造成的损失。车速鉴定是交警部门认定交通事故的法定义务，不存在收费的情形。针对该笔费用不予认可。三、本案的诉讼费用不属于保险的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下：2019年3月12日，被告赤峰市昌日商贸有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司处为×××号半挂牵引汽车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2019年3月12日起至2020年3月12日止，并交纳保险费19665.14元。2019年3月13日，原告王某与被告赤峰市昌日商贸有限公司签订了《车辆买卖协议书》，协议约定被告赤峰市昌日商贸有限公司将×××号（被保险车辆）大货车及挂车整体出售给原告王某，自协议签订之日，王某对所购车辆享有所有权、使用权、处分权。2019年4月23日，王某驾驶被保险车辆在西乌珠穆沁旗发生交通事故，致阿民布和当场死亡。事故发生后，阿民布和的继承人向法院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，此案经西乌珠穆沁旗人民法院审理后，于2019年8月19日作出了（2019）内2526民初665号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿死亡赔偿金11万元，在机动车交通事故商业三者险责任保险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计319715元。该判决中确认了王某垫付丧葬费3万元，应另行主张权利。对于车速鉴定费因王某未提供证据，因此在该案中未予认可。本院认为，赤峰市昌日商贸有限公司与被告签订的《机动车商业保险保险单》是双方真实意思表示，依法订立，具有法律效力。庭审中，被告认可原告在事故中垫付丧葬费3万元的事实，但认为被保险人和受益人均不是原告，所以认为赔付主体不应是原告的辩解理由，本院认为，被告赤峰市昌日商贸有限公司已经将车辆卖给原告王某，原告与被告赤峰市昌日商贸有限公司签订的买卖合同生效后，被告赤峰市昌日商贸对被保险车辆就不再享有保险利益，而财产保险的目的在于填补被保险人的损害，原告王某在发生保险事故时对被保险车辆具有保险利益，所以原告主体适格，被告应按合同约定向原告进行赔付。对于原告支付的3600元车速鉴定费，本院认为，该费用系事故发生后，为查明事故原因原告所支付的必要的、合理的费用，为此应该由被告承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赤峰市昌日商贸有限公司给付垫付款项的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司给付原告王某保险赔偿金30000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司给付原告王某鉴定费3600元。上述款项合计33600元，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起5日内给付原告。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，邮寄费66元，合计386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年十二月十日书记员 朱佳华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终2860号 上诉人（原审原告）：赵军洪，男，汉族，1979年6月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审被告）：范兴模，男，苗族，1992年9月25日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被上诉人（原审被告）：谢丹，女，壮族，1987年1月29日生，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处市。 上诉人赵军洪因与被上诉人范兴模、谢丹民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2018）黔2702民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销福泉市人民法院（2018）黔2702民初2096号民事判决； 本案发回福泉市人民法院重审。 上诉人赵军洪交纳的二审案件受理费4744元，本院予以退回。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理郑晔 书记员周玥桐
肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1203执726号之一 移送机关：肇庆市鼎湖区人民法院。 被执行人：谢明昌，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，现住肇庆市鼎湖区。 本院移送执行的被执行人谢明昌追缴刑事罚金、没收财产（贩卖毒品罪）一案，本院作出的（2019）粤1203刑初71号刑事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人谢明昌应缴纳罚金1000元并对作案工具金色红米3手机一部予以没收，上缴国库。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。在执行过程中，本院已对涉案金色红米3手机一台予以评估、拍卖。此外，经向房管、车管、工商部门、金融机构等部门查询，均未发现被执行人谢明昌有财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行程序处理的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1203执726号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈勇强 审判员  刘志文 审判员  谢凤兰 二〇一九年十二月六日 书记员  俞立峰
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行初318号起诉人：范昌琴，女，汉族，1960年4月27日出生，住河南省汤阴县。本院12月5日收到范昌琴的起诉状，诉称：由于2009年汤阴县人民政府抢占范昌琴承包经营的土地的该抢占行政行为，没有合法有效的批准书，并且没有作出征收或征用土地的决定，还不符合土地管理法、行政强制法、刑法以及土地管理法实施条例等法律、法规规定。故诉请：确认汤阴县人民政府在作出土地征收决定公开行政行为前，抢占范昌琴承包经营的土地的该抢占行政行为违法。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中,范昌琴自述其土地在2009年被征收,也领取了相关征地补偿款。因此,应当认定范昌琴自领取征地补偿款之日起就已知晓征地行为的存在,如其对征地补偿与安置持有异议,其应在法定期限内提起诉讼，现范昌琴的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：对范昌琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月十日法官助理赵艳书记员王玥
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执56号 广州市熙塘房地产开发有限公司、汤红谷： 关于申请执行人广州市熙瑭房地产开发有限公司与被执行人汤红谷商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出已发生法律效力的(2018)穗仲案字第24228号裁决向本院申请执行，申请执行标的550000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月25日立案执行。 执行过程中，本院划扣了被执行人汤红谷的银行存款137450元；广州市中级人民法院向本院转来申请执行人在该院（2019）粤01执617号案中就本案尚未受偿部分的债权参与该案分配的执行款438478元；扣除执行费后，本院已将本案的执行款573966.25元支付给申请执行人。申请执行人以被执行人所欠款项已经执行到位为由向本院出具了结案申请书，申请结案和对被执行人财产的解除查封。 被执行人已履行完毕中国广州仲裁委员会(2018)穗仲案字第24228号裁决确定的还款义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：中国广州仲裁委员会(2018)穗仲案字第24228号裁决书执行完毕；本院（2019）粤12执56号案件予以结案。 二〇一九年十二月二日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3591号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人段红进，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省常德市鼎城区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年11月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2019年12月10日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2019〕3522号起诉书指控被告人段红进犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人段红进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月29日19时许，被告人段红进在无摩托车驾驶资格的情况下醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车上道路行驶，当驶至佛山市顺德区乐从大闸藤湖路车场对开路段时，与行人刘某发生碰撞，造成行人受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，段红进在知道他人报警的情况下在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人段红进血液中检出乙醇成份，含量为82.8mg/l00ml，应承担此事故的全部责任，刘某无责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人段红进的供述；证人刘某的证言；酒精呼气测试单；抽血照片；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；道路交通事故认定书；扣押清单；协议书；行政处罚决定书；警情详细信息；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人段红进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段红进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人段红进认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人段红进拘役一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人段红进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人段红进犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人段红进因无驾驶资格驾驶无牌摩托车被佛山市顺德区公安局处以行政罚款人民币一千二百元。以上事实有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。再查明，被告人段红进已经向刘某赔偿经济损失人民币7000元，以上事实有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的协议书等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人段红进无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人段红进犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人段红进无驾驶资格驾驶无号牌机动车，本应从重处罚，但因该行为已被行政处罚，故本院对此不再给予重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予刑事处罚。被告人段红进造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；被告人段红进明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其罪行，认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚；被告人段红进已赔偿交通事故相对方经济损失，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人段红进的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人段红进的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人段红进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇一九年十二月十六日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23165号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：管小华，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***********，身份证号码430************42X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告管小华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********883，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金93565.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月26日，尚欠利息22856.84元、违约金4766.56元、分期手续费1921.29元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告管小华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金93565.02元、利息22856.84元、分期手续费1921.29元（上述利息暂计至2019年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2762元，由被告管小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月十日书记员  孙婉仪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3636号申请执行人：何建广，男，1971年1月30日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：天津海天时环保科技有限公司，住所地：天津子牙循环经济产业区浙江道6号。法定代表人：田婧。申请执行人何建广与被执行人天津海天时环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字【2019】第601号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人何建广于2019年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人天津海天时环保科技有限公司偿还款项及利息共计20000元。在执行本案过程中，本院于2019年10月24日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行账户1个，但余额甚微；查封被执行人名下车辆1辆，但未实际控制；未发现不动产；未发现对外投资信息。实地调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，公司注册地址无人经营，申请执行人亦无法提供其他财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十二月十二日书记员  李 凯
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初307号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：肖善荣，男，1981年8月17日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告肖善荣财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告肖善荣经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款52033.42元、保险费3824.56元，以上共计55857.98元；2.判令被告按贷款合同约定的利率7.35%向原告支付自理赔之日至实际给付之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订个人贷款合同，约定借款金额为60000元，借款期限36个月，贷款利率为年利率7.35%，后案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行发放了贷款。为保证上述合同的实际履行，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险合同约定：投保人未按期履行还款义务，原告承担贷款的偿还责任，且有权向投保人追回偿还的各项费用，且约定每月保费1005.71元。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2016年4月26日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行进行了理赔，支付了代偿款52033.42元。被告未给付原告代偿款项及保费，故诉至法院，请判如所请。肖善荣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告肖善荣与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订个人贷款合同。约定借款金额为60000元，借款期限自2015年6月30日起至2018年6月30日止，贷款利率为年利率7.35%。案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行于签订合同当日发放贷款。同时，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津河东支行；保险金额为67040.73元；保险费为36205.56元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保险合同约定，保险公司在个人信用贷款保证保险项下的“保险责任”是：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险单中的特别约定部分载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但自2015年12月30日足额还款后，仅于2016年1月30日偿还64.17元，于2016年3月21日偿还0.02元，后未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2016年4月26日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行进行了理赔，支付了代偿款52033.42元，中国光大银行股份有限公司天津河东支行出具了代偿债务与权益转让确认书，认可于上述时间收到上述款项。上述事实，有原告提交的个人贷款保证保险投保单、保险单、特别约定清单、个人贷款合同、还款计划书、银行对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书等证据及庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告是否应当承担赔偿责任。对此本院分析如下：第一、原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项，关于被告在逾期后偿还的两笔款项，应予扣减，故对原告要求被告支付理赔款52033.42元及逾期保费3791.03元的诉讼请求，本院予以支持；第二、对原告主张赔偿逾期利息的诉讼请求，因未提交应给付逾期利息的合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险理赔款52033.42元及逾期保费3791.03元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖善荣于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款52033.42元；二、肖善荣于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司逾期保费3791.03元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元、公告费560元，由肖善荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇一九年十二月十二日书 记 员  白羽加
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6620号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149*。负责人人：曾凯飞，总经理。委托代理人：陈李雄，该支公司职员。委托代理人：梁媚华，该支公司职员。被告：邝绍祥，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区*************1*，身份证号码：440************895。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（简称人寿财保东莞公司）诉被告邝绍祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告人寿财保东莞公司的委托代理人梁媚华，被告邝绍祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿财保东莞公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失16454元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月17日，被告邝绍祥驾驶粤R*****号车辆在经过广东省清远市清城区*******时，与原告承保的车辆粤S*****发生碰撞，事故造成两车损坏，经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告邝绍祥负本次事故的全部责任。由于粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤S*****车辆经定损，确认车辆损失为16454元。事故发生后，车辆所有人就此次事故损失向原告索赔16454元，原告已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿16454元，本案有权益转让书，交警事故责任认定书，定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。被告邝绍祥辩称：本案事故中我方存在过错，原告并没有过错，我方已和对方达成了和解协议，亦承担相应的刑事责任，原告方向投保人理赔是他们之间的事情。本院经审理认定事实如下：黎锦昌是粤S*****号牌小型轿车的登记车主，其为该车在原告人寿财保东莞公司投保交强险和商业险。2018年10月17日，被告邝绍祥酒后驾驶一辆粤R*****号牌小客车沿石角德龙大道由兴仁往石角新基方向行驶，22时20分行驶至清远市清城区*************时，碰撞前方同向行驶由与黎锦昌驾驶（搭载林运停）的粤S*****号牌小型轿车车尾，造成小型轿车乘客林运停受伤、车辆损坏的交通事故。经清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邝绍祥承担此事故的全部责任，黎锦昌、林运停不承担本次事故的责任。粤S*****号牌小型轿车经维修好，被保险人黎锦昌向原告申请理赔，并于2019年3月13日签订《机动车辆索赔转让书》，原告于2019年3月*8日向黎锦昌通过银行转账方式赔付16454元。依据《保险法》相关法律规定，原告行使保险人代位求偿权向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，被告认为其与对方即黎锦昌于2019年9月10日签订了《协议书》，并依协议约定赔付3200元，对方不再追究被告任何法律责任。本院认为，保险代位求偿权又称保险代位权，是指当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应当由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。2018年10月17日，被告邝绍祥与黎锦昌驾驶车辆发生交通事故，对于事故发生经过、责任划分，交警部门已出具《道路交通事故认定书》予以确认。原告人寿财保东莞公司作为粤S*****号牌小型轿车的承保公司，向被保险人黎锦昌支付赔款后，取得代位求偿权，有权对造成其损失向被告主张权利。至于被告邝绍祥与黎锦昌签订的《协议书》，该协议于《机动车辆索赔转让书》签订之后，是事故双方当事人之间权利义务的约定，不足以对抗原告的诉讼请求。因此，原告起诉要求被告赔偿16454元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条以及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告邝绍祥应于本判决生效之日起5日内赔偿16454元给原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告邝绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇一九年十二月二日书记员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初711号原告曾建林，男，1963年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地：湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路168号。法定代表人卢泽洪，局长。被告长沙市人民政府，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。原告曾建林不服被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称岳麓区自规局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开答复及行政复议一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告诉称：2019年8月1日，被告岳麓区自规局针对原告的政府信息公开申请，作出长资规岳函〔2019〕7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》（以下简称《答复》）。原告不服以上《答复》，向市政府申请行政复议，市政府于2019年11月13日作出长府复决字〔2019〕270号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了岳麓区自规局作出《答复》的第一项内容，确认《答复》的第二项内容违法。原告仍不服市政府作出的《行政复议决定书》，遂诉至法院，请求法院：1.依法撤销岳麓区自规局作出的《答复》；2.依法撤销市政府作出的《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费用由被告负担。本院认为,根据岳麓区自规局、市政府提交的书面材料，原告不服岳麓区自规局作出的长资规岳函〔2019〕7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》及市政府作出的长府复决字〔2019〕270号《行政复议决定书》，已经向长沙铁路运输法院提起诉讼，长沙铁路运输法院予以立案受理，具体案号为（2019）湘8601行初824号，并决定于2019年12月25日开庭审理本案。现原告曾建林就岳麓区自规局作出的长资规岳函〔2019〕7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》及市政府作出的长府复决字〔2019〕270号《行政复议决定书》再次向本院提起诉讼，属于以同一个事实和理由再次提起行政诉讼，应当认定曾建林在本案中属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾建林的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  黄 姝二〇一九年十二月二十五日书记员  彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13828号原告：东莞市横沥瀚记模具加工店，地址：广东省东莞市********（三江工业区大门斜对面）。经营者：杨海华，女，1977年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇司马八队175号，公民身份号码：430************023。委托诉讼代理人:邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市阳卓精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市*********（网经02-0116号）。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省红安县*******王家田，公民身份号码：422************614。原告东莞市横沥瀚记模具加工店（以下简称瀚记加工店）与被告东莞市阳卓精密模具有限公司（以下简称阳卓公司）、吴某1承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚记加工店的委托诉讼代理人邹舸到庭参加诉讼，被告阳卓公司、吴某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚记加工店向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告加工费22510元及利息（按月利率2%，从2019年3月14日起计算至还清日止）；2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告为被告阳卓公司加工模具，阳卓公司尚欠2018年3月至2018年12月加工费22510元未付，阳卓公司及该公司的唯一股东吴某1应向原告清偿。为维护自身合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告阳卓公司、吴某1未作答辩。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告阳卓公司、吴某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告瀚记加工店提交的《2018年3月至12月份对账单》记载其与“阳卓精密模具吴老板”在2018年3月26日至2018年12月13日期间因加工模具产生加工费22510元，付款方式为月结60天，“过期不结货款按2%的比例收息”，落款有“吴某12019.1.14”签名字样，原告还提交了对应的送货单佐证对账单，故原告要求阳卓公司支付所欠加工费22510元及利息（按月利率2%，从2019年3月14日起计算至付清之日止，利息总和以22510元为限）的诉请，合法有据，本院予以支持。阳卓公司是2016年10月27日登记成立的自然人独资的有限责任公司，被告吴某1是该公司的唯一股东，吴某1未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求吴某1对阳卓公司上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告东莞市阳卓精密模具有限公司、吴某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市横沥瀚记模具加工店支付加工费22510元及利息（按月利率2%，从2019年3月14日起计算至付清之日止，利息总和以22510元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（原告已预交），由被告东莞市阳卓精密模具有限公司、吴某1负担。本判决为终审判决。审判员 程 露二〇一九年十二月十三日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1234号 上诉人（原审原告）：李晓明，男，1968年9月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人李晓明因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托），原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对李晓明是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。李晓明称其购买的案涉房屋系现金方式购买，但二审中本院调取的山西瑞明会计师事务所有限公司晋瑞明鉴字〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》中《附表7-1：A区、B区的房源信息账面明细》序号294处载明2014年11月21日的房款13万元的抵账人为李晓明，单据核实记录处载明无顶账的收据，其他应付款李晓明往来余额正常，售房可以确认，但未开发票，不是全额房款。李晓明在付款方面的基本事实不清，需进一步查清。同时，李晓明以《入住通知单》主张其已于2015年2月11日合法占有房屋，二审中，盘锦西水湾物业管理有限公司向本院提交的《枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表》载明李晓明于2017年7月23日办理入住手续。故，李晓明合法占有案涉房屋的时间有待查清。如果李晓明未合法占有房屋，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条进一步查清李晓明及其配偶、未成年子女名下有无其他用于居住的房屋。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初96号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人李晓明预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理丁燕鹏 书记员陈博 书记员王康桥
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3042号申请执行人：王宇，男,1980年2月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛慧江混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区锦盛二路266号，社会统一信用代码91370214081434432D。法定代表人：林靛伟,该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王宇与被执行人青岛慧江混凝土有限公司合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初6047号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初6047号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月九日书 记 员  冯 鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初385号之一原告：新乡市平原工业滤器有限公司。住所地：新乡市高新区丰华街1121号。法定代表人：樊桂勇。委托诉讼代理人：梁志强，该公司员工。委托诉讼代理人：刘军伟，该公司员工。被告：河南大唐机械设备有限公司。住所地:郑州市郑东新区金水东路88号2号楼1单元15层1501号。法定代表人：李政飞。被告：西安北村精密机械有限公司。住所地：西安市高新区上林苑三路16号。法定代表人：赵滨。原告新乡市平原工业滤器有限公司诉被告河南大唐机械设备有限公司、被告西安北村精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告新乡市平原工业滤器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南大唐机械设备有限公司更换生产线不合格设备，完成生产线4台设备交付验收，并赔偿由于液压自动卡具质量问题造成的设备损坏损失7.674万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月19日，原告与被告签订了四台份钻攻中心、液压自动卡具、刀具包、侧开自动门的合同和技术协议，双方约定了终验收的标准，以及在正常使用时间内由设备本身质量问题引起的故障由供方负全责，对原告造成的损失由供方负责，并在技术协议里约定该项目为交钥匙项目。设备交付到原告后，被告一直不能按照协议完成生产线验收，原告第一时间把生产线问题反馈给被告，被告不进行整改,严重违反了双方的合同和技术协议，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告新乡市平原工业滤器有限公司作为需方与供方被告河南大唐机械设备有限公司签订的合同（合同显示签订日期为2016年12月19日）第八条约定，若双方发生纠纷，应友好解决或诉讼处理。诉讼地点：需方所在地，故本案应由原告新乡市平原工业滤器有限公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》法发[2019]14号规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币）。本案为买卖合同纠纷，诉讼标的不属于本院一审管辖范围，应由原告新乡市平原工业滤器有限公司住所地法院即河南省新乡市红旗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十二月十九日书记员 吕自尧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7576号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执996号申请执行人:张恒香,女,汉族，1984年11月24日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人：郑秀君,女，汉族，1974年3月13日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区。现住址不详。本院依据黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初2174号民事判决书执行张恒香与郑秀君民间借贷纠纷一案，申请执行标的5,025.00元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人郑秀君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人郑秀君采取限制消费措施，并列入失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的5,025.00元。执行费50.00元未缴纳。被执行人郑秀君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初2174号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二十三日书记员  付 睿
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4711号原告：金龙机电股份有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路先健科技大厦18楼1803室。法定代表人：黄磊，董事长委托诉讼代理人：唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。被告：深圳市优利麦克科技开发有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术园T3软件园B座六楼602单元。法定代表人：赖荣，董事长。被告：ChuanWang(中文名：王川)，男，1963年10月9日出生，美国国籍，被告：白成，男，1970年4月16日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2019年9月4日受理了原告金龙机电股份有限公司与被告深圳市优利麦克科技开发有限公司、ChuanWang(中文名：王川)、白成民间借贷纠纷一案，原告金龙机电股份有限公司于2019年12月14日向本院申请撤回对被告深圳市优利麦克科技开发有限公司、ChuanWang(中文名：王川)、白成。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告金龙机电股份有限公司撤回对被告深圳市优利麦克科技开发有限公司、ChuanWang(中文名：王川)、白成的起诉。案件受理费人民币50元，因原告申请撤回起诉，减半收取案件受理费人民币25元，已收取的多余案件受理费人民币22599元退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡仿柳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14312号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。 负责人：张勇。 被执行人：刘春华，男，1990年3月18日出生，汉族，住四川省威远县。 关于中国建设银行股份有限公司顺德分行与刘春华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7397号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘春华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金47084.75元，并支付利息（计至2017年12月4日为3088.46元，此后利息以实际尚欠本金为基数，按利率日万分之五计至清偿之日止）；二、本案受理费收取为1159.47元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担668.93元，被告刘春华负担1054.33元；财产保全费收取为563.79元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担23.79元,由被告刘春华承担540元。因义务人刘春华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款904.09元，本院已扣划904.09元，扣缴执行申请费884.25元后余19.84元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人刘春华有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆（2021年12月08日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为65596.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘春华负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨越强
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4936号原告：胡蝶。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。被告：杨羽。委托诉讼代理人：彭天池，广东国晖律师事务所律师。被告：李莹。原告胡蝶与被告杨羽、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用普通程序。2019年12月30日开庭时，原告胡蝶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告胡蝶撤诉处理。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由原告胡蝶负担。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  吕 霞人民陪审员  伍 冰二〇一九年十二月三十日法官助理王健书记员吴育琼
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2O19)粤1302执2872号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。 法定代表人：王哲。 被执行人：范浩，男，汉族，1986年7月10日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：刘露露，女，汉族，1987年1月30日出生，住址同上。 关于广发银行股份有限公司惠州分行与范浩、刘露露金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）粤1302民初12453号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况。2019年12月6日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院提交了《和解协议》。如被执行人未能按执行和解协议期限付款，则申请执行人有权直接申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的上述执行和解协议，是双方当事人真实意思的表示，因此，本案执行程序完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执2872号案终结执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如被执行人未按双方达成的协议履行付款义务，则申请执行人可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十二月六日 书记员  杨旭明
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初361号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人樊新成，男，1967年1月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月23日被阿拉尔市城区公安局取保候审；2019年11月13日，经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人樊新成犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人樊新成到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2018年11月6日21时10分许，被告人樊新成在南泥湾大道废品收购站附近王某祥家喝酒后，于23时10分许，无证驾驶无号牌150型三轮摩托车，沿阿拉尔市金银川路由南向北行驶至雷达站附近时，被民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，在樊新成血样中检出乙醇含量为168.66mg/100ml。 公诉机关认为被告人樊新成的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，可依法从轻处罚，其无有效机动车驾驶资格证驾驶机动车，酌情从重处罚。建议判处被告人樊新成拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。被告人樊新成对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人樊新成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人樊新成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年十二月十七日 书记员 张嘉嘉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8827号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：杨东云，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份证号码：441************932。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告杨东云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告杨东云偿还贷记卡透支款项本金人民币8684.45元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年6月24日止，利息552.79元、总违约金含滞纳金32.23元、手续费30.36元，合共9299.83元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告杨东云承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告杨东云没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年4月11日，2017年4月18日；二、卡号：625********02646；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2018年11月24日；五、暂计至日期及金额：2019年6月24日，尚欠本金8684.45元、手续费30.36元、利息552.79元、违约金32.23元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨东云在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金8684.45元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年6月24日的手续费30.36元、利息552.79元、违约金32.23元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨东云负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十九日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22198号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：广州润盟网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：郑智超。原告上海映脉文化传播有限公司与被告广州润盟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司申请撤回对被告广州润盟网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海映脉文化传播有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十二月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1256号之二 申请执行人：薛祖保，男，汉族，1972年4月23日出生，海南省州市人，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10427号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人薛祖保与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金45980元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了14219.8元。 通过本次执行程序，实际已经执行14219.8元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位14219.8元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10427号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初735号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人邱锡猛（绰号：“亚猛”），男，1987年6月2日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************237，汉族，初中文化，个体，捕前住廉江市*********。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月14日投案,次日被刑事拘留，次月20日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检未检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人邱锡猛犯非法拘禁罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。被告人邱锡猛明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人邱锡猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月12日14时许，被告人邱锡猛因怀疑同村的被害人邱某杨（12周岁）盗窃其家中现金，遂伙同罗泰安、廖有栋（均未归案）以及一名广西青年（未查明身份）在廉江市和寮镇一网吧内寻得被害人邱某杨后，将其捉至被告人邱锡猛经营的修车档内。随后被告人邱锡猛将被害人邱某杨绑在修车档内并审问其是否盗窃现金，期间被告人邱锡猛使用离合线胶线抽打被害人邱某杨的小腿。当晚18时许，被告人邱锡猛将被害人邱某杨带回村中门楼处，把被害人邱某杨绑在门楼的柱子上，引村民围观。期间，被告人邱锡猛使用离合线胶线抽打被害人邱某杨的手和小腿，罗泰安、廖有栋、邱见才、郭秀连及个别村民均参与殴打被害人邱某杨。直至当晚19时许，邱见才及一名妇女将被害人邱某杨释放。经鉴定，被害人邱某杨的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人邱锡猛非法剥夺他人人身自由，并具有捆绑、殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。其有自首情节，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人邱锡猛判处有期徒刑七个月，并向本院提交了被害人邱某杨的陈述；证人郭秀连、邱见才的证言；被告人邱锡猛的供述；辨认笔录；指认材料；检查笔录；提取笔录；扣押决定书、扣押清单及照片；接受证据材料清单；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；违法犯罪记录查询情况说明；被告人邱锡猛的到案经过及户籍资料等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱锡猛非法剥夺他人人身自由，并具有捆绑、殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人邱锡猛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人邱锡猛犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。但本案中，被害人为未满十四周岁的未成年人，被告人邱锡猛将被害人捆绑示众，并进行殴打，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人邱锡猛判处有期徒刑七个月的量刑建议偏轻，本院予以调整。根据被告人邱锡猛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人邱锡猛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2020年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  刘小敏人民陪审员  钟雨宸二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1256号 上诉人（原审原告）：栾桂芹，女，1965年11月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人栾桂芹因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托），原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对栾桂芹是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。栾桂芹与龙驿公司是否在2016年1月4日案涉房屋被查封前签订合法有效的书面买卖合同，需要进一步查明。同时，栾桂芹称其购买的案涉房屋系现金方式购买，但本院调取的龙驿公司的《记账凭证》显示2009年4月5日孙振鹏出具欠据载明借栾桂芹款46万元，2009年12月10日孙振鹏出具欠据载明欠栾桂芹款22万元，且两笔款项均约定有利息，栾桂芹又于2015年6月21日交房款20万元。栾桂芹在付款方面的基本事实不清。另，欠据中载明上述借款约定有利息，该利息是否超出法律允许范围，应查清。若超出法律允许范围，应依法不予保护。此外，栾桂芹以《入住通知单》主张其已于2015年6月25日合法占有房屋，二审中，盘锦继隆物业管理有限公司向本院提交的《枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表》载明栾桂芹于2019年10月15日办理入住手续。故，栾桂芹合法占有案涉房屋的时间有待查清。如果栾桂芹未合法占有房屋，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条进一步查清栾桂芹及其配偶、未成年子女名下有无其他用于居住的房屋。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初282号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人栾桂芹预交的二审案件受理费7600元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理丁燕鹏 书记员陈博 书记员王康桥
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3934号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人姜富成，男，1999年6月17日生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县********，公民身份号码522************417。因盗窃于2018年2月26日被东莞市公安局行政拘留10日。因盗窃于2018年11月12日被东莞市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3610号起诉书指控被告人姜富成犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人姜富成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年7月14日10时许，被告人姜富成去到本市东坑镇初坑村凤凰路东森网咖，趁被害人边厚仪熟睡之机，盗走边厚仪放在身边的苹果牌手机一部（价值约1800元）。破案后，涉案财物未起回。（二）2019年7月22日8时许，被告人姜富成去到本市东坑镇凤凰路富东南门新创网吧，趁被害人明勇熟睡之机，盗走明勇放在身边的VIVO牌手机一部（价值699.96元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，何纯等证人的证言，边厚仪等被害人的陈述，视听资料监控视频，被告人姜富成的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人姜富成无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。姜富成到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案情况，公诉机关建议对姜富成判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人姜富成对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人姜富成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人姜富成无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人姜富成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人姜富成归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姜富成自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人姜富成的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜富成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人姜富成于本判决生效之日起十日内退赔被害人边厚仪人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3986号申请执行人董庆岭，男，1978年11月28日生，汉族，住山东省定陶县。被执行人刘训才，男，1989年11月15日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人董庆岭与被执行人刘训才借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民特137号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息，本院于2019年12月11日轮候查封被执行人名下位于青岛市城阳区宏通路9号2号楼2单元2204户房屋，不具备处置条件。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘丰龙
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初695号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人唐毅，男，1974年4月6日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，住所地四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同月30日被取保候审，经本院决定，于同年12月23日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人唐毅犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人唐毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 1.2019年9月13日16时许，被告人唐毅在莆田市荔城区镇海街道正荣时代广场肯德基门口对面停车位，偷走被害人吴某停放在该处的一部白色绿驹牌电动车。经鉴定，该车认定价格人民币2458元。现已追回并发还被害人。 2.2019年9月13日19时许，被告人唐毅在莆田市荔城区镇海街道正荣财富中心汉堡王对面停车位，偷走被害人陈某停放在该处的一部黑灰色小刀牌电动车。经鉴定，该车认定价格人民币3580元。现已追回并发还被害人。 2019年10月15日，被告人唐毅在莆田市荔城区镇海街道正荣财富中心被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐毅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人唐毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、陈某的陈述，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，接受证据材料清单，电动车登记证复印件，收款收据，车辆信息，刑事照片，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2019）262号《关于二辆电动自行车的价格认定结论书》，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐毅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币6038元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人唐毅犯盗窃罪成立。被告人唐毅归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，且赃物已自动归还被害人，故依法和酌情可予以从轻处罚。被告人唐毅在审查起诉阶段，对检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人唐毅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵16日，即自二〇一九年十二月二十三日起至二〇二〇年三月六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  曾荣汉 书 记 员  郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2524号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914************084。负责人：莫永良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣营，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓利娟，系该公司职员。被告：黄月彩，女，1968年11月14日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码441************72X。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华公司）与被告黄月彩劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告博华公司向本院提出诉讼请求：1、原告对佛劳人仲案字[2019]74号裁决的内容不服，判令原告不用支付被告生活费共5207.60元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班；2、被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]74号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的黄月彩依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华公司不服涉案仲裁裁决对被告黄月彩的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月三日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10152号之一原告：上海郑唐建材有限公司。被告：建湖致腾机械租赁有限公司。被告：中国华西企业股份有限公司。原告上海郑唐建材有限公司(以下简称郑唐公司)与被告建湖致腾机械租赁有限公司(以下简称致腾公司)、中国华西企业股份有限公司(以下简称华西公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。被告华西公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、被告致腾公司与原告签订的《建筑施工物资租赁合同》中未对管辖法院予以约定，因此原告向原告住所地法院提起诉讼不符合管辖规定；二、根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条关于财产租赁合同的履行地以租赁物使用地为准，因本案所涉租赁物使用地为浙江省嘉善县孔雀城十二期工地；三、案涉租赁物均发货于上海浦东蔡镇，即原告经营地，也是本案合同的签订地。故被告华西公司认为原告在本院起诉不符合民事诉讼法关于管辖的规定，请求本院将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告(甲方)与被告致腾公司(乙方)签订的《建筑施工物资租赁合同》第十四条明确约定：如有经济纠纷，由甲方单位所在地法院受理。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，为有效的管辖约定，原告住所地为上海市金山区亭林镇桃贤路XXX号XXX室，故原告向本院起诉符合案涉合同的管辖约定，于法有据、并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条是关于确定财产租赁合同合同履行地的法律规定，不能对抗当事人对管辖的约定。故本院作为原告郑唐公司住所地的人民法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告华西公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国华西企业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇一九年十二月十二日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12040号原告：张振宽，男，1971年9月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张振云（张振宽之兄），住北京市延庆区。被告：张自甫，男，1973年3月20日出生，住北京市延庆区。原告张振宽与被告张自甫恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张振宽及其委托诉讼代理人张振云，张自甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振宽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告恢复原有西墙和西房的原来结构状况。事实与理由：张自甫在我家西墙外建房，形成现在的相邻状况。双方经北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初1575号民事调解书确认：张自甫用红砖将我的两间西房后墙垒起，并将西房屋修复完整。2018年4月14日，张自甫将我家西房后半坡部分拆除1米多，垒起西房后墙。本来应该紧挨院墙垒起西房后墙，张自甫却故意错误履行协议，改变了原有西房建筑的结构位置，破坏了原有房屋，侵犯了我的合法权益。张自甫辩称，我不同意原告的诉讼请求。原来原告家的西墙建在我家的土墙上，我家的土墙是南北通直的，走道也是我家的走道。本案经审理认定如下事实：张振宽与张自甫系东西院邻居，张振宽居东，张自甫居西。张振宽有西房两间，系以南北向土院墙为西房后墙而建造。2017年10月，张自甫在张振宽西房外建房，将张振宽两间西房后屋顶拆除部分。2018年1月17日，张振宽诉至本院，要求张自甫恢复两间西房原状。经本院调解，双方达成调解协议，本院出具（2018）京0119民初1575号民事调解书：张自甫用红砖将张振宽的两间西房后墙垒起，并将张振宽两间西房屋顶修复完整。2018年4月，张自甫将张振宽的西房南北山墙和屋顶自西向东拆除约1．05米，并用红砖建起西房后墙，以致张振宽的西房自西向东被削减约1．05米。故张振宽于2019年2月21日诉至本院，要求张自甫将其西房后墙恢复到原有的后墙，并将西房恢复原状。2019年5月16日，本院作出（2019）京0119民初2331号民事判决书，判决张自甫将张振宽两间西房恢复原状。后张振宽不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）京01民终6846号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初2331号民事判决；二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。在该裁定书“本院认为”部分载明：“……本案中，张振宽的诉讼请求为要求张自甫将张振宽家西房后墙到原有的后墙，并将西房恢复原状，故张振宽家西房后墙原来的位置和西房原有的状况是应当查明的基本事实。因张振宽与张自甫在本案之前曾因西房恢复原状一事进行过诉讼，在该案中经法院调解，确认由张自甫用红砖将张振宽的两间西房后墙垒起，并将张振宽两间西房屋顶修复完整。此后双方当事人对西房后墙位置应在何位置垒起发生争议，并起诉本案纠纷。因本案一审中未查明确认应将西房及西房后墙恢复到何种状况，导致本案基本事实不清……”在本案诉讼中，张振宽提交现场照片10张和林权证1份。经质证，张自甫对10张现场照片认可，对林权证不认可，认为林权证上不是王秋满、卢正发本人签字。张自甫提交现场照片5张、（2018）京0119民初1575号民事调解书1份、土地执照1份、土地执照存根1份、房屋执照1份、证明1份。经质证，张振宽对现场照片、（2018）京0119民初1575号民事调解书表示认可；对土地执照不认可，认为土改时宅基地已经收归集体所有；对土地执照存根不认可，认为这是张自甫家的老宅基地，不是涉案宅基地的执照；对房屋执照不认可，认为已经失效；对证明亦不认可，称没见过证人到庭作证。根据张振宽提交的林权证载明，其宅基地宽（东西长）为25．5米。经本院现场勘查，张振宽家宅基地南侧东西长25．25米（测量点为东边外侧、西边内侧）。经询问，张振宽和张自甫均无农村集体土地建设用地使用证。根据张自甫提交的土地执照、土地执照存根、房屋执照，并未明确载明宅基地的长、宽。诉讼中，张振宽称原2间西房的西墙建在围墙上，该西房用于养牲口之用，现已不再使用。经本院释明，张振宽不主张财产损害赔偿，坚持要求恢复原状。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张自甫对张振宽提交的林权证不认可，认为不是王某、卢某本人签字，但并未提供确实、充分证据，且该林权证上加盖有延庆县人民政府等单位的公章，综合考虑上述因素，本院对张自甫该辩称意见不予采信。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，本院出具（2018）京0119民初1575号民事调解书：张自甫用红砖将张振宽的两间西房后墙垒起，并将张振宽两间西房屋顶修复完整。该调解书已经生效，对张振宽和张自甫双方具有法律约束力，双方应按照该调解书严格执行。本着减少当事人诉累、平衡当事人利益原则并结合实际案情，综合考量各方因素，应根据诚实信用原则从该调解书的调解内容尽最大可能做出合理解释，该调解内容并没有约定张自甫可以将张振宽的2间西房的南北山墙和屋顶自西向东拆除。现张振宽要求恢复原状，本院予以支持。至于将2间西房及西房后墙恢复到何种状况，本院认为处理本案恢复原状纠纷应本着尊重历史、照顾现实的原则，根据张振宽提交的林权证、本院现场勘查结果和上述调解书的调解内容，应以张自甫现已垒成的红砖墙作为2间西房的西墙（墙体高度以2间西房的东墙为准），张自甫用红砖将2间西房的南北山墙垒起并将屋顶修复完整，确保不漏水。至于张振宽与张自甫之间的宅基地使用权纠纷，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张自甫将张振宽两间西房恢复原状，具体标准为：以张自甫现已垒成的红砖墙作为张振宽2间西房的西墙（墙体高度以2间西房的东墙为准），用红砖将2间西房的南北山墙垒起并将屋顶修复完整，确保不漏水（于2020年5月1日前履行完毕）。案件受理费70元，由张自甫负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐小飞人民陪审员  吴百英人民陪审员  陈银平二〇一九年十二月十九日书 记 员  王子晴
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3387号被执行人韩章辉，男，1989年3月3日出生，汉族，住青岛市高新区。被执行人韩章辉罚金执行一案，本院（2019）鲁0214刑初219号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚金的义务，2019年9月17日移送强制执行。执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人韩章辉银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房产登记信息，无缴纳社保信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产时，可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶国彬