云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4762号原告：张议仁，男，1967年9月10日出生，汉族，系四川省荣县居民。委托诉讼代理人：刘凤阳、李诚，系云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪市辛成建筑有限责任公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市园林巷9号。统一社会信用代码：91532801745269776Y。法定代表人：李青，职务：总经理。委托诉讼代理人：王金莲，系律师事务所律师。特别授权代理。被告：马光华，男，1967年10月28日出生，汉族，系四川省荣县居民，现住红河州开远市。原告张议仁诉被告景洪市辛成建筑有限责任公司（以下简称景洪市辛成公司）、马光华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张议仁委托诉讼代理人刘凤阳、李诚、被告景洪市辛成公司委托诉讼代理人王金莲到庭参加诉讼，被告马光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张议仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元，并支付自2010年2月5日起至借款付清日止按照年利率6%给付利息，其中2010年2月5日起至2019年4月1日止的利息暂计为164811元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因建设景洪市新苑小区项目需要，被告景洪市辛成公司从2009年至2010年期间，共向原告借款63万元。2010年2月5日，被告向原告出具欠条一份，确认“被告共欠原告63万元，此资金用于一分场新苑小区工程，现欠30万元未付。”。2012年1月15日，被告又出具欠条一份认可欠原告30万元借款。被告马光华为该公司项目部负责人，原告一直向公司追讨欠款，被告马光华于2017年11月28日出具情况说明认可此事。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告景洪市辛成公司辩称，不同案由有不同举证。对于民间借贷作如下答辩：被告景洪市辛成公司与原告无民间借贷关系，被告景洪市辛成公司与马光华是承包合同关系，被告景洪市辛成公司与马光华承包合同时间为2010年12月23日，被告景洪市辛成公司收到的证据中的银行存款、凭条都是在2010年3月之前的，且马光华最后签字延续诉讼时效的时间是2017年，这时与被告景洪市辛成公司已经没有承包合同关系。对于公章的问题，被告景洪市辛成公司庭后准备举报刑事案件。被告马光华未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点：原告张议仁代为支付的材料款是否是与被告马光华以被告景洪市辛成公司名义承包的建设景洪市新苑小区工程项目所需材料款的事实的认定问题。本案中，原告张议仁提供《授权委托书》、《书面凭据》、《欠条》、《情况说明》、《银行存款》、《转账凭条》和被告景洪市辛成公司提供《国营景洪农场一分场新苑小区工程（A7、A8、B2、B3）内部承包合同》。上述证据相互印证，形成证据链，证据的真实性、关联性和合法性予以确认，应予以采信。因此，原告张议仁代为支付景洪市新苑小区工程项目材料款的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，由被告景洪市辛成公司原法定代表人李金江以被告景洪市辛成公司名义出具给被告马光华《授权委托书》，委托被告马光华办理涉及国营景洪农场新苑小区工程合同签订、拨付工程款、工程结算以及工程施工质量管理等所有工作，被告马光华以被告景洪市辛成公司名义承包建设国营景洪农场一分场新苑小区（Ａ7、Ａ8、Ｂ2、Ｂ3）工程，并由被告马光华作为被告景洪市辛成公司新苑小区项目部负责人名义独立对该工程进行管理，被告马光华在施工建设该工程期间，原告张议仁先后代为向该工程项目材料供货方支付该工程项目所需的材料款63万元，并由被告马光华于2010年2月5日向原告张议仁出具书面凭据，内容：“云南建昌房地产开发有限公司：我欠张议仁人民币63万元大写陆拾叁万元正，此资金用于一分场新苑小区工程，购钢筋、吊车、材料等，现还欠30万元未赔付大写叁拾万元正，请贵公司从新苑小区项目工程款中扣付给张议仁。”，该凭据落款为景洪市辛成建筑有限责任公司及项目负责人马光华并加盖景洪市辛成建筑有限责任公司新苑小区项目部印章和马光华捺指印。同日，被告马光华向原告张议仁出具《欠条》，内容：“今欠到张议仁钢材款人民币30万元正大写（叁拾万元正）在工程款中赔付。”，该《欠条》落款为欠款人：一分场新苑小区项目部负责人马光华及马光华捺指印并加盖景洪市辛成建筑有限责任公司新苑小区项目部印章，另被告马光华于2012年11月15日在该《欠条》写明“因工程款未结算，暂无法支付。”，落款为马光华并加盖景洪市辛成建筑有限责任公司新苑小区项目部印章。2010年12月23日，被告马光华与被告景洪市辛成公司订立《国营景洪农场一分场新苑小区工程（Ａ7、Ａ8、Ｂ2、Ｂ3）内部承包合同》，约定：被告马光华承包施工图纸设计范围内的土建、装饰、水电安装工程的所有内容，室外工程至室外排水沟、化粪池。被告马光华负责本工程建设所需的所有人工费用、措施项目、机械设备以及安全设施、工程所需全部材料等。另双方对合同其他事项进行约定。被告马光华于2017年11月20日和28日向原告张议仁出具二份书面《情况说明》，内容：“我是马光华，身份证号是：×××4294，2012年我是景洪市辛成建筑有限责任公司新苑小区项目负责人，辛成公司欠张议仁300000元人民币，张议仁直接联系我。”，该《情况说明》落款为说明人：马光华并捺指印。原告张议仁至今未收到代付的该30万材料款。本院认为，本案适用法律争议的焦点：一是原告张议仁与被告马光华、景洪市辛成公司是否是民间借贷法律关系的确定问题，即原、被告基础法律关系性质的确定问题；二是被告马光华与被告景洪市辛成公司之间是否存在挂靠关系的确认问题；三是被告马光华和被告景洪市辛成公司民事责任的确定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。本案中，被告马光华以被告景洪市辛成公司名义承包建设国营景洪农场一分场新苑小区工程期间，原告张议仁先后代为向该工程项目材料供货方支付该工程项目所需的材料款63万元。因此，原、被告之间法律关系并非是民间借贷关系而是不当得利法律关系。根据住房和建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条的规定：“本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。”，该办法第十一条第（一）项的规定：“存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的。”。本案中，2009年8月20日，由被告景洪市辛成公司原法定代表人李金江以被告景洪市辛成公司名义出具给被告马光华《授权委托书》，委托被告马光华办理涉及国营景洪农场新苑小区工程合同签订、拨付工程款、工程结算以及工程施工质量管理等所有工作，被告马光华以被告景洪市辛成公司名义承包建设国营景洪农场一分场新苑小区（A7、A8、B2、B3）工程。2010年12月23日，被告马光华与被告景洪市辛成公司订立《国营景洪农场一分场新苑小区工程（A7、A8、B2、B3）内部承包合同》。综合以上证据证明的内容，无建筑施工企业资质的被告马光华以有建筑施工企业资质的被告景洪市辛成公司名义承揽国营景洪农场新苑小区工程，且非被告景洪市辛成公司工作人员的被告马光华与被告景洪市辛成公司订立《内部承包合同》，并由被告马光华作为被告景洪市辛成公司新苑小区项目部负责人名义独立对工程进行管理。因此，确认被告马光华与被告景洪市辛成公司存在挂靠关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款的规定：“民事主体依法享有债权。”，该条第二款的规定：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第113条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”。本案中，被告马光华以被告景洪市辛成公司名义承包建设国营景洪农场一分场新苑小区工程期间，原告张议仁先后代为向该工程项目材料供货方支付该工程项目所需的材料款，被告马光华无法律根据而占有原告张议仁代为支付的材料款，被告马光华有义务向原告张议仁返还该材料款及利息。被告马光华与被告景洪市辛成公司存在挂靠关系，被告景洪市辛成公司作为被挂靠方，应对该款项承担连带责任。因此，原告张议仁要求被告马光华、景洪市辛成公司返还材料款及利息的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第113条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决发生法律效力之日起十日内，被告马光华返还原告张议仁代付的材料款30万元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马光华从2010年2月5日起以本金30万元为基数按6%年利率向原告张议仁支付至付清款项之日止的利息；三、被告景洪市辛成建筑有限责任公司对被告马光华所承担的上述30万元及利息承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8272元，由被告马光华、景洪市辛成建筑有限责任公司负担，并由被告马光华、景洪市辛成建筑有限责任公司向原告张议仁径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  林洪明人民陪审员  李 虹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  彭 荟