山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁08民终5036号 上诉人（原审原告）：仇立启，男，1952年10月25日出生，汉族，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：赵勇，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：仇立冬，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐敏，女，1961年4月18日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：和霄，女，1982年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：和西彬，男，1958年11月7日出生，汉族。（已去世） 上诉人仇立启因与被上诉人徐敏、和霄债权人撤销权纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仇立启上诉请求：1.撤销兖州区人民法院作出的（2019）鲁0812民初517号判决；2.一审、二审诉讼费、诉讼保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人的证据不足，驳回诉讼请求，属认定事实不清，适用法律有误。2007年，和西彬、徐敏婚姻关系存续期间，其二人从上诉人处陆续借款85万元，期间被上诉人偿还部分借款。2017年9月22日，经上诉人与和西彬、徐敏对账尚欠本息407,400元，经上诉人多次催要被上诉人未偿还。上诉人诉至兖州区人民法院，请求判令和西彬承担还款责任。债务存在期间，2017年6月26日，和西彬与徐敏将其二人拥有的房屋转让其女儿和霄名下，转让费为30万，属于无偿转让，和西彬与徐敏其目的就是为了恶意逃避债务，而且该房屋仍由徐敏实际居住未交付和霄。一审法院认定涉案房屋是被上诉人徐敏、和霄贷款购买的孙雷的房屋没有法律依据，一审完全歪曲事实。且被上诉人和霄在银行贷款期间经营济宁市兖州区联信机械装备制造有限公司，贷款也可能用于其公司经营。一审法院认定和霄在涉案房屋过户到自己名下后，又为和西彬代偿了济宁兖州农商股份有限公司谷村支行贷款本息593,811.55元，与事实不符。实际是徐捍忠转账593,811.55元代偿了和西彬的贷款，而不是和霄代偿贷款。一审时上诉人交纳财产保全费2557元，判决书没有载明由谁承担。综上，请求撤销三被上诉人逃避债务恶意转让财产导致债权人债权无法受偿的行为，请求二审查明事实依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。 徐敏、和霄辩称：上诉人认为和西彬、徐敏将房屋转让给和霄系恶意逃避债务的低价转让行为，不能成立。涉案房屋系和西彬、徐敏夫妇2010年购买的徐敏姨弟孙雷的二手房，购房款系办理完房贷后付清的，房贷的借款人系和霄、李楠夫妇，贷款金额30万元，贷款本息直至2017年6月15日全部由和霄偿付。房贷清偿后，和西彬、徐敏将房产转让给女儿和霄是合乎情理的产权转让。此时，和西彬与上诉人尚未对账，故上诉人主张的低价、恶意转让无事实依据。一审时，上诉人也未举证证明涉案房产系和西彬、徐敏夫妇为恶意逃避债务进行的转让。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 仇立启向一审法院起诉请求：撤销被告和西彬、徐敏将其所有的兖州区新兖镇龙桥3号楼2单元211室房屋转让给被告和霄的行为。 一审法院认定事实：和西彬与徐敏系夫妻关系，被告和霄系和西彬、徐敏的长女。本院已生效的（2019）鲁0812民初448号民事判决书认定：原告与被告和西彬民间借贷关系合法成立，2017年9月22日，和西彬给仇立启出具欠条一份，内容为：“原投资款已付清，下欠结算利息款407400元”，即截止到2017年9月22日，和西彬拖欠原告借款利息407400元未有付清；该债务系和西彬个人债务，并非与其妻徐敏的夫妻共同债务。徐敏曾于2010年12月23日购买其姨弟孙雷所有的坐落于原兖州市，该房系房改房，原产权证号为“房改字第××号”，建筑面积112.39平方米。双方签订了一份《购房合同》，合同交易价格为15万元。该房过户在徐敏名下，和西彬为房屋共有人。当时，徐敏、和西彬并未有实际支付孙雷房屋价款。2012年4月28日，和霄从中国建设银行兖州支行以上述房产抵押贷款28万元，用以支付孙雷的售房款。该贷款先后展期，最终于2017年6月15日，由和霄全部偿还贷款总额30万元。徐敏、和西彬于2017年6月26日将该房转让给和霄，双方签订了一份《房地产转让合同》，转让价格为30万元。该房遂确权于和霄名下，不动产登记号为“鲁（2017）兖州区不动产权第0003192号”，登记时间为2017年6月30日。之后，和霄又分别于2017年11月17日及同年12月6日，通过其舅舅徐捍忠的农信社账户，先后两次替和西彬偿还所欠济宁兖州农商股份有限公司谷村支行贷款本息共计593811.55元。原告于2019年2月27日诉讼来院，要求依法撤销和西彬、徐敏将夫妻共同所有的房屋以明显低于市场的价格转让给其女和霄的行为。因原告另案起诉和西彬、徐敏民间借贷纠纷案同在本院审理，原告不服本院（2019）鲁0812民初448号民事判决，提起上诉，并于2019年4月22日申请中止本案的审理，本院于2019年4月23日裁定本案中止审理。济宁市中级人民法院于2019年6月26日判决驳回上诉，维持本院一审判决，本院遂恢复对本案的审理。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，应当以交易当地一般经营者的判断，并参考当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合予以确认；转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案中，原告并未举证证明被告转让房屋时，即2017年6月涉案房屋交易地的物价部门指导价或者市场交易价，予以证实房屋转让价格30万元明显低于市场价格。而和霄在涉案房屋过户到自己名下后，又为和西彬代偿了所欠银行贷款本息593,811.55元。因此，和霄并非无偿接受或低价受偿和西彬的财产。而徐敏又非原告的债务人，对于徐敏转让自身财产的行为，原告无权干预。故原告请求撤销和西彬、徐敏将涉案房屋转让给和霄的行为，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告仇立启的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由仇立启负担。 本院二审期间，上诉人仇立启提交济宁市兖州区联信机械装备制造有限公司企业信息，证明被上诉人和霄系法定代表人，成立时间2007年7月5日，与贷款30万元的时间相吻合。被上诉人徐敏、和霄对上述证据真实性无异议，但认为不能证明上诉人的主张。结合举证质证意见，本院认为，上诉人提交的上述证据，不能证明涉案贷款30万元用于济宁市兖州区联信机械装备制造有限公司的经营，本院对上述证据不予采信。 另查明，被上诉人和西彬已于2019年10月1日去世。本院通知除二被上诉人之外的继承人和鑫（系和西彬之次女）到庭参加诉讼，和鑫明确放弃继承权与诉讼权利。 二审查明的其他事实与一审法院一致。 对于上诉人仇立启的上诉请求，本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的转让行为；转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案中，上诉人未提供2017年6月涉案房屋交易地的物价部门指导价或者市场交易价，予以证实房屋转让价格30万元明显低于市场价格。另外，和霄在涉案房屋过户到自己名下后，又为和西彬代偿了所欠银行贷款本息50余万元。因此，上诉人认为和霄低价受让涉案房产的主张，证据不足。故，一审法院驳回仇立启的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人仇立启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人仇立启负担。 本判决为终审判决。 审判长  高鲁军 审判员  席建霞 审判员  陈茂华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王盈盈