wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3407号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈方亚，该行员工。被告陈超，男，1984年2月3日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告叶小芳，女，汉族，1984年10月12日出生，住信阳市平桥区。被告信阳市世纪方圆装饰工程有限公司。住所地：信阳市羊山新区国际商城22号楼。法定代表人陈超，该公司执行董事。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告陈超、叶小芳、信阳市世纪方圆装饰工程有限公司（以下简称“世纪方圆公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方亚到庭参加诉讼，被告陈超、叶小芳、世纪方圆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年9月3日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××84的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告偿还原告信用卡欠款本金36821.14元，截止2019年2月19日利息12604.56元，滞纳金8399.56元，共计57825.29自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告陈超、叶小芳、世纪方圆公司未到庭、未答辩。经审理查明，2014年9月3日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，同时被告在申请人处签名，表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后原告向被告陈超发放了卡号为62×××84中国银行信用卡一张。该信用卡领用合约主要载明：被告陈超在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及相关费用，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2014年9月3日，原告与被告陈超签订《中国银行股份有限公司信用卡普通商户分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告陈超向原告申请专向分期付款额度为150000元，用于支付其购买车辆款项；分期期数为36期（一期为一个月），自被告陈超实际交易日起算；本合同项下的“普通商户分期付款”手续费率为使用“普通商户分期付款”额度的12%，“专向分期付款”手续费为18000元；如被告陈超未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告陈超承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2014年9月3日被告叶小芳向原告出具承诺函称与被告陈超系夫妻关系，承诺为信用卡持卡人陈超身份证号413023198402037018所申请的信用卡项下透支额度承担共同还款责任。保证按时归还贵行信用卡本息（包括年费、透支利息、逾期罚息）同日，原告与被告世纪方圆公司签订《中国银行股份有限公司信用卡普通商户分期付款保证合同》，约定：被告世纪方圆公司为保证人，为主合同债务提供全程连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。本院认为，原告与被告陈超签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、被告叶小芳向原告出具的承诺函，原告与被告世纪方圆公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告陈超未按时足额履行还款义务，已构成违约，被告陈超应偿还原告本金36821.14元，截止2019年2月19日的利息12604.56元，2019年2月20日之后的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。关于原告诉请的滞纳金8399.56元，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准的规定，其中6799.83元是2017年1月1日之后产生，本院不予支持。被告叶小芳向原告出具的愿意共同还款的承诺函，系本人真实意思表示，故被告叶小芳应对上述欠款承担还款责任。原告与被告世纪方圆公司之间成立保证合同关系，故对原告要求被告世纪方圆公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈超、叶小芳、世纪方圆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超、叶小芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行本金36821.14元、利息12604.56元、滞纳金1599.73元，2019年2月20日之后的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。二、被告信阳市世纪方圆装饰工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告陈超、叶小芳、信阳市世纪方圆装饰工程有限公司全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  袁书文二〇一九年十二月四日书 记 员  袁铭隆
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3296号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：葛秀英，女，1959年9月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：李寿全，男，1964年7月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人葛秀英、李寿全金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人葛秀英、李寿全的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3334号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：陶德才，男，汉族，1974年12月13日生，住淮安市淮安区。 被执行人：黄成会，男，汉族，1973年11月12日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陶德才、黄成会金融借款合同纠纷一案中，2019年12月26日，因双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3334号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执恢167号 申请执行人：高晓佳，男，1969年12月5日生，满族，个体，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村村民委员会，住所地：宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村。 法定代表人：司龙，职务：村委会主任。 申请执行人高晓佳与被执行人宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）宽民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年10月22日向本院提出执行申请，要求被执行人宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村村民委员会给付高晓佳1.8935万元，被执行人依法应承担执行费184元。 在执行过程中，1.本院于2019年6月27日因申请人申请恢复本案，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月24日、2019年12月20日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村村民委员会名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年12月23日将被执行人宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村村民委员会纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已经冻结被执行人宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村村民委员会在宽城满族自治县苇子沟乡村财乡管账户，查明村里暂无收益。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高晓佳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯荣生
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2168号之一原告：袁财兴，男，1974年4月20日出生，汉族，住委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娟红，广东国锋律师事务所律师助理。被告：袁志坤，男，1970年7月18日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码被告：黎婉仪，女，1968年6月6日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码第三人：朱满笑，女，1945年5月6日出生，汉族，住第三人的委托诉讼代理人：王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。第三人的委托诉讼代理人：许锐辉，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告袁财兴诉被告袁志坤、黎婉仪与第三人朱满笑房屋买卖合同纠纷一案中，2019年12月3日，原告以起诉案由不符合法律规定为由向本院提出申请撤回对被告袁志坤、黎婉仪与第三人朱满笑的起诉。本院经审查后认为，原告袁财兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告袁财兴撤回对被告袁志坤、黎婉仪与第三人朱满笑的起诉。本案诉讼费减半收取2150元（原告袁财兴已预交4300元，差额2150元由本院退回予原告袁财兴），由原告袁财兴负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  万晓波人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月三日本件与原本核对无异书 记 员  杨晓琳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢945号 申请执行人：安丘市华安国有资产经营有限公司，住所地：安丘市市北区拥翠街东首。 法定代表人：刘德华，总经理。 被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。 法定代表人：孙业厚，总经理。 本院在执行申请执行人安丘市华安国有资产经营有限公司与被执行人安丘市同力服装有限责任公司（2015）安民一初字第3930号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2015）安民一初字第3930号的执行。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任永杰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1480号 申请执行人：杜素兰，女，1934年3月3日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县。 申请执行人：贾友，男，1972年12月15日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人：贾伶，男，1975年6月18日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：王明，男，1963年8月8日出生，满族，初中文化，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人杜素兰、贾友、贾伶与被执行人王明附带民事赔偿纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年4月23日作出的(2019)冀0827刑初22号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人王明给付申请人19.283179万元。 本案在执行过程中: 1、本院于2019年10月23日通过司法邮寄的形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人王明名下无车辆、无工商登记信息、无大额存款、无证券信息、无理财产品，于2019年11月19日再次对被执行人的相关财产信息进行总对总查询，未能找到其它可供执行财产。 3、本院2019年10月23日对王明的房产登记情况进行查询，被执行人王明名下无房产、2019年10月23日对王明的保险投保情况进行查询，被执行人王明名下无保险、2019年10月23日对被执行人王明住房公积金进行查询，被执行人王明名下无公积金，2019年10月28日对王明理财产品进行查询，未发现可执行财产。 4、本院于2019年12月17日做出对被执行人王明限制消费令的决定，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王明名下无车辆、无工商登记信息、无大额存款、无证券信息、无理财产品，此外暂无财产可供执行，经本院调查，被执行人王明正在狱中服刑，本人也因交通事故致残无给付能力。经本院对申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十二月十九日 书记员  王晓强
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初28258号 原告：东莞市文轩纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊143。 法定代表人：钟文彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩兰艳，该公司员工。 被告：东莞市康睿斯儿童用品有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊田边工业区吉安二横路8号，统一社会信用代码：91441900MA4UK9JF91。 被告：查晓碧，女，1976年7月2日出生，汉族，住湖南省临澧县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：510＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊189。 原告东莞市文轩纺织品有限公司与被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司、查晓碧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩兰艳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告立即向原告支付货款157928.66元及逾期利息（以157928.66元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2019年1月21日起计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原告与被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司之间素有业务往来，原告根据被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司的订货单要求，于2017年10月至2018年11月期间向被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司配送了一系列光身里布、PU面料等产品，上述产品均由被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司签收、使用，并对账确认货款金额。被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司应付原告货款明细为：2017年10月货款77357.4元、2017年11月货款61741.2元、2017年12月货款80942.75元、2018年1月货款26845.7元、2018年9月货款6859元、2018年11月货款31540元，以上货款合计285286.05元。经原告多次催促货款，被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司仍拖欠157928.66元。为维护自身合法权益，原告特诉法院，请求判如所请。 两被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：原告提交了2017年10月、11月份、2017年12月、2018年1月、9月、11月份订货单、送货单、对账单，主张被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司拖欠其货款157928.66元。（一）订货单约定的付款方式为月结60天，不含税。（二）送货单“客户”处盖有“罗方平”“卢东祥”、“马述芹”等字样的签字，部分盖有“东莞市尚喜儿童用品有限公司收货专用章”。（三）上述期间的对账单分别记载的货款金额为77357.4元、61741.2元、80942.75元、26845.7元、6859元、31540元，以上货款合计285286.05元。对账单记载的送货日期、送货单号、订单号、品名规格、颜色、送货数量、单价、金额与订货单、送货单记载的信息相吻合。 庭审中，原告主张：1、原告通过被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司的员工夏小姐发送对账单进行对账，根据对账单计得货款总额为295403.98元，被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司已支付了137475.32元（部分由东莞市尚喜儿童用品有限公司代为支付），现尚欠157928.66元。2、原告诉求的逾期利息实为逾期付款违约金，为方便计算，原告诉求被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司以及未付货款157928.66元为本金，从最后一笔货款应付之次日即2019年1月21日起，按中国人民银行同期同类货款利率的1.5倍计至付清之日止。3、被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司是一人公司，被告查晓碧是该公司的唯一股东，被告查晓碧没有提交证据证明其财产与被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司独立，故被告查晓碧应对案涉的债务承担连带清偿责任。 另查，被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司是自然人独资公司，查晓碧是该公司的股东。 以上事实，有原告提交的2017年10月、11月份、2017年12月、2018年1月、9月、11月份订货单、送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。原告主张被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司拖欠其货款157928.66元，并提交了订货单、送货单、对账单为证。被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司没有对上述证据提出异议，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，本院对上述证据予以认定，并据此采信原告的主张。根据订货单记载的60天结算的付款方式，结合原告的诉求及其损失，本院支持的利息为以157928.66元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2019年1月21日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至付清之日止。 关于被告查晓碧应否对案涉的债务承担责任的问题。被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司为一人有限责任公司，被告查晓碧是该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告查晓碧未提交证据证明被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司的财产独立于其个人财产，故被告查晓碧应对被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司的债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市康睿斯儿童用品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市文轩纺织品有限公司支付货款157928.66元及逾期违约金（以157928.66元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2019年1月21日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至付清之日止）； 二、被告查晓碧对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告东莞市文轩纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1780.24元（已由原告预交），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  苏俏针 二O一九年十二月六日 书记员  黄敏娴             袁婉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5451号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：巫贵绍，男，1974年4月27日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：林珍（系巫贵绍之妻），女，1976年2月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告巫贵绍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1137号 申请执行人：张立军，男，1965年3月18日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人：王建峰，男，1974年6月17日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：唐学余，男，1962年10月8日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王秀莲，女，1960年7月4日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。与被告唐学余系夫妻关系。 被执行人：宽城吉越商贸有限公司住所地：宽城满族自治县宽城镇大马沟村。 法定代表人：唐学余职务：经理 申请执行人张立军、王建峰与被执行人唐学余、王秀莲、宽城吉越商贸有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）冀0827民初989号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因案件移送公安处理，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初989号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯荣生
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3344号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：秦学亮，男，1986年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：仇武雄，男，1981年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人秦学亮、仇武雄金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人秦学亮、仇武雄的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14513号原告：句容市荣森苗木专业合作社，住所地江苏省句容市后白镇二圣村，统一社会信用代码93321183MA1WHFHT75。法定代表人：杜光荣，社长。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新西路17号，统一社会信用代码91500105202857686G。法定代表人：吴谨玲，总经理。委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，重庆钜沃律师事务所实习律师。原告句容市荣森苗木专业合作社（以下简称荣森合作社）与被告重庆正红园林景观设计工程有限公司（以下简称正红园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣森合作社的委托诉讼代理人吴心伟，被告正红园林公司的委托诉讼代理人郭佳佳、李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣森合作社向本院提出诉讼请求：判令正红园林公司支付货款19.09万元。事实和理由：荣森合作社与正红园林公司于2018年6月签订了两份绿化苗木购销合同，约定合同总价为69.54万元，交货地点为山东济南济阳县。合同签订后，荣森合作社按照正红园林公司的要求将货物送至约定的交货地点，并按约开具发票。因委托物流公司送货，故没有送货单。正红园林公司陆续付款共计50.45万元，其中30.45万元系支付西沙项目的苗木款、20万元未作具体区分，双方约定了付款方式与付款账号，正红园林公司的工作人员唐慧、穆剑峰向荣森合作社的工作人员王小林的付款与本案无关，系穆剑峰个人因其他项目向王小林购买苗木支付的款项，现正红园林公司尚欠货款19.09万元。被告正红园林公司辩称，荣森合作社起诉的两份合同时不同项目，供货时间、付款时间不一样，属于不同法律关系，应当分别起诉，如一并起诉，应区分每份合同的供货数量及欠款金额。合同中约定价格为暂定价格，发票金额并不等于实际供货金额，应以供货单为结算依据。正红园林公司收到货物后均按批次付清当期货款。正红园林公司于2018年6月13日支付了30.45万元，唐慧于2018年7月3日支付2.4万元，共计32.85万元，系支付济阳项目的苗木款；正红园林公司于2018年6月21日支付20万元，穆剑峰于2018年7月4日支付2.4万元，共计22.4万元，系支付西沙项目的苗木款。正红园林公司合计向荣森合作社支付55.25万元，双方货款已结清。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，正红园林公司（甲方）与荣森合作社（乙方）签订《绿化苗木购销合同》，主要约定甲方向乙方购买所需的苗木，苗木基本树形以甲方代表现场选型（或双方确认的苗木照片）为准；交货具体时间以甲方通知为准，乙方必须在甲方要求的时间内按标准和协议数量送货到甲方指定的底单，交货地点为济南市济阳县澄波湖路与新元大街交叉口；交货方式为分批供货，乙方将苗木送货到指定地点，甲方即对植物进行验收，并在乙方提供的送货单上签字确认，经确认后的送货单作为结账依据；合同金额暂定33.28万元，结算时以验收合格的苗木数量为准；乙方送货时必须提供送货单（一式三联），并在付款时提供合格的苗木发票；甲方按每批次到场验收合格的苗木支付当期货款；支付方式为公对公网银转账，付款前乙方应开具合格的发票；乙方开户行为中国农业银行股份有限公司句容后白支行、账号为1032830104001XXXX的银行账号为乙方基本账户，亦为本工程的唯一收款账户。2018年6月28日，正红园林公司（甲方）与荣森合作社（乙方）另外签订一份《绿化苗木购销合同》，主要约定，交货地点为美里路与西沙路的交叉口；合同金额暂定为36.26万元。其他约定与2018年6月15日《绿化苗木购销合同》相同。2018年6月13日，正红园林公司向荣森合作社指定的银行账户转款30.45万元，附言“苗木款”；2018年6月21日，正红园林公司向荣森合作社指定的银行账户转款20万元，并附言“苗木款”；2018年7月3日，唐慧向王小林转款2.4万元；2018年7月4日，穆剑峰向王小林转款2.4万元。2018年6月至10月，荣森合作社与正红园林公司的工作人员针对款项开具发票事宜进行协商，荣森合作社于2018年8月13日向正红园林公司开具4张发票，发票金额共计362600元，于同年9月10日、10月12日向正红园林公司开具4张发票，发票金额共计332800元。2019年1月至4月，荣森合作社工作人员向正红园林公司的工作人员催收欠款未果。本院认为，两份《绿化苗木购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。法律并未规定一个民事诉讼案件只能审理一个民事法律关系，也未禁止同一民事案件审理一个以上民事法律关系，本案两份《绿化苗木购销合同》的相对方相同，权利义务基本一致，一并处理有利于诉讼经济和查明案件事实，本院对正红园林公司称应分别诉讼的辩解不予采纳。合同约定金额暂定为33.28万元与36.26万元，合计69.54万元，荣森合作社向正红园林公司开具了金额为69.54万元的发票，根据双方所举示的证据及庭审陈述，能够相互佐证，可以表明荣森合作社已按照合同约定履行了苗木款69.54万元的送货义务，正红园林公司辩称实际苗木款低于合同约定的暂定价与发票金额，但其并未举示证据进行证明，本院不予采纳。正红园林公司辩称已支付货款共计55.25万元，但其中有4.8万元为正红园林公司与荣森合作社工作人员之间的转款，不符合合同中关于案涉工程的苗木款应当支付至指定的荣森合作社的银行账户的约定，且荣森合作社不予认可，本院对正红园林公司的该项辩解不予采纳，正红园林公司应当向荣森合作社支付尚欠货款19.09万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆正红园林景观设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告句容市荣森苗木专业合作社货款19.09万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，减半收取计2059元，财产保全申请费1495元，由被告重庆正红园林景观设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年十二月四日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1689号之一 被执行人武传森，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1323执恢1689号之一裁定书，于2019年12月24日向被执行人武传森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武传森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人武传森在山东省农村信用社联合社 62xxxxxxxxx0账户内存款人民币50870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜正波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王建华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1793号 上诉人(原审被告)：吴文，男，1986年2月27日出生，汉族，住桂平市。 上诉人(原审被告)：梁保仲，男，1977年8月8日出生，汉族，住桂平市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：曹世亨，广西世亨律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：莫海，男，1988年12月2日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 原审被告：温正林，男，1978年11月28日出生，汉族，住桂平市。 上诉人吴文、梁保仲因与被上诉人莫海、原审被告温正林合伙协议纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人吴文、梁保仲的上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定两上诉人各应还31054.87元及利息是错误的。（2018）桂0881民初3028号判决书判决本案当事人共同支付货款110000元及利息后给覃景发后，桂平法院在执行阶段划走了被上诉人124219.5元用于支付覃景发的货款及利息，可以确定本案当事人并不是连带支付货款110000元及利息给覃景发，而是共同支付。一审判决认定本案当事人对外承担连带清偿责任，合伙人偿还合伙债务超过自己应承担的数额的，有权向其他合伙人追偿，是错误的。 被上诉人莫海答辩：一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人关系明确，请求二审法院维持原判。 莫海向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告温正林、吴文、梁保仲偿还原告代被告支付的货款93164.6元；2、判令被告温正林、吴文、梁保仲支付原告代偿款资金占用利息，以93164.6元为本金，按年利率6%为标准从2019年1月24日起计算至清偿完毕。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，莫海与温正林、吴文、梁保仲于2015年10月12日签订《建筑工程股份制合作协议》，约定四人以各占股份25%的方式承包贵港市港北区大圩镇金港商贸城建设工程，风险共同承担，将所有工程的投资款和材料款付清后再按比例进行分配。签订协议后，上述四人在工程进行过程中向覃景发购买了方木，2017年3月9日经结算尚欠覃景发方木款110000元，后因无法按期支付货款，覃景发提起诉讼，（2018）桂0881民初3082号民事判决书判决莫海与温正林、吴文、梁保仲共同支付货款110000元给覃景发并支付利息（以110000元为基数，按年利率6%计算从2017年7月1日起至付清货款之日止）。判决生效后覃景发申请执行，法院于2019年1月24日依法扣划莫海的银行存款124219.5元用于支付覃景发的货款及利息。 一审法院认为，已生效的（2018）桂0881民初3082号民事判决已确认莫海、温正林、吴文、梁保仲是合伙关系，并应共同支付货款给债权人覃景发，在执行期间莫海偿还了上述合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，莫海与温正林、吴文、梁保仲签订的《建筑工程股份制合作协议》中约定四人各占股份25%，合伙的利润和债务均按比例进行分配，因此四人欠覃景发的合伙债务124219.5元应由莫海与温正林、吴文、梁保仲各自承担25%即31054.87元，现莫海全部偿还124219.5元给覃景发，对超出自己承担的部分93164.6元有权向其他合伙人温正林、吴文、梁保仲追偿，温正林、吴文、梁保仲应各返还31054.87元给莫海。但莫海要求温正林、吴文、梁保仲承担连带责任没有依据，不予支持。关于利息，应当从莫海主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算。 综上，一审法院判决：一、被告温正林应返还31054.87元及支付利息（以31054.87元为基数，按年利率6%从2019年4月29日起计至还清之日止）给原告莫海；二、被告吴文应返还31054.87元及支付利息（以31054.87元为基数，按年利率6%从2019年4月29日起计至还清之日止）给原告莫海；三、被告梁保仲应返还31054.87元及支付利息（以31054.87元为基数，按年利率6%从2019年4月29日起计至还清之日止）给原告莫海；四、驳回原告莫海的其他诉讼请求。案件受理费1065元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告温正林、吴文、梁保仲各自负担355元。 二审当中双方当事人均没有新的证据提供。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案货款发生在莫海、温正林、吴文、梁保仲四人合伙期间，被上诉人莫海在根据已经发生法律效力的民事判决就合伙债务承担清偿责任后，依法有权对超出自己应承担的部分向温正林、吴文、梁保仲追偿。莫海、温正林、吴文、梁保仲四人在《建筑工程股份制合作协议》中明确约定四人各占合伙份额25%，一审法院根据该协议约定判决温正林、吴文、梁保仲分别返还涉案货款25%即31054.87元并支付相应利息给被上诉人莫海是正确的，本院予以维持。上诉人吴文、梁保仲认为生效法律文书判决四人共同支付而非连带责任而上诉主张其不应向被上诉人返还涉案款项，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴文、梁保仲的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1353元，由上诉人吴文、梁保仲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年十二月十三日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9572号 原告：南京长达管塔钢结构有限责任公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠江工业园。 法定代表人：伊道科，董事长。 被告：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司，住所地在山东省济南市西客站西元大厦东楼18-21层。 法定代表人：公绪论，董事长。 本院在审理原告南京长达管塔钢结构有限责任公司诉被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：申请人与被申请人于2016年9月18日签订了周转材料租赁合同，申请人租赁钢支撑用于承建的成都地铁5号线8标项目，成都地铁5号线8标项目位于成都市高新技术产业开发区人民法院。申请人住所地为山东省济南市。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此该案应由成都市高新技术产业开发区或济南市槐荫区人民法院审理。综上，恳请贵院依法裁定将本巡查移送至成都市高新技术产业开发区或济南市槐荫区人民法院审理。 经审查，原被告双方签订的《周转材料租赁合同（钢支撑）》中争议的解决中约定：……如协商不成，甲、乙双方均可向守约方所在地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区。 审判员  陈飚 二〇一九年十二月二日 书记员  郑银
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2005号 原告：泸州市龙马潭区荣宣不锈钢门窗制作，经营场所龙马潭区馨天地22号，注册号510504600176088。 经营者：张子宣。 原告：张子宣，女，1966年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：高仕荣，男，汉族，1968年1月24日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李桂英，广东中亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善平，广东杰邦律师事务所律师。 被告：泸州市公安局龙马潭区分局，机构地址泸州市龙马潭区春晖路70号，统一社会信用代码11510400K33761311K。 负责人：林光勇。 委托诉讼代理人：雷仁理（单位员工），男，汉族，1964年12月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 被告：方义国，男，汉族，1964年9月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李四维，四川时代永嘉律师事务所律师。 第三人：罗勋强，男，1981年7月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：蒲礼琴，女，1981年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张志强，四川康乾律师事务所律师。 第三人：周寿江，男，汉族，1975年6月10日出生，住四川省泸州市纳溪区。 第三人：张浩，男，汉族，1988年7月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市龙马潭区荣宣不锈钢门窗制作（以下简称“荣宣门窗”、张子宣、高仕荣与被告泸州市公安局龙马潭区分局(以下简称“龙马潭公安分局”）、方义国、第三人罗勋强、周寿江、张浩合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年7月23日裁定转为普通程序进行审理，并依法组织合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张子宣（同时系原告荣宣门窗经营者）、原告高仕荣及三原告委托诉讼代理人李桂英、李善平，被告龙马潭公安分局委托诉讼代理人雷仁理、梅虹，被告方义国及其委托诉讼代理人李四维，第三人罗勋强法定代理人蒲礼琴、委托诉讼代理人张志强，第三人周寿江，第三人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣宣门窗、张子宣、高仕荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向三原告支付损失赔偿金596406元（1491015.02×0.4），二被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告荣宣门窗系经营“防护栏加工销售”的个体户，经营者为张子宣、高仕荣。被告罗勋强系为原告提供劳务的自由职业者。因龙马潭公安分局莲花池派出所车棚需拆除，并将电箱拆除后另行安装，该所所长将拆除车棚和电箱的劳务指派给被告方义国，并向方义国指示用卖车棚金属废料所回收的钱折抵拆车棚的劳务费以及拆装电箱的劳务费和材料费。被告方义国将拆车棚的劳务指派给原告高仕荣，并约定由原告高仕荣购买拆除的金属废料，以拆除金属废料价款并另加500作为拆除车棚的劳务费，500元支付给了被告方义国，作为拆装电箱的劳务费和材料费，拆除车棚的劳务费由原告高仕荣支付给施工人员。 原告高仕荣安排罗勋强、张浩、周寿江于2016年5月21日（上午是罗勋强、张浩，下午是罗勋强与周寿江）到莲花池派出所内拆除涉案车棚，当日16时，罗勋强在拆除车棚彩钢瓦时从车棚顶透明瓦处摔下受伤，泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初186号生效裁判确认本次事故造成罗勋强损失共计1491015.02元，基于罗勋强与荣宣门窗之间的劳务关系，荣宣门窗承担80%的赔偿责任，因与龙马潭公安分局、方义国之间的法律关系与前述案件非同一法律关系，关于三者权利义务，生效判决认定荣宣门窗可另行处理。 涉案车棚系办公楼附属设施，由被告龙马潭公安分局下属单位莲花池派出所占有使用，被告龙马潭公安分局系涉案车棚实际控制人，也是涉案劳务的最终接受方，有权利选择拆除该车棚的施工人员或单位，并对施工过程进行监督，且负有选择具备相应资质和经验的专业技术人员或施工单位，确保施工安全的义务。被告龙马潭公安分局将拆除涉案车棚的劳务随意指派给被告方义国，放任方义国将涉案工程随意指派给原告高仕荣。在原告安排的三名施工人员没有采取保护措施的情形下，被告龙马潭公安分局允许其施工，并放任施工人员爬上车棚顶部进行拆除作业。涉案车棚上安装了较软的透明瓦，具有安全隐患，且伤者正是从透明瓦处滑落。被告方义国接受了被告龙马潭公安分局交办的事务后，没有对施工人员或者单位的资质技能进行把关，也没有在施工现场监督。因此，二被告对作为涉案劳务的最终接受方，对损害结果的发生都具有过错或过失，均应当承担相应的赔偿责任。 被告龙马潭公安分局辩称，荣宣门窗拆除作业具有独立性，应当独立完成工作成果并承担相应风险，龙马潭公安分局依法不承担相应赔偿责任，且与被告方义国之间属于居间关系，相关居间费用系原告直接向方义国支付。 被告方义国辩称，龙马潭公安分局莲花池派出所王所长委托其找人将派出所违建车棚拆除，因车棚内充电箱需要拆除重新安装，王所长指示将车棚材料卖500元。方义国仅负责传播拆除信息，与龙马潭公安分局莲花池派出所之间属“代找人拆车棚”的代理关系，与涉案第三人罗勋强受伤之间无因果关系，不应当承担法律责任。 第三人罗勋强述称，原告诉请应当包含第三人罗勋强自行承担责任20%的部分，且本案原告诉请与第三人无关。 第三人周寿江述称，龙马潭公安分局莲花池派出所无人提醒注意安全，无人指示冒险作业。 第三人张浩述称，龙马潭公安分局莲花池派出所无人提醒注意安全，无人指示冒险作业。 本院经审理认定事实如下：荣宣门窗系个体工商户，经营范围为加工销售：防护栏加工销售；零售：食品、饮料，经营者为张子宣。高仕荣与张子宣系夫妻关系。2016年5月21日，高仕荣安排工人对龙马潭公安分局莲花池派出车棚进行拆卸，罗勋强在拆卸作业过程中从棚顶跌落地面受伤。泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初186号生效判决确认本次事故造成罗勋强损失共计1491015.02元，基于罗勋强与荣宣门窗之间的劳务关系，荣宣门窗承担80%的赔偿责任，由罗勋强自行承担20%的责任。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自身义务，并承担相应法律责任，龙马潭公安分局在涉案合同中存在一定过失，本院酌情确定由龙马潭公安分局承担10万元的责任。龙马潭公安分局与方义国之间属无偿的委托合同关系，方义国在授权范围内所从事民事法律行为的法律责任由委托人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告泸州市公安局龙马潭区分局于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区荣宣不锈钢门窗制作10万元； 二、驳回原告泸州市龙马潭区荣宣不锈钢门窗制作的其他诉讼请求； 三、驳回原告张子宣、高仕荣的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9764元，由原告泸州市龙马潭区荣宣不锈钢门窗制作承担8764元，被告泸州市公安局龙马潭区分局承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  郭容兴 审判员  马 均 审判员  熊 涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐燕秋
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3437号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人:徐建强，该公司董事长。 被执行人：杨建国，男，1975年9月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：吕玉永，男，1964年9月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨建国、吕玉永金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3437号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3285号 申请执行人:侯金龙，男，1964年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张荣，男，1963年12月18日生，汉族，住扬州市宝应县。 被执行人：袁兆香，女，1962年9月21日生，汉族，住扬州市宝应县。 本院在执行申请执行人侯金龙与被执行人张荣、袁兆香民间借贷纠纷一案中，2019年12月28日，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3285号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 周 梦
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执恢153号 申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，统一社会信用代码91371000583082406J，住所地威海经区泊于镇夏庄村东。 负责人：闫军，行长。 被执行人：董某 本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被执行人董某等人金融借款合同纠纷四案，本院作出的（2014）威经技区商初字第146号、451号民事判决书、（2018）鲁1092民初1735、1736号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。经查被执行人董某债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 按执行标的总额515470元，冻结、扣划被执行人董某债权。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1381号申请执行人：乳山市正华房地产开发有限公司被执行人：李凤艳本院在执行乳山市正华房地产开发有限公司申请执行李凤艳追偿权纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初6145号民事判决书一案。该案于2019年7月17日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月九日书记员 许十德
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1331号解除保全申请人：运城市鸿德混凝土有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区陶村镇陶村。法定代表人：苏居虎，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陕西航天建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。法定代表人：翟再文，该公司董事长。被申请人：陕西航天建筑工程有限公司山西分公司，住所地：山西省运城市万荣县城东大街诚信苑住宅小区2幢单元1层103号。代表人：孙朋，该公司经理。解除保全申请人运城市鸿德混凝土有限公司与被申请人陕西航天建筑工程有限公司、陕西航天建筑工程有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7734号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人运城市鸿德混凝土有限公司于2019年11月29日向本院申请解除对被申请人陕西航天建筑工程有限公司山西分公司名下180000元财产的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2019年9月2日依据（2019）陕0104民初7734号民事裁定书依法冻结陕西航天建筑工程有限公司名下银行1存款180000元。现经解除保全申请人申请，本院于2019年12月4日解除对陕西航天建筑工程有限公司该存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7734号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      娄  李              二Ｏ一九年十二月六日                 书    记    员      刘  鹏  1
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执161号之五申请执行人史经强，男，汉族，1973年7月29日出生，住罗山县庙仙乡周店村。委托代理人：孙玉华，特别授权。被执行人左晖，男，1966年2月15日出生，汉族，住罗山县城关镇新街八组。史经强申请执行左晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1521民初699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈静于2019年1月20日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行，申请执行事项：被告左晖借原告史经强款190000元及利息（利息从2018年3月20日始，至本院确定的还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内一次性付清。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告左晖负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在接到本院送达传票后到院后接受询问调查，被执行人至今未履行完毕。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人有银行有零星存款，本院经征询申请执行人意见，申请人表示不予处置，后经查询未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心、信阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.被执行人因未履行生效判决义务，本院决定对其实施司法拘留，但被执行人下路不明，未能实施司法拘留措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执161号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  **二〇一九年十二月二十六日书记员  余浩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2089号申请执行人：吉庆祥，男，汉族，农民，住宾县。被执行人：高纪国，男，汉族，农民，住宾县。被执行人：李金莲，女，汉族，农民，住宾县。被执行人：于海平，男，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2269号民事判决书执行申请执行人吉庆祥与被执行人高纪国、李金莲、于海平借款合同纠纷一案，被执行人吉庆祥应给付申请人27000.00元及利息计算给付之日止，案件受理费305元由被执行人承担。本院在执行过程中，因申请执行人吉庆祥撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2269号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员张玉晗审判员徐龙鑫二〇一九年十二月三十一日书记员 王       晶       霄
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7905号 原告：山东丰合机械租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街786号南楼506，统一社会信用代码：91370100MA3D2GPM85。 法定代表人：刘乃标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。 被告：石家庄中原建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石风路17号河北四建办公楼南楼三楼314，统一社会信用代码：911301007634439186。 法定代表人：骈志奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骈林林，男，该公司员工，住石家庄桥西区。 委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 原告山东丰合机械租赁有限公司（以下简称丰合公司）与被告石家庄中原建筑劳务分包有限公司（以下简称中原公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告丰合公司的委托诉讼代理人邹维高、被告中原公司的委托诉讼代理人骈林林、曹桂山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电子承兑汇票（票号：130887109520120180122151533952)金额20万元其利息（利息自2019年3月22日起至再追索清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向收款人宁夏宝塔能源化工有限公司出票电子承兑汇票（票号：130887109520120180122151533952）一张，票面金额20万元，该票据于2018年2月6日经被告背书给原告，后面经过逐次背书，2018年8月9日该票据背书给宁波高发汽车控制系统股份有限公司。该票据已经在规定的时间内进行了承兑，但该票据到期后付款人一直未给予付款。2019年3月22日原告接收宁波高发汽车控制系统股份有限公司退票并支付了该票据的票面金额后，原告为行使追索权在规定的时间内多次通知被告并提出追索要求，但被告始终未能同意接收原告的退票并支付该票据的票面金额。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。 被告中原公司辩称，1.该电子承兑汇票转给原告，被告就已经完成了支付义务；2.原告陈述无事实依据，被告没有书面拒绝原告，根据电子商业汇票业务管理办法的规定，如果在追索的情况下追诉时，追索人应当提供拒付证明，但本案原告并未提供拒付证明；3.根据中国人民银行电子商业汇票业务管理办法第68条规定，持票人对其他前手的追索权追诉权利的时效自被拒绝付款之日起六个月，原告向被告追索已经超出法律规定的追诉期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日宁夏灵武宝塔大古储运有限公司出具电子银行承兑汇票，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，汇票到期日为2019年1月22日，票据金额20万元，后经过屡次背书转让，于2018年2月6日背书给被告，2018年2月6日被告背书转让给原告，后经屡次背书2018年8月9日该承兑汇票由宁波高发汽车控制系统股份有限公司持有。宁波高发汽车控制系统股份有限公司得知不能付款，于2019年3月20日向原告行使追偿权，原告于2019年3月22日向宁波高发汽车控制系统股份有限公司支付票面金额。2018年11月11日，宝塔石化集团有限公司发布宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告，公告显示宝塔石化集团有限公司董事局主席孙珩超、宝塔石化集团财务有限公司董事长孙培华等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，就宝塔石化集团财务有限公司票据兑付有关事项公告，二公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题，积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案等。 2019年5月31日，原告向被告公司发出催收函，写明当前该票据的持票人为原告方，因票据到期后，承兑人一直不予签收兑付，后原持票人向其前手行使票据追索权，原告于2019年2月22日接收该票据前手宁波高发汽车控制系统股份有限公司的退票，对该票据债务行使了清偿。后原告方通过各种途径向被告方提出票据追索的要求，但被告一直未能同意接收原告的退票，现原告正式向被告发函告知，子该函接收之日起7日内向原告方支付该票据的票面金额，否则将采取必要的诉讼措施。原告将该催收函邮寄给被告，并于2019年6月15日由被告公司的法定代表人签收。2019年7月1日，山东众英律师事务所受原告公司的委托向被告发律师函，要求被告自接到该律师函七日内同意接受丰合公司的退票并向丰合公司支付该票据的票面金额20万元。 以上事实，有原、被告陈述、电子银行承兑汇票、催收函、特快专递邮寄单等证据证明，足以认定。 本院认为，宁夏高发汽车控制系统股份有限公司在汇票到期后，因承兑人宝塔石化集团财务有限公司不能兑付到期汇票，持票人宁波高发汽车控制系统股份有限公司向其前手本案原告行使追索权，原告于2019年3月23日予以清偿。原告清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额及自清偿日起至再追索清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付的利息（自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。原告于2019年5月31日向原告发出催收函。根据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起3个月。因此，原告已经法律规定的期限内行使了票据权利。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、六十一条、第七十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 被告石家庄中原建筑劳务分包有限公司向原告山东丰合机械租赁有限公司支付电子承兑汇票金额20万元及利息[利息自2019年3月23日起至清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率（自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付）。 如果被告石家庄中原建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4424元，因适用简易程序减半收取为2212元，由被告石家庄中原建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 恰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张前行
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执397号申请执行人刘军，男，汉族，1977年12月21日出生，，住罗山县彭新镇街道。被执行人周忍候，男，1981年7月6日出生，，汉族，住罗山县彭新镇。刘军申请执行周忍候借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1521民初4628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈静于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行，申请执行事项：被告周忍候于判决生效之日起二十日内向原告刘军偿还借款人民币25000元并支付利息（借款利息从2018年12月18日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告周忍候负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在接到本院送达传票后到院后接受询问调查，被执行人至今未履行完毕。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人有银行有零星存款，本院经征询申请执行人意见，申请人表示不予处置，后经查询未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心、信阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.被执行人因未履行生效判决义务，本院决定对其实施司法拘留，但被执行人下路不明，未能实施司法拘留措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执397号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  **二〇一九年十二月二十四日书记员  余浩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7633号原告：王应波，男，1975年1月2日出生，住重庆市合川区。被告：重庆欧博房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道619号，统一社会信用代码91500117574843250Q。法定代表人：刘持华，该公司执行董事兼总经理。原告王应波与被告重庆欧博房地产开发有限公司（以下简称“欧博公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因被告欧博公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员曹娜担任审判长，与人民陪审员彭道华、侯受敏组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王应波到庭参加了诉讼，被告欧博公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。原告王应波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告将位于合川区的房屋交付给原告；2、请求人民法院判决被告支付迟延交房违约金(支付金额为从2015年12月30日起至实际交房之日止，每日按已付房款的万分之二计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年12月27日签订了商品房买卖合同，被告将位于合川区的房屋出售给乙方，双方约定交房时间为2015年12月30日将符合竣工验收备案登记的房屋交付给乙方。合同同时约定被告未按约定交付房屋，则每日按已付房款的万分之二计算违约金。合同签订后，乙方按照约定履行了全部义务，但被告至今未将房屋交付给乙方。原告多次要求被告交付房屋和支付违约金，但被告均拒不交付房屋，也不支付违约金，故为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，请依法判决。被告欧博公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，欧博公司（甲方）与王应波（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同一至五条对房屋座落位置、价款及支付方式等约定为：原告（乙方）购买被告（甲方）预售的欧博星座位于重庆市合川区房屋一套，房屋总成交金额为305440元，建筑面积76.36平方米，建筑面积单价为4000元/平方米，乙方于签订合同时向甲方支付购房款305440元。合同第七条约定：属预售商品房的，甲方应当在2015年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同还约定了其他相关条款。上述事实，有原告的陈述及原告举示的《重庆市商品房买卖合同》予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案合同约定签订合同（2014年12月27日）时原告向被告支付购房款305440元，2015年12月30日前被告向原告交付房屋，因原告未向本院举示其履行了支付购房款义务的证据，故其要求被告向其交付房屋并支付延期交房违约金的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王应波的全部诉讼请求。本案案件受理费5881.60元，由原告王应波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  彭道华人民陪审员  候受敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐蜜蜜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8107号原告：重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区利川村合州综合市场汽摩交易中心1号大厅正对，统一社会信用代码91500117065692677W。法定代表人：甘小玲，总经理。被告：重庆赛特源汽车贸易有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-3-18，统一社会信用代码91500000327723673G。法定代表人：肖利，总经理。原告重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司（以下简称合川宇祥公司）与被告重庆赛特源汽车贸易有限公司（以下简称赛特源公司）合同纠纷一案，原告合川宇祥公司于2018年12月4日诉至重庆市合川区人民法院，该院于2019年12月10日裁定移送重庆市渝北区人民法院，重庆市渝北区人民法院于2019年3月19日报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2019年4月3日作出民事裁定，指定本院审理。本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合川宇祥公司的法定代表人甘小玲到庭参加诉讼，被告赛特源公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合川宇祥公司向本院提出诉讼请求：判令赛特源公司退还保证金15万元及损失1万元。事实和理由：2016年10月17日，合川宇祥公司与赛特源公司签订经销协议，约定合川宇祥公司代理赛特源公司销售汉腾汽车并支付了15万元保证金，代理期限为2016年10月17日至2016年12月31日，代理期限届满后，合川宇祥公司与赛特源公司未续签经销协议，赛特源公司未退还保证金15万元，1万元系由15万元为基数，从2017年1月1日计算至2018年12月3日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及从合川到重庆的差旅费。被告赛特源公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，赛特源公司（甲方/一级经销商）与合川宇祥公司（乙方/二级网点）签订赛特源公司汉腾汽车认证二级网点经销协议，主要约定：甲方授权乙方在合川区范围内开展销售活动，包括整车销售、广告宣传、展览展示等行为，授权车型为汉腾BX7，甲乙双方合作方式为保证金提车，保证金额为15万元，甲乙双方协商有效期限为2016年10月17日至2016年12月31日。2016年10月18日，合川宇祥公司向赛特源公司支付保证金15万元。2018年6月7日，合川宇祥公司制作退网申请，申请退出汉腾汽车合川二网经营权，要求退还保证金15万元。同年6月21日，合川宇祥公司向微信昵称为“汉腾小蔺”的发送退网申请及“我们退网的事怎么说”，回复称“提上去了，公司还没批发”。同年11月，合川宇祥公司向其备注为“汉腾庞鹏老板”的手机发送短信，要求退还保证金未果。本院认为，赛特源公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，本院对合川宇祥公司提交的证据与庭审陈述予以认定。经销协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。合川宇祥公司已按约向赛特源公司支付保证金15万元，现经销协议约定的代理期限届满，赛特源公司应当依据经销协议向合川宇祥公司退还保证金。现赛特源公司未退还保证金，合川宇祥公司有权要求赛特源公司退还保证金15万元并支付资金占用损失（以15万元为基数，从2017年1月1日起至2018年12月3日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以1万元为限），超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆赛特源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司保证金15万元并支付资金占用损失（以15万元为基数，从2017年1月1日起至2018年12月3日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以1万元为限）；二、驳回原告重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告重庆赛特源汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月二十三日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1522号 关于王振会申请执行张志伟支付令一案，本院于2019年10月24日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9961号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。法定代表人：安晋清，总经理。被上诉人(原审原告)：孙信志，男，汉族，l950年8月16日出生，汉族，住山东省即墨市，现住济南市历城区上海花园3号楼1501室。被上诉人(原审被告)：郑长江，男，汉族，l973年3月1日出生，住山东省惠民县。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人孙信志、郑长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司未在法院规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴松成审 判 员 赵玉兰审 判 员 陈 勇二〇一九年十二月二十五日法官助理 万振驰书 记 员 吴颖颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初4589号原告：扎鲁特旗鲁北镇喜武种子大厅总部，所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇农社楼下商铺，统一社会信用代码：92150526MAOQ61GP2T。经营者：马喜武职务：总经理被告:巴某，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被告:任某，年龄不详，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告扎鲁特旗鲁北镇喜武种子大厅总部诉被告巴某、任某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗鲁北镇喜武种子大厅总部撤回起诉。案件受理费113元由原告扎鲁特旗鲁北镇喜武种子大厅总部负担。审判员 其其格二〇一九年十二月三日书记员 都来呼
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初5239-2号原告:曲红艳，女，汉族，出生年月：1981年4月6日，地址：河南省商水县。被告：郑州美泰酒店管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路66号54号楼1单元7层702号，统一社会信用代码：91410100MA3X5KME9R。法定代表人：刘威威，该公司总经理。被告：漯河市美银置业有限公司，住所地漯河市郾城区太行山路城区农村信用社办公楼，统一社会信用代码：91411100597642267Y。法定代表人：宋亚丽，该公司总经理。原告曲红艳诉被告郑州美泰酒店管理有限公司、漯河市美银置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡桂花审 判 员  鲁芳芳人民陪审员  陈素霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  闫 磊
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初304号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人王坤，曾用名王帅，男，1993年4月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月31日被无极县公安局刑事拘留，2019年6月7日被无极县公安局取保候审。2019年10月18日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人王坤犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员赵红玲出庭支持公诉。被告人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年5月5日上午9时许，在无极县福瑞德挤水厂兰皮库车间，因抢客户发生纠纷，周某1用拳头将王某打倒，后被告人王坤（系王某之子）用脚踹伤周某1左侧后腰部，随即其又用铁质灯架脚底座砸伤周某1后腰部。经无极司法医学鉴定中心鉴定，周某1的伤情属轻伤二级。被告人王坤与被害人达成和解协议赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人王坤故意伤害罪的刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑八个月。 被告人王坤对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年5月5日上午9时许，在无极县福瑞德挤水厂兰皮库车间，因抢客户发生纠纷，周某1用拳头将王某打倒，后被告人王坤（系王某之子）用脚踹伤周某1左侧后腰部，随即其又用铁质灯架脚底座砸伤周某1后腰部。经无极司法医学鉴定中心鉴定，周某1的伤情属轻伤二级。案发后，被告人王坤与被害人达成和解协议赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。被告人王坤经公安机关传唤到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，由被告人王坤的供述，证人王某、周某2、李某、高某、袁某、耿某等人的证言，被害人周某1的陈述，户籍证明信、无前科证明、到案经过、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王坤故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王坤犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，依法对被告人应处三年以下有期徒刑。被告人持铁质灯架脚底座殴打被害人，酌情从重处罚。案发后，被告人与被害人就民事赔偿已达成和解协议，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合无极县司法局出具的调查评估意见，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和悔改表现，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 审 判 员  付永红 人民陪审员  卢伟桥 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 莹
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3340号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：俞闯,男,1982年8月19日出生,汉族,住江苏省盱眙县。 被执行人:马娟,女,1991年1月16日出生,汉族,住江苏省淮安市盱眙县。 被执行人:淮安诺亚投资管理有限公司,住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区。 法定代表人：吴开银，该公司总经理。 被执行人:淮安市通都车业有限公司,原住所地江苏省淮安市清江浦区水渡口大道119号A2号楼A2-2室，现住所地江苏省淮安市淮安区。 法定代表人：成峰毅，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人俞闯、马娟、淮安诺亚投资管理有限公司、淮安市通都车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人俞闯、马娟、淮安诺亚投资管理有限公司、淮安市通都车业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3301号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：朱宗婷，女，汉族，1981年8月9日出生，住盱眙县马坝镇东小街51号,现住泗洪县。 被执行人：陈波，男，汉族，1978年2月20日出生，住泗洪县双沟镇中大街200号，现住泗洪县。 被执行人：淮安诺亚投资管理有限公司，住所地淮安市盱眙县经济开发区。 法定代表人：徐余本，该公司总经理。 被执行人：淮安市通都车业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道119号A2号楼A2-2室，现住所地淮安市淮安区。 法定代表人：成峰毅，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱宗婷、陈波、淮安诺亚投资管理有限公司、淮安市通都车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人朱宗婷、陈波、淮安诺亚投资管理有限公司、淮安市通都车业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执431号申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所住：罗山县天元南路北段。被执行人许正山，男，1966年10月2日出生，汉族，住罗山县灵山镇。河南罗山农村商业银行股份有限公司申请执行许正山借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1521民初2911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行，申请执行事项：一、被告许正山于2018年12月31日前付清在原告河南罗山农村商业银行股份有限公司两笔借款本金71000元（21000元+50000元）及利息，利息分别以本金21000元从2010年3月22和本金50000元从2009年6月25日开始计算，均按罗山农村商业银行股份有限公司正常利息标准计算。二、案件受理费减半收取787.5元由被告许正山负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在接到本院送达传票后到院后接受询问调查，被执行人至今未履行完毕。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人有银行有零星存款，本院经征询申请执行人意见，申请人表示不予处置，后经查询未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心、信阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询被执行人名下无房产信息。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.被执行人因未履行生效判决义务，本院决定对其实施司法拘留，但没有找到其下落，未能实施司法拘留措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执431号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  **二〇一九年十二月十八日书记员  余浩
河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0791行初59号 原告：王德元，男，1941年3月20日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：张家口市公安局经济开发区分局，住所地：张家口经济开发区胜利中路188号。 法定代表人：李更新，该局局长。 委托代理人：赵超越。 委托代理人：王东海，该局法律顾问。 原告王德元不服被告张家口市公安局经济开发区分局（以下简称张市公安局经开分局）作出的经开公（老）行罚决字[2019]0062号治安行政处罚决定,于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德元、被告张市公安局经开分局委托代理人赵超越、王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张市公安局经开分局于2019年3月22日作出经开公（老）行罚决字［2019］0062号治安行政处罚决定，认定王德元、贾桂兰夫妻于2019年3月21日7时到北京市海周边非正常上访，在府右街附近被民警查扣并训诫，后由张家口经开区老鸦庄镇工作人员接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十一条第（三）项规定，决定对王德元行政拘留十日，不送拘留所执行，决定不予执行行政拘留。 原告王德元诉称，2019年3月22日上午，张市公安局经开分局局长李更新、张家口经开区党委副书记王玉明和老鸦庄镇党委副书记王振华在老鸦××党委书记办公室召开会议，会后安排王振华带领警察对我进行抓捕，违反法律程序从中午十二点到晚上八点对我进行审讯，因有法律的保护，没有达到拘留我十日、拘留贾桂兰五日的效果，但阻止我落实大学生干部政策的用心表露出来。被告及相关工作人员滥用职权，限制我人身自由，对我的行政处罚行为违法。请求确认其行政处罚违法，不需要撤销行政处罚。 原告向本院提供以下证据：1、王德元行政处罚决定书；2、国家赔偿申请；3、老鸦庄镇政府关于王德元信访问题的答复意见；4、张家口中级人民法院不予受理案件通知书；5、群众来访登记表；6、劳动仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书；7、河北省高级人民法院函告书；8、人社部告知单；9、张家口高新城市房屋拆迁公司答复意见书；10、传唤证；11、行政处罚决定书（6份）；12、劳动人事问题解答。 被告张市公安局经开分局辩称，一、答辩人作出的经开公（老）行罚决字[2019]0062号治安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，处理程序正当，适用法律正确。二、原告的诉求没有事实和法律依据。原告应针对该行政处罚能否成立，是否合法合理提出诉讼请求，而原告的诉求显然和行政处罚没有关联性。 被告向本院提供以下证据、依据：1、受案登记表；2、传唤审批表；3、被传唤人家属通知书；4、传唤证；5、行政处罚审批表；6、公安行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、行政拘留家属通知书；9、建议停止执行拘留通知书；10、训诫书；11、受案回执；12、行政案件权利义务告知书（4张）；13、询问笔录（4份）；14、户籍证明信；15、《中华人民共和国治安管理处罚法》。 经庭审质证，被告提供的证据，原告认为是造假的证据，表示传唤应当给原告时间，对原告是紧急抓捕，应当开听证会；训诫书是公安机关对上访人员的轻微处分，不能作为处罚原告的证据；被告询问内容不合适，也不应该询问子女的信息；证据是在审讯过程中打印的。原告提供的证据1，被告无异议，原告提供的其他证据，被告认为与案件没有关联性。 本院对上述证据认证如下：由于被告提供的证据，因证据的出具、取得合法，客观真实，本院予以确认。对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。原告提供的其他证据，与本行政处罚案件不具有关联性，本院不作确认。 经审理查明，原告王德元和前妻贾桂兰因反映拆迁款未落实及要求落实大学生干部政策、安排工作岗位、进行国家赔偿之事项于2019年3月21日到北京市海周边地区非正常上访，被当地公安机关给予训诫。2019年3月22日，被告以接到报案发现王德元、贾桂兰上述事实予以立案，遂后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定对王德元行政拘留十日、对贾桂兰行政拘留五日。因王德元年满七十周岁，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定，决定不予执行行政拘留；因贾桂兰有重大疾病，张家口市拘留所建议被告停止执行拘留。被告在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及原告依法享有陈述权和申辩权，原告王德元在行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上签名。现原告王德元向本院提起诉讼，提出上述请求。 上述事实，有双方当事人的陈述和本院确认的证据予以证实。 本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，张市公安局经开分局作为本行政区域内的治安管理机关，享有对有关违反社会治安秩序进行行政处罚的职权。本案，被告在接报受案后，按照程序对当事人进行了传唤、询问、调查、取证，依法向原告送达相关文书，根据相关证据和认定的事实对原告作出处罚决定，告知了原告享有的权利，程序合法。在事实认定上，被告根据对当事人的询问、调查和北京市公安机关的训诫书，认定原告到北京市海周边进行非正常上访，证据充分，事实认定清楚。北京市海周边系非信访接待场所的公共场所，原告到此信访，属于扰乱其他公共场所的行为，被告依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序可处以罚款、拘留的规定，对原告作出治安拘留处罚决定，适用法律法规正确。被告的行政行为不存在违法情形。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王德元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王德元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  任 俊 人民陪审员  李海莲 人民陪审员  苏立红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 晴 附相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1540号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司,住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号,统一社会信用代码91130800061667562Ｕ，电话0314-66××××5。 法定代表人:孟宪峰，职务董事长。 委托代理人:李凯。 被执行人：徐小凤，女，1986年3月2日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐小凤借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月4日作出的（2016）冀0827民初3572号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告徐小凤给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款5.105万元。 案件受理费1050元，由被告徐小凤负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 2、本院于2019年10月26日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 3、本院于2019年10月29日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询徐小凤公积金无财产。 4、本院于2019年10月30日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年11月5日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现徐小凤名下有房产登记，已经查封。 6、本院于2019年11月5日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 7、本院于2019年12月20日将被执行人徐小凤纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2019年12月20日将被执行人徐小凤纳入失信被执行人名单。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十二月二十日 书记员  董文慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2275号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：陈豫，女，土家族，1989年11月18日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储银行秀山支行）诉被告陈豫信用卡纠纷一案，本案于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀山支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告陈豫经本院适用公告方式送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行秀山支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告从2016年8月7日起至2017年7月20日止，透支借款的本金8899.67元；⒉判令被告支付从2016年8月7日起至2017年7月20日止，透支借款的利息1140.56元、违约金及手续费1359.47元；⒊判令被告支付从2017年7月21日起，以8899.67元为基数，按日息万分之五计算利息，至债务全部偿清时止；⒋本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告陈豫于2015年10月25日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6259××××××××7147）。被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截止2017年7月20日，已透支未偿还本金为8899.67元、利息1140.56元、违约金及手续费1359.47元，共计11,399.70元。经原告方多次催收未果，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告陈豫既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月25日，被告陈豫向原告邮储银行秀山支行提交信用卡（个人卡）申请，原告经审核后向其办理了信用卡一张，卡号为：6259××××××××7147，授信额度为9000元。被告在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、违约金以及费用等的计收标准。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2016年8月7日，被告激活并陆续使用该信用卡。截止2017年7月20日，被告拖欠信用卡欠款合计11,399.70元，其中本金8899.67元、利息1140.56元、违约金及手续费1359.47元，且至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告陈豫在原告邮储银行秀山支行处申请办理信用卡，事前已了解并知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》中对利息、费用及还款方式等进行了约定。该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照章程及合约的约定行使权利与履行义务。被告未按时偿还原告信用卡欠款，其行为已构成违约。截止2017年7月20日，被告应偿还原告信用卡透支本金8899.67元、利息1140.56元、违约金及手续费1359.47元，至起诉时被告仍未履行还款付息义务，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。被告至今未偿还原告信用卡欠款，仍处于违约状态，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）通知要求，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未偿还的本金即8899.67元为基数，按日利率万分之五计算，从2017年7月21日起至欠款清偿之日止。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈豫在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行截止2017年7月20日的信用卡欠款本金8899.67元、利息1140.56元、违约金及手续费1359.47元，以上费用合计11,399.70元；并支付从2017年7月21日起至欠款清偿之日止的利息（利息以8899.67元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告陈豫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  白正芳 人员陪审员田维波 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初21758号之二原告：东莞市聚鼎贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄银旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新兴，该公司员工。被告：上海隆懋贸易有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：季云。本院受理的原告东莞市聚鼎贸易有限公司诉被告上海隆懋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，后于2019年9月23日转为普通程序审理，原告东莞市聚鼎贸易有限公司于2019年11月20日收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，未按时足额缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案诉讼费505.9元（其中受理费225.5元，保全费280.4元,原告已预交），由原告东莞市聚鼎贸易有限公司承担。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  黄玉萍二〇一九年十二月二十七日本件与原件核对无异书记员  李琛懿书记员  吴淑君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3997号原告：姚乃嘉，女，1983年5月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：张占，男，1964年12月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：刘建晨，男，1963年5月26日出生，汉族，大庆市让胡路区。被告：郭凤龙，男，1973年7月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告姚乃嘉与被告张占、刘建晨、郭凤龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚乃嘉、被告郭凤龙到庭参加诉讼。被告张占、刘建晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚乃嘉向本院提出诉讼请求，要求被告郭凤龙赔偿原告室内损失26673元及鉴定费5000元。事实和理由:原、被告系上下楼邻居，原告居住大庆市××区乐园43号楼3单元202室。2019年2月22日，因被告家厨房跑水，水流流到楼下原告家，造成原告家客厅墙壁、地板、厨房壁柜、榨汁机等物品受损，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。郭凤龙辩称，我2018年10月末开始装修房屋，到12月末地砖和墙砖都安装完毕，2019年8月入住。2019年2月16日发现室内厨房地漏返水，而且是脏水，我通知物业，物业来进行疏通，说堵在了一楼，是生活垃圾堵塞造成，我认为我没有在家用水，原告家的损失不是我方造成的，不同意赔偿。张占、刘建晨未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告居住大庆市××区乐园43号楼3单元202室，被告郭凤龙居住该楼房的302室。2019年2月16日，因郭凤龙居住的302室内厨房排水孔没有进行封堵，排水孔位置返出生活污水，造成楼下原告居住的202室厨房及室内物品被水浸泡。庭审中，原告申请对室内受损物品损失进行鉴定，本院委托黑龙江仁杰房地产资产评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为，原告受损物品价格为26673元，原告支付鉴定费5000元。被告对鉴定意见书真实性无异议，但不同意赔偿。现原告诉至法院，要求被告赔偿物品损失26673元及鉴定费5000元。本院认为，被告郭凤龙室内厨房因排水孔没有及时进行封堵，导致返出生活污水，将原告厨房浸泡，被告对其厨房排水孔应负有谨慎的注意义务，未尽义务造成损失，应当承担赔偿责任，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告各项损失，原告的室内物品损失经鉴定为26673元，鉴定费5000元，本院对该损失予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭凤龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告姚乃嘉室内损失26673元及鉴定费5000元，共计31673元。案件受理费296元，由被告郭凤龙承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月十三日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1534号 关于衡保立申请执行石明峰合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日