wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22162号原告：张珂，女，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆锅富诚餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路2号1栋一层1号，统一社会信用代码91500105MA5U8GWJX7。法定代表人：卢德伟，执行董事。第三人：杭州礼记汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路688号556室，统一社会信用代码91330105MA28L7642F。法定代表人：王征军，执行董事。第三人：李宝卫，男，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：卢德伟，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告张珂与被告重庆锅富诚餐饮管理有限公司（以下简称：锅富诚公司），第三人杭州礼记汽车销售有限公司、李宝卫、卢德伟请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珂的委托诉讼代理人陈建波，第三人杭州礼记汽车销售有限公司的法定代表人王征军、第三人李宝卫到庭参加诉讼，被告锅富诚公司，第三人卢德伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告锅富诚公司将登记在原告张珂名下34%的股权变更登记至第三人杭州礼记汽车销售有限公司名下；2.判令第三人杭州礼记汽车销售有限公司、卢德伟、李宝卫协助被告锅富诚公司将登记在原告张珂名下34%的股权变更登记至第三人杭州礼记汽车销售有限公司名下。事实及理由：2017年5月，张珂与锅富诚公司原股东签订股权转让协议，并支付股权转让款后成为公司股东，持股49%。2017年8月21日，张珂与吴畏、黄文成、杭州车米投资管理有限公司、李宝卫、胡星卫和詹文虎签订《股权转让协议》约定：张珂持有的项目公司股份总额的16%转让给黄文成，张珂持有的项目公司股份总额的34%转让给杭州车米投资管理有限公司，张珂持有的项目司公司股份总额的15%转让给李宝卫。合同签订以后，张珂已收到受让方支付的股权转让款。由于杭州车米投资管理有限公司迟迟未能提供登记资料，股权转移登记未能完成。经多次催促，杭州车米投资管理有限公司准备好登记资料后去登记机关申请办理股权转移登记手续，被登记机关以公司经营异常为由，拒绝办理登记手续。张珂转让公司股权后，已不是锅富诚公司股东，锅富诚公司的经营管理与张珂无关。被告锅富诚公司未作答辩。第三人杭州礼记汽车销售有限公司述称，《股权转让协议》上的公章是真实的，但杭州礼记汽车销售有限公司并未授权詹文虎签订《股权转让协议》。第三人李宝卫述称，张珂的出资是到位了的，只是因为锅富诚公司的债务纠纷，张珂名下的股权未能变更到受让人名下。第三人卢德伟未作陈述。经审理查明：锅富诚公司由王征军、谭伟发起设立，成立日期为2016年11月22日，注册资本金200万元，王征军持股75%、谭伟持股25%。2017年1月19日，锅富诚公司股权结构变更为王征军持股65%、谭伟持股35%。2017年5月7日，王征军与李兵、谭伟与秦优知分别签订《股权转让协议》约定，王征军将其持有的锅富诚公司65%的股权转让给李兵、谭伟将其持有的锅富诚公司35%的股权转让给秦优知，锅富诚公司随后向登记机关申请办理了股东变更（股权转让）、法定代表人变更登记。2017年5月19日，李兵与张珂、秦优知与吴畏分别签订《股权转让协议》约定，李兵将其持有的锅富诚公司65%的股权转让给张珂、秦优知将其持有的锅富诚公司35%的股权转让给吴畏，锅富诚公司随后向登记机关申请办理了变更登记。2017年8月21日，张珂（甲方）、吴畏（乙方）、黄文成（丙方）、杭州车米投资管理有限公司（丁方）、李宝卫（戊方）签订《股权转让协议》约定，甲方、乙方为锅富诚公司股东，其中甲方持股65%、乙方持股35%，现因甲乙双方在公司经营管理过程中产生分歧，且丙方、丁方、戊方有意参与目标公司投资，甲方将其持有的锅富诚公司16%的股权转让给丙方、34%的股权转让给丁方、15%的股权转让给戊方，转让价格分别为32万元、68万元、30万元，乙方将其持有的锅富诚公司35%的股权转让给丙方，转让价格70万元等。该《股权转让协议》签订后，锅富诚公司未向登记机关申请办理变更登记。2017年10月30日，吴畏与卢德伟、张珂与卢德伟、张珂与李宝卫分别签订《股权转让协议》约定，吴畏将其持有的锅富诚公司35%的股权转让给卢德伟、张珂将其持有的锅富诚公司16%的股权转让给卢德伟、张珂将其持有的锅富诚公司15%的股权转让给李宝卫，锅富诚公司随后向登记机关申请办理了变更登记，锅富诚公司股权结构为卢德伟持股51%、李宝卫持股15%、张珂持股34%。2018年5月3日，杭州车米投资管理有限公司名称变更为杭州钱米投资管理有限公司。2018年5月16日，杭州钱米投资管理有限公司名称变更为杭州礼记汽车销售有限公司。上述事实，有《股权转让协议》，锅富诚公司登记资料，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张珂、吴畏为锅富诚公司，二人于2017年8月21日与黄文成、杭州车米投资管理有限公司、李宝卫签订的《股权转让协议》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。锅富诚公司股东转让其股权后，锅富诚公司作为办理股权变更登记手续的法定义务主体，有义务办理股权变更登记手续，杭州车米投资管理有限公司作为受让人，应对此予以协助配合。杭州车米投资管理有限公司名称变更为杭州礼记汽车销售有限公司，其权利和义务应由杭州礼记汽车销售有限公司享有和承担。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆锅富诚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内，申请登记机关将登记在原告张珂名下34%的股权变更登记至第三人杭州礼记汽车销售有限公司名下；二、第三人杭州礼记汽车销售有限公司、卢德伟、李宝卫于本判决生效之日起三十日内，协助被告重庆锅富诚餐饮管理有限公司办理前述股权的变更登记。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告重庆锅富诚餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李世军二〇一九年十二月二十二日法官助理 江 渝书 记 员 饶师萄
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1316号申请执行人：杨保军，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：方付权，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。关于杨保军申请执行方付权借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1424民初4053号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨保军于2019年7月12日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月15日提起网络查询，未发现被执行人方付权名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月24日向方付权发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月15日向方付权发出传票传唤其2019年7月18日到本院接受询问，方付权未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院经查询车辆信息，被执行人方付权名下有凯马牌（津Ｌ×××××）、思威牌（津Ｎ×××××）两辆汽车，由于该车辆未实际扣押，且申请执行人不要求处置；五、本院于2019年7月24日前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人方付权名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人方付权的下落。经调查被执行人方付权在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍所在地未找到被执行人方付权的下落；六、本院经查询房产信息，被执行人方付权名下有位于柘城县××大道西段南侧的房产一套，本院已轮候查封；七、本院于2019年7月15日向申请执行人杨保军发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；八、本院于2019年11月28日再次对被执行人方付权提起网络查询，未发现被执行人方付权名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人方付权未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月24日决定对其纳入失信名单。本院于2019年12月30日对申请执行人杨保军做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨保军表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人方付权名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1316号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十二月三十日书记员  时清华
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）甘1202刑初210号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   附带民事诉讼原告人文某，住甘肃省陇南市武都区。   附带民事诉讼原告人李某2，住甘肃省陇南市武都区。   以上二原告人委托代理人罗龚，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。   被告人李某3，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月13日被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年3月27日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。   辩护人石永红，甘肃陇一律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）171号起诉书指控被告人李某3犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人文某、李某2以要求被告人李某3赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员石建春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人文某、李某2及其代理人罗龚、被告人李某3及其辩护人石永红到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2018年11月24日晚饭后，被告人李某3到本村王某家丧场坐夜，李某3与被害人李某1一起在丧场猜拳饮酒。李某1酒后称自己想和谁的妻子发生性关系就和谁的妻子发生性关系，包括李某3的妻子。李某3感到被羞辱，气急之下抓住李某1的衣服将其拉到王某家大门外，李某1被撕扯倒地后，李某3将其头部在地面上不断撞击。导致李某1头部受伤，经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人李某1本次外伤损伤程度属轻伤一级。   认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人李某3故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。   附带民事原告人文某、李某2的意见：1、依法判令被告人李某3向原告人赔偿误工费5385.78元，护理费5385.78元，住院伙食补助费3700元，营养费740元，精神抚慰金50000元，共计65211.56元；2、依法对被告人李某3从重处罚。   被告人李某3辩称：罪名有异议，那天晚上事情发生时我当场没有打他，让别人拉开了，后面他又给我找事，他就在大门口跑过来了，我就在手上拉着，我说既然那么的咱们找个地方说清楚，被害人在前面跑就摔倒了，我也摔倒了，我就在那里坐着呢，后面让人把我送回去我就睡了，后面他在广场找过，说这说那，我们就和我们一起的到他家喝水去了，他们就找钱包去了，第二天都好的，过了几天说要到医院检查去了，我就去医院了，他们就住院了，我第二天就把钱给拿去就一直住院治疗，后面我问大夫说问题不大，我还给大夫说问题不大就出个证明到其他地方看去了，大夫说问题不大就在当地医院住院治疗。后面我给他又给了点医药费，但是给他儿子都说好了不让交了，过来几天我们村上处理了，给了几千块钱后他也对我的行为表示谅解。   辩护人的意见：1、认定被告人李某3构成故意伤害罪的事实不清、证据不是确实充分；2、对于甘肃陇正司法鉴定所鉴定意见书的鉴定结论的真实性、合法性、关联性存疑，该鉴定结论能否作为被告人李某3承担故意伤害罪的后果，是不足以证实的；3、本案被害人存在过错；4、即使让被告人李某3承担故意伤害罪的法律后果，但在本案中，被告人与被害人之间没有矛盾，在之前被告人也不存在预谋，本案系邻里纠纷；5、在之前，被告人与被害人已对本案的民事部分达成协议，并签订了调解协议，而且被告人已经进行了赔偿，因此本案不存在民事部分的赔偿。   经审理查明：2018年11月24日晚饭后，被告人李某3到本村王某家丧场坐夜，李某3与被害人李某1一起在丧场猜拳饮酒。李某1酒后称自己想和谁的妻子发生性关系就和谁的妻子发生性关系，包括李某3的妻子。李某3赶到被羞辱，气急之下抓住李某1的衣服将其拉到王某家大门外，李某1被撕扯倒地后，李某3将其头部在地面上不断撞击。导致李某1头部受伤，经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人李某1本次外伤损伤程度属轻伤一级。被害人李某1住院期间医疗费用已由被告人支付，出院后被告人付给被害人2000元。2019年3月12日被害人李某1死亡，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人的死亡符合冠心病猝死。   另查明：1、被害人李某1在陇南市第一人民医院住院37天，误工费5402元（146元/天×37天），护理费5402元（146元/天×37天），住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；2、甘肃省2019年农业年人均工资53130.00元/年。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、现场勘验笔录、照片、协议书、受害人住院病历、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。   本院认为，被告人李某3故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某3犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。本案的发生被害人存在一定过错，且系邻里矛盾引发，被告人部分赔偿了被害人的损失，酌情从轻处理。被告人李某3关于其对罪名及指控的事实有异议的辩解理由与查明的事实不符，不予支持。附带民事诉讼原告人文某、李某2要求被告人李某3赔偿经济损失的理由部分成立，其中李某1在陇南市第一人民医院住院37天，误工费5402元，护理费5402元，住院伙食补助费1850元，上述费用共计12654元，减去被告人已支付的2000元，被告人应当向附带民事诉讼原告人赔偿10654元。营养费无医嘱，不予支持；精神损害赔偿金不属于附带民事诉讼范围，亦不予支持。辩护人关于被告人李某3构成故意伤害罪的事实不清、证据不是确实充分的辩护意见与查明的案件事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：   一、被告人李某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年7月12日止。）   二、由被告人李某3赔偿附带民事诉讼原告人文某、李某2各项经济损失共计10654元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。   三、驳回附带民事诉讼原告人文某、李某2的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 周 佳   人民陪审员 潘正平     二〇一九年十二月二十九日   书 记 员 张高宝
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执346号之一申请执行人：蔡金峰，男，汉族，1988年2月5日生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：翁一菊、刘嘉慧，广东南天星律师事务所律师。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市渝水区康泰路21号新经济大楼801室。法定代表人：赵忠诚，该公司经理。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三。法定代表人：晋海曼，该公司经理。本院在执行申请执行人蔡金峰与被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，经审查查明，申请执行人申请强制执行依据是北海仲裁委员会于2019年9月26日作出的（2019）北海仲字第2-298号裁决书，该裁决书载明，北海仲裁委员会向两被执行人邮寄了仲裁通知书及其他相关仲裁程序材料，两被执行人未到庭参加审理，叙述案情为：2019年1月27日，申请人蔡金峰与第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、深圳顺成财富投资管理有限公司签订了合同编号为SCCFJA-2019-6107的《聚安六号定向投资工具委托投资协议》，约定：申请人为认购人/委托人，第一被申请人为摘牌人/受托人，深圳顺成财富投资管理有限公司为投资顾问；产品名称为聚安六号定向投资工具（以下简称“产品”）；产品固定期限为3个月，自产品成立之日起算；产品的业绩比较基准为11.5%/年；产品的本金及收益的支付方式为：本产品采取按月付息，到期一次性支付本金，兑付完成后，投资者对本产品不再享有任何收益权；产品的资金投资于广东翌泽信息科技有限公司在山东金融资产交易所挂牌的直接融资工具，最终受让其持有的延边农村商业银行股份有限公司的股权收益权。第二被申请人广东硕博投资发展有限公司对本产品的按期偿付以及广东翌泽信息科技有限公司按约定履行的回购义务提供连带责任担保；申请人有权按照本协议的约定获得投资本产品的收益及收回投资本产品的本金；如第一被申请人发生违约情况时，应当承担违约责任，其承担的违约责任范围包括但不限于本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用（自兑付日起第二个工作日开始计算违约金，违约金金额按本金和收益金额的每日万分之一的计算）；申请人的认购金额为3500000元。2019年1月17日，第二被申请人出具《担保函》，载明为确保投资人按照《聚安*号定向投资工具委托投资协议》的约定取得预期收益和本金，第二被申请人无条件地、不可撤销地向本产品投资人承担连带责任保证，担保范围为本产品的投资人应兑付的投资本金，收益及资金占用补偿、违约金、赔偿金等，以及投资人为实现其合法权益而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）等，保证期限自担保函出具之日起至本产品全部兑付完毕之日止。申请人于2019年1月17日通过银行转账的方式向第一被申请人的募集账户支付投资款3500000元。经申请人确认，申请人仅收到了第一被申请人按照年利率13%的标准向申请人支付了首期收益41136.99元，即截至2019年2月28日的收益，尚欠两期收益合计为76041.1元（以3500000元为基数，按照年利率13%的标准，自2019年3月1日起计至产品到期之日2019年4月30日止为76041.1元），以及认购款本金3500000元未付。2019年7月10日，申请人因主张本案权利委托广东南天星律师事务所代理，并支付律师费8000元，待申请人收到款项后还需按照收到金额的3%支付后续律师费，申请人保留对后续律师费进行另案追索的权利。遂裁决“一、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人蔡金峰返还投资款3500000元和支付收益76041.1元；二、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人蔡金峰支付违约金（以3576041.1元为基数，按每日万分之一的标准，自2019年5月6日起计至清偿之日止）；三、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司在上述第（—）、（二）项裁决范围内向申请人蔡金峰承担连带清偿责任；四、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司向申请人蔡金峰补偿律师费8000元。”本案执行中调查，新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门仅作登记，没有办公场所和财产。本案属系列案中的一件，该系列案的申请执行人均委托翁一菊、刘嘉慧两律师为其代理人办理案件的执行。为核实有关案件事实，本院向申请执行人蔡金峰的委托代理人翁一菊、刘嘉慧发执行通知，要求其在2019年12月15日前向本院提供本案的“1、原始借款合同及借款凭证；2、本案是否是刑事案件，是否报案，如有如实提供相关材料；3、申请人携带本人身份证到本院核实身份信息”。在通知的期限内，申请执行人蔡金峰的委托代理人翁一菊、刘嘉慧没有按要求提供借款原始合同及借款凭证，申请执行人本人也未到本院核实其身份信息。本院认为，本案属于网络借贷合同纠纷。北海仲裁委员会受理本案后，作出的裁决书载明，仲裁受理通知书及其他相关仲裁程序材料是通过邮寄的方式向两被执行人送达，两被执行人亦未到庭参加审理，缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据答辩等仲裁法规定的基本权利。在执行立案后，经本院查实：（一）、作为第一被执行人的新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门登记后，在登记地没有办公人员和设办公场所，裁决书中载明的住所不属实，故北海仲裁委仲裁材料送达程序未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利；（二）、申请执行人蔡金峰本人或其委托代理人翁一菊、刘嘉慧没有按本院通知要求提供材料及核实身份信息，造成本院无法核实委托的真实性，故本院暂无法明确执行权利义务主体。因此对申请执行人蔡金峰的执行申请应予驳回。本院认为对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-298号裁决书不予执行，对申请执行人执行的申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（一）项、第五条、第十二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三七条第二款（三）项的规定，裁定如下：一、对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-298号裁决书不予执行；二、驳回申请执行人蔡金峰的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  肖兵生审判员  钟永洪审判员  彭胤歆二〇一九年十二月二十六日书记员  杨燕燕
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初6253号 原告：昆明昊恒混凝土有限公司，住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道倪家营社区张溪营村。 统一社会信用代码：915301006787432036。 法定代表人：曾平波，董事长。 委托诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢苇，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张永科，男，1976年6月13日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明昊恒混凝土有限公司（以下简称：昊恒公司）诉被告张永科劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，适用简易程序于2019年12月9日在本院第十法庭公开开庭审理，原告昊恒公司的委托诉讼代理人袁琴、卢苇，被告张永科及其委托诉讼代理人高艾、李经宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2019年7月工资5542元；2.判决原告无须支付被告2018年7月1日至2019年6月1日的二倍工资差额67485元；3.判决原告无须支付被告2018年6月1日至2019年7月26日解除劳动关系经济补偿9202元；4.判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年9月29日作出的昆劳人仲案字[2019]第1077号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告于2019年6月份辞职，7月份未实际出勤，故无须支付7月份工资且被告属自愿离职，无须支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》被告主张的二倍工资已过时效，故无须支付二倍工资差额。 被告张永科答辩称：原告诉请无事实及法律依据，未提交证据证实原告与被告无劳动合同关系，仲裁时的证据都证明双方存在事实劳动合同关系，原告与被告未签订合同应支付双倍工资，没有购买社保、不签订劳动合同等违法行为，劳动者可以随时解除劳动合同，并且原告应该支付经济补偿金。因为原告违约，因此被告认为本案诉讼费用应该由原告来承担。关于7月份工资的问题，因为在仲裁委的时候，被告提交的证据他们确实拖欠了7月份的工资应该支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 本院确认如下法律事实：张永科于2018年6月1日入职昊恒公司，工作岗位为驾驶员。双方未签订劳动合同，原告也未替被告交纳社会保险，被告入职的底薪为1700元/月。昊恒公司在仲裁程序中认可差欠被告2019年7月的工资提成为3842元，且未发放2019年7月的工资，被告2018年7月1日至2019年6月1日期间领取的工资为67485元。 本院认为：一、本案中虽原告不认可与被告之间存在劳动合同关系，但在仲裁笔录中，原告认可与原告之间存在的劳动合同关系及相应差欠工资的事实。而双方未签订书面劳动合同，被告据此申请解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于原告主张不支付被告2019年7月的工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”由于原告存在拖欠2019年7月工资的情形，本院对原告主张不予支持。对于原告主张不支付被告未缴纳社会保险费经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”以及第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此本院对于原告主张不支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因被告方已另案向原告主张本案诉争的相应款项，且在该案中已对该部分款项进行判决，因此在本案中就不再重复处理。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告昆明昊恒混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告昆明昊恒混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 朱 曦 二〇一九年十二月十五日 书记员 陆叶青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20716号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李亚明,男,1991年10月21日出生,汉族,住河南省杞县。 被执行人彭勇,男,1986年8月12日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 在被执行人李亚明、彭勇借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16327号判决书已经发生法律效力，被执行人李亚明、彭勇应履行支付诉讼费人民币925.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16327号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1596号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈丽霞，女，汉族，1988年10月31日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈丽霞国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2557号原告：山东金得防水防腐工程有限公司，住所地山东省博兴县博昌街道博城四路209号。法定代表人：牟朋程，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。被告：王天泉，男，1975年7月6日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：卢彦清，男，1973年4月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告山东金得防水防腐工程有限公司（以下简称金得防水公司）与被告王天泉、卢彦清债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告金得防水公司的委托诉讼代理人齐俊港，被告王天泉到庭参加诉讼。被告卢彦清经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金得防水公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王天泉偿还债权本金230000元；2.判令王天泉支付自2019年9月1日至2019年9月17日的逾期付款利息2542元（以230000元为基数，按双方约定的日息万分之6.5计算利息）；3.判令王天泉支付自2019年9月18日至实际给付之日的利息（以230000元为基数，按双方约定的日息万分之6.5计算）；4.判令卢彦清对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月15日，郝瀚卿与王天泉、卢彦清签订《协议书》，约定由郝瀚卿负责配合将博兴县博奥中学工程所欠余款679845.59元的债权转让给王天泉，待该事项转让完毕后，王天泉须在2019年8月31日之前支付给郝瀚卿230000元，卢彦清对上述债务本息及实现债权的费用提供连带责任担保。2019年9月1日，金得防水公司与郝瀚卿签订《债权转让协议》，约定将郝瀚卿对王天泉合法拥有的债权本息及相应从权利一并转让给金得防水公司。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。王天泉辩称，王天泉及卢彦清与郝瀚卿签订的协议属实，但郝瀚卿将债权转让给金得防水公司我昨天才收到通知，并且我认为协议是我与郝瀚卿签订，涉案款项应向郝瀚卿履行，只是借用金得防水公司的资质，无其他关系。卢彦清未作答辩。金得防水公司为支持其诉讼主张，向法庭提交协议书、博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1626号民事调解书、债权转让协议、短信记录，王天泉均无异议，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：郝汉卿与王天泉合伙完成博兴县博奥中学操场改造工程，该工程竣工验收后余679845.59元尾款未付。2019年4月15日，郝瀚卿与王天泉、卢彦清签订《协议书》一份，约定：郝瀚卿将其在上述679845.59元尾款中所占份额230000元全部转让委托给王天泉并配合其完成转让；王天泉须在2019年8月31日前支付给郝汉卿应得款项230000元，若王天泉未如约按时足额交付该款项，则王天泉须以230000元为基数按日息万分之六点五向郝汉卿支付违约金；由卢彦清对上述230000元款项承担连带保证责任等。2019年8月12日，本院作出（2019）鲁1625民初1626号民事调解书，王天泉、金得防水公司、郝汉卿达成调解协议：山东金得防水防腐工程有限公司承包博兴县博奥学校运动场地改造工程应得剩余工程款679845.59元依法转让给王天泉，由王天泉对679845.59元工程款享有所有权。截至2019年8月31日，王天泉并未向郝汉卿支付上述约定的230000元款项，卢彦清也未履行保证责任。2019年9月1日，郝汉卿与金得防水公司签订《债权转让协议》，约定将郝汉卿在上述《协议书》中对王天泉的230000元债权及相应从权利转让给金得防水公司，并约定债权转让后，郝汉卿与受让债权所涉及的相关债务人、担保人所发生的一切争议及纠纷与受让方金得防水公司无关，由郝汉卿与债务人自行解决和承担。其后，郝汉卿将上述债权转让事项以短信通知的形式通知了债务人王天泉及担保人卢彦清。后，王天泉并未向金得防水公司履行还款义务，卢彦清也未履行保证责任。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。郝瀚卿与王天泉、卢彦清签订的《协议书》以及郝瀚卿与金得防水公司签订的《债权转让协议》均为双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。郝瀚卿已按照协议约定将其在博奥中学工程款中的所占份额转让给王天泉，因此对王天泉享有230000元债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中郝瀚卿将上述230000元债权转让给金得防水公司事项已以手机短信的形式通知到王天泉，因此该《债权转让协议》对王天泉生效，金得防水公司对王天泉享有230000元的债权。王天泉没有按照合同约定按时向郝瀚卿支付对应款项230000元，该债权转让后，王天泉也没有向金得防水公司履行上述债权，已构成违约，依约应承担违约责任。关于涉诉逾期利息，双方约定为日息万分之六点五，即年利率23.725%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”金得防水公司主张王天泉偿还借款本、息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。卢彦清自愿为王天泉与郝瀚卿之间所形成的债权债务关系提供保证担保，并承担连带保证责任，且该保证责任并未超出保证期间，因此其应对该债务承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”因此债权转让给金得防水公司后，卢彦清仍应对涉诉债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王天泉追偿。卢彦清经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王天泉自本判决生效之日起10日内偿还原告山东金得防水防腐工程有限公司借款本金230000元及利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息，以借款本金230000元为基数，按照合同约定的逾期利息日万分之6.5计算）；二、被告卢彦清对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告卢彦清承担连带保证责任后，有权向被告王天泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元（已减半收取），财产保全费2020元，由王天泉、卢彦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭其华二〇一九年十二月二十六日法官助理陈丹丹书记员张雯茹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执170号之一申请执行人：杨以玲，女，1949年1月21日生，汉族，住所地江苏省宿迁市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。被执行人：荔波县巴合煤矿有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县水尧乡水捞村岜合，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：戴成生，该公司经理。本院在执行杨以玲与被执行人荔波县巴合煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院查封了属被执行人享有的贵州广盛源集团矿业有限公司名下的贵州广盛源集团矿业有限公司荔波县水尧乡巴合煤矿采矿权（证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）及被执行人井上井下机器设备、厂房等全部资产，并对被执行人的全部资产进行了评估，于2019年12月23日进行了网络司法拍卖。由于拍卖资产无人竞买导致第一次拍卖流拍，申请执行人杨以玲要求以被执行人全部资产拍卖的流拍价1.165528亿元以物抵债，抵偿其在本院申请执行的（2019）黔27执148号债权4851.247万元、（2019）黔27执345号债权5779.2109万元及（2019）黔27执170号债权1024.8221万元。截止流拍之日，本案的债权为本金1500万元、利息885万元、仲裁费10.4678万元、执行费8.87万元共计2404.3378万元。因本院涉及申请人杨以玲另案（2019）黔27执148号及345号案件已经抵债10630.4579万元（4851.247万元和5779.2109万元），故，本案以物抵债数额为本金1024.8221万元。对未能抵偿的1379.5157万元（本金475.1779万元及利息885万元、仲裁费10.4678万元、执行费8.87万元），申请人表示不放权利，同意撤回执行申请终结执行。本院在执行涉及申请人杨以玲的（2019）黔27执148号、345号案及170号的三个案件中，已经将涉及被执行人荔波县巴合煤矿有限责任公司的全部资产以一拍流拍价1.165528亿元全部抵偿以物抵债给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：一、将被执行人荔波县巴合煤矿有限责任公司享有的贵州广盛源集团矿业有限公司名下的贵州广盛源集团矿业有限公司荔波县水尧乡巴合煤矿采矿权（证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）及被执行人井上井下机器设备、厂房等全部资产作价1024.8221万元，交付申请执行人杨以玲抵偿本案借款本金1024.8221万元万元。上述财产的采矿权及井上井下机器设备、厂房等全部资产的所有权自本裁定送达申请执行人杨以玲时起转移；二、申请执行人杨以玲可持本裁定书到相关登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除本裁定第一项财产的查封；四、终结本院（2019）黔27执170号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于执行时效期间的规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 刚审判员 武文峰审判员 莫 波二〇一九年十二月二十六日书记员 徐洪章
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1866号申请执行人：何如松，男，1957年9月9日出生，汉族，住夏邑县。被执行人：何世祥，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行何如松与何世祥侵权纠纷一案中，夏邑县人民法院于2018年4月26日作出的（2017）豫1426刑初1071号刑事附带民事判决书，内容为：被告何世祥赔偿附带民事诉讼原告人何如松医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、生活辅助器具费、住宿费、鉴定费共计78029.73元，于本判决生效后十日内履行完毕。被执行人何世祥未按生效判决履行还款义务，申请执行人何如松于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年9月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人何世祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因地址不详、无电话被退回后公告送达了上述文书，被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年9月19日、11月28日、12月16日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人何世祥名下无证券等其他财产。2019年9月24日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人何世祥名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人何如松释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月十八日书记员  刘 干
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4150号 原告蔡志义，男，1948年9月14日出生，汉族，现住榆树市。 委托代理人董运丰，吉林志强律师事务所律师。 委托代理人蔡大强，男，汉族，1973年12月5日出生，现住榆树市。 被告陈国有，男，65岁，汉族，现住榆树市。 被告榆树市城郊街道办事处立新村村民委员会。 委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。 委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告刘东涛，男，45岁，汉族，现住榆树市。 委托代理人王振军，男，1970年5月5日出生，汉族，无职业，现住榆树市。 原告原告蔡志义诉被告陈国有、榆树市城郊街道办事处立新村村民委员会、刘东涛农村土地承包合同纠纷一案。本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人董运丰，被告陈国有，被告榆树市城郊街道办事处立新村村民委员会、委托代理人徐洪梅、曹庆辉，被告刘东涛及委托代理人王振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求确认榆树市城郊街道办事处立新村村民委员会与刘东涛于2007年签订的土地转包协议无效。2、要求陈国有、榆树市城郊街道办事处立新村村民委员会、刘东涛立即将耕地1,700平方米返还给原告，并将土地恢复原样，达到能够耕种的程度。本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2006年10月30日，陈国有找到原告，说要租种原告的1,700平方米的耕地，用于耕种使用，土地承包期限为20年，即2006年10月30日至2026年10月30日止，承包金8,000元己交付给原告，陈国有（时村委会主任）还在合同上加盖了榆树市城郊街道办事处立新村村民委员会的公章。2007年在原告不知情的情况下，陈国有将原告的1,700平方米耕地又转包给了刘东涛，承包期至2026年末。刘东涛在地块上兴建了民房等永久性建筑物，改变了耕地的农业用途，用于非农业用地。2017年8月份，原告无意间看到自己原来的土地上已经兴建了厂房，并没有用于耕种使用。原告认为，原承包合同并没有约定陈国有和村委会可以未经原告同意就转包该块土地，且该块土地为耕地，用途为农业耕种，而陈国有、榆树市城郊街道办事处立新村村民委员会和刘东涛将该块地已经改变了土地使用用途，完全违背了原告当初出租该块土地的目的，土地转包合同无效，侵害了原告的合法权益，所以要求三被告立即返还该块土地，并将土地恢复原状，达到耕种程度，请依法裁判。 被告陈国有辩称，我不是村委会主任，字是2018年4月签的，去原告家送安置补助费签的合同我说我不是法人签也没有用，我没有权利签合同租地和卖地；转让土地的事必须经过全组的三分之二以上同意才能转让土地，否则转让无效；安置费在2008年以前按平方给农户租金，每平方0.4元，这是最高的其他不等，其他的安置补偿费全体村民共享平均分，到2026年土地到期重新调整土地。 被告立新村辩称，一原告是自愿经陈国有将土地租给村委会的，当时与村委会签订了“租赁土地协议书”，租赁的期限为20年，时间从2006年10月30日到2026年10月30日止。租金为13,600元。原告当时在协议上签字并且收到了全部租金，根据《合同法》第三十五条、四十四条的规定，该租赁合同是合法有效的，应当得到法律的支持和保护。因为该协议约定租期到2026年10月末，所以在合同到期之前，原告无权要求解除合同。二村委会将土地转让给刘东涛原告当时是知道的，并且村里召开了村民代表大会，研究一致同意的，原告也收到了相应的土地转让费，况且，原告与村委会的租赁合同中也没有不允许转租、转让的约定，所以村委会的转租行为并没有违反双方的约定，所以，村委会的转租行为并没有违反双方的约定。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告刘东涛委托代理人辩称，原告合同没到期，不允许解除合同。 经审理查明，原告于1997年5月在被告立新村二组分得承包地1,700平方米。没有确定具体位置。 2006年10月30日，原告与立新村村委会签订租赁土地协议书。内容如下：为了招商引资发展经济，改变村集体经济落后的局面，将甲方的土地长米，宽米，面积1,700平方米租回转包，经甲乙双方共同协商，达成如下条款： 1.土地租期为20年。2006年10月30日至2026年10月30日。 2.土地年租金每平方米元，自签订协议之日起一次性付清，不受稂食价格影响。 3.土地所承担的各项费用和粮食征购任务均由甲方承担，所负担的款项费用在签订协议交租金时，由村一次性收缴记在甲方往来帐上，逐年抵顶该户所出租土地承袒的各项费用。 4.如土地租期不到期调整土地，不再给甲方调整土地，可参加抓号预留，直到租期满后方可调整土地。 本协议自签订之日起生效，如有违约，违约方要赔偿经济损失，此协议一式两份，甲乙双方各一份。 2006年12月5日，立新村二组村民大会一致通过土地出让，作为城市建设用地。 2006年12月10日，立新村村委会与被告被告刘东涛签订转让土地合同书。内容如下：为了招商引资、发展经济，经村委会研究村民代表同意，愿将二组西南沟蔡志义、杜少福地块，长米，宽米，面积2,000平方米，土地使用权转让给乙方使用，经甲、乙双方共协商达成如下条款： 一、土地转让费自签订合同之日起一次性付清。 二、转让土地所需手续费用均由乙方自负。 三、乙方有权在转让的土地上，搞各项建筑（必须经有关部门批准）。所需建筑手续费用由乙方承担。 四、本合同自签订之日起，转让的土地使用权永久归乙方使用，甲方无权干涉。 合同签订后，被告刘东涛开始使用案涉土地。 2006年12月30日，原告收到租地款13，600.00元。 本院认为，原告与被告立新村村委会签订的租赁土地协议书是双方共同协商、达成一致后签订的，合法有效。双方应按合同约定条款认真履行。目前协议书约定的期限没有到期，因此，原告应按合同规定的期限继续履行。原告提供的证据不能证明立新村违反合同约定。关于立新村与被告刘东涛之间的合同关系，因为原告不是合同的相对方，所以应通过其他途径解决。被告陈国有不是合同的相对方，不对原告诉讼请求承担责任。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田 利 审 判 员  赵士杰 人民陪审员  王立朋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙 妍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2853号之二原告：邬炯涛，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市金色木棉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何翰宏。委托诉讼代理人：韩佳音，广东福强律师事务所律师。被告：深圳市启航稳盈精选投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区莲花街道益田路西福中路北新世界中心四楼。执行事务合伙人：深圳市金色木棉资产管理有限公司。被告：新锦安实业发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富路航都大厦13C。法定代表人：高金明。原告邬炯涛与被告深圳市金色木棉投资管理有限公司、深圳市启航稳盈精选投资企业（有限合伙）、新锦安实业发展（深圳）有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告邬炯涛于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邬炯涛撤诉。案件受理费32490元（原告已预交），减半收取16245元，由原告邬炯涛负担。审 判 长  林 艳人民陪审员  林竞华人民陪审员  夏 颖二〇一九年十二月三十日书 记 员  颜湘梅
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1594号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黄沃富，男，汉族，1995年8月3日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄沃富国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1397号申请执行人：王瑞合，男，1974年10月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李动工，男，1972年3月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行王瑞合与李动工承揽合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人李动工邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年7月11日、2019年10月8日两次查询，未查询到被执行人有存款，到被执行人所在地调查被执行人财产，调查到被执行人在夏邑县东光街南段西侧伊庆民家属楼一单元二层北套，产权证号为005258，已被其他案件查封，豫Ｎ×××××雅诗图汽车一辆，已被抵账，因被执行人李动工未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人李动工拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年9月6日本院依法对被执行人李动工采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1397号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月四日书记员  刘 盼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23263号被执行人叶正旺，男，汉族，1983年4月20日生，住河南省唐河县。关于刑庭移送执行叶正旺责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0105刑初1025号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月25日向本院提出执行申请，本院于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月28日提起网络查询，未发现被执行人叶正旺名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月27日向叶正旺发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向叶正旺发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，叶正旺未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月17日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人叶正旺名下的不动产登记信息，被执行人叶正旺在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年12月16日再次对被执行人叶正旺提起网络查询，未发现被执行人叶正旺名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院刑事审判刑庭进行告知，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执23263号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月十八日书记员  宋克己
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初867号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人姜宏宇，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市易县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被保定市公安局取保候审。2019年10月23日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]751号起诉书指控被告人姜宏宇犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人姜宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月8日21时许，被告人姜宏宇酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的棕色五菱牌小型普通客车，沿保定市莲池区李庄街由南向北行驶至与隆昌路交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为174毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人姜宏宇血液中乙醇含量为201.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人姜宏宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，办案经过，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜宏宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜宏宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人姜宏宇犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜宏宇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 王天娇 审判员 许 烁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 臧 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18758号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人郑绪江,男,1982年7月1日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 在被执行人郑绪江借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17031号判决书已经发生法律效力，被执行人郑绪江应履行支付诉讼费人民币8867.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初17031号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8287号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室。 法定代表人：郑玉美，总经理。 委托诉讼代理人：董绍清，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告公司工作人员。 被告：李纪平，男，1965年3月12日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁时空”）与被告李纪平合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董绍清到庭参加诉讼。被告李纪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鲁时空向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告自2019年1月1日至2019年12月31日的品牌使用费3500元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司直营店合同，双方约定直营店的合营期限为5年，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）3500元，但被告在交纳了2018年品牌使用费后，2019年的品牌使用费至今未交纳，原告多次向被告催要品牌使用费，但被告都不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李纪平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李纪平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.2016年1月1日，原告中鲁时空与被告李纪平签订《中鲁时空直营店合同》，双方合作经营“平邑中鲁时空数字文化家园顺达网吧直营店”（以下简称“顺达网吧”），协议约定直营店成立后被告李纪平向原告中鲁时空交纳品牌使用费（管理费）后，取得在该场所开展数字文化家园业务的权利；品牌使用费为每年3500元，被告李纪平应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度管理费。该合同第十七条约定：“直营店的合营期限为壹（伍）年，即从当年1月1日起至当年12月31日止，如乙方无违约、违规及服从甲方管理、履行合同要约，本合同自动续约壹年。”其中“壹”年为打印体，后被手写字“伍”所覆盖。 2.截至庭审之日2019年11月13日，顺达网吧仍为在营状态，投资人为李纪平。 本院认为，原告与被告李纪平签订的《直营店合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自约定的义务。原告认为合同约定的合营期限为5年，据此主张2019年度的品牌使用费。本院认为，合营期限是合同中的重要条款，双方应谨慎约定，不应随意涂写变更，即使变更，也应盖章捺印，本案原告提交的合同原件涂改处无对方当事人即被告李纪平的签字或盖章确认，不能证明五年合营期限系双方合意的结果。故在原告未提交其他证据证明的情况下，本院对原告关于合营期限为五年的主张不予采信。结合合同签订日期为2016年1月1日、合同相关约定和原告提交的证据，本院对原告主张2019年度品牌使用费的诉讼请求不予支持。 被告李纪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 审 判 员  王 静 审 判 员  李 坤 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2672号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司定西火车站支行。住所地：甘肃省定西市安定区民主路13号。 负责人：朱小兵，该支行行长。 委托代理人：石继雄，该行员工。 委托代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。 被执行人：吕荣吉，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：吕志辉，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：胥少华，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人甘肃银行股份有限公司定西火车站支行与被执行人吕荣吉、吕志辉、胥少华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）甘1102民初1841号民事判决书，已经发生法律效力。后经申请执行人甘肃银行股份有限公司定西火车站支行申请，本院于2019年9月3日立案执行。 本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司定西火车站支行与被执行人吕荣吉、吕志辉、胥少华金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初1841号民事判决书，向被执行人吕荣吉、吕志辉、胥少华送达执行通知书、报告财产令，责令三被执行人履行生效文书所确定的法律义务，即交纳标的款124476.05元及相应的利息、案件受理费2325元、执行费1781元。在执行过程中，申请执行人与被执行人吕荣吉、吕志辉达成一致和解意见，由被执行人吕荣吉、吕志辉于2019年11月、12月每月向申请执行人偿还1000元，自2020年1月起每月向申请执行人偿还2000元，之后若二被执行人有偿还能力，则自行提高还款额度，争取在5年内还清。后本院通过网络查控、传统查控对被执行人吕荣吉、吕志辉、胥少华名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人吕荣吉、胥少华的工商登记、不动产登记及车辆信息；未发现被执行人吕志辉的工商登记、不动产登记信息；被执行人吕志辉名下有甘Ｄ×××××号“依维柯”牌轻型厢式货车一辆、甘Ｊ×××××号“长安牌”面包车一辆，上述两辆车辆申请执行人均不同意处置；被执行人吕荣吉、吕志辉、胥少华在银行及互联网银行有多个账户（本案中已冻结其银行账户），但因不足额，故未予扣划。本院已将被执行人吕荣吉、吕志辉、胥少华限制高消费，本案执行措施已穷尽。申请执行人亦提供不了被执行人吕荣吉、吕志辉、胥少华可供执行的财产线索。在将本院采取的执行措施告知申请执行人后，经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人吕荣吉、吕志辉、胥少华有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人吕荣吉、吕志辉、胥少华目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人吕荣吉、吕志辉、胥少华可供执行的财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月二十六日                                                                                                            法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5212号 原告：王增强，男，1976年4月13日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者，执业证号32312021106040。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地绵竹市剑南镇回澜街，统一社会信用代码91510683X20870070Y。 法定代理人：唐林。 委托诉讼代理人:童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201511546320。 委托诉讼代理人:王雨涵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201911133535。 原告王增强与被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增强及其诉讼代理人胡霖、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司的诉讼代理人王雨涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所有的川Ｑ×××××号小型普通客车因交通事故造成的车辆损失维修费29875元，并由被告承担案件受理费。事实与理由：川Ｑ×××××号小型普通客车系原告所有，于2019年1月27日我向被告投保了机动车强制保险和商业险，商业保险中投保了机动车损害保险，同时投保了不计免赔率的附加险，之后，于2019年8月9日16时00分许，原告驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车，从四川省宜宾市龙湾路方向经外江路往金沙雅苑方向行驶，当车辆行驶至金沙雅苑地下车库停车时，车辆撞到车库内的墙上，造成车辆及墙体受损，无人受伤的交通事故，事故发生后，原告拨打了中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司的报案电话和交通警察报警电话。之后，原告所有的川Ｑ×××××号小型普通客车被施救到宜宾市翠屏区华美汽车修理厂维修，于2019年9月12日车辆维修完毕后，原告向宜宾市翠屏区华美汽车修理厂维修共计支付了车辆维修费29875元，于2019年8月10日宜宾市公安局交警支队交管二大队作出第511502420190005382号《道路交通事故认定书》，认定原告王增强在本次事故中承担全部责任。之后，原告要求被告依照保险合同的约定支付原告的车辆维修费共计29875元，被告找各种理由威胁原告，无理拒不理赔，据此，为了确保原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司辩称：1.答辩人不承担本案诉讼费用；2.因本次事故为非道路单车事故，在交强险责任范围内，答辩人不承担赔偿责任；3.保险条款特别约定“深圳前海微众银行股份有限公司为本保单的第一受益人，未经其事先书面同意本保单不得被退／减保或批改；当一次事故的保险赔款高于人民币伍仟元整时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外。）因此，本案原告不是本案适格主体；4.驾驶该车的驾驶人应持有准驾相符且在有限期内的驾驶证和行驶证，且无保险合同约定的其他属于免除保险人责任范围的情形，否则答辩人不承担商业险的赔付责任。 原告在庭审中向本院提交了原、被告身份信息材料，证明双方的主体资格；机动车销售发票、车辆行驶证、交强险保险单、商业保险单及保险条款，证明原告、被告之间建立了合法有效的保险合同关系，在合同期内，被告应当按照合同约定就车辆损失向原告支付保险赔偿金；交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证，证明事故发生各方的责任承担，保险公司应当承担保险理赔责任；机动车保险报案记录（代抄单），维修费增值税发票，证明被告未对车辆进行查勘定损，致原告自行进行评估鉴定，支付相关费用的事实。以上证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日16时00分许，原告驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车，从四川省宜宾市龙湾路方向经外江路往金沙雅苑方向行驶，当车辆行驶至金沙雅苑地下车库停车时，车辆撞到车库内的墙上，造成车辆及墙体受损，无人受伤的交通事故，宜宾市公安局交警支队交管二大队作出第511502420190005382号《道路交通事故认定书》，认定原告王增强在本次事故中承担全部责任。后原告将所有的川Ｑ×××××号小型普通客车运到宜宾市翠屏区华美汽车修理厂维修，于2019年9月12日车辆维修完毕后，原告向宜宾市翠屏区华美汽车修理厂维修共计支付了车辆维修费29875元。 另查明，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司投保了交强险及机动车损失保险（含不计免赔）。保险责任限额为98800元，保险期限自2019年1月27日00：00:00起至2020年1月27日23:59:59止。保单的特别约定：1.深圳前海微众银行股份有限公司为本保单第一受益人，未经其事先书面同意本保单不得被退／减保或批改；2.当一次交通事故的保险理赔款高于人民币伍仟元时，保险人须得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险条款除外）。 本院认为，原告王增强与被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司经协商一致，由被告为原告所有的川Ｑ×××××号车提供机动车损失保险及不计免赔等，双方已形成保险合同关系，且内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”规定，本案中，现被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司未能提供证据证明在签订本保险合同时已尽到了前述义务，故本案不宜适用“当一次交通事故的保险理赔款高于人民币伍仟元时，保险人须得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险条款除外）”条款，原告车辆经交通事故受损，用去维修费用29875元，原告要求赔偿损失符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司于本判决生效之日起十日内，在川Ｑ×××××号机动车损失保险限额内赔偿原告王增强经济损失29875元； 如被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗诗语
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初4965号 原告：朱凤斌，男，汉族，1970年6月12日生，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：公丕立，平邑县保太法律服务所法律工作者。 被告：李长龙，男，汉族，1970年4月4日生，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王希玉，山东鲁南律师事务所律师。 原告朱凤斌与被告李长龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，于2019年11月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤斌及委托诉讼代理人公丕立，被告李长龙的委托诉讼代理人王希玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、对平劳人仲案字（2019）24号仲裁裁决书的第一项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和赔偿义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：平邑县劳动人事仲裁委员会仲裁程序违法，认定事实不清，导致了本案的错裁，致使原告的合法权益受到损害。被告李长龙的伤情经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级，庭审中，原告对当事人提交的报告提出异议，依法按照程序提出向山东省劳动鉴定委员会重新鉴定，这是法律赋予原告的权利，平邑县劳动人事仲裁委员会在原告向山东省劳动鉴定委员会提出重新鉴定申请没做出鉴定以前，依照市级劳动鉴定委员会作出的鉴定结论作出裁决，程序违法，剥夺了原告的质证权利。综上所述，由于被告李长龙故意不去省级劳动鉴定委员会进行鉴定，导致本案不能按省级劳动鉴定委员会作出鉴定进行裁决，法律后果应由被告李长龙承担。请人民法院查明事实，依法改判原告不承担赔偿义务。 被告李长龙辩称：1.平邑县劳动仲裁委员会裁决是2019年6月3日送达给原告，原告于2019年7月17日提起诉讼，已经超过了仲裁裁决书所规定的时效。原告没有中止、中断延长的事由，已经失去了诉讼权利，请法院依法驳回原告的诉求。2.平邑县劳动人事仲裁委员会平劳人仲字（2019）24号仲裁裁决书程序合法，裁决有理有据。 本院查明，李长龙与朱凤斌工伤保险待遇劳动争议一案，平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2019]第24号仲裁裁决书，并于2019年5月10日送达李长龙，于2019年6月3日送达朱凤斌。朱凤斌于2019年6月14日以平邑县人力资源和社会保障局为被告向费县人民法院提起行政诉讼，同年7月8日撤回行政诉讼。2019年7月11日在本院以劳动争议立案，于2019年7月17日撤诉后同日再以劳动争议立案。 本院经审查认为，本案争议的焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效问题。原告朱凤斌于2019年6月3日收到平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2019]第24号仲裁裁决书，并未按裁决书告知的“如不服本裁决，可自收到本裁决之日起十五日内向平邑县人民法院起诉，期满不起诉，本裁决即发生法律效力”。原告收到裁决书后，未在法定期间内对裁决内容提起民事诉讼，而是首先对仲裁机关提起行政诉讼，后于2019年7月11日再对裁决内容提起民事诉讼，其对裁决内容提起民事诉讼已经超出告知的十五日法定期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第八十二条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回朱凤斌的起诉。 案件受理费10元，由朱凤斌负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  *** 审判员  英荣泉 审判员  廉 峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  夏春苗
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11579号原告：张万生，男，1954年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：翁静、谢国昌（实习），贵州悠南律师事务所律师。被告：张荣生，男，1955年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：张诚，男，1983年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告张万生与被告张荣生、张诚合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万生之委托诉讼代理人翁静、谢国昌，被告张荣生、张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付欠款10万元，并自2017年1月26日起以10万元为基数按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告之间存在民间借贷关系，且经遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1614号、1722号生效法律文书确定，二被告应向原告偿还借款60万元。因二被告未按期履行还款义务，原告已向遵义市红花岗区人民法院申请强制执行，但至今仍未全部执行到位。执行过程中，被告张荣生于2017年1月16日出具书面承诺，自愿在上述借款60万元之外另行向原告支付10万元作为损失补偿。2018年6月11日，双方达成执行和解协议，被告张诚自愿与被告张荣生共同承担前述补偿款10万元。协议达成后，经原告多次催收，二被告至今仍未履行付款义务。被告张荣生辩称，此前我的确向原告借款45万元，并已实际还款20余万元。因原告经常到我办公室闹事，我在受到胁迫的情况下才出具承诺书，所承诺的内容并非真实意思表示。本案所涉款项并非客观存在，故我不应向原告支付欠款10万元及相应利息。被告张诚辩称，我父亲被告张荣生在受到胁迫的情况下才出具承诺书，原告并未向我父亲支付该10万元，原告也没有证据能够证明其客观上存在10万元的损失。遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1614号判决作出后，我找到了部分还款凭证，加上已被执行的爵士蓝岛房产，该案存在超标的执行的情况，我已依法向遵义市中级人民法院申请再审并已立案。2018年6月11日，在第二套房产面临执行及与执行法官发生言语争执的情况下，我被迫签订执行和解协议向原告承担10万元补偿款。协议签订后，我与原告均发现金额有较大出入，我随即要求重新和解，但原告不同意。原告从一开始与我父亲张荣生产生45万元债务关系时起，就想尽各种办法将我牵扯其中，以达到获得更大利益的目的。综上所述，原告所提出的诉讼主张不合法，我在本案中不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：本院在办理原告张万生申请执行被告张荣生、张诚民间借贷纠纷一案中，被告张荣生于2017年1月16日向原告张万生出具书面承诺一份。该承诺载明被告张荣生因未能按期履行法律文书款，其自愿另行向原告张万生支付补偿款10万元，并定于2017年1月25日前付清。2018年6月11日，原告张万生与被告张荣生、张诚达成执行和解协议。协议约定被告张诚自愿与被告张荣生共同承担上述补偿款10万元，但被告张诚只承担本金而不承担利息。因二被告至今仍未支付补偿款，原告张万生遂于2019年10月29日向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、承诺、执行和解协议等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，双方当事人均系完全民事行为能力人，应当知道实施民事行为所产生的法律后果。出具书面承诺及签订执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。双方之间基于承诺和协议的约定内容，针对10万元补偿款确立了新的合同关系，二被告应当按照合同约定全面履行付款义务。原告张万生要求二被告支付补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告张万生要求按年利率6%支付逾期利息，因本案所涉款项10万元本身就属于补偿款，再对该补偿款计算利息缺乏法律依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。二被告主张出具承诺时受到胁迫，但一方面未提交任何证据加以证明，另一方面亦未在法定期间内依法行使撤销权，故其抗辩主张依法不能成立。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告张荣生、张诚于本判决生效后10日内共同向原告张万生支付补偿款10万元。二、驳回原告张万生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1315.00元，由被告张荣生、张诚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  马贵强二〇一九年十二月二十六日法官助理彭永茂书记员余可
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1606号申请执行人：黄某，男，1998年8月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李某1，女，1999年5月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李某2，男，1966年8月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：柳某，女，1967年11月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行黄某与李某2、柳某、李某1婚约财产纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人李某2、柳某、李某1邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年8月1日、2019年11月18日、2019年7月31日三次查询，未查询到被执行人有存款，因被执行人李某2、柳某、李某1未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人李某2、柳某、李某1拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年8月26日本院依法对被执行人李某2、柳某、李某1采取限制高消费措施，2019年8月30日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1606号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十日书记员  刘 盼
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初6541号 原告：刘德贤。 被告：威海泉道会馆有限公司。 法定代表人：朴相起。 原告刘德贤与被告威海泉道会馆有限公司（以下简称“泉道会馆”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘德贤到庭参加诉讼，泉道会馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德贤向本院提出诉讼请求:泉道会馆支付刘德贤2019年8月26日至30日工资505.75元、2019年9月工资2200元、10月份工资1337元，共计4042.75元。事实和理由：其在泉道会馆工作至2019年8月30日，泉道会馆突然关门停业，其无法再上班。因泉道会道支付工资至2019年8月25日，8月26日以后工资未支付，故其提起诉讼。 泉道会馆未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘德贤于2018年9月16日到泉道会馆做服务员，月工资包括基本工资2600元、满勤奖200元和提成工资。2019年8月30日，泉道会馆停止营业，所有职工无法再上班。此前刘德贤月平均工资为2656元。刘德贤与其他职工申请劳动仲裁，要求泉道会馆支付未发放的工资，经劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就2019年7月26日至8月25日期间的工资和加班费问题达成协议，泉道会馆已按协议支付了工资。刘德贤认为泉道会馆还应支付2019年8月26日之后的工资，故提起诉讼。 本院认为，刘德贤在达到法定退休年龄后开始为泉道会馆提供劳动，泉道会馆向其支付相应的报酬，双方之间因此形成的权利义务关系应按劳务关系处理。在劳务关系下，用人单位仅按照劳动者提供的实际劳动支付相应的报酬，劳动者不实际提供劳动的，用人单位不需要支付报酬，也不需要支付生活费，劳动者也不享受带薪年休假待遇。刘德贤在泉道会馆劳动至2019年8月30日，泉道会馆支付报酬至8月25日止，没有支付8月26日至30日期间的劳动报酬，违反法律规定，故应继续支付。2019年8月31日之后，刘德贤并未给泉道会馆提供具体劳动，其要求泉道会馆支付工资的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海泉道会馆有限公司于本判决生效后十日内向原告刘德贤支付2019年8月26日至8月30日期间的劳动报酬505.75元。 二、驳回原告刘德贤的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告威海泉道会馆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方燕
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初424号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人左治全，男，1957年9月6日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，小学文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月31日被资阳市公安局雁江区分局拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 指定辩护人刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）1777号起诉书指控被告人左治全犯妨害公务罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛、书记员高子奡出庭支持公诉。被告人左治全及其辩护人刘乾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 资阳市雁江区人民检察院指控：2019年8月30日晚，资阳市公安局接群众报警，称左治全等人在侯家坪工业园区天科钢构厂内与他人发生打斗。松涛派出所民警樊江、张庆平接警后，随即带领辅警蒋某某、李国平赶至现场。在对事发经过进行了初步了解后，民警口头传唤左治全、左某、雷津（音）、邓兵（音）等人到公安机关接受进一步调查，左治全拒不配合。后民警再次依法对左治全进行口头传唤，左治全仍不予配合，民警遂对左治全采取强制传唤措施。期间，左治全自行躺倒在地，抱住辅警蒋某某的腿部，阻碍民警将其带离现场，并趁人不备，用手狠抓蒋某某的下体。因蒋某某疼痛难忍，民警多次警告左治全要求其放手未果后，遂用催泪喷雾剂对左治全面部进行喷射。左治全松手后，又对辅警李国平进行抓扯，并向民警樊江吐口水。后增援民警赶至现场，协助现场民警将左治全抓获。 上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人左治全暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，已构成妨害公务罪。诉请本院依法判处。 被告人左治全辩称：没有实施妨害公务的行为。 被告人左治全的辩护人提出：现有证据不能证实左治全实施了袭警行为，左治全不构成犯罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的下列证据证实： 1．受案登记表、立案决定书，证实资阳市公安局雁江区分局于2019年8月31日依法对左治全妨害公务案立案侦查。 2．户籍信息，证实被告人左治全的基本身份情况。 3．到案说明、情况说明、刑事拘留、逮捕文书，证实被告人左治全于2019年8月30日晚在资阳市雁江区区天科钢构有限公司被民警挡获，后公安机关依法对左治全采取了刑事拘留、逮捕强制措施。 4．现场勘验笔录，证实2019年8月30日晚，民警对案发现场——资阳市雁江区区侯家坪北路12号天科钢构公司办公楼进行了勘验，确定了现场的方位、概貌等情况。 5．证人李某、刘某、杨某、魏某的证言，证实2019年8月30日晚，左治全、左某等人在资阳市雁江区区天科钢构有限公司拿工资时与雷津（音）、邓兵（音）等工人发生打斗。民警赶到现场对事发经过进行了初步了解后，口头传唤左治全、左某、雷津（音）、邓兵（音）等人到公安机关接受进一步调查，左治全拒不配合。后民警再次对左治全进行口头传唤，左治全仍不予配合，民警遂对左治全进行强制传唤。期间，左治全先是对警察进行抓扯，后又自行坐倒在地上，抱住一个警察的腿部，阻碍警察将其带离现场，并趁人不备，用手抓捏住那名警察的下体不放。警察多次警告无效后，遂用催泪喷雾剂对左治全面部进行喷射。左治全松手后，又抓住另一名警察的衣领不放，并还向警察脸上吐口水。后来左治全就一直躺在地上不起来，直到增援警察赶到，才将其带走。在整个过程中，警察没有对左治全殴打、辱骂的行为。 6．证人左某的证言，证实2019年8月30日，他与父亲左治全到资阳市雁江区区天科钢构有限公司领工资时与厂内两名工人发生了打斗。民警赶到现场，初步了解情况之后，传唤他和左治全以及那两名工人到派出所接受调查，但左治全拒不配合。后来警察再次口头要求左治全到派出所配合调查，左治全由于喝醉了酒，仍不予配合，还在警察对其强制传唤时使劲反抗，并抱住一名警察的大腿不放。后来，那名被左治全抱住大腿的警察使用催泪喷雾剂对左治全面部进行喷射，左治全才松手。之后左治全就一直躺在地上不起来，直到增援警察赶到，才将其带走。在整个过程中，警察没有对左治全殴打、辱骂的行为。 7．证人蒋某某（出勤辅警）证言证实的内容与李某、刘某、杨某、魏某等证人证言证实的内容一致。 8．执法记录仪视频显示了2019年8月30日晚被告人左治全在资阳市雁江区区天科钢构有限公司以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的整个事件的具体经过。 本院认为，被告人左治全以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。左治全在本案中有暴力袭警情节，本院依法对其从重处罚。被告人左治全及其辩护人所提辩解、辩护意见，与本院审理查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下： 被告人左治全犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年8月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 凌 云 人民陪审员 罗 勇 人民陪审员 杨红英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 唐思雨 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5005号 原告：黄年生，男，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：潘文浪，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：曹光明，男，1997年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 共同委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：孟昀，安徽瀛国伦律师事务所律师。 原告黄年生诉被告潘文浪、曹光明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员程叙强适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄年生及其委托诉讼代理人闫迪、两被告共同委托诉讼代理人胡枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄年生诉称：被告潘文浪欲将其柏庄春暖花开47-2-901室安装的空调拆除并移至别处，于是潘文浪通过小区电梯内的手机号码联系上原告父亲黄昌东，双方沟通好价格后，2019年7月13日，黄昌东在被告曹光明的带领下看现场并进行拆装，拆装过程中黄昌东不幸坠楼身亡。由于被告的空调外机安装在九楼，因此拆装该空调属于高空作业，应由具备高空作业资质的人员从事。而被告仅是通过小广告联系没有任何资质的拆装人员，所以被告在选任人员时存在过失，而且拆装过程中被告也未对高处作业的黄昌东进行警示和提醒，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中，造成自身损害的，定作人对选任有过失的应当承担相应的赔偿责任。考虑到黄昌东自身也存在过错，因此原告要求被告承担30%的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失246283.4元并承担本案诉讼费用。 被告潘文浪、曹光明辩称：潘文浪是与案外人胡显红协商关于空调移机的相关事宜，从始至终未与死者黄昌东进行过任何的联系，也未与黄昌东建立任何的法律关系。本案原告是以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，两被告均未与死者建立劳务关系，实质上仅是被告潘文浪与案外人胡显红之间建立了承揽关系，故两被告均不是适格被告。两被告对于本案事故的发生均没有任何的过错，既没有指示的相关过错，也没有选人的相关过错。另原告诉请的赔偿清单中部分赔偿项目的金额过高，不符合相关法律规定，没有事实以及法律依据。综上，应驳回对被告的全部诉请。 经审理查明：被告潘文浪与曹光明是父子关系，原住本市弋江区。被告潘文浪因债务问题需将所住的柏庄春暖花开47幢2单元901室房屋出售，并在本市弋江嘉园三期租赁房屋居住。2019年7月12日下午四点多钟，被告潘文浪在弋江嘉园三期租赁房屋楼道电梯内看见印有空调拆装等内容和联系号码139××××6378的小广告，遂拨打该电话（机主为案外人胡显红）询问四台空调和一台抽油烟机从柏庄春暖花开小区移到弋江嘉园三期的价格，胡显红要价900元。第二天（7月13日）上午七点四十分左右，被告潘文浪再次拨打该电话确定需要移机并还价850元，案外人胡显红说需要看现场再做决定。被告潘文浪随后将案外人胡显红的联系号码（139××××6378）给其儿子曹光明，并让曹光明联系对方看现场一事。后被告曹光明通过139××××6378号码与案外人胡显红联系空调移机事情并告知了弋江嘉园三期租住房屋的楼号地址。上午九点半左右，案外人胡显红带领其他两人（黄昌东和陶绍春）到弋江嘉园三期看过现场确定能够安装，后三人来到被告潘文浪柏庄春暖花开47幢2单元901室房屋进行移机。移机过程中，案外人胡显红和黄昌东佩戴安全绳在室外空调外机平台拆移外机，另一人（陶绍春）在室内接应。因黄昌东安全绳的扣带没有扣紧，在移机过程中不慎发生坠楼事故。事故发生后，胡显红第一时间向110报警并拨打120急救电话。坠楼的黄昌东后被送往芜湖市中医医院急救医治无效死亡，遗体于同年7月18日在芜湖市殡仪馆火化。黄昌东救治医疗支出费用4188.74元。后黄昌东的儿子黄年生作为唯一继承人为赔偿事宜诉至本院。本案审理过程中，被告以黄昌东为胡显红所雇佣而向本院申请追加案外人胡显红为本案第三人参加诉讼。本院审查认为被告的申请实质是要追加案外人胡显红为本案被告，而被告在诉讼中无权追加被告，故未予准许。同时在庭审中向原告方进行了释明，原告明确不追加。 另查明：案外人胡显红系死者黄昌东的妹夫，在芜湖市国管家电贸易有限公司工作，主要为美的公司从事售后空调安装，从业十二年。死者黄昌东生前在澛港新镇美的专卖店从事空调安装，从业约五六年。平时案外人胡显红和黄昌东在公司业务外也接一些私活，对外印发空调移机小广告的联系号码就是胡显红使用的139××××6378手机号码。本案被告潘文浪、曹光明均只和案外人胡显红有电话联系，与黄昌东没有过电话联系。事发当天系案外人胡显红邀集黄昌东和另一案外人陶绍春为本案被告移装空调。 上述事实有原告向本院提交的原告身份证复印件、被告户籍登记信息、出警记录、死亡医学证明书、火化证明、医疗费发票、拆迁安置协议书、证明、马塘派出所询问笔录（五份，分别为潘文浪、曹光明、胡显红、陶绍春、黄年生），被告向本院提交的马塘派出所询问笔录（六份，分别为潘文浪、曹光明、胡显红、陶绍春、黄年生、刘五七）、中国电信查询清单两份（潘文浪153××××3557、曹光明133××××5769）、空调拆装广告照片及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以证实。 本院认为：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案被告潘文浪因空调移机需要与案外人胡显红联系移机事宜并达成合议，双方之间构成劳务承揽关系。案外人胡显红为完成承揽的空调移机事项联系了黄昌东和陶绍春进行帮忙，而案外人胡显红与死者黄昌东均是从事空调安装多年的从业人员，本身对高空安装作业操作规程是清楚的，因承揽人胡显红和参与作业的黄昌东在高空作业中未严格按安全操作规程操作，实施作业前未按规范检查佩戴的安全绳扣带是否扣紧，最终导致移机过程中黄昌东不慎发生坠楼事故而死亡。因黄昌东系案外人胡显红邀集，其与被告之间没有建立劳务关系或承揽关系，故黄昌东的死亡与被告潘文浪、曹光明选任承揽人员没有因果关系。原告诉称与被告建立劳务关系且被告在选任人员时存在过失既无事实依据，更无相关证据证明，故本院不予采信，对被告的相关辩解意见予以采纳。综上，为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄年生的诉讼请求。 案件受理费减半收取2497元，由原告黄年生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  程叙强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴宗易 附相关法条： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1589号申请执行人张知银，男，1955年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人秦思伟，男，1974年3月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初140号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十九日书记员  王 帅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6740号原告：王泽超，男，1992年xx月xx日出生，汉族，枣阳市人，住。原告：王泽丽，女，1987年xx月xx日出生，汉族，枣阳市人，住。委托诉讼代理人：王泽超，系王泽丽之弟。被告：赵磊，男，1981年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，住。被告：赵俊，男，1982年xx月xx日生，汉族，襄阳市人，住。原告王泽丽、王泽超与被告赵磊、赵俊健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽超，被告赵磊、赵俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王泽丽、王泽超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿：一、医疗费6609.87元，二、误工费1000元，三、交通费300元，四、住院伙食费及营养费1000元，五、精神损失费1000元，合计：9909.87元。事实和理由：2019年6月15日21时许，王泽丽、王泽超等家人在门前烧烤大食堂吃饭，买单时王泽萍与收钱的老板张燕发生争吵，买单后王泽萍转身离开，张燕仍然追出来继续恶语吵骂，王泽超上前劝说，店老板赵磊、赵俊、赵民富等人不由分说便拿起凳子、酒瓶等殴打王泽超、王泽丽、王会文等人，造成三人多处受伤，其中赵民富还从厨房拿出菜刀到处砍，砍伤王会文胳膊，吓坏了王泽丽等一起的三个小孩以及两个五六十岁的老人。随后赵磊等人开车逃离现场。王泽丽、王泽超、王会文三人多处受伤严重，随后被120救护车送往中医院进行救治。烧烤大虾食堂纵容其员工对在店里消费吃饭的顾客辱骂殴打，之后还纵容打人员工逃离，对受伤顾客不管不顾。故请求法院给予公正判决。被告赵俊、赵磊共同辩称：1.原告三人起诉事实夸大，与真相不符。事情由原告王泽超引起，争议发生后是王泽超先动手，原告三人对事情的发生应负核心责任；2.原告等人只是软组织挫伤，争斗由原告等人引起，其医药费应由其自己承担。事件发生后被告生意受到影响，损失巨大。故被告没有过错，不应承担责任。经审理查明，2019年6月15日晚，原告王泽丽、王泽超及其家人在烧烤大虾食堂餐馆就餐。结账时，双方因是否赠送啤酒问题发生口角，继而升级为打斗。当晚，王泽丽、王泽超因打斗受伤，入院治疗，次日出院。王泽丽花费治疗费用865元，王泽超花费治疗费用1807.9元。另查明，因此次斗殴事件，赵磊被樊城区公安分局行政拘留13日，并处罚款500元；赵俊、王泽丽、王泽超三人均被行政拘留10日，并处罚款200元。本院认为，侵害公民身体健康权的，应该予以赔偿。本案中，原告家庭在被告经营的餐馆就餐，因是否赠送啤酒问题发生口角，继而升级为打斗，双方在此次打架斗殴中均存在过错，对由此引发的后果均应负责。本院根据公安机关行政处罚认定的责任大小，酌情认定原告方对本次损害后果自负40%的责任，被告方对本次损害后果承担60%的责任。二被告为共同侵权，应当共同赔偿。二原告关于交通费的请求，因车辆系120救护车，其费用已经包含在医疗费用里面，故不再重复计算。二原告关于误工费、精神损失费、伙食费、营养费的诉讼请求无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告赵磊、赵俊于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王泽丽损失519元（即865*60%=519元）；二、被告赵磊、赵俊于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王泽超损失1084.74元（即1807.9*60%=1084.74元）；三、驳回原告王泽超、王泽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告王泽丽、王泽超承担100元，被告赵磊、赵俊承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇一九年十二月二十六日书记员  李嘉惠
万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执551号之五被执行人周刚，四川省达州市达川区檀木镇。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1781执551号之五裁定书，于2019年12月26日向被执行人周刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币189324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵二〇一九年十二月二十六日书记员  李仁燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1568号 原告：徐义忠，男，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张国伟，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人徐义忠与被执行人张国伟民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初3190号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年10月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人张国伟名下的财产信息，被执行人张国伟名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结相关银行账户，被执行名下无房产、车辆及工商登记信息，被执行人目前下落不明。 3.本院已对被执行人张国伟限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人张国伟无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理石应明 书记员刘佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4898号 原告：张永威，男，1985年2月3日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：张信用，男，1988年2月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张永威与被告张信用民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告张永威于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张信用的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告张永威自愿向本院提出撤回对被告张信用的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张永威撤回对被告张信用的起诉。 案件受理费25元，由原告张永威负担。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王仲云 人民陪审员  王艳侠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  薛鹏飞
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执835号 申请执行人：杨俊忠，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：罗育豪，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人杨俊忠与被执行人罗育豪买卖合同纠纷一案中，被执行人罗育豪未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人付还货款人民币（下同）34867元及逾期付款损失（自2019年5月7日起至还清货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人支付其先垫付的案件受理费335元；四、负担本案执行费。经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依职权将被执行人罗育豪纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年12月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄承波
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329财保147号申请人：马竹，女，汉族，1967年4月1日出生，汉族，现住新野县。被申请人：李中堂，男，汉族，1953年6月15日出生，住新野县。被申请人：马云焕，女，汉族，1951年9月13日出生，住新野县。被申请人：齐雪平，女，1976年3月18日出生，住北京市通州区。被申请人：李建，男，1976年7月1日出生，住新野县。申请人马竹于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李中堂、马云焕、齐雪平、李建所有的价值620万元的财产予以保全，并提供吕志勤所有的位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区18号楼6层15单元602（X京房权证昌字第××号）房屋一座予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人李中堂、马云焕、齐雪平、李建所有的价值620万元的财产予以查封（冻结）；二、对申请人马竹提供吕志勤所有的位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区18号楼6层15单元602（X京房权证昌字第××号）房屋一座予以查封。案件申请费5000元，由申请人马竹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏少永二〇一九年十二月十三日书记员  徐 晨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5360号原告：杨小龙，男，汉族，1987年10月24日生，住尉氏县。被告：河南省华熙物业服务有限公司，住所地尉氏县滨河路北段。法定代表人：孙连成，任董事长。原告杨小龙与被告河南省华熙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告杨小龙于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨小龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨小龙负担。审判员 赵 年二〇一九年十二月二十五日书记员 常丽丽