西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初7671号 原告：栾舒雅，女，汉族，1994年3月9日生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西空间房地产有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000567121102M。法定代表人：马建方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。原告栾舒雅与被告陕西空间房地产有限公司（以下简称空间公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾舒雅、被告空间公司之委托诉讼代理人李潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告栾舒雅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年3月31日起至今（暂定到4月17日）延迟交房所产生的违约金27819元；2、判令被告支付2018年3月31日起至今（暂定到4月17日）期间交付条件（供电、供暖、燃气）未达标所产生的违约金7282.58元；3、判令被告向原告提供合同中所约定的“建设工程规划方案总平面图；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告就天琴湾小区5栋3单元19层31902号房屋达成交易并签订《商品房买卖合同（预售）》，合同登记号为Y17063566。合同约定的交房时间为2018年3月31日。然而被告至今未交房，并且原告购买的房屋的供水、供电、供气暂未通过相关部门的验收，原告认为被告违约，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告空间公司辩称，原、被告的合同上约定的交付时间2018年3月31日属于笔误，实际的交付日期应该是2018年12月31日，栾舒雅购买的5号楼都约定在2018年12月31日交付，只有栾舒雅的合同上打印错误，但因发现这个错误时，合同已经进行了网签备案，无法更改，所以当时我方与栾舒雅进行了协商，给栾舒雅补偿一年的物业费大概1000多元，栾舒雅也同意了；原告要求的迟延交房违约金数额过高，我方的房屋已符合交房条件，原告要求的交付条件未达标的违约金也不成立，原告要求被告提供平面图没有依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月15日，原、被告签订了《认购书》，随后又签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定的主要内容有：原告购买被告开发建设的位于西安市高新区XX路以东，韦斗路以北的天琴湾一期第5幢3单元19层31902号房屋，总价款为728258元，房屋交付时间约定为2018年3月31日前；如果被告逾期交房超过90日的，按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金，还约定被告如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，按日向买受人支付50元/日的违约金，但违约金数额最高不超过总房款的1%，合同继续履行。2018年3月31日，被告没有向原告交付涉案房屋。原告于2019年4月18日以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，并举证了如下证据：1、举证认购书，证明原、被告双方在2017年3月15日签订的认购书合法有效；2、举证商品房买卖合同，证明原、被告双方签订的买卖合同合法有效；3、举证购房付款收据两张，证明原告的付款义务已经全部履行，已经支付了定金和首付款，办理按揭贷款后，银行也已经将购房款支付给了被告；4、2019年1-9月的物业费票据，证明原告已经自行缴纳物业费1478.7元，并称原告是在2019年6月14日收房，不交物业费被告方不给房屋钥匙；5、涉案房屋的竣工验收备案表复印件，是物业公司给原告的，证明被告于2019年5月20日对涉案工程才进行了竣工验收备案。被告方坚持答辩意见，对于原告的第1、3组证据认可；对于原告的第2组证据真实性认可，但不认可证明目的中的交房时间，认为合同上约定的交房时间2018年3月31日是笔误，实际交付时间应该为2018年12月31日；对于原告的第4组证据，被告认为从缴纳物业费的情况来看，所有的费用都是从2019年1月起算的，所以真正的交房时间是2019年；对于原告的第5组证据真实性认可，但是竣工备案登记表并不是交付房屋的条件。被告举证了如下证据：1、商品房买卖合同，证明被告按照合同约定提供了相关电、燃气设备；2、建设工程竣工验收报告、工程竣工移交书、西安市建设工程档案归档通知单、建设工程消防验收意见书、人防“结建”工程验收备案书、快递单，证明被告在2018年3月14日就已经完成了五方验收，交付的房屋也达到了相关强制性法律的规定，按照合同和法律的规定已经达到了交房条件；并且被告已经将相关手续交付给了西安市城建档案馆办理备案审批手续，于2018年4月9日已经通过档案验收并报经相关部门办理竣工验收备案表，说明涉案房屋的所有分项验收均已完成；验收完成后，被告按照约定通知了原告也已经交付了房屋，没有逾期交房的行为，不承担违约责任；3、建筑给水排水及供暖分部工程验收质量验收记录、建筑电气分部工程验收质量验收记录、民用天然气设施安装合同、关于装修期间正常供水供电的证明，用以证明被告交付给原告的房屋达到了合同中对于水、电、供暖的约定，即水、电具备使用条件，燃气、供热XX道XX路，不存在违约的情况。原告对被告的第1组证据真实性认可，对于第2、3组证据的证明目的不认可，并称物业公司说2019年都无法完成供暖，原告本人目前也没有拿到水卡、电卡，天然气也没有开通，开发商也没有说明具体的供暖和供气的准确时间。对此被告的解释为合同约定被告方只需要提供水、电，天然气没有开通的原因是因为有住户私下修改了管道；关于供暖问题是因为还没有到供暖期。本案未能进行调解。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房房买卖合同（预售）》，该合同内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。原、被告签订的房屋买卖合同上约定的交房时间为2018年3月31日，被告方辩称该合同上的交房时间属打印错误、实际交房时间应当约定为2018年12月31日之意见，缺少证据支持，本院不予采信。故原告要求被告承担延迟交房的违约金之诉讼请求，可自2018年3月31日起计算至实际收房之日即2019年6月14日，原告要求被告承担自2018年3月31起至2019年4月17日共计383天的延迟交房违约金的期限成立，本院予以确认。因合同约定的迟延交房的违约金计算标准为每日合同总价款的万分之一（即每日72.58元），按此标准计算的违约金数额为27798.14元，该金额远超合理范围，应予降低；根据本案的实际情况，可酌情按照27798.14元的30%确定本案延迟交房的违约金，即故原告要求被告承担延迟交房的违约金的诉讼请求中，在8339.44元范围内的诉讼请求，应予判决支持；超出该范围的诉讼请求，应予判决驳回。根据本案审理查明的事实，可确定被告所交付房屋的供水、供电设施已达到交付使用条件，而燃气管道虽已铺设，但未达到使用条件，属部分违约，被告应按合同约定承担违约责任；虽然合同约定被告需按日向原告支付50元/日的违约金，但违约金数额最高不超过总房款的1%；因为根据每日50元的标准计算的违约金数额过高，已远远超出违约金的最高标准即总房款的1%，而原告要求被告承担的此项违约金7282.58元就是房屋总价款的1%，故原告要求被告承担的因房屋交付条件未达标而产生的违约金7282.58元之诉讼请求，应予判决支持。至于原告要求被告提供“建设工程规划方案总平面图”之诉讼请求，因不在合同约定范围内，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西空间房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告栾舒雅支付延迟交房的违约金8339.44元；二、被告陕西空间房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告栾舒雅支付基础设施未达标的违约金7282.58元；三、驳回原告栾舒雅的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，原告已预交，由被告陕西空间房地产有限公司负担500元，并在执行时一并付给原告；余款178元，由原告栾舒雅自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  杨红雨人民陪审员    高永社人民陪审员    任旭东 二〇一九年 十二 月 二十六 日 书 记 员   郑馨羽