四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4571号 原告：吕俊义，男，2001年7月29日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县，现住四川省成都市金堂县。 被告：新疆振乐康玥食品有限公司，住所地乌鲁木齐经济开发区上海路浦东3号众创空间1层102-104室。 法定代表人：宋霞。 原告吕俊义与被告新疆振乐康玥食品有限公司（以下简称康玥公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊义到庭参加诉讼，被告康玥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕俊义向本院提出诉讼请求：1.判令被告判令被告退还购物货款46.8元；2.判令被告支付原告货款赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以未将案涉“无糖奶片”退换被告为由，放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2019年6月11日，原告因生活所需在拼多多平台俊乐零食店购买新疆草原奶贝无糖奶片干吃孕妇儿童吃的网红零食无添加营养高钙一袋,支付价款46.80元。收货后，发现案涉商品营养成分表中能量数值存在虚假，不符合食品安全标准。同时，案涉“无糖奶片”在外包装宣称为无糖和商家网页宣传大肆渲染案涉商品为无糖。经与商家交涉，商家于2019年7月29日将原告支付的款项通过拼多多平台退还至原告微信。 原告认为，被告在案涉商品外包装宣传为无糖、商家网页宣传大肆渲染案涉商品为无糖及商品营养成分表中能量数值存在虚假的行为，违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，被告应当向原告支付赔偿金，请支持原告的诉讼请求。 被告康玥公司书面辩称，原、被告未形成网络购买合同关系，原告并未购买被告销售的无糖奶片，购买被告无糖奶片的买受人为“李天”，原告提供的案涉商品的订单及商品收件人地址均不是原告吕俊义。故，原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的消费者。其次，被告在销售案涉无糖奶片前，本着对消费者负责的态度，已于2019年4月10日委托新疆维吾尔自治区质量监督检查研究院对案涉无糖奶片进行了检测，检测结果为：各项数据均符合食品安全国家标准，被告已尽到一个善良义务人应尽的义务，被告在销售案涉无糖奶片时不存在明知是不符合食品安全标准而销售的行为。故，被告不应对本案赔偿承担责任。 本院经审理认定事实如下：俊乐零食店系康玥公司在拼多多平台开设的销售门店，2019年6月11日约16时，吕俊义以“李天”为户名在拼多多平台俊乐零食店购买“新疆草原奶贝无糖奶片干吃孕妇儿童吃的网红零食无添加营养高钙”（以下称无糖奶片）一袋,支付价款46.80元。后俊乐零食店通过韵达快递将案涉商品送至“李天”指定的收货地址:成都市金堂县，2019年6月12日17时28分，“李天”收到无糖奶片。2019年6月15日18时左右，“李天”通过拼多多平台向俊乐零食店交涉，认为该无糖奶片碳水化合物超标，要求俊乐零食店给予答复，俊乐零食店称需与生产厂家售后联系。2019年7月29日20时46分，俊乐零食店通过拼多多平台退还购货款46.80元至吕俊义微信。 庭审中，吕俊义向本院提交成都市中级人民法院2015年5月20日制作的（2015）成民终字第3084号生效民事判决书，该案原告购买了家乐福超市羊西店出售的天池藕粉（标注：无蔗糖），但外包装并未标注“蔗糖“在该食品中的含量及其占营养素参考值（‖RV）的百分比。审理该案的一审法院未支持原告根据《中华人民共和国食品安全法》的规定诉请的十倍惩罚性赔偿，该案原告上诉至二审法院，其前述十倍的惩罚性赔偿得到二审法院的支持。拟证明本案被告未就宣传的无糖奶片子在包装上表明糖的含量，认为产品不符合食品安全标准，被告应依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，赔偿原告1000元。 另查明，一、中国电信股份有限公司成都分公司业务登记单载明，吕俊义于2019年2月22日在该公司登记加入“全省—天翼手机—4Ｇ标准资费”，业务号码：199××××6930，使用人：吕俊义，使用人联系电话：138××××5840，客户地址：湖北省沙洋县。二、案涉无糖奶片生产厂家为：乌鲁木齐金疆源食品有限公司。2019年4月10日，乌鲁木齐金疆源食品有限公司委托新疆维吾尔自治区质量监督检查研究院该厂生产的无糖奶片进行检测。2019年4月24日，新疆维吾尔自治区质量监督检查研究院出具检验报告，检验结论为：该送检样品经检验，所检项目符合ＳＢ／Ｔ10347—2017标准。前述检验报告的检测项目为：1.感官要求，包括色泽、形态、杂质、滋味气味、组织；2.理化指标，包括铅（Ｐｂ）、总砷（以Ａｓ计）。三、无糖奶片包装为牛皮纸袋，正面印有：新疆特产来自大自然的馈赠“无糖奶片”净含量：500克风味食品健康美味。背面标注：产品名称，无糖奶片。产品类型，压片糖果。配料，奶片基料粉（奶粉）无糖。产品标准号，ＳＢ／Ｔ10347。营养成分表，以每100ｇ营养素参考值%，其中：能量2013（ＫＪ），24%；蛋白质15.7（ｇ）26%；脂肪22.9（ｇ）28%；碳水化合物3.3（ｇ）1%；钠540（ｍｇ）27%；钙375（ｍｇ）48%。制造商：乌鲁木齐市水磨沟区观园路金疆源食品厂。四、俊乐零食店在拼多多平台商品宣传页面截图：新疆特产无糖奶片无植脂末、含钙量高、无糖。 以上事实，有原告提供的双方主体信息、拼多多页面及聊天截图、中国电信股份有限公司成都分公司业务登记单、检验报告及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，吕俊义在康玥公司在拼多多平台开设的俊乐零食店购买案涉无糖奶片并付款后，双方之间买卖合同关系成立。根据诉辩双方的举证及相关陈述，本案的争议焦点为：一、原告是否为案涉无糖奶片的消费者？二、如原告是案涉商品消费者，被告是否应承担赔偿责任？ 关于争议焦点一。本院认为，电信部门出具的业务登记单表明，本案原告已于2019年2月22日成为电信客户，手机号码为案涉拼多多平台“李天”的号码，“李天”为拼多多平台名称，法律并未规定在网络平台上不能使用与真实姓名不一致的名称。故，本院确认拼多多平台上的“李天”即为本案原告吕俊义，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，确认原告为案涉无糖奶片的消费者，被告关于原告吕俊义不是案涉商品的消费者的主张不能成立。 关于焦点二。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定:“食品安全标准应当包括下列内容:……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。”之规定,符合食品安全标准的食品应当在包装上标有标签,注明国家相应标准规定的特定事项。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）第4.1.4.2条规定:“如果在食品的标签上特别强调—种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。”本案中，俊乐零食店销售的案涉食品，在平台宣传页面及产品外包装显著位置标明“无糖”字样，但在营养成分表上并未对“糖含量”进行标注，存在缺失标示成分这种必须标示事项的客观情形，属于《食品安全法》第二十六条所称的“不符合食品安全标准的食品”。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”的规定，原告作为消费者向销售者主张一千元赔偿的要件之一为确定销售者在销售食品时主观上系明知。本案中，俊乐零食店作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求，在货品发布到拼多多平台前尽到审慎检查所售食品是否符合食品安全标准的义务。俊乐零食店把不符合食品安全标准的食品在平台上销售，其行为应当认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。俊乐零食店系康玥公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应由康玥公司承担。原告关于被告销售的案涉无糖奶片营养成分表中能量值存在虚假的主张，因无证据证明，本院不予采纳。 综上所述，对原告关于康玥公司支付原告赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告新疆振乐康玥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕俊义赔偿金1000元。 案件受理费25元，由被告新疆振乐康玥食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张婵娟