广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12550号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区*******第12层自编04-05房。统一社会信用代码为91440101MA59JK520Y。法定代表人：孙占江，总经理。委托诉讼代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯本建，男，1952年2月12日出生，汉族，住山东省郓城县**************，公民身份号码为372************01X。被上诉人（原审原告）：郭巧个，女，1951年5月20日出生，汉族，住山东省郓城县**************，公民身份号码为372************042。被上诉人（原审原告）：邢亚如，女，1994年2月3日出生，汉族，住山东省郓城县***************，公民身份号码为372************823。被上诉人（原审原告）：侯嘉赐，男，2016年6月20日出生，汉族，住山东省郓城县**************，公民身份号码为371************89X。法定代理人：邢亚如，身份信息同上,系侯嘉赐的母亲。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市辉顺运输有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区****************。统一社会信用代码为914************020。法定代表人：柯某1。被上诉人（原审被告）：陈登武，男，1980年3月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县**********，公民身份号码：420************532。被上诉人（原审被告）：广州市粤胜汽车运输服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区***************。统一社会信用代码为914***********743G。法定代表人：宋成功，经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司。住所地：广东省广州市天河区**********自编02单元。统一社会信用代码为914***********318F。法定代表人：王军伟，总经理。被上诉人（原审被告）：杨乐，男，1987年2月23日，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码为450************419。被上诉人（原审被告）：郑祖桐，男，1943年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县***********，公民身份号码为362************017。被上诉人（原审被告）：南昌全祥汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县********。统一社会信用代码为913***********665U。法定代表人：余某1。被上诉人（原审被告）：李锦辉，男，1963年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码为442************119。上诉人安华农业保险股份有限公司广东分公司（以下简称安华农保广东公司）因与被上诉人侯本建、郭巧个、刑亚如、侯嘉赐、陈登武、广州市辉顺运输有限公司（以下简称辉顺公司）、杨乐、广州市粤胜汽车运输服务有限公司（以下简称粤胜公司）、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称阳光财险广州公司）、郑祖桐、南昌全祥汽车服务有限公司（以下简称全祥公司）、李锦辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯本建、郭巧个、刑亚如、侯嘉赐于2019年3月1日向一审法院提起诉讼请求：一、安华农保广东公司、陈登武、辉顺公司、杨乐、粤胜公司、阳光财险广州公司、郑祖桐、全祥公司连带赔偿损失1446915.70元，其中死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费452970元、丧葬费46784.50元、处理丧葬人员误工费16880元、处理丧葬人员住宿费20250元、处理丧葬人员交通费7791.20元、精神抚慰金80000元、公证费用1840元、检查费900元；二、阳光财险广州公司、安华农保广东公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者限额内承担先行赔付责任，且在交强险限额优先赔付精神抚慰金；三、本案诉讼费由安华农保广东公司、陈登武、辉顺公司、杨乐、粤胜公司、阳光财险广州公司、郑祖桐、全祥公司负担。后侯本建、郭巧个、刑亚如、侯嘉赐申请追加李锦辉作为原审被告参加诉讼，请求李锦辉与上述各被告共同承担赔偿责任，并负担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿侯本建、郭巧个、刑亚如、侯嘉赐1029487.83元；二、陈登武、广州市辉顺运输有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿侯本建、郭巧个、刑亚如、侯嘉赐70255.77元；三、安华农业保险股份有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿侯本建、郭巧个、刑亚如、侯嘉赐288185.9元；四、驳回侯本建、郭巧个、刑亚如、侯嘉赐对杨乐、广州市粤胜汽车运输服务有限公司、郑祖桐、南昌全祥汽车服务有限公司、李锦辉的诉讼请求；五、驳回侯本建、郭巧个、刑亚如、侯嘉赐的其他诉讼请求。一审案件受理费17822元（侯本建、郭巧个、刑亚如、侯嘉赐预交），由侯本建、郭巧个、刑亚如、侯嘉赐负担727元，阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担12680元、陈登武、广州市辉顺运输有限公司负担865元，安华农业保险股份有限公司广东分公司负担3550元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5235号民事判决。安华农保广东公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决第三项，改判安华农保广东公司无需承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由侯本建、郭巧个、刑亚如、侯嘉赐、陈登武、辉顺公司、杨乐、粤胜公司、阳光财险广州公司、郑祖桐、全祥公司、李锦辉承担。事实和理由：（一）案涉事故受害人侯善迎属于安华农保广东公司承保车辆的司机，不属于“第三者”，安华农保广东公司在交强险及商业三者险范围内都不应当承担责任。（二）一审法院认定安华农保广东公司在本案承担民事责任比例为20%，却在同一事故另案民事判决认定安华农保广东公司承担民事责任比例为15%，属于同案不同判。侯本建、郭巧个、刑亚如、侯嘉赐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑祖桐辩称，一审判决正确。本案其他当事人未答辩。二审期间，本案当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，1.二审期间，本院就案涉事故受害人侯善迎的碰撞情况组织安华农保广东公司、侯本建、郭巧个、刑亚如、侯嘉赐前往东莞市公安局交通警察支队横沥大队调查，承办案涉交通事故的交警周运亨称，侯善迎是在下车处理交通事故时被本车与后车相撞挤压而死。2.案涉交通事故另一死者张刚的法定继承人作为原告的（2019）粤1973民初3494号民事判决中，东莞市第三人民法院判决安华农保广东公司就张刚法定继承人的损失承担15%的责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人安华农保广东公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：安华农保广东公司是否应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。根据本院二审在东莞市公安局交通警察支队横沥大队调查的情况，侯善迎是在下车处理交通事故时被本车与后车相撞挤压而死，即案涉交通事故发生时，侯善迎已从车内人员转换为车外人员，系安华农保广东公司承保车辆的“第三者”，一审判决安华农保广东公司承担保险责任并无不当。安华农保广东公司以侯善迎不是承保车辆的第三者为由拒绝履行交强险及商业三者险责任无事实依据，本院不予采纳。至于赔偿比例，一审判决支持的是安华农保广东公司对侯善迎的赔偿责任，而（2019）粤1973民初3494号民事判决支持的是安华农保广东公司对案涉交通事故另一死者张刚的赔偿责任，赔偿对象不同，故不存在同案不同判的情形。一审酌情判决安华农保广东公司就侯善迎的损失承担20%的责任并无不当，安华农保广东公司以同案不同判为由主张仅对侯善迎的损失承担15%的责任，本院不予支持。安华农保广东公司未对本案计算标准及数额提出其他异议，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5622.79元，由上诉人安华农业保险股份有限公司广东分公司负担（已预交）。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十三日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。