湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1915号原告：冯小利，男，1987年10月7日出生，湖北省十堰市张湾区1217。委托诉讼代理人：冯泽华（冯小利的父亲），男，1965年3月18日出生，湖北省十堰市张湾区106号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等特别授权代理。委托诉讼代理人：陈彰，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等特别授权代理。被告：十堰振柱工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路142号9幢4-8-1。统一社会信用代码：91420300MA48AJRK31。法定代表人：刘振云，该公司经理。委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反诉，提起上诉、和解等特别授权代理。被告：郭红芳，男，1970年11月10日出生，湖北省十堰市张湾区3014。被告：刘振云，女，1973年7月23日出生，湖北省十堰市张湾区厂823。委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：丁金柱，男，1968年8月18日出生，湖北省十堰市张湾区院832。被告：林光新，男，1982年5月10日出生，山东省武城县4515。原告冯小利诉被告十堰振柱工贸有限公司（以下简称“振柱公司”）、郭红芳、刘振云、丁金柱、林光新合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法组成由审判员蔡光义担任审判长并主审，审判员彭剑、人民陪审员罗高红参加的合议庭，于2019年8月22日、2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告冯小利及其委托诉讼代理人陈彰、冯泽华，被告振柱公司、刘振云及其委托诉讼代理人王贤明,被告丁金柱到庭参加了诉讼，被告郭红芳、林光新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰振柱工贸有限公司、郭红芳、刘振云连带支付原告冯小利工程款19万元、利息3800元（从2019年3月1日起至2019年6月30日止），以及从2019年7月1日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算支付所欠工程款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告十堰振柱工贸有限公司之间存在工程施工劳务合同关系。郭红芳、刘振云、丁金柱系十堰振柱工贸有限公司的股东，林光新系《股东协议》中的共同出资人。2018年3月6日,刘振云以十堰振柱工贸有限公司名义与冯小利签订《内部劳务承包合同》和《内部承包补充合同》，约定十堰振柱工贸有限公司从中晨宏远建设有限公司承包的燃气管道工程施工劳务项目转包给冯小利。约定冯小利获取的工程施工劳务费为所承包工程施工劳务费的75%，该合同履行完毕后，工程施工劳务费核算为49.417万元，原告应得到的工程款为37.5万元，郭红芳已支付原告部分工程款18.5万元，尚欠工程款19万元。拖欠工程施工劳务费实为拖欠工程款,应从应付款而未付款之日起,按照所拖欠工程款的6%支付利息。郭红芳、刘振云以个人身份开设银行账户供十堰振柱工贸有限公司使用,并且郭红芳、刘振云支配着该银行账户,滥用公司法人独立地位和股东有限责任,使公司财产与股东个人财产混同,损害公司债权人利益。根据《公司法》20条第三款,郭红芳、刘振云应对公司债务承担连带责任。十堰振柱工贸有限公司从中晨宏远建设有限公司承包工程施工劳务项目后转包给原告,原告不仅为工程施工提供了劳务,还提供了符合安全、质量要求的工作成果,因此原告为实际施工人,十堰振柱工贸有限公司所欠原告的施工劳务费实为工程款。根据相关司法解释规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当受理。”为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告振柱公司辩称，1、冯小利作为原告主体资格不当，已支付的工程款远远超出合同约定的数额，朱敏与刘振云于2019年7月2日核算的工程款标注中只针对朱敏结算，冯小利没有资格再结算领取工程款。2、冯小利诉请支付19万元工程款和利息，缺乏事实依据，且冯小利、朱敏承包的燃气管道应退回材料而未退还，造成直接损失477277.65元。3、原告冯小利、被告刘振云与朱敏于2019年9月29日对所有工程进行了核算，应当按照该核算表中核算的金额支付工程款。综上，请求法院依法裁判。被告郭红芳辩称，我没有与原告冯小利签订合同，我不承担支付原告冯小利工程款的责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘振云辩称，我是以郭红芳队伍的名义承接的工程，并由我再分包给原告等人承包具体的工程；我注册的振柱公司没有相关的施工资质，实质上是我个人的分包行为。冯小利施工的工程是2017年的工程，应当按照总工程款的70%结算，根据我与冯小利、朱敏于2019年9月29日对所有工程进行了核算，剩余53931.46元是欠付原告冯小利的工程款。原告在我处借用设备及材料，我将另行起诉主张。被告丁金柱辩称，原告冯小利起诉属实，应当按照总工程款的75%进行结算。被告林光新辩称，我确实是振柱公司的股东之一，但是我仅仅是投资，没有参与公司的管理，对于本案我并不知情。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱敏、原告冯小利（乙方）与被告振柱公司（甲方）的负责人即被告丁金柱于2017年6月23日签订了《内部劳务承包合同》，合同约定甲方与宏远建设有限公司签订《劳务分包合同》以后，工程劳务项目由甲方负责实施，乙方承包经营并具体施工。乙方为承包经营甲方项目的承包团队代表，由甲方向乙方支付承包经营的收入，再由乙方向承包团队成员支付工资。该《内部劳务承包合同》还约定了双方的权利和义务、违约责任、结算方式等内容，其中第五条约定了内部承包结算方式，即乙方承包经营收入计算方式为工程总款项×70%。2018年3月6日，原告冯小利（乙方）与被告振柱公司（甲方）的负责人即被告刘振云签订了《内部劳务承包合同》，该合同除对内部承包结算方式外，与2017年6月23日签订的《内部劳务承包合同》内容基本一致，该合同第五条约定了内部承包结算方式，及乙方承包经营收入计算方式为新楼盘工程价×74%=结算款，旧楼盘和商业工程价×76%=结算款，微商工程价×75%=结算款。同日，原告冯小利（乙方）与被告刘振云（甲方）又签订了《内部承包补充合同》，合同约定由甲方名义承接燃气管道工程施工任务书，所涉工程由乙方按图施工，工程竣工后由甲方积极完成材料核销及线上线下竣工资料的完善。后原告冯小利组织人员对江苏路学府家园、发展大道建设新村一期、柳林春晓一期等项目实施燃气管道工程。因被告刘振云未支付工程劳务费，原告冯小利故而诉至法院。另查明，1、被告刘振云系被告振柱公司的法定代表人。2、在案件审理过程中，原告冯小利、被告刘振云与朱敏于2019年9月29日对原告冯小利诉请的工程量进行核算，三方均在《冯小利、朱敏班组》表格中签字。三方经核算：总工程款为52.712万元，原告冯小利领取工程款为36.898万元（52.7121万元×70%），扣减已付款和扣款后剩余工程款为5.393146万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告冯小利与被告振柱公司的负责人即被告刘振云签订的《内部劳务承包合同》，没有加盖被告振柱公司的印章，结合原告冯小利与被告刘振云又签订了《内部承包补充合同》，根据合同相对性原则，应认定为原告冯小利与被告刘振云之间的劳务合同纠纷，与被告振柱公司、郭红芳、丁金柱、林光新没有任何民事权利和义务关系。本案中原告冯小利与被告刘振云已对工程款进行了核算，无论两次签订的《内部劳务承包合同》对工程款结算如何约定，均应以原告冯小利与被告刘振云于2019年9月29日核算的工程款为准，即被告刘振云应当向原告冯小利支付工程款53931.46元。关于原告冯小利要求被告刘振云支付工程款利息的诉请，因原、被告双方在该案起诉前并未对工程量进行核算，是在本院审理过程中对工程量进行了核算确认，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘振云于本判决生效之日起十日内支付原告冯小利工程款53931.46元；二、驳回原告冯小利的其他诉讼请求。如果被告刘振云未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，由被告刘振云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  罗高红二〇一九年十二月九日书 记 员  徐秀丽附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。