南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6198号 原告：邵昌兵，男，1979年8月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号50楼5006号、5007号、5008号，51楼，52楼。 负责人：郭钢锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈颖，女，该分公司员工。 委托诉讼代理人：岳卫，江苏新高的律师事务所律师。 原告邵昌兵与被告中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安人寿公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告邵昌兵及其委托诉讼代理人臧公利，被告平安人寿公司的委托诉讼代理人陈颖、岳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵昌兵向本院提出诉讼请求：判令被告平安人寿公司给付保险金16万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月21日，邵昌兵的妻子庆光英在平安人寿公司签订人寿保险合同一份，投保人为庆光英，被保险人为邵昌兵，生存保险受益人为邵昌兵，投保为主险平安福险及附加长险平安福重疾险，保险期间为终身，平安福重疾险保险金额为16万元。保险期间内，2018年6月4日，邵昌兵被确诊为肝硬化，治疗后，平安人寿公司给予了相关理赔。2019年3月30日，邵昌兵在南京鼓楼医院做了肝移植手术。出院后，邵昌兵申请理赔，人寿保险公司以投保人投保前邵昌兵有疾病病史，未如实告知，解除合同，并不给付保险金。故诉至法院，望判如所请。 被告平安人寿公司答辩称，对保险合同合法成立生效以及被保险人邵昌兵进行了肝移植手术并无异议。但是经平安人寿公司调查，邵昌兵事实上已患有××二十年，但在合同签订时针对平安人寿公司提供的询问表，邵昌兵并未将该情形予以告知。因此，邵昌兵违反了保险法第十六条的规定，平安人寿公司依法有权解除合同，并不给付保险金。同时针对邵昌兵提出的2018年6月4日因肝硬化住院平安人寿公司予以理赔一事，也予以认可。但平安人寿公司至邵昌兵进行治疗的江苏省中西医结合医院进行调查时发现，病案科提供的出院记录中明确记载患者发现××二十余年伴有双下肢水肿3天。邵昌兵在2018年6月申请理赔时提交的入院日期出院日期完全相同的出院记录中记载的内容却没有“发现××二十年”的记录。因此，邵昌兵涉嫌提供虚假材料进行理赔。该次理赔事实不能意味着平安人寿公司理应就2019年肝移植这一事故予以理赔。 经审理查明，2017年5月21日，庆光英作为投保人在平安人寿公司为邵昌兵投保了主险平安福17（1204），附加长险平安福重疾17（1205）、长期意外13（1120）、豁免C16（1185），附加一年期短险健享人生B（522）、意外医疗B（528），被保险人及生存保险金受益人均为邵昌兵，平安福17（1204）保险期间为终身，交费年限为20年，基本保险金额为17万元，年交保险费为4182元，平安福重疾17（1205）保险期间为终身，交费年限为20年，基本保险金额为16万元，年交保险费为2192元。在平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2017）条款第1.1项约定，在等待期后，若被保险人未参加指定的运动记录平台活动，被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，保险公司按照基本保险金额给付重大疾病保险金，在给付重大疾病保险金后，本附加险合同终止，主险合同基本保险金额按本附加险合同的基本保险金额等额减少，当主险合同基本保险金额减少至零时，主险合同终止。平安人寿公司所保障的重大疾病共有80种，第17项为重大器官移植术或造血干细胞移植术。在人身保险投保书询问事项栏，平安人寿公司询问：“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？若‘是’请在说明栏告知。……D.消化系统疾病，例如：胃和/或十二指肠溃疡、胰腺炎、××（请注明类型）、××或××病毒携带、多囊肝、肝内胆管炎、肝硬化……”庆光英及邵昌兵均回答“否”。在保险代理人声明处，庆光英作为保险代理人签字。 2018年6月4日，邵昌兵因肝硬化入住江苏省中西医结合医院。在邵昌兵持有的江苏省中西医结合医院出院记录中载明：入院诊断为肝硬化，出院诊断为肝硬化失代偿期，出院日期为2018年6月8日，入院时情况为患者“××后发现双下肢水肿3天”收住入院，患者入院前曾体检发现××，肝功能不详。该出院记录中加盖有江苏省中西医结合医院消化科病区的印章，没有医师的手写签名。 2018年6月12日，邵昌兵提交申请书、病历、出院小结、医疗费收据、医疗费结算明细表等就该次事故向平安人寿公司进行理赔。平安人寿公司予以赔付。 2019年3月30日，邵昌兵因肝硬化入住南京鼓楼医院。在邵昌兵持有的南京鼓楼医院出院记录中载明：入院诊断为肝硬化，出院诊断为肝硬化失代偿期、慢性乙型××，患者于2019年3月30日在急诊麻醉下行“原位肝移植术”，出院日期为2019年4月19日。 邵昌兵提交医疗费收据等就该次事故向平安人寿公司进行理赔。平安人寿公司于2019年5月14日向邵昌兵邮寄《理赔决定通知书》，载明：经审核，被保险人投保P100000015972302号保险合同前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响本公司的承保决定，按照《中华人民共和国》保险法第十六条规定，解除该保险合同，不予给付保险金，不予退还保险费。该邮件于2019年5月16日被签收。 因对邵昌兵持有的江苏省中西医结合医院出院记录存有异议，平安人寿公司申请本院至江苏省中西医结合医院进行调查。本院于2019年11月1日至江苏省中西医结合医院调查，并调取了江苏省中西医结合医院病案科保存的出院记录。该出院记录载明：邵昌兵入院时情况为患者“发现××20余年，伴双下肢水肿3天”收住入院，患者20余年前体检发现××，肝功能不详。该出院记录中有主治医师顾益手写签名。出院记录的其他内容同邵昌兵持有的出院记录。本院通过电话向邵昌兵主治医师顾益医生询问，顾医生称：正式的出院记录应有病区科室的盖章和医师本人的签字，没有他签字的出院记录的真实性不认可，应以病案科调查的出院记录为准。 上述事实，有人身保险合同、江苏省中西医结合医院出院记录、南京鼓楼医院出院记录、理赔申请材料交接凭证、《理赔决定通知书》、调查笔录、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。庆光英为邵昌兵在平安人寿公司投保了平安福、附加平安福重疾险，平安人寿公司亦予以承保，双方已成立保险合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 因对邵昌兵持有的江苏省中西医结合医院出院记录记载内容持有异议，平安人寿公司申请本院至江苏省中西医结合医院调取邵昌兵的出院记录。本院依法调取的出院记录中记载内容与邵昌兵持有的该份出院记录内容不一致。结合邵昌兵主治医师的陈述，本院对依法调取的出院记录的证明效力予以确认，对邵昌兵持有的出院记录的证明效力不予确认。 根据本院调取的江苏省中西医结合医院出院记录记载：邵昌兵已发现××20余年，且系20余年前体检时发现。但庆光英为邵昌兵投保平安福、附加险平安福重疾险时，在平安人寿公司询问“是否曾患有××”时，庆光英、邵昌兵均回答“否”。平安人寿公司发出拒赔通知被邵昌兵签收的时间为2019年5月16日，亦未超出保险合同成立后的两年期间。因此，平安人寿公司有权以庆光英故意未履行如实告知义务为由，解除其与庆光英签订的人身保险合同，并对邵昌兵发生的事故不承担赔偿责任，并不退还保险费。 因邵昌兵于2018年6月12日就前次事故申请理赔时，提交的出院记录即为现在持有的该份出院记录。该份出院记录中未记载“××20余年”等表述。平安人寿公司因此作出的理赔并不表示其已知悉庆光英在投保前存在未如实告知的情形。因此，对邵昌兵认为平安人寿公司前次理赔时已知道拒赔事由，但未在三十天内行使，从而解除权已消灭的相关意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邵昌兵的诉讼请求。 本案案件受理费3500元，由原告邵昌兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  朱安祖 人民陪审员  舒 岩 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高欣梅