河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1941号原告：耿彦香，女，1961年11月18日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：邢国珠，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：任世敏，女，1953年3月2日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。第三人：赵金明，男，1963年8月17日出生，汉族，现住。第三人：李以策，男，1954年6月18日出生，汉族，现住。第三人：刘峰，男，1976年9月28日出生，汉族，现住。原告耿彦香与被告任世敏及第三人赵金明、李以策、刘峰执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告耿彦香及其委托诉讼代理人邢国珠、被告任世敏及其委托诉讼代理人李文琥、第三人赵金明到庭参加诉讼。第三人李以策、第三人刘峰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。耿彦香向本院提出诉讼请求：停止对耿彦香名下单独所有的房产证号为00××73号、土地证号为（1996）10号房产的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：被告为执行（2018）冀1181民初538号民事判决，于2019年4月17日向冀州区法院申请执行，同年4月23日立案执行，执行案号（2019）冀1181执480号，同年10月16日冀州法院作出（2019）冀1181执480号执行裁定书，将原告名下位于信都路××房产证号为00××73号、土地证号为（1996）10号房产予以查封。耿彦香提出执行异议，法院以案涉房产为夫妻共同财产为由裁定驳回耿彦香的异议请求。为此，原告提出执行异议之诉。案涉房产登记在耿彦香个人名下单独所有，况且该房产系1997年耿彦香的父母出资为耿彦香所建，并明确赠与耿彦香个人所有，与赵金明无关，耿彦香已接受赠与。故该房产的查封应依法予以解除。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、耿彦香名下不动产登记资料查询结果证明一份，证明该房产登记在耿彦香个人名下；证据二、耿彦香名下冀州市冀建字第00××73号房权证，房产权证因耿彦香贷款抵押，原件在农商行抵押，有不动产查询结果证明；证据三、耿彦香名下冀国用（1996）10号国有土地使用证；证据四、1997年10月28号承建人三甫李青民建设冀州区信都东路路北三间两层楼房包工包料款110000元的收到条；证据五、耿增平、李某2与耿彦香赠与协议一份；证据六、证人李某1证言，李某1与耿彦香是信都路的邻居，证明1997年7月份耿彦香父亲耿增平租李某1路南的门店，看着在路北的自家盖房。1997年10月底就盖完了。工程完工后建房的李青民找耿增平要账，李某1看见耿增平在租的门店给的李青民110000元现金，李青民就给耿增平打的110000元收到条，当时李某2也再场。证据七、证人李某2证言，李某2与耿彦香系母女关系，证明耿增平与李某2夫妻俩都是农民，耿增平16岁当兵，夫妻二人1988年到1996年在北京种蘑菇，挣了点钱，打算在冀州买房，就自己买了地，盖了三间两层房，是耿增平、李某2夫妻俩盖的，盖好以后就给耿彦香了，想让耿彦香给耿增平、李某2养老。1997年下半年盖房的时候耿增平、李某2租的别人房子，看着盖房子，50000元买的地皮，10000元的配套费，把盖房的事包工包料给李青民110000元，这个房子一共花了170000元。当时盖好就把手续登记在耿彦香名下，让北漳淮乡北冯管村里的黄某写了一个赠与协议，证实耿增平、李某2将房子给了闺女耿彦香。证据八、证人黄某证言，黄某与耿彦香是北漳淮乡北冯管村的邻居，1997年下半年具体时间记不清了，耿增平、李某2在冀州市××都路出资170000元建了三间两层楼房，1997年12月27日中午2点多耿增平、李某2、耿彦香找黄某去写赠与协议，耿增平、李某2在冀州市××都路三间两层楼房赠与耿彦香，耿彦香接受赠与，该房屋与赵金明无关，黄某是见证人也是赠与协议代书人，当时手写了一式两份协议。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，仅能证明该房产登记在原告名下，不能证明是原告个人所有还是夫妻共同所有。对证据二、证据三真实性无异议，因原告提供的不动产登记证，对于房产证、土地证是否换发为不动产登记证不确定。对证据四因该证据属于证人证言，出具证言的李青民应出庭向法庭陈述并接受双方当事人质询，因其未到庭，故该证据的形式上不合法，不能确定该证据系李青民本人书写。对证据五真实性有异议，赠与协议的材料本身看纸张和字迹与形成20年的证据相比是比较新的，不是20年前的纸张，不具有真实性，另外如果原告父母对房产出资，应当提交出资记录来证实，该协议没有经过公证，不能确定是赠与人真实意思。对三证人证言真实性均有异议，李某2与原告系母女关系，有利害关系，其陈述内容也不具有真实性，其回答的问题与李某1、黄某说的不一致，表现在110000元付款时，李某2陈述其没有在场，李某1说耿增平与李某2都在场，对于写赠与协议时，李某2说三个人在场，黄某陈述有四个人，包括有耿彦香，几个证人陈述事实不一致。李某2对于买地建房出资情况均不能说清，本案原告包括李某2主张房产系李某2夫妇出资，重点就出资问题进行说明，仅赠与协议不能证明。原告首先应证明建房由李某2出资，所以李某2陈述内容不能证实其对原告名下的房屋实际出资，如果没有出资不能证明该房屋是李某2夫妇出资建造，对于李某1、黄某证言证明的内容存在矛盾，说的一致的是出资170000元，但是具体出资问题没有说明。李某1与赵金明系同事关系，其证人证言具有利害关系。三人的证人证言不具有证明力。第三人赵金明对原告提供证据无异议。任世敏辩称，诉争房产登记发生在原告与第三人赵金明结婚以后，根据婚姻法第17条规定，婚姻存续期间取得的财产属于夫妻共同财产，故诉争房产虽登记在原告名下仍属于夫妻共同财产，第三人赵金明对诉争房产享有共有权，原告以对诉争房产单独所有为由排除执行不应得到支持。赵金明述称，1997年下半年我岳父耿增平与岳母李某2在信都路路出资170000元建造了三间两层楼房一处，当年年底他们将所建该房赠与给我妻子耿彦香个人所有，我妻子耿彦香接收了赠与，该楼房房产证登记在耿彦香名下单独所有，该楼房是我的岳父耿增平、岳母李某2明确赠与耿彦香个人单独所有的，该房产登记在耿彦香名下，我没有意见，该楼房不是我与耿彦香夫妻共同所有财产，属于耿彦香个人所有，2016年任世敏多次给我打电话，让我给她介绍出借资金，其中仅剩下她出借给本案第三人李以策、刘峰人民币各1000000元整，该二人均未按时归还，李以策、刘峰也明确表示各自用着任世敏的钱1000000元整，用款人应承担全部清偿责任，耿彦香对我所做的这些事不知情，（2018）冀1181民初538号民事判决书驳回原告任世敏对耿彦香的诉讼请求，法院不该执行耿彦香个人名下财产，应解除对耿彦香房产的查封。李以策、刘峰未陈述。本院对当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供的证据一、证据二、证据三真实性均无异议，予以确认。原告提供证据四李青民的收条、证据五赠与协议与证人李某2、黄某的陈述一致，被告虽有异议，但未提供证据证实其异议成立，故对该证据予以确认。对证据六、证据七、证据八证人李某1、李某2、黄某证言被告虽有异议，但该三人关于耿增平、李某2夫妇出资建房并将房屋赠与耿彦香个人的陈述一致，故对三证人证言予以确认。本院经审理查明，耿彦香与赵金明系夫妻关系，二人于1985年9月6日登记结婚。任世敏与赵金明、李以策、刘峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）冀1181民初538号民事判决书，判决：一、赵金明偿还任世敏借款4000000元及利息(自2015年8月22日起至付清之日止以2000000元为基数按月利率20‰计算；自2017年5月10日起至付清之日止以500000元为基数按月利率20‰计算；自2017年5月19日起至付清之日止以500000元为基数按月利率20‰计算；自2017年5月15日起至付清之日止以1000000元为基数按月利率20‰计算）；二、李以策在1000000元借款范围内承担连带清偿责任，利息自2017年5月15日起至付清之日止以1000000元为基数按月利率20‰计算；三、刘峰在1000000元借款范围内承担连带清偿责任，并自2017年5月10日起至付清之日止以500000元为基数按月利率20‰计算利息，自2017年5月19日起至付清之日止以500000元为基数按月利率20‰计算利息。该判决已经发生法律效力。2019年4月17日任世敏向本院申请执行，同年4月23日本院立案执行，执行案号（2019）冀1181执480号，同年10月16日本院作出（2019）冀1181执480号执行裁定书，将耿彦香名下位于信都东路××号【房产证号为00××73号，土地证号为（1996）10号】房产一处予以查封。为此耿彦香向本院提出执行异议，本院作出（2019）冀1181执异84号执行裁定书，裁定驳回耿彦香的异议请求。耿彦香不服该执行裁定，向本院提起执行异议之诉，请求判令停止对耿彦香单独所有的房产证号为00××73号、土地证号为（1996）10号房产的执行并解除对该房屋的查封。另查明，案涉房产于1999年7月13日在冀州市房地产管理局办理了登记手续，登记为耿彦香单独所有。本院认为，根据原告提供的赠与协议及三证人证言能够证实耿增平、李某2夫妇出资建设案涉房产并赠与给耿彦香个人的事实。耿增平、李某2夫妇从事多年蘑菇养殖，具有购买房产的经济能力，其将房产建成后赠与女儿耿彦香亦符合社会伦理。耿增平、李某2夫妇将出资建设的案涉房产赠与女儿耿彦香，耿彦香接受赠与并办理房产登记，故赠与合同已生效。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，即不动产登记生效具有物权的排他性，故涉案房屋应以登记为准，系耿彦香单独所有。原告虽对案涉房产的出资和来源有异议，但未提供证据证明其主张。案涉房产登记虽发生在耿彦香与赵金明夫妻关系存续期间，但系由耿彦香父母出资建设，产权登记在耿彦香个人名下，按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为耿彦香父母对耿彦香的赠与，案涉房产应认定为耿彦香的个人财产。仅以案涉房产在赵金明与耿彦香夫妻关系存续期间建造、登记为由认定为夫妻共同财产缺乏事实及法律依据。故被告要求就（2018）冀1181民初538号民事判决书执行耿彦香名下单独所有的案涉房产于法无据，不应支持。原告提起执行异议请求阻却对案涉房产执行的理由成立，应停止对案涉房产的执行并解除查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：停止就（2018）冀1181民初538号民事判决书对位于衡水市冀州区信都东路259号【房产证号为00××73号，土地证号为（1996）10号】房产的执行，并解除（2019）冀1181执480号执行案件对该房产的查封。案件受理费5800元，由被告任世敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计人民陪审员  于桂璎人民陪审员  张小玲二〇一九年十二月二十三日法官助理谷晓伟书记员李玉珊