wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0102执3360号申请执行人:余顺丽，女，1979年4月7日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：冉文革，男，1968年8月12日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵吉昌实业有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道74号附17号，统一社会信用代码91500102208560752X。法定代表人：冉文革，该公司总经理。被执行人：王文静（冉文革之妻），女，1968年12月24日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人余顺丽与被执行人冉文革、重庆市涪陵吉昌实业有限公司、王文静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初454号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余顺丽于2018年6月20日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人冉文革、重庆市涪陵吉昌实业有限公司、王文静连带清偿申请执行人余顺丽借款25万元及相应利息，支付律师代理费1万元，负担案件受理费、保全费共计5120元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年6月28日通过司法专邮形式向被执行人冉文革、重庆市涪陵吉昌实业有限公司、王文静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2018年6月28日至2019年12月7日先后多次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人冉文革、重庆市涪陵吉昌实业有限公司、王文静的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人冉文革、重庆市涪陵吉昌实业有限公司、王文静无财产可供执行。3、本院委托执行调查员于2019年8月12日到被执行人冉文革、重庆市涪陵吉昌实业有限公司、王文静的住所地对其财产进行了调查，未查到其可供执行财产。4、本院依法向被执行人冉文革、重庆市涪陵吉昌实业有限公司、王文静并发出限制消费令限制其高消费、将冉文革、重庆市涪陵吉昌实业有限公司、王文静纳入失信被执行人名单。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉文革、重庆市涪陵吉昌实业有限公司、王文静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人余顺丽，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。6、本案执行到位0元，尚有借款25万元及相应利息、律师代理费1万元，案件受理费、保全费共计5120元未执行到位。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人本院经组成合议庭审查核实并经院长批准裁定终结本次执行程序暂无财产可供执行，申请执行人余顺丽同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0102执3360号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 国审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇一九年十二月七日法官助理  孙改革书 记 员  李俊杰
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢911号申请执行人：李振铁，女，1962年9月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：冯茂合，男，1966年2月24日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人李振铁与被执行人冯茂合买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0117执恢911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李振铁2019年7月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款19400元，并从2011年7月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的金融计收逾期贷款利息的标准的8年的利息。案件受理费290元，保全费215元，合计505元。被执行人郭连学应承担执行费191元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年7月3日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人冯茂合在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人冯茂合的相关财产信息进行了查询，发现被执行人冯茂合名下有津Ｄ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制无法处置。被执行人冯茂合名下银行账户无存款可供执行,被执行人冯茂合名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年10月12日，将被执行人冯茂合纳入失信被执行人名单，同时对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人冯茂合住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人李振铁，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人冯茂合暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十二月二日书记员  李孟龙
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2448号申请执行人：荀学才，男，1943年7月13日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被执行人：毛凯文，男，1965年7月26日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人：刘井军，男，1967年2月16日生，汉族，居民，住响水县。关于荀学才与毛凯文、刘井军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1962号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告毛凯文归还原告荀学才借款本金5万元并承担利息（自2015年2月1日起，按月利率1.5%算至履行完毕之日止），此款于2018年12月30日前归还原告借款本金1万元及相应利息，余款自2019年1月起于每年的6月30日前和12月30日前各归还原告借款本金1万元及相应利息，直至还清为止；二、如被告毛凯文未按期足额履行，则被告毛凯文归还原告借款本金5万元，并承担自2015年2月1日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算的利息（第一款已履行的款项予以相应扣减，先还息后付本），且原告荀学才可就被告未还全部本金及利息一并向人民法院申请强制执行；三、被告刘井军对上述第一、二项约定的还款承担连带清偿责任，被告刘井军承担保证责任后有权向被告毛凯文追偿；四、案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告负担260元，被告毛凯文负担265元并于2018年12月30日前给付原告。逾期后，因毛凯文、刘井军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，荀学才于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人毛凯文、刘井军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人荀学才发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人毛凯文、刘井军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人银行存款31247元，该款项已由申请人领取，未发现被执行人毛凯文、刘井军其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人毛凯文、刘井军采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人毛凯文、刘井军暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  王 勇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0311行初18号 原告：周从顺，男，1974年12月29日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告：桂林市雁山区大埠乡人民政府，住所地：桂林市雁山区大雁路69号。 负责人：黄贤斌，乡长。 委托代理人：唐军，副乡长。 委托代理人：刘开崇，农业服务中心主任。 原告周从顺诉被告桂林市雁山区大埠乡人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周从顺及其委托代理人林翠荣，被告桂林市雁山区大埠乡人民政府委托代理人唐军、刘开崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周从顺诉称，2014年年底，原告所在村民小组即桂林市雁山区大埠乡思上桥村为响应国家对农村土地承包经营进行确权的工作，开展了相应的土地确权工作，对包括原告在内的村民土地承包情况进行了调查核实登记，在保证坚持“增人不增地，减人不减地”的基本原则下，即保证对全体村民原有承包土地面积不减少的前提下，依法进行土地确权工作。为此，原告也充分给予了相应的配合和支持。土地确权工作结束后，至今原告所在村小组相邻的其他村民已相继领取到了新的土地承包经营权证书，但原告却迟迟未能领取。为此，原告先后至雁山区农业局、雁山区大埠乡政府、雁山区大埠乡政府农业服务中心打听、询问新证发放等情况，原告被告知新颁发的包括其在内的本村民小组的土地承包经营权证已被村干部周志开、周开连、周顺弟、周桂青经由雁山区大埠乡农业服务中心统一领取了。于是，原告多次找到上述四名村干部，请求将新颁发的土地承包经营权证发放给原告收执，但上述四名村干部均恶意借故拒绝发放。与此同时，上述四名村干部还将属于原告耕种的承包土地擅自分配给村小组的其他经济组织成员耕种，霸占了原告的承包土地，严重损害了原告的合法承包经营权。后，周志开、周开连、周顺弟、周桂青听说原告要通过向法院提起诉讼的法律途径取回农村土地承包经营权证后，迫于压力和推脱责任的缘故，又将原告的农村土地承包经营权证交回被告。原告得知后，又多次与被告协商承包经营权证发放事宜，但均未果。综上，周志开、周开连、周顺弟、周桂青四名村干部未征得原告同意或委托，擅自领取了由国家相关部门颁发给原告的土地承包经营权证，并恶意拒绝发给原告，侵占原告所承包的土地，其行为极其恶劣，严重损害原告的土地承包经营权利；而被告桂林市雁山区大埠乡人民政府未经原告同意擅自将原告的土地承包经营权证交给周志开、周开连、周顺弟、周桂青，在原告屡次请求其出面调解此事时，亦毫无作为，以其他种种借口予以推脱，现四名村干部将原告的土地承包经营权证交回被告处，被告仍然借故拒绝履行其法定职责，没有将承包经营权证发给原告，属于行政不作为，严重侵害了原告的土地承包经营权利。原告以民事诉讼起诉后，法院以本案纠纷属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围驳回了原告的起诉。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行职责，向原告发放《农村土地承包经营权证》；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告桂林市雁山区大埠乡人民政府辩称，原告诉被告履行发放农村土地承包经营权证的职责，是告错了对象，被告不是适格被告。《中华人民共和国农村土地承包权证管理办法》第十三条规定：“乡（镇）人民政府农村经营管理部门领取农村土地承包经营权证后，应在30个工作日内将农村土地承包经营权证发给承包方。”据此，发放农业承包经营权证的法定主体为乡（镇）人民政府的农村经营管理部门。桂林市雁山区大埠乡人民政府农村经营管理部门为大埠乡人民政府农业服务中心，故三原告起诉要求大埠乡政府履行发放农村土地承包经营权证的职责，属于告错了对象。因为原告承包证上的土地面积与实际不符，所以暂时没有发放土地承包证，由大埠乡人民政府农业服务中心弄清楚具体土地面积后再将土地承包证下发原告。 原告对其主张向本院提交的证据有：1、收条复印件（2018年10月25日），证明本案所涉包含原告在内的思上桥村75本农村土地承包经营权证已被周志开、周开连、周顺弟、周桂青于2018年10月25日从桂林市雁山区大埠乡农业服务中心处领走的事实；2、收条复印件（2019年3月13日），证明本案所涉包含原告在内的思上桥村75本农村土地承包经营权证已被周志开、周开连、周顺弟、周桂青于2019年3月13日退回桂林市雁山区大埠乡农业服务中心处的事实。 被告桂林市雁山区大埠乡人民政府未提交证据。 经过开庭质证，被告桂林市雁山区大埠乡人民政府对原告周远生提交的证据1、2均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告没有异议，与事实相符，本院予以认定。 经审理查明，原告周从顺系桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会思上桥村村民。2014年，政府对农村承包土地进行核实换发新证。本区土地承包新证制作完成后，加盖桂林市雁山区人民政府印章，由桂林市雁山区农业局（现为桂林市雁山区农业农村局）负责颁发。桂林市雁山区农业农村局将大埠乡的新证交给桂林市雁山区大埠乡人民政府农业服务中心发放。大埠乡人民政府农业服务中心将新证转交大埠乡思上桥村村干带回发给村民。2018年10月25日，思上桥村周志开、周开连、周顺弟、周桂青到大埠乡人民政府农业服务中心××了草底××村农村土地承包经营权证75本。因思上桥村对本村承包土地进行了调整，故未将新证发给村民。2019年3月13日，周志开、周开连、周顺弟、周桂青将已领走的思上桥村农村土地承包经营权证75本退回大埠乡人民政府农业服务中心，现该农村土地承包经营权证存放在大埠乡人民政府农业服务中心。原告周从顺前往领取未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”桂林市雁山区农业局（现为桂林市雁山区农业农村局）系桂林市雁山区人民政府授权负责此项工作的机构，应为本案的适格被告。经本院告知，原告坚持原意见，故对其起诉予以驳回。 综上所述，原告周从顺所诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告周从顺的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告周从顺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 人民陪审员  刘世英 人民陪审员  覃小英 二〇一九年十二月二日 法官 助理  刘克政 书 记 员  唐凡竣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19895号原告：金孝良。委托诉讼代理人：范x。被告：上海天喜物业管理有限公司。法定代表人：李瑞闻。原告金孝良与被告上海天喜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告上海天喜物业管理有限公司下落不明，转为普通程序，以公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告金孝良的委托诉讼代理人范x到庭参加诉讼，被告上海天喜物业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金孝良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2个月房租共4,800元；2.被告支付原告违约金2,400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原告将上海市闵行区谈中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)委托给被告出租，约定租金每月2,400元，每月25日为付款日，租期1年。实际被告仅于2018年8月6日向原告支付了4,800元的1个月房租和1个月押金，至2018年10月26日被告未向原告支付任何其他费用。于是被告向原告提出提前解约并约定将拖欠房租于解约后15个工作日内支付，但直至2019年5月23日原告仍未收到被告款项，故原告诉至法院。被告上海天喜物业管理有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系原告与案外人金A按份共有，原告占2/3，金A占1/3。2018年7月27日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋委托合同(托管公寓)》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方代理房屋租赁事宜，委托期自2018年7月27日起至2019年7月26日止，月租金1,900元，押金1,900元，委托租金支付方式为月付，乙方于每月25日前向甲方支付。甲方给予乙方免租期30天，自2018年8月27日起至2018年9月27日止，免租期乙方无需向甲方支付委托代理租金。若甲方无任何违约行为，乙方提前解约，甲方有权解除合同，乙方须支付甲方一个月租金作为违约金，如违约金不足弥补甲方直接损失的，乙方还应给予赔偿。合同及附件还对其他事项进行了约定。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《补充协议》，约定：涉及到缴纳托管服务费的产品乙方应向甲方提供相应的托管服务费，标准为在每月租金的基础上另行支付给甲方伍佰元同租金一并支付；并约定仅首月另行支付伍佰元作为押金，同首月租金一并支付。同日，原告出具《授权书(托管公寓)》，委托被告处理涉案房屋的装修及租赁事宜，委托期限为2018年7月27日至2019年7月26日，同意受托方单方有权延长不超过6个月的委托期。上述合同签订后，原告向被告交付房屋。2018年8月6日，被告向原告支付涉案房屋的租金及押金4,800元，分两笔支付，一笔1,000元，一笔3,800元。2018年10月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《终止协议》，约定：经甲乙双方友好协商，和平解约，本合同签订之日起原合同解除。补充：十五个工作日约定给付房东一个月房租。同日，原告收回涉案房屋。庭审过程中，原告要求涉案房屋的押金在本案中一并处理。以上事实，由不动产权证、《房屋委托合同(托管公寓)》及附件、授权书(托管公寓)、《补充协议》、《终止协议》、收款记录等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋委托合同(托管公寓)》、《补充协议》及《终止协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《房屋委托合同(托管公寓)》及《补充协议》的约定，自2018年7月27日起至2018年10月26日止，扣除1个月免租期，被告应向原告支付2个月的租金和托管服务费。现被告提前解除合同，原告要求被告支付1个月免租期的租金和托管服务费，于法有据。因被告仅支付了1个月的租金和托管服务费，故原告要求被告支付2个月的租金和托管服务费具有事实依据，本院予以支持。根据《终止协议》的约定，原、被告和平解约，被告向原告支付1个月房租。据此，原告要求被告支付违约金具有合同依据。但是，1个月的房租金额应为1,900元，500元应为托管服务费。关于押金，《房屋委托合同(托管公寓)》及《补充协议》未作出约定，而《终止协议》已对合同解除的赔偿进行了约定，故原告应当向被告返还押金。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海天喜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金孝良租金及托管服务费4,800元；二、被告上海天喜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金孝良违约金1,900元；三、原告金孝良于本判决生效之日起十日内返还被告上海天喜物业管理有限公司押金2,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海天喜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱秋晨人民陪审员  陆萍花人民陪审员  马子寅二〇一九年十二月一日书 记 员  刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8808号原告晋商消费金融股份有限公司,住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。统一社会信用代码×××。诉讼代理人：原告诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师被告：董师仲，男，1987年2月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告董师仲借款合同纠纷一案，原告晋商消费金融股份于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费1564元（原告已预交），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 张少华 二〇一九年十二月二日书记员 侯梦捷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24350号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9713号原告：杨钟，男，1964年7月26日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：陈晓玉，男，1974年11月27日生，汉族，居民，住邳州市。原告杨钟诉被告陈晓玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨钟及其委托诉讼代理人赵新光，被告陈晓玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钟向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息，自2012年1月1日起按月息2.6%计算至付清为止；诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月15日被告以做生意为由向原告借款10万元，并约定月息3%，借款期限2个月，逾期后按照月息2.6%计算至清偿之日。借款到期后，经原告每年多次索要未果，故诉至本院。被告陈晓玉辩称：借款时实际拿到95000元，使用一个月的时候还利息5000元，经过原告杨钟同意，这笔借款转给李明全用了，与其没有关系了，应由李明全偿还。经审理查明，2011年3月15日被告陈晓玉向原告杨钟借款10万元，并出具借据一张，载明“今借到杨钟现金壹拾万元（100000），借期2个月，月息3%。如有逾期，则自愿按照本金的20%承担违约责任，逾期期间的利息按照2.6%/月计算至清偿之日，担保人自愿在借期届满后两年内承担包括违约责任在内的全部保证责任”。并由朱克华、梁绍辉签字担保。该张借据中另有李明全签名，位置在借款人陈晓玉签名的右上方。李全明签名的时间并非借条形成之时，据原告陈述，陈晓玉通过李全明介绍向原告借款的，借款到期后，原告找李明全向被告要钱，并告知李明全如果陈晓玉不还钱，就得由介绍人还，李明全表示同意，原告要求李明全在借条上签字担保。李明全随手在借条上签字担保的。原告认为李明全以担保人的身份签字。被告陈晓玉陈述在借款一个月后（2011年4月），该笔借款就转到李明全名下了，当时借款准备和李明全合伙做生意的，生意没做成，钱转给李明全用了。原告否认同意被告将债务转移给李明全。庭审中被告称借款时预扣利息5000元，一个月后归还原告利息5000元，原告均予以否认。被告对此也未提供证据予以证明。原告曾就该笔借款提起诉讼，后撤回起诉，理由为当时申请追加李明全为被告，但李明全送达不到，必须公告。原、被告均称李明全现在无法联系。对于是否追加李明全参加诉讼，原告称没有必要追加，被告认为有必要，能证明债务转给李明全，与被告无关。以上事实，有当事人的陈述、借据、及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案主要争议为上述借款是否应当由被告陈晓玉偿还，有无必要追加李明全参加诉讼。首先，如原告所述，李明全之后在借条上签字起到担保作用，原告仍可向借款人主张权利。其次，如被告将上述债务全部转移给李明全，属债务的转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而原告明确否认同意被告将债务转移给李明全，且原、被告及李明全之间并未签订债务转移协议，以便明确双方的权利和义务。即便李明全单方面表示债务已转移至其名下，如得不到原告的认可，也不能产生债务转移的效力。故被告关于债务转移给李明全，与其无关的答辩意见，本院不予支持。再次，因李明全系借款之后一段时间在借条中签名，如其自愿与陈晓玉共同承担还款责任，属债务加入，借款人仍可向原借款人主张权利。综上，无论何种情况，原告均有权要求被告陈晓玉偿还借款。本案无需追加联系不上的李明全参加诉讼。如被告认为与李明全之间存在债务纠纷，可另行解决。关于借款的本金，被告称借款时扣除利息5000元，及借款一个月后归还利息5000元，原告予以否认，被告也无证据证明，对该答辩意见，本院不予支持。借款时间为2011年3月15日，原告要求利息自2012年1月1日起计算，视为对其权利的处分，本院予以支持。双方关于利率的约定，超出法律关于限制利率的规定，故本院支持原告利息按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈晓玉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨钟借款10万元及利息（以10万元为本金，自2012年1月1日起按照月利率2%计算至支付之日止）。二、驳回原告杨钟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150，保全费2020元，合计3170元，由被告陈晓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年十二月二十三日书记员  闫怀美高慧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4242号被执行人：潘士楼，男，1988年12月12日出生，汉族，住江苏省响水县。关于潘士楼犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：潘士楼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人潘士楼对被害人损失进行退赔。判决生效后，因潘士楼未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧
河北省唐山市路南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0202行初68号 起诉人：王宝民，男，1952年2月6日出生，汉族，现住唐山市路北区。 2019年12月2日，本院收到王宝民的起诉状，起诉人王宝民向本院提出诉讼请求：1.请求唐山市路南区人民法院依法确认唐山市路南区广场街道办事处给予原告的，唐山市路南区广场街道办事处在2008年12月14日制作的《长青楼小区及周边区域整体改造拆迁听证会参会人员名单》(以下简称《参会名单》)的文件后，认为其不具有合法性，据此，依法向唐山市路南区人民法院对唐山市路南区广场街道办事处提起行政诉讼。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：唐山市路南区广场街道办事处在2008年12月14日，因长青楼小区及周边区域整体改造拆迁需要办理房屋拆迁许可证，制作了《参会名单》的文件。起诉人在2019年5月21日通过政府信息公开的方式收到唐山市路南区广场街道办事处给予起诉人的，唐山市路南区广场街道办事处在2008年12月14日，因长青楼小区及周边区域整体改造需要办理房屋拆迁许可证，制作的《参会名单》的文件内容后，认为其不具有合法性。其理由是：因为，唐山市长青楼小区及周边区域在2008年11月份唐山市长青楼小区及周边区域内的被拆迁户早已签订了拆迁补偿协议并在2008年11月18日已经开始实施了拆迁。因此说，唐山市路南区广场街道办事处在2008年12月14日，因长青楼小区及周边区域整体改造需要办理房屋拆迁许可证，制作的《参会名单》的文件的内容是编造的虚假内容，伪造的虚假事实，所以说其不具有合法性。综上所述，起诉人依法向唐山市路南区人民法院，对唐山市路南区广场街道办事处提起行政诉讼，请求唐山市路南区人民法院依法进行公开开庭审理后，做出确认唐山市路南区广场街道办事处于2019年5月21日给予起诉人的唐山市路南区广场街道办事处在2008年12月14日制作的《参会名单》的文件不具有合法性，且不具有法律效力的判决。相关证据在本案依法进行公开开庭审理前，向法庭提供。 经审查，本院认为,公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，可以提起行政诉讼，本案中，起诉人要求确认《参会名单》不具有合法性且不具有法律效力，因制作《参会名单》不属于具体行政行为，不具有可诉性，因此起诉人的诉请不属于行政诉讼法受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定 对王宝民的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 康 审 判 员  王瑞华 审 判 员  韩 丽 二〇一九年十二月二日 法官助理  古树勇 书 记 员  李 忱 ——
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1764号 申请执行人：王燕，女，1983年07月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人××中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人王燕于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等12759.00元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人王燕也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2196号被执行人：李振华，男，1995年7月19日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人李振华犯盗窃罪一案，本院2019年7月17日作出的(2019)苏1204刑初253号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未履行；2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产；4.本院委托河南省封丘县人民法院对被执行人进行了调查，但未发现有可供执行的财产；5.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：被执行人李振华应当依法履行生效法律文书确定的义务，但本案能否执行到位取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1204刑初253号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  陈 志
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21342号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张丽文，男，汉族，1979年07月04日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张丽文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付欠款本金等计人民币4693.80元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执21342号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  虞烘鉴
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初10576号 原告：苏州欧尼迪纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇利群村。 法定代表人：许清亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包娟娟，江苏天辩律师事务所律师。 被告：蒋建文，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告苏州欧尼迪纺织科技有限公司（以下简称欧尼迪公司）与被告蒋建文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，由于被告蒋建文下落不明，本院于2019年10月17日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告欧尼迪公司的委托诉讼代理人包娟娟到庭参加诉讼，被告蒋建文经本院公告送达诉状副本和传票，公告期间届满均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧尼迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋建文立即支付货款62502元。2、要求蒋建文承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年，欧尼迪公司与蒋建文发生了多次纺织品的买卖交易往来，截至2017年7月3日，蒋建文书面确认结欠欧尼迪公司货款62502元。后欧尼迪公司多次催讨上述款项，蒋建文迟迟不予支付。为维护自身合法权益，欧尼迪公司起诉至法院，望判如所请。 蒋建文未作答辩，亦未提交证据。 欧尼迪公司围绕诉讼请求提交了证据，蒋建文未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，经审查，本院对欧尼迪公司提交的对账单以及到庭当事人的当庭陈述等予以确认。以上证据及当庭陈述证实： 2017年7月3日，蒋建文向欧尼迪公司出具对账单一份，载明“截至2017年7月3日止，我方尚欠苏州欧尼迪纺织科技有限公司货款62502元，大写金额六万贰千伍佰零拾贰圆零角整，以上金额核对无误。”蒋建文在欠款人处签名并书写其身份证号码。 欧尼迪公司委托诉讼代理人庭审时陈述，欧尼迪公司与蒋建文于2015年7月22日至2017年6月30日期间，多次发生纺织品买卖交易，欧尼迪公司通过物流货车发货至蒋建文指定地点。 本院认为，原告欧尼迪公司与被告蒋建文之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告欧尼迪公司按约履行供货义务后，被告蒋建文理应履行相应的付款义务。被告蒋建文向欧尼迪公司出具对账单对结欠货款金额进行了确认，现无证据证明双方就付款期限进行了明确约定，被告蒋建文应当在收到货物的同时支付货款。被告逾期未付，原告欧尼迪公司有权要求被告蒋建文支付货款62502元。被告蒋建文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋建文于本判决生效之日起十日内支付原告苏州欧尼迪纺织科技有限公司货款62502元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：6228400406194146268，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费1362元、保全费645元，合计2007元，由被告蒋建文负担，并于本判决生效之日起十日直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。 （本页无正文） 审 判 长  刘成文 人民陪审员  张兴官 人民陪审员  夏银素 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陈玮芝 书 记 员  王率先 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2431号申请执行人：沈厚林，男，1970年12月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杭桂芹，女，1971年10月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。系原告之妻。被执行人：朱元发，男，1945年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人沈厚林与被执行人朱元发承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日向本院出具申请书，请求撤销本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤销执行申请，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  陈 志
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执18896号 申请执行人：周永斌，男，汉族，1978年2月15日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王传辉，男，汉族，1988年5月25日出生，户籍地址：福建省建瓯市。 申请执行人周永斌申请执行被执行人王传辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币32696元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5637号原告：王存，男，1989年12月28日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。（特别授权）被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：马明，该公司员工。（特别授权）原告王存与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存的委托诉讼代理人张向涛、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人马明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月2日21时，王存饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿唐河县澄源路自北向南行驶至唐河县××大道与澄源路口北侧时，碰撞行人王玉柱，后碰撞停放在路边的周宁的豫Ｒ×××××号小型轿车、李春阳的电动自行车、赵同甫的电动车，致车辆损坏，王玉柱受伤。事故经唐河县交警队作出事故认定，王存承担全部责任。事故车辆在被告处投保交强险和商业险。经唐河县交警队调解，原告赔偿王玉柱共计20000元。因协商无果，诉至法院，请求判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，1.事故属实，投保属实。2.因原告未向保险公司报案，保险公司未见到原告驾驶车辆，无法确定车架号与行驶证是否一致。3.事故认定书显示王存饮酒后驾驶，但没有说明王存是酒驾还是醉驾，故保险公司不承担交强险和商业险的赔偿责任；如果按照酒后驾驶，保险公司不承担商业险的赔偿责任，在交强险内承担相关赔偿责任。4.原告部分诉请过高。5.保险公司不承担诉讼费、鉴定费等一切间接费用。6.伤者王玉柱伤情较轻，未提供误工证明，无法核实其实际误工情况，误工费计算标准过高，院外误工天数90天没有司法鉴定意见予以证实；王玉柱出院病历上未说明其需加强营养，故不需赔付营养费；医嘱显示出院后休息3个月不是鉴定机构出具，不能作为证据使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故发生后原告方虽未及时通知被告,但已在事故当日报警并由公安机关对事故现场进行勘查且出具事故认定书，并未因此导致被告无法核实事故车辆信息,被告抗辩主张不能予以采信。2.道路交通事故认定书属国家行政机关依职权制作的公文书证,具有较高的证明力。唐河县交警队作出的事故认定书载明“王存系饮酒后驾驶机动车在道路上行驶”，被告并未举证证明原告系醉酒驾驶机动车，故本院对原告系饮酒后驾驶机动车这一事实予以认定；4.关于误工费，出院医嘱明确载明“出院休息三月”，原告已支付案外人王玉柱的赔偿金，且被告并未提供反驳证据，故本院对此予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日21时许，王存饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿唐河澄源路自北向南行驶至唐河××大道与××路路口北侧时，碰撞行人王玉柱，后碰撞停放在路边周宁的豫Ｒ×××××号小车轿车、李春阳的电动自行车、赵同甫的电动自行车，致车辆损坏，王玉柱受伤。该事故经唐河县交警队认定，王存承担全部责任，王玉柱无责任。另查明，原告所有的车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔。交强险赔偿限额总额为122000元,其中死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费赔偿限额为10000元。且事故发生在保险期间内。2019年1月18日，经唐河县公安局交通管理大队主持调解，原告与案外人王玉柱达成调解意见，约定原告赔偿王玉柱因事故造成的各项损失共计20000元。该赔偿款原告已于2019年1月18日支付完毕。本院认为，本案中，原、被告双方签订的交强险、商业第三者责任保险合同是双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合同真实有效，双方均应严格履行。保险期间内原告驾驶投保车辆发生保险事故，造成案外人王玉柱受伤，且原告已赔偿王玉柱损失20000元，被告应当在其承保的责任限额范围内予以理赔。被告辩称公安部门事故认定书未对原告系酒驾还是醉驾予以说明，无法核实。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条明确界定了饮酒驾驶和醉酒驾驶应承担不同的法律责任，而这正是公安机关据以作出事故认定的根本依据，事故认定书载明“王存系饮酒后驾驶机动车在道路上行驶”，结合王存收到的处罚，足以证明王存并非酒驾。因此被告该抗辩理由不能成立。在商业第三者责任险中,原告饮酒后驾驶机动车属于法律明文规定予以禁止的行为,且酒后不开车,开车不喝酒系普通人均知晓的常识,故被告对于免责条款的提示及明确说明义务程度应予以降低。双方关于商业险在饮酒后发生交通事故免责的约定合法有效,被告有权拒绝赔偿,对其在商业险范围内不应赔偿的答辩意见,本院予以采信。关于原告请求的赔偿项目和数额：1.王玉柱实际支出的医疗费用为8752.3元；2.误工费为12869.46元（121.41元/天×（16+90）天×1人＝12869.46元）；3.护理费为2002.24元（125.14元/天×16天×1人＝2002.24元）；4.住院伙食补助费按照每天50元计算，数额为800元（50元/天×16天＝800元；5.营养费按照每天20元计算，数额为320元（20元/天×16天＝320元）；6.交通费350元。上述共计25094元。综上，原告请求被告支付保险金20000元，系被告已实际垫付，未超出合理赔偿范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第九十一条规定,判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告王存保险金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇一九年十二月二十日书记员  李子涵
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1955号之一 申请执行人：储继业,男,1973年1月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：李双双，女，1990年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李徐亮，男，1996年8月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人储继业与被执行人李双双、李徐亮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案执行，于2019年11月25日向被执行人李双双、李徐亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李双双、李徐亮偿还借款161500元，负担案件受理费1850元、执行费2350元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月25日向被执行人李双双、李徐亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李双双、李徐亮名下的财产信息，发现被执行人李双双、李徐亮在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2019年11月29日查封被执行人李徐亮名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××吉普牌汽车（未实际扣押）。 4、本院于2019年11月30日将被执行人李双双、李徐亮纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人李双双、李徐亮发出执行决定书。 5、本院于2019年11月30日限制被执行人李双双、李徐亮高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李双双、李徐亮发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李双双、李徐亮的财产情况本院已于2019年12月14日告知申请执行人储继业，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人李双双、李徐亮暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十四日 法官助理王海峰 书记员张程程
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2066号 申请执行人：卜梦迪，女，1993年10月7日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：卢晓萍，安徽卫东律师事务所律师。 被执行人：安徽纵联置业有限公司。住所地：界首市富强路北段东侧。统一社会信用代码91341282MA2N2YWH8H。 法定代表人：丁敬山。 申请执行人卜梦迪申请执行安徽纵联置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初3988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卜梦迪于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽纵联置业有限公司偿还借款50万元及利息，案件受理费7513元，执行费7475元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人安徽纵联置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月12日、2019年12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽纵联置业有限公司名下的财产信息，发现被执行人安徽纵联置业有限公司除有少量银行存款外（其名下账户已被多个案件冻结），其名下无证券、工商、保险、房产、互联网银行等登记信息。 3、经查，被执行人安徽纵联置业有限公司名下登记着两辆汽车，其名下车辆已被多个案件轮候查封，申请执行人卜梦迪向本院书面申请，自愿放弃对其名下车辆查封。 4、本院于2019年12月21日限制被执行人安徽纵联置业有限公司法定代表人丁敬山高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人安徽纵联置业有限公司法定代表人丁敬山发出限制消费令。 5、本院于2019年12月21日将被执行人安徽纵联置业有限公司纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人安徽纵联置业有限公司发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人安徽纵联置业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月21日告知申请执行人卜梦迪。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人安徽纵联置业有限公司名下有可供执行财产，申请执行人卜梦迪亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人安徽纵联置业有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月二十一日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24375号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监73号原审原告：丁海燕，女，1986年10月30日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕越，江苏陈全兴律师事务所实习律师。原审被告：张建国，男，1969年11月11日生，汉族，住苏州。原审被告：刘菊花，女，1969年11月6日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张建国，系被告刘菊花的丈夫。原审被告：张亦诚，男，1992年11月12日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：张建国，系被告张亦诚的父亲。原审原告丁海燕诉原审被告张建国、刘菊花、张亦诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）苏0506民初1411号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖仁刚审判员  姜春燕审判员  杜荣尚二〇一九年十二月三十一日书记员  王 亭
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9785号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：乔利堂，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告乔利堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告乔利堂经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金47901.77元、利息2774.33元、罚息4800.18元，共计55476.28元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔利堂通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年3月3日至2018年3月3日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告乔利堂通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费50000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金47901.77元、利息2774.33元、罚息4800.18元，共计55476.28元未还。被告乔利堂未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年3月3日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年3月3日至2018年3月3日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金47901.77元、利息2774.33元、罚息4800.18元，共计55476.28元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔利堂于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金47901.77元、利息2774.33元、罚息4800.18元，共计55476.28元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告乔利堂负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告乔利堂于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1457号申请执行人：湛河区双龙租赁站，住所地：湛河区新华路南段明珠花园12号楼。统一社会信用代码：92410411MA4155L34C。经营者：牛占立，男，1962年5月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：伊川县泰威建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇古城寨村。统一社会信用代码：91410329MA3XFOWR9C。法定代表人：桑卫，执行董事兼总经理。关于湛河区双龙租赁站申请执行伊川县泰威建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人湛河区双龙租赁站于2019年12月28日撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执1457号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年十二月二十九日书 记 员  姚 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27868号 申请执行人孙书庆,男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人赵晓君，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人孙书庆与被执行人赵晓君合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初19586号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付合伙份额转让款本金77000元及利息、诉讼费894.87元，本案执行费1226元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址现场调查，查明被执行人经营场所已不再经营，暂未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年11月12日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年12月5日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27868号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月六日 书记员  陈展鹏
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3465号原告：梁月梅，女，1968年4月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市火车站宿舍6幢204房，公民身份号码：440************06X。被告：冯裕博，男，1993年6月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************213。原告梁月梅与被告冯裕博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告梁月梅于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁月梅申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁月梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁月梅负担。审判员  陈文君二〇一九年十二月十一日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2019）晋1024民初765号   原告：刘福有，男，1958年5月29日出生，汉族，现住洪洞县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曹慧芳，山西天锋律师事务所律师。   被告：郭慧生，男，1964年7月16日出生，汉族，现住洪洞县。公民身份号码：×××。   原告刘福有与被告郭慧生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹慧芳到庭参加诉讼，被告郭慧生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘福有向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费、护理费、营养费共计135967.6元。事实与理由：2019年1月31日15时30分，被告驾驶电动三轮车由东向西行驶至恒富西大街电信公司路段时，将我撞伤。造成交通事故，该交通事故经洪洞县公安局交警大队认定被告承担全部责任。事故发生后被告仅支付医疗费7000元，其余损失不予赔偿。   被告郭慧生未作答辩。   原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件；2、洪洞县公安局交警大队交通事故认定书；3、原告诊断证明书，入院证、出院证、病历；4、门诊收费票3张、住院收费票据一张、临汾市建筑厂总公司职工医院门诊收费票据一张；5、鉴定费票据；6、司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘福有因交通事故受伤构成十级伤残；刘福有的护理期为90日，营养期为90日。另原告受伤住院后，被告共支付7000元医疗费，其余原告受伤的费用未曾支付。本院对此予以确认并记录在卷。原告主张其受伤后损失共计有：医疗费56287.76元；护理费根据山西省统计局发布的山西省2018年居民服务、修理和其他服务业年收入46693元÷365天×90天＝11513.34元；住院伙食补助费100元×27天＝2700元；营养费50元×90天＝4500元；伤残赔偿金58966.5元；精神抚慰金5000元；鉴定费3000元；交通费1000元。以上共计142967.6元，扣除被告支付7000元医疗费后，要求被告共支付135967.6元。被告未到庭参加诉讼，但原告提供的证据形成了完整的证据链，本院对原告主张的赔偿数据亦予以认可。   本院认为，被告驾车将原告撞到，致其受伤，被告负此事故的全部责任，故被告应赔偿原告因此事故造成的损失135967.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条条之规定，判决如下：   被告郭慧生于本判决生效后十日内赔偿原告刘福有135967.6元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3019元，由被告郭慧生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 员 余刘义   人民陪审员 刘 震   人民陪审员 樊丽萍     二〇一九年十二月二日   书 记 员 李华荣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初375号 原告：毕永刚，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。 被告：刘铁军，男，1974年5月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告毕永刚诉称，原告在丰润区西外环经营汽车轮胎销售业务，被告从事汽车运输业务。2017年1月19日，被告从原告处购买轮胎，欠原告轮胎款5200元。同时被告给原告出具欠条一张，原告多次催要，被告因种种原因据不给付，故原告诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告赵得丰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告毕永刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月一日 书记员  苏湘婷
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1222号原告：林龙珍，女，汉族，1973年1月12日出生，住潮州市湘桥区*****************，公民身份号码：350************545。被告：蔡芝文，男，汉族，1959年11月3日出生，住潮州市湘桥区*****************，公民身份号码：440************319。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。原告林龙珍诉被告蔡芝文民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，原告林龙珍及被告蔡芝文的委托诉讼代理人宋迈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林龙珍诉称：原告的表兄林镇光与被告是朋友，因被告办厂需要资金，承诺按月利率1%计付利息，多次通过林镇光向原告借款。2013年至2016年间，原告把平常节省下来的钱陆续“一万、二万元”通过林镇光借给被告，截至2016年4月合计11万元。因林镇光于2017年9月10日意外身亡，原告多次到被告公司核对借款，被告确认借到原告11万元，但因资金紧张无法马上偿还，遂于2017年8月21日出具《借条》确认借款11万元，并承诺本息三个月内还清。此后，被告没有按约还款。请求判令：1.被告付还原告借款11万元，以及自2017年10月21日起至2019年8月21日按月利率1%计的利息24200元；2.本案诉讼费由被告承担。原告林龙珍为其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证、被告人口信息资料。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借条》一份。证明被告认借到原告11万元的事实。被告蔡芝文辩称：原告起诉的内容不符合客观实际,被告没有收到借款11万元。经过开庭质证，被告蔡芝文对原告肖儒楠证据的质证意见是：1.对证据1无异议。2.对证据2《借条》有异议，被告并没有收到原告的借款11万元。经审理查明：蔡芝文经他人介绍向林龙珍借款，林龙珍自2013年起采用现金支付方式分多次借款给蔡芝文，借款时双方口头约定借款利息按月利率1%计。2017年8月21日双方对借款进行结算，蔡芝文出具一份《借条》交林龙珍存执，《借条》的内容是：兹借到林龙珍人民币现金计壹拾壹万元正。蔡芝文出具《借条》后，通过其女儿蔡洁的银行账户（账号：622********22818）于2017年9月21日汇款17900元，于2017年10月23日汇款17900元给另一债权人肖儒楠，由肖儒楠转交付还林龙珍利息2200元。尔后，蔡芝文没有再履行还款，林龙珍催讨借款未果，遂于2019年9月12日向本院起诉。本院认为：林龙珍与蔡芝文借贷关系明确，双方的借贷行为有效，受法律保护。蔡芝文答辩提出其出具《借条》后实际没有收到林龙珍交付借款11万元，该抗辩不符合常理，本院不予采信，本案应认定蔡芝文结欠林龙珍借款11万元，该款蔡芝文应付还林龙珍，并应按月利率1%计付林龙珍的利息，林龙珍已收取的利息2200元应在应计利息中抵除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：被告蔡芝文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林龙珍借款11万元并支付利息（自2017年8月21日起至还款之日止以借款11万元为基数按月利率1%计付，已还的利息2200元在应计利息中抵除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2984元，由被告蔡芝文负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李腾蓉人民陪审员  蔡湘华二〇一九年十二月二十八日书 记 员  谢奕玫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24367号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5858号原告:周宝生，男，1965年7月15日生，住海安市。被告：李红兵，男，1981年10月9日生，住海安市。原告周宝生与被告李红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告周宝生到庭参加诉讼，被告李红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周宝生向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元及利息（自2019年3月31日起按年利率6%计算至实际给付之日）。事实与理由：原告与被告是同村邻组村民。2007年7月左右，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告遂取出现金30000元借给被告。约3、4年后，被告在青海格尔木归还了10000元。此后，双方在结算过程中，原告就此前被告支出的款项做了让步，2019年2月4日，被告向原告出具了欠条一份，确认仍欠原告借款15000元，并承诺于2019年3月30日前归还。因被告并未按时还款，引起诉讼。被告李红兵未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年2月4日，被告李红兵向原告周宝生出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠周宝生人民币壹万伍仟元整（15000.00），定于2019年3月30日前还清。欠款人：李红兵，2019.2.4”。庭审中，原告李红兵陈述：“2007年7月份左右被告叫我拿三万元给他，最多一个小时就还给我，我取的现金给他的，后来我问他，他又说明天还，就一直拖到现在……三四年后在青海格尔木还了我10000元……2019年春节前我打电话给他，他说他在新疆没有回来，后来我通过朋友了解他回来了，在28层开的房间……我就与张连勤一起去找他的，他也差张连勤的钱，去之后问他要钱，他说今年没有，明年还，我不相信他，他说最迟明年3月底还，我想当时要过年，就说让他写个条，他说写条只有15000元，我想都是家里人，就算了，他就写了15000元的条给我。到3月底我问他，他又说今年开工晚，要到4月份，就这样一直拖到现在”。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证。在本案审理过程中，原告提交张连勤的书面证明一份，载明：李红兵借周宝生人民币贰万元听说时间有多年了。去年大年三十，我和周宝生一起去找他（因他也借我伍仟元，至今未还），在海安锦龙国际大酒店找到他，当时他说没有钱，说过了春节4月份给，当时周宝生就不信。因为之前问他要钱，总是今天、明天的，李红兵是个极其不讲信用的人。最后周宝生说你写个借条、还款时间，李红兵说打条可以，只打壹万伍仟元，然后周宝生说算了，李红兵自愿打了欠条给周宝生。承办人已经通过电话与张连勤核实，该证明是其本人所写、内容属实。本院认为：被告李红兵作为一名具有完全民事行为能力的人出具的欠条，在没有证据证明是在欺诈、胁迫等情形下出具的，应认定合法有效。根据被告出具的欠条、证人证明，结合原告的当庭陈述，本院可以确认被告向原告借款的事实，故原告要求被告归还借款15000元的请求，本院予以支持。借款应当按照约定及时归还，逾期应该承担相应的利息损失。因被告出具欠条承诺在2019年3月30日前还清，但未约定利息标准，故现原告要被告给付利息自2019年3月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止的请求，合法有据，本院予以支持。被告李红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李红兵于本判决生效之日起10日内归还原告周宝生借款15000元及利息（自2019年3月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；该款可汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：海安建行营业部）。如果被告李红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由被告李红兵负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院；开户行：建行海安营业部；账号：32×××16）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇一九年十二月二日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5600号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林琪，女，1986年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2088号民事判决书，于2019年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金42940.88元及利息11088.43元、滞纳金21797.75元、律师费1500元、公告费400元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1743元，被执行人依法承担本案案件执行费1083元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执517号 申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市榕城区建阳路联泰花园1幢。 法定代表人张珂。 被执行人揭阳市揭东粤海食品有限公司，住所：揭阳市揭东区锡中村安路地段。 法定代表人林旭君。 被执行人林旭彬，男，汉族，1968年11月11日出生，住址：揭阳市揭东区。 被执行人林旭华，女，汉族，1962年4月29日出生，住揭阳市揭东区。 被执行人林旭君，女，汉族，1965年8月18日出生，住揭阳市。 本院在执行申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人揭阳市揭东粤海食品有限公司、林旭彬、林旭华、林旭君金融借款合同纠纷一案中，经向银行、互联网银行、不动产登记中心、车辆管理等部门查询，发现被执行人林旭君名下的股金账户已被揭阳市揭东区人民法院冻结、拍卖，本案参与分配得款52205元；被执行人林旭彬名下有位于上海市浦东南路3630、3636号的房产，经揭阳市揭东区人民法院两次拍卖、一次变卖均未能成交。此外，目前查无被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴庆佳 审判员  陈素锋 审判员  张又川 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑丽璇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初7119号原告：杨东霞，女，1973年2月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：程风虎，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告杨东霞与被告程风虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东霞到庭参加了诉讼；被告程风虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。本院认定：原、被告系客户关系。2017年12月8日，被告向原告借款10000元，同日原告通过支付宝转账给付被告借款10000元，被告为原告出具了借据。该借款后经原告催要，被告偿还原告借款1000元，尚欠原告借款9000元。故原告要求被告偿还借款9000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中未约定借款利息，原告主张的借款利息应自原告起诉之日起，按年利率6%计算。原告要求被告偿还借款过高部分，其提供的证据不能证实其事实主张，本院不予支持。被告程风虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程风虎于判决书生效后十日内偿还原告杨东霞借款9000元及利息（以借款9000元为基数，自2019年12月12日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告杨东霞要求被告程风虎偿还借款过高部分的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程风虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年十二月二十日书记员  潘 飞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7520号原告：苏州嘉和厨房工程有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路。法定代表人人：孙嘉燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋文达、唐刘念，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：杨雪鸣，男，1974年12月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：蔡振华，男，1966年5月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被告杨雪鸣、蔡振华共同委托诉讼代理人：徐志良、陈郭，江苏久顺律师事务所律师。被告：许鸽，男，1985年3月24日生，汉族，户籍地睢宁县，现住苏州市吴中区。被告：姚建刚，男，1972年10月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：袁振华，男，1975年10月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被告:高军，男，1977年5月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：孙羽，男，1986年1月28日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：余露，男，1975年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州嘉和厨房工程有限公司（以下简称嘉和公司）诉被告吴中区木渎渡巴仙火锅店（以下简称渡巴仙火锅店）、杨雪鸣、蔡振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，审理中，因渡巴仙火锅店注销及根据当事人申请，本院依法追加许鸽、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人蒋文达、唐刘念，被告许鸽，被告杨雪鸣、蔡振华的共同委托诉讼代理人陈郭到庭参加诉讼，被告姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉和公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同支付其货款人民币177510元及该款自2019年8月21日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告许鸽对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由八被告共同负担。事实和理由：2018年11月26日，渡巴仙火锅店与其签订《厨房设备购销合同》一份，双方就厨房设备采购及安装事宜作了约定。其按约将合同约定的产品交付给了渡巴仙火锅店，并进行了安装，也通过了验收。结算总价款为377510元，但渡巴仙火锅店仅支付其200000元，尚欠177510元。现渡巴仙火锅店已注销，被告许鸽系渡巴仙火锅店的登记经营者，被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露系渡巴仙火锅店的实际经营者，均应承担清偿责任。被告杨雪鸣、蔡振华共同辩称，本案所涉法律关系发生在原告与被告许鸽之间，与其他被告无关，原告无权越过被告许鸽直接要求其支付货款。其已将合伙出资款交付被告姚建刚，如原告诉求真实，也应由被告姚建刚承担清偿责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告许鸽辩称，其只是名义上的经营者，实际并未参与出资和经营，仅为厨师长，本案债务应由实际经营者承担，请求依法判决。被告姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露均未作答辩。本院经审理认定事实如下：渡巴仙火锅店由被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同投资经营，登记为个体工商户，被告许鸽是渡巴仙火锅店登记的名义经营者。2018年11月26日，原告与被告姚建刚签订《厨房设备购销合同》一份，合同约定由原告为渡巴仙火锅店供应厨房设备，并负责安装调试。原告履行了相应合同义务，渡巴仙火锅店应给付原告价款经结算为377510元。后渡巴仙火锅店已支付原告200000元，尚结欠原告177510元。另查明，2019年8月13日，渡巴仙火锅店注销工商登记。审理中，本案交易经办人被告姚建刚及许鸽均表示结欠金额无异议，目前尚未付款。以上事实，有原告提供的《厨房设备购销合同》、报价清单、代持登记协议书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，渡巴仙火锅店由被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同投资经营，被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露理应对渡巴仙火锅店结欠原告的价款177510元承担共同清偿责任。原告要求被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同支付价款177510元及该款2019年8月21日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现渡巴仙火锅店已注销登记，被告许鸽作为渡巴仙火锅店登记的名义经营者，应当对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露的上述债务承担连带清偿责任。被告姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州嘉和厨房工程有限公司人民币177510元及该款2019年8月21日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告许鸽对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3850元，由被告杨雪鸣、蔡振华、许鸽、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  杜荣尚人民陪审员  夏 梅人民陪审员  李 旦二〇一九年十二月二日书 记 员  周亚雅
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸拟稿时间二〇一九年十二月三日拟稿人印发份数10份校对人独任法官/其他合议庭成员意见审判长/导师意见广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14375号原告：邱桥金，男，汉族，1982年10月13日生，住址：珠海市香洲区***********，身份证号：441801198210132634。被告：陀金妮，女，汉族,1974年3月1日生，住址：珠海市香洲区*********************，身份证号：452************046。被告：郭建霞，女，汉族,1977年1月6日生，住址：珠海市香洲区****************，身份证号：413025********4524。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称已与被告达成调解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3712元，由原告承担。审判员杨永峰年十二月三日书记员何惠敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20633号之二 被执行人：詹金豪，男，汉族，1982年4月11日出生，身份证住址广东省惠来县。 关于被执行人詹金豪罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初297号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法受理执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人詹金豪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，扣划被执行人詹金豪名下银行存款人民币5000元，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303刑初297号刑事判决书确定的财产刑内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303刑初297号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月四日 书记员  虞烘鉴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8808号原告：武汉卓为机械有限公司，住所地武汉市硚口区韩家墩街古田四路35号3单元102室，统一社会信用代码914201043035794860。法定代表人：丁云浦，总经理。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。被告：重庆亮都机械设备有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲狮子屋基经济合作社，统一社会信用代码9150010579073389X4。法定代表人：陈文华。原告武汉卓为机械有限公司（简称卓为公司）与被告重庆亮都机械设备有限公司（简称亮都公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓为公司的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告亮都公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓为公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项185000元并支付资金占用利息（以185000元为基数，从2015年9月6日起计算至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。事实与理由：2015年，被告委托原告维修改造一套门体发泡夹具，合同约定总金额为300000元。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行付款义务。原告催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告亮都公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，亮都公司（甲方）与卓为公司（乙方）签订《改造合同》主要约定，甲方采取全包方式委托乙方改造海尔制冷电器有限公司24工位门体发泡阀，达成如下合同：供货名称及数量为门体发泡夹具维修改造一套；制作安装工期为按照海尔工期执行；乙方负责包装、运输费用；交货地点位于海尔重庆制冷电器有限公司；总金额（含增值税）300000元；按海尔付款方式付款；按海尔技术协议要求执行；按海尔验收标准要求执行。2015年2月13日，被告员工陈文华向原告员工丁鹏尾号为2532的工商银行信用卡转账20000元；2015年4月24日，被告员工陈文华向原告员工丁鹏尾号为8576的农业银行卡转账70000元。2016年7月15日，被告向原告出具《委托付款证明》内容为：根据双方《改造合同》，因工期及资金原因，我公司委托员工陈文华于2015年2月13日和2015年4月24日分别向贵司员工丁鹏银行卡内付款共计90000元，该款项系用于支付上述合同预付款。2016年9月12日，原告员工丁鹏向被告发送《关于壹套门体发泡夹具维修改造项目催款函》的电子邮件。2016年9月13日，原告员工丁鹏向被告员工陈文华寄送内附《催款函》的EMS邮件，附件均为《催款函》，主要内容为：甲方已支付乙方门体发泡夹具维修改造预付款90000元；乙方已开具增值税发票门体发泡夹具维修改造300000元；甲方未支付门体发泡夹具维修改造验收款180000元，质保金30000元。2016年11月14日，原告员工丁鹏向被告员工陈文华寄送EMS,内附《企业往来账对账函》，主要内容为：合同价款300000元整，尚欠我公司货款210000元整。被告在该函数据证明无误栏加盖公司公章。2016年12月31日，原告员工丁鹏向被告员工陈文华寄送EMS,内附《催款函》，主要内容与前述《催款函》的内容一致。2017年9月31日，双方对往来账目再次进行对账并再次形成《企业往来账对账函》，主要内容与前述《企业往来账对账函》内容一致。被告在该函数据证明无误栏加盖公司公章，被告员工陈文华在经办人栏签字。2017年11月23日，被告员工陈文华向原告员工丁鹏尾号为8576的农业银行卡转款20000元；2018年7月19日，被告员工陈文华通过支付宝向原告员工丁鹏尾号为8576的农业银行卡转账5000元。被告在支付上述款项共计115000元后，未再支付剩余款项，现尚欠185000元未支付。另查明，2015年7月27日，原告已完成向被告开具金额为300000元的增值税专用发票。上述事实，有改造合同、委托付款证明、企业往来账对账函2份、催款函2份、电子邮件、增值税专用发票11张、信用卡交易明细、网上银行电子回单3份以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《改造合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自合同义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据予以反驳，其应当承担相应的不利后果。本案中，原告已按合同约定完成门体发泡夹具维修改造义务，并向被告开具了增值税专用发票，被告应向原告支付合同项下的全部维修改造款300000元，但被告仅向原告支付维修改造款115000元，故对原告要求被告支付剩余维修改造款185000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案资金占用损失。本案中，原告已完成合同义务，并于2015年7月27日原告完成向被告开具共计300000元的增值税专用发票，被告未在合理期间支付原告合同价款，给原告造成一定损失，故原告主张被告支付资金占用损失的请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年9月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金占用损失，但原告并无证据证明其损失已超过按贷款基准利率计算的利息损失，本院按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失已能够弥补原告的损失；关于资金占用损失的计算起点，因双方并未约定付款期限，故本院以原告第一次向被告主张债权后的合理期限作为被告应付款的时间，而原告于2016年9月12日发送电子邮件催款，本院酌定合理期限为10天，故被告应在2016年9月22日前付清款项，逾期则应支付资金占用损失。因此，被告应以尚欠原告维修改造款185000元为基数，从2016年9月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆亮都机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉卓为机械有限公司维修改造款185000元并支付资金占用损失，资金占用损失以尚欠185000元为基数，从2016年9月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。驳回原告武汉卓为机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4819.48元，由被告重庆亮都机械设备有限公司负担4800元，由原告武汉卓为机械有限公司负担19.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  牟传芳人民陪审员  田正均二〇一九年十二月二日书 记 员  许 茜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4247号被执行人：刘艳红，女，1984年5月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。关于刘艳红犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初403号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人刘艳红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。二、涉案赃款人民币10000元继续予以追缴。判决生效后，因刘艳红未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2833号申请执行人：尹长江，男，1969年6月25日生，汉族，住响水县。被执行人：程建明，男，1952年11月27日生，汉族，住常熟市。尹长江与程建明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3317号法律文书已经发生法律效力。因程建明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尹长江于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2276号 申请执行人陈立恩，男，1958年6月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人黄澜，女，1955年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山，区。 本院在执行申请执行人陈立恩与被执行人黄澜借款合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2275号案件中，已依法查封了被执行人黄澜名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2019）闽0121执2276号执行一案并入（2019）闽0121执2275号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0121执2276号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2275号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇一九年十二月××日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24312号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审107号 申请执行人 单位名称宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 姓名赵奭 性别男 民族汉族 出生日期1972年1月15日 公民身份号码 住址 宁波市奉化区莼湖街道申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕172号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的6098平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的5605平方米园地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的493平方米城镇用地上建造的建筑物和其他设施；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款63060元 申请执行的事项 1.退还非法占用的6098平方米土地； 2.拆除在非法占用的5605平方米园地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的493平方米城镇用地上建造的建筑物和其他设施 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十二月二日 行政机关催告日期 二〇二〇年六月十五日 申请强制执行日期 二〇二〇年八月五日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的6098平方米土地； 2.拆除在非法占用的5605平方米园地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的493平方米城镇用地上建造的建筑物和其他设施 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕172号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的6098平方米土地；拆除在非法占用的5605平方米园地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的493平方米城镇用地上建造的建筑物和其他设施。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府莼湖街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年八月十一日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… ??4? ??3?