广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7862号原告：李德方，女，1980年5月1日出生，汉族，住四川省长宁县******集贤组，公民身份号码：512************629。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：李泽明，男，1974年3月31日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处跨龙东胜里59号，公民身份号码：440************215。被告：江门市润升物流有限公司，住所地：广东省江门市新会区*************。统一社会信用代码：914***********083T。法定代表人：崔珀诚，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区********君悦豪庭103商铺首层、二层，统一社会信用代码：914***********318G。负责人：杨威。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告李德方诉被告李泽明、江门市润升物流有限公司（以下简称“润升公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“平安财保新会支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德方的委托诉讼代理人刘扬智、被告李泽明、被告平安财保新会支公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告润升公司经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德方向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿原告286370元；二、本案受理费由上述被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告驾驶的粤J*****4普通二轮摩托车，由睦洲新沙工业园往睦洲牛古田方向行驶，当日18时15分行驶至江门市新会区********超车时，与同方向行驶由被告李泽明驾驶的粤J*****号重型半挂牵引车（牵引粤JA298挂重型平板自卸半挂牵引车）发生碰撞，碰撞后再与对向行驶由梁伟棚驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。2018年2月8日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出原告承担此事故的主要责任，被告李泽明承担此事故次要责任，梁伟棚不承担此事故责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往江门市**医院治疗，伤情诊断为：1、左胫骨开放性粉碎性骨折；2、左股骨远端开放性粉碎性骨折；3、左膝关节开放性损伤并脱位；4、左腘动脉挫伤；5、左下肢多发挫裂伤。原告共计住院92天，住院期间留陪人一名，出院后全休1个月。后继续到广东省江门市**医院继续治疗，伤情诊断为：1、左小腿开放性骨折外固定术后感染；2、左股骨远端开放性粉碎性骨折术后。原告共计住院9日，住院期间留陪人一名，出院后全休1个月，约12-18个月后拆除内固定费用约60000元，出院后全休1个月。后继续到江门市**医院治疗，伤情诊断为左胫骨骨髓炎术后钉道感染，原告共计住院10日，住院期间留陪人一名，出院后全休2周。后继续到江门市**医院治疗，伤情诊断为1、左胫骨骨髓炎外固定术后骨不连；2、左股骨下段开放性骨折术后，原告共计住院14日，住院期间留陪人一名。后继续到江门市**医院治疗，伤情诊断为1、左侧胫骨开放性骨折术后；2、左侧股骨远端骨折术后，原告共计住院8天，住院期间留陪人一名，出院后全休1个月。2019年8月2日，经广东法信司法鉴定所鉴定，因交通事故致使原告构成二个九级伤残，原告为此支付了鉴定费3200元。被告李泽明驾驶的粤J*****号重型半挂牵引车（牵引粤JA298挂重型平板自卸半挂牵引），车主为被告润升公司，被告平安财保新会支公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，第三者商业险（100万），事故发生在保险期限内。梁伟棚驾驶的粤J*****号小型轿车，车主为其本人，众诚汽车保险股份有限公司广东分公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，第三者商业险（100万），事故发生在保险期限内。原告的损失为：医疗费432690.83元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费13300元、营养费1100元、护理费19950元、误工费37050元、伤残鉴定费3200元、残疾赔偿金185090元、被扶养人生活费53996元、交通费3990元、精神损害抚慰金10000元（在交强险限额内先行赔付）、维修费1860元。现原告为维护自身合法权益，特具状于法院，望法院依法支持其诉讼请求。在诉讼中,原告申请撤回对众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的起诉，经审查，本院依法予以准许。被告李泽明辩称：事故发生后，被告李泽明分两次向原告各支付医疗费押金5000元，合共10000元。被告平安财保新会支公司辩称：一、根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条规定，交强险实行分项限额赔付，其中医疗费用项下赔偿为1万元，死亡伤残费用项下赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额2000元。原告请求的损失应在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权方根据事故责任比例承担。本案为三车碰撞，因此应扣减另外粤J*****无责车辆的交强险的无责赔付限额。事故发生后，平安财保新会支公司垫付原告46000元医疗费。二、关于原告请求的各项损失，提出以下异议：1、医疗费：原告提交的2张2017年11月13日由江门市蓬江区中西医结合医院开具的发票，结合病历记载，原告系2017年10月13日在白石正骨医院急诊，并且原告无提交其他疾病证明书、费用清单佐证该两张发票费用支出的事实，请法院依法核实此2张发票与本案的关联性。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（六）款的规定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用和标准的费用部分，保险人不负责赔偿。请法院按照国家基本医疗保险的标准核定原告的医疗费用,对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。2、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告所提交的医嘱，并未建议原告需要加强营养。故该项请求不应得到支持。3、后续治疗费：该费用请求过高且未实际发生，医院医嘱亦仅给出一个范围值，因此原告的后续治理费仍然不能确定，应待实际发生后再行主张，否则应视为原告放弃因伤情变化导致后续治疗费用增加再行主张的权利。4、残疾赔偿金：结合本案材料，原告提交的居住证明无出具单位的负责人或材料制作人的签名，不符合证据要求，并且无居委会出具的证明佐证原告居住情况的真实性。对于工作情况，原告提交的单位证明称原告2017年3月入职“江门市新会区国圣光电有限公司”，该单位名称与公章不一致。另外证明称原告月均工资收入4500元，但无银行流水、工资签收表等证据佐证。同时原告提交的建设银行流水的时间与工作证明的原告入职时间亦不相对应，亦不能显示有工资收入情况。综上，原告提交的证据不足以形成证据链证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此伤残赔偿金应按2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年计算。5、误工费：如上述所言，原告工作情况真实性存疑。原告亦无提交事故发生后的银行流水佐证其因本次事故造成误工减少，因此该项请求依据不足，不应得到支持。退一万步来说，即使误工费得到支持，原告在计算误工天数时计算错误，其中2019年5月6日至2019年5月14日，住院为8天，医嘱全休1个月，因此应为38天，而不是39天，故误工天数总计应为246天。6、被扶养人生活费：原告无提交证据证明被扶养人在城镇区域生活，因此被扶养人生活费按2018年广东省农村居民人均可支配收入15411元/年计算为宜。同时，根据原告提交的扶养情况调查表登记的其父亲李宗祥的身份证号显示，李宗祥的出生日期为1955年5月16日，而原告定残之日为2019年8月2日，即原告定残时，其父亲已年满64周岁，因此其父亲的扶养年限应为16年而不是17年。7、精神损害抚慰金：其请求的金额过高，结合本案中原告在事故中承担次要责任，请法院依法核减。根据《机动车第三者责任险条款》第26条第十项的规定，精神损害抚慰金不属于商业第三者的赔偿范围。8、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合原告并未提供相关票据，故不应得到支持。9、伤残鉴定费：属于间接费用，不属于赔偿的范围。10、维修费：原告提交的车损鉴定报告系其单方委托，鉴定过程中并没有任何赔偿义务人及其他公正第三方在场，在该鉴定程序不公正情形下产生的鉴定结论不具备客观性、准确性。同时根据南方价格鉴证公司记载，车辆价格评估的委托人是古其均，不是原告，并且原告无提交证据证明其是车辆的所有权人，平安财保新会支公司对该项费用不予确认。车损鉴定费用属于间接费用，不属于赔偿的范围。三、平安财保新会支公司并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项和《商业第三者责任险条款》第二十六条第（七）项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由平安财保新会支公司承担。四、请法院核实其余被告垫支费用的情况以及核实李泽明的驾驶证和粤J*****号车辆的行驶证的有效性。另外粤J*****号车以营业货车的使用性质投保商业险，因此请法院依法核实粤J*****号车以及李泽明的营运资格证以及从业资格证的合法性，若上述四证缺一者，根据《商业第三者责任险条款》第二十四条第（二）项第3、6条和第（三）项第1条的约定，均属于平安财保新会支公司商业第三者险责任免除范围。经审理查明：2017年11月13日，李德方驾驶粤P*****号普通二轮摩托车，由睦洲新沙工业园往睦洲牛古田方向行驶，当日18时15分，行驶至江门市新会区********超车时，与同方向行驶由李泽明驾驶的粤J*****号重型半挂牵引车（牵引粤JA298挂重型平板自卸半挂牵引车）发生碰撞，碰撞后再与对向行驶由梁伟棚驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成李德方受伤及三车损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2017年11月27日作出江新公交认字[2017]第00884号《道路交通事故认定书》，经江门市公安交通管理局复核，于2018年1月26日作出要求重新调查、认定的结论。经该队重新调查后，决定撤销原《道路交通事故认定书》，作出江新公交认字[2017]第00884-1号《道路交通事故认定书》，重新认定如下：李德方驾驶制动不良的机动车与对面来车有会车可能时超车，是导致此事故的主要过错；李泽明驾驶制动不良的机动车，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明梁伟棚有导致此事故发生的过错。因此，李德方承担此事故的主要责任，李泽明承担此事故的次要责任，梁伟棚不承担此事故的责任。事故发生后，李德方随即被送往江门市蓬江区中西医结合医院接受急诊治疗，产生医疗费654.22元（367.22元+287元）。同日，李德方被送往江门市**医院接受门诊治疗，产生门诊医疗费8031.51元。同日，李德方还在江门市**医院接受住院治疗，住院92天，至2018年2月14日出院，产生住院医疗费380302.5元，该院于2018年2月14日出具《疾病证明书》，诊断李德方为：1.左胫骨开放性粉碎性骨折；2.左股骨远端开放性粉碎性骨折；3.左膝关节开放性损伤并脱位；4.左腘动脉挫伤；5.左下肢多发挫裂伤。住院期间留陪人一名，建议出院后全休一个月，门诊随诊复查。李德方分别于2018年2月19日及3月1日到江门市**医院接受门诊治疗，产生门诊医疗费1563.5元（704.6元+858.9元）。李德方因左小腿开放性骨折外固定术后感染及左股骨远端开放性粉碎性骨折术后于2018年3月8日到江门市**医院接受住院治疗，住院9天，至同月17日出院，产生住院治疗费5820元，该院出具《疾病证明书》，证明住院期间留陪人一名，出院后休息一个月，出院后定期复查，约12-18个月后，视骨折愈合情况回院拆除内固定物或再次植骨、调整支架治疗，复查及后续治疗费用约需50000元至60000元。李德方因左胫骨骨髓炎术后钉道感染于2018年4月2日到江门市**医院接受住院治疗，住院10天，至同月12日出院，产生住院医疗费4598.5元，该院出具《疾病证明书》，证明住院期间留陪人一名，出院后全休两周。李德方分别于2018年5月10日、6月11日、7月9日、8月21日、11月8日到江门市**医院接受门诊治疗，产生门诊医疗费2166.6元（565.9元+494.7元+219元+227元+223元+227元+210元）。李德方因左胫骨骨髓炎外固定支架术后骨不连及左股骨下段开放性骨折术后于2018年11月12日到江门市**医院接受住院治疗，住院14天，至同月26日出院，产生住院医疗费17886元，该院出具《疾病证明书》，证明住院期间留陪人一名、2018年11月26日至2018年12月26日全休。李德方分别于2018年12月19日、2019年2月25日、2019年4月23日到江门市**医院接受门诊治疗，产生门诊医疗费744.5元（223元+299.5元+222元）。李德方因左侧胫骨开放性骨折术后及左侧股骨远端骨折术后于2019年5月6日到江门市**医院接受住院治疗，住院8天，至同年5月14日出院，产生住院医疗费10399.5元，该院出具《疾病证明书》，证明住院期间留陪人一名，术后全休一个月。李德方还于2019年5月14日、2019年6月19日到江门市**医院接受门诊治疗，产生门诊治疗费524元（92元+432元）。2019年7月10日，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、李德方共同委托广东法信司法鉴定所对李德方的伤残程度评定、伤病关系鉴定、法医临床鉴定文证审查进行鉴定并评定其伤残等级，该所于2019年8月2日作出司法鉴定意见书，认定李德方左胫骨平台至上段开放性粉碎性骨折、左股骨远端开放性粉碎性骨折、左膝关节开放性损伤并脱位与2017年11月13日交通事故存在直接因果关系，李德方的损伤程度为二项九级伤残。为此李德方支出了鉴定费3200元。李德方的父亲李宗祥于1955年5月16日出生，李宗祥与妻子生育了两个女儿，即李德方和李单。2017年12月4日，江门市南方价格鉴证有限公司对原告李德方的粤P*****号二轮摩托车损失价格进行鉴定，该公司作出《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，确定粤P*****号车辆修理项目价值150元、换件项目价值1510元，合计1660元。原告李德方为此支出车损价格鉴定费200元，支出维修费及配件费1660元。另查明，被告李泽明驾驶的粤J*****号重型半挂牵引车及粤JA298挂重型平板自卸半挂牵引车的所有权人为被告润升公司，粤J*****号重型半挂牵引车向被告平安财保新会支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及总额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。案外人梁伟棚驾驶的粤J*****号小型轿车在众诚汽车保险股份有限公司广东分公司投保了122000元的机动车交通事故责任强制保险及总额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，被告平安财保新会支公司向原告李德方垫付了医疗费46000元，被告李泽明向原告李德方垫付了医疗费10000元，案外人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司向原告李德方赔付了12*00元，上述款项包括医疗费限额1000元，死亡伤残限额11000元，财产损失限额100元。还查明，原告李德方是农业家庭户口，从2017年3月起至事故发生时，其在广东国圣光电有限公司担任冲床一职。以上事实，有证明、事故认定书、病历、入院记录、手术记录、疾病证明书、出院记录、用药清单、医疗收费票据、司法鉴定费发票、司法鉴定意见书、工作证明、企业信息、银行流水、维修费发票、车辆损失鉴定报告、户口本、江门市**医院住院预收医疗费票据、支付凭证及原、被告的陈述等证据佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生本次事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出江新公交认字[2017]第00884-1号《道路交通事故认定书》，认定李德方承担此事故的主要责任，李泽明承担此事故的次要责任，梁伟棚不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因本次交通事故是机动车与机动车之间发生的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本院确定李德方承担70%责任，李泽明承担30%责任。原告李德方因本次交通事故产生的医疗费合共432690.83元（654.22元+8031.51元+380302.5元+1563.5元+5820元+4598.5元+2166.6元+17886元+744.5元+10399.5元+524元），该医疗费有相关的医疗费收费票据证实，本院对其产生的医疗费数额予以确认。关于后续医疗费的问题。原告确认其已于2019年5月8日拆除内固定，且明确暂未在本案主张后续医疗费，故本院对后续医疗费不予支持。关于住院伙食费的问题。李德方因本次交通事故受伤住院治疗133天（92天+9天+10天+14天+8天），其主张住院伙食费以100元/天的标准计算符合法定标准，故原告的住院伙食补助费为13300元（133天×100元/天）。关于营养费的问题。原告主张营养费虽没有医嘱证明，但其因本次事故造成两项九级伤残，故其主张营养费1100元依法有据，本院予以支持。关于护理费的问题。因江门市**医院的诊断证明书证明李德方住院期间均需留陪人一名，李德方主张护理费按住院150元/天的标准计算没有超出法定标准，本院予以支持。故原告主张护理费19950元（133天×150元/天）依法有据，本院依法予以确认。关于交通费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，李德方未能向本院提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费的正式票据，而李德方发生交通事故住院及门诊治疗，确实需要支出交通费，但李德方主张交通费3990元过高，本院酌情调整李德方的交通费为1500元，对其超过部分的主张不予支持。关于误工费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，李德方事故发生前有固定工作，其因本次事故无法正常工作，故其主张误工费依法有据。李德方就职于广东国圣光电有限公司，担任冲床一职，但其并未提交书面证据证明其工资情况，故本院参照2018年江门市生产运输工人冲压工工资指导价位平均数49444元/年的标准计算其误工费。李德方的误工时间应为2017年11月13日-2018年4月12日、2018年4月13日-2018年4月26日、2018年11月12日-2018年11月26日、2018年11月27日至2018年12月26日、2019年5月6日至2019年5月14日、2019年5月15日至2019年6月14日，合计250天，经核算，其误工费应为33865.75元（49444元/年÷365天/年×250天），其主张的过高部分本院不予支持。关于残疾赔偿金的问题。原告李德方在事故发生后到广东法信司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，其因左膝关节活动功能丧失70.1%及左踝关节活动功能丧失87.5%评定为二项九级伤残，本院对于该所作出的司法鉴定意见书予以确认，其主张伤残系数按22%计算依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，至定残时，李德方已年满39周岁，其在事故发生前有固定的工作收入并依赖该收入作为其经济来源，并非依赖农业生产经营，故其主张残疾赔偿金185090元（42066元/年×20年×22%）符合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入的计算标准，本院予以支持。李德方被评定伤残时，其父亲李宗祥（1955年5月16日出生）已年满64周岁，李宗祥无劳动能力又无其他生活来源，属被扶养人的范畴，由李德方及李单共同扶养，依法应扶养16年，原告主张扶养年限为17年没有合理依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，其被扶养人生活费为50820元（28875元/年×16年×22%÷2人）。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，李德方的残疾赔偿金合共235910元（185090元+50820元）。另外，原告李德方因鉴定伤残等级支出鉴定费3200元，是查明其伤残损失程度所支付的必要、合理的费用，本院依法予以支持。原告李德方因伤致残，确实给其今后的生活带来诸多不便，给其精神带来痛苦，因李德方在本次交通事故中承担主要责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情调整为4000元，对于原告主张超过的部分，本院依法不予支持。原告李德方因本次交通事故支出的粤P*****号车辆维修费及配件费1660元、车损价格鉴定费200元，合共1860元，有广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告及相关发票予以证实，本院依法予以确认。综上，原告李德方因本次交通事故造成的损失有：医疗费432690.83元、住院伙食补助费13300元、营养费1100元、护理费19950元、交通费1500元、误工费33865.75元、残疾赔偿金235910元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金4000元、车辆维修费及配件费1660元、车损价格鉴定费200元，合计747376.58元。鉴于被告李泽明驾驶的粤J*****号重型半挂牵引车已向被告平安财保新会支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及赔偿总额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险。案外人梁伟棚驾驶的粤J*****号小型轿车已向案外人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及赔偿总额为1000000元的商业第三者责任保险。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定:“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。”根据交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项规定:“被保险人无责任时,无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。”在本次交通事故中，李德方支出的医疗费432690.83元、住院伙食补助费13300元、营养费1100元，合计447090.83元已超出平安财保新会支公司交强险医疗费赔偿限额10000元及众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的无责任医疗费用赔偿限额1000元，故此，被告平安财保新会支公司应在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元、案外人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元。因李德方承担本次事故70%的责任，被告李泽明承担本次事故30%的责任，对于李德方医疗费超出的436090.83元（447090.83元-10000元-1000元），被告平安财保新会支公司应依照不计免赔第三者商业责任保险合同约定，以被告李泽明承担本次事故的责任比例向原告赔偿130827.25元（436090.83元×30%），余下的305263.58元由原告自行负担。原告主张的护理费19950元、交通费1500元、误工费33865.75元、残疾赔偿金235910元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金4000元，合计298425.75元，均属于死亡伤残赔偿限额项下，应由被告平安财保新会支公司在有责死亡伤残赔偿限额内赔付110000元及案外人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔付11000元。原告李德方主张精神损害抚慰金优先在交强险中赔付,符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。对于超出的177425.75元（298425.75元-110000元-11000元），被告平安财保新会支公司应依照不计免赔第三者商业责任保险合同约定，以被告李泽明承担事故的责任比例向原告赔偿53227.73元（177425.75元×30%），余下的124198.02元由原告自行负担。原告主张的车辆维修费及配件费1660元、车损价格鉴定费200元，合计1860元，均属于财产赔偿限额项下，因案外人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司已在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，余下的1760元（1860元-100元）尚未超出被告平安财保新会支公司的交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告平安财保新会支公司应按照交强险合同约定，在财产损失赔偿限额内向原告赔偿1760元。综上，被告平安财保新会支公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿李德方10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李德方110000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿李德方1760元，合计121760元；在不计免赔第三者商业责任险限额范围内向原告赔偿184054.98元（130827.25元+53227.73元）。因被告李泽明已代为垫付的费用共10000元，垫付的费用应在被告平安财保新会支公司应赔偿数额内扣减，被告平安财保新会支公司也已垫付46000元。经扣减后，被告平安财保新会支公司合共应向原告赔偿249814.98元（121760元+184054.98元－10000元-46000元）。依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告李德方没有提供证据证明润升公司对本次交通事故的发生存在过错，故润升公司无需负赔偿责任。被告润升公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德方赔偿249814.98元。二、驳回原告李德方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计2797.78元（原告李德方已预交2887.78元），由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担2441.52元，由原告李德方负担356.26元。原告李德方多预交的案件受理费2531.52元，由本院予以退回；被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应向本院补缴案件受理费2441.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张妙玲二〇一九年十二月二十四日法官助理 林淑英书 记 员 冼金芬