成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6295号 原告：成都雷曼大酒店有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路158号4F-7F。 法定代表人：张世雷，总经理。 委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，四川蜀望律师事务所律师。 被告：成都轨道交通集团有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路158号。 法定代表人：胡庆汉，董事长。 被告：成都地铁实业有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路158号。 法定代表人：秦冬云，执行董事。 被告：成都轨道资源经营管理有限公司，住所地成都市蜀汉路158号。 法定代表人：秦冬云。 上列被告共同委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：周浩燃，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都雷曼大酒店有限公司（以下简称雷曼公司）与被告成都轨道交通集团有限公司（以下简称轨道交通公司）、成都地铁实业有限公司（以下简称地铁实业公司）、成都轨道资源经营管理有限公司（以下简称轨道资源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷曼公司的法定代表人及其委托诉讼代理人梁贤忠、张雪，被告轨道交通公司、地铁实业公司、轨道资源公司的共同委托诉讼代理人郭鹏、周浩燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷曼公司向本院提出诉讼请求：1.确认轨道交通公司、地铁实业公司关于终止《成都地铁蜀汉路158号楼场地租赁合同》、《成都地铁蜀汉路158号楼场地租赁合同补充协议》、《成都地铁蜀汉路158号综合楼1F附8号租赁合同》的通知不具有法律效力；2.本案一切诉讼费用由轨道交通公司、地铁实业公司、轨道资源公司承担。事实与理由：雷曼公司与川湘公司、轨道交通公司、地铁实业公司（现改名为轨道资源公司）于2015年10月23日签订《成都地铁蜀汉路158号楼场地租赁合同补充协议》，成为《成 都地铁蜀汉路158号楼场地租赁合同》的合同主体，租赁蜀汉路158号1F（租期4年）、2F（租期10年）、4-7楼（租期10年）用于酒店经营，2017年10月27日蜀汉路158号1楼的租赁合同期限届满，四方续签了《成都地铁蜀汉路158号综合楼1F附8号租赁合同》，租期4年，期间川湘公司退出经营，雷曼公司的股东多次变动，现股东组成的经营团队于2017年12月24日正式接手雷曼酒店的经营，雷曼公司进入酒店后才发现历史原因遗留了很多问题：如1.酒店八楼（违章搭建）是被告自己在使用，却让 雷曼公司每月支付物管费、水电费、垃圾清运费等费用，且因八楼违章搭建及花台的重压，使七楼长期处于漏水状态，严重影响酒店经营；2.酒店负一楼停车场雷曼公司不仅有偿使用，被告还让雷曼公司每月额外支付物管费、水电费、垃圾清运费等费用，且地下停车场前任老板租用的停车位搭建的仓库，雷曼公司并没有使用却仍要支付费用；3.酒店所有电梯都属雷曼公司租赁范围，雷曼公司在电梯挂—下广告牌都不允许，且电梯外表长期缺损，严重影响酒店形象；4.酒店大厅是雷曼公司和歌城两家一起在使用，房租、电费等都是雷曼公司一家在付，且经常半夜12点后依旧喧哗，影响酒店经营；5.周围所有酒店的停车场均是酒店使用，雷曼公司却不能使用楼下的停车场；6.雷曼公司配置的物管公司收取每平米高达10元的物管费却基本没有提供任何服务，以及不符于酒店管理的物业服务模式严重影响酒店经营等等。所有这些问题，雷曼公司一直以各种方式向被告反应，希望能够得到解决。但被告一直是口头答应，但一直没有解决。因旅游行业困难发展，且酒店经营成本高昂，酒店运转困难，雷曼公司分别于2018年8月29日、2018年11月12日、2018年12月21日向两被告提出申请，要求被告适当减少房租。被告一直不予反应。虽然经营困难，但雷曼公司一直积极想办法，被告却无视其自身存在的问题，于2019年4月2日向雷曼公司发出了轨道交通公司、地铁实业公司关于终止《成都地铁蜀汉路158号楼场地租赁合同》、《成都地铁蜀汉路158号楼场地租赁合同补充协议》、《成都地铁蜀汉路158号综合楼1F附8号租赁合同》的通知后，更是分别于2019年4月15日、4月18日以“演练”、“检修”等冠冕堂皇的理由对酒店进行断水断电，且拒绝配合片区派出所民警的调解及告诫，坚持停水停电，给酒店造成了巨大损失。现雷曼公司经营团队均为川、甘、青三省的藏、羌、回等少数民族，在经营极端困难的情况下还积极创收，积极承担社会责任，被告却不考虑酒店经营的实际困难，对房租价格做出调整，对历史遗留问题进行整改，机械的以雷曼公司未全部缴纳租金为由解除双方之间的租赁合同。既不利于双方之间矛盾的解决，也不利于国有资产的保值增值，更不利于社会的安定团结。故，被告发送的终止合同的通知不能达到解除合同的效果，不具法律效力。为维护雷曼公司的合法权益，依法特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 轨道交通公司、地铁实业公司、轨道资源公司共同辩称，轨道交通公司、地铁实业公司、轨道资源公司发出的关于终止租赁合同的通知具有充分的事实和法律依据；雷曼公司一直在反映物业服务不到位的问题，与其请求确认解除合同不具有法律效力无关，均不应作为事实和理由。 本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，地铁实业公司（出租方）与川湘公司（承租方）签订《成都地铁蜀汉路158号楼场地租赁合同》（以下简称《蜀汉路158号租赁合同》），主要约定：1.租赁场所位于成都市金牛区（以下简称4-7层房屋），建筑面积共计5202平方米，租赁场所各楼层建筑平面图详见合同附件一；2.租赁用途：川湘公司将在租赁场所从事酒店类业态为主的商业经营活动；3.租赁期限：本合同租赁期为10年，自2012年10月26日至2022年10月25日，其中2012年10月26日至2013年1月25日期间（共计90天）为川湘公司筹备及装修期；4.租赁场所移交：合同签订后7日内，地铁实业公司向川湘公司完成租赁场地的整体移交工作，并由双方共同签字确认；5.房屋租金：租赁场所建筑面积按5202平方米计算，2012年10月26日至2013年1月25日期间的租金单价为每月每平方米20元，租金总价为312120元；2013年1月26日至2013年10月25日期间的租金单价为每月每平方米40元，租金总价为1872720元；2013年10月26日至2015年10月25日期间的租金单价为每月每平方米40元，租金年总价为2496960元；2015年10月26日至2017年10月25日的租金单价为每月每平方米42元，租金年总价为2621808元；2017年10月26日至2019年10月25日期间的租金单价为每月每平方米46.2元，租金年总价为2883988.8元；2019年10月26日至2021年10月25日期间的租金单价为每月每平方米50.82元，租金年总价为3172387.68元；2021年10月26日至2022年10月25日期间的租金单价为每月每平方米58.4元，租金年总价为3645561.6元；6.租金支付方式：川湘公司每半年支付一次房屋租金，在合同签订后30日内川湘公司一次性支付第一个合约年度半年度的房屋租金，以后每期的房屋租金在上一期届满前十五日内向地铁实业公司足额支付；7.履约保证金：川湘公司应于本合同签订后15日内，提供现金50万元及银行出具的50万元见索即付的履约保函作为履约保证金，现金部分汇入地铁实业公司指定账户；如因川湘公司违约，不履行合同等原因，地铁实业公司可根据第22条之规定扣除履约保证金；如出现地铁实业公司扣除履约保证金的情况，地铁实业公司应书面通知川湘公司，川湘公司在接到地铁实业公司通知之日起15日内补足履约保证金；履约保证金于本合同租赁期满或本合同清算后30日内，在扣除应扣款项后，余额部分由地铁实业公司无息返还给川湘公司；8.川湘公司应按时、足额向地铁实业公司缴纳租金及其他费用；9.合同第22条：川湘公司逾期缴纳租金的，应自支付之日起至实际支付之日止，按拖欠金额的每日千分之三向地铁实业公司支付逾期付款的违约金，同时缴纳逾期租金；如川湘公司无正当理由或非依本合同约定，在地铁实业公司发出的催款通知之日起60日未付租金，则地铁实业公司有权解除本合同，并没收川湘公司的履约保证金；就上述川湘公司逾期支付租金，地铁实业公司应在逾期之日起30日内向川湘公司发出书面催款通知；10.当发生川湘公司违约，地铁实业公司单方终止合同的情形时，川湘公司应将本租赁场所返还给地铁实业公司，双方应从合同终止日起7日内办理租赁场所的交接手续，自合同终止日起15日内，川湘公司有权将租赁场所内属于川湘公司的一切可移动物品（装修及其附着的设备设施除外）撤去，费用由川湘公司承担，川湘公司同时向地铁实业公司支付退场期的租金。当日，川湘公司在作为合同附件二的《租赁场所交付确认书》上加盖公章。2012年11月19日，川湘公司向地铁实业公司提供履约保证金50万元。 2015年6月23日，成都地铁有限责任公司（以下简称地铁有限公司，出租方）、地铁实业公司（代管方）、川湘公司（承租方）和雷曼公司签订《成都地铁蜀汉路158号楼场地租赁合同补充协议》（以下简称《补充协议》），主要约定：1.新增租赁场所情况：川湘公司分别于2013年6月1日起新增租赁成都地铁蜀汉路158××楼××1042.86平方米区域和2013年10月28日起新增租赁成都地铁蜀汉路158号楼一楼80平方米区域用作经营使用，但非因地铁实业公司、川湘公司原因导致至今未签订书面协议，现特通过本协议对该新增租赁事实予以确认，具体如下：（1）蜀汉路158号一楼（以下简称1层房屋），租赁面积80平方米，租赁期限4年，自2013年10月28日至2016年10月27日，第一、二合约年度的租金单价为每月每平方米40元，第三、四年合约年度在第一、二年合约年度租金单价基础上上浮5%，即为每月每平方米42元；（2）蜀汉路158号二楼（以下简称2层房屋），租赁面积1042.86平方米，租赁期限10年，自2013年6月1日至2023年5月31日（装修期为3个月，即2013年6月1日至2013年8月31日），装修期租金单价为每月每平方米20元，租金总价为62571.6元；2013年9月1日至2014年5月31日的租金单价为每月每平方米40元，租金总价为375429.6元；2014年6月1日至2016年5月31日的租金单价为每月每平方米40元，租金年总价均为500572.8元；2016年6月1日至2018年5月31日的租金单价为每月每平方米42元，租金年总价均为525601.44元；2018年6月1日至2020年5月31日的租金单价为每月每平方米46.2元，租金年总价为578161.58元；2020年6月1日至2022年5月31日的租金单价为每月每平方米50.82元，租金年总价均为635977.74元；2022年6月1日至2023年5月31日的租金单价为每月每平方米58.4元，租金年总价为730836.29元；2.新增租赁区域部分相关权利义务，除本协议另有约定的按本协议执行外，其他内容均按原合同的相关约定执行；3.合同主体变更：（1）鉴于原合同各方的机构调整，为保障原合同权利义务的正常履行，原合同由双方变更为四方，地铁实业公司在原合同中所享有的全部权利义务由变更后的地铁有限公司和地铁实业公司共同享有，川湘公司授权雷曼公司负责原合同约定场地的具体经营管理工作，并由川湘公司授权雷曼公司具体履行原合同中约定的川湘公司的权利义务，同时川湘公司就雷曼公司的行为承担连带责任；4.合同价款支付：（1）四方同意，自本协议签订之日起，雷曼公司将原合同及本协议中所提及新增租赁场所的房屋租金的90%支付给地铁有限公司，其余的10%作为管理费支付给地铁实业公司；（2）任何情况下，若雷曼公司无法按时足额支付相关款项，则川湘公司应及时向地铁有限公司、地铁实业公司缴纳补齐相应款项，同时地铁有限公司、地铁实业公司有权向川湘公司追讨雷曼公司未支付的合同款项；5.责任与义务：（1）本协议签订后，雷曼公司作为川湘公司的被授权方，应继续履行川湘公司在原合同及本协议中的各项权利及义务，承担因违约而造成的相应责任，但雷曼公司履行原合同及本协议的各种行为不得减轻或免除川湘公司在原合同及本协议下的任何责任及义务；若雷曼公司在履行过程中对地铁有限公司、地铁实业公司或第三人造成了伤害，川湘公司、雷曼公司双方应按照原合同及本协议的约定承担相应的连带赔偿责任；（2）原合同及本协议履行过程中，如出现四方约定的或法律规定的因川湘公司及雷曼公司的原因，导致合同无法继续履行、或据该等情形地铁有限公司、地铁实业公司享有合同解除权的，地铁有限公司、地铁实业公司均有权解除原合同及本协议，川湘公司及雷曼公司应限期退场并办理场地交接手续，结清所有租金等费用，由此产生的全部损失均由川湘公司、雷曼公司承担连带责任，同时川湘公司、雷曼公司不得向地铁有限公司、地铁实业公司主张包括但不限于装修费、人工费等经济补偿；6.本协议同原合同约定不一致的，以本协议为准，本协议未涉及的内容，仍按原合同的约定执行。 2015年10月12日，南充市商业银行股份有限公司成都世纪城支行为雷曼公司承租案涉房屋向地铁实业公司出具50万元的《租赁保函》，雷曼公司向该支行提供定期存单50万元作为质押。 2017年2月23日，地铁有限公司变更为轨道交通公司。 2017年11月10日，轨道交通公司（出租方）、地铁实业公司（管理方）、川湘公司（承租方）、雷曼公司（承租方）签订《成都地铁蜀汉路158号综合楼1F附8号租赁合同》（以下简称《附8号租赁合同》），主要约定：1.四方签订有《蜀汉路158号租赁合同》及《补充协议》，上述合同项下的蜀汉路158号大楼1楼租赁场地租赁期限于2017年10月27日到期，轨道交通公司将其拥有的坐落于蜀汉路158号附8号的物业（详见附件一《蜀汉路158号附8号示意图》，阴影部分不在租赁范围内）出租给川湘公司、雷曼公司使用，租赁面积共80.02平方米，本合同约定租赁面积按该租赁场地套内建筑面积计算；2.该租赁场地的使用用途为商业（酒店大堂），川湘公司、雷曼公司不得擅自改变其用途；3.租赁期为4年，即2017年10月28日至2021年10月27日止；4.鉴于本合同为续租合同，雷曼公司已实际以现状占用使用租赁场地，地铁实业公司无需另行向川湘公司、雷曼公司交付租赁场地，本合同签订后，即视为轨道交通公司、地铁实业公司已向川湘公司、雷曼公司交付合格的租赁场地；5.租金：双方约定，租赁场地的租金按本合同约定的租赁面积计算，租金价格为每月每平方米198元；6.租金支付：本合同租赁期内的租金，以每六个月为一个支付周期支付至轨道交通公司指定账户，除首期租金雷曼公司须于本合同签订后10日内支付外，雷曼公司应于每个支付周期届满15日前足额支付下个支付周期的租金，轨道交通公司在收到雷曼公司当期足额租金的7个工作日内向地铁实业公司支付相当于当期租赁场地租金金额10%的商业管理费；7.雷曼公司于本合同签订后5日内向地铁实业公司指定账户支付相当于3个月租金的履约保证金，共47531.88元，如川湘公司、雷曼公司提前终止合同或因川湘公司、雷曼公司原因导致合同解除的，履约保证金不予退还；8.若川湘公司、雷曼公司逾期返还租赁场地，地铁实业公司有权进入租赁场地，更换租赁场地的钥匙或以其他方式收回该租赁场地，地铁实业公司也有权暂停对租赁场地的水、电、空调等其他设备、能源的供应（在此期间，川湘公司、雷曼公司仍应按照本合同承担支付占用费及其他费用的义务），若因此给川湘公司、雷曼公司方造成损失，由川湘公司、雷曼公司方自行承担，此外，川湘公司、雷曼公司应自逾期返还租赁场地之日起每日向地铁实业公司支付金额为日基本租金二倍的占有使用费；9.违约情形：若川湘公司、雷曼公司方逾期支付本合同项下租金，地铁实业公司有权暂停对租赁场地的水、电、空调等其他设备、能源供应（在此期间，川湘公司、雷曼公司仍应按合同支付相应的租金、物管费等费用，若因此给川湘公司、雷曼公司经营产生的影响及损失均由川湘公司、雷曼公司自行承担）；逾期在30日内的，自约定的应交款期限届满之次日起至实际支付应交款之日止，川湘公司、雷曼公司应按日向轨道交通公司支付逾期付款金额0.02%的违约金；若川湘公司、雷曼公司逾期支付租金超过30日的，本合同自动终止，地铁实业公司可自行收回该租赁场地，没收全部履约保证金，川湘公司、雷曼公司仍应承担前述违约金，并支付至轨道交通公司账户；10.四方承诺，若川湘公司、雷曼公司方在承租《蜀汉路158号租赁合同》及《补充协议》项下的租赁场地（2楼、4-7楼）过程中有任何违约行为或其他解约情形的，轨道交通公司、地铁实业公司依照前述合同及协议约定及法律法规规定解除前述合同及协议时，有权同时解除本合同，并不承担任何违约或赔偿责任。合同签订后，雷曼公司向地铁实业公司支付履约保证金47531.88元。庭审中，各方确认该份租赁合同所载物业与《补充协议》所涉位于蜀汉路158号一楼，租赁面积80平方米物业为同一房屋。 2018年12月6日，成都轨道资源经营管理有限公司（以下简称轨道资源公司）向川湘公司、雷曼公司发出《催收函》，告知截止2018年12月6日，川湘公司、雷曼公司累计欠付租金共计1826138.95元（其中，1楼自2018年10月28日至2019年4月27日欠费95063.76元、2楼自2019年1月1日至2019年6月30日欠费289080.79元，4-7楼自2018年12月18日至2019年6月17日欠费1441994.4元）、共需支付违约金14023.65元。同时，因轨道交通公司内部业务调整，地铁实业公司的商业管理业务划至轨道资源公司，轨道交通公司授权轨道资源公司负责日常经营管理工作。 2019年3月5日，轨道资源公司向川湘公司、雷曼公司发出《催收函》，告知川湘公司、雷曼公司于2018年12月前后陆续支付了部分欠款1826138.95元。在新一期租金合同履行过程中，川湘公司、雷曼公司仍拖欠房屋租金。截止2019年2月27日，川湘公司、雷曼公司累计欠付租金共计1646307.6元（其中，2楼自2019年1月1日至2019年6月30日欠费204313.2元，4-7楼自2018年12月18日至2019年6月17日欠费1441994.4元）、共需支付违约金416779.15元。同时，因轨道交通公司内部业务调整，地铁实业公司的商业管理业务划至轨道资源公司，轨道交通公司授权轨道资源公司负责日常经营管理工作。请川湘公司、雷曼公司务必于收到本催款函之日起5个工作日内足额支付以上欠付租金及违约金，否则，出租方会终止与川湘公司、雷曼公司的合同关系。 2019年4月3日，轨道交通公司、地铁实业公司、轨道资源公司向川湘公司、雷曼公司送达《轨道交通公司、地铁实业公司、关于终止××路××租赁合同××、××补充协议××、××号租赁合同>的通知》（以下简称《终止合同的通知》），载明“……上述合同履行过程中，我司严格按照合同约定履行各项义务，但贵司多次拖欠房屋租金，经我司多次约谈并催收，贵司仍未按时足额缴纳相关费用。其中，蜀汉路158号楼1楼项下欠付房屋占用费63375.84元（从2018年11月17日暂计算至2019年4月1日，最终计算至实际腾退之日止），欠付违约金988.66元（从2018年10月14日计算至2018年12月5日）；蜀汉路158号楼2楼项下欠付租金39080.79元，欠付违约金83786.33元（从2018年12月1日起暂计算至2019年4月1日，最终计算至租金实际付清之日止）；蜀汉路158号楼4-7楼项下欠付租金1441994.4元，欠付违约金449902.25元（从2018年12月18日起暂计算至2019年4月1日，最终计算至租金实际付清之日止）。以上共计欠付租金1481075.19元，欠付房屋占用费63375.84元，违约金暂定534677.24元。……。经我司研究，决定依法终止与贵司签订的相关合同，现正式通知贵司：一、我司与贵司签订的《附8号租赁合同》已于2018年11月14日自动解除（从2018年10月14日开始欠付租金累计超过30日），其余两个合同于该通知送达之日或视为送达之日起正式终止。请贵司务必于2019年4月1日前将自有资产、杂物、办公设备等搬离合同所涉房屋，否则视为放弃所有权，我司将进行处置并将断水、断电，所产生的处置费用、损失由贵司承担。如贵司腾退房屋造成房屋损毁或认为损害房屋及设施设备的，贵司应当恢复原状及赔偿损失。二、根据协议约定，合同解除前，我司将全额扣除贵司提供的履约保证金及履约保函，共计104.7532万元。三、请贵司于2019年4月1日前按照合同约定一次性向我司结清截至贵司实际腾退全部房屋之日止的租金及房屋占用费等相关费用。……”。 2019年4月、5月间，地铁实业公司收到四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行为雷曼公司提供《租赁保函》所支付的50万元。 另查明，诉讼中，雷曼公司主张其2018年度的租金已全部支付完毕，2019年雷曼公司共向轨道交通公司支付租金25万元，并向本院提供聊天记录1页以及转账凭证2页。对于雷曼公司提供的聊天记录（雷曼公司陈述对话双方为雷曼公司股东的母亲与出租方财务人员），轨道交通公司、地铁实业公司对该份证据三性不予认可。因该份聊天记录系雷曼公司单方提供，轨道交通公司、地铁实业公司不予认可，本院无法核实对话双方的身份及该份证据的真实性，且该聊天记录所载“上次打款有个尾数3毛钱差异，要麻烦你让财务那边打一下”亦不足以证实雷曼公司已将2018年度租金支付完毕的事实，故对该份证据本院不予采信。对于雷曼公司提供的2019年1月、3月的两张转账记录，符合证据三性，本院予以采信。 诉讼中，轨道交通公司、地铁实业公司认可雷曼公司已将4-7层房屋截止2018年12月17日前的租金支付完毕、将2层房屋截止2018年11月30日前的租金支付完毕、将1层房屋截止2018年10月27日前的租金支付完毕，并认可雷曼公司于上述截止日期后又向其缴纳租金共计345063.76元。 上述事实，有当事人身份信息、《蜀汉路158号租赁合同》、《补充协议》、《附8号租赁合同》、保证金支付凭证、《出具保函协议书》、《质押合同》、《租赁保函》及付款回单、《催收函》、《终止合同的通知》、租金支付凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉三份租赁合同系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应当依约行使权利、履行义务。本案的争议焦点为轨道交通公司、地铁实业公司、轨道资源公司于2019年4月3日向川湘公司、雷曼公司送达的《终止合同的通知》是否发生解除案涉租赁合同的效力。轨道交通公司、地铁实业公司主张川湘公司、雷曼公司在其发出催收函之日起60日仍未付租金，其有权依约解除合同，并没收川湘公司、雷曼公司支付的履约保证金（含现金保证金及银行保函），而该处的“没收”实为对川湘公司、雷曼公司违约的处罚。而雷曼公司主张截止2019年4月3日其实际欠付租金约60万元，扣除其已缴纳的履约保证金50万元及银行保函50万元后，尚余40万元，故雷曼公司不存在拖欠租金的问题。本院认为，一方面，根据《蜀汉路158号租赁合同》约定，如因承租人违约，不履行合同等原因，出租人可根据第22条之规定扣除履约保证金，故此处“扣除履约保证金”的具体方式应结合该合同第22条加以理解。根据该合同第22条约定，如承租人在出租人发出催款通知之日起60日未付租金，则出租人有权解除合同，并没收承租人支付的履约保证金，故出租人行使合同解除权的前提为承租人在出租人催告后60日仍未付租金，且该条也并未约定出租人应首先扣除履约保证金后，承租人仍欠付租金并经出租人催告，出租人才可行使合同解除权。故对雷曼公司主张应首先用欠付租金扣除履约保证金的意见，本院不予采纳。另一方面，根据雷曼公司的举证，并不足以证实其已将截止2018年12月31日前的租金支付完毕。而轨道交通公司、地铁实业公司向本院提供了其认可的雷曼公司支付各笔租金的截止日期，而雷曼公司仅举证证明其在上述截止日期后支付过租金25万元，而轨道交通公司、地铁实业公司认可雷曼公司于上述截止日期后又缴纳租金345063.76元。故截止2019年4月3日，4-7层房屋自2018年12月18日起尚欠租金849174.48元（46.2元/月/平方米×5202平方米÷30日×106天）、2层房屋自2018年12月1日起尚欠租金197538.54元（46.2元/月/平方米×1042.86平方米÷30日×123天）、1层房屋自2018年10月28日起尚欠租金82916.72元（198元/月/平方米×80.02平方米÷30日×157天），上述尚欠租金合计1129629.74元，扣除雷曼公司在截止日期后又支付的345063.76元，故截止2019年4月3日，雷曼公司尚欠租金784565.98元。因此，轨道交通公司、地铁实业公司于2019年4月3日向川湘公司、雷曼公司送达的《终止合同的通知》具备解除租赁合同的效力，故对于雷曼公司请求确认轨道交通公司、地铁实业公司关于终止租赁合同的通知不具法律效力的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都雷曼大酒店有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由成都雷曼大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  栾森林 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  程 碧 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韩月萍