wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初148号公诉机关保德县人民检察院。被告人王某1，女，1970年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地保德县，捕前住保德县东关镇徐孩沟附近。2019年9月25日因涉嫌非法侵入住宅罪被保德县公安局刑事拘留，后经保德县人民检察院批准，于2019年9月30日被保德县公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人康某，保德县法律援助中心律师。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]132号起诉书指控被告人王某1犯非法侵入住宅罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2011年至2013年期间，被告人王某1借给闫政全人民币30万元，双方约定利息为1.2分。后闫政全无力偿还本息，双方多次协商未果，产生纠纷。2014年4月18日下午3点，被告人王某1强行闯入闫政全位于保德县东关镇金沙江宾馆对面一队集资楼四单元四楼西户的住宅内，并将该屋的防盗门换掉，非法侵占该住宅至案发前。认定上述事实的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王某1非法侵入他人住宅，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人王某1主动投案，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，请依法判处。被告人王某1当庭自愿认罪认罚。辩护人提出被告人王某1属于自首，自愿认罪认罚，无前科，已取得被害人谅解等辩护意见。另查明，被告人王某1与被害人达成调解协议并履行，被害人出具了谅解书。经我院委托保德县司法局对被告人王某1进行了调查评估，评估意见：建议适用社区矫正。上述事实，被告人王某1在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的下列证据：1.书证：报案材料，到案经过，前科劣迹调查表，入所健康检查表，常住人口信息表，股份协议书，租房证明，借条，诊断证明书；2.证人王某2、白某、张某1、袁某、张某2、王某3的证言；3.被害人陈述；4.被告人王某1的供述与辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1非法侵入他人住宅，经要求退出仍拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某1当庭自愿认罪、悔罪，可依法从宽处罚；被告人王某1主动投案，系自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人王某1与被害人达成调解协议并履行，被害人也出具了谅解书，可依法从宽处罚,辩护人相关的辩护意见本院予以采纳。根据被告人王某1犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，结合保德县司法局对被告人王某1的调查评估意见，可依法对被告人王某1适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、六十七条第一款、七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王某1犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张林如 二〇一九年十二月二十七日书记员 赵 喆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3661号 原告：曾德师，男，1989年2月18日出生，住贺州市八步区。 被告：曾令玉，男，1957年2月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 原告曾德师诉被告曾令玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德师，被告曾令玉及其委托诉讼代理人朱爱枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾令玉赔偿原告围墙损失共计1,820元（红砖3仝共计300元、沙2方共计400元、水泥4包共计120元、人工费共计1,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年和被告共同购买了一块宅基地，2009年原告在该地建好了房子。2016年，原告为方便管理和被告商量想在房屋门前砌上水泥砖的围墙，当时被告同意原告砌围墙，要求原告在旁边留一条小路方便被告出入就行，原告于是砌好了围墙。2019年8月13日，被告拆毁原告的围墙，派出所民警赶到后才制止了被告的违法行为。事后，原、被告到莲塘司法所调解，被告承认错误但拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾令玉答辩称，原告所陈述的很多不是事实。本被告与原告并没有在2004年共同购买一块宅基地，事实上是汤家寨早禾组将石寨邱路宝屋背岗顶荒山永久性转让给本被告作为宅基地使用。原告并不是本被告与汤家寨早禾组所签订合同中的任何一方当事人，本被告也从来没有同意原告砌围墙。原告在没有经过同意的情况下在本被告的宅基地上建围墙严重侵害了本被告的合法权益，本被告有权通过自力救助的方式维护自己的合法权益，本被告将围墙拆除的行为是在行使自己的正当权益，使自己的宅基地恢复原状。原告要求本被告赔偿其损失共计1,820元无任何事实和法律依据，原告所述的上述损失没有经过任何评估机构评估，也未能提交证据予以证实。原告侵害本被告的合法权益还要求赔偿损失没有任何依据，而且本被告保留向其主张为恢复原状需产生的相关费用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾德师与被告曾令玉系同村同组的村民，2016年原告曾德师在其房屋前修建围墙，2019年8月13日，被告曾令玉以原告所建围墙占用其宅基地为由，拆毁了原告修建的围墙。双方由此发生纠纷，并于2019年9月3日在“莲塘镇综治办”进行调解，但未果。原告于2019年11月28日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的调解笔录复印件予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。被告提交的“合同书”，无其他证据佐证，无法确定其真实性，本院不予认定。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现原告主张要求被告赔偿其围墙损失共计1,820元，但未能就其所诉的损失项目及具体数额提交任何证据予以证实，其应承担举证不利的后果，即对原告的上述主张，本院不予支持。 本院认为，原、被告双方发生纠纷的根本原因在于原告砌围墙所在处土地的权属问题。双方均认为案涉土地归己方所有或使用。根据相关法律规定，双方可就该权属争议自行协商，协商不成的，应由人民政府处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾德师的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告曾德师自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 李 晨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 叶恩宏
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3238号 原告：陈淑萍，女，1983年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告:颜春梅，女，1981年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈淑萍与被告颜春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈淑萍之委托诉讼代理人卜祥伟到庭参加诉讼。被告颜春梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币80000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经由朋友介绍认识，被告颜春梅因做服装生意缺乏资金向原告进行借款，并口头约定月息2分。2018年12月26日，被告向原告出具了借条一份，确认因资金周转困难向原告借款人民币80000元整，并签字按手印。款项出借后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。现经原告多次催讨，被告仍不返还所借款项及利息。原告认为，原被告之间债权债务关系明确，被告作为借款人应履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告颜春梅未作答辩。 原告陈淑萍围绕诉讼请求，依法提交被告身份证复印件一张、借条一张、银行卡交易明细清单一份作为证据。被告颜春梅对原告陈淑萍提供的证据未提出质证意见，亦未向本院提交证据。本院经依法审核，对原告陈淑萍提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告诉称，其上班，被告颜春梅从事服装生意。2018年初，被告想借钱，两人就经共同的朋友张月敕介绍认识。被告从2018年初就开始向原告借款，一开始三笔都是小额，就以现金支付，加起来共33000元，后来又借了一笔47000元，原告就以转账方式支付47000元。前面几笔借款本来有借条，后来结算出具案涉借条，前面的借条就撕掉了。借条是2018年12月26日，双方在张月敕家里写的，张月敕也在场。借条上的手写部分都是被告写的，指印也是被告的。双方口头约定月息2%，但出具借条后被告从未支付过利息，也至今未偿还本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月12日，原告陈淑萍中国农业银行尾号6713账户向被告颜春梅尾号6542账户转账47000元。 2018年12月26日，被告颜春梅向原告陈淑萍出具借条一张，载明：“借条本人颜春梅（身份证号码3502211981××××××××）住址银华新村××室因资金周转困难，向陈淑萍（身份证号码3502121983××××××××）借款人民币捌万元整，限期还清，特立此据。借款人：颜春梅2018年12月26日”。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告陈淑萍主张被告颜春梅向其借款80000元，有被告出具的借条、银行转账凭证为证，被告颜春梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告陈淑萍提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。被告颜春梅借款后，依法负有还款义务。现原告陈淑萍陈述被告未偿还任何本金，被告未提交答辩意见或反驳证据，故对原告陈淑萍提出的被告颜春梅偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息方面，原告诉求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。被告颜春梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作出答辩，亦未提供相应的证据，视为其自愿放弃诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明事实，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜春梅应于本判决生效之日起五日内向原告陈淑萍偿还借款本金人民币80000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月24日起计至实际还清款项之日止）。 如被告颜春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1800元，由被告颜春梅负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费（以发票为准），由被告颜春梅负担，该款已由原告陈淑萍先行垫付，被告颜春梅应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告陈淑萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪秀娟 人民陪审员  蔡龙伟 人民陪审员  邵国金 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李金城 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 4
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2836号原告抚顺文杰投资管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区十二道街27方块经济适用住房建设管理中心B#号楼。法定代表人高云杰，系该公司总经理。被告陆旭，女，1985年1月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人赵静，女，1959年11月13日出生，汉族，住抚顺市望花区（系被告婆母）。原告抚顺文杰投资管理有限公司与被告陆旭居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺文杰投资管理有限公司法定代表人高云杰、被告陆旭委托代理人赵静到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付中介服务费成交价的3%合计23700元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、交通费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日下午原告工作人员带被告陆旭夫妻看北台实验学区房子，一楼117.22平房子（被告现住址），看房子前为防止被告与房主私下交易逃避应支付的中介费，故签订了一份合同书，被告详细阅读内容后当场签字，签完合同后原告工作人员带被告看房子。原告工作人员汤先峰带被告看过房子后，打电话回访被告是否购买此房屋，被告回复承认已经以79万元购买此房屋。在此之后，原告多次向被告追要应当支付的中介服务费1%，也就是7900元，被告拒不支付，故原告诉至人民法院请求人民法院依法判令被告向原告支付中介服务费违约金成交价3%，合计23700元，并且判令被告赔偿原告误工费、交通费2000元人民币。被告代理人庭审答辩称：是我要买房子，我一直在网上看了房屋，这个房屋我就看到了，我们为了买学区房，实验小学要求必须要在一年以上才可以入学。在58同城网上看见的，卖方挂了很多地方，58同城和百姓网都看了，2018年5月末、6月初，具体时间记不清了，我就约房主见面，谈的买房事宜，经过交涉，房屋就谈到我心理价位，我当天交了1万元定金，给的现金，与房主写了字据。被告去看房时，我们都不清楚。过户之前我带被告去了，被告说这个房屋她之前看过。被告书面答辩称：原告陈述的事实与实际不符，原告工作人员汤先峰带陆旭夫妇按陆旭提出的购房标准看了五、六套房，看案涉房屋那天没有让陆旭在任何文件签字。最后一次看房，汤先峰让陆旭在空白的确认书上签字，说是回去给领导证明他今天干活了。汤先峰后来打电话问是否购买涉案房屋，陆旭说价格不理想，讲不下来价格这事就算了吧。此后陆旭家人通过公共网络渠道获取案涉房屋房主信息，并以理想价位谈妥购房意向。汤先峰再次打电话询问时陆旭称已经购买。经审理查明：被告欲购买学区房，于2018年6月到从事房屋中介业务的原告处咨询。原告工作人员向被告推荐几处房源，最后被告中意一处北台实验学区、一楼117.22平方米（被告现住址）的房子。2018年6月15日，原告工作人员联系房主，带被告陆旭夫妻看房前，与被告签订了一份《看房确认书》，《看房确认书》约定“委托人（甲方）陆旭，受托人（乙方）阿凡提文杰房产。……1.1房屋买卖中介服务的居间费用为交易成交价的1%。甲方（包括但不限于甲方的承办人各关联方）应在与交易对象签定金合同时支付乙方。1.2若甲方（包括但不限于甲方的承办人各关联方）与乙方曾介绍的交易对象在签订确认书后以任何方式及任何价格私下成交，则甲方应支付给乙方买卖评估价的3%作为违约金。经乙方居间服务后因甲方（包括但不限于甲方的承办人各关联方）原因导致合同终止，甲方正常支付乙方佣金……”。被告陆旭在委托人和落款处签字。尔后，原告工作人员带被告看了房子，该房位置、户型等都符合被告的要求。该房屋要价82万元，原告工作人员与房主商议的后报价80万元，被告给出的价格与市场价差距较大。2018年6月底，被告通过其他渠道联系房主购买了争议房屋。此后，原告多次向被告追要中介服务费未果，诉至本院。以上事实有看房确认书、案涉房屋网络售卖信息截图及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事审判应当保护诚实信用、维护交易安全、促进交易进行。被告委托代理人庭审辩称与被告书面答辩意见相互矛盾，且其代理人所述事实即未提供相应证据，又有悖常理，本院不予采信。被告与原告签订《看房确认书》并看房后，给出远低于市场价格的价格，致使原告的居间服务无法实现，后又通过其他渠道购买该房，有“跳单”之嫌。《看房确认书》系原告制作的格式文书，对加重被告责任上未有特别提示和显著标示，且限制被告以其他途径购房的条款，有悖自愿原则、公平原则，本院不予支持。被告委托原告居间服务，原告为被告提供了信息并进行了服务，虽因故未能完成最终交易，但原告对被告最终购房提供了很大帮助，故被告应给付原告一定的服务费用，因被告未提供购房合同及成交价格，本院酌定被告给付原告服务费5000元。原告要求被告赔偿误工费、交通费2000元的请求，因本院已确定被告给付原告居间服务费，原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第三十九条第二款、第四十条、第四百二十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告陆旭于本判决生效后十日内给付原告抚顺文杰投资管理有限公司居间服务费5000元；二、驳回原告抚顺文杰投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取222元，由原告抚顺文杰投资管理有限公司承担172元，被告陆旭承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张毓平二〇一九年十二月二十日代书记员 徐 杉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5134号原告：天津市大邱庄宏达化工有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津美街。法定代表人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙凤江，该公司职员。被告：天津雅盛化工贸易有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇赵连庄小学院内。法定代表人：郭庆胜，该公司经理。被告：郭庆胜，男，汉族，住天津市滨海新区中塘镇赵连庄小学院内。原告天津市大邱庄宏达化工有限公司（以下简称宏达公司）与被告天津雅盛化工贸易有限公司（以下简称雅盛公司）、郭庆胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告宏达公司委托代理人孙凤江到庭参加了诉讼，被告雅盛公司、郭庆胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。宏达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令雅盛公司、郭庆胜支付宏达公司货款218225元；2.判令雅盛公司、郭庆胜按银行同期贷款利率支付宏达公司拖欠货款利息32076.04元（自2016年6月13日至2019年7月2日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年5月起，宏达公司与雅盛公司建立买卖合同关系，雅盛公司向宏达公司采购化工产品，共从宏达公司采购了三批货物，宏达公司已按约定履行了交付货物的义务，雅盛公司接收并实际使用，但货款至今未付。雅盛公司为一人有限公司，其股东为郭庆胜，其个人财务与雅盛公司财产混同，应承担无限连带责任。故宏达公司对雅盛公司、郭庆胜提起起诉。雅盛公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。郭庆胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明事实如下：2016年5月宏达公司与雅盛公司法定代表人郭庆胜达成买卖协议，即由雅盛公司购买宏达公司酸性金黄G化工产品，自2016年5月16日至2016年6月12日，宏达公司向雅盛公司送货218225元，雅盛公司职员郭庆卫收货并在货单上签字确认。此款经宏达公司多次索要雅盛公司至今未给付。2019年1月11日宏达公司对雅盛公司、郭庆胜提起起诉，本院审理中，宏达公司申请撤回起诉，本院以（2019）津0118民初631号裁定书裁定准予宏达公司撤回起诉。雅盛公司工商登记机关注册登记为一人有限公司，其股东为郭庆胜。以上事实，宏达公司向本院提交雅盛公司信息和郭庆胜身份信息，提货单、增值税发票、天津市滨海新区人民法院询问笔录、撤诉笔录，（2019）津0118民初631号裁定书，以及本院开庭笔录为证。本院认为，宏达公司与雅盛公司达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。协议达成后，宏达公司已依约履行供货义务，雅盛公司未给付货款，侵害了宏达公司的合法权益，现宏达公司主张雅盛公司给付货款218225元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。雅盛公司并应以货款金额218225元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息（计算自2019年1月11日至2019年7月2日止）。雅盛公司系一人有限责任公司，郭庆胜作为该公司的股东，未到庭参加诉讼亦未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应当对雅盛公司以上债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津雅盛化工贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起，十日内给付原告天津市大邱庄宏达化工有限公司货款218225元及利息(以货款218225元为基数，自2019年1月11日起至2019年7月2日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告郭庆胜对天津雅盛化工贸易有限公司以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告天津雅盛化工贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054.52元，公告费560元，原告天津市大邱庄宏达化工有限公司负担300元，被告天津雅盛化工贸易有限公司负担5314.52元，被告郭庆胜承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇一九年十二月九日书 记 员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。…
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4501号上诉人（原审原告）：赵某，女，1963年2月2日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝某，男，1961年12月2日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：格某，女，1962年10月23日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赵某因与被上诉人朝某、格某民间借贷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1559号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区克什克腾旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3100元予以退回。审判长 苏力德审判员 徐书文审判员 郭 宇 二○一九年十二月六日书记员 沈志华
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9222号原告：李智印，男，1950年3月6日生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：岳三换，天津云杰律师事务所律师。被告：李大陆，男，1973年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：吴大平，女，1972年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李秀颖，女，1996年10月11日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李智印与被告李大陆、吴大平、李秀颖占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。李智印向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令三被告排除妨害，将天津市北辰区普润家园9-906、9-907房屋腾空交付给原告；2．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告李大陆系父子关系，被告吴大平与李大陆系夫妻关系，被告李秀颖系李大陆与吴大平之女。2017年5月15日，天津市河北区人民政府作出津北政房征补字（2017）第318号房屋征收补偿决定书，决定对原告名下房屋进行拆除，并给原告提供周转房。2018年4月28日，天津市河北区天兴建设开发公司将原告物品转移至分配给原告的天津市北辰区普润家园9-906、9-907周转房内，但三被告却强行搬进原告周转房内居住，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告作为周转房屋的合法权利人，依法诉至贵院，请求法院依法判令三被告排除妨害，将涉案房屋腾空交付给原告。本院经审查认为，根据原告提交的津北政房征补字（2017）第318号天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书、（2018）津0105行审35号天津市河北区人民法院行政裁定书、（2018）津河北证经字第77号公证书，结合本案对原告李智印的询问，可以认定，被告李大陆、吴大平、李秀颖系被天津市河北区人民政府强制执行至普润家园9-906、9-907室临时周转，并非本案原告李智印。因此，原告无权直接要求被告腾退房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告不是本案适格原告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本案应裁定驳回原告李智印的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李智印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  涂睿祥二〇一九年十二月九日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北雄安新区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀96刑终96号原公诉机关河北省雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）代洪波，男，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址吉林省辽源市龙山区，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月11日被雄县公安局刑事拘留，2019年6月17日被逮捕，现羁押于雄县看守所。河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人代洪波犯交通肇事罪一案，于二O一九年十一月十三日作出（2019）冀0638刑初252号刑事判决。原审被告人代洪波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年5月18日4时许，被告人代洪波驾驶吉Ｄ×××××号重型半挂牵引车、吉Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿106国道由北向南行驶至任丘市（128ＫＭ＋100Ｍ处）时，撞上公路上的行人林某，造成林某死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定：林某符合交通事故致颅脑损伤合并腹腔脏器损伤死亡，经事故认定：代洪波负此事故全部责任，林某无责任。案发后，被告人代洪波与被害方达成协议，赔偿被害方损失并取得被害人家属谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，证实事故发生现场情况。2、司法鉴定意见书，证实送检的代洪波血液中未检出乙醇。3、司法鉴定意见书，证实吉Ｄ×××××重型半挂牵引车右前包角部位附着灰白色毛发物质，符合与人体（林某）头部接触所形成。4、法医学尸体检验鉴定书，证实林某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。5、被告人代洪波供述，证实2019年5月18日4时许，其驾驶吉Ｄ×××××重型半挂牵引车、吉Ｄ568挂号重型仓栅式半挂车沿着106国道由北向南行驶，行驶到角口村路口，有一个人从中间绿化隔离带边上由东向西过公路，其来不及躲避就撞上了。车向前行驶了一小段才靠边停下，下车后其就报警了。其驾驶的车辆是马某的，其是司机，其有驾驶证，准驾车型Ａ2Ｅ。6、证人马某证言，证实案发时是代洪波驾驶车辆，其在车上睡觉，没有看到具体案发经过，车停下之后代洪波告诉其撞人了.当时大约4时许，其和代洪波就报警了，打了120。车主是其，挂靠的是辽源市鸿达汽车运输服务有限公司，代洪波是其雇佣的司机。7、常住人口信息，证实被告人代洪波于1970年10月1日出生，系完全刑事责任年龄人。8、驾驶人信息查询、机动车信息查询及行驶本、驾驶本复印件，证实被告人代洪波有驾驶资质，所驾驶车辆系辽源市鸿达汽车运输服务有限公司所有。9、道路交通事故认定书，证实被告人代洪波负事故全部责任，林某无责任。10、到案经过，证实2019年5月18日4时29分接报警，民警赶赴现场勘查，于当日7时许带司机代洪波前往雄县医院抽血进行酒精检测，后将其带回交警队询问。11、赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人与被害方达成协议，被告人赔偿被害方并取得被害人家属谅解。原审法院认为，被告人代洪波违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人属自首依法可从轻处罚、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解可酌情从轻处罚的意见有证据证实，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人代洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人代洪波上诉主要提出：上诉人有自首情节，并取得被害人家属谅解，原判量刑重。经审理查明，2019年5月18日4时许，上诉人代洪波驾驶吉Ｄ×××××号重型半挂牵引车、吉Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿106国道由北向南行驶至任丘市（128ＫＭ＋100Ｍ处）时，撞上公路上的行人林某并致林死亡。经事故认定：代洪波负此事故全部责任，林某无责任。上述事实有现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见、驾驶人信息查询、机动车信息查询及行驶本、驾驶本复印件，道路交通事故认定书，证人马某证言，上诉人代洪波供述，到案经过等予以证实。据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人代洪波违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判决对上诉人代洪波有自首情节，及获得被害人近亲属谅解均已认定并在量刑时予以考虑，故对上诉人代洪波的上诉理由不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 忠审 判 员  王智广审 判 员  宋 平二〇一九年十二月十九日法官助理  王一凡书 记 员  张 峥
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4321号原告:汪水利，女，1977年3月23日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太平人寿保险有限公司黄石中心支公司（简称太平人保黄石公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道733-1-3A，统一社会信用代码：91420200777588421T。负责人：程华，总经理。委托诉讼代理人：朱勇，男，1975年2月7日出生，汉族，系太平人保黄石公司职员，住广东省深圳市福田区深南大道4019号航天大厦A座1901，公民身份号码440105197502075776。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范理义，男，1991年5月15日出生，汉族，系太平人保黄石公司职员，住黄石市黄石港区，代理权限：特别授权。原告汪水利与被告太平人保黄石公司保险纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王定胜、被告的委托诉讼代理人朱勇及范理义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪水利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿给付保险赔偿26010元（包含医保报销余款23310元;恶性肿瘤住院津贴每天300元,住院9天为2700元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告太平人保黄石公司阳新营销服务部保险代理人蔡运青在营销太平人保湖北分公司太平超e保2018医疗保险产品时，保证在30天保险合同生效期后可享受住院赔付和住院补贴。同年4月1日通过网上签约与原告订立超e保2018医疗保险合同。2019年5月9日原告因甲状腺恶性肿瘤和微小小乳头状癌在武汉大学中南医院手术治疗9天，花费手术费共计34375元，医保报销余款23310元找被告公司理赔遭到拒赔，为此，原告多次找被告及其代理人交涉未果。被告及其代理人拒赔理由是说该产品包含甲状腺疾病在内的四种疾病的等待生效期为120天，原告的手术治疗疾病属于该范围内疾病不予理赔。本人认为被告及其代理人在购买前及签订该保险产品时均未告知原告包含甲状腺疾病在内的四种疾病的等待生效期为120天，被告以此理由拒赔纯属严重失信、不履行如实告知义务，违反《合同法》的相关规定，应按其保险代理人的承诺及其有利于投保人的解除判令被告承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。太平人保黄石公司辩称，因原告在所投保保险后的第39天患“甲状腺癌”住院治疗，属保险合同第九条第19款约定的责任免除情形，被告依据合同条款的相关约定对原告的理赔申请予以拒赔处理，符合法律规定及合同的约定。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告汪水利经被告太平人保黄石公司下属的阳新营销部保险代理人蔡运青的推介，通过互联网投保流程提示签订了一份《太平超e保2018医疗保险电子保险合同》，该合同保险条款内容有：保险期1年；自合同生效日零时起30日为等待期，续保无等待期，被保险人在等待期内发生疾病，由该疾病导致的医疗费用无论是否在等待期内，均不承担保险责任；被保险人在等待期后因罹患恶性肿瘤接受治疗所给付的一般医疗保险金和恶性肿瘤保险金无年免赔额；被保险人在初次投保或非连续性投保的合同生效之日起120日内接受扁桃腺、甲状腺、疝气、女性生殖系统疾病的检查与治疗发生医疗费用，不承担相应保险金责任；恶性肿瘤住院津贴保险金以实际住院日按每天300元给付等。合同签订后，原告依约交纳了保险费608元。2019年5月9日，原告因甲状腺结节在武汉大学中南医院手术治疗9天，出院诊断为“左侧甲状腺恶性肿瘤微小乳头状癌”，支出手术等医疗费用共计34375元，其中职工基本医疗保险支付11065元，余额23310元，原告申请被告理赔，被告及其代理人均以原告的手术治疗疾病，属于甲状腺疾病在内的四种疾病的等待期120天为由拒赔，故而成讼。上述事实，有原告及被告方的陈述、保险合同、微信截图。、病历、医疗费发票、超E保网络投保流程截图、原告的病历等证据证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。本案中，原告通过互联网与被告签订的《太平超e保2018医疗保险电子保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。原告于2019年5月9日因甲状腺恶性肿瘤微小乳头状癌住院手术治疗，自合同生效日的2019年4月1日起，大于30日小于120日等待期，此疾病既属于合同内容中的甲状腺疾病，亦属于恶性肿瘤范畴。原告以恶性肿瘤120日等待期未超过且无年免赔额为由，要求被告赔偿医疗费23310元；被告则按照甲状腺疾病的30日等待期已超过，不予理赔，鉴于上述两种解释，因双方签订的合同系被告提供的格式条款，本院将作出不利于提供格式条款的被告方的解释，即采信恶性肿瘤120日等待期，故此，被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿医疗费23310元、恶性肿瘤住院津贴保险金2700元，合计26010元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，判决如下：太平人寿保险有限公司黄石中心支公司在本判决生效后三日内支付原告保险赔偿26010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇一九年十二月二十七日书记员  柯 莹
文书内容云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执67号之十八申请执行人：保山交通建筑工程有限责任公司（以下称保山交通建筑公司）。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇新闻路1号。统一社会信用代码：91530500709897548Q。法定代表人：冯明才，董事长。委托代理人：邱建国，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：白永仓,云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保山辰辉房地产开发有限公司（以下称辰辉公司）统一社会信用代码：91530502550143292D。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道泰龙商场A区11幢3号。法定代表人：梅开军，执行董事。委托代理人：李辉，云南弘蕊律师事务所律师，一般授权代理。本院于2019年1月14日立案执行的保山交通建筑公司与被执行人辰辉公司建设施工合同纠纷一案，于2019年1月24日向被执行人辰辉公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付申请执行人保山交通建筑公司工程垫资款人民币33910000.00元及截止2018年1月8日的利息人民币596383.15元，以及自2018年1月9日起按月利率2%计付至人民币33910000.00元垫资款项还清之日止的利息；2、向本院缴纳案件受理费人民币214332.00元、执行费人民币101906.00元。被执行人未履行。执行中查明，本院于2019年1月16日对保山市隆阳区农村信用合作联社申请执行辰辉公司借款合同纠纷一案立案恢复执行，该案申请执行标的11680000.00元。被执行人向本院提交了本案双方当事人及另案债权人保山市隆阳区农村信用合作联社，三方于2019年1月7日签订的分期偿还债务的会议纪要，本院决定对该2案并案执行。本院冻结辰辉公司账号、查封辰辉公司位于保山市隆阳区。按三方协议，对辰辉公司商品房的销售收入，采用封闭运行模式，由三方进行监管。销售款由三方共同申请扣划，按保山市隆阳区农村信用合作联社30%，保山交通建筑公司70%的比例进行分配。销售房屋由三方共同申请解除查封。至2019年11月已执行到位3153万元，本院扣收两案诉讼费、执行费后，向保山市隆阳区农村信用合作联社兑付1164.3万元，向保山交通建筑公司兑付1957.0762万元。截止目前，尚有一批房产待保山市隆阳区农村信用合作联社对买受人按揭贷款资格进行审查后放贷，监管账号已无款项可供执行。2019年12月27日本院约谈三方当事人，均同意本院对2案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年十二月二十七日书记员普鸿杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10821号原告：周金芳，男，1961年10月12日出生，汉族，天津电话局退休员工，住河东区。被告：周淑琴，女，1953年10月2日出生，汉族，无职业，住河东区。被告：杨培玲，女，1958年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。被告：靳文芳，男，1956年3月23日出生，汉族，住天津市河西区。原告周金芳与被告周淑琴、杨培玲、靳文芳确认合同效力纠纷一案，本院已于2019年10月30日立案。现查明，本案涉诉房屋为公产房屋，双方争议的焦点为三被告与案外人天津市李公楼房管站变更涉诉房屋的效力问题。本院认为，根据相关法律规定，当事人之间因变更公产房屋承租人发生争议提起的民事诉讼，不属于民事案件受案范围。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告周金芳的起诉。案件受理费40元，退回原告周金芳。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  王维力二〇一九年十二月六日书记员  王子心
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15967号申请执行人熊雷，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人张俊恺，男，1989年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人熊雷与被执行人张俊恺借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初29462号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人2000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13853号 原告：晋江市鑫苹果酒吧，统一社会信用代码91350582MA2YN34HXX，住所地福建省泉州市晋江市青阳青华和平路270-290号。 投资人：王开兵，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：江兵，男，1986年7月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告晋江市鑫苹果酒吧与被告江兵劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 经变更，晋江市鑫苹果酒吧向本院提出诉讼请求：1.解除晋江市鑫苹果酒吧与江兵的劳动关系；2.江兵返还进场费人民币30万及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.江兵支付合同违约金9万元。事实和理由：2017年12月3日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限2017年12月3日至2019年12月3日，江兵每月应完成相应工作业绩指标37.5万元，一年共应完成业绩450万元，如在合同期限未完成指定业绩要求，本合同自然顺延至指标完成之日。同时，晋江市鑫苹果酒吧为表示诚意，需要江兵加入合作团队，并为奖励江兵之服务质量，在订立本合同时向江兵以（一次性支付、分期支付）的方式支付（定金、进场费）30万元。合同期满后，此定金转化为晋江市鑫苹果酒吧对江兵的服务奖励；若江兵中途离开或因江兵原因造成合同解除的，江兵应退还该（定金、进场费）及未完成业绩1%的赔偿金等。签订合同后，晋江市鑫苹果酒吧依约向江兵转账30万元。2019年10月9日，晋江市鑫苹果酒吧向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲不[2019]94号不予受理通知书，晋江市鑫苹果酒吧的仲裁申请不属于劳动争议范围。晋江市鑫苹果酒吧认为江兵于合同履行期间擅自离职，且未完成相应的业绩指标，未按双方签订的劳动合同履行相关义务，应当返还进场费及赔偿金。同时，本案双方系在履行劳动合同中产生争议，应当属于劳动合同纠纷，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定是错误的，故诉至法院，请判如所请。审理中，晋江市鑫苹果酒吧认为因江兵长期旷工，双方之间已无形成劳动关系的可能，故增加解除双方之间劳动关系的诉讼请求。 经本院审查认为，晋江市鑫苹果酒吧虽已向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且晋江市劳动人事争议仲裁委员会已作出晋劳仲不[2019]94号不予受理通知书，但晋江市鑫苹果酒吧申请仲裁的请求事项是江兵返还进场费人民币30万及逾期付款利息、支付合同违约金9万元。晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定后，晋江市鑫苹果酒吧向本院提出的诉讼请求是：解除晋江市鑫苹果酒吧与江兵的劳动关系；江兵返还进场费人民币30万及逾期付款利息、支付合同违约金9万元。晋江市鑫苹果酒吧在申请仲裁中的请求事项与本案中的诉讼请求事项不一致，请求事项解除晋江市鑫苹果酒吧与江兵的劳动关系是仲裁委受理劳动争议的关键事项，而未经仲裁前置程序，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回晋江市鑫苹果酒吧的起诉。 案件受理费10元退还给晋江市鑫苹果酒吧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十二月九日 书记员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省XX城县人民法院民事判决书(2019)陕0526民初2932号原告：姜栓虎，男，1968年2月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：王会昌，陕西省XX城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：赵铁稳，男，1979年3月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告姜栓虎与被告赵铁稳排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜栓虎及委托诉讼代理人王会昌、被告赵铁稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜栓虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵铁稳，立即从原告的厂地上搬离，腾出场地，返还原告的20亩土地并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为XX镇XX村XX组XX户村民手中租用20亩土地，签订了土地租用合同，办理了土地使用手续，建筑了厂房76间，共2259.7平方米，用以开办XX城獒园花炮有限公司，后因国家政策转行养羊，行情不好因此而负债。原告随后一直在外寻找机会招商引资，2018年8月与西安申杰通海新型建材科技有限公司签订合作协议，由原告方提供场地、厂房及水电，申杰公司提供资金和技术，当公司来员考察时，发现原告厂房全被拆除，只剩下围墙及生活区六间平房，致使原告合作失败。被告已在原告的炮厂建筑库房拆毁了原告的大部分厂房，改变了面貌，给原告造成了巨大的经济损失，原告找被告协商未果，故此提起诉讼。被告赵铁稳辩称，被告经营XX城县铁实花炮有限公司，因公司扩建需要。2018年4月，XX镇XX村委会见证，被告方从6户村民处承包土地建厂，并且签订了土地流转协议等。被告认为被告是从村民处承包土地建厂，与原告无关。另外，当时被告承包土地建厂时，地上面是一堆垃圾，被告还清除了垃圾才建厂。原告说被告把自己的厂房拆除，被告一概不知，被告是从这六户村民手上承包的土地，而且是经过该村村委会协调处理的，拆除厂房这事和被告没有关系。本院经审理查明以下事实：原告曾开办XX城獒园花炮有限公司，因开办公司需要，从XX城县XX镇XX村XX户村民处承包土地建厂，后原告所办公司退出花炮产业。2018年4月11日，被告赵铁稳以XX城县XX镇XX村XX户村民签订了农村土地承包经营权流转申请书，见证方为XX城县桥陵镇东山村村民委员会，后被告赵铁稳以XX城县XX镇XX村XX户村民签订了土地流转协议，并缴纳了土地承包费。另查明，原告曾经营的XX城獒园花炮有限公司已经注销。本院认为，原告诉请被告从原告的厂地搬离并恢复原状。原告XX镇XX村XX户村民签有租用土地合同，而被告所办的XX城县XX镇XX村XX户村民签订了土地流转协议，并缴纳了土地承包费，根据合同的相对性原则，原、被告之间并非合同的相对方，且被告与六户村民签订的土地流转协议是以XX城铁实花炮有限公司名义所签。故此，原、被告之间确非合同的相对方，故对于原告的诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜栓虎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜栓虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    王 彦 成  人民陪审员    孙 占 鳌  人民陪审员    张 有 余 二〇一九年十二月十八日 书  记  员    刘    艳  1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑01民初1287号原告：齐晓红，女，1969年11月19日出生，汉族，哈尔滨市电视台职工，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市超然物业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区育林街12号1-3层。诉讼代表人：郑艳艳，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：郭铭玉、李娜，黑龙江金马律师事务所律师。原告齐晓红诉被告哈尔滨市超然物业有限公司（以下简称超然物业公司）破产债权确认纠纷一案，本院2019年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。齐晓红与超然物业公司的委托诉讼代理人郭铭玉、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐晓红诉称，2016年7月24日，超然物业公司法定代表人孙福连通过朋友介绍，以超然物业公司供热需要维护、维修锅炉、管线、给水设备的水泵及变频器等零星工程为由，向齐晓红借款7万元，孙福连出具了借据并加盖了财务印鉴，孙福连年底承诺待企业好转时还清借款。现超然物业公司已申请破产，齐晓红向管理人申报债权，但管理人不予确认，故请求依法对齐晓红享有的债权70000元予以确认。超然公司辩称，未见有齐晓红给付超然物业公司本金7万元的相关证据；基于超然物业公司的印章管理混乱、无财务资料核查等原因，双方不存在真实借贷关系，超然物业公司没有收到7万元本金的财务帐目，应当驳回齐晓红的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐晓红提交了2016年7月24日的借据作为证据，拟证明该借据有孙福连签字，并加盖了公章。超然物业公司对齐晓红提交的证据质证意见为：对真实性、关联性均有异议，借据加盖的是动力分公司的公章，超然物业公司的印章管理混乱，该公司不是主营单位，分公司的帐目应当进入总公司的帐目，因此该公司的印章真实性无法核实。2015年1月27日孙福连不再是超然物业公司法人，其在2016年7月-2018年12月，在借据上的签字，均无法代表超然物业公司。管理人经核查，超然物业公司的帐目未查到对方7万元，齐晓红仅凭该证据无法证实其与超然物业公司之间存在借贷关系并已经向超然物业公司支付本案借款。本院对齐晓红提交的证据真实性及证明问题予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年7月24日，孙福连为齐晓红出具借据，注明“人民币柒万元整，上款系借齐晓红现金，待企业好转时此借款还清，2018，12月6日”孙福连在该借据上签字并加盖了哈尔滨市超然物业有限公司动力分公司财务专用章。该笔借款至今未予给付。本院于2019年4月29日以（2019）黑01破申9号民事裁定书受理超然公司破产重整，同时指定黑龙江金马律师事务所担任管理人。齐晓红于法定期限内向管理人申报债权，管理人对齐晓红申报的债权不予确认。本院认为，孙福连作为哈尔滨市超然物业有限公司动力分公司负责人，其以公司名义向齐晓红借款，并出具欠据的行为系履行职务的行为，双方之间形成的借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，超然物业公司应按约定偿还借款。超然物业公司其未能提出证据证明双方之间不存在真实的借贷关系，其主张超然物业公司的印章管理混乱、无财务资料核查、公司没有收到7万元本金的财务帐目等抗辩理由不能成立，不予支持。综上，对齐晓红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十九条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下：确认齐晓红对哈尔滨市超然物业有限公司享有的破产债权为70000元。案件受理费1550元，由被告哈尔滨市超然物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  张泽常审判员  荆 丛审判员  张昭富（）二〇一九年十二月二十六日书记员  王 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66114号原告：陈晟，男，1994年8月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦莹，江苏名扬律师事务所律师。被告：钱志华，男，1991年4月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。原告陈晟诉被告钱志华股权转让纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史彩菊、赵梦莹，被告钱志华及其委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年3月27日签订的《个人股份转让合同》；2.判令被告返还原告已支付的股权转让款人民币435,000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原、被告签订《个人股份转让合同》，约定被告将其持有的上海至缘网络科技有限公司(以下简称至缘公司)17%的股份转让给原告，转让价款为435,000元，并约定确认收钱后，如发现至缘公司为空壳公司或卷款携逃或不正常经营，被告将全额退款给原告。合同签订后，原告按约支付了股权转让款，但从未享受过至缘公司股东权利。且原告前往至缘公司的工商注册地址及被告告知的实际经营地实地查看，发现公司大门紧闭，未正常经营，实际为空壳公司。经原告多次催讨退款未果，根据合同约定，原告解除权已经成就，故为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼，诉请如前。被告钱志华辩称，不同意原告的诉讼请求。一、案涉股权转让合同实际是原告和案外人贾岱鹏所签，虽然合同上转让方签字是被告所签，但被告仅是代贾岱鹏与原告签订合同。二、案涉股权转让合同已经全部履行完毕。被告确实已经收到原告支付的股权转让款435,000元，原告也已经获得案涉17%股权，并且办理了工商登记。原告作为至缘公司股东，理应承担公司的经营风险。现至缘公司已经正常运营一年多了，被告仅仅参与了公司前期的装修等工作，后期公司的经营管理由贾岱鹏负责，其余股东包括原、被告均未实际参与，据被告了解，至缘公司现在仍正常经营，只是经营范围发生了变化，公司具体经营状况及实际经营地，被告也不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原、被告签订《个人股份转让合同》，约定，被告将其持有的至缘公司17%的股权以435,000元的价格转让给原告；原告已支付140,000元，余款等营业执照办好后付清；本合同自签署之日起，在交割期内双方依据本合同及有关法律法规的规定办理股份过户手续……本协议生效后，原告按受让股权的比例分享利润、分担风险和亏损；确认收钱后，如有发现为空壳公司和卷款携逃或不正常营业，被告将全额退款给原告等内容。原告于2018年3月至同年5月向被告支付了上述合同项下的435,000元转让款。另查明，至缘公司系成立于2018年5月7日的有限责任公司，注册地址为上海市浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX室，注册资本为399万元。公司登记股东为陈晟、高金涛、贾岱鹏、钱鹏俊、钱志华，其中陈晟持有至缘公司17%的股份。2019年1月31日，至缘公司被上海市浦东新区市场监管局列入经营异常名录，被列入的原因为“通过登记的住所或经营场所无法联系”。再查明，2018年5月16日，原告与案外人殷某某签订《个人股权转让合同》，约定原告将其持有的至缘公司5%股权以200,000元的价格转让给殷某某，并约定确认收钱后，如发现至缘公司为空壳公司或卷款携逃或不正常经营，原告将全额退款给殷某某。后殷某某以本案原告作为被告提起股权转让纠纷诉讼，以至缘公司不正常经营为由要求解除合同并要求原告退还股权转让款。2019年4月30日，本院作出(2018)沪0115民初89854号民事判决书，判决解除原告与殷某某签订的《个人股权转让合同》，原告返还殷某某股权转让款200,000元。上述判决现已发生法律效力。审理中，被告称，至缘公司不在工商登记注册地址经营，之前实际经营地在上海物贸大厦21层，现在已不在该处经营，被告也不清楚至缘公司现在的实际经营地址。本院认为，原、被告签订的《个人股份转让合同》系双方真实意思。原告以股权转让标的公司(至缘公司)不正常经营为由要求解除合同，故本案争议焦点为原告是否享有合同解除权。根据系争合同约定，如发现至缘公司为空壳公司和卷款携逃或不正常营业，被告将全额退款给原告。该约定属于协议解除条款。如至缘公司符合约定情形，则原告有权行使合同解除权。鉴于至缘公司不在注册地址经营，为此被市场监管部门列入经营异常名录，且被告提供的上海物贸大厦21层的地址至缘公司已不在此处经营。被告无法提供至缘公司实际的经营场所，也未能提供充分证据证明至缘公司处于正常营业状态，故至缘公司符合合同约定的不正常经营的情况。据此，原告有权根据合同的约定解除双方之间的股权转让协议。系争合同自本院向被告送达到起诉状之日即2019年8月15日解除。协议解除后，被告应当返还原告股权转让款。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈晟与被告钱志华签订的《个人股份转让合同》于2019年8月15日解除；二、被告钱志华应于本判决生效之日起十日内返还原告陈晟股权转让款435,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,825元，减半收取3,912.50元，由被告钱志华负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 粟 媛二〇一九年十二月三十日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5888号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：陈铭榕，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦支行）与被告陈铭榕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌、被告陈铭榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈铭榕偿还借款本金36874.46元、利息4772.63元、费用5632.11元，总计47279.2元（计算至2019年9月16日），自2019年9月17日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定计收的罚息和复利，利随本清；2.陈铭榕承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月26日，陈铭榕向邮储银行漳浦支行申领办理信用卡，卡号：62×××54。自2018年2月16日起逾期，截止2019年10月23日累计欠款共计47279.2元。经邮储银行漳浦支行多次催收，陈铭榕无还款意愿且不配合，已构成违约。 陈铭榕辩称，因欠其他银行的贷款，现工资款已经被芗城区法院冻结，现在没有办法还款。 邮储银行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：公民身份证复印件、信用卡申领表、信用卡领用合约、账户历史交易明细、工作证明、截止2019年9月16日陈铭榕逾期情况表等证据证明其主张。陈铭榕对上述证据无异议。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2013年7月4日，陈铭榕（乙方）向邮储银行漳浦支行（甲方）申领办理信用卡，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条利息及费用约定：1.除本合约另有规定除外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7.乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前还清欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。经邮储银行漳浦支行审批办理完毕申请事项,于2013年7月26日向陈铭榕发卡，卡号62×××54，授信额度40000元，账单日为16日。事后，陈铭榕开始使用该卡透支消费。经结算，截止2019年9月16日，陈铭榕尚欠贷款本金36874.46元、利息4772.63元、费用5632.11元，总计47279.2元未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈铭榕在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈铭榕使用邮储银行漳浦支行银行卡消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邮储银行漳浦支行有权要求陈铭榕偿还银行卡欠款本金、逾期利息及费用。 综上所述，邮储银行漳浦支行请求判令陈铭榕偿还贷款本息以及费用，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈铭榕应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金36874.46元及截止2019年9月16日止的利息4772.63元、费用5632.11元，总计47279.2元，并自2019年9月17日起至清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计收罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981.9元，减半收取计490.95元，由陈铭榕负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑莉君 实习书记员任燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5113号 原告：丁祖河，男，1968年9月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王屹，北京京平律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，董事长。 委托诉讼代理人：刘灿，公司员工。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 负责人：平云虎。 原告丁祖河与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告丁祖河向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告二香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告一、被告二返还原告购房首付款179564.00元并向原告支付购房首付款利息损失（自2016年09月07日起，至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过传单等渠道了解到《香城壹号》商铺在进行包租销售，如购买涉案商铺须同时签订商铺租赁协议书，将商铺租赁给由被告指定的第三方公司经营管理，对外宣传收益稳定、实力保障。遂原告产生购买投资意向，后原告与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。2016年09月07日，原告向被告香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司支付了购房首付款179564.00元。在《商品房买卖合同》约定的期间内，原告依约向被告指定贷款银行申请贷款，但因银行原因未能办理按揭贷款，经与被告协商沟通后，被告仍然无法更换指定贷款银行，导致合同不能继续履行。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》无法实际履行，合同目的根本不能实现，符合解除条件。现依据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：本案涉案楼盘统一由香河云天商业管理有限公司经营管理，原告也陈述曾与“云天国际”签订返租协议，而现在香河云天商业管理有限公司已无法联系。2019年4月9日香河县公安局以香河云天商业管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该刑事案件涉及到本案商品房买卖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告丁祖河的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张歌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17977号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：魏冬妹，女，1981年10月9日出生，汉族，户籍地福建省沙县，现住厦门市湖里区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告魏冬妹信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏冬妹立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：52×××14）的欠款共计80895.33元（暂计至2018年11月9日，其中本金51974.55元，利息8747.94元，违约金15496.26元，分期手续费4676.58元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令魏冬妹承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 魏冬妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××14。 二、信用卡合约名称：《兴业银行厦门航空白鹭联名信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元。 五、分期业务手续费标准：分12期、18期，每期均按0.75%计算。 六、欠款最新截止时间：2018年11月9日。 七、欠款本金金额：51974.55元。 八、欠款利息金额：8747.94元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：15496.26元。 十、分期业务手续费金额：4676.58元 判决结果 魏冬妹与兴业银行股份有限公司厦门分行签订的兴业银行厦门航空白鹭联名信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏冬妹应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为52×××14的信用卡欠款本金51974.55元、分期手续费4676.58元、利息8747.94元、违约金（滞纳金）15496.26元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月9日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，由魏冬妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：广家齐，男，1986年7月21日出生，住哈尔滨市巴彦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告广家齐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告广家齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6655.78元，利息1181.05元(利息中含罚息184.38元，利息计算到2018年12月18日),自2018年12月19日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，利率按本合同贷款执行利率加收50%的标准计算）；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1040元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款7000元，全部借款用于住房装修，贷款期限为一年，从2016年4月28日起至2017年4月28日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告广家齐未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、账户历史明细清单、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、催缴记录、委托代理合同及网上银行电子回单。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告广家齐于2016年4月28日签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告广家齐向原告借款7000元，用途为住房装修，借款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月28日向被告广家齐发放贷款7000元。后被告广家齐未按期偿还原告借款本息。截至2018年12月18日，被告广家齐尚欠原告借款本金6655.78元，利息996.67元，罚息184.38元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1040元。本院认为，原告与被告广家齐签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款7000元，但被告广家齐未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告广家齐未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告广家齐欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告广家齐偿还原告剩余借款本金6655.78元及截至2018年12月18日的利息996.67元，罚息184.38元，并要求自2018年12月19日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%加收50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广家齐于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金6,655.78元及利息（自2018年12月19日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%加收50%计付）；二、被告广家齐于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2018年12月18日利息996.67元，罚息184.38元。（自2018年12月19日起至实际给付之日止，以996.67元为基数按照年利率7.395%加收50%计收复利）；三、被告广家齐于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广家齐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇一九年十二月十三日书记员  董琪琪
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1944号原告：罗某某，男，1971年2月6日出生，布依族，贵州省平塘县人。被告：荣某某，女，1970年8月15日出生，布依族，贵州省平塘县人。原告罗某某诉被告荣某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  石佐扬人民陪审员  石玉平人民陪审员  石明珠二〇一九年十二月四日书 记 员  周天尉
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1571号 申请执行人：张路，男，1996年06月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：滁州扬子新材料科技有限公司，住所地安徽省来安县滁天路南侧工业新区A区，统一社会信用代码91341122740857296J。 本院在执行张路与滁州扬子新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年10月08日立案执行，请求被执行人扬子新材料科技有限公司给付劳动报酬9160.00元。经本院执行，被执行人滁州扬子新材料科技有限公司名下所有房产已办理抵押，暂时无法执结，申请人也未能提供被执行人其它有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 佳
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保1000号江苏南通农村商业银行股份有限公司与王华、倪冲、王惠金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十二月一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3584号原告宋朝林，男，1956年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告曾富平，女，1968年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告贵州龙汇纸业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区下坝镇宋家坝，统一社会信用代码91520112714319208X。法定代表人曾富贵，系该公司董事长。委托代理人孙启舵，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号1520120130777057，代理权限为特别代理。原告宋朝林诉被告曾富平、贵州龙汇纸业发展有限公司（以下简称龙汇公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋朝林，被告龙汇公司的委托代理人孙启舵到庭参加诉讼，被告曾富平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋朝林诉称，两被告系兄妹关系，被告曾富平与原告一直有合作关系，原告打款给被告曾富平后，被告曾富平供货给原告，原告于2019年5月24日支付被告曾富平纸款84525元，原告打款后，因机器问题，被告曾富平一直未按时提供纸货，后机器修好后，两被告因私人问题，曾富贵将公司关闭，不让被告曾富平生产纸业，导致一直未按时将纸货提供给原告，现原告找被告解决此事，被告曾富平一直推脱，既不退钱也不提供纸货，原告无奈，只好诉至法院，请求判令：1、两被告连带责任归还原告纸款84525元；2、诉讼费由两被告负担。被告曾富平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告龙汇公司辩称，曾富平既不是龙汇公司的股东也不是龙汇公司的员工，她在公司场地上生产纸品，是居于龙汇公司实际控制人曾富贵与曾富平是同胞兄妹关系，曾富平借龙汇公司场地独立生产自负盈亏。其次，原告在起诉的事实及理由中已经清楚的陈述，与原告建立合作关系是曾富平，向原告供货的也是曾富平，两原告支付的货款都是支付给曾富平，龙汇公司从未授权曾富平代理龙汇公司与原告建立买卖关系，曾富平也不是龙汇公司的法定代表人，被告曾富平没有权利代表龙汇公司对外实施法律行为，其自身行为所产生的法律后果应由其独立承担，所以我方认为，本案中原告针对龙汇公司的诉请应当予以驳回。经审理查明，2019年4月份，原告宋朝林与被告曾富平之间达成口头买卖关系，由原告向被告曾富平支付货款，被告曾富平向原告提供草纸，双方达成协议后按照合同约定履行，原告预定货物共计30吨（每吨单价3450元），被告曾富平向原告提供了5.5吨货物后，剩余的24.5吨货物被告曾富平至今未提供给原告，2019年5月24日，被告曾富平遂向原告出具欠条一张，内容为：“今欠宋朝林纸款捌万肆仟伍佰贰拾伍元（￥84525.00元）”落款处有曾富平签名及捺印。另查明，在曾富平出具的欠条中落款处有“龙汇公司”字样，但并未加盖公章。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告宋朝林与被告曾富平虽然未签订书面的买卖合同，但被告曾富平出具的《欠条》证明了双方之间存在买卖合同关系，被告曾富平收到原告的货款后，未按照交易习惯及约定向被告提供剩余货物，理应承担返还原告货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，被告曾富平未按照约定履行供货义务，应当退还原告宋朝林的货款84525元。关于原告要求被告龙汇公司承担赔偿责任的问题，因原告未与被告龙汇公司签订任何形式的买卖合同，且原告的买卖关系均是与曾富平建立，购货款均是支付给曾富平个人，并非龙汇公司，故本院认为，原告宋朝林与被告龙汇公司的买卖关系不成立，对原告要求被告龙汇公司承担退还货款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告曾富平于本判决生效之日起10日内一次性退还原告宋朝林货款84525元；二、驳回原告宋朝林的其他诉讼请求。案件受理费957元，由被告曾富平负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一九年十二月四日书记员  王 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16247号 申请执行人韦凤琴。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人韦凤琴与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16247号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保1128号南通市嘉宇斯纺织集团有限公司与朱知兴侵害著作财产权纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3659号 申请执行人：张丽，女，1965年10月14日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人：张超，男，汉族，1976年6月28日出生，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：遵义新华百货有限责任公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：刘文章，经理。 本院在执行张丽、张超与遵义新华百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义新华百货有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项120000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16897号原告：吴洋，女，1988年4月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：梁继友，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴钦，男，1984年3月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告吴洋与被告吴钦合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告吴洋于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告吴洋的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴洋撤诉。案件受理费人民币50元，返还原告吴洋。审判员 林 昆二〇一九年十二月十日书记员 **远
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6931号原告：王新友，男，1969年4月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。原告：龚培凡，女，1967年1月25日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。系王新友之妻。被告：朱尚豪，男，1965年9月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。被告：季朝萍，女，1976年11月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。系朱尚豪之妻。被告：朱志尧，男，1988年10月9日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。系朱尚豪之子。本院于2019年11月11日立案受理原告王新友、龚培凡诉被告朱尚豪、季朝萍、朱志尧运输合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭审理本案，原告龚培凡、被告朱尚豪到庭参加诉讼，原告王新友、被告季朝萍、朱志尧经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告运费89,500元并赔偿损失（按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，自2017年1月20日起计算至还款之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告朱尚豪、季朝萍于2015年至2017年为家庭生活经营收废纸生意，在此期间被告朱尚豪、朱志尧雇佣原告的货船装运废纸，航线是从合肥运往太仓九龙公司，被告尚欠原告运费89,500元，并有两被告出具的欠条为凭。经原告多次催要，被告未偿还，故提起诉讼。被告朱尚豪辩称：1、原告起诉被告季朝萍、朱志尧与事实不符，被告朱尚豪雇佣原告货船运输废纸，妻子季朝萍从未参与此事，欠条上朱志尧名字系被告朱尚豪代签，也无朱志尧捺印，原告无证据证明季朝萍、朱志尧拖欠原告运输费。2、被告朱尚豪与原告之间无欠款利息及相应损失的合同约定，原告诉求被告赔偿损失，无依据，请求驳回该诉求。被告季朝萍、朱志尧未作答辩。原告提供的证据为：1、两原告身份证，证明原、告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告运费89,500元。对原告提供的2组证据，对第1组证据，被告无异议，本院予以认定；第2组证据被告朱尚豪质证称欠条是其本人出具，签字属实，欠款属实，“朱志尧”三字朱尚豪代签，因被告朱尚豪对欠条出具及欠款无异议，本院予以认定。三被告未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审调查，本院查明事实如下：2015年至2017年被告朱尚豪雇佣原告货船运输废纸，被告朱尚豪、朱志尧均向原告王新友出具条据，2019年10月被告朱尚豪与两原告进行运费结算，被告朱尚豪支付两原告运费20,000元及部分物品折抵运费后，被告朱尚豪重新向两原告出具欠条一份，欠条注明：今欠到王新友、龚培凡夫妻运费89,500元，欠款人为朱尚豪、朱志尧，欠款时间注明为2017年1月20日。被告之前出具的条据被告收回。诉讼中，原、被告一致认可“朱志尧”系朱尚豪代签。出具欠条后，被告未再偿还原告剩余运费。原告未提供证据证明被告朱志尧认可朱尚豪在欠条上代签名，也未提供证据证明朱志尧愿意承担该债务。本院认为：债务应当清偿。被告朱尚豪雇佣两原告货船运输，并拖欠原告运费，有其出具的欠条为凭，原告诉求被告朱尚豪支付该运费，依法应予支持；关于被告季朝萍应否偿还该债务，被告朱尚豪称季朝萍从未参与，原告需提供被告季朝萍参与经营的证据，原告未提供参与经营的证据，原告诉求被告季朝萍共同偿还，证据不足，依法不予支持。因被告朱志尧本人未在欠条上署名，无证据证明被告朱志尧愿意承担该债务，故原告诉求被告朱志尧偿还债务，依法不予支持。因被告出具的条据上未约定还款期限及逾期损失，故原告诉求被告赔偿损失，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱尚豪偿还原告王新友、龚培凡运费89,500元,于判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018.75元，由被告朱尚豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 栾 俊 华二〇一九年十二月十八日书记员 张涛（代）附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚约关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行初278号 原告罗佳豪，男，汉族，2000年9月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告罗佳豪不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2441号原告：王翠香，女，1975年10月15日生，汉族，住遂川县。原告：张文鑫，男，1996年9月6日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：刘连庆、吴静，江西共创律师事务所律师。被告：焦五秀，女，1967年5月7日生，汉族，住遂川县。被告：彭素梅，女，1992年12月24日生，汉族，住遂川县。被告：彭鸿，男，1998年5月7日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：胡爱平，江西客家人（石城）律师事务所律师。原告王翠香、张文鑫与被告焦五秀、彭素梅、彭鸿生命权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠香、张文鑫向本院提出诉讼请求：1、判令各被告在遗产范围内赔偿两原告因被害人张勤功、张琳被犯罪嫌疑人彭义绵杀害而产生的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等合计659172元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：犯罪嫌疑人彭义绵系被害人张勤功雇请在衙前镇石盘村生态养猪场做事的工人。2019年8月21日上午，被害人张勤功、张琳在养猪场内被犯罪嫌疑人彭义绵杀害，而后犯罪嫌疑人彭义绵潜逃。2019年8月25日，犯罪嫌疑人彭义绵被发现已自杀，遂川县公安局据此依照刑诉法的规定撤销了案件。因犯罪嫌疑人彭义绵的犯罪行为直接导致了被害人张勤功、张琳死亡，依照侵权责任法和继承法的规定，原告有权向犯罪嫌疑人彭义绵的遗产继承人即三原告要求赔偿因被害人张勤功、张琳被杀而产生的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失合计659172元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告焦五秀、彭素梅、彭鸿答辩称：1、三原告虽是彭义绵的近亲属、遗产继承人，但彭义绵并未被法院判决认定为罪犯，故三原告不是本案适格被告；2、彭义绵仅仅是张勤功、张琳被害的嫌疑人，并没有证据证明被害人死亡系彭义绵所杀，故本案无证据证明彭义绵系犯罪行为人；3、本案系刑法、刑事诉讼法调整的范围，即使本案能够确定真正的犯罪行为人，也应适用刑法及刑事诉讼法，对犯罪造成的直接物质损失予以赔偿，对死亡赔偿金不予赔偿，且亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失已包含在丧葬费之内，不再另行支付；4、即使被害人张勤功、张琳为彭义绵所杀，三原告作为彭义绵的第一顺序继承人，仅在彭义绵个人财产范围内承担有限赔偿责任。综上，原告诉称彭义绵系本案犯罪行为人没有事实依据，且彭义绵无财产可供继承以承担民事责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，遂川县公安局接到报警称“村民张勤功、张琳被人杀死在衙前镇石盘村生态养猪场”，随后公安机关立案侦查，并将彭义绵列为犯罪嫌疑人。2019年8月25日，遂川县公安局发现犯罪嫌疑人彭义绵在衙前镇石盘村死亡，随即以“犯罪嫌疑人死亡”为由撤销了案件。二原告作为被害人张勤功、张琳的近亲属，三被告作为犯罪嫌疑人彭义绵的近亲属和遗产继承人，双方无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉至本院要求依法判决。另查明：被害人张勤功的父亲张祖柏放弃本案诉讼权利；被告焦五秀、彭素梅、彭鸿系彭义绵的第一顺序继承人。根据江西省统计局公布的2018年度统计数据，结合原告方诉请，原告王翠香、张文鑫因近亲属张勤功、张琳死亡造成的损失为：死亡赔偿金578400元、丧葬费70772元。本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害他人生命造成死亡的，被侵权人的近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。结合原告的诉称和被告的辩称，本院归纳本案争议焦点为：1、现有证据能否确定彭义绵为本案侵权行为人？2、本案应适用的法律？对此，本院评判如下：1、现有证据能否确定彭义绵为本案侵权行为人？经查，张勤功、张琳被杀案案发后，遂川县公安局认为彭义绵具有重大作案嫌疑，将其列为犯罪嫌疑人进行追捕，在发现犯罪嫌疑人彭义绵死亡后，撤销了该刑事案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条的规定，犯罪嫌疑人死亡的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件。据此，犯罪嫌疑人彭义绵死亡后，公安机关撤销案件，可以推定张勤功、张琳被杀案仅确定了彭义绵为唯一的犯罪嫌疑人，即犯罪嫌疑人彭义绵杀害张勤功、张琳具有高度可能性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。原告王翠香、张文鑫提出的证据达到民事证据高度盖然性的标准，故彭义绵依法应对张勤功、张琳的死亡承担赔偿责任。2、本案应适用的法律？依照刑诉法及其司法解释的规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额；犯罪行为造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。上述法律条文应当是在刑事附带民事诉讼时适用，即刑事附带民事诉讼是适用该条的前提条件。张勤功、张琳被杀案因犯罪嫌疑人彭义绵自杀身亡而被撤销，刑事诉讼程序终结，本院无法就彭义绵的行为是否构成犯罪作出认定。本案仅是单纯的民事诉讼，而非刑事附带民事诉讼。因犯罪嫌疑人死亡终结刑事诉讼程序的，民事赔偿范围如何确定在司法实践中确实争议较大。在法律无明确规定、法律适用存在争议的情况下，本院以公平正义为价值取向来选择适用的法律。本案中彭义绵在涉嫌犯罪后选择自杀身亡，逃避国家法律的审判，对受害人的近亲属而言已经无法通过刑事诉讼实现公平正义和精神上的慰藉。在彭义绵有遗产的前提下，原告王翠香、张文鑫单独提起民事诉讼，有事实和法律依据。此时，如选择适用刑诉法及其司法解释的规定确定赔偿范围，会纵容其他犯罪嫌疑人采取自杀这种极端的方式来逃避刑事责任和民事责任，既对原告不公平，又恐产生不良的示范效应，有违公平正义的原则，故选择侵权责任法等民事法律来处理本案较宜。综上，原告王翠香、张文鑫作为张勤功、张琳的近亲属，有权主张民事赔偿；被害人张勤功的父亲张祖柏自愿放弃本案诉讼权利，系其对自身权益的合法处分，本院予以确认。因侵权人彭义绵已死亡，依照继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当负担的债务，故侵权人彭义绵的法定继承人即被告焦五秀、彭素梅、彭鸿依法应在继承范围内承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告焦五秀、彭素梅、彭鸿在继承的彭义绵遗产范围内赔偿原告王翠香、张文鑫人民币649172元；二、驳回原告王翠香、张文鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元，减半收取5195元，由被告焦五秀、彭素梅、彭鸿负担。此款原告已预交，限被告径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭烽二〇一九年十二月三日书记员  谢晶
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更296号 罪犯丁梓轩，男，汉族，1994年12月29日出生，初中文化，江苏省金湖县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市天长市人民法院于2017年9月4日作出（2017）皖1181刑初188号刑事判决，以被告人丁梓轩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯丁梓轩在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月17日至2019年12月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁梓轩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中共受到三次表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯丁梓轩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁梓轩减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2017年2月18日起至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊朝勇 审 判 员  陈晓蕾 人民陪审员  宫如珍 ggz 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。