广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4501号原告：**，男，1984年4月1日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县******枧槽沟组，公民身份号码522************914。被告：李伟林，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************314。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。原告**与被告李伟林承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**和被告李伟林的委托诉讼代理人郑焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判令李伟林支付砍伐报酬199400元；2.判令李伟林承担本案的一切费用。事实和理由：2019年6月12日，**与李伟林签订砍伐合同，约定由**组织23名工人砍伐位于台山市白沙镇陈坑水库边的桉树。砍伐期间，李伟林并没有按照工程进度支付报酬，仅向**支付了生活费20000元。2019年8月2日，**完成砍伐工作后，李伟林仍未按约定向**支付报酬。因李伟林拖延支付报酬，导致工人在山上缺少食物，身体出现状况，**多次向当地政府部门请求解决均未果。后来，经台山市*************处理，约定由**协助原发包人销售林木，按出售的数量补贴报酬，但**在完成上述的协助义务后，仅取得30000元报酬。根据合同关于砍伐面积850亩、总价款493000元的约定，每亩报酬应为580元，现**已经砍伐的平面积为402亩，斜面积为430亩，因此报酬按斜面积计算应为249400元，扣除**已经取得的上述50000元后，尚有报酬199400元。李伟林辩称，1.李伟林于2019年6月11日与莫健球签订合同，约定莫健球将位于水库碉楼附近的桉树山脉转让给李伟林砍伐。后李伟林与**于2019年6月12日签订合同，再将涉案山林转让给**承包砍伐，承包价是493000元。2019年7月，**与李伟林签订了《民工工资协议》，约定由李伟林支付20000元作报酬，然后一起向莫健球追讨剩余价款，双方不再有民事责任纠纷。后来李伟林依照协议支付了20000元给**，因此李伟林不再负有支付报酬的义务，应依法驳回**的诉讼请求。2.因李伟林仅是转包人，只为了赚取差价，对**的具体砍伐工作并不清楚，而**主张的面积402亩是其单方测量，不予认可。**围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《协议书》（复印件）、《林木采伐承包合同》、微信聊天记录（打印件）、砍伐亩数测量面积照片（打印件），拟证明双方存在承揽关系，**依协议履行义务，但李伟林只是支付了20000元款项的事实。李伟林围绕答辩意见依法提交了如下证据：1.《林木采伐承包合同》，拟证明莫健球与李伟林于2019年6月11日签订合同，将位于水库碉楼附近桉树山脉交由李伟林砍伐，承包价560000元；2.《林木采伐承包合同》，拟证明**与李伟林于2019年6月12日签订合同，李伟林将其与莫健球于2019年6月11日约定的位于水库碉楼附近桉树山脉交由**砍伐，承包价493000元；3.《民工工资协议》，拟证明**与李伟林于2019年7月签订《民工工资协议》约定，由李伟林支付20000元的民工生活费，余下承包款由**与李伟林一起向案外人莫健球追讨，李伟林支付20000元的民工生活费后，双方不再就林木采伐承包合同存在民事责任关系，即双方解除林木采伐承包合同；4.微信转账记录，证明李伟林已分四次支付了《民工工资协议》约定的民工生活费20000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的《林木采伐承包合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月11日，莫健球与李伟林签订《林木采伐承包合同》，约定莫健球将位于台山市白沙镇水库碉楼附近的桉树山脉850亩林木的砍伐项目转包给李伟林。2019年6月12日，李伟林与**签订《林木采伐承包合同》，约定李伟林将上述850亩林木砍伐项目转包给**，总价款为493000元，工期从2019年6月12日起至2019年9月12日止。合同签订后，**于2019年6月13日进场施工，直至2019年8月2日已完成402亩的林木砍伐工作。期间，李伟林先后于2019年7月4日支付5000元、7月11日支付2000元、7月17日支付3000元及7月25日支付10000元，合计20000元生活费给**。因李伟林未按进度支付报酬，**于2019年8月9日在台山市***********的调解下，与涉案山林砍伐项目的发包人杨善文达成协议，由**协助其出售林木并按比例收取报酬。**按照上述协议履行后，共收取了报酬30000元。另查明，李伟林与**另行签订的《民工工资协议》载明：1.因工程项目转包多次，价格出现问题，现拖欠民工工资。经多次协商，双方达成协议，原来支付的生活费在内，现李伟林支付20000元给工人，剩下的余款把山上的林木出售完后再支付（有多少给多少），支付后尚余的款项由**和所有工人协助李伟林一起追讨莫健球。2.余款一起和李伟林追回或者起诉，待追回后再补回所有人的工资。协议的备注部分还载明，从李伟林支付20000元生活费给工人开始，李伟林与**之间签的陈坑水库桉树山砍伐合同就不再有民事责任关系，只能共同追讨莫健球。本院认为，本案是承揽合同纠纷。**与李伟林签订的《林木采伐承包合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行全面各自的义务。一、关于**与李伟林是否仍存在本案民事权利义务关系的问题。因李伟林向本院提交的《民工工资协议》的内容均为手写，其应当对双方签订协议时，协议已经具有“备注”条款的内容以及协议签订的时间承担举证证明责任。因李伟林不能证明上述事实，应承担举证不能的法律责任。结合协议关于“原来支付的生活费在内，现李伟林支付20000元给工人”的约定以及李伟林仅在2019年7月期间曾向**支付合计20000元生活费的事实，该协议的签订时间应在李伟林支付上述生活费以后。李伟林主张协议在支付上述生活费以前签订，本院不予采纳。根据协议的内容，李伟林应再次向**支付20000元是协议生效的条件，李伟林在支付该20000元后，**才负有协助李伟林追讨莫健球款项的义务。因此，即使如李伟林主张的双方在签订协议时，协议内容已经存在“备注”条款属实，因李伟林仍未支付协议约定的20000元，故《民工工资协议》约定的生效条件仍未成就。李伟林主张按照协议“备注”条款的约定，**与李伟林不再存在民事权利义务关系，**只能与李伟林一起追讨莫健球的意见，本院不予采纳。二、关于李伟林是否应向**支付报酬及报酬数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，因《林木采伐承包合同》对报酬支付期限的约定不明确，**主张按已经完成的部分工作成果计付报酬，本院予以采纳。**主张已经完成砍伐的斜面积为430亩，其应当承担举证证明责任，而**提交的测量数据仅能证明其完成砍伐的平面积为402.15亩，其主张按斜面积430亩计算，证据不足，本院不予采纳。根据《林木采伐承包合同》关于总面积为850亩及总价款493000元的约定，**主张每亩砍伐报酬按580元计算，予以采纳。根据**主张的其实际砍伐的平面积为402亩，因此，**已完成的部分工作成果的报酬应为233160元，扣除**已经收取的50000元，尚有报酬183160元未付。**请求李伟林支付报酬183160元，予以支持。超出部分，证据不足，不予支持。李伟林认为**提交的测量数据是**单方测量而不予认可，但李伟林作为合同相对方，其除了负有支付报酬的义务外，还负有验收工作成果的义务，李伟林不认可**已完成部分工作成果的测量数据，但未能提供相反证据进行推翻，对其该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李伟林应自本判决生效之日起十五日内向原告**支付报酬183160元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元（已由原告**预交），由原告**负担174.62元，被告李伟林负担1969.38元。原告**多预交的1969.38元，由本院予以退回；被告李伟林应向本院补缴案件受理费1969.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈一飞二〇一九年十二月二十四日法官助理 邱星新书 记 员 梅 锐