贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)黔27行赔初232号原告潘碧英，女，1965年5月12日生，汉族，住贵州省三都县。委托代理人潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师，特别授权代理。被告三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县县府西路行政中心。法定代表人杨显龙，该县政府县长。委托代理人杨顺含,该县司法局工作人员。委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师，一般授权代理。被告三都水族自治县普安镇人民政府，住所地三都水族自治县普安镇普屯村。法定代表人杨先烈，该镇政府镇长。出庭应诉负责人胡和萍，该镇政府副镇长。委托代理人覃治招，贵州桥城律师事务所律师，一般授权代理。原告潘碧英诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）、三都水族自治县普安镇人民政府（以下简称“普安镇政府”）房屋行政赔偿一案，于2019年10月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告潘碧英委托代理人潘晓娟，被告三都县政府委托代理人杨顺含、石贵银、普安镇政府副镇长胡和萍及委托代理人覃治招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘碧英诉称，其房屋位于三都县普安镇，因三都县修建三独公路需占用其房屋。2016年12月9日三独高速公路项目指挥部对其房屋进行勘丈登记。2017年4月二被告未经任何法定程序强行对其房屋进行了拆除，其不服二被告的强制拆除行为提起行政诉讼。经黔南州中级人民法院（2018）黔27行初226号行政判决和贵州省高级人民法院（2018）黔行终2257号行政判决已确认被告强制拆除的行政行为违法。三都县人民政府三府发〔2015〕10号《关于印发三都水族自治县各区（镇、街道）规划区房屋征收和安置实施意见的通知》确定，房屋正房补偿标准为砖木结构950元／㎡；木结构为900元／㎡；偏房补偿标准为砖木结构400元／㎡；木结构为350元／㎡。二被告强拆行为造成其损失应按照前述标准予以赔偿。为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求判决二被告赔偿其强制拆除其房屋损失447943.50元。为支持其主张，原告潘碧英在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：第一组证据：原告的身份证复印件，用以证明原告的基本信息。第二组证据：贵州省高级人民法院（2018）黔行终2257号行政判决书，用以证明二被告的强拆行为经生效判决确认违法，原告提起赔偿诉讼程序合法。第三组证据：贵州三独高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表，用以证明原告被拆除房屋的面积。第四组证据：三府发〔2015〕10号《三都水族自治县人民政府关于印发三都水族自治县各区（镇、街道）规划区房屋征收和安置实施意见的通知》，用以证明原告主张赔偿数额的计算依据。针对原告潘碧英所举示的上述证据，被告三都县政府发表的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为该组证明恰恰证明原告房屋系两违建筑；对第三组证据予以认可，并对登记表载明的原告房屋的面积予以认可；对第四组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该房屋补偿方案确定的标准主要针对规划区内自然村寨的房屋，而原告案涉案房屋系在三独项目红线区内，不是在自然村寨，该方案不能作为原告损失的计算标准。被告普安镇政府对原告潘碧英所举示的上述证据发表的质证意见与被告三都县政府的质证意见一致。被告三都县政府、普安镇政府共同辩称，一、原告在已经有自建住房的情况下为了得到高额补偿款在基本农田上抢建房屋，行为严重违法。根据国家赔偿法的规定由于行政机关的过错行为侵犯了公民合法权益的应当给予赔偿，但因为原告房屋系违法建筑，因此被告不予赔偿。二、原告主张损失以三都县人民政府三府发〔2015〕10号文件来确定，但原告房屋是在三都至独山高速公路征地红线范围内，而三独高速公路项目属于贵州省重点项目，并且已作出专门的安置补偿方案并取得黔南州人民政府的批复，在该补偿方案中并没有对违法建筑予以补偿的规定。因此，参照国有土地房屋征收与补偿的规定，对认定为违法建筑的依法应不予补偿。故，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告三都县政府、普安镇政府在法定期限内共同向本院提交并当庭举示如下证据：第一组证据：组织机构代码证及法定代表人身份证明，用以证明被告的诉讼和执法主体资格；第二组证据：1.基本农田范围航拍卫星图片；2.原告房屋照片；3.《贵州三独高速公路项目建设征用土地勘丈登记表》；4.《贵州三独高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表》；用以证明原告违法占用基本农田进行房屋建设。第三组证据：三都水族自治县普安镇普屯村委员会于2019年10月30日出具的证明，用以证明原告在本村已有宅基地及住房。第四组证据：黔南府函〔2016〕121号《黔南州人民政府关于三都至独山高速公路项目建设征收补偿安置方案等三个方案的批复》，用以证明该方案中并没有对违建房屋进行补偿的规定，即使按照该补偿方案，木瓦结构补偿标准为470元/㎡，简易结构补偿标准为240元/㎡。原告潘碧英对被告三都县人民政府所举示的上述证据发表的质证意见为：对第一组证据无异议，但认为达不到证明被告执法主体资格的目的；对第二组中的1号证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可；对2、3号证据予以认可；对4号证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对第三组证据无异议；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可其证明目的，认为对原告房屋应该按照征收补偿标准予以赔偿。经庭审举证、质证，并经本院审查，对原、被告提交的证据认证如下：一、原告提交的第四组证据与本案不具有直接关联性，依法不作为本案证据确认；二、原告提交的其余证据及被告提交的证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明：原告潘碧英系三都县普安镇小河村村民，在未办理任何建房手续的情况下，其在三都县普安镇双江村文治友土地上搭建案涉房屋。因三都至独山高速公路建设项目，被告三都县政府需要征收三都县普安镇双江村的部分土地。原告潘碧英涉案房屋所占用的土地在三都至独山高速公路建设项目征收范围之内。2016年6月28日，黔南州人民政府作出黔南府函〔2016〕121号《黔南州人民政府关于三都至独山高速公路项目建设征收补偿安置方案等三个方案的批复》，原则同意三都至独山高速公路建设项目征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案。2016年12月9日，测绘人员对原告潘碧英涉案的房屋及土地进行勘丈并制作了《贵州三独高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表》《贵州三独高速公路项目建设征用土地勘丈登记表》，其中房屋登记表载明：编号001木瓦结构房屋，一层、二层、三层面积分别为167.09㎡、124.06㎡、47.51㎡，简易棚58.25㎡；编号002木瓦结构房屋，一层、二层、三层面积分别为36.23㎡、25.08㎡、36.58㎡，简易棚30.46㎡。共计木瓦结构房屋436.55㎡，简易棚88.71㎡。原告潘碧英未在该表签字，但其在本案诉讼中将前述登记表作为其主张房屋面积的依据向本院提交。2017年3月24日，三独指挥部作出《关于限期拆除违法建（构）筑物的通知》，认定潘碧英户在位于良大坡）进行违法建房，根据相关规定，将不予补偿，限该户在收到此通知后3个工作日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法进行强制拆除。2017年4月三独指挥部和普安镇政府组织人员对原告涉案的房屋予以强制拆除。原告以三都县政府、普安镇政府为被告向本院提起确认房屋行政强制行为违法诉讼，本院作出（2018）黔27行初226号行政判决书，判决确认三都县政府、普安镇政府于2017年4月对原告潘碧英位于三都县普安镇双江村的涉案房屋实施强制拆除的行政行为违法。三都县政府不服提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终2257号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告拆除原告房屋的行政强制行为经生效判决确认违法之后，原告特提起本案行政赔偿诉讼，诉如前述。庭审中，原告特别授权委托代理人陈述原告主张赔偿的房屋面积分别为正房496.55㎡，简易房88.71㎡，经本院对原、被告双方提交的房屋登记表进行核实，原告正房面积为436.55㎡，简易房88.71㎡，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告应否给予原告赔偿；二、原告因二被告违法强制拆除行为造成的损失该如何予以赔偿。一、关于二被告应否给予原告赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，生效判决及已确认二被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。因此，二被告应对其违法强制拆除行为导致原告合法权益的损失承担赔偿责任。二、关于原告因二被告强制拆除违法行为造成的损失该如何予以赔偿的问题。1.赔偿范围的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。原告主张的案涉房屋未经规划部门办理规划审批手续，未取得建设规划许可，通过购买别人旧房屋在他人承包土地上搭建，属违法建筑，不属于原告合法的财产，依法不属于行政赔偿的范围。故，对原告主张的房屋损失依法不予支持。虽原告主张的案涉房屋系违法建筑，但案涉房屋的可回收建筑材料属于原告的合法财产。如因强制拆除手段、方式不当，造成可回收的建筑材料等直接损失的，被告应当依法予以赔偿。2.关于案涉房屋建筑材料损失赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”在强制拆除过程中，行政机关应依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已到谨慎、妥善处置之注意义务。本案中，被告对拆除原告案涉房屋时是否采取了合理拆除方式以及对拆除的违法建筑物可回收利用的建筑材料是否进行了妥善处置，未能提供任何相关证据证实。对于损失无法确定，应由被告三都县人民政府承担举证不能的不利后果。本案中，原告的案涉房屋为木瓦结构房屋，建筑材料多为木料，大部分材料可回收利用，二被告的强制拆除行为客观上会导致该材料一定价值的毁损。同时，原告在三独指挥部向其作出《关于限期拆除违法建（构）筑物的通知》后未自行予以拆除，放任损失的扩大。故，综合考虑涉案房屋的违法性、房屋面积、建筑材料成本费用以及双方当事人对造成损失的过错程度，并结合三都县政府提交的原告房屋照片所反映的房屋状况和生活常理，本院对原告案涉房屋建筑材料的损失酌情确定为35000元。综上所述，原告潘碧英因二被告对其涉案违法建筑违法强制拆除所致的建筑材料损失应获得的赔偿数额为35000元。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告三都水族自治县人民政府、三都水族自治县普安镇人民政府于本判决生效之日起三十日内共同支付原告潘碧英赔偿金人民币35000元；二、驳回原告潘碧英的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判长 马 丹审判员 刘玉冰审判员 金长虹二〇一九年十二月十七日法官助理冉玲书记员甘运祥