福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1525号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号。 负责人：陈晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈苗苗，福建泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲某2，男，汉族,1975年5月27日生，住安徽省临泉县。系死者张仪的丈夫。 被上诉人（原审原告）：蒲快乐，男，汉族，2001年1月27日生，住安徽省临泉县。系死者张仪之子。 被上诉人（原审原告）：蒲某1，女，汉族，2006年8月16日生，住安徽省临泉县。系死者张仪之女。 法定代理人:蒲某2，男，汉族，1975年5月27日生，住安徽省临泉县，系蒲快乐、蒲某1之父。 被上诉人（原审原告）：张向荣，女，汉族，1941年3月2日生，住安徽省临泉县。系死者张仪之母。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 原审被告：海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市阳头街道福星花园8-10号楼15-17号店。 负责人：范云龙，该公司经理。 原审被告：舒佑顺，男，汉族，1987年6月10日生，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，住浙江省嘉兴市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（下称人寿财保义乌支公司）因与被上诉人蒲某2、蒲快乐、蒲某1、张向荣、原审被告海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司（下称金桥财保福安支公司）、原审被告舒佑顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保义乌支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其诉求。事实与理由：1、涉案货车在事故发生时存在超载的情况，根据合同约定，商业三者险赔偿金额应扣除10%；2、交通事故责任认定双方负同等责任，其仅应在商业险赔偿部分承担50%的责任，一审判决其承担60%的责任没有法律依据；3、本案受害人和被抚养人均为农村户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。 蒲某2、蒲快乐、蒲某1、张向荣、金桥财保福安支公司和舒佑顺均未作答辩。 蒲某2、蒲快乐、蒲某1、张向荣向一审法院起诉请求：1、判令人寿财保义乌支公司和金桥财保福安支公司对原告的经济损失1364602元在机动车交强险限额内各赔偿110000元，共220000元（精神抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付）；2、人寿财险义乌支公司在商业三者险限额内按60%的责任比例赔偿原告经济损失686761元；3、舒佑顺对保险公司赔偿不足部分的原告经济损失承担赔偿责任。 一审法院认定事实：蒲某2、蒲快乐、蒲某1、张向荣分别系受害人张仪的丈夫、儿子、女儿、母亲；张向荣除受害人张仪之外，尚有其余三个子女。2019年5月14日0时52分许，舒佑顺驾驶浙Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，由浙江嘉兴往福建福州方向行驶，行经沈海高速公路Ａ道1905ＫＭ＋50Ｍ处（洋坪隧道），碰撞因故障停在主车道上的闽Ｊ×××××号轻型货车，造成正在道路上修理车辆的闽Ｊ×××××号轻型货车驾驶人张仪当场死亡。福建省宁德高速交警第353902120190000010号《道路交通事故认定书》认定：舒佑顺、张仪负本起事故同等责任。浙Ｆ×××××号轻型货车交强险和商业三者险均投保于人寿财险义乌支公司，其中商业三者险保额1000000元；闽Ｊ×××××号轻型货车交强险和商业三者险均投保于金桥财险福安支公司。事故发生至今，各被告对原告之损失均未予赔偿。 另查明，本起交通事故造成原告各项损失如下：死亡补偿金1111480元、被抚养人生活费125251元、丧葬费32949元、办丧人员交通费2000元、误工费3000元、住宿费2000元、精神抚慰金30000元，以上各项共计1306680元。 一审法院认为，受害人张仪已经离开闽Ｊ×××××号轻型货车本车，其在检修车辆中，受浙Ｆ×××××号车辆与闽Ｊ×××××号车辆碰撞死亡，原告以受害人为闽Ｊ×××××号车辆交强险中的第三者，主张闽Ｊ×××××号车辆保险人金桥财保福安支公司在交强险限额死亡伤残赔偿金内赔偿110000元，并无不当，应予支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法不悖，予以支持。人寿财保义乌支公司可在交强险限额死亡伤残赔偿金内赔偿原告死亡补偿金110000元，金桥财保福安支公司可在交强险死亡伤残赔偿金内赔偿原告死亡补偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，计110000元。所余死亡补偿金891480元＋被抚养人生活费125251元＋丧葬费32949元＋办丧人员费用7000元＝1056680元，由人寿财保义乌支公司在商业三者险限额内赔偿60%，即634008元。人寿财保义乌支公司主张在商业三者险内按50%赔偿，于法不符，不予采纳；人寿财保义乌支公司抗辩认为浙Ｆ×××××号轻型仓栅式货车超载，商业三者险赔偿金额应扣除10%，鉴于交通事故认定书并未认定本起交通事故的发生与浙Ｆ×××××号货车超载具有因果关系，故人寿财保义乌支公司该项主张，理由不足，不予采纳。人寿财保义乌支公司主张该起交通事故中尚有伤者谷纪桂，要求交强险限额保留50%，鉴于谷纪桂没有提出诉讼请求，交强险份额不予保留。 综上，公民的生命健康权受法律保护。原告诉讼请求中合理合法的部分，予以支持。金桥财保福安支公司、舒佑顺经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审判。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失634008元，合计744008元；二、海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告损失110000元；三、驳原告其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。人寿财保义乌支公司对一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费、商业三者险赔偿金额未扣除10%并判决其承担60%的赔偿责任持有异议。讼争各方对一审法院认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，涉案车辆已向人寿财保义乌支公司投保了交强险和商业三者险，人寿财保义乌支公司应当对涉案车辆造成的经济损失在保险责任范围内承担保险理赔责任。针对本案二审主要问题，本院分析评判如下： 一、本案可否按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费？根据在案相关证据，死者张仪生前居住生活在城镇时间超过一年，其死亡赔偿金可按当地城镇居民标准计算，被抚养人生活费可按死者经常居住地的相关计算标准确定，一审根据本案实际情况确定死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项金额均符合法律规定，予以确认。人寿财保义乌支公司关于本案受害人和被抚养人均为农村户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费之上诉主张依法不能成立，不予采纳。 二、人寿财保义乌支公司在商业三者险责任限额内的赔偿责任应否扣除10%的绝对免赔率？涉案保险合同虽有约定保险机动车违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，但根据福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队第353902120190000010号《道路交通事故认定书》对本起交通事故形成原因及导致交通事故的过错及责任所作的分析，本起事故并非因肇事车辆超载而引发，其车辆超载与本起事故没有直接因果关系，故人寿财保义乌支公司主张10%的绝对免赔率依据不足，不予采纳。 三、关于人寿财保义乌支公司承担商业三者险赔偿责任比例的问题。受害人张仪已经离开闽Ｊ×××××号轻型货车本车，其在检修车辆中，受浙Ｆ×××××号车辆与闽Ｊ×××××号车辆碰撞死亡，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队第353902120190000010号《道路交通事故认定书》认定：舒佑顺、张仪负本起事故同等责任，根据《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》之相关规定，行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任，故一审判定人寿财保义乌支公司承担60%的赔偿责任并无不当，予以确认。人寿财保义乌支公司关于其仅应在商业险赔偿部分按50%的份额承担责任的上诉主张依法不能成立，不予支持。 综上所述，人寿财保义乌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在错误和不当，鉴于判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8775元，由上诉人人寿财保义乌支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  甘 飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  占 浩 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……