贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初169号原告黄红云，系曾忠新之妻。委托代理人曾祥，系黄红云之子。被告贵州省江口县人民政府。住所地：江口县双江街道杨澜桥新办公楼。法定代表人杨云，该县县长。委托代理人项旭，贵州泽贵律师事务所律师。委托代理人向乔平，江口县房产征收管理局工作人员。出庭负责人余义泽，该县副县长。原曾忠新诉贵州省江口县人民政府房屋拆迁管理一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。同年11月13日，曾忠新因病去世，其子曾祥、曾斌向本院提交声明，由其母黄红云行使对涉案房屋的权利，黄红云以涉案房屋的共有权人和继承权人作为原告参加本案诉讼。本院于同年11月26日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人曾祥，被告江口县人民政府的委托代理人项旭、向乔平，出庭负责人余义泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾忠新向本院起诉请求：1、依法确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法；2.判令被告对原告赔偿46万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法拥有的房屋位于江口县，房屋所有权人为曾忠新，房屋所有权证号为字第319号，房屋登记面积为56.24平方米。房屋多年来一直出租给他人从事米豆腐加工经营用。2015年，因江口县实施旧城棚户改造项目，需要征收原告房屋所占的土地，江口县人民政府为房屋征收主体，江口县住房和城乡规划建设局为房屋征收部门，江口县旧城棚户区改造项目指挥部为房屋征收实施单位。被告在征收原告房屋的过程中，原告对被告依据的《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》的合法性有异议，不同意被告给出的补偿方案，认为自己未得到公平合理的补偿，而未与被告达成安置补偿协议。被告在未向原告送达《房屋分户评估报告》，更未下达《房屋征收补偿决定书》等法定征收程序的情况下，于2019年5月16日对原告房屋进行了强拆，副县长兼旧城棚户区改造项目指挥部指挥长陈智学在现场亲自指挥强拆，原告无法阻拦，短短的时间内原告房屋被夷为平地。被告的强拆行为在程序上和实体上均违法，严重的侵犯了原告的财产权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，特向贵院提起行政诉讼，请人民法院主持正义，维护原告合法权益。江口县人民政府答辩称：一、答辩人为公共利益的需要，对江口县旧城棚户区落后地段进行改建，拟对江口县旧城棚户区改造区域内新市街片区、滨江街片区、胜利街片区、市盐街片区内红线范围内的土地、房屋及其附属物实施征收。江口县人民政府于2015年11月25日作出房屋征收决定，并在江口县城区内及江口县人民政府门户网站上进行公告。原告位于江口县的房屋，处于江口县旧城棚户区改造一期红线征拆内，原告房屋测量的宗地面积60.92㎡建筑占地面积54.88㎡该房屋在本次征收范围内。二、江口县人民政府对原告的房屋征收过程中开展的工作及未对征收补偿达成一致的分歧。（一）征收工作启动后，房屋征收部门征收工作组多次联系邀请原告及其亲属协商房屋征收事宜。因原告工作原因长期居于贵阳清镇市，本着“对被拆迁户高度负责、最大限度维护被拆迁户合法权益”的原则，棚改指挥部工作人员多次与原告通过手机信息、微信面对面等多种方式协商房屋征拆事宜。（二）针对原告房屋的实际情况参照《征补方案》第十一条第一项“区府巷（新市街入口至原双江镇政府大门至教育局职工宿含处）办有《土地使用权证》、《房屋所有权证》且用途注明为商业的按1:1比例返还商业用房;未办有《土地使用权证》、《房屋所有权证》实际经营的按1:0.5比例返还商业用房;未实际经营的按1:0.4比例返还商业用房，双方互不补差价”执行。而原告要求其房屋按照两层认定，根据《中华人民共和国国家标准房产测量规范》的房产面积测量规定“房星建筑面积系指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备上有盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20的永久性建筑”之规定，经过旧城改造指挥部工作组与第三方评估机构及其社区工作人员多次测量，并经公证处、棚改指挥部工作人员、社区、评估公司共同进行复核，数据未有差异。根据《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》认定房屋第一层为商业用房，层高为3.1米，总面积为54.88平方米，其《房屋使用权证》注明为住宅，根据征补方案，第十一条第项执行;二层测量最高中柱1.6米，最低处0.6米，未达到2.20米房屋建筑面积的层高，不能算做住宅面积，原告提出房屋要求按两层来进行补偿的要求严重违反了《中华人民共和国国家标准房产测量规范》的房产面积测量规定。故双方为能就征收安置补偿事宜达成一致意见。三、鉴于江口县旧城棚户区改造一期拆迁工作时间紧，任务重，且在拆迁工作组多次与原告协调无果，并提出无理的安置补偿要求的情况下。无奈于2009年5月在相关部门的见证下对原告的房屋进行了拆除。四、关于原告诉请的赔偿，前提是答辩人的征收行为必须存在违法拆除，而本案审理的正是原告拆除房屋的行为是否存在违法。原告需等待本案判决生效后，才能另行诉讼行政赔偿，故在本案中请求人民法院依法驳回原告诉请赔偿的诉讼请求。综上所述，不管本案的判决结果是否属于违法拆迁，答辩人希望原告能回到协调的道路上，协商解决相关征收事宜。被告向法庭提交如下证据：1、江口县人民政府统一社会信用代码及杨云同志的任职文件。证明：江口县人民政府及政府负责人的身份情况；2、房屋征收决定、江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案、征收红线图复印件、(2019)黔06行初105号行政判决书。证明：（1）江口县人民政府为了公共利益需要，于2015年11月25日作出房屋征收决定，对江口县旧城棚户区改造区域内的土地、房屋及其附属物实施征收。（2）原告的房屋在本次征收范围内。（3）征补方案对原告房屋所在区域房屋性质认定及补偿原则进行了规定；3、通知。证明：2018年9月27日拆迁指挥部通知原告来指挥部洽谈房屋征收补偿事宜；4、原告房屋现场照片、户籍信息、龙井社区居委会证明。证明：征收拆除前被告工作人员对原告的房屋家庭成员、房屋现状、房产产权进行了调查核实；5、工作日志、微信截图、调查笔录、谈话笔录、关于曾祥信访反映问题的相关情况说明。证明：房屋征收前被告处工作人员曾多次与向原告或者原告的亲属宣讲拆迁政策和浅谈征收事宜，但最终因原告提出的征收补偿要求不符合征收方案，未能签订征收补偿安置协议；6、房地产估价报告、送达回证、顺丰快递签收底单。证明：房屋拆除前指挥部委托江西首家房地产咨询评估有限公司对原告的房屋进行了评估，并将评估结果送达给原告。评估金额273314元。原告质证认为，第一组真实性合法性关联性无异议；第二组关联性不予认可，该公告原告没有收到，被告没有提供，该公告不能成为被告拆除的合法性，房屋征收方案合法性有异议，征收事实方案过程中对申请人的意见不采纳，回避了公平公正的问题，房屋征收部门征收补偿方案县级人民政府应该组织有关部门认证，征求公众的意见不少于30日，县级人民政府将公众意见及时公布，旧城区改造被认为不符合方案，应该设立听证会，并修订方案，被告违反相关法律。判决书真实性合法性无异议，对原告的拆除违法，不能作为行为合法的证据。第三组通知原告之前没有收到过。第四组，真实性关联性无异议，不能作为强拆合法依据。第五组，真实性不认可，原告没有同意原告拆除房屋，谈话笔录无关，不能证明被告强拆合法。第六组真实性合法性有异议，原告没有收到评估报告。综上被告所提交的证据不能证明被告拆除的房屋合法，被告未按程序将原告房屋拆除违法。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件一份《房屋所有权证》复印件一份。证明：原告依法享有房屋所有权，土地使用权。2、《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》复印一份。证明（1）存在江口县旧城棚户区改造项目；（2）原告房屋位于征收范围内；（3）江口县人民政府为本案的适格被告。3、原告房屋被拆除前后、强拆现场的照片。证明：（1）被告存在具体行政行为；（2）原告房屋被强制拆除的事实。4、麒龙集团“麒龙印象江口”房开项目宣传广告。证明：被告并不是为了公共利益而是以棚改之名行商业开发之实。被告质证认为：第一组没有异议，原告所提交了房屋所有权证，但没有提交土地使用权证明；第二组、第三组证据无异议；第四组证据与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据可以证明江口县旧城棚户区改造项目实施过程，在拆迁过程中多次与原告商议安置补偿事宜，双方经多次沟通无法达成一致意见，后被告对涉案房屋委托评估的事实，予以采信，但不能达到其强拆行为合法的证明目的。原告提交的1-3组证据可以达到其证明目的，予以采信，第4组证据依据不足，不足以达到其证明目的，不予采信。经审理查明，2015年11月25日，江口县人民政府发布《关于旧城棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，决定对原告房屋在内的江口县新市街片区、滨江街片区等范围进行征收。2016年1月22日，江口县住房和城乡规划建设局发布《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》，其中对原告所在的区域商业用房置换标准，对办有《土地使用权证》和《房屋所有权证》且用途注明为商业的按1：1面积比例置换商业用房，对未办有《土地使用权证》和《房屋所有权证》实际经营的按1：0.5比例置换商业用房。原告要求对涉案房屋以两层计算且按1：1进行面积置换商业用房，被告以原告二层自建的部分未达到2.2米的层高计算标准，且原告权属证明不符合要求未同意，双方经多次协商未达成一致意见。2019年3月17日，江西首佳房地产咨询评估有限公司受被告委托作出对涉案房产的评估报告，对涉案54.88平方米房屋以商业用房6310元每平方米价值进行评估，扣除土地出让金后，评估价值273314元。被告将评估报告邮寄送达原告。2019年5月16日，被告组织相关部门对原告的房屋实施强制拆除。另查明，曾忠新有二子曾斌、曾祥。曾斌放弃对涉案房产的继承权，曾祥声明其对房产的权利由其母黄红云行使。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告的强制拆除行为是否符合法定程序；2、原告的赔偿请求是否应得到支持。关于焦点1，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，被告因旧城改造需要对原告的房屋进行拆迁，原告在规定的期限内不搬迁，被告依法应当向人民法院申请对原告强制拆除，其自行组织相关部分对原告的房屋进行强制拆除，违反法定程序。依法应当确认为违法。关于焦点2，被诉行政行为违法，原告所提赔偿请求依法应予支持。对于数额的确定，按照被告提交的房屋评估报告，价值273314元。被告将评估报告邮寄送达原告并在微信上告知原告，原告仅对返还面积比例提出异议，对数额未提出异议，也未申请重新评估，故本院予以确认。对于违法强拆行为，本院酌情由江口县人民政府赔偿原告3万元。关于被告所提需等待本案判决生效后，原告才能另行提起行政赔偿诉讼的辩解理由。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条“人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼”的规定，人民法院可以在确认行政行为违法的同时作出行政赔偿判决，该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条、第四十七条第三款的规定，判决如下：确认被告江口县人民政府强制拆除原告黄红云房屋的行为违法；二、由被告江口县人民政府赔偿原告黄红云人民币303314元。原告被告三、驳回黄红云的其他诉讼请求。原告被告案件受理费50元，由江口县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 刘贵波二〇一九年十二月十三日书记员 徐应南