福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初832号 原告：肖小江，男，汉族，1979年10月10日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350500156116122L，住所地泉州市大桥南华洲综合楼302室。 法定代表人：苏德义，该公司董事长。 原告肖小江与被告泉州华洲房地产开发有限公司(以下简称“华洲公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖小江的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼，被告华洲公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖小江向本院提出诉讼请求：判令被告华洲公司立即协助原告肖小江办理址在泉港区的产权登记手续。事实和理由：原告与被告于2006年3月18日在被告处签订了1310、1311《商品房买卖合同》，于2006年12月20日在被告处签订了1313、1314《商品房买卖合同》，于2007年1月10日在被告处签订了1308、1309、1312《商品房买卖合同》，约定了商品房建筑面积、价款、支付条件及期限、违约责任等规定，其中，买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以及约定逾期办理权属登记的违约责任。但被告至今未协助原告办理权属登记相关事宜，构成违约。由于1308、1309、1312、1313、1314签订合同的是原告的前妻马燕，原告与马燕于2012年3月29日经本院主持调解下协议上述五套商品房归原告所有。 被告华洲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年3月18日，原告肖小江作为买受人与被告华洲公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》2份[合同编号分别为：GF-2000-0171(MF-2000-NO.00481713、NO.00481718)]，约定的主要内容为：“由买受人向出卖人购买出卖人开发的址在泉州市泉港区南北五路西侧世纪新城大厦1310号房、1311号房；房屋总价款分别为216290元、104073元，买受人应于签订合同时付清首付款66290元和34073元，余款15万元和7万元在接到卖方通知的七日内办理银行按揭贷款；出卖人应当在2006年9月1日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向泉港区房管处申请登记备案；等等。”2006年12月20日，案外人马燕（系原告的前妻）与被告签订《商品房买卖合同》2份[合同编号分别为：GF-2000-0171(MF-2000-NO.0665060、NO.0665059)]，约定的主要内容为：“由买受人向出卖人购买出卖人开发的址在泉州市泉港区南北五路西侧世纪新城大厦1313号房、1314号房；房屋总价款分别为115247元、103448元，买受人应于签订合同时付清首付款35247元和43448元，余款8万元和6万元在接到卖方通知的七日内办理银行按揭贷款；出卖人应当在2007年4月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向泉港区房管处申请登记备案；等等。”2007年1月10日，马燕与被告签订《商品房买卖合同》3份[合同编号分别为：GF-2000-0171(MF-2000-NO.0665062、NO.0665063、NO.0665064)]，约定的主要内容为：“由买受人向出卖人购买出卖人开发的址在泉州市泉港区南北五路西侧世纪新城大厦1312号房、1308号房、1309号房；房屋总价款分别为103448元、99626元、99626元，买受人应于签订合同时付清首付款53448元、49626元和39626元，余款5万元、5万元和6万元在接到卖方通知的七日内办理银行按揭贷款；出卖人应当在2007年4月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向泉港区房管处申请登记备案；等等。”上述7份《商品房买卖合同》签订后，被告向泉港区房地产管理处办理了上述7份《商品房买卖合同》的合同备案登记手续。诉争的7套商品房于2018年11月6日办理了房屋所有权首次登记，至今仍登记在被告华洲公司名下。2019年3月6日，原告诉诸本院。庭审时，原告称，被告于2008年12月7日将上述7套商品房交付给原告，但未办理书面交付手续。 另查明，2006年5月26日，原告肖小江与马燕登记结婚。2012年3月29日，原告与马燕经本院主持调解下达成离婚协议，协议约定的主要内容为：“一、肖小江与马燕自愿离婚；…三、肖小江与马燕自认的共同财产即上述址在泉州市泉港区房屋均归肖小江所有，马燕应协助肖小江办理上述房屋的产权过户手续，办理产权过户手续的费用由肖小江承担；等等。” 再查明，2004年11月18日，石狮市第一建筑工程公司（以下简称“石狮一建”）作为乙方与被告华洲公司作为甲方签订《工程承发包协议书》，肖德安在该协议书石狮一建落款处中的委托代表人上签字，约定：“由石狮一建承建被告开发的泉港世纪新城（Ⅱ期）商住楼1＃、2＃楼二栋七层框架结构；工程采取一次性包干（不包含税金3.33%），除税金3.33%由甲方代交外，其他按规定由施工单位缴纳的费用一律由施工单位承担，其中：1＃楼、2＃楼单价均为675元／㎡，建筑面积以施工蓝图实际面积为准；三层主体封顶时，甲方支付乙方50万元及乙方定金100万元，主体结构封顶时支付乙方150万元，外墙架拆除后支付乙方100万元，工程综合竣工验收合格后30日内，甲方按双方确认的总价除预留3%保证金外，其余尾款向乙方一次性付清，甲方应按时支付工程进度款及工程定金，如超出规定时间则按月息2分支付乙方，最长不超6个月，否则，甲方将位于泉港“世纪新城”项目房产作价抵押给乙方；等等。”2011年8月4日，本院作出（2011）港民初字第191号民事判决，判决：一、原告石狮市第一建筑工程公司与被告泉州华洲房地产开发有限公司于2006年3月10日签订的《商品房购买协议》有效；二、确认址在泉州市泉港区房屋归原告石狮市第一建筑工程公司所有；三、被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告石狮市第一建筑工程公司办理泉州市泉港区房屋的权属登记手续；四、驳回原告石狮市第一建筑工程公司的其他诉讼请求。该判决查明的部分事实为：“2006年3月10日，被告华洲公司与石狮一建因石狮一建承建被告华洲公司泉港“世纪新城”项目1＃2＃楼部份工程款购买房产事宜签订《商品房购买协议》一份，约定：被告华洲公司同意提供世纪新城主楼16层中的13层、14层每单元房产按社会公开销售时石狮市第一建筑工程公司认购书中的基价下浮7个百分点即9.3折优惠销售，作为抵扣该项目1＃、2＃楼的部份工程款。石狮一建施工的工程造价最终须经双方决算后的实际工程款为准，被告华洲公司提供相应同价值的房产给石狮一建，多还少补。石狮一建在取得上述房产后可以自行销售、转让，被告华洲公司将无条件的给予支持并配合签订合同、办理按揭和产权证的相关工作；合同附件就具体房号、单价、总价均做了具体明确的约定，即13层1301至1318共18套计2692570.83×93%为250.3万元，14层1401至1418共18套计2768066.47元×93%为257.4万元。肖德安作为石狮一建的代表人在合同书上签名,并加盖石狮一建公章。2007年3月20日，石狮一建就其承建的泉港世纪新城1＃、2＃楼工程报决算，所报工程总造价为8096625元（不含甲方负责的税金3.33%），结算书有部分人员签名及被告公司法定代表人签名确认，但未加盖被告华洲公司的公章。2006年至2007年间，石狮一建委托肖德安就《商品房购买协议》项下的房屋进行转让，之后购房人就其中的1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1309、1310、1311、1312、1313、1314、1315、1316、1317、1318、1401、1405、1410、1416与被告华洲公司签订了正式的《商品房买卖合同》，并到泉港区房地产管理处办理备案登记。”该民事判决书已发生法律效力。 还查明，2019年2月22日，本院作出（2018）闽0505民初457号民事判决，判决：一、确认址在泉州市泉港区房屋归原告薛春良所有；二、被告福建省石狮第一建筑有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告薛春良办理泉州市泉港区房屋的权属登记手续；三、驳回原告薛春良的其他诉讼请求。后薛春良对该判决不服，提起上诉。2019年8月20日，薛春良撤回上诉。上述民事判决书现已发生法律效力。上述判决查明的部分事实为：2017年10月23日，薛春良、肖德安作为甲方与石狮一建作为乙方共同签订《协议书》一份，该协议载明的主要内容为：“鉴于：1、2004年11月18日，甲方肖德安以挂靠的方式以乙方的名义负责承建华洲公司开发的世纪新城工程，工程采取包工包料的方式，甲方作为实际施工人进行施工，乙方按工程决算税前造价的1.5%收取管理费，工程款在扣除管理费后的余款归甲方所有；2、华洲公司因资金问题，要求乙方以部分工程款购买世纪新城工程的房产，乙方在征得甲方同意后，同意华洲公司以其开发的世纪新城主楼16层中的13层1301至1318号房屋共计18套（价值250.3万元）、14层1401至1418号房屋共计18套（价值257.4万元），合计36套房屋抵扣世纪新城工程的部分工程款，为此，2006年3月10日，肖德安以乙方的名义并作为乙方代表与华洲公司就该项目工程的上述36套房屋抵扣部分工程款签订一份《商品房购买协议》，并以部分工程款抵作购房款；3、因甲方为世纪新城工程的实际施工方，华洲公司支付给乙方的相应工程款实际应由甲方享有，故乙方即通过以委托肖德安就抵偿的36套房屋进行转让的方式，交由肖德安自己处置和变现。后上述36套房屋中的1301至1318号和1401、1405、1410、1416共计22套房屋已通过肖德安由相应的购房人与华洲公司签订正式《商品房买卖合同》，并办理备案登记手续；4、所抵偿工程款中36套房屋中余下的诉争14套房屋虽已抵偿给甲方作为支付部分工程款，并于2008年12月交付给甲方及甲方指定的人员，但在甲方的处置过程中因华洲公司涉及案件被法院查封，未能办理权属登记手续，2011年甲方以乙方名义诉至法院，法院判决诉争14套房屋归乙方所有，华洲公司应协助办理权属登记手续；5、2007年3月20日，肖德安作为乙方代表并以乙方名义和华洲公司就世纪新城工程进行决算，决算工程款为8096625元，并确认华洲公司陆续支付工程款250万元，未支付的5596625元用于抵扣《商品房购房协议》中所列36套房屋的购房款；6、诉争14套房屋已于2008年由华洲公司委托松柏物业交付给甲方及甲方指定人员，相应人员已对房屋进行装修并实际使用，但因华洲公司原因至今房屋权属未能办理。为此，甲乙双方经协商一致，就以相关房屋抵扣该项目工程的工程款签订本协议：第一条、甲乙双方确认，甲方为世纪新城工程的实际施工人，该工程项目的工程款为8096625元，在扣除甲方应缴交的管理费后余款属于甲方所有，华洲公司预付的250万元工程款已由乙方在扣除管理费后支付给甲方，据此甲方世纪新城工程仍有5596625元未结清，乙方将华洲公司抵扣该项目部分工程款的上述36套房屋作为未结清工程款抵偿给甲方；第二条、诉争14套房屋的相应权益归甲方中的薛春良所有，薛春良为诉争14套房屋的实际所有人；第三条、本协议签订之前，本协议涉及的36套房屋乙方已全部交付给甲方或甲方指定人员，相应的工程款已全部抵偿及清偿完毕，工程款已全部了结，乙方不存在拖欠甲方工程款之事实；第四条、乙方承诺当本协议所述的诉争14套房屋符合办理房屋权属过户登记手续条件下及时协助、配合甲方中的薛春良或其指定人员办理相关房屋的权属过户登记及相关手续，并提供、出具及签署办理过户过程中应由乙方出具的资料和文件；第五条、本协议所述的诉争14套房屋办理一手权属证书中所需的应由乙方支付的全部税费由薛春良承担；第七条、违约责任：1、乙方应在诉争14套房屋的权属证书办理至乙方名下之日起，或者房屋符合办理登记至薛春良及其指定人名下之日起及时配合薛春良将相应房屋权属证书变更登记至薛春良及其指定人名下；2、非因乙方原因，或因薛春良及其指定人员原因导致无法按协议约定将房屋变更登记至相应人员名下的，不视为乙方违约，相关责任及后果由甲方承担；3、因本协议签订之前，诉争14套房屋乙方以抵偿并实际交付给甲方，甲方在对房屋使用及行使权益过程中不得从事有损乙方利益的任何行为，否则应承担相应的赔偿责任，薛春良在使用诉争14套房屋过程中因该房屋需要缴纳的房产税费以及租赁产生的租赁税由薛春良自行承担，费用未清的情况下，乙方有权顺延办理相关房屋权属证明变更登记事宜；等等。……2018年11月6日，被告开发的泉港区山腰街道世纪新城大厦办理了不动产权登记，不动产权证号为闽（2018）泉港区总第0014号，面积为20549.45㎡。” 上述事实，有原告肖小江的陈述及其提供的《商品房买卖合同》7份、《工程承发包协议书》、华洲1#、2#楼应缴税费及管理费、本院（2011）港民初字第191号民事判决书、（2012）港民初字第463号民事调解书、法律文书生效通知书、（2018）闽0505民初457号民事判决书、（2019）闽05民终3003号民事裁定书、泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会出具的关系证明以及本院依法向泉港区不动产登记中心调取的证明及向肖德安制作的询问笔录予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告肖小江与被告华洲公司签订的二份《商品房买卖合同》［合同编号分别为：ＧＦ-2000-0171（ＭＦ-2000-ＮＯ.00481713、ＮＯ.00481718）］以及马燕与被告签订的五份《商品房买卖合同》［合同编号分别为：ＧＦ-2000-0171（ＭＦ-2000-ＮＯ.0665060、ＮＯ.0665059、ＮＯ.0665062、ＮＯ.0665063、ＮＯ.0665064）］，均系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应自觉履行合同义务。马燕在与原告婚姻关系存续期间与被告签订了上述五份《商品房买卖合同》，合同中约定的址在泉州市泉港区房屋应为原告与马燕的夫妻共同财产，后原告与马燕于2012年3月29日在本院主持调解下达成离婚协议，约定夫妻共同财产即上述五套房屋归原告所有并由马燕协助原告办理产权过户手续，因此，马燕与被告签署的五份《商品房买卖合同》中约定的权利义务已经全部归于原告，原告有权依照合同约定行使合同权利。而经本院查明，上述七份《商品房买卖合同》中约定的购房款已经由原告的父亲即肖德安与被告通过工程款抵扣房款的方式支付完毕，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后360日内协助原告办理产权登记手续，但被告至今未履行该项义务，已构成违约，故原告请求判令被告协助其办理址在泉港区的产权登记手续，符合法律规定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，原告肖小江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告肖小江办理址在泉州市泉港区［合同编号分别为：ＧＦ-2000-0171（ＭＦ-2000-ＮＯ.0665063、ＮＯ.0665064、ＮＯ.00481713、ＮＯ.00481718、ＮＯ.0665062、ＮＯ.0665060、ＮＯ.0665059）］的不动产权属登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳（原告肖小江预交的100元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林珊珊 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  钟伟科 书 记 员  庄月萍 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。