广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1925号原告：符锦珠，女，1973年10月9日出生，汉族，住徐闻县**********，公民身份号码440************740。被告：徐闻县徐城镇环境卫生管理站，住所地徐闻县**********。法定代表人：潘堪淼，站长。委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。原告符锦珠诉与被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站（以下简称徐城环卫站）社会保险纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告符锦珠、被告徐城环卫站的委托诉讼代理人黄茂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符锦珠向本院提出诉讼请求：1.被告徐城环卫站依法返还原告垫付的被告应缴纳社会保险费用9824.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告符锦珠与被告徐城环卫站于2007年1月1日签订了无固定期限劳动合同，原告被聘用为徐城街道的清洁工人，并于2007年1月1日首次参加保险，但被告不依法为原告缴足社会保险费用。2017年3月30日，原被告解除劳动合同。解除劳动合同后，原告于2019年9月27日向社会保险部门缴纳了原告从2007年1月1日至2009年4月30日期间的养老保险费用16374.40元，其中：单位应缴纳9824.64元，个人应缴纳6549.76元。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应返还该社会保险费用给原告。为此，原告依法向法院提起诉讼。原告符锦珠为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提供如下证据：1.符锦珠的居民身份证复印件一份，证明原告符锦珠的身份情况；2.事业单位法人信息复印件一份，证明被告的主体资格；3.劳动合同复印件一份，证明符锦珠与徐城环卫站于2007年1月1日签订了无固定期限劳动合同；4.解除劳动关系证明书复印件一份，证明原被告于2017年3月30日解除劳动合同关系；5.个人参保证明、税收缴款书复印件各一份，证明原告是2007年1月1日首次参加保险，被告不依法为原告缴足养老保险基金，原告补缴2007年1月1日至2009年4月30日养老保险基金16374.40元；5.申请确认劳动关系审批表、补缴养老保险费申请表复印件各一份，证明徐闻县人力资源和社会保障局于2019年3月21日确认原被告在2007年1月1日至2009年4月30日期间存在劳动合同关系，但被告未为原告缴交社会保险费用；6.仲裁申请书、仲裁裁决书复印件各一份，证明原告向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁。被告徐城环卫站答辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效，法院应依法予以驳回。理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议属于劳动争议；以及第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。因原被告于2017年3月30日已解除劳动关系，但原告于2019年10月29日才向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，故该仲裁委员会作出驳回符锦珠的仲裁请求，事实清楚、合法合理。被告徐城环卫站在举证期限内无任何证据提供。经审理查明，2007年1月1日，原告符锦珠在被告徐城环卫站从事清洁工作，双方签订了一份无固定期限的劳动合同。2017年3月30日，原被告同意解除双方劳动关系，并签订一份格式解除劳动合同证明书。被告于2007年1月1日为原告建立社会保险关系，但用人单位徐城环卫站仅从2009年5月1日起为原告缴纳社会保险费用。另查明，2019年3月21日，原告符锦珠向徐闻县人力资源和社会保障局申请确认其于2007年1月1日至2009年5月1日与徐城环卫站存在劳动合同关系。2019年8月5日，徐闻县人力资源和社会保障局在符锦珠填写《申请确认劳动关系审批表》上签章予以确认。2019年8月22日，原告符锦珠向徐闻县社会保障基金管理局申请补缴其于2007年1月至2009年4月的养老保险费用。2019年9月27日，原告以被告徐城环卫站的名义向国家税务总局徐闻县税务局补缴了符锦珠于2007年1月1日至2009年4月30日期间的养老保险费用16374.40元，其中：单位应缴纳9824.64元，个人应缴纳6549.76元。再查明，2019年10月29日，原告符锦珠向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委经审查后，认为符锦珠所主张的权利已明显超过一年的仲裁申请时效，遂于2019年11月7日以徐劳人仲案终字[2019]196号《仲裁裁决书》，裁定驳回申请人的仲裁请求。本院认为，本案为社会保险纠纷。本案争议焦点：原告的主张是否超过申请仲裁时效期间。本案中，原告符锦珠与被告徐城环卫站于2007年1月1日建立劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，徐城环卫站作为用人单位应当及时依照法律规定与劳动者共同缴纳社会保险费用，但被告徐城环卫站未为劳动者符锦珠缴纳从用工之日起至2009年4月30日期间的社会保险费用，并于2017年3月30日解除了原被告劳动合同关系。在此情况下，原告出于对自身合法权益的考虑，于2019年8月22日向徐闻县社会保障基金管理局申请补缴其在徐城环卫站工作期间的部分养老保险费用，并于2019年9月27日以徐城环卫站的名义补缴了符锦珠于2007年1月1日至2009年4月30日期间的养老保险费用16374.40元，其中：单位应缴纳9824.64元，个人应缴纳6549.76元。本院认为，因用人单位为劳动者缴纳社会保险费用系其法定义务，原告对自身权益进行救济而垫付徐城环卫站应缴纳的上述社会保险费用，此举并不免除徐城环卫站需支出社会保险费用的责任。另外，徐城环卫站未向社会保障基金机构缴交原告的社会保险费用，劳动保障行政部门虽有权责令徐城环卫站交纳滞纳金并处以罚款，但符锦珠作为劳动者于2019年9月27日代其缴纳该保险费用后，要求徐城环卫站返还其已垫付的社会保险费用，即应视为原被告自此时起对该项权利发生争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，故原告于2019年10月29日主张该项权利并未超过一年的法定仲裁时效期间，被告关于超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。故而，原告符锦珠要求被告徐城环卫站返还本应由其负担的社会保险费用9824.64元的主张，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下：被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站于本判决生效之日起十日内向原告符锦珠返还社会保险费用9824.64元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式伍份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  董耀奇二〇一九年十二月十二日书记员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。