广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初299号原告刘雪英，女，汉族，1975年12月15日出生，身份证住址为清远市清城区，被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处。地址：清远市新城47-48号小区。法定代表人林启文，主任。委托代理人黄佰灵，该办干部。委托代理人韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。第三人清远市清城区横荷岗头村民委员会丰江岭村民小组。代表人刘桂祥，村民小组组长。原告刘雪英不服被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处（以下简称横荷街办）行政处理决定纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年6月17日向被告横荷街办，第三人清远市清城区横荷岗头村民委员会丰江岭村民小组（以下简称丰江岭村）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。原告刘雪英，被告横荷街办的委托代理人黄佰灵、韩兴柱到庭参加了诉讼。第三人丰江岭村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告横荷街办依原告刘雪英的申请，于2019年5月21日作出区府横荷街行决字（2019）11号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），认定原告不具备第三人丰江岭村的集体经济组织成员资格。原告刘雪英起诉称，原告从出生至今，户口一直在清远市清城区××村民委员会××号，从未迁出。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，原告当然取得第三人集体经济组织成员的身份。原告婚前在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿款使用等方面也与第三人其他集体经济组织成员享有平等的权益。原告自1998年结婚后仍承包第三人的土地，只是在集体收益分配等方面，第三人于2019年以原告是外嫁女为由不予分配集体收益款，非法剥夺了原告作为第三人成员应享有的权利，违反了《广东省实施办法》第二十四条的规定，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条和第三十条的规定，都对外嫁女土地承包经营权、征地补偿款等权利予以了保障。鉴于原告户口一直在第三人处，从未迁出，且一直履行第三人村民所有的义务（包括选择权、被选举权，交纳公粮等义务），原告属于第三人集体经济组织成员，但第三人作出的村民决议剥夺原告的村民权益。为此，原告向被告横荷街办主张确认其享有第三人集体组织成员资格。被告在未作调查的情况下，以原告未与村集体形成较为固定的生产、生活联系，作出涉案处理决定，认定原告不具备第三人集体组织成员资格，认定事实及适用法律错误。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的涉案处理决定；2.依法认定原告具有第三人的集体经济组织成员资格；3.本案的诉讼费由被告负担。原告刘雪英向本院提交了以下证据：1.居民身份证、户口本，证明原告户籍一直是在第三人处，从未迁出；2.《结婚证》、原告丈夫的户口本，证明原告丈夫属城镇户口，原告没有在夫家享受村民待遇；3.《粮油交售登记卡》，证明原告自分田上户以来，一直缴纳公粮，履行村民义务；4.《农村集体土地承包经营权证书》，证明原告一直承包第三人的集体土地，享有村民权益；5.《外业调查简表》《横荷街道岗头村丰江岭村户籍图》，证明原告在第三人处有宅基地自建住房，在第三人处居住；6.《农村土地承包经营权证书》《丰江岭村民小组关于外嫁女是否享受本村村民待遇的表决签名》《公示》，证明原告因外嫁女的原因而无故的剥夺了村民的权益，第三人的行为违反了法律规定，违反了男女平等原则；7.涉案处理决定，证明原告因不服被告作出的行政行为而提起的诉讼；8.光碟，证明有关外嫁女权益及土地确权的相关新闻报道。被告横荷街办辩称，一、涉案处理决定认定事实清楚，证据确凿。原告刘雪英出生于1975年12月15日，常住户籍登记在清远市清城区××村民委员会××号。1998年8月21日，原告与杨水生登记结婚，于2000年5月7日在计划生育政策内生育一女孩杨莹，于2001年8月25日在计划生育政策外生育一男孩杨桦。原告婚后一直随丈夫在外生活、居住，现在清远清城区旧城从事制衣行业，现居住在清远清城区小市。2019年1月20日，第三人召开村民户代表会议，共52户户主或户代表参与会议，就是否同意原告等人享受村民同等待遇进行了表决，仅有10名户主或户代表签名同意，同意人数未能达到参会人员三分之二以上。第三人依据上述会议决议未向原告分配村集体的租金收益。原告户口虽然一直在第三人处，但其违反计划生育，政策外生育二孩，没有履行法律赋予每个公民都必须遵守的义务。二、涉案处理决定适用依据正确。被告依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条、第十五条、第十七条等规定，认定原告不具备第三人集体经济组织成员的资格正确。三、涉案处理决定程序合法。被告根据原告反映的问题，对原告自身反映的情况进行了核查，并对第三人展开了调查，根据查明的事实，如实作出涉案处理决定，程序合法。综上所述，被告作出的涉案处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告横荷街办向本院提交了以下证据、依据：1.《申请书》及证据清单，证明原告向被告申请行政确认；2.《横荷司法所关于要求提供行政裁决申请人计划生育情况的函》《关于要求提供行政裁决申请人计划生育情况的复函》，证明原告的生育情况；3.《调查谈话记录》（刘雪英），证明原告违反计划生育，政策外生育二孩；4.《调查谈话记录》（刘桂祥、刘细强），证明第三人不同意原告具有该村集体经济组织成员资格；5.涉案处理决定及送达回证，证明被告依法作出处理决定，并将涉案处理决定送达给原告。法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条、第十五条、第十七条。第三人丰江岭村既没有答辩，也没有向本院提交证据。经庭审质证，一、原告刘雪英的质证意见是：对被告横荷街办提供证据1无异议；证据2、3的真实性无异议，合法性及关联性有异议，与本案没有关联，国家没有哪条法律、法规规定违反了计划生育政策，就要取消农村集体经济组织成员资格。原告已结扎，且缴纳了社会抚养费；证据4有异议，原告从出生就取得了第三人集体经济组织成员资格，并持合法农业户口、居民身份证及《农村集体土地承包经营权证书》。第三人以原告是外嫁女为由，侵占了原告的田地，违反相关法律、法规的规定，第三人无权确定原告是否享有集体经济组织成员资格，任何人都无权通过投票形式剥夺其他村民利益，村民自治章程、村规民约以及村民代表讨论决定，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触；证据5的真实性无异议，合法性、关联性有异议，根据广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条及第三十条等规定，对外嫁女土地承包经营权征地补偿款等权利给予保障，任何单位或个人不得以任何理由收回外嫁女的合法权利。原告在村里有自建房屋居住和生活，一般是休息日及节假日回村居住，与其他村民无异，有极多的男性村民在城里工作和生活，甚至是在外地置业和妻儿长期在外生活，极少回村，故不能只针对外嫁女。原告一直有履交公粮和农业税的义务，且从来没有脱离过家里的农田耕作，直到将田地出租给花场。根本不能靠田地租金收入赖以生存，村民基本上都会外出打工，作为主要生活来源，不能再简单地以“极少在村里居住、是否以土地作为基本生活保障”作为是否具备农村集体经济组织成员资格的标准。被告适用法律错误。二、被告横荷街办的质证意见是：对原告刘雪英提供的证据1、7均没有异议；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明其是否在夫家享有村民待遇；证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，纳税义务人显示的为“刘计权”并非原告，无法显示是原告履行法定义务；证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证并没有显示原告的名字，没有证明其享有土地承包经营权；证据5有异议，因为该图片没有任何部门的盖章，也没有任何标识显示原告拥有宅基地及房屋；证据6中《农村土地承包经营权证》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰恰证明原告在第三人处没有土地承包经营权，并非第三人集体经济组织成员。《丰江岭村民小组关于外嫁女是否享受本村村民待遇的表决签名》《公示》看不清，无法质证；证据8有异议，光盘内容与原告本次起诉没有关联性。本院对上述证据认证如下：一、原告刘雪英提供的证据7，被告横荷街办提供的证据5中的涉案处理决定，均是本案被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述。二、原告提供的证据1-6、8，被告提供的证据1-3及证据5中的送达回证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。三、被告提供的证据4，本院对其真实性及关联性予以采信，合法性及证明内容不予采信。经审理查明，原告刘雪英于1975年12月15日出生，入户第三人丰江岭村，至今从未迁出，仍保留在清远市清城区××村民委员会××号，性质为农业家庭户口。原告于1998年8月21日与杨水生登记结婚，婚后于2000年5月7日政策内生育第一胎女孩杨莹，于2001年8月25日政策外生育第二胎男孩刘桦，于2005年4月20日缴纳社会抚养费21000元。同年4月29日，原告完成了节育手术。第三人于2018年前均有分配集体收益款给原告，2018年7月10日，原告的家庭取得由清远市清城区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，承包方家庭成员中不包括原告。第三人并未制定组织章程或村规民约。2019年1月20日，第三人召开村民会议，经部分村民代表签名，不同意原告等外嫁女享受村内户口人的同等待遇。第三人以原告是外嫁女为由，未予分配2019年的集体收益款给原告。为此，原告向被告横荷街办提出行政确认申请，请求确认其具有第三人的集体经济组织成员资格。被告受理后分别向原告、第三人的村民小组组长刘桂祥及财务刘细强调查询问，并制作了《调查谈话记录》。被告并没有向第三人进一步调查核实第三人的集体经济组织成员需要履行何种义务、原告有否履行村中义务。同年5月21日，被告作出涉案处理决定，认定原告不具备第三人的集体经济组织成员资格。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。庭审中，原告刘雪英对被告横荷街办的行政处理程序无异议。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。本案的争议焦点是原告刘雪英是否具有第三人丰江岭村的集体经济组织成员资格。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”的规定，确定集体经济组织成员资格是采取“户口加义务”的原则。本案中，原告出生后即入户清远市清城区××村民委员会××号，其户口从未迁出。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”结合本院查明的事实及确认的有效证据，第三人并未制定组织章程或村规民约。虽然原告于2001年政策外生育第二胎男孩，违反了当时施行的《广东省人口与计划生育条例》的有关规定，超生人员在作出处理决定之日起7年以上14年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利,但计划生育部门已对其作出了处理决定，且原告于2005年4月20日已缴清了社会抚养费，且已完成节育手术，可视为已履行了计划生育义务。至其于2019年3月9日向被告提交《申请书》时，已超过14年，故不能以此为由剥夺其集体经济组织成员资格。而被告作出涉案处理决定前并没有调查核实第三人的集体经济组织成员需要履行何种义务、原告有否履行村中义务。被告和第三人并未提供证据证明原告未严格依规履行集体经济组织成员所应履行的义务，应由被告和第三人承担举证不能的法律后果。被告依据第三人召开的村民会议表决不同意原告等外嫁女享受村内户口人的同等待遇，原告有超生行为，便认定原告婚后不在第三人处居住和生活，不依赖第三人的土地进行生产活动、生活，没有履行集体经济组织成员应当履行的义务，其不具有第三人的集体经济组织成员资格，显然依据不足，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三、《广东省实施办法》第二十三条规定“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有与前款规定的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三人于2019年1月20日召开村民会议，以原告是外嫁女为由，未予以分配集体收益款给原告，违反上述法律、法规的规定，且违背男女平等原则，故不能作为判断原告是否具有集体经济成员资格及是否享有收益分配权的依据。被告作为基层人民政府，理应敢于担当，对第三人侵害或不当限制妇女权利的行为进行责令改正，保证集体土地确权及收益分配的公平公正。综上所述，被告横荷街办作出的涉案处理决定认定事实不清，依据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。原告请求撤销被告作出的涉案处理决定，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处于2019年5月21日作出的区府横荷街行决字（2019）11号《行政处理决定书》；二、责令被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处在本判决生效之日起六十日内就原告刘雪英的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈炳聪审 判 员  梁希哲人民陪审员  李立宪二〇一九年十二月六日书 记 员  曾蕾欣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。