江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初7162号原告：李忠萍，女，1960年5月31日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邓昌友（原告李忠萍的丈夫），男，1958年10月29日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：白**，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市唐苑投资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区火车站北区锦辉佳苑C栋4-6号店面。统一社会信用代码：913607005918311719。法定代表人：唐文范，该公司执行董事兼总经理。被告：唐文范，男，1955年9月6日出生，住江西省赣州市安远县。被告：唐晓岚，女，1975年7月16日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。第三人：齐倡，男，1957年8月12日出生，住江西省赣州市章贡区。第三人：赖彩香，女，1955年11月4日出生，住江西省赣州市安远县。第三人：吴凯，男，1974年8月30日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。原告李忠萍诉被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范、唐晓岚、第三人齐倡、赖彩香、吴凯民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月11日立案后，本院于2019年8月21日作出民事裁定书，驳回原告李忠萍的起诉。原告李忠萍对该民事裁定书不服，向赣州市中级人民法院提起上诉，经赣州市中级人民法院审理后，认为一审驳回起诉理由不当，撤销一审的民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年11月4日将该案重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠萍的委托诉讼代理人邓昌友、白**到庭参加诉讼，被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范、唐晓岚、第三人吴凯、齐倡、赖彩香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李忠萍向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%，从2019年4月17日开始计算至还清之日止）；2、判令被告立即偿还原告尚欠利息14000元（尚欠利息以200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月17日至2019年4月16日期间的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，在2014年3月17日经第三人齐倡介绍向原告借款30万元整，同时向原告同事叶小艳借款45万元整、张薇借款25万元整，合计借款100万元整，由叶小艳收集统一转款被告指定的银行账号。因第三人齐倡与被告唐文范关系较好，且第三人齐倡的妻子与原告、叶小艳、张薇都是同事，被告唐文范提出要与第三人齐倡签订借款合同。原告、叶小艳、张薇三人与第三人齐倡约定：委托第三人齐倡以其名义与被告签订借款合同，借期为壹年。并在借条中注明：此借条实际债权人：李忠萍30万元，叶小艳45万元，张薇25万元。2015年3月17日，被告通过叶小艳向原告归还10万元整，同时归还叶小艳30万元整、归还张薇10万元整，合计还款50万元整，剩余借款50万元（其中原告20万元，叶小艳15万元、张薇15万元）继续借给被告周转。2015年3月17日，被告与第三人齐倡签订一份《借条》，约定：今借到齐倡50万元整，借期为壹年，即2015年3月17日至2016年3月16日，借款利息为月息2分，每3个月付息一次，满期利随本清。且该《借条》中分别注明了实际出借人李忠萍、叶小艳、张薇的借款金额。本案的借条虽由第三人齐倡与被告签订，但借款实际由原告、叶小艳、张薇支付，有确凿的银行转账凭证，借条中也注明实际债权人，且被告均知晓该借款实际出借人为原告等人。2014年6月至2016年1月，被告唐晓岚将归还原告的借款及支付的利息转账支付给叶小艳，再由叶小艳转账付给原告的丈夫邓昌友。2016年6月30日至2018年7月21日，被告支付原告的利息均由被告唐晓岚安排直接转账付给原告的丈夫邓昌友，以上均有确凿的银行转账凭证，故本案中原、被告及第三人齐倡系隐名代理合同关系。自2015年3月17日至2019年4月16日，共计49个月，被告本应当向原告支付利息196000元，至今为止仅支付利息182000元，尚欠该期间的利息为14000元。现还款期限早已届满，齐倡也陪同原告找被告要求还款，被告唐文范带原告找其公司股东、经理唐晓岚（唐文范女儿）安排还款，原告亦多次打电话、发信息、亲自上门要求被告偿还原告借款本金200000元及利息均未果。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，要求依法处理。原告李忠萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告李忠萍身份证复印件、李忠萍与邓昌友户口登记复印件、李忠萍与邓昌友结婚证复印件、邓昌友身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，原告与邓昌友是夫妻关系；证据2、被告赣州市唐苑投资有限公司营业执照及企业信息、被告唐文范常住人口登记表、第三人赖彩香常住人口登记表、被告唐晓岚常住人口基本信息,第三人吴凯身份证复印件、第三人吴凯和唐晓燕结婚登记书、第三人齐倡常住人口身份信息等复印件，证明各被告及第三人的诉讼主体资格；涉案被告应当对涉案借款承担连带还款责任；证据3、2014年3月17日签订的《借条》、2015年3月17日签订的《借条》，证明原告与各被告存在合法的借贷关系。借款是由齐倡作为第三人介绍形成，因齐倡与被告唐文范关系较好，当时原告不认识被告唐文范，齐倡口头提出担保，齐倡向原告担保涉案借款，借条由齐倡与被告唐文范统一签订，借条载明“壹佰万元债权人构成：叶小艳肆拾伍万元整、李忠萍叁拾万元整、张薇贰拾伍万元整”，即被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范2014年3月17日实际向原告借款30万元、叶小艳借款45万元、张薇借款25万元，合计借款100万元，李忠萍、叶小艳、张薇当面在借条上签字确认“属实”。2015年3月17日被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范、赖彩香通过叶小艳工商银行账户归还原告人民币10万元整，剩余借款人民币20万元整继续借给赣州市唐苑投资有限公司、唐文范周转，借条由齐倡与被告唐文范统一签订，借条载明“此借条实际债权人：李忠萍20万元、叶小艳15万元、张薇15万元”，即被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范向原告借款20万元、叶小艳借款15万元、张薇借款15万元，合计借款50万元人民币，第三人齐倡实际上未出借一分钱，齐倡没有任何转账凭证，并且案涉借条仅一张，由原告李忠萍持有，存放在原告李忠萍家。原告、被告及第三人系隐名代理合同关系，被告在签订借条时明知第三人齐倡与原告之间的代理关系，当时在借条上载明委托人李忠萍具体出借金额，案涉证据可认定被告系案涉借款的实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义出借人齐倡的名义，名义出借人齐倡并不实际参与借款关系的履行活动，第三人齐倡实际上未出借一分钱，齐倡没有任何转账凭证，也不享受借款活动的利益，应认定实际债权构成人（原告李忠萍）为实际出借人。涉案借款实际使用人系赣州市唐苑投资有限公司、唐文范、唐晓岚、赖彩香、吴凯；证据4、邓昌友中国银行转款凭证、叶小艳出具的《情况说明》、叶小艳身份证复印件，证明2014年3月14日原告委托丈夫邓昌友通过中国银行05﹣202203123055账户转款30万元到叶小艳工商银行62×××46账户，2014年3月17日再由叶小艳统一转给被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范指定的收款人吴凯。因叶小艳丈夫患严重疾病，在其多次催促下，叶小艳出借的款项已基本还清,是由被告唐文范妻子第三人赖彩香账户直接还款。另张薇出借的款项同样也是由被告唐文范妻子第三人赖彩香账户直接还款。2019年4月10日叶小艳出具《情况说明》“李忠萍出借给赣州市唐苑投资有限公司、唐文范的借款本金200000元及利息14000元由李忠萍自行向赣州市唐苑投资有限公司、唐文范、唐晓岚主张权利”，现仅剩上诉人出借的20万元至今未还清，并且在上诉人多次催促下仍拒绝还款。原告李忠萍出借给赣州市唐苑投资有限公司、唐文范等借款本金200000元及利息由李忠萍自行向赣州市唐苑投资有限公司、唐文范、唐晓岚主张权利；证据5、叶小艳工商银行转款凭证、吴凯工商银行明细清单，证明叶小艳于2014年3月17日通过工商银行62×××46账号将原告30万元、叶小艳45万元、张薇25万元合计100万元人民币转给被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范指定的吴凯工商银行62×××60账户。上述借款100万元人民币是由第三人齐倡作为第三人介绍形成，因齐倡与被告唐文范关系较好，当时原告不认识被告唐文范，齐倡口头提出担保，齐倡向原告担保涉案借款，借条由齐倡与被告唐文范统一签订，借条载明被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范2014年3月17日实际向原告借款30万元、叶小艳借款45万元、张薇借款25万元，合计借款100万元。第三人吴凯在一审庭审陈述，2014年期间其系被告赣州市唐苑投资有限公司会计，案涉借款转入其工商银行账户全部由被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范、唐晓岚使用。被告唐晓岚在一审庭审确认案涉借款用于被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范、唐晓岚开发的城央一品地产开发项目；证据6、叶小艳工商银行明细清单，证明叶小艳工商银行明细清单清楚记载原告丈夫邓昌友2014年3月14日转款叶小艳30万元记录，清楚记载叶小艳2014年3月17日将原告30万元、叶小艳45万元、张薇25万元合计100万元统一转款给赣州市唐苑投资有限公司、唐文范指定的唐文范女儿唐晓燕丈夫吴凯工商银行62×××60账号。叶小艳银行明细清单清楚记录2014年6月至2016年1月被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范、赖彩香通过叶小艳账户统一还款给原告、叶小艳、张薇明细。2014年6月至2016年1月被告唐文范妻子赖彩香向叶小艳工商银行62×××46账号统一还款原告、叶小艳、张薇，然后叶小艳通过工商银行账号转支付李忠萍丈夫邓昌友工商银行62×××21账户明细；证据7、邓昌友工商银行明细清单，证明2014年6月至2016年1月被告唐文范妻子赖彩香向叶小艳工商银行62×××46账号先后统一还款给原告、叶小艳、张薇后,叶小艳通过工商银行账号转支付李忠萍丈夫邓昌友工商银行62×××21账户明细。邓昌友工商银行明细清单证实2015年3月17日被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范通过叶小艳工商银行账户归还原告人民币10万元整，剩余借款人民币20万元整继续借给赣州市唐苑投资有限公司、唐文范周转，借条由齐倡与被告唐文范统一签订后，被告通过唐文范妻子赖彩香对原告付利息九笔，其中2015年6月至2016年1月被告唐文范妻子赖彩香向叶小艳统一付利息，叶小艳分别转利息原告丈夫邓昌友三笔明细：2015年6月18日付利息12000元、2015年9月30日付利息12000元、2016年1月5日付利息12000元。2016年6月至2018年7月被告唐文范妻子赖彩香通过工商银行账户直接向原告丈夫邓昌友工商银行62×××21账户付利息六笔，明细如下：2016年6月30日付利息100000元、2016年7月20日付利息10000元、2017年9月27日付利息6000元、2017年12月28日付利息10000元、2018年2月14日付利息10000元、2018年7月21日付利息10000元。被告唐文范、赖彩香系夫妻关系，本借款系被告夫妻关系存续期用于生产经营，且也是被告夫妻共同举债的意思表示，属于被告夫妻共同债务，被告唐文范妻子赖彩香应对该债务承担共同清偿责任；证据8、原告丈夫邓昌友向被告唐晓岚催促还款信息，证明被告唐文范多次告知原告涉案借款统一由被告唐晓岚安排还款给原告，被告唐晓岚均没有提出异议。被告唐晓岚系被告赣州市唐苑投资有限公司经理、被告公司的股东、实际管理者且承诺清偿案涉借款。原告多次催促被告还款。被告唐晓岚通过手机信息、微信联系原告丈夫邓昌友，表示同意清偿债务的证据。2018年8月14日被告唐晓岚回复信息“现在我们在处理当中！请您再宽限宽限！钱不多，我们也没有故意不还的意思！”2018年9月29日被告唐晓岚回复信息“好的，我爸（唐文范）已拿下景荣的重组项目，快了哈！主任！”。2019年2月1日被告唐晓岚回复信息“年前就没有办法安排！请领导再宽限时间，不要太久了！理顺了就好快了！”被告唐文范、唐晓岚收到民事起诉状后主动通过微信、手机信息联系原告丈夫邓昌友，提出同意还款，还提出“列计划”还款，原告提交的15张手机短信、微信聊天信息证据，均可证实被告唐晓岚愿共同清偿案涉借款，应当承担清偿责任。2019年4月17日被告唐晓岚通过微信联系原告丈夫邓昌友“我现在有3万元，现在只有这么多，月底再给2万元，其他的到（盛唐嘉苑）开盘后给付！”并提出“列计划”还款，原告丈夫邓昌友说他们不讲信誉，被告唐晓岚说“不是不讲信誉，是真的没有，现在法制健全，能赖掉吗？”2019年4月25日原告丈夫邓昌友通过手机信息联系被告唐晓岚还款，唐晓岚回复信息“我们再仔细测算下资金！我在五一前回复！”2019年4月27日，被告唐晓岚还联系原告丈夫邓昌友和代理律师到唐苑大酒店赣州市商量，表示开庭时请法院调解，列出还款计划,且表示同意清偿涉案债务；证据9、赣州市唐苑投资有限公司股东会决议复印件、国家企业信用公示系统关于赣州市唐苑投资有限公司的信息复印件，证明唐文范、唐晓岚、唐晓燕为赣州市唐苑投资有限公司股东，唐文范是法人代表，唐晓岚是公司经理。所有被告拒不向法院提交公司财务会计报表，拒不说明公司财产状况，被告具有恶意抽逃出资，恶意转移财产的行为，公司股东应当对涉案借款承担还款责任。根据相关司法解释，同时按《借条》约定，利息以20万元为基数，月息2分计算，自2015年3月17日至2019年11月16日，共计56个月，被告本应当向原告支付利息224000元，至今为止仅支付利息182000元，尚欠该期间的利息为42000元。经核算且根据还款明细，被告向原告支付借款利息明细如下：2015年6月18日支付利息12000元、2015年9月30日支付利息12000元、2016年1月5日支付利息12000元、2016年6月30日支付利息100000元、2016年7月20日支付利息10000元、2017年9月27日支付利息6000元、2017年12月28日支付利息10000元、2018年2月14日支付利息10000元、2018年7月21日支付利息10000元，合计支付利息182000元。现尚欠借款本金20万元及相应利息。被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范、唐晓岚未到庭答辩，也未向法院提交任何证据。第三人吴凯未到庭答辩，但在庭前第三人吴凯向法院陈述，本案在一审时，其已表示，原告等人向其的转款系其任职赣州市唐苑投资有限公司财务时的职务行为，且案涉款项已通过公司的安排完成了转账，故案涉款项与第三人无关。第三人吴凯未提交任何证据。第三人齐倡、赖彩香未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告赣州市唐苑投资有限公司因资金紧张，向原告李忠萍、案外人叶小艳、张薇借款，同日，原告丈夫邓昌友转账30万元至叶小艳个人账户。2014年3月17日，叶小艳将原告丈夫邓昌友转账的30万元、叶小艳45万元、张薇25万元，合计100万元统一转款给赣州市唐苑投资有限公司、唐文范指定的唐文范女儿唐晓燕丈夫吴凯工商银行62×××60账号中。2014年3月17日，应被告赣州市唐苑投资有限公司的要求，上述借款第三人齐倡的名义出借，并向第三人齐倡出具《借条》一份，载明：“今借到齐倡（身份证号：3621271957××××××××）人民币1000000元，借期为壹年即：2014年3月17日至2015年3月17日止，借款利息为月息贰分，每叁个月付息壹次（即每满3个月的17号当日付息），到期利随本清。”，被告赣州市唐苑投资有限公司盖章并由被告唐文范签字确认。在该借条后面注明：“壹佰万元债权人构成：叶小艳45万元整，李忠萍30万元整，张薇25万元整”，由叶小艳、李忠萍、张薇签字确认属实。上述借款到期后，被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范通过案外人叶小艳的账户向三个债权人还款50万元（原告李忠萍10万元、案外人叶小艳30万元、案外人张薇10万元）。剩余借款50万元，原告李忠萍及案外人叶小艳、张薇同意再借给被告赣州市唐苑投资有限公司继续使用，故被告赣州市唐苑投资有限公司于2015年3月17日重新出具《借条》一份，载明：“今借到齐倡500000元，借期为壹年即：2015年3月17日至2016年3月16日止。借款利息为月息贰分，每叁个月付息壹次，满期利随本清。并注明：此《借条》实际债权人：原告李忠萍20万元，叶小艳15万元，张薇15万元。”被告赣州市唐苑投资有限公司及法人代表唐文范及该《借条》上签字认可。借款到期后，被告赣州市唐苑投资有限公司及唐文范仅支付了部分的利息，未向原告李忠萍归还剩余的借款本金20万元及剩余的利息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求依法处理。另查明，被告唐文范于2015年6月18日通过案外人叶小艳的账户向原告支付利息12000元，于2015年9月30日通过案外人叶小艳的账户向原告支付利息12000元，于2016年1月5日通过案外人叶小艳的账户向原告支付利息12000元，通过第三人赖彩香的账户于2016年6月30日向原告的丈夫邓昌友账户支付利息100000元，通过第三人赖彩香的账户于2016年7月20日向原告的丈夫邓昌友账户支付利息10000元，通过第三人赖彩香的账户于2017年9月27日向原告的丈夫邓昌友账户支付利息6000元，通过第三人赖彩香的账户于2017年12月28日向原告的丈夫邓昌友账户支付利息10000元，通过第三人赖彩香的账户于2018年2月14日向原告的丈夫邓昌友账户支付利息10000元，通过第三人赖彩香的账户于2018年7月21日向原告的丈夫邓昌友账户支付利息10000元，合计支付利息182000元。自2015年3月17日至2019年4月16日，原告李忠萍的借款20万元共产生利息196000元，被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范已支付利息182000元，故尚欠原告利息14000元。再查明，原告李忠萍与委托诉讼代理邓昌友系夫妻关系，被告唐文范系被告赣州市唐苑投资有限公司的法定代表人，被告唐文范与第三人赖彩香系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否属实案渉借款的实际出借人、借款的责任由谁承担？首先，案涉两份《借条》均系第三人齐倡的名义出具的，但根据原告提供的银行流水、借条原件以及借条中载明了债权人构成，结合原告丈夫邓昌友与唐晓岚的聊天记录以及第三人齐倡对本案未提出任何异议，可以认定原、被告之间清楚并认可原告系案渉借款的实际出借人，存在合法的债权债务关系，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。其次，被告赣州市唐苑投资有限公司在借款到期后，未按约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告赣州市唐苑投资有限公司承担还款及支付利息的主张于法有据，本院予以支持。再次，关于被告唐文范是否承担还款义务的问题，从本案查明的事实来看，出具两份《借条》时，唐文范均在《借条》上签字认可，且在实际还款及支付利息过程中，被告唐文范均是以其账户及其妻子赖彩香的账户向案外人叶小艳支付的，故从该行为可以看出认定，对被告赣州市唐苑投资有限公司的借款可认定为被告唐文范的共同借款，故原告要求被告唐文范共同承担还款义务，本院予以支持。关于被告唐晓岚是否应当承担责任的问题，被告唐晓岚在与原告丈夫邓昌友的聊天记录中认可案渉债权债务的存在，且多次表示愿意还款，该行为应视为对该债务承担的意思表示和追认，故原告要求被告唐晓岚承担还款责任的主张，本院予以支持。关于第三人赖彩香是否承担还款义务的问题，虽然从庭审中查明第三人赖彩香与被告唐文范系夫妻关系，被告唐文范通过第三人赖彩香的账户支付过利息，但原告未向法庭提交证据证明，案涉借款用于了其家庭开支，故应承担举证不能的后果，对于原告要求第三人赖彩香承担责任的主张，本院不予支持。关于第三人齐倡、吴凯，原告未要求该第三人承担责任，故其不承担案渉民事责任。被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范、唐晓岚、第三人赖彩香、齐倡、吴凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赣州市唐苑投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李忠萍归还借款本金20万元；二、限被告赣州市唐苑投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李忠萍支付自2015年3月17日至2019年4月16日之间利息14000元；三、限被告赣州市唐苑投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李忠萍支付逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2019年4月17日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；四、被告唐文范、唐晓岚对被告赣州市唐苑投资有限公司上述应付款项一、二、三项承担共同还款责任；五、驳回原告李忠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，财产保全费1770元，合计6310元，由被告赣州市唐苑投资有限公司、唐文范、唐晓岚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  吴 军人民陪审员  舒宝泉二〇一九年十二月二十四日法官助理刘丽萍书记员刘颖