重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0154行初158号原告皮学青，男，汉族，生于1974年9月20日，住重庆市开州区。委托代理人邱绪金（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中153号，统一社会信用代码：125002344517822911。法定代表人李启军，局长。行政负责人袁万祥，副局长。委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。第三人重庆旭日建设工程（集团）有限公司（简称旭日公司），住所地：重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路221号，统一社会信用代码：915002347365601747。法定代表人谢家田，董事长。原告皮学青诉被告重庆市开州区社会保险局、第三人重庆旭日建设工程（集团）有限公司（简称旭日公司）支付工伤保险待遇纠纷一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2019年9月24日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。2019年11月6日，本院组织原、被告双方进行了庭前证据交换和质证。2019年12月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告皮学青的委托代理人邱绪金，被告行政负责人袁万祥及委托代理人张启光到庭参加诉讼,第三人经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。被告于2019年4月18日向原告作出《关于皮学青申请支付工伤保险待遇的回复》（简称回复），根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项的规定，认为原告申请的伤残捌级工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付条件,为此，作出核定不予支付的回复。原告皮学青诉称,2018年3月24日13时许，原告在用人单位承建的吉祥.云枫城项目工地上班时，不慎从架子上摔下，导致其腰1椎体压缩性骨折及背部、左根部软组织伤。伤后，第三人为原告申请了工伤认定。2018年5月18日，重庆市开州区人力资源和社会保障局（简称开州人社局）认定原告在此次事故中受到的伤害性质为工伤。2018年7月19日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会（简称开州劳动鉴定委）鉴定原告伤情构成伤残捌级，无生活自理障碍。2018年9月3日，被告依法支付了原告一次性伤残补助金67166元。2018年10月22日，原告向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会（简称开州劳动仲裁委）申请劳动仲裁，该委于2018年12月13日作出渝开劳人仲字（2018）第74号仲裁裁决书，依法支持了原告的仲裁请求，但对原告申请的一次性医疗补助金和住院伙食补助费没有调整。2019年1月22日，原告向被告申请支付一次性工伤医疗补助金，被告于2019年4月18日作出书面回复，认为原告的申请不符合工伤保险基金支付条件，核定不予支付。根据《工伤保险条例》、《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》的规定，被告应当审核支付原告的一次性医疗补助金，被告核定不予支付违反前述规定，据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院撤销被告于2019年4月18日对原告作出的核定不予支付一次性工伤医疗补助金的回复；责令被告在法定期限(60日内)核定并发放原告应当享受的伤残捌级一次性工伤医疗补助金，本案诉讼费用由被告承担。原告皮学青向本院提交了以下证据和依据：1.原告皮学青身份证复印件，拟证明原告的身份信息。2.被告的统一社会信用代码查询材料，拟证明被告为适格主体。3.旭日公司的工商登记信息材料复印件，拟证明第三人的主体信息。4.原告申请书及被告回复复印件，拟证明原告向被告申请工伤保险待遇的事实。5.开州人社伤险认字（2018）144号认定工伤决定书、渝开州劳初鉴字（2018）185号初次鉴定结论书、渝开劳人仲案字（2018）第74号《仲裁裁决书》复印件，拟证明原告受伤性质、伤残等级以及依法享有的工伤待遇。6.原告的参保证明以及社会保障卡复印件，拟证明原告与被告建立工伤保险关系的事实。7.被告支付原告一次性伤残补助金67166元的转账记录复印件，拟证明原告依法享受工伤保险待遇的事实。8.开州劳动仲裁委出具的仲裁裁决书送达证明及送达回执，拟证明原告申请仲裁的工伤保险待遇生效的事实。9.解除或终止劳动关系的通知复印件及其邮政快递送达回执，拟证明原告与用工单位合法解除了劳动关系的事实。被告重庆市开州区社会保险局辩称，皮学青原在第三人旭日公司承建的吉祥.云枫城工地从事木工工作，第三人以该建设项目对其进行工伤保险参保登记（时间为2018年1月29日参保至2019年5月16日因项目完工停保）。2018年3月24日，皮学青在该工地工作时受伤，其受伤性质经开州人社局认定为工伤。2018年7月19日，开州劳动鉴定委鉴定原告的伤残级别为捌级，无生活自理障碍。事后，我局向皮学青核定支付了因捌级伤残产生的一次性伤残补助金50544元。2018年11月13日，皮学青向我局书面申请一次性工伤医疗补助金，我局经审核后认为皮学青并非是按照人社部发（2014）103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（简称103号意见）、渝人社发（2015）197号《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（简称197号意见）的规定，以用人单位为主体参加工伤保险并实行五险统征，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项“劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金”的规定，我局于2019年4月18日对原告作出核定不予支付回复并邮寄送达原告。综上所述，我局作出的核定不予支付行为并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市开州区社会保险局向本院提交了以下证据和依据：1.皮学青认定工伤决定书复印件；2.皮学青的劳动能力初次鉴定结论书（捌级）复印件。证据1-2，拟证明皮学青被认定为工伤以及其伤残级别被评为捌级的事实。3.皮学青与用人单位的解除劳动关系通知书复印件，拟证明皮学青与用人单位解除劳动关系的事实。4.皮学青的工伤保险待遇审核发放申请书复印件，拟证明皮学青申请工伤保险待遇的事实。5.皮学青的工伤参保信息，拟证明皮学青以建设项目参保方式进行工伤保险登记的时间。6.开州区社会保险局回复复印件；7.开州区社会保险局送达回证复印件。证据6-7，拟证明被告作出核定不予支付回复和履行送达义务的事实。第三人旭日公司未向本院递交书面陈述意见，也未提交证据和依据。经证据交换和质证，原告对被告提交证据均无异议，能证明原告申请的工伤保险符合法律规定条件，不能达到证明被告不支付原告工伤保险待遇合法的目的。被告对原告提交证据4，合法性有异议；证据5，与本案无关联性；其余证据无异议。第三人未对原、被告提交的证据和依据发表质证意见。本院对原、被告提交的上述证据和依据认证意见如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。经审理查明，原告皮学青曾在第三人旭日公司承建的吉祥.云枫城项目工地从事木工工作。从业期间，第三人以建设项目为单位为原告参加工伤保险并缴费。2018年3月24日13时许，原告在用人单位承建的吉祥.云枫城项目工地上班时，不慎从架子上摔下，导致其腰1椎体压缩性骨折及背部、左根部软组织伤。伤后，第三人为原告申请了工伤认定。2018年5月18日，开州人社局作出开州人社伤险认字（2018）144号认定工伤决定，认定原告在此次事故中受到的伤害性质为工伤。2018年7月19日，开州劳动鉴定委鉴定原告的伤残级别为伤残捌级，无生活自理障碍。2018年9月3日，被告依法支付了原告一次性伤残补助金67166元。2018年10月22日，原告向开州劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委于2018年12月13日作出渝开劳人仲字（2018）第74号仲裁裁决，依法支持了原告的部分仲裁请求，对原告申请的一次性医疗补助金和住院伙食补助费没有调整。2019年1月22日，原告向被告申请支付一次性工伤医疗补助金，被告于2019年4月18日以书面回复的方式告知其申请不符合工伤保险基金支付条件，故核定不予支付。原告对被告作出的回复不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。重庆市开州区社会保险局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故重庆市开州区社会保险局是本案适格被告。本案争议焦点是：被告是否应该从工伤保险基金中支付原告所享受工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金？本案中，各方当事人对原告在第三人承包的项目工地上班并依法参加工伤保险的事实以及原告在上班过程中受伤被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为捌级的事实予以认可。基于前述事实，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”以及197号意见第二条第十项中“被认定为工伤的人员，工伤保险待遇按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》及其相关配套文件规定执行”的规定，原告因工受伤并认定为工伤后，自愿与第三人解除劳动关系，其有权从工伤保险基金中享受伤残捌级的一次性工伤医疗补助金。103号意见和197号意见规定了建筑施工企业为职工参保的方式，其中参保方式之一就是以建设项目为单位的工伤保险参保方式，且未规定以项目参保的工伤职工不能享受一次性工伤医疗补助金，故被告以原告系建设项目方式参保为由拒绝支付原告的一次性工伤医疗补助金理由和依据不足，本院不予支持。综上，被告应依法从工伤保险基金中向原告支付其伤残捌级的一次性工伤医疗补助金，被告作出的不予支付的回复主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市开州区社会保险局于2019年4月18日对原告皮学青作出的《关于皮学青申请支付工伤保险待遇的回复》。二、责令被告重庆市开州区社会保险局在本判决生效之日起六十日内审核并发放原告皮学青应享受的工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的伤残捌级待遇，即一次性工伤医疗补助金。案件受理费50元，由被告重庆市开州区社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文人民陪审员  唐明辉人民陪审员  李贤功二〇一九年十二月二十三日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。