wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5119号 原告：石雨亭，男，1975年6月15日出生，汉族，住香河县。 被告：阚淑文，男，1975年8月15日出生，汉族，住香河县永兴区。 原告石雨亭与被告阚淑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雨亭到庭参加诉讼，被告阚淑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石雨亭向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款人民币30000元并支付逾期利息（自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款计算利息）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，被告因资金困难临时周转向原告借款30000元，原告同意借款，原告通过转账方式给付。被告未及时还款，后原告多次向被告催要，2018年12月31日，被告为原告出具欠条一张，承诺2019年5月1日前归还，但被告推脱至今未还。为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阚淑文未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告阚淑文以资金困难为由向原告石雨亭借钱30000元，原告以转账方式给付被告借款30000元。被告阚淑文于2018年12月31日为原告石雨亭出具欠条一份，欠条内容为：阚淑文欠石雨亭人民币30000元整。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告石雨亭与被告阚淑文民间借贷关系成立，应受法律保护。被告阚淑文从原告石雨亭处借款30000元，有欠条及转账凭证予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照本金30000元从起诉之日即2019年10月14日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为原、被告双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故被告应自原告主张的起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，支付至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阚淑文于判决生效后三日内偿还原告石雨亭借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月14日起至借款还清之日止）。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告阚淑文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年十二月十日 书记员  王 红
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6568号 原告：任德让，男，汉族，1966年2月8日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 委托诉讼代理人：朱常开，男，汉族，1962年9月28日出生，住安徽省肥西县。 被告：韩光元，男，汉族，1960年4月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告任德让诉被告韩光元民间借贷纠纷一案，原告任德让于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定： 准许原告任德让撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告任德让负担。 审判员 曾 凡 玲 二〇一九年十二月十九日 书记员 王惠（兼）
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4351号原告：安徽云龙粮机有限公司，住所地：界首市西城产业园区。统一社会信用代码913412827498180Q。法定代表人：曹鹏飞，公司董事长。委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建设，男，1954年11月6日出生，回族，安徽省界首市人，该公司法务部工作人员，现住安徽省界首市。被告：尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司，住所地：河南省尉氏县南曹乡南曹村北街。统一社会信用代码：91410223685681039E。法定代表人：杨永利，该公司股东。原告安徽云龙粮机有限公司与被告尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽云龙粮机有限公司的委托诉讼代理人王玮、张建设到庭参加诉讼，被告尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司经传票传唤无正当理由未有参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽云龙粮机有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款52050元；2.依法判令被告自2015年6月10日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息，至还清欠款本金为止；3.判令由被告承担本案的财产保全费和诉讼费用。事实和理由：2014年，原告中标被告的粮机采购项目，在原告按约定履行完义务后被告还欠原告货款7050元；2015年6月10日，原告按被告要求为其送去粮机扦样机一台，约定价格为45000元，在粮机送达后双方签订了买卖合同，按合同约定货到安装调试后被告应付清全款。原告于送货当日为被告安装调试好了设备，但被告并未按照约定付款。两次欠款合计52050元。原告于2019年7月向被告发送了对账函，被告对所欠货款予以确认。合同中约定了纠纷的管辖法院为界首市人民法院。至今为止，被告未偿还欠款，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告安徽云龙粮机有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告登记信息；2、设备订货合同复印件一份，证明原、被告于2015年6月10日签订粮机买卖合同的事实；3、询证函一份，证明经被告确认其仍然欠付原告货款52050元的事实；4、保险公司出具的发票一份（未提交）。证明原告申请财产保全所支付的保险费用。被告尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司未作出答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明：2014年原告中标被告的粮机采购项目，原告履行义务后，被告欠原告货款7050元；2015年6月10日，原告按被告要求为其送去粮机扦样机一台，约定价格为45000元，粮机送达后双方签订了买卖合同，合同约定“安装调试好一次性打完全款”。2019年7月4日，原告向被告发送了询证函，被告对其共欠原告货款52050元的事实予以确认。时至今日，被告仍未向原告履行付款义务，遂引起本案诉讼。上述事实，有原告安徽云龙粮机有限公司提供的营业执照复印件、设备订货合同复印件、询证函及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方自愿达成，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时履行付款义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告请求被告支付逾期违约金，本院予以支持。因原告没有提供证据证明对粮机安装调试号的具体日期，逾期违约金可自原、被告对账后算起。原告向本院申请财产保全并支付的保全费用系原告为合同的履行及争议解决支出的必要费用，故原告要求被告承担本案的财产保全费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽云龙粮机有限公司货款52050元及逾期利息（自2019年7月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计551元，保全费用620元，由被告尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇一九年十二月十六日书记员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6752号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码：914404007079958818。 法定代表人：周雄。 被执行人：王战功，男，汉族，1981年01月08日出生，住：河南省许昌县。 被执行人：珠海六合电子科技有限公司，住所：珠海市凤凰南路1050号二层92号商铺-1，机构代码：55729015-6。 法定代表人：王战功。 被执行人：卓海波，女，汉族，1980年08月01日出生，住：江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被执行人珠海六合电子科技有限公司,王战功,卓海波保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7133号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司要求珠海六合电子科技有限公司,王战功,卓海波向其支款款项人民币232876.12元。因珠海六合电子科技有限公司,王战功,卓海波未履行上述生效文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有汽车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××），但上述车辆未被实际控制暂不能处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海六合电子科技有限公司,王战功,卓海波负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月五日 书记员  陈振良
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11795号原告：高某某（系多重贰级残疾），男，1979年6月16日出生，汉族，住北京市延庆区。法定代理人（监护人）：赵某某（高某某之母），女，1955年7月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区温馨之家养老院，住所北京市延庆区京张路口北汽配城对面，统一社会信用代码521101195513500314。法定代表人：武爱琴，院长。被告：王世忠，男，1965年9月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告高某某与被告北京市延庆区温馨之家养老院（以下简称温馨之家养老院）、被告王世忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其法定代理人赵某某，被告温馨之家养老院的法定代表人武爱琴，被告王世忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1、要求王世忠赔偿手机损失费1800元；2、要求温馨之家养老院赔偿精神损害抚慰金30000元；3、要求王世忠和温馨之家养老院承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月29日，我到温馨之家养老院上班。在2019年7月31日5时许，我在上班期间，在温馨之家养老院东侧的厕所内，我将手机放在厕所的暖气片上，后离开厕所。等我想起手机还在厕所时，就返回厕所去拿手机，发现手机被盗了。在我寻找手机期间，我及我母亲多次找温馨之家养老院的院长武爱琴，要求寻找手机。时隔三天后，我的手机实在找不到，我就报警了。报警后，延庆区城关派出所民警出警。后经民警调查温馨之家养老院的监控视频，发现是王世忠把手机盗走的。但是当时温馨之家养老院的负责人武爱琴辩称监控视频中看到的是烟盒，不是手机。因此，我认为温馨之家养老院有包庇王世忠的行为。王世忠和温馨之家养老院在此事件中，应负有连带责任。我身为贰级残疾，在寻找手机期间，给我精神上带来了极大的重创，且手机中有重要的信息，已经丢失，无法弥补。就此事，双方已无法自行协商解决。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院予以公断。温馨之家养老院辩称，2019年7月29日，由信息公司推荐，一个自称叫高某某（也就是本案高某某）来我院面试。我们让他出示身份证时，他说忘了带身份证。我们询问他身体是否健康，他说身体无任何问题。我们让他试工三天。2019年7月30日高某某来上班，7月31日称手机丢失。我们养老院全院帮助寻找手机，但是高某某母亲要求打开养老院老人的柜子，因为我们没有权利，让高某某报警了。派出所的民警来后，调取了监控录像。高某某从7月31日到8月1日，一直在养老院寻找手机。我们正常的试用期一天是50元。由于他手机丢失，我们养老院给付高某某400元。我们招收用人的条件是身体健康，而高某某隐瞒其身体有病这一事实，到养老院上班，高某某自身也有责任，他手机丢失，是他自己没有管理好自己的财物，且我们院员工王世忠，也已经受到派出所治安管理处罚，并将手机还给了高某某，他们之间的问题已经解决。王世忠称是他的个人行为和养老院没有关系。我们认为给高某某造成的损失和养老院没关系，请求法院驳回高某某对我们院的诉讼请求。王世忠辩称，7月31日早晨，我上厕所时，也是带着手机上厕所，我的手机和高某某的手机一模一样。我以为是我的手机，我就把暖气片上的手机拿走了。这事确实是我的错，我已经受到了派出所的治安管理处罚。我不同意高某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，高某某到温馨之家养老院上班，王世忠亦在温馨之家养老院上班。《北京市公安局延庆分局行政处罚决定书》记载：现查明2019年7月31日5时许，在温馨之家养老院东房厕所内，高某某将手机放在厕所的暖气片上，后离开。之后高某某返回厕所找手机时，发现手机被盗。经民警查证，王世忠有盗窃嫌疑。经询问王世忠陈述了盗窃高某某手机的事实。经鉴定：被盗手机评估价格为人民币225元整。现王世忠已经得到治安管理处罚，且手机已经返还给高某某。本案审理中，王世忠自愿赔偿高某某手机评估价格225元，并自愿赔偿高某某精神损害抚慰金1000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损害的，应当赔偿损失。本案中，王世忠因盗窃了高某某的手机，已经被北京市公安局延庆分局给予行政拘留10日并处200元罚款处罚。案发后，王世忠已将高某某的手机予以返还，证明高某某的手机尚未造成损失。对于高某某诉称，其手机里的信息丢失一事，由于其未向本院提交证据予以证明，故本院对其诉讼请求，不予支持。本案在审理过程中，王世忠自愿赔偿高某某手机评估价格225元，并自愿赔偿高某某精神损害抚慰金1000元，本院尊重王世忠的个人意愿，并不持异议。对于王世忠盗窃高某某手机的行为，是王世忠的个人行为，并非其作为温馨之家养老院职工所做的职务行为，高某某要求温馨之家养老院赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王世忠赔偿原告高某某手机评估价格225元，于本判决生效后七日内履行；二、被告王世忠赔偿高某某精神损害抚慰金1000元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，应由原告高某某负担，但原告高某某以其系多重贰级残疾人，且系农村低保户，经济困难为由，向本院申请免交诉讼费，经本院审查，予以批准。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年十二月十六日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2479号申请执行人：宗开雷，男，1963年4月7日生，汉族，住响水县。被执行人：花海军，男，1981年9月11日生，汉族，住响水县。被执行人：宗开华，男，1977年9月7日生，汉族，住响水县。宗开雷与花海军、宗开华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初950号法律文书已经发生法律效力。因花海军、宗开华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，宗开雷于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19928号 被执行人：廖旭，男，1967年8月14日出生，汉族，住址：湖南省宁远县。 被执行人廖旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初8104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行追缴相关费用，执行标的为人民币10231元。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人名下证券账号存款人民币10284元（含执行费），被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初8104号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初8104号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄嘉韵
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初2546号之二原告：安徽佳和电力安装工程有限公司，住所地界首市靳寨乡界临郸公路西侧（段寨行政村西张庄自然村西头）。统一社会信用代码91341282052908424L（1-1）。法定代表人：杨中伟。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。被告：陈洪生，男，1971年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：石素松，男，1968年7月29日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区。二被告委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。本院在审理原告安徽佳和电力安装工程有限公司诉被告陈洪生、石素松建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。现原告申请撤诉。同时，申请解除对被告采取的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本案对被告陈洪生、石素松采取的财产保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 磊人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  徐连友二〇一九年十二月三十日法官助理张欢书记员陈子慧
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3337号 原告：邢毅，女，1969年3月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北广电网络集团藁城有限公司，住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李成群。 委托诉讼代理人：张文忠，男，汉族，1971年10月29日出生，住藁城区。 委托诉讼代理人：宁红艳，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。住所地：石家庄市黄河大道118号。 法定代表人：王智。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区建胜路2号。 负责人：底战民。 被告：石家庄市藁城区广播电视台。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李文凯。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 原告邢毅与被告河北广电网络集团藁城有限公司（以下简称广电藁城公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称广电石家庄分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，本院依据广电藁城公司的申请，依法追加石家庄市藁城区广播电视台（以下简称藁城电视台）为本案被告，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告、被告广电藁城公司委托诉讼代理人张文忠和藁城电视台的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告广电公司、广电石家庄分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金共计8万元及该款从2018年1月26日起到给付日止按月利率0.6%计算的利息；2、判决被告给付原告逾期付款的罚金（从2018年1月26日起到给付日止按未付款金额每年20%的标准计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用及保全费。 事实与理由：2018年1月26日。被告藁城广电公司以业务发展为由向原告借得人民币80000元，并当场由公司会计向原告出具了盖有被告单位公章及公司会计签字的借款协议及由公司出纳签字的收据。借款协议言明了具体金额，约定了还款时间，借款期限为2018年1月26日-2018年6月30日。到期本金利息一次结清。借款利息按每月0.6%计，如甲方（被告藁城广电公司）不能按约定归还乙方（原告）借款本金及利息。乙方有权加罚本金的20%/年。然而，到还款日期后，藁城广电公司以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。其行为严重损害了原告的合法权益。藁城广电公司每天的收入交存银行后当天上划至省广电公司。藁城广电公司的各项支出报广电石家庄分公司审核批准后，广电石家庄分公司向省广电公司提交资金申请，藁城广电公司再向广电石家庄分公司提交资金申请，资金到位后方可报销各项支出，藁城广电公司与省广电公司、广电石家庄分公司属于财务混同。藁城广电公司只有零星的物资采购权，大规模的物资采购权在省广电公司及广电石家庄分公司。藁城广电公司的高管由广电石家庄分公司提名省广电公司任命，藁城广电公司招聘员工需向广电石家庄分公司申请。报省广电公司批准。2018年8月开始实行市县一体化管理。藁城广电公司虽然是独立的法人进行独立核算，但在人、财、物上均没有自主权。省广电公司及广电石家庄分公司实际控制着藁城广电公司的生产经营，是藁城广电公司的实际控制方。为维护原告合法权益。特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 借款协议、收据各1份。 被告广电藁城公司辩称：对借款本金认可，对利息和罚金要和藁城电视台及藁城区财政局沟通后才能答复。另外涉案借款系我公司与藁城电视台的共同借款，应共同偿还。对此，我方有2006年10月16日的藁城市广电局、藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细为证。 被告藁城电视台辩称：原告与被告广电藁城公司存在借款关系，是广电藁城公司为业务发展向原告所借，与我台没有关系，应驳回原告对我方的起诉。 被告广电石家庄分公司及广电公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日被告广电藁城公司与原告签订借款协议1份，向原告借款8万元，并相应开具了收据。双方借款协议约定，借款月利率0.6%。到期还本付息。逾期每年加罚本金的20%作为罚金，借期为自2018年1月26日起至2018年6月30日止。借款到期后，被告广电藁城公司未能按借款协议的约定还本、付息，后经原告催要，所欠本金8万元及利息，被告广电藁城公司至今未付。 上述事实有借款协议、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将8万元出借给被告广电藁城公司使用，被告广电藁城公司亦应依约及时还本、付息，拖欠本金8万元及利息至今未付，其行为已构成违约，现原告请求被告广电藁城公司给付借款8万元及借期内的利息，合法有据，本院予以支持。其请求从2018年1月26日起到给付日止按未付款金额每年20%的标准计算罚金不当，应自借款逾期后的2018年7月1日起至给付之日止按每年20%的标准计算的罚金（实为违约金）为宜。 本案原告与被告广电藁城公司在借款协议中约定的逾期付款的罚金实为违约金，但双方并未约定借款到期之后的利息，原告主张了违约金后再主张借款到期之后的利息，于法无据，本院对此不予支持。 对于被告广电藁城公司提及的本案所涉借款系其与藁城电视台共同借款，应共同偿还的抗辩意见。对此原告并不认可，涉案借款的借款协议及收款收据系广电藁城公司向原告所出具，被告广电藁城公司提交的证据藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细不足以证实涉案借款系与藁城电视台的共同借款，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 被告广电藁城公司具有法人资格，能够对外独立承担民事责任，原告要求被告广电石家庄分公司及广电公司共同偿还上述债务，缺乏事实理由及依据，本院对此不予支持。 诉讼中，被告广电石家庄分公司及广电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告邢毅借款本金8万元及借期内的利息（自2018年1月26日起至2018年6月30日止按月利率0.6%计算）； 二、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告邢毅借款8万元的逾期付款的违约金（自2018年7月1日起至给付日止按每年20%的标准计算）； 三、驳回原告邢毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告河北广电网络集团藁城有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨文计 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩思瑶 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21258号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：谢昌斌，男，汉族，1988年07月08日出生，身份证地址广东省乐昌市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢昌斌信用卡纠纷一案中，依法对被执行人谢昌斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6115号原告：邗江区顶善美装饰材料商行，住所地在扬州市邗江区江阳商贸城13幢108。经营者：夏菁，女，1987年4月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：邓晓华，男，1971年4月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：庄福才，男，1974年12月20日出生，汉族，住仪征市。原告邗江区顶善美装饰材料商行（以下简称顶善美商行）与被告庄福才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顶善美商行的经营者夏菁及委托诉讼代理人邓晓华到庭参加诉讼。被告庄福才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶善美商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币8770元及自2016年8月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率1.5倍的计算的逾期付款损失赔偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月1日与原告订立合同，向原告购买工程板、led灯、换气扇等商品，价格合计为48450元。合同履行完毕，双方结算后，被告欠余款8770元，约定于2016年7月底前结清。但后来被告一直拖延，至今拒不支付货款。原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠款事实清楚，被告无正当理由拒绝付款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告庄福才未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依法进行了审查，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年7月1日，原、被告签订《美家居集成吊顶订购单》一份，载明：被告向原告购买工程板、LED方灯等商品，被告签字确认上述商品价款总计48770元，已付40000元，余款8770元在安装结束付一半，剩余在七月底结清。本院认为，原、被告双方签字确认的订购单明确约定了商品的种类、数量、价格以及货款的给付期限，系依法成立的买卖合同，当事人均应按照合同约定履行义务。现被告未依照合同约定给付货款，原告主张被告给付货款8770元，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期付款损失赔偿金，因利率计算方式调整，本院依法确认逾期付款损失自2016年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告庄福才经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄福才于本判决生效之日起十日内向原告邗江区顶善美装饰材料商行给付货款8770元及逾期付款损失（以8770元为基数，自2016年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告庄福才负担（原告已预交，本院不再退还，由被告庄福才于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  薛在泉人民陪审员  胡莉华二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜露露
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1604号 申请执行人：董晨雪，女，1985年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈德厚，男，1954年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人董晨雪与被执行人陈德厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）皖0503民初569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，执行标的为171351.89元及利息、诉讼费。本院于2019年7月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月11日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐 锴
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13787号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李毅，男，1985年9月2日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李毅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李毅经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款25028.75元（包括本金24396.21元、利息632.54元）；2、判令被告向原告支付违约金11108.65元（违约金以保险理赔款25028.75元为基数，自2017年10月9日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款80000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款80000元，被告自2017年7月17日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年10月9日向被保险人理赔29155.27元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李毅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款80000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1320元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年10月9日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔29155.27元。理赔后被告又偿还部分欠款，扣除保费和部分本金后尚欠理赔款25028.75元。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款25028.75元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李毅于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25028.75元； 二、被告李毅于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金11108.65元，及以上述保险理赔款25028.75元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费852元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民再3号再审申请人（原审被告）：曹金辉，男，1971年5月14日出生，汉族，无职业，住所庆安县。再审申请人（原审被告）：宋景权，男，1972年1月8日出生，汉族，无职业，住所庆安县。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被申请人：宋立军（原审原告），男，1968年6月9日出生，汉族，无职业,住所庆安县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。再审申请人曹金辉、宋景权因与被申请人宋立军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初1363号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年6月18日作出（2019）黑1224民监1号民事裁定：本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹金辉、宋景权及委托诉讼代理人车延丰、被申请人宋立军及委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹金辉、宋景权申请再审称：要求撤销庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初1363号民事判决，驳回被申请人的原审诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、原审判决程序违法。原审未向曹金辉送达起诉状、举证通知书和开庭传票等相关材料，曹金辉也未收到庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初1363号民事判决书。2、被申请人提供的证据（两份借据）不足以证实债权债务关系的产生。宋立军是曹金辉、宋立民等四人合伙期间的会计，曹金辉给宋立军出具的两份借据是用于平合伙期间账目用的。第一、没有交付借款；第二、用于工程没给再审申请人任何凭证，既没有给钱也没有给支出收据，债务不能成立，索款不能支持。3、应对曹金辉、宋立民等四人合伙账目进行审计。4、本案的审理应当以通河县人民法院审理的四人合伙案件的审理结果为依据，本案的再审应当中止诉讼。综上，请人民法院从实体上和程序上对此案的事实予以充分的研判，以维护再审申请人的合法权益。宋立军辩称，1、通过两次庭审，能够确定的基本事实是曹金辉通过宋立民向张秀丽（曾用名张斯文）借钱的事实。2、曹金辉代理人要求对合伙账目进行审计，虽然借款过程用于工程，但从证据上能够看出曹金辉借款时，四人合伙已经结算完毕。再审申请人主张先对合伙账目进行审计的抗辩理由不能成立。宋立军向本院起诉请求：1、要求被告曹金辉偿还借款本金448,500.00元及利息；2、要求被告宋景权承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，经被告宋景权担保，被告曹金辉向原告宋立军借款448,500.00元，用于工程周转，约定月利率3%，并且被告为原告出具了借据。款借出后，虽经原告数次向被告催要，被告推脱至今未予偿还。请求法院判令被告立即偿还借款本金448,500.00元及利息152,490.00元（按月利率2%计算），合计600,990.00元，被告宋景权承担连带给付责任。原审认定的事实及处理结果：2015年4月10日，经被告宋景权担保，被告曹金辉向原告宋立军借款448,500.00元，用于工程周转，约定月利率3%，未约定还款时间。被告曹金辉出具借据，被告宋景权以担保人的身份在借据中签字。2016年6、7月份，原告向二被告索要借款，但二被告躲避原告，原告诉至法院。原审认为，原告宋立军与被告曹金辉之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告曹金辉偿还借款有理，予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告宋景权承担连带责任保证符合法律规定，予以支持。二被告经合法传唤未出庭亦未提供答辩，视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告宋立军的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹金辉偿还原告宋立军借款本金448,500.00元及利息（利息自2015年4月11日起至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告宋景权承担连带偿还责任。上述判项于判决生效后5日内履行。案件受理费8027.00元，保全费2763.00元，由被告曹金辉负担，被告宋景权承担连带责任。再审认定的事实：2015年4月10日，曹金辉出具两份借据。一份借据内容为人民币200,000.00元，上款系因工程需要暂借款，月息3分。借款人曹金辉，担保人宋景权。另一份借据内容为人民币248,500.00元，上款系因工程需要暂借款，月息3分。借款人曹金辉，担保人宋景权、吴平。宋立军持以上两份借据要求曹金辉给付借款及利息，要求宋景权承担连带保证责任。双方均承认，宋立军未将借款交付给曹金辉和宋景权，宋立军和曹金辉之间以前也没有经济往来。本院再审认为，宋立军持曹金辉出具的两份借据，要求曹金辉给付欠款448,500.00元及利息，要求宋景权承担连带保证责任，因宋立军未向曹金辉、宋景权交付借款，宋立军与曹金辉之前也未有经济往来，宋立军与曹金辉之间不存在债权债务关系，宋立军要求曹金辉给付借款及利息、要求宋景权承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原判决认定事实、适用法律均有错误，应予纠正，裁判结果错误，应予撤销。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院作出的（2016）黑1224民初1363号民事判决；二、驳回宋立军的诉讼请求。案件受理费8027.00元，保全费2763.00元，由宋立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  司丙飞人民陪审员  林 勇人民陪审员  张 冰二〇一九年十二月五日书 记 员  周 莹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异520号 案外人：长沙市天心区涵相大厦业主委员会，住所地湖南省长沙市天心区解放西路395号涵相大厦5001房。 负责人：胡蓉，该业委会主任。 委托诉讼代理人：钟浩，该业委会执行秘书。 申请执行人：肖文玉，女，1967年11月22日出生,汉族，住广东省中山市东区。 被执行人：张剑波，男，1959年2月10日出生,汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：湖南力拓房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼二楼。 法定代表人：苏科，该公司总经理。 在本院执行申请执行人肖文玉与被执行人张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称：力拓房地产公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）粤2071执12892号]中，异议人长沙市天心区涵相大厦业主委员会（以下简称：涵相大厦业委会）对执行标的位于长沙市解放西路398号涵相大厦土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人涵相大厦业委会称，涵相大厦由力拓房地产公司开发，项目于2011年启动，共计1.27万平方米。其中，商业门面493个9755.6平方米，车库一个，无住宅。2012年9月大厦开盘，对外销售1.27万平方米493套商铺，网签商业门面493个9050.11平方米。2012年9月起，业主陆续与力拓房地产公司签定购房合同，并付清房款及完成预告登记。签订购房合同同时，业主与女人世界经营公司签订委托经营合同，约定业主所购门面委托第三方出租经营，并于2013年5月1日起，按约定以购房金额8%比例返租。2013年5月至2015年1月，业主如约收到租金。之后，因未能及时收到租金，业主开始到区、市、省相关部门信访。经主管部门批准，2017年2月25日涵相大厦业主成功召开业主大会，成立业委会。后经努力，业主陆续收回物业自主出租经营，一直实际占用管理该房屋。根据物权法第十五条、城市房地产管理法第三十二条，以及我国房随地走、房地一体、房地产权利主体一致的原则，业主房屋买卖合同的效力也及于所占用的土地使用权，贵院（2017）粤2071执12892号案中查封的土地使用权实际权利人为案外人。2017年8月，长沙地税局报经市政府批准，涵相大厦契税及维修基金挪用问题采取先证后税方式并交由长沙市房产办证遗留问题协调领导小组协调处理。因此，为保障业主权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十条规定，涵相大厦业委会代表业主提出异议，请求：贵院终止（2017）粤2071执12892号案件对涵相大厦土地［长国用（2012）第013850号］的执行，并解除对该土地的查封。 经审查查明，肖文玉与张剑波、力拓房地产公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤2071民初14151号民事调解书，依双方调解协议：力拓房地产公司应向肖文玉偿还借款本金2000万元及利息1508万元；张剑波对上述债务负连带清偿责任。调解协议生效后，因张剑波、力拓房地产公司未按约定付款，肖文玉向本院申请强制执行,执行案号为（2017）粤2071执12892号。案件执行中，本院轮候查封了力拓房地产公司名下位于湖南省长沙市××与××街交汇处土地使用权，不动产证号：长国用（2012）第013850号。因上述土地使用权及其他查明的财产均为轮候查封，被执行人无其他可供执行的财产，本院2018年6月28日裁定终结该案本次执行程序。2019年10月18日，涵相大厦业委会以前述理由，提出本案异议。 本院认为，人民法院强制执行中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止该标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向执行法院提出异议。本案中，涵相大厦业委会基于各业主对涉案土地使用权享有的权益，提出本案异议，从异议类型上看，应属主张实体权利排除执行的案外人异议。但案外人异议中，案外人必须是对执行标的主张权利的当事人，即认为对执行标的享有实体权益的案外人本人。本案中，涵相大厦业委会作为全体业主选举出的业主委员会，其职责在于执行业主大会决定，按照法律法规从事与涵相大厦物业管理有关的活动，其在本案中所述权益即使存在，亦属于相关业主，相关异议也应由业主本人提出，其非提出案外人异议的适格主体。另外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院查封为轮候查封，根据上述法律规定，该轮候查封在第一查封及先前的轮候查封解除时，才产生查封的法律效力。因此，即使提出案外人异议，也应向首封法院提出，对本院轮候查封涉案土地使用权提出排除执行的异议，不符合受理条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市天心区涵相大厦业主委员会的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁君仪
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2094号 申请执行人：荆亚东，男，汉族，1978年10月22日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：范玉着，男，汉族，1973年9月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人荆亚东与被执行人范玉着民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案执行，于2019年11月19日向被执行人范玉着发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人范玉着偿还借款50000元，负担案件受理费1050元、执行费666元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月19日向被执行人范玉着发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范玉着名下的财产信息，发现被执行人范玉着在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年12月11日限制被执行人范玉着高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出限制消费令。 4、本院于2019年12月11日将被执行人范玉着纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范玉着的财产情况本院已于2019年12月10日告知申请执行人荆亚东，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人范玉着暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十一日 法官助理王海峰 书记员张程程
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2022号之一 申请执行人：栾佳，女，1988年2月29日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被执行人：杨小龙，男，1981年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人栾佳与被执行人杨小龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案执行，于2019年11月15日向被执行人杨小龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨小龙偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费2016元、执行费650元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月15日向被执行人杨小龙发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月4日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨小龙名下的财产信息，发现被执行人杨小龙在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2019年11月28日查封被执行人杨小龙名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××东风牌汽车（未实际扣押）。 4、本院于2019年11月28日将被执行人杨小龙纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人杨小龙发出执行决定书。 5、本院于2019年11月28日限制被执行人杨小龙高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人杨小龙发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨小龙的财产情况本院已于2019年12月13日告知申请执行人栾佳，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人杨小龙暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十三日 法官助理王海峰 书记员张程程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17644号原告：唐健书，男，1956年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：罗飞，女，1960年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告的共同委托代理人：谢卓毅，广东佳思特律师事务所律师。被告：陈允，女，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告唐健书、罗飞诉被告陈允房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人谢卓毅、被告陈允均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：位于海珠区纺织路名都一街5号1105房屋（下称“涉案房屋”）为原告的自有物业。2019年6月30日通过中介公司促成原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告以6060000元价格将涉案房屋出售给被告。合同签订后，被告并无即时依约支付20万元的定金，根据合同约定，被告的行为已构成严重违约，经原告反复多次催缴，被告方仍拒绝支付。2019年7月11日被告通过中介公司向原告单方发出《解除合同通知》，明确表示不再履行合同。为此，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告请求判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；3、被告支付逾期付款的违约金33330元予原告（每日按房屋成交价6060000元的0.05%计算，自2019年6月30日起至2019年7月11日止共11天）；4、被告支付因单方违约、解除合同造成《房屋买卖合同》无法履行的违约金606000元予原告（以房屋成交价6060000元的10%计）；5、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：2019年6月30日被告与原告签订涉案买卖合同后，经向银行了解被告不符合银行房贷条件，做不了房贷。知道后，被告马上致电中介经纪人，让其转告业主以免耽误时间，此时距离签订合同不到三个小时。第二天，被告又致电中介经纪人再次明确告知没有房贷被告是完成不了交易的，请其转告业主取消交易，以免耽误业主。第三天，被告与原告及中介经纪人一同见面协商解决购房一事，但原告一再强调如在7月15号前收不到200万，就要提起诉讼，最后双方协商无果。2019年7月10日被告接到中介客服的电话，说约好业主面谈解除购房合同事宜。第二天，三方见面时被告重申三方（买卖和中介）在签合同时都是知道被告是需要房贷的，由于受中介的误导而签订了合同，为了友好解决问题，被告愿意协商解决问题，但最终还是无果。2019年7月11日被告通过快递邮件向中介委托其给原告发出解除合同通知。因此，本案的起因完全是由于中介在被告购房贷款的事情上给出误导而导致；被告因对房屋买卖的金融政策存在重大误解而签订合同，应予撤销；本案并未造成原告损失，原告请求赔偿数额太高，被告无法承受。经审理查明：2019年6月30日，两原告（甲方）与被告（乙方）经广州市德才房地产代理有限公司促成签订《房屋买卖合同》，约定：甲方持有位于海珠区纺织路名都一街5号1105房《房地产权证》及《房地产权共有（用）证》；甲方以成交价606万元将涉案房屋出售给乙方。（第六条）签署本合同后，若因金融政策性调整导致按揭抵押贷款申请未获银行批准，而乙方亦不能一次性补足全部楼款余额给甲方的，双方可以解除合同，各自返回定金及楼款。乙方以按揭付款方式支付房款，其中乙方应于签订本合同时支付20万元作为定金，首期楼价款（含定金）425万元于甲乙双方在银行出具同意贷款通知书或相关意向回复后五个工作日内（2019年9月30日前）到税务部门完税及到不动产交易中心交易递件过户并取得受理回执当天使付清；181万元于交易过户完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入甲方银行帐号作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间差额由乙方于买卖双方到税务部门完税及到不动产交易中心交易递件过户并取得受理回执当天以现金支付。备注：乙方由2019年7月15日前支付部分楼款首期180万元给甲方。签订合同后当天，因被告了解到自己购买涉案房屋属于限贷范围，随即表示要取消交易，也没有向原告支付购房定金。之后，经中介公司协调原、被告双方买卖涉案房屋事宜均无果。2019年7月11日被告通过中介公司向两原告转发出《解除合同通知书》，依据合同第六条约定被告通知原告解除双方的买卖合同。原告表示已收到该通知书。原、被告经协商无果，原告遂提起本案诉讼。本院认为：涉案的《房屋买卖合同》为有效合同，依法受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在原、被告签订涉案买卖合同前早已出台广州市区域的限购限贷政策，被告没有对贷款带来的交易风险充分预见及尽到谨慎注意义务，致使引起诉讼，过错责任在于被告。被告在2019年7月11日发出解除合同通知书不符合涉案合同第六条约定情形，其单方解除合同的行为已构成根本性违约，故现原告请求解除双方签订的涉案买卖合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于违约金，虽然是本案被告违约在先，但被告在短时间内已将解约意思告知原告，以防止双方损失扩大，且本案原告基于被告同一违约事实，既主张逾期付款违约金又主张解除合同违约金，故依据案件查明事实，结合当事人实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，并根据公平原则，本院认定酌情由被告向两原告支付违约金20万元为宜，但本案诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告唐健书、罗飞与被告陈允在2019年6月30日签订的《房屋买卖合同》。二、被告在本判决生效之日起10日内向两原告支付违约金20万元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10193元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈燕珍人民陪审员  赵 婷二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑家悦莫敏琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1091号 申请执行人:徽商银行股份有限公司马鞍山花园支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：鲁国英，该行行长。 被执行人：马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：王增平，该公司总经理。 被执行人：王增平，男，1964年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：胡静，女，1966年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：马鞍山市兴和酒店用品销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：王增平，该公司总经理。 申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山花园支行与被执行人马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司、王增平、胡静、马鞍山市兴和酒店用品销售有限公司金融借款合同纠纷一案执行中，申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山花园支行已将其依照本院（2018）皖0503民初3706号民事判决确定的对债务人马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司、王增平、胡静、马鞍山市兴和酒店用品销售有限公司所享有的案涉债权本金、利息及实现债权的费用等转让给了马鞍山市临秀体育发展有限公司，并通过登报公告形式通知了债务人马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司、王增平、胡静、马鞍山市兴和酒店用品销售有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月三十日 书记员 马 力
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20569号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人：付杰，男，汉族，1979年5月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人：中银消费金融有限公司与被执行人付杰金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  周云鹏
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4674号原告：王某，男，1982年9月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：黄某某，男，1983年11月10日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告王某与被告黄某某追索劳动报酬纠纷一案,原告王某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。审判员  刘丽涛二〇一九年十二月九日书记员  李 婧
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13651号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：马彩凤，女，1980年12月26日出生，回族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马彩凤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告马彩凤经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款89818.07元（包括本金87916.15元、利息1901.92元）；2、判令被告向原告支付逾期保费9237.72元；3、判令被告向原告支付违约金77703.16元（违约金以保险理赔款及逾期保费99055.79元为基数，自2016年5月9日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款150000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款150000元，被告自2016年2月17日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年5月9日向被保险人理89818.07元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告马彩凤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款150000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2475元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年5月9日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔89818.07元；此外，原告尚欠保费9237.72元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款89818.07元及保费9237.72元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马彩凤于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款89818.07元、保费9237.72元，共计99055.79元； 二、被告马彩凤于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金77703.16元，及以上述保险理赔款和保费余额99055.79元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3835元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3169号原告：任丘市华源化纤制品有限公司。住所地：雄安新区雄县七间房乡梁三村。统一社会信用代码91130982715870288M。法定代表人：杨玉桥，该公司经理。委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。被告：崔玉锁，男，1968年4月24日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。原告任丘市华源化纤制品有限公司（以下简称“华源公司”）与被告崔玉锁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华源公司委托代理人高立柱、被告崔玉锁及其委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币68万元；2、判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉之至被告还清欠款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告员工，原告向安平县中石丝网制造有限公司出售土工布的业务，由被告负责。安平县中石丝网制造有限公司将应给付原告的货款79万元给付了被告，由被告再给付原告。但被告没有将原告所有的货款79万元给付原告，造成原告较大经济损失。鉴于被告认可收到中石公司款项68万元，所以将原诉讼请求要求返还79万元变更为返还68万元。崔玉锁辩称，原告诉讼请求为返还人民币79万元，及利息，返还的请求无论是法律规定，还是词义解释，均要求有一个必要的前提存在，这个前提就是，需要返还的财物，之前由请求权人的合法占有，而在本案中，据原告的诉状所称，争议的79万元，是安平县中石丝网制造有限公司应付给其的货款，支付到被告账户之前，系安平县中石丝网制造有限公司的合法财产，那么即使存在返还的法律事由，本案适格主体的请求权人也应是安平县中石丝网制造有限公司，而非原告，故本案原告主体不适格，应依法驳回其起诉。从2016年2月1日起，原告的法定代表人杨玉桥，因拖欠被告借款400余万元，其在任丘市人民法院的监督下，将该公司土工布生产的机器设备及库存折抵给被告，将厂房出租给被告（租金折抵欠款），自此被告自行组织生产经营，已不再受原告雇佣，为其从事职务行为。安平县中石丝网制造有限公司从未将原告的货款支付给被告，被告也不存在任何付款义务。经审理查明，被告崔玉锁原系原告华源公司员工。2016年1月29日，华源公司（甲方）与崔玉锁（乙方）签订协议书，主要内容约定：双方因民间借贷纠纷一案，经任丘市人民法院（2015）任民初字第1205号民事判决书判决华源公司于判决生效之日起10日内偿还崔玉锁4228522.4元，如果未按上述期间履行款义务应加倍支付延迟履行期间的利息，并且支付案件受理费20314元、保全费5000元。由于华源公司未按判决书规定的时间履行还款义务，本案现已进入执行阶段。经双方协商达成如下和解协议：一、华源公司愿意将土工布材料生产设备作价转让给崔玉锁，以抵销欠崔玉锁的部分借款，转让费共计195万元；二、华源公司院内土工材料生产厂房和北面办公楼的一楼楼梯口办公室10间，三楼楼梯口西面3间租给崔玉锁使用，租期10年（2016年2月1日－2026年1月31日）。租赁费每年45万元；三、……；四、……；五、协议生效后，崔玉锁独立经营，自行办理营业执照等相关证件，华源公司负责提供相关材料；六、华源公司大门及院内道路等设备设施无偿提供给崔玉锁使用；七、……；八、……；九、华源公司现有土工材料库存归崔玉锁所有。华源公司欠王桂军、王大光、马小四、马继得、丁青松、宋立业等人的库存材料款崔玉锁偿还。2016年农历正月初四、初五，经与华源公司业务人员小薛（音）联系，安平县中石丝网制造有限公司（以下简称中石公司）总经理苏东坡到华源公司联系土工布买卖事宜，崔玉锁进行接待，几天后，苏东坡再次到华源公司，双方签订买卖土工布的合同，定金50000元汇入崔玉锁账户。正月十五以后，苏东坡等人再次到华源公司催货和看第一批货。中石公司按每收到一批货，即付一批款货的方式，将款项汇入崔玉锁账户。自2016年3月2日至2016年4月9日，中石公司先后通过其财务负责人张霞的账户向被告崔玉锁的中国农业银行账户中转账68万元。后华源公司向中石公司了解支付货款情况，中石公司财务负责人张霞向华源公司出具说明，记载：安平中石付任丘市华源化纤制品有限公司土工布款79万元，货款汇至崔玉62×××788农行卡账户。另查明，2016年8月15日，本院作出（2015）任执字第972号执行裁定书，裁定查封华源公司土工布生产线等设备。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的本院（2016）冀0982民初3035号民事判决书、中石公司证明、本院（2015）任执字第972号执行裁定书，被告崔玉锁提供的协议书、中国农业银行账户交易明细，本院对中石公司调查笔录等证据证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与出卖人，出卖人支付价款的合同，本案争议焦点为中石公司汇入被告崔玉锁账户的68万元是否为原告华源公司的货款，故确定该货物的生产经营主体系本案关键所在。经查，被告崔玉锁确系原告华源公司员工，但双方之间亦存在民间借贷纠纷，原告尚欠被告款项未偿还，为此双方签订了协议书，该协议书约定自2016年2月1日起华源公司将土工布材料生产设备作价转让给崔玉锁，崔玉锁独立经营，并华源公司现有土工布材料库存归崔玉锁所有。与中石公司洽谈业务发生于2016年农历正月初四、初五左右，为公历2016年2月11日、12日左右，而正式签订合同发生于之后几天，能够确认双方正式交易发生于2016年2月1日之后。通过中石公司财务人员张霞向崔玉锁账户汇款时间，亦能印证双方交易发生于2016年2月1日之后。原、被告签订的协议书第五条约定“协议生效后，崔玉锁独立经营，自行办理营业执照等相关证件”，但考虑与中石公司的交易距原、被告签订协议书时间较短，且在春节期间，崔玉锁未及时办理营业执照，亦在情理之中。中石公司业务人员到华源公司住所地洽谈业务，并无证据显示其了解华源公司与崔玉锁之间的协议，其公司为华源公司出具的证明仅能证实为购买土工布支付了相应的款项，并不能证实系给付华源公司货款。原告主张双方签订的协议没有实际履行，并提供本院（2015）任执字第972号执行裁定书予以证实，但该裁定书出具时间为2016年8月15日，仅能证明在此时间之后双方未履行此协议书，并不能证实2016年2月1日至8月14日之间该协议书未实际履行，而与中石公司交易恰发生于此期间，故该裁定书并不足以证实出售给中石公司的土工布系华源公司所有。综上，与中石公司的交易发生于协议约定的崔玉锁独立经营期间，能够由此推定该交易货物系崔玉锁经营生产，华源公司提供的证据不足以证实该货物系其公司所有，亦不足以证实该笔货款归其所有，故华源公司主张崔玉锁返还货款的事实依据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告任丘市华源化纤制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5850元，由原告任丘市华源化纤制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙玉坡人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年十二月五日书 记 员  王 智
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10590号原告：张文荣，女，1968年7月7日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍州区，身份证码341202196807071927。委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。被告：张瑞，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张文勤，女，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：阜阳市金宏生态农业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区九龙镇叶寨村郭庄(阜临路北侧），统一社会信用代码9134120039759503XJ。法定代表人：张瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：葛好生，该公司员工。被告：阜阳市瑞宏种植专业合作社，住所地安徽省阜阳市颍州区九龙镇叶寨村郭庄，统一社会信用代码93341202397968975Y。负责人：张瑞，该公司经理。原告张文荣与被告张瑞、张文勤、阜阳市金宏生态农业公司（以下简称金宏公司）、阜阳市瑞宏种植专业合作社（以下简称瑞宏合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文荣及其委托诉讼代理人张继泽，被告金宏公司的委托诉讼代理人葛好生到庭参加诉讼；被告张瑞、张文勤、瑞宏合作社均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文荣向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担连带责任，立即归还原告借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00）及利息（利息按月利息1.5%，自2018年6月10日开始计算至借款本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：被告因资金周转不开，于2018年6月10日向原告借款人民币134万元整，并为原告出具借条三份，其中两张50万的借条是以原告的名义出具的，34万元的借条是以原告的女儿孙雅平的名义出具的，利息均为月息1分5。2018年9月14日被告归还了34万元借款本金及134万元借款的利息共400300元，目前，被告尚欠原告借款100万元未还，原告多次向被告及保证人催讨借款，被告又陆续向原告支付了几次利息，最后一次支付利息的时间是2019年8月23日，即使如此前期利息也没有给完。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据相关的法律法规，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告金宏公司庭审中口头辩称，1、被告向原告借款的事实无异议，被告于2018年9月14日偿还了400300元，该部分款项应去除，扣除利息后超过部分应该算是偿还本金。2、2019年12月9日原告女儿起诉的另一笔案件中，已经将54000元利息算入本金，该54000元也应该从本案的本金中扣除。3、原被告已经于2019年10月10日达成意见，被告将其住房一套抵押给原告，期限是6个月。逾期不还款，原告可以自行处理。从2019年10月10日起六个月后，如被告不还款，原告方能行使权利，说明原告现在主张过早。被告张瑞、张文勤、瑞宏公司均未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据材料。经审理查明：张瑞，金宏公司、瑞宏公司因经营需要，于2018年6月10日向张文荣借款134万元，其中给张文荣出具两张借款金额为50万元的借条，其中一张借条载明：“今借到张文荣身份证341202196807071927人民币伍拾万元整，小写￥500000.00，月息1分5厘，收款人：张瑞、，并分别加盖金宏公司和瑞宏公司公章。担保人：张文勤签名并捺印”。另一张借条载明：“今借到张文荣身份证341202196807071927人民币伍拾万元整，小写￥500000.00元，月息1分5厘，借款人：张瑞、，并分别加盖金宏公司和瑞宏公司公章。担保人：张文勤签名并捺印”；另外34万元借款，张瑞给张文荣出具的借条上载明出借人为孙雅平（张文荣之女）。张文荣于2018年6月11日向张瑞转款134万元。2018年9月14日，张瑞向张文荣归还400300元，该款中包括借款34万元的本金和借款本金134万元的利息（以134万元为基数，从2018年6月11日起至2018年9月14日止，按月利率1.5%计息）。之后，张瑞又归还张文荣利息到2018年12月9日。此后，张文荣向张瑞、金宏公司、瑞宏公司、张文勤催要借款无果，诉至本院要求支持诉讼请求。审理中，被告金宏公司提供商品房买卖合同复印一份欲证明该借款已经用房屋进行抵押，还款期限未到原告不应主张权利。上述事实，由张文荣的身份证，张文勤的户籍信息，金宏公司、瑞宏公司的工商登记信息，借条，银行转款凭证，网上银行电子回单，商品房买卖合同（复印件一份）及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；被告张瑞、金宏公司、瑞宏公司向原告借款100万元，有银行转款凭证及借条在卷予以佐证；故原告要求被告张瑞、瑞宏公司、金宏公司偿还借款本金100万元，符合法律规定，依法予以支持。因被告张瑞已支付原告利息到2018年12月9日，故被告张瑞、瑞宏公司、金宏公司应支付原告利息（以100万元为基数，从2018年12月10日起至款付清之日止，按月利率1.5%计息），对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告张文勤作为被告张瑞、金宏公司、瑞宏公司向原告借款的担保人，其对保证方式未约定，应视为按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告张文勤对被告张瑞、金宏公司、瑞宏公司上述债务承担连带责任保证，符合法律规定，依法予以支持。被告金宏公司抗辩双方约定的还款期限未到原告不应主张权利，提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予采信。对于被告金宏公司的其他抗辩理由，提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予采信。对于被告金宏公司的其他抗辩理由，提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予采信。被告张瑞、瑞宏公司、张文勤均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张瑞、阜阳市金宏生态农业有限公司、阜阳市瑞宏种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告张文荣借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，从2018年12月10日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告张文勤对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张文荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告张文荣负担450元，被告张瑞、阜阳市金宏生态农业有限公司、阜阳市瑞宏种植专业合作社负担11450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十二月十六日书记员  秦蕾
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2941号申请执行人：石国望，男，1978年8月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：赵华容，女，1980年11月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：陈永霞，女，1976年11月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：李国杰，男，1974年7月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：王朝均，男，1976年4月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：杨小会，女，1984年9月9日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：李明权，男，1956年8月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：陈会，女，1978年2月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：李某1，男，2010年1月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：李某2，女，2004年6月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：爱某，女，2006年6月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：李某3，女，2008年11月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，（注明：陈会系李某1、李某2、李爱某。）被执行人：蔡建飞，男，1986年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：姚开勇，男，1968年1月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在执行石国望、赵华容、陈永霞、李国杰、王朝均、杨小会、李明权、陈会、李某1、李某2、李爱某、李某3与蔡建飞、姚开勇劳务合同纠纷一案中，已向被执行人蔡建飞、姚开勇发出执行通知书，被执行人未履行义务。已查封被执行人蔡建飞名下贵Ｃ×××××众泰牌车辆，其名下无房屋、工商登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人石国望、赵华容、陈永霞、李国杰、王朝均、杨小会、李明权、陈会、李某1、李某2、李爱某、李某3亦未向本院提供被执行人蔡建飞、姚开勇有可供执行财产的线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人蔡建飞、姚开勇纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年12月12日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十六日书记员 游 伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6777号 原告：孙浩森，男。 被告：杨淑萍，女。 原告孙浩森与被告杨淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙浩森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙浩森向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原 告借款4500元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月23日，被告杨淑萍从原告处借款6000元现金，并向原告出具借据一份。后被告归还原告1500元，余款4500元拒不归还。现原告请求判如所请。 被告杨淑萍未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。 对原告孙浩森提交的借据，被告杨淑萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利，本院经审查认为，对原告提交的借据，能够证明本案的借款事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院对原告提交的借据予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告杨淑萍向原告孙浩森借款现金6000元，并出具借据一份，载明：“今借到孙浩森陆仟元正，杨淑萍，2019年元月23日”。后被告向原告归还借款1500元，剩余借款4500元拒不归还。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杨淑萍向原告孙浩森借款现金6000元，后归还借款1500元，现尚欠借款4500元，理应归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨淑萍于本判决生效后十日内归还原告孙浩森借款4500元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨淑萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李素梅 审判员  王秀明 审判员  王秀丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  逯 超
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13628号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王玉乐，男，1988年3月20日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王玉乐保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王玉乐经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款48790.44元（包括本金47795.09元、利息995.35元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3929.23元；3、判令被告向原告支付违约金40974.02元（违约金以保险理赔款及逾期保费52719.67元为基数，自2016年5月20日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款60000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款60000元，被告自2016年3月1日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年5月20日向被保险人理48790.44元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王玉乐未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月27日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款60000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1140元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年5月20日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔48790.44元；此外，原告尚欠保费3929.23元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款48790.44元及保费3929.23元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉乐于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款48790.44元、保费3929.23元，共计52719.67元； 二、被告王玉乐于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金40974.02元，及以上述保险理赔款和保费余额52719.67元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2142元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13733号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：宋超，男，1979年11月29日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋超保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告宋超经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款39378.46元（包括本金38547.14元、利息831.32元）；2、判令被告向原告支付逾期保费7811.61元；3、判令被告向原告支付违约金27802.06元（违约金以保险理赔款及逾期保费47190.07元为基数，自2017年3月2日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款128000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款128000元，被告自2016年12月12日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年3月2日向被保险人理39378.46元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告宋超未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款128000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2176元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年3月2日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔39378.46元；此外，原告尚欠保费7811.61元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款39378.46元及保费7811.61元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋超于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39378.46元、保费7811.61元，共计47190.07元； 二、被告宋超于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金27802.06元，及以上述保险理赔款和保费余额47190.07元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1675元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初2924号之一原告：安徽筑美置业有限公司。住所地：安徽省界首市东升路西侧。统一社会信用代码91341282355172733E(1-1)。法定代表人：丁敬山，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被告：刘某，女，1968年9月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：吕某某，男，1967年6月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告安徽筑美置业有限公司诉被告刘某、吕某某商品房销售合同纠纷一案中，安徽筑美置业有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽筑美置业有限公司撤回对被告刘某、吕某某的起诉。案件受理费790元，减半收取395元，由原告安徽筑美置业有限公司负担。审 判 长  董大丽人民陪审员  刘 奎人民陪审员  张治堂二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘艳艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢518号之七申请执行人：阜阳市玥迪贸易有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园S28#楼1606室，组织机构代码34393028-5.法定代表人：张海燕，该公司经理。被执行人：中建正泰建设发展有限公司（原福建省正泰建设工程有限公司），住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号，组织机构代码78900952-X.法定代理人：郑玉仁，该公司总经理。阜阳市玥迪贸易有限公司与中建正泰建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖12民终2111号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年11月1日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十二月三日书记员  董昆鹏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2070号申请执行人：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：潘兆本，男，1965年9月15日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人：祁臣艳，女，1971年1月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。关于吴从卫与潘兆本、祁臣艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5140号法律文书已经发生法律效力，：一、被告潘兆本于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吴从卫借款本金35000元及利息（从2014年10月8日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算）；二、被告祁臣艳、潘留成对上述借款本息承担连带偿还责任。被告祁臣艳、潘留成承担保证责任后，有权向被告潘兆本追偿。案件受理费726元，减半收取363元，由被告潘兆本负担。逾期后，因潘兆本、祁臣艳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴从卫于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人潘兆本、祁臣艳发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人吴从卫发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人潘兆本、祁臣艳的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人潘兆本、祁臣艳其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人潘兆本、祁臣艳采取限制高消费，对被执行人祁臣艳列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人潘兆本、祁臣艳暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月五日书记员  王 勇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初5178号 申请人：王政权，男，汉族，1976年10月12日出生，住址：安徽省长丰县。 委托代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。 被申请人：曹卫良，男，汉族，1959年6月28日出生，住址：北京市昌平区。 被申请人：惠州市惠阳华星实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水上杨村地段金碧蓝湾一期写字楼21层09至10房。 法定代表人：戴启新。 申请人王政权与被申请人曹伟良、惠州惠阳华星实业有限公司股权转让纠纷一案，申请人王政权于2019年12月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人惠州市惠阳华星实业有限公司应付被申请人曹伟良的股权转让款，保全金额为480万元，并提供了由深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的担保金额为480万元的《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人王政权的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市惠阳华星实业有限公司应付被申请人曹伟良的股权转让款，冻结期限为一年，保全金额为480万元为限。 案件申请费5000元，由申请人王政权预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  曾日华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  彭 烨