广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10246号原告:郑桂添，男，1963年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄炳星，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。被告：冯树华，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李淑兰，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。原告郑桂添与被告冯树华、李淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑桂添的委托诉讼代理人黄炳星，被告冯树华、被告李淑兰的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑桂添向本院提出诉讼请求：1.冯树华、李淑兰向郑桂添返还借款400000元；2.冯树华、李淑兰从2012年9月16日至还清全部借款止，按银行同期同类贷款利率向郑桂添支付利息。诉讼过程中，郑桂添变更第二项诉讼请求为：冯树华、李淑兰支付逾期利息（以400000元为基数，从2018年8月1日起至全部清偿之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：冯树华、李淑兰是夫妻关系，从2012年起多次向郑桂添借款，除小量现金外，大部分款项通过银行转账方式借给冯树华。双方于2012年8月1日经过核实，由冯树华向郑桂添签订借条一张，确认借到郑桂添400000元，并定于2012年9月15日返还。经郑桂添催讨，冯树华于2015年4月4日确定2018年7月31日前归还，但冯树华至今未返还。冯树华借款用于家庭生活，李淑兰应承担共同清偿责任。冯树华辩称，冯树华没有向郑桂添借过钱，只是向郑桂芳借钱，尚欠郑桂芳本金1090000元。在2012年8月1日，郑桂添和郑桂芳一起书写两张借条，郑桂芳当时称分开两张借条书写，冯树华确认本案借款金额400000元，但该借款实际出借人为郑桂芳，不是郑桂添。双方没有约定还款期限和利息。李淑兰辩称，1.对涉案借款不知情，这是郑桂添与冯树华之间的约定，与李淑兰无关。李淑兰没有在借条上签名，冯树华借款金额巨大，也没有用于家庭日常生活，李淑兰依法不对本案承担责任。2.原告仅举证一张借条，当庭提交银行流水，请法院核实借款情况，同时借款没有约定利息，原告主张利息损失没有依据，请求法院驳回郑桂添对李淑兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于实际出借人的问题。郑桂添主张实际出借人为郑桂添，冯树华辩称实际出借人为郑桂芳。本院认为，借条上显示“借郑桂添人民币400000元”，冯树华作为一个完全民事行为能力人，应清楚在借条上签名捺印的法律后果，虽冯树华辩称实际出借人为郑桂芳，但郑桂添对此不予确认，且经过对郑桂芳的询问，郑桂芳称郑桂添投资款项给其做房地产生意，郑桂添有款项在郑桂芳处并委托郑桂芳转账，郑桂芳确认借款400400元是由郑桂添出借给冯树华，故对冯树华的辩解，本院不予采信。2.关于还款期限的问题。郑桂添主张双方约定了还款期限，并在借条上明确约定延期到2018年7月31日前归还。冯树华辩称虽然借条写了还款期限，但郑桂添口头称可以不用按期限偿还。本院认为，冯树华在庭审中确认借条上书写了“还款期到2018年7月31日前归还”后，冯树华再签名捺印确认，冯树华作为一个完全民事行为能力人，应清楚在借条上签名捺印的法律后果，虽冯树华辩称郑桂添称可以不用按期限偿还，但郑桂添对此不予确认，冯树华亦未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对冯树华的辩解，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：郑桂添与冯树华是亲戚关系，郑桂芳与郑桂添为姐弟关系，冯树华因资金周转需要多次向郑桂添借款。2012年1月4日，郑桂添委托郑桂芳以转账方式向冯树华交付145500元；2012年2月27日，郑桂添委托郑桂芳以转账方式向冯树华交付67900元；2012年3月24日，郑桂添委托郑桂芳以转账方式向冯树华交付共计90000元；2012年4月2日，郑桂添委托郑桂芳以转账方式向冯树华交付共计97000元。后经双方结算，2012年8月1日，冯树华签订借条，借条的内容为“现借郑桂添人民币肆拾玖万元整（400000元），该款项借用期到2012年9月15日返还。”2015年4月4日，双方在上述借条的下方明确“还款延期到2018年7月31日前归还”，冯树华签名捺印确认。签订借条后，冯树华没有偿还任何款项。另查，冯树华与李淑兰于2006年4月26日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。冯树华收取借款并签订借条后至今没有偿还，已构成违约，应承担违约责任，郑桂添主张冯树华偿还借款400000元及支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，借条中载明还款期限延至2018年7月31日，现冯树华逾期还款，郑桂添主张从2018年8月1日起计算逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算利率，因双方对借期内利率和逾期利率均没有约定，现郑桂添主张逾期利息从2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故郑桂添主张从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。关于李淑兰的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽郑桂添主张借款产生于冯树华和李淑兰婚姻关系存续期间，借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，李淑兰对冯树华的债务承担连带清偿责任，但借款均是冯树华的个人名义所借，郑桂添委托郑桂芳将借款转账至冯树华的账户，冯树华确认借款是其个人行为，没有用于家庭生活，李淑兰称对借款的事实不知情，郑桂添又未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营、或基于夫妻共同意思表示，故郑桂添主张李淑兰对冯树华的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，郑桂添的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯树华于本判决生效之日起七日内向原告郑桂添偿还借款400000元并支付逾期利息（以400000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑桂添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9334元，由原告郑桂添负担1764元，由被告冯树华负担7570元（原告郑桂添已预交9334元，被告冯树华负担的7570元于本判决生效之日起七日内迳付原告郑桂添，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  洪驹垣人民陪审员  黄少花二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴文达