湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂1003行初36号原告:黄显武，男，汉族，1975年9月25日生，住荆州市荆州区郢城镇东环路218号，现住荆州区,委托代理人谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。被告荆州市荆州区古城保护发展中心（原荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室）,住所地荆州区学苑路69号。法定代表人**卿，该中心主任。出庭负责人熊国庆，该中心副主任。委托代理人黄祥军，该中心副主任。委托代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。第三人张霞，女，汉族，1967年11月3日生，住荆州区委托代理人唐安，男，汉族，1990年7月1日生，住荆州区，系张霞之子。委托代理人肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。原告黄显武诉被告荆州市荆州区古城保护发展中心、第三人张霞行政协议一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告黄显武及其委托代理人谢良桥、被告荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室负责人熊国庆、委托代理人黄祥军、陈鹏、第三人张霞及其委托代理人肖献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显武诉称，黄国济与刘远来夫妇育有儿子黄显文、黄显武，婚姻关系存续期间，二者购置有坐落于荆州区郢城镇××组房屋一套（产权证号Ａ-××6）。原告父亲黄国济于2006年2月23日去世、母亲刘远来于2004年1月30日去世。在原告父母去世后，原告与其兄长黄显文系其父母所有遗产的合法继承人。现，原告得知其兄长黄显文曾于2004年11月2日将双方共有的上述涉案房屋的部分产权出售给了张霞。但黄显文在出售上述共有房屋部分产权的过程中，从未向原告进行过任何告知。黄显文与张霞买卖涉案共有房屋的行为，严重侵犯了原告的合法权益。在原告毫不知情的情况下，张霞持伪造的《房屋买卖协议书》，违法与原××××区房屋征收与补偿办公室于2018年11月11日签订了征收郢城镇太晖村八组房屋（产权证号Ａ-××6）的《荆州区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该协议约定，原××××区房屋征收与补偿办公室对上述涉案房屋进行征收，征收补偿款总金额为人民币518420元。2019年4月1日，原告在原××××区房屋征收与补偿办公室处获取了涉案的《荆州区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》、张霞伪造的《房屋买卖协议书》等材料复制件。在取得该材料后，原告要求原××××区房屋征收与补偿办公室纠正其违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的违法行为，撤销其与张霞于2018年11月11日签订的《荆州区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》，但原××××区房屋征收与补偿办公室至今怠于纠正。原告认为，涉案的荆州区郢城镇××组房屋（产权证号Ａ-××6）系原告享有合法继承权的房产，其权利依法应受到保护。而被告在未查清上述房屋实际所有权人的情况下，仅根据张霞伪造的《房屋买卖协议书》，违法与张霞达成征收补偿协议，属于严重违法及侵权行为，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求撤销荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室于2018年11月11日与张霞签订的《荆州区棚户区改造项目荆州区国有土地上房屋征收与补偿协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告黄显武的身份证，拟证明原告的身份信息；证据2、荆州市荆州区古城保护发展中心法人信息，拟证明被告的相关主体信息；证据3、有限产权住宅情况、土地证、黄国济身份证、火化证明，拟证明涉案房屋系黄国济与刘远来夫妻所共有，在黄国济与刘远来夫妻去世后，该房屋应由其子黄显文、黄显武继承共有；证据4、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、纪南镇卫生院证明，拟证明就涉案房屋房改，该房屋的全部产权属于原告与黄显武共有；证据5、房屋买卖协议、协议，拟证明《房屋买卖协议书》系伪造，黄显文在未经原告同意的情况下，将其与原告共有的涉案房屋中的部分产权出售给张霞的处分行为无效；证据6、《荆州区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》（04130）号、《审批表》、张霞身份证，拟证明被告违法与第三人张霞达成征收补偿协议，依法应予以撤销。被告荆州市荆州区古城保护发展中心答辩称，一、从原告黄显武自述的事实来看，其与另一利害关系人黄显文系兄弟关系，黄显文在2004年11月将继承的房屋出售给张霞。从这一事实来看，黄显文出售房屋的行为本属于家庭内部处置财产的行为，退一步讲即使其他的继承人不清楚，但黄显文作为家庭成员之一出售其房屋的行为在法律上应属于有权代理，如果其他继承人不认可也属于表见代理，购房人属于有理由相信黄显文出售房屋的行为所产生的法律后果也应由全部继承人承担。总之，本案属于原告家庭内部财产继承和处分的民事法律关系，不属于行政法律关系。二、被告荆州区古城保护发展中心在征迁过程中与被征收相对人签订补偿协议时，对相关材料应尽到一定的审查义务，但该审查义务是形式上的审查，对本案中《房屋买卖协议书》的真伪进行审查超越了形式审查的范围，被告也没有足够的权力和手段来鉴别该协议书的真伪，所以原告认为被告应鉴别房屋买卖协议的真伪，这明显强人所难。三、被告荆州区古城保护发展中心与张霞签订补偿协议合理合法符合程序，原告没有足够的相反证据能推翻张霞提交的补偿材料，在此情况下补偿协议不应被撤销。如果原告认为其兄长黄显文出售房屋的行为侵害了自身合法权益，其应该对黄显文、张霞等人提起民事诉讼进行主张。综上所述，原告的主张没有任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、荆州区古城保护发展中心事业单位法人证书，拟证明被告主体资格；证据2、征收决定、征收与补偿方案，拟证明征收主体依程序对征收项目作出征收决定和补偿方案的情况；证据3、协议书，拟证明涉案房屋已出售的情况；证据4、承诺书、证明，拟证明对涉案房屋，张霞已承诺由其承担一切经济及法律责任，以及张霞购买房屋并居住，有原告父亲单位同事联名证明；证据5、房屋未登记面积及家庭人口认定书、房屋征收分户评估单、房屋征收与补偿协议书，拟证明张霞签订补偿协议的情况；第三人张霞述称，一、第三人是通过合法的买卖关系系取得房屋所有权；二、根据行政诉讼法第12条第1款第11项的规定，并非所有与行政协议相关的案件一律属于行政诉讼的范围，本案不属于行政诉讼法的受案范围。第三人向本院提交了如下证据：证据1、协议（于2004年11月2日签订），拟证明第三人系通过购买合法拥有涉诉房屋；证据2、证明，拟证明第三人自2004年11月2日购买涉诉房屋后一直合法使用该房屋。经庭审质证，原告对被告荆州区古城保护发展中心的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3、5的真实性无异议，对证明目的有异议，证据2第三人不是法定的征收人，证据3侵犯了原告的合法权益，证据5不具有合法性；对证据4的真实性有异议，没有证明人的相应身份信息，承诺书与本案无关。原告对第三人张霞提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，该份协议侵犯了原告的合法权益；对证据二的真实性有异议，没有证人的相应身份信息予以佐证。被告荆州区古城保护发展中心对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6的真实性无异议，对证明目的有异议，证据4能够证明黄显文和黄显武有出售房屋的权利，证据5两份证明无法证明系伪造，黄显文有处分房屋的权利，证据6在履行形式审查的过程中也尽到了审慎的义务，不应被撤销。被告对第三人提交的证据均无异议。第三人对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3、4、6的真实性无异议，对证明目的有异议，证据3中黄显文在2004年已将涉案房屋出售给张霞，证据4能够证明黄显文和黄显武有出售房屋的权利，证据6在履行形式审查的过程中也尽到了审慎的义务，不应被撤销；对证据五中2004年11月2日的买卖协议的真实性无异议，对2001年6月30日的协议的真实性有异议，不是张霞本人的签名。第三人对被告提交的证据均无异议。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据5中2001年6月30日的协议，未提供原件予以核对，且张霞对该签名予以否认，不予认定。被告提供的证据4及第三人提交的证据2中的《证明》，无证明人的身份情况，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，不予采信。对真实性无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对证明目的本院综合作出评述。本院经审理查明，黄国济（于2006年去世）系荆州市荆州区纪南镇卫生院位于荆州区郢城镇××组住宅楼××层东房屋××60%有限产权人，黄国济与刘远来（2004年去世）育有二子黄显文、黄显武。2004年11月2日，黄显文与第三人张霞签订《协议》一份，约定将“纪南血防站住房一套（三楼东）转让与张霞。1、住房现有60%产权，无房产证，如所在单位以后需要购买剩余40%产权，由张霞负责。2、张霞购买住房后，单位有任何问题由黄显文出面解决。3、住房转让费14000元。”。2017年12月14日黄显武以黄国济名义向纪南镇卫生院补缴40%产权费用5490元。2017年9月15日，荆州区人民政府作出荆区政征[2017]7号《关于荆州区北门片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，荆州区房屋征收与补偿办公室为房屋征收部门，荆州区北门片区项目部为征收实施单位。2018年11月11日荆州区房屋征收与补偿办公室与张霞签订北门片区项目（04130）号《荆州区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》，对坐落于荆州区郢城镇××组的涉案房屋实施征收，被征收房屋补偿金额518420元。在征收期间，黄显武向被告及片区项目部提出异议，被告通知片区项目部将涉案房屋征收补偿款予以冻结未予发放。原告黄显武认为，其为该涉案房屋的合法继承人之一，被告在未查清事实的情况下根据张霞伪造的房屋买卖协议书违法与其签订征收补偿协议，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求撤销荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室于2018年11月11日与张霞签订的《荆州区棚户区改造项目荆州区国有土地上房屋征收与补偿协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”，被告荆州市荆州区古城保护发展中心具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职权。原告黄显武系认为第三人张霞持伪造的房屋买卖协议书与被告签订征收补偿协议的行为侵犯了其合法权益而提起的诉讼，根据查明事实，第三人张霞于2004年11月与黄显文签订协议时，涉案被征收房屋仅取得60%产权，黄显武于2017年12月14日以黄国济名义向纪南镇卫生院补缴40%产权费用5490元，并向被告主张了对涉案房屋的相关权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”，第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”，根据上述规定，征收部门与房屋所有权人就相关事项订立补偿协议，如被征收房屋所有权人不明确，应由房屋征收部门报请市、县级人民政府作出补偿决定并予以公告。本案中，第三人张霞持有的协议上注明尚需购买剩余40%产权，而黄显武持补缴40%产权费用5490元并在征收期间提出了权利主张，涉案被征收房屋产生权属争议，存在被征收房屋所有权人不明确的情形，被告直接与第三人签订涉案征收补偿协议不符合上述法律规定，被诉行政行为违反法定程序，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告荆州市荆州区古城保护发展中心（原荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室）于2018年11月11日与第三人张霞签订的北门片区项目（04130）号《荆州区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》。本案诉讼费五十元，由被告荆州市荆州区古城保护发展中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张琼花人民陪审员  王 幸人民陪审员  周兴玉二〇一九年十二月二十五日法官助理魏林夕书记员彭萌萌