山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3413号原告：青岛瑞盛源包装材料有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处张家西城东村，统一社会信用代码91370282350315141L。法定代表人：刘廷兴，经理。委托诉讼代理人：王孟业，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛韩永电暖材料有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处张家西城东村，统一社会信用代码91370282073258141B。法定代表人：谭广，总经理。委托诉讼代理人：姜德胜，山东青成律师事务所律师。第三人：刘廷兴，男，1964年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区通济街道办事处张家西城东村48号，身份证号码370222196407256236。原告青岛瑞盛源包装材料有限公司（以下简称瑞盛源公司）与被告青岛韩永电暖材料有限公司（以下简称韩永公司）、第三人刘廷兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞盛源公司的委托诉讼代理人王孟业，被告韩永公司的委托诉讼代理人姜德胜，第三人刘廷兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞盛源公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩永公司赔偿财产损失2683110元、鉴定费80000元以及火灾造成的租赁费损失（每月租金10000元，从2019年4月1日至厂房实际修建完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由韩永公司承担。诉讼过程中，瑞盛源公司变更判令韩永公司赔偿财产损失2683110元、鉴定费80000元以及火灾造成的租赁费损失（每月租金10000元，从2019年4月1日至厂房实际修建完毕之日止）诉讼请求为：判令韩永公司赔偿机器设备及材料损失1267741元、停产营运损失为708575元、鉴定费80000元、因财产保全出具保函费用5440元，以上共计2061756元。事实与理由：2018年2月4日，韩永公司发生火灾，经青岛市即墨区公安消防大队认定，起火部位位于韩永公司生产车间南门东侧窗户附近货物堆垛处，起火原因排除自燃引发火灾因素，不排除电气线路故障引发火灾因素。此火灾致使瑞盛源公司的厂房及机器设备、物品毁坏。瑞盛源公司的损失未得到赔偿，故起诉至法院，望判如所请。韩永公司辩称，瑞盛源公司所诉与事实不符。1.瑞盛源公司赖以起诉的价格评估报告，虽然是由即墨消防大队作为委托人，由评估部门作出，但是该报告是一个对于物品的价值认定而不是对过火物品的损害价值鉴定，且瑞盛源公司应举证证明评估报告中的物品是否在现场以及是否过火。因此我方要求瑞盛源公司将受损物提供给法庭，并申请对受损物进行修复价值评估。2.瑞盛源公司在失火之前就处于不经营状态，因此也就不存在停业损失。3.瑞盛源公司使用的厂房过火部分已被韩永公司修复并交付使用，且维修材料比原用材料质量要高并具有防火性能。至于韩永公司所承租的过火厂房我方同意在与保险公司的纠纷结束后按照双方签订租赁合同的第六条第三项履行自己的维修义务，使其恢复原貌达到使用要求。4.对瑞盛源公司的损失，刘廷兴也具有不能推卸的责任，应当对该损失承担责任。刘廷兴述称，我方认为不应追加我方为本案被告或第三人，让我方承担责任没有法律依据。1.我方所有的厂房是经过张家西城东村民委员会审批同意，由我方出资建设的，不属于违章建筑。虽然该厂房没有办理产权手续，但该厂房符合使用用途。2.厂房没有办理有关手续并不是引发火灾的原因，而是韩永公司所铺设线路有问题而发生的火灾。室外线路及室内配电柜是由我铺设的，我与韩永公司在2015年5月16日达成协议约定，将三相动力电户头过给韩永公司使用，配套室内配电柜及室外线路。厂房内的其他线路均由韩永公司根据公司需要铺设、管理使用。我方不是配电设施的所有者和管理者，对火灾造成的损失我方不应承担责任。3.我方与韩永公司的租赁合同第五条甲方的责任和义务第一条约定，甲方提供三相电到车间，结合双方在2015年5月16日达成协议约定将三相动力电户头过给韩永公司使用，配套室内配电柜及室外线路，可以证明厂房内的其他线路均由韩永公司根据公司需要铺设、管理使用。4.从消防大队卷宗韩永公司法定代表人谭广的笔录可以证实，韩永公司在下班后未将总闸断电，才导致室内电路起火而引发的火灾。综上所述，我方认为本次火灾所造成的损失应当由韩永公司承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘廷兴在青岛市即墨区张家西城东村长江三路西段建设有厂房一处，该厂区内有南北两排钢结构厂房，均无行政审批手续以及消防验收手续。2014年1月25日，刘廷兴（甲方）与谭广（乙方）签订《租赁合同》，约定刘廷兴将其位于青岛市即墨区张家西城东村厂区内北侧的钢结构厂房租赁给谭广使用，租赁时间为2014年4月1日至2019年4月1日，租赁费用每年为120000元，第一年优惠10000元，每年的1月1日至2月1日之间交清当年的全部租赁费；由甲方提供三相电到车间，电费按供电公司收费标准缴纳，提供全套自来水系统供乙方使用等内容。谭广租赁该厂房由韩永公司使用，韩永公司成立于2013年7月12日，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为谭广。韩永公司于2015年5月16日出具《协议》一份，载明因租赁厂房企业经营需要，刘廷兴把现有三相动力电户头过户给谭广企业使用，配套室内配电柜及室外线路。刘廷兴所建厂区内南侧的钢结构厂房由瑞盛源公司使用，该公司成立于2015年8月5日，为有限责任公司，法定代表人为刘廷兴。2.2018年2月4日18时6分许，位于青岛市即墨区通济街道办事处张家西城东村的韩永公司发生火灾，此次火灾烧毁瑞盛源公司、韩永公司设备物品以及所使用的厂房建筑等，未造成人员伤亡。即墨市公安消防大队出具即公消火认字【2018】第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于韩永公司生产车间南门东侧窗户附近货物堆垛处；起火原因排除自燃引发火灾因素，不排除电气线路故障引发火灾所致。即墨市公安消防大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对瑞盛源公司、刘廷兴厂房及物品过火损失价值进行价格评估，并于2019年4月14日出具《价格评估报告书》，载明厂房部分损失为706793.8元，机器设备及材料损失为1267741.11元，营运损失（2018年2月至2019年3月停止营业1年1个月）708575元。为此，瑞盛源公司支付评估费80000元。对于该评估报告，韩永公司质证不予认可并申请鉴定人员出庭接受质询，为此支付鉴定人员出庭费用2000元。3.火灾后，在消防大队的调查笔录中谭广称，公司内的厂房建筑以及办公建筑都是从刘廷兴处租赁，总电闸位于厂房北门西侧靠墙处，北门东侧以及南门西侧各有处分电闸，火灾发生之前厂房内的总电闸没有断电。韩永公司还称在使用厂房期间也未对电气线路进行保养维修及更换。4.诉讼过程中，韩永公司申请追加刘廷兴为本案被告承担责任。经本院释明，瑞盛源公司不同意追加刘廷兴为本案被告，亦不要求其承担赔偿责任。为查明案件事实明确各方当事人责任，本院依职权追加刘廷兴为本案第三人。5.经本院调查了解，火灾后，韩永公司将瑞盛源公司所使用的钢结构厂房修复并交付瑞盛源公司使用。对于交付时间，韩永公司称为2018年5月中旬，而瑞盛源公司称在2018年7月份时厂房仍有很多需要整改和修复的地方，但韩永公司一直未整改，直到2019年4月份将该厂房出租给第三方，由承租人进行了整改修复。本院认为，本案争议的焦点：1.责任划分；2.赔偿数额。关于焦点1。本案系火灾引起的财产损害赔偿案件，消防部门对本次事故作出的责任认定及调取的各项证据对本案责任划分起到关键作用。消防部门在火灾事故认定书中对本次火灾作出的结论为：起火部位位于韩永公司生产车间南门东侧窗户附近货物堆垛处；不排除电气线路故障引发火灾所致。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案各侵权人无意思联络，分别实施侵权行为，造成同一损害后果，分别构成损害后果发生的直接原因或间接原因，其原因力可分，应各自承担相应责任，赔偿瑞盛源公司的各项经济损失。根据消防部门以及本院查明的事实，本院对各方当事人的责任作出如下分析：一、韩永公司作为本案电气线路的实际使用者,因其使用的电气线路故障引起火灾所造成的损害应承担赔偿责任，除非其能够证明有其他责任人，且根据韩永公司于2015年5月16日出具《协议》载明，刘廷兴只负责配套室内配电柜及室外线路，可见韩永公司亦是涉案厂房内电气线路的敷设者。韩永公司下班后未对总电闸断电没有尽到安全注意义务，另外在使用过程中也未对电气线路进行过保养维修。综合上述因素，应由其承担主要赔偿责任，故本院认定由其承担70%的责任为宜；二、刘廷兴作为房屋的出租人，将没有行政审批手续以及消防验收手续的房屋对外出租，且涉案钢结构厂房用料简单缺乏必要的防火性能，其不当行为给涉案房屋留下了消防安全隐患，本院认定由其承担30%的责任。另外，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案诉讼过程中，瑞盛源公司明确表示不要求刘廷兴承担赔偿责任，系对自己民事权利的自由处分，未违反相关法律规定，本院予以采纳。关于焦点2。对于消防部门委托鉴定部门对瑞盛源公司财产损失数额所作出的《价格评估结论书》，韩永公司没有相反证据予以推翻，本院予以采信。因此，本院认定瑞盛源公司因本次火灾造成的机器设备及材料损失为1267741元。对于鉴定部门所作的营运损失（2018年2月至2019年3月停止营业1年1个月）708575元，本院认为该停业时间过长，根据瑞盛源公司所述，其所使用的厂房在2018年7月份就已经竣工，综合考虑竣工时间以及公司投产准备时间，本院酌定停业时间为8个月，营运损失为436046.15元（708575元÷13个月×8个月）。瑞盛源公司为此支付评估费80000元，系对本次火灾财产损失评估的实际支出，本院予以支持。上述损失由韩永公司按照本院确定的责任比例予以承担。对于瑞盛源公司主张本案财产保全出具保函费用5440元，非因本次火灾所造成的必要损失，其要求赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、青岛韩永电暖材料有限公司赔偿青岛瑞盛源包装材料有限公司机器设备及材料损失887418.7元（1267741元×70%）；二、青岛韩永电暖材料有限公司赔偿青岛瑞盛源包装材料有限公司营运损失305232.31元（436046.15元×70%）；三、青岛韩永电暖材料有限公司赔偿青岛瑞盛源包装材料有限公司评估费56000元（80000元×70%）；上述一至三项共计1248651.01元，由青岛韩永电暖材料有限公司于本判决生效后十日内付清。四、驳回青岛瑞盛源包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28265元，因青岛瑞盛源包装材料有限公司变更诉讼请求，应退还青岛瑞盛源包装材料有限公司案件受理费4971元。剩余案件受理费23294元，财产保全费5000元，合计28294元，由青岛韩永电暖材料有限公司负担21038元，由青岛瑞盛源包装材料有限公司负担7256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  王成锌人民陪审员  朱光荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  王晓天