wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3003号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人钟贤宝，男，汉族，1999年6月1日出生，小学文化，户籍所在地为广东省湛江市徐闻县*********，公民身份号码440************55X。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人朱锦民，广东林德律师事务所律师。指定辩护人田雨鑫，广东普翼律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2799号起诉书指控被告人钟贤宝犯抢劫罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人钟贤宝及其辩护人朱锦民、田雨鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月18日1时许，被告人钟贤宝伙同张健飞和董其旺（均另案处理）预谋在东莞市塘厦镇石潭埔社区*******旭新劳务派遣有限公司宿舍301房实施抢劫，先由董其旺动手殴打被害人盘汉东的脸部，并抢走盘汉东手上的一部OPPOA3手机（价值1867.29元人民币），张健飞则用手压住盘的另一只手不给其反抗，而钟贤宝则提前拿好行李，方便三人逃跑。三人得手后，张健飞和钟贤宝一起将手机卖给司排场（另案处理），获利260元人民币，随后供三人一起花销。公安机关破案后，将上述被抢手机起回，并发还给被害人。2019年6月19日，张健飞到公安机关自首，并带公安民警起回被抢手机。2019年8月3日，公安机关在广东省佛山市兴业银行股份有限公司勒流支行将被告人钟贤宝抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被抢手机等物证，到案经过等书证，被告人钟贤宝的供述与辩解等证据，并据此认为被告人钟贤宝无视国法，以暴力方法抢劫公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人钟贤宝三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人钟贤宝对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。被告人钟贤宝的委托辩护人朱锦民提出如下辩护意见：根据现有证据不足以证实被告人钟贤宝构成抢劫罪，而应当认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人钟贤宝的指定辩护人田雨鑫提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人钟贤宝犯抢劫罪的定性没有异议，但被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.被告人系初犯、偶犯等。经审理查明，公诉机关指控被告人钟贤宝犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟贤宝无视国法，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人钟贤宝定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人钟贤宝在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚，本院对其减轻处罚。被告人钟贤宝在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于被告人钟贤宝委托辩护所提被告人不构成抢劫罪而构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的问题，经查，同案人张健飞供述被告人钟贤宝在商议抢劫时表示同意，在抢劫过程中协助拿好行李，方便三人逃跑，并在抢劫后与同案人张健飞一起将手机进行销赃，获利由三人共同花销，被告人钟贤宝亦当庭认罪，且供述听从同案人指挥拿着行李离开并进行销赃的情况，以上证据能够相互印证，因此，上述证据足以证实被告人钟贤宝事前有共同参与密谋抢劫，事中有协助参与抢劫，事后有参与分赃的事实，因此，被告人钟贤宝的委托辩护人所提的该意见，理据不足，本院不予采纳。关于被告人钟贤宝的指定辩护人所提的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行不相适应，量刑偏重，本院不予采纳。视被告人钟贤宝的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟贤宝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2022年2月2日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘浩宇审判员  吕海潜审判员  陈永钏二〇一九年十二月十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1309号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100002。 被告：黄安成，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告黄安成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，2019年12月17日原告四川合纵物业服务有限公司以黄安成已主动交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  龙天军 二〇一九年十二月十七日 书记员  张玉娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3449号 罪犯王雄，男，1991年2月7日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2015年9月10日，贵州省纳雍县人民法院作出（2015）黔纳刑经初字第74号刑事判决，认定王雄犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年6月3日起至2025年6月2日止）。2018年3月20日，本院作出（2018）黔27刑更316号刑事裁定，减去有期徒刑四个月（刑期至2025年2月2日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王雄在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王雄减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙伟刚，男，1982年6月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙伟刚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26136元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额19488.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19488.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙伟刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19488.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告孙伟刚负担。被告孙伟刚应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月二十六日书记员  招佐文冯琬晴
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0621民初2587号 原告：侯小华，男，1968年10月9日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：漆石良，男，1962年9月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告侯小华与被告漆石良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告侯小华到庭参加了诉讼，被告漆石良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯小华向本院提出诉讼请求：1.请求判令漆石良偿还借款本金40,000元；2.诉讼费用由漆石良负担。事实和理由：侯小华与漆石良系朋友关系，2014年10月11日，漆石良以承接工程资金周转为由找侯小华借款40,000元，漆石良向侯小华出具了一份借条，口头约定月息1分。侯小华多次找漆石良讨要借款，均被以无钱为由不予偿还。侯小华遂具状起诉，请求判如所请。 漆石良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，侯小华提供的身份证复印件一份、借条一份，漆石良未到庭发表质证意见，经当庭核对系原件，证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 2014年10月11日，漆石良向侯小华借款40000元,漆石良向侯小华出具了一份借条，借条内容为：“今借到侯小华现金肆万元整￥：40000.00元漆石良.2014年10月11日”。借款后，侯小华要求漆石良偿还借款，漆石良未及时还款。侯小华遂于2019年11月12日向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，漆石良向侯小华借款事实清楚，证据确实充分，侯小华向漆石良提供借款本金后，漆石良未偿还借款系其违约，因此侯小华要求漆石良偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中并未约定还款日期，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”侯小华可以随时要求漆石良支付借款。被告漆石良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告漆石良在本判决发生法律效力后十日内向原告侯小华偿还借款本金40,000元。 上述款项限被告漆石良支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告漆石良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李远鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执异58号 案外人：曹亚琴，女，1964年10月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李佳佳，女，1986年3月15日出书鞥，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：伊国君，男，1969年4月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 在本院审理申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人伊国君借款合同纠纷一案中，案外人曹亚琴于2019年11月18日对查封被执行人伊国君所有的位于围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡狍子沟村的油松、落叶松、樟子松、杨树等混合林343.90亩[林权证号：围林证字（2011）第000573号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹亚琴称，2011年6月28日，其丈夫王瑞与伊国君、祁雪峰共同买下坐落于围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡狍子沟村的油松、落叶松、樟子松、杨树等混合林343.90亩，不分份额，共同拥有，并协商将林权证登记在伊国君名下（围林证字（2011）第号）。因伊国君于2014年12月27日在围场农村商业银行蓝旗卡伦支行借款30万元，到期后未履行还款义务，被围场农村商业银行起诉至围场满族蒙古族自治县人民法院并判决败诉。2017年10月18日，围场满族蒙古族自治县人民法院将伊国君名下位于围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡狍子沟村的油松、落叶松、樟子松、杨树等混合林343.90亩[林权证号：围林证字（2011）第000573号]予以查封，现向贵院申请解除对该山林的查封措施，维护案外人的合法权益。 本院查明，2011年6月28日，王瑞、伊国君、祁雪峰三人签订签订协议，共同协商：三人将狍子沟的山林（以山林证为准）以肆万捌仟捌佰元（￥48800.00元）买下，林权证登记在伊国君名下。2017年10月18日围场满族蒙古族自治县人民法院在执行申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人伊国君借款合同纠纷一案中，作出（2017）冀0828执1567号执行裁定书，查封被执行人伊国君所有的位于围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡狍子沟村的油松、落叶松、樟子松、杨树等混合林343.90亩[林权证号：围林证字（2011）第XXX号]。 本院认为，本案中，案外人丈夫王瑞与伊国君、祁雪峰于2011年6月28日签订协议书，确定了位于围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡狍子沟村的油松、落叶松、樟子松、杨树等混合林343.90亩的所有权人系案外人曹亚琴丈夫王瑞以及伊国君、祁雪峰共有，且申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司申请查封在后。因此，案外人曹亚琴的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（五）项、第十七条（二）项、第二十八条（一）项之规定，裁定如下： 中止（2017）冀0828执1567号执行裁定书对围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡狍子沟村的油松、落叶松、樟子松、杨树等混合林343.90亩[林权证号：围林证字（2011）第000573号]的执行。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓立 审判员  曹 卡 审判员  贾兴实 二〇一九年十二月十二日 书记员  王洪涛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5444号原告：成都蚂蚁物流有限公司，住所地：四川省成都高新区创业路49号。法定代表人：李浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾薇，四川泽实律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕飞，四川泽实律师事务所律师。被告：深圳黄蚂蚁搬家有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李梅，该公司执行董事。原告成都蚂蚁物流有限公司与被告深圳黄蚂蚁搬家有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，原告成都蚂蚁物流有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都蚂蚁物流有限公司撤回起诉。案件受理费3513元，减半收取1756.5元，由原告成都蚂蚁物流有限公司负担。审 判 长  林 艳人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 芳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1543号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁杰林，男，汉族，1992年2月26日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁杰林国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初5080号原告:韦某某,男,汉族,1989年12月29日出生,安徽省临泉县人,住安徽省临泉县。被告:王某某,男,汉族,1982年1月16日出生,安徽省界首市人,住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。原告韦某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告王某某及其委托诉讼代理人杨志，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金44500元及资金占用金暂计900元(本金20000元,从2019年1月31日暂计至2019年10月31日,按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月27日,被告以资金周转为由向原告借款20000元,并写下欠条一份,承诺在2019年1月31日前返还借款。2018年7月28日,被告再次向原告借款,当天分别借款21500元、3000元,并分别写下两份欠条。经原告多次催要,被告均拒绝还款,故提起诉讼。被告辩称，1、双方曾于2017年8月共同经营阜阳市交换空间装饰有限公司，因管理中存在不同意见，于2018年7月28日对债权债务进行结算。经核算，原告下欠被告款项55239元。因原告认为给被告打了20000多元的欠条，经结算，被告当时也给原告出具了21500元和3000元（因欠做衣柜材料款6000元，原告认为每人承担一半）的欠条。2019年被告向临泉县人民法院提起诉讼，原告也提供了本案的三份欠据，在法院调解下，原告支付给被告27000余元。因此原告提起本次诉讼所依据的证据已经临泉县人民法院审理并以调解结案，原告再次起诉违反了一事不再理的原则；2、原告称2018年4月27日被告因资金周转向其借款，事实是被告是在公司经营过程中给原告出具的股金欠条，原告于2018年7月28日向被告出具的一份“证明”中说明了该股金欠条20000元还给被告，故双方在清算时已将该部分债务抵消，原告又持该欠条提起诉讼，违反了诚实信用原则；3、原告诉称2018年7月28日被告向其借款21500元、3000元，并分别写下两份欠条，显系虚假陈述，因当天原告向被告出具了一份55239元的欠条，既然原告欠被告款项，被告为什么还向原告借款，直接偿还该欠款就可以了，这显然与常理不符。综上请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院组织了质证。对双方无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告王某某为原告韦某某出具欠条一张，欠条记载：“欠条因本人资金临时周转不便，兹欠韦某某先生共计人民币贰万圆整。上述款项本人承诺最迟于2019年1月31日前无条件偿还，并支付到指定银行账户，并保证：欠款期限届满，王某某保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。欠款人王某某”。2018年7月28日，王某某又为韦某某出具欠条两份，分别记载“欠条今欠韦某某3000元整大写叁仟圆整欠款人王某某”“欠条今欠韦某某21500元整大写贰万壹仟伍佰圆整欠款人王某某”。现韦某某持上述欠条向本院提起诉讼。本院认为：原告提起诉讼，要求被告偿还借款44500元，提供了被告所书写的欠条。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但认为该三份欠条不属于民间借款，而是双方共同经营期间的债权债务且已另案处理完毕，在共同经营期间，双方互有大量资金来往，并不存在民间借贷关系。经本院审查认为，根据举证规则，在民间借贷纠纷案件中，债权人应当对借贷的金额、期限以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。原告主张双方之间系民间借贷关系，但其当庭提供的转款记录发生在2017年10月至2017年11月期间，与欠条记载的落款时间并不一致，且在转款时双方仍处于合伙期间，互有大量资金转账记录，无法证明该部分转款的性质系双方之间的借款。此外，原告在诉状中陈述借款日期分别为2018年4月27日与2018年7月28日，庭审中又陈述借款时间发生在2017年，自相矛盾。综上，原告坚持以民间借贷为由主张被告偿还借款，所举证据不足以证明双方之间实际发生了借贷关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韦某某的诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元，由原告韦某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年十二月二十六日书记员 刘华亮
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1507号 广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行、李庚谋、陈绍秀： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被申请人李庚谋、陈绍秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3827号之二民事裁定书已发生法律效力。经查控尚未对被申请人李庚谋、陈绍秀名下财产进行查封、冻结。 特此告知。 二〇一九年十二月九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终666号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武安市武安镇亿昌通讯器材门市。经营场所：河北省邯郸市武安市西关幸福街。 经营者：黄媛媛。 上诉人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司因与被上诉人武安市武安镇亿昌通讯器材门市侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院于2019年8月9日作出的（2019）冀01民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2019年12月10日提交书面申请，向本院申请撤回本案起诉。武安市武安镇亿昌通讯器材门市同意源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤回本案起诉。 本院认为，源德盛塑胶电子(深圳)有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初504号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤回起诉。 一审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担；二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 童海超 二〇一九年十二月十二日 法官助理王慧若 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       (2019)最高法知民终666号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：罗霞             审判员：潘才敏、童海超                                                     法官助理：王慧若 书记员：胡子璇                               裁判日期                       2019年12月12日                               涉案专利                       ZL20142052xxxx.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利                               关键词                       撤回起诉                               当事人                       上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司；             被上诉人（原审被告）：武安市武安镇亿昌通讯器材门市。                               裁判结果                       一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初504号民事判决；             二、准许源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤回起诉。             原判决主文：驳回源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条                               法律问题                       二审是否准许撤回起诉                               裁判观点                       经其他当事人同意，准许撤回起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执579号 申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，董事长。 被执行人：东营科瑞置业有限公司，住所地：山东省东营市东营区南二路233号1幢，统一社会信用代码：91370502791545591C。 法定代表人：杨子正，董事长。 中国建筑一局（集团）有限公司与东营科瑞置业有限公司建设施工合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初890号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司于2019年11月22日向本院申请强制执行，同日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司于2019年12月25日与被执行人东营科瑞置业有限公司双方自愿达成和解协议，被执行人东营科瑞置业有限公司自动履行所欠案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初890号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁 丁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7623号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号星宇花园9号楼一单元002室，统一社会信用代码91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美，总经理。 委托诉讼代理人：董绍清，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告公司工作人员。 被告：崔建安，男，1954年11月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁时空”）与被告崔建安合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董绍清、被告崔建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鲁时空向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告自2019年1月1日至2019年12月31日的品牌使用费2000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司直营店合同，双方约定直营店的合营期限为5年，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）2000元，但被告在交纳了2018年品牌使用费后，2019年的品牌使用费至今未交纳，原告多次向被告催要品牌使用费，但被告都不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告崔建安辩称，原告所诉欠付2019年度品牌使用费属实，但欠付另有原因。2018年原告曾起诉被告，原告与被告达成和解协议。当时被告因车祸住院，原告了解到被告已于2017年底停止经营网吧，承诺只要被告缴纳2018年度品牌使用费，原告即撤诉并协助被告办理网吧注销事宜。被告按照原告要求交付了2018年度品牌使用费后，多次要求原告协助办理网吧注销事宜，但原告一拖再拖，至今没有按照约定协助办理注销事宜，致使产生2019年度品牌使用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.原告提交《中鲁时空直营店合同》一份，证明原、被告之间的合同关系，原告主张双方合营期限为伍年。经质证，被告对原告提交的该份证据的真实性不予认可，认为该合同不是被告签署。本院指定5日内被告提交书面鉴定申请，但被告没有提交书面鉴定申请。 经查明，原告提交的《中鲁时空直营店合同》约定，双方合作经营“莒南县中鲁时空星宇网吧有限公司”（以下简称“星宇网吧公司”）直营店，协议约定直营店成立后被告崔建安向原告中鲁时空交纳品牌使用费（管理费）后，取得在该场所开展数字文化家园业务的权利；品牌使用费为每年2000元，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度管理费。合同第十七条约定：“直营店的合营期限为伍年，即从当年1月1日起至当年12月31日止，如乙方无违约、违规及服从甲方管理、履行合同要约，本合同自动续约壹年。”原告在甲方处盖章确认，乙方法定代表人签名处签署“崔建安”字样，签订日期为2016年1月1日。 被告提交2015年1月11日《中鲁时空直营店合同》一份，证明原告提交的合同上的签字不是被告的签字。经质证，原告需庭后对被告提交的该份证据进行核实，但原告未向法院提交核实材料并补充提交证据。 经查明，被告提交的《中鲁时空直营店合同》约定，双方合作经营“莒南县中鲁时空星宇网吧有限公司”（以下简称“星宇网吧公司”）直营店，协议约定直营店成立后被告崔建安向原告中鲁时空交纳品牌使用费（管理费）后，取得在该场所开展数字文化家园业务的权利；品牌使用费为每年3000元。合同第十七条约定：“直营店的期限为三年，即从2015年1月11日起至2020年1月11日止。”甲方处由原告盖章确认，乙方负责人签名处签署有“崔建安”字样，签订日期处空白。但该份合同首页签订日期手写为“2015年1月11日”。 2.被告提交2018年8月26日原告委托诉讼代理人董绍清与被告女婿徐进录音1段，证明原告承诺被告办理涉案网吧的注销手续，但因为原告一拖再拖，未能办理涉案网吧的注销手续。经质证，原告对被告提交的上述录音证据无异议，但称因为被告没有向原告提交相应的注销材料，导致无法办理相关注销手续。 经查明，原告与被告在录音中有关于“被告缴纳2018年品牌使用费，双方办理网吧的注销手续”的协议内容，被告多次向原告催促办理相关注销手续。原告对被告提交的上述录音无异议，本院对上述录音证据予以采信。 3.截至庭审之日2019年10月14日，星宇网吧公司工商登记信息显示仍为在营状态，法定代表人为被告崔建安。被告称该网吧实际2017年已不再经营，因原告一拖再拖，无法办理网吧相应注销手续。 本院认为，原告要求被告支付2019年度的品牌使用费，应有法律依据。从被告提交的录音证据，可以看出原被告双方已就办理网吧的注销手续达成口头协议。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，原告没有提交足够充分证据证明其主张，即系被告崔建安的原因导致网吧注销手续无法办理，应由被告崔建安承担继续支付品牌使用费责任。因此本院综合本案案件事实、原、被告所处的地位及诚实信用原则，认为原告应承担因举证不足对其不利的法律后果，故原告要求被告支付2019年度品牌使用费的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十二月十日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢133号申请执行人：彭恩典，男，汉族，1954年1月31日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：牛麦群，男，汉族，1964年5月7日出生，住所地河南省卫辉市。申请执行人依据发生法律效力的2019年4月4日作出的（2019）豫14民终521号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月六日书记员  穆龙威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6457号上诉人(一审原告)：王某，男，2000年8月7日出生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：杨淑红（系王某母亲），女，1974年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人(一审被告)：黑龙江省哈尔滨市双城区兆麟中学，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区东直路288号。法定代表人：徐世英，该校校长。委托诉讼代理人：王洪联，男，1953年4月26日出生，汉族，该校法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市双城区。上诉人王某因与被上诉人黑龙江省哈尔滨市双城区兆麟中学（以下简称兆麟中学）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人杨淑红、被上诉人兆麟中学的委托诉讼代理人王洪联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定王某在一审中所提供的2015年新生入学须知和美术特长生录取协议系复印件认为不是原件，复印件无法核查其真实性是认定事实错误，没有任何事实依据，因为依据举证倒置原则，原件应由兆麟中学出示，王某与兆麟中学在本案中的争议是由王某诉求主张应由兆麟中学返还王某所交纳的6000元保证金，而兆麟中学收到王某的保证金6000元则是本案不争的事实。2.王某在签订协议时是法定意义上的未成年人，不具有完全的民事行为能力和民事权力，按照我国民法的强制性法律规定,不具有民事行为和民事权力的未成年人所签订的任何协议是不具有法律效力的，因而是无效的民事行为。二、一审判决采信证据错误。一审判决对王某在一审中所举示的证据均认定为无效证据而不予采信，属于主观臆断，根本没有按证据采信规则予以审查认定,显属是错误的认定,请予以纠正。综上，一审判决认定事实错误，采信证据主观臆断，请二审予以查明事实，支持王某的请求，王某请求依法返还6000元证据充分，合理合法，并按王某在此案审理过程中造成的实际经济损失，例如误工费、交通食宿费给予补偿。兆麟中学辩称，1.一审时学校已经提供了原件协议，王某的该项上诉请求不成立。2.王某提出其不具有完全的行为能力和权利能力，我方认为权利能力与本案无关，限制行为能力人从事的民事活动不是一律无效，要看与其的生活经验和智力水平是否相适应。本案是学生缴费问题，高一学生应该能够理解缴纳多少钱，怎样交，属于限制行为能力人能力范围，是有效的行为。3.王某认为一审法院认定事实主观臆断，没有提出是哪一个证据或者是怎么主观臆断，没有实质性内容。综上，请求二审法院维持原判，驳回王某的上诉请求。王某向一审法院起诉请求：兆麟中学返还王某在兆麟中学学习期间收取的美特生费用人民币6000元。一审法院认定事实：2015年8月8日王某以401分的成绩考入兆麟中学，系以美特生的条件录取的。王某于2015年8月8日交纳6000元美特生保证金，该笔费用系王某母亲杨淑红所交纳。2016年6月5日补签一份美术特长生录取协议,该份协议约定美术特长生入学后，必须参加兆麟中学组织的美术专业培训班学习、积极参与学校组织的书画大赛等校园活动，高考报考时，必须兼报美术类，入学时需交纳保证金6000元，如学生在校三年期间认真履行上述（2-3）条管理规定，学校将在学生高三毕业时返还全部保证金，否则学校将不予返还保证金，并做出相应处理，此协议自签订之日起生效，王某与兆麟中学在协议中签字、盖章。2018年7月20日王某在兆麟中学高中毕业，并考上了黑龙江公安警官职业学院，学习刑事侦查专业。另查明,兆麟中学在2015年8月份时的名称为黑龙江省双城市兆麟中学，后双城变区改为黑龙江省哈尔滨市双城区兆麟中学。一审法院认为，本案的争议焦点：王某与兆麟中学2016年6月5日签订的美术特长生录取协议是否有效。王某出生日期为2000年8月7日,签订协议时2016年6月5日，未满18周岁，属于未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条规定:“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”原则上，限制民事行为能力人所从事的民事法律行为,须经法定代理人同意或者追认才能有效,但在本案中，王某虽未成年，但应当对签订美术特长生录取协议有一定的认知能力（王某经九年义务教育，具备识字能力，能辨别美术特长生协议约定的内容),并且在2015年8月8日王某母亲即法定代理人事先已交纳了美特费6000元，这已经明确表明，王某的法定代理人事先是同意该笔费用的，因此,2016年6月5日王某与兆麟中学签订的美术特长生协议系合法有效的。王某与兆麟中学签订的《美术特长生录取协议》合法有效，王某未按照协议内容履行合同义务，保证金不予退还，一审法院对王某的诉讼请求不予支持。判决:驳回王某的诉讼请求。案件受理费25元，由王某承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。兆麟中学举示了该学校出具的证明。拟证明：王某入学后没有参加美术特长生培训，高考以438分的成绩被黑龙江公安警官职业学院录取。王某质证认为，对该证据的真实性有异议，这份证明与本案无关。本院认证认为，该证据能够证明王某的学习情况，与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的除“2016年6月5日补签一份美术特长生录取协议”及“王某与兆麟中学在协议中签字、盖章”之外的事实予以确认。另查明，2015年6月5日，王某与兆麟中学签订了美术特长生录取协议，签订当日王某在协议上签字。事后，兆麟中学在该协议上补盖了公章。王某在兆麟中学学习期间，未参加过美术班学习，高考时未兼报美术类专业。本院认为，关于美术特长生录取协议是否有效的问题。王某主张其在协议上签字时未成年，且当时兆麟中学未盖章，故兆麟中学提交的协议是伪造的，该协议应为无效。经查，二审庭审中，王某与兆麟中学均认可美术特长生录取协议系于2015年6月5日签订，协议上的日期应为笔误，故本院认定该协议系2015年6月5日签订。该协议签订之时，王某虽未满十八周岁，但已初中毕业，具备一定的认知和辨别能力，且协议内容与王某的年龄、智力水平相适应，故王某独立签订该协议并不违反法律规定。同时，杨淑红对于王某向兆麟中学交纳6000元的事实是明知的且未提出反对意见，可认定杨淑红应知悉协议内容并同意王某交纳该笔费用。二审庭审中，兆麟中学自认其提交的美术特长生录取协议上的公章是其事后补盖的，虽然兆麟中学在与王某签订协议时未盖章，但其提交的协议内容及王某签字均与王某提交的协议一致，其补盖章的行为可视为对合同效力的认可与追认，故王某关于兆麟中学提交的协议是伪造的主张不成立，本院不予支持。综上，王某与兆麟中学签订的美术特长生录取协议系双方真实意思表示，合法有效。王某在兆麟中学学习期间，未按照协议内容在校内美术班学习，高考时亦未兼报美术类学校，违反了协议约定，一审认定其违约保证金不予退还并无不当，本院予以维持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  贾延春审判员  贾晋璇审判员  金 玲（）二〇一九年十二月二十六日书记员  于凯华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6850号原告：淮安创建信息科技有限公司，统一社会信用代码91320891MA1ME2PL1P，住所地淮安经济技术开发区海口路9号3号楼505室。法定代表人：徐艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。被告：王备备，住江苏省。原告淮安创建信息科技有限公司诉被告王备备劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案受理。2019年12月24日原告淮安创建信息科技有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告淮安创建信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安创建信息科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇一九年十二月二十四日法官助理 马晓蕊书 记 员 毛 娟
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3935号原告：屈灿敏，男，1975年11月4日生，汉族，住伊川县。被告：史如意，男，1956年7月25日生，汉族，住伊川县。原告屈灿敏与被告史如意买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈灿敏到庭参加诉讼，被告史如意经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈灿敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款50000元；2.承担本按诉讼费用。事实和理由：原告屈灿敏一直给被告史如意供应耐火材料，货款共计15万元。2019年2月2日被告史如意向原告出具欠条一张，载明：今欠屈灿敏耐火材料款壹拾伍万元整，2019年6月31日前偿还货款5万元；2019年12月31日前偿还货款5万元；2020年6月31日前还清剩余5万元。原告向被告讨要首批5万元货款，被告总是以各种理由推脱不还，故原告起诉至法院，望依法判决。被告史如意未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告屈灿敏给被告史如意供应耐火材料。2019年2月2日被告史如意向原告屈灿敏出具欠条一张，共欠屈灿敏耐火材料款壹拾伍万元整，约定分期支付货款，第一期应于2019年7月1日前偿还5万元，证明人金明帅在欠条上签名。第一期还款期限到期后，被告未按期付款。原告屈灿敏遂诉至本院。本院认为，原告屈灿敏向被告史如意供应耐火材料，被告史如意支付价款，原、被告之间的买卖合同成立且生效，被告史如意应当支付相应的价款。被告史如意向原告屈灿敏出具欠条表明认可欠原告15万元货款的事实，双方之间债权债务关系明确，被告史如意应当清偿债务。欠条载明第一期还款的5万元应在2019年7月1日前偿还，但被告至今未予支付，故原告屈灿敏要求被告史如意支付货款5万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告史如意于本判决生效后十日内向原告屈灿敏支付货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告史如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十二月九日书记员  李 迪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3393号原告：崔天伟，男，1983年5月2日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。原告：陈琦丽，女，1988年6月30日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：南京金陶房地产有限公司，统一社会信用代码913201187838426416，住所地南京市高淳区淳溪街道胥河路88号金地康城1幢212室。法定代表人：谈建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。原告崔天伟、陈琦丽与被告南京金陶房地产有限公司（以下简称金陶公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔天伟、陈琦丽、被告金陶公司的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔天伟、陈琦丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿住房交付延时违约金27857元（从2018年12月31日至2019年5月18日）。事实和理由：2017年11月11日，原告在被告处购买××小区××幢××室住房，并签订《南京市商品房预售合同》，原告按合同约定交纳首付及银行按揭贷款，合同约定于2018年12月31日交付房屋且合同的第六条第三项约定甲方延迟交付应承担已收房款的万分之三每天向乙方支付违约金，现房屋延迟交付，被告却拒绝偿付合同约定的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告金陶公司辩称:原告与被告签订商品房预售合同属实，被告在施工过程中多次被政府要求停工，加之2018年雨水增多等多方面不可抗力的原因，致使相应的建筑设施无法按期完工延期交房，逾期中至少有109天应当予以扣除，被告认为造成延期交房的原因是不可抗力，根据相关法律规定，无需承担相应的违约责任。据此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年11月11日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：被告向原告预售位于高淳区，价款为672867元，被告应于2018年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料……，迟延交付按照已收价款的万分之三/天计算迟延期间的违约金。合同订立后，原告按照合同约定支付了全部价款，而被告未按约交付房屋。2019年5月18日，被告将涉案房屋交付原告。另查明，被告提交因污染管控、博览会、国家公祭日、竞标赛等政府、组织停工文件。以上事实有原告提供的南京市商品房预售合同、发票、被告提供的政府文件以及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：被告逾期交房是否有正当理由。被告辩称因不可抗力因素导致工程进程受阻，逾期中至少有109天应当予以扣除。本院认为，被告辩称的2018年12月至2019年2月降雨较多、配合政府关于重大活动以及污染管控工作暂停施工均不属于合同约定不可抗力，被告辩称因配合博览会、竞标赛等导致停工也不属于不能预见、不能避免、不能克服的因素，故被告上述抗辩意见本院不予采纳，被告逾期交房无法律及合同约定依据，不具有正当理由。被告本应于2018年12月31日将案涉房屋交付给原告，然被告于2019年5月18日才将房屋交付给原告，存在违约，应支付相应的违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金为27856.69元（672867元×0.3‰×138天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京金陶房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔天伟、陈琦丽逾期交房违约金27856.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告南京金陶房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇一九年十二月十日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6812号原告：程魁，户籍所在地在安徽省，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴跃峰，江苏国成律师事务所律师。被告：余桂珍，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。本院在审理原告程魁诉被告余桂珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告程魁于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程魁申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告程魁撤回起诉。本案案件受理费9400元减半收取4700元，由原告程魁自行负担。审 判 员  刘 芳二〇一九年十二月十八日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0682民初7921号原告：吕某，女，1974年10月19日出生，汉族，住莱阳市。原告：郑某1，男，2006年7月16日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：吕某，住莱阳市。被告：郑某2，男，1944年3月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜某，女，1948年2月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：郑某3，女，1999年5月28日出生，汉族，住莱阳市。原告吕某、郑某1与被告郑某2、姜某、郑某3继承纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吕某、郑某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承郑桂建遗留的银行存款10800元。2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告吕某与丈夫郑桂建共生育两名子女，女儿郑某3，儿子郑某1，郑某2系郑桂建的父亲，姜某系郑桂建的母亲，郑桂建于2019年11月15日去世。郑桂建生前在中国农业银行莱阳支行有存款10800元（卡号：62×××18），由于与被告因继承产生分歧，特具状人民法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、吕某、郑某1依法继承被继承人郑桂建遗留于中国农业银行（账号：62×××18）银联卡上存款10800元及利息。二、三被告放弃对该款项应继承份额的继承。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费70元，减半收取，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  赵文海二〇一九年十二月九日书记员  宋佳宸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：曹源明，男，1986年5月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹源明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29280元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9342.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9342.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹源明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9342.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告曹源明负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5126号 原告：郑长利，男，1981年3月18日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 被告：张子金，男，1996年10月30日出生，汉族，住北京市密云区。 原告郑长利与被告张子金买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长利及其委托诉讼代理人杨波、被告张子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑长利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告砂石料款215500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营个体运输，原告于2019年4月2日按被告旨意为业务户运送砂石料，原告将砂石料从三河市段甲岭砂石料厂运送至北京市通州区海强揽拌站，双方约定砂石料价款每吨70元，原告共为被告运送3079吨，合款215500元。有被告为原告出具的欠条为证。此款经原告多次催要至今未果，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 张子金辩称，对原告的诉讼请求以及所依据的事实和理由均不予认可。 原告围绕诉讼请求提交了被告张子金出具的欠条一份。原告主张其从事沙石料个体运输业务，2019年4月2日，其运输沙石料至通州区海强揽拌站，因其不能直接与该搅拌站进行结算，故取得供货单后，其将供货单交给了中间商即被告张子金，由被告张子金与该搅拌站进行直接结算，张子金赚取中间差价，故认为双方形成了事实上的买卖合同关系。但被告与搅拌站结算后，原告要求被告支付货款，被告拒不给付，故原告报警。2019年4月4日，在通州区台湖派出所，被告给原告出具欠条一份。另原告称双方系通过微信名叫“王由”的人认识的。经庭审质证，被告认可欠条系其本人出具的，但主张系其受到派出所警察胁迫才出具的。但被告认可双方是通过微信名叫“王由”的人认识的，亦认可收到了原告的供货单，称网名叫“王由”的人真实姓名是张春生，实际上是张春生欠其将近20万元，其与张春生协商用原告货款折抵张春生所欠款项，故认为其不欠原告货款。针对被告与张春生协商用原告货款折抵欠款事宜，原告主张其并不知情。诉讼过程中，本院释明被告可就胁迫事宜报警处理，但被告未予报警，也未提交相应证据予以证明；对原告提交的欠条，本院予以采信。 根据上述证据的认定情况并结合双方陈述本院认定如下事实：原告郑长利从事沙石料个体运输业务，2019年4月2日，原告运输沙石料至通州区海强揽拌站，待取得供货单后，原告将供货单交给了被告张子金，由被告张子金与该搅拌站进行直接结算。被告张子金与搅拌站结算后，原告要求被告支付货款，被告拒不给付，故原告报警。2019年4月4日，在通州区台湖派出所，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“本人张子金，身份证号：1102281996××××××××，家庭住址：北京市密云区，今拖欠郑长利身份证：1310821981××××××××，沙石料货款215500元人民币（3079吨，沙石料每吨70元），于一月内还清，到期未还本人愿意承担一切法律责任。欠款人：张子金。2019年4月4日。” 本院认为，本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告运输沙石料至通州区海强揽拌站并取得供货单后，将供货单交给了被告，由被告与搅拌站进行结算，双方已形成事实上的买卖合同，且被告针对货款给原告出具欠条一份，虽被告主张欠条系其受警察胁迫出具，但其未举证证明，故对被告抗辩主张，本院不予采信；另虽被告主张其与案外人协商用原告涉案货款抵扣案外人所欠款项，但原告并不知情，且其双方约定只对双方具有约束力，对原告无约束力；故对被告抗辩主张，本院不予支持。综上所述，被告张子金欠原告货款215500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张子金于本判决生效之日起七日内支付原告郑长利沙石料货款215500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,532.0元，减半收取计2,266.0元，由被告张子金负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一九年十二月四日 书记员  王洪超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9884号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 法定代表人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：颜礼新，安徽百师律师事务所律师。 被告：童萌，男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈树凤，女，1983年10月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告童萌、陈树凤保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 审判员  孙睿杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0982刑初362号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人魏某，男，1976年12月23日生，汉族，个体运输，住江苏省徐州市铜山区。被告人魏某因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。 辩护人张露琪，盐城市大丰区法律援助中心指派律师。 盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2019）380号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人张露琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 盐城市大丰区人民检察院指控：2019年8月8日5时30分许，被告人魏某驾驶苏Ｇ×××××重型普通货车，沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至673公里加870米路段时，碰撞前方同向王某甲驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的四轮电动车尾部，致四轮电动车又碰撞到前方同向周某甲停驶在非机动车道内的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××重型仓栅式半挂车的尾部，造成王某甲死亡及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人魏某驾驶车辆逃离现场。2019年8月14日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，魏某负此事故的主要责任，周某甲、王某甲分别负此事故的次要责任。盐城市大丰区公安局物证鉴定室法医学鉴定，王某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。被告人魏某归案后如实供述了自己的犯罪事实；但未能赔偿被害人近亲属损失。指控证据有被告人供述、证人证言、事故认定书、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人魏某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆行驶道路，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏某虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。 被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。辩护人张露琪的辩护意见是：1、被告人魏某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。2、被告人魏某系初犯偶犯，可酌情从轻处罚。3、被告人魏某系过失犯罪，社会危害性较小，且其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人魏某在庭审中亦无异议；并有证人周某甲、周某乙、王某甲、王某乙等人证言，书证盐城市大丰区公安局接处警记录、案件侦破及被告人归案情况说明、被告人驾驶证、车辆行驶证查询单，盐城市大丰区公安局制作的事故现场勘查图、笔录及照片，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书，盐城市大丰区公安局法医学尸体检验意见书、宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见书、盐城市公安局交通警察大队车辆管理所车辆类型认定书、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆行驶道路，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人魏某虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人魏某未能赔偿被害人近亲属损失，本院将在量刑时综合考虑。辩护人提出的被告人魏某如实供述犯罪事实，系过失犯罪、初犯偶犯，可从轻处罚的意见，予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见，与事实不符，亦无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2023年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季顺江 人民陪审员  孙丽华 人民陪审员  张宏霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱爱云 附法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终6910号 上诉人（原审原告）：河北鑫天地供暖安装工程有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇万都家园小区1楼2门1801号。统一社会信用代码：91130203595418632X。 法定代表人：尤建辉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区星际房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇万都国际商业楼。统一社会信用代码：91130200554483403T。 法定代表人：王玉才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。 上诉人河北鑫天地供暖安装工程有限公司因与被上诉人唐山市丰润区星际房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中，被上诉人唐山市丰润区星际房地产开发有限公司对上诉人河北鑫天地供暖安装工程有限公司已经施工且工程已投入使用的事实没有异议。故一审法院以上诉人未能清楚陈述实际施工量及被上诉人的付款情况，且被上诉人对欠付上诉人工程款的数额不予认可，驳回了上诉人要求给付工程款的诉讼请求不妥，一审法院应明确分配举证责任。二审中，上诉人提出实际施工面积就是合同约定的面积，且双方约定的质保金已经到两年期限，故请一审法院进一步核实双方的实际施工量，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1689号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 上诉人河北鑫天地供暖安装工程有限公司预交的二审案件受理费16775元予以退回。 审判长  董媛媛 审判员  高贺莉 审判员  刘群勇 二〇一九年十二月一日 书记员  王 玫 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15471号 申请执行人深圳市恒远盛世科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区B1、B2、B3栋B1栋四楼，统一社会信用代码91440300562753274D。 法定代表人闵晓翠。 被执行人中质创新智特科技股份有限公司,住太原市小店区龙堡街45号东二环亲海国际B幢1105，统一社会信用代码91420100MA4KMWTB41。 法定代表人郭建权。 申请执行人深圳市恒远盛世科技有限公司与被执行人中质创新智特科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19176号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：中质创新智特科技股份有限公司应向申请人深圳市恒远盛世科技有限公司支付加工款本金385000元及利息、律师费30000元；受理费6039元、保全费3350元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人中质创新智特科技股份有限公司中国光大银行账户38×××95，期限自2019年9月11日至2020年9月10日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月九日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19689号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人冯继漫,男,1989年11月18日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人唐祝持,女,1984年8月18日出生,汉族,住广东省湛江市麻章区。 在被执行人冯继漫、唐祝持借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4477号判决书已经发生法律效力，被执行人冯继漫、唐祝持应履行支付诉讼费人民币299.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4477号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19689号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执24728号 赖建伟： 本院受理的赖建伟罚金纠纷一案，因被执行人赖建伟已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶慧瑜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执18717号 向耀： 本院受理的向耀罚金纠纷一案，因被执行人向耀已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月六日 书记员  陈锐鹏
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0621执2543号申请执行人：刘勇，男，1983年1月6日生，住海安市。委托代理人：徐正平，江苏海陵律师事务所律师。被执行人：王晓梅，女，1969年3月4日生，住海安市。被执行人：宋开明，男，1966年3月26日生，住海安市。关于刘勇申请执行宋开明、王晓梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初7936号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告宋开明、被告王晓梅于2019年1月31日前给付原告刘勇货款23300元。二、案件受理费384元减半收取192元，由被告宋开明、王晓梅负担（已由原告刘勇代垫，宋开明、王晓梅在履行上述义务时一并给付刘勇）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案执行标的为23492元及利息。执行过程中，本院依职权对被执行人的下列财产进行了调查。1、2019年7月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，发现被执行人被执行案件较多，存款已被其他案件冻结。本院依法冻结了被执行人名下的所有银行账户，各项额度冻结23744元，冻结期限均为一年。未发现被执行人有房产及车辆登记信息。3、2019年9月17日，本院到被执行人住所地执行，被执行人家中无人。经查，被执行人王晓梅、宋开明在本院被执行案件较多，本院于2019年1月24日对被被执行人宋开明拘留15日。4、2019年12月6日，本院与申请人谈话，告知其以上过程，要求其提供被执行人的财产及人身线索，申请执行人未能提供。综上，本案已执行到位0元。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人王晓梅、宋开明暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇一九年十二月十日书记员  陈 艳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8942号原告：苏州市华婷特种电镀有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村华婷路8号。法定代表人：陆文华，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启筱，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被告：好孩子儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路28号。法定代表人：宋郑还。原告苏州市华婷特种电镀有限公司与被告好孩子儿童用品有限公司加工合同纠纷一案，审理中，原告苏州市华婷特种电镀有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告好孩子儿童用品有限公司名下的银行存款人民币452698.1元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市华婷特种电镀有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州市华婷特种电镀有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告好孩子儿童用品有限公司名下的银行存款人民币452698.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 伟二〇一九年十二月六日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初403号原告射阳县宏泰汽车驾驶员培训有限公司，住所地射阳县经济开发区陈洋社区新宏村。法定代表人孙锦洲，该公司执行董事。委托代理人左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。法定代表人何日东，该局局长。出庭负责人戴敏，该局副主任科员。委托代理人印春林，该局工作人员。委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。第三人王颖，性别××年××月××日生，××族，居民。原告射阳县宏泰汽车驾驶员培训有限公司（以下简称宏泰培训公司）诉被告射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）劳动保障监察一案，本院受理后，向被告射阳人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人王颖送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告宏泰培训公司的法定代表人孙锦洲及委托代理人左文龙，被告射阳人社局的出庭负责人戴敏及委托代理人印春林、陈永奎，第三人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰培训公司诉称，第三人王颖是原告单位职工，其于2018年12月24日向被告投诉，要求原告为其缴纳从2009年5月份至2018年12月份的社会保险。被告经调查后，作出了射人社察令字【2019】第37号《限期改正指令书》，但指令书没有告知原告公司救助途径和期限，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律法规的行为在2年内未被劳动保障部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处，请求撤销被告射阳人社局作出的射人社察令字【2019】第37号《限期改正指令书》。被告射阳人社局辩称，被告作出的射人社察令字【2019】第37号《限期改正指令书》，认定事实清楚，证据充分，原告公司的违法行为一直处于连续状态，故被告有权对原告公司违反劳动保障法律法规的违法行为进行纠正。该指令书不属于具体的行政行为，不具有可诉性，请求法院驳回原告公司的起诉。被告射阳人社局提交了下列证据：1、劳动保障监察投诉书；2、单位提供的营业执照复印件；3、单位法定代表人身份证明书等；4、王颖的身份证复印件；5、王颖的询问笔录；6、王颖的教练员服务证及工资表复印件；7、单位法定代表人的询问笔录；8、单位提供的工资表，江苏省社会保险费专用收据等材料；9、王颖的补充笔录；10、投诉登记表；11、立案审批表；12、劳动保障监察调查询问书及送达回证；13、限期改正指令书、案件处理报批表及送达回证；14、调查报告书；15、劳动保障监察限期改正指令书、案件处理报批表及送达回证；16、对单位未为王颖办理社会保险登记实行强制核征的函及案件处理审批表；17、社会保险经办机构的复函；18、相关法律条文及政策文件。第三人王颖述称，我同意被告的答辩意见。经庭审质证，原告宏泰培训公司对被告射阳人社局提交证据的真实性无异议，但认为被告适用法律错误，被告依职权只能责令原告公司补缴投诉前二年的各项社保费用，不能无限期往前推；第三人王颖对被告的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告射阳人社局提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对提交的证据均予以确认。经审理查明，第三人王颖系原告宏泰培训公司的教练员，其于2018年12月24日向被告射阳人社局投诉，要求原告公司为其缴纳从2009年11月份起到现在的各项社会保险费，被告射阳人社局经调查并听取原告公司的意见后，认为第三人王颖于2010年2月份到原告公司上班，原告公司没有为王颖申请办理社会保险登记，原告公司的行为违反了《社会保险法》的相关规定，2019年3月25日被告射阳人社局作出射人社察令字【2019】第37号《限期改正指令书》，要求原告公司自收到指令书之日起十个工作日内，到社会保险经办机构为王颖申请办理社会保险登记，并补缴2010年2月至今的各项社会保险费。原告公司收到该指令书后未在规定期限内改正，被告射阳人社局向射阳县社会保险经办机构发函，要求社会保险经办机构核定原告公司应为王颖交纳的社会保险费，后射阳县社会保险经办机构将相关的数据传给征收部门依法催缴，原告公司经催缴后缴纳了王颖的相关社会保险费。后原告公司不服向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。故被告射阳人社局具有对用人单位违反劳动保障法律法规的行为实施监察的职权。原告公司未为第三人王颖办理社会保险登记违反了《社会保险法》的相关规定，被告射阳人社局作出的射人社察令字【2019】第37号《限期改正指令书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告公司要求撤销，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告射阳县宏泰汽车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告射阳县宏泰汽车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐金晶二〇一九年十二月十八日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4103号 原告：赵才建，男，汉族，1976年6月8日出生，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 被告：潘俊明，男，汉族，1971年8月11日出生，住所地唐山市丰南区。 被告：李晓红，女，汉族，1976年12月2日出生，住所地唐山市丰南区。 原告赵才建与被告潘俊明、李晓红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵才建及其委托诉讼代理人司维、被告潘俊明到庭参加了诉讼，被告李晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵才建向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资15000元。事实及理由：二被告系夫妻关系，承包大齐各庄小学后大坑建垂钓园和饭店。2016年4-5月，原告在被告处从事焊工和钢结构工作，200元/天。2016年6月，原告成为被告垂钓园和饭店正式员工，从事土建和维修工作，6月工资5000元，7月工资3500元。2016年10月11日13点许，原告为被告垂钓园在墙上打穿电线孔时掉下来，腿憋在叉梯里受伤。事发后，被告潘俊明拨打120电话将原告送到唐山市人民医院救治，并支付医疗费，原告住院治疗27天。被告至今尚未支付2016年8、9月及10月份上半月工资，原告催要未果，诉至法院。 被告潘俊明辩称，原告所述不实，我与原告于2016年9月中旬解除劳务关系，原告的月工资为3500元，已经给付原告2016年8-9月份的工资，仅欠原告10月份10多天的工资。 被告李晓红未作答辩。 经审理查明，2016年，被告潘俊明雇佣原告赵才建从事焊工工作，月工资3500元。被告潘俊明尚欠原告赵才建2016年8、9月份及10月初工资8160元（3500元*2个月+3500元/3）。 另查明，被告潘俊明与被告李晓红系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述、录音材料予以证实。 本院认为，被告潘俊明主张已经支付原告工资，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告赵才建主张月工资5000元，证据不足，本院不予采信，被告潘俊明应当按月工资3500元标准支付所欠工资，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供充分证据证明系夫妻共同债务，故原告要求被告李晓红偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘俊明于本判决生效后十日内给付原告赵才建工资款8160元； 二、驳回原告赵才建的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘俊明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年十二月四日 书记员  周禄洋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11888号原告：赵平均，男，1957年5月25日出生，汉族，住滑县。原告：贾继稳，男，1954年3月20日出生，汉族，住滑县。被告：章克生，男，1963年9月13日出生，汉族，住滑县。原告赵平均、贾继稳与被告章克生合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵平均、贾继稳，被告章克生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平均、贾继稳向本院提出诉讼请求：1.判决被告章克生偿还原告赵平均、贾继稳63000元及利息（利息自借款之日起按照年利率6%计算至清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。原被告三人是伙计，共同承包楼，当时说3个人兑钱，两原告都出钱了，被告没有拿钱，工程结束后，原、被告三人结算，被告欠两原告共计63000元，给两原告打了欠条，后来还了8000元，就没有再给钱。被告章克生辩称，原、被告3个人承包楼盘工程，当时说一个楼盘需要10多万元，本来说承包一栋楼，后来包了2栋楼。当时被告没有钱，两个原告贷的款。工程结束后，原被告三个人算的账，被告需要给两原告共计6.3万元，被告给两原告打了条且按了手印，当时口头说三年内还清，但是没有在欠条上写。在2018年腊月二十八，被告给了两原告8000元。2019年中秋的时候，两原告给被告要钱，因被告没有钱，就没有还给原告。被告准备明年阴历年底前偿还完毕。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告三人共同承包工程，后三人结算，被告应当支付两原告共计6.3万元，并向两原告出具欠条一份，载明：欠条，今欠到,赵平均（28000元）贾继稳（35000）现金共计陆万叁仟叁佰元整。章克生，2018.3.13号”。被告于2018年腊月二十八偿还两原告8000元。后被告未继续偿还，故两原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原、被告三人共同承包工程，后三人结算，被告应当支付两原告共计6.3万元，并向两原告出具欠条一份，被告偿还了8000元，原、被告对以上事实均无异议，本院予以确认。被告偿还的8000元应当依法从63000元予以扣除。庭审中，原、被告双方对于还款时间有异议，庭审中，两原告要求被告今年年底前还清，被告承诺明年年底前还清，双方无法达成一致意见。经本院庭下调解，双方对还款时间及金额能打成一致意见，但对诉讼费负担情况无法达成一致意见，故本院依法裁判。故被告应当偿还两原告55000元。原告主张利息自借款之日起按照年利率6%计算至清偿为止，本院依法调整为利息自起诉之日起即2019年11月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告章克生于本判决生效之日起十日内偿还原告赵平均、贾继稳借款55000元及利息(自2019年11月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵平均、贾继稳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告章克生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一九年十二月十二日书记员  马高洁
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1623执395号 申请执行人何某，男，汉族，住连平县。 被执行人黄某，女，汉族，住连平县。 本院在执行申请执行人何某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，本院经查询，被执行人在银信部门、不动产登记中心、市场监督管理局、车辆管理所无财产可供执行，此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案判决所确定的义务及报告财产，本院依法将其限制高消费和列入失信名单。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 明
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1713号之二 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司。 被执行人毛华民，男，1977年1月7日出生，住吉安市永丰县。 被执行人袁清莲，女，1986年12月6日出生，住吉安市永丰县。 被执行人**娥，女，1976年1月22日出生，住吉安市永丰县。 被执行人毛红林，男，1974年7月28日出生，住址同上。 被执行人吉安市博雅商贸有限公司。 被执行人吉安市吉洪商贸有限公司。 被执行人永丰县惠民联合生猪定点屠宰厂。 吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人毛华民、袁清莲、**娥、毛红林、吉安市博雅商贸有限公司、吉安市吉洪商贸有限公司、永丰县惠民联合生猪定点屠宰厂金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3712号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告毛华民偿还原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款5137096.69元及利息（计算至2018年7月12日止的利息为76316.38元，2018年8月13日至实际清偿日止的利息按月利率9.1875‰计算），限判决生效后十日内履行完毕；二、被告袁清莲、**娥、毛红林、吉安市博雅商贸有限公司、吉安市吉洪商贸有限公司、永丰县惠民联合生猪定点屠宰厂对被告毛华民的上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币5090361.16元及利息421542.35元，案件受理费48294元，保全费5000元，本院于2019年8月29日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年8月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年9月16日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人袁清莲有住房公积金，本院向公积金管理中心冻结了其公积金，但其公积金未达到提取条件本院无法予以处置；被执行人袁清莲、毛华民名下有两套房产，本案申请执行人已保全查封了该房产，经核实，其房产被另案先行查封；被执行人毛华民、吉安市吉洪商贸有限公司名下有车辆，本院向车管部门查封了其车辆，但其车辆下落不明本院无法予以处置。 3、2019年12月6日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月7日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月7日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的5090361.16元及利息421542.35元，案件受理费48294元，保全费5000元，执行费55226元，共计5620423.51元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为5620423.51元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月七日 书记员  黄云萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16681号原告：周晓政，男，汉族，1971年10月15日出生，身份证住址郑州市中原区。被告：佛山市简豪铝制家居科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤长虹岭二期工业园自编58号，统一社会信用代码：91440605MA5208JW2G。法定代表人：卢德权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师。原告周晓政与被告佛山市简豪铝制家居科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告诉至本院，请求依法判令：1.撤销原、被告签订的合同书；2.被告退还原告首批合作款68000元，并赔偿原告实际损失暂计52970元（其中运费损失共计1370元、房租损失自2019年2月26日至2019年8月26日暂计21600元，工人工资损失30000元），以上两项合并暂计120970元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，原、被告签订了一份《合同书》。随后，原告分次共向被告转账支付68000元首批合作款。2019年3月12日收到被告小部分样品，收到货后发现样品有问题，原告随即于被告电话沟通，被告承诺后期产品不会出现问题，2019年4月份又收到被告一批产品仍然存在严重质量问题。原告电话联系被告要求解除合同，赔偿损失，被告再次保证以后产品不会出现问题并派专人上门安装。2019年7月被告所发产品再次出现严重质量问题。2019年8月19日，原告无奈去佛山市南海区质量技术监督局投诉被告。随后，南海区质量技术监督局工作人员亲自上门对被告检查后告知原告被告所产生的产品均无质量检验合格证明。综上所述，原告认为自身合法权益受到被告严重侵害，因受被告欺诈而签订的合同书应予以撤销。原告曾多次与被告沟通无果后，无奈诉至法院。被告佛山市简豪铝制家居科技有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为原、被告签订的合同约定管辖法院为合同签订地法院，而合同签订位于被告住所地，故本案应由佛山市南海区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的合同虽约定发生纠纷后，任何一方可向本合同签约地人民法院管辖。但原告提交的合同显示“合同签订于郑州市××区”，被告提交的合同显示“签约履行地：佛山简豪铝制家居科技有限公司”。原、被告提交的合同关于合同签订地的约定不一致，可视为双方对协议约定管辖不明，本案不适用协议管辖的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告提交的合同第3.1条内容一致，均载明被告授权原告在郑州市××区区域内经营产品，故可认定本案合同履行地位于郑州市××区。综上所述，本院对本案有管辖权，被告佛山市简豪铝制家居科技有限公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告佛山市简豪铝制家居科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市简豪铝制家居科技有限公司负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  闫 其
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初438号原告王少林，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人王奇，射阳县临海法律服务所法律服务工作者。被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。法定代表人何日东，该局局长。出庭负责人孙昌成，该局副局长。委托代理人朱宸，该局工作人员。委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。原告王少林诉被告射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）要求履行法定职责一案，本院立案受理后，向被告射阳人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告王少林及其委托代理人王奇，被告射阳人社局的出庭负责人孙昌成及委托代理人朱宸、陈永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少林诉称，原告在1982年3月份，通过合法手续进入到射阳县国营砖瓦厂工作，任瓦模操作工。1982年9月18日在工作期间右手受伤，被诊断为“从第二掌骨粉碎性骨折，第三掌骨、食指近节指骨第四掌骨等处受伤”。事故发生后经多家医院治疗稍有好转，但终究右手失去大部分的功能，当治疗快终结时，时任厂里的工会主席说厂里会按规定给予赔偿等，但之后却没有说法。从此原告就走上了维权之路，直到1989年11月7日射阳县劳动局发函给射阳县砖瓦厂，函中明确了王少林同志一九八二年九月份负重伤，被定为因公负伤的结论。2011年3月28日射阳人社局电话通知原告去办理伤残鉴定并填写表格和交纳了鉴定费，2011年5月11日被告通知原告去进行伤残鉴定，但直到目前为止没有任何鉴定结论，原告与被告多次交涉无果。请求法院判令被告立即对原告的工伤作出伤残鉴定结论，本案的诉讼费由被告负担。原告王少林向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件和户口复印件(曾用名是王林)；2、射阳具劳动局出具的原告因公负伤的信；3、射阳县劳动鉴定委员会鉴定体检通知单；4、材料袋封面照片一份；5、射阳县人社局收取原告伤残鉴定费280元票据复印件；6、原告在2019年8月27日寄给被告单位何日东局长的信件。被告射阳人社局辩称，1、劳动能力鉴定不是被告的法定职责，被告只是配合盐城市劳动能力鉴定委员会接收劳动能力鉴定申请材料、代收鉴定费等辅助工作，被告无权对原告的工伤作出伤残鉴定结论。根据《工伤保险条例》第二十三条规定：劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。2011年3月，被告接受了原告申请劳动能力鉴定的申请材料，并于5月通知原告到指定地点参加盐城市劳动能力鉴定委员会组织的劳动能力鉴定。鉴定结束后，盐城市劳动能力鉴定委员会就原告的情况没有出具鉴定结论给被告，也没有向被告说明不出具鉴定结论的原因。劳动能力鉴定的主体不是被告，作出伤残鉴定结论也不是被告的职责。2、原告的起诉已超过起诉期限，2011年5月，劳动能力鉴定结束后，原告来被告处查询鉴定结果，被告将没有鉴定结论的情况告知了原告。从2011年5月鉴定至原告提出本案诉讼，已超出《行政诉讼法》规定的起诉期限，请求法院驳回原告王少林的起诉。被告射阳人社局向本院提交了射阳县经信委的答复意见一份。经庭审质证，被告射阳人社局对原告王少林提交证据的质证意见是：证据1、2、3、5的三性没有异议，证据4真实性不认可，证据6与本案没有关联性。原告王少林对被告射阳人社局的证据不予认可。本院对上述证据认证如下：原告王少林提交的证据1、2、3、5、6证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以确认，被告射阳人社局提交的证据因与本案没有关联性，故本院不予确认。经审理查明，原告王少林在1982年9月份在射阳县某砖瓦厂工作期间右手受伤，1989年11月7日射阳县劳动局出具王少林同志系因公负伤的证明。2011年5月11日射阳县劳动鉴定委员会出具因病和工伤人员劳动鉴定体检通知单（射劳鉴定工字41号），并收取了原告的鉴定费，但相关部门在鉴定后一直未对原告作出鉴定结论。此后，原告王少林曾向相关部门信访反映工伤问题，但一直未有结论。2019年8月份，原告王少林写信给被告射阳人社局负责同志，要求出具鉴定结论，因原告王少林未收到被告射阳人社局的回复，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告射阳人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责；该条例第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第四条规定，劳动能力鉴定委员会履行的职责中包括组织劳动能力鉴定、根据专家组的鉴定意见作出劳动能力鉴定结论等；本案中原告王少林要求被告射阳人社局向其出具鉴定结论，但被告射阳人社局并不具有这一职责，故原告王少林的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王少林的起诉。案件受理费50元，退还给原告王少林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题分案XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。