wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3997号 原告：覃美兰，女，1965年3月8日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：何艳萍，女，1991年2月1日出生，壮族，系覃美兰的女儿，户籍地：广西柳州市柳南区。特别授权。 被告：雷进军，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍地：甘肃省通渭县，现住广西柳州市柳江区。 原告覃美兰与被告雷进军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃美兰及其诉讼代理人何艳萍、被告雷进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃美兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款12600元及利息907元（以12600元为本金，自2016年10月起按照年利率24%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：雷进军、何艳萍因房屋装修于2016年10月向原告借款22600元，并口头约定年利率为24%。后2人于2018年10月17日诉讼离婚，经柳北法院判令雷进军偿还17600元，何艳萍偿还10000元，后经原告多次向被告雷进军追款未果，为维护原告的合法权益特起诉至贵院，望判如所请。 被告雷进军答辩称，其与原告的女儿何艳萍原来系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二人向原告借款22600元是事实，但是在离婚时二人已经约定了夫妻共同债务的承担份额，其承担17600元的债务，现其向另一债权人偿还了10000元，已经承担了10000元的共同债务，故其只应向原告承担7600元的债务。 本院认为，被告雷进军与原告覃美兰的女儿何艳萍原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间向覃美兰借款22600元，有《民事调解书》在卷予以证明，且雷进军当庭对债务予以认可，原、被告之间形成民间借贷关系。债务应当清偿。原、被告双方未对借款期限进行约定，则覃美兰可随时要求雷进军归还尚欠的借款，故覃美兰诉请要求雷进军归还尚欠借款12600元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于雷进军主张，其已经按照离婚协议承担了其应承担的17600元夫妻共同债务中的10000元夫妻共同债务，故其只应向原告归还7600元的欠款，本院认为，雷进军与案外人何艳萍对夫妻共同债务承担连带清偿义务，其二人对各自承担份额的约定只能约束其夫妻二人，不能以此对抗共同的债权人覃美兰，债权人覃美兰可以要求任一债务人承担全部债务。庭审中，覃美兰承认该笔借款的另一债务人何艳萍已经归还了10000元借款，故其只要求雷进军归还剩余12600元，未违反法律规定，本院对此予以确认。雷进军的上述主张于法无据，本院不予支持。至于覃美兰主张双方口头约定借款期间的利息按年利率24%计算，并提交了何艳萍于2019年11月20日书写的《借条》予以证明，而雷进军当庭予以否认在借款时约定有利息，本院认为，该《借条》系雷进军与何艳萍离婚以后，在覃美兰提起本案诉讼之前一天由何艳萍一人所写，不足以证明雷进军、何艳萍在2016年10月借款之时就与覃美兰约定了借款利息，在覃美兰没有进一步举证证明的情况下，本院对覃美兰提出的双方约定有借款利息的主张不予采信。双方对借款利息未约定的，视为不支付利息，覃美兰要求雷进军自借款之日起支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但雷进军应当自覃美兰向法院提起诉讼要求其归还借款之日（2019年11月21日）起按年利率6%向覃美兰支付借款利息至欠款还清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告雷进军向原告覃美兰归还借款12600元并支付利息（以尚欠借款12600元为基数，自2019年11月21日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。 本案受理费138元（原告已预交），减半收取计69元，由被告雷进军负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十二月三日 书记员  蒙娥妃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6344号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶，员工。委托诉讼代理人：孙捷，员工。被申请人：刘某某。被申请人：湖北众信投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201。法定代表人：詹继承。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人刘某某、湖北众信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币95553.75元或其他等值财产。湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘某某、湖北众信投资担保有限公司银行存款95553.75元或者相等价值的其他财产。案件申请费976元，由申请人湖北消费金融股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  夏梦琦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5575号原告：马仲杰，男，汉族，1982年3月9日出生，住安徽省泗县。被告：姚洁伶，男，汉族，1977年2月6日出生，住安徽省泗县。被告：皮静，女，汉族，1978年2月3日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。原告马仲杰诉被告姚洁伶、皮静健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告马仲杰及被告姚洁伶、皮静的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马仲杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告医疗费1876.68元、误工费7408.8元、护理费3704.4元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费300元等各项损失共计15089.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2019年2月24日上午，在长沟镇长沟老街，被告皮静与原告家属因邻里琐事发生争吵，后皮静和其丈夫姚洁伶相继对原告家属进行殴打，原告在看到家属被打倒在地后，上前进行阻止，随后原告被被告殴打致伤。经诊断原告双侧足背及肩部受伤，原告治疗前后被告没有予以照看，也没有支付任何费用，双方因此发生争议。原告诉讼来院，请求判如所请。被告姚洁伶、皮静辩称：1、对原被告双方发生冲突没有异议，但是在冲突中原告马仲杰也受到了处罚。在事件中马仲杰与姚姚洁伶互殴，故而对皮静的诉请没有事实依据。2、原告诉请与事实不符，原告仅是皮外伤，不需要住院治疗，原告住院治疗存在虚假情况与事实不符，所以其主张的损失缺乏事实依据。3、原告主张的费用里，相关主张也没有法律依据。经审理查明，本院认定如下事实：马仲杰与姚洁伶、皮静系邻居关系，姚洁伶与皮静系夫妻关系，两家均在泗县长沟镇老街做生意，两家此前因邻里琐事曾多次发生纠纷和吵打。2019年2月24日上午8时许，在长沟镇长沟老街，时洁与皮静因邻里琐事发生吵骂，继而相互厮打，之后皮静的丈夫姚洁伶和时洁的丈夫马仲杰相继参与并互相殴打。在厮打中，马仲杰、时洁、姚洁伶受伤。马仲杰受伤后当日入泗县人民医院门诊部检查后，于2019年2月26日到3月28日入泗县长沟镇卫生院治疗30天，无入院记录，其提供的长沟镇卫生院疾病诊断证明及出院小结复印件载明“2019年2月24日泗县人民医院X摄片提示：双踝未见明显异常；诊断结果：1.双侧足背部软组织损伤，2.右肩背部、皮肤挫伤”。马仲杰在泗县人民医院门诊检查及泗县长沟镇卫生院治疗期间，花费医疗费合计1881.68元，其经营的理发店在此期间未停止营业。此事经泗县公安局长沟派出所作出泗公（长）行罚决字［2019］630号、631号、632号行政处罚决定书分别对皮静处以行政拘留12日并处罚款500元、对姚洁伶处以行政拘留13日并处罚款500元、对马仲杰处以罚款500元的行政处罚。现双方因医疗费、误工费、护理费等赔偿问题未达成一致意见，马仲杰遂诉讼来院。以上事实，有双方当事人的陈述和原告提交的行政处罚决定书复印件两份、长沟卫生院出院小结及诊断证明复印件各一份、住院病人清单一份、泗县人民医院门诊检查的票据、长沟卫生院住院收费票据以及被告提供的行政处罚决定书一份、证人当庭证言等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人的应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方家庭同在街上做生意，店面比邻，本应和睦相处，但因邻里琐事多次发生吵打，此次又因琐事再次吵骂，继而发展成两家成员相互厮打，致使原告受伤，双方均有一定的责任，综合本案实际情况，以被告承担60%责任，原告自行承担40%责任为宜。根据法律规定及当事人诉求，马仲杰具体损失为:医疗费1876.68元；以上损失，应由被告承担60%的赔偿责任，即1126.01元。原告要求被告赔偿其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的诉请，本院认为在庭审过程中被告提供的二证人证言均显示原告受伤后并未真正在医院住院治疗，其美发店仍正常营业，故原告未有充分有效的证据证明上述费用的产生，对此本院不予支持。综上所述，原告诉请的事实和理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚洁伶、皮静于本判决生效后十日内赔偿原告马仲杰医疗费损失共计1126.01元；二、驳回原告马仲杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告马仲杰负担139元，由被告姚洁伶、皮静负担11元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年十二月二十五日书记员  卢瑞卿附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3914号原告：枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司，住所地：湖北省枣阳市兴隆镇优良河村。统一社会信用代码：914206835506986506。法定代表人：赵立伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：台州市奇捷工贸有限公司，住所地：浙江省台州市临海市汛桥镇道头村。统一社会信用代码：913310820555251625。法定代表人：王增青，该公司总经理。被告：王增青，男，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：叶小丽，女，1977年2月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：台州市奇捷科技有限公司，住所地：浙江省台州市临海市汛桥镇道头村。法定代表人：王江波，该公司总经理。原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司（以下简称蓝昊科技公司）与被告台州市奇捷工贸有限公司、王增青、叶小丽、台州市奇捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蓝昊科技公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝昊科技公司申请撤回起诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司撤诉。案件受理费2767元，减半收取计1383.50元，由原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司负担（已缴纳）。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  谷中合二〇一九年十二月二十三日书记员  何 欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15730号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：英迎春。原告上海浦东发展银行金山支行与被告英迎春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1251号 原告：福建省乐普陶板制造有限公司，住所地长泰经济开发区古农银塘工业园，统一社会信用代码91350625694368992L。 法定代表人：彭幸华，董事长。 委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。 被告：常州弘毅达建筑材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家北新桥村，统一社会信用代码9132041156429506XF。 法定代表人：***。 被告：***，男，1984年12月7日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告福建省乐普陶板制造有限公司（下称乐普公司）与被告常州弘毅达建筑材料有限公司（下称弘毅达公司）、***买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐普公司的委托诉讼代理人张惠龙到庭参加诉讼，被告弘毅达公司、***经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐普公司向本院提出诉讼请求：1.请求弘毅达公司、***共同偿还货款278703元及利息（利息从2018年5月9日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：弘毅达公司、***向乐普公司购买陶板，用于金坛、地调院、展厅项目。2018年5月9日，经对账结算弘毅达公司、***向乐普公司出具《欠条》一份，确认尚欠货款278703元，并确认了送达地址、受送达人及其通知手机号码。欠款人承诺如因债权方催讨欠款需起诉，由此产生保全费、诉讼费、律师费等由欠款人负担。乐普公司现因资金回收需要，向弘毅达公司、***催讨无果。 弘毅达公司、***未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，弘毅达公司、***向乐普公司出具《欠条》一份，欠条主要内容有：经对账结算合计尚欠福建省乐普陶板制造有限公司金坛、地调院、展厅项目货款278703.16元。出具欠条后，弘毅达公司、***未还款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案乐普公司向弘毅达公司、***主张尚欠货款，有乐普公司提交的欠条在卷佐证，本院予以采信。乐普公司主张弘毅达公司、***偿还货款278703元，不违法律规定，本院予以支持。本案双方未约定逾期付款利息，乐普公司请求利息自2018年5月9日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。弘毅达公司、***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 常州弘毅达建筑材料有限公司、***应于本判决生效之日起十日内归还福建省乐普陶板制造有限公司货款278703元及利息（自2018年5月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5480元，公告费560元，合计6040元，由常州弘毅达建筑材料有限公司、***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李文德 人民陪审员  蒋荣辉 人民陪审员  傅宝英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄宏杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13477号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：宋家红，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告宋家红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告宋家红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋家红返还原告贷款本金15625.05元，并支付截至2019年12月24日的罚息3030.18元；2.判令被告宋家红支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15625.05元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告宋家红支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告宋家红支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告宋家红所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月23日，被告宋家红与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告宋家红未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月23日。2.贷款用途：向经销商六安信步汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即16.49%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即16.49%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月26日；贷款到期时间：2018年12月26日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告宋家红尚欠原告借款本金15625.05元、罚息3030.18元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率10.99%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率10.99%予以确认。被告宋家红借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告宋家红偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告宋家红支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告宋家红为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋家红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15625.05元，并支付截至2019年12月24日的罚息3030.18元；二、被告宋家红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算；利随本清）；三、被告宋家红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告宋家红所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，公告费300元，合计554元，由被告宋家红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执异479号申请人：张宇。申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：薛文才。被执行人：张安。被执行人：张玉凤。被执行人：肖继渝。被执行人：李凤。本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与张安、张玉凤、肖继渝、李凤借款合同纠纷一案中，申请人张宇于2019年11月8日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等。本院查明，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与张安、张玉凤、肖继渝、李凤借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处（2018）陕证执字第216号（补）执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日向法院申请执行。经查，2019年3月11日，中国民生银行股份有限公司西安分行与张宇签订协议编号：民银西零售转2019-003《债权转让协议》载明：标的债权资产的金额：本金金额共计人民币40万元；利息及罚息77151.07元，共计477151.07元，张宇以36万元收购上述债权；2019年11月9日，《三秦都市报》A7版面刊登了《中国民生银行股份有限公司西安分行小微企业个人授信债权转让通知暨债务催收联合公告》对以上债权转让履行了告知义务。本院认为，2019年3月11日，中国民生银行股份有限公司西安分行与张宇签订《债权转让协议》将本案涉及的全部债权及相应之担保权利在内的债权一并转让于申请人张宇，并就所有转让事项发布了公告，履行了债权转让的相关告知义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:变更张宇为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一九年十二月九日书记员 柳佳彤
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执3734号申请执行人：赵坚，男，1985年4月5日出生，汉族，住西安市莲湖区被执行人：张怀艳，女，1992年4月2日出生，汉族，住西安市雁塔区与XX路XX公寓XX号楼XX单元XX号。本院在执行赵坚与张怀艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0104民初2211号民事判决书，已向被执行人张怀艳发出执行通知书，责令被执行人张怀艳履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人张怀艳在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人张怀艳自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。 审   判   员    杨  繁                           二Ｏ一九年十一月二十二日 书   记   员    黄  溪
河北雄安新区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀96刑终98号原公诉机关河北省雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）张炜堋，男，1992年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省南安市，捕前住天津滨海新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月21日被雄县公安局刑事拘留，2019年7月1日被逮捕，现羁押于雄县看守所。河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人张炜堋犯交通肇事罪一案，于二O一九年十一月五日作出（2019）冀0638刑初253号刑事判决。原审被告人张炜堋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年6月16日8时30分许，被告人张炜堋驾驶津Ｎ×××××号轻型货车在雄县鑫泰宾馆门前（美合广告公交站台）倒车时，将行人霍某撞倒后辗轧，造成霍某受伤、经抢救无效死亡的交通事故。经法医学尸体检验鉴定：霍某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。经道路交通事故责任认定：张炜堋负此事故的全部责任，霍某无责任。案发后，被告人支付被害方赔偿款13.6万元。上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表，证实2019年6月16日8时30分许，由郭某报警，在雄县鑫泰宾馆门前（美合广告公交站台）处，一辆轻型货车撞倒一行人，有人受伤。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事发现场情况。3、被告人张炜堋供述，供认2019年6月16日8时30分许，其驾驶津Ｎ×××××号江铃全顺牌轻型封闭式货车，副驾驶上坐着郭某，车上装着四十多箱瓷砖，在雄县鑫泰宾馆门前（美合广告公交站台）右转进了非机动车道，准备去吃饭，看到有车位，车没停就开始倒车，倒车时其感觉车向后倒不动旁边有人喊其，其没停车就向前开了大概三四米停下车。下车后看到其车后公路上有个女的受伤趴在公路上，她手臂上有其车轮轧过的痕迹。其让同事郭某打了120并报了警。120急救车到了其陪着伤者去了医院。一会民警到了医院对其进行了抽血酒精检测。被害人经抢救无效死亡，其负事故全部责任。4、证人郭某证言，证实2019年6月16日8时30分许，张炜堋驾驶津Ｎ×××××号轻型封闭式货车，其坐副驾驶，在鑫泰宾馆门前（美合广告公交站台）处倒车，其正在车上玩手机就听见有人喊，具体喊什么没听清，张炜堋就向前开了几米就停车了。其与张炜堋下车后看见一个老太太在车后趴在公路上了。其就打了120120急救车来了，其和张炜堋就陪着伤者去了医院。到医院后其打车回到事故现场报了警。5、证人胡某证言，证实2019年6月16日8时30分许，一辆白色封闭式货车在鑫泰宾馆（美合广告公交站台台阶上）倒车时撞了一个站立等公交的妇女，当时那妇女被车压在下面，其赶紧喊货车司机让他停车，喊了两声司机又向前开了一点，司机和乘车人下车去看伤者了。6、证人尤某证言，证实其知道张炜堋驾车发生了交通事故，张炜堋是挂靠其公司跑销售业务的，是其提供给张炜堋的货车，车是其朋友王俊疆的。7、司法鉴定意见书，证实送检的张炜堋血液中未检出乙醇。8、鉴定文书，证实霍某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。9、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实津Ｎ×××××轻型封闭式货车右后部位与霍某发生接触。10、道路交通事故认定书，证实张炜堋负此事故的全部责任，霍某无责任。11、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证，证实被告人张炜堋有驾驶资质，所驾驶车辆的所有人为王俊疆。12、个人信息，证实被告人张炜堋的出生日期为1992年6月23日出生，系完全刑事责任年龄人。13、称重单，证实被告人张炜堋驾驶车辆称重毛重为3650千克。14、视频资料，证实案发现场情况。15、张炜堋交通肇事办案说明，证实2019年6月16日8日30分许，接报警称雄州路鑫泰宾馆门前一轻型汽车撞倒一行人，有人受伤。民警赶赴现场勘查，肇事驾驶人张炜堋陪伤者去医院检查，现场勘查后，民警到雄县医院对司机张炜堋进行抽血酒精检测。2019年6月21日立案侦查，同日将被告人张炜堋依法拘留。16、收款单、收条，证实被告人赔偿被害人经济损失13.6万元。原审法院认为，被告人张炜堋违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人主动到案、如实供述犯罪事实属自首，依法可从轻处罚；部分赔偿被害人损失可酌情从轻处罚的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人张炜堋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。原审被告人张炜堋上诉主要提出：上诉人积极赔偿且有自首情节，原判量刑重。经审理查明，原判决认定上诉人张炜堋交通肇事致被害人霍某死亡的事实清楚，张炜堋负事故的全部责任，霍某无责任。该事实有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，上诉人张炜堋供述，证人郭某、胡某、尤某证言，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证，收款单、收条等证据证实。据以定案的证据均经一审庭审举证、质证。本院予以确认。本院认为，上诉人张炜堋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人张炜堋上诉所提积极赔偿且有自首情节，原判决已认定并在量刑时予以考虑，对其上诉理由不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 忠审 判 员  王智广审 判 员  宋 平二〇一九年十二月二十七日法官助理  王一凡书 记 员  张 峥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17371号原告：谢洪梅，女，1969年4月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：付德厚，男，1957年9月28日出生，汉族，云南省昆明市人，系原告谢洪梅丈夫，特别授权代理。被告：左国祥，男，1991年7月6日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司，住所地：昆明市盘龙区白塔路131号汇都国际8座7楼8701、8702、8703、8730、8731号。法定代表人：林淞。原告谢洪梅与被告左国祥、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告谢洪梅于2019年12月13向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告谢洪梅的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告谢洪梅撤诉。案件受理费人民币50元，返还原告谢洪梅。审判员 林 昆二〇一九年十二月十七日书记员 **远
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4037号原告：邴某某，女，1970年10月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：吕某某，男，1963年10月18日出生，汉族，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市昆都仑区。原告邴某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邴某某的委托诉讼代理人苏朋才到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕某某偿还欠款本金27000元；2、判令被告吕某某支付上述欠款的利息（自2017年8月24日开始计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清欠款之日）；3、判令被告吕某某承担本案的诉讼费用；4、判令被告吕某某承担本案的财产保全费用；5、判令被告吕某某承担本案保险公司的保险费用600元。事实与理由：原告邴某某与被告吕某某通过朋友介绍后熟悉了。2017年8月18日开始，原告与被告通过电话达成协议，约定被告从原告处借款50000元，被告当日通过微信传来了借条。借条载明：今借到邴某某人民币伍万元，以汇卡上为准，及时偿还包括利息。吕某某，2017.8.18。双方未约定借款期限，约定了借款利息以银行贷款利率为准。2017年8月20日，原告通过存款的方式，共五次按照被告的要求转存给了户名为被告吕某某的中国建设银行卡上（卡号62×××24）30000元，2017年8月23日，原告通银行转账的方式二次转给上述卡上20000元。后原告多次催要欠款和利息，被告仅偿还本金23000元，截止到起诉之日，剩余的27000元本金和利息都没有偿还。现原告为维护合法权利，提起诉讼。被告吕某某未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份证及机动车驾驶证复印件、银行存款凭证、转款记录。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。被告以经商为由向原告借款50000元，原告于2017年8月20日向被告建设银行账户存款30000元，于2017年8月23日通过转账方式向被告建设银行账户转款20000元。该笔借款经原告邴某某催要，被告于2018年还款20000元，于2019年9月还款3000元，剩余欠款27000元一直未偿还。为此，原告提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。吕某某从邴某某处借款50000元，经邴某某催要仅偿还23000元，余款27000元至今未予偿还，显系违约行为。故对邴某某要求吕某某借款本金27000元的诉求，本院予以支持。对邴某某要求吕某某支付该笔借款利息的诉求，因邴某某未提供双方对该笔借款约定有利息的证据，故对该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邴某某借款27000元；二、驳回原告邴某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告吕某某负担。财产保全费320元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  应 铭人民陪审员  徐连友人民陪审员  韩桂芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘晨晨
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终291号 原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋树友，男，汉族，1951年4月24日出生于安徽省滁州市，初中文化，居住地滁州市南谯区。2018年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被滁州市公安局公共交通分局决定取保候审，2019年7月29日经滁州市南谯区人民法院决定逮捕，但未能收监执行。 辩护人王成胜，安徽苏滁律师事务所律师。 安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控原审被告人宋树友犯交通肇事罪一案，于2019年8月5日作出（2019）皖1103刑初95号刑事判决。宣判后，宋树友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员张杏喜出庭履行职务，原审被告人宋树友及其辩护人王成胜到庭参加诉讼。经依法延期审理，本案现已审理终结。 原判认定，2018年10月6日5时16分许，被告人宋树友驾驶无牌翻斗车沿滁州市南谯区康泰路由北向南行驶至乌衣铁路桥洞南100米处时，碰撞碾压前方同向推行自行车的被害人王某1，造成王某1受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经滁州市公安局交警支队直属三大队事故认定，宋树友负事故全部责任，王某1无责任。对被害人死亡造成的损失,被告人宋树友亲属交到公安机关15000元。 原判根据现场勘查笔录及照片，现场提取的视频监控，书证，鉴定意见，证人证言，宋树友供述和辩解等证据确认上述事实后认为，被告人宋树友的行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，认定被告人宋树友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 宋树友上诉及其辩护人提出其犯罪情节轻微，事故发生后即打120电话求救，骑电动车欲把被害人王某1送往医院，后在现场等候处理，到案后如实供述事故经过，具有自首情节，已赔偿被害人亲属15000元。请求二审法院改判缓刑。 出庭检察人员提出原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。 经审理查明：二审查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。且在二审期间，上诉人宋树友及其辩护人未提供能够影响犯罪事实认定的新证据，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 关于宋树友及其辩护人提出其犯罪情节轻微，具有自首情节的上诉理由和辩护意见，本院评析如下： 经查，交警部门《道路交通事故认定书》证实，宋树友系无证驾驶无牌翻斗车肇事，且负事故的全部责任。证人王某2证言和侦查机关出具的《到案经过说明》证实，事故发生后，宋树友将翻斗车开回家，骑来电动车欲把王某1送往医院，后王某1亲属王某2赶到现场，打电话报警并要了救护车，滁州市中西医院救护车前来将王某1送往医院抢救。宋树友在现场等候，后交警三大队民警到现场勘查完毕后将宋树友带回调查，宋树友如实供述了事故经过，但宋树友在原审法院庭审中拒不认罪，根据法律规定，不构成自首。事故后，宋树友之子宋永生交付15000元丧葬费至公安机关，王某1亲属未支取。对宋树友及其辩护人提出其犯罪情节轻微和具有自首情节的上诉理由和辩护意见与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，原判认定宋树友违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。对宋树友及辩护人提出宋树友犯罪情节轻微，具有自首情节，请求改判缓刑的上诉理由和辩护意见不予采纳，对出庭检察员所提“驳回上诉、维持原判”的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 松 审判员 李文业 审判员 陈 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林明鹏 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18385号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。统一社会信用代码：91230199665696604E（1-1）。负责人：艾民，职务行长。委托诉讼代理人：姜淞源，女，1987年5月28日生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市道外区。被告：陈刚，男，1981年10月14日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与被告陈刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人姜淞源、王宏旭到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告提前清偿拖欠原告贷款本金360513.17元及利息（截至2019年10月17日利息为36408.09元；自2019年10月18日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按照当时借款定价基准利率上浮50%计算）；2.判令被告支付违约金30000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用；4.如被告不能履行上述第一、二、三项诉讼请求，原告对被告位于哈尔滨市南岗区××路××黄金公寓××栋（巴黎座）30层3号（产权证号：哈房权证开字第××号）享有抵押权，并折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿上述债务。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，为被告发放购房贷款600000元，借款期限5年。同时被告以所购哈尔滨市南岗区××路××黄金公寓××栋（巴黎座）30层3号（产权证号：哈房权证开字第××号）房产为本笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告已履行完毕全部合同约定义务，现被告多次逾期拖欠原告借款本息。根据原告与被告签订的上述合同约定，被告未能按期偿还原告借款本息已构成违约，原告有权要求被告提前偿还原告全部贷款本息并支付违约金，被告如未能清偿，以抵押物拍卖、变现优先抵偿拖欠原告的欠款本息。陈刚未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。兴业银行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房抵押（保证）借款合同》、房屋所有权证书（复印件）、他项权证书、借款借据、转账凭证、欠息清单、个贷还款计划、客户还款明细清单、个人贷款逾期催收通知书。陈刚未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：兴业银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，兴业银行与陈刚签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定借款金额为600000元，用于购房，借款期限为60个月，自2015年12月21日起至2020年12月21日止；借款利率按央行人民币贷款基准利率1-5年（含5年）期限档次执行，固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第一天；还款方式为等额本息还款法。合同还约定债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。陈刚以其名下位于哈尔滨市南岗区××路××黄金公寓××栋（巴黎座）30层3号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月28日，兴业银行依约向陈刚发放贷款600000元，后陈刚未按期偿还借款本息，截至2019年10月17日，陈刚尚欠借款本金360513.17元、利息36408.09元。本院认为，兴业银行与陈刚签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行依约向陈刚发放贷款，但陈刚未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因陈刚未到庭，未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对兴业银行所述欠款本金及利息数额予以认定。现兴业银行要求陈刚偿还借款本金360513.17元及截至2019年10月17日的利息36408.09元，并要求其自2019年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率1-5年（含5年）期限档次标准上浮50%支付利息，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行主张陈刚以抵押房产承担抵押担保责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于兴业银行主张的违约金部分，《个人购房抵押（保证）借款合同》中明确约定债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债权人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金，本案中陈刚因未按时偿还借款本息构成违约，《个人购房抵押（保证）借款合同》约定，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，兴业银行已主张陈刚按照罚息利率支付利息，按照合同约定不应再要求陈刚支付违约金，故对兴业银行主张陈刚支付违约金30000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金360513.17元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截至2019年10月17日利息为36408.09元；自2019年10月18日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按中国人民银行人民币贷款基准利率1-5年（含5年）期限档次标准上浮50%计算）；三、如被告陈刚到期不能清偿上述第一、二项款项，对不能清偿部分，折价或者以拍卖、变卖被告陈刚抵押的位于哈尔滨市南岗区湘江路144号黄金公寓A栋（巴黎座）30层3号房产所得价款优先偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行；四、驳回原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3852元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十二月十一日书记员  郭芳
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3057号申请执行人:阜阳市颍东区韦氏种子商行，社会统一信用代码92341203MA2NFBWP1W，住所地安徽省阜阳市颍东区颍汇大市场9栋D2。法定代表人：韦士光。被执行人：刘新华，男1965年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行××颍东区韦氏种子商行与刘新华买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1833号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月8日立案执行，于2019年8月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十二月二十日书记员  曾 周
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢2-3号申请执行人：饶成拱，男，1940年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：朱李雄，男，1959年1月4日出生，汉族，浙江省永康市人，住万年县。被执行人：翟美英，女，1965年10月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。本院在执行申请执行人饶成拱与被执行人朱李雄、翟美英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱李雄、翟美英履行（2017）赣1129民初464号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人朱李雄、翟美英在万年县有房产（房产证号：万房权证陈营字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱李雄、翟美英所有的位于万年县的房产（房产证号：万房权证陈营字第××号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15737号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张丰华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张丰华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1439号之二 申请执行人：许月晶，女，1977年5月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：黄上强，男，1959年8月28日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初5895号民事判决书，向被执行人黄上强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人许月晶借款260000元及利息（借款150000元、50000元及60000元的利息分别从2014年4月21日、2014年5月21日、2014年5月28日起按月利率0.15计算，至债务清偿之日止，支付的利息25000元予以扣除）、案件受理费5496元、公告费1600元，负担本案执行费3824元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向黄上强发出执行通知书及财产报告令，但黄上强有限公司未履行，也未报告财产。 2、向黄上强发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对黄上强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省昌江支行开设的银行账户（2201027001012338044）内有存款50.22元。 ②在招商银行海口国贸支行开设的银行账户（6214858980566558_20001）内有存款177.31元。 ③在海南省农村信用社联合社昌江县联社营业部开设的账户（6214586485502362615）内有存款1268.30元； ④在中国银行昌江支行营业部开设的账户（266253759584）内有存款68.08元； ⑤在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县石碌镇东风路营业所开设的账户（6217996400017223365）内有存款15.39元。 关于上述查明的财产，其中财产③，本院已依法扣划；其余银行账户存款，本院均已冻结，因金额较少，本案暂不予扣划。此外，未发现被执行人黄上强有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款1268.3元（公告费），未执行案款260000元及利息、案件受理费5496元、公告费331.7元、执行费3824元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人黄上强发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5895号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3472号 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈希冶，主任。 被执行人：卢林勇，男，1980年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长湖区。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人卢林勇行政非诉执行一案，本院的（2019）闽0104行审75号行政裁定书已经发生法律效力，裁定内容如下：一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第3196号《行政处罚决定书》；二、被执行人卢林勇于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款（每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年10月6日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元）。由于被执行人卢林勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市交通运输局于2019年11月19日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，依法查封了被执行人名下的车牌号码为闽Ａ×××××传祺牌汽车，由于该车辆暂无法扣押到，不具备处置条件。此外，向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款行人，向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记信息，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审75号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 何宗华 二〇一九年十二月二十日 书记员 周文倩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5211号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人刘义，男，1990年3月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人刘义借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初4564号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于沈阳市沈河区榆树屯路1号452，建筑面积为105.06平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十二月九日书记员  刘 帅
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6652号之一原告：汪德华，男，1965年12月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：乔宇菲，湖北百龙律师事务所实习律师。被告：张荣耀，男，1995年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。代表人：方昌国，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司总经理。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师，特别授权代理。原告汪德华与被告张荣耀、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本案在审理过程中，因原告汪德华需要鉴定民事行为能力并指定监护人，导致本案无法正常开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈明军二〇一九年十二月十七日书记员  马 季
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8972号原告：杜人杰，男，1979年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告杜人杰诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费3992元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年5月19日签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用4790元，原告尚余40节课程未使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告向被告支付4790元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月19日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用4790元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余40节课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费3992元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜人杰与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜人杰教育培训费3992元；三、原告杜人杰的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初1021号原告：曹三虎，男，1966年9月22日生，繁峙县砂河镇人。被告:任永和，男，1963年9月20日生，繁峙县东山乡人。原告曹三虎与被告任永和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告曹三虎到庭参加诉讼，被告任永和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金3万元并按约定支付利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，被告为周转资金向原告借款3万元，并约定月息2分，原告于当日将现金3万元交付被告。后原告要求被告归还借款，被告总是借故推诿不予归还，后来干脆躲着不见原告，原告现在连被告人也找不到了，只好起诉到法院，请求依法判决。被告未作答辩。原告为证明其主张，向法院提供的证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、欠条一支，证明被告欠原告的钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年1月29日向原告借款3万元同时写下欠条一支，欠条载明“今贷到曹三虎3万元整，月利息2分，2015年1月29日，任永和”，后被告一直未予归还。另查明，原告在审理期间表示，欠条上载明的月利息2分原告不再主张，要求被告归还本金3万元即可，放弃利息系原告对其权利的处分，本院予以准许。本院认为，被告向原告借款3万元并写有欠条，双方之间构成了民间借贷合同关系，合同内容系双方真实意思表示并且不违反法律规定，原告提供借款给被告，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告归还欠款本金3万元的诉讼请求予以支持。被告任永和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永和于本判决生效之日起十日内偿还原告曹三虎借款3万元整。二、驳回原告曹三虎的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已支付的案件受理费减半收取计275元，由被告任永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郑理文二〇一九年十二月三日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院     民事判决书     (2019)冀0225民初2659号     原告：吴兴芝，女，1938年3月1日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区王滩镇柴庄村。     委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。     被告：刘家满，男，1997年8月27日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇小刘庄子村。     委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。     原告吴兴芝与被告刘家满共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴兴芝委托代理人李振宇、被告刘家满及其委托代理人邰向娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告吴兴芝诉称：原告与其丈夫吴希民共生育二子二女，均已成家，吴希民早年病故。2018年12月7日22时30分许，原告次女吴艳娥在沿海路125KM海田村北路口因交通事故受伤，经抢救无效死亡。死者吴艳娥生前离异，生育一子一女，被告为其长子，事发后，原告委托被告处理交通事故赔偿一事，经事故双方共同协商，于2019年2月3日达成民事赔偿协议，协议约定：肇事方郑银平自愿一次性补偿死者吴艳娥家属交通事故赔偿款共计人民币63万元，该款打入被告名下中国工商银行账户，同时事故车辆交强险赔偿款12万元归死者吴艳娥家属所有，但是被告取得上述款项后却据为己有，拒不给付原告应得份额，经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求判令被告返还交通事故赔偿款人民币235184.19元。     被告刘家满辩称：在因吴艳娥交通事故所得到的赔偿款中应扣除以下几项损失：医疗费44065元、人血白蛋白1840元、伙食补助600元、营养费600元、护理费1320元、处理丧事人员误工5000元、租用车辆查找肇事者花费65000元、法律服务费3000元、交通费1000元、丧葬费35817元，以上合计158242元。750000元扣除上述费用后为591758元，该部分应为吴兴芝、刘家满、刘家满的姐姐三个人平均分配，每个人应分得197252元，因此吴兴芝应得197252元。因吴艳娥在母亲吴兴芝之前去世，吴兴芝所得上述财产中，根据继承法第11条之规定，在吴兴芝百年后，刘家满可以代位继承，所得份额为四分之一，即49313元。因此，在吴兴芝应分得的款项中扣除49313元，剩余的147939元存入吴兴芝名下的银行账户中，作为老人晚年生活的物质保障。     经审理查明：2018年12月7日22时30分许，位于乐亭县汤家河镇海田村北路口（沿海路125KM处）发生一起交通事故，吴艳娥在该起交通事故受伤，经抢救无效死亡。2019年2月3日，吴艳娥家属与肇事司机达成和解协议，肇事方一次性赔偿死者家属除交强险之外的各项经济损失、精神损失共计人民币63万元，肇事方车辆投保的交强险12万元归死者家属所有，由死者家属向甲方投保的保险公司索赔。肇事方赔偿款人民币630000元已汇入刘家满名下中国工商银行账户内。吴艳娥医疗花费人民币44046.55元、丧葬费人民币35816.5元，对于医疗费、丧葬费原告认可均由被告方支出。被告方另外主张人血白蛋白花费人民币1840元并就此提供南元振兴路店购买小票两张。原告主张交强险人民币12万元但原被告就该款均未提交证据。2019年8月4日，唐山海港经济开发区王滩镇柴庄村出具证明：吴希民、吴兴芝共生育二子二女，长女吴艳苓、次女吴艳娥、长子吴艳生、次子吴艳军，吴艳娥离婚后与母亲吴兴芝共同居住我村，吴希民因病于2006年5月1日病故。吴艳娥与其前夫共生育一女一子，即刘欢、刘家满，事故发生前吴艳娥已离婚。2019年10月15日，原告诉至法院，要求被告返还交通事故赔偿款人民币235184.19元。被告主张，在交通事故发生后，被告刘家满雇佣10辆车查找肇事者，每车每天1000元，寻找6天，共计花费人民币65000元（含找到肇事方车辆奖金5000元），被告就该主张提供10份证人证言。     另查明：吴兴芝出生年月为1938年3月1日，故吴兴芝被抚养人生活费数额为：11383元×5年÷4人＝14228.75元。     以上事实，由书证、证人证言、原告委托代理人、被告及其委托代理人陈述可证。     本院认为：吴艳娥因交通事故死亡，其母吴兴芝、女儿刘欢、儿子刘家满均为赔偿权利人，死亡赔偿款630000元应由三人依法分割，原告吴兴芝要求分割赔偿款的诉请请求，于法有据，应予支持，被告关于扣除处理丧事人员误工费5000元、交通费1000元的主张，处理丧事人员误工费以考虑3人3天为宜，即人民币578.49元（农、林、牧、渔业行业标准），交通费酌定支持人民币1000元。医疗费、丧葬费均由被告刘家满实际支出，应同处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费一同从赔偿款中扣除。被抚养人生活费应为吴艳娥母亲吴兴芝所有。至于交强险人民币120000元的问题，可在该款实际领取后另行解决。被告关于寻找肇事方花费人民币65000元的主张，从本案中被告就该主张所提交的证据看，尚不够充分，不足以认定，故对被告方该主张本院暂不予支持。被告向本院提交法律服务费发票一张，但未就其关联性举证证实，被告关于扣除法律服务费的主张本院不予支持。被告关于扣除伙食补助600元、营养费600元、人血白蛋白1840元的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，医疗费、丧葬费、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费应从赔偿款人民币630000元予以扣除，被抚养人生活费14228.75元应归原告吴兴芝所有，故原告应分得赔偿款数额为：[630000－（44046.55＋35816.5＋578.49＋1000＋14228.75）]÷3＋14228.75＝192338.65元。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：     被告刘家满返还原告吴兴芝因吴艳娥死亡所得赔偿款款人民币192338.65元。该款限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。     驳回原告其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费2410元，由被告刘家满负担，该款限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。                     审  判  员    贾宏权         二〇一九年十二月二十日         书  记  员    康彦来（兼）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执702号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：王世斌。被执行人：石铃涪，女，1977年6月7日出生，汉族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人石铃涪金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0325民初613号民事调解书已发生法律效力，石铃涪未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人借款本金38300元及相应利息、垫付的案件受理费375元，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人石铃涪送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况，经反馈后对被执行人石铃涪有零星存款的微信账户予以冻结，申请人表示因上述财产处理意义不大而暂时不予扣划；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人石铃涪无不动产登记信息；四、已对被执行人石铃涪限制高消费,并列入失信被执行人名单；五、已对被执行人石铃涪依法予以拘留；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执702号案件终结本次执行程序。被执行人石铃涪负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月六日书记员  李 娜
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初752号原告：武汉市皓森劳务有限公司，住所地武汉市新洲区李集街张集村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张冬明，总经理。委托诉讼代理人：王璟，湖北佑君律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号金融大厦1520室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张成，董事长。委托诉讼代理人：于鸿鹄，公司员工。原告武汉市皓森劳务有限公司（以下简称皓森公司）与被告中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二十五局）建筑工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告皓森公司委托诉讼代理人王璟、被告中铁二十五局委托诉讼代理人于鸿鹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皓森公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告机械租赁费456019元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号为：ZT25-5gs022-ZL4005），约定，被告将其承建的山西省××路基工程劳务作业”分包给原告施工。经结算，原告合同内工程款共计18256472元；2013年9月10日至10月31日期间的合同外机械（租赁）费456019元。2018年7月，原告就合同内工程款余款3882821.34元向黎城县法院提起诉讼。原告在调解中要求将合同外机械（租赁）费456019元一并调解，被告以原告没有原件且不是同一案由为由未同意。于是双方在工程款的调解书中共同约定编号为ZT25-5gs022-ZL4005《建设工程施工劳务分包合同》之外的机械（租赁）费另行处理。现在原告找到了合同外机械（租赁）费原件要求被告支付该租赁费，被告不予支付，故请求如上。中铁二十五局辩称，原告提供的合同，是借土填方过程中的灰土搅拌产生的机械租赁费。因双方签订的原合同是借土填方，单价10.3元/?,后项目部决定搅拌石灰，已将单价提高至16元/?，故原合同约定未履行，但变更后的被告已履行给付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.编号为ZT25-5gs022-ZL4005《建设工程施工劳务分包合同》中的工作内容并没有灰土搅拌，计价单记载费用产生的时间为2013年9月10日至10月31日。双方签订的补充合同（2）签订时间为2014年7月18日，该补充合同的工作内容中才约定有灰土搅拌。2.根据双方认可的ZT25-5gs022-ZL4005《建设工程施工劳务分包合同》及该合同的补充（2），从两份合同的形式上看，合同的签订除了双方签字外，还有中铁二十五局专门的合同审查部门进行审批，且有编号。但皓森公司提供的《机械设备作业计价单》缺少了合同编号，不能确认其履行的是否为双方确认的合同。综上，在未调整合同内容之前已产生合同调整后的费用，明显不符合客观规律，故对此费用不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，中铁二十五局将其承建的山西省左权至黎城高速公路ZL4标中的路基工程劳务分包给皓森公司，签订了编号为ZT25-5gs022-ZL4005《建设工程施工劳务分包合同》，其中“借土填方，运1KM”项约定单价10.3元/?，其费用的组成为：单价包含人工、材料、机械、乙方（指皓森公司）的管理费用、合理利润、税金（项目营业税外所有税金）等全部费用。工作内容为：伐树、挖根、除草、清除表土；开工作面、挖掘机或装载机挖装土方、装车调位、清理工作面；自卸汽车等待装、运1KM、卸、空回、二次倒运。挖台阶，原地面平整、夯（压）实、土工格栅和防水土布铺设；机械整平，取水、运水、分层均匀洒水，压路机前进、后退、往复碾压；整平路拱、按规定的坡度修整路拱；修整、铺平、拍实边坡。在施工过程中，根据业主的要求，中铁二十五局对工作内容进行了调整，双方于2014年7月18日针对《建设工程施工劳务分包合同》签订了补充合同（2），约定在对原合同基础不变的情况下，对原合同及补充协议工程内容进行新增，其中包含路基换填6%灰土，单价为16元/?，费用组成为“除灰土材料费。单价包括机械换填的所有费用”。该补充合同经过中铁二十五局众多部门审核通过并已实际履行。皓森公司主张中铁二十五局给付变更工作内容产生租赁机械设备费用共计456019元。中铁二十五局认为该两份计价单均未标明合同编号，且灰土搅拌是补充合同2中对原合同新增变更部分，双方已结算，现请求属于重复计算。因此双方产生纠纷诉至本院。本院认为，皓森公司未向法庭提交双方认可的、因工作内容变更需要在原合同外另行租赁挖掘机、装载车的证据。其主张机械租赁费产生时间为原合同履行期间，工作内容为“灰土搅拌”，但原合同中并未约定灰土搅拌事项，在补充合同（2）中双方才有灰土搅拌工作内容。不论是原合同还是补充合同（2），均约定机械费是包含单价中。双方在工程结束后对工程款予以结算，现请求给付机械租赁费用证据不足，故对皓森公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回武汉市皓森劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费8140元，由武汉市皓森劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杨明伟人民陪审员 王光韬人民陪审员 郭 雷 二○一九年十二月十日法官 助理 赵淑静书 记 员 桑小清
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7687号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：黄源婷，职员。 委托诉讼代理人：代若愚，职员。 被告：庄志宁，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈香兰，女，1987年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告庄志宁、陈香兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人代若愚到庭参加诉讼，被告庄志宁、陈香兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令庄志宁、陈香兰立即共同归还仙游信用社透支本金19994.92元和支付相应的透支利息、违约金【自2019年5月22日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付】；2、诉讼费由庄志宁、陈香兰负担。 庄志宁未作答辩。 陈香兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，庄志宁向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。陈香兰作为庄志宁的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向庄志宁发放卡号为62×××07的普惠金融卡，信用额度为2万元，每月21日为账单日。庄志宁激活普惠金融卡后开始消费，在有效期最长三年时间届满后，没有办理续卡手续。截止至2019年10月21日，庄志宁已透支本金19994.92元，结欠利息、违约金计1352.03元。之后，经仙游信用社多次催讨，庄志宁拒不归还。为此，仙游信用社于2019年12月2日诉来本院请求处理。 另查明，2019年11月16日，庄志宁通过银行自动扣款0.49元用于偿还借款本金。诉讼期间，庄志宁于2019年12月15日偿还借款本金1000元；2019年10月17日通过银行自动扣款0.03元用于偿还借款本金。截止至2019年12月21日，庄志宁尚欠仙游信用社借款本金18994.4元，结欠利息、违约金为1938.06元。庭审中，仙游信用社变更诉讼请求：1、判令庄志宁、陈香兰立即共同归还仙游信用社透支本金18994.4元和支付相应的透支利息、违约金【自2019年5月22日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付】；2、诉讼费由庄志宁、陈香兰负担。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、庄志宁、陈香兰、的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用联社福万通普惠金融卡章程》《福建省农村信用社联合社关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡交易流水及客户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与庄志宁签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向庄志宁履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。庄志宁未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，庄志宁应承担偿还给仙游信用社尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任的民事责任。陈香兰作为本案债务人庄志宁的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道庄志宁向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为庄志宁、陈香兰的夫妻共同债务，陈香兰应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。庄志宁、陈香兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄志宁、陈香兰应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款18994.4元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年12月21日为1938.06元；以本金18994.4元为基数，自2019年12月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由庄志宁、陈香兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 双
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43748号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：赵萍，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告赵萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙军艳、王长曦到庭参加诉讼，被告赵萍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵萍偿还借款本金178883.4元，支付截至2019年5月15日的利息19899.38元、罚息2921.3元、复利2096.33元，并支付自2019年5月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；2.判令赵萍支付律师费4000元；3.判令原告有权对赵萍名下位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路X巷X号X-X号的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费由被告承担。被告赵萍未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人借款合同》（编号：111122015880159）的具体约定的欠款事实。借款人/抵押人/甲方：赵萍。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、签订时间：2015年6月24日。4、贷款金额：210000元。5、贷款用途：家庭综合消费。6、贷款期限：120个月，自2015年6月24日起至2025年6月24日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%确定，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及约定的浮动比例确定。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率每年1月1日调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定的浮动比例确定。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月等额本息还款法，每月还款日为15日，首次还款日为放款日的次月15日，借款到期时利随本清。9、提前收回贷款的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。11、贷款发放时间：2015年7月27日，借款凭证上载明借款到期日为2025年7月27日。12、赵萍欠款情况：截至2019年11月15日，尚欠借款本金178883.4元、利息24772.22元、罚息4857.75元、复利3586.04元。13、提前到日期情况：民生银行重庆分行以诉讼方式向赵萍送达提前收回贷款的意思表示，本院于2019年10月31日依法向赵萍送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2019年11月15日为贷款提前到期日。二、《担保合同》（编号：111122015880159）的具体约定。1、签订时间：2015年6月24日。2、抵押人/丙方：赵萍。3、抵押权人/丁方：民生银行重庆分行。4、抵押房产：登记在赵萍名下位于九龙坡区杨家坪西郊路X巷X号X-X号的房屋。5、抵押担保范围：主债权、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月20日。本院认为，赵萍与民生银行重庆分行签订的《个人借款合同》、《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向赵萍发放了贷款，履行了合同义务。赵萍未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，赵萍应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。赵萍自愿以登记在其名下位于九龙坡区杨家坪西郊路X巷X号X-X号的房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由赵萍承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵萍于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金178883.4元，支付截至2019年11月15日的利息24772.22元、罚息4857.75元、复利3586.04元，并支付自2019年11月16日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；被告赵萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告赵萍不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告赵萍名下位于九龙坡区杨家坪西郊路X巷X号X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一至二项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4417元，公告费300元，合计4717元，由被告赵萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3597号申请人：王成兵，男，汉族，1983年9月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州众联志诚物流有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区两六路蔡官高速公路口正对面，统一社会信用代码：91520402MA6GL9N59A。法定代表人：朱亚玲。被执行人：朱亚玲，女，汉族，1976年7月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：朱涌，男，汉族，1970年2月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人王成兵与被执行人贵州众联志诚物流有限公司、朱亚玲、朱涌运输合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州众联志诚物流有限公司、朱亚玲、朱涌银行存款人民币650000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行审判员 周 洲二〇一九年十二月十一日书记员 张芹梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15681号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王继元。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王继元信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2983号 申请执行人：**，男，1978年6月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 被执行人：唐正涛，男，1991年9月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 申请执行人**依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初2443号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人唐正涛返还申请执行人**购车款101000元，并承担案件受理费1220元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人唐正涛纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初2443号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月六日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3986号 原告：杨春艳，女，1984年4月11日生，汉族，高中文化，务工，住桂林市七星区。 原告：杨迪顺，男，1980年11月6日生，汉族，大专文化，长沙市开福区湖南洲远电子科技公司员工，住湖南省水州市零陵区。 委托代理人：陈洁珊，广西中远律师事务所律师。 被告：廖小明，男，1964年12月7日生，汉族，住桂林市灵川县。 委托代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 原告杨春艳、杨迪顺诉被告廖小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈洁珊，被告的委托代理人秦儒宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金603100元及利息（利息计算按银行同期贷款利率自起诉之日起至还清借款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：杨惠翰是原告杨春艳、杨迪顺的父亲，杨惠翰于2019年2月22日突发意外去世。被告因需要资金周转，曾经多次向杨惠翰借款，杨惠翰通过银行转账或现金交付的方式陆续借给被告共计603100元。被告向杨惠翰出具《借条》共五张，其中2016年6月21日借款82500元，2016年6月29日借款100600元，2016年7月20日借款235000元，2016年8月7日借款100000元，2016年9月8日借款85000元。杨惠翰多次催促被告归还借款，被告以各种理由拒不还款。被告的行为已严重侵害杨惠翰的合法财产权。杨惠翰去世后，其第一顺序继承人为易海青、杨迪顺、杨春艳，其中易海青已书面声明放弃其应分割及应继承的份额，由杨春艳、杨迪顺全部主张杨惠翰的遗产权利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.死亡证明书，证明杨惠翰于2019年2月22日突发意外死亡。2.公证书、户口本、村委证明材料，证明杨惠翰的遗产继承人是易海青、杨迪顺、杨春艳。3.放弃遗产继承权声明书，证明易海青放弃财产分割权和遗产继承权。4.借条5张、转账2张及取款凭证4张，证明杨惠翰通过银行转账及现金交付方式陆续借给被告共计603100元。 被告称辩，1.原告主张的借贷关系并非事实。事实上，杨惠翰与案外人蒋建信、宾雍建合伙承包桂林松明房地产开发有限公司（发下简称松明公司）项目，其转账给被告的款项为承包工程的垫资。被告出具借条也是对收到垫资款的确认，并非借贷关系。2.原告诉称借款60余万元，但无法提供相应的支付凭证，并且借款的日期和数额与被告出具的借条中记载的时间、金额相互矛盾，由此可以佐证借贷关系并不真实。3.原告提供的视频证据中杨惠翰及原告杨迪顺均认可涉案资金是用于工程项目投资，并且借条系誊抄更名而来，其自认并非借贷关系产生。综上，原告以民间借贷为由起诉，但借贷关系并不存在，应当驳回起诉。 被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：1.施工合同书复印件，2.内部协议，证据1、2共同证明杨惠翰与案外人蒋建信、宾雍建三人合伙承包松明公司包的“桂林市虞山路6号危旧房改住房项目”，并约定项目前期三合伙人为发包方垫资的事实。3.情况说明复印件，证明松明公司认可被告代松明公司接收杨、蒋、宾三人垫资款并代松明公司出具借条的事实。4.一本通/绿卡通交易明细1张，5.中国建设银行存款凭条1张，证据4、5共同证明案外人宾雍建为项目垫资并由被告接收的事实。6.借条5张，证明被告收到三合伙人垫资款，向三人的代表人蒋建信出具借条的事实，还证明原告所举证的5张借条均为被告所举的5张借条更名后誊抄所得，并非独立的借贷关系所形成的借条的事实。7.借条1张，证明三合伙人的垫资款因项目搁置，应三合伙人要求，被告已代松明公司退还50万元给蒋建信的事实。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性及证明内容均认可。对证据4中借条的真实性认可，证明内容不认可，借条由原始的借条改名誊抄而来，无法证明被告与杨惠翰之间存在借贷关系；对2016年5月27日、2016年7月18日的两笔15万元转账凭证的真实性认可，对证明内容不认可，该资金为工程垫资，并非借贷；对其他取款凭证的真实性均不认可，无法证实该款实际交付了被告，并且所有回单均无银行签章。 原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1为复印件，对真实性及证明内容均不认可；对证据2的真实性认可，证明内容不认可，该两份证据与本案无关。对证据3的真实性及证明内容均不认可，与本案无关。对证据4、5的真实性认可，证明内容不认可，与本案无关。证据6、7的真实性无法核实，证明内容不认可，与本案无关。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：杨惠翰是原告杨春艳、杨迪顺的父亲，杨惠翰于2019年2月22日突发意外去世。廖小明分别于2016年6月21日、2016年6月29日、2016年7月20日、2016年8月7日、2016年9月8日向杨惠翰出具借条，分别载明其向杨惠翰借款82500元、100600元、235000元、100000元、85000元。 另查明，杨惠翰于2016年5月27日向廖小明转账150000元，于2016年7月18日又向廖小明转账150000元。还曾于2016年6月29日从其银行账户支取30000元、20000元两笔款项，于2016年8月1日、2016年9月8日分别支取20000元、35000元。 还查明,2016年7月2日杨惠翰与案外人蒋建信、宾雍建签订了一份内部协议（被告提供的证据2），约定了三人承包桂林市虞山路粮所旧房改造工程，工程垫资现金由宾雍建、杨惠翰二人出资等内容。原告认可了内部协议的真实性，经询，被告称杨惠翰三人承包的工程系松明公司开发的项目，杨惠翰转账的款项系工程垫资款，被告系代松明公司收取，但从未收到过杨惠翰交付的现金。 本院认为，原告提交的借条上载明的借款日期、金额与转账凭证、取款凭证上载明的转账及取款的日期、金额均不吻合，在现有证据下无法证明原、被告间的民间借贷关系成立，综上，原告未能提供证据证明其诉讼主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨春艳、杨迪顺的诉讼请求。 驳回原告杨春艳、杨迪顺的诉讼请求。 本案案件受理费9831.5元（原告已预付本院），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9831.5元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 廖 燃 人民陪审员 涂志新 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 文瀛杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19309号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：苟瑞斯，男，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告苟瑞斯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告苟瑞斯经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、苟瑞斯返还借款本金2701.92元，支付截至2019年6月21日的利息129.86元、罚息350.34元、复利43.65元；2、苟瑞斯支付自2019年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以应付本金为基数，复利以未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，利随本清）；3、苟瑞斯支付律师费4000元；4、本案受理费由苟瑞斯承担。被告苟瑞斯未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人额度借款合同》(编号：911042017384756)的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年4月9日。2、借款人：苟瑞斯。3、借款金额：3000元。4、贷款期限：12个月，自2017年4月9日起至2018年4月9日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%，为年利率6.96%。本合同项下贷款以自助发放模式发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率不变。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：其他消费。7、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月28日，借款到期时利随本清。8、实现债权费用的约定：甲方违反本合同和自助发放时填写的借款支用申请约定的义务及承诺，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。9、贷款发放时间：2017年4月9日。10、欠款情况：截至2019年6月21日，尚欠借款本金2701.92元、利息129.86元、罚息350.34元、复利43.65元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月19日。本院认为，苟瑞斯与民生银行重庆分行签订的《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向苟瑞斯发放了贷款，履行了合同义务。苟瑞斯逾期还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由苟瑞斯承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟瑞斯于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金2701.92元，并支付截至2019年6月21日的利息129.86元、罚息350.34元、复利43.65元；被告苟瑞斯于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年6月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算）；被告苟瑞斯于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，由被告苟瑞斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利