广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5180号原告：贵州省兴黔交汽车运输（集团）六盘水有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区****与经五路交叉处，统一社会信用代码915************826。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。被告：广州诚浩物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区横沙湖口地（自编：黄埔区大塘山东路5号101房），统一社会信用代码91440101MA59KRTF43。法定代表人：陈小波,该公司总经理。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区*******、102、104号，统一社会信用代码914***********991K。负责人：马爱红，该公司经理。委托诉讼代理人：王南阳，该公司员工。原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）六盘水有限公司（以下简称贵州兴黔运输公司）诉被告广州诚浩物流有限公司（以下简称广州诚浩物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋保险黄埔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州兴黔运输公司的委托诉讼代理人吴辛欣、被告广州诚浩物流公司的委托诉讼代理人祝胜满、被告太平洋保险黄埔公司的委托诉讼代理人王南阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修及配件费、评估费等损失合计49502元（详见附表）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日10时40分许，黄昌胜驾驶原告所有的贵B*****号大客车沿广昆高速肇庆往广州方向行驶，当车辆行驶至佛山市三水区****时，与未知名驾驶员驾驶的粤A*****号重型半挂牵引车发生碰撞，造成贵B*****号大客车损坏的道路交通事故。事故发生后，粤A*****号重型半挂牵引车的驾驶员自行离开现场，经通知至今未到交警部门配合交通事故的处理。事故经交警部门出具证明，证明粤A*****号重型半挂牵引车的未知名驾驶员负事故的全部责任。本次事故令原告遭受经济损失。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告广州诚浩物流公司辩称，一、答辩人的司机唐小云在发生本次交通事故后，辞职离开了答辩人的公司，答辩人积极配合交警部门处理本次交通事故，交警部门出具的证明对事故的认定答辩人无异议；二、对原告主张的车辆维修费、评估费、路产损失赔偿费、拖车费无异议，其他赔偿项目及金额原告没有提供相应证据佐证，答辩人不予赔偿；三、答辩人的案涉车辆在被告太平洋保险黄埔公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），对原告造成的损失应由被告太平洋保险黄埔公司在保险责任限额内向原告赔偿。被告太平洋保险黄埔公司辩称，一、广州诚浩物流公司所有的粤A*****号重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；二、请法院审查案涉车辆的未知名驾驶员的驾驶证、从业资格证以及该车辆的行驶证、道路运输证等是否合法有效，如相关信息无效，答辩人不承担保险赔偿责任；三、根据交警部门出具的证明显示，本次事故发生后案涉车辆的未知名驾驶员离开事故现场，经交警部门通知仍未到交警部门协助调查处理，导致事故成因无法查清，依照商业三者险保险条款的约定以及相关法律的规定，答辩人在商业三者险不承担赔偿责任；四、对原告主张的各赔偿项目及金额的意见，详见附表。根据本院采信的证据，并结合当事人的法庭陈述，本院确认案件事实如下：2017年11月21日10时40分许，黄昌胜驾驶原告所有的贵B*****号大型普通客车沿广昆高速肇庆往广州方向行驶，当车辆行驶至佛山市三水区****时，与未知名驾驶员驾驶的粤A*****号重型半挂牵引车发生碰撞，造成贵B*****号大型普通客车左侧车身及右侧车身受损的道路交通事故。事故发生后，粤A*****号重型半挂牵引车的未知名驾驶员驾驶粤A*****号重型半挂牵引车自行离开现场，经交警部门通知仍未到交警部门配合调查处理。事故经交警部门出具证明，认定未知名驾驶员驾驶粤A*****号重型半挂牵引车在事故发生后离开事故现场，导致事故成因无法查清，未知名驾驶员在此次事故中负全部责任。经原告委托，佛山市价格事务所有限公司于2017年11月28日对贵B*****号大型普通客车的维修费出具《道路交通事故车物损失价格评估书》。之后，原告将贵B*****号大型普通客车送至东莞市裕宏客车维修有限公司万江分公司进行维修。被告广州诚浩物流公司系粤A*****号重型半挂牵引车的登记所有人，该车辆在被告太平洋保险黄埔公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计22672元（详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故造成的经济损失，依法有权请求相关责任人赔偿，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。发生本案交通事故后，粤A*****号重型半挂牵引车的未知名驾驶员驾驶粤A*****号重型半挂牵引车自行离开现场，导致事故成因无法查清，交警部门出具证明认定该未知名驾驶员负事故全部责任，当事人无异议。因此，本院对交警部门出具的证明的证据效力予以认定,并据此作为确定本案交通事故损害赔偿责任的依据,确定粤A*****号重型半挂牵引车的未知名驾驶员承担事故的全部损害赔偿责任，黄昌胜不承担事故损害赔偿责任。被告广州诚浩物流公司系粤A*****号重型半挂牵引车的所有人，确认发生本次交通事故时驾驶粤A*****号重型半挂牵引车的未知名驾驶员系其单位的司机，在履行职务期间发生了本次交通事故，因此，该未知名驾驶员在本案应承担的事故损害赔偿责任依法应由被告广州诚浩物流公司承担。粤A*****号重型半挂牵引车在被告太平洋保险黄埔公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，因此，被告太平洋保险黄埔公司依法应在交强险财产损失赔偿限额内先行向原告赔偿2000元。超出交险险赔偿部分的金额为20672元（22672元-2000元）。虽然粤A*****号重型半挂牵引车在被告太平洋保险黄埔公司投保了责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，但是，在本次交通事故发生时，粤A*****号重型半挂牵引车的未知名驾驶员驾驶粤A*****号重型半挂牵引车自行离开现场，导致事故成因无法查清，该行为属于《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第（二）项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”所规定的保险人责任免除情形。被告太平洋保险黄埔公司提供的《投保人声明》显示，被告广州诚浩物流公司确认在投保时保险人已向其明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，因此，被告太平洋保险黄埔公司的责任免除条款已经发生法律效力，被告太平洋保险黄埔公司无需对超出交强险财产损失赔偿限额的20672元承担赔偿责任，该20672元由被告广州诚浩物流公司向原告赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）六盘水有限公司2000元；二、被告广州诚浩物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）六盘水有限公司20672元；三、驳回原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）六盘水有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计519元（原告已预交），由原告负担281元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担21元，被告广州诚浩物流有限公司负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一九年十二月十三日书记员  赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一车辆维修及配件费11005元11005元被告广州诚浩物流公司无异议；被告太平洋保险黄埔公司认为评估报告的出具时间为2017年11月，而维修费发票的时间为2019年9月9日，且评估报告与维修费发票的费用项目内容也不相同以及原告未能提供维修清单佐证，无法确定损失是否实际发生，请法院依法审查。根据原告提供的评估报告以及相关发票，本院对原告的主张予以认定。二评估费695元695元被告广州诚浩物流公司无异议；被告太平洋保险黄埔公司没有发表意见。根据原告提供的评估费发票，本院对原告主张的金额予以认定。三路产损失赔偿费用640元640元被告广州诚浩物流公司无异议；被告太平洋保险黄埔公司认为被保险人无报案，无法核实该事故性质及路产损失是否实际发生，由法院依法审查。根据原告提供的路产赔偿款发票及索赔清单，本院对原告主张的金额予以认定。四拖车费1800元1800元被告广州诚浩物流公司无异议；被告太平洋保险黄埔公司认为被保险人无报案，无法核实该事故性质，由法院依法审查。根据原告提供的事故施救费发票，本院对原告主张的金额予以认定。五交通费32元32元被告广州诚浩物流公司认为原告没有提供相应的证据佐证，不予赔偿；被告太平洋保险黄埔公司认为根据相关规定，其不应该承担停运损失相关的费用。根据原告提供的交通费票据以及当事人的法庭陈述，本院予以认定。六转客费0元3710元被告广州诚浩物流公司认为原告没有提供相应的证据佐证，不予赔偿；被告太平洋保险黄埔公司认为根据相关规定，其不应该承担停运损失相关的费用。虽然原告提供了一张开票日期为2019年4月30日的运输服务、租车发票以及说明，但未能提供交警部门关于事故发生时原告的案涉车辆是否载有乘客或需要乘客转换车辆方面的证据，结合原告该发票的开票时间，本院对原告的主张不予采信。七停运车票损失8500元300元/人×53人×2趟-3180元（车站提成10%）=28620元被告广州诚浩物流公司认为原告没有提供相应的证据佐证，不予赔偿；被告太平洋保险黄埔公司认为根据相关规定，其不应该承担停运损失相关的费用。虽然原告未能提供充分的证据佐证其损失金额，但是，原告的客运车辆因本次交通事故受损而进行维修，在车辆修复期间确实存在停运损失。对于车辆修复期间的损失金额，参照租赁同类型相近使用年限车辆的租金进行计算更为合理。经咨询了解，结合原告陈述的车辆修复时间，本院酌情认定原告的停运损失为8500元。八停运工人工资损失0元2000元被告广州诚浩物流公司认为原告没有提供相应的证据佐证，不予赔偿；被告太平洋保险黄埔公司认为根据相关规定，其不应该承担停运损失相关的费用。本院已经认定了原告的停运损失,本项目属于重复主张,不予支持。九接驳司机工资损失0元1000元被告广州诚浩物流公司认为原告没有提供相应的证据佐证，不予赔偿；被告太平洋保险黄埔公司认为根据相关规定，其不应该承担停运损失相关的费用。本院已经认定了原告的停运损失,本项目属于重复主张,不予支持。合计22672元