广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1620号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路660号。统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭定龙，男，1951年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审被告）：郑跃，男，1975年2月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县。 被上诉人（原审被告）：朱志敏，男，1980年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被上诉人(原审被告)：李媛花，女，1984年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被上诉人（原审被告）：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地广西壮族自治区博白县博白镇白洲大道旁，统一社会信用代码：91450923742063406D。 法定代表人：熊福平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘唐耀，男，1950年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。系该公司职工（受博白县玉柴物流远华运输有限公司、朱志敏、李媛花的共同委托）。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称中财保玉林分公司）因与被上诉人彭定龙、郑跃、朱志敏、李媛花、博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称玉柴物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中财保玉林分公司上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019)桂0521民初1909号民事判决第一项、第二项，并依法改判上诉人仅赔偿被上诉人彭定龙护理费5806.31元、交通费2500元，合计8306.31元（就上述赔偿应比一审少支持25933.04元）。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人彭定龙于事故发生时已满66周岁，已远远超过60周岁，且无证据证明存在误工损失，一审法院支持其误工费3700元错误；二、本案中被上诉人郑跃作为驾驶人，无从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项中第六款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之约定，上诉人不负赔偿责任，不应判定上诉人在商业三者险中赔偿被上诉人彭定龙医疗费17833.04元和住院伙食补助费4400元，合计22233.04元。综上所述，一审法院对误工费认定及部分赔偿数额责任分担有误，请求二审法院予以改判。 被上诉人彭定龙答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人朱志敏、李媛花、玉柴物流公司答辩称，一、我方投保时，合同上并无上诉人所称的免责条款，我方也未予以签字确认该条款；二、事故发生后，我方申请赔付，上诉人并未出具拒赔通知。故上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请二审法院予以驳回。 被上诉人郑跃未出庭亦未提交书面意见。 被上诉人彭定龙向一审法院请求：1.中财保玉林分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿医药费39370.93元、伙食费5700元、误工费20998元、护理费20998元、交通费8000元、精神损害抚慰金10000元、电动车辆损害费用2000元，合计107066.93元；不足部分由郑跃、玉柴物流公司、李媛花、朱志敏负担；2.中财保玉林分公司在机动车商业保险责任限额内对郑跃、玉柴物流公司、李媛花、朱志敏负担的赔偿责任负保险赔偿责任。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告彭定龙误工费3700元、护理费5806.31元、交通费2500元，合计12006.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车商业第三者险105万元的限额内赔偿原告彭定龙医疗费17833.04元和住院伙食补助费4400元，合计22233.04元；三、驳回原告彭定龙的其他诉讼请求。案件受理费2441元，因适用简易程序减半收取1220.5元，由原告彭定龙负担829.5元，被告朱志敏、李媛花承担391元。 在本院二审审理期间，上诉人中财保玉林分公司提交了两份新证据：证据一、交强险及商业险保险投保单，证明上诉人已就免责条款向玉柴物流公司履行明确的告知及提示义务，故免责条款对双方具有约束力；证据二、机动车综合商业保险条款，证明被上诉人郑跃作为驾驶人无从业资格证书，符合该条款约定的免责事由，上诉人在商业第三者险中对彭定龙的损失不承担赔偿责任。被上诉人玉柴物流公司提供新证据：桂Ｋ×××××号车及桂Ｋ×××××号车的道路运输证，证明涉案车辆已取得道路运输许可证。 被上诉人彭定龙质证称，上诉人一审未提交该证据，而且保单正本中也未体现该条款，对该证据不予认可。其他证据由法院认定。 被上诉人玉柴物流公司、朱志敏、李媛花质证称，我方未见过该份投保单及保险条例，亦未签字确认，该公章不是投保时加盖，是2019年盖的。 被上诉人郑跃未到庭亦未提交书面意见，视为放弃举证质证的权利。 上诉人中财保玉林分公司质证称，对玉柴物流公司提交的两份证据真实性由法院认定，但该两份资格证与本案无关，不能证明驾驶人具有道路运输从业资格，且该证据于事故发生时已失效，因此我司依约在商业三者险范围内免赔。 对上述证据本院认定如下，对上述证据本院予以采纳，可综合其他证据作为定案的参考依据。 本院二审审理查明，中财保玉林分公司出具的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上，首页首段用加黑粗体字明确记载：“在填写本投保单之前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车商业保险条款，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、免赔率与免赔额、赔偿处理等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。您在充分理解条款后，在填写本投保单各项内容（请在需要选择的项目前的“□”内划√表示）。”该投保单的第2页用加黑粗体字载明投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。” 玉柴物流公司作为投保人于2017年6月2日在中财保玉林分公司出具的桂Ｋ×××××号车辆的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制险投保单》上投保人声明处盖章确认，于2017年9月4日在中财保玉林分公司出具的桂Ｋ×××××号车辆的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制险投保单》上投保人声明处盖章确认，于2018年4月8日在中财保玉林分公司出具的桂Ｋ×××××号车辆的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制险投保单》上投保人声明处盖章确认。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（一）……（二）驾驶人具有下列情形之一者：1、……6、驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。该部分条款采用加黑粗体字印制。 本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相一致。各方当事人对一审查明的事实没有异议。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 综合双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：一、被上诉人彭定龙主张误工费是否合理；二、上诉人中财保玉林分公司主张其符合免责条款的规定而免除赔偿责任的请求是否成立。 对于被上诉人彭定龙主张误工费是否合理的问题。本院认为，被上诉人彭定龙为农民，其以从事农业生产为主要生活来源，不属于国家职工。虽然被上诉人彭定龙于事故发生时年满66周岁，已达到国家职工法定退休年龄，但其不能享受国家职工退休待遇，仍旧从事农业生产来维持生活，上诉人以被上诉人彭定龙已超过60周岁为由主张被上诉人彭定龙不存在误工损失，没有事实与法律依据，一审法院酌情支持被上诉人彭定龙误工费3700元并无不当，本院予以维持。 对于上诉人主张其符合免责条款的约定而免除赔偿责任是否成立的问题。本院认为，涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条列明在驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书的情形下，保险人不负赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第九条“保险人提供的格式文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，该条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“免除保险人责任条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人中财保玉林分公司已用加黑粗体字列明相关免责条款，并在投保单上用加黑粗体字提示投保人先行阅读保险条款且应注意条款中的免责条款，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，应认定上诉人已履行了提示义务。玉柴物流公司在投保单投保人声明处签章确认已理解且同意所列免责条款内容，其行为已明确表示，中财保玉林分公司已经向其说明了保险合同的内容，并对合同中免除保险人责任的条款向其作出了明确的说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，应认定上诉人已尽到明确说明义务。且玉柴物流公司是拥有多台车辆专门从事车辆运输的公司，对订立与车辆相关的保险合同的程序、步骤以及对保险合同内容和条款的理解，均比较熟悉、专业，其在订立保险合同时，对其在诸如《投保单》《保险单》上所作出的意思表示及行为所产生的法律后果的认知，均在其正常或平常的认知范围内。因此，其在本案涉讼《投保单》“投保人声明”处签章的行为是其真实意思表示，该行为合法有效，证明中财保玉林分公司已经对保险合同中有关免除保险人责任的条款，向其作出了提示，并对该条款的内容作出了明确说明。综上，可认定中财保玉林分公司在订立合同时，已经向玉柴物流公司说明了合同的内容，对免除保险人责任的条款作了提示，并对该条款的内容向该司作出明确的说明，中财保玉林分公司认为该免责条款有效的主张，本院予以支持。玉柴物流公司以该公章系后来加盖为由主张其不知道该免责条款，理由不成立，本院不予采信。 本案中，玉柴物流公司投保的车辆系属营业货车、营业挂车。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外”的规定，涉案车辆的驾驶人郑跃从事经营性的道路货物运输活动，应取得相应从业资格证书，现各被上诉人均未提供证据证明涉案车辆驾驶人郑跃于事故发生时已取得相应的从业资格证且该证件处于有效期内。故上诉人中财保玉林分公司以被上诉人郑跃作为驾驶员“无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”符合保险合同免责事项为由，抗辩免除其在机动车商业险责任范围内的赔偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。 涉案桂Ｋ×××××号重型半牵引车和桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车是被上诉人李媛花、朱志敏共同挂靠在玉柴物流公司名下运营。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，在交强险赔付限额外，余下的医疗费29333.04元及住院伙食补助费4400元，合计33733.04元。扣除被上诉人朱志敏已垫付的医疗费11500元后，尚余22233.04元，由玉柴物流公司、李媛花、朱志敏承担连带赔偿责任。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但实体处理结果部分不当，本院予以纠正。依据《中国人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第九条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区合浦县人民法院（2019)桂0521民初1909号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019)桂0521民初1909号民事判决第二项、第三项； 三、由被上诉人博白县玉柴物流远华运输有限公司、朱志敏、李媛花连带赔偿被上诉人彭定龙医疗费17833.04元和住院伙食补助费4400元，合计22233.04元。 四、驳回被上诉人彭定龙其他诉讼请求。 本案一审案件受理费1220.5元，由被上诉人彭定龙负担488.2元，被上诉人博白县玉柴物流远华运输有限公司、朱志敏、李媛花承担366.15元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司承担366.15元。二审案件受理费655.98元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司承担328元，由被上诉人博白县玉柴物流远华运输有限公司、朱志敏、李媛花共同承担327.98元。 本判决为终审判决。 审 判 长 田少红 审 判 员 陈邦和 审 判 员 赵海洲 二〇一九年十二月十一日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 庞 桦