wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4552号 原告：施纯情，男，1966年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。 被告：石狮鑫忆服装有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：许文玄，该公司总经理。 被告：许志攀，男，1980年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施纯情与被告石狮鑫忆服装有限公司（以下简称鑫忆公司）、许志攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施纯情的委托诉讼代理人丁雅红到庭参加诉讼，被告鑫忆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告许志攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施纯情向本院提出诉讼请求：1.判令鑫忆公司、许志攀立即共同支付施纯情布款23,452元及逾期支付的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.判令鑫忆公司、许志攀承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：鑫忆公司、许志攀以经营之需共同向施纯情购买布料，至2005年9月9日止，共结欠施纯情布款103,452元。上述事实有被告签名出具的《欠条》一份予以证实。但时至今日，尚欠布款23,452元未支付。据此，施纯情依法诉至法院。 鑫忆公司未作答辩。 许志攀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施纯情执有一份《欠条》，载明鑫忆公司结欠货款103,452元，欠款人为许志攀等人，结欠人为“洪敏/鑫忆公司”，落款时间为2005年9月9日，又注明“22/9已付40000元（肆万元正）小洪28/10已付40000元（肆万元正）小洪”。 本院认为，施纯情主张鑫忆公司、许志攀共同向其购买布料，系许志攀经手交易。本案《欠条》载明“鑫忆公司结欠货款”，落款结欠人处载明结欠人“洪敏/鑫忆公司”，结合施纯情的陈述体现许志攀在买卖布料的过程中有披露鑫忆公司，对账及付款部分是洪敏作为鑫忆公司财务人员进行确认，且鑫忆公司亦未提出异议。据此，可以认定本案买卖关系的相对方为施纯情与鑫忆公司。施纯情主张许志攀共同购买布料，并要求其承担共同付款责任，没有事实和法律依据，不予支持。鑫忆公司现尚欠货款23,452元，其公司在施纯情起诉仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现施纯情请求鑫忆公司支付货款23,452元及自起诉之日（2019年7月25日）起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。因国家贷款利率标准发生变化，逾期付款损失自2019年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。鑫忆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、石狮鑫忆服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付施纯情货款23,452元并赔偿逾期付款损失（自2019年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 二、驳回施纯情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由施纯情负担193元，石狮鑫忆服装有限公司负担193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初7154号 原告：鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150694MAONN2U77X。 法定代表人：白某。 委托代理人：田某。 被告：高某，个体工商户。 本院在审理原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日收到起诉状副本，于2019年12月9日立案。原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  郝辰熹 二〇一九年十二月十二日 书记员  董超楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3069号 原告：广西鸿翔船务有限公司，住所地钦州市钦州港区钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺，统一社会信用代码91450700737603818L。 法定代表人：郭永浮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国峻，广西金湾律师事务所实习律师。 被告：张志坚，男，汉族，1982年10月9日出生，籍贯福建省厦门市，住所地福建省厦门市湖滨北路凤凰山庄67号402号（福建省厦门市。 委托诉讼代理人：黄开团，广西政大律师事务所律师。 原告广西鸿翔船务有限公司诉被告张志坚民间借贷纠纷一案,本案于2019年9月17日立案受理后,依法由审判员张玉娟适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告广西鸿翔船务有限公司的委托诉讼代理人符锦芳、黄国峻，被告张志坚的委托诉讼代理人黄开团，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西鸿翔船务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金7024758.44元给原告；2.判令被告支付对拖欠的7024758.44元从2016年3月21日起按年利率7.8%计算利息给原告，直至被告还清全部借款本金止。（利息暂计算至2019年7月21日为1826437.19元，之后利息另计还清全部本金和利息）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告张志坚经营的公司需要扩大规模，急需短期大额资金周转，从2012年10月9日起原、被告双方就协商借款事宜，原告答应出借资金给被告张志坚周转。2012年10月9日至2013年8月28日原告通过其公司、财务人员以及关联公司，总计向被告、股东、关联公司转账支付借款1900万元，被告总计归还借款本金11975241.56元，至今尚拖欠原告借款本金7024758.44元。原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱，为此原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告张志坚辩称，一、原告提供的《欠款确认与还款承诺书》不是被告签字，其内容与被告无关；二、本案诉讼时效已过；三、被告张志坚没有欠原告的款项。根据被告张志坚2012年10月22至2014年4月24日的农行钦州港支行账户往来款记录清单表明，被告张志坚向原告广西鸿翔船务有限公司还款共2800万元，被告张志坚已不再欠原告的款项。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告广西鸿翔船务有限公司向被告张志坚提供借款，于2012年10月9日借款200万元，2012年10月29日借款1000万，2013年7月5日借款50万，2013年7月31日借款300万，2013年8月28日借款300万，以上借款共计人民币1850万元。2013年10月18日被告张志坚立下《借据》一份，其内容载明“兹向广西鸿翔船务有限公司借款人民币陆佰万整，借款期限至2014年8月30日止，利息有年利率7.8%。特立此据，借款人张志坚，身份证号：”。综上，截止至2013年10月18日被告张志坚向原告广西鸿翔船务有限公司共借款2450万元。2012年10月22日被告张志坚通过汇款向原告广西鸿翔船务有限公司的财务王金钟转账还款1000万元，于2012年10月23日向转账还款400万元，2012年11月3日转账还款800万元，11月5日转账还款200万元，2013年8月1日转账还款300万元，2014年4月24日转账还款100万元，共计还款2800万元。原告广西鸿翔船务有限公司在诉讼中向本院提供一份于2016年3月21日立写的《欠款确认与还款承诺书》，其内容载明“本人张志坚，在此自愿郑重声明并确认如下：1、……截止至2016年3月21日，本人共欠贵司人民币柒佰零贰万肆仟柒佰伍拾捌元肆角肆分（¥7024758.44元）。2.本人在此承诺自愿全额偿还以上欠款人民币贰万肆仟柒佰伍拾捌元肆角肆分（¥24758.44元），余款700万从2016年3月21日起，于次月的20日前按年利率7.8%计结清利息。……”，被告张志坚于庭审中否认该《欠款确认与还款承诺书》落款处的声明确认人是其签名和捺印，原告也表示未能确定是否是被告张志坚本人的签名，原、被告双方均未对此签名和捺印申请鉴定。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告张志坚向原告广西鸿翔船务有限公司借款,系出于当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,该借贷行为合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据,收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告提供的证据证明至2013年10月18日止向被告张志坚提供借款为2450元，而被告张志坚提供证据证明其至2014年4月24已还款共2800万，还款数额超过了原告广西鸿翔船务有限公司提供给被告张志坚的借款数额。原告广西鸿翔船务有限公司虽然称被告张志坚的还款中有部分是还其名下经营的公司所欠的借款，但没有证据证实，本院不予采信。原告提供的2016年3月21日《欠款确认与还款承诺书》，庭审中原告既不能确认该承诺书是否真的由被告张志坚本人签订，也不对该证据申请鉴定，同时也没有提供对应时间相关的银行转账记录予以补充证明，故本院对该份证据的证明力不予确认。关于诉讼时效问题，从原告提供的证据看，除2013年10月18日这次借款约定还款时间外，其余均无约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时请求被告还款，故被告认为原告诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为原、被告借贷关系成立后，被告张志坚已履行了还本付息的义务，原告主张被告张志坚尚欠借款7024758.44元及利息，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告广西鸿翔船务有限公司的诉讼请求。 案件受理费73758元,减半收取36879元，由原告广西鸿翔船务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  翟丽媛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5128号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人侯成军，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9250号起诉书指控被告人侯成军犯强迫交易罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人侯成军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年8月起，被告人侯成军垄断上海市浦东新区高行镇兰嵩路360弄、庭安路825弄、秋岚路251弄、秋岚路58弄、白萱路99弄绿洲小区敲墙打洞业务后，雇佣汤某某(另行处理)等人进行施工作业，强迫上述小区业主黄伟华、朱明华、赵成、凌继荣、王丽珠、殷福妹、奚佩芳、欧阳怡君、陈海忠、奚林标、张庆、杨俊、顾茂良、陈国伦、方静华、高霄瑛、金云峰、陈飞虹、杨鸣放、王福弟等人接受高于市场价格的敲墙打洞服务，累计交易金额共计人民币27万余元。2019年7月25日，被告人侯成军被公安人员抓获到案，未如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人侯成军的供述，证实上述犯罪事实。2.被害人黄伟华、朱明华、赵成、凌继荣、王丽珠、殷福妹、奚佩芳、欧阳怡君、陈海忠、奚林标、张庆、杨俊、顾茂良、陈国伦、方静华、高霄瑛、金云峰、陈飞虹、杨鸣放、王福弟的陈述及辨认笔录，证实其遭被告人侯成军胁迫接受高价敲墙打洞服务的经过情况。3.证人汤某某的证言，证实被告人侯成军安排其至涉案小区敲墙打洞的事实。4.证人李某某、王某某、顾某某的证言及辨认笔录，证实被告人侯成军垄断涉案小区敲墙打洞业务的事实。5.相关银行、支付宝转账记录截图，证实被告人侯成军向被害人欧阳怡君、杨俊、陈飞虹收取敲墙打洞费用的具体情况。6.相关前科材料，证实被告人侯成军的劣迹情况。7.上海市公安局浦东分局出具的案发经过、安徽省颍上县公安局江口派出所出具的到案经过及相关户籍资料，证实本案案发及抓获被告人侯成军的经过及身份情况。本院认为，被告人侯成军强迫他人接受高价服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人侯成军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯成军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯成军犯强迫交易罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2026年1月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪审 判 员  陆 玮人民陪审员  施长根二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：……（二）强迫他人提供或者接受服务的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0923刑初219号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人张维明，男，1987年6月7日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县（户籍地屏南县）。曾因寻衅滋事，情节轻微，于2013年12月20日被屏南县公安局不予行政处罚；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被取保候审，同年12月12日经本院决定被逮捕。现羁押于屏南县看守所。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人张维明犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文蓉出庭支持公诉，被告人张维明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2019年10月27日19时许，被告人张维明酒后无驾驶资格驾驶套挂车牌号为闽Ｊ×××××的二轮女式摩托车途径屏南县古峰镇花亭街路段时被执勤民警拦停查获。经对被告人张维明进行酒精呼气测试，结果为265ｍｇ／100ｍｌ，后民警将被告人张维明带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人张维明被民警口头传唤至屏南县公安局城关派出所接受调查。 2019年10月29日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人张维明血样中乙醇含量为249.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同年11月1日，被告人张维明因本案行为被屏南县公安局交通警察大队罚款人民币2300元（已缴纳）。 公诉机关认为，被告人张维明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张维明无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶且血液中乙醇含量达249.15ｍｇ／100ｍｌ，应从重处罚；其曾因寻衅滋事被屏南县公安局不予行政处罚，应酌情从重处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理，并建议对被告人张维明判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币6000元。公诉机关当庭提交了证人叶某的证言；酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表及福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2019］醇检字第969号司法鉴定意见书；现场调查记录、现场照片；驾驶证核查证明、机动车信息查询结果单、关于张维明驾驶的无牌二轮摩托车的情况说明；侦破报告、到案经过、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、屏南县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书；认罪认罚具结书；被告人张维明的供述等证据证实。 被告人张维明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张维明在审理期间已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人张维明醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张维明无证驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚；被告人张维明血液中乙醇含量达到249.15mg/100ml，应从重处罚；其套挂他人车牌，应酌情从重处罚；其曾因寻衅滋事被屏南县公安局不予行政处罚，应酌情从重处罚；其到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 被告人张维明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年4月26日止。因本案行为被行政处罚的罚款2300元予以抵扣罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴建华 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘芸燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定 罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是 自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判决没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终718号原公诉机关河南省内黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓久伦，男，1962年1月10日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，山东省嘉祥县实验幼儿园副院长，现住山东省嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月14日被山东省济宁市公安局抓获后临时羁押于济宁市看守所；同年11月15日被刑事拘留；12月21日被逮捕。辩护人夏宝池，山东德亿律师事务所律师。辩护人周喜明，河南地利律师事务所律师。内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人邓久伦犯诈骗罪一案，于2019年11月11日作出（2019）豫0527刑初235号刑事判决。原审被告人邓久伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月邓久伦、李传章（已判刑）虚构能为北京范洋汽车配件有限公司（又称韩国范洋企业、韩国范洋集团）招工的事实，发布信息，进行招工，收取报名费为由。因一直不能办理出国事宜，报名人员一直催要报名费，但两人无钱退回，又于2016年5月开始虚构中铁十四局孟加拉国项目招收务工工人的事实进行诈骗。2015年9月至2016年11月，被告人邓久伦、李传章虚构能为北京范洋汽车配件有限公司和中铁十四局孟加拉国项目招收务工工人的事实，让汇人聚德（北京）人力资源有限公司内黄分公司经理杨某为其招收工人，并以收取报名费为由骗取被害人杨某19.41万元人民币。2016年5月，被告人邓久伦虚构能为中铁十四局孟加拉国项目招收出国务工工人的事实，让被害人许某为其招收工人，并以收取报名费为由骗取被害人许某2.1万元人民币。2016年5月，被告人邓久伦虚构能为中铁十四局孟加拉国项目招收出国务工工人的事实，以收取报名费、押金为由分别骗取被害人李某1、李某2、张某2、于某各1万元人民币，骗取被害人赵某20.2万元人民币，共计4.2万元人民币。2016年5月至2016年11月，被告人邓久伦虚构能为中铁十四局孟加拉国项目招收出国务工工人的事实，让被害人贾某为其招收工人，并以收取报名费为由骗取被害人贾某1.4万元人民币。2016年6月至2016年10月，被告人邓久伦虚构能为中铁十四局孟加拉国项目招收出国务工工人的事实，让中和恒安劳务公司经理张某3为其招收工人，并以收取报名费为由骗取被害人张某33.8万元人民币。2016年7月，被告人邓久伦虚构能为中铁十四局孟加拉国项目招收出国务工工人的事实，以收取报名费为由骗取被害人晁某0.2万元人民币。2016年11月，被告人邓久伦虚构能为中铁十四局孟加拉国项目招收出国务工工人的事实，让山东省海阳市远桥市劳务信息咨询公司经理辛某为其招收工人，并以收取报名费为由骗取被害人辛某1.2万元人民币。案发后，被告人邓久伦分别退还被害人张某3、贾某、辛某3000元人民币；庭审后，被告人邓久伦又分别退还被害人许某2.1万元人民币、被害人李某11万元人民币、被害人李某21万元，被害人张某21万元、被害人于某1万元人民币、被害人赵某20.2万元人民币、被害人贾某1.1万元、被害人张某33.5万元、被害人辛某0.9万元人民币，且该九名被害人均对其表示谅解。另查明，被告人邓久伦因涉嫌诈骗犯罪于2018年11月14日被山东省济宁市公安局抓获后羁押于济宁市看守所，2018年11月15日被内黄县公安局刑事拘留。原判认定上述事实的证据有：1．被告人邓久伦的供述与辩解；2．同案犯李传章的供述；3．被害人杨某、张某4、李某1、张某3、贾某、许某、晁某、辛某的陈述；4．证人段某、邓某、赵某1、宋某、刘某、王某、张某1的证言；5．同案犯李传章刑事判决书；6．韩国汽车配件出国劳务名单、报名表；孟加拉国路桥建筑工程招聘协议书、劳务报名表、考试通过名单；7．调取证据清单、报名费收据、银行转账截图、银行卡交易明细；8．中铁十四局集团海外公司人力资源部证明、北京范洋汽车配件有限公司证明；9．报案书、汇人聚德（北京）人力资源有限公司内黄分公司工商登记手续；10．收到条、谅解书、被害人身份证复印件、手机截图；11．查找江海涛的情况说明、居间合同纠纷材料；12．临时羁押证明、到案证明、户籍证明、前科证明、政治身份证明等证据。根据上述事实和证据，内黄县人民法院认为，被告人邓久伦以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币共计32.31万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邓久伦家属积极退赔被害人损失，取得了多数被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三之规定，作出判决：被告人邓久伦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人邓久伦的上诉理由：其行为属于在居间服务中收取报名费，不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见：认定邓久伦与李传章共同诈骗杨某19.41万元，证据不足。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人邓久伦认为“其行为属于在居间服务中收取报名费，不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，居间作为一种中介形式，在居间人向委托人提供媒介服务后，可收取合理报酬。本案被告人邓久伦系与李传章合谋，虚构对外招工的信息，骗取被告人报名费，骗取的钱财由其个人消费，其与李传章构成诈骗罪的共犯。故上诉人邓久伦该上诉理由不能成立。关于辩护人认为“认定邓久伦与李传章共同诈骗杨某19.41万元，证据不足”的辩护意见，经查，邓久伦以非法占有为目的，明知无韩国范洋集团及孟加拉国项目委托，本人亦无劳务输出资质，隐瞒事实真相，与李传章分工合作，虚构可对外输出劳务的事实，委托汇人聚德（北京）人力资源有限公司内黄分公司经理杨某为其招收工人，骗取人民币19.41万元，用于个人消费，有被害人杨某、张某4等人陈述，报名表，银行交易明细，中铁十四局集团海外公司人力资源部证明、北京范洋汽车配件有限公司证明予以印证，原判认定邓久伦与李传章共同诈骗杨某19.41万元的事实清楚，证据确实、充分。故辩护人该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）邓久伦以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓久伦的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  杨如意二〇一九年十二月二十四日书记员  韦晓晨
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初896号 原告：福安市**电机有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区兴达路26号。 法定代表人：龚旺坤。 被告：福建盎远供应链管理有限公司，住所地福建省福安市罗江工业路87号。 法定代表人：王存娣。 被告：福建睿莱格斯健康科技有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇北部104国道东侧F地块2号厂房。 法定代表人：陈芳。 原告福安市**电机有限公司与被告福建盎远供应链管理有限公司、福建睿莱格斯健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告福安市**电机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市**电机有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十二月十二日 书记员  江巧萍
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4811号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：周春华，女，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告周春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8015号 原告：李茂玉，男，1966年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 被告：陈锡田，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：嘉兴市文韬运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市港区南湾路117弄1号401室，统一社会信用代码91330400693619147R。 负责人：马见，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道新华南路206号，统一社会信用代码91330400745091103B。 法定代理人：姚勋。 委托诉讼代理人：陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。 原告李茂玉与被告陈锡田、嘉兴市文韬运输有限公司、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告李茂玉于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李茂玉因需进一步收集证据自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李茂玉撤诉。 案件受理费1132.30元，减半收取566.15元，由原告李茂玉负担。 审判员  谢文清 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄玥婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初8003号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：刘黎明被告：郭传宝，男，xxxx年x月xx日出生，汉族原告中信银行股份有限公司西安分行与被告郭传宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告郭传宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金73700元、利息334.67元、罚息4571.23元，合计78605.9元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月19日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款73700元，用于装修、家居，借款期限自2017年6月22日至2018年6月22日止。贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告依据被告在网银系统中的申请将73700元发放至被告账户，但被告却未依约按时足额还款。按照《借款合同》第12条约定，原告有权提前收回借款本息等费用。被告郭传宝未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供总额为73700元的借款。借款用途为装修、家居，借款期限自2017年6月22日起至2018年6月22日止，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任。原告于合同签订当日向被告发放贷款73700元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月19日，尚欠借款本金73700元、利息334.67元、罚息4571.23元，合计78605.9元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息等，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭传宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金73700元、利息334.67元、罚息4571.23元，合计78605.9元（截至2019年2月19日）及自2019年2月20日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元、公告费600元，由被告郭传宝负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告郭传宝于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十三日书记员  贺小宁
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民再26-1号再审申请人（原审原告）：赵大英，男，1977年12月29日出生，汉族，农民。住所地辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：韩雪冬，系辽宁和昊律师事务所律师。被申请人（原审被告）：高启家，男，1980年5月18日出生，汉族，农民。住所地辽宁省鞍山市台安县。被申请人（原审被告）：吕红艳，女，1979年2月5日出生，汉族，农民。住所地辽宁省鞍山市台安县。原审原告赵大英因与原审被告高启家、吕红艳买卖合同纠纷一案，经本院审理于2020年1月14日作出（2019）辽0321民再26号民事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书中第8页落款处“审判长张素荣人民陪审员 罗  营人民陪审员 王 宇 宏二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张全超”现更正为“审判长张素荣人民陪审员罗营人民陪审员王宇宏二○二○年一月十四日书记员张全超”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判长张素荣人民陪审员罗营人民陪审员王宇宏二○二○年一月十六日书记员张全超
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1848号 申请执行人：裴永思，男，1976年06月06日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：高万峰，男，1966年04月14日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人裴永思与被执行人高万峰劳务合同纠纷一案中，申请人裴永思于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工资款33646.00元。执行中，经本院调查，被执行人高万峰无可供执行的财产，申请人裴永思也未能提供被执行人高万峰有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15664号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：宋福玲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告宋福玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执931号 申请人：冯国军，男，汉族,1970年4月4日出生,个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：冯生军，男，汉族,1968年5月26日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 冯国军申请执行冯生军借款合同纠纷一案，申请执行人冯国军依据（2019）内0626民初613号民事调解书申请法院执行被执行人冯生军偿还申请人借款本金200000元，案件受理费2150元。本院受理后，依法向被执行人冯生军发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人冯生军名下无可供执行财产，乌审旗蒙大矿业有限公司生活补贴款每年16000元，我院已依法扣留，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产及被执行人下落，我院依法将被执行人冯生军限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 张 文 旭 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙 鸿 喜
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初1163号 原告：顾永强，男，1990年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：王铁铮，男，1990年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：天津蓬勃吊装搬运有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区A座107室。 法定代表人：王铁铮。 原告顾永强诉被告王铁铮、天津蓬勃吊装搬运有限公司（以下简称蓬勃公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾永强到庭参加诉讼，被告王铁铮、被告天津蓬勃吊装搬运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾永强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还拖欠原告的租赁费20000元，并支付自2019年1月31日起至实际付清之日止的逾期付款损失，暂计算至起诉日损失为1057元；2、判决二被告支付原告差旅费、交通费、食宿费、误工费等共计3000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告天津蓬勃吊装搬运有限公司与原告签订机械设备租赁合同，原告将汽车起重机出租给被告天津蓬勃吊装搬运有限公司用于其承建的位于河北省容城县雄安新区市民服务中心工程使用。合同对租赁设备型号、规格、租金及支付方式、租赁期限等做了明确约定。工程结束后，被告天津蓬勃吊装搬运有限公司拖欠原告部分租赁费用。此款经原告催要，被告王铁铮为原告出具欠条，表明其为上述欠款承担偿还责任。至今，二被告未能给付上述租赁费用，故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王铁铮未作答辩。 被告天津蓬勃吊装搬运有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告存在业务往来关系，2017年12月21日，原告顾永强与被告蓬勃公司在河北省容城县签订机械设备租赁合同，合同约定：“被告蓬勃公司因工程需要租赁原告汽车起重机一台，租赁期限为2017年12月17日至2018年2月16日，共计2个月，并约定月租费为每月33000元，最终以实际工作天数计算租金，被告蓬勃公司按月向原告支付租赁费用，在合同期满时，车走钱清。”合同签订后，原告的机械设备入场，实际产生租赁费用30000元，被告已支付租赁费10000元，尚欠租赁费用20000元。2019年1月31日，被告王铁铮向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠雄安工地吊装费共计20000元（贰万元整），欠款人：王铁铮”。此款经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实有原告提交的身份证、机械设备租赁合同、欠条、企业信用信息公示报告、被告的身份证等证据和原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的机械设备租赁合同，系双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告顾永强已按合同约定将设备租赁给被告蓬勃公司，被告蓬勃公司亦应按合同约定支付租赁费用，现被告蓬勃公司拖欠原告租赁费用20000元，有被告蓬勃公司法定代表人王铁铮书写的欠条证实，原告要求被告蓬勃公司给付拖欠的租赁费用，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，双方在合同中未作约定，原告要求被告给付自2019年1月31日起至付清之日止的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王铁铮对上述款项承担连带偿还责任，因被告蓬勃公司系一人有限责任公司，且本案所涉欠款由王铁铮以个人名义向原告出具欠条，王铁铮作为该公司的法定代表人和股东，亦未提供证据证实公司财产独立于股东自己的财产，故对原告的此项主张，本院予以支持。原告要求被告给付差旅费、交通费、食宿费、误工费等各项费用3000元，未提供有效证据证实，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天津蓬勃吊装搬运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾永强租赁费20000元并支付逾期损失，逾期付款损失自2019年1月31日起至2019年8月19日止，以欠款20000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款逾期罚息标准计算，自2019年8月20日起至全部给付之日止，以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算； 二、被告王铁铮对上述欠款承担连带偿还责任； 三、驳回原告顾永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取计201元，由被告天津蓬勃吊装搬运有限公司和被告王铁铮共同负担176元，原告顾永强负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 昕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5997号之一申请执行人：沈彬彬，女，1967年3月23日出生，汉族，户籍地址武汉市武昌区，被执行人：张勇，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地址武汉市武昌区，被执行人：李燕，女，1976年12月9日出生，汉族，户籍地址武汉市武昌区，沈彬彬与张勇、李燕民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3845号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张勇、李燕于本判决生效之日起十日内向沈彬彬偿还借款50万元及利息（按照年利率24%的标准，至2012年8月4日起计算至本息还清之日止，张勇、李燕已支付的70000元利息从中予以扣除）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费16230元，二审案件受理费4300元。因张勇、李燕未履行上述生效法律文书确定的义务，沈彬彬于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人张勇、李燕发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除冻结被执行人车辆二台外，未发现张勇、李燕可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人张勇、李燕可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月14日，本院依法将张勇、李燕纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年10月17日，查封被执行人张勇名下车牌号为鄂Ａ×××××(车辆识别号：419648)丰田牌汽车，查封期限至2021年10月16日，因未实际控制，无法处置。2.2019年10月17日，查封被执行人李燕名下车牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别号：017619）飞度牌汽车，查封期限至2021年10月16日，因未实际控制，无法处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，控制的财产暂不能处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3845号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂01民终3845号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十三日书记员 杨城铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9734号原告：张某，女，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：贺某，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告张某诉被告贺某离婚纠纷一案中，因需要向被告公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  杨玉学二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈祥宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2473号 申请执行人：张启涛，女，汉族，1980年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张启银，男，汉族，1974年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：令狐荣栋，系该公司董事长。 本院受理的申请执行人张启涛与被执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与(2019)黔0322执2776号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入(2019)黔0322执2776号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月九日 书记员  白浩浩
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7450号原告：白高平，男，1965年8月21日出生，汉族，北京恒天创投资产管理有限公司执行董事，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王丽洁，山西晋吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳枝，山西晋吕律师事务所实习律师。被告：刘玉清，男，1958年2月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王冰，山西国晋律师事务所律师。原告白高平与被告刘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白高平及其委托诉讼代理人王丽洁、刘艳枝，被告刘玉清的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白高平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因债务承担产生的欠款人民币500万元整，并从2015年8月1日起按月利率1.5%支付原告至判决执行之日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告受让胡彪斌持有北京空港华明物流有限公司12%的股权,股权转让价款人民币3600万元,后于2014年11月将受让股权比例调整为6%，股权转让价款为人民币1800万元,被告支付了胡彪斌上述股权转让款1300万元后,尚欠500万元。2015年8月，经债权人胡彪斌同意,原、被告协商一致将被告欠付胡彪斌股权转让款500万元的债务转移给原告承担,由原告与胡彪斌结算支付该款。由此,被告欠付原告因债务承担产生的款项500万元,2016年3月4日,被告向原告出据了借条一支,约定从2015年8月起按月利率1.5%计息。此后,原、被告就该款的还本付息事宜多次协商未果。故原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定向法院提起诉讼。被告刘玉清辩称，被告并不欠原告任何股权转让款项，原告及被告和案外人胡彪斌从未达成任何债务承担的合意，故应驳回原告诉求。原被告均系北京空港华明物流有限公司的股东，双方均是从胡彪斌处购买股权，因该公司项目未如期开展，剩余转让款被告暂时未支付给胡彪斌，原告主张债务承担，是否签署协议、如何承担、如何履行原告未提供证据证明。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。胡彪斌（甲方）作为转让方与白高平、刘玉清等（乙方）作为受让方于2014年5月9日签订《北京空港华明物流有限公司补充协议》，约定本案原告受让胡彪斌该公司13%的股权，本案被告刘玉清受让胡彪斌12%的股权。2014年6月28日，胡彪斌（甲方）作为转让方与白高平、刘玉清等（乙方）作为受让方签订《北京空港华明物流有限公司补充协议三》，将前述股权出让比例变更为：原告白高平受让18%,被告刘玉清受让12%,白高平应支付投资款5400万元，刘玉清应支付投资款3600万元。其后被告受让股权的份额又调整为6%，转让款为1800万元。2016年3月4日，被告向原告出具一张借条，载明：刘玉清因北京空港华明物流股份有限公司项目投资款，向白高平于2015年8月借款人民币500万元，月利率1.5%。2018年10月10日，胡彪斌出具一份《情况说明》，载明：北京空港华明物流有限公司刘玉清占股6%每股300万元整共计1800万元，刘玉清实交1300万元整尚欠500万元整由白高平向胡彪斌出具借条，支付月息1分5，时间从股份转让之日起。2018年10月16日胡彪斌出具《情况说明》，载明：北京空港华明物流有限公司刘玉清占股6%每股300万元整共计1800万元，刘玉清实交1300万元整尚欠500万元整由白高平向江西金涛工程有限公司垫付（备注江西金涛工程有限公司法定代表人胡彪斌）。被告质证称证人应该出庭作证，真实性无法核实，并且是案外人情况说明，无法证明被告与原告达成了债务承担的合意。另外原告本身也向胡彪斌购买了股权，股权份额18%，需支付对价为5400万元。胡彪斌所说款项垫付是原告股权转让款还是代被告支付的股权转让款无从得知。本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，胡彪斌未出庭作证且原告未提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予认定。证实上述事实的证据有，《北京空港华明物流有限公司补充协议》、《北京空港华明物流有限公司补充协议三》、借条等书证，及当事人当庭陈述等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张为被告垫付投资款，将钱转至胡彪斌所有的江西金涛工程有限公司账户，但原告未提供证据证明原、被告与胡彪斌达成关于被告投资款债务转让的合意，也未提供充分证据证明已向胡彪斌支付了500万元，进而无法证明向被告交付了借条载明的借款，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项的规定，判决如下：驳回原告白高平的诉讼请求。案件受理费减半收取计23400元，由原告白高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二○一九年十二月三日书记员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异231号 异议人（申请执行人）：刘志成，男，1944年6月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北省教育厅，住所地石家庄市中山西路449号。 负责人：**，职务厅长。 本院在执行刘志成与河北省教育厅行政纠纷一案中，异议人刘志成向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘志成称，请求撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04执1434号执行裁定书，并裁定继续执行。理由：本案执行依据中华人民共和国教育部教行复[2001]3号行政复议决定书已经生效，且执行内容明确，就是依法执行复议机关的行政复议决定。 本院查明，刘志成与河北省教育厅行政纠纷一案，中华人民共和国教育部于2001年10月8日作出了教行复[2001]3号行政复议决定书，决定如下：河北省教育厅对邯郸志成学校所做的接管决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法、内容适当，决定维持。对接管后的行政行为，河北省教育厅应依据有关法律法规及有关规定，在妥善保护学校、举办者以及教师、学生合法权益的前提下，明确相关的程序与要求，依法进行。复议决定书生效后，刘志成向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行，案号为（2019）冀04执1434号。执行过程中，本院于2019年9月29日作出（2019）冀04执1434号执行裁定书，认为该行政复议决定书没有明确的给付内容，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定驳回刘志成的执行申请。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”本案中，刘志成申请本院执行的中华人民共和国教育部教行复[2001]3号行政复议决定书的给付内容不明确，致使无法对该行政复议决定书继续执行，本院作出（2019）冀04执1434号执行裁定，驳回刘志成的执行申请并无不当。异议人刘志成的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘志成的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韩建超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42619号原告：董莹，女，1981年6月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。原告：姚爱珍，女，1952年9月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚宝兴。被告：赵全章，男，1933年2月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵帅。原告董莹、姚爱珍诉被告赵全章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，案号：(2017)沪0112民初21944号，并于2018年12月28日作出一审判决。被告赵全章不服该判决，遂上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院经审理后，将该案发回重审。本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，重新组成合议庭予以审理，于同年12月9日公开开庭进行了审理。本院经审理查明，上海市闵行区莘庄镇西街XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系由赵全章等过户至案外人刘某某名下，又由刘某某出卖给原告董莹，但系争房屋却始终由赵全章居住。2018年1月9日，赵全章等起诉董莹、姚爱珍、刘某某至本院，请求：1、判决确认钱建慧与刘某某就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判决确认刘某某与董莹就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；3、判决确认董莹与姚爱珍就上海市闵行区莘庄镇西街XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《增减房地产共有人协议书》无效；4、判令姚爱珍协助将系争房屋恢复登记至赵全章及顾明珍(已过世)的继承人名下。2018年12月12日，本院对该案作出一审判决。赵全章等不服该判决，遂上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院经审理后，于2019年9月25日将该案发回重审。另，赵全章之孙赵帅于2019年8月6日向上海市公安局闵行分局以钱建慧、董莹等房屋买卖合同诈骗为由报案，上海市公安局闵行分局于2019年8月7日决定立案。本院认为，本案的审理须以上述房屋买卖合同纠纷的审理结果及公安机关的处理结果为依据，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈旺迪人民陪审员  邓红霞二〇一九年十二月九日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；……。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初34374号原告：芦柯谕，女，1990年6月26日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：曹红菲，女，1982年1月8日出生，汉族，住青海省西宁市。原告芦柯谕与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、曹红菲合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告芦柯谕向本院提出诉讼请求：1、判令解除芦柯谕与卡瘦公司之间的代理关系；2、判令卡瘦公司、曹红菲返还货款249700元；3、判令卡瘦公司、曹红菲赔偿损失5980元；4、本案诉讼费用由卡瘦公司、曹红菲承担。事实和理由：2018年5月30日，芦柯谕成为卡瘦公司的代理商，代理销售卡瘦棒产品，卡瘦公司向芦柯谕颁发了省代授权书。卡瘦公司承诺向芦柯谕提供免费的客户渠道和培训课程，声称除芦柯谕的“微商”销售渠道外不存在其他销售渠道，以帮助芦柯谕销售货物，并确认能够快速盈利。随即芦柯谕向卡瘦公司指定的联系人曹红菲缴纳了265000元代理费。在销售卡瘦产品过程中，卡瘦公司没有兑现承诺。同时经芦柯谕核实，该产品除芦柯谕“微商”销售渠道外，还存在多种销售渠道。截止起诉之日，芦柯谕根本没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺的行为导致代理该产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告芦柯谕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年十二月二十日书记员  尹 鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17561号原告：赵家帅，男，1987年11月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：苗刚、张馨月，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：张蕾，女，1979年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告赵家帅与被告张蕾合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告赵家帅于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告赵家帅的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵家帅撤诉。案件受理费人民币50元，返还原告赵家帅。审判员 林 昆二〇一九年十二月十七日书记员 **远
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2300号原告：黄丽华，女，1963年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：黄川云，男，1962年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，系原告黄丽华丈夫，特别授权代理。原告：黄桂华，女，1964年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告：黄凤华，女，1966年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。三原告委托诉讼代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄加贵，男，1943年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：黄卫明，男，1966年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系被告黄加贵儿子，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄天明，男，1973年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系被告黄加贵儿子，特别授权代理。原告黄丽华、黄桂华、黄凤华诉被告黄加贵共有纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽华、黄桂华及三原告的委托诉讼代理人李永奎，原告黄丽华的委托诉讼代理人黄川云，被告黄加贵及其委托诉讼代理人黄卫明、黄天明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄丽华、黄桂华、黄凤华向本院提出的诉讼请求：1、请求依法分割、确认原被告享有的位于昆明市晋宁区土木结构房屋的份额；2、判令被告返还以上房屋中属于原告享有的份额；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：三原告系姊妹关系，三原告的父亲黄加富与被告黄加贵系兄弟关系，三原告的爷爷奶奶黄文品、黄魏氏早年遗留位于昆明市晋宁区土木结构房屋一所。黄文品于上世纪六十年代去世，黄加富于1970年去世。之后，原告的母亲李云焕带黄桂华、黄凤华改嫁到昆明市呈贡县，原告黄丽华由奶奶黄魏氏抚养。1981年，原告黄丽华被被告黄加贵殴打出门，两年后原告黄丽华与他人结婚，黄魏氏于1990年去世。综上所述，位于昆明市晋宁区土木结构老房屋一所是祖辈遗留给原告的父亲黄加富与被告黄加贵两人的房屋，原告本着友好协商的态度协商处理，但被告均予以拒绝。为此，特向法院提起诉讼。被告黄加贵的辩称，1、被告对百花街土木结构房屋属享有所有权，该房不属于遗产。被告早已对百花街土木房屋办理了集体土地使用证，被告对该房享有占有、使用、收益、处分的权利，三原告不是持证人，不是所有权人，也不是共有权人。2、原告所述房屋早年被典当，后由被告夫妻赎回，不属于遗产。被告父母在世时把房子典当给邻居李嘉才，黄加富一直向他人租房住。黄加富去世几年之后，被告夫妻二人才筹粮向李嘉才的妻子李邓氏（李嘉才已去世）将房子赎回，此事李嘉才之子李正康可以作证。被告将房赎回后，办理了集体土地使用证，被告拥有该房的所有权，三原告的代为继承权无从谈起。3、被告为黄加富偿还过贷款。黄加富在世时因买猪饲料向信用社贷款一直未还，后是被告夫妻为其清偿了贷款，当时上门要账的是信用社主任金海，在场的有当时的生产队队长邓继英（已过世）和李正康，李正康可以为此事作证。4、原告所述不属实。被告和黄加富系兄弟关系，黄加富去世时母亲黄魏氏身体健康，一直与被告居住在百花街这所房子，没有进行过分家。后三原告母亲扔下黄丽华，带着黄桂华、黄凤华改嫁，黄魏氏没有经济来源，黄丽华便一直跟着被告一家生活，由被告夫妻二人照料，黄丽华实际由被告夫妻抚养。但黄丽华不知感恩，在向奶奶要钱无果后，殴打奶奶，黄魏氏一怒之下将其赶出家门，直到黄魏氏去世时三原告都没有上门看望过。5、原告起诉已超过诉讼时效。三原告基于继承权要求分割房子，根据法律规定基于继承权的诉讼最长不得超过二十年，黄文品于上世纪六十年代去世，黄魏氏也于1990年去世，至今已29年，早已超过最长诉讼时效20年。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。被告对原告提交的照片的真实性没有异议，原告对被告提交的集体土地使用权证的真实性及段中瑛的证人证言的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的昆明市晋宁区晋城镇西门村委会情况说明，本院认为，情况说明的内容与庭审一致，对其真实性本院予以采信。对被告提交的典当契约，本院认为，以上证据印鉴齐全，对其形式上的真实性本院予以采信。对孙如龙的证人证言，本院认为，孙如龙陈述的是，1973年左右黄魏氏带着黄丽华到村委会和黄加贵调解房产一事，但调解没有结论，孙如龙的证人证言只能说明当时的情况，不能说明现在房子的权属情况。本院经审理认定如下事实，三原告系姊妹关系，三原告的父亲黄加富与被告黄加贵系兄弟关系，三原告的爷爷奶奶黄文品、黄魏氏生有黄加仙（已死亡）、黄加富、黄加贵三子女。黄加富生与妻子生有黄丽华、黄桂华、黄凤华三子女。黄加仙与丈夫生有徐凤武（已死亡）、徐凤珍、徐凤华、徐凤丽、徐凤莲（已死亡）、徐奉明五子女。黄文品于上世纪六十年代去世，黄文品于1970年去世，黄魏氏于1990年去世。黄文品、黄魏氏留有位于昆明市晋宁区（现房号）土木结构房屋一所。该房于解放前被黄文品、黄魏氏典当，后被赎回。黄加富去世后，其妻子带着黄桂华、黄凤华改嫁，该房一直由黄加贵管理、使用，并于2001年办理了集体土地使用证。诉讼中，经本院对徐凤武的继承人、徐凤珍、徐凤华、徐凤丽、徐凤莲的继承人、徐奉明询问，其均表示放弃可能对该房享有的相关权利。本院认为，综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告起诉是否已过诉讼时效？2、原告是否享有该房的房产份额？针对争议焦点1，本院认为，本案诉争的是原告是否对百花街45号房屋享有继承权，实际是指对该房是否享有共有物权，根据相关规定，对共有物的分割不受有关诉讼时效规定的限制，本院认定，原告起诉没有超过诉讼时效。对争议焦点2，本院认为，根据庭审调查，百花街45号房屋属黄文品、黄魏氏所留，但长期以来一直由黄加贵管理、使用，在居住中对该房进行了修缮，并对耳房翻修，经过修缮和翻修该房已不完全属于遗产范畴。2001年4月16日，被告黄加贵对该房取得晋宁县土地与矿产资源管理局颁发的集体土地使用证，该证虽是土地使用证，但农村房屋不属于自由交易的商品房，在现有政策及实际情况下，两证齐全的情况极为少见，即使有完全合法的土地使用证的情况也比较少，根据房地一体原则，对土地进行了确权，相应的权利涉及包含地上的房屋。相关部门对该房已进行了确权，根据物权公示、公信原则，登记权人即为合法的物权人，现该房的权利属性已发生变化，已不属于遗产的范畴，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告黄丽华、黄桂华、黄凤华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄丽华、黄桂华、黄凤华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一九年十二月十八日书记员  唐艺绮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2832号 申请执行人：冯会，女，1969年5月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘景强，男，1977年6月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2018）黔0302民初11603号民事判决书，依法受理冯会申请执行刘景强离婚后财产纠纷一案，责令被执行人履行案件款22000元，并承担案件受理费175元、执行费230元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人冯会在银行或其它机构的存款、应收款22405元至贵州省遵义市红花岗区人民法院（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：XXX，开户名称：遵义市红花岗区人民法院，账号：62×××88），或查封被执行人刘景强相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月四日 书记员  王世英
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0203执868号之一 申请执行人付高明，男，1976年7月20日生，汉族，住六枝特区龙场乡迎新村十组，公民身份号码520203197607206536。 被执行人贵州省六盘水市六枝特区龙河镇迎新村村民委员会，住所地贵州省六盘水市六枝特区龙河镇迎新村村民委员会三组，统一社会信用代码545202033222912503。 申请执行人付高明根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2018年12月24日作出的（2018）黔0203民初2669号民事判决书申请执行贵州省六盘水市六枝特区龙河镇迎新村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行标的款人民币192725元，一审案件受理费2077元、二审案件受理费4155，执行费2791元，以上共计201748元。在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请法院终结本案的执行。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）的规定，裁定如下： 终结对（2018）黔0203民初2669号民事判决书的执行，若被执行人有可供执行的财产，申请人在两年之内可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  付昭俊 二〇一九年十二月十九日 执行员  陈开友 书记员  肖 倩
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初250号 原告**，男，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告杨银贞，女，1928年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告**、杨银贞不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘子昊 书 记 员  王尊怡 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1960号 申请执行人：张茂成，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：张涛，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 张茂成申请执行张涛买卖合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4147号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  王 磊 审判员  刘世毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高新岩
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢227号 申请执行人：廖某某，男，汉族，1974年7月21日出生，农民，住湖北省崇阳县。 被执行人：赵某，男，ｌ969年6月11日出生，汉族，农民，住灵壁县。 本院在执行廖某某与赵某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未实际履行。本院于2018年11月、12月起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人无财产可供执行。本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产信息。被执行人名下无房屋、土地登记信息。上述执行情况信息，本院于2019年12月25日通过约谈方式将结果告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 张 彦 审判员 尤 宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈傲男
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初78号 原告厦门三乐钢琴有限公司，住所地厦门市后埔工业区11号厂房5楼。 法定代表人黄三元，总经理。 委托代理人涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 委托代理人叶桐林，福建合立律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人胡振瑞，男，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告厦门三乐钢琴有限公司（以下简称三乐公司）诉被告厦门市人民政府土地行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告三乐公司诉称：厦门市五缘湾商业街二期Ａ、Ｂ区由厦门市土地开发总公司建设，该建设项目系厦门市土地开发总公司投资的政府储备土地临时利用项目。该项目的土地性质为国有土地临时使用，规划为临时许可。为此，厦门市土地开发总公司申请办理了临时用地使用证和临时建设工程规划许可证，许可期限为二年。2009年6月4日，厦门市土地开发总公司、厦门路桥建设集团有限公司、厦门市五缘湾片区开发建设总指挥部、厦门市财政局四方签订《协议书》，约定五缘湾特色商业街项目由厦门路桥建设集团有限公司负责建设、运营、管理。厦门路桥建设集团有限公司授权厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称路桥公司）负责该项目的具体运营管理，包括签订、履行租赁合同并自行承担权利义务。2013年8月30日，路桥公司与原告签订了编号为“厦路运合（2010192）号”《房屋租赁合同》，约定路桥公司将位于厦门市××特色商业街××区××、Ｂ10建筑出租给原告，租赁期限自2013年10月26日至2030年8月31日止。后原告与路桥公司因合同履行发生纠纷，在该案诉讼中，路桥公司诉请解除租赁合同、返还建筑、支付违约金。近日，原告了解到在厦门上古村旅游管理有限公司与路桥公司房屋租赁合同纠纷一案二审［（2018）闽02民终6081号］中，路桥公司提交两份文件，即厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》、［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》，用于证明其租赁期限未超过临时用地使用年限，为合法建筑，所签订的租赁合同合法有效。二审法院采纳了前述两份文件，认定路桥公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》合法有效。因此，厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》、［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》两份文件对原告的利益产生实际性影响。且该两份文件系厦门市人民政府以批复和会议纪来替代《临时建设用地规划许可证》《临时建设工程规划许可证》，违反了城乡规划法和土地管理法等相关法律规定。该临时用地和临时建筑物至今仍在使用中。厦门市人民政府的行为严重违反了城乡规划法（2007年）、《福建省临时用地管理办法》（2002年）、《厦门市城市规划条例》（2005年）等相关规定。请求：1、确认厦门市人民政府作出的厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》违法，并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告厦门市人民政府答辩称：一、三乐公司与用地延期批复之间无法律上利害关系，不具备原告主体资格，应驳回起诉。本案所涉用地延期批复是针对厦门市土地开发总公司作出的，厦门市土地开发总公司是该用地延期批复行为的相对人，三乐公司既不是案涉土地使用权人，也不是地上建筑物的所有权人，仅是地上建筑物的承租人，原告基于民事合同与案涉用地批复产生关联，属事实上的关联，而非行政法上的利害关系。因此，原告与用地延期批复不存在法律上利害关系，不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。二、用地延期批复有据可依，无违法之处。根据《土地储备管理办法》第二十一条规定，在储备土地未供应前，土地储备机构可将储备土地或连同地上建（构）筑物，通过出租、临时使用等方式加以利用。该法并未对前述利用方式作出强制性年限规定。被告作出的用地延期批复，无违法之处。综上，请求依法驳回三乐公司的起诉或诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系。经审查，本案被诉的厦府地[2009]154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》的作出时间为2009年3月25日。而根据原告起诉状中载明，路桥公司与原告签订《房屋租赁合同》的时间为2013年8月30日。也就是说本案被诉批复作出时，原告与路桥公司尚未形成房屋租赁合同关系，本案原告主张的其与路桥公司之间的合同纠纷，不属被告作出本案被诉批复行为时应当予以考量的因素，故原告与本案被诉批复之间不具有利害关系，不具备原告主体资格，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告厦门三乐钢琴有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内06执恢34号之七 申请执行人尹朝阳，男，1964年8月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨福刚（杨富刚），男，1972年1月20日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨福喜，男，1963年2月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人薛海晓，男，1968年9月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行尹朝阳与杨福刚（杨富刚）、杨福喜、薛海晓借款合同纠纷一案中，依据鄂尔多斯仲裁委员会于2011年5月26日作出的鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲调字〔2011〕55号调解书，于2011年10月27日作出执行通知书，责令被执行人杨福刚、杨福喜、薛海晓给付申请执行人尹朝阳借款本金210万元及利息；承担借款总金额210万元10%的违约金；承担案件执行费26100元。申请执行人尹朝阳于2018年3月15日申请恢复执行，本院于2018年3月30日恢复立案执行。 本院于2018年10月24日作出（2018）内06执恢34号之二执行裁定书，扣划了被执行人杨福喜住房公积金账户01×××41内存款301000元；杨福喜与尹朝阳于2019年1月30日达成执行和解协议，协议约定杨福喜自愿以其所有的位于鄂尔多斯市东胜区（房产证号：29××63号，建筑面积125.18平方米），按照80万元价格抵顶给尹朝阳，并将上述房屋过户登记到尹朝阳或尹朝阳指定的其他人名下，过户费用由杨福喜承担；杨福喜自愿以其所有位于鄂尔多斯市东胜区车库房产（房产证号：29××62号，建筑面积24平方米），按照20万元价格抵顶给尹朝阳，并将上述房屋过户登记到尹朝阳或尹朝阳指定的其他人名下，过户费用由杨福喜承担；杨福喜将登记在余生文名下的位于内蒙古自治区人大政协北侧政府住宅楼4单元502房屋（面积119.38平方米）及8＃车库（21.27平方米）作价人民币50万元抵顶给尹朝阳，并将上述房屋过户登记到尹朝阳或尹朝阳指定的其他人名下，过户费用由杨福喜承担。截止本裁定作出之日，被执行人杨福喜已向尹朝阳履行1301000元债务，按照双方于2019年1月30日达成执行和解协议，尚有50万元债权未履行。 买受人王娜（身份证号码6127221987××××××××）于2019年2月17日10时41分33秒通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价104558元竟得被执行人薛海晓位于东胜区车库房产（房产证号：29××34号）；买受人王燕茹（身份证号码1527221985××××××××）于2019年3月28日10时00分00秒通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价564895元竟得被执行人薛海晓位于东胜区（房产证号：29××39号）。本院于2019年3月14日10时至2019年3月15日10时止在鄂尔多斯市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开第二次拍卖被执行人薛海晓位于康巴什新区（房产证号：12××12号），无人竞买，第二次拍卖流拍，流拍价为1682738元。申请执行人尹朝阳自愿以第二次拍卖流拍价1682738元接收资产，抵顶被执行人欠申请人相应的债务。因2017年12月20日鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2017）内0602民初6325号民事判决书，判令娄树芳各享有上述薛海晓所有的三套已处置房屋50%份额，故鄂尔多斯市东胜区人民法院于2019年10月9日作出（2019）内0602执恢1927号执行裁定书，依法提取被执行人娄树芳在本案中拍卖返还款1169845.5元。本院依法从上述拍卖款中扣缴执行费26100元，故拍卖上述三套房屋被执行人薛海晓实际向尹朝阳履行1156245.5元债务。 买受人吕建珍（身份证号码1527011974××××××××）于2019年9月16日10时02分15秒以最高价70万元竞得被执行人薛海晓位于东胜区房屋（产权证号为26638，建筑面积为103.82平方米，共5层、所在层数为1层，建成年份2004年）。上述房屋拍卖款70万元，由尹朝阳领取了35万元，由薛海晓领取了35万元。 现被执行人杨福喜已实际向尹朝阳履行1301000元债务，按照双方于2019年1月30日达成执行和解协议，尚有50万元债权未履行；被执行人薛海晓实际向尹朝阳履行1506245.5元债务。查封的被执行人杨富刚（身份证号码1527281972××××××××）位于（房产证号：13××58号）已被东胜区人民法院作出的（2014）东刑二初字第104号判决书判令依法退赔集资参与人。被执行人再无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、发现被执行人有可供执行财产或执行条件具备时，可以再此申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月九日 书记员  杨志宇
安徽省南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0223行初31号原告南陵县红宝种业有限公司，地址安徽省芜湖市南陵县弋江镇工业集中区，统一社会信用代码91340223799819219C（4-5）。法定代表人胡恒泰，执行董事。委托代理人胡宗宝，男，公司总经理。委托代理人程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告南陵县农业农村局，地址南陵县籍山镇春谷中路，统一社会信用代码11340223003028316M。法定代表人许方震，局长。委托代理人王孝令，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人应博文，安徽睿正律师事务所实习律师。本院在审理原告南陵县红宝种业有限公司诉被告南陵县农业农村局不服行政处罚纠纷一案中，原告南陵县红宝种业有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南陵县红宝种业有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告南陵县红宝种业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告南陵县红宝种业有限公司承担。审 判 长  詹陵生人民陪审员  向 前人民陪审员  孙吟雨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  章瀚兰附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或裁定前，原告申请撤诉，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执79号之一 申请执行人饶绍光，男，1960年11月23日出生，汉族，浙江省云和县人，住靖安县。 被执行人李长健，男，1974年1月11日出生，汉族，福建省泰宁县人，住福建省三明市泰宁县。 被执行人黄瑞珍，女，1975年11月7日出生，汉族，福建省泰宁县人，住福建省三明市泰宁县。 本院在执行申请执行人绕绍光与被执行人李长健、黄瑞珍民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人李长健名下所有的位于泰宁县衫城镇金湖东路台前一巷31号1幢1-2层[不动产权证书号：泰国用（2012）第2191号]房屋一套。现因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李长健名下所有的位于泰宁县衫城镇金湖东路台前一巷31号1幢1-2层[不动产权证书号：泰国用（2012）第2191号]房屋一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡盛烽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理夏佳坤 书记员张芳 附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接收抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14782号上诉人（一审被告）：东莞市智鼎模具有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区***。统一社会信用代码为914**********819XW。法定代表人：郑昌乐，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：东莞市腾飞五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区*********。统一社会信用代码为914***********258G。法定代表人：陈表，该公司执行董事。委托代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。委托代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。上诉人东莞市智鼎模具有限公司（以下简称智鼎公司）因与被上诉人东莞市腾飞五金模具有限公司（以下简称腾飞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。腾飞公司向一审法院起诉：智鼎公司支付腾飞公司货款256477元以及违约金19104元（2018年10月至12月的违约金按照未付货款的月利率2%计付至实际清偿之日止，暂计至2019年5月27日；2019年4月违约金按日万分之六计付至实际清偿之日止，暂计至2019年5月27日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年8月13日判决：一、限东莞市智鼎模具有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市腾飞五金模具有限公司支付货款256477元及违约金（以253568元为基数，自2019年4月11日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；以2909元为基数，自2019年7月1日起按日万分之六的标准计算至清偿完毕之日止）。二、驳回东莞市腾飞五金模具有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2717元，保全费1898元，共计4615元（腾飞公司均已预交），由智鼎公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11867号民事判决书。宣判后，智鼎公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判违约金按照中国人民银行同期同档贷款利率4.35%计算。事实与理由：双方约定违约金过高，应予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的约定采取以补偿性为原则，主要功能在于弥补守约方的损失，本案中，腾飞公司的损失为利息损失。腾飞公司答辩称：一审判决结果正确。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《分期付款协议》中约定若任何一期到期不准时支付的，全部款项视为全部到期，每日违约金为货款总额的10%。一审结合本案实际以及腾飞公司的诉请，已经对违约责任作出了调整。智鼎公司现再要求调整，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。智鼎公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费428元，由智鼎公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月三十日书记员 陈佩君李敏肖
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初7347号原告：刘兴东，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师。被告：谢季生，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。第三人：肖德华，男，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。原告刘兴东诉被告谢季生、第三人肖德华债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴东的委托诉讼代理人林玉平，被告谢季生、第三人肖德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告代为清偿其对第三人到期债务本金1241516元整，并以该本金为基数自2017年9月18日起按月利率2%计息，息随本清；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人肖德华民间借贷纠纷一案，业经南康区人民法院审理完毕，已生效文书编号为：南康区人民法院（2015)康民二初字第1234号民事判决书，现该案仍处于执行程序当中，第三人肖德华为履行义务人。近期，原告获悉第三人肖德华对被告享有到期债权而未主张权利。被告在赣州市章贡区人民法院有（2019)赣0702执221号民间借贷纠纷一案执行到位的执行标的款。原告认为，第三人怠于行使其对被告的债权，且该行为已对原告造成重大损失，故原告依据法律规定向法院请求以自己的名义代位行使第三人的到期债权，请依法处理。被告谢季生辩称，1、第三人肖德华对被告谢季生无债权存在，第三人肖德华根本不享有到期债权；从被告谢季生发给第三人肖德华手机上的信息对账单中可以看出，如果双方出资额扯平的话，第三人肖德华尚欠被告谢季生991055.50元。因此，原告刘兴东向被告谢季生行使代位权的主张不能成立；2、借给案外人伍俊更的钱，是由第三人肖德华与被告谢季生共同所借，从赣州市南康区法院（2017）赣0703民初4108、4109号民事调解书及双方截止2016年12月31日签署的共同借出资金明细可以证明，不存在第三人肖德华向被告谢季生追偿的问题；3、在章贡区人民法院（2019）赣0702执221号一案执行到位标的款是被告谢季生单独所有；4、原告与第三人肖德华存在债权债务不清，且本金已经还清。综上，根据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第11条之规定，原告刘兴东对被告谢季生提取代位权诉讼不能成立，请求法院应予驳回。第三人肖德华辩称，1、对原告主张案涉金额有异议，第三人所有的财产经法院拍卖后所得标的款已经偿还原告借款本金，应当不欠原告借款本金。经审理查明，2014年7月16日，第三人肖德华因经营手机店需要资金周转为由向原告刘兴东借款计人民币190万元，并约定月利率2%计息。因第三人未依约偿还借款本息，故原告曾向本院提起民事诉讼。该案经本院审理完毕，且已生效，该案判决主要内容为：1、第三人肖德华在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘兴东借款本金1900000元整；2、第三人肖德华在偿还借款本金的同时，自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息于原告刘兴东。现该案仍处于执行程序当中，且原告现已执行到位标的款计人民币1836484元（截止2018年9月18日止）。另，被告谢季生因投资崇义县牛角河的土地等需要资金多次向案外人刘素红借款，累计欠下案外人刘素红借款计人民币950万元。其中标的为525万元经本院调解，双方于2017年12月24日自愿达成调解协议主要内容如下：1、被告谢季生欠案外人刘素红借款本金525万元及利息，被告谢季生自愿在2017年12月24日前全部付清，利息从2015年2月1日起按月利率2%至还清借款之日止，息随本清；2、第三人肖德华为上述借款本息承担连带担保责任；如被告逾期付款，案外人有权对第三人取得的位于崇义县牛角河土地的抵押权享有优先受偿的权利。其中标的为425万元经本院调解，双方于2017年12月24日自愿达成调解协议主要内容如下：1、被告谢季生欠案外人刘素红借款本金425万元及利息，被告谢季生自愿在2017年12月19日前全部付清，利息从2015年2月1日起按月利率2%至还清借款之日止，息随本清；2、第三人肖德华为上述借款本息承担连带担保责任；如被告逾期付款，案外人有权对第三人取得的位于崇义县牛角河土地的抵押权享有优先受偿的权利。但之后上述两件案件案外人刘素红仅获得执行标的款计人民币491元。另，2014年3月4日，案外人伍俊更因投资所需向第三人肖德华借款计人民币1500万元，借款期限为3个月。同时，案外人伍俊更以其享有的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后案外人方勇、吴秀梅、谢岳辉、谢兴田、吴秀梅等人分别向赣州市崇义县人民法院分别以伍俊更为被告、肖德华为第三人提起债权人代位权纠纷诉讼。上述系列案件业经赣州市崇义县人民法院审理完毕，且已进入执行程序阶段，案外人伍俊更土地经该院拍卖变款计人民币15250160元，被告执行人为第三人肖德华，伍俊更，且该标的款除预留50万元，其余已经分配完毕。证明上述事实的证据有：身份证、赣州市南康区法院（2015）康民二初字第1234号民事判决书、赣州市崇义县人民法院（2017）赣0725民初648、343、336、341、342号民事判决书、分配方案、标的款发放通知书、赣州市南康区法院（2017）赣0703民初4108、4109号民事调解书等证据，以及双方当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，本案焦点之一，关于原告是否享有代位权问题。根据《合同法》第七十三条之规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。综合原、被告各自向法庭提供证据并结合原、被告、第三人庭审陈述查明认为，根据上述立法精神可以看出，原告提起代位权诉讼必须同时满足上述立法规定。本案中，原告刘兴东对第三人肖德华享有的债权已经生效判决所确定，但原告未能向法庭提供充分证据证明第三人肖德华对被告谢季生享有合法、明确、到期的债权，且该债权系第三人肖德华怠于行使导致原告造成了损害，故本院认为原告的诉请证据不足，予以驳回；本案焦点之二，关于原告主张的金额问题。因本院对原告的诉请予以驳回，故本院对原告主张的金额不予以审查。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告刘兴东的诉讼请求。案件受理费22274元，减半收取11137元，由原告刘兴东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王四珠二〇一九年十二月三十日书记员  宋楚楚
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7654号 上诉人（原审被告）：翟东江，男，1970年4月7日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被上诉人（原审原告）：李维新，男，1980年7月15日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。 原审被告：刘桐，男，1978年4月21日出生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人翟东江因与被上诉人李维新、刘桐民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依照上诉人翟东江上诉状中提供的地址以法院专递方式送达传票及催缴案件受理费的通知，该邮件被退回。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”因上诉人翟东江在收到催缴案件受理费的通知后不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人翟东江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘雪娇 ——
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2506号 罪犯王怀龙，男，1989年12月11日出生于黑龙江省绥化市北林区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因王怀龙犯故意伤害罪以（2013）威刑一初字第7号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年7月10日起至2022年10月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯王怀龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王怀龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王怀龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王怀龙确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王怀龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2325号 申请执行人：金贤华，男，1973年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：尹祖平，男，1979年6月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：夏治春，女，1979年2月生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人金贤华与被执行人尹祖平、夏治春民间借贷纠纷一案中，申请执行人金贤华与被执行人尹祖平、夏治春达成和解协议，申请人金贤华向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2325号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐 锴