广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5505号原告：冯榕波,男,1955年8月23日出生,汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：胡海源、胡昊，均系广东流溪律师事务所律师。被告：广州新居网家居科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道路85号3501房之自编06单元。法定代表人：胡翊。委托诉讼代理人：王飞，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：张满贵，系广东百越律师事务所律师。第三人：陶宁，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。第三人：黄习飞，男，1984年11月9日出生，汉族，住湖北省石首市。第三人：蔡毅，男，1961年2月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告冯榕波与被告广州新居网家居科技有限公司及第三人黄习飞、陶宁、蔡毅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。2019年11月11日，原告因无力支付医疗费，向本院申请先予执行，本院于2019年11月25日作出（2019）粤0117民初5505号民事裁定书,裁定被告先予支付医疗费130963.23元给原告。被告在收到上述裁定后,虽不服该裁定，向本院提起复议，本院作出（2019）粤0117民初5505号之一民事裁定书，裁定驳回被告新居网公司的复议申请,但被告已主动将上述款项支付至本院的代管款账户。现本案依法由审判员薛志军适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡昊、被告的委托诉讼代理人张满贵及第三人黄习飞、陶宁到庭参加诉讼。第三人蔡毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯榕波诉称:被告的装修工程负责人黄习飞通过陶宁找到原告提供劳务，经黄习飞同意，原告及陶宁为被告承揽的位于太平镇XXX号的一幢楼房进行修补、批荡等装修工作。原告及陶宁的所有工作均由黄习飞直接指示和安排，并由陶宁向黄习飞报告工程进度。原告与被告之间形成的是雇员与雇主的关系。原告提供劳务，被告给付报酬。2019年10月15日下午，原告在从事装修工程期间从高处堕落，后被陶宁发现跟吊笼一起趴倒在负一楼电梯间的地上。原告受伤后被送往南方医科大学第五附属医院ICU进行救治。现原告伤情严重，花费巨大，但其家庭经济困难，无力支付医疗费用，且后续医疗费用庞大，急需资金医治。原告家属曾多次与被告沟通协商，要求其支付医疗费用，被告均以各种理由推搪，拒绝支付医疗费。因此，原告诉至本院，并提出诉讼请求为：1.判令被告支付（暂计至2019年10月23日）医疗费130963.23元给原告；2.判令被告支付（暂计至2019年10月24日）营养费9576元给原告；3.判令被告支付住院伙食补助、交通费（暂计至2019年10月31日）共2080元给原告；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求如下：第一项诉讼请求的医疗费为130963.23元（发票金额分别为100.78元、2696.25元和127666.2元）。第二项诉讼请求的营养费依据原告提交的白蛋白发票金额为9576元。第三项诉讼请求的住院伙食补助费按100元/天、交通费按30元/天的标准均从2019年10月15日计至2019年10月31日。原告为证明其主张向本院提交以下证据:1.病情简介；2.病危通知书；3.关于报送“10.15”高处坠落一般事故调查成员名单的通知（复印件）；4.调查笔录（复印件）；5.医疗费用票据及费用清单；6.白蛋白（7张）及营养流食发票；7.装修许可证及装修出入证申请表格、身份信息；8.装修现场监控记录表；9.装修申请表、承诺书、委托书及身份信息；10.关于淤泥清理的通知；11.通知；12.营业执照及尚品宅配的室内装饰企业资质等级证书；13.图纸；14.欧焕新的特种作业操作及身份信息；15.前期物业服务协议；16.业主临时公约。被告辩称：1.原告系陶宁雇佣的人员，是在为陶宁从黄习飞处承包的建筑工程及打拆项目提供劳务过程中受伤，陶宁作为雇主理应对提供劳务者冯榕波因劳务致使本人受伤承担过错责任。2.原告是在为陶宁承包的建筑工程及打拆项目提供劳务过程中，乘坐简易“吊笼”上下楼时坠落受伤,原告作为施工人员，其个人（乘坐简易“吊笼”上下楼）明显具有疏忽大意的过失，理应承担相应责任。3.雇主陶宁承包的上述建筑工程及打拆项目，是由黄习飞转包给陶宁的,而上述建筑工程及打拆项目又是业主蔡毅直接发包给黄习飞承包的。发包人蔡毅、分包人黄习飞知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主（陶宁）没有相应资质或者安全生产条件，应与雇主陶宁承担连带赔偿责任。4.被告并未承包业主蔡毅的上述建筑工程及打拆项目【包括拆墙包修复、拆楼梯、做电梯井（钢结构）、拆楼板、搭楼板、垃圾外运等，下同】，并且被告承包业主蔡毅的室内整装装修工程一直不具备进场条件，且至今仍未进场、开工。因此，原告受伤与被告不存在任何因果关系。5.黄习飞与被告既不存在劳动合同关系、也不存在劳务合同关系。被告对黄习飞承包业主上述建筑工程及打拆项目的行为既没有事前委托、也不存在事后追认。黄习飞是以个人名义承包业主蔡毅发包的上述建筑工程及打拆项目的，应自行承担违法承包及转包所导致的人身损害后果和相应法律责任。被告为证明其主张向本院提交以下证据：1.2019年7月12日被告与业主蔡毅签订的尚品宅配圣诞鸟整装套餐合同；2.2019年7月13日原告蔡毅向被告支付合同价款的中国农业银行账户交易明细清单；3.被告的整装-深化时间流程；4.2019年7月20日至2019年10月15日蔡毅别墅-内部管理群的微信聊天记录；5.2019年8月1日至2019年10月16日业主蔡毅与黄习飞的微信聊天记录及打折预算表；6.2019年10月13日至2019年10月14日黄习飞与被告深化设计师梁某的微信聊天记录；7.2019年7月20日至2019年10月17日从化装修项目微信群的聊天记录；8.2019年7月31日至2019年10月16日黄习飞与陶宁的微信聊天记录及装修出入证申请表格；9.2018年11月22日被告与黄习飞签订的广州新居网家居科技有限公司项目经理合作制度协议；10.2018年11月22日被告于王某、卢某等部分项目经理签订的广州新居网家居科技有限公司项目经理合作制度协议；11.黄习飞与被告合作的其他家装项目合同资料（包括2019年6月30日张治与被告签订的尚品宅配圣诞鸟整装套餐合同、2019年6月30日张冶与被告签订的尚品宅配圣诞鸟整装二手房打拆修复包合同）、2019年9月4日张冶与被告签订的尚品宅配圣诞鸟整装住宅室内装饰装修工程施工合同、2019年11月17日黄习飞与被告共同确认的张某先生/女士个性化增项预算表、2019年11月17日黄习飞与被告签订的住宅装修工程委托施工合同。第三人陶宁述称：1.陶宁虽承包了涉案房屋的打拆工程，但在该工程完毕后，黄习飞称需要泥水师傅砌墙，陶宁才找到原告提供劳务的。2.陶宁并未承包砌墙泥水工作，冯榕波从事的是砌墙及泥水工作。3.事故发生当天陶宁出于人道主义垫付了1万元给原告。第三人黄习飞述称:1.打拆工程及电梯井钢架的费用由业主蔡毅直接支付给黄习飞，而砌墙工程是被告的项目，应由被告支付费用。2.当时黄习飞向陶宁寻找泥水工砌墙，陶宁找到了原告，砌墙的费用事故发生后由黄习飞支付给了陶宁。第三人黄习飞为证明其陈述，向本院提交以下证据：1.公司homkoo整装云系统派单；2.公司内部沟通群；3.公司内部和业主沟通群；4.个人垫付医药费单；5.借款清单。第三人蔡毅书面陈述如下：1.蔡毅是XXX号的业主；2.涉案房屋的装修事宜是从2019年5月开始，起初是与被告的首席设计师杨某商谈，且一起到现场勘查、测量尺寸及出设计图等，后杨某安排被告的工作人员黄习飞为项目经理；3.2019年7月12日，蔡毅与被告签订了“整装套餐”的书面合同，在合同的签订过程中，曾与杨某、负责人小英、工程部经理章某、装修监理黄某及项目经理黄习飞进行了协商；4.在协商过程中，根据被告提供的具体装修内容清单商定了打拆内容和价格；5.2019年7月19日，杨某成立了涉案房屋装修的项目微信群，具体的进度基本都在群内交流。后，2019年7月26日，蔡毅在黄习飞及黄某的陪同下在物管处办理了装修申请并进行了实地勘察；6.2019年8月4日，黄习飞在微信中告知蔡毅工程已经开工。根据之前商定的打拆内容和价格，蔡毅分别于2019年8月1日、2019年9月5日、2019年9月7日分三次共计支付60000元给黄习飞；7.案涉的事故发生后，蔡毅于2019年10月16日再次支付了10000元给黄习飞。第三人蔡毅为证明其主张向本院提交以下证据：1.尚品宅配圣诞鸟整装套餐合同、开工时刻表、预算表、商谈记录；2.打拆预算表；3.蔡毅与被告相关工作人员之间的微信聊天记录；4.蔡毅与黄习飞之间的微信转账记录及聊天记录。经审理查明:被告广州新居网家居科技有限公司是法人独资的有限责任公司，法定代表人是胡翊。第三人蔡毅是广州市从化区XXX号的业主。原告与第三人陶宁及第三人黄习飞均是为上述别墅装修的人员。2019年7月12日，蔡毅（甲方）与被告（乙方）就广州市从化区XXX号的房屋签订名为《尚品宅配·圣诞鸟整装套餐合同》的合同一份，该合同分为五大部分，第一部分为1150套餐，第二部分为199全屋水电包，第三部分为1150套餐及199全屋水电包总价；第四部分为违约条款，第五部分为其他。其中该合同第一部分第二项第二款对套餐项目的详细说明部分载明：1.在原建筑结构无拆改基础上，客厅、卧室地面满铺强化复合地板或地砖，含强化复合踢脚线或瓷砖踢脚线，厨房、卫生闯地面满铺地砖，墙面含瓷片铺贴高度2400um，阳台地面满铺地砖；2.在原建筑结构无拆改基础上，除入户门、阳台门外，内门按原居室户型标配。如改变原结构增加了居室，则需单独增加内门建墙、石膏线、门的费用，在套餐标配的单扇门更换为推拉门，则增收相应的差价；……；8.60个工作日为套餐标配项目工期，如客户需求产生个性化施工项目，则增加相应工期，详细见个性化增项表。该合同第一部分第四项载明套餐报价内容不含以下项目：1.二手房打拆费用；2.全屋水电材料及施工费用；3.墙面需做抗裂高级处理和特殊墙面处理（如沙灰墙、保温墙、水泥砂浆找平、墙面贴布等）；4.所有的新建和拆除项目（如新增门、柜、垭口、窗套、隔断、吊顶、背景墙、新建墙体等，及房屋原有建筑设计的改造、移位、拆除等，及上述情况造成的项目及材料更改）；5.施工建渣外运费；6.无电梯情况材料搬运费另计；7.套餐内不含内外窗、阳台门和入户门；8.套餐内不含外窗防水修补；9.家具、电器、灯具（厨房、卫生间等标配除外）及其自购产品的安装；10.中央空调、地暖、新风等强弱电及安装；燃气报警器的移位及安装；门禁或对讲系统的移位及安装等；11.管理费；12.税费；13.远程施工费；14.除以上不包含内容外，其他套餐外增加项目详细见个性化增项表。该合同第三部分载明以下内容：1.工程地址是从化区XXX号，套内面积257平方米；2.1150套餐装修费计算方式为：1150套餐总价=套内面积*1150元/㎡，套餐造价为295550元，全屋水电包计算方式为：水电包总价=套内面积*199元/㎡，水电包造价为51143元，合同总价为346693元；3.二手房打拆修复价格不计入1150套餐合同内，个性化增项项目及价格在现场预交底后确定，不计入1150套餐合同内体现……；11.甲方不得私自将套餐合同及个性化合同外的其他施工项目承包给乙方施工人员，由此造成的工程质量不符合标准及人身伤害等一系列法律责任，均与乙方无关，如甲方私自将合同外其他施工项目承包给乙方施工人员，视为严重违约，乙方有权对甲方追究责任。上述合同签订后，第三人蔡毅于2019年7月13日向被告转账支付290000元。又查，根据蔡毅向本院提交的其与被告商谈装修细节时双方商谈的新居整装预算表及打拆预算表可以查明以下内容：1.打拆修复类中的拆楼梯、做电梯井、拆楼板、搭楼板四项的预算为80456元，该部分项目备注中载明为项目经理与业主沟通。2.砌墙双面批荡等均为合同内的内容；3.根据蔡毅向本院提交的打拆预算表列明：拆墙包修复、拆楼梯、做电梯井、拆楼板、搭楼板、垃圾外运预算总价为70600元，项目经理为黄习飞。又查，从2019年7月20日开始，黄习飞便作为项目经理与蔡毅沟通涉案房屋的装修事宜，后续的报建等手续均有黄习飞的参与。拆墙包修复、拆楼梯、做电梯井、拆楼板、搭楼板、垃圾外运部分为黄习飞与蔡毅之间达成的协议，且该部分款项是由黄习飞自行收取的。又查，2019年10月15日16时30分许，原告在案涉房屋从事装修工作时，于当天下午被陶宁发现躺在用于上下楼层的临时电梯的电梯井吊篮内，后被送往南方医科大学第五附属医院进行救治，截止2019年10月23日产生的医疗费为130963.23元，截止至2019年10月24日因补充营养购买白蛋白产生的营养费为9576元。庭审中，黄习飞与陶宁均确认原告系黄习飞通过陶宁介绍而为本案工程所雇佣的砌墙工人。另，从黄习飞与陶宁的2019年10月8日的微信聊天记录及照片可以看出原告在案涉房屋装修中从事的是泥工修补及砌墙的工作。再查，根据被告向本院提交其相关工作人员就涉案房屋的装修的微信聊天记录可以查明以下事实：1.案涉房屋为毛坯房，需要打拆，蔡毅自行找工人打拆，打拆进行至2019年8月21日，打拆完的修复计划为2019年9月4日完成；2.2019年10月8日，案涉房屋的监理黄某称案涉房屋做了临时电梯，可以复尺。3.截止至2019年10月11日，工地已经复尺完毕，待签增项合同。又查，被告向本院提交一份《广州新居网家居科技有限公司项目经理合作制度协议》，证明黄习飞与被告于2018年11月22日签订了上述协议，该协议约定由黄习飞成为被告的项目经理，正式加入后接单施工，执行一单一签，每单工程签署《住宅装修委托施工合同》，需遵守公司规章制度，维护公司口碑形象。服从公司派单制度及工地监督管理，严格执行公司的施工工艺标准、工地形象标准及辅材使用标准。本院认为，本案为提供劳务者受伤责任纠纷。现本案主要涉及以下三方面的问题：一、原告的损失认定问题1.原告主张的医疗费130963.23元，均有相关医疗机构开具的发票予以证实，本院予以确认。2.原告主张的营养费9576元。根据医疗机构对于原告病情的陈述及原告提交的白蛋白发票，本院对原告主张的营养费9576元予以支持。3.原告主张的住院伙食补助费及交通费。根据原告住院治疗情况及原告家属处理原告治疗事宜的情况，住院伙食费及交通费为必然支出的费用，现原告主张住院伙食补助费按100元/天、交通费按30元/天的标准，从2019年10月15日计至2019年10月31日，本院予以确认，则原告的伙食补助费及交通费共计2080元。综上，原告在本案中主张的损失共计142619.23元。二、责任承担主体问题1.被告及第三人黄习飞的责任承担问题。（1）被告与黄习飞的关系问题。被告辩称其与黄习飞只是依据经理合作制度协议而进行的合作，但黄习飞与被告之间的协议只是被告与黄习飞的内部协议，并不能对抗受伤的原告。黄习飞的雇佣行为完全有理由使原告及陶宁相信黄习飞是代被告雇请原告及陶宁，则被告需承担事故的责任。如黄习飞与被告之间的协议对于事故责任的承担存在内部约定，则被告可在向原告承担责任后，另行主张。（2）被告辩称的“未进场”的问题。从预算表及打拆预算表的对比中可以看出，砌墙并不包括在打拆项目中，而从微信聊天记录可以看出原告从事的是砌墙的工作。虽被告与蔡毅并未签订书面的个性化项目（如砌墙等工作）的书面合同，但蔡毅已经履行了付款义务可以证明双方已经达成了合同的合意，书面合同只是对双方达成的合同合意的证明。另，根据装修行业的惯例，为保证工期的完成，黄习飞作为项目经理提前安排原告进行砌墙工作，亦符合日常生活经验法则。因此，本院对被告辩称的“未进场”的意见，不予采纳，原告是在从事被告与蔡毅之间的装饰装修合同约定的工程过程中受伤。（3）责任承担问题。原告接受被告的项目经理黄习飞雇请向被告提供劳务，在提供劳务过程中受伤，而被告作为接受劳务一方并未尽到提供安全的施工条件及保障提供劳务者人身安全的谨慎注意义务，对于案涉事故的发生应承担主要责任。因此，根据被告在案涉事故中的过错程度及与原告之间的关系，本院酌定被告应承担此次事故的50%的责任。2.第三人蔡毅的责任承担问题。虽然蔡毅与被告之间存在装饰装修的承揽合同，但蔡毅作为定作人应提供安全的施工平台给被告。案涉的发生事故的简易电梯是蔡毅自行指定的由黄习飞负责统筹交由案外人施工的工程。蔡毅身为涉案房屋的业主，未能提供安全的上下楼层的临时电梯，亦未及时的消除安全隐患，导致原告乘坐简易的吊笼脱落而发生案涉事故。蔡毅对原告的受伤后果存在过错。因此，根据蔡毅的过错程度，其应承担本次事故25%的责任。3.原告的责任承担问题。原告作为建筑装修工人，对于其发生事故时乘坐的上下楼的临时电梯有安全谨慎的注意义务，但原告在乘坐该设备时并未对该设备的安全性尽到谨慎的审查义务，对其本人受伤的后果亦存在一定的过错，因此，根据原告的谨慎注意义务在本次事故发生中的原因力的大小及过错程度，原告应承担事故发生的25%的责任。4.第三人陶宁的责任承担问题。根据各方当事人提交的证据及庭审中的阐述及事发时的情况可以看出，陶宁只是作为中间人介绍原告提供劳务，并非接受劳务一方，对事故的发生亦不存在过错。因此，陶宁在本案中无需承担责任。三、具体的赔偿金额问题1.原告在本案中暂主张的费用合计为142619.23元，根据被告的过错程度其需承担50%的责任，则被告在本案中需支付给原告的款项为71309.62元。上述款项被告在收到本院于2019年11月25日作出（2019）粤0117民初5505号先予执行的民事裁定书后，被告已主动支付130963.23元至本院的代管款账户。因此，被告在其已被先予执行的130963.23元抵扣完毕前，暂无需支付其他款项。2.第三人蔡毅所需承担的具体的赔偿金额，因原告在本案中主动声明原告在本案中暂不向蔡毅主张。因此，对于蔡毅需承担的该部分款项，本院在本案中不予处理。第三人蔡毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条、第十六条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告广州新居网家居科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款71309.62元（该款项已先予执行完毕）给原告冯榕波；二、驳回原告冯榕波的其他诉讼请求。本案受理费1576元，由原告冯榕波负担784.63元，被告广州新居网家居科技有限公司负担791.37元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年十二月三十一日书记员  李嘉玮