安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖10民初47号 原告：宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路46号。 法定代表人：徐文卫，董事长。 委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。 被告：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼。 诉讼代表人：黄山市新徽投资有限公司管理人。 诉讼代表人负责人：胡正安。 委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 第三人：张卫国，男，汉族，1955年9月15日出生，住浙江省宁波市。 原告宁波建工股份有限公司（以下简称建工公司）诉被告黄山市新徽投资有限公司（以下简称新徽公司）、第三人张卫国普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人杜鹏飞、被告新徽公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人陈浩、第三人张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建工公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认建工公司对新徽公司享有550万抵押担保债权；2.本案诉讼费由新徽公司承担。事实和理由：2010年，建工公司与新徽公司签订《建设工程施工合同》，新徽公司将书香云端山体住宅工程发包给建工公司施工，张卫国系建工公司的员工，亦是该工程的风险承包人。新徽公司欠付工程款10433152.32元。为确保工程款支付，新徽公司将坐落于黄山市屯溪区花山路30号新徽公司中国官邸大堂抵押给建工公司。2015年7月，建工公司向张卫国出具委托书，载明“若将房屋产权抵押给张卫国个人，也视为将上述房屋产权抵押给了我公司”。据此，新徽公司与张卫国办理了房地产他项权证，抵押金额550万元。2018年8月，黄山市中级人民法院裁定受理黄金香对新徽公司破产申请一案后，建工公司向新徽公司管理人申报了债权。新徽公司管理人核定债权19662268.46元，为普通债权。建工公司认为，建工公司将抵押权由第三人代理行使不违反法律强制性规定，且经登记确认，抵押担保债权成立。 新徽公司辩称，抵押权属于法定物权，只有依法登记的抵押权人才能享有抵押权，其权利本身不应存在代理行为。建工公司并未办理案涉房屋的抵押权登记，相关他项权证显示抵押权人为张卫国，并非建工公司。同时，建工公司向黄山仲裁委员会申请仲裁时，也未就相应工程款项主张抵押优先权。因此，新徽公司认为建工公司的诉请没有法律依据。 张卫国述称，对建工公司的起诉没有意见。 建工公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、建工公司的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明建工公司诉讼主体资格。 证据二、黄山仲裁委员会（2017）黄仲裁字第54号裁决书，证明新徽公司拖欠建工公司工程款10433152.32元的事实。 证据三、黄（昱）第20153792号房地产他项权证、协议书、委托授权书，证明新徽公司将坐落于黄山市屯溪区花山路30号新徽公司中国观邸大堂抵押给建工公司，抵押金额550万元，虽然抵押权登记人是张卫国，实际抵押权人系建工公司。 证据四、申报债权初审通知书、申报债权复核通知书、《证明》，证明新徽公司管理人审核债权情况。 庭审中，本院要求建工公司提交张卫国系其员工的证据，建工公司提交了证据五：建工公司和张卫国于2012年12月20日签订的《劳动合同》原件一份、建工公司和张卫国于2010年12月14日签订的《工程施工内部承包协议》复印件一份、浙江省（宁波市市辖区）基本养老保险历年参保证明复印件一份。 新徽公司质证意见为：证据一、二、四，无异议；证据三的真实性无异议，证明目的有异议，案涉大堂抵押登记在本案第三人名下，并非抵押给建工公司，建工公司对相应房产不享有抵押权；对证据五，真实性由法院核实，对证据的关联性、证明目的有异议。 张卫国质证意见为：均无异议，均认可。 新徽公司、张卫国均未提交证据。 本院认证意见为：建工公司提交的证据一至证据四，均具有真实性，本院予以采信；经对证据五审查，具有真实性，本院予以采信。 本院查明：2010年8月3日，新徽公司将书香云端山体住宅工程发包给建工公司施工。张卫国系建工公司的员工。2010年12月14日，张卫国与建工公司签订一份《工程施工内部承包协议》，约定张卫国担任书香云端山体住宅工程项目的负责人，对工程实行内部经济承包责任制，张卫国作为建工公司的承包责任人。2015年7月20日，建工公司向新徽公司出具一份《授权委托书》，主要内容为：鉴于新徽公司书香云端项目尚欠工程款，新徽公司同意将中国官邸接待大堂[房地权证黄（昱）字第201113428号]抵押给建工公司，建工公司现委托项目负责人张卫国办理房屋产权抵押登记手续，新徽公司若将房屋产权抵押登记给张卫国个人，也视为将上述房屋产权抵押给了建工公司。2015年7月23日，新徽公司协助张卫国办理了抵押登记[房地产他项权证号：房地产他证黄（昱）字第20153792号]，该他项权证载明：房地产他项权利人为张卫国；房地产权利人为新徽公司；房地坐落于屯溪区花山路30号新徽（中国）官邸接待大堂101号；债权数额为550万元。 因新徽公司拖欠工程款，建工公司申请仲裁，黄山仲裁委员会于2017年12月18日作出（2017）黄仲裁字第54号仲裁书，裁决新徽公司限期支付建工公司工程价款10433152.32元及违约金等。2018年10月19日，建工公司向新徽公司管理人申报债权。新徽公司管理人于2018年11月19日作出《申报债权初审通知书》，认定建工公司主张对屯溪区花山路30号新徽（中国）官邸接待大堂101号享有优先受偿权不予认可；认定建工公司享有普通债权19662268.46元。建工公司提出复核申请，新徽公司管理人对建工公司要求确认抵押权的请求不予确认。建工公司遂提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的主要焦点为：建工公司主张享有案涉抵押权是否符合法律规定。 本案中，建工公司向新徽公司出具《授权委托书》委托张卫国办理抵押登记手续，并载明新徽公司若将房屋产权抵押登记给张卫国个人，也视为将上述房屋产权抵押给了建工公司，之后，新徽公司协助张卫国将抵押登记办理至张卫国名下。对此，建工公司、新徽公司、张卫国均明知并认可。鉴于建工公司对新徽公司享有合法债权，张卫国系建工公司的员工，新徽公司抵押担保的意思表示真实并办理了抵押登记,亦未损害公共利益或他人的合法权益,本院确认建工公司实质为坐落于黄山市屯溪区花山路30号新徽（中国）官邸接待大堂101号房地产的抵押权人并对抵押物享有金额为550万元的抵押权。 综上，建工公司的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 确认原告宁波建工股份有限公司对被告黄山市新徽投资有限公司抵押的坐落于黄山市屯溪区花山路30号新徽（中国）官邸接待大堂101号房地产享有550万元抵押权。 案件受理费80元，由被告黄山市新徽投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  郑卫东 审判员  余淑媛 审判员  刘 晨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  应超秀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； …… 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。