wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8836号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，该行董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该行员工。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该行员工。被告：刘飞，男，住内蒙古清水河县。被告：梁海燕，女，住内蒙古清水河县。被告：梁增良，男，住内蒙古清水河县。被告：陈俊青，女，住内蒙古清水河县。被告：刘青，男，住内蒙古清水河县。被告：武瑞林，女，住内蒙古清水河县。呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银银行）诉刘飞、梁海燕、梁增良、陈俊青、刘青、武瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞、宋鹏到庭参加诉讼，被告刘飞、梁海燕、梁增良、陈俊青、刘青、武瑞林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘飞与梁海燕立即偿还如意蒙银银行贷款本金50000元，期内利息1966.71元，复息56.25元，罚息金额891.8元（暂计算至2019年9月3日，已逾期135天），本息合计52914.76元；2.2019年9月3日之后的复息、罚息按照借款合同约定继续计算，直至刘飞、梁海燕还清全部贷款本金、复息与罚息为止；3.梁增良、陈俊青、刘青、武瑞林对刘飞与梁海燕的全部债务承担连带偿还责任；4.本案案件受理费由被告刘飞、梁海燕、梁增良、陈俊青、刘青、武瑞林共同承担。事实与理由：2018年7月23日，如意蒙银银行与被告刘飞、梁海燕共同签订了编号为如意蒙银（借）字[2018]第18H7987、18H7988、18H7989号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，三方约定：刘飞与梁海燕向如意蒙银银行借款5万元整，借款期限1年（自2018年7月24日至2019年7月23日），借款用途进货，借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本。刘飞、梁海燕应于2019年7月23日前偿还5万元贷款本金并结清利息。该合同中第七条担保约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任。承诺如若刘飞、梁海燕不能按合同约定如期履行还款义务，刘青、武瑞林、梁增良、陈俊青为刘飞、梁海燕在如意蒙银银行处的前述贷款提供连带责任保证。刘飞、梁海燕、梁增良、陈俊青、刘青、武瑞林未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，联保小组成员（借款人）刘青、梁增良、刘飞与贷款人如意蒙银银行签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，合同编号为第18H7987、18H7988、18H7989号。合同约定，每组贷款金额5万元，贷款期限为1年，自2018年7月24日至2018年7月13日，贷款用途进货，贷款年利率11.76%，对联保小组成员未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际天数，按本合同约定利率上浮30%计收罚息。对联保小组成员不能按时支付的利息和罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期一次性还本。本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任，担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费用、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）和其他因实现债权所发生的合理费用。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。联保成员及配偶梁海燕、陈俊青、武瑞林均在合同上签名。2018年7月24日，刘飞向如意蒙银银行出具《借款凭证（借据）》。2018年7月18日，刘青及其配偶武瑞林与梁增良及其配偶陈俊青向呼市如意蒙银银行出具《保证人同意保证承诺书》，为刘飞向如意蒙银村镇银行所借款项5万元提供不可撤销连带责任保证担保。2018年7月24日，如意蒙银银行向借款人刘飞发放贷款5万元。在履行过程中，借款人刘飞、梁海燕向如意蒙银银行偿还部分期内利息。截止到2019年9月3日，刘飞、梁海燕尚欠本金50000元、期内利息1966.71元、复息56.25元、罚息891.8元。本院认为，如意蒙银银行与刘飞、梁海燕、刘青、武瑞林、梁增良、陈俊青签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律，应当认定合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行各自的义务。如意蒙银银行依约发放贷款，完成了合同约定的放款义务。刘飞、梁海燕未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令刘飞、梁海燕偿还截止至2019年9月3日的贷款本金50000元、期内利息1966.71元、复息56.25元、罚息891.8元，以及之后罚息、复息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。保证人梁增良、陈俊青、刘青、武瑞林应依照合同约定的内容履行保证义务，未履行构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令上述四名保证人承担连带付款责任的请求，符合合同有效约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘飞、梁海燕于本判决生效十五日内偿还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司截至2019年9月3日的借款本金50000元、期内利息1966.71元、复息56.25元、罚息891.8元；之后的罚息、复息按合同约定计算支付至欠款实际付清之日止;二、梁增良、陈俊青、刘青、武瑞林对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费561元（原告已预交），由刘飞、梁海燕、刘青、武瑞林、梁增良、陈俊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年十二月二十五日书记员 张 浩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1199号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区******老屋经济合作社，地址广东省广州市白云区******。负责人：钟展平。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5494号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕927号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：一、责令被执行人退还在白云区永平街东平村老屋“龙头脚”（土名）地块处非法占用的1179平方米土地；二、责令被执行人限期拆除在白云区永平街东平村老屋“龙头脚”（土名）地块处非法占用的1179平方米规划为农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，关于申请执行云国土行处〔2017〕927号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项处罚内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用涉案土地，申请执行人对其作出该处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行云国土行处〔2017〕927号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该处罚，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕927号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕927号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，相关调查笔录已证实了涉案土地的权属，认定事实清楚。原审法院认为应明确责令退还土地的对象，缺乏依据。综上，请求二审法院撤销原裁定第二项并准予执行涉案处罚决定第一项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在涉案地块未经批准，占地1179平方米进行平整土地铺石粉的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，认定违法事实的证据充分。有关调查笔录证实，涉案土地属于白云区永平街东平村经济联合社的集体土地。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。涉案行政处罚决定应准予执行。原审裁定部分处理结果正确，部分处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5494号行政裁定的第一项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5494号行政裁定的第二项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕927号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1625号 张皓青，住所地石家庄市新华区联盟路柏林怡园4-3-1701，联系方式152××××1720。 石家庄天地和豪装饰工程有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街221号 法定代表人：张志强。 申请人张皓青与被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十日 书记员  齐玉铮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10808号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层。 负责人：李山，总经理。 被告：尹磊，男，1970年04月14日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：尹娇娇，女，1995年04月04日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张龙，男，1991年12月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告尹磊、尹娇娇、张龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹磊、尹娇娇、张龙的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司自愿向本院提出撤回对被告尹磊、尹娇娇、张龙的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告尹磊、尹娇娇、张龙的起诉。 案件受理费25元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 薛鹏飞
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初663号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人赵志刚，男，1966年1月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河北省保定市定兴县，被捕前住保定市。2018年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被保定市公安局莲池区分局取保候审，2019年4月29日被保定市莲池区人民检察院取保候审，经本院决定，2019年8月1日因涉嫌犯猥亵儿童罪被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人张涛，河北朗域律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检未检刑诉[2019]27号起诉书，指控被告人赵志刚犯猥亵儿童罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员曹永辉担任公诉人出庭支持公诉，被告人赵志刚及辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月8日早7时许，被害人张某某（2008年出生）在保定市赵家驴肉火烧店里吃饭时，被告人赵志刚趁店内无人，用手抚摸张某某胸部、肩部、手等部位。案发后，被告人赵志刚对被害人进行了赔偿并取得对方谅解。 上述事实，被告人赵志刚在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、户籍证明信、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵志刚抚摸未满14岁幼女身体，其行为构成猥亵儿童罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵志刚猥亵儿童，依法应当从重处罚。被告人赵志刚当庭自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵志刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人赵志刚在缓刑考验期内进入中、小学校园及从事以未成年人为服务对象的行业。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 王天骄 审判员 许 烁 二〇一九年十二月十七日 书记员 臧 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5284号 原告：广西南宁嘉泰水泥制品有限公司，住所地：南宁市北湖北路54号，统一社会信用代码：9145010061931090XJ。 法定代表人：周世进，董事长。 委托诉讼代理人：王义，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林达斯，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：阮文勇，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区。 原告广西南宁嘉泰水泥制品有限公司与被告阮文勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告广西南宁嘉泰水泥制品有限公司的委托诉讼代理人王义、林达斯到庭参加诉讼。被告阮文勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁嘉泰水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款225268元；二、判令被告向原告支付违约金5552.86元（以225268元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年8月31日暂计至2019年3月22日，详见附表，并自2019年3月23日起至付清之日止，以225268元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金）；三、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。庭审中，原告当庭变更违约金计算方法为：以225268为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年8月31日计算至2019年8月19日；以225268元为基数，按全国银行间同业差借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至被告付清所欠货款之日止。同时，原告明确，其在本案中支出了保全费1674元，没有支出公告费。 事实和理由：被告就“壮医医院住院综合楼”项目向原告购买混凝土，原告依约履行了混泥土供货义务。2018年8月22日，原、被告双方对账后签订了《承诺付款协议》。协议中，被告确认尚欠原告货款225268元，作出分期支付货款的承诺，同时还约定，被告有任一期逾期或不足额支付的违约责任。截至起诉之日，被告从未按约向原告支付任何货款，根据我国《合同法》规定，被告迟延支付货款的行为已经构成严重违约，应当立刻向原告支付所欠货款并承担相应违约金。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阮文勇未作答辩。 本院经审理查明：2018年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《承诺付款协议》，就被告《壮医医院住院综合楼》项目尚欠原告混凝土货款一事达成付款协议。协议第一条约定，截至2018年6月30日，被告确认应支付给原告的货款本金为225268元。第二条约定，被告确认按以下的时间和金额支付上述225268元：1、2018年8月30日前，支付20000元；2、2018年9月30日前，支付20000元；3、2018年10月30日前，支付20000元；4、2018年11月30日前，支付20000元；5、2018年12月30日前，支付20000元；6、2019年1月30日前，支付20000元；7、2019年2月30日前，支付20000元；8、2019年3月28日前，支付20000元；9、2019年4月30日前，支付20000元；10、2019年5月30日前，支付20000元；11、2019年6月30日前，支付25268元。第三条约定：“如乙方未按上述约定时间和金额支付任何一期款项，乙方除需支付上述款项外，还应当按银行同期利率向甲方支付违约金。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮文勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告在原告处购买混凝土，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。现原告已履行了交付货物的义务，被告则应依约履行支付货款的义务。双方签署《承诺付款协议》，确认被告尚欠原告货款225268元，故原告要求被告支付货款225268元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未依照《承诺付款协议》约定的期限及金额支付货款，构成违约，应支付违约金。但双方仅约定被告应“按银行同期利率”支付违约金，属约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金以损失为计算依据。原告因被告逾期支付货款所造成的直接损失即为利息损失，故原告要求按照银行同期贷款利率计算违约金，于法有据，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，违约金计算方式为：1、以尚欠货款225268元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年8月31日计算至2019年8月19日；2、以225268元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至被告付清所欠货款225268元之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮文勇向原告广西南宁嘉泰水泥制品有限公司支付货款225268元； 二、被告阮文勇向原告广西南宁嘉泰水泥制品有限公司支付违约金（计算方法：1、以225268元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年8月31日计算至2019年8月19日；2、以225268元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至被告阮文勇付清所欠货款225268元之日）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4762元，财产保全费1674元，合计6436元（原告广西南宁嘉泰水泥制品有限公司已预交），由被告阮文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄翰明
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2718号申请执行人：罗小玲，女，汉族，1965年5月22日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人：杨意丰，湖南总工律师事务所律师。被执行人：侯超群（曾用名：李星颖），女，汉族，1986年9月2日出生，住长沙市望城区。申请执行人罗小玲与被执行人侯超群物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘民再614号民事判决书向被执行人侯超群发出执行通知书，责令被执行人侯超群在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，在法院强制执行部分债权后，被执行人至今仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯超群的银行存款226049.03元；或扣留、提取被执行人侯超群应得收入226049.03元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产(迟延利息暂计算至本裁定之日)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十二月十日法官助理**辉书记员吴紫丽
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0323民初1124号原告：李大兰，男，生于1961年11月6日，汉族，农民，住湖北省竹山县。公民身号码：420323196111063132。委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。被告：李大汉，男，生于1959年4月2日，汉族，农民，住湖北省竹山县。公民身号码：420323195904023152。委托诉讼代理人：刘胜兰，女，生于1962年1月28日，汉族，农民，住湖北省竹山县。系被告李大汉妻子。公民身号码：420323196201283147。委托诉讼代理人：柏元华，男，生于1974年11月14日，汉族，居民，住湖北省竹山县。系李大汉外甥。公民身号码：420323197411142013。本院在审理原告李大兰诉被告李大汉财产损害赔偿纠纷一案中，原告李大汉自愿申请撤回起诉。本院认为：诉讼中原告李大汉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李大汉撤回起诉。本案受理费300元，由原告李大兰负担。审 判 长  程贤林审 判 员  胡克文人民陪审员  华 涛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈雅伦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2499号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所:广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：许华建，男，1977年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告许华建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼，被告许华建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行诉讼请求：1.许华建向建行崇左分行偿还贷款本金808.21元，利息、罚息48.37元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计856.58元；2.许华建向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由许华建承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：许华建、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191193336）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年12月25日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：2000元，2017年12月25日至2018年12月25日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××69。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001399249。 实际借款本金：2000元。 借款期限：2017年12月25日至2018年12月25日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月20日，尚欠建行崇左分行借款本金0元、利息0元、罚息0元。 合同违约责任：本院认为，许华建通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，许华建在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，许华建未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定许华建应予承担，故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 许华建向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由许华建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12097号原告：昆明吉根轩商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区大板桥镇西冲村委会第三村民小组山脚村二社22号。法定代表人：刘愉轩。委托代理人：曾均，男，汉族，1991年11月18日生，身份证住址：云南省昭通市永善县，特别授权代理。被告：黄佑啟，男，汉族，1974年3月12日生，身份证住址：云南省昭通市盐津县。原告昆明吉根轩商贸有限公司（以下简称吉根轩公司）诉被告黄佑啟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理，原告吉根轩公司的委托代理人曾均到庭参加诉讼，被告黄佑啟经本院公告送达传票及相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吉根轩公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款70499元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的海绵供应商，截止2017年6月14日，被告欠原告货款70499元，被告向原告写明欠条一份，经协商，被告计划从2018年4月开始分期支付货款，且每次还款不少于2000元，可是到了2018年4月，经原告多次催收，被告一拖再拖，直至2019年9月，被告一分钱没付，故诉至本院主张上述请求。被告黄佑啟未出庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、被告身份信息，欲证明：被告身份情况。二、欠条，欲证明：被告欠款的事实。被告黄佑啟未出席庭审。未发表质证意见及提交证据。本院认为，原告提交的证据符合证据法定形式要求，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审情况，本院对本案法律事实确认如下：原告吉根轩公司向被告黄佑啟供应海绵，2017年6月14日经双方结算，被告向原告出具欠条载明“今欠到昆明吉根轩商贸有限公司贷款共计人民币70499元（大写柒万零肆佰玖玖元），上述款项昆明吉根轩商贸有限公司可随时要求归还，如有违反，本人原意接受昆明吉根轩商贸有限公司为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任，特出此据以资证明”欠款人（印章）黄佑啟。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本院综合原告吉根轩公司所提交的欠条及陈述，认定吉根轩公司与被告黄佑啟之间存在供货合同关系，经双方结算，被告确认欠原告货款70499元，被告经本院公告送达诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使其权利及未进行抗辩，本院根据庭审认证认为双方存在债权债务关系，被告黄佑啟未按照欠条向原告支付款项，现原告诉请被告支付欠款70499元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄佑啟于本判决生效之日起十日内向原告昆明吉根轩商贸有限公司支付货款70499元。本案案件受理费1562元，由被告黄佑啟承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 孙 华人民陪审员 徐 春人民陪审员 田会星二〇一九年十二月二十五日书 记 员 付 吕
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7142号原告：天津市装和技研装饰工程有限公司，住所地天津市海滨新区大港迎新街86号101室。法定代表人：王舜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宝良，系该公司职员。被告：大连高山装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区鞍山路22-7号。法定代表人：高福庆。原告天津市装和技研装饰工程有限公司诉被告大连高山装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宝良到庭参加了诉讼。被告大连高山装饰装修工程有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：请求被告向原告支付工程款94583元。事实和理由：双方于2017年7月达成《工程协议》，被告以“包工包料”的形式将大连东港G05-01地块项目地下室固化地坪工程暨止滑车道施工发包给原告施工。原告于2017年8月28日进场施工，且于2017年12月9日已按合同要求全部施工完毕。其间被告按合同于2017年6月至9月间共分五次支付工程款共计320000元。2018年9月，双方最终确认工程量为工程总款436403元，剩余应付工程款94583元未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告大连高山装饰装修工程有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年7月，原被告签订《工程协议》，被告将大连市国合锦府项目地下车库地坪停车场固化地面施工的工程委托原告进行施工，工期自2017年7月28日至2017年9月17日；合同价款采用综合单价固定计算方式，其中密封固化剂单价18.4元、止滑车道单价81元，合同总价暂计417200元；整个项目经过质检站验收合格，被告应按实际结算总价款的95%，剩余5%为质保金待24个月质保期无质量问题无息付清。合同签订后，原告对案涉工程进行了施工，2017年11月20日，案涉工程经过第三方监理验收，验收结果为整体验收合格。其中地面车库地面固化面积14923平方米、立体车位固化面积2583平方米、止滑车道1811平方米。后经原被告工作人员通过微信确认，总工程量为渗透面积14564平方米，总计267977元、车位上料2583平方米，总计15498元、止滑车道1804平方米，总计147928元，止滑车道修补5000元，工程总价款为436403元。另查，被告自2017年6月-9月间共向原告支付工程款320000元，扣除5%的质保金21820元（取整），剩余工程款94583元未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的工程协议、验收单、微信截图及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，应予采信本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《工程协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现双方已确认案涉工程的工程价款为436403元，扣除被告已付工程款、质保金，剩余工程款94583元未付，故原告要求被告支付工程款94583元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、计算准确，本院予以支持。被告大连高山装饰装修工程有限公司经公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告大连高山装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市装和技研装饰工程有限公司工程款94583元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2720元（含诉讼费2160元、公告费560元），由被告大连高山装饰装修工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 杨 立人民陪审员 王 珏二〇一九年十二月二十五日书 记 员 周思雨
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初10001号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月12日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。             代表人陈文寅，该支行行长。             委托代理人吴诗南，该支行职员。                               被告                       被告严益文，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省仙游县。                               原告诉讼请求                       1、被告立即向原告偿还欠款共计41036.17元，其中本金31924元、分期付款手续费4744.16元，截止至2019年8月21日的借记利息2501.77元、还款违约金（滞纳金）1866.24元,并支付自2019年8月22日起至实际还款之日止的借记利息；             2、本案全部诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告严益文未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年3月8日，被告（甲方）填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告（乙方）申请“易达钱”贷款业务。原告经审核，批准借款额度为50000元，分期36期，手续费率14.9%，首期应还金额1631.58元（本金1420元，分期手续费211.58元)，第二期至三十六期的月还款额为1594.81元(本金1388元，分期手续费206.81元)。2017年3月25日，原告将借款50000元转入被告的6216606400002050660号银行卡中。自2018年6月10日起，被告未能按期足额还款，结欠本金31924元、分期付款手续费4744.16元及利息未还，截至2019年8月21日，利息为2501.77元。                               裁判             理由                       被告向原告申请“易达钱”贷款业务，原告经审核，批准借款额度为50000元，分期36期，手续费率14.9%,并于2017年3月25 日将借款50000元转入被告的6216606400002050660号银行卡中。2018年6月10日起被告未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金31924元、分期付款手续费4744.16元未还，应当根据《中国银行“易达钱”申请表》所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定，偿还透支本金、分期付款手续费及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付滞纳金、违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告严益文应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南安支行银行卡透支本金31924元、分期付款手续费4744.16元和借记利息［借记利息计至2019年8月21日为2501.77元，自2019年8月22日起至实际还款日止的透支利息按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定计算］；             二、驳回原告中国银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1852元，减半收取为926元，由被告严益文负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                             二〇一九年十二月二十五日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2906号原告李武，男，1978年8月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告张素华暨被告**欣委托代理人，女，1963年7月12日出生，汉族，身份证号码：210403196307122721，住抚顺市新抚区三道街9号楼7单元101号。被告**欣，男，1986年11月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告李武与被告张素华、**欣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出(2019)辽0402民初665号民事判决，原告不服提起上诉。抚顺市中级人民法院于2019年9月18日作出(2019)辽04民终1673号民事裁定，撤销本院(2019)辽0402民初665号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李武、被告张素华暨被告**欣委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张素华返还借款95000元及利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍相识，2016年5月8日被告张素华、**欣称生意上急需周转向我借款40000元，并承诺在一个月后还清，利息3分；2016年7月21日被告张素华借款1万元，并承诺在一个月后还清，利息3分；2017年6月22日被告张素华借款1.5万元，借款期限1个月，利息3分；2017年8月25日被告张素华借款3万元，利息3分，借款期限1个月，但到期后并未偿还，经多次催要被告总是找各种理由推脱，拒绝还款，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款95000元及利息。被告辩称：借款属实，当时没有约定利息，因为双方是朋友，所以没有要利息，用张素华和张素华母亲周静荣的工资卡进行的抵押，现在已经还清了。经审理查明：张素华与**欣系母子关系。2016年5月8日**欣、张素华向李武借款4万元，以张素华工资卡做抵押，借据上未约定还款期限及利息。2016年7月21日，张素华向李武借款1万元，约定月利3分，借款期至2016年8月20日。2017年6月22日，张素华向李武借款1万5千元，借款期至2017年7月21日，借据上未约定借款利息。2017年8月25日张素华向李武借款3万元，借款期为一个月，借据上未约定借款利息。2016年5月8日借款时，张素华便将工资卡抵押给李武，同时将工资卡密码告知李武。张素华工资卡流水显示：2016年6月9日至2018年12月26日，共被支取35笔，合计金额72,170元。另张素华母亲周静荣工资卡也抵押给李武，从2017年9月26日至2018年11月29日，共被支取15笔，合计金额51,200元。2019年1月，被告将上述工资卡挂失。上述认定的事实有工资卡借款协议、借款协议、收条、借据、取款凭证、账户历史交易明细清单、利息明细及当事人陈述等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向二被告提供借款，二被告应如约还款。关于借款利息，原告主张双方约定3分利，被告抗辩没有利息，从借款当日被告就将工资卡抵押给原告，次月起原告就从中取款多年，后被告张素华又将母亲工资卡抵押给原告的行为，视为被告自愿支付利息或违约金，但超过年利率36%部分冲抵借款本金，从借款之日起到被告工资卡挂失之日止，按照工资卡取款金额减去利息，余款冲抵本金的方法逐月计算。四笔借款本金的还款顺序当与借款的时间顺序相同。原告主张工资卡支取的款额并非都被自己拿走，以及被告张素华抗辩2017年11月27日已还借款15,000元一节，因二人未能举证证明，均不予采信。截至2018年12月26日，案涉前三笔借款已经清偿，最后一笔借款的本金余额为15，700元，利息按照年利率24%计算。被告**欣仅在第一笔借款签名，该款已经偿还完毕，故应驳回李武对**欣的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张素华于本判决生效之日起十日内偿还原告李武欠款15,700元及利息（利息按照年利率24%计算，自2019年1月1日起计算至实际给付日止）；二、驳回原告李武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告张素华负担193元，由原告李武负担1982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 李 蕊审 判 员 张 博二〇一九年十二月二十五日代书记员 徐 杉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初247号 原告：胡洋，女，1995年8月11日出生，汉族，住江西省奉新县。 委托代理人：涂小华，系胡洋母亲。 委托代理人：余凤芳，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：江西旺成地产开发有限公司。 法定代表人：章海平。 委托代理人：鞠晓钟、余晨东，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告胡洋与被告江西旺成地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂小华、余凤芳，被告委托代理人鞠晓钟、余晨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、请求被告返还多收取的房款45000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于望城新区房屋，总价735219元。后原告依约支付了首付款，并办理了按揭贷款。2018年3月30日，被告又无故收取原告45000元，收据注明“房款”。 被告辩称，原告的诉讼隐瞒了事实，即原告支付的首款包括了180000元车位费，现双方诉争的45000元系归还原来的房款，不存在多收房款。 原告提供了以下证据：一、原告的身份证、被告企业信息；二、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、账户交易明细单，预收款收据，收款收据。 被告提供了以下证据：一、江铃城车位使用权认购协议；二、借款协议；三、借款借据；四、付款委托书；五、委托书；六、承诺书。 上述证据经庭审质证。 经审理查明：2017年10月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南昌市新建区房屋，总价735219元，首付款225219元、余款510000元按揭贷款。2017年10月12日，被告向原告开具税务局预收款收据，收到原告房款225219元；同年11月29日，原告办理510000元按揭贷款。 2017年10月2日，原、被告签订《江铃城车位使用权认购协议》，约定车位总价300000元；同月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告免息出借180000元，用于上述购房，同日原告向被告出具借款借据。 2018年3月30日，原告向被告转帐45000元，被告向原告开具“收款收据”，摘要注明为“房款”。 本院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》、《江铃城车位使用权认购协议》和《借款协议》，均系双方自愿签订，合法有效；上述合同、协议具有整体性、连续性，不应分割；故原告向被告支付45000元，系原告履行上述合同、协议的行为，原告诉请返还，理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡洋的诉讼请求。 案件受理费已减半收取463元，由原告胡洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年十二月十日 书记员  廖宇怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6997号原告:戚某，男，1945年2月6日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1965年7月10日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：韩某，男，1964年5月2日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告戚某与被告王某2、韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某及其诉讼代理人王某1、被告韩某的诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戚某向本院提出诉讼请求:1.判令解除2017年11月10日原、被告之间签订的《协议书》；2.被告承担诉讼费。事实与理由：经人介绍，原、被告签订了《协议书》，原告将属于自己所有的荒山使用权（地址××旗，面积1.75平方公里）、白石开采权（具体以有关部门许可为准）有偿转让给二被告，总价款1450万元，当时二被告交付了450万元，剩余尾款1000万元至今未付，现原告依照《民事诉讼法》相关规定，诉求如上。韩某辩称，《协议书》不具备解除条件，答辩人不仅没有违约，且有权追究原告民事、刑事责任，有权要求原告承担200万元的违约金。1.本案付款条件尚未具备，答辩人没有付尾款不构成违约。协议书中约定尾款支付前提，因原告原因导致答辩人无法开发利用荒山也无法将白石矿卖出，原告要求付尾款不符合协议约定。2.原告违反诚实信用原则，签订合同时隐瞒了重要事项，其行为主观恶意违约在先。协议中双方明确约定权利义务及价款的转让事项，双方确认涉案荒地没有权利瑕疵，原告公然违反诚实信用原则，故意隐瞒其与案外人草原水泥厂、王某3等他方权利主体签订合同、协议等事实，导致涉案荒地出现权利瑕疵，造成答辩人无法开发利用，给答辩人造成严重损失。3.原告应向答辩人一次性支付违约金200万元。《协议书》第四项约定“协议生效后任何一方不得违约，违约方需支付200万元违约金”。综上，请求驳回原告诉请。王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原、被告签订了《协议书》，原告将属于自己所有的荒山使用权（地址××旗，面积1.75平方公里）、白石开采权（具体以有关部门许可为准）有偿转让给二被告，总价款1450万元，当时二被告交付了450万元，剩余尾款1000万元至今未付，现原告以被告剩余尾款1000万元至今未付为由。诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违背强制性法律规定。《协议书》第二条中明确约定，“甲乙双方签定转让协议后，乙方即付甲方450万元。此外，乙方欠甲方1000万元尾款，待乙方开发或将白石矿卖出后，乙方再付给甲方1000万元。”该项约定尚未实现。原告的诉讼请求于法无据，证据不足，本院不予支持，应予以驳回。被告韩某所提交的证据均能证明其抗辩主张，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告戚某的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告戚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年十二月十日书记员 张岩
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6293号 原告：黄嘉华，男，1988年8月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。 被告：石狮市宝盖镇铺锦村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇金盛路302号，统一社会信用代码543505816808951696。 法定代表人：黄其安，该村民委员会主任。 被告：石狮市宝盖镇铺锦村第十四村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇铺锦村。 负责人：黄松楚，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。 原告黄嘉华与被告石狮市宝盖镇铺锦村民委员会、石狮市宝盖镇铺锦村第十四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告黄嘉华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄嘉华申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄嘉华撤诉。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由黄嘉华负担。 审判员  林雪迎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨少娜 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17062号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：何路英，辽宁观策律师事务所律师。被告：朱守全，男，1979年3月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：战扬，女，1985年3月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱守全、战扬保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人何路英到庭参加诉讼、被告朱守全、战扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下请求：诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币117940.49元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币8800.74元；3、请求贵院依法判令被告支付自2016年6月27日至被告实际给付之日的违约金，计算基数为117940.49元，按日千分之一计算，暂计至2018年10月15日为98952.07元；4、请求贵院依法判令被告支付本案的律师费用及全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，原告与被告签订平安个人贷款保证保险，双方约定原告为被告中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险中国光大股份有限公司沈阳大东支行为被保险人，被告如未能个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订个人贷款并依约向被告发放贷款。后因被告未按照双方约定还款，该以保险合同约定向原告所2016年6月23日原告进行了赔付，代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行偿还债务117940.49元，取得对被告的追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益被告朱守全、战扬未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告朱守全与案外人中国光大股份有限公司沈阳大东支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告朱守全从光大银行处贷款150000元，贷款用途为“购物”，贷款期限为36个月，自2015年6月8日至2018年6月8日。同日，为保证借款合同项下的贷款的归还，被告朱守全向中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，签订《平安个人贷款保证保险单》，保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费金额为2475元，投保人应按投保时约定，每月交保险费，保险单特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告朱守全未依约偿还贷款，原告中国平安财产保险股份有限公司于2016年6月27日代为清偿，偿还贷款本息共计117940.49元。同时，被告朱守全亦未依《平安个人贷款保证保险单》之约定向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用8800.74元。本院认为：原与被告朱守全签订的《平安个人贷款保证保险单》，系原、被告真实意思表示，合法有效。现被告朱守全未向案外人光大银行股份有限公司大东支行如约还款，且原告中国平安财产保险股份有限公司已向该银行代为清偿了被告朱守全的借款本息，故原告中国平安财产保险股份有限公司取得了对被告朱守全的追偿权，据此，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告朱守全偿还借款本息共计117940.49的诉讼请求予以支持，因原告无法证明该笔贷款用于被告夫妻共同生活，故被告战扬不应承担还款责任。关于原告中国平安财产保险股份有限公司主张被告朱守全给付保险费用的诉讼请求。因原、被告签订的协议对保险费用已作约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告朱守全支付违约金的诉讼请求。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中司法保护民间借贷年利率24%的标准确定，以原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还的金额为基数，自其代为偿付之日起计算至被告朱守全、战扬实际给付之日止，对原告诉求中超过24%的部分，本院不予支持。关于原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告朱守全、战扬支付律师费的诉讼请求。因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱守全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息117940.49元；二、被告朱守全于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24%的标准给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（117940.49为基数，自2016年6月27日起至被告朱守全、战扬实际给付之日止）；三、被告朱守全于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费8800.74元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，公告费260元，由被告朱守全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  王受强人民陪审员  马增武二〇一九年十二月十日书 记 员  梁超男
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2307号 原告:农卫华，男，1966年2月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市。 原告:何必文，男，1980年6月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市。 被告:覃良茂，男，1990年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告农卫华、何必文与被告覃良茂劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告农卫华、何必文到庭参加诉讼，被告覃良茂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农卫华、何必文向本院提出诉讼请求，覃良茂向农卫华、何必文支付劳务报酬欠款4267元、误工费1000元、交通费200元。事实和理由：2019年8月底，农卫华、何必文为覃良茂提供焊工劳务，至2019年9月12日结算，覃良茂因无现金给付，就出具欠条，并定于2019年9月18日结清劳务报酬4267元。覃良茂在约定结清欠款的期限过后至今仍未结清4267元欠款。 覃良茂对农卫华、何必文的诉讼主张没有答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月底，农卫华、何必文为覃良茂在崇左市碧桂园、公园上城做门头广告提供焊工劳务。2019年9月12日双方对劳务报酬进行结算，覃良茂因没有款额给付，就出具欠条，并定于2019年9月18日结清劳务报酬4267元给农卫华、何必文。覃良茂至今仍未结清4267元欠款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，农卫华、何必文向覃良茂提供劳务，农卫华、何必文与覃良茂形成劳务合同关系，覃良茂应按约定支付劳务报酬。覃良茂没有于2019年9月18日结清劳务报酬4267元给农卫华、何必文，属于违约行为，依法应承担继续履行支付价款责任。农卫华、何必文请求覃良茂支付4267元，有事实和法律依据，本院予以支持。农卫华、何必文请求覃良茂给付误工费1000元及交通费200元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 覃良茂向农卫华、何必文支付4267元劳务报酬欠款； 二、驳回农卫华、何必文的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼财产保全案件申请费75元，共计100元，由覃良茂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4353号原告：宿国清，男，1971年1月1日出生，汉族，个体，住五常市。被告：刘立国，男，1968年1月24日出生，汉族，工人，住五常市。原告宿国清与被告刘立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿国清、被告刘立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金100,000.00元；2、判令被告给付借款利息7520元（2019年8月3日至2019年12月3日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，刘丽娟、胡志勇向原告宿国清借款100,000.00元，约定利息为月利率2%，借款到期日2019年9月3日。刘立国对此笔借款承担保证责任。借款到期后，因催要未果，故原告诉至法院。案件受理后，原告撤回对被告刘丽娟、胡志勇的诉讼请求。被告刘立国答辩称，其是为胡志勇、刘丽娟担保的，尽力找到二人偿还欠宿国清借款。其没见过宿国清本人，钱是在姜某那拿的，承认为刘丽娟、胡志勇担保这个事，字是其本人签的。宿国清为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借条原件及担保人承诺书一份，拟证明刘丽娟、胡志勇向宿国清借款及刘立国为此笔借款担保的事实。经质证，被告刘立国对该份证据无异议。证据二、转账记录五张，拟证明刘丽娟、胡志勇通过姜某向宿国清偿还借款利息4000元的事实。经质证，被告刘立国认为其不清楚偿还利息的事情。证据三、证人姜某证言，拟证明刘丽娟、胡志勇向宿国清借款及刘立国为此笔借款担保的过程。经质证，被告刘立国认为其不清楚借款过程，只是作为担保人签字了。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。刘立国未向本院提交任何相关证据。综上，本院认定事实如下：2019年3月3日，刘丽娟、胡志勇向原告宿国清借款100,000.00元并出具借条，约定利息月利率2%，2019年9月3日到期。刘丽娟、胡志勇为原告出具借条，由刘立国承担保证责任。姜某同刘丽娟到宿国清处取借款，经双方商议扣除三个月利息6000元，宿国清实际给付刘丽娟借款94,000.00元。本院认为，宿国清与刘丽娟、胡志勇、刘立国签订的合同是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律和行政法规的强制规定，合同合法有效，本院予以确认。原告已向刘丽娟、胡志勇交付借款，刘丽娟、胡志勇应按约定履行还款义务。刘立国作为此笔借款的连带保证人，债权人有权自主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任。故原告主张刘立国作为连带保证人承担保证责任偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”经庭审查明，原告实际给付刘丽娟、胡志勇借款本金为94,000.00元，故原告主张被告以本金94,000.00元按月利率2%给付剩余借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：刘立国于本判决生效后十日内给付宿国清借款本金94,000.00元；刘立国于本判决生效后十日内给付宿国清借款利息7520元（以本金94,000.00元，按照月利率2%计算2019年8月3起日至2019年12月3日止）；刘立国承担保证责任后，依法对主债务人享有追偿权；驳回宿国清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由宿国清负担10元，由刘立国负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十二月二十五日书记员  梁心茹
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特264号申请人：佛山市珠银南鲲企业投资有限公司。住所地：佛山市南海区九江镇璜矶大道西侧龙高公路旁。法定代表人：李志辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。本院于2019年8月12日至14日期间,发布拍卖“顺宏8”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人应于公告之日起60日内向本院申请债权登记。申请人佛山市珠银南鲲企业投资有限公司因对广州市顺宏疏浚运输有限公司所属的“顺宏8”轮享有船舶抵押权，于2019年8月30日向本院申请债权登记，申请在“顺宏8”轮登记1062000元债权，债权范围包括：银行借款本金及利息，实现抵押权的诉讼费、律师代理费、差旅费，申请人的损失。申请人提供了船舶抵押担保合同、船舶登记证书、船舶抵押权登记证、收款收据、告知函、失信人信息及银行扣款凭证等证据。本院经审查认为，申请人佛山市珠银南鲲企业投资有限公司在船舶拍卖公告期限内就与“顺宏8”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人佛山市珠银南鲲企业投资有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人佛山市珠银南鲲企业投资有限公司交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 王玉飞二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8358号原告：伊景林，男，现住呼和浩特市。被告：姚迪，男，住赤峰市。原告伊景林与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告伊景林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及从2014年3月5日至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款率的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在赤峰市松山区工作，被告因资金周转，向原告提出借款。2014年3月5日，原告借给被告100000元。此后，原告多次要求被告还款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，望判如所请。本院经审查认为，原告伊景林不能提供被告姚迪准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告姚迪的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告伊景林的起诉。案件受理费已减半收取1485元（原告已预交），退还原告伊景林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十日书记员 雷   欣
固阳县人民法院   刑事判决书   （2019）内0222刑初83号   公诉机关固阳县人民检察院   被告人基本情况被告人杨某，曾用名杨某，男，住包头市。2017年2月21日因犯非法拘禁罪，被固阳县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。   公诉机关指控情况起诉书文号固检公诉刑诉[2019]82号   指控事实2018年4月30日22时10分许，被告人杨某（未取得机动车驾驶资格）酒后驾驶×××号帝豪牌小型轿车（车内乘坐高美俊），沿X1081（包固一级公路）路超速（车速为97.2Km/h）行驶至28公里加550米处，与前方田亮（持准驾车型为A2的驾驶证）驾驶的×××号重型半挂牵引车、蒙BH910重型平板半挂车在沿固阳县固查线由西向东驶入包固一级公路左转弯时发生碰撞，造成被告人杨某和高美俊二人受伤、两车损坏之道路交通事故。事故发生后，包头市公安局交通管理支队固阳县大队民警到达事故现场并将被告人杨某和高美俊、田亮带至固阳县人民医院提取血样，经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杨某案发时的血中乙醇浓度为105.2mg/100ml，属醉酒状态；田亮、高美俊血中未检出乙醇。2018年6月6日经包头市公安局交通管理支队固阳县大队事故中队认定，被告人杨胜利负事故同等责任，田亮负事故同等责任，高美俊不负事故责任。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月至三个月，并处罚金   被告人意见被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由被告人杨某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，与前方行驶的重型半挂牵引车、重型平板半挂车发生碰撞，造成被告人杨某和高美俊二人受伤、两车损坏之道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某未取得机动车驾驶资格，具有从重处罚的情节。被告人杨某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年1月17日止。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员高玉和二○一九年十二月二十五日书记员吕敏   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   被告人违背意愿认罪认罚的；   被告人否认指控的犯罪事实的；   起诉指控的罪名与审理罪名不一致的；   其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当，人民法院应当依法作出判决。     {文书日期}     附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   被告人违背意愿认罪认罚的；   被告人否认指控的犯罪事实的；   起诉指控的罪名与审理罪名不一致的；   其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当，人民法院应当依法作出判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4233号 原告：林爱钦，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈欣华，苏灵悦（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：吴章忠，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林钦，女，1966年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林爱钦与被告吴章忠、林钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林爱钦及其委托诉讼代理人陈欣华、苏灵悦到庭参加诉讼，被告吴章忠、林钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱钦向本院提出诉讼请求：1、吴章忠、林钦共同偿还林爱钦借款本金1000000元及按年利率6%从起诉之日计至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费用由吴章忠、林钦共同承担。事实和理由：林爱钦与吴章忠系朋友关系。2018年6月5日，吴章忠因短期生活资金周转需要向林爱钦借款，林爱钦当日向吴章忠汇款1000000元，并在款项用途中备注为借款，但出于信任未要求吴章忠出具借条。上述借款发生在吴章忠与林钦夫妻关系存续期间，且款项是用于夫妻共同生活，林钦应与吴章忠承担共同还款责任。嗣后，林爱钦催讨未果，遂提起本案诉讼。 吴章忠、林钦均未作答辩。 林爱钦围绕诉讼请求依法提交了建设银行个人活期账户交易明细、补发婚姻登记证审查处理表等证据，吴章忠未向本院提交书面证据，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。本院对林爱钦提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林爱钦于2018年6月5日通过建设银行个人账户向吴章忠转账支付1000000元，并在附言一栏备注“借款”。嗣后，林爱钦向吴章忠催讨上述款项未果，遂提起诉讼。另查明，吴章忠与林钦系夫妻关系，于1990年3月19日登记结婚。 本院认为，林爱钦在本案中凭借银行转账凭证提起民间借贷诉讼，且该银行凭证附言一栏明确备注“借款”。结合庭审查明的事实，虽然本案中吴章忠没有就涉案1000000元款项向林爱钦出具借条，但从举证责任分配角度来说，林爱钦向本院提供备注有“借款”的银行转账凭证，已对其与吴章忠之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。吴章忠对此若有异议，应当举出相应证据予以反驳，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为此，林爱钦主张吴章忠向其借款本金1000000元的事实可予以认定。涉案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，林爱钦提出对涉案借款以年利率6%从起诉之日起计息，于法有据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，林爱钦作为债权人有权主张债务人吴章忠偿还所欠债款，故林爱钦提出吴章忠向其清偿借款本金1000000元及按年利率6%从起诉之日计至款项还清之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 本案林爱钦诉讼尚以涉案借款属于林钦与吴章忠夫妻共同债务，要求林钦对涉案借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是吴章忠与林钦婚姻关系存续期间的行为，但属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人林爱钦所举证据无法证明林钦对涉案借款与吴章忠存在共同举债的合意，因此，林爱钦提出林钦对吴章忠涉案借款负连带清偿责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴章忠、林钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴章忠应于本判决生效之日起十日内向林爱钦清偿借款本金人民币1000000元及按年利率6%从2019年7月29日起计至款项还清之日的利息； 二、驳回林爱钦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由吴章忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  林明平 人民陪审员  林炳风 二〇一九年十二月十日 法官 助理  杨海龙 书 记 员  施丽蓉 6 4
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1866号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人：牛军，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：李洪才，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：高香艳，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王德金，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：高香灵，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行与被告李洪才、高香艳、王德金、高香灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璟玮到庭参加诉讼，被告李洪才、高香艳经传票传唤，被告王德金、高香灵经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洪才偿还所欠贷款本息合计185689.12元（截至2019年4月19日），并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息、罚息及复利；2.要求被告高香艳、王德金、高香灵对上述第一项的债务承担连带清偿责任，并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息；3.由被告承担本案诉讼及执行的一切费用。事实和理由：2018年2月23日，借款人李洪才在中国农业银行股份有限公司依安县支行办理一笔农村个人生产经营贷款，金额190000元，贷款用途为生产费，贷款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款凭证额度有效期到2019年2月22日，还款方式为一次性利随本清还款，到期一次性归还借款本息。被告高香艳（借款人妻子）、王德金（保证人）及高香灵（保证人妻子）为借款人李洪才提供担保，承诺对此笔债务承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，借款人未对贷款本息进行偿还，为此原告中国农业银行股份有限公司依安县支行多次与借款人进行协商还款，但未收到良好效果。为维护原告的合法权益，保证信贷资金的安全运营，现诉至人民法院。被告李洪才、高香艳、王德金、高香灵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。对原告举示的证据，本院的分析认证如下：《农户贷款借款合同》、视频和图片资料、共同还款承诺书、保证承诺书、贷款到逾期催收通知、借款凭证、业务系统截屏打印。被告李洪才、高香艳、王德金、高香灵未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年2月23日，被告李洪才与原告中国农业银行股份有限公司依安县支行签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额190000元，借款期限一年，借款用途为生产经营周转，借期内年利率7.395%，逾期执行年利率11.0925%，还款方式为利随本清，贷款由被告高香艳、王德金、高香灵提供保证担保。原告以转至被告李洪才账户62×××10中190000元的方式交付借款本金。贷款到期后，借款人李洪才、保证人王德金未向原告履行还款责任，截至2019年11月25日，尚欠借款本金169777.47元、利息24622.7元，本息合计194400.17元。被告均未履行给付责任，故原告诉至法院。本院认为：被告李洪才与原告中国农业银行股份有限公司依安县支行签订农户贷款借款合同，双方形成债权债务关系，被告李洪才应按照合同约定偿还借款本息。被告李洪才逾期不还，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。共同还款承诺书及农户贷款借款合同约定由被告高香艳、王德金、高香灵承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故对原告要求被告高香艳、王德金、高香灵对被告李洪才尚欠借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李洪才于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金169777.47元、利息15911.65元（截至2019年4月19日），本息合计185689.12元及农户贷款借款合同约定的利息、罚息及复利；二、被告高香艳、王德金、高香灵对上述第一项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4013元，由被告李洪才、高香艳、王德金、高香灵连带负担，于判决生效后五日内连带给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨春喜人民陪审员  吴建明二〇一九年十二月十日书 记 员  王 迪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1201号 王楠，住所地石家庄市新华区付1号3-1-302，联系方式133××××4737。 刘磊，所在地石家庄市新华区友谊北大街426号G2栋5单元402号 申请人王楠与被执行人刘磊（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初1115号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘磊限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初1115号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十日 书记员  齐玉铮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7833号 原告：任禄禄，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：周增明，男，1967年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 两原告委托诉讼代理人：崔礼龙，福建雅厚律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：张伟阳，福建雅厚律师事务所律师。 被告：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街。 法定代表人：胡汉达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 原告任禄禄、周增明与被告福建省惠三建设发展有限公司（以下简称惠三建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人崔礼龙、被告惠三建设公司的委托诉讼代理人谢光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任禄禄、周增明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款人民币281000元及利息（按年6%计算，自2017年10月11日起至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，原、被告签订《钢筋工程承包合同》，约定由被告将宿州市生活垃圾焚烧发电项目主体工程中的钢筋工程承包给原告施工，承包方式为包工。合同第四条约定工程单价和计算方式为：点工价格为大工一天200元、小工一天160元。第六条付款方式约定：按实际计算。每个施工段完成后，经甲方现场人员检查符合要求，按月支付工程款80%，封顶付90%，竣工验收合格后三个月内付清尾款。合同签订后，原告即组织工人进场施工，至2017年4月完工。2017年7月10日，经原告与被告结算确认被告总计应向原告支付工程款1935026.9元。此后，被告仅支付了1654026.9元，其余281000元未支付。原告多次与被告协商，被告均未支付。 被告惠三建设公司辩称：涉案的工程并未实际竣工验收，并未达到合同约定的竣工验收合格后三个月内付清尾款的条件。关于原告诉请的整个的工程款、已经支付的工程款及尚欠的工程款的数额没有异议，工程已经完工，并经双方结算，我公司应当支付，但因工程的发包方没有与被告完全结算，我公司没有收到发包方的工程结算款，暂无资金支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原、被告签订《钢筋工程承包合同》，约定由被告将宿州市生活垃圾焚烧发电项目主体工程中的钢筋工程承包给原告施工，承包方式为包工。合同第六条付款方式约定：按实际计算。每个施工段完成后，经甲方现场人员检查符合要求，按月支付工程款80%，封顶付90%，竣工验收合格后三个月内付清尾款。合同签订后，原告即组织工人进场施工，至2017年4月完工。2017年7月10日，经原告与被告结算确认被告总计应向原告支付工程款1935026.9元。此后，被告支付了1654026.9元，其余281000元未支付。 本院认为，原告承包被告工程施工，经双方结算，被告尚欠原告工程款281000元，有原、被告工程结算单在卷佐证，原告主张被告给付工程款281000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张的相关利息损失不超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告福建省惠三建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任禄禄、周增明工程款281000元及相应的利息（按年利率6%计算，自2017年10月11日起至履行完毕之日止）。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元，由被告福建省惠三建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩恩泉 二〇一九年十二月十七日 法官助理孙丽丛 书记员张帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0325执787号 申请执行人：杨某，女，1988年11月30日出生，汉族，住贵州省道真自治县。 被执行人：黄某，男，1985年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 杨某与黄某离婚纠纷一案，本院作出了（2018）黔0325民初2036号民事调解书，申请执行人杨某向本院提出执行申请，要求黄某协助申请执行人杨某出售位于贵州省贵阳市云岩区房屋。 经审查后本院认为：申请执行人杨某以（2018）黔0325民初2036号民事调解书第三项“原、被告夫妻关系存续期间购买位于贵州省贵阳市云岩区的房屋由原、被告共同出售，该套房屋的房价款首先偿还该套房屋的按揭贷款和首付款109640元后，剩余款项各占一半”向本院提出执行申请，但该项主文无给付内容、且执行标的不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理执行案件的条件。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨某的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩忠禹 审判员  程联智 审判员  梁 盛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩 娅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9243号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。住所地：呼和浩特市赛罕区大学东街陶然大厦。法定代表人：刘建强，该支行行长。委托诉讼代理人：胡亚伟，男，住呼和浩特市，系该行员工。委托诉讼代理人：黄鸣明，男，住呼和浩特市，系该行员工。被告：孙涛，男，住呼和浩特市。被告：王浩，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：李斌，男，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）与被告孙涛、王浩、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告金谷农商银行的委托诉讼代理人胡亚伟，被告孙涛、王浩、李斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金谷农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三立即偿还原告贷款本息，截止2019年10月17日，所欠本金300000元，罚息119205.06元，复利23135.2元，合计442340.26元，实际本息还款金额以贷款结清日为准；2、被告承担诉讼费。事实与理由：孙涛于2017年7月13日因购车向原告贷款30万元，授信有效期1年，2018年7月10日贷款到期，2017年7月13日原告与被告签订了《个人借款合同》，与王浩、李斌签订了《保证合同》。合同约定，二孙涛向原告借款30万元，借款期限12个月，采用固定利率的方式计收利息，年利率15%，以按月结息分期还本的方式按月归还贷款。合同约定如被告未按期归还贷款，由被告孙涛或者担保人王浩、李斌承担还款责任，如仍不按期还款，原告有权通过法律途径解决争执。合同签订后，原告按照合同约定向二被告支付了30万元，但是三被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，至今仍未结清欠款，故诉至法院，望判为所请。孙涛辩称，原告所述事实正确，当时借款是为了购车，现在没有偿还能力。王浩辩称，答辩人是担保人，孙涛准备还款，但是没有偿还能力，希望可以分期还款。李斌辩称，答辩人没有还款能力，准备还款，希望原告将利息停一下。金谷农商银行围绕诉讼请求依法提交：个人借款合同、保证合同、保证函，贷款明细查询、借款借据、孙涛、王浩、李斌应还款明细、核心系统欠款查询。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，借款人孙涛与金谷农商银行签订了编号为第021841601003号的《个人借款合同》，合同内容为：借款类型经营性贷款，借款金额叁拾万元整，借款期限12个月，自2017年7月13日起至2018元7月10日至，借款用途为购车，借款利息为固定利率，月利率12.5‰，借款期限内合同利率不变。关于罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款（对既逾期又挪用的贷款，按照挪用贷款罚息利率计收利息）约定的结算方式，按本款约定的罚息利率计收复利。关于罚息利率，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收100%；自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变，即逾期贷款罚息利率仍为本条约定的借款利率水平上加收50%；借款期限届满后，浮动利率贷款的利率仍按本条约定的浮动周期及方式浮动，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。贷款发放账户为孙涛，账号为：×××。借款人违反本合同（或其他具体合同）的任何约定，贷款人依其自主判断认为足以危及本合同项下债权实现，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，届时借款人立即偿还本合同项下全部本息。本合同属于担保人李斌、王浩与贷款人签订的编号为2017年金谷银行保字第021841601003号《保证合同》。合同落款处有孙涛作为借款人的签字。2017年7月13日，王浩、李斌分别与金谷农商银行签订了编号为021841601003号《保证合同》，内容为：为了确保债权人与孙涛签订的主合同履行，保证人自愿为债务人按主合同与债权人形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围为主合同项下本金300000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所应付的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。合同落款处有孙涛、李斌作为保证人的签字。同日金谷农商银行与借款人孙涛形成《扣款授权委托书》。2017年7月13日，王浩、李斌分别向金谷农商银行出具了《保证函》，保证人同意为债务人孙涛在2017年7月13日至2018年7月10日期间内最高融资额人民币叁拾万元整的债权提供最高额连带责任保证。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵行有权直接从保证人账户中扣收相应款项清偿债务。在履行合同过程中，借款人孙涛、王浩未按合同约定完全履行还款义务。截止至2019年10月21日，孙涛所欠本金300000元，罚息119205.06元，复利23135.2元，合计442340.26元未付。本院认为，金谷农商银行与孙涛签订的《个人借款合同》、金谷农商银行与王浩、李斌签订的《保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。金谷农商银行依约向孙涛发放了贷款，履行完成放款义务。孙涛未按照合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当依约承担相应违约责任。根据双方签订的《个人借款合同》约定的借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。金谷农商银行请求判令孙涛立即偿还所欠截止的日期是2019年10月17日，但其提供的证据是2019年10月21日，对于原告诉请的借款本金300000元，罚息119205.06元，复利23135.2元以及之后的本息请求，符合合同约定，本院予以支持。对于金谷农商银行请求判令保证人王浩、李斌承担担保连带清偿责任的诉讼请求，因保证人与金谷农商银行所签订的《保证合同》以及《保证函》中所约定的保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，保证期间未经过，王浩、李斌应当对该笔贷款本金、罚息、复利承担连带责任，故对此诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、孙涛于本判决生效之日起15日内偿还拖欠内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司截止到2019年10月21日的借款本金300000元及罚息119205.06元、复利23135.2元；之后的罚息、复利按合同约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、王浩、李斌对上述借款本金及逾期罚息、复利承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元（原告已预交），由孙涛、王浩、李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十二月二十五日书记员 李相艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢280号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：康聪。被执行人：宋万勤，女，1971年11月17日出生，汉族，重庆市彭水县人，住彭水县。被执行人：赵宏强，男，1966年7月1日出生，汉族，重庆市彭水县人，住彭水县。委托代理人：宋小波，宋万勤的弟弟。本院在执行贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行宋万勤、赵宏强申请实现担保特权纠纷一案过程中申请人撤回执行申请。申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）黔0326执恢280号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月十七日书记员  张尉尉
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1574号 申请人：滁州市筑诚建筑工程有限公司，住所地滁州市大成路14号，统一社会信用代码9134110268122865G。 法定代表人：杨德华，该公司总经理。 被执行人：陈发付，男，汉族，1954年12月8日生，住安徽省来安县。 被执行人：何叶军，男，汉族，1974年1月17日生，住安徽省来安县。 本院在执行××人滁州市筑诚建筑工程有限公司与被执行人陈发付、何叶军追偿权纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初1428号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年10月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人陈发付、何叶军名下的财产信息，被执行人陈发付、何叶军名下仅有零星银行存款，被执行人名下车辆已被本院查封但未实际扣押，无房产及工商登记信息，被执行人目前下落不明。 3.本院已对被执行人陈发付、何叶军限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人陈发付、何叶军无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1578号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：许婷婷，女，汉族，1992年5月13日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许婷婷国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2194号之二 申请执行人：杨会昌，男，汉族，1957年9月7日生，现住石家庄市新华区。 被执行人：河北恒晟源房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区赵佗路18号，统一社会信用代码：91130100788654113G。 法定代表人：柴华荣。 被执行人：河北恒晟源房地产开发有限公司威县分公司，住所地石家庄市新华区赵佗路18号，统一社会信用代码：91130533095751607K。 法定代表人：柴华荣。 被执行人：河北恒晟源房地产开发有限公司威县第二分公司，住所地石家庄市新华区赵佗路18号，统一社会信用代码：91130533MA08Q7XL7D。 法定代表人：柴华荣。 申请人杨会昌与被执行人河北恒晟源房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）冀0105民初525号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计1042750元，缴纳执行费12828元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2018年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款并已查封、冻结； 三、2018年7月20日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产已被查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人河北恒晟源房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初525号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十日 书记员 齐玉铮