山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初1350号 原告:李滨滨，女，1987年6月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。 被告:青岛盛世玮豪土石方工程有限公司，住所地青岛市市北区金华路33号806户。 法定代表人：宋培江，经理。 委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿涵，山东元鼎律师事务所律师。 原告李滨滨为与被告青岛盛世玮豪土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱坚，被告的委托诉讼代理人刘乃杰、王睿涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付柴油款147025元；2、判令被告支付逾期付款利息(以147025元为基数，自2019年1月28日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份起，原告为被告所属的工程车辆进行加油。截止到2017年12月20日，原告为被告车辆加油共计145527.37升，共计价款687740.09元，被告已付540715元，尚欠147025元未付。现具状起诉，要求判如所请。 被告辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告付款的义务，应当驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对案件有关的事实认定如下： 原告提交出库单10本共计216张，时间为2017年8月7日至2017年12月20日，部分出库单记载四位数车号并有相关人员签字，另有部分出库单无人员签字，部分未注明车号信息，部分出库单未注明柴油单价及合计价格。原告称车号为被告处车辆号牌的后四位，签字人员为被告车辆的司机或其他工作人员，未注明车号信息的车辆为铲车、挖掘机等无车牌信息的车辆，未注明单价的出库单依据在后最近时间的注明单价的出库单确定单价。经本院核对，2017年8月8日出库单注明之前总额15546.2元，给11176.2元，欠4370元，由元晓康签字确认；之后2017年8月11日至2017年8月20日出库单共计15张，均有元晓康等相关人员签字，合计11619升，按4.3元/升计算，合计49961.7元；2017年8月21日4552549号出库单无人员签字，合计2124升，原告按4.3元/升计算，合计9133.2元；2017年8月21日至2017年8月23日出库单4张，均有元晓康等相关人员签字，合计2686升，按4.3元/升，合计11549.8元；2017年8月24日4553334号出库单无人员签字，合计1213.93升，原告按4.3元/升计算，合计5219.90元；2017年8月25日至2017年8月26日出库单3张，均有元晓康等相关人员签字，合计2568升，按4.3元/升，合计11042.4元；2017年8月25日4553336号出库单无人员签字，合计65升，原告按4.3元/升计算，合计279.5元；2017年8月26日至2017年8月28日出库单7张，均有元晓康等相关人员签字，合计3276升，按4.4元/升，合计11414.4元；2017年8月29日4560534号出库单无人员签字，合计1863升，原告按4.4元/升计算，合计8197.2元；2017年8月30日至2017年9月3日出库单6张，均有元晓康等相关人员签字，合计3112.1升，按4.4元/升，合计13693.24元；2017年9月4日4553345号出库单无人员签字，合计2158升，原告按4.4元/升计算，合计9495.2元；2017年9月5日至2017年9月6日出库单5张，均有元晓康等相关人员签字，合计2838升，按4.4元/升，合计12487.2元；2017年9月7日4473605号出库单无人员签字，合计1428升，原告按4.4元/升计算，合计9495.2元；2017年9月8日至2017年9月11日出库单9张，均有孟庆峰等相关人员签字，合计6686升，按4.4元/升，合计12487.2元；2017年9月13日至2017年10月6日出库单23张，均有孟庆峰等相关人员签字，合计30831.52升，按4.5元/升，合计138741.8元；2017年9月19日9736480号出库单无人员签字，合计1034升，原告按4.5元/升计算，合计4653元；2017年10月7日至2017年10月11日出库单14张，均有张福臣等相关人员签字，合计8619升，按4.8元/升，合计41371.2元；2017年10月12日至2017年10月21日出库单28张，均有元晓康等相关人员签字，合计18197.81升，按4.9元/升，合计89169.27元；2017年10月22日至2017年10月23日出库单4张，均有**等相关人员签字，合计2806升，按4.95元/升，合计13889.7元；2017年10月24日至2017年10月29日出库单16张，均有元晓康等相关人员签字，合计11245升，按4.99元/升，合计56112.55元；2017年10月30日至2017年11月2日出库单13张，均有元晓康等相关人员签字，合计7325升，按5元/升，合计36625元；2017年11月3日至2017年11月11日出库单30张，均有元晓康等相关人员签字，合计17591.11升，按5.2元/升，合计91473.77元；2017年11月12日至2017年11月14日出库单8张，均有元晓康等相关人员签字，合计4540.01升，按5.5元/升，合计24970.06元；2017年11月26日至2017年11月27日出库单5张，均有张福臣等相关人员签字，合计3224.8升，按5.7元/升，合计18381.36元；2017年12月20日出库单2张，均有张福臣等相关人员签字，合计391升，按5.8元/升，合计2267.8元。上述出库单合计加油量为150103.3升，合计金额为710007.1元。2017年8月8日之后无人签字的出库单7张，合计加油量为9885.93升，合计金额43261.2元。 经本院询问，被告称其名下并无后四位为上述号码的车辆。经原告的委托诉讼代理人申请调查令到车管部门调查，出库单中所列的四位车号均与登记在被告名下的部分车辆号牌后四位一致，被告明显存在虚假陈述。对于在出库单上对应车号后的签字人员元晓康、付尽忠、聂宝库、吴国良、张福臣等，被告不认可系其雇聘用的司机。经原告的委托诉讼代理人申请调查令调取被告2017年1月1日至今的投保员工名单，仅有宋培江、韩雪在被告处投保，无其他投保人员。 原告称被告已支付加油款共计540715元，其中使用韩雪银行卡在原告丈夫于科峰办理的POS机上刷卡8次，合计87481元，剩余453234元为现金或承兑支付，至今尚欠147025元。原告提交POS签购单8张，其中李明明签字6张，元晓康签字1张，韩雪签字1张。被告认可8张POS签购单对应的银行卡系韩雪所有，对元晓康签字的真实性予以认可，称恰证明原告与元晓康之间存在油品买卖关系，还称元晓康并非是其聘用的司机或工作人员，只是委托元晓康采购柴油。被告对李明明、韩雪的签字真实性不认可，认可韩雪系其股东之一，不认可有叫李明或李明明的员工。2017年8月9日11176元POS单与2017年8月8日4552537号出库单金额对应；2017年8月13日9980元POS单与2017年8月12日4552538出库单及2017年8月13日4552539号出库单金额相加对应。 本院认为，被告称其名下并无后四位与出库单上记载一致的车辆，经调查，明显系虚假陈述。被告对使用其股东韩雪银行卡刷卡支付加油款的李明明的身份予以否认，却又无法做出合理解释，也明显系陈述不实。被告在诉讼中就案件基本事实进行虚假陈述，本院有理由对其否定出库单中签字人员系其聘用司机的陈述产生合理怀疑。另外，考虑实践中到工地现场给车辆加油举证难的实际情况，本院认定原告提交的证据认定标准为：形式无瑕疵，能够形成较完整的证据链并排除合理怀疑即可。 首先，元晓康使用被告股东韩雪的银行卡支付加油款且元晓康在记载被告名下车辆的加油出库单上签字确认，足以认定原告与被告之间存在柴油买卖的关系，不能认定系原告与元晓康之间产生买卖关系。其次，原告提交的2017年8月8日4552537号出库单金额11176元与2017年8月9日11176元POS单金额一致，2017年8月12日4558238出库单、2017年8月13日4552539号出库单合计金额9980元与2017年8月13日9980元POS单金额一致，可认定上述出库单的真实性。该出库单中签字人员与其他出库单签字人员有重复，可佐证其他有签字确认出库单的真实性，本院对有相关人员签字的出库单的真实性予以认可。再次，对于无人签字的出库单，因其形式有瑕疵，对其真实性本院不予确认，对应金额应从总额中扣除。2017年8月7日4552531号出库单虽无人签字，但已由2017年8月8日元晓康签字的4552537号出库单予以确认，不应扣减改金额。最后，对于柴油单价，部分出库单中未列明，本院认定按时间在后最近的注明单价并有相关人员签字的出库单单价逐一确定。根据以上认定标准，本院认定原告向被告供应的柴油总金额为710007.1元-43261.2元=666745.9元，被告已付款540715元，尚欠126030.9元。原告自起诉之日主张逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛盛世玮豪土石方工程有限公司于判决生效后十日内支付李滨滨加油款126030.9元及逾期付款损失（逾期付款利息以126030.9元为基数，自2019年1月28日起支付至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李滨滨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241元，由被告负担2821元，由原告负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  崔明琼 人民陪审员  徐振玲 人民陪审员  刘月杰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 晨