文书内容江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0402民初2916号原告：刘莲喜，女,1956年6月24日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：周国俊，男，1960年1月5日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫,被告：刘强，男，1979年1月22日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：代浩，男，江西际民律师事务所律师。被告：孔德志，男，1979年9月19日出生，汉族，住九江市开发区。被告：刘涛，男，1986年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。原告刘莲喜与被告刘强、孔德志、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莲喜及其委托诉讼代理人周国俊、被告刘强及被告刘强、被告刘涛共同委托诉讼代理人代浩、被告孔德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莲喜向本院提出诉讼请求：1、判令三位被告立即归还借款人民币300000元，并归还原告违约金人民币281000元，最后以还清本金额为准，2013年6月至2019年9月，月息2分，共计人民币581000元。2、由被告支付本次诉讼费用。事实与理由：2013年3月初，第一被告和第二被告合伙开了一家九江市风尚装饰工程有限公司，急需资金。公司合伙人孔德志找到我丈夫周国俊，刘强向我借款30万，孔德志是担保人，为了确认借款用途及公司的经营情况，我叫丈夫周国俊去到刘强公司办公室现场核实情况，据刘强介绍，公司资金紧张，为了公司的发展，希望原告给予资金支持。同时其胞弟刘涛将坐落于九江市濂溪区莱茵美郡26栋2-209室房屋作为借款抵押物，我丈夫周国俊去该房屋实地已核实（因该房所有权尚未办理，所以没有办理抵押登记，只将购房合同留置我处）。因此在2013年3月3日，第一被告向原告借款人民币30万元整（建行转账凭证194000和106000现金，都是直接给孔德志的），第二被告是借款担保人，第三被告自愿将坐落于九江市濂溪区莱茵美郡26栋2-209室房屋作为第一被告借款抵押。大家约定还款日期为6月6日，并出具三十万元借条一张、刘涛承诺书一份，刘涛的购房合同一份（后因刘强以在银行贷款还款为由，蒙骗原告要回购房合同）。借款不按规定还款日期还款，则按同期贷款利率的3.9倍支付违约金（双方商量后约定月2%），还款日期到期后，第一被告未及时归还借款，但陆续多次支付了部分违约金13万元。为此，原告诉至法院支持原告诉请。被告刘强、被告刘涛共同辩称，本案借款与被告刘强、刘涛均无任何的关系，无论是刘强还是刘涛，自始至终未收到原告支付的本案借款，刘强刘涛也从未对原告的任何借款提供担保。这个钱自始至终跟刘强和刘涛没有关系。本案中，原告提供的2013年3月3日的借条并非刘强出具，借条上签字也不是刘强签的，2013年3月3日的承诺书也非刘涛所出具，均系虚假的，与被告刘强刘涛无任何关系。综上，原告对被告刘强刘涛的诉请无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉请。被告孔德志辩称，借钱是我经手办的，钱是借给我的，条子也是当面写的，钱全部用在了项目上，这个钱在2013年3月份开始已经在按月息3分付，一直付到了2017年。借条上担保人是我签的字，30万是交给我的，194000元是转账的，另106000元是现金给我的，这都是事实。经审理查明，2013年3月3日，被告孔德志因资金周转向原告刘莲喜借款，原告通过建行账号向被告孔德志转账194000元，现金支付106000元，被告孔德志在借条上担保人处签字，“刘强”在借款人处签字，借条上双方约定借款违约金按同期贷款利率3.9倍支付，但在庭审中，原告与被告孔德志认可双方借款利息在2015年10月之前按月息3分计算（已支付），在2015年10月之后按月息2分支付利息。审理中，被告刘强对原告出具的借条抗辩称借条系复印件，且在借款人处签字“刘强”并非其本人签字。本院依法委托江西神州司法鉴定中心对原告提供的“借款日期为2013年3月3日《借条》是否是原件”进行鉴定，江西神州司法鉴定中心于2019年12月23日作出了江西神州［2019］文鉴字第414号鉴定意见书，鉴定意见为：借款日期为2013年3月3日的《借条》是复印件，其借款人、借款人证件号、借款人联系方式处的“刘强”、“3604021979××××××××”、“156××××8889”字迹不是用笔书写形成，系复制形成。被告孔德志借款后，通过被告刘强银行账户向原告分两次归还了借款6.5万元（2016年8月12日支付4万元、2017年3月29日银行转账2.5万元）。被告孔德志通过微信多次向原告归还借款6.5万元。原告刘莲喜与被告孔德志同意按2016年12月31日支付借款6.5万元计算利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告诉请要求被告刘强承担还款责任，因其提供的借条系复印件，被告刘强对借条复印件予以否认，且不认可借条上“刘强”是其本人签字，本院对原告提供的“借条”不予采信，原告请求要求被告刘强承担还款责任证据不足，理由不成立，本院不予支持。被告孔德志在借条担保人处签字，但原告出借的借款全部支付给被告孔德志，被告孔德志亦予以认可，被告孔德志应承担还款责任，被告刘涛与本案无关，在本案中不承担民事责任。本案中，对被告孔德志向原告还款，因被告孔德志未提供证据是归还本金还是利息，应认定先归还利息，超出部分视为归还本金，本院对被告孔德志归还本金及利息认定如下：            时间              天数              应还本金              欠付利息              归还金额              剩余利息              扣除本金                  2015.11.1-2016.8.12              285天              300000元              57000元（300000元×2%÷30天×285天）              40000元              17000元              0                   2016.8.13-2016.12.31              140天              300000元              280000元（300000元×2%÷30天×140天）              65000元              0              20000元                  2017.1.1-2017.3.29              87天              280000元              16240元（280000元×2%÷30天×87天）              25000元              0              8760元                  2017.3.30至今              -              271240元              -              -              -              -      据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告孔德志于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘莲喜借款本金271240元，2017年3月30日之后的利息，以未归还借款本金为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止。二、驳回原告刘莲喜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5075元，由被告孔德志负担3945元，由原告刘莲喜负担1130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陶 良二〇一九年十二月三十日书记员 余艺琪