西安铁路运输法院 行政赔偿判决书 （2019）陕7102行赔初173号 原告孟民生，男，1945年11月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省华阴市。原告孟秀锋，女，1978年11月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省华阴市。共同委托代理人赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。共同委托代理人任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。被告西安市临潼区城中村和棚户区XX中心，住所地西安市临潼区。法定代表人安洪波，主任。委托代理人任小炜，该单位工作人员。委托代理人侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。第三人中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人侯尚军，执行董事。委托代理人马子琛，该公司员工。原告孟民生、孟秀锋（以下简称二原告）不服被告西安市临潼区城中村和棚户区XX中心（以下简称临潼区城改办）对强拆其房屋的违法行为未予赔偿，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日对本案进行了公开审理。二原告的委托代理人赵宝丽、任桂芳，被告临潼区城改办的委托代理人任小炜、侯渊博，第三人中铁七局集团西安铁路工程有限公司的委托代理人马子琛出庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2016年9月19日，西安市临潼区人民政府发出临政告字【2016】6号《西安市临潼区人民政府关于临潼火车站棚户区改造项目征收工作的通告》，确认原告居住使用的房屋在此次被征收范围。被告在未与原告达成拆迁安置协议的情况下，涉诉房产实施了强拆行为，西安铁路运输法院于2018年12月26日作出（2018）陕7102行初2340号《行政判决书》，确认被告对涉诉房屋实施拆除行为违法。被告强拆行为导致原告居住房屋被拆除、屋内物品全部遗失，给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿因其违法拆除原告居住房屋造成的损失1923152元、造成房屋内物品损失及精神抚慰金115266元；2、判令被告赔偿原告过渡费28847.28元、搬迁补偿费2000元、奖励费30000元。原告向本院提交了以下证据：1、行政判决书；2、安居客房屋价格信息；3、接处警登记表、物品损失清单。以上证据证明被告强拆行为违法及原告的涉案损失数额。4、赔偿申请书（2019年1月30日）及被告的收条。证明原告向被告提出过申请及其收到的事实。被告临潼区城改办辩称，1、案涉房屋属于第三人中铁七局公产，原告非适格申请赔偿主体，其诉请应予以驳回，被告并未侵犯原告的合法权益，未对其造成损害，原告并非案涉房屋的合法产权拥有者及适格的申请赔偿主体，其全部诉请应当予以驳回；2、原告提出的赔偿请求与事实、法律不符，其诉请不应得到支持。（1）原告所提出拆除案涉房屋造成的损失1923152元与事实不符，其诉请不应得到支持。被告认为所谓相应的赔偿是以被征收财产在征收时本身的价值计算，依照财产的评估结果给付赔偿金。因涉案房屋尚未评估，且现已拆除并不具备再评估的可能性，故应当参照征收时同一地区、同种户型房屋评估价值确定案涉房屋具体价值。而根据被告举证，征收时同一地区、同一户型的房屋评估价值远没有原告诉请所述1923152元之高，故其该项诉请与事实情况不符，不应得到支持；（2）原告应当就其房屋内物品损失承担举证责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。原告应当对自己所提出的该项诉请负有举证责任，否则其该项诉请不应得到支持；（3）原告所主张的精神损害抚慰金于法无据，其诉请不应得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，在行政赔偿当中，具有本法第三条规定情形，致人精神损害，造成严重后果的，才应当支付相应的精神损害抚慰金。而《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的是行政机关侵犯相对人人身权的情形。故根据法律规定，国家赔偿案件中的行政机关只有在实施具体行政行为时侵犯相对人人身权并造成严重精神损害后果的情况下，才承担精神损害抚慰金的赔偿义务。而本案是针对原告案涉房屋这一财产所提起的国家赔偿案件，不存在侵犯原告人身权的情况,故其该项诉请不应得到支持;(4)原告所主张的过渡费28847.28元与事实不符，其诉请不应得到支持。根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条之规定，征收范围所在地区人民政府未向选择产权调换的被征收人、公有房屋承租人提供周转用房的，应当在过渡期内向其支付费用。而本案中，原告作为被征收人并未选择产权调换，其于本案中可能获得的赔偿金从形式上看应当属于对其案涉被征收房屋所作出的货币补偿。故原告无权主张过渡费，其诉请不应得到支持；（5）原告应当为其所主张的搬迁补偿费2000元承担举证责任。根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条之规定，被告向原告支付搬迁补偿费的前提为原告实际居住于案涉房屋，原告应当为其实际居住承担举证责任。（6）原告所主张奖励费30000元于法无据，不应予以支持。根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条关于奖励费之规定，被征收人或公有房屋承租人在房地产价格评估机构选定之日起超过30日搬迁的，不予奖励。原告在案涉棚户区改造项目中从项目选定评估机构起一直拒不搬迁，截至房屋拆除之日仍未与征收方签订补偿协议并搬离案涉房屋，早已超过上述办法及项目补偿方案所规定的奖励费标准。另，结合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一、四、八项之规定，奖励费既不属于原告所损失的具体财产，也不属于对财产权所造成的其他直接损失，而是被告为鼓励征迁所设置的特殊奖励，不在国家赔偿的具体范围之内。综上，原告并非案涉房屋的合法产权人，被告不应向其履行赔偿义务，且即便原告拥有案涉房屋合法产权，其诉请也与事实法律不符，故请求驳回其诉讼请求。被告向本院提交的证据为《房屋拆迁现场勘察记录》及第三人中铁七局工程公司的《说明》。证明涉案房屋在现场勘查时的面积、结构、装修状况，且该房屋所有权人为第三人，原告孟民生为承租人。第三人中铁七局集团西安铁路工程有限公司对本案的陈述意见与被告相同，且未向本院提交证据。本院依职权调取了2016年9月2日《西安市临潼区火车站棚户区XX小组关于印发〈临潼火车站棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案〉的通知》。经庭审质证，原告对被告提供的《房屋拆迁现场勘察记录》真实性认可，对证明目的不予认可，认为其测量的面积与实际不符且屋内物品记录不全，对《说明》认为是逾期证据不予质证；对本院调取的《通知》真实性无异议。被告对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不予认可，认为原告非案涉房屋产权人，且该判决只确认被告拆除违法，而未赋予原告拆迁人的主体资格；对证据2真实性和证明目的均不认可，认为房屋价值参考节点应当以征收节点为准，应当参照评估价值而非市场价值；对证据3中接警单真实性认可，证明目的不予认可，对物品损失明细单的真实性和证明目的均不认可，认为不能证明原告房屋内有这些物品的所有权及其价值；对证据4的真实性认可；对本院调取的《通知》真实性无异议。第三人对原告提交的证据1质证意见与被告意见一致，对被告提交的证据《说明》真实性及证明目的均予认可；对原被告提交的其他证据均不发表质证意见；对本院依职权调取的《通知》真实性无异议。本院对上述证据认证如下，对原告提交的《行政判决书》、物品损失清单、赔偿申请书（2019年1月30日）、被告的收条及被告提交的《说明》、《现场勘查记录表》因来源合法，内容真实，故对其形式要件的真实性予以确认；对原告提交的安居客价格信息、接处警登记表因与本案待证事实无关，故本院不予采信。经审理查明，原告孟民生及其女原告孟秀锋住临潼区火车站西闸口平房。2016年9月19日，西安市临潼区人民政府发出临政告字【2016】6号《西安市临潼区人民政府关于临潼火车站棚户区改造项目征收工作的通告》，确认临潼火车站棚户区改造项目征收范围为“东起中铁一局集团建工机械有限公司东围墙，西至西安铁路机械化工程有限公司西围墙，南起姜寨新村南界，北至西安思源科创轨道技术有限公司北围墙。”该方案确定被告西安市临潼区城中村和棚户区XX中心为该项目房屋征收部门，西安市临潼城建（集团）有限公司为该项目具体征收实施单位。原告所住房屋在该被征收范围内。2018年11月6日，原告孟民生、孟秀锋以被告临潼区城改办实施了强拆其房屋的违法行为为由向本院提起行政诉讼。本院经审理后作出（2018）陕7102行初2340号《行政判决书》，确认被告对二原告居住的位于西安市临潼区火车站西闸口的房屋实施拆除的行为违法。2019年6月26日，二原告向本院提起行政诉讼，要求被告对其各项损失予以赔偿，具体诉请如上。经询问，二原告及被告均认可双方未签订拆迁安置补偿协议，并主张要求被告对其进行货币直接补偿。另查明，2016年9月2日，西安市临潼区火车站棚户区XX小组发出临棚指发【2016】1号《西安市临潼区火车站棚户区XX小组关于印发〈临潼火车站棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案〉的通知》中规定，该方案规定的征收补偿安置对象是指在改造征收范围内国有土地上被征收房屋及其附属物的所有人（被征收人）和公有房屋承租人以及征收范围内的少部分集体土地上被征收房屋及其附属物的所有人（被征收人）；……被征收人可以选择货币安置，也可以选择产权调换；被告临潼区城改办为该项目房屋征收部门；被征收房屋的建筑面积、用途，以被征收房屋权属证书的记载为准；依据《评估办法》规定，确定陕西正衡房地产土地评估有限责任公司和西安天正房地产价格评估有限公司为本项目的评估单位，估价时点为征收决定公告之日；被征收人选择货币直接补偿的，依据《办法》、《管理办法》规定按征收决定公告之日被征收房屋市场评估价格计算，并按被征收房屋评估价格的20%给予补贴；被征收房屋的附属设施（附着物），按评估价格给予货币补偿。……被征收房屋和用于货币化安置房屋的市场评估价格由评估单位评估确定。被征收人对评估价格有异议的，依据《评估办法》规定，可在10日内以书面形式向评估单位申请复核评估；对复核有异议的，可在10日内以书面形式向西安市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋被征收人自行搬迁，自行过渡。本项目产权调换房屋为高层房屋，过渡期限为30个月。过渡期限自征收人交付房屋之日计算。超过补偿协议约定过渡期限的，自逾期之月起，每月按原标准的2倍支付临时安置补偿费和停产停业损失补偿费。房屋征收部门向被征收人和公有房屋承租人支付搬迁补偿费2000元/户。被征收人或公有房屋承租人在房地产价格评估机构选定之日起20日内搬迁的，征收人给予每户1.5万元奖励，选择货币补偿的，每户再增加1.5万元奖励；20日至30日搬迁的，每户给予1万元奖励，选择货币补偿的，每户再增加1万元奖励；超过30日搬迁的，不予奖励。再查明，2016年10月15日，被告对“被拆迁人：孟秀锋”户进行房屋建筑、面积、装修、附着物等情况现场勘察，原告孟秀锋在该勘察记录表上签字。2019年7月30日，第三人中铁七局西铁工程公司出具《说明》，内容为“经查，原机械化公司退休职工孟民生曾在临潼火车站西闸口道南平方居住，所住房屋面积为41.48平方米，房屋性质为租用企业房屋。特此说明。”本院认为，本案审理焦点为被告临潼区城改办是否应当赔偿原告主张的各项损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”即国家机关及其国家机关工作人员行使职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。根据本院(2018)陕7102行初2340号行政判决中确认的事实及《临潼货车站棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（以下简称《方案》）第二条“征收安置补偿安置对象是指在改造征收范围内国有土地上被征收房屋及其附属物的所有人（简称被征收人）和公有房屋承租人以及征收范围内的少部分集体土地上被征收房屋及其附属物的所有权人（简称被征收人）”之规定，二原告合法居住于原涉案房屋，被告主张二原告非该房屋所有人，应当向本院提交相应证据证明。因被告向本院提交的证明二原告是涉案房屋承租人的《说明》仅是第三人的单方陈述亦无证据佐证，且其未向本院提交涉案房屋为第三人名下房产的证据，故本院对被告认为二原告非涉案房屋合法产权人的辩称因缺乏事实依据，本院对其不予认可。因被告拆除涉案建筑的具体行政行为已被该判决确认违法，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，被告因违法强制拆除行为给原告造成的合法财产损失应承担赔偿责任。对于赔偿方式，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”之规定并结合原告的诉讼请求，本案应以货币赔偿的方式为计算依据。1、关于原告主张的要求被告赔偿因其违法拆除案涉房屋造成的损失1923152元的诉讼请求。根据本案查明，被告于涉案地块被整体征收时点为评估节点、根据《方案》规定选定指定的房地产评估机构作为评估单位的合法性本院依法予以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”之规定，因被告向本院提交的现场勘查记录仅是对涉案房屋的简易测量勘查情况，不能证明涉案房屋的合法评估价值，亦未履行对涉案房屋予以依法评估并保障其所有相关权利人进行现场勘查、确认、相关物品保全等合法权益，故本院对被告未依法履行上述程序的合法性依法不予认可，但对原告主张的涉案房屋价值1923152元的主张，因其提供的网站房源价值参考依据不符合证据规则对该证据关联性的认定标准，不具有现实合法性依据，故本院对其诉请依法不予支持；2、对于原告主张的因被告违法拆除行为造成原告房屋内物品损失及精神抚慰金115266元的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条之规定，在行政赔偿当中具有该法第三条规定情形，致人精神损害造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金，故本院对原告主张本案因被告拆除行为违法导致的财产损失亦应支持其精神抚慰金的主张依法不予支持。根据该法第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”之规定，根据原告向本院提交的所列屋内物品清单，其主张的屋内必要合理生活用品等物件基本符合生活常理性需求，但其主张的12棵花椒树6000元、3棵香椿树3000元、1棵红叶李1000元、1棵石榴树500元”因原告未向本院提交被告拆除涉案房屋与屋外上述树木被毁之间存在合理必然性因果关系，故本院对其所列上述损失依法不予支持，根据原告主张的涉案物品损失65266元减去上述树木损失，即剩余54766元，因被告未向本院提交其拆除时依据行政强制法的相关规定对原告屋内物品进行合理清点、封存及保全的相关证据，故本院对被告主张不应赔偿原告上述所列损失项目的辩称不予认可；但因原告应对其相关损失提供基本的购买、使用或留有相关残值照片等合理证据，故本院对其该项主张以50%的损失数额计算，即定27383元为宜；3、对于原告主张的被告赔偿其过渡费28847.28元、搬迁补偿费2000元、奖励费30000元的诉讼请求，因案涉房屋在上述《方案》规定的政策范围内，被告应当根据原告在本案诉讼过程中明确的选择直接货币补偿方式的前提下，依照本院审理查明的相应安置补偿政策对原告的上述主张事项依法作出处理。综上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，被告应当遵循对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿、房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开原则、房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，征收方应当及时作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，补偿决定应当公平，保障被征收人的行政复议及行政诉讼的合法权利等相关规定，给予原告户合理赔偿，其赔偿的合理数额不得低于原告户因其房屋被征收应当获得的合理安置补偿利益。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、责令被告西安市临潼区城中村和棚户区XX中心于本判决生效之日起60日内对原告孟民生、孟秀锋户涉案房屋依法重新委托评估并作出处理决定；二、被告西安市临潼区城中村和棚户区XX中心于本判决生效之日起60日内赔偿原告孟民生、孟秀锋户屋内损失27383元；案件受理费50元，由被告西安市临潼区城中村和棚户区XX中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      强智才人民陪审员      王  建 二0一九年十二月三十日 书  记  员      郝建号附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条 侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：  （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；  （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；  （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；  （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；  （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；  （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；  （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；  （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条 原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 1