陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初899号 原告：杨朗，男，1984年12月4日出生，汉族，陕西省延长县七里村镇居民区居民，住陕西省延长县。委托诉讼代理人：呼小雄，男，延长县法律援助中心律师，代理权限特别代理。被告：延安市大森林房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区南市。法定代表人：赵占军 ，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：买真，男，1983年4月2日出生，系该公司项目经理，住延长城市花园小区3单元604室，代理权限特别代理。委托诉讼代理人：马佩，女，1988年12月29日出生，系该公司职员，住延长城市花园小区3单元604室，代理权限特别代理。原告杨朗与被告延安市大森林房地产开发有限公司（以下简称延安大森林公司）房屋买卖合同纠纷一案，经延安市中级人民法院（2019）陕06民辖8号民事裁定书裁定，指定由本院审理。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朗的委托代理人呼小雄，被告延安大森林公司的委托代理人买真、马佩到庭参加诉讼。原告杨朗、被告延安大森林房地产开发有限公司法定代表人赵占军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨朗向本院提出诉讼请求: 依法判令被告限期返还原告交纳的购房款163248元，并支付自2014年3月6日起至实际返还之日按二分计算的利息。事实与理由：2013年，被告在延长县开发“延长.城市花园” 楼房项目。原告意向购买其延长.城市花园1号楼二单元17层1703号房，建筑面积为128.59平方米。成交总价523248元，由于原告准备采取按揭方式购房，于是交纳了63248元，先期购房款，随后通过被告联系按揭贷款。但是到了8月份被告仍然没有将房屋按揭联系好，于是原告与被告签订了一份：延长.城市花园首付款延期缴款申请，到了2014年3月6日，被告给原告承诺延长.城市花园可以办理按揭贷款了，原告就将剩余首付款10万元交给被告。此后，原告去农业银行办理按揭手续，被告知延长.城市花园不能办理按揭。为此，原告多次找被告售楼人员协商，均无结果，后得知被告又将该房屋出售给他人，无奈诉至法院。被告延安大森林公司辩称，原告所述与事实不符，原告交付预付款后没有在约定期限内交付剩余房款，被告公司多次督促无果，原告违约后，被告无奈只能将原告所预定房屋对外出售；原告的违约行为造成被告所售房屋房价暴跌，造成被告所售房屋房价只为39万元,与协议履行后被告应当获得的利益损失了133248元，抵扣以后被告给原告可退还3万元。本案原告XX组XX花园首付款延期交款申请原件、收款收据复印件各一份（经与原件核对无异），证明原告向被告公司共交付购房款163248元。2014年3月6日双方约定后，原告向被告重新约定交纳首付款10万元。被告对原告提供的以上证据的真实性均无异议，但是该份延长城市花园首付款延期交款申请只是针对首付款的交纳。经合议庭合议，对原告提供的证据的真实性予以认证。被告为支持其主张向法庭提供了五组的证据：证据一、预购协议复印件一份，证明原被告签订房屋预购协议，协议约定房屋总价523248元，其中首付款163248元，原告选择按揭支付剩余房款36万元，原告在接到通知起15日内阴干约定提交办理按揭所需的材料，原告未按时提交相关材料，其行为构成违约，按照约定视为原告自愿放弃预购房产，被告有权另行处分，原告所交纳的购房定金不予退还。证据二、商品房买卖合同、收款收据复印件各一份（经与原件核对无异），证明原告所预售房屋，被告于2018年9月25日出售给王某某，房价为39万元，因原告的违约行为造成被告损失133248元。证据三、告知函复印件一份（经与原件核对无异），证明2018年9月5日被告给原告发出告知函，告知原告7日内交清余款，逾期不处理否则承担违约责任的后果。证据四、短信/彩信截屏信息复印件一份（经与原件核对无异），证明被告公司财务人员马佩电话通知原告到公司领取告知函，原告未来领取，2018年9月5日马佩以彩信方式向原告持有的1533255XXXX电话号码送达了告知函，告知原告于2018年9月13日付清房款，逾期房屋不予保留，被告有权另行处理。证据五、商品房预售许可证，证明被告公司于2014年7月15 日在延长县房地产管理所办理了长房2014字第02号商品房预售许可证。原告对被告提供证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，由于被告没有提供原件，真实性无法核实，同时被告商品房建设许可证、规划许可证、销售许可证均为2014年取得，因此在2013年不具有销售资格，不能对外销售房；对被告提供的证据二商品房买卖合同真实性无异议，但对关联性有异议，被告对外出售该房屋已构成对原告权利的侵害，不能证明该房屋出售的合法性。对被告提供的收据的真实性无异议，只能证明被告违法出售该房屋；对被告提供的证据三真实性无异议，但对关联性有异议；对被告提供的证据四真实性、关联性均有异议，原告并未收到该彩信。经合议，对被告提供的证据一，虽然该预购协议是复印件，但原告对其购买被告房屋本负有举证责任，原告主张被告应退还购房预付款，不仅要提供延期交款申请，还应一并提供购房协议，但却对被告提供的该预购协议不予认可。结合本案双方提供的证据，被告主张该预购协议真实存在，虽然只能提供复印件，该预购协议与原告提供的延期交款申请所写明的内容能够相互印证，根据相对盖然性原则，对该预购协议存在具有高度的可能性，对其所证明的事实予以认证；对被告提供的证据二、三的真实性，予以认证；对被告提供的证据四、五，综合全案予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月7日原告杨朗预购了被告开发建设的“延长.城市花园”房屋一套，双方签订预购协议一份，协议约定乙方（即原告）自愿购买甲方（即被告）开发的“延长.城市花园”1号楼二单元17层1703号房屋一套，建筑面积为128.59平方米，每平方米4069.12元，预购房款总计523248元。双方约定按揭付款，其中首付款163248元，购房总款余额36万元做银行按揭付款。乙方应接到甲方通知之日起15日内按规定提交办理银行按揭贷款所需的材料，逾期不递交符合按揭银行规定的按揭贷款材料或贷款材料无法通过按揭银行审核，又不再甲方变更付款方式，通知之日起15日内提供其他方式支付房款的，视为自愿放弃预购预定的房产，变更有权另行处分，乙方所交纳购房定金不予退还。在甲方通知乙方签订正式《商品房买卖合同》后，乙方应在七日内至营销中心签订《商品房买卖合同》，如逾期则视为乙方放弃该商品房买卖，甲方有权处分本套房屋，乙方所交纳购房定金不予退还。本协议在双方签订《商品房买卖合同》之日起自动终止。本协议甲乙双方各持一份，协议自双方签字盖章之日起生效。同日，原告向被告公司递交首付款延期交款申请，约定采用按揭付款方式，原告已交纳首付款63248元，剩余首付款10万元申请延期交纳。原告承诺于2013年12月31日前交纳首付尾款，如不能按时交纳，该房源可对外出售，原告已交纳房款不退。2014年3月6日被告告知原告可以办理按揭贷款了，原告当天向被告公司交纳了10万元房款。此后原告在银行办理按揭手续没能办成。双方多次协商未果。2014年7月15日被告建设的该商品房项目经延长县房地产管理所批准预售，预售许可证号为长房2014字第02号。2018年9月5日被告公司通过短信/彩信向原告持有的1533255XXXX电话号码发送信息，告知原告在被告处购买的2-1703号房屋还有36万元余款未付清，告知原告在7日内付清房款，逾期房屋不予保留，开发商有权另行处理。由此产生的法律后果自行承担。2018年9月25日被告公司将原告预定的该2-1703号房屋出售于王某某，双方签订了商品房买卖合同，约定房款总价39万元，王某某同日向被告交纳了房款总计39万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原、被告双方提供的证据及陈述的事实，能够证明原告自愿购买被告所建延长城市花园房屋，签订预购协议，并交纳了预付房款，该协议系双方真实意思表示，在原告起诉前，被告已取得该商品房的预售许可证，对该预售协议可认定为有效合同，原、被告应按照合同约定履行合同内容。原、被告双方签订合同内容写明“在甲方（即被告）通知乙方（即原告）签订正式《商品房买卖合同》后，乙方应在七日内至营销中心签订《商品房买卖合同》，如逾期则视为原告放弃该商品房买卖，甲方有权处分本套房屋，乙方所交纳购房定金不予退还”，结合原告提交的延期交款申请写明“本人承诺如不能按时交纳，该房源可对外出售，本人已交纳房款不退”，能够证实原告所交纳的购房首付款属于定金性质，对于定金的数额由原、被告约定，但不得超过主合同标的百分之二十。本案原告没有按照协议履行交付剩余房款的义务，无权要求返还定金，但被告提出因原告不履行合同义务，造成该房源低价出售，给被告造成了损失，被告同意在抵扣损失后，退还原告预付房款三万元。法律规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取补救措施，防止损失的扩大。本案被告在与原告签订协议四年后才将该房源对外出售，视为没有及时采取措施致使损失扩大。综上，结合本案事实，根据公平原则，被告酌情返还原告预付款。原告提出被告应支付相应利息，但未提供证据证明，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 、第九十一条、第九十二条 、第九十三条第（四）项，判决如下：一、由被告延安市大森林房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告杨朗预付款81174元。二、驳回原告杨朗其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元，由原告杨朗承担1783元，被告延安市大森林房地产开发有限公司负担1782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                                审  判  长   王  立  新审  判  员   胡  金  江人民陪审员   兰  彦  学 二0一九年十二月十九日  书  记  员    白    莉201906308991984124945234011983423604198812293604201906820197416324820143620131171703128595232486324882014361039133248316324820143610523248163248361520189253913324820189572018951533255XXXX20189132014715201402201420132013871171703128594069125232481632483615156324810201312312014361020147152014022018951533255XXXX2170336720189252170339398117435651783178201