湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3438号原告：武汉曙光汽车附件有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区黄龙山路一号。法定代表人：何家伟，总经理。委托诉讼代理人：周鹏，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严飞，该公司工作人员。被告：谢喜林，男，汉族，1963年6月1日出生，住所地：武汉市洪山区关山四村261号113号，现住：武汉市洪山区，第三人：武汉长江融达电子有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路28号。法定代表人：邵青。委托诉讼代理人：鲁鑫，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静怡，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。原告武汉曙光汽车附件有限公司（以下简称曙光汽车公司）诉被告谢喜林劳动争议纠纷一案，本院原于2018年5月2日立案受理，2018年9月3日作出（2018）鄂0192民初1921号民事判决书，曙光汽车公司不服判决提起上诉，武汉市中级人民法院2019年5月16日作出（2019）鄂01民终2628号民事裁定书，将此案发回重审。本院收到案卷后于2019年6月10日重新立案，依法适用普通程序，并依法追加武汉长江融达电子有限公司（以下简称长江融达公司）为本案第三人参加诉讼，于2019年9月27日举行庭前会议，2019年12月4日公开开庭进行了审理。曙光汽车公司委托诉讼代理人周鹏、严飞，谢喜林，长江融达公司委托诉讼代理人鲁鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。曙光汽车公司向本院提出诉讼请求：1、曙光汽车公司不向谢喜林支付2017年1月至12月未签订书面劳动合同的双倍工资差额20969元；2、谢喜林承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，谢喜林因公受伤，当时其劳动关系在长江融达公司。2016年12月，曙光汽车公司与谢喜林建立劳动关系，但曙光汽车公司向谢喜林提供书面劳动合同时，谢喜林一直以受伤未愈为由拒不签订。在谢喜林受伤后，曙光汽车公司向其支付了24个月停工留薪期间的工资。根据《工伤保险条例》的规定，谢喜林的伤情不是很严重，也没有劳动能力鉴定委员会的鉴定报告，曙光汽车公司却为其支付了24个月停工留薪期间的工资，谢喜林多得的工资确有不当。谢喜林辩称：谢喜林与曙光汽车公司建立劳动关系后，向曙光汽车公司提起过书面签订劳动合同的申请，但是曙光汽车公司一直没有与谢喜林签订，应支付双倍工资。长江融达公司述称：长江融达公司与本案有直接利害关系，是有独立请求权的第三人，长江融达公司请求法院判决由曙光汽车公司向谢喜林支付仲裁裁决第一项，因为此款长江融达公司公司在仲裁裁决前已经支付给了曙光汽车公司，三方就工伤赔偿款已经商议过，长江融达公司与谢喜林也签订过工伤待遇补偿协议，明确了具体补偿的相关款项，当时发生工伤时谢喜林的劳动关系在长江融达公司，发生后已在曙光汽车公司，当时三方约定由长江融达公司将款项打给曙光汽车公司，再由曙光汽车公司支付给谢喜林。经审理查明：1987年，谢喜林入职长江融达公司，双方建立劳动关系，并被委派到曙光电机厂（后变更为曙光汽车公司）工作，期间谢喜林的工作岗位为物流工程师，工资由曙光电机厂代长江融达公司发放，社会保险由长江融达公司缴纳。2015年11月25日，谢喜林因工负伤，之后不再上班。2016年3月23日，武汉市人力资源与社会保障局认定谢喜林所受伤为工伤。2016年5月27日，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定确认谢喜林工伤致残等级为十级。2016年9月8日，长江融达公司将社保基金支付的一次性伤残补助金18947.6元转账给了曙光汽车公司，要求其支付给谢喜林，但曙光汽车公司未将该款项支付给谢喜林。2016年11月1日，长江融达公司因国有企业改制，与谢喜林协商解除了双方的劳动合同关系，并签订《工伤待遇补偿协议》，约定的主要内容为：1、长江融达公司已于2016年7月以现金转账方式支付谢喜林18947.6元一次性伤残补助金；2、待工伤保险基金将一次性工伤医疗补助金支付到账后，长江融达公司将一次性工伤医疗补助金28248.48元和一次性伤残就业补助金37664.64元支付给谢喜林。2016年11月1日，长江融达公司根据武汉市关于国有企业改制的有关政策给予了谢喜林214200元安置费用，谢喜林在确认书上签字，约定双方劳动关系解除，今后不存在任何遗留问题和权利诉求。2016年12月22日，长江融达公司将安置费发放给谢喜林，并为谢喜林缴纳社会保险至2016年12月。2016年11月，曙光汽车公司继续按月向谢喜林发放停工留薪期工资（扣减社保个人应缴部分后实发金额约1900元），但双方未签订书面劳动合同。2016年12月13日，谢喜林书写一份书面文件，内容为：“考虑到工伤后续治疗期及后遗症时间，本人希望签三年。”曙光汽车公司收到了谢喜林的申请，但双方未签订书面劳动合同。2017年1月起，曙光汽车公司开始为谢喜林缴纳社会保险。2017年6月9日，长江融达公司将65913.24元一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金支付给谢喜林。后，曙光汽车公司将谢喜林的工资发放至2017年11月停发，社会保险缴纳至2018年1月停缴。2018年2月13日，谢喜林向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求曙光汽车公司、长江融达公司共同支付谢喜林：1、2017年3月工伤二次手术住院费8293.58元；2、一次性伤残补助金18947.6元；3、2015年11月25日工伤后至2017年12月期间的工伤待遇工资18000元；4、2005年至2015年期间加班费5000元；5、2013年至2015年期间带薪年休假工资18000元；6、工伤后2017年1月至2017年12月期间未签订劳动合同的双倍工资30000元。2018年4月2日，仲裁委作出武劳人仲东办裁字[2018]第186号仲裁裁决书，裁决：1、长江融达公司向谢喜林支付一次性伤残补助金18947.6元；2、曙光汽车公司支付谢喜林2017年1月至2017年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20969元。裁决书送达后，曙光汽车公司不服向本院提起诉讼，谢喜林和长江融达公司未向人民法院提起诉讼。本案诉讼中，曙光汽车公司向本院提交了一份劳动合同书模板，落款处仅有曙光汽车公司的盖章，没有谢喜林签字，相关内容由曙光汽车公司工作人员填写。谢喜林陈述在仲裁阶段才第一次看到该劳动合同书，并表明其书写的要求签订劳动合同的申请书并不是续签的申请书，因为双方之间未签订过劳动合同，不存在续签问题。以上事实，有劳动合同模板、申请、工伤待遇补偿协议、付款凭证、仲裁裁决书、（2018）鄂0192民初1921号民事判决书、（2019）鄂01民终2628号民事裁定书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，长江融达公司与谢喜林2016年11月1日协商解除劳动合同关系后，曙光汽车公司继续向谢喜林支付停工留薪期工资，双方劳动关系自2016年11月开始建立，虽然曙光汽车公司是自2017年1月起开始为谢喜林缴纳社会保险，不影响劳动关系的建立。双方建立劳动关系之后，曙光汽车公司未与谢喜林签订书面劳动合同，虽然曙光汽车公司抗辩是谢喜林拒签，但其未提供有效证据证明，且谢喜林还曾书写过希望签订三年劳动合同的申请，可以说明谢喜林有意签订劳动合同，对于曙光汽车公司的抗辩观点，本院不予采信。依照《劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，曙光汽车公司未与谢喜林签订劳动合同，应自2016年12月起支付11个月（2016年12月至2017年10月）的双倍工资差额20900元（1900元/月×11个月）。谢喜林在仲裁时申请的为2017年1月至2017年12月期间未签订劳动合同的双倍工资差额30000元，本院依法支持2017年1月至2017年10月的双倍工资差额19000元。长江融达公司应当将一次性伤残补助金18947.6元直接支付给谢喜林，但其转账给了曙光汽车公司，存在一定过错，但仲裁裁决其向谢喜林支付，其若不服裁决应当提起诉讼，但其未提起诉讼，视为其放弃程序利益同意向谢喜林先行支付并保留向曙光汽车公司追索的权利，本院对于仲裁裁决第1项予以确认，长江融达公司另行向曙光汽车公司追偿，由曙光汽车公司返还给长江融达公司。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告武汉曙光汽车附件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谢喜林支付2017年1月至2017年10月的未签劳动合同双倍工资差额19000元；第三人长江融达电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谢喜林支付一次性伤残补助金18947.6元；三、驳回原告武汉曙光汽车附件有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告武汉曙光汽车附件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  王 丽人民陪审员  符 娜二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 骁