wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初20709号原告：河南微粒电子商务有限公司，住所地安阳市文峰区铁狮口街36号，统一社会信用代码91410500344885252W。法定代表人：张彦军，系该公司经理。被告：河南顶沛网络科技有限公司，住所地郑州市二七区祥云路1号2号楼1单元12层1204号，统一社会信用代码91410103MA44GNCJXL。法定代表人:郑青军。原告河南微粒电子商务有限公司诉被告河南顶沛网络科技有限公司合伙纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告河南微粒电子商务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南微粒电子商务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南微粒电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告河南微粒电子商务有限公司负担。审判员  李学文二〇一九年十二月二十九日法官助理董继敏书记员曹甜甜
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3228号原告：殷光银，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告：曾庆枝，女，1967年8月6日出生，汉族，居民，住罗山县。被告：徐仲宝，男，1959年2月28日出生，汉族，居民，住罗山县。原告殷光银与被告曾庆枝、徐仲宝合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷光银及其委托诉讼代理人孙玉华和被告曾庆枝、徐仲宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷光银向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曾庆枝给付原告混泥土款142300元；2.判令被告徐仲宝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告殷光银将第1项诉讼请求变更为：依法判决被告曾庆枝给付原告混泥土款142300元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。事实与理由：2016年年底，被告曾庆枝在楠杆镇××××组开发房地产，从原告处购买混泥土，总计货款240000元左右，当时被告支付了部分货款，尚欠142300元货款未付，被告曾庆枝于2019年8月19日向原告出具欠条一张，该欠条注明每月付叁万元，年里付清，违约一次付清。被告徐仲宝作为担保人在欠条上签名。该欠条出具后，被告没有按照欠条注明的日期按期付款，且至今未付，故原告诉至法院。被告曾庆枝辩称：1.其与徐仲宝、樊太强三人合伙开发罗山县××街道××组房地产，在原告处购买混泥土。原告应当将徐仲宝、樊太强列为共同被告，故原告遗漏了其他被告；2.欠原告24万多元，其已偿还了10万元，现在确实无资金支付，待其将房子卖掉后，给付原告；3.原告多次到其开发的小区停电、停水，辱骂被告，原告应当公开道歉，赔偿其精神损失及经济损失。被告徐仲宝辩称：欠钱属实，谁出具的条子，谁偿还，偿还后可以向其他合伙人追偿。本院经审理确认事实如下：2016年年底，被告曾庆枝等在罗山县××街道××组开发房地产，从原告处购买混凝土，总计欠款24万多元，被告除支付部分货款，余下尚欠142300元。后经原告催要，被告曾庆枝于2019年8月19日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到殷广银混泥土款壹拾肆万贰仟叁佰元整（142300.00）注（每月付叁万元，年里付清，违约一次付清）曾庆枝担保人徐仲宝2019年8月19日”。欠条出具后，经原告催要，被告未付款。为此原告诉至法院。另查明，殷光银与殷广银系同一人。本院认为，合同应当履行。本案被告向原告出具欠条，未按约定支付欠款，现原告持据向被告曾庆枝主张权利，并要求被告徐仲宝连带偿还欠款，本院予以支持。原告主张从起诉之日即2019年11月4日至还请之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理由正当，本院予以支持。因被告曾庆枝向原告出具欠条后，其余合伙人未向原告出具欠条，根据谁出具欠条，谁负责的原则，原告持条向其主张权利，符合法律规定。被告曾庆枝偿还该笔欠款后，可向其余合伙人行使追偿权，被告曾庆枝未按约定偿还欠款已违约，原告随时可向被告主张权利，故被告曾庆枝辩称遗漏被告，待开发房产卖掉之后，再偿还欠款的理由不能成立，本院不予采纳。被告曾庆枝辩称原告多次到开发小区停电停水、辱骂被告，因该项辩称与本案不是同一法律关系，若有证据，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告曾庆枝于本判决生效之日起十日内偿还购买原告混凝土款142300元及利息，利息从起诉之日即2019年11月4日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计付；二、被告徐仲宝对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1573元，由被告曾庆枝、徐仲宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 方 涛二〇一九年十二月九日书记员 杨守海
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执979号之一被执行人：齐军，男，1977年2月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于本院刑庭移送被执行人齐军罚金一案，本院作出的（2018）豫0411刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人齐军应当缴纳罚金200000元。因被执行人齐军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人齐军在金融机构有存款合计1168元，本院已扣划1168元，扣缴执行申请费1168元。2、查明被执行人齐军有位于平顶山市光明路南段西侧常××楼××单元××、××平顶山市××东××南侧××楼西××单元××东户（不动产权证书号:F20090100857）共两套房产。本院于2019年9月27日另立案执行齐军责令退赔一案，已查封上述房产进行处置，本案无需执行上述房产。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年十二月二十八日书 记 员  姚 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28785号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人向前,男,1969年12月15日出生,苗族,住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人向前银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22023号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金13438.36元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28785号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28478号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人曾彩妮,女,1981年11月2日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人曾彩妮银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20050号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金28409.17元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28478号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6718号原告：傅锦源，男，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：汪琴林，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告傅锦源与被告汪琴林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅锦源到庭参加诉讼，被告汪琴林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅锦源向本院提出诉讼请求：汪琴林向傅锦源支付货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月起计至全部货款实际清偿之日止）。事实和理由：汪琴林向傅锦源购进灯具产品，但汪琴林未向傅锦源支付货款。2016年底，汪琴林向傅锦源出具欠条，确认汪琴林欠傅锦源50000元。汪琴林至今未向傅锦源支付货款。汪琴林未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:傅锦源与汪琴林素有业务往来。2016年12月6日，汪琴林向傅锦源出具欠条，确认欠傅锦源货款50000元。后汪琴林未支付上述货款。傅锦源追索货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。以上事实，有傅锦源提供的欠条及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为,本案为买卖合同纠纷。傅锦源主张汪琴林欠货款50000元并提供欠条为证，汪琴林没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。汪琴林出具欠条后未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故傅锦源请求汪琴林支付货款50000元及逾期付款利息理据充分，本院予以支持，但利息利率从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。汪琴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告汪琴林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告傅锦源支付货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月6日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告傅锦源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告汪琴林负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月六日书记员  郭伟杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7963号原告：杜冬梅，女，1969年12月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘利，男，1978年2月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：赵九州，男，1983年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王永彪，男，1982年12月31日生，汉族，居民，住邳州市。原告杜冬梅诉被告刘利、赵九州、王永彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告杜冬梅、被告赵九州、王永彪到庭参加诉讼。被告刘利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜冬梅向本院提起诉讼请求：判令被告刘利偿还借款10万元及利息，利息按照月息2分，自借款之日起至实际还款之日止，被告赵九州和王永彪对其中的4万元承担连带责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘利以做生意为由于2012年2月28日向原告借款4万元，由被告赵九州、王永彪提供担保。2012年6月14日又向原告借款6万元，用期三个月。借款逾期后原告多次索要未果。被告刘利未答辩。被告赵九州辩称：2012年2月28日的借条上的签名担保属实，但自借款发生后，原告从未向其主张过担保责任。该张借条，需结合6万元的借条，也应参照借款期限3个月来认定。原告找借款人要过钱，但未在借款期限届满起六个月内向担保人要求承担保证责任，故保证人的保证责任应该免除。被告王永彪辩称：同被告赵九州的答辩意见。经审理查明，2012年2月28日被告刘利向原告杜冬梅借款4万元，并出具借条一张，载明“今借杜冬梅现金肆万元正借款人刘利”。被告赵九州、王永彪作为担保人在该借条上签字。2012年6月14日被告刘利又向原告借款6万元，并出具借条一张，载明“今借杜冬梅现金陆万元整（60000），用期叁个月”。上述借款经原告多次催要未果，诉至本院。庭审中，原告陈述4万元借款的使用期限为半年左右。原告未要求保证人归还借款，仅让被告赵九州带其到刘利家索要借款。被告赵九州称印象中借款时好像扣除三个月的利息，原告予以否认。原告称借款时约定月息三分，但借条中并未载明。被告赵九州称2012年借款时都是先扣除利息，不需要约定利息，但具体扣除多少，其并不知道。以上事实，有当事人的陈述、借条、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。被告刘利向原告借款共计10万元，有借条为证，应当予以偿还。关于被告赵九州、王永彪是否应当免除保证责任，首先，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2012年2月28日的借款用款期限为半年左右，在借款到期后六个月之内原告并未要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任应当免除。关于原告主张的月息2分，借条中并未载明利息，原告称口头约定月息3分，未得到被告赵九州、王永彪的认可，其也无证据证明有约定利息，故根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故6万元的借款，已载明用期三个月，利息应自2012年9月15日起计算；4万元的借款，利息应自2012年9月1日（用期六个月）起计算；均按照中国人民公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利于本判决生效之日起十日内偿还原告杜冬梅借款本金10万元及利息（利息分别以4万元为本金，自2012年9月1日起计算至2019年8月19日；以6万元为本金，自2012年9月15日起至2019年8月19日；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至支付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杜冬梅对被告赵九州、王永彪的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元，由被告刘利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张发光人民陪审员  孟宪云二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫怀美
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7737号 上诉人（原审被告）：郭俊华，女，1975年11月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：唐山市谦德商贸有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄一村村东唐山市安得物流有限公司内。 法定代表人：郭俊华，该公司经理。 二上诉人委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：刘杰，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张树理，男，1968年10月10日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人郭俊华、唐山谦德商贸有限公司（以下简称谦德商贸）因与被上诉人张树理排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2185号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 上诉人郭俊华、唐山谦德商贸有限公司预交的二审案件受理费6520元予以退回。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月二日 书记员  刘雪姣 河北省唐山市中级人民法院(函) 唐山市路北区人民法院: 你院呈送我院上诉人郭俊华、唐山市谦德商贸有限公司排除妨害纠纷一案，我院审理后决定发回你院重审。现提出以下问题,供你院重审时参考。 1、唐山市安得物流有限公司于2016年6月11日、2016年7月26日、2018年8月27日与张树理等签订《租赁合同书》、《补充协议》、《和解协议》，“屈振明”作为“唐山市安得物流有限公司”法定代表人、或该公司员工载明于上述协议当中，重审时，请你院追加屈振明、唐山市安得物流有限公司作为第三人参加诉讼，并结合第三人陈述及案件其他相关材料，审查2016年2月16日屈振明在唐山市安得物流有限公司与唐山谦德商贸有限公司协议上签字是否构成表见代理，以及唐山谦德商贸有限公司是否尽到合理的审查义务，进而认定该协议的效力； 2、重审时做好当事人调解工作。 二〇一九年十二月二日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1765号 申请执行人：徐国琴，女，1981年09月03日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人××中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人徐国琴于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等12860.00元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人徐国琴也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 佳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2953号原告：金晓红，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：金睿，广东非凡律师事务所律师。被告：蔡加接，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安县，原告金晓红诉被告蔡加接民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。因被告蔡加接下落不明，本院于2019年9月10日将本案转为普通程序继续审理。依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告金晓红的委托诉讼代理人金睿到庭参加了诉讼，被告蔡加接经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审查终结。原告金晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金94,000元及利息（利息计算方式：从2017年2月21日开始，按照每月3000元的标准计算）；2.判令被告向原告支付律师费。事实和理由：原告金晓红与被告蔡加接是朋友关系，被告因为服装生意所需，于2017年1月20日向原告借款港币10万元（折合人民币94,000元），被告向原告出具了借条，承诺“2017年2月20日前还清，逾期每月付3000元人民币整”，被告于2017年8月3日向原告支付利息3000元，此后未偿还过本金及利息。被告借款时曾将其别克牌小汽车一辆抵押给原告，并将车辆钥匙交给原告，2017年11月21日早上，原告发现小汽车不见了，经调阅监控，发现被告于2017年11月15日偷偷开走了小汽车，原告曾向珠海市公安局金海岸派出所报警，公安机关以经济纠纷为由未予立案，原告遂提出如上请求。原告金晓红向本院提交了如下证据：1.借条；2.微信聊天记录；3.微信转账记录；4.被告车辆行驶证、车辆钥匙、方向盘锁、停车费发票；5.顺丰速运单；6.报警回执；7.视频监控记录（光盘）。被告蔡加接未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，其与被告是朋友关系，被告因服装生意需要，向原告借款。原告向本院提交了《借条》一份，载明：“本人蔡加接因资金紧张向友人借款94,000元(港币10万)，2017年2月20日前还清，如逾期每月3000元人民币”。该借条所用纸张印有“澳门巴黎人”。原告也提供了与被告的微信聊天记录，其中有（原告）：“在吗，兄弟？”，“过年时没有过来玩吗？”，（被告）：“没有”，“没本过去”等内容。原告称是现金借款，但关于借款的交付地点，原告称在金湾，具体的地点不清楚。原告称，被告于2017年8月3日向原告支付了3000元利息，但其未向本院提交原始存储微信聊天记录、微信转账记录的电子设备供本院核对。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，原告向本院提交的《借条》，并未注明债权人为原告，原告称其向被告交付的是现金港币10万元，如此大额外汇，亦应当提供该外汇来源，对借款交付地点，原告也未交代清楚。并且，原告提供的借条所用纸张印有“澳门巴黎人”，原告提供与被告的微信聊天记录显示的内容，不能排除双方在赌场借款的可能。因此，仅凭原告持有的没有标明债权人的《借条》，无法确认双方的借贷行为、借贷金额、支付方式等事实，因此，本院对原告主张的事实不予认定。不能证明原告实际向被告出借了《借条》载明的款项，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告金晓红的起诉。案件受理费人民币3920元，退回给原告金晓红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 徐 有人民陪审员 宋 涛人民陪审员 周敏琪二〇一九年十二月二十日法官助理王安乾书记员黄秋燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12099号 申请执行人：莫申明，男，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：楚洪平，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省渠县。 本院受理的申请执行人莫申明与被执行人楚洪平民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初12190号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款80827元，并承担诉讼费1754元。于（2018）粤1972执10617号案中因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请，本院裁定该案终结执行。随后，被执行人已支付20000元，但仍欠申请执行人借款60827元及诉讼费1754元。依申请执行人申请，本院于2018年10月14日再次立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。于2019年12月3日，被执行人向申请执行人支付了10000元，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院请求撤销执行申请，并同意终结执行。被执行人在（2018）粤1972执10617号案中已交纳执行费1157元。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执12099号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陆   海   忠 审判员 魏万能审判员赖仁武 二〇一九年十二月××日 书记员 孙   冠   强
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6999号原告：天津市爱都饲料有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河路1号。法定代表人：许志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所实习律师。被告：孙永明，男，1978年5月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。原告天津市爱都饲料有限公司（以下简称爱都公司）与被告孙永明经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫建霞、霍毅，被告委托诉讼代理人陶国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱都公司向本院提出诉讼请求：1．判决爱都公司不予支付孙永明2007年11月至2019年2月的经济补偿金50000元；2．诉讼费由孙永明承担。事实和理由：爱都公司与孙永明之间系劳动关系，孙永明于2008年2月1日入职，职务为维修电工。2019年2月26日爱都公司将办公地址由天津市津南区搬迁至天津市静海区蔡公庄镇土河路1号，为方便孙永明上班，爱都公司准备了班车接送，并每人每月补贴300元，2019年2月26日孙永明明确拒绝前往新址工作，之后孙永明一直没有去单位上班，与爱都公司解除劳动关系，孙永明属于自动离职，因此其主张经济补偿金无事实和法律依据。请求法院依法判决，维护爱都公司的合法权益。孙永明辩称，不认可爱都公司的诉请，裁决书依法查明了案件事实，孙永明认可裁决书的内容，所以没有诉讼，要求爱都公司按照裁决书的结果支付孙永明经济补偿金。孙永明与爱都公司存在劳动关系，爱都公司由于企业搬家，对劳动地点发生很大改变，变更了劳动合同的主要内容，并没有和孙永明协商一致，爱都公司在2019年2月26日单方与孙永明解除劳动关系，并在社保部门办理了相应的退工手续，根据劳动合同法，爱都公司应当依法支付孙永明经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙永明原系爱都公司员工，解除劳动关系前十二个月平均工资为4000元，爱都公司原经营地址为天津市津南区，2019年2月变更经营地址为天津市静海区，爱都公司与孙永明就工作地点变更问题未达成一致意见，爱都公司变更经营地址后，孙永明未到厂参加工作。关于孙永明入职时间问题，孙永明主张其2007年11月15日入职，并提交了天津市社会保险缴费证明，爱都公司对入职时间不认可，对天津市社会保险缴费证明认可。爱都公司主张孙永明于2008年2月1日入职，并提交了劳动合同，孙永明对劳动合同真实性认可，但表示签订合同时只签了名字，其它内容均是爱都公司后补的。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的不利后果，孙永明主张劳动合同中的内容为签字后添加，但未提交任何证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对劳动合同真实性予以认可，该合同显示孙永明入职时间为2008年2月1日，孙永明提交了天津市社会保险缴费证明，根据该证明及孙永明当庭陈述，2008年2月1日前爱都公司并未为孙永明缴纳社会保险，因此该证明无法证实孙永明入职时间为2007年11月15日，故本院认定孙永明入职时间为2008年2月1日。关于双方解除劳动关系时间及原因问题，爱都公司与孙永明均主张是对方与自己解除的劳动关系，为此爱都公司提交了解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，孙永明对花名册不认可，表示花名册中没有劳动者的签字确认，是爱都公司自行制作，孙永明没有提出过解除劳动关系。花名册中注明退工备案原因是劳动者提出，但经询问爱都公司表示关于劳动者提出解除劳动合同的事实没有书面材料证实，因孙永明不认可提出解除劳动关系的事实，故对花名册中退工备案原因本院不予确认。庭审中，孙永明认可没有去新地址工作的原因是自己不同意到新地址工作，而工作地点是劳动合同中的一项重要内容，是劳动者决定是否与用人单位签订劳动合同及履行劳动合同的一项重要参考因素。现爱都公司将经营地址由天津市津南区变更到天津市静海区，新旧经营地址距离很远，就工作地点变更问题爱都公司与孙永明并未达成一致意见，因此本院认定劳动关系解除的原因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。同时爱都公司在办理退工手续时登记的解除劳动合同时间是2019年2月28日，孙永明对此予以认可，故本院确认双方于2019年2月28日解除劳动关系。本院认为，爱都公司对仲裁裁决书不服，起诉要求不支付孙永明经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，孙永明与爱都公司与解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，因此依照法律规定，爱都公司应当向孙永明支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，爱都公司应当支付孙永明2008年2月1日至2019年2月28日的经济补偿46000元（4000元/月×11.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回天津市爱都饲料有限公司的诉讼请求；二、天津市爱都饲料有限公司于本判决生效之日起五日内给付孙永明解除劳动合同经济补偿46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市爱都饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年十二月二日书记员 于学婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保1013号申请人：谭建鸿，男，1970年4月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被申请人：郑幼林，男，1961年12月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人谭建鸿因仲裁程序中的财产保全案，于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人郑幼林价值共1000000元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑幼林（公民身份号码：）的银行存款共1000000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费5000元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十二月四日书记员  李 苑王颖琪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8262号原告：林州旭阳太阳能电力有限公司，住所地：林州市长安路北段美景园小区5号楼2单元201室。法定代表人：王存林。委托代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。被告：成都中浦科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区牧华路二段1518号。法定代表人：孙秀方。原告林州旭阳太阳能电力有限公司与被告成都中浦科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林州旭阳太阳能电力有限公司撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告林州旭阳太阳能电力有限公司负担。审判员  卢晓军二〇一九年十二月二十七日书记员  郭小平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初3796号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行，统一社会信用代码913201156825138143，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路胜泰华府02幢101室。 负责人：冯苏云，行长。 委托诉讼代理人：张茹，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子睿（实习），江苏轩衡律师事务所律师。 被申请人：张毅，男，1984年4月11日生，汉族，住南京市江宁区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行与张毅金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张毅名下位于南京市江宁区东山街道上元大街215号2幢×××室房屋价值850000元的财产部分。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张毅名下位于南京市江宁区房屋不动产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审 判 员  孟如歌 二〇一九年十二月二十四日 见习书记员  杨 彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27908号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦,统一社会信用代码：91441900707836565X。 法定代表人：杨松柏。 被执行人胡向,男,1989年6月24日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人胡向保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初14455号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金282771.99元及利息、诉讼费2791.8元，本案执行费4792.47元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院工作人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年11月12日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年12月3日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27908号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月六日 书记员  陈展鹏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10973号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：畅新敏，女原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告畅新敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金28401.13元、其他费用1911.96元；2、判令被告支付利息5996.59元、还款违约金3545.58元（暂计算至2019年5月27日），及自2019年5月28日至实际清偿之日的利息、还款违约金，按照双方签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》约定的方式计算；3、判令原告对抵押物陕AM97F3现代牌轿车折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、案件受理费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原、被告签订了汽车专项分期付款合同，约定原告向被告发放信用卡专向分期贷款，贷款金额44000元，分36期还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2017年12月16日开始逾期还款。原告经多次催讨未果，现诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告填写《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期业务申请表》，申请办理卡号为xxxx的信用卡，申请额度为44000元，分期期数36期，手续费率为9.5%，手续费4180元，本金收取方式为分期还款，手续费分期支付，分期用途为汽车贷款，并声明其本人已阅读办理本业务申领信用卡的领用合约、信用卡章程，确认已清除知晓本人的权利义务、风险提示及其他相关事项。2019年2月5日，原、被告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，主要约定：本合同项下专向分期额度为44000元，分36期（每期为一个月）偿还，自借款人实际使用专项额度进行交易之日起计算。用途为购买现代瑞纳轿车，手续费为4180元。专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，具体还款金额以信用卡对账单记载为准。本合同项下专向额度每期应还款项将全额计入提额信用卡账户每月最低还款额，不享受每月10%的最低还款额规定。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额计入提额账户，如借款人未在规定时间足额存入，贷款人有权对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。选择一次性扣收手续费，借款人保证在提额账户的首期还款日前足额存入手续费款项，并授权贷款人于首期账单日从提额账户中直接扣收手续费；如选择分期扣收手续费，并授权贷款人于每期账单日从提额账户中直接扣收当期手续费。若因何种原因导致提额信用卡账户的信用卡卡号发生变更，贷款人有权将卡号变更后的信用卡账户继续作为提额账户使用，并以该账户计收专向额度项下各项应还款项。本合同载明的借款人住址为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下专项额度有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。被告以其名下车辆牌号为陕AM97F3北京现代牌轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围为合同项下全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现实权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。其后，被告在合同履行过程中，产生逾期，截至2019年5月27日，被告累计拖欠信用卡贷款本金28401.13元、利息5996.59元、违约金3545.58元、其他费用1911.96元，合计39855.26元未还，构成违约。2019年4月，原告为实现上述债权委托北京大成（西安）律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师费1000元。以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》、机动车登记证书、信用卡欠款明细、对账单、《风险代理协议》、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、律师费等，证据确实、充分，依法应予支持。被告以其名下车辆牌号为陕AM97F3北京现代牌轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告作为抵押权人，有权主张以抵押车辆享有优先受偿权，原告该项诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告畅新敏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金28401.13元、利息5996.59元、违约金3545.58元、其他费用1911.96元，合计39855.26元（截至2019年5月27日）及自2019年5月28日起至实际还款之日止按双方合同约定标准计算的利息、还款违约金。被告畅新敏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付律师费1000元。三、上述款项如不能清偿，原告中国银行股份有限公司西安咸宁路有权以被告畅新敏抵押的陕AM97F3北京现代牌轿车折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告畅新敏负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告畅新敏于付上述款项时一并支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3602号被执行人：陈广智，男，1963年11月21日生，汉族，住响水县。关于陈广智犯非法经营罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人陈广智犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，因陈广智未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月8日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  王 慧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9887号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：司鹏，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告司鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告司鹏经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金116191.16元、利息5349.95元、罚息9307.88元，共计130848.99元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告司鹏通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月11日至2018年4月11日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告司鹏通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费120800元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金116191.16元、利息5349.95元、罚息9307.88元，共计130848.99元未还。被告司鹏未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月11日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月11日至2018年4月11日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金116191.16元、利息5349.95元、罚息9307.88元，共计130848.99元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金116191.16元、利息5349.95元、罚息9307.88元，共计130848.99元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由被告司鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告司鹏于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6472号原告：成都市弘景达装饰材料有限公司，住所地成都市新都工业园东区龙虎大道2555号，统一社会信用代码91510114MA61R74W2G。法定代表人：彭焕涛，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋奇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李志学，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：重庆天门装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路189号附2天一华府2幢2-1，统一社会信用代码91500112203158289J。法定代表人：宋伦祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁凌楠，男，该公司员工。被告：丁凌楠，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都市弘景达装饰材料有限公司（以下简称弘景达公司）诉被告重庆天门装饰设计工程有限公司（以下简称天门公司）、丁凌楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘景达公司的委托诉讼代理人蒋奇、李志学，被告天门公司的委托诉讼代理人及被告丁凌楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘景达公司向本院提出诉讼请求：1、判令天门公司立即支付货款96734.8元及以96734.8元为本金计的利息（从2018年6月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2、判令天门公司支付按每日3‰计的违约金（以未付款为本金，从2018年6月25日起至付清款项时止）；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2018年6月，天门公司因承接重庆顺安爆破器材有限公司办公室的装修工程，与原告签订了材料购销合同。合同约定由原告向被告提供加工铝天花板，数量根据被告需要定制，并约定了合同价款及付款期限。双方均委托了代理人负责送货、收货及确认数量、货款金额。天门公司委托的代理人为丁凌楠。合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定向天门公司送货，总货款为176734.8元。丁凌楠作为天门公司的委托代理人在送货单上签字并确认。原告多次催收，后天门公司付款8万元，尚欠96734.8元。天门公司逾期付款，应按约定承担逾期付款的违约责任。原告起诉来院。被告天门公司辩称，对原告诉称的双方合同签订及履行情况无异议，但认为仅欠款90931元，且违约金及利息不应支付。另协议约定的违约金标准过高，要求调低。因涉案工程尚在进行审计，同意在审计结束后支付货款。请求法院依法判决。被告丁凌楠辩称，尚欠的货款应由天门公司支付。请求法院依法判决。经审理查明，2018年6月，原告（乙方、供方）与天门公司（甲方、需方）签订了《材料购销合同》，合同约定由天门公司向原告采购铝天花扣板，以实际送货量为准。合同约定天门公司委托代理人为丁凌楠，原告的委托代理人为蒋奇。合同第四条结算方式约定，合同签订后，乙方送货在当月25日对账，在当月31日前支付所供货款，次月10日以前未结清货款，乙方不再供货给甲方，所造成的一切损失由甲方自行承担。第五条违约责任约定，如甲方延期付款，乙方有权终止合同，甲方需向乙方赔偿滞纳金，滞纳金按应付合同总额以3‰每天计算收取，并追加中国人民银行利率，公司法人承担与本合同的经济责任。2018年6月6日，天门公司向原告出具授权委托书，载明授权丁凌楠为其全权处理重庆市北碚顺安爆破经营办公楼装饰工程项目的采购和合同、支付款项等一切事宜。合同签订后，原告于2018年6月11日向天门公司送货31363元，于2018年6月17日送货12414.6元，于2018年6月22日送货94567元，于2018年6月24日送货38390元。丁凌楠于2018年6月24日在原告的四次送货的销货清单签字。庭审中，原告陈述天门公司已付款为80000元，尚欠96734.8元（31363元+12414.6元+94567元+38390元-80000）。天门公司及丁凌楠均陈述在签订合同时还约定了因合同价格进行了上浮，故返点10000元作为管理费，现要求从欠款中扣除10000元。原被告双方均明确协议第五条违约责任中约定的滞纳金性质为违约金。本院认为，原告与天门公司的《材料购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。庭审中，原告与天门公司均确认尚欠货款96734.8元。天门公司并未举示证据证明双方对返点费的约定，故对天门公司抗辩要求扣除返点费10000元的意见不予采纳。本案中，天门公司未于2018年6月供货当月付清货款，应承担合同约定的从逾期之日起（即2018年7月1日起）的违约责任。合同中约定天门公司按合同总额的日3‰支付违约金，该约定过高，故本院对天门公司要求调低违约金的意见予以采纳，本院认为按中国人民银行同期贷款利率（2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的4倍计较为合理。因该违约金已足以弥补原告的损失，故本院对原告要求天门公司支付利息的诉讼请求不予支持。综上，天门装饰应支付原告尚欠货款96734.8元及以96734.8元为本金计的违约金（从2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计；从2019年8月20日起至付清款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆天门装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告成都市弘景达装饰材料有限公司货款96734.8元及以96734.8元为本金计的违约金（从2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计；从2019年8月20日起至付清款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计）；二、驳回原告成都市弘景达装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元，财产保全费1572元，合计2731元，由原告成都市弘景达装饰材料有限公司负担31元，被告重庆天门装饰设计工程有限公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇一九年十二月二十二日书记员  石文程
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4735号原告：方香翠，女，1953年11月19日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：尚艳欣,女,1978年6月23日生，汉族,住汝阳县，系方香翠女儿，特别授权。被告：方俊锋，男，1967年1月1日生，汉族，住伊川县。原告方香翠与被告方俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方香翠及其委托诉讼代理人尚艳欣、被告方俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方香翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55350元及利息（按月利息1%支付，至2019年12月14日为39852元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告方俊锋分两次借原告65000元整，并承诺月利息1%。后经原告多次讨要，至起诉之日被告共计支付原告9650元整，还下欠55350元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告方俊锋辩称，对借款数额无异议，但认为还款数额比9650元多。原告方香翠围绕诉讼请求提交了收据两张。被告方俊锋对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日被告方俊锋分两次共借原告65000元整，并约定月利息1%。后经原告讨要，被告共计支付原告9650元整，剩余款项被告至今未付，遂引起本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告方香翠借款给被告方俊锋，被告方俊锋向原告方香翠出具收据，表明双方借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实的民间借贷关系。方俊锋辩称还款数额比9650元多的辩解证据不足，本院不予采信。对原告方香翠要求被告方俊锋偿还剩余借款本金55350元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于原告方香翠主张的利息诉求，依法应从借款之日起按月利息1%支付至全部款项还完为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方俊锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告方香翠借款本金55350及利息，利息自2014年1月1日起，按照月利息1%计付至本金还完之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1090元，由被告方俊锋负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十二月十九日书记员  李 迪
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执938号申请执行人：东营永宏家居有限公司，住所地:山东省东营市东营区东二路192号，统一社会信用代码:91370502MA3C6XUE1T。法定代表人:王守文，经理。被执行人：刘东锋，男，1975年8月20日出生，汉族，山东省博兴县薪利生物质能有限公司职工，住博兴县。被执行人：山东省博兴县薪利生物质能有限公司，住所地山东省博兴县纯化镇杨家村，统一社会信用代码:913716255871729786。法定代表人:逯冬梅，执行董事。申请执行人东营永宏家居有限公司与被执行人刘东锋、山东省博兴县薪利生物质能有限公司民间借贷纠纷一案，垦利区人民法院于2018年10月14日作出（2018）鲁0521民初1674号民事判决书，判决：一、刘东锋于本判决生效之日起十日内偿还王守杰借款本金180000元、律师费5000元及利息（计算方式：以借款本金180000元为基数，自2015年10月15日起至实际清偿之日，按年利率24%计算）；二、山东省博兴县薪利生物质能有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、山东省博兴县薪利生物质能有限公司在承担连带保证责任后，有权向刘东锋追偿；四、驳回王守杰的其他诉讼请求。法院判决生效后，王守杰于2019年7月10日将该债权转让予东营永宏家居有限公司，并于2019年7月15日登报，发布债权转让通知书。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月23日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年7月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人刘东锋、山东省博兴县薪利生物质能有限公司在各银行无存款；被执行人刘东锋名下有车辆一部【号牌号码鲁Ｍ×××××，风神牌，车型K33，注册日期为2006/02/15】，该车申请执行人无法提供查控线索，我院依职能查找未果，故无法执行。被执行人无工商登记信息，被执行人无网上理财等信息。2019年12月5日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年12月6日，我院依法向博兴县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一九年十二月六日书记员  王佳龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28184号 申请执行人秦勤,女，1985年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人赵晓君，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人秦勤与被执行人赵晓君合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初19592号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付合伙份额转让款本金27860元及利息、诉讼费260.38元，本案执行费378元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址现场调查，查明被执行人经营场所已不再经营，暂未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年11月12日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年12月5日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28184号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月六日 书记员  陈展鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18052号 申请执行人：杜文峰，男，汉族，1968年6月1日出生，身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区。 申请执行人：杨茂满，男，汉族，1962年8月3日出生，身份证住址湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：于春玲，女，汉族，1965年2月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：余彦臻，男，汉族，1992年1月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人杜文峰、杨茂满申请执行被执行人于春玲、余彦臻买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为办理房屋过户登记，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依职权对被执行人于春玲、余彦臻的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心调查，本案涉案房产深圳市罗湖区太安路98号百仕达花园二期2栋3B房已被（2018）粤0303执保429号案件查封，暂不具备办理过户登记条件。 本院认为，本案涉案房产暂不具备办理过户登记条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现涉案房产已具备办理过户登记条件，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄嘉韵
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民申47号再审申请人（原审原告）：张慧娟，女，1978年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（原审被告）：许朦朦，女，汉族，1979年6月29日出生，户籍所在地河南省新郑市，现羁押于新乡女子监狱。被申请人（原审被告）：张二勇，男，1979年12月26日出生，汉族，住新郑市。再审申请人张慧娟因与再审被申请人许朦朦、张二勇民间借贷纠纷一案，申请人张慧娟不服本院（2018）豫0184民初5405号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张慧娟申请再审称，许朦朦诈骗案没有相关赃款赃物可以认定，也无赃款赃物可以执行。请求撤销（2019）豫0184民初5405号民事裁定。本院经审查认为，2016年1月10日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑刑二初字第00042号刑事判决书，该判决书认定，“2011年9月至2014年8月，郑州市烟草公司新郑市分公司员工被告人许朦朦虚构做烟草生意、投资房地产购买土地等事由，承诺支付高息或分红，向蔡晓辉、张慧娟、范景亮、武新华、李涛、许广辰、刘超杰、李伟等38人借款，借到钱后主要用于归还前期所借款的利息、分红。经鉴定，许朦朦骗取他人财物共计人民币21009000元。”，并判决“一、被告人许朦朦犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；二、赃款、赃物继续予以追缴，返还被害人。”。郑州市中级人民法院作出（2015）郑刑二初字第00042号刑事判决书中已经查明许朦朦向张慧娟借款的事实，并在判决主文中也写明应对许朦朦追缴或者责令退赔的具体内容，原审依据查明事实裁定驳回张慧娟的起诉，并无不当，张慧娟提出再审申请无事实和法律依据。综上所述，张慧娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张慧娟的再审申请。审判长  敬志敏审判员  赵瑞莲审判员  张建伟二〇一九年十二月二十六日书记员  苏思宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3400号之一 申请执行人：王虎，男，蒙古族，1967年2月28日出生，现住东胜区。 被执行人：许红，女，汉族，1976年8月26日出生，现住东胜区。 本院作出的（2018）内0602民初7626号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人许红在在财付通支付科技有限公司有账户（账号：XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人许红在在财付通支付科技有限公司有账户（账号：XXXXX）。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年十二月二日 书记员  刘星
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4051号之一申请执行人车伟，男，汉族，住武汉市硚口区.被执行人武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城咖啡厅。法定代表人翟波，该公司总经理。车伟与武汉市时代天宇置业有限公司商品房买卖合同争议案，武汉仲裁委员会于2019年8月13日作出的（2019）武仲裁字第000001202号裁决书已发生法律效力。上述生效裁决的主要内容为：1、武汉市时代天宇置业有限公司向车伟支付从2016年11月14日起至2017年6月28日之间逾期交房违约金人民币22976.58元。2、本案仲裁费共计人民币4261元，由车伟承担1491.35元，武汉市时代天宇置业有限公司承担2769.65元。由于该款已由车伟预缴，因此武汉市时代天宇置业有限公司应当将其应承担的仲裁费连同第一项所列款项共计人民币25746.23元一并支付给车伟。因武汉市时代天宇置业有限公司未履行生效判决确定的金钱义务，权利人车伟于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人武汉市时代天宇置业有限公司向本院报告无财产可供执行。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人可供执行的财产。2019年11月本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，亦未发现被执行人其他可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人武汉市时代天宇置业有限公司法定代表人限制消费。（四）传统查控申请执行人向本院提交了被执行人武汉市时代天宇置业有限公司在汉口银行的账户信息。经本院实地调查，该账户已被其他法院冻结，无法处置。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，已查封的财产无法处置，但执行款不能足额覆盖债权，本院未发现可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001202号裁决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）武仲裁字第000001202号裁决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十二月二日执行员  李全胜书记员  蔡 鹭
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4224号被执行人：蔡正朋，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省响水县。关于蔡正朋犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人蔡正朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，因蔡正朋未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3603号被执行人：宋亚广，男，1976年8月4日生，汉族，住江苏省灌云县。关于宋亚广犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人宋亚广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千无。判决生效后，因宋亚广未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月8日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  王 慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终535号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾祥龙，男，1991年8月9日出生于柳州市，汉族，小学文化，家住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2010年7月12日被判处有期徒刑一年，2011年3月14日刑满释放；又因犯盗窃罪,于2013年9月5日被判处有期徒刑九个月，2014年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月14日、2019年6月6日、7月16日被取保候审。 原审附带民事诉讼原告人林某1，男，1993年3月15日出生，仫佬族，大专文化，家住罗城仫佬族自治县。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人管某，男，1991年4月7日出生，汉族，初中文化，家住罗城仫佬族自治县。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人林某2，男，1989年5月4日出生，仫佬族，初中文化，家住广西罗城仫佬族自治县。系本案被害人。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控被告人曾祥龙犯故意伤害罪暨林某1、管某、林某2提起附带民事诉讼一案，于2019年11月6日作出（2019）桂0204刑初326号刑事附带民事判决。被告人曾祥龙不服,以原判量刑过重为由，提出上诉。因曾祥龙及林某1、管某、林某2对民事部分均不提出上诉，本案附带民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月12日晚上，被害人林某1、管某、林某2等人在柳州市柳南区飞鹅路国际商城“音悦家KTV”888包厢内为人庆祝生日，后一直在包厢内喝酒、唱歌。次日2时30分许，被告人曾祥龙与朋友“丹妮”（女，真实姓名不详）在“音悦家KTV”内喝酒时，“丹妮”误进888号包厢，在包厢门口与888包厢的银某等女子发生争吵。曾祥龙见状上前劝架，将“丹妮”拉到旁边，“丹妮”不服继续与888包厢几名女子争吵，后发生肢体冲突。曾祥龙上前帮“丹妮”殴打对方女子。林某1、管某、林某2等人见状上前殴打曾祥龙。曾祥龙遂持卡齿刀乱捅，将管某、林某1、林某2捅伤。经鉴定，管某、林某1所受损伤为重伤二级，林某2所受损伤为轻微伤。 公安机关接报警后到案发现场将曾祥龙抓获，并缴获其作案使用的卡齿刀。 林某1受伤后，于2019年9月13日至9月26日在柳州市工人医院住院治疗13天，共花去医疗费30030.5元（含护工费110元），住院期间需陪护一人，出院后全休一个月。 管某受伤后，于2019年9月13日至9月21日在柳州市工人医院住院治疗8天，共花去医疗费22331.17元，出院4天后拆线。 林某2受伤后，在柳州市工人医院花去医疗费524.75元。 案发后，曾祥龙赔偿了林某1、管某人民币各一万元。 原判认定的上述事实，被告人曾祥龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某1、管某、林某2的陈述、证人银某、黄某、韦某、朱某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、医院病历及收费票据、人体损伤程度鉴定书、监控视频、刑事判决书及释放证明书、收条以及被告人曾祥龙的身份证明等证据证实。 原判认为，被告人曾祥龙故意非法损害他人身体健康，致二人重伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。曾祥龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人有过错，且被告人曾祥龙赔偿了被害人部分经济损失，对被告人曾祥龙可酌情从轻处罚。曾祥龙是累犯，应当从重处罚。综合上述情节，决定对被告人曾祥龙从重处罚。被告人曾祥龙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人林某1、管某、林某2经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。林某1因伤所受的经济损失为医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费，共计37711.91元。由于林某1有过错，由曾祥龙承担80％的赔偿责任，应赔偿林某130169.53元，扣除先前支付的10000元，曾祥龙还需赔偿林某120169.53元。管某因伤所受的经济损失为医疗费、护理费、误工费、营养费，共计24946.48元。由于管某有过错，由曾祥龙承担80％的赔偿责任，应赔偿管某人民币19957.18元，扣除先前支付的10000元，曾祥龙还需赔偿管某9957.18元。林某2因伤所受的经济损失为医疗费524.75元，由于林某2有过错，由曾祥龙承担80％的赔偿责任，应赔偿林某2419.8元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告人曾祥龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月；二、扣押在柳州市公安局柳南分局的被告人曾祥龙的一把卡齿刀，予以没收；三、被告人曾祥龙赔偿附带民事诉讼原告人林某1人民币二万零一百六十九元五角三分；四、被告人曾祥龙赔偿附带民事诉讼原告人管某九千九百五十七元一角八分；五、被告人曾祥龙赔偿附带民事诉讼原告人林某2人民币四百一十九元八角；六、驳回附带民事诉讼原告人林某1、管某、林某2的其他诉讼请求。 曾祥龙上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾祥龙故意非法损害他人身体健康，致二人重伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。对于曾祥龙具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，被害人有过错及曾祥龙有赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，原判已予以认定，并结合曾祥龙系累犯的情节一并在量刑时给予充分考虑，量刑适当。曾祥龙的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年十二月二日 书记员  黄小哲
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初761号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人孙东全，曾用名孙灵芝，男，1964年9月26日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月28日被上蔡县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月30日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告人孙帅星，曾用名孙毫杰，男，1989年10月29日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月22日被上蔡县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月30日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人李学峰，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人孙东全、孙帅星犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员尚素丽、李根喜出庭支持公诉，被告人孙东全及其辩护人聂荣中，被告人孙帅星及其辩护人李学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月份，被告人孙东全准备了手机、手机卡、银行卡等作案工具，自己冒充消防队工作人员、让其儿子孙帅星冒充厂家，采取先骗取被害人信任、再以代购罐头名义骗取对方款项的手段实施诈骗。具体实施了以下行为：1.2018年12月7日至11日期间，被告人孙东全冒充天津市某消防队工作人员给李某打电话，先以让其为消防队供应食材为由，骗取李某信任后，继而让李某代购牛肉罐头，被告人孙帅星冒充销售厂家，让李某先给付货款7，000元李某珠发觉可疑后未汇款。2.2018年12月12日至13日，被告人孙东全冒充滕州市消防大队杨主任别某正打电话，先以让其为消防队供应食材为由，骗别某正信任后，继而别某正代购牛肉罐头，被告人孙帅星冒充销售厂家，别某正先给付货款37，584元。别某发觉可疑后未汇款。3.2018年12月13日，被告人孙东全冒充滕州市消防队工作人员给朱某1打电话，先以让其为消防队供应食材为由，骗取朱某1信任后，继而让朱某1代购牛肉罐头，被告人孙帅星冒充销售厂家，让朱某1先给付货款78，000元。朱某1发觉可疑后未汇款。4.2019年3月19日至20日，被告人孙东全冒充重庆市消防队后勤工作人员给刘某打电话，先以让其为消防队供应食材为由，骗取刘某信任后，继而让刘某代购120箱牛肉罐头，被告人孙帅星冒充销售厂家，让刘某先给付货款80，640元。刘某发觉可疑后未汇款。5.2019年3月20日，被告人孙东全冒充重庆市消防队后勤工作人员给朱某2打电话，先以让其为消防队供应食材为由，骗取朱某2信任后，继而让朱某2代购120箱牛肉罐头，被告人孙帅星冒充销售厂家，让朱某2一次性付货款80，640元再发货。朱某2发觉可疑后未汇款。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙东全、孙帅星的供述，被害人李某、别某、朱某1、刘某、朱某2的陈述，证人肖某的证言，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人孙东全、孙帅星的户籍证明、前科查询证明，上蔡县公安局打击电信诈骗犯罪侦查大队出具的抓获经过、情况说明，辨认笔录，上蔡县公安局扣押物品、文件清单及扣押物品照片，手抄纸35张，通话记录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙东全、孙帅星冒充消防队工作人员以拨打电话的方式，向不特定多数人实施诈骗，骗取被害人财物，数额346，864元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人孙东全、孙帅星的刑事责任；建议判处被告人孙东全有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处相应的罚金，判处被告人孙帅星有期徒刑三年至四年，并处相应的罚金。被告人孙东全、孙帅星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙东全的辩护人提出的辩护意见是，1.被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；2.被告人孙东全系初犯；3.被告人孙东全归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，其家属主动代为缴纳罚金。综上，建议法庭对被告人孙东全从轻处罚。被告人孙帅星的辩护人提出的辩护意见是，1.被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；2.被告人孙帅星在共同犯罪中作用较小，系罪责较轻的主犯；3.被告人孙帅星系初犯；4.归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，其家属主动代为缴纳罚金。综上，建议法庭对被告人孙帅星从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上蔡县公安局2019年3月28日查获本案时，扣押被告人孙东全手机3部、手机卡13张。本案在审理过程中，二被告人近亲属主动缴纳罚金各30，000元。本院认为，被告人孙东全、孙帅星冒充消防队工作人员以拨打电话的方式，向不特定多数人实施诈骗，多次骗取被害人财物，数额346，864元，属数额巨大，已构成诈骗罪。应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙东全、孙帅星多次实施诈骗，应从重处罚。被告人孙东全、孙帅星已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孙东全、孙帅星在犯罪过程中，均积极参与诈骗的实行行为，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人孙帅星系罪责相对较轻的主犯，可以酌情对其从轻处罚。被告人孙东全、孙帅星系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪、认罚，且其家属主动代为缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。综上，本院对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。二被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙东全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2023年1月27日止。）二、被告人孙帅星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2022年4月21日止。）三、未随案移送的扣押的被告人孙东全手机3部、手机卡13张，予以没收，由上蔡县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  王保华二〇一九年十二月四日书 记 员  曹艳茹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2426号之二原告：陈军，男，汉族，1972年6月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告:周飞，男，1973年2月1日出生，住河南省开封县。被告：朱小垒，女，汉族，1974年1月26日出生，住河南省开封市祥符区宝业.龙湖御城14号楼1单元11层东户。本院在审理原告陈军诉被告周飞、朱小垒民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求追加保全被告朱小垒名下位于开封市祥符区宝业.龙湖御城14号楼1单元11层东户的房产，并已提供担保。本院认为，原告对被告的追加保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告朱小垒名下位于开封市祥符区宝业.龙湖御城14号楼1单元11层东户的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二日书记员  吴 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15703号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，四川长虹物业服务有限责任公司深圳分公司的员工。委托诉讼代理人：李亚琴，女，汉族，原告的员工。被告：马红伟，女，汉族，1980年8月1日出生，住河南省固始县**********民组，公民身份号码为411************024。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告马红伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付2016年11月至2019年7月期间的物业管理服务费7883.10元及滞纳金（每月管理费从下月6日开始按照每日千分之三的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月28日接管长虹百荟花园，向业主提供物业管理服务。原告通过电话、邮寄欠费通知单等方式向被告催收管理费，但被告拒不缴纳。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2015年3月31日，原、被告签订了一份前期物业管理服务协议和业主临时管理规约，主要约定：1.原告为被告提供物业服务；2.物业位置长虹百荟花园1栋1402号；3.建筑面积91.85平方米；4.电梯住宅按建筑面积每月每平方米2.6元收取；5.被告于每月5日前支付当月物业管理费；6.业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日按每天千分之三加收违约金。同日，被告签署了一份承诺书，其上载明，其作为长虹百荟花园1栋14单元02号房屋的买受人，同意遵守业主临时管理规约。原告庭审时陈述，被告交纳了2016年10月31日之前的物业管理费，从2016年11月1日开始，之后的物业管理费没有支付。按照建筑面积91.85平方米乘以2.6元，每月物业服务费为238.90元，从2016年11月至2019年7月，共计7883元。原告庭审时陈述，案涉物业现由被告使用，原告每月将催缴通知书放在被告的信箱中，并提交了其将2019年7月的收费通知单贴在案涉物业门上的照片，证明其向被告催缴，但被告仍不支付。原告提交了一份邮单，显示其曾向被告的其他地址邮寄了告知函，原告主张系其向被告催收管理费的邮件。以上事实，有原告提交的证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明原告系被告的物业所在小区的物业服务企业，原告和被告签署了协议，明确约定了物业管理费的收费标准及逾期缴纳物业管理费的违约责任。被告作为支付物业服务费的一方，没有向本院举证证明其已经履行了按时足额支付物业服务费的义务，应当承担举证不能的法律后果。按照现行法律规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告庭审时陈述，被告在案涉物业居住，其将每月的缴费通知单放在被告的信箱中符合物业服务企业的通常做法，且原告提交了其他书面催交物业费的证据，现原告要求被告支付2016年11月-2019年7月期间共计7883元的物业费的主张成立。另外，关于逾期支付的违约金。双方明确约定了每月物业费的交费时间和逾期交付的违约金计算标准，虽然被告从2016年11月开始一直没有交纳物业费，但原告至今才向法院起诉被告，原告怠于履行诉权的行为导致逾期支付物业费的违约金大量增加，超过了物管费的总和，且原告计算的有的月份的物管费的违约金高出了当月应交物管费的几倍。综合考虑，本院酌情认定原告主张的物业费的逾期支付的违约金应当以物业费的总金额为限，即违约金为7883元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告马红伟在本判决发生法律效力之日起三日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司支付2016年11月至2019年7月期间的物业管理费7883元；二、限被告马红伟在本判决发生法律效力之日起三日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司支付违约金7883元；三、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担32元，被告马红伟负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 管 燕二〇一九年十二月十二日书记员 黎珈瑜书记员 冯小柔附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24343号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7310号 申请执行人：惠州市惠城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市惠城区龙丰上排新联路1号。 法定代表人：黄冠奕。 委托代理人：薛敏，陈智嫔，该局工作人员。 被执行人：惠州市智视尚电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口办事处联和岭尾村A栋厂房。 法定代表人：王学军。 关于申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局与被执行人惠州市智视尚电子科技有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审280号《行政裁定书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：责令被执行人所在单位足额支付李云霞等5名员工2018年11月份工资共计人民币贰万壹仟伍佰叁拾贰元陆角肆分（￥21532.64元）。本案执行费223元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年09月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人的经营场所进行了现场调查，办公场所歇业状态。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执7310号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何家慧
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8875号原告晋商消费金融股份有限公司,住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。统一社会信用代码×××。诉讼代理人：原告诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师被告：沈玉梅，男，1989年1月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区原告晋商消费金融股份有限公司与被告沈玉梅借款合同纠纷一案，原告晋商消费金融股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费1898元（原告已预交），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 张少华 二〇一九年十二月二日书记员 侯梦捷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5541号原告：毕好层，男，1939年12月25日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：董艳玲，女，1975年3月21日出生，汉族，住址同上，系毕好层儿媳。被告：毕金明，男，1966年3月14日出生，住安阳县。原告毕好层与被告毕金明健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕好层及其委托诉讼代理人董艳玲、被告毕金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕好层向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕金明赔偿原告毕好层医疗费2150元、护理费2000元、交通费200元、营养费850元共计5200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月8日，因前院毕金明扫雪把房顶上的雪扔在毕好层门前的路上，毕好层的儿子毕春平不让毕金明给路上扔雪，毕金明就从房屋上拿着一根棍子下来，然后又把他四兄弟毕长明喊出来，毕长明手里也拿着棍子出来。他们争吵过程中毕好层怕毕春平受伤就去拉他回家，毕金明在毕好层没有任何防备的情况下朝其头上打了一棍子致其受伤。毕好层受伤后在安阳市人民医院门诊治疗一天，支出医疗费2150元。为此诉至贵院，望判如所请。毕金明辩称，原告所述均不是事实，我不应该赔偿原告。事实是2019年2月8日原告的亲戚来毕好层家走亲戚，原告的亲戚问我是否知道原告电话，我说不知道。我家东院邻居刘俊梅给毕春平打了电话，毕春平就开着轿车回来了。毕春平先把车停到南院，然后拉着原告往他家走。我在屋顶扫雪，扫开的雪从东头往西头向下扔，毕春平就骂我说我把雪扫到他们路上了。后来原告和毕春平出来了，毕春平拿铁方锹就来打我，我拿棍子挡了一下，原告拿他的拐棍打我的头，但是没有打着我，我拿棍子按了原告一下，原告流了一点血就去住院了。后来报案了，公安机关给了我一个处罚。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日上午，因为扫雪纠纷，毕金明在安阳县××××村将毕好层殴打致伤。安阳市公安局安阳新区分局作出安公新区（高）行罚决字[2019]10007号行政处罚决定书，对毕金明以殴打他人行政拘留十四日，并处罚款伍佰元。毕好层受伤后到安阳市人民医院门诊治疗一天，支出医疗费2187.9元。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。毕金明与毕好层因纠纷发生打架，致使毕好层受伤，侵犯了毕好层的健康权，对毕好层所受损失应予赔偿。毕好层主张的医疗费2150元，不超本院查明的医疗费总额，故本院依法予以支持；毕好层主张的护理费本院按照2018年居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天计算1天计算为125元；毕好层主张的营养费本院按照20元/天计算1天为20元；毕好层主张的交通费，本院酌定为100元。对于毕好层的过高诉请，本院依法不予支持。综上所述，毕金明应给付毕好层医疗费2150元、护理费125元、营养费20元、交通费100元共计2395元。对于毕好层的过高诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、毕金明于本判决生效后十日内给付毕好层医疗费2150元、护理费125元、营养费20元、交通费100元共计2395元；二、驳回毕好层的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由毕好层负担14元，由毕金明负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇一九年十二月十三日书记员  李 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25638号之一 申请执行人东莞市七六九创意谷产业园有限公司,住广东省东莞市南城区莞太大道113号中威大厦15楼17号。 法定代表人：刘健华。 被执行人董娟娟,女,1993年3月8日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人东莞市七六九创意谷产业园有限公司与被执行人董娟娟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初1462号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付相应租金183102.43元，诉讼费3838.01元及相应利息，本案执行费2732元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人董娟娟邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）本院于2019年12月6日已委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人董娟娟名下财付通支付科技有限公司账户08×××9e@wx.tenpay.com、08×××ec@wx.tenpay.com和7×××0内存款人民币191562.97元，查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（三）本院工作人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄送达传票要求被执行人于2019年11月29日到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院已对被执行人作出限制高消费措施及列入失信人员名单。 本院于2019年12月6日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25638号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月六日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26495号 申请执行人东莞市佳美家居有限公司,住所地：东莞市石排镇横山村钟屋1号厂房，统一社会信用号码：91441900MA4URRPF40 法定代表人：李高策。 被执行人广东抖音营销策划有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道宏远路11号5栋2093室，统一社会信用号码：91441900MA51HY803H 法定代表人：陈科。 关于申请执行人东莞市佳美家居有限公司与被执行人广东抖音营销策划有限公司合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21437号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人广东抖音营销策划有限公司应向申请执行人支付款项10000元（该款由被执行人分三期支付给申请人：2019年9月30日前、2019年10月30日前分别支付3000元，2019年11月30日前支付4000元），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人广东抖音营销策划有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施及执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址现场调查，查明被执行人经营场所已不再经营，暂未发现被执行人有可供执行财产。（三）本院邮寄送达传票要求被执行人于2019年11月8日到庭进行执行调查，被执行人法人未到庭。 因被执行人广东抖音营销策划有限公司没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到任何清偿。本院已对被执行人法定代表人陈科采取限制高消费措施。 本院于2019年12月17日书面向申请执行人委托代理人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26495号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈展鹏