wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2897号 原告：贾金凤，女，1976年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：党仲杰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：栗彦明，男，1970年8月10日出生，汉族，原住河北省邯郸市丛台区，现服刑于河北省邢台监狱。 委托诉讼代理人：霍双林，河北冀隆律师事务所律师。 原告贾金凤与被告栗彦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告贾金凤委托诉讼代理人党仲杰、被告栗彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾金凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金70万元，并以70万元为基数按照年息24%计算自2014年10月1日至实际履行完毕之日止的利息。（暂计至2019年7月1日的本息为1498000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系经中间人郑月卿介绍认识，2014年5月7日，被告因生意经营急需资金周转为由向原告借款，当日，原告以转账形式向被告出借了70万元，约定以月息3分计息。被告分别于2014年6月27日、2014年7月28日、2014年9月13日向原告分别付息21000元，共计63000元，但自2014年10月1日起便未再偿还本金及支付任何利息。后原告多次催要，被告却避而不见，至今尚有本金70万元及以70万为基数自2014年10月1日至今的利息未予偿还。根据《合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条等相关法律规定，被告已违约，现原告特向贵院提起民事诉讼，以维护原告合法权益，望判如所请。 栗彦明辩称，其开始并不认识贾金凤，是通过朋友郑月卿介绍才认识的，其一直是给企业做融资的，贾金凤对此是知道的，其给贾金凤出具的条上写的是投资款而不是借款，三分息也是由用钱的企业支付的，和其无关，并且其已向贾金凤支付过20余万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 贾金凤提交如下证据：1.贾金凤身份证复印件，证明贾金凤主体资格；2.邯郸银行个人汇款委托书原件一份、邯郸银行转账流水原件一份，证明贾金凤于2014年5月7日向栗彦明出借70万元，栗彦明向贾金凤支付过三次利息。 栗彦明质证意见为：对以上证据均无异议。 栗彦明未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾金凤通过中间人郑月卿与栗彦明相识后，2014年5月7日，贾金凤通过邯郸银行（账号:62×××12）转款至栗彦明中国工商银行（账号:62×××45）70万元，栗彦明在2014年6月27日、7月28日、9月13日通过邯郸银行（账号:86×××63）分三次向贾金凤邯郸银行（账号:62×××12）转款，每次均转款21000元，共计转款63000元，贾金凤在2016年期间收到栗彦明委托郑月卿支付的借款利息，贾金凤自认栗彦明已支付11个月的利息，共计231000元。 本院认为，出借人主张与他人存在借贷关系的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，出借人提供了金融机构的转账凭证的,应当认定其已完成了举证责任，相对人抗辩转账不属于借款的，应当对其主张提供证据予以证明。贾金凤提供邯郸银行的个人汇款委托书及邯郸银行的流水信息证明其将出借的70万元转至栗彦明名下的银行卡账户，且栗彦明对收到贾金凤借款70万元的事实认可，栗彦明也按月息三分向贾金凤支付过相应的借款利息，故双方之间形成了民间借贷关系，贾金凤要求栗彦明返还借款本金700000元及利息的诉讼请求，合理合法的部分，本院予以支持。贾金凤自认栗彦明支付了11个月的利息，即已支付至2015年4月30日，故贾金凤主张的借款利息应自2015年5月1日起按照年利率24%计算。栗彦明辩称，贾金凤是知情自己出借的款项用于投资，但栗彦明未提供证据予以证实，栗彦明的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、栗彦明于本判决生效之日起十日内偿还贾金凤借款本金700000元及利息（自2015年5月1日起至借款清偿之日止以本金700000元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回贾金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18282元，由栗彦明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘慧田 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  葛扬扬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  祖京民 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1450号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：崔越，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉香，天津张盈律师事务所律师。被告：徐某，男，1964年12月28日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王玉香到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款44829.7元（包括本金43889.11元、利息929.86元、罚息10.73元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3589.17元；3.判令被告向原告支付违约金37238.54元（暂计至2019年6月27日）及自2019年6月28日起至实际给付之日的违约金（以保险理赔金额44829.7元为基数，按照月2%标准计算）；4.本案律师费、诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告与平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）签署《个人小额消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》），被告向平安银行天津分行贷款55000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信贷保证保险，原告于2015年2月9日向被告交付《个人贷款保证保险保单》并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。2015年2月9日，平安银行天津分行按照《贷款合同》约定向被告发放了贷款。但自2015年11月9日开始，被告再未履行《贷款合同》约定的还款义务，故于2016年1月28日根据保险合同承担理赔责任，向被保险人平安银行天津分行支付理赔款44829.7元。根据保险合同特别约定第3条，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，自原告理赔之日起超过30天，被告仍未支付上述款项的应按约定承担违约责任。在原告承担理赔责任后，被告未履行付款责任，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖，至今仍未向原告归还理赔款及未付保费，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.《平安个人贷款保证保险投保单》原件及《个人贷款保证保险保单》，证明原告与被告存在保险合同关系；2.《个人小额消费贷款合同》及《个人贷款出账凭证》，证明被告与贷款人存在借款合同关系，贷款人已向被告发放贷款；3.还款信息，证明被告还款情况；4.《代偿债务确认书》，证明原告已向贷款人支付代偿款。徐某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向平安银行天津分行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款44829.7元（本金43889.11元+利息929.86元+罚息10.73元）及逾期保费3589.17元（990元/月×3个月+990元/30天×19天-7.83元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告诉请主张按照月2%标准计算违约金，低于合同约定的标准，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告支付以理赔款项44829.7元为基数，按照月2%标准计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔付律师费，在保险合同中没有明确约定，原告也未提交相关证据，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对其主张的律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款44829.7元（包括本金43889.11元、利息929.86元、罚息10.73元）；二、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3589.17元；三、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2016年1月28日起计算至实际给付之日止，以44829.7元为基数，按照月2%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，公告费560元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  潘靖雯二〇一九年十二月十日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢401号 申请执行人：陈方平，男，1983年1月31日出生，汉 族，住枣阳市。 被执行人：龙照云，男，1978年12月26日出生，汉族， 住枣阳市。 本院依据已发生法律效力的（2014）鄂枣阳刑一初字第00026号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人陈方平与被执行人龙照云刑事附带民事赔偿纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人龙照云的存款、证劵等财产信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXXX元及利息，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无存款、证劵等财产可供执行，经约谈申请执行人陈方平，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）鄂枣阳刑一初字第00026号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人陈方平享有要求被执行人龙照云继续履行债务的权利，在被执行人龙照云有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人龙照云负有继续向申请执行人陈方平履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 郭群青 审判员 刘东武 二〇一九年十二月三十日 书记员 董 俭
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1391号 申请执行人：田家利，男，汉族，1967年7月7日出生，住枣庄市薛城区。 被执行人：邵士友，男，汉族，1963年2月10日出生，薛城区农行工作人员，住枣庄市薛城区。 田家利申请执行邵士友借款合同纠纷一案，我院（2019）鲁0403民初785号民事判决书已经发生法律效力。邵士友未履行该法律文书确定的义务，田家利于2019年7月31日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。 本院于2019年8月15日责令被执行人申报财产。本院于2019年8月15日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年9月25日调查了被执行人邵士友的财产及收入情况。本院于2019年8月20日发布被执行人邵士友限制消费令。经查被执行人邵士友确无财产可供执行，本院于2019年12月3日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人田家利，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人邵士友暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403民初785号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人田家利尚未实现的债权，应由被执行人邵士友继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈欣妍
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1270号之三 申请执行人：韦双凤，女，1987年10月20日出生，壮族，住柳城县。 申请执行人：陈海，男，1986年5月9日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：柳州市汇元房地产开发有限责任公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳中街63号。 法定代表人：朱秋中，该公司董事长。 委托代理人：纪钧，男，该公司工程部经理。 本院在执行申请执行人韦双凤、陈海与被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司（以下简称汇元公司）商品房预售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2019）桂0222民初1219号民事调解书，被执行人汇元公司应于2019年10月28日前支付逾期交房违约金17638元（该违约金自2017年6月1日起计算至2019年4月30日止）给申请执行人韦双凤、陈海。在执行过程中，因申请执行人韦双凤、陈海与被执行人汇元公司达成执行和解协议，需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执1270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张华胜 审 判 员 侯建宁 审 判 员 丘岳柳 二〇一九年十二月十七日 代书记员 庞菲菲
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2234号之一申请执行人：熊剑川，男，1983年4月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：乐山市中心城区宜尚家具店。住所地：四川省乐山市市中区乐青路662号内。统一社会信用代码：92511102MA6670TF9H。经营者：尹英迪，男，1991年2月12日出生，汉族，住四川省夹江县。本院在执行熊剑川与尹英迪、乐山市中心城区宜尚家具店买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尹英迪名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人尹英迪名下汽车两辆；二、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇一九年十二月九日书记员  何蕊
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保78号刘琳琳;王凌伟财产保全一案，申请保全标的共计0.00元。经本院立案保全，已保全完毕。至此，刘琳琳向本院申请保全的标的已保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年十二月二十五日书记员  范胤楚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初2650号 原告：郝福生，男，1950年5月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 委托诉讼代理人：陆积影，黑龙江鸿乐律师事务所律师。 被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：宫延明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：董春红，该公司新安矿法律顾问。 原告郝福生与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称双鸭山矿业公司）劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝福生及其委托诉讼代理人陆积影、被告双鸭山矿业公司的委托诉讼代理人马雪峰、董春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝福生向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从1989年7月至1993年8月存在劳动关系；2、要求被告把原告工作期间的工龄接续；3、被告为原告补办人事档案及退休养老事宜；4、被告赔偿原告不能享受养老保险待遇的经济损失50万元。事实和理由：原告于1989年7月份入职被告下属的新安煤矿工作，工种为采掘工，原告一直工作到1993年，在1993年4月4日原告在井下工作时，因溜子工字钢一头脱落，砸在原告的右肘上，造成原告受伤，1993年7月24日被告给原告出具了工伤证明书，但没有对原告进行劳动能力鉴定，伤后原告多次找到被告要求给予安排工作，但被告一直没有对原告进行其他工作的安排，并以其无故欠勤累计30天为由将原告辞退，原告在家养病期间，到社保局查询缴费记录，办理养老保险时才得知其在被告处的本人档案因被告管理不善而丢失，导致原告无法办理退休养老保险事宜，也无法享受养老保险的其他待遇，造成原告经济困难只能依靠政府的低保生活。 被告双鸭山矿业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告于1989年至1993年在被告下属单位新安煤矿以临时工身份参加工作，合同期为五年，合同期结束后原告因个人原因离开工作岗位，临时工合同自动解除，原、被告之间并不存在劳动关系，而原告至今才提起民事诉讼主张确认劳动关系已经超过法律规定的最长诉讼时效二十年，法院不应支持请求，关于第二项、第三项诉求，接续工龄及办理人事档案和退休事宜不属于法院民事受理范围，应属于行政诉讼范畴，关于要求赔偿金诉求，2010年7月27日原告已经对此项诉求提起过仲裁申请，后经一、二审法院判决驳回原告诉讼请求，原告不服申请再审，因原告经济确实困难，经省高院调解新安煤矿给付原告4.9万元，并给原告办理了低保，根据一事不再理原则，原告此项诉求已经审理过，今再次主张不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告郝福生于2019年10月18日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告双鸭山矿业公司从1989年7月至1993年存在劳动关系及要求被告为其工龄接续，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲不字（2019）第466号不予受理通知书后，郝福生向本院提起诉讼，并增加两项请求，庭审中，双鸭山矿业公司认可郝福生在其公司下属新安煤矿工作起止时间为1989年7月至1993年8月。 本院认为，被告双鸭山矿业公司认可郝福生在其公司下属新安煤矿工作起止时间为1989年7月至1993年8月，本院对此予以确认；郝福生要求双鸭山矿业公司为其工龄接续不属于民事案件的受案范围，本院对此不予处理；郝福生主张的被告为其补办人事档案及退休养老事宜、赔偿其不能享受养老保险待遇的经济损失50万元均未经过劳动仲裁，故本院对该两项诉讼请求不予处理。 综上所述，原告郝福生与被告双鸭山矿业公司从1989年7月至1993年8月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下： 一、原告郝福生与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司从1989年7月至1993年8月存在劳动关系； 二、驳回原告郝福生的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月五日 书记员 文丹华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初406号原告：桔子酒店管理（中国）有限公司。住所地：北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：商永和，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。被告：新乡市桔子水晶南环酒店有限责任公司。住所地：河南省新乡市市辖区和平路南段396号紫锦国际1号楼2楼。法定代表人：郭威。被告：新乡市高新区桔子水晶酒店。住所地：河南省新乡市和平路南段396号紫锦国际1号楼201.经营者：朱奇。以上二被告之共同委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。原告桔子酒店管理（中国）有限公司诉被告新乡市桔子水晶南环酒店有限责任公司、新乡市高新区桔子水晶酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告桔子酒店管理（中国）有限公司于2019年12月27日向本院申请将诉讼请求第3项变更为赔偿经济损失及合理费用共计1万元，本院认为，原告桔子酒店管理（中国）有限公司的该请求未违反相关法律规定，同意将起诉请求第3项变更为赔偿经济损失及合理费用共计1万元。原告桔子酒店管理（中国）有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桔子酒店管理（中国）有限公司申请撤回对被告新乡市桔子水晶南环酒店有限责任公司、新乡市高新区桔子水晶酒店的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桔子酒店管理（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桔子酒店管理（中国）有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十二月三十日法官助理马晓怡书记员温源源
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人庾雪丽申请执行广州市白云区江高镇儿乐幼儿园劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11385号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执6956号 申请执行人：惠城区金辉源石材经营部，住所地：惠州市惠城区河南岸湖山村米地村民下组东升石材城二排3号。 经营者：郭灵取。 委托诉讼代理人：罗镇辉，广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：容安灿，男，汉族，1969年3月4日出生，住址：云浮市富林镇。 关于申请执行人惠城区金辉源石材经营部申请执行容安灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7385号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定，被执行人容安灿应在本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人惠城区金辉源石材经营部货款30920元及逾期利息（逾期利息以30920元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月13日起计算至欠款还清之日止）；本案受理费577元，由被执行人容安灿负担。本案执行费364元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠城区金辉源石材经营部向本院申请执行。 本案在执行过程中，由于被执行人容安灿在博罗县人民法院的执行案件（2017）粤1322执986号尚有拍卖余款，本院已于2019年11月7日向博罗县人民法院发出执行裁定书，现已依法划拨被执行人容安灿剩余拍卖款项41995元（包含货款30920元、逾期利息4945元、迟延履行利息5189元、受理费577元、执行费364元），本院已将执行款41054元（包含货款30920元、逾期利息4945元、迟延履行利息5189元）支付给申请执行人。 至此，（2016）粤1302民初7385号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费364元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2713号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告赵庆如、赵茂荣与被告邱伟坚、第三人广州市白云区利群宾馆物权保护纠纷一案，于2019年12月12日作出的（2019）粤0111民初9111-2号民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对被告邱伟坚名下的房产的查封措施。 二〇一九年××月××日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22094号申请人：上海朱海酒业销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李福连，总经理。委托诉讼代理人：季桂芳，女。被申请人：上海皖娇餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海朱海酒业销售有限公司与被申请人上海皖娇餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海皖娇餐饮有限公司价值人民币41,000元的财产，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人上海朱海酒业销售有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海皖娇餐饮有限公司价值41,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 诗 婕二〇一九年十二月四日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7837号 原告：倪某1，男，汉族，2004年6月13日出生，住四川省资阳市乐至县。 法定代理人：倪某2，男，汉族，1977年12月9日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事物所律师，特别授权。 被告：李某1，男，汉族，2002年7月14日出生，住四川省中江县。 法定代理人：李某2，男，汉族，1969年2月16日出生，住四川省中江县。 被告：李某2，男，汉族，1969年2月16日出生，住四川省中江县。 原告倪某1与被告李某1、李某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告倪某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪某1的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪某1撤诉。 审判员  晏莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  严茂
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保1937号 中国农业银行广东省分行： 事由：我院依据（2019）粤0111财保48号之一民事裁定书受理的解除保全申请人广州金煌装饰工程有限公司、冯学昌与被申请人广州圣地房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院以（2019）粤0111执保854号协助冻结通知书冻结广州圣地房地产开发有限现请予以解除冻结可以付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 联系电话：020-83008043 附：（2019）粤0111财保48号之一民事裁定书壹份。 此联交执行冻结单位收执
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3568号原告：赵某1，女，汉族，1958年11月4日生，河南省灵州市人，红旗渠建设集团有限公司职工（退休），现住晋城市。委托诉讼代理人：徐某，女，汉族，1988年10月2日生，河南省灵州市人，现住晋城市，系原告女儿。被告：吴某，男，汉族，1972年5月19日生，湖北省十堰市人，个体经商户，现住晋城市。委托诉讼代理人：琚某，山西士直律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢某，女，汉族，1973年3月21日生，湖北省十堰市人，现住晋城市。系被告吴某的妻子。被告：晋城市金怡通物业管理有限公司。法定代表人：赵某2，执行董事长。住所地：晋城市城区凤台西街北、景西路东交叉处。委托诉讼代理人：闫某，女，汉族，1983年10月25日生，身份证号码：×××。系公司员工。原告赵某1诉被告吴某、被告晋城市金怡通物业管理有限公司（以下简称“金怡通物业公司”）物权保护纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1及其委托诉讼代理人徐某、被告吴某的委托诉讼代理人邢某、琚某、被告金怡通物业公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某停止侵害原告依法享有的建筑物区分所有权、相邻权等合法权益；2、判令被告吴某自2017年6月1日（违法建筑搭建完毕之日）起向原告按每日30元支付房屋居住损失费，截止至起诉之日共计26500元；3、判令被告吴某向原告支付漏水维修费5000元；4、判令被告金怡通物业公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴某是相邻关系，两家分别居住四楼和三楼，被告卧室外有一处露台，为底层商铺楼顶之用，2017年上半年被告买下三楼房屋后进行重新装修，但被告在没有任何合法报建手续的情况下，在此露台搭建严重超高超宽的阳光房，被告的行为给原告家的通风、采光、排水、安全等造成很大的影响，侵犯了原告的合法权益。鉴于被告野蛮的施工导致原告房产受到损害，原告当即要求被告修复漏水及停止违法改建并恢复原状，后又将情况报告小区物业管理中心，该物业中心组织原被告协商，被告态度蛮横一直不予解决。期间，被告违法改建业已完成并投入使用，并在此阳光房内安装了健身器材，只顾自己享受不顾他人合法权益，为此原告多次请求物业管理中心、媒体热线、行政部门督促此事，却一直未果。另外，被告违建阳光房已造成原告卧室地板变形损坏，被告应当支付漏水维修费及由于违法改建导致的损失。被告金怡通物业公司作为小区物业管理者，未尽到自身义务，应当对原告的全部诉请承担连带赔偿责任。被告吴某辩称：驳回原告的诉请。原告的第1项诉请不属于法院民事案件受理范围，要求被告停止侵害的诉请实际上是要求将阳光房予以拆除的请求，依据城乡规划法64条规定，属于国家执法机关的范围，不属于法院的审理范围。原告修建的阳光房的地方是开发商赠送的，属于被告一方，被告在修建前曾取得原告的同意；原告的2、3项诉请没有事实和法律的依据，应当驳回。鉴于双方是相邻关系，我们同意协商解决。被告金怡通物业公司辩称：原告提出我方对本案承担连带责任，我们不予认可，我们物业是服务的机构，被告吴某私自修建，我们没有权限管理，原告也通过电视台、执法机构去解决，我们物业当时也及时的通知他们解决，尽到了相应的义务。原告赵某1围绕本案的诉讼请求向本院提供：1、照片8张，证明阳光房违法存在，且建的高度超出了被告吴某的使用范围，侵害了原告房屋的合法所有权，造成原告卧室地板损坏，漏水。2、晋城市执法大队出具的行政处罚决定书一份，证明被告的建筑属于违法建筑，对其进行了处罚。3、责令拆除决定书，证明执法部门要求被告吴某拆除房屋的决定，但是被告吴某并没有理会。4、晋城市城市管理执法出具的告知函，证明被告吴某所建的阳光房是违法建筑。以上证据证明被告吴某侵犯原告的事实存在，该建筑是违法建筑且被告吴某所建的阳光房也超出了自己所拥有的面积，侵害了原告的权益。证据的原件我们不可能有，都是复印件。被告吴某质证称：证据1仅仅能反映客观的东西，不能证明原告的主张，原告所述是因为阳光房导致地板漏水不能成立。照片不能证明原告主张的阳光房侵害了他的合法权益。其他证据是复印件，应当提供相关的原件印证，即使证据是真实的，对于是否拆除的问题应当是城市执法部门管理，不是法院审理民事案件范围。被告金怡通物业公司质证称：对原告所述的第四项诉请，没有证据提供，要求驳回对我方的诉请。提供证据有：通知一份，协助函。证明物业没有执法权，我们通知了业主，我们尽到了我们的义务。原告对其证据质证称：不看证据了。被告金怡通物业公司没有尽到自己的责任，应当承担连带责任。被告吴某对其证据质证称：对协助函无异议，通知被告吴某没有收到，但是被告金怡通物业公司组织双方进行过协商。经审理查明：原告赵某1与被告吴某系相邻关系，两家分别居住在四楼和三楼，被告吴某房屋的卧室外有一处楼台，为底层商铺楼顶之用，2017年6月，被告吴某在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在凤台西街景凤苑小区4号楼临街商铺楼顶的露台（3单元302室外）进行阳台阳光房工程建设。该建设工程为一层铝合金结构构筑物，东西长9.5m，南北宽4.5m。该建筑工程总建筑面积为42.75平方米，工程总造价为2.064万元。目前该建设工程主体已完工。另查明，2017年12月4日晋城市城市管理行政执法局作出晋市城执限拆字【2017】100号责令限期拆除决定书，被告吴某在法定期限内未能履行自行拆除违法建筑物的义务，2018年1月3日晋城市城市管理行政执法局又作出晋市城执罚字【2018】5号行政处罚决定书，对其罚款0.2034万元。后于2018年6月26日晋城市城市管理行政执法局向晋城市城区人民政府发出晋市城执函【2018】31号关于依法强制拆除吴某违法建设的告知函。2019年7月19日晋城市城市管理行政执法局向被告金怡通物业公司下发行政执法协助函，要求被告金怡通物业公司停止对被告吴某的房屋供水、供电。后金怡通物业公司向被告吴某履行了通知的义务。本院认为，基于本案的事实，被告吴某在未取得建设工程规划许可证的情况下，进行建设的行为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及第六十四条的规定，属于违法建设的行为，本案属于国家执法机关受理的范围，不属于法院的审理范围。原告主张被告吴某停止侵害其依法享有的建筑物区分所有权、相邻权，其并未举证证明其建筑物区分所有权及相邻权受到了损害。关于其主张要求支付居住损失费及漏水维修费，原告并未举证证明其损失为多少，因此对于原告的主张本院不予支持。对于原告主张的要求被告金怡通物业公司承担连带责任的诉请，因被告金怡通物业公司在权限范围内履行了通知的义务，也曾组织双方进行协商。因此不存在管理不善的问题，不应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国城乡规范法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费减半收取295元，由原告赵某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张晋林 二〇一九年十二月九日书记员 宋 杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8918号 原告姜建盛，男，1977年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人方涛（特别授权），浙江凯旺律师事务所律师。 被告杭州铭惠装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区贾家弄8-4号。 法定代表人王会中。 原告姜建盛与被告杭州铭惠装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告姜建盛诉请：1、判令被告支付原告劳务费17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年12月3日、2019年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告姜建盛及其委托代理人方涛，被告法定代表人王会中两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月至2019年3月，斯培初为被告员工。2018年11月，原告承包杭州高电科技有限公司（一期水泥地面电梯井项目），工程地点：联东U谷二期15幢。2018年12月5日，原告与斯培初就联东U谷二期15幢电梯井砖混结构（构造柱、圈梁、等）砼浇筑工程签订技术交底记录。交底内容为：1、东西两个电梯井的轻质砖砌墙、立模、浇注柱子及图纸要求的控空及预留空洞和这工程泥芝块的架子搭建，工程不含墙面粉刷。2、要求每天下班打扫一次，工地保持整洁，及时装袋，垃圾放置在规定地方。3、场地材料堆放有序，给客户和来访客人有个良好的印象。4、人工施工费：一个计壹万陆仟元，合计两个电梯井计叁万贰仟元整。2018年11月至2019年1月，原告依约施工。2019年6月28日，杭州高电科技有限公司（一期水泥地面电梯井项目）竣工验收。其中电梯井子分部工程验收记录显示水泥浇筑（整改后）评定为合格，砌筑工程（整改后）评定为合格。 被告法定代表人王会中于2018年12月22日通过微信转账给原告5000元，于2019年1月26日通过微信转账给原告5000元，于2019年5月5日通过支付宝转账给原告5000元。 本院认为，原告与被告之间存在事实上的劳务关系。对原告诉请被告支付剩余劳务费17000元，原告认为，原告依约完成了所施工程，并经检验工程质量合格，符合验收标准，被告应依约支付剩余劳务费。被告认为，1、案涉联东U谷二期15幢电梯井施工工程于2019年6月28日竣工验收，原告未完成其所承包的电梯井清工施工工程。2、原告与被告之间没有合同，是斯培初在未经被告授权的情况下与原告达成协议，对原告施工的电梯井砌筑、制模、钢筋混凝土梁柱浇筑等清工承包没有确认承包总价，实际施工量没有明确，经核实，被告已经超额支付了原告劳务费。3、原告施工工程存在多处质量问题无法通过验收，被告对此采取补救措施另行雇佣施工人员所产生的人工费损失为19900元。本院认为，1、2018年9月至2019年3月，斯培初为被告员工，斯培初与原告签订的技术交底记录应视为被告与原告达成的协议，被告对斯培初未经其授权的抗辩不能对抗原告。2、对被告主张原告未完成施工工程，因没有证据证明，本院不予认定。3、对原告主张其所施工程质量验收为合格，原告提供的杭州高电科技有限公司的证明为2019年7月31日出具，而根据被告所提供竣工验收汇报资料，案涉工程于2019年6月28日竣工验收合格，并且对原告所施工的水泥浇筑和砌筑工程均为经整改后验收合格。原告提供的证据仅证明案涉工程最终质量为验收合格，结合被告提供证据，原告所施工程存在一定的质量问题。4、对被告主张因原告施工工程存在质量问题导致19900元的损失，因被告后期雇佣人员不仅参与了原告施工的水泥浇筑和砌筑工程的整改，亦参与了抹灰工程，故难以确定被告因原告违约实际产生的损失金额，本院酌情认定该损失为8000元。被告依约共须支付原告劳务费32000元，已支付15000元，扣除因原告施工质量导致被告产生的损失8000元，被告尚须支付原告劳务费为9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州铭惠装饰工程有限公司于本判决生效之日起支付原告姜建盛劳务费9000元。 二、驳回原告姜建盛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计113元，原告姜建盛承担53元，被告杭州铭惠装饰工程有限公司承担60元。 原告姜建盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州铭惠装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十二月二十日 代书记员 袁荣华
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初156号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人王坤，男，1992年7月16日出生，汉族，专科，山西省长治市长子县人，住长子县，农民。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 辩护人刘志勇，山西健杰律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉[2019]165号起诉书指控被告人王坤犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员王玉军、闫斌英出庭支持公诉。被告人王坤及其辩护人刘志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2018年3月至2019年6月期间，被告人王坤在青岛、长治等地，冒充考研机构人员或各大学硕士研究生学长身份，使用手机在百度贴吧、考研帮APP等互联网考研论坛发布消息，宣称其有专业课考研资料并可出售，继而在×××、微信等聊天工具与被害人聊天取得信任后骗取被害人购买考研资料的费用。被告人王坤采用该诈骗方式对刘某等300余名被害人实施诈骗，共计诈骗人民币91493元。为证明其指控，公诉机关提供了被告人王坤到案经过、长治市公安局指定管辖决定书、受案登记表、户籍证明、银行卡交易明细、微信×××聊天截图、转款记录等书证；扣押银行卡、手机物证；赵爱平的证人证言；勘验笔录；被害人刘某、王某等人的陈述；被告人王坤的供述与辩解；支付宝电子数据等证据。并据此认为，被告人王坤以非法占用为目的，采取虚构事实、隐瞒真相、通过电信网络的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人王坤辩解称：1、对指控的罪名无异议，对指控的金额有异议；2、其一共是收了60000元多一点，具体金额记不清了，其中有40%给考生发货了，60%没有发货；3、其给其母亲转的钱不一定都是其诈骗的钱；4、以银行卡交易流水计算的不能作为诈骗金额的依据，有被害人的名字其认可，发货了的其认为不构成诈骗罪。其辩护人的辩护意见：1、对公诉人指控的罪名无异议；2、本案程序违法。从侦查机关提供的卷宗材料显示该案是长治市公安局指定壶关县公安局管辖，但是该案中长治市公安局并没有任何报案材料以及立案的材料，只有长治市公安局指定壶关县公安局管辖和壶关县公安局立案的材料。那么长治市公安局在并没有收到任何报案材料，也并没有立案的情况下为什么会指定壶关县公安局管辖刑事案件，因此，该案的来源存疑，程序违法；3、本案事实不清，证据不足。侦查机关和公诉机关认定本案诈骗的数额的依据是被告人王坤的两张银行卡的流水，以及支付宝账户的流水记录。该流水记录只能证明该银行卡账户变动情况，不能证明这些流水就完全是收入（因为还包括朋友相互之间借钱和还钱，办事情没有办好而退钱以及购买东西未能如愿退还还款项等），更不能证明银行流水就是被告人诈骗所得。如果以银行流水作为证据来证明被告人实施诈骗的金额，没有事实和法律依据。该案虽然有银行流水记录，但是并没有被告人实施诈骗的任何×××聊天记录。被告人的工商银行卡上面的流水都是“×××零钱提现”或者“微信零钱提现”或者“提现”，并不能完全确定这提现的数额均是被告人收取学生购买资料转账的款项。而被告人陈述这些提现的款项有微信与×××钱包之间相互转账，有的微信零钱提现的款项还有其他地方的来源-被告人在网上玩小游戏“扎金花”所赢得的部分钱也是从微信零钱提现到银行卡中。被告人并不是为了诈骗而诈骗；4、被告人当庭自愿认罪、认罚，且能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚；5、被告人并不是完全以非法占用他人财物而实施诈骗行为，被告人是因为治病的急需而在后来的出售资料中进行了诈骗行为；6、被告人没有前科，属于初犯、偶犯；7、公诉机关出具的量刑建议的量刑起点以及计算不当。没有考虑被告人应当减轻或从轻处罚的相关情节。 经审理查明：2018年3月至2019年6月期间，被告人王坤在青岛、长治等地，冒充考研机构人员或各大学硕士研究生学长身份，使用手机在百度贴吧、考研帮APP等互联网考研论坛发布消息，宣称其有专业课考研资料并可出售，继而在×××、微信等聊天工具与被害人聊天取得信任后骗取被害人购买考研资料的费用。被告人王坤采用该诈骗方式对刘某等300余名被害人实施诈骗，共计诈骗人民币91493元。另公安机关查扣被告人王坤使用的手机一部、银行卡三张。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人王坤到案经过、长治市公安局指定管辖决定书、受案登记表、户籍证明、银行卡交易明细、微信×××聊天截图、转款记录等书证；扣押银行卡、手机物证；赵爱平的证人证言；勘验笔录；被害人刘某、王某等人的陈述；被告人王坤的供述与辩解；支付宝电子数据等证据予以证实。 本院认为，被告人王坤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相、通过电信网络的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王坤通过发送短信、利用互联网等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的，可酌情从严惩处。被告人王坤诈骗在校学生的，酌情从重处罚。案发后，被告人王坤能如实供述其犯罪行为，系坦白，愿意接受处罚，可从轻处罚。辩护人提出被告人王坤当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，与查明的事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王坤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2024年12月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的手机、三张银行卡予以没收，由扣押机关依法处理。 二、责令被告人王坤退还被害人91493元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  靳 宏 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  冯 源 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李佩霞
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执744号 申请执行人：彭国莉，女，1978年9月24日出生，瑶族，住广西柳城县。 委托代理人：覃玉莲，女，1953年1月19日出生，瑶族，住广西柳城县。 被执行人：柳州市立安房地产开发有限责任公司。住所地柳州市雅儒路470号富康雅居5栋。 法定代表人：洪军，该公司总经理。 委托代理人：李玉祝，女，该公司员工。 本院在执行申请执行人彭国莉与被执行人柳州市立安房地产开发有限责任公司（以下简称立安公司）商品房预售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2019）桂0222民初647号民事调解书，被执行人立安公司应于2019年6月20日前向申请执行人彭国莉支付自2017年6月29日起至2019年2月28日止的逾期交房违约金11000元。在执行过程中，因申请执行人彭国莉与被执行人立安公司达成执行和解协议，需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张华胜 审 判 员 侯建宁 审 判 员 丘岳柳 二〇一九年十二月九日 代书记员 庞菲菲
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1414号 原告：邓戈承包经营户。 代表人：邓戈，男，1973年7月18日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。 被告：邓一平，男，1958年11月29日出生，汉族，居民。 原告邓戈承包经营户与被告邓一平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，后来因为起诉时被告邓一平下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年8月11日裁定转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的代表人邓戈及其委托诉讼代理人蒋钦到庭参加诉讼，被告邓一平经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓戈承包经营户向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告2018年12月4日签订的协议书无效；二、判决被告返还案涉土地给原告经营；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系叔侄关系，被告在70年代末因工作关系，将户籍迁至灵城镇灵城二中，已经是非农户籍。在2002年重新划分土地承包经营权时，被告已经没有资格承包土地。协议书上所列明的土地登记在原告的名下并实际经营至今。2018年12月份，被告从灵城二中退休，欲回三勤村委会九队生活。被告利用原告文化程度不高，法律意识淡薄的弱点，多次要求原告将部分土地交由其经营。于2018年12月4日在村委会签订《协议书》一份，约定将原告名下的1.43亩土地权属转让给被告。签订《协议书》之后，被告擅自改变土地使用形式，在土地上施工打基础，欲在基础农田上建设房屋，原告发现后及时劝阻，被告不听劝阻执意建房。原告经咨询认为，被告在土地承包经营权划分之前，已经将户籍转出本村委，根据《土地承包经营法》等法律法规的规定，其无权获得土地承包经营权。其次，原告名下的土地均为基础农田，并非农村宅基地，在上面建设房屋属违法行为。再次，《协议书》上列明的土地实际上是原告户经营，仅有一人签字无法生效，也违反了土地流转相关的法律规定。为此，原告认为该《协议书》违反了《合同法》第五十二条第一款“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的”合同无效。合同无效应当是自始无效，被告应当返还土地给原告。 被告邓一平没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓一平经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，经过相关部门对土地进行确权，给承包方邓戈制作了桂（2018）灵山县农村土地承包经营权证第006948号证书。涉案地块名为：垌心茫，面积2.2亩的水田，东至沟渠，南至沟渠，西至沟渠，北至邓国。2018年12月4日，原告邓戈承包经营户的代表人邓戈与被告邓一平在灵山县勤村委会签订《协议书》，约定：一、原来所有责任田是6.8亩，分为9份，每份是0.755亩；二、邓戈占7.5份（7.5份×0.755亩=5.66亩）；三、邓一平占1.5份（1.5份×0.755亩=1.13亩），应得1.13亩；四、邓戈愿将3分水田分给邓一平（当坡地给邓一平）；五、邓一平总共应得田地是1.43亩（从垌心茫西边割1.43亩给邓一平）。2019年6月20日，原告以上述事实和理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，邓戈与被告邓一平签订《协议书》，《协议书》约定邓戈将承包的部分责任田分给被告邓一平。《协议书》内容实际是以转让方式对土地承包经营权进行流转，因没有取得发包方的同意，该转让协议违反法律强制性规定，协议无效。原告请求确认原告与被告2018年12月4日签订的《协议书》无效并判决被告返还涉案土地给原告经营，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条,《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、邓戈与邓一平于2018年12月4日签订的《协议书》无效； 2、被告邓一平返还位于灵山县勤村委会垌心茫1.43亩土地给原告邓戈承包经营户经营。 上述应履行义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，由被告邓一平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁 旋
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2578号 中国邮政储蓄银行清远市城区支行： 我院依据（2019）粤0111财保415号民事裁定书审理的申请人广州市白云区金易得贸易商行与被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，需请你行对被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国邮政储蓄银行清远市城区支行 存款户名：福建祥华建筑工程劳务有限公司 帐户：94×××41 存款种类：人民币 冻结存款金额：1378740.38元 附：（2019）粤0111财保415号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51408号原告：林银娇，女，汉族，1969年4月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘美华，广东竞德律师事务所律师。被告：郑红英，女，汉族，1977年1月3日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告林银娇诉被告郑红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，于10月25日向原告送达缴纳诉讼费通知书。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林银娇撤回起诉处理。审判员    审判员  张威二〇一九年十二月十六日书记员  龚玺
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0205刑初201号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人何俊良，男，1962年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，逮捕前租住唐山市开平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月28日被唐山市公安局开平分刑事拘留，于同年9月3日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]142号起诉书指控被告人何俊良犯盗窃罪一案，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员赵修宇出庭支持公诉，被告人何俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市开平区人民检察院指控，1、2019年4月22日，被告人何俊良与张宝山（在逃）窜至开平区被害人赵某家中，盗窃家中大米、面粉等物品，得手后分赃。经物价认定，被盗窃物品价值共计300元。 2、2019年7月20日至7月27日，被告人何俊良与张宝山（在逃）多次窜至开平区被害人高某的两处大院内，盗窃大院内钢结构、电焊机等物品，得手后变卖分赃。同年7月27日23时许，二人再次前往该大院实施盗窃时被当场抓获。经物价认定，被盗窃物品价值共计6122元，其中被告人何俊良参与盗窃物品价值共计4322元。 被告人何俊良到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人何俊良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次盗窃、入室盗窃，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何俊良虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。建议以盗窃罪判处被告何俊良有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了电动三轮车两辆物证，被告人何俊良的到案情况等书证，被害人赵某、高某的陈述，被告人何俊良、张宝山（在逃）的供述和辩解，物价部门价格认定结论书，视听资料等证据证实。 被告人何俊良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月22日，被告人何俊良驾驶大维海牌蓝色电动三轮车载着张宝山（在逃）窜至开平区被害人赵某家中，盗窃家中大米50斤、面粉30斤、洗衣液16袋，被告人何俊良与张宝山（在逃）将盗窃物品平分后挥霍。2019年10月9日，经开平区物价价格认证中心出具关于赵某（1959年4月5日出生）家被盗物品的价格认定结论书，被盗物品价值为300元。2019年7月23日，被告人何俊良和张宝山（在逃）分别驾驶大维海牌蓝色电动三轮车、黄海牌蓝色电动三轮车窜到开平区被害人高某的西侧大院内，盗窃两根两米长二十厘米宽工字钢，将盗窃物品变卖后，被告人何俊良和张宝山（在逃）将变卖钱款平分后挥霍。7月24日，被告人何俊良和张宝山（在逃）分别驾驶各自所有的三轮车在该院内又盗窃两根两米长二十厘米宽的工字钢，将盗窃物品变卖后，被告人何俊良和张宝山（在逃）将变卖钱款平分后挥霍。7月26日，被告人何俊良和张宝山（在逃）分别驾驶各自所有的三轮车在东侧大院内再次盗窃百斯特牌潜水泵一台和恩格尔电焊机一台，盗窃后二人将其变卖，变卖后的钱款平分后挥霍。2019年8月16日，经开平区物价价格认证中心认证潜水泵价值600元，电焊机每台1800元，钢结构市场价值1922元，以上合计4322元。被告人何俊良和张宝山（在逃）于2019年7月27日晚11点多，再去该大院内盗窃时，洼里派出所接到伍家庄的张洪伟报警，有两个人到其看守的伍家庄村北大院行窃。民警到达现场后，将被告人何俊良抓获归案，到案后被告人何俊良如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人何俊良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次盗窃、入户盗窃，已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人何俊良入户盗窃老年人，酌情从重处罚。被告人何俊良到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且被告人自愿认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下： 被告人何俊良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十八日起至二〇二〇年十二月二十七日止。） 公安机关扣押的被告人何俊良盗窃用作案大维海牌蓝色电动三轮车，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟维艳 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 艳
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初3759号 原告：彭丽媛，女，1988年6月5日出生，汉语，农民，住辽宁省法库县。 被告：尹洪杰，男，40岁，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告彭丽媛与被告尹洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月3日裁定转为普通程序，并于当日向原告彭丽媛邮寄送达补交案件受理费通知，原告彭丽媛于2019年12月7日签收该通知。现原告彭丽媛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告彭丽媛撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭丽媛负担。 审 判 长  郑喜东 人民陪审员  乔丽华 人民陪审员  陈红利 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 驰 本裁定所适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6229号 原告：泉州市金鑫物业管理有限公司，住所地泉州市东湖街金鑫大厦十三楼。 法定代表人：吴建河，执行董事。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 被告：郑梅，女，汉族，1983年4月26日出生，住福建省晋江市。 原告泉州市金鑫物业管理有限公司与被告郑梅物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市金鑫物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市金鑫物业管理有限公司自愿申请撤回对郑梅的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市金鑫物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市金鑫物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十二月九日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18588号原告：李运成,男,1960年6月21日出生,汉族,住广西兴业县************,公民身份号码为452************410。被告：东莞长安乌沙李屋宝达礼品厂,营业场所:广东省东莞市**********工业六区,统一社会信用代码为914***********298W。负责人：雷家宝。被告：宝达实业股份有限公司，地址：香港特别行政区，登记证号码：30614061-000-01-07-7。两被告共同委托的诉讼代理人：邓衬容，系被告东莞长安乌沙李屋宝达礼品厂的员工。原告李运成诉被告东莞长安乌沙李屋宝达礼品厂（下简称宝达厂）、宝达实业股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理后，本案依法由审判员吴振滨适用小额程序于2019年12月3日公开开庭审理。原告本人、两被告共同的委托诉讼代理人邓衬容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与两被告存在劳动关系,诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告于2008年8月18日入职被告宝达厂后勤部厨房工作，至今仍在该厂工作，请求确认劳动关系。两被告答辩称：原告是在2008年8月18日入职宝达厂，一直工作至今。经审理查明：原告提交宝达礼品厂厂牌，上面记载了姓名、入厂时间等信息，其中入厂时间为2008年8月18日。东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书通知原告不予受理其提起的劳动仲裁，原因是被告确认原告于2008年8月18日入职，2008年8月18日至2019年9月9日在被告宝达厂处任职，原告及被告宝达厂对于原告在该期间存在劳动关系并不存在争议，因此不予受理原告提起的劳动仲裁。原告提交2008年1月至2013年8月工资表,签收人均是原告。两被告称该工资表是近期才补写的，但相应的工资在相应的日期确实有通过现金发放给原告，发放时都会形成表格并由员工签名，但相应的表格已经提交至宝达实业股份有限公司做账。原告提交广东省劳动合同，签订日期为2015年9月9日，合同期为从2015年9月8日起至法定终止条件出现时止，合同约定原告的工作任务或职责是厨师，工作地点为宝达礼品厂。原告提交情况说明表示2014年之前的劳动合同都是一年一签，过期了的劳动合同并无保存，从2015年开始劳动合同改签至法定终止条件出现之时。原告提交2013年至2019年参保情况记录表及参保人险种缴费明细表显示被告宝达厂为原告购买保险险种的情况。原告提交其持有的2009、2012、2013、2016、2017年度的广东省餐饮服务从业人员健康证明及培训日期为2009年6月21日的卫生培训合格证，其中卫生培训合格证上记载的单位名称是东莞市长安宝达厂食堂，职别为厨师。两被告提交的乌沙李屋宝达礼品厂工人入厂登记表显示原告的进厂日期是2008年8月18日，工种是厨师，该表的填写日期为2008年8月18日。原告确认该表格是其入职时填写的。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为劳动争议。原告提交的上述证据与被告提交的乌沙李屋宝达礼品厂工人入厂登记表能够相互印证，足以证明从2008年8月18日至今，原告于被告宝达厂处任职厨师，原告与两被告存在劳动关系，现原告请求确认其与两被告之间存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告李运成与被告东莞长安乌沙李屋宝达礼品厂、宝达实业股份有限公司从2008年8月19日起至本案起诉时存在劳动合同关系。本案受理费减半收取为5元,由被告东莞长安乌沙李屋宝达礼品厂、宝达实业股份有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  吴振滨二〇一九年十二月九日书记员  温嘉婧王颖盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10974号原告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河浦江路235号。法定代表人：吴忠友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：邹琳琅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。被告：邹亚非，男，1980年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳万科劲嘉房地产有限公司(以下简称万科劲嘉公司)与被告邹亚非商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、邹琳琅，被告邹亚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科劲嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付剩余房款330000元，并支付逾期付款违约金104345.99元（违约金自2018年5月3日暂计算至2019年10月12日，之后的违约金以330000元为基数，按每日万分之六计算至实际付清之日止）；2.本案的案件受理费、诉讼保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买原告开发的位于贵阳市花溪区房。合同对购买房屋的付款方式以及逾期付款的违约责任进行了约定。被告逾期未支付款项。现原告诉至法院，诉请如前。被告邹亚非辩称，没有申请到公积金贷款的责任不全在被告这一方，支付购房尾款是应当的，请考虑到事情的缘由予以减免。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订《商品房买卖合同》，该合同主要内容约定：买受人购买出卖人开发的位于贵阳市花溪区房屋，建筑面积76.51平方米，总价款416144元；买受人以公积金贷款付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款86144元，余款330000元以公积金贷款支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起5日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后5日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理；买受人未按照约定时间付款的，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），（1）逾期在60日之内的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起60日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起60日内按照累计的逾期应付款的10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之六（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起60日内向出卖人支付违约金。合同还对交房条件、质量保障、房屋登记、前期物业服务等其他内容进行约定。同日，原、被告双方还签订了《补充协议》，协议对按揭付款的方式及期限进行补充约定：买受人选取该付款方式应在签订主合同之前向银行或公积金代办机构确认该付款方式的可行性，并提交真实有效的申请贷款资料，若非因出卖人原因（包括政策调整、法律法规变化等原因、国家行政管理部门、银行等他人的原因、买受人资信或自身条件不符合银行要求等原因）导致合同约定的价款未按时足额到达出卖人指定账户（采取银行商业贷款方式的应于主合同签订之日起三十日内到达出卖人指定账户；采取公积金贷款方式（含商业公积金混合贷款方式）的应于在主合同签订之日起四十五日内到达出卖人指定账户）则买受人必须在七日内一次性付清全部房款或在征得出卖人同意的情况下申请变更付款方式，否则视为买受人逾期付款。”被告支付了购房首付款86144元，剩余房款330000元至今未支付。案涉房屋被告已装修入住。庭审中被告陈述称，已按照原告的要求提交办理公积金贷款的相关材料，但是由于公积金贷款政策变动、原告员工的变动以及被告出差在外等原因，没有成功办理贷款。另，被告征信确存在逾期的情况。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证、《商品房买卖合同》《补充协议》《收款收据》按揭催告函等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》《补充协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。被告向原告购买商品房未按照约定按期付款，对原告诉请被告支付剩余房款330000元的请求本院予以支持。关于违约金，《商品房买卖合同》对被告购买商品房的付款时间以及逾期付款应承担的违约责任进行约定。现被告未在约定期限内履行付款义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。原、被告双方于2015年8月10日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定采取公积金贷款方式的应在主合同签订之日起四十五日内支付购房尾款到达出卖人指定账户，否则视为买受人逾期付款。现原告诉请被告自2018年5月3日起，以330000元为基数，按照每日万分之六（年利率18%）支付违约金至房款实际付清之日止，符合双方合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，被告在办理房屋按揭贷款前应根据自己的征信情况以及能否办理贷款进行充分了解，避免和克服贷款不能的情况发生，被告疏于此从而造成的法律后果由被告承担，本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邹亚飞于本判决书生效之日起十日内向原告贵阳万科劲嘉房地产有限公司支付购房款330000元及违约金（违约金的计算以330000元为基数，按照年利率18%的标准，从2018年5月3日起计算至购房款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元（已减半收取），由被告邹亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十二月三十日书记员  杨杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7498号上诉人（原审原告）：徐某1，男，1964年11月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王建珍（徐某1之妻），女，1966年9月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：褚玉峰（徐某1之表兄），男，1967年6月4日出生，汉族，住方城县，被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1964年1月22日出生，汉族，住方城县。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2分家析产纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某1的委托诉讼代理人王建珍、褚玉峰，被上诉人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：改判被上诉人徐某2向上诉人支付2万块砖款7600元。事实和理由：根据分家单的约定，被上诉人应当在上诉人在建房前一年左右给上诉人2万块砖，上诉人在建房前向被上诉人索要砖时遭到拒绝，上诉人不得不买了三万块砖，支付砖款11400元，被上诉人应当支付2万砖的砖款7600元。徐某2辩称，1996年上诉人需要钱，答辩人经过父母手转交给他1000元，当时砖的价钱是4分7厘，砖钱已经给过了，不能再支付一次。徐某1向一审法院起诉请求：判令被告即时向原告徐某1支付砖款8000元。一审法院认定事实：1990年3月2日，原被告和徐向生三兄弟分家单过，并签订了内容为“一九九零年三月二号分家单房子：路西宅子归向睿所有，另外，给向毅拿出两万块砖，补盖新宅利用（砖建房前拿出），另外，沟西一行树，归路西宅子所有；盖房时，荣魁拿出壹仟贰佰元给向毅建房利用（时间1991年年底拿出）。建房时，荣魁、向睿、向生协助建房。机瓦房有两间归向生所有，一间归父母所有。家具：条机、电视机、录音机归向毅所有。树：房后场西边十棵树归向玉所有。各宅基地的树归各宅子所有。另外，在父母失去劳动力以后，由三个儿子共同抚养。中间人：冀天坡冀天灿在场人：徐荣魁徐向睿徐某11990年3月2号”的分家单1份。一审法院认为，本案中所涉及的分家单是当时对家庭共有财产的处理分配，系原被告当时的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。分家单约定由被告补偿原告20000块砖系当时对原告未分得房产的补偿。故此，原告要求被告支付砖款的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告称其已于1996年将20000块砖折算成现金1000元支付给了原告，但未提供充足的证据证实，且原告也不认可，对被告的抗辩理由，不予采信。关于20000块砖的价值，原被告未达成一致意见，双方也未提供证据予以证明，鉴于1990年分家时之所以约定由被告拿出20000块补偿原告用于建房，也是分家时根据各方所得财产价值大小的平衡分配，所以，被告应按1990年分家时砖的价格适当补偿原告1000元更为公平合理。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐某2于本判决生效后十日内补偿原告徐某1砖款1000元。二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某1负担。二审中，徐某1提交南阳市卧龙区蒲山镇泗水河桥头砖厂证明一份，用于证明2018年徐某1在该厂买砖花费11400元。徐某2对证据的真实性提出异议，并称其已经支过上诉人砖钱。合议庭认为，在无付款凭证或收款收据相互印证的情况下，仅凭砖厂的证明不能证明徐某1是否实际支付砖款及砖款的具体数额，且以何种价格计付砖款应当按照法律规定予以认定，该证明对此无证明力。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：···（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行···。本案中，1990年当事人分家时，对财产作了明确约定，并对徐某1建房时徐某2等应当给予财产上的帮助进行了明确，当事人应当按照约定执行。因分家单系根据当时家庭共有的财产价值对财产归属相对均衡的分配结果，故原审判令由徐某2按1990年分家时砖的价格适当补偿徐某11000元适当。徐某1请求徐某2按其现有市场价格支付其砖款的理由不能成立，本院不予支持。徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐某1负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  陈 阳二〇一九年十二月四日书记员  尹云昊
广东省广州市白云区人民法院 协 助 公 示 通 知 书 （2019）粤0111执保2525号 广州市天河区行政审批局： 根据本院（2019）粤0111财保469号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，请协助公示下列事项： 冻结易良玉（430223197207106521）在广东中保能菜篮子科技发展有限公司持有的1%股权（出资额：10万元）。 冻结期限：2019年月日至2022年月日 附：本院(2019)粤0111财保469号民事裁定书一份 经办人员：朱建彰 电话：020-83008043、83008032 二〇一九年××月××日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4294号原告丁旭，男，1961年3月31日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告克豹，男，1978年5月19日出生，汉族，住泗县。被告徐静，女，1979年8月27日出生，汉族，住泗县。原告丁旭诉被告克豹、徐静民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丁旭及委托其诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告克豹、徐静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁旭提出如下请求，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元，利息2%自2016年元月3日起至履行完毕;（利息暂定2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月3日被告夫妻俩因在黑塔做工地资金紧张向原告借20000元，约定利息2%，借期5个月，到期后，原告多次找被告要钱，被告一直以没钱为由，一拖再拖，拒不偿还，无奈特诉至贵院，使原告的合法权益受到法律保护。被告克豹、徐静未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明,原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告克豹、徐静在泗县黑塔镇做工程期间，因资金周转需要，于2016年1月3日向原告丁旭借款20000元，并共同给原告出具借条一张，内容为“今借丁旭人民币贰万元整”，并注明利息贰仟元，未约定还款期限。后原告向被告催要借款本息，两被告至今未予偿还，原告为此诉讼来院，引起纠纷。本院认为,债务应当清偿。本案两被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，理应偿还给原告。因双方在借条上没有约定借款期限，被告注明借款利息2000元，不能确定月利率为多少，视为利率约定不明，因此，原告要求按照月利率2%计算利息的请求，没有法律依据，本院不予支持，应按照借条上注明的借款利息2000元支持借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告克豹、徐静于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息2000元，本息合计22000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈 珊人民陪审员  朱丽华人民陪审员  田 勇二〇一九年十二月三十日书 记 员  沙莉莉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9753号原告：上海彪王不锈钢金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇国顺路936号5幢。法定代表人：王兴明，执行董事。委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师被告：陈永龙，男，1976年6月6日生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海彪王不锈钢金属制品有限公司（以下简称彪王公司）与被告陈永龙加工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彪王公司的委托诉讼代理人廖保文、被告陈永龙到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彪王公司的委托诉讼代理人廖保文、被告陈永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彪王公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告73843元；2、判令被告支付原告相应利息损失（以73843元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2018年7月20日起至全部款项实际清偿之日止。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告定作架子品。原告根据被告的要求，完成相关制作加工并交付。2018年7月5日，被告向原告出具确认单，并承诺付款期限。后被告未按约付款，至今仍结欠原告73843元未付。为此，原告提起诉讼。被告陈永龙辩称：被告系上海佑怡精密机械有限公司（以下简称佑怡公司）的法定代表人，原告诉请的加工款是佑怡公司所欠，被告的签字是代表佑怡公司的行为，故被告不应承担付款责任。原告彪王公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2018年7月5日的陈永龙出具的单子1份，以证明被告陈永龙结欠原告大、小架子款合计73843元，并承诺于2018年7月20日前付清。被告陈永龙经质证，对于上述证据的真实性没有异议，但认为其出具单子的行为是代表佑怡公司的公司行为，原告处应该还有制作大架子、小架子的图纸样式，该图纸上是有佑怡公司的名称的。被告陈永龙为证实自已的主张，提交下列证据：1、制作架子的图纸，该图纸上均有“佑怡公司”字样名称，证明被告的行为是代表佑怡公司的行为；2、被告与原告法定代表人的微信聊天记录打印件1份，其中有被告陈述“我公司碰到事情没有处理好“、“我厂里的设备拉到贵公司质押”等内容，证明被告的行为属于公司行为；3、佑怡公司的营业执照照片，证明佑怡公司法定代表人为陈永龙，并有陈永龙、朱金明二个股东。原告彪王公司经质证，对于证据1的真实性不予确认，认为被告提交的证据无法看出是经过原、被告双方确认的，对于该份证据的关联性及证明内容不予认可，并称因原告为被告制作架子时间较长，相关图纸原告经查找无法找到，原告经办人陈述被告定做的架子图纸没有“佑怡公司”字样；对于证据2被告所要证明的内容，原告认为该份聊天记录里没有体现所谓的公司结欠款项，只是说工厂需要这些东西，并没有体现出由案外人向原告定做架子的事实，仅可以体现出架子由案外人进行使用，因此对于被告想要说明原告与案外人发生交易关系的证明内容不予认可；对于被告出示的证据3的照片，这个营业执照由法院确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，陈永龙向原告彪王公司出具单子1份，该份单子主要内容为“大架子：49500元，小架子：20350元，以前：3993元，总：73843元，货已提走，款未付，货款于2018年7月20日前付清，陈永龙，2018.7.5”。本院认为：本案的争议焦点：原告彪王公司是与被告陈永龙个人还是与佑怡公司发生的加工关系，也即被告陈永龙向原告彪王公司出具单子的行为是个人行为还是代表佑怡公司的公司行为。被告陈永龙作为佑怡公司法定代表人，其具有代表个人和佑怡公司的双重身份，结合本案证据，原告彪王公司仅提供了被告陈永龙出具的单子，而被告陈永龙提供了有“佑怡公司”字样的加工图纸及被告与原告法定代表人的微信聊天记录等证据，被告提交的证据能证明与原告发生加工关系的主体是佑怡公司，被告出具单子的行为应认定为佑怡公司的法人行为，故原告应向佑怡公司主张权利，原告要求被告给付加工款证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下：驳回原告上海彪王不锈钢金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费收取1646元，由原告上海彪王不锈钢金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  黄一庆人民陪审员  杨志明人民陪审员  茅振洪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陶俊婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初5711号原告：黄波，男，1982年7月14日出生，汉族，宁夏中宁县人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：吴翔、张艳，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：陈吉祥，男，1983年5月15日出生，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：窦楷，男，1982年3月24日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区金凤区。原告黄波与被告陈吉祥、窦楷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告黄波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金250000元，支付利息25000元(2019年5月5日之后的利息继续计算至偿还完全部借款本息为止)；2.律师代理费8250元由二被告共同承担，以上三项合计283250元；3.请求依法判令对原告质押的宁XXXXXX小型轿车在进行变卖后所得价款范围内优先受偿;4.本案诉讼费等费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年6月5日，二被告因资金周转困难，遂与原告签订《汽车质押借款合同》，合同对借款金额、利率、车辆质押借款等内容进行了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告陈吉祥的银行账户内转入250000元。借款到期后，经原告多次催要被告均推诿不予偿还。综上，原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系，原告已经依约提供借款，被告拒不偿还借款本金、支付利息的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理黄波系列案件中，发现涉嫌经济犯罪，已向银川市金凤区公安分局移送案件线索，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄波的起诉。案件受理费5548元，退还原告黄波。公告费400元，由原告黄波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 郭 娟人民陪审员 唐玉华人民陪审员 杨爱玲 二○一九年十二月十日 书 记 员 刘凯玉附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院》
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5078号原告：黄珠凤，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告：梁炳生，男，1986年8月8日出生，汉族，住广西苍梧县，原告黄珠凤与被告梁炳生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员梁培琴、陈泳茵组成合议庭，适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈豪发到庭参加诉讼，被告梁炳生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄珠凤向本院提出诉讼请求：1.继续履行原告与被告签订的《房地产买卖合同》，协助原告办理佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园朗晴居807房屋的所有权过户登记手续；2.被告在所有权过户登记手续完成之日将位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园朗晴居807房屋交付给原告；3.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告黄珠凤变更诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的《房地产买卖合同》；2.被告立即向原告返还双倍定金10万元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将坐落于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园朗晴居807房产（建筑面积46.25㎡）出售给原告，房屋成交价为33万元，原告支付5万元为定金，在签订合同当天付清。本合同签订后，双方应于2018年5月1日前向房管部门申请办理该房屋交易、权属登记手续。2017年12月31日，被告向原告出具《收款收据》，确认已收到案涉房产合同的购房定金5万元。但截止至今，被告拒绝配合原告到房管部门申请办理该房屋交易手续。现被告下落不明，无法配合原告办理后续房屋过户事宜，原告认为已经没有继续履行涉案合同的必要。诉讼中，被告梁炳生未答辩，也未提交证据。原告黄珠凤围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖合同、不动产登记证、收款收据、中国银行电子回单、个人消费及担保合同、微信聊天记录截图等证据，本院经审查依法予以采信。本院经审理查明，被告梁炳生是坐落于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园朗晴居807的房产权属人，该房产已设定抵押权，抵押权人为中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行。2017年12月31日，原、被告双方签订《房地产买卖合同》，合同约定被告将上述房产出售给原告，成交价为33万元，原告支付5万元作为定金，在签订合同当天付清。被告于2017年12月31日出具收款收据，确认已收到原告支付的购房定金5万元。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，本案应处理以下问题：1.关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，在收取原告支付的定金以及原告按照合同约定办理房屋按揭贷款手续后，被告无正当理由至今仍拒不配合办理案涉房产的过户手续，其行为违反了《房地产买卖合同》第六条的约定，被告迟延履行合同义务构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告可依法解除合同。2.关于合同解除的责任问题。原、被告签订的《房地产买卖合同》第八条约定“本合同签订后，甲方（被告）反悔拒绝转让该房屋，甲方必须双倍返还定金，无息退回除定金外的已收款项给乙方（原告），本合同自动解除”，该约定条款是双方真实意思的表示，且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，应认定为合法有效。被告无正当理由至今仍拒不配合办理案涉房产的过户手续，其行为构成违约，被告作为收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金10万元给原告。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告黄珠凤与被告梁炳生于2017年12月31日签订的《房地产买卖合同》；二、被告梁炳生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄珠凤双倍返还定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6250元，财产保全费1020元，合计7270元（原告已预交），由被告梁炳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  梁培琴人民陪审员  陈泳茵二〇一九年十二月二十日书 记 员  张捷云
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8754号 原告：蔡冠华，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何笑珍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：国威科技有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇东工业区B-1号。 法定代表人：陈俐。 被告：陈俐，男，1962年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告蔡冠华与被告国威科技有限公司（以下称国威公司）、陈俐借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何笑珍到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告国威公司归还借款本金1000万元并支付利息、违约金（利息自2018年11月5日起按月利率1.2%计算至款清之日；违约金自2018年12月1日起按日0.5‰计算至款清之日，暂计算至2019年9月16日利息为126万元，违约金为142万元）；2、若被告国威公司未能偿还上述款项，则原告有权对被告国威公司持有的乐清市东铁民间资本管理股份有限公司的10%股权拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、被告陈俐对上述被告国威公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中违约金计算方式为：违约金自2018年12月1日起按月利率1.2%计算至款清之日。 事实和理由：被告国威公司的法定代表人陈俐的儿子与原告系朋友。被告国威公司因资金周转紧张向原告借款1000万元，双方于2018年11月5日签订《借款（担保）协议书》，约定借款期限自2018年11月5日至2018年11月30日，月利率为1.2%，逾期未支付借款本息的，除承担借款利息外，还应按日万分之五支付违约金。同日，原告转账支付借款本金，被告国威公司出具《借款借据》予以确认。借款期限届满后，被告国威公司希望再周转数月，双方协商一致于2019年8月17日签订《股权质押合同》，约定：借款期限延长至2019年8月22日，原《借款（担保）协议书》约定以2018年11月30日为借款到期日的利息、违约金按原约定计算，本合同签订日之后至2019年8月22日期间按照正常借款利息计算，不计收违约金；被告国威公司将其持有的乐清市东铁民间资本管理股份有限公司的10%股权（股权数额1000万元）质押给原告，质押担保范围包括但不限于本金、利息、违约金等，质权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。双方并办理股权出质设立登记手续。被告陈俐出具《承诺书》一份，自愿为被告国威公司的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。然借款期限届满后，被告国威公司仍未偿还借款。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交《借款（担保）协议书》、网上银行电子回单、借款借据、《股权质押合同》、股权出质设立登记通知书、《承诺书》等证据。二被告未提交证据。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，《借款（担保）协议书》、《股权质押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。协议签订后，原告已按约提供借款1000万元，双方约定的还款期限已届满，现无证据证明被告国威公司已归还该借款，故对该借款被告国威公司应予归还。因被告国威公司逾期还款已构成违约，应承担违约责任。关于利息、违约金。根据《借款（担保）协议书》、《股权质押合同》约定，借款利息按月利率1.2%计算，逾期未还款按日万分之五支付违约金，2019年8月17日至2019年8月22日仅计算利息，不计收违约金，其余仍按原协议书履行。现原告主张的利息包含了借期内的利息、逾期利息。合同中关于借期内利息约定未超过法律规定，本院予以支持。然合同约定的利息及违约金总计已超过法律规定，原告将违约金计算标准调低至月利率1.2%仍超过法律规定，超过部分，本院不予支持，本院仅支持总计未超过年利率24%部分。暂计算至2019年9月16日，利息及违约金合计为1917334元。 根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，原告与被告国威公司、陈俐未就实现债权的顺位进行明确约定。原告与被告国威公司签订的《股权质押合同》约定，被告国威公司将其持有的乐清市东铁民间资本管理股份有限公司的10%股权（股权数额1000万元）质押给原告，且已办理股权出质设立登记手续。故原告应当先就该股权拍卖、变卖所得的价款优先受偿。对尚不足以清偿部分的债务，被告陈俐作为保证人，应按《承诺书》约定承担连带清偿责任。被告国威公司、陈俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、国威科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还蔡冠华借款本金10000000元并支付利息、违约金合计1917334元（利息及违约金暂计至2019年9月16日，2019年9月17日起至款项付清日止的利息、违约金，以未还借款本金为基数，按年利率24%另行计付）； 二、国威科技有限公司未履行上述第一项债务时，蔡冠华有权以拍卖、变卖国威科技有限公司持有的乐清市东铁民间资本管理股份有限公司的股权（股权数额1000万元）所得的价款优先受偿； 三、拍卖、变卖上述第二项中的质押物所得的价款不足以清偿所担保的债务时，陈俐对不足清偿部分的债务承担连带清偿责任； 四、驳回蔡冠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96176元，财产保全申请费5000元，合计101176元，由蔡冠华负担3907元，由国威科技有限公司、陈俐共同负担97269元。 蔡冠华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；国威科技有限公司、陈俐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 王建设 二〇一九年十二月十二日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3065号原告：原阳县航建置业有限公司，住所地，原阳县城白庙路与思谦路交叉处（县青少年活动中心），统一社会信用代码：91410725587095706N。法定代表人：王现利，任总经理。诉讼代表人：原阳县航建置业有限公司破产管理人，负责人：张纪章。委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师。被告：原阳县睦邻物业服务有限公司，住原阳县城关镇胜利街，统一社会信用代码：91410725397782492J。原告原阳县航建置业有限公司与被告原阳县睦邻物业服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原阳县航建置业有限公司委托诉讼代理人苏亚坤到庭参加诉讼。被告原阳县睦邻物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原阳县航建置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付借款本金计人民币507096元及利息（按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率从起诉之日起计算至实际还款之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告开发的航建·香榭里项目小区原物业公司，2014年7月至2015年11月，被告分8次向原告借款共计507096元，用于被告公司经营及日常开销。第一次借款500000元原告以银行转账的方式借予被告，后续借款全部为现金借款，被告并开具收据。截至目前，被告未向原告清偿过任何一笔借款。原告破产受理后，多次前往被告办公室催要，但被告公司已无任何工作人员，原告催要无果。被告原阳县睦邻物业服务有限公司未到庭、未答辩。原告原阳县航建置业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：2014年7月8日记账凭证及2014年7月1号中国建设银行客户专用回单，证明：2014年7月1日原告向被告支付借款500000元；第二组证据：2015年9月19日记账凭证及收据，2015年9月17日报销单、发票粘贴单及购货单各一份，证明：原告向被告支付现金4210元用于被告日常开销；第三组证据：2015年9月23日记账凭证及收据、货物报销单及发票联各一份，证明原告向被告支付200元用于被告欧麦报税数字证书；第四组证据：2015年9月30日记账凭证及收据和交通费发票各一份，证明：原告向被告支付现金借款105元用于被告报销员工交通费；第五组证据：2015年10月21日记账凭证及收据、2015年10月26日记账凭证及10月25日的收据，2015年10月28日记账凭证及10月27日的收据，2015年11月18日记账凭证及11月17日的收据，证明：原告向被告支付现金借款共计2581元。经庭审质证，因被告原阳县睦邻物业服务有限公司未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系航建·香榭里项目的开发商，被告为航建·香榭里项目开发小区原物业公司。2014年7月1日，被告向原告借款500000元；此后，被告陆续向原告借支4210元、200元、105元、608元、112元、361元、1500元，共507096元。原告破产受理后，多次前往被告办公室催要无果。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，法人之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同无合同法规定无效情形时，人民法院应予支持。本案被告因经营所需，向原告借款八笔，共507096元，被告负有向原告偿还借款的义务。被告未向原告偿还借款系违约行为，应当承担违约责任。原告要求其支付自起诉之日起至实际还款之日止的银行利息符合法律规定。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告计付利息的标准应确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告原阳县睦邻物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告原阳县航建置业有限公司偿还借款507096元及利息（利息以下欠借款507096元为基数，自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8871元，由被告原阳县睦邻物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  郝康凯人民陪审员  闫 珂二〇一九年十二月十二日书 记 员  **英