wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6904号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《野百合也有春天》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第9期《野百合也有春天》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《野百合也有春天》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4363号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗秋红，女，1990年8月27日出生，公民身份号码441************447，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省梅州市梅县*******上南。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月13日被东莞市公安局取保候审，于2019年8月6日再次被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4230号起诉书指控被告人罗秋红犯开设赌场罪，于2019年10月18日以适用简易程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人罗秋红及辩护人曾国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人罗秋红于2018年2月中旬开始，通过“张志清”的介绍下接触到“IFA”反波胆赌博平台网站后，罗秋红东莞市*******株科技电子有限公司宿舍处用其丈夫陈国宝的手机注册了“CGB123”会员账号（一星代理），后利用“CGB123”会员账号发展其本人为下线会员，注册了“LQH123”会员账号（一星代理）用于自己投注和发展下级会员，为下级会员设置赌博帐号，担任赌博网站的代理，从中赚取其下线会员投注盈利的佣金。至2018年6月11日赌博网站关闭时，罗秋红利用“LQH123”会员账号发展了直属下线会员罗碧梅、罗利梅等19个下级账号，从中赚取其下线会员投注盈利的佣金约12000元。公安机关于2018年7月13日在东莞市石碣镇五株科技有限公司抓获被告人罗秋红。公诉机关提供了现场勘验材料，电子数据、电子鉴定意见、手机等物证，到案经过、扣押清单、手机截图、认罪认罚具结书等书证，罗碧梅、陈国宝等证人的证言，被告人罗秋红的供述等证据，并据此认为被告人罗秋红无视国法，以营利为目的，为赌博网站担任代理，其行为已构成开设赌场罪。建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人罗秋红对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出罗秋红系从犯，有坦白，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人罗秋红开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人罗秋红的辩护人所提罗秋红系从犯的意见，经查，罗秋红在赌博网站上的账号设置有下级账户，应当认定其为赌博网站的代理，其还接受投注及抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，鉴于其在开设赌场的共同犯罪中，作用较小，可认定为从犯，依法应当从轻处罚。本院认为，被告人罗秋红无视国法，以营利为目的，为赌博网站担任代理，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗秋红犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗秋红在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人罗秋红归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的具体犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人罗秋红犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的32日予以折抵。即自2019年8月6日起至2020年4月3日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的VIVO牌手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  张晓庆二〇一九年十一月十四日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14311号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同某1。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：伍玮，男，汉族，1970年7月23日出生，住广东省东莞市*******爱丁堡106-7C，公民身份号码：420************529。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告伍玮业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  陈素娟二〇一九年十二月九日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3906号申请执行人：郑超，住襄阳市。被执行人：黄伟，住襄阳市。本院执行的郑超与黄伟买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民特380号民事裁定书，执行标的为被执行人黄伟偿还郑超货款14.5万元及利息。2019年9月20日，本院向黄伟邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月16日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人黄伟的银行账户无余额，除此外暂未发现黄伟有其他可供执行的财产。因申请执行人郑超也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十六日书记员  曾 静
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6892号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《失落沙洲》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第6期《失落沙洲》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第6期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《失落沙洲》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓戈，男，1973年4月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴岚,贵州岚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆远方,贵州岚圣律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谭力，男，1975年10月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人王晓戈因与被申请人谭力民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓戈申请再审称，原判认定事实不清，谭力不是本案借贷关系的主体，不是适格的诉讼主体。本案95万元的款项实际是2015年4月13日王晓戈向案外人戚曼天的借款，经高额利息息转本至2016年11月11日止，王晓戈已归还戚曼天283.2万元。原判遗漏本案的实际借贷人戚曼天，程序违法。本案应驳回谭力的起诉。王晓戈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。谭力提出意见称，谭力依据2018年4月18日与王晓戈签订的《借款合同》及140万元《借条》、银行转账凭证等证据起诉王晓戈还款，依据充分。王晓戈主张向案外人支付的款项就是偿还谭力的借款并偿还了全部借款，但王晓戈支付案外人283.2万元的时间均在2016年11月前，故谭力主张与本案没有关联性，于法无据。原判认定事实清楚，依法应驳回王晓戈的再审申请。本院经审查认为，（一）关于原审判决认定事实是否清楚的问题。经查，王晓戈向谭力借款事实有《借款合同》、《借条》、中国建设银行股份有限公司明细、转账凭证等证据证明，根据合同相对性原则，原判认定本案谭力向王晓戈出借款项135万元的事实清楚。对王晓戈所提“原判认定事实不清”的申请再审理由，本院不予采纳。（二）关于王晓戈所提“本案95万元的款项实际是2015年4月13日王晓戈向案外人戚曼天的借款，经高额利息息转本至2016年11月11日止，王晓戈已归还戚曼天283.2万元”的申请再审理由，因王晓戈申请再审中未提供证据证明该理由成立，本院不予采纳。（三）关于王晓戈所提“原判遗漏本案的实际借贷人戚曼天，程序违法”的申请再审理由，因王晓戈与戚曼天之间的借贷关系与本案不属同一法律关系，原判不存在遗漏诉讼主体的问题。对此申请再审理由，本院亦不予采纳。综上，王晓戈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓戈的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十日书记员  文 兰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执85号申请执行人：徐龙，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师。被执行人：潘正强，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人徐龙与被执行人潘正强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初970号具有执行内容的民事判决，于2018年10月8日发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行标的额为80000元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年1月9日、2019年6月10日和2019年11月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院向其住所地社区对其人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，证实被执行人外出去向不明；其在银行有多个银行账户，本院依法作出执行裁定予以了冻结，但仅有极小金额的存款金额；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为1136.35元，未受偿金额为78863.65元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月二十三日书记员代 思 雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28336号之一 申请执行人：赖树松，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：梁浩忠，广东可园律师事务所律师。 委托代理人：赖爱诗，广东可园律师事务所律师助理。 被执行人：潘小青，女，1979年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人赖树松与被执行人潘小青租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6766号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘小青向申请执行人赖树松支付租金172400元及违约金50000元，并承担受理费2439.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人潘小青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月9日向申请执行人赖树松告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28336号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  何永康
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17395号之一 被执行人：赖有胜，男，1995年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 关于被告人赖有胜罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4361号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人赖有胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人赖有胜未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖有胜负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十日 书记员 杨越强
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2729号 原告：张美华，女，1977年11月9日出生，汉族，教师，住涉县。 委托代理人：王双波，男，1971年9月11日生，汉族，教师，住址同上，系原告张美华丈夫。 被告：涉县更乐镇中心校，住所地：涉县更乐镇又上村。 法定代表人：王忙军，该校校长。 委托代理人：牛国辉，该校法律顾问。 委托代理人：李陆平，男，1964年3月4日生，汉族，住涉县，该校副校长。 原告张美华与被告涉县更乐镇中心校（以下简称更乐中心校）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张美华委托代理人王双波、被告更乐中心校委托代理人牛国辉、李陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美华向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发原告2012年度绩效工资8400元；2.判决被告补发原告2013年5月—8月的医疗保险、住房公积金、工资等；3.判决被告补发原告2012年1月至今的一级薪级工资；4.判决被告补发原告2013年到2016年的绩效工资5000元；5.判决被告按上述各项金额总和的百分之一百加付赔偿金给原告；6.判决被告纠正对原告2012年“不合格”的考核结果，依法依规对原告考核；7.判决被告合理合法地安排原告的工作。事实和理由：张美华从2011年12月至今一直被更乐中心校聘任，职务是中学二级教师，专业中学物理。2012年12月11日前，工作岗位是更乐镇中学物理教师，12月11日，被告未与原告协商将原告调至更乐镇江联小学，原告拒绝调动。2013年3月，被告因原告于2012年9月至2013年1月曾向其请过病假，要求原告按每月700元的标准交5个月的代课费3500元，原告拒绝交钱，在对考核完全不知情的情况下，2012年被考核为不合格，绩效工资为零，之后少涨一级薪级工资，不能评职称。2013年3月—4月原告多次哀求被告按聘任书履行义务遭拒，原告被迫到江联小学工作也被被告以交代课费等各种理由拒绝。原告无法满足被告提出的条件，或即使满足条件，也不能到江联小学上班。2013年4月28日，原告到江联小学报到遭拒，5月至8月，原告的工资、医疗保险、住房公积金等被停发。2013年至2016年，原告每年的绩效工资都要少1000元左右。2012年至今，原告和丈夫王双波一直向各级信访部门、纪检委、教育部门、劳动部门、公安局、检察院等控告举报上述问题，每年都要控告举报几次，从未中断，原告的仲裁申请没有超过仲裁时效。 被告更乐中心校辩称，原告的起诉超过诉讼时效，依据《民法通则》第一百三十五条、《民法总则》第一百八十八条第一款、《劳动法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，原告的起诉均已超过诉讼时效；原告的起诉违反劳动争议仲裁前置程序；更乐中心校自现任校长任职以来，全校师生安定团结，未发现教职工与学校有劳动争议纠纷，张美华的主张无任何事实依据，诉求主张不能成立。 经审理查明，原告在本案中主张：2011年12月至今，原告被更乐中心校聘任，聘书中职务是中学二级教师，专业中学物理。2012年12月11日前，原告的工作岗位是更乐镇中学物理教师。因原告有病请过假，并拒绝按更乐中心校的要求交纳代课费，为此，更乐中心校未与原告协商于2012年12月11日将原告调至更乐镇江联小学；2012年度考核原告为不合格，未发绩效工资；停发了2013年5月至8月的工资，并且因考核不合格，造成原告工资差一级，绩效工资少发，为此提出本案的诉讼请求。但被告更乐中心校提交了涉县教育体育局于2013年9月29日出具的张美华2011年以来的工作情况汇报称张美华未按要求完成工作，未按要求上课，为此经研究将其调至更乐镇江联小学；2012年年度考核时，因张美华有旷工行为，考核定为不合格等次，并按程序进行公示；因张美华以生病为由，不履行局规定的请假手续，特别是2013年春季开学以来，既不履行请假手续，也不报到上班，将近一年时间未给学生上过一节课，从2013年5月停发工资，后于2013年8月21日到江联小学上班，9月1日开通了工资。庭审中，更乐中心校主张原告的起诉超过诉讼时效。 另查明，原告张美华作为申请人于2019年9月10日向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出与本案诉讼请求内容相同的仲裁申请，2019年9月11日，仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出涉劳人仲案[2019]044号不予受理通知书。张美华不服该通知书，在法定期限内诉至本院。 本院认为，原告主张纠正年度考核结果及合理合法安排原告工作，因年度考核系依据相应的程序作出，工作岗位安排性质属组织人事安排，均不属于人民法院劳动争议民事案件受案范围，本院不作处理。原告的起诉是否超过仲裁时效是本案的争议焦点。本案中，双方当事人纠纷最早发生于2012年，包括调动工作、年度考核、扣发绩效、扣发工资等，原告知道或应当知道其权利被侵害，但其并未依据《劳动法》第八十二条在争议发生之日起六十日内提起仲裁，又未依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定在一年内提起仲裁，而是在2019年9月10日才向仲裁委提起仲裁。原告以其和丈夫王双波2012年至今一直向各级信访部门、纪检委、教育部门、劳动部门、公安局、检察院等控告举报为由主张时效中断，但其均是针对更乐中心校时任校长李孝兵个人的控告举报，并非仲裁时效中断的法定事由，仲裁委认定原告的申请超过仲裁时效并不予受理于法有据，理由并无不妥，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告张美华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  江文海 审判员  李红高 审判员  赵付堂 二〇一九年十二月十六日 书记员  樊旭明
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1657号申请执行人：莱阳市祥源管业有限公司被执行人：海阳旭宏人力资源有限公司申请执行人莱阳市祥源管业有限公司与被执行人海阳旭宏人力资源有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为50967.95元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的莱阳市祥源管业有限公司与被执行人海阳旭宏人力资源有限公司合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十三日书记员 ：李举全
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5217号原告：孟范全，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：马丽艳，女，1972年7月24日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：赵洪旭，男，黑龙江至公律师事务所律师。原告孟范全与被告马丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告孟范全、被告马丽艳及委托代理人赵洪旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟范全诉称，本案原告与被告系同村村名，相处较好。2019年5月7日，被告因孩子上大学用钱向原告借款人民币50,000.00元，当时口头约定月利率为2%，当时原告将50,000.00元现金交付被告时，被告给原告出具借据一份，被告在借据上签字按印，本借款有温某在场证明。按约定原告可随时找被告偿还欠款。后原告找到被告要钱，被告以种种理由推脱不还，故原告诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币50,000.00元；被告偿还原告借款利息人民币5,000.00元（50,000.00元乘以月利率2%乘以5个月，从2019年5月7日至2019年10月7日）及嗣后利息。本息共计55,000.00元；本案诉讼费由被告承担。原告孟范全为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：证据1，原告居民身份证复印件一份，拟证明：原告身份情况。被告马丽艳的质证意见：无异议。证据2（组），借据原件一份、黑龙江农村信用社存取款凭条原件一份、照片1张，拟证明：2019年5月7日被告因孩子上大学向原告借款50,000.00元现金，当时约定随时用随时还。证明我于2019年5月7日在银行支取出40，000.00元，家里还有卖地的10,000.00元都给被告了，证明现金摆在被告面前给的被告。被告马丽艳的质证意见：有异议，1、被告没有主动找原告一孩子上学为由借钱2、当时原告找被告称对原告执行高景强案件中担保进行确认。3、原告没有将钱给被告，被告没有拿到这些钱。4、双方无借款事实，不存在借贷法律关系。取款凭证仅能证明其在2019年5月7日余款40,000.00元，证明不了40,000.00元交付被告。证据三，证人温某出庭作证证实：我在农机合作社干活，原告给我打电话，原告让马丽艳找证人，马丽艳找不着，然后原告给我打电话让我证实。马丽艳在孟范全处借款50,000.00元，当时我在场，在孟范全家给马丽艳的是50,000.00现金。被告马丽艳辩称、答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系。事实是，2018年7月份，高景强（答辩人的外甥）找到答辩人，说他与被答辩人在双城区人民法院有个50,000.00的债务纠纷，需要答辩人过去给做一下担保，答辩人就去给做了担保。2019年5月份，被答辩人找到答辩人，称高景强的五万元钱还不上，让答辩人帮忙想想办法，答辩人称现在也没有办法，被答辩人提出答辩人都已经给担保了，要求答辩人再给被答辩人出一张借条。答辩人考虑到自己已经给高景强做担保了，高景强现在不能还款，于是答辩人就给被答辩人出了一张借据，借据在内容都是被答辩人写的，答辩人只在下面签了名字。被答辩人并未向答辩人交付该借据中的50,000.00元。答辩人从来没有主动找过原告以孩子上大学为由向其借款，答辩人的孩子上大学交学费应当为每年9月份，借据中的5月份不存在交学费的问题，并且任何一所大学的学费都不会达到50,000.00元。答辩人出具的借据的目的是对高景强债务的担保确认，而不是向原告进行借款，当天答辩人签完条之后就走了，答辩人未拿走50,000.00元。因为该借据的内容是为高景强做担保后进行的确认，不是借款，因此不存在利息问题，也正是因此该借据上没有利息的约定。原告在2019年的10月份向高景强催讨过50,000.00元债务，高景强欠被答辩人的50,000.00元与本案的借款50,000.00元系同一笔钱，这进一步说明了答辩人出具的借据仅仅是对高景强债务担保的确认，不存在答辩人向被答辩人借款的事实。双方没有达成借款的合意，借款未实际交付，答辩人没有收到借款，双方的借款合同未生效，被答辩人的起诉没有事实基础，双方未形成民间借贷关系，依法驳回被答辩人在全部诉讼请求。被告马丽艳为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、中国执行信息公开网截图（2019）黑0113执778号，证明原告与高景强有一笔5万元纠纷，被告在执行阶段为高景强进行担保，该案申请执行人是原告。被告之所以为原告出具借据是对这笔担保的确认，两笔钱其实是一笔钱。原告与高景强的5万元债务现在没有解决，被告为原告出具的借据没有法律意义，同时说明被告跟本不可能向原告借款5万元，原、被告之间借款是不存在的。原告孟范全的质证意见：不是事实，高景强借我60,000.00元钱是另一个事情，已经和解了，2019年5月份还是6月份通过法院已经执行了，是在马丽艳出具欠条之前解决的，与本案没有关系。庭审中，经本院组织双方举证质证，双方对对方所举的证据发表了意见，被告对原告所举示的证据1无异议，对此，本院予以采信。被告对原告所举示的证据2、3提出的异议本院认为，被告在原告处借款，并给原告出有借据，借据中体现借款金额以及借款用途、借还款时间，落款处有被告签字和证明人温某签字，证明人出庭证实了被告借款的事实，本院予以采信。原告对被告所举证据1有异议。本院认为，被告所举证据是原告和案外人之间的经济往来，系另一法律关系，与办案并无关联，若像被告所说，该款系为被告外甥高景强提供的担保，此笔借款出具借据时应有高景强在场，被告马丽艳不应给原告出具借据，应出具担保字样，且原告孟范全与案外人高景强的债权债务关系涉案标的为60,000.00元，而并非本案的50,000.00元，被告系完全行为能力人，应当知道借款和担保的概念，被告所举证据本院不予采信。综上，原告所举证据均为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：2019年5月7日，被告以孩子上大学用钱为由向原告借款人民币50,000.00元，原告将50,000.00元现金交付被告时，被告给原告出具借据一份，并在借据上签字按指纹，证人温某在场证明。此款经原告索要未果。本院认为，原、被告间形成的不是借贷关系，原告给被告出具借据，被告理应按约定偿还借款，以其借款是为案外人高景强提供担保的抗辩理由不成立，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马丽艳偿还原告孟范全借款本金50,000.00元，与判决生效后十日内一次履行完毕。案件受理费588.00元，由被告马丽艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  高阳二〇一九年十二月二十一日书记员  曹媛
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终411号 上诉人（原审被告）：深圳市富泰亚实业有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城金河路荔园新村九栋605。 法定代表人：李金才。 被上诉人（原审原告）：周玉君，男，汉族，1973年11月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。 上诉人深圳市富泰亚实业有限公司因与被上诉人周玉君合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8683号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人深圳市富泰亚实业有限公司上诉称，本案中，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，以“上诉人与被上诉人可以书面协议选择有实际联系的地点的而没反应管辖”为由驳回上诉人的管辖权异议，为适用法律错误。上诉人不曾签署书面协议约定惠州市惠城区人民法院作为约定管辖法院。因此，在无约定管辖的情况下，应当依照法定管辖，适用我国《民事诉讼法》“原告就被告”的一般管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告的住所地人民法院，即深圳市南山区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销（2019）粤1302民初8683号民事裁定，本案将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。 被上诉人周玉君答辩称，根据我国《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案中，双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定可以确定，本案合同履行地为答辩人周玉君的住所地即惠州市惠城区。故惠州市惠城区人民法院对本案有管辖权，被答辩人提出的管辖权异议上诉应当予以驳回。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原审原告周玉君的主要诉讼请求为原审被告向其支付代理费、赔偿金、违约金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原审原告与原审被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，原审原告周玉君作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地，原审原告周玉君住所地位于惠州市惠城区***房，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月六日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初123号原告：王满红，女，1968年8月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：高丽霞，女，1987年3月17日出生，汉族，住河南省灵宝市，代理权限为特别授权。被告：灵宝市华宝产业有限责任公司，住所地河南省灵宝市函谷路北段工业路1号。诉讼代表人:灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人。负责人：李国良。委托诉讼代理人：张豪杰，系灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告王满红与被告灵宝市华宝产业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019年12月19日,原告王满红以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王满红在本院审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王满红撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告王满红负担。审判长  梁森林审判员  李 娟审判员  肖 强二〇一九年十二月二十日法官助理王鹏成书记员张昱煜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2983号 原告：刘好珍，女，1960年9月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：韩玲群，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告：张香玲，女，1981年10月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：宁洪海，男，1982年2月24日出生，汉族，住潍坊市高新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市开发区南天门大街1110号。 法定代表人：梁涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。 原告刘好珍诉被告张香玲、宁洪海、亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称：亚太保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘好珍的委托诉讼代理人韩玲群、被告张香玲、宁洪海的委托诉讼代理人李先鹏、亚太保险泰安公司的委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘好珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失121931.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告张香玲驾驶鲁Ｇ×××××小型客车沿坊子区政府东路由南向北行驶至坊子区政府东路与凤凰街路口时，与沿凤凰街北侧辅道由东向西行驶的原告刘好珍驾驶的电动车相撞，造成刘好珍受伤，车辆受损。该事故经坊子交警大队认定，张香玲负事故全部责任。鲁Ｇ×××××小型客车在亚太保险泰安公司投保交强险。 张香玲、宁洪海辩称，事故车辆在亚太保险泰安公司投保交强险，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分根据证据材料确定赔偿数额。鉴定费、诊查费、诉讼费应由保险公司承担。 亚太保险泰安公司辩称，事故车辆在我司投保交强险属实，我司已垫付医疗费10000元，我司在交强险各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年1月9日，被告张香玲驾驶鲁Ｇ×××××小型客车沿坊子区政府东路由南向北行驶至坊子区政府东路与凤凰街路口时，与沿凤凰街北侧辅道由东向西行驶的原告刘好珍驾驶的电动车相撞，造成刘好珍受伤，车辆受损。该事故经坊子交警大队认定，张香玲负事故全部责任。 2.鲁Ｇ×××××小型客车在亚太保险泰安公司投保交强险，保险期间为2018年10月30日00:00时起至2019年10月29日24:00时止。事故发生在保险期间内。 3.该事故给刘好珍造成损失如下：医疗费15732.62元（已扣除治疗脂肪肝、冠状动脉硬化费用1066.34元）、住院伙食补助费1600元、营养费1350元、残疾赔偿金55846元（按照2018年山东省城乡结合居民标准计算：27923元/年×20年×10%）、误工费11032.8元（按照2018年山东省城乡结合居民标准计算：91.94元/天×120天）、护理费4875.75元（按照2018年山东省城镇居民标准计算：45天×108.35元/天）、交通费320元、精神损害抚慰金1000元、鉴定及检查费3325元、施救费100元，以上共计95182.17元。 4.亚太保险泰安公司为刘好珍垫付了医疗费10000元，张香玲为刘好珍垫付了住院费2900元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 关于刘好珍合法损失如何计算。1.关于医疗费，因刘好珍的住院病历中记载的脂肪肝、冠状动脉硬化与交通事故无关，故本院依法扣除治疗脂肪肝、冠状动脉硬化费用1066.34元，因此，本案中，刘好珍的医疗费为：16798.96元-1066.34元＝15732.62元。2.关于住院伙食补助费，虽张香玲、宁洪海主张刘好珍存在挂床现象，但张香玲、宁洪海未提供充分的证据予以证明，故对张香玲、宁洪海的主张，本院不予以采信，对刘好珍主张的住院伙食补助费，本院予以支持。3.关于营养费，有本院委托潍坊盛泰司法鉴定所作出的《司法鉴定书》为证，本院依法予以支持。4.关于残疾赔偿金、误工费，刘好珍提交的房屋租赁合同、房租缴费、电费缴纳凭证等证据足以证明其居住地在城镇的事实。因刘好珍未提供收入情况的相关证据，无法证实刘好珍收入来源情况，故刘好珍的残疾赔偿金、误工费按城乡结合标准计算为宜。5.关于护理费，因刘好珍居住在城镇，其护理费依法按城镇标准计算。6.关于精神损害抚慰金，本院结合侵权人的过错程度、刘好珍的受伤程度，依法支持1000元。7.关于交通费，结合刘好珍住院天数、就医地点等因素，依法支持320元。8.关于施救费，系因交通事故造成的必要损失，故本院依法予以支持。9.关于鉴定及检查费，系刘好珍为证明其损失情况支出的必要费用，本院依法予以确认。10.关于车辆损失费，因刘好珍没有提供证据证明，故本院不予支持，刘好珍可待补足证据后，另行主张权利。 关于刘好珍合法损失赔偿责任如何承担。因张香玲承担事故全部责任，故应对刘好珍合理损失承担全部赔偿责任。由于张香玲驾驶的鲁Ｇ×××××小型客车在亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，故应先由亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司对刘好珍的合理损失在交强险范围先行赔付。对于刘好珍的医疗费15732.62元，住院伙食补助费1600元，营养费1350元，共计18682.62元，先由亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付10000元，因亚太保险泰安公司已为刘好珍了垫付医疗费10000元，故超出交强险医疗费用赔偿限额部分的剩余损失8682.62元，由侵权人张香玲赔付，扣除张香玲已垫付的住院费2900元，故张香玲还应赔偿5782.62元。对于刘好珍的残疾赔偿金55846元、精神损害抚慰金1000元、误工费11032.8元、护理费4662.42元、交通费320元，共计72861.22元，由亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。对于刘好珍的鉴定及检查费3325元、施救费100元，共计3425元，因该项费用不属于交强险的赔偿范围，故应由侵权人张香玲赔偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿刘好珍因交通事故造成的损失73074.55元，于本判决生效后十日内付清； 二、张香玲赔偿刘好珍因交通事故造成的损失9207.62元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回刘好珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告刘好珍负担445元，被告张香玲负担924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  齐国强 书 记 员  滕 臻
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9038号 原告:徐玉麒，男，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区康美中药城一楼南二门内12199号。公民身份证号：341281198801175930。 委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：亳州市润颜堂生物科技有限公司，住所地亳州市经济开发区文采路800号双创产业园A3栋北三层。统一社会信用代码：91341600MA2MRB5U52。 法定代表人：张琨明，该公司总经理。 被告：张琨明，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徐玉麒与被告亳州市润颜堂生物科技有限公司（以下简称亳州润颜堂公司）、张琨明、文世玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。诉讼期间，徐玉麒撤回对文世玉的起诉，本院予以准许。原告徐玉麒及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告亳州润颜堂公司、张琨明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉麒向本院提出诉讼请求：1.判令亳州润颜堂公司支付货款100452.5元，资金占用费2000元（按年利率6%从约定付款之日暂计算至2019年5月6日，以后继续计算至全部清偿之日止）；2.判令张琨明对上述欠款承担连带责任；3.案件受理费、保全费由亳州润颜堂公司、张琨明承担。事实和理由：徐玉麒在亳州康美中药材专业交易中心经营西洋参人参等产品,2018年5月亳州润颜堂公司采购员田某与徐玉麒订立口头合同,约定从徐玉麒处采购西洋参、人参,货到后两月内付款。2019年1月5日,双方经结算亳州润颜堂公司、张琨明仍下欠徐玉麒货款130452.5元。后经徐玉麒多次催要,张琨明在2019年春节前后分两笔支付徐玉麒30000元货款,仍欠徐玉麒货款100452.5元。张琨明为亳州润颜堂公司股东,对上述债务承担连带责任。亳州润颜堂公司、张琨明拒不支付货款,徐玉麒为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 亳州润颜堂公司、张琨明未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：徐玉麒提交的证据1.徐玉麒身份证、营业执照、亳州润颜堂公司基本信息查询单、张琨明人口信息，证据2.亳州润颜堂公司入库及货款清单、证人田某、蒋某证言，证据3.张琨明电话录音、转账记录。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年5月21日起至2018年8月15日止，亳州润颜堂公司先后十次从徐玉麒处购买西洋参、人参，货款共计217027.5元，后张琨明偿还111925元，退货4650元，仍下欠徐玉麒货款100452.5元。后经徐玉麒催要，至一审辩论终结前，亳州润颜堂公司未还款。 田某、蒋某均系亳州润颜堂公司员工。田某庭审中称“（工资）前几次是财务，后两次是张琨明给我转的”蒋某称“（工资）前几次是财务发到工资卡上，从2018年10月份后是张琨明给我转的”。 2018年9月19日，亳州润颜堂公司的股东由张琨明（出资比例34%）、崔鑫（出资比例66%）变更为张琨明（出资比例34%）、文世钰（出资比例66%）。张琨明与文世钰于2013年11月12日登记结婚。 亳州润颜堂公司注册资本为7000000元，实收资本0元。 本院认为，亳州润颜堂公司从徐玉麒处购买货物未付清货款，并有入库单、货款清单、证人证言等证据在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，亳州润颜堂公司依法应支付下欠货款100452.5元。亳州润颜堂公司逾期支付货款的行为已构成违约，其应向徐玉麒赔偿损失。本院酌定该损失自起诉之日，按徐玉麒主张的年利率6%计付至货款实际付清之日止。徐玉麒未进行保全，故对其诉求的保全费，本院不予支持。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述法律规定，只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害公司债权人利益的情况下，才能否认公司人格，由该股东对公司债务承担连带责任。滥用行为主要是人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等。损害债权人的利益，主要是指股东滥用权利使得公司财产不足以清偿公司债权人的债务。本案中，张琨明本人偿还徐玉麒货款并支付员工工资的行为并不足以证明亳州润颜堂公司的财产和张琨明的财产混同且无法区分。此外，徐玉麒亦未举证证明亳州润颜堂公司的财产不足以清偿其债务。故张琨明不应对亳州润颜堂公司的债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，张琨明未履行出资义务，其应在未出资本息范围内对亳州润颜堂公司的上述债务承担补充赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、亳州市润颜堂生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向徐玉麒支付货款100452.5元及资金占用期间损失（自起诉之日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）； 二、张琨明在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任； 三、驳回徐玉麒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2349元，由亳州市润颜堂生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 卢敬侠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 苏云龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7727号之二申请人:北京治祥文信商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北300米北京上念头京北建材市场内6号厅101。法定代表人：袁德文，经理。被申请人：北京金丰环球建筑装饰有限公司,住所地北京市昌平区回龙观北京青年创业示范园东楼104室。法定代表人：陈康胜，董事长。北京治祥文信商贸有限公司（以下简称治祥文信公司）与北京金丰环球建筑装饰有限公司（以下简称金丰环球公司）、牟国松买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）京0106财保654号民事裁定，冻结金丰环球公司银行存款1171516元。现治祥文信公司以保全即将到期为由，于2019年11月28日向本院申请继续冻结金丰环球公司的银行存款。本院经审查认为，申请人治祥文信公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：继续冻结北京金丰环球建筑装饰有限公司名下银行存款1171516元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇一九年十二月二日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民申11号   再审申请人（一审被告）：焦东，男，汉族，住陇南市武都区。   再审被申请人（一审原告）：赵金燕，女，汉族，生于1954年12月8日，住陇南市武都区。   再审申请人焦东因与再审被申请人赵金燕民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）甘1202民初2965号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人（一审被告）焦东称：一、原审判决认定事实错误，申请人不是本案的借款人，申请人与被申请人不存在借贷关系。申请人并没有在被申请人处借款，未与被申请人签订《存借款合同》，对整个诉讼过程也不知情，直到2019年7月中旬申请人才知道自己作为该案的被申请人被武都区法院强制执行。二、原审判决超出诉讼请求，被申请人起诉时并没有主张2018年7月21日之后的借款利息，违背“不告不理”的原则。整个诉讼过程中被申请人只主张借款发生之日至2018年7月21日期间的借款利息，因此，原审判决超出被申请人起诉的请求范围，对被申请人的诉讼请求主动进行了增加，违背了民事诉讼法“不告不理”的原则。综上所述，原审判决认定事实错误，申请人与被申请人不存在借贷关系，不是本案的借款人，被申请人故意隐瞒事实真相，导致原审作出错误判决，且原审法院违背民事诉讼“不告不理”原则，原判超出诉讼请求，损害了申请人的合法权益。恳请贵院依法再审，维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，原有判决认定事实清楚，证据确实充分，现申请人在申请过程中没有向本院提交新的证据足以推翻原有判决。故申请人提出申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回焦东的再审申请。   审 判 长 后卫东   人民陪审员 冯林中   人民陪审员 戴 伟     二〇一九年十二月二十九日   书 记 员 管永霞
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3566号 原告：申玉生，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住滦南县。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域，10-11层部分区域，12层部分区域。 负责人：黎明，男，该公司经理。 原告申玉生与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉生的委托诉讼代理人马佳欢到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申玉生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告各项损失共计8436元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月25日21时47分许，郭彪驾驶冀Ｂ×××××号小型客轻型普通货车在滦州市团结道天奕商厦停车场倒车时，与申玉生停放在停车场处的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，后郭彪驾驶车辆逃逸，造成辆车受损的交通事故。本次事故经滦州市公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，当事人郭彪承担此事故的全部责任，当事人申玉生无事故责任本次事故给原告造成的损失有：车损8191元，公估费245元，以上损失共计8436元。原告为其所有的冀Ｂ×××××ｈａｏ小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔商业车损险，本次事故发生在保险期间内，原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院判如前请。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日21时47分，郭彪驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车在滦州市团结道天奕商厦停车场处倒车时，与申玉生停放在停车场处的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，后郭彪驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车逃逸。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人郭彪驾驶机动车违反《中华人呢民共和国道路交通安全法》第五十条及低九十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，当事人申玉生无事故责任。2018年10月29日，经原告申玉生委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号小型轿车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为8191元，并产生公估费245元，以上共计8436元。冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆登记人为原告申玉生，申玉生为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔保险金额为127132.80元的机动车损失险及不计免赔保险金额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告申玉生提交了8100的配件及工时发票、配件清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告申玉生向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告未到庭，应视为对其权利的放弃，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告未到庭，应视为对其权利的放弃，对此组证据本院予以采信。原告申玉生的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告申玉生因此事故所造成的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告申玉生向本院提交了车损评估报告书、公估费、配件及工时发票、配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司被告未到庭，应视为对其权利的放弃，对此组证据本院予以采信。但因本案在诉讼过程中，原告申玉生提交了8100元的配件及工时发票，本院认定原告车损为8100元。原告方诉请评估费245元，并提交了票据证实其主张。被告未到庭，应视为对其权利的放弃，对此组证据本院予以采信。综上，本院认定原告申玉生的总损失包括：车损8100元、评估费245元，合计8245元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告申玉生理赔款8245元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告申玉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 鹏 ——
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执2197号 申请执行人山东柳工叉车有限公司。住所：山东省临沂经济技术开发区柳工路108号。统一社会信用代码：91371300493568429W。 法定代表人：王太平，该公司董事长。 委托代理人：伍华娟，女，该公司员工。 委托代理人：宋元，女，该公司员工。 被执行人烟台瑞富达物流设备有限公司。住所：山东省烟台市经济技术开发区金沙江路11号内5号403室。 法定代表人：王亚超。 被执行人王亚超，男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人邵明秀，女，1959年9月4日出生，汉族，住山东省招远市。 关于山东柳工叉车有限公司申请执行烟台瑞富达物流设备有限公司、王亚超、邵明秀买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）桂0204民初700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人烟台瑞富达物流设备有限公司、王亚超、邵明秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山东柳工叉车有限公司于2019年9月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初700号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂0127民初3482号原告：苏仕申，男，汉族，1974年1月26日出生，户籍地浙江省瑞安市，现住广西横县、18号商铺。被告：林武，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省揭西县。原告广西南宁市横县安吉运输有限公司与被告谢天毫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏仕申申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏仕申撤诉。审判员  赖家余二〇一九年十二月二十七日书记员  宋业注
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29571号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：夏成涛，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏成涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12900.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告夏成涛在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由被告夏成涛负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6868号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《海阔天空》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第1期《海阔天空》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第1期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《海阔天空》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5187号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人龙庆兵，男，1980年10月9日出生，公民身份号码432************019，汉族，文化程度初中，个体户，群众，户籍所在地湖南省蓝山县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月13日被东莞市公安局取保候审，2019年11月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年11月27日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4993号起诉书指控被告人龙庆兵犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨炜俊出庭支持公诉，被告人龙庆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年4月12日22时7分，被告人龙庆兵醉酒驾驶粤B*****小型轿车，行驶至东莞市*************时，被交警查获。经鉴定，龙庆兵血中乙醇含量为108.32mg/100ml。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单等书证，执法记录仪视频，被告人龙庆兵的供述等证据。并据此认为被告人龙庆兵无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人龙庆兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龙庆兵危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙庆兵无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙庆兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙庆兵到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人龙庆兵认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人龙庆兵判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。视被告人龙庆兵的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人龙庆兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇一九年十二月五日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21474号原告：黄笑兰，女，汉族，1989年12月21日出生，住址：广东省佛山市禅城区****************。公民身份号码：440************06X。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：黄淼淼，女，壮族，1985年12月29日出生，住址：广东省佛山市禅城区***************。公民身份号码：452************642。被告：梁志轼，男，汉族，1981年6月24日出生，住址：广东省佛山市禅城区***************。公民身份号码：440************010。被告：佛山市禅城区漫宝兰美容院，个体工商户，住所地：广东省佛山市禅城区帝景北路16号1区******、二层2P1-2P5商铺。统一社会信用代码：92*******M7T。经营者：黄淼淼，女，壮族，1985年12月29日出生，住址：广东省佛山市禅城区***************。公民身份号码：452************642。原告黄笑兰诉被告黄淼淼、梁志轼、佛山市禅城区漫宝兰美容院合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，适用简易程序程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序审理。本案由本院审判员鲁长江担任审判长，与人民陪审员林秀明、翁海敏组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还30000元；2.判令被告以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止向原告支付利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄淼淼是相识的朋友关系，黄淼淼与梁志轼共同经营位于佛山市禅城区*******的佛山市禅城区漫宝兰美容院。被告佛山市禅城区漫宝兰美容院在2017年7月份开业经营。2018年5月份，黄淼淼以经营被告佛山市禅城区漫宝兰美容院的名义，向他人招募创业股东，并且收取款项。2018年5月15日，原告以刷POS机的形式刷到被告佛山市禅城区漫宝兰美容院的账号2万元，现金支付给被告黄淼淼1万元的形式交付了创业股东款项。在交付初期，三被告均没有与原告签订任何合伙协议，也没有向原告出具收据。原告交付3万元后，没有与被告商定任何合伙条款，被告佛山市禅城区漫宝兰美容院也在2018年5月尾停止经营。因三被告拖欠租金，该店面也被房东收回。原告自2018年6月份开始联系不上。据原告了解，三被告收取了的创业股东款大部分己经向他人退还，但是没有向原告退还。原告为向三被告追讨，多次找到被告佛山市禅城区漫宝兰美容院的店长，也找到黄淼淼的妹妹商量此事，均无果。故诉之，请支持请求。三被告未答辩。案经庭审，本院认定事实如下：被告佛山市禅城区漫宝兰美容院为个体工商户，经营者为被告黄淼淼。2018年5月，被告黄淼淼口头向原告表示招募创业股东进行合作经营，并要求原告支付相应款项。原告于2018年5月15日通过中国农业银行账户刷卡转账支付20000元至被告佛山市禅城区漫宝兰美容院账户。原告称另行支付了10000元现金给被告黄淼淼，但未举证证明。原告称，被告佛山市禅城区漫宝兰美容院收取其款项后，未签约，亦未给予其任何权利，随后，佛山市禅城区漫宝兰美容院于2018年5月底停止经营，被告黄淼淼与梁志轼下落不明。以上事实有原告当庭陈述和微信沟通记录、银行转账记录为证。本院认为：本案为合同纠纷。被告佛山市禅城区漫宝兰美容院及其经营者黄淼淼提出招募原告为创业股东，收取其款项20000元，但未履行相对应的义务，且停止经营，原告付出款项20000元，却未实现合同目的。故对原告诉请被告黄淼淼和佛山市禅城区漫宝兰美容院退还款项20000元，本院予以支持。关于原告称另行支付的现金10000元，仅有口头陈述，无其他证据印证，应承担举证不能之不利法律后果。对此，本院依法不予支持。关于利息。双方对此无约定，原告该项主张缺乏事实依据，不予支持。关于被告梁志轼的责任。原告诉讼主张被告梁志轼与黄淼淼系夫妻关系，涉案债务属于共同债务，但未能就此举证予以证明，依法应承担举证不能之不利法律后果。对其该项诉求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告黄淼淼、佛山市禅城区漫宝兰美容院于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告黄笑兰退还款项20000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告黄笑兰负担150元，被告黄淼淼与佛山市禅城区漫宝兰美容院连带负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  鲁长江人民陪审员  林秀明人民陪审员  翁海敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  何晖彤
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4660号原告：襄阳嘉洁旺商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区卧龙大道环球金融城2-2-906室。法定代表人：张琼，该公司经理委托诉讼代理人：张劲雄，该公司员工。被告：襄阳市车乐驰汽车服务有限公司，住所地：襄阳市高新区团山路2号。法定代表人：蔡刚，该公司经理。被告：宋鹏，男，1988年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳嘉洁旺商贸有限公司（以下简称嘉洁旺公司）与被告襄阳市车乐驰汽车服务有限公司（以下简称车乐驰公司）、宋鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉洁旺公司的委托诉讼代理人张劲雄到庭参加诉讼。被告车乐驰公司、宋鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉洁旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款5880元，并自2017年8月23日起按银行同期贷款年利率4.35%计算利息直至偿清之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告宋鹏作为被告车乐驰公司的负责人，于2016年7月7日向原告购买了一批劲达汽车润滑油，货款960元；2016年7月27日向原告购买了一批佳驰汽车润滑油，货款1020元；2017年6月23日向原告购买了一批防冻液，货款3900元。以上三笔订单都由被告宋鹏与原告联系对接，被告宋鹏及其下属员工樊文婷在以上货物签收单上签名确认。在2019年6月20日的庭审中，被告宋鹏知情并确认，该批货物是卖给被告车乐驰公司了，三笔订单均由被告车乐驰公司当时的负责人宋鹏联系对接，该批货物是否用于被告车乐驰公司不得而知。原告多次向被告催要货款，被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告车乐驰公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告宋鹏辩称，《签收单》真实性无异议，但宋鹏是车乐驰公司的员工，向原告购买货物是职务行为，原告应当向车乐驰公司索要货款，不应向宋鹏索要货款。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日、7月7日、7月27日，原告嘉洁旺公司出具《签收单》，载明了客户名称为车乐驰，产品名称为佳驰牌润滑油、劲达牌润滑油和防冻液，写明了规格型号、数量和单价，货款金额分别为3900元、960元、1020元。原告的经办人和仓库管理人签名确认，并将货物送至被告车乐驰公司，被告车乐驰公司的员工樊文婷和宋鹏在客户签章处签名。上述事实，有双方当事人的陈述，原告嘉洁旺公司提交的签收单、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告嘉洁旺公司与被告车乐驰公司在平等、自愿的基础上达成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告车乐驰公司交付了货物，被告车乐驰公司未按合同约定支付货款，依法应承担相应的民事责任。对原告要求被告车乐驰公司支付货款5880元（3900元+960元+1020元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2017年8月23日起按银行同期贷款年利率4.35%计算利息直至清偿之日止。本院认为，双方对货款的支付时间没有约定，也未达成补充协议，被告车乐驰公司应当在收到货物的同时支付货款，故原告有权要求被告车乐驰公司从次日即2017年8月24日起支付逾期付款违约金。原告要求被告宋鹏承担责任。本院认为，被告宋鹏系被告车乐驰公司的员工，其向原告购买货物的行为是职务行为，产生的法律后果应当由被告车乐驰公司承担，故对原告要求被告宋鹏承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市车乐驰汽车服务有限公司向原告襄阳嘉洁旺商贸有限公司支付货款5880元，并按年利率4.45%支付从2017年8月24日起至货款付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告襄阳嘉洁旺商贸有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取50元，由被告襄阳市车乐驰汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周传慧人民陪审员  张锦明人民陪审员  周 英二〇一九年十二月十三日法官助理段绪娟书记员梁燕
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6184号原告：刘杨，男，1985年9月2日生，住重庆市大足区。被告：郑国君，男，1981年2月15日生，住重庆市荣昌区。原告刘杨与被告郑国君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘杨、被告郑国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：被告郑国君于2018年4月至2018年8月期间从原告刘杨经营的建材批发部陆续赊购了价值共计7394元的不锈钢管，后被告支付了原告3000元货款，尚欠原告货款4394元。2019年7月28日，原告向被告催收剩余货款4394元未果，双方因此发生纠纷。同日，经重庆市荣昌区公安局安富派出所民警协调，双方口头约定被告于2018年8月底前付清原告欠款4394元。之后，被告提出在2019年9月3日前付清欠款，原告予以同意。2019年9月3日，被告仅支付原告1000元货款。原告多次向被告催收余款3394元未果，遂于2019年10月25日诉至本院，诉讼请求：1.被告及时付清所欠的不锈钢材料款3394元；2.被告承担原告起诉所产生的相关费用包括律师咨询费、人员误工费、车旅费共计1000元；3.起诉费由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为：原告因本次诉讼产生的误工费300元、起诉费25元、律师咨询费300元、车旅费200元，加上资金利息800元（以4394元为基数，从2018年9月1日起按年利率7%计算），合计1625元，原告自愿主张1000元。被告陈述，同意支付原告3394元，但不认可原告的第二项诉讼请求。以上事实有当事人陈述、重庆市公安局案（事）接报回执予以证实。本院认为：被告郑国君向原告刘杨赊购不锈钢管，至今尚欠原告3394元货款，原、被告双方买卖合同关系明确，被告应当按约履行付款义务。现双方约定的付款期限已届满，被告至今未付清货款，原告要求被告支付货款3394元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的损失，由于原告在多次催收后同意被告于2019年9月3日前付清尚欠货款4394元，但被告仅于2019年9月3日偿还了原告1000元货款，至今未向原告完全履行付款义务，被告的行为构成违约，原、被告并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故本院认为由被告以尚欠货款3394元货款为基数，从2019年9月4日起按年利率6%支付逾期付款资金占用损失至该款项付清之日止为宜。对于原告主张的律师咨询费、误工费、车旅费，被告对此不予认可，原告也没有举示相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告郑国君于收到本判决书之日即支付原告刘杨货款3394元，并从2019年9月4日起按年利率6%支付逾期付款资金占用损失至该货款付清之日止；二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。如果被告郑国君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑国君负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇一九年十二月二十五日法官助理 段玉林书 记 员 余芳逸
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6906号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《听海》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第9期《听海》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《听海》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民再8号监督机关：大连市普兰店区人民检察院。申诉人（原审被告）：范立娟，女，1972年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：张宝森，系辽宁智印律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：刘钢岭，男，1980年4月23日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：宋兆巍，系辽宁文柳山律师事务所律师。原审被告：吴康鹏，男，1969年11月25日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。申诉人范立娟因与被申诉人刘钢岭民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年11月22日做出的（2012）普民初字第4602号民事判决书，向大连市普兰店区人民检察院申诉。大连市普兰店区人民检察院以普检民（行）监[2019]21028200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月1日做出（2019）辽0214民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王立明出庭。申诉人范立娟及其委托诉讼代理人张宝森与被申诉人刘钢岭的委托诉讼代理人宋兆巍出庭参加了诉讼，原审被告吴康鹏经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。大连市普兰店区人民检察院提出再审检察建议，原审中刘钢岭为证明其与吴康鹏之间存在债权债务关系向法院提供了两份欠条，但未提供其向吴康鹏履行的证据，原审中刘钢岭未完成其举证责任，故原审仅依据两张欠条即认定双方之间的借款合同成立并生效缺乏证据证明。另，根据查明的事实，2012年9月19日吴康鹏与范立娟已办理离婚手续，但是法院于2012年10月19日将通知吴康鹏、范立娟开庭的传票送达给范立娟个人，其后未再向吴康鹏送达开庭传票即缺席审理，严重侵害了当事人的诉讼权利。申诉人范立娟称，要求法院撤销（2012）普民初字第4602号民事判决书，并依法判令驳回原告要求申诉人承担连带还款责任的诉讼请求。事实和理由：一、申诉人与吴康鹏已经离婚，并在收到传票后告知了法院，但法院仍将二人的传票错误送达给申诉人一方后缺席判决，违反法律规定。二、被申诉人仅仅提供了欠条，而没有提供吴康鹏借款时的收款收据或者转账记录，欠条中也没有写明借款期限和利息，且两笔款项仅相隔7个月，吴康鹏在第一笔借款未偿还时，被申诉人又借给吴康鹏另一笔款项，显然不合常理。原判决仅依据欠条而认定借贷关系生效系认定事实错误。三、据申诉人所知，2011年12月20日的欠条的形成是因为吴康鹏用一张27万元的空头支票在被申诉人处套现，被申诉人事后使用该支票时发现系空头，故该欠条是吴康鹏对被申诉人票据诈骗所形成的；2012年8月3日的欠条是吴康鹏拿一张承兑汇票在被申诉人处承兑形成的，是被申诉人贪图贴息手续费而形成的债务。四、吴康鹏婚后不久就经常有家不归且赌博成瘾，在案涉二张欠条的落款时间之前，申诉人与吴康鹏早已分居生活，申诉人对于上述借款完全不知情，也没有使用过该笔借款，故不应属于夫妻共同债务。被申诉人刘钢岭辩称，刘钢岭与吴康鹏系朋友关系。2011年12月20日及2012年8月3日，原审被告吴康鹏以做废旧钢材生意资金紧张为由分两次向被申诉人借款共计258500元，该款项至今未还。因借款时申诉人与原审被告吴康鹏系夫妻关系，吴康鹏倒卖废旧钢材全部用于家庭共同生活，故要求申诉人承担连带还款责任。原审被告吴康鹏未具陈述意见。刘钢岭向原审法院起诉请求：1、判令吴康鹏、范立娟共同偿还借款258500元及利息（自2012年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院原审认定事实：2011年12月20日和2012年8月3日，被告吴康鹏以做生意资金紧张为由向原告共计借款人民币258500元。并均于当日向原告出具了欠条，写明借款金额。上述借款，被告吴康鹏至今未曾偿还原告。另，被告范立娟系被告吴康鹏妻子，二人于2010年1月26日登记结婚。本院原审认为，合法的借贷关系应予保护。本案通过原告所提供的欠条，可以认定原、被告间存在借贷合同关系，且不违反法律规定，故对原告要求被告吴康鹏偿还借款本金258500元的诉请，予以支持。因无据佐证原告曾于立案前催要过借款，故本院支持自传票送达被告次日起，即2012年10月20日起主张利息的请求。因被告吴康鹏系在与被告范立娟婚姻存续期间向原告借款，故在被告范立娟没有提供证据证明有约定个人债务或者个人财产归个人所有等情况的前提下，被告范立娟应当与被告吴康鹏共同承担偿还责任。本院原审判决：被告吴康鹏、范立娟于本判决生效后十日内偿还原告刘钢岭借款258500元及利息（利息自2012年10月20日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院再审认定案件事实：申诉人范立娟与原审被告吴康鹏于2010年1月26日登记结婚，并于2012年9月19日办理离婚手续。2011年12月20日和2012年8月3日，原审被告吴康鹏向被申诉人出具“欠条”两份，内容分别为“今借刘钢岭十五万元整（150000）”和“壹拾万零捌仟伍佰元正（108500元）”。本院再审认为，本案争议焦点即为被申诉人与原审被告吴康鹏间是否存在真实合法有效的民间借贷关系。依法律规定，自然人之间的借款系实践性合同，双方不但应有借款的真实意思表示，还应有款项交付的事实，方能成立借款合同。而本案被申诉人所持的两份“欠条”，数额较大，一份未明示欠款原因，一份名实不符，在欠条所示的双方当事人均未到庭说明“欠条”形成过程的情况下，现有证据不足以证明被申诉人交付了欠条所示的款项，故不能认定案涉借贷事实已实际发生。综上，被申诉人要求吴康鹏、范立娟共同偿还借款258500元及利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决关于双方存在258500元借贷关系的事实认定是错误的，应予纠正。监督机关的再审检察建议和申诉人范立娟的申诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）普民初字第4602号民事判决。二、驳回被申诉人刘钢岭的诉讼请求。原审案件受理费5176元，公告费600元，由被申诉人刘钢岭负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  吴 彬审 判 员  于峰红人民陪审员  孙 茹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋文华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16106号之一 被执行人：刘兵，男，1989年02月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 关于被告刘兵罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3289号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2020年1月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告刘兵未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为22000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘兵负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇