黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1658号 原告：孙洪生，男，1965年6月出生，汉族，××职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：孟鑫，男，1964年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：许美琴，女，1966年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告孙洪生与被告孟鑫、许美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙洪生、被告孟鑫到庭参加诉讼，被告许美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙洪生向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟鑫、许美琴偿还借款本金122000元，给付利息143280元（第一笔借款106000元，按年利率24%计算，自2014年6月9日至2019年10月22日止，利息为131840元；第二笔借款16000元，按年利率24%计算，自2016年2月20日至2019年10月22日止，利息为11440元，合计为143280元）；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟鑫与被告许美琴系夫妻关系。被告孟鑫自2014年6月起至2016年2月共向原告孙洪生借款122000元，用于孩子结婚、家庭生活和房屋购置，现原告急于用钱向二被告索要该笔借款，二被告以无钱为由推迟不还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告孟鑫辩称，对于2014年6月9日金额为106000元的借条，实际上原告只借给了被告孟鑫60000元现金，46000元是利息，从2014年6月9日起，被告孟鑫始终按106000元的本金支付原告利息，每月的利息都按5分利计算，中间也有间隔，截止到2019年2月份被告孟鑫共向原告孙洪生支付了260000元。对于2016年2月20日金额为16000元的借条，是因为被告孟鑫没有给上原告孙洪生利息，才给原告孙洪生打的条，实际上是利息款，后期被告给原告汇过20000元现金，其中16000元就是还的这笔款，但是欠条没收回来，被告孟鑫在银行汇款单中都有记载，剩余的4000元也是给付原告的利息款，被告孟鑫一直按照月利5分的利息给付原告利息款，按照法律规定，被告孟鑫可以依法要求原告退还多给付的利息，被告孟鑫希望法院能保护自己的合法权益。 被告许美琴未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙洪生向法庭出示了2014年6月9日借条一份、2016年2月20日借条一份、中国银行历史交易明细清单一份；被告孟鑫向法庭出示了中国银行交易流水明细清单6页、中国银行客户留存单4张、中国银行国内汇款付款通知单1张、中国银行客户回单21张、中国银行自动柜员机客户通知书3张、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单1张。对以上证据的形式要件，双方均没有异议。被告孟鑫认可原告孙洪生提供的借条均系其书写，但2016年2月20日借条并非被告孟鑫向原告孙洪生的借款，而是未能及时支付的利息款；原告孙洪生认可收到过被告孟鑫支付的利息款，但对中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单1张有异议，认为凭单上并不是原告孙洪生的账户。本院认为，综合原、被告提供的证据、约定的利息及还款习惯，2016年2月20日，被告孟鑫恰好欠原告孙洪生利息16467元，被告孟鑫给原告孙洪生书写16000借条与双方给付利息的习惯相吻合，故本院对2016年2月20日借条系被告孟鑫欠原告孙洪生的利息这一答辩意见予以采纳；2014年4月8日中国银行的存款凭单3000元，存款日期在2014年6月9日书写第一份借条之前，中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单上只有卡号，并无收款人姓名，原告对此予以否认，被告亦无其他证据证明该汇款系汇给孙洪生本人，故对该两份汇款凭单所要证明的问题本院不予采信。其他证据系合法有效的书证，内容客观真实，本院予以确认并在卷宗佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孟鑫与被告许美琴系夫妻关系。被告孟鑫因干工程需要，向原告孙洪生借款，2014年6月9日，被告孟鑫为原告孙洪生出具一份借条，借条的主要内容：“今借孙洪生人民币壹拾万零陆仟元整（月利息5分）。借款人：孟鑫。”借款后，被告孟鑫不定期通过现金汇款或银行转账等方式向孙洪生支付利息款。2016年2月20日，被告孟鑫又为原告出具一份借条，借条主要内容：“今借孙洪生人民币壹万零陆仟元整（月利息4分）。借款人：孟鑫。”此后，被告孟鑫依旧是不定期的通过现金汇款或银行转账等方式向孙洪生支付利息款，2017年5月29日被告孟鑫给付利息1000元后，再未向原告还款，现原告起诉到法院，要求二被告偿还欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告孙洪生要求被告孟鑫偿还借款本金122000元，利息143280元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告孙洪生为了证明被告孟鑫向其借款，出示了被告孟鑫亲笔书写的借据两份，对于第一份借据106000元，被告孟鑫辩称其只向原告借款60000元，其余46000是利息，但未能举出相应的证据来证明，故本院对被告孟鑫的辩解意见不予采纳，对于借款106000元予以确认。对于第二份借据16000元，被告孟鑫辩称该款项不是借款，而是未能及时支付的利息款，结合原、被告提供的证据、约定的利息及还款习惯，本院对被告孟鑫的这一辩解意见予以采纳，对原告孙洪生要求被告孟鑫偿还借款本金16000元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，自原、被告发生民间借贷关系，被告孟鑫一直按照超过年利率36%的标准向原告孙洪生支付利息，现被告孟鑫要求原告孙洪生返还已支付的超过年利率36%部分的利息，按照上述法律规定，被告孟鑫多支付给原告孙洪生的利息部分应当冲减本金后，再计算原、被告之间的借款本金及利息，鉴于原、被告双方的借款时间长达5年，被告在2014年至2016年不定期、不定额给付原告利息的次数过多，本院对其多付利息冲减本金的情况在本判决中不予赘述，而是以判决书后附表的形式体现，综合计算后，对原告孙洪生要求被告孟鑫偿还借款本金32111.51元，给付利息20502.10元（从2017年2月24日起至2019年10月22日止按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分数额，本院不予支持。 关于原告孙洪生要求被告许美琴偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，《最高人民法院》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告孟鑫向原告孙洪生借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告孙洪生没有充分的证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示而发生的，故对原告孙洪生的这一诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下： 一、被告孟鑫于本判决生效后十日内给付原告孙洪生借款本金32111.51元、利息20502.10元（自2017年2月24日起至2019年10月22日，按年利率24%计算），合计52613.61元； 二、驳回原告孙洪生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5279元，减半收取计2639.50元，由被告孟鑫负担528元，原告孙洪生负担2111.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇一九年十二月四日 书记员  张婷婷 附：借款本金利息计算明细表