安徽省东至县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1721行初20号原告刘忠国，男，1953年10月13日出生，汉族，住东至县。委托诉讼代理人檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。被告东至县公安局,住所地东至县政务新区至德大道，统一社会信用代码113418210032868681。法定代表人陆骏，局长。委托诉讼代理人李瑞斌，该局法制大队民警。委托诉讼代理人鲁松，该局胜利派出所副所长。第三人刘阳和,男，1973年8月23日出生，汉族，住东至县。原告刘忠国不服被告东至县公安局作出的东公（胜）行罚决字[2019]418号行政处罚决定书，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告东至县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因刘阳和与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼，并于2019年10月30日向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，原告刘忠国及其委托诉讼代理人檀玄、被告东至县公安局委托诉讼代理人李瑞斌、鲁松到庭参加诉讼。第三人刘阳和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。被告东至县公安局于2019年8月12日对原告刘忠国作出东公（胜）行罚决字[2019]418号行政处罚决定书，决定书认定：2019年6月16日下午五点左右，在东至县胜利镇阜康村十组刘阳和家中看，刘阳和与其小叔刘忠国因为土地租金一事发生争执，两人相继拍打桌面。随后刘忠国和刘阳和两人发生拉扯，拉扯过程中双方互相用拳头打对方，刘阳和的母亲祖某和姐姐刘龙英在中间拉架。刘忠国和刘阳和两人在拉扯过程中将刘阳和的父亲刘某拉扯带倒在地上。随后刘忠国和刘阳和分开，双方继续争执，随后双方再次拉扯起来，双方互相用拳头打对方，祖某和刘龙英在中间拉架。然后刘忠国和刘阳和拉扯扭打到刘阳和家的楼梯间，最后刘忠元把刘忠国拉走离开。离开刘阳和家之后，刘忠国发现自己嘴巴内流血，晚上刘忠国返回刘阳和家理论，随后刘龙英陪刘忠国到阜康村医务室治疗。2019年6月19日8时许，刘忠国因三天前与侄子刘阳和在胜利镇阜康村刘阳和家中打架，打完架后刘忠国觉得头痛，所以刘忠国叫刘忠元陪他到东至县城找刘阳和带其到医院做检查。在东至县三中教师宿舍楼院内，刘忠国将推着自行车准备出去的刘阳和拦下并要求刘阳和带其到医院做检查，刘阳和不带其检查，于是刘忠国便想着打刘阳和出出气，随后刘忠国用手中装着雨伞的布袋打了刘阳和右侧面部，并用拳头打了刘阳和胸口。2019年6月16日，经阜康村医务室刘斌诊断，刘忠国的伤情为：左侧颞部红肿，牙龈粘膜出血。2019年6月19日，经东至县人民医院诊断，刘忠国的伤情为：1、左颞顶部头房挫伤；2、前胸壁软组织挫伤。2019年6月16日，刘阳和与刘忠国发生纠纷后未到医院治疗。2019年6月19日，刘忠国和刘阳和在东至县尧渡镇再次发生纠纷，随后刘阳和入院治疗。故关于2019年6月16日在胜利镇阜康村刘阳和家中，刘阳和与刘忠国发生纠纷后，刘阳和的伤情无法认定。2019年6月19日，在东至县三中教师宿舍楼院内刘忠国殴打刘阳和和导致刘阳和受伤，经东至县人民医院诊断，刘阳和的伤情为右侧面部挫伤、右侧耳部挫伤。综上所述，刘忠国的行为构成殴打他人，根据中华人民共和国治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，予以行政拘留十日并处罚款五百元整。原告刘忠国诉称，该《行政处罚决定书》认定事实错误，证据不足。第一，原告与刘阳和是亲叔侄关系，双方并没有任何积怨，2019年6月16日，原告只是为了向刘阳和催讨土地承包金，因其中有0.15亩的承包面积差距产生了分歧，是刘阳和先拍桌子，先动手殴打原告，原告并未殴打致伤刘阳和，原告完全属于受害人。第二，2019年6月19日原告因被刘阳和殴打致伤，和三哥刘忠元一道坐车到东至，让刘阳和带其到医院检查治疗。由于刘阳和态度恶劣，再次发生纠纷，原告朝刘阳和胸口打了几拳，并未致伤刘阳和。第三，被告认定的事实是，2019年6月19日，在东至县三中教师宿舍楼院内，刘忠国殴打刘阳和导致刘阳和受伤，经东至县人民医院诊断，刘阳和伤情为右侧面部挫伤，右侧耳部挫伤。明显与事实不符，刘阳和的外伤除了他自己所讲，其他人都没有发现，既然是外伤，不可能现场那么多人都没有发现，刘阳和的受伤部位与原告供述的部位明显不一致，原告不可能造成刘阳和的伤害，本案没有行为依据，仅凭医院诊断的结果证据，不能形成因果关系，显然证据不足。该《行政处罚决定书》适用法律不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对四十三条第一款之规定，原告是刘阳和的亲叔叔，今年已67岁，且体弱多病，根本就无法伤害到刘阳和，与三哥刘忠元一道去找刘阳和的主观目的是让刘阳和带其到医院检查治疗，在刘阳和态度恶劣的情况下，在其胸部打了几拳，纯粹是一时出气，长辈教训晚辈，且未造成严重后果。这与出于报复目的的打复架，故意伤害他人是有着本质的区别的，不能相提并论，因此本案原告情节较轻微，被告对原告处罚过重。该《行政处罚决定书》已经无法执行。原告曾做过几次手术，体弱多病，根据其身体情况，不宜对其作出拘留处罚。在被送到池州市拘留所执行过程中，也正是因为原告身患严重疾病的原因，并未对原告采取拘留措施，让原告回家接受治疗，病情没有好转。综上所述，尽管原告的行为有所不当，但是因刘阳和的错误行为所引起，被告将原告与刘阳和做出了完全相同的行政处罚，显失公平公正。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告具状提起行政诉讼，请人民法院依法撤销东至县公安局于二0一九年八月十二日作出的东公（胜）行罚决字[2019]418号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘忠国向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明刘忠国本人主体资格；2、刘忠国安庆市立医院出院记录复印件，证明原告体弱多病的事实；3、刘阳和病历资料和医疗费票据、清单复印件，证明①刘阳和住院病案首页记载损伤外部原因是在体育运动中拳击伤，受伤原因与6月19日打架纠纷行为无关；②受伤部位与原告自认的在胸部打了几拳不一致；③医务证明书与入院诊断不完全一致，医务证明书中初步诊断面部外伤，入院诊断右侧面部挫伤、右侧耳部挫伤；④所谓高达2960余元医疗费，其中西药费只有719.48元，还未看到刘阳和每天体检、治疗的详细病历资料，因此以高达2960元的医疗费来衡量伤情轻重明显不适当；⑤这些只是结果方面的证据，受伤原因是在体育运动中拳击伤，与原告的行为无因果关系；4、U盘内容，证明刘阳和在大渡口法庭起诉原告后，原告到三哥刘忠元家，找刘忠元为其出庭作证，刘忠元不愿为其出庭作证中的一段对话录音，无意间正好说出了事实真相，原告的对话内容是让三哥刘忠元为其出庭作证，说原告没有拿红包打刘阳和面部，刘忠元不愿出庭作证，原告说我本来就没有拿红包打刘阳和，你怎么不能帮我出庭作证，刘忠元说你是没拿红包打他，这无意中的一句话，正好说明了事实真相，原告确实没有拿红包打刘阳和。被告东至县公安局辩称,2019年6月16日下午五点左右，在东至县胜利镇阜康村十组刘阳和家中，刘阳和与刘忠国因为土地租金一事发生争执，两人相继拍打桌面。随后刘忠国和刘阳和两人发生拉扯，拉扯过程中双方互相用拳头打对方，刘阳和的母亲祖某和姐姐刘龙英在中间拉架。刘忠国和刘阳和两人在拉扯过程中将刘阳和的父亲刘某拉扯带倒在地上。随后刘忠国和刘阳和分开，双方继续争执，随后双方再次拉扯起来，双方互相用拳头打对方，祖某和刘龙英在中间拉架。然后刘忠国和刘阳和拉扯扭打到刘阳和家的楼梯间，最后刘忠元把刘忠国拉走离开。离开刘阳和家之后，刘忠国发现自己嘴巴内流血，晚上刘忠国返回刘阳和家理论，随后刘龙英陪刘忠国到阜康村医务室治疗。6月19日8时许，刘忠国因三天前与刘阳和在胜利镇阜康村刘阳和家中打架，打完架后刘忠国觉得头痛，所以刘忠国叫刘忠元陪他到东至县城找刘阳和带其到医院做检查。在东至县三中教师宿舍楼院内，刘忠国将推着自行车准备出去的刘阳和拦下并要求刘阳和带其到医院做检查，刘阳和不带其检查，于是刘忠国便想打刘阳和出出气，随后刘忠国用手中装着雨伞的布袋打了刘阳和右侧面部，并用拳头打了刘阳和胸口。6月16日，经阜康村医务室刘斌诊断，刘忠国的伤情为：左侧聂部红肿，牙龈粘膜出血，刘阳和发生纠纷后未到医院治疗。2019年6月19日，经东至县人民医院诊断，刘忠国的伤情为：1、左聂顶部头房挫伤；2、前胸壁软组织挫伤。同日刘阳和入院治疗，经东至县人民医院诊断，刘阳和的伤情为右侧面部挫伤、右侧耳部挫伤。6月19日，刘阳和在东至县三中宿舍报警称被人殴打，东至县公安局尧南派出所及时出警到现场，经现场调查，系叔侄之间因纠纷琐事引起的殴打他人案件，伤害后果较轻，为缓和亲友之间关系，同时考虑法律适用要兼顾社会效果与法律效果，处警民警拟作调解处理。6月25日，刘阳和到尧南派出所再次报警，要求对6月19日发生的案件依法处理。7月8日15时许，刘忠国到东至县公安局胜利派出所报警希望公安机关处理6月16日刘阳和将其打伤一事。东至县公安局尧南派出所、胜利派出所接到报警后，均依法对上述警情作行政案件调查处理，依法履行了受案、传唤、询问、告知、决定、送达、执行等一系列法律程序。东至县公安局认为刘阳和在家中与刘忠国互相拉扯过程中，用拳头殴打刘忠国，造成刘忠国受伤到医疗机构治疗，刘忠国已经年满六十周岁，刘阳和行为已经构成殴打他人，刘忠国在刘阳和家中与刘阳和互相拉扯过程中，用拳头殴打刘阳和，并于三天后在东至县三中宿舍用拳头和装着雨伞布袋殴打刘阳和致刘阳和受伤，刘忠国行为也已经构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告于2019年8月12日分别作出东公（胜）行罚决字〔2019〕第417号、第418号公安行政处罚决定书分别决定对刘阳和、刘忠国予以行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。被告依法对刘忠国作出的东公（胜）行罚决字〔2019〕第418号公安行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。东至县公安局为证明自己的辩称意见向本院提交了下列证据：1、行政处罚决定书，证明被告对刘阳和、刘忠国作出行政处罚；2、送达回证，证明被告向被侵害人送达处罚决定书副本；3、缴费通知书，证明被处罚人已经按期缴纳罚款；4、执行回证，证明刘阳和已经执行行政拘留；5、情况说明，证明刘忠国身体状况暂时不适执行拘留；6、受案登记表及回执，证明被告履行了治安案件受案调查程序；7、传唤证，证明被告履行了治安案件传唤调查程序；8、刘忠国询问笔录及权利义务告知书，证明刘阳和、刘忠国实施了殴打他人行为；9、刘忠国询问笔录及权利义务告知书，证明刘阳和、刘忠国实施了殴打他人行为；10、刘阳和询问笔录及权利义务告知书，证明刘阳和、刘忠国实施了殴打他人行为；11、刘阳和询问笔录及权利义务告知书，证明刘阳和、刘忠国实施了殴打他人行为；12、刘阳和询问笔录，证明东至县公安局对案件并案侦查；13、刘忠元询问笔录及权力义务告知书，证明刘阳和、刘忠国实施了殴打他人行为；14、刘忠元询问笔录及权力义务告知书，证明刘阳和、刘忠国实施了殴打他人行为；15、刘某询问笔录及权力义务告知书，证明刘阳和、刘忠国实施了殴打他人行为；16、祖某询问笔录及权力义务告知书，证明刘阳和、刘忠国实施了殴打他人行为；17、徐荷花询问笔录及权力义务告知书，证明刘阳和、刘忠国实施了殴打他人行为；18、刘斌询问笔录及权利义务告知书，证明刘阳和、刘忠国实施了殴打他人行为；19、章传喜询问笔录及权利义务告知书，证明刘阳和、刘忠国实施了殴打他人行为；20、裴三毛询问笔录及权利义务告知书，证明刘阳和、刘忠国实施了殴打他人行为；21、刘龙英询问笔录及权利义务告知书，证明刘阳和、刘忠国实施了殴打他人行为；22、胡流尧芳询问笔录及权利义务告知书，证明刘忠国实施了殴打他人行为；23、刘忠国人身检查笔录及检查照片，证明刘忠国人身可能受到伤害；24、接受证据清单及及诊断证明书等材料，证明刘忠国被他人实施了殴打他人行为；25、刘忠国医务证明材料送达回证，证明胜利派出所向刘阳和送达刘忠国伤情；26、接受证据清单及及诊断证明书等材料，证明刘阳和被他人实施了殴打他人行为；27、刘阳和医务证明材料送达回证，证明尧南派出所向刘忠国送达刘阳和伤情；28、行政处罚告知笔录及陈述、申辩复核材料，证明公安机关依法履行了行政处罚告知、陈述申辩复核等义务；29、户籍资料，证明刘忠国、刘阳和等人的户籍身份；30、刘忠国、刘阳和前科记录核查，证明刘忠国、刘阳和无违法犯罪记录；31、刘忠国到案经过，证明刘忠国到案经过；32、延长办案期限审批表，证明东至县公安局依法履行办案期限。第三人刘阳和庭前电话述称,同意东至县公安局对刘忠国作出的行政处罚；原告诉状中部分陈述不属实。第三人刘阳和庭后向本院提交东至县人民医院医务证明书复印件一份，证明其住院病案首页损伤外部原因中因电脑系统设计中拳击伤就是在体育运动中拳击伤。本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告刘忠国对被告东至县公安局提供的证据发表以下质证意见：1、对公安机关办案所有程序证据没异议；2、刘某、祖某讲刘忠国殴打刘阳和证言内容不真实，理由是他们是刘阳和的父母亲，证言可信度低，与其他证言（刘龙英、刘忠元及2019年7月11日、7月16日刘阳和询问笔录）相互矛盾；3、胡刘芳证言不真实，她说刘忠国殴打刘阳和并致伤刘阳和不是事实，与刘忠元的内容相矛盾；4、刘忠元的证言中说刘忠国用红包殴打刘阳和的内容不真实，与后期对话录音不一致；5、刘阳和的询问笔录关于刘忠国殴打他本人不属实；6、刘阳和在东至县人民医院的诊断证明、病历资料和医疗费清单不能达到被告的证明目的，因为住院病历首页已载明刘阳和的外伤原因是体育运动中的拳击伤，医院病历上的首页内容应该客观真实，不容否认，正好反证刘阳和的伤情与刘忠国无因果关系。被告东至县公安局对原告刘忠国提供的证据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2，认为与本案无关联性；对证据3，认为刘阳和病历上已记录医疗费的明细；对证据4，认为收集的对话录音程序不合法，应予以排除。对第三人刘阳和庭后提供的东至县人民医院医务证明书，原告刘忠国不予质证。本院对证据效力的审查和认定：东至县公安局提供的上述证据符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，执法主体、办案程序、证据采集合法合规，笔录制作规范，内容客观真实并与本案密切关联，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的证据要件要求，证据效力予以确认。原告刘忠国提供证据1，各方无异议，本院予以认定。原告刘忠国提供的证据2，被告认为与本案无关联性的理由成立，本院对该证据不予认定。原告刘忠国提供的证据3同被告在案件查处过程中收集到的证据一致，该证据的客观性本院予以认定，住院病案首页显示损伤中毒的外部原因表述为在体育运动中拳击伤，但结合医务证明书、入院记录及双方当天发生纠纷的事实基本能够证明刘阳和的受伤系殴打造成而非在体育运动中拳击伤，因此对原告刘忠国的证明对象本院不予采纳。原告提供的证据4U盘记载内容与刘忠元在东至县公安局询问笔录表述内容有出入，刘忠元在东至县公安局的询问笔录是纠纷发生后公安机关第一时间收集，其证明力要明显大于后期的证言，且证据收集形式缺乏合法性，无法达到原告刘忠国的证明目的，本院不予认定。第三人刘阳和庭后提供的东至县人民医院医务证明书，因未予质证，本院对该证据在本案中不予认定。经审理查明,2019年6月16日下午五点左右，在东至县胜利镇阜康村十组刘阳和家中，刘阳和与刘忠国因为土地租金一事发生争执，两人相继拍打桌面。随后刘忠国和刘阳和两人发生拉扯，拉扯过程中双方互相用拳头打对方，刘阳和的母亲祖某和姐姐刘龙英在中间拉架。刘忠国和刘阳和两人在拉扯过程中将刘阳和的父亲刘某拉扯带倒在地上。随后刘忠国和刘阳和分开，双方继续争执，随后双方再次拉扯起来，双方互相用拳头打对方，祖某和刘龙英在中间拉架。然后刘忠国和刘阳和拉扯扭打到刘阳和家的楼梯间，最后刘忠元把刘忠国拉走离开。离开刘阳和家之后，刘忠国发现自己嘴巴内流血，晚上刘忠国返回刘阳和家理论，随后刘龙英陪刘忠国到阜康村医务室治疗。经阜康村医务室刘斌诊断，刘忠国的伤情为：左侧颞部红肿，牙龈粘膜出血。刘阳和与刘忠国发生纠纷后未到医院治疗。2019年6月19日8时许，刘忠国到东至县城找刘阳和要求其带到医院做检查。在东至县三中教师宿舍楼院内，刘忠国将推着自行车准备出去的刘阳和拦下并要求刘阳和带其到医院做检查，刘阳和不带其检查，于是刘忠国便用手中装着雨伞的布袋打了刘阳和右侧面部，并用拳头打了刘阳和胸口。刘阳和遂报警称被人殴打，东至县公安局尧南派出所及时出警到现场，经现场调查，系叔侄之间因纠纷琐事引起的殴打他人案件，伤害后果较轻，为缓和亲友之间关系，同时考虑法律适用要兼顾社会效果与法律效果，处警民警拟作调解处理。当日，经东至县人民医院诊断，刘忠国的伤情为：1、左颞顶部头房挫伤；2、前胸壁软组织挫伤。同日，经东至县人民医院诊断，刘阳和的伤情为右侧面部挫伤、右侧耳部挫伤。6月25日，刘阳和到尧南派出所再次报警，要求对6月19日发生的案件依法处理。7月8日15时许，刘忠国到东至县公安局胜利派出所报警希望公安机关处理6月16日刘阳和将其打伤一事。东至县公安局尧南派出所、胜利派出所接到报警后，均依法对上述警情作行政案件调查处理。2019年8月5日东至县公安局尧南派出所告知刘阳和其6月25日的报警已移交东至县公安局胜利派出所处理。东至县公安局胜利派出所依法履行了受案、传唤、询问、告知、决定、送达、执行等一系列法律程序，刘忠国进行了书面陈述，被告办案机构对刘忠国的陈述也进行了复核。期间，因案情复杂，被告决定延长办案期限三十日。2019年8月12日东至县公安局分别作出东公（胜）行罚决字〔2019〕第417号、第418号公安行政处罚决定书决定对刘阳和、刘忠国分别予以行政拘留十日并处五百元罚款的处罚，并于同日向二人进行了送达。2019年8月14日，东至县公安局将二人送拘，刘忠国因为B超显示胰腺头部囊性占位，被建议待确诊后再予以送拘。2019年8月19日、2019年8月28日刘忠国、刘阳和分别缴纳罚款500元。刘忠国不服行政处罚决定书，于2019年10月23日诉至本院要求撤销东公（胜）行罚决字[2019]418号行政处罚决定书。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对本行政区域内违反治安管理处罚法的行为依法给予治安处罚是东至县公安局的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。东至县公安局在作出案涉处罚决定时，依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、告知陈述权和申辩权、作出处罚决定及送达程序，各执法环节均依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》进行，其执法程序符合法律规定。东至县公安局向法庭提交的刘忠国的陈述和申辩、刘阳和的陈述、证人证言等证据相互印证，形成了证据链，能够证明刘忠国两次殴打他人的客观事实存在。原告刘忠国与第三人刘阳和因田租发生争执，刘忠国两次殴打他人的行为显然违法。东至县公安局根据案件事实、性质及情节依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出东公（胜）行罚决字[2019]第418号《行政处罚决定书》，决定给予刘忠国行政拘留十日并处五百元的罚款的处罚，属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。证人证言是了解案件情况的人就其所了解的案件情况所作的口头或者书面陈述，凡知道案件情况的人，都有作证的义务。证人刘某和祖某虽然兼具6月16日刘阳和与刘忠国发生打架的目击证人和刘阳和亲生父母的双重角色，但认知能力、表达能力并未受限，公安机关也未通过非法方式向其收集证人证言，同时，刘某、祖某虽为刘阳和的父母，但其证言从内容上看并无明显偏袒刘阳和，且与刘忠元、刘龙英的笔录内容能互相印证，能够证明6月16日刘阳和与刘忠国的互殴行为客观存在。7月24日胜利派出所对刘忠元的询问笔录与事发在场人胡流芳的陈述基本能相互印证，能够证明6月19日刘忠国用拳头及红袋子殴打刘阳和的事实。东至县公安局据此认定刘忠国两次殴打他人的证据基本充分，事实清楚，因此原告诉称本案被告对原告的行政处罚中认定的事实明显错误的意见，本院不予采纳。行政权与审判权的分工和各自效能最大化，是权利配置的基本遵循，对于专业性、政策性、技术性较强的领域，审判权要对行政权基于专业和职能的判断和裁量给予必要的尊重，只有在行政裁量明显不当的时候才予以纠正。本案被告东至县公安局结合公安部、安徽省公安厅相关行政处罚裁量指导意见，结合刘忠国两次实施殴打他人行为的情节、性质、后果等因素，认为刘忠国故意殴打他人行为及造成伤害后果明显，认定刘忠国的行为不属于情节较轻，属一般情形，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定在其裁量幅度范围内给予刘忠国行政拘留十日并处罚款500元整的行政处罚并无明显不当，符合相关法律规定和处罚裁量基准，因此原告诉称本案被告对原告作出的行政处罚适用法律、处罚幅度明显不当的意见，本院不予采纳。综上，原告刘忠国要求撤销东至县公安局东公（胜）行罚决字[2019]418号行政处罚决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条的规定，判决如下：驳回原告刘忠国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周国富审判员  杜许群审判员  陈智剑二〇一九年十二月二十日法官助理许桂红书记员冯婧