wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7774号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：冯某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告冯某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金66500.29及欠息5749.6元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计72749.89元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年09月05日，原告作为贷款人，被告冯某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告冯某某向原告贷款95000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年09月05日，原告将95000元贷款款项转入被告冯某某尾号为6662的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告冯某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2017年09月05日原告作为贷款人，被告冯某某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告冯某某向原告借款95000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年09月05日，原告将95000元贷款款项转入被告冯某某尾号6662的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠贷款本金66500.29及利息5749.6元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告冯某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告冯某某发放贷款95000元，但被告冯某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告冯某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜。原告要求被告冯某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告冯某某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金66500.29及利息5749.6元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告冯某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告冯某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元，公告费400元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2082号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：姜明财，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：白金库，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张锋，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现下落不明。被告：白金宝，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现下落不明。被告：白金龙，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告姜明财、白金库、张锋、白金龙、白金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩、被告白金龙、白金库、姜明财到庭参加诉讼，被告白金宝、张锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜明财给付借款50000元及利息；2.要求被告白金库、白金龙、张锋、白金宝承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月29日，被告姜明财在原告处借款50000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，并由白金库、白金龙、张锋、白金宝保证。此款到期后，姜明财至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告白金龙、白金库、姜明财辩称：2013年白金宝、孟祥春、张锋找到被告五个人，为了村里还上批养牛贷款，让被告五个贷款，还钱也不用被告还，就是顶个名。被告5个人在白金宝家签的合同，也不是在银行做的手续。贷款合同是被告五个人签的，最后被告没看见银行卡和折也没有拿到钱，这钱谁花了我们也不知道。我不同意偿还这笔贷款。也不同意承担连带责任。被告白金宝、张锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，被告亦未向本院提交任何证据。本院对原告举示的证据作如下分析认证：1、《“助农”小额联保贷款合同》一份，用以证实五被告在原告处贷款的事实；2、贷款借款借据各一份，用以证实我行已将贷款发放至五位贷款人的存折里。被告白金宝、张锋未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，二被告亦未向本院提交任何证据。本院经审查认为，原告举示的证据1、2之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，姜明财与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2013年依润村农个借字第1544号），约定：借款用途是包地，借款期限是12个月。借款金额：人民币50000元整，借款利率：月利率8.5‰。贷款担保：约定被告白金宝、姜明财、白金龙、白金库、张锋在原告处借款时互相提供担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2013年11月29日，原告向姜明财发放贷款50000元。此款到期后，姜明财未按约定履行偿还义务，被告白金宝、白金库、白金龙、张锋亦未履行连带给付的义务。本院认为：被告白金龙、白金库、姜明财虽辩称没有收到原告开具的存折，也没有取到钱，但却承认其同意为他人贷款的事实，经查，其三人在原告处有申请开立存折的个人业务申请表，申请日期为2013年11月28日，故对三被告的该项主张，本院不予采纳，故原告与五被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。姜明财未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告白金宝、姜明财、白金龙、白金库按照借款合同约定承担连带保证责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。但原告未提交证据证实在贷款合同约定的保证期间内，要求保证人白金库、白金龙、张锋、白金宝承担保证责任，故对该笔借款，被告白金库、白金龙、张锋、白金宝不再对该笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜明财于判决生效后五日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息（利息按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》及个人贷款借款借据中约定的标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取525元，由被告姜明财负担，并与上款第一项并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰人民陪审员  司淑梅人民陪审员  马宝合二〇一九年十二月十六日书 记 员  付金龙
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执4208号 申请执行人：惠州市友润物业服务有限公司，住址：惠州市黄田岗大道1号。 被执行人：帅伶燕，女发，汉族，1979年1月23日出生，广东省惠州市惠城区小金口。 关于申请执行人惠州市友润物业服务有限公司申请执行被执行人帅伶燕物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解协议，依据已经发生法律效力的（2016）粤1302民初8104号民事判决书，被执行人帅伶燕应向申请执行人返还案件款本金22209元、执行费233元，被执行人帅伶燕已履行上述款项。现本院依法通知双方（2016）粤1302民初8104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：李文娟联系电话：7820968。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13670号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：景强，男，1986年3月9日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告景强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告景强经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款37944.93元（包括本金36947.91元、利息997.02元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2754.58元；3、判令被告向原告支付违约金57028.38元（违约金以保险理赔款及逾期保费40699.51元为基数，自2013年10月14日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款41000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款41000元，被告自2013年7月25日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2013年10月14日向被保险人理37944.93元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告景强未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年2月25日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款41000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为779元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2013年10月14日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔37944.93元；此外，原告尚欠保费2754.58元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款37944.93元及保费2754.58元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告景强于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37944.93元、保费2754.58元，共计40699.51元； 二、被告景强于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金57028.38元，及以上述保险理赔款和保费余额40699.51元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2243元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1974号 申请执行人：周绪林，男，1968年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王宗平，男，1980年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人周绪林与被执行人王宗平民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋丰玉与被执行人王宗平达成和解协议，申请人周绪林向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1974号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐 锴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28182号 申请执行人李伟,男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人赵晓君，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人李伟与被执行人赵晓君合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初19591号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付合伙份额转让款本金35000元及利息、诉讼费396.56元，本案执行费505元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址现场调查，查明被执行人经营场所已不再经营，暂未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年11月15日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年12月5日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28182号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月六日 书记员  陈展鹏
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4398号原告：刘敏，女，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：侯果山，男，1968年11月12日出生，汉族，住临泉县。原告刘敏与被告侯果山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告侯果山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所售酒款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在临泉经营古井系列酒，被告于2018年1月3号从原告处购进20000元的古井系列酒，于2018年4月1日付酒款12000元。原告几次要账，但是被告拒绝还款至今。综上所述，原告认为被告购买他人货物应讲诚信，被告不按时支付货款的行为损害了原告的合法权益。为此原告特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告侯果山辩称：货单上“下欠8000元”系原告自己书写，本被告已将酒款全部支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘敏系个体工商户，其在临泉县城经营临泉县祥运酒类批发部。后经他人介绍，刘敏与被告侯果山相识。2018年，刘敏向侯果山配送原浆酒200件、老八大酒50件，货款总金额20000元。现因刘敏、侯果山对其中的8000元货款是否给付产生争议，刘敏遂以诉中理由起诉来院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告侯果山从原告刘敏处购买酒类产品，双方之间的买卖关系成立，合同合法有效，受法律保护。刘敏履行了供货义务后，有要求侯果山支付货款的权利。刘敏、侯果山对酒的总价款20000元均无异议，侯果山辩称卸货时付了5000元，后来又先后给了5000元、10000元，刘敏对两笔5000元的付款不持异议，但认为第三次仅付了2000元，尚余8000元未付。围绕自己的诉讼请求和本案争议焦点，刘敏提举了售货单以及通话录音用以证明其所主张的事实。本院对上述证据予以审查后认为，售货单与通话录音能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，售货单中“欠壹万元”虽已被人删除，且“下欠8000元”系刘敏自己书写，但根据刘敏、侯果山之间的通话录音，可以确认当时侯果山对拖欠刘敏七八千元是予以认可的，这一事实与刘敏关于第三次仅付2000元、下欠8000元的陈述基本吻合且能够相互印证。结合售货单、通话录音以及原、被告各自的陈述等事实和因素，并运用日常生活经验法则进行逻辑推理分析、综合审查判断后，本院认为，依据现有证据和民事诉讼中证据高度盖然性的判断标准，能够确信本案欠款事实的发生具有高度可能性。因此对于原告刘敏要求被告侯果山给付所欠货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯果山在庭审中辩称自己没有付过2000元、最后给了10000元，原告刘敏提供通话录音对自己的主张加以证明后，侯果山未能提供相关证据予以反驳或作出合理解释。作为一个完全民事行为能力人，侯果山不可能在承认拖欠刘敏七八千元后再向刘敏一次性支付10000元，因此侯果山的辩解理由不能成立且不符合常理，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告侯果山于本判决生效之日起十日内给付原告刘敏货款8000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯果山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱理想二〇一九年十二月二十六日书记员  任晓晴附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1157号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101号，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：汪侠，董事长。 委托代理人：王春晖，该单位资产管理部副经理。 委托代理人：胡文轩，该单位资产管理部办事员。 被执行人：安徽瑞富源农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼502，统一社会信用代码91341200560667700C。 法定代表人：徐兆坤。 被执行人：徐兆坤，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李彬，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：叶雨旸，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：徐军，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称阜阳颍东农商行）诉安徽瑞富源农业科技有限公司（以下简称瑞富源公司）、徐兆坤、李彬、叶雨旸、徐军金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2019年7月3日作出的(2019)皖1203民初2242号民事判决书，已经向瑞富源公司、徐兆坤、李彬、叶雨旸、徐军发出执行通知书，责令瑞富源公司、徐兆坤、李彬、叶雨旸、徐军履行生效法律文书确定的义务，但瑞富源公司、徐兆坤、李彬、叶雨旸、徐军至今未能履行。本院于2019年9月20日作出（2019）皖1203执1157号执行裁定书，轮后查封叶雨旸、徐军坐落于颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼106室不动产，2019年10月8日，本院向颍泉区人民法院发出商请商请移送函，至今未获回复。现颍东农商行申请对本案先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月十二日 书记员  倪 龙
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1711号 申请执行人：李国建，男，1952年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：范玉着，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人李国建与被执行人范玉着土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人范玉着清理完毕申请人3.3亩土地上的附属物，支付土地租赁费3960元，负担案件受理费40元、执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月8日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范玉着名下的财产信息，发现被执行人范玉着在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、被执行人范玉着名下登记的位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃住宅楼××室已被另案查封。 4、本院于2019年12月11日限制被执行人范玉着高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范玉着的财产情况本院已于2019年12月12日告知申请执行人李国建，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人范玉着暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初4605号 原告：凤台县星月商贸有限责任公司，住所地凤台县城关北城开发区硖石路北侧。 法定代表人：李远梅，系公司经理。 委托诉讼代理人：常贵鑫，女，1987年3月19日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：万昆，女，1972年8月3日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告凤台县星月商贸有限责任公司诉被告万昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤台县星月商贸有限责任公司的委托诉讼代理人常贵鑫，被告万昆到庭参加诉讼，原告凤台县星月商贸有限责任公司的法定代表人李远梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台县星月商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令万昆给付货款18528元。事实与理由：毛集盛华超市系万昆经营。2018年7月4日，万昆从凤台县星月商贸有限责任公司销售员处购买合计18528元的酒水。因当时万昆资金短缺，与凤台县星月商贸有限责任公司销售员商量等几天再给付货款，现凤台县星月商贸有限责任公司多次催要货款未果，故诉至法院要求判令所请。 万昆辩称，没有收到货。 经审理查明：2018年7月4日，万昆从凤台县星月商贸有限责任公司购买酒水，合计18528元，同时万昆在凤台县星月商贸有限责任公司产品销售单上签名，销售单载明：“客户：盛华超市18年7月4日十年10件单价1152二十年4件单价1752金额18528合计金额（大写）壹万捌仟伍佰贰拾捌元款未付销售人：张云耀客户签名：万昆还载明电话及汇款账号等其它事项。” 本院认为：债务应当清偿。万昆欠凤台县星月商贸有限责任公司酒水款18528元，有万昆签字的产品销售单证实，事实清楚，证据充分，故凤台县星月商贸有限责任公司要求万昆给付货款18528元的主张，本院予以支持。万昆抗辩称其未收到货，但未提供充分证据证明其辩称观点，故万昆的辩称观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告万昆偿还原告凤台县星月商贸有限责任公司货款18528元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取132元，由被告万昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1914号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司界首市支行，住所地界首市中原路436号，社会统一信用代码91341282852260419G。 法定代表人：王飞，行长。 委托诉讼代理人：张亚洲，该公司员工。 委托诉讼代理人：关海洋，该公司员工。 被执行人：郭志强，男，汉族，1977年4月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行申请执行郭志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初2601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人郭志强偿还76110.54元及利息，案件受理费854元，执行费1067元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人郭志强发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月22日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭志强名下的财产信息，发现被执行人郭志强除有少量银行存款外，其名下无证券、工商、保险、房产、互联网银行等登记信息。 3、经查，被执行人郭志强名下登记着四辆汽车，车牌号分别为皖Ｋ×××××帝豪牌汽车、皖Ｋ×××××福田牌汽车、皖Ｋ×××××长安牌汽车和皖Ｋ×××××五菱牌汽车，其中皖Ｋ×××××帝豪牌汽车已办理转移过户，本院于2019年11月29日将其他车辆予以查封，但未能实际扣押。 4、本院于2019年11月26日限制被执行人郭志强高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人郭志强发出限制消费令。 5、本院于2019年11月26日将被执行人郭志强纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人郭志强发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郭志强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月16日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郭志强名下有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郭志强的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十六日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢716号之一 申请执行人：庾惠贞，女，1980年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 委托代理人：杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市龙吉进出口贸易有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南农批市场E-2、4号二楼。组织机构代码：55563081-5。 法定代表人：邓云香。 被执行人：罗龙全，男，1979年11月4日出生，汉族，判决书身份信息为住湖南省郴州市北湖区，现用身份证信息为住湖南省耒阳市大和圩乡丰乐村12组。 被执行人：邓云香，女，1977年12月14日出生，汉族，判决书身份信息为住湖南省郴州市苏仙区，现用身份证信息为住湖南省耒阳市大和圩乡丰乐村12组。 申请执行人庾惠贞与被执行人东莞市龙吉进出口贸易有限公司、罗龙全、邓云香借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2016）粤1971民初11978号民事调解书及本院（2016）粤1971执13280号之一执行裁定书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，申请执行人要求被执行人东莞市龙吉进出口贸易有限公司、罗龙全、邓云香支付借款136542.87元、利息46916.13元、迟延履行利息27569.55元（暂计至2019年6月13日）、诉讼费1801元；承担本案执行费2620元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市龙吉进出口贸易有限公司、罗龙全、邓云香发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人东莞市龙吉进出口贸易有限公司、罗龙全、邓云香未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人东莞市龙吉进出口贸易有限公司有红木家具等财产。（二）本院依法到被执行人东莞市龙吉进出口贸易有限公司注册所在地调查，被执行人已搬离。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，冻结被执行人罗龙全在中国建设银行的账号（62×××54）、中国农业银行的账号（62×××16）、中国民生银行的账号（03×××09）、华融湘江银行的账号（62×××08）；被执行人邓云香在中国建设银行的账号（62×××70）、中国农业银行的账号（62×××76）、中国民生银行的账号（50×××40）、中国邮政储蓄银行的账号（62×××86）、中国工商银行的账号（20×××39）；上述账号冻结期限至2020年11月28日止。于2019年12月3日，本案查封被执行人东莞市龙吉进出口贸易有限公司所有的红木家具两套，查封期限为二年。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月3日向申请执行人庾惠贞告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢716号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月五日 书记员  刘建科
河北省唐山市丰润区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0208执异41号 案外人：唐山华森机械制造有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道67号。 法定代表人：王振华，该公司经理。 委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。 申请执行人：唐山特美博贸易有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇关帝庙村。 法定代表人：程印建，该公司董事长。 委托代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。 被执行人：唐山华森压铸有限公司，住所地：唐山市丰润区新城东道。 法定代表人：贾爱军，该公司执行董事。 在执行机构执行唐山特美博贸易有限公司与唐山华森压铸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐山华森机械制造有限公司于2019年11月25日对被执行人名下位于唐山市丰润区新城道67号的土地及地上建筑物【土地证号国用（2000）-XXX号】的评估、拍卖和执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐山华森机械制造有限公司称，2001年3月30日案外人唐山华森机械制造有限公司经原新区人民政府协调和经被执行人唐山华森压铸有限公司同意取得唐山市新区新城道67号土地的使用权。2008年10月29日案外人在此地建设厂房的建设项目取得丰润区国土资源局的项目用地规划许可。2008年9月7日、11月1日分别与施工单位签订了建设工程施工合同，在唐山市丰润区新城道67号土地上建设了厂房总共4350平方米。2019年10月底案外人得知了申请执行人唐山特美博贸易有限公司与被执行人唐山华森压铸有限公司执行一案，知道2019年10月15日唐山市中级人民法院做出了（2019）冀02执字第17977号执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖被执行人唐山华森压铸有限公司名下位于唐山市丰润区新城道67号的土地及地上建筑物【土地证号国用（2000）-XXX号】。 案外人认为（2019）冀02执字第17977号民事裁定侵害了案外人的财产权利，为此提起执行异议之诉，理由如下： 唐山市丰润区新城道67号的土地上的部分土地使用权和建筑物所有权属于案外人，不属于唐山华森压铸有限公司，此裁定不能对案外人的财产强制拍卖。 唐山市丰润区新城道67号的土地虽然登记在被执行人名下，但是，此块土地经乡政府和华森压铸公司同意由案外人使用，并在此基础上案外人依据2008年“丰润区国土资源分局城区所关于唐山华森机械制造有限公司项目用地规划的意见”合法建设了厂房等不动产，上述建筑物不是被执行人唐山华森压铸有限公司购置或者建设，所以，案外人是此块土地及所属土地上的轻钢厂房等建筑物的使用权人和所有权人。（2019）冀02执字第17977号执行裁定书决定评估、拍卖土地及地上建筑物，损害了案外人的财产权利，违反了《民事诉讼法》第二百四十四条、《公司法》第三条的规定。 基于上述理由，案外人依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议申请，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法裁定撤销（2019）冀02执字第17977号执行裁定书；不得对被执行人名下的位于唐山市丰润区新城道67号的土地及地上建筑物【土地证号国用（2000）-XXX号】进行评估、拍卖和执行。 本院查明，唐山特美博贸易有限公司与唐山华森压铸有限公司民间借贷纠纷一案在审理过程中，依据唐山特美博贸易有限公司的财产保全申请，本院于2018年1月24日作出（2018）冀0208民初348号民事裁定书，并于同日向唐山市国土资源局下达协助执行通知书，查封了唐山华森压铸有限公司名下坐落新区新城道67号地号XXX（××）土地，面积29514.74平米，编号13476。2018年11月30日，本院作出（2018）冀0208民初348号民事判决书，判决“被告唐山华森压铸有限公司偿还原告唐山特美博贸易有限公司借款本金180万元及利息2020999.16元，合计3820999.16元，于本判决生效后十日内履行。”因唐山华森压铸有限公司未履行判决书所确定的还款义务，案件进入程序。2019年9月19日，执行机构作出（2019）冀02执17977号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人唐山华森压铸有限公司名下位于唐山市丰润区新城道67号的土地及地上建筑物【土地证号：国用（2000）-XXX号】。 另查明，位于唐山市丰润区（原新区）新城道67号土地国有土地使用证证号为：冀唐国用（2000）第XXX号，土地使用者：唐山华森压铸有限公司，用途：工业，使用权类型：出让，地号：X-（X-X），使用权面积：49514.74平米。填发日期：2000年12月18日。 再查明，根据案外人提供的唐山市丰润区刘家营乡农工商联合社出具的《情况说明》及唐山市丰润区国土资源分局城区所《关于唐山华森机械制造有限公司项目用地规划的意见》等证据，可以证实案外人的公司项目选址位于唐山市丰润区新城道67号，并于2008年使用该地块的空闲土地建造了厂房等。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议审查，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。位于唐山市丰润区新城道67号土地登记的土地使用权者是唐山华森压铸有限公司，唐山华森压铸有限公司即为该土地的权利人，但对于地上建筑物，案外人提供的证据表明其建造了厂房等，故由案外人建造的厂房等建筑物应归案外人所有。因此，案外人唐山华森机械制造有限公司对涉案土地不享有足以排除强制执行的权益，但对该地块上由案外人建造的厂房等建筑物享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、驳回案外人唐山华森机械制造有限公司对唐山市丰润区新城道67号土地使用权的异议请求； 二、中止对位于唐山市丰润区新城道67号土地上由案外人建造的厂房等建筑物的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇一九年十二月四日 书记员  邢书萍
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7093号原告：张友稳，男，1962年12月30日生，户籍地海安市，住海安市。原告：杨维萍，女，1965年10月8日生，户籍地海安市，住海安市。被告：杨立新，男，1966年9月22日生，住海安市。原告张友稳、杨维萍与被告杨立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友稳、杨维萍到庭参加诉讼，被告杨立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张友稳、杨维萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨立新归还借款100000元。事实和理由：被告杨立新因工程需要在2010年5月向原告借款400000元，2010年9月向原告借款200000元。2019年1月1日，经原、被告结算，被告结欠原告借款690000元。2019年7月13日，被告写下还款计划一份，承诺2019年7月31日还款200000元，2019年9月30日还款100000元。后被告给付了200000元，2019年9月30日到期的100000元经原告多次追要未果。被告杨立新未答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2010年5月10日，被告杨立新出具收据一份，收据载明收到杨维萍集资400000元，年息10%。同日，原告杨维萍从中国光大银行取款400000元。2010年9月15日，被告杨立新出具收据一份，收据载明其收到杨维萍200000元。2010年9月21日，原告杨维萍从中国光大银行取款200000元。两原告自认此后被告杨立新分别于2012年1月22日归还30000元，2014年1月22日归还370000元（银行流水显示转账362300元），2016年7月21日归还30000元。2019年1月1日，经原、被告结算，被告杨立新出具借条一份，借条载明“今借到张友稳、杨维萍人民币陆拾玖万元整”。2019年7月13日，被告杨立新出具还款计划一份，还款计划载明：“截止2019年1月1日杨立新共计向张友稳、杨维萍借款人民币¥690000元，大写：陆拾玖万元整（按年息10%计算）。经双方协商2019年7月31日还款贰拾万元整，9月30日还款壹拾万元整，12月31日还款壹拾万元整，2020年7月31日还款贰拾万元，12月31日前还款其余额及利息。以上还款需信守承诺，如不能按时还款，可到当地法院提起诉讼”。2019年8月13日，被告杨立新通过周仁健归还原告借款200000元。上述事实，有收据原件、借条原件、还款计划原件、中国光大银行取款凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：根据原告向本院所提交的收据、取款凭证等证据，本院可以确认被告杨立新累计向两原告借款600000元。2019年1月1日，经原、被告结算，被告杨立新确认共欠两原告借款本息合计690000元，经测算，利息并未超过法律规定的利率上限，本院对该款项予以确认。根据还款计划，被告杨立新应在2019年9月30日前归还100000元，但其并未按期履行，故对于两原告要求被告杨立新归还100000元的诉讼请求本院予以支持。被告杨立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立新于本判决生效后十日内归还原告张友稳、杨维萍借款100000元，款项可汇至本院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）转交原告张友稳、杨维萍。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告杨立新负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，账户：32×××16，开户行：建行海安营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 杨云霞二〇一九年十二月十七日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1855号原告：湖北新九建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼6楼。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王应友，男，1975年2月8日出生，汉族，公司员工,住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。被告：杨大平，男，1965年7月6日出生，汉族，住枝江市，委托诉讼代理人：杨斌，枝江市法律援助中心律师。原告湖北新九建设工程有限公司与被告杨大平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新九建设工程有限公司的委托诉讼代理人王应友和云平，被告杨大平的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北新九建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资18873元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接了枝江市安福寺镇上柏坪村2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段工程，后分包给枝江市华荣建设工程公司。在该项目施工期间，相关工程进度及人员工资均由该公司对外承担相应的权利和责任，我公司并未聘用被告，也未向被告发放工资，与被告之间不存在劳动关系，劳动关系建立的主体应为枝江市华荣建设工程公司。枝江市劳动人事争议仲裁委在未审查劳动关系的情况下径行裁决由原告向被告支付工资无事实及法律依据。被告杨大平辩称，我与湖北新九建设工程有限公司签订了劳动合同，该劳动合同加盖了湖北新九建设工程有限公司项目部公章，已经建立了以完成一定工作（任务）为期限的劳动关系。在该项目完工后，湖北新九建设工程有限公司拒不支付劳动报酬，包括我在内的劳动者曾向枝江市劳动保障监察局投诉，后枝江市劳动保障监察局组织各方调解，原湖北新九建设工程有限公司法定代表人王波当场对欠付金额予以认可，后其在枝江市国土资源局领取相关款项后，并没有及时的将该笔款项支付给包括我在内的劳动者，故我申请了劳动仲裁。枝江市劳动人事争议仲裁委已经查明我与原告签订了劳动合同，湖北新九建设工程有限公司理应支付劳动报酬。原告申请追加当事人、印章真伪鉴定与本案无利害关系，不同意追加和申请司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与枝江市安福寺镇上柏坪高标准基本农田土地整治项目建设管理办公室签订《枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目（II标段）工程施工合同》，该工程施工合同加盖湖北新九建设工程有限公司印章，其原法定代表人王波签字。2015年10月8日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0082号文件《关于成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段经理部的函》，内容为成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段项目部，项目经理为姚军，项目副经理为马明华。同日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0083号文件《关于启用枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标项目部印章的函》。2015年10月8日，原告原法定代表人王波出具法定代表人授权委托书：委托马明林为代理人，以湖北新九建设工程有限公司名义负责枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目Ⅱ标段工程的施工，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。2016年3月1日，杨大平与湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2016年3月5日起至工作（任务）完成时止，工作岗位为施工管理员，工资按月计算，3000元/月。该份劳动合同加盖项目部印章，杨大平签字。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局制作《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可。该项目部拖欠的工资、其它费用等总额为1146322元，其中拖欠杨大平的工资为18873元。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局下发《劳动保障监察限期改正指令书》（枝人社监令[2015]3号），责令湖北新九建设工程有限公司在2019年1月31日前支付所欠劳动者工资。2019年8月1日，杨大平向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月5日立案，2019年10月12日枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字〔2019〕181号裁决书，裁决被申请人湖北新九建设工程有限公司于该裁决书生效之日起七日内一次性向申请人杨大平支付工资18873元。本院认为，（一）关于原告书面申请追加枝江市华荣建设有限公司、李至清、易华蓉、褚发英、李新启、马明林为共同被告参加诉讼的问题，被申请追加人并非本争议劳动关系当事人，况且劳动者也不同意追加，对原告的此申请本院不予准许；（二）关于原告主张应对杨大平劳动合同书加盖的湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章的真伪进行司法鉴定的问题，本院认为，综合本案事实，印章真伪不影响劳动合同的效力，故对原告的鉴定申请不予准许；（三）关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施的民事法律行为，对法人发生法律效力。马明林受聘为项目部副经理，有湖北新九建设工程有限公司的授权，管理项目部，其在项目进程中实施的行为均可以认定是湖北新九建设工程有限公司的行为。2016年3月1日，湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部副经理马明林与被告杨大平签订了以完成一定工作（任务）为期限的劳动合同，合同约定了工作期限、工作内容、工资标准及支付等，劳动合同上加盖有湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章和杨大平亲笔签字，该份劳动合同有效，本院予以认可，原告与被告建立了劳动关系。且《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可，被告杨大平为原告实际提供了劳动，原告湖北新九建设工程有限公司应当向被告支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：原告湖北新九建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告杨大平支付工资18873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由湖北新九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 飞二〇一九年十二月十六日书记员 田玉华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53566号原告户国庆，男，汉族，1976年6月26日出生，住址山东省菏泽市牡丹区，被告中国电信集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区益田路48号信息枢纽大厦，统一社会信用代码91440300724720062Q。负责人李胜飞。原告户国庆诉被告中国电信集团有限公司深圳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告户国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告户国庆撤回起诉处理。审判员  刘智枫二〇一九年十二月九日书记员  赖淑婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2510号申请执行人：薛国财，男，1964年9月21日生，汉族，住。被执行人：薛国飞，男，1964年1月16日生，汉族，住响水县。薛国财与薛国飞借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因薛国飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，薛国财于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3873号 原告：广德长广新型墙体材料有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：吕键鸣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：浙**昌建设有限公司，住所地浙江省湖州市。 法定代表人：费武荣，该公司董事长。 被告：董道龙，男，1970年9月8日生，汉族，住安徽省广德市。 两被告共同委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 原告广德长广新型墙体材料有限公司（以下简称长广公司）与被告浙**昌建设有限公司（以下简称华昌公司）、董道龙不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告长广公司的委托诉讼代理人涂中良，被告董道龙及董道龙与华昌公司共同委托诉讼代理人胡存飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长广公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告100513.4元（以100513.4元为本金，逾期利息按中国人民银行同期贷款年利率6%，从起诉之日计算至被告付清货款之日止）。2、判令两被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：长广公司经营范围为烧结煤研石（页岩）多孔砖等材料，华昌公司经营范围为建设工程施工总承包等，董道龙是华昌公司的工作人员。2018年7月至10月底华昌公司、董道龙在长广公司处购买多孔砖，于2018年7月份预付货款1000000元给长广公司。2018年10月底长广公司因政策等原因停止生产经营活动，从2018年7月19日起至10月28日止长广公司供应给华昌公司多孔砖计人民币828352.91元（具体见董道龙于2018年10月31日签名确认的清单）,余款171647.1元的多孔砖无法供应。华昌公司、董道龙多次要求长广公司退还余款171647.1元。2018年1月26日，由于长广公司财务人员的工作失误，退给了华昌公司、董道龙272160.49元（打入被告董道龙个人账户）,多退了100513.4元，此款华昌公司、董道龙应当返还给长广公司，长广公司多次要求华昌公司、董道龙返还此款未果。为维护合法权益，为此诉至法院。 华昌公司、董道龙共同辩称：1、原告诉讼相关事实不真实，董道龙不是华昌公司的员工，而是本案长广公司的业务员。2、长广公司退还给董道龙余款27267.49元是董道龙和长广公司共同协商的结果，原因是长广公司和华昌公司签订了购销合同后，长广公司无力继续供货构成违约，后续违约相关事宜，以及继续供货给华昌公司由董道龙全权负责，所以长广公司才将订货余款给付给董道龙。双方在2018年11月26日有一份双方合议的承诺书，原件在长广公司手上。3、关于后续继续供货相关义务已经由董道龙与华昌公司达成协议并履行完毕，相应的董道龙货款并没有退还给华昌公司，而是以履行合同义务供应多孔砖，抵消了该部分退款。综上，请求依法驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2供货明细单未经华昌公司对账，无法证明其证明对象，网上银行电子回单具具有真实性，但不能证明其证明对象。被告华昌公司、董道龙提交的证据1具有真实性，予以认定，证据2、3、4、5与本案不具有关联性，不予认可。 根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2018年7月5日，经董道龙介绍长广公司与华昌公司签订《新型墙材购销合同》，合同约定：华昌公司在长广公司处购买15000立方，总金额4650000元的煤矸石、多孔砖，供货时间为2018年7月28日开始长广公司分批送货，具体时间及数量以华昌公司电话或传真通知为准，送货至华昌公司项目施工现场指定地点，双方共同验收，数量验收方式为双方在华昌公司施工现场逐车查点数量，查点数量确认无误后，由华昌公司专职售货员在长广公司送货单上签字确认；货款支付方式为先打款，后发货，第一次先预付1000000元，合同还约定供需双方企业法定代表人或委托代理人签字并加盖合同专用章后方能生效，董道龙在该合同长广公司委托代表处签字。合同签订后，2018年7月5日及2018年7月6日，华昌公司分两次共计向长广公司转账支付预付款1000000元，长广公司依约向华昌公司履行部分供货义务后，2018年10月底因政策原因停止经营。2018年11月26日，长广公司向董道龙账户转款272160.49元，备注为退货款。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该规定，不当得利的构成要件包括：一方获得利益；他方受到损失；一方获得的利益没有法律根据。根据民事诉讼的举证规则，主张不当得利成立的当事人应对相关要件事实承担举证责任，并对该要件事实处于真伪不明时承担败诉的不利后果。本案根据查明的事实，董道龙并非华昌公司员工，长广公司亦未转账至华昌公司账户，长广公司诉请华昌公司返还不但得利，无事实和法律依据，本院不予支持；其次，长广公司与华昌公司系买卖合同相对方，董道龙系该合同项下长广公司的委托代表人，长广公司基于与华昌公司买卖合同关系起诉董道龙返还不当得利，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告广德长广新型墙体材料有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由原告广德长广新型墙体材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴克云 人民陪审员  程家荣 人民陪审员  戴继明 二〇一九年十二月十九日 法官助理胡承龙 书记员韦敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9304号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：胡敏娟，女，汉族，1966年8月9日出生，住址：中山市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人胡敏娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡敏娟应向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为62×××33的信用卡透支本金154220.62元、分期手续费9300.52元、年费480元、杂费399元，暂计至2019年1月30日的利息20806.72元，合计185206.86元等。因胡敏娟未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人胡敏娟有银行存款及财付通余额合计人民币1046.05元，本院已扣划人民币1046.05元，本案执行费人民币3054.56元扣缴后尚欠2008.51元； （二）查明被执行人胡敏娟名下有位于广州市番禺区石楼镇莲花中路爱民路8号401（不动产权证书号：0210289187）的房产，本案已轮候查封上述房产（2022年12月11日查封期限届满），暂无法处理,申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡敏娟负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林思妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21412号原告：徐某1，女，1953年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。被告：徐某2，女，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：夏某，男，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告徐某1与被告徐某2、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人毕昭源，被告徐某2、夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：判令被告徐某2返还原告借款本金5万元；被告徐某2支付利息（以尚欠借款本金5万元为基数，从2014年5月21日至付清之日止，按年利率2%计算）；被告徐某2、夏某在继承夏某2遗产价值范围内对上述债务本息承担共同清偿责任。事实与理由：被告徐某2与夏某2系夫妻，夏某2与夏某系父子关系。2014年5月20日，被告徐某2和夏某2共同向原告徐某1借款5万元，并出具《借条》，该借款未约定还款期限。2015年夏某2去世，被告徐某2、夏某系夏某2的法定继承人，应以其实际继承夏某2遗产价值范围内对上述债务承担共同清偿责任。原告徐某1要求被告徐某2、夏某偿还借款并支付利息未果，遂诉至法院，望判如所请。被告夏某辩称，我不清楚夏某2借款的事情。夏某2于2015年农历八月初一去世，去世后原告徐某1从未向二被告催要过借款。本案已超过三年诉讼时效，《借条》已不具有法律效力。此外，我没有继承夏某2的遗产，没有义务偿还借款。被告徐某2辩称，夏某2将5万元借回来以后才告知我，我才知道此事。我确实在《借条》上签过字，是夏某2让签字的。但是借款已超过诉讼时效，且我也没有能力偿还借款，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐某1举示的《档案查询结果》、《房地产买卖合同》，被告徐某2、夏某对其真实性无异议；被告徐某2、夏某举示的《离婚证》、《离婚申请协议书》、《房地产权证》，原告徐某1对其真实性无异议；对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告徐某1举示的《借条》，被告徐某2质证认为《借条》是其签字，但未写明身份证号码，亦未捺印，故无法律效力；被告夏某对《借条》的真实性有异议。经本院审查认为，被告徐某2当庭认可《借条》由其本人签字，该证据符合证据三性，能够达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某1与被告徐某2系同胞姐妹。被告徐某2与夏某2于1985年结婚，婚后生育夏某。2010年11月28日，夏某2取得位于五宝镇下湾村五社的住宅。2011年1月19日，被告徐某2购买位于金鑫花园X幢X单元X-X的房屋一套，并办理登记。2014年5月20日，夏某2向原告徐某1出具《借条》一份，内容为“今借到徐成芳人民币5万整，年息2分”。2014年9月10日，被告徐某2与夏某2离婚，约定“五宝镇下湾村五社住宅124m2，男女双方各一半，重庆市江北区金鑫花园1单元6-1的房产归女方所有”，“债权债务共合承担”。另查明，原告徐某1与《借条》写明的“徐成芳”系同一人。再查明，夏某2于2015年去世，去世时没有遗嘱。被告夏某当庭表示其自愿放弃对夏某2位于重庆市江北区五宝镇下湾村五社住宅的继承。原告徐某1当庭变更第三项诉讼请求为：判决被告夏某在继承夏某2遗产价值范围内对债务本息承担清偿责任。庭审中，原告徐某1陈述其是向夏某2出借的现金5万元。本院认为，本案的争议焦点为：一是本案借款是否超过诉讼时效；二是本案被告是否负有还款责任及利息。关于本案诉讼时效。本案借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告徐某1就本案借款提起诉讼要求返还借款，故本案借款没有超过诉讼时效，被告徐某2、夏某抗辩称已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于被告的还款责任。被告夏某作为夏某2的法定继承人，其自愿放弃继承夏某2位于五宝镇下湾村五社的住宅，且原告徐某1亦未举证证明被告夏某已继承夏某2的遗产，故原告徐某1要求被告夏某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，夏某2、徐某2向原告徐某1出具《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立。原告徐某1当庭举示《借条》与其向夏某2出借现金5万元的当庭陈述，能够相互印证，证明原告徐某1已经履行了向夏某2出借5万元的义务。徐某2在《借条》上签署名字，应视为其对该借款知晓并认可。由于被告徐某2、夏某未举证证明夏某2去世前已偿还本案借款，且借款发生于被告徐某2与夏某2的婚姻关系存续期间，被告徐某2未举证证明原告徐某1与夏某2明确约定本案借款为个人债务，亦未举证证明与夏某2婚姻关系存续期间的财产约定为归各自所有且原告徐某1知晓约定，结合被告徐某2与夏某2离婚时“债权债务共合承担”的约定，故被告徐某2负有向原告徐某1的还款义务。关于本案的利息。原告徐某1与夏某2约定年息两分，符合法律规定，故原告徐某1要求被告徐某2支付利息（以5万元借款本金为基数，从2014年5月21日起至付清之日止，按年利率2%计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐某2于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某1借款本金5万元并支付利息（以尚欠借款本金5万元为基数，从2014年5月21日起至付清之日止，按年利率2%计算）；驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取591.94元，由被告徐某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 牟传芳二〇一九年十二月十六日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3503号 原告：赵志远，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：王宝江，唐山市滦州市榛子镇法律服务所法律工作者（特别代理）。 被告：赵宏伟，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：高云，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。 原告赵志远与被告赵宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志远委托诉讼代理人王宝江、被告赵宏伟及委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的车辆损失等经济损失124021.6元；2、判由被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告和原告系同村村民关系，2018年7月5日15时50分许，被告驾驶原告的冀Ｂ×××××号小型普通客车在滦州市里，与半挂车相刮，致其失去方向，又与对向行驶的田增荣驾驶的冀Ｂ×××××普通客车载乘邓新文、冯梓洋、田一彤、李海军、李春林、姚玉彬相撞，造成上述驾驶人和乘车人及被告受伤、原告车辆和田增荣驾驶车辆受损的交通事故。上述田增荣一方的人伤和车损经滦州市人民法院判决已经生效。因被告存在醉驾保险拒赔，故现起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆相关损失。原告车辆经评估机构鉴定推定为全损148953.6元，除去残值30000元，剩余118953.6元及鉴定费3568元和施救费1500元共计124021.6元，应由被告赔偿给原告。之前与被告已经协商过但是被告拒绝赔偿，原告无奈，起诉至人民法院，望予查明事实，依法判如所请。 被告赵宏伟辩称，1、该车辆损失没有那么严重我方不予认可。2、赵宏伟当时是为赵志远去办事，服从赵志远安排且赵志远明知赵宏伟喝酒仍然让其开车，赵志远存在重大过错，而且赵宏伟与赵志远之间是雇员雇主关系，当时行为是服从赵志远，我方不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日15时50分许，被告赵宏伟冀Ｂ×××××号小型普通客车沿迁曹公路由北向南行驶，行驶至滦县里处，与半挂车相刮，致其失去方向，又与对向行驶的田增荣驾驶的冀Ｂ×××××普通客车载乘邓新文、冯梓洋、田一彤、李海军、李春林、姚玉彬相撞，造成上述驾驶人和乘车人及被告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经由滦县公安交通警察大队作出第1302231201800003031号道路交通事故认定书，认定当事人赵宏伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（不得醉驾驾驶机动车）及第四十二条第二款（机动车在遇有雨等气象条件时应当降低行驶速度）之规定；依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定：当事人赵宏伟承担此事故的全部责任；田增荣及乘车人邓新文、冯梓洋、田一彤、李海军、李春林及姚玉彬无事故责任。 事故发生时，冀Ｂ×××××号小型普通汽车登记在原告赵志远名下。冀Ｂ×××××号小型普汽车因事故受损，原告在没有与被告协商鉴定机构的情况下私自委托唐山德元机动车鉴定评估有限公司做出鉴定损失鉴定（鉴定评估报告编号：ＴＳＤＹＣＳ-20190916）推定车辆全损，损失金额118953.6元。原告为此开支公估费3568元。由于原告认为其车辆损失系被告造成经与被告协调未果，故诉至我院。 本院认为，事故造成权利人所有车辆受损后，原告在没有与被告协商鉴定机构的情况下，私自委托鉴定机构进行车损鉴定，鉴定结论的作出无论在受损车辆的指向还是在受损部位的范围确认方面有失客观及公正性，现由于车辆已被原告转卖与他人致使相关单位不能对车辆实际损失进行再次鉴定，其后果应由原告承担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果规定对原告的请求本院不予以支持。原告可待有确切证据后再行起诉。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 驳回原告赵志远的诉讼请求。 案件受理费1,390.0元，由原告赵志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 宁 ——
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2149号 原告：刘秀生，男，汉族，1955年12月2日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李新海，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市峰峰矿区航海物流有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇南大峪村西南。 法定代表人：李珍珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 原告刘秀生与被告邯郸市峰峰矿区航海物流有限公司（以下简称航海物流公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀生的委托诉讼代理人李新海、航海物流公司的委托诉讼代理人王亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀生向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金100万元；二、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由，原告与许某系朋友关系，经许某介绍，在2019年7月8日通过银行转账的形式出借给被告100万元，用于被告资金周转，当时口头约定使用期限为两个星期，等资金返还后给予资金使用费。但在借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告却以各种理由一再推诿，至今分文未能归还原告。综上所述原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告航海物流公司辩称，1、被告与原告之间不相识，不具备发生民间借贷关系的基础；2、原告不具备出借资金100万元的能力，从100万元资金的流向来看，原告此次诉讼涉嫌虚假诉讼，我公司已向公安机关报案；3、此笔资金转账发生的原由是许某与他人合作进行资金配补所转的资金，这100万元转到被告账号上当日又转到由许某指令的宁波汕源账号，汕源公司于2019年7月9日将上述款项转至邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司。烨辉贸易有限公司实际控制人是许某。综上，原告这100万元的资金完成闭合性链条，所以，被告认为原、被告之间借贷关系不存在；4、原告从立案到开庭从未出现过，且提供的身份信息是个影印件，不是复印件，不能保证身份信息是由本人提供，我方请法庭查明事实。 原告刘秀生提交了以下证据： 1、原告身份证复印件和被告的工商登记信息，证明原被告是适格的当事人； 2、2019年7月8日中国建设银行原告的转账记录，证明原告通过银行转账向被告出借100万元，用于证明双方存在民间借贷的关系； 3、许某书面证言，证明原被告之间存在借贷的合意，双方形成民间借贷关系。 被告航海物流公司质证认为：证据1原告的身份证是影印件，质证意见同答辩意见，对我方的工商登记信息无异议；对证据2真实性无异议，不能证明双方存在民间借贷关系，转款的用途我方在答辩中已说清楚；对证据3证人证言应当出庭作证。 被告航海物流公司提交了以下证据： 1、中国建设银行网上银行电子回执单，证明我公司将100万元转给了宁波汕源公司； 2、国内支付业务付款回单及烨辉公司给汕源公司出具的200万元收据，证明汕源公司将这100万元转给了烨辉公司，烨辉公司的实际控制人是许某； 3、担保函及合作协议（复印件）来源是汕源公司给的，证明鹏通焦化公司和烨辉公司的实际控制人是许某。 原告刘秀生质证认为：对证据1的真实性无异议，该转账记录与本案没有任何关联性，没有证据证明此100万元与原告所起诉的100万元是同一笔。被告用自己的资金转给别人做生意与本案出借款项无关；对证据2回单是烨辉公司和汕源公司的，与本案原、被告均无关联性，时间是2019年7月1日，本案的借款是7月8日，对收据来源有异议，收款单位是烨辉公司，交款单位是汕源公司，怎么会到被告手里，而且与本案没有关联性，金额是200万元，时间是2019年7月9日，不能证明被告的主张。对证据3，担保函是鹏通公司对烨辉公司的担保，不能证明烨辉公司的实际控制人是许某，与本案没有关联性，合作协议是复印件，与本案无关。 原告证人许某当庭证实，2019年7月份经李寿来介绍与于为斌（音）相识，于为斌想从我这借钱买焦炭，过了几天，刘秀生找我说他有钱，问我用不用，我和李寿来告诉了于为斌，于为斌说用款两个星期，并提供了被告账号，刘秀生将钱就打过去了，刘秀生给于为斌要借据，他说没有带公章，等第二天盖了公章给借据，直到现在也没有给。两个星期后我和李寿来找到于为斌问他何时还刘秀生钱，他说先还70万元，后来也没还。再后来，就说不还了，随便吧。 原告质证意见：对证人许某的陈述过程认可，许某作为借款介绍人证明了原、被告之间存在借款的合意，也存在真实的民间关系，证人证言真实客观，可以作为定案的依据。 被告质证意见：证人证言不真实，许某本人和于为斌不熟识，原告和许某也不熟识，原告连于为斌的面都没有见过就出借100万元，而且也没有约定利息，也没有出具任何借据，违反生活常识。证人证言不能证明原、被告之间存在借贷关系。 本院根据被告的申请，调取了刘秀生在中国建设银行峰峰支行卡客户交易明细清单，被告质证意见，对真实性无异议，反映出刘秀生本人不具备出借能力，与证人证言相矛盾，流水上反映出转款前由数人转款拼凑，转完100万元后就没有钱了。原告质证意见，真实性无异议，公民的财富有多种多样的存储，存放样式，当刘秀生需要资金向外出借时，将相关的资金汇聚在一起，最终进入到自己的实名开具的银行卡里，因为货币是种类物，所以凡是进入到刘秀生卡里的钱，在法律上就应视为刘秀生个人资金，刘秀生自然就有能力出借本案的资金，只要刘秀生出借的100万元资金是真实客观，就说明原、被告之间有借贷关系，而不需要考虑资金的来源，该份证据恰恰证实刘秀生有出借100万元的能力，同时下半部分也证明了原告借给了被告资金。 经审理查明，原告刘秀生与被告航海物流公司无任何经济往来亦互不相识，2019年7月8日刘秀生通过其本人在建设银行的账户（账号：62×××00）向航海物流公司在建设银行的账户（账号：13×××15）转账100万元。原告认为，上述转款系出借款项，现要求被告偿还借款，为此诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷合意，双方是否存在借贷关系。原告刘秀生提供的转账凭证仅能证明其于2019年7月8日向被告航海物流公司名下的建设银行账号转账100万元的事实，证人许某的证言涉及案外人，其真实性有待进一步确认，不能单独作为认定借款事实的依据。原告应就借贷关系成立承担继续举证的责任，鉴于原告提交的证据尚不能认定原、被告双方存在借贷关系，故对原告请求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘秀生的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告刘秀生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 人民陪审员  齐晓勇 人民陪审员  王 洁 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵文帅 ——
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14503号原告：蒋星星，男，汉族，1989年9月12日出生，身份证住址湖南省耒阳市，被告：李斌，男，汉族，1982年6月17日出生，身份证住址湖北省应城市，原告蒋星星诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋星星到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还本金10000元。本案相关事实2019年7月9日，原、被告签订一份《借条》，约定被告向原告借款10000元，用于资金周转，借款期限为2019年7月9日至2019年8月7日。2019年7月7日，原告通过微信账户向被告转账支付10000元。原告自认被告支付了借款利息300元。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》已明确记载向原告借款10000元，原告提供的证据已证实向被告支付了借款本金10000元。被告未按约还款，已构成违约。原告诉请被告返还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋星星借款本金10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇一九年十二月十七日书记员 娄晓芳(兼)书记员 吴    雪
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初6075号 原告：安徽华信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区海关路66号枫丹山庄商业楼三层,统一社会信用代码9134010070505616XK。 法定代表人：郭梓谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。 被告：管仕傲，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 原告安徽华信房地产开发有限责任公司与被告管仕傲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈则佳、被告管仕傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告订立的《商品房买卖合同》；2.被告赔偿原告经济损失113401.2元（其中房屋占用费用32270元，占用费按月租金700元自交付房屋之日起计算至2019年8月31日，后顺延至腾空房屋时止；原告代为偿还的按揭贷款55154.15元及其利息3857.05元，利息按银行同期贷款利率计算至2019年8月31日，后顺延至还清之日止；原告为解除合同支付的律师费用22120元）;3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：被告以总价款489178元购买原告开发的位于舒城县房屋一套；被告与中国建设银行股份有限公司舒城支行订立了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款29万元，并约定由原告承担保证责任；在担保期内，被告连续两个月未清偿贷款本息，原告有权终止购房合同并收回房屋，由此造成的经济损失由被告负担。2015年11月17日，原告依照约定，将涉案房屋交付被告。自原告交付房屋至今，被告仍未能办理房屋抵押登记手续，使得原告仍继续承担着被告按揭贷款的担保责任。2016年9月30日、11月30日、12月30日及2017年3月28日，被告管仕傲未按《借款合同》的约定，按期归还贷款，原告只得履行保证责任，替被告偿还借款四期合计21973.05元。2017年7月，原告就前述代偿款项向舒城县人民法院提起诉讼，舒城县人民法院作出（2107）皖1523民初2981号民事判决书，该判决生效后，被告不仅未能自动履行法律义务，而且又分别于2017年6月26日、9月15日、10月13日、11月14日、12月15日，2018年1月26日、3月16日、4月17日、5月31日、6月13日、7月18日、8月31日、9月12日、11月19日、12月20日，2019年2月28日、3月27日、4月26日、5月22日、6月27日，多次违约拒不偿还按揭贷款，加之2015年9月30日和2016年3月31日，被告未能偿还的按揭贷款（在前述的诉讼中未能进入统计），合计原告替代原告清偿按揭贷款本息55154.15元。综上，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉请。 被告辩称，对原告诉请的案件事实无异议。恳请继续履行房屋买卖合同并愿意分期分批清偿代为偿还的贷款本息。 本院经审理认为，被告对原告诉称所依据的案件事实无异议，本院对原告诉请所依据的事实，予以确认。原、被告订立的《商品房买卖合同》以及原告与中国建设银行股份有限公司舒城支行签订的《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》、被告与中国建设银行股份有限公司舒城支行签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。因被告逾期未清偿贷款，原告已经代为履行清偿义务，故原告有权向被告追偿；原告要求按中国人民银行规定的同期贷款利率计算代偿金额的利息损失，符合法律规定，依法应予以支持。考虑到被告已支付购房首付款和部分按揭贷款以及要求继续履行合同的诚意，也为了不使被告因解除合同遭受更大的经济损失，本院认为暂时不适宜解除原被告之间订立的房屋买卖合同，故对原告要求解除房屋买卖合同的诉请，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告管仕傲于本判决生效之日起十五日内一次性向原告安徽华信房地产开发有限责任公司支付代偿的总款55154.15元及利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，其中611.79元自2015年9月30日；5957.46元自2016年3月31日；6359.08元自2017年6月26日、4063.37元9月15日、2080.71元自10月13日、2067.57元自11月14日、2059.79元自12月15日；2049.24元自2018年1月26日、4091.38元自3月16日、2033.06元自4月17日、2017.85元自5月31日、2014.59元自6月13日、2005.80元自7月18日、1999.27元自8月31日、1996.22元自9月12日、3961.82元自11月19日、1973.33元自12月20日；3913.71元自2019年2月28日、2025.37元自3月27日、1941.36元自4月26日、1933.90元自5月22日、1923.74元自6月27日起计息至付清时止）； 二、驳回原告安徽华信房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1784元，由被告管仕傲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 锦 附缴款开户行安徽舒城农村商业银行，开户单位舒城县人民法院办公室，账号20000059117110300000018。 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15015号 原告：马忠闽，男，1968年8月20日出生，汉族，住福州市。 委托诉讼代理人：林民全，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷海兰，福建通享律师事务所实习律师。 被告：林宇翔，男，1971年11月5日出生，汉族，住福州市。 原告马忠闽与被告林宇翔合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告马忠闽及其委托诉讼代理人林民全、雷海兰，被告林宇翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马忠闽向本院提出诉讼请求：1.判令林宇翔向马忠闽支付10万元款项及利息，利息自2017年7月10日起按月利率1.5%计算至本息清偿之日为止；2.判令本案诉讼费、律师费等费用均由林宇翔承担。 事实和理由：2017年4月15日，马忠闽、林宇翔双方签订《终止合作协议书》，约定马忠闽所有的陈小波代持的福州好厨艺食品有限公司50%的股权转让给林宇翔，由林宇翔支付170万元的股权转让款，协议中明确了分期付款的方式和时间，并约定了相应的违约责任(详见证据一）。2017年4月19日，马忠闽已依约转让了陈小波名下的股份及变更其法定代表人的身份，但林宇翔仅支付4笔股款共计160万元整，剩余10万至今未支付。该4笔股款分别是：2017年4月28日转账100万元整；2017年5月12日转账25万元整；2017年6月16日转账25000元整；2017年7月11日转账10万元整(详见证据二）。然时至今日，马忠闽已多次要求林宇翔履行义务，但林宇翔至今仍不管不顾，已严重损害了马忠闽的合法权益。马忠闽遂提起诉讼。 林宇翔辩称，协议所涉余款10万元应当以马忠闽误收取的货款予以抵扣。《终止合作协议书》签署后，好厨艺公司的部分客户按照交易习惯将购买牛肉的货款计181071.53元支付至原收款账户即吉佰翔公司财务马梅芳的账户。马忠闽无权收取上述款项，其既然已经收取，林宇翔有权要求予以抵偿案涉的10万元款项。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对马忠闽有异议的林宇翔提供的案外人出具的确认函等证据，本院认为，该组证据与本案纠纷不具有关联性，不予认证。 根据本院认定的上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年4月15日，马忠闽、林宇翔就终止合作及合作期间涉及的好厨艺公司、吉佰翔公司归属和相关债务承担等问题，签署《终止合作协议书》。双方约定：好厨艺公司全部股权、资产、收益、经营管理权归林宇翔所有；吉佰翔公司全部股权、资产、收益、经营管理权归马忠闽所有；好厨艺公司工商登记的股东陈小波系马忠闽指定的股权代持人，马忠闽应在协议签订之日起5日内将陈小波名下好厨艺公司50%股权转让至林宇翔或林宇翔指定第三方名下并办理完毕工商变更登记手续；对应上述股权转让和变更，林宇翔同意另行支付马忠闽170万元，同时马忠闽将林雨红名下的吉佰翔公司的全部股权转让到林宇翔或林宇翔指定第三方名下。协议约定了付款方式为郑钟的银行账户、收款账户为马忠闽账户，付款方式为分期付款，其中最后一期20万元在2017年7月10日支付。双方还约定若迟延支付，则林宇翔按照月1.5%标准支付未付款项的利息。 经查，2017年4月19日，好厨艺公司的股东陈小波变更为黄碧文、余华、陈观如、傅立定、张萍、郑钟、倪木燕。 另查明，《终止合作协议书》指定的收款账户已收到郑钟账户支付的4笔款合计160万元。 因马忠闽未收到最后一期款10万元，遂成讼。 本院认为，涉案《终止合作协议书》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马忠闽按照协议约定履行了股权变更义务，有权向林宇翔主张170万元款项。林宇翔尚欠10万元款项的事实清楚，其应当继续予以支付。根据协议书约定，逾期支付应按照月1.5%标准支付未付款项的利息。故本院对马忠闽主张林宇翔支付10万元并自2017年7月10日起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求予以支持。林宇翔抗辩应以吉佰翔公司误收取的18万余元货款抵偿涉案款项，本案认为，吉佰翔公司收取好厨艺公司的应收货款所产生的法律关系，与本案审理的马忠闽与林宇翔之间的纠纷，当事人不相同，法律关系亦不相同，故林宇翔提出债务抵销的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 林宇翔于本判决生效之日起十日内支付马忠闽10万元，并支付利息（按照月利率1.5%的标准，自2017年7月10日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3121元，减半收取计1560.5元，由林宇翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月十六日 书记员  林鹤麟 一、附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2834号原告：姚某，女，汉族，1987年12月30日出生，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓萍，安徽卫东律师事务所律师。被告：荣某，男，汉族，1987年12月20日出生，安徽省界首市人，住界首市。原告姚某与被荣某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人杨奎、卢晓萍到庭参加诉讼，被告荣某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款20万元及利息（其中13万元的借款按月息2%自借款之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。审理过程中，姚某明确第二项诉讼请求为“诉讼费用由被告承担”。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由，先后向原告借款，2017年10月10日向原告借款13万元，约定月息2分，还款日期为2020年10月10日，2019年2月1日向原告借款7万元，还款日期为2019年4月1日。7万元借款到期后，经原告催要，被告以各种理由拒不还款，被告拒绝还款的行为已经造成另外一笔借款没有等待到期的必要性，原告将两笔借贷共同提起诉讼，请求判如所请。被告荣某未予答辩。姚某为支持自己的诉讼请求，向本院提交身份证复印件、荣某户籍证明、借条两份及微信聊天记录、证人董某、于某出庭作证证言，经本院审查后认为，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。经审理查明：2017年10月10日，荣某以资金周转为由向姚某借款130000元，后出具借条一份，约定借款期限自2017年10月10日起至2020年10月10日，月息两分。2019年2月1日，荣某再次以资金周转为由向姚某借款70000元，后出具借条一份，约定借款期限自2019年2月1日起至2019年4月1日。后荣某仅支付了130000元借款的两个月利息，下欠本金及以后的利息未予偿还，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告荣某向原告姚某借款的事实有借条、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述在卷作证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护。本案130000元借款虽未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，荣某仅支付130000元借款两个月利息便不再继续支付，70000元借款到期亦未偿还，其以自己的行为表明不履行合同义务，姚某要求荣某偿还履行期届满之前的所有债务，并无不当，本院对姚某主张荣某偿还借款共计200000元的诉请依法予以支持。姚某庭审中自认荣某已支付130000元借款两个月利息，故该笔借款利息应自2017年12月11日起按月息2%计算。被告荣某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚某借款130000元及利息（利息自2017年12月11日起按月息2%计算至还清欠款之日止）；二、被告荣某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚某借款70000元；三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告荣某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 孙 莉人民陪审员 蒋 理人民陪审员 张治堂二〇一九年十二月三十一日书 记 员 曹慧君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2879号申请执行人贺筱晗，女，1995年11月22日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人秦荣芳，湖南子曰道德律师事务所律师。委托代理人肖杰民，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被执行人童许，女，1991年12月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初8564号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童许银行存款32698元；或扣留、提取其经济收入32698元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年十二月十一日书记员  刘 卓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13190号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李志霞，女，1975年4月1日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告李建秀与被告李志霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告李志霞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金22844.42元；2.被告支付原告借款利息及违约金17102.86元（以未偿还本金22844.42元为基数，自2016年4月2日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金45231.22元；还款分期为36期；还款起止日期为2015年10月1日至2018年9月1日；每月偿还本息数额为1532.33元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金45231.22元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计15231.22元），实际给付30000元。被告自2016年4月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还六期本息共计9193.98元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告李志霞未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年9月7日，被告李志霞与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定李志霞委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为李志霞实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为李志霞提供出借人推荐，并促成交易；李志霞应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计13874.28元，由李志霞授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，李志霞另需支付1356.94元作为风险基金，此笔款项由李志霞委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，李志霞与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定李志霞向鲁永祥借款45231.22元用于资金周转，月偿还本息数额为1532.33元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年10月1日起至2018年9月1日止，还款日为每月1日；如李志霞未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月8日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付李志霞借款30000元。李志霞偿还借款9193.98元后，自2016年4月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将李志霞尚欠的借款本金22844.42元及截止2019年4月30日的相应利息17102.85元转让给李建秀，并通知了李志霞。后李志霞未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告李志霞应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将李志霞尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知李志霞，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张李志霞返还上述款项，但其要求李志霞按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向李志霞提供借款30000元，李志霞已偿还9193.98元，自2016年4月2日起停止还款，故李志霞应返还李建秀剩余借款本金20806.02元及自2016年4月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告李志霞于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金20806.02元；二、被告李志霞于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年4月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李志霞负担320元，由原告李建秀负担480元；公告费560元，由被告李志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆