北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52914号原告:李明，男，汉族，1967年3月8日出生，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:程赞，北京市仁杰律师事务所律师。被告：龚淼，男，汉族，1944年7月11日出生，海军后勤部退休干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘启瑞，男，住北京市海淀区，北京市军队离休退休干部清河休养所推荐。原告李明与被告龚淼合伙协议纠纷一案，本院曾于2017年9月13日作出(2016)京0108民初38496号民事判决，后被告龚淼上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）京01民终4659号民事裁定，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人程赞，被告龚淼及其委托诉讼代理人刘启瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、给付原告2013年1月1日至2016年12月31日土地租金收益11.4万元；2、承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2007年4月8日共同承租了北京市昌平区北七家镇八仙庄村经济合作社第三分场土地40亩，用于开发利用，租金为2万元／年。2008年1月1日，原、被告双方与第三人张晓明签订租赁合同，将该地块出租给第三人张晓明，租金为每年10万元，每半年支付一次，租期为2008年1月1日至2032年12月30日。自2013年1月1日起，被告拒绝将租金收益分配给原告，原告多次向被告索要，被告拒绝给付。故起诉。被告龚淼辩称：1、原告与被告的纠纷应是租赁合同的分红纠纷，原、被告于2008年1月1日与张晓明签订《租赁合同》，在2013年被告收回农场经营权后，被告应向原告分红，但原告认为分配不公，方提起诉讼，根据《民事案件案由规定》的精神，本案应当是租赁合同纠纷；2、原告的诉讼请求没有提供任何事实与有效的法律依据，原告与被告的投资比例应当决定双方的分红比例，原告因购买马克文的股份投入15万元，而被告却投入了135万元（合计150万元作为运作资金，建十个蔬菜大棚），双方在没有约定分红比例的情况下，应按照投资比例进行分配，原告应得到租金是收益的10%，被告应得到租金是收益的90%；3、被告停止给付原告租金的原因，一是需要确定分红比例，另一原因是原告违约在先，被告曾经与原告签订了《经营权补偿债权协议》，该协议的核心是被告将农场经营权委托给原告经营，原告在经营期间的经营活动被告不得干涉，原告的义务是要用经营所得利益交还被告偿还被告向富雅慧、刘少华、李福润、王玉梅、原告等人在农场投资时所借的债务，待上述全部债务还清后，原告再将经营权转回给被告，合同签订后，原告在此后的五到六年时间内先后获得收益达百余万元，应该有能力履约但原告并不履约，从未主动将收益交给被告还款，导致上述债权人不断向被告催债，在这种情况下被告不但不能用委托原告经营的收入还债，且连自己的财产及经营中获得的收益也被原告侵占了，被告被迫不断另筹款还款，多年来连本加息债台高筑，被告停止分红与原告违约在先有直接因果关系，原告应当将收入给被告还债的钱远超过被告还应支付给原告的分红。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：1997年9月15日，昌平县北七家乡八仙庄村经济合作社第三分场（甲方）与马克文及被告（乙方）签订《协议书》，约定甲方出租土地40亩给乙方，每年合计租金2万元；协议有效期为36年，自1997年1月1日起至2032年12月31日止。1997年5月10日，焦作市集协建筑安装公司工程处对北京昌平八仙老兵农场出具《工程（预）算书》，载明标准塑料大棚（共十个）工程造价为1355231.2元。2000年8月15日，被告与焦作市集协建筑安装公司工程处签订《施工协议书》，约定焦作市集协建筑安装公司工程处承包建设北京昌平北七家乡八仙村老兵农场十个标准塑料大棚，合同总价为131万元。2006年6月22日，原、被告签订《经营权补偿偿债务协议》，载明被告在八仙村农场建设与经营过程中，因缺少资金，曾向原告、富雅慧、刘少华、王玉梅、李福润等同志先后借款50多万元，现双方决定将农场投资的资产与经营权全部移交给原告经营，原告负责以经营所得逐步偿还被告所欠的全部债务，直至债务全部偿还完毕后由原告将经营权转回给被告；原告继续保持与被告原合作伙伴马克文的合作关系不变，并由原告具体负责与马克文商谈今后的合作事宜；在经营权移交期间被告不得干预原告的任何经营活动；鉴于当前大棚因马克文阻扰已处于停产状态，大棚无人维修，按马克文的说法已处于危房状态，如何处理由原告决定。2006年7月15日，被告向原告出具《委托书》载明被告因身体原因委托原告管理经营农场。后，上述大棚于2006年下半年拆除。2007年1月1日，原告（乙方）与苏平彬（甲方）签订《租房协议书》，被告为中证人，约定甲方将农场内西北院约2亩地大小27间房屋现状租给乙方，乙方每年1月1日上交房租费1万元；本协议有效期自2007年1月1日至2032年12月31日。原告（乙方）另与周玉伟（甲方）签订《承租合同》，被告为公证人，约定甲方将农场内西侧中院2.5亩承租乙方使用；甲方不再向乙方交土地租金8000元；乙方每年1月1日向甲方交西侧中院的承租费2000元；本协议有效期自2007年1月1日至2032年12月31日。2007年4月8日，原告（乙方）与马克文（甲方）签订《转让协议》，被告为证明人，载明今有马克文和被告共同租用昌平区北七家镇八仙庄村经济合作社第三分场土地40亩，做开发利用，马克文、被告同意将马克文所占有该项目（原写有“50%”，后划掉）的股份一次性转让给原告，转让费用为15万元整，至此该项目与马克文没有任何关系。《转让协议》下方写明马克文已收到原告付给的15万元。庭审中，原、被告认可，该协议中原写有的“50%”为三方签字前被原告划掉。2008年1月1日，原告、被告（出租方、甲方）与张晓明（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将昌平区北七家镇八仙庄村经济合作社第三农场的空地30亩及西北角独院套及院内房屋出租给乙方，租金为10万元/年，每半年一付；使用期限为25年，自2008年1月1日至2032年12月30日止。此后，2008年至2012年张晓明的租金由原告收取，原告每年给被告分配2万元。2013年至2016年的租金由被告收取，被告于2013年1月3日、2013年7月3日、2013年12月28日、2014年6月24日共向原告分配4.6万元。庭审中，被告称，张晓明向其交纳的每年10万元租金，包括30亩土地和27间房屋的租金，且张晓明已向其交纳2013年至2016年的租金40万元。2011年，原、被告承包地块涉及拆迁，拆迁涉及到张晓明租赁的房屋和土地，张晓明获得了250余万元补偿款，张晓明向原、被告分配其中10%，共计255569元。该补偿款后为原、被告各分一半，双方对此予以认可不存争议。2016年7月22日，昌平区北七家镇八仙庄村村委会出具《证明》，载明2007年4月8日马克文将《协议书》约定的承包权转让给原告，自2007年4月8日起《协议书》的乙方履行人实际为原、被告二人。庭审中，原、被告认可双方存在合伙关系，且现合伙关系仍存续。上述事实，有原告提交的《协议书》、《转让协议》、《租赁合同》、银行转账凭证、收条，被告提交的《工程（预）算书》、《施工协议书》、《经营权补偿偿债务协议》、《委托书》、《租房协议书》、《承租合同》、《转让协议》、《证明》、《租赁合同》、银行转账凭证、收条、借条、借款协议书、还款证明等及本院开庭笔录、证据交换笔录等在案佐证。本院认为，根据现有证据，被告原与马克文共同承包北七家乡八仙庄村经济合作社第三分场的40亩土地，双方并未书面约定出资比例及利润分配比例。后原告与马克文签订《转让协议》，将马克文的承包权益转由原告享有，该转让行为已取得被告和昌平区北七家镇八仙庄村村委会认可。故从转让行为发生之日即2007年4月8日起，原告与被告之间形成合法有效的合伙关系。而《转让协议》中亦未约定原、被告的出资比例及利润分配比例。2008年1月1日，原、被告将其承包的农场30亩土地及其上的27间房屋出租给张晓明使用，并收取每年10万元租金。现原告要求被告向其分配2013年至2016年的租金收益，该期间的租金收益为被告收取，被告应向其合伙人原告分配。但双方对分配比例存在争议，原告称其对农场的投入主要为建设大棚的费用135万元，因此应多分收益，但该大棚于2006年下半年已经拆除，而原、被告于2007年4月8日方形成合伙关系，因此原告在本案中主张分配2013年至2016年的租金收益，与被告此前建设大棚的投入无关。在原、被告对合伙收益分配方式未作约定的情况下，应从合伙经营收益中扣减经营成本后平均分配。原告并未举证证明除张晓明交纳的租金外仍有其他收益，故2013年至2016年四年内，被告从张晓明处收取租金40万元，应扣除向昌平县北七家乡八仙庄村经济合作社交纳的4年租金8万元，再扣除向苏平彬、周玉伟交纳的4年房屋租金4万元和8000元后，剩余272000万元由原、被告平均分配，每人应得136000万元。现被告已向原告支付4.6万元，则应另向原告支付9万元。本院对原告的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第七十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告龚淼向原告李明支付9万元；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元（原告已预交），由被告龚淼负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李春梅审 判 员  李 囡人民陪审员  文飞凤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘佳茜