wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1487号 申请执行人：王小栋,男,1978年1月18日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：陈晋高,男,1989年1月27日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人王小栋与被执行人陈晋高不当得利纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初3067号判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人陈晋高应向申请执行人王小栋返还300000元并支付利息（利息自2016年6月29日起计算至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1487号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄军锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：李松林，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李松林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11186.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11186.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李松林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11186.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告李松林负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30927号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：尹长日，男，1985年3月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹长日借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19500元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16322元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10709.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10709.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹长日向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10709.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告尹长日负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34258号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吕兆宇，男，1976年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕兆宇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2015年9月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26970元；交付时间：2015年10月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额19975.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19975.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕兆宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19975.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告吕兆宇负担。被告吕兆宇应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507破申20号 申请人：苏州捷信保安服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号金枫城市设计产业园1313室。 法定代表人：江明华。 被申请人：苏州圣咏电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥安民路6号。 法定代表人：林昭银。 经申请执行人苏州捷信保安服务有限公司同意，本院执行庭以苏州圣咏电子科技有限公司（以下简称圣咏电子公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人圣咏电子公司进行破产清算审查。2019年12月24日，本院立案登记圣咏电子公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：圣咏电子公司设立于2016年2月24日，企业类型为有限责任公司，注册资本为300万美元，住所地为苏州市相城区黄埭镇东桥安民路6号，登记机关为苏州市相城区市场监督管理局。根据本院执行庭出具的移送破产审查报告显示，截止至2019年10月17日，圣咏电子公司在全省各级法院作为被执行人的尚未执结案件共计1件，未执行到位金额共计323465元。圣咏电子公司名下海信四出风管内机、木转角办公桌、风管式变频多联空调热泵机组室外机、电热干燥机等机器设备、办公用品及纳米涂层雨刷、汽车雨刷半成品（配件）、塑料配件、废铁等全部资产，已被本院抵偿工人工资，除此之外圣咏电子公司尚未发现可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院执行庭在经申请执行人苏州捷信保安服务有限公司同意后，有权将涉及圣咏电子公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，圣咏电子公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市相城区，登记机关为苏州市相城区市场监督管理局，本院对此亦具有管辖权；再次，针对圣咏电子公司是否具有破产原因。根据《企业破产法》第二条的规定，破产原因具体包括以下两种情形：一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人只要具有上述情形之一的，即具备破产原因。本案中，圣咏电子公司名下目前无可供执行的财产，并不足以清偿其全部债务（根据现有数据统计，圣咏电子公司作为被执行人未执行到位金额共计323465元），已具备破产条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州捷信保安服务有限公司对苏州圣咏电子科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 唐 灿 审判员 徐永明 审判员 王 玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员 顾艺纬
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17916号 原告：秦光祥，男，1953年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：张作明，男，1963年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 原告秦光祥与被告张作明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦光祥，被告张作明及其委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦光祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张作明返还原告秦光祥借款59500元；2.判令被告张作明向原告秦光祥支付以50000元为基数按照月利率15%自1998年11月11日计算至2019年11月10日止的利息。事实及理由：被告在修建重庆市（招待所改造、维修工程）期间，自1998年11月11日起至1999年11月11日止分六次向原告借款共计59500元，上述过程完工及办理过程结算后，原告多次催还借款，被告均以种种理由推脱不还，至今分文未付，故原告诉请如上。 被告张作明辩称，原、被告之间并无民间借贷关系，被告从未向原告出具过借条，也未收到过原告的任何借款。根据原告的诉称，其起诉已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告秦光祥围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告本人制作的记录本一份，拟证明被告分六次向原告借款59500元（1998年11月11日借款21500元，1998年11月20日借款1000元，1999年1月17日借款11000元，1999年1月14日借款4000元，1999年1月29日借款1000元，1999年11月11日借款21000元），原告均以现金方式，并在记录本上进行了记载，被告在记录本上签名。2.出差差旅费报销单5张，拟证明证据1中张作明的签名与证据2中张作明的签名一致，证据1中的签名系张作明本人所为。对上述证据本院组织了当庭质证，被告张作明的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据中并无被告签名，系原告单方制作，不构成借条；对于证据2，5张报销单上张作明的签名均非被告所为，原、被告合伙承揽重庆市**工程，被告只是出资15万元并支付给原告，并未实际参与施工，不会填写此类报销单。 本院对上述证据的认证意见如下：原告举示的证据1系其自行制作的记录本，其中记载的内容不具备借款凭证的基本形式，其中虽有几处“张作明”的字样，但在没有其他证据佐证的情况下，无法认定系被告本人签名，且证据1中的几处“张作明”字样的字迹明显不一致，与原告举示证据2中“张作明”的字迹也明显不一致，故本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 综合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告因住所临近而熟识，二人曾于1998年期间至1999年期间合伙承揽一建筑工程。现双方在庭审中对合伙出资情况、合伙事务执行情况、是否进行清算等事实均各执一词。原告称在双方合伙期间，被告因缺乏购买建材的资金而向原告借款，但被告称双方约定由被告出资15万元，其余费用由原告出资，被告将其出资直接支付给原告后，在施工期间并未参与施工管理和购买建材的事务，双方在工程完工后早已清算完毕，在原告起诉前并无任何纠纷。原告亦陈述此前其并未提起过诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告主张其与被告之间存在民间借贷合同关系，应当对双方成立上述合同关系的事实承担举证证明责任，但原告举示的证据不能认定为借款凭证，且原告未举示其他证据证明上述事实，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求不能得到本院的支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦光祥的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取644元，由原告秦光祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 员 钟宇斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈 余 书 记 员 刘 玲
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1340号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：贾姝，女性，1973年06月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与贾姝借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金42702.40元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2792号被执行人:石珍财，男，1972年11月29日出生，汉族，住大冶市东岳路办事处李家桥村租住屋。被执行人石珍财罚金一案，本院于2019年9月18日立案执行,责令被执行人邱永坤缴纳罚金1000元。1.执行过程中，本院已向被执行人石珍财送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院于2019年9月19日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人石珍财名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人石珍财纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人石珍财确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2792号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  :陈娟合议庭笔录时间：2019年12月23日地点：大冶市人民法院合议庭成员：杨裕春、李清静、闵佳案件承办人：李尚移书记员：陈娟评议：被执行人邱永坤罚金一案评议内容记录：王洪涛：被执行人邱永坤罚金一案，因本案邱永坤确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定终结本次执行程序。杨裕春：同意承办人意见。李清静：同意承办人意见。闵佳：同意承办人意见。合议庭统一意见：对本院的（2019）鄂0281执2800号案件终结本次执行程序。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3966号原告：刘圣杰，男，1983年4月16日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。被告：邢斌燕，女，1985年11月7日出生，汉族，住德州市德城区。被告：张跃文，男，1986年2月10日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李凤来，德州开发君晖法律服务所法律工作者。原告刘圣杰与被告邢斌燕、张跃文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂杰，被告邢斌燕、被告张跃文及其委托诉讼代理人李凤来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘圣杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款331086元及利息；2、诉讼费、保全费、律师费、保险公司保函费等全部由被告承担。事实与理由：2018年5月30日至2018年10月23日，被告陆续向原告借款，其中有被告借用原告信用卡消费计120186元，通过支付宝和微信转账给被告共计84000元，原告通过银行转账给被告共计126900元，共计331086元，由被告给原告打条为证，并约定借款利息及实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费等）由被告承担。现借款期限已经到期，被告迟迟不履行还款义务，原告多次催要无果。邢斌燕辩称，原告确实借钱给我，但并没有借这么多。张跃文辩称，我不知道原告借款的情况，上述款项也没有用于家庭，上述借款根本不属于夫妻共同债务，被告不承担民事责任。原告提交的证据有：一、邢斌燕给原告出具的13份借条并附银行转账明细等，证明邢斌燕向原告借款双方约定了借款利息、诉讼费、律师费、保全费等事实；二、银行转账凭证两份，证明原告通过其农行账户向邢斌燕母亲邢春霞账户转款7.5万元的事实；三、结婚证、房产证、户口本等，用以证明两被告系夫妻关系。被告邢斌燕对证据一的真实性无异议，对证据二、三则认为系复印件有异议。被告张跃文对证据二、三的真实性无异议，认为证据一与其无关，不予质证。被告张跃文提交了双方的离婚证明，证明邢斌燕、张跃文于2018年11月6日离婚，原告对该证据的真实性等无异议。本院对上述证据予以确认。原告要求被告张跃文承担连带责任，其提交的证据是原告与邢斌燕的录音资料，录音中邢斌燕称张跃文对借款的事清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下：被告邢斌燕累计向原告借款数额为331086元。1、2018年5月30月借款50000元，约定每月支付利息360元；2、2018年5月30日借款50000元，此笔借款利息约定不明确；3、2018年7月10日借款50000元，约定借款利息为每月利息1000元；4、2018年7月24日借款50000元，没有约定借款利息；5、2018年8月7日借款19186元，没有约定利息；6、2018年9月9日借款1000元，没有约定利息；7、2018年9月10借款1900元，没有约定利息；8、2018年9月17日借款2000元，没有约定利息；9、2018年9月20日借款10000元，没约定利息；10、2018年9月21日借款2500元，没有约定利息；11、2018年9月27日借款5300元，没有约定利息；12、2018年6月26日，原告向邢斌燕母亲邢春霞账户转款50000元；13、2018年5月3日，原告向邢斌燕母亲邢春霞账户转款25000元。被告邢斌燕给原告出具的借条中约定出借人为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。此次原告提起诉讼支付的律师费用为5000元。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款331086元的事实有邢斌燕签名捺印的借条及银行交易明细等所证实，本院予以确认。根据我国法律的相关规定，双方对借款利息没有约定的视为借期内不支付利息，其逾期利息自主张权利之日起按照年利率6%计算。关于被告张跃文是否承担民事责任的问题是本案争议的焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。借款虽发生在张跃文、邢斌燕夫妻关系存续期间，但原告提交的十几张借条上均没有张跃文的签名，其银行转账也没有转至张跃文的账户，原告与邢斌燕的通话录音仅证明邢斌燕说过张跃文知道，但没有张跃文自己认可的证据。原告不能举证证明有邢斌燕、张跃文有共同借款的合意，也不能证明该笔债务用于家庭夫妻共同生活，故该笔债务不属夫妻共同债务，被告张跃文对该笔借款不应承担民事责任。关于律师费一项，双方在借条中作了明确约定，故本院对原告的此项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告邢斌燕于本判决生效后10日内偿还原告刘圣杰借款331086元及借款利息（其中以50000元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率8.64%计算；以50000元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以231086元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告邢斌燕于本判决生效后10日内支付原告刘圣杰律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3133元，财产保全费2270元，合计5403元，由被告邢斌燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年十二月九日书记员  尚 进
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29507号原告：东莞市大陆河广告装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：余某1。被告：东莞市绮峰运输有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇凫山村沙井坑工业区****。法定代表人：苗某1。委托代理人：赵宇祥，男，1998年9月4日出生，汉族，身份证住址为安徽省宿州市埇桥区**************，公民身份号码为342************915，系被告员工。被告：杨洁宏，男，1984年2月20日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区******华侨城东部工业区东北B-1栋三楼12号，公民身份号码为445************516。本院在审理原告东莞市大陆河广告装饰工程有限公司诉被告东莞市绮峰运输有限公司、杨洁宏装饰装修合同纠纷一案，原告以被告已履行完案涉义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东莞市绮峰运输有限公司、杨洁宏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告东莞市大陆河广告装饰工程有限公司撤回对被告东莞市绮峰运输有限公司、杨洁宏的起诉。本案收取受理费185元（原告已预交），由原告东莞市大陆河广告装饰工程有限公司承担。审 判 员 赖艳君二〇一九年十二月十九日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
广东省东莞市第二人民法院   执行裁定书 （2019）粤1972执恢708号 申请执行人：文权，男，汉族，1978年10月11日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。 被执行人：王国有，男，汉族，1959年12月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈润娣，女，汉族，1963年10月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人文权与被执行人王国有、陈润娣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）东二法民一初字第3150号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还借款本金123780元、利息63894.55元（暂计）、迟延履行期间的债务利息49084.96元(暂计)，并承担执行费3401元，上述款项合计240160.51元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，本院未能查找到被执行人的下落。本院向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，仅发现被执行人王国有名下位于东莞市××镇××村证××自××、陈润娣名下证号为（2000）190xxx2504的集体土地。被执行人王国有09xx38房产占用的土地为案外人王国用名下证号为东府集建（1990）第190xxx3号集体土地，房屋外的空地为陈润娣名下证号为（2000）190014xxx504的集体土地。上述三处财产实际上为一个整体，在客观使用上不可分割，本院暂无法处理，申请执行人亦同意暂不处理。根据申请执行人的申请，本院在微信等网络媒体对外发布悬赏公告，向有关人员征集法院尚未掌握的财产线索，但至今也未发现被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行，且同意终结本案本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人须向申请执行人偿还借款本金123780元、利息63894.55元（暂计）、迟延履行期间的债务利息49084.96元(暂计),由于涉案不动产暂不能处置，申请执行人的债权尚未得到清偿。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十七日 书记员  简仲威
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10079号申请人：张常江。被申请人：周斌。申请人张常江诉被申请人周斌房屋租赁合同纠纷一案，申请人张常江于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周斌人民币3万元。申请人张常江已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人张常江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周斌人民币30000元（冻结期间1年）；二、查封申请人张常江所有的位于连云港市海州开发区房屋（苏（2019）连云港市不动产权第0031453号）。查封期间3年，查封期间该房屋可以使用，但不得买卖、转让、赠与等。案件申请费人民币320元，已由申请人张常江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 时恒雨二〇一九年十二月三日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊重要提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3973号 原告：杜映怀，男，1956年6月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：王明君，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杜映怀诉被告王明君劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告，本院未予准许。原告杜映怀及其委托诉讼代理人黄洋，被告王明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜映怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费3,369元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目中提供劳务，从事小工工作。自2017年9月1日至2017年11月30日，被告拖欠原告劳务费3,369元，并于2019年1月25日向原告出具欠条一张，载明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告王明君辩称，钱是该给，但我现在没有给付能力，等我和煜城公司、中南公司结算了以后才能给。 根据当事人陈述和举证，本院经审理认定事实如下： 被告王明君承包嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目劳务工程，原告于2017年为其提供劳务。2019年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容载明“今下欠杜映怀民工工资（3,369.00元）大写：叁仟叁佰陆玖元整。欠款人：王明君（签名捺印）”。欠条出具后，被告未向原告付款，经原告催收未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告表明只要求被告王明君付款。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。本案中，原告持有被告王明君出具的“欠条”，载明被告欠到原告民工工资3,369元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。对于被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告的问题，因被告王明君与他人之间的劳务分包与本案不是同一法律关系，非本案审理范畴，而原告也明确表示只要求被告王明君承担付款义务，系原告对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，是否追加上列被告不影响本案民事责任的承担，并未加重被告王明君的责任，故其提出追加被告的申请无实际意义，本院不予准许。据此，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告王明君于本判决生效之日起二十日内向原告杜映怀支付劳务费3,369元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王明君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张耀文
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初558号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人毛志军，男，1977年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省宜丰县。2016年6月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2018年2月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月30日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2019年4月9日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人易景，宜春市袁州区法律援助中心律师。辩护人宋玺君，江西甘雨律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]518号起诉书指控被告人毛志军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德支持公诉，被告人毛志军等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年3月22日上午10时许，被告人毛志军因为没有钱用，想偷点东西卖钱。被告人毛志军在袁州区国光超市门口逛了十多分钟，看见被害人帅某从国光超市往市人民医院方向行走，其外衣口袋内有一部ｖｉｖｏ手机，想扒窃该手机。被告人毛志军跟随在被害人帅某身后，伸手到被害人外衣口袋内将其手机（经鉴定价值人民币809元）盗走。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人毛志军扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人毛志军定罪处刑。被告人毛志军对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人认为，一、对起诉书指控被告人毛志军犯盗窃罪无异议；二、盗窃的金额不大，且被告人毛志军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经审理查明：2019年3月22日上午10时许，被告人毛志军因为没有钱用，想偷点东西卖钱，其来到位于袁州区国光超市门口，看见被害人帅某独身一人行走，其外衣口袋内有一部ｖｉｖｏ手机，遂跟随在被害人帅某身后，伸手从被害人外衣口袋内将其手机盗走。得手后，被告人毛志军离开现场，将手机卖给他人。经宜春市袁州区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币809元。2019年3月30日，公安民警将被告人毛志军抓获。上述事实有经法庭质证、认证并经确认的下列证据证实：1.受案登记表及回执、立案决定书，证实被害人帅某报警称走路时手机被盗，公安机关决定立案侦查。2.被害人帅某的陈述，2019年3月22日上午9时许，我独自一人从中山西路地区医院方向去国光超市里面上班，在国光超市门口的时候，突然发现我的上衣口袋被人碰了一下，当时我没有注意，因为人很多，等我走到超市五楼的时候，我准备使用手机时发现上衣口袋的手机被盗了。我被盗的是一部ｖｉｖｏＹ67粉色手机，手机是2017年2月28日花费1798元购买的。3.指认笔录及照片，经被告人毛志军指认，其实施盗窃的地点位于宜春市袁州区国光超市门口。4.现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、调取证据材料清单、监控视频截图、说明，证实案发经过及现场的情况。5.宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字【2019】85号涉案财物价格认定结论书，证实被盗手机价值人民币809元。6.宜春市看守所健康检查笔录、宜春市公安监管医院体检表，证实被告人毛志军入所时体检未见明显异常。7.刑事判决书，证实被告人毛志军于2016年6月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2018年2月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。8.常住人口详细表，证实被告人毛志军的出生日期等基本情况。9.抓获经过，证实公安民警于2019年3月30日在老四小附近将被告人毛志军抓获。10.被告人毛志军的供述，前几天上午10时许的时候，我独自一人来到宜春市袁州区国光超市门口，因为没有钱想去偷点东西换钱花。我在超市门口逛了十多分钟，发现一名女子外套衣服口袋内有一部手机，她一个人独自行走。我就决定盗窃这名女子的手机，我跟着女子身后走了十多米，在国光门口附近的时候，周围也没有人注意我。我随手伸进女子的外衣口袋内，将女子的手机盗窃到手，并且放进自己的口袋内。后来万载佬拿了300元钱给我，我就将手机卖给了他。我盗窃的是一部vivo手机。本院认为：被告人毛志军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛志军有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人毛志军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与查明事实相符，本院予以采信。根据被告人毛志军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人毛志军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2019年12月29日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月二十三日代书 记员  潘玲根
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异128号 案外人：黄思敏，男，1977年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请人：江门市骏腾实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇小泽村、文龙村（办公楼）。统一社会信用代码91440705345378869U。 法定代表人：叶崇焕，该公司董事长。 被申请人：中山市进益纸箱厂。住所地：广东省中山市古镇海洲北海砖窑凼之1。统一社会信用代码91442000MA4W6XHM4E。 本院在执行申请人江门市骏腾实业有限公司（以下简称骏腾公司）与被申请人中山市进益纸箱厂（以下简称进益纸箱厂）、李子坚定作合同纠纷一案[案号：（2019）粤0705执保780号]财产保全过程中，异议人黄思敏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人黄思敏称，请求依法裁定解除（2019）粤0705执保780号案对进益纸箱厂内设备的查封措施。进益纸箱厂的经营者李子坚因病去世后，仍拖欠多名工人工资未付。此时，在中山市人力资源与社会保障局古镇分局人员协调下，黄思敏与进益纸箱厂的员工以及中山市人力资源与社会保障局古镇分局相关人员再三确认，厂内设备不存在抵押与查封的情况，异议人本人也到厂内查看，机器上也确实未见有法院查封的封条。2019年10月15日，异议人与进益纸箱厂一方签订《协议书》，以58765.5元购买厂房内的设备并用于支付拖欠的员工工资。进益纸箱厂一方在转让时故意隐瞒厂房内设备有查封的情况，异议人作为善意第三人，在不知情的情况下购买了进益纸箱厂的设备，按照法律规定可以依法取得设备的所有权，而由于转让造成的损失应由进益纸箱厂一方向查封申请人赔偿损失。 案外人黄思敏提供了如下证据：1.协议书复印件一份；2.工资签收表复印件一份；3.照片三张。 本院查明，本院在审理骏腾公司与进益公司定作合同纠纷一案过程中，骏腾公司向本院申请财产保全。本院于2019年9月16日作出（2019）粤0705民初6143号民事裁定书，裁定冻结被申请人进益纸箱厂、李子坚在金融机构的存款人民币89990.68元或查封、扣押相应价值的财产。根据上述裁定，本院于2019年9月20日查封了李子坚名下的粤Ｊ×××××号车辆；于2019年9月24日查封进益纸箱厂的印刷机和分纸机各一台；于2019年9月24日冻结进益纸箱厂在中山农村商业银行股份有限公司古镇海洲支行的80×××10账户（实施冻结时该账户可用余额为354.34元）。 本院于2019年9月24日查封进益纸箱厂的印刷机和分纸机时，执行人员对查封的设备贴了封条，并在进益纸箱厂张贴了查封公告、民事裁定书和查封财产清单。还将相关保全查封情况告知李子坚的妻子李碧霞，并制作了笔录。 另查明，2019年10月15日，徐少雄、陆进枝、黄芬、任廷坤、李晓欣、李凯棠、李家明作为甲方，黄思敏作为乙方签订协议书。主要内容为进益纸箱厂的李子坚因病去世，欠甲方2019年6-9日工资合计117531元。为解决员工生活问题，李子坚妻子李碧霞委托李家明处理厂内设备及剩余财物用于发放工资。协议约定甲方将厂内所有剩余财物以58765.5元卖给乙方，所获资金用于支付甲方工资的50%。 本院认为，案外人黄思敏对本院保全查封进益纸箱厂内设备提出排除执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以根据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。本案中，涉案设备已被本院查封，未经本院准许，任何人不得对查封财产进行处置。本院在查封时，已张贴了封条、查封公告和查封清单对查封行为进行公示，故黄思敏称其在不知情的情况下购买了涉案设备的理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。由于案外人黄思敏没有合法取得涉案设备的所有权，其所主张的权利不能排除执行。 综上所述，案外人黄思敏的异议请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人黄思敏的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初8142号 原告：高秀方，女，1936年8月14日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：袁杰，男，1969年11月30日生，汉族，住启东市,系原告之子。 被告：中国电信股份有限公司启东分公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1336号。 负责人：朱向龙。 委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。 原告高秀方与被告中国电信股份有限公司启东分公司（以下简称电信启东分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀方的委托诉讼代理人袁杰，被告电信启东分公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀方向本院提出诉讼请求：1.判令被告将埋在原告自留地里的电信杆移走或者补偿3000元；2.判令被告赔偿原告因野蛮施工致一棵红枫树死亡造成的损失2000元。事实和理由：2019年7月上旬，原告偶尔回家，发现自留地一棵根茎在6厘米以上的红枫树树枝折断已死亡，旁边一根电信杆是新埋的，遂拨打12345热线反映情况，三天后自称是电信的人来电与原告交涉，其态度比较嚣张，且称电信杆必须竖，无需通过谁的批准，至今电信公司亦未有人与原告协商解决。根据法律规定，任何人或者组织都不可侵犯国家土地承包经营权。被告在未与原告协商的情况下便在原告自留地中竖立电信杆，并造成原告一棵红枫树死亡，已构成侵权。因双方未能协商解决，故原告提出上述诉讼请求，望法院依法处理。 被告电信启东分公司辩称，1.被告在施工过程中不存在非法侵害原告合法利益的情况，被告施工的电信杆需要符合通信光缆线路施工规范，该规范要求电杆的基准杆距为50米，因此电信电杆并不能如原告所愿可随意移动，而且被告在更换电杆时原告家中无人，也无法取得联系。目前电杆是在原先电杆的位置处重新竖立，并没有损害原告的合法权利，从现场也可以看出并不影响原告家人的正常生活。2.原告所称是被告野蛮施工造成其一棵红枫死亡，在诉状事实和理由部分，原告自己也陈述是偶尔回家，在被告新竖电杆时并未在场，因此其诉求中认为红枫树死亡系由被告施工造成，缺乏事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1992年4月25日，原告户（家庭成员：袁建清、高秀方、袁杰）在拆除其原有平房两间的基础上，向其所在村民小组、村民委员会、镇、市级等相关部门提交翻建新房申请表并获得批准。1992年12月17日，启东市人民政府向袁建清户颁发的权属证书载明，宅基地四至：东至丁克*、南至大路、西至泯沟、北至横河。1992年以前，在原告户房屋西南角靠近泯沟、大路处已竖立有木质电杆。2019年7月份，被告电信启东分公司在原有木质电杆东边约30厘米处竖了现在的水泥电杆，该水泥电杆距离原告房屋西南角十几米，被告对该水泥电杆树立于原告宅基地内并无异议。 另查明，《通信线路工程施工规范》中关于“杆距”规定，杆位测量定位时，原则上为每50米一档杆，如遇特殊情况，可适当延长和缩短杆距，但一般不得超过45-55米。关于“立杆”规定，立杆前，应对涉及路由进行认真复测，反复比较，本着赶路稳固、路由简捷、线路安全、便于维护的原则，测出最佳路由；电杆位置立在线路中心线上，其差距左右不应大于5公分，电杆上下垂直，杆根培土牢固。关于“拉线”规定，拉线距高比为1:1，由于地形限制达不到要求时，最小不得小于1:075。该规范中另对通信线路的安装铺设提出了其他严格要求。 在审理过程中，原告高秀方表示，如不能移走上述水泥电杆，因水泥电杆要永久竖立在此处，故要求被告补偿3000元，而被告电信启东分公司辩称本案所涉水泥电杆基于个案愿意在500元以内进行补偿。另外，原告高秀方称，2019年春节回家时看到电杆附近的一棵红枫树还是好的，7月上旬回家时发现红枫树已死亡，其不知道还有没有人看到，但其认为系被告野蛮施工造成其红枫树死亡，对此提供了图片予以佐证，并要求被告赔偿2000元。本院为查明相关事实，至原告住宅处实地查看拍照，发现该住宅关闭无人居住、水泥电杆所处地块仅种植几株花木，并与原告户东南角处邻居丁建飞进行谈话，其称水泥电杆附件原有一根旧的，后在该旧的电杆附近竖立了现在的水泥电杆，旧的已被拆除，每根电信杆补偿农户100元，但丁建飞未看见被告的施工人员损坏原告红枫树的事实。 上述事实，有启东市居民建房申请表、房屋权属证书、图片、谈话笔录、《通信线路工程施工规范》及到庭双方当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告电信启东分公司在原有电杆旁边新立的水泥电杆处于原告宅基地内的事实，被告并无异议，本院予以确认。被告电信启东分公司在未取得所涉地块使用权人即原告同意的情况下实施更换电杆的行为，本院在此予以批评。被告电信启东分公司根据《通信线路工程施工规范》中对杆距、立杆、拉线等通信线路施工的要求，架设线杆、铺设线路，为其公司营利创造条件的同时，亦为了社会公共利益，作为案涉地块的权利人即原告在行使相关权利时理应遵守法律，不能损害社会公共利益。综上，原告高秀方要求将案涉新树电杆移走的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告高秀方在本案中要求被告补偿3000元，但未提供相关标准等证据予以证实，但根据被告庭审中认为基于本案情况自愿在500元范围内补偿损失的意见，本院酌定被告电信启东公司补偿原告500元。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其红枫树死亡系因被告野蛮施工所致，其表示不知道有无证人，亦未提供相应证据予以证实，且被告电信启东分公司对此亦不认可，本院为查明事实亦进行了调查，证人亦表示未看到被告损坏红枫树的事实，故对原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院碍难支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司启东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告高秀方500元； 二、驳回原告高秀方的其他诉讼请求。 本案受理费依法减半收取计50元（原告已预交），由被告中国电信股份有限公司启东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 员  陈 杰 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王晓龙 书 记 员  王嘉滟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2722号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 刘胜琦，男，汉族，1984年6月19日出生，住所地河北省廊坊市三河县燕邓嘉都苑三期34号楼2楼1单元1601室 平安银行股份有限公司石家庄分行申请刘胜琦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4418号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4418号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2714号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 李凤侠，女，汉族，1972年5月19日出生，住所地河北省石家庄市长安区沧州路21号B-3-602 平安银行股份有限公司石家庄分行申请李凤侠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4410号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4410号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执恢321号 胡志义、严付生、曾祥忠： 申请执行人胡志义与被执行人严付生、曾祥忠民间借贷纠纷一案，因被执行人严付生未履行生效的（2015）韶始法民一初字第379号民事判决书,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人严付生、曾祥忠已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执恢321号作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5739号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）律师事务所律师。被告：张登会，男，1977年10月2日出生，汉族，居民身份证住址河北省新乐市，原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告张登会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告张登会下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告张登会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还剩余本金61864.07元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金61864.07元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告张登会未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月17日，张登会与消费金融公司签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：贷款金额11万元，贷款期限36个月，自2017年1月17日至2020年1月17日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。（三）合同履行：消费金融公司于2017年1月17日向张登会发放贷款11万元。贷款发放后，张登会足额偿还了自2017年1月17日至2018年6月17日期间的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年3月19日，张登会尚欠借款本金61864.07元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。（四）律师费：消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、网上银行电子回单。（六）其他：消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对张登会2018年3月18日至2018年9月17日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与张登会之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张登会未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求张登会偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求张登会按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对张登会自2018年3月18日至2018年9月17日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月18日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张登会应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金61864.07元；二、被告张登会应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月18日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按440元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告张登会应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，公告费352元，合计1699元，由被告张登会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员关卉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：李秀英，女，1985年7月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李秀英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11307.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11307.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李秀英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11307.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告李秀英负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3814号之一 申请执行人梁丽如，女，1978年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人陈雄帮，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人梁丽如与被执行人陈雄帮买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初39号民事判决书，被执行人陈雄帮应支付货款109462元给申请执行人梁丽如。被执行人陈雄帮至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未准时到庭，且未向本院报告财产； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，扣划了被执行人陈雄帮名下的银行存款1041.54元，上述款项划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）信息及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位案款1041.54元，剩余案款本金108420.46元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3814号案件终结本次执行程序。 被执行人陈雄帮负有继续向申请执行人梁丽如履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵耀强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：毛永成，男，1990年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毛永成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26520元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11195.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11195.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛永成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11195.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告毛永成负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2758号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 于海峰，男，汉族，1970年10月14日出生，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第六大街15号银河逸景6栋1单元502室 平安银行股份有限公司石家庄分行申请于海峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4389号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4389号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3939号之一 申请执行人:江门市新会区会城和强玻璃工艺店，住所地江门市新会区会城振兴三路14号102。统一社会信用代码92440705L262322917。 经营者：何强。 被执行人：汤沃强，男，1972年9月19日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人江门市新会区会城和强玻璃工艺店与被执行人汤沃强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还货款6000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3939号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴鸿飞
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1534号之一 申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路699号。 法定代表人：孟线觉，该公司董事长。 委托代理人：贾丽娟、何英敏，该公司员工。 被执行人：石家庄易路通商贸有限公司，住所地石家庄市高邑县建材城C_23二楼，组织机构代码56616251-9。 法定代表人：张银贵。 被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄平安北大街158号紫晶苑1-2-1501，统一社会信用代码911301007356180631。 法定代表人：戴育芝。 委托代理人：刘聪聪，该公司法务。 被执行人：河北京翰红木家具有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦11层1101-1103，同意社会信用代码911301005795938441。 法定代表人：周得元，该公司董事长。 被执行人：王洪林，男，1966年1月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：张福兆，男，1966年2月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：刘玉成，男，1953年3月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：金交在线资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦11层1106号统一社会信用代码9113010032026112XE。 法定代表人：侯丙香，该公司执行董事。 被执行人：河北上京上城水岸文化创意园投资有限公司，住所地石家庄上京村，统一社会信用代码911301006677126984。 法定代表人：陈伟。 被执行人：山西中联富地房地产开发有限公司，住所地忻州定襄县忻阜路96号，统一社会信用代码9114092132575090XH。 法定代表人：杨树田，该公司董事长。 申请人河北信投集团资产管理有限公司与被执行人石家庄易路通商贸有限公司、山西中联富地房地产开发有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、王洪林、张福兆、河北上京上城水岸文化创意园投资有限公司、刘玉成、河北京翰红木家具有限公司、金交在线资产管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3816号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计4183200元，缴纳执行费44232元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年6月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款840062.51元，已经扣划并支付给申请人； 三、2019年7月1日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人石家庄易路通商贸有限公司法定代表人张银贵、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司法定代表人戴育芝、河北京翰红木家具有限公司法定代表人周得元、王洪林、张福兆、刘玉成、金交在线资产管理有限公司法定代表人侯丙香、河北上京上城水岸文化创意园投资有限公司法定代表人陈伟、山西中联富地房地产开发有限公司法定代表人杨树田限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3816号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月九日 书记员 李春苹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1480号之二 申请执行人甄靖,女,1973年4月10日出生,汉族,住广州市东山区。 被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司,住所地：广东省广州市海珠区赤岗北路18号首层自编D10,统一社会信用代码：91440104052552173W。 法定代表人余刚，职务：经理。 被执行人陈伟,男,1978年9月24日出生,汉族,户籍地：四川省富顺县。 申请执行人甄靖与被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司、陈伟借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0113民初1643号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，解除申请执行人甄靖与被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司、陈伟于2016年12月14日签订的《合同款退还协议》。被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人退还款项1306800元及违约金（自2016年12月31日起按照年利率24%计至清偿之日止）。被执行人陈伟对上述债务承担连带清偿责任，被执行人陈伟承担上述保证责任后，有权向被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司追偿。本案受理费17612元、财产保全费5000元，由被执行人负担。由于被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司、陈伟没有完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甄靖于2019年10月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司、陈伟的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人陈伟名下的号牌为粤Ｂ×××××（车辆类型：K33）凯门牌小型汽车一辆，具体要求为锁定档案，不予办理年审及转让等手续。因找不到该涉案车辆的踪迹，故本院暂不能对该涉案车辆进行处分。本院还依法查封了被执行人陈伟在位于广州市天河区黄埔大道路129号901房、902房（房屋登记的权属人为黄彩辉，不动产权证号分别：02235000、02234999）中所占的财产份额，因该涉案房产是被执行人陈伟前妻黄彩辉名下的物业，需要申请执行人另行诉讼对涉案房产进行析产处理后，本院才能对被执行人陈伟在该涉案房产所占的份额进行处置。此外，未发现被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司、陈伟有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司、陈伟列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司、陈伟有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  黎子健
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5733号 原告：李龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张圆圆，女，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：吉欢欢，女，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在审理原告李龙诉被告张圆圆、吉欢欢民间借贷纠纷一案中，李龙于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：李龙提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李龙撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李龙负担。 审 判 长  顾国安 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  关建华 二〇一九年十二月六日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2699号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 宁银平，男，汉族，1982年12月9日出生，住所地河北省保定市北市区恒祥北大街1109号世界观B座1903号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请宁银平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4264号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4264号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2760号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 颜海龙，男，汉族，1981年10月10日出生，住所地广东省电白县水东镇新湖街73号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请颜海龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4286号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4286号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2424号 申请执行人：张博涛，男，1983年9月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：谢元凯，男，1982年7月18日出生，汉族，原住石家庄市桥西区。 申请人张博涛与被执行人谢元凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3060号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计257234.76元，缴纳执行费3759元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年10月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年11月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月12日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人谢元凯限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初3060号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 郭 健 人民陪审员 郭 娟 人民陪审员 董胜丰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 李春苹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3976号 原告：何晓华，女，1968年1月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：王明君，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何晓华诉被告王明君劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告，本院未予准许。原告何晓华及其委托诉讼代理人黄洋，被告王明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费3,110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目中提供劳务，从事小工工作。自2017年8月1日至2017年11月30日，被告拖欠原告劳务费3,110元，并于2019年1月25日向原告出具欠条一张，载明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告王明君辩称，钱是该给。欠款里有一部分是房租，一部分是工资。 根据当事人陈述和举证，本院经审理认定事实如下： 被告王明君承包嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目劳务工程，原告于2017年为其提供劳务。2019年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容载明“今下欠何晓华民工工资（3,110元）。欠款人：王明君（签名）”。欠条出具后，被告未向原告付款，经原告催收未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告表明只要求被告王明君付款。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。本案中，原告持有被告王明君出具的“欠条”，载明被告欠到原告民工工资3,110元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。对于被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告的问题，因被告王明君与他人之间的劳务分包与本案不是同一法律关系，非本案审理范畴，而原告也明确表示只要求被告王明君承担付款义务，系原告对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，是否追加上列被告不影响本案民事责任的承担，并未加重被告王明君的责任，故其提出追加被告的申请无实际意义，本院不予准许。据此，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告王明君于本判决生效之日起二十日内向原告何晓华支付劳务费3,110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王明君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张耀文
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执256号 广东始兴农村商业银行股份有限公司、苏美卿、朱光彩、仁化县雅苑房地产开发有限公司、朱光展、朱银花： 申请执行人广东始兴农村商业银行股份有限公司与被执行人苏美卿、朱光彩、仁化县雅苑房地产开发有限公司、朱光展、朱银花劳务借款合同纠纷一案，根据本院（2018）粤0222民初1212号民事判决书，因被执行人苏美卿、朱光彩、仁化县雅苑房地产开发有限公司、朱光展、朱银花未履行生效判决书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，将被执行人的房产进行拍卖，经过2次拍卖后未成交，申请人同意以物抵债，偿还申请人广东始兴农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息3136681元（利息计算至2019年12月9日）。截至2019年12月13日。案件已执行完毕。（2019）粤0222执256号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27219号 关于申请执行人广东粤富纸品有限公司与被执行人广州市亿豪纸品包装有限公司、谢春来买卖合同纠纷一案[（2019）粤1971民初19701号]，现被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15745号 原告：中农调运化肥有限公司北海分公司，住所地：北海市高德育才里七巷6号，统一社会信用代码：91450500711467563U。 法定代表人：刘志宏，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 被告：覃丽娟，女，1964年1月25日出生，住广西宾阳县。 原告中农调运化肥有限公司北海分公司（以下简称“化肥公司北海分公司”）与被告覃丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告化肥公司北海分公司的委托诉讼代理人黄正斌到庭参加诉讼。被告覃丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告化肥公司北海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款58400元；2、被告向原告支付利息暂计18830元（计算方法：以58400元为基数，按年利率6%计付，从2014年7月6日起暂计算至2019年10月31日的利息为18830元，此后的利息计算至还清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日、2014年7月15日，被告从原告购买化肥共21吨，货款共计88200元。2018年1月11日，经原、被告双方核对，被告确认尚欠原告货款73400元。此后被告分别于2018年11月1日、2019年8月1日向原告支付货款5000元、10000元，剩余货款58400元至今未向原告支付。经原告多次追讨，但被告至今仍拒绝向原告支付剩余货款及利息。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告覃丽娟未作答辩。 经审理查明，被告覃丽娟于2018年1月11日在原告出具的《中农调运化肥有限公司北海分公司与客户核对应收款明细》中签字确认，2017年3月打款4000元，2018年1月11日止尚欠中农公司73400元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 被告覃丽娟于2018年1月11日签字确认的《中农调运化肥有限公司北海分公司与客户核对应收款明细》中确认截止至2018年1月11日其拖欠原告化肥公司北海分公司货款73400元，为双方对于所欠货款的结算。原告自述此后被告另行支付货款15000元，现尚欠58400元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本院对于原告的主张予以确认。故原告诉请要求被告支付尚欠的货款58400元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未能向原告支付拖欠的货款，已构成违约，故原告主张逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。由于双方对于付款期限未作约定，为此被告应从原告主张权利即起诉之日（2019年11月15日）起支付逾期付款利息，因双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确认逾期付款利息参照中国人民同期同类贷款基准利率计算，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃丽娟向原告中农调运化肥有限公司北海分公司支付货款58400元； 被告覃丽娟向原告中农调运化肥有限公司北海分公司支付逾期付款利息（利息计算：以58400元为基数，自2019年11月15日起至本案债务偿付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费865元（原告已预交，已减半收取），由原告中农调运化肥有限公司北海分公司负担211元，被告覃丽娟负担654元。 本判决为终审判决。 审判员  陆汉林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  雷学红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9845号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：曾伟，男，1992年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与曾伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3989.78元、透支利息（利息计算方法：暂计至2018年7月17日为341.43元，之后以本金3989.78元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）及逾期还款违约金226.68元、其他费用49.52元，并承担本案受理费25元。因义务人曾伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2021年12月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邱霖静
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1435号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、陈裕兴： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人陈裕兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3674号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人陈裕兴开设于中国农业银行股份有限公司鹤山龙口支行的账户（账号：62×××72）、广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××42）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：60×××82）限额50000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额分别为30866.49元、732.40元、490.37元。 二、对被申请人陈裕兴开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ea0d196c091d6883a@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额为2741.76元。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5729号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：曾昭智，男，1982年4月4日出生，汉族，居民身份证住址河北省保定市涞水县，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告曾昭智、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告曾昭智、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告曾昭智、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾昭智向原告返还剩余本金124599.18元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金124599.18元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告曾昭智贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告曾昭智、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年3月18日，曾昭智（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：曾昭智向消费金融公司贷款19万元，贷款期限36个月，自2017年3月24日始至2020年3月24日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2017年3月24日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户曾昭智办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年3月25日，消费金融公司向曾昭智发放贷款19万元。贷款发放后，曾昭智足额偿还了自2017年3月24日至2018年5月1日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，曾昭智尚欠借款本金124599.18元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对曾昭智2018年6月2日至2018年7月1日和2018年9月2日至2018年10月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与曾昭智之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，曾昭智未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求曾昭智偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求曾昭智按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对曾昭智自2018年6月2日至2018年7月1日和2018年9月2日至2018年10月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年10月2日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告曾昭智逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为，但由于消费金融公司诉至本院要求被告腾信伟业公司承担保证责任已超过法定的6个月保证期限。故消费金融公司要求腾信伟业公司对被告曾昭智逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾昭智应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金124599.18元；二、被告曾昭智应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按760元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告曾昭智应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，公告费352元，两项合计3144元，由被告曾昭智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初908号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人贾晓朋，女，1989年10月16日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民，住费县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月4日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]244号起诉书指控被告人贾晓朋犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人贾晓朋到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控，2019年6月14日和19日，被告人贾晓朋先后两次为王某代购冰毒共计约2克，变相加价从中获利共计600元。针对上述指控，公诉机关提供如下证据:户籍信息等书证;辨认笔录;证人王某的证言;被告人贾晓朋的供述和辩解。公诉机关认为，被告人贾晓朋明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贾晓朋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，未做辩解。经审理查明，2019年6月14日和19日，被告人贾晓朋先后两次为王某代购冰毒共计约2克，变相加价从中获利共计600元。具体分述如下：第一起:2019年6月14日，被告人贾晓朋应王某要求为其购买冰毒并收取毒资1300元，后某晓朋在微信呢称为"冰冰姐"的人手中购买1克冰毒，支付毒资900元，后某晓朋将该冰毒交给王某，从中获利400元。上述事实，由经庭室质证、确认的如下证据证实。1、证人王某证实，2019年6月14日，王某和贾晓朋一起吃饭，王某对贾晓朋说想让其购买冰毒，并微信转账1300元给贾晓朋，过了1个多小时，贾晓朋在一个超市门口把冰毒交给王某，后冰毒被王某在其租住的宾馆内吸食。2、被告人贾晓朋供述，2019年6月14日，王某问其冰毒的价钱，并于2019年6月15日用微信向其转账1300元，贾晓朋微信转转账给“冰冰姐”，其自己扣了400元好处费。第二起:2019年6月19日，被告人贾晓朋应王某要求为其购买冰毒并收取毒资1300元，后某晓朋在微信呢称为"冰冰姐"人手中购买1克冰毒，支付毒资1100元，后某晓朋将该冰毒交给王某，从中获利200元。上述事实，由经庭室质证、确认的如下证据证实。1、证人证言(1)王某证实，2019年6月19日，贾晓朋微信联系其称有冰毒了，问其要不要，王某说要1300元的冰毒，接着就向贾晓朋微信转账1300元，后其开车带着贾晓朋到义堂前寨，贾晓朋自己从一个男青年那里拿了冰毒，回到车上将一半冰毒给王某，王某回到租的宾馆后把冰毒吸食了。2、被告人贾晓朋供述，2019年6月19日下午，王某又让其购买冰毒并向其微信转账1300元，其向“冰冰姐”微信转账1100元，自己扣了200元好处费。然后王某带其至一起和“冰冰姐”交易，“冰冰姐”交给王某1克冰毒，然后其和王某一起吸食冰毒，并向王某要了一点冰毒带回去自己吸食了。上述证据，来源合法、内容真实，且经庭审质证、确认，足以认定。本院认为，被告人贾晓朋明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，系坦白，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾晓朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年6月3日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）二、依法追缴被告人贾晓朋因犯贩卖毒品罪非法所得600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年十二月九日书 记 员  周丽晨