湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初5272号原告（反诉被告）：湖南省中达换热装备有限公司，住所地：岳阳。法定代表人：黄永福，总经理。委托诉讼代理人：唐高峰，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：欧高明，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省。被告（反诉原告）：岳阳蓬诚科技发展有限公司，住所地：岳阳。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：刘亚星，湖南云天律师事务所律师。原告（反诉被告）湖南省中达换热装备有限公司诉被告（反诉原告）岳阳蓬诚科技发展有限公司合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，同时向本院提出财产保全的申请。本院受理后依法对被告岳阳蓬诚科技发展有限公司名下的财产采取了保全措施。被告岳阳蓬诚科技发展有限公司于2019年7月31日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省中达换热装备有限公司的委托诉讼代理人唐高峰、欧高明、被告岳阳蓬诚科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘亚星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省中达换热装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告立即支付原告设备加工费、代购材料费215988.5元人民币及相应利息(利息以215988.5元为基数，自2017年4月15日起按年利率6%的标准计付至清偿欠款之日止)。2、请求依法判定被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年11月14日，原、被告签订了一份《工矿产品的加工合同》，涉案合同约定被告向原告订购一批储罐及反应器（共计人民币135785.4元），并约定了质量验收标准、交货期限、运输方式及运费的承担、付款方式等，原告完全按涉案合同的约定履行全部义务后，被告又要原告垫钱代购了一批材料共计110203元，被告理应在2017年4月14日前付清原告的设备加工款，代购材料款共计245998元，可至今被告只支付原告30000元，尚欠215988元，原告多次催讨未果，原告为自身的合法权益不受侵犯，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的法律法规，特诉至贵院，望依法判定所求。被告岳阳蓬诚科技发展有限公司辩称，一、原告无法证明合同已经实际履行。1、定作合同只能证明双方签订了合同，无法证明合同的具体履行情况，对合同的总金额也无法确定，合同约定原告应交付1个反应器、2个25立方、5个10立方、1个5立方的储罐，而原告并没有按合同约定交付上述产品，在提交的证据中亦没有看到被告签收的送货凭证。2、被告在原告未交货前预先交付了30000元的货款，是诚信的表示，但是原告未就已支付的30000元货款开具相应的增值税发票，合同中没有免除原告开具发票的法定义务，原告拒绝开具发票的行为构成了违约。3、合同约定“设备制造过程中需采购的原材料经需方同意后由需方代购”，原告提交的证据即使有被告工作人员同意采购的造价单，但未提供送货单及相对应的付款凭证，无法证明原告进行了实际采购。二、被告付款的条件没有达成。原被告双方互负债务，双方未完成结算，责任不在被告，根据合同被告有支付货款的义务，原告有代为采购加工产品并将剩余原材料返还给被告，或将剩余原材料非为被告产品使用而灭失的情况下赔偿等价值的义务，即使原告交付了部分原材料，但是改变不了双方互负债务的现实情况，中达公司未按合同约定交付质量及数量符合要求的产品，多报代购数量，虚报使用原材料的数量，拒绝将应返还给被告公司的原材料返还给被告，拒绝开具发票，才导致双方至今未结算，原告不能只要求进行订购产品的结算，而不对原材料进行返还或等价值赔偿，蓬诚公司享有同时履行抗辩权。三、既然未完成交付也未结算，逾期利息的计算于法无据。被告岳阳蓬诚科技发展有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判令湖南省中达换热装备有限公司返还设备加工剩余钢板或等价值价款83432元。2、本案一切诉讼费用均由反诉被告承担。（庭审中增加诉请）第一项诉请中增加一项诉请，资金占用费利息，从2017年4月5日起按银行同期贷款利率计算。诉状中陈述事实中数字错误，实际应为296903.98元。事实与理由：原被告于2016年11月14日签订《工矿产品加工合同》，约定由原告加工一批储罐和反应器。加工部分材料由被告采购，2016年11月15日，被告与案外人长沙大唐不锈钢有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同签订后，长沙大唐不锈钢有限公司从2016年12月12日起陆续送价值人民币296904.98元的不锈钢至原告公司，用以制作储罐，经核算，还应剩余价值人民币83432元的不锈钢板，但经多次要求，原告拒绝返还。至此，原告已严重侵害了被告的合法权益，为维护反诉人的权益不受侵害，依据民事诉讼法相关规定，反诉人依法向贵院提起反诉，请求法院支持反诉人的反诉请求。原告湖南省中达换热装备有限公司对反诉的答辩意见为，被告的反诉既无事实依据又无法律依据。1、被告的反诉请求既无事实依据也无法律依据，被告送的加工的材料，仅仅剩余一点边角料，放在原告公司的仓库，原告多次要求被告拖走，至今被告既没有支付加工产品款，也没有支付代购材料款，更没有将剩余边角料拿走。2、正因为剩余的边角料，被告没有拿走，更没有依据计算所谓的剩余材料款的利息。3、至于剩余材料款的多少，可以由法庭或者原被告双方派技术员进行现场测评。经审理查明：2016年11月14日，原被告签订《工矿产品加工合同》一份，主要内容为原告为被告加工反应器1台及8台储罐（三种规格：25立方2台、10立方5台、5立方1台，共计9台）。质量要求、技术标准、供方对质量的条件和期限为供方根据需方的要求，按图纸资料要求加工成品，交货地点、方式为送货到需方，检验标准、方法、检验地点及期限为按照需方技术图纸验收，结算方式及时间为经需方验收合格后款到发货。双方还对违约责任等其他事项作出了约定。合同签订后，被告预付了30000元货款。在履行合同的过程中被告委托原告代购材料（没有签订书面协议），原告分别于2016年12月17日、2017年1月18日、2017年4月15日向被告出具价值33003.8元的采购清单，被告方均签字认可，但最终是否采购原告没有提供证据加以证实，原告在加工过程中接收了被告自行采购的价值296903.98元的原材料。庭审中原告陈述于2017年6月完成合同义务，加工了反应器1台，重4.995吨，加工费12000元一吨，金额为59940元；20立方储罐2台，共重4.558吨，加工费8300元一吨，金额为37831.4元；10立方储罐5台，重3.95吨，加工费8300元一吨，金额为32785元；5立方储罐1台，重0.63吨，加工费8300元一吨，金额为5229元；加工费共计金额为135785.4元。被告认为以上原告加工的9台设备的原材料均为被告自己提供，原告并未代购材料。加工完成的9台设备原告陈述被告自提了7台，但也未提供证据加以证实，而被告称原来负责该项目的员工已离职，不太清楚交货情况。2017年5月7日，原被告双方签署了设备验收要求一份，但之后是否验收原告没有提供证据加以证实。之后原告要求与被告结算，因双方对金额存在较大争议，原告遂诉来本院。庭审中原被告双方对原告加工9台设备需要的原材料数额发生争议，同意由双方各承担50%的鉴定费用向本院提出鉴定申请，但庭后双方均表示不同意鉴定。以上事实，有双方当事人当庭陈述及其他相关证据予以证实。本院认为：原被告之间签订的《工矿产品加工合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中原告对采购原材料的事实、双方对成品验收、加工材料的数量等事实没有提供证据加以证实，且没有与被告结算的依据，对原告的诉请本院不予支持，原告可待以上证据形成后再行起诉主张权利；被告虽然提供了在原告加工过程中由被告自行提供原材料的依据，但对加工9台设备需要的原材料没有提供依据，故无法得出加工9台设备后是否有剩余原材料及剩余数量为多少的结论，对被告的反诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南省中达换热装备有限公司对被告岳阳蓬诚科技发展有限公司的诉讼请求。二、驳回被告岳阳蓬诚科技发展有限公司对原告湖南省中达换热装备有限公司的反诉请求。本案案件受理费2270元，财产保全费1820元，合计4090元，由原告湖南省中达换热装备有限公司负担，反诉费943元，由被告岳阳蓬诚科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗颂利二〇一九年十二月十一日书记员  冯 叶附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。