文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3771号原告（反诉被告）：苏州金宏气体股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园安民路。法定代表人：金向华。委托诉讼代理人：刘元军、方孝华，江苏名古城律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海晓骁五金有限公司，住所地上海市松江区车墩镇联营路615号30幢。法定代表人：罗大庆。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。原告苏州金宏气体股份有限公司（以下简称金宏公司）与被告上海晓骁五金有限公司（以下简称晓骁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。被告在法定期限内提起反诉，本院依法予以受理，与本诉一并审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员周文明担任审判长、审判员黄伟主审、审判员宁璐参加评议的合议庭。本案分别于2019年7月1日、2019年7月19日、2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘元军，被告法定代表人罗大庆及其委托诉讼代理人袁卓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宏公司向本院提出诉讼请求：1、确认终止原告与被告于2018年4月27日签订的液态气体供应服务合同；2、判令被告向原告支付结欠的货款（含租金）30938.33元、逾期付款损失以30938.33元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的3倍从2019年5月1日计算至实际支付日止，该损失指的是利息；3、判令被告向原告支付储罐系统安装和拆除费用15000元；4、判令被告向原告支付整个合同期限剩余期间内的全部储罐系统月度服务费、按照合同约定的月度保证用量计算的营业额（暂按照一年计算），金额为82800元；5、判令被告支付因拆除管道产生的违约金30000元；6、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告签订《液态气体供应服务合同》，由原告向被告供应液氮、液氧，合同首期期限五年，以五年为一个阶段自动续展，并双方对产品、服务费、付款、各方权利义务、违约责任等作了约定。为保证被告的气体供应，原告在被告处安装了液氮储罐、液氧储罐等设施。依照协议，被告液氮的月度用量为2吨，液氧的月度用量为1吨，并在30日内将发票款项全额支付给原告。为被告生产线的上马过渡期等考虑，双方合作前期，原告没有按照月度用量向被告开具发票并主张货款。经得被告同意，原告于2018年9月14日按照月度用量向被告开具了发票(开具的系2018年8月份月度用量21的发票)，被告于2018年10月5日完成了支付义务。后双方继续合作到2019年3月份，原告按照约定向被告送货并开票，但是被告未依约支付款项。2019年3月，被告在未通知原告的情况下，擅自将原告安装在其处的储罐拆除并安装了其他公司的储罐，原告为避免损失的进一步扩大，无奈于2019年3月20日将储罐等设施拉回。截至今日，被告尚结欠原告货款(含租金)共计30938.33元。依照双方协议，被告应当向原告支付储罐系统安装和拆除费用、整个合同期限剩余期间内的全部储罐系统月度服务费、按照合同约定的月度保证用量计算的营业额以及拆除管道产生的违约金。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判决。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：确认原告与被告于2018年4月27日签订的《液态气体供应服务合同》于2019年3月20日解除。原告明确第2项诉讼请求中结欠货款（含租金）的计算方法为：截止2019年2月，原告共向被告开票51140.9元，扣除被告已付款，结欠16035元；2019年1月和2月按照月度用量计算货款应为4900元×2，为9800元，未开票；2019年3月1日至2019年3月19日月度用量计算19天为3103.33元，未开票；再加上2019年2月21日至2019年3月20日的储罐服务费（即租金）2000元，未开票；以上合计30938.33元。原告明确第2项诉讼请求中逾期付款指的是逾期付款利息，计算方法为：以30938.33元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率3倍，从2019年5月1日起计算至实际支付之日止。原告将第4项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付整个合同期限剩余期间内的全部储罐系统月度服务费、按照合同约定的月度保证用量计算的营业额（暂按照三年计算），金额为248400元。该项计算方法为：储罐租金为2000元/月，液氮的月度保证用量3000元/月，液氧的月度保证用量1900元/月，合计6900元/月，2019年3月20日开始计算三年，为248400元。被告晓骁公司辩称，针对第1项诉讼请求，由于原告业务员在2019年3月3日微信中明确拒绝供气，以行为表明解除了合同，所以合同解除时间是2019年3月3日。针对第2诉讼请求，只有2019年2月21日至2019年3月3日的储罐租金愿意支付，金额为865元，之前的租金已经支付到2019年2月20日；原告所称的最低消费量是违背合同签订时原告业务员与被告法定代表人约定的，当时约定没有最低使用量，所以最低用量是没有事实依据。针对第3项诉讼请求，是原告拒绝供气造成合同解除，被告是生产企业，需要使用工业气体，在原告业务员明确拒绝供气的情况下，合同目的无法实现，被告只能拆除储罐系统，这是合法合理合情的，所以对原告主张的费用不认可。对第4、5项诉讼请求均不认可，因为这是本案合同解除是原告原因造成的。被告晓骁公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告人民币4900元（对应开票日期为2018年9月14日票号为00414562的江苏增值税专用发票）；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。反诉事实与理由：2018年初反诉原告由于一台激光切割设备需要使用液氮液氧气体，经设备提供单位祁宁宁介绍反诉被告公司的业务员陈国理。后反诉原告与反诉被告业务员陈国理多次协商，由于反诉原告的使用量不大、且并不稳定。双方口头达成按实际使用量结算货款和支付被告提供在反诉原告处的气体储存罐租赁费，月租赁费共2000元，液氮1500元／吨，液氧1900元／吨。3月份反诉被告即安排人员上门安装储罐等设备。2018年4月27日陈国理拿着反诉被告单方制定的格式合同到上海反诉原告公司找到罗大庆，当时该格式合同己经填好月度用量、单价、储罐系统服务费（即储罐租金）等内容，反诉原告指出谈好没有月度用量的要求，陈国理说这是对应罐子的容量，惯例就是这样写的，并不要求最低消费，按实际用量结算货款。反诉被告也没有具体提示后面密密麻麻的合同条款，且双方时间均较忙，无暇仔细审核，在陈国理一再催促和双方按照实际用量结算的承诺之下，反诉原告在该合同上签字盖章。后反诉被告开始正式供应送气给反诉原告使用，2018年5月底按照送气量、合同单价及储罐当月租金开具4765.70元发票结算，此后6月、7月没有送气，结算了租金，8月又送气，并按实开具结算，2018年9月14日、27日反诉被告先在未告知反诉原告更未协商的情况下，突然开具一张4900元气体货款的发票和一张2000元租金发票（实际没有送气）,10月5日反诉原告没有仔细审核开票单位、数量、价格等内容就依据习惯和信任支付发票款项。10月29日反诉原告在核付2018年10月19日发票（实际没有送气）发现支付金额和实际用气数量存在问题，并与反诉被告业务员微信沟通后才知是按最低用量开票结算，且该业务员还继续忽悠说：“最低用量的收取在连续几个月没有定气之后，公司会开票”。反诉原告要求其将发票收回，并明确：“如果不是这样，我希望你们把瓶也拿走”、“合同约定就终止”，并要求反诉被告送气，该业务员也答应定气，反诉原告按照实际用量结算支付货款，反诉被告业务员也到上海拿走2018年10月19日发票，2018年12月15日核实11月16日发票又发现没有按实开具发票，反诉原告又赶紧微信与反诉被告业务员联系，该业务员也答应“下周我过去拿”、“抱歉”并取回发票另行开具了实际用气量的（11月2日送氮气1110公斤、氧气1078公斤）结算发票（1743#，实际送过3次气）。此后双方就最低用量和按实际用量结算多次交涉未果，反诉被告提出要求增加储罐租费等无理要求，并拒绝供应气体给反诉原告使用，而反诉原告生成中又缺少不了，2019年3月3日反诉原告再次要求送气，其业务员要求“有新协议，且把之前的发票问题解决才会送气”，明确拒绝送气，在此之下双方原协议只能终止。反诉原告认为：造成合同终止的原因是反诉被告没有诚实信用，欺诈并想利用格式合同胁迫和强行交易，拒绝按约定履行合同和送气，造成反诉原告无法实现合同目的，且反诉原告多付的款项应予返还。原告金宏公司辩称，原告依照双方2018年4月27日签订的液态气体供应服务合同，在2018年9月14日向被告开具了票号为00414562，金额为4900元增值税专用发票，该发票是2018年8月份月度用量的发票，原告当时向被告进行了口头告知，被告接受该发票后于2018年10月5日完成了支付，并进行了发票抵扣，被告以其行为认可了该份发票，现在提出反诉，没有任何的事实和法律依据，应予驳回。本院经审理查明，金宏公司（卖方）、晓骁公司（买方）签订《液态气体供应服务合同》（含三个附件），卖方由陈国理签字并加盖公司合同专用章，买方有罗大庆签字并加盖公司印章。合同约定生效日为2018年4月27日，合同首期期限为五年；合同包含商务条款、通用条款以及附件；合同自上述合同生效之日起生效。商务条款的主要内容为：买方用气点是指位于上海市松江区的场所，在合同首期及其续展期内，卖方应供应并且买方购买买方用气点所需要的全部列于本合同商务条款第2条的气体产品；第2条，液氮（月度用量2吨/月，1500元/吨，储罐系统服务费1200元/月），液氩（月度用量1吨/月，1900元/吨，储罐系统服务费800元/月），管道安装和拆除费用15000元，卖方设备清单（液氮储罐、液氧储罐）。通用条款的主要内容为：1.2条，在本合同生效后，如果在合同期限届满前非因卖方的过错而被全部或部分终止，则在不影响卖方根据法律或本合同而享有的其他救济权利的前提下，就本合同被终止部分所涉及的产品，买方应向卖方支付整个合同期限剩余期间内的全部储罐系统月度服务费、管路系统月度服务费和按照本合同约定的月度保证用量计算的营业额，以及储罐和管路系统的安装及拆除费用（储罐系统安装及拆除费用为15000元；管路系统安装及拆除费用按照本合同商务条款第2条约定执行），为免疑问，本条款在任何情况下均未授权买方在合同期限内终止本合同，若买方转换供气模式或改变使用地点，卖方享有优先供应权；5.3条，卖方将于每月20日为截止日于每月25日前向买方开具发票，买方应在开票日后30日内以电汇形式将发票款项全额支付到卖方指定的银行账号上，买方如期和如数付款时卖方继续履行其合同义务的明确前提，若买方延迟付款，卖方可暂停产品供应，买方应自行承担由此引起的损失，买方逾期付款达30天以上，卖方可书面通知买方，部分或全部终止本合同并移除设备，并按本合同规定向买方收取费用，逾期付款损失按逾期付款金额和同期银行贷款利率的3倍计算直到付清，买方未及时付款导致卖方暂停供应的，不构成本合同第2条所述的买方可以向第三方购买的理由；6、月度保证购买数量，买方保证，自产品首次交货日起，买方每月向卖方采购的所有产品数量每月都将分别达到月度保证购买数量，即使买方未采购月度保证购买数量的产品，买方仍有义务按月度保证购买数量支付产品价款，买卖双方没有明确规定月度保证购买量则为商务条款中所规定的月度用量，若产品首次交货日晚于本合同生效日起的2个月的，则买方应自本合同生效日后的第三个月起履行月度保证购买数量义务；8、设备押金，设备押金应当于本合同签署后5个工作日内有买方向卖方支付，合同终止并由卖方拆除并搬移设备后5个工作日内由卖方不计利息返还买方设备押金，但是若设备非因卖方过错而被损坏或灭失的，卖方有权扣留部分或全部设备押金，若设备押金不足以补偿卖方损失的，买方应当承担赔偿责任；10、责任，卖方对每一事件或相关联的一系列事件的总计责任，无论是基于合同、过失（侵权）或以任何方式产生的责任，均将不超过卖方造成的直接财产损失并且在数额上不超过两个月的储罐系统月度服务费，但中国《合同法》第53条和其他适用法律另有规定的除外，卖方对不可抗力造成的违约不承担责任；双方在履行合同发生争议时，应协商解决，若协商不成，由原告方所在地的人民法院解决；如果为履行本合同而签发的标准文件（例如订单、送货单等）的条款和条件与本合同不一致，应当无效。附件二为《管道和配件销售服务协议》，主要内容为：卖方同意向买方提供收费管道服务，买方同意接受该服务；双方同意的主要材料和阀门的单价如下，不锈钢管（120元/m，数量50）免费6000元，N2减压阀（2000元/个）免费2000元，O2减压阀（2000元/个）免费2000元；本协议签署后，如果买方有违约行为（包括但不限于单方面解除或变更本协议、延迟支付款项等），卖方有权拆除管道（无论施工是否已结束），并要求买方支付违约金人民币30000元；除第3条另有约定外，卖方在本协议项下的累计责任不得超过卖方造成的直接财产损失并且在数额上不得超过买方在本协议下已向卖方支付的价款总额。管道和配件销售服务协议的主要内容为：不锈钢管价价格6000元，免费；N2减压阀2000元，免费；O2减压阀2000元，免费；本协议签署后，如果买方有违约行为（包括但不限于单方面解除或变更本协议、迟延支付款项等），卖方有权拆除管道（无论施工时否已结束），并要求买方支付违约金人民币30000元。再查明，嗣后，金宏公司按约在晓骁公司安装液氮储罐及液氧储罐，并进行供气。金宏公司向晓骁公司开具的江苏增值税专用发票及晓骁公司付款情况如下：            序号              开票情况              付款情况                  1              2018年5月25日4765.7元[液氮1350公斤，液氧1035公斤，储槽租金774.2元（5.9-5.20共12天，按照2000元/月计算）]              已支付                  2              2018年6月26日2000元（5.21-6.20的储槽租金）              已支付                  3              2018年7月26日2000元（6.21-7.20的储槽租金）              已支付                  4              2018年8月24日5727元（液氮1370公斤、液氧880公斤、7.21-8.20的储槽租金）              已支付                  5              2018年9月14日4900元（2018.8月度用量，票号为00414562）              已支付                  6              2018年9月27日2000元（8.21-9.20的储槽租金）              已支付                  7              2018年10月19日4900元（2018.9月度用量）              未支付                  8              2018年10月25日2000元（9.21-10.20的储槽租金）              已支付                  9              2018年11月16日4900元（2018.10月度用量）              未支付                  10              2018年11月23日5713.2元（液氮1110公斤、液氧1078公斤、10.21-11.20的储槽租金2000元）              已支付                  11              2018年12月13日1335元（2018.11液氮）              未支付                  12              2018年12月26日2000元（11.21-12.20的储槽租金）              已支付                  13              2019年1月16日4900元（2018.12月度用量）              未支付                  14              2019年1月26日2000元（12.21-1.20的储槽租金）              已支付                  15              2019年2月25日2000元（1.21-2.20的储槽租金）              已支付      晓骁公司收到上述2018年10月19日4900元及2018年11月16日4900元江苏增值税专用发票后，均通过微信与金宏公司业务员联系，认为没有实际用气，要求退回发票；金宏公司业务员表示该两张发票均为月度用量的发票，后均将上述发票取回。此后，双方因月度用量问题发生争议。2019年3月，晓骁公司要求金宏公司送气，金宏公司因月度用量问题未解决而暂停送气。2019年3月3日，晓骁公司通过微信向金宏公司明确表示不再受合同约束，并在气用完后将储罐拆除放在边上，由金宏公司自行取回。2019年3月20日，金宏公司将上述储罐取回。再查明，在合同履行过程中，金宏公司业务员陈国理于2018年10月离职，接替陈国理与晓骁公司对接的业务员为李俊儒。2018年11月7日，晓骁公司法定代表人罗大庆与陈国理形成电话录音一份，陈国理在录音中讲话的主要内容为：我已经离职了；关于最低用量，所有的做储罐行业的，每家同行公司的条款都有这个条款，我当时跟你谈的时候，公司给的政策是，我们目前暂时不收此费用，但是合同条款是有这个东西，他具体什么时候收，要看公司是什么时候的一个政策，就说后来到了9月份左右的时候，老板让财务跟审计部门开始筛选出来，然后开始根据合同条款来收最低用量；如果你说违背合同，合同上面也有这个条款，就没办法规避掉合同的条款；我和你谈的时候，公司给我的政策就是没有最低用量，就是说我们不收取最低费用，那我跟客户谈我也只能说肯定按照这个政策来谈；合同上最低月度用量的内容一定要写，就是我们所有的合同条款一定要写最低月度用量，我不写，这个合同我拿到公司以后，我们内部销售也会帮我们写上去的，就是我们那时不写，公司内部销售助理也帮写上去；建议晓骁公司与金宏公司协商解决纠纷。罗大庆在录音中讲话的主要内容为：当初你对我说没有最低约定用量，虽然合同文本中有相关内容，但口头合同也是合同，现在是金宏公司违反了口头合同的约定，是违约在先；合同文本上的相关约定是无效约定，是格式条款，是霸王条款，我会打官司处理的。罗大庆与李俊儒形成微信联络记录。2019年1月14日，罗大庆表示：我给你这个录音，希望你们能够收信用，不能出尔反尔，造成大家不必要的损失。李俊儒表示：这份录音里面，陈国理也说的是实情，我们也一直希望大家合作，能相互协商解决问题。罗大庆表示：是的，我也希望和你们合作，希望能说的与做的一致，千万不要彼此有受骗的感觉，因为现在你有我一份必须要签几年的合同，这是格式化的合同，你不讲，里面的内容没人知道讲什么，我想说的是，你们代表了公司，当初确实是没有告知有这个最低用量费用，做生意，要用诚信，不能去靠骗，诈，这个做不大，我希望你们做大，做好。李俊儒表示：罗总，我还是希望您能够考虑大家协商解决问题，这样拖下去没有哪家能从中得到益处，我公司为什么要开最低用量发票，无非也就是贵公司这边用气量太少，我们投资的罐子在贵公司这边亏本，我们可以通过增加租金的方式解决问题，这样我们公司投资罐子也少亏一点，贵公司这边每个月也不会有最低用量的问题，以后你这边用多少算多少；至于你说的，陈当时在签合同时关于最低用量的说法，我们公司可以要求每一位销售的行为规范，但是不可能做到去遥控每一位销售；公司那边见到只是一份符合公司要求的合同，没有哪一家公司还能做到在派一个人去客户处核实合同信息。罗大庆表示：现在你们不送气，我租赁费付到2月底，后面发票就不要再寄来了，罗，谢谢。2019年3月3日，李俊儒表示：现在的情况是必须双方有新的协议，且把之前的发票问题解决才会送气，至于发票开不开，财务那边是不会停的。罗大庆表示：那就什么也不用送过来，我再让你们确认一下肯定不送？李俊儒表示：在之前发票问题没有解决的情况之下，根据合同是超过账期的，公司那边不会解锁；在之前发票问题没有解决的情况之下，根据合同是超过账期的，公司那边不会解锁。罗大庆表示：那就是不送气了；我就没有理由与你们有什么合同约束，这是建立在我用你们气的基础上的，这是对吗；气用完，我把罐子放在边上，你们什么时候都可以来拿，不好意思，罗。2019年3月26日，李俊儒与罗大庆形成电话录音一份，主要内容为：前几天贵公司在没有通知我们公司的情况下，把储罐放在边上，这个储罐我们已经安排拖回来了，贵公司已经构成违约，后续您看需不需要我们这边再协商处理下；如果你们认为没有协商必要，我们只能通过法院来保障我们的权益了。罗大庆表示：是我们把储罐放在边上的，叫你们送气你们也不送，我已经跟你们讲得清清楚楚，该付的钱我全部付完了，也多付了，我也损失很大，我停了将近半个多月，我损失很大的；谁违约清清楚楚，你们可以去起诉，不用协商。以上事实由原告提供的《液态气体供应服务合同》、国内支付业务收款回单复印件、江苏增值税专用发票、录音光盘、录音资料文字整理稿、工程业务单、全日制劳动合同书复印件、员工离职申请表、员工岗位调动工作交接清单、员工离职交接清单，被告提供的录音U盘、文字整理稿、微信记录、记账凭证、客户收付款入账通知复印件、江苏增值税专用发票复印件以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告金宏公司表示，被告擅自将原告的储罐拆除，是以其行为表明解除了双方签订《液态气体供应服务合同》，构成违约；原告暂停供气是按照合同约定行使正当权利，通用条款5.3条明确约定若买方延迟付款，原告可以暂停供应产品，被告对原告开具的月度用量发票拒收并拒绝付款，也构成违约；原告主张的第四项诉讼请求性质是违约金，是关于合同履行的违约金，第五项诉讼请求是关于管道拆除的违约金，两项违约行为对原告造成的实际损失主要是原告在供气时已经对客户库存进行了合理安排，并且投入了储罐，免收安装费，经初步估计，只有双方严格按照该份合同履行五年，同时这也包含了月度用量，只有这个时候原告才能做到不亏损，有微小的获利；在合同履行的前几个月，考虑到双方合作刚开始，所以对自己的权利予以让渡，后来取回发票也不代表放弃自己的权利。被告晓骁公司表示，因原告明确拒绝送气，被告只能解除合同，拆除储罐；《液态气体供应服务合同》关于月度保证购买数量的条款是无效条款；原告将开具的月度保证购买数量的发票收回已经可以证明双方是没有最低消费的约定的；原告提供了本案的格式条款，并且将月度保证购买数量的条款隐含在格式条款中，是一个陷阱；2018年9月14日4900元发票是原告在被告不知情的情况下开具，被告是误付；之所以没有在《液态气体供应服务合同》文本中删除月度保证购买数量的条款，是因为被告在很短的时间内不可能将如此复杂和字体如此小的合同全面审查清楚，特别是不可能发现合同里隐含的陷阱，并且当时业务员表示如果删除相应条款，老板就不会对合同签字，这个条款只是个形式；确实是被告与陈国理协商在前，签订书面合同在后。本院认为，原、被告签订的《液态气体供应服务合同》系双方真实意思的表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告主张该合同中关于月度保证购买数量的条款系无效条款，无事实和法律依据，不予采纳。被告主张虽然《液态气体供应服务合同》载明了月度保证购买数量的条款，但在洽谈过程中原告的业务员明确承诺过没有月度保证购买数量的要求，故应当以口头约定为准；本院认为，原、被告对合同事项沟通协商在前，签订正式《液态气体供应服务合同》在后，之后双方并未就月度保证购买数量的条款达成新的一致意见，故原、被告应认真履行《液态气体供应服务合同》的相应约定。被告主张原告返还已付款4900元（针对开票日期为2018年9月14日、票号为00414562、金额为4900元的江苏增值税专用发票的付款），无法律依据，不予支持。因被告月度用量未达到合同最低要求时，原告主张被告支付月度保证购买数量价款，被告持续拒绝支付，违反了《液态气体供应服务合同》的相应约定，原告有权暂停供气；之后，被告擅自拆除储罐，也构成违约；现原告主张《液态气体供应服务合同》于2019年3月20日解除，符合法律规定，予以支持。原告第2项诉讼请求中计算了实际用气价款、月度保证购买数量价款以及储罐系统服务费；《液态气体供应服务合同》通用条款第6条约定“买方保证，自产品首次交货日起，买方每月向卖方采购的所有产品数量每月都将分别达到月度保证购买数量，即使买方未采购月度保证购买数量的产品，买方仍有义务按月度保证购买数量支付产品价款”，本案中原告开具的月度保证购买数量发票自2018年7月21日开始计算，各月被告实际用气量均少于月度保证购买数量，故应当直接计算月度保证购买数量价款，不再重复计算实际用气价款；原、被告对于2018年5月25日、2018年6月26日、2018年7月26日开具的三份发票（即2018年7月20日为止的实际用气金额、储罐系统服务费）及对应的付款情况均无异议；故结合原告主张情况、开票情况、被告付款情况，认定被告的欠款情况为：2018年7月21日至2019年3月19日月度保证购买数量价款（按照每月4900元计算）39036.67元，2018年7月21日至2019年3月20日储罐系统服务费（按照每月2000元计算）16000元，合计55036.67元；扣除被告2018年8月29日之后的已付款26340.2元；欠款金额为28696.47元。《液态气体供应服务合同》通用条款第5.3条约定“逾期付款损失按逾期付款金额和同期银行贷款利率的3倍计算直到付清”，该约定过分高于逾期付款给原告造成的实际损失，故结合原告主张，酌情以28696.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自2019年5月1日起计算至被告实际支付之日止。关于原告第3项诉讼请求。《液态气体供应服务合同》约定管道安装和拆除费用为15000元。通用条款1.2条约定“在本合同生效后，如果在合同期限届满前非因卖方的过错而被全部或部分终止……买方应向卖方支付整个合同期限剩余期间内的全部储罐系统月度服务费、管路系统月度服务费和按照本合同约定的月度保证用量计算的营业额，以及储罐和管路系统的安装及拆除费用（储罐系统安装及拆除费用为15000元）”。现因被告违约致使合同解除，原告主张被告支付储罐系统安装及拆除费用15000元符合双方约定及法律规定，予以支持。关于原告第4、5项诉讼请求。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告主张第5项诉讼请求是针对管道安装拆除的违约金，但第3项诉讼请求中已经对储罐系统安装及拆除费用进行计算，故原告的第4、5项诉讼请求，实质上都是关于被告违约致使合同解除时的违约金，本院将该两项诉讼请求合并处理。被告违约导致合同解除，造成原告损失，应当向原告支付违约金，但原告的主张过分高于其因被告违约所受的实际损失，故酌情按照6900元/月（月度保证购买数量价款4900元+储罐系统服务费2000元），计算两个月，为13800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百三十条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、原告苏州金宏气体股份有限公司与被告上海晓骁五金有限公司于2018年4月27日签订的《液态气体供应服务合同》于2019年3月20日解除；二、被告上海晓骁五金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金宏气体股份有限公司月度保证购买数量价款及储罐系统服务费28696.47元、储罐系统安装及拆除费用15000元、违约金13800元，合计57496.47元，以及逾期付款利息（以28696.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自2019年5月1日起计算至被告实际支付之日止）（直接付至苏州金宏气体股份有限公司在中国银行苏州东桥支行55×××28账户）；三、驳回被告上海晓骁五金有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币6164元，财产保全费人民币1270元，反诉案件受理费收取25元，合计7459元，由原告苏州金宏气体股份有限公司负担6105元，被告上海晓骁五金有限公司负担1354元（被告负担之款中的1329元原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判长  周文明审判员  黄 伟审判员  宁 璐二〇一九年十二月七日书记员  刘渝瑶