山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初2184号原告：唐县前顺建筑劳务分包有限公司，地址：河北省保定市唐县迷城乡中迷城村。法定代表人：李英伟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吕晓平，男，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：汪文顶，男。委托诉讼代理人：沈蕾，女，山西艾伦律师事务所律师。第三人：中铁十局集团有限公司，地址：山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号。法定代表人：杨兰松，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：师一沣，男。原告唐县前顺建筑劳务分包有限公司与被告汪文顶、第三人中铁十局集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县前顺建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人吕晓平、被告汪文顶的委托诉讼代理人沈蕾、第三人中铁十局集团有限公司的委托诉讼代理人师一沣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县前顺建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不承担被告用工主体责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、太谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳仲裁字（2019）第44号仲裁裁决书查明认定的事实不清，适用法律错误，原告与被告系劳务承揽关系。原告与中铁十局集团有限公司中铁集团西北工程有限公司签订有《新建太原至焦作分包合同》，具体工程名称为：太焦铁路2标太谷隧道3号斜井开挖支护及衬砌。施工中将小里程立架相关工作承揽给被告，由被告为带班班长施工按米取酬，双方实际为劳务关系，并不存在劳动关系。二、原告到工地的时间为2019年2月20日，受伤时间为2019年3月4日，期间我公司并未支付其劳动报酬，而是按被告班组工程进度，实际施工量从公司支取费用。并非被告所说每月10000元工资。三、被告与我公司未签订用工合同，我公司也未给其办理工伤保险，双方之间不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范畴，属于劳务关系。故不应适用劳社部发（2015）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定。本案应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定处理。综上，为保护原告合法权益，依法提起诉讼，望人民法院查明判准原告诉求。被告汪文顶辩称，太谷县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。原告应承担被告在其工程工地工作期间的用工主体责任。原告起诉所称并非事实，被告并未承揽原告的工程，被告仅为一个带班班长，被告仲裁所提供的结算付款也未和被告结算。被告是2019年2月20日经老乡柯玉心介绍到原告承包的太谷县石家河底的太焦高铁ＴＪＺＱ2标3号斜井工作，工种是小里程立架工，到项目上由刘老板（后经了解是叫刘宏达）、李老板安排工作、约定工资为每月10000元。2019年3月4日上午8时左右，汪文顶在3号斜井内测量立架间距时，隧道侧面石头滑帮，砸伤左肩和左足，工友刘某、刘老板、董方华送被告到太谷县医院治疗，后送山大二院治疗。住院期间由刘老板、财务李作星等人支付了全部医疗费和部分生活费。所以原告并未将工程承揽给被告，而是原告分包给了自然人刘老板、李老板。刘老板、李老板招用被告进行工作，被告在工作中受伤，根据劳社部（2005）12号文件，原告将工程发包给不具有用工主体的自然人，对自然人招用的劳动者应承担用工主体责任。第三人中铁十局集团有限公司述称，我公司将工程合法分包给了具有资质的中铁十局集团西北工程有限公司，和被告没有任何关系，因此不承担任何责任。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、姚某、刘某的证人证言及身份证复印件，证明被告是在太原至焦作工作，2019年3月4日上午8时左右在工作时被砸伤的情况；2、项目公示照片一份，证明被告在该项目工作，证人姚某在此工作，工种是小里程立架，被告就是干活的；3、汪文顶的工资结算单（2019年2月20日至2019年3月4日，该证据是刘某记载的给被告发的，2月10天，3月3日，约定的月工资10000元，是按天工资333元计算的）；4、李作星给被告的转账凭证（2019年3月5日、2019年3月10日、李作星是财务人员，应该是李老板手下的工作人员），证明被告住院期间给被告转账10000元的医疗费和1000元的生活费；5、病历四份，证明被告从2019年3月4日住院，到2019年6月17日出院，共计办理了四次出住院手续，全部的医疗费用都已经由刘宏达、李作星等人全部支付，原告只有病历，其他手续都在他们手中。原告对被告提供的证据的质证意见为：对被告提供的证人姚某、刘某的证人证言有异议，从证据规则的形式看不符合法律规定，应当出庭作证，对此不认可；对项目公示的照片没有异议；对被告的工资结算单的数额无法发表意见，无法核实是谁出具的，也没有签字，我公司也没有给其发过工资，不认可；转账明细的真实性没有异议，对关联性有异议，李作星代表原告还是代表作业组我们也不清楚；对病历的真实性没有异议。第三人对被告提供的证据的质证意见为：对被告提供的证据没有异议。经质证，原告及第三人对被告提供的项目公示照片、转账明细、病历无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对原告提供的姚某、刘某的证明持有异议，认为证人应当出庭作证。本院认为姚某、刘某虽未出庭作证，但提供了本人的身份证复印件，且陈述的事实与原、被告陈述的基本一致，故本院予以采信。被告对原告提供的工资结算单持有异议，工资结算单上没有原告工作人员的签字认可，被告也未能提供更充分的证据予以佐证，故本院不予采信。为查清案件事实，本院向太谷县劳动人事争议仲裁委员会调取的卷宗材料，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：第三人中铁十局集团有限公司与中铁十局集团西北工程有限公司签订有《新建太原至焦作分包合同》，合同约定“发包人：中铁十局集团有限公司，分包人：中铁十局集团西北工程有限公司；工程名称：新建太原至焦作；开工日期：2016年10月10日。”原告唐县前顺建筑劳务分包有限公司与中铁十局集团西北工程有限公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：“承包人：中铁十局集团西北工程有限公司，分包人：唐县前顺建筑劳务分包有限公司；工程名称：大焦铁路2标太谷隧道3＃斜井开挖支护及衬砌；开始工作日期：2017年8月28日，结束工作日期：2019年12月28日。”2019年2月20日始被告汪文顶在太焦铁路2标太谷隧道3＃斜井开挖支护及衬砌项目工程工地从事小里程立架相关工作，2019年3月4日被告汪文顶在隧道指挥工作时，隧道侧面石头滑落，将被告砸伤，后到山西医科大学第二医院住院治疗。本院认为，劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告唐县前顺建筑劳务分包有限公司是大焦铁路2标太谷隧道3#斜井开挖支护及衬砌项目工程的劳务分包单位，被告汪文顶在原告承包的工程工地从事小里程立架相关工作，应当由具备用工主体资格的唐县前顺建筑劳务分包有限公司承担用工主体责任。原告诉称与被告系劳务承揽关系，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定处理，但未能提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，判决如下：原告唐县前顺建筑劳务分包有限公司承担被告汪文顶在其工程工地工作期间的用工主体责任。案件受理费10元，由原告唐县前顺建筑劳务分包有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  胡爱虎人民陪审员  王 兵二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王宝君