广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28023号原告(反诉被告，以下简称原告）:叶彪，男，1970年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告（反诉原告，以下简称被告）：冀方辉，男，1961年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。被告（反诉第三人，以下简称被告）：广州金浚房地产代理有限公司，住所地广州市天河区中。法定代表人：胡燕。被告（反诉第三人，以下简称被告）：丁明青，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地址湖北省荆门市掇刀区，原告叶彪与被告冀方辉、广州金浚房地产代理有限公司、丁明青租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶彪；被告冀方辉的委托诉讼代理人谢川到庭参加了诉讼。被告广州金浚房地产代理有限公司、丁明青因下落不明，本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告冀方辉向原告返还押金7600元整及利息（利息以7600元本金自2019年6月15日起按照银行贷款利率计算至实际退还之日止）；2.被告丁明青、被告广州金浚房地产代理有限公司承担连带偿还责任；3.由三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告翼方辉恶意侵占原告两个月的房屋租赁押金，拒绝与原告和平协商，并于2019年6月22日周末趁原告返回深圳期间强行非法入侵住宅，非法侵占原告私人物品，对原告造成严重损失。被告冀方辉答辩称：1.我方从未授权任何人代为出租涉案房屋，也未同意丁明青转租，我方与原告之间存在未签署书面合同的租赁关系，不存在是丁明青向原告转租的情况。2.我方从未收取原告、丁明青的房屋押金。假如原告真的向丁明青交过押金，但由于我方没有授权给丁明青转租，也没有收取过丁明青押金，押金一事与我方无关。故，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告冀方辉提出反诉讼请求：1.原告向我方支付拖欠的水电费249.73元；2.原告向我方支付截止到2019年11月1日的物业费637.92元；3.原告按市场价6000元/月支付2019年6月16日至2019年11月1日的占用费27000元；4.原告向我方赔偿诉讼误工费、交通费2000元；5.本案的全部费用由原告承担。事实与理由：1.原告与我方约定合同到期后延期至2019年6月15日，该期间原告拖欠水电费249.73元。2.双方协商同意于2019年6月15日解除租赁关系，但原告在租赁期满后拒绝搬走所属物品，我方多次表示可提供钥匙给原告办理交接手续，但原告拒绝办理，此行为已构成侵占，也导致被告无法对外出租涉案房屋，损害了被告的合法权益。3.原告在房屋多处墙壁上打孔，对墙体造成一定破坏。原告对反诉辩称：1.自2019年6月22日起，被告翼方辉非法入侵住宅后，原告至今再也没能进入涉案房屋，被告翼方辉提出原告支付涉案房屋占用费的要求无事实依据。2.被告翼方辉于2016年9月已经被免职，其提出的误工费赔偿实属无理取闹。3.被告翼方辉称其未授权被告丁明青转租不符合事实，原告与被告丁明青签订租赁合同曾询问过被告翼方辉是否同意，若被告翼方辉没有授权给被告丁明青，无理由让原告居住在涉案房屋6年之久。被告丁明青无答辩。被告广州金浚房地产代理有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的房地产租赁合同、收款收据、照片、报警回执、律师函、银行流水、车辆登记、微信聊天记录、水电费清单、不动产权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翼方辉为广州市白云区梅宾北路***号***房（以下简称涉案房屋）产权人，该房建筑面积159.84平方米。2013年7月22日，原告（承租方）与“丁明轩”（出租方）、被告广州金浚房地产代理有限公司（经纪方）签订《房地产租赁合同》，约定租赁房产为涉案房屋，租期自2013年8月10日至2016年8月9日，保证金7600元，租金每月3800元，租金在每月10日前缴付；等等。2013年7月23日，“丁明轩”向原告出具收款收据，记载收到原告交来承租涉案房屋的押金7600元、一个月租金3800元。“丁明轩”在收款收据中书写的身份证号码与被告丁明青身份证号码一致。之后，原告便按合同约定使用涉案房屋，并向被告翼方辉支付涉案房屋租金至2019年5月31日，并使用原告安装在涉案房屋内的两台空调抵偿2019年6月1日至2019年6月15日的租金2500元。2019年6月12日，原告从涉案房屋搬离部分物品。之后原告因要求被告翼方辉退还押金，双方就此产生争议。2019年6月23日，被告翼方辉将涉案房屋换锁。原告称系被告翼方辉破门入户。2019年11月1日，本院组织原、被告双方到涉案房屋现场，由原告对其在涉案房屋内遗留的物品（不包括空调）进行搬离。另查，2019年6月1日至2019年6月30日期间，涉案房屋产生水电费共计249.73元。物业管理费自2019年7月1日起未交。本院认为：涉案房屋经报建领有不动产权证，原告与被告丁明青签订的《房地产租赁合同》，该合同内容未违反法律的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，原被告均应恪守履行。关于押金及利息，原告要求被告翼方辉退还，但未能提供证据证实原告向被告丁明青支付的押金实际是由被告翼方辉收取，故原告要求被告翼方辉退还押金无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。但因丁明青收取押金，现原告已实际从涉案房屋搬离，且已付清在押金纠纷之前的租金，不存在《房地产租赁合同》约定的可没收押金的情形，故原告要求被告丁明青退还押金合法合理，本院予以支持。关于押金利息，被告丁明青经原告起诉催要未退还，实际占用原告资金，故原告要求被告丁明青支付利息合法合理，本院予以支持，但应自原告起诉之日即2019年8月5日起以7600元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。原告要求被告丁明青承责方式与本院认定不同，本院予以调整。被告广州金浚房地产代理有限公司亦非押金收取方，原告要求被告广州金浚房地产代理有限公司返还押金无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于水电费、物业管理费及占有使用费，被告翼方辉于2019年6月23日将涉案房屋门锁更换，原告无法进入，且被告翼方辉未能提供证据证实其在2019年6月23日之后曾向原告主张可随时来涉案房屋搬离剩余物品，故自2019年6月23日起的各项费用均不应由原告承担。经计算，2019年6月1日至2019年6月22日期间的水电费为183.14元（249.73元÷30天×22天）。因被告翼方辉出示的证据显示物业管理费系自2019年7月1日起算，此时原告已无需承担该日起算的物业管理费，故本院对被告翼方辉要求原告支付物业管理费诉讼请求不予支持，予以驳回。2019年6月15日至2019年6月22日的占用费，被告翼方辉主张应按照6000元/月计算，但未能提供相应证据证实该标准的合理性，本院不予采纳，认定仍应按照原、被告最后实际履行的5000元/月，经计算为1333.33元（5000元÷30天×8天）。关于误工费、交通费，因被告翼方辉未能提供证据证实有实际支出，本院不予支持，予以驳回。被告广州金浚房地产代理有限公司、丁明青因下落不明，本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告丁明青向原告叶飚返还押金7600元并支付利息（自2019年8月5日起以7600元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、自本判决生效之日起五日内，原告叶飚向被告翼方辉支付2019年6月1日至2019年6月22日期间的水电费183.14元及占用费1333.33元；三、驳回原告叶飚的其他诉讼请求；四、驳回被告翼方辉的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，由被告丁明青承担。本案反诉受理费118.75元，由原告叶飚承担25元，由被告翼方辉承担93.75元。原、被告负担的受理费，应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈惠玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡佳丽