wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2807号 原告：赵某，女，1987年6月生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县。 原告：季某，男，2009年10月生，汉族，学生，现住黑龙江省克东县。 法定代理人：赵某，系本案原告，系原告季某母亲。 委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。 被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元01层01-1号。 代表人：石金鹏。 委托诉讼代理人：张良，男，该公司员工。 原告赵某、季某与被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、季某委托诉讼代理人宋春雨、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、季某诉称：2016年12月5日，二原告亲人季宪辉（事故中死亡）驾驶黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××重型半挂货车行驶到沿海高速天津方向与高中雨驾驶的车辆相撞，造成季宪辉及同车人员葛丽君两人死亡的结果。经交警认定，季宪辉承担主要责任，高中雨承担次要责任。本次交通事故给死者的家属带来了无法弥补的伤害，婚生子现年9周岁，即丧失父亲的关爱，应按照5万元的标准给予精神抚慰金，其他标准按照河北省农村户口各项标准给予赔偿。现原告提起诉讼，要求判令被告在机动车人员责任保险范围内赔付100000元,并由被告承担本案的诉讼费用。 被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司辩称：季宪辉驾驶车辆在被告公司投保了车上人员座位险（司机），保额10万元，但其驾驶与准驾车型不符的机动车，根据相关法律规定，其行为属于法律规定所禁止的行为，且季宪辉与被告公司签订的保险合同第40条第2款第4项，驾驶与准驾车型不符的机动车属于保险公司免责范畴，被告公司对该条款进行了明确的说明义务。根据保险法规定，被告公司不同意赔偿原告的各项损失。 经审理查明：2016年12月5日15日许，季宪辉驾驶黑Ｂ×××××／黑Ｂ×××××重型半挂货车行驶到沿海高速天津方向92ＫＭ＋290Ｍ时，与遇堵车停车的高中雨驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂货车相撞后，鲁Ｈ×××××／鲁Ｑ×××××货车又与前方堵车停车的邓文光驾驶的辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××重型半挂货车相撞，造成黑Ｂ×××××／黑Ｂ×××××货车驾驶员季宪辉和乘车人葛丽君死亡，三车受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书认定，季宪辉驾驶机动车未按照操作规范确保安全驾驶、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆承担主要责任，高中雨驾驶机动车载货长度超过规定、在实习期内驾驶牵引挂车承担次要责任，邓文光、葛丽君无责任。2016年12月7日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，死者季宪辉符合交通伤致颅脑损伤死亡。季宪辉生前系黑龙江省克东县村民，1985年3月3日出生。季丙柱、隋桂清、原告赵某、原告季某分别系季宪辉的的父亲、母亲、妻子、儿子。季宪辉驾驶的事故车辆在被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司投保有机动车车上人员责任保险（司机），保险金额为100000元。发生交通事故在保险期限内。阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司机动车综合商业保险免责事项说明书中规定,在机动车车上人员责任保险范围内,驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车,不论任何原因造成的人身伤亡,保险人均不负责赔偿。审理中季丙柱、隋桂清向本院提交放弃遗产继承声明书，自愿放弃被继承人死亡后遗留在阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司机动车车上人员责任保险保险金。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队作出的道路交通事故认定书认定，季宪辉驾驶机动车未按照操作规范确保安全驾驶、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆承担主要责任，高中雨驾驶机动车载货长度超过规定、在实习期内驾驶牵引挂车承担次要责任，邓文光、葛丽君无责任，客观合法，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”；第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”而本起交通事故中，黑Ｂ×××××／黑Ｂ×××××系重型半挂货车，季宪辉尚未取得该类车型驾驶资格，季宪辉存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合车辆的违法行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司以“机动车综合商业保险免责事项说明书”的形式向季宪辉就免赔条款进行了说明，季宪辉在“机动车综合商业保险免责事项说明书”上签章足以证明其对免责事由已经知晓，应认定为被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司已履行明确说明义务。对于本次事故致季宪辉死亡对原告赵某、季某造成的损失，被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司在机动车车上人员责任保险范围内不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵某、季某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告赵某、季某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵  永  春 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张誉丹（兼）
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3578号 原告：李文通，男，1989年7月26日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：高虎，男，1976年3月1日出生，汉族，住址河北省行唐县。 原告李文通与被告高虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文通到庭参加诉讼，被告高虎经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 李文通向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币8900元及燃气灶安装5000元，共计13900元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，原告2017年往被告饭店送甲醇燃料，当时还有原告向被告饭店提供安装燃气灶5000元。被告欠原告货款至2018年6月8日止累计欠款数额达人民币13900元整，大写（壹万参仟玖佰元整）。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请，为盼。 高虎未答辩， 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告自2017年开始往被告饭店送甲醇燃料，累计欠燃料款8900元。由被告出具欠条一份，其上载明：“欠条今欠李文通燃油款共计捌仟玖佰元（8900元）担保人：高虎欠款人：高虎1323371976××××××××身份证185333499992018年3月28-6月28号还钱”。 本院认为，被告高虎从原告李文通处购买甲醇燃料，该买卖合同是双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告向本院提交的欠条，证明了被告所欠原告货款的数额为8900元，原、被告书面约定了具体付款时间，被告到期后未能给付货款，已构成违约。现原告主张被告偿还该笔货款，本院予以支持。经本院合法传唤，被告高虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高虎在本判决生效之日起十日内偿还原告李文通甲醇燃料款8900元。 案件受理费74元，由被告高虎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  高庆斌 陪审员  于辉英 陪审员  赵 云 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡漪哲 ——
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初438号原告何先华，女，1969年6月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市金凤实业公司，住所地：随州市烈山大道72号。法定代表人张坤，经理。被告胡爱国，男，1964年12月16日出生，汉族，住随州市曾都区。原告何先华与被告随州市金凤实业公司（以下简称“金凤公司”）、胡爱国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何先华、被告金凤公司的法定代表人张坤、被告胡爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何先华诉称，2018年2月8日，被告金凤公司通过武汉光谷联合产权交易所随州产权交易有限公司拍卖其名下的车库，我以5.3万元竞拍到其中的一间车库，并于同日签订了《湖北省实物资产转让产权交易合同》。2018年10月11日，我依法办理了编号为N0D42824572797号和证号为：鄂（2018）随州市不动产权第0016398号《中华人民共和国不动产权证书》，随后原告多次向二被告索要该车库，但二被告均以种种不当理由拒绝交付该车库。为此请求判令：1、二被告搬出位于烈山大道72号院内的车库一间【建筑面积19.6平方米，总房产所有权证号：随州市房权证城区字第××号、分证号：鄂（2018）随州市不动产权第0016398号】并交付给原告；二、由被告承担占房期间租金自2018年2月8日起每月按200元计算至交房时止；三、被告承担本案的诉讼费用。被告金凤公司辩称，我公司企业改制处置资产，经有关部门批准，职代会商定应处置的资产，评估公司评估，产权交易中心依法公开拍卖，原告于2017年11月28日合法竞拍到标的物19.6平方小车库，拍卖成交后，原告多次催促被告胡爱国搬出，但始终无果，我公司请主管部门西城办事处领导出面协调，被告胡爱国仍强占不搬。原告在此情况下仍同意签合同，于2018年2月8日签订了购买合同，然后我公司协助原告办理了产权过户登记手续。我公司是企业，不具备执法资格，不能采取强制措施，只能多次做工作发书面通知，催促被告胡爱国搬出，由于被告胡爱国强占不搬，我公司也是无能为力，不存在拒不交付的情形。我公司愿意协助执法部门依法排除妨害，交付标的物给原告。被告胡爱国口头辩称，1、我与被告金凤公司就本案诉争的房屋在建设及改制时存在纠纷，房子是我建的，不是我强占不搬；2、原告及被告金凤公司从未就这件事找过我，只是西城办事处找过我一次；3、如果原告及被告金凤公司把我的转闸门及防水和改制的问题处理好了，我自愿搬出。经审理查明，被告金凤公司于1997年6月2日经随州市曾都区工商行政管理局注册成立，系随州市曾都区西城办事处所属集体所有制企业，经营范围为：房屋租赁。2017年11月10日，被告金凤公司通过武汉光谷联合产权交易所随州产权交易有限公司委托湖北汉东拍卖公司发布拍卖公告，拍卖其名下的车库。2018年2月8日，原告何先华以5.3万元竞得案涉的位于随州市××区××办事处××山大道××号金凤公司大院内的一间车库（建筑面积19.6平方米，总房产所有权证号：随州市房权证城区字第××号）。同日，被告金凤公司作为转让方（甲方）与原告何先华作为受让方（乙方）签订了《湖北省实物资产转让产权交易合同》一份，约定：“甲方应在乙方交纳了全部转让价款后协助与乙方进行转让标的及相关权属证明文件的交接，乙方在清理房屋过程中如走司法程序产生的涉讼费用由甲方承担，甲方有义务协助乙方做好清理相关工作，涉及一切购房前的债权债务与乙方无关，由甲方承担；乙方获得产权交易机构出具的转让标的产权交易凭证后，乙方应按照国家有关规定到相关部门办理转让标的的变更登记手续，甲方应给予必要的协助与配合；甲方应在协助乙方在标的资产产权过户完成后，将标的资产移交给乙方。”同时，原告何先华向拍卖公司交付5.3万元。2018年10月11日，原告何先华在被告金凤公司的协助下办理了证号为：鄂（2018）随州市不动产权第0016398号《不动产权证书》。另查明，案涉车库在原告何先华竞买之前一直由被告胡爱国从被告金凤公司处租用，被告胡爱国定期向被告金凤公司支付租金。原告何先华竞得案涉车库后多次向二被告索要该车库，被告金凤公司多次张贴公告、通知让被告胡爱国腾退该车库，但被告胡爱国均以种种不当理由拒绝交付该车库，为此原告何先华诉至本院。本院认为，原告何先华系案涉房屋产权证书登记人，系诉争房屋的不动产所有权人，依法享有物权。被告胡爱国阻碍原告行使物权的行为构成侵权，原告要求被告胡爱国搬出诉争房屋，并将诉争房屋返还的请求于法有据，本院予以支持。原告还要求被告承担占房期间租金自2018年2月8日起每月按200元计算至交房时止。被告胡爱国妨害原告行使诉争房屋的物权，给原告造成的损失应予以赔偿，但在诉讼过程中，原告未提供证据证明其损失，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。本案系排除妨害纠纷，被告胡爱国实际占有案涉房屋，系实际侵权人，故对原告要求被告金凤公司交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告胡爱国辩称，其与被告金凤公司就本案诉争的房屋在建设及改制时存在纠纷，房子系其所建，与本案不属同一法律关系，被告胡爱国可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告胡爱国于本判决生效之日起三十日内腾退位于随州市曾都区西城办事处烈山大道72号院内的车库一间（建筑面积19.6平方米，不动产证号：鄂（2018）随州市不动产权第0016398号）。二、驳回原告何先华的其他诉讼请求。案件受理费500元由被告胡爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇一九年十二月二十四日书 记 员  段晋廷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7731号原告:东莞市益诚自动化设备有限公司，住所地:东莞市。法定代表人:袁振海，公司总经理。委托诉讼代理人：仝骅，广东文功律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏锡强，广东文功律师事务所律师。被告:重庆创元新能源科技有限责任公司，住所地:重庆市合川。法定代表人：彭仁宽，执行董事。委托诉讼代理人：成程，男，公司员工。原告东莞市益诚自动化设备有限公司与被告重庆创元新能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市益诚自动化设备有限公司委托诉讼代理人仝骅、魏锡强，被告重庆创元新能源科技有限责任公司委托诉讼代理人成程到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告东莞市益诚自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告即时清付所欠原告货款4960798.25及该货款自2019年6月3日开始至款清日的同期银行贷款利息；2、承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判决被告承担诉讼费23243.19元，保全费5000元，担保费7500元，合计35743.19元。事实与理由:原、被告于2018年4月25日签(CQY-CG-(C)-201804-010)EB自动化装配线加工合同一份，由原告给被告加工自动化装配线一条，合同总价：￥10500000元(壹仟零伍拾万元整)，依该合同约定被告应在签订合同时支付总价款30%，收机器时支付原告合同总价款的20%的预付款。该生产线于2018年9月6日交货，于2019年5月29号通过被告验收。被告已在收货时支付了合同总价款的50%，即5250000元。为解决合同履行过程中出现的税率调整、原告交货延期等问题，2019年6月3日，原、被告签订补充协议一份，调整当次付货款金额为总货款的10%，即：￥992159.65元。此后因被告经营方向调整，准备将企业关闭破产即不再要求对机器进行售后服务（准备将设备运回母公司），也不支付剩余货款。经原告多次催告无效，故原告行使不安抗辩权，提起诉讼，诉请如前。被告重庆创元新能源科技有限责任公司辩称，被告与原告于2018年4月签订了EB自动化装配线设备购销合同，被告严格依据合同履行，原告诉求被告付清所有剩余货款并不符合合同约定及相关法律规定。同时，原告货物交付存在违约情形，即使被告应该支付原告货款也应扣除原告相应的违约金。本院审理查明的事实与原告所述事实相一致。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约忠实履行合同义务。原告依合同约定向被告交付了合同所约定的物品并验收合格，其合同义务已履行完毕，被告应依合同约定履行支付价款的义务。因被告经营方向调整，准备将企业关闭破产不再要求对机器进行售后服务（准备将设备运回母公司），也不支付剩余货款，原告行使不安抗辩权，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告保全所产生的担保费并不是必须产生的费用，故其要求被告承担保全担保费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆创元新能源科技有限责任公司欠原告东莞市益诚自动化设备有限公司货款4960798.25元，限被告在本判决生效后五日内支付完毕，并支付该货款自2019年6月3日开始至款清日的同期银行贷款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46486.38元，减半收取23243.19元，保全费5000元，合计28243.19元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 瞿宏国二〇一九年十二月十三日法官助理 梁 静书 记 员 杨 婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初418号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。被告：河南大张实业有限公司，住所地洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：孙民业，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茜民，男，1969年5月12日，汉族，住河南省洛阳市西工区。系该公司法务部经理。被告：河南大张实业有限公司栾川二店，营业场所河南省洛阳市栾川县城关镇八一路。负责人：张新华。原告宏联国际贸易有限公司诉被告河南大张实业有限公司、河南大张实业有限公司栾川二店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十二月二十六日书记员 王雅琪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4993号 上诉人（原审被告）：张某1,女,1994年12月29日出生,汉族,住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：张某2，女，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：张某3，男，1961年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上列三上诉人共同的委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某4，男，1997年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人张某4婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张某1、张某2、张某3共同上诉称：一审判决认定事实错误，一审法院认定彩礼数额为225000元、彩礼给付时张某2、张某3在场均与事实不符。请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。 张某4辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 张某4向一审法院起诉请求：判令张某1、张某2、张某3共同返还彩礼款225000元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张某4、张某1经媒人介绍相识，于2018年7月26日订婚，经媒人刘某手订亲当天给付张某1、张某2现金27000元，2018年12月26日传允时经媒人张某5给付张某1、张某2、张某3彩礼款147000元，2019年元旦结婚当天经媒人张某5给付张某1、张某2、张某3彩礼款51000元。张某1的个人财产：电视机、滚筒洗衣机各一台，蚕丝被两条、棉被十条、毛毯一条、四件套四件、床头灯两个，现均在张某4家存放。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款明确规定：禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。张某4要求张某1、张某2、张某3返还彩礼款225000元，但张某1、张某2、张某3辩称仅收取10001元彩礼款，该辩称与媒人刘某、张某5的证人证言不符，故对张某1、张某2、张某3的该辩称，不予采信。证人刘某、张某5证人证言与张某4陈述相互吻合，且张某1、张某2、张某3未提供证据证明自己的主张，故本案彩礼款数额为225000元（订亲27000元、传允147000元、结婚当天51000元）。彩礼的给付并不仅限于举行结婚仪式的男女双方，更多的涉及双方的家人。张某4要求张某1、张某2、张某3共同返还彩礼款，从证人证言中可以看出，彩礼款的给付过程中张某1及其母亲张某2每次均在场，传允时张某3也在场，故张某4要求张某1、张某2、张某3共同返还彩礼款并无不当，予以支持。关于彩礼款返还比例，张某4与张某1是2019年1月1日举行结婚仪式并同居生活的，张某4陈述是2019年4月份张某1就离开张某4家，张某1陈述是6月份才离开张某4家，即便按张某1陈述，双方同居时间也较短，而索要的彩礼款数额较大，故酌定返还比例为80%。张某1的个人财产（即嫁妆），应归张某1所有。张某1陈述有电瓶车一辆在张某4家中存放，因其未提供证据证明，而张某4又不予认可，对张某1的该陈述，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告张某1、张某2、张某3返还原告张某4彩礼款180000元；二、被告张某1的个人财产：电视机、滚筒洗衣机各1台，蚕丝被2条、棉被10条、毛毯1条、四件套4件、床头灯2个，归被告张某1所有；三、驳回原告张某4的其他诉讼请求；上述第一、二项判决，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2338元,由原告张某4负担468元，被告张某1、张某2、张某3负担1870元。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院在审核认证的基础上对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。张某4与张某1未办理结婚登记手续，现张某4请求返还按照习俗给付的彩礼应予支持。一审法院根据双方当事人所举证据并结合张某4与张某1同居时间、彩礼数额等情形确定的彩礼款返还数额系自由裁量权运用的结果，本院不宜变更。张某1、张某2、张某3上诉称一审判决认定彩礼数额为225000元、彩礼给付时张某2、张某3在场均与事实不符，但其所举证据不足以证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4676元，由张某1、张某2、张某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  刘媛 审判员  马林 二〇一九年十二月二日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执705号 蒋曜谌、蒋欣樾： 刘绪民申请执行蒋曜谌、蒋欣樾被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的为34015.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给刘绪民。至此，刘绪民向本院申请执行的（2019）黔2728执705号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十二月三十日 书记员 ：陈福波
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初1300号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：高旭，男，1986年9月1日出生于辽宁省辽阳县,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月5日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年12月12日被沈阳市公安局和平分局取保候审。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）995号起诉书指控被告人高旭犯危险驾驶罪一案，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人高旭到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2018年12月5日2时许，被告人高旭酒后驾驶辽KXXXXX号白色雅阁牌小型汽车，由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街北五马路时被执勤交警当场查获，并抽取其血样。经鉴定，在被告人高旭血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为95mg/100ml。 被告人高旭对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人高旭的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高旭身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人高旭到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，并自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人高旭犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年十二月二日 法官助理 张程程 书 记 员 史若倩
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1675号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈中汉，男，1988年1月30日出生于湖北省大冶市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地大冶市，现住地武汉市洪山区。因赌博、为赌博提供条件，于2019年7月23日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。因本案，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人夏林杰，男，1990年3月12日出生于湖北省麻城市，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住地武汉市洪山区。因赌博、为赌博提供条件，于2019年7月23日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。因本案，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人金思成，湖北尚卓律师事务所律师。被告人王浩坤，男，1988年10月4日出生于湖北省麻城市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地麻城市，现住地武汉市洪山区。因赌博、为赌博提供条件，于2019年7月23日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。因本案，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人阮云霞，湖北言和律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2019〕466号起诉书指控被告人陈中汉、夏林杰、王浩坤犯开设赌场罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人陈中汉，被告人夏林杰及其辩护人金思成，被告人王浩坤及其辩护人阮云霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月23日至2019年7月22日期间，被告人陈中汉、夏林杰、王浩坤等在租用的武汉市洪山区丽岛柳园6栋1604室房屋等地，用购置的麻将机等赌具，多次组织违法行为人占某、汪某1、汪某2等人以摇骰子猜单双的方式进行赌博，并聘用胡某放哨。2019年7月22日，武汉市公安局洪山区分局在武汉市洪山区丽岛柳园6栋1604室房屋将被告人陈中汉、夏林杰、王浩坤及参赌人员抓获，并当场收缴赌博用的赌具一副、赌资人民币58500元。经核查，被告人陈中汉共非法获利人民币64533元，被告人夏林杰共非法获利人民币23400元，被告人王浩坤共非法获利人民币48900元。上述事实，被告人陈中汉、夏林杰、王浩坤在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获、破案经过，扣押决定书，扣押物品清单及照片，现场检查笔录及现场照片，证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单，房地产租赁合同，微信聊天记录，行政处罚决定书等书证；证人占某、汪某1、胡某、童某、彭某、邱某、汪某2、游某、任某1、任某2、朱某、曹某、魏某、汪某3、袁某的证言；被告人陈中汉、夏林杰、王浩坤的供述和辩解；视频资料等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人陈中汉自愿退出违法所得人民币64533元，被告人夏林杰自愿退出违法所得人民币23400元，被告人王浩坤自愿退出违法所得人民币48900元。上述款项现扣押于本院。本院认为，被告人陈中汉、夏林杰、王浩坤开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属于共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，本院予以确认。三被告人经常纠集在一起，有预谋地共同实施开设赌场犯罪活动，组成较为固定的犯罪组织，属于犯罪集团。在该犯罪集团中，三被告均系首要分子，在犯罪集团所起作用及罪责并无轻重之分，辩护人关于被告人夏林杰、王浩坤作用较轻的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。在审理过程中，被告人陈中汉、夏林杰、王浩坤当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈中汉、夏林杰、王浩坤愿意退出违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一款、第二款及第三款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的之规定，判决如下：一、被告人陈中汉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止；罚金已缴纳。）二、被告人夏林杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止；罚金已缴纳。）三、被告人王浩坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止；罚金已缴纳。）四、公安机关收缴的赌资人民币58500元、赌具一副，依法予以没收；被告人陈中汉退出的违法所得人民币64533元、被告人夏林杰退出的违法所得人民币23400元、被告人王浩坤退出的违法所得人民币48900元，依法予以没收；公安机关扣押的“三星”牌手机一部、iphoneXmax手机一部、iphoneX手机一部，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉飞人民陪审员  吴凤仙人民陪审员  张玉琦二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘丽莎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10306号之一 申请执行人：周霭茵,女,1987年10月18日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告周霭茵与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3845号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2018年6月27日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月15日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付出让金299434元和支付违约金89000元，并承担案件受理费4049.48元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周霭茵向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因本院（2019）粤0606执11227号案件申请人于2019年9月12日向本院提出对被执行人佛山市朗誉投资有限公司移送破产的申请，本院于2019年10月10日作出（2019）粤0606破申42号通知书，本院破产审判庭对该申请处于审查阶段，尚未受理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10306号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人周霭茵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月三日 书记员  谭世俊
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书（2019）藏0622执66号 申请执行人饶丽萍，女，1973年4月3日出生，住所地重庆市云阳县。被执行人重庆市天宝建筑工程有限公司，住址：重庆市潼南区桂林街道办事处居民街26号2-1楼，统一社会信用代码：915002237907017401。法定代表人：廖纯刚，执行董事兼总经理。本院在受理申请执行人饶丽萍与被执行人重庆天宝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初60号民事判决书已发生法律效力，申请执行人饶丽萍于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法受理，并于2019年11月22日向被执行人重庆市天宝建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人重庆市天宝建筑工程有限公司在限期内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人重庆市天宝建筑工程有限公司未在限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人重庆天宝建筑工程有限公司在比如县财政局有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人重庆市天宝建筑工程有限公司在比如县财政局的工程款收入919688.28元。本裁定立即执行。审 判 员 多吉旺堆二〇一九年十二月二十六日书 记 员 白玛加布
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初963号 原告：刘初连，男，1978年11月10日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告：刘荣珍，女，1976年12月17日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告刘初连诉被告刘荣珍土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2019年11月20日受理后，原告刘初连于2019年12月18日以需要时间补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘初连以补充证据为由撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告刘初连撤回起诉。 案件受理费人民币25元，本院予以免交。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郭建华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 胡 琳 代书记员 唐凡竣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8452号原告：中国建设银行股份有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：赵继龙，男。被告：黄晶，女，系被告赵继龙之妻。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司副总经理。本院于2019年11月14日受理了原告中国建设银行股份有限公司运城分公司诉被告赵继龙、黄晶、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员游小红适用简易程序公开进行审理。本院认为，该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  游小红审判员  齐 莉审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十九日书记员  张 晓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15287号上诉人（原审原告）：罗霞，女，1990年1月24日出生，汉族，住广西宾阳县**************，公民身份号码:452************840。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人罗霞因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回罗霞的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由罗霞承担。罗霞上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销罗霞于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回罗霞诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求罗霞提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即罗霞如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫罗霞交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟罗霞提交离职单是非法的，该离职申请单不是罗霞真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对罗霞上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：罗霞诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括罗霞在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，罗霞也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对罗霞要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人罗霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗霞负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29743号原告：东莞市楚祥鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：张文凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师（委托权限至2019年12月13日止）。委托诉讼代理人：黎敏华，广东多吉律师事务所律师（委托权限自2019年12月13日起）。委托诉讼代理人：乔梦娇，广东多吉律师事务所实习律师。被告：湘西红芒果鞋服有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处大庭社区建新路创新创业示范园办公板房101。法定代表人：魏某1。被告：魏某1，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县******圩西组，公民身份号码：342************247。被告：胡计平，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县*******委会2493，公民身份号码：342************012。原告东莞市楚祥鞋业有限公司（以下简称“楚祥公司”）与被告湘西红芒果鞋服有限公司（以下简称“红芒果公司”）、魏某1、胡计平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚祥公司的委托诉讼代理人黎敏华、乔梦娇到庭参加诉讼；被告红芒果公司、魏某1、胡计平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚祥公司向本院提出诉讼请求：1.红芒果公司、魏某1、胡计平连带向楚祥公司支付货款56908.8元及逾期付款利息（以56908.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至案涉款项全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由红芒果公司、魏某1、胡计平承担。后楚祥公司在庭审中明确利息请求以56908.8元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计至清偿之日止。事实与理由：红芒果公司在楚祥公司处采购鞋材，双方合作初期，红芒果公司能依约支付货款，但自2018年1月拖欠楚祥公司货款。经楚祥公司与红芒果公司双方核算，红芒果公司尚欠楚祥公司2018年1月货款共计56908.8元，至今仍然分文未结，有对账明细表相佐证。买卖合同纠纷发生时，胡计平为红芒果公司的自然人独资股东和法人代表，后变更为魏某1为红芒果公司的自然人股东和法人代表，红芒果公司、魏某1、胡计平依法应对该笔货款承担连带清偿责任。楚祥公司多次催促红芒果公司、魏某1、胡计平支付所欠款项，但红芒果公司、魏某1、胡计平均拖欠不付，楚祥公司为维护自身权益，特向法院起诉。本案经开庭审理，楚祥公司、魏某1、胡计平未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕其诉请提供请款明细表、微信聊天截图、微信用户信息截图、内资企业登记基本情况表予以证实。请款明细表有红芒果公司盖章及胡计平签名确认；微信聊天相对方的微信号“hjp135*****828”中的号码与胡计平向本院留存的电话号码一致，而昵称“MiKe红芒果鞋业”与红芒果公司的名称吻合，且聊天记录中提到“胡总”与胡计平的姓氏吻合；内资企业登记基本情况表有相应主管部门的盖章。在红芒果公司、魏某1、胡计平未对上述证据进行质证且提交证据反驳的情况下，本院对上述证据予以采信。根据楚祥公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红芒果公司是于2017年6月7日登记成立的自然人独资的有限责任公司，其法定代表人于2018年11月21日由胡计平变更为魏某1，股东于2018年12月6日由胡计平变更为魏某1。楚祥公司与红芒果公司存在买卖业务往来，由楚祥公司向红芒果公司供应鞋材产品。经对账，双方确认红芒果分别于2018年1月9日、2018年1月17日收到楚祥公司交付的货款为53664元、3244.8元，共计56908.8元的产品。楚祥公司主张，双方约定当月货款月底结清，但没有约定逾期付款的违约责任，而红芒果公司尚欠货款56908.8元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。红芒果公司、魏某1、胡计平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。楚祥公司与红芒果公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定全面履行自身的义务。楚祥公司主张红芒果公司拖欠其货款56908.8元事实清楚，而债务应当清偿，故本院认定红芒果公司应向楚祥公司支付该货款56908.8元。利息是法定孳息，结合楚祥公司的利息请求，本院认定红芒果公司应向楚祥公司支付以56908.8元为本金，自起诉之日即2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（1年期）计至清偿之日止的逾期付款利息。另，对于魏某1、胡计平是否需承担责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，红芒果公司为一人有限公司，而胡计平、魏某1分别为红芒果公司在案涉交易时及现在的唯一股东，鉴于胡计平、魏某1未能证明红芒果公司财产独立于其个人的财产，故楚祥公司要求胡计平、魏某1对红芒果公司的案涉债务承担连带责任依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湘西红芒果鞋服有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市楚祥鞋业有限公司支付货款56908.8元及逾期付款利息【以56908.8元为本金，自2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）计至清偿之日止】；二、被告魏某1对被告湘西红芒果鞋服有限公司的第一判项债务承担连带清偿责任；三、被告胡计平对被告湘西红芒果鞋服有限公司的第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611.36元，由被告湘西红芒果鞋服有限公司、魏某1、胡计平连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年十二月十七日书记员  孔晓筠叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执136号 申请执行人魏金花，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人海林市兴林贸易有限公司，住所地黑龙江省海林市. 本院在执行申请执行人魏金花与被执行人海林市兴林贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人海林市兴林贸易有限公司尚欠人民币101150元，据此本院认为被执行人海林市兴林贸易有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜秋梦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执688号之十一 申请执行人：黄鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省如皋市。 被执行人：潘凤玉，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：潘志来，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 黄鑫与潘凤玉、潘志来民间借贷纠纷一案，本院制发的（2014）开民初字第3426号民事判决书已生效。但被执行人潘凤玉、潘志来至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘志来在中国工商银行账户内存款人民币1124510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丛 民
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1285号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：黄岛区泽润源副食品荒里店，住所地青岛经济技术开发区齐长城路。 经营者：孙仁丽，女，汉族，1972年11月3日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王淑军，山东颐海律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告黄岛区泽润源副食品荒里店侵害商标权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、被告的委托诉讼代理人王淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第13782135号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：PaulFrank（大嘴猴）是和CalvinKlein齐名的国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司。大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、内衣、腕表、太阳镜等各种系列产品上，PaulFrank（大嘴猴）的商品在全世界超过2000店铺销售。保罗弗兰克实业有限责任公司于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的群组产品上注册了众多商标。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司将PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给原告宏联国际贸易有限公司，由原告负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广并负责品牌维权事宜，并授权原告将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告授权无锡博睿思商务信息咨询有限公司对PaulFrank（大嘴猴）品牌进行维权等，包括代为签署并向法院提起诉讼的权利等。原告经调查发现，被告未经原告许可在其经营场所内销售的浴巾涉嫌侵犯原告的商标权，给原告造成较大经济损失。 被告辩称：1、原告委托代理人张洁没有提交《授权委托书》原件；2、原告出庭代理人没有取得原告的直接授权；3、13782135号注册商标证核定使用的商品不包括“浴巾”；4、被告不知道自己销售的带有“大嘴猴”图案的浴巾是否侵害原告商标权；5、涉案浴巾系自经销商青岛宗熙商贸有限公司处采购，系合法取得。请求驳回原告诉请。 原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、（2018）鲁莱西证经字第62号公证书、2、（2018）鲁莱西证经字第63号公证书、3、（2017）沪闵证经字第983号公证书、4、（2018）锡江证经内字第371号公证书、5、（2016）锡证经内字第3003号公证书、6、（2018）莱西证经字第45号公证书，共同证明原告的主体适格；7、（2017）潍奎文证民字第3963号公证书及封存的侵权实物，证明被告的侵权行为；8、维权服务费发票，证明原告的合理支出。 被告对证据真实性无异议，对证明事项有异议。由于原告已出示证据原件或公证文书，故本院对证据真实性予以确认。 被告向本院提交以下证据：1、送货单及收款收据；2、供货商营业执照复印件、企业信用信息公示报告，共同证明合法来源。 原告对证据真实性无异议，但对证明事项有异议。由于该证据无法显示供货产品与被控侵权产品的一致性，故本院对被告提交的合法来源证据不予确认。 根据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实： 保罗弗兰克实业有限责任公司于2016年6月28日经中国国家工商行政管理总局商标局核准注册第13782135号“图形”商标（指定颜色），其中图形的耳朵、头、眼睛、鼻子为黑色，脸部为肉色，嘴巴为红色；核定使用商品第24类包含织物、纺织品挂毯、纺织品毛巾等，有效期至2026年6月27日。 2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认：原告是其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。该确认书所附清单包含涉案第13782135号商标。 2017年10月30日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人杨为杰与山东省潍坊市奎文公证处公证员王慧、公证工作人员李福坤来到位于青岛市黄岛区五台山路昆仑山庄北区齐长城路1208号33号楼沿街房的一商店（门口上方挂有“泽润源超市”等字样标牌），该商店内有营业执照（证件上标有“黄岛区泽润源副食品荒里店孙仁丽”等字样），在公证人员面前，杨为杰以普通消费者的身份在该商店购买浴巾一条，由杨为杰以“银行卡”方式支付了所购物品费用，获得《POS签购单》（商户名：泽润源超市）、“机打小票”各一张。购买行为结束后，由公证员对上诉所购物品拍照并封存。为证明上述过程，山东省潍坊市奎文公证处于2017年11月11日出具（2017）潍奎文证民字第3963号公证书。原告公证购买的浴巾上有“大嘴猴”图案，与涉案商标近似。 原告为本案支付维权服务费等合理费用。 本院认为，保罗弗兰克实业有限责任公司是第13782135号“图形”商标的注册商标专用权人，原告系在中国的独占被许可人，其有权对涉案商标的侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，构成商标侵权。本案中，被控侵权浴巾上使用了与涉案商标近似的“大嘴猴”图案，系将该商标作为商品装潢使用，易使相关公众对商品的来源产生误认，构成对涉案商标权的侵犯，系侵权产品。被告在其经营场所销售该侵权产品，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据表明被告销售侵权商品的数量及侵权所得，本院结合涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失人民币7000元。 依据《中华人民共和国共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告黄岛区泽润源副食品荒里店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第13782135号“图形”注册商标专用权的商品； 二、被告黄岛区泽润源副食品荒里店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失人民币7000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告黄岛区泽润源副食品荒里店负担。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  钱 明 人民陪审员  高雨虹 二〇一九年十二月十九日 法官助理 彭蕴琪 书 记员 殷圣芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初2911号原告周冰峰，男，1967年1月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告龚保平，男，1962年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告周冰峰与被告龚保平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周冰峰、被告龚保平及其委托诉讼代理人董自先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周冰峰诉称，2018年7月11日上午08时05分，被告龚保平驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的小型客车行驶至随州市××××道将我撞倒，造成我腰椎骨折受伤的交通事故。事故发生后原、被告协商未果。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿我的各项经济损失90000元；诉讼费、财产保全费、律师代理费由被告承担。2019年3月26日，原告周冰峰申请变更诉讼请求为252634.17元。被告龚保平口头辩称，原告起诉的交通事故存在，但是轻微碰撞，无严重后果，原告的起诉与事实不符。经审理查明，2018年7月11日上午08时05分，被告龚保平驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的小型客车行驶至随州市××××道长盛大厦门前路段与原告周冰峰发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往随州市曾都医院住院治疗19天，用医疗费9981.11元，交通费370元。2018年7月11日，随州市公安局交警支队四大队（以下简称交警支队）作出第42130192420180002975号道路交通事故认定书，认定：当事人龚保平负事故的全部责任，周冰峰无责任。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。2018年7月17日，原告诉至本院，9月25日，原告向本院申请中止审理。次日，本院作出裁定中止审理。2018年12月11日，经原告申请，双方当事人确认，委托随州市中心医院法医鉴定所进行鉴定，2019年1月14日，随州中意司法鉴定所对原告周冰峰的伤情进行了鉴定，并出具鉴定意见：（一）、被鉴定人周冰峰因交通事故致胸腰部损伤构成玖级伤残。（二）、被鉴定人周冰峰的误工为150日，一人护理60日。周冰峰付鉴定费1300元，庭审中，被告对该鉴定以鉴定程序违法提出异议。2019年4月2日，被告对原告的伤残等级、误工时间、护理期限进行申请重新鉴定，其理由为：1、该鉴定存在程序严重违法，法院已委托随州市中心医院法医司法鉴定所，《司法鉴定意见书》却是随州中意法医司法鉴定所作出，鉴定机构与委托机构不一致。2、该鉴定意见不符合本案事实。被告与原告发生的道路交通事故系轻微碰撞，且碰撞位置在原告大腿后部位，也没有发生碰撞倒地、怎会出现胸、腰椎体压缩性骨折等后果。鉴定机构未通知双方到场，在没有弄清楚事故经过的情况下作出的鉴定意见不符合本案事实。同日，本院北郊法庭委托本院司法技术科进行重新鉴定，原告未到场，选定湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定。2019年5月8日，原告向我院提交拒绝重新鉴定的请示，认为本院司法技术科委托随州中意司法鉴定所作出的鉴定程序合法，之前委托随州市中心医院法医司法鉴定所后，被该所书面拒绝后又委托随州中意法医司法鉴定所；且被告所述的轻微伤是根据随州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，不是医院出具的更为权威的诊断证明。为此，原告拒绝重新鉴定。2019年7月26日，湖北同济法医学司法鉴定中心向本院发来通知函，要求原告周冰峰补充相关病例和影像学资料片，后周冰峰未在规定的期限内递交资料，湖北同济法医学司法鉴定中心遂作退案处理。2019年7月31日，本院司法技术科向周冰峰作出退案处理。原告的损失有：医疗费9981.11元、住院伙食补助费950元（19天×50元/天），交通费370元（以提交票据为准），共计11301.11元。本院认为，被告驾驶的车辆与案件的原告刮撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”的规定，其违法行为导致原告的身体受伤及受伤造成的经济损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”；根据该条法律的规定，被告应当依法赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费损失。原告请求判令被告赔偿住院伙食补助费每天按90元，根据本地经济收入和生活水平，本院按每天50元计算。原告请求判令被告赔偿交通损失费1600元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式要据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。根据该条司法解释的规定，原告提供了交通费票据370元，应以其提供的交通费要据为依据。原告请求判令被告赔偿其营养费1520元。《解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定”。根据该条司法解释的规定，原告未提供其住院期间或出院后医疗机构关于所需加强营养的意见建议，故该项诉请，本院不予支持。原告请求判令被告赔偿撞坏手机一个，损失1599元，因原告未提供发生交通事故时手机被损坏及其已修理的相关证据，该项诉请无事实依据，本院亦不予支持。原告请求判令被告赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失。根据《解释》第二十一条第一、二款、第二十条、第二十五条第一款、第十八条的规定，以上损失均需司法鉴定机构对其伤情作出司法鉴定后，根据鉴定意见计算其损失。诉讼中，原告提供了2019年1月14日由本院委托随州中意法医司法鉴定所作出的鉴定意见，但被告对该鉴定提出异议后又申请对原告的伤残等级、误工时间、护理期限进行重新鉴定，故本院不能以随州中意法医司法鉴定所作出的鉴定意见作为计算损失的依据。在经本院重新选定鉴定机构后，原告在鉴定机构规定的时间内拒不提供所需的相关资料，导致鉴定机构不能对其伤残等级、误工时间、护理期限作出鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项具有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。根据该项规定，原告应承担上述损失举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告龚保平于本判决生效之日起十日内赔偿原告周冰峰因交通事故所造成的各项损失11301.11元。二、驳回原告周冰峰的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告龚保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡 婧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2748号原告：宋立勇，男，1968年6月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告：马贞鸿，男，1975年11月6日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：桂进美，女，1977年10月8日生，回族，住址同上。未到庭）。被告：马顺兵，男，1976年2月12日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。未到庭）。原告宋立勇与被告马贞鸿、桂进美、马顺兵不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋立勇及其委托诉讼代理人张正武、被告马贞鸿到庭参加诉讼，被告桂进美、马顺兵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋立勇向本院提出诉讼请求：请求被告共同返还原告15万元及自2015年12月17日起至清偿完毕之日止，以15万元为基数按年利率6%计算的资金占用损失（暂计算至2019年7月12日为32,575元）。事实和理由：2013年10月14日，原告宋立勇与被告马贞鸿、桂进美签订《借款协议》，由马贞鸿及桂进美向原告借款200万元，月利率2%，借款期限6个月，自2013年10月14日，原告宋立勇与被告马贞鸿、桂进美二人指示，被告马顺兵为其二人的借款还款代收款人，由原告于2015年12月17日通过中国工商银行向马顺兵还款15万元；向该二人指定的另一代收款人马加恒（注已另案起诉）汇款12次共计294万元作为清偿借款的本金及利息。此外，原告于2015年共5次直接向马贞鸿、桂进美二人还款80万元，按照双方的约定，被告履行了清偿借款的义务。然2016年4月11日，马贞鸿、桂进美将原告及前妻告上法庭，要求原告偿还200万元本金及利息。在（2016）云0112民初2124号民间借贷纠纷案件审理过程中，二人拒不承认原告已经通过被告马顺兵代收借款的事实。而事实上，原告已通过被告马顺兵及另一案外人马加恒履行了还款义务。其后，原告到寻甸法院诉马顺兵，并在柯渡法庭组织下形成调查笔录，笔录中被告马贞鸿认可原告向被告马顺兵支付15万元的款项系被告马贞鸿要求下进行的。在马贞鸿诉请原告归还借款的二审（2017）云01民终6203号案件中，昆明市中级人民法院未予认可该宋立勇汇款给马顺兵可抵扣马贞鸿与宋立勇之间的债权债务。故被告持有原告的15万元没有合法依据。综上所述，原告恳请法院判令被告归还15万元人民币及资金占用损失。被告马贞鸿辩称：既然是宋立勇还了款，怎么不来找我解除其房子的抵押，我从未威胁过宋立勇，是他自己跑了躲掉的。被告桂进美、被告马顺兵未到庭，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告宋立勇向本院提交了昆明市中级人民法院（2017）云01民终6203号民事判决书1份。证明原告与被告马贞鸿、桂进美、案外人吴小松民间借贷纠纷［案号为：（2017）云01民终6203号］一案中，原告应被告马贞鸿指示向马顺兵转账的15万元并未认定为系原告向被告马贞鸿、桂进美的借款中进行抵扣。被告马贞鸿质证认为，对该证据不清楚。本院对该证据所证明的案件事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告马贞鸿、桂进美与原告宋立勇签订《借款协议》，该协议上载明马贞鸿、桂进美为出借人，原告宋立勇和案外人吴小松为借款人，约定原告宋立勇向两被告借款350万元，月利率为2%，借款期限自2013年10月14日起至2014年4月14日止。2015年12月17日，原告宋立勇经被告马贞鸿、桂进美的指示，向被告马顺兵名下中国工商银行账户：62×××42转账15万元。另查明，原告宋立勇曾于2017年11月29日，起诉被告马顺兵不当得利纠纷，后于同年12月7日撤回起诉，在（2017）云0129民初2939号案件中《调查笔录》载明，原告宋立勇、被告马贞鸿、马顺兵均认可2015年12月17日，原告宋立勇依照被告马贞鸿的指示，向被告马顺兵中国工商银行账户：62×××42转账15万元。昆明市中级人民法院（2017）云01民终6203号民事判决书中，原告宋立勇应被告马贞鸿指示向马顺兵转账的15万元。本院认为，原告宋立勇主张其依被告马贞鸿的指示，向被告马顺兵转款15万元用于清偿其对马贞鸿所负债务，但是该债务已经通过其他法院进行了处理，本院不做赘述。原告宋立勇与被告马顺兵之间并不存在债权债务关系的事实下，其转给被告马顺兵的15万元属于不当得利，应予返还。对其要求被告支付自2015年12月17日收到款项至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的资金占用利息，于法无据，本院不予支持。但对于该款项基于不当得利产生的孳息，应予返还原告。具体孳息计算方式，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算趋于公平合理，即自15万元交付被告马顺兵之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款项清偿之日为止。对于原告宋立勇要求被告共同返还原告宋立勇的款项15万元，因被告马贞鸿、桂进美与原告宋立勇存在借贷关系，原告宋立勇与被告马顺兵之间存在不当得利之债的合同关系，按照合同相对性原则，该笔款项应该由马顺兵负责返还，原告要求被告马贞鸿、桂进美共同返还款项的主张，因未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条以及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马顺兵于判决生效之日返还原告宋立勇人民币150,000元；二、被告马顺兵于上述款项完全交付之日即2015年12月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告宋立勇150,000元所产生的孳息，至该款项支付完毕之日止；三、驳回原告宋立勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,952元，由被告马顺兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效后的两年内。审 判 长  李宏伟人民陪审员  丁学兵人民陪审员  高文正二〇一九年十二月十七日书 记 员  吕艾东
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13445号 原告：陈清团，男，1991年2月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：黄宝法，男，1986年7月12日出生，汉族，住晋江市。 原告陈清团与被告黄宝法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清团的委托诉讼代理人孙连仕到庭参加诉讼，被告黄宝法经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈清团向本院提出诉讼请求：被告黄宝法返还其借款8万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告黄宝法分别于2015年1月25日、4月24日、12月21日向其借款1万元、3万元和4万元，共计8万元。 被告黄宝法未作答辩。 原告陈清团围绕诉讼请求，提交借据以证明其主张。本院认为，被告黄宝法经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告陈清团提供的借据经被告黄宝法签名确认，对上述证据的证明力予以认可。 本院经审理认定的事实与原告陈清团诉求的一致。 本院认为，原告陈清团与被告黄宝法之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。经原告陈清团起诉催告后，被告黄宝法仍不还款，已构成违约，应还本付息。原告陈清团的诉求，于法有据，予以支持。被告黄宝法经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄宝法应于本判决生效之日起十日内返还原告陈清团借款8万元并此为基数支付自2019年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄宝法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇一九年十二月四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583财保19号 申请人黄肇堂，男，1971年12月17日出生，汉族，台湾居民,现住江西省赣州市信丰县。 委托代理人杨萍、蔡雅萍，、实习律师。 被申请人黄灿辉，男，1984年4月27日出生，汉族，住南安市。 本院于2019年12月26日收到申请人黄肇堂诉被申请人黄灿辉合同纠纷一案的诉前财产保全申请。申请人黄肇堂请求本院依法冻结被申请人黄灿辉名下的，开户行为中国农业银行南安洪濑支行，账号为62×××73的款项人民币122.7万元为限；以及冻结被申请人黄灿辉名下的，开户行为中国建设银行南安梅山支行，账号为43×××67的款项人民币10万元为限。申请人已就该诉前财产保全申请向本院提供保函。 经审查，本院认为，申请人黄肇堂的诉前财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零一条第一、三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人黄肇堂的诉前财产保全申请。 二、冻结被申请人黄灿辉名下的，开户行为中国农业银行南安洪濑支行，账号为62×××73的存款人民币122.7万元为限； 三、冻结被申请人黄灿辉名下的，开户行为中国建设银行南安梅山支行，账号为43×××67的款项人民币10万元为限。 冻结期限为一年。 申请人黄肇堂应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费人民币5000元，由黄肇堂负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  洪建辉 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初104号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：陆丰市内湖镇星利堂药店，住所地广东省陆丰市内湖镇广汕公路边南侧市场路口。经营者：陈再镇。原告双飞人制药股份有限公司与被告陆丰市内湖镇星利堂药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司撤回对陆丰市内湖镇星利堂药店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交案件受理费1050元，由本院向其退还525元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十二月四日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初7572号原告：秦皇岛市海港区海洋乙炔气体厂（普通合伙。执行事务合伙人：董振国，厂长。委托诉讼代理人：孟某、白某，河北正在律师事务所律师。被告：秦皇岛辰昊科技有限公司。法定代表人：苏某。原告秦皇岛市海港区海洋乙炔气体厂（普通合伙）与被告秦皇岛辰昊科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告秦皇岛市海港区海洋乙炔气体厂（普通合伙）于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市海港区海洋乙炔气体厂（普通合伙）撤诉。案件受理费3413元，由原告负担。审 判 长 董晓勇人民陪审员 张 文人民陪审员 王晓楠 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 龚 悦
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2048号申请执行人：刘清华，男，汉族，生于1965年10月22日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初620民事调解书受理了申请执行人刘清华与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款6135元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人刘清华案款6135元；二、案件诉讼费240元、执行申请费50元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人刘清华同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2048号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8238号原告：黑龙江金荷花物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路177号拉林小区10栋。法定代表人：苏展，该公司总经理。委托诉讼代理人：董全斌，该公司经理。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街114号。负责人：索世儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师。原告黑龙江金荷花物业管理有限公司与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江金荷花物业管理有限公司委托诉讼代理人董全斌到庭参加诉讼，被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司委托诉讼代理人李智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的九份《业务外包委托合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2010年开始业务外包服务合作，并签订《业务外包委托合同》，合作内容为由原告派遣劳动者，为被告在哈尔滨市内及周边县区车辆提供代驾服务。双方合作关系于2019年3月份终止。原告认为相关《业务外包委托合同》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，应属无效合同，且该合同的履行已经给原告造成严重损害。故原告诉至法院。被告答辩称：原告的诉讼请求不成立，原被告双方签订的服务内容符合双方经营服务范围，并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2015年1月16日业务外包委托合同、2016年3月15日车辆代驾合同、2017年2月18日车辆代驾合同、2018年3月2日车辆代驾合同。拟证明：原被告之间签订了合同。被告质证意见：对原告所提交的2017年车辆代驾合同的真实性有异议，因其系复印件，对该证据不予质证，对其他三份证据的真实性、合法性及证明问题均无异议，上述合同均已实际履行完毕。本院认证：由于被告对原告举示的2017年2月18日车辆代驾合同的真实性有异议，该合同系复印件，无法与原件核实，因此本院对该合同的真实性不予确认，不能作为定案依据。由于被告对原告举示的其他三份合同的真实性无异议，因此本院对其他三份合同的真实性予以确认，作为定案依据。被告未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2015年1月16日,原被告签订《营业厅、办公楼等业务外包委托合同框架协议》一份，委托管理期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，2016年3月15日，原被告签订《中国移动哈尔滨分公司2016年车辆代驾服务框架协议》一份，委托管理期限为自合同签订之日起至2016年12月31日止。2018年3月2日,原被告签订《黑龙江移动哈尔滨分公司2018年驾驶服务框架合同》一份，合同有效期限为自合同签订之日起至2018年12月31日止。原被告签订的以上合同约定,由原告派遣劳动者，为被告在哈尔滨市内及周边县区车辆提供代驾服务，同时被告支付相应的费用。现上述合同均已经履行完毕，被告已经按照双方合同约定付清全部费用，双方合同的权利义务已经终止。本院认为，原告的诉讼请求是确认双方签订的9份合同无效，但是原告只举示4份合同，原告没有举示其余5份合同。由于原告举示的2017年2月18日车辆代驾合同是复印件，被告对该合同复印件的真实性提出异议，因此本院对该合同真实性不予确认。原告与被告分别于2015年1月16日、2016年3月15日、2018年3月2日签订合同，现上述合同均已经履行完毕，合同的权利义务已经终止。原被告签订的上述三份合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽然原告称双方签订的合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，但是原告并不能明确违反了哪款规定。同时，原告未能举证证明上述合同存在合同无效的情形，根据谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。由于原告举示的证据不足以证明其主张成立，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回黑龙江金荷花物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由黑龙江金荷花物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  张燕慧人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月二日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初28247号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司，住所地广东省东莞市凤岗镇黄洞村东深路凤岗段102号。法定代表人：叶帆，董事长。委托诉讼代理人：布乃伟，北京市浩伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新华，北京市浩伟律师事务所律师实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告柳宁与被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司（以下简称东美汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静、张晓涵，被告东美汽车公司的委托诉讼代理人布乃伟、张新华到庭参加诉讼，微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页指定位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理支出45000元。事实和理由：第一被告未经原告许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博系经第二被告微梦公司认证和管理。其作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当承担侵权法律责任。被告东美汽车公司辩称，不同意原告诉讼的请求，理由如下：1、被告在2018年6月7日已经主动删除涉案微博，消除影响。2、涉案微博转发量为0、评论量为1、收藏量为0，点赞为0，涉案微博没有受关注，也没有任何影响范围。原告并未提交证据证明其实际经济损失和合理支出。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦公司的诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表截图，内容显示：《汽车导报》2007年2月105期，在《十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法》一文，有十幅漫画，漫画作者为柳宁，其中包含涉案漫画；2.涉案作品的底稿，汽车保养-手绘扫描.psd，修改时间为2007年1月16日。被告东美汽车公司系新浪微博账号“凤岗东美丰田”的注册用户。原告提交的（2016）许天证民字第2662号公证书载明：2014年3月13日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“行车途中刹车失灵，紧急自救措施不可不知，安全带可以阻止乘车人在紧急刹车时冲向挡风玻璃，如果没系安全带最好不要试图硬撑着去对抗冲撞，这可能比顺其自然受伤更严重，因为减速冲撞更加突然，在倒向冲撞点的瞬间应尽量早地远离方向盘，双臂夹胸，手抱头。东莞凤岗东美丰田售后服务热线：0769-38928777”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“凤岗东美丰田”字样的水印。该信息转发0评论1赞0。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。以上事实，有原文件及发表截图、公证书、微博页面截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的发表截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于东美汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。东美汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，东美汽车公司使用涉案图片未标明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。但被告并未对图片进行修改，故主张侵犯其修改权的诉求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对东美汽车公司的侵权行为亦无过错，故柳宁要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于东美汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交柳宁遭受实际损失或东美汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，柳宁亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.东美汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车使用常识提示，并未推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发0、评论1、点赞数量为0；4.被告于2014年3月13日、2014年4月7日、2014年8月2日三次发布涉案微博信息及相同的图片，原告分别诉至法院（见案号(2019)京0491民初28247号、(2019)京0491民初28246号、(2019)京0491民初28289号），故对单个案件的赔偿数额，本院予以酌减；5.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定东美汽车公司赔偿柳宁经济损失、律师费、公证费共计800元。东美汽车公司侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观故意、行为方式及影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司向原告柳宁书面道歉；二、本判决生效之日起七日内，被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司赔偿原告柳宁经济损失及合理支出共计800元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告柳宁负担800元，由被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  方淑梅人民陪审员  郭杰平人民陪审员  窦尉宁二〇一九年十二月二十六日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7702号之一原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：袁继虎，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：彭金，女，1995年6月24日出生，汉族，江西省萍乡市上栗县人，户籍地江西省萍乡市上栗县，家住宜春市。被告：曾庆中，男，1989年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告彭金、曾庆中金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：2017年8月3日，原告与被告彭金、曾庆中签订了《个人购房担保借款合同》。原告依约向二被告发放借款390000元。截止至2019年10月20日，二被告拖欠原告借款本息合计人民币352625元，拖欠原告信用卡消费款本息6132.81元。现因该笔贷款附带申请的信用卡已出现多次逾期，导致原告住房贷款进入不良。尔后，原告经多次催收未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告曾庆中准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告曾庆中，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。案件受理费6589元，全额退回给原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审 判 员  李琼二〇一九年十二月六日代理书记员  邱露
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2356号 罪犯左兴建，男，1986年12月27日出生于，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院因左兴建犯抢劫罪以（2011）东刑二初字第8号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日狱内减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯左兴建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯左兴建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯左兴建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯左兴建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯左兴建减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月9日起至2020年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4418号之一 解除保全申请人：六安海恩特数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区衡山路以南金凤路以西，统一社会信用代码91341500MA2N2DDP。 法定代表人：叶鑫，该公司副总经理。 特别授权委托诉讼代理人：余陈、张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 被申请人：山东翰坤精密机械有限公司，住所地山东省济南市市中区党家镇104国道以南388号，统一社会信用代码91370112MA3C5GDL9F。 法定代表人：亓常清，该公司总经理。 申请人六安海恩特数控装备有限公司与被申请人山东翰坤精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019)皖1502民初4418号民事裁定，冻结被申请人山东翰坤精密机械有限公司银行存款贰拾贰万元（220000.00），期限一年，或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人六安海恩特数控装备有限公司以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。申请人六安海恩特数控装备有限公司于2019年12月3日以双方已经中院调解达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人山东翰坤精密机械有限公司银行存款贰拾贰万元（220000.00）的冻结及对其同等价值的其他财产的查封。 本院经审查认为，申请人六安海恩特数控装备有限公司的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东翰坤精密机械有限公司银行存款贰拾贰万元（220000.00）的冻结及对其同等价值的其他财产的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁卫东 二〇一九年十二月三日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8467号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。委托诉讼代理人：易其广，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。被告：欧阳思平，男，1985年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告欧阳思平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。原告诉称：2017年5月期间，被告在原告处申请办理信用卡，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××43”的金穗信用卡，并使用该卡进行消费。该信用卡于2019年8月开始逾期。截止至2019年11月23日，被告拖欠原告信用卡消费款本金7927.08元、利息151.97元、逾期还款违约金32.21元、消费手续费162.39元，合计人民币8273.65元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现因原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的起诉。案件受理费50元，全额退回给原告中国农业银行股份有限公司宜春分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十四日代理书记员  邱露
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3713号原告（反诉被告）：张学军，男，1974年12月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：张满香，女，1970年1月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。原告张学军与被告张满香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中被告张满香对原告张学军提出反诉，本院依法合并审理。原告张学军委托诉讼代理人张红兵、被告张满香委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款94000元；2、判令被告偿还垫付的房屋权属登记契税3737.70元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月28日，原、被告经协商达成房屋转让合同，原告依约将房屋及相关证件交付给了被告，但被告违背合同约定，拒不履行自己应尽的付款义务，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。张满香辩称并提出反诉请求：1、确认张满香与张学军2011年11月28日的购房协议有效；2、原告合同违约，应驳回其诉讼请求。并责令原告支付被告合同违约金103814.30元（已扣减原告的主张款97737.70元。违约金按日万分之四，自2012年4月10日至2018年7月10日计201552元）、赔偿损失50000元；3、原告承担本案的本诉、反诉诉讼费用。事实和理由：双方达成的购房协议约定，2012年4月10日原告向被告交付房屋及“三证”，被告才一次性付清余款，逾期按已缴款日万分之四承担违约金。协议还约定主房后面带小院，原告负责落实面积、界基。当天，被告付购房首付款221000元。2018年7月10日，原告才交付“三证”，且土地使用证中没有落实房屋后院的面积及界限，导致被告无法界定及建设小院。协商无果才致欠款未付。原告应承担违约责任并赔偿损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，张学军与张满香签订购房协议，约定张满香购买张学军自建的位于本县蕲州××大道后××列××层现浇结构住宅一栋，建设面积约300㎡。房屋价款为包干价325000元，在签协议时付款221000元。由张学军将房屋建设需要的规划许可证、红线图及房屋土地使用证、房产证等房屋权属资料办理至张满香名下并承担手续费用，契税由张满香自行承担。协议第四条约定张学军自协议签订之日起180天内交付住宅，上述证件随房交付。在第六条违约责任约定：1、甲方（张学军）未按合同约定交房给乙方（张满香），甲方承担乙方已缴款日万分之四的违约金；2、乙方未按合同约定及时缴纳购房款，乙方应承担应缴款日万分之四的违约金等。协议在补充条款中约定：1、主房后面带小院，由甲方负责落实面积界基，乙方（自行）负责基建；2、乙方在付首付款后有权进屋装修，以2012年4月10日为时间界限，甲方交付三证，乙方才能一次性付清余款。逾期则按协议第六项1、2项责任执行。协议签订当日，张满香支付购房首付款221000元。张学军已按约定交付了房屋。此后，张学军陆续于2013年12月就该房屋办理取得张满香私宅划用地红线图（用地面积96㎡，总建筑面积288㎡）、2014年12月2日办理张满香上述住宅的国有土地使用权证（使用权面积100㎡）、房屋所有权证（建筑面积293.42㎡）。以上权证中均不包含有合同约定的小院土地使用权。张学军以张满香名义交纳了印花税9元、耕地占用税3008.70元、契税720元等共计3737.7元。2018年7月10日，张学军将上述“三证”交付张满香。另查明，因城镇规划的限制张学军至今未能取得合同中约定的小院土地使用权并转移至张满香的上述住宅。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。张学军与张满香于2011年11月28日订立的“购房协议”，其出卖标的是张学军的自建私房（宅基含主房后小院），并完成产权转移。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当遵守诚信原则，严格按合同约定全面履行合同义务。本案双方争议焦点为：一、协议约定房屋附属小院的法律后果；二、原告逾期交付房屋权证的违约责任。本院依据查明的事实，结合双方的各自诉辩评判如下：关于争议焦点一。依据案涉协议约定，买卖标的包括住宅（约300㎡二列三层现浇结构主房）及可供建设庭院（主房后小院）的土地使用权。标的价款约定为包干价325000元，该价款应当包括庭院的土地使用权在内。原告至今不能全面履行合同义务，且双方不能达成补充协议，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，本院认定合同价款约定不明，案涉合同价款应当按照订立合同时已交付的标的在履行地的市场价格确定。现原告未依法举证，应承担举证不能的法律后果。对原告请求按照合同包干价结付余款的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告按协议约定承担的房屋契税，因该支付义务应当在合同余款中一并处理，故在本案中，本院对此不作审理。关于争议焦点二。根据“购房协议”第四条约定，原告应当在签订协议之日起180天内交付住宅，同时交付“三证”（自建房屋相关权证）。补充协议第二条中同时约定：乙方在付首付款后有权进屋装修，以2012年4月10日为时间界限，甲方交付“三证”，乙方才能一次性付清余款。逾期则按协议第六条1、2项责任执行。被告据此认为，原告延迟交付“三证”应当按照逾期交付房屋条款承担违约责任。本院认为，从该补偿条款的文义理解，时间节点2012年4月10日与协议第四条约定的交付“三证”时间不符，该时间也存在理解为“进屋装修”的时间节点。逾期责任的主体不明、违约责任的承担亦存在理解分歧；从合同的权利义务约定，在原告已履行主要义务中的房屋交付、未履行权证交付之前，被告权利已采取不支付较大部分合同余款的方式保护。故本院认定协议对原告逾期交付房屋权证的违约责任约定不明。被告反诉请求原告支付按日万分之四、自2012年4月10日至2018年7月10日止计算的违约金201552元，同时承担赔偿损失50000元，均无事实依据且致双方权利义务严重失衡，违背合同订立应当遵循的公平原则，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下：一、确认张满香与张学军2011年11月28日订立的购房协议有效；二、驳回张学军诉讼请求；三、驳回张满香其他诉讼请求。本诉案件受理费2244元，减半收取计1122元，由张学军负担。反诉案件受理费3376元，减半收取1688元，由张满香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十二月十六日书记员  陈周全
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2027号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告特步（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2662号 上诉人（原审原告）：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌鑫源混凝土搅拌有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道西238号，统一社会信用代码：91360121690972834J。 法定代表人：陈慧珍。 被上诉人（原审被告）：陈慧珍，女，1966年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：邓跃保，男，1967年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人共同委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。 原审被告：江西莲鹏实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲安西路99号，统一社会信用代码：91360121690972172Q。 法定代表人：魏旺春。 原审被告：魏旺春，男，1972年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原审被告：魏志鹏，男，1990年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原审被告：邓凤娇，女，1968年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原审被告：魏旺莲，女，1967年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人江西赣昌农村商业银行股份有限公司因与被上诉人南昌鑫源混凝土搅拌有限公司、陈慧珍、邓跃保，原审被告江西莲鹏实业有限公司、魏旺春、魏志鹏、邓凤娇、魏旺莲金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2354号民事判决； 二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。 上诉人江西赣昌农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费49146元予以退回。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  周 雪 审 判 员  万俊健 二〇一九年十二月三十日 法官助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君