河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初4374号 原告：史娜，女，1979年3月22日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王林，河北公泽律师事务所律师。 被告：张庆林，男，1975年3月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：献县阳光物流运输有限公司，住所地，河北省沧州市献县商林乡商林二分村。 法人代表：李志永。 被告：南皮县茂源汽车运输队，住所地，河北省沧州市南皮县王寺镇王寺村。 经营者：刘子华，男，1956年4月20日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地，沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。 负责人：李敏。 委托诉讼代理人：康永，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地，河间市曙光路。 负责人：赵建友，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冰玉，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。 原告史娜诉被告张庆林、献县阳光物流运输有限公司（以下简称阳光物流）、南皮县茂源汽车运输队（以下简称茂源车队）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史娜委托诉讼代理人王林，被告茂源车队委托诉讼代理人张忠尧，被告人保公司委托诉讼代理人张冰玉、张建粉到庭参加诉讼，被告张庆林、阳光物流、华安财险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张庆林、阳光物流、茂源车队赔偿原告各项损失共计1321285.7元；2、依法判决被告华安财险、人保公司交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月06日18时20分许，被告张庆林驾驶冀ＪＰ9522重型半挂牵引车冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车沿东三环由北向南行驶至东风路口时不按信号灯指示通行，与驾驶电动自行车沿路口南侧人行横道线由西向东行使的史娜发生道路交通事故，致史娜受伤、车辆受损。张庆林驾车驶离现场。后经过保定市作出保公交认字【2018】第2003号道路交通事故认定书，认定被告张庆林负此次交通事故全部责任，史娜无责任。原告发生交通事故后于2018年1月7日至2018年4月3日期间在保定市第一中心医院住院治疗，住院86天。原告诊断为：多部位损伤、失血性休克、踝损伤、下肢多部位开放性伤口、足骨折、左股骨干骨折、左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折、血栓形成ＮＯＳ、低蛋白血症、膈疝。冀ＪＰ9522重型半挂牵引车在华安财险投有交强险，在人保公司投有商业险。依据相关法律规定被告华安财险和人民公司应当在保险范围承担赔偿责任。故为维护原告的合法权益诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告张庆林在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。 被告阳光物流在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。 被告华安财险在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。 被告茂源车队辩称，1、我方为冀Ｊ×××××半挂车的登记车主，该挂车的实际所有权人为李玉伟；2、对于原告合理合法的损失应当由二被告保险公司在保险责任限额内向原告直接进行赔偿，赔偿内容应该包括诉讼费及鉴定费。 被告人保公司辩称，依法核实司机驾驶证、车辆行驶证、道路运输证和从业资格证是否真实合法有效，已依法核实事故事实，由交强险优先承担赔偿责任，张庆林所驾驶车辆牵引车在我司投保商业三者险限额1000000元，应按合同约定确定保险责任，事故发生后再未依法采取措施的情况下，张庆林驾车离开事故现场属于商业三者险的免责情形，我司不付赔偿责任，对庭审中原告提交的证据进行质证，并不代表我司认可赔偿，鉴定费诉讼费精神抚慰金等不属于商业保险赔偿范围，我司不承担。 经审理查明，2018年01月06日18时20分许，被告张庆林驾驶冀ＪＰ9522重型半挂牵引车冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车沿东三环由北向南行驶至东风路口时不按信号灯指示通行，与驾驶电动自行车沿路口南侧人行横道线由西向东行使的史娜发生道路交通事故，致史娜受伤、车辆受损。张庆林驾车驶离现场。保定市公安局交警支队二大队于2018年2月12日出具事故认定书，认定被告张庆林承担全部责任，原告史娜无责任。冀ＪＰ9522重型半挂牵引车在被告华安财险投保交强险，在人保公司投保1000000元三者险；该事故发生于保险期间。冀ＪＰ9522重型半挂牵引车所有人为被告阳光物流，冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车所有人为被告茂源车队。原告史娜于2018年1月7日至2018年4月3日在保定市第一中心医院住院治疗86天，花费医疗费154099.32元。事故发生前原告在保定市莲池区餐厅工作，事发前三个月平均工资2637元每月。原告史娜住院期间以及出院后由其丈夫戎旭通护理。庭审中，原告提交德林义肢矫型器（北京）有限公司保定分公司（以下简称德林公司）关于史娜配置残疾辅助器具的建议显示：建议患者装配普通适用型小腿假肢价格63000元，上述假肢寿命为4年，维修费每年为假肢全款的7%。装配假肢训练期需要陪护1人，训练时间20天，食宿费每人每天60元。2019年10月28日，原告伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定为七级、十级、十级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日。原告花费鉴定费2900元。原告母亲何秀云1955年1月15日出生，事故发生时63岁，何秀云共育有3个子女。原告儿子戎宇腾2002年11月23出生，事发时15岁。 以上事实有当事人陈述，医疗费票据，病历，诊断证明，交通事故认定书，保单，工资表，营业执照、证明、司法鉴定意见书，村委会证明，户口本，鉴定费票据，医疗器械费票据，德林公司证明等证据予以证实。 本院认为，原告史娜与被告张庆林发生交通事故，经交通事故认定书认定张庆林承担此次事故的全部责任。本次事故造成原告受伤住院治疗，对于原告的合理损失，应首先由被告华安财险在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司在第三者责任商业保险限额内赔付（被告人保公司主张被告张庆林事发后驾车驶离现场商业险免赔，未提交证据，本院不予认可），仍有不足的，应由被告张庆林、阳光物流和茂源车队赔偿。 原告史娜提供惠泽园餐厅证明，证实其事发前已在惠泽园餐厅工作满一年以上，主张按城镇标准计算其损失，本院予以支持。史娜的损失包括：医疗费154099.32元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持。原告于2018年1月7日至2018年4月3日住院，共计86天，住院伙食补助费每天按100元计算，共计8600元。天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书显示营养期为90日，原告主张营养费每天50元，90天共计4500元，本院予以支持。原告史娜误工费为2637元/月÷30天×300天（鉴定意见）=26370元。护理费按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务和其他服务业平均工资计算为39947元÷365天×120天（鉴定意见）=13133.26元。原告主张交通费2000元，数额过高，考虑原告住址和就医的距离，本院酌定交通费为1500元。伤残赔偿金按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入32997元×20年×42%（七级指数40%+两个十级指数2%）=277174.8元。原告主张被扶（抚）养人生活费按2019年河北省农村居民人均年生活消费支出11383元计算，本院予以支持，被扶养人何秀云生活费为11383元×17（事发时63岁）年÷3人×42%（七级指数40%+两个十级指数2%）=27091.54元。被抚养人戎宇腾生活费为11383元×3（事发时15岁）年÷2人×42%（七级指数40%+两个十级指数2%）=7171.29元。原告主张残疾器具费，因受害人史娜构成七级伤残小腿截肢已属客观事实，考虑其小腿截肢的情况，其伤残后装配残疾辅助器具应为终身使用，用于补充小腿缺失的部分功能，故史娜主张按人均寿命75岁计算假肢赔偿年限，本院予以支持。根据德林公司关于史娜配置残疾辅助器具的建议每次63000元，寿命4年，维修费每年为假肢全款的7%的情况，被告茂源车队认为德林公司系外资企业，应使用国产企业品牌做价格参考，因被告未对原告更换假肢费用提出鉴定申请，第一次原告亦已经实际更换假肢，并提供63000元发票，本院酌定假肢费用为德林公司63000元的70%即44100元作为价格参考。史娜更换假肢次数为（75-40）岁÷4年≈9次，故史娜残疾器具费用为44100元×9次=396900元。残疾器具维修费为44100元×7%×35年（75-40）=108045元。原告主张残疾器具训练期间食宿费，因原告第一次已安装完成假肢，其食宿费和其请求的伙食补助费以及误工费有重叠，本院不予支持。原告主张精神损害赔偿金30000元，数额过高，本院酌定为10000元。鉴定费2900元有票据证实，本院予以支持。综上，原告史娜各项损失共计1037485.21元（154099.32元+8600元+4500元+26370元+13133.26元+396900元+108045元+277174.8元+27091.54元+7171.29元+10000元+1500元+2900元）。 被告华安财险应在交强险限额内先行赔偿原告保险金，故被告华安财险在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余各项损失共计917485.21元，由被告人保公司在第三者责任商业险范围内赔偿。被告华安财险、人保公司赔偿足以弥补原告史娜的损失，故被告张庆林、阳光物流、茂源车队不再承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告史娜保险金120000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决生效后七日内赔付原告史娜保险金917485.21元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 三、驳回原告史娜其他诉讼请求。 案件受理费16691元，由原告史娜负担3691元，被告张庆林负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴亦涛 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 珊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  崔昕雨