广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32588号原告杨秀林。原告徐华琼。两原告共同委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。被告深圳市海捷运物流管理有限公司。法定代表人郑新雄。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。法定代表人李振平。委托代理人李旭荣，广东德纳律师事务所律师。委托代理人林佳纯，广东德纳律师事务所实习律师。原告杨秀林、徐华琼与被告深圳市海捷运物流管理有限公司（以下简称海捷运公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉香，被告人民保险深圳分公司委托代理人李旭荣、林佳纯到庭参加了诉讼。被告海捷运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议两原告的诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二连带赔偿原告徐华琼后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计149844.5元，杨秀林误工费2200元；2、请求判令被告三在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费由各被告承担。被告保险公司辩称：1、保险情况：被告人民保险深圳分公司承保了粤Ｂ×××××车辆的交强险及商业险，商业第三者责任险的保额为100万元，机动车使用性质为“营业货车”，交强险及商业险保险期间自2018年11月14日0:00至2019年11月13日24:00时止。本案交通事故的车辆的被保险人、车主均是被告深圳市海捷运物流管理有限公司。2、原告徐华琼不构成拾级伤残，被告人民保险深圳分公司于2019年11月13日已向贵院申请重新鉴定。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7条规定：“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上：肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”。本案事故致原告徐华琼第3-7根肋骨骨折，且依据原告提供的2019年4月14日检查得出的放射科DX诊断报告显示，原告只有一根肋骨存在畸形愈合情形，根据上述规定，不构成拾级伤残。但原告自行委托的鉴定结论却显示原告构成拾级伤残，结论内容违背客观事实，依据明显不足。请贵院依法进行重新鉴定。3、因原告杨秀林负事故的次要责任，须承担20%的责任。被告保险公司对交强险限额内的10000元医疗费已赔付完毕，被告保险公司对两原告的医疗费只须承担80%的赔偿责任，对两原告的其他赔偿项目超出交强险伤残赔偿限额110000元的部分只须承担80%的赔偿责任。4、原告徐华琼不负事故责任，但应当就损害结果承担责任。答辩人认为交通事故事发时，原告徐华琼受伤与其乘坐无牌照电动自行车且电动自行车未在规定的车道内行驶有因果关系。交通事故认定书不是赔偿的唯一依据根据。侵权责任法第二十六条的规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告徐华琼作为完全民事行为能力人对该损害结果超交强险的部分至少应当自行承担20%责任。5、原告主张的各项赔偿诉求没有法律依据或金额过高，具体如下：（1）医疗费：经核实被告海捷运公司垫付原告医疗费10000元，被告人民保险深圳分公司已向被告海捷运公司赔付该10000元保险金。另被告保险公司向原告杨秀林垫付医疗费855.64元（753.88元+101.76元），向原告徐华琼垫付18371.26元。上述费用应在限额内予以扣减；（2）后续医疗费：还未实际产生，且医院出具的出院医嘱显示为一年后返院行肋骨固定器取出术，花费约为12000-15000元，后续医疗费未明确，应不予支持；（3）护理费：原告徐华琼住院期间系原告杨秀林进行护理，原告杨秀林提交的银行流水不足以证明其固定收入，无法确认其实际减少的收入。请法院依法不予认定；（4）误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算”。首先，原告徐华琼仅举证2018年的完税证明，未举证相应的银行流水予以佐证，且根据完税证明显示，徐华琼2018年度月平均工资仅约为3539.46元。其次，原告举证的完税证明及银行流水记载：原告徐华琼是具有固定收入的，工资收入发放方式为通过银行转账，且每月工资发放的数额与时间都相对固定，但该明细仅记载了原告徐华琼在事故发生前的账户明细，无法反映及证明其在事故发生后误工期间的实际误工损失。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。原告徐华琼既未提交用工单位出具误工证明，亦未提交原告徐华琼在事故发生后确实存在实际误工导致收入减少的证据，应自行承担举证不能的后果，请求法院依法不予支持原告徐华琼误工费的请求。（5）交通费：无相应的票据佐证，请法院依法酌定，参考粤高法[2018]39号文的标准，市内就医交通费标准不超过30元/天×门诊次数或住院天数。（6）住院伙食补助费：予以认可。（7）营养费：原告主张金额过高，参照粤高法[2018]39号标准，涉伤残的营费费标准为5000元×伤残赔偿指数，原告徐华琼不构成伤残等级。（8）残疾赔偿金：原告徐华琼不构成伤残等级，故请求法院依法驳回该项诉讼请求。（9）精神损害抚慰金：原告徐华琼第3-7根肋骨骨折且第7根肋骨存在畸形愈合情形不构成拾级伤残，其面部形象受损更不构成伤残，故请求法院依法驳回该项诉讼请求。（10）鉴定费：本案鉴定费用系原告在未取得被告同意的情况下，单独委托鉴定机构进行鉴定，且被告三并不认可该鉴定报告，由此支出的费用系原告自行委托鉴定机构产生的费用，鉴定费用应由原告自行承担。（11）杨秀林的误工费：首先杨秀林未提交其医嘱15天的证据，无法证明其误工天数，其次杨秀林提供的银行流水不足以佐证其固定收入，最后其已在徐华琼的护理费中主张过其误工损失，属于重复主张，请求法院依法驳回该项诉讼请求。被告深圳市海捷运物流管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2019年2月3日9时00分许，刘庆先驾驶粤Ｂ×××××号轻型货车沿光明区凤凰办事处观光路由东往西方向行驶至观光路科泰路路口路段时，车头与同方向前方由原告杨秀林驾驶两轮电动车(载原告徐华琼)车尾发生碰撞后，造成杨秀林、徐华琼受伤和两车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定情况：交警部门责任认定刘庆先驾车未按规范操作确保安全驾驶，负事故的主要责任；原告杨秀林驾驶非机动车未按规定车道内行驶负此事故的次要责任，徐华琼不负事故责任。三、肇事车辆及司机情况：刘庆先系粤Ｂ×××××号轻型货车的驾驶人，深圳市海捷运物流管理有限公司系该车所有人。原告主张刘庆先是深圳市海捷运物流管理有限公司员工，事发时在执行职务。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险100万元，不计免赔；事故发生在保险期限内。五、治疗情况：原告徐华琼发生交通事故后，原告于2019年2月3日入住中国科学院大学深圳医院(光明)治疗,2019年2月13日出院，共计住院10天。出院诊断:1、左侧3-7肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、左侧气胸；4、右额骨线形骨折；5、右侧额部头皮挫裂伤；6、腰1右侧横突和腰2左侧横突骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免劳累，住院期间留陪人1个，骨折愈合需3月，建议全休3月；2、不适随诊，我科随诊，2周后复查胸片；3、一年后返院行肋骨固定器取出术，花费约12000-15000元；4、脊柱外科随诊腰椎横突骨折，建议继续卧床休息2周；脑外科随诊颅脑外伤。2019年3月24日原告徐华琼因腰骶部疼痛于深圳市光明新区中心医院门诊就诊，产生医疗费253.57元。2019年7月21日，原告徐华琼于中国科学院大学深圳医院（光明）进行肋骨骨折切开复位内固定术术后复查，产生医疗费144.5元。六、司法鉴定情况：1、2019年5月14日，原告委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定。2019年5月21日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字[2019]临鉴第0321号司法鉴定意见书，评定徐华琼伤残等级为拾级伤残。2、2019年11月8日，被告保险公司以原鉴定由原告单方委托，鉴定程序不当，鉴定结论违背客观情况为由，申请本院重新委托鉴定。针对被告重新鉴定申请，原告反驳称：第一，该鉴定并非原告单方委托，被告对原告去鉴定是知情的，因其不同意原告去做鉴定，后在原告强烈要求下，让原告把先行垫付的医疗费全部退还后，才同意把病历资料原件交还原告进行鉴定，并告诉原告二院和蓝天司法鉴定所都可以，还说会认可鉴定结果。原告做完鉴定后，又按被告要求把病历原件交回给保险公司，保险公司才再把医疗费18371.26元转给原告。第二，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所是被告提示的两个鉴定机构之一，该机构依法成立，是很早就具有鉴定资质的老牌鉴定医疗机构，累积从事的鉴定案例数不胜数，原告也不认识做鉴定的医师，受伤情况也并非非常复杂难以判断残疾等级的情形。本院认为，被告保险公司虽以鉴定为单方委托，鉴定结论不客观为由申请重新鉴定。但经本院调查，被告保险公司知悉原告鉴定事宜，且深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所具备相应资质，故该鉴定意见书能够作为认定本案事实的依据。对于被告保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。七、两原告关系：杨秀林与徐华琼为夫妻关系。八、被告付款情况：被告人民保险深圳分公司向原告徐华琼支付了医疗费18371.26元，向原告杨秀林支付了医疗费753.88元、101.76元。被告海捷运公司垫付医疗费10000元，被告人民保险深圳分公司主张其已就该10000元向被告海捷运公司理赔完毕。九、财产损失构成：1、医疗费：29624.97元（191.55元+62.02元+144.5元+18371.26元+101.76元+753.88元+10000元）。其中398元为原告自行支付。被告人民保险深圳公司已支付医疗费19226.9元。被告海捷运公司向医院垫付了10000元医疗费。2、后续医疗费:15000元。有中国科学院大学深圳医院（光明）的出院记录及出院证明书予以佐证，本院予以支持。3、护理费:1400元。原告徐华琼住院10天陪护人员1人，主张其陪护人员为杨秀林，月工资收入为4355元并提交了银行流水予以佐证，故原告护理费为1451元(4355元÷30天×10天)，原告主张护理费1400元，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。4、误工费:16667元。原告提交了上海浦东发展银行深圳龙华支行的银行交易明细及税收完税证明，证明其2018年11月至2019年1月份的工资均在5000元以上，原告以5000元为基数主张其误工费是其对自身权利的处分，故误工费为16667元(5000元÷30天×10天+5000元×3个月)。5、交通费：本院酌定为300元。6、住院伙食补助费：1000元(10天×100元/天)。7、营养费:500元（5000元×10%）。8、残疾赔偿金:97390元(48695元/年×20年×10%)。原告主张按2017年度上一年度城镇居民人均可支配收入48695元为标准计算残疾赔偿金，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。9、精神损害抚慰金:10000元。10、鉴定费:1956元。11、原告主张杨秀林的误工费2200元，因该费用已计算在原告徐华琼的护理费中，对该重复诉求，本院不予支持。以上合计173837.97元。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为173837.97元。由于粤Ｂ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险100万元，不计免赔，故被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险赔偿限额部分的损失53837.7元【173837.97元-120000元】，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由被告刘庆先负事故的主要责任，原告杨秀林负此事故的次要责任，徐华琼不负事故责任。杨秀林为非机动车一方，刘庆先为驾驶机动车一方，故具体责任比例分别为20%、80%。被告保险公司应在第三者商业险范围内赔偿43070.16元【53837.7元×80%】。被告人民保险深圳分公司已向原告徐华琼支付医疗费18371.26元，向原告杨秀林支付101.76元、753.88元，该费用应予以扣减，扣减后赔偿金额为23843.26元【43070.16元-18371.26元-101.76元-753.88元】。综上，原告徐华琼还应得赔偿金133843.26元【110000元+23843.26元】。原告徐华琼要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告徐华琼因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币133843.26元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告徐华琼人民币133843.26元（其中100000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回原告的其他诉讼请求；本案受理费1670元，原告已预缴，由原告杨秀林、徐华琼承担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1470元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  徐江明二〇一九年十二月十二日书记员  陈淑仪书记员  李玉莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《广东省道路交通安全条例》第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。