广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初309号原告陈雪清，女，1974年9月28日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处。地址：清远市新城47-48号小区。法定代表人林启文，主任。委托代理人黄佰灵，该办干部。被告清远市清城区人民政府。地址：清远市清城区东城新区行政文化中心。法定代表人邱泽军，区长。委托代理人孔玲梅，清远市清城区司法局干部。上述两被告的共同委托代理人韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。第三人清远市清城区横荷街道佛祖居民委员会和丰经济合作社。地址：清远市清城区横荷街道佛祖居民委员会和丰村。代表人陈志添，村民小组组长。原告陈雪清不服被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处（以下简称横荷街办）、清远市清城区人民政府（以下简称清城区政府）行政处理决定纠纷一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年6月18日向被告横荷街办、清城区政府，第三人清远市清城区横荷街道佛祖居民委员会和丰经济合作社（以下简称和丰经合社）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈雪清及其委托代理人黄海珠，被告横荷街办的委托代理人黄佰灵，被告清城区政府的委托代理人孔玲梅，两被告的共同委托代理人韩兴柱，第三人和丰经合社的村民小组组长陈志添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月7日，被告横荷街办作出区府横荷街行决字（2019）2号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），认定原告不具备第三人和丰经合社的成员资格。原告不服，向被告清城区政府申请行政复议。同年5月25日，被告清城区政府作出清城府行复〔2019〕7号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持了被告横荷街办作出的涉案处理决定。原告陈雪清诉称，两被告作出的行政行为认定事实和适用法律错误，依法予以撤销。一、应依法认定原告享有第三人的成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告从出生至今的户口都保留在第三人处，履行法律法规和组织章程规定的义务，是第三人的成员。法律并没有明文规定，违反《中华人民共和国人口计划生育法》《广东省人口和计划生育条例》的公民就需要被剥夺原始集体经济组织成员的资格，何况原告已经按照法律规定的义务缴纳了计划生育罚款，其未婚生育行为已经得到政府认可。若第三人及其他村民只要违反了计划生育的相关规定，例如存在超生等情形，都应该一视同仁剥夺其集体经济组织成员的资格。被告以原告未婚生育的行为便认定原告违反了法律、法规所规定的义务，从而剥夺其集体经济组织成员的资格的行政行为是歧视妇女，欺压妇女的违法行为。虽然原告提交的《村民表决书》中没有用“集体经济组织成员”的词语去表述，而是用了“村民成员”二字，但原告认为“村民成员”等同于“集体经济组织成员”，二者只是通俗表达与规范表达的区别，实质上并没有任何区别，而且该表决书注明“承担我村的村民义务，享受我村的村民权利”，等同于认可原告的集体经济组织成员资格，该表决书得到了三分之二村民户代表的签名认可，即使没有召开会议也不能影响其效力。即使原告没有取得上述表决书，根据原始取得的原则，原告也享有第三人的成员资格。二、第三人应该依法发放分红款给原告，该请求是被告横荷街办的行政处理范畴。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条《广东省实施办法》第二十三条及《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条等规定，原告应依法享有被原告的村集体分红款。第三人的集体土地大概在1993年被征收，每年村中都会有每人500元的分红款发放，原告也一直有领取相关分红款至2012年。直至今年原告得知第三人从2012年起停止发放了原告的集体分红款，严重侵害了原告的合法权益，原告为此多次找到村长陈志添理论，要求依法依规为原告发放相应的分红款，都被其予以拒绝。发放分红款的前提为是否享有集体经济组织成员资格，是集体经济组织成员资格受侵害的情形，因此该请求在本案中一并进行处理并无不妥之处。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告横荷街办作出的涉案处理决定；2.撤销被告清城区政府作出的涉案复议决定；3.责令被告横荷街办重新作出行政行为，确认原告享有第三人的成员资格，并裁决第三人支付2012年至2018年的村民集体分红款共3000元给原告，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算支付利息给原告。原告陈雪清向本院提交了以下证据：1.居民身份证，证明原告的身份及主体资格；2.户口本，证明原告是第三人的成员；3.《证明》，证明自2012年起第三人每年向村民发放分红款每人500元；4.《村民表决书》，证明原告的集体经济组织成员资格得到三分之二村民户代表的承认；5.涉案处理决定，证明被告横荷街办作出了错误的行政行为6.涉案复议决定，证明被告清城区政府作出了错误的行政行为。被告横荷街办辩称，一、涉案处理决定认定事实清楚，证据确凿。原告陈雪清出生于1974年9月28日，常住户籍登记在清远市清城区横荷佛祖居民委员会**村**号。2010年12月18日，原告与他人未婚生育女孩陈子淇。之后没有在村中居住、工作和生活，也没有履行村集体的义务。2015年6月11日，原清远市清城区人口和计划生育局对原告作出征决字[2015]第一代99号《社会抚养征收决定书》，原告于同年6月21日缴纳了社会抚养费13500元。虽然原告提交了一份《村民表决书》，但该表决书并未经过成员大会讨论表决，且第三人对该表决书不予认可。原告户口虽然一直在第三人处，但其未婚生育，没有履行法律赋予每个公民都必须遵守的义务。二、涉案处理决定适用依据正确。被告横荷街办依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条、第十五条、第十七条等规定，认定原告不具备第三人集体经济组织成员的资格正确。三、涉案处理决定程序合法。被告横荷街办根据原告反映的问题，对原告自身反映的情况进行了核查，并对第三人展开了调查，根据查明的事实，如实作出涉案处理决定，程序合法。综上所述，被告横荷街办作出的涉案处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告横荷街办向本院提交了以下证据、依据：1.《行政裁决申请书》、证据清单，证明原告向被告横荷街办申请行政确认；2.《横荷司法所关于要求提供行政裁决申请人计划生育情况的函》，证明原告的生育情况；3.《调查谈话记录》（陈雪清），证明原告未婚生育一个小孩，并已缴纳社会抚养费；4.《调查谈话记录》（陈志添、陈桂波、马水明），证明原告没有在第三人处长期居住、生产和生活，且未婚生育了一个小孩；5.涉案处理决定及送达回证，证明被告横荷街办依法作出行政处理决定，并将涉案处理决定送达给原告。法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条、第十五条、第十七条。被告清城区政府辩称，一、涉案复议决定程序合法。原告陈雪清不服被告横荷街办作出的涉案处理决定，向被告清城区府申请行政复议。被告清城区府于2019年2月25日收到原告的《行政复议申请书》，于同年2月25日向被告横荷街办送达了《提出行政复议答复通知书》。同年3月7日，被告横荷街办向被告清城区府提交了《行政复议答复书》及证明材料。同年4月23日，因案情复杂，被告清城区府决定延长审查期限30日。同年5月25日，被告清城区府作出涉案复议决定，并依法送达给原告，复议程序合法。二、涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。原告出生于1974年9月28日，户口在清远市清城区横荷佛祖居民委员会**村**号，户口一直保留在原籍。2010年12月18日，原告与他人未婚生育一女儿陈子淇。第三人自2012年起向村集体经济组织成员发放每人每年500元的分红款时，没有发放在原告。原告因此于2018年11月向被告横荷街办提出行政确认申请，请求确认其为第三人的成员。被告横荷街办于2019年1月作出涉案处理决定，认为原告未婚生育违反了计划生育政策，认定原告不具备村第三人的成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十七条的规定，确定农村集体经济组织成员资格采取的是“户口加义务”的原则，不仅要审查申请人的户籍，还应全面审查申请人履行法律、法规所规定义务的情况。本案中，申请人的户籍虽然一直在第三人处，但其未婚生育的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关规定，没有履行法律赋予每个公民都必须遵守的义务。被告横荷街办作出原告不具备第三人成员资格的处理决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应当维持。综上，被告清城区政府作出的涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告清城区政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》及证据清单，证明原告于2019年2月25日向被告清城区政府申请行政复议；2.《提出行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告清城区政府通知被告横荷街办提交答复书及相关材料；3.《行政复议答复书》及证据清单，证明被告横荷街办向被告清城区政府提交答复书，并举证；4.《延长行政复议审查期限通知书》及送达回证，证明被告清城区政府依法延长复议审查期限30天，并通知各方当事人；5.涉案复议决定及送达回证，证明被告清城区政府于同年5月25日作出涉案复议决定，并送达给原告。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。第三人和丰经合社述称，原告陈雪清不具备第三人的成员资格。原告在没有登记结婚的情况下与他人非婚生育一女陈子淇，生育后户籍没有迁出第三人处，也没有在村中生活和生产。原告于2018年11月9日向被告横荷街办提出行政确认申请，请求确认其为第三人的成员。2019年1月7日，被告横荷街办作出涉案处理决定，认定原告不具备第三人的成员资格。原告不服，向被告清城区政府申请行政复议。同年5月25日，被告清城区政府作出涉案复议决定，维持了被告横荷街办作出的涉案处理决定。原告违反了《中华人民共和国人口计划生育法》《广东省人口和计划生育条例》第五十三条第一款等相关规定，没有履行法律赋予每个公民都必须遵守的义务。虽然原告提交了一份《村民表决书》，但内容是表决村民资格，而非经济集体组织成员资格，且该表决书并未经过成员大会讨论表决，有造假的嫌疑，第三人对该表决书不予认可。综上，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的起诉。第三人和丰经合社没有向本院提交证据。经庭审质证，一、原告陈雪清的质证意见是：（一）对被告横荷街办提交证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，第三人不能因为原告的计划生育情况而剥夺其集体经济组织成员资格；证据4有异议，对证据内陈志添的陈述内容有异议，情况不属实，与《证明》的内容不符，且第三人并没有证据证明原告没有履行村中义务；证据5的真实性无异议，合法性、关联性有异议，不予认可。被告横荷街办适用法律错误。（二）对被告清城区政府提交证据1-5的真实性无异议，具体理由详见上述原告对被告横荷街办的质证意见。被告清城区政府适用法律错误。二、被告横荷街办的质证意见是：（一）对原告提交的证据1无异议；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅凭借户籍信息无法直接认定原告享有第三人的成员资格；证据3有异议，参照《民诉法司法解释》第一百一十五条的规定，该《证明》没有制作人员及单位负责人的签章，不符合法律规定的证据形式；证据4有异议，该《村民表决书》并未到被告处指导，无法确认表决的签名的真实性、合法性，且即使认为该表决合法有效亦仅证明同意其享有村民资格，并非同意其享有集体经济组织成员资格；证据5、6真实性、合法性、关联性无异议，证明内容不予确认。（二）对被告清城区政府提交的证据、依据均无异议。三、被告清城区政府的质证意见是：（一）对原告提交的证据的质证意见与被告横荷街办对原告的上述质证意见一致。（二）对被告横荷街办提交的证据、依据均无异议。四、第三人和丰经合社的质证意见是：（一）对原告提交的证据的质证意见与被告横荷街办对原告的上述质证意见一致。（二）对两被告提交的证据、依据均无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告陈雪清提交的证据5、6，被告横荷街办提交的证据5中的涉案处理决定，被告清城区政府提交的证据5中的涉案复议决定，均是本案被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述。二、原告提交的证据1-3，被告横荷街办提交的证据1、2及证据5中的送达回证，被告清城区政府提交的证据1-4及证据5中的送达回证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。三、原告提交的证据4，可证明原告自行找村民承认其“村民成员资格”。四、被告横荷街办提交的证据3、4，可证明被告横荷街办依程序进行了调查。经审理查明，原告陈雪清于1974年9月28日出生，入户第三人和丰经合社，至今从未迁出，仍保留在清远市清城区横荷佛祖居民委员会**村**号，性质为农业家庭户口。2010年12月18日，原告与他人未婚生育女孩陈子淇。原清远市清城区人口和计划生育局对原告作出处罚决定，原告于2015年6月21日缴纳了社会抚养费13500元。第三人于2012年前均有分配集体收益款给原告，且第三人自2012年至今每年向村民发放每人500元分红。第三人并未制定组织章程或村规民约。原告于2018年11月9日向被告横荷街办提出行政确认申请，请求确认其具有第三人的成员资格，裁令第三人支付2012年至2018年的村民集体分红款共3000元给原告，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算支付利息给原告，且日后不得剥夺原告的集体经济组织成员资格。被告受理后分别向原告、第三人的村民小组组长陈志添及村代表陈桂波、马水明调查询问，并制作了《调查谈话记录》。被告并没有向第三人进一步调查核实第三人的集体经济组织成员需要履行何种义务及原告有否履行村中义务。2019年1月7日，被告横荷街办作出涉案处理决定，认定原告不具备第三人的成员资格。原告不服，向被告清城区政府申请行政复议。同年5月25日，被告清城区政府作出涉案复议决定，维持了被告横荷街办作出的涉案处理决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。根据原告的起诉、两被告的答辩及各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是原告陈雪清是否具有第三人和丰经合社的成员资格。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”的规定，确定集体经济组织成员资格是采取“户口加义务”的原则。本案中，原告陈雪清出生后即入户清远市清城区横荷佛祖居民委员会**村**号，其户口从未迁出。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”结合本院查明的事实及确认的有效证据，第三人并未制定组织章程或村规民约。而被告横荷街办作出涉案处理决定前并没有调查核实第三人的集体经济组织成员需要履行何种义务、原告有否履行村中义务。鉴于第三人并未明确规定集体经济组织成员应具体履行何种义务，且两被告和第三人并未提供充分证据证明原告未严格依规履行集体经济组织成员所应履行的义务，应由两被告和第三人承担举证不能的法律后果。被告横荷街办在作出涉案处理决定时没有对第三人集体经济组织成员需要履行何种义务进行审查，便认定原告没有履行过村中的集体劳动义务，其不具有第三人的成员资格，显然依据不足，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三、《广东省实施办法》第二十三条规定“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有与前款规定的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”对于原告未婚生育的行为，虽然违反了相关法律的规定，但该行为并不属于《广东省人口与计划生育条例》关于不得享受或限制享受农村股份合作制分红及其他集体福利的情形。第三人以原告未婚生育，违反计划生育政策等为由，不承认原告的农村集体经济组织成员资格，违反上述法律规定，且违背男女平等原则，故不能作为判断原告是否具有集体经济成员资格及是否享有收益分配权的依据。被告横荷街办作为基层人民政府，理应敢于担当，对第三人侵害或不当限制妇女权利的行为进行责令改正，保证集体收益分配的公平公正。至于原告请求第三人向其支付2012年至2018年的村民集体分红款共3000元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算支付利息，该请求不属本院审查的范围，应由被告横荷街办重新作出处理决定时一并处理。综上所述，被告横荷街办作出的涉案处理决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误；被告清城区政府未尽到审查职责，便作出维持涉案处理决定的涉案复议决定，同属认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法均应予以撤销。原告请求撤销被告横荷街办作出的涉案处理决定及被告清城区政府作出的涉案复议决定，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处于2019年1月7日作出的区府横荷街行决字（2019）2号《行政处理决定书》；二、撤销被告清远市清城区人民政府于2019年5月25日作出的清城府行复〔2019〕7号《行政复议决定书》；三、被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处在本判决生效之日起六十日内就原告陈雪清的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  陈焕潮人民陪审员  曾雪琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  曾蕾欣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。