wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初861号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李运鹏，男，1982年3月28日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省中牟县。因涉嫌诈骗于2019年7月5日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月20日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。辩护人孙中启，河南豫银律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人李运鹏犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李运鹏及其辩护人孙中启到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2017年7月份，被告人李运鹏通过网络认识了被害人阮某，通过交往二人确定了恋爱关系，并以此取得了阮某的信任。自2017年8月25日至2018年2月2日，被告人李运鹏利用被害人阮某的信任，编造投资生意、还贷款等借口先后骗取阮某人民币1775880元,用于个人挥霍和网络赌博，期间于2017年9月份将阮某的豫Ａ×××××宝马X3轿车（经鉴定价值449492.4元）抵给他人得款人民币28万元，用于网络赌博并谎称车被朋友开走时被债主扣押。现赃款、赃物均已无法追回。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人李运鹏供述；被害人阮某陈述；证人张某、冯某、唐某、王某证言；户籍信息、受案经过、到案经过、银行清单、借条；鉴定意见等证据，认为被告人李运鹏的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人李运鹏对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪。经审理查明，2017年7月份，被告人李运鹏通过网络认识了被害人阮某，通过交往二人确定了恋爱关系，并以此取得了阮某的信任。自2017年8月25日至2018年2月2日，被告人李运鹏利用被害人阮某的信任，编造投资生意、还贷款等借口先后骗取阮某人民币1775880元用于个人挥霍和网络赌博。期间于2017年9月份，将阮某的豫Ａ×××××宝马X3轿车（经鉴定价值449492.4元）抵给他人得款人民币28万元，用于网络赌博并谎称车被朋友开走时被债主扣押。现赃款、赃物均已无法追回。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被害人阮某的陈述，2017年6月，其通过珍爱网注册了个人信息，认识了李运鹏，后二人确立了恋爱关系。2017年8月25日至2018年2月2日，李运鹏以港区张庄乡旧房拆迁，和朋友做砖渣生意，自己做大蒜生意，还贷款等理由，向其骗取钱财。2017年8月25日，其给了李运鹏15万元现金；2017年8月30日，其转账给了李运鹏5万元，现金5万元；2017年9月1日，其转账给了李运鹏10万元；2017年9月23日，其给了李运鹏20万元现金；2017年9月29日，李运鹏套现其信用卡金额2.6万元（银行交易明细显示2.598万元）；2017年11月4日，李运鹏用其信用卡套现20万元；2017年11月10日，其贷款20万元转给了李运鹏；2017年11月15日，李运鹏套现其信用卡44600元；2017年11月21日，其转给了李运鹏20万元；2017年11月23日，其贷款28万元，李运鹏将27万元存到了银行卡上，1万元现金他拿着；2017年12月18日，其朋友转到李运鹏拿的银行卡上10万元；2017年12月22日，其给李运鹏转账4.7万元；2018年1月15日，李运鹏套现其信用卡3.3万元；2018年2月2日，李运鹏让其转给郑州康丰网络有限公司11.5万元；2018年2月5日，李运鹏用其身份贷款5000元。2017年10月18日，李运鹏将其车开走，后称因他欠别人钱，车被人扣了。2017年12月上旬，其到车管所询问车的情况，发现其名下没有车了。2、被告人李运鹏的供述，2017年4、5月份，其通过征婚网站认识了阮某，后确立了男女朋友关系。其对阮某无限的好，表现的无微不至，取得了她的信任，后开始以做生意等为由向她要钱。这些钱用于日常开销和网上赌博了。她一共给其了大约120万元，其还把阮某的车抵给了小潮。最后其给阮某打了180万元的借条。2018年2月份左右，阮某一直给其要钱，其没有钱还她，就换手机号，不再联系她，也不让她找到。3、证人王某的证言，2017年年初，李运鹏说他的银行卡不能使用，让其用自己的名字办一张邮政储蓄卡供他使用。因为李运鹏欠其钱，想着他有资金周转了，也方便还账。其就在中牟县宝峰街邮政储蓄银行办了一张邮政储蓄卡，李运鹏把这张卡绑定了他的手机号。2017年3月份左右到2018年3月份，李运鹏一直使用这张卡。后其联系不上李运鹏，其就把他的手机解绑了。4、证人张某的证言，阮某是其姑姑。2017年12月份，阮某说他的朋友做出口大蒜生意，需要资金。过了几天，其去找软朋霜，阮某和李运鹏一起接的其，阮某就把其信用卡给了李运鹏。大概过了两天，李运鹏把钱套了出来。后来阮某说钱被李运鹏骗走了，阮某后续把钱还给了其。其给了李运鹏两张信用卡，李运鹏套现了20万元。5、证人冯某的证言，2017年12月左右，阮某通过张某联系其贷款，在郑州市郑东新区金水东路商务外环王鼎大厦14楼平安普惠，第一次贷款22万元，下款到阮某银行卡，第二次贷款28万元，下款到阮某的银行卡。6、证人唐某的证言，2017年9月23日，阮某打电话说她的朋友做大蒜生意需要钱，其通过妻子李静的银行卡给阮某转了10万元。2017年12月18日，阮某说大蒜生意需要运费，其又给阮某转了10万元。7、银行交易明细，与被害人的陈述相印证，证明资金交易情况。8、鉴定意见，证明车辆牌号豫Ａ×××××的车辆2017年11月13日的价值为449492.40元。9、本案另有受案及到案经过、户籍信息、前科查询情况等证据证明了本案的相关事实。本院认为，被告人李运鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李运鹏犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人李运鹏诈骗他人财物2225372.4元，属数额特别巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人李运鹏归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李运鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2032年7月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李运鹏退赔被害人阮朋霜经济损失人民币2225372.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 君人民陪审员 施 菊人民陪审员 **星二〇一九年十二月三十日书 记 员 张海蛟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2085号申请执行人：钟兵，男性，1973年07月23出生，汉族，住四川省西昌市海滨中路22号5幢2单元2号。被执行人：孙湘，男性，1976年06月26出生，汉族，住四川省西昌市文汇路张家屯79附4号。钟兵申请执行孙湘追偿权纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初532号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初532号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月三十日书记员 王维林
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3188号原告：何年松，男，汉族，1958年7月15日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：牛钢钢，男，汉族，1984年2月13日生，住沁阳市。被告：李小波，男，汉族，1979年2月25日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。原告何年松与被告牛钢钢、李小波为不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何年松及其委托诉讼代理人王国鹏，被告牛钢钢、被告李小波及其委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何年松向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告牛钢钢、李小波连带返还原告现金112292元。二、请依法判令被告牛钢钢、李小波将位于沁阳市水北关景和社区9号楼1单元3楼东户房屋及配套的储藏室一套返还给原告。或返还原告房款214588元人民币。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日，原告与他人签订《合伙协议》，准备共同承揽位于新乡博金花园小区项目工程。因没有资金，经过原告与合伙人共同协商后，一致同意以原告自有的三套房屋及配套的储藏室在被告处抵押后，以原告的名义在被告处借款276640元，月息4分，用于位于新乡博金花园小区的前期投入。因原告未能按照约定时间偿还被告借款，被告将该抵押房屋出售给案外人，被告得到的购房款远远高于应当偿还的借款本金及利息。原告认为，在扣除被告应得的本金及利息后，应当将多余的售房款及房屋返还给原告。根据民法通则等有关规定，请依法支持原告的诉讼请求。被告牛钢钢辩称，当时何年松借我25万元，利息没有支付过，该款项通过何年松同意由李小波将借款本息支付给我，抵押给我名下的房子全部转给了李小波，该案件和我没有关系。被告李小波辩称，李小波是按照约定取得房产所有权，按约定支付了对价（房款），双方是已履行完的房屋买卖合同关系。关于原告说的四分利息借款，是原告意欲将此案引入“以买卖方式作为借款的担保”的借款法律关系上。这一来更和不当得利不沾边，二来这只是双方约定的“短期内卖方可解约收回房”的条件，即：三、五个月内原告可解除房屋买卖合同收回房屋，但除应全额退房款外，还应按月息4分标准补偿答辩人资金被占用及短期内物权行使受限的损失，性质上这是“附解除条件的买卖合同”（所附合同解除权的行使期限已过），并非借款合同。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请驳回其对被告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告何年松向被告牛钢钢借款250000元。2015年7月10日，原告出具三份情况说明，载明：“情况说明景和社区9号楼1单元2层东户为何年松工程抵账房。房屋总金额：贰拾壹万贰仟壹佰伍拾陆元整（计212156元），现经我本人同意与2015年7月10日转让给牛钢钢，现特此作为证明转让人：何年松2015年7月10日”，“情况说明景和社区9号楼1单元3层东户为何年松工程抵账房。房屋总金额：贰拾壹万贰仟壹佰伍拾陆元整（计212156元），现经我本人同意与2015年7月10日转让给牛钢钢，现特此作为证明转让人：何年松2015年7月10日”，“情况说明景和社区9号楼1单元4层东户为何年松工程抵账房。房屋总金额：贰拾壹万叁仟伍佰陆拾肆元整（计213564元），现经我本人同意与2015年7月10日转让给牛钢钢，现特此作为证明转让人：何年松2015年7月10日”。2015年12月10日，被告李小波支付被告牛钢钢276640元，代替原告何年松偿还其对被告牛钢钢的250000元借款本息。何年松为被告李小波出具借条一份，载明：“借条今借到李小波贰拾柒万陆仟陆佰肆拾元整￥276640何年松2015年12月10日”。此后至今，原告何年松未归还被告李小波该款项。2015年12月11日，被告牛钢钢出具更名申请，载明：“更名申请本人牛钢钢于2015年7月10日在景和花园购买9号楼1单元2层东户住房一套。定金收据编号为：3729988，现本人申请将认购人姓名变更为李小波，如因被告姓名所产生的任何法律纠纷由本人全权负责。特此申请申请人：牛钢钢2015年12月11日”，“更名申请本人牛钢钢于2015年7月10日在景和花园购买9号楼1单元2层东户住房一套。定金收据编号为：3729988，现本人申请将认购人姓名变更为李小波，如因被告姓名所产生的任何法律纠纷由本人全权负责。特此申请申请人：牛钢钢2015年12月11日”，“更名申请本人牛钢钢于2015年7月10日在景和花园购买9号楼1单元2层东户住房一套。定金收据编号为：3729988，现本人申请将认购人姓名变更为李小波，如因被告姓名所产生的任何法律纠纷由本人全权负责。特此申请申请人：牛钢钢2015年12月11日”。2016年6月1日，李小波与吴根龙签订协议，将沁阳市水北关景和社区9号楼1单元2层东户出售给吴根龙。2016年10月8日，李小波与闫安签订《沁阳市怀庆办事处景和社区新农村建设项目购房合同》，将沁阳市水北关景和社区9号楼1单元4层东户出售给闫安。上述房产未办理房产登记。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告何年松与被告牛钢钢之间的法律关系，名为房屋买卖，但双方当事人无买卖房屋合意，获取借款、收回借款本息才是双方当事人实现合同的根本目的，应认定为民间借贷关系。在被告李小波替原告何年松向牛钢钢支付借款本息后，牛钢钢将所谓的买卖房屋出具证明转到李小波名下，何年松与牛钢钢之间的民间借贷合同履行完毕，双方之间的债权债务关系消灭，因此，何年松要求牛钢钢承担连带还款责任没有事实依据和法律根据，本院不予支持。被告李小波替原告何年松偿还借款本息后，原告何年松为被告李小波出具借条，对此，原告何年松认为其与李小波之间形成民间借贷关系。但此后至本案起诉长达三年多的时间里，原告何年松既未支付被告李小波利息，也未归还本金，同时也未提供证据证明其与李小波协商以房抵债或将所谓的抵押房产处置还债，且结合原告在诉状中“因原告未能按照约定时间偿还被告借款，被告将该抵押房屋出售给案外人”的陈述，可知原告在该民事活动中怠于履行自己的义务，严重违反交易活动中应当遵循的诚实信用原则，应该承担由此造成的法律责任。原告在庭审中主张与李小波形成民间借贷抵押担保关系，要求被告李小波返还房屋及房款，被告李小波对此不予认可，认为双方之间为房屋买卖合同且已履行。因原告的行为使得被告李小波相信双方之间为房屋买卖合同并已履行，且原告何年松提供的证据不足以证明其与李小波为民间借贷抵押担保关系以及李小波应承担返还房屋及房款的责任，对其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何年松的诉讼请求。案件受理费3102元，由原告何年松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇一九年十二月三日书记员  张萌萌
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初211号原告胡凤梅，女，1954年5月14日出生，汉族。原告陈旋，男，1981年10月24日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告胡凤梅、陈旋诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡凤梅、陈旋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1219号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：苏仲宜，男，1954年6月29日出生，汉族，住广州市荔湾区**********，公民身份号码440************811。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4408号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]1305号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：责令苏仲宜退还在白云区太和镇园夏村一社科曼罗香精香料厂内地块处非法占用的3923平方米土地。原审法院认为，关于申请执行云国土行处[2017]1305号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该处罚，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定不准予执行申请执行人作出的云国土行处[2017]1305号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，认定事实清楚。相关调查笔录已证实了涉案土地的权属。综上，请求二审法院撤销原裁定第一项并准予执行涉案处罚决定第一项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据广州市白云区******第一经济合作社出具的《关于我社已收回科曼罗香精香料厂内3923平方米地块的情况报告》、被申请人苏仲宜出具的《关于云国土行处[2017]1305号决定书处罚内容已全部履行完毕的事实说明》《广东省非税收入（电子）票据》《业务凭证》记载的内容，被申请人已向土地权属人白云区******第一经济合作社退还了土地，并全额缴纳了罚款，涉案处罚决定已履行完毕。复议申请人申请强制执行缺乏事实依据。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理结果正确，应予维持。复议申请人的复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12646号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杨国宁，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省礼泉县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨国宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨国宁经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19300元、利息1232.78元、罚息1519.16元，共计22051.94元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告杨国宁通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费19300元，但未按合同约定还本付息。被告杨国宁未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月12日至2018年10月12日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月12日至2018年10月12日累计消费支出19300元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金19300元、利息1232.78元、罚息1519.16元，共计22051.94元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国宁于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金19300元、利息1232.78元、罚息1519.16元，共计22051.94元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告杨国宁负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月二十七日      书  记  员    王嘉钰  20190103126463819835291193001232781519162205194201972022017101212635019300201710122018101263502017101220181012193002019720193001232781519162205194201972019300123278151916220519420197213511
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初383号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人田锦华，男，1992年7月15日出生，广东省遂溪县人，身份证号码440************335，汉族，小学文化，务农，住遂溪县*********。因犯盗窃罪，于2016年10月13日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑9个月，2017年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年1月8日刑满释放。因本案，于2019年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年*月*日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］296号起诉书，指控被告人田锦华犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人田锦华有权申请法律援助机关指派律师出庭为其辩护，被告人田锦华表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人田锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月17日11时许，被告人田锦华在遂溪县**************田思华家房间的窗户敞开着，于是步行到田思华家窗前，从窗外将放在屋内台上的一个黑色背包盗出，包内有黄金项链一条、手表一只、1元硬币四个。得手后，被告人田锦华将手表、硬币丢弃在路边，将黄金项链以人民币100元卖给田景夫（另案处理）。2019年5月22日，被告人田锦华被公安机关抓获。破案后，公安机关根据线索找回手表和黄金项链。经鉴定，被害人田思华被盗走的黄金项链价值人民币9509.5元，被盗走的手表价值人民币936元。破案后，被盗的黄金项链、手表已发还被害人田思华。上述事实，被告人田锦华在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书；被害人田思华的陈述；证人李金、田文星、田景夫、梁素云的证言；被告人田锦华的供述；被告人田锦华的归案情况说明、常住人口登记信息资料、前科刑事判决书、释放证明书；珠宝饰品质量保证单、发票、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录、现场图、照片；被盗的赃物照片；照片辨认、指认笔录；现场尿检报告；价格认定结论书、简易估价意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田锦华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币10449.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田锦华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人田锦华是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，又可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人田锦华有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑建议，与被告人田锦华的罪责刑相适应，应予采纳。根据被告人田锦华犯罪的性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田锦华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年11月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一九年十二月二十日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12704号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162822号关于第26596173号“米云”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月16日。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第26596173号“米云”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标二未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认。被告审理时引证商标二已被他人提起撤销申请，被告在引证商标二权利状态未最终确定情况下作出的驳回复审决定属于认定事实不清。二、引证商标二因被他人提出撤销申请而权利待定，请求中止审理本案，等待引证商标二权利状态最终确定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：26596173。3．申请日期：2017年9月25日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第9类，类似群：0901；0907；0921；0923）：智能眼镜（数据处理）；可下载的计算机应用软件；智能手机；眼镜；芯片（集成电路）；电子出版物（可下载）；穿戴式行动追踪器；幻灯片（照相）。二、引证商标二1．注册人：北京华鼎祥商贸有限公司。2．注册号：9889748。3．申请日期：2011年8月25日。4．专用权期限至2022年10月27日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第9类，类似群：0901；0907；0913）：数据处理设备；计算机；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；内部通讯装置；导航仪器；调制解调器；手提电话；网络通讯设备；集成电路。三、引证商标三1．注册人：佛山市云米电器科技有限公司。2．注册号：22379341。3．申请日期：2016年12月23日。4．专用权期限至2029年2月27日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第9类，类似群：0902；0905；0913-0916；0918-0919；0921；0923-0924）：邮戳检验器；开发票机；投币启动设备用机械装置；投票机；刻度尺；集成电路用晶片；光学纤维（光导纤维）；整流用电力装置；避雷针；电解装置；灭火设备；工业用放射设备；个人用防事故装置；眼镜；动画片；训练动物用电子项圈。四、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标二的流程状态页，用以说明引证商标二正处于撤销复审程序中，目前权利状态待定。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“米云”。引证商标二为纯文字商标“米云”。引证商标三为“VIOMI云米”商标，其中文识别文字为“云米”。诉争商标文字与引证商标二文字相同、与引证商标三中文识别文字在文字构成等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二、引证商标三构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“智能眼镜（数据处理）；可下载的计算机应用软件；智能手机；眼镜；芯片（集成电路）；电子出版物（可下载）；穿戴式行动追踪器；幻灯片（照相）”等商品与引证商标二核定使用的“电子出版物（可下载）；手提电话”等商品、与引证商标三核定使用的“眼镜；动画片”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二、引证商标三核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标二、引证商标三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二、引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标二是否投入市场使用并非本案审理范围，亦非诉争商标获准注册当然依据。此外，现行法律未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须等待另一案件的审理结果，本案被告在审查引证商标二为有效商标的基础上作出被诉决定并无不当，本院予以确认。故原告相关主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12555号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第172140号关于第31464090号“咱家”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月24日。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第31464090号“咱家”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认，未违反《商标法》第三十条的规定。二、引证商标正处于撤销程序中，请求法院中止审理本案，等待引证商标权利状态最终确定后，再恢复本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31464090。3．申请日期：2018年6月7日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第21类，类似群：2103；2105-2112）：陶制平底锅；运动用饮水瓶；浇水软管用喷嘴；电梳；电动牙刷；牙线；化妆用具；保温瓶；拖把。二、引证商标1．注册人：濮阳市咱家商贸有限公司。2．注册号：16686859。3．申请日期：2015年4月10日。4．专用权期限至2026年9月13日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第21类，类似群：2103；2105-2112）：瓷器；茶具（餐具）；肥皂盒；梳；牙刷；牙签；化妆用具；保温瓶；拖把。三、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标流程状态页，用以说明引证商标处于撤销程序中，目前权利状态待定。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“咱家”。引证商标为“咱家zanjia及图”商标，其中文识别文字为“咱家”。诉争商标文字与引证商标中文识别文字相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“陶制平底锅；运动用饮水瓶；浇水软管用喷嘴；电梳；电动牙刷；牙线；化妆用具；保温瓶；拖把”等商品与引证商标核定使用的“瓷器；茶具（餐具）；肥皂盒；梳；牙刷；牙签；化妆用具；保温瓶；拖把”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标是否投入市场使用并非本案审理范围，亦非诉争商标获准注册的当然依据。故原告相关主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12557号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第172421号关于第31455027号“咱家”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月24日。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第31455027号“咱家”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二在整体外观、呼叫、含义上区别明显，未构成近似商标，且引证商标一、引证商标二未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认，未违反《商标法》第三十条的规定。二、引证商标一至二正处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案，等待引证商标一至二权利状态最终确定后，再恢复本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31455027。3.申请日期：2018年6月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第2类，类似群：0201-0207）：荧光增白剂（染料）；水彩颜料；食用色素；复印机用墨；打印机和复印机用已填充的鼓粉盒；皮肤绘画用墨；油漆；运载工具底盘底漆；金属防锈制剂；天然树脂。二、引证商标一1.注册人：杭州稼捷品牌投资管理有限公司。2.注册号：9981585。3.申请日期：2011年9月20日。4.专用权期限至2023年2月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第19类，类似群：1903-1905；1910-1913）：石膏；水泥；水泥板；广告栏（非金属）；安全玻璃；涂层（建筑材料）；石料粘合剂。三、引证商标二1.注册人：杭州稼捷品牌投资管理有限公司。2.注册号：9981570。3.申请日期：2011年9月20日。4.专用权期限至2022年12月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第2类，类似群：0201-0207）：染料；着色剂；颜料；食用色素；印刷油墨；皮肤绘画用墨；油漆；白色（染料或涂料）；防腐剂；天然树脂（原料）。四、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标一、引证商标二流程状态页，用以说明引证商标一、引证商标二处于撤销程序中，目前权利状态待定。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“咱家”，引证商标一、引证商标二均为纯文字商标“咱老家”。诉争商标文字完整包含于引证商标一、引证商标二文字中，从整体上看，诉争商标与引证商标一至二在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“荧光增白剂（染料）；水彩颜料；食用色素；复印机用墨；打印机和复印机用已填充的鼓粉盒；皮肤绘画用墨；油漆；运载工具底盘底漆；金属防锈制剂；天然树脂”等商品与引证商标一核定使用的“涂层（建筑材料）”等商品、与引证商标二核定使用的“染料；着色剂；颜料；食用色素；印刷油墨；皮肤绘画用墨；油漆；白色（染料或涂料）；防腐剂；天然树脂（原料）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标一至二是否投入市场使用并非本案审理范围，亦非诉争商标获准注册的当然依据。故原告相关主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3358号原告：谭延民，男，1973年4月8日出生，回族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张浩亮，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省杞县。委托权限为特别授权。被告：郑建龙，男，1989年1月22日生，汉族，住河南省杞县。原告谭延民与被告郑建龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告谭延民及其委托诉讼代理人张浩亮到庭参加了诉讼，被告郑建龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谭延民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告开设汽车修理厂。2018年10月份，被告雇佣原告在其厂里工作，后因被告经营不善，导致汽修厂倒闭，当时共欠原告工资款10000元整，被告给原告写下欠条，许诺一个月后就会归还。到期后，原告找被告催讨欠款，被告一直拒不给付，且开始电话拒接，被告的行为严重地影响了原告的正常生活。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告郑建龙缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在其杞县开设的汽车修理厂里务工，后经双方结算，被告尚欠原告工资款10000元，并于2018年12月16日为原告出具欠条一份，欠条其中载明：“欠条今欠谭延民工资款两个月共计10000.00元整。郑建龙2018.12.16日”。后经原告催要，被告一直未给付原告上述所欠工资款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郑建龙欠原告工资款10000元未给付，有原告提交被告为其出具的欠条为证。原、被告对上述所欠工资款给付时间未明确约定，故原告可随时要求被告予以给付，被告应于合理的期限内依照约定履行支付工资款义务。被告经原告催要一直未支付所欠工资款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告支付工资款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：郑建龙于本判决生效后十日内给付谭延民工资款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告郑建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李春义审判员  万志敏审判员  潘明伟二〇一九年十二月五日书记员  韦 剑
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14247号原告：王进仕，男，1982年10月9日出生，汉族，西安交通大学教师，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：师婧，女，西安交通大学职工，住西安市碑林区。原告：师婧，女，1985年8月5日出生，汉族，西安交通大学职工，住西安市碑林区。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告王进仕、师婧与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师婧，被告委托诉讼代理人侯智成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将办理本人所购房产的房屋产权登记备案所需要的全部合格资料，立即提交到西安市不动产登记中心，办理产权登记机关备案。2.原告要求判决被告按年利率4.35%标准支付逾期办理房屋权属登记资料的违约金125439元（暂从2016年9月2日违约之日起，计算至2019年5月2日）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX户商品房，按建筑面积算，单价为每平方米8308.42元，总建筑面积为126.21平方米，房屋总价款为1048606元。合同第十五条约定：出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的千分之一向买受人支付违约金。原告如约向被告支付了全部购房款1048606元，并于2014年9月12日实际收房。虽经原告多次催促，被告自交房至今一直未给原告办理房屋权属登记备案。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准为已付房款的0.1%，但违约金约定过低，有失公允，显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条规定，结合本案实际情况、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，现原告主张不能依据合同约定向被告主张违约金，根据公平原则、诚实信用原则及法律规定综合衡量，原告认为其违约责任应该参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，以总房款为基数按银行同期贷款利率标准主张较为合适。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告辩称，截止2019年7月24日，被告已经向西安市不动产管理局不动产权籍调查中心递交了备案资料，且已经受理，被告已经履行了合同义务。双方在合同中已就违约金的计算标准进行明确约定，且合同合法 有效，原告无权要求变更违约金标准。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积126.21平方米，单价为每平方米8308.42元，总金额为1048606元。被告应当在2013年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2014年9月12日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。另查，碑林区太乙路街道办事处社会事务科于2014年3月拟编制学府首座门牌号为XX路XX号并出具相关证明，经碑林区民政局社会事务科批准后门牌制作时间为2014年上半年。本案审理过程中，本院前往西安市不动产登记服务中心登记科进行了解，经查证，截至2019年4月9日被告未提交其开发学府首座任何资料报该科登记备案。关于门牌变更，被告可在项目实测时直接变更，并提供门牌号变更证明，该科在登记时即予以变更。2019年7月24日， 西安市不动产权籍调查中心向被告出具不动产权籍调查报告受理单。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、物业前期服务协议、不动产权籍调查报告受理单，本院调取碑林区太乙路街道办事处证明、坐落说明，本院追记笔录等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告辩称其已履行备案义务，因被告提供的不动产权籍调查报告受理单仅能证明被告向不动产权籍调查机关申请对该项目进行不动产权籍调查测绘，并非向产权登记机关报送资料，故被告此辩解本院不予采纳。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。被告应按已付房款的0.1%支付违约金1048.606元。关于原告主张逾期办证违约条款过低一节，原、被告签订的《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中被告报备案资料的期限及原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告违约金的计算方法等内容系双方对权利义务的议定，且该内容既明确了被告违约应承担的责任，又保证了原告“不退房”占有、使用的权利，不存在显失公平等情形，且根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。现原告要求被告支付违约金125439元及按购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准4.35%从2016年9月2日至2019年5月2日之诉讼请求，既无合同依据，亦未提交因被告违约造成其具体实际损失的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告王进仕、师婧购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第7幢1单元13层11301号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。二、   被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王进仕、师婧违约金1048.606元。三、驳回原告王进仕、师婧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告王进仕、师婧负担1379元，被告西安和居置业有限责任公司负担25元（此款原告王进仕、师婧已预交，被告西安和居置业有限责任公司负担部分于付上述款项时直付原告王进仕、师婧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   俱 艳 妮   二О一九年十一月十日  书  记  员     任  尧
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初2732号原告：**，男，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：张文华，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告**与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**到庭诉讼，被告张文华经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还120000元及利息，并支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告向原告借款120000元用作周转资金，借款期限为5个月，利息为9600元，到期不还承担违约金20000元。后经原告多次催要，被告不肯偿还借款，为此依法具状起诉。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告出具借据向原告出借现金120000元用作周转资金，约定借款期限为5个月，利息为9600元，到期不还承担违约金20000元。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，原告于2019年6月13日起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告用自有资金向被告出借，获取利息是合法有效的，而本案中被告借款期间的月息是1.6%未超出相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金，因本院已支持其较高的利息请求加之未能提供违约损失的依据本院不予支持。依据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文华于本判决生效后15日内偿还**借款12万元及利息（利息以120000元为基数自2017年7月9日起按月1.6%计算至实际还清之日）；二、驳回张文华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由被告张文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审  判  长 张  林  霞审  判  员 张  红  雨人民陪审员人 民陪审员汪丽二〇一九年十二月十日书  记  员 赵    远
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10037号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该银行职员。被告：杨红继，男，工人。被告：杨润兰，女，无固定职业。被告：崔飞飞，男，无固定职业。被告：冯小燕，女，无固定职业。被告：王海山，男，农民。被告：董晓红，女，农民。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）与被告杨红继、杨润兰、崔飞飞、冯小燕、王海山、董晓红金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。如意蒙银银行的委托诉讼代理人宋鹏、王瑞飞与被告王海山、董晓红到庭参加诉讼，被告杨红继、杨润兰、崔飞飞、冯小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：l.判令被告杨红继、杨润兰立即偿还原告贷款本金40,000元，期内利息370.88元，期内复息16.82元，罚息金额2773.07元（暂算至2019年9月3日，逾期139天），本息合计43,160.77元；2.2019年9月3日之后的期内复息、罚息按照借款合同约定继续计算，直至被告杨红继、杨润兰还清全部贷款本金、复息与罚息为止；3.被告崔飞飞、冯小燕、王海山、董晓红对被告杨红继、杨润兰的全部债务承担连带偿还责任；4.本案案件受理费由六位被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告杨红继、杨润兰（杨红继的配偶）共同签订了编号为如意蒙银(借)字[2018]第18H5158、18H5159、18H5160号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》,三方约定被告杨红继、杨润兰向原告借款5万元整，借款期限1年(自2018年4月18日至2019年4月17日)，借款用途买牛，借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本。被告杨红继、杨润兰应于2019年4月17日前偿还5万元贷款本金并结清利息。该合同中第七条担保(联保)约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任。承诺如若被告杨红继、杨润兰不能按合同约定如期履行还款义务，被告崔飞飞、冯小燕、王海山、董晓红为被告杨红继、杨润兰在原告处的前述贷款提供连带责任保证。合同签订后原告依约履行了贷款发放义务。至2019年4月17日贷款本金已形成逾期，截至2019年9月3日该笔贷款已逾期139天，被告杨红继、杨润兰拒不按《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定偿还贷款本金及利息。被告崔飞飞、冯小燕、王海山、董晓红亦拒不履行连带保证责任。六位被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。为了维护合法权益，故原告提起诉讼，恳请依法判决。王海山、董晓红辩称，对原告主张的数额及事实无异议，但是王海山、董晓红的借款已经还清，现在是剩余两户的借款未还清。杨红继、杨润兰、崔飞飞、冯小燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院依法认定事实如下：2018年4月18日，如意蒙银银行（贷款人）与崔飞飞、冯小燕、杨红继、杨润兰、王海山、董晓红（联保小组借款人）签订了编号为如意蒙银（借）字[2018]第18H5158、18H5159、18H5160号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。该联保借款合同约定：借款人杨红继、杨润兰向如意蒙银银行借款50,000元，借款期限为2018年4月18日至2019年4月17日，借款利率为年利率11.76%。合同第二条约定：联保小组成员未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同约定利率上浮30%计收罚息。对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同第五条第一款第一项约定：按月结息，到期一次性还本方式偿还本息。合同第七条担保（联保）约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任。担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权支付的费用和其他所有应付费用。保证期间自本合同债务履行期间届满之日起二年。2018年4月17日，崔飞飞、王海山（承诺人）与冯小燕、董晓红（声明人）均在《保证人同意保证承诺书》上签名捺印，同意为杨红继的借款提供不可撤销连带责任保证。合同履行中，如意蒙银银行依约发放了贷款，杨红继、杨润兰未按合同约定完全履行还款义务，截至2019年9月3日，杨红继、杨润兰尚欠如意蒙银银行借款本金40,000元，期内利息370.88元，期内复息16.82元，逾期罚息2773.07元未付。担保人也未履行担保付款义务。本院认为，如意蒙银银行与杨红继、杨润兰、崔飞飞、冯小燕、王海山、董晓红签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行合同义务。如意蒙银银行依约发放贷款至杨红继的账户，履行了合同的付款义务。杨红继、杨润兰未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令杨红继、杨润兰偿还截至2019年9月3日的贷款本金40,000元、期内利息370.88元、期内复息16.82元、逾期罚息2773.07元以及之后的期内复息、逾期罚息请求，符合合同有效约定，本院予以支持。杨红继、杨润兰未履行还款义务时，保证人崔飞飞、冯小燕、王海山、董晓红应当履行担保付款义务，未履行构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令崔飞飞、冯小燕、王海山、董晓红对上述欠款项承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。杨红继、杨润兰、崔飞飞、冯小燕未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨红继、杨润兰于本判决生效十五日内偿还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000元，期内利息370.88元，期内复息16.82元，截至2019年9月3日的逾期罚息2773.07元；之后的期内复息、逾期罚息按照合同的约定计算支付至实际欠款本息付清之日止；二、崔飞飞、冯小燕、王海山、董晓红对杨红继、杨润兰的上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向杨红继、杨润兰追偿。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（原告已预交），由杨红继、杨润兰、崔飞飞、冯小燕、王海山、董晓红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晨森
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1210号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：张艳康，男，1983年1月19日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************476。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4374号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]842号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：一、责令被执行人限期改正或者治理在白云区钟落潭镇虎塘村“正窿、九片窿”（土名）地块处非法占用的17337.98平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件。二、责令被执行人退还在白云区钟落潭镇虎塘村“正窿、九片窿”（土名）地块处非法占用的2096.7平方米规划为可调整坑塘水面、农田水利用地、农村道路的土地。三、责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇虎塘村“正窿、九片窿”（土名）地块处非法占用的2096.7平方米规划为农用地（可调整坑塘水面、农田水利用地、农村道路）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。四、对被执行人非法占用的17337.98平方米规划为基本农田的土地处以每平方米96元罚款，罚款金额为1664446.08元；对非法占用2096.7平方米规划为农用地（坑塘水面、农村道路、沟渠）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为41934元，合计罚款金额为1706380.08元。原审法院认为，对于第二项“责令被执行人退还在白云区钟落潭镇虎塘村‘正窿、九片窿’（土名）地块处非法占用的2096.7平方米规划为可调整坑塘水面、农田水利用地、农村道路的土地”的申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还后接收的主体，故此项无法强制执行。对于第一、三、四项的申请，原审法院经审查后，认为可准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕842号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项。二、准予强制执行云国土行处〔2017〕842号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、三、四项，责令被执行人限期改正或者治理在白云区钟落潭镇虎塘村“正窿、九片窿”（土名）地块处非法占用的17337.98平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件。责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇虎塘村“正窿、九片窿”（土名）地块处非法占用的2096.7平方米规划为农用地（可调整坑塘水面、农田水利用地、农村道路）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。责令被执行人缴纳罚款1706380.08元。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，认定事实清楚。相关调查笔录已证实了涉案土地的权属。综上，请求二审法院撤销原裁定第一项并准予执行涉案处罚决定第二项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人张艳康在涉案地块未经批准，占地19434.68平方米填土的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，认定违法事实的证据充分。有关调查笔录证实，涉案土地属于白云区钟落潭镇虎塘村第四经济合作社的集体土地。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。涉案行政处罚决定应准予执行。原审裁定部分处理结果正确，部分处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4374号行政裁定第二项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4374号行政裁定第一项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2017]842号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15377号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码为220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市领潮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**************之三。法定代表人：李某1。本院在审理原告陈玉建诉被告东莞市领潮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告陈玉建于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉建撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告陈玉建负担。审判员  吉海燕二〇一九年十二月十日书记员  周榜先彭永捷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20139号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告:范志英，女，1982年2月1日出生，汉族，住广西合浦县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告范志英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理,依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告范志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金87068.97元及实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年4月7日，尚欠利息1883.07元、逾期还款违约金1543.66元、费用1023.63元，此后利息按日利率万分之五计算，此后手续费按分期金额最高不超0.6%计至分期完毕之日止），上述款项暂合计91519.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年04月22日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号625**********666)，被告持卡后进行透支消费，截至2019年4月7日，尚欠本金87068.97元，利息1883.07元、逾期还款违约金1543.66元、账单分期手续费1023.63元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、逾期还款违约金、费用。被告范志英没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件，负责人身份证明书,被告身份证复印件，贷记卡申请表（含领用合约、收费标准），交易历史记录来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。被告没有提供证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年4月22日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并向原告提交。申请表规定，填写申请表前须阅读背面的重要提示、领用合约及章程等内容。被告在申请表上签名声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。而金穗贷记卡领用合约及章程、收费标准对信用卡透支消费、借款的还款期限、利息、分期手续费等有明确规定。原告审核通过被告的申请后向被告发放信用卡(卡号625**********666)。被告持卡后进行透支消费，但没有依约还款，截至2019年4月7日，尚欠原告本金87068.97元，利息1883.07元,账单分期手续费1023.63元。本院认为，被告自愿签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守领用合约(协议)，原告则依被告的申请向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，因此，由于领用合约(协议)没有违反法律规定，原、被告均承认领用合约(协议)已成立生效，双方应当按协议内容各自履行义务。交易历史记录详细显示被告截至2019年4月7日透支消费本金87068.97元以及由此产生的利息1883.07元，符合双方签订的领用合约(协议)的约定，被告没有提供证据证明已依约清还相应的款项，故本院据此认定被告的欠款事实。被告在刷卡消费后未按约定时间还款属于违约行为，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告请求被告支付截至2019年4月7日的透支消费本金87068.97元、利息1883.07元及按日利率万分之五计算此后的利息、账单分期手续费1023.63元及按约定支付此后的分期手续费有理，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，原告2017年1月1日后不得收取信用卡滞纳金，而原告单方公告将滞纳金转为逾期还款违约金对被告不发生法律效力，领用合约(协议)没有关于逾期还款违约金的约定，原告没有提供证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了新协议，因此原告要求被告支付逾期还款违约金没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范志英应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金87068.97元及利息(截至2019年4月7日的利息是1883.07元，自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数按日万分之五计算)。二、被告范志英应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还截至2019年4月7日账单分期手续费1023.63元，2019年4月8日后的分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1043.99元（原告已预交），由被告范志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年十一月十四日书记员  张捷云
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2596号原告：中国人民解放军95021部队，统一社会信用代码A1100000MK0039768X,住所地湖北省当阳市环城东路100号。法定代表人：杨成。委托诉讼代理人：朱建飞，该部队现役干部。特别授权代理。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵际梅，女，1954年9月17日出生，汉族，住当阳市被告：王松柏，男，1952年2月16日出生，汉族，住当阳市。中国人民解放军95021部队与赵际梅、王松柏排除妨害纠纷一案，本案于2019年12月9日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，中国人民解放军95021部队的委托诉讼代理人朱建飞，王松柏到庭参加诉讼，赵际梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民解放军95021部队向本院提出诉讼请求：判令赵际梅、王松柏立即腾空所占用的坐落于当阳市××办事处××村（××）××房产3间，并拆除自搭建棚30㎡；并承担占用期间造成的租金损失4500元和案件受理费。事实及理由：坐落于当阳市××办事处××村（××）××房产××人民解放军××部队建设于上世纪70年代，国有土地使用证号为当阳国用（1998）字第××号，原登记单位名称为中国人民解放军86340部队，该部队现改为中国人民解放军95021部队，中国人民解放军95021部队为该房屋的所有权人。赵际梅、王松柏自2011年居住在此房屋中。自中国人民解放军95021部队开展清理房产工作以来，多次通知赵际梅、王松柏予以腾空。赵际梅、王松柏未腾空，为维护国防利益，中国人民解放军95021部队依据国家法律规定，特诉至人民法院，判如所请。王松柏辩称，事实上在此房屋居住不是占用，而是看管和租赁，1998年9月入住时，当时部队领导同意入住，没有支付房租，口头协商，看管为主，适当维修，水电费由部队负责。后因为部队领导变动了才开始支付房租，自建水电，部队应给一定补助。2011年双方签订租赁合同，2013年后因上级指示部队不能经营房屋出租收钱才没有收租金了。2019年8月部队突然通知腾房搬家。自建棚屋约80㎡时部队没有干涉，要求给付租金损失4500元不合法，应给一定看管劳务费才行。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军95021部队是位于当阳市××办事处××村（××）证号为当阳国用（1998）字第××号土地的使用权人。中国人民解放军95021部队在该地块上建有多栋房屋。从2011年开始赵际梅、王松柏到其中3间房屋居住，并与中国人民解放军95021部队签订租赁合同，租赁费交至2013年，至今赵际梅、王松柏在该房屋居住，并自行搭建了建筑物。赵际梅与王松柏系夫妻关系。本院认为：中国人民解放军是巩固国防，抵抗侵略，保卫国家的武装力量，其权益不容侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”当阳国用（1998）字第××号土地的使用权人是中国人民解放军95021部队，包括地上建筑物处分权在该部队，双方签订的租赁合同早已期满，其要求赵际梅、王松柏将占用的房屋交还，并拆除自行搭建的房屋诉求有理，本院予以支持。中国人民解放军95021部队要求赵际梅、王松柏给付租金的诉求因没有提交具体计算标准，对此本院不予支持。王松柏要求给予搭建房子的补偿，因没有提交搭建房屋是得到中国人民解放军95021部队的许可的有效证据，中国人民解放军95021部队也未因此获利，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵际梅、王松柏将占用的中国人民解放军95021部队房屋交还，并拆除搭建的建筑物。二、驳回中国人民解放军95021部队的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。案件受理费200元，减半收取100元（中国人民解放军95021部队已预交），由赵际梅、王松柏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇一九年十二月二十七日书记员  张玉珊
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2421号申请执行人刘烈峰，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省德昌县。被执行人四川省宏森劳务有限公司。法定代表人曹自平，系该公司总经理。被执行人四川省宏森劳务有限公司凉山分公司。负责人何斌，系该分公司总经理。刘烈峰申请执行四川省宏森劳务有限公司、四川省宏森劳务有限公司凉山分公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初158号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为给付申请人劳务费200000.00元，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过法院专递向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十二月十八日书记员 方 翔
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初996号原告：荆发明，男，1986年3月14日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：河南省产业发展研究会，住所地：河南省郑州市政七街28号。负责人：刘尚武，会长。委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚鹏，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：焦作恒信置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房。法定代表人：王为辉。原告荆发明诉被告河南省产业发展研究会（以下简称产业发展研究会）、焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告荆发明的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带支付惠民扶助金155198元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦作恒信置业有限公司开发的坐落于武陟县征云领秀城于2015年开始对外销售，销售过程中其对外宣称：对具有相关资格的购买人进行惠民补助，补助金额为房款总价的50%。但针对具有惠民补助资格的购买人在买房时的单价较不具有惠民补助的购买人购房时的单价明显过高。2016年6月16日，原告作为具有惠民补助资格的购买人和被告恒信公司签订商品房买卖合同，约定了房屋坐落、单价3250元每平方米，购房总价446973元。原告按照合同约定向恒信公司缴纳了购房款，恒信公司向原告出具了发票。之后，恒信公司向原告提供打印好的《安居养老产业惠民基金扶助协议》让原告签字，之后，原告便收到了被告恒信公司提供的原告和被告产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》。该协议约定原告购买被告开发的征云领秀城项目养老住房，并约定了面积、位置，总房款446973元，惠民补助总额223486元，分七十二个月等额补助，每月惠民补助款为3104元。但其仅支付了22个月便不再支付。原告多次找二被告协商此事，二被告一再推脱，故提出上述诉讼请求，望判如所请。被告河南省产业发展研究会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：产业发展研究会和荆发明签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》，第一，协议未明确约定争议解决地点；第二，合同相对方为河南省产业发展研究会，其住所地在郑州市××号。根据民事诉讼法第二十条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，根据原告就被告的原则，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至被告产业发展研究会的住所地即郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：原告和被告河南省产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》与原告和被告恒信公司签订的《商品房买卖合同》是两份独立的协议，原告诉讼请求的惠民扶助金仅在《安居养老产业惠民基金扶助协议》进行了约定，该协议的合同相对人为原告和被告河南省产业发展研究会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告河南省产业发展研究会的住所地在郑州市××区，该案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南省产业发展研究会对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十二月六日书记员  张静
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初242号原告徐双喜，男，1954年10月25日出生，汉族。委托代理人陈燕芳，系原告妻子，女，1956年9月27日出生。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告徐双喜诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐双喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢156号 申请执行人：宁夏嘉荣酒店管理有限公司。 法定代表人：候某。 被执行人:田某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏东宇实业有限公司。 法定代表人:王某1。 被执行人:宁夏东宇民族饮食文化有限公司。 法定代表人:李某。 被执行人:宁夏东宇民族餐饮有限公司。 法定代表人:王某2。 被执行人:宁夏东宇手抓餐饮有限公司。 法定代表人:田某2。 被执行人:田某3，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:田某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:田某4，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:李某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:罗某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:田某5，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人与被执行人田某1、宁夏东宇实业有限公司、宁夏东宇民族饮食文化有限公司、宁夏东宇民族餐饮有限公司、宁夏东宇手抓餐饮有限公司、田某3、田某2、田某4、李某、王某2、罗某、田某5民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初360号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,被执行人向申请执行人偿还借款本金5000000元、利息1298630.12元（按月息2%计算至2016年7月19日），案件受理费27290元、向本院缴纳执行费59030元，以上共计6384950.12元。在执行过程中，申请执行人何少军将对被执行人田某1、宁夏东宇实业有限公司、宁夏东宇民族饮食文化有限公司、宁夏东宇民族餐饮有限公司、宁夏东宇手抓餐饮有限公司、田某3、田某2、田某4、李某、王某2、罗某、田某5享有的债权转让给宁夏嘉荣酒店管理有限公司。宁夏嘉荣酒店管理有限公司享有和行使与该项债权有关的主、从权利，并向本院提交变更申请执行人的申请书。2019年11月5日，申请执行人向本院申请评估拍卖被执行人田某4名下位于银川市金凤区悦海新天地购物广场17号酒店（原B5号）102室（产权证号：房权证金凤区字第××××号）。2019年12月23日，宁夏方诚房地产评估有限公司出具宁方房估（法）[2019]字第365号估价报告，评估价值为2103977元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人田某4名下位于银川市金凤区悦海新天地购物广场17号酒店（原B5号）102室（产权证号：房权证金凤区字第××××号） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文浩 审判员  牟 锦 审判员  虞 东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 晨
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初172号原告余纯录，男，1948年11月21日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告余纯录诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告余纯录的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2133号申请执行人：罗勇，男性，1978年05月27出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：余志全，男性，1973年09月22出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。罗勇申请执行余志全借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2821号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2821号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月三十日书记员 王维林
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2827号原告：王中峰，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：单金栋，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：滨州溯源新材料科技有限公司，住所地滨州市沾化区经济开发区恒业三路106号。统一社会信用代码：913716243130352395。法定代表人：杨涛，该公司经理。被告：淄博溯源新材料科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路105号新世纪广场1号楼10层1009号。统一社会信用代码：913703037582946041.法定代表人：原震霄，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。原告王中峰与被告滨州溯源新材料科技有限公司（以下称滨州溯源公司）、淄博溯源新材料科技有限公司（以下称淄博溯源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付工程款177299.44元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:自2015年11月份起，第二被告承包了第一被告的装修、地面等多个工程项目第二被告又把该项目转包给了原告，双方签订了承包合同。原告系个人，无合法的资质，双方承包合同虽属无效，但涉案项目已验收合格竣工，参照合同约定第二被告应当支付剩余工程款177299.44元，第一被告承担连带责任。经原告多次催要，两被告以种种理由，拒不偿还，两被告拖欠工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告滨州溯源公司辩称，涉案工程款已结清，同时原告给第一被告施工的工程存在质量问题，致使房顶漏雨、地面损坏、供电线路不能正常使用，就工程质量问题我方另行起诉。被告淄博溯源公司辩称，我方和原告没有合同关系，第一被告是独立的法人企业，应独自对外承担责任，涉案工程与我方无关。经审理查明：2016年3月29日、4月1日、原告与淄博溯源公司签订工程施工承包合同二份，约定将滨州溯源公司的厂区二层楼、地面等工程承包给原告。双方就承包方式、承包造价、交工日期、验收标准、付款方式等作了约定。原告按合同约定施工，现涉案工程已验收合格交付给滨州溯源公司。滨州溯源公司会计向原告出具工程挂账明细表，确认尚欠原告工程款177299.44元。另查明，滨州溯源公司法定代表人杨涛与淄博溯源公司法定代表人原震霄系夫妻关系。原震霄多次代滨州溯源公司向原告支付工程款。上述事实有施工承包合同、工程验收报告、工程款挂账明细、录音资料、当事人陈述等在案证实。本院认为，根据原被告提交的证据可以证实滨州溯源公司系涉案工程的发包方，原告王中峰系涉案工程的实际施工人。原告提交的工程挂账明细虽未加盖滨州溯源公司印章，但该挂账明细系滨州溯源公司会计向原告出具，结合原告出具的录音，本院确认滨州溯源公司尚欠原告工程款177299.44元。发包人滨州溯源公司应在欠付工程价款的范围内对实际施工人王中峰承担直接支付欠付工程款的责任。故原告王中峰要求被告滨州溯源公司支付工程款具有事实及法律依据，应予支持。原告主张滨州溯源公司与淄博溯源公司承担连带责任无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告滨州溯源新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王中峰支付工程款177299.44元及利息（以177299.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2019年11月13日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告王中峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由被告滨州溯源新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇一九年十二月二十日书记员  王雅慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13104号原告：林帝娣，女，汉族，1951年5月6日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442************865。委托诉讼代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。被告：柯峰，男，汉族，1980年3月13日出生，住湖北省大冶市******************，公民身份号码为420************018。原告林帝娣与被告柯峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人靳自本到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告偿还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数从2015年2月1日开始按年利率24%计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：被告因生意周转缺少流动资金常向原告借款，陆续向原告借款500000元。2015年1月12日，被告立下借条对500000元借款进行确认，并承诺2015年6月30日前还款150000元，余款于2015年12月30日前一次性还清，逾期未还，按照银行规定最高贷款利率的四倍计算。立借据时，万山林作为见证人。其后，原告不断催促被告还款，但被告均未支付。被告未到庭，也没有提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告提交了一份借条，其上载明：被告于2014年12月30日从原告借得500000元，定于2015年6月30日前还款150000元，余款于2015年12月30日前一次还清；逾期未还，余款按照银行规定的最高贷款利率四倍计算，计息时间从2015年2月1日算起。原告主张银行规定的最高贷款利率为年利率6%，四倍即为年利率24%。原告庭审时陈述：其与被告系朋友，其在2014年6月-7月期间在被告经营的公司处以现金方式分两次向被告支付借款本金，一次230000元，一次270000元，合计500000元，具体地址在樟木头邮政营业厅上面的办公场所，樟罗市场隔壁；被告打印了借条，并在借条上签名捺印，见证人万山林签名；被告出具借条后没有还款。原告提交了其从2016年5月12日至2019年6月15日期间向被告催还款的聊天记录，被告一直向其回复会还钱。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的借条无明显瑕疵，足以证明被告确认向原告借款500000元，并承诺分期还款的时间及金额、违约责任的事实。结合原告庭审时的陈述以及原告提交的向被告催款的聊天记录，本院采信原告的主张。被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还借款本金500000元的主张成立。借条上写明逾期还款按照银行规定的最高贷款利率的四倍从2015年2月1日开始计算利息，银行规定的最高贷款利率不是确定的计算利息的标准，原告主张为年利率6%，缺乏相应的证据予以证明。虽然无法确定银行的最高贷款利率，但银行的贷款基准利率是确定的，且贷款基准利率肯定是低于贷款最高利率，本院酌情以贷款基准利率的四倍来认定双方约定的被告应当支付的利息。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。按照现行法律规定，被告向原告支付利息的最高限额应当以年利率24%为限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告柯峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林帝娣偿还借款本金500000元；二、限被告柯峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林帝娣支付利息（以500000元为本金从2015年2月1日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，以500000元为本金从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日，但不得超过按照年利率24%计算的金额）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13980元，由原告林帝娣负担1650元，由被告柯峰负担12330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  王彩芬人民陪审员  邹燕彬二〇一九年十二月二十日书 记 员  黎珈瑜书 记 员  冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。