黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2397号原告：于桂芹，女，1939年5月25日出生，满族，职业农民，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：张福华（系于桂芹外孙），住黑龙江省桦南县。被告：桦南县柳毛河镇群力村村民委员会，住所地黑龙江省桦南县柳毛河镇群力村。法定代表人：顾新忠，职务村民委员会主任。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：王贵发，男，1964年1月26日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。原告于桂芹与被告桦南县柳毛河镇群力村村民委员会（以下简称“群力村委会”）、王贵发土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）黑0822民初644号民事判决。于桂芹不服该判决，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）黑08民终682号民事裁定，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告于桂芹委托诉讼代理人张福华、被告群力村委会法定代表人顾新忠及委托诉讼代理人武艳波、被告王贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，归还原告承包地8.8亩；2.判令被告赔偿原告经济损失54695元（包括2002年至2004年1.5垧土地承包费4500元，每垧地1500元；2004年至2019年8.8亩土地承包费35200元，计算方式为：2500元×8.8亩×16年；土地直补14995元，计算方式为：13.2亩×16年×71元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：姜长海本户1998年第二轮土地家庭承包2.5垧，当时家中有6口人，但二女婿于清富户口没在群力村，所以实分5口人土地，有姜长海、于桂芹、姜艳、于平、于磊共5人。在2000年姜长海夫妇无劳动能力将土地分给大女婿张殿福9亩多、二女婿于清富15亩多，分别耕种上交养老费，村委会土地台账有体现。可在2002年由于于清富外出打工，村里将姜长海分包给于清富的15亩多地收回顶欠款，并发包给同村的王贵发耕种。后在2004年经多次要地还回来一部分，还差8.8亩，以姜艳、于平、于磊户口迁出为由不再分地，此地已被王贵发栽植松树。根据法律规定，被告不得在承包期内调整土地，不得将承包地收回抵顶欠款，新迁入户籍地未分得土地的，原户口所在地土地不得收回，故向法院提起诉讼。群力村委会辩称，1.村委会未实施侵权行为，理由是因于清富一家四口人的户籍所在地是辽宁省××自治县石灰窑镇坎子村，其一家四口不是群力村的村民，对村集体土地不享有承包经营权；2.村委会收回于清富名下8.8亩土地的行为符合法律和政策规定，不需向原告承担赔偿责任，理由是原告丈夫姜长海在2000年将案涉土地转包并登记其女婿于清富名下，故姜长海对转包于清富名下的8.8亩土地不再享有承包经营权，后因于清富在户籍所在地分得土地，故村委会收回其名下土地与法有据，不需承担赔偿责任。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。王贵发辩称，我是从群力村委会依法承包的土地，不构成侵权，此事与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于案外人姜艳、于平、于磊在辽宁省××自治县石灰窑镇坎子村是否享有土地经营权问题。原告举示了坎子村村民委员会证明，证实姜艳、于平、于磊系于清富家庭共有人口，2004年3月迁入坎子村，二轮土地承包时因未在本地居住故未分得土地的事实；被告群力村委会不予认可，认为其三人在坎子村于清富名下已分得土地，并提供了辽宁省农村家庭承包合同、坎子村证明、常住人口登记表及桦南县桦南镇政府处理意见书等证据，证明于清富、姜艳、于平、于磊户籍地均在坎子村，四人分得共有土地3.7亩的事实；本院审查认为，鉴于案外人姜艳、于平、于磊在坎子村是否享有土地经营权原、被告双方的证据存在矛盾，本院依职权进行了调查核实，调取了辽宁省岫岩满族自治县石灰窑镇经营管理指导站承包合同、调查表、情况说明、土地核实情况坎子村证明及证人孙某、杜某证言，证实坎子村二轮土地延包时于清富名下共有人口3人，分别为于清富及其兄于清鸿、其妹于桂芹，现于清富名下增至6口人，新增3人分别为于清富妻子姜艳、长子于磊、长女于平，此三人在二轮土地承包时因户口未迁入故未分得土地。土地承包合同中记载的于清富名下土地共有人包括姜艳、于平、于磊属填写错误，经村、镇两级政府重新核查，现已更正。依据本院所查明的上述事实，可以认定案外人姜艳、于平、于磊在坎子村不享有土地经营权的事实，故本院对原告此节主张予以确认。2.关于原告于桂芹经济损失的计算问题。于桂芹为证明自己的主张，提供了土地承包费调查表及承包合同等证据，被告群力村委会提出异议，认为证人未出庭作证，且调查人张福华系原告近亲属，与本案有利害关系，土地承包费应以经管站统计数据为准；本院审查认为，依据证据规则的规定，证人应出庭作证，接受当事人的质询，且与当事人有亲属关系的证人证辞，一般证明力较低，本案原告关于承包费数额的证据存在瑕疵，关于粮食补贴的诉求未提供证据，故被告群力村委会的异议成立，原告要求经济损失的诉求证据不足，不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于桂芹与被告王贵发均为被告群力村委会村民。1998年二轮土地承包时以于桂芹丈夫姜长海为户主，通过家庭联产承包方式承包了该村土地25.2亩，家庭人口6人，分别为姜长海及其妻子于桂芹、长女姜艳及女婿于清富、外孙子于磊及外孙女于平。25.2亩土地中姜长海二女婿张殿福名下的9.5亩是姜长海、于桂芹的应分地，另外15.7亩落在于清富名下，包括案涉争议的东北岗8.8亩。2002年3月，群力村委会以于清富、姜艳、于平、于磊在辽宁省××自治县石灰窑镇坎子村已分得土地为由，将于清富名下15.7亩悉数收回，并将案涉争议的8.8亩土地另行发包给被告王贵发种植落叶松。2016年6月3日，姜长海因病去世，此后原告就土地侵占一事开始信访，未果后诉讼来院。另查明，于清富、姜艳、于平、于磊于2004年3月10日迁入辽宁省××自治县石灰窑镇坎子村，于清富在该村享有土地经营权3.26亩，姜艳、于平、于磊在该村未享有土地经营权。再查明，2019年9月16日，因行政区域重新划分，桦南县桦南镇群力村村民委员会变更为桦南县柳毛河镇群力村村民委员会。本院认为，案件的争议焦点是村委会在农户承包期内收回家庭承包土地另行发包是否合法问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权承包由本集体经济组织发包的土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。”该解释第六条又规定：“因发包主违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：…发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”就本案而言，原告于桂芹一家，已经与群力村委会签订了家庭承包土地合同，村委会以原告户内家庭成员户籍迁出且在迁入地分得土地而强行收回家庭承包土地，另行转包给被告王贵发，违反了承包期内不得调整土地的法律规定和违背了原告户内家庭成员在户籍迁入地并未分得土地的客观事实，其与被告王贵发签订的转包合同应认定为无效，故原告要求二被告返还案涉8.8亩土地经营权的诉求应予支持。因原告要求赔偿损失的诉求证据不足，本院不予支持，其可补强证据后另行主张权利。被告群力村委会与王贵发的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告桦南县柳毛河镇群力村村民委员会、王贵发停止侵害，于本判决生效后十五日内返还原告于桂芹桦南县柳毛河镇群力村东北岗土地经营权8.8亩；二、驳回原告于桂芹其他诉讼请求。案件受理费1174元由桦南县柳毛河镇群力村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  许宝坤二〇一九年十二月十九日书 记 员  郜 宇