wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1769号原告：李俊清，男，1995年6月25日出生，汉族，住广东省翁源县**********。被告：刘嘉欣，女，2000年11月13日出生，汉族，现住广东省翁源县****************。委托诉讼代理人：肖浅梅（系被告的母亲），现住广东省翁源县****************。原告李俊清与被告刘嘉欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，并于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告李俊清、被告刘嘉欣的委托诉讼代理人肖浅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊清向本院提出诉讼请求：判决被告刘嘉欣赔偿原告李俊清30000元。事实和理由：2019年7月11日晚，被告刘嘉欣在翁源县官渡镇“车生活”美容美护中心打砸门店内财物，包括办公电脑、监控、办公桌椅、玻璃门、汽车发动机盖和茶具等，导致原告经济受损，打砸事件直接造成周边资源流失，原本经营不错的门店生意也因此急剧下滑，最终导致经营失败，故此请求人民法院给予被告应有的处罚。被告刘嘉欣辩称，被告认为原告李俊清提起的诉讼缺乏事实依据，其提起诉讼的理由依法不能成立。一、本案应该追加李俊先为被告参加诉讼，承担相应责任。李俊先是原告的哥哥，也是被告的男朋友。2019年7月11日下午李俊先用微信约黄燕婷下六里吃饭，当时被告与黄燕婷在一起，于是我们就一起去了六里。到六里后李俊先带我们到一间饭店吃饭，一起吃饭的还有李俊先的两个朋友,李俊先一直叫我们喝酒，没办法，被告和黄燕婷也喝了两杯红酒，饭后，被告叫黄燕婷上龙仙，李俊先不准我们走，拦着我们，一直叫我们到店里坐玩，于是把被告与黄燕婷带到了他说的他的“车生活”的店面。刚坐下他又拿了红酒出来，拿了骰盅和我们玩，李俊先有个朋友喝多了就骂人，过来推被告，黄燕婷看此情况拦都拦不住，李俊先就说朋友喝多了并与被告吵起来，李俊先的朋友又推了被告一下就走了。被告坐着不说话，李俊先非要拦着被告说之前拍拖的事，李俊先讲了很久，被告对李俊先说：“别烦我，我不想听”，他就一直说，一直说，被告生气打了李俊先两巴掌。李俊先说：“我知道你生气，你就是砸了这间店我也要说”等等，这样一气之下，被告拿他的手机一扔，砸中了玻璃门，翻了茶桌，桌子上的电脑推倒了。据此情况，为查明事实，依法应追加李俊先为本案被告参加诉讼，承担相应责任。二、原告主张被告赔偿30000元的损失缺乏事实依据。原告的损失经翁源县******鉴定损毁财物价值2887.00元，所以原告主张赔偿30000元的损失缺乏事实依据。三、原告的财产损失2887.00元应由被告与李俊先共同承担。因李俊先说“车生活”店是他经营的，被告因为是他的女朋友便相信他，况且是李俊先说：“我知道你生气，你就是砸了这间店我也要说”。被告就是在李俊先的激怒下才砸的东西。因此，李俊先对被砸的财产损失2887.00元应与被告共同承担。四、被告对原告的财产损失2887.00元已支付了1000元，因李俊先是李俊清的哥哥，李俊先说“车生活”店是他开的，被告对李俊先共同造成的财产损失2887.00元，已于2019年7月16日微信转账1000元给李俊先。剩下1887.00元应由李俊先承担。综上所述，原告李俊清提起诉讼缺乏事实依据，其提起诉讼的理由依法不能成立。为了维护被告的合法权益，被告要求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年7月11日晚，被告刘嘉欣和李俊先在翁源县官渡镇“车生活”美容养护中心发生口角，刘嘉欣损毁门店内的电脑等财物。2019年7月16日，被告支付了1000元给原告的哥哥李俊先，原告在庭审中称其已收到500元，因原告的哥哥李俊先需要用钱，原告就没有叫其哥哥李俊先支付剩余的500元。2019年7月31日，经翁源县******鉴定，“车生活”美容养护中心损毁财物价值2887元。2019年9月24日翁源县公安局作出韶翁公（官）行罚决字[2019]00060号《行政处罚决定书》，决定对被告刘嘉欣处以行政拘留十日。另查明，翁源县六里车生活汽车养护中心的经营者为李俊清。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，原告的翁源县六里车生活汽车养护中心的财物被被告刘嘉欣损毁，损毁财物价值2887元，原告已提交翁源县公安局韶翁公（官）行罚决字[2019]00060号《行政处罚决定书》予以证实，本院予以采信。因被告已支付了1000元给原告的哥哥李俊先，原告在庭审中称其已收到500元，因原告的哥哥李俊先需要用钱，原告就没有叫其哥哥李俊先支付剩余的500元，故被告仍应赔偿原告1887元。关于被告辩称应追加李俊先为被告参加诉讼，承担相应责任，因翁源县公安局韶翁公（官）行罚决字[2019]00060号《行政处罚决定书》的查明部分已确定是被告刘嘉欣损毁翁源县官渡镇“车生活”美容养护中心内的电脑等财物，故被告的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘嘉欣应于本判决生效之日起五日内赔偿1887元给原告李俊清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告刘嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  王 莉人民陪审员  罗淑烩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄红英
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3286号之一 申请执行人：刘永兰，女，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳农进实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门中兴路239号外贸大厦2806-B，统一社会信用代码：91440300MA5DJT3BXF。 法定代表人：徐瑞兰。 关于申请执行人刘永兰与被执行人深圳农进实业有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2019)粤0391民特62号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20500元及逾期利息，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人已在指定期限内向本院申报财产。根据被执行人的申报，其名下已无任何财产。同时，本院已依法限制被执行人深圳农进实业有限公司的商事登记变更，限制期限至2022年11月18日。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄月莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2636号原告：张凌，女，汉族，1970年10月7日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：涂小鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码913600007897354173。法定代表人：熊浩江，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，江西豫章律师事务所律师。被告：江西好家营销策划有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海路639号2栋4单元602室，统一社会信用代码91360111MA38CYGA1U。法定代表人：**强，公司总经理。委托诉讼代理人：张静，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告张凌与被告中诚国际置地（江西）有限公司（以下简称中诚国际公司）、江西好家营销策划有限公司（以下简称好家营销公司）居间合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌的委托诉讼代理人涂小鹏，被告中诚国际公司的委托诉讼代理人鲁捷、沈阳，被告好家营销公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凌向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告返还原告超额支付的合同款项人民币36968元；2.判令两被告支付原告超额支付合同款项的利息人民币740元（利息暂计算至2019年8月29日，后续利息按年利率6%计算至清偿本息之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告中诚国际公司签订了《南昌市商品房买卖合同》，合同中约定购房款为人民币554343元，定金为人民币50000元（定金于交付首付款时抵作商品房价款）。但截止至目前为止，原告向被告中诚国际公司支付了购房款人民币554343元，向被告好家营销公司支付了人民币36986元，且被告好家营销公司给原告出具了收据，收据商品名称一栏上载明艾溪湖一号，该款项为超额支付的合同款，两被告有返还的义务。被告中诚国际公司辩称，1、中诚国际公司严格按照合同约定收取购房款，不存在多收取的情况，无需向原告返还款项；2、原告向其他人支付的款项与中诚国际公司没有关系，中诚国际公司对此也不承担返还义务。被告好家营销公司辩称，1、本案案由为商品房销售合同纠纷，诉争合同应为《南昌市商品房买卖合同》。好家营销公司并非案涉合同签订主体，也非本案适格被告；2、张凌支付给好家营销公司的36986元为居间服务费；3、好家营销公司为张凌提供的居间服务已全部履行完毕，张凌要求好家营销公司退还36986元居间服务费于法无据。经审理查明，张凌向中诚国际公司签订《认购合同书》，该合同书载明：张凌认购中诚国际公司开发的艾溪湖一号2号楼17层1702室，建筑面积为56.96平方米，折前价格为662911元，定金50000元。2019年4月29日，张凌与中诚国际公司签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号为GX1904290057），合同约定张凌向中诚国际公司购买上述认购房屋，房屋总价款为554343元，张凌通过一次性付款方式支付购房款。2019年4月26日，张凌向中诚国际公司支付定金50000元，中诚国际公司出具收据。2019年4月29日，张凌向中诚国际公司支付剩余购房款504343元，之前已交定金折抵购房款，中诚国际公司出具了收据。同日，张凌还向好家营销公司支付了36968元，好家营销公司出具了收据。另查明，中诚国际公司在销售“艾溪湖一号”楼盘时与好家营销公司有合作关系，好家营销公司依托其平台为中诚国际公司提供房屋销售服务，中诚国际公司同意向好家营销公司介绍的购房人提供购房优惠折扣，由好家营销公司向购房人收取居间服务费。本院认为，依法成立并生效的合同，各方当事人应依约履行合同义务。张凌与中诚国际公司签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。张凌在中诚国际公司提供的《认购合同书》中签字，好家营销公司对《认购合同书》亦表示认可，故本院确认《认购合同书》依法成立并生效。综合《认购合同书》与《南昌市商品房买卖合同》的内容来看，张凌在购买案涉房屋时享受了高达108568元的总价优惠，且其购买房屋时另行支付的36986元由好家营销公司收取并出具收据，故其应当对该款项是明知并认可的，中诚国际公司在庭审中亦表示其与好家营销公司存在合作关系，由好家营销公司依托其平台为中诚国际公司提供房屋销售服务，中诚国际公司则向好家营销公司介绍的购房人提供购房优惠折扣，由好家营销公司向购房人收取居间服务费，故该笔费用应当认定为好家营销公司向张凌提供居间服务而收取的费用，本案案由应为居间合同纠纷。但中诚国际公司与好家营销公司作为案涉房屋的销售方和居间服务方，双方达成的事实合作关系涉及到的客户众多，钱款数额较大，却仅有口头约定，亦存在瑕疵，双方应当以书面形式签订合作协议并向涉及的购买方以书面形式明确居间服务费用性质及金额，避免产生歧义和纠纷。张凌未举证证明上述居间服务关系存在可撤销或无效的情形，故张凌提出的要求中诚国际公司、好家营销公司向其返还36968元并支付利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张凌的全部诉讼请求。案件受理费743元，减半收取计372元，由被告中诚国际置地（江西）有限公司、江西好家营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月二十日法官助理万欢书记员罗春
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1702刑初769号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人刘某某，女，1973年4月7日出生，汉族，高中文化，驻马店市驿城区恒生堂保健品销售部经营者，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年9月15日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。指定辩护人王莉，河南华珠律师事务所律师。被告人张某某，女，1965年8月7日出生，汉族，小学文化，平舆县圣光华泰第四药店经营者，户籍地河南省平舆县，住河南省平舆县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年10月8日被驻马店市公安局东风分局抓获，次日被该局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。辩护人李建东，河南杰昇律师事务所律师。被告人冯某某，女，1967年12月25日出生，汉族，初中文化，驻马店市驿城区恒生堂保健品销售部店员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年9月15日被驻马店市公安局东风分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。指定辩护人刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检二部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人刘某某、张某某、冯某某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李党、被告人刘某某、张某某、冯某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年9月份以来，被告人刘某某多次从史朋舒（化名：“周彬”、“吕翠华”，另案处理）、“刘德鹏”处购买“蚁力神”、“硬十天”、“棒老头”、“金枪不倒”、“双效伟哥”等名称保健品。刘某某在明知上述保健品没有合法手续的情况下，为牟取非法利益，加价后对外批发、零售，进货总价值48850元。其中，刘某某销售给平舆县圣光华泰第四药店被告人张某某价值约6000元的非法保健品，销售给汝南县老君庙镇健民药店吴某某（另案处理）价值约5270元的非法保健品。张某某明知从刘某某处购进的保健品没有合法手续，为牟取非法利益，仍加价对外销售。经检测，上述非法保健品均含有西地那非成分。被告人冯某某系被告人刘某某聘用的店员，其在明知刘某某销售非法保健品的情况下，仍负责接货、发货，为刘某某购进和销售非法保健品提供帮助。另查明，案发后，被告人刘某某、张某某及吴某某尚未销售的“硬十天”、“棒老头”、“金枪不倒”等非法保健品被公安机关扣押。上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视频资料、扣押物品清单、物证及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、张某某、冯某某以牟利为目的，购买含有国家规定的保健食品中禁止添加物质的非法保健品并对外销售，其三人的行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关对三被告人的犯罪指控成立，予以支持。刘某某系保健品店的实际经营者，购进非法保健品并对外销售，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；冯某某为刘某某犯罪提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。三被告人到案后均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对刘某某、张某某、冯某某的辩护人分别所持三被告人系坦白、初犯及冯某某辩护人关于冯某某系从犯的意见，予以采纳。对被告人刘某某、张某某辩护人所持不应对二被告人判处销售金额二倍以上罚金的意见，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。”对被告人判处销售金额二倍以上的罚金，系法律明确规定，否则即构成违法。故对辩护人的该项意见，不予采纳。对被告人张某某辩护人所持张某某系从犯的意见，本院认为，张某某从刘某某处购进非法保健品后，在本人经营的药店内销售，与前后环节的交易对象均是上下线关系，各自的行为相对独立，不应认定为共同犯罪。对辩护人该项意见，不予采纳。对被告人张某某辩护人庭审中所提供张某某住院治疗病例，并据此建议对张某某适用缓刑的意见，本院认为，张某某身体有疾属实，但非法定的从轻处罚情节；且张某某销售有毒、有害食品，危害不特定群众的生命健康，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑。对辩护人该项意见，不予采纳。根据被告人刘某某、张某某、冯某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2020年9月14日止）。二、被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年6月7日止）。三、被告人冯某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2020年3月14日止）。四、扣押在案的非法保健品，依法予以没收，由扣押单位负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇一九年十二月十九日书记员  赵 枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15863号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：谢继成，男，1965年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。第三人：周严锋，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：付红军，广东穗江律师事务所律师。第三人：邱光桃，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄映葵与第三人周严锋、邱光桃追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金，被告的委托诉讼代理人黄焕林，第三人周严锋的委托诉讼代理人付红军参加了诉讼。第三人邱光桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款715674.95元；2、被告支付违约金（以715674.95元为基数，自2019年3月8日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止，暂计至2019年4月8日为14313.5元）。事实和理由：2018年2月6日，被告（借款人）、第三人周严锋（出借人）、红岭创投电子商务股份有限公司（居间管理人）与广州彤翎投资管理有限公司（项目推荐人）签署《借款居间合同》，约定被告向第三人周严锋借款70万元，借款期限12个月，借款年利率9.2%等；同日，被告就上述合同，以第三人周严锋为被保险人，向原告投保了货币债务履约保证保险，原告于2018年2月11日出具保单，保险金额764400元，保险期间2018年2月12日至2019年2月11日；2018年2月12日，出借人向被告放款70万元，借款期满被告未能依约还款，第三人周严锋向原告提出索赔申请，原告于2019年3月8日支付理赔款715674.95元，并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、该案的保险合同是邱光桃等人利用该保险合同套取金融机构即本案原告的资金，是在合法形式掩盖下的以非法套取金融机构资金为目的的行为，被告认为该保险合同是无效合同。因为介绍我们借款的相关业务员中有相当多的人已经被公安机关以诈骗罪拘留，被告当事人从公安机关了解到该伙人采用先找业务员接触相关的借款人并开始进行第一次借款并且以借款人的房产作为抵押，然后收取高额的利息，等到借款人无力承担高额利息后，该伙人就通过事先准备好的保险合同以及相关金融机构的借款合同让借款人签名然后再让借款人委托邱光桃作为第二次借款的收款人，而且在这个过程中，第二次借款的额度比第一次借款虚增10%，从而骗取了金融机构的资金和借款人的钱，所以被告认为被告自始至终没有使用第二次借款的任何款项，并且第二次借款并非被告的真实意思表示，是被告被邱光桃这伙人利用来套取金融机构的资金，被告认为第二次的借款合同和保险合同都是无效的，被告不应当承担第二次借款的还款责任。2、被告经查询中国裁判网上邱光桃作为同类案件的收款人或原告大量出现，这是完全不符合常理的。第三人周严锋述称：第三人周严锋与被告所签订的借款合同是双方真实意思表示，第三人周严锋也依据约定履行借款出借义务，在被告逾期还款以后第三人周严锋已经向原告索赔，并将该债权转让给原告，该债权应该由原告向被告追索，与第三人周严锋无关。第三人邱光桃无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款居间合同、货币债务履约保证保险投保单、货币债务履约保证保险保险单、代偿债务确认书、还款明细、理赔款回单、债权转让协议等证据，被告及第三人周严锋未提交证据，第三人邱光桃未到庭应诉，视为放弃陈述及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年2月6日，被告（借款人）、第三人周严锋（出借人）、红岭创投电子商务股份有限公司（居间管理人）与广州彤翎投资管理有限公司（项目推荐人）签订了《借款居间合同》，约定被告向第三人周严锋借款70万元，借款期限12个月，借款年利率9.2%，借款用途消费、资金周转等。同日，被告出具授权委托书，委托邱光桃代为收取前述合同对应借款本金，并代为按期支付前述合同项下的本金、利息、居间服务费等至红岭创投电子商务股份有限公司账户，被告在委托方签章处签名并按捺指印。同日，被告向原告提交货币债务履约保证保险投保单，其中特别约定载明：保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告在投保人签名处签名并按捺指印。同日，原告向被告出具货币债务履约保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为第三人周严锋，保险金额764400元，保险期间自2018年2月12日至2019年2月11日，保费费率25‰等。同日，第三人周严锋依约将70万元贷款划入被告指定受托人邱光桃账号。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年3月8日向第三人周严锋支付代偿款715674.95元，第三人周严锋于次日向原告出具代偿债务确认书和债权转让协议。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款，成讼。本院认为，被告向原告购买货币债务履约保证保险，原告出具货币债务履约保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人第三人周严锋偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向第三人周严锋支付保险赔偿金715674.95元后依法取得追偿权。上述保险合同的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等，并有权要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及按年利率24%的标准支付违约金的请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告谢继成在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款715674.95元。二、被告谢继成在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款本金715674.95元为基数，自2019年3月8日起按年利率24%的标准付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11100元，由被告谢继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  胡广全人民陪审员  蔡妙影二〇一九年十二月十日书 记 员  祝国伟郭俏颖法庭记录员刘夏颖
河北省保定市竞秀区人们法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人倪海宁申请执行倪昊（2019）冀0602执1493号婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月23日立案执行，并于2019年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初1029号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人段术春，男，1990年1月12日出生，汉族，湖北省来凤县人，公民身份号码422************432，文盲，务工人员，户籍所在地湖北省来凤县***********。因本案于2019年12月4日被羁押，因无证驾驶机动车于2019年12月5日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于2019年12月20日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]157号起诉书指控被告人段术春犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人段术春到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年12月4日19时58分许，被告人段术春酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区黄河、华山路口时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人段术春的血液样本中检出乙醇成分，含量为140mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人段术春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人段术春自愿认罪认罚，建议判处被告人段术春拘役一个月至二个月并处罚金。被告人段术春对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人段术春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段术春犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人段术春归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。综上，本院根据被告人段术春犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人段术春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年12月4日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年1月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 纪 冰二〇一九年十二月三十日书记员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7522号 原告：嘉兴市南湖区金卫绗棉厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇净湘村东蔡家浜组5号，统一社会信用代码：91330402672551980T。 法定代表人：王金法。 委托诉讼代理人：张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：平湖禾平地服装有限公司，住所地：平湖市黄姑镇周圩集镇西，统一社会信用代码：913304827856517938。 法定代表人：沈全珍。 本院在审理原告嘉兴市南湖区金卫绗棉厂与被告平湖禾平地服装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告嘉兴市南湖区金卫绗棉厂于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴市南湖区金卫绗棉厂以与被告已付清全部分货款为由撤回起诉，原告的撤诉申请系对自身权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市南湖区金卫绗棉厂撤回起诉。 案件受理费减半收取534元、保全申请费520元，合计1054元，由原告嘉兴市南湖区金卫绗棉厂负担。 审判员  李红平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈继刚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27611号原告：唐珊玉，女，1977年9月15日出生，汉族，住广东省中山市西区蓝波湾88幢201房，公民身份号码432************168。被告：微力量（中山）艺术培训有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******德宝仪高花园（一区）1-4幢一层15、16、17卡及二层06卡商铺，统一社会信用代码91442000MA4WK13W6N。法定代表人：史某1。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所律师。原告唐珊玉诉被告微力量（中山）艺术培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月25日，原告唐珊玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐珊玉撤诉处理。案件受理费361.6元，减半收取为180.8元（原告唐珊玉已预交），由原告唐珊玉负担。审判员  欧贝贝二〇一九年十一月二十五日书记员  陈芷云
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2230号原告：黄克美，女，汉族，1990年1月14日出生，住谷城县。原告：陶嘉宇，男，汉族，2007年12月21日出生，住谷城县。法定代理人：陶某，系陶嘉宇父亲。被告：侯冰哲，男，2003年9月30日出生，河南省封丘县号。原告黄克美、陶嘉宇与被告候冰哲机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄克美、陶嘉宇于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄克美、陶嘉宇提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黄克美、陶嘉宇撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由黄克美、陶嘉宇负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  肖道凌人民陪审员  张光丽二〇一九年十二月十八日法官助理张海军书记员吴艳竹
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1306号 原告：代洪，女，1968年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告：王康芹，女，1966年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：施军，男，1986年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区，系王康芹之子。 第三人：刘君，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告代洪与被告王康芹、第三人刘君债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告代洪及其委托诉讼代理人孙方桃、被告王康芹及其委托诉讼代理人施军、第三人刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 代洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令王康芹偿还欠款80000元。 事实和理由：2018年11月18日，代洪与刘君签订一份债权转让合同，刘君将其向王康芹享有的债权80000元转让给代洪，刘君并将债权转让情况告知了王康芹，并要求王康芹将该80000元直接支付给代洪。后该款经多次催要未果，故提起诉讼。 王康芹辩称，债权转让的情况属实，2011年12月，王康芹向刘君借款20万元，约定月利率4分，其一直支付利息至2016年2月22日，由于月利率超出法律禁止性规定，超出部分应抵扣本金，经计算到2016年2月22日该笔债权已经消灭，故请求驳回代洪的诉讼请求。 刘君辩称，2016年2月22日，其与王康芹、王传宝经过结算，王康芹给其出具一份8万元的借条，后其把该笔债权转让给代洪，并告知了王康芹。 当事人针对其诉讼请求和主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于当事人对证据真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月22日之前，王康芹欠刘君款项，2014年5月22日经结算，王康芹给刘君出具了20万元的借条一份，借条载明：“借条，今借到刘君现金贰拾万元整，月息4分，计每月利息8000元，时间一年，原先所在王学敏处所打借条作废，以这次借条为准。借款人王康芹，2014、5、22号。”该20万元包括本金及利息（利息均是按照月利率4分计算），本金和利息分别是多少刘君和王康芹均称不清楚。截止2015年4月王康芹偿还利息7.4万元和本金10万元。刘君庭审时自认截止2015年4月王康芹尚欠利息1.4万元未付，2016年2月22日，经计算，王康芹共欠其利息5.4万元（均按月利率4分计算），另其代王康芹支付给王传宝利息4.8万元，加上本金合计20.2万元，扣除2016年1月27日王康芹偿还的2万元，尚欠18.2万元，其免除2000元，余款，王康芹给其出具8万元的借条一份，另10万元其将债权转让给王传宝。2018年11月18日，刘君与代洪签订债权转让合同，刘君将其向王康芹享有的8万元债权转让给代洪，并将转让情况通过微信告知王康芹。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，刘君将债权转让给代洪，并通知了王康芹，故债权转让关系成立。债务人在接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，王康芹于2016年2月22日给刘君出具借条一份，但并没有资金交付，该笔借款系之前的借款转化而来。2014年5月24日刘君与王康芹经结算，王康芹给刘君出具一份20万元的借条，该20万元庭审时刘君自认包含本金和利息，但刘君和王康芹均不能说明该20万元包含本金和利息的数目，然后刘君以该20万元为基础，继续按照月利率4分计算利息，扣除王康芹支付的款项后，于2016年2月22日再次经过结算，从而衍化出本案转让的8万元，2016年2月22日的结算结果，包含复利及超出法律禁止性的利息，该部分利息由于违法法律规定，不应得到法律保护。由于刘君未能提交证据证明该8万元包含本金数额及符合法律规定的利息数额，从而导致该8万元包含的非法利息无法排除，故刘君应承担举证不能的责任，王康芹对刘君举证不能责任的抗辩，同样适用于代洪，故代洪要求王康芹偿还8万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告代洪要求被告王康芹支付80000元的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告代洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  孙以龙 二〇一九年十二月五日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2596号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告海南儋州华森先科木业有限公司与被告张初华股东出资纠纷一案，于2019年12月2日作出的（2015）穗云法民二初字第1346号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对案外人黄国厦名下房产的查封措施。原查封案号（2015）穗云法民二初字第1346号。 二〇一九年××月××日
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行初161号原告孙坚春。被告平度市人民政府，住所地平度市北京路379号。法定代表人李虎成，市长。被告平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。法定代表人汤龙文，局长。第三人平度市公安局交通警察大队，住所地平度市厦门路9号。法定代表人孙德良，大队长。第三人平度市公安局交警大队物业。原告孙坚春诉被告平度市人民政府、平度市公安局及第三人平度市公安局交通警察大队、第三人平度市公安局交警大队物业一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙坚春诉称，原告孙坚春是依法取得机动车辆中介服务部的法定代表人，自2019年6月4日起原告在第三人平度市交警大队车管所内不能依法正常为机动车车主办理相关车辆业务，并遭到了第三人平度市公安局的下属机关平度市交警大队车管所授权的物业非法驱赶和跟踪录像，严重影响了原告的正常业务，侵犯了原告的合法权益。原告申请政府信息公开，平度市公安局于2019年7月31日作出（2019）第18号政府信息公开申请告知书，被告平度市人民政府于2019年9月20日作出平政复决字[2019]121号行政复议决定，原告均不服，为此，向平度市人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告平度市人民政府于2019年9月20日作出的平政复决字[2019]121号行政复议决定书，同时作出合法有效的行政文书；二、判令被告平度市公安局于2019年7月31日作出的（2019）第18号政府信息公开申请告知书行政行为违法；三、依法判令第三人平度市公安局交警大队车管所非法授权予社会物业人员从事公安局交警大队车管所执法业务、非法对原告孙坚春合法中介进行非法驱赶并对其进行人身攻击和跟踪录像的具体行政行为违法；四、依法判令第三人平度市公安局交警大队车管所依法向原告出示其所授权予社会物业人员从事公安局交警大队车管所执法业务，非法对原告孙坚春合法中介进行无理驱赶及对其进行人身攻击和跟踪录像合法有效的授权书及其出示相关的法律依据；五、依法判令第三人平度市公安局交警大队车管所雇佣社会物业人员进行执法的行为违法；六、依法判令被告平度市公安局及第三人平度市公安局交警大队车管所工作人员停止侵害，恢复名誉，消除影响，切实依法维护原告孙坚春的民生权、经营权、人身权等其他合法权益不受侵害；赔偿其违法滥用职权期间给原告孙坚春所造成的所有经济损失。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告因不服被告平度市公安局作出的（2019）第18号《政府信息公开申请告知书》向被告平度市人民政府申请行政复议，平度市人民政府作出平政复决字[2019]121号行政复议决定书：1、撤销被告平度市公安局作出的（2019）第18号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为；2、责令平度市公安局在接到本复议决定书之日起15个工作日内依法重新作出答复。原告仍不服向本院提起行政诉讼。根据上述法律规定，被告平度市人民政府作为复议机关改变被告平度市公安局的原行政行为的，平度市人民政府作为复议机关应是本案的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”，据此，本案应由青岛市中级人民法院管辖，本院无管辖权，原告的起诉不符合本院受理条件。另外原告起诉的第三项诉讼请求系要求确认第三人平度市公安局交警大队车管所非法授权予社会物业人员从事公安局交警大队车管所执法业务、非法对原告孙坚春合法中介进行非法驱赶并对其进行人身攻击和跟踪录像的行政行为违法，第四项诉讼请求系要求第三人平度市公安局交警大队车管所依法向原告出示其所授权予社会物业人员从事公安局交警大队车管所执法业务，非法对原告孙坚春合法中介进行无理驱赶及对其进行人身攻击和跟踪录像合法有效的授权书及其出示相关的法律依据，第五项诉讼请求系要求判令第三人平度市公安局交警大队车管所雇佣社会物业人员进行执法的行为违法。原告的第三、四、五项诉讼请求与第一、二项请求的行政行为均系不同的行政行为，且第三、四、五项诉讼请求与第一、二项诉讼请求的行政行为的主体不同。本院告知原告的诉讼请求涉及多个行政行为，且行政行为的被告不同，本案不能合并审理，要求原告作出明确选择，但原告不作出选择，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条所规定的可以合并审理的情形，原告的起诉也不符合“一案一诉”的基本原则。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据该规定，应当对原告的起诉裁定驳回。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙坚春的起诉。案件受理费50元，退还原告孙坚春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  张晓丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘晓宁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更840号 罪犯李茂忠，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2017年7月6日作出(2017)桂0803刑初109号刑事判决，以李茂忠犯强奸罪判处有期徒刑三年九个月，刑期自2017年3月24日起至2020年12月23日止。2017年7月27日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯李茂忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯李茂忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李茂忠在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李茂忠减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2029号 申请人：成才华，男，汉族，1977年5月1日出生，住广东省清新县**************，公民身份号码：441************91X。 委托代理人：刘锋、曾艳，均为广东诚于信律师事务所律师。 被申请人：陈喜丽，女，汉族，1982年5月6日出生，住广东省阳江市江城区**************，公民身份号码：441************828。 被申请人：莫介辉，男，汉族，1980年2月16日出生，住广东省阳江市江城区**************，公民身份号码：441************215。 被申请人：黄某1，男，汉族，1964年11月6日出生，住广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************232。 被申请人：东莞市振江房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路69号振江中心。 法定代表人：黄某1。 申请人成才华于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈喜丽、莫介辉、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司相应价值合计819733.33元的财产。申请人成才华以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为819733.33元，保证承担因申请错误造成被申请人陈喜丽、莫介辉、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人成才华于2019年12月20日预交保全费4618.67元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈喜丽、莫介辉、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司相应价值合计819733.33元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄秀文
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5716号原告周振明，男，1944年9月10日出生，汉族，住泗县。被告苗修永，男，1968年12月25日出生，住江苏省洪县。被告中国人寿财产保险公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层，统一社会信用代码91330300670292559W。责任人：吴奕琪。原告周振明诉被告苗修永、被告中国人寿财产保险公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告在诉讼中漏列承担义务的被告主体，且不能追加适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下:驳回周振明的起诉。案件受理费360元予以退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇一九年十二月十八日书记员 沙莉莉
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1002执2312号 申请执行人刘长彬，男，1972年11月29日出生，汉族。 被执行人润华建设有限公司临汾二分公司。 负责人陈金扬。 被执行人陈金扬，男，1958年7月26日出生，汉族。 本院在执行申请执行人刘长彬与被执行人润华建设有限公司临汾二分公司、陈金扬建设工程合同纠纷一案中，申请执行人刘长彬与被执行人润华建设有限公司临汾二分公司、陈金扬达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1002执2312号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 曹红印人民陪审员齐海丽 人民陪审员 杨         娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 郭    昊    华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5937号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男。 委托诉讼代理人：王晓涛，男。 被告：刘慧香，女，1986年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告刘慧香物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对刘慧香的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10447号原告：徐文民，男，1958年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：石征印，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告徐文民与被告石征印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告徐文民于2019年12月26日向本院提出对被告石征印的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告徐文民自愿撤回对被告石征印的起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐文民撤回对被告石征印的起诉。案件受理费25元，由原告徐文民负担。审判员  吴中世二〇一九年十二月二十六日书记员  吴旭丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26755号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李启明，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县**********，身份证号码：510************37X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李启明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告李启明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18587.8元、利息15301.85元、其他费用1073.37元，暂计至2019年6月24日，以上各项欠款总金额为34963.02元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18587.8元以及计至2019年6月24日的利息15301.85元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年1月21日；二、卡号：622**********416；三、信用额度：19000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月24日，被告共拖欠信用卡本金18587.8元及利息15301.85元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金18587.8元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月24日利息15301.85元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金18587.8元及支付利息（截至2019年6月24日利息15301.85元，自2019年6月25日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674.08元（原告已预交），由被告李启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2957号原告:王振恒，男，1953年10月9日出生，汉族，住韶关市武江区工业东46号景和楼903房。委托诉讼代理人：余伟斌，韶关市浈江区东河法律服务所法律工作者。被告：李启双，男，1967年9月1日出生，汉族，住翁源县*****************。原告王振恒与被告李启双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振恒的委托诉讼代理人余伟斌到庭参加了诉讼，被告李启双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告对以下第1、2项损失无异议，对其他损失项目有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费263.6元。2.伙食补助费2700元（100元×27天住院）3.交通费810元（30元×27天住院）。被告认为没有票据不予认可。4.营养费500元。被告认为应为200元。5.伤残赔偿金63099元（42066元×15年×10%）。被告认为系原告单方鉴定不予认可，且应为14年即58892.4元。6.精神抚慰金5000元。被告认为应为1000元。7.鉴定费2200元。被告认为系原告单方鉴定不予认可。车辆保险情况被告未购买保险被告应支付以上共计74572.6元。2019年2月2日19时50分许，李启双驾驶粤F*****小型轿车在武江区工业东路由东往西方向行驶与行走的王振恒发生碰撞，造成王振恒受伤的交通事故。案涉事故经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第440************581号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李启双负事故全部责任，王振恒不承担事故责任。事故发生后，被告向原告支付了住院期间的医疗费、护理费，此后因赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉至本院要求解决。裁决结果本院认为：交警部门根据本次交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此依法予以采信。现原告要求相关被告赔偿各项损失，对于被告并无异议的第1、2项损失本院直接予以确认，其余损失本院根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失的项目和金额分析认定如下：1.交通费。原告对该项损失虽未提交相关正式票据予以佐证，但考虑到原告就医必然会产生一定的交通费用，且原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，按住院27天期间每天30元的标准主张的810元（30元/天×27天）交通费并无不当，本院予以支持。2.营养费。原告因本次事故受伤，共住院27天，医嘱住院期间加强营养，原告现主张500元的营养费，本院予以支持。3.残疾赔偿金。原告为城镇户口，被告对此亦无异议，本院对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，根据广东京珠司法鉴定所的京珠司鉴[2019]临鉴字第115号《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，原告因本次交通事故已构成十级伤残，被告虽不予认可，但未提供证据推翻该鉴定意见书，故本院对原告提交的《法医临床鉴定意见书》予以采信。经计算，本院确认原告的残疾赔偿金为59020.94（42066元/年×14年11天×10%）。4.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，本次事故造成原告十级伤残，故原告现请求赔偿精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。5.鉴定费。原告就其主张的鉴定费提交了广东京珠法医临床司法鉴定所出具的发票予以证实，故本院对于原告主张的鉴定费2200元予以支持。综上所述，本院予以确认的原告的损失为70494.54元。负事故全部责任的粤DC063小型轿车未购买第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，对于原告70494.54元损失应由被告负担。被告李启双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、被告李启双应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款70494.54元给原告王振恒；二、驳回原告李启双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664.32元，减半收取832.16元，由原告王振恒负担50.98元，被告李启双负担781.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十二月十二日书记员  郑 萍
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2254号之四申请执行人：枣阳市金翔科技有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：严金章，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西省上高瑞峰纸业有限公司，住所地：江西省上高县泗溪镇淋溪村。法定代表人：王明荣，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人枣阳市金翔科技有限公司与被执行人江西省上高瑞峰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月2日将被执行人江西省上高瑞峰纸业有限公司位于上高县泗溪镇淋溪村、房产证号为XXXX的房产予以查封，查封期限为三年。现因被执行人江西省上高瑞峰纸业有限公司已履行了付款义务，依照《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对江西省上高瑞峰纸业有限公司位于上高县泗溪镇淋溪村、房产证号为20141727的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇一九年十二月十六日书记员  董俭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13150号之一 申请执行人：林焕莲，女，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周伟镜，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告林焕莲与周伟镜民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0606民初14009号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5997号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周伟镜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告林焕莲偿还人民币借款本金40000元及利息（利息暂计至2018年8月2日为3600元，此后的利息以40000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取为445元、财产保全费456元，共计901元（原告林焕莲已预交），由被告周伟镜负担。因债务人周伟镜未按上述生效法律文书履行义务，权利人林焕莲向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人林焕莲于2019年12月24日向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，是申请执行人依法行使民事权利处分权，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执13150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何国裕
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0381执1125号 申请执行人：西安秦地华美家具有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典A座1707号。组织机构代码：71012142-1。 法定代表人：贺生利，该公司总经理。 被执行人：十堰武当粤海国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门。统一社会信用代码：914203000838069577。 法定代表人：顾国明，该公司总经理。 申请执行人西安秦地华美家具有限公司与被执行人十堰武当粤海国际大酒店管理有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0381民初2562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安秦地华美家具有限公司于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人十堰武当粤海国际大酒店管理有限公司履行生效法律文书确认的损失366700元的义务。本院于2019年7月9日立案。 执行过程中，1.本院于2019年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2019年7月5向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。 3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院于2019年11月20日对被执行人十堰武当粤海国际大酒店管理有限公司采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。 5.上述案件的执行情况，本院于2019年12月23日约谈申请执行人西安秦地华美家具有限公司，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人西安秦地华美家具有限公司认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰武当粤海国际大酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人西安秦地华美家具有限公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)鄂0381民初2562号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人西安秦地华美家具有限公司发现被执行人十堰武当粤海国际大酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 被执行人十堰武当粤海国际大酒店管理有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 李晓勤 审判员 潘如文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 乔海均 本案适用的相关法律依据： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6791号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。法定代表人：顾新,该公司总经理。委托诉讼代理人：顾宸清，江苏信卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：康波，江苏信卓律师事务所律师。被告：孙建富，男，1972年9月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海联东路42号。法定代表人：孟宪根，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文，华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财险公司）与被告孙建富、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托诉讼代理人顾宸清，被告华安财险公司的委托诉讼代理人孙文到庭参加诉讼。被告孙建富经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付赔偿款43200元；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏Ｂ×××××小型轿车向原告投保了车辆损失险。孙建富驾驶苏Ｄ×××××重型罐式货车倒车时撞到许敏驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，造成小轿车车辆损坏，经扬州市公安局交通警察支队高速四大队认定，孙建富负事故全部责任。事故发生后苏Ｂ×××××小型轿车维修花费43200元。被告华安财险公司系承保苏Ｄ×××××重型罐式货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人。现原告已全额赔付车损，故依法行使代位权。请求判如所请。被告孙建富未答辩，亦未提交证据。被告华安财险公司辩称，肇事车辆苏Ｄ×××××重型罐式货车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险属实，未投保商业第三者责任险。我公司已经于2016年8月3日向被保险人卜有祥履行了交强险限额责任2000元。故请求驳回原告对我公司的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的事实，本院认定如下：2016年6月24日12时50分左右，在扬溧高速润扬大桥主线，被告孙建富驾驶苏Ｄ×××××重型罐式货车倒车时撞到许敏驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，造成苏Ｂ×××××小型轿车损坏，该交通事故经扬州市公安局交通警察支队高速四大队认定，孙建富负事故全部责任。事故认定书载明损害赔偿调解结果为：1.双方当事人对事故认定无异议；2.孙建富承担该事故的全部损失。事故发生后，因苏Ｂ×××××小型轿车向原告投保了车辆损失险，经原告定损评估，苏Ｂ×××××小型轿车经维修花费43200元。现原告于2016年8月4日向苏Ｂ×××××小型轿车的被保险人江阴立创锦颐化工有限公司已全额赔付车损43200元。苏Ｄ×××××重型罐式货车的行驶证车主为天宁区兰陵苏英电脑维修服务部在被告华安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为卜有祥。事故发生在交强险保险期限内。2016年8月3日，华安财险公司向被保险人卜有祥履行了交强险限额责任2000元。本院认为，被告孙建富驾驶苏Ｄ×××××机动车与案外人许敏驾驶苏Ｂ×××××机动车发生交通事故，致许敏的车辆受损，交警部门认定孙建富负事故全部责任，且被告孙建富在事故认定中调解时也愿意其个人承担全部赔偿责任，故被告孙建富应赔偿许敏的车辆损失，现原告依照其与许敏的保险合同履行了赔付义务，要求被告被告孙建富赔偿其支付的保险金，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告的诉讼请求应予支持。由于被告驾驶苏Ｄ×××××车辆在被告华安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，但被告华安财险公司已履行了交强险限额内财产损失赔偿责任，故原告要求被告华安财险公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告认为被告华安财险公司不应向被保险人支付交强险限额内的赔付款，不符合法律规定，本院不予采纳。被告孙建富经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建富于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿款43200元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费600元，合计1480元，由被告孙建富负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告孙建富履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  戴艳谦人民陪审员  沈 辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘苏培
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22406号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：练江，女，1969年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县**********，身份证号码452************029。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告练江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********324）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40479.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月27日，尚欠利息19235.28元、分期手续费727.76元、滞纳金5309.98元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张的案涉信用卡的滞纳金5309.98元为2017年1月1日后产生的违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告练江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金40479.32元、利息19235.28元、分期手续费727.76元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年5月27日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，由被告练江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41801号原告：龙旅国际旅游股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：单杰，总经理。被告：上海邮福信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈成果，执行董事。原告龙旅国际旅游股份有限公司蚌埠分公司诉被告上海邮福信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告龙旅国际旅游股份有限公司蚌埠分公司的法定代表人单杰到庭参加诉讼。被告上海邮福信息科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙旅国际旅游股份有限公司蚌埠分公司向本院提出诉讼请求：判决被告归还人民币(以下币种均同)45,000元及以45,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2016年6月,原告龙旅国际旅游股份有限公司蚌埠分公司前身龙旅在线国际旅行社有限公司蚌埠分公司从被告上海邮福信息科技有限公司邮轮事业部平台采购了7月1日量子号日本长崎13人舱位,合同价值73,387元整,被告具体操作人胡雪。当时确定后需打定金45,000元,因当时龙旅在线国际旅行社有限公司蚌埠分公司刚成立,营业执照和旅行社许可已下来,但银行开户许可还没有下来,无法从公账转账,经过与被告员工胡雪及客人沟通,2016年6月16日,客人赵晓川以个人账户汇给被告定金45,000元。后出团前需付清尾款,当时原告银行开户许可证已下来,可从公账转账。因原告总公司要求账务从公账上支付,为了做账方便,也符合总公司账务制度,经和被告员工胡雪沟通,由原告从账户中先全款汇给被告,被告收到全款后,立即把定金原路径退回客人赵晓川个人账户。沟通后,原告2016年6月24日从公账上把全款73,387元汇给了被告,让被告把45,000元退回客人赵晓川账户。但此后被告一直用各种理由拖延,故原告向法院提起诉讼。被告上海邮福信息科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的2016年6月8日《邮轮旅游舱位预订确认通知单》记载,发件人：胡雪，公司：克鲁兹旅业平台—邮轮事业部，收件人：单杰，公司：龙旅在线国际旅行社有限公司蚌埠分公司。您委托我处预订：2016年7月1日，皇家加勒比海洋量子号上海-长崎-上海4晚5天邮轮旅游团已操作。游客姓名：阳双：杨振友、赵晓川……。本订单总金额89,584元，定金45,000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张向被告重复支付定金45,000元，但未能提供充分确凿的证据予以证明，本院难以采信。且即使按照原告陈述，也系因赵晓川向被告重复支付了45,000元，故被告承诺将该45,000元返还赵晓川。因此，本院认为原告的诉请缺乏依据，难以支持。被告上海邮福信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告龙旅国际旅游股份有限公司蚌埠分公司的诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告龙旅国际旅游股份有限公司蚌埠分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  沈慧华人民陪审员  王 平二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7739号原告：罗颖，女，1976年4月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地哈尔滨市道外区东直路118号太平桥百盛二楼三楼。经营者：代勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆实际经营者，住辽宁省开原市。原告罗颖与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加王博为本案共同被告。在2019年12月17日的庭审中，原告罗颖、被告艾莱健身馆的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除罗颖与艾莱健身馆签订的入会协议书；2.请求判令艾莱健身馆返还罗颖会员费1,609元。事实和理由：罗颖于2019年1月26日在艾莱健身馆申请办理健身卡一张，起始日期为2019年1月28日，截止日期为2020年8月28日，缴纳1,609元。2019年7月31日，艾莱健身馆因自身原因停止营业，至今仍未营业，故罗颖诉至法院。艾莱健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。扣除卡费10元、入会手续费200元、会员费800元、月费299元后，按照卡的有效期12个月计算剩余会员费。被告王博未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗颖于2019年6月17日在艾莱健身馆办理会员卡，填写入会申请表、签订入会协议书，并于当日缴纳会员费1,609元。入会申请表记载起始日期为2019年1月28日，截止日期为2020年1月28日。该表备注信息处写明赠1个月运动时间，开卡30天内刷卡10次赠6个月运动时间。入会协议书记载“成为本店的会员，均应接受本店的相关入会手续费200元、会员费800元、月费299元”等内容。协议签订后，罗颖开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身的原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务。罗颖向艾莱健身馆交纳会员费，艾莱健身馆为罗颖办理会员卡，双方形成服务合同关系。双方签订的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故罗颖要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因艾莱健身馆已不能向罗颖提供相关服务，故其应返还罗颖剩余费用。关于会员卡有效期的问题。虽然入会申请表的起始日期和截止日期记载罗颖健身的有效期为12个月，但双方在备注信息中写明赠7个月运动时间。根据相关规定，奖品、赠品等视同销售的商品，故艾莱健身馆赠送的7个月的运动时间亦是罗颖所购买服务的一部分，罗颖在艾莱健身馆健身的有效期应按19个月计算。关于每月费用如何计算的问题。艾莱健身馆主张扣除会员费800元，并按照每月299元扣费，但入会协议书中记载的会员费800元、月费299元与入会申请表中记载的内容矛盾，且因入会申请表系每个会员入会时根据自身情况与艾莱健身馆协商后填写，而入会协议书系艾莱健身馆提供的格式条款，故在没有证据证明艾莱健身馆已向会员明示该格式条款内容的情况下，该条款对会员没有法律效力，应按照会员交纳的会费除以服务期间来计算每个月的健身费用。又因入会手续费与卡费系每个会员入会所应交纳的必要费用，罗颖取得该健身馆会员资格后，该健身馆已完成相应的义务，故此款不应再返还会员。综上，在扣除入会手续费200元、卡费10元后，艾莱健身馆应将剩余有效期的会员费957元[（1,609元-200元-10元）÷19个月×13个月]返还给罗颖。对罗颖主张艾莱健身馆返还会员费1,609元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案罗颖不要求王博承担民事责任，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗颖与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆应于本判决生效后立即返还原告罗颖剩余会员费957元；三、驳回原告罗颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付50元,减半收取），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担，被告王博对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十三日书记员 毕殿龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16479号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：重庆安钛驰科技开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区东湖南路6号东湖雅苑小区1幢4-9号。法定代表人：陈远福。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层。法定代表人：姜国清，董事长。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈远福，男，1980年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司(以下简称锋之行公司)与被告重庆安钛驰科技开发有限责任公司、重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称重庆瑞阳）、姜国清、汪倩、陈远福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起向支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方出借人、乙方借款人、丙方咨询服务人、债权收购人锋之行公司、丁方平台服务人深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司），合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方应履行对出借人的债权收购义务，由丙方向甲方出借人履行完毕对价支付义务，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方借款人追索。审查中，甲方借款人处标明见丁方确认后的《出借人名单》，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方出借人与丙方咨询人、债权收购人均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。对此，锋之行公司陈述：因收购甲方债权，故按收购后的法律地位出具《出借人名单》。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈仪佳审 判 员 王华伟审 判 员 孟 哲二〇一九年十二月十九日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴志斌，男，1980年11月07日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴志斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告吴志斌下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年07月31日，被告尚欠本金296396.48元、利息3219.04元、违约金11526.03元、其他费用30549.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年07月31日的信用卡欠款本金296396.48元、利息3219.04元、违约金11526.03元、其他费用30549.05元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告吴志斌没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴志斌在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金296396.48元、利息3219.04元、其他费用30549.05元，并支付从2019年08月01日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6425元，由原告负担217元、被告负担6208元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7116号 上诉人（原审原告）：王书平，男，XXX出生，汉族，住XXX。 委托诉讼代理人：王龙凯，男，XXX出生，汉族，住XXX。系上诉人王书平儿子。 被上诉人（原审被告）：徐晓民，男，XXX出生，汉族，住XXX。 委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 上诉人王书平因与被上诉人徐晓民合伙纠纷一案，成安县人民法院于2019年9月21日作出（2019）冀0424民初1569号民事判决书，原告王书平不服向本院提起上诉，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王书平上诉请求：撤销成安县人民法院（2019）冀0424民初1569号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审中上诉人王书平提交的双方共同作为乙方与安阳瑞达公司作为甲方签订的销售纱线的协议书中，被上诉人徐晓民作为合同相对方在协议书签字的行为，说明了其合伙人的身份，双方作为利益共同体共同在协议上签字，共享利益，共担风险。徐晓民主张其在协议上签字只是形式，不是合同一方当事人，实际是王书平的无偿雇员，不符合本案事实。徐晓民并无证据可以证明其与王书平之间存在雇佣关系，而无偿更是不符合常理。因合伙人对合伙债务对外承担连带承担责任，故瑞达公司可以单独起诉合伙的任何一方，也可以将合伙人同时列为被告，瑞达公司的起诉选择不构成对徐晓民合伙人身份的否认。王书平在瑞达案件公司起诉中没有申请法院追加徐晓民为共同被告也不影响王书平承担全部合伙债务后向徐晓民追偿。一审中，王书平当庭播放的谈话录音证据，也可以证明徐晓民系合伙人的身份，但一审判决并无采纳。综上，请求二审法院支持王书平的上诉理由。 被上诉人徐晓民答辩称，一、王书平提供的录音只能证明其自行赔偿瑞达公司后向徐晓民无理纠缠的事实，不能证明双方关于本案争议事项属于合伙关系。二、（2015）北民初字第1415号判决书中，瑞达公司只是起诉了王书平一人，瑞达公司与王书平均没有申请法院将徐晓民列为共同被告参加诉讼，且瑞达公司在判决书中认可徐晓民是王书平的雇员。王书平的诉讼行为实际是否认了徐晓民与其存在合伙关系。故徐晓民不是事实上合同一方当事人，也不是王书平的合伙人。三、在（2015）北民初字第1415号判决书判决及执行过程中并没有通知过徐晓民，王书平的付款行为也没有经过徐晓民同意。如果徐晓民系王书平的合伙人，那么上述的行为是不符合常理的，应当及时告知徐晓民。四、王书平在诉讼中并没有提交合伙双方出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事实资料，故王书平提交的证据不足以证明双方存在合伙关系。五、徐晓民在协议上签字只是瑞达公司向王书平送货时，需要证明收到货了才签订的，待货物达到目的地时又让王书平在协议上签字。徐晓民在合同上的签字真实意思表示是与瑞达公司成立销售代理合同关系，并不是与王书平系合伙关系。综上，依据《民法通则》第三十条、第三十一条的规定，应驳回上诉人上诉，维持原判。 王书平向一审法院起诉请求：1、判令徐晓民支付王书平46750元；2、本案诉讼费由徐晓民承担。 一审法院查明，2011年6月20日，瑞达公司（甲方）与王书平、徐晓民（乙方）签订了《协议书》，甲方委托乙方在浙江象山代理销售甲方公司纱线；乙方代甲方在象山地区联系销售客户，产品由甲方定价同销售客户直接洽谈，交易成功，客户将货款全额直接汇入甲方银行账户或甲方指定银行卡。甲方根据汇入款数，以每吨回扣给乙方人民币300元经营费，采取一批一清原则，汇入乙方指定银行卡号等。之后瑞达公司将纱线运至象山，在销售过程中发生纠纷，将王书平起诉至安阳市北关区人民法院。北关区人民法院审理作出（2015）北民初字第1415号民事判决书，判决王书平支付瑞达公司货款106925元。2017年9月1日，瑞达公司与王书平达成执行和解协议，2018年8月30日，王书平给付瑞达公司货款共计93500元，双方全部债务结清。王书平称与徐晓民是合伙关系，起诉要求徐晓民支付已经给付瑞达公司93500元的一半即46750元。 一审法院认为，本案争议焦点是王书平与徐晓民之间是否合伙关系。王书平主张双方是合伙关系，徐晓民辩称不是合伙关系。《民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”王书平未提交双方之间订立的书面协议。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”王书平提交的证据不能正视双方是合伙关系。王书平起诉要求徐晓民支付46750元，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王书平的诉讼请求。 本院二审查明与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，瑞达公司起诉王书平纠纷案当中，瑞达公司陈述徐晓民为雇员，王书平在该案当中陈述与徐晓民为合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”。据此规定，如果徐晓民与王书平系合伙关系，徐晓民在该案中应该为共同被告。河南省安阳市北关区人民法院作出的（2015）北民初字第1415号民事生效判决书，未将被上诉人徐晓民列为共同被告。如果本案认定徐晓民与王书平未合伙关系，则与河南省安阳市北关区人民法院生效判决结果相矛盾。本案中，王书平未能提交确切有效证据，证明河南省安阳市北关区人民法院判决认定相关事实错误，从而本院也无法支持上诉人王书平的上诉请求。 综上所述，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费965元由上诉人王书平承担。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34328号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：赵海伟，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告赵海伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告赵海伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金26118.8元并支付相应利息（暂计至2019年8月23日，拖欠本金的罚息239.25元；自2019年8月23日起，以欠款本金为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止）；二、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更新被告的欠款金额，截至2019年12月2日止，被告尚欠本金为23615.70元、拖欠本金的罚息471.60元。被告赵海伟未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.借款合同签订事实。2018年间，原告作为贷款人、被告赵海伟作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款,额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定贷款利率加收50%,计收基数为本金和应付未付利息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费等损失。2018年6月26日，原告批准通过的循环贷款额度为28000元，有效期为1年。2.原告履约事实。2018年6月26日，原告向被告发放贷款28000元；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。3.被告违约情形。被告未能按时足额还款，截至2019年12月2日止，其欠款金额如原告所请。4．律师费用。原告委托律师代理本案，委托协议中约定律师费为5000元。本院认为：被告未依照借款合同的约定期限还款，构成违约。原告请求被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵海伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金23615.70元及利息、罚息（暂计至2019年12月2日止拖欠本金的罚息471.60元，此后以尚欠的本金为基数按照年利率9.99%计算罚息至实际清偿日止）；二、被告赵海伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告赵海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年十二月三日书记员  邝芳丽
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6257号之一解除保全申请人：韩某，男，1982年10月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张继阳，山东秉真律师事务所律师。被申请人：邓某，女，1981年7月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘晓林，山东魁信律师事务所律师。申请人韩某与被申请人邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁0983民初6257号民事裁定，冻结担保人韩长友名下银行存款4万元；冻结被申请人邓某名下银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。韩某于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解协议，韩某申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人韩长友名下银行存款4万元的冻结；二、解除对被申请人邓某名下银行存款12万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。案件申请费1120元，由韩某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 鹏二〇一九年十二月十六日书记员 李春艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9404号原告：麦巨辉，男，1981年10月10日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************937。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被告：林秋海，男，1964年7月5日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************037。委托诉讼代理人：林户文，男，1985年8月24日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************015。系被告林秋海的儿子。原告麦巨辉与被告林秋海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦巨辉的委托诉讼代理人潘志明、被告林秋海的委托诉讼代理人林户文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦巨辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金150000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款实际还清为止）；2、被告向原告支付违约金15000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告声称需要资金周转而向原告借款，2018年9月12日，被告立下《抵押房屋借款合同》，确认向原告借款150000元，借款期限自2018年9月12日至2019年3月12日。原告按照被告要求将前述借款通过银行转账方式多笔汇入被告儿子林户强的账户名下。至今，经原告多次催收，被告一直拒绝归还。综上，基于被告严重侵犯原告的合法权益，原告特诉诸贵院，恳请依法裁判支持原告的诉请。被告林秋海辩称：1、涉案借款合同系基于胁迫签订的，存在严重效力瑕疵；2、涉案借款合同因被答辩人未实际履行出借义务而未生效，对双方不具有约束力；3、被答辩人提供转账记录对应的款项已在另案中主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告麦巨辉（甲方）与被告林秋海（乙方）签订1份《抵押房屋借款合同》，《抵押房屋借款合同》主要约定：甲方共计借给乙方150000元，借款协议签订后2日内支付；借款期限自2018年9月12日起至2019年3月12日止；乙方为保证到期还款，以自己的房产作为抵押担保；如乙方在借款到期后5日内未按合同约定偿还借款本息，除承担归还本金及利息外，还承担借款金额10%的违约金。《抵押房屋借款合同》还约定了其他权利义务。《抵押房屋借款合同》尾部有被告林秋海的签名捺手印确认。原告麦巨辉以被告林秋海未按照约定归还借款为由向本院提出本案诉讼请求，但是，被告林秋海辩称原告麦巨辉未实际履行资金出借义务，不存在还款，双方争执不下，因此成讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：原告麦巨辉是否履行了资金出借义务。被告林秋海与原告麦巨辉于2018年9月12日签订《抵押房屋借款合同》，被告林秋海向原告麦巨辉借款150000元，但是原告麦巨辉并无证据证明向被告林秋海支付了出借资金；虽然原告麦巨辉诉称于2018年8月25日、8月27日通过案外人麦沛辉的银行账户转账给案外人林户强的款项中有150000元为本案的借款出借资金，但是被告林秋海矢口予以否认，原告麦巨辉并无任何证据证明被告林秋海委托案外人林户强接收借款资金；同时，《抵押房屋借款合同》约定，出借资金于借款协议签订后2日内支付，而原告麦巨辉所述的实际出借时间更在双方签订《抵押房屋借款合同》之前；鉴于原告麦巨辉并无充分证据证明履行了资金出借义务，因此，对于原告麦巨辉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告麦巨辉的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告麦巨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖华军人民陪审员  谢凤杞人民陪审员  薛卡娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申94号屈建巍：你因受贿一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县（2009）务刑初字第6号刑事判决、贵州省遵义市中级人民法院（2009）遵市法刑二终字第58号刑事裁定及（2010）遵市法刑申字第21号驳回申诉通知，以“（一）办案机关拘留、逮捕手续不合法。（二）本案用于定罪的审讯材料取得的程序违法，应予排除。（三）原判认定我多次非法收受他人人民币59400元，属证据不足的违法判决。（四）非法收受他人财物是一个违法行为，而不是犯罪行为。我没有收取他人财物的主观意识和故意，没有为煤矿业主谋取利益，不构成受贿罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案证人葛某、朱某、刘某、潘某、余某等证言证实了向你行贿的事实，上述证言内容分别与你在检察机关供述及亲笔交待材料中有关收取葛某等人钱款的时间、地点及金额印证，退赃款收据亦证实案发后，你将收取的59400元赃款全部清退的事实。上述证据足以证明你利用职务便利为他人谋取利益，非法收取他人钱款的事实。原判以受贿罪对你定罪处刑正确。对你所提“不构成受贿罪”的申诉理由，本院不予采纳。二、关于侦查程序及证据收集是否合法的问题。经查，本案侦查人员对你讯问的时间、地点及讯问笔录的制作、修改等均符合法律规定，并有同步录音录像印证能够排除非法收集证据情形。对你所提“办案机关拘留、逮捕手续不合法，本案用于定罪的审讯材料取得的程序违法”的申诉理由，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十六日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6734号 申请执行人：叶伟祥，男，汉族，1974年03月06日出生，住址：广东省龙川县。 被执行人：惠州市梵圣印刷包装有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸冷水坑楼下村民小组六号三楼。 法定代表人：刘玉秋。 关于申请执行人叶伟祥与被执行人惠州市梵圣印刷包装有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委会员作出的惠城劳人仲案字（2019）323号《仲裁调解书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、双方劳动关系于2019年11月30日终止。二、被执行人于2019年7月31日前以银行转账方式分三期向申请执行人（账户名：叶伟祥，账号：62×××76，开户行：中中国农业银行金山湖支行）转账支付工资共计12422元：第一期于2019年5月31日前支付5000元；第二期于2019年6月30日前支付5000元；第三期于2019年7月31日前支付2422元。三、本调解书生效后，申请执行人和被执行人在劳动关系存续期间的权利义务全部终结，申请执行人不得再元劳动关系产生的权利何义务向被执行人提起劳动仲裁或诉讼。本案执行费50元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年08月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人提交出生医学证明，证明法定代表人刘玉秋于2019年8月26日生育一男孩，目前正在哺乳期。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执6734号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十六日 书记员  何家慧