重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初14890号原告:蔡新国,男,1951年9月27日出生，汉族,住重庆市云阳县。原告:喻兴斌，男，1955年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告:吕恒平，男，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告:方庆，女，1960年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告:田兴明，男，1956年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告:张家术，男，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告:高芙蓉，女，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告:朱玉高，男，1960年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告:陈家祥，男，1952年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告:熊**，女，1960年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告:向友明，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告:冉春辉，男，1957年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告:甘彬，男，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告:陈义明，男，1956年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区金开大道3号28幢1单元2-1，公民身份号码512225195612227154。以上原告共同委托诉讼代表人:蔡新国,男,1951年9月27日出生，汉族,住重庆市云阳县。以上原告共同委托诉讼代表人:喻兴斌，男，1955年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。以上原告共同委托诉讼代理人:蒋欢，重庆乐君律师事务所律师，一般代理。以上原告共同委托诉讼代理人:何桐雨，重庆乐君律师事务所律师，一般代理。被告:云阳县恒新土产有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇群益路，统一社会信用代码91500235756228283G。法定代表人:蔡新国。第三人:云阳县供销合作社联合社，住所地重庆市云阳县大雁路28号。法定代表人:刘兴林。委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周进，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。原告蔡新国、喻兴斌、吕恒平、方庆、田兴明、张家术、高芙蓉、朱玉高、陈家祥、熊**、向友明、冉春辉、甘彬、陈义明诉被告云阳县恒新土产有限责任公司（以下简称恒新土产公司）、第三人云阳县供销合作社联合社公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新国、喻兴斌、吕恒平、方庆、田兴明、张家术、高芙蓉、朱玉高、陈家祥、熊**、向友明、冉春辉、甘彬、陈义明的诉讼代表人蔡新国及其委托诉讼代理人蒋欢,第三人云阳县供销合作社联合社公司委托诉讼代理人沈小勇、周进到庭参加了诉讼。被告恒新土产公司经本院传票传唤，因恒新土产公司未能指派适格主体代表公司参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡新国、喻兴斌、吕恒平、方庆、田兴明、张家术、高芙蓉、朱玉高、陈家祥、熊**、向友明、冉春辉、甘彬、陈义明向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告恒新土产公司于2018年10月20日作出的解散公司的《股东会决议》无效。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年12月24日，原告与第三人云阳县供销合作社联合社共同设立了被告恒新土产公司。根据被告公司章程及工商登记，原告以现金出资持有被告32.78%的股权，第三人云阳县供销合作社联合社以位于云阳县新县城顺城路原云阳县土产公司榨菜丝厂房屋（建筑面积3557.01平方米）的30%作价34.908万元出资而持有被告67.22%的股权。根据验资报告，原告已履行出资义务，但第三人云阳县供销合作社联合社作为出资的房产迄今仍未过户至被告公司名下。被告恒新土产公司设立后持续经营至今，并在2015年11月15日与云阳宝康儿童医院签订《房屋出租协议》及《补充协议》。2018年9月17日，第三人以被告恒新土产公司经营发生重大变化为由请求召开临时股东会，解散并清算。2018年10月20日，被告召开股东会，审议第三人有关解散公司的议案，经全体股东表决，原告不同意解散，第三人同意解散，并因其持股比例超过三分之二，被告恒新土产公司遂根据公司章程作出股东会决议解散被告。第三人作为持有被告三分之二多数表决权的控股股东，不得滥用股东权利，侵害原告合法权益。第三人以被告恒新土产公司经营发生重大变化为由提出解散，不具有正当性和必要性，无事实和法律依据，且第三人未采取协商收购、转让股权等方式。被告依据第三人意思作出的股东会决议，违反了不得滥用股东权利的原则和相关法律规定，应属无效。被告云阳县恒新土产有限责任公司因法定代表人及公司董事、监事作为原告参加本案诉讼，当庭提交的答辩状不符合诉讼程序，本院视为未作出答辩。第三人云阳县供销合作社联合社辩称，第三人系依照公司法以及公司章程规定的程序依法行使股东权利，被告按照股东会决议作出解散公司的决议应属有效；第三人出资以及借给被告的资产已经在被告成立后交其占有使用，第三人也依法享有股东权利；原告诉称的穷尽其他手段不是决议无效的法定理由。综上，股东会决议有效，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，云阳土产果品公司（以下称原土产公司）属云阳县供销社直属企业，2001年9月，根据中央、市、县关于供销系统企业改革文件精神，原土产公司关闭解体，在完成职工安置、清偿企业债务后，榨菜厂作为其剩余资产予以保留。原土产公司关停时为鼓励支持原企业下岗人员成立新公司，2003年11月，原土产公司70余名职工在组建新公司《倡议书发放签名表》上签名。同年12月，原告等14名股东与第三人云阳县供销合作社联合社注册成立了被告云阳县恒新土产有限责任公司，经营范围为农副土特产品、棉麻，桐油加工等。被告公司章程规定，公司注册资本为51.908万元，其中原告等14名股东以现金出资共计17万元，持有32.78%的股权，第三人云阳县供销合作社联合社以原云阳县土产公司榨菜丝厂房产的30%作价34.908万元出资而持有被告67.22%的股权；章程第十一条规定股东权利，（一）出席股东会，并根据其出资额享有表决权……;章程第十四条规定，公司设股东会，股东会由全体股东组成，为公司的权力机构。股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权；章程第十五条规定，……经代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或监事提议，董事会可召集召开临时股东会，召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东在会议记录上签名；章程第十六条第一款规定股东会行使以下职权：……（六）对公司的分立、合并、变更公司形式、解散和清算以及设立子公司等事项作出决议，第二款规定股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式，设立子公司和作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。原告按照章程规定实际履行了出资义务。2003年12月11日，被告云阳县恒新土产有限责任公司与第三人签订《资产使用协议》，约定第三人以原土产公司新县城盐渍菜厂（即榨菜厂）厂区及全部生产厂房经法定评估验资机构评估，评估资产的30%作为职工增量配股进入新企业总股本，新企业破产、解体则将该资产收回；评估资产的70%由新企业使用，并适当缴纳资产使用费，具体缴纳办法为新企业在起步前三年不收使用费，用于扶持新企业发展，从第四年起每年按新企业盈利的10%上缴使用费。2003年12月27日，第三人作出《关于土产公司解体后榨菜丝厂产权归属的通知》，载明云阳县土产公司榨菜丝厂房屋一幢，经评估为116.36万元的资产产权属第三人理事会所有，经决定，将榨菜丝厂30%的资产计34.908万元作为拨入新企业的股本，其余70%计81.452万元资产，将按协议收取资产占用费。据此，第三人将榨菜厂房产交付给被告一直使用及出租经营，但被告从未向第三人支付资产使用费，被告公司成立后第三人作为公司股东也未实际分得公司股息红利。2018年1月4日，第三人向被告恒新土产公司送达《关于终止》（云供函[2018]1号），决定收回榨菜厂70%的使用权，对其余30%部分，由于属于第三人对被告恒新土产公司的出资，则按公司法相关规定收回出资处理。2018年9月17日，第三人向被告董事会、监事会、董事长发出《关于提议召开临时股东会的函告》，提议召开临时股东会，议题为审议关于解散被告公司的议案；如决议公司解散，审议关于成立被告公司清算组的议案。2018年9月29日，第三人将上述函件、《关于解散云阳县恒新土产有限责任公司的议案》及《关于成立云阳县恒新土产有限责任公司清算组的议案》送达被告法定代表人蔡新国签收。2018年10月20日，被告召开股东会，全体股东均参加，审议第三人关于解散公司的议案，经全体股东表决，第三人同意解散，其余股东均不同意解散，并根据公司章程作出股东会决议解散被告公司，后续清算工作按照法律及公司章程规定处理。另查明，被告公司在2003年成立后至2008年期间主要经营农产品加工，2008年之后由于受市场环境影响，除进行少量食品加工外，将部分厂房出租。2015年11月15日，被告公司与云阳宝康儿童医院（以下简称儿童医院）签订《合作协议》及《补充协议》、《房屋出租协议》，约定将榨菜厂房屋等出租给儿童医院作为合作项目使用，最初协议约定云阳宝康儿童医院开办后雇佣原告等股东工作安排就业，后由于从业资格等原因，变更为缴纳包干费用37万元每年。以上事实，有双方当事人当庭称述以及提交的公司营业执照、公司章程、股东会决议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告恒新土产公司依法登记注册成立，十四名原告及第三人云阳县供销合作社联合社根据公司法及被告公司章程的规定，依法享有公司股东权利。被告恒新土产公司成立后，于2008年起公司经营的主营业务日益萎缩，公司主要出租房产获取收益维持公司经营，故公司经营从设立之初已有较大变化。第三人云阳县供销合作社联合社作为持有被告三分之二以上表决权的股东，有权提议召开股东会审议公司经营事项并依法行使表决权。被告恒新土产公司依据股东会表决情况，作出解散公司的股东会决议符合相关法律和公司章程的规定，应属有效。原告认为第三人云阳县供销合作社联合社违反法律规定，滥用股东权利损害公司或其他股东利益的理由缺乏相应证据予以佐证，本院不予支持。故被告恒新土产公司于2018年10月20日作出的解散公司，后续清算工作按照法律及公司章程规定处理的《股东会决议》有效，原告诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条、第十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡新国、喻兴斌、吕恒平、方庆、田兴明、张家术、高芙蓉、朱玉高、陈家祥、熊**、向友明、冉春辉、甘彬、陈义明的诉讼请求。案件受理费80元，因本案适用简易程序减半收取40元由原告蔡新国、喻兴斌、吕恒平、方庆、田兴明、张家术、高芙蓉、朱玉高、陈家祥、熊**、向友明、冉春辉、甘彬、陈义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 东二〇一九年十二月十六日法官助理  付艳绢书 记 员  董 艺