wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1499号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所：河北省永年区新洺路56号。 负责人：宋朝亮，系该行行长。 被执行人：郭用书，男，汉族，住址：永年县。 被执行人：邯郸市厚成紧固件有限公司，注册号：130429000025250，住所：永年县西苏乡北贾格村西。 法定代表人：郭用书，该公司法人。 被执行人：永年县润泽机械贸易有限公司，统一社会信用代码：91130408579564007U，住所：永年区临洺关镇河北铺村东。 法定代表人：范建芳，该公司法人。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永年支行与被执行人郭用书、邯郸市厚成紧固件有限公司、永年县润泽机械贸易有限公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年12月20日作出的（2017）邯仲裁字第0058号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行，案号为（2019）冀04执1499号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0058号裁决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院指令执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十五日 书记员  严秋涛
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初13720号 原告：西安三十一城建筑装饰材料有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥高堡子58号。法定代表人：王诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕玲娟，系该公司员工。被告：济南七彩贝壳工贸有限公司陕西分公司，住所地：西安市灞桥区红旗街道神鹿坊村就组1号。法定代表人：王双来，系该公司总经理。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路199号（未到庭）。法定代表人：黄海龙，系该公司总经理。本院在审理原告西安三十一城建筑装饰材料有限公司诉被告济南七彩贝壳工贸有限公司陕西分公司、陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费5253元，原告已预交，减半收取2626.5元，由原告承担。 审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超 二O一九年 十二 月 二十五 日 书  记  员   杨  雅   1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1515号 申请执行人：徐少美，女，汉族，1970年4月6日出生，住福建省福安市。 被执行人：徐平华，男，汉族，1979年3月23日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人徐少美与被执行人徐平华民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽0102民初8002号民事判决书发生法律效力后，因被执行人徐平华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐少美于2019年1月28日向本院申请强制执行，执行标的为偿还借款本金4109912元，向本院缴交诉讼费39679元，执行费43499元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林金程 二〇一九年十二月十九日 法官助理 苏品常 书 记 员 施文康
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终501号 上诉人（原审原告）汪子梅，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）滨海县城市管理局，住所地滨海县港城路666号广电大厦19楼。 法定代表人徐拥军，该局局长。 委托代理人李庆东，该局法制科科长。 委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。 上诉人汪子梅诉被上诉人滨海县城市管理局要求履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条规定的“与行政行为有利害关系”。 本案中，原告汪子梅不是为维护自身合法权益而向被告滨海县城市管理局投诉，故对城管部门对违法建筑的查处结果没有利害关系，其不具备对本案提起诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告汪子梅的起诉。案件受理费50元，退还给原告汪子梅。 上诉人汪子梅不服一审裁定提起上诉称，1.上诉人多次举报，要求拆除他人违法建筑。被上诉人在对上诉人的书面回复中，明确认定他人未经批准擅自建设隔墙的行为违反《城乡规划法》，但被上诉人集体会办研究不予处罚。给人感觉是被上诉人对违法建筑的处罚依据，就是被上诉人集体会办研究。2.上诉人具备本案提起诉讼的原告主体资格。本案的被上诉人消极不履职，对上诉人的举报违法建筑，会办研究决定不予处罚，就是不作为的行政行为。上诉人一旦行使了法律赋予的检举监督的权力，就与被上诉人发生了行政法上的权利义务关系，具有本案原告主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人滨海县城市管理局答辩称，1.对上诉人举报投诉之事，我局已经作出调查处理，依法履行职责，并以书面形式回复上诉人，不存在任何行政不当行为。2.上诉人不符合行政诉讼规定的起诉条件，不具备原告的主体资格，一审裁定驳回起诉完全符合法律规定。上诉人所投诉的事项与上诉人没有任何关联，上诉人不具有“诉的利益”。我局的行政行为对上诉人没有产生实际影响，上诉人不具备起诉条件。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。 本案中，上诉人汪子梅向被上诉人滨海县城市管理局举报投诉他人违法建筑，对上诉人举报投诉之事，被上诉人作出调查处理，并以书面形式回复上诉人。由于上诉人汪子梅举报投诉之事对其自身合法权益不产生影响，故原审法院认定其不具备对本案提起诉讼的原告主体资格，而裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人汪子梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年十二月二十三日 书记员 钱 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15819号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人王碧玉，女，汉族，1981年8月18日出生，住福建省晋江市。被执行人***，男，汉族，1977年7月3日出生，住福建省晋江市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人王碧玉、***借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初21024号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人84297.52元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人***名下车牌号为渝AXXXXX的车辆，但未实际控制，不具备处置条件，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执716号申请执行人王某，女，1958年9月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人纪某，男，1969年12月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人赵某，男，1974年6月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人刘某，男，1969年8月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人王某依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初716号民事判决书于2019年10月23日向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人纪某、赵某有、刘某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31万元，截止2019年12月11日已执行1.0406元，未执行标的为29.9594万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇一九年十二月十一日书记员 王子杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3494号 罪犯刘林学，男，1989年3月6日生，汉族，小学文化，贵州省盘州市人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年6月12日，贵州省清镇市人民法院作出（2017）黔0181刑初230号刑事判决，认定刘林学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元；赃款赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年2月28日起至2020年8月27日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘林学在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年10月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；共计3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘林学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯刘林学减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘林学减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2350号 申请执行人：诸春华，男，1976年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：卓正来，男，1992年12月生，汉族，住安徽省：马鞍山市含山县。 申请执行人诸春华与被执行人卓正来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)皖0503民初1179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为45535元及利息、诉讼费。本院于2019年10月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月九日 书记员 徐 锴
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初913号原告顾红，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵世志。负责人张士伟。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。第三人张耀昌，男，1949年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾红不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序由审判员陈剑红独任审判。因张耀昌与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告顾红，被告川沙新镇政府的负责人张士伟及委托代理人叶元丰，第三人张耀昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾红诉称，新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关应主动公开涉及房屋征收等方面的政府信息。川沙新镇迪士尼二、三期妙川路XXX弄XXX号XXX室(川虹新园)属于政府动迁安置房，安置人员持有协议书才可以入户，现被告故意不公开原告申请的徐文娟、陈伟平户的协议书和结算单违法。故请求判决撤销被告川沙新镇政府于2019年5月13日作出的编号：2019-0051告知书。被告川沙新镇政府辩称，原告申请的徐文娟、陈伟平户所涉房屋因内部分配比例矛盾，对该户补偿安置情况进行了部分调整，拆迁单位尚未在该户补偿安置协议上盖章，协议尚未生效，补偿安置结算单也未生效。原告所申请的信息尚未形成，故无法提供。被告适用2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称旧《信息公开条例》)作出被诉告知书，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人张耀昌述称，与原告意见一致。经审理查明，2019年4月23日，被告收到顾红、张耀昌提交的政府信息公开申请，要求获取：川沙新镇迪士尼二、三期妙川路XXX弄XXX号XXX室(川虹新园)大套面积、安置入户人员：徐文娟、陈伟平房屋来源，即①协议书②结算单。同年5月7日，被告下属城镇建设管理中心出具情况说明，载明顾红、张耀昌申请所涉房屋属该家庭继承人共有产，内部分配比例矛盾造成套式原因，对该户补偿安置情况进行了部分调整，现该户补偿安置协议正在审计过程中，协议和补偿安置结算单尚未生效，拆迁单位与拆迁实施单位均未盖章，上述信息未形成。同月13日，被告作出编号：2019-0051告知书，答复顾红和张耀昌，经审查，其申请的信息均未形成，无法提供。原告顾红不服，诉至本院，要求判如所请。以上事实由当事人的庭审陈述及被告提供的政府信息公开申请表、情况说明、告知书、邮寄凭证等证据证明。本院认为，根据旧《信息公开条例》第四条第二款第一项的规定，被告具有对原告和第三人向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告在法定期限内作出被诉告知书并送达，执法程序合法。本案中，因原告和第三人于2019年4月23日提出信息公开申请，被告经查，其申请的信息尚未形成，遂根据旧《信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出被诉告知书，认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一九年十二月十三日书记员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初809号原告贵阳市南明区晶美瑜个体灯具名品店，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号红星美凯龙家居广场C1-8121号。经营者冷家琼，女，1979年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人程重，北京市京师律师事务所实习律师。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。委托代理人徐然，贵州慧歆律师事务所实习律师。原告贵阳市南明区晶美瑜个体灯具名品店诉被告贵阳市南明区人民政府城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贵阳市南明区晶美瑜个体灯具名品店诉称，原告租赁位于南明区油榨街10号红星美凯龙家居广场的商铺从事经营活动。2019年4月-6月期间，被告在未告知任何征收事宜、亦未向原告支付任何补偿费用的情况下，组织人员将商场全部拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，市县级人民政府作出房屋征收决定应当及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并应对被征收人基于包括停产停业损失在内的补偿。房屋征收应当先补偿后搬迁。被告未履行上述法定义务即拆除商场侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决确认被告组织拆除原告租赁的位于南明区油榨街红星美凯龙商铺的行政行为违法。被告贵阳市南明区人民政府辩称，本案不属于行政诉讼的范围，答辩人并未对被答辩人租赁的商铺实施拆除行为，也未实施征收行为。本案实质属于答辩人与案外人的民事纠纷，纠纷源于红星美凯龙与贵州富源家居公司发布的停馆公告，与答辩人并无关联，请求驳回被答辩人的起诉。本院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告提起行政诉讼应承担初步的举证责任，即证明被诉行政行为存在且该行为系被告所实施。本案中，原告诉请确认被告拆除原告租赁的位于南明区油榨街红星美凯龙商铺的行政行为违法。但从原告提交的证据材料来看，尚不足以证明存在行政强制行为，亦不足以证明被告实施了被诉行政行为，且被告亦明确否认实施了强制拆除原告租赁商铺的行为，故原告提起的本案诉讼没有事实根据，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳市南明区晶美瑜个体灯具名品店的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  何度海审判员  黄 晓二〇一九年十二月十九日法官助理胡应萍书记员李西黔
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初887号 原告：梁星，男，1993年1月29日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁才荣，男，1962年1月16日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：覃忠贵，男，1962年2月1日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告梁星诉被告覃忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁才荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁星诉称，1.请求法院判令被告覃忠贵，偿还所借原告借款本金及利息合计人民币29.2万元（利息暂计算至2019年9月20日）；2.请求法院判令被告覃忠贵承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被告覃忠贵于2017年9月14日向原告借款人民币20万元，借款用途购买六朝电站及维修，期限1年，还款方式为到期一次性还清本息，在借款到期后，经本人多次催收，至2019年9月14曰，被告未偿还原告本金人民币20万元及利息9.2万元。根据原告与被告覃忠贵所写的借条规定，被告覃忠贵已构成违约，原告要求被告偿还借款本息共计29.2万元。特向法院提起诉讼。 被告覃忠贵未出庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，本院视其放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明，2017年9月15日被告覃忠贵向原告梁星借款，出具借条一张，载明“借款人覃忠贵、身份证号。出借梁星、身份证号，因购买六朝小电站资金不足，于2017年9月15日向出借人梁星借款人民币贰拾万元正（￥200000）。期限一年。月息2%，如不能按时归还，愿付违约金100元壹天。愿承担所产生的法律责任。借款人：覃忠贵2017年9月15日”。借款到期后被告未能如约还款，为此原告向法院提起诉讼。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于利息及逾期利息方面，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。针对原告的诉讼请求，本院评定如下： 关于借款及借期内的利息方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告借款本金为200000元，约定月息2%，借期一年。利率约定未超过年利率24%，本院予以支持。按原、被告双方的借条约定，本院确定被告应偿还原告的本金为200000元，借期利息为48000元。 关于逾期利息方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原、被告双方的借条约定为违约金一天100元，即年利率18.25%，未超过年利率24%，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告覃忠贵于本判决书生效之日起二十日内偿还原告梁星借款本金200000元，利息48000元，共计248000元及逾期利息（逾期利息按一天100元，自2017年9月16日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告覃忠贵负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满7日内预交上诉案件受理费5680元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  罗 贞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  韦祝瑜 书 记 员  黄 岚 附本判决相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执17965号申请执行人吴文雯，女，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆和中投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号。法定代表人：黄海。申请执行人吴文雯与被执行人重庆和中投资咨询有限公司劳动争议一案，本院（2019）渝0103民初14247号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人81044.79元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初238号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人罗柱，男，1986年3月18日出生于河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，住金城江区，因犯盗窃罪于2010年4月2日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年3月24日被南丹县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，刑期至2016年10月15日止，现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 指定辩护人罗起兴，广西罗挥得律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2019)193号起诉书指控被告人罗柱犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星、莫砾砾出庭支持公诉，被告人罗柱及其指定辩护人罗起兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月15日18时许，被告人罗柱为筹集毒资在街上寻找盗窃目标。21时许，其在停靠在汽车西站附近金宵加油站的一辆大巴车中，盗走被害人洪某1的苹果8和vivoX9手机，后以800元的价格将苹果手机变卖给他人，vivo手机自用。经鉴定，被盗的苹果8手机价值5519元，vivoX9手机价值1015元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗柱盗窃他人财物，价值人民币6534元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗柱是累犯和吸毒人员盗窃的从重处罚情节，以及有坦白、部分退赃的从轻处罚情节，建议对被告人判处八至十个月有期徒刑，并处罚金2000元。 被告人罗柱及其指定辩护人罗起兴对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议。被告人罗柱辩称，其被抓获后，带公安民警到金城江区电信大楼巷子内指认其变卖苹果8手机的地点，苹果8手机应该被公安民警追回，故请求给予从轻处罚。 经审理查明，被告人罗柱系吸毒人员。2019年3月15日18时许，被告人罗柱为筹集毒资在街上寻找盗窃目标，21时许，发现被害人洪某1驾驶的大巴车停靠在汽车西站附近的金宵加油站旁，即走到大巴车边，看见车内正在充电的苹果8和vivoX9手机，趁附近无人之机将两部手机盗走。然后以800元的价格将苹果手机卖给他人，vivoX9手机自用。经鉴定，被盗的苹果8手机价值5519元，vivoX9手机价值1015元。同月28日，被告人罗柱被抓获，公安民警在被告人罗柱身上缴获被盗的vivoX9手机，同日，因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日；同年4月12日被决定强制隔离戒毒二年，同年7月9日被逮捕。 另查明，被告人罗柱曾因犯盗窃罪于2010年4月2日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2015年3月24日被南丹县人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2016年10月15日止。 上述事实，被告人罗柱及其指定辩护人罗起兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场尿液检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押物品清单、被害人洪某1的陈述及提供的购买手机发票、被告人罗柱的有罪供述、认罪认罚具结书、现场指认照片、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6534元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗柱犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗柱曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后未满三年又犯盗窃罪，是累犯，应从重处罚。到案后如实供述自已的犯罪事实，是坦白，庭审时自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人罗柱有吸毒情节及部分财物未退赔给被害人，应酌情从重处罚。被告人辩称苹果8手机已被公安民警追回退还失主的辩护意见，因无证据证实，不予采信。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人罗柱犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人罗柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人罗柱退赔给被害人洪某1苹果8手机折价款5519元。此款限于判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  罗凤影 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年十二月六日 法官 助理  刘慧怡 书 记 员  孙玉莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16926号原告：陈红兵,男,1984年11月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王力宁，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈涛，男，1982年10月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：杨艳玲，女，1980年9月16日出生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。二被告共同委托诉讼代理人：王海龙，云南滇铭律师事务所律师，一般诉讼代理。二被告共同委托诉讼代理人：周建军，云南滇铭律师事务所实习律师，一般诉讼代理。原告陈红兵与被告陈涛、杨艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈红兵及其委托诉讼代理人王力宁，被告陈涛、杨艳玲的共同委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金100000元、利息6000元，合计106000元；2.判令被告支付从起诉之日至实际偿还本金之日的利息；3.判令被告支付诉讼保全所需的各项费用;4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年12月初达成借款意向。于是原告分别于2017年12月4日和2017年12月14日，通过建设银行转款到二被告（夫妻）各自的银行账户上，合计100000元，被告方收到此款后，于同年12月14日出具书面《借条》一张，其主要内容为：被告向原告借款100000元整，借款期限一个月，月利率0.8%。如违约则按2%的罚金计息。被告方收到此款一个月后并未偿还本金，由于原告的多次索款，被告陈涛于2019年10月19日向原告出具《欠款情况说明》，承认被告方尚欠本金100000元整，未支付三个月的利息（从2019年6月至2019年9月），三个月的利息为6000元。但被告在承诺的履行期内既未支付分文利息，也未偿还分文本金，为此，原告只好通过诉讼方式来解决双方的债权债务，以维护自己的合法权益。被告陈涛、杨艳玲辩称，我们已偿还原告借款，多偿还部分另案起诉处理，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议并影响本案依法作出判决的证据和事实，本院将在判决理由部分一并予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告陈涛向原告陈红兵出具《借条》，载明“借款人陈涛于2017年12月14日向出借人陈红兵借款人民币100000元，借款期限1个月，月利率0.8％，于2018年元月14日归还本息。如违约则罚金2％，不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，原告陈红兵向被告陈涛转账48500元。前述借款中的50000元陈红兵已于2017年12月4日转账至杨艳玲账户。2019年10月19日，陈涛向陈红兵出具《欠款情况说明》，载明“本人陈涛欠陈红兵人民币拾万元整，于2019年6月份开始未支付利息，现欠叁个月利息。”庭审中，原告明确2019年6月至起诉（2019年11月1日）之前的未付利息只主张6000元，该期间的其他利息不再主张。另，庭审中原、被告一致确认陈涛2019年10月19日出具的《欠款情况说明》系针对本案借款出具，且被告陈述双方无其他借款关系，但存在少量经济往来。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，通过原告向本院提交的证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告根据《借条》、《欠款情况说明》、银行转账流水等证据，请求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款本金。当事人达成的借款合意为100000元，原告预先扣除利息1500元，被告实际收到借款98500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据该规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，故本院确认被告的借款本金为98500元。关于利息。根据被告陈涛出具的《欠款情况说明》，被告自2019年6月后未支付利息，现原告对2019年6月至起诉之前的利息只主张6000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2019年11月1日后的利息应以实际借款金额为基数，按合同约定利率计算。关于被告所提其已偿还全部本金及利息的抗辩，本院认为，根据原告提交的银行流水，原、被告之间存在大量经济往来，原告除向被告转账本案借款外，还于2018年3月30日向陈涛转账46800元、于2018年5月16日向陈涛转账9900元、于2018年6月22日向陈涛转账47500元等，杨艳玲于2018年9月29日向原告转账50000元，以上转账记录表明双方除本案借贷关系外，还存在其他法律关系。被告主张其已偿还本案借款的依据为被告向原告的转账记录，但该转账记录并无明确备注，在原告对其抗辩不予认可，陈涛又于2019年10月19日出具《欠款情况说明》的情况下，已履行还本付息义务的举证责任在于被告，现被告对其反驳的事实未举证证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。应当说明的是，本案《借条》及《欠款情况说明》均由被告陈涛出具，原告主张借款为夫妻共同债务，被告杨艳玲未提出异议，且本案借款中的50000元由原告转至杨艳玲账户，故本案借款应认定为二被告的共同债务。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告陈涛、杨艳玲于本判决生效之日起七日内偿还原告陈红兵借款本金98500元及利息6000元，合计104500元；二、被告陈涛、杨艳玲于本判决生效之日起七日内以98500元为基数，按照月利率2％的标准向原告陈红兵支付自2019年11月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告陈涛、杨艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李林友二〇一九年十二月九日书记员  陈冠男
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0424民初1658号之一 原告：谢春云，男，1968年7月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所执业律师。 被告：吴同潘，男，1974年10月24日，汉族，司机，住福建省三明市大田县。 被告：永安市顺鑫运输有限公司，住所地福建省三明市永安市曹远镇大兴工业区66号，统一社会信用代码9135048lMA349lF2X9。 法定代表人：茅润森，该公司执行董事。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：方立红，系永安市顺鑫运输有限公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市乾龙新村17幢13层，统一社会信用代码9135040066036394XE。 负责人：赖秀丽，该公司副总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市玉茗大道延伸段（华福小区对面）的商品房二楼。统一社会信用代码91361000778840684N。 负责人：王文润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢文娟，该公司职员。 原告谢春云与被告吴同潘、永安市顺鑫运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司、天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年12月19日，原告谢春云向本院提出撤回对天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司的诉讼申请。 本院认为，谢春云以与天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司达成调解协议为由，撤回对天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司的诉讼，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢春云撤回对天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司的诉讼。 审 判 长  胡永华 人民陪审员  王化民 人民陪审员  夏由环 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢亚洁 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0325执1062号之一申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：房县城关镇神农路105号。负责人：李昌斌，该支行行长。被执行人：昝绪勇，男，生于1974年10月17日，汉族，住房县。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与昝绪勇金融借款合同纠纷一案中，已查明，被执行人昝绪勇在中国农业银行股份有限公司房县城关支行账号62×××16内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人昝绪勇（公民身份号码：）在中国农业银行股份有限公司房县城关支行账号62×××16内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶章虎二〇一九年十二月十一日书记员  谢森威湖北省房县人民法院协助扣划存款通知书(2019)鄂0325执协1062号之一中国农业银行股份有限公司房县城关支行：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与昝绪勇金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）鄂0325民初1439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昝绪勇未按生效的法律文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：扣划被执行人昝绪勇（公民身份号码：42262619741017191X）在中国农业银行股份有限公司房县城关支行账号62×××16内的存款元。附：(2019)鄂0325执1062号之一执行裁定书执行款专户信息：账户名称：房县人民法院开户银行：房县农业银行神农分理处账号：17×××32二〇一九年十二月十一日联系人：孙法官联系电话：0719-3249722本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号邮编：442100湖北省房县人民法院协助扣划存款通知书(回执)房县人民法院：你院(2019)鄂0325执协1062号之一协助扣划存款通知书收悉。现已将昝绪勇（公民身份号码：42262619741017191X）在我行账号62×××16内的存款元划拨至你院执行款专户。年月日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11024号之一申请执行人上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人郭庆，该公司董事总经理。被执行人重庆禾汇农业发展集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙城大道316号（二楼）,统一社会信用代码915002305590354904。法定代表人，李青。申请执行人上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被执行人重庆禾汇农业发展集团有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初4528号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人170571.04元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝GXXXXX、渝AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7971号原告：贵州众呈骏驰汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区合朋二手车交易市场。法定代表人：王斌。被告：牛军燕，女，1989年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州众呈骏驰汽车销售有限公司与被告牛军燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年12月12日，原告贵州众呈骏驰汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州众呈骏驰汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费890元（已减半收取），由原告贵州众呈骏驰汽车销售有限公司负担。审判员 葛 坚二〇一九年十二月十二日书记员 杨玉茹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4815号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：岳鹏，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告岳鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执601号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县惠农中小企业融资担保有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇竹王大道城投大楼三楼。法定代表人：刘武超，董事长。被执行人：道真自治县鑫程中药材种植基地，住所地贵州省道真自治县隆兴镇浣溪村。统一社会信用代码：91520325057082932J。法定代表人：夏吉松，总经理。被执行人：魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山县，现住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县惠农中小企业融资担保有限公司与被执行人道真自治县鑫程中药材种植基地、魏泽伦追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0325民初975号、（2018）黔0325民初1638号民事调解书已发生法律效力，道真自治县鑫程中药材种植基地、魏泽伦未履行生效法律文书确定的义务，欠申请执行人1154870.51元，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经网络划拨执行到位2310.64元，执行费13948元未交纳。在执行过程中，双方当事人达成和解，且约定期限超过本案执行期限，均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执601号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十二月二十日书记员 邹林志
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢168号 申请执行人张海，男，1963年10月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人于长南，男，1967年7月29日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人张海与被执行人于长南债务纠纷一案中查明，被执行人于长南长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人于长南纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款本息84323.7元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月三十日 书记员 吕晓伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1092号申请人：唐文书，男，1969年2月18日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人：文值华，男，1963年4月13日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：钱勇，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院在执行唐文书、文值华与被执行人钱勇合同纠纷一案中，本案2019年10月21号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方协商达成以下和解协议：一、申请人同意被执行人在2019年春节前履行完毕的还款方案；二、申请人自愿撤回执行申请书，并申请将被执行人解除失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执1092号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月二十三日书记员  张尉尉
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4879号 原告：陈少杰，男，1991年3月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：陈天雄，男，1990年2月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈少杰与被告陈天雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少杰和被告陈天雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少杰向本院提起诉讼请求：判令陈天雄偿还借款5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，双方商定借款事宜，陈天雄向陈少杰借款现金金额5万，约定还款日为2019年9月1日归还5万元。2019年9月1日到期后，陈天雄并未偿还借款。故诉至本院，请求判如所请。 陈天雄答辩称：陈少杰起诉的内容不符合客观事实，于法无据，答辩人在被陈少杰等多人胁迫的情况下写下借款合同，陈少杰的行为属于敲诈，是非法的。陈天雄已于2019年12月8日在莆田市公安局龙桥派出所报案，公安机关正在处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的短信往来记录和录音的真实性，本院予以确认。对于双方争议的证据，本院认定如下：陈少杰提供落款时间为“2019.6.1”的《借条》欲证明陈天雄尚欠其借款5万元。陈天雄质证称该借条系受胁迫形成。本院经审查认为，陈天雄自认借条系其本人所写但系受胁迫才书写，但借条的落款时间为2019年6月1日，而陈天雄称其向公安机关报案的时间为2019年12月8日却未能提供证据证明，故本院对该《借条》的真实性予以确认。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年6月1日，陈天雄出具《借条》一份，内容为：“兹本人（借款人）向陈少杰（出借人）借款人民币50000元（大写：伍万元整），此款项通过现金方式支付：本人（借款人）于今日立下字据约定如下：1.借款期限，由2019年6月1日至由2019年9月1日共（90）天。2.本人（借款人）在借款期限截止日期2019年9月1日将本金归还。借款人签字：陈天雄日期：2019.6.1”。之后，陈少杰以陈天雄未依约还款为由于2019年10月14日起诉至法院。庭审时，陈少杰称本案借款于2019年5月30日支付给陈天雄指定的案外人江修河。 另查明，在陈少杰和陈天雄于2019年9月期间的短信往来记录中，陈天雄对陈少杰表示要起诉的回复中称：“我实在没钱，要起诉我也没办法，我早就征信黑名单了，一堆债，车也都卖了，有门路挣钱我也不至于当中间人做这种单子，能等的话就等我以后有钱了还你，时间不敢保证，只能说尽快，不行的话就去法院起诉吧，我也没其他办法了。” 本院认为：陈天雄尚欠陈少杰款项5万元，此有其出具的仍由陈少杰持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈天雄主张其是受胁迫才书写借条，但其在回复陈少杰的短信内容中仅表示其“我实在没钱……能等的话就等我以后有钱了还你”，并未否认欠款的情况也没涉及受胁迫的情形，此与其主张系受胁迫而出具欠条是存在矛盾也不符合逻辑常理的。且陈天雄主张其已报案但未能向法院提供证据证明，因此，陈天雄的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其应偿还该尚欠的借款5万元。陈少杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈天雄应于判决生效之日起十日内偿还陈少杰借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由陈天雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2278号 罪犯林曰礼，男，1994年7月14日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2015）奎刑初字第261号刑事判决书，以被告人林曰礼犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年4月30日减刑六个月，刑期至2029年5月12日。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯林曰礼在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯林曰礼自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯林曰礼的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林曰礼确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林曰礼减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月13日起至2028年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初712号原告：青海江仓能源发展有限责任公司，住所地：西宁市柴达木路110号，统一社会信用代码916300007105647323。法定代表人：彭加霖，董事长。委托诉讼代理人：张军，公司员工。被告：重庆力帆财务有限公司,住所地：重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号,统一社会信用代码：91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所。被告：重庆理想智造汽车有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号,统一社会信用代码91500109753081108C.法定代表人：沈亚楠，执行董事。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所。原告青海江仓能源发展有限责任公司（以下简称青海江仓公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造公司）票据纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告青海江仓公司的委托诉讼代理人张军，被告力帆财务公司、理想智造公司共同的委托诉讼代理人杨桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青海江仓公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令力帆财务公司、理想智造公司向青海江仓公司支付票据款50万元；2.判令力帆财务公司、理想智造公司向青海江仓公司支付票据款利息（以本金50万元为基数，自2019年1月22日起至实际履行付款日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由力帆财务公司、理想智造公司承担。事实与理由:2018年7月19日，出票人重庆力帆汽车有限公司（2019年1月17日已更名为理想智造公司）出具编号为190765300003920180719225597660电子银行承兑汇票，票面金额为50万元。承兑人为力帆财务公司。该汇票到期日为2019年1月19日，累计背书转让7手。2018年11月13日青海江仓公司因向其直接前手西宁特殊钢股份有限公司供应焦炭，西宁特殊钢股份有限公司向青海江仓公司背书了案涉票据作为焦炭款向青海江仓公司支付。2019年1月19日汇票到期日，青海江仓公司按照规定提示付款，力帆财务公司以资金紧张为由拒绝付款。该票据已经承兑应由力帆财务公司到期无条件付款，同时力帆财务公司也承诺到期无条件付款。此后原告多次要求以上力帆财务公司支付票据款均以资金紧张拒绝支付。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条规定提起诉讼。被告力帆财务公司辩称：其并无拒绝支付票据款的故意，未付款仅仅是行政责任。被告理想智造公司辩称：力帆财务公司未对青海江仓公司告进行付款的情况下，青海江仓公司不享有在同一案中既向力帆财务公司主张付款责任，又向理想智造公司行使追索权，理想智造公司并非本案适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，出票人重庆力帆汽车有限公司出具编号为190765300003920180719225597660电子银行承兑汇票，票面金额为50万元，承兑人为力帆财务公司，收票人为中信戴卡股份有限公司，到期日为2019年1月19日。该票据于出票当日经力帆财务公司承兑，承诺到期无条件付款。后该汇票经多次背书转让，最终持票人为青海江仓公司。2019年1月21日，青海江仓公司按照规定提示付款，但力帆财务公司未支付相应票款。案涉汇票状态显示为“结束已结清”。本院认为，根据本案认定的事实，案涉汇票到期后，青海江仓公司向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然案涉汇票票据状态显示为“票据已结清”，但力帆财务公司当庭陈述，案涉汇票已经由力帆财务公司接收，实际并未付款。故，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司构成拒绝付款，青海江仓公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第六十五条“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任”、第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”的规定，高速小贷公司虽未取得拒绝证明，但其有权向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人力帆汽车销售公司承担责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，青海江仓公司关于要求力帆财务公司向其支付尚欠汇票款以及以此为基数、自2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止范围内向其支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付青海江仓能源发展有限责任公司汇票款50万元和利息（以汇票金额50万元为基数，从2019年1月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8871元，由重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄春燕审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘燕双书 记 员  徐成承
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢252号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东直路381号。代表人：钱辉武,该行行长。被执行人：毛金成，男，1987年7月15日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区新农镇万家村。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1158号裁决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行申请执行毛金成借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款321779.58元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年十二月二十四日书记员  付 佳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4731号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：林东晨，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告林东晨劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金48450.01元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 林东晨辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、林东晨、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告48450.01元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林东晨经济补偿金48450.01元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告林东晨押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执755号之一申请执行人：吴勇,男,1981年10月23日生,汉族，住贵州省赫章县。申请执行人：李帮贵,男,1979年2月28日生,汉族，住贵州省赫章县。委托代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。被执行人：贵州独山万丰工程建设投资有限公司，住所地独山县。法定代表人：李建斌，男，1970年11月6日生，住独山县。被执行人：杨亮，男，1985年7月9日生，住湖南省衡阳县。被执行人：王辉君，男，1967年10月15日生，住湖南省衡阳县。本院在执行吴勇、李帮贵与贵州独山万丰工程建设投资有限公司、杨亮、王辉君建设工程施工合同纠纷一案中，根据黔南州中级人民法院(2019）黔27民终673号民事判决书，被执行人贵州独山万丰工程建设投资有限公司、杨亮、王辉君应履行支付工程款739486.10元及利息、案件受理费11258元、申请执行费9795元的义务。在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产信息进行调查核实，并采取相应的执行措施,具体情况如下：1.本院于2019年8月28日以被执行人地址确认书的地址、住所地、户籍地采用邮寄方式向三被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，除被执行人贵州独山万丰工程建设投资有限公司签收，并申报报告财产外，被执行人杨亮、王辉君未签收，既不申报财产，也未履行义务。2.本院于2019年8月22日通过法院执行办案系统查询了三被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，开户账号仅有零星存款，无可供执行财产。3.本院通过线下调查方式对三被执行人名下的房地产登记信息、理财类产品、户籍所在地或住所地等相关信息进行调查，仍未发现有可供执行财产。4.本院于2019年11月14日将被执行人杨亮、王辉君纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年12月4日对被执行人杨亮、王辉君作出司法拘留决定，并移送公安机关进行临控。5、至此被执行人仍有760539.10元及利息未履行。6.上述执行情况及信息，本院以面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，但申请执行人既不能提供，且不申请审计、律师调查令、执行悬赏以及对被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十二月十一日书记员  杨小海
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67269号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：唐平波，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省永州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告唐平波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告唐平波经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐平波归还余欠贷款本金人民币146,306.36元(以下币种均为人民币)；2.被告唐平波支付计算至2019年7月25日的利息11,898.54元；3.被告唐平波支付计算至2019年7月25日的逾期利息4,286.67元；4.被告唐平波支付自2019年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告唐平波负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告唐平波依约支付自2019年12月24日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，原告福特公司与被告唐平波签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告唐平波为购得车辆向原告福特公司借款150,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2018年6月起被告唐平波未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告唐平波未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告唐平波之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月25日被告唐平波的还款情况。被告唐平波未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年4月，原告福特公司与被告唐平波签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告唐平波为购得车辆向原告福特公司借款150,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率14.59%，客户利率为年利率3.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年6月起，被告唐平波未按约支付贷款本息。至2019年7月25日，被告唐平波共计拖欠原告福特公司贷款本金146,306.36元、利息11,898.54元、逾期利息4,286.67元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月23日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告唐平波签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告唐平波未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告唐平波归还余欠贷款本金146,306.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告唐平波经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐平波应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金146,306.36元；二、被告唐平波应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年7月25日的到期利息11,898.54元、逾期利息4,286.67元；三、被告唐平波应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月24日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金146,306.36元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,549元，由被告唐平波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初313号原告：李兴春，女，汉族，1968年3月29日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑世春，李兴春丈夫，男，住沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区土主镇和谐街2号，统一社会信用代码11500106739817350U。法定代表人：黄鸿彬，重庆市沙坪坝区土主镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：高泽泉，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘英，重庆市沙坪坝区土主镇人民政府工作人员。原告李兴春诉被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府政府信息公开纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告李兴春及其委托诉讼代理人郑世春，被告沙坪坝区土主镇人民政府委托诉讼代理人高泽泉、刘英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年8月19日，被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府（以下简称土主镇人民政府）收到了原告提交的政府信息公开申请，请求公开2010年7月16日李兴春住房《签字清理登记表》的信息。被告土主镇人民政府于2019年8月27日作出了答复，告知原告该信息不存在。原告李兴春诉称，2019年8月18日原告通过快递向被告寄送了政府信息公开申请书，被告收到后没有按照原告的要求进行答复。原告是沙坪坝区XX镇XX村XXX组XX号房屋的户主，2004年8月10日，李兴春与土主镇人民政府签订了《渝遂高速公路征地拆迁自建住房协议》，李兴春选址在上述地址自建了房屋。被告在法定期限内未履行答复义务，现起诉至法院，请求判决：1、依法判决被告于2019年8月27日作出的政府信息公开回复违法；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中举示了下列证据：特快邮寄单、政府信息公开申请书，证明原告向被告提出政府信息公开申请的情况；被告于2019年8月27日作出的回复，证明被告答复违反规定；2004年8月10日原告和被告签订的渝遂高速公路征地拆迁自建住房协议，证明原告和被告签订了自建协议，被告同意原告异地自建住房，证明被告在协议上没有约定原告不能修建住房；原告的住房图片，证明原告于2004年自建房屋；2010年7月16日被告清理原告住房的清理登记表，证明原告工作人员在清理表上登记，并证明被告制作了登记表保存信息；被告工作人员岗位职责图片，证明李雪梅是被告工作人员；录音光盘，证明被告工作人员认可进行了丈量；2010年5月28日郑世春与被告签订的征地协议；2010年1月19日，土主镇政府清理郑世春地上附着物、建筑物清理表，由被告工作人员经办。被告土主镇人民政府辩称，经检索没有发现原告要求公开的政府信息，被告答复符合相关规定，请求驳回原告诉讼请求。被告土主镇人民政府在审理中举示了以下证据：被告工作电脑检索截图，证明被告没有原告要求公开的政府信息；沙府发（2019）49号文，证明区政府依据土地管理法规定明确镇人民政府没有实施征地行为的权限及义务。在庭审质证过程中，原告对被告举示证据不予认可；被告对原告举示的证据质证意见为，对证据1、2没有异议，认为证据3、4没有关联性，证据5、6真实性予以认可，但被告只是协助区征地办工作，所有资料档案已交区征地办归档，不认可证据7的合法性。结合上述质证意见，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1、2能够证明其申请政府信息公开和被告答复的情况，予以采信；证据3、4与本案没有关联性，不予采信；证据5能够证明原告已经取得其要求申请公开的政府信息，且双方均认可是征地办工作人员与被告工作人员一同前往制作，予以采信；其与证据与本案没有关联性不予采信。被告举示的证据，可以证明其进行了检索，没有相应政府信息和相应职责，予以采信。经审理查明，原告李兴春于2019年8月18日书写了《政府信息公开申请书》，请求被告土主镇人民政府公开“2010年7月16日李兴春的住房《签字清理登记表》的信息，并予以书面答复；且用纸资加盖公章公开及提供。邮至重庆市沙坪坝区XX镇XX街X栋X-X，李兴春，收。”被告未查询到相关政府信息，于2019年8月27日作出了回复，载明：“经查，你申请公开的信息不存在。”原告于2019年8月28日收到该回复。在庭审中，原告李兴春举示了其在本案中要求被告公开的落款时间为2010年7月16日的《签字清理登记表》，并认可该表是在对其房屋进行丈量登记时由征地办工作人员和被告工作人员一同进行登记，当时已经将该表交给了原告。原告李兴春称，自己虽然已经得到了该《签字清理登记表》，但因为看不清而申请被告公开政府信息。经合议庭成员当庭查看《签字清理登记表》，字迹清晰，并不存在原告所称看不清的情况。被告认可该《签字清理登记表》上有被告工作人员的签字，但认为被告工作人员只是配合征地办工作人员的工作，相关信息并非由被告保管。本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中，被告接到原告政府信息公开后，负有向原告作出答复的法定职责。被告经过检索没有发现该信息，同时原被告对原告举示的证据5的说明和质证意见中均认可要求公开的《签字清理登记表》制作时有征地办工作人员参与，被告也认为自己只是协助征地办进行工作，结合《中华人民共和国土地管理法》相关规定，被告并不具有土地征收相应职责，可以认定被告土主镇人民政府并非相应信息的制作、保管单位。因此，被告答复符合相关规定。同时被告在法定期限内作出了答复并送达原告，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李兴春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾知宇人民陪审员  张 炼人民陪审员  郑元霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7726号原告：谢学才，男，1970年9月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：潘雪，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：张志勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在审理原告谢学才诉被告张志勇买卖合同纠纷一案，原告谢学才于2019年12月20日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告谢学才撤回对被告张志勇的起诉。审 判 长  黄 群人民陪审员  涂林慧人民陪审员  刘槐槐二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟林月
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16147号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东唐鼎建设有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道温塘工业区二街1号1栋301室。统一社会信用代码为91441900071916892M。法定代表人：唐玉博，该公司总经理。委托代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人广东唐鼎建设有限公司（以下简称唐鼎公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令迈科公司支付唐鼎公司工程款440539元、投标保证金50000元、质保金80408元；2.判令迈科公司支付唐鼎公司逾期付款期间资金占用损失（以440539元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月10日起计至实际付清之日止；以50000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月23日起计至实际付清之日止）。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年8月30日判决：一、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司支付工程款440539元；二、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司返还投标保证金50000元；三、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司支付质保金80408元；四、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司支付逾期付款损失（以判决第一、二判项的未付款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2019年1月10日起计至本金清偿之日止，且计付标准以不超过年利率6%为限）；五、驳回广东唐鼎建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9558元、诉前保全费1661元（注：该保全费按照7宗案件的立案标的按比例核算所得），合计11219元，由唐鼎公司负担52元，迈科公司负担11167元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1431号民事判决书。宣判后，迈科公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第四项，改判迈科公司与唐鼎公司工程款逾期付款违约金利息按照工程款本金440539元的年利率4.35%自起诉之日起计算，投标保证金逾期付款违约金利息应按本金50000元的年利率4.35%自起诉之日起算。事实与理由：迈科公司确认未支付工程款、投标保证金，但并非恶意，不应当支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，唐鼎公司没有证据证明因逾期付款产生其他损失，按照年利率6%的标准高于其损失，应按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算逾期付款违约金，起算时间为2019年1月10日。唐鼎公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对迈科公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：鉴于双方确认迈科公司尚欠唐鼎公司440539元工程款及投标保证金50000元，且双方未约定利息计付标准，故一审按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及唐鼎公司起诉主张，认定迈科公司按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%为限支付利息合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。迈科公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费394元，由上诉人迈科公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十七日书记员 陈佩君李敏肖
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2445号原告张贵君，男，1992年2月4日出生，甘肃省环县人。被告白云飞，男，1984年7月12日出生，甘肃省华池县人。被告内蒙古天行健运输有限公司法定代表人沈郎，该公司经理。地址：内蒙古自治区包头市土默特右旗苏波盖乡原三间房乡政府院内。被告中航安盟财产保险股份有限公司包头中心支公司负责人高博，该公司经理。地址：内蒙古自治区包头稀土高新区黄河大街93号包头金融广场。委托代理人赵亚丽，该公司员工。本院在审理原告张贵君与被告白云飞、内蒙古天行健运输有限公司、中航安盟财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月16日因其与被告中航安盟财产保险股份有限公司包头中心支公司就赔偿事宜达成协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贵君撤回起诉；案件受理费1257元，减半收取628.50元，鉴定费2200元，由原告张贵君负担。审 判 长  敬雪峰人民陪审员  张国伟人民陪审员  郭 霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  李嘉怡
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8224号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。 法定代表人：范题。 被执行人：张健应,男,汉族,1987年11月06日出生,地址:广东省揭西县。 被执行人：惠州市民乐福投资有限公司，地址：惠州市陈江镇锦绣街一号。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人张健应、惠州市民乐福投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民初10199号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人张健应、惠州市民乐福投资有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金267633.29元及利息9482.57元（利息含罚息、复利，暂计至2018年7月19日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿日止，但综合利率不能超过年利率24%）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知书后，于2019年12月18日与申请人签订了1份《执行和解协议》。申请执行人同意被执行人继续按双方签订的编号为:440710015-011-2012007953号的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的还款本息金额、利率、周期等内容，每月按时足额偿还贷款本息。另被执行人已交纳本案执行费用4102元。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并在长期履行中，是他们真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执8224号案件的执行程序。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十二月十八日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执511号申请执行人:贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所:贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向胜尧，系该公司隆兴支行行长。被执行人：廖新波，男，1985年12月17日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，务农。被执行人：代怀丽，女，1988年2月23日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，务农。被执行人：廖柳霞，女，1968年3月11日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，务农。被执行人：邓世查，男，1969年4月14日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，务农。贵州道真农村商业银行股份有限公司与廖新波、代怀丽、廖柳霞、邓世查金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初493号民事调解书已发生法律效力。因廖新波、代怀丽、廖柳霞、邓世查未履行调解协议，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本院向被执行人廖新波、代怀丽、廖柳霞、邓世查送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，被执行人廖柳霞、邓世查已履行完毕该二人应承担的全部义务，被执行人廖新波、代怀丽至今未履行本案。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、分别于2019年7月19日、9月25日、10月18日、12月11日对被执行人进行证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆网络执行查控系统查询，未查控到被执行人廖新波、代怀丽有可供执行并足以履行完毕本案的财产和财产线索；2、2019年10月30日，执行人员前往被执行人廖新波、代怀丽住所地进行财产调查，未发现其住所地有可供执行的财产和线索；3、本院委托四川省珙县人民法院对被执行人代怀丽在珙县房产管理所的不动产登记进行调查后，该所2019年10月22日反馈被执行人代怀丽在该县辖区无现势房产登记信息；4、2019年10月17日，本院对被执行人廖新波、代怀丽在道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息。综上，本案经本院执行，本院未能查控到被执行人廖新波、代怀丽有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，同时，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执511号案件中对被执行人廖新波、代怀丽的本次执行程序。被执行人廖新波、代怀丽负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人廖新波、代怀丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十二月十一日书记员  韩 娅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43668号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：张春林，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张小菊，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告张春林、张小菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙军艳、王长曦到庭参加诉讼，被告张春林、张小菊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令张春林支付借款本金120万元及截至2019年5月21日的利息83288元、罚息179916元、复利31440元，并支付自2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率10.44%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按年利率10.44%计算）；2、判令张春林支付律师费4000元;3、判令张小菊对张春林的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权就张春林名下位于渝北区双凤桥街道空港大道X号和顺苑X幢X-X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、判令原告有权就张小菊名下位于渝北区双凤桥街道双凤桥支路X号金易.星辰X幢X-X的房屋；6、本案诉讼费由张春林、张小菊承担。被告张春林、张小菊未作答辩。本案查明的事实如下：一、《综合授信合同》（编号：911102016087831）及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年3月21日。2、受信人/借款人：张春林。3、授信金额：120万元。4、贷款期限：自2016年12月26日起至2017年12月20日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照固定利率6.96%确定。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：资金周转。7、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2016年12月26日,借款凭证记载借款到期日2017年12月20日。10、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金120万元、利息83288元、罚息179916元、复利31440元。二、《最高额担保合同》（编号：911102016087831D0）的具体约定。1、合同签订时间：2016年3月21日。2、保证人：张小菊。3、抵押人：张春林、张小菊。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、担保范围：被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。8、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行重庆分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。9、抵押物：张春林名下位于渝北区双凤桥街道空港大道X号和顺苑X幢X-X-X的房屋、张小菊名下位于渝北区双凤桥街道双凤桥支路X号金易·星辰X幢X-X的房屋,系顺位抵押。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月20日。本院认为，张春林与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》，张春林、张小菊与民生银行重庆分行签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向张春林发放了贷款，履行了合同义务。张春林逾期还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由张春林承担。张小菊自愿为张春林的前述债务提供连带保证担保，其应当对张春林的本案债务承担连带清偿责任。张春林自愿以其名下渝北区双凤桥街道空港大道X号和顺苑X幢X-X-X的房屋、张小菊自愿以其名下位于渝北区双凤桥街道双凤桥支路X号金易·星辰X幢X-X的房屋为张春林的上述债务提供抵押担保，在张春林未还款的情况下，民生银行重庆分行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿，但因该抵押系顺位抵押，民生银行重庆分行应就登记在先的抵押权得到清偿之后再行优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春林于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金120万元，并支付截至2019年5月21日的利息83288元、罚息179916元、复利31440元；二、被告张春林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年5月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率6.96%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率6.96%上浮50%计算）；三、被告张春林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告张小菊对被告张春林的前述债务承担连带清偿责任；五、若被告张春林不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以被告张春林名下的位于渝北区双凤桥街道空港大道X号和顺苑X幢X-X-X的房屋、张小菊名下的位于渝北区双凤桥街道双凤桥支路X号金易·星辰X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在先顺位抵押权优先受偿的价值范围外就前述第一、二、三项债务未清偿范围内优先受偿；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18287.8元，公告费300元，合计21287.8元，由被告张春林、张小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初7160号 原告：鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司。 法定代表人：白某。 被告：马某，其他。 原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  郝辰熹 二〇一九年十二月十二日 书记员  董超楠
山西兴县人民法院民事裁定书（2019）晋1123民初1289号原告:白某，男，汉族，户籍山西省兴县。原告：袁某，女，汉族，户籍山西省兴县。被告:樊某，男，汉族，户籍山西省吕梁市兴县。被告：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司法定代表人：高小勤住所地：吕梁市兴县蔚汾镇水磨滩段。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负责人：王贵生，该公司经理。住所地：吕梁市离市区新华街73号。原告白某、袁某诉被告樊某、山西汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告白某、袁某诉称，2018年9月17日14时05分许，梁斌驾驶的晋?J62248×××号重型半挂牵引车沿省道218线(大线)由北向南行驶至99K/+800M兴县安家庄村路段时，因操作不当与由南向北樊某驾驶的×××号中型普通客车相推，发生了政骨J36575号中型普通客车驾驶人樊某、晋?J36575?号中型普通客车乘车人孙补儿，袁三枚、白某、康喜元、刘三迎受伤，两本不同租度受损的一起道路交通事故。本起事故经兴县公安局交警大队第141123120180000077号道路交通事故认定书认定，梁斌、樊某共同承担本起事故的网等责任，刘三迎、康喜元、白某，孙补儿，袁某无贵任。事故发生后，原告白某于当日被送往山西大医院急诊科进行枚治，次日正式办理入院手续，后原告因痫情尚未治愈又种入大原市第八人民医院继续治疗，于2018年11月2日出院，出院后继续抗凝治疗3月后，于?2019年1月9日在临县人民医院复查凝血、彩超等检查。原告袁某于事故发生日被送往兴县人民医院院门诊治疗。经查涉事车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有公路客运承远人贵任险，×××?车投保的承运人贵任险为每人?600000元，投保期为2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。综上所述，二原告依法购买车果，原、被告之间形成合法、有效的客运合同关系，沙案车辆有义务将原告安全送达目的地。被告因交通事故未将原告安全送达目的地。其行为构成违约，依法应当承担造约贵任。根据我国《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不股行合同义务或者履行合同义务不符合的定，应当承担继续履行、采取补救指施或者陪偿报失等违约贵任。鉴于原告因本起事故造成的经济损失至今无人问津，故向人民法院提起诉讼。请求判令：一、判令上述被告赔偿原告白某医疗费95413.04元、误工费19720元，护理费17394.4元、营养费6800元、住宿费2844元，住院伙食补助费4600元、交通费2098.7元、残疾赔偿金27617.04元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000、财产损失2000元，继续治疗费10000元，上述迷费用共计?200987.18?元.保险公司已垫付30000元，共需赔偿170987.18元。二、判令赔偿上迷被告原告袁某医疗费1950元，误工费870元，护理费767.4元，营养费300元，交通费609元，以上费用共计4496.4元。本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理的解释》第二十五条的规定，裁定如下:驳回原告白某、袁某的起诉。案件受理费1377元，退还原告白某、袁某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕应旺 二〇一九年十二月九日书记员 王文字