wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26642号之一 申请执行人：东莞市应急管理局，住所地：东莞市东城区八一路一号机关二号大院。 负责人：张志强，该局局长。 被执行人：李国彪，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人东莞市应急管理局与被执行人李国彪行政非诉执行纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971行审1544号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付210000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李国彪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法于2019年12月12日档案查封被执行人李国彪名下粤Ｓ×××××号车，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。（二）本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月9日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26442号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  何永康
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初412号公诉机关五华县人民检察院。被告人曾吉旋，男，1987年7月9日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年3月20日批捕在逃，2019年9月28日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。被告人曾红东，男，1949年10月24日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年3月20日批捕在逃，2019年10月11日被五华县公安局执行逮捕，同日转为取保候审。被告人曾妙松，男，1951年2月11日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。因本案于2019年3月20日批捕在逃，2019年9月3日被五华县公安局执行逮捕，同日转为取保候审。被告人邓超辉，花名“老阿邓”，男，1944年2月21日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。2017年4月18日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。因本案于2019年3月20日批捕在逃，2019年8月30日被五华县公安局执行逮捕，同日转为取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]361号起诉书，指控被告人曾红东、曾妙松犯开设赌场罪、指控被告人曾吉旋、邓超辉犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉。被告人曾吉旋、曾红东、曾妙松、邓超辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月31日至2月16日期间，经事前商量，被告人曾红东伙同曾泉超、李中辉、万尚英、曾伟权（均已判决）、曾伟红、朱展红（均另案处理）在五华县******被告人曾妙松家和魏春英（另案处理）家开设“赌大小”赌档，提供给赌民曾远涛等人赌博，每天有20人以上参赌，从中抽水40000多元人民币。2019年2月16日，五华县公安局依法查处时从现场查扣抽水款7520元等物品。其中，罗彩霞负责为赌档望风，从中牟利2500元；曾泉超、李中辉、万尚英、曾伟权分别从中分得水钱6000元、8000元、1600元、5000元；被告人曾红东、曾妙松分别从中分得水钱3000元、3500元。另被告人曾吉旋、邓超辉在该赌档进行做庄，聚众赌博。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：同案人曾泉超、李中辉、万尚英、罗彩霞等人的供述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、扣押物品清单、随案移交物品文件清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，同案人的刑事判决书，四被告人供述等。本院认为，被告人曾红东、曾妙松无视国家法律，伙同他人以营利为目的，为他人提供赌博场所、赌具，供他人赌博，情节严重，究其行为均已构成开设赌场罪。被告人曾吉旋、邓超辉以营利为目的，在该赌档进行做庄，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于本案抽水牟利犯罪数额的认定问题，公诉机关指控该赌档抽水牟利共60000多元，因无法提供充分的证据予以证实，不予认定；根据现有归案人员证实从中抽水所分水钱和扣押水钱已达30000多元，且曾泉超开庭时确认该赌档共抽水40000多元，从有利于被告人角度考虑，予以认定为宜。在共同犯罪中，被告人曾红东起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但是同案人曾泉超负责组织和租赁场地、保管水钱等，被告人曾红东所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚；被告人曾妙松为他人开设赌场提供场所，起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邓超辉有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾红东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人曾妙松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人邓超辉犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人曾吉旋犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人曾红东、曾妙松分别退出的犯罪所得款3000元、3500元，合计6500元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东审 判 员  江胜中人民陪审员  周运金二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张拥锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24148号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：朱富开，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，身份证号码442************170。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告朱富开信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********086）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金40300.2元、利息1982.52元、违约金1985.55元、分期手续费512.1元（利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。另查明：暂计至2019年11月28日，被告尚欠本金40300.2元、利息5317.66元、违约金2022.38元、分期手续费512.1元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱富开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40300.2元、利息5317.66元、分期手续费512.1元（上述利息暂计至2019年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8018元，由被告朱富开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十六日书记员  孙婉仪
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0382民初10279号 原告:张汉恩，男，1980年12月28日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。 被告:韩超，男，1973年3月27日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。 第三人:陈国卫，男，1974年12月21日生，汉族，住邳州市。 第三人:曹颖慧，女，1967年5月8日生，汉族，住邳州市。 原告张汉恩与被告韩超、第三人陈国卫、曹颖慧案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张汉恩及其委托诉讼代理人吕斌、被告韩超及其委托诉讼代理人高立永、被告陈国卫、曹颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于邳州市家房屋为原告所有。2、停止对上述房产的执行，并解除查封。3、由被告、第三人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与第三人陈国卫之间存在数年的民间借贷关系，即从2016年8月至2018年8月，原告陆续向陈国卫出借款项。2018年9月19日，双方经结算，陈国卫共计尚欠人民币85万元借款未偿还。同年9月21日，经双方合意，第三人陈国卫将位于邳州市家（没有门牌号××的房屋抵偿给申请人。抵偿价款68万元。依据被告的申请，邳州市人民法院作出（2018××苏0382民初8615号民事裁定书，查封了上述房屋产权。原告依法提出异议。2018年11月15日，邳州市人民法院作出(2018××苏0382执异54号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法确认位于邳州市家房屋为原告所有；停止对上述房产的执行，并解除查封。 被告韩超辩称：被告有权利查封陈国卫名下土地使用权及房产。农村宅基地使用权是集体村民组织成员为建造自有房屋对集体土地所享有的占有、使用的权利，其权利主体是农村集体经济组织的成员，具有身份属性，其在一定程度上有福利的性质。农村宅基地使用权的转让如果受让方是集体经济组织的成员，经过集体组织同意可以认定为转让行为有效，而集体组织的同意是进行登记及转让有效的前提。向集体经济组织以外的成员转让宅基地的行为是无效的，理由是根据《宪法》第十条之规定，宅基地属于集体所有；根据《土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地使用权具有人身属性，非本集体经济组织的成员无法取得。另根据合同法第七条，当事人订立履行合同应当遵守法律行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公众利益。根据《合同法》第五十二条及《物权法》第一百五十三条之规定以及地随房走的原则，集体经济组织成员在宅基地上建造的自有房屋的转让必然导致宅基地使用权的一并处分，处分行为违反了上述法律的规定及国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的强制性规定。因此，原告认为原告张汉恩和第三人陈国卫之间所签署的协议是属于无效的协议。 第三人陈国卫陈述称：第三人陈国卫当时欠韩超、张汉恩等人的钱。因当时第三人在农商行的贷款没有放出来，他们几个人起诉第三人，在第三人不知道的情况下就将雍福上城的房屋进行了保全。张汉恩一直找第三人，第三人就将案涉福州路小学南隔壁从东往西第二家的房子抵给张汉恩了。案涉房产只有土地证，没有房产证。当时房产局不给办房产证，土地是第三人买的，买了很多年了，是集体土地证，是宅基地。 第三人曹影慧陈述称：第三人曹颖慧与案涉房屋没有关系，第三人与陈国卫没有领取过结婚证。 本院经审理查明事实如下：案涉房屋位于邳州市家，该房产仅有农村宅基地使用权证，没有房产证。农村宅基地使用权登记在被告陈国卫名下，土地证编号为邳集用（2003××字第118号。2018年9月21日（注明的日期××，原告张汉恩（乙方××与第三人陈国卫（甲方××签订房屋买卖合同，约定：甲方同意将案涉房屋出售给乙方，价格为68万元，合同签订当日之前乙方已付清。原告张汉恩与第三人陈国卫双方在庭审中确认在该合同签订前，双方进行了欠款核算，该协议真实意思为以房抵债，双方在2018年9月19日另形成算账清单一份。 原告张汉恩户籍地在邳州市社区，案涉房屋宅基地位于邳州市社区。原告张汉恩非邳州市社区集体组织成员。 韩超与陈国卫、曹影慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，在案件审理过程中，韩超于2018年9月27日向本院申请查封被申请人陈国卫所有的位于邳州市小学××南侧宅基地一处及地上附属房屋。本院于2018年9月27日作出（2018××苏0382民初8615号之一民事裁定书：“……四、查封被申请人陈国卫所有的位于邳州市小学××南侧宅基地及地上附属的房屋（土地证编号：邳集用（2003××字第118-202311号，保全价值130万元××。” 本院于2018年9月28日将裁定书及协助执行通知书送达至邳州市东湖国土资源所，并在涉案房产上张贴了查封公告、裁定书及查封财产清单，查封涉案房产及土地使用权。加盖有邳州市国土资源局东湖国土资源所的宗地草图中记载涉案房产的土地使用权登记在陈国卫名下。 张汉恩对本院作出的上述执行措施提出书面异议。本院于2018年11月15日作出（2018××苏0382执异54号执行裁定书，驳回张汉恩的异议请求。2018年11月26日，张汉恩向本院提起执行异议之诉。 本院认为，关于确认位于邳州市家房屋为原告所有，停止对上述房产的执行，并解除查封的问题。经审查，案涉房产土地为集体土地，土地使用权证为农村宅基地使用权证，未办理房产证书。宅基地属于集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让给非集体组织成员，本案中，原告与第三人陈国卫签订《房屋买卖合同》用以抵偿第三人欠付原告的债务时，原告张汉恩不是案涉房屋所在地集体组织成员，且至今仍不是该集体组织成员，故原告与第三人签订的《房屋买卖合同》因违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定而无效。原告张汉恩与第三人陈国卫在法院查封案涉房产前没有合法有效的书面买卖合同，不符合排除执行的条件。因此，对于原告确认位于邳州市家房屋为原告所有，停止对上述房产的执行，并解除查封的诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告张汉恩的诉讼请求。 案件受理费10600元，由原告张汉恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜万亮 人民审判员  骆利利 人民审判员  韩 静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王琴文
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人薛锁谦申请执行曲阳县金奥建筑工程有限公司、王银庄（2019）冀0602执1272号借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18立案执行，并于2019年12月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33375号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《声声慢》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《声声慢》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《声声慢》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执677号 申请执行人牟开强。 被执行人邓建华。 申请执行人牟开强依据桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终1244号民事判决书申请执行被执行人黄力民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂03民终1244号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦好成 审判员  张国平 审判员  张红宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  李春夏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7107号 上诉人（原审原告）：高福，男，XXX出生，汉族，住XXX。 委托诉讼代理人：王书芹，女，XXX出生，汉族，住XXX。系上诉人高福妻子。 委托诉讼代理人：左策华，成安县新华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王明亮，男，XXX出生，汉族，住XXX。 委托诉讼代理人：房磊，男，XXX出生，汉族，住XXX。 上诉人高福因与被上诉人王明亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，成安县人民法院于2019年9月24日作出（2019）冀0424民初1570号民事判决书，原告高福不服向本院提起上诉，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高福上诉请求：1、依法撤销成安县人民法院（2019）冀0424民初1570号民事判决书，重审改判；2、改判被上诉人返还上诉人宅基地2.9分，返还补偿5万元并按银行贷款利息支付利息计至付清止；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人王明亮占用上诉人高福2.9分宅基地建住宅楼是双方均认可的事实，在该事实中上诉人高福没有任何过错。同时双方签订了《共同建房补偿协议书》，该协议书中约定了：“地皮永久性归户主高福”；还约定了：占用2.9分宅基地补偿给两套住宅楼，并补缴现金13万，王明亮说这13万是给其他户看的，实际交5万视为交清，上诉人高福交款后，被上诉人王明亮出具了收据，并在收据上写下“水电暖气开口费，一年物业费全免”的承诺。但事后得知，被上诉人王明亮的承诺并不是真的，而是一户与一户都不同，上诉人高福受到了欺骗。2018年上诉人高福准备入住该住宅楼，找被上诉人王明亮接水电暖气被拒绝，产生纠纷，诉至成安县人民法院。成安县人民法院作出（2019）冀0424民初81号判决书，认定涉案住宅楼系非法建设，确认双方签订的《共同建房补偿协议书》无效。上述判决生效后，上诉人高福又依据《合同法》第58条规定，提起本案诉讼，成安县人民法院又以上诉人高福签订《共同建房补偿协议书》有过错，驳回上诉人的诉讼请求。关于成安县法院的两次判决，上诉人高福认为，首先我不存在过错，其次被上诉人王明亮开发房地产是否合法与我方无关，我不应承担任何责任。故一审判决错误。国家现支持拆除违法建筑，一审又认定涉案房产系违法建筑房产。故一审又认定“现争议土地已建成多层住宅，该住宅的权利人非王明亮单独使用，但属于不能返还宅基地情形”，该认定错误。二、上诉人高福一审提交的证据足以证明我方有权要求王明亮返还宅基地及补偿款5万元。双方签订的合同已经被法院判决无效，故上诉人高福可依据《合同法》第五十八条的规定，主张合同解除后，双方因该合同取得的财产要相互返还，即便房产无法拆迁，那5万元也应返还给上诉人高福。一审法院在该案适用《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院解释》第九十条、《民法通则》第八条、第九条，严重错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王明亮答辩称，一、从上诉人高福之子高艳彬与杨学荣签订的《建房补偿协议》和上诉人高福与答辩人王明亮签订的《共同建房补偿协议书》，以及答辩人王明亮与刘兴等人签订的《民房住宅承建协议》等事实情况，均可以确定：一审法院认定案涉住宅楼权利人非王明亮单独行驶正确。建设案涉住宅楼实际是征用了高福之子高艳彬的该宗争议土地，高福对涉案争议土地无权主张返还，故其要求被上诉人王明亮返还其“宅基地”没有任何事实和依据。上诉人高福是完全民事行为能力人，在签订协议的时候就应该知道其中的利弊。现涉案房屋已经被上诉人一家居住多年，也就是说双方签订的协议已经履行完毕，符合约定的标准。根据合同相对性原则，上诉人的主张不能成立。一审认定在双方签订协议时上诉人高福存在过错是正确的。二、一审中，上诉人高福向法庭提交的“高庄村委会收费票据”，未载明该宗土地的具体位置，且四至不清，面积不详，该证据只能证明村委会收取了费用，不能证明该宗土地与本案案涉土地属于同宗土地。上诉人高福并未取得所持票据涉及土地的合法使用权，其并不具备合法的诉讼主体资格。本案中，上诉人高福不仅不履行协议约定的义务，反而违背公序良俗的基本原则，向法院提起诉讼，实属错误。故一审法院适用《民事诉讼法》第六十四条及《民事诉讼法解释》第九条正确。适用《民法通则》第八条、第九条正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 高福向一审法院起诉请求：1、依法判决王明亮返还高福宅基地2.9分；2、判令王明亮返还高福房屋补偿款50000元，并按银行贷款利息支付至付清止；3、诉讼费由王明亮承担。 一审法院查明，1998年4月21日，高福向本村村委会申请宅基地一块，2014年10月17日高福与王明亮签订《共同建房补偿协议书》，约定“3、方案二乙方宅基地一块2.9分，兑换110平米住宅楼二套，乙方给甲方补偿金13万元”。高福于当日支付现金5万元。高福与王明亮2019年1月9日以合同纠纷、向成安县人民法院提起诉讼，成安县人民法院于2019年2月27日作出（2019）冀0424民初81号民事判决书，认定高福与王明亮签订《共同建房补偿协议书》为无效协议。另查明，争议土地已建成楼房并均已入住。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告要求被告宅基地及补偿款的事实、理由及法律依据。因《共同建房补偿协议书》为无效协议，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，现争议土地已建成多层住宅，该住宅的权利人非王明亮单独行使，且属于不能返还宅基地情形。依据《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第九条：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”之规定，要求返还宅基地的请求，因高福在签订《共同建房补偿协议书》时也存在过错，对要求返还宅基地2.9分及房屋补偿款5万元的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最该人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回高福的诉讼请求。 本院二审查明与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人签订《共同建房补偿协议书》已经履行，涉案宅基占用土地加上其他土地已经建成楼房，并由66户居民实际居住。如果判决拆除楼房将影响其他60多户居民的实际利益。上诉人高福要求返还宅基地的请求，一审法院没有支持，二审法院也无法支持。关于涉案楼房建设是否合法的问题，上诉人高福可向有关管理部门反映处理。 综上所述，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元由上诉人高福承担。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾欢欢
河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫15刑终717号上诉人（原审自诉人）赵海波，男，1965年11月13日出生，汉族，住信阳市。原审被告人梁其坤，男，1954年7月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。信阳市浉河区人民法院审理的自诉人赵海波诉被告人梁其坤故意毁坏财物罪一案，于2019年11月26日作出（2018）豫1502刑初306号刑事附带民事判决。自诉人赵海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2008年10月26日，王邵晶的丈夫赵伟以王邵晶名义与梁其坤签订土地转让合同一份。合同约定：王邵晶将坐落在信阳市浉河工区路大圆盘东侧土地房屋一处卖给梁其坤，土地面积约3.5亩，有房屋11间，建筑面积400平方米，土地转让费130万元。包括土地房屋及本院地块的现有建筑物及水电设施及手续。付款方式为梁其坤自合同签订之日付给王邵晶20万元，余款110万元待梁其坤办完相关建设手续后，准备进场动工前一次性付清。王邵晶保证土地块以土地证为准的四周界限清楚，梁必须按照合同如期支付土地及房价款，自己办理一切建设手续，负责一切建筑费用等内容。在合同履行过程中，双方发生争议。自2010年开始，王邵晶以土地转让合同无效，返还土地使用证为由提起诉讼。2013年5月10日，自诉人赵海波与王邵晶签订合同，赵海波承租平西门面房三间（系王邵晶与梁其坤争议土地上房屋）。因被告人梁其坤与王邵晶关于土地归属纠纷未解决，继而因房屋出租问题与自诉人赵海波发生纠纷，双方不断发生矛盾数次报警。2013年12月29日晚，自诉人赵海波将其沪Ｃ×××××海马牌汽车停在门面房门口，梁其坤雇请他人将该车拖到门店后面的院子内。在拖车过程中造成车辆损坏，经评估损毁价值5180元；2014年1月6日11时许，被告人梁其坤把自诉人赵海波洗车店三间门面房卷闸门用洋镐砸坏。经评估卷闸门损失为4060元。自诉人均向工区路派出所报案，针对卷闸门损坏，老城分局决定对被告人梁其坤行政拘留五日并处罚款500元（未实际执行），信阳市公安局老城分局不予立案通知书显示公安机关经审查认为梁其坤损毁汽车不是故意是过失，故决定不予立案。上述事实，有自诉人在庭审时出示，并经庭审质证的相关书证，自诉人赵海波陈述，被告人梁其坤陈述，证人赵伟、王某等人的证言等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，故意毁坏财物罪是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。本案中，被告人梁其坤雇请他人将自诉人汽车拖到院内的目的，是将汽车从甲地转移到乙地，不能据此认定其有故意毁坏自诉人汽车的主观目的。其行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件，被告人梁其坤损毁卷闸门经鉴定损失4060元，未达到数额较大。因被告人行为不构成犯罪，故附带民事部分亦不予审理。如自诉人认为被告人行为给其造成有实际损失，可另行依法主张。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第（四）项之规定，判决：一、被告人梁其坤无罪；二、驳回自诉人赵海波关于赔偿的诉讼请求。上诉人赵海波上诉称，梁其坤对上诉人一直怀恨在心，意图报复，其具备故意毁坏财物罪的主观动机。梁其坤唆使王某拖车进而导致车辆损坏，其明知自己的行为会对车辆造成损害而放任了结果的发生，对损害结果听之任之，主观上具有间接故意。客观上，没有证据证实梁其坤让人拖车时采取了防护措施从而造成车辆的损坏。故梁其坤应当构成故意毁坏财物罪，请求二审对其予以判处刑罚。二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。本院认为，故意毁坏财物罪是指故意非法毁灭或者毁坏公私财物，数额较大或者情节严重的行为。其主观方面不仅表现为故意，且要具有毁坏公私财物的目的。本案中，从梁其坤陈述及证人王某证言及相关证据显示，原审被告人梁其坤雇佣他人用叉车将上诉人车辆拖离的行为仅具有挪动汽车位置的主观目的，且其通过雇佣专业叉车作业人员来进行位移车辆，并未采取其他粗暴随意的手段来移动车辆，在叉车作业时造成的车辆损坏也并非梁其坤所主动追求的结果，不能据此认定其有故意毁坏自诉人汽车的主观目的，其行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件。上诉人认为梁其坤具有故意毁坏财物间接故意的上诉理由不能成立，本院不予采纳。且因梁其坤毁坏自诉人卷闸门的行为造成的损失未达到数额较大，故梁其坤的行为不构成故意毁坏财物罪。综上，原判认定梁其坤不构成犯罪及对附带民事部分不予审理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇一九年十二月二十五日书记员 张海龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5040号原告:杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。统一社会信用代码：913301107595187454。法定代表人：周俊良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超，浙江奇沁律师事务所律师。被告：康美（亳州）华佗国际中药城有限公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段西侧。统一社会信用代码：913416005621937210。法定代表人：许冬瑾。原告杭州西奥电梯有限公司（以下简称杭州西奥公司）与被告康美（亳州）华佗国际中药城有限公司（以下简称亳州康美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杭州西奥公司的委托诉讼代理人黄琪、许超到庭参加诉讼。被告亳州康美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州西奥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令亳州康美公司立即支付杭州西奥公司验收款115500元；2.依法判令亳州康美公司立即支付逾期违约金5775元（每逾期一周，按逾期部分金额0.5%计算，最高不超过违约部分金额5%，截至起诉之日亳州康美公司实际已逾期45周，违约金为5775元（115500×5%）；3.案件受理费、公告费、保全费由亳州康美公司承担。事实和理由：2016年11月28日，杭州西奥公司与亳州康美公司签订《康美（毫州）中药物流园电梯安装合同》，合同约定由亳州康美公司委托杭州西奥公司安装位于康美（毫州）中药物流园9#?13#楼的10台电梯，价款为330000元，并约定了双方权利与义务及违约条款等内容。后杭州西奥公司按照合同规定，积极履行了全部义务，10台电梯均按约交付并通过当地特种设备检验中心检验。但亳州康美公司未按合同约定时间支付相应款项。后经杭州西奥公司多次催要，亳州康美公司未支付，已严重违约。杭州西奥公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。亳州康美公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杭州西奥公司所举证据1.康美（亳州）中药物流园电梯安装合同、证据2.电梯监督检验报告。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，亳州康美公司与杭州西奥公司签订了《康美（亳州）中药物流园电梯安装合同》。合同约定，由亳州康美公司委托杭州西奥公司安装位于康美（毫州）中药物流园9#?13#楼的10台电梯，价款为330000元，电梯安装完毕经国家相关规定检测验收合格并移交所有验收文件且办理完结算手续后，10日内亳州康美公司付至结算总价款的95%。如果亳州康美公司未能按本合同规定支付款项，亳州康美公司应向杭州西奥公司支付逾期违约金，支付方法为：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分金额的0.5%，此违约金最高不超过延误部分合同金额的5%。后亳州康美公司向杭州西奥公司支付了198000元，余款115500元未支付。后经杭州西奥公司催要，至一审辩论终结前，亳州康美公司未付余款。另查明，本案诉讼期间，经杭州西奥公司申请，本院依法作出（2019）皖1602民初5040民事裁定书，对亳州康美公司的银行存款及其他财产进行查封、冻结，保全价值140000元。有效期1年。杭州西奥公司支付保全费1220元。本院认为，杭州西奥公司安装位于康美（毫州）中药物流园9#?13#楼的10台电梯，价款为330000元，电梯安装完毕经国家相关规定检测验收合格并移交所有验收文件且办理完结算手续后，亳州康美公司依法依约应向杭州西奥公司支付验收款313500元（330000元×95%），扣除亳州康美公司已向杭州西奥公司支付的198000元，亳州康美公司还应向杭州西奥公司支付验收款115500元。杭州西奥公司可按照合同约定要求亳州康美公司支付违约金5775元（115500元×5%）。另，杭州西奥公司诉求的保全费1220元系其合法支出，本院予以支持。杭州西奥公司诉求的公告费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康美（亳州）华佗国际中药城有限公司于本判决生效之日起七日内向杭州西奥电梯有限公司支付验收款115500元及违约金5775元；二、驳回杭州西奥电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，保全费1220元，均由康美（亳州）华佗国际中药城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十二月十三日书 记 员 苏云龙
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1568号 申请人:枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇前院山村村西。统一社会信用代码：91370400MA3EYD436M。 负责人：刘金柱，经理。 被执行人:枣庄复兴混凝土有限公司，住所地：枣庄市山亭区西集镇常山村驻地。统一社会信用代码：91370402780770697F。 法定代表人：王福强，执行董事。 被执行人：岳德军，男，1973年10月10日出生，汉族，住滕州市。 关于枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司申请执行枣庄复兴混凝土有限公司、岳德军买卖合同纠纷中，该案（2018）鲁0403民初2147号民事判决书已经发生法律效力。枣庄复兴混凝土有限公司、岳德军未履行该法律文书确定的义务，枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。本院于2019年9月18日责令被执行人申报财产。本院于2019年9月18日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年12月16日传唤被执行人枣庄复兴混凝土有限公司、岳德军。本院于2019年9月23日发布被执行人枣庄复兴混凝土有限公司、岳德军限制消费令。经查，被执行人枣庄复兴混凝土有限公司、岳德军确无可供执行的财产，本院于2019年12月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司，申请执行人枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄复兴混凝土有限公司、岳德军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初2147号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄复兴混凝土有限公司、岳德军继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈欣妍
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1160号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人齐朝更，男，1981年4月24日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月9日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1048号起诉书指控被告人齐朝更犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人齐朝更到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年2月27日15时许，被告人齐朝更驾驶“胜达”牌小型越野客车（车牌号：×××）由南向北行驶至本市房山区房易路南白岱大桥迆南时，适有宋某兴驾驶电动三轮车（无车牌号）搭载左某由南向北在前方行驶，小型越野客车右前部与电动三轮车相撞，造成宋某兴、左某死亡。经鉴定宋某兴符合胸部损伤引起死亡；左某符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经认定，齐朝更负交通事故的主要责任，宋某兴为次要责任，左某为无责任。案发后，被告人齐朝更拨打122报警，并在现场等待。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人齐朝更的供述，证人宋某1、左某、宋某2、张某等人的证言，勘验笔录，道路交通事故责任认定书，居民死亡医学证明书，鉴定意见书，谅解书，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人齐朝更违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故，有其他特别恶劣情节，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人齐朝更犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人齐朝更主动投案且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人齐朝更积极赔偿被害人家属的部分经济损失并取得谅解且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。根据被告人齐朝更犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人齐朝更犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2022年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  王永祥人民陪审员  于广命二〇一九年十二月十三日书 记 员  张琳琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书(2019)陕0402刑初595号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人郭某，女，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省咸阳市秦都区，2018年11月19日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，2019年8月16日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局行政拘留十五日，因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所郭某。指定辩护人吴淼，陕西古渡律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）510号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人郭某及其指定辩护人吴淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2019年8月中旬，被告人郭某在咸阳市秦都区XX小区向赵某某贩卖海洛因0.1克，获款90元。2、2019年8月14日，被告人郭某在咸阳市秦都区XX小区向张某某贩卖海洛因0.1克，获款100元。3、2019年8月15日，咸阳市公安局秦都分局民警抓获郭某时，从其身上搜出一包绿色塑料袋包装的毒品疑似物，经称量净重2.4克，2019年9月9日陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出了海洛因成分。公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，因被告人郭某到案后自愿如实供述自己的罪行，且对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人郭某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币2000元。被告人郭某对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人郭某的辩护人辩称，郭某在归案后如实供述自己的罪行，同时郭某系吸毒人员，查获的2.4克毒品海洛因也未贩卖出去，综上，请求对郭某应从轻处罚。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人郭某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押称量笔录、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某非法向他人出售毒品海洛因2.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郭某在归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚；其曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，本次又向他人贩卖毒品，系毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。被告人郭某系以贩养吸人员，对于从其处查获的毒品数量应认定其犯罪的数量，考虑到郭某吸食毒品的情节，对其酌情予以从轻处罚。对于郭某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。法信超链：国家法律1篇  地方法规1篇  案例3篇  裁判15008篇  期刊2篇 ×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年2月21日止; 罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。      审  判  长   刘康军人民陪审员   姜  峰人民陪审员   王  彬 二0一九年十二月二十五日 书  记  员   易  晶  1
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3050号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。主要负责人：黄文锋，行长。委托诉讼代理人：林军伟，该行员工。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司员工。被告：苏均生，男，1968年1月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（以下简称：高州农村商业银行根子支行）诉被告苏均生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行根子支行委托诉讼代理人钟瑞泽到庭参加诉讼，被告苏均生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州农村商业银行根子支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令要求被告苏均生偿还贷款本金20000元及支付利息27055.06元，本息合计47055.06元（利息计至2019年7月20日止，详见计息说明，2019年7月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告苏均生在2008年3月30日向原告借款1笔，金额20000元，月利率为8.82‰，2011年3月20日到期；贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，到2019年7月20日止尚欠借款本金20000元及利息27055.06元，最后一次见证签收催收通知书回执日期为2018年10月8日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告苏均生在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2008年3月30日，苏均生与高州市****信用合作社签订《信用借款合同》一份，约定苏均生向高州市****信用合作社借款20000元，借款用途为借新还旧，约定月利率8.82‰，借款期限从2008年3月30日至2011年3月20日，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天，高州市****信用合作社履行了向苏均生发放贷款20000元的义务。借款后苏均生未能如约偿还本金，只是支付了2010年4月13日之前的利息。本院另认定如下：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。本院认为：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行继受。苏均生尚欠高州农村商业银行根子支行贷款本金23800元，有苏均生签名确认的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，所以高州农村商业银行根子支行请求本院判令苏均生偿还借款本金20000元，本院予以支持。原高州市****信用合作社与苏均生在《信用借款合同》中约定月利率8.82‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，未违反法律规定，本院予以支持。高州农村商业银行根子支行请求本院判令苏均生支付2019年7月20日前利息27055.06元，该利息是根据《信用借款合同》约定的利率计算得出，本院予以支持。从2019年7月21日起的利息苏均生应按《信用借款合同》约定计至借款还清日止。被告苏均生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏均生应偿还借款本金20000元并支付利息27055.06元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（该利息已按借款合同约定计至2019年7月20日，从2019年7月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）。上述款项，限被告苏均生在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，保全费500元，合计1476元，由被告苏均生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年十二月二日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3733号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。 负责人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：赵士宝，男，该行职工。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。 被告：孙洪军，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：孟祥军，男，1988年2月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：李纪伟，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：李玉建，男，1981年4月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：刘发利，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告孙洪军、孟祥军、李纪伟、李玉建、刘发利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵士宝到庭参加诉讼，被告孙洪军、孟祥军、李纪伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示书等未到庭应诉，被告李玉建、刘发利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙洪军偿还原告借款本金6万元及拖欠利息；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告孙洪军采用保证担保方式，与我行签订了期限为2017年11月17日至2018年11月10日的《最高额个人担保借款合同》，借款金额为6万元，保证人为孟祥军、李纪伟、李玉建、刘发利。借款后被告无偿还借款能力，给我行造成重大损失，为维护我行合法利益，现依法提起诉讼。 被告孙洪军、孟祥军、李纪伟、李玉建、刘发利均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月17日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告孙洪军、孟祥军、李纪伟、李玉建、刘发利签订最高额个人担保借款合同（编号：莒村镇高保个借字（2017）第0511020号），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为孙洪军，担保人为孟祥军、李纪伟、李玉建、刘发利。合同主要约定以下内容：第一条担保人自愿为借款人自2017年11月17日起至2018年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币6万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。第二条借款利率本合同项下的借款利率按年利率7.83%，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行。第五条还款一、借款人与贷款人可以约定以下方式还本付息，具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第九条借款担保本借款的担保方式为最高额保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。第十条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。愈期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。原告在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告孙洪军在借款人栏签字捺印，被告孟祥军、李纪伟、李玉建、刘发利在担保人栏签字捺印。同日，原告与被告孙洪军签订借款凭证一张，借款凭证载明：借款人为孙洪军，借款金额为60000元，年利率为7.83%，借款日期为2017年11月17日，到期日期为2018年11月10日。 2017年11月17日，原告将该笔借款6万元付至被告孙洪军的62×××34银行账户中。借款后，被告未按合同约定偿还借款本金，利息付还至2018年4月20日。 认定以上事实的证据：原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书、还款明细、原告方陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。 本院认为，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告孙洪军未按合同约定按期向原告偿还借款及利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告孟祥军、李纪伟、李玉建、刘发利作为担保人，应当按照最高额个人担保借款合同的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洪军于本判决生效后十日内偿还原告借款6万元及利息（以6万元为基数，利息自2018年4月21日起至2018年11月10日按照合同约定的年利率7.83%计算；自2018年11月11日起至借款付清之日按照合同约定的年利率11.745%计算）。 二、被告孟祥军、李纪伟、李玉建、刘发利就本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告孙洪军、孟祥军、李纪伟、李玉建、刘发利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万超忠 人民陪审员  冯洪岭 人民陪审员  张 刚 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  赵顺前
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2654号原告：金萍，女，1973年7月12日出生，汉族，佳木斯鑫鑫酒店用品有限公司经理，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师，被告：张秀艳，女，1969年7月28日出生，回族，无职业，现住佳木斯市向阳区。被告：丁文联，男，1967年11月23日出生，回族，中国工商银行佳木斯支行档案中心职员，现住佳木斯市向阳区。二被告共同委托诉讼代理人：吕红蕾，黑龙江鸿臻律师事务所律师。原告金萍与被告张秀艳、丁文联民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金萍及其委托诉讼代理人王俊全、被告张秀艳及二被告委托诉讼代理人吕红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1000000元及利息（自2012年12月28日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年12月28日，被告张秀艳向原告借款人民币1000000元，借款期限为六个月。二被告系夫妻关系，案涉借款系二被告共同借款，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告张秀艳辩称：被告张秀艳并非案涉借款实际用款人，且2015年5月10日被告张秀艳偿还了300000元本金，2017年10月10日由被告丁文联现金偿还了20000元本金，案涉借款未约定借款利息。被告丁文联辩称：被告丁文联并非案涉借款借款人，系原告起诉前才知道借款事实，被告丁文联仅是帮助妻子履行还款义务，并非对借款认可。本院经审理查明：原告与二被告系朋友关系，2012年12月28日被告张秀艳向原告借款1000000元并出具借据，约定借款期限为六个月，2015年5月10日被告张秀艳偿还了300000元，2017年10月10日被告丁文联现金偿还了20000元。对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的借据、中国工商银行西林支行银行流水记录、光盘及书面文字整理资料可证明2012年12月18日被告张秀艳向原告借款1000000元并出具借据，约定借款期限为六个月，2015年5月10日被告张秀艳偿还原告300000元，2017年10月10日被告丁文联现金偿还了20000元，故本院对该组证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张秀艳向原告借款并出具借据，原告通过其银行账户转账给被告张秀艳履行了出借义务，被告张秀艳理应承担偿还责任。关于借款偿还问题，被告丁文联举示的微信聊天记录表明，原告与被告丁文联沟通剩余借款本金时，原告自述出借金额为1000000元，偿还了300000元和20000元，原告在庭审中对该证据内容认可，故原告与二被告对偿还的320000元系偿还本金均认可，本案剩余借款本金为680000元（1000000元-320000元）。关于夫妻共同债务问题，案涉借据虽系被告张秀艳为原告出具，但被告丁文联后期偿还原告20000元借款，且2017年11月被告丁文联与原告对账确认剩余借款本金情况，其对案涉借款知情并追认，故案涉借款为夫妻共同债务，被告丁文联理应承担共同还款责任。关于借款利息问题，原告虽诉称案涉借款约定了利息，但并未举示相应证据加以证明，故本院可支持自借款逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定判决如下：被告张秀艳、丁文联于本判决生效之日起十日内给付原告金萍借款本金680000元及利息（自2013年6月28日起至2015年5月10日，按照本金1000000元计算，2015年5月11日起至2017年10月10日，按照本金700000元计算，2017年10月11日起至借款实际清偿之日止，按照本金680000元计算，以上利息均按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27440元，减半收取计13720元，其中7080元及保全费2770元由被告张秀艳、丁文联共同负担，6640元由原告金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年十二月二日法官助理冯子娟书记员**
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1873号原告：台安县农村信用合作联社。住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣北街4822号。法定代表人：杨科，系该社理事长。被告：梁士兴，男，住所地：辽宁省台安县。被告：梁家铭，男，住所地：辽宁省台安县。被告：辽宁恒速物流发展有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇台大路北侧。法定代表人：李思思，系该公司经理。原告台安县农村信用合作联社诉被告梁士兴、梁家铭、辽宁恒速物流发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告诉称：2016年12月8日原告与被告辽宁恒速物流发展有限公司签订一份《借款合同》，合同约定原告向其贷款本金1199万元人民币，借款期限自2016年12月8日至2017年11月28日，并约定了利息及还款方式，同时被告辽宁恒速物流发展有限公司名下财产：1处土地台安国用（土地2012)第00188号及23处商住房产(（1)台安房权证字商住第1823号、（2）台安房权证字第××号、（3）台安房权证字第××号、（4）台安房权证字第××号、（5）台安房权证字第××号、（6）台安房权证字第××号、（7）台安房权证字第××号、（8）台安房权证字第××号、（9）台安房权证字第××号、（10）台安房权证字第××号、（11）台安房权证字第××号、（12）台安房权证字第××号、(13）台安房权证字第××号、（14）台安房权证字第××号、（15）台安房权证字第××号、（16）台安房权证字第××号、（17）台安房权证字第××号、（18）台安房权证字第××号、（19）台安房权证字第××号、（20）台安房权证字第××号、（21）台安房权证字第××号、(22）台安房权证字第××号、（23）台安房权证字第××号）作为抵押担保。由于被告辽宁恒速物流发展有限公司、经营不善2018年05月30日经被告申请在我社办理贷款重组，截止2019年05月19日本金剩余0元、利息剩余。534946.27元；由于贷款重组2018年05月30日签订新的一笔1198万元《借款合同》贷款期限2018年05月30日至2021年05月29日，截止2019年05月19日剩余本金1198万元、利息720956.4元。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告在借款期间未及时偿还贷款利息，被告的行为己经违约。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告诉讼请求本院经审查认为：关于梁士兴骗取贷款罪一案，鞍山市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）辽刑终221号刑事判决书，对本案银行欠款，该判决已责令退赔，故本院经审理认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台安县农村信用合作联社的起诉。案件受理费101216元免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十二月九日书 记 员 张全超
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6135号原告：张万励，男，1963年7月23日出生，汉族，无业，住大连市金州区。委托代理人：宋德满，系辽宁德济律师事务所律师。被告：于淑敏，女，1950年6月5日出生，汉族，无业，住大连保税区。被告：许桂海，男，1973年8月16日出生，汉族，安全员，住大连市甘井子区。委托代理人：田阳，系大连金普新区天阳法律服务所法律工作者。被告：许桂博，男，1977年12月7日出生，汉族，教师，住大连市甘井子区。委托代理人：田阳，系大连金普新区天阳法律服务所法律工作者。原告张万励与被告于淑敏、被告许桂海、被告许桂博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万励及其委托代理人宋德满、被告于淑敏、被告许桂海、被告许桂博及其委托代理人田阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万励向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还借款54.3635万元及从2018年12月1日始至实际还款时的利息（按年利率5%计算）。事实和理由：从2016年至2018年，被告于淑敏与其丈夫许化洲分七笔共向我借款54.3635万元。被告许桂海、被告许桂博系被告于淑敏、许化洲的儿子，对其父母向我所借款项愿意承担保证责任。2019年1月27日共同借款人之一许化洲因病死亡。我数次向三被告索要借款均遭拒绝。故诉至法院，请求依法判决。于淑敏辩称：我和我丈夫是在受原告胁迫的情况下向原告出具借条和保证书；我与原告间系合伙合同关系，而非民间借贷法律关系，所以不同意原告的诉讼请求。许桂海、许桂博辩称：主债务履行期限尚未届满；债权的准确金额应为50.825万元；本案应认定为合伙经营纠纷；因原告未在保证期间内主张权利，所以我们依法应免除保证责任。经审理查明，2016年3月11日被告许桂海、被告许桂博向原告出具担保书，内容为：为许化洲养狐狸向原告借钱提供担保，如果许化洲还不上，被告许桂海、被告许桂博无条件偿还。2018年12月1日被告于淑敏与其丈夫许化洲向原告出具借条，内容为：1、夫妻二人借款16万元用于买种狐狸和养狐狸的设备；2、2016年借款为22.52万元、利息为2.252万元；3、2017年借款为12.865万元、利息为1.2865万元；4、2018年借款为9万元、利息为9000元；5、两年送精报酬为2000元；6、2016年借款1万元用于种树；7、2018年1月卖狐狸皮还原告借款11.66万元；8、尚欠原告借款54.3635万元；9、从2018年12月1日开始计算利息（年利率为5%）；10、定于一年内归还原告（970张狐狸皮卖完仍不能清偿借款，重新打借条）。借条书写之后，原告与被告于淑敏、被告许桂博、许化洲就合同的履行又进行了磋商。2018年12月23日被告于淑敏、许化洲向原告出具保证书，内容为：1、夫妻二人建狐狸场和养狐狸所用全部资金是从原告所借现金，现在已经不干了；2、二人决定将狐狸场出租、变卖或狐狸场动迁所得资金优先偿还原告，直到还清为止。另查，2019年1月27日许化洲因病死亡。本院所确认的上述事实，有原告提供的担保书、借条、保证书、注销人员信息，被告许桂博提供的录音光盘及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告于淑敏对自己主张的受原告胁迫的事实，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，结合本案全部证据，应认定原告与被告于淑敏之间系民间借贷法律关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告持有被告于淑敏出具的债权凭证，因此原告与被告于淑敏之间的借款合同生效。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因共同借款人许化洲已死亡，原告有权请求被告于淑敏承担合同义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期应向出借人支付逾期利息。原告与被告于淑敏约定了借期内的利率但未约定逾期利率，被告于淑敏应自逾期还款之日起按照借期内的利率向原告支付资金占用期间利息。被告许桂海、被告许桂博单方以书面形式向原告出具担保书，原告接受且未提出异议，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告许桂海、被告许桂博对保证担保的范围没有约定，被告许桂海、被告许桂博应当对被告于淑敏养狐狸而对原告所负的全部债务承担责任。被告于淑敏庭审中否认其与原告存在借款合同关系，该行为表明被告于淑敏不同意履行借款合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告于淑敏承担违约责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现借款期限已届满，原告有权要求被告许桂海、被告许桂博承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告于淑敏于本判决生效后十日内返还原告张万励借款54.3635万元，并支付原告张万励利息、逾期利息（以54.3635万元为基数，自2018年12月1日始至欠款付清之日止，按照年利率5%计算）；二、被告许桂海、被告许桂博对上述借款中的53.3635万元及利息、逾期利息（以53.3635万元为基数，自2018年12月1日始至欠款付清之日止，按照年利率5%计算）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元（原告已预交），由被告于淑敏负担；被告许桂海、被告许桂博连带负担案件受理费4702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇一九年十二月二日法官助理童婷婷书记员孙颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初4047号原告：程根水，男，1939年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所律师。被告：刘月发，男，1956年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。第三人：杨月珍，女，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。共同委托诉讼代理人：杨向东，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告程根水与被告刘月发、第三人杨月珍占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程根水及其委托诉讼代理人陈磊，被告刘月发与第三人杨月珍的共同委托诉讼代理人杨向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程根水向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告名下位于宜秀区五横乡曰公村的“曰公商店”；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年9月20日，原告与原怀宁县五横乡(现宜秀区五横乡)曰公村村民委员会签订了《企业转让(买卖)合同》，该合同经怀宁县公证处公证，将原怀宁县五横乡曰公村集体所有的“曰公商店”作价40600元卖给原告，原告采取分期付款的方式于1997年12月30日前付款20600元(不少于30%)，1998年3月1日前付款10000元，余款1998年6月1日前付清，后原告实际支付46590.46元。2002年原告因身体状况不佳，不能继续经营该商店，遂将商店租给被告经营，双方未签订租赁合同，仅达成口头协议，后被告将该商店交由第三人杨月珍(系被告孙媳妇)继续经营。2017年，因该房屋系老旧房屋需进行改造，原告也不想再将该房屋租赁给被告，遂多次请求被告返还房屋，但被告不予理睬。原告无奈诉至法院，请求依法予以判决。被告刘月发与第三人杨月珍共同答辩：1、《企业转让(买卖)合同》不能作为房屋产权证据材料，原告起诉证据不足；2、“曰公商店”原为集体企业，改制后实际是由程根水、刘月发、姚路生合股承包经营，后由于经营不善和市场变化等原因，合股人共同商议改由刘月发的儿子刘海舟独家经营。原告起诉与事实不符，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织原、被告双方进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：1997年9月20日，原告与原怀宁县五横乡(现宜秀区五横乡)曰公村村民委员会签订了《企业转让(买卖)合同》，该合同经怀宁县公证处公证，约定曰公村以40600元的价格将集体所有的“曰公商店”产权转让给原告程根水，原告采取分期付款的方式于1997年12月30日前付款20600元(不少于30%)，1998年3月1日前付款10000元，余款1998年6月1日前付清，后原告实际支付46590.46元。现“曰公商店”由第三人杨月珍实际经营，原告要求其返还“曰公商店”房屋无果后，即具状诉至本院，遂成讼。本院认为：原告程根水与原怀宁县五横乡(现宜秀区五横乡)曰公村村民委员会于1997年9月20日签订了《企业转让(买卖)合同》，该合同经怀宁县公证处公证，约定曰公村以40600元的价格将集体所有的“曰公商店”产权转让给原告，原告足额支付了转让款，有权使用“曰公商店”房屋自主经营。原告陈述其将“曰公商店”房屋租给被告刘月发，但未向本院提交租赁合同等证据予以证实，亦未向本院举证证明“曰公商店”房屋现由被告刘月发占据，故原告要求被告刘月发返还“曰公商店”房屋的诉讼请求本院不予支持，但第三人杨月珍现实际占用“曰公商店”房屋从事经营活动，原告有权要求第三人杨月珍退出该房屋，返还“曰公商店”。被告刘月发及第三人杨月珍辩称“曰公商店”改制后实际是由程根水、刘月发、姚路生合股承包经营，且经合股人共同商议改由刘月发的儿子刘海舟独家经营，但未向本院提交证据佐证其陈述，按照民事诉讼证据规则，应承担举证不能的不利后果，本院对该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、第三人杨月珍于本判决生效后七日内返还原告程根水位于安庆市宜秀区五横乡“曰公商店”房屋；二、驳回原告程根水其他诉讼请求。本案受理费80元，由第三人杨月珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一九年十二月九日书记员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2523号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914************084。负责人：莫永良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣营，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓利娟，系该公司职员。被告：曾惠花，女，1981年9月5日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码441************32X。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华公司）与被告曾惠花劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告博华公司向本院提出诉讼请求：1、原告对佛劳人仲案字[2019]74号裁决的内容不服，判令原告不用支付被告生活费共4944.40元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班；2、被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]74号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的曾惠花依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华公司不服涉案仲裁裁决对被告曾惠花的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月三日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终371号上诉人（原审被告）：山东华亿比科新能源股份有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧。法定代表人：李德亮，总经理。委托诉讼代理人：朱述泉，山东五蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，山东五蕴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南华瑞高新材料有限公司，住所地河南省新乡市红旗区经济技术开发区经十路。法定代表人：吕秀夯，董事长。上诉人山东华亿比科新能源股份有限公司因与被上诉人河南华瑞高新材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5567号民事裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人河南华瑞高新材料有限公司签订了三份《采购合同》，其中前两份合同抬头部分明确注明合同履行地点为山东省台儿庄区，因此本案应当移送至枣庄市台儿庄区人民法院；2.本案不属于合同履行地点约定不明情形，不适用民诉法解释第18条第2款规定，河南华瑞高新材料有限公司即使作为接收货币一方，该案亦不能由其所在地管辖。综上，本案上诉人与河南华瑞高新材料有限公司并未在合同中约定管辖法院，故依照《民事诉讼法》第23条规定，请求撤销原判，将本案移送至山东省枣庄市台儿庄区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的三份关于买卖电解液的合同中，其中一份《购销合同》第八条约定：“……双方协商或调解不成时，应向起诉方所在地的人民法院提起诉讼。”，该约定为当事人真实意思表示，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。河南华瑞高新材料有限公司作为起诉方，其住所地位于新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为约定管辖法院具有本案管辖权。因约定管辖优于一般管辖规定而适用，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月二十三日书记员  李润斐
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5196号 原告：蔡建风，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：曹新云，男，1966年11月8日出生，汉族，住江西省南康县。 原告蔡建风与被告曹新云加工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建风到庭参加诉讼。被告曹新云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建风向本院提出诉讼请求：1.判令曹新云偿还蔡建风加工款计13,260元。2.判令曹新云支付本笔加工款自立案之日起至实际还完全部款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。3.判令由曹新云承担本案诉讼费用。事实和理由：曹新云因经营需要委托蔡建风在石狮市为其加工辅料。截止2016年1月13日，曹新云尚欠蔡建风加工款总合计13,260元，有曹新云出具的欠款凭证一份为证。蔡建风因急需资金多次催曹新云偿还，但曹新云均以种种理由推托。为维护合法权益，特依法提起民事诉讼。 曹新云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡建风执有一份《欠款凭证》，载明截止2016年1月13日，曹新云结欠蔡建风辅料加工款13,260元。曹新云在欠款凭证上签名并加盖手印，落款时间为2016年1月13日。 本院认为，曹新云委托蔡建风加工辅料，现尚欠加工款13,260元的事实，有欠款凭证并结合当事人的陈述可以证实，双方加工合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。曹新云在欠款凭证上签名确认，表明加工款已经到期，其在蔡建风起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现蔡建风请求曹新云支付加工款13,260元及自起诉之日（2019年8月22日）起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。因国家贷款利率标准发生变化，逾期付款损失应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。曹新云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 曹新云应于本判决生效之日起十日内支付蔡建风加工款13,260元，并赔偿自2019年8月22日起至实际付清加工款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由曹新云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33374号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《伤心也好》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《伤心也好》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《伤心也好》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
文书内容山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行初44号原告姜强(系工亡职工王亚利丈夫)，男，1975年4月18日生，汉族，农村居民，住平度市。原告姜鲁坤(系工亡职工王亚利之子)，男，1998年10月16日生，汉族，农村居民，住平度市。原告王京福(系工亡职工王亚利父亲)，男，1945年1月12日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。被告平度市社会劳动保险事业处。住所地平度市北京路79-1号。法定代表人毛建彬，局长。负责人王治涛，平度市社会劳动保险事业处科长。委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。本院在审理原告姜强、姜鲁坤、王京福诉被告平度市社会劳动保险事业处履行工伤保险基金先行支付一案的过程中。原告姜强、姜鲁坤、王京福于2019年12月6日向本院申请撤回对被告平度市社会劳动保险事业处的起诉。本院认为，原告姜强、姜鲁坤、王京福自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告姜强、姜鲁坤、王京福撤回对被告平度市社会劳动保险事业处的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜强、姜鲁坤、王京福负担。审 判 长  刘建国人民陪审员  宋美芹人民陪审员  焦常云二〇一九年十二月六日            本件与原件核对无异      书记员董菲菲
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9790-1号原告：李亚冬，男，汉族，1980年11月1日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。被告：闫志，男，汉族，1978年4月6日出生，住安徽省临泉县。被告：闫明金，男，汉族，1963年10月15日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：闫萌萌，男，汉族，1990年5月26日出生，住安徽省临泉县，系被告闫明金之子，特别授权。本院在审理原告与被告闫志、闫明金房屋买卖合同纠纷一案中，原告李亚冬于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫志、闫明金的起诉。本院认为，原告李亚冬申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚冬撤诉。案件受理费减半收取1025元，由原告李亚冬负担。审判员  王大红二〇一九年十二月十七日书记员  尹振宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14738号上诉人（原审被告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市********工业区。统一社会信用代码为914***********426J。委托代理人：王伟，广东智优律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市轩烨五金有限公司。住所地：广东省东莞市*****************（集群注册）。统一社会信用代码为914***********688B。法定代表人：陈虎，该公司总经理。委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人东莞市轩烨五金有限公司（以下简称轩烨公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初13348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。轩烨公司原审的诉讼请求：1.凯晟公司支付轩烨公司货款48375.1元及违约金9675元；2.本案诉讼费用由凯晟公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭宣判如下：限凯晟公司于判决生效之日起三日内向轩烨公司支付货款48375.1元及违约金9675元。本案减半收取受理费626元、保全费601元，由凯晟公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初13348号民事判决。原审宣判后，凯晟公司不服，向本院提起上诉：1.请求撤销原审判决，改判凯晟公司无需支付违约金9675元；2.本案二审诉讼费由轩烨公司承担。事实和理由：原审判决凯晟公司承担9675元违约金，属于法律适用错误。凯晟公司对买卖合同中货款金额48375.1元不持异议，但对违约金9675元有异议。双方从未就货款付款期限作出约定，购销合同约定以未付价款的20%计算违约金，超过了法律的规定。根据相关法律规定，违约金不应当超过月息的2%，该约定意味着逾期付款超过一天也需要支付20%的违约金，明显过高。即使从凯晟公司提起诉讼截止目前的天数计算违约金，也明显过高。轩烨公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：凯晟公司应否支付9675元违约金。凯晟公司主张双方并未就货款付款期限作出约定，不应收货即付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”凯晟公司应在收到货物的同时支付货款，对其主张不予采信。凯晟公司与轩烨公司签订《购销合同》，双方意思表示真实，双方应予以履行。根据案涉合同第七条约定，延期付款的，除双方协商同意免责外均按未支付合同价款的20%承担违约责任。凯晟公司主张违约金过高，但并无提供证据予以证明，原审认定凯晟公司应支付9675元违约金，处理正确，本院予以维持。综上所述，凯晟公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市凯晟家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月十九日书记员  安燕玲谢爱玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8053号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：林坚辉，男，1986年10月7日出生，汉族，住江门市新会区睦洲镇莲子塘罗湾一队97号。公民身份号码440************634。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林坚辉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1733号 申请人：东莞市塘厦镇资产经营有限公司，住所：广东省东莞市***********。 法定代表人：黎润祥，总经理。 委托代理人：叶小玉、谢美苑，均为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人：东莞市祺祥机械有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇四村社区高科技工业区**********。 法定代表人：李某1。 被申请人：东莞市永松五金制品有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇高科技工业区*******。 法定代表人：汪某1。 被申请人：李某1，男，汉族，1973年12月12日出生，住湖南省安乡县*********，公民身份号码：430************098。 被申请人：童万明，男，汉族，1967年3月2日出生，住湖南省常德市鼎城区********村民组，公民身份号码：430************759。 被申请人：汪某1，男，汉族，1966年3月17日出生，住湖南省常德市鼎城区********村民组，公民身份号码：432************01X。 申请人东莞市塘厦镇资产经营有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市祺祥机械有限公司、东莞市永松五金制品有限公司、李某1、童万明、汪某1相应价值合计168418.9元的财产。申请人东莞市塘厦镇资产经营有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额168418.9元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市祺祥机械有限公司、东莞市永松五金制品有限公司、李某1、童万明、汪某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市塘厦镇资产经营有限公司于2019年12月2日预交诉前保全费1362.09元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市祺祥机械有限公司、东莞市永松五金制品有限公司、李某1、童万明、汪某1相应价值合计168418.9元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月三日 书记员  黎顺珍
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4221号之三 申请执行人：亳州市华兴房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省亳州市工业园区绿水家园3号楼1-3房铺，统一社会代码：91341600713986981N（1-1）。 法定代表人：周学海，公司总经理。 委托代理人：修利华，亳州市华兴房地产开发有限责任公司员工。 被执行人：颜士中，男，汉族，1970年10月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：沈艳，女，汉族，1974年4月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××人亳州市华兴房地产开发有限责任公司与被执行人颜士中、沈艳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明，本院以（2018）皖1602财保458号裁定查封了被执行人颜士中、沈艳国名下坐落于安徽省××工业园区××（现××）北侧、振谯路东侧绿水家园小区第28幢7层704号（合同编号：Ｗ201408310016）的房产一处。现因申请执行人申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对颜士中、沈艳名下坐落于安徽省××工业园区××（现××）北侧、振谯路东侧绿水家园小区第28幢7层704号（合同编号：Ｗ201408310016）房产一处的查封。 二、解除上述房产在银行的抵押。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  苏勇军
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6237号 原告：王志博，男，1991年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：寇艳、黄小敏，浙江如鹰律师事务所律师。 被告：杭州齐集科技有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路553号2幢137室。 法定代表人：李大罡。 原告王志博诉被告杭州齐集科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年6月13日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年6月28日立案。 本院经审查认为，本案系王志博不服拱墅区劳动人事争议仲裁委员会浙杭拱墅劳人仲案（2019）384-2号仲裁裁决提起的诉讼。而杭州齐集科技有限公司不服该仲裁裁决，亦于2019年5月30日向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2019）浙0105民初6369号。本案与（2019）浙0105民初6237号系基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0105民初6369号案件审理。 审判员  陈颖浚 二〇一九年十二月二日 法官助理江晶 书记员项鸿雁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3250号 申请执行人：康美（亳州）世纪国药中药有限公司。住所地：亳州市经济开发区银杏路1177号。统一社会信用代码：91341600683649473H。 法定代表人：魏海翔，该公司总经理。 被执行人：江苏华立制药有限公司。住所地：江苏省盱眙县十里营大道82号。统一社会信用代码：91320830323895048U。 法定代表人：罗士红，该公司总经理。 申请执行人康美（亳州）世纪国药中药有限公司与江苏华立制药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1602民初8498号民事调解书，于2019年8月6日立案受理，因该案已移交广东省揭阳市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十二月十三日