广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27479号原告：姜理想，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县***************，公民身份号码341************415。委托诉讼代理人：邓紫聪，系广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海薪，系广东盈宇律师事务所律师。被告：中智上海经济技术合作有限公司，住所地上海市徐汇区**********，统一社会信用代码913***********030D。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：宋轶，男，系该公司工作人员。被告：亚松聚氨酯（上海）有限公司，住所地上海市松江区********厂房，统一社会信用代码913**********068XW。法定代表人：DavidJ.Mills。委托诉讼代理人：高廷辉，男，系该公司工作人员。原告姜理想与被告中智上海经济技术合作有限公司（以下简称中智公司）、亚松聚氨酯（上海）有限公司（以下亚松公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，并于同年11月28日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海薪到庭，被告中智公司的委托诉讼代理人宋轶、亚松公司的委托诉讼代理人高廷辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告中智公司、亚松公司作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人中智公司支付申请人违法劳动合同解除的经济赔偿金234240.80元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕3207号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认被告亚松公司违法解除与原告的劳务派遣关系，被告中智公司违法解除与原告的劳动合同。（2）二被告向原告支付经济赔偿金234240.80元。4.原告的工作情况。原告于2009年10月1日与被告中智公司订立劳动合同并被派遣至亚松公司工作，任销售经理。5.劳动合同签订情况。2009年10月1日开始，原告与被告中智公司共签订4份劳动合同，其中7.2条约定：乙方（姜理想）严重违反甲方（中智公司）或用工单位劳动纪律或者规章制度的，甲方可以解除本劳动合同。6.劳动关系解除情况。2019年5月28日，中智公司出具《劳动合同解除通知》：中智公司收到亚松公司的书面通知，要求与姜理想提前解除聘用关系，解除理由：劳动合同法第三十九条第二项严重违反用人单位规章制度。中智公司与姜理想的劳动合同将于2019年5月31日解除。原告已收到上述通知。7.被告亚松公司提交《亚松员工手册签收表》：原告在该表签名，日期为2009年9月25日；2018年员工手册原告签署页：本人姜理想于2018年10月17日收到亚松公司员工手册一本，并对手册内容全部了解，愿意遵守公司相关规定，谨此声明。原告在落款处签名，日期为2018年10月20日。被告亚松公司提交《员工手册》2009年版及2018年版，其中3.3.1（2）规定：员工严重违反公司规章制度和劳动纪律，凡有所定义的“丙类过失”的，公司可以立刻解除其劳动合同而不予任何形式的补偿。6.3.3规定：凡犯有以下丙类过失之一的，部门主管可选择书面警告或辞退。丙类过失第（12）项为未经批准在其他企业兼职服务，或占有股份（购买上市股票除外）。8.诉讼中，原告述称，2009年版及2018年版《员工手册》并未经职工代表大会或者全体职工讨论，制定程序不合法。《员工手册》中“未经批准在其他企业兼职服务，或占有股份（购买上市股票除外）”的规定严重排斥劳动者的权利干涉劳动者的私人投资行为，应属无效。9.被告亚松公司述称，亚松公司性质为外商独资企业，且员工平均数量一直持续低于20人，没有成立职工代表大会的必要性。而《员工手册》的制定经过员工会议讨论，并且全体员工都在没有异议的情况下才签收的。原告为全职驻外人员，兼职或经营其他公司行为很容易与正常办公时间混淆，且其兼职的佛山一佳门窗科技有限公司为铝厂的下游客户，亚松公司为铝厂的上游供应商，原告的兼职行为与亚松公司无利害关系不符合实际。10.其他需要说明的情况。原告为佛山一佳门窗科技有限公司的股东、监事。该公司的成立日期为2011年10月28日。本案中，各方举证及质证如下：（一）原告举证如下：1.原告身份证；2.被告中智公司、亚松公司企业信息查询；3.劳动合同、仲裁裁决书；4.劳动合同解除通知；5.录音光盘、录音记录；6.招行户口历史交易明细表、社保缴费证明、公积金缴存信息证明。被告中智公司的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2-4无异议。对证据5的录音，以亚松公司的质证意见一致。对证据6无异议。被告亚松公司的质证意见：对证据5的录音，是在代理人本人不知道的情况下进行的，当时原告因情绪上的原因找代理人谈话，代理人就安抚他。对其他证据无异议。（二）被告中智公司举证如下：1.劳动派遣协议、更名通知、准予变更（备案）登记通知书；2.劳动合同。原告的质证意见：对证据1的三性无异议。对证据2的三性无异议，但原告没有违反甲方或用工单位的劳动纪律或规章制度。被告亚松公司的质证意见：对证据1-2无异议。（三）被告亚松公司举证如下：2009年员工手册、2018年员工手册、2009年员工手册签收表、2018年员工手册原告签署页、原告入股的企业信息公示报告、原告经营的酒类业务微信宣传文章。原告的质证意见：对证据1的2009年员工手册没有原件三性有异议。2009年员工手册签收表，签收表不能指代出签收的是被告提交的2009年员工手册，该签收表抬头并没有写具体是哪一份员工手册。签收表里有两位员工并没有签名，说明亚松公司的员工手册制定过程并没有经过工会或全体职工讨论通过，程序违法。对2018年员工手册没有原件三性有异议。2018年员工手册原告签署页，对签名确认，但不能证明原告签署的就是被告现在提交的员工手册，不具有关联性。对原告入股的企业信息公示报告的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议。该组证据恰好证明了原告所持股的门窗公司的经营范围与两被告的经营范围不一致，也不存在任何关联。对原告经营的酒类业务微信宣传文章，三性均有异议，与本案无关。被告中智公司的质证意见：三性无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告中智公司出具《劳动合同解除通知》对原告予以解雇，被告中智公司及亚松公司是否需要支付违法解除劳动关系的赔偿金予原告，应当对《劳动合同解除通知》所述的理由是否合法合理进行审查。具体分析如下：第一，《员工手册》关于“未经批准不得在其他企业兼职服务，或占有股份（购买上市股票除外）”的规定，系为避免出现员工竞业禁止或占用正常办公时间等情况，用工单位为保护自身合法利益对员工做出的上述要求，符合市场经济的特征，没有违反法律法规的强制性规定。同时，上述规定并未禁止员工购买上市股票，没有干涉劳动者合法合理的投资渠道。故《员工手册》的上述规定合法有效。第二，原告已在《亚松员工手册签收表》、2018年员工手册原告签署页分别签名收取2009年版及2018年版《员工手册》，亚松公司亦提交了两份《员工手册》证明上述规定，本院予以采信。原告称签收的《员工手册》并非亚松公司提交的版本，但没有提交证据反驳，本院不予支持。亚松公司提交的《员工手册》已经原告签收，应对原告发生效力。第三，原告为佛山一佳门窗科技有限公司的股东、监事，属于在其他企业兼职服务或占有股份。亚松公司将上述行为列为严重违反公司规章制度的过失行为之一，中智公司出具的《劳动合同解除通知》所述的解除理由属实。第四，《劳动合同解除通知》已经有效送达予原告，解除程序合法。综上，被告亚松公司依据《员工手册》规定，通知中智公司原告严重违反单位规章制度，中智公司根据劳动合同的约定，单方行使解除权辞退原告，不违反劳动法律法规的规定，解除劳动合同关系行为合法有效。原告主张违法解除劳动关系的赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回姜理想的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年十二月十二日书记员  袁筱婷