广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初1755号 原告：陆秀香，女，1963年5月18日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：潘新宝，广西领扬律师事务所律师。 被告易军，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市。 被告：严俨，男，1972年8月5日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄文俊，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西天厦建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。统一机构代码：91450100737627553M。 法定代表人：黄忠春，董事长。 委托诉讼代理人：黎德周，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦思成，男，1993年7月29日出生，瑶族，住南宁市青秀区，广西天厦建筑工程有限公司职员。 被告：平果恒峰房地产开发有限公司，住所地：广西平果名门天厦中心大市场。社会统一信用代码：91451023672472326D。 法定代表人：林江灿，执行董事。 委托诉讼代理人：黄武华,广西领扬律师事务所律师。 原告陆秀香诉被告易军、严俨、广西天厦建筑工程有限公司（以下简称广西天厦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，于2018年10月23日根据被告严俨的申请依法通知追加平果恒峰房地产开发有限公司（以下简称平果恒峰公司）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了第一次审理，原告陆秀香及其委托诉讼代理人潘新宝、被告易军、被告严俨、广西天厦公司的委托代理人黄文俊、被告平果恒峰公司的委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因案情复杂，本院于2018年11月21日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了第二次审理，原告陆秀香及其委托诉讼代理潘新宝、被告严俨和广西天厦公司的共同委托诉讼代理人黄文俊、被告平果恒峰公司的委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼。诉讼过程中，因本案的裁决需以本院（2019）桂1023民初687号案件所作出的裁决结果为依据，故本院于2019年5月30日作出（2018）桂1023民初1755号《民事裁定书》，裁定中止本案诉讼。2019年10月中止情形消除后，本院恢复诉讼，并于2019年11月20日公开开庭进行了第三次审理，原告陆秀香及其委托诉讼代理潘新宝、被告易军、被告严俨及其委托诉讼代理人黄文俊、广西天厦公司的委托诉讼代理人黎德周、韦思成、被告平果恒峰公司的委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆秀香向本院提出诉讼请求：1.判令被告易军、严俨、广西天厦公司共同向原告支付尚欠工程款117375元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告广西天厦公司将平果名门天下工地13#、14#、15#、16#的外墙涂料发包给被告易军后，被告易军又把13#、14#、15#、16#楼外墙涂料工程转包给原告施工。2015年12月5日，原告与被告易军签订劳务合同，约定由原告来施工完成，并具体约定了工程价格为外墙涂料12.5元/平方米、承包方式为包工不包料、结算方式为按实际完成的工程量计算。原告把工程施工准备完成后，被告易军把剩下的工程转包给严俨，严俨与原告约定剩下的工程包工包料，每平方米为31元。工程完工后，原告多次要求被告严俨对工程方量进行实地丈量，但被告严俨迟迟不配合有关丈量，导致被告广西天厦公司无法向原告支付工钱。经原告自行丈量工程面积，四栋楼外墙总面积为46297.43平方米，其中包工包料的面积为2827.43平方米（即工程转给严俨后）；四栋楼的总工程款为543375元，被告易军、广西天厦公司已付426000元，目前尚欠117375元。原告经多次向三被告催促，但三被告均以各种理由推迟不付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告主体基本信息。 二、被告广西天厦公司信息，证明被告广西天厦公司的主体信息。 三、《劳务合同》，证明原告与被告易军达成劳务合同及合同约定的具体内容。 四、工程图纸一份，证明原告所施工的工程量。 被告易军辩称：1、我是与严俨签订案涉工程合同，但严俨至今未给我合同书。而我在该工程完工80%左右的时候，建筑方以强势行为将我赶走，我遂退出这工程项目，但建筑方未与我结算，我共做完了130多万工程量，但只收到广西天厦公司的92万元的工程款，广西天厦公司还应尚欠我30多万元的工程款。2、原告在我承包期间所做的工程项目，我已向原告支付了其应得的工程款，我退出该工程项目后，剩余的工程是原告与严俨之间的关系，与我无关，原告应向被告严俨和广西天厦公司追讨其工程款。 被告易军无证据提交。 被告严俨辩称：1、我是代表广西天厦公司与原告发生的法律关系，原告主张的工程款应由广西天厦公司支付。2、该工程项目的工程量尚未丈量结算，原告实际实施了多少工程量尚未确定，故原告的诉请无事实依据。 被告严俨为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、收据一份。证明严俨向易军支付劳务费50000元。 二、转账凭证，证明被告严俨和广西天厦公司驻工地管理人员宋显宏向易军支付劳务费87万元。 三、《工程维修施工合同》、图片、发票，证明因原告和被告易军履行合同义务瑕疵，被告严俨和广西天厦公司向梁龙邱支付工程维修费用65000元的事实。 被告广西天厦公司辩称，1.我公司与原告之间并无合同关系，不应承担对其支付工程款的责任。我公司将工程的劳务部分合法分包给了易军，根据合同相对性原则，我公司应将完成工程量相应的费用支付给被告易军，而非原告。为此原告要求我公司共同支付该费用没有法律依据。2、我公司与开发商平果恒峰公司签订的《补充协议》第一条约定：“①13-16#楼从目前完成的工程形象至达到竣工验收标准（竣工验收的工程形象以我司的交房标准为准）的使用土建基安装工程。”可以得知，我公司所承包的实际施工面积并非是原告所陈述的全部13#-16#楼的46297.43平方米的面积，而是只有其中一部分（约30000平方米，具体以恒峰公司结算为准），且我公司已通过驻工地管理人员宋显宏的个人账户将相应的工程款共计920000元支付了被告易军，已经足够我公司所应支付的工程进度款部分（具体以结算为准多还少补）。3、原告不具有外墙施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告与易军所签订的《劳务合同》无效。4、原告主张的工程款费用依据是其自行统计的，该赔偿清单未经被告易军及我公司的现场施工管理人员签字认可，不能作为本案的定案依据。另，在该外墙涂料工程的保修期内，因施工质量产生问题，我公司要求原告按约定进行维修，但原告均不理会，无奈我公司只能委托第三方进行维修，总维修费用达65000元。该维修费应从中扣减。若法院判令广西天厦公司和严俨承担责任，平果恒峰公司应在未支付的工程款内承担连带责任。 被告广西天厦公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、《补充协议》，证明广西天厦公司所承包的13-16#楼的实际面积并非原告所主张的46297.43平方米。 二、《收据》，证明广西天厦公司支付工程预付款50000元的事实。 三、转账凭证，证明广西天厦公司通过其驻工地管理人员宋显宏累计支付工程预付款870000元的事实。 四、工程质量存在瑕疵的现场照片、维修合同及发票，证明原告所完成的工程在保修期内存在质量问题，广西天厦公司无奈只能请第三方进行工程维修，并因此支付维修费用65000元的事实。 五、民事起诉状及该案的证据目录和相关证据，证明平果恒峰公司尚欠广西天厦公司工程款1846240元，广西天厦公司已向平果县人民法院提起诉讼。 六、平果县人民法院的开庭通知书、传票、合议庭组成人员通知书，证明平果县人民法院业已受理广西天厦公司诉平果恒峰公司建设施工合同纠纷一案，并定于2019年4月23日公开开庭审理的事实。 七、撤回原提交证明严俨、宋显宏是天厦项目管理人员的两份证明。补交《承诺书》一份，证明严俨是挂靠广西天厦公司资质与恒峰公司签订合同，而不是我公司职员。 被告平果恒峰公司辩称，我公司不是本案适格的被告，法院应列我公司为本案无独立请求权的第三人，而不是被告。我公司与原告并不认识，我司只与广西天厦公司有合同关系，且我司已支付该工程款达90%以上，尾款作为质保金，我公司不应承担任何责任；另该工程项目没有经过五方验收，我公司在与广西天厦公司签订的合同在质量上保留诉权。 被告平果恒峰公司为证明其主张，向本院提交如下证据：《和解协议书》，证明平果恒峰公司已付清广西天厦公司工程款、利息及相关费用，双方已互不相欠。 在诉讼过程中，本院于2019年12月28日电话通知各方当事人到案涉现场进行实地测量及结算，原告陆秀香和被告严俨到场参加测量及结算，被告易军、广西天厦公司、平果恒峰公司因故未到场参加测量及结算。经原告与被告严俨进行测量及结算，结果为：13#、14#、15#（含楼中楼）外墙涂料工程项目（包工不包料部分）共计25476㎡（其中：各层21896㎡＋楼顶总数3580㎡=25476㎡）、16#外墙涂料17082㎡（共17层，其中：各层911.5㎡×16=14584㎡=14584㎡＋楼顶总数2498.43㎡=17802㎡），13#至16#楼外墙涂料共计42558㎡（24576㎡+17082㎡=42558㎡）。工程款为：42558㎡×12.5元（包工不包料部分单价）531975元-已付426000元=未付105975元。原告与被告严俨在该结算单上签字捺印。 经质证，被告易军对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据无异议。 被告易军对广西天厦公司提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三没有异议，对证据四，我当时已经走了，工程是否有瑕疵我不知道。对证据五的承诺书没有异议。 被告严俨对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二没有异议，对证据三有异议，该合同是原告与易军所签订，与我无关。对证据四有异议，该图纸是错误的，本来16栋的图纸是29层，因容积率的问题，后改为20层，其他号楼都是17层。且4层开始才开始涂料到20层，楼顶铺面。 被告广西天厦公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为广西天厦公司不是本案的适格被告。对证据三的三性有异议，广西天厦公司不是该合同的相对方，与广西天厦公司没有关系。对证据四有异议，该图纸是错误的，本来16栋的图纸是29层，因容积率的问题，后改为20层，其他号楼都是17层。且4层开始才开始涂料到20层，楼顶铺面。 被告平果恒峰公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二没有异议，对证据三的关联性有异议，该劳务合同与我公司无关，我公司不应作为本案的被告，工程款我公司已付完，不应承担任何责任。对证据四认为该图纸我公司不清楚，谁来做多少也不清楚。 原告对被告广西天厦公司提交的证据的质证意见为：对证据一的三性没有异议，但该补充协议里没有具体的工程量，实际的工程量应按原告完成的为准，该补充协议不能对抗原告的主张。对证据二、三是向易军支付的工程款，与本案没有关联性。这可以证明易军是与被告广西天厦公司存在另外的法律关系，同时证明被告广西天厦公司是本案工程的承包主体，具有被告主体资格。对证据四的三性有异议，因为维修的范围不存在原告与易军签订的合同范围，原告原来做的工程已经合格，也没有收到说要返工。另，案外人梁龙邱应当出庭作证。对证据五、六的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为与本案无关。如果广西天厦公司认可原告的诉请，其认为平果恒峰公司尚欠其工程款，待平果恒峰公司向其支付工程款后才向原告支付工程款，原告可以同意中止本案审理。对证据七的三性均有异议，认为不能证明广西天厦公司于本案没有关系，广西天厦公司说严俨与其公司是挂靠关系，但没有提供挂靠合同予以证明。 被告严俨对被告广西天厦公司提交的证据的质证意见为：对证据一至证据六没有异议，严俨确实是该工程的实际施工人；对证据七的三性有异议，认为当时签订该承诺书的前提是广西天厦公司正在起诉平果恒峰公司，要求平果恒峰公司支付180万元工程款，平果恒峰公司反诉广西天厦公司返还400万元，并诉请法院查封广西天厦公司账户金额共400万元，广西天厦公司找到严俨本人，承诺只要严俨签订本承诺书，就会全力支持严俨以广西天厦公司的名义起诉平果恒峰公司，严俨在得到广西天厦公司的承诺后，对承诺书没有进行严格的复核，轻易相信广西天厦公司的承诺，因此签订了本承诺书，事后广西天厦公司未经严俨同意直接与平果恒峰公司达成和解，严重损害了严俨的权益，即使法院认可本承诺书有效，也与本案没有联系，该承诺书是严俨在误解的情况下所作出的承诺，是其与广西天厦公司的内部关系，和本案原告诉广西天厦公司、严俨、易军证据的劳务合同没有关系。 被告平果恒峰公司对被告广西天厦公司提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对其关联性有异议，我公司不是本案适格的被告。对证据二、三的真实性不清楚，和平果恒峰公司无关。对证据四的现场照片是真实的，合同及发票我公司不弄清楚，由法院认定。对证据五、六的真实性没有异议，但我公司已按照合同约定支付了应付的工程款，因该工程目前尚未验收，余下的部分款项作为履约保证金，现我公司已付清广西天厦公司得到工程款，所以原告诉请与我公司无关。对证据七承诺书的三性均有异议，平果恒峰公司只与广西天厦公司有合同关系，至于严俨与广西天厦公司、易军、原告的违法分包的事实，我公司不知情也不予认可，这是他们之间的内部关系，与我公司无关。原告的诉请与我公司亦无关联，我公司不认识原告，不清楚其做了什么，施工之后质量是否有问题。 原告对被告严俨提交的证据的质证意见为：对证据一的三性没有异议，恰恰证明了被告严俨与本案有关联性，其应当是本案适格被告。对证据二、三是向易军支付的工程款，与本案没有关联性，可以证明易军与广西天厦公司存在另外的法律关系。同时证明了广西天厦公司是本案适格的被告。 被告易军对被告严俨提交的证据的质证意见为：对证据一、二的三性没有异议。对证据三是我走以后才发生的，65000元不应由我承担，他们也不告诉我，且我也不清楚。 被告广西天厦公司对被告严俨提交的证据的质证意见为：对证据一、二的三性没有异议，收据中的5万元是广西天厦公司委托严俨支付的，不是严俨个人支付。对证据三的三性没有异议，且在合同中约定了维修范围13至16#楼，要求原告和易军支付65000元有事实和法律依据。 被告平果恒峰公司对被告严俨提交的证据的质证意见为：对证据一、二的真实性由法院依法确定，和我公司无关。对证据三的真实性没有异议，图片是真实的，我公司只和广西天厦公司有合同关系。 被告易军对原告陆秀香与被告严俨2019年12月28日的测量、结算无异议，认为严俨应把原告的钱付清。 被告广西天厦公司对该测量、结算的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为：1、我公司已将案涉工程项目所得的工程款在扣除管理费及税金后尽数转给实际施工人严俨，我公司不对实际施工人严俨所欠的债务再承担责任。2、原告陆秀香与我公司无合同关系，结算的双方也是严俨与陆秀香，因此我公司更不应承担支付欠付劳务费的责任。 被告平果恒峰公司对该结算结果的质证意见为我公司不认识陆秀香，她做什么我公司不懂，完成多少工程量与我公司无关。 本院组织双方当当事人进行了质证，当事人对对方提交的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月，广西天厦公司承包平果县平果中心大市场.名门天下第13-16号楼初装修及安装工程、1、2号所有土建安装工程后，遂将该工程全部交由没有建筑施工资质的严俨个人承建，严俨在施工过程中，又以广西天厦公司的名义将13至16#楼的外墙工程涂料项目分包给没有建筑施工资质的易军个人，易军再将该13至16#楼外墙涂料工程项目的劳务作业分包给没有劳务作业资质及用工主体资格的原告陆秀香个人，并于2014年8月15日签订一份《劳务合同》，合同约定：工期自2014年8月20日至2014年12月10日，承包方式为包工不包料，价格为每平方米12.5元,结算方式为按实际完成的工程量结算，付款方式及结算：1、施工期间易军支付每天50元的生活费；2、应按工程进度的80%支付人工费给原告作为原告工程预付款；3、工程完成后按预付总价扣除原支付前面预支款项之后再计算95%款项支付原告方人工工程付款；4、总体工程完工后一个月内结清工程尾款；合同还约定了其他的相关条款。该劳务合同签订后，原告组织民工进行了施工，在该工程施工项目即将完成时，被告严俨、广西天厦公司遂终止了与易军之间的外墙涂料工程分包合同，但该合同工程项目所剩余的涂料劳务作业（包工不包料部分）仍由原告陆秀香继续完成，还将该工程的其他外墙涂料项目以包工包料的方式转包给原告陆秀香施工，每平方米单价为31元。在施工过程中广西天厦公司通过严俨及其公司工作人员分别向易军支付了920000元工程款，易军亦向原告陆秀香预付了426000元劳务费。该工程项目完工后，严俨与易军及原告一直未对案涉外墙涂料工程项目进行丈量及结算，原告则自行测算其完成工程总量面积为46297.43㎡，其中包工不包料的面积为43470㎡，该工程款为543375元（43470㎡×12.5元/㎡=543375元），扣除被告易军及广西天厦公司已预付的426000元，尚余117375元工程款未付。原告经多次向三被告催款未果，遂向本院提起诉讼，请求判令三被告支付尚欠其工程款117375元。 在诉讼过程中，2019年12月28日原告陆秀香和被告严俨到工程项目现场测量及结算，结果为：13#、14#、15#（含楼中楼）外墙涂料工程项目（包工不包料部分）共计25476㎡（其中：各层21896㎡＋楼顶总数3580㎡=25476㎡）、16#外墙涂料17082㎡（共17层，其中：各层911.5㎡×16=14584㎡=14584㎡＋楼顶总数2498.43㎡=17802㎡），13#至16#楼外墙涂料共计42558㎡（24576㎡+17082㎡=42558㎡）。工程价款为：42558㎡×12.5元（包工不包料部分单价）531975元-已付426000元=未付105975元。 另查明：2017年12月4日，严俨与案外人梁龙邱签订一份《工程维修施工合同》，约定由梁龙邱承包对案涉13-16#楼的外墙落水管进行更换；对原外墙落水管损坏后被污染的外墙角线清洗，刮两道外墙腻子粉，两遍外墙涂料；修补部分外墙孔洞。承包方式为包工包料，工程总包干价为65000元。 再查明：2014年5月23日，广西天厦公司与平果恒峰公司签订一份《合同协议书》及《补充协议》，约定由广西天厦公司将平果县平果中心大市场.名门天下第13-16号楼初装修及安装工程、1、2号所有土建安装工程发包给广西天厦公司承建，合同采用固定总价合同，合同价款为3226万元。广西天厦公司承包上述工程后，全部交由被告严俨实际施工。2018年11月12日，广西天厦公司以其完成上述工程施工后，因平果恒峰公司未缴纳监理费、勘察费等，致使工程无法验收，但平果恒峰公司已取得商品房预售许可证后，已出售90%以上商品房，其中1、2、13、14号楼于2016年11月18日已交房给买受人入住，15、16号楼于2016年8月28日交房给买受人入住。2017年12月20日平果恒峰公司向其公司出具《合同跟进表》，确认尚欠其公司1876240.07元工程款为由，向本院提起诉讼，请求判令平果恒峰公司向其公司支付拖欠工程款1846240.07元及该款逾期付款利息，并支付奖励款20万元。本院受理后，平果恒峰公司提起反诉，请求判令广西天厦公司向其公司返还多付工程款3763759.93元及利息212085元和违约金200000元。在该案诉讼过程中，严俨与2019年向广西天厦公司出具一份《承诺书》，承诺：一、因该项工程为项目部独立核算、自负盈亏，我本人作为平果中心大市场名门天下工程项目的项目负责人，该项目所产生的对外债务和义务（如人工费、材料费、机械设备租赁费、税金等）均由我本人最终承担，与公司无关，公司为此遭受损失的，由我本人负责赔偿。二、本人知道私刻公司印章是违法犯罪行为，本人承诺在项目施工管理过程中不私刻公司印章，如有私刻公章及因此引由的法律后果将由我本人承担相关民事责任和刑事责任。以上承诺是我本人的真实意思表示，我本人对此不存在误解。本承诺为不可撤销之承诺，一经作出即生效。2019年7月15日，广西天厦公司与平果恒峰公司达成和解协议：一、除本协议第二条约定外，甲乙双方同意将本案中本诉的全部诉讼请求与平果恒峰公司反诉的全部诉讼请求予以相互抵销，双方确认平果恒峰公司已付清广西天厦公司工程款、利息及相关费用，广西天厦公司也没有需要退还平果恒峰公司的工程款及利息及违约金，甲乙是否互不相欠，双方针对涉案项目及本案施工合同再无任何争议。二、“平果中心市场.名门天下项目”达到竣工验收条件后，广西天厦公司作为施工方仍应当及时配合平果恒峰公司办理完成竣工验收的相关手续（包括提供应由施工方提交的完整竣工验收资料并在验收文件上盖章），直至签订《竣工验收合格备案证书》。如因广西天厦公司怠于履行其提供竣工验收资料及盖章手续义务导致涉案项目无法办理竣工验收及备案手续的，平果恒峰公司有权要求广西天厦公司履行相关义务。三、在签订和解协议的同时，甲乙双方到平果县人民法院按照本和解协议的内容签订笔录，并各自递交本诉和反诉的撤诉申请书，以及平果恒峰公司的解除保全申请书。四、本和解协议签订后，双方应妥善自身的债务纠纷，确保不因自身债务突破合同相对性而追索至另一方。五、因本案诉讼引起的各种费用，包括诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等等，由双方各自承担。同日，广西天厦公司与平果恒峰公司分别向本院提出撤诉申请。本院于2019年7月15日作出（2019）桂1203民初687号之二《民事裁定书》，裁定：一、准许本诉原告广西天厦公司撤诉；二、准许反诉原告平果恒峰公司撤诉。 本院认为，我国《合同法》第二百七十二条规定“承包人不得将其承包的全部建筑工程转包给第三人或将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设施工合同具有下列情形之一的应当认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。在本案中，被告广西天厦公司与平果恒峰公司签订《协议书》及《补充协议书》，理应由广西天厦公司履行上述合同的义务，但实际上是由被告严俨以广西天厦公司的名义对外履行，因此被告严俨是平果县平果中心大市场.名门天下第13-16号楼、1、2号楼工程项目的实际施工人，双方形成了事实上的挂靠关系。被告广西天厦公司将平果县平果中心大市场.名门天下第13-16号楼、1、2号楼工程施工项目交由不具有建筑施工资质的严俨个人施工后，严俨又以广西天厦公司的名义将13至16#楼的外墙涂料工程项目分包给没有建筑施工资质易军个人，易军再将该13至16#楼外墙涂料项目的劳务作业工作分包给没有建筑施工劳务作业法定资质及用工主体资格的原告陆秀香个人，违反了上述法律强制性规定，为此，广西天厦公司与严俨之间形成事实上的挂靠关系、与易军之间的分包合同关系及易军与原告陆秀香之间的劳务合同关系均无效。对此，各方当事人均存在过错，均应承担相应的法律责任。案涉劳务合同虽然无效，但原告陆秀香已完成合同约定的劳务作业工作，并经与被告严俨丈量结算确认了案涉外墙涂料工程项目（包工不包料部分）劳务费总额及欠付的金额为105975元，被告易军、广西天厦公司对该结算的真实性、合法性亦无异议。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，作为案涉劳务合同相对方的被告易军应参照合同约定向原告足额支付工程价款(即劳务费)，但由于被告严俨在易军即将完成案涉工程项目时终止了其与易军之间的分包合同关系，该合同工程剩余的涂料劳务作业（包工不包料部分）仍由原告陆秀香继续完成。而严俨、广西天厦公司与易军至今尚未对案涉工程进行结算，易军亦未与原告对案涉工程的工程量及劳务费进行结算，无法确认易军在分包期间所施工的工程量及价款及原告在易军分包期间所完成的工程量及劳务报酬；严俨虽然与原告对案涉工程的工程总量及价款进行了结算，但却未对原告在易军退出该工程后所完成的后续工程进行结算，无法确认原告所完成的后续工程量及相应的劳务报酬。由于被告严俨、易军怠于结算的行为，致使原告应得的劳务费一直无法实现。为此，原告陆秀香要求被告易军、严俨共同支付其劳务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。广西天厦公司与严俨形成事实上的挂靠关系后，对严俨负有监督管理之责，其对严俨以广西天厦公司工程项目部的名义对外签订合同等活动不加以严格监督，并通过严俨及其公司工作人员宋显宏的账户向被告易军支付部分工程款的行为加以认可，故其对本案纠纷的产生负有相应的责任。为此，其应对实际施工人严俨的债务承担连带清偿责任。另，广西天厦公司作为案涉工程的总承包人，明知易军个人不具有建筑施工资质，仍认可实际施工人严俨以其公司的名义将其公司承包的案涉工程的外墙涂料项目分包给易军个人，其行为违反了我国《建筑法》、《合同法》以及建设部、劳动和社会保障部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的相关规定，故广西天厦公司应对被告易军尚欠原告的工程价款（即劳务费）承担连带清偿责任。平果恒峰公司系本案工程的发包人，不是涉案劳务合同的相对人，而原告仅是涉案合同的劳务承包人，并非涉案工程施工合同的实际施工人。且平果恒峰公司与广西天厦公司已于2019年7月15日达成了和解协议，确认平果恒峰公司已付清广西天厦公司工程款、利息及一切相关费用，双方互不相欠。故被告严俨及原告要求被告平果恒峰公司对被告广西天厦公司欠付原告工程款范围内对原告的劳务费承担连带偿付责任的诉请依法无据，本院不予支持。 被告易军辩称其已付清原告在其承包期间所做工程应得的工程款，所剩余的工程是原告与严俨之间的关系，与其无关，原告应向被告严俨和广西天厦公司追讨其工程款。易军虽然已向原告预付了劳务费426000元，但其与原告尚未对其承包期间陆秀香施工的工程量及价款进行结算，其应向原告支付多少劳务费尚未确认，故其称已付清原告应得的工程款无事实依据，原告亦不予认可，故被告易军的上述抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。被告严俨辩称其是代表广西天厦公司与原告发生的法律关系，原告主张的工程款应由广西天厦公司支付。因被告严俨并非广西天厦公司的员工，其与广西天厦公司之间形成事实上的挂靠关系，系案涉工程的实际施工人及收益人，其无权代表广西天厦公司与原告实施民事行为，广西天厦公司亦不予认可，故严俨与原告之间发生的债务应由其自行承担。广西天厦公司辩称其公司不是本案原告的合同相对人，原告诉请的劳务费与其无关，其不是本案适格主体。另，被告严俨与其公司系挂靠关系，其承包的案涉工程项目为独立核算、自负盈亏，发包方平果恒峰公司所拨的工程款，其公司扣除管理费及税金后，全都尽数转给了实际施工人严俨，故其公司对严俨所欠原告的债务不应承担责任。被告严俨与广西天厦公司形成事实上的挂靠关系，其双方内部之间虽然约定项目部独立核算、自负盈亏，但这仅对其内部双方之间具有约束力，对外则不具有拘束力。另，广西天厦公司明知被告严俨不具有建筑施工资质，仍允许严俨挂靠其公司对外实施民事活动，并从中收取管理费，违反了相关法律的禁止性规定，其对严俨对外实施民事活动中所发生的纠纷应负有相应的责任。为此，广西天厦公司的上述抗辩意见理由不成立，本院不予采信。严俨、广西天厦公司还以原告完成的外墙涂料工程项目在保修期内存在质量问题，其不得不另请第三方进行工程维修，并因此支付了维修费65000元，故该费用应从原告的劳务费中扣除。但严俨与案外人梁龙邱2017年8月15签订《工程维修施工合同》约定的维修对象及范围主要是对原外墙落水管损坏后被污染的外墙面进行清洗，并重新刮外墙腻子粉和涂料；更换部分外墙落水管及修补部分外墙孔洞。而原告所施工的项目仅为外墙涂料，并于2014年12月已完工，且房屋已于2016年8月至11月交付业主入住使用，事隔三年后案涉楼房外墙因落水管损坏而导致墙面被污染，并非是原告施工的外墙涂料存在质量所致。另，外墙落水管、孔洞项目并非原告施工的范围，与原告并无关联。为此，被告严俨、广西天厦公司的上述抗辩意见无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，第二条之规定，判决如下： 一、由被告易军、严俨共同向原告陆秀香支付劳务费105975元； 二、广西天厦建筑工程有限公司对被告易军、严俨的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陆秀香对被告平果恒峰房地产开发有限公司的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2646元，由被告易军、严俨、广西天厦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈东平 人民陪审员  唐黎生 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  屈秀奇 书 记 员  黄微微