达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2526号 原告：李俐俐，女，1971年6月29日出生，汉族，现住达州市通川区。 原告：余文德，男，1973年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：杜凯，男，1971年6月24日出生，汉族，住达州市通川区。 三原告共同委托诉讼代理人：熊建军，四川法之缘律师事务所律师。 被告：四川华银中小企业融资担保有限公司。 法定代表人：贾其渊，经理。 委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。 被告：柳海云，男，1973年8月4日出生，汉族，住达州市通川区。 原告李俐俐、余文德、杜凯与被告四川华银中小企业融资担保有限公司（以下简称华银融资公司）、柳海云质押合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李俐俐及李俐俐、余文德、杜凯的共同委托诉讼代理人熊建军、被告华银融资公司的委托诉讼代理人李婷婷、被告柳海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李俐俐、余文德、杜凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失641万元,从起诉时起按年利率24%至还清时止;2.判令被告赔偿原告损失132.75万元,从起诉时起按年利率24%至还清时止。事实和理由：2012年5月11日，原告李俐俐向大竹县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定，大竹县农村信用合作联社向原告李俐俐借款4000000元。借款期限一年。同日，被告华银融资公司与大竹县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定被告承担连带保证责任。借款到期后，被告申请展期一年，并提供担保。到期后，被告偿还了大竹县农村信用合作联社原告贷款本息4615866.89元。原告的贷款用途系投资成立铜陵陵瑞再生资源有限公司，三原告分别占15%、10%、20%的股份。被告代为偿还借款后，原告将上述股份交予被告代持，被告并作出承诺。2018年1月，被告向通川区人民法院提起诉讼，作出（2018）川1702民初77号民事判决书，判决原告向被告支付代偿的贷款本金4206082.84元及利息。2019年4月2日，被告向通川区人民法院申请执行。被告却于2018年9月26日，将代持的共计45%的股份在未经原告同意情况下，擅自低价转让，给原告造成损失。经评估，致原告损失641万元。同时，被告在代持45%股份期间，未经原告同意情况下，在安徽省铜陵市农业银行贷款295万元，至今无法偿还，给原告造成损失132.75万元，应由被告承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告华银融资公司、柳海云辩称，1.原告诉请依据里的案由是质押合同纠纷，起诉书又称系股权代持，两者各是一个法律关系；2.证据目录中没有原告持有铜陵陵瑞再生资源有限公司股权证明的文件，不知原告的损失从何而来，应驳回原告诉请；3.原告要求赔偿损失的诉请，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行看质证，对当事人无异议的证据，经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，原告李俐俐向大竹县农村信用合作联社借款400万元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限2012年5月11日至2013年5月10日。同日，华银融资公司与大竹县农村信用合作联社签订了《保证合同》，该合同约定，华银融资公司对前述债务承担连带责任保证。2012年5月31日，原告李俐俐、余文德、杜凯与案外人王毅共同投资成立了铜陵陵瑞再生资源有限公司，四人实际出资额300万元、200万元、400万元、1100万元，出资比例分别占15%、10%、20%、55%。借款到期后李俐俐申请展期，2013年5月17日，华银融资公司向大竹县农村信用合作联社出具《展期担保函》，该公司同意对上述展期贷款提供担保。之后华银融资公司代李俐俐偿还了部分借款本息，并以追偿权纠纷将李俐俐、杜凯等人诉至本院，本院于2018年1月3日受理后，于2018年7月3日作出了（2018）川1702民初77号民事判决书，判决李俐俐支付华银融资公司代偿款本息合计4206082.84元及利息，杜凯对上列债务承担连带清偿责任。该案现在执行阶段。 2014年6月9日，华银融资公司向李俐俐出具承诺，主要内容：“李俐俐委托该公司担保借款400万元，用于安徽陵瑞再生资源有限公司，现该笔借款到期转贷，担保公司为规避自身风险，将李俐俐持有的15%股份转让到公司名下，由公司代持。公司自本承诺出具之日起，以安徽陵瑞再生资源有限公司经营收入或转让股份所得收益用于抵偿李俐俐的抵押物，担保公司取得抵偿价款后，解除李俐俐的抵押物后，李俐俐不再持有安徽陵瑞再生资源有限公司股份。”同日，华银融资公司向余文德出具承诺书，载明了该公司代持余文德10%股份的事实，其余内容与前述承诺一致。 2014年6月10日，铜陵陵瑞再生资源有限公司股东会决议，原告李俐俐、余文德、杜凯所持公司15%、10%、20%股权转让于柳海云（华银融资公司总经理），三原告均在股东会决议中签名。同日，柳海云分别与三原告签订《股权转让协议》，主要约定三人分别将在公司股权15%、10%、20%转让柳海云。 2014年6月12日，铜陵陵瑞再生资源有限公司股东变更为王毅55%、柳海云45%。2018年5月23日，华银融资公司法定代表人由王堂义变更为贾其渊。 2014年7月8日，柳海云与王毅签订《股份转让协议》，主要约定柳海云将公司所持45%股份作价200万元转让给王毅，杜凯作为见证人在协议中签名。 2018年9月26日，被告柳海云（甲方）与王毅（乙方）签订了《买卖协议》，主要约定，甲方将在铜陵陵瑞再生资源有限公司持有的45%股份作价200万元卖给乙方。 同日，达州市达川区人民法院受理了原告柳海云、被告王毅、第三人贾其渊、余文德、杜凯、李俐俐确认合同无效纠纷一案，柳海云主张确认柳海云、王毅于签订的《买卖协议》及2019年5月14日签订的《股份出让协议》无效，该院于2019年9月27日作出民事判决书【（2019）川1703民初2896号】，判决驳回柳海云的诉讼请求。 2019年5月9日，柳海云与贾其渊签订了《股权转让协议》，主要约定，柳海云将其在公司45%的股权转让贾其渊。 2019年5月14日，柳海云（甲方）、贾其渊（乙方）、王毅（丙方）签订了《股份出让协议》，主要约定，为确保公司正常运转，现甲方要求将所持股份转让乙方，乙方受让后继续履行前述2018年9月26日签订的协议。次日，公司股东变更为王毅55%、贾其渊45%。 2019年5月28日，铜陵陵瑞再生资源有限公司进行股东会决议，主要内容，全体股东一致同意，用公司名下房屋及土地作抵押为其在中国农业银行股份有限公司铜陵分行的流动资金贷款294万元向铜陵市金诚融资担保有限公司提供反担保。股东贾其渊、王毅在决议中签名。 2019年12月13日，贾其渊向本院出具《情况说明》，主要内容：“案涉安徽铜陵陵瑞再生资源有限公司45%股权，该股权原是李俐俐、余文德、杜凯各持有15%、10%、20%，因三人与华银融资公司债权债务关系，三人于2014年6月12日以转让和登记在柳海云名下额方式行使股权让与担保。担保权人实际为华银融资公司，担保人是李俐俐、余文德、杜凯。2019年5月15日，该45%股权由柳海云以转让方式变更至贾其渊名下。贾其渊是华银融资公司法定代表人，其持有安徽铜陵陵瑞再生资源有限公司45%股权是职务行为。” 本院认为，根据2014年6月9日华银融资公司向原告李俐俐、余文德等出具的承诺，华银融资公司为降低自己风险代持原告李俐俐、余文德等的股份。2014年6月10日，铜陵陵瑞再生资源有限公司股东会决议原告李俐俐、余文德、杜凯同意将所持公司15%、10%、20%股份转让柳海云，柳海云作为华银融资公司总经理，此举应认定为职务行为。同日，柳海云分别与原告李俐俐、余文德、杜凯签订的《股权转让协议》，该协议未约定转让价款，形式上是股权转让协议，实质系各方当事人通过契约方式设定让与担保，形成一种受契约自由原则和担保经济目的双重规范的债权担保关系，协议的真实目的系三原告为华银融资公司代偿的债务提供担保，该协议不违背法律法规的强制性规定，合法有效。现因（2018）川1702民初77号追偿权纠纷一案尚在执行中，原告与华银融资公司的债权债务关系并未消灭，因此，该协议的目的尚未完全实现。现三原告原享有的股权登记在贾其渊名下，即通过贾其渊代持提供担保，华银融资公司及其作为法定代表人的贾其渊，均向本院出具书面意见称此举是履行职务行为，本院予以确认。代持期间，被告并未对原告的股权造成实际损失，虽2018年9月26日，被告柳海云与王毅签订了《买卖协议》，主要约定，柳海云将持有的45%股份作价200万元转让王毅，但2019年5月9日、5月14日，柳海云又与贾其渊签订了《股权转让协议》，柳海云将其在公司45%的股权转让贾其渊，即现三原告的45%股权实际由贾其渊代持，并进行了股东变更登记。此代持行为并未违反2014年6月10日《股权转让协议》签订的真实意图。当原告清偿华银融资公司的债务后有权要求其返还股权，若因被告原因致股权返还不能，原告方可主张其权利。现因该股权仍处于担保状态，因此三原告主张被告赔偿损失641万元的请求缺乏事实和法律依据。关于三原告称被告用铜陵陵瑞再生资源有限公司资产申请贷款损害了公司利益行为，本院认为，此举系为公司经营，这一行为经过了股东会决议，且原告无证据证明代持人系滥用股东权利，损害了公司或其他股东利益，因此对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李俐俐、余文德、杜凯的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65963元，由原告李俐俐、余文德、杜凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李红秀