北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4690号原告：郑晓霞，女，1970年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王寓，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：李昌森，男，1970年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：刘爱云，女，1975年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。原告郑晓霞与被告李昌森、第三人刘爱云债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑晓霞的委托诉讼代理人王寓、第三人刘爱云及其委托诉讼代理人田颖到庭参加诉讼，被告李昌森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郑晓霞向本院提出了诉讼请求：1．撤销被告与第三人离婚协议中关于四套房屋及归刘爱云所有的两台车辆的约定；2．判令被告与第三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告诉被告、北京阿玛艺国际家具有限公司（以下简称阿玛艺公司）买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年9月30日作出（2016）京0105民初44450号民事判决书，判决阿玛艺公司退还原告货款625000元，支付原告违约金（自2016年7月26日起算到实际支付之日止，按照日500元标准计算）；被告对上述阿玛艺公司的应付款项向原告承担连带保证责任；案件受理费14502元、公告费260元，由被告、阿玛艺公司负担。判决书生效后，因阿玛艺公司及被告拒不履行，原告于2018年8月9日向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。后北京市朝阳区人民法院将本案移交给北京市门头沟人民法院执行，案号为（2018）京0109执2091号。执行过程中，阿玛艺公司及被告均无可供执行的财产。后执行法官调取被告于第三人的离婚协议，并于2018年11月30日向原告出具。原告发现被告和第三人于2015年9月28日离婚，在离婚协议书中，被告和第三人对于夫妻共同财产的约定将共同财产中的四套房屋及两辆车辆均无偿分给第三人，而被告本人并未从离婚协议中获得合理的份额。离婚协议客观上使得被告可供偿还财务的财务数额降低，并导致其无力清偿所欠原告的债务，该行为对原告实现债权造成损害。故原告依法请求法院予以撤销，将被告与第三人在婚姻关系存续期间取得的财产权属恢复至双方签署离婚协议之前的状态。故原告诉至法院，望判如所请。被告李昌森未出庭答辩，亦未出具书面答辩状。第三人刘爱云述称，原告的诉讼请求无法实现。离婚协议签订后，涉案财产发生变更。位于北京市1703室房产（以下简称1703房屋）在婚姻关系存续期间登记在第三人名下，但由于李昌森公司经营困难，李昌森要求第三人进行二次抵押借款，该房屋已经抵押给典当行公司。李昌森在离婚后一直说自己按期还款，财产未分割清楚。双方于2016年4月28日经过北七家调解，1703号房屋用于典当行抵债及其他未还款项、法院的执行款项。位于北京市201室的房产（以下简称201房屋）由李昌森所有，房屋手续交给了李昌森。李昌森在山西有500多万元的借款，该房屋用于抵债了。位于北京市703室的房产（以下简称703房屋）及1104室的房产（以下简称1104房屋）不是夫妻共同财产。上述两房屋是第三人母亲拆迁的安置房屋，第三人母亲表示将房屋给第三人及外孙。因为需要写明离婚的财产说明才写进离婚协议的。关于3台车辆，分别是车牌号为×××的别克君威小客车（以下简称别克）、车牌号为×××的宝马X6小客车（以下简称宝马）、车牌号为×××的现代途胜小客车（以下简称现代），离婚协议写明别克与宝马归第三人所有。实际上，宝马属于李昌森所有。第三人仅有别克这一辆车。目前情况是无法恢复到之前的状态。原告诉请依据《中华人民共和国合同法》第七十四条不合适。本案不属于放弃到期债权，而系无偿转让。如果是无偿分割财产可能与本案有关，但是全面来看离婚协议，第三人不是无偿取得财产，李昌森的资产大于房产，在离婚时第三人有放弃让步。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李昌森与刘爱云于1999年6月4日登记结婚，于2015年9月28日在民政部门协议离婚。《离婚协议》第三条约定：（1）房屋：夫妻共同所有的1703房屋（建筑面积202．71平方米）的房产所有权归女方所有，女方无需补偿房屋差价给男方。201房屋（建筑面积165平方米）的房产所有权归女方所有，女方无需补偿房屋差价给男方。703房屋（建筑面积87．89平方米）及1104房屋（建筑面积89．18平方米）为女方母亲原北京市昌平区北七家镇北七家村104号房屋拆迁所分得，两套房产是女方的个人财产，归女方所有，女方无需补偿房屋差价给男方。（2）家具电器：归女方所有，女方无需补偿差价给男方。（3）轿车：车牌号为×××的别克君威小客车归女方所有；车牌号为×××的宝马X6小客车归女方所有；车牌号为×××的现代途胜小客车归男方所有。（4）企业：成立于2001年9月26日的“北京阿玛艺国际装饰工程有限公司”男方、女方各占50%的股权；成立于2013年10月24日的“北京阿玛艺国际家具有限公司”男方拥有100%的股权；两公司的全部股权即公司所属资产归男方所有，男方无需补偿差价给女方。（5）其他财产：双方名下现没有银行存款。婚前双方各自的财产归各自所有，双方各自名下的其他四人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。经查明，刘爱云于2003年12月20日购买1703房屋。1703房屋原登记在刘爱云名下，刘爱云于2016年10月8日以4054200元的成交价格将1703房屋出售给姜北。刘爱云与李昌森在北京市昌平区无房屋登记信息。2015年7月10日，卖方阿玛艺公司与买方郑晓霞签订《北京市家具买卖合同》，李昌森同意为本合同中卖方履行义务承担连带责任保证。2016年7月25日，北京市朝阳区人民法院立案受理郑晓霞与阿玛艺公司、李昌森买卖合同纠纷一案，并于2017年8月30日作出（2016）京0105民初44450号民事判决书，判决阿玛艺公司返还郑晓霞货款625000元并支付违约金（自2016年7月26日起算到实际支付日止，按照日500元标准计算）；李昌森对阿玛艺公司的应付款项向郑晓霞承担连带保证责任。案件受理费14502元、公告费260元，由阿玛艺公司、李昌森负担。阿玛艺公司、李昌森拒不履行生效判决书，郑晓霞于2018年8月9日向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。2018年12月25日，北京市门头沟区人民法院作出（2018）京0109执2091号之一执行裁定书，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，终结本次执行程序。案件审理过程中，郑晓霞表示得知李昌森与刘爱云的《离婚协议》后，认为对其实现债权造成损害，故提出债权人撤销权之诉。庭审中，刘爱云提交北京汇祥通典当行有限责任公司（以下简称汇祥通典当行）出具的《证明》，载明：兹证明2014年起李昌森、刘爱云向我司办理房产二次抵押借款业务，抵押房产坐落：朝阳区安立路60号院2号楼17层1703，累计拖欠我司典当款6039760元。该房屋在北京市中信银行办理抵押贷款，并有未还清的购房贷款及利息累计866000元。另有申请人李志军民间借贷50万元在昌平法院执行查封。因李昌森、刘爱云无法偿还上述贷款，经与我司沟通希望配合变卖该房产，所得款项用以偿还全部欠款，我司业已积极配合…后李昌森、刘爱云再次恳请我司帮其偿还银行贷款及法院执行案款后以房抵债。我司替李昌森、刘爱云支付了李志军向法院申请执行的款项50万元及银行贷款866000元。于2016年10月10日该房屋按我司要求过户。汇祥通典当行加盖印章，联系人为马健。刘爱云提交一份2016年7月7日的收条，收款人（原告）为李志军，被告刘爱云，第三人马健，约定：根据北京市昌平区人民法院于2016年3月28日出具《民事调解书》（2016）京0114民初1882号一案，现原、被告双方商定，被告刘爱云向原告李志军一次性支付该案全部案款515000元整，其中案款中50万元整由第三方马健向原告李志军代被告刘爱云支付。原告收到此笔还款后，《民事调解书》（2016）京0114民初1882号一案立即终结，原告申请查封被告财产应全部解除查封，此后双方互不相欠。2016年4月28日，李昌森出具一份收条，载明：今收到刘爱云羊各庄小区28-3-201购房合同、收据。同日，李昌森出具一份承诺书，载明：车牌号为×××宝马X6裸车的所有权归李昌森所有，此车发生交通事故及违章所产生的费用及债务全部由李昌森本人负责，与刘爱云无关。自签订之日起生效。承诺人李昌森。证明人赵海生、王国新、程军苹，并加盖昌平区北七家镇北七家村人民调解委员会的印章。李昌森同日还出具一份《承诺书》，载明：李昌森公司所有债权债务与刘爱云无任何关系，本人及公司法人所产生的所有债权债务都由李昌森本人承担，自签字之日起生效。承诺人李昌森。证明人赵海生、王国新、程军苹，并加盖昌平区北七家镇北七家村人民调解委员会的印章。上述事实有当事人陈述及民事判决书，强制执行申请书，执行裁定书，离婚登记审查处理表，朝阳区及昌平区房屋查询结果，证明、收条、选房协议书，承诺书等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”郑晓霞称李昌森通过签订《离婚协议书》将作为夫妻共同财产的涉案房屋及车辆无偿转让给刘爱云、对其造成损害，要求撤销《离婚协议书》中关于涉案财产分割的内容；刘爱云称离婚后双方对《离婚协议书》中财产的分割内容做了变更，不属于无偿转让。综合郑晓霞、刘爱云上述诉辩主张，结合本院查明的事实，本案争议焦点为《离婚协议书》中涉案财产是否属于李昌森无偿转让财产。本案中，《离婚协议书》虽约定涉案房屋及车辆归刘爱云所有，但双方在之后对离婚协议书中约定的财产重新进行了分割。1703号房屋，刘爱云虽仅提交了汇祥通典当行出具的证明，郑晓霞对该证明亦不予认可，但结合2016年7月7日的收条及1703号房屋的变更情况，均可证明汇祥通公司代刘爱云偿还的部分欠款后，刘爱云将1703号房屋进行了处置，本院对该证明的内容予以采信。201号房屋，该房屋在不动产登记中心查询不到备案手续，且该房屋的购房合同和收据均于2016年4月28日由李昌森取走，由此，李昌森取得该房屋的控制权，刘爱云与李昌森对该房屋重新进行了分割。703号房屋与1104号房屋系刘爱云母亲的拆迁安置房，在《离婚协议书》中李昌森与刘爱云明确该两套房屋系刘爱云的个人财产，本院对此不持异议。涉案车辆问题，《离婚协议书》中约定的三台车辆中，其中别克君威与宝马X6两台车辆归刘爱云所有，但在实际履行中，李昌森与刘爱云于2016年4月28日将宝马X6汽车重新进行分配，将该车归于李昌森所有。《离婚协议书》中虽约定涉案财产归刘爱云所有，但在实际履行中双方对财产进行重新分割。故郑晓霞关于《离婚协议书》中关于涉案房屋分割属于无偿转让财产的主张缺乏依据，本院不予采信。综上，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑晓霞的诉讼请求。保全费5000元及案件受理费10050元，均由原告郑晓霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  艾亚军人民陪审员  张 峰二〇一九年十二月十七日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹