徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7875号原告：郑长征，男，1968年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李静静、孙圣尧，江苏达谕律师事务所律师。被告：东海县云返汽车销售有限公司，住所地连云港市东海县驼峰大道116号3-1421-3-1438。法定代表人：张玲。委托诉讼代理人：高立举，江苏恒旭律师事务所律师。被告：张玲，女，1973年5月23日出生，汉族，住江苏省东海县。以上二被告共同委托诉讼代理人：方成班，男，1970年12月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原告郑长征与被告东海县云返汽车销售有限公司（以下简称云返公司）、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑长征及其委托诉讼代理人李静静、孙圣尧，被告云返公司的委托诉讼代理人高立举、方成班，被告张玲的委托诉讼代理人方成班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑长征向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元及利息（以100万元为本金，按照月利率1%自2018年10月11日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年10月11日，被告向原告借款100万元，并出具借条，约定月利率1%，本金及利息最低一个月归还，超出还款时间按实际超出天数乘以月利息乘以30天支付逾期利息。原告按照约定方式将100万元打给被告，但被告未按照约定期限归还本金及利息。特起诉至贵院，请求依法查明事实支持原告的诉请。被告云返公司辩称：1、原被告之间并非民间借贷关系，而是投资行为。虽然答辩人于2018年10月11日向原告出具一份借条，但事实上却不是向原告借款，而是原告通过云支付转账方式获得云付通公司赠与的100万元云币，并获取云付通公司每天万分之四点四高额返利的一种投资行为。所谓云支付，是云付通集团推出的社交支付平台，就像微信一样具有支付功能。其商业模式是会员在日常消费或者支付的同时可另外获得云付通平台赠送的与消费支付等额的云币，云付通公司则以会员账户中云币总数为基数，按万分之四点四比例，持续不断的于每天夜里12点时返还收益到会员账户。就本案而言，原告通过云支付方式以购买宾利轿车名义转账100万元给答辩人，该100万元到达答辩人云支付账户的仅为总额的85%，且该款只能在云付通系统内消费购物或者体现到银行卡，余下15%则作为佣金被云支付平台扣除。作为打款人的原告，其在打款给答辩人的同时则得到了云付通公司赠送的100万元云币，云付通公司每天将会按万分之四点四比例返还现金给原告，直到持续至100万元全部返还给原告为止。但由于本案原告并不是真实购物，其不能得到打款时名义上所备注的预购实物宾利轿车，只能在原告提出撤资时由商家（本案指答辩人）通过云支付方式向原告的会员账户打回款项100万元即可。这一点，原告郑长征非常清楚，因为原告及其妻子丁苏苏都是云付通的忠实会员，同时也是答辩人的合伙人，他们对云付通公司的运作及云支付方式都有比较详尽的了解。结合答辩人出具给原告的借条中所约定的还款时通过云支付打款的方式，完全可以证实本案并非民间借贷关系，而是原告的一种风险投资行为。2、答辩人已全部履行了打款义务，依法不应再承担还款责任。答辩人在接到法院送达的诉讼文书后，已于2019年8月22日开始原约定的云支付形式打款给原告，至8月30日已将100万元款项分13笔全部打入原告的云支付账户，主动履行了与原告所约定的打款义务。所以，答辩人不应再承担原告所主张的所谓还款责任。3、原告要求支付利息符合双方约定，答辩人愿意支付。由于支付利息是双方的约定，答辩人愿意按月息1分的标准计算并支付利息给原告，但时间应自原告打款之日起至答辩人打款结束之日止。4、答辩人的财产独立于投资人张玲的财产，投资人张玲不应对原告的主张承担连带责任。答辩人虽然系张玲的个人独资公司，但公司具有单独的营业执照和固定的营业租用房屋，更有完整的会计凭证，且经过内部审计，完全可以证明公司财产与投资人张玲的个人财产相互独立，故原告所主张的债务应由答辩人单独承担，投资人张玲不应承担连带责任。被告张玲辩称：1、原告主张的民间借贷关系不成立，其关于按民间借贷关系偿还款项的诉求无理无据。虽然原告持有被告云返公司于2018年10月11日出借的借条，但事实上并不是借款，而是原告的一种投资行为。因为原告向云返公司转账100万元，不仅可以立即从云付通公司获得100万元的云币，而且还另外获得了云付通公司给予的每天万分之四点四的现金返利，直至返还额达到100万元为止。现在，云返公司已通过云支付形式打款给原告，并愿意按约定支付利息，证明他们之间的投资关系已终止。而根据借条的约定，云返公司已完成了还款责任。所以，原告按民间借贷法律关系主张权利无理无据。2、答辩人不应当承担连带责任。首先应明确的是答辩人并非是原告主张的借款关系义务人；其次，云返公司虽然是答辩人的一人独资公司，但公司有自己的财产和营业用房，有独立完整的会计凭证并经内部审计。公司在经营过程中，严格讲公司与答辩人的个人经济来往区别对待，从未滥用公司的独立法人地位为答辩人个人获利，更不存在答辩人利用公司隐匿财产、逃避债务或损害公司债权人利益的行为，故公司的财产与答辩人的个人财产完全独立；另外，原告也并不能证明答辩人与公司财产混同。所以，原告要求答辩人对涉案款项承担连带责任证据不足。当然，原告对答辩人个人财产所进行的财产保全行为也是不当的。经审理查明：2018年10月11日，被告云返公司向原告出具借条一份，载明：今东海县云返汽车有限公司欠郑长征（身份证号码）人民币100万元整（以云支付形式打款至18053账户，归还时也由云支付形式打款至郑长征账户），大写人民币壹佰万圆整。月利息为一分利（利息以现金形式支付），欠款以及利息最低一个月归还（如超出规定时间还款利息为月利息加超出天数乘以月利息除以30天计算）。当日，原告通过云付通账户分二笔共向被告云返公司的云付通18053账户支付100万元，交易形式为在被告云返公司购买宾利车，支付方式注明：银行卡支付5。另查明，原告通过云付通账户以消费的名义向被告云返公司支付100万元，其可以获得云付通公司（全称为广东云付通实业集团有限公司）赠送的100万元云币，该100万元云币作为云付通公司返还收益的基数每日按照万分之四点四返还原告，直至100万元返还完毕为止；同时，被告云返公司可以获得云付通公司85万元的余额，该余额可以提现或在云付通公司签约商户内消费，被告云返公司另可获得15万元云币，该15万元云币亦可按每日万分之四点四返还被告云返公司，直至返还完毕为止。2018年10月8日，原告从其云付通个人账户提现42600元，2018年10月11日提现6300元，2018年10月15日，案外人丁辉从其云付通个人账户提现1500元。云付通18053账户明细显示在2018年10月11日原告消费合计85万元（涉案借款），在此之后，该账户有多笔提现失败记录，但2018年10月14日该账户提现2146000元，未有提现审核失败记录。2018年10月17日，该账户显示在云返汽车全国总部消费付款151830元，备注为“连云港刘亮七成尾款”。在本案审理期间，2019年8月22日至2019年8月30日，云付通18053账户以在徐州增瑞钢铁贸易有限公司消费的形式和以向181××××9666转账的形式，并以“还郑长征投资款”为备注陆续支付合计100万元云付通余额。此时，云付通账户余额已不具备提现的功能。再查明，被告云返公司系一人有限公司，由被告张玲一人出资设立。被告云返公司的财务账簿在形式上不符合规范，在内容上不完整，未有收入记录，仅有支出记录。云付通公司禁止任何单位和个人利用其平台进行虚假交易活动。本院通过全省关联案件查询和大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，原告非职业放贷人。以上事实，有借条一份、账单详情、提现记录详情、18053云付通系统明细、云付通账户交易成功单、财务账簿、企业登记资料查询表、全省关联案件查询打印件、大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询打印件及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……本案中，原告和被告云返公司为获取云付通公司赠送的云币及相关收益，约定出借款和还款均通过云付通平台支付，且双方在明知云付通公司禁止虚假交易的情形下，仍以购买轿车的名义进行借款往来，原告和被告云返公司系恶意串通，损害第三人利益，双方之间的借款合同依法应当认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告支付的款项来源于银行卡，被告云返公司应当返还原告现金，因被告云返公司仅收到价值85万元的余额，故被告云返公司亦应当返还85万元。关于被告云返公司陈述的收到85万元余额时不能提现的情况，结合被告提供的18053账户明细及原告提供的提现记录详情等证据，本院认定被告的陈述不符合实际情况，其收到的85万元余额在当时具有现金价值。关于被告云返公司应当以云支付形式偿还原告且实际已偿还完毕的抗辩意见，本院认为：首先，该还款方式亦可以获得云付通公司赠送的云币及相关收益，亦是云付通公司禁止的虚假交易行为，如前所述，应当认定为无效，亦不应获得法律支持；其次，在被告云返公司给付原告100万余额时，客观上发生了变化，该余额已不能提现，不具备现金价值。因此，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于损失的认定，原告支付给被告云返公司100万元，因合同无效被告云返公司仅应返还85万元，差额的15万元应当认定为损失之一；同时，被告云返公司占有该85万元期间在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算出的利息和在2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算出的利息应当认定为损失之二。对于上述损失，因双方均存在过错，且程度相当，被告云返公司仅应赔偿原告上述损失的50%。关于被告张玲是否应承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告云返公司提供的财务账簿尚不足以证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告张玲应当对被告云返公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东海县云返汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑长征借款85万元并赔偿损失（包含7.5万元及分别以85万元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%计算出的利息，和自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算出的利息）；二、被告张玲对上述第一项判决承担连带责任；三、驳回原告郑长征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14590元，保全费5000元，合计19590元，由二被告负担18000元，原告负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  戚厚碧人民陪审员  田持家人民陪审员  王真刚二〇一九年十二月十一日法官 助理  孟雨薇书 记 员  杨 晶