wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5972号 原告：张吉祥，男，1984年8月2日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：成体涛，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告张吉祥与被告成体涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉祥、被告成体涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款76000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月14日，被告以办理业务为由向原告多次借款合计80000元，并向原告出具借条，事后经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还，故原告诉至法院。 被告成体涛辩称，借款属实，已经偿还了大部分，家人也帮着偿还一部分，大概还欠本金几千元。 庭审中，原告张吉祥向法庭提交证据如下： 1、2019年5月14日被告出具的借条1份，以证明被告欠原告80000元，原告给被告转账之后出具的借条。 2、2019年5、6月份的微信转账记录1份，以证明原告通过微信向被告转账54500元的事实，还有部分支付宝转账没有打印出来，转账后被告又向原告出具的借条。 3、2019年10月13日手机录音1份，以证明被告未偿还原告借款，在原告收到该份录音之后，截止到10月13日，原告没有与被告见面。 4、被告出具的借条1份，以证明被告在2019年5月13日向原告借款现金10000元，该笔借款包含在之后的80000元借款中。 5、原、被告之间的微信聊天记录1份，以证明证据1中的借条是被告于2019年6月15日通过微信发给原告。 6、原告与被告配偶的微信聊天记录1份，以证明被告未偿还原告借款，被告父亲于2019年9月24日偿还了6000元，原告向被告父亲出具了收到条。 7、2019年6月12日原、被告之间的短信记录1份，以证明被告通过短信向原告出示80000元的借条。 被告成体涛质证意见为，对证据1的真实性有异议，借条不是被告出具的，不知是谁出具的。对证据2的真实性和证明问题均无异议，支付宝转过一部分，具体数额不记得，也补过借条，但不是证据1中的借条。对证据3的真实性无异议，但是不能证明原告主张，原告去被告家闹，没有办法才还的钱，被告父母偿还了一部分，原告说的80000元，实际上原告只给了60000元左右。对证据4的真实性和证明问题均无异议。对证据5聊天记录的真实性无异议，对于聊天记录发的图片内容有异议。对证据6的真实性无异议，但是不能证明原告主张。收到条是真的。对证据7的真实性无异议，当时欠原告钱，是6月份的。当时借款不是80000元，是60000元左右，写的是80000元。 经审查，原告张吉祥提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成体涛于2019年5月13日向原告张吉祥借款10000元，并出具借条1份。被告成体涛于2019年5月14日向原告张吉祥借款3000元，于2019年5月18日借款6000元，于2019年5月23日借款9000元，于2019年5月24日借款3000元，于2019年5月25日借款7000元，于2019年5月26日借款6500元，于2019年6月5日借款10000元，于2019年6月6日借款10000元，上述借款共计64500元。 后被告方偿还借款6000元，剩余借款未再偿还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告成体涛尚欠原告张吉祥借款58500元，有借条及转账记录在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张吉祥主张被告成体涛借款数额为80000元，但其提交的转账记录显示实际转账数额为54500元，原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告成体涛主张已偿还原告张吉祥大部分借款，尚欠借款几千元，但未向法庭提供证据加以证明，本院不予支持。 综上，原告张吉祥要求被告成体涛偿还借款58500元，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、被告成体涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张吉祥借款58500元。 二、驳回原告张吉祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由原告张吉祥负担242元、被告成体涛负担658元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨亚伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保541号 宁市兴塑工贸有限公司、广西吉潮文化传媒有限公司 关于申请执行人南宁市兴塑工贸有限公司与被执行人广西吉潮文化传媒有限公司财产保全一案，本院根据2019年12月27日生效的（2019）桂0108财保10号立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月7日解除被申请人广西吉潮文化传媒有限公司名下存款233060.1元为限的冻结措施已经解除（广西壮族自治区农村信用社联合社）。 申请人申请徐行保全的，应当在保全期届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0108财保10号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十二月三十一日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5128号 原告：郭宝海，男，1968年12月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 被告：梁新平，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告郭宝海与被告梁新平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝海到庭参加诉讼，被告梁新平经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告郭宝海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还人民币42000元并支付占用期间的利息；2、被告承担因本案产生的一切费用。事实与理由：原告经人介绍与被告梁新平认识，被告称其有关系可以帮助原告儿子减轻处罚，并承诺如果办不成将收受的款项全部返还。原告信以为真于2017年8月20日通过银行将12万元存入被告账户，之后被告又以帮助原告儿子找关系为由收取原告现金人民币2000元。被告收取钱款后对其承诺的事却没有下文，原告发现自己被骗后，多次向被告索要款项，被告于2018年11月8日为原告书写欠条一份，被告先后返还共计8万元，尚欠42000元。综上，为维护原告合法权益依法诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告梁新平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告经人介绍与被告相识，被告称其可以帮助原告之子减轻处罚，并承诺如果办不成将所述款项全部退还，于是原告于2017年8月20日通过银行向被告转账12万元，之后被告又已找关系为由收取原告现金2000元。后原告认为自己被被告欺骗，多次向被告索要，被告先后返还部分，并于2018年11月8日为原告出具欠条一份，欠条载明“我梁新平今欠郭宝海人民币伍万元”，后被告返还原告8000元，尚欠原告4.2万元。 上述事实,有当事人陈述及欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告收取原告上述款项，没有合法依据，并给原告造成损失，被告的行为已构成不当得利，同时，被告为原告出具的欠条也可以说明被告认可将款项返还原告，除返还欠款外，被告还应支付欠款产生的孳息，本院酌定以银行同期存款利率为宜，自立案之日即2019年4月2日起计算至实际给付之日至。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告梁新平返还原告郭宝海欠款4.2万元，并支付自2019年4月2日起至实际给付之日止按照银行同期存款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 2对原告郭宝海的其他诉讼请求不予支持。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告梁新平负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李长波 人民陪审员  刘 镇 人民陪审员  绳 刚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐姗姗
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3482号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：陶建美，女，1963年1月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：徐连兵，男，1959年9月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陶建美、徐连兵金融借款合同纠纷一案中，2019年12月28日，双方自行达成和解，且同日申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 周 梦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1321号 原告：庞俊娥，女，1970年5月22日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛兰开汽车服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路233号政务大厦703室，统一社会信用代码9113030078406583XU。 法定代表人：张峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：张芳（，女，1977年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区红旗路233号政务大厦703室。 原告庞俊娥与被告秦皇岛兰开汽车服务有限公司返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞俊娥到庭参加诉讼，被告秦皇岛兰开汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告庞俊娥向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令被告給付保证金6000元。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年9月,原告购买汽车一辆,通过被告在中国工商银行燕山支行贷款,被告为原告的贷款提供担保，原告向被告交纳还款保证金6000元。现原告已将贷款全部偿还完毕,被告应退还原告保证金,故原告提起诉讼。 被告秦皇岛蓝开汽车服务有限公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称，原告交纳还款保证金属实，根据双方所签协议约定，如原告在还款期间出现未按时足额还款的逾期行为，则原告的还款保证金不予退还，而原告在还款期间确实出现逾期还款现象，故请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年9月,原告购买汽车一辆,通过被告在中国工商银行燕山支行贷款,被告为原告的贷款提供担保，原告向被告交纳还款保证金6000元，原、被告签订协议一份，主要内容为关于保证金，贷款期间如产生逾期行为，此款项全部扣除，反之应退还。在庭审过程中，原告认为其在协议上签字时协议是空白的，内容是被告后添的，故被告应退还保证金。 以上事实，有当事人陈述、收据、中国工商银行秦皇岛燕山支行借记卡历史明细清单、承诺函等相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的协议已明确约定贷款期间如产生逾期还款行为，保证金不予退还，反之被告应返还原告，双方均应按照约定履行，原告提供的工商银行还款明细可以证实原告存在逾期还款行为，故保证金不予退还,因此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告辩称其在协议上签字时协议是空白的、内容是被告后添证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 对原告庞俊娥的诉讼请求不予支持。 案件受理费50元，由原告庞俊娥负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李长波 人民陪审员  刘 镇 人民陪审员  绳 刚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐姗姗
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2371号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：张文忠，男，汉族，住哈尔滨市延寿县。本院依据（2018）黑0125民初4003号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人张文忠买卖合同纠纷一案，张文忠应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款3,845.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人张文忠自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4003号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月三日书记员  王晶霄
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1998号 原告：覃正才，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，小学文化，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：徐家富，男，1966年11月3出生，汉族，农民，高中文化，住广西柳城县。 原告覃正才与被告徐家富身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告覃正才及其委托诉讼代理人郭翠兰、被告徐家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃正才向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费等共计7266.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2019年2月9日10时许，原告在的被告发生争执后，被告将原告打伤，导致原告全身多处软组织挫伤，原告到柳城县人民医院住院治疗12天(2019.2.9-2019.2.21)，出院诊断为：1.头皮血肿；2.全身多处软组织挫伤；3.上切牙折断。住院共用医药费4903.32元（含144元医院护工费），住院伙食补助费1200元，误工费1979.4元，护理费1583.53元，营养费300元，交通费100元，共计10066.25元，扣除被告已支付的2800元，还有7266.25元没支付。 原告为证实其事实主张，向本院提交了如下证据： 1.柳城县人民医院《住院病历》原件、柳城县人民医院《疾病证明书》原件各一份，共同证明原告事故发生后的医疗情况及病情、住院天数12天、医嘱情况； 2.《柳城县人民医院住院费用汇总单》复印件2页，证明原告住院期间的医疗费为4598.50元； 3.广西壮族自治区医疗住院收费票据复印件2张和《情况说明》复印件各一份，共同证明医药费、医院护工费共计4903.32元； 4.广西通用定额发票5张，证明共计144元。 5.柳城公（沙）行罚决字[2019]00359号广西柳城县公安局《行政处罚决定书》复印件一份，证明被告因这件事没行政拘留的事实。 被告徐家富辩称：不同意原告的诉讼请求。1.事发时原被告因购买豆腐发生争执，原告对徐家富恶言相对，徐家富看不过去打了覃正才两巴掌，覃正才滚地；2.覃正才被送到沙埔卫生院已经接受了治疗，但是覃正才仍然坚持去柳城县人民医院治疗，徐家富在柳城县人民医院垫付了2800元医药费；3.对于原告诉请的各项损失，徐家富不予认可，且主张在覃正才在被打之前已经有头皮血肿、牙齿掉落的情况存在。 被告徐家富在举证期限内未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的五份证据进行了审查确认。 综合全案证据及双方陈述，本院查明的事实如下： 原告与被告均系柳城县沙埔镇古仁村狮子山屯村民。2019年2月9日10时许，覃正才与徐家富因在古仁村村上球场买豆腐发生争执，徐家富使用其左手打了覃正才右脸两巴掌，致覃正才受伤，随后覃正才到柳城县人民医院住院治疗12日，《疾病证明书》中载明“住院期间留陪人壹名”，出院诊断为“1.头皮血肿；2.全身多处软组织挫伤；3.上切牙折断”，出院医嘱全休三天，住院期间医疗费支出共4903.32元（含144元医院护工费）。覃正才陈述称住院期间陪护人系其妹妹覃红梅。徐家富主张曾在柳城县人民医院为覃正才垫付2800元医药费，覃正才对该主张予以认可。 另查明，被告徐家富因此次打人行为被柳城县公安局处以行政拘留三日。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告对原告实施了打人行为，对原告的身体造成伤害，对原告因此造成的各项损失，应当承担全部赔偿责任。 根据《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》（以下简称《人赔解释》）第十七条之规定，本院查明的原告损失如下： 1.医疗费。《人赔解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的柳城县人民医院住院病历、疾病证明书、柳城县人民医院住院费用汇总单、广西壮族自治区医疗住院收费票据、情况说明证实住院费用4903.32元（含144元医院护工费），故医疗费数额确定为4903.32元（含144元医院护工费）。 2.住院伙食补助费。本案中，原告覃正才住院治疗12天，故住院伙食补助费为12天*100元/天=1200元。 3.误工费。根据《人赔解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人未能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，原告覃正才住院治疗12天，出院全休3天，误工时间为15天；原告未能举证证明其最近三年平均收入，参照广西壮族自治区统计局提供的2018年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，故本案误工费计算为48166元/365天*15天=1979.4元。 4.护理费。根据《人赔解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。本案中，原告覃正才住院治疗12天，根据医嘱住院期间陪护人员1名；护理人员即原告妹妹无固定收入，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，本案护理费计算为：58594元/365天*12天=1926.38元。原告主张护理费为1583.53元，未超出上述标准，本院予以支持。 5.营养费。对于营养费支出，原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。 6.交通费。本院酌定交通费支出为100元。 以上费用合计为9766.25元，扣除徐家富已垫付的2800元，被告徐家富还需向原告支付6966.25元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐家富于本判决生效之日起十日内赔偿给原告覃正才医疗费（含医院护工费）、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6966.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐家富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月四日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢424号之一 申请执行人：刘雄贵，男，1963年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄锦华，男，1972年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈建忠，男，1970年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人刘雄贵与被执行人黄锦华、陈建忠借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1832号裁决已经发生法律效力。在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2016）粤0307财保264号民事裁定，查封了被执行人黄锦华名下位于深圳市龙岗区XXXXX的私房（房产证号：XXXXX）。在前次执行中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请结案，本院依法作出（2017）粤03执69号之一裁定书，裁定终结该次执行程序，现因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币580060.9元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄锦华送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。2019年9月23日，经本院调解，双方确定本案债权数额为人民币80万元。被执行人黄锦华于2019年8月30日、2019年12月11日分两次向本案执行款账户打入人民币811522.71元。以上案款本院已向申请执行人刘雄贵划付人民币571860.29元，执行费人民币11522.71已划付深圳市财政委员会。因申请执行人刘雄贵是本院（2019）粤03执3538号案件的被执行人，应该案要求，剩余案款228139.71元，本院依法划至该案账户。2019年12月11日，申请执行人刘雄贵向本院提交结案申请书，称本案已履行完毕，请求本院依法结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1832号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄锦华名下位于深圳市龙岗区XXXX私房（房产证号：XXXX）； 二、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1832号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十二月十八日 书记员  马丛普
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9975号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。负责人：陈皓玉。委托诉讼代理人：李卫红、刘芳,湖南潇湘律师事务所律师。被告：韩志强,男,1983年5月11日出生,苗族,住湖南省沅陵县。阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光保险公司）与韩志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，韩志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光保险公司请求本院判令：一、韩志强支付阳光保险公司理赔款37959.92元；二、韩志强支付阳光保险公司保费3424.53元；二、韩志强支付阳光保险公司违约金，以理赔款及保费总计41384.45元为基数，按照每日万分之五的标准自2016年8月4日起至实际付款之日止（暂计算至2019年6月5日，已产生违约金21416.45元）；四、韩志强承担律师代理费2000元；五、韩志强承担本案诉讼费用。韩志强未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年6月16日，韩志强与光大银行长沙长岛支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，韩志强因生产生活所需向光大银行贷款50000元，贷款期限36个月，自2015年6月16日至2018年6月16日分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率7.7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同还约定了韩志强的送达地址。同日，韩志强向阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为59450元，每月保费为950元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。后，韩志强未再如期足额支付贷款本息及保险费。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2016年8月4日收到阳光保险公司代偿韩志强37959.92元，同意收到上述赔款的同时将其对韩志强追偿的全部权益转让给阳光保险公司。阳光保险公司陈述，韩志强尚欠保险费3424.53元,为此,阳光保险公司提供了保单、光大银行对私活期账户对账单、保费缴纳情况表截图为证，韩志强未就此提交证据，本院对此予以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。韩志强未如期足额支付贷款本息及保险费，导致阳光保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向阳光保险公司支付代偿款37959.92元及尚欠保险费3424.53元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，双方约定的标准过高，本院支持以代偿款、尚欠保险费之和为基数自代偿之日即2016年8月4日起至代偿款还清之日止按日万分之四计算的违约金。对阳光保险公司诉请的律师费用，未提交相应证据证明已经实际支付，当事人可另谋途径解决，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告韩志强于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付代偿款37959.92元；二、限被告韩志强于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付尚欠保险费3424.53元；三、限被告韩志强于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付以尚欠代偿款、尚欠保险费为基数自2016年8月4日起至实际偿还之日止按日万分之四的标准计算的违约金；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如被告韩志强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，减半收取710元，由被告韩志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十二月五日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2360号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：尹明秋，男，汉族，住哈尔滨市延寿县。本院依据（2018）黑0125民初3982号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人尹明秋买卖合同纠纷一案，尹明秋应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款4,535.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人尹明秋自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初3982号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月三日书记员  王晶霄
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5494号原告：张松峰，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵军，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被告：汪胜邦，男，1989年8月24日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：姜凡，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：巴欢欢，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告张松峰与被告汪胜邦、巴欢欢民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月14日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松峰的特别授权代理人赵军、被告汪胜邦及委托诉讼代理人姜凡到庭参加诉讼，被告巴欢欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告归还借款28000元及利息（自2018年2月21日起还清本金止，利息约定为2分）。事实及理由：原告和二被告经朋友介绍认识，汪胜邦于2018年2月21日因包工程资金周转不过来找我借了本金20000元，当时口头约定利息2分，并有巴欢欢做担保。汪胜邦中间又向我借了两次钱，这两次都还了，我看他挺守信用，于2019年2月5日汪胜邦又找我借了8000元，说好今年8月3日前把2018年2月21日及2019年2月5日向我所借的两次本金及利息一次返还给我，可到期后我去汪胜邦多次催要他却以无钱为由拒返还。被告汪胜邦辩称：原告诉答辩人于2018年2月21日借款20000元、口头约定利息2分，该诉称不属实。答辩人于该日向原告借款20000元，但后期原告向答辩人出借数额为18500元，并无利息约定。后答辩人通过微信向原告归还了7000元，实际欠付11500元。原告诉称“汪胜邦中间又向我借了两次钱，这两次都还了”，该诉称不属实，答辩人于2018年2月21日借款后，通过微信四次向原告归还了7000元，期间并未再向原告借过钱。另答辩人于2019年2月5日向原告借款8000元，但该款项原告并未实际出借，答辩人并未收到原告出借的款项。基于客观事实，原告仅向答辩人出借18500元，该借款仅用于资金周转，并无约定利息，所以对于原告要求支付利息的诉讼请求无客观事实基础，不应予以支持，对于要求过高的诉讼请求，不应当予以支持。被告巴欢欢未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告汪胜邦于2018年2月21日因资金周转紧张向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，被告巴欢欢作为该笔借款担保人。后被告汪胜邦通过微信四次向原告归还借款7000元，被告尚下欠原告借款13000元。被告汪胜邦于2019年2月5日又向原告借款8000元，并为原告出具借条一份。两次借款被告共欠原告借款本金21000元。该借款后经原告催要，被告未还。上述事实有原、被告当庭陈述、被告为原告出具的借据二张、银行交易记录及原、被告微信转账记录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告汪胜邦拖欠原告张松峰借款不还是产生本次纠纷的主要原因，被告汪胜邦应当承担清偿借款的责任，故对原告张松峰要求被告汪胜邦偿还借款本金21000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告汪胜邦支付利息的诉请，因借条上未约定利息，应视为无息，但从原告向被告主张权利之日，可以要求被告按照银行借款同期贷款利率支付利息，原告没有举证证明向被告主张权利的时间，本院支持从原告起诉本院受理之日即2019年10月14日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至款付清止。被告巴欢欢作为20000元借款担保人在借条上签了字，应为连带责任担保，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。对原告过高部分诉请，本院依法不予支持。对被告辩称的向原告借款20000元，但后期原告向被告出借数额为18500元，2019年2月5日向原告借款8000元，但该款项原告并未实际出借，被告并未收到原告出借的款项的答辩意见，因未提供证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告汪胜邦于本判决生效后十日内清偿借原告张松峰借款21000元（利息按照同期银行贷款利率计算，自2019年10月14日起至本金实际清偿之日止）；二、被告巴欢欢对2018年2月21日借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张松峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告汪胜邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21。开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭新社二〇一九年十二月二十日书记员  王真真
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初4163号 本院于2019年12月31日对原告杨书华、陈杨博、杨嘉欣与被告成都贵人物业管理有限公司内江分公司、成都贵人物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案作出的（2019）川1002民初4163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 第一款第七项、《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）川1002民初4163号民事判决书第6页正文部分第6、7行内容补正为：本案受理费10元，减半收取5元，由被告成都贵人物业管理有限公司负担。 审判员  蒲琨 二〇一九年十二月三十一日 书记员  袁越
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13853号之一 申请执行人东莞市凯华电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村林东二路1A号。 法定代表人吴福喜。 被执行人深圳市猛蚁科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东盈科利工业园A栋402。 法定代表人连亚涛。 被执行人王留岗,男,汉族,1982年7月10日出生,住河南省西华县西华营镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初3499号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款105744元及利息，并负担受理费2414.88元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人王留岗名下粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2021年12月11日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钟汝祥
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3797号原告：清远市御诚物业管理有限公司，住所地清远市清城区沿江路26-27号御水龙庭龙庭轩4楼。法定代表人：阮瑞银。委托诉讼代理人：张淑萍，该公司员工。被告：郭志华，香港特别行政区居民，男，1958年6月12日出生，A)。原告清远市御诚物业管理有限公司与被告郭志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告清远市御诚物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市御诚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  童伟娟审判员  曲洋逸审判员  黄洁怡二〇一九年十二月二十三日书记员  卢绮珊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2367号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：车海，男，汉族，住哈尔滨市延寿县。本院依据（2018）黑0125民初4001号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人车海买卖合同纠纷一案，车海应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款11,455.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人车海自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4001号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月三日书记员  王晶霄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32436号原告：东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司，住所广东省东莞市***********，统一社会信用代码***********。法定代表人：钟文强。委托代理人：章万银，系广东今久律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区永恒百货商行，住所黑龙江省哈尔滨市***********，统一社会信用代码***********。经营者：王忠生。被告：王忠生，男，1973年2月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市***********，身份证号码***********。原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司诉被告哈尔滨市道里区永恒百货商行（以下简称“哈尔滨永恒商行”）、王忠生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人章万银到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月10日，原告与两被告签订《计算器流通渠道经销协议书》，约定原告指定两被告为哈尔滨区域内相关产品的批发零售特约经销商，两被告销售原告的产品并按约支付货款。协议签订后，两被告未按合同履行义务，合同到期后，也未按约向原告支付铺底货款4000元，原告多次向两被告催收无果，特诉至法院。请求判令：1.两被告向原告支付货款4000元及违约金（按日利率0.06%自2019年1月1日起计算至货款付清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交一份2017年10月10日签订的《计算器流通渠道经销协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》上显示甲方为原告，乙方为两被告。《协议书》约定，甲方指定乙方为哈尔滨区域内批发零售甲方快灵通计算器等系列产品的特约经销商；甲乙双方的结算方式为甲方给乙方8000元货款作为铺底，超出部分的款到发货，截至2017年10月10日止，乙方共欠甲方货款为8000元，甲方将乙方欠款8000元转为2018年铺底金额，所有欠款于每年12月25日前结清，第二年重新给予铺底；协议终止履行时，若乙方未按约定付清全部货款，则乙方按日0.06%向甲方支付违约金；协议有效期自2017年10月10日至2018年12月31日止。两被告在该协议乙方落款处签字、盖章确认。签订上述协议后，原告向被告提供货物，2017年11月30日，被告王忠生出具《应收对账单》给原告，确认原告于2017年11月17日向被告交付了16750元的货物。同日，被告向原告支付了8740元货款，仍尚欠8010元未付，对账单上备注“本月应付8010元，除铺底8000元外，本月到期货款为0元，请于31日前将此到期货款付清。被告王忠生在该《应收对账单》上签字确认。原告主张在签订《应收对账单》后，双方未再发生其他新业务，合同期满后被告于2019年2月份仅支付了现金4000元，仍尚有4000元货款未支付，故要求两被告共同清偿欠款并自2019年1月1日起按日0.06%计付违约金。另查，被告哈尔滨道里区永恒百货商行系个体工商户，其经营者系被告王忠生。以上事实，有原告提交的《计算器流通渠道经销协议书》、应收对账表，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。由于哈尔滨永恒商行为个体工商户，王忠生为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故王忠生应对哈尔滨永恒商行的债务承担共同偿还责任。原告主张两被告尚欠货款4000元，已提交《计算器流通渠道经销协议书》及《应收对账表》予以证明，本院对此予以确认。根据涉案协议书约定，所有欠款应于每年12月25日之前结清，而涉案协议书已于2018年12月31日期限届满，因此两被告应于该日期前清偿拖欠的货款4000元。现两被告未提供证据证明已付清货款，应承担举证不能的不利后果，因此原告要求两被告支付货款4000元的诉请，本院予以支持。因两被告逾期付款的行为已构成违约，故原告要求两被告按约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。违约金应以4000元为基数，按每日0.06%从2019年1月1日起计至货款本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：被告哈尔滨市道里区永恒百货商行、王忠生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司支付货款4000元及违约金（以4000元为基数，按每日0.06%从2019年1月1日起计至货款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司已预交，由被告哈尔滨市道里区永恒百货商行、王忠生共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄玉萍二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执616号之一申请执行人中国银行股份有限公司罗山支行。法定代表人王朝阳，女，该行行长。被执行人陈智猛,男,1982年4月19日出生,汉族,住罗山县。被执行人谌鹏,男,1985年7月3日出生,汉族,住罗山县。被执行人谌昱,男,1993年7月3日出生,汉族,住罗山县新区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1521民初2967号民事判决书，已向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令被执行陈智猛、谌鹏、谌昱履行已生效法律文书确定的还款义务，但被执行人陈智猛、谌鹏、谌昱至今未履行。现本院查明，被执行人谌昱名下有位于罗山县××大道××轴线东路东房产××（房产证××罗山县房权证罗山县字第001589号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谌昱所有的位于罗山县罗山大道南轴线东路东房产一套（房产证号罗山县房权证罗山县字第××号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一九年十二月十三日书记员  陈永尊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初422号原告：黄某，女，1968年10月10日出生，汉族，住荆门市掇刀区，系受害人伍盼盼之母。原告：杨锦怡，女，2013年6月18日出生，汉族，住荆门市掇刀区，系受害人伍盼盼之女。法定代理人：黄某（系杨锦怡外婆），女，1968年10月10日出生，汉族，住荆门市掇刀区城南新区关帝路62号302室。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。原告：伍忠善，男，1967年11月11日出生，住湖北省沙洋县，系受害人伍盼盼之父。被告：沙市区相约豪泰城市酒店文化宫路店，住所地荆州市沙市区，经营者：刘俊，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省监利县周老嘴镇逸群路北23号。被告：江连环，男，1981年2月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告黄某、杨锦怡诉被告沙市区相约豪泰城市酒店文化宫路店（经营者：刘俊）、江连环侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行了审理。诉讼中本院发现伍忠善（系受害人伍盼盼之父）应当作为共同原告参加诉讼，本院遂即询问伍忠善是否参加诉讼。2019年1月28日，伍忠善向本院书面申请参加诉讼。2019年5月6日，本院发现原告黄某、杨锦怡、伍忠善就伍盼盼的死亡已向湖北省荆州市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼（案号：（2018）鄂10刑初37号），本院认为该案的审理结果直接影响到本案的审理，遂即依法裁定中止审理本案。2019年12月3日，本院在荆州市中级人民法院调阅（2018）鄂10刑初37号案卷，查明如下事实：原告黄某、杨锦怡、伍忠善就其近亲属伍盼盼的死亡向荆州市中级人民法院提起刑事附带民事赔偿的诉讼请求，要求被告人祝宇思赔偿死亡赔偿金：637780元，被扶养人生活费：1010610元，丧葬费27951.50元，误工费：1378.43元，交通费：5000元，精神损害抚慰金50000元，合计1732719.93元。2018年11月6日，荆州市中级人民法院作出刑事附带民事判决，其中第二判项为：驳回附带民事诉讼原告人黄某、伍忠善、杨锦怡的民事诉讼请求。其后，三原告不服，向湖北省高级人民法院提起刑事附带民事上诉。2019年4月29日，三原告以与祝宇思达成和解为由，向湖北省高级人民法院申请撤回上诉，湖北省高级人民法院依法作出（2019）鄂刑终90-1号刑事附带民事裁定书，准予三原告撤回上诉，（2018）鄂10刑初37号刑事附带民事判决中的附带民事判决部分发生法律效力。同时，（2019）鄂刑终90号刑事判决书认定，祝宇思对伍盼盼实施故意伤害行为致其死亡，已构成故意伤害罪。本院经审查认为，根据上述情况，三原告再次以被告沙市区相约豪泰城市酒店文化宫路店（经营者：刘俊）未尽安全保障义务、被告江连环积极帮助祝宇思对伍盼盼实施加害行为为由，向本院主张两被告对三原告承担民事赔偿责任的诉讼请求违反了“一事不再理”的基本民事诉讼原则。理由如下：一、原告方在本案中所提起的赔偿项目为：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费，上列诉讼请求与（2018）鄂10刑初37号案件中刑事附带民事诉讼请求相同；二、原告方主张被告沙市区相约豪泰城市酒店文化宫路店（经营者：刘俊）承担违反安全保障义务责任，被告江连环承担共同侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任”的规定，本案应将实际侵权人祝宇思追加为共同被告，而原告方已经刑事附带民事途径向侵权人主张权利，实际侵权人的民事赔偿责任已经生效法律文书所确定，且被告沙市区相约豪泰城市酒店文化宫路店（经营者：刘俊）即使应当承担法律责任也为补充赔偿责任，且其在承担责任后有权向实际侵权人进行追偿。据此，本院认为原告方对人身损害最终赔偿权已作处分，现再次以同一侵权事实起诉，缺乏事实基础和法律依据。三、原告方要求两被告承担民事赔偿责任的诉求，实质上否定了（2018）鄂10刑初37号刑事附带民事判决中附带民事部分的判决结论和（2019）鄂刑终90号刑事判决所认定的事实。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：驳回原告黄某、杨锦怡、伍忠善的起诉。案件受理费8156元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  邓 青二〇一九年十二月三日书 记 员  喻昭成
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1441号申请执行人：乳山市正华房地产开发有限公司被执行人：李在刚本院在执行乳山市正华房地产开发有限公司申请执行李在刚追偿权纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初6112号民事判决书一案。该案于2019年7月17日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月九日书记员 许十德
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1591号 申请执行人：鲁晓伟，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：王学华，男，1986年12月26日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人鲁晓伟与被执行人王学华劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年9月19日作出的（2019）冀0827民初2301号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人正按民事调解书约定，申请执行人鲁晓伟向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨润国 审 判 员 宋敬宏 审 判 员 何继伟 二〇一九年十二月九日 法官助理 李志勇 书 记 员 杨 硕
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1453号 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张新、张健借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)川7101民督01号 申请人：成都奔马营销策划广告有限公司,住所地成都市武侯区双安东巷1号附8号,统一社会信用代码91510107737718033L。 法定代表人：杨剑，副总经理。 委托诉讼代理人：罗聪，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喧，公司员工。 被申请人：成都华娱时代文化传播有限公司，住所地成都市武侯区簇桥上街8号1层106号。 法定代表人：杨俊轩。 申请人成都奔马营销策划广告有限公司与被申请人成都华娱时代文化传播有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月18日发出(2019)川7101民督01号支付令，限令被申请人成都华娱时代文化传播有限公司自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因被申请人成都华娱时代文化传播有限公司住所地无法直接送达，其法定代表人不配合送达，亦无其他方式及途径可以实施有效送达，故(2019)川7101民督01号支付令已无法在发出后三十日内送达债务人，应当终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)川7101民督01号支付令自行失效。 申请费267元，由申请人成都奔马营销策划广告有限公司负担。 审 判 员 杨树全 二〇一九年十二月六日 法官助理 杨 玲 书 记 员 何元睿
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4897-1号原告：徐文军，男，1987年5月30日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，被告：东莞市湘粤建筑劳务有限公司，地址：东莞市莞城区东城中路恒福大厦308，统一社会信用代码：91441900786490872R。法定代表人：郭春艳。破产管理人：广东法制盛邦（东莞）律师事务所，地址：广东省东莞市南城区会展北路东莞会展国际大酒店三楼。联系人：刘秀英。被告：东莞市力盈建筑劳务分包有限公司，地址：东莞市企石镇振兴一街49号，统一社会信用代码：9144190078946766XY。法定代表人：黄松根。委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广东鸿高建设集团有限公司，地址：东莞市旗峰路98号福民广场17楼，统一社会信用代码：91441900740807686M。法定代表人：刘镇庭，董事长。委托代理人：莫少辉，广东鸿中律师事务所律师。委托代理人：陈焕业，广东鸿中律师事务所实习律师。被告：清远市代建项目管理局，地址：清远市清城区北江二路30号建设大厦。法定代表人：何向辉，局长。委托代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。委托代理人：魏秀灵，广东明典律师事务所实习律师。原告徐文军与被告东莞市湘粤建筑劳务有限公司、东莞市力盈建筑劳务分包有限公司、广东鸿高建设集团有限公司、清远市代建项目管理局劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告徐文军于2019年12月3日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告徐文军提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文军撤诉。案件受理费1530元，由原告徐文军负担。审 判 长  曾韶清人民陪审员  钱辉龙人民陪审员  陈进妹二〇一九年十二月三日书 记 员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18512号 原告：程某，男，汉族，1975年9月19日生，住临沂市兰山区。 被告：孙某，男，汉族，1977年1月26日生，住临沂市。 原告程某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判被告支付借款4800及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日被告因进货需要资金为由向原告借款11000元，已经归还6200元，剩余4800元至今未还，由被告2019年10月16日出具借条为证。为维护原告合法权益,特诉至人民法院,请求支持，原告的诉讼请求。 被告孙某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。（二）、2019年10月16日经核算后,被告给原告出具借条一份,证明被告尚欠原告4800元的事实。（三）、微信转账明细一宗，证明款项的交付及还款情况。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中称，原告系临沂市地方储备粮管理中心职工，被告系临沂市烟叶复烤厂职工，原、被告系朋友关系。2019年5月13日被告以进货为由向原告借款11000元，同年5月24日、5月29日、5月31日原告以微信转账的方式分四次将该笔款项交付与被告，后被告于2019年6月18日以微信转账偿还原告6000元及给付原告200元现金，现尚欠4800元，后该款经原告催要，被告于2019年10月16日为原告出具借条一份，载明“今借人民币4800元（肆仟捌佰元）月底归还，孙某，2019年10月16日”。 本院认为，原告程某所举的借条、微信转账明细，其中借条中签有被告孙某姓名字样，被告孙某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借条的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告孙某与原告程某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告孙某偿还其借款4800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告双方在欠款条中未约定借款利息，应视为无息借款，被告应自起诉之日即2019年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息以赔偿原告损失。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效之日起十日内偿付原告程某借款本金4800元及利息（以4800元为基数，自2019年11月27日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年十二月十一日 书记员  傅晓敏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执63号申请执行人：马爱香被执行人：蔡慧敏本院在执行马爱香申请执行蔡慧敏身体权纠纷一案中，已生效的（2012）乳银民初字第465号民事调解书一案。该案于2019年1月22日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十六日书记员 许十德
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1949号申请执行人：宫雪，女，1980年12月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：威海万润置业有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办米山路西15号。法定代表人：荀维亮，经理。被执行人：威海万意鸿利置业有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办米山路西15号。法定代表人：王海涛，经理。申请执行人宫雪与被执行人威海万润置业有限公司、威海万意鸿利置业有限公司劳务合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初580号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人威海万润置业有限公司、威海万意鸿利置业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083民初6187号民事裁定书冻结了登记在宫本利（联户户名：宫本利、朱树生）名下的在中国农业银行股份有限公司威海文登支行存款30000.00元，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初580号民事裁定书冻结了登记在宫本利（联户户名：宫本利、朱树生）名下的在中国农业银行股份有限公司威海文登支行存款,26923.00元，现查封到期，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：继续冻结登记在宫本利（联户户名：宫本利、朱树生）名下的在中国农业银行股份有限公司威海文登支行存款56923.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十二月十一日书记员 宋大伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1094号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市自强路118号中交财富中心T3楼26、27层，负责人，曹彦辉，职务：总经理。 被执行人：宽城玉山矿业有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县汤道河镇李家窝铺村，法定代表人：赵建东，该公司总经理。 被执行人：北京金悦投资有限责任公司，住所地：北京市海淀区阜成路44号7号楼202室。 被执行人：唐山龙丰轧钢有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区银丰镇翟一村北，法定代表人：张岩，该公司总经理。 被执行人：王洋，男，1960年6月29日出生，汉族，现住河北省迁安市。 被执行人：王东友，男，1963年12月8日出生，汉族，现住河北省迁安市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人宽城玉山矿业有限公司、北京金悦投资有限责任公司、王洋、王东友借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2017年5月20日作出的(2017)冀民初15号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司表示对几个被执行人名下的财产不处置，同意撤回本案执行申请，同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结河北省高级人民法院作出的(2017)冀民初15号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王晓强
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执550号申请执行人：龙成建设工程有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：周训龙，该公司董事长。委托代理人：钱良兵，该公司副经理。被执行人：江苏国轮轮胎有限公司，住所地邳州市。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托代理人：段千富，该公司职员。本院在执行申请执行人龙成建设工程有限公司与被执行人江苏国轮轮胎有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明邳州市人民法院（2017）苏0382民初3958号民事判决书送达双方当事人后，经龙成建设工程有限公司申请，本院于2018年1月18日立案执行。徐州市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）苏03民再121号民事裁定：一、撤销邳州市人民法院（2017）苏0382民初3958号民事判决；二、本案发回邳州市人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执550号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月二十一日书记员 张苗苗
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3472号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：李刚，男，1979年7月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：徐顺喜，男，1975年2月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：沙恩宏，男，1976年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：沙恩兵，男，1979年9月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：李少春，男，1982年4月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：李燕，男，1979年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3472号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1375号 原告:罗某某 被告：汤某某 原告罗某某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十二月三日 书记员  杨海兵
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3707号申请执行人王士然，男，1933年12月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李钱春，男，1972年1月18日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王士然诉被执行人李钱春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）苏0382民初4277号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告李钱春偿还原告王士然借款本息合计13000元，于2019年5月10日前给付5000元，余款8000元于2019年6月10日前付清。如被告李钱春未按上述约定履行义务，需另行支付违约金5000元，原告王士然可就被告李钱春未清偿债务一并申请执行。二、原告王士然自愿放弃其他诉讼请求，本起纠纷就此了结，双方别无争议。三、案件受理费减半收取63元，由被告李钱春负担。四、本协议经双方当事人签字或捺印即生效。2019年9月16日，申请执行人王士然以被执行人李钱春未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月18日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人账户无存款。3、本院于2019年9月18日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下没有车辆登记。4、本院于2019年9月20日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年11月1日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家中无人。7、2019年12月19日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户无较大存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇一九年十二月二十五日书记员 刘明浩
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0304执94号 申请执行人孔庆珍，女，1954年6月18日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区中心十委2组，身份证号码230304195406184020。 被执行人魏汉义，男，1974年8月5日出生，汉族，住鸡西市滴道区同乐三组团4号楼4单元402室，身份证号码230304197408054210。 本院在执行孔庆珍与魏汉义机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案执行（2019）黑0304民初43号民事判决书。于2019年7月9日向被执行人魏汉义发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人作出限制消费决定。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行网络司法查询，通过线下对民政局婚姻登记情况和车辆管理部门进行司法查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；2019年12月13日，本院对被执行人户籍地进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月21日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，同日作出拘留十日处罚。经本院约谈申请执行人，申请执行人仍不能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人孔庆珍发现被执行人魏汉义有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝继武 二〇一九年十二月十三日 书记员  李坦途
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19948号申请执行人：张燃，女，满族，1993年3月30日，住所河北省承德市滦平县。被执行人：上海同异城市设计有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区三里河路7号新疆大厦B座12层1202室。法定代表人王先民，董事长。本院在执行张燃与上海同异城市设计有限公司北京分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人上海同异城市设计有限公司北京分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人上海同异城市设计有限公司北京分公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人上海同异城市设计有限公司北京分公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇一九年十二月十五日书记员 孙 慧
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2420号 原告：魏刚，男，1976年12月7日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：曾永胜，男，1966年12月16日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告魏刚与被告曾永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告魏刚到庭参加诉讼，被告曾永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金185500元，并支付利息16695元，总计共202195元；2.请求法院判令被告依照《借款协议》约定，该笔借款于2018年12月31日已逾期，自逾期日按照12%年化率计收利息，直至被告清偿全部借款本息日为止；3.案件受理、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，截止2017年2月24日，被告曾永胜投资污水处理和重庆公司团队保险业务为由，并以被告本人名下所有资产担保抵押，向原告魏刚分次借款共计193000元，并累计出具借条一张。截止2018年8月28日分多次收回3500元、2018年8月28日收回1000元、2019年4月28日收回3000元，共计收回7500元。此后，原、被告较长时间处于失联状态，后经原告多次催收，未果。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，被告违背诚实守信原则，为维护自身合法权益。原告根据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判决。 被告曾永胜未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告魏刚的身份证复印件、被告曾永胜的身份证复印件、借条原件一张、附有被告身份证的借条复印件一张、借贷宝平台的借款记录、借款协议、补充协议、还款记录、被告曾永胜在重庆太平洋保险公司上班的工牌信息照片2张、被告的毕业证书复印件、微信聊天截图。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村乡邻。被告曾永胜以投资污水处理工程为由向原告魏刚提出借款，双方分别在微信借贷宝平台注册账号，以微信借贷宝平台的方式进行借贷，被告曾永胜自2016年7月30日起向原告魏刚借款，截止2016年9月23日，累计借款28次，共计金额为183000元。借出协议约定了借期和借款利率。被告于2017年5月24日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到魏刚人民币现金193000元，大写拾玖万叁仟元整，用于污水处理工程资金周转，月利息每月按1%计算，具体债务按月分期偿还，定于2018年年底全额还清，用本人（曾永胜）名下所有资产担保抵押。欠款人：曾永胜身份证号码：5130311966××××××××2017年5月24日”。诉讼中，原告魏刚诉称因代被告向春建归还1万元，借条金额为193000元，现已经代还了7500元。庭审查明，原、被告之间的担保抵押未进行抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告通过借贷宝进行了款项支付交接，并签订了借出协议和有关诉讼管辖的补充协议，证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告曾永胜未偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担清偿债务的责任。被告向原告借款28次共计183000元，因原告代被告向春建还款1万元行为不是借贷关系，与本案不是同一法律关系，不宜在本案一并处理。原告主张自2019年1月1日逾期日起按年化率12%计收利息，系其对权利处置，本院尊重其意思自治，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下： 被告曾永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告魏刚借款183000元（大写拾捌万叁仟元整）及利息（利息以183000元为基数，自2019年1月1日起按年利率12%计算利息至借款本金还清之日止）。 案件受理费4333元，减半收取2166.5元，由被告曾永胜负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈健全 二〇一九年十二月二日 书记员  甘曙源
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2990号 原告：王晓华，女，汉族，生于1966年4月13日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：陈仕伟，绵阳永兴法律服务所法律工作者。 被告：杨小燕，女，汉族，生于1981年7月4日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告王晓华诉被告杨小燕不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，公开开庭进行了审理。原告王晓华的委托诉讼代理人陈仕伟与被告杨小燕的委托代理人罗健全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓华诉称：2016年7月17日原告将250000元转入被告杨小燕的银行账户，被告至今未返还，现诉来本院要求：1、请求判令被告即时返还原告不当得利250000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨小燕辩称，该250000元系偿还以前的借款，原告所称的250000元在前几次的庭审中陈述均不一致，其属重复起诉，应当驳回原告的起诉。 经审理查明：2016年7月17日，原告王晓华向被告杨小燕的中国工商银行股份有限公司绵阳西山支行所开的账户62×××47转入了250000元，2018年10月11日原告王晓华以民间借贷纠纷为由向本院起诉被告羊中文及杨小燕，经本院查明，因原、被告之间的借款关系并不成立，未予以支持，驳回原告的诉讼请求。 另查明，本院在2018年受理杨小燕诉梁梦兮民间借贷纠纷一案中，本院作出了（2018）川0704民初1565号民事判决书，该判决书载明：“庭审中，经本庭向原告杨小燕电话询问，其陈述案外人王晓华于2016年7月17日向其转账25万元是偿还借款，借条在王晓华偿还后已归还王晓华。” 上述事实，有原、被告的身份信息、中国工商银行绵阳西山支行转款凭证、游仙区人民法院（2018）川0704民初1565号民事判决书及2018川0704民初1565号庭审笔录、（2019）川0704民初102号民事判决书以及原、被告的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：该案争议焦点一、原告王晓华在以民间借贷纠纷为由诉至本院，被驳回诉讼请求后，又以不当得利为由诉至本院，是否构成重复起诉。本院认为根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条：“重复起诉的判断标准当事人就已经提取诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外”。虽然本案原、被告相同、诉讼标的也相同，但起诉的案由发生变化，故不应当属于重复起诉；二、被告杨小燕以（2018）川0704民初1565号民事判决书中有该笔资金属偿还借款，且借条已退还的表述为由认为该250000元不应当属于不当得利，但未向本院提供该250000元属偿还以前借款的相关法律证据，故其辩解理由不能成立。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，判决如下：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 被告杨小燕在本判决生效后十日内返还原告王晓华250000元。 本案征收案件受理费2525元，由被告杨小燕承担（该款原告已预交，被告在履行款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曾山 二〇一九年十二月九日 书记员  文静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9296号原告：欧正勋，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：喻金花（特别授权），宁乡市金玉法律服务所法律工作者。被告：陈伟强，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：毛凯城（特别授权），湖南瀛湘律师事务所律师。第三人：王柏鑫，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。第三人：徐国根，男，1978年3月28日出生，汉族，住广东省阳山县。第三人：陈杰，男，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。第三人：代德华，男，1988年3月25日出生，苗族，住湖南省沅陵县。第三人：杨永清，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省。第三人：刘光亩，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告欧正勋诉被告陈伟强、第三人王柏鑫、徐国根、陈杰、代德华、杨永清、刘光亩劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人、第三人王柏鑫、徐国根、代德华、刘光亩均到庭参加了诉讼，第三人陈杰、杨永清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧正勋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年8月份工资2900元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年7月开始经人介绍在被告承揽的宁乡市黑金时代安置区做事，具体工种为木工。后经结算，被告尚欠原告工资2900元。原告催收未果，故提起诉讼。被告陈伟强答辩称，欠款属实。2018年2月9日答辩人与第三人王柏鑫、徐国根、陈杰、代德华签订了《宁乡东鹏家居?瑞华装饰股份协议》，拟共同设立装修装饰公司，其中答辩人占股33.8%，王柏鑫占股17.5%，徐国根占股17.5%，陈杰占股10%，代德华占股11.2%，拟留10%的股份给新入股东。协议确定答辩人作为执行董事，全面负责公司的运营。此后杨永清于2018年7月以项目经理的身份进入公司，刘光亩于2018年6月以项目经理身份进入公司。后因客观原因，公司一直未设立。根据公司法相关司法解释，本案第三人对于涉案劳务工资应承担连带责任，由答辩人一人承担有失公平，也不符合法律规定。第三人王柏鑫述称，欠款及被告陈伟强的答辩事实部分属实，第三人不同意承担连带责任。在公司组建前期还有另一个叫廖明星的人出资20000元，当时被告不同意就没要他加入了，该20000元也没有退还。第三人徐国根述称，欠款及被告陈伟强的答辩事实部分属实，第三人不同意承担连带责任。被告开展业务不是以被告及第三人要成立公司的名义开展的，而是被告个人的其他公司去开展的。第三人代德华述称，欠款及被告陈伟强的答辩事实部分属实，第三人不同意承担连带责任。被告还欠第三人设计款。第三人刘光亩述称，被告于2018年5月邀请第三人做木工，到6月份的时候被告要第三人做施工管理，按2000元/套技术费用，没有提入股的事情。第三人陈杰、杨永清未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张第三人均系拟成立公司的股东，第三人王柏鑫、徐国根、陈杰（另案）、代德华、杨永清（另案）均认可系拟共同成立公司的股东，本院对该事实予以确认。第三人刘光亩称被告当时就是要他负责现场施工管理，没有提出该条设立公司的事情。对此被告未提交其他证据，本案现有证据无法认定第三人刘光亩系拟共同成立公司的股东。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日答辩人与第三人王柏鑫、徐国根、陈杰、代德华签订了《宁乡东鹏家居?瑞华装饰股份协议》，拟共同设立装修装饰公司，其中答辩人占股33.8%，王柏鑫占股17.5%，徐国根占股17.5%，陈杰占股10%，代德华占股11.2%，拟留10%的股份给新入股东。协议确定答辩人作为执行董事，全面负责公司的运营。此后杨永清于2018年7月以项目经理的身份进入公司。第三人陈杰在拟成立公司未开展业务之时即退出，后上述公司未实际设立。2018年7月开始，原告经人介绍在被告承揽的宁乡黑金时代安置区装修工地做木工。此后被告向原告提供的结算单据载明，欠付原告劳务工资共计2900元，至今尚未支付。原告催收未果，遂形成本案诉讼。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条第一款规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。被告及第三人王柏鑫、徐国根、陈杰、代德华、杨永清发起设立上述公司，并在发起设立过程中因装修业务请原告做木工。双方虽然没有签订书面劳务合同，但原告与上述参与公司的发起人之间已经形成了劳务合同关系。现被告对欠付劳务工资无异议，原告可以向全体发起人或者部分发起人主张权利，故对原告要求被告支付劳务工资2900元的诉讼请求予以支持。被告主张第三人应与其一起对欠付劳务工资承担连带清偿责任的意见属于发起人之间的内部关系，本案现有证据并不能完全区分每个发起人内部应如何对对外债务承担责任，原告亦未向第三人主张权利，第三人在本案中亦不愿意承担责任。综合本案实际情况，对被告陈伟强的该主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟强于本判决生效之日起五日内支付原告欧正勋欠款2900元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇一九年十二月二十三日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
​广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初31818号 原告：东莞市连丰纸品有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊059Y。 法定代表人：王福祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶翠玉，广东君爵律师事务所律师。 被告：东莞市祥瑞纸品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎工业区5路，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊0226202。 法定代表人：钟某1。 原告东莞市连丰纸品有限公司与被告东莞市祥瑞纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告方委托诉讼代理人叶翠玉到庭参加诉讼，被告东莞市祥瑞纸品有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款134860元及违约金（以134860元为本金，按每日千分之二，从2019年8月1日起算至货款清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实与理由如下：2019年5月至7月期间，原、被告因进行纸品买卖生意，分别于2019年5月、6月签订了《东莞市连丰纸品有限公司销售价格合同》。被告下单后原告按照被告的要求进行制作，被告自行安排司机提取货物。在2019年5月至7月期间，原告向被告提供货物共计价值134860元，原告就其中2019年5月、6月货款开具了发票。根据《东莞市连丰纸品有限公司销售价格合同》第2条的约定，双方采取当月结付款。被告逾期未付货款，原告多次催收无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告向原告支付货款134830元及违约金（以134830元为本金，按每日千分之二，从2019年8月1日起算至货款清偿之日止）。 被告没有答辩，亦未向本院提交任何书面证据材料。 本院审理查明如下事实：为证明诉称的事实，原告提交了《销售价格合同》两张、送货单、2019年5月至7月对账单、2019年5、6月货款发票为证。（一）两张《销售价格合同》记载的付款方式为当月结付清，需方应自觉履行到期付款责任，超期付款供方有权停止接单、交货，不作另行通知。超期付款的每天按所欠金额的千分之五收取违约金。落款“供方”处盖有“东莞市连丰纸品有限公司”印章及代表签字,“需方”处盖有“东莞市祥瑞纸品有限公司财务专用章”的印章。(二)送货单共25张，客户均为“东莞市祥瑞纸品有限公司”。其中18张收货单载明送货日期及落款收货单位处有“唐维青”字样的签字，送货金额共计：120224.11元。6张送货单无法识别送货日期并且落款处签字因字迹潦草亦无法辨别，送货金额共计：63701.18元。剩下送货日期为“2019-6-14”的送货单，“收货单”处有“祥瑞”及一字迹潦草签字，送货金额为323.46元。（三）2019年5月至7月对账单记载的送货金额分别为95750元、32877元、6203元，合计：134830元（已扣减自提运费4102元），上述对账单下方手写对账金额处有“祥瑞”、“刘芬”字样签字并盖“东莞市祥瑞纸品有限公司财务专用章”的印章。对账单列表信息与送货单记载的信息内容相吻合。（四）2019年5、6月货款发票显示购货单位为被告，价税金额合计：128627元。 庭审中，原告主张：1、送货单上均是被告员工签字。对账单上的“刘芬”亦是被告的员工。2、案涉的货物都是被告派工作人员自提的，原告在核算货款时扣减了相应运费。原告根据送货数量、双方约定单价，2019年5月至7月的货款金额是经被告签章确认后，通过送货单逐一对账核算出来的。3、原告已针对2019年5月、6月的货款开具发票，由于被告拖欠货款，原告至今没有开具2019年7月货款的发票。4、被告逾期支付货款的行为导致原告利息的损失，因此原告关于被告支付违约金的请求，于法有据。依据原、被告签订的《销售价格合同》关于逾期会付款违约金的约定，原告已将违约金调低为请求按每日千分之二计算。 以上事实，有原告提交的《销售价格合同》、送货单、2019年5月至7月对账单、2019年5月、6月货款发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠其货款134830元，提交了《销售价格合同》、送货单、2019年5月至7月对账单、2019年5月、6月货款发票为证。送货单“收货单位”处有相应人员签名确认，送货单记载的信息与对账单记载的信息相互吻合，上述证据已相互印证，形成完整证据链，被告对上述证据没有提出异议，本院对上述证据予以认定并据此采信原告的主张。双方通过《销售价格合同》约定了当月结付清及逾期付款的违约金，原告诉求的违约金没有超出双方的约定，本院予以支持，但违约金应不超出本金134830元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市祥瑞纸品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市连丰纸品有限公司支付货款134830元以及违约金（以134830元为本金，按每日千分之二的标准，从2019年8月1日起计至付之日止，且违约金总额以134830元为限）； 二、驳回原告东莞市连丰纸品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1498.6元、保全费1194.3元，共计2692.9元（已由原告预交），由被告东莞市祥瑞纸品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   员  苏俏针 二〇一九年十二月十六日 书   记   员  袁 婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3421号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：徐登松，男，1954年4月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：陆敬华，男，1979年12月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐登松、陆敬华金融借款合同纠纷一案中，2019年12月26日，因双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5480号原告孙景州，男，汉族，1956年4月8日生，住河南省尉氏县。被告古丽娜，女，回族，1976年8月22日生，住河南省尉氏县。原告孙景州与被告古丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景州、被告古丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，依法判令被告退还原告租金48000元及利息（利息至还清之日止）。事实与理由：原、被告于2019年2月1日签订一份租赁合同，合同约定：被告将建设路北段路东原干饭店的房和一块空地租给原告使用，租金每年48000元；租期6年（2019年2月1日至2025年2月1日）；合同第四条约定如遇拆迁、改造等不可抗拒因素合同终止，没用到一年的，租金退还给原告（乙方）。合同签订后原告付给被告租金48000元。被告租给原告的房因违法占地，违法建筑于2019年6月12日被政府拆除，根据合同第四条约定没用到一年，被告应退还原告租金48000元。此款经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未给。为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告向本院提交的证据有，1、屠雪宪证人证言及身份证复印件各一份；2、高立英证人证言及身份证复印件；3、郑巧英证人证言及身份证复印件各一份；4、陈百涛证人证言及身份证复印件各一份；5、协议书一份；6、收据一份；7、尉氏县两湖街道办事处小东门社区居民委员会出具的证明一份；被告辩称，原告使用租赁物五个月，应该支付5个月的租赁费；原告未经过本人同意对租赁物进行了改造，且转租给别人。被告未向本院提供证据材料。经审理查明，2019年2月1日，原、被告双方签订协议书，甲方古丽娜，乙方孙景州，协议的内容，经甲、乙双方协商，愿将建设路北段路东原干饭店的房和一块空地租给乙方使用，每年租金48000元，一次付清，租赁6年，(六年内租金不变），从2019年2月1日至2025年2月1日；每年按期交纳租金，如不按时交纳租金，甲方有权解除合同；合同期内如遇县城或小东门收回、改造、建设或拆迁等不可抗拒因素，合同自行终止，没用到一年的，租金退还给乙方；合同期内，乙方有使用权，没有转让权。2019年2月1日，被告收到原告租赁费48000元。2019年6月11日,本案涉及的房屋被拆除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同的约定，将2019年的租金48000元支付给了被告。原、被告双方在租赁协议中约定，租赁物没用到一年的，租金退还给承租方，原、被告双方在2019年2月1日签订的租赁协议，2019年6月11日,本案涉及的房屋被拆除，原告使用租赁物的时间没有一年，故被告应当依照合同的约定返还原告租赁费48000元。原告要求被告返还租赁费48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息，因原、被告双方未在合同中约定，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条之规定，判决如下：一、被告古丽娜于本判决生效后十日内返还原告孙景州租赁费48000元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙景州的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告古丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  宋新玲人民陪审员  林小州二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 萍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执350号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000560099678F，住所地：昆明市西华北路218号。法定代表人：冉亨茂。被执行人：中国云南路建集团股份公司，组织机构代码：21653420-4，住所地：云南省昆明市官渡区金汁路567号。法定代表人：邓小顺。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，组织机构代码：76709798-7，住所地：昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区一1层车库。法定代表人：邓酩耀。被执行人：云南第一公路桥梁工程有限公司，组织机构代码：21865345-0，住所地：云南省大理市下关泰安路24号。法定代表人：李四明。被执行人：邓小顺，男，1950年10月19日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，1979年1月15日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：石会昆，女，1954年5月27日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：胜锦，女，1978年12月16日出生，汉族，住昆明市官渡区。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与中国云南路建集团股份公司、云南路建集团投资开发有限公司、云南第一公路桥梁工程有限公司、邓小顺、邓文思、石会昆、胜锦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初1575号民事判决：“一、由被告中国云南路建集团股份公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司昆明分行金融借款本金43,000,000元，及以借款本金43,000,000元为基数，自2018年3月21日起至偿还清全部借款之日止，按年利率6.175%标准计算的利息；二、由被告中国云南路建集团股份公司于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司昆明分行支付律师费86000元；三、被告云南路建集团投资开发有限公司、云南第一公路桥梁工程有限公司、邓小顺、邓文思、石会昆、胜锦对上述一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告恒丰银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260623元，保全费5000元，由被告中国云南路建集团股份公司、云南路建集团投资开发有限公司、云南第一公路桥梁工程有限公司、邓小顺、邓文思、石会昆、胜锦负担。”因被执行人中国云南路建集团股份公司、云南路建集团投资开发有限公司、云南第一公路桥梁工程有限公司、邓小顺、邓文思、石会昆、胜锦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。在诉讼过程中，根据申请人的保全申请本院于2018年9月7日依法查封被申请人中国云南路建集团股份公司名下位于昆明市（证号昆房权证（昆明市）字第××号）。在执行过程中，因被执行人名下财产暂时不具备执行条件。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月七日书记员  马兴果
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1032号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 被执行人：**，男，1975年11月19日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：田民，男1972年3月23日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人**、田民借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初1941号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年6月12日向本院提出执行申请，要求被执行人**、田民给付河北宽城农村商业银行股份有限公司9.1025万元，被执行人依法应承担执行费1265元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月13日、2019年11月13日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人**、田民名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年7月11日将被执行人**、田民纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人**、田民进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人**、田民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1941号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月十一日 书记员  冯荣生
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7362号原告信阳市浉河区诚兴酒店用品商行，地址信阳市浉河区新华市场1号楼8、9、10号。经营者何德志。委托代理人胡睿、武东志，河南豫金律师事务所，代理权限：一般代理。被告信阳市浉河区徐记炖菜贸易广场店，地址信阳市浉河区贸易广场西侧。被告李宗远（又名李中园），信阳市浉河区茗阳天下227号505室。原告信阳市浉河区诚兴酒店用品商行诉被告信阳市浉河区徐记炖菜贸易广场店、被告李宗远买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告信阳市浉河区诚兴酒店用品商行的委托代理人胡睿程升到庭参加诉讼，被告信阳市浉河区徐记炖菜贸易广场店、被告李宗远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，何德志经营着信阳市浉河区诚兴酒店用品商行，长期向被告李宗远经营的信阳市澌河区徐记炖菜贸易广场店供应厨具、餐具等不锈钢用品。2017年l0月，被告向原告提出供货请求，累计向被告供应共计48000元的货物，随后被告陆续支付了一万多的货款，剩余货款便给原告打了条子载明：“今下欠33552元整，共计叁万叁仟伍佰伍拾贰元整，李中园"。期间原告不断地向被告催款，被告一直以近期工地结算后就支付货款等各种理由搪塞原告拖欠货款。经调查，被告现用名是李宗远，给原告打的欠条署名的“李中园"系其曾用名，经贵院审结的(2018)豫1502民初3298号党永华诉李宗远等买卖合同纠纷一案可以证实此事实。根据《民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担"，被告应对其经营的信阳市狮河区徐记炖菜贸易广场店的债务承担偿还责任。综上，望贵院查明事实依法判令被告支付原告货款以及利息。被告信阳市浉河区徐记炖菜贸易广场店、被告李宗远未到庭答辩。原告提交以下证据：1、欠条一张。2、短信记录图片两张。3、通话录音光盘一份以及文字版。4、党永华与被告短信记录图片一张、微信聊天截图一张以及（2018）豫1502民初3298号判决书一份。以上共同证明目的：①从党永华诉信阳市浉河区徐记炖菜贸易广场店、李宗远（2018）豫1502民初3298号一案中由党永华提交的证据可以证实：李中园系李宗远的曾用名，135××××9735的手机号系信阳市浉河区徐记炖菜贸易广场店的经营者李宗远使用；②李宗远自2017年10月欠下原告货款33552元至今未予支付，原告一直通过电话和短信向其催要。经审理查明，何德志经营着信阳市浉河区诚兴酒店用品商行，长期向被告李宗远经营的信阳市澌河区徐记炖菜贸易广场店供应厨具、餐具等不锈钢用品。2017年l0月，被告向原告提出供货请求，累计向被告供应共计48000元的货物，随后被告陆续支付了一万多的货款，剩余货款便给原告打条载明：“今下欠33552元整，共计叁万叁仟伍佰伍拾贰元整，李中园"。另查明，被告现用名是李宗远，给原告打的欠条署名的“李中园"系其曾用名，经本院审结的(2018)豫1502民初3298号党永华诉李宗远等买卖合同纠纷一案证实该事实。本院认为，货款应当偿还。被告信阳市浉河区徐记炖菜贸易广场店拖欠原告货款33552元，事实清楚，证据确实充分，被告信阳市浉河区徐记炖菜贸易广场店应当承担清偿责任。被告李宗远系被告信阳市浉河区徐记炖菜贸易广场店的实际经营者，应对其经营的信阳市狮河区徐记炖菜贸易广场店的债务承担偿还责任。被告李宗远未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告信阳市浉河区徐记炖菜贸易广场店、被告李宗远于本判决生效后五日内一次性偿还原告信阳市浉河区诚兴酒店用品商行货款人民币33552元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2017年10月1日计算至本判决书指定的履行之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费639元，减半收取320元，由信阳市浉河区徐记炖菜贸易广场店、被告李宗远共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年十二月二十六日书记员  付饶