wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执903号 申请执行人李某，女，汉族，1936年9月30日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人肖某1，男，汉族，1964年7月28日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人肖某2，男，汉族，1970年1月20日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人肖某3，女，汉族，1967年10月9日出生，住广东省龙川县。 申请执行人彭某，女，汉族，1939年1月4日出生，住江西省。 申请执行人肖某4，女，汉族，1968年10月2日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人肖某5，男，汉族，1970年2月6日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人肖某6，男，汉族，1975年8月13日出生，住广东省兴宁市。 上列申请执行人的委托代理人骆福平、黄文基，系广东贤贵律师事务所律师。 被执行人肖某7，女，汉族，1945年6月27日出生，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人李某、肖某1、肖某2、肖某3、彭某、肖某4、肖某5、肖某6与被执行人肖某7继承纠纷一案，河源市中级人民法院（2019）粤16民终416号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人肖某7应向申请执行人李某、肖某1、肖某2、肖某3、彭某、肖某4、肖某5、肖某6支付拆迁补偿款167936.46元。因被执行人肖某7未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，2019年11月11日，本院依法冻结了被执行人肖某7的银行账户，并扣划存款29373.23元。经网络及传统查控未发现被执行人肖某7在银行、房产、车辆等部门有其他可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人李某、肖某1、肖某2、肖某3、彭某、肖某4、肖某5、肖某6。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。2019年12月12日，申请执行人认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经司法调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执903号案未执行部分终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  袁伟程
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12739号原告：商丘市武全基础工程有限公司，住所地：商丘市凯旋中路534号（市建筑设计院内），统一社会信用代码：91411400752277037G。法定代表人：宋友祥，职务：总经理。委托代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告：智恒投资（商丘）有限公司，住所地：商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间，统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人：王志刚，职务：总经理。被告：祝传清，男，汉族，1968年3月16日出生，住商丘市。原告商丘市武全基础工程有限公司与被告智恒投资（商丘）有限公司、祝传清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月十八日书记员 曹思宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8044号 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂电器城支行，统一社会信用代码：913713007337169115，住所地临沂市兰山区临沂综合商贸园B区B10号楼。 法定代表人：张宏，职务：行长。 被执行人:付昌花,女,1974年08月01日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人姜修凯与被执行人刘建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初6474号民事判决书经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索执行到位的举报人给予奖励。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务122694.25元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月二十一日 书记员 张可雨鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15016号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。 法定代表人张瑞山。 被执行人张珊，男，1965年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人黄莹，女，1967年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人张珊、黄莹银行卡纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14683号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币204443.91元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人将合计人民币241198.45元的款项转至本院账户，本院依法扣除案件受理费人民币4302元及执行费人民币2902.91元后，将剩余款项人民币236895.54元划付至申请人账户。后申请人以深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初14683号判决书所确定的内容已履行完毕为由，向本院提交结案申请。现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初14683号判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初14683号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人张珊、黄莹名下财产的查封、冻结等强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑文雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37814号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路109号。主要负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：吕琍，女，1977年8月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告吕琍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲律师到庭参加诉讼，被告吕琍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支欠款本金人民币290051.67元、利息人民币132132.56元、滞纳金人民币1932.69元，违约金人民币5500元，（暂计至2019年5月1日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕琍未按期偿还信用卡透支款，构成违约。被告吕琍无答辩。经审理查明：《信用卡申请表》附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明：2012年3月22日，被告向原告申领了牡丹信用卡，拟申请额度为20000元，并表示愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支借款利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单，证明：2016年9月25日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年5月1日，被告尚欠原告本金人民币290051.67元、利息人民币132132.56元、滞纳金人民币1932.69元，违约金人民币5500元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。原告与被告吕琍并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告吕琍向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行支付欠款本金290051.67元、滞纳金1932.69元、利息（暂计至2019年5月1日止，利息132132.56元，从2019年5月2日起至实际付清之日止，利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费7744元，由被告吕琍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  吕振航人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3723号原告：庄伟浩，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，被告：王飞，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，原告庄伟浩诉被告王飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员庄德仲组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告庄伟浩到庭参加诉讼，被告王飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因自身经济原因在2016年9月25日向原告借款现金人民币50000元，并约定月息为2%，借款期限至2016年12月25日止。到期后被告电话告知原告，被告没钱，需继续向原告借款，继续履行原有借条协议约定。2018年6月开始，被告开始不支付利息，原告多次电话联系被告，要求被告支付欠款及利息，被告均未理睬。至今，被告有本金50000元和利息14000元尚未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款本金50000元和利息14000元（2018年6月至2019年7月，计14个月）；二、原告为实现债权而委托律师的委托费用由被告承担；三、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：借条（1份）、收入证明。被告王飞没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2016年9月25日，原被告签订《借条》一张，约定被告向原告借款50000元整，借款期限自2016年9月25日至2016年12月25日，借款月利率为2%，被告在《借条》下方“借款人”处签名并捺指印予以确认上述借款事实。庭审中，原告诉称该笔50000元借款系现金交付给被告的，被告自借款后尚未清偿本金，但已经按照以50000元本金为基数，按照月利率为2%向其支付至2018年5月份的利息，自2018年6月份起，被告再无向其支付利息。2019年12月25日，原告到庭接受询问，陈述其在向被告出借借款时，已经扣除了1000元的头月利息，并向我院提交惠州市惠城区三栋镇人民政府的收入证明一份，予以佐证其有向被告出借借款50000元的出借能力。另查明，陈某作为本案证人，于2019年12月25日到庭接受询问，作证事实为：原告系在一个茶庄内将现金50000元交付给被告的，原告在向被告出借借款时已经扣除了1000元的头月利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告既已签订书面的《借条》，被告已在《借条》上签名确认向原告借款的事实，原告也已按照《借条》的约定向被告现金交付借款5万元，该事实亦有证人陈某的证人证言予以佐证，故原被告间民间借贷关系已成立，自此被告理应履行向原告偿还借款的义务。原告自认其在向被告出借借款时已扣除了1000元的头月利息，但被告却已按照以50000元本金为基数，按照月利率为2%向其支付至2018年5月份的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案原告向被告实际出借的金额应为49000元，对原告超出本金49000元所收取的利息本院予以折抵本金，故本案的本金计算方式为48600元【计算方式为：49000元-（50000元×0.02×20个月-49000元×0.02×20个月）＝48600元】。关于本案的利息计算问题，原被告在《借条》中关于借款月利率为2%的约定，不违反法律的强制性规定，本院予以照准。但因原告于庭审中自认被告已经按照月利率2%的标准向其支付至2018年5月份止的利息，故对原告诉请自2018年6月份开始计算被告借款利息的主张，本院予以支持，对原告在民事起诉状中诉请计算被告借款利息自2019年7月份止的主张，系其对自身权利的自由处分，本院予以照准。另，原告诉请被告支付其因维权而产生的律师代理费用，因原告未能提供证据予以佐证其实际支出了上述费用，且律师代理费不是诉讼过程中产生的必要费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自身庭审质证及抗辩权利，依法应按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告王飞应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄伟浩借款本金48600元及利息（利息计算方式为：以48600元本金为基数，自2018年6月份起按月利率2%计算至2019年7月份）；本案受理费1400元（原告已预交700元）、公告费560元，由被告王飞负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  庄德仲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈一婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执1194号 申请执行人:朱金利，男，1980年1月3日，汉族，住青州市。 被执行人：刘国明,男，1954年7月15日出生,回族，住青州市。 被执行人:杨景苓,女，1952年5月20日出生,回族，住青州市。 申请执行人朱金利与被执行人刘国明、杨景苓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民特239号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年05月22日向本院申请强制执行,申请执行标的额为64660.00元及利息。本院于2019年05月22日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2019年05月28日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2019年12月13日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2019年12月13日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民特239号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 山 审判员 张国鹏 审判员 刘 铁 二〇一九年十二月十三日 书记员 傅安伟
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀8601执101号之一 申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 被执行人：唐山建科房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼。 法定代表人：杨运军，该公司董事长。 本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人通州建总集团有限公司与被执行人唐山建科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人通州建总集团有限公司与被执行人唐山建科房地产开发有限公司正在进行和解洽谈，已查封的被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人通州建总集团有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李志超 审判员 李金科 二〇一九年十二月十六日 书记员 吴 南
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初4647号 原告:中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地：山东省平邑县莲花山路61号，统一社会信用代码：9137132686869424631-1。 负责人：赵志瑞，行长 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：郭林，男，1987年1月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：临沂福宽置业有限公司，住所地：平邑县新城327国道与蒙阳路交汇处路南，统一社会信用代码：91371326564054864P。 法定代表人：徐炳锋，经理。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建设银行）与被告郭林、临沂福宽置业有限公司（以下简称福宽公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，被告郭林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，福宽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令郭林归还借款本金253892.85元及利息、罚息，福宽公司承担连带还款责任；2、郭林不履行上述还款义务时,依法拍卖抵押物汇源城城市综合体A-218/A-249的房屋，抵押权预告登记号为:平房预2017字第047729/047730号，建设银行优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由郭林、福宽公司承担。事实和理由：2017年6月2日，建设银行与郭林、福宽公司经协商签订借款合同。合同约定郭林向建设银行借款260000元，用于购买福宽公司开发的汇源城城市综合体A-218/A-249的房屋；借款期限120个月，自2018年6月5日至2028年6月5日。2017年6月9日，双方在平邑县房产管理局将该楼房进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房预2017字第047729/047730号。2018年6月5日，建设银行根据郭林的要求，将借款260000元支付给郭林。在履行合同过程中，郭林自2018年10月5日开始不再支付借款本金和利息。 郭林、福宽公司未作答辩。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、建设银行的营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份；2、郭林身份证、离婚证复印件各一份；3、《个人住房（商业用户）借款合同》一份，拟证实建设银行和郭林于2017年6月2日签订借款合同，借款金额为260000元，用于购买汇源城城市综合体A-218/A-249的房屋，福宽公司承担担保责任；4、《预售商品房抵押预告登记》复印件两份，拟证实2017年6月9日双方在平邑县房产管理局进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房预2017字第047729/047730号；5、《个人贷款支付凭证》复印件一份，拟证实2018年6月5日建设银行将款项260000元支付给郭林；6、《个人贷款对账单》两份，拟证实郭林截至2019年12月13日欠建设银行住房贷款本金为253892.85元。福宽公司依法提交了福宽公司企业信息一份，拟证实福宽公司于2018年3月6月变更公司名称为临沂福宽置业有限公司。建设银行对福宽公司提交的证据无异议。对建设银行、福宽公司提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。郭林未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月2日，由福宽公司提供保证，郭林与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定郭林购买福宽公司开发的位于汇源城城市综合体A-218/A-249的房屋一套，并以该房屋作抵押向建设银行借款260000元，借款期限自2018年6月5日至2028年6月5日。合同约定，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人的还款方法为等额本息。本合同项下借款逾期的，罚款利息为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的行为，贷款人有权停止发放本合同下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2018年6月5日，建行银行将借款260000元发放给郭林。截至2019年12月13日，郭林尚欠建设银行借款本金253892.85元。 同时查明，2017年6月9日，建设银行与郭林就涉案的房产办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房预2017字第047729/047730号。2018年3月6日平邑福宽置业有限公司变更公司名称为临沂福宽置业有限公司。 本院认为，郭林由福宽公司提供保证，与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。建设银行依约向郭林发放了借款260000元，郭林逾期还贷，其行为已构成违约，建设银行请求郭林提前偿还剩余的全部借款本息，合法有理，本院予以支持。关于抵押权的问题，建设银行在本案涉案房产上设定的是抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。建设银行作为预告登记的权利人，在未办理抵押登记之前，其享有的是当抵押条件成就或约定期限届满对抵押人的房屋办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋已享有现实的抵押权，故其诉请对该房屋享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。福宽公司作为借款保证人,应按合同约定在保证范围及保证期间内承担连带清偿责任，福宽公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭林于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行借款本金253892.85元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告临沂福宽置业有限公司在涉案房产办妥以原告中国建设银行股份有限公司平邑支行为抵押权人的抵押登记手续之日前对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5108.39元，保全费2020元，由被告郭林、临沂福宽置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 李 霞 审判员 李伟华 审判员 巩延成 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐 涛
山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2019）晋0311民初1254号原告：刘建明，男，1974年11月18日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：史晓斌，山西新东律师事务所律师。被告：阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3号楼2单元402室。法定代表人：梁燕绒，董事长。委托诉讼代理人：王宝军，该公司职员。原告刘建明与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史晓斌、被告委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金38779.50元；2、判令被告在30日内给原告办理房产证；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原、被告签订了《商品房购买合同》，约定由原告购买被告开发的燕竹花园小区住宅一套。之后，原告全额支付了购房款。按照合同约定，被告应于2016年12月30日前交付房屋，但被告实际交房时间为2017年9月7日，其行为构成违约。原告因就赔偿事宜与被告协商无果，故起诉。阳泉远鑫房地产开发有限公司辩称，被告延期交房是事实，原因是在施工期间政府相关部门下达了有关环保的文件而导致停工造成的。另合同约定的违约金标准偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1编号为YC15002732号商品房买卖合同（预售）1份，主要内容：⑴、原告购买被告开发的×号住宅，建筑面积共80.13平方米，总金额515000元；⑵、被告应于2016年12月30日前交付商品房；⑶、逾期交付责任：被告逾期交付超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房款万分之三的违约金；⑷、合同签订时间2015年7月20日；2、收据2份，证明原告按期交纳了购房款；3、交房验收单1份，证明被告逾期交房251天。被告对上述证据质证后均不持异议。被告提供如下证据：1、阳泉市郊区住房保障和城乡建设管理局文件阳郊住建发（2016）7号；1阳建质发（2015）305号紧急通知；2阳郊住建发（2016）46号文件；3阳郊政办发（2016）39号百日行动方案的通知；5、阳郊住建发第56号关于印发全区安全隐患大排查大整治实施方案的通知；6、阳郊办发（2016）44号通知；7、阳郊住建发（2016）57号关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；8、阳郊治超办字（2016）5号关于转发省治超办关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；9、阳郊住建发（2016）69号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知的通知；10、阳建质发（2016）219号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知；11、阳郊住建发（2016）86号关于开展秋冬季建筑工程扬尘污染治理的通知；12、阳郊住建发（2016）100号关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知的通知；13、阳建质发（2016）315号文件；14、关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知；15、晋建材协字（2017）12号关于转发中国水泥协会2017年一带一路国际合作高峰论坛期间水泥企业实施联动停窑限产的通知的通知；16、城建发（2017）43号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作实施方案；17、阳建建函（2017）409号文件；18、关于阳泉市住房保障和城乡建管理局关于落实市应对重污染天气调度令的通知；19、城经信发（2017）20号关于做好错峰生产工作的紧急通知；20、阳郊住建发（2017）131号关于落实市应对重污染天气调度令的通知；21、阳大气办（2018）7号文件；22、阳建房发（2018）121号通知；23、被告自制的关于延迟交房的通知。上述证据证明，由于政府相关部门出台了上述文件，限制了工程的进度，才导致被告延期交房。原告质证后不予认可，认为上述证据与延期交房没有关联性。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证如下：2015年7月20日，原、被告签订了编号为YC15002732号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的×号住宅一套，交房时间为2016年12月30日前。之后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约定日期交房。2017年9月7日，原告领取了上述住宅的钥匙。原告认为被告违约，遂诉讼在案。对当事人有争议的事实，本院审核认定如下：1、被告提供的证据中均未要求被告停工，故对被告关于延期交房原因的辩解意见，本院依法不予采信。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。阳泉市住房保障和城乡建设管理局公布的2018年度阳泉市租赁住房租金为17元/月/建筑面积平方米（高档住房），综合考虑其他因素，可浮动20%即20.40元/月/建筑面积平方米（高档住房）。本案中，原告购买的住房属于高档住房，其租金应为13676.59元（20.40元×80.13平方米÷30天×251天），而合同约定的违约金38779.50元（515000元×0.3‰×251天）过分高于该损失，故对被告违约金标准偏高的辩解意见，本院依法予以采信。3、关于原告要求被告为其办理房产证之主张，因被告作为开发商只能协助办理、并无直接办理的职能，故对该项诉请，本院依法不予支持。本院认为，原告刘建明与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对双方具有约束力。被告未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告主张被告按房款日万分之三的标准支付违约金，标准偏高；根据本案的具体情况，违约金酌情调整为租金损失的1.3倍即17780元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律之规定，判决如下：1被告阳泉远鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建明逾期交房违约金17780元；2驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收取385元，由原告负担254元，由被告负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 王恕 二〇一九年十二月十六日书记员 王芬
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终9220号上诉人（原审原告）：夏松，女，1978年5月23日生，汉族，无业，现住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺，统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。法定代表人：刘科，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金胜信佳房地产经纪有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道府学路1-2号03层3-01。统一社会信用代码：91110106074124292B。法定代表人：吕文宇，该公司总经理。上诉人夏松因与被上诉人唐山华伟房产经纪有限公司、北京金胜信佳房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏松上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人共同返还上诉人服务费70000元，一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有认定被上诉人华伟公司对上诉人支付的2.5万元服务费用承担返还责任是错误的，应予纠正。上诉人在一审中已提交刷卡小票原件，虽然是案外人的银行卡号刷卡支付，但上诉人持有的是原件，且通过大量类似案件可以证实，当时购房须支付的服务费用是7万元，且都是通过两笔支付。一笔是2.5万元支付至华伟公司账户，虽然张洋没有进行确认，但也可以认定上诉人持有的刷卡小票原件所记载的2.5万元应视为上诉人支付。对此，华伟公司应当返还该2.5万元。二、原审法院对上诉人支付的4.5万元服务费用与被上诉人金胜公司没有关联性的认定是错误的，应予纠正。一审法院依职权调取了被上诉人金胜公司原股东旷成金建设银行交易明细，上诉人提交了被上诉人金胜公司的工商查询信息及案外人赵德福购房团购服务协议、刷卡小票1线，郭俊杰工商银行卡交易明细及赵德福与郭俊杰结婚证复印件等证据，能够证实金胜公司于2017年4月12日向林天龙支付了赵德福的部分购房佣金，进而能够证实旷成金收到赵德福的购房服务费4.5万元。因旷成金系金胜公司的原股东，其收款行为系职务行为，该4.5万元应当由金胜公司承担返还责任。被上诉人唐山华伟房产经纪有限公司主要答辩称，一、根据一审上诉人提交的团购服务协议显示，销售公司是金胜，被上诉人不是合同相对方。二、被上诉人从未介绍过包括上诉人在内的相关客户到涉案小区购房，更未参与过房屋销售事务，仅是曾因业务上诉人关系将收款工具POS机出借给金胜公司，该公司使用该收款工具如何收款，被上诉人并不清楚。三、一审中上诉人没有证据显示其所诉称的2.5万元进入被上诉人名下，上诉人所说的张洋在一审中未出庭作证，该事实无法认定。四、上诉人所诉称的4.5万元款项与被上诉人无关。五、上诉人主张的利息没有法律依据。被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司未作答辩。夏松向一审法院起诉，请求：依法判令被告共同返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月8日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院经审理查明，原告提交的45000元的刷卡凭证载明：2017年4月8日原告夏松通过卡号为62×××60的建设银行卡向团购中心服务部2刷卡45000元，原告夏松的建设银行卡号为62×××64的银行流水显示2017年4月8日向商户编号为838000189994986的账户消费45000元，虽然该刷卡凭证与原告夏松提交的其在建设银行的银行流水能够相互印证，但是因原告并未提交证据证明该刷卡凭证与二被告存在关联，故本院对该45000元刷卡凭证不予采信。对于原告夏松提交的25000元刷卡凭证，原告夏松主张其于2017年4月7日通过微信转账的方式把钱转给当时的销售人员张洋，再通过张洋的卡号为62×××64／Ｃ的工商银行卡向华伟公司刷卡25000元，但该凭证不能体现出实际付款人且原告并未提供其他证据予以佐证，故本院对原告夏松提交的25000元的刷卡凭证不予采信。对于原告提交的团购服务协议，虽然写有“金胜信佳”，但未加盖被告金胜公司公章，原告亦未提交证据证明其向被告金胜公司支付了款项，不能认定该团购服务协议与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。原告提交的说明函系复印件，因被告华伟公司对此予以否认，且原告未提供原件进行核对，不能确定其真实性，故本院不予采信。原告提交的另案原告赵德福案刷卡小票、银行流水等，均与本案不具有关联性，本院不予采信。被告华伟公司提交郑爱国向旷成金的转款记录，主张其仅仅是出借ＰＯＳ机，已将收到的款项支付给金胜公司股东旷成金，并未取得任何利益，但是没有证据证明其交易金额中有本案原告主张居间费用，故本院对该证据不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告要求被告华伟公司、金胜信佳公司返还款项，但是并未提交充分证据证明其支付的款项与金胜信佳公司或华伟公司存在关联，故本院对原告要求被告返还70000元的主张不予支持。原告可待证据充分后，再行主张权利。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告夏松的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告夏松负担。本院二审经审理，查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。本院认为，上诉人夏松原审中提交的本人银行卡POS机刷卡凭证及银行卡交易明细，显示在2017年4月8日45000元交易对方账户为团购中心服务部2，上诉人不能举证证明该团购中心服务部2的具体商户名称。上诉人主张被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司股东旷成金于2017年4月12日向林天龙支付购房佣金，证明北京金胜信佳房地产经纪有限公司股东旷成金收到其45000元购房服务费，但不能证明系上诉人主张支付的系佣金。故上诉人要求由被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司返还其45000元服务费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原审中上诉人提交的2017年4月7日消费2.5万元的刷卡凭证，不能证明系上诉人所支付。上诉人主张该笔款项系其通过微信方式转账给销售人员张洋，再通过张洋的工商银行尾号5164/C向华伟公司刷卡2.5万元，但未提交充足的证据予以证实。对上诉人上诉要求应由华伟公司返还其2.5万元服务费的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人夏松负担。本判决为终审判决。审判长  刘群勇审判员  徐万启审判员  董媛媛二〇一九年十二月十六日书记员  赵亚征——
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1285-4号申请执行人山东某某银行公司。被执行人郭某某被执行人郭某被执行人刘某某本院在执行申请执行人山东某某银行公司与被执行人郭某某、郭某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支公司有存款（工资收入）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月十七日书记员  王新桥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9120号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李惠武，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告李惠武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜，被告李惠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令李惠武立即偿还拖欠本金10000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息638.75元、罚息344.81元，以上暂共计10983.56元；2、依法判令李惠武支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年4月4日，李惠武向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定李惠武向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向李惠武发放额度借款10000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，李惠武拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令李惠武立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告李惠武辩称，因被告李惠武的父母生病，现在没有偿还能力，希望法院把被告李惠武的公积金取出用于偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，李惠武以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706699-0063-20190897259）。该合同载明，借款额度为10000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年4月4日至2019年4月4日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706699-0063-20190897259的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年4月4日，建行内蒙古分行营业部向李惠武发放了贷款10000元。截止至2019年8月22日，李惠武尚欠借款本金10000元、利息638.75元、罚息344.81元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李惠武以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与李惠武签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向李惠武发放贷款10000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而李惠武未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张李惠武偿还贷款本金10000元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向李惠武主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令李惠武支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李惠武自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金10000元、利息638.75元、截止2019年8月22日的罚息344.81元及自2019年8月23日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告李惠武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13565号之一 申请执行人：佛山市顺德区丰雍钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何启雄。 委托诉讼代理人：徐平平,广东国晖（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市鸿镌金属制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：赵祖红。 原告佛山市顺德区丰雍钢铁贸易有限公司与被告广州市鸿镌金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4053号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、经原、被告双方一致确认，被告广州市鸿镌金属制品有限公司尚欠原告佛山市顺德区丰雍钢铁贸易有限公司货款本金492450元、逾期付款违约金147735元（按尚欠货款本金492450元的30%计付），合共640185元；二、受理费减半收取为5100.93元、财产保全费3720.92元，合共8821.85元，由原告佛山市顺德区丰雍钢铁贸易有限公司承担4410.85元，由被告广州市鸿镌金属制品有限公司承担4411元；三、因被告广州市鸿镌金属制品有限公司违约导致该案诉讼所产生的律师费36400元、担保费700元，合共37100元，由原告佛山市顺德区丰雍钢铁贸易有限公司承担18550元，由被告广州市鸿镌金属制品有限公司承担18550元；四、上述第一至第三项约定的由被告广州市鸿镌金属制品有限公司承担的各项款项合共663146元，由被告广州市鸿镌金属制品有限公司分六期向原告佛山市顺德区丰雍钢铁贸易有限公司支付完毕：于2019年4月10日前支付40185元；于2019年4月28日前支付150000元；于2019年5月28日前支付150000元；于2019年6月28日前支付107653.6元；于2019年7月28日前支付107653.6元；于2019年8月28日前支付107653.8元。因债务人广州市鸿镌金属制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区丰雍钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，并到被执行人的住所地现场查找被执行人。经现场调查发现被执行人有四柱液压机二台、模床（磨头电动机，型号Y160M-4改制）一台、冲床（型号110T）二台，本案审判阶段已查封，查封期限为二年，自2019年3月13日起至2021年3月12日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此以外，未发现其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 嗣后，申请执行人佛山市顺德区丰雍钢铁贸易有限公司（甲方）与被执行人广州市鸿镌金属制品有限公司（乙方）于2019年11月2日达成主要内容如下的和解协议：1.为了更好地解决甲、乙双方的矛盾，双方经协商统一，由乙方向甲方偿付款项共计人民币279961元，乙方承诺分四期偿清上述款项，具体支付日期及金额如下：（1）第一期：2019年11月18日前，支付70000元；（2）第二期：2019年12月18日前，支付70000元；（3）第三期：2020年1月18日前，支付70000元；（4）第三期：2020年2月18日前，支付69961元；2、乙方应通过转账或电汇方式支付至甲方指定银行账户。3、双方同意，在本和解协议生效后，乙方如有一期未按上述约定时间履行还款义务的，甲方有权立即就尚未履行的款项向法院申请恢复强制执行程序，由此产生的合理维权费用由乙方承担。 本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执13565号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月五日 书记员 张启弦
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3723号原告：肖保明，男，汉族，1964年9月20日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市土地开发整理中心。住所地：宜城市燕京大道99号，统一社会信用代码124206844204915710。法定代表人：庄苗云，该中心主任。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。第三人：湖北源鑫建设工程有限公司。住所地：武汉市武昌区晒湖小区8栋2单元4层4号。统一社会信用代码91420106695333185A。法定代表人：周兴，该公司总经理。原告肖保明与被告宜城市土地开发整理中心（以下简称土地整理中心）、第三人湖北源鑫建设工程有限公司（以下简称源鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖保明及委托诉讼代理人罗爱民，被告土地整理中心的委托诉讼代理人肖彬到庭参加诉讼，第三人源鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖保明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告的工程款25.111534万元并承担利息（以25.111534万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算，从2018年12月1日起算至支付完毕止。截止到起诉之日本金及利息为26.426402万元）。第三人据查明的事实，依法承担责任；2、诉讼等费用由被告或第三人承担。事实与理由：2014年12月17日，第三人与被告土地整理中心签订了《土地开发整理项目工程施工合同》，约定以包工包料的方式承包2013年度宜城市鄢城办事处南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目（第一标段）（下称第一标段）的土地的平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程、其他工程、村庄整治工程等。合同价款为529.88万元。合同还就工期、双方的权利义务等内容进行了约定。2014年12月18日原告通过第三人交纳了该工程的保证金68.89万元。2015年1月11日，第三人与原告正式签订《合同协议》，约定第一标段由原告实际施工。第三人在第一次工程回款中扣除全部管理服务费14.8964万元后，其他的工程回款须于5个工作日内与原告清算并转付给原告指定的55×××61建行账户。协议就双方的权利义务等内容也进行了约定。随后，原告组织工人进场施工，现第一标段早已经完工，最终审定工程款为528.497534元。第三人将退还的保证金及被告通过宜城市国库收付中心支付的工程款，在扣除当初约定的管理费及与工程款相对应的税收后，陆陆续续的转付给了原告。但应支付的最后一笔工程款25.111534万元，却迟迟不支付给原告，第三人声称未收到该笔工程款。被告土地整理中心在庭审中辩称，1、2014年12月17日我中心与第三人签订了《土地开发整理合同。在合同履行完毕后，我中心即时足额的支付了土地整理工程款，并退还了履约保证金，故我中心不应成为本案的被告，更不应当承担其他责任；2、原告所诉称的履约保证金68.89万元与我中心收取的履约保证金数额不一致，按照合同约定，我中心收取的履约保证金数额为52.99万元，并已实际返还；3、待原告举证后再为陈述。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因源鑫公司未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及陈述的诉讼权利，本院对原、被告提交的证据及对案件事实的陈述予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证、陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，源鑫公司与土地整理中心签订《土地开发整理项目工程施工合同》，双方约定以包工包料的方式承包2013年度宜城市鄢城办事处南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目（下称第一标段）的土地平整、灌溉与排水工程、田间道路工程、其他工程、村庄整治工程等。合同价款为529.88万元。合同还就工期、双方的权利义务等内容进行了约定。2014年12月18日，肖保明通过源鑫公司交纳工程保证金68.89万元。2015年1月11日，源鑫公司与肖保明签订《合作协议》，源鑫公司将2013年度宜城市鄢城办事处南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目（一标段）转包给肖保明，双方约定了基本的权利和义务。合同签订后，肖保明按照约定完成该项目工程，经审定，该项目实际工程价款为528.497534万元。土地整理中心对工程验收后，退还肖保明的保证金，并全部支付源鑫公司工程款528.497534万元，源鑫公司给付肖保明503.386万元工程款后，下余25.111534万元未向肖保明履行支付，导致本案纠纷发生。本院认为，土地整理中心与源鑫公司签订的《土地开发整理项目工程施工合同》及源鑫公司与肖保明签订的《合作协议》均系当事人真实意思表示，属真实、合法、有效的合同，双方应当按照诚实信用的原则履行合同。肖保明向土地整理中心交纳保证金后，按照约定完成项目工程，且经过竣工验收后，土地整理中心已全部支付项目工程款528.497534万元，源鑫公司收取上述工程款后，亦应当向肖保明及时给付工程款，其未及时给付最后一笔工程款的行为构成违约，违反了《合作协议》第二条第（3）项约定，应当承担继续履行的合同义务。肖保明的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。第三人源鑫公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、陈述、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款规定，判决如下：第三人湖北源鑫建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告肖保明支付工程款25.111534万元及利息（利息以25.111534万元为基数，从2018年12月3日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由第三人湖北源鑫建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月十六日书记员 李怡章
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15871号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。 负责人：白卓文。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：章齐行，男，19××年9月18日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人：韩俊，女，19××年5月23日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告章齐行、韩俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告章齐行、韩俊应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行共同偿还本金112482元、手续费13891元及暂计至2018年11月12日的利息20028.36元，并承担案件受理费及财产保全费共计4615.95元。因债务人章齐行、韩俊未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人章齐行名下有位于佛山市高明区房1间（证号：0002××3），本院另案［（2017）粤0606民初12242号］已首先查封，本案审判阶段轮候查封，无权处理。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人名下有下列车辆：（章齐行，粤Ｅ×××××）、（韩俊，粤Ｅ×××××），佛山市高明区人民法院另案［（2018）粤0608执2138号］已首先查封，本案轮候查封，无权处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余174110.76元（含执行费2474.54元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15871号案件终结本次执行程序。 被执行人章齐行、韩俊负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月三十日 书记员 张启弦
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0633民初3881号 原告：易县合力农作物种植专业合作社。 住址：易县尉都乡东庄村 法定代表人：李克中,该合作社理事长。 委托代理人：刘海燕，女，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：邢海超，男，1983年3月8日出生，汉族，河北易县，村民。 被告：韩伟，男，1983年1月29日出生，汉族，河北易县，村民。 原告易县合力农作物种植专业合作社诉被告邢海超、韩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县合力农作物种植专业合作社的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告邢海超、韩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县合力农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邢海超立即偿还原告本金47500元并按月息千分之十八支付自2019年7月11日直至还清之日利息。2、被告韩伟对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告邢海超签订借款合同，被告邢海超以购农资为由从原告处借款50000元，约定借款期限为一年，自2017年3月10日至2018年3月9日，月息千分之十八，被告韩伟及马小雷为其提供担保。被告邢海超只偿还利息到2019年2月10日。马小雷于2019年7月12日将利息偿还至2019年7月10日并偿还本金2500元。借款到期后,被告迟迟不能偿还，原告多次派工作人员向上述被告索要，二被告均以种种理由推脱，无耐特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邢海超、韩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：合力农作物种植专业合作社借款合同书一份、入社贷款申请书一份、合力农作物种植专业合作社营业复印件、二被告身份证明。本院根据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告邢海超签订借款合同，被告邢海超以购农资为由从原告处借款50000元，约定借款期限为一年，自2017年3月10日至2018年3月9日，月息千分之十八，被告韩伟及马小雷为其提供担保。被告邢海超只偿还利息到2019年2月10日，马小雷于2019年7月12日将利息偿还至2019年7月10日并偿还本金2500元。剩余借款及利息被告至今未清偿。 本院认为，原告向本院提供借款合同、保证人承诺书为证，原、被告之间形成了明确的借款合同关系，被告应按约定履行偿还借款义务。马小雷已偿还原告本金2500元，故被告邢海超应偿还原告剩余本金47500元；原告要求按约定给付按月息千分之十八支付自2019年7月11日直至还清之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，予以支持；被告韩伟作为保证人，理应承担连带清偿责任，被告韩伟承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。被告邢海超、韩伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢海超自本判决生效之日起十日内偿还原告易县合力农作物种植专业合作社借款47500元，并按月息1.8%支付自2019年7月11日至还清之日的利息。 二、被告韩伟对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987.5元，由被告邢海超、韩伟负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  孙春梅 陪审员  于海丽 陪审员  闫鑫博 二〇一九年十二月十八日 书记员  张仕坤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢143号 申请执行人：刘庆春，男，1972年9月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东省蒙阴县丰利畜产品有限公司，住所地山东省蒙阴县旧寨乡瑞林毛纺织品有限公司院内，组织机构代码：72072136-7。 法定代表人：马洪臣，经理。 本院在执行（2019）鲁1302执恢143号申请执行人刘庆春与被执行人山东省蒙阴县丰利畜产品有限公司租赁合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终4391号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在执行过程中，查封了被执行人山东省蒙阴县丰利畜有限公司所有的设备一宗，因该宗设备需进行调查取证，暂时无法处置。本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人待具备可执行条件或发现其他可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务387604元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待具备可执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月五日 书记员  方 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40311号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁铭业，男，1988年4月22日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告梁铭业信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金80166.99元、利息101711.91元、滞纳金12500元（暂计至2019年5月1日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费4188元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年7月26日，被告向原告申领信用卡，在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号52×××42），被告于2013年7月23日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金80166.99元、利息101711.91元、滞纳金12500元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁铭业向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金80166.99元及利息、滞纳金（计至2019年5月1日止的利息为101711.91元，计至2016年12月31日的滞纳金为12500元，从2019年5月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4188元，由被告梁铭业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执757号 申请执行人：刘自辉，男，1960年5月10日出生,汉族,现住：广东省翁源县。 被执行人：王细永，男，1968年10月24日出生,汉族,住广东省翁源县。 申请执行人刘自辉与被执行人王细永机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初987号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人刘自辉的申请，被执行人王细永应赔偿12244.59元给刘自辉,支付预付的案件受理费107.11元。本院经审查后于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、本院于2019年10月15日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 二、本院于2019年10月12日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。 查明被执行人名下的银行账户，仅有存款2709.97，本院已作冻结、扣划后支付给申请执行人。 除此之外，再没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的其他可供执行财产,也没有发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出了限制高消费令，将其列入失信被执行人名单。 五、本院依法对被执行人王细永采取了强制拘留措施后,被执行人仍未履行义务。 六、本院于2019年11月13日与申请执行人进行了终本约谈,告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本案共计已执行到位2709.97元，本案债权尚余9641.73元未能实现。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十二日 书记员 李培福
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执7549号 申请执行人：王登，男，汉族，1993年10月4日出生，住湖北省洪湖市。 被执行人：黎家伟，男，汉族，1986年10月17日出生，住广东省中山市。 关于申请执行人王登与被执行人黎家伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人返还借款本金3万元，并支付按照月息2%计算的利息。其中，2万元利息从2016年10月21日计至付清之日，1万元利息从2016年11月4日计至付清之日。上述利息应扣减被告已经支付的利息3000元等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十二月十三日 书记员  黎冠延
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3003号之一 申请执行人：贺朝辉，男，1973年10月3日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。 被执行人：肇庆市端州区正鑫物流有限公司，住所地广东省肇庆市端州区321国道中石化三榕油库东面100米平房，统一社会信用代码91441202MA4UPWJ144。 关于申请执行人贺朝辉与被执行人肇庆市端州区正鑫物流有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出的肇端劳人仲案字（2019）97号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认：一、被执行人肇庆市端州区正鑫物流有限公司应支付住院期间伙食补助费、护理费共19550给申请执行人贺朝辉；二、被执行人肇庆市端州区正鑫物流有限公司应支付停工留薪期间工资84000元给申请执行费人贺朝辉；三、被执行人肇庆市端州区正鑫物流有限公司应支付一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金三项工伤待遇共180000元。因被执行人肇庆市端州区正鑫物流有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人贺朝辉向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伟青 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡志安
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13790号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：夏文，男，1966年3月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李郭翔，被告夏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏文立即给付招行信用卡中心欠款本息共计134,102.08元（截止2019年7月7日欠款本金119,932.84元、利息7,553.33元、违约金6,615.91元），利息及费用按照《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：夏文自2012年3月15日向招行信用卡中心申请办理信用卡。截止2019年7月7日累计欠款本息共计134,102.08元未给付。招行信用卡中心自2019年5月7日开始多次催款，夏文仍未清偿。为维护其合法权益，招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告夏文辩称，对欠款本金、利息无异议，但违约金不清楚是怎么计算的；现被告的经济状况出了问题，等资金收回会积极偿还欠款本息。 招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《持卡人账单查询单》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》等证据，对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，夏文向招行信用卡中心申请办理信用卡。夏文表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，招行信用卡中心向夏文发放了编号为4391×××5818的信用卡。上述领用合约约定：第二条第乙方（即夏文，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招商银行，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二条第5款：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项。无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。第三条第7款：乙方（即夏文）如未于每月到期还款日（含）前，除应按约定支付循环信用利息外，海应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第六条：本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化，利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。 招行信用卡中心向夏文发放信用卡后，夏文陆续通过该信用卡进行消费，截止2019年7月7日，夏文累计拖欠透支本金119,932.84元、利息7,553.33元、违约金6,615.91元。被告夏文对所欠的本金、利息、违约金均无异议。 本院认为，招行信用卡中心在夏文明确表示遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》前提下，并经夏文申请，向夏文发放信用卡，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对招行信用卡中心、夏文均具有法律约束力。夏文持卡进行消费，未按照约定向招行信用卡中心偿付相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故招行信用卡中心要求向阳偿还截至2019年7月7日的信用卡透支本金119,932.84元、利息7,553.33元、违约金6,615.91元，以及从2019年7月8日起至还清时止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持，但利息和违约金总额不得超过按年利率24%计算的金额。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 夏文于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止到2019年7月7日的透支本金119,932.84元、利息7,553.33元、违约金6,615.91元并支付自2019年7月8日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（1、利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；2、违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；3、上述利息、违约金计算的总额以不超过年利率24%为限。）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由夏文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二日 书记员 付荣华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执7426号 申请执行人：黄智恒，男，汉族，1980年9月30日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：张志恒，男，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人黄智恒与被执行人张志恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2455号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币30.4万元并支付利息（以借款本金30.4万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年10月24日起计至还清本息之日止）等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十二月十三日 书记员  黎冠延
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初5324号 原告：夏光照，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：刘兆阳，山东成全律师事务所，律师。 被告：申开龙，男，汉族，居民，住沂水县。 原告夏光照与被告申开龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏光照及委托代理人刘兆阳到庭参加诉讼，被告申开龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏光照向本院提起诉讼，1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还我31万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告为了做生意，2016年11月28日，被告申开龙向我借款6万元（附借条一份），以后又多次向我借款，并让我替他偿还他的部分借款，金额共计25万元。2017年11月4日被告给我出具了借条一份（附借条一份），以上借款经我多次催要，被告均未偿还。为保护我合法权益，根据《合同法》第206条规定，现诉至法院，请求法院依法处理。 被告申开龙未答辩称。 经审理本院认定事实如下：原告夏光照与被告申开龙系朋友关系。被告申开龙以做生意为由，向原告夏光照多次借款。原告夏光照多次通过银行转账、信用卡借款，支付宝转账，及现金支付给被告申开龙借款。2016年11月28日，被告申开龙向原告夏光照出具借条一份：今借夏光照陆万元小写￥60,000.00元申开龙2016.11.28。2017年11月4日，向原告出具借条一份：今借夏光照￥250,000.00元大写贰拾伍万元整申开龙2017.11.4。后经原告夏光照多次索要，被告申开龙未能付款。以上借款双方未约定利息。原告要求被告偿付借款本金并自起诉之日2019年9月29日起至付清之日至按月利率千分之五支付利息。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及到期未归还利息。 以上事实，借条两张、银行账户明细、信用款还款截图、银行转账截图及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告申开龙向原告夏光照借款31万元，并出具欠条两张及银行转账截图，借款事实清楚，对原告要求被告偿还借款本金31万元的诉求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条的规定，未约定利息的视为不支付利息，主张逾期利息的，自逾期之日起按年利率6%计算。被告申开龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告申开龙于本判决生效后十日内向原告夏光照偿还借款31万元及逾期付款利息（以31万元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算） 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,950元，减半收取2,975元，由被告申开龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 于 泓 二〇一九年十二月五日 书记员 马海凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40305号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄飞龙，男，1962年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄飞龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金138702.1元、利息108273.7元、滞纳金4064.56元、违约金14000元（暂计至2019年5月1日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费5276元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国工商银行牡丹卡快速办理申请表；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申领信用卡，在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请表》中载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号52×××33），被告于2011年12月27日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金138702.1元、利息108273.7元、滞纳金4064.56元、违约金14000元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄飞龙向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金138702.1元及利息、滞纳金（计至2019年5月1日止的利息为108273.7元，计至2016年12月31日止的滞纳金为4064.56元，从2019年5月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5276元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担278元，被告黄飞龙负担4998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1135号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙士战，男，1980年11月15日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，住邓州市************。公民身份号码：411************232。曾因非法持有枪支罪于2008年被中山市人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月24日被羁押并被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人汪晓东，广东国锋律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人孙士战犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、买卖身份证件罪一案，于2019年8月8日作出（2019）粤1972刑初1723号刑事判决。孙士战对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年5月31日1时许，被告人孙士战在东莞市长安镇咸西社区********的特色柴火馋食猫夜宵店因偶发矛盾与被害人姚泽武、何善金等人发生矛盾。随后，孙士战从该夜宵店杂物房拿出一把枪型物品将姚泽武、何善金打伤，并随意开枪，又将被害人龙潭、刘银玉打伤，后孙士战逃离现场。经鉴定，涉案的枪型物品以火药为动力发射弹丸，是一支自制猎枪，认定为枪支；涉案的弹型物品是4发自制猎枪弹，认定为弹药。经法医鉴定，被害人姚泽武所受损伤为轻微伤，被害人何善金、龙潭所受损伤为轻伤二级。2018年9月24日，孙士战在中山市火炬开发区医院被公安人员抓获。以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：被害人姚泽武、何善金、龙潭、刘银玉的陈述，证人姚泽文、许成举、王祥华、王瑞新、邓泽海、陈谢、何善海、龙日林、李勇、覃楚兰、毕海洋、田军辉、刘斌峰、刘敏利、李亚垒、刘群成、李海飞、徐海斌、秦侃的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，居民身份证鉴别证明，现场监控录像及截图，扣押物品清单，收缴物品缴送清单，扣押物品清单，诊断证明书、伤情照片，到案经过，常住人口基本信息、在逃人员登记表，情况说明，说明，被告人孙士战的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人孙士战逞强耍横、无事生非，持枪随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，判决：被告人孙士战犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月。上诉人孙士战提出：上诉人认为，一审法院认定事实错误，定性寻衅滋事罪错误，量刑过重，故判处错误。上诉人的行为应定性为故意伤害行为，应按照故意伤害罪定罪量刑。孙士战的辩护人提出：1、上诉人没有寻衅滋事罪的主观故意。上诉人的行为不构成寻衅滋事罪。一审按寻衅滋事罪判处上诉人三年九个月实属太重。2、上诉人构成故意伤害罪，且只对何善金的受伤承担刑事责任。上诉人孙士战的行为不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪。二审期间，上诉人孙士战及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人孙士战所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，根据监控录像及多名证人证言、被害人陈述及上诉人供述证实上诉人孙士战因与覃楚兰（宵夜店老板娘）发生争吵，后孙士战拿餐具丢到了被害人何善金一方，与被害人一方发生争吵，由此可见，矛盾并未由被害人一方引发。因被害人人数众多，孙士战去杂物房拿枪出来砸伤被害人，并在与被害方扭打过程中向前开枪，打伤邻桌的被害人龙潭、刘银玉。上诉人孙士战主观上逞强耍横，无事生非，客观上用枪托打了被害人何善金，咬了被害人姚泽武，持枪伤了被害人龙谭及刘银玉，侵害的对象是不特定的人，上诉人孙士战构成寻衅滋事罪，上诉人及辩护人所提孙士战应当构成故意伤害罪的意见本院不予采纳。本院认为，上诉人孙士战逞强耍横、无事生非，持枪随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人孙士战所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月十日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保50号 原告：江菊香，女，1983年7月29日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。 被告：刘坚城，男，汉族，1980年12月23日出生，住所：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：孙泽湘，广东尚玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，广东尚玖律师事务所律师。 被告：刘少娟，女，汉族，1980年12月13日出生，住所：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：孙泽湘，广东尚玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，广东尚玖律师事务所律师。 原告江菊香与被告刘坚城、刘少娟民间借贷纠纷一案，原告江菊香向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年5月5日作出（2019）粤0391民初1946号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人刘坚城、刘少娟名下的财产，以价值人民币2720000元为限。原告江菊香于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告江菊香的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除查封、扣押、冻结被申请人刘坚城、刘少娟名下的财产，以价值2720000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为（2019）粤0391民初1946号。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  王玲娟 人民陪审员  李小芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡仿柳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30883号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：李香铸。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李香铸借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10543元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10543.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10543.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李香铸向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10543.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告李香铸负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10573号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘在于，男，1971年1月11日，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告刘在于小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员郑洪春、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告刘在于下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金53833.26元，并支付原告利息与逾期违约金，以未还本金53833.26元为基数，按照年利率24%，自2018年3月23日起计算至本金还清之日止；2.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款70000元，贷款期限自2017年6月22日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为2708元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年6月22日，原告依约向被告支付贷款本金70000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告刘在于未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：刘在于。3.贷款金额：70000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，每月2708元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年6月22日，中旅安信小贷公司发放贷款70000元。17.还款情况：借款人刘在于偿还了8期本息，共计21664元。其中，偿还本金16166.74元，利息5497.26元。18.逾期情况：自2018年3月22日起，借款人刘在于开始逾期，尚欠本金53833.26元。19.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向刘在于提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金53833.26元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘在于于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金53833.26元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金53833.26元为基数，按照年利率24%，自2018年3月23日起计算至本息付清之日止）。二、被告刘在于于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告刘在于负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  郑洪春人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十二月十六日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷