wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13121号之一 申请执行人：佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业开发区。 法定代表人：刘科枝。 委托诉讼代理人：陈文成，男，1972年11月29日出生，系公司员工。 被执行人：佛山市飞合家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区三路8号四楼。 法定代表人：彭霞。 佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司与佛山市飞合家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20976号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方确认，截至2018年11月27日被告佛山市飞合家具制造有限公司尚欠原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司货款21580.5元；上述款项被告定于2018年12月5日前支付5000元、2018年12月10日前支付5000元、2018年12月15日前支付5000元，剩余的6580.5元于2018年12月20日前支付完毕；款项直接存入原告指定账户：户名佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司、开户行中国农业银行顺德龙江支行、账号44×××48。二、案件受理费减半收取为269.76元、财产保全费315.8元，共计585.56元，由被告佛山市飞合家具制造有限公司承担。该款项原告已经预交，由被告于2018年12月20日前直接向原告支付。三、原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司收取上述款项后，自愿放弃其他诉讼请求。四、如果被告佛山市飞合家具制造有限公司未按上述第一、二项约定按时足额支付相关款项，原告有权就被告未支付的全部款项及违约金2000元一次性向法院申请执行。因佛山市飞合家具制造有限公司未按上述生效法律文书支付货款余额2915元、违约金2000元、诉讼费585.56元，合计5500.56元，佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款余额2915元、违约金2000元、诉讼费585.56元，合计5500.56元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13121号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市飞合家具制造有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 马慧璇
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2638号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：方业龙。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：朱敦明，男，汉族，1958年7月25日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告朱敦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告安徽龙华竹业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理3080元，减半收取1540元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汤盼盼
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执保40号申请人贵州港富混凝土有限公司，住所地：道真自治县上坝乡八一村团结组。法定代表人洪干，该公司经理。被申请人贵州硕磊建设工程有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇新城社区新车站组3号附150号。法定代表人张登远，该公司经理。被申请人吴后友，男，1972年9月22日出生，汉族，住道真自治县玉溪镇新城社区新车站组3号附150号。贵州港富混凝土的限公司与贵州硕磊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经道真自治县人民法院依法调解，作出（2019）黔0325民初468号民事调解书，因申请人认为被申请人可能不按调解书履行给付义务，向本院提出申请，请求对被申请人财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结贵州硕磊建设工程有限公司道真分公司在中国工商银行股份有限公司道真支行24×××52账户内存款3500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程联智二〇一九年十二月二十七日书记员  邹林志
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8483号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：周伟，男，1982年12月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告周伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：2012年6月20日，被告在原告处申领信用卡进行消费使用。自2019年10月开始，被告未偿付当期信用卡本息。截止至2019年10月28日，被告拖欠原告信用卡消费款本金2945.84元、利息224.74元、还款违约金157.68元，合计人民币3328.26元。尔后，原告经多次催收未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。案件受理费50元，全额退回给原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十七日代理书记员  邱露
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初2039号 原告（反诉被告）：苏元召，男，1978年3月12日出生，汉族，住唐县。 被告（反诉原告）：苏运锋，男，1967年12月18日出生，汉族，住唐县。 被告：苏运刚，男，1969年1月15日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。 原告苏元召与苏运锋、苏运刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏元召，被告苏运锋、苏运刚的委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏元召（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用共计20000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月28日15时22分许，原告正行走在唐县大雷超市东侧时，被告苏运锋从后面跟上来，趁原告不备，故意滋事在原告后面殴打原告，后被告苏运锋又打电话叫来被告苏运刚，苏运刚赶到时城关派出所民警已到，苏运刚当着派出所民警的面又殴打原告，致使原告当即昏倒在地，当即被送往唐县县医院救治，原告共住院18天。经城关派出所调解未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏运锋（反诉原告）辩称，原告所述缺乏事实及法律依据，望法院查明事实后驳回其不合法的诉讼请求，原告对本案的发生存在严重过错，我也并未对其实施殴打行为。 反诉原告诉称，1、请求法院依法判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计15000元；2、由反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月28日案发当天，是反诉被告苏元召先骂反诉原告，我与苏元召进行理论时，苏元召便动手对我进行殴打，我并未还手。后我被送往唐县中医医院住院治疗，花费部分医疗费。后经调解，反诉被告并未赔偿。反诉被告的伤不是我所造成，我受伤是由苏元召所致，苏元召应当承担赔偿责任。请求法院依法驳回苏元召的诉讼请求，支持我的反诉请求。 反诉被告苏元召辩称，我有唐县公安局出具的行政处罚决定书，事实清楚，苏运锋、苏运刚对我进行殴打了。苏运锋住院与我没有任何关系，案发当天的事实经过，有监控视频，是苏运锋连续打我，我住院的原因是被告苏运刚将我打晕的。反诉不成立，必须由二被告共同提出反诉才成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告苏元召为证实其主张依法提交如下证据： 1、行政处罚决定书二份； 2、原告诊断证明书、住院病历、用药清单、医院收费单据5张、护理人员户口本复印件一页，身份证复印件一份； 3、交通费票据5张。 被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，可以证实苏运锋与苏元召相互殴打事实。在此事件中原告也受到唐县公安局行政处罚；对证据2真实性无异议，应剔除与本案无关的费用。对于护理人员的证明真实性无异议，证明目的有异议，不能证明与原告的夫妻关系；对证据3认为交通费用过高，没有在外治疗，从大马庄到医院不需要这么高的路费。 被告（反诉原告）为证实其主张依法提交如下证据： 唐县中医医院诊断证明、住院病历、费用清单，住院收费票据复印件加盖公章。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据发表如下质证意见：住院收费票据复印件加盖公章真实性有异议，需要被告提交原件。其他真实性无异议，剔除与本案无关的治疗费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日15时22分许，在唐县大雷超市东侧20米处，因琐事原告苏元召与被告苏运锋互相殴打，后苏运刚赶到后用手扇了苏元召左脸一巴掌，苏元召与苏运锋受伤。后苏元召在唐县人民医院住院治疗18天，花费医疗费4757.95元。苏元召住院期间由张君静护理。苏运锋在唐县中医医院住院治疗6天，花费医疗费3027.02元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担责任。原告（反诉被告）苏元召与被告（反诉原告）苏运锋因琐事互殴后，被告苏运刚殴打原告苏元召，导致苏元召与苏运锋受伤。原告（反诉被告）苏元召的损失由被告（反诉原告）苏运锋、被告苏运刚赔偿，被告（反诉原告）苏运锋的损失由原告（反诉被告）苏元召赔偿。苏元召花费医疗费共计4757.95元；苏元召住院期间需要护理，护理费按照河北省2018年居民服务、修理和其他服务业标准计算为1970元（39947元÷365天×18天）；误工费按照河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年均工资计算为1157元（23461元÷365天×18天）；苏元召住院期间需要加强营养，营养费本院酌定为30元/天，期间为住院期间18天，苏元召的营养费为540元；住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）；苏元召因纠纷受伤住院，交通费本院酌定为360元。原告（反诉被告）苏元召应得的赔偿有：医疗费4757.95元、护理费1970元、误工费1157元、营养费540元、住院伙食补助费1800元、交通费360元，共计10584.95元。苏运锋住院治疗6天，花费医疗费3027.02元，苏运锋住院期间需要护理，护理费按照河北省2018年居民服务、修理和其他服务业标准计算为656.67元（39947元÷365天×6天）；误工费河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年均工资计算为385.7元（23461元÷365天×6天）；苏运锋住院期间需要加强营养，营养费本院酌定为30元/天，期间为住院期间6天，苏运锋的营养费为180元；住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）；苏运锋因纠纷受伤住院，交通费本院酌定为120元。被告（反诉原告）应得的赔偿有：医疗费3027.02元、护理费656.67元、误工费385.7元、营养费180元、住院伙食补助费600元、交通费120元，共计4969.39元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）苏运锋、被告苏运刚赔偿原告（反诉被告）10584.95元，判决生效后十日内付清； 二、原告（反诉被告）苏元召赔偿被告（反诉原告）苏运锋4969.39元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费100元，反诉案件受理费88元，由原告（反诉被告）苏元召负担44元（已交纳）、被告（反诉原告）苏运锋、被告苏运刚负担50元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李梦娇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初8936号-4原告:河北某某化工设备有限公司，住所地：石家庄市高新技术开发区。法定代表人：王某。委托代理人：李某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。被告：浙江某某智慧科技有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：甘某某。本院在审理原告河北某某化工设备有限公司与被告浙江某某智慧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何罕晶二〇一九年十二月十二日书记员  刘云静
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8757号-5原告：河北某某机械设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：张某某。被告：杭州某某建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：项某某。被告：项某某。原告河北某某机械设备租赁有限公司与被告杭州某某建筑装饰工程有限公司、项某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2767元，由原告负担。审判员  何罕晶二〇一九年十二月十二日书记员  刘云静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12554号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第172132号关于第31466397号“咱家”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月24日。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第31466397号“咱家”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认，未违反《商标法》第三十条的规定。被告在审理时引证商标一已被他人提起撤销申请，被告在引证商标一权利未最终确定的情况下作出的驳回复审决定属于认定事实不清。二、引证商标一处于撤销程序中，请求法院中止审理本案，等待引证商标一权利状态最终确定后，再恢复本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31466397。3.申请日期：2018年6月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0901；0907；0913；0920）：智能手表（数据处理）；智能手机；电子钥匙（遥控装置）；电子防盗装置；可下载的计算机应用软件。二、引证商标一1.注册人：北京杰盛和科技有限公司。2.注册号：10847200。3.申请日期：2012年4月28日。4.专用权期限至2023年7月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0907；0913；0920）：连接器（数据处理设备）；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；无线电设备；内部通讯装置；遥控装置；报警器；可下载的音乐文件；可下载的影像文件。三、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标一流程状态页，用以说明引证商标一处于撤销程序中，目前权利状态待定。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“咱家”。引证商标一为纯文字商标“咱家ZANJIA”，其中文识别文字为“咱家”。诉争商标文字与引证商标一中文识别文字相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“智能手表（数据处理）；智能手机；电子钥匙（遥控装置）；电子防盗装置；可下载的计算机应用软件”等商品与引证商标一核定使用的“连接器（数据处理设备）；计算机软件（已录制）；无线电设备；内部通讯装置；遥控装置；报警器；可下载的音乐文件”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标一是否投入市场使用并非本案审理范围，亦非诉争商标获准注册当然依据。此外，现行法律未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须等待另一案件的审理结果，本案被告在审查引证商标一为有效商标的基础上作出被诉决定并无不当，本院予以确认。故原告相关主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12700号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162047号关于第31474827号“咱家”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月15日。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第31474827号“咱家”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认，未违反《商标法》第三十条的规定。被告在审理时引证商标一已被他人提起撤销申请，被告在引证商标一权利未最终确定的情况下作出的驳回复审决定属于认定事实不清。二、引证商标一目前处于撤销复审中而权利待定，请求法院中止审理本案，等待引证商标一权利状态最终确定，再恢复本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31474827。3.申请日期：2018年6月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：付费电视节目播放；视频点播传输；为电话购物提供电讯渠道；通讯设备出租；通过电视传送提供的通讯服务；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；为第三方用户提供电信基础设施接入服务；视频会议服务；寻呼服务（无线电、电话）。二、引证商标一1.注册人：北京杰盛和科技有限公司。2.注册号：10847300。3.申请日期：2012年4月28日。4.专用权期限至2023年7月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：电视播放；信息传送；电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子公告牌服务（通讯服务）；远程会议服务；提供数据库接入服务；在线贺卡传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务。三、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标一流程状态页，用以说明引证商标一处于撤销复审程序中，目前权利状态待定。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“咱家”，引证商标一为纯文字商标“咱家ZANJIA”，中文识别文字为“咱家”，诉争商标文字与引证商标一中文识别文字相同，二者在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“付费电视节目播放；视频点播传输；为电话购物提供电讯渠道；通讯设备出租；通过电视传送提供的通讯服务；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；为第三方用户提供电信基础设施接入服务；视频会议服务；寻呼服务（无线电、电话）”等服务与引证商标一核定使用的“电视播放；计算机辅助信息和图像传送”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。引证商标一是否投入市场使用并非本案审理范围，亦非诉争商标获准注册当然依据。此外，现行法律未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须等待另一案件的审理结果，本案被告在审查引证商标一为有效商标的基础上作出被诉决定并无不当，本院予以确认。故原告相关主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2643号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：方业龙。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：程松，男，汉族，1968年7月17日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告程松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告安徽龙华竹业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理1810元，减半收取905元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  黄承华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周敏敏
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初992号原告：占红琴，女，1972年10月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：李永喜，男，1974年8月30日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：河南省产业发展研究会，住所地：河南省郑州市政七街28号。负责人：刘尚武，会长。委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚鹏，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：焦作恒信置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房。法定代表人：王为辉。原告占红琴、李永喜诉被告河南省产业发展研究会（以下简称产业发展研究会）、焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告占红琴、李永喜的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带支付惠民扶助金123830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦作恒信置业有限公司开发的坐落于武陟县征云领秀城于2015年开始对外销售，销售过程中其对外宣称：对具有相关资格的购买人进行惠民补助，补助金额为房款总价的50%。但针对具有惠民补助资格的购买人在买房时的单价较不具有惠民补助的购买人购房时的单价明显过高。2016年8月25日，原告作为具有惠民补助资格的购买人和被告恒信公司签订商品房买卖合同，约定了房屋坐落、单价3250元每平方米，购房总价342899元。原告按照合同约定向恒信公司缴纳了购房款，恒信公司向原告出具了发票。之后，恒信公司向原告提供打印好的《安居养老产业惠民基金扶助协议》让原告签字，之后，原告便收到了被告恒信公司提供的原告和被告产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》。该协议约定原告购买被告开发的征云领秀城项目养老住房，并约定了面积、位置，总房款342899元，惠民补助总额171450元，分七十二个月等额补助，每月惠民补助款为2381元。但其仅支付了20个月便不再支付。原告多次找二被告协商此事，二被告一再推脱，故提出上述诉讼请求，望判如所请。被告河南省产业发展研究会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：产业发展研究会和占红琴、李永喜签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》，第一，协议未明确约定争议解决地点；第二，合同相对方为河南省产业发展研究会，其住所地在郑州市××号。根据民事诉讼法第二十条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，根据原告就被告的原则，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至被告产业发展研究会的住所地即郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：原告和被告河南省产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》与原告和被告恒信公司签订的《商品房买卖合同》是两份独立的协议，原告诉讼请求的惠民扶助金仅在《安居养老产业惠民基金扶助协议》进行了约定，该协议的合同相对人为原告和被告河南省产业发展研究会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告河南省产业发展研究会的住所地在郑州市××区，该案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南省产业发展研究会对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十二月六日书记员  张静
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2265号原告：葛庆升，男，1986年11月13日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住河南省商城县。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：商城县鑫港房地产开发有限公司，住所地河南省商城县温泉大道158号，统一社会信用代码91411524679458818X。法定代表人：黄道成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。原告葛庆升与被告商城县鑫港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆升的委托诉讼代理人洪修辞，被告商城县鑫港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛庆升向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内将办理原告权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，并为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告承担逾期办证违约金31803元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月4日，原告为购买被告开发的位于商城县北环路××华府××区的商品房签订《商品房买卖合同》。原告按照合同约定支付了房屋总价款257000元，被告依约向原告交付房屋。根据合同第十五条的约定“被告应当在交付房屋后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。时至今日，虽经原告多次催促追问并向政府相关职能部门反应，可被告依然未按上述约定履行合同义务，导致原告无法办理房屋产权证。被告不办理房产证的行为严重影响原告的户口迁移、子女入学、房屋出售抵押及原告的工作、学习等，被告应当按照合同约定承担违约责任，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告葛庆升为证明其主张，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同复印件1份，拟证明原、被告于2012年1月4日签订的商品房买卖合同、房屋的总价款及其违约条款约定内容的事实。2、销售不动产统一发票、契税完税证复印件各1份，拟证明原告支付购房款、履行完税义务的事实。被告商城县鑫港房地产开发有限公司辩称，1、被告已经履行完合同义务，被告无义务为原告办理不动产权证书。根据双方签订的购房合同，被告应当在180日内向原告提供房屋销售登记备案，被告于约定期限内完成销售合同预告登记资料的备案工作，房屋销售预告登记具有准物权效力，原告已经获得涉案房屋物权，被告履行完毕合同义务。售房合同和相关法律法规从来没有约定或者规定被告有义务为原告办理房屋产权证书，原告诉求已经超出合同约定义务范围，亦无法律法规支持。2、原告未取得房屋产权证书被告并非责任人，原告起诉主体错误。被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。2008年被告竞拍得雍华府小区土地使用权，2011年获得土地产权证、规划许可、工程规划许可、建筑工程施工许可，2012年获得房屋预售许可。小区的开发建设及销售均获得了政府许可和批准，原告在约定期限内未获得房屋产权证书非被告责任。据被告了解，小区其他诸多业主均能办理相关不动产权证书。涉案房屋产权办理方为商城县不动产登中心，原告应当向不动产登记中心主张房屋产权证书办理。3、原告主张违约损失无依据且不合理。首先，如上所述被告已经完成合同约定的义务，被告不存在违约的情况，违约责任亦无从谈起。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”，违约金金额不得过分高于实际损失。本案原告按照合同约定售房、交房、办理房屋销售预告登记，房屋已经属于原告所有房产，房屋交付后原告一直居住使用，并享受购买该房屋带来的房屋增值利益，房屋合同签订及履行后，原告实际一直在受益，不存在产生损失的情况。再次，原告主张违约损失，应当提供损失依据和证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告商城县鑫港房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证复印件各1份，拟证明被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，原告葛庆升购买被告商城县鑫港房地产开发有限公司开发的位于商城县鲇鱼山乡××蝎子桥组境内××华府××区××单元××室房屋××套，合同约定该房屋面积为126.20平方米、单价为2036.45元、合同总价款为257000元。原告于2012年1月4日首付房款107000元，并与被告签订了《房屋买卖合同》，另该合同第十五条关于产权登记的约定如下：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金。3、如因买受人未能交清办证的相关费用及办证所需的相关材料导致在规定时间内未能取得产权证的，后果由买受人承担。”另查明，被告于2011年6月21日取得建设用地规划许可证，于2011年6月27日取得土地使用证，2011年8月15日取得建设工程规划许可证，2011年9月27日取得建筑工程施工许可证，2012年7月25日获得商品房预售许可证。现原告未能取得其房屋的产权证书，其认为系被告未能履行合同义务致其未能办证，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，办理产权登记所需要的备案材料及是否准予办理不动产权证书系行政机关相关职能部门审查的范围，不系作为司法机关的人民法院审查的范围，且原告诉请被告将权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，其未明确相关资料的具体内容，诉讼请求不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房屋不动产权证，因合同并未约定被告有义务为原告办理不动产权证，且原告的现有证据亦不能证明原告未能办理权属登记系被告的原因所导致，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。本案中原、被告约定因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金，现原告方未能办证原因不明，根据现有证据无法证明是被告原因导致房屋的不动产权证无法办理，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告葛庆升的诉讼请求。案件受理费595元，由原告葛庆升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  王谋坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16135号原告：袁锦伟，女，1976年11月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵玛瑙（原告袁锦伟之母），女，1946年10月10日，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。被告：北京龙鑫房地产开发集团有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇魏窑村南合木山庄51幢110室。法定代表人：李晓明，执行董事。委托诉讼代理人：李梓健，男，1993年4月29日出生，汉族，北京龙鑫房地产开发集团有限公司职员。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。原告袁锦伟与被告北京龙鑫房地产开发集团有限公司（以下简称龙鑫开发集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告袁锦伟的委托诉讼代理人赵玛瑙和祝云、被告龙鑫开发集团的委托诉讼代理人李梓健和曹凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁锦伟向本院提出诉讼请求：判令龙鑫开发集团给袁锦伟办理位于北京市昌平区东小口镇天鑫家园别墅东起××号院房屋所有权转移登记手续。事实与理由：2000年6月27日，袁锦伟与北京中地科技经济贸易开发总公司（以下简称中地开发总公司）签订了《北京市中地小区房屋买卖契约》一份，约定袁锦伟认购中地开发总公司开发的位于北京市昌平区东小口镇霍营村中地小区的别墅东起××号院一栋，房屋建筑面积为200平方米，总房款为400000元。当日，袁锦伟支付了全部房款，因当时中地开发总公司不能开具正规发票，故中地开发总公司给袁锦伟出具收据一张。袁锦伟交完房款后，入住上述房屋至今。后中地开发总公司因债务问题，其所开发的涉案争议的房地产项目由龙鑫开发集团依法取得。2001年1月13日，龙鑫开发集团在小区内张贴公告称：“北京龙鑫房地产开发有限公司正处在接管中地总公司过程中，办理房产证所需的各项手续，龙鑫公司正在办理、变更。您所持的与中地公司签订的购房合同龙鑫公司均认可。……龙鑫公司承诺2002年6月30日之前给您办理完产权证。”据此，袁锦伟多年来一直与龙鑫开发集团协商沟通，要求龙鑫开发集团给其办理产权证，但龙鑫开发集团一直未能履行其义务。被告龙鑫开发集团辩称，袁锦伟购买的别墅位于天鑫家园小区内18号楼南侧，但该别墅系由原中地开发总公司于1995年左右开发建设。当时一共建设了7栋别墅，均为没有取得建设规划的违法建筑，其中4栋已经被拆除。该别墅自始至终为违法建设，并未转变为合法项目，更谈不上办理房屋所有权登记手续。该别墅系由中地开发总公司建设并出售给袁锦伟，购房款亦交付给中地开发总公司。袁锦伟应向中地开发总公司主张其权利，与龙鑫开发集团无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月27日，原告袁锦伟与中地开发总公司签订《北京市中地小区房屋买卖契约》，主要约定：袁锦伟购买中地开发总公司出售的坐落于北京市昌平区东小口镇霍营村中地小区别墅东起××号院，合同总价400000元。当日，袁锦伟向中地开发总公司交付购房款400000元。之后，袁锦伟入住该房屋至今。中地开发总公司在建设前述项目前未取得相应开发手续。之后，中地开发总公司因债务问题，无力继续开发。龙鑫开发集团由中地开发总公司各债权人处接收了该项目用于抵债的房屋及应收房款债。之后，龙鑫开发集团补办了该项目房地产开发手续和房产证。在该项目规划中，并不包含任何别墅建筑。龙鑫开发集团亦未取得涉案别墅的所有权初始登记。本院认为，原告袁锦伟系与案外人中地开发总公司签订的房屋买卖合同，被告龙鑫开发集团并非该合同的当事人，袁锦伟与龙鑫开发集团之间不存在合同关系。袁锦伟无权向龙鑫开发集团主张合同权利。涉案别墅未能取得相应规划手续，龙鑫开发集团亦未取得该别墅的所有权初始登记。因此，袁锦伟的相应诉讼主张也没有实现的可能。故对于袁锦伟的相应诉讼请求，缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回袁锦伟的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告袁锦伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  陈利霞人民陪审员  赵凯民二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李峥艳
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初185号原告曹友胜，男，1975年4月19日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告曹友胜诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹友胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18410号之一原告：肖振华，男，1988年6月14日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码为430************637。被告：林尚东，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************531。本院受理原告肖振华诉被告林尚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年12月19日，原告肖振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按肖振华撤诉处理。案件减半收取受理费670元（原告已预交），由肖振华负担。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  黄瑞银人民陪审员  黄淦明二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈洁欣
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1214号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：宋卫星，男，1971年2月22日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************412。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4372号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]1326号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：一、责令被执行人限期改正或者治理在白云区钟落潭镇陈洞村“石场”地块处非法占用的715平方米现状为水浇地的土地。二、责令被执行人退还在白云区钟落潭镇陈洞村“石场”地块处非法占用的234平方米现状为有林地的土地。三、责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇陈洞村“石场”地块处非法占用的234平方米现状为有林地上新建的建筑物及其其他设施，恢复土地原状。四、对被执行人非法占用的715平方米现状为水浇地的土地处以每平方米28元罚款，罚款金额为20020元；对非法占用234平方米现状为有林地的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为4680元，合计罚款金额为24700元。原审法院认为，对于第二项“责令被执行人退还在白云区钟落潭镇陈洞村‘石场’地块处非法占用的234平方米现状为有林地的土地”的申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还后接收的主体，故此项无法强制执行。对于第一、三、四项的申请，原审法院经审查后，认为可准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕1326号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项。二、准予强制执行云国土行处〔2017〕1326号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、三、四项，责令被执行人限期改正或者治理在白云区钟落潭镇陈洞村“石场”地块处非法占用的715平方米现状为水浇地的土地。责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇陈洞村“石场”地块处非法占用的234平方米现状为有林地上新建的建筑物及其其他设施，恢复土地原状。责令被执行人缴纳罚款24700元。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，认定事实清楚。相关调查笔录已证实了涉案土地的权属。综上，请求二审法院撤销原裁定第一项并准予执行涉案处罚决定第二项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人宋卫星在涉案地块未经批准，占地949平方米建活动板房及锌瓦棚、堆放废品的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，认定违法事实的证据充分。有关调查笔录证实，涉案土地属于白云区钟落潭陈洞经济联合社的集体土地。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。涉案行政处罚决定应准予执行。原审裁定部分处理结果正确，部分处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4372号行政裁定第二项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4372号行政裁定第一项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2017]1326号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
广东省茂名市电白区人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：民一庭陈子贤2019-12-5发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2019）粤0904民初4608号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4608号原告：贺雷焰，男，汉族，1973年11月9日出生，住广东省湛江市赤坎区******1*之一601房，身份证号码：440************411。被告:邵燕琼，女，汉族，1987年5月22日出生，住广东省电白县********7*，身份证号码：440************48X。原告贺雷焰诉被告邵燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告贺雷焰到庭参加诉讼，被告邵燕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺雷焰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33273元及利息，利息分段计算：2018年6月21日至2018年8月21日期间以33273元为本金按同期银行贷款利息的4倍计算借期内利息为981元；2018年8月21日起以33273元为本金按年利率24%计算逾期付款违约金直至将款还清，利息暂计至2019年6月30日为6942.97元，以上本息合计为41196.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告为认识多年且都从事旅游服务行业的朋友，2018年6月21日，被告因资金周转需要，向原告借款33273元，原告将借款现金交付给被告后，被告于当日向原告出具《借条》，确认被告向原告借款33273元（支付方式为现金），所有现金己收到，借款期限从2018年6月21日到2018年8月21日，利息为银行同期利息的4倍,并确认如不能按吋还款被告愿按1000元一天向原告支付违约金。约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告无计可施，只好诉至人民法院，恳请人民法院依法查明事实，判如所请。被告邵燕琼不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2018年6月21日，被告邵燕琼因资金周转需要，向原告借款33273元，约定借款期限从2018年6月21日到2018年8月21日，利息为银行同期利息的四倍，如不能按时归还愿付违约金1000元一天，并出具一份《借条》给原告收执为凭。逾期后，经原告催讨，被告至今未还款给原告。原告于2019年11月18日向本院提起诉讼。本院认为：被告邵燕琼向原告贺雷焰借款33273元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息，正当合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告邵燕琼在本判决发生法律效力后十日内向原告贺雷焰偿还33273元及利息[从2018年6月21日起至2018年8月21日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（若超过年利率24%则按24%）计，从2018年8月22日起按年利率24%计，直至付清借款之日止]。如果被告邵燕琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费829.92元，由被告邵燕琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年十二月五日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3042号原告：王桂兰，女，1956年5月11日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王红涛，男，1979年11月28日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。被告：闫晓雷，男，1983年5月19日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市阳光大道东段北侧（联创置业3A号商住楼）11层。统一社会信用代码：91411000MA45A9737N。主要负责人：杨建伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。原告王桂兰与被告闫晓雷、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人侯晓远，被告闫晓雷，被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人孙世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110,000元；在第三责任险范围内赔偿原告精神损失费100,000元、死亡赔偿金527,483.8元、丧葬费27,998.5元、交通食宿误工费3,000元，共计在第三责任险范围内赔偿658,482.3元；全部诉讼数额为768,482.3元；2、被告闫晓雷对上述赔偿项目承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日03时50分许，闫晓雷驾驶豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车沿叶县东环路由北向南行驶至叶县××路段××（××省××300米），与由东向西横过公路的行人王民生相撞，造成王民生受伤，车辆有损的交通事故。后王民生经抢救无效死亡。依据叶县公安局交通警察大队第4104221201900002331号道路交通经交警部门认定闫晓雷应负此次事故的主要责任，王民生负次要责任。被告闫晓雷所驾驶车辆在被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，事故发生时该保险合同有效，被告闫晓雷在事故发生时具有驾驶资格。另外，原告王桂兰系受害人王民生的同胞姐姐，受害人王民生一直未婚，在王民生母亲去世后，2012年3月25日，原告同受害人王民生及王民生和原告的父亲王言耀签订遗赠抚养协议，协议约定受害人王民生由原告及其子女负责其老年后的生养死葬事宜，王民生的遗产及其他家庭财产由原告继承。此后，受害人一直跟随原告生活，因此，原告具有合法诉讼主体资格。另受害人生前居住地在2014年时区划变更为盐都街道办事处，受害人的农村土地已经被政府征收，受害人的户口性质生前已经由原来的农业户口转变为居民家庭户口，因此，上述被告应该按照城镇居民标准赔偿原告的相关损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，敬请贵院依法立案判决。被告闫晓雷辩称，事故属实，我驾驶的车辆投有保险，投有100万三责险，事故后垫付了5,031.21元。被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，1、在法庭依法查证，确属于我司承保，不存在免责事实，对原告的合理合法损失，在保险责任内赔偿，不合理意见驳回。2、本案系侵权纠纷，我司非直接侵权人，诉讼费等间接损失我公司不承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日03时50分许，闫晓雷驾驶豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车沿叶县东环路由北向南行驶至叶县××路段××（××省××300米），与由东向西横过公路的行人王民生相撞，造成王民生受伤，车辆有损的交通事故。后王民生经抢救无效死亡。该事故经叶县公安局交通警察大队认定，闫晓雷应负此次事故的主要责任，王民生负此事故的次要责任。事故发生后，王民生被送往叶县人民医院抢救无效死亡。住院期间闫晓雷垫付5,031.21元。豫Ｋ×××××号车在华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投有机动车交通事故责任强制险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期间。王民生父母均已去世多年，其生前一直未婚，王民生与王桂花、王新生、王桂芹、王桂兰系兄妹，王民生生前由王桂兰抚养，王桂花、王新生、王桂芹三人自愿放弃对王民生因交通事故所获赔偿的继承。以上事实由原告王桂兰提供的事故认定书、保险单、驾驶证、行车证等证据以及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，公民生命健康权受法律保护。叶县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定，闫晓雷应负此次事故的主要责任，王民生负此事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。豫Ｋ×××××号车在华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，因此保险公司应当对原告的损失在交强险各分项范围内承担赔偿责任。超出或者不属于交强险赔偿部分，由被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由相关责任人承赔偿责任。原告损失有：1、死亡赔偿金637,484元（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31,874.19元/年×20年）；2、丧葬费27,999元（河南省上一年度职工月平均工资55,997元/12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金酌定为40,000元；4、王民生亲属办理丧葬事宜的费用酌定为3,000元，以上共计708,483元。上述损失，华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王桂兰110,000元。剩余部分的损失598,483元按照事故责任划分比例由被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在三责险范围内承担80%即478,786元。原告王桂兰的其他诉讼请求，没有证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王桂兰各项损失共计588,786元；二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,485元，原告王桂兰负担2,686元，被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担8,799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  蒋秋龙审判员  王增燕审判员  王青丽二〇一九年十二月二十三日书记员  靳英丽
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初179号原告陈和银，男，1959年12月7日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告陈和银诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈和银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8503号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：王军，男，1984年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告王军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：2013年4月15日，被告在原告处申领信用卡进行消费使用。自2019年5月开始，被告未偿付当期信用卡本息。截止至2019年12月3日，被告拖欠原告信用卡消费款本金84925.74元、利息5328.21元、还款违约金1375.89元、手续费1594.37元，合计人民币93224.21元。尔后，原告经多次催收未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。案件受理费2131元，全额退回给原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十七日代理书记员  邱露
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4198号原告:河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地:内乡县城关镇县衙西路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。负责人:汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：张团团，河南雷雨律师事务所律师，执业证号：14113201810070244(特别授权)。被告:王某某，女，1963年10月8出生，汉族，住内乡县。被告:苗某某，女，1959年8月15日出生，汉族，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告王某某、苗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）豫1325民初2522号民事判决，原告不服该判决，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）豫13民终6368号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫1325民初2522号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张团团到庭到庭参加诉讼；被告王某某、苗某某经合法传唤，无正当理由。不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还借款本金10万元及利息、逾期罚息35600元；2、判令被告苗某某承担连带责任。3、判令被告承担原告追索贷款引起的包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费、交通费、文印费等在内的一切费用。事实与理由:2014年8月11日，被告王某某向原告前身原内乡县农村信用合作联社借款10万元，借款期限2年，由被告苗某某提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未能偿还原告本息。故诉至法院。被告王某某、苗某某缺席，无答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告以被告王某某借原告款10万元未还，被告苗某某应当承担连带责任为由，向本院提起诉讼。原告向本院提交了2014年8月8日，内乡县农村信用合作联社与被告王某某签订的《最高额个人借款合同》、与被告苗某某签订的《保证合同》、客户提款申请书（自主支付），借款借据复印件、贷款借据放款信息、河南省农村信用社存款回单，证实被告王某某要求内乡县农村信用合作联社将贷款发放至被告账户00×××89。另查明，2017年11月30日，内乡县农村信用合作联社名称变更为河南内乡农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告应当提供充分的证据证明合法真实的借贷关系的存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案中，开庭审理前原告未提供借款借据原件对其提供的借款借据复印件进行核对，开庭审理时亦未提供借款借据原件，仅向法庭提供了借款借据复印件，致使原告的借款借据复印件无法与借款借据的原件进行核对。原告亦未向本院提供放款通知单，无法印证原告发放的借款的真实帐号与客户提款申请书上的帐号是否一致。另，客户提款申请书所填写的帐号笔迹与其它处的笔迹非同一枝笔所填写，原告对此未作出合理解释。原告虽然提供了一份被告王某某的河南省农村信用社存款回单，但该份证据仅能证明被告王某某在自己的帐号上存款，并不能证明原告是否真实发放了该笔借款。另，该存款回单在原告手中，与常理不符。故原告提供的证据不能形成一个完整的证据链，无法证实真实合法的借贷关系的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，本案中，原告仍应当对合同关系成立并生效的事实承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由原告承担不利的后果。被告王小瑞、苗爱勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其民事权利和诉讼权利的处分。综上所述，原告要求被告偿还借款，没有依法提供充分的事实证据，证明合法真实借贷关系的存在，其诉称事实和理由，本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第十条之规定，判决如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3012元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  冯云虎审判员  程振华审判员  胡新锋二〇一九年十二月二十三日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初10128号   原告：阿鲁科尔沁旗天山镇富有村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇富有村。   法定代表人：金某，系该村民委员会主任。   委托代理人：任某，男，1971年7月11日出生。   被告：李某，男，1974年9月3日出生，公民身份号码×××。   委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。   原告阿鲁科尔沁旗天山镇富有村村民委员会（以下简称富有村村民委员会）与被告李某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告富有村村民委员会的法定代表人金某及其委托代理人任某、被告李某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   富有村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还土地34亩（具体亩数待勘验后确定），并赔偿损失暂定10000元（具体损失待评估后确定）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告享有使用权的34亩（具体亩数待勘验后确定），被告2008年占有使用至今，原告历届村委会法定代表人曾多次与被告协商，但被告却不予返还，故现诉诸法院，请求人民法院依法判令被告返还土地34亩（具体亩数待勘验后确定），并赔偿损失暂定10000元（具体损失待评估后确定）。本案一切诉讼费用由被告承担。   李某辩称，原告起诉的请求和理由不能成立，因为被告占有和使用涉案的土地是因为2008年全旗实施设施农业建设这个项目过程中，被告投资在涉案土地建了农业设施，即大棚，一直在使用过程中，且农业设施项目不仅有被告的投资，还有政府的补贴，根据上级政府的政策以及原告方的同意实施的，所以被告占有和使用涉案土地并非无理或者非法占有，原告要求被告返还土地是不能成立的。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.对原告提举的证据1，即陈永军、王树杰等18人出具的证明、证据2，即2018年9月20日时任村第一书记江大勇的工作日志证明和证据4，即2018年10月23日富有村村民委员会会议记录一份的证明效力予以确认，理由是相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，第一次开庭被告对江大勇的工作日志证明的签名申请鉴定，后撤回鉴定申请，视为对签名已认可；2.对原告提举的证据3，即照片四张的证明效力不予确认，理由是原告未提举其他证据予以佐证；3.对原告提举的证据5，即天山镇人民政府出具的证明的真实性予以确认，但是对其证明效力不予确认，理由是就涉案大棚实际占地面积已经过原、被告双方的现场测量，面积为29.74亩；4.对被告提举的证据1，即被告申请本院在阿鲁科尔沁旗农业局调取的2008年3月9日关于印发《阿旗2008年设施农业建设实施方案》的通知、阿旗2008年设施农业建设实施方案、2008年设施农业项目日光温室验收表和2008年设施农业项目日光温室补贴资金发放明细表的证明效力予以确认，理由是原告对真实性无异议。5.对原告、被告现场勘验图和本院制作的现场询问笔录的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。综上，本院查明如下事实，2008年，因阿旗2008年设施农业建设实施项目，被告取得了位于××旗大棚用地29.74亩。当时未签订书面承包合同，口头约定使用期限至2018年，每年使用费用400元，10年4000元，被告自己平整场地的费用2000元，项目井一眼，政府答应打一眼井，但至今未打井。2018年9月20日时任村第一书记江大勇与被告李某谈话，将上述合同内容以证明的形式记入工作日志，被告李某对该证明签名确认。2018年10月23日，原告召开两委班子、村民代表、党员会议，其中内容一为被告大棚用地原各户场院，属于富有村村集体的土地，已经到期，应收回，大棚已废掉，早就应收回，原因已改变用途。上述涉案的土地29.74亩至今由被告管理使用。   本院认为，本案中，原告提举的有效证据证明被告已认可其依据阿旗2008年设施农业建设项目取得的位于阿鲁科尔沁旗富有村大棚用地29.74亩的使用期限至2018年，现已到期，使用期限到期被告继续占有土地属无权占有，原告作为权利人，有权要求返还，故对原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持，具体亩数以原、被告双方现场勘验的实际亩数予以确认。原告主张损失10000元，但未提举证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。被告辩称江大勇的工作日期中证明的签名并不是其本人书写，申请鉴定，后又撤回鉴定申请，视为对其签名已认可。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后三十日内将位于××旗的大棚用地29.74亩返还给原告阿鲁科尔沁旗天山镇富有村村民委员会；   二、驳回原告阿鲁科尔沁旗天山镇富有村村民委员会的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由被告李某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二○一九年十二月二十七日   书记员 董好月
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初12663号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：刘彩虹，身份信息不详。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘彩虹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金79000元、利息6083.33元、罚息9713.67元，共计94797元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告刘彩虹通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费100000元，但未按合同约定还本付息。后原告向被告追索未果，遂诉至本院。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告未能提交被告准确身份信息，属没有明确被告的情形。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋  二〇一九年十二月二十七日     书  记  员     王 嘉 钰
蒋玉国、北京蓝天开思班钢结构有限公司与赵忠成、沈阳三新实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案二审民事判决书 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13950号原告：连慧，女，1967年3月12日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区委托诉讼代理人：刘富强，男，西安普迈项目管理有限公司员工，住西安市莲湖区。被告：张建宁，男，1973年8月26日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山大武口区。原告连慧诉被告张建宁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连慧及其委托诉讼代理人、被告张建宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付损失4898元。2、请求法院依法判决被告向原告支付精神损害抚慰金1000元。3、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2019年6月9日中午,原告与朋友在被告饭店就餐,期间被告服务员王某某(身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX)上菜时将红酒打翻并撒在原告的衣服(米色连衣裙,肩部镂空、淡蓝色刺绣花纹)和鞋子（橙红色缎面材质，附有金色椭圆金属饰品）上，当时被告承诺将衣服和鞋子送往干洗店清洗，若洗不干净将照价赔偿。后原告将衣服放至被告处，次日，被告给原告打电话表示衣服无法洗干净，原告将购买涉案衣服的商场及品牌告知被告，被告前往位于西安市钟楼的开元商场雅莹专柜，询问雅莹专柜导购关于此衣物的价格等情况。后再未联系原告关于赔偿的事宜。涉案的衣服及鞋子对原告具有不可替代的纪念意义，每次穿时都多加小心，生怕有所损坏。在事情发生后，被告未做妥善处理解决此事，还恶言相告，诅咒原告已将怀孕的女儿，其性质之恶劣，导致原告事后每夜失眠，故原告现为维护自己合法权益诉至本院请求判如所请。被告辩称，原告之前并未提及鞋子受到损坏的事情，故被告并不知晓，现因当时员工王某某无法联系，关于责任的划分和折旧无法查清。当时工商和公安都来处理此事，原告称其裙子一万多，但未能提供相应的发票。故工商和公安并没有处理，原告要求精神损害赔偿没有依据。经审理查明,被告张建宁原为西安市碑林区XX店（以下简称湘西部落）经营者，湘西部落于2019年7月29日注销。2019年6月9日，原告与其朋友在湘西部落就餐，期间服务员王某某上菜时不小心将餐桌上红酒打翻，红酒洒在原告身上，将原告所穿连衣裙弄脏，当天经原告和湘西部落协商，由湘西部落负责为原告的连衣裙进行干洗，2019年6月10日，原告前往湘西部落询问衣服清洗情况双方发生口角，原告连慧女儿向长安路派出所报警，经派出所处理，因属民事纠纷，告知通过法律途径解决。原告提供的EP雅莹（钟楼开元店）验货证明载明：兹证明连慧（身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX）女士于2019年6月12号前往我专柜出示的米色蕾丝绣花连衣裙系我品牌货号为：EPDPA4411AM5正品商品，该商品吊牌价格为6999元，连慧女士于2018年5月在我专柜购买此款商品，支付价款为3900元。店长：杨敏。原告向法庭提供其女儿刘某某向钟楼开元雅莹专柜导购邱丽娜支付连衣裙款项为3900元。原告另提供西安金鹰国际购物中心（GX）店真美诗商品销售计数单及验货证明，证明其购买真美诗缎面高跟鞋支付价款798元。庭审中，原告将其连衣裙在法庭出示，连衣裙被被告清洗过，表面看不出污渍，里衬有轻微染色。上述事实,有涉案连衣裙、高跟鞋照片、商品销售计数单、验货证明、支付宝转账电子回单、派出所报警登记表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为,因XX店员工上菜时不小心将酒杯打翻，将原告衣服弄脏，XX店有一定的责任。因湘西部落已注销，被告作为经营者应承担相应的责任。现原告所穿连衣裙经过清洗后未能完全恢复原样，根据原告提供的验货证明及支付凭证，可以认定原告衣服购买时的价格，但由于原告所穿衣服在事故发生时已购买一年多，穿着会有一定的磨损，故在确定赔偿金额时，应减去相应的折旧费，本院酌情认定被告赔偿原告1000元。原告要求被告赔偿高跟鞋损失，因双方在事故发生时并未提及，故对该部分本院不予认可。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告连慧1000元。二、驳回原告连慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元 ，由被告负担。（原告已预交，被告于支付上述款项时支付原告25元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                    审  判 员      俱艳妮   二〇一九年十二月二日                           书  记 员       任尧1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初467号原告董某，男，1982年3月2日出生。委托代理人：王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。被告王某2，男，1987年1月1日出生。委托代理人徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。原告董某与被告王某2之间合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告同被告于2018年8月中旬达成合伙协意，共同承包北京市朝阳区嘉铭园A区围墙改造工程。当时约定共同承包该工程，所得利润五五分成。在工程施工过程中，被告负责材料的采购，原告负责现场组织人员施工。现工程已经施工完毕，发包方已经向被告结算了大部分工程款，仅剩余小部分工程款未予给付。原告在多次同被告协商分割已经计算和未结算的工程款，并结算合伙利润时，被告始终以各种理由推脱，原告无奈只好依法诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告给付合伙承包工程所得的利润款43970元。被告返还原告垫付的合伙款人民币30726元。依法判令分割剩余未结算合伙承包工程的一半即24100元，合计98796元。并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称，2018年8月王某2与董某达成合伙承包北京市嘉铭园A区改造工程，实际上是王某2的名义与甲方签订的承包合同，施工完毕后至今未能办理完成全部结算。所以，无法计算合伙利润款。被答辩人主张伯合伙承包的工程所得利润款43790元，在没有完全计算的情况下，没有事实和法律依据。关于被答辩人主张的退还垫付合伙费30726元，被答辩人并未与答辩人进行实际的对帐，没有经过答辩人的确认，所以答辩人无法确认被答辩人是否垫付30726元的合伙费。假设真的垫付了30726元也应当两个人一人一半。所以答辩人不同意支付该部分的垫付合伙款，补答辩人主张的未结算合伙工程款的一半24100元，被答辩人自己都表示未办理结算，所以答辩人的主张没有事实和法律依据，综上，答辩人对被答辩人主张的费用不同意支付，请求人民法院查清事实情况，正确适用法律，作出公正裁决。原告针对被告的答辩进一步陈述称，被告称施工没有最终结算，无法计算合伙利润款，因为在原、被告间的微信里原告已将自己垫付资金的详细明细用微信的方式发送给被告，被告同样用微信的方式将其投资款发送给原告，根据双方的投资款项原告的投资为152778.10元，被告投资款57081.90元，两项合计209860元为涉案工程总成本，而涉案工程的合同约定价款为310000元，再加上施工过程中原、被告的甲方分别差价35000元和4000元，这样工程总造价349000元，再减去甲方扣除的税款9000元，工程净造价是346000元，减去总成本209860元，所得太久有了136140元，所以被告答辩称没有结算利润与客观事实不符。针对被告答辩中主张的合伙垫付款30726元，原告已通过微信方式152778.10元传给被告，再减去被告给付原告投资款122050元，所剩款项30726元就是原告的垫付款，被告主张一人一半没有事实依据。针对未结算的工程款，经原、被告共同向原、被告的甲方确认是48200元，这部分款项应由原、被告进行均分，同时也是原告要求分割未结算工程款48200元。同时，通过原、被告之间微信原告上述三个诉讼请求，被告明确表示钱让自己花了，拒绝给付，因此被告的抗辩理由不能成立。在第二次开庭审理过程中，被告又辩称，现在工程帐目所有支出双方还没有进行最终结算，工程的质保期于2020年1月10日才结束，如果质保期内出现工程质量问题，可能会涉及维修或重建，在合伙期间答辩人已经支出了很多款项。经本院审理查明事实如下：2018年8月原、被告口头合伙协议，约定共同对北京市朝阳区嘉铭园A区围墙改造工程进行施工，该工程是被告从韩杨处转转包，并由被告王某2与韩杨签订施工合同，工程总价款为310000元。现案涉工程已施工完毕，经本院对韩杨调查，目前已经给付王某2工程款295000元，尚有15000元做为质量保证金，在2020年1月10日后给付。在施工期间被告王某2通过微信及支付宝共给付原告款项147656元，原告给付被告款项11105元，原告实际剩余136551元。被告通过微信给付原告部分款项的帐单中有“嘉铭园进度款”“车费”“嘉铭园材料款”“大门材料安装款”等标注。在施工中原告认可被告付出的材料款为57598元。原告支出的材料费为74365.1元，伙食费769元，根据原告提交证据及微信记录能够确认原告支出工人工资为37200元，支出烤漆费用12346元。原告提交其他微信帐单用以证明其支付工人工资及被告在第二次开庭审理过程上提交的餐费、加油款、材料款等票据，双方互不认可，本院亦无法确定与合伙工程的关联性，上述款项本院均不能予以采信。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告向原告给付合伙承包工程所得的利润款43970元。被告返还原告垫付的合伙款人民币30726元。依法判令分割剩余未结算合伙承包工程的一半即24100元，合计98796元。并由被告负担本案诉讼费用。另查明，原告主张因增加工程量及变更施工方案而增加工程款，但被告不予认可，原告提交的证据不足以证明其主张。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方权利、义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方合伙施工的工程被告已实际结算工程款295000元，已超出双方因此工程的实际支出，应就已收取的工程款进行结算。未与发包方结算的工程款应在与发包方结算后原、被告另行结算。因原告未能提供有效证据证明增加工程量及变更施工方案而增加工程款的有效证据，对此主张本院不予支持。被告与发包方结算的工程款扣除双方为此工程付出的材料费等合理费用后应予平均分配。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：被告王某2在本判决生效后十日内给付原告董某合伙利润45090元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134.95元（原告已付），由原告负担517.95元、被告负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘东昊人民陪审员 刘广琢人民陪审员 娄志刚 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张 广
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0203刑初147号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人郭卫强，男，1972年6月15日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，重型载货专项作业车司机，住湖北省黄石市西塞山区（户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月28日被黄石市公安局决定取保候审，同年6月25日被黄石市西塞山区人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2019年10月15日被取保候审。辩护人刘向辉，湖北人本律师事务所律师。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人郭卫强犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员施向东出庭支持公诉，被告人郭卫强及其辩护人刘向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日16时30分许，被告人郭卫强驾驶无号牌重型载货专项作业车沿黄石市西塞山区月亮山路自上往下行驶，行至月亮山路登峰村路段时与右侧山体发生碰撞后侧翻，致郭卫强及驾驶室内乘车人张某、郭某1、郭某3受伤，操作台乘车人廖某受伤经医院救治无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。经依法调查认定，郭卫强负此次道路交通事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，现场勘验报告及照片、交通事故认定书、病鉴及痕鉴结论、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭卫强驾驶无号牌重型载货专项作业车致一人死亡、三人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，缓刑两年。被告人郭卫强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人郭卫强具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人郭卫强系黄石市先登劳务服务有限公司派遣至华新水泥股份有限公司黄石分公司（以下简称华新公司）从事驾驶重型载货专项作业车进行洒水作业的劳务派遣人员，其主要工作是驾驶华新公司名下的重型载货专项作业车（无号牌、洒水车）在华新公司厂区内进行洒水降尘作业，不定期根据华新公司的安排驾驶该洒水车到月亮山盘山公路洒水降尘。2019年4月20日，被告人郭卫强接到母亲张某（住月亮山山上）的电话，让郭卫强上山洒水时顺便将其及女儿郭某1母女带下山。随即，被告人郭卫强在公司未做外出除尘安排的情况下，擅自驾驶华新公司洒水车沿月亮山盘山公路上山接其母亲张某、妹妹郭某1及外甥女郭某3（郭卫强外甥女、事发时年满三周岁），并在下山时违规搭载被害人廖某。当日16时30分许，被告人郭卫强驾驶洒水车沿黄石市西塞山区月亮山路自上往下行驶，当行至月亮山路登峰村路段时与右侧山体发生碰撞后侧翻，致郭卫强本人及驾驶室内乘车人张某、郭某1、郭某3受伤，操作台乘车人廖某受伤后经抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。事故经黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队认定，郭卫强负此次道路交通事故的全部责任。另查明，被告人郭卫强在交通肇事后，主动请求前来帮忙施救的群众帮打电话报110、120，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。事后，被害人张某、郭某1出具谅解书，并表示不再追究被告人郭卫强民事赔偿责任。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，被告人郭卫强与被害人廖某的家属就民事赔偿部分达成调解协议，被告人郭卫强赔偿被害方经济损失18万元，并已全部支付，被害人廖某的家属对被告人郭卫强表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、呼气式酒精检测记录、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、机动车驾驶信息查询表、采购合同、调解协议、谅解书、收条等相关书证，证人郭某1、高某、卫某、郭某2、赵某的证言，现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，黄石求实联合司法鉴定中心[2019]痕鉴字第138号司法鉴定意见书、黄石求实联合司法鉴定中心[2019]病鉴字第40号司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人郭卫强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭卫强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭卫强明知是无牌证的机动车辆而驾驶，应从重处罚；交通肇事后主动请求前来帮助施救的群众打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；赔偿被害方全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；对辩护人提出被告人郭卫强自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害方经济损失并取得谅解、系初犯、偶犯，建议判处缓刑的辩护意见均予以采纳。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条的规定，判决如下：被告人郭卫强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 俊人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 越
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15474号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码为220************018。委托诉讼代理人:王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市横沥美梦时歌舞厅，住所地为广东省东莞市********。投资人：陈文辉。被告：陈文辉，男，1979年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市万安县***********，公民身份号码为362************418。本院在审理原告陈玉建诉被告东莞市横沥美梦时歌舞厅、陈文辉著作权权属、侵权纠纷一案，原告陈玉建于2019年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉建撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告陈玉建负担。审判员  吉海燕二〇一九年十二月六日书记员  周榜先附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1321号原告：焦作市华阳物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路悦园小区8号楼附属用房1号。法定代表人：孟庆智，总经理。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：杨忠敏，女，1969年7月20日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：杨东兴，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告焦作市华阳物业管理有限公司（以下简称华阳物业公司）诉被告杨忠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华阳物业公司的委托代理人王洪刚、被告杨忠敏的委托代理人杨东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳物业公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2017年12月31日物业管理费1200元、滞纳金7854元（截止日期2019年10月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月1日进入中站区安嘉公园绿洲小区进行物业经营服务，并与安嘉公园绿洲小区业主委员会签订有物业管理委托合同。但被告自2015年1月1日起无理由拒绝向原告缴纳物业管理费，经多次协调无果。为此，原告向人民法院起诉要求被告支付物业管理费并承担违约责任，在诉讼过程中，被告答辩同意和解并如实支付物业管理费，原告撤诉。但被告至今仍不予支付，故诉至法院，望判如所请。被告杨忠敏辩称：我承认我没有交物业费，但我的房子有问题，屋顶和天窗部位漏水；业主委员会没有权利代表我签物业服务合同，我也不知道这个合同。经审理查明，2014年12月10日，华阳物业公司和焦作市中站区安嘉公园绿洲业主委员会（以下简称业主委员会）签订物业管理委托合同，约定业主委员会将安嘉公园绿洲小区委托给华阳物业公司实施物业管理，业主缴纳费用时间每半年预交一次，缴费标准多层住宅建筑面积每月每平方0.4元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元，并约定业主不安约定收费标准和时间交纳费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起每天按未缴纳费用的5‰缴纳违约金。合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。此后，华阳物业公司对上述小区进行了物业管理，业主杨忠敏自2015年1月1日至2017年12月31日的物业费1584元未缴纳。期间，双方曾就屋顶漏水问题进行过协商，但未果。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的李封办事处、衡苑社区等出具的证明、2018年1月18日业主委员会证明、物业管理委托合同、2017年12月11日业主委员会证明予以印证，本院予以采纳。对被告提交的照片的真实性，本院予以确认。本院认为，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告提供了物业管理服务，被告应当根据物业合同缴纳物业费，故对原告要求支付1584元物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称屋顶和天窗等部分漏水，维修屋顶应当属于物业管理合同约定的物业公司的义务。首先，从合同内容上看，该合同第一条第二项1小项约定乙方（物业公司）义务为“对小区共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理……”，第二条第一项约定“房屋共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体……屋顶等）、房屋墙面……走廊通道等，乙方负责房屋共享部分的维护和管理”。第二条是对第一条的细化约定，仅约定对共享部分的维护，不包括对屋顶漏水的修缮；其次，《物业管理条例》第五十三条规定住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者其他物业的业主应当按照国家有关规定交纳专项维修基金，该基金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位等的维修和更新改造，本案中被告未提交交纳专项维修资金的证据。综上，屋顶漏水维修不属于物业合同约定的物业管理范围，对被告该辩称理由，本院不予采纳。被告辩称业主委员会不能代表自己签订物业合同，自己不知道该合同的理由，不能否定业主委员会成立的合法性和上述物业服务合同的有效性，本院不予采纳。原告主张的滞纳金，因原告提供的管理和服务存在一定瑕疵，对原告的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第三十四条第一款、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杨忠敏于本判决生效之日起五日内支付原告焦作市华阳物业管理有限公司物业费1584元；二、驳回原告焦作市华阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取25元，由被告杨忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十二月三十日书记员  张静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14574号之二原告：东莞市旺盈包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园2区***。法定代表人：张卫东，总经理。委托诉讼代理人:陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗靖仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：日善电脑配件（嘉善）有限公司，住所地为浙江省嘉兴市嘉善县**********。法定代表人：程某1。本院在审理原告东莞市旺盈包装制品有限公司诉被告日善电脑配件（嘉善）有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市旺盈包装制品有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市旺盈包装制品有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市旺盈包装制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币4497元、保全费人民币3115元（原告均已预交），由原告东莞市旺盈包装制品有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年十二月六日书记员  周榜先彭永捷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民再19号 原审原告：张昌发，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原审被告：马鑫，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：马建华，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 原审原告张昌发与原审被告马鑫、马建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）合高新民一初字第00218号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月15日作出(2019)皖0191民监13号民事裁定，决定再审本案。本院于2019年11月5日立案后，依法另行组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原审原告张昌发到庭参加诉讼，原审被告马鑫、马建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告张昌发称：我与马鑫、马建华民间借贷纠纷一案，是合肥百达投资管理有限公司（以下简称百达公司）以我的名义起诉的，我对马鑫、马建华是否借钱以及借了多少钱均不知情，这些事情都是由公司法定代表人窦昌明与公司财务岳玲一手操办，我只是在诉状中签名。原审开庭我也没有参加，是公司另派人参加的。对合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初72号刑事判决书以及安徽省高级人民法院（2019）皖刑终125号刑事裁定书认定的马鑫、马建华与百达公司的借款事实我没有看过，不清楚情况。 原审被告马鑫、马建华庭前向本院提交书面答辩意见，认为原审判决错误，对合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初72号刑事判决书以及安徽省高级人民法院（2019）皖刑终125号刑事裁定书认定的马鑫、马建华与百达公司的借款事实予以认可。 原审原告张昌发于2013年12月9日向本院提出诉讼请求：1、判令被告马鑫、马建华偿还借款本金28万元；2、诉讼费用由被告马鑫、马建华承担。原审判决：一、被告马鑫、马建华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张昌发借款本金230000元；二、驳回原告张昌发的其他诉讼请求。案件受理费5500元、减半收取为2750元，财产保全费1970元，合计4720元，由原告张昌发843元，由被告马鑫、马建华共同负担3877元。 再审查明：安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初72号刑事判决书认定张昌发犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪等罪，各罪并处后决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币一百万元，罚金人民币三十四万元，剥夺政治权利三年等。刑事判决对本案事实作如下认定：“2013年7月4日，被害人马建华以名下安徽通华汽车销售公司所有的雪佛兰景程轿车（皖Ａ×××××）及其子马鑫名下合肥经开区铂爵公馆1幢1002室房屋为担保，从百达公司实际借款12.5万元。在窦昌明、张昌发等人诱骗下，马建华、马鑫签订大量空白借款材料并办理了汽车抵押登记。借款后至同年8月22日，马建华先后偿还4.55万元。2013年10月，窦昌明指使张昌发带人至安徽通华汽车销售公司将公司大门锁上，滋扰索债；当月下旬一天，窦昌明、张昌发找到并开走马建华抵押的雪佛兰景程轿车。2013年12月5日，窦昌明伙同张昌发伪造6万元借条，向合肥市庐阳区人民法院起诉要求安徽通华汽车销售公司偿还6万元本金及利息等，2014年1月，法院判决张昌发胜诉，对抵押轿车享有优先受偿权。后张昌发申请执行，因涉案车辆两次流拍，经申请并经法院裁定，将皖Ａ×××××雪佛兰景程轿车作价68651元绐张昌发抵偿债务，并于2015年11月11日（经鉴定，价格5.4万元）过户至张昌发名下。在该诉讼同时，2013年12月6日，窦昌明还伙同张昌发另以伪造的两张共计28万元借条等，向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉要求马建华、马鑫偿还28万元本金及利息等，2014年3月，法院判决按本金23万元归还本息。后张昌发申请执行，经协商，法院裁定并执行了马建华民生银行账户中237285元。另自2014年至2015年底，窦昌明等人还霸占被害人马鑫的房屋并出租获利共计2.58万元。” 张昌发不服该刑事判决向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2019年7月19日作出（2019）皖刑终125号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判决。上述刑事判决书已发生法律效力。 本院认为，张昌发据以主张债权的28万元借条被生效刑事判决书认定为伪造，且张昌发于2013年12月9日提起本案民事诉讼主张马鑫、马建华偿还借款及利息的事实，已经被生效的刑事判决认定为诈骗犯罪事实。故本案属刑事案件调整范畴，不是张昌发与马鑫、马建华之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）合高新民一初字第00218号民事判决书； 二、驳回原审原告张昌发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3351号原告：黄**，男，1983年4月21日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张浩亮，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省杞县。委托权限为特别授权。被告：郑建龙，男，1989年1月22日出生，汉族，住河南省杞县。原告黄**与被告郑建龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告黄**委托诉讼代理人张浩亮到庭参加诉讼，被告郑建龙经本院依法公告合法传唤，无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资款19500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告雇佣原告在其开办的汽车修理厂里工作，后因经营不善，导致汽车修理厂倒闭，当时欠原告工资款19500元整，被告给原告写下欠条并许诺一个月后归还。到期后，经原告多次催要，被告一直拒不给付，且不接原告电话。故原告依法诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告郑建龙缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在其杞县开设的汽车修理厂里务工，后经双方结算，被告尚欠原告劳务款19500元未给付，并于2019年2月17日为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠黄**工资壹万玖仟伍佰元（19500元）。郑建龙2019年2月17号”。后经原告催要，被告一直未给付原告上述所欠工资款。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告郑建龙欠黄**工资款19500元未给付，有原告提交被告为其出具的欠条为证。原、被告对上述所欠工资款给付时间未明确约定，故原告可随时要求被告予以给付，被告应于合理的期限内依照约定数额履行支付工资款义务。被告经原告催要一直未支付所欠工资款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告支付工资款19500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：郑建龙于本判决生效后十日内给付黄**工资款19500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、公告费600元，共计888元，由被告郑建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李春义审判员  万志敏审判员  潘明伟二〇一九年十二月五日书记员  韦 剑