河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1940号 原告：李英范，男，1966年9月9日出生，汉族，衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：刘苏台，女，1965年8月10日出生，汉族，衡水市冀州区。系原告李英范的妻子。 委托诉讼代理人：常福安，男，1963年1月19日出生，汉族，衡水市桃城区。系原告李英范的姐夫。 被告：秦世安，男，1969年10月1日出生，汉族，衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。 负责人：张冲，经理。 委托诉讼代理人：刘坡，该公司员工。 原告李英范与被告秦世安、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英范的委托诉讼代理人刘苏台、常福安、被告秦世安及其委托诉讼代理人赵保民、被告阳光财险衡水中心支公司负责人张冲的委托诉讼代理人刘坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英范向本院提出诉讼请求：1、判令二被告先行承担原告的医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项费用共计127617.25元，后变更为151675元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年3月13日6时40分许，被告秦世安驾驶私自改装的冀Ｔ×××××号中型货车沿榆林村北公路由南向北行至393省道57ＫＭ＋965Ｍ处向西左转弯时，未能及时发现并让行在393省道驾驶48型二轮摩托车由西向东正常行驶的原告，造成原告重伤和摩托车损坏。事故发生后，被告未立即停车，也未保护现场。衡水市冀州区公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告秦世安在此事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第七十条和《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，应负事故的主要责任。原告因驾驶小型摩托车，未办理驾驶证，应负事故的次要责任。原告于事故发生当日入衡水市人民医院住院治疗，经医院诊断原告伤情为：1、右胫骨远端开放粉碎性骨折；2、右股骨干骨折；3、右桡骨干骨折；4、右手小指中远节指骨骨折；5、面部挫裂伤；6、右小腿肌间静脉血栓形成。2019年5月原告起诉第一被告秦世安，经衡水市冀州区人民法院调解，双方达成协议：一是扣除阳光财险衡水中心支公司在交强险限额内已赔付原告医疗费10000元及被告垫付的医疗费30000元外，并在用原告的部分医疗费抵顶被告秦世安的车辆损失后，被告秦世安一次性赔付原告截止到2019年5月12日的医疗费65000元；二是原告的其他损失以后另行主张。以上调解内容由衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初936号民事调解书加以确认。根据调解书确认的调解协议第二条，原告要求二被告另行赔偿，2019年5月12日以后的诊疗费79532.36元，事故发生当日救护车（转院）费1000元、复诊交通费1000元、事故发生当日在冀州区人民医院的诊疗费292.5元、误工费30685.5元、护理费44700元、住院伙食补助费（100元／人／天×223天）22300元、摩托车损毁（报废）赔偿费800元、原告近亲属交通费2000元。以上费用由第二被告阳光财险衡水中心支公司在交强险额度内承担80185.5元；第一被告秦世安在阳光财险衡水中心支公司赔付额度以外，根据事故责任划分按70%赔偿71489.5元。一年后取体内钢板的后续治疗费等项求偿，待实际发生后另行主张。 被告秦世安辩称，就原告合理合法的损失首先由被告阳光财险衡水中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分被告秦世安按照责任比例予以赔偿。 被告阳光财险衡水中心支公司辩称，冀Ｔ×××××标的车在我保险公司投保交强险一份，该事故发生在保险期间内。我公司同意赔付交强险限额除医疗费1万元以外的合理合法经济损失，具体数额待核实证据后再予以确认。因本次事故前期我公司已垫付医疗费1万元，本次主张的误工、护理及交通费均属于伤残限额以内，核实完后予以确认。诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失151675元的依据是什么？在二被告之间如何承担？ 围绕争议焦点原告李英范提供的证据如下： 一、衡水市人民医院医疗费票据四张，衡水市第六人民医院医疗费票据一张，衡水市人民医院住院病案、费用明细及衡水市人民医院诊断书，证实原告住院治疗情况及医疗费的金额。 二、中意复合材料有限公司出具的误工证明及工资证明、银行流水，证实原告的误工损失情况。 三、护理人员刘培松、唐连芳的收据收条及护理协议，证实原告外聘护理人员情况。 四、冀州区职工医院救护车票据两张，证实原告从衡水市第六人民医院转院到衡水市人民医院的救护车费用及复诊和出院产生的救护车费用。 五、摩托车照片及当时买摩托车的票据，证实原告的车辆损失情况。 六、部分交通费票据，证实原告亲属支付交通费情况。 七、衡水市人民医院诊断证明书，证实原告李英范于2019年3月13日至2019年10月22日在衡水市人民医院住院手术治疗，其中2019年5月27日至2019年9月18日办理家庭病房时段包含于住院期间。 被告秦世安申请本院调取原告李英范因交通事故致伤在衡水市人民医院住院治疗的全部病历一套，欲证实原告住院“挂床”行为。 围绕争议焦点被告阳光财险衡水中心支公司未提供证据。 被告阳光财险衡水中心支公司对原告李英范提供证据的质证意见是：1、原告证据三有异议，首先出具的收条及护理协议我公司不认可，该协议未附护理人员身份证件，我公司针对护理赔付标准依据河北省交通事故道路损害相关标准规定，护理费每日100元予以计算，天数按实际住院天数。对二人护理不予认可，原告未提供相应司法鉴定依据目前伤情公司认可一人护理，且护理天数按法院判决认定的住院天数，针对原告提供的二人护理相关证据，因属于伤者单方委托其亲近人予以护理，现无法核实真实性，故不予认可。2、原告证据二无异议，我公司认可的赔付标准同意原告提出住院期间误工费予以先行赔付，待后续伤残予以确定后再从交强险限额予以扣除。3、原告证据四、六认可赔付近亲属的交通费为200元，其他不认可，提供的救护车票据为同一天开具的，而且是连号票据。4、原告证据五我公司认可赔付500元，事故发生后公司查勘员已现场查勘定损，针对该摩托车损失公司同意在交强险限额内赔付500元。5、对原告证据七同被告秦世安质证意见。其他无意见。 被告秦世安对原告李英范提供证据质证意见是：1、原告主张的误工费、护理费、车损、交通费同阳光财险衡水中心支公司质证意见。2、医疗费票据真实性无异议，合法性及关联性有异议，衡水市第六人民医院收费票据就诊日期是2019年3月13日，开票时间为2019年5月12日，按照（2019）冀1181民初936号民事调解书相关调解内容该费用已做过调解处理，此次不能重复主张；原告提交的2019年10月23日开具的收费票据共计79224.5元，我方没意见，对该票据标注的住院天数有异议。从原告提供的用药明细标注的时间上看其住院期间有明显的挂床行为，需要庭下核实。住院伙食补助费因与实际住院天数有关，待核实后一并认定。3、原告证据七真实性无异议，但与本案关联性有异议，证实原告于2019年5月27日至2019年9月18日期间办理家庭病房时段并包含于标注住院223天当中，因该时段原告在家中居住没有相关治疗数据，因此就原告主张的住院期间相关损失应予扣除2019年5月27日至2019年9月18日该阶段的住院损失。 被告秦世安对其申请本院调取证据质证意见是：对真实性无异议，从长期医嘱单中明显发现有多次挂床情况，共有50天挂床，也应在原告主张的住院损失中一并扣除。 被告阳光财险衡水中心支公司对被告秦世安申请本院调取证据同被告秦世安质证意见。 原告李英范对被告秦世安申请本院调取证据的质证意见：没意见。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告证据一衡水市人民医院医疗费票据四张、住院病案、费用明细及诊断证明书、原告证据八衡水市人民医院诊断证明书及被告秦世安申请调取原告李英范在衡水市人民医院住院全部病历，系医疗机构根据原告的伤情所做治疗过程、住院时间及原告支出的费用，真实合法有效，具有证明力，且原告证据八衡水市人民医院诊断证明书的意见可证实原告于2019年5月27日至2019年9月18日办理家庭病房时段包含于住院期间。被告秦世安辩称对住院天数有异议，原告住院期间有明显的挂床行为，未提供相反证据予以反驳，异议不能成立，故对原告提供的以上证据及被告秦世安申请本院调取的证据的效力予以采信。衡水市第六人民医院医疗费票据一张，本院于2019年7月5日作出（2019）冀1181民初第936号民事调解书，该诉讼中，被告秦世安当庭一次性赔偿原告李英范医疗费（截止到2019年5月12日）65000元，且已履行完毕。该票据与本案无关联性，故本院不予采信。2、原告证据二冀州中意复合材料股份有限公司出具的误工证明及工资证明、银行流水能够相互印证证实原告误工损失情况，且被告无异议，故本院予以采信。3、原告证据三护理人员刘培松、唐连芳的收据收条及护理协议，为单一证据，无其他证据予以佐证，且被告有异议，故本院不予采信。4、原告证据四救护车票据，结合原告伤情及就医地点，系原告从衡水市第六人民医院转至衡水市人民医院治疗及复查的救护车费用，票据形式合法，出具日期滞后且为同一天具有可能性，符合实际情况，故本院予以采信；5、原告证据五摩托车销售凭证和车辆损失照片仅能证实车辆购买情况、车辆发生损坏，但不足以证实车辆损失的实际金额，本院对其效力不予采信。6、原告证据六交通费票据不显示时间、里程、乘车人等情况，无其他证据佐证，无法确定关联性，应根据实际情况予以确定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日6时40分许，秦世安驾驶冀Ｔ×××××号中型货车沿榆林村北公路由南向北行至393省道57ＫＭ＋965Ｍ处向西左转弯时，与沿393省道由西向东李英范驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告李英范受伤，双方车辆损坏。事故后秦世安未立即停车，也未保护现场。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，被告秦世安负事故的主要责任，原告李英范负事故的次要责任。事故发生后，原告自2019年3月13日至2019年10月22日在衡水市人民医院住院治疗223天，衡水市人民医院医嘱“2019-3-13至2019-5-27间患者病情严重，住院期间需2人陪护”。2019年5月13日至2019年10月22日原告支付医疗费共计79532.36元。被告秦世安驾驶冀Ｔ×××××号车辆在阳光财险衡水中心支公司入有交强险一份，事故发生在保险期间。阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内已赔付原告医疗费10000元。本院于2019年7月5日作出（2019）冀1181民初第936号民事调解书，该诉讼中，被告秦世安当庭一次性赔偿原告李英范医疗费（截止到2019年5月12日）65000元，且已履行完毕。原、被告就后续赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的身体、财产造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原告李英范受到的损害是由被告秦世安的主要责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队作出事故认定予以证实，且双方均无异议，本院结合事故责任和损害后果，认定被告秦世安应对原告李英范的损失承担70%赔偿责任。 原告主张的医疗费79532.36元，医疗票据形式合法，且二被告无异议，故本院予以支持。原告主张衡水市第六人民医院急诊医疗费292.5元，系原告李英范2019年5月12日前的医疗费，在本院作出（2019）冀1181民初第936号民事调解书中已解决，系重复主张，故本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费100元×223天＝22300元，原告住院天数223天系医疗机构根据原告的伤情治疗所确定，且原告提交衡水市人民医院诊断证明书可证实原告于2019年5月27日至2019年9月18日办理家庭病房时段包含于住院期间。被告秦世安辩称对原告住院天数有异议，原告住院期间有明显的挂床行为，未提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张的误工费4128.1元÷30天×223天＝30685.5元，原告提供的冀州中意复合材料股份有限公司出具的误工证明及工资证明、银行流水能够相互印证证实原告误工损失情况，且二被告无异议，原告主张的误工天数按住院天数计算，可暂按223天计算，以后产生的误工损失待原告提供证据或鉴定后另行主张，故本院予以支持。原告主张的护理费150元×（75天×2人＋148天×1人）＝44700元，原告主张护理天数按住院天数223天计算，被告有异议，但未提交相反证据予以反驳，住院期间的护理费按223天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告主张住院75天护理人数2人，住院148天护理人数1人有衡水市人民医院诊断证明书意见“2019-3-13至2019-5-27间患者病情严重，住院期间需2人陪护”证实，本院予以采纳。原告提供的护理人员刘培松、唐连芳的收据收条及护理协议为单一证据，无其他证据佐证外聘护工情况，且二被告不予认可，护理费应按居民服务业标准计算应为109.44元×（75天×2人＋148天×1人）＝32613.12元，以后产生的护理费待原告提供证据或鉴定后另行主张。原告主张的交通费4000元，其中原告主张救护车费2000元，票据形式合法，结合原告的伤情及就医地点，系原告事故当天转院及后期复查的救护车费，符合实际情况，本院予以支持；另外近亲属交通费2000元，二被告认为过高，结合原告伤情及就医地点等综合情况认定为200元，故原告的交通费共计2200元。原告主张的车辆损失800元，未提供损失证据，被告阳光财险衡水中心支公司认可车辆损失500元，应支持500元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付原告医疗费10000元，且已用尽。故被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险范围内赔偿原告误工费30685.5元、护理费32613.12元、交通费2200元，车辆损失500元，合计65998.62元。原告剩余损失医疗费79532.36元、住院伙食补助费22300元，合计101832.36元，由被告秦世安赔偿70%，即71282.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告李英范损失65998.62元； 二、限本判决生效之日起三日内被告秦世安赔偿原告李英范损失71282.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告李英范负担36元，被告秦世安负担493元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王仁良 二〇一九年十二月十二日 法官助理 乔学兰 书 记 员 冯芝峰