河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2211号 原告（反诉被告）：邯郸市永年区宝鑫蔬菜有限公司（以下简称宝鑫公司），住所地：邯郸市永年区小龙马乡大张村（洺李路北侧）。 法定代表人：连龙印，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐凯、余欣，河北久恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黎进勇，男，1977年7月23日出生，汉族，籍贯为住湖北省应城市，现住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：史鹤、赵启吟，河北盈帮律师事务所律师。 原告（反诉被告）宝鑫公司与被告（反诉原告）黎进勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）冀0408民初673号民事判决书，被告不服提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终3118号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0408民初673号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宝鑫公司的委托诉讼代理人余欣，被告黎进勇的委托诉讼代理人史鹤、赵启吟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）宝鑫公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告给付原告转让款90万元并支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止利息108000元，及自2019年1月1日起至付清日止按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告签订了《加气站转让合同》，约定原告将位于邯郸市永年区加气站相关财产转让给被告，转让费用140万元，签订当日支付定金20万元，开业前支付60万元，2016年12月31日前给付全部转让款。合同签订后原告将财产交付给被告，但被告仅支付给原告50万元，其余下欠转让款经多次催要拒不支付，无奈诉至法院，请求依法裁判。 被告（反诉原告）黎进勇辩称：1、原告没有将加气站的经营资质证（营业执照、燃气经营许可证、充装证）给我，所以我也没有给清原告转让款。我一直在履行合同，2016年8月26日我给了原告20万元，给了刘虎树（又名刘虎林）52万元办证费用。转让合同约定开业前给原告60万元，因我没有开业，所以没给原告钱。2016年12月份办理了营业执照后又给了原告30万元。2、由于本案加气站建设在农民集体所有土地上，加气站的存在本身就违反了法律法规的效力性、强制性规定，进而使得我方迄今仍无法办理经营加气站的三证。因为加气站的建设只能在建设用地上进行，而涉案加气站所占土地为耕地。3、本案合同已经无法继续履行，由于涉案加气站建设在农民集体所有的土地之上，相关手续不可能进行审批，更无法取得相关经营资质，合同的根本目的已无法实现。4、原告诉请被告给付90万元，没有事实依据，且刘虎林、姚现华也是合同的当事人，法院依法应将其追加为本案第三人。被告按照原告的要求一共支付了102万元，原告与刘虎林如何分钱，与被告无关。如果合同能正常履行，被告仅欠原告38万元。 被告（反诉原告）黎进勇向本院提出如下反诉请求：1、解除双方于2016年8月25日签订的《加气站转让合同》；2、判决原告（反诉被告）宝鑫公司返还我已付的102万元；3、本案诉讼费用、反诉费用由原告（反诉被告）宝鑫公司承担。事实和理由：1、涉案合同已根本无法履行，合同的根本目的已无法实现，应依法判决解除合同。合同约定反诉被告转让的加气站坐落于邯郸市永年区赵辛线东侧，转让的财产包括机器设备、房屋、相关审批手续、经营资质等一切手续，相关审批手续一般包括选址、立项、项目设计、报建、建设和验收手续，经营资质一般包括营业执照、燃气经营许可证、燃气充装证，反诉原告签订涉案合同的根本目的是获得加气站的经营资质进行营业。涉案的加气站所占土地系农民集体土地，根本无法进行相关手续的审批，更谈不上能够获得经营资质，反诉原告根本无法实现合同的根本目的。2、反诉原告已经向反诉被告支付了102万元款项，现合同目的无法实现，也无法继续履行，应依法判决反诉被告返还反诉原告102万元。 原告（反诉被告）宝鑫公司针对被告（反诉原告）的起诉，答辩如下：1、原、被告双方签订的加气站转让合同合法有效，我公司已经按照约定履行全部义务，转让的相关标的物已经全部交付给反诉原告，反诉原告的合同目的已经实现，并不符合解除合同的条件，我公司不同意解除合同。2、即使反诉原告要求解除合同，我公司也不应当返还其102万元。我公司只收到50万元的转让款，按照双方签订的合同，反诉原告应当在2016年12月23日前支付剩余的90万元，其应当支付自2017年1月1日起至2019年9月1日拖欠剩余转让款的利息，利率按照月息1分8计算，共计534600元。综上，反诉原告的反诉请求无事实依据，应当驳回其诉讼请求。 经审理查明，2016年8月25日，原告宝鑫公司与被告黎进勇双方签订了一份《加气站转让合同》，合同主要内容：转让方为原告宝鑫公司（甲方），受让方为被告黎进勇（乙方）；甲方位于邯郸市永年区（原永年县）讲武乡尚古村南有加气站一座,现经甲、乙双方充分协商一致,将该加气站的全部财产(含机器设备、房屋以及相关审批手续、经营资质等)一并转让给乙方；为此双方达成如下协议,共同遵守执行。一、转让的财产为加气站的全部财产,包括房屋、机器设备,相关审批手续、经营资质等一切手续，甲、乙双方对该转让财产无争议。二、转让价款共计人民币壹佰肆拾万元(小写:1400000元)。三、转让价款的给付期限：1、在本协议签订当日给付定金贰拾万元(小写:200000元)；在全部价款给付清后,此定金顶转让价款；2、在乙方正式开业经营之日前给付甲方转让价款陆拾万元(小写600000元)；3、在2016年12月31日之前给付清全部的转让价款(即给付清下欠的陆拾万元,小写600000元)。四、在本转让合同签订之前因该转让加气站所产生的一切债权债务均归甲方负担；在本转让合同签订之后,因该转让加气站所产生的一切债权债务均归乙方负担,双方互不牵连。如因违反本条款的约定给对方造成损失的，由过错方承担赔偿责任。五、在本转让合同签订之日起15日内，甲方负责将加气站内的围墙砌起，费用由甲方负担。六、在本合同签订之日起转让价款给付清之后，乙方对该加气站享有排他的所有权，加气站的经营与甲方没有任何关系。原、被告双方签订合同后，刘虎林（又名刘虎树）、姚现华作为保证人也在合同上签名、捺印。合同签订后，原告宝鑫公司按约定将加气站交付给被告黎进勇，黎进勇向宝鑫公司支付定金20万元。2016年12月份，被告黎进勇为加气站办理了营业执照，并又给付宝鑫公司转让款30万元。此后，被告黎进勇以加气站相关经营资质没有办齐，至今未能开业为由，未再给付原告宝鑫公司剩余的转让款90万元。为此，原告宝鑫公司曾诉至本院，以被告黎进勇拒不履行给付剩余转让款的合同义务、已经构成根本违约为由，要求解除与黎进勇签订的《加气站转让合同》、判令被告黎进勇赔偿各项损失42万元。被告黎进勇对此辩称：原告诉我拒绝履行合同，不给付剩余转让款不是事实。合同约定开业前给付转让款60万元，因加气站必须具备营业执照、燃气经营许可证、燃气冲装证三证齐全才能开业，至今三证没有办下来，这是原告违约。原告要求我赔偿损失42万元，没有道理，因为我也投资了近200万元。关于原、被告上述纠纷，本院经审理后于2018年11月28日作出了（2018）冀0408民初2837号民事判决书，认为原、被告双方签订的《加气站转让合同》系买卖合同关系，双方意思表示真实，具有法律效力，被告于2016年12月已支付原告转让款30万元，且被告拖欠原告转让款提出了相应理由，原告也没有证据证明已经按照合同约定向被告交付了相关审批手续、经营资质等手续，被告也明确表示愿意履行合同，被告拖欠原告加气站价款尚未构成根本违约，驳回了原告宝鑫公司的诉讼请求。本院的（2018）冀0408民初2837号民事判决书，因当事人没有在规定期间内提起上诉，现已发生法律效力。2019年1月28日，原告再次诉至本院，请求判决被告给付加气站剩余转让款90万元并支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止利息108000元，及自2019年1月1日起至付清日止按年利率6％计算的利息。被告黎进勇则提起反诉，要求解除双方于2016年8月25日签订的《加气站转让合同》，并判决原告宝鑫公司返还已付的转让款102万元。 原告为支持其主张提交了以下证据： 1.加气站转让合同； 2.原告关于加气站的部分账页，用以证明原告向加气站投资400余万元的事实； 3、刘虎树、姚现华出庭作证，刘虎树证明：原告和被告达成的买卖合同，我是保证人，被告给了我个人30万元，是让我帮忙办刚才说的三证即营业执照、燃气经营许可证和省里发的燃气充装证的，原告公司不需要给被告三证，这三证是被告给我钱，我负责办理的；被告说给我转账72万元，我不认可，我没有收到该款项。姚现华证明：合同上说的相关审批手续不包括三证，当时也没有三证。当时说的是被告出钱，刘虎林给办三证。 被告提交了银行交易明细清单，用以证明已支付款项102万元，清单显示：2016年8月26日，被告给刘*树转款72万元；2017年1月12日，被告给闫*粉转款30万元。 本院认为，原告宝鑫公司与被告黎进勇签订《加气站转让合同》，约定由原告宝鑫公司将位于邯郸市永年区的加气站全部资产转让给被告黎进勇，由被告黎进勇向原告宝鑫公司分批支付价款共计140万元，系买卖合同关系，双方意思表示真实，具有法律效力，本院已经发生法律效力的（2018）冀0408民初2837号民事判决书也对此作出了认定；故《加气站转让合同》对原、被告均具有法律拘束力，双方均应按照合同的约定履行义务。关于被告主张涉案合同中第一条约定的“相关审批手续、经营资质等一切手续”包括三证即“营业执照、燃气经营许可证、燃气充装许可证”的问题，原告对此不予认可，被告也未能提供充分的证据予以证明；根据原、被告签订合同保证人刘虎树、姚现华明确证明“相关审批手续、经营资质等一切手续”不包括三证“营业执照、燃气经营许可证、燃气充装许可证”，此三证由被告出钱，由刘虎林办理的事实，结合被告在庭审过程中“钱我是转给刘虎树的，他负责办证，我就全部转给他了”以及“银行汇款，一笔72是万元，一笔是30万元，共计102万元，刘虎树负责办证，所以我转给了他”的陈述，能够认定合同中约定的“相关审批手续、经营资质等一切手续”不包括三证“营业执照、燃气经营许可证、燃气充装许可证”。故对被告的上述主张，本院不予认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、第九十三条的规定，虽然本院已经生效的（2018）冀0408民初2837号民事判决在当时对合同约定的相关审批手续、经营资质等手续作出了认定，但是现在经过重新审理，已有证据证明合同中约定的“相关审批手续、经营资质等一切手续”不包括三证“营业执照、燃气经营许可证、燃气充装许可证”。此外，双方签订的《加气站转让合同》也明确载明了“转让的财产为加气站的全部财产,包括房屋、机器设备,相关审批手续、经营资质等一切手续，甲、乙双方对该转让财产无争议”。综上所述，原告诉称合同签订后已将合同约定的财产交付给了被告，履行了合同约定的义务，本院予以认定。被告黎进勇应按照合同约定履行向原告支付转让款的义务，其主张已向原告支付了102万元转让款，原告不予认可，且被告提供的银行交易明细也不能证明被告将款转汇给了原告，属证据不足，本院不予认定。原、被告双方签订的《加气站转让合同》明确约定被告在2016年12月31日之前给付清全部的转让价款，故被告未按合同约定支付原告转让款、下欠原告90万元转让款未付，属于违约；原告请求判令被告支付转让款90万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告反诉请求解除与原告签订的《加气站转让合同》并判令原告返还已经给付的转让款，因合同约定的“相关审批手续、经营资质等一切手续”不包括三证“营业执照、燃气经营许可证、燃气充装许可证”，办理三证“营业执照、燃气经营许可证、燃气充装许可证”不属于原告的合同约定义务，被告也没有提供证据证明未能办理三证“营业执照、燃气经营许可证、燃气充装许可证”的原因系原告转让的加气站所占土地的性质所致，且被告已于2016年12月办理了营业执照，也印证了办理三证“营业执照、燃气经营许可证、燃气充装许可证”与加气站所占土地的性质没有必然的因果关系。故被告主张其合同根本目的不能实现系原告根本性违约所致，证据不足；被告的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百Ｏ七条、第一百Ｏ九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）黎进勇在本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）邯郸市永年区宝鑫蔬菜有限公司转让费90万元，并支付该款自2017年1月1日起至履行完毕日止年利率百分之六的利息。 二、驳回被告（反诉原告）黎进勇的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13872元、反诉案件受理费13980元、诉讼财产及保全申请费5000元，均由被告黎进勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  侯书平 审 判 员  侯占国 人民陪审员  王爱国 二〇一九年十二月五日 法官 助理  赵 帅 书 记 员  郭亚鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。