上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22113号原告：赵爱明，男，1968年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孙峰，上海众华律师事务所律师。被告：上海元禾汽车零件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张伯生，董事长。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海贤益人力资源管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王建兴，总经理。委托诉讼代理人：唐栋立，男。原告赵爱明与被告上海元禾汽车零件有限公司(以下简称：元禾公司)、被告上海贤益人力资源管理有限公司(以下简称：贤益公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙峰、被告元禾公司委托诉讼代理人陈妤霞、被告贤益公司委托诉讼代理人唐栋立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱明向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币63,205.50元(以下币种同)。事实和理由：原告于2012年1月29日起进入被告元禾公司从事行车操作，双方签订的劳动合同期限至2020年12月28日。被告元禾公司违法解除了其与原告的劳动合同。为此原告申请劳动仲裁，要求二被告支付违法解除劳动合同的赔偿金56,000元。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告元禾公司辩称，根据原告和被告贤益公司签订的劳动合同，原告工资标准为2,420元/月，原告计算的赔偿金标准有误。原告在被告元禾公司工作期间屡次违反公司规章制度，被告元禾公司作出将其退回被告贤益公司的决定。被告元禾公司为用工单位,与原告不存在劳动关系，也不应由其承担支付赔偿金的责任。故不同意原告的诉讼请求。被告贤益公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据劳动合同第2.3条约定,原告被用工单位退回的，被告贤益公司有权依据相关规定与原告解除劳动合同，被告贤益公司系合法解除了与原告的劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、劳动合同5份，证明2012年1月29日原告经案外人上海奉海劳务输出有限公司劳务派遣至被告元禾公司处工作，2015年1月29日起由被告贤益公司派遣至被告元禾公司处工作；2、2019年3月19日员工处罚单及退工证明一组，证明被告元禾公司违法解除劳动合同；3、工资条一组，证明原告2012、2013、2014年的工资情况，证明单位没有依法为原告缴纳公积金，原告的实发工资与合同约定不一致；4、民生银行个人账户对账单一份，证明解除劳动合同前一年原告的平均工资为4,213.70元；5、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置。被告元禾公司针对其辩称提交了如下证据：1、2017年处罚公告一份，证明原告因违反操作流程第一次受到记大过处分；2、2018年8月面谈纪要、2018年9月23日员工处罚单一组，证明原告因酒后上班受到第三次记过处分，第二次处罚因原告态度好已撤销；3、员工手册及确认书回执一组，证明员工手册27条规定累计旷工二次，或者累计有三次书面警告或者有两次记过者予以解除劳动合同处理，31条规定手册适用所有员工，原告签收了员工手册；4、光盘、2018年3月2日谈话记录、2019年3月19日员工处罚单一组，证明原告未经公司同意擅自离岗，公司给予记过处分；结合前两次的处分，被告元禾公司将原告退回被告贤益公司；5、员工守则、安全生产协议书一组，证明原告知晓公司规章制度。被告贤益公司针对其辩称未提交证据。经质证，两被告对原告证据1、2、4、5的真实性均无异议，对证据3真实性不认可。原告对被告元禾公司证据1、2真实性无异议，但对表述的内容不认可；对证据3真实性无异议，但2019年3月的员工手册对原告之前先前的行为没有溯及力；对证据4真实性不认可；对证据5中员工守则真实性不认可，对安全生产协议书真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告贤益公司对被告元禾公司证据的真实性均无异议。本院经审查认为，对原告证据1、2、4、5的真实性均予以认定，证据3工资条因被告不认可真实性，时间在2014年之前，原告的证明目的也与本案无关联，故本院不作认定。对被告元禾公司证据真实性均予以认定，证据4光盘内容与处罚单记载的事件一致，证据5员工守则与2018年9月23日中处罚依据相吻合，但无法证明被告将该守则送达原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月29日，原告经上海奉海劳务输出有限公司派遣至被告元禾公司工作。2015年1月29日，原告与被告贤益公司签订劳动合同，约定由被告贤益公司派遣原告至被告元禾公司工作，双方最后一份劳动合同期限自2018年12月29日至2020年12月28日，约定月全勤工资为2,420元。原告工作岗位为行车吊料工。另查明，2017年2月21日，原告因严重违反安全操作规程，对他人的生产安全造成了威胁被给予记大过处罚一次。2018年8月15日，原告因上班前喝酒被给予记过、扣发200元、留厂查看处分。对上述二次处罚原告均签字确认。2019年3月15日，原告未经任何请假手续也未办理交接班就擅自离岗。被告元禾公司于2019年3月19日开具员工处罚单，原告表示不接受该次处分。被告元禾公司将原告退回被告贤益公司，被告贤益公司与原告解除劳动关系后为原告办理退工。2019年6月26日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求两被告支付：违法解除劳动合同的赔偿金56,000元。2019年8月6日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：对赵爱明的请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，用人单位应依法建立和完善规章制度，确保劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。劳动者在履行劳动合同的过程中亦应当遵守国家法律及用人单位的各项规章制度，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告元禾公司提交了处罚公告、面谈纪要、员工处罚单、谈话录音光盘及文字说明，证明原告在被告元禾公司工作期间屡次违纪而受到多次记过处分，原告对2017年、2018年的处罚结果均签字确认，原告虽然对2019年的处罚结果不予接受，但在录音及庭审中原告对其擅自离岗的行为均予以确认。劳动者在工作期间自觉遵守劳动纪律、接受公司相关规章制度的制约,是其应当具备的最基本的职业道德素养。原告作为一名行车吊料工，签署过安全生产协议，即使没有收到过公司发放的员工守则，也应当知道不按照安全操作规程使用行车吊料，酒后上班可能造成的危害后果。2019年3月，原告在与同事发生矛盾后，没有通过正常途径解决纠纷，在未经请假的情况下直接离岗回家。原告应对其上述屡次违纪的行为承担相应后果,故本院认为被告贤益公司解除与原告的劳动合同并无不妥。故本院对原告要求被告贤益公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。对原告要求被告元禾公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院认为，本案中被告元禾公司系用工单位，且解除的行为系被告贤益公司作出，故原告要求被告元禾公司承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第二十五条第(二)项规定，判决如下：驳回原告赵爱明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年十二月九日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。