福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初84号 原告游江笔，男，1955年9月30日出生,汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。 被告南平市土地收购储备中心，住所地南平市滨江中路199号，统一社会信用代码12350700727895466J。 法定代表人王冲，职务主任。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 第三人南平市延平区东坑岭铁路棚户区改造项目征地拆迁指挥部,住所地南平市延平区三元路41号。 负责人赵明正，职务总指挥。 委托代理人蒋新龙，南平市延平区东坑岭铁路棚户区改造项目征地拆迁指挥部工作人员。 第三人游慧凌，男，1981年7月25日出生，汉族，住南平市延平区。 原告游江笔不服被告南平市土地收购储备中心（以下简称南平土地收储中心）、第三人南平市延平区东坑岭铁路棚户区改造项目征地拆迁指挥部（以下简称东坑岭拆迁指挥部）、游慧凌拆迁管理纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月16日、7月15日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告游江笔、被告南平土地收购中心的副主任陈道诗及其委托代理人林汉彬、第三人南平市延平区东坑岭铁路棚户区改造项目征地拆迁指挥部的委托代理人蒋新龙、第三人游慧凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游江笔诉称，2017年12月份华鑫地产公布每户拆迁人员房号和平方面积，发现合同数据不对。游慧凌原有无证面积98.99平方米（不包含游江笔的33.52平方米）。原来游江笔名下的33.52平方米，被告用货币补偿25528元给游江笔，而后又在游慧凌2014年1月2日签订的合同中予以扣回。被告也没有给予游江笔面积补偿。综上，请求法院判决33.52平方米，按照60%打折，折后面积20.11平方米（按照市场价8000元/平方米*20.11平方=160880元）归原告所有。 被告南平市土地收储中心及第三人东坑岭拆迁指挥部答辩称：一、本案原告将南平土地收储中心及东坑岭拆迁指挥部列为被告，程序错误。1、根据南平市延平区人民政府于2013年1月11日制定的《南平市延平区人民政府关于东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收的决定》（延政文[2013]10号）文件，东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收人为南平市延平区人民政府，征收部门是南平土地收储中心，征收实施单位为东坑岭拆迁指挥部。东坑岭拆迁指挥部既不是征收人，也不是征收部门。故东坑岭征收指挥部不是适格被告。2、根据2011年11月南平市人民政府第103次常务会议纪要第四条第三款“同意延平区人民政府作为东坑岭铁路棚户区改造项目征地实施主体，负责制定征迁安置补偿方案和协议”，可以确认东坑岭铁路棚户区改造项目征地拆迁实施主体为南平市延平区人民政府。2013年5月13日，南平市土地开发有限公司与南平市延平区人民政府签订《房屋征收委托协议书》协议约定：延平区人民政府制定征收计划和安置补偿实施方案、负责征收拆迁动员、签订征收搬迁补偿安置协议、负责发放征收安置补偿款给被征收人，明确南平市土地开发有限公司不负责征迁房屋面积和征收补偿安置补偿款的计算等。因此南平土地收储中心也不是本案的适格被告。二、原告诉请的要求确认附属房33.52平方米予以打折实际上已安置补偿给其儿子游慧凌名下，原告提起本诉是为了得到重复安置补偿。2013年5月9日，原告于被告签订《房屋征收补偿安置协议书》，有产权的房屋面积23.36平方米，无产权面积184.29平方米（打六折确认面积），无产权33.52平方米（因为是负一层，层高不足2.2米，不能打折确认面积，因此按砖木、砖混结构给予货币补偿，金额25528元）。游江笔继承游金辉产权，又转给其子游慧凌名下。确认产权面积17.11平方米，无产权面积98.99平方米，游江笔在2013年5月9日同时签订继承其父遗产的协议后不久，找到被告，称为了今后办理产权证方便，要求将本份协议名字改为其子游慧凌，并要求将无产权房计33.52平方米，按确认面积进行打折。由于该部分房屋已经在游江笔2013年5月9日签订协议中用货币方式补偿计25528元。被告不同意打折，后游江笔多次闹访，向时任的翁明亮区长反映他家水电被断，负层面积要求确认打折。经过水南街道办事处、东坑岭征迁指挥部多次协调，同意将负层33.52面积进行打折确认，面积含有其他无产权面积98.99平方米中，指出并在与游慧凌签订的协议中明确，必须将已经用货币补偿的25528元收回，否则为重复补偿。对此游江笔在签约时表示“应该、应该”，并无异议。因此，游江笔无产权面积33.52平方米已经在游江笔协议中以货币方式补偿，后又因打折计算在游慧凌无产权面积中，有拆迁公司丈量的摸底表为据。原告提出本诉是为了得到重复安置补偿费。 经审理查明，2013年1月11日，南平市延平区人民政府制定的《南平市延平区人民政府关于东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收的决定》（延政文[2013]10号）文件，东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收人为南平市延平区人民政府，征收部门是南平土地收储中心，征收实施单位为东坑岭拆迁指挥部。2013年5月9日，原告游江笔与南平土地收储中心、东坑岭拆迁指挥部签订《东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，合同约定，被告南平土地收储中心对原告游江笔位于东坑岭41号的房屋进行征收。征收补偿费合计金额为229260.9元，购房补差款合计金额为人民币181135.3元，征收补偿费与游江笔需缴纳的安置房购房款冲抵，多还少补。2014年1月2日，原告游慧凌与被告南平土地收储中心、东坑岭拆迁指挥部签订《东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，合同约定：被告南平土地收储中心对原告游江笔位于东坑岭41号的房屋进行征收。征收补偿费合计金额为121787.6元。收回游江笔合同中货币补偿款25528元，游慧凌购房补差款合计金额为人民币137039.5元。游慧凌征收补偿费与需缴纳的安置房购房款冲抵，多还少补。2017年12月份华鑫地产公布每户拆迁人员房号及平方面积，原告游江笔认为合同数据不对，无证面积33.52平方米的货币补偿款被收回，未给予其平方面积补偿，侵犯其合法权益，多次向市、区政府部门信访未果后，故引发本案诉讼。 另外，原告游江笔起诉时将东坑岭拆迁指挥部列为被告，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条的规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本院向原告游江笔释明，本案的征收实施单位东坑岭拆迁指挥部不能列为被告，但可以列为第三人。原告游江笔经本院释明后，同意本院的意见，将东坑岭拆迁指挥部变更为本案的第三人。 本院认为，原告游江笔在2017年12月份华鑫地产公布每户拆迁人员房号及房屋面积时就已经知道其房屋的面积及房号。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告游江笔应当在知道被告未给予其房屋面积补偿之日起六个月内提起诉讼。原告于2019年6月26日提起诉讼明显超过起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告游江笔的起诉。 驳回起诉的案件，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈小莺 人民陪审员  高福贵 人民陪审员  吴建清 二〇一九年十二月二十日 法官助理严旭明 书记员陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。