广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2998号上诉人（原审被告）：邹榕津，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。上诉人（原审被告）：邹子彬，男，1963年12月1日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：曹灿林，男，汉族，1976年2月11日出生，住广东省佛冈县************。被上诉人（原审原告）：刘辉龙，男，2000年3月25日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。上诉人邹榕津、邹子彬因与被上诉人刘辉龙合伙协议纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本院进行了审理。本案现已审理终结。邹榕津、邹子彬上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持上诉人没收被上诉人投资款15000元，被上诉人向上诉人支付场地清理费用3800元。3、被上诉人向上诉人支付机械差价损失10000元。4、被上诉人向上诉人支付房屋、场地空置损失费用9000元。5、被上诉人向上诉人支付追讨诉讼期间3个多月的合作工资款项9000元。6、本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：本案的审判员偏向被上诉人。被上诉人没有经营的期间，空置场地、房屋三个多月，造成上诉人的损失，应由被上诉人赔偿，原审法官根本未予任何的理会，没有任何的提及。按法院的程序，支持与不支持或需要补充什么证据，法院都该给一个明确的答复。而被上诉人的诉求和证据能支持的都尽可能支持，清楚地表明，本案审判员偏向性很明显。上诉人与佛冈县*******围经济合作社签订合同，是承包经营关系；上诉人与被上诉人签订的合同，是合作经营关系。本案不存在转租或转让，是合法的合作经营关系。上诉人表达的意思不是同意无条件解除合同，而是要求被上诉人承担违约责任，并请求解除协议。原审判决书存在逻辑错误，前后矛盾，请二审法院支持上诉人的上诉，驳回被上诉人的诉讼请求。刘辉龙没有提交答辩意见。刘辉龙向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除刘辉龙与邹榕津签订的《合作经营协议》，并由邹榕津、邹子彬返还刘辉龙场地押金15000元，电费押金3800元、4月份场地租金3000元。以上标的合共人民币21800元2、本案诉讼费用由邹榕津、邹子彬承担。原审法院经审理查明：涉案土地属于佛冈县*******围经济合作社（原佛冈县石角镇龙溪管理区中围经济合作社）。该土地由邹子彬于1993年3月22日签订《农村合作经济耕地承包合同》而取得土地使用权。2019年3月2日，刘辉龙、邹榕津签订了《合作经营协议》，约定：“甲方邹榕津，乙方刘辉龙，甲乙双方在平等，自愿的原则下，经过充分协商，就双方共同合作在废品回收经营上取得一致意见，特签订本协议。一、甲乙双方的合作期限自2019年3月1日至2030年12月31日止。二、甲方将位于佛冈县**********民小组比亚利门业对面的房屋、场地、铁棚作为出资份额，乙方出资人民币15000元整，双方合作经济废品回收。合作期满，甲方收回完整门业损坏的房屋、场地、铁棚，除自然灾害外，乙方收回出资额人民币15000元整。三、在经营方面由乙方负责主导经营，管理账目，支付工资（实际由刘辉龙支付场地租金的意思）。甲方负责产权关系维护，负责乙方合法经营。四、为了经营和管理，充分发挥和调动合伙人的积极性，利润分配按贡献大小分配。从2019年3月1日起到2019年12月31日，甲、乙方每月各分费人民币3000元整作为工资。2020年1月1日起到2030年12月31日，甲、乙方每月各分费人民币3500元整作为工资。每月的10号前分发工资，多余利润由乙方再投资生产，到合作经营结束时再一次性分配多余利润。如乙方不能按时分发工资或未经甲方同意而自行退伙的，视乙方违反合作经营协议，甲方有权终止乙方合作经营权，乙方出资额全部归甲方所有。五、合作经营协议签订之日，乙方支付3800元给甲方作为场地清理费用。六、合伙人之间如发生纠纷的，应共同协商，本着有利于合伙事业发展和朋友之间的友谊原则予以解决。”签订合同后，刘辉龙支付了15000元投资款、3800元电费押金、3000元工资给邹榕津。另支付3000元购买了邹榕津、邹子彬的机械。刘辉龙进场开工期间，遭到莲溪村民到现场警告，刘辉龙于同年3月9日撤出该场地。2019年4月，刘辉龙诉至原审法院，要求处理。原审庭审中，刘辉龙认为，1、双方签订的虽然是《合作经营协议》，但实际上是租赁合同关系，有《微信聊天记录》为证，刘辉龙支付给邹榕津、邹子彬的是：场地押金15000元、电费押金3800元、4月份租金3000元；而不是邹榕津、邹子彬说的属于投资款15000元和工资3000元。2、刘辉龙是遭到莲溪村民到现场警告后，曾向邹榕津、邹子彬提出，但因莲溪村村民说的不准用于商业用途、不准经营废品回收，刘辉龙被迫退出的，有莲溪村出具的证明为凭。因此，现要求解除合同，由邹榕津、邹子彬返还之前交付的费用。另邹榕津、邹子彬没有退回15000元给刘辉龙。邹榕津认为，1、邹榕津的父亲邹子彬与莲溪村委签订的《承包合同》有注明不能转租，但合同约定用于制作水泥制件，属于商业用途，邹榕津与刘辉龙是合作经营，不存在村委所说的邹榕津、邹子彬出租场地给刘辉龙的事实。2、到目前为止，没有发生村民阻止刘辉龙经营，刘辉龙也没有向邹榕津、邹子彬提过村民阻止其经营的事情。如果村委不准经营废品回收、废铁铸件，那就不做该项经营，就终止与刘辉龙的合同。3、双方合作时间10天左右，是刘辉龙的原因自行退出，邹榕津不同意退回投资款15000元、工资3000元，同意退回电费押金3800元。机械已由刘辉龙自行处理，要求刘辉龙补偿差价。另投资款15000元已交回刘辉龙买车。邹子彬认为，邹榕津委托儿子邹榕津与刘辉龙合作经营的事项。涉案场地中有铁硼、房屋，当做邹榕津、邹子彬投资款，刘辉龙没有经营的期间，空置场地、房屋，造成邹榕津、邹子彬这几个月损失，应由刘辉龙赔偿。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。另查明：根据刘辉龙提供的，由佛冈县*******围经济合作社出具的《证明》反映，涉案土地不准做商业用途、不准擅自转给他人承包（其中不能用于经营废品回收、废铁铸件等）。其中载明“邹子彬委托邹榕津于2019年3月1日在双重合同情况下，转租给刘辉龙经营，其邹子彬已违反原始合同的规定。邹榕津与刘辉龙签订的第三方合同不生效、作废。”原审法院认为：本案属于合伙协议纠纷。刘辉龙与邹榕津经自愿协商达成的合伙协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。涉案土地属于第三方所有，现第三方提出异议，刘辉龙要求解除合同，邹榕津、邹子彬表示同意，原审法院予以准许。因合同解除，刘辉龙要求邹榕津、邹子彬退还投资款和电费押金，理据充分，原审法院予以支持。对于刘辉龙主张的场地租金3000元，从租赁角度来看，刘辉龙已经实际使用了邹榕津、邹子彬的场地，也应支付租金；从合作投资角度来看，合同约定属于邹榕津的工资，因此，刘辉龙的该项主张，原审法院不予支持。对邹榕津、邹子彬提出已将投资款交回给刘辉龙，但未提供相关证据予以证实，因此，邹榕津、邹子彬的该项主张，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘辉龙与邹榕津于2019年3月2日签订的《合作经营协议》自愿解除；二、由邹榕津、邹子彬退回合作投资款15000元，电费押金3800元，合计18800元给刘辉龙，于判决生效之日起10日内付清；三、驳回刘辉龙的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，减半收取计173元，由刘辉龙负担23元，邹榕津、邹子彬负担150元。二审期间，邹榕津、邹子彬向本院提交了：一份由佛冈县*******围经济合作社出具的关于向供电部门申请三相用电的《申请书》及一份由佛冈县*********民小组出具的《场所证明》，拟证明案涉土地可以办工商业，可以进行工业经营。对二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的意见，本案的主要争议焦点归纳为：邹榕津、邹子彬是否应向刘辉龙返还场地押金15000元、电费押金3800元。案涉《合作经营协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上签订，是双方的真实意志体现，内容没有违反法律法规的强制规定，原审判决认定为有效合同，本院予认可。由于案涉经营场地的土地性质属于村民小组集体所有，村民小组不同意在该土地上用于经营废品回收、废铁铸件等经营，当被上诉人依据双方约定进场经营时即遭到村民的反对。被上诉人因不能顺利经营，遂提出解除《合作经营协议》，上诉人在原审庭审过程对被上诉人提出解除合同的主张没有提出异议，其上诉主张也提出解除合同，所以，解除合同是双方的一致意见，对此，本院予以准许。《合作经营协议》第二条约定“......合作期满，甲方收回完整门业损坏的房屋、场地、铁棚，除自然灾害外，乙方收回出资额人民币15000元整。”根据前述约定，案涉的15000元应属于保证金性质。合同解除后，上诉人没有理由继续占用被上诉人基于合伙经营先予支付的相关保证金或押金。故上诉人应向被上诉人返还合作投资款15000元及电费押金3800元。对上诉人上诉要求被上诉人赔偿场地损失费、三个月工资及机械差价补偿费等主张，由于上诉人在本案原审诉讼期间未提起反诉，故本院不予审查。上诉人在二审期间提交的证据与本案的处理没有关联性，不足以支持其主张，本院不作为本案定案依据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由上诉人邹榕津、邹子彬负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年十一月三十日书记员 朱 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。