内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初3337号原告:牛海涛，男，1975年1月4日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。原告：赵玉军，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。共同委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告:张腾宇，男，1988年9月9日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张成，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。被告：赵鹏，男，1985年8月8日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。被告：那日苏，男，1985年1月19日出生，蒙古族，无职业，公民身份号码：×××。三被告共同委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。原告牛海涛、赵玉军诉被告张鹏宇、赵鹏、那日苏林业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑晓勇，被告张腾宇委托诉讼代理人张成及三被告共同委托诉讼代理人郎凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海涛、赵玉军向本院提出诉讼诉讼请求：一、要求解除二原告与三被告2011年5月9日签订的林权流转合同，由三被告返还原告流转价款858000元，并承担违约金400000元，并承担因此给原告造成的损失200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月9日，二原告与三被告签订了一份林权流转合同，三被告将位于扎鲁特旗前德门苏木巴彦巨日合嘎查的两块林地流转给三原告使用，双方签订了林地流转合同，约定总流转价款896000元。双方签订合同后，二原告分多次给付了被告总订858000元。二原告在该林地准备经营过程中，多次有本村村民持有草牧场证件阻止二原告经营，在原告准备植树时，扎鲁特旗政府荷叶花水禽湿地自然保护区办公室向原告明确该地块的用途，阻止原告种树，经了解，该林地位于内蒙古荷叶花水禽湿地自然保护区，且通过坐标查看，很多面积××区，该保护区成立于2000年，而双方在2011年签订的林地流转合同违反了国家对于自然保护区的法律规定，合同根本无法实际履行。且该林地原为巴彦巨日合嘎查的草地，现该村很多村民仍持有该地块的草牧场证，造成同一地块出现了不同的土地性质。原告认为，因双方签订的林地合同有他人在先存在的草原证，被告没有履行保证该地不存在其他权利的责任，违反了双方合同的约定，又违反了《中华人民共和国自然保护区条例》、《内蒙古自治区自然保护区实施办法》的规定，符合《中华人民共和国合同法》关于应予解除合同之规定，故要求解除双方签订的合同，并由被告承担违约金及造成的损失。被告张鹏宇、赵鹏、那日苏辩称，原告要求解除原被告签订的林权流转合同无事实依据和法律证据支持，不存在解除的法定事由，理由如下：原告接受流转的林地已经实际经营多年，流转程序合法，原告已经办理了林权登记，是原告违反法律规定私自开垦林地，擅自改变土地使用性质，已经构成犯罪，扎旗林业局于2012年已经对原告进行了行政处罚，本案原告诉至扎旗人民法院后被告向人民法院申请调取原告受行政处罚的相关案卷，林业局林业公安以案卷不知所踪为由致使人民法院不能正常调取，被告保留向有关部门控告追究原告擅自改变土地使用性质，毁林开荒构成犯罪的刑事责任，就本案而言，该案诉争的土地是经过白音巨日合嘎查依法申请，经黄花山镇政府同意，报请扎鲁特旗人民政府批准，允许三被告在诉争的土地上植树造林，且经过林业主管部门验收，符合杨树林办理林权条件，二原告接受流转土地后通过合法正当的程序已经办理了林权登记，依据相关法律规定，原被告流转合同合法正当，不存在解除的事由，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告牛海涛、赵玉军与被告张鹏宇、赵鹏、那日苏于2011年5月9日签订《林权流转合同》，合同标的为位于前德门苏木巴彦巨日合嘎查村西的林地800亩，流转期限从签订之日至2039年12月30日止。流转价格为每亩1120元，共计896000元；支付方式为四次付清。2016年7月14日，被告张鹏宇、赵鹏、那日苏为原告牛海涛、赵玉军出具收据一枚，收据金额为承包林地款896000元，其中2027年至2039年的承包款48000元从总款扣除由牛海涛、赵玉军到时交付村委会，张鹏宇、赵鹏、那日苏实际收款848000元。另查明，涉案林地分两块，其中一块450亩在荷叶花湿地自然保护区缓冲区内，其中一块350亩中的225亩在荷叶花湿地自然保护区实验区，125亩在荷叶花湿地自然保护区缓冲区。再查明，2000年9月28日，内蒙古自治区人民政府审定发布新建自治区级自然保护区9处，其中包括荷叶花自治区级湿地水禽自然保护区。以上事实，有原、被告提供的林权流转合同、林权档案、收据、询问笔录等及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告牛海涛、赵玉军与被告张鹏宇、赵鹏、那日苏签订的《林权流转合同》虽然是双方当事人一致意思表示，但合同内容不得违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国自然保护区条例》（1994年颁布实施）第十八条规定：“自然保护区可以分为核心区、缓冲区和实验区。自然保护区内保存完好的天然状态的生态系统以及珍稀、濒危动植物的集中分布地，应当划为核心区，禁止任何单位和个人进入；除依照本条例第二十七条的规定经批准外，也不允许进入从事科学研究活动。核心区外围可以划定一定面积的缓冲区，只准进入从事科学研究观测活动。缓冲区外围划为实验区，可以进入从事科学实验、教学实习、参观考察、旅游以及驯化、繁殖珍稀、濒危野生动植物等活动。原批准建立自然保护区的人民政府认为必要时，可以在自然保护区的外围划定一定面积的外围保护地带。”第二十六条规定：“禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动；但是，法律、行政法规另有规定的除外。”第二十八条第一款规定“禁止在自然保护区的缓冲区开展旅游和生产经营活动。”《中华人民共和国自然保护区条例》经2010年和2017年两次修改，上述条文均原文予以保留。原告与被告签订合同中的两地块均属于荷叶花湿地自然保护区缓冲区及实验区，双方签订的林权流转合同将属于自然保护区的土地流转给原告从事经营活动，违反了《中华人民共和国自然保护区条例》的禁止性规定，破坏了荷叶花湿地自然保护区的生态环境，损害了社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告签订的《林权流转合同》损害社会公共利益、违反行政法规的强制性规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”双方签订的合同因是无效合同，自始没有法律约束力，不存在解除权的问题，故对原告请求解除涉案合同的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿双方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告交纳的流转价款848000元应予退还;关于原告主张的违约金，本院认为涉案的《林权流转合同》系无效合同，对双方并不具有相应约束力，不存在违约一说，故对此项诉讼请求本院不予支持；关于原告诉讼请求中主张的损失，未提供证据材料予以证明，应承担举证不能责任，故对此项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张鹏宇、赵鹏、那日苏于本判决生效之日起十日内返还原告牛海涛、赵玉军流转价款848000元；二、驳回原告牛海涛、赵玉军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8961元（已减半收取），由原告牛海涛、赵玉军负担3749元，由被告张鹏宇、赵鹏、那日苏负担5212元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白 心 洁二〇一九年十一月二十日书记员 哈斯毕力格