wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4384号原告：蔡水超，住福建省南安市。委托诉讼代理人：潘超,江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：顾庚铸，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。被告：顾乃波，住安徽省蚌埠市怀远县。原告蔡水超诉被告顾庚铸、顾乃波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡水超及其委托诉讼代理人潘超，被告顾庚铸及其委托诉讼代理人徐贤彪，被告顾乃波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡水超向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告石材货款94000元及逾期付款利息（以94000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2017年1月11日起计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蔡水超为板桥xx个体工商户，实际经营中店铺招牌名为甲石业。被告顾庚铸、顾乃波自2016年起多次从原告处采购石材。两人在相同地点、相近时间分别注册了个体工商户，应当系合伙关系而非普通的雇主雇员关系，故应当对货款承担连带付款责任。2017年1月10日，原、被告决算，被告顾庚铸向原告出具欠条一份，确认尚欠原告石材款104000元。即使两被告并非合伙，被告顾庚铸以个人名义出具欠条，也是债务加入行为，应当承担连带责任。此后原告多次索要货款，仅由被告顾庚铸支付10000元，再无其他付款，构成了严重的付款违约。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告顾庚铸辩称，关于原、被告的主体适格的问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。案涉石材的销售方是南京市雨花台区大蔡石材销售中心（以下简称乙销售中心），故货款应由乙销售中心而非原告蔡水超主张。案涉石材的购买方为南京市秦淮区甲建材销售中心（以下简称甲销售中心），经营者为顾乃波。甲销售中心实际经营的店铺名为甲石业，原告提供的销货清单上备注的购货单位为甲石业，原告也认可甲石业为甲销售中心，故付款义务人应为甲销售中心。关于被告顾庚铸是否因为合伙或者债务加入而应承担付款责任的问题。被告顾庚铸为甲销售中心的员工，负责采购等日常经营工作，其与原告蔡水超对账、出具欠条系职务行为。欠条的落款除有顾庚铸的签名，还备注了甲石业；顾庚铸向原告转账时备注了代付经营者顾乃波的货款；部分销货清单的签收人系甲销售中心另一员工李某，李某也证明顾庚铸是甲销售中心的员工。这些证据都证明出具欠条和付款都是顾庚铸代表甲销售中心做出的，顾庚铸不是甲销售中心的合伙人，也不存在债务加入的意思表示。综上，请求法院驳回原告对被告顾庚铸的诉讼请求。被告顾乃波辩称，认可与原告存在买卖合同关系及欠付货款的金额，同意以顾乃波作为付款义务人。被告顾庚铸是顾乃波经营的甲销售中心的员工，双方在同一地点注册个体工商户是为了开具发票的便利，并非存在合伙关系。综上，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原告蔡水超为乙销售中心经营者，乙销售中心实际经营中使用的店铺名为乙石业。被告顾乃波为甲销售中心经营者，甲销售中心实际经营中使用的店铺名为甲石业。被告顾庚铸为南京市秦淮区丙销售中心经营者，其注册地址与甲销售中心注册地址相同。自2016年起，被告顾庚铸和案外人李某分别在购货单位为甲石业的18张销货清单上签字，确认共收到104000元的石材。李某系甲销售中心的员工。2017年1月10日，被告顾庚铸向原告出具欠条一份，内容为：“今欠乙石材款104000元（壹拾万零肆仟元整）。”落款为甲石业，顾庚铸。2019年4月19日，被告顾庚铸向原告蔡水超转账10000元，备注“代付顾乃波货款”。原告蔡水超、被告顾乃波均认可案涉石材尚欠货款94000元。诉讼中，李某、赵某向本院作证称，顾庚铸系甲销售中心的员工，负责生产调板，日常工作等。2019年12月11日，乙销售中心出具情况说明一份，承诺涉案石材款是原告蔡水超，而不是乙销售中心与被告顾庚铸、顾乃波买卖关系产生的，不会向两被告主张任何债权。本院认为，原告蔡水超系乙销售中心的经营者，乙销售中心实际经营中以乙石业为店名。虽然原告提供的销货清单和欠条都与乙石业有关，但是乙销售中心已经明确表示本案的买卖合同关系发生于原告蔡水超与被告之间，且被告支付本案10000元货款的对象也是原告蔡水超个人。因此，以蔡水超作为原告起诉并无不当，对被告辩称原告主体不适格的问题，本院不予采纳。关于付款义务人是甲销售中心还是其经营者，若是经营者被告顾庚铸是否因为合伙经营需承担责任，抑或是被告顾庚铸因为债务加入而需承担责任的问题。原告提供的销货清单中，购货单位均出现了“甲”的名称；销货清单既有被告顾庚铸的签收，也有案外人李某的签收，而李某属于甲销售中心的员工；被告顾庚铸出具欠条的落款也注明了“甲石业”。据此，本院认为，本案石材款的购买人即付款义务人应当是甲销售中心。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告顾乃波是甲销售中心的经营者，其对个人支付94000元货款亦无异议。关于被告顾庚铸合伙经营的问题。原告没有直接证据证明被告顾庚铸和被告顾乃波合伙经营，被告顾庚铸提供了证人证言等证明其仅是甲销售中心的员工。而对原告主张合伙关系依据的两被告在相同地点、相近时间分别注册个体工商户，被告顾乃波也作出了为开具发票便利的解释。因此，对原告主张被告顾庚铸因合伙经营需承担连带责任，本院不予支持。关于被告顾庚铸债务加入的问题。被告顾庚铸确向原告出具了欠条，但是在欠条落款还注明了被告顾乃波经营的“甲石业”，结合本院对被告顾庚铸应属甲销售中心员工的身份认定，本院认为欠条是被告顾庚铸代表甲石业确认欠款的意思，而不是做出个人承担货款表示。因此，原告根据被告顾庚铸出具了欠条即主张其有债务加入的行为，本院不予支持。综上，原告主张被告顾乃波支付94000元，本院予以支持。原告主张被告顾庚铸支付94000元，本院不予支持。虽然原告与被告顾乃波没有约定逾期付款的违约责任，但是被告顾乃波不能按约向原告付款，确给原告造成资金被占用的利息损失，故对原告主张的相应逾期付款利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾乃波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡水超给付货款94000元及逾期付款利息（以94000元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蔡水超其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告顾乃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛 鹏人民陪审员  缪光海人民陪审员  王 琴二〇一九年十二月三十日法官 助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2363号申请人：黄超,男,1981年6月13日出生,户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区,现住上海市。被申请人：南通里下河投资开发有限公司,住所地江苏省海安市。法人代表人：佟海英。关于黄超申请执行南通里下河投资开发有限公司（以下简称里下河公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）苏0621民初7531号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书：被告南通里下河投资开发有限公司给付原告黄超股权转让金545600元，并支付该款自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。因被执行人里下河公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄超向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理，本案执行标的554267元。执行过程中，被执行人里下河公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人里下河公司名仅有零星银行存款且分散于多个账户中。本院已职权冻结并扣划被执行人名下银行存款，实际扣划金额14911元。3、被执行人里下河公司名下有不动产登记信息，本院已依职权采取查封措施。4、被执行人里下河公司名下有车辆登记信息，本院已依职权采取查封措施。5、本院依职权对被执行人里下河公司采取了纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。6、2019年12月18日，承办人与申请人进行电话约谈，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人里下河公司其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本案执行到位金额14911元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇一九年十二月二十四日书记员  张 敏
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2100号 申请人：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区。 被执行人：肖吉泉，男，1964年12月11日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：胡春梅，女，1964年11月29日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：肖彬，男，1989年12月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：吉安市青原区新世纪家电批发部，住所地吉安市青原区。 经营者:肖吉泉，男，1964年12月11日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：吉安市青原区双盈家电商行，住所地吉安市青原区。 经营者:肖吉泉，男，1964年12月11日出生，汉族，住吉安市青原区。 吉州珠江村镇银行股份有限公司申请执行肖吉泉、胡春梅、肖彬、吉安市青原区新世纪家电批发部、吉安市青原区双盈家电商行金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3717号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初3717号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄云萍
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3064号申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托代理人：王融，该公司章郭支行客户经理。被执行人：秦雪菲，女，1982年6月22日出生，住海安市。关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与秦雪菲金融借款合同纠纷一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621民初3890号民事调解书，被执行人未履行义务，依据该调解书：一、被告秦雪菲应归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金149847.53元、利息及复利980.22元以及自2019年5月21日起至实际还清之日的逾期利息。被告秦雪菲于2019年7月31日前给付利息及复利980.22元、以及借款本金149847.53元自2019年5月21日起至2019年7月31日止按年利率7.83%计算的逾期利息，于2019年9月底、11月底前各归还本金2万元及自2019年8月1日起按年利率7.83%计算的相应利息，于2020年5月底前归还剩余本金109847.53元及自2019年8月1日起按年利率7.83%计算的利息。二、如被告秦雪菲不能按期履行上述任一项还款义务，则原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权以上述第一项确定的借款本息总额为总标的额，就被告秦雪菲尚未履行部分向法院申请执行。三、案件受理费3317元，减半收取1658元，诉讼保全费1320元，合计2978元，由被告秦雪菲负担（已由原告代垫，被告于2019年7月31日前一并给付原告）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，查询到被执行人秦雪菲名下有车辆苏Ｆ×××××，暂无其他可供执行的财产。3．本院前往南通市车辆管理所查封被执行人秦雪菲名下车辆苏Ｆ×××××，查封期限两年（查封期限自2019年9月16日至2021年9月15日）。4．本院约谈被执行人秦雪菲与申请执行人，双方达成和解协议。5.申请执行人出具申请书撤回本次执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵祖华审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇一九年十二月二十五日书记员  季 鹏
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2104号郭义彪，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式135××××8818。徐文妃，所在地浙江省平阳县山门镇晓坑村孔令贤，所在地浙江省平阳县山门镇晓坑村申请人郭义彪与被执行人徐文妃、孔令贤（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初994号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人徐文妃、孔令贤限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2018）冀0105民初994号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  xxx审判员  xxx审判员  xxx二〇一九年十二月十四日书记员  齐玉铮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1043号申请人：黄玲，男，1979年01月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：廖太生，男，1981年12月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1341号民事调解书，本院于2019年9月24日立案受理了黄玲申请执行廖太生买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明廖太生在遵义市红花岗区住房一套，产权证号：2014113178，建筑面积为120.24平方米。现在本院决定对其予以查封，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封廖太生名下位于遵义市红花岗区住房，查封期限三年。并依法进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年十二月十二日书记员  覃 跃
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初530号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人柯某，住南京市雨花台区。被告人柯某因涉嫌强制猥亵罪，于2019年9月7日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月18日经雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人刘晨露，江苏宁权律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人柯某犯强制猥亵罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪、检察官助理贾洋洋，被告人柯某及其辩护人刘晨露到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2019年4月17日凌晨和7月22日凌晨，被告人柯某在其位于本市雨花台区板桥街道xx室的家中，将其从微信好友“情xx主”、“小xx波”处购买的能够致人昏迷、熟睡的迷药混入饮料、炒面中，先后两次给其继女被害人郭某甲食用，随后趁被害人郭某甲被迷晕完全丧失反抗意识和能力的情况下，用手抚摸、拨弄其阴道下体、胸部乳房等部位，并用手机拍摄上述隐私部位照片发送给他人。2019年9月6日，被告人柯某经民警电话传唤，主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚。上述事实被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某乙的陈述，被告人柯某的照片、户籍资料，受案登记表、发破案经过、抓获经过，辨认笔录，搜查、扣押笔录、称重，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见，被告人柯某手机维修聊天记录、照片等电子数据证据证实，足以证明。本院认为，被告人柯某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人柯某构成强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某犯罪以后自动投案，如实供自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人柯某使用迷药猥亵妇女，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人柯某系自首、认罪悔罪态度好等从轻处罚情节，经查属实，本院予以采纳，但综合考虑其犯罪事实、情节等，对其不宜适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柯某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑两年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2021年9月6日止。）二、扣押在案的“迷药”两瓶予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐闽人民陪审员  赵利人民陪审员  郑正二〇一九年十二月三十一日见习书记员  张洁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5854号原告：江北区云兴建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区。经营者：曹均云，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇。法定代表人：彭武，该公司总经理。原告江北区云兴建筑设备租赁站诉被告江西临川建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告江北区云兴建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江北区云兴建筑设备租赁站撤回起诉处理。审判员  周根诚二〇一九年十二月十二日书记员  李 茹
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初60号原告：张鹏（曾用名张朋），男，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。被告：申国圣，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县宏顺投资有限公司，住所安徽省蒙城县经济开发区梦蝶路与东三环路交叉口，统一社会信用代码91341622591418037M。法定代表人：过彬，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。原告张鹏与被告申国圣、蒙城县宏顺投资有限公司（以下简称宏顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款1871900元，并承担利息（利息为每月3%，从每一笔欠款之日起到还清欠款时止）；2.判令两被告承担全部诉讼费用；诉讼中，变更诉讼请求1为：判令两被告共同偿还原告借款50万元及利息（月息2分计算）。事实与理由：申国圣在2011年至2014年间，因成立并兴建宏顺公司，立据借原告款1871900元，两被告先后给原告出具8张借条，并约定月息3分。时至今日，原告催要多次，两被告分文不付。为保护原告的合法权益，特具状诉讼，望判如所求。申国圣、宏顺公司辩称：1.系公司借款，与申国圣无关，申国圣借款用于公司经营，行使公司法定代表人权力；2.其与张鹏并不相识，也未见过，借条均是在案外人孙继宏的要求下出具的，张鹏及孙继宏并未向其交付任何款项，因自然人之间的借贷为实践型合同，自贷款人提供借款时生效，而本案中，其虽出具了借条，但原告并未向其提供借款，借贷合同没有生效；3.本案中的多笔借款，具有金额较大、出借时间间隔短的特点，原告在前笔借款未还清的情况下，又陆续在短时间内出借多笔大额借款，明显不符合常理，原告仅凭借条不足以证明实际交付大额借款的真实性。张鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：由孙继宏经办，张鹏多次向被告出借款项。1、2013年2月19日，申国圣、宏顺公司出具借条，载明：今借到张朋人民币壹拾伍万壹仟元整（￥151000.00元），月息叁分，半年结息一次。2、2013年3月1日，申国圣、宏顺公司出具借条，载明：今借到人民币贰拾肆万玖仟玖佰元整（￥249900.00元），月息叁分，半年结息一次，原2011年7月1日申子友（系申国圣父亲）借人民币贰拾伍万元整借条作废，特此注明。3、2013年3月4日，申国圣、宏顺公司出具借条，载明：今借到张朋人民币壹拾伍万柒仟元（￥157000.00元），月息叁分，半年结息一次，原2011年8月4日申子友借张朋壹拾万元作废。4、2013年3月9日，申国圣、宏顺公司出具借条，载明：今借到人民币壹拾伍万柒仟元整（￥157000.00元），月息叁分，半年结息。上述借条中，第1笔借款含本金10万元，按月息3分结欠的17个月利息51000元；第2笔借款含本金20万元，按月息3分结欠的利息49900元；第3、4笔借款分别含本金10万元，按月息3分结欠的19个月利息57000元。上述借款本金共计50万元，原告多次催要，被告未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。双方约定月息3分，已付利息符合法律规定，未付利息不得超过年利率24%，超过部分不予支持。按年利率24%结算的利息不得计入本金计算复利。第1笔借款从2013年2月19日向前推17个月即2011年9月19日起，第2笔借款从2013年3月1日向前推8个月10天即2012年6月21日起，第3笔借款从2011年8月4日起，第4笔借款从2013年3月9日向前推19个月即2011年8月9日起，被告应按年利率24%支付原告利息。申国圣辩称系公司借款，用于公司经营，与其无关，经查，4张借条均是申国圣书写，借款人均写明申国圣，并加盖宏顺公司印章，其当时作为宏顺公司法定代表人，应当与宏顺公司共同承担还款责任，故对其该辩称不予采信；又称其与张鹏并不相识，借条均是在孙继宏的要求下出具，张鹏及孙继宏并未向其交付任何款项，经查，双方借款发生时间较久，原告提供部分银行流水证明支付被告现金，双方结算后换据是被告真实意思表示，应当认定借款已经实际支付，故对其该辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：被告申国圣、蒙城县宏顺投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张鹏借款本金50万元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金10万元自2011年9月19日起，本金20万元自2012年6月21日起，本金10万元自2011年8月4日起，本金10万元自2011年8月9日起，均至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费5000元，由申国圣、蒙城县宏顺投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  葛子胜审 判 员  刘晓勇人民陪审员  陶诗琳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2343号申请执行人：刘兴华，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：常正举，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址:河南省柘城县惠济乡常庄九组。关于刘兴华申请执行常正举买卖合同纠纷一案，本案进入执行程序后。被执行人常正举已按（2019）豫1424民初4068号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执2343号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十二月九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院公告（2019）皖1202执4320号本院在执行田雪苗与被执行人韩继红申请实现担保物权纠纷一案，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。本院于2019年11月28日作出（2019）皖1202执4320号执行裁定书，将被执行人韩继红位于阜阳市开发区新阳大道阳光绿苑小区16号楼603室（产权证20170134675号）的不动产予以查封。现依法拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款之规定，公告如下：责令被执行人韩继红及其他使用人在2020年01月26日前搬迁出阜阳市开发区新阳大道阳光绿苑小区16号楼603室（产权证20170134675号），有租赁权等相关权益的案外人应主动于01月26日前向本院申报，逾期不申报的自行承担相应法律后果。逾期仍拒不迁出的，本院将依法强制执行。特此公告二〇一九年十二月二十六日联系人：姜涛联系电话：18955882160
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3475号 罪犯王廷栋，男，1954年8月3日生，汉族，文盲文化，贵州省福泉市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2017年12月1日，贵州省福泉市人民法院作出（2017）黔2702刑初193号刑事判决，认定王廷栋犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017月07月26日起至2020年9月25日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王廷栋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月18日至2018年8月31日获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王廷栋在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王廷栋减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1954号申请执行人贾夕兰，女，汉族，1962年8月25日出生，栖霞区贾夕兰苗木种植中心个体经营业主，住江苏省南京市栖霞区。被执行人郭晓文，男，汉族，1963年3月2日出生，香港海德投资集团有限公司总经理，住江苏省南京市玄武区。申请执行人贾夕兰与被执行人郭晓文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初2631号民事调解书已经发生法律效力,协议约定：郭晓文自愿给付贾夕兰赔偿款15万元、违约金6万元，合计21万元。此款由郭晓文分期给付：于2019年7月5日前给付9万元；余款12万元于2019年8月5日前付清。因郭晓文未在约定期限内履行义务，权利人于2019年8月19日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于不动产：2019年8月29日，查封被执行人郭晓文名下位于南京市××××室，查封期限三年，自2019年8月29日至2022年8月28日。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，失信决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2631号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月九日书记员  姜华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8134号原告杨桂兰，女，1932年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告兰永证，男，1956年3月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。二原告委托诉讼代理人孙为明，山东海政律师事务所律师。被告蓝仁成，男，1958年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杨桂兰、兰永证与被告蓝仁成物权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，二原告起诉的被告蓝仁成诉状上所述送达地址未能送达被告且二原告未能提供明确的能送达被告的地址，本案二原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨桂兰、兰永证对被告蓝仁成的起诉。案件受理费38800元，全部退还原告杨桂兰、兰永证。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  单修连人民陪审员  牟翠玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张宗盛
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初2372号 原告：张家口市张垣建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区五一东街14号。 法定代表人：吴明悦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桂顺，该公司员工。 被告：张家口职业技术学院，住所地张家口经济开发区马路东59号。 法定代表人：王立秋，该学院院长。 委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。 原告张家口市张垣建筑工程有限公司（以下简称张垣公司）与被告张家口职业技术学院（以下简称职业技术学院）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张垣公司的委托诉讼代理人李桂顺、被告职业技术学院的委托诉讼代理人张永宏律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张垣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家口职业技术学院给付原告张家口市张垣建筑工程有限公司工程款2，919，205.73元；2、诉讼费用由被告承担；3、2019年税费改革后，税增加部分应由被告负担。诉讼中，原告申请撤回第三项诉讼请求，本院准予。事实和理由：2008年3月25日，职业技术学院新校区路面硬化工程由张垣公司承建，完工后原告提供的工程造价为5，593，675.53元，经石家庄宇辰招标代理有限公司审计后造价为4，730，391.93元（石宇审字〔2016〕144号）。审计后，被告现已付原告工程款1，811，186.2元，尚欠原告工程款2，919，205.73元未给付。因从2016年12月15日审核确认后至今被告迟迟未给付剩余工程款，故诉至法院，望依法判决。 被告职业技术学院承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应当向被告出具工程款收款税票，被告收到税票后方可向原告支付工程款。 本院认为，原、被告双方于2008年3月25日签订的《校园硬化工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应依约、诚信履行各自义务。该合同所涉工程现已完工且经石家庄宇辰招标代理有限公司于2016年12月15日出具的石宇审字〔2016〕144号《关于张家口职业技术学院道路、维修等工程结算的审核报告书》审定工程价款为4，730，391.93元。后被告陆续给付原告工程款1，811，186.2元，现尚欠原告工程款2，919，205.73元。被告认可原告所主张的事实及欠付工程款的金额，故本院对原告张垣公司主张被告职业技术学院欠付工程款2，919，205.73元的事实予以确认。收取工程款后开具工程款发票是原告张垣公司应承担的法定纳税义务，无论是否在合同中明确约定，被告职业技术学院均有权要求原告张垣公司在收到涉案工程款后开具相应金额的工程款发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张家口职业技术学院于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市张垣建筑工程有限公司工程款2，919，205.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30，154元，减半收取15，077元，由被告张家口职业技术学院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 时信通 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 董利峰 书 记 员 贺 涛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初555号原告韦明祥。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人杨应权，贵州省司法厅工作人员。原告韦明祥诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）履行法定职责行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告韦明祥诉称：2011年6月20日，省政府作出的黔府函[2011]278号批复，批准调整区位后的都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷。未依法批准成立的“都匀经济开发区管理委员会”依据黔府函[2011]278号批复内容，非法实施征收集体土地面积1293.45公顷，包括非法征收原告位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积22亩，房屋面积750平方米，现正在非法实施征地强拆房屋过程中。2015年10月19日，黔南布依族苗族自治州人民政府作出黔南府行复不字[2015]4号《行政复议不予受理决定书》，认定“都匀经济开发区管理委员会系黔南州人民政府的派出机构，不具有独立的行政主体资格”。省政府作出黔府行复决字[2017]54号行政复议决定书，确认被申请人上述用地行为违法。黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出行政裁定书，认定“都匀经济开发区是省级开发区”，却无国务院或省政府依法批准成立“都匀经济开发区管理委员会”的行政审批文件。被告自2019年4月11日签收原告邮寄递交的《履行法定行政处理职责的申请书》之日起，超过法定两个月行政审查期限，被告未书面答复原告。被告作出的黔府行复驳字[2019]29号《驳回行政复议申请决定书》认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，侵犯原告的合法权益，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。故原告诉至法院，诉请：撤销被告作出的黔府行复驳字[2019]29号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。被告省政府辩称：答辩人在收到被答辩人邮寄递交的《申请书》后，已转至相关部门进行处理，且相关部门已对被答辩人递交的《申请书》作出了书面答复，并送达被答辩人。因此，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，答辩人作出驳回被答辩人的行政复议申请的《决定书》认定事实清楚、适用依据正确；2019年6月21日，答辩人在收到被答辩人递交的《行政复议申请书》后，于2019年6月24日依法受理。2019年7月15日，答辩人依法作出《决定书》，并通过EMS送达被答辩人，符合法定程序。综上，答辩人作出的《决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告韦明祥系贵州省都匀市村民。2019年4月原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》，请求被告省政府对被申请人黔南布依族苗族自治州人民政府实施征收其位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积22亩，房屋面积750平方米的行政征收职权行为，依法作出行政处理决定。后原告认为被告省政府2019年4月11日签收其邮寄递交的《履行法定行政处理职责的申请书》后，超过两个月的审查期限，未对其作出书面答复，遂向被告省政府申请行政复议，请求被申请人省政府对其于2019年4月10日递交的《履行法定行政处理职责的申请书》限期书面答复。被告省政府于2019年6月24日受理原告的行政复议申请后，经审查于2019年7月15日作出黔府行复驳字［2019］29号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以被申请人在收到申请人邮寄递交的《申请书》后，已转至相关部门进行处理，且相关部门已对申请人递交的《申请书》作出了书面的答复，并送达申请人为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告收到被告省政府作出的上述行政复议决定后不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为：本案中，原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》，请求被告省政府对被申请人黔南布依族苗族自治州人民政府实施征收其位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积22亩，房屋面积750平方米的行政征收职权行为，依法作出行政处理决定。原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》的实质系要求省政府履行对下级行政机关的层级监督职责，因上下级行政机关的内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，该层级监督并不直接设定当事人新的权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”之规定，如原告直接起诉省政府要求履行层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉；本案系原告认为省政府未履行层级监督职责，向省政府申请行政复议，对省政府所作行政复议决定不服提起的行政诉讼。被告省政府受理原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出黔府行复驳字[2019]29号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。虽人民法院尊重行政复议机关对该层级监督行为予以受理并作出实体处理的自由裁量权，但不属于行政诉讼受案范围的层级监督行为并不会因为经行政复议程序即进入行政诉讼司法审查的范围，因本案原告要求省政府履行层级监督职责不属于行政诉讼的受案范围，故因此引发的行政复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韦明祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十六日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16729号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被告：骆舰，男，1987年6月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，原告湖北消费金融股份有限公司与被告骆舰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2019年12月12日以被告骆舰结清贷款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。本案案件受理费1831元，减半收取916元，公告费52元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  王 茜二〇一九年十二月十二日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初2195号原告：裴红刚。原告：阎青华。两原告委托诉讼代理人：马国俊。被告：裴红军。委托诉讼代理人：张学花。原告裴红刚、阎青华诉被告裴红军物权保护纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴红刚、阎青华及其委托诉讼代理人马国俊，被告裴红军及其委托诉讼代理人张学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴红刚、阎青华向本院提出诉讼请求：1.确认新华南街西三巷3号房院一所（内北房三间、东房一间、南房一间及街门、厕所）属原告所有，并限期被告腾交原告；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻，原告裴红刚与被告裴红军是兄弟，原告裴红刚是平遥县煤炭运销公司的职工，1997年公司分配给新华南街西三巷3号院地基一块，当年原告在此地基修建北房三间、东房一间、南房一间、厕所、街门，1999年被告因结婚和父母一起生活借占使用该房屋，2002年原告登记领取该房院房产证（平登发05344号），父母相继于2005年12月20日和2019年5月21日去世，现被告拒绝认可所占房屋属原告所有。被告裴红军辩称，我是按父亲遗嘱和买房合同合法继承父母房屋，原、被告父亲于2001年12月立有遗嘱，将原、被告父母所有房产分于三个儿子，其中三子裴红军分于煤运宿舍房院内西面正房二间，又以2万元的价格将长子裴红刚分于煤运宿舍房院内正房东一间买下，写遗嘱时父母、兄弟姐妹都在场，并签名盖章，该房屋是父母出资修建，故该讼争之新华南街西三巷23号房院应归被告所有。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告裴红刚、阎青华系夫妻，裴红刚、裴红军父母分别为裴建国和刘风英，裴建国、刘风英夫妇共生育一女三子，即长女裴某1、长子裴红刚、次子裴某2、三子裴红军。1998年裴建国、刘风英夫妇以裴红刚、裴某1名字在平遥县煤运公司各批地基二间和一间，1999年修建新华南街西三巷房院一所，内北房三间，东房二间，南房一间及街门、厕所。2001年12月10日裴建国、刘风英夫妇经与四个子女协商同意将所有房产进行了分割，并由裴建国亲自书写继承产权证一份，内容为长子裴红刚分于城内旧院其父房产及煤运宿舍三间一院东面一间，次子裴某2分于煤运宿舍二间一院（新华南街西二巷17号院）系母刘风英房产证，三子裴红军分于煤运宿舍三间一院中西面房二间，房产证系裴红刚名下，并注明，至于三间一院是老人出资修建，地基是裴红刚名字等内容。父母、四子女均在分单上签字盖章。分家析产后（日期写为2001年12月9日）裴红刚与裴红军又签订房产转让手续，内容为裴红刚将煤运公司宿舍其父分于名下一间房产二万元卖于三弟裴红军，并将房产证等全部转让三弟，双方签字盖章，父亲裴建国、母亲刘风英、姐姐裴某1、二弟裴某2以证明人签字盖章。2001年11月25日以裴红刚与平遥县煤运公司签订公房出售协议书。2001年1月又以裴红刚（笔误为裴洪刚）领取了房屋所有权证。之后裴红刚、裴某2、裴红军弟兄均按分单所分房产占居使用各自房屋。2005年12月20日裴建国去世。2006年9月12日被告裴红军处于担心，又让母亲刘风英书写了一份与2001年12月10日裴建国书写内容相近的继承产权证一份，刘风英和四子女均签字盖章。2019年5月21日刘风英去世。上述事实，有原告当庭提供的平遥县煤炭运销公司证明、公房出售协议书、房屋所有权证及审核表、平面图及登记申请、结婚证、李详生证明材料、裴某1证明材料，被告提供的房屋所有权证、单位集资建房地基款收条、继承产权证（分单）、房产权转让手续、证人裴某1、裴某2证言等证据在卷证实。本院认为，讼争之新华南街西三巷房院一所，虽以原告裴红刚名字批地基并领取房屋所有权证，但实际系原、被告之父母裴建国、刘风英出资修建，且经裴建国、刘风英和四个子女裴某1、裴红刚、裴某2、裴红军协商同意分割析产，其中二间分于被告裴红军所有，东一间分于原告裴红刚后，该又出卖于裴红军所有，故讼争之房院应归被告裴红军所有。现两原告裴红刚、阎青华要求确认讼争之房院属其所有并由被告腾交的诉讼请求，于情于理于法不符，本院不予支持。经调解无效，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条规定，判决如下：驳回原告裴红刚、阎青华的诉讼请求。案件受理费2900元，由两原告裴红刚、阎青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾宝平二〇一九年十二月二十六日书记员  任 然
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13192号之一原告：屈昕彤，女，汉族，1989年4月6日，住广东省深圳市南山区************，公民身份号码230************221。委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市万厦房地产有限公司，住所地：东莞市塘厦镇环市*****************。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：周佐武，该公司员工。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。本院在审理原告屈昕彤诉被告东莞市万厦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告屈昕彤于2019年11月22日自愿向本院提出申请撤回对被告东莞市万厦房地产有限公司的起诉。本院认为原告屈昕彤在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告屈昕彤撤回起诉。本案受理费50元，原告屈昕彤已预交1650元。原告负担50元，由原告屈昕彤向本院申请退回1600元。审判长  叶志聪审判员  刘 超审判员  李东才二〇一九年十一月二十六日书记员  冯小明书记员  袁嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2413号申请执行人：合肥堃能自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：李伟，合肥堃能自动化科技有限公司总经理。被执行人：程宏强，男，1975年10月1日生，住海安市。申请执行人合肥堃能自动化科技有限公司与被执行人程宏强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）苏0621民初1113号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告程宏强于本判决发生法律效力后十日内给付原告堃能公司货款70000元及利息（自2015年5月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，以24000元为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案执行标的为70000元及利息。执行过程中，本院依职权对被执行人的下列财产进行了调查。1、2019年7月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人除被本院扣划的4191.38元外，仅有零星存款且分散于其他多家银行，且已被其他案件冻结。本院依法冻结了被执行人名下的所有银行账户，各项额度冻结70950元，冻结期限均为一年。3、2019年12月19日，本院到被执行人住所地执行，经调查被执行人常期不在家中。4、2019年12月23日，本院与申请人谈话，告知其以上过程，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位4191.38元。上述事实，财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人能未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现可供执行的不动产等其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初1113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14054号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛攀林，该公司员工。 委托诉讼代理人：何其立，该公司员工。 被告：姚陆，男，1988年3月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：贾静，女，1979年9月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：薛航，男，1993年7月3曰出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：李庆，男，1990年8月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：宓亮，男，1986年5月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告姚陆、贾静、薛航、李庆、宓亮金融借款合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘小磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦 杰
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕 0103 民初 14952 号     原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路 686 号。   负责人：刘加隆，该中心经理。   委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。   被告：林军伟，男。    原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林军伟信用卡纠纷一案，本院于 2019 年 9 月 27 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告林军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币 156658.05 元（截至 2019 年 8 月 2日，欠款本金 110330.4 元，利息 7965.82 元，费用 38361.83 元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017 年 8 月 15 日向原告申请办理了信用卡，卡号为 XXXXXXXXXXXX7049。截至 2019 年 8 月 2 日止累计欠款共计人民币 156658.05 元。原告自 2018 年 4 月 18 日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。   被告林军伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提交上述证据符合证据规定，依法作为本案定案依据并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告林军伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金 110330.4 元，利息 7965.82 元，费用 38361.83 元，合计 156658.05 元（截至 2019 年 8 月 2 日）及自 2019 年 8 月 3 日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 3433 元，减半收取 1716.5 元，由被告林军伟负担（此款原告已预交，被告林军伟于付上述款项时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     张琳明                                                                                    二〇一九年十二月二日                                                                                   书  记  员     杨笑郁   1
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执1916号申请执行人杨广彦，男，1962年9月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人冉庆曾，男，1965年10月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院执行申请执行人杨广彦与被执行人冉庆曾借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2019年12月30日与被执行人双方自愿达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2019)豫1426执1916号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  牛艳辉审判员  朱玉芳二〇一九年十二月三十一日书记员  王鹏鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5780号 原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。 法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。 委托诉讼代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池宝部，重庆壹冰律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1968年11月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 被告：胡小梅，女，1984年10月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 被告：刘世金，男，1948年3月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 被告：四川陌车科技发展有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段2号1栋2层2号。 法定代表人：张鹏。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 原告上海人人融资租赁有限公司（以下简称“人人公司”）诉被告张鹏、胡小梅、刘世金、四川陌生科技发展有限公司（以下简称“陌车公司”）民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人人公司的委托诉讼代理人池宝部，张鹏、胡小梅、刘世金、陌车公司的委托诉讼代理人刘心群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人人公司向本院提出诉讼请求：1.判决张鹏向人人公司支付逾期利息42306元；2.判决胡小梅、刘世金、陌车公司承担连带责任。事实及理由：2017年3月23日，人人公司与北京麒麟振翼信息科技有限公司，张鹏签署《融资租赁及服务协议》（合同编号：1608BCD0006367），人人公司向张鹏购买租赁物件3辆汽车，租赁物件购买价格（融资租赁租赁本金）1745000元，人人公司再将租赁物件出租给张鹏使用。张鹏同意向人人公司出售租赁物件，并从人人公司处回租租赁物，张鹏向人人公司支付租赁本金1745000元、租赁利息52350元。合同签订后，人人公司于2017年3月23日向张鹏付完1717080元购买款，张鹏未依约按时足额支付租赁本金，依约张鹏应在2017年6月23日支付全部租赁本金，直到2017年9月29日才将本金支付完毕。截至2018年7月12日，逾期支付租赁本金的利息达42306元。按照协议约定，当张鹏未按本协议约定支付租金、服务费或者其他费用的，或不按照原告指定的地点存放租赁物的，擅自转移、转让或者转租的，人人公司有权要求张鹏一次性偿还全部到期和未到期的租金本金、利息，并要求支付滞纳金。胡小梅、刘世金、陌车公司作为保证人，在保证担保函上签字，为张鹏与人人公司达成的《融资租赁及服务协议》项下所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。为维护人人公司的合法权益，故诉至人民法院。 张鹏辩称，双方债权债务关系早已消灭；张鹏与人人公司之间不存在融资租赁关系；张鹏收到了借款，但已归还。 胡小梅、刘世金、陌车公司辩称，人人公司要求三人承担连带责任，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《融资租赁及服务协议》、银行流水凭证等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 人人公司于2017年3月23日向张鹏出借1717080元。 另查明，人人公司与张鹏之间存在多笔借贷，人人公司于2017年3月23日至2017年4月25日间共向张鹏出借3845472元，除上述2017年3月23日出借的1717080元外，另有：2017年4月10日出借151536元，2017年4月14日出借1302816元，2017年4月18日出借447720元，2017年4月25日出借226320元。张鹏于2017年4月23日至2017年12月21日共向人人公司归还3962230元，分别为：2017年4月23日归还17450元，2017年5月8日归还1540元，2017年5月13日归还13240元，2017年5月16日归还2笔：154000元、96000元，2017年5月18日归还4550元，2017年5月19日归还100000元，2017年5月23日归还2笔：17450元、150000元，2017年6月27日归还100000元，2017年7月14日归还100000元，2017年7月22日归还100000元，2017年7月30日归还200000元，2017年8月30日归还300000元，2017年9月8日归还300000元，2017年9月29日归还200000元，2017年9月30日归还200000元，2017年10月30日归还400000元，2017年11月10日归还1000000元，2017年12月21日归还508000元。 诉讼中，人人公司认可张鹏未在《融资租赁及服务协议》、补充协议及《车辆清单》上签字、与张鹏之间实为民间借贷法律关系。 本院认为，本案并不存在实际租赁物，人人公司出借款项给张鹏，双方之间形成民间借贷法律关系。本案中，人人公司实际出借本金1717080元，人人公司主张张鹏未按照《信息补充表》载明的日期归还借款本金，故应承担逾期利息。根据审理查明的事实，《融资租赁及服务协议》、《信息补充表》上均没有张鹏的真实签字，人人公司与张鹏之间未签订书面合同；人人公司亦无其他证据证明与张鹏之间就还款时间、逾期利息达成口头协议；人人公司主张归还本金时间系依据双方交易习惯确定，但根据人人公司举示的证据，尚不足以认定双方已形成“交易习惯”。故，人人公司并无证据证明张鹏应予2017年6月23日付款。张鹏已归还款项已超过本金，人人公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 人人公司要求胡小梅、刘世金、陌车公司承担连带责任，人人公司未能提交《保证担保函》原件，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告上海人人融资租赁有限公司全部诉讼请求。 案件受理费858元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  周学梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘晓叶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初49034-49042、49051号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路1096号，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢六层601-02室，统一社会信用代码×××73Ｕ。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司与被告上海汉涛信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费每案50元（已由原告预交），减半收取计25元，十案合计250元，由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年十二月二日书 记 员  杨壹丽
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3801号原告：秦增才，男，1957年2月24日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。被告：齐成山，男，1975年6月6日出生，汉族，现住山东省沂源县。原告秦增才与被告齐成山劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦增才到庭参加诉讼，被告齐成山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦增才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务工资9135元；2、请求法院判令被告支付原告经济损失1000元。上述共计10135元。事实与理由：自2016年至2017年，被告从博山华润职业介绍所（人力资源市场）招用原告等几人，在从事建筑工作。期间，被告先后拖欠原告工资9135元。原告多次去沂源、淄川找被告索要工资，至今未果，遂向博山区人民法院提起诉讼。被告齐成山在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，因本案系缺席审理，对原告提供的证据本院作如下认定：欠条复印件一份，该证据能够证明被告欠原告6635元劳务费，对其证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:从2006年至今，原告在博山华润职业介绍所工作。在2016年至2017年期间，原告经博山华润职业介绍所介绍，跟随被告工作，期间的劳务费被告一直都没有给。2017年4月26日，被告出具欠条一份，内容为：“秦增才（5515+1120）=6635元……高福生2000元……老高500元……9135元……齐成山……2017年4月26日……共计玖仟壹佰叁拾伍元……159××××6438”本院认为，公民的合法权益受法律保护。接受劳务一方作为受益方，应当向提供劳务一方按时、足额支付劳务费。本案中，原告提供的被告出具的欠条，能够证明被告拖欠其劳务费6635元，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告主张，其现在的日工资是230元，曾经去找过被告5次，这五天的误工费其自愿按照每天200元计算经济损失为1000元。原告主张的经济损失符合法律规定，且确系其实际损失，故该诉讼请求，本院予以支持。原告主张的欠条中另外两人的劳务费，原告并未垫付，故该诉讼请求，本院不予支持。被告齐成山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐成山于本判决生效之日起十日内支付原告秦增才劳务报酬6635元、经济损失1000元；二、驳回原告秦增才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告齐成山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年十二月二十六日法官助理王丹书记员尹超群
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1177号之一 申请执行人：刘斌，男，黎族，1987年9月15日出生，现住海南省儋州市。 被执行人：谭国建，男，汉族，1996年7月19日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人刘斌与被执行人谭国建民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3516号民事调解书,被执行人谭国建应偿还申请执行人刘斌借款15300元、案件受理费91元，并负担执行费130.86元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向谭国建发出执行通知书及财产报告令，但谭国建未履行，也未报告财产。 2、向谭国建发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对谭国建的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州中兴支行开设的账户（2201031201015323631）内有存款4.15元； ②在中国农业银行股份有限公司儋州解放北路支行开设的账户（6228480156011788361）内有存款0.17元； ③在海南银行儋州分行营业部开设的账户（6236216601000623974_1）内有存款0.14元； ④在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设的账户（6236683520006995208_156_1）内有存款49.74元。 本院均已冻结上述银行账户，其中财产①，，因金额较少且申请执行人同意，暂不予扣划；财产②-④，他案在先冻结，本案暂无法扣划。此外，未发现被执行人谭国建有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款15300元、案件受理费91元、执行费130.86元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人谭国建发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3516号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省略阳县人民法院民事判决书(2019)陕0727民初1191号原告：略阳县农村信用合作联社法定代表人：李海红委托诉讼代理人：杨磊被告：杨安红，男，汉族原告略阳县农村信用合作联社与被告杨安红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告略阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告杨安红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告略阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告杨安红偿还原告贷款本金28974.83元和利息156.21元(利息从借款之日至2019年10月31日止，后段利息另行计算至借款本息全部还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。2事实和理由：被告杨安红因养羊用途向原告申请借款30000元，2017年7月14日，原告与被告签订了《农户小额借款合同》，并于同日将30000元借款划入被告杨安红账户。《农户小额借款合同》约定借款期限为二年，月利率为3.9583‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％，即逾期月利率为5.14579‰。被告杨安红共计归还本金1025.17元及利息3294.24元。借款到期后被告以各种理由拒不还本清息，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1、原告的营业执照；2、法定代表人身份证复印件；3、被告的身份证复印件；4、借款申请书手写版；5、农户小额借款合同；6、借款借据；7、贷款发放凭证复印件；8、略阳县精准扶贫贷款农户申请表；9、影像资料；10、杨安红利息计算清单。以上证据经庭审质证，本院予以采信。被告杨安红在举证期限内未提交证据及答辩状。本案经审理本院认定事实如下：2017年7月14日，原告与被告签订了《农户小额借款合同》，于同日将30000元借款划入被告杨安红账户。合同约定借款期限为二年，月利率为3.9583‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％，即逾期月利率为5.14579‰。被告杨安红共计归还本金1025.17元及利息3294.24元（其中借款期限内正常利息2889.56元由政府补贴清偿）。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额借款合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告杨安红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交证据，系放弃了自己的权利。原告提交的证据证明了其主张，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杨安红在本判决生效后十五日内偿还原告略阳县农村信用合作联社借款本金28974.83元及利息156.21元(利息从借款之日计算至2019年10月31日)，本息合计29131.04元。2019年11月1日以后的利息按照合同约定的利率计算至借款本息偿还清之日止。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告杨安红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审 判  员  胡 三 二〇一九年十二月十日 法官 助理     熊  蕾书 记 员  张 颖 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15632号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人魏志红,男,1986年4月16日出生,汉族,住广东省五华县。 在被执行人魏志红其他案由一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初14236号判决书已经发生法律效力，被执行人魏志红应履行支付诉讼费人民币650.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初14236号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15632号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7763号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨彦辉，男，1991年8月13日出生，汉族，该单位职工，住单位。 被告：郑秀芝，女，1974年3月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：管华政，男，1975年3月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：郑子龙，男，1967年4月1日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郑秀芝、管华政、郑子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨彦辉、被告郑子龙到庭参加了诉讼，被告郑秀芝、管华政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑秀芝、管华政偿还原告借款本金50万元、利息58502.30元（利息计算至2019年10月21日）；2、判令被告郑秀芝、管华政偿还原告自2019年10月22日至借款还清之日的利息，按合同约定的利率执行；3、判令被告郑子龙对上述贷款本息承担连带保证责任；4、依法确认原告与被告郑秀芝签订的最高额抵押合同有效并在抵押物价值范围内优先受偿。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告郑秀芝、管华政于2017年11月16日用诸城市××不动产、5号楼4单元6号附房提供抵押，并由郑子龙提供担保，从原告处分别借款32万元、18万元，于2018年11月15日到期。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，已经构成违约。原告诉至法院。 郑子龙辩称，担保属实，贷款实际是由被告使用了，但现在因别人也欠被告的钱，资金困难，暂时无力偿还，要求延期偿还，也感谢原告的支持，被告并非主观不想偿还。 被告郑秀芝、管华政均未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告管华政作为共同还款人，出具共同还款责任声明，承诺知悉并同意借款人郑秀芝向原告申请个人贷款85万元，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对借款人的该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年11月12日，原告作为债权人，被告郑子龙作为保证人，签订最高额保证合同。合同约定：鉴于郑秀芝与债权人自2016年11月12日起至2019年11月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的期间内，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额75万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2016年11月14日，原告作为抵押权人，被告郑秀芝作为抵押人，签订最高额抵押合同。合同约定：抵押人所担保的主债权为自2016年11月14日至2019年11月13日在75万元的最高余额内，抵押权人依据与郑秀芝签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押财产为郑秀芝名下的坐落于诸城市人民东路60号裕泰祥花园1号楼2单元401号不动产。双方于2016年11月15日办理抵押登记。 2016年11月14日，原告作为抵押权人，被告郑秀芝作为抵押人，签订最高额抵押合同。合同约定：抵押人所担保的主债权为自2016年11月14日至2019年11月13日在10万元的最高余额内，抵押权人依据与郑秀芝签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押财产为郑秀芝名下的坐落于诸城市××号附房。双方于2016年11月15日办理抵押登记。 2016年11月15日，原告作为贷款人，被告郑秀芝作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额85万元，借款用途为辣椒加工，期限为2016年11月15日至2019年11月13日，借款采用可循环方式发放，借款人可在规定的金额、期限内随借随还。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮88%确定。定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年11月16日，原告向被告郑秀芝、管华政分别发放贷款18万元、32万元，贷款到期日为2018年11月15日，月利率6.815‰，二被告在贷转存凭证上签字。贷款到期后，二被告未按约偿还贷款本息，截止2019年10月21日，被告尚欠本金500000元、利息58502.30元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告郑秀芝、管华政成立借款合同关系、抵押合同关系，与被告郑子龙成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告郑秀芝、管华政发放贷款后，被告郑秀芝、管华政负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告郑秀芝、管华政偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑秀芝以其名下的不动产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告郑子龙自愿为上述借款承担最高额连带保证责任，原告在保证期间内要求其对被告郑秀芝、管华政的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告郑秀芝、管华政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告郑秀芝、管华政于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息58502.30元（计算至2019年10月21日）及自2019年10月22日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、原告山东诸城农村商业银行股份有限公司有权对被告郑秀芝名下的坐落于诸城市××号不动产、5号楼4单元6号附房在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告郑子龙对被告郑秀芝、管华政的上述债务在担保最高余额75万元范围内承担连带偿付责任，被告郑子龙承担保证责任后，有权向被告郑秀芝、管华政追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9386元，减半收取4693元，由被告郑秀芝、管华政共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 慧
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7632号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室。 法定代表人：郑玉美，总经理。 委托诉讼代理人：董绍清，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告公司工作人员。 被告：张士宁，男，1984年3月19日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁时空”）与被告张士宁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董绍清、被告张士宁委托诉讼代理人邵丽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鲁时空向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告自2019年1月1日至2019年12月31日的品牌使用费3000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司直营店合同，双方约定直营店的合营期限为5年，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）3000元，但被告在交纳了2018年品牌使用费后，2019年的品牌使用费至今未交纳，原告多次向被告催要品牌使用费，但被告都不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张士宁辩称，原告所述与事实不符。依据原告2018年向被告出示的收据内容，因原告原因未按照约定向被告交付相应注销手续，所以原告无权向被告收取品牌使用费。被告曾向原告多次催要，但原告以各种理由均不协助办理注销手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.原告提交《中鲁时空直营店合同》一份，证明原、被告之间的合同关系。经质证，被告对原告提交的该份证据的真实性有异议，认为该合同第一页签订日期为2017年1月1日，但该合同双方当事人签署的时间为2016年1月1日。由于原被告双方在2016年1月1日曾签署过另一份合同，不排除原告将两份合同拼凑在一起的可能性。 经查明，原告中鲁时空提交的该份《中鲁时空直营店合同》是与被告张士宁签署，合同约定双方合作经营“费县中鲁时空永金网吧有限公司”（以下简称“永金网吧”）直营店，协议约定直营店成立后被告张士宁向原告中鲁时空交纳品牌使用费（管理费）后，取得在该场所开展数字文化家园业务的权利；品牌使用费为每年3000元，被告张士宁应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度管理费；直营店合营期限为五年。合同首页签订日期2017年1月1日，系打印字样。合同落款签订日期处，手写填充“2016年1月1日”。 2.被告提交原告委托诉讼代理人董绍清2018年6月20日出具的收据一份，证明因原告不协助被告出具注销网吧的相关手续致使被告经营的网吧无法注销，根据该收据约定，原告公司不得再向被告收取2018年以后的管理费即品牌使用费。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为原告要求被告提供清算证明、免责证明、文化局出具的注销证明等材料，被告却未向原告提供，导致原告无法协助其办理注销手续。 经查明，被告提交的原告委托诉讼代理人董绍清出具的收据载明的内容为：“今收到中鲁费县永金网吧张士宁2018年度管理费3000元。张士宁负责办理该网吧注销手续，如因张士宁原因不能办理注销，张士宁要继续履行合同，如因我公司原因不能办理注销，则不能收取2018年后的管理费”。因原告对该份证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采纳。 3.截至庭审之日2019年10月14日，永金网吧仍为在营状态，法定代表人为被告张士宁。被告称原告也是永金网吧的股东，持有该网吧51%股份，无原告公司的相关书面材料，无法办理相应注销手续。 本院认为，原告要求被告支付2019年度的品牌使用费，应有法律依据。从被告提交的收据来看，2018年6月20日，原被告双方已就办理永金网吧的注销手续达成合意。依据该协议，继续履行合同所附条件为因被告张士宁原因无法办理注销。根据“谁主张谁举证”的举证规则，原告没有足够充分证据证明其主张，即系被告张士宁的原因导致永金网吧注销手续无法办理，而应由被告张士宁承担继续履行合同，支付品牌使用费责任。因此本院综合本案案件事实、原、被告所处的地位及诚实信用原则，认为原告要求被告支付2019年度品牌使用费的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  乔 青 二〇一九年十二月十日 法官助理  徐晓艳 书记员  逄 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9903号原告：唐安静，男，1998年12月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹**，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛成波，江苏律鼎律师事务所律师（实习）。被告：李响，男，1994年9月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱杰，江苏苏沪律师事务所律师。被告：李兆全，男，1966年3月28日出生，住址。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M,住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地宿迁市洪泽湖路151号。负责人：刘扬，该公司经理。委托诉讼代理人：许勇，该公司员工。原告唐安静诉被告李响、李兆全、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保财险）第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（宿迁紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐安静委托诉讼代理人曹**、被告李响委托诉讼代理人朱杰、被告宿迁人保财险委托诉讼代理人叶某第三人宿迁紫金财险委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼。被告李兆全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐安静向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费82306.74元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月30日00时，在宿迁市区佳城宾馆门口，李响驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车自东向西行驶时，撞到前方同方向步行的唐安静，致唐安静受伤，车辆损坏，事发后李响逃逸。根据交警部门处理，认定李响承担本起事故的全部责任，唐安静无责。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告李响辩称：对案件事实和责任认定无异议，对原告的起诉没有意见。但不认可交警部门认定李响逃逸。该车有交强险、商业险，应由保险公司在承保范围内赔偿。被告李兆全未进行答辩。被告宿迁人保财险辩称：李响被认定为逃逸，其行为违反了法律禁止性规定，根据商业险条款责任免除第24条第二款，我司不承担赔偿责任。对于诉讼费用不属于保险赔偿范围，我司不承担。第三人宿迁紫金财险诉称：事故发生后，唐安静向我方申请救助资金为其垫付抢救费用，我方于2019年9月9日垫付25990.68元，2019年9月24日垫付44496.58元，现依据原告签署的承诺书，要求被告优先偿还我方垫付费用。诉讼费用我方不承担。经本院审理查明：涉案事故事实及责任划分与原告唐安静诉称一致。事故发生后，唐安静被送往宿迁市人民医院进行救治，诊断为下肢开放性骨折、软组织挫伤、肺挫伤、脑震荡、呼吸衰竭、高血压，住院治疗31天，出院医嘱：建议休息三个月。共花费医疗费152794元，其中宿迁紫金财险垫付70487.26元。涉案车辆苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为李兆全，李兆全为该车在宿迁人保财险投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，并在投保单投保人声明处签名确认。事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故中，交警部门认定李响肇事后逃逸，李响承担事故全部责任，故对唐安静的合理损失李响应承担全部赔偿责任。李响否认逃逸，但未举证证明，本院不予采信。唐安静无证据证实李兆全在本起事故中有过错，要求其承担赔偿责任的请求本院不予支持。关于商业三者险是否免赔。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”。本起事故中，李响驾驶车辆离开事故现场的行为交警部门认定为肇事后逃逸，符合上述商业保险条款的约定。投保人李兆全也在投保单签名确认，保险人已就该免责条款向投保人尽到提示说明义务。宿迁人保财险免赔的抗辩理由成立，本院予以采信。原告唐安静花费医疗费合计152794元，其中宿迁紫金财险垫付70487.26元，有票据及用药明细等在卷佐证，本院予以支持。上述费用由宿迁人保财险在交强险限额内赔偿，超出部分由李响赔偿。宿迁紫金财险垫付款在赔偿款中优先支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李响于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐安静82306.74元；二、被告李响于本判决生效之日起十日内支付紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司60487.26元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内支付紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司10000元；四、驳回原告唐安静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1143元（362+781），由被告李响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十二月二十七日法官助理  翁荣荣书 记 员  袁楠楠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保953号 申请人：李雨，女，汉族，1990年6月7日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：马心亮，男，汉族，1955年3月6日出生，住址不详。 申请人李雨于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆装载机一辆，保全金额12800元，申请人已交纳3840元现金作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆装载机一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛 琼
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1498号 肖志远，住所地石家庄市新华区，联系方式130××××6292。 王广群，所在地石家庄市长安区棉一立交桥西北角省水工机械厂门口东侧 申请人肖志远与被执行人王广群（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初285号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王广群限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初285号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十一日 书记员  齐玉铮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2408号 申请执行人：王国华，男，现住辽宁省。 被执行人：杨小军，男，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人王国华与被执行人杨小军买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，本院作出的（2019）内0602民初756号民事裁定书查封了被执行人杨小军所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。现申请人申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 依法解除对被执行人杨小军所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇一九年九月九日 书记员 折丹彬
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2702号原告：李某，男，汉族，临县人。被告：贾某，女，汉族，人。原告李某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、判决原告承担婚生女李安琪的监护抚养义务、判决被告承担婚生女李安娜的监护抚养义务。3、判决原告分享共同财产价值约19.55万元，判决被告分享共同财产价值约19.55万元;判决原告分担共同债务11.25万元，判决被告分担共同债务11.25万元。4、所涉及本案诉讼的一切费用由被告支付承担。事实与理由：原、被告婚前在大土河发电厂上班，经过日常处交，双方发生了恋爱的念头，便常来常往。后通过媒人的介绍于2009年1月26日举行了民俗婚礼仪式便组成了共同生活的一个家庭，然后在离石区民政局办理了结婚记手续，2009年8月6日生下了女儿李安琪，2016年9月27日生了次女李安娜。婚前原，被告虽然在同一个单位工作，但由于恋期短暂，只追求了单一的爱情，所以对被告的脾气性格仅是一知半解寥寥无几，对其家庭没有深入调查，迷茫地走到了一起，共同生活期间原告才发现被告极端内向，牌气极为暴操。只因些生活日常琐事被告对原告大发牌气，开口就骂，动手就打，但是原告只能忍气春声，看到天真活泼的两个孩子一忍再忍，每当原告和心善意与被告沟通时，被告总是神东走西，胡搅蛮缠，更谈不到挨情说理解除矛盾，从和谐家庭的指导思想出发，求得和气，时久日长，双方感情逐渐淡化。百善孝为先，可怜天下父母心是中华名族的传统美德，但是被告从不理解珍惜原告的父母在这个家庭所付出的一切辛苦与操劳，更没有顺情顺意付出感恩与回报，反而每当原告母亲来到儿子家里，被告就无事生非，故意与婆母闹事争执，当面恶语脏话无耻至极。约在2019年9月下旬，被告私自离家出走，至今未归，在此期间对两个孩子的生活情况从未过问，原告恳求与被告沟通，但被告总是一鼓作气，离开要钱无指望，鉴于此事实与理由，原告认为夫要感情彻底破裂，根本没有和好的机会，故向人民法院提起诉讼。请求人民法院依照《中华人民共和国婚烟法》相关规定，保护原告的合法权益，判决原被告离婚。共同财产有:1、住房一套(现居所价值为30万元)。2、被告名下有江淮牌轿车一辆，现价值4万元。3、被告及两个孩子因拆迁政府给予补给人均1.7万元，共5.1万元(被告及孩子的户口所在地在红眼川村)三项计39.1万元，可判为共同分享。共同债务共22.5万元可共同承担(被告父亲的5万元，原告父亲的7万元，原告亲属的10万元，未支付轿车分期付款5000元):两个女儿监护抚养的分割可采纳孩子的选择由原被告各分担一人。被告辩称，坚决不同意离婚，起诉状陈述的交往过程、举行婚礼时间及结婚证情况无异议。孩子的出生时间为农历时间。本院经审理认定事实如下：原、被告婚前在大土河发电厂上班，经过日常相处发展为恋爱关系。2009年1月26日，按照民间风俗举行婚礼共同生活，2010年7月22日办理结婚登记手续领取结婚证。2009年农历8月6日生育女儿李安琪，离石区城镇中学4年级学生；2016年农历9月27日生育二女儿李安娜。庭审中原告陈述离婚原因是被告与其母亲闹矛盾，被告称是原告外面有人，双方均未提供证据。本院认为，感情是否破裂是判断离婚的法定条件。判断感情破裂应从婚前基础、婚后生活、离婚原因等判断。本案中原告虽然提出离婚，被告不同意，且态度坚决。原、被告为自由恋爱，且结婚至今已有10年之久，双方在共同生活中生育2个孩子，已经建立了深厚的感情。另外，在开庭陈述事实时，原告称不能与被告生活的原因是被告与其母亲不和，并非因为双方之间的感情问题，其也未提供其他证据证明符合离婚的法定条件，故认定双方感情并没有完全破裂，还有和好的可能，原告请求离婚不予支持。同时，需要说明的是，婚姻生活不仅是两个人的事情，更是两个家庭的结合。组成一个家庭，需要双方的努力，应当相互忠实、尊重，互相帮助，两个孩子年龄尚小，正是需要父母陪伴的年龄，双方应当本着互谅互让的态度，多站在对方的立场上考虑问题，多从维护孩子身心健康的角度考虑，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元减半收取，由原告负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇一九年十二月十二日书记员 牛卓敏