贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5389号 原告：侯中龙，男，1975年10月9日，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵志康，系江苏泰耀律师事务所律师。 被告：长顺县航海通建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91522729MA6DM9H372，住所地：贵州省黔南州长顺县长寨镇休闲一条街13号楼。法定代表人：黄治领，系该公司总经理。 被告：中铁二十局集团有限公司，统一社会信用代码：91610000220523065J，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：邓勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈青。 委托诉讼代理人：张景棠，系贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：黔南州交通运输局，统一社会信用代码：11522700098003039，住所地：贵州省黔南州都匀市剑江中路2号。法定代表人：黄金和，系该单位局长。 委托诉讼代理人：肖孟辉。 原告侯中龙诉被告长顺县航海通建筑工程有限公司（以下简称“航海通公司”）、中铁二十局集团有限公司（以下简称“中铁二十局”）、黔南州交通运输局（以下简称“交通局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志康，被告中特二十局的委托代理人陈青、张景棠，被告交通局委托代理人肖孟辉到庭参加诉讼，被告长顺县航海通建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，依法做出缺席判决。 原告黔隆果菜基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告工程款1,385,000元，滞纳金1385000＊30%=415,500元，合计1,800,500元；2、判令被告二、三在欠付工程款范围内向原告承担付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告三交通局将黔南州“十三五”农村公路工程总承包给被告二中铁二十局。2018年5月27日，原告和被告一航海通公司签订《公路护栏安装工程施工协议书》，承包该上述工程的公路波形护栏安装工程（位于都匀市周边、福泉市周边），协议书对合同单价、结算方式、违约条款等条款进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，2018年10月5日，被告一航海通公司对涉案工程进行了验收，出具了验收合格证明。但至今被告航海通公司没有支付任何工程款。按照法律和司法解释的规定，被告中铁二十局、交通局也应当承担相应的付款责任。因此，为维护原告的合法权益，原告依法诉至人民法院，请求判如前请。 被告航海通公司未提出答辩意见。 被告中铁二十局辩称：被告中铁二十局与被告航海通公司没有任何关系，因此被告中铁二十局没有承担涉案合同责任的事实依据和法律依据；2、原告仅提供其与被告航海通公司的合同以及双方的一张结算文件，无法证明原告的施工地点、工程量和工程价款；3、被告中铁二十局认为原告不是实际施工人，依法不能适用实际施工人的相应法律法规。 被告交通局辩称：1、被告黔南州交通局非本案工程业主方；2、没有证据证明被告交通局未履行督促义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日被告航海通公司（甲方）与原告（乙方）签订了《公路护栏安装工程施工协议书》，合同第一条明确工程项目名称：都匀是撤并建制村通硬化路改工程的波形护栏施工，工程地点都匀市周边、福泉市周边，总计一百公里。分有墨冲片区，福泉片区。承包方式包工包料，税后价格路面波形护栏板加强型16.85万元/公里，路面波形护栏板普通型13.85万元/公里。第二条（1）甲方在签订本协议之后，分批次提供给乙方公路施工图纸，乙方在春节前完成多少工程量就完成多少工程量。为便于采购和验收，工程材料由甲乙双方协商一致商定一个厂家，固定、统一进行采购……；第三条、工程造价及结算。按照本协议单机计算，工程验收合同3个工作日内支付70%剩下30%工程款在15个工作日内付清（路段10公里为月结算清一次）。第四条，协议工期1、甲乙双方商定：本洗衣工期以签订本协议开始至工程完工为止……第六条、甲方责任与义务1、甲方保证与工程业主“都匀市撤并建制村通硬化路改造工程项目业主”所签订的施工协议真实合法……3、甲方负责协议“都匀市撤并建制村通硬化路改造工程项目业主”按协议及时进行工程验收和结算，甲方组织交通局验收该工程合格后甲方按照合同条款支付乙方工程款。第十一条，违约责任。1、若甲方未按上述第六条第3款规定，未及时支付给乙方工程结算款，每拖支付1天，乙方将向机房加收日千分之二工程结算款的滞纳金作为赔偿。2、若因乙方原因，不能按时、按质、按量按成本工程的施工任务，而给甲方造成的一切经济损失，由乙方承担。 通过原告提交的微信聊天记录，在与微信名“我爱我的家”、“龙卷风”、“福德兴”、“护栏施工一号（8）”聊天记录中，2018年4月18日及4月27日记载有相同的记录“通知：目前撤并建项目中铁与交通局正在谈判清退场问题，我交通局也正在对各条线路进行收方，现通知你方实施的波形护栏立即停止施工。如收方后再产生的施工我方无法统计进入结算清单，后果自负。”2018年5月1日至同月18日之间。原告与微信名“大米”、“杨顺”在发了某某至某某标志牌清单、某某至某某基数量表。被告航海通公司于2018年10月5日向原告出具收款两张，一张载明收到原告交来波形护栏工人劳务款15万元，一张载明收到原告交来波形护栏材料款50万元。2018年10月5日，被告航海通公司向原告出具了“公司验收证明”，载明原告在被告航海通公司施工合计已完成波形护栏安装数量共计10公里，公司已验收合格。同时原告提交了由被告航海通公司盖章的公路波形路护栏施工验收凭证五张复印件，共计5863米。 另查明，2016年1月中铁二十局集团有限公司与黔南州交通局签订了“黔南州十三五农村公路建养一体化总体服务协议”，此框架协议约定合同段所在的县（市、区）交通局作为本协议的项目建设管理机构，具体负责与乙方签订“建养一体化”服务合同。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告系自然人，无施工资质，原告与被告航海通公司签订的《公路护栏安装工程施工协议书》应认定无效。原告未能提交施工设计图、施工日志等资料证明其已实际施工并达到可竣工验收的程度，原告提交的仅有被告航海通公司出具一张“公司验收证明”及5863米的公路波形路护栏施工验收凭证复印件五张，无监理单位、施工验收规范、施工图纸、以及发包人参与竣工验收，对原告提交的竣工验收资料本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”对原告诉讼请求依法不予支持。原告可向业发包方申请验收后再另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告侯中龙的诉讼请求。 案件受理费21,005元，适用简易程序审理减半收取10,502.5元，由原告侯中龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王福杰 二〇一九年十二月十日 法官助理韦润墨 书记员姚娇（代）