山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初182号原告（反诉被告）：山西兰花华明纳米材料股份有限公司，住所地山西省晋城市泽州县巴公镇巴公一村。法定代表人：马建民，任公司董事长。委托诉讼代理人：张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，山西高斯通律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京永杰化工机械制造有限公司，住所地南京市雨花台区雨花新村二村门面房。法定代表人：孟莉，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫，男，南京永杰化工机械制造公司员工。委托诉讼代理人：严利民，江苏东恒（南通）律师事务所律师。原告山西兰花华明纳米材料股份有限公司（以下简称兰花纳米公司）诉被告南京永杰化工机械制造有限公司（以下简称南京永杰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰花纳米公司的委托诉讼代理人张俊萍、秦臻，被告南京永杰公司的委托诉讼代理人陈鑫、严利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰花纳米公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除兰花纳米公司与南京永杰公司双方于2017年1月12日签订的编号为LHNM50-1702号采购合同；2、依法判令南京永杰公司退还货款943.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年1月12日在山西晋城巴公工业园签订了一份编号为LHNM50--1702号《设备采购合同》，约定由被告向原告出售四十台纳米碳酸钙聚烯烃造粒机，即平行双螺杆造粒机，总共分为两批，每批二十台机器。合同签订后，原告按约向被告支付第一批二十台机器货款的80%，被告向原告提供了约定的二十台机器。但是在调试过程中，因被告迟迟不能按照约定将所供机器调试到约定的要求，在2017年的5月到7月份原告一直不断给被告发送传真函件，8月份被告又来调试一次，但仍调试不到约定的要求，后续原告又多次通过打电话等方式要求被告继续调试。但被告拒不履行调试义务，至今为止，全部设备均达不到合同约定的使用要求，不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，按照合同第四条第二款的要求，现特起诉至贵院，请求人民法院依法解除原被告的采购合同，并依法判令被告退还货款943.2万元。被告南京永杰公司辩解，依法驳回兰花纳米公司的诉讼请求。一、原被告于2017年1月12日签订设备采购合同，南京永杰公司按照合同约定生产制造出约定的设备并按期供货，兰花纳米公司按约支付两个时间节点的设备款（即总款40%的预付款和总款40%的提货款），设备运抵兰花纳米公司后，南京永杰公司及时派技术人员前去安装调试，在安装调试完成6台设备后，兰花纳米公司马总（马建民）就其他设备暂缓调试，一方面产品的市场还没有打开，另一方面员工对设备也需要有一个熟悉过程，先弄几台让他们练练就可以了，你们等候通知吧，就这样，南京永杰公司的调试技术人员先后在当地滞留了三个多月，后来马总又让调试人员先回来，并说：“经过这么长时间的学习和摸索，我们技术人员有能力自行安装了，如碰到难题和困难再通知你们技术人员过来不迟”，让我们放心回家。此后，南京永杰公司再没有收到过他们安装调试的通知，因此，部分设备未能安装并非南京永杰公司原因。按合同约定“非乙方原因，在设备到达甲方现场30个工作日内不能完成设备验收的，则视为设备验收合格完成”。既然对未安装的设备视为验收合格完成，兰花纳米公司应当向南京永杰公司支付总价款的10%货款。并且，自安装调试合格（包括视同验收合格）也已满一年质保期，兰花纳米公司还应向南京永杰公司支付总价款10%的质保金，该两项应付款南京永杰公司已经对此提出了反诉。兰花纳米公司诉称“所供的设备迟迟不能调试到约定的要求，并且多次通知要求调试，拒不履行调试义务”与事实不符，南京永杰公司供货后，仅收到过刀具磨损，螺栓松动、脱落等小问题的函件。这些应该说是质保期维保义务内容，因为按合同条款“非乙方原因，在设备到达甲方现场30个工作日内不能完成设备验收的，则视为设备验收合格完成”。因兰花纳米公司拒不支付调试安装后应支付的设备款总额10%的款项，即便是南京永杰公司未对兰花纳米公司提出上述质保期的问题予以解决，但责任不在南京永杰公司，因为是兰花纳米公司违约在先。因为《合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合规定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。如果兰花纳米公司认为设备存在的问题达到了一个使兰花纳米公司“不能实现合同目的”的程度，那么，兰花纳米公司在调试时就应该提出退货要求，而不是继续安装和使用这些设备，如今，供货两年有余，这些设备一直都在运行和使用中，经过使用的设备，零部件磨损是必然的，有些易损件已经多次维修甚至更换。原告再来说所供设备“不能实现合同目的”要求退货，显然是损害南京永杰公司的利益，显失公平。综上所述，兰花纳米公司的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求判令兰花纳米公司向南京永杰公司支付所购设备尾款2505250元，并以合同总额按每日万分之五向南京永杰公司支付违约金（自2018年6月1日起计算至款项结清日止）；2、本诉和反诉的受理费由被告承担。事实与理由：原告根据被告对造粒机设备的特殊要求，双方于2016年9月23日、2016年11月20日先后签订：“设备订购合同和设备订购补充合同及相应附件”，原告按双方认可的“合同附件”加工制定了三台造粒设备并完成交付使用。基于该交付设备性能达到了被告的要求，被告公司决定扩大产能，再次批量采购40台，双方签订“设备采购合同”，合同约定设备分两期交付，于支付预付款（总设备款的40%）后50日交货，另40%款项在提货时支付。原告按约定，第一期交付20台，被告付款达80%。原告在将设备送达被告后，调试人员随即跟进，对所供设备进行安装调试，当安装调试六台设备后，被告的马总（马建民）就说其他设备暂缓调试，一方面产品的市场还没有打开，另一方面员工对设备也有一个熟悉过程，先弄这几台让他们练练就可以了，你们等候通知吧，就这样，调试技术人员先后在当地滞留了三个多月，后来马总又让调试人员先回来，并说：“经过这么长时间的学习和摸索，我们的技术人员有能力自行安装了，如碰到难题和困难再通知原告的技术人员过来不迟”，让我们放心回家。此后，原告方再没有收到过安装调试的通知。后来，原告了解到被告自行安装了四台，共计安装了十台，另有十台未进行安装调试，但责任并不在原告，原告前期专门派调试技术人员在当地等待了三个多月，没有理由不进行安装和调试。按合同约定“非乙方原因，在设备到达甲方现场30个工作日内不能完成设备验收的，则视为设备验收合格完成”。既然对未安装的设备视为验收合格完成，被告应当向原告支付总价款的10%货款，并且，自安装调试合格（包括视同验收合格）也已满一年质保期，被告还应向原告支付总价款10%的质保金。另外，原告后期收到过被告关于造粒机配件（变频器）的维修件，也接到过被告通过协作单位向原告购买造粒机易损配件订单，同时，也看到过被告带着用原告提供的设备生产出来的产品（粒子）去参加产品订货会等等。这些都说明被告已安装的造粒设备正在正常使用着，而不是被告在本诉中所说的那样：“所供设备迟迟不能调试到约定的要求，并且多次通知要求调试，拒不履行调试义务”，因此，请求法庭查清案件事实真相，作出客观公正的判决：驳回被告在本诉中的诉讼请求，支持原告的反诉请求，保护原告的合法权益。原告（反诉被告）辩称：依法驳回反诉原告的诉讼请求。根据原、被告双方签订的设备采购合同，第四条第二项中明确说明了在甲方提供验收设备所需的水电气及所需的塑料原辅料验收符合本合同第二项规定要求，则甲乙双方签署相应的安装及运行验收合格文件，才能视为南京永杰公司所提供的机器符合双方约定的质量要求，但是事实上由于南京永杰公司的技术问题，迟迟未将其提供的设备进行验收合格，而在南京永杰公司的反诉状中称原告的调试人员在当地滞留了3个多月，马总让其技术人员回去，称经过这么长时间兰花纳米公司的员工已经掌握了可以按照调试设备的技术，可以自行安装和调试，南京永杰公司所说的与事实不符，应当按照合同约定，反诉原告给兰花纳米公司购买的设备安装并调试，并不是兰花纳米公司的马总说让你们回去，你们就回去而且马总多次向南京永杰公司发送传真的函件，要求他们对设备进行调试，但是南京永杰公司并没有给答复，也没有过来给我们调试设备，我们认为反诉原告首先违反了合同约定，且也没有按照合同约定开具相应的增值税发票，根据合同约定我方付清80%的设备款项后，南京永杰公司应开具总金额的增值税发票，反诉原告并没有按照合同履行。综上，南京永杰公司提供的设备没有达到验收合格，也没有开具增值税发票，我方不应当支付其尾款及违约金及利息。原告（反诉被告）针对自己的主张提供了以下证据：1、2017年1月签订的编号为LHNM50-1702号的设备采购合同一份。证明根据合同约定，被告没有对原告所购第一批设备调试到合格验收条件，也没有按照约定在原告付清第一批设备的80%款项后同时开具本合同总金额的17%的增值税发票，被告的行为构成根本违约。SJSL75C双螺杆造粒生产线技术配置及参数一份。证明根据被告所提供的设备技术配置及参数，被告向原告所出售的设备应达到每小时350-550Kg的产量标准。调试记录一份，共计4页。证明原告对设备调试过程中所出现的问题进行了详细的记录，通过记录显示设备在经过调试产量仍然不达标。兰花纳米公司项目工程联系函五份。证明因设备不合格，原告在2017年4月到7月之间多次要求被告来原告处为设备进行调试，但是被告没有来调试过。5、2017年8月18日会议纪要一份。证明原告与被告的工作人员就安装试验机后存在问题及达成的会议纪要，被告向原告所出售的设备经安装后存在很多问题，无法达到合同要求。6、母粒车间生产成品母粒产量测试情况一份。证明原告对所购设备进行产量测试后，产量平均为276Kg/h，仍然达不到验收合格条件。7、工作日志9页。证明被告在原告处为原告调试期间，原告工作人员对设备调试情况的详细记录，从记录中反映出设备存在相关问题。8、挤出机存在的问题记录。证明原告对于挤出机存在的问题详细做了说明。9、2017年1月13日中国建设银行客户专用回单一张（金额为200万元）；银行承兑汇票三支（金额为71.6万元，100万元、100万元）；2017年3月13日收据一支（金额为53.8198万元，附承兑汇票两支）；2017年3月10日收据一支（金额为3778625元，附承兑汇票二十支）网银转账凭证一支（金额为39.9177万元）。证明原告向被告付款共计943.2万元。10、通话记录一份。证明2018年12月3日原告给被告打电话要求调试设备。经质证，被告代理人对证据1的真实性无异议，但是兰花纳米公司对于该证据选择性的说明不是实事求是的反映。合同第四条第二款中倒数第三行非乙方的原因不能完成设备的验收的视为完成设备验收合格。这个条款对于本案相当重要，我们已经安装了6台机器，剩下的设备没有安装是有原因的，完全取决于甲方，我们乙方没有办法掌握安装时间，我们有调试技术人员在当地的住宿发票和车票证明我们的技术人员是长期持续在当地等待调试设备。合同中设备产量每小时350-550的产量，这个产量有先决条件的，包括比重、配方、材料配比等以下因素，任何一个条件达不到也不能完成这个产量，所以合同中的产量值并不是唯一的参数，兰花纳米公司自行安装设备进行设备调试，符不符合技术要求，所以这个能不能达到合同约定的产量，并不能保证。我们这个机器的产量是有专利的，兰花纳米公司愿意购买设备说明你认可了这个产量。对证据4联系函提出异议，称怎么能说明函件发给我方，函件上面所说问题，根据后面其他证据来呼应。对证据5会议纪要有我们韩工参加签字的，对真实性予以认可，但是内容说明没有什么根本问题，调试过程肯定有这样那样的问题解决了就可以了，事实证明后面也解决了这些问题。对证据6母粒产量测试，没有我方参与，是兰花纳米公司单位的人员自行测试的，是单方面的一个测试，不能作为依据，这个测试和证据7的工作日志有很大的差距，厂里在调试过程中需要记录一下，并没有证明效力。我们派出的技术人员韩工有参与，并没有谈到产量特别低。证据3调试记录中2017年9月11日进行过调试，产量达到了342KG每小时，显然已经很接近了，6月22日测试了产量330，6月23日测试的产量340KG每小时。这个日志恰恰证明了我们工作人员一直在调试设备。相反上述测试反映了兰花纳米公司提供的证据中的平均产量276KG每小时不真实。证据8书写也没有签名，也没有写明在什么情况下的记录，不具备证据效力。对证据9支付款项无异议，证据10通话记录没有文字摘录，不予认可。被告（反诉原告）向法庭提供了以下证据：设备定购合同、补充合同、采购合同，证明在设备到达30天后没有验收非乙方的原因，视为验收合格的合同条款，通过合同的定购是兰花纳米公司先少量订购，试用产品后双方对设备的性能，产量都是认可的；保密协议书，证明这个设备属于双方共同研发，共同申请专利；旅差费报销单及相关交通费单据，证明我方技术人员滞留当地调试设备；物流公司运输单及相关内容的微信聊天记录，证明南京永杰公司向兰花纳米公司寄送了变频器的装置；购造粒机配件相关内容微信聊天记录，证明兰花纳米公司没有支付我方10%的质保金，不好意思找我们维修，通过第三方向我们购买配件；电话录音、设备安装现场视频及照片，证明原告近期来电话要求被告提供所购设备的发票，且原告方确认设备已安装十台，并且运行正常；7、当庭陈述事实：通过朋友购买了兰花纳米公司的材料，购买了2吨，在市场上随意可买，在安徽的销量每个月要800-1000吨，证明了兰花纳米公司在我处购买的设备正常使用中。原告认为我们没有开具增值税发票，但实际上我们在2017年8月份就开具过发票，但是兰花纳米公司给我们退回来了，我们税务做账的时候就可以看出来，在本案起诉以后兰花纳米公司又要求我们公司开具发票，我们又开了，但是兰花纳米公司又以各种理由退回来了，对于开发票的损失将近要损失90万-100万之间。其中有一次是我和有个工作人员一起送过来的，兰花纳米公司拒收。经质证，原告代理人对证据1的真实性无异议，但是我们认为被告提供的设备订购合同，和我们今天审理的设备订购合同没有任何关系，今天审理的这个设备采购合同他是独立的，是一致的，不代表之前出售的设备就与现在出售给我们的设备质量、性能相同，此次采购合同中不管是在质量上、性能上、产量上都不符合合同约定的标准。对证据2保密协议书和本案的设备采购合同没有任何关系，双方对于纳米碳酸钙设备的研发，约定了一些保密的权利和义务和本案的设备采购没有任何联系。对证据3张炼炼的报销费单据，不能证明其和被告是什么关系，不能证明被告单位工作人员的身份，没有提供其劳务合同。报销单是自己制作的。报销单写的是南京、焦作、晋城，并不能证明来晋城的地址，目的，不具有客观性。对于交通费票据也只能从表面上看出来是张炼炼从焦作到晋城、南京的往返行程，并不能证明他来过晋城兰花纳米公司调试设备。后面的其他人的一些车票，同上述质证意见一致。对于房租证明从证据形式上看没有原件，而且是韩成福自己写的房租证明，证明不了承祖人、承租地点、出租人等，韩作为证明人没有出庭作证，不能作为证据使用。对于证据4，体现不出被告向原告购买设备，对微信记录，证明不了聊天记录人员的身份，只是单方面的聊天记录，聊天记录中证明不出原告所采购的设备质量问题是由原告自己使用所产生的，微信聊天记录只能证明山西晋梁工贸和我们兰花纳米有供货往来，恰恰印证了被告提供给原告的设备质量不合格，所以我们公司才向其他公司采购配件设备。对于证据6在我们支付了被告80%的购货款，被告并没有履行开票的义务，反而证明了被告违约，设备运行正常并不代表设备合格，没有达到产量要求，而且被告在质证阶段说通过我们设备调节记录每小时300KG已经接近了合同中约定的产量，接近并不代表就达到了产量标准就是合格的。对于证据7照片是复印件，没有原件，照片没有拍摄时间、地点，看不出在哪拍摄的，也证明不了被告购买的兰花纳米的材料，购买方并不是被告，销售方也不是原告，而且不能证明这个材料是被告提供给我们的设备所生产的，所以这个购货发票看不出被告购买原告材料这个事情，只能证明发票上两个公司购销纳米功能性货物，证明不了被告所主张的事实。证据8，对于开具发票这个事情，被告单方开具过发票，但是不能证明给我们邮寄过发票，并且我们拒收过。综合以上原、被告的质证意见，本院认为，对原、被告双方均无异议的证据予以确认，对有异议的证据，本院认为，原告提供的证据能够证实被告为其安装调试的6台设备未达到最低产量标准350KG/H，被告代理人的该点异议不能成立。原告提供的现有证据不能证明原告要求被告进行调试被告拒不调试的事实。从双方提供的证据和当庭陈述可知原告自行安装调试了部分设备运行使用至今。根据以上可采信的证据，可确认如下事实：2016年9月23日，原告兰花纳米公司和被告南京永杰公司双方签订了一份设备定购合同，由原告向被告定购二套双螺杆挤出造粒设备，合同价款为745000元。同年11月20日，双方又签订一份设备定购补充合同，由原告向被告再购买一套双螺杆挤出造粒设备，价款为398000元。合同签订后，双方均按约履行了义务。2017年1月12日，双方又在山西晋城巴公工业园签订了一份编号为LHNM50--1702号《设备采购合同》，约定由被告向原告出售四十台纳米碳酸钙聚烯烃造粒机，即平行双螺杆造粒机，总共分为两批，每批二十台机器。第一批次合同价款为11790000元。合同第4条约定：“甲、乙双方应于设备开箱检查无误后，约定相应的设备安装调试时间，乙方应于该时间内至甲方处指导安装，并负责对本合同项下设备电气电控柜线路连接安装。设备安装调试完成，甲方提供设备验收所需的水、电、气等原料，双方现场带料运行72小时验收。符合本合同第2项规定要求，则甲、乙双方签署相应的安装及运行验收合格文件。设备由此进入质保期。非乙方原因，在设备到达甲方现场30个工作日内不能完成设备验收的，则视为设备验收合格完成”。合同第五条约定：“安装调试完毕验收合格之日起5个工作日内甲方向乙方支付设备总价的10%”。合同签订后，原告按约向被告支付第一批二十台机器货款的80%，即9432000元，被告向原告提供了约定的二十台机器。设备到达兰花纳米公司后，被告即派技术人员前去安装调试，被告安装调试的6台设备经调试未达到合同约定的最低产量标准350KG/H。后原告自行安装调试部分设备运行使用至今。本院认为，原、被告双方签订的设备采购合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应全面履行合同确定的义务。合同签订后，原告按约向被告支付第一批二十台机器货款的80%，即9432000元，被告向原告提供了约定的二十台机器。依据合同约定，被告应为原告进行安装调试，达到双方约定的规定要求时，视为双方安装及运行验收合格。被告南京永杰公司为原告安装调试的6台设备因未达到合同约定的最低产量标准350KG/H，依据相关法律规定，被告应当承担继续调试或采取补救措施等违约责任。根据原告提供的证据，被告安装的设备虽未达到最低产量标准350KG/H，但已相当接近，在被告技术人员的调试下是可以达到要求的，且原告又自行安装部分设备运行使用至今长达一、二年之久，被告的行为构不成根本违约，原告可以要求被告继续安装调试至合格为止，原告因此而要求解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据合同约定，在安装调试完毕验收合格之日起5个工作日内，甲方向乙方支付设备10%货款。现因被告安装调试的设备未达到合同的规定要求，原、被告双方未签署相应的安装及运行验收合格文件，故设备也未进入质保期。故被告（反诉原告）南京永杰公司要求原告（反诉被告）兰花纳米公司支付剩余设备尾款及违约金的反诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、驳回原告晋城市兰花华明纳米材料股份有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告南京永杰化工机械制造有限公司的反诉请求。案件受理费77824元，原告晋城市兰花华明纳米材料股份有限公司已预交，由原告负担77824元；案件反诉费13420元，反诉原告南京永杰化工机械制造有限公司已预交，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 锋人民陪审员 郭平霞人民陪审员 陈抗政 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 张婷婷