广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1024民初113号 原告薛永生，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人陆万物，广西万荣律师事务所律师。 被告许正伟，男，1961年4月2日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，现在钦州监狱服刑。 委托诉讼代理人潘汉科，广西新桂律师事务所律师。 委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。 第三人：王介建，男，1978年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 第三人：黄崇用，男，1968年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 共同委托诉讼代理人莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。 原告薛永生与被告许正伟、第三人王介建、黄崇用合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛永生及其委托诉讼代理人陆万物，被告许正伟及其委托诉讼代理人潘汉科、陆海，第三人王介建、黄崇用及其委托诉讼代理人莫凭邕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿投资款2215000元及预期利润损失250000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月,原告通过朋友介绍认识被告许正伟,得知被告在德保县亩林地,与广西壮族自治区国有东门林场合作种植桉树,该林木所有权为国有东门林场,现桉树已经成熟。被告问原告是否合伙一起做木材生意,他可以通过关系将这片桉树从广西国有东门林场买下来,自己砍伐拉到外地出售,可以从中赚取利润。原告经实地考察,认为买下这片林木,自己砍伐后拿到外地出卖,可以赚到50万元。于是同意与被告合伙做这桩生意。当时双方约定5共同出资,但后来被告又说自己没有资金投入,原告认为木材生意利润可观,同意由自己先出钱垫支,等卖木头得钱后平分利润。2017年6月1日,原告通过银行转账给被告80000元用于支付办理砍伐证,2017年7月20日原告转账给被告60000元,用于支付修通林地道路,2017年7月31日原告通过转账给被告180000元,用于支付烧毁村民林木的赔偿款。到了竞标的时侯,原告通过银行转账245000元到广西壮族自治区国有东门林场账号,用于缴纳交易保证金。2017年8月8日通过网上平台竞标成功,原告通过银行转账2450000元到广西壮族自治区国有东门林场账号,用于支付林木款(交易价款)。因为被告在网上注册有竞标账户,而原告没有,所以当时的竞标合同(即《林木买卖合同》),以及与林场签订的砍伐协议都是以被告许正伟的名义签订的合同成功签订后,被告并没有将该片林木用于原先约定的由双方合伙砍伐出卖,于2017年8月12日单独向林业部门申请砍伐证,先行砍伐了49.53亩的林木自行出卖。2017年11月2日,被告隐瞒原告,擅自将该竞标所得的剩余的740亩林木以2800000元的交易价格转让给第三等人砍伐,双方签订了《林木砍伐合同书》,并开始着手办证和组织人员入场砍伐林木。2017年12月28日,被告主动将800000元退还给原告,要求原告同意让其先自行砍伐出卖等卖木材得款后偿还本钱和利润。原告考虑到被告不守信用已经违反双方约定,没有同意他的要求,并火速从南宁赶往林地阻止工人砍伐。为此,原告严厉质问被告,要求与他见面协商处理,但被告却避而不见,拒绝退还原告投入的资金及赔偿损失。原告迫于无奈,以诈骗罪为由向当地公安派出所报案,希望得到法律帮助,追回投资损失。公安机关经调查,认为双方属经济纠纷,没有犯罪事实存在,作出不予立案的决定。至此,原告仍有221500元投资款至今未能追回。原告认为,被告与原告之间属于合伙关系,双方以被告名义通过竞标,与广西国有东门林场签订了《林木买卖合同》取得国有东门林场在德保县亩林木所有权,该林木所有权就是合伙的共有财产。被告违反约定,欺瞒原告自行砍伐49.53亩的林木,且未经原告同意,隐瞒原告,私下与第三人签订《林木砍伐合同书》,擅自将合伙共有财产转让他人,违反了合伙事务执行的规定,也违反《中华人民共和国物权法》第97条有关共有物处分的规定,构成根本违约,致使原告预期利益无法达到,蒙受巨大的损失。为此,原告特向人民法院起诉,恳请支持以上诉请。 被告许正伟辩称，原、被告双方经协商合伙投资经营广西德保县800亩林木(以下简称该林木)的承包经营权,并以被告名义依法取得了该林木的所有权。其中,自2017年06月01日原告支付被告用于由被告负责办理林木采伐许可证费用8万元起,双方已正式成为就该林木采伐、销售的合伙关系,原告《民事起诉状》中的理由部分对双方之间属合伙关系也予以认可,该合伙关系是双方的真实意思表示,合法有效,对双方具有拘束力,双方中的任何一方所投入的财产,均为合伙的共有财产,由双方统一管理和使用,合伙经营期间,任何一方不得任意退伙,鉴于双方对合伙经营期间收益的分享和债务的负担没有明确约定,故双方对合伙经营期间依法应当等额分享盈利,等额负担风险。因此，原告“判令被告赔偿投资款及逾期利润损失”的诉讼请求完全缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。 第三人王介建、黄崇用述称：本案第三人依照我国法律的规定,应当在本案(件)判决之后取得砍伐兼出售获取合法利润的诉争德保县足荣镇足荣村田庄电740亩核树的财产处分权利,因为,这一权利的取得为我国物权法106条的规定。善意取得。善意取得:又称为即时取得,无权处分人将其财物(动产或者不动产)转让给第三人,如受让人在取得该财物时系出于善意(+合理对价+公示),则受让人取得该物的所有权,原权利人丧失所有权。善意取得应该符合的条件:(一)出让人无权处分:(二)受让人受让该不动产或者动产时是善意的:第三人必须是善意的。我们这里所说的善意是指第三人不知道占有人系非法转让。善意取得,是第三人不知并不应知转让人是非法转让,一般是误信其为所有人或其他有处分权的人。第三人在2017年11月2日和2017年12月26日,正是完全依据和相信被告许正伟(个人名义)持有的其与广西壮族自治区国有东门林场签订的《林木买卖合同》、“广西林权交易中心股份有限公司网络竞价成交通知书”及东门林场出具的收款收据来得出判断,被告许正伟已合法拥有诉争林木财产完全的处分权力后,第三人才与与许正伟签订事关诉争德保县740亩桉树砍伐和出售的《林木砍伐合同书》及《补充协议》的,而在2017年12月28日……本案原告“火速从南宁赶往林地阻止工人砍伐”之前,被告许正伟一直未就其与本案原告薛永生“合伙做(诉争的)木材生意等相关事项告知第三人,原告在其诉状事实和理由中所述的与许正伟各项账目往来和纠葛纷争,第三人更是无从得知。善意取得应该符合的条件(三)以合理的价格转让:(四)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。2.第三人与被告许正伟签订《林木砍伐合同书》及《补充协议》后,陆续依据合同和协议的约定向其支付了1816000款额,且诉争林木(财产)业已事实交付第三人,时至诉争之日,第三人已砍伐林木近300亩。 本案争议议焦点：被告与第三人签订的砍伐合同对原告是否构成侵权，并导致原告预期利润损失250000元，第三人是否属于善意取得涉案林木财产权。 原告向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告身份基本信息；2、收条、银行转账回执、个人结算业务申请书、收款收据，证明原告为购买林木的投资款共301.5万元；3、林木买卖合同、许正伟身份证、伐区设计图、网络竞价成交通知书、收款收据，证明以被告名义与国有东门林场签订的林木买卖合同,合同交易价为245万元,履约保证金24.5万元,从而取得合同项下的林木所有权；4、林木砍伐合同，证明被告未经原告同意自私与第三人签订林木买卖合同,擅自处分合伙财产；5、公安机关询问笔录，证明原告投资与被告合伙做林木买卖、被告与第三人签订合同的事实；6、不予立案通知书，证明公安机关对原告举报被告诈骗不予立案；7、申请书、林木权属证明、砍伐审批表，证明被告私下申请砍伐证,并已砍伐49.53亩5862立方米；8、申请书、林木权属证明、王介建身份证，证明第三人王介建正在申请办理砍伐木材手续。 被告的质证意见：对证据1，没有异议；对证据2，对真实性无异议，对证据3，对真实性无异议，且恰好说明了对外执行事务活动是以被告的名义进行的；对证据4,对真实、合法性无异议；对证据5,对部分内容的真实性有异议，2017年12月28日早上许正伟转了80万元给我，这句话有异议，时间应该是早于2017年12月28日之前的，被告和第三人签订的合同是在2017年11月2日，被告签订合同后所得价款后才支付给原告；对证据6,三性无异议，由证据5、6可说明原被告之间是合伙的关系；对证据7,对关联性有异议，都是以被告的名义申请、经过审批的，并不是原告所说的私自砍伐，原被告之间的协议是内部关系，对外无法抗辩；对证据8,对真实性、合法性无异议。 第三人的质证意见：对证据1，没有异议；对证据2，三性有异议；对证据3、4，三性没有异议，但是第三人与被告签订合同时是善意的，没有任何一份证据表明被告与第三人签订的合同必须经原告方同意；对证据5、6,对三性有异议；对证据7、8,对三性无异议。 被告的举证有：1、居民身份证，证明被告的基本身份事项；2、林用地承包合同书、村民集体决议、村民委及镇政府批准、支付地租确认书，证明2010年01月01日被告依法取得德保县800亩林地30年的承包经营权；3、广西林权交易中心股份有限公司网络竞价成交通知书，证明2017年07月28且以被告名义依法取得东门林场德保县林木的所有权；4、林木买卖合同及广西国营东门林场收款收据，证明2017年08月08日被告依法取得了东门林场德保县林地伐区面积约730亩林木的所有权和采伐权；5、林木采伐许可证，证明2017年12月25日被告在德保县林地依法取得了采伐区面积共计742.95亩[(21+22.71+5.82)公顷]。 原告的质证意见：对证据1，三性没有异议；对证据2，三性有异议，承包合同书与本案林木所有权的取得没有关系；对证据3，与原告提交的证据3意见一致；对证据4,三性没有异议；对证据5,被告没有经过原告的同意砍伐。 第三人的质证意见：对证据1，没有异议；对证据2-5，三性无异议，对原告对证据5的质证意见提出异议。 第三人的举证有：1、身份证，证明第三人身份基本信息；2、林木砍伐合同书，证明第三人与许正伟签订合同其将林木出售给第三人，价格为280万元；3、收条，证明第三人已经支付许正伟1816000元，诉争林木的财产权益第三人支付了相应的对价，原被告双方接受公安机关质询，原被告双方均未向第三人表述，第三人接受警方质询是在2018年3月15日上午；4、林木买卖合同，证明许正伟所转让林场为其竞价所得,其与东门林场签订买卖合同,原告薛永生并未与东门林场签订合同；5、网络竞价成交通知书，证明与被告签订林木砍伐合同时是善意的，对原告在本案中的法律地位情形一无所知；6、收款收据，证明与被告签订林木砍伐合同时是善意的。 原告的质证意见：对证据1，没有异议；对证据2，与之前的质证意见一致；对证据3，真实性有异议，手写收条金额巨大不经过银行转账是不符合事实的，被告许正伟未到庭对此事实不能核实，其中有一份收条的日期是1月31日是在公安举报时间之后支付的10万元，说明被告与第三人之间有串通；对证据4,与之前的质证意见一致；对证据5,与之前的质证意见一致；对证据6,与之前的质证意见一致。 被告的质证意见：对证据1，没有异议；对证据2，与之前的质证意见一致；对证据3，被告在公安机关的质询笔录中陈述的是收到了第三人109万元，并不是1816000元，因为被告许正伟未出庭，不能确定具体数额；对证据4,与之前的质证意见一致；对证据5,与之前的质证意见一致；对证据6,与之前的质证意见一致。 本院认证如下：对各方均无异议的证据，予以确认。有异议的证据，均不同程度具有证明效力，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据或参考。 根据上述举证、质证、和认证意见及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2010年元月1日，被告许正伟为乙方，德保县为甲方，双方经协商后签订《林业用地承包合同书》，约定：甲方将本屯集体所有的800亩林地发包给许正伟承包经营，承包金每亩15元，每五年支付一次，承包期限自2010年元月1日起至2040年元月1日，共30年。合同签订当日，许正伟即与东门林场签订《转包合同》将该地转包给东门林场种植速生桉，约定每亩25元，期限30年，所种植林木归东门林场所有，其他权利义务关系与原承包合同基本一致。田庄屯对转包合同未有异议。转包合同签订后，东门林场即对该林地投资种植速生桉树。2015年5月,原告通过朋友介绍认识被告许正伟,被告对原告声称在德保县亩林地,与广西壮族自治区国有东门林场合作种植桉树,该林木所有权为国有东门林场,现桉树已经成熟。被告问原告是否合伙一起做木材生意,他可以通过关系将这片桉树从广西国有东门林场买下来,自己砍伐拉到外地出售,可以从中赚取利润。原告经实地考察,认为买下这片林木,自己砍伐后拿到外地出卖,可以赚到50万元。于是同意与被告合伙做这桩生意，并同意由自己先出钱垫支,等卖木头得钱后平分利润。2017年6月1日,原告通过银行转账给被告80000元用于支付办理砍伐证,2017年7月20日原告转账给被告60000元,用于支付修通林地道路,2017年7月31日原告通过转账给被告180000元,用于支付烧毁村民林木的赔偿款。到了竞标的时候,原告通过银行转账245000元到广西壮族自治区国有东门林场账号,用于缴纳交易保证金。2017年8月8日通过网上平台竞标成功,原告通过银行转账2450000元到广西壮族自治区国有东门林场账号,用于支付林木款(交易价款)。2017年8月8日，被告许正伟与东门林场签订《林木买卖合同》，合同签订后，被告并没有按约定的由双方合伙砍伐出卖,于2017年8月12日单独向林业部门申请砍伐证,先行砍伐了49.53亩的林木自行出卖。2017年11月2日,被告隐瞒原告,擅自将该竞标所得的剩余的740亩林木以2800000元的交易价格转让给第三等人砍伐,双方签订了《林木砍伐合同书》,并开始着手办证和组织人员入场砍伐林木。2017年12月28日,被告主动将800000元退还给原告,要求原告同意让其先自行砍伐出卖，等卖木材得款后偿还本钱和利润。原告不同意被告的要求,火速从南宁赶往林地阻止工人砍伐。并严厉质问被告,要求与他见面协商处理,但被告直避而不见,拒绝退还原告投入的资金及赔偿损失。原告遂以诈骗罪为由向当地公安派出所报案。公安机关经调查,认为双方属经济纠纷,作出不予立案的决定。因原告仍有2215000元投资款未能追回，遂提起本案诉讼。 本院受理后，依原告的申请，于2018年2月2日作出财产保全裁定，对涉案的林木即位于德保县的800亩尾叶桉树（包括被告与第三人已砍伐的部分）予以查封。3月2日，第三人申请要求变卖该保全林木中已经砍伐的部分（约3600立方米），以避免该部分林木价值贬损。本院裁定准许申请人与原、被告自行协商变卖保全林木中已经砍伐的部分约3600立方米（以实际变卖的立方米数为准）尾叶桉树，变卖所得款项全部存入本院账户（本院账户名称：德保县人民法院，账号：20×××08，开户行：中国农业银行德保百隆支行），后经双方要求，本院主持协商，原、被告及第三人达成协议：一、对本案财产保全中已被砍伐的约3600立方米（以实际变卖的立方米数为准）尾叶桉树，由第三人以每立方500元价格自行出售，所得款全部存入本院农行账号；第三人应尽快变卖上述木材，在变卖过程中应接受原告全程监督。2018年5月26日，第三人王介建向本院提交木材变卖执行报告：该木材自2018年3月9日起至5月1日止，共拉运木材94车，总方数2091.7883立方，实结得木材款764643元。经核实，第三人王介建汇入本院农行账号764643元。 本案在审理过程中，第三人王介建、黄崇用及黄增宝（案外人）因在未办理采伐证情况下，砍伐涉案讼争林木而涉嫌滥伐林木罪，德保县公安局于2018年3月21日立案侦察，2018年3月31日作出刑事拘留，6月27日经德保县检察院批准逮捕，11月5日向本院提起公诉，本院于2019年1月30日作出（2018）桂1024刑初161号刑事判决书，判决黄增宝、王介建、黄崇用犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力。被告许正伟与第三人王介建、黄崇用签订《林木砍伐合同书》后，因采伐许可证到期，需重新办理，许正伟以送钱给德保县林业局局长才能办理许可证为由，在2018年1月先后两次骗取黄增宝、王介建、黄崇用现金3万元和6万元，共计9万元，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月8日被德保县公安局刑事拘留，同月21日经德保县检察院批准逮捕，2019年5月6日向本院提起公诉，本院于2019年8月1日作出（2019）桂1024刑初51号刑事判决书，判决被告许正伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。该判决已发生法律效力。另查，许正伟与东门林场签订《林木买卖合同》后，因未能按合同约定的期限采伐林木，东门林场于2018年11月14日向许正伟发送解除合同通知书，单方解除《林木买卖合同》，并于2019年4月2日向广西壮族自治区扶绥县人民法院起诉，扶绥县人民法院于2019年7月31日作出（2019）桂1421民初519号民事判决书，判决：一、许正伟与广西壮族自治区国有东门林场于2017年8月8日东门林场于签订的《林木买卖合同》（合同编号：DMLC2017072801）自2018年11月14日解除；二、许正伟将德保县469亩的林木返还给广西壮族自治区国有东门林场林场；三、许正伟支付违约金240590元给广西壮族自治区国有东门林场林场。该判决已发生法律效力。 本院认为，原告薛永生经人介绍认识被告许正伟后，受被告之邀并经双方协商，同意由薛永生出资，以许正伟的名义与东门林场签订《林木买卖合同》，双方合伙采伐林木销售，所得款扣除投资成本后再分成利润，该合伙事实清楚，虽无书面协议，但双方均予认可，原、被告的合伙关系成立，本院予确认。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。被告许正伟未经原告薛永生同意，擅自将两人合伙从广西壮族自治区国有东门林场购买的740亩尾叶桉树转让给第三人，侵害了原告的合法权益，构成对原告的侵权，同时也构成违约。原告要求被告返还投资款并解除合伙关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告除了已返还80万元投资款外，对余下的2215000元投资款，负有继续全部返还的责任。因被告与东门林场签订的《林木买卖合同书》已被广西壮族自治区扶绥县人民法院的生效判决解除，被告许正伟应依该生效判决返还未砍伐的469亩林木给东门林场；而东门林场依该生效判决应返还469亩林木的对应价款，属原告之前与被告合伙投资款的组成部分，应由原告直接接收。原告还主张被告赔偿其侵权所造成的损失，虽于法有据，但因未能提供损失数额相关证据，可另行协商处理。根据我国物权法规定，不动产物权转让经依法登记发生效力，未经登记的，不发生效力，不产生物权的转移。被告与东门林场签订的《林木买卖合同》以及与第三人签订的《林木砍伐合同书》，属不动产物权转让合同，未经依法办理物权转移登记手续，该林木所有权未发生转移。第三人主张依据其与被告签订《林木砍伐合同书》而善意取得该林木所有权，因不符合上述法律规定，本院不予支持。而对其已砍伐并经变卖存入本院账号的该部分林木价款764643元，因属违法犯罪所得，第三人主张归其所有更是于法无据，本院同样不予支持。该部分价款实际上仍属原告与被告的合伙投资款的组成部分，理应返还原告。至于第三人依《林木砍伐合同书》而向被告许正伟支付的款项，因属另一种法律关系，可与许正伟另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项规定，判决如下： 被告许正伟于本判决生效之日起十日内返还原告薛永生退伙投资款2215000元。 本案受理费26520元（原告已预交13260元），由被告许正伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄斯范 人民陪审员  岑华苏 人民陪审员  韦红麦 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 建