河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1288号 原告：赵国平，男，1972年8月29日出生，汉族，住址天津市南开区，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 被告：邵永波，男，1964年12月15日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白楠楠，河北十力律师事务所律师。 原告赵国平与被告邵永波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵国平委托诉讼代理人王亚斌，被告邵永波委托诉讼代理人郭保良、白楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息人民币2575.5968万元（其中本金1123.08万元，利息1452.5168万元）；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月份，被告称自己需要一笔资金用于银行倒贷，向原告借款人民币2500万元，并称短期归还。原告于2012年9月21日、9月22日分别通过网上银行向被告转账2000万元和500万元，被告出具借据两张，并在借据上承诺2012年10月10日左右归还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年10月25日通过他人银行转账归还原告1640.5万元。2013年12月30日，经原、被告协商后，被告就上述借款重新书写借据一张，借据载明借款金额为1824.1792万元，并约定月利率为2.5%。后原告多次通过各种途径催还上述借款，被告没有偿还分文。截止至原告起诉，根据现行最高人民法院司法解释扣除高息部分，被告应偿还原告的本息共计2575.5968万元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 邵永波辩称，1、本案超过诉讼时效。2、原告借给被告的资金属于高利转贷，双方的借款合同属于无效合同，利息不受保护。综上应该驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年9月21日邵永波向赵国平借款2000万元，并向赵国平出具借条，载明：今借到赵国平现金（大写）贰仟万元整，小写（2000万元整）。借条下方备注“还款大约在十月十号”。同日，赵国平通过他人银行账号向邵永波银行账号转款2000万元。 2012年9月22日邵永波又向赵国平借款500万元，并向赵国平出具借条，载明：今借到赵国平现金（大写）伍佰万元整，小写（500万元整）。借条下方备注“还款大约在十月十号”。同日，赵国平通过他人银行账号向邵永波银行账号转款500万元。 庭审中，双方均认可2012年10月18日邵永波还款1040.5万元，2012年10月26日邵永波还款600万元。 2013年12月30日邵永波重新向赵国平出具借条。该借条载明：“今借到赵国平人民币（大写）壹仟捌佰贰拾肆万壹仟柒佰玖拾贰元整。2、借款期限：自年月日起至自年月日。3、借款利率：月利率2.5%。（结算方式：按月结息）另外：按借款金额每月加收2%业务服务费。4、借款人到期如不能偿还借款，按借款金额每月加收滞纳金无。5、其他约定：无。6、本协议自签字之日生效具有法律效力。备注：2012年9月22号邵永波借款5000000元伍佰万元整，2012年9月21日邵永波借款20000000贰仟万元整，以上生效后，这二笔借条作废。” 另查明，2014年12月2日赵国平以邵永波涉嫌诈骗向邯郸市公安局峰峰矿区分局报案，请求公安机关依法追究邵永波诈骗犯罪的刑事责任，并追缴诈骗款项2500万元。2018年12月6日邯郸市公安局峰峰矿区分局作出峰矿公（刑七）撤案字[2018]0033号撤销案件决定书，载明：我局办理的赵国平被诈骗案一案，因犯罪事实不清，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，决定撤销此案。2019年5月27日赵国平以民间借贷纠纷为由诉至本院，形成本案诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、借条、银行流水明细、报案材料、撤销案件决定书等证据予以证实。 本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，适用诉讼时效制度。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。本案中，案涉借款的出借时间为2012年9月，因邵永波未能如期全额还款，邵永波于2013年12月30日重新向赵国平出具借条。自2014年12月赵国平向邯郸市公安局峰峰矿区分局报案之日起，赵国平请求保护其民事权利的诉讼时效中断。自2018年12月6日邯郸市公安局峰峰矿区分局以犯罪事实不清为由撤销案件之日起，诉讼时效重新计算。故赵国平于2019年5月27日向本院提起诉讼，本案不超诉讼时效。邵永波辩称本案已超诉讼时效的理由依法不能成立，本院不予采信。 《中华人民共和国民法通则》规定，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵国平向邵永波提供借款，邵永波向赵国平出具借条后，双方之间的借贷关系依法成立。 本案中，2012年9月21日借款2000万元、2012年9月22日借款500万元，两份借款条上均未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，上述两笔借款应视为不支付利息。 但2012年9月21日借款条、2012年9月22日借款条均注明“还款大约在十月十号”，因在2012年10月10日前邵永波未实际还款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，邵永波应自2012年10月11日起向赵国平支付逾期利息。参照2013年12月30日邵永波在2012年9月21日、22日借条的基础上重新出具的借款数额1824.1792万元，扣除2012年10月18日偿还的1040.5万元以及2012年10月26日偿还的600万元，可以推算出2013年12月30日双方结算本息时适用的年利率超过24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，自2012年10月11日起的逾期利息应按年利率24%计算。2013年12月30日借款条上虽约定月利率2.5%，另加收2%业务服务费，但不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，亦应按年利率24%计算利息。 关于2012年10月18日还款1040.5万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应首先偿还利息，剩余部分抵充本金。本案中，应先从1040.5万元中扣除自2012年10月11日起至2012年10月18日止共计8天的利息13.3333万元（2500万元×24%÷12月÷30天×8天）。余额1027.1667万元（1040.5万元－13.3333万）应抵充本金，即剩余本金为1472.8333万元（2500万元－1027.1667万元）。 同理，关于2012年10月26日还款600万元。应先从600万元中扣除自2012年10月19日至2012年10月26日共计8天的利息7.8551万元（1472.8333万×24%÷12月÷30天×8天）。余额592.1449万元（600万元－7.8551万元）应抵充本金，即剩余本金为880.6884万元（1472.8333万元－592.1449万元）。 基于上述，截止2019年12月23日，邵永波共欠赵国平本金880.6884万元、利息1514.784万元（以本金880.6884万元按年利率24%自2012年10月27日计算至2019年12月27日，即880.6884万元×24%÷12月×86月）。自2019年12月28日起至借款还清之日止，邵永波应按年利率24%向赵国平支付利息。 邵永波辩称本案的资金属于高利转贷，双方的借款合同属于无效合同。因邵永波未提供证据予以证实，且赵国平不予认可，同时不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对邵永波的辩称理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、邵永波于本判决生效之日起十日内偿还赵国平借款880.6884万元及截止至2019年12月27日的利息1514.784万元，并自2019年12月28日起至借款还清之日止按年利率24%向赵国平支付利息； 二、驳回赵国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170580元，由邵永波负担158650元，赵国平负担11930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  朱淑洁 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孟 洁