wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32919号原告：苑素菊，女，汉族，1961年11月27日出生，住四川省岳池县*******2****，公民身份号码为512************042。委托代理人：赖锐东、刘洋，分别系广东国亮律师事务所律师、辅助人员。被告：东莞永隆电器有限公司，住所地广东省东莞市篁村区石鼓工业区，统一社会信用代码为914***********226H。法定代表人：邱某1。委托代理人：郭安慧、李箫箫，分别系广东广和（东莞）律师事务所律师、辅助人员。原告苑素菊诉被告东莞永隆电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告苑素菊及其委托代理人赖锐东到庭参加了诉讼，被告东莞永隆电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付经济补偿金112500元（5000元/月×22.5个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年4月10日入职被告处，担手沾，2019年9月12日被告因亏损决定于当日解散公司、结束经营；并通知解除与原告之间的劳动关系。原告向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请仲裁要求被告支付经济补偿金，仲裁庭不予受理，但是原告认为原告尚未享受养老保险待遇，被告仍应向原告支付经济补偿金，故提起本案诉讼。被告未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩状，确认原告提出的工资数额，但是答辩意见如下：1.原告已达法定退休年龄，与被告之间的劳动关系已经终止，双方的劳动关系在原告达到法定退休年龄时已转为劳务关系。首先，原告于1997年4月10日入职被告处，2019年9月12日被告因严重亏损无法继续经营，开始停止营业，原告开始未在被告处工作。2011年11月27日，原告已年满50周岁，达成了法定退休年龄。根据法律规定，原被告之间的劳动关系在2011年11月27日已经终止。其次，虽然原告并未享受养老保险待遇，但并不等于原被告之间仍存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方劳动关系应于达成退休年龄之日因法定事由而终止，并没有加以“享受养老保险待遇”作为退休的前提条件。对于已达到法定退休年龄，明确了劳动合同终止，法律对构成劳动关系并没有把享受养老保险待遇的情形包括在内。而且，按照最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条的规定来看，已达退休年龄人员并享受了养老保险待遇或领取养老金的，从事务工应认定为劳务关系。在同样性质的用工单位，从事同种性质的劳务，仅以是否已经享受养老保险待遇或领取退休金为由，分别认定为劳务关系与劳动关系，不符合同类事务同等处理的法律平等原则。二、劳动关系终止，被告无需向原告支付经济补偿金。根据原告的陈述及其各自提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告于1997年4月10日起入职被告处，担任员工；被告于2019年9月12日发出《通告》表示从当日起结束经营，与全体员工的劳动合同自当日全部解除。庭审中，原告主张其每月工资是计件工资，工资数额不固定，本案中经济补偿金所对应的工资标准5000元/月系其估算而来。对此，原告提交了部分工资条及劳动合同予以证明。经审查，前述工资条并未有被告盖章确认。劳动合同有显示：被告曾于2016年4月1日与原告签订了一份无固定期限劳动合同，职务为员工；每日工作8小时，每周工作5天；工资按标准工时执行，初始工资额为1510元/月。原告还主张，虽然其已过退休年龄，但是并未享受基本养老保险待遇或领取退休金，故与被告之间仍属于劳动合同关系。对此，没有提交证据予以证明。原告曾于2019年9月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，该庭认为原告于2011年11月27日已达到法定退休年龄，故不属于劳动人事争议仲裁范围，故于当日作出了东劳人仲院南城庭案字[2019]1186号《不受理通知书》。原告不服该处理结果诉至本院，诉如所请。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。也即是，达到法定退休年龄继续从事劳动的人员与用人单位的关系应按劳务关系处理，不应认定为劳动关系；因此达到法定退休年龄的人员不是劳动关系的适格主体，不符合劳动关系中劳动者主体资格之主体要件，也不能享受劳动法中规定的全部权利。本案中，原告于2011年11月27日已达到法定退休年龄，故原被告之间系劳务合同的法律关系。因此，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定主张经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告苑素菊的全部诉讼请求。本案诉讼费5元（已由原告苑素菊预交），由原告苑素菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 郭 芹二〇一九年十二月十二日书记员 陈婷欢
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5309号之一 申请执行人：郑培新，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：李长美，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3280号民事判决书，于2019年9月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付赔偿款845元，迟延履行债务利息,并负担案件的受理费6元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月21日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划李长美名下银行账户存款347.46元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月30日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月19日，扣除案件受理费，申请执行人债权已受偿341.46元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈科宇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执4009号申请执行人：李建斌，男，1967年12月6日出生，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。被申请执行人：姜兴辉，男，1973年8月15日出，汉族，住所地山东省青岛市市北区。申请执行人李建斌与被执行人姜兴辉房屋买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1003号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解。申请执行人李建斌申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214执4009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡维克
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4370号 原告：施美云，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：冯霞宁，女，1988年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林建，男，1985年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施美云诉被告冯霞宁、林建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施美云委托诉讼代理人游杰到庭参加诉讼，被告冯霞宁、林建经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 施美云向本院提出诉讼请求：1.判令冯霞宁、林建共同偿还施美云借款20000元（人民币，下同）及利息（利息按月利率1.8%计算，其中以30000元为基数，自2016年6月30日起计算至2017年1月27日利息为3726元，之后的利息以20000元为基数，自2017年1月28日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由冯霞宁、林建承担。事实与理由：2015年6月30日，冯霞宁因家庭生活需要向施美云借款30000元，约定月利率1.8%，并出借借条一张认欠。借款发生时，冯霞宁、林建系夫妻关系。2016年6月30日，冯霞宁通过转账清偿了2015年6月30日到2016年6月30日的利息，未清偿任何本金；2017年1月27日，林建转账10000元称用以抵扣借款本息。此外，再无其他清偿行为。 冯霞宁、林建未作答辩，也未向本院提供证据。 施美云围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表，冯霞宁、林建经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对施美云所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年6月30日，冯霞宁向施美云出具借条一张，载明：“今向施美云借人民币30000元正利钱（叁万元整），利息1.8分，借款人：冯霞宁，2015年6月30日”。2016年7月19日，施美云在借条背面备注“利息已还1年”。2017年1月27日，施美云再次在借条背面备注“2017年元月27日已还一万本钱，利息未还”。 另查明，冯霞宁、林建于2009年12月1日办理结婚登记手续，于2017年5月31日办理离婚登记手续。 本院认为，施美云与冯霞宁之间的借贷关系有相应的借条为据，冯霞宁对此亦未提出异议，本院予以确认，冯霞宁应承担还款责任。施美云主张按月利率1.8%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。施美云主张案涉债务为冯霞宁、林建夫妻共同债务，但其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单仅能证明案外人高兆荣于2017年1月27日向施美云账户汇款10000元，并在汇款时备注“林建林建”，不足以证明高兆荣系受林建委托或指示代其向施美云还款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对该主张不予支持。在审理过程中，施美云陈述案涉借款2015年6月30日至2016年6月30日的利息及本金10000元已经清偿，本院予以确认。冯霞宁、林建经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯霞宁应在本判决生效之日起十日内偿还施美云借款20000元及利息（利息按月利率1.8%计算并分两部分，第一部分以本金30000元为基数，自2016年6月30日起计算至2017年1月27日止；第二部分以本金20000元为基数，自2017年1月28日起计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回施美云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元由冯霞宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁双杨
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1367号 罪犯余克鹏，男，1995年2月8日出生,汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，捕前住海南省儋州市木棠镇五元村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2015年11月2日作出（2015）儋刑初字第387号刑事判决，以被告人余克鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期执行自2014年11月23日起至2020年7月22日止）,并处罚金人民币2000元，违法所得继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯余克鹏于2015年12月21日入监服刑。服刑期间，该犯于2018年4月27日减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年1月22日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯余克鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯余克鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯余克鹏自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月，累计获得表扬4个。 另查明，罪犯余克鹏应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间于2017年5月23日缴纳罚金2000元；该犯违法所得人民币569.83元，已追缴人民币1238.5元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯余克鹏在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余克鹏减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月十日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0311执4193号李小娟：李小娟申请执行徐州涣奇商贸有限公司一案，申请执行标的为3788.76元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款3788.76元,本案结案。至此，李小娟向本院申请执行的(2018)苏0311民初7397号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1281号之二 申请执行人：曾维光，男，汉族，1983年2月7日出生，海南省儋市人，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10472号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人曾维光与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金45113元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了13951.7元。 通过本次执行程序，实际已经执行13951.7元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位13951.7元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10472号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3598号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人熊天伟，男，1990年6月2日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广西壮族自治区天峨县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年11月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2019年12月10日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2019〕3500号起诉书指控被告人熊天伟犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人熊天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月19日3时许，被告人熊天伟在未取得驾驶资格的情况下驾驶一辆机件不符合标准的无号牌普通两轮摩托车，行驶至佛山市顺德区勒流江义大道世纪佳人7号对开路段时，与被害人陈某、陆某分别停放在路旁停车位内的桂J*****号牌小型普通客车、粤E*****号牌小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，熊天伟受伤。经交警部门认定，被告人熊天伟承担此事故的全部责任，陈某、陆某不承担此事故的责任。经鉴定，被告人熊天伟血液中乙醇含量为173mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人熊天伟的供述；证人陈某、陆某的证言；酒精呼气测试单；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；车辆技术检验鉴定报告书；户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；道路交通事故认定书；扣押清单；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；110警情详细信息；工作记录；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人熊天伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊天伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人熊天伟拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人熊天伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人熊天伟犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人熊天伟因无驾驶资格驾驶无牌摩托车被佛山市顺德区公安局处以行政罚款人民币一千二百元。以上事实有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。再查明，被告人熊天伟已经分别向陈某、陆某赔偿经济损失人民币4800元以及1000元，并获得谅解。以上事实有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人熊天伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊天伟犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人熊天伟无驾驶资格驾驶无号牌机动车，本应从重处罚，但因该行为已被行政处罚，故本院对此不再给予重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予刑事处罚。被告人熊天伟造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；被告人熊天伟归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人熊天伟已赔偿交通事故相对方经济损失并获得谅解，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人熊天伟的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人熊天伟的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人熊天伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇一九年十二月十八日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3874号 原告：杨玉芹，女，1973年1月11日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：徐丽娟，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地：福建省泉州市泉港区山腰驿峰路南侧春满城花园A#楼106、107店面。 负责人：曾乙波，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，女，河北瀚海律师事务所律师。 原告杨玉芹与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芹的委托诉讼代理人徐丽娟、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉芹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款218480元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日05时许，李征驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型平板自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至姜六庄村南时，与道路西侧树木相撞发生侧翻，致车辆受损、交通局树木受损的交通事故，该事故经公安交通警察大队现场勘查认定，李征负事故全部责任。李征驾驶的车辆经评估车损为200320元，支出施救费6000元，公估费6010元，树损6150元，合计损失218480元。因原告所有的车辆在被告处投保有车辆损失险，该事故发生在保险期限内，故起诉至滦州市人民法院，请求滦州市人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款218480元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司辩称，事故车辆在我司投有机动车损失险商业三者险交强险，在核实事故车辆事故具有真实性，车辆四证年检合法有效且无保险条款约定免赔拒赔的情况下，对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任；车辆损失估损金额过高，未通知我司参与公估和拆解，事故发生后我司除了有现场照片之外，对该车辆失去了联系无法定损，要求重新鉴定，并对车辆的实际修理情况进行复勘已确认车辆是否实际修理；施救费我司不认可；公估费、诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日05时许，李征驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型平板自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至姜六庄村南时，与道路西侧树木相撞发生侧翻，致车辆受损、交通局树木受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人李征的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。2019年1月28日，经滦县明顺运输有限公司委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为200320元，并产生评估费6010元，施救及吊车费6000元，2018年11月22日，原告赔偿滦南县交通运输局路政执法大队公路设施损失6150元，以上共计218480元。冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的实际车主为原告杨玉芹，杨玉芹将该车靠挂于滦县明顺运输有限公司，滦县明顺运输有限公司为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司处投保了不计免赔保险金额为378420元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。滦县明顺运输有限公司同意由原告杨玉芹对此次事故主张权利并领取保险理赔款。本案在诉讼过程中，原告杨玉芹向本院提交了203320元的工时及配件发票及清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告杨玉芹向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告杨玉芹的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告杨玉芹因此事故所造成的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告杨玉芹向本院提交了车损评估报告书、评估费、施救费、工时及配件发票及清单、赔偿三者损失凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司认为评估报告系原告单方委托未通知我司参与公估及拆解，未给我司留出复勘及定损的时间，修理费票据中开具的明细与评估报告明细大部分相同，对该公估报告我司不认可，申请重新鉴定和复勘车辆。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告杨玉芹的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的公估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损评估报告的证据，故本院对原告提交的车损评估报告书予以采信，认定原告方车损为200320元。原告方诉请评估费6010元，施救及吊车费6000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称施救费我司不认可、评估费我司不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院对冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的施救费、吊车费酌定为4400元。原告方赔偿三者滦南县交通运输局路政执法大队公路设施损失6150元，被告应予赔付。综上，本院认定原告杨玉芹的总损失包括：车损200320元、评估费6010元，施救及吊车费4400元，赔偿三者损失6150元，合计216880元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额和第三者责任保险限额，被告应予赔付。上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告杨玉芹车损、评估费、施救及吊车费共计210730元，在第三者责任保险赔偿限额内给付原告杨玉芹6150元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告杨玉芹理赔款210730元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司在第三者责任保险赔偿限额内给付原告杨玉芹理赔款6150元，此款于判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2289元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十二月九日 书记员  杨子端 ——
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3769号申请执行人青岛日昊建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区岙东路西侧，组织机构代码55397062-1。法定代表人郭成旗，系该公司经理。被执行人青岛鹏杨工贸有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处郭家巷村，组织机构代码07328454-2。法定代表人陆尧垒，系该公司经理。申请执行人青岛日昊建筑机具租赁有限公司与被执行人青岛鹏杨工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初3806号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛鹏杨工贸有限公司无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘春生
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1301号 上诉人（原审原告）：侯劲，男，1989年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人侯劲因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托），原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对侯劲是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。侯劲称案涉房屋系其亲属李荣芬代其支付现金481896元而购买。本院二审中，龙驿公司提交的《记账凭证》册中龙驿公司为侯劲开具的编号为0004307的案涉房屋《收款收据》上标注“典当行3168240.00”，且付款数额为535440元。本院调取的山西瑞明会计师事务所有限公司晋瑞明鉴字〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》中《附表7-1：A区、B区的房源信息账面明细》序号618、619处载明案涉房屋的抵账人为李荣权，事由为还款（利息）。侯劲在付款方面的的基本事实不清，需要进一步查明。上述款项是否为借款以及借款利息是否超出法律允许范围，也应查清。若超出法律允许范围，应依法不予保护。查明付款事实后，应结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定综合判断侯劲的诉讼请求是否成立。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初182号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人侯劲预交的二审案件受理费10654.4元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日                                                     法官助理丁燕鹏                                                       书记员陈博
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2826号之一原告：陈伟龙，男，1996年7月28日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址广东省罗定市************。身份证号码：445************351。被告：曹中初，男，1996年2月18日出生，汉族，湖北省大治市人，身份证住址湖北省大治市金湖办事处四斗粮村下余北湾93号。身份证号码：420************474。原告陈伟龙诉被告曹中初民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告陈伟龙于2019年12月17日以被告曹中初已还清全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟龙申请撤回对被告曹中初的起诉，属其依法处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟龙撤诉。案件受理费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告陈伟龙负担。审 判 长  王节林人民陪审员  陈丕义人民陪审员  苏荣章二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄阳阳周茜
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1276号之二 申请执行人：刘文钟，男，1976年11月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10404号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人刘文钟与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金44680元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了13817.7元。 通过本次执行程序，实际已经执行13817.7元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位13817.7元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10404号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24099号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：扬州对外人才开发服务有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：房展。委托诉讼代理人：杨耀明，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡利华，江苏石立律师事务所律师。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告扬州对外人才开发服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告扬州对外人才开发服务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十二月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16332号原告：东莞市谷德实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区*******。法定代表人：傅家福，总经理。委托诉讼代理人：陈荣桂，广东林贤律师事务所。被告：优赛（深圳）实业有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区*********。法定代表人：张某1。原告东莞市谷德实业投资有限公司（以下简称谷德公司）诉被告优赛（深圳）实业有限公司（以下简称优赛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷德公司的委托诉讼代理人陈荣桂到庭参加了诉讼。被告优赛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款101500元及逾期付款违约金（以101500元为本金，自2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直是贸易伙伴，自2018年起双方存在交易往来。被告向原告采购铝锭，原告按照被告的要求生产销售特定铝锭给被告，被告签收货物，双方约定签收货物后45天支付货款。原告按照被告要求，在2019年1月5日、2019年1月12日、2019年3月8日、2019年3月20日分别向被告送货，被告签收货物后，并未按照约定支付货款，至今，被告仍拖欠原告货款101500元。被告行为严重违反双方约定，经原告多次催讨，被告一直拒绝支付，原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。被告优赛公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告主张，自2018年12月起，被告优赛公司多次向原告采购铝锭，原告依照被告下达的订单向被告优赛公司送货，由优赛公司员工在送货单上签名确认。原告称优赛公司拖欠其货款10500元，并提交了对账单、采购订单、送货单予以证明。对账显示截止至2019年5月30日，被告尚欠原告货款101500元，该对账单落款日期为2019年6月20日并盖有优赛公司业务专用章。关于货款结算周期，原告主张双方在采购订单中约定为货到45天后付款。以上事实，有对账单、采购订单、送货单及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案的争议焦点为:被告应否支付原告货款101500元及逾期付款违约金。原、被告之间成立的买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于货款本金。原告主张，被告拖欠其货款共101500元并提交对账单、采购订单、送货单等予以证明。原告提交的对账单、采购订单、送货单证明了原告与被告优赛公司的交易且能相互印证，被告在签收本院送达的原告起诉状及证据副本后，亦未向本院提出任何异议，故本院对于原告的主张予以确认。本院认定原告已履行完毕出卖人交付货物的义务，买受人即被告应履行支付货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。双方约定货款支付时间为货到后45天，原告提交的对账单显示最后一次货款的送货时间为2019年3月20日，案涉货款支付期限已届满，被告应向原告支付货款101500元。原告诉请被告向其支付货款101500元，本院予以支持。关于利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金，符合法律规定。关于逾期付款损失的起算时间，原告提交的对账单显示最后一次货款的送货时间为2019年3月20日，双方约定货款支付时间为货到后45天，原告诉请自2019年5月6日起计算予以付款违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：限被告优赛（深圳）实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市谷德实业投资有限公司支付货款101500元及逾期付款违约金（以101500元为本金，自2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192.4元（已减半收取），保全费1027.5元，由被告优赛（深圳）实业有限公司负担，原告东莞市谷德实业投资有限公司已预交。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 颖二〇一九年十二月十六日书记员 曾玉琴崔依丛（代）附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3069号申请执行人**宁，男，1963年1月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人翟菲菲，女，1993年10月24日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人刘桂彩，女，1962年10月7日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人周雷，男，1985年3月18日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人青岛锦煜盛涂层材料有限公司，住所地胶州市里岔镇朱戈流村，统一社会信用代码：91370281579769467C。法定代表人刘桂彩，该公司总经理。被执行人青岛祥龙喷绘材料有限公司，住所地胶州市张应镇大朱伐村，统一社会信用代码：91370281564741752J。法定代表人刘桂彩，该公司总经理。被执行人青岛世瑞珈华高分子材料有限公司，住所地胶州市泉州南路33号，统一社会信用代码：913702810950974147。法定代表人周兆兴，该公司总经理。申请执行人**宁与被执行人翟菲菲、刘桂彩、周雷、青岛锦煜盛涂层材料有限公司、青岛祥龙喷绘材料有限公司、青岛世瑞珈华高分子材料有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初6314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息，本院诉讼过程中轮候查封被执行人周雷名下位于胶州市扬州东路52号42号楼2单元102户房屋，暂不具备处置条件。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘丰龙
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初3315号原告吕慧芳，女，1989年5月26日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人冯登辉，河南鼎德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告潘猛闯，男，1994年5月10日生，汉族，住河南省杞县。原告吕慧芳诉被告潘猛闯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告潘猛闯外出，地址不详，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭,于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告吕慧芳委托诉讼代理人冯登辉到庭参加诉讼，被告潘猛闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2018年12月份，被告因急需资金周转，向原告吕慧芳借款4万元，2018年12月6日原告通过被告提供的宋某的微信收款码向其支付28600元，2018年12月7日通过微信转账向被告潘猛闯转账11400元。该款经过原告多次催要，被告拒不偿还该借款。故请求法院判令被告潘猛闯偿还原告吕慧芳借款4万元及自2018年12月7日起至借款还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。被告潘猛闯缺席未答辩。经审理查明：2018年12月份，被告潘猛闯因急需资金周转，向原告吕慧芳借款4万元，其中2018年12月6日原告吕慧芳分五次向被告潘猛闯提供的宋某的微信收款码支付人民币28600元；2018年12月7日，原告吕慧芳分两次通过微信向被告潘猛闯转账11400元。该款经原告吕慧芳多次催要，被告潘猛闯至今未还。上述事实，有原告吕慧芳陈述、微信转账记录截图、微信付款截图、财付通支付科技有限公司出具的微信转账明细证明、原、被告通话录音、证人宋某证言予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘猛闯因急需资金，向原告吕慧芳借款共计40000元，至今未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告吕慧芳要求被告潘猛闯偿还借款40000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告潘猛闯借款时未与原告吕慧芳约定借款利息及还款期限，原告吕慧芳可以随时要求被告潘猛闯还款，原告请求被告潘猛闯支付自原告吕慧芳2019年7月26日提起诉讼之日起至借款还清之日止年利率6%的利息，符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告潘猛闯于本判决书生效之日起十日内偿还原告吕慧芳借款40000元及利息（自2019年7月26日提起诉讼之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吕慧芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告潘猛闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  周景喜审判员  尹 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  吕昕煜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9228号 原告：周伟，男，土家族，1986年12月3日出生，住贵州省德江县。 委托代理人：郭冬冬，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：泉州市迈辉化工贸易有限公司，住所地：福建省泉州市南安市罗东镇埔心小坝，统一社会信用代码：913505835692637299。 法定代表人：潘新兴。 委托代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所律师。 原告周伟与被告泉州市迈辉化工贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人郭冬冬、被告泉州市迈辉化工贸易有限公司的法定代表人潘新兴及委托代理人潘岁来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟诉称，2019年4月26日原告与被告签订《代理合同》，约定由原告代理被告的产品：安贝德轮胎及机油，代理区域为贵州省份，代理合同签订之后，原告陆续向被告支付预付货款人民币l83100元，原告与贵州安宇工程机械有限公司签订场地租赁合同，租赁贵州安宇工程机械有限公司位于清镇市物流新城工程机械园区面积l20平方米的场地作为存放轮胎的库房，租期从2019年5月1日至2020年5月1日，租金为14400元，之后被告陆续在2019年5月6日、5月19日、6月2日、6月4日向原告发送货物，共计价值213060元，原告也开始进行轮胎及机油的销售经营，但是在经营一段时间之后，有部分购买商家向原告反映该轮胎中有部分商品存在第二次违法修改轮胎生产日期的情况，商家并要求将货物退还原告，此后原告了解情况得知，部分轮胎存在修改生产日期的事实，并且原告代理的被告安贝德轮胎并没有自己的中国国家强制性产品认证证书，实质是用其他产品的轮胎挂上自己的品牌进行销售，并且被告对轮胎进行了第二次加工，被告的种种行为均违反了代理合同以及基本商业诚信，致使原告无法再代理经营该产品，对原告造成损失，原告现在库房中仍有被告的产品价值187376元。上述合同是双方在自愿的情况下签订，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当严格履行合同义务，上述被告的行为明显违反合同约定，严重损害了原告的合法权益。故原告请求：1、判令解除原被告之间签订的《代理合同》，被告返还原告预付货款l58376元及资金占用费(以158376元为基数，按照年利率6％从2019年5月22日起计算至付清为止)，被告赔偿原告律师费l5000元、场地租赁费14400元和交通费8000元，暂时共计l82276元；2、判令被告立即将原告手中被告的货物取回。 被告泉州市迈辉化工贸易有限公司答辩称，原告的陈述严重违背事实，诉讼请求缺乏依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告是在对被告的相关情况充分了解的基础上才与被告签订合同的，被告是本案所涉及的轮胎及机油的经销商，并非制造商。原告与被告签订的《安贝德产品省级代理合同》是双方真实意思表示，而且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。签订合同后，原告共支付货款人民币183100元，被告多次提供给原告约定的货物，价值为人民币213060元。自被告第一次提供货物起至2019年7月4日止，原告从未对本案涉及的货物提出异议，充分说明被告提供的货物符合约定。被告不是轮胎的制造商，不需要具备所谓的“自己的中国国家强制性产品认证证书”，从未对轮胎进行所谓的“第二次加工”，被告没有违反约定，原告的相关主张缺乏根据。根据约定，原告在货到物流站时就应付清货款，然而至今仍欠被告货款人民币29960元，明显违反了双方的约定。对于其违约行为，被告保留要求原告付款及承担违约责任的权利。据了解，在销售本案所涉及的货物过程中，原告因经营不善而亏损，于是就寻找借口要求退货。原告的要求显然无理无据，被告不同意解除与原告签订的《安贝德产品省级代理合同》。综上所述，原告的陈述严重违背事实，被告没有违反双方的约定，原告的诉讼请求缺乏依据。 经审理查明，原告周伟与被告泉州市迈辉化工贸易有限公司于2019年4月26日签订了代理合同一份，约定被告授权原告代理安贝德轮胎机油，合同签订后，原告支付预付款人民币183100元，被告向其发出价值213060元的货物。 上述事实，有原告提供的代理合同一份及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张有提供证据予以证实的义务。原告诉称被告存在对轮胎进行二次加工的情形，且被告不具有自己的中国国家强制性产品认证证书，但其所提供的证据并不足以证实被告存在对轮胎进行二次加工的情形，更无法证明存在二次加工的轮胎系被告所为，且被告作为该产品的经销商，而非生产商，并不需要持有中国国家强制性产品认证证书，而根据被告提供的原、被告双方的《微信聊天记录》，可以明确原告曾因经营不善、资金紧张欲将产品退还被告，原告起诉要求解除双方之间的《代理合同》，并要求被告返还货款及赔偿损失的动机存疑，且原告亦未能提供其余证据证实存在解除合同的情形，故对原告的该主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告周伟的诉讼请求。 本案受理费3946元，减半收取为1973元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。  1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5477号 原告：福建隆晟集团有限公司，住所地：龙海市石码镇新洲尾九龙新城29栋208室，现办公地：漳州市芗城区厦门路龙湾盛世沿江5号502室，统一社会信用代码：91350681665078099A。 法定代表人：吴志义，总经理。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：黄忠兴，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。 原告福建隆晟集团有限公司（以下简称隆晟公司）与被告黄忠兴劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆晟公司的委托诉讼代理人方志鹏、被告黄忠兴及其委托诉讼代理人叶描容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆晟公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之子不存在劳动关系。事实和理由：原告是龙海市自来水有限公司管道维护、改造、抢修安装工程项目中标单位，中标之后，原告将上述工程的劳务分包给案外人陈达昌，陈达昌为上述工程的实际施工人。2019年1月3日，陈达昌雇请的员工黄忠兴在上述工程地因攀爬梯子摔倒而受伤。后被告将原告诉至龙海市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年9月16日，龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2019）106号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。该认定明显是错误的，理由：1.被告一直是受案外人陈达昌管理和支配，工资也是向陈达昌领取；2.陈达昌并非原告公司的员工，并不能代表原告；3.原告根本不认识被告，更没有建立劳动关系的合意。现不服该裁决向法院起诉。 被告黄忠兴辩称：1.其与原告隆晟公司存在劳动关系。2018年7月19日，隆晟公司在龙海市龙水自来水有限公司管道维护、改造、抢修安装工程项目的招投标中被确定为中标单位，该事实有隆晟公司作为中标单位与龙海市龙水自来水有限公司于2018年8月1日签订“管道维护、改造、抢修安装工程项目采购合同”为据，并于该中标合同明确约定郭振佳、陈达昌负责现场管理人员。2018年9月，被告经原告负责现场管理的人员同意，到该项目从事相关工作，双方口头约定月薪5000元。2019年1月3日，被告接到现场管理人员郭振佳的电话让其到龙海市电信大楼隔壁拆迁工地抢修破裂管作业，在被告准备出发的过程中作为龙海市龙水自来水有限公司的监管员阮达荣来电告知带一个梯子过去，被告按照原告方的要求在作业过程中不慎受伤致左跟骨粉碎性骨折。原告作为符合法律、法规规定的主体资格同时也是作为该管道维护、改造、抢修安装工程项目的中标单位，并且被告提供的劳动是作为中标单位的业务组成部分，因此被告与原告的情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［200512号）的规定，因此被告与原告存在劳动关系，龙海市劳动人事争议仲裁委员会对本案的事实认定正确，依法应予以维持。2.原告作为该项目的中标人与龙海市龙水自来水有限公司签订中标合同也约定郭振佳、陈达昌系负责现场管理人员，并且在“管道维护、改造、抢修安装工程项目采购合同”的第十四条也明确约定原告不得将工程进行转包和违法发包，而现在原告诉称其将涉案工程分包给案外人明显与合同约定不符；不管是陈锦隆还是陈达昌，在龙海市龙水自来水有限公司及原告向龙海市劳动保障监察大队的情况说明均将陈锦隆、郭振佳作为原告方的人员，因此被告认为不管是由陈锦隆、郭振佳或者是陈达昌对该项目的行为对外均属于单位的行为；原告在仲裁庭诉称其将涉案工程劳务分包给陈锦隆，而现在又诉称其将涉案工程分包给案外人陈达昌，显然原告的陈述自相矛盾，原告的陈述显然是为了逃避自身法律行为，不管原告诉称将该涉案工程的劳务分包给陈锦隆或者是陈达昌,那也只是原告内部经营管理方式的区别,对外的用工主体资格并不能由自然人陈锦隆或者是陈达昌取代,因此原告的理由显然不能成立，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原告在龙海市龙水自来水有限公司管道维护、改造、抢修安装工程项目的招投标中被确定为中标单位。2018年8月1日，原告与龙海市龙水自来水有限公司签订《管道维护、改造、抢修安装工程项目采购施工合同》，约定工程项目为：管道维护、改造、抢修安装工程项目；工程地点：龙海市；建设规模及内容：公司辖区供水管道各种管材的管道破漏维修等等。该合同还特别约定原告方的现场管理人员是郭振佳和陈达昌。2019年1月3日，被告接到现场管理人员郭振佳的电话让其到龙海市电信大楼隔壁拆迁工地抢修破裂管作业，被告按照原告方的要求在作业过程中不慎受伤致左跟骨粉碎性骨折。黄忠兴向陈达昌领取工资，每月5000元。后被告将原告诉至龙海市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年9月16日，龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2019）106号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告隆晟公司不服，向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有原告向本院提交的龙海市劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》、送达证明和龙海市人力资源和社会保障局调查笔录、被告黄忠兴与陈达昌的聊天记录，以及被告提交的《管道维护、改造、抢修安装工程项目采购施工合同》和龙海市龙水自来水公司的情况说明、原告隆晟公司的情况说明等。 本院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否具有人身、经济和组织上的从属性作为考量依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告隆晟公司与被告黄忠兴符合法律法规规定的主体资格，且综合上述本院对事实的认定可以反映黄忠兴接受原告的劳动安排、管理，并由原告的现场管理人员支付劳动报酬，黄忠兴抢修破裂管作业工作系原告公司业务的主要组成部分，故可以认定被告黄忠兴与原告隆晟公司存在劳动关系，黄忠兴合法的劳动权益受劳动法律法规保护。隆晟公司主张黄忠兴与其不存在劳动关系，但未能提出相反证据予以证明，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告福建隆晟集团有限公司与被告黄忠兴之间存在劳动关系。 本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告福建隆晟集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  柯经辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩英燕
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初493号原告：周萍，女，1988年3月27日出生，汉族，身份证住址江苏省昆山市*************。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。被告：中山市古镇祥亿照明门市部，经营场所广东省中山市*******************。经营者：赵海艳，女，1986年11月24日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县*********。委托诉讼代理人：罗小慧，广东法匠律师事务所律师。本院在审理原告周萍诉被告中山市古镇祥亿照明门市部侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL**************）一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周萍撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告周萍负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  何国梅二〇一九年十二月十二日法官 助理  王俭君书 记 员  钟颖怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17031号原告：罗泽民，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码：440************911。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：杨国威，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********罗湖花园嘉怡楼201房，公民身份号码：440************61X。原告罗泽民与被告杨国威合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈楚悟到庭，被告杨国威经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款及运费共57058元及以该款项为本金从2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的违约金予原告（暂计至2019年6月30日为1416.29元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告有多次交易往来。2018年，被告因资金问题向原告提出暂缓支付运费23798元及货款33260元。原、被告于2019年1月2日签订欠据，约定被告于2019年1月30日前一次性归还57058元。2019年1月30日到期后，被告并未支付约定款项。原告多次催要，被告仍拒绝履行还款的约定，被告的行为严重违反了契约精神及社会公德。根据合同法第107条、108条、109条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的相关规定，原告有权要求被告偿付欠款及逾期违约金。请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《居民身份证》、被告《居民身份证》复印件各1份、被告《广东公安人口信息查询资料》原件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠据》原件1份；3.照片打印件1份；证据2、3，用以证明被告尚欠原告货款57058元，但被告至今仍未向原告支付该货款，被告出具欠据后就收取了原告的送货单。4.梧州市西太化工贸易有限公司企业公示信息打印件1份，用以证明被告是梧州市西太化工贸易有限公司的股东，被告收取原告的货物给该公司使用，原告的货物也是送到该公司的。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告欠原告57058元（货款33260元+运费23798元），事实清楚，证据充分。被告承诺于2019年1月30日前一次性支付完毕上述款项，但未依约付款。双方未约定逾期付款的违约责任，被告未付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息。原告诉请被告支付57058元及以该款项为本金从2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的违约金，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付57058元及以该款项为本金从2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告罗泽民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1261.86元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的1261.86元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  李小珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  张俐俐
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执1073号申请执行人:上海利喆企业管理咨询中心，住所地上海市崇明县。法定代表人：朱长辉，经理。被执行人：徐州市贾汪区恒溢化工贸易有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：吴金雪，总经理。申请执行人上海利喆企业管理咨询中心与被执行人徐州市贾汪区恒溢化工贸易有限公司借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初67号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款6678460.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案受理。执行过程中，已拍卖房产给付申请人案款2690207.72元，双方达成和解协议，申请执行人上海利喆企业管理咨询中心现书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初67号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇一九年十二月十九日书记员  薛 冰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终549号原公诉机关获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）段玉林，男，1993年6月10日出生，汉族，初中文化，河南金马人力资源服务有限公司获嘉分公司负责人，住获嘉县。因涉嫌组织他人偷越国(边)境犯罪，2018年7月14日被获嘉县公安局刑事拘留，同年8月20日转逮捕。辩护人张莹，河南牧野律师事务所律师。获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人段玉林犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2019年10月31日作出（2018）豫0724刑初369号刑事判决，宣判后，原审被告人段玉林提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2018年1月24日，被告人段玉林组织工人王福龙、贺某、郑某、栗庆森、吴应祥、曹某1、刘某1七人持以虚假的出入境事由骗取的商务签证从北京首都机场飞往俄罗斯克市种菜。被告人段玉林将工人送至北京首都机场。2、2018年2月25日，被告人段玉林组织工人石某、陈大玉、浮胜古、冯某、宋元军、秦某、杜加海、李某1、刘某2、陈某1、茹某1、潘某、秦体祥、付岩、张兴安、徐作权、刘明创十七人持以虚假的出入境事由骗取的商务签证从北京首都机场飞往俄罗斯克市种菜。被告人段玉林将工人送至北京首都机场。3、2018年3月11日，被告人段玉林组织工人曹某2一人持以虚假的出入境事由骗取的商务签证从北京首都机场飞往俄罗斯克市种菜。被告人段玉林将工人送至北京首都机场。4、2018年3月14日，被告人段玉林组织工人田某、闫某、李道贵、赵某1、王某1、刘某3、王某2、徐恒福、李会新九人持以虚假的出入境事由骗取的商务签证从北京首都机场飞往俄罗斯克市种菜。被告人段玉林、赵某2将工人送至北京首都机场。5、2018年3月18日，被告人段玉林组织工人卫秋奎（死亡）、吴丽、郭新红、刘法中等四人持以虚假的出入境事由骗取的商务签证从北京首都机场飞往俄罗斯克市种菜。赵某2将工人送至北京首都机场。6、2018年4月8日，被告人段玉林组织工人张某1、李晶晶、王小磊、郭臣才、王治国五人持以虚假的出入境事由骗取的商务签证从北京首都机场飞往俄罗斯克市种菜。被告人段玉林将工人送至北京首都机场。以上六批次工人系段玉林经中介刘辉（另案处理）、魏卫卫（另案处理）安排赴俄罗斯克市种菜。工人抵达俄罗斯克市后，魏卫卫将工人分配到各蔬菜大棚工作。用工方接收到工人后，为避免工人离开将工人护照收走。如有工人想要回国，需经被告人段玉林或直接向用工方支付用工费用（约一万余元）才能返回。工人赴俄种菜无需支付任何费用，被告人段玉林每介绍一名赴俄种菜人员从刘辉或魏卫卫处提成2500元，共计43人，违法所得107500元。另查明，在案件的审理过程中，被告人段玉林近亲属向一审法院退出全部违法所得107500元。认定上述事实的证据有：被告人段玉林的供述和辩解，证人赵某2、程某、浮光杰、贺某、郑某、栗庆森、吴应祥、曹某1、刘某1、石某、浮胜古、冯某、张某2、秦某、李某2、李某1、刘某2、张某3、王某3、陈某1、茹某1、潘某、张某4、张某1、王某4、邓某、曹某2、田某、闫某、岳某、赵某1、王某1、王某2、刘某3、陈某2、茹某2的证言；被告人段玉林的户籍证明，招工宣传页，出入境记录查询，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，调取证据通知书，调取证据清单，寄递物流信息，办理俄罗斯签证名单，营业执照，人员名单，接受证据清单，代理招聘协议书，和解协议书，收条，护照复印件，遣返合同书，聊天记录，新乡市卫滨区译特翻译服务有限公司翻译的俄罗斯联邦签证“绝对”有限公司入境邀请函，死亡证明，俄罗斯法院裁定书，到案经过，现场照片等证据。根据以上事实和证据，原审法院判决：1.被告人段玉林犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。2.被告人段玉林已退出的违法所得107500元，依法发还各被害人。上诉人段玉林上诉称，原判认定罪名与事实不符，工人出国都办理有证件，并非偷越国边境，其没有参与办理证件，积极退赃，原判量刑重。其辩护人的辩护意见为，原判认定罪名不当，段玉林开设有劳务公司，核定经营范围为国内劳务，其实际经营的是组织中国公民去俄罗斯克市种菜打工的国际劳务，应以非法经营罪追究刑事责任；段玉林应认定为从犯，有自首、积极退赃等情节，原判量刑重，请求二审从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人段玉林非法多次组织他人偷越国境，且人数众多，其行为已构成组织他人偷越国境罪。关于上诉人段玉林上诉及其辩护人辩称原判认定罪名不当，应构成非法经营罪的意见，经查，上诉人段玉林伙同他人，违反国家出入境管理法规，为了组织工人到俄罗斯克市务工，使用以虚假出入境事由骗取的商务签证将工人送出境，其行为侵犯的客体是国家对国（边）境正常的管理秩序，而非国家对市场的管理秩序，故其行为应当以组织他人偷越国（边）境罪定罪处罚，原判认定罪名准确，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人段玉林上诉及其辩护人辩称段玉林应认定为从犯，有自首、积极退赃等情节，原判量刑重，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人段玉林伙同他人多次组织他人偷越国（边）境且组织人数众多，其行为不符合从犯的认定条件，且原审对其自首、积极退赃等情节已经充分考虑，根据其犯罪性质、情节和社会危害性对其量刑适当，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇一九年十二月十九日书记员  孙丽莹
西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初2963号 原告薛海鹏，男，汉族，1965年5月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区席王街道办事处，住所地西安市灞桥区。法定代表人孟林，主任。委托代理人吴有平，该街道办事处工作人员。委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。原告薛海鹏因认为被告西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街办）对其2019年6月16日的申请事项未予答复，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于2019年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告薛海鹏、被告席王街办的委托代理人吴有平、张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛海鹏诉称，2009年至2012年西安市灞桥区人民政府责成被告席王街办征收XX村集体土地，但原告并未领到足额青苗补偿和土地安置补偿案，原告于2019年6月13日向被告用XA20101118661号国内挂号信提出申请，但被告未依法回复，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令被告依法核算发放原告被征收土地1.3亩青苗补偿欠费17800元，土地补偿安置钱款156407元，共计174207元。原告向本院提交了以下证据：1、2019年4月16日《西安市自然资源和规划局关于薛海鹏申请执行西安市国土资源局不履行行政补偿法定职责一案处理情况的回复》。证明原告起诉未过起诉期限；2、《土地安置补偿发放申请书》、邮寄查询单、快递信封照片。证明原告向被告提出申请、被告未予回复的事实。被告席王街办辩称，原告的起诉超过法定起诉期限，依法应当应予驳回。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告薛海鹏（户）的地面附着物登记表、补偿表由其妻子张波莉签订，最后一份登记表的签署日期为2009年12月19日。据此原告认为被告未足额向其支付青苗补偿款或土地安置补偿款，则其知道或应当知道其权益收到侵害之日应为2009年12月19日，其最迟应于2011年12月18日前向人民法院提起诉讼，但原告于2019年才向人民法院提起诉讼，显然已经超过上述2年起诉期限；2、原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。原告（户）的青苗补偿款4940元由原告妻子张波莉足额领取并在领款人处签字确认；经向XX村委会了解，土地补偿款由XX村委会对村民进行分配，截至原告起诉时土地补偿款已经全部发放完毕。故本案中不存在被告合法权益被侵害的事实，依据上述法律规定其无权向人民法院提起诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告席王街办向本院提交的证据为原告户的附着物登记表和补偿表。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，对证明目的不予认可，认为针对不动产的起诉期限为20年，被告针对其申请事项未履行法定职责；被告对原告提交的证据1关联性不予认可，对2的真实性认可，对证明被告收到该申请的证明目的予以认可，对认为被告未履行法定职责的证明目的不予认可。本院对原告提交的证据1及被告提交的证据因与本案待证事实无关，故对其不予采信，对原告提交的证据2因来源合法、内容真实，故对其真实性均予以确认。经审理查明，根据(2018)陕7102行初2412号《西安铁路运输法院行政判决书》中查明的事实，原告薛海鹏系西安市灞桥区XX村村民，在本村享有期限自1999年3月31日至2029年3月31日、面积为一亩叁分的土地承包经营权。2012年至2015年，陕西省人民政府、西安市人民政府、西安市国土资源局相继发布土地征收批复、公告、安置补偿方案公告，原告认为其承包地在该征收范围内。2019年6月16日，原告以2012年西安市灞桥区人民政府委托被告席王街办征收XX村集体土地，原告未领取足额土地安置补偿款为由向被告席王街办邮寄《土地补偿申请书》，申请“1、青苗补偿费1.3亩，每亩16000元，应发20800元，实发3000元，应补17800元。2、土地补偿安置补偿，每人56351.79元，应发225407元，实发69000元，应补156407元。”被告收到该申请书后未予答复。2019年8月19日，原告以被告未履行对其安置补偿的法定职责为由向本院提起诉讼，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点为1、本案原告的起诉是否超过法定起诉期限；2、被告席王街办针对原告的申请事项是否存在未履行法定职责的情形。针对焦点1，根据本案查明的事实，原告于2019年6月16日向被告邮寄土地安置补偿申请书，被告收到该申请材料后未予答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案实为原告认为被告对其邮寄递交的申请事项未予答复及处理的不作为行为构成不履行法定职责的行为。故原告于被告履行期限届满两个月后向本院提起行政诉讼的时间符合法定的起诉期限规定，本院对被告认为原告的起诉期限应以其认为权利受侵害之日起计算的辩称依法不予认可。针对焦点2，根据上述《行政诉讼法》第四十七条及第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，本案中，原告于2019年6月16日向被告邮寄申请材料，被告接到该申请后未向本院提交其向原告已作出回复的相关证据，故其不作为性的行为构成违法，对于原告认为被告应当依其申请事项依法履行法定职责的主张，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告西安市灞桥区席王街道办事处于本判决生效之日起六十日内对原告薛海鹏2019年6月16日递交的申请事项依法作出答复及处理；案件受理费50元，由被告西安市灞桥区席王街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      王  建人民陪审员      强智才 二Ο一九年十二月十六日 书  记  员      郝建号附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第九十一条 原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。  1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13863号之一原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地为广东省东莞市***********3A-109号铺。负责人：李文胜，行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘顺阳，男，汉族，1975年8月11日出生，住四川省南充市高坪区*************，公民身份号码为512************954。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告刘顺阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行于2019年12月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行撤回起诉。本案受理费182.43元（已减半收取），依照法律规定，由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。审判长 张 伟审判员 曾庆枢审判员 周 颖二〇一九年十二月二十三日书记员 曾玉琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14324号原告：杨树芳，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区******前徐郢123户，公民身份证号码：412************948。委托诉讼代理人:朱继良,广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢广南,广东必至律师事务所实习律师。被告：刘健，男，1980年3月23日出生，汉族，住河南省新蔡县*******关新三组，公民身份号码：412************237。原告杨树芳与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告杨树芳及其委托诉讼代理人朱继良到庭参加诉讼，被告刘健经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100000元及逾期还款利息（以100000元为本金，按年利率6%，从2019年5月12日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费8000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款100000元用于生产经营，2019年3月11日原告将现金100000元交付被告，被告收款后向原告出具借条确认收到借款，并约定借款期限为2个月，及违约责任等。被告未依约还款，原告遂起诉，望判如所请。被告刘健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告杨树芳主张被告刘健尚欠借款100000元未还，并提交借据为证。借据为手写，落款有“刘健”签名、捺印，日期为2019年3月11日，内容为“本人刘健……因资金周转现向杨树芳……借款壹拾万元整……借款为二个月，借款到期后一次性还清本金……如因诉讼所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用由刘健承担。本人刘健确认已收到杨树芳交付借现金人民币”。本案第一次开庭后，在本院审理的（2019）粤1973民初14314号原告徐标与被告刘健、莫怀利民间借贷纠纷一案的庭审中，刘健到庭参加诉讼，并陈述称，1.刘健与莫怀利共同经营东莞市创健人力资源有限公司，因公司经营及生活所需多次向徐标借款，2018年5月30日经对账，莫怀利、刘健向徐标出具100000元的借条，确认借款并承诺2018年10月30日还清，还口头约定利息按每月8000元计付；2.2019年3月11日，因无力归还本金，刘健出具第二张借据用于确认未还借款；3.因徐标说借款的资金是其妻子杨树芳的，且借款用途是公司就不需要莫怀利个人承担还款责任，故2019年3月11日借据的出借人改为杨树芳，借款人只写了刘健；4.2019年3月11日的借据出具后，徐标并未将2018年5月30日的借条还给刘健或莫怀利。（2019）粤1973民初14314号庭审后，本院立即组织本案第二次开庭，将开庭传票送达给刘健本人，并告知其若不到庭参加诉讼，则可能承担不利后果。本案第二次庭审时被告仍未到庭参加诉讼，原告杨树芳称（2019）粤1973民初14314号按所涉借款与本案借款并非同一笔款项，该案借款是原告的丈夫徐标借给刘健和莫怀利的，本案借款是原告借给刘健的。原告还主张因本案纠纷支出律师费8000元，并提交原告与广东必至律师事务所签订的民事代理委托合同及律师费发票为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨树芳主张被告刘健尚欠借款100000元未还，原告因本案诉讼支出律师费8000元，并提交借据、民事代理委托合同、律师费发票为证。借据有“刘健”签名、捺印，被告在借据中确认已收到原告交付的现金100000元，承诺2个月后归还借款，原告因诉讼产生的律师费由被告负担等。被告虽然在（2019）粤1973民初14314号案中提出本案所涉借款并未实际交付的主张，但并未到庭参加本案第一次庭审，在本院根据（2019）粤1973民初14314号案的情况组织本案第二次开庭且明确告知被告若不到庭则可能承担不利后果的情况下仍未到庭参加诉讼，又未提交任何证据证明其在（2019）粤1973民初14314号案中提出的主张。综上，本院对原告的主张予以采纳。被告尚欠原告借款100000元未还，原告要求被告还款，并支付按年利率6%从2019年5月12日起计算至付清之日止的利息、律师费8000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨树芳归还借款100000元及逾期利息（按年利率6%，从2019年5月12日起计算至付清之日止）；二、被告刘健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨树芳支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元（原告已预交），由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇一九年十二月二十六日书记员 朱艳彬袁美怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执186号之五 申请执行人：闵祥伟，男，1998年6月27日出生，汉族，住宿州市。 被执行人:安徽省宿州市恒丰纺织有限公司，住所地宿州市胜利路76号。组织机构代码71992156-4。 法定代表人：张拥军，该公司负责人。 被执行人:陈朝君，男，1964年10月11日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人闵祥伟与被执行人陈朝君、安徽省宿州市恒丰纺织有限公司公证债权文书一案中，责令被执行人陈朝君、安徽省宿州市恒丰纺织有限公司立即履行义务，但被执行人陈朝君、安徽省宿州市恒丰纺织有限公司至今未按生效法律文书履行其应尽义务。本院于2017年10月23日查封了被执行人安徽省宿州市恒丰纺织有限公司名下有坐落于宿州市针织厂门前综合楼××室（产权证号20××13）房屋一套。本院在执行过程中依法对该房产实施评估、一拍、二拍，因无人竞买，结果流拍。现申请执行人闵祥伟愿意按二拍流拍价接收上述房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽省宿州市恒丰纺织有限公司名下有坐落于宿州市针织厂门前综合楼××室（产权证号20××13）房屋一套以二拍流拍价2926000元，交付给申请执行人闵祥伟抵偿债务，该房产的所有权自本裁定书送达申请执行人闵祥伟时起转移。 二、申请执行人闵祥伟可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 扬
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5380号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄玫瑰，女，1984年8月10日出生，公民身份号码440************745，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省东莞市莞城区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月15日被刑事拘留，2019年4月22日被东莞市公安局取保候审，2019年11月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院取保候审。辩护人姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5190号起诉书指控被告人黄玫瑰犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人黄玫瑰及辩护人姜远波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年4月12日21时10分许，被告人黄玫瑰醉酒后驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区**********，被设岗查车的民警当场查获。经检验，黄玫瑰的血中乙醇含量为139.75mg/l00ml。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,鉴定意见，小型轿车等物证，到案经过等书证，证人黄庆泗的证言，被告人黄玫瑰的供述等证据。并据此认为被告人黄玫瑰无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月十日至一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人黄玫瑰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出黄玫瑰认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人黄玫瑰危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄玫瑰无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄玫瑰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄玫瑰到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人黄玫瑰认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人黄玫瑰判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。辩护人所提意见可以采纳。视被告人黄玫瑰的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄玫瑰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇一九年十二月十日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4598号原告：房某，男，1981年3月13日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：戴某，宁城县司法局法律援助中心法律援助律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某。原告房某与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某的委托诉讼代理人戴某、被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费59055.28元、伤残赔偿金76610元、误工费37260元、护理费12488元、住院伙食补助费11900元、精神损害抚慰金3000元、摩托车修理费595元，合计200908.28元。事实和理由：2019年4月15日10时50分许，陈雅丽驾驶×××号小型轿车沿建设路由南向北行驶至南粤酒店门口向东右转弯时，与道路同向行驶房某驾驶的×××号二轮摩托车相刮撞，致车辆损坏，房某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，陈雅丽承担本次道路交通事故的全部责任，房某在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗119天，支付医疗费59055.28元。陈雅丽驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费59668.28元、住院伙食补助费11900元、误工费24702.58元、护理费15430.73元、残疾赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失595元、交通费200元、被抚养人生活费20046.58元，合计213143.17元。申请撤回对陈雅丽的起诉。被告保险公司辩称，陈雅丽驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的医疗费按照医保用药标准赔偿，原告的误工费应该按照180日计算，精神损害抚慰金我公司不承担赔偿责任，原告的摩托车修理费应该有证据证明。村委会出具的房某的父母没有劳动能力的证明，没有效力且村委会不具有证明主体资格。我公司不负担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月15日10时50分许，陈雅丽驾驶×××号小型轿车沿建设路由南向北行驶至南粤酒店门口向东右转弯时，与道路同向行驶房某驾驶的×××号二轮摩托车相刮撞，致车辆损坏，房某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，陈雅丽承担本次道路交通事故的全部责任，房某在本次道路交通事故中无责任。陈雅丽驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，此事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗119天，支付医疗费58955.28元、救护车费100元。经原告房某申请，对其伤残等级进行鉴定，经赤峰市医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人房某左胫骨远端粉碎性骨折后遗创伤性关节炎应评定为十级伤残。并于2019年11月4日出具了赤医司法鉴定所［2019］临鉴字第264号司法鉴定意见书。原告房某支付鉴定费990元、鉴定检查费640元。房云凤于1954年2月22日出生，系原告房某的父亲。周桂兰于1954年9月29日出生，系原告房某的母亲。房云凤与周桂兰均为农业劳动者，二人共有子女三名，现均已成年。原告房某与邵亚萍之子房凯于2011年10月2日出生，农业家庭户口。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。陈雅丽负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告房某所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下承担赔偿责任。原告合理经济损失为：1、医疗费58955.28元、救护车费100元、住院伙食补助费11900元（100元×119天）、误工费24702.58元［122.29元×202天（至评残前一日）］、护理费15430.73元（129.67元×119天）、残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元（30000元×10%）系原告合理经济损失，本院予以支持；2、房云凤被抚养人生活费6330.50元（12661元×15年÷3人×10%）、周桂兰被抚养人生活费6330.50元（12661元×15年÷3人×10%）、房凯被抚养人生活费6330.50元（12661元×10年÷2×10%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。房云凤、周桂兰、房凯的被抚养人生活费合计18991.50元系原告合理经济损失，本院予以支持。原告主张的车辆损失费595元、交通费200元，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告保险公司关于原告的住院时间过长，其护理费、住院伙食补助费应该以90日计算和误工费应该按照180日计算为宜的辩解意见，未向本院提交证据予以证明亦不申请鉴定，本院不予采纳。被告保险公司关于原告的医疗费按照医保用药标准赔偿、不承担精神损害抚慰金、不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告房某关于由被告保险公司赔偿其医疗费、救护车费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告房某医疗费58955.28元、救护车费100元、住院伙食补助费11900元、误工费24702.58元、护理费15430.73元、残疾赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费18991.50元，合计209690.09元；二、驳回原告房某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元、邮寄费88元、鉴定费990元、鉴定检查费640元，合计3967元，由原告房某负担48元、被告保险公司负担3919元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告房某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十二月十九日书记员 王 静