安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初6542号原告：朱道国，男，1964年11月10日生，汉族，个体经商，住六安市金安区。被告：乔绪勇，男，1960年9月5日生，汉族，初中文化，个体经商，住六安市金安区。原告朱道国与被告乔绪勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）皖1502民初1797号民事判决，宣判后，乔绪勇不服上诉至六安市中级人民法院，该中院于2017年9月28日作出（2017）皖15民终1520号民事判决书，驳回上诉，维持原判。乔绪勇继续申诉，六安市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）皖15民监20号民事裁定，再审本案。于2019年8月29日下达（2019）皖15民再22号民事裁定书，以原判认定事实、适用法律存在问题撤销六安市中级人民法院（2017）皖15民终1520号民事判决及我院（2017）皖1502民初1797号民事判决，发回重审。本院于2019年10月17日立案后依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱道国、被告乔绪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱道国向我院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20万元及其利息（13万元月息2分，自2013年1月31日至本金还清时止，7万元月息2分，自2013年4月2日至本金还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔绪勇以做生意需要资金周转为由向原告借款，2013年1月31日，2013年4月2日，两次共计借到原告20万元，并约定月息2分，借款经原告多次协商催要，被告拒不偿还，无奈之下，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特具状诉至法院，请求判如所请。被告乔绪勇答辩称：1.原告诉状是假的，虽然诉状是20万元，但实际是30万元；2.借款时，始终都是原告先打好条子，随后转账，但是该20万元原告并没有转钱给我，因为原告之前是开担保公司的，原告告诉我先打条子，然后再转账，以转账凭证为准，其实涉案的借款，是我帮谢超群借的，但没给我钱，后来谢超群从原告处拿钱时，原告又让谢超群打了条子。原告朱道国围绕诉讼请求向我院提供了下列证据：证据一：原告身份证复印件，用以证明原告主体身份；证据二：被告人口信息，用以证明被告主体身份；证据三：借条两份，用以证明被告于2013年1月31日、2013年4月2日两次向原告借款计200000元的事实，该两笔借款都是在办公室现金支付。被告乔绪勇对证据一、二无异议，对证据三借条的真实性无异议，认可借条签名是其本人所签，但质证因为与原告熟悉，原告说暂时没有现钱，让先打的条子，其实根本没有付款。后来原告说钱来了，自己就叫谢超群去拿钱，谢超群又给原告打了一个条子。被告乔绪勇未提供证据，但当庭将附带谢超群给朱道国所立借条及转账凭证影印件的申诉上访材料提交给了法庭。本院在重新审理庭审中，一再征询原告是否尚有其他种类的证据予以佐证借款金额实际支付的事实，原告坚持称是现金给付，除了借条，没有其他任何证据，而被告矢口否认收到款项。故本案涉案证据仅有借条这一孤证，因借条确系被告签名，被告乔绪勇亦不否认，故本院认定如下事实：2013年元月31日、4月2日，被告乔绪勇分别向原告朱道国出具130000元、70000元的借条，均约定还款结息方式为结息先付。本院认为，本案争议的焦点为借款交付的事实是否存在。针对仅有书证借条，而当事人陈述截然相反的借款事实能否认定，原告诉请能否予以支持，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条文予以评判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据本案查明事实，结合朱道国涉诉的其他关联案件，发现存在以下几点问题：1.被告出具给原告的借条系原告提供的版式借条，除了制式打印内容外，其余填空部分为被告书写，但“月利息二分”几个字却是原告在某空白处添写，被告答辩称系原告事后故意添加，原告实际借出去的钱都是按月息6分计息；2.案外人谢超群出具给朱道国的借条金额为300000元，添注的利息也是月息2分，但转账凭证却显示转款282000元，扣除了斩头息18000元，说明实际以月息6分计息；该笔借款，原告已提起诉讼并由我院审理作出判决；本院另审理的（2017）皖1502民初1798号朱道国起诉乔绪勇、谢超群500000元诉讼中，同样认定了原告在借条上自行添加“月利息2分”；但在转款时按照6分计息扣除斩头息的事实，证实了被告乔绪勇陈述的真实性；3.原告朱道国当庭陈述涉案200000元借款均是在朱氏投资公司办公室现金给付，同时称自己是做工程的，开的是建筑公司，否认自己开过小贷公司。但后又称自己是朱氏投资管理有限公司法人代表，公司登记地点在豪门花园，前后陈述矛盾；4.原告诉称以现金方式给付被告200000元，但没有提供出资金来源的证据，其称在朱氏投资公司办公室给付，但又没有在场证人予以作证；5.被告出具给原告的借条上约定结息先付，但自2013年1月、4月被告出具借条后，在数年时间内，被告未向原告支付过一分利息，直到2017年原告起诉。庭审中，原告称一直找被告索要过借款，但被告辩称原告索要的是自己为谢超群担保的另500000元借款，该笔借款经查证属实；6.被告乔绪勇辩称自己立据给原告朱道国的300000元（含另案的100000元）与谢超群立据给朱道国借款300000元的款项为同一笔，自己与谢超群属重复立据，谢超群立据的同时，原告即转款并扣除斩头息，而自己打借条后原告并未付款。本院经审理查明谢超群出具给原告借条时间为2013年7月18日，在被告乔绪勇向原告立据后，而同一天原告确实以282000元转账给谢超群，而朱道国原先并不认识谢超群，系通过乔绪勇介绍相识，乔绪勇的陈述存在可能性；7.在原告以乔绪勇为被告的数起案件中，只有乔绪勇出具借条的案件没有转款凭证，而乔绪勇作为担保人的案件及朱道国起诉谢超群的案件均有转账凭证。综上，根据原告陈述的被告立据地点应认定被告向原告出具借条时间处于原告经营小贷公司期间。从原告涉诉案件可看出，原告在出借借款时均在制式借据上并不打印利息标准，而是自行添写“月息2分”，却在实际出借金额中按照口头约定的远高于月息2分的计息标准扣除斩头息，但在本案中，原告一再称200000元现金全部给付给被告，未提及任何“斩头息”，与其一贯的交易习惯相悖。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但必须建立在真实的借贷关系基础上。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告诉请的200000元仅依据被告出具的借条，除此之外无其他任何证据（或转账凭证，或现金收条或证人证言）证实其已实际交付借款的事实，而被告陈述的事实及理由与原告涉诉的其他案件查明的事实存在合理的契合之处。虽然本案无充分证据认定原告立据的借款与案外人谢超群从原告处所借款项完全系同一笔，但对于被告提出的抗辩，原告有义务就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告未能完成充分举证责任，其所提供证据不符合其一贯的交易习惯，不足以证明其完成了借款的交付行为，应当承担举证不能的法律后果。故其诉请，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告朱道国的诉请请求。案件受理费4400元，保全费2520元，合计6920元，由原告朱道国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  傅诗庆审 判 员  马开功人民陪审员  蔡 昊二〇一九年十二月五日书 记 员  刘德齐附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。