广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6973号上诉人（原审被告一）：殷青平，女，汉族，1973年9月25日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区****，公民身份号码：441************648。上诉人（原审被告二）：缪国钦，男，汉族，1995年10月23日出生，住址：广东省惠州市市辖区大亚湾********，公民身份号码：441************63X。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区秋长合万盛百货商行，经营场所：惠州市惠阳区秋长西湖管理区湖唇村。经营者：刘妍显。委托诉讼代理人：何志毅，该百货商行的员工。上诉人殷青平、缪国钦因与被上诉人惠州市惠阳区秋长合万盛百货商行买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷青平、缪国钦、被上诉人惠州市惠阳区秋长合万盛百货商行的委托诉讼代理人何志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人殷青平、缪国钦上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：本案被上诉人称，自2017年6月至2019年1月，将其货品送至上诉人经营的惠阳区某某KTV，并由某某KTV员工签收，货款总计319780元，但一审法院只凭原告单方陈述，没有对案件主体进行严格甄别，其次也未对上述货款进行认真审查，上诉人在原审中多次对本案责任主体提出异议，但原审法院对上诉人提出的异议均不予理睬，便作出了事实不清，证据不足，适用法律错误的判决，故上诉人为维护自身合法权益，依照法律规定，上诉人依法向惠州市中级人民法院提出上诉，要求二审法院依法撤销一审判决重新审理此案。另，上诉人殷青平、缪国钦庭审时补充上诉事实和理由如下：1、一审判决载明我方对被上诉人新增诉求的9400元货款表示没有异议，但我方是有异议的，对最后一张新增的9400元货款不认可。2、上诉人缪国钦不是酒吧经营者，一审对此认定错误。被上诉人惠州市惠阳区秋长合万盛百货商行辩称，1、上诉人要求二审法院撤销一审判决是错误的。2、一审判决是正确的，是有理有据符合法律法规的，是公平的判决。上诉人的上诉理由无视事实，是故意拖延时间。3、上诉人缪国钦、殷青平是惠阳区某某KTV的实际经营者，被上诉人惠州市惠阳区秋长合万盛百货商行的饮料啤酒等货物是送给上诉人缪国钦、殷青平手上销售，由他们结账付款。欠条都是由上诉人缪国钦亲自签名确认，还款承诺书则由上诉人殷青平签名确认。4、关于上诉人在一审时谎称的所谓股份合伙人是不存在的，被上诉人自始至终都没有见过所谓的股份合伙人或他们的股份合作协议，由此可知，所谓的股份合伙人是上诉人缪国钦、殷青平自编自演伪造出来的，不具有任何法律效力。5、所有被上诉人惠州市惠阳区秋长合万盛百货商行与上诉人缪国钦、殷青平之间的欠条、送货单与承诺书，在一审开庭时，当场双方进行了核对，上诉人也确认共欠被上诉人的货款为319780元整的事实，并同意还款被上诉人。现上诉人又再次上诉，以无核对账目为由，这理由是不合理，是对法院的藐视，其目的就是想拖延时间，不想还款。6、上诉人殷青平说上诉人缪国钦是员工，这个理由也是不顾事实的。首先他们是母子关系，出于为其儿子推卸责任，而作出不顾事实的谎话；其次所有签字的欠条均为缪国钦亲自签名，且没有在签名时写有个“代”字，请问这是员工能行使的权利吗？这也足以反映出他是经营者；最后在以往的付款过程中，都是经上诉人缪国钦名下的银行账号支付给被上诉人的。鉴于上述所述，上诉人的上诉理由是站不住脚跟，是没有基于事实的，所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人惠州市惠阳区秋长合万盛百货商行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令两被告支付拖欠货款319780元及违约金17621.2元（违约金计算：1、以本金241500元，从2019年1月1日起至2019年1月31日止，每月按2%计算；2、以本金319780元从2019年2月1日起至2019年4月1日止，每月按2%计算；3、2019年4月1日起至还清款日止，违约金仍按每月2%计算）；2、本案受理费由两被告承担。一审法院认定事实：经一审法院向原告查询原告确认被告一、二是惠阳区某某KTV酒吧的实际经营者。要求其偿还拖欠货款、向两被告提起诉讼的事实。两被告在经营惠阳区某某KTV酒吧期间，被告欠原告货款319780元（已写欠条的有：2017年12月3日欠货款99600元、2018年3月2日欠货款71400元、2019年1月2日欠货款80580元；已写送货单的有：2017年6月23日送货9400元、2018年1月1日送货9400元、2018年6月4日送货9400元、2018年6月16日送货9400元、2018年8月9日送货9400元、2018年8月18日送货9400、2018年8月26日送货9400元、2018年8月26日送货9400元、2018年9月17日送货1880元、2018年10月11日送货1410元、2018年10月13日送货1410元）。写欠条后被告有支付原告部分款项。2018年7月12日，被告殷青平出具《承诺书》给原告，承诺于2018年12月前付清欠款，逾期每月支付按总欠货款额的2%的违约金给原告。第一次庭审时双方均确认被告欠原告货款312280元，后原告新增诉求被告拖欠9400元货款，两被告对此无异议，一审法院予以认可。被告一承认是惠阳区某某KTV酒吧的经营者，被告二不承认其是酒吧的经营者，另查明，被告一和被告二是母子关系，共同经营该酒吧，被告一多次以个人名义写下欠条，且欠条金额较大，被告一、二也认可这些欠条，形成共同拖欠货款的事实。故被告二是适格的被告主体，其答辩理由不成立。一审法院认为，两被告共欠原告货款321680元及违约金（以321680元为基数，从2019年1月1日起每月按2%支付违约金至被告付清款之日止），有被告签名确认的《送货单》、《欠条》、《承诺书》为据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告殷青平、缪国钦应于本判决生效之日起10日内向原告惠州市惠阳区秋长合万盛百货商行支付货款321680元及违约金（以321680元为基数，从2019年1月1日起每月按2%支付违约金至被告付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元、保全费2270元（原告已预交），由被告殷青平、缪国钦负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人殷青平、缪国钦于一审时认可所欠货款数额为321680元，本院对此予以确认。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人缪国钦是否应承担货款的清偿责任。上诉人主张缪国钦并非涉案惠阳区某某KTV酒吧的经营者，其不应就涉案货款承担清偿责任。但，根据上诉人缪国钦在《送货单》、《欠条》中签字确认的行为，足以认定其自愿作为债务人履行还款义务的事实。故，上诉人缪国钦应与上诉人殷青平共同对涉案货款承担清偿责任。上诉人主张缪国钦不应承担货款清偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6360元，由上诉人殷青平、缪国钦负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月十三日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷