wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22815号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：邹辉，男，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告邹辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告邹辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.邹辉返还借款本金111444.59元，支付截至2019年6月10日的利息18993.96元、违约金6890.02元、罚息15459.30元，并支付自2019年6月11日至付清时止以本金111444.59元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.邹辉立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：邹辉向兴业金融公司申请贷款，后兴业金融公司依约发放了贷款，邹辉未能依约还本付息，兴业金融公司遂诉至本院。被告邹辉未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年3月17日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：邹辉。2、贷款金额：150000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年3月17日。9、欠款情况：借款期间邹辉未能依约还本付息，兴业金融公司扣除服务费后，截至2019年11月6日，邹辉尚欠借款本金108444.59元，利息、罚息及违约金共计46806.72元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年11月22日。本院认为，兴业金融公司与邹辉签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。邹辉收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向邹辉依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达邹辉，现兴业金融公司自愿以2019年11月6日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，邹辉应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹辉于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金108444.59元，支付截至2019年11月6日尚欠利息、罚息及违约金共计46806.72元，并支付自2019年11月7日起至还清贷款本金之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告邹辉于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1677.88元，由被告邹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初4101号 原告：张大秀，女，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：砀山县良梨镇吉星幼儿园，住所地砀山县良梨镇杨集村。 法定代表人：周新尧，该幼儿园负责人。 委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 被告：王成华，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。 原告张大秀与被告砀山县良梨镇吉星幼儿园（以下简称吉星幼儿园）、王成华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大秀的委托诉讼代理人田执林、被告吉星幼儿园的委托诉讼代理人黄若汉、被告王成华及其委托诉讼代理人贾琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款46670元及利息（利息自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日，计7000元；余息计算至还清之日止），合计53670元；2.判令两被告承担连带还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日，被告良梨镇吉星幼儿园因装修需要，由王成华代表幼儿园，去原告商店采购一批卫浴。当日签订《卫浴洁具安装合同》一份，就幼儿园需要采购的商品名称、数量、单价、金额等列出明确的合同条款，并特别约定“带安装”。还约定签订合同后被告即预付原告两万元材料费。为了不影响幼儿园9月1日开学，原告按照约定及时完成全部安装义务,至今商品已经安全投入使用两年，而被告一再违约，不但没有预付承诺的材料款，在原告的催讨下，仍以各种理由拖欠不愿付款。现两被告互相推诿，不愿承担还款责任，故原告诉至法院。 被告吉星幼儿园辩称，第一、吉星幼儿园与原告没有发生买卖合同关系，也没有委托王成华采购过原告的卫浴；第二、吉星幼儿园的所有建设工程，包括装修及附属工程，全部由砀山县亿嘉园建设有限公司承建，王成华、侯锋两人挂靠该公司，负责幼儿园的实际施工，施工方对外采购材料与吉星幼儿园没有关系。原告起诉吉星幼儿园没有法律依据，请求驳回原告对吉星幼儿园的起诉。 被告王成华辩称，第一、王成华与原告之间不存在买卖合同关系，王成华没有向原告购买过卫浴，原告也没有将卫浴物品交付给王成华；第二、王成华不是吉星幼儿园的负责人、股东等，不享有对原告所述物品的所有权、使用权；第三、王成华不存在代理购买行为，不应承担连带责任。综上，王成华不应承担付款义务，请求驳回原告对王成华的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，因吉星幼儿园建设施工的需要，王成华（买方）与张大秀（卖方）签订《卫浴洁具安装合同》一份，合同对卫浴产品的名称、品牌、颜色、数量、单价、金额均作了明确约定，总价款为46670元；并约定由卖方负责送货和安装，买方预付2万元材料费，卫浴洁具安装完毕验收合格后，当场支付剩余所有材料费用。王成华与张大秀分别在合同甲方、乙方签字处签名并捺印，但由于疏忽，双方签名位置颠倒。另，原告张大秀又名“张琪”，在合同上使用的签名为“张琪”。合同签订后，王成华没有预付2万元材料费，张大秀安排工人将合同约定的卫浴产品送货至吉星幼儿园，并进行了安装，现已投入使用。后张大秀因催要合同货款未果，诉讼来院。 上述事实，有当事人陈述，张大秀的身份证复印件、砀山县砀城镇侯楼社区居民委员会证明，2017年7月29日王成华与张大秀签订的《卫浴洁具安装合同》，张大秀的工人徐庆的出庭证言，在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，王成华为吉星幼儿园建设施工需要，与张大秀签订《卫浴洁具安装合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽然王成华对该合同不予认可，但其既不提出笔迹、指纹鉴定申请，亦无相关证据证明该合同不是其签订，故对王成华关于与张大秀之间不存在买卖合同关系的辩解，本院不予采信。张大秀按照合同约定将卫浴产品送货至吉星幼儿园，并安装完毕，投入使用，王成华依照合同应给付张大秀货款46670元。关于逾期付款利息，因张大秀不能举证证明卫浴安装验收的具体日期，其要求被告给付逾期付款利息，可自起诉之日起算，张大秀主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，没有证据证明吉星幼儿园系本案买卖合同的一方当事人，依据合同的相对性原理，张大秀只能要求合同相对方王成华承担合同责任，张大秀要求吉星幼儿园承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王成华于判决生效后十五日内给付原告张大秀卫浴洁具款46670元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月10日起至货款还清之日止）； 二、驳回原告张大秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由被告王成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘龙海 二〇一九年十二月十八日 法官助理关秋松 书记员关秋松(兼)
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初1057号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人吴雄，男，1974年10月29日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区,住武汉市汉阳区。2019年4月27日因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人寇雄武，男，1976年2月1日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区,住武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人吴雄、寇雄武犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人吴雄、寇雄武到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2019年8月20日16时许，被告人吴雄与购毒人员钟某峰约定以人民币350元的价格贩卖毒品，并获利人民币50元。后被告人吴雄以吸食麻果为利，要被告人寇雄武帮助其到武汉市汉阳区汉阳火车站地铁站旁地铁·汉阳城小区内，以人民币350元的价格购得卫生纸包装的毒品1小塑料袋，内有红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）7颗、塑料管装白色甲基苯丙胺晶体（冰毒）1管。被告人寇雄武携毒品返回途中，被公安民警在该小区内抓获。后被告人寇雄武带领公安民警前往武汉市汉阳区红光景观苑小区X栋X室内将被告人吴雄抓获。经鉴定，上述片剂和晶体检材中均检测出毒品甲基苯丙胺成分；经称量，上述毒品共净重0.81克。上述事实，被告人吴雄、寇雄武在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，常住人口基本信息、前科查询材料、现场检测报告书、行政处罚决定书，指认现场照片、毒品照片、称量照片，通话记录、微信聊天记录、转账记录截图，证人钟某峰、袁某燕的证言，扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、取样笔录、搜查笔录，毒品检验报告及被告人吴雄、寇雄武的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴雄、寇雄武明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.81克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴雄、寇雄武犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴雄、寇雄武归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白,均可从轻处罚；被告人寇雄武协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人吴雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止。）二、被告人寇雄武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。）三、暂扣于公安机关的涉案金色Hisense手机1部及黑色红米手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇一九年十二月十二日法官助理邬婷书记员卢维
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1574号 申请执行人：正安县农村信用合作联社，单位所在地址:贵州省正安县桐乡路45号。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 被执行人：何世海，男，汉族，1987年2月28日出生，贵州省正安县人。 被执行人：周伦志，男，汉族，1966年8月4日出生，贵州省正安县人。 被执行人：正安县海金石材开发有限责任公司，单位所在地址：正安县桴焉乡坪生村，统一社会信用代码：91520324308816145A。 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人何世海、周伦志、正安县海金石材开发有限责任公司借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3649号民事判决书已发生法律效力。被执行人何世海、周伦志、正安县海金石材开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款338744.8元，承担案件受理费3190元，申请执行费4980元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行200000元并与申请执行人正安县农村信用合作联社达成和解协议，申请执行人于2019年12月6日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0324民初3649号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 政
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0110执恢700号 申请执行人：重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路222号，组织机构代码07883065-3。 法定代表人：谢光强，该公司董事长。 被执行人：綦江县黄荆煤焦运销有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇石泉村二社，组织机构代码78424330-9。 法定代表人：柯曼梅，该公司董事长。 被执行人：缪宁，男，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：柯曼梅，女，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：柯程鹏，男，汉族，住四川省成都市。 被执行人：李江，男，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：大关县天星沿河煤矿有限公司，住所地云南省大关县天星镇沿河村，组织机构代码L0999227-2。 法定代表人：王棋平，该公司董事长。 被执行人：大关县寿山煤矿有限公司，住所地云南省大关县寿山乡甘海村甘海子，组织机构代码67659521-9。 法定代表人：王棋平，该公司董事长。 被执行人：贵州省都匀市金洲矿业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市江洲镇苦李村，统一社会信用代码915227012162706270632D。 法定代表人：杜雪龙，该公司董事长。 申请执行人重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司(原旷胜)与被执行人大关县天星沿河煤矿有限公司缪宁柯曼梅柯程鹏大关县寿山煤矿有限公司綦江县黄荆煤焦运销有限公司李江借款合同纠纷一案，（2017）渝0110民初5054号民事判决书已发生法律效力。被执行人大关县天星沿河煤矿有限公司缪宁柯曼梅柯程鹏大关县寿山煤矿有限公司綦江县黄荆煤焦运销有限公司李江逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司于2018年06月22日向本院申请恢复执行。 本案在恢复执行过程中，申请执行人向本院申请拍卖本案查封的被执行人缪宁所有的重庆市渝北区龙溪镇松石北路XX号XXXXXXX小区X-X幢X单元X/X-X房屋以实现其债权。本院依法委托公拍网络科技重庆有限公司对前述房屋进行了拍卖。2019年4月11日，以1290700元的最高价拍卖成交。本案执行到位款1290700元支付评估费11406元支付拍卖服务费10325元支付平安银行房屋抵押欠款89539.25元，支付房屋过户税费38721元支付被执行人缪宁房屋租金100000元支付申请执行人案款200000元;其余案款840708.75元因刘宇申请参与分配申请执行人对参与分配的生效法律文书已向裁决法院提起撤销之诉刘宇是否能参与分配需要等待诉讼结果本案案款暂提存在法院。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索，本案暂不具执行兑现条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 本院(2018)渝0110执恢700号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蓝远银 审 判 员 王孝荣 审 判 员 张 翼 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄 化 书 记 员 余荣兰
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4378号 申请执行人：宿州市埇桥区通畅汽车租赁服务部,住宿州市宿怀北路453号,,机构代码:92341302MA2RKW1G9D。 法定代表人:李永芹,该服务部经理。 被执行人：孙中乐,男1974年8月20日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在桥区通畅汽车租赁服务部与孙中乐租赁合同纠纷一案中，因被执行人孙中乐未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区通畅汽车租赁服务部申请执行，本院于2019年10月21日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月22日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人孙中乐名下的财产信息，被执行人孙中乐名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人孙中乐列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人孙中乐名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 扬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6590号原告：潘宇锋，男，1993年11月6日出生，汉族，住清远市清城区东城黄金㘵管理区元仔角村22号，公民身份号码441************151。被告：成志飞，男，1988年1月21日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************310。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地：清远市新城5号21号楼6楼。负责人：黄祖尧。原告潘宇锋诉被告成志飞、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司（下称华安财保清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告潘宇锋到庭参加了诉讼，被告成志飞、华安财保清远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘宇锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修车辆费11050元、误工费1000元；2、判令被告华安财保清远公司在保险限额责任范围内对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2019年8月25日23时0分，被告驾驶粤R*****号小汽车行行驶到飞来南路后岗市场路口时不按规定让车与原告驾驶的粤R*****号小汽车发生碰撞，造成的交通事故。事故发生后，于2019年8月25日经清远市公安局清城区分局交通警察大队勘查作出第441************596号道路交通事故认定书简易程序，认定被告负该事故的全部责任。根据中华人民共和国道路交通安全法之相关规定，被告对原告的一切损失应承担赔偿之责任，本次事故造成原告损失有维修车辆费11050元、误工费1000元等合计12050元。因粤R*****号小型轿车在被告华安财保清远公司处购买了交强险，故被告华安财保清远公司应在交强险范围内赔偿原告的损失。被告华安财保清远公司答辩称：涉案的粤R*****车辆实为被告成志飞向案外人龚芬购买的粤R*****车辆，该车辆在答辩人处购买了交强险，本次事故发生在保险期间内，被告成志飞购车后未办理批改手续；答辩人已于2019年9月20日在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付了赔偿款2000元。被告成志飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月25日23时0分，被告成志飞驾驶粤R*****号小汽车行驶至清远市清城区*********口时不按规定让车，与原告潘宇锋驾驶的粤R*****号小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队于2019年8月25日作出第441************596号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告成志飞负事故的全部责任，原告潘宇锋不负事故责任。事故发生后，原告潘宇锋将粤R*****小汽车送至清远市中衡骏达汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费用21050元。粤R*****小汽车于2018年12月27日由案外人以粤R*****牌号向被告华安财保清远公司投保了交强险，保险期限为2018年12月28日至2019年12月27日。诉讼中，原告潘宇锋确认已收到被告成志飞支付的赔偿款10000元及被告华安财保清远公司支付的赔偿款2000元。本院认为，被告成志飞与原告潘宇锋于2019年8月25日发生本案交通事故，清远市公安局清城区分局交通警察大队已出具《道路交通事故认定书》，认定被告成志飞负事故的全部责任，原告潘宇锋不负事故责任，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。事故发生后，原告潘宇锋对涉案车辆进行维修并支付了维修费用21050元的事实，有原告提交的维修费发票、售后服务结算清单等证据予以证实，而被告成志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见对此提出异议，应视为放弃抗辩权利，故对原告主张支出车辆维修费21050元的事实，本院予以确认。被告成志飞负事故的全部责任，原告的前述损失，应由被告成志飞予以赔偿。被告华安财保清远公司作为涉案车辆的交强险承保人，已在交强险财产损失赔偿限额内向原告潘宇锋赔偿了2000元，已履行了保险义务，原告又主张其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。扣除原告已获赔的12000元，被告成志飞尚应赔偿原告9050元。对于原告潘宇锋主张的误工费1000元，因其未举证证明其实际损失情况，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告成志飞于本判决生效之日起10日内赔偿9050元给原告潘宇锋；二、驳回原告潘宇锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，由原告潘宇锋负担13元，由被告成志飞负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇一九年十二月十一日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20929号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。被告：谭振忠，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************816。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭振忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12504.71元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月27日尚欠利息549.2元、逾期还款违约金668.67元、账单分期手续费525.68元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止、分期手续费以分期产品本金为基数按分期合同或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年6月21日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为622**********136的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月27日，被告共计透支本金12504.71元，产生利息549.2元、逾期还款违约金668.67元、账单分期手续费525.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2010年6月21日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为622**********136的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月27日，被告共计透支本金12504.71元，产生利息549.2元、逾期还款违约金668.67元、账单分期手续费525.68元。庭审中，原告向本院确认上述分期手续费包含未到期的欠款总额为1445.62元。另查，原告在庭审中确认被告截至2019年4月27日之后曾向其偿还820元，但既未向本院明确已偿还的款项如何进行抵扣，也未向本院提交新的债权清单。再查，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金12504.71元、分期手续费1445.62元及利息（利息暂计算至2019年4月27日为549.2元，此后的利息以12504.71元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭振忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金12504.71元、分期手续费1445.62元及利息（利息暂计算至2019年4月27日为549.2元，此后的利息以12504.71元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，但应当扣减已经偿还的820元；透支利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.22元（原告已预交），由被告谭振忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡祉彦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6999号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******，统一社会信用代码914************160。负责人：廖晓云，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱育斌，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码440************076。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告朱育斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告朱育斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4995.32元及利息、违约金等(截至2019年4月10日尚欠利息319.34元、违约金104.30元、后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：544**********772）。此后，该卡出现透支，至2019年4月10日止，透支本息等合计5418.96元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2017年1月1日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告朱育斌没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告朱育斌填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为544**********772金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年4月10日，被告拖欠卡内透支本金4995.32元、利息319.34元、违约金104.3元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金4995.32元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱育斌于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金4995.32元及相应的利息、违约金（截止2019年4月10日利息为319.34元，违约金为104.3元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱育斌负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2053号原告：陈森锐，男，汉族，1973年7月9日出生，身份证号440************139，住广东省潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：吴奕练、郑真扬，广东冠法律师事务所律师。被告：黄燕杰，男，汉族，1984年8月13日出生，身份证号445************037，住广东省揭阳市空港经济区***************。被告：王凤贵，女，汉族，1986年5月30日出生，身份证号445************842，住广东省揭阳市空港经济区***************。原告陈森锐与被告黄燕杰、王凤贵民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑真扬和被告黄燕杰到庭参加诉讼，被告王凤贵经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带付还原告借款30万元及该款利息（自2019年8月24日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2、判令二被告立即付还原告利息66000元（按本金30万元，月利率按2%计，自2018年9月24日起计至2019年8月23日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因生产需要多次向原告借款，共向原告借款30万元，二被告于2018年9月23日立下《借条》交原告存执，并约定利息按月利率3%计算，利息逐月付清。原告多次向被告催讨借款和利息，但二被告没有付还。被告黄燕杰辩称，他向原告借款30万元是事实，原约定利息按月利率3%计算，他已付还至2019年2月止的利息，现尚欠借款30万元属实，但其妻子王凤贵对此事不知情，该借条上借款人黄燕杰、王凤贵是他签名的，其妻子王凤贵没有签名，他现在经济困难，要求分期付还。被告王凤贵没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄燕杰因需要资金使用，多次向原告借款，共向原告借款30万元，并于2018年9月23日立下《借条》交原告存执，约定利息按月利率3%计算，利息逐月支付。原告多次向被告黄燕杰催讨借款和利息，但被告黄燕杰没有付还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄燕杰尚欠原告陈森锐借款30万元的事实清楚；原告要求被告王凤贵承担30万元借款的还款责任，证据不足。原告关于判令二被告连带付还原告借款30万元及该款利息的请求，符合事实和法律规定部分，予以支持；证据不足部分，予以驳回。被告黄燕杰关于尚欠借款30万元、按月利率3%计算利息、其妻子王凤贵对此事不知情的辩称，理由充分，予以采纳；关于利息已付还至2019年2月份的辩称，证据不足，不予支持。被告王凤贵经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕杰应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈森锐借款30万元及利息(自2018年9月24日起至还款之日止，按月利率2%计）。二、驳回原告陈森锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由被告黄燕杰承担；被告黄燕杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇一九年十二月四日书记员  魏 燕
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1819号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：贾守言，男，1943年11月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：贾新刚，男，1943年11月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）鲁1323民初5223号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金10786.95元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月24日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人银行存款2209.64元并过付给申请执行人；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初5223号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月八日 书 记 员  赵 佳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19227号 原告：谭利君，女，1958年5月12日生，汉族，住四川省武胜县礼安镇。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告谭利君与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告谭利君委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭利君向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年10月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金6183元(暂计算至2019年10月31日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以27万元价格购买被告开发的位于巴南区某某号房屋，原告已付267700元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告谭利君围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告谭利君陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告谭利君（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的某某号房屋，总成交金额27万元；原告在签订本合同当日全款付清；属现售商品房的，在原告按照双方约定付款的前提下，被告应在交清房款30个工作日内将商品房交付原告使用；现售商品房的，自签订正式《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告强发公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告强发公司按日向原告谭利君支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告强发公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金等。2017年4月20日，原告向被告支付购房款267700元。因被告强发公司至今未配合原告谭利君办理某某号房屋的产权登记事宜，原告谭利君遂向本院提出如上所诉。 审理中，经重庆市规划和自然资源局查询，截至2019年12月23日，某某号房屋所属宏锦鑫都二期（巴南区红光大道22号）5幢房屋在该局不动产登记中心无登记信息。 另查明，某某号房屋所属宏锦鑫都二期项目已在原告谭利君起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告谭利君起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，某某号房屋已属现房。原告谭利君与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告谭利君诉请确认其与被告强发公司于2017年10月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告谭利君要求的逾期办证违约金，某某号房屋属现售商品房的，根据合同约定，被告强发公司应自签订《重庆市商品房买卖合同》之日即2017年10月17日起365个工作日内即2019年4月2日前配合原告谭利君向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告强发公司至今未履行该义务，已构成违约，截至2019年10月31日，已逾期212天。原告主张按照日违约金取整数且不四舍五入计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。结合原告谭利君的诉讼请求及双方合同的约定，被告强发公司应支付原告谭利君日违约金为26元，截至2019年10月31日的逾期办证违约金共计5512元（26元/天×212天），原告谭利君诉请的超出部分的违约金，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告谭利君的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告谭利君与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年10月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭利君截至2019年10月31日的逾期办证违约金5512元； 三、驳回原告谭利君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告谭利君自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告谭利君25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7184号 原告:丁春红，男，汉族，1969年1月11日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：谢立伟，男，汉族，1961年4月14日生，住江苏省南京市浦口区。 原告丁春红与被告谢立伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告丁春红到庭参加诉讼，被告谢立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁春红诉称：2010年5月15日、9月15日，被告为开厂做生意两次向原告借款113000元，后因其经营不善，不肯还钱。原告多次要款，被告均以各种理由推诿不还，故请求法院判令被告归还原告借款113000元及诉讼费。 被告谢立伟未在答辩期内向本院提交答辩状，亦未提供任何证据。 经审理查明：被告于2010年5月15日向原告出具借条，载明：“今借到丁春红人民币拾万零柒仟整2010年5月15号谢立伟”；2010年9月15日被告又向原告出具借条，记载：“今借到丁春红人民币陆仟元整2010年9月15日谢立伟。” 庭审中，原告陈述，我和被告是从小一起长大的邻居及好朋友。被告在顶山中学附近开了一个电镀厂，后被告要进货周转，2010年5月7日左右向我提起借107000元，我于同年5月15日把钱借给被告。被告用借款进原料，说很快就还，故我俩也没有约定利息。2010年9月，被告说请人吃饭要结账没有钱，9月15日向我借了6000元，说结账后就把欠我的钱还我。从2010年5月开始我就一直跟被告催款，但后来被告就失踪了，找不到了。上述借款，都是在我位于服装城××室的房屋内以现金方式交付给被告的，在场只有我和被告，被告现场写的借条。我在浦珠路卖轮胎，每天营业额30000元至40000元。我自己开了6家汽配件店，钱都不存在银行，进货都是现金，我的店也没有营业执照，做路边店生意。当时我身上有现金，同时为了给被告筹钱，我还向亲戚朋友借了40000余元。被告位于服装城34幢的房屋是其住的房子，其离婚后就给他女儿了，该房屋2014年被拆迁了，被告也没有回来。2017年被告的亲弟弟谢立青来找我，说这个钱等他哥哥回来之后还给我，我就说行让他赶紧还钱。前段时间据听讲被告在五宫与其妹妹合盖的房子要拆迁了，被告回来处理了房子的事情，但我没有找到被告。 上述事实，有借条两张（原件）及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽持有被告出具的借条两张，但该借条仅表示原、被告之间有借贷的合意，原告陈述是现金交付，而案涉款项无论在2010年还是现在都是较大的金额，在本院要求的举证期限内原告未能提供其当年的收入证明、银行流水或其经济状况事实，其未能提供充分证据证明已向被告交付了借款，故本院对原告要求被告归还借款113000元的诉请不予支持。被告谢立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告丁春红的全部诉讼请求。 案件受理费2560元，由原告丁春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2560元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  赵璐瑜 人民陪审员  程惠波 人民陪审员  李春燕 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  庾丹妮 书 记 员  曹玮群
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1312号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：马怀成，男，1950年11月06日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：冯德升，男，1963年02月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）沂商初字第2463号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金25643.21元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年08月29日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2463号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵 佳
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1703号之二 申请执行人:谢海平,男,1975年1月8日出生,汉族，住广西平南县。 被执行人:梁志明,男,1980年12月1日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人谢海平与被执行人梁志明买卖合同纠纷一案中，被执行人没有履行（2018）粤1204民初2052号民事判决书确定的付款义务。该判决书确定：被告梁志明应于本判决发生法律效力之日起五日内将尚欠货款17380元支付给原告谢海平。本案受理费235元(原告谢海平已预交),由被告梁志明负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月27日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等部门调查，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车档案（查封登记日期为2019年12月21日），经查找，本院尚未发现并实际控制该车辆。查封了被执行人梁志明名下位于肇庆市××州区××单元房产【产权证号：2731027】。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费。 本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  劳伟汉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1698号 申请执行人：沂南县汇海民间资本管理有限公司，住所地沂南县北外环路东段。 法定代表人：尹昌海，董事长。 被执行人：侯多宝，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：杜永兰，女，1983年10月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：秦希军，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：付秀方，男，1958年4月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。 经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月十三日 书记员  王凤菊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2514号 申请人：陈爱琴，女，汉族，1966年3月12日出生，住址河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：黄海平，重庆万诚律师事务所律师。 被申请人：中经国投金融控股（深圳）有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359149063L。 法定代表人：任文明。 深圳国际仲裁院受理的申请人陈爱琴与被申请人中经国投金融控股（深圳）有限公司基金合同纠纷一案，申请人陈爱琴于2019年12月3日通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人中经国投金融控股（深圳）有限公司名下价值人民币1270414.23元的财产。申请人陈爱琴以太平财产保险有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈爱琴提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人中经国投金融控股（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币1270414.23元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人陈爱琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保598号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十二月十日 法官助理杨海军（兼） 法官助理丁云斐
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5614号 原告：孙大刚，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告：张素红，女，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告：孙小刚，男，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告张素红、孙小刚的委托诉讼代理人：孙大刚，男，1984年11月14日出生，住安徽省泗县。 原告：朱香姐，女，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：孙传洋，男，1954年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 原告孙大刚、张素红、孙小刚、朱香姐与被告孙传洋排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙大刚、朱香姐，被告孙传洋及其委托诉讼代理人刘良好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙大刚、张素红、孙小刚、朱香姐向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙传洋归还所占的3.86亩土地并赔偿损失6,948元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系庄邻关系，原告自2018年6月9日起强占原告3.86亩土地不让原告耕种，虽经三甄村领导多次协调处理，被告仍无理强占，2018年6月9日，原告母亲张素红找其理论，被告伙同他妻子孙传侠和儿子杨宝杰，对原告母亲张素红进行殴打，致使原告母亲张素红住院5日，后经黑塔派出所调解，被告赔偿原告母亲张素红医药费2,400元，但仍强占土地不给原告一家耕种至今。被被告孙传洋强占的3.86土地是经341324109214040034号中华人民共和国农村土地承包经营权证确权的，是我们合法所有的，但被告无理蛮横强占，已造成原告无法耕种达四季，根据安徽淮海资产评估事务所［2018］50号资产评估报告，已造成原告6,948元的直接经济损失，为维护原告的合法权益，无奈原告诉讼至法院，望判如所请。 被告孙传洋辩称：孙传洋没有阻止原告耕种3.86亩土地，双方之前产生矛盾，已经泗县黑塔镇派出所处理，双方达成和解，并已履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：孙大刚与朱香姐系夫妻关系，张素红系孙大刚和孙小刚的母亲，孙传洋与原告系庄邻关系。2016年7月20日，泗县农业委员会向原告颁发了编号为341324109214040034J农村土地承包经营权证，确认位于刘场家西地3.86亩涉案争议土地系原告承包地块。 2018年6月10日19时许，在泗县地头，孙传洋因和孙大刚家存有矛盾，阻止孙大刚家耕种承包地，并将孙大刚母亲张素红打伤。之后原告案涉土地无人耕种，土地抛荒至今。原告称因被告阻止其耕种造成损失，遂诉讼来院，要求归还土地，并赔偿损失。 另查明，经安徽淮海资产评估事务所评估，孙大刚家案涉3.86亩承包地2018年秋季经济损失为1,737元。 本院认为，中华人民共和国农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。案涉承包地登记在原告的土地承包经营权证上，原告依法享有对该土地的承包经营权。但由于被告于2018年6月10日阻止原告耕种承包地，导致原告土地抛荒，造成2018年秋季的损失，被告应予赔偿。根据安徽淮海资产评估事务所评估报告，该季损失为1,737元。原告要求被告赔偿另外三季的损失，但原告无证据证明被告持续对案涉耕种土地行为进行阻止，原告将土地抛荒，扩大损失由其自行负担。原告要求被告孙传洋返还3.86亩土地，其提供的证据仅能证明被告孙传洋曾阻止原告耕种，但被告孙传洋并未实际占有案涉及土地，故，原告要求返还土地，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙传洋于本判决生效后十日内赔偿原告孙大刚、张素红、孙小刚、朱香姐经济损失1,737元； 二、驳回原告孙大刚、张素红、孙小刚、朱香姐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙大刚、张素红、孙小刚、朱香姐负担30元，被告孙传洋负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱天正
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初2703号 原告：祖腾飞，男，1988年4月5日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：杨学斌，北京市京师律师事务所律师。 被告：苏晓霞，女，1983年10月14日出生，汉族，现住广东省普宁市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区楼山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。 原告祖腾飞与被告苏晓霞、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称“寻梦公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖腾飞的委托诉讼代理人杨学斌、被告寻梦公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告苏晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祖腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏晓霞退还原告购买商品所支出的费用650元；2、判令被告苏晓霞、被告寻梦公司向原告支付赔偿金6500元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月7日，原告以网络购物的方式，通过拼多多手机客户端在被告苏晓霞经营的“苏苏手表店”内以650元的价格购得卡地亚蓝气球手表一块，收货地为河北省任丘市。2019年5月12日，原告收到所购货物，经比对发现所购手表系假货，被告的行为严重侵害原告合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，原告有权退货。被告寻梦公司作为拼多多平台的经营者，在其手机客户端购物页面显著位置统一标注“假一赔十”，故二被告应共同承担责任。望判如所请。 被告苏晓霞未答辩。 被告寻梦公司辩称，被告是第三方电子商务交易平台“拼多多”的经营者。作为网络服务提供者，既非涉案商品信息的发布者，亦非商品销售者，不属于买卖合同一方当事人。作为网络交易平台服务提供者，已经完成平台应尽的各项义务，不应承担赔偿责任。涉案买卖合同相对方为苏晓霞，根据合同法规定，应当由其承担相应责任。被告已尽到审慎注意义务及披露义务，依法不应当承担连带赔偿责任。 经审理查明，被告苏晓霞在拼多多网络平台注册“苏苏手表店”，在网页上发布出售瑞士蓝气球男士防水石英表蓝气球男表女表全自动情侣手表，原价58888元，出售价为650元的信息，并承诺全场包邮、7天退换、假一赔十。该页面显示已出售252件。2019年5月7日，原告祖腾飞在“苏苏手表店”购得卡地亚蓝气球手表一块，支付价款650元。该订单编号为190507-336020767851726，韵达快递发货。原告于2019年5月12日收到所购货物。快递盒内同时寄来ＰＯＳ签货单和检测结果单，前者载明：商品名称（中英文）ＣＡＲＴＩＥＴＨｏｎｇｋｏｎｇｓｔｏｒｅ商户编号011701081015691终端编号618128操作员号8卡号47×××57金额ＨＫＤ78600.00元。后者载明：检品名称：卡地亚腕表检测编号：ｓ09006-003895检品序号：3476898检验结论：Ａ级机芯：瑞士机芯材料：耐磨损316Ｌ精钢表镜：天然蓝宝石玻璃永不磨损切工比率：瑞士技术，纯手工精制准确度：±3秒至±5秒／日备注：镶嵌材料Ｐｔ950鉴定师：许涛审查人：董振信中华人民共和国质量监督局。该商品在商品标题中写明“假一赔十”，在原告与被告的咨询对话中，被告表示“我们是香港货和专柜质量一样，只是没有交税而已，我们自己免费保修二年，质量保证放心购买。” 再查明，被告寻梦公司系拼多多平台的经营方，其已向原告披露了涉案店铺入驻主体信息，包括入驻人姓名、身份证号、户籍地及联系电话。涉案商品已被告苏晓霞下架。被告就本案诉争商品并未退款。被告寻梦公司在2019年1月1日生效的《拼多多用户服务协议》中约定，作为电子商务平台经营者，其仅为商家与用户达成交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等服务，并非交易行为的参与方，不对商家的任何口头、书面陈述或承诺，发布的信息及交易行为的真实性、合法性、准确性、及时性、有效性等作任何明示或暗示的保证。 经查询，卡地亚手表官方网站同款手表出售价格不低于40000元。 上述事实有原、被告陈述及购买信息截图、POS签货单和检测结果单、《拼多多用户服务协议》等证据证实。 本院认为，原告祖腾飞与被告苏晓霞通过网络购物渠道形成买卖合同关系。原告购买商品时，被告苏晓霞在店铺销售页面承诺假一赔十，该承诺系被告真实的意思表示，且未违反法律、行政法律的强制性规定，原告付款购买案涉商品后，该承诺构成买卖合同的组成部分，对双方具有约束力。 原告祖腾飞提供的被告苏晓霞在拼多多平台“苏苏手表店”网页信息显示该款手表原价58888元，出售价为650元，并显示其已卖出多款，且卡地亚手表官方网站同款手表出售价格不低于40000元，按照日常生活法则推断，被告苏晓霞作为商家，不可能在巨额亏损的情况下大量出售真品手表，且被告苏晓霞未证实其存在合法的进货渠道，故本院认定被告苏晓霞出售的该款卡地亚手表属于假冒商品，被告苏晓霞应承担相应的违约责任。现原告主张被告苏晓霞返还货款650元，并赔偿其6500元，符合双方合同约定，予以支持。原告祖腾飞亦应退还被告苏晓霞该款手表。 被告寻梦公司举证证明其在纠纷发生后向原告提供了被告的身份信息和联系方式并将涉案商品作下架处理，履行了相关法律义务，故被告寻梦公司不承担赔偿责任。原告主张“假一赔十”承诺系被告寻梦公司作出，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 被告苏晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏晓霞于本判决生效之日起十日内退还原告祖腾飞购货款650元。原告祖腾飞于本判决生效之日起十日内退还被告苏晓霞该款手表。 二、被告苏晓霞于本判决生效之日起十日内给付原告祖腾飞赔偿款6500元。 三、被告上海寻梦信息技术有限公司不承担赔偿责任。 案件受理费50元，由被告苏晓霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孙玉坡 人民陪审员  边俊孚 人民陪审员  李 峰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郝 娜
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2968号原告：周敬，女，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县百姓医院，住所地安徽省泗县玉兰路南侧东二环路西侧，统一社会信用代码523413247935875766。法定代表人：卞光义。被告：卞光义，男，1979年2月2日出生，汉族，现羁押于安徽省泗县看守所。本院在审理原告周敬与被告泗县百姓医院、卞光义民间借贷纠纷一案过程中，原告周敬向本院提出撤诉申请。本院认为，周敬撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许周敬撤诉。案件受理费1410元，由周敬负担。审判员  孙艳飞二〇一九年十二月三十日书记员  杨楠楠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2989号 罗国平、广州建勤工程总承包有限公司肇庆分公司： 关于申请执行人罗国平与被执行人广州建勤工程总承包有限公司肇庆分公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人广州建勤工程总承包有限公司肇庆分公司主动履行肇端劳人仲案字（2019）178号仲裁裁决确定的法律义务，申请执行人罗国平确认履行完毕，因此，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字（2019）178号仲裁裁决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20607号原告农林平，男，壮族，1991年2月28日出生，身份证住址广西大新县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被告深圳华映显示科技有限公司，住所深圳市光明新区光明街道光明高新技术产业园区，统一社会信用代码914403007727276994。法定代表人KIMWOOSHIK。委托代理人毕丽萍，系该公司员工。委托代理人雍智超，系该公司员工。上列原告农林平与被告深圳华映显示科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告因不服深光劳人仲（凤凰）案［2019］58号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明生、被告委托代理人毕丽萍、雍智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年5月18日。二、离职前职务：车间作业员。三、离职前十二个月的月平均应发工资：双方在庭审时一致确认为6500元/月。四、解除劳动关系时间:2019年2月28日。五、解除劳动关系原因：被告于2018年10月份起陆续将生产设备搬迁至广东省××市，对不愿前往广东省××市工作的员工，被告安排到与被告一路之隔的深圳市华星光电技术有限公司的新厂区上班。2018年12月28日，被告在公告栏贴出《告知书》，内容为“公司将部分生产线调整到华星光电其他厂区，公司继续经营，员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变……”。原告认为用工主体发生了变化，既不同意到惠州工作，也不同意到深圳市华星光电技术有限公司工作，而是仍逗留在被告处。2019年1月29日，原告与其他员工一起在被告处阻拦其他员工的正常工作，经被告报警处理后才解散，被告于2019年2月1日对原告的违纪行为做记大过处罚。2019年2月14日至2月27日期间，被告多次向原告发放工作安排通知，书面通知原告到位于深圳市华星光电技术有限公司的厂区工作，但原告仍未按被告的要求去上班。2019年2月19日起，原告对被告不服从工作安排及旷工的行为作出书面警告、记过、记大过等在全厂实名通报处理，同时对原告的违纪行为及处罚行为进行视频拍摄证明其送达过程。2019年2月28日，被告以严重违反劳动纪律、职业道德及公司的规章制度为由将原告作出解雇处理，并将解除劳动合同通知函发放给原告。另查，被告的出资股东包含深圳市华星光电技术有限公司在内；原告2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资发放及社会保险缴纳均由被告负责。六、关于解除劳动合同赔偿金：无须支付。被告因生产经营的规划及需要，对公司的工作场所进行调整，在没有损害到劳动者的合法利益或违反法律规定的情形下，属于用人单位行使合法的用工自主权，劳动者应当依据用人单位的安排履行劳动义务。本案被告虽将部分生产设备搬迁到广东省××市，但在深圳仍有提供工作场所，未强行要求原告到广东省××市上班，而是安排原告到与被告一路之隔的新厂区上班，具备原告继续提供劳动的条件，且被告在公告栏张贴的《告知书》也明确员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变，被告也继续为原告发放2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资及缴纳社会保险，故原告应当依据被告的安排到新厂区上班。另，被告也多次书面通知原告到新厂区上班，也尽了被告应尽的通知义务，但原告在收到被告发放的书面通知后，并没有按照被告书面通知的要求到新厂区继续履行劳动义务，而且在不具备劳动条件的旧厂区逗留，在被告多次发放工作安排通知及对原告的违纪行为作出处罚后，原告仍处于怠工状态拒不履行被告的正常管理工作，原告的行为确实严重违反了劳动者应当遵守的劳动纪律，也给被告的管理工作造成严重的影响，故被告依据原告违反劳动纪律的情形，依法解除双方劳动关系的行为并无不当。故原告关于赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。七、关于工资的请求：不予支持。被告于2019年2月1日及2月10日期间分两笔共支付原告实发工资6370.56元，于2019年3月8日分两笔共支付原告实发工资708.56元。本院认为，被告于2018年12月28日已书面告知原告到位于深圳市华星光电技术有限公司的新厂区工作，原告未按照被告的要求到新厂区上班，也未再向被告提供劳动，原告的停工系由原告自身原因造成，故被告依法无须支付原告停工期间的工资。原告关于工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、仲裁请求：1、为原告缴纳自2016年5月起至2019年2月止的社会保险；2、向原告支付2019年1月21日起至2月28日止的工资12000元；3、向原告支付被违法解除的赔偿金人民币39000元。九、仲裁结果：驳回原告的所有仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付2019年1月21日起至2月28日止的工资11655元；2、向原告支付被违法解除的赔偿金人民币39000元。判决结果本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和共劳动法》第二条、第四十七条之规定判决如下：驳回原告农林平全部诉讼请求。本案诉讼费人民币10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  马绪焕人民陪审员  徐景美二〇一九年十二月十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3511号之一 申请执行人：郭利敏，男，汉族，1985年12月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FH4WK0A。 法定代表人：薛韵，该公司总经理。 委托代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。 委托代理人：苏彤，广东驰浩律师事务所实习律师。 关于申请执行人郭利敏与被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]21475号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53586.21元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。同时，本院已限制被执行人办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年11月21日至2022年11月20日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱伦攀
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1998号原告：周幼春，女，1932年11月22日出生，汉族，昌黎县卫生防疫站退休职工，住唐山市。委托诉讼代理人：王德胜（系原告儿子），男，1961年6月20日出生，满族，开滦林西医院医生，住唐山市。委托诉讼代理人：张志新，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：周幼娟，女，1934年12月22日出生，汉族，唐山第三陶瓷厂退休工人，住唐山市。委托诉讼代理人：唐爱玲（系被告之女），女，1963年5月4日出生，汉族，退休工人，住唐山市。原告周幼春与被告周幼娟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周幼春委托诉讼代理人张志新、被告周幼娟委托诉讼代理人唐爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周幼春向本院提出诉讼请求：1．确认分家协议（立分单）有效；2．判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周幼春与被告周幼娟系亲姐妹关系，父亲周述文、母亲张素婘分别于1991年1月和1988年1月去世。原告与被告之父祖居唐山市开平区开平镇上村周家街6号，原有周家街面积一分三厘八毫，后经与周郁文签订《分割田房草契》，老宅基地面积扩大为三分二厘八毫，房屋共五间半。1976年唐山大地震房屋全部倒塌，重建时在老宅基地南半部建两间房屋、北半部建三间房屋。原告与被告之父周述文于1985年10月25日对上述房产及其他财产立下《立分单》，对上述房产及其他财产（西园子地和树）做出处分，根据《立分单》原告分得北半部三间房屋，被告分得南半部两间房屋。《立分单》由原告与被告之父周述文书写，生母张素婘、原告、被告在《立分单》上捺指印。根据所捺指印足以证明《立分单》是周述文、张素婘、周幼春、周幼娟的真实意思表示，全体家庭成员一致同意，《立分单》不违反法律和社会公共利益，没有损害他人的利益，根据权威专家学者的观点，《立分单》的性质就是“分家协议”，《立分单》（分家协议）应当认定为合法有效。因《立分单》的北半部三间简易房涉及较大的拆迁利益，被告不顾亲情，拒不承认《立分单》（分家协议）的效力，认为北半部三间房屋是原告与被告的共有财产。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告周幼娟辩称，关于分家协议是否有效，被告不记得有此事，所以分家协议真假无法确定，希望原告提出与分家协议有关的其他证据，来让被告确认。原告儿子王德胜因冒用被告的名字骗取房产证（原、被告双方的祖宅后边三间房改成了王德胜名字）、土地证，在2019年6月25日唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初727号民事判决书上载明“分家协议无效”。因法院判决分家协议无效，房产证仍没撤销，被告为撤销房产证在进行行政诉讼。本院经审理认定事实如下：原告周幼春与被告周幼娟系亲姐妹关系，父亲周述文、母亲张素婘分别于1991年1月和1988年1月去世。原告父亲周述文在唐山市××区）原有宅基地面积一分三厘八毫，后与周郁文签订《分割田房草契》，老宅基地面积扩大为三分二厘八毫（218.66平方米），房屋共五间半。1976年唐山大地震房屋全部倒塌，重建时在老宅基地南半部建两间房屋、北半部建三间房屋。被告周幼娟1987年7月7日取得上述南半部两间房屋的所有权证书，证号为：唐山市城镇私有房屋所有权证（房字2166号），该证书还载明两间房产建造年份为1983年，面积43.65平方米，该房屋北侧为周述文房产。上述北半部三间房产2008年4月18日土地使用确权登记为王德胜，王德胜取得该宅基地使用权来源系依据周幼娟、周幼春及王庆良、王德山、王德胜、王德林签订的一份“分家协议”。该“分家协议”经本院（2019）冀0205民初727号生效判决认定为无效。案涉北半部三间房产土地登记档案显示其面积为180平方米。原告提交《立分单》一份，载明：“周幼春、周幼娟奉父母之命，自立门户，各守各业，恐口无凭，立分单为证。长女幼春分后院三间简易房、小房一间，从小房以南分二女幼娟，前后院走一个门。西园子为姐俩所有，树为父母所有，如父母不用还为姐妹所有。此单立于1985年10月25日。”上述《立分单》中母亲张素婘、父亲周述文以及原告周幼春、被告周幼娟姓名下均有捺印，原告主张手印系原、被告及父母本人所捺，该《立分单》即为分家协议，要求确认该《立分单》有效。被告辩称不记得有书写《立分单》一事，无法确定《立分单》真假。上述事实有原告周幼春提交的《分割田房草契》、《立分单》，被告周幼娟提交的宅基地清理（核实）登记审批表、唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初727号民事判决书、唐山市城镇私有房屋所有权证（房字2166号）以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应认定该事实不存在。”的规定，本案唐山市开平区开平镇上村周家街6号南半部两间房屋于1987年7月7日确权在被告周幼娟名下，该时间在《立分单》载明时间1985年10月25日之后，被告周幼娟所有的两间房屋坐落于案涉6号宅基地南半部，位置与《立分单》所载明的“小房以南分二女幼娟”相符。原告方占有使用的坐落于案涉6号宅基地北半部三间房屋的位置与《立分单》所载明的“长女幼春分后院三间简易房”相符。结合原、被告占有使用的案涉6号宅基地房屋现状，可以确认该《立分单》的真实性。案涉《立分单》系原、被告父母处分自有房产所立字据，不违反法律行政法规的相关规定，应为有效，对原告诉请本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告周幼春、被告周幼娟的父亲周述文、母亲张素婘1985年10月25日所立的《立分单》有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周幼娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 李玉清
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9511号 原告：李颖，男，1988年8月1日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，执行董事兼经理。 原告李颖与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼。被告济南立彬物业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李颖向本院提出诉讼请求：1.济南立彬物业管理有限公司立即返还李颖租房押金及两个月房租、水电、物业费共计人民币2252元及利息（从2019年10月23日起至济南立彬物业管理有限公司实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由济南立彬物业管理有限公司承担。事实和理由：2019年6月，李颖、济南立彬物业管理有限公司签订《物业管理租赁合同》，并约定：李颖租赁济南立彬物业管理有限公司托管的位于济南市内房屋一间，约定每月租金700元，水费每月30元，物业费每月46元，押金700元，提前一月支付房租等内容。合同签订后，李颖按约于2019年6月19日支付三个月房租、水费、物业费以及押金共计2928元，后于2019年8月29日第二次支付三个月房租、水费、物业费共计2328元，但济南立彬物业管理有限公司未按合同约定履行义务、拖欠房东租金，房东将房屋重新进行托管，2019年10月15日新托管方上门要求李颖限期搬离或与其重新签订租赁合同。济南立彬物业管理有限公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。李颖认为，济南立彬物业管理有限公司不履行合同的行为严重违背了双方订立的合同约定，已经构成了违约。据此，李颖为维护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，但恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业管理有限公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、济南立彬物业管理有限公司（物业代理机构、甲方）与李颖（承租人、乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，合同约定：第一条房屋基本情况房屋坐落于济南市历城区鑫苑3-1-2301③。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2019年6月21日至2019年12月20日，共计6月。第四条租金及保证金（一）租金标准：人民币（大写）柒佰元整/月（￥700/月）（此租金为不含税金额），总计：人民币（大写）肆仟贰佰元整（￥4200）（此租金为不含税金额）。（二）租金付款方式：租金支付方式为季付，需提前30天支付下季度房租。支付房屋具体日期为：6.218.21。（三）租金支付方式亲自至公司财务处现金支付转账至甲方指定账户：附有范云鹏的收款二维码图片两张。（四）房屋租赁保证金：人民币（大写）柒佰元整（￥700）。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内补充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。其中水费30元/月、物业费46元/月、取暖费182元/季。该合同（三）租金支付方式上方加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准”。 二、2019年6月19日，李颖向济南立彬物业管理有限公司的法定代表人范云鹏转账2928元。2019年8月29日，立彬物业公众微信号向李颖发送消息，内容为：“你这个房租是2100元，水费是90元，物业费是138元，总共是2328元。”同日，李颖向济南立彬物业管理有限公司的法定代表人范云鹏转账2328元，该笔房租、物业费、水费交至2019年12月20日。李颖主张于2019年9月份时联系不到济南立彬物业管理有限公司，新的托管人王立梅于10月份接管该房屋，但不认可李颖之前交的费用，所以李颖与王立梅签订了新的租赁合同并支付了租金，故济南立彬物业管理有限公司应返还2019年10月21至12月20日的费用。 李颖提交与王立梅（甲方）签订的《管理租赁合同》一份，约定：王立梅将坐落在历城区鑫苑3-1-2301-③出租给李颖；租赁期为2019年10月25日至2020年6月24日；租金及支付方式为季付。2019年10月24日，李颖向王立梅转账776元。 本院认为，李颖与济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应全部履行合同。李颖按照合同约定向济南立彬物业管理有限公司支付了租金，济南立彬物业管理有限公司应当为李颖提供符合合同约定的房屋居住使用。李颖主张济南立彬物业管理有限公司提供租赁服务至9月份，故要求济南立彬物业管理有限公司返还未履行部分的押金700元、2个月房租1400元、2个月水费60元、2个月物业费92元，济南立彬物业管理有限公司未到庭应诉，也未提供证据予以反驳，故李颖的该诉讼请求本院依法予以支持。李颖要求济南立彬物业管理有限公司支付从2019年10月23日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，该请求于法有据，因2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院依法参照该标准予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李颖房屋租赁保证金700元、房屋租金1400元、水费60元、物业费92元，共计2252元； 二、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李颖因逾期返还房屋租赁保证金、房屋租金、水费、物业费产生的利息损失：以2252元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 孔祥慧
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4128号 申请执行人：张琳,女1965年7月13日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：张学荣,女1968年11月01日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：安徽澳利安食品股份有限公司,住安徽省宿州市宿州马鞍山代产业园区东部采石路11号,机构代码:91341300092141221C。 法定代表人:张学荣,该公司经理。 本院在执行张琳与张学荣、安徽澳利安食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人张学荣、安徽澳利安食品股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张琳申请执行，本院于2019年10月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张学荣、安徽澳利安食品股份有限公司名下的财产信息，被执行人张学荣、安徽澳利安食品股份有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人张学荣、安徽澳利安食品股份有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张学荣、安徽澳利安食品股份有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 扬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5475号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：汪庭祥。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：张勇。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告浙江天猫供应链管理有限公司（以下简称天猫供应链公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄兰芳到庭参加诉讼，被告天猫供应链公司、天猫网络公司、天猫技术公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止通过天猫精灵音箱及天猫精灵软件向公众提供涉案录音制品的网络传播行为;2.请求判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币40,000元（20,000元/首）及因制止侵权行为所支付的合理开支人民币10,000元，合计人民币50,000元；3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经权利人合法授权，原告依法享有涉案录音制品《飞鱼》、《飞鱼（TheVoiceRemix）》的信息网络传播权。授权期间，原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于提起民事诉讼、获得赔偿金、申请执行、和解等。2019年5月，原告发现，三被告未经原告授权许可，通过分工合作方式擅自通过天猫精灵音箱和天猫精灵软件向公众提供涉案录音制品的在线播放服务，获得高额利益。三被告未经合法授权传播涉案录音制品的行为不仅严重损害原告的合法权利，也给原告造成巨大经济损失。综上所述，三被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告天猫供应链公司、天猫网络公司、天猫技术公司未作答辩。本院经审理查明：1.涉案录音制品《飞鱼》、《飞鱼（TheVoiceRemix）》(以下简称“两首涉案歌曲”)系音乐专辑《飞鱼》中的曲目，演唱者为苏打绿。该专辑出版物封底载有“林暐哲音乐社发行”的字样。2.2018年7月1日，林暐哲音乐社有限公司将其享有的两首涉案歌曲的信息网络传播权、复制权专有许可给原告，本授权为独占性授权。同时授权原告以自身名义独立地对任何于授权区域及授权期限内侵犯上述任何授权权利的侵权行为进行维权活动并追究法律责任，授权期限自2018年7月1日至2021年6月30日，该授权期限届满不影响被授权人正在实施的维权行为。授权地域范围为中国大陆地区，不含港澳台。4.原告通过天猫商城针对天猫精灵音箱进行购买取证，通过手机下载天猫精灵软件连接天猫精灵音箱，其中《天猫精灵用户服务协议》第一段中载明服务协议由用户与研发并提供天猫精灵产品和服务的天猫网络公司、天猫技术公司以及天猫供应链公司共同签署（以下合称“天猫”或“我们”）。原告搜索并使用天猫精灵音箱播放音乐，天猫精灵音箱播放的两首涉案歌曲与原告享有信息网络传播权的两首涉案歌曲的歌曲名称、词曲、音源均一致，且天猫精灵软件的播放截面与涉案实体专辑的封面内容也是一致的。上述行为经过北京市方正公证处，北京市方圆公证处进行公证。6.截止开庭前，在天猫精灵软件上搜索两首涉案歌曲，仍然可以搜到两首涉案歌曲。以上事实有当事人陈述、原告提交的涉案音像出版物、《授权书》及歌曲清单、（2019）京方圆内经证字第08638、08647号公证书、（2019）京方正内经证字第02968、08220号公证书、天猫精灵销量的证据、律师费及公证费发票等证据在卷为证，被告天猫供应链公司、天猫网络公司、天猫技术公司未到庭应诉，视为放弃其质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告经过杰林暐哲音乐社有限公司的授权，对两首涉案歌曲在授权期限内享有独占性的信息网络传播权以及相应的维权权利。三被告通过天猫精灵音箱和天猫精灵软件播放了原告享有信息网络传播权的两首涉案歌曲，侵犯了原告对涉案音乐录音制品的信息网络传播权，存在共同侵权行为，应依法承担停止侵权和赔偿损失的责任。关于赔偿经济损失的数额。原告主张按每首歌曲人民币20,000元的标准进行赔偿，本院综合考虑两首涉案歌曲的知名度和影响力，被告主观过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，原告请求经济损失赔偿的标准并无不妥，故两首涉案歌曲按每首歌曲人民币20,000元的标准计算共计人民币40,000元，本院予以支持。关于合理费用。原告请求被告支付合理费用10,000元，因本院已将原告为制止侵权行为所支付的合理费用核算在经济损失的标准内，故此项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司立即停止通过天猫精灵音箱及天猫精灵软件向公众提供涉案录音制品《飞鱼》、《飞鱼（TheVoiceRemix）》的网络传播行为；二、被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司应于本判决生效之日起五日内连带赔偿腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司经济损失共计40,000元；三、驳回原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  罗小春人民陪审员  王晓清二〇一九年十二月三十一日法官助理潘婕书记员夏婉含
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19042号 原告：黄莉，女，1960年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告黄莉与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄莉向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告强发公司签订的《强发·宏锦鑫都一期室内停车位认购协议》有效。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区红光大道22号的宏锦鑫都一期、二期（4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等）工程。原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都一期室内停车位认购协议》（以下简称认购协议），约定原告黄莉购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都一期室内停车位XX号车位。认购协议签订后，原告按照约定支付购房价款53500元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告黄莉为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告黄莉围绕诉讼请求依法提交了认购协议、收据、竣工验收备案登记证等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告强发公司签订认购协议，约定原告黄莉购买被告强发公司开发建设的位于强发·宏锦鑫都一期室内停车位XX号车位。2016年2月17日，原告黄莉按照认购协议约定向强发公司支付车位款53500元。现因被告强发公司未按照约定履行认购协议，原告遂向本院提出如上所诉。另查明，涉案车位所属宏锦鑫都项目已在原告黄莉起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告黄莉起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案车位已属现房。原告黄莉与被告强发公司签订的认购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。故原告诉请要求确认原告与被告强发公司签订的认购协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告黄莉的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告黄莉与被告重庆强发实业集团有限公司签订的《强发·宏锦鑫都一期室内停车位认购协议》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告黄莉自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告黄莉40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1060号申请执行人:哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人:王璇(聋哑人)，女，汉族，2001年12月6日出生，住哈尔滨市阿城区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108刑初21号刑事附带民事判决书执行王璇罚金一案，申请执行标的5,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王璇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人王璇采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的5,000.00元。被执行人王璇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108刑初21号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月十九日书记员  付 睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢146号之一 申请人：孙中华,男1963年8月28日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：宋代兵,男1963年3月15日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：郭秀云,女1964年2月02日出生,汉族,住住址同上。 本院在执行申请人孙中华与被执行人宋代兵、郭秀云借款合同纠纷一案中，因被执行人宋代兵、郭秀云未履行生效法律文书确定的义务，经申请人孙中华申请执行，本院于2019年3月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宋代兵、郭秀云名下的财产信息，被执行人宋代兵、郭秀云名下互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，已经冻结了被执行人名下金融机构账号但余额不足，暂未发现其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行宋代兵、郭秀云列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宋代兵、郭秀云名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 扬
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19221号 原告：杨义，女，1988年2月29日生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：黄刚，男，1987年7月17日生，汉族，住重庆市丰都县名山镇。 以上二原告的委托代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告杨义、黄刚与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义、黄刚委托代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨义、黄刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2018年7月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以36万元价格购买被告开发的位于巴南区某某号房屋，原告已付36万元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告杨义、黄刚围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据等证据，及本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2018年7月24日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告杨义、黄刚以36万元的总价购买被告强发公司开发建设的位于巴南区某某号房屋一套。2018年7月24日，原告杨义、黄刚按照约定向被告强发公司支付购房款36万元。现因被告强发公司未按照约定履行《重庆市商品房买卖合同》，原告遂向本院提出如上所诉。另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告杨义、黄刚起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告杨义、黄刚起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案房屋已属现房。故原告杨义、黄刚与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告诉请要求确认原告与被告强发公司于2018年7月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告杨义、黄刚的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告杨义、黄刚与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年7月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告杨义、黄刚自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告杨义、黄刚40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云