西安铁路运输法院 行政裁定书 （2019）陕7102行初2829号 原告雷美利，女，汉族，1946年12月9日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。委托代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告蓝田县不动产登记局。住所地陕西省西安市蓝田县。法定代表人郗仙茹，局长。委托代理人李小平，该局工作人员。委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。第三人谭建平，男，汉族，1970年11月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。原告雷美利诉被告蓝田县不动产登记局土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告雷美利诉称，2002年左右，XX镇XX村XX组XX房XX镇XX村XX组的村民谭建平，但被告于2006年11月6日却给不属于十里铺一组村民谭建平颁发农村集体土地使用证，现原告认为依据土地管理法及相关规定，被告所发的证违法，侵害了原告的合法权益，应予撤销，故原告诉至法院，请求1、撤销被告蓝田县不动产登记局于2006年11月6日发给第三人谭建平在十里铺一组的土地使用证（编号0601554）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蓝田县不动产登记局辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。原告在2001年9月22日已将自己老宅基地上的旧房屋出售给第三人。第三人随即完成缴税。2006年原告为协助第三人办理土地使用权证于2006年10月23日依法申请给其老宅基地办理土地使用证，当天又协助给第三人办理了土地使用证的过户手续。现第三人已经拆旧建新。所以，原告对该宅基地已经不具有任何诉权，原告也不是本案利害关系人。根据《行政诉讼法》第二条及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”故原告不具有诉讼主体资格；2、蓝田县不动产登记局不是本案适格被告。原告及第三人所持的土地使用证的发证机关是蓝田县人民政府，被告没有给第三人颁发土地使用权证，故原告将蓝田县不动产登记局作为本案被告属诉讼主体不合法，应当依法驳回其起诉3、原告行使撤销权已超过撤销权行使期限。《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。依据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第七十三条第二款关于“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”的规定，原告于2006年10月23协助第三人办理土地使用证过户登记直至2019年7月30日起诉要求撤销登记，其已超出撤销权行使期限；4、原告起诉超过了法定诉讼时效。在原告的协助下，蓝田县人民政府于2006年11月给第三人进行变更登记，原告在2006年11月就已知道上述变更登记的事实存在，如原告认为变更登记侵犯其合法权益应当按照行政诉讼法第四十六规定应在知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。但原告却在知道具体行政行为13年之后才提出诉讼，超过了法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。第三人谭建平述称，第三人认可被告的答辩意见，并认为1、2001年9月22日，原告雷美利收取了第三人的房屋合理对价后并签订了卖房契约，其中第四条约定足以证明原告雷美利是在有意愿将房屋过户给第三人的情况下，配合第三人在2001年10月8日完成缴税；2、2006年10月，被告多名工作人员，亲临涉案村组经过调查审定、丈量制图等一系列工作后，为了继续完善约定，原告雷美利协助第三人到县国土局办理了申请及变更手续，第三人谭建平也依约定支付了相关手续费用；3、第三人谭建平为照顾舅舅购买雷美利房屋，村集体组织协助办理和完善相关手续，这些原告从一开始便知道此事，尤其在2007年第三人将原房屋彻底拆除，重新规划翻建，工程持续半年之久，原告及其家人均知晓此事；4、近两年，蓝田工业园发展到十里铺村，原告雷美利先到村委要求村委开假证明，证明她近20年来是把房子租给第三人的，被村委拒绝后，又到蓝田法院在无证据证明他把房子卖给第三人的情况下起诉第三人。故原告雷美利纯属恶意诉讼，为了公序良俗和诚信公平，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，2001年9月22日，原告雷美利与第三人谭建平签订《卖房契约》，其中记载“雷某某名下有两间半旧房，因子女参加工作，户口外迁，现闲置多年无人居住，加之本人经济困难，经于本组村民雷振乾商议，愿意转让给谭建平名下为业，特定以下为协约。一、房屋折款经协商为叁仟元整。二、四址为东靠二组路边；南至门楼围墙；西与雷相茹为邻，北至后围墙。南北长24米，东西宽9.3米。三、立约后，乙方一次性交清房屋折价款，契约生效，房屋即归乙方所有，甲方永不反悔。四、日后办理有关转户等手续一切费用归乙方承担。立约人：甲方：雷美利 乙方：谭建平。中介人雷振乾。”2006年8月14日，西安市蓝田县XX镇XX村委会向被告蓝田县不动产登记局出具《证明》，内容为XX村XX组雷某某房屋庄基地，长35米，宽9.4米。在1997年确权发证时本人全家在外地务工，导致庄基使用证未能办理。现新户主谭建平自愿申请补办庄基证，望贵局接洽补办为荷。”2006年10月23日，原告雷美利与第三人谭建平共同向被告提交《土地登记申请书》（编号0601553雷某某）及（编号0601554谭建平），2006年10月24日，雷美利写下《保证书》，内容为“本人雷美利自愿将名下位于十里铺二组路口两间房屋卖给谭建平，并已协助土地部门办理过户手续于谭建平名下，永不反悔。”2006年11月6日，被告根据原告雷美利提交的《土地登记申请书》（编号0601553）、第三人谭建平提交的《土地登记申请书》（编号0601554）、双方的《卖房契约》等相关材料于作出对谭建平涉案土地使用权予以变更登记的行为，该变更登记的依据为“购买本组雷某某房屋两间半，变更登记。原号为0601553。”同日，蓝田县人民政府向第三人谭建平颁发蓝集建（2006）字第0601554号《集体土地建设用地使用证》，其上载用地面积、建筑面积、四至等内容与原“雷某某”《土地登记申请书》（编号0601553）上内容一致。2019年8月1日，原告雷美利以其于2019年在蓝田法院开庭时始知涉案转移登记行为为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告向第三人颁发的该土地使用权证。经庭审询问，原告认可其向本院提交的2006年8月14日的《证明》中“雷某某”即原告雷美利本人，并经庭审两次询问，其认可2006年10月23日《土地登记申请书》（编号0601553雷某某）的真实性。本院认为，本案争议的焦点为原告雷美利的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因原告诉争的土地登记行为发生于该解释实施之前，故即便依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案查明的事实，原告雷美利认可“雷某某”为其本人，且其向本院提交2006年8月14日的《证明》作为其享有原土地使用权的证据，故本院结合其《土地登记申请书》（编号0601553）、卖房契约及《保证书》等，均可得出原告雷美利应当于2006年与第三人谭建平签订卖房契约、并知晓被告向第三人作出涉案土地使用权转移登记行为的事实。对于原告主张的对被告及第三人提交的相关证据材料中涉及其转移登记材料的签名为“雷某某”的真实性不予认可，对证明其享有涉案土地使用权的“雷某某”署名予以认可的主张，因不符合诚实信用原则，本院对其签名笔迹真实性前后不一的质证意见依法不予采信，对于原告认为的其历经第三人在该土地上翻新建房，实际占有涉案土地十余年进行生产生活却不闻不问，并认为涉案房屋为租给第三人使用的主张因无相关事实证据佐证，本院对其认为对十余年前土地使用权变更登记行为的事实不予知情的主张依法不予支持。原告如认为涉案转移登记行为中涉及虚假签字等证据问题，可以依民事途径主张其相关权利救济。综上，原告应当于涉案土地使用权转移登记行为发生时知道该行政行为，故其历经13年后向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由，本院对其要求撤销涉案被告向第三人颁发的涉案土地使用权证的行为依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告雷美利的起诉。案件受理费50元，退还原告雷美利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      王  建人民陪审员      强智才 二〇一九年十二月三十日 书  记  员      郝建号附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1