wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1952号申请执行人：殷效超，男，1973年11月16日出生，汉族，住夏邑县。被执行人：王玉春，男，1981年11月14日出生，汉族，住夏邑县。本院在执行殷效超与王玉春借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）豫1426民初677号民事判决书，内容为：被告王玉春于本判决生效之日起十日内返还原告殷效超奶粉钱38605.5元（利息自2019年1月21日按年利率6％计算），案件受理费765元，由被告王玉春负担。被执行人王玉春未按生效判决履行还款义务，申请执行人殷效超于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年9月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人王玉春邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年9月30日、11月28日、12月16日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，另有五菱牌轿车（车牌号：豫Ｎ×××××）一辆、凌派牌轿车（车牌号：豫Ｎ×××××）一辆，本院于2019年11月8日进行了查封，但未实际控制，无法进行处置。通过查询结果反馈，被执行人王玉春名下无证券等其他财产。2019年10月8日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人王玉春名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人殷效超释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月十七日书记员  刘 干
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3949号申请执行人：青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区。法定代表人:矫昌伦，该社区居委会主任。被执行人：蔺文孝，男，1944年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会与被执行人蔺文孝合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3358号民事判决书。在执行过程中，被执行人蔺文孝履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3358号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡维克
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢384号之一申请执行人刘万学，男，汉族，1948年3月27日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人付长印，男，汉族，1963年8月11日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426执6355号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十五日书记员  董家宇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2832号 原告：梁永周，男，汉族，1964年5月13日出生，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：梁海明（系原告长子），男，汉族，1985年9月9日出生，住所地唐山市丰南区。 被告：梁大朋，男，汉族，1984年6月10日出生，住所地唐山市丰南区。 被告：杨杨，男，汉族，1991年1月18日出生，住所地唐山市丰润区。 原告梁永周与被告梁大朋、杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁永周的委托诉讼代理人梁海明和被告梁大朋到庭参加了诉讼，被告杨杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永周向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金190万元及利息。事实和理由：2018年，二被告以合伙做买卖缺少资金为由向原告借款250万元，原告通过手机银行转入被告梁大朋妻子刘琪银行账户，刘琪再转给被告杨杨。被告杨杨已经偿还60万元，尚欠190万元至今未付，经原告多次索要，二被告于2018年9月4日为原告出具借条，承诺一个月内还清。二被告至今尚未偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告梁大朋辩称，原告所诉属实，实际借款人是被告杨杨，原告将借款转入我妻子刘琪银行账户后，我通过手机银行再转给杨杨。借款到期后，原告多次向我和被告杨杨催要借款，但因经济困难无力偿还。 被告杨杨未作答辩。 经审理查明，2018年3月至4月，通过被告梁大朋介绍，被告杨杨向原告梁永周借款，原告将借款分数次汇入被告梁大朋妻子刘琪银行账户后再转给被告杨杨，期间，杨杨曾经偿还部分借款。2018年9月4日，被告杨杨、梁大朋为原告出具《借条》，写明：杨杨今借到梁永周190万元，自借款到账之日起，一个月内还清借款，梁大朋为担保人。但二被告至今尚未偿还上述借款，原告多次催要未果，诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行交易明细等证据予以证实。 本院认为，被告杨杨未按期偿还借款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告杨杨应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告梁大朋作为借款保证人，双方未约定保证期间、保证方式及担保范围，应当承担连带保证责任。保证人梁大朋承担保证责任后，有权向债务人杨杨追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨杨自本判决生效之日起十日内偿还原告梁永周借款本金190万元及资金占用期间利息（以借款本金190万元为基数，自2018年10月4日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告梁大朋对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告梁大朋作为保证人承担保证责任后，有权向被告杨杨追偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，由被告杨杨、梁大朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郝国庆 人民陪审员  张文权 人民陪审员  郑金朝 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  周禄洋
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3294号 原告：高胜利，男，1972年7月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市力强房地产开发有限公司，住所地邯郸市中华大街与北仓路交叉口华祥大厦403号。 法定代表人：张强，该公司总经理。 被告：邯郸市壹柒房地产经纪有限公司，住所地邯郸市丛台区东柳大街267号安居东城商务楼C座506号。 法定代表人：梁海涛，该公司经理。 原告高胜利与被告邯郸市力强房地产开发有限公司、被告邯郸市壹柒房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高胜利、被告邯郸市壹柒房地产经纪有限公司法定代表人梁海涛到庭参加诉讼，被告邯郸市力强房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 高胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购房款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月24日与邯郸市力强房地产开发有限公司签订购房协议，交付被告购房款共计143750元。其中购房协议上显示103750元，另有4万，售楼人员告诉我叫做“4万抵8万”。力强公司规定，所有的购房者都不给收据原件。这4万元购房款由力强公司操纵安排，转付给了邯郸市壹柒房地产经纪有限公司。之后才得知壹柒公司负责为力强公司销售商品房。由于力强公司无预售楼房资质，区政府已责令其退款。后经原告多次讨要，两被告百般推诿，一拖再拖，至今没有退还4万元购房款，给原告的日常生活带来严重影响。为维护原告的合法权益不受侵害，特向邯郸市丛台区人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 邯郸市壹柒房地产经纪有限公司辩称，1、我公司与力强公司是营销代理合同关系，我公司负责销售力强公司开发的美意苑二期房产。当时约定的基本代理费为4万抵顶8万元，其中4万元作为基本代理费代开发商收取。我收到了原告交纳的4万元后，给力强公司转了1.5万元。2、合同约定，因为力强公司的原因导致退房的，我不承担退回佣金的责任。美意苑二期建设售楼部的装修、人员等费用都是由我方支付，我的全部佣金已经全部用于公司经营。3、当时我雇佣的销售团队，所有签字都不是我签的，但是我认可本案房屋的存在。 邯郸市力强房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，开庭审理后，该公司到庭提交了部分证据，证明被告邯郸市壹柒房地产经纪有限公司收到原告4万元后，向邯郸市力强房地产开发有限公司交纳了1.5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月20日，邯郸市力强房地产开发有限公司与邯郸市壹柒房地产经纪有限公司签订了一份《营销代理合同》，二被告属于委托代理销售关系。2018年1月24日，原告与邯郸市力强房地产开发有限公司签订了一份《商品房内部订购协议》，约定：原告购买房屋一套，原告需交纳首付款103750元和4万元。2018年1月20日，邯郸市壹柒房地产经纪有限公司收到原告4万元。2018年1月24日，邯郸市力强房地产开发有限公司收到原告103750元。2018年1月30日，邯郸市力强房地产开发有限公司收到邯郸市壹柒房地产经纪有限公司该笔转款1.5万元。 另查明，2018年10月16日，原告向本院提起诉讼，要求邯郸市力强房地产开发有限公司归还购房款143750元。本院于2018年12月7日作出民事判决书，该民事判决认定：双方签订的《商品房内部订购协议》为无效合同，原告主张的另外4万元，原告可另外向接收该笔转款方主张权利，本案不予处理。判决内容为：邯郸市力强房地产开发有限公司向原告返还房款103750元。现该民事判决已执行完毕。 本院认为，原、被告系房屋买卖合同关系。原告与邯郸市力强房地产开发有限公司签订的《商品房内部订购协议》被认定为无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。同时，本院作出的已经发生法律效力的民事判决也认定，由收款方向原告返还所收取的款项。邯郸市壹柒房地产经纪有限公司收取原告4万元，应返还给原告。鉴于邯郸市壹柒房地产经纪有限公司收取原告4万元后，又转给邯郸市力强房地产开发有限公司1.5万元。所以，邯郸市力强房地产开发有限公司应向原告返还1.5万元。 邯郸市壹柒房地产经纪有限公司称，我公司与邯郸市力强房地产开发有限公司签订的《营销代理合同》约定，不应退还收取的佣金。由于本案审理的是房屋买卖合同纠纷，二被告双方签订的是《营销代理合同》，与本案不属于同一法律关系，双方的约定与本案无关，对邯郸市壹柒房地产经纪有限公司的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、邯郸市力强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向高胜利返还人民币15000元； 二、邯郸市壹柒房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向高胜利返还人民币25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，邯郸市力强房地产开发有限公司负担150元，邯郸市壹柒房地产经纪有限公司负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异350号异议人（被执行人）：张欣，男，1981年10月6日出生，汉族，住贵州省瓮安县。申请执行人：彭菊，女，1968年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人：彭芬，女，1966年8月10日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：彭勇，男，1970年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人：彭芳，女，1972年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人：刘运珍，女，1943年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人彭菊、彭芬、彭芳、刘运珍共同委托诉讼代理人：彭勇，男，1970年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，代理权限：特别代理。本院在执行申请执行人彭菊、彭芬、彭勇、彭芳、刘运珍与被执行人张欣民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张欣名下位于贵阳经开区的不动产，并向被执行人张欣发出强制迁出不动产的公告，责令其迁出该不动产。被执行人张欣主张该房屋系其唯一住房，还认为其与彭菊之间存在其他诉讼，故向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张欣称，请求中止对位于贵阳经开区房屋的执行。事实及理由如下：该房屋系异议人张欣唯一的住房，且异议人张欣与申请执行人彭菊之间存在其他未决诉讼，已向贵阳市花溪区人民法院另案起诉，该案法院已受理，存在可能胜诉后行使抵销权等问题。综上，异议人为维护自己的合法权益，向本院提出执行异议，请求如前。申请执行人彭菊、彭芬、彭芳、刘运珍、彭勇称，被执行人张欣目前只有法院查封的该套涉案房屋，但被执行人张欣与其家人在瓮安老家共同修建了一套房屋。如果涉案房屋是被执行人张欣唯一的住房，按照法律规定，同意按照当地租房的标准提供5-8年的租金。本院查明，彭菊、彭芬、彭芳、刘运珍、彭勇与张欣民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）黔0111民初3565号民事判决书，判决如下：一、张欣于本判决生效之日起十日内归还彭菊、彭芬、彭芳、刘运珍、彭勇人民币100000元；二、张欣向彭菊、彭芬、彭芳、刘运珍、彭勇支付自2017年8月2日起以人民币100000元为基数按照年利率24%计算利息至本息付清之日止。该判决书生效后，因张欣未履行生效法律文书确定的义务，彭菊、彭芬、彭芳、刘运珍、彭勇向本院申请执行，执行案号为（2019）黔0111执2293号。在执行过程中，本院查封了被执行人张欣名下位于贵阳经开区房屋一套，并向被执行人张欣发出强制迁出不动产的公告，责令其迁出位于贵阳经开区房屋。异议人张欣认为本院对涉案房屋的执行侵害其合法权利，故向本院提出异议，请求如前。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，张欣系执行依据（2019）黔0111民初3565号民事判决书确定的义务承担人，未履行生效法律文书确定的义务，经彭菊、彭芬、彭芳、刘运珍、彭勇向本院申请强制执行，本院依法对被执行人张欣名下的涉案房屋采取强制执行措施，并无不当。对于异议人张欣提出的涉案房屋系异议人唯一住房的意见，异议人未提交证据证明涉案房屋系其维持生活必须居住的房屋，而且若涉案房屋系异议人张欣维持生活必须居住的房屋，在执行涉案房屋时，申请执行人彭菊、彭芬、彭芳、刘运珍、彭勇同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准为被执行人提供五至八年的租金，以保障被执行人的居住权益，故异议人张欣以此主张排除执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人张欣提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十二月二十六日书记员  李 楠
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执344号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄村。法定代表人：闫垒升，该理事长被执行人：王玉娥，女，汉族，1958年12月13日生，住平顶山市石龙区。申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社与王玉娥支付令一案，申请执行人依据（2018）豫0404民督21号支付令，向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行，执行中，经审查认为，平顶山市石龙区农村信用合作联社与王玉娥支付令一案，因申请执行人提供的（2018）豫0404民督21号支付令为复印件，无法证明其支付令的真实性，故不予受理.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条，裁定如下：驳回申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社（2018）豫0404民督21号支付令的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  马仲平二〇一九年十二月十四日书记员  黄 霄
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4564号原告：王琼，女，1989年11月4日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张秀杰，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：李家玉，男，1986年4月17日生，汉族，住江苏省邳州市。原告王琼与被告李家玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告李家玉用其他方式无法送达，依法公告向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，并依法组成审判员孙明任审判长、人民陪审员周云生、曹凤珠组成的合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王琼及其委托诉讼代理人张秀杰到庭参加诉讼，被告李家玉经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告王琼向本院诉请：要求被告归还欠款27000元、诉讼费和律师费由被告承担。事实及理由：原被告是租客关系，被告于2019年4月8日合同签完，说资金紧张让原告缓交租金30000元，并写下欠条带押金33000元，18号给清，但被告不守信誉，至今未交。经多次催讨，报警给3000元，现电话不接，店铺东西搬走了，人找不到，故原告起诉至法院要求被告归还欠款27000元。被告李家玉未作答辩。经审理查明：原（甲方）、被告（乙方）于2019年3月15日签订合同一份。约定：甲方同意将悟真路110号短期出租给乙方。一、房屋地址：甲方出租的商铺坐落于悟真路110号；二、租赁期限：双方商定房屋租期为2019年3月15日起至2019年8月15日止。四、租金及交纳方式：1、租金为42000元人民币，押金3000元；2、承租方一次性付清并且押金于2019年8月15日交至出租方。2019年4月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠房东33000元房租，4月18日给清，给清此条作废”。审理中，原告陈述，房子2019年3月15日之前就交给被告了，被告一直使用到7月初，我报警了后被告才把钥匙还我。被告于3月13日付5000元定金，3月15日付7000元，总共12000元。尚欠30000元租金及3000元押金，后来被告于6月2日又付了我3000元，现在实际欠我27000元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、提供店面短期出租合同、欠条、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合同自成立起生效。本案中，被告向原告租赁房屋，并出具了有关欠据，系其真实意思表示，应予认定。原告主张的律师费，于法无据，不予认定。因被告租期虽未全部到期，但因其违约在先，未到期部分租金可作为原告损失予以赔偿。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告李家玉应支付原告王琼房租及违约损失合计人民币27000元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告王琼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减475元、公告费600元，合计人民币1075元，由被告负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 明人民陪审员  周云生人民陪审员  曹凤珠二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈曹懿
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2386号 申请执行人：赵云和，男，汉族，1980年9月22日出生，住石家庄市。 委托代理人：陈早飞，女，汉族，1982年6月2日出生，住石家庄市，系申请人之妻。 被执行人：曹建桃，女，汉族，1982年12月16日出生，住石家庄市新华区（华创大厦）2-603。 申请人赵云和与被执行人曹建桃合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初1172号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款款及利息等共计60400元，缴纳执行费806元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年11月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年10月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年11月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月12日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人曹建桃限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初1172号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 郭 健 人民陪审员 郭 娟 人民陪审员 董胜丰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 李春苹
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2019）甘1202刑初258号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人赵某，女，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月11日被武都区公安局监视居住。   辩护人王正银，陇南朝阳律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）210号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派副检察长赵辉出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王正银到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2014年3月24日，吸毒人员宋涛前往被告人赵某家中购买1000元毒品，交易后被警方当场抓获，并在赵某处查扣现金5600元，电子秤一部，苏打水瓶装桔红色液体三瓶。在宋涛处查获红白相间塑料纸包着的毒品可疑物一包。后经计量鉴定所鉴定，在宋涛处查获的毒品可疑物净重0.57g，用苏打水瓶装的桔红色液体3瓶净重分别为122.4g、305.7g、302.1g，合计730.2g，体积为123毫升、314毫升、310毫升，合计747毫升。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，从宋涛处查获的白色粉末状毒品疑似物含有海洛因成分，从赵某处查获的三瓶液体内均检测出美沙酮成分。   认定上述事实的证据有：书证、证人证言、物证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人赵某贩卖毒品海洛因0.57克，非法持有美沙酮730.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。   被告人赵某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。   辩护人的意见：1、对起诉书指控被告人赵某的行为构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪没有异议；2、本案中根据被告人赵某的犯罪事实及性质可知其犯罪情节轻微，主观恶性较小；3、被告人悔罪、认罪态度诚恳且具有坦白情节，应当酌情予以从轻处罚；4、被告人的癌症已扩散，病情严重，望在量刑时酌情考虑。   经审理查明：2014年3月24日，吸毒人员宋涛前往被告人赵某家中购买1000元毒品，交易后被警方当场抓获，并在赵某处查扣现金5600元，电子秤一部，苏打水瓶装桔红色液体三瓶。在宋涛处查获红白相间塑料纸包着的毒品可疑物一包。后经计量鉴定所鉴定，在宋涛处查获的毒品可疑物净重0.57g，用苏打水瓶装的桔红色液体3瓶净重分别为122.4g、305.7g、302.1g，合计730.2g，体积为123毫升、314毫升、310毫升，合计747毫升。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，从宋涛处查获的白色粉末状毒品疑似物含有海洛因成分，从赵某处查获的三瓶液体内均检测出美沙酮成分。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、提取笔录、现场检测报告、计量报告书、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。   本院认为，被告人赵某贩卖毒品海洛因0.57g，其行为已构成贩卖毒品罪；非法持有美沙酮730.2g，其行为已构成非法持有毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人赵某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人赵某一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人赵某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护意见成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：   一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、没收查扣的毒资5600元，由公安机关依法上交国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 潘正平   人民陪审员 马永菊     二〇一九年十二月十二日   书 记 员 张高宝
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1878号申请执行人:陆立伟，男，1984年11月17日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈光鹏，男，1989年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。陆立伟与沈光鹏保证合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏0922民初4938号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告沈光鹏归还原告陆立伟借款50000元，并承担从2017年3月22日至履行完毕之日止按月利率1.68%计算的利息（扣除已归还的利息6468元），自愿于2019年1月30日前履行完毕。案件受理费570元（已减半收取），由被告沈光鹏承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月11日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十八日书记员  王俊翔
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1501号 申请执行人：李日光，男，1970年10月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：张杰，男，1991年8月27日出生，汉族，广东湛江遂溪县人，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人李日光与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0981民初84号民事判决书的确定，被执行人偿还借款本金1500元及相应利息给申请执行人。本案已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月九日 书记员 ： 李 炜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2356号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：胡勇初，男，1974年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：万建珍，女，1974年12月31日出生，汉族，江西省吉安市吉州区。 被执行人：吉安聚源实业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 中国工商银行股份有限公司吉安分行申请执行胡勇初、万建珍、吉安聚源实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初1682号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月8日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初1682号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄云萍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7477号原告：陈伟康，男，1962年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。被告：林栋，男，1975年7月7日出生，瑶族，住江苏省苏州市虎丘区。原告陈伟康与被告林栋合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月5日、2019年11月22日两次公开开庭进行了审理。原告陈伟康及其委托诉讼代理人严长华、被告林栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟康向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还借款人民币168000元。2、判令被告支付利息104790元（暂计至2019年8月，之后按照年利率12%计至付清为止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2012年被告因投资需要，向原告借款10万元，另外还拖欠租金等费用，至2014年4月1日确认被告向原告借款168000元，被告承诺如在2014年12月30日前还清，则借款利息按年利率8.5%计算，如逾期归还则按年利率12%计算利息。但被告至今一直未能归还。为维护原告的合法权益，根据民诉法的有关规定，特向贵院起诉，请依法判决。被告林栋辩称，1、原告主张的168000元没有实际支付；2、欠款是被告在原告的苏州宏科金属制品有限公司(以下简称宏科公司)担任副总期间，案外人金耀峰找原告、被告合作开办了苏州源美科技有限公司（以下简称源美公司），原告占股52%，被告占股28%，金耀峰占股20%，在源美公司启动时需要装修预付款和设备定金，原告支付给被告10万元。后来，原告不愿意继续投资，原告找被告做了一个结算，包括投资的10万元以及源美公司应支付给原告的房租、水电费、伙食费，其中减去了原告应支付给被告在宏科公司的佣金，一共是168000元。被告本想出具结算单和欠条，但原告要求被告出具借条，被告出具了借条。被告认为出具借条的主体错误，应该是源美公司，而不是其个人；3、针对该份借条被告已于2015年11月支付给原告5万元，被告认为该欠款不应该由其个人支付，要求原告返还。经审理查明，2014年5月26日，林栋向陈伟康出具借条一份，载明：“本人于2014年4月1日向陈伟康借款168000元整，预定于2014年12月30日前还清，目前按8.5%的年息计，若逾期未还，则逾期期间按12%年息计”。原告认为被告未归还，现诉至本院。另查明，苏州源美科技有限公司成立于2008年7月21日，股东为原告陈伟康、被告林栋及案外人金耀峰，法定代表人为原告陈伟康；其后于2014年6月4日发生工商变更，陈伟康退出股东，法定代表人变更为金耀峰。以上事实有原告举证的借条、工商查询信息及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。被告林栋为反驳原告的诉请，另外举证：1、结算单照片打印件一份，证明当时我想写一个结算单，但因原告坚持写了借条。2、被告银行流水单打印件一份，证明被告2015年11月3日向原告支付了5万元。原告陈伟康认为，对证据1有异议，原告没有收到过该结算单，苏州宏科金属制品有限公司也不欠被告佣金，即使拖欠也是另案起诉。对于证据2，我方没有收到该款项，该卡号为招商银行卡号，原告没有招商银行卡。庭审中，陈伟康、林栋共同确认借条由被告书写，签字、落款也由被告本人所签，同时借条中的168000元，其中100000元是原告投资源美公司的投资款，由原告将款项打到被告本人的银行卡上，68000元是源美公司租赁原告的苏州市相城区宏达电子有限公司的厂房所产生的租金、水电费、伙食费。本案审理中，本院通知源美公司法定代表人金耀峰到庭陈述意见，其认为源美公司确实欠宏达公司的厂房租金、水电费、伙食费，但是具体数额不太清楚，需要核算；同时其认为原告林栋出具借条的行为并不能代表源美公司，现在也不予以追认。原告、被告对金耀峰的笔录均无异议。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，根据原、被告的陈述显示，虽然被告林栋向原告出具了借条，但实际双方之间并非借贷关系，而是被告林栋自愿与原告就其投资款返还以及租金的承担进行了结算，并约定了违约责任，从而在原、被告之间形成了新的债权债务关系。现经本院释明，案外人源美公司对于上述债务并不追认，故被告林栋应当根据该借条的约定向原告承担清偿债务的民事责任。被告林栋认为其归还过5万元，但其并未能有效举证还款的事实，原告也不予认可，故被告林栋仍应向原告偿付168000元。对于前期利息，本院核算为10829元，由被告林栋清偿，并支付原告以168000元为基数从2014年12月31日起按照年利率12%计算至实际清偿之日止的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告林栋于本判决生效之日起十日内偿付原告陈伟康168000元及前期利息10829元，并支付原告以168000元为基数从2014年12月31日起按照年利率12%计算至实际清偿之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022016141）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2696元，由被告林栋负担（被告林栋负担之款，原告陈伟康自愿垫付，不再退还，被告林栋于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈伟康）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇一九年十二月二十五日法官助理 姚 锐书 记 员 杨 剑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17523号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市龙华区顺杰手机配件店,住深圳市龙华区,统一社会信用代码92440300L84990365B。 经营者苏传江。 被执行人苏传江,男,1979年6月10日出生,汉族,住深圳市龙华区。 被执行人深圳市龙华区顺杰手机配件店、苏传江知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26036号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费290.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执17523号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，宝安区人民法院（2019）粤0306民初26036号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院（2019）粤0306民初26036号判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 李壬贵
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执1036号之五 申请执行人：刘继香，女，1962年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：山东颜春纺织有限公司，住所地德州市陵城区于集乡大于集村，统一社会信用代码91371421167370775J。 法定代表人：张桂芬，该公司总经理。 本院在执行刘继香与山东颜春纺织有限公司借款合同纠纷一案，德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初134号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人山东颜春纺织有限公司名下不动产权号为955号。查封期限三年，自2019年12月19日起至2022年12月18日止。查封期间禁止办理过户、抵押等一切变更登记手续。 查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年十二月十九日 书记员  王洪勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初6011号 原告：刘星,男,1968年1月13日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽唯才律师事务所律师。 被告：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告刘星与被告吴明东不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘星及其委托诉讼代理人张肖云庭参加诉讼，被告吴明东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告290000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2016年9月16日起至生效判决确定的给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系亲戚。2016年9月,被告讲合肥新能源汽车项目需要分包,要原告去干,需要支付保证金30万元,于是原告支付给被告30万元保证金,并由被告亲手于2016年9月16日出具了一份欠款凭据。因根本没有工程,被告于2017年归还原告1万元,余款虽经原告多次催讨,被告均迟迟不归还,现还避而不见,原告无奈只得依法提起诉讼，请求法院判如所请。 吴明东未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。 刘星围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条原件、银行转账记录，本院经审查认为上述证据均具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证明力，本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年9月，吴明东建议刘星承包合肥新能源汽车项目工程部分发包项目，要求刘星先支付工程保证金300000元。刘星随后于2016年9月8日及2016年9月11日各汇款150000元给吴明东，吴明东于2016年9月16日向刘星出具欠条一张，载明“今欠到刘星合肥工地保证金计人民币：叁拾万元整（￥300000.00元）。欠款人：吴明东”。此后，因承包工程未果，刘星多次要求吴明东返还工程保证金300000元，吴明东仅于2017年返还刘星10000元，并在欠条上载明，对剩余款项290000元，吴明东一直拖延返还至今。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案吴明东以介绍工程为由，要求刘星先支付工程保证金，鉴于刘星之后并未实际承包到工程，故吴明东继续占有该款项已没有法律依据，据此，本院对刘星要求吴明东返还剩余工程保证金290000元的诉讼请求予以支持。刘星要求吴明东支付逾期还款利息亦符合有关法律规定，本院同样予以支持，但因原、被告并未明确约定具体的返还时间，故利息的起算时间应自刘星起诉之日起计算，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴明东于本判决生效后三日内返还原告刘星工程保证金290000元，并以290000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2019年9月18日起至生效判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告吴明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  徐支保 人民陪审员  胡云云 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  江宇航 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6505号原告：北京中立鸿建设工程咨询有限公司，统一社会信用代码911101087848040064，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1206室。法定代表人：李子，该公司总经理。委托诉讼代理人：施某，住江苏省徐州市云龙区。被告：刘翠，住南京市秦淮区。原告北京中立鸿建设工程咨询有限公司(以下简称中立鸿公司)与被告刘翠劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。本院经审查认为，根据相关法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与本院（2019）苏0114民初6350号案件系劳动者刘翠与用人单位中立鸿公司因对同一份仲裁裁决书即宁劳人仲案字﹝2019﹞第1268号仲裁裁决书的裁决结果不服分别向本院提起的诉讼，且（2019）苏0114民初6350号案件于2019年9月26日先于本案立案，符合合并审理的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0114民初6350号案件审理。审 判 员 陈昊阳二〇一九年十二月三十日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11131号原告：卢海伦，男，1954年11月16日出生，汉族，天津市河西区房地产管理局退休职工，住天津市河东区。被告：天津江胜物业管理有限公司，住所地河东区卫国道94号。法定代表人：杜秀芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王春燕，该公司项目经理。原告卢海伦与被告天津江胜物业管理有限公司（以下简称江胜公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海伦、被告江胜公司的委托诉讼代理人王春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢海伦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告地锁损失150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在河东区卫国道金色家园小区，被告是该小区物业管理单位。原告使用被告提供的车位至今。2019年11月3日，原告外出回来后发现车位地锁没有了，原告询问，被告称“综合执法拆除了地锁”，双方就此事协商未果，因此起诉。江胜公司辩称，不同意原告诉讼请求。2019年5月1日，综合执法部门通知被告拆除地锁，被告因小区车位管理问题迟迟未拆。2019年11月，综合执法拆除地锁，要求物业配合，物业实际负责配合与业主沟通，对内容进行公示。拆除的全部地锁物业保存中。本院经审理认定事实如下：原告自2011年6月22日开始使用被告管理的金色家园小区的车位至今。2019年8月9日，原告发现地锁有损坏，向被告购买地锁支付150元。2018年10月24日，原告一次性交纳2018年10月-2019年12月车位费1200元。2019年11月1日，落款天津市唐家口街道综合执法大队、天津江胜物业管理有限公司出具通知，内容：根据……《天津市文明行为促进条例》第六十九条：……（二）圈占绿地、空地等公共区域或者私自设置地锁等设施的。请安装地锁的各位业主于2019年11月1日24:00之前自行清理，如若您2019年11月1日24:00之前尚未清理，相关部门将逐步清理本小区地锁，直至全部清除，望您理解与支持。2019年11月3日，原告外出回来后发现地锁被拆除，原告认可是天津市唐家口街道综合执法大队拆除，但认为被告给予配合。现原告的车辆还正常停在其原来的1号（原车位号）车位上。被告庭审中表示，拆除的地锁在物业保全，原告可自行认领走。本院认为，原告的地锁系天津市唐家口街道综合执法大队拆除，并非被告行为。原告向被告主张财产损害赔偿纠纷，并未提供证据证实被告因过错侵害了其民事权益，应承担侵权责任，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卢海伦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢海伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇一九年十二月十二日法官助理韩磊书记员王娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                             （2019）陕0103民初15535号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：杨春，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩、被告杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59397.8元（截至2019年8月6日，欠款本金54410.96元，利息2308.55元，费用2678.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2009年1月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6547。截至2019年8月6日止累计欠款共计59397.8元未付。原告自2019年3月11日开始多次催款，被告仍未清偿。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告杨春于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54410.96元，利息2308.55元，费用2678.29元, 合计59397.8元（截至2019年8月6日）及自2019年8月7日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告杨春负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   张琳明二О一九年十一月二十九日                书  记  员   杨笑郁  1
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初326号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人时克钢，男，1976年7月10日出生于枣庄市市中区，汉族，高中文化，无业，住枣庄市市中区。2016年5月14日因涉嫌招摇撞骗罪被济南铁路公安局济南公安处刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年8月22日因涉嫌非法持有枪支罪被济南铁路公安局济南公安处刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2019年7月31日因涉嫌诈骗罪、非法持有枪支罪被枣庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。 辩护人季旭，山东尚群律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人时克钢犯诈骗罪、非法持有枪支罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员邵珠鹏、韩耀出庭支持公诉，被告人时克钢及其辩护人季旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控， 1、2015年5月至10月，被告人时克钢通过发布虚假招工信息，谎称其能帮被害人张某2介绍铁路乘警的工作名义骗取张某2现金30,000元；为防骗局泄露，时克钢又以能张某2鹏介绍到高新区三九药厂干正式工需花钱的名义再次骗张某2鹏现金20,000元，后通过王某（另案处理）将张某2介绍到高新区三九药厂干临时保洁员，以上钱财均被时克钢以赌博等方式挥霍。 2、2016年3月，被告人时克钢通过微信从网上购买两把枪支私藏在自己家中，经鉴定，两把枪支均系以压缩气体为动力发射金属弹丸的非制式枪支，均具有致伤力。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人时克钢以非法占有为目的，虚构给他人介绍工作的名义，骗取他人财物，数额较大；违反枪支管理规定，擅自持有以压缩气体为动力发射金属弹丸的非制式枪支二支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人时克钢在有期徒刑二年至二年六个月间量刑，并处罚金。 被告人时克钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人时克钢构成自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明，1、2015年5月至10月，被告人时克钢通过发布虚假招工信息，谎称其能帮被害人张某2介绍铁路乘警的工作名义骗取张某2现金30,000元；为防骗局泄露，时克钢又以能帮张某2介绍到高新区三九药厂干正式工需花钱的名义再次骗取张某2现金20,000元，后通过王某（另案处理）将张某2介绍到高新区三九药厂干临时保洁员，以上钱财均被时克钢以赌博等方式挥霍。 2、2016年3月，被告人时克钢通过微信从网上购买两把枪支私藏在自己家中。经鉴定，两把枪支均系以压缩气体为动力发射金属弹丸的非制式枪支，均具有致伤力，枪口比动能分别为41.24J/cm2、3.12J/cm2。 2019年7月31日，被告人时克钢接公安机关电话通知后主动到案。 上述事实，被告人时克钢在审理过程中无异议，且有被害人张某2陈述，证人王某、李某、时某1、史某、张某1、时某2、时某3、时某4、周合作、周某、时某5等人证言，银行客户交易凭条、搜查笔录、扣押清单、枪支弹药鉴定书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人时克钢以非法占有为目的，以给他人介绍工作为名，骗取他人财物，数额较大；违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成诈骗罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人时克钢同时触犯两种罪名，依法应实行数罪并罚；在未被采取强制措施期间接公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出“被告人时克钢构成自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人时克钢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人时克钢退赔被害人张某2人民币50,000元；已扣押的涉案枪支由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  刘吉芳 人民陪审员  蒋 芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 晶
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4632号之一原告：常州市创华自动化设备有限公司，统一社会信用代码913204126978867449，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇嘉盛花园5幢乙单元502室。法定代表人：魏华民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惊涛，江苏东鼎律师事务所律师。被告：天宁区红梅果街水果店，统一社会信用代码92320402MA1T4QKPXL，住所地江苏省常州市天宁区红梅街道常青村委庙湾村113号。经营者：刘某。被告：江苏满运软件科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MXEHK9K，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道170-1号4幢3-5层。法定代表人：钱正菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夕希，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告常州市创华自动化设备有限公司与被告天宁区红梅果街水果店、江苏满运软件科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告常州市创华自动化设备有限公司于2019年12月9日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告常州市创华自动化设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市创华自动化设备有限公司撤诉。案件受理费4912元，予以免收，公告费300元，由原告常州市创华自动化设备有限公司承担。审 判 长  费月华人民陪审员  闻 强人民陪审员  ***二〇一九年十二月九日法官 助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6436号 原告：丛明滋 委托诉讼代理人：姜经仁。 被告：威海市海利达液压机械有限公司,住所地威海市环翠区羊亭镇曲家河工业园（和兴路198-2号）。 法定代表人：姜经志。 被告：姜经志。 被告：孙丽。 三被告之共同委托诉讼代理人：王家平。 原告丛明滋与被告威海市海利达液压机械有限公司、姜经志、孙丽加工合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛明滋之委托诉讼代理人姜经仁、被告威海市海利达液压机械有限公司（以下简称海利达公司）、被告姜经志、被告孙丽之共同委托诉讼代理人王家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛明滋向本院提出诉讼请求：1、要求三被告付清原告加工费81980元及利息；2、诉讼费由三被告负担。 事实和理由：2012年7月6日前，原告为被告海利达公司加工配件，海利达公司欠原告加工费91980元。之后，海利达公司支付10000元，尚欠原告加工费81980元，海利达公司系被告姜经志、孙丽投资的公司，姜经志、孙丽存在承担法定支付义务的情形。原告索要加工费未果，诉至法院，请求处理。庭审中，原告主张依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条的规定要求姜经志、孙丽作为股东对海利达公司的债务承担连带清偿责任。 海利达公司、姜经志、孙丽辩称，姜经志和孙丽认为涉案加工费系海利达公司所欠，与其两人没有任何关系，其不应该承担连带清偿责任。涉案欠款属实，现在海利达公司无能力偿还该欠款，待有能力时全部付清。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海利达公司系被告姜经志、孙丽投资成立的公司，姜经志、孙丽系公司股东。 原告为被告海利达公司加工配件，海利达公司欠原告加工费91980元，已付10000元，尚欠81980元，海利达公司于2011年9月8日向原告出具欠条一张为证。原告索要加工费未果，诉至本院，请求依法处理。 在庭审中，本院当庭电话询问被告姜经志，其陈述海利达公司于2013年年底歇业，因民间借贷、金融借款纠纷，在本院有多起三被告作为债务人的案件，涉及借款本金及利息等债务近千万元，海利达公司至今已无财产。姜经志与孙丽作为股东没有申请海利达公司破产，也没有组织清算、申请注销。 本院认为，原告与海利达公司存在加工合同关系，海利达公司为原告出具欠条证明其欠原告加工费81980元，事实清楚，海利达公司理应履行付款义务。海利达公司歇业多年，但并未进行清算，不符合原告主张的公司法解释（二）第十八条规定的股东应对公司债务承担连带清偿责任的情形；被告姜经志、孙丽虽系海利达公司的投资人和股东，没有证据证明两人存在出资不足、抽逃出资、滥用公司法人独立地位和股东有限责任而逃避债务等需对公司债务承担连带清偿责任的行为，因此，原告主张要求姜经志、孙丽作为股东对海利达公司的债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条、第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告威海海利达液压机械有限公司于判决生效后十日内支付原告加工费81980元，并自2019年11月16日（起诉之日）起至实际履行之日止支付原告利息（以81980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告要求被告姜经志、孙丽承担连带清偿责任之诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告威海海利达液压机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张汾 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9808号申请执行人：刘*，男。被执行人：西安****科技有限公司。本院在执行申请执行人刘*与被执行人西安****科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为16618.07元。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为16618.07元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执9808号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  赵卫东二〇一九年十二月十二日书记员  赵 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6477号 原告：许家余，男，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常姗姗，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：黄浩，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：黄修军，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告许家余与被告黄浩、黄修军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯鹏、常姗姗到庭参加诉讼，被告黄浩、黄修军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许家余向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款244760元及该款项的利息（以未付货款244760元为基数，按年利率6%，从2016年10月8日开始计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月开始，原告向被告施工的肥西县华南城国一路建设工程工地供应商品混凝土、水稳材料及柴油。2016年10月8日，经双方结算，被告确认欠原告水稳材料款5万元、柴油款31686元、商品混凝土款163074元，合计244760元。经原告多次催要，被告至今未予给付。 被告黄浩、黄修军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的身份证、户籍信息、应收账款（对账单），符合证据的三性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举证的《应收账款》，其中写明：单位名称国一路；截止2016年10月8日，国一路下欠244760元；黄浩在国一路签字处签名，黄修军在黄浩签名旁签署同意。 本院认为，因黄浩在《应收账款》国一路签字处予以签名，黄修军在黄浩签名旁签署同意，而《应收账款》并未加盖有国一路印章，且黄浩、黄修军未能举证证明国一路的具体情况及其签名属于国一路的职务行为，及对写明的“国一路下欠244760元”已向原告给付，故对原告主张黄浩、黄修军向其支付货款244760元的诉讼请求予以支持。因《应收账款》对下欠货款未约定履行期限，故原告可以随时要求黄浩、黄修军给付，但应当给其必要的准备时间。因黄浩、黄修军的诉讼材料系公告送达，故对其必要的准备时间本院酌情确定为一审法庭辩论终结之日，逾期其应向原告承担逾期付款违约责任。对此，原告主张按年利率6%计付利息，符合法律规定，应予以采信。 综上，原告的诉讼请求，应部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、黄浩、黄修军于本判决生效之日起十日内向许家余支付244760元； 二、黄浩、黄修军于本判决生效之日起十日内向许家余支付逾期给付244760元的相应利息（按年利率6%，自2019年12月27日计算至244760元付清之日止）； 三、驳回许家余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4971元，由黄浩、黄修军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  朱玲媛 人民陪审员  徐 咏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姚 元
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6619号原告：汪素琴，女，1959年3月14日，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。被告：朱成云，女，1979年11月3日，住宿迁市宿豫区。被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心分公司，统一社会信用代码913213026638102822，住所地宿豫区洪泽湖东路19号东苑大厦7楼。负责人：胡耀，该公司经理。原告汪素琴诉被告朱成云、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告汪素琴撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告汪素琴成负担。审 判 员  莫 恒二〇一九年十二月十八日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执953号申请执行人：车秋女，女，汉族，1952年9月29日生，住河南省嵩县。申请执行人：高占武，男，汉族，1982年4月23日生，住河南省嵩县。申请执行人：高丽丽，女，汉族，1976年11月29日生，住河南省嵩县。被执行人：席某，男，汉族，2003年11月12日生，住河南省嵩县。被执行人：席武现，男，汉族，1968年12月30日生，住河南省嵩县。被执行人：时霞，女，汉族，1970年12月2日生，住河南省嵩县。车秋女、高占武、高丽丽与席某、席武现、时霞机动车交通事故责任纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，席某、席武现、时霞赔偿车秋女、高占武、高丽丽170284.01元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2415元。因席某、席武现、时霞未按上述生效法律文书履行义务，车秋女、高占武、高丽丽向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。在执行过程中对被执行人采取了拘留措施。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人车秋女、高占武、高丽丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人席某、席武现、时霞负有继续向申请执行人车秋女、高占武、高丽丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张巧永
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1156号申请执行人：卢守立，男，1975年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：卢忠连，男，1969年1月3日出生，汉族，住所河南省夏邑县号。本院在执行卢守立与卢忠连合伙协议纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人卢忠连邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年6月24日、10月8日两次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，因被执行人卢忠连未按报告财产令指令的期间向人民法院申报财产，其行为违反了法律规定，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人卢忠连拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年11月30日本院依法对被执行人卢忠连采取限制高消费措施及将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十二条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1156号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月十一日书记员  穆龙威
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初7249号原告：信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会。地址：信阳市平桥区明港镇。法定代表人：李传斌，该村委会主任。被告：李智信，男，汉族，1938年7月5日生，住信阳市平桥区。原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会诉被告李智信返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月26日，原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会以原、被告双方已达成和解为由，请求撤回起诉。本院认为，原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会撤回起诉。本案受理费100元，由原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会负担。审判员  梅发友二〇一九年十二月二日书记员  张 鹏
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2573号原告：赵国林，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：张喜峰，辽宁通政律师事务所律师。被告：赵国庆，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：赵立明（系赵国庆之子），男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。原告赵国林与被告赵国庆排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国林及其委托诉讼代理人张喜峰、被告赵国庆的委托诉讼代理人赵立明、孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，赔偿经济损失10000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告依法取得朝阳县瓦房子昌盛锰矿经营权。被告找到原告协商约定，在原告享有经营权期间，朝阳县瓦房子昌盛锰矿一号井归赵国庆无偿使用，被告同意收回经营权后三号井及场外地归原告永久无偿使用。2019年9月30日，原告准备建库房运料过程中，被告驾驶辽Ｎ×××××号海马轿车停在路上阻碍原告运料并阻挡原告上山经营三号井，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告赵国庆辩称，原告的诉讼请求没有合法依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告建设养殖小区没有政府和畜牧部门的审批和规划，其主张排除妨害，行使通行权不能成立，涉案地块不是唯一同行的道路，是矿区自有的道路，且不是开放状态，原告无权借道通行。另外，原、被告于2012年所达成的协议自始无效。原告为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据：赵振远出具的收条和赵某1、赵某2出具的租地协议书各一份。用以证明原告对朝阳县瓦房子第一锰矿三号井第一码头东北部享有使用权，原告依照约定支付了价款，双方协议已经履行的事实；第二组证据：照片两张用以证明被告妨害事实存在；第三组证据：原告申请人民法院调取的朝阳县公安局瓦房子派出所的出警记录，用以证明被告侵权事实存在。第四组证据：朝阳县瓦房子镇团山子村出具的《证明》，用以证明原告对其租赁的土地享有正常经营权，争议道路占用原告的租用土地；第五组证据证人赵某1的证人证言，2013年春证人将自己的分得的瓦房子一矿三号井前土地租赁给原告，原告履行给付租赁费；用以证明原告对租赁赵某1的土地享有经营权第六组证据：证人赵某2的证人证言，1993年朝阳县瓦房子建一矿三号井时由政府租用变成道路的，由一矿一年一给租赁费。由于一矿不给租赁费，现在租给赵国林了。用以证明原告对赵某2这0.56亩土地享有经营权；将其租赁给赵国林的0.56亩土地被告为证明其主张向法院提供以下证据：1、朝阳县瓦房子昌盛锰矿的机读信息，用以证明在原、被告签订协议期间，该企业属于正常营业状态，该企业是个人独资企业；被告对原告出具的第一组质证意见为：对该组证据的真实性不予认可，被告认为应该对涉案地块是否有使用权，应由村委会证明；被告对第二组证据的质证意见为：对这组证据的客观性没有异议，被告对车的地方是被告的矿区道路，原告无权同行。被告对第三组证据的质证意见为：对该组证据的真实性、客观性没有异议，但原告在此建房没有合法手续。被告对第四组证据的质证意见为：这份证据与本案无关，证明不了原告要证明的事实；被告对第五组第六组证人证言的质证意见为：对这两个证人证言内容不予认可；人民法院的现场勘察笔录图：现场被告停放的轿车已经移走；原、被告双方均无异议。本院经审理查明，2019年9月30日，原告之子赵阳向瓦房子昌盛锰矿三号井外场运材料，被告驾驶辽Ｎ×××××号海马轿车停在路上阻碍原告运料。2019年10月18日，赵阳向朝阳县公安局瓦房子派出所报案称赵国庆涉嫌妨碍交通工具正常驾驶，2019年10月19日，朝阳县公安局瓦房子派出所受案登记表载明：赵阳来到瓦房子派出所报警称：赵国庆不履行合同约定，不让其在瓦房子镇团山子村一矿三号井外场建厂房，不让其继续使用三号井外场地。我所接到报警后立即对案件进行调查。经查，赵国庆与赵阳父亲赵国林对一矿三号井外场地的使用问题有纠纷，无法对其二人进行调解，此案不属公安机关管辖。在被告用海马轿车堵原告通行的地方在原告租赁赵某2的0.56亩土地上。2019年12月4日，本院前往涉案道路进行现场勘查，被告将海马轿车移走，已经不在涉案道路。本院确认上述事实，有原告提供的朝阳县公安局瓦房子派出所《受案登记表》、《受案回执》、《询问笔录》、《现场勘察图》、证人赵某1、赵某2的证人证言等及当事人在法庭上的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据已经本院审查及质证，予以采信。本院认为，合法的民事权益，受法律保护。被告无权阻止原告在自己租赁土地的道路上通行。但被告已将其阻止原告通行的障碍物海马轿车移走，妨害已经排除。原告请求停止侵害、排除妨害的事实已经不存在，故原告的这项请求，无法予以支持；原告请求被告赔偿因阻碍其通行造成的经济损失10000元，因原告未向法院提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定决如下：驳回原告赵国林的的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  赵宇哲二〇一九年十二月二十六日法官助理于亚静书记员周丽娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8831号原告：邓兵，男，1975年10月23日出生，黎族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：王保国，男，1986年9月13日出生，汉族，现住青岛市城阳区。原告邓兵与被告王保国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓兵及其委托诉讼代理人孙瑞杰到庭参加了诉讼，被告王保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费7400元；2、案件受理费由被告承担。原告庭后补充陈述放弃在本案中对400元借款的主张。事实与理由：2017年10月，被告雇佣原告到位于青岛市城阳区城马启程装饰材料市场的厂房内从事家具打磨、喷漆工作，双方约定每制作一套平板门计提劳务费80元，完工结算工资，完工后，经双方核算，被告共欠原告劳务费7400元，原告多次索要，被告拒不支付，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张，向法庭提交欠条一份、原被告的微信聊天记录打印件一份、证人蒋某的证言及身份证复印件各一份，证明被告欠原告工资款7000元，经原告催要，原告至今未支付。被告王保国未答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年10月起，被告雇佣原告为其从事家具打磨、喷漆工作。2018年2月6日被告为原告出具欠条一份，载明尚欠原告工费7000元,原告向被告索要未果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿，本案系因劳务引发的欠款纠纷。本案中，被告王保国为原告邓兵出具的欠条合法有效，本院予以确认。现原告要求被告支付劳务费7000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对此应承担相应不利的法律后果。综上所述依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保国于本判决生效后十日内支付原告邓兵劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王保国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘吉平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19890号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄文奇,男,1977年7月26日出生,汉族,住广东省大埔县。 在被执行人黄文奇借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初426号判决书已经发生法律效力，被执行人黄文奇应履行支付诉讼费人民币1126.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初426号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19890号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8719号原告：李东，男，1968年4月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：李天祺（原告之子），1992年11月7日出生，满族，住天津市河西区。被告：天津志信劳务服务有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡津文公路西侧（北洋路16号）。法定代表人：谢俊兰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告李东与被告天津志信劳务服务有限公司（以下简称志信公司）劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东及其委托诉讼代理人李天祺，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：1．责令志信公司支付解除劳动关系经济补偿11009.6元；2．责令志信公司支付未签订书面劳动合同双倍工资34601.6元；3．责令志信公司支付失业保险金损失31440元；4．责令志信公司支付2017年、2018年年休假工资7231元；5．诉讼费用由志信公司承担。事实和理由：李东于2015年3月17日入职志信公司，后被派遣至珠海天沐温泉旅游投资集团股份有限公司天津分公司从事园区绿化管理工作，双方未签订书面劳动合同，志信公司也未为李东缴纳社会保险，李东也从未休过年假。2018年8月14日李东以志信公司未缴纳社会保险及未提供劳动岗位为由解除劳动关系。根据相关法律规定，志信公司应当支付解除劳动关系经济补偿金、双倍工资、年休假工资及失业保险金损失。李东为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。志信公司辩称，不同意李东的诉请，李东起诉内容超出仲裁受理的一年时效，李东与志信公司确实曾经签订过书面劳动合同，合同约定的终止期限是2018年3月14日，通过李东在仲裁阶段申请书中自述及仲裁裁决记载，李东在2018年1月11日提出了自动离职，志信公司于2018年1月5日限其三日内复工，否则志信公司视为李东2018年1月8日自动离职，李东本次起诉要求解除劳动关系，时间是2018年8月14日，其提起仲裁时间是2019年8月19日，超过仲裁时效。事实上双方之间签有书面劳动合同，李东属于自动离职，且李东为了增加实际工资收入，在工作期间有书面保证承诺，要求志信公司不为其缴纳社会保险，所以李东的诉请没有事实和法律依据。年休假工资认可裁决书结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李东2015年3月17日入职志信公司，双方共签订两份劳动合同，第一份合同期限自2015年3月17日起至2017年3月16日止，第二份合同期限自2017年3月15日起至2018年3月14日止。劳动合同存续期间，李东被派遣至珠海天沐温泉旅游投资集团股份有限公司天津分公司（以下简称天沐公司）工作，月平均工资3145.6元，李东自2018年1月9日起未出勤。李东向志信公司出具承诺书，要求志信公司不为其缴纳社会保险，志信公司亦未为李东缴纳社会保险。关于双方劳动关系解除问题，李东以未缴纳社会保险为由，于2018年1月11日向天沐公司提出解除劳动关系，并邮寄辞职通知书，志信公司认可李东向天沐公司提出解除劳动关系视为向志信公司提出解除劳动关系，同时双方均认可劳动关系于2018年1月11日解除，故本院确认李东与志信公司于2018年1月11日解除劳动关系。本院认为，根据相关规定，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由抗辩的，人民法院不予支持。本案中志信公司在诉讼阶段提出仲裁时效的抗辩，但其未能提交证据证实其在仲裁阶段提出过超过仲裁申请期间的抗辩，依法承担举证不能的不利后果，故对志信公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。根据相关法律规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，虽然李东出具承诺书要求志信公司不为其缴纳社会保险费，但该承诺违反法律的强制性规定属无效，志信公司仍然需要为李东缴纳社会保险。根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，李东以志信公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同，可以要求志信公司支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，志信公司应当支付李东2015年3月17日至2018年1月11日的经济补偿9436.8元（3145.6元/月×3个月）。关于未签订书面劳动合同二倍工资，因双方已经签订了书面劳动合同，因此李东的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于失业保险金损失问题，志信公司未能在李东在职期间为李东缴纳失业保险，违反了法律的强制性规定，导致李东失业后无法领取失业金，应当承担相应的赔偿责任。李东在入职志信公司前未缴纳过社会保险，而志信公司应当在李东入职后为其缴纳社会保险，因此根据双方解除劳动关系前的工作年限及本市失业保险金的领取标准，志信公司应当向李东支付失业保险金损失6900元（1150元/月×6个月）。关于带薪年休假工资问题，根据相关规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，其中职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。庭审中，李东未提交证据证实其入职志信公司前已经连续工作满12个月，因此其主张2017年度享受带薪年休假15天，2018年度享受带薪年休假10天，没有事实依据，本院不予支持。李东2015年3月17日入职志信公司，至2016年3月16日已经连续工作满12个月，因此志信公司应当向李东支付2017年、2018年的带薪年休假工资。庭审中，志信公司认可向李东支付2017年年休假工资1446.25元、2018年年休假工资289.25元，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津志信劳务服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付李东解除劳动合同经济补偿9436.8元、失业保险金损失6900元、2017年年休假工资1446.25元、2018年年休假工资289.25元，合计18072.3元；二、驳回李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津志信劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年十二月二十六日书记员 于学婷
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1961号申请执行人：赵利强，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：河南大宇建设工程有限公司，男，1978年10月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行赵利强与河南大宇建设工程有限公司侵权纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）豫1426民初577号民事判决书，内容为：被告河南大宇建设工程有限公司赔偿原告赵利强各项损失共计141158.43元，于判决生效后十日内付清，案件受理费5938元，由被告河南大宇建设工程有限公司负担3123元，由原告赵利强负担2815元。被执行人河南大宇建设工程有限公司未按生效判决履行还款义务，申请执行人赵利强于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人河南大宇建设工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年8月22日、12月07日、12月23日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人河南大宇建设工程有限公司名下无证券等其他财产。2019年10月28日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人河南大宇建设工程有限公司名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人赵利强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 干
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初1232号 原告：伍俊，户籍地南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。 被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。 法定代表人：徐宇东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：原冰清，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 原告伍俊诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍俊的委托诉讼代理人杨超，被告蓝光公司的委托诉讼代理人原冰清、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告伍俊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月29日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价21760.16元/平方米，面积108.62平方米，购房总价为2363589元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21760.16元/平方米，面积108.62平方米，购房总价为2363589元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。” 2017年12月19日，被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-4幢一般住宅为装修房。同时，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21500元，其中装修单价3520元。 2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。 本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告伍俊的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 米 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 王丽君
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1193号原告：李颖，女。被告：刘松，男。原告李颖与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼，被告刘松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金59万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告刘松因经商需要，2018年6月28日向原告借款59万元并出具借条一份，借款到期后，被告仍然未归还原告借款本金，为保障原告的合法权益，故诉至法院。被告刘松辩称，1.其欠原告债务属实，会尽力还清；2.借、还钱情况为：2016年6月28日借原告60万元，2017年6月28日还利息14.45万元，2017年国庆后还本金10万元，2018年底还1万元，2018年6月28日—2019年6月28日每月还钱1千元。原告李颖围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2.借条1张，证明被告借了原告本金59万元；3.原告的银行卡交易明细手机截图2张，证明2017年6月19日被告支付了利息14.4万元，2017年10月16日归还了本金10万元。被告刘松未到庭质证，但庭前向本院提交了其身份证复印件，原告对其无异议。本院经审查后对双方当事人所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李颖和被告刘松系朋友关系，2016年6月28日，被告向原告借款60万元用于经商，双方约定每月利息按月利率2%计算，借期1年。2017年6月19日，被告按约支付了一年的利息14.4万元。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告同意借款延期一年，双方约定每月利息按月利率1.5%计算。2017年10月16日，被告偿还了借款本金10万元。借款到期后，双方于2018年6月28日经结算，将被告所欠原告的利息9万元（50万元×12×1.5%）计入借款本金，因此当日被告向原告出具借条一张，确认借到原告59万元，并约定“借期半年到一年，从2018年7月每月1000元。有钱力的情况下，一年内还清”。2018年6月28日至2019年6月28日期间，被告每月向原告偿还了1000元，共计1.2万元，被告另于2018年年底向原告偿还了1万元。借款再次到期后，被告仍未偿还，故原告诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，原、被告双方经结算将前期未偿还的利息9万元计入后期的借款本金（且被告重新出具了借条），因前期利率（月利率1.5%）未超过年利率24%，本院予以照准；而本案借款早已到期，被告应及时偿还，被告已还的2.2万元应予核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘松在本判决生效后十日内向原告李颖偿还借款本金56.8万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元、保全费3520元，由被告刘松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖晓军人民陪审员  孙小兰人民陪审员  方怀志二〇一九年十二月十二日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10684号原告：袁某，男，1980年2月19日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：牧某，内蒙古源生律师事务所律师。被告：唐某，男，1973年12月12日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住河北省承德市围场满族自治县。委托诉讼代理人：金某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：大同市政建设集团有限公司。住所地：大同市新开西村一路168号。法定代表人：苑某，经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1960年6月18日出生，公民身份号码×××，满族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吴某，男，1969年11月26日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告袁某与被告唐某、大同市政建设集团有限公司、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁某的委托诉讼代理人牧某，被告唐某的委托诉讼代理人金某，大同市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告唐某、大同市政建设集团有限公司、吴某给付货款92000元，并自起诉之日起以欠款本金为基数按年利率6%向原告支付利息至欠款还清之日止；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，被告唐某自原告处购买PE管材用于其承建的赤峰市××区绿化工程。2018年8月29日，被告唐某为原告出具欠据1枚，载明尚欠原告PE管材货款92000元。此款经原告多次催要，三被告至今未付。故原告诉至法院，诉请如前。唐某辩称，涉案PE管材的实际购买人为被告大同市政建设集团有限公司、吴某，故我不是本案适格的诉讼主体；原告与被告大同市政建设集团有限公司系带料承揽合同关系；因原告未按施工图纸进行施工，致工程验收不合格，发包单位未予拨款，故原告未收回货款系由其自身过错所致。综上，应驳回原告对我方的诉讼请求。大同市政建设集团有限公司辩称，我公司与被告唐某、吴某无合作关系，我公司不应承担连带责任。原告所诉货款应由材料的实际购买人承担给付义务。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。吴某辩称，涉案环城水系阴河段八标绿化网管工程系由被告唐某承建，我与原告袁某无买卖合同关系，应由被告唐某承担原告的货款给付义务。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的欠据1枚，能够证明原告袁某与被告唐某存在买卖合同关系的事实，同时证明被告唐某尚欠原告袁某货款92000元的事实。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.被告唐某提交的材料清单1枚、销售清单1枚等证据，被告唐某意在证明原告与被告大同市政建设集团有限公司存在承揽合同关系，涉案货款应由大同市政建设集团有限公司或原告自行承担，但上述证据并未经原告袁某及被告大同市政建设集团有限公司签章确认，不能以此证明原告袁某与被告大同市政建设集团有限公司存在合同关系，故本院对被告唐某的证明目的不予采信；3.被告唐某申请证人刘某出庭作证的证人证言，能够证明涉案环城水系阴河段八标绿化网管工程系有被告唐某承包的事实。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，被告唐某自原告袁某处购买PE管材用于其承包的环城水系阴河段八标绿化网管工程。后经双方结算，被告唐某于2018年8月29日为原告出具欠据1枚，载明被告唐某尚欠原告PE管材货款92000元。庭审中，被告吴某自认被告唐某的绿化网管工程款中有其10%的管理费。2019年11月22日及2019年12月5日，被告唐某分别申请追加吴某、大同市政建设集团有限公司为本案被告，本院根据被告唐某的申请追加了吴某、大同市政建设集团有限公司为本案被告。本院认为，原告袁某与被告唐某之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中原告提交的欠据、被告唐某申请证人刘某出庭作证的证人证言及双方陈述，能够证明被告唐某自原告袁某处购买PE管材的事实，故原告袁某与被告唐某之间的买卖合同关系成立。原告袁某向被告唐某提供货物，被告唐某依法应履行给付原告袁某货款的义务。根据庭审原告提交的欠据，能够证明被告唐某尚欠原告货款92000元的事实，故原告请求被告唐某支付货款92000元，不违反法律规定，本院予以支持；因原、被告未约定货款给付日期及利息，故原告要求被告唐某按年利率6%支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持；因被告吴某自认被告唐某的绿化网管工程款中有其10%的管理费，故被告吴某应对上述款项的10%即9200元承担连带清偿责任；因原告未提交证据证明被告大同市政建设集团有限公司与本案存在关联性，故原告要求被告大同市政建设集团有限公司承担货款给付义务，无事实及法律依据，本院不予支持；庭审中，被告唐某辩称原告袁某与被告大同市政建设集团有限公司存在承揽合同关系，但未提交充分证据予以证明，故被告唐某的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后十日内给付原告袁某货款92000元；二、被告吴某对上述款项的10%即9200元承担连带清偿责任；三、驳回原告袁某对被告大同市政建设集团有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国 二〇一九年十二月二十六日书记员 雷兆彬
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执948号申请执行人：王元峰，男，汉族，1984年11月28日生，住河南省嵩县。被执行人：杨永立，男，汉族，1964年1月17日生，住河南省嵩县。被执行人：黄风茹，女，汉族，1963年3月25日生，住河南省嵩县。王元峰与杨永立、黄风茹民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，杨永立、黄风茹偿还王元峰10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费75元。因杨永立、黄风茹未按上述生效法律文书履行义务，王元峰向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对杨永立的银行账户划拨2500元，并支付给申请执行人。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王元峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨永立、黄风茹负有继续向申请执行人王元峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张巧永