wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1087号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人许某某，女，1990年6月20日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县。曾于2011年因诈骗罪被单处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审；2019年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于沈阳市。辩护人王宇川，系辽宁显法律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）867号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人王宇川均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，（一）2015年10月至2017年7月间，被告人许某某在沈阳市铁西区其租房内，通过虚构“章多多”等网名在“陌陌”和“微信”上编造虚假身份，设置虚拟头像，以谈恋爱为名，通过微信转账和发红包的方式，骗取被害人焦某共计人民币8513.13元。（二）2017年1月至2017年12月间，被告人许某某在沈阳市铁西区其租房内，通过虚构“章多多”等网名在“陌陌”和“微信”上编造虚假身份，设置虚拟头像，以谈恋爱为名，通过微信转账和发红包的方式，骗取被害人祝某共计人民币3099元。（三）2017年6月，被告人许某某于在沈阳市铁西区其租房内，通过虚构“张彬”网名在“陌陌”和“微信”上编造虚假身份，设置虚拟头像，以谈恋爱为名，通过微信转账和发红包的方式，骗取被害人邱某共计人民币3900元。被告人许某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人许某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能全额退赃退赔并足额缴纳罚金，建议判处被告人许某某有期徒刑六个月。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。许某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年12月9日止。罚金款已缴纳。）二、扣押赃款人民币一万五千五百一十二元一角三分，依法返还被害人焦某人民币八千五百一十三元一角三分，返还被害人祝某人民币三千零九十九元，返还被害人邱某人民币三千九百元。上述赃款于本判决发生法律效力后十日内予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇一九年十二月六日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2496号 罪犯周长青，男，1982年6月23日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省乳山市人民法院因周长青犯盗窃罪以（2012）乳刑初字第404号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2461号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3364号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯周长青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周长青自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯周长青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周长青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周长青减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月11日起至2020年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申489号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冉虹，女，1975年3月8日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 再审申请人冉虹因诉国家税务总局南宁市税务局（以下简称南宁税务局）政府信息公开一案，不服南宁铁路运输中级法院(2019)桂71行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冉虹于2019年7月12日向南宁铁路运输法院提起行政诉讼，请求：1.确认南宁税务局未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法；2.判令南宁税务局依法对冉虹的政府信息公开申请作出答复。 南宁铁路运输法院一审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案冉虹关于南宁税务局被诉不履行信息公开法定职责的起诉期限应自其履行期限届满起六个月内提出。从冉虹提交的证据反映，南宁税务局于2018年8月15日受理冉虹的申请，则其自该日起至迟应当在30个工作日内书面答复冉虹。南宁税务局至履行期限届满仍未予以书面答复，冉虹应在六个月内向法院提起诉讼，但至2019年7月12日冉虹向法院提交起诉材料时，已超过法定的六个月起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对冉虹的起诉不予立案。 冉虹不服提出上诉，南宁铁路运输中级法院二审认为：行政诉讼的起诉期限，是法律设定的起诉条件之一。对于不履行法定职责之诉，行政诉讼法亦规定了相应的起诉期限。本案被诉的履行职责行为的期限受《中华人民共和国政府信息公开条例》规制，该期限届满后，冉虹的起诉期限受《中华人民共和国行政诉讼法》规制。冉虹对南宁税务局在履行职责期限届满后不予回复的不作为不服，应及时提起诉讼，否则无法进入司法实体审查。一审审查认定冉虹提起本案诉讼超过起诉期限正确，裁定结果应予维持。上诉人的上诉于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人冉虹申请再审称：1.行政不作为和不履行法定职责都是行政主体的不作为行为，但两者属于性质、处理方式不同的两种类型案件。行政不作为是行政主体未履行具体的法定作为义务，且在程序上没有明确意思表示的行政行为，比如不告知、不答复。而不履行法定职责是行政主体在程序上履行了具体的法定作为义务之后，并没有按照实体法律要求作为的行政行为，比如明确告知或答复拒绝履行职责，实质也没有履行职责。本案明显是行政不作为，而不是不履行法定职责。2.不履行法定职责案件的起诉期限适用的是原审裁定适用的相关法律法规，而行政不作为适用的是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条的规定。原审裁定适用法律错误，认定再审申请人超期起诉错误。请求对本案予以再审。 本院经审查认为：本案南宁税务局于2018年8月15日受理冉虹的政府信息公开申请，根据当时施行的修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，南宁税务局自该日起至迟应当在30个工作日内答复冉虹。但南宁税务局未答复，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，冉虹不服南宁税务局不答复的行为，应于30日答复期满之日起六个月内提起诉讼。而冉虹至2019年7月12日才起诉，已超过前述期限的规定。冉虹申请再审认为本案是诉行政不作为，行政不作为与不履行法定职责是两种不同的行为，应适用不同的起诉期限规定。本院认为，不履行法定职责分为明确拒绝履行与消极不答复不履行两种，行政不作为属于第二种表现形式，本案冉虹起诉南宁税务局的不答复行为，可适用前述《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定。冉虹如还有公开政府信息的需要，可依法另行提出申请，本案无再审之必要。 综上所述，冉虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冉虹的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0929刑初332号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人万传兴，男，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河南省新蔡县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月28日被献县公安局刑事拘留，2019年11月11日被献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕。2019年12月2日被献县人民检察院取保候审，2019年12月6日被本院取保候审。 指定辩护人宋爱丽，河北图是律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2019]58号起诉书指控被告人万传兴犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院检察员郭书见出庭支持公诉，被告人万传兴及其辩护人宋爱丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控，2019年10月25日18时许，被告人万传兴驾驶津Ｃ×××××红色解放牌大型汽车沿307国道由东向西行驶，至307国道东双坦路口时，与由北向南行驶被害人张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某受伤，后经抢救无效死亡。经献县公安局交通警察大队认定，万传兴承担事故的全部责任。2019年10月28日，被告人万传兴自动投案，并如实供述了上述事实。现双方已达成刑事和解。认为被告人的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处。建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 上述事实，被告人万传兴在开庭过程中无异议，并有其供述、户籍证明、诊断证明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、法医病理学鉴定意见、万传兴血液中未检出乙醇的鉴定意见书、肇事车辆信息、调解协议及谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万传兴驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已经触犯刑法，构成交通肇事罪，应当予以处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万传兴案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；除保险公司赔偿款项外，又积极赔偿被害人损失13万元，取得谅解，酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。为了打击犯罪，确保交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人万传兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西广 二〇一九年十二月十三日 书记员  史净依
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保87号申请人：蒋杏子，女，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：董金亮，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省界首市。申请人蒋杏子于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3288号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人董金亮银行存款人民币6000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币6000元的其他财产。本院经审查认为，申请人蒋杏子于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3288号民事调解书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人董金亮银行存款人民币6000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币6000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  张珍丽
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀01行初280号 原告温新房，男，1962年8月11日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉，该单位工作人员。 委托代理人马一红，该单位法律顾问。 原告温新房诉被告石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告温新房诉称，其系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，在该村有合法房屋。2019年3月23日，在没有任何书面文件的情况下，其位于村子的房屋被不明身份的人员强行拆除。其报警请求公安机关予以保护，并请求立案调查。后石家庄市公安局长安分局口头告知组织强拆其房屋是被告组织实施的政府行为。其认为被告组织强拆其房屋，程序违法，侵犯了其的合法权益，特提起诉讼。请求确认被告组织实施的强拆行为违法。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据：1.宅基地使用证复印件一份；2.强拆照片6张；3.宅基地使用证登记表一份；4.村委会证明一份；5.宅基地清理面积汇总表一张。 被告长安区政府辩称，1.其没有强拆被答辩人的房屋；2.其亦没有授权东兆通村村委会等强拆被答辩人的房屋；3.本案中，东兆通村的拆迁改造，政府尚未发布征收公告，是东兆通村村民委员会依据村民委员会组织法和城中村拆迁改造方案自行组织实施的行为。请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办[2017]264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函[2017]18号）；3、2015年石家庄市人民政府第148号专题会议纪要；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会第67号会议纪要；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村郝淑花等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年1月30日，西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2019年2月1日与村委会对接自行拆除，逾期则交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村总支部委员会与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告温新房的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温新房的起诉。 诉讼费50元，退还原告温新房。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇一九年十二月十日 书记员  石 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18983号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：毛大学，男，1990年8月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告毛大学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺到庭参加了诉讼。被告毛大学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告毛大学（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告毛大学立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金62 740.95元及截至2019年5月28日的利息和罚息2 484.73元，复利47.76元；2.被告毛大学以欠付本金62 740.95元为基数按贷款利率的150%计收罚息，自2019年5月29日（含）起计算至本息还清时止，以欠付利息和罚息2 484.73元为基数按贷款利率的150%计收复利，自2019年5月29日（含）起计算至本息还清时止；3.被告毛大学承担本案诉讼费1432元、保全费673元、律师费500元。被告毛大学未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：毛大学。贷款金额：81 000元。贷款用途：其他消费。贷款期限:36个月,从2018年4月19日至2021年4月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年4月19日，原告平安银行重庆分行按约向被告毛大学发放贷款81 000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月2日，被告毛大学尚欠贷款本金61 740.95元，利息7 023.34元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1 590.7元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月2日。本院向被告毛大学送达起诉状副本的日期为2019年11月5日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆沁山律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告毛大学签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告毛大学未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告毛大学提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月2日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年12月3日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月2日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1 590.7元。对于自2019年12月3日起的罚息和复利，本院依法酌定被告毛大学应当支付以未还本金61 740.95元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告毛大学同意并确认承担原告平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就尚未支付的500元律师费诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告毛大学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛大学在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月2日的本金61 740.95元，利息7 023.34元以及按年利率24%计算的罚息和复利1 590.7元，并支付自2019年12月3日起至本金全部清偿之日止，以未还本金61 740.95元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1432元，保全费673元，合计2105元，由被告毛大学负担2055元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  周莉红人民陪审员  罗 戎二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初5215号 原告：陕西德秦建筑工程有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：朱振国，总经理。委托诉讼代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金亮，陕西云德律师事务所实习律师。 被告：陕西乐清湾置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王伟峰，总经理。第三人：陕西中宇置业有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县南两间。法定代表人：王刘莎。原告陕西德秦建筑工程有限公司（以下简称德秦公司）与被告陕西乐清湾置业有限公司（以下简称乐清湾公司）、第三人陕西中宇置业有限公司（以下简称中宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德秦公司委托诉讼代理人李兴、张金亮、被告乐清湾公司法定代表人王伟峰到庭参加诉讼，第三人中宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德秦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金40万元；2、判令被告向原告支付利息14522元（以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月16日起暂计算至2018年12月22日，并要求支付至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原被告就合作开发合阳源源国际项目签订了相关合同，约定了相关事项。合同签订后，原告按约支付了40万元保证金，但因被告原因，原告并未进场，合同未正常履行，原告多次要求被告返还保证金未果，故起诉。乐清湾公司辩称，其是受第三人委托负责合阳源源国际项目，2018年1月26日，第三人委托乐清湾公司与原告签订涉案合同。合同签订后，原告虽为建设公司，但未提交相关资质证书，导致项目无法预算与招投标。40万元保证金已经用于合阳源源国际项目，被告主体不适格。第三人同意退还。因该款项为保证金，并非借款，故不应计算利息。中宇公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，第三人向王伟峰出具《法人授权委托书》，载明，兹授权王伟峰及乐清湾公司为合阳源源国际项目合法委托代理人，代理人全权代表我公司负责本项目的相关事宜，上述代理人签署的文件我公司均予以认可。2018年1月26日，原、被告签订《合阳源源国际项目水、电、暖安装合同》，约定了相关事项。朱振国于2018年2月2日向赵伯贵转款19万元，于2018年3月15日向王伟峰转款20万元。被告于2018年2月10日、3月15日出具收据两张，载明收到朱振国共计40万元。经庭审核实，朱振国为原告公司法人，赵伯贵为被告公司股东。赵伯贵、王伟峰收款为被告收款。上述事实，有法人授权委托书、安装合同、转款记录、收据及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中安装合同系原、被告签订，款项系被告收取。被告出具的法人授权委托书，系被告与第三人内部协议，现有证据无法证明原告知晓该协议，故涉案款项应由被告返还。被告称保证金用于涉案项目，未提供证据证实，不予确认。如被告认为款项实际为第三人使用，可向第三人追偿。关于原告主张的款项利息，安装合同中并未约定，故对该请求不予支持。第三人未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陕西乐清湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还陕西德秦建筑工程有限公司保证金40万元；二、驳回陕西德秦建筑工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。其中案件受理费7518元，由陕西乐清湾置业有限公司承担7217元、陕西德秦建筑工程有限公司承担301元（该款陕西德秦建筑工程有限公司已交纳，陕西乐清湾置业有限公司承担部分应同上款一并支付陕西德秦建筑工程有限公司）；公告费300元由陕西乐清湾置业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长  马 西 来                            人民陪审员  唐 金 琳  人民陪审员  岳    为  二〇一九年十二月二十六日 书  记  员   刘   颖 1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2494号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：吴智伟，男，1974年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告吴智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8687号 上诉人（原审被告）：山东天幕集团总公司，住所地：山东省曲阜市林道路1号。 法定代表人：唐延俊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：郜希伍，男，1964年2月28日生，汉族，现住河北省献县。 上诉人山东天幕集团总公司因与被上诉人装饰装修合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人山东天幕集团总公司邮寄送到了《缴费通知书》，要求该公司在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费6105元，因山东天幕集团总公司在收到《缴费通知书》后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东天幕集团总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 杨
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1740号 申请执行人：张磊，男，1991年10月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李秋婷，女，1990年09月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行张磊与李秋婷离婚一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李秋婷金融机构存款3710元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  侯丹丹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5310号 原告：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街304号。统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人：陈道华，总经理。 委托诉讼代理人：林丽香、肖慧慧，、实习律师。委托权限特别代理。 被告:福建雄峰电力工程有限公司，住所地福建省南平市三元二路50号303室。统一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人：余玉松 委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告福建省莆田市电力工程有限公司与被告福建雄峰电力工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案中，福建省莆田市电力工程有限公司于2019年12月25日以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省莆田市电力工程有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福建省莆田市电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费6746元，减半收取计3373元，由福建省莆田市电力工程有限公司负担。 审 判 员 林元彬 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13482号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：江鹏，男，1990年5月21日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告江鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告江鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江鹏返还原告贷款本金30000元，并支付截至2019年12月24日的罚息5046.82元；2.判令被告江鹏支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金30000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告江鹏支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告江鹏支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告江鹏所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月9日，被告江鹏与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告江鹏未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月9日。2.贷款用途：向经销商江西江铃海外马自达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即15.5%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即15.5%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月15日；贷款到期时间：2019年5月15日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告江鹏尚欠原告借款本金30000元、罚息5046.82元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率10.33%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率10.33%予以确认。被告江鹏借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告江鹏偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告江鹏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告江鹏为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江鹏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金30000元，并支付截至2019年12月24日的罚息5046.82元；二、被告江鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算；利随本清）；三、被告江鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率15.5%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告江鹏所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，公告费300元，合计946元，由被告江鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执340号 申请执行人：黄伟新，男，1973年5月27日出生，汉族，住海南省。 被执行人：许海权，男，1959年5月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9003民初5180号民事判决书，向被执行人许海权发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付给申请执行人黄伟新397500元及利息（从2014年5月1日至2014年10月30日止利息按每月0.007%计付，从2014年11月1日至2015年5月17日止利息按每月0.03%计付，从2015年5月17日至2017年9月16日止利息按每月1%计付）、违约金39750元、案件受理费10241元，负担本案执行费6612.37元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向许海权发出执行通知书及财产报告令，但许海权未履行，也未报告财产。 2、向许海权发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对许海权的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人许海权饲养的食用草龟4090只（其中种龟90只，幼龟4000只）； ②被执行人许海权在中国银行儋州东坡路支行开设的账户×××内的存款50500元； ③被执行人许海权所有的江铃牌小型轿车一辆（车牌号为×××）； 对上述查明的财产，其中财产①，另案[（2018）琼9003执140号]于2018年11月6日裁定查封，后经函询儋州市林业局，许海权养殖的食用草龟属驯养繁殖的陆生野生动物，不能对外销售，故不予处置。财产②，本案另案[（2018）琼9003执140号]于2019年1月7日依法扣划该存款。财产③，本案另案[（2018）琼9003执140号]依法启动评估、拍卖程序，于2019年11月25日，由买受人何德飞以最高价9332元竞得。 此外，未发现被执行人许海权有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款397500元及利息、违约金39750元、案件受理费10241元、执行费6612.37元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人许海权、黎凤华发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初5180号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月十九日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北雄安新区中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀96刑辖42号 安新县人民法院： 安新县人民检察院指控被告人张军良、赵小雪、高伟等人破坏易燃易爆设备一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15617号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：梁鸿。原告上海浦东发展银行金山支行与被告梁鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执1713号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：孙振花，女，1982年9月26日出生，汉族,居民，住济南市长清区。被执行人：房立河，男，1986年3月18日出生，汉族,居民，住济南市长清区。被执行人：房新，男，1976年8月14日出生，汉族,居民，住济南市长清区。被执行人：房其昌，男，1981年1月2日出生，汉族,居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人孙振花、房立河、房新、房其昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的(2014)长商初字第65号民事判决书申请执行，本院于2019年8月23日以(2019）鲁0113执1713号立案执行。(2014)长商初字第67号民事判决书：一、由被告孙振花于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金48664.59元；二、由被告孙振花于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2010年10月31日起至2010年11月2日止，以本金25万元为基数，自2010年11月3日起至2011年10月25日止，以本金5万元为基数，按月利率10.9333‰计算）；三、由被告孙振花于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2011年10月26日起至2012年1月20日止，以本金5万元为基数，自2012年1月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金48664.59元为基数，按月利率8.80333‰加收50%计算）;四、由被告房其昌、房新、房立河对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。本院于2019年8月26日依法通过邮寄方式向被执行人孙振花、房立河、房新、房其昌发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人房新、房其昌已签收；被执行人孙振花、房立河被退回。本院于2019年9月17日通过公告送达上述法律文书。公告期满后，被执行人孙振花、房立河未在本院指定期限内报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2019年8月23日依法对被执行人孙振花、房立河、房新、房其昌在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，冻结被执行人孙振花在招商银行账户内存款2456.29元，冻结被执行人房其昌在中国邮政储蓄银行账户内存款313.46元，冻结被执行人房其昌在中国工商银行账户内存款2683.43元，冻结被执行人房其昌在中信银行账户内存款2017.94元，冻结被执行人房其昌在财付通支付科技有限公司账户内存款839.34元，冻结被执行人房新在财付通支付科技有限公司账户内存款1638.31元，以上款项已扣划至法院账户，其中2352元已转交执行费，剩余款项已过付申请人执行人。查询到登记在执行人房其××于××区长清大道××山路西书香门第9号楼1-401的房产一套，现已查封。申请人提出申请暂不对房产进行处置。除此之外未发现被执行人其他可供财产。2019年9月25日到四被执行人所在居住地进行调查并张贴传票，但未查找到相关财产线索及被执行人下落。2019年10月18日，本院依法对被执行人孙振花、房立河、房新、房其昌采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。2019年10月21日分别对四被执行人进行了第二次网络查控及人行查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截止2019年12月30日，申请执行人申请的执行标的额为220858.06元及利息，已执行到位9948.77元，剩余款项四被执行人均未履行。2019年12月30日本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行委托诉讼代理人李晓旭进行终本约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人孙振花、房立河、房新、房其昌其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  王营人民陪审员  李华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  左帅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4626号 原告：莆田市祥宝鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里工业区步峰汽贸内，统一社会信用代码：91350303MA3465X10F。 法定代表人：翁榕榕，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：龚吓杰，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市祥宝鞋业有限公司与被告龚吓杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市祥宝鞋业有限公司的委托诉讼代理人陈建飞、被告龚吓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市祥宝鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.龚吓杰支付货款224380元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失；2.本案的诉讼费用由龚吓杰负担。诉讼过程中，莆田市祥宝鞋业有限公司明确第1项诉讼请求为龚吓杰支付货款224380元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。事实和理由：龚吓杰向莆田市祥宝鞋业有限公司购买鞋材大底。2016年4月28日，经双方结算，龚吓杰结欠莆田市祥宝鞋业有限公司货款489500元。此后，龚吓杰仅支付部分货款，尚欠货款224380元。经莆田市祥宝鞋业有限公司多次催讨未果。 龚吓杰辩称，对买卖事实不清楚，没有结欠莆田市祥宝鞋业有限公司货款，对证据结算单背面的“龚吓杰”的签字有异议，并非其本人签字。 本院经审理认定事实如下：2016年间，龚吓杰向莆田市祥宝鞋业有限公司购买鞋材大底。2016年2月6日，龚吓杰向莆田市祥宝鞋业有限公司预付货款65120元。2016年4月28日，经双方结算，货款共计489500元。此后，龚吓杰支付货款200000元。余欠货款224380元经莆田市祥宝鞋业有限公司多次催讨未果。 本院认为，莆田市祥宝鞋业有限公司提供的结算单，龚吓杰主张并非其本人签字，但未提供证据证实亦未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故可确认莆田市祥宝鞋业有限公司提供的结算单的证明力。莆田市祥宝鞋业有限公司与龚吓杰所产生的买卖合同关系，未违反国家强制性、禁止性的规定，合法有效，本院予以确认。莆田市祥宝鞋业有限公司履行了供货义务后，龚吓杰未履行付款义务，其行为已构成违约，龚吓杰应向莆田市祥宝鞋业有限公司支付尚欠的货款224380元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，莆田市祥宝鞋业有限公司主张要求龚吓杰支付货款224380元自起诉之日（2019年10月30日）起至还清之日止的逾期付款损失的请求，合法有据，予以支持。因双方对逾期付款损失的计算方法未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，龚吓杰应向莆田祥宝鞋业有限公司支付货款224380元自2019年10月30日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 综上所述，莆田市祥宝鞋业有限公司提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 龚吓杰应于本判决生效之日起五日内支付莆田市祥宝鞋业有限公司货款224380元以及该款自2019年10月30日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，减半收取计2333元，由龚吓杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8321号原告：罗祖伦，男，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律服务工作者。被告：张治国，男，1966年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。原告罗祖伦与被告张治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祖伦及其委托诉讼代理人蒋礼超，被告张治国的委托诉讼代理人孔新蜀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗祖伦向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还借款170万元及利息(资金占用利息以170万元为基数按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，从2018年6月1日至起诉之日)暂计利息10万元，合计180万元；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告之前是朋友关系，被告张治国需要资金周转，在原告处借款170万元，2017年11月22日，被告出具借条一张，借款170万元，是以现金及转账方式支付的，约定2018年5月还清，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，被告至今未归还本金及利息，经原告多次追收未果。因此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张治国辩称，从2017年11月22日开始，被告没有收到原告无论是现金还是转账的一分钱，如果在2017年11月22日前有原告转账给被告的情况下，均是城口水晶丽城项目工程保证金，还有璧山区两山丽景项目工程的保证金因张治国当时是重庆巾国建筑劳务有限公司的法定代表人，故张治国本人不欠原告的钱，借条本身没有说是现金也没有说是转账，据张治国本人称涉案借款系赌债，张治国写170万元借条的原因是因为欠赌债，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曾系重庆巾国建筑劳务有限公司的法定代表人，从事建筑劳务承包业务，原告曾在其手下分包木工劳务，被告因工程需要陆续向原告借款。原告于2013年2月6日向被告转款200000元、于2013年3月2日向被告转款14000元、于2013年4月16日向被告转款200000元、于2013年4月16日向被告转款250000元、于2015年8月18日向被告指定的张启远账户转款400000元、于2015年8月20日向被告转款100000元。被告于2017年11月22日向原告亲笔出具借条一张。载明“今借到罗祖伦人民币壹佰柒拾万元正，小写：1700000.00元.我本人承诺该借款于2018年5月还清，并承诺从出条之日起付给罗祖伦资金利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍.总借款付清后终至付利息.此据.借条签字地址.南岸区×××小区5栋-2-3.见证人：孙明全.备注：如有违约纠纷向璧山区人民法院提起诉讼.借款人：张治国.2017.11.22.张治国证号：××××。”庭审中，原告陈述称，于2015年8月18日向被告转款400000元，当时按被告的指示转入了收款人为张启元的账户，被告为此曾于同日向其出具借条一张，该笔借款一并列入了被告于2017年11月22日出具的涉案借条中。原告共计通过其银行账户向被告转款1164000元，其余536000元为被告未向其支付的劳务费和借款产生的利息。由于被告委托诉讼代理人陈述“张治国本人称涉案借款系赌债”本院当庭要求被告于休庭后五日内到庭接受询问。但被告至本院作出判决前均未到庭。上述事实，有原告罗祖伦及其委托诉讼代理人蒋礼超，被告张治国的委托诉讼代理人孔新蜀的当庭陈述、对私客户账户明细、中国农业银行重庆市分行关于重银调【20XX】XX号的回复(明细表1)、借条等在案为据，并经庭审质证，本院足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，虽辩称系赌债，但未举示证据予以证明，故对该项辩称意见本院不予采纳。且原告对该借条亦不持异议。本院能够确认借条系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，不违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约定向原告履行归还借款及按借条所载明的“按中国人民银行同期贷款利息的四倍”支付资金占用利息的义务，应当依法承担相应的法律责任。由于中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故“中国人民银行同期贷款利息”应改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告张治国于本判决生效后十日内归还原告罗祖伦借款本金1700000元并从2017年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，由被告张治国负担(此款已由原告预交，由被告随案款一并支付原告)。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 **斌二〇一九年十二月十二日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5035号原告：黑龙江省中信路桥材料有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新华工业园区市政材料产业园建民大街甲6号。法定代表人：姜忠军，职务：董事长。委托诉讼代理人：臧锋，黑龙江龙滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧婧雯，黑龙江龙滨律师事务所律师。被告：哈尔滨金马市政建设有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区巨兴街13-1号。法定代表人：李乃东，职务：董事长。委托诉讼代理人：张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。原告黑龙江省中信路桥材料有限公司（以下简称省中信路桥公司）与被告哈尔滨金马市政建设有限责任公司（以下简称金马市政）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。省中信路桥公司委托诉讼代理人臧锋、金马市政委托诉讼代理人张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省中信路桥公司向本院提出诉讼请求:1、要求金马市政立即支付货款439357元，并自2006年11月30日起按照人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止；2、案件受理费由金马市政建承担。事实和理由：省中信路桥公司与金马市政分别于2006年5月17日、6月1日签订《路用材料购销协议书》《路用材料购销合同书》两份，合同约定省中信路桥公司向金马市政供路用材料，合同签订后，省中信路桥公司积极履行合同义务，共为金马市政提供价值1889357元的路用材料，金马公司已支付货款1450000元，尚欠货款439357元。此款经催要至今未还。金马市政辩称：1、与省中信路桥公司就材料购销有多笔业务，案涉合同是与第二分公司发生的，第二分公司在2014年已经注销了，据当时经办人报告已经结算货款；2、按两份购销协议书约定付款条件看，在省中信路桥公司不能提供证据证明付款条件已经达在的情况下，金马公司作为总公司无法向其支付其所称的货款，双方之间的合同是附有条件期限的购销合同；3、省中信路桥公司计算的逾期付款利息有误，根据合同约定付款条件的成就并不是诉讼请求记载的时间，应当以合同的约定为标准，前提应当是存在拖欠货款的事实为前提。综上，省中信路桥公司提起诉请及事实金马公司认为不能成立，请求依法驳回。省中信路桥公司依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对证据二、证据五真实性有异议，本院认为证据二供货单与证据一相印证可证实其真实性，供货单质检员李秀春系案涉合同联系人，故对该证据本院予以采信。对证人证言金马公司未提供任何证据证明其不真实，该证人虽然系省中信路桥公司工作人员，没有其他证据证实其证言不真实的情况下，对其证人证言本院予以采信。本院经审理认定事实如下：省中信路桥公司与金马市政于2006年5月17日签订《路用材料购销协议书》、于2006年6月1日签订《路用材料购销合同书》，两份合同约定，由省中信路桥公司为金马公司承接的道里区安正街、安顺街工程提供沥青砼、沥青混凝土等材料，总计价款1856200元，按实际供货量结算货款。逾期支付货款，从逾期支付之日起按同期银行贷款利率的标准支付逾期付款的滞纳金。供货结束后共供应1889357元材料款，并开据发票。金马市政共给付货款1450000元，余439357元未给付。本院认为。金马公司对与省中信路桥公司之间存在合同关系，收到沥青砼、沥青混凝土等材料的事实无异议，但对于是否偿还完毕及是否应给付货款的事实有异议。金马公司称已偿还完所欠货款，因分公司帐目丢失无法提供证据的抗辩理由，本院认为，金马公司应对是否交付货款承担举证证明责任，其不能证明应承担举证不能的后果，故对其该项抗辩理由本院不予支持。金马公司关于合同中约定付款方式系附条件，现条件未成就不应付的款抗辩理由，本院认为，合同中约定“按指挥部拨款进度给付”，本院认为该约定应是附期限的约定，因为省中信路桥公司已完成的合同约定的交付货物的义务，金马公司应按合同约定给付货款，约定按指挥部拨款进度给付，只是时间问题，并不是附条件是否给付问题，属于还款时间约定不明，对于履行期限约定不明的，当事人可以协议补充，不能达成补充的债权人可以随时要求履行，故金马公司关于条件未成就不付款的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，省中信路桥公司与金马市政签订的案涉合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人都应按合同约定履行，省中信路桥公司已履行了交付材料的义务，金马市政未给付货款已构成违约，省中信路桥公司要求支付货款的诉请本院予以支持。省中信路桥公司关于自2006年11月30日开据发票日期后开始给付逾期付款利息的诉请，本院认为，合同中未约定开据发票为付款时间，故开据发票并不是应支付货款的事由，应自有证据证明向其索款的时间2015年开始给20天必要准备时间，计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条之规定，判决如下：一、哈尔滨金马市政建设有限责任公司于判决生效后3日内给付黑龙江省中信路桥材料有限公司材料款439357元；二、哈尔滨金马市政建设有限责任公司于判决生效后3日内支付黑龙江省中信路桥材料有限公司逾期付款利息，以本金439357元为基数，自2015年1月20起至还清时止按中国人民银行同期银行贷款利率计付；三、驳回黑龙江省中信路桥材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5825元,由哈尔滨金马市政建设有限责任公司负担4613元（同前款同时给付）、由黑龙江省中信路桥材料有限公司负担1212元（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇一九年十二月二十五日书记员 范思彤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019)陕0103民初2888号原告：任毅，男，1971年6月18日出生，汉族，陕西延长石油压裂材料有限公司职员，住西安市新城区。委托诉讼代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：吕康，男，1984年7月2日出生，汉族，西北政法大学老师，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：高霞，（系吕康之妻），女，无业，住陕西省咸阳市秦都区。原告任毅与被告吕康民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任毅及其委托诉讼代理人吕媛，被告委托诉讼代理人高霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任毅向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告向原告偿还借款本金65450元；2、请求判令被告向原告支付自2017年1月25日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告吕康向其借款70000元，并出具两张35000元的借条，之后被告吕康陆续向其偿还4550元。剩余借款至今未偿还，故判如所请。被告吕康辩称原告所述不实。向原告借款已经清偿完毕。并且，原告将其手表、链子拿走，现不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月27日，被告吕康给原告任毅出具借条两张，分别载明：“今借到任毅人民币35000元，在2017年1月25日归还1万元整。剩余2017年2月6日归还1万元，2月11日归还7000元”。及“今借到任毅人民币35000元，于2017年1-6号归还1-2万元，余款每月还3-5千元”。吕康签字。借款系被告吕康多次借用后，合并出具两张借条。之后吕康多次通过支付宝共偿还4930元，多次微信转账共偿还4215元，合计9145元。以上事实有庭审笔录、吕康支付宝转账凭证、吕康微信红包、微信转账凭证、任毅与吕康电话录音、借条两张等证据附卷佐证。庭审中任毅称吕康另借其3200元，未向法庭提供确凿证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借条系多次借款还款后形成，现原告要求被告偿还借款，应扣除被告已偿还的9145元，被告应偿还60855元。对于原告要求被告支付利息一节，2016年12月27日吕康所写的两份借条中，一份借条最后还款日为2017年2月11日。故该35000元利息应自2017年2月12日起算。被告所偿还的9145元，应为偿还的为利息，被告在支付该部分利息时应当扣除9145元。对于当日书写的另外35000元借条，不能确定最后的还款日期。利息应自起诉之日（2018年10月23日），按照相关法律规定计息至实际还款之日。对于原告称被告另借款3200元，及被告称已偿还全部借款，均未向法庭提供确凿证据。故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第二十一条、《最高人民法院第二十八条、二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吕康于本判决生效后三十日内偿还原告任毅借款本金人民币70000元；二、被告吕康于本判决生效后三十日内给付原告任毅利息。[以35000元为基数，以年利率6%计息， 2017年2月12日至实际还款之日(尚未扣除已付利息9145元)，以35000元为基数，以年利率6%计息。自2018年10月23日至实际给付之日]如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1608元，原告任毅负担50元，被告吕康负担1558元。（此款原告已垫付，被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     刘   彧审  判  员     梁   媛人民陪审员     李   秦   二О一九年十二月十日                              书  记  员     冯亚楠 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3548号 申请执行人：唐昭胜，男，1974年11月26日出生，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区。 被执行人：童心心，男，1993年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人唐昭胜依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初6600号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人童心心支付申请执行人唐昭胜工资款19000元，并从2019年1月起按月利率2%支付资金占用费至付清之日止，但以上工资和资金占用费共计不得超过25000元，并承担案件受理费215元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人童心心纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初6600号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月十九日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初614号原告：王建国，男，1972年6月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：曹建新，男，1964年9月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：曹建成，男，1973年5月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告王建国与被告曹建新、曹建成债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。王建国于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，王建国以与曹建新、曹建成自行协商解决为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王建国撤回起诉。案件受理费26800元，减半收取计13400元，由王建国负担。审判员 巩文军 二0一九年十二月四日书记员 贾 邈
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保98号申请人：李景泉，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省界首市。申请人：孙兰玉，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省界首市。二原告委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。被申请人：界首市田营镇田营村民委员会，统一社会信用代码：54341282B28128845525。法定代表人：李连军，主任。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。申请人李景泉、孙兰玉以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3167号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人界首市田营镇田营村民委员会银行存款人民币210960元，或查封、扣押被申请人相当于人民币210960元的其他财产。本院经审查认为，申请人李景泉、孙兰玉于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3167号民事裁定书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人界首市田营镇田营村民委员会银行存款人民币210960元，或查封、扣押被申请人相当于人民币210960元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  姜一冉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2941号原告:周崇刚,男,汉族,1968年8月13出生,安徽省泗县人,住泗县。被告:张井华，男，汉族，住江苏省响水县。原告周崇刚诉被告张井华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，但原告在诉讼中提供被告张井华地址不准确（法院专递：迁移新址不明），无法送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，致使本案无法审理。本院认为，起诉时提供明确的被告是原告法定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉必须有明确的被告；第一百二十一条第二款规定：起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告无法提供被告明确信息，导致法院无法向被告送达应诉材料，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告周崇刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十二月二十日书记员 姚妮妮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特280号申请人：安徽瀚林物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300072366415B。法定代表人：苗思华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。申请人：王爱添，女，1996年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王飞，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系王爱添父亲。本院于2019年12月16日立案受理申请人安徽瀚林物业服务有限公司、王爱添关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人安徽瀚林物业服务有限公司、王爱添请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月11日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第236号调解协议如下：一、申请人王爱添支付申请人安徽瀚林物业服务有限公司物业费6130元（截止至2019年7月），于2019年12月11日前一次性付清；二、申请人安徽瀚林物业服务有限公司放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人安徽瀚林物业服务有限公司、王爱添于2019年12月11日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第236号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月十七日书记员  周 莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14411号 原告：庄某，女，1976年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴某，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告庄某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告庄某到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议书的承诺，将出售厦门市思明区莲岳里40号402室所得房款146万元的一半（73万元）支付给原告，并按银行利率支付自2015年1月开始至实际还款之日止的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：由于夫妻感情破裂双方于2014年12月23日协议离婚，夫妻关系存续期间共有的房产厦门市思明区莲岳里40号402室，已于2014年11月24日出售。售房款146万元，双方约定各分得73万元。房款尾款已在2015年1月5日转入被告账户。但被告经多次催讨却不履行协议相应的给付内容，为此原告依法提起诉讼。 吴某未作答辩。 原告庄某围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、离婚证；2、离婚协议书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证以及辩论的权利。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告庄某与被告吴某原系夫妻关系。2014年12月23日原、被告协议离婚，并办理离婚登记。同日，双方签订的《离婚协议书》约定：“……三、婚姻续存期间没有共同财产，车子归女方所有，所卖房款146万双方各半……”，该离婚协议经厦门市思明区民政局备案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案原、被告于2014年12月23日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格履行。被告自离婚至今未向原告支付约定款项，故对原告要求被告支付73万元款项的诉讼请求，本院予以支持。因被告迟延履行付款义务，已给原告造成相应损失，现原告诉请被告支付自2015年1月开始至实际还款之日止的利息，该诉讼请求于法不悖，本院予以支持，利息标准本院参照审理民间借贷案件标准，确定为按年利率6%支付。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某应于本判决生效之日起十日内向原告庄某支付款项730000元，并按年利率6%的标准支付自2015年1月起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，由被告吴某负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾凯斌） 人民陪审员 （郭欣欣） 人民陪审员 （谢卫平） 二〇一九年十二月十九日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保80号申请人：肖国懂，男，1980年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：曹留成，男，1975年12月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人肖国懂于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初4273号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹留成银行存款人民币54500元，或查封、扣押被申请人相当于人民币54500元的其他财产。本院经审查认为，申请人肖国懂于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初4273号民事裁定书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人曹留成人民币54500元，或查封、扣押被申请人相当于人民币54500元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  姜一冉
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3712号 原告：段发灿，男，1981年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：施嘉惠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。 法定代表人：叶文武，总经理。 委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 原告段发灿与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段发灿的委托诉讼代理人施嘉惠、被告俊发公司委托诉讼代理人高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段发灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将办理房屋权属证书的全部资料递交产权登记机关；2.请求判令被告向原告支付自2016年12月15日至2018年09月12日逾期办理房屋权属证书的违约金共计53967.06元(按已付购房款434690.00元、年利率7.125%计算),并按年利率7.125%的标准向原告支付自2018年09月12日起至被告向产权登记机关提交办理房屋权属证书的全部资料之日止的违约金；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月16日,原告段发灿与被告俊发公司签订了合同编号为住宅的《商品房购销合同》,购买住宅。原告于2013年12月20日一次性支付了房屋价款。2015年12月30日,原告与被告办理完房屋交接手续,原告向被告交付了办理房屋权属证书的相关代收费用共计6605.35元,并提交了产权证办理资料。被告接收材料后,未按《商品房购销合同》第十二条之约定,在240个工作日内协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关,原告至今未取得房屋权属证书,应承担违约责任。现依据相关法律规定特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告俊发公司辩称，2016年开始实施不动产权登记的新政策，不动产登记机关的办证处于不正常的状态。其次，诉争项目办证体量很大，无法一次性将全部办证资料递交产权登记机关。本项目是为了解决市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅问题而定向建盖的项目，不属于《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷司法解释》规定的商品房，故不应当适用该司法解释。最后违约金的承担应该从被告给业主造成的损失程度来考量，被告已在符合办证条件的情况下积极为业主履行递交办证资料的义务，原告已取得不动产权证，并未给原告造成损失。因此我方不应承担逾期办证的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与段发灿（乙方）于2015年10月16日签订了《商品房购销合同》（合同编号：），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区房屋，总金额434690元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。段发灿向被告俊发公司缴清房款，并于2015年12月30日办理了接房手续，向被告交纳了相关费用。昆明市不动产登记中心于2018年9月4日出具了案涉房屋的《昆明市不动产登记受理通知书》。 本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告段发灿在2015年12月30日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司未在约定时间内协助原告段发灿递交办证资料，应承担举证不力的法律后果。第二，双方当事人未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式，被告俊发公司对原告段发灿主张的违约金标准认为过高。段发灿未举证证实其因逾期办证遭受的实际损失，故本院以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应向原告段发灿支付违约金4000元。综上，原告段发灿诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告段发灿支付逾期办证违约金4000元； 二、驳回原告段发灿的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取574.50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审判员  吕丽华 二〇一九年十二月三日 书记员  何 凤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2610号 申请执行人：马鞍山市花信融资担保有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：吴增权,该公司董事长。 被执行人：马鞍山海田实业有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：魏伦海，该公司总经理。 被执行人：魏伦海，男，1962年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：钟明华，女，1964年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市花信融资担保有限公司与被执行人马鞍山海田实业有限公司、魏伦海、钟明华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）皖0503民初3401号民事判决已经发生法律效力。因被执行人马鞍山海田实业有限公司、魏伦海、钟明华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行，执行标的为4144584.45元。本院于2019年12月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有位于本市花山区重阳路6号402号、502号不动产以及花山区重阳路6号海兴停车场土地使用权（马国用2008第80881），除此之外，未发现被执行人有大额存款及其他可供执行的财产。本院于2019年12月16日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，申请执行人表示暂不处置被执行人名下的不动产，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，现申请执行人表示暂不处置被执行人名下的不动产，除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 莉
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2551号 罪犯李光耀，男，1968年9月2日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，大学本科文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院因李光耀犯受贿罪以（2012）奎刑重字第2号刑事判决书判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯李光耀认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李光耀认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯李光耀的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李光耀确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李光耀予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15669号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：唐洪岩。原告上海浦东发展银行金山支行与被告唐洪岩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203财保42号申请人：安徽千载佳科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区安徽颍东经济开发区xxxx，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人：葛笑薇。委托诉讼代理人：黄生华，男，1977年6月22日出生，系该公司员工，汉族，住湖南省隆回县。被申请人：安徽川马新能源科技有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县xxxx。法定代表人：陈家贵。申请人安徽千载佳科技有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款541500元或查封其同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司出具保险金额为541500元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号xxxx）。本院经审查认为，申请人安徽千载佳科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽川马新能源科技有限公司名下银行存款人民币541500元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费3228元，由申请人安徽千载佳科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 丁 辉二〇一九年十二月二十三日书记员 李梦雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初176号 原告安宜建设集团有限公司，住所地宝应县安宜镇。 法定代表人简春国，执行董事。 委托代理人周兆云，江苏淮左律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区市场监督管理局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人王维民，局长。 第三人安宜建设集团有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区。 负责人吴少东。 本院在审理原告安宜建设集团有限公司诉被告秦皇岛市海港区市场监督管理局要求撤销“安宜建设集团有限公司秦皇岛分公司”设立登记一案中，原告安宜建设集团有限公司自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安宜建设集团有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告安宜建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年十二月十日 书记员  李宏伟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6472号之一 申请执行人黄财付，男，1948年9月21日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，汉族，住所地南宁市金湖路63号金源CBD现代城6层B座602号。 负责人刘艳。 被执行人南宁市盛世物流有限责任公司，住所地南宁市大沙田金象大道东二里8号二楼。 法定代表人何仁龙。 被执行人黄有健，男，1976年4月12日出生，汉族，住所地南宁市。 黄有财与鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司、南宁市盛世物流有限公司、黄有健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月15日作出（2019）桂0103执6472号执行裁定书，额度冻结了被执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司已经履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司名下银行财产存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨 唤 安 书 记 员 欧  涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10801号原告：李家福，男，彝族，1983年6月8日生，住贵州省大方县。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金阊区西环路888号。法定代表人：王汉林。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路271号。负责人：白继忠。被告：柯真刚，男，1975年2月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告李家福诉被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司贵阳分公司、柯真刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李家福于2019年12月11日以已与被告方协商一致并达成赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家福提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李家福撤回起诉。案件受理费1926元（已减半收取），由原告李家福负担。审判员  李雷雷二〇一九年十二月十一日书记员  黄 丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2839号原告：孙某，男，1971年2月25日出生，个体，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，辽宁思韬律师事务所律师。被告：娄某，男，1960年11月26日出生，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：万某，男，1981年10月23日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。原告孙某与被告娄某合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张某、王某，被告娄某委托诉讼代理人万某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原被告双方于2019年5月28日签订的《各种证照协议书》第一项中约定的关于办理完毕国土部门矿业权转让手续的报批义务。即依法判令被告立即履行办理完毕赤峰源众达矿业有限公司矿业权转让手续报批义务；如被告拒绝履行报批义务，则请求依法判决原告代为办理报批手续，被告履行协助义务，并承担由此产生的费用。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告娄某与原告于2019年5月28日签订《各种证照协议书》一份。协议载明，被告娄某自2019年5月28日起三日内将工商营业执照、税务登记证、环保证、国土证、安监证、银行账户更换法人、用电户更名等以上各部门的转让手续或更名手续全部办理完毕。娄某将所有手续及资料全部办理完毕后，孙某将剩余款130万元一次性给娄某。协议期限届满后，原告多次向被告催促，被告始终推脱，不给原告办理采矿权转让。现具状起诉。娄某辩称，原告的诉求不能成立，依法应当驳回。2019年5月28日签订的各种证照协议书，被告已经完全按照协议的约定履行了协助义务，并将相关证照原件交付给了本案原告，原告已经向被告出具了接收手续，部分属法律变更范围内的事项已经依约定进行了变更。但是依据该协议原告并没有履行其项下的约定义务，存在违约行为。矿业权转让手续报批义务在2019年5月28日签订的各种证照协议书中没有任何约定，此义务不是约定应是法定的，约定是无效的。依据最高人民法院审理矿业权转让的司法解释，因为双方没有签订矿业权转让合同，也没有经过行政部门审批，所以约定无效，况且也没有约定矿业权转让，我方没有履行该项义务的能力。原告的起诉不符合民事诉讼的调整范围，不受相关法律的调整。矿业权应该是行政部门许可，是赋权性的，登记的变更是复杂的行政审批流程。原告起诉以约定的形式转让于法无据。2016年4月19日双方签订了股权转让协议，原告没有履行支付股权款和其他义务。原告为了达到恶意拖欠股权转让款，以合法的诉讼形式达到非法拒绝支付股权转让款的目的。请求人民法院查明事实，驳回原告的起诉或者原告的诉讼请求。通过庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告娄某与被告孙某于2016年4月19日签订股权转让协议书，约定娄某将赤峰源众达矿业有限公司100%的股权以258万元的价格转让给孙某，并且约定：协议签订时孙某付20万元首付款，2016年9月19日前再支付180万元，2016年11月19日前再支付余款58万元。若娄某违约，除退还孙某已交付的20万元首付款外，赔偿因违约行为给孙某造成的损失，另支付总转让额20%的违约金。若孙某违约，孙某已交付的20万元首付款不予退还，赔偿给娄某造成的损失，另支付总转让款额20%的违约金，在此期间进行的构筑物建设、新添置的生产设备、电力设施等无偿归娄某所有。2016年11月26日，双方又签订股权转让协议书展期协议，约定：“因原签订的股权转让协议书于2016年11月19日到期，现孙某资金短缺，申请展期，娄某同意最后一次为孙某展期到2017年1月18日。自2016年9月20日起分段按期计息，利率执行标准为月息15‰。展期日到期孙某未能一次性清偿购矿款及利息，将按原签订的股权转让协议书第六条之规定无条件执行”。2018年7月29日，原被告双方又签订补充协议，协议约定：1、自协议签订之日起孙某支付给娄某20万元。2、商定于2018年12月31日支付给娄某40万元，在此期间，如果炸药问题不能解决，致使不能正常生产，则还款日期顺延。3、余款及利息90万元在娄某办好安监证后，并为孙某办理过户登记后同时支付给娄某。同日，孙某、陈晓岚作为欠款人，陈晓英、杜丙玲作为担保人为原告出具金额分别为40万元、90万元的欠据二枚。2019年5月28日，双方又签订了各种证照协议书，约定：“娄某三天内将工商营业执照、税务登记证、环保证、国土证、安监证、银行账户更换法人、用电户更名等以上各部门的转让手续或更名手续全部办理完毕。政府部门在此期间不能办理的顺延。娄某将所有手续及资料全部办理完毕后，孙某将剩余款项130万元一次性给娄某。孙某将130万元打入中间人杜丙玲账户，如果娄某手续未能全部办理完，杜丙玲有权将款一日内退回给孙某”。协议签订后，原告2019年5月28日、5月30日、5月31日将采矿证、安全生产许可证、公章等交付给孙某。杜丙玲因故将孙某汇入的130万元退回。另查明，赤峰源众达矿业有限公司的法定代表人于2018年8月24日已经变更为孙某。安全生产许可证等证照的法定代表人也由娄某变更为孙某。以上事实有原被告双方提交的股权转让协议书、展期协议书、各种证照协议书等证据予以证实。本院认为，原告起诉请求被告办理完毕国土部门矿业权转让手续的报批义务，但原被告双方签订的只是股权转让合同，非矿业权转让合同，即使签订矿业权转让合同，也需经国土资源部门批准才生效。故本案中原告在双方未签订矿业权转让合同的情形下请求被告办理完毕国土部门矿业权转让手续的报批义务无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判长  王春娟审判员  崔欣欣审判员  祁建国二〇一九年十二月二十四日书记员  董 奇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6341号 申请执行人：黄泽生，男，，汉族，住福建省永泰县，公民身份号码。 被执行人：福州市三十行房产居间服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林波。 本院于2019年11月6日受理申请执行人黄泽生与被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为14611.67元。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执6242号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6341号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6242号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。