广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1395号原告：陈振权，男，汉族，1953年8月9日出生，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绵文，广东锦帆律师事务所实习律师。被告：曾伟光，男，汉族，1961年2月3日出生，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。原告陈振权与被告曾伟光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈振权之委托诉讼代理人肖帆、侯绵文，被告曾伟光之委托诉讼代理人许锦深、李驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款1200000元及该款利息72000元（以月利率1.5%暂计至2018年10月9日，此后按月利率1.5%另计至实际清偿之日）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月，被告因做生意缺乏资金向原告要求借款1200000元。同年8月27日原告通过银行转账方式将1200000元转入被告指定的银行账户，被告当即向原告出具借条，载明其借到原告1200000元，月息1.5%，每月10日还息，若提前要回需提前15天通知。被告自借款之日至2018年3月这段时间均能按时足额付还原告利息，但自2018年4月开始，被告未能按时足额付息，原告遂向被告要求归还借款。经双方协商，原告同意借款续借至2018年8月27日。借款期限届满后，原告向被告要求归还借款本金及利息，被告均以资金困难为由搪塞拖延，至今分文未还。被告曾伟光辩称，一、原、被告是相识多年的朋友，被告虽向原告立下借条，但由始至终没有收到原告任何款项。后来被告多次要求拿回借条，但原告一直推脱，拒不返还。基于多年朋友的信任，被告仍与原告保持朋友关系，却没有预料原告在没有实际借款的情况下空凭一张借条起诉被告。被告认为原告没有交付任何款项，借款行为不成立，被告无需承担还款责任，诉讼费用也应由原告承担。二、原告提供的证据不能证实原告完成交款的情况，原告提供的汇款单收款方并非被告，被告没有要求原告将款项划入其他账户，在借条上也没有体现。原告提供的个人活期明细信息中，不存在与被告任何资金往来，更不存在通过他人账户付还利息的情况。综上，原告的起诉没有事实法律依据，属于虚假诉讼，请求人民法院驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月27日，曾伟光出具《借条》一份交陈振权存执，该借条写明：“兹借到陈振权先生人民币1200000元，壹佰贰拾万元，月息1.5%，每月10号发息，若提前要回，需提前15天告知。经手人：曾伟光2015.8.27”。同日，陈振权将1200000元通过汇款的方式汇至案外人蔡某某在中国工商银行股份有限公司潮州分行开立的账号为62×××85的账户中，自2015年9月10日至2018年8月10日期间，该账户均按上述借条约定于每月10日将通过转账存入方式借款利息划入陈振权的账户中，合计支付利息601800元，其中2015年8月27日至9月9日支付7800元、2015年9月10日至2018年3月9日每月支付18000元，2018年3月10日至7月9日每月支付12000元，2018年7月10日至8月9日支付利息6000元。后曾伟光又在该借条左下角写上“此借条续借到2018年8月27日。经手人：曾伟光”。因曾伟光期到没有还款，陈振权遂于2018年10月16日诉至本院，要求处理。另查明：陈振权对其的主张，在法定举证期限内，提供《借条》、中国建设银行客户回单及个人活期明细信息各一份予以证明，曾伟光没有提供证据，双方也没有再进一步提供其他充分有效的证据对各自主张予以证明。再查明：本院依职权向中国工商银行股份有限公司潮州分行调取案外人蔡某某在该行开立的账号为62×××85的账户自2015年8月至2018年10月的交易明细，该行于2019年7月17日函复本院，上述交易明细显示自2015年8月至2018年10月期间，案外人蔡某某与曾伟光存在大量的经济往来。又查明：本案在审理过程中，陈振权于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，申请查封曾伟光位于潮州市××花园开发区××路带状的房产（证号：粤房地证字第C3725976号，限额1350000元），并提供其位于潮州市湘桥区××前××横××号的房产（证号：粤房字第××号）作为其申请财产保全的担保。本院于同日作出（2018）粤5102民初1395号《民事裁定书》，查封曾伟光位于潮州市××花园开发区××路带状的房产（证号：粤房地证字第C3725976号，限额1350000元）及陈振权提供作为担保的其位于潮州市湘桥区××前××横××号的房产（证号：粤房字第××号）。陈振权因本案财产保全支付保全申请费5000元。本院认为：本案争议焦点为曾伟光是否有收到陈振权1200000元。围绕该争议焦点，结合双方的陈述，具体分析本案证据：1.曾伟光对于借款的事实在《借条》上用的是“兹借到”的字眼，陈振权对此主张其已于曾伟光立下《借条》之日应曾伟光的要求将1200000元转账至案外人蔡某某的账户中，曾伟光后来也通过该账户向其支付2015年9月至2018年8月的利息共计601800元，由于曾伟光后来出现无法按期付息，经陈振权催讨，曾伟光才在《借条》上写下“此借条续借到2018年8月27日”并签名确认。2.曾伟光辩称其立下本案《借条》后，没有收到陈振权交付的借款1200000元，虽多次要求拿回《借条》，但陈振权一直推脱，拒不返还。根据本案曾伟光所立《借条》可以看出，该《借条》载明曾伟光借到陈振权1200000元，并约定了月息1.5%，每月10号发息，同时明确了若提前要回，需提前15天告知。这里可以看出，该笔借款是有约定利息，但没有约定还款期限，而在该《借条》下面曾伟光所写的“此借条续借到2018年8月27日”，显然是对该借款设定了还款期限，因此证明《借条》上、下二部分文字不是同一次所写，而曾伟光所说的其在立据后没有收到陈振权1200000元，多次要求陈振权将《借条》交还，而陈振权一直推脱的情况下，为何不在第二次书写下面的“此借条续借到2018年8月27日”时直接将《借条》收回？而且曾伟光在没有收到陈振权借款的情况下，又哪来的“续借”，并将该《借条》继续交陈振权收执，至陈振权起诉时长达三年多的时间内，曾伟光没有向任何单位或个人要求解决此事（收回借条），明显违背常理。3.根据本院依职权向中国工商银行股份有限公司潮州分行调取案外人蔡某某在该行开立的账号为62×××85的账户（原告陈振权转账1200000元至该账户）自2015年8月至2018年10月的交易明细中显示，案外人蔡某某在此期间与被告曾伟光存在大量资金往来。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，上述证据能与陈振权的主张相互印证，能够达到确信其所主张的待证事实存在的高度可能性，故陈振权要求曾伟光归还借款1200000元及应计利息的请求合法，本院予以支持。而曾伟光当庭所作的陈述与证据不符，且违背常理，又无法做出合理的解释，其没有提供任何证据证明其主张，无法达到确信其所主张的待证事实存在的高度可能性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，曾伟光的辩称依据不足，本院不予采纳。陈振权因本案申请财产保全支付保全申请费5000元，该部分费用应由曾伟光负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告曾伟光应于本判决生效之日起10日内付还原告陈振权借款1200000元及该款自2018年3月10日起至还清该款之日止按照月利率1.5%计算的利息，所计利息应扣除54000元。二、被告曾伟光应在本判决生效之日起10日内支付原告陈振权保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16248元，由被告曾伟光负担。被告曾伟光应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  陆海扬人民陪审员  詹钦炀二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑倩翰