湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3689号原告：郭云发,男,1980年11月11日出生,汉族,住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为出庭应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、和解，代签法律文书等。被告:湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处共青社区居民委员会（原孝感高新技术产业开发区丹阳办事处共青社区居民委员会）。住所地孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处共青社区黄陂大道227号。统一社会信用代码:554209026884518534。法定代表人：潘鹏，该居委会主任。委托诉讼代理人：夏同欢，董淑红，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般授权，代为出庭应诉，代签法律文书。原告郭云发诉被告湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处共青社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭云发的委托诉讼代理人涂其乐及被告湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处共青社区居民委员会（以下简称开发区丹阳办事处共青社区）的法定代表人潘鹏及委托诉讼代理人夏同欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭云发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付占用原告800000元期间的资金占用费合计人民币244734.25元（计算方式为：以800000元为基数，按照年利率6%，自2013年12月4日起计算至2019年1月9日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月11日，原告通过出让取得的方式从孝感市国土资源局处取得位于被告辖区范围内的一处国有建设用地的土地使用权。原告与孝感市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》后，于2012年7月19日其将合同约定该幅土地使用权出让总价款为2104440元一次性支付至湖北孝感经济开发区财政局，后于2013年3月12日取得该宗土地证号为孝开国用（2013）第1-020号的国用土地使用权证。原告取得该宗土地的使用权证后，被告湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处共青社区居民委员会与原告达成合意，被告承诺将原告已取得国有土地使用权孝开国用（2013）第1-020号地块紧邻红线西段的“臭水沟”的集体土地使用权转让给原告使用，并承诺负责清收等具体工作。原告于2013年12月4日向被告交纳了人民币80万元的“清收土地补偿费”，但被告收取该款项后，却迟迟不见其清收，也没有向原告交付该“臭水沟”的土地使用权。故原告要求解除双方约定，返还该80万元款项并支付占用该80万元期间资金占用费，被告却一直推诿，后在原告的不断催促下，被告于2019年1月4日通过“孝感高新技术产业开发区丹阳办事处会计代理中心”账户返还了该80万元款项，但拒不支付资金占用费。故为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特起诉至贵院，请求依法支持原告的前列诉讼请求。被告开发区丹阳办事处共青社区辩称，一、原告诉称与被告就孝开国用（2013）第1-020号地块西邻的“臭水沟”土地使用权转让事宜达成合意，没有事实根据。1.我方根本没有与原告就涉案“臭水沟”地块使用权的转让达成合意，也没有向原告作出过任何承诺。原告所述纯属虚构。2.我方在2013年12月4日向原告出具80万的收款收据上，已载明该80万元属“清收土地补偿费”，众所周知，清收属财务管理用语，其意思就是清理应收款。“清收土地补偿费”也就是清理应收的土地补偿费，并非原告所说是清理“臭水沟”的费用。同时，2019年1月8日我方向丹阳办事处提交的申请报告上，多名领导的签字也证明原告的80万元是用于支付土地补偿费。3.原告通过出让取得的18.46亩土地使用权的价款为2104440元，每亩的价款为114000元，而我方所有的“臭水沟”半边的面积只有1.58亩，如果要原告付80万元的话，那一亩价款高达506329元，难道原告愿以高价买这“臭水沟”吗？况且这“臭水沟”的另一半属其他单位所有，原告根本不可能用高价取得半边“臭水沟”。4.土地出让应有严格规范的办理程序，出让方与受让方签个书面协议应该是最基本的要求，不可能是原告所说以所谓的“合意”就完成了土地使用权的出让。从以上四个方面足以证明，原告说我方以80万元出让“臭水沟”纯属虚构。二、原告交纳给我方的80万元“清收土地补偿费”确实用于支付原告取得的孝开国用（2013）第1-020号地块中部分农户的土地补偿费。原告取得的上述地块中，有17.02亩属我方集体所有，并由20多户承包耕种，原告取得上述地块时，我方对此并不知情。涉地承包户也不知晓，直到2013年下半年原告要平整土地时，有的承包户才得知承包的土地被出让，他们在没有收到任何土地补偿费的情况下，不让原告进行施工。原告所交纳的土地出让金又没有将土地补偿费划拨给我方支付给承包户，原告为了尽早施工，自愿先行垫付80万元给我方去支付给涉地承包户，我方为此做了大量的说服工作，使大部分承包户领取了土地补偿金，还有一部分承包户至今不愿领取。三、我方没有占用原告的资金。我方的资金都是由丹阳办事处会计代理中心管理，原告交纳的80万土地补偿费也是由会计代理中心管理，多年以来，我方集体经济结余资金近千万都在代理中心的账上，我方不可能、也没必要占用原告的资金。今年1月，我方申请代理中心退还原告的80万元后，已支付给承包户的土地补偿费还是由我方垫付，我方还不知道是何年何月开发区将土地补偿费划拨给我方。综上所述，我方根本没有将涉案“臭水沟”的使用权以80万元的价格出让给原告，原告交纳给我方的80万元是他要求我方支付承包户的土地补偿费，我方并没有占用原告的资金，原告的诉求没有事实证明和法律依据，恳请人民法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下:1.原告提交的证据三收款收据及账户明细查询单，能够证明被告于2013年12月4日向原告出具了一份80万元的清收土地补偿费的收据，但不能证明被告是收取原告的土地出让款。2.被告提交的证据一领款单及证据二申请报告，能够证明原告于2019年1月4日向被告出具了一份领款单，原告领取退清收土地补偿费80万元，被告在退该费的过程中向其上级部门报告退回80万元的事实及理由并经批准，该申请的事实及理由是原告取得了黄陂西路以北，后湖渠以东的一宗土地，当时收取了土地清收费，应予以退回的事实，上述事实本院依法予以采信；3.被告提交的证据三土地面积量算图及证据四建设用地图，该证据只能证明原告出让的土地有一部分是被告社区，是否有“臭水沟”图中并无标注。4.被告提交的证据五土地补偿兑付表，能够证明原告出让的土地需要对被告社区村民进行补偿，被告于2014年期间进行了补偿的事实，对于该证据本院依法予以采信。5.丹阳办事处会计代理中心报账清单，该证据只能证明会计代管被告社区账目，但不能证明是否占用原告资金，对于该证明目的本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，原告以出让的方式取得了被告辖区范围内的一处国有建设用地的土地使用权，原告与孝感市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。原告于2012年7月19日按照合同约定将该宗土地使用权的出让金2104440元支付至湖北孝感经济开发区财政局。2013年3月12日，原告取得该宗土地证号为孝开国用（2013）第1-020号的国用土地使用权证。原告取得该宗土地的使用权证后，因涉及该宗土地相关村民补偿费用问题，原告于2013年12月4日向被告交纳了人民币80万元的“清收土地补偿费”，被告收取该款项后，对该宗土地相关村民的土地补偿费用进行了补偿，相关村民已经领取。2019年1月4日，被告申请退还该“清收土地补偿费”。原告于2019年1月8日向其上级部门报告退还被告80万元。2019年1月9日，丹阳办事处会计代理中心以转账的方式退还原告80万元。原告收取该80万元后，以被告未按照双方约定将孝开国用（2013）第1-020号地块相邻的“臭水沟”集体土地使用权转让原告使用，要求被告支付该80万元的资金占用费，遂诉至法院。本院认为，原告郭云发合法取得了孝开国用（2013）第1-020号地块，因该宗土地涉及被告辖区相关村民地上附着物的补偿问题，原告向被告支付80万元用于清收土地补偿。该事实有《国有建设用地使用权出让合同》、被告盖章确认的收款收据上注明的“清收土地补偿费”以及郭云发项目征地土地面积补偿兑付表、被告向其上级部门申请报告证明。原告诉称与被告达成合意，转让孝开国用（2013）第1-020号地块相邻的“臭水沟”集体土地使用权而缴费80万元与事实不符，且原告亦无其他证据证明，故对于原告主张由被告支付该80万元资金占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告抗辩原告诉讼请求没有事实基础及法律依据的理由，本院依法予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭云发的诉讼请求。案件受理费4971元，由原告郭云发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十二月九日书 记 员  龚 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。