wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监134号 申请执行人：成卫钢，男，1978年12月27日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：河北江城房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路东段政通小区12号楼25号。 法定代表人：李文江，该公司董事长。 申请执行人成卫钢与河北江城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年8月17日作出（2017）邯仲裁字第0294号裁决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行，案号为（2019）冀04执75号，后于2019年5月27日作出（2019）冀04执75号执行裁定书，将案件指令邯郸市经济技术开发区人民法院执行，邯郸市经济技术开发区人民法院于2019年10月8日立案执行，案号为（2019）冀0491执461号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会于2018年8月17日作出（2017）邯仲裁字第0294号裁决书执行一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本裁定书及本案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  孟宪民 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴雪凝
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4195号 原告：朱庆章，男，1971年11月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡合家，男，1967年6月4日出生，汉族，现住漳浦县。 原告朱庆章与被告蔡合家民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆章到庭参加诉讼，被告蔡合家经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱庆章向本院提出诉讼请求：依法判令蔡合家偿还朱庆章借款本金20000元，并自2017年10月15日起至还清之日止按每月2%计付利息。事实和理由：2015年10月15日，蔡合家因需用资金周转向朱庆章借款20000元，并出具借条一张给朱庆章收执，约定月利率2.5%。蔡合家支付利息至2017年10月14日，后经催讨，蔡合家均未还款。 蔡合家未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡合家因需用资金，2015年10月15日向朱庆章借款20000元，约定月利率2.5%，并出具借条一张给朱庆章收执。借款未约定借款期限。蔡合家按月支付利息至2017年10月14日，后经催讨未还款。 上述事实有朱庆章提供的借条一张等证据加以佐证，蔡合家经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱庆章与蔡合家之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认；借贷双方未约定期限，朱庆章可随时催告蔡合家在合理期限内还款，经催告，蔡合家仍未归还借款，已构成违约，朱庆章可以要求蔡合家还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，双方约定的利率超过法律保护最高限，朱庆章自行调整为按月利率2%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。蔡合家已经支付的利息予以抵扣。 综上，朱庆章请求判令蔡合家偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡合家经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡合家应于本判决生效后十日内归还朱庆章借款本金20000元，并自2017年10月15日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由蔡合家负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  林智全 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省勐海县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）云2822刑初577号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人包晴忠，男，1964年12月30日出生，汉族，本科文化，系西双版纳州林业局林业改革与产业发展科科长，住景洪市。因涉嫌本案于2015年9月21日被刑事拘留，2015年10月9日被取保候审，2016年9月30日被勐海县人民法院宣告无罪。 勐海县人民法院审理的勐海县人民检察院指控被告人包晴忠犯玩忽职守罪一案，于2016年9月28日作出（2016）云2822刑初278号刑事判决，认定被告人包晴忠无罪。宣判后，勐海县人民检察院以原判认定事实和适用法律有错误为由，提出抗诉。西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年9月13日作出（2016）云28刑终134号之二刑事裁定，以原判事实不清，证据不足为由，将本案发回勐海县人民法院重新审判，本院依法另行组成合议庭审理了本案。2018年1月29日，因本案的审理结果需待其他判决的审理结果，致使案件无法继续审理，本案中止审理。在审理过程中勐海县人民检察院以“勐海县人民检察院检委会作出撤回起诉决定”为由，于2019年12月18日向本院提出对被告人包晴忠撤回起诉。 本院认为，公诉机关撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准予勐海县人民检察院撤回对被告人包晴忠的起诉。 若不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  庄文兵 审判员  汤晓红 审判员  陈 浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 婷
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2310号 原告：叶振华，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：陈志雄，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈志勇，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告叶振华与被告陈志雄、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶振华以原被告欲私下解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶振华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶振华负担。 审 判 长  **木 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年十二月九日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15823号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人王春雨，男，汉族，1980年2月13日出生，住福建省莆田市。被执行人黄木梨，女，汉族，1983年9月21日出生，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人王春雨、黄木梨借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初21021号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人227509.86元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人王春雨名下车牌号为渝AXXXXX的车辆，但未实际控制，不具备处置条件，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61253号原告：朱玉泉，男，1972年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国民生银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心首层。负责人：张伯静，行长。委托诉讼代理人：蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，女，北京市中银律师事务所实习律师。被告：易票联支付有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路680号801房。法定代表人：徐业军，总经理。委托诉讼代理人：熊千喜，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤珍，女，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。原告朱玉泉诉被告中国民生银行股份有限公司北京中关村支行、易票联支付有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉泉；被告中国民生银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称民生银行）委托诉讼代理人蒋东霞、黄敏，易票联支付有限公司（以下简称易票联公司）委托诉讼代理人熊千喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱玉泉向本院提出诉讼请求：1．判令易票联公司先行赔付349000元及利息损失；2．判令民生公司承担连带诉讼费。事实与理由：原告在axitrader平台进行所谓外汇交易，后了解到资金根本没有进入外汇市场。原告的款项通过易票联公司流向其拓展的商户。易票联公司在商户拓展和商户管理方面存在严重过错，应承担先行赔付责任。民生公司未尽到保障客户知情权、处理客户投诉，向收单机构索取交易凭证等义务，应承担连带赔付责任。民生公司辩称，1．朱玉泉的损失系案外主体进行交易造成，与我方无关；2．我方与朱玉泉间系储蓄合同法律关系，我方依约履行了义务，无过错；3．朱玉泉未提供任何证据证明我方存在过错。不同意朱玉泉全部诉讼请求。易票联公司辩称，1．程序方面，本案实质法律性质上属于侵权纠纷，我方作为收单机构并非投资行为对象，更非投资金额的实际收款方，我方与原告并未建立任何合同关系，侵权关系；2．实体方面，我方完全按照中国人民银行规定操作，无任何过错，故不同意朱玉泉全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：朱玉泉提交民生银行个人账户明细查询，显示其于2018年9月10日至2018年9月19日期间有多笔交易，摘要信息显示为易票联支付。对方户名为易票联收款。易票联公司提交其系统内订单查询，上述交易钱款支付结果为成功，商户名称为常熟劲体办公用品有限公司或厦门阳濠装饰工程有限公司。2018年12月3日，朱玉泉就上述交易向北京市公安局海淀分局花园路派出所报案，公安机关于2018年12月5日出具立案告知书，本院认为，本案中，朱玉泉主张自己存在349000元的财产损失，但其提供的证据仅能显示自己报警称被诈骗，公安机关针对所报称的诈骗案予以受理，但并未有结论性意见。在此情况下，朱玉泉主张该349000元及相应利息属于自己的财产损失，本院不予采信，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：驳回朱玉泉全部诉讼请求。案件受理费3268元，由朱玉泉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一九年十二月二十五日书记员  张立莉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1117号 申请执行人：莫俊克 被执行人：李中映 申请执行人莫俊克与被执行人李中映租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、支付给申请执行人莫俊克自2018年9月5日至2019年3月5日期间的租金14300元；二、支付给申请执行人莫俊克自2018年10月27日至2018年12月27日期间的水电费316元；二、想申请执行人支付相应的迟延期间的加倍债务利息；二、承担案件受理费121元；三、承担案件执行费119元。 在执行过程中，本院依职权调查被执行人房产、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8468号 佛山市皮可威贸易有限公司、圣马可（东莞）制革皮草有限公司： 本院受理的申请人佛山市皮可威贸易有限公司与被申请人圣马可（东莞）制革皮草有限公司保全一案【(2019)粤1971财保1259号民事裁定书】，因对被申请人圣马可（东莞）制革皮草有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月十九日 书记员  李鸿宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更435号罪犯邵某，男，1983年7月30日出生，小学文化，内蒙古自治区通辽市人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱服刑。现在内蒙古赤峰监狱服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）阿鲁刑初字第92号刑事判决，以被告人邵某犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元（未缴纳），刑期自2012年2月13日起至2022年02月12日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年九月九日、二〇一六年一二十七日共二次作出刑事裁定，共对罪犯减去有期徒刑一年八个月，刑期改为自2012年2月13日起至2020年6月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邵某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，2016年8月26日起至2018年12月25日考核期内累计记功4次，表扬2次（即2016年02月、07月各记功一次，2017年1月、6月各记功一次，2018年1月、7月各表扬一次）。本院认为，罪犯邵某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邵某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年2月13日起至2019年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三日书记员 赵健鑫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2685号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：梁颜，女，1991年12月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市城南区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告梁颜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。广西建凯物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执485号申请执行人:贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：廖小娅。被执行人：潘后育，男，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：黄素容，女，1975年7月28日出生，汉族，住贵州省道真自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与潘后育、黄素容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1358号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书及申请执行书，被执行人潘后育、黄素容偿还申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金82691.96元并支付相应利息，承担本案执行费1130元。潘后育、黄素容未履行上述义务，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人潘后育、黄素容发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人外出，未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院划拨了被执行人潘后育银行存款2392.74元兑现申请执行人。本院对被执行人银行账户予以冻结；2、二被执行人名下无工商登记信息；3、二被执行人网络支付中有微量资金，告知申请执行人后申请执行人不要求本院对此采取执行措施；4、二被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产登记信息；四、已向二被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人潘后育、黄素容暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执485号案件终结本次执行程序。被执行人潘后育、黄素容负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯学林审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月二十四日书记员  韩 娅
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3822号 原告：夏晔，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：陈斌，男，1964年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被告：程久青，男，1943年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：程邦跃，男，1978年12月14日出生，汉族，系被告程久青之子，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。 原告夏晔、陈斌与被告程久青相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告夏晔、陈斌的委托代理人姚黄杰、被告程久青的委托代理人陈柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏晔、陈斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失、评估费等损失10000元（具体损失待评估后确定），二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日1时19分许，被告所有的位于安徽省怀宁县高河镇步行街13号门面房发生火灾，致左右邻居门面房因火灾造成房屋损坏，房屋内物品、设施毁损。其中，左侧邻居15号门面房的所有权人系原告夏晔，右侧邻居11号门面房的所有权人为原告陈斌。根据相关法律规定，请求法院依法判决。 程久青辫称：被告并非侵权人，原告的损失应当向适格的侵权人主张；被告因火灾造成的损失而获得的赔偿，并未包含原告的损失，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 经审理查明：2017年3月1日1时19分许，程久青所有的位于安徽省怀宁县高河镇步行街13号门面房发生火灾，夏晔、陈斌所有的门面房位于程久青门面房的左右两侧，火灾造成了一定的损失。造成该起火灾事故的责任，本院2017年9月14日作出的（2017）皖0822行初23号行政判决书已认定为怀宁县高河镇人民政府，程久青因火灾造成的损失已得到怀宁县高河镇人民政府的赔偿，程久青所受到损失获得的赔偿款不包含夏晔、陈斌受到的损失。 认定上述事实的证据有：身份证复印件三份，照片两张，《房屋所有权证》复印件三份，行政判决书一份，怀宁县价格认证中心《关于对火灾损失价格认定结论书》复印件一份、单位工程取费表复印件一份、工程预（决）算表复印件一份、材料价差计算表复印件一份、工程量计算书复印件一份，怀宁县价格认证中心说明原件一份等。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，因火灾造成二原告财产损失的责任不是被告方，已有法院判决书确认。且被告因此次火灾得到的赔偿款中不包含二原告的损失，二原告亦未提供证据证明其损失应由被告承担，故其要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告夏晔、陈斌的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由夏晔、陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  查育华 二〇一九年十二月二十日 书记员  程 赟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7740号上诉人（原审被告）：尹素梅，女，汉族，1968年8月8日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：尹素贞，女，汉族，1970年7月17日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：昆明荣城房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。法定代表人：毕永国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾洋，男，汉族，1994年10月25日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区，系被上诉人公司员工，特别授权代理。原审第三人：杨朝淑，女，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。上诉人尹素梅、尹素贞与被上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称“荣城地产公司”）、原审第三人杨朝淑居间合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人尹素梅、尹素贞上诉请求：1、请求依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初5500号民事判决书；2、改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一、被上诉人、原审第三人均存在不同程度违约，一审判决遗漏该重要事实，未能从整体上把握案情，导致一审判决显失公平。被上诉人（居间人）存在重大过错，违反了法定的披露义务，导致上诉人（出卖人）作出错误的判断，以致《荣城地产存量房屋买卖合同》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第424、425条规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。原审第三人在明知无能力购房的前提下恶意签订合同，事后虽经延期，但原审第三人依然不具备支付能力，违反合同约定，构成违约。被上诉人所主张“中介费”，其性质应为违约金，被上诉人未能对实际损失进行举证，该主张不应得到支持。二、一审判决适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。被上诉人荣城地产公司辩称：一审法院判决事实清楚，证据确实充分，原审判决并无不当之处。。原审第三人杨朝淑未到庭发表答辩意见。一审原告荣城地产公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付中介服务费21800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，昆明市盘龙区房屋为尹素梅、尹素贞共有。2016年8月27日，原告与两被告及第三人签订《荣城地产存量房屋买卖合同》，约定第三人向两被告购买位于昆明市盘龙区房屋，成交价为1090000元，付款方式为首付690000元，按揭400000元。买卖双方及经纪方在本合同文本上签字、盖章后于2016年10月10日前，经纪方协助买卖双方共同进行网上签约备案。合同签订当日买受方交付出卖方购房定金20000元。买受人与出卖人在办理完网签网备手续当日，买受方将购房款含定金690000元全部转入经纪方指定资金监管账户。买受人应向经纪方支付中介服务费21800元。基于买卖双方任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向经纪方支付中介服务费。守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。合同签订后，第三人与被告因履行买卖合同产生争议，第三人起诉两被告要求：两被告按违约赔偿条款赔偿原告房屋成交价的20%（即218000元）和购房时的订金40000元，并承担原告方的起诉费。该案经本院审理以（2017）云0103民初3949号判决认定两被告存在违约行为，判决两被告向第三人退还定金20000元及按中国人民银行同期贷款利率上浮60%计算的资金占用费。第三人不服判决上诉，经昆明市中级人民法院（2018）云01民终1040号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2017年4月6日，两被告就涉案房产与案外人任旭慧签订《云南省二手房买卖合同》，并办理产权变更至案外人任旭慧名下。一审法院认为，原告与两被告及第三人签订《荣城地产存量房屋买卖合同》后，两被告与第三人因履行合同发生争议，第三人提起诉讼后，经本院一审、昆明市中级人民法院二审终审认定两被告违约，并判决两被告向第三人退还定金并赔偿损失。根据《荣城地产存量房屋买卖合同》约定基于买卖双方任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向经纪方支付中介服务费。两被告已将涉案房产出售给案外人并办理了过户手续，两被告与第三人之间的买卖合同已事实上解除，生效判决确认买卖合同未能履行系因两被告违约，依据《荣城地产存量房屋买卖合同》的约定中介费应由违约方即两被告承担，原告要求两被告支付中介费21800元的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。据此，一审法院判决：被告尹素梅、尹素贞于本判决生效之日起十日内共同向原告荣城地产公司支付中介费21800元。案件受理费345元，由被告尹素梅、尹素贞共同负担。针对一审判决认定的事实，各方当事人均没有异议和补充。本案二审期间，上诉人尹素梅提交以下新证据：证据1：《荣城房地产存量房屋买卖合同》；证据2：买方须提供的材料，均欲证明被上诉人未对原审第三人的履约能力进行审核，导致合同目的无法实现，被上诉人、原审第三人存在违约。经质证，被上诉人荣城地产公司认为证据1在签订时是一式三份，仅认可我方提供的合同原件，对上诉人提供的修改过的部分不认可。对证据2三性予以认可，但是对于证明目的和证明对象不予认可。经审查，证据1已在一审庭审中提交，不视为新证据；证据2无法充分证明被上诉人与原审第三人存在违约行为，故本院对证据1、2均不予认可。一审判决认定事实清楚，经审查与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”本案中，上诉人尹素梅、尹素贞与杨朝淑、荣城地产公司于2016年8月27日签订的《荣城地产存量房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原审第三人杨朝淑因履行涉案合同产生争议，经法院生效裁判认定合同未能继续履行系尹素梅、尹素贞违约所致，上诉人主张被上诉人在提供居间服务时存在违规操作，并无相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。被上诉人确已促成上诉人与案外人签订了《房屋买卖经纪合同》，该合同确已成立，且根据该合同第十三条第三款“基于买卖双方任何一方当事人的违约行为导致本合同解除的，违约方应代守约方向经济房支付中介服务费”的明确约定，故上诉人要求驳回荣城地产公司收取居间报酬的诉求于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人尹素梅、尹素贞承担。本判决为终审判决。审判长 保 红审判员 吴 娴审判员 白 皓二〇一九年十二月九日书记员 李怡庭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢256号申请人：丁道勇，男，1971年10月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县柏村镇中心村。法定代表人：邹反修，该公司执行董事。本院在执行申请人丁道勇与被执行人贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人丁道勇与被执行人贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司已达成执行和解协议，申请人丁道勇撤回本案的执行申请，申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）黔0326执恢256号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月四日书记员  张尉尉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1144号 原告：王明聪，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：陈妙枝，男，1949年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：林国珍，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。 被告：中航建工集团(厦门)建设有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区立业后岗商贸岗C2-5号，统一社会信用代码9135090297284133P。 负责人：陈碧霞，经理。 被告：中航建工集团(厦门)建设有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路358号三楼，统一社会信用代码913502110899173831。 法定代表人：林坤龙，执行董事。 委托诉讼代理人：皮慧英、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 原告王明聪、陈妙枝、林国珍与被告中航建工集团（厦门）建设有限公司宁德分公司（以下简称中航公司宁德分公司）、中航建工集团（厦门）建设有限公司（以下简称中航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 王明聪、陈妙枝、林国珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除王明聪与中航公司宁德分公司于2015年6月2日签订的《土石方工程施工合同书》；2.判令中航公司宁德分公司、中航公司立即向王明聪、陈妙枝、林国珍退还合同履约保证金100万元及偿付违约金（自2015年8月9日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；3.判令中航公司宁德分公司、中航公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：王明聪、陈妙枝、林国珍系合伙关系，共同合作福建省宁德市蕉城区七都镇三屿村三屿名都新城土石方工程。2015年6月2日，王明聪作为代表出面与中航公司宁德分公司签订《土石方工程施工合同书》，约定将中航公司宁德分公司承接的宁德市蕉城区七都镇三屿村三屿名都新城土石方工程发包给王明聪施工。合同第十条约定，合同签订生效后三日内支付中航公司宁德分公司履约保证金100万元，若合同签订生效之日起60日内工程未能开工，中航公司宁德分公司应在7天内退还合同履约保证金。2015年6月1日，林国珍向中航公司宁德分公司转账50万元，2015年6月2日签订《土石方工程施工合同书》后，陈妙枝将余下合同履约保证金50万元转入中航公司宁德分公司指定账户，同日，中航公司宁德分公司向陈妙枝、林国珍出具《收款收据》确认收到上述合同履约保证金100万元。合同签订后，工程迟迟未能开工，中航公司宁德分公司亦无法将工程交付王明聪、陈妙枝、林国珍施工，经王明聪、陈妙枝、林国珍多次催讨，中航公司宁德分公司拒绝返还合同履约保证金。 本院经审查认为,王明聪、陈妙枝、林国珍依据2015年6月2日王明聪与中航公司宁德分公司签订的《土石方工程施工合同书》及向中航公司宁德分公司支付履约保证金100万元主张解除合同并退还履约保证金，由于先前王明聪、陈妙枝、林国珍已向公安机关报案中航公司宁德分公司负责人陈碧霞以该分公司的名义签订上述合同并收取履约保证金涉嫌合同诈骗罪，2019年11月25日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09刑初33号刑事判决书，认定被告人陈碧霞、蔡灿辉以非法占有为目的，通过签订虚假土石方施工合同并收取保证金的方式，分别骗取他人钱款1700万元、2505.9万元（包括案涉保证金），数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，而作出被告人陈碧霞、蔡灿辉共同退赔王明聪案涉保证金等的判决。至此，王明聪、陈妙枝、林国珍的主张已作为刑事案件被害人通过执行能得以实现。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条的规定,裁定如下: 驳回王明聪、陈妙枝、林国珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  陈 芬 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初460号 原告：唐山渤海钢铁有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区沿海工业开发区。 法定代表人：**，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏君涛，北京市京信扬律师事务所律师。 被告：五矿国际工程有限公司，住所地：北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦2011室。 法定代表人：何流，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奔。 原告唐山渤海钢铁有限公司与被告五矿国际工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告唐山渤海钢铁有限公司的委托诉讼代理人魏君涛、被告五矿国际工程有限公司的委托诉讼代理人马洪斌、张奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山渤海钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告支付的预付款171926603.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月，为实施唐山渤海钢铁有限公司整合重组改造升级工程，原告与五矿工程技术有限责任公司（注：被告曾用名，后变更为五矿国际工程技术有限公司）签订唐山渤海钢铁有限公司整合重组改造升级2×2500m³高炉炼铁项目总承包合同。原告与被告签订上述总承包合同后，原告积极履行合同，依合同约定共支付被告17192660320元。2010年7月项目暂停，2016年1月6日被告向原告发函，要求解除总承包合同，并尽快签署《总承包合同终止协议》。原告多次要求被告返还已经支付的预付款，被告以种种理由加以推诿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 五矿工程技术有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的承包合同至今未解除未终止。该工程项目下马是基于原告原因造成的，违约责任应该由原告承担。由于原告违约给被告造成损失数额大约在1.7亿左右。 本院经审查认为，唐山渤海钢铁有限公司向本院提出诉讼请求要求被告返还原告支付的预付款171926603.20元，但被告辩称该工程项目下马是基于原告原因造成的，由于原告违约给被告造成损失数额尚未确定。双方正在协商确定损失数额，原告可待双方就损失问题确定后，再向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回唐山渤海钢铁有限公司的起诉。 案件受理费901433.02元，退还唐山渤海钢铁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  孙 丰 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫新蕊 ——
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21148号原告：潘黎明，男，1957年1月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马鹰，上海市亚太长城(南通)律师事务所律师。被告：林荣喜，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋振华，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告潘黎明与被告林荣喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘黎明的委托诉讼代理人马鹰、被告林荣喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元。2、判令被告支付原告还款利息，计算方式为：以15万元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月1日起至实际清偿之日止。事实和理由：被告以儿子结婚购房需要钱向原告提出借款。原告将被告借款意思告诉案外人钱某某，2017年4月29日钱某某取款13万元交给原告，原告又凑了点钱共将15万元交给被告，被告于2017年5月29日向原告出具借条并讲明于2018年4月归还，被告至今未归还全部借款，原告遂诉至法院。被告林荣喜辩称，确实向原告出具过借条，没有收到借款。当时情况是原告的老婆做股票，亏本了，夫妻之间闹矛盾，被告去调解并讲不要炒股票了，让被告帮他们做，当时写了张15万的借条。后15万一直没有给过被告，当被告向原告要回借条时，原告说借条扔掉了，不同意原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：2017年5月29日，被告向原告出具借条，借条的主要内容：兹于本人借潘黎明15万元整并于2018年4月归还。庭审中，原告为证明其所述的事实提供2017年4月28日钱某某银行帐户历史明细、微信聊天。被告认为，原告向被告借款过，后没有还钱，当原告再向被告借款时，被告不愿意，故原告提出15万元借条一事。审理中，原告未提供给付被告15万元的确凿证据。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当然民间借贷不仅要有当事人之间的合意，还应有借款交付的事实。根据本案原、两被告的陈述结合原告提供的借条，对是否交付现金人民币15万元说法不一、存在争议的情况下，原告虽提供借条、银行历史明细等证据，但无法证明给付被告15万元钱款的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的诉讼请求缺乏确凿、充分的证据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘黎明要求被告林荣喜归还借款15万元并支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1,650元，由原告潘黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年十二月十三日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4426号原告：李晓玲，女，汉族，1958年4月24日生，住昆明市盘龙区。共同委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生，住昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。被告：云南友诚融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301115501265569。住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。原告李晓玲与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告李晓玲的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告李晓玲向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即偿还原告借款本金10万元、借款利息1410元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算)，自2016年7月28日暂计算至2019年7月28日为57528元，合计158936元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年7月24日向被告昆茂公司出借借款本金10万元。2015年7月28日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金10万元，期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告李晓玲与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告李晓玲对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李晓玲的起诉。案件受理费3544元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  王顺才人民陪审员  高思聪二〇一九年十二月三日书 记 员  姚 娟
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初4159号之一 原告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠大道50号。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗莉坦，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：卢达成，该公司法律顾问。 被告：池玉彬，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍地：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫晓春，广西大航律师事务所律师。 原告合浦港荣置业投资有限公司（以下简称港荣公司）与被告池玉彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告港荣公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年1月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：615800120190125111735）；2.被告向原告一次性支付逾期付款违约金7601.44元（违约金以累计未付款380072元为基数，按2%计算，即380072×2%=7601.44元）；3.被告立即履行协助原告办理涉案《商品房买卖合同》网签注销手续。事实与理由：2019年1月25日，原、被告就被告购买原告名下位于合浦县廉州镇还珠大道50号明珠国贸商城项目第2幢二单元901号房达成协议，并签订《商品房买卖合同》，涉案商品房的建筑面积为135.74平方米。合同第四条约定：出卖人与买受人按建筑面积计算该商品房价款，商品房单价每平方米2800元，总价款为380072元。第六条约定：买受人一次性付款方式按期付款。第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列1、2种方式处理，即逾期超过270日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款2%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告履行了网签手续，但被告未按约定支付房款，经原告多次催收，被告仍置之不理。至今，被告拖欠房款为380072元，逾期付款超过290日。原告认为其公司有权解除合同，被告应以累计拖欠房款380072元的2%向原告一次性支付违约金，并立即协助原告办理涉案《商品房买卖合同》网签注销手续。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告与被告所签订商品房买卖合同的真实目的并非是为了房屋买卖，而是原告为其他公司借款向被告提供担保，名为商品房买卖合同实为担保合同。原告主张的商品房买卖合同的法律关系，与本院审查查明的事实不一致。本院向原告释明并告知其是否变更案由及诉讼请求。原告坚持认为其与被告之间系商品房买卖合同关系，拒绝变更。故参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本院应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合浦港荣置业投资有限公司的起诉。 案件受理费7115元，因适用简易程序审理减半收取3557.5元（已预交），退还给原告合浦港荣置业投资有限公司。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十二月二十日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附本裁定适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3834号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李明伟，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地山西省。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告李明伟经本院依法公告送达传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿原告贷款本金人民币57042.93元、利息1913.47元（自首次逾期日至2019年3月1日按月利率1.53%计算），罚息38.80元（时间同上，按月利率加50%计算）共计58995.2元，并依照该合同约定支付2019年3月2日至实际支付日的利息和罚息；2．本案诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告签订编号为平银天津个信贷字2016第RL20160815000446号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为210000元，期限自2016年8月15日至2019年8月15日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为7629.98元。合同还约定被告如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同还约定，被告承担原告未实现债权所发生额费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2016年8月15日向被告发放足额贷款，但被告仅偿还借款本金152957.07元，利息61088.54元后未再还款，经原告多次催收，被告不履行合同义务。故成诉。被告李明伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户台账及对账单等证据，经质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查，因被告下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书。公告费由原告预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告李明伟偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金57042.93元；二、本判决书生效后十五日内，被告李明伟向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2019年3月1日的利息1913.47元、罚息38.80元，并以57042.93元为基数，按编号为“平银天津个信贷字2016第RL20160815000446号”《个人信用贷款合同》约定的利率及计算方法支付2019年3月2日至实际还款之日的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1275元及公告费，均由被告李明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛瑞虹人民陪审员  张洁萍人民陪审员  陈小荣二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8962号申请人：刘永盛，男，1935年10月3日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵志国，山西祥云律师事务所律师。被申请人：刘如义，男，1957年10月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地山西省太原市，住太原市。委托诉讼代理人：巨新宇，山西同辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雨，山西同辉律师事务所实习律师。本院在审理申请人刘永盛与被申请人刘如义不当得利纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘如义在银行账户内存款1500000元或同等价值的财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司山西分公司出具的保单号为×××的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人刘永盛提出保全申请，并提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘如义在银行账户内存款1500000元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刘永盛负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 峰 二〇一九年十二月六日书记员 宁晓丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4274号原告：晋某，男，1959年9月22日出生，公民身份号码：×××，个体工商户。被告：项某，男，1966年12月6日出生，公民身份号码×××，住所地赤峰市。原告晋某诉被告项某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋某到庭参加诉讼。被告项某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的工程款人民币230000元及利息（利息自2016年2月29日起按照年利率6%计算至此款偿还完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年，原被告各自率领自己的工程队同时在省际大通道19标段承包工程，原告承包的是19标段第一段，被告承包的是19标段第二段。由于被告的工人数量少，不能按期完成项目部规定的工程量，影响省际大通道全线竣工验收，被告就分两次把自己的工程转包给了原告。第一次是2003年6月，转包工程是坡顶截水，工程量是500米，单价是150元每米；第二次是2003年10月，转包工程是大护坡、边沟。大护坡的工程量是480米长度，方量是3259.3立方米，单价是135元每立方米；边沟工程量是550延长米，单价是80元每延长米。被告应当给付原告工程款总计人民币559000元。扣除被告预支的工人工资、石料款、水泥款和没有完工的勾缝款，被告应当给付原告人民币230000元。经原告多次向被告索要，被告说工程是他和他小舅子孟庆利合伙承包的，原告与被告和孟庆利到法院诉讼，二人又进行反悔，时至今日，被告未能结算原告的工程款，违反了《中华人民共和国民法总则》的规定，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告项某未出庭答辩，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状，但是于2019年11月26日本院询问时，作出如下陈述意见：一、原告起诉的被告“向国军”名称错误，被告的名字是“项某”。二、原告起诉的涉案19标段第二段工程的承包人是孟庆利而不是被告，被告是孟庆利的姐夫，在孟庆利的工地上帮工，对于原告和孟庆利之间是如何约定的，被告并不知情。据被告所知，涉案工程已经不欠原告的工程款了。而且就本案而言，2016年原告已经在克旗法院起诉过一次了，当时起诉的是孟庆利和被告，2016年起诉的案件事实和本案基本一致，当时因为原告没有证据，判决驳回诉讼请求了，该案还经过了二审，二审法院维持了一审法院的判决。所以我认为原告没有理由再次就同一事实起诉我，原告的起诉没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告晋某分别于2003年6月、2003年10月在省际大通道19标段第二段施工了坡顶截水工程、大护坡及边沟工程。上述工程于2004年6月份左右投入使用。另查明，2016年2月29日，本院受理了原告晋某诉被告项某、孟庆利建设工程施工合同纠纷一案，并于2016年5月3日作出（2016）内0425民初824号民事判决书，以原告晋某未能就其主张提供充分有效的证据，驳回了原告的诉讼请求。原告晋某不服一审判决，于2016年7月14日上诉于赤峰市中级人民法院，二审法院在认定一审法院查明的案件事实的基础上，于2016年9月18日作出（2016）内04民终2563号民事判决书，驳回原告晋某的上诉，维持了一审判决。该案一、二审法院均认定事实为：2003年，原告晋某承包省际通道19标段第一段工程，被告孟庆利承包省级通道19标段第二段工程。后原、被告双方达成口头协议，约定被告将其承包的省级通道19标段工程（护坡、坡顶截水、边沟工程）转包给原告晋某施工。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，晋某申请丁希文、姜文泉、宋希彬出庭作证，但该三位证人的证言并不能充分证明被告项某是省际大通道19标段第二段的承包人及涉案工程的转包人，亦未能证明被告项某尚欠原告晋某工程款的事实及欠款的具体数额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告晋某就自己的主张未能提供充足的证据，其应该承担举证不能的法律后果，故原告晋某的诉讼请求本院不予支持。原告晋某于2019年11月20日向本院提交鉴定申请，要求对被告项某转包给申请人的坡顶截水、大护坡、边沟的工程造价进行评估。由于该鉴定申请的事实基础原告未提供证据予以证明，故对原告的鉴定申请本院不予准许。被告项某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告晋某的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告晋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马玉锦 二〇一九年十二月六日书记员 李 筝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76370号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女。委托诉讼代理人：傅薇，女。被告：刘八弟，男，1957年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。第三人：王磊，男，1993年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区公道镇前进巷51号。第三人：吴正良，男，1993年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市南岳镇杏三村。委托诉讼代理人：王磊，男，住江苏省扬州市。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告刘八弟、第三人王磊、吴正良居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计25元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。审判员  周一江二〇一九年十二月三日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15702号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：文丽。原告上海浦东发展银行金山支行与被告文丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2632号原告：闵艳芝，1959年12月16日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：曹秀文（曹修文），男，1964年2月18日出生，住所地泰来县。被告：李桂芝，女，1965年2月24日出生，住所地泰来县。原告闵艳芝与被告曹秀文、李桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵艳芝到庭参加诉讼，被告曹秀文、李桂芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵艳芝向本院提出诉讼请求：1.判令曹秀文、李桂芝偿还借款本金80000.00元，利息38600.00元，合计118600.00元；2.案件受理费由曹秀文、李桂芝负担。诉讼过程中，闵艳芝增加诉讼请求：要求利息计算至借款实际清偿完毕时止。事实和理由：曹秀文与李桂芝系夫妻关系。2016年3月1日，曹秀文、李桂芝因种地缺少资金向闵艳芝借款60000.00元，双方约定月利率20‰，当年年末还款。2016年4月19日，曹秀文、李桂芝向闵艳芝借款20000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2017年年末还款。逾期，闵艳芝多次索要，曹秀文、李桂芝仅向闵艳芝支付利息7000.00元，余款未按约定偿还。2018年3月，曹秀文、李桂芝外出联系不上，故诉至人民法院。曹秀文、李桂芝未作答辩。闵艳芝围绕诉讼请求依法提交了借据3份、证明2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹秀文与李桂芝系夫妻关系。2016年3月1日，曹秀文、李桂芝因种地缺少资金经杨建担保向闵艳芝借款60000.00元，双方约定月利率20‰，2016年年末还款。2016年4月19日，曹秀文向闵艳芝借款20000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2017年年末还款。逾期，曹秀文、李桂芝于2017年2月向闵艳芝支付利息4000.00元，于2018年7月3日向闵艳芝支付利息3000.00元，于2019年5月份闵艳芝支付利息12000.00元，余款未按约定偿还。本院认为，闵艳芝为证明自己的主张依法向本院提交了有曹秀文、李桂芝签名的借据为证，曹秀文、李桂芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对闵艳芝主张的借款事实予以确认。对其要求曹秀文、李桂芝偿还借款本金80000.00元，利息38600.00元，同时要求利息计算至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求依法予以支持。经计算，至判决确定之日利息共计为71786.67元，扣除曹秀文、李桂芝已支付的利息19000.00元，曹秀文、李桂芝还应向闵艳芝支付利息52786.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：曹秀文、李桂芝于本判决生效后十日内偿还闵艳芝借款本金80000.00元，利息52786.67元，合计132786.67元。同时曹秀文、李桂芝应自2019年12月10日起以80000.00元借款本金为基数按月利率20‰向闵艳芝支付利息至80000.00元借款本金清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955.00元，公告费560.00元，合计3515.00元，由曹秀文、李桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 哲
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4784号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：马萍，女,职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告马萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1887号上诉人（原审被告）：云南骏驰建筑工程有限公司（原名云南永佳建筑工程有限公司）。住所地：云南省昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼14层A单元。法定代表人：刘阳凡，该公司执行董事兼总经理。委托代理人:施红彬,云南大明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：永善县金沙江机械工程有限责任公司。住所地：永善县溪洛渡镇冒水孔一社。法定代表人：杨志贤，该公司总经理。上诉人云南骏驰建筑工程有限公司因与被上诉人永善县金沙江机械工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1073民事判决；二、发回云南省永善县人民法院重审。上诉人云南骏驰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费695.00元予以退回。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇一九年十二月十一日书记员 马关俊
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9626号原告:朱学国，男，1960年4月10日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被告：沭阳县房地产业发展服务中心，统一社会信用代码：1232132246967802XR，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：徐步东，该单位负责人。委托诉讼代理人：周文权，沭阳县房地产业发展服务中心职工。被告：沭阳县住房与城乡建设局，统一社会信用代码：113213220143134623，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：郝建华，该局局长。二被告委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。原告朱学国诉沭阳县房地产业发展服务中心、沭阳县住房与城乡建设局人事争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告朱学国委托诉讼代理人潘辉、被告沭阳县房地产业发展服务中心委托诉讼代理人周文权、牟欢、被告沭阳县住房与城乡建设局委托其诉讼代理人牟欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学国诉称：请求判令确认原、被告之间存在事业单位性质人事劳动合同关系，被告补发原告自1998年至今的工资差额50万元，被告按照事业单位职工标准为原告补缴公积金、社保费用，原告按照事业单位职工标准享受退休待遇。被告沭阳县房地产业发展服务中心辩称：原告与被告之间纠纷为人事争议纠纷，是改制产生的特殊情况，因政府主导改制发生的纠纷，根据相关规定不属于人民法院的受案范围。即使法院认定属于法院受理范围，原告主张也无事实及法律依据。1998年前原告非被告单位职工，也不属于事业编制，1998年沭阳县委县政府按国家要求下发沭发（1998）28号文件，决定对我县事业单位进行综合改革，事业性质人员需要考试公开竞争上岗，原告未能通过竞争上岗。2008年前后原告以企业单位性质进入沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位没有拖欠工资的行为。原告主张补缴社会保险不属于法院受案范围；劳动者是否符合法定的退休条件等，是由劳动社会保障部门办理，用人单位不能办理，因此产生的劳动争议不属于法院受理范围。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。沭阳县住房与城乡建设局辩称，沭阳县房地产业发展服务中心是依法设立的独立法人单位，原告与被告单位不存在劳动人事关系，不应当承担责任。经审理查明：原告朱学国经沭阳县劳动部门同意到沭阳县综合开发公司工作，1980年12月，经县人事局同意调到沭阳县房地产公司工作。1998年5月6日，沭阳县县委县政府作出沭发（1998）28号《关于沭阳县事业单位综合改革的意见》，意见规定：为了贯彻党的十五大精神，加快事业单位改革，建立事业单位管理新体制，促进全县经济建设与社会事业协调发展，决定对我县事业单位进行综合改革。决定对改革的基本原则、改革目标、改革的主要内容等进行了详细规定，事业单位要建立健全能进能出、能上能下、平等竞争的用人机制，采取公开、平等、竞争、择优聘任上岗的办法。实行“老人老办法，新人新制度”。事业单位现有在职人员自谋职业的，改革后下岗人员转为经济实体的和自谋职业的，可保留其事业人员性质，以后新增人员按企业人事人事管理办法进行管理。根据1998年6月30日沭发（1998）40号文，沭阳县房地产公司成建制转为企业单位。原告在事业编制竞争上岗过程中，未能通过上岗竞争，但原告仍在原单位留用。2000年2月，原告离职下岗，2007年10月原告到沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位按月给原告发放工资至今。另查明：沭阳县房地产业发展服务中心原名称为沭阳县房地产管理处，2019年3月31日根据沭编（2019）9号文件更名，系依法设立的事业法人单位。上述事实由原告陈述，被告答辩，原告提供的工作简历、行政事业机关单位人事档案记录、住房公积金的存缴明细、社会保险缴费记录、工资发放表、上访问题的报告、仲裁委不予受理通知书、沭发（1998）28号、沭发（1998）40号、国务院国发（2015）2号等文件，被告提供的沭编（2019）9号等证据足以证实，本院予以确认。本院认为，沭阳县房地产业发展服务中心系依法成立具备独立法人资格的事业单位，依法可以独立承担民事责任，原告主张沭阳县住房与城乡建设局承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，不属于人民法院受理范围，应向相关部门申请解决，且原告并未达到法定退休年龄，即使达到退休年龄，其退休应当享受的相关待遇应当有劳动人事本门确定。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定,事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属人事争议。本案中原告与被告之间因确认是否存在事业性质身份、补发工资差额、按照事业单位职工标准补缴公积金、社保费用，原告按照事业单位职工标准享受退休待遇等请求,均不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围,故本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定,裁定如下:裁定如下：驳回原告朱学国的起诉。案件受理费10元,退还原告朱学国。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  卢思东人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇一九年十二月十日书 记 员  纪丹丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异390号 异议人（案外人）：谢二梅,女，汉族,1982年9月12日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：白晓红、李东，内蒙古德方律师事务所。 申请执行人：李明，男，汉族，1963年4月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告柴向东，男，蒙古族，1984年3月14日出生，现住东胜区。 被告石磊，男，汉族，1984年10月30日出生，现住东胜区。 被告王向东，公民身份号码XXXXX,男，汉族，1982年10月3日出生，现住东胜区。 本院在办理申请执行人李明与被执行人柴向东、石磊、王向东民间借贷纠纷一案中，异议人谢二梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人谢二梅称，申请执行人李明与被执行人柴向东、石磊、王向东民间借贷纠纷案,东胜区人民法院作出（2012）东法民初字第853号民事调解书和（20140东执字第5844号执行裁定书,查封了登记在石磊名下的位于鄂尔多斯市东胜区。依据最高院《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对方担保能否认定为夫妻共同债务的复函》即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。案外人谢二梅与被执行人石磊系夫妻关系,涉案房产属于夫妻共同财产,共同共有。被执行人石磊对外担保之债,不能认定为夫妻共同债务。现法院查封了整套房产价值,即将整套拍卖,未保留申请人的份额,侵害了申请人综上所述,案外人特申请东胜区人民法院终止对该房屋的执行程序,以保护的合法权利申请人的合法权益。请求停止对石磊名下位于鄂尔多斯市东胜区的执行程序,解除对该房产的查封措施。 经审查查明，申请执行人李明与被执行人柴向东、石磊、王向东民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月25日，作出（2012）东法民初字第853号民事调解书，调解“1、被告柴向东偿还借款合计90万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间为40万借款从2011年12月17日起算、50万元从2011年12月12日起算至实际给付之日止），于2012年10月1前一次性付清；2、被告石磊、王向东对借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费用6400元，由三被告承担”。因柴向东、石磊、王向东未能履行上述判决内容，执行过程中，本院作出了（2014）东执字第5844号执行裁定书，裁定“依法续查封被执行人石磊所有的位于东胜区一处（产权证号:11××79），查封期限为三年”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定可知，法院可以对被执行人与其他人的共有财产采取执行措施，本院查封执行上述房屋的执行行为并无不当；对异议人提出的被执行人石磊对外担保之债,不能认定为夫妻共同债务的请求，不属于本案审查范围，且生效民事调解书并未将异议人列为为共同债务人；对异议人诉称“即将整套拍卖,未保留申请人的份额,侵害了申请人”。因该案还未进入拍卖阶段，也没有侵害异议人执行行为的发生，故对异议人该项请求不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人谢二梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月十日 书 记 员 敖特根巴拉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4796号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：赵泽，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告赵泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11737号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：贺小辉，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。被告贺小辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币326251.85元，利息6592.27元，本金罚息56.09元，利息复利82.52元(合计332982.73元)，及2019年7月5日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告贺小辉向原告借款380000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2012年9月4日至2037年9月4日止，还款方法为等额本息。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款380000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月5日，尚欠贷款本金人民币326251.85元，利息6592.27元，本金罚息56.09元，利息复利82.52元，合计332982.73元未还，构成违约。被告贺小辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月4日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款380000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2012年9月4日至2037年9月4日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权380000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2012年10月24日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2002年9月5日向被告发放了贷款380000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年7月5日，尚欠贷款本金人民币326251.85元，利息6592.27元，本金罚息56.09元，利息复利82.52元，合计332982.73元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金326251.85元，利息6592.27元，本金罚息56.09元，利息复利82.52元，合计332982.73元（截至2019年7月5日）及自2019年7月6日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺小辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币326251.85元，利息6592.27元，本金罚息56.09元，利息复利82.52元，合计332982.73元（截至2019年7月5日）及自2019年7月6日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告贺小辉以其位于西安市莲湖区（中兴路6号）华强路211号1幢10404室房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，由被告贺小辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告贺小辉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民申23号再审申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司个旧支行，住所地个旧市中山路58号。负责人：刘峥，该行行长。委托诉讼代理人：刘嵩，中国工商银行股份有限公司个旧市支行员工，代理权限为一般授权代理。被申请人（原审被告）：赵磷，男，1976年12月28日生，汉族，住个旧市。被申请人（原审被告）：姜会艳，女，1981年7月15日生，汉族，住个旧市。被申请人（原审被告）：个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司，住所地个旧市人民路304号渝州花园A座三楼。法定代表人：施伟龙，该公司董事长。再审申请人中国工商银行股份有限公司个旧支行因与被申请人赵磷、姜会艳、个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服本院(2019)云2501民初1356号民事裁定书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国工商银行股份有限公司个旧支行于2019年12月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人中国工商银行股份有限公司个旧支行撤回再审申请的请求，不违法法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予再审申请人中国工商银行股份有限公司个旧支行撤回再审申请。审判长 廖 韬审判员 潘旭鹏审判员 谢红梅二〇一九年十二月二十四日书记员 冯麒颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10447号 原告：合肥新悦达装饰工程有限公司，住所安徽省合肥市高新区潜水东路10号。 法定代表人：金阳，董事长。 委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达文，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。 法定代表人：刘新潮，董事长。 委托诉讼代理人：王宏哲，男，公司员工。 原告合肥新悦达装饰工程有限公司与被告陕西建工第二建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达文，被告委托诉讼代理人王宏哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程质量保证金59920.65元及利息615.43元（以59920.65元为基数按同期人民银行贷款利率自2019年5月1日暂计算至2019年7月25日，后期利息按同样方法计算至款清之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系合肥市蜀山区重点工程建设办公室发包的合肥市“蜀山花园二期项目”工程的总包单位。2015年1月7日，被告因项目工程建设需要与原告签订一份《协议》，约定将上述该项目的2#、6#楼的塑钢门窗制作及安装工程分包给原告施工。原告按照约定如期完成上述工程的安装，并于2017年4月完成竣工验收后交付被告使用。截止2019年4月底，原告完成施工的项目工程没有出现任何质量缺陷，按约定剩余总合同款5%的质量保证金被告理应支付原告，但经原告多次催要后，被告仍一直拒绝支付。原告认为，被告违反约定，拒不支付质量保证金的行为已经严重侵害了原告的合法权益。 被告辩称，被告作为总包方，未能从业主单位、蜀山区重点工程建设管理办公室收到质保金，作为原告与王平私下签订的协议，被告一直不予认可，此分包合同不能凌驾于总包合同之上。原告对工程在质保期内有回访、维修义务，但并没有做到。质保期内，根据用户及物业要求，被告作为总包方，已代原告对施工的内容及时作出维修及完善，现产生5000元的维修费用必须从工程质量保证金中扣除，其余质保金等待被告从业主单位收取质保金后，再予以支付给原告。因此，被告对工程质量保证金及利息现不能支付，本案诉讼费也不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的（2017）皖0104民初6963号民事判决书，符合证据的三性，予以确认。被告举证的蜀山花园二期2#、6#楼塑钢门窗的维修汇总单及34份分户维修明细，因无法确认其三性，故不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2017年11月20日作出的（2017）皖0104民初6963号原告合肥新悦达装饰工程有限公司与被告陕西建工第二建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，该判决书经审理查明并认为，王平系被告合肥市蜀山花园项目部的现场负责人，其与原告签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按协议约定履行了合肥市蜀山花园二期工程项目2#、6#楼的塑钢门窗的制作及安装义务，且双方已对工程量进行了结算，现该工程项目已于2017年4、5月份交付使用，故被告应当依约履行支付工程款的义务。经原告确认工程总款为1198413元。被告已经支付工程款780000元，尚有工程尾款418413元。因双方协议约定工程决算后付合同款95%，余款5%维修期两年后付清（不计利息）。原、被告双方于2016年1月15日进行决算，余款5%尚未到支付期限。故对原告诉讼请求被告支付工程款358492.35元（1198413元×95%-780000元），予以支持，超过部分，因未到付款期限，不予支持。 本院认为，因人民法院生效判决已认定工程项目已于2017年4、5月份交付使用，余款5%维修期两年后付清（不计利息），故被告应于2019年6月1日向原告支付5%剩余工程款59920.65元，逾期应向原告支付相应的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对原告主张的利息损失应据此计算。对于原告诉请主张超过该数额的部分，不予支持。被告的相关抗辩，因缺乏证据证明，及于法无据，故不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，应部分予以支持，部分予以驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”规定，判决如下： 一、陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥新悦达装饰工程有限公司支付5%剩余工程款59920.65元； 二、陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥新悦达装饰工程有限公司给付逾期支付5%剩余工程款59920.65元的相应利息（2019年6月2日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 三、驳回合肥新悦达装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，减半收取计656.50元，由合肥新悦达装饰工程有限公司负担2.5元；陕西建工第二建设集团有限公司负担654元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戴刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17741号原告：焦开薪，女，1989年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：唐志强，男，该公司销售部部长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号，统一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告焦开薪与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦开薪，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人唐志强，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦开薪向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款443992元并于2019年4月4日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助焦开薪办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助焦开薪办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月九日书记员  孟祥录
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更285号 罪犯赵士军，男，汉族，1975年1月5日出生，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省天长市人民法院于2018年2月8日作出（2017）皖1181刑初381号刑事判决，以被告人赵士军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯赵士军在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月20日至2019年12月24日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵士军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵士军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵士军减去自本裁定送达之日起至2020年4月25日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊    朝    勇 审 判 员 陈         丽 人民陪审员 宫    如    珍 ggz 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张群英附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执恢290号 申请人赛花，女，蒙古族，1965年02月15日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人米力命高，女，蒙古族，1961年12月21日出生，现住鄂尔多斯市。 本院执行申请人赛花与被执行人米力命高借款合同纠纷一案，本院出的（2016）内0623民初727号民事调解书内容已经发生法律效力。申请人于2019年09月16日申请强制恢复执行，本院2019年09月16日立案执行。 本案执行过如下： 1、2019年09月17日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、后向被执行人米力命高送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年09月18日、10月15日、11月02日、11月29日、12月18日进行了总对总查询，对被执行米力命高证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行财产。 3、于2019年11月1日去被执行人米力命高户籍所在地委员会进行现场调查，嘎查委员会表示米力命高无履行能力。 4、于2019年12月19日与申请人赛花进行终本约谈，申请人同意本院调查结果，无法提供新的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。 5、于2019年12月24日对被执行人米力命高采取限制高消费措施。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  薛 辉 审判员  代志勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高金明