北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33788号原告：司荣梅，女，1965年9月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：戴磐安，男，1965年8月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京友谊医院科学技术开发中心，住所地北京市西城区永安路95号。法定代表人：赵鲁博，总经理。委托诉讼代理人：谭秋柏，男，该公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。原告司荣梅与被告北京友谊医院科学技术开发中心(以下简称友谊医院科技开发中心)劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告司荣梅及其之委托诉讼代理人戴磐安，被告友谊医院科技开发中心之委托诉讼代理人谭秋柏、王子榃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司荣梅向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2011年4月27日签订的《劳动合同书》无效（违背劳动法及起始时间存在严重错误）；2、被告向原告支付2002年10月11日至2015年9月12日私自转移原告社保关系后同工同酬工资差额及赔偿780000元；3、被告向原告支付2009年1月1日至2015年9月12日绩效奖95398元：4、被告向原告支付2003年1月1日至2015年9月12日工资15%差额200000元；5、被告向原告支付2002年1月1日至2015年9月12日法定假日加班费15%差额60000元；6、被告向原告支付2002年1月1日至2015年9月12日延时加班费I5%差额80000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1988年3月30日至2015年9月12日一直在被告上级首都医科大学附属友谊医院工作，1988至2002年底连续在友谊医院工作14年有余。依据《劳动法》第二十条应订立无固定期限劳动合同。2002年友谊医院为多收取原告15%的管理费，与被告中心恶意串通并私自订立了劳务派遣协议，在原告人未辞职、工作还在岗且未告知原告的情况下，私自把原的社保关系转移到被告中心，原告直到2015年9月办理退休调出社保记录时才发现。2002年原告还不是友谊医院的员工，被告中心未经原告同意，被告中心开始无理由地为原告缴纳社会保险，以达到改变确认劳动关系基本要素的目的。被告中心由友谊医院三产总公司摇身变成用人单位，导致原告劳动关系混乱，并造成原告工资、绩效奖金、加班费、独生子女费以及退休后应享受的福利待遇等遭受巨大损失，应向被告赔偿损失。2011年4月27日被告中心与原告签订的《劳动合同书》违背《劳动法》、《劳动合同法》及起始时间严重错误。北京市西城区人民法院(2016)京0102民初20545号判决书认定原告、被告自2002年1月起存在劳动关系。被告未依法向原告支付绩效奖金、加班费以及年终奖金独生子女费。被告友谊医院科技开发中心辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告2002年开始到被告单位工作。2003年5月1日双方签订劳动合同，2011年5月签订无固定期限的劳动合同。期间被告单位按照合同约定向原告支付工资，为原告缴纳社会保险，不存在待遇显著低于被告单位其他类似岗位职工的情况。原告2015年9月12日达到法定退休年龄，劳动关系、劳动合同法定终止，故其2019年向被告单位提出的仲裁申请，已超过一年的仲裁时效。原告与北京友谊医院的诉讼中，未向被告单位主张过任何权利，故不存在仲裁时效中止、中断情形，其诉讼请求应当依法驳回。原、被告签订劳动合同后，双方一直自愿履行且已法定终止，不存在《劳动合同法》第26条的情形。该劳动合同亦已经生效法律文书确认，原告现在申请确认劳动合同无效，没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。仲裁裁决确认劳动合同原告工作起始时间的条款无效，仅为时间记载不准确，不影响双方基本权利义务，不影响合同的履行效力，不导致全部合同无效。关于仲裁裁决的加班费差额，被告单位认为已经向原告足额支付，但由于年代久远，已无从查证核对，所以也就接受该裁决数额。经审理查明：2017年7月17日，本院（2016）京0102民初20545号民事判决书在判决确认原告与北京首都医药大学附属北京友谊医院1988年3月1日至2001年12月31日期间存在劳动关系的同时，认定原、被告于2002年1月起存在劳动关系。原告对该认定及判决结果不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决，改判确认其与友谊医院于1988年3月1日至2015年9月11日存在劳动关系。2017年11月7日北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终9351号民事判决书，对一审判决的认定及判决结果予以维持，并驳回原告的上诉请求。二审判决后，原告不服，向北京市高级人民法院申请再审，请求撤销一、二审判决，确认其与友谊医院于1988年3月1日至2015年9月11日存在劳动关系。2018年5月31日，北京市高级人民法院作出（2018）京民申393号民事裁定书，一、二审判决认定的事实及判决结果正确，并驳回了原告的再审申请。对于上述生效的裁判文书，原告坚持认为认定事实及裁判结果错误，且表示正在通过抗诉、信访寻求救济。被告表示上述诉讼过程中，原告从未向己方主张过任何权利，没有仲裁时效中止、中断情形，其自本案提出的给付类诉讼请求已过仲裁时效，应予驳回。另查，2019年5月30日，原告以被告单位为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方2011年4月27日签订的《劳动合同书》中约定的工作起始时间部分无效，并要求被告单位向其支付：2002年10月11日至2015年9月12日私自转移原告社保关系后同工同酬工资差额780000元、2009年1月1日至2015年9月12日绩效奖95398元、2003年1月1日至2015年9月12日工资差额200000元、2002年1月1日至2015年9月12日法定假日加班费60000元、2002年1月1日至2015年9月12日延时加班费80000元、未办理工会卡经济损失20000元。2019年7月16日，上仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第3734号裁决书，裁决确认双方2011年4月27日签订的《劳动合同书》第二条约定的“在甲方工作起始时间2002年10月1日”部分无效。裁决后，原告不服，向本院起诉并增加诉讼请求，要求对双方2011年4月27日签订的《劳动合同书》整体确认无效。上述事实，有本院（2016）京0102民初20545号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9351号民事判决书、北京市高级人民法院（2018）京民申393号民事裁定书、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第3734号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，首先，2015年9月12日原告达到法定退休年龄，劳动合同、劳动关系终止，原告应最迟于2016年9月12日前向被告单位提出权利主张，现原告于2019年5月30日才首次向被告单位提出仲裁申请请求，故其全部给付类请求已超过仲裁时效；其次，在原告与友谊医院的一审、二审以及再审诉讼中，被告单位地位为第三人，且原告全部诉求均指向友谊医院，故不能认定有适用于本案的仲裁时效中止、中断情形；最后，仲裁裁决以北京市高级人民法院民事裁定书驳回原告再审申请的时间认定原告与友谊医院劳动关系确认之诉判决生效的时间有误，该案的生效时间应为北京市第二中级人民法院终审判决的时间，即2017年11月7日。据此，本院对原告全部给付类诉讼请求，均不予支持。关于原告在诉讼阶段增加的要求确认双方2011年4月27日劳动合同因违反法律规定、存在起始时间错误而全部无效的诉讼请求，属于确认类请求，不适用上述仲裁时效规定，但未经仲裁程序前置，本案不予处理。被告单位认可仲裁裁决关于确认劳动合同起始时间部分无效以及支付延时加班工资差额的裁决结果，本院不持异议并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、确认原告司荣梅与被告北京友谊医院科学技术开发中心2011年4月27日签订的《劳动合同书》第二条约定的“在甲方工作起始时间2002年10月1日”部分无效；二、本判决生效后7日内，被告北京友谊医院科学技术开发中心向原告司荣梅支付2007年12月、2008年1月平日延时加班工资差额699.94元；三、驳回原告司荣梅的全部诉讼请求。如被告北京友谊医院科学技术开发中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告司荣梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖成效人民陪审员  冯协怡人民陪审员  张燕江二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李帅帅