wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4045号 原告：赵彬，男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住费县。 被告：蒋德锋，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住费县。 原告赵彬与被告蒋德锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬到庭参加诉讼，被告蒋德锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款7万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月8日被告向原告借款70000元，同日向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求法院予以支持。 被告蒋德锋未答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条原件、银行转账记录等证据，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，被告蒋德锋向原告借款，同日为原告出具借条一份，该借条载明借款本金为70000元。同日，原告通过银行转账的形式向被告转款67000元。后原告多次向被告催要借款，被告未偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告主张被告向其借款，其出示的银行转账记录与借条等证据，能够证实双方存在借贷关系，本院予以采信。对于借款金额，原告主张借款金额为7万元，其中银行转账67000元、现金支付被告3000元。民间借贷合同是实践合同，不仅需要双方当事人有借贷的合意，还须出借人实际交付借款，只有出借人实际履行出借义务时借款合同才发生法律效力，故对于借款本金应按照出借人实际出借的金额计算。本案中，原告提交的银行转账记录能够证实向被告支付67000元，对于其主张剩余的借款本金3000元系现金支付，原告并未提交证据予以证实，本院对其该主张不予采信。故原、被告之间的借款本金应按67000元计算。该借款经原告多次催要，被告未清偿，已构成违约，故被告蒋德锋应负清偿责任。对于原告要求被告自借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息的请求。因双方在借条中未约定借款期间的利息，应视为不支付利息。故对原告要求被告自借款之日起支付借期内利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方既未约定借款利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告要求被告按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告并未提交证据证实向被告主张还款的具体日期，故对于原告要求的逾期利息应自原告起诉之日起计算。 被告蒋德锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告蒋德锋于本判决生效后五日内偿还原告赵彬借款67000元及逾期利息（逾期利息以67000元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告赵彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告蒋德锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈乃军 人民陪审员  张京伦 人民陪审员  刘月华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 洁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3106号原告：胡某某，男，1962年6月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋站军、李俊峰，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：国网河南安阳供电服务有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路200号。法定代表人：王洪亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵会峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。原告胡某某与被告国网河南安阳供电服务有限公司（以下简称安阳供电公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2019年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人李俊峰、被告的委托诉讼代理人张庆丰、赵会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的社会养老保险金9163元；2.判决被告为原告补交职工医疗保险金57227元并为原告办理退休职工医疗保险;3.判决被告给付原告住房公积金57227元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年1月开始成为被告单位职工，按照相关法律规定，被告自原告成为其单位职工时起，即应按照法律规定为原告足额缴纳五险一金。但被告并未依法办事，直至办理退休手续时，原告才知道被告从2002年1月至2008年12月之间一直未为原告缴纳养老保险金、2002年1月至退休一直未为原告缴纳医疗保险金、住房公积金。办理退休手续时，被告让原告把单位每人的社会养老保险金和医疗保险金一块先垫交了，随后单位再返还。原告全部垫交了养老保险金，但因家庭经济困难，未垫付医疗保险金，致使原告未能享受退休职工医疗保险待遇。后原告向被告主张权利，被告拒不支付。本院经审查认为，本案原告所诉劳动争议及其延伸出的相关问题，系受国家农电体制改革调整的影响，产生于特定历史背景下。《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》、《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革工作方案）》等文件中均明确提出，此类问题应由政府相关部门牵头，共同研究、统筹解决。故本院认为本案涉及的问题属于以行政主导方式处理的历史遗留问题，涉及到政府和一定范围的人民群众，需要从我国实际情况出发，通过政策和行政手段来解决，人民法院无法按照现行有效的法律规范予以处理，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月二十四日书记员  张迎超
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初801号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人康长伟，男，1977年4月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。辩护人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告人康松来，男，1985年8月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。辩护人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被告人陈辉，男，1987年1月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。指定辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。上列被告人康长伟、康松来、陈辉，因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月14日被上蔡县公安局抓获，同年3月16日被该局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，同年4月22日被上蔡县公安局执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人康长伟、康松来、陈辉犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人康长伟及其辩护人王蔡玲、被告人康松来及其辩护人邱志鸿、被告人陈辉及其辩护人李素芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年12月17日至12月18日，被告人康松来冒充贵州武警部队后勤部张主任，先以搞工程为由取得贵阳市居民余某均信任后，让余某均代购9台蒸饭车并把蒸饭车代理商电话给了余某均，然后由被告人康长伟冒充蒸饭车代理商赵老板及北京蒸饭车厂家周经理，让余某均以每台11，000元的价格订购9台蒸饭车，骗余某浙均99，000元。2.2018年12月24日至12月25日，被告人陈辉冒充上海武警部队后勤部张主任，先以搞工程为由取得上海市居民洪棉丰信任后，让洪棉丰代购12台蒸饭车并把蒸饭车代理商电话给了洪棉丰，然后由被告人康长伟冒充蒸饭车代理商赵老板及北京蒸饭车厂家周经理，让洪棉丰以每台11，000元的价格订购12台蒸饭车，并先付总货款的50%即66，000元，后骗局被识破，未能得逞。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人康长伟、康松来、陈辉的供述，被害人余某均、洪棉丰的陈述，上蔡县公安局刑事警察大队出具的到案经过、情况说明，上蔡县公安局扣押物品、文件清单、扣押物品照片、记有被害人信息的手抄纸9张、银行卡交易明细、信息截图、17621309355、186××××8283、132××××1336的通话记录，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人康长伟、康松来的户籍证明、前科查询证明，上蔡县公安局蔡沟派出所出具的被告人陈辉的户籍证明、前科查询证明，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人康长伟、康松来、陈辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用通讯工具针对不特定对象实施电信诈骗，其中被告人康长伟参与两起，诈骗金额人民币165，000元，属数额巨大，被告人康松来、陈辉诈骗金额分别为人民币99，000元、66，000元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人康长伟、康松来、陈辉的刑事责任；建议判处被告人康长伟有期徒刑六年左右，并处相应的罚金，判处被告人康松来有期徒刑四年六个月左右，并处相应的罚金，判处被告人陈辉有期徒刑一年至二年，并处相应的罚金。被告人康长伟及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人康长伟对于犯罪数额66，000元系犯罪未遂；2.归案后如实供述了自己的犯罪事实；3.系初犯。综上，建议法庭对被告人康长伟从轻处罚。被告人康松来对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人康松来不是犯意的发起者，不是作案工具购买者，起次要作用，系从犯；2.归案后如实供述了自己的犯罪事实；3.系初犯。综上，建议法庭对被告人康松来从轻处罚。被告人陈辉对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人陈辉系犯罪未遂；2.归案后如实供述了自己的犯罪事实；3.系初犯。综上，建议法庭对被告人陈辉减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在共同犯罪过程中，所使用的手机、手机卡均由被告人康长伟购买。被告人康长伟、康松来、陈辉被抓获时，公安机关扣押康长伟的手机5部、手机卡12张。在本院审理过程中，被告人陈辉的近亲属主动缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人康长伟、康松来、陈辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用通讯工具针对不特定对象实施电信诈骗，其中被告人康长伟参与两起，诈骗金额人民币165，000元，属数额巨大，被告人康松来、陈辉诈骗金额分别为人民币99，000元、66，000元，属数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人康长伟、康松来、陈辉在共同犯罪过程中，均积极参与诈骗的实行行为，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但被告人康松来、陈辉系罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。在诈骗金额为66，000元的该起犯罪中，被告人康长伟、陈辉已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人康长伟、康松来、陈辉系初犯，归案后如实供述了自己及同案人的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人陈辉的近亲属主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，本院对被告人康长伟、康松来从轻处罚，对被告人陈辉减轻处罚。三被告的辩护人提出对三被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。被告人康松来的辩护人提出的被告人康松来系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人康长伟、康松来违法所得人民币99，000元，应责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人康长伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2024年9月13日止。）二、被告人康松来犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2023年3月13日止。）三、被告人陈辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年6月13日止。）四、责令被告人康长伟、康松来共同退赔被害人余浙均经济损失人民币99，000元。五、未随案移送扣押的被告人康长伟的手机5部、手机卡12张，予以没收，由上蔡县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  武雪峰二〇一九年十二月四日书 记 员  曹艳茹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7396号原告：郑州华荣建筑材料有限公司，住所郑州市惠济区老鸦陈南一街西段大圈里10号，统一社会信用代码914101086609322683。法定代表人：过文华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。被告：孙云括，男，汉族，1967年4月12日出生，住河南省固始县。被告：张传林，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省固始县。原告郑州华荣建筑材料有限公司（以下简称“华荣公司”）与被告孙云括、张传林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人李文俊，被告张传林到庭参加诉讼，被告孙云括经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款39000元及违约金27482元（以39000元为基数，按月利率2%自2016年10月11起暂计算至2019年9月3日）；2.判令二被告赔偿原告因追索债务支出的交通费500元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月28日，原、被告签订供货合同一份，合同对供货品名及价格、质量要求、供货方式、结算方式以及违约责任作出了详细约定。合同签订后，原告按合同要求提供产品，被告支付了部分货款。2016年10月10日，经过双方对账核算，被告累计欠款32000元。按照合同约定，由于被告违约，取消优惠后的货款应为39000元，经过原告多次催收，被告再未进行任何还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告孙云括未答辩。被告张传林辩称，货款是被告孙云括欠原告的，与被告无关，不应让被告承担偿还货款的责任。被告在欠条上签名字是因为被告在别的工地上用的原告的货，是被告介绍原告给被告孙云括的，供货合同是被告孙云括和原告签订的，在欠条上签字的时候孙云括只告诉被告让其签个字就行，货款不需要被告来偿还。请求依法驳回原告对被告张传林的诉讼请求。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月28日，被告孙云括（甲方）与原告华荣公司（乙方）签订《供货合同》一份，约定被告孙云括因其承建的神州长城陡沟安置区项目涂装工程，向原告购买腻子产品，其中内墙耐水腻子40kg/袋，单价700元/吨，优惠后价格600元/吨；外墙腻子25kg/袋，单价900元/吨，优惠后价格850元/吨；真石漆专用腻子25kg/袋，单价950元/吨，优惠后价格850元/吨；以上价格均不含税票，如有税票产生，税金由甲方承担。产品包装均为原厂包装，甲方提前三天书面通知乙方所需货物品名、数量，以保证乙方能及时把货物送达。甲方安排卸车，双方确认数量。结算方式为每叁拾吨结清账款壹次。甲方指定孙云括为工地接货人，为确保双方权益，甲乙双方应建立对账机制。乙方可按月或根据甲方用货进度向甲方出具对账单，甲方应与乙方对账，如不对账则表示甲方认可乙方根据送货单(或收货条、货运协议等）所提供的账单。违约责任：除不可抗力外，甲方不按约定时间付还乙方货款的乙方取消对甲方所有优惠，并应按未付金额，以每天千分之一的比例支付乙方违约金至全部货款结清，且乙方有权停止供货。双方并约定因本合同产生的一切诉讼，由乙方住所地基层人民法院裁决。合同签订后，原告依约向被告交付了所购货物，2016年10月10日，经双方对账，二被告向原告出具欠条一份，载明：陡沟安置区地下车库，用华荣腻子柒拾吨，每吨600元/吨，已付壹万元整，总欠叁万贰仟元整，孙云括张传林，16年10月10日。”后剩余货款二被告未再支付，双方引发纠纷，诉至本院。以上事实有原、被告提供的《供货合同》、欠条、出货单以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定及时履行自身义务。本案原告与被告孙云括签订的供货合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向其提供了符合要求的腻子产品，被告应按约定及时向原告支付货款。被告经结算后向原告出具欠条，却未及时付清货款，按照合同约定不应再按照优惠价格计算，被告孙云括应支付原告剩余货款39000元。关于违约金支付方面，双方虽在合同中约定了计算方式及计算期间，但违约金支付应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素进行主张权利。当事人约定违约金超过损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告要求被告支付按月息2分支付违约金至实际付清货款之日止，明显主张过高，本院酌定被告应按照中国人民银行同期三年期贷款年利率4.75%标准向原告支付违约金，经计算自2016年10月11日至2019年9月3日违约金为4862.18元（39000元×4.75%÷365天×958天），之后违约金继续计算至实际付清货款之日止；原告主张违约金过高部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿因追索债务支出的交通费500元，未提供相应票据予以证实，且双方签订的合同中并无约定，该项主张于法无据，本院不予支持。另涉案购销合同虽系原告与被告孙云括所签订，但被告张传林以个人名义在欠款结算手续上签名，其未提供其是被告张传林介绍人的相关证据，且在本院庭前调解时，被告张传林也同意共同还款，只是被告孙云括未到庭未能达成一致，故原告主张被告张传林与孙云括共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告孙云括缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙云括、张传林于本判决生效之日起十日内向原告郑州华荣建筑材料有限公司支付货款39000元及违约金4862.18元，并自2019年9月4日起以39000元为基数按照商业银行间同期拆借利率继续计算违约金至实际付清货款之日止；二、驳回原告郑州华荣建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告负担254.5元，二被告负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一九年十二月三十日书记员  刘 方
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初3252号原告：郭建成，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。被告：郭贯卿，男，1968年3月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：王丰鸽，女，1972年3月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。二被告共同委托诉讼代理人：马捷，河南博识律师事务所律师。原告郭建成诉被告郭贯卿、王丰鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建成及其代理人郭阔、被告郭贯卿及二被告共同委托代理人马捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2000000元及利息（利息自借款给付之日起按月利率2分计算)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告以做生意缺资金为由，多次向原告借款，约定借款利息为月息2分。其中，包括我个人账户转给被告郭贯卿个人账户的2599000元，以及我本人在银行柜台签字无卡对被告郭贯卿账户存现和通过其他人卡转给被告的413500元。期间，被告郭贯卿向我支付利息1531600元。后经核对，被告尚欠原告借款本金2000000元。被告自2016年12月以来一直没有再支付借款利息，原告多次催要，被告拒不归还。被告郭贯卿与王丰鸽系夫妻关系，被告王丰鸽应对上述债务承担连带责任。被告郭贯卿辩称，原告所诉借款情况不属实，所诉利息双方没有约定。在原告所诉借款日期之前，我通过我个人的账户及我实际控制的公司账户、我配偶王丰鸽账户累计借款给原告和原告配偶共计2444000元，且在原告所诉的借款日期后，又通过上述账户转款给原告和原告指定的账户共计1506600元，其中包括我个人转给郭建成的1531600元和郭建成向我出具收条的现金5000元。综上，被告请法院核实原告实际出借金额后确认我是否应当向原告还款。被告王丰鸽辩称，我并未实际与原告形成债权债务关系，不应当承担还款责任。经审理查明，原郭建成、被告郭贯卿系朋友关系。自2014年1月28日，原告郭建成向被告郭贯卿转款200000元后，双方及其亲属间经常有经济往来。至2019年12月2日，原、被告核对账目，被告郭贯卿认可其本人自原告郭建成处取得资金共计2599000元，被告郭建成认可其本人自原告郭贯卿处取得资金共计1531600元。原告郭建成另提交2014年12月26日向郭贯卿帐号62×××02无卡折现金存款17500元的机制凭条及签名显示为郭建成的个人业务交易单，2015年11月5日向郭贯卿帐号62×××02无卡折现金存款20000元的机制凭条及签名显示为郭建成的个人业务交易单，2015年11月5日向郭贯卿帐号62×××02无卡折现金存款40000元的机制凭条及签名显示为郭建成的个人业务交易单，2015年6月5日向郭贯卿帐号62×××02无卡折现金存款40000元的机制凭条及自郭小品主帐户取款4000元签名显示为郭建成的个人业务交易单，2015年10月24日向郭贯卿帐号62×××02无卡折现金存款100000元的签名为郭建成的个人业务交易单，2015年5月18日由孙旭峰账户向郭贯卿账户转款99000元的交易明细，2016年3月12日由王爱奇帐号向郭贯卿帐号转款97000元的业务交易单。另，被告郭贯卿提交的其本人卡号62×××00的借记卡明细显示，郭贯卿于2016年4月8日，向原告尾数为4711的账号转款50000元。另查明，2015年1月24日郭贯卿向出具内容为“今借建成壹百壹拾万元整2015年1月24号借款人：郭贯卿”的借条一份，2015年10月30日郭贯卿向出具内容为“今借郭建成玖拾万元整2015年10月30号借款人：郭贯卿”的借条一份。再查明，案件审理中双方均认可除原、被告本人外，双方与对方亲属或关联企业之间均有经济往来，双方均未提交有效证据证明上述经济往来所涉金额属于原、被告之间的借贷关系内容。以上事实有原、被告提交的交易明细、银行交易单据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告郭建成据被告郭贯卿出具的借条主张偿还借款本息，但被告郭贯卿不认可借条出具后原告交付相应资金，原告也未能就借条确认的时间提交交款证据。综上，原告要求被告按照借条内容返还借款本息，证据不足，本院不予认可。但据原、被告双方陈述，可以确认被告郭贯卿认可收到原告给付的2599000元，原告认可收到被告郭贯卿给付的1531600元，另有2016年4月8日郭贯卿转款给原告的50000元证据确实。双方庭审过程中均未主张存在赠与行为或其他合同关系，原告郭建成与被告郭贯卿之间的经济往来，应视为民间借贷关系，本金以1017400元计。双方无证据证明借款期限及利息约定情况，应按照借款期限、利息无明确约定处理，利息自2019年7月24日原告郭建成起诉之日起按年息6%计算。对于原告郭建成主张的其本人在柜台向郭贯卿无卡存现，或通过他人账户转款给郭贯卿的，因其提供的证据不能形成完整证据链，资金来源及是否系郭建成与郭贯卿之间的经济往来尚不能确认，本庭对原告对该部分款项的主张不予认可。对于双方主张通过其他账户进行的经济往来，由于均未提供相应债权凭证，且相关人员未予明确主张或放弃相关权益，本院认为在相关事项明确后，由权益人另行主张更为适宜。对于原告主张被告王丰鸽应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还义务，本案所涉款项数额较大，超出家庭日常生活所需，王丰鸽对该债务不予认可，且原告未提交相应证据证明王丰鸽就借款知情或借款用于夫妻共同生活，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭贯卿于本判决生效后十日内支付原告郭建成借款本金1017400元及利息（自2019年7月24日起，按照年息6%计算至借款本金清偿完毕之日为止）。驳回原告郭建成其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告郭贯卿负担13956元，原告负担8844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月十七日书 记 员  魏延东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24325号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6376号原告:吴冬梅，女，1973年12月21日生，户籍地东台市，现住海安市。被告：居海波，男，1965年7月10日生，住海安市。被告：张海燕，女，1969年11月29日生，住海安市。原告吴冬梅与被告居海波、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告吴冬梅向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款139.5万元。事实与理由：2017年12月21日、22日、31日和2018年6月28日原告分别借给被告30万元、50万元、19.5万元、40万元，合计借款139.5万元。因被告是中国工商银行海安支行职工，被告利用职务之便对熟悉的客户欺骗，谎称由其将多名客户的理财产品的钱集中由被告帮助大额理财，利息要比个人小额理财高。被告承诺在2018年12月31日前归还并立借条4张（2017年12月之前原告还有借款100多万元在被告处未还，将另外起诉）。到期后原告多次催要，被告置之不理。被告居海波、张海燕未答辩、未提交证据。本院经审查认为：原、被告之间的交易往来多达66笔，异常频繁，有多笔交易当天汇入又汇出，不符合常理，且案件中涉及徐友荣、**、周大明等人，其中部分人员已经因涉嫌套路贷、虚假诉讼被公安机关立案侦查，故本案也涉嫌套路贷、虚假诉讼类犯罪。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。案涉纠纷相关人员涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 李晓萍二〇一九年十二月三日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；（第二款）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十四条（第二款）当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条（第三款）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2109号上诉人（原审原告）：杨某某，女，1982年1月3日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。上诉人（原审原告）：李某某，男，1983年6月3日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区人民医院。住所地：昆明市呈贡区富康路2号。法定代表人：张涛，系该院院长。委托诉讼代理人:黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区妇幼保健中心（现昆明市呈贡区妇幼健康服务中心）。住所地：昆明市呈贡区兴呈路3579号。法定代表人:殷明霞；委托诉讼代理人:王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:聂函浩，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨某某、李某某因与被上诉人昆明市呈贡区人民医院、昆明市呈贡区妇幼保健中心（昆明市呈贡区妇幼健康服务中心）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，昆明市呈贡区妇幼保健中心更名为昆明市呈贡区妇幼健康服务中心。上诉人杨某某、李某某经过慎重考虑，于2019年12月2日申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某某、李某某在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某某、李某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由杨某某、李某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 汪丹丹二〇一九年十二月二日书记员 罗 响
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书2019）豫1422民初4479号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：姜志明，男，1996年7月24日生，汉族，住河南省睢县。被告:河南聚仁置业有限公司。法定代表人：侯祖伟，该公司负责人。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告姜志明、河南聚仁置业有限公司（以下简称河南聚仁公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十二月十九日书记员  郑慧慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12696号之一 申请执行人：吴镇茂，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：方桂东，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人吴镇茂与被执行人方桂东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初2607号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款20000元及相应利息，支付律师费3500元，并承担受理费423元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人于诉讼过程中已下落不明。本院于2019年11月12日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司账户内的存款得155.51元（冻结期限为1年，逾期未申请延长的，冻结效力消灭），因账户金额较少，暂不划扣。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙冠强
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4234号被执行人：梁兴龙，男，1964年2月2日出生，汉族，住苏州市。关于梁兴龙犯非法经营罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人梁兴龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，与之前所犯非法经营罪判处的有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，因梁兴龙未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28477号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人韦双泉,男,1987年2月7日出生,汉族,住广西象州县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人韦双泉银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18953号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金34747.2元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28477号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24342号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初465号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市*****。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：汕头市濠江区瑞星大药房，经营场所广东省汕头市濠江区********。经营者陈宋珍，女，汉族，1958年8月29日出生，住广东省汕头市濠江区***********，公民身份号码440************149。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市濠江区瑞星大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十一月二十六日法官助理 郑佳娜书 记 员 洪 虹
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初13687号 原告：赵庆辉，男，1982年9月15日生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：贝春泉，男，1978年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：沈卫，江苏吴越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴英婕，江苏吴越律师事务所实习律师。 原告赵庆辉与被告贝春泉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，由审判员刘成文适用简易程序于2019年11月18日组织双方当事人进行了证据交换，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵庆辉及其委托诉讼代理人严佳欢，被告贝春泉及其委托诉讼代理人沈卫、吴英婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除赵庆辉与贝春泉于2019年1月9日签订的《标准厂房租赁合同》；2、请求贝春泉立即退还租金人民币53万元并赔偿搬迁费用20万元，合计72万元；3、本案诉讼费等由贝春泉承担。 事实和理由：2019年1月9日，经赵庆辉、贝春泉协商一致，双方签订《标准厂房租赁合同》一份，约定，赵庆辉承租贝春泉位于吴江区兴华村十三组支部东隔壁的厂房，每年租金53万元；同时，贝春泉承诺保证赵庆辉正常经营三年或以上，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿赵庆辉搬迁费用20万元并退还当年全额租金。合同签订后，赵庆辉已支付了2019年3月27日至2020年3月26日的全部租金53万元。2019年8月期间，贝春泉突然向赵庆辉表示，租赁的厂房需要拆迁，要求赵庆辉立即搬离，但是不愿意退还租金及赔偿搬迁费，后租赁厂房被震泽镇人民政府采取了停电措施，致使赵庆辉产生巨大损失，为此，赵庆辉曾与贝春泉协商无果。故赵庆辉诉至本院，望判如所请。 贝春泉辩称，案涉租赁物系因政策原因进行拆除，属于不可抗力的原因导致租赁物不能使用，其不应赔偿，如赵庆辉搬离后向其交付了房屋钥匙，其同意退还剩余租金。 赵庆辉围绕诉讼请求、贝春泉围绕抗辩意见均提交了证据。经当事人质证和本院审查，本院对赵庆辉提交的租赁合同、收条、照片、录音资料，以及到庭当事人的当庭陈述等予以确认。以上证据及当庭陈述证实： 2019年1月9日，贝春泉作为出租方（甲方）就其向兴华村租赁的集体土地上自建厂房，与赵庆辉作为承租方（乙方）签订标准厂房租赁合同一份，约定甲方租赁乙方的厂房坐落在兴华村十三组支部东隔壁，租赁面积3200平方米，厂房类型为钢结构，租赁期自2019年3月27日起至2024年3月26日止。第三条约定，该厂房租赁每年租金520000元，前三年租金不变。第七条约定，厂房租赁期间，甲方应保证乙方正常生产经营三年或以上，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方搬迁费用贰拾万元整并退还当年全额租金，租赁期间如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。 2019年2月25日，贝春泉向赵庆辉出具收条一份，贝春泉确认其已收到赵庆辉支付的2019年3月27日至2020年3月26日全年租金520000元。 2019年9月，贝春泉通知赵庆辉，因政府拆迁要求赵庆辉搬迁。案涉厂房未办理建设规划许可证，目前赵庆辉仍占用该厂房。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定,出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规划建设的房屋,出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。被告贝春泉将承租的村集体土地上自建钢结构厂房租予原告赵庆辉而签订的《标准厂房租赁合同》系无效合同。故原告提出的要求解除原被告之间签订的《标准厂房租赁合同》的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因《标准厂房租赁合同》系无效合同，该合同中约定的第七条“如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方搬迁费用贰拾万元整并退还当年全额租金”不发生法律效力，且原告赵庆辉现仍占用案涉租赁物亦未提交证据证明因搬迁而实际产生了损失，故原告要求被告退还租金及赔偿搬迁费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告赵庆辉全部的诉讼请求。 案件受理费减半收取5500元由原告赵庆辉负担。原告已预交诉讼费用，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。 审 判 员 刘成文 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈玮芝 书 记 员 王率先 附录法律条文： 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 法信超链：地方法规1篇案例5篇裁判21011篇期刊6篇 × 第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。 法信超链：地方法规1篇裁判3339篇期刊1篇 × 法信超链：国家法律2篇地方法规5篇案例365篇裁判248060篇期刊127篇 ×
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5023号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030007728100465。法定代表人：曹洪九，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。被告：马立贵，男，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司与被告马立贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽瀚林物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司负担。审判员  刘心乐二〇一九年十二月七日书记员  周 莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执2011号之三申请执行人：宁社师，男，1960年6月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：陈福峡，男，1962年9月15日出生，汉族，三门峡市湖滨区。本院在执行宁社师与陈福峡民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1202民初2271号民事判决书已发生法律效力，责令陈福峡偿还宁社师借款本金5000元及利息，被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、将被执行人陈福峡持有的酒钢宏兴股票2500股变为可售冻结，并冻结该被执行人的资金账户。二、卖出被执行人陈福峡已变为可售冻结的2500股酒钢宏兴股票。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一九年十二月十八日书记员  赵 天
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9206号之七 申请执行人：朱访宁，男，汉族，1967年12月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人;陈特霖，男，汉族，1977年10月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区田贝三路田苑51号501，身份号码。 申请执行人朱访宁与被执行人陈特霖借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，已强制扣划被执行人陈特霖账户内存款8739.94元，并在扣除执行款50元后转付申请执行人。另，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月六日 书记员  周云鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初号1929号原告：张利，男，1973年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人李宁（未到庭），内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人马洪庆，天津富永律师事务所律师。被告：张明亮，男，1989年10月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：李雪（与被告张明亮系夫妻关系），女，1988年11月13日出生，汉族，住，原告张利诉被告张明亮、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人马洪庆到庭参加诉讼，被告张明亮、李雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张利诉称：诉讼请求1、请求依法判令被告张明亮归还借款20000元及其利息损失（按中国人民银行贷款利率6%，自立案之日起至实际给付之日）；2、被告李雪承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日被告张明亮向原告借款20000元，称几天后归还，原告以网上银行转账方式向张明亮的工商银行转账20000元，被告李雪与张明亮系夫妻关系，张明亮借款用于生产经营且为家庭产生收益，故被告李雪与被告张明亮的借款构成夫妻共同债务，应该承担连带责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张明亮、李雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告向法庭出示如下证据：证据一、借款转账交易明细复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告借给被告张明亮2万元，于2019年1月28日转账入张明亮的工商银行账户。证据二、微信聊天记录截图五张（原件存于手机中，手机当庭出示核对），欲证明被告向原告借款2万元，并承诺每个月归还1000元，20个月还清，至今未还。证据三、户籍证明复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告张利与被告张明亮之间的民间借贷合同合法有效，被告张明亮未按约定偿还欠款，应承担违约责任。该笔债权发生在被告张明亮和被告李雪婚姻存续期间，并用于家庭生活，被告李雪应对偿还欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，缺席判决如下：一、被告张明亮于本判决生效之日起十日内返还原告张利借款本金20000元，按中国人民银行贷款年利率6%，自2019年6月3日之日起至实际给付之日止。二、被告李雪对判项一承担连带责任。如被告张明亮、李雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，由被告张明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  韩晓旭人民陪审员  贺君霞二〇一九年十二月二日书 记 员  高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初459号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人林可，男，1992年4月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，家住福建省福清市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年3月9日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七年，至2015年6月26日刑满释放。因犯盗窃罪,于2017年1月6日被福建省福清市人民法院判处拘役五个月,至2017年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕402号起诉书指控被告人林可犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人林可到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控：2019年8月18日18时许,被告人林可到鲤城区县后街爱克斯网咖门口,利用周围无人之机,盗走被害人常某停放在该处的一辆红色万达牌电动车（经鉴定，价值人民币1900元）。 案发后,被告人林可于2019年8月20日在在惠安县火车头网吧被公安机关抓获，公安机关依法追回上述车辆并发还给被害人常某。 上述事实，被告人林可在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书、刑事裁定书、扣押、发还清单、被害人常某的陈述、证人王某的证言、鉴定意见、辨认笔录、照片、监控光盘、被告人林可的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人林可判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币3000元。 本院认为，被告人林可以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林可归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，予以从轻处罚。本案赃物已被追回并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人林可犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年十二月二日 书记员  王少晶 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初2697号原告：王红利,女,1971年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张合法，男，1981年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被告：刘汴汴，女，1982年3月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张涛，男，1953年4月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张秀华，女，1954年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张海丽，女，1974年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告王红利诉被告张合法、刘汴汴、张涛、张秀华、张海丽民间借贷纠纷一案中，原告王王红利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费14142元，减半收取7071元，由原告王红利负担。审 判 长  戴玉钊审 判 员  郭 磊人民陪审员  韩桂芳二〇一九年十二月二日书 记 员  陈子慧
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4249号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告李春雨，男，1987年1月11日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告钱洪福，男，1968年12月25日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告何福权，男，1961年4月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告李春雨、钱洪福、何福权、段德山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告钱洪福到庭参加了诉讼，被告李春雨、何福权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月23日，被告李春雨在原告公司购买农技一号底肥核款10140.00元，农技一号二遍追肥核款7410.00元，农技一号口肥王核款1190.00元，上述化肥价值18740.00元，被告钱洪福、何福权、段德山对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告李春雨给付拖欠货款本金18740.00元，给付逾期利息16866.00元（利息自2016年1月23日计算至2019年10月23日共计45个月18740.00×2%×45个月），合计35606.00元，被告钱洪福、何福权、段德山对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告段德山的起诉。被告李春雨、何福权未到庭，亦未提交书面答辩。被告钱洪福辩称，原告起诉的事实属实，2017年卖粮直至起诉前，此款原告向我和李春雨、何福权要过多次。我要求由被告李春雨偿还该笔欠款。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告李春雨于2016年1月23日在被告钱洪福、何福权及案外人段德山的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款10140.00元、农技一号二遍追肥核款7410.00元，欠款合计18740.00元；由被告李春雨及被告钱洪福、何福权分别在欠款人及负了连带责任的担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告李春雨已经于2016年1月23日如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥、口肥王。上述证据经质证，被告钱洪福无异议，提出欠据和销售明细均是本人签字。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告李春雨、何福权、钱洪福未提供证据。经审理查明，被告李春雨于2016年1月23日在被告钱洪福、何福权及案外人段德山的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款10140.00元、农技一号二遍追肥核款7410.00元，农技一号口肥王核款1190.00元，欠款合计18740.00元；由被告李春雨及被告钱洪福、何福权分别在欠款人及负连带责任的担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告李春雨。后此款经原告向被告李春雨及担保人钱洪福、何福权索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告李春雨经被告钱洪福、何福权担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的连带担保期间为欠款还清之日，依法应确认为主债务履行期届满之日起二年。原告已经支付相应化肥，原告与被告李春雨间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告钱洪福、何福权应按合同约定履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即45个月利息为（18740.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×45个月=3974.05元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春雨给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币18740.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李春雨给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息3974.05元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年1月23日至2019年10月23日，共45个月），于判决书生效后立即给付；三、被告钱洪福、何福权对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.00元减半收取345.00元，由被告李春雨负担，原告已经预交，被告李春雨于判决书生效后立即给付原告，被告钱洪福、何福权负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十四日书记员  徐 璐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9900号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：程飞，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告程飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告程飞经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22364元、罚息1095.97元，共计23459.97元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程飞通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年3月24日至2018年3月24日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告程飞通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费23400元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金22364元、罚息1095.97元，共计23459.97元未还。被告程飞未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年3月24日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年3月24日至2018年3月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款欠本金22364元、罚息1095.97元，共计23459.97元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金22364元、罚息1095.97元，共计23459.97元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告程飞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告程飞于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢124-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：蔡香兰，女，1960年2月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的万年县人民法院（2015）万民二初字第140号民事判决书于2019年4月10日向本院申请恢复执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明蔡香兰在万年县陈营镇万昌大道与建德大街交汇处有三幢房产（房产证号为：万年房权证陈营字第××号，土地证号为：万国用（2009）第1753号、房产证号：万年房权证陈营字第××号，土地证号：万国用（2009）第1752号、房产证号：万年房权证陈营字第××号，土地证号：万国用（2010）第1098号）。进入执行程序后，对上述房产进行拍卖，经一拍、二拍、变卖流拍后，申请执行人申请以最后流拍价1472万元抵债，但尚有部分利息未偿清。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李占军审判员  廖建新二〇一九年十二月二日书记员  吴 鹏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1286号之一 申请执行人：东莞市银桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢工业区，统一社会信用代码：91441900669835755E。 法定代表人：郭广全。 委托代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市花都区花山东标纸箱厂，住所地：广东省广州市花都区花山镇红群村向南庄西一路自编10号之七，统一社会信用代码：92440101MA5AGF2G75。 经营者：龚志勤。 被执行人：龚志勤，男，1972年1月14日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人东莞市银桦纸品有限公司与被执行人广州市花都区花山东标纸箱厂、龚志勤买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2017）粤1971民初19625号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广州市花都区花山东标纸箱厂、龚志勤支付货款818952.71元、利息73369.97元（暂计至2019年1月11日）、迟延履行利息31099.73元（暂计至2019年1月11日）、诉讼费11989.52元；承担本案执行费11418元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市花都区花山东标纸箱厂、龚志勤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人广州市花都区花山东标纸箱厂、龚志勤未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人龚志勤有中国建设银行账号、中国农业银行账号等财产。（二）本院依法委托被执行人龚志勤所属辖区丰城市人民法院调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，冻结被执行人龚志勤在中国建设银行的账号（62×××70）、中国银行的账号（68×××49、68×××49）、中国农业银行的账号（62×××79、62×××76、62×××11、62×××16），上述账号冻结期限至2020年1月21日止。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施；对被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月16日向申请执行东莞市银桦纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1286号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘建科
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2966号 申请执行人：李帮永，男，1965年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：黄万琴，女，1948年12月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行李帮永与黄万琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄万琴在金融机构的或其他单位的款项100000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十二月二日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9011号原告：刘要选，男，1969年11月12日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：于晓楠，该公司经理。委托诉讼代理人：王献峰，该公司职工。原告刘要选诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案。本案于2019年12月9日立案，原告于2019年12月25日以涉案车辆需重新评估，标的数额不确定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘要选撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘要选承担。审判员  孙伯韬二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 诚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19571号之一 申请执行人：冯天福，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址内蒙古赤峰市宁城县。 被执行人：刘远明，男，汉族，1986年12月21日出生，身份证住址贵州省毕节市大方县。 申请执行人冯天福与被执行人刘远明附带民事赔偿一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初646号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，已强制扣划被执行人刘远明名下账户存款2842.78元，并在扣除执行款50元后转付申请执行人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月六日 书记员  周云鹏
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0581刑初397号自诉人杨霞，女，1989年5月6日生，汉族，住林州市。被告人李静芳，女，1987年11月28日生，汉族，高中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年6月8日被抓获，同日被逮捕。2018年9月7日被取保候审。自诉人杨霞以被告人李静芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月19日向本院提起自诉。本院于2019年1月20日作出（2017）豫0581刑初1181号刑事判决。自诉人杨霞不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫05刑终237号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，进行了审查。现已审理终结。自诉人杨霞诉称，2016年8月28日李静芳将豫Ｅ×××××粉色速腾轿车卖于我，后以办事为由又把该车借走未还，后我起诉到法院，法院于2016年12月28日作出（2016）豫0581民初4052号民事判决,判决李静芳于本判决生效后30日内交付杨霞豫Ｅ×××××速腾车一辆。判决书生效并经强制执行后，被告人李静芳以种种理由拒不履行，要求依法追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人李静芳辩称，我对自诉人控诉的犯罪事实和罪名没有异议。经审查查明，2016年8月28日，自诉人杨霞与被告人李静芳达成车辆买卖协议，李静芳将其所有的豫Ｅ×××××速腾车一辆以8万元的价格卖于杨霞。由于李静芳未交付车辆，2016年10月9日杨霞将李静芳起诉至本院，要求李静芳返还车辆。经审理，本院于2016年12月28日作出（2016）豫0581民初4052号民事判决,判决李静芳于本判决生效后30日内交付杨霞豫Ｅ×××××速腾车一辆。判决于2017年1月19日生效后，经杨霞申请，本院于2017年2月20日立案强制执行，并于2017年8月30日向李静芳送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。2017年4月7日，本院作出（2017）豫0581执695号民事裁定，查封该车辆，林州市交警大队未查找到该车辆去向。另查明，2016年9月25日李静芳将该车辆交付李某以抵偿石某债务11万元，后李某于2016年10月16日又将该车以7万元的价格出卖给董某，董某在交易时曾打电话给李静芳问其是否同意卖车，在其明确表示同意的情况下，才完成买卖车辆交易，后董某又将该车以低价转让他人，现该车现在下落不明。上述事实，有执行卷宗材料予以证实。本院认为，根据民事生效判决执行标的为被告人李静芳返还自诉人杨霞豫Ｅ×××××速腾车一辆，但查明李静芳所有的上述速腾车一辆，已于判决生效前几经转让他人，导致该判决不能执行。因此，被告人李静芳的行为不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，自诉人杨霞控告李静芳构成拒不执行判决、裁定罪无事实和法律依据，对其自诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百条六十四条、第二百六十五条之规定，裁定如下：驳回自诉人杨霞对被告人李静芳的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵志发审 判 员  赵晓明人民陪审员  宋有昌二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘志勇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3696号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：李某某，男，1972年2月17日出生，汉族，住安阳市。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金77335.15元、利息3506.86元、还款违约金16218.01元，以上金额共计97060.02元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2018年5月5日，被告领取卡号为62×××94的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金77335.15元、利息3506.86元、还款违约金16218.01元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告李某某当庭对借款的基本情况予以认可，但辩称并没有实际得到约定的透支款项，中介从中收取了服务费；违约金太高。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。李某某向原告申请办理信用卡，被告李某某在申请表申请人签名一栏中签字。2018年5月5日，被告领取卡号为62×××94的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金77335.15元、利息3506.86元、还款违约金16218.01元。本院认为，被告李某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金77335.15元、利息3506.86元、还款违约金16218.01元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。被告李某某答辩称中介收取服务费的意见与本案不是同一法律关系；关于被告李某某答辩称违约金太高的意见，经查，原告主张的违约金是原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定的，该约定并未违法法律规定，被告亦未就该答辩意见提供足够证据予以证实，故本院对该答辩意见不予采纳。综上所述，被告李某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金77335.15元、利息3506.86元、还款违约金16218.01元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金77335.15元、利息3506.86元、还款违约金16218.01元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226.5元，减半收取计,1113.25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月十五日书记员  张迎超
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7003号原告：天津市爱都饲料有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河路1号。法定代表人：许志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所实习律师。被告：吴艳臣，男，1964年6月8日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。原告天津市爱都饲料有限公司（以下简称爱都公司）与被告吴艳臣经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫建霞、霍毅，被告委托诉讼代理人陶国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱都公司向本院提出诉讼请求：1．判决爱都公司不予支付吴艳臣2006年3月至2019年2月的经济补偿金50000元；2．诉讼费由吴艳臣承担。事实和理由：爱都公司与吴艳臣之间系劳动关系，吴艳臣于2008年5月1日入职，职务为投料工。2019年2月26日爱都公司将办公地址由天津市津南区搬迁至天津市静海区蔡公庄镇土河路1号，为方便吴艳臣上班，爱都公司准备了班车接送，并每人每月补贴300元，2019年2月26日吴艳臣明确拒绝前往新址工作，之后吴艳臣一直没有去单位上班，与爱都公司解除劳动关系，吴艳臣属于自动离职，因此其主张经济补偿金无事实和法律依据。请求法院依法判决，维护爱都公司的合法权益。吴艳臣辩称，不认可爱都公司的诉请，裁决书依法查明了案件事实，吴艳臣认可裁决书的内容，所以没有诉讼，要求爱都公司按照裁决书的结果支付吴艳臣经济补偿金。吴艳臣与爱都公司存在劳动关系，爱都公司由于企业搬家，对劳动地点发生很大改变，变更了劳动合同的主要内容，并没有和吴艳臣协商一致，爱都公司在2019年2月26日单方与吴艳臣解除劳动关系，并在社保部门办理了相应的退工手续，根据劳动合同法，爱都公司应当依法支付吴艳臣经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴艳臣原系爱都公司员工，解除劳动关系前十二个月平均工资为4000元，爱都公司原经营地址为天津市津南区，2019年2月变更经营地址为天津市静海区，爱都公司与吴艳臣就工作地点变更问题未达成一致意见，爱都公司变更经营地址后，吴艳臣未到厂参加工作。关于吴艳臣入职时间问题，吴艳臣主张其2006年3月5日入职，并提交了天津市社会保险缴费证明，爱都公司对入职时间不认可，对天津市社会保险缴费证明认可。爱都公司主张吴艳臣于2008年5月1日入职，并提交了劳动合同，吴艳臣对劳动合同真实性认可，但表示签订合同时只签了名字，其它内容均是爱都公司后补的。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的不利后果，吴艳臣主张劳动合同中的内容为签字后添加，但未提交任何证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对劳动合同真实性予以认可，该合同显示吴艳臣入职时间为2008年5月1日，吴艳臣提交了天津市社会保险缴费证明，根据该证明及吴艳臣当庭陈述，2008年5月1日前爱都公司并未为吴艳臣缴纳社会保险，因此该证明无法证实吴艳臣入职时间为2006年3月5日，故本院认定吴艳臣入职时间为2008年5月1日。关于双方解除劳动关系时间及原因问题，爱都公司与吴艳臣均主张是对方与自己解除的劳动关系，为此爱都公司提交了解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，吴艳臣对花名册不认可，表示花名册中没有劳动者的签字确认，是爱都公司自行制作，吴艳臣没有提出过解除劳动关系。花名册中注明退工备案原因是劳动者提出，但经询问爱都公司表示关于劳动者提出解除劳动合同的事实没有书面材料证实，因吴艳臣不认可提出解除劳动关系的事实，故对花名册中退工备案原因本院不予确认。庭审中，吴艳臣认可没有去新地址工作的原因是自己不同意到新地址工作，而工作地点是劳动合同中的一项重要内容，是劳动者决定是否与用人单位签订劳动合同及履行劳动合同的一项重要参考因素。现爱都公司将经营地址由天津市津南区变更到天津市静海区，新旧经营地址距离很远，就工作地点变更问题爱都公司与吴艳臣并未达成一致意见，因此本院认定劳动关系解除的原因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。同时爱都公司在办理退工手续时登记的解除劳动合同时间是2019年2月28日，吴艳臣对此予以认可，故本院确认双方于2019年2月28日解除劳动关系。本院认为，爱都公司对仲裁裁决书不服，起诉要求不支付吴艳臣经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，吴艳臣与爱都公司与解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，因此依照法律规定，爱都公司应当向吴艳臣支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，爱都公司应当支付吴艳臣2008年5月1日至2019年2月28日的经济补偿44000元（4000元/月×11个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回天津市爱都饲料有限公司的诉讼请求；二、天津市爱都饲料有限公司于本判决生效之日起五日内给付吴艳臣解除劳动合同经济补偿44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市爱都饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年十二月二日书记员 于学婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24595号之一 申请执行人都丽芳,女,1958年5月17日出生,汉族,住广西桂林市七星区。 被执行人李继争,男,1977年4月15日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被执行人邓晓,女,1982年9月17日出生,汉族,住广西壮族自治区北流市。 被执行人胡秀娟,女,1974年8月29日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人都丽芳与被执行人李继争、邓晓、胡秀娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初8111号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款本金100000元及利息、诉讼费2690.6元，本案执行费2219元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院工作人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年9月18日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年11月25日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24595号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月二日 书记员  陈锐鹏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3370号原告：翟某某，女，1973年10月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘某某，男，1977年5月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告翟某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告翟某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟某某撤回起诉处理。审判员  周子善二〇一九年十二月二十五日书记员  张迎超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18143号 被执行人：曾文科，男，1976年12月28日出生，身份证住址广东省东源县。 申请执行人申请执行被执行人曾文科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11322.5元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢207号之一申请执行人：吕天军，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：莫局平，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：莫乔木，男，1986年5月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吕天军与莫局平、莫乔木民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吕天军于2019年12月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执恢207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十九日书记员  虞健秋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9831号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：张文，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告张文经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4490.23元、利息475.88元、罚息784.59元，共计5750.7元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年3月2日至2018年3月2日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告张文通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费38400元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金4490.23元、利息475.88元、罚息784.59元，共计5750.7元未还。被告张文未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年3月2日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年3月2日至2018年3月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金4490.23元、利息475.88元、罚息784.59元，共计5750.7元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4490.23元、利息475.88元、罚息784.59元，共计5750.7元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张文于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18197号 申请执行人:中山市升普光电科技有限公司。住所地：中山市东升镇富民大道239号之二，统一社会信用代码:91442000MA4WGXJ79J。 法定代表人:钱喜。 被执行人:深圳威考伯思餐饮管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场A座27楼ABE单元，统一社会信用代码:91440300MA5EW176XC。 法定代表人:李非凡。 申请执行人中山市升普光电科技有限公司与被执行人深圳威考伯思餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月六日 书记员  周云鹏