贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11863号原告：贵州鑫驰科技开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路19号（省无委办公生活用房）。法定代表人：陈程，该公司总经理。委托代理人：朱宏，贵州慧原律师事务所律师。被告：扬中市众和电力设备有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路千禧苑16楼A（一）号房。负责人：孙利，该分公司总经理。委托代理人：李旭，贵州箭锁律师事务所律师。委托代理人：杨冬艳，贵州箭锁律师事务所律师。被告：扬中市众和电力设备有限公司，住所地：江苏省镇江市扬中市新坝镇联合村。统一社会信用代码：913211827500429041。法定代表人：孙利，该公司执行董事。原告贵州鑫驰科技开发有限公司（以下简称：鑫驰公司）与被告扬中市众和电力设备有限公司贵阳分公司（以下简称：众和电力贵阳分公司）、扬中市众和电力设备有限公司（以下简称：众和电力）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫驰公司委托代理人朱宏，被告众和电力贵阳分公司委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告众和电力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鑫驰公司向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告偿还原告货款393780元并按6%／年从2019年5月24日起支付利息至全部本息清偿为止（截止起诉之日的利息为9844.5元）；⒉本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年10月12日，原告与被告众和电力贵阳分公司签署《贵阳龙洞堡机场ＡＢＢｉ-ｂｕｓＫＮＸ智能照明系统采购合同》（以下简称：《采购合同》），约定由原告向被告众和电力贵阳分公司提供价值105万元楼宇自动化控制系统。其中约定由原告供货、运输等，被告众和电力贵阳分公司预先支付20%作为预付款，剩余款项被告众和电力贵阳分公司收到货后，按比例支付给原告。《采购合同》履行期间，原、被告又于2013年6月3日签署《贵阳龙洞堡机场ＡＢＢｉ-ｂｕｓＫＮＸ智能照明系统采购合同增补合同》（以下简称：《增补合同》），约定被告众和电力贵阳分公司额外再向原告采购价值103780元的楼宇自动化控制系统。两份合同签署后，原告严格依照约定履行了自己的义务。而被告众和电力贵阳分公司仅向原告支付了部分货款。随后，原告不断催被告众和电力贵阳分公司偿还剩余货款，被告一直以未收到款项为由拒不履行付款义务。2019年3月左右，原告了解到被告众和电力贵阳分公司已收到货款，遂联系被告众和电力贵阳分公司负责人孙利协商支付剩余货款。最终在2019年5月24日，双方通过微信核实并达成《车辆抵债协议》。确认：1、尚欠原告货款金额为393780元；2、用贵Ａ×××××车辆折抵293780元的货款，剩余10万元以现金方式支付。后虽被告交付用于抵债的贵Ａ×××××车辆，但拒不履行配合过户义务。剩余10万元现金也未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告众和电力贵阳分公司辩称，原告诉请的货款金额没有异议，欠款也是事实，但双方针对货款已经用汽车抵债，车辆也已经交付，现在只差10万元没有支付。被告众和电力未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，原告作为乙方与被告众和电力贵阳分公司作为甲方签订《采购合同》一份，主要约定，甲方向乙方采购自动化控制系统设备，合同总价为105万元。合同签订后，甲方支付乙方合同总额的20%即21万元作为该项目的预付款。该合同还就交货方式、期限及费用，保修期，技术服务等等事项作出约定。2013年6月3日，原告作为乙方与被告众和电力贵阳分公司又签订《增补合同》，主要约定，甲方向乙方采购自动化控制系统设备，合同总价为103,780元。合同签订后，合同所规定的设备按照工程要求到达现场并安装调试完成后三日内，甲方支付乙方全部增补合同总额，即103,780元。该合同还就交货方式、期限及费用，保修期，技术服务等等事项作出约定。上述合同签订后，原告向被告众和电力贵阳分公司交付了采购设备。被告众和电力贵阳分公司亦向原告支付部分货款，但剩余部分货款一直未能支付。原告通过微信等方式不断向被告众和电力贵阳分公司催促支付剩余货款，2019年5月24日，双方通过微信达成《车辆抵款协议书》一份，协议书主要内容为，双方签署了贵阳龙洞堡机场Ｔ2航站楼智能灯光控制系统合同及补充协议，主合同执行价格为105万元整，补充协议执行价格为103780元整。该项目已实施完成，现被告众和电力贵阳分公司还未支付原告合同尾款合计393780元整。经双方友好协商达成以下协议：一、被告众和电力贵阳分公司愿意用一台本田艾力绅（车牌：贵Ａ×××××随车手续见附件）作价293780元整抵付合同尾款，剩余10万元以现金支付。协议书签订后，被告众和电力贵阳分公司将协议约定抵债车辆交付予原告。审理中，被告众和电力贵阳分公司认可还剩余10万元货款未向原告支付。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告众和电力贵阳分公司所签《采购合同》及《增补合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告众和电力贵阳分公司交付了其采购产品，已履行完毕自己合同义务。被告众和电力贵阳分公司在支付部分货款后，剩余货款至今未能支付，已构成违约。根据双方所签《车辆抵款协议书》确认，被告众和电力贵阳分公司欠原告货款为393,780元，后用汽车一辆抵偿293,780元，原告予以同意，现剩余货款则为10万元。原告陈述车辆抵债存在欺诈，但因并无证据对此予以证实，且原告对抵债车辆予以接收使用至今，故原告就抵款协议书所抵金额不能作为支付货款金额的意见不能成立，本院不予采纳。被告众和电力贵阳分公司剩余未向原告支付的货款为10万元，现原告诉请被告众和电力贵阳分公司支付货款10万元于法有据，本院予以支持，原告诉请超过该金额部分的货款于法无据，本院不予支持。因被告众和电力贵阳分公司违约支付货款确给原告造成一定损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请按年利率6%自2019年5月24日起支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，被告众和电力贵阳分公司的民事责任由设立该分公司的公司承担，被告众和电力作为被告众和电力贵阳分公司的总公司，应与被告众和电力贵阳分公司对上述款项的支付一起对原告承担责任。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告扬中市众和电力设备有限公司贵阳分公司与扬中市众和电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州鑫驰科技开发有限公司支付货款10万元及逾期付款违约金（该违约金以10万元为基数，按年利率6%自2019年5月24日起计算至货款10万元付清时止）；二、驳回原告贵州鑫驰科技开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,354元，减半收取3,677元，由被告扬中市众和电力设备有限公司贵阳分公司与扬中市众和电力设备有限公司共同负担1,103元，原告贵州鑫驰科技开发有限公司负担2,574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  韦锋二〇一九年十二月二十日书记员  杨喆