江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异38号异议人：徐州市公安局鼓楼区分局，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：邵建军，该局局长。诉讼委托代理人：刘小冬、石蕊蕊，该局民警。申请执行人：林化香，女，1953年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：张艳，女，1958年11月30日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：徐勇，男，1973年11月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：闫萍，女，1950年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行林化香、张艳、徐勇与闫萍民间借贷纠纷一案中，异议人徐州市公安局鼓楼区分局对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人徐州市公安局鼓楼区分局异议称：我局于2010年12月20日作出鼓公立字［2010］0450号立案决定书，根据刑事诉讼法的相关规定，决定对闫萍集资诈骗案立案侦查，并于2012年5月19日决定对闫萍监视居住，于2012年6月5日对其刑事拘留，于2012年7月5日以闫萍涉嫌非法吸收公众存款罪向鼓楼区人民检察院提请逮捕。2012年7月12日鼓楼区人民检察院作出不予批捕决定书，后我局将闫萍释放并办理取保候审。上述案件立案侦查后，我局经侦大队先后从山西省沁水县沁阳能源有限责任公司等处收到资金340万元，其中80万元经我局由闫萍签字发还给了刘秀君，其余260万元存于银行暂扣款账户。邳州市人民法院于2014年6月26日向我局邮寄协助执行通知书，要求扣留、提取闫萍在我分局的案款340万元，后于2016年9月12日向我局寄函要求将我局暂扣的260万元汇入邳州法院指定账户。徐州市中级人民法院于2015年3月6日给我局下达协助执行通知书要求冻结在卢林泉处追回的资金260万元，后又四次给我局下达协助执行书要求冻结、扣划此笔暂扣款，并于2017年3月10日给我局下达协助执行通知书要求提取、扣划暂扣款260万元。由于两级法院都对我局在侦案件扣押的暂扣款提出协助执行要求，我局在与邳州法院沟通过程中已通报此情况并建议向徐州市中级人民法院协商处理。邳州法院也分别于2015年11月26日、2016年6月10日、2016年9月、2017年1月9日、2017年5月12日向徐州市中级人民法院汇报，请求市中院统一协调处理。2016年5月31日我局撤销案件，依据相关法律规定，案件撤销后我局应当将此款项退回卢林泉处，但我局于2016年7月12日收到徐州市中级人民法院的协助执行通知书，2016年9月12日收到邳州法院要求扣划的函，同时闫萍正在徐州市中级人民法院进行国家赔偿诉讼，卢林泉亦提出执行异议（后被驳回）。我局一直积极配合两级法院的协助执行工作。2017年3月22日我局将上述260万元款项汇入徐州市中级人民法院账户，交由徐州市中级人民法院统一协调处理。综上，我局在刑事案件办理期间，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》依法扣押的涉案款项，不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定的被执行人在有关单位尚未支取的，而邳州法院于2014年6月26日给我局邮寄协助执行通知书，要求扣留、提取闫萍在我分局的案款340万元属于适用法律错误。其次，我局一直积极配合邳州市法院和市中院的协助执行工作，没有拒不执行和擅自处分的行为，将260万元交由徐州市中院统一协调处理，不属于擅自处分已被查封、扣押、冻结的财产，也不属于拒不协助执行的行为。故请求依法撤销（2013）邳执字第2157、2158、2156号追回财产通知书。经审查查明：本院在审理原告林化香、张艳、徐勇诉被告闫萍民间借贷纠纷一案中，经当事人申请，于2011年5月10日分别作出（2011）邳民初字第1002号、1012号、1003号民事裁定书，分别冻结被告闫萍在山西省沁水县沁阳能源责任有限公司的债权25万元、206万元、88万元。同年5月12日本院向山西省沁水县沁阳能源责任有限公司送达民事裁定书及协助执行通知书，协助事项：“将被告闫萍在你公司的债权340万元予以冻结，暂停支付。待法院前来提取，或将该款汇入邳州市人民法院单位账户”。本院于2011年5月18日分别作出（2011）邳民初字第1002号、1003号、1012号民事调解书，内容分别为：“一、闫萍偿付原告（林化香）借款本金20万元及利息40550元，合计240550元，于2011年5月25日前付清。二、案件受理费4908元，减半收取2454元，财产保全费120元，均由被告闫萍负担”；“一、被告闫萍偿付原告张艳借款本金160万元及利息44.88万元，合计204.88万元，于2011年5月25日前付清。二、案件受理费23190元，减半收取11595元，财产保全费5000元，均由被告闫萍负担”；“一、被告闫萍偿付原告（徐勇）借款本金70万元及利息17万元，合计87万元，于2011年5月25日前付清。二、案件受理费12500元，减半收取6250元，财产保全费3785元，均由被告闫萍负担”。调解书作出后，被执行人闫萍未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人林化香、张艳、徐勇向本院申请执行。因闫萍涉嫌集资诈骗，徐州市公安局鼓楼区分局于2010年12月立案侦查，期间，该局自山西沁水县沁阳能源有限责任公司追回闫萍在该公司的债权340万元（后该局将其中的80万元发还给案外人刘秀君）。期间，徐州市公安局鼓楼分局经侦大队向本院提交情况说明一份，其中内容包括“我大队认为闫萍目前是公安机关正在办理的非法集资案件的犯罪嫌疑人，其所属闫萍名下的资产涉及赃款，为了公安机关顺利开展侦查工作，追赃取证保护受害人利益；根据我国司法程序先刑事后民事的有关规定，请贵院在处理林化香、张燕、徐勇等人诉闫萍一案时酌情慎处”。本院于2014年6月26日向该局邮寄送达协助执行通知书，协助事项：扣留、提取被执行人闫萍在你分局的案款340万元，或将该款汇入邳州市人民法院账户，并注明开户行及账号。另查明，在案外人刘君秀与闫萍民间借贷纠纷一案中，徐州市中级人民法院于2015年3月6日向徐州市公安局鼓楼区分局送达民事裁定书及协助执行通知书，协助事项为：一、冻结闫萍所有的由鼓楼公安局经侦大队从卢林泉处追回的资金260万元；二、冻结期限为一年，自2015年3月6日至2016年3月5日……。2016年3月25日徐州市中院再次向该局送达协助执行通知书及民事裁定书。2016年7月12日及2017年3月10日徐州市中院继续向该局下达执行裁定书及协助执行通知书，协助事项：扣划闫萍在你处追回的资金260万元并注明收款单位及账号。后徐州市公安局鼓楼区分局让邳州法院与徐州市中院协调处理。本院亦多次到徐州市中院协调该案。2016年5月31日，徐州市公安局鼓楼分局作出撤销案件决定书，因犯罪嫌疑人闫萍解除强制措施后十二个月，仍不能移送审查起诉或依法作其他处理，根据《公安机关办理经济犯罪案件程序规定》第十四条第一款之规定，决定撤销此案。2016年9月12日本院向徐州市公安局鼓楼分局送达函一份，内容为“……请将上述本院保全的剩余款项260万元于10日内汇入邳州市人民法院单位账户（注明开户行及账户）”。2016年7月12日徐州市中级人民法院向徐州市公安局鼓楼分局送达协助执行通知书及执行裁定书，协助事项：扣划闫萍在你处追回的资金260万元（并注明开户行及账号）；2017年3月10日徐州中院再次向该局送达协助执行通知书，内容为：一、提取你局在卢林泉追回实际闫萍款项260万元……。3月22日，徐州市公安局鼓楼分局将260万元汇入徐州市中级人民法院账户。据本院了解，该款已发放给申请人。2017年11月3日本院作出（2013）邳执字第2157、2158、2156号追回财产通知书：“……我院经研究后认为，你局在收到相关协助执行法律文书后，未经我院同意，将上述款项支付给其他单位，致案件无法执行。…….责令你局自本通知书送达之日起十五日内追回被冻结的款项260万元，并汇入我院账户（并注明收款单位、开户行及账户）。逾期不能追回的，我院将裁定你局承担相应的法律责任”。同年11月8日本院向鼓楼公安分局留置送达追回财产通知书。再查明，2011年12月26日沁水县能源有限责任公司（甲方）与闫萍（乙方）签订协议一份，内容为“一、甲乙双方一致确认：双方于2010年5月22日签订《借款协议》后，乙方实际仅向甲方提供了240万元借款，即借款金额240万元，而非《借款协议》中约定的500万元。二、甲乙双方一致确认：除上述第一条约定的借款240万元外，甲方还曾向乙方借过一笔30万元的借款。三、上述第一、二条中约定的共计270万元借款，甲方至今未归还乙方，具体偿还方式及时间双方另行协商。……”上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：首先，本院在林化香、张艳、徐勇诉闫萍民间借贷纠纷一案诉讼期间，已查封了闫萍在山西省沁水县沁阳能源有限责任公司的债权340万元。后异议人自该公司追回闫萍的债权后，本院又向异议人送达协助执行通知书，虽然异议人认为该通知书“措辞”不当，但不能影响本院强制措施的效力。其次，异议人在接到徐州市中级人民法院的协助执行通知并要求本院与市中院协调，在未有结果的情况下，擅自将款项发放给晚于本院查封的市中院，也未提前告知本院。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定，向异议人下达《追回财产通知书》并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人徐州市公安局鼓楼区分局的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  纪祥超审 判 员  许莺歌人民陪审员  李全响二〇一九年十二月二十八日书 记 员  高 慧