广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16866号原告：吴建波，男，汉族，1979年9月15日出生，户籍住址河南省唐河县，委托代理人：吕鹏，广东深田律师事务所律师。委托代理人：马云龙，广东深田律师事务所实习律师。被告：余刚，男，汉族，1987年8月20日出生，户籍住址江西省九江市都昌县，委托代理人：肖学锋，广东硕源律师事务所律师。原告吴建波诉被告余刚民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的借款491818元及利息l45200元，共计637018元；2、判决被告立即着手法人代表资格的变更，原告不再继续担任法人代表职位；3、判决被告人承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕鹏、马云龙，被告委托诉讼代理人肖学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：(一)、关于借款。1、2017年7月吴建波与余刚两人协议合伙发起成立“深圳市蓝芯云智能科技股份有限公司”，协议出资额：余刚出资5万元，吴建波出资5万元，余刚又找了个人投资了100万元共计110万。公司成立于2017年8月10日，余刚为总经理，其通过妻子(即企业法人愿若希)占股79％，负责公司的总体把控和主要财务，营销，采购工作等；吴建波为项目经理，其通过妻子(即公司股东石义巧)占股l0％，负责公司产品研发、生产和技术支持工作。股东情况参见附件l2。2、2018年1月28日，余刚以过年为由向吴建波口头借款23000元，并答应到期本息一起归还，吴建波通过蚂蚁借呗借款23000元(日利息为万分之4)，并通过民生银行卡(卡号62×××74)向余刚银行卡(卡号62×××13)转账23000元。3、2018年3月l日，余刚又向吴建波个人借款，极力唆使吴建波通过金融贷款公司借款(又私下鼓吹我个人信用高多，可以通过信用贷款的方式借款)。当日吴建波通过百度金融手机APP申请了一笔90000元现金并通过民生银行卡(卡号62×××74)向余刚银行卡(卡号62×××13)转账90000元。后经余刚承认此款项用于个人炒股票亏了大部分。(注：因吴建波与余刚为合作伙伴，吴建波非常相信余刚的个人信用和人品，所以对余刚的借款用途没有过问，也没有立借款字据，但有银行转账记录为证)。4、后从2018年3月开始至2018年9月15日期间，吴建波由于要还已产生的贷款只有用以卡养卡的方式还款，在余刚的提示和引导下逐步办理了多达9张信用卡(原来已办理了3张信用卡)。同时余刚又教吴建波使用手机小额货款APP贷款(百度金融，功夫贷，小象优品，拍拍货，滴滴金融，读妙钱包，玖富万卡等)，货款的钱一部分转给了余刚，一部分用于偿还信用卡贷款。随后吴建波利用信用贷款和小额贷款的方式前后货款共计70余万余元，并陆续通过民生银生卡(卡号62×××74)向余刚银行卡(卡号62×××13)转账借的总额为720878元。5、在2018年3月至2019年5月期间吴建波因无法正常偿还贷款，反复多次向余刚索要借款，余刚断断续续地还款共计228487．91元。因每月还款压力太大吴建波在2018年6月份就开始无法正常偿还借款，并多次向余刚讨要借款，余刚就向吴建波请求说这些借款以入股的方式算是投资款，吴建波一直没有正式且明确的答应。借款记录可参见附件1～3中民生银行卡(卡号62×××74)交易明细表证明，目前余刚尚有借款492390.09元未归还吴建波。6、2019年4月7日，吴建波去公司找余刚讨要借款，余刚当时把卖房的契约拍照给吴建波看让其看到自己正在筹款的行动以打消吴建波的担心，余刚当时答应说在5月1日前先还l2万元给吴建波(有录音为证)，但一直到5月1日只还了2.5万元，其它的都没有给。5月12日，吴建波又讨要借款，余刚又推脱说他卖的房子款要到5月17日才能到账。5月17日，吴建波再次向他讨要借款，余刚借口说房产证开发商搞丢了，要补办房产证导致卖房无法交易。这期间，余刚一直在以各种理由推脱，以逃避还款。7、因为是信用贷款和APP贷款，还款方式都是按月本息一起偿还。从2018年8月份至2019年5月底开始，吴建波从亲人处前后借款了30多万元用于偿还贷款和利息。相关的借款记录请参见附件4和支付宝转账记录。8、目前吴建波已经没有了任何的还款能力，而银行和小额贷款一起每月固定要还款4万余元，故向余刚追讨借给他的各种贷款492390.09元及利息l80219.5元共计672609.59元并提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。(二)、关于企业法人的申请解除：1、深圳市蓝芯云智能科技股份有限公司成立于2017年8月l0日，企业法人为愿若希(身份证号：)是余刚的法定妻子。2．2018年7月开始的公司股权改制，引入香港股东入股。恰逢原企业法人愿若希怀孕即将产子，为了方便公司一些业务的处理，余刚跟吴建波商议将企业法人职务转至吴建波，吴建波本人当时也同意此决定。2018年9月份，公司正式进行工商信息变更，公司名称更改为“深圳市蓝芯云智能科技有限公司，完成了股权变更、企业性质变更、企业法人的转移。转移完成后，吴建波担任企业法人，仅是名义上的企业法人，工作职责和原来一样无变化，关于财务没有查过账和过问明细用途等。被告答辩称：1、答辩人从未向原告借过款，原告要求答辩人偿还借款无从说起。2、本案是民间借贷纠纷案，原告在诉讼请求中要求答辩人立即着手法人代表资格变更，不属于同一法律关系，再说变更法定代表人主要的是原告配合。就更公司的法定代表人的事答辩人愿意与原告协商解决，但原告应当交还公司的财产。综上所述，答辩人没有向原告借款，原告的起诉没有事实和法律依据。请法院驳回原告吴建波的诉讼请求。经审理查明，2017年7月，吴建波与余刚两人协议合伙成立深圳市蓝芯云智能科技股份有限公司（以下简称蓝芯公司）。蓝芯公司成立于2017年8月10日，余刚为总经理，其通过妻子(即蓝芯公司的法定代表人愿若希)占股79％，负责公司的财务等；吴建波为项目经理，其通过妻子(即蓝芯公司的股东石义巧)占股l0％，负责公司产品研发、生产和技术支持工作。2018年1月29日，吴建波通过蚂蚁借呗贷款23000元，然后通过其尾号为6974的民生银行卡向余刚尾号为5213的银行账户转账23000元。2018年3月l日，吴建波通过百度金融手机APP申请了一笔现金贷款90000元，并通过民生银行卡尾号为6974账户向余刚尾号为5213银行账户转账90000元。此后，从2018年3月开始至2018年9月15日期间，吴建波以卡养卡的方式还款，办理了多张信用卡，同时又使用手机小额贷款APP的方式进行贷款，所贷款项部分借给了余刚，部分用于偿还信用卡贷款，前后共计贷款70余万余元。综上，从2018年1月29日至2018年9月15日期间，吴建波陆续通过其民生银行账户（尾号6974）向余刚的尾号为5213银行账户转账共计550878元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：诉求金额变更为419419元，利息21379元，共计512870元。理由为因计算本金错误，利息也接着计算错误了。其他与起诉状一致，没有变更。另查明，对于余刚转账给吴建波的款项，余刚称其通过转账方式支付吴建波272238.56元，并称该款项性质上并非还款，而是吴建波作为公司的法定代表人而支取的备用金。对此，吴建波庭审中仅确认其中的228487.91元，两者相差43750.65元，并否认属备用金，主张款项性质为还款。经庭后核对，吴建波确认收到272238.56元，但称其中于2017年12月4日收到的5000元，2018年9月10日收到的22736.65元，2018年10月17日收到的20841.91元，共计43750.65元，系原告为公司垫付，凭票据向公司财务报销后，余建波转给原告的报销款。本院认为，本案原、被告双方为经营合伙成立的公司，通过各自的私人银行账户发生众多转账交易，双方对该转账款项的性质各执一词。原告主张系借款，被告对此予以否认，认为系原告对双方经营公司的投资。本院认为，案涉款项转账时，蓝芯公司已成立，故对公司的投资理应支付至公司帐户，但是本案中，吴建波转出款项的收款帐户均为余刚的个人银行账户，并非公司账户，且转账亦未备注为投资款，故难以认定吴建波转账给余刚的款项系投资款，此其一；其二、吴建波转出的550878元系在长达九个月的时间里分三十多笔转出，转账金额有零有整，结合双方庭审中的陈述可见，所转款项直接用途应为解决公司的经营困难。余刚虽称该款项约定为投资款，吴建波在诉状中亦称余刚曾对其提出借款转股款，但一方面吴建波并未认可借款转股款，另一方面，庭审中余刚亦表示双方对如何追加投资及具体投资金额等事项均未明确约定，因此，余刚关于案涉款项为投资款的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院采纳吴建波的主张，认定其转账给余波的款项550878元为借款性质，并进而认定余波转账给吴建波的款项272238.56元为还款。剩余未还借款本金为278639.44元。另，对于吴建波主张的其余借款，吴建波称余刚用其银行卡以在POST机刷卡方式予以套现，刷卡金额为150000元及19100元。本院认为，吴建波既未能举证证实其银行卡交由余刚持有，又未能证实其所主张的被刷卡款项已由余波收取，故其依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。综上，原告要求被告偿还借款419419元的诉求，本院支持合理部分，超出部分不予支持。另，至于借款的利息问题，庭审中，吴建波代理人称，双方曾约定其向银行或中小额贷款公司贷款承担的利息由余刚承担，余刚对此予以否认。本院认为，原告虽主张双方曾有利息约定，但未能提供证据予以证实，故其依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。因此，原告的利息诉求，本院不予支持。最后，关于变更法定代表人的诉求，本院认为，本案为民间借贷关系，吴建波该项诉求所属法律关系为公司法相关法律法规所调整，与本案并非同一法律关系，本院在此不予处理。吴建波可另循法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、余刚自本判决生效之日起十日内向吴建波偿还借款本金278639.44元；二、驳回吴建波的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5085元，由吴建波承担2345.2元，余刚承担2739.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年十二月二十四日书记员 陈春晓(兼)书记员 李  玉  莹附本案相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。