wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初267号 公诉机关唐山海港经济开发区人民检察院。 被告人李胜杰，男，1988年9月12日出生于河北省乐亭县，汉族，专科文化，户籍所在地及捕前住址河北省乐亭县。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪，被唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留；2019年8月29日因涉嫌犯职务侵占罪，经唐山海港经济开发区人民检察院批准，次日由唐山市公安局海港经济开发区分局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 辩护人于宝国，河北乐航律师事务所律师。 被告人廉卫东，男，1990年10月28日出生于河北省迁安市，汉族，专科文化，户籍所在地及捕前住址河北省迁安市。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪，被唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留；2019年8月29日因涉嫌犯职务侵占罪，经唐山海港经济开发区人民检察院批准，次日由唐山市公安局海港经济开发区分局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 辩护人王志义，河北春潮律师事务所律师。 唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人李胜杰、廉卫东犯职务侵占罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员李志喜出庭支持公诉，被告人李胜杰及其辩护人于宝国、被告人廉卫东及其辩护人王志义均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山海港经济开发区人民检察院指控，被告人李胜杰、廉卫东均系迁安市九江线材有限责任公司（以下简称九江公司）国贸驻港口业务员，2018年7月22日至2018年12月26日期间，李胜杰以九江公司的名义，以铁矿石亏吨等理由从唐山港集团专业煤炭码头公司索要铁矿石混料547吨。为通过货运代理公司将上述铁矿石混料盗运出唐山港集团变卖，李胜杰向廉卫东问询天津津尚远货运代理有限公司（以下简称津尚远公司）的联系方式，廉卫东明知李胜杰欲盗卖九江公司铁矿石混料，仍向李胜杰提供了津尚远公司工作人员齐某的微信号，李胜杰联系上齐某后，通过齐某于2018年12月24日和2018年12月26日分两日将该547吨铁矿石混料运出唐山港集团并出售给赵某1，李胜杰获得赃款人民币5万元，分给廉卫东赃款人民币1万元。经鉴定，上述547吨铁矿石混料价值人民币191450元。案发后被告人李胜杰家属退赔人民币13万元，廉卫东家属退赔人民币3万元。被告人李胜杰、廉卫东到案后自愿如实供述自己的罪行，各自退赔被害人部分损失，且被告人廉卫东在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了起诉书，出示了被告人供述、证人证言、价格认证书等证据。 公诉机关认为，被告人李胜杰、廉卫东身为公司工作人员利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；建议判处被告人李胜杰有期徒刑一年至二年；建议判处被告人廉卫东有期徒刑八个月到一年。 被告人李胜杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人于宝国提出的辩护意见是：一、李胜杰侵占的均为废料，社会危害性较小；二、李胜杰之前没有犯罪记录，此次犯罪系初犯；三、李胜杰主动到公安机关投案且归案后如实供述自己罪行，应认定为自首；四、李胜杰认罪态度较好，并且签署了认罪认罚具结书；五、李胜杰开庭前已补足受害人全部损失，取得受害人谅解，建议对其适用缓刑。 被告人廉卫东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王志义提出的辩护意见是：一、廉卫东自愿主动到公安机关说明情况，应认定其构成自首；二、廉卫东事前并未共同协商犯罪，事后分得的一万元也不是事前约定的分赃，因此应认定其系从犯，从轻、减轻或免予处罚；三、廉卫东开庭前已退赔受害人损失，取得受害人谅解且犯罪情节轻微，应依法免予刑事处罚。 经审理查明，被告人李胜杰、廉卫东均系迁安市九江线材有限责任公司（以下简称九江公司）国贸驻港口业务员，2018年7月22日至2018年12月26日期间，李胜杰以九江公司的名义，以铁矿石亏吨等理由从唐山港集团专业煤炭码头公司索要铁矿石混料547吨。为通过货运代理公司将上述铁矿石混料盗运出唐山港集团变卖，李胜杰向廉卫东问询天津津尚远货运代理有限公司（以下简称津尚远公司）的联系方式，廉卫东明知李胜杰欲盗卖九江公司铁矿石混料，仍向李胜杰提供了津尚远公司工作人员齐某的微信号，李胜杰联系上齐某后，通过齐某于2018年12月24日和2018年12月26日分两日将该547吨铁矿石混料运出唐山港集团并出售给赵某1，李胜杰获得赃款人民币5万元，分给廉卫东赃款人民币1万元。经鉴定，上述547吨铁矿石混料价值人民币191450元。案发后被告人李胜杰退赔人民币161450元，廉卫东退赔人民币3万元。被告人李胜杰、廉卫东到案后自愿如实供述自己的罪行，各自退赔被害人部分损失，被告人廉卫东在共同犯罪中起辅助作用。 上述事实有经过庭审质证、确认的被告人李胜杰、廉卫东基本情况、到案情况说明、磅单汇总三页、九江公司保卫处举报信、李胜杰、廉卫东工作证明、李胜杰、廉卫东劳动合同书、证人齐某、张某1、赵某1、卢某、徐某、费某、张某2、戚某、赵某2、付某、陈某、于某证言、被害人代表马某陈述、被告人李胜杰、廉卫东供述、国家钢铁产品质量监督检验中心（唐山）检验检测报告、乐亭县发展和改革局关于被卖的澳矿铁矿石混料的价格认定结论书、指认笔录、辨认笔录、提取笔录、认罪认罚具结悔过书、接受证据材料清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李胜杰、廉卫东身为公司工作人员利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人廉卫东在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李胜杰、廉卫东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李胜杰、廉卫东退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李胜杰、廉卫东的辩护人关于二被告人系自首的观点无事实和法律依据，本院不予支持。被告人李胜杰、廉卫东的辩护人关于应对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人名共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李胜杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 二、被告人廉卫东犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  李会杰 人民陪审员  陈丽娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 弘
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3241号 申请执行人：吉林省盛兴不锈钢有限公司，住所地吉林省长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场3栋。统一社会信用代码：91220105MA13XWMQ1M。 法定代表人：鲁扣林。 被执行人：武汉宝浦不锈钢有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道1号。 法定代表人：王靖者。 申请执行人吉林省盛兴不锈钢有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3052号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的为本金202153.11元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人武汉宝浦不锈钢有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人武汉宝浦不锈钢有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人吉林省盛兴不锈钢有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人武汉宝浦不锈钢有限公司无其他可供执行的财产。 截止2019年12月28日，被执行人尚欠申请执行人本金202153.11元及利息。 因被执行人武汉宝浦不锈钢有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人武汉宝浦不锈钢有限公司法定代表人王靖者发出限制消费令，因被执行人武汉宝浦不锈钢有限公司法定代表人王靖者未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年12月23日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张清清
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3213号原告：梁书娟，女，1970年8月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨安华，男，1967年6月13日出生，汉族，住址，系原告梁书娟之夫。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：全秀琴，湖北巨天律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：薛新锋，男，1986年10月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：罗萌，湖北美仑律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告梁书娟与被告薛新锋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员聂志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁书娟及其委托诉讼代理人杨安华、全秀琴、被告薛新锋及其委托诉讼代理人罗萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁书娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告薛新锋立即偿还借款80000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告薛新锋因资金紧张向原告提出借款80000元，原告出于对朋友的信任，于2017年5月2日将一笔50000元，另一笔30000元的款项打到被告薛新锋的账户上。此后，此款经原告多次催要，被告推诿不予偿还，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告薛新锋辩称，案涉80000元款项是原告梁书娟丈夫杨安华代替原告支付的装修款项，不是借款。具体情况是：杨安华做襄阳市襄州区碧桂园某小区房屋的室内装修项目，被告薛新锋做公共部位装修，后杨安华在施工期间人手不够，因赶工期，将部分室内装修转包给了被告薛新锋来做，案涉80000元即是支付的转包部分的室内装修款项。不是原告所诉称的借款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告梁书娟及其丈夫杨安华与被告薛新锋互为建筑行业同行，其中原告梁书娟经营瓷砖，被告薛新锋从事建筑施工装修等，彼此之间因此相识。2017年春夏之交，被告薛新锋承建襄阳市襄州区碧桂园某小区部分房屋的部分装修项目。在此期间的2017年5月2日，原告梁书娟应被告薛新锋请求，通过梁书娟自有的中国交通银行账户向被告薛新锋中国建设银行账户转入50000元、30000元两笔款项，合计80000元。后此款经原告梁书娟催要无果，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，应当清偿。本案中，原告梁书娟为证实其与被告薛新锋双方之间形成民间借贷关系，提交了2017年5月2日通过其自有的交通银行账户向被告薛新锋中国建设银行账户转入50000元、30000元款项的转账凭证两份，因被告薛新锋认可收到了该两笔合计80000元的款项。本院认为，原告梁书娟已经初步证实了其与被告薛新锋之间存在民间借贷关系的法律事实，加之其本人亦亲自到庭陈述被告薛新锋借款的用途是向装修施工工地的工人发放工资，原告梁书娟的该陈述符合当时被告薛新锋承建碧桂园某装修项目的实际情境，可信度高，具有合理性。至此，原告梁书娟进一步补强了其与被告薛新锋之间形成民间借贷关系的事实，已经完成了其在本案中应当承担的举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告梁新峰认可收到了案涉款项80000元，但其抗辩称，案涉80000元款项是原告梁书娟丈夫杨安华在襄阳市襄州区××某小区××房屋××室内装修项目，被告薛新锋做公共部位装修，后杨安华在施工期间人手不够，因赶工期，将部分室内装修转包给了被告薛新锋来做，案涉80000元即是支付的转包部分的室内装修款项。对该事实主张，被告薛新锋申请出庭作证的证人王某只是证实了被告薛新锋令其分包某项工程的装修部分，其作证称，其不认识原告梁书娟或梁书娟的丈夫杨安华，亦即被告薛新锋申请出庭作证的证人所作陈述，尚无法证实被告薛新锋所抗辩的案涉80000元转账款项系支付被告薛新锋装修项目劳务费用债务这一待证事实，因此被告薛新锋的抗辩主张不能成立。在本案现有证据条件下，本院对原告梁书娟的诉讼主张依法予以支持。综上，原告梁书娟与被告薛新锋之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方未约定利息，视为无息之债。被告薛新锋理应及时清偿其向原告梁书娟所借80000元债务，未予清偿依法应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告薛新锋自本判决生效之日起5日内偿还原告梁书娟借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费900元，由被告薛新锋负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二О一九年十二月五日书记员张剑伟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初201号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人刘同先，男，1966年3月25日出生于临沂经济技术开发区，汉族，初中肄业，无业，住临沂经济技术开发区。2019年4月10日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人刘同先犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、杜娟出庭支持公诉，被告人刘同先到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年9月21日，被告人刘同先驾驶机动车与黄茂常发生交通事故，黄茂常经抢救无效死亡。2017年5月27日，临沂经济技术开发区人民法院判决刘同先赔偿黄茂常之子黄克举等五人各项费用共计281287.02元。被告人刘同先未按时履行法律文书确定的义务，在临沂经济技术开发区人民法院先后三次向其送达报告财产令、执行通知书、传票后，仍拒不到庭履行义务，拒不申报财产。经临沂经济技术开发区人民法院采取罚款、三次司法拘留等措施后，仍拒不执行法院判决。 对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人刘同先的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人刘同先的行为构成拒不执行判决、裁定罪，诉请惩处。 被告人刘同先对指控事实有异议，辩称并不是不偿还，经过多次调解，对方坚持要28万，我确实没有财产赔偿。 经审理查明，2016年9月21日，被告人刘同先驾驶机动车与黄茂常发生交通事故，黄茂常经抢救无效死亡。2017年5月27日，我院判决刘同先赔偿黄茂常之子黄克举等五人各项费用共计281287.02元。被告人刘同先未按时履行法律文书确定的义务，在我院先后三次向其送达报告财产令、执行通知书、传票后，仍拒不到庭履行义务，拒不申报财产。经我院采取罚款、三次司法拘留等措施后，仍拒不执行法院判决。 另查明，被告人刘同先于2015年7月13日得到房屋拆迁款人民币588078.22元，2015年7月28日，刘同先从其银行卡中转出人民币600000元。 再查明，我院于2017年11月1日、2018年2月8日两次对该执行案件裁定终结执行程序；于2018年2月2日对被告人刘同先采取限制消费措施。 2019年12月份，被告人刘同先将6600元赔偿款交至我院。 以上事实，由经庭审举证、质证的书证、被告人刘同先的供述和辩解、视听资料等证据予以证实，被告人刘同先无异议，证据间能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人刘同先对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。 鉴于被告人刘同先到案后如实供述案件事实，已部分赔偿申请执行人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘同先犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年12月18日止，已扣除原羁押的8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  王言真 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初41214号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告李权等人。（具体信息详见附表）原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李权等人金融借款合同纠纷八案，原告向本院提起诉讼后，本院于2019年7月17日已受理上述案件。在起诉前各被告的身份信息均已过期。起诉后法院让原告调取各被告有效的身份信息材料，但原告未能调取。按过期的身份信息载明的住址法院亦未能将诉讼材料成功送达给各被告。本院认为，各被告主体信息不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的起诉。各案案件受理费（原告均已预交，具体金额详见附表），待本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张乐艺附表（单位：元）            序号              案号              被告              性别              民族              身份号码              住址              案件受理费                  1              41214              李权              男              汉                            湖南省临湘市文              1010                  2              41215              李权              男              汉                            湖南省临湘市文白乡              383                  3              41222              李雄宇              男              汉                            广东省五华县              1731                  4              41223              王志威              男              汉                            湖南省双峰县甘棠镇              1951                  5              41226              郭东坡              男              汉                            山东省郯城县沙墩镇              897                  6              41239              魏自辉              男              汉                            河南省汝州市小屯镇              1752                  7              41249              程兰              女              汉                            湖北省应城市三合镇              608                  8              41250              林国冠              男              汉                            广东省徐闻县迈陈镇              1937
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5617号原告：王翠英，女，1968年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：徐小芳，女，1993年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐玉岭，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告徐小芳、徐玉岭委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被告：郭士民，男，1962年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：朱爱民，男，1961年7月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李秀华，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：郭东宝，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：余文敬，男，1965年8月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭拥护，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告王翠英与被告徐小芳、徐玉岭、郭士民、朱爱民、李秀华、郭东宝、余文敬、郭拥护房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告王翠英于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王翠英撤回起诉。案件受理费900元（已减半），由原告王翠英负担。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年十二月九日书记员  刘 备
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初433号自诉人刘金生，男，1948年5月20日出生，汉族，无业，住河南省林州市。被告人冯付生，男，1967年11月19日出生于河南省林州市，汉族，务农，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月23日被抓获,次日被逮捕。辩护人刘金涛，林州市法律帮助指派律师（系河南广亚律师事务所律师）。自诉人刘金生以被告人冯付生犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘金生、被告人冯付生参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，刘金生与冯付生民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2018年3月11日作出（2018）豫0581民初1890号民事判决，判决冯付生、刘万琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金生借款126000元及利息15120元。判决于2018年6月19日生效。经刘金生申请，本院于2018年9月10日执行立案，并于2018年12月13日送达执行通知书、财产报告令等执行手续。冯付生未申报财产也未履行判决义务。在执行中，在执行过程中查明，判决生效后，冯付生将门面房租赁费五万元给付王海生，上述款项未用于履行判决义务。2019年12月30日，双方执行和解协议，冯付生按协议部分履行案件款8万元。另查明，被告人冯付生到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实,被告人冯付生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的冯付生的身份信息、到案证明、到案询问笔录、网上追逃信息，民事判决书及送达回证、立案审批表、执行申请书、移送执行书、执行通知书、财产报告令及送达回证、合同书、执行笔录、短信截图、公安局回复函、冯付生的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯付生在判决生效后，有能力执行而转移财产拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人控诉其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。冯付生到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于双方达成执行和解协议，冯付生按协议部分履行8万元，且庭审冯付生中认罪认罚，系初犯，可酌情从轻处罚。根据冯付生的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人冯付生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭万兴审 判 员  赵志发人民陪审员  吴平昌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张淑媛
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2117号 戴家美，住所地石家庄市长安区高营二区17栋1301室，联系方式150××××3962。 伊伟国，所在地石家庄市新华区赵二街河畔盛景小区2-2-802室 申请人戴家美与被执行人伊伟国（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初403号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人伊伟国限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初403号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十七日 书记员  齐玉铮
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8354号原告：郑凯，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张福增，男，1954年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告郑凯与被告张福增民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原郑凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑凯撤回起诉处理。审判员  左红梅二〇一九年十二月四日书记员  周海涛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4688号原告：马国强，男。委托诉讼代理人：路焱，河南格东律师事务所律师。被告：郭增海，男，1983年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：程海云，男，1955年10月5日出生。被告：秦梅荣，女，1955年8月8日出生。被告：程彦凯，男，1980年8月25日出生。原告马国强与被告郭增海、程海云、秦梅荣、程彦凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国强的委托诉讼代理人路焱，被告郭增海及其委托诉讼代理人申增杰，被告程彦凯到庭参加诉讼，被告程海云、秦梅荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告本金30万元。2.依法判令被告按月息1分支付原告利息99000元(2016年9月1日至2019年6月1日，2019年6月1日之后的利息按月息1分给付至还清本金止)。事实与理由：2016年9月初,原告经“老景”介绍让被告郭增海用自己的名义将原告的30万元予以出借,被告郭增海用自己名义将该笔钱借给被告程海云、秦梅荣、程彦凯使用,现原告多次找被告讨要该笔借款，被告拒不给付。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉”，本案中原告提供的董某证人证言与原告有利害关系，且证人董某持有的借据没有载明债权人，原告提供的录音视听资料系孤证，现被告对原告的债权人资格提出抗辩，而根据现有证据不能证明原告具有债权人资格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告马国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  卢晓军审判员  罗贵发审判员  李建芳二〇一九年十二月三十日书记员  郭钇汎
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1024号原告彭炳辉，男，汉族，1955年11月15日出生，住址：广东省海丰县。被告熊运华，男，汉族，1966年2月23日出生，住址：重庆市万州区。原告彭炳辉诉被告熊运华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭炳辉、被告熊运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭炳辉诉称，原、被告是朋友关系。被告长期在海丰县城承建楼盘。原告将房屋建筑工程以包工包料包质量的方式发包给被告完成。双方协商签订了《房屋建筑工程施工合同书》。签订后，被告入场施工。原告则按约支付被告工程款项。在施工过程中被告多次要求调高工程造价、提前支付工程款，并以此为由怠工。原告为了工程如期建成入住，一再满足被告要求。但被告拒不按合同约定完成施工，在尚未按时保质完成工程的情况下擅自离场，造成多项施工内容至今没有完成。被告存在如下违约情形：天面防水工程质量不合格，漏水渗水严重；整栋房屋均未安装铝合金窗；楼梯没有安装304不锈钢楼梯扶手，未按约安装304不锈钢电动卷闸门，严重影响了原告建筑房屋的目的，被告行为属于根本违约。被告拒绝按约完成所有施工。被告单方提供《铝合金窗及楼梯扶手等制作、安装的收尾工程问题解决协议书》给原告，企图将被告未完成的施工项目以3000元转包给原告。协议书是被告对其未完成承包工程的事实及具体违约事项的书面承认，印证了原告主张的被告违约事实。原告请求法院判令：一、被告熊运华赔偿原告因工程未完工造成的损失180000元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告熊运华辩称，漏水是事实，原告认为工程是危房，要求我赔偿，但要经过鉴定是我的责任才愿意赔偿。私人工地是没有验收的，交给原告使用已一年半了。铝合金窗没有做，经协商由原告做。签订合同时材料成本过高，原告承诺完工后才补贴。经审理查明，2017年7月13日，原、被告签订一份《房屋建筑工程施工合同书》，约定：原告将海丰县附城镇绵兴村二行13栋宅基础工程发包给被告；承包方式：包工包料包质量；每平方米工程造价820元，总价468466元。工期：2017年7月13日至2018年1月12日。工程质量标准按国家现行施工规范验收，属被告施工的项目的质量问题造成损失的，被告负全部责任；材料由被告按原告指定的品牌、型号采购；付款方式：按工程进度付款，其中竣工验收后十天内支付18466元，余款20000元在验收一年后无质量问题十天内支付；承包范围：室内毛坯房土建工程、外墙砖铺贴、天面防水工程、排污防水工程、排污排水工程及管道保护层、铝合金窗、304不锈钢楼梯扶手及304不锈钢电动卷闸门；原告应及时组织竣工验收工作及按约定支付工程款等。合同签订后，被告入场施工，至2018年2月底完工。原告向被告支付了工程款465466元。余款3000元未付。原告已接收使用该楼房。原告主张被告赔偿损失180000元的项目如下：铝合金窗32个9500元，菜胶工料13000元，天台顶及外墙漏水工料18000元，卷帘门4200元，楼梯扶手7661元、房屋未能出租损失38400元等。原告提供了涉案楼房窗户、墙壁照片作为上述损失依据。审理过程中，原告向本院申请对顶层楼板漏水情况进行质量鉴定。原告在规定期限内未预交评估费，鉴定未进行。被告庭审中确认未按合同约定完成的项目是铝合金窗外延，项目价款从三楼开始约16000元，楼梯扶手约5000元，天台和外墙漏水，被告确认修补工料需6000元。被告述称双方约定楼梯扶手由原告自行完工，原告予以否认。被告未提供其具备建筑资质相关证明。原、被告双方经协商未果，原告于2019年5月31日向本院起诉，提出上列诉讼请求。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告因无建筑资质，其与原告签订的《房屋建筑工程施工合同书》无效。合同虽然无效，但由于该楼房已经建成，且原告已接收使用，因此原告应按实际情况支付被告的建筑工程款。合同中关于工程款的结算方法，是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，本院予以采纳，可参照作为给付工程款的计算依据。原告结欠被告3000元，应予付还。原告主张被告造成其损失180000元。原告提供的楼房照片仅能证明楼房部分项目的现状，并未能证明被告施工质量造成的损失，原告应承担举证不能的法律后果，其主张被告赔偿损失180000元。缺乏事实和法律依据，本院不予支持。考虑到被告在《询问笔录》中自认楼房部分项目存在质量问题，修补窗户外延、楼梯扶手和漏水的工料需27000元，本院酌情认定上述修补工料款为原告损失，被告应予赔偿。扣除原告结欠的工程款3000元，被告应赔偿原告损失24000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四二条之规定，判决如下：一、被告熊运华于本判决生效之日起十五日内向原告彭炳辉支付赔偿款24000元。二、驳回原告彭炳辉其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，简易程序减半收取1950元，由原告彭炳辉负担1690元，由被告熊运华负担260元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年十二月十九日书记员  陈自勉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3870号 申请执行人：诸城市昊扬商贸有限公司，住所地：诸城市兴华东路6577号。 法定代表人：黄萍，该公司总经理。 被执行人：额敏县供排水公司，住所地：新疆维吾尔自治区额敏县迎宾北路061号。 法定代表人：尹红胜，该公司经理。 申请执行人诸城市昊扬商贸有限公司与被执行人额敏县供排水公司债权转让合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初6562号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人额敏县供排水公司银行存款1210852.76元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑凯文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1406号 申请执行人：王铸勇，男，1963年7月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市繁华置业有限公司，住所地：诸城市和平街东侧。 法定代表人：尹子涛，该公司总经理。 申请执行人王铸勇与被执行人诸城市繁华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因诸城市公安局刑警大队对陆吉花园小区形成的“一房多卖”问题进行刑事立案侦查，包括涉案中的两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7108号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑凯文
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2836号原告：洛阳市凯联保温材料有限公司，住所地洛阳市洛龙区丰李镇李王屯村。统一社会信用代码：91410307674115795H（1-1）。法定代表人：王治文，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：龚毅，河南达兴律师事务所实习律师，一般代理。被告：肖庆战，男，1957年5月12日出生，汉族，住伊川县。原告洛阳市凯联保温材料有限公司与被告肖庆战买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市凯联保温材料有限公司王治文及其委托诉讼代理人付小曾、龚毅到庭参加诉讼，被告肖庆战经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市凯联保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款160658元，并按年利率6%向原告支付自2013年12月4日起至货款付清之日止的资金占用期间的利息，利息暂计算至起诉之日共计53017.14元；2.承担本次诉讼费用及相关费用。事实和理由：原告与被告自2013年3月起建立业务关系，由原告为被告供应复合板、EPS聚苯板、粘结抹面砂浆等材料，至2013年12月双方业务关系终止。业务关系存续期间，原告向被告供应共计价值190658元的货物，被告仅向原告支付货款30000元，余欠原告货款160658元，后经原告多次催要，被告要么避而不见，要么以各种理由推诿拒付。故原告起诉至法院，望依法判决。被告肖庆战未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交出库单30份，证人李某到庭作证。本院经审查认为，其中八张出库单的提货人处签名是“付红、秋争、李红乐、周留兴”，肖庆战没有签名，对该八份证据的真实性、关联性无法认定，故不予采信。对上述其他证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2013年3月起建立业务关系，由原告为被告供应复合板、EPS聚苯板、粘结抹面砂浆等材料，至2013年12月双方业务关系终止。业务关系存续期间，原告向被告供应共计价值138036.4元的货物，被告向原告支付货款30000元，剩余108036.4元被告肖庆战没有支付。为此，原告洛阳市凯联保温材料有限公司诉至本院。本院认为，被告肖庆战及其家人在原告洛阳市凯联保温材料有限公司的出库单上以提货人身份签名，表明被告对原告所欠的货款予以确认，原告的该债权受法律保护。被告未支付货款，构成违约，被告应承担支付剩余货款及违约金的民事责任。原告主张的资金占用期间的利息实际上系被告逾期付款给原告造成的损失，因双方未明确约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据相关法律规定，被告应按照所欠货款数额自违约之日起，即起诉之日2019年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金。故对原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖庆战于本判决生效后三十日内向原告洛阳市凯联保温材料有限公司支付货款108036.4元及违约金（以108036.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月3日起计算至货款实际还清之日止）；二、驳回原告洛阳市凯联保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由被告肖庆战负担1153元，由原告洛阳市凯联保温材料有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王国强人民陪审员  刘普利人民陪审员  王念珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 迪
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1854号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈新晓，男，汉族，1987年3月30日出生，住所地汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈新晓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金46979.11元、利息11086.01元、逾期还款违约金2747.13元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60812.25元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金46979.11元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为52×××15。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金46979.11元、利息11086.01元、逾期还款违约金2747.13元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60812.25元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月5日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为52×××15。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金46979.11元、利息11086.01元、逾期还款违约金2747.13元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60812.25元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金46979.11元、利息11086.01元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金46979.11元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2747.13元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新晓于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金46979.11元、利息11086.01元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金46979.11元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，公告费338.3元，由被告陈新晓负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初657号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人余斌，男，1987年9月13日出生于信阳市平桥区，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省光山县，现住址信阳市平桥区。因本案，于2019年11月26日被信阳市公安局直属刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）321号起诉书指控被告人余斌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人余斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日20时10分许，被告人余斌酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市平桥区行政路台北城上城院内北门路段由北向南行驶，与推儿童推车的行人留言发生碰撞，造成车辆受损、刘某及儿童车上乘坐儿童王博轩（2岁）受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，余斌负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，余斌血液中乙醇含量为202.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人余斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处余斌拘役二个月，并处罚金。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、谅解书、忏悔书、证人刘某的证言，被告人余斌的供述等证据证实。被告人余斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人余斌已赔偿被害人刘某经济损失，双方达成调解协议，刘某对余斌行为表示谅解。本院认为，被告人余斌构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。余斌血液酒精含量达到200mg/100ml以上,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。余斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，已与被害人达成调解协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人余斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十二月六日书记员  汤 豫
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2520号 范迪，住所地石家庄市新华路264号卷烟厂宿舍3号2单元102室，联系方式133××××4531。 河北萌店信息科技有限公司，所在地石家庄市新华区康乐街尚德国际1203 法定代表人：矫义鹏。 申请人范迪与被执行人河北萌店信息科技有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北萌店信息科技有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十七日 书记员  齐玉铮
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7739号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：刘某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金32466.17元及欠息3592.1元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计36558.27元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告作为贷款人，被告刘某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告刘某向原告贷款187000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月1日，原告将187000元贷款款项转入被告刘某尾号为3012的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告刘某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2016年3月1日原告作为贷款人，被告刘某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告刘某向原告借款187000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月1日，原告将187000元贷款款项转入被告刘某尾号3012的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，尚欠剩余本金32466.17元及欠息3592.1元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告刘某发放贷款187000元，但被告刘某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告刘某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告刘某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金32466.17元及欠息3592.1元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告刘某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，公告费400元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3435号之一 被执行人：王仁国，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍地：温州市龙湾区。 被执行人王仁国开设赌场罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙03刑终582号刑事判决书，判处罚金14000元并追缴王仁国、王榜、金献川违法所得25700元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王仁国的财产情况，未发现被执行人王仁国的财产。 截止2019年12月23日，被执行人王仁国尚未缴纳罚金14000元，王榜、王仁国、金献川等人均未退出违法所得25700元，未缴纳执行费238元。 因被执行人王仁国在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人王仁国履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王仁国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人王仁国名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3435号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂一波
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3351号 被执行人：张森，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市龙湾区。 被执行人张森走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初380号刑事判决书，判处被执行人张森有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院调查被执行人银行账户、房产登记信息，未查到可供执行的财产。被执行人张森名下车牌号为浙Ｃ0××××车辆已查封，查封期限自2019年9月25日至2021年9月24日，尚未控制在案暂无法处置。 本院认为，被执行人张森名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3351号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张清清
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2522民初585号原告：腾国财，现住锡林浩特市。被告：许向前，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：郭毫亮，现住河北省康保县。被告：张燕军，现住河北省康保县。第三人：曹利斌，现住阿巴嘎旗别力古台镇。原告腾国财与被告许向前、郭毫亮、张燕军、第三人曹利斌债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告腾国财、第三人曹利斌到庭参加了诉讼，被告许向前、郭毫亮、张燕军经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告腾国财的诉讼请求：1、判令三被告共同支付拖欠原告工程款47000元及自2017年1月22日起至给付之日利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告及第三人曹利斌给被告许向前、郭毫亮、张燕军合伙施工阿巴嘎旗别力古台镇田宝商住楼工地做外墙保温工程，曹利斌将此工程欠款转给原告，2017年1月22日被告许向前、郭毫亮、张燕军向原告出具证明，证明尚欠原告工程款47000元，被告至今未还，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。三被告均未到庭，未提交书面答辩意见。第三人曹利斌的答辩意见：从2017年开始我给许向前、郭毫亮干外墙保温的活，我一共干了47000元的活，当时干活的时候从原告处赊欠的材料，干完活后三被告都在场的时候，然后我把债权转让给原告了。原告腾国财出示以下证据：2017年1月22日的证明一张，证明曹利斌将外墙保温的工程款47000元转给原告后经三被告签字认可，当时曹利斌未在场，曹利斌委托原告代签名字。三被告未到庭，未提交书面质证意见。第三人曹利斌对该证据认可。三被告及第三人均未向法庭提交证据。通过庭审出示的证据及陈述，本院查明以下事实：2013年，第三人曹利斌承揽了被告许向前、郭毫亮、张燕军在阿巴嘎旗别力古台镇田宝商住楼的外墙保温工程，工程共计47000元，2017年1月22日，经被告许向前、郭毫亮、张燕军认可，第三人曹利斌的同意将该笔债权47000转给原告腾国财，并出具证明。另查明，庭审中，原告腾国财放弃了利息的诉讼请求。本院认为：债权人依法可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，第三人将其对被告许向前、郭毫亮、张燕军的债权转让给本案原告腾国财，并出具证明，该证明系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，三被告应当按照约定偿还原告腾国财47000元，三被告至今未还欠款，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告腾国财的诉讼请求本院予以支持。被告许向前、郭毫亮、张燕军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许向前、郭毫亮、张燕军于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告腾国财欠款共计47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费488元，由被告许向前、郭毫亮、张燕军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 燕 凌二〇一九年十二月二十六日书记员 赛汉德力格附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列的情形除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15854号上诉人（一审原告）：深圳市速尔祥货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区惠民一路65-4，统一社会信用代码为914403005627751318。法定代表人：吴春祥，该公司总经理。委托代理人：李琴琴，广东一米律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：樊兴举，男，1984年1月19日出生，汉族，住陕西省略阳县。委托代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。上诉人深圳市速尔祥货运代理有限公司（以下简称速尔公司）因与被上诉人樊兴举劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。速尔公司向一审法院起诉请求判令速尔公司、樊兴举之间不存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年9月24日判决：一、确认深圳市速尔祥货运代理有限公司与樊兴举之间自2018年8月25日开始存在劳动关系；二、驳回深圳市速尔祥货运代理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（速尔公司已预交），由速尔公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13107号民事判决书。宣判后，速尔公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判速尔公司、樊兴举不存在劳动关系。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。一、双方没有签订劳动合同，樊兴举未提供工作证、填写考勤表及社保缴纳记录等可以证明双方存在劳动关系等证据。二、樊兴举主张速尔公司法定代表人吴春祥向樊兴举转账支付工资，但转账账户为吴春祥个人账户，且樊兴举工作部门是东莞市虎门镇小捷滘金丰工业区，其工资应由负责人陈章平发放，吴春祥是代陈章平发放的。且速尔公司与樊兴举不存在管理与被管理的关系。樊兴举未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对速尔公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：速尔公司一审庭审中确认吴春祥代陈章平向樊兴举发放工资，即速尔公司已确认吴春祥向樊兴举支付的款项性质为工资。吴春祥作为速尔公司法定代表人，其向樊兴举支付工资的行为可认定为速尔公司向樊兴举支付工资。结合樊兴举提交的转账交易明细及聊天记录等证据，足以证明速尔公司定期向樊兴举支付工资，樊兴举已完成其基本举证责任。速尔公司上诉主张与樊兴举无劳动合同关系，但未提供相反证据，本院不予支持。至于速尔公司主张案涉分拨点承包给陈章平，但未提供证据予以证实，且与本案无关，本院不予认可。一审认定速尔公司与樊兴举存在劳动关系合理有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。速尔公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人速尔公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月二十四日书记员 陈佩君李敏肖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保134号 申请人：龙腾地产集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2栋13层1310号。 法定代表人：谢继明，董事长。 委托诉讼代理人：李维，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：上海爱琴海商业集团股份有限公司，住所地上海市静安区南山路100号308室。 法定代表人：张华容，职务不详。 被申请人：重庆星凯爱琴海商业管理有限公司，住所地重庆市彭水工业园区8号地块科技孵化楼B区八楼808号。 法定代表人：张华容，职务不详。 申请人龙腾地产集团有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人上海爱琴海商业集团股份有限公司、重庆星凯爱琴海商业管理有限公司价值5435000元的财产，并提供了被申请人上海爱琴海商业集团股份有限公司的银行账户（开户行：招商银行上海曹杨支行，账号：12×××02）和被申请人重庆星凯爱琴海商业管理有限公司的银行账户（1.开户行：招商银行上海分行曹家渡支行，账号：12×××02；2.开户行：中国工商银行股份有限公司彭水支行，账号：31×××89）作为财产线索。利宝保险有限公司四川分公司出具保单号为8115995100190000277000的财产保全保单保函在5435000元的限额内为该诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人龙腾地产集团有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海爱琴海商业集团股份有限公司的银行账户（开户行：招商银行上海曹杨支行，账号：12×××02）和被申请人重庆星凯爱琴海商业管理有限公司的银行账户（1.开户行：招商银行上海分行曹家渡支行，账号：12×××02；2.开户行：中国工商银行股份有限公司彭水支行，账号：31×××89），保全限额合计为5435000元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人龙腾地产集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  明 琼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6987号原告：林州市华通汽贸汽运有限公司，住所地林州市交警队南100米路西。法定代表人：牛天保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：程现奎，男，汉族，1974年8月3日出生，住河南省安阳县。原告林州市华通汽贸汽运有限公司（以下简称“华通汽贸公司”）与被告程现奎合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国栋、被告程现奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华通汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除挂靠关系，被告立即将其车牌号为豫Ｅ×××××-豫EL856挂的车籍转出,并由被告承担转籍所需的费用，支付原告2019年挂靠服务费2400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日原告与被告程现奎在原告的办公室签订车辆挂靠协议，程现奎将自有车牌号为豫Ｅ×××××-豫EL856挂的车辆挂靠在原告公司名下自主经营。协议约定乙方必须严格遵守相关法律，按时参加运输车辆的各种保险，按时检车；如乙方违约甲方有权劝乙方转出及强制报废，双方解除挂靠关系等。现被告车辆应当参加年检及各种保险，但原告多次联系被告未果，违反了协议的相关约定，同时给原告的正常经营活动带来的很大的风险隐患，为维护原告的经营管理秩序，保障经营安全及经济秩序，特向法院起诉，要求与被告解除挂靠关系，被告立即将车牌号为豫Ｅ×××××-豫EL856挂的车辆车籍转出并承担转籍费用。被告程现奎辩称，同意解除挂靠关系协议。我的车辆现在已经转让了，转让给了同村的王伟，这笔费用应由现在的车主承担。2400元的挂靠服务费应由现在的车主来支付，此前我每年支付的挂靠服务费是2000元。原告提交的证据：车辆挂靠合同书（2018版）一份，证明豫Ｅ×××××-豫EL856挂车挂靠在原告名下，被告服从原告管理，并每年承担挂靠服务费2400元。挂靠期间，被告不得擅自将车辆改型、改造、转让或变卖。该证据双方认可，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定将被告程现奎的豫Ｅ×××××-豫EL856挂车辆挂靠在原告处，从事运输经营。该协议约定，被告挂靠车辆必须服从原告的各项规章制度，按时上保险，检车。未经甲方同意，乙方不得擅自将车辆改型、改造、转让或变卖，交纳服务费等。被告必须严格遵守国家交通安全的法律法规，每年与原告签定《安全生产责任书》，参加原告和交通管理部门的安全教育，定期对车辆进行保养维护。如被告违反约定，原告有权劝被告车辆强制注销，双方解除挂靠关系。因被告在保险、车辆年检等到期后，被告未与原告签定《安全生产责任书》，参加原告和交通管理部门的安全教育，且该车辆未经原告同意擅自将该车辆卖于他人。原告诉至本院要求解除挂靠关系，被告将挂靠车辆转出。被告应诉后，同意解除挂靠关系，并办理转籍。被告未向原告缴纳2019年的车辆挂靠服务费2400元。本院认为，合同是当事人双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，经过双方当事人协商后，签订的权利义务明确的契约。合同一经签订对双方当事人均具有约束力。涉及到本案，原被告双方自愿签订车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反相关法律规定。合同签订后，合同双方当事人均应忠实履行合同约定的义务，但被告程现奎在履行合同过程中，违背合同约定，未按时对该车辆上保险、检车。未经甲方同意，擅自将车辆卖于他人，未交纳服务费等。被告程现奎的行为已构成违约，原告要求与被告程现奎解除车辆挂靠合同的诉讼请求本院予以支持。按照合同约定，被告程现奎的豫Ｅ×××××-豫EL856挂车辆挂靠在原告处挂靠期间，每年应向原告缴纳服务费2400元，但被告程现奎在2019年未向原告缴纳服务费2400元，原告要求被告给付该项费用的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告林州市华通汽贸汽运有限公司与被告程现奎之间的关于豫Ｅ×××××-豫EL856挂车辆的挂靠合同；二、被告程现奎在本判决生效后五日内将豫Ｅ×××××-豫EL856挂车辆的车籍从原告林州市华通汽贸汽运有限公司处转出；三、被告程现奎在本判决生效后五日内向原告林州市华通汽贸汽运有限公司支付2019年的服务费2400元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程现奎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年十二月十六日书记员  付莹莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15102号上诉人（一审被告）：广东荣创汽车租赁咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新基路133号榕树下E栋E110。法定代表人：柯昌炎。上诉人（一审被告）：柯昌炎，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖北省团风县。以上两上诉人共同委托代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人：管新政，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨振鹏，男，1994年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。委托代理人：谢如孟，广东盛众律师事务所律师。上诉人广东荣创汽车租赁咨询服务有限公司（以下简称荣创公司）、柯昌炎因与被上诉人杨振鹏买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨振鹏向一审法院起诉请求：1.荣创公司立即归还杨振鹏360000元及利息（从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.柯昌炎对荣创公司的上述款项承担共同清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2019年8月23日判决：一、限广东荣创汽车租赁咨询服务有限公司、柯昌炎于判决发生法律效力之日起五日内连带向杨振鹏退还订金360000元；二、限广东荣创汽车租赁咨询服务有限公司、柯昌炎于判决发生法律效力之日起五日内连带向杨振鹏支付利息（以360000元为基数，从2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3350元（杨振鹏已预交），由荣创公司、柯昌炎连带负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16866号民事判决书。宣判后，荣创公司、柯昌炎不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回杨振鹏全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，荣创公司、柯昌炎已经将360000元转付给易驾车东莞分公司廖悦鸣经理。柯昌炎个人从事汽车买卖居间服务。荣创公司未参与汽车买卖及居间服务的事实。杨振鹏已经实际收车辆。杨振鹏未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对荣创公司、柯昌炎上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：首先，荣创公司、柯昌炎上诉主张系代杨振鹏向易驾车（广东）汽车投资有限公司东莞分公司购车，但未提供证据证明其与杨振鹏存在设立代理合同关系的合意，本院对此不予确认。其次，荣创公司、柯昌炎上诉主张案涉交易属于柯昌炎个人所为，与荣创公司无关。但荣创公司、柯昌炎提交的车辆交接清单及接车调车验车单抬头均为荣创公司，且车辆交接清单中书写的交接车地点为荣创公司，结合柯昌炎作为荣创公司法定代表人的事实，本院对其该项上诉主张不予认可。最后，荣创公司、柯昌炎上诉主张杨振鹏已接收车辆，但荣创公司、柯昌炎一审提交的车辆交接清单的接车人签名及接车调车验车单的客户签字均非杨振鹏或其指定人员，且车辆型号均未能与案涉车辆型号对应，本院对此不予确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。荣创公司、柯昌炎的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6700元，由上诉人荣创公司、柯昌炎负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十四日书记员 陈佩君李敏肖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3434号之一 被执行人：李德成，男，1971年4月26日出生，汉族，户籍地：重庆市荣昌县。 被执行人李德成开设赌场罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙03刑终934号刑事判决书，判处追缴赃款40000元并退出违法所得10000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李德成的财产情况，未发现被执行人李德成的财产。 截止2019年12月23日，被执行人李德成尚未退出违法所得10000元及罚金40000元，未缴纳执行费650元。 因被执行人李德成在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人李德成履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李德成发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李德成名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3434号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂一波
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2853号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该行员工。被告：岳永艳，女，汉族，1981年4月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：张红亮，男，汉族，1979年12月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：王磊，男，汉族，1982年1月23日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：刘闻，女，汉族，1981年10月8日出生，住河南省洛阳市西工区约定送达地址：河南省洛阳市西工区行署路4号院26栋3门202号）。被告：卫琳，女，汉族，1983年2月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：闫贞，男，汉族，1981年6月26日出生，现住洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告岳永艳、张红亮、王磊、刘闻、卫琳、闫贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告岳永艳、张红亮、王磊、刘闻、卫琳、闫贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳永艳、张红亮偿还原告借款剩余本金550000元，利息20504.59元，罚息453.72元（罚息按年利率9.0045%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年6月18日），以上共计570958.31元；2、判令被告王磊、刘闻、卫琳、闫贞对第一项诉求承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告岳永艳、张红亮签订了《借款合同》，被告岳永艳、张红亮向原告申请借款55万元，借款期限12个月，自2018年9月30日至2019年9月30日，年利率9.0045%。后原告根据合同向被告指定账户转账55万元。同日，被告王磊、刘闻、卫琳、闫贞与原告签订担保合同，自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。原告在履行付款义务后，被告并未按约归还利息，其行为严重违反合同约定，因此，原告要求各被告承担相应的合同义务。岳永艳、张红亮、王磊、刘闻、卫琳、闫贞未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2018年9月28日，原告（乙方、贷款人）与岳永艳、张红亮（甲方、借款人）签订了《借款合同》一份，合同约定，岳永艳、张红亮向民生银行洛阳分行借款55万元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日，借款用途为归还原贷款。利率为9.0045%，还款方式为按月结息，到期一次还本金，还款日为每月21日，逾期利率与罚息在本合同的贷款利率基础上加收50%。甲方应按照本合同约定的期限和方式归还借款本息，若违反本合同约定，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。同时双方还在《补充协议》中约定了双方的有效的送达地址，该地址适用于双方非诉时的各类通知及诉讼时法院送达。合同还对其他方面做了约定。2、2018年9月27日，2018年9月28日，原告分别与王磊、刘闻、卫琳、闫贞签订《担保合同》两份，合同均约定，为了确保上述岳永艳、张红亮与原告签订的《借款合同》的履行，保证人自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。保证范围均为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、违约金及其他相关费用等。保证期间均为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同时双方还在《补充协议》中约定了双方的有效的送达地址，该地址适用于双方非诉时的各类通知及诉讼时法院送达。合同还对其他方面做了约定。3、上述合同签订后，原告民生银行洛阳分行依约于2018年9月30日向被告岳永艳、张红亮发放贷款55万元。被告岳永艳、张红亮自2018年12月21日之后未按照合同约定按时足额偿还利息，截止2019年9月30日合同到期时，被告岳永艳、张红亮未能按合同约定偿还全部借款本息。截止2019年6月18日，被告岳永艳、张红亮拖欠原告借款本金55万元，拖欠利息20504.59元、罚息453.72元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年9月28日，原告与岳永艳、张红亮签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效合同。原告依约向岳永艳、张红亮发放贷款55万元，岳永艳、张红亮未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。王磊、刘闻、卫琳、闫贞作为连带责任保证人与原告签订《担保合同》，并在落款处签字按指印确认，应视为是其本人的真实意思表示，故民生银行洛阳分行要求王磊、刘闻、卫琳、闫贞对岳永艳、张红亮的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。担保人王磊、刘闻、卫琳、闫贞承担担保责任后，有权向岳永艳、张红亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告岳永艳、张红亮于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行截止2019年6月18日借款本金55万元，拖欠利息20504.59元、罚息453.72元；二、限被告岳永艳、张红亮于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金55万元自2019年6月19日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准）；三、被告王磊、刘闻、卫琳、闫贞对被告岳永艳、张红亮的上述第一、二判项范围内的债务承担连带清偿责任，王磊、刘闻、卫琳、闫贞承担担保责任后，有权向岳永艳、张红亮追偿。如被告岳永艳、张红亮、王磊、刘闻、卫琳、闫贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，减半收取4755元，保全费3374元，共计8129元，由被告岳永艳、张红亮、王磊、刘闻、卫琳、闫贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇一九年十二月十九日书记员  王国君
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4658号原告：朱光厚，男，1941年12月04日生，汉族，住临朐县，原告：朱勤，女，1970年04月02日生，汉族，住临朐县，原告：朱涛，男，1971年10月08日生，汉族，住临朐县，被告史成臻，女，1969年06月10日生，汉族，住临朐县，被告：中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街9号楼22号。负责人：李健，总经理。统一社会信用代码：913707247677596533。原告朱光厚、朱勤、朱涛与被告史成臻、中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年12月23日立案。三原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱光厚、朱勤、朱涛在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱光厚、朱勤、朱涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱光厚、朱勤、朱涛共同负担。保全费420元，由原告朱光厚、朱勤、朱涛共同负担。审判员  陈勇二〇一九年十二月二十三日书记员  刘阳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5331号原告：李庆，男，1984年1月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王科，男，1990年1月6日出生，汉族，住济宁市高新区。第三人：济宁鸿鑫营销策划有限公司翠都分公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道翠都佳苑12号楼1单元0102室。法定代表人：吴琼。原告李庆与被告王科、第三人济宁鸿鑫营销策划有限公司翠都分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告诉称，1、请求依法判决被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同，协助原告办理过户及腾房手续；2、判令被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告、被告和第三人签订《房屋买卖合同》，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告以各种理由拒绝履行义务，为维护原告权益，诉至法院。王科在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于济宁市任城区海能国际A幢，位于济宁市任城区，不属于本院辖区，本院无管辖权。·依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送济宁市任城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢振平二〇一九年十二月十三日书记员  吴瑕玉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4652号 原告：王德金，男，1959年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王为忠，男，1958年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王泽平，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王德金与被告王为忠、王泽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德金到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德金向本院提出诉讼请求：1.被告王为忠偿付原告借款100000元及利息（自2016年7月12日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.被告王泽平对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月11日，被告王为忠在被告王泽平的担保下以工程需要资金为由向原告借款100000元，双方约定按月利率2%计息，口头约定还款期限三个月，并由两被告共同出具借条一份交原告收执。借款后，被告仅依约支付原告借款利息至2016年6月份止，尔后未能偿还借款本金及其余利息。 被告王为忠辩称，原告所述关于其向原告借款100000元，借款后按月利率2%支付利息至2016年6月份止及借款本金至今未付的情况属实，双方有口头约定借款期限，但具体时间已记不清。现其经济能力有限，只能分期偿还。 被告王泽平未作书面答辩。 本院经审理认定以下事实：被告王为忠、王泽平于2016年1月11日共同出具借条一份交原告收执。该借条中载明：兹向王德金借人民币100000.00元（大写壹拾万元整）。双方约定月利率2%。上述借条中未载明还款期限。借款后被告仅支付利息至2016年6月止。借款本金及其余利息至今未偿还。2019年12月9日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告王德金及被告王为忠的陈述和原告提交两被告共同出具的借条加以证明。两被告均未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王德金的陈述及其提交的借条，可证实被告王为忠在被告王泽平的担保下向原告借款100000元及双方约定借款按月利率2%计息的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告依法可随时要求被告王为忠还款，现原告请求判决被告王为忠偿还借款100000元，本院予以支持。上述借条中载明借款利息，应认定涉诉借款为有息借贷，结合原告及被告王为忠关于借款利息的陈述，现原告请求判决被告王为忠支付自2016年7月12日起按月利率2%计算的利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利息的规定，本院亦予以支持。上述借条中载明了保证方式、保证期间，应认定原告与被告王泽平对所借款项约定保证期间、保证方式，被告王泽平依法应在法律规定的保证期间内对上述债务承担连带保证责任，故原告请求被告王泽平对该笔借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王泽平承担保证责任后，依法有权向被告王为忠追偿。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王为忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告王德金借款100000元及利息(自2016年7月12日起至还清款项之日止，按月利率2%计算)； 二、被告王泽平对上述款项承担连带保证责任； 三、被告王泽平承担保证责任后，有权向被告王为忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告王为忠、王泽平负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  **木 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第二款保在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1680号原告文芳。委托代理人欧政，河南隽秀律师事务所律师，特别授权。被告司泉。第三人霍琳。原告文芳诉被告司泉及第三人霍琳租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许文芳撤回起诉。案件受理费775元由文芳负担。审判员  许庆二〇一九年十二月十八日书记员  焦杨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7304号原告：李文锁，男，1957年11月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李伟、杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：林州市科鑫机械配件有限公司，住所地林州市合涧镇工业园区。法定代表人：赵永华。被告：李建平，男，1954年7月16日生，汉族，住林州市。原告李文锁与被告林州市科鑫机械配件有限公司（以下简称科鑫公司）、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文锁及其委托诉讼代理人李伟、杨保生到庭，被告科鑫公司的法定代表人赵永华、被告李建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文锁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金10万元，利息18330元，共计118330元。（利息自2017年12月1日起至还清之日止，利息按年利率10%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年二被告因资金周转紧张为由，向原告借款15万元，原告将15万元借给二被告，双方约定二被告每年支付原告利息18000元，后二被告陆续偿还原告借款本金5万元，二被告已支付原告利息至2017年11月，二被告于2017年12月1日给原告出具今借到10万元借据一张，约定按年利率10%支付利息，后经原告多次找二被告催要借款本金及利息，二被告一直以种种理由向后推诿未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。被告科鑫公司辩称，原告与被告李建平之间的借款，这个事科鑫公司的现法定代表人赵永华不清楚，那个时候我还不是科鑫公司的法定代表人，他们是2012年借的，当时这个公司还没成立，我是2016年6月17日成为该公司的法定代表人的，被告公司是2013年成立的，原告可能借给安阳县宏泰公司的。被告李建平辩称，我是在担任科鑫公司法定代表人时借的，这是被告借的钱，借钱的事情不错，被告2016年我就已经不再任科鑫公司的法定代表人了。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告李建平因科鑫公司经营中资金紧张为由向原告借款15万元，双方约定利息为年利率12%，截止2017年12月1日被告已陆续偿还原告本金5万元及之前利息。2017年12月1日，被告李建平为原告更换借条，重新为原告出具借条一张，内容为：“今借到李文锁10万元整，用一年到期按年利率10%计息，李建平签名，并加盖林州市科鑫机械配件有限公司财务专用章”。至原告起诉之日，被告仍未偿还原告上述借款本金及利息。另查明，被告林州市科鑫机械配件有限公司自2013年5月8日登记成立，法定代表人为李建平。2016年6月17日，该公司的法定代表人变更为赵永华。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。本院认为，被告科鑫公司因经营过程中资金困难，向原告借款15万元，该事实清楚，证据确凿，原告与被告科鑫公司之间形成民间借贷法律关系。原告诉请被告科鑫公司偿还剩余借款本金10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建平作为科鑫公司的原法定代表人，其借款行为应视为履行职务行为，应由其所在的公司承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告林州市科鑫机械配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李文锁借款10万元及利息（利息自2017年12月1日起至还清之日止，按年利率10%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，减半收取1333.5元，由被告林州市科鑫机械配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年十二月二十日书记员  刘书丰
阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3695号原告：赵云，女，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王伟，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告赵云与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告赵云于2019年12月11日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“判令被告立即向原告偿还本金人民币180万元及利息”变更为“判令被告立即向原告偿还本金人民币2万元”。2019年12月20日原告赵云向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告赵云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵云撤回对被告王伟的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵云承担。审 判 长  李东波人民陪审员  刘家友人民陪审员  刘建挺二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执异38号 申请异议人：袁佩生，男，1962年5月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请异议人：刘治英，女，1960年3月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：界首市阜康小额贷款有限责任公司。住所地：安徽省界首市东升路。组织机构代码68498473-2。 法定代表人：王峥，该公司董事长。 申请执行人界首市阜康小额贷款有限责任公司与被执行人袁佩生,刘治英借款合同纠纷一案，申请异议人(被执行人)袁佩生,刘治英以本院2019年11月19日作出的执行通知中的利息,手续费及加罚息过高,请求本院不予支持申请人的请求,向本院提出书面执行异议。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。 本院在执行界首市阜康小额贷款有限责任公司与被执行人袁佩生、刘治英借款合同一案中，于2017年3月21日以（2016）皖1282执774号执行裁定查封了被执行人的袁佩生、刘治英座落界首市东城办事处张楼新村××605.42平方米的商住房（产权证号为界房字第××号）。裁定送达后，被执行人未履行义务。在执行过程中通过评估住房面积540.23平方米，价值2269000元，商业面积65.19平方米，价值554100元，评估报告送达后，双方未提异议。2018年6月9日起至2018年7月15日二次网络拍卖其住房无竞卖。2018年11月6日变卖无人竞买，申请执行人以1270640元的变卖价接受住房面积540.23平方米（产权证号为界房字第××号）以抵付被执行人借款。2019年9月22日通过网络拍卖,一楼商业面积65.19平方米，拍卖价格为148元成交。申请执行人界首市阜康小额贷款有限责任公司请求本院,要求被执行人袁佩生、刘治英偿还截止至2019年9月22日本金利息及罚息等各种费用共计1139163元。本院于2019年11月19日作出执行通知书,向被执行人袁佩生、刘治英进行了送达。经查:本院2019年11月19日作出的执行通知中的利息.手续费及加罚息计算方式与界首市人民法院（2016）皖1282民初1027号民事判决书确定:一、被告袁佩生、刘治英于本判决生效之日起十日内偿还原告界首市阜康小额贷款有限责任公司借款本金120万元及利息（利息自2016年3月28日起，按照月利率8.6‰计算至借款实际付清之日止）。二、被告袁佩生、刘治英于本判决生效之日起十日内向原告界首市阜康小额贷款有限责任公司支付手续费（手续费按照借款本金120万元乘以月利率8.2‰除以30天的方式计算，自2016年3月28日计算至付清借款之日止）,计算方式不符,明显超出判决书确定的义务范围。申请异议人刘治英,袁佩生的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下: 本院2019年11月19日作出的执行通知书中止执行,执行标的重新计算。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内，向阜阳市中级人民法院提出申请复议。 审判长 李 魁 审判员 王 歌 审判员 沈 震 二〇一九年十二月五日 书记员 刘雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。