wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9281号原告：赵娟娟，女，1987年7月7日生，汉族，住西安市。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告赵娟娟诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟娟到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费5099元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年12月8日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买培训课程48课时，赠送12课时,支付费用5099元。被告负责人张明曾代表公司承诺全额退款。2019年7月中旬，被告停止营业至今，被告尚未履行退款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、账单详情1组，证明原告向被告支付5099元；3、会员卡资料1份，证明原告的剩余课时情况；4、退费申请1份，证明被告负责人张明代表公司同意退款的事实;5、微信聊天记录1组，证明原告多次向被告询问退费情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月8日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买48课时培训课程，赠送12课时，支付5099元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。之后，被告经办人张明承诺于2019年9月19日前全额退费，然被告未能按约履行退款义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还培训费5099元，被告亦承诺于2019年9月19日前退费，然被告未按约退费，故本院对原告要求被告退还培训费5099元的诉请，依法予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵娟娟与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵娟娟教育培训费5099元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2776号原告：阮良益，男，1938年6月7日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：阮庆，男，1965年10月6日出生，汉族，云南省昆明市日，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市东川区。原告阮良益与被告阮庆返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮良益、被告阮庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮良益向本院提出诉讼请求：被告系阮永耀（原告爷爷阮永惠的哥哥）的重孙，2017年被告强行占有云南省昆明市宜良县的中明间、边间及天井。该被强占房屋系原告爷爷阮永惠所有，后因原告父亲阮秉钧于1960年去世，上述房屋即由原告代位继承，属于原告所有。但被告于2017年强行占有该房屋并修建入住至今，原告与其多次协商无果，故诉至法院。被告阮庆辩称：原告所述不属实，原告爷爷阮永惠与被告的祖爷爷是哥弟，俩哥弟全套房屋三间二耳及一个天井。一家一间一耳，阮永耀的是南边间及一耳，阮永惠的是北边间及一耳，中明间是阮永耀前半间，阮永惠后半间。阮永惠的儿子是原告父亲阮秉钧，女儿小名小彩，土改时阮秉钧一家的房屋未在祖房处，后小彩带走母亲，父亲阮永惠由原告哥哥养老送终，房屋一半属阮良儒，另一半属小彩，小彩后来把自己分内的房子卖给阮永耀家，阮良儒的房屋现已由儿子重新建盖（遭火灾，殃及被告家），被告家遭火灾后经有关部门批准，手续齐备，兄弟合力才把房子建盖好。原告阮良益向本院提交了土地证明一份（复印件），原件在澄江县档案局，证明房屋是自己爷爷阮永惠的。经质证，被告阮庆认可土地证明，但不认可证明目的。被告阮庆向本院提交了以下证据：土地使用证、危房建房申请书、协议、签章表、承诺书、房屋空地卖契、保证、收条、收据（均系复印件）、照片8张，证明自己没有占用原告的房屋，现建盖的房子隔壁是原告哥哥阮良儒家，原告的诉请与自己没有关系。经质证，原告阮良益认为都是假的。本院认为：对原告提交的证据，被告予以认可，故对其真实性、合法性及关联性本院予以采信，但仅凭该证据并不能证实原告的主张，对其证明目的本院不予采信；对被告提交的证据，因无原件核对，本院无法确认其真实性，故在本案中不予评述。照片反映的是房屋现状，对其真实性，本院予以采信。本院认定本案事实为：原、被告系叔侄关系。原告主张自己代位继承爷爷阮永惠位于云南省昆明市宜良县的中明间、边间及天井被被告强行占有，并建盖房屋，现请求返还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张被告强占属于自己的房屋，其应提供证据证实该房屋属自己所有，原告提交的证据并不能充分证实该请求，故应承担举证不能的后果，对原告阮良益的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮良益的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告阮良益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇一九年十二月三日书记员  张云霞
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15248号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：郭玲，女，住重庆市渝北区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告郭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳，被告郭玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金241911.64元，支付利息72842.63元、罚息201721.8元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.69%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元，贷款月利率1.69%，贷款期限36个月，自2015年3月11日至2018年3月11日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告郭玲辩称，2019年9月3日后我有还款1万3千，所以我对本金数额、利息数额、罚息数额有异议。希望罚息能减免。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，自2015年3月11日至2018年3月11日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年3月11日，原告按约向被告发放贷款30万元。被告未按约还款，从2015年10月12日开始逾期还款。2018年3月11日贷款已到期，截至2019年9月3日，被告尚欠贷款本金241911.64元及按合同约定利率计算的利息72842.63元、按合同约定罚息标准计算的罚息201721.8元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款本金30万元，被告却未按期偿还贷款本息，构成违约。南粤银行重庆分行主张的本金241911.64元、利息72842.63元（从2015年10月12日起至2018年3月11日止），《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息，依据等额本息还款法计算公式计算得出的结果及南粤银行重庆分行提供的欠款明细表，南粤银行重庆分行主张的本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息216644.12元及自2019年11月16日起以所有尚欠本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年3月11日的罚息金额应为70137.18元，自2018年3月12日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因被告违约导致诉讼的，被告应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、郭玲于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金241911.64元及相应的利息、罚息（截至2018年3月11日，尚欠利息72842.63元、罚息70137.18元；自2018年3月12日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息付清之日止；利随本清）；二、郭玲于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4505元，由郭玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月六日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢188号 申请执行人张士珍，男，1970年9月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人李伟，男，1986年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人王利华，女，1971年7月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人张士珍与被执行人李伟、王利华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李伟、王利华长期外出未归，去向不明，其名下确无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对本案终结本次执行程序，本院已将被执行人李伟、王利华纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款本金及利息600000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月十八日 书记员 吕晓伟
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初626号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人郭某某，男，2019年8月5日因本案被羁押，同年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年8月22日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。辩护人郝文静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）607号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人汶瑞康、郝文静到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日3时许，被告人郭某某与其朋友张某某在位于西安市碑林区XX路的“1+1酒吧”内喝酒。张某某因琐事与同在该酒吧内喝酒的被害人陈某某一行4人发生争执，被告人郭某某上前理论继而与对方发生肢体接触，被酒吧保安拉开。后双方至酒吧门口继续争吵、撕扯，被告人郭某某用拳头击打被害人陈某某，致被害人陈某某右眼睑皮肤裂伤，右眼眶内侧壁、下壁骨折。2019年8月5日，被告人郭某某至西安市公安局碑林分局XX路派出所投案自首。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度属轻伤一级。本案审理中，被告人郭某某的家属代某某赔偿被害人陈某某经济损失35000元，已取得被害人陈某某的谅解。公诉机关认为被告人郭某某之行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人郭某某有期徒刑一年至二年。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过及情况说明、监控截图、指认照片辨认笔录、证人证言、诊断证明、陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人郭某某供述笔录、户籍证明、收条及谅解书等证据证实，足以定案。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郭某某所犯罪名成立。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其家属代某某赔偿被害人经济损失，并已取得谅解，亦可酌情从轻处罚。对于辩护人有关被告人郭某某系自首，且自愿认罪认罚，系初犯，家属积极赔偿被害人损失并已取得谅解的相关辩护意见，经查属实，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又八个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                               审  判  员     卢    璐                        二О一九年十二月十四日                             书  记  员     董    强  1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7933号原告：中信银行股份有限公司西安分行负责人：胡宝安委托诉讼代理人：鲁超美委托诉讼代理人：殷秋晨被告：贾斐，男原告中信银行股份有限公司西安分行与被告贾斐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾斐向原告偿还借款本金194100元、利息1758.26元、罚息9382.33元，合计205240.59元（以上利息、罚息暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款194100元用于装修、家居，借款期限自2017年8月15日至2018年8月15日止。贷款月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。2017年8月15日被告通过网银渠道向原告提出借款申请，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。被告贾斐未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供借款194100元。借款期限自2017年8月15日至2018年8月15日止。贷款月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。原告于合同签订当日向被告发放贷款194100元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月20日，尚欠借款本金194100元、利息1758.26元、罚息9382.33元，合计205240.59元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本息及相关费用之诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾斐于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金194100.00元、利息1758.26元、罚息9382.33元，合计205240.59元（截至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4379元、公告费600元，由被告贾斐负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告贾斐于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十七日书记员  贺小宁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初3201号原告：王少兵，男，汉族，1970年出生，户籍所在地湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市蔡甸区。被告：覃洪波，男，汉族，1977年出生，住址湖南省澧县。原告王少兵与被告覃洪波合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少兵到庭参加了诉讼，被告覃洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王少兵向本院提出诉讼请求：1、被告覃洪波向原告王少兵支付欠款9500元；2、诉讼费由被告覃洪波承担。事实与理由：2018年间,覃洪波承接香港路、庙山等地的门面装饰施工工程后，将楼梯项目包工包料交王少兵施工。2019年5月22日，覃洪波向王少兵出具了金额9500元《欠条》，承诺9月份付款。逾期后，王少兵多次催收，覃洪波未付款。被告覃洪波未作答辩。原告王少兵围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份、微信截图七张。本院组织当事人进行了质证，被告覃洪波放弃质证权利。本院审查证据认为，原告王少兵提交的证据真实、合法、与本案相关联，能够反映本案事实，本院对上列证据予以采信。本院据采信证据认定事实如下：覃洪波、王少兵系装修工程施工工友关系。2018年间,覃洪波承接香港路、庙山等地的门面装饰施工工程后，将楼梯项目包工包料交王少兵施工，完工后，覃洪波未向王少兵付款。2019年5月22日，覃洪波向王少兵出具《欠条》，内容为：“欠到木楼梯款玖仟伍佰元整，9月份结完”。逾期后，王少兵多次催收，覃洪波未付款。本院认为，原告王少兵提交的证据能够证实其与被告覃洪波之间存在木楼梯项目的施工合同关系，且覃洪波欠王少兵款9500元属实，覃洪波出具《欠条》承诺内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，覃洪波应按承诺履行付款义务，故本院对原告王少兵诉请被告覃洪波立即支付欠款9500元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃洪波于本判决生效之日起三日内向原告王少兵支付欠款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃洪波负担，原告王少兵已垫付，执行时由被告覃洪波向原告王少兵支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁勇军二〇一九年十二月十一日法官助理戴钰书记员王玲
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2207号 申请人：熊小真。 被执行人：林永明。 熊小真申请执行林永明民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3306号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，因双方达成和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执3306号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾 安
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3221号 申请执行人：鄂尔多斯市交通运输局。 法定代表人：王水荣，系局长。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。 委托代理人：靳芳，女，汉族，1975年3月29日出生，系鄂尔多斯市交通运输局职工，现住东胜区。 被执行人：段东，男，汉族，1981年1月20日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院在执行鄂尔多斯市交通运输局与段东行政非诉纠纷一案，依据已经生效的（2019）内0602行审9号行政裁定书，本院于2019年11月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，责令被执行人段东缴纳罚款10000元及加处罚款，负担执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，经对被执行人总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人任何财产线索。本院于2019年12月30日向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 林 代理审判员  刘吉华 代理审判员  王 宇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  康 磊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10543号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴作玮，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告吴作玮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判长陈娟，与人民陪审员曾纪钢、郑洪春组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告吴作玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告吴作玮签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即偿还借本金64948.08元及截至到2019年4月23日的利息5130.9元及逾期违约金6178元；2.被告立即支付自2019年5月12日起至本息还清之日止的利息及逾期违约金（利息及逾期违约金之和以未还本金64948.08元为基数按年利率24%计算）；3.被告立即支付律师费400元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款110000元，贷款期限自2017年4月6日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.79%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3925元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月6日，原告依约向被告支付贷款本金110000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告吴作玮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：吴作玮。3.贷款金额：110000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率0.79%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即第一月偿付7225元，含手续费3300元，之后每月3925元。10.贷款手续费、管理费：3300元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年4月6日，中旅安信小贷公司发放贷款110000元。17.还款情况：借款人吴作玮偿还了14期本息，共计54950元。其中，偿还本金45051.92元，利息9898.08元。18.逾期情况：自2018年7月7日起，借款人吴作玮开始逾期，尚欠本金64948.08元。截止到2019年4月23日，产生利息5130.9元，逾期违约金6178元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向吴作玮提供的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金64948.08元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自宣布贷款到期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴作玮于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金64948.08元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金64948.08元为基数，按照年利率24%，自2018年7月7日起计算至本息付清之日止）。二、被告吴作玮于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告吴作玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月十八日法官 助理  樊姗姗书 记 员  张 婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2603号原告：土默特左旗蒙奥饲料加工厂，住所地；土默特左旗察素齐镇站原燃料公司院内。法定代表人：李粉粉，个体经营者。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告：刘清，女，个体。委托诉讼代理人：连铁铁，男，农民。系被告丈夫。原告土默特左旗蒙奥饲料加工厂与被告刘清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗蒙奥饲料加工厂经营者李粉粉及其委托诉讼代理人韩建东、被告刘清的委托诉讼代理人连铁铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土默特左旗蒙奥饲料加工厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付饲料款131243.2元，并从欠款之日起按照同期人民银行利率（4.75%）的三倍支付利息至其偿还完毕上述款项为止，暂计至2019年3月4日为18307.4元；（前述暂共计：149550.6元）二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营饲料加工与销售的个体工商户，被告在原告购买饲料的过程中，于2017年12月4日至2018年3月28日期间共拖欠原告饲料款131243.2元。被告分三次向原告出具了欠款凭证，并在其中约定：如果超期支付欠款，从欠款之日起按照银行贷款利率的三倍支付利息。然而，在原告给予其合理还款期限后，被告未能按期偿还，后经原告多次催促，被告也至今没有支付该笔款项。被告的行为显然已给原告带来损失，恳请贵院依法维护原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的买卖合同法律关系已依法成立，原告已如约履行了交付标的物的义务，被告依法也应当按照约定履行支付价款的义务，然而，被告却在合理时间内未履行该义务，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，其依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及第一百一十四条之规定，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。刘清辩称，欠款是事实，有一部分我还了款，还了59313元。50000元是微信转账，9313元是当时搞活动每吨料给返的500元，我进了10吨料。给返的5000元。剩下4313元没有条子和手续，我们拉了229吨料，每吨返10元袋子款。原告从我厂子拉走石粉58袋，合款893元，棉粕780元，豆粕450元。原告应减去我还了欠款的59313元。欠条还款期限2018年4月28日日期是原告后写上去的，利息不认可。三张欠条承认2017年11月28日的，2017年12月4的欠条，当时去结账时没拿2017年的欠条，2017年的欠款应该归在2018年欠条内。2018年4月28日的欠条还款期限是原告后填的。原告向法庭提交的证据：一、欠条三张。证明问题：被告拖欠原告货款的事实真是存在。被告质证意见：三张欠条承认2017年11月28日的，2017年12月4的欠条，当时去结账时没拿2017年的欠条，2017年的欠款应该归在2018年欠条内。2018年4月28日的欠条还款期限是原告后填的。二、手机微信聊天记录。证明问题：存在被告收到饲料后，用手机及时付款的情况。被告质证意见：是我媳妇的微信。被告向法庭提交的证据：收据、微信转账记录。证明问题：证明已给付原告一部分欠款。原告质证意见：收据真实性关联性均不认可，与本案无关，内容无法反应出原告和被告之间的关系，上面的收款人、交款人都与原告无关。转账记录真实性认可，其给付的并非本案拖欠原告的欠条中的饲料款。本院对以上原、被告提交的证据的真实性予以采信。经审理本院认定事实如下：1、原告系经营饲料加工与销售的个体工商户，被告在原告购买饲料的过程中，于2017年12月4日至2018年3月28日期间共拖欠原告饲料款131243.2元。被告分三次向原告出具了欠款凭证，并在欠条中约定：如果超期支付欠款，从欠款之日起按照银行贷款利率的三倍支付利息。2、2018年9月13日、2018年9月26日、2018年10月2日被告购买原告饲料共计43506元，并于2018年10月14日、10月15日微信转账给原告50000元，多支付6494元。3、原告从被告处拉走石粉58袋，合款893元，棉粕780元，豆粕450元。上述三项折抵后被告尚欠原告饲料款122626.2元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审陈述予以佐证。本院认为，被告欠原告事实清楚，证据充分。被告应尽快给付。欠条上所约定逾期付款利息符合法律规定。对原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条之规定，判决如下：被告刘清于判决生效后十日内给付原告土默特左旗蒙奥饲料加工厂饲料款122626.2元及利息（按照同期人民银行利率（4.75%）的三倍支付利息，从2018年3月28日起算至还清欠款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元减半收取1645.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二〇一九年十二月二十三日书记员 梁瑞芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0503民初271号原告刘宝星，男，1990年11月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市岭东区，现住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人刘建芳（系原告姑姑），女，1973年11月5日出生，汉族，系太平保险公司业务经理，住双鸭山市尖山区。被告黑龙江建龙钢铁有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区双选路64号。法定代表人魏国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人马有，系该公司法务室主任。委托诉讼代理人刁新才，系该公司人力资源管理师。原告刘宝星诉被告黑龙江建龙钢铁有限公司（以下简称建龙钢铁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝星及其委托诉讼代理人刘建芳，被告建龙钢铁公司的委托诉讼代理人马有、刁新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝星向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁决对双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书双劳人仲字[2019]第322号不予采信，重新判决被告解除原告的劳动关系无效并恢复劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原告到被告处工作，工种系操作员，双方签订了书面劳动合同。2019年4月8日，原告在上班过程中无辜被单位保安打伤，伤后住院治疗，住院期间单位派职工护理，原告所受伤应认定为工伤。因为打伤原告的保安涉嫌构成刑事犯罪，原告无过错。而在原告不知情的情况下，被告没有经任何法定程序就解除原告的劳动关系。对此原告提请仲裁，劳动仲裁部门错误认定原告旷工、不请假，原告不服。鉴于此案在仲裁部门被错误地审理，所以起诉至法院，望公正裁决。被告黑龙江建龙钢铁有限公司辩称，原告从2019年5月1日至2019年7月11日，期间未到单位上班，也未履行请假手续，属于旷工，严重违纪行为。根据被告单位的《员工奖惩管理办法》规定（员工旷工7天以上，有权解除劳动关系）解除原告的劳动关系合法，不能回复劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原告刘宝星针对其诉讼请求向本院提交的证据有：1、双岭公（冶）鉴通字[2019]4号黑龙江省双鸭山市公安局岭东分局鉴定意见通知书一份；2、双鸭山双矿医院住院病案一份（病案号00482140）一份，证明原告在上班途中在单位门口被打伤，系工伤而住院治疗。被告建龙钢铁公司质证意见：对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这2份证据不能证明原告受伤认定为工伤。根据工伤管理条例认定工伤应是在工作时间工作场所因工作受到伤害，从时间上看原告受伤不是上班时间，原告的工作地点是焦化厂甲醇作业区，而实际发生伤害的地点是厂区大门口，从工作内容来讲，原告是产品装车操作工，原告受伤害与其装车操作没有任何关系。被告建龙钢铁公司针对其辩解向本院提交的证据有：1、员工出勤记录3页，证明原告从2019年5月1日起旷工超过7天，达到《员工奖惩管理办法》规定的旷工7天以上解除劳动关系；2、黑龙江建龙钢铁有限公司黑建钢发政管字（2019）11号《关于对李孟军等人的处理决定》、黑龙江建龙钢铁有限公司工会委员会文件黑建钢工会[2019]3号《黑龙江建龙钢铁有限公司工会委员会关于同意对李孟军等人处理决定的复函》各一份，证明被告解除劳动关系程序合法。原告刘宝星质证意见：我没有上班是事实，但我不是旷工而是无故被打伤，我没有收到过这两个文件。上述证据经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。据此查明本案事实如下：原告刘宝星系被告建龙钢铁公司职工。2019年4月8日7时许，原告刘宝星自称在上班途中，在被告建龙钢铁公司厂区门前被单位保安打伤，于当日入住双鸭山双矿医院治疗27天，于2019年5月5日出院。原告被打伤一事司法部门正在处理中。被告建龙钢铁公司人事行政处出勤记录记载，原告刘宝星2019年4月8日至30日病假，2019年5月1日至2019年6月9日旷工。对此，被告建龙钢铁公司人事行政处于2019年7月11日作出黑建钢发政管字（2019）11号《关于对李孟军等人的处理决定》，以原告刘宝星未在公司办理请假及离职手续，擅自离开工作岗位，连续旷工7天以上，严重违反了公司的规章制度为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、黑龙江建龙钢铁有限公司《员工奖惩管理办法》第十六条第一款之规定，经建龙钢铁公司奖惩评议委员会讨论通过并报工会委员会备案同意，决定对原告刘宝星解除劳动关系处分。本院认为，原告系被告单位职工，应遵守被告单位的规章制度。原告在被告单位厂区门前被人打伤住院治疗27天，于2019年5月5日出院，原告不能上班工作，应向被告单位履行请假手续。原告在受伤住院出院后至2019年6月9日长达一个月期间没有上班，又没有向单位履行请假手续，属于旷工。被告单位依据本单位人事行政处原告出勤记录，以原告未办理请假及离职手续，擅自离开工作岗位，连续旷工7日以上为由，依据被告单位规章制度作出解除与原告劳动关系的处理决定，并已报本单位工会备案同意，符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条的规定，判决如下：驳回原告刘宝星的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告刘宝星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙宝林二〇一九年十二月九日书记员  陈艳春
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执679号 被执行人：张贤茂，男，1971年10月25日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，务工。 被执行人张贤茂危险驾驶罪一案，本院于2019年7月18日作出（2019）闽0923刑初XX号刑事判决书，判决被执行人张贤茂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币6000元。该判决已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行该判决中的罚金。执行过程中，经查询，未发现被执行人张贤茂银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人张贤茂有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十二月九日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4680号原告：张德泽，男，汉族，1976年2月20日生，住贵州省修文县。被告：贵阳观山湖客必省便利店，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第A1、A2、A3、A7栋负1层1、2号，统一社会信用代码92520115MA6GTDX9XP。经营者:蔡文君，男，汉族，1982年4月3日生，住贵州省观山湖区。原告张德泽与被告贵阳观山湖客必省便利店（以下简称客必省便利店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德泽、被告客必省便利店经营者蔡文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德泽向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购买全英文标识葡萄酒的购物款1608元并另赔偿原告购物款十倍的赔偿16,080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月12日微信支付1876元在客必省便利店购买了葡萄酒7瓶，每瓶价格268元，商家出具了购物小票。原告把葡萄酒拿回家后，朋友发现该葡萄酒有6瓶无中文标识标签，无中文标识标签，属于不符合食品安全标准的食品，于是原告投诉到市场监管部门调解无果后，起诉到法院，请求如前。被告客必省便利店辩称，1、被告拥有合法营业执照、食品流通许可，店内销售的进口商品全部是正规流程通关进入国内的，案涉红酒来源合法，有质量保证，符合安全食品标准；2、原告进入我店，反复对商品拍照，第二天早上就以所购红酒没有中文标签为由，要求退款并索要10倍赔偿金，原告已用同样手法在各类便利店、母婴店、茶叶店等购买进口商品并以无中文标签进行了索赔诉讼，因此原告熟知案涉产品，不会对其误导，后就也未对其造成任何伤害，原告的要求不符合食品安全法第148条的规定；原告在多地起诉索赔10倍赔偿，是以打假为名，行敲诈之实，违背诚实信用原则，扰乱社会秩序，浪费司法资源，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月12日，原告张德泽在被告客必省便利店处购买了“德国柔丝伯爵咖啡甜红葡萄酒”6瓶、“德国柔丝伯爵香草甜白葡萄酒”1瓶，每瓶单价为268元，原告张德泽向被告客必省便利店支付了1876元。因上述7瓶葡萄酒中有6瓶并无中文标识标签，原告遂向被告提出退货并要求10倍赔偿而发生争议，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查明，原告以其名义多次购买商品并以无中文标签标识等原因为由向所在地人民法院提起过诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于客必省便利店应否向张德泽退还货款并支付十倍价款赔偿金的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”之规定，本案中，被告客必省便利店所出售的葡萄酒为进口预包装食品，外包装上未标注中文说明或标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，但该行为属于行政管理的范畴，对于食品经营者应当承担的赔偿及食品安全标准的界定问题而言，应当依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、适用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”、第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，本案中，原告张德泽在被告客必省便利店处购买的葡萄酒无中文标签、标识，该葡萄酒标签存在瑕疵，但是该瑕疵不足以影响葡萄酒的安全，原告仅能提供证据证明其所购买的产品存在没有中文标签及说明书的瑕疵，但未举证证明该瑕疵导致该食品系有毒、有害，不符合应当有的营养要求，进而能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品，则不能将该食品认定为不符合食品安全标准的食品，进而也不能适用上述条款规定的惩罚性赔偿；其次，从本院以及本地区审理的其他案件来看，本案原告购买产品的目的并非用于消费，从其多次在其他销售者处购买没有中文标签及说明书的商品的行为可以看出，其行为与一个正常的消费者购买消费的行为迥异，故不能认定案涉葡萄酒无中文标签及说明书对张德泽的购买行为确已造成误导，结合近几年其数次诉讼及本案购买产品的细节来看，其并非以消费为目的，系通过诉讼手段为自身牟利。原告的此种行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，其并非真正意义上的消费者，其若出于打击假冒商品的需要，完全可以采取向有关行政主管部门举报等方式进行，并由市场监管部门进行处罚，本院不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的模式来规范市场。综上，对于原告提出十倍赔偿的主张不予支持，但被告的行为因无中文标签、标识的预包装食品依法不得进口销售，已经销售的可以退货，故原告要去退还货款的诉请于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳观山湖客必省便利店于本判决生效之日起三日内退还原告张德泽货款1608元，原告张德泽同时将所购葡萄酒（德国柔丝伯爵咖啡甜红葡萄酒）六瓶退还给被告贵阳观山湖客必省便利店；二、驳回原告张德泽的其余诉讼请求。案件受理费减半收取121元，由被告贵阳观山湖客必省便利店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李雷雷二〇一九年十二月二十七日书记员  周殷丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢207号之一 申请执行人：阜阳市颍东区金山泰租赁部，住所地安徽省阜阳市颍东区大王庄社区岳老庄行政村，注册号341203600036817（1-1）。 经营者：史艳红，女，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 实际经营者：史卫华，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：梁道华，男,1972年8月16日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李艳，女,1972年4月16日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：戎维州，男,1965年9月29日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在申请××人××阜阳市××租赁部与被××人××、××、戎维州租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖12民终3908号民事判决书，依法已经向梁道华、李艳、戎维州发出执行通知书，责令梁道华、李艳，戎维州履行该民事判决书确定的义务，但梁道华、李艳、戎维州并未按照执行通知书确定的限期履行。2018年12月23日，本院作出（2018）皖1203执965号执行裁定书,并于2019年1月18日依据该执行裁定书，查封梁道华所有的豫Ａ×××××吉利美日牌汽车一辆。2019年8月17日，本院委托阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司对梁道华所有的豫Ａ×××××吉利美日牌小型汽车一辆进行评估；在2019年8月27日鉴定评估基准日，鉴定价格确定为：车辆现值23993元。本院已经向双方当事人送达豫Ａ×××××车辆现值鉴定评估报告书。现梁道华、李艳、戎维州仍未能履行义务。经本院分别于2019年11月26日10时至2019年11月27日10时、2019年12月16日10时至2019年12月17日10时在安徽省阜阳市颍东区人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上（网址：××／0558／09,法院账户名：阜阳市颍东区人民法院）公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。现申请执行人申请要求按照本院第二次拍卖的起拍价（保留价）16000元抵偿被执行人所欠其相应债务，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将原被执行人梁道华所有的豫Ａ×××××吉利美日牌小型汽车一辆以本院第二次网络司法拍卖的保留价16000元抵偿梁道华所欠阜阳市颍东区金山泰租赁部相应债务。该豫Ａ×××××吉利美日牌小型汽车一辆的所有权自本××阜阳市颍东区金山泰租赁部时起转移归其所有； 二、解除对被执行人梁道华所有的豫Ａ×××××吉利美日牌小型汽车一辆的查封； 三、阜阳市颍东区金山泰租赁部可在本裁定送达之日起三十日内持本裁定到财产管理机构办理相关的产权过户、变更登记手续； 四、终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪 龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11559号申请执行人：许斌，男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司(组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区七号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。许斌申请执行北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2580号仲裁调解书已发生法律效力。许斌向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人许斌亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许斌申请执行的工资15000元未受清偿。经申请执行人许斌确认，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许斌享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人许斌履行债务的义务。申请执行人许斌发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  戚泽宇
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1743号 原告：福建大昌生物科技实业有限公司，住所地福建省福州经济技术开发区建设路12号（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105727893882L。 法定代表人：吴云通，总经理。 委托诉讼代理人：任增娟，女，系。 被告：陈忠山，男，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建大昌生物科技实业有限公司（以下简称“大昌生物公司”）与被告陈忠山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告大昌生物公司的委托诉讼代理人任增娟到庭参加了诉讼，被告陈忠山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大昌生物公司向本院提出诉讼请求:1.判令陈忠山向大昌生物公司支付货款65822.00元；2.判令陈忠山向大昌生物公司支付自2018年2月28日起至货款还清之日止的逾期利息（暂计至2019年9月29日止，共计25012.36元）；3.本案诉讼费及财产保全费用由陈忠山承担。事实与理由：大昌生物公司系生产与研发水产品饲料的企业，陈忠山系水产经营者，双方素有购销饲料业务往来。大昌生物公司如期将符合约定的饲料交付给陈忠山，但陈忠山未依约支付货款。2019年5月15日，大昌生物公司向陈忠山出具客户对账单，陈忠山签字确认截至2019年4月30日尚欠货款65822.00元。该对账单还约定：客户如连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件还清所有欠款，逾期按月息2%计付利息，欠款人如有违约，由大昌生物公司所在地人民法院审理。对账后，大昌生物公司多次要求陈忠山支付上述欠款，但其均以各种理由拒绝支付。故，为维护自身的合法权益不受侵害，大昌生物公司依法提起本案诉讼，望判如所请。 陈忠山未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 根据大昌生物公司庭审陈述和经审查确认的对账单，本院确认事实如下： 大昌生物公司与陈忠山素有饲料购销往来。2019年5月15日，大昌生物公司向陈忠山出具一份对账单，载：查询日期范围2019-01-01至2019-04-30，期初余额65882.00元；客户如果连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件还清所有欠款，逾期则按月息2%计付利息。陈忠山在该对账单尾部“客户”处签字捺印确认数据核对无误。对账后，陈忠山既未再向大昌生物公司提货，又分文未还。 本院认为，大昌生物公司与陈忠山虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，依法受法律保护。本院已查明陈忠山自2019年5月1日起再未提货，根据双方2019年5月15日签署的对账单所载，其应于2019年7月底前向大昌生物公司归还所欠货款65822.00元。然，截至本院判决之时，陈忠山仍分文未还，已构成违约，大昌生物公司依法有权要求其支付尚欠货款65822.00元及自2019年8月1日起按照约定标准（月2%）承担支付逾期付款利息的违约责任。大昌生物公司诉请中超过该数额的部分，没有事实法律依据，本院不予支持。陈忠山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈忠山于本判决生效之日起五日内向原告福建大昌生物科技实业有限公司支付货款65822.00元及逾期付款利息（以65822.00元为基数，按月2%为标准，自2019年8月1日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告福建大昌生物科技实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070.80元，减半收取计1035.40元，由被告陈忠山负担。被告陈忠山应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  蒋连花 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 馨 附：本案主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2697号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地在福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：福建闽腾厨卫有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A2#写字楼19层13室。法定代表人：包燕萍。被告：开发区陈伟燕建材经营部，经营场所江苏省连云港市连云港经济技术开发区平山路96号二期—2号楼125号。经营者：陈伟燕。本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告福建闽腾厨卫有限公司、开发区陈伟燕建材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年12月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一九年十二月十六日书记员  付迪
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2297号原告：高月，女，1975年5月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：邢艳朋，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：王江，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：王联合，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区。代表人：姜晓丽，经理。原告高月与被告王江、被告王联合、被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月的委托诉讼代理人邢艳朋、被告王联合到庭参加诉讼，被告王江、被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高月向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、要求判决被告王江、王联合赔偿原告超过交强险责任限额的车辆损失54370元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月27日6时许，王联合驾驶黑Ｒ×××××号五菱牌小型面包车，与高弘宇驾驶原告高月所有的蒙Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车发生碰撞，两车均驶离路面，驶入道路南侧边沟内，造成面包车驾驶人王联合等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月12日黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队作出的第231802120190000090号道路交通事故认定书。认定结论为王联合承担本起道路交通事故的主要责任，高弘宇承担本起道路交通事故次要责任。故原告诉讼到法院，要求被告赔偿原告所受的上述损失。被告王联合辩称，其对本起道路交通事故认定书认定结论有异议，黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队勘查现场时没有发现行车记录仪，也没有调取道路监控的视频。其不同意赔偿原告的车辆损失。被告王江、被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（原告身份证复印件、道路交通事故认定书、黑七旭（2019）价估司鉴字167号司法鉴定意见书、鉴定费票据），本院予以确认。综上，本院查明的事实为：2019年5月27日6时许，王联合驾驶黑Ｒ×××××号五菱牌小型面包车，沿江川农场十九队路由北向南行驶至与江川沿江路18KM+224M十字交叉路口处时，适有高弘宇驾驶高月所有的蒙Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车沿江川沿江路由西向东行驶至该路口，五菱面包车右侧与奥迪轿车前部发生碰撞，两车均驶离路面，驶入道路南侧边沟内，造成面包车驾驶人王联合等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月12日黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队作出的第231802120190000090号道路交通事故认定书。认定结论为王联合承担本起道路交通事故的主要责任，高弘宇承担本起道路交通事故次要责任。2019年12月9日七台河市旭太价格评估有限责任公司作出的黑七旭（2019）价估司鉴字167号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、蒙Ｆ×××××奥迪牌FV7203TFCVTG小型轿车交通事故受损维修费用为人民币42400元，有效期限为本鉴定意见书有效期为一年，即2019年12月9日至2020年12月9日。原告为此次司法鉴定支付司法鉴定费4500元。另查明，被告王江与被告王联合系父子关系，被告王联合驾驶的黑Ｒ×××××号五菱牌小型面包车实际所有人为被告王江，被告王联合未取得机动车驾驶证。还查明，黑Ｒ×××××号五菱牌小型面包车在被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的损失双方均有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告王联合驾驶的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险，故被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。本案中，被告王联合驾驶肇事车辆在本起道路交通事故中承担主要责任，故本院酌定被告王联合对原告车辆损失承担70%责任，即赔偿原告车辆损失31430元[计算方法为（42400元+4500元-2000元）×70%]。本案中，鉴于被告王江与被告王联合系父子关系，被告王江将其所有车辆交给未取得机动车驾驶证的被告王联合驾驶，本院视为被告王江知道或应当知道被告王联合未取得驾驶资格的情形，故被告王江应当与被告王联合共同承担赔偿原告车辆损失责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条一款二项之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产责任限额内一次性赔偿高月车辆损失2000元；二、王联合、王江于本判决生效后十日内一次性赔偿高月超过交强险责任限额的车辆损失共计31430元[计算方法为（42400元+4500元-2000元）×70%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告王联合、王江承担317元，原告高月承担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张凤新二〇一九年十二月十九日书记员  樊建超
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6898号原告：曾昭群，女，1967年11月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。被告：谢光辉，男，1972年12月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。原告曾昭群与被告谢光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭群及其委托诉讼代理人陶芝玲、被告谢光辉的委托诉讼代理人陈博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾昭群向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款100万元，并支付从2018年12月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年5月30日，被告因资金周转需要向原告借款100万元，约定借期12个月，月息1.5%。被告借款后支付给原告6个月的利息9万元，到期后被告未支付原告利息也未归还借款本金，原告多次向被告催收未果，望法院支持原告的诉讼请求。谢光辉辩称，原、被告双方无借贷关系。双方之间有很多经济往来，本案100万元不是借款，而是原告向被告归还的另外款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告谢光辉因资金需要，于2018年5月30日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为12个月，即自2018年6月1日至2019年5月30日；借款利率为月息1.5%，每半年度支付人民币9万元；本合同履行过程中发生争议的，除本合同另有约定的以外，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于次日和2018年6月1日通过手机银行经数次向被告转款共计人民币100万元，后被告向原告支付了六个月的利息共9万元，便未再支付利息，到期后被告也未向原告归还借款本金，原告多次催收未果，遂起诉来院。上述事实有原告提交的借款合同、银行转款明细，双方的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告谢光辉因资金需要向原告曾昭群借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。谢光辉向曾昭群借款后，应向原告履行还款的义务；谢光辉未按期归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方借款时约定利息和利率按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解双方当事人无借贷关系、本案款项系双方的其他款项，无事实依据证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谢光辉在本判决生效后10日内归还原告曾昭群借款人民币100万元，并支付该款从2018年12月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费5000元，共计人民币12575元，由被告谢光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇一九年十二月二十三日书记员  覃杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9677号申请执行人:李凯，1959年1月18日出生，无业，住被执行人：福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路89号中信大厦10层D户。法定代表人：庄清良，董事长。本院在执行申请执行人李凯执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司的买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安碑林区人民法院（2019）陕0103民初4559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福建省土木建设实业有限公司在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇一九年十二月二十五日书记员  柳鸽鸽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5597号原告：李某某，男，汉族，1970年11月28日生，河北省邢台市人，农村居民，小学文化，住文山市。被告：李某，男，汉族，1993年6月27日生，云南省文山市人，住文山市。原告李某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告摩托车配件款5170元。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告李某多次向原告购买摩托车配件，但一直未付款。2017年4月20日，经原、被告对账结算，被告共欠原告摩托车配件款5670元，结算后被告出具《欠条》确认欠款金额。之后被告支付了500元配件款，尚欠5170元未支付。原告多次联系被告要求支付拖欠的摩托车配件款，但被告以没有钱为由一直未支付，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持诉请。李某未到庭答辩。李某某针对其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。3、被告向原告出具欠条一份，以证明被告李某欠原告摩托车配件款共计人民币5670元，支付了500元，剩余5170元一直未付。李某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明被告李某欠原告摩托车配件款共计人民币5670元，后支付了500元，剩余5170元一直未付的事实，证据客观合法，予以采信。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：原告在文山市开摩托车配件店，被告李某多次向原告李某某购买摩托车配件共计5670元，后被告李某支付了500元货款，余款5170元一直拒绝支付，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告李某支付尚欠货款5170元。本院认为,买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。被告李某向原告李某某购买摩托车配件，尚欠货款5170元未付清，李某某有权要求李某给付尚欠的货款。故原告李某某要求李某给付5170元的货款，合法有据，应予支持。李某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：李某于本判决书生效之日起十日内支付李某某尚欠材料款5170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一九年十二月九日书记员  沈 骏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17648号原告：侯英霞，女，1962年5月8日出生，汉族，住哈市道外区。委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建秋，黑龙江长锋律师事务所律师。被告：哈尔滨市包装印刷厂破产清算组，住所地哈尔滨市南岗区工电路11号。原告侯英霞与被告哈尔滨市包装印刷厂破产清算组劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯英霞委托诉讼代理人刘绒绒，被告哈尔滨市包装印刷厂破产清算组经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认在1983年至2017年期间，原告与被告之间存在劳动关系，原告为被告单位职工；2.请求被告补交从1996年至2017年期间的社会保险；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告侯英霞于1983年6月入职哈尔滨市包装印刷厂进行工作，但是企业从未给申请人交纳过社会保险。之后因企业经济效益不好，1996年给单位职工放假，之后停止发放工资。至2003年2月14日，哈尔滨市包装印刷厂被宣告破产，成立了破产清算组，处理破产财产和职工善后事宜，至今为止仍处于破产清算程序中。自给原告放假开始，对原告的职工待遇和工资及补偿没有任何说法，因此，原告请求仲裁委确认职工身份，但是仲裁委出具了不予受理通知书。因此，原告诉至法院，要求确认在1983年至2017年期间，原告是被告单位的职工，在原告退休之后能够享受退休职工待遇，并且在被告将来破产清算进行补偿时能够享受职工补偿。被告未到庭，未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一不予受理通知书、送达回证，证据二黑龙江省参加基本养老保险正常退休人员待遇核改表、工人调转介绍信、企业职工标准工资档案卡、定级审批表各1份、工资审批表4份，证据三南岗区法院（2004）南民二初字第1761号和哈尔滨市中级人民法院（2006）哈民二终字第1323号判决各一份，真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院查明：原告于1983年6月17日入职哈尔滨市包装印刷厂工作，从事包装设计工作。1996年单位效益不好，给包括原告在内的全体职工放假，放假期间被告未给原告发放生活费，也没有为原告办理各项保险。2000年被告申请破产，并于同年11月8日进入破产还债程序，其破产分配方案已予以执行。原告自述其于1996年起开始自己缴纳社会保险，并于2017年将档案自被告处调走，于2017年6月1日达到55周岁时自行办理了退休手续。2019年9月30日，原告以被告为被申请人向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月11日作出哈南劳人仲不字（2019）第87号不予受理通知书，该委以原告达到法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，原告举示的证据能够证明其与被告之间存在劳动关系。被告经本庭合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。关于原告主张依法确认1983年至2017年双方之间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。另，原告于庭审中自认其已开立社会保险账户，由其自行缴纳了社会保险，并办理了退休手续，且补缴社会保险等相关保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故其第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告侯英霞与被告哈尔滨市包装印刷厂破产清算组自1983年6月17日至2017年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告侯英霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告哈尔滨市包装印刷厂破产清算组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 叶 萍人民陪审员 黄 荣人民陪审员 王春燕二〇一九年十二月十日书 记 员 朱颖涵
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1522民初7099号原告：霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司，住所地：霍邱县宋店乡贾圩村S310省道旁。统一社会信用代码：91341522670919825U。法定代表人：秦国福，该公司经理。特别授权委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。被告：李其堂，男，1960年9月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司与被告李其堂凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司于2019年12月25日申请撤诉。本院认为：霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费403元（减半收取），由原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司负担。审判员 栾 俊 华二〇一九年十二月二十五日书记员 张涛（代）附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执371号 被执行人：曹智宇，男性，1990年09月05日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。 本院在执行与曹智宇没收财产一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月三日 书记员  毕力格
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9166号 上诉人（原审被告）：孙炜涛，男，1988年10年28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘大伟，山东芳名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘振凯，男，1990年6月29日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和(深圳)律师事务所律师。 上诉人孙炜涛因与被上诉人刘振凯民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初13045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙炜涛的委托诉讼代理人刘大伟，被上诉人刘振凯的委托诉讼代理人蒋艳忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙炜涛上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初13045号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审程序违法，原审中未向上诉人送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票，上诉人缺席的情况下径行判决；2.被上诉人存在虚假诉讼的情形，上诉人已经将被上诉人的7万元还清。 刘振凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 刘振凯向一审法院起诉请求：1.请求调解或判令被告偿还给原告本金50000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月份，被告孙炜涛向原告借款70000元，原告于2018年11月13日通过银行转帐向被告提供的闫敬美名下账户转款70000元，被告偿还20000元后，剩余50000元，经原告催要未果，遂诉至本院，主张权利。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙炜涛尚欠原告借款50000元的事实，有原告提交的微信聊天记录截图、银行交易明细及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。对原告刘振凯要求被告孙炜涛偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在微信聊天中虽提及利息，但约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案借款应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。被告孙炜涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙炜涛自本判决生效之日起十日内偿还原告刘振凯借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告孙炜涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙炜涛提交：证据一、中国建设银行自动柜员机客户通知书三份，证明2019年1月3日上诉人向被上诉人建行账户存款19800元；证据二、网银转账记录一份，上诉人通过其母亲闫敬美网银向被上诉人的建行账户转账1万元；证据三、上诉人与被上诉人的妻子张伟的手机通话记录一份，证明在2019年8月12日被上诉人妻子张伟主动打电话给上诉人时，张伟自认上诉人已经向被上诉人还款5万元；证据四、手机短信一份，证实剩余的2万元没有归还是因为被上诉人的妻子张伟当时与第三人发生一起刑事纠纷案件，被上诉人发短信给上诉人告诉该案件的承办法官要求上诉人给予协调并和对方调解，明确表示尚未归还的2万元作为上诉人的酬劳资金等不再归还。刘振凯质证称，对证据一没有异议，19800元是我们在一审诉状中称的还款2万元，当时200元没有记清楚是否还了，所以在一审时直接以还了2万元诉讼的；证据二、转账记录无法看出转账卡号的所有人，也无法证实该笔转账系偿还借款，对其关联性有异议；证据三、但是录音形成时间是2019年8月12日，录音通话中的张伟是本案被上诉人的前妻，双方因感情问题自2019年4月份一直闹矛盾至2019年7月份离婚，录音形成时间是双方离婚之后，不排除张伟存在故意行为，另外张伟与上诉人妻子系多年深交的朋友，我认为录音不能作为有效证据；证据四、与本案无关联性。对有争议的证据本院认定如下：证据一与刘振凯自认的还款数额基本一致，且质证时刘振凯认可这笔款项即是其自认的孙炜涛还款2万元，对该证据本院予以采信；证据二不能显示转出账号，该证据亦非银行转账流水，不能证实真实性及与本案的关联性，且刘振凯不认可，对证据二本院不予认可；证据三录音系与案外人张伟的录音，录音时张伟已经与被上诉人刘振凯离婚，与本案无关联性，该证据本院不予采信；证据四与本案无关，该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查阅原审卷宗材料，原审法院通过电子送达的方式将开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等文书材料送达给上诉人孙炜涛本人，其回复确认，故孙炜涛关于原审程序违法上诉请求，本院不予支持；孙炜涛主张欠款已经偿还，但未提供充分证据证实，且被上诉人刘振凯不认可，故对孙炜涛的该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，孙炜涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人孙炜涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱孔波 审判员  殷方昭 审判员  孙兴欣 二〇一九年十二月十九日 书记员  张永芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2532号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地：广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：牙廷漭，男，1984年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告牙廷漭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司崇左分行以被告牙廷漭已经还清贷款为由申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司崇左分行撤诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由原告中国建设银行股份有限公司崇左分行负担。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申498号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张肖琴，女，1948年3月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人张肖琴因诉南宁市社会保险事业局（以下简称南宁市社保局）社会保险待遇一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2019年2月11日,张肖琴向南宁铁路运输法院提起行政诉讼，请求：1.判令南宁市社保局按照《职工退休呈报表》中核定的养老金待遇标准履行支付养老金的法定职责。2.判令南宁市社保局退还张肖琴已交纳的8年6个月的保险费。 南宁铁路运输法院一审认为：张肖琴提交的证据证明南宁市社保局一直按照涉案《职工退休呈报表》向张肖琴社保账户支付养老金，南宁市社保局已履行法定职责，张肖琴的起诉无事实根据，不符合起诉条件。另外，张肖琴要求退还8年6个月的保险费不是向南宁市社保局缴纳，不应在本案中要求退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对张肖琴的起诉不予立案。 南宁铁路运输中级法院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有事实根据。本案根据张肖琴提交的证据表明，其银行帐户每月都有符合政策标准的养老金入账；根据其在起诉状中的自认，其所交的保险费亦未向南宁市社保局交纳，故张肖琴二项诉讼请求均无基本事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。张肖琴起诉、上诉均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 张肖琴申请再审称：一、张肖琴2003年在南宁市劳动和社会保障事业局办理退休手续，当时兴宁区劳动服务公司已改制为财政全额拨款的事业单位，张肖琴是改制后办理退休，退休待遇按文件应参照行政公务员处理。二、一、二审法院没有依法审查张肖琴提交的证据，没有调查和询问当事人，就认定南宁市社保局依法定职责按月向张肖琴支付退休金，缺乏事实依据。张肖琴退休前领取行政事业的工资，退休时工龄39年，按现行标准计算，每月退休金应为4000-5000元，而张肖琴的退休金，从银行对账单表明，从2007年起每月只有1120.80元，至今十年没有增加一分，南宁市社保局每月只支付给张肖琴五分之一的退休金。张肖琴一直没有领到《职工退休呈报表》规定的退休金和医保待遇。2015年南宁市社保局局长在办公室告知张肖琴，事业单位是不用交保险费的，交了费就是企业身份。2016年南宁市社保局下通知告知张肖琴是事业单位。2018年，四人小组又定张肖琴为灵活就业人员，这样才按当年张肖琴所交纳的8年零6个月的保险费作为基数发放2627.30元退休金。而对于张肖琴诉求的医保一直没有给予办理。三、张肖琴原是防城港区劳动保险所在编的国家干部，调往南宁市工作时正值防城港市成立，劳动局领导要求张肖琴制定全市各项养老统筹方案才可以到新工作岗位，张肖琴以为这是应负的责任，劳动部门亦可能协调。结果导致南宁市兴宁区劳动人事局不退档案，不安排张肖琴工作，防城港也不让张肖琴回防城港工作，这是当年组织上领导的责任，现张肖琴年事已高，不能领取足额退休金，没有医保，老无所居。综上，一、二审裁定认定事实不清，严重侵害了法律赋予张肖琴的基本诉权，请求撤销一、二审裁定，判令张肖琴退休费和医保费与原单位退休人员同等待遇；退回张肖琴原来居住的防城港区管委宿舍一栋一单位502房，让张肖琴安度晚年。 经审查查明，2018年11月30日，南宁市人力资源和社会保障局作出《关于张肖琴同志信访事项不予受理告知书》，告知：一、张肖琴于2003年4月起在南宁市享受企业职工基本养老保险待遇，每月基本养老金为2627.3元，目前张肖琴未在南宁市参加基本医疗保险。二、关于按在编事业单位职工身份享受退休养老和医保待遇的问题，不属于南宁市人力资源和社会保障局职能范围，建议向原工作单位或原属地机构编制部门反映。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第一款第一项规定，“具体的诉讼请求”包括请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务。本案中，南宁市社保局依法具有支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的给付义务，但从张肖琴的诉请及提供的银行账户表明，张肖琴的账户每月均有养老金（退休金）转入，即客观上南宁市社保局已按照《职工退休呈报表》中核定的标准支付张肖琴养老金，不存在南宁市社保局不履行给付张肖琴养老金的事实，张肖琴请求给付养老金没有事实根据，张肖琴的给付请求权明确不存在，一、二审法院认定张肖琴的请求无基本事实，并裁定不予立案并无不当。至于张肖琴反映的按在编事业单位职工身份享受退休养老金和医保待遇的问题，南宁市人力资源和社会保障局已向张肖琴书面建议向原工作单位或原属地机构编制部门反映，张肖琴应按照建议的途径寻求救济。对于在申诉期间增加的诉请，已超出一、二审裁定审查范围，本院不予审查。 综上，张肖琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张肖琴的再审申请。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  陆 海 审 判 员  陈 惠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杜翰洋 书 记 员  许 青
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1880号平安银行股份有限公司昆明分行：平安银行股份有限公司昆明分行与张杨、刘芸买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计691656.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位603962.40元。未执行到位的87694.24元，申请执行人申请放弃87694.24元。本院已于2019年12月23日将该款转付给平安银行股份有限公司昆明分行。至此，平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行的(2017)云0102民初3282号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月二十五日法官助理赵勇书记员苏荣
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2019）陕0928民初1831号 原告：周广兴，男，1974年7月10日生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：翁明清，男，1966年3月18日生，住陕西省安康市，系原告周广兴表兄。被告：王旭，男，1981年7月9日生，汉族，住陕西省旬阳县构。原告周广兴诉被告王旭合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广兴及委诉讼托代理人翁明清、被告王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周广兴向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合伙协议，合伙车辆现实价值（暂定40000.00元）平均分配；2、判令被告支付原告2018年2月5日至合伙协议解除之日车辆营运利润91731.00元（以双方2017年9月22日至2018年2月4日合伙营运纯利润24905.00元为标准计算20个月）；3、判令被告返还原告支付的交通事故赔偿款20000.00元。事实与理由：原、被告因从事汽车运输相识并成为朋友，双方曾于2017年4月合伙经营陕G15525双桥货车。2017年8月，原、被告协商再次合伙购车到关口镇泥沟村石料场运输石料；同年8月14日，双方共同购买鄂C9XXXX货车，支付购车款68800.00元、修理配件费50989.00元。2017年9月21日，原、被告双方就鄂C9XXXX货车经营和投资收益达成书面协议并由被告营运至今，但被告仅向原告结算了2017年9月22日至2018年2月4日营运纯利润24905.00元。后原告提出同等条件下车辆由原告驾驶营运，但被告将车辆隐匿拒绝交付，并拒绝提供营运收入明细、拒绝结算营运利润。同时，被告明知车辆保险到期拒不续保，并违章造成交通事故致使他人车辆受损，导致原告承担20000.00元赔偿费用。综上，被告严重违约并严重损害合伙人利益，故提起诉讼。被告王旭辩称，被告同意解除合伙协议。2018年6月，被告驾驶车辆发生交通事故后，车辆一直停止营运，故不存在营运利润分配。原告营运车辆期间发生事故造成的损失被告已共同承担，被告营运车辆期间因交通事故造成的损失也应由双方共同承担，且交通事故赔偿已经法院调解双方各承担20000.00元。交通事故发生后，被告支付车辆修理费、车辆保险费及车辆年检相关费用，应该由双方共同承担。经审理查明，2017年8月，原告周广兴与被告王旭协商合伙经营货车，并于同年8月14日以原告为买受人购买他人鄂C9XXXX重型自卸货车，支付购车款68800.00元。后原告营运合伙车辆过程中，车辆侧翻受损，支付维修费用50000.00余元。2017年9月21日，原、被告签订协议约定：双方共同投资经营鄂C9XXXX货车，原告每月支付被告工资叁仟元，双方平均分配营运收入并承担车辆修理费用，每月结算；该协议同时载明双方各投资58900.00元（购车费用及上述维修费用双方各半）。此后，鄂C9XXXX货车交由被告营运。2018年6月16日，被告驾驶鄂C9XXXX货车因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、临危采取措施不当发生交通事故致他人车辆受损；后经旬阳县人民法院调解，原、被告各承担赔偿款20000.00元。2018年7月24日，原、被告就鄂C9XXXX货车2017年9月22日至2018年2月4日营运利润进行了结算。本案审理过程中，原、被告均同意合伙经营的鄂C9XXXX货车作价28000.00元归原告所有。另查明，2018年6月19日，被告缴纳鄂C9XXXX货车交通事故罚款100.00元、交通事故责任强制保险费4024.00元。2019年4月24日，被告支付鄂C9XXXX货车车辆年检费用700.00元、加油费400.00元。 以上事实除当事人相关陈述外，有原告提供的合伙协议、车辆买卖协议、购车款收条、修理费用清单、利润结算单、道路交通事故认定书、旬阳县人民法院（2018）陕0928民初1466号民事调解书和被告提供的交通违法罚款收据、机动车交通事故责任强制保险单、车辆年检费用收据、车辆加油收据相印证，本院予以采信。原告提供的贷款借据，与本案无直接关联性，其效力本院不予确认。原告提供的合伙车辆部分营运收入、开支明细帐和被告提供的车辆修理费单据、车辆年检相关费用单据，客观真实性无法确认，本院不予采信。 本院认为，原告周广兴与被告王旭签订的合伙经营鄂C93012货车的合伙协议系双方真实意思表示，合法有效；现原告要求解除合伙协议，被告亦同意解除，故对原告该诉请，本院予以支持。庭审中，原、被告均同意合伙财产鄂C9XXXX货车作价28000.00元归原告所有，本院予以确认，由原告支付被告合伙财产折价款14000.00元。因原告未提供证据证明2018年2月5日后合伙车辆营运状况及收入情况，且双方亦未就此期间合伙营运收入进行结算，同时由于合伙营运收益存在不固定性、不确定性，故原告诉请被告按照之前合伙收益标准支付车辆营运利润，本院不予支持；被告要求原告共同承担车辆保险费、罚款及年检费用等，理由亦不成立。原告诉请被告支付其承担的交通事故赔偿款20000.00元，虽该交通事故系被告驾驶车辆造成，但双方未在合伙协议中就类似赔偿责任进行约定，且该交通事故赔偿纠纷已经法院调解处理结束，故对原告该诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告周广兴与被告王旭2017年9月21日签订的合伙经营鄂C9XXXX重型自卸货车的合伙协议；二、原告取得鄂C9XXXX重型自卸货车所有权，并于本判决生效后十五内支付被告王旭合伙财产折价款14000.00元；    三、驳回原告周广兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534.00元，因适用简易程序减半收取1267.00元，由原告周广兴负担633.50元，被告王旭负担633.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。                        审  判  员       高  爱  辉      二〇一九年十二月二十四日                       法官助理         李  远  银                     书  记  员        鲁  延  欣      附法条：   《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢230号申请执行人：倪江情，女，1985年9月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张渊，男，1981年7月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人倪江情依据本院作出的已发生法律效力的（2013）万民二处字第69号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行倪江情与被执行人张渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行。进入执行程序后，由于被执行人张渊下落不明，无法查找。申请人倪江情于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢230号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 鹏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终1089号 上诉人（原审被告）：舞阳县中医院，住所地：河南省舞阳县。 法定代表人：罗越岭，该医院院长。 委托诉讼代理人：赵永超，河南锦骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李二伟，该医院职工。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 上诉人舞阳县中医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初606号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费107600元，退还舞阳县中医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56511号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：荣静波，女，1981年8月18日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告荣静波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告荣静波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金99,992.56元，利息13,888.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,731.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,612.04元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,992.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告荣静波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣静波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金99,992.56元；二、被告荣静波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,992.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.81元，减半收取1,149.91元，由被告荣静波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2019)陕0527民初2144号原告陕西荣鼎建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码91610000074538604K。法定代表人李开军，系该公司总经理。委托代理人李正林，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。委托代理人孙伟搏，天津方润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陕西启运建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码91610000067901671J。法定代表人刘富宁，系该公司总经理。原告陕西荣鼎建筑工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告保证金人民币300000元及资金占有期间的利息（利息计算至债务全部清偿日止。利息自2016年7月13日起暂计算至起诉之日即2019年7月5日。按同期贷款利息年4.75%计算、共计人民币47395.89元）；2、请求依法判决被告支付违约金20000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原、被告签订了《建设工程劳务扩大合同》，约定原告向被告交纳违约金保证金共计60万元，分别于合同签订之日与进场施工之日各交纳30万元。而后由于被告原因导致原告无法进场施工，故被告分别于2016年6月1日、2016年7月8日对支付原告违约金、归还保证金及利息事宜作出承诺。但至今被告仍未履行合同义务，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉时应提供被告的明确地址，本案中，原告陕西荣鼎建筑工程有限公司向本院提供的被告陕西启运建设工程有限公司的地址，本院送达时被告并不在原告提供地址，该地址现已成为出租屋并有人实际居住，本院无法向被告陕西启运建设工程有限公司送达相关诉讼法律文书，故原告陕西荣鼎建筑工程有限公司的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西荣鼎建筑工程有限公司的起诉。案件受理费6811元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   李美玲二0一九年十二月五日书  记  员   张筠婕   1