福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5647号 原告（反诉被告）：张国有，男，1963年12月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李庚斌，男，1977年10月14日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林艺坚，福建海罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林辉强，福建海罗律师事务所律师。 原告（反诉被告）张国有与被告李庚斌（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张国有的委托诉讼代理人陈潇君、被告（反诉原告）李庚斌的委托诉讼代理人林艺坚、林辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国有向本院提出诉讼请求：判令李庚斌偿还张国有借款130000元及从2017年2月16日以尚欠的本金为基数按月利率1.5%计付利息至实际清偿之日止。事实和理由：李庚斌因资金周转困难于2016年9月15日向张国有借款现金160000元，月利率1.5%，于2017年1月6日偿还本金30000元，结欠本金130000元，并交来一个月的利息1950元，结欠至今30个月未偿还利息。李庚斌立下借条给张国有收执，后经催讨，李庚斌拒不偿还。 李庚斌辩称，张国有并未将借款现金交给答辩人，答辩人没有收到张国有的借款；案涉借款的用途双方已明确用于投资皇家一号，且张国有成为该投资的名义股东，故案涉借款应从张国有的账户或以张国有的名义现金存入公司账户，张国有不可能将借款先交付给答辩人，后答辩人再将借款交付给张国有，显然多此一举，违背生活经验法则，且张国有并非皇家一号的工商登记股东，证实张国有并未将借款按约定转入皇家一号；答辩人基于对张国有的信任，在未详细核实的基础上，依约交付几个月的利息，发现张国有并未将涉案借款转为投资款，其收取的答辩人交付的款项构成不当得利，答辩人有权要求返还。 李庚斌反诉并提出反诉请求，判令张国有返还李庚斌已交付的款项共计41550元，并支付从2017年2月15日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算资金占用利息（暂计算至2019年10月14日为4819.8元）。事实和理由：2016年8月10日，李庚斌经张国有居中介绍为漳浦县皇家一号娱乐有限公司安装音响，施工进程中，张国有提议李庚斌认购皇家一号的股权，后双方协商一致确认：李庚斌向张国有借款160000元，该款项用于认购皇家一号2%的股权，但该股权挂靠在张国有名下，由张国有代李庚斌持有，张国有为工商登记的名义股东，李庚斌为隐名股东，具体操作事宜由张国有办理。李庚斌依约于2016年9月15日向张国有出具借条一份。借条出具后，张国有并未将借款本金交付李庚斌，也未通知李庚斌签订认购、代持股权的相关协议。李庚斌基于对朋友的信任，认为张国有将涉案借款本金交付皇家一号作为出资款，从而于2016年9月15日起至2017年2月14日以支付利息和偿还本金的名义交付张国有款项41550元。然而，张国有并非皇家一号的股东，张国有并未按约定将涉案借款本金投入皇家一号转为出资款，李庚斌也从未收到张国有交付的借款本金，而李庚斌在被蒙骗的情况下，以支付利息和偿还本金的名义交付张国有款项，张国有已构成不当得利，应当返还，请求法院支持我方的反诉请求。 张国有对洪海山的反诉辩称，驳回李庚斌的反诉请求，李庚斌基于股权纠纷以及不当得利主张答辩人归还41550元与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，应当另案主张；张国有是漳浦皇家一号的隐名股东，与李庚斌同为隐名股东，其要求将其2%的股权挂在张国有名下，答辩人已确认，该事项与本案借款不具有关联性；张国有将全额借款借给李庚斌，合同已经履行，请求法院驳回李庚斌的反诉请求。 张国有为证明其本、反诉主张向本院提交借条一张、证明（漳浦县皇家一号娱乐有限公司出具）一张及其在法庭上的陈述为据。李庚对证据借条的三性均无异议，但认为张国有未交付相应的借款，对证明形式真实性无异议，但对内容的真实性、关联性有异议，该证据属于证人证言，该证据的证人都与张国有具有利害关系，且证人应当出庭作证，证人未出庭作证的，不能单独作为认定事实的依据，该证明明确表述“张国有是我皇家一号的股东，他有交来足额的股金”，已表明张国有名下所有股权的股金系张国有本人去交纳，包括李庚斌挂靠在张国有名下的股权的股金，该事实与张国有当庭陈述的事实自相矛盾，从该证据的形成时间看，张国有已当庭明确，该证据形成于纠纷产生之后，系后补，因各证明人与张国有有利害关系，且无其他证据佐证张国有当时实际享有13%的股权，约定的李庚斌的2%股权挂靠在张国有，故该证据不具有证明力，不能作为认定事实的依据。李庚斌为反驳张国有的主张及证明其反诉向本院提交漳浦皇家一号信用信息公示报告及借条（复印件），张国有对上述证据的真实性无异议，但认为信息公示报告仅能证明张国有并非皇家一号的显名股东，无法证实双方的借贷关系未生效，对借条李庚斌所要证明的内容有异议，认为李庚斌的证明内容不成立。本院经审查认为，从张国有提交的证据借条的内容看，本案李庚斌已按借条履行还款付息义务，足以证明本案的借条已经成立生效，李庚斌认为张国有并非皇家一号的股东，故本案借款未实际交付，有漳浦皇家一号信用信息公示报告为证，但张国有提交漳浦皇家一号娱乐有限公司的证明予以反驳，该证明系漳浦皇家一号娱乐有限公司所出具，且有其他的股东认可，故李庚斌主张的因张国有非漳浦皇家一号娱乐有限公司股东而本案借款没有实际交付的事实不成立。 本院经审理认定本反诉事实如下：2016年9月15日，李庚斌因认股皇家一号2%股权需要（该股份挂靠张国有），向张国有借款160000元，约定月利率1.5%，利息3个月交一次。借款后，李庚斌于2016年12月15日支付利息7200元，于2017年1月6日支付了第四个月的利息并偿还借款本金30000元，后又支付了第五个月的利息，尚欠借款本金130000元及从2017年2月15日起的利息。后经催讨，李庚斌拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李庚斌向张国有借款160000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，李庚斌尚欠张国有借款本金130000元，经催讨，李庚斌应予以偿还。双方约定借款月息1.5%符合法律规定，李庚斌应按约定予以支付。李庚斌辩解本案借款并未实际交付并反诉要求张国有返还不当得利款项41550元，其提交的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解本院不予采信，其反诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、李庚斌应于本判决生效之日起十日内偿还张国有借款130000元，并从2017年2月16日起至实际付清之日止按月利率1.5%计付利息。 二、驳回李庚斌的全部反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费4070元，减半收取2035元，由李庚斌负担，李庚斌应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。案件反诉受理费838.8元，由李庚斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。