wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14900号上诉人（原审原告）：周永华，女，1974年9月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞深盈精密有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村汇龙路8号A栋。统一社会信用代码为91441900MA518GGG71。法定代表人：张靖飞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙井社区万科翡丽郡花园一期3栋二层2044。统一社会信用代码为91440300687574405L。法定代表人：张勉勉，该公司总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。上诉人周永华因与被上诉人东莞深盈精密有限公司（以下简称深盈公司）、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司（以下简称盈泰公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初10152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人周永华的委托诉讼代理人陈洪波、被上诉人深盈公司、盈泰公司的共同委托诉讼代理人柳森晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年8月26日作出（2019）粤1973民初10152号民事判决：驳回周永华的诉讼请求。本案一审受理费5元，由周永华负担（已交纳）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10152号民事判决书。周永华上诉请求：1.撤销一审判决，改判深盈公司支付周永华未签订劳动合同二倍工资差额125400元、2018年3月1日至2019年4月11日期间加班工资55152.13元，深盈公司、盈泰公司支付周永华终止劳动关系经济补偿136800元；2.周永华承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、深盈公司、盈泰公司虽为关联公司，但仍互为独立主体，即使周永华的工龄由盈泰公司转由深盈公司承接，深盈公司作为新的用工主体仍应依法签订劳动合同。二、周永华以深盈公司未为其购买社会保险、未足额支付加班工资为由，向深盈公司邮寄辞职书。用人单位应依法为职工办理社会保险，不应由职工要求履行义务，因此周永华有权以上述理由提出解除劳动关系并支付经济补偿，而劳动者则无需向用人单位提出补交社会保险费用为被迫离职的前置条件。深盈公司一审及劳动争议仲裁中确认周永华是月薪制，每月工资6100元，每月上班26天，每天工作8小时，折算小时工资应为25.2元。深盈公司支付的小时工资远低于每小时25.2元，未足额支付加班工资，应补足差额。深盈公司、盈泰公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。依据工资表，扣除周永华未正常出勤的2019年2月，周永华2018年4月至2019年3月离职前平均工资为7003元本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：深盈公司应否支付周永华未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资差额，深盈公司、盈泰公司应否支付周永华解除劳动关系经济补偿。深盈公司与盈泰公司互为关联企业，共同用工、共同经营，周永华由盈泰公司安排到深盈公司工作，两企业应共同承担对周永华的用工责任。盈泰公司与周永华先行建立无固定期限劳动合同关系，深盈公司承接周永华的劳动关系，共同与盈泰公司承担用工责任，因此周永华主张未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。双方未约定周永华加班工资标准，周永华主张每天工作13小时，深盈公司亦提交记录其每月出勤时间的工资表，一审据此计算周永华2018年3月1日至2019年4月11日期间小时工资，并无不当。经核算，深盈公司支付的工资均高于最低工资标准应支付的数额，已足额支付周永华加班工资。周永华主张加班工资差额，缺乏依据，本院不予支持。深盈公司、盈泰公司均未办理周永华的社会保险，未依法履行用工义务，周永华以此为由主张被迫解除劳动关系、支付经济补偿应予支持。一审对此处理错误，本院予以纠正。周永华于2007年4月27日入职，于2019年4月12日提出解除劳动关系，因此双方劳动关系解除，深盈公司、盈泰公司依法应支付周永华解除劳动关系经济补偿84036元（7003元/月×12月）。周永华超出以上数额的主张缺乏依据，本院不予支持。深盈公司、盈泰公司主张周永华从未要求办理、补缴社会保险费，无需支付解除劳动关系经济补偿，与用人单位依法办理社会保险的强制法定义务不符，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，周永华的上诉请求部分成立，成立部分予以支持；一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初10152号民事判决。二、确认周永华与东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。三、东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司应于本判决生效之日起三日内支付周永华解除劳动关系经济补偿84036元。四、驳回周永华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元（周永华已预交），由周永华负担2元，由东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司负担3元。二审案件受理费10元（周永华已预交），由周永华负担3元，由东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司负担7元。东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司承担的一、二审诉讼费，直接迳付周永华。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十五日书记员 张 优
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5893号 原告：泉州台商投资区自来水有限公司，住所地福建省泉州台商投资区行政服务中心，统一社会信用代码91350521587531459B。 法定代表人：杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建波，福建志立律师事务所律师。 被告：泉州鑫日礼品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇联翔西路，统一社会信用代码91350521779605600Y。 法定代表人：陈建明，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州台商投资区自来水有限公司（以下简称台商区自来水公司）与被告泉州鑫日礼品有限公司（以下简称鑫日礼品公司）供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告台商区自来水公司的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。被告鑫日礼品公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台商区自来水公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告水费、污水处理费44816.25元，并按每日1‰的标准计付逾期之日起至付款之日止的违约金。事实和理由：原告系泉州台商投资区的供水单位，被告系原告辖区内的用户，被告在原告处申请用水（户号：820034号）。依据《污水处理费征收使用管理办法》第十三条的规定：使用公共供水的单位和个人，其污水处理费由城镇排水主管部门委托公共供水企业在收取水费时一并代征，原告有权代为征缴相应的污水处理费。经原告核实，被告拖欠原告水费、污水处理费共计44816.25元。因此，根据《福建省城乡供水条例》第四十条的规定：用户应当在规定的期限内缴纳水费。逾期未缴纳，经供水单位通知后仍不缴纳的，自逾期之日起对欠缴金额按日加收千分之一的违约金。原告有权要求被告支付逾期缴费违约金。 被告鑫日礼品公司未作答辩。 本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的诉讼主体资格。证据2即泉州市人民政府办公室文件[泉政办（2011）287号]、惠安县人民政府文件[惠政文（2013）72号]、管网及设备资产价值确认书各1份，以此证明原告收购惠安县惠南供水公司（以下简称惠南供水公司）并全盘接收负责台商投资区内居民及企业用水的事实。证据3即泉州台商投资区科技经济发展局文件[泉台经管函（2016）37号]1份，以此证明2016年12月1日起，泉州台商投资区污水处理费收费标准由现行每吨0.8元调整为居民用水每吨0.95元、非居民用水每吨1.4元的事实。证据4即惠安县惠南供水有限责任公司出具的抄表记录、收费记录各1份，以此证明被告原在惠南供水公司申请用水的户号为5102890用水及缴费记录的事实。证据5即缴费记录，以此证明被告历年的缴费情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以采信。对于证据2，原告未能提供原件核对，其真实性无法确认，不予采信。原告提供的证据4、5，仅是原告及惠南供水公司单方制作的表格，其真实性无法确认，原告未能进一步提供证据证明被告与惠南供水公司签订或者事实上存在供用水合同并将惠南供水公司的权利义务转由原告承受，或者原告与被告之间存在直接的供用水合同关系，故该2组证据不足以证明原、被告之间存在供用水合同关系及被告尚欠原告水费及污水处理费44816.25元的事实，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经依法核准登记的自来水供应企业。2016年11月15日，泉州台商投资区科技经济发展局调整污水费的收费标准为自2016年12月1日起非居民用水每吨1.4元。 综上事实，本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水,用水人支付水费的合同。本案中，原告未能提供充足的证据证明其与被告签订或形成事实上的供用水合同，应自行承担不利的后果，原告主张其与被告之间系供用水合同及被告结欠其水费、污水处理费44816.25元，缺乏事实依据，不予采信，故原告请求被告支付水费、污水处理费44816.25元及违约金，依据不足，应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告泉州台商投资区自来水有限公司的诉讼请求。 案件受理费2656元，由原告泉州台商投资区自来水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  郭献祥 人民陪审员  叶晓东 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1802号原告：卢桂绍，女，1971年11月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：王自进，公民代理。被告：方早林，男，1973年12月12日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。原告卢桂绍与被告方早林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢桂绍的委托诉讼代理人王自进到庭参加诉讼，被告方早林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢桂绍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元并支付自起诉起按年利率24%计算到还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款1万元，双方口头约定利息按年24%计算。后被拒接电话，也不还钱。因此原告提起诉讼。被告方早林在法定期限内未向本院提交答辩意见。本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷协议效力如何；2、协议主体双方履行权利义务情况，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告卢桂绍为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格；A2、借条1份，证明：2019年5月5日被告向原告借款1万元，现金支付出借款。被告方早林在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。被告方早林未到庭视为放弃质证的权利。经本院认证，对原告提交的证据A1、A2可以作为本案证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：2019年5月5日被告向原告借款1万元，双方就借款期限及利息未做书面约定。后原告以被告拒不还款起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方早林向原告借款并出具借条，原告向被告方早林支付了借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。双方就借款期限没有约定，原告主张还款被告拒不还款构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方就借款利息没有约定，故仅对原告主张自起诉后按年6%计算资金占用利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方早林于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢桂绍借款1万元并支付借款利息（自2019年11月8日起以1万元为基数，按照年利率6%计算到还清日止）；二、驳回原告卢桂绍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方早林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年十二月十一日书记员  王 萃
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19951号 原告：刘大全，男，1958年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。 法定代表人：余波，总经理。 委托诉讼代理人：满增堂，公司员工。 原告刘大全与被告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）支付劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告刘大全、被告典雅物业公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大全向本院提出诉讼请求：请求判决确认被告支付16天工资960元，体检费141.05元，20天住宿费1000元，合计2101.05元。事实和理由：原告于2019年10月15日，经被告聘请从事保安工作，月薪1800元，休息4天。同年10月27日，因原告体检不合格，被告将原告辞退。原告要求月底上完班再离职，被告未予准许，故诉至法院。 被告典雅物业公司辩称，被告已经支付原告12天工资，不应是16天，体检费已经退还给原告，被告不应承担原告的住宿费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月15日，原告刘大全到被告典雅物业公司从事保安工作，双方约定月工资1800元。由于原告刘大全因血压过高，体检不合格，2019年10月27日，原告刘大全填写了员工离职审批表，以及离职员工交接表，并离开被告典雅物业公司。由于被告未及时支付原告工资，2019年11月6日，原告刘大全向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告典雅物业公司支付16天工资960元，体检费141.05元，20天住宿费1000元，合计2101.05元。当日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会以原告达到法定退休年龄为由，作出《不予受理通知书》。 原告刘大全不服仲裁，遂于2019年11月11日诉至本院。审理中，因原告提出离职表已经交给被告，无其他工作证据，经本院要求被告核实，被告典雅物业公司于2019年12月6日向原告发放了2019年10月工资780元，体检费140.20元。原告在被告出具的工资表中书写注明收到2019年10月工资780元，体检费140.20元，合计920.20元，对工资无异议。由于原告坚持要求被告支付16天工资，坚持要求被告再按起诉请求支付2101.05元，被告不同意支付，双方意见分歧，本院调解未果。 上述事实，有双方当事人陈述，被告典雅物业公司提交的离职员工交接表、员工离职审批表、典雅物业公司2019年10月领现工资表等证据在卷佐证，经当庭质证，足以确认。 本院认为，民事诉讼法及司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉要求被告支付16天工资或继续要求被告按照起诉请求支付工资等费用，经审查，原告自2019年10月15日至2019年10月27日离开，在被告单位实际工作天数为12天，被告于2019年12月6日向原告按照出勤13天支付了工资780元，体检费140.20元，被告收到该款后，已经明确注明对工资无异议，故原告应该领取的工资已经得到支付，原告无权要求被告继续支付工资。现原告要求被告支付16天工资，或者要求按照起诉请求继续支付工资、体检费、住宿费，没有事实及法律依据，故本院不予主张。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘大全对被告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘大全承担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。                                                                             审判员  魏东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张怡佳
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2665号原告：常燕芳，女，汉族，1995年4月25日生，泽州人，公民身份号码：×××。被告：孔焱，男，汉族，1986年2月5日生，阳泉市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。原告常燕芳与被告孔焱民间借贷纠纷一案，本院2019年11月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告常燕芳到庭参加诉讼，被告孔焱经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告常燕芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金13685元，利息1206.73元，共计14891.73元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月28日被告向原告借款，原告出于好意，向社会贷款38000元借给被告，被告知情并承诺支付利息1206.73元，本金及利息共计39206.73元。同年10月18日被告归还原告24315元，仍欠14891.73元，经原告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告孔焱未作答辩。经审理本院查明：原告常燕芳与被告孔焱系朋友关系。2019年7月28日被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2019年7月29日、2019年8月1日、2019年8月10日向被告转款20000元、10000元、8000元，共计38000元。被告取得借款后，分别于2019年8月31日、2019年9月9日、2019年9月16日、2019年10月18日归还原告3505元、8800元、7010元、5000元，合计24315元，余款13685元未归还。后经原告多次催要，被告拒不还款，现原告为维护自己的合法权益诉至本院。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述及银行转账记录、微信聊天记录等。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告提供借款给被告，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应依约归还原告借款，逾期未归还的，应依法承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款本金13685元的诉讼请求本院予以支持。借款时，原、被告双方未约定利息，则视为不支付利息，原告请求被告支付利息1206.73元的诉讼请求因无证据证明本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔焱于本判决生效之日起十五日内归还原告常燕芳借款13685元；二、驳回原告常燕芳的其他诉讼请求。案件受理费172元，原告已预交，本院减半收取计86元，由被告孔焱负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○一九年十二月二十日书记员 苗思雅
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1194号 异议人（被执行人）：许少刚，男，1964年8月27日出生，住唐山市玉田县。 申请执行人：何汝方，男，1958年6月28日出生，住唐山市玉田县。 申请执行人：何汝广，男，1963年1月26日出生，住唐山市玉田县。 在本院执行何汝方、何汝广与许少刚买卖合同纠纷一案中，异议人许少刚对（2018）冀02执3779号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 许少刚称，异议人与申请执行人买卖合同纠纷一案，2016年3月23日申请执行人以玉田县恒通椰丝床垫厂（个体）名义起诉至法院，请求支付欠款123911元。玉田县人民法院以（2016）冀0229民初1309号判决书结案，后因主体错误、营业执照注销，就同一债权、同一请求，申请执行人再以自己名义起诉，玉田县人民法院以（2017）冀0229民初3052号判决书结案，该判决书已经生效，异议人应偿还申请执行人欠款123911元。也就是说自2016年3月23日起至判决生效，异议人共欠申请执行人货款123911元。在申请执行人2016年3月23日起诉后，异议人的外甥女袁文征在异议人不知情的情况下替异议人偿还6万元，玉田县人民法院（2018）民初3390号民事判决已经确认。执行机构以（2018）冀02执3779号执行裁定分别扣划执行款41415.86元、25917.5元、12525元、11491.1元，合计已经给付151349.46元，超付27438.46元。故（2018）冀02执3779号执行裁定划拨的数额已经超出异议人应付数额，故申请撤销裁定，退还多执行的27438.46元。 本院查明，何汝方与许少刚、王瑞武买卖合同纠纷一案，2016年8月6日，玉田县人民法院作出（2016）冀0229民初1309号民事判决，判令许少刚给付何汝方货款123911元；未按判决指定期间履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。许少刚不服上诉至本院。2016年12月9日，本院作出（2016）冀02民终8106号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2017年12月20日，玉田县人民法院作出（2017）冀0229民初3052号民事判决，判令许少刚给付何汝方、何汝广货款123911元；未按判决指定期间履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。许少刚不服上诉至本院。2018年5月17日，本院作出（2018）冀02民终3409号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，执行机构作出（2018）冀02执3779号执行裁定，分别扣划被执行人许少刚银行存款41415.86元、25917.5元、12525元、11491.1元，合计91349.46元。执行机构2018年7月2日执行笔录记载，何汝方称截至当日未收到任何执行款，（2018）民初3390号民事判决中的6万元与（2017）冀0229民初3052号民事判决中的钱无关。 另查明，异议人许少刚提交玉田县人民法院（2018）冀0229民初3390号民事判决书（2018年12月6日），袁文征与何汝方、第三人许少刚不当得利纠纷一案，该判决认定2016年9月28日袁文征为第三人许少刚还许少刚欠何汝方棕垫款6万元；判令驳回袁文征主张不当得利返还的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是（2018）冀02执3779号执行裁定扣划许少刚银行存款是否超标的。（2017）冀0229民初3052号民事判决已经发生法律效力，判令异议人许少刚给付何汝方货款123911元及加倍迟延履行利息。（2018）冀02执3779号执行裁定共计扣划被执行人许少刚银行存款91349.46元，未超出执行依据确定的执行标的范围，并无不当。袁文征与何汝方、第三人许少刚不当得利纠纷一案中，未认定涉案6万元属于本案执行标的一部分。异议人许少刚主张在诉讼期间袁文征已代为偿还6万元、应从执行依据判令的123911元中扣除，但其未在诉讼过程中提出。该主张实质是认为（2017）冀0229民初3052号民事判决判令的123911元货款存在错误，系对执行依据不服，不符合执行异议案件受理条件，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回许少刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊玲玲 二〇一九年十二月三日 书记员 刘奕宏
民 事 判 决 书 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初11168号 原告：陕西鼎新机械设备有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥街办蔺高村天台路86号。法定代表人：于春阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周超超，系该公司员工。被告：陈杰，男。被告：杨小燕，女。被告：邱永清，男。被告：陈秀琴，女。三被告共同委托诉讼代理人：陈杰原告陕西鼎新机械设备有限公司诉被告陈杰、杨小燕、邱永清、陈秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西鼎新机械设备有限公司委托诉讼代理人周超超到庭参加了诉讼，被告陈杰、杨小燕、邱永清、陈秀琴经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰支付原告货款181000元及违约金608.45元（暂计算至2019年7月2日，具体将计算至判决给付之日）；2、请求依法判令被告杨小燕、邱永清、陈秀琴对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告一与原告签订《买卖合同》一份，购买了原告装载机一台，同时被告三出具担保书一份，承诺对被告一欠原告货款承担连带保证责任，被告四予以签字确认；原告交付标的物后，被告一未按照合同约定向原告支付货款，经原告催要无果，无奈原告以诉称诉至本院。四被告经本院传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2019年4月25日，被告一收到原告交付的山东临工装载机一台，2019年5月7日，原告与被告签订《买卖合同》一份，约定被告一向原告购买上述临工装载机一台，金额为236000元，合同对付款期限、方式、验收标准、方式、日期、风险承担、双方义务、合同变更或解除、纠纷解决方式等合同的主要内容进行了约定。同日，被告三向原告出具《担保书》一份，自愿为被告一欠原告的一切债务提供连带责任保证。在购买该装载机过程中，被告陈杰原有旧机折价4.5万元，提新机时支付10000元，此后下余款项被告一直未支付。2019年7月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供以下证据：1、《买卖合同》及还款协议书各一份，证明被告一与原告签订购机合同书并出具还款协议书一份，新机总价23.6万元，首付7.08万元，分期付16.52万元，逾期按欠款金额的日万分之五支付违约金；2、担保书一份，证明被告三、四应承担连带责任；3、设备交付验收单，证明被告一收到了标的物；4、还款凭证及以旧换新协议书复印件，证明被告陈杰仅向原告支付货款5.5万元，下余原告18.1万元。四被告经法院传唤未到庭，庭审质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原告与被告陈杰签订的《买卖合同书》、《还款协议书》、《以旧换新协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定，合同一经签订，对双反均有约束力，被告应依据合同约定及还款协议及时还款，逾期不还理应承担相应责任；被告三向原告出具担保书为被告一欠原告之货款自愿承担连带责任担保义务，故其理应在被告一不能履行还款义务时承担向原告还款责任；关于原告要求被告二、四承担连带责任一节，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告陈杰支付原告货款181000元，违约金608.45元，2019年7月3日以后的违约金，由被告陈杰按双方《买卖合同》约定承担至实际付款之日；二、被告邱永清对上述被告陈杰应承担的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年 十二 月 三 日 书  记  员     杨  雅 1
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民终244号 上诉人（原审被告）：李东生，男，1963年3月15日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：靳大虎，男，1969年3月12日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：王洪涛，北京市海泓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文卫华，河北助友律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴沛新，男，1965年4月7日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：王洪涛，北京市海泓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张克军，男，1974年2月5日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：康倩，河北省雄县雄州法律服务所法律工作者。 上诉人李东生、靳大虎、吴沛新因与被上诉人张克军买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在审理过程中未查清买卖合同的相对人及双方交易过程中的实际联系人、收货人，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初63号民事判决； 二、本案发回河北省雄县人民法院重审。 上诉人吴沛新预交的二审案件受理费5,306元予以退回；上诉人李东生预交的二审案件受理费5,306元予以退回；上诉人靳大虎预交的二审案件受理费5,306元予以退回。 审判长 宋 平 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈 飞
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2611号原告：常鹏，男，1994年4月23日生，汉族，晋城市城区人。被告：刘笔屯，男，1961年10月9日生，汉族，晋城市城区人。委托诉讼代理人：刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵向阳，山西高斯通律师事务所实习律师。被告：程国强，男，1979年7月20日生，汉族，晋城市城区人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住址：晋城市城区凤台西街2923号。负责人：李迪聪，任公司经理。委托诉讼代理人：赵阳子，该公司员工。原告常鹏诉被告程国强、刘笔屯、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿保险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常鹏、被告程国强、刘笔屯的委托诉讼代理人刘岩岩、赵向阳、人寿保险晋城支公司的委托诉讼代理人赵阳子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常鹏的诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆财产损失（包括修车费、租车费）共计13300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，常广胜驾驶车牌E25B91号轿车行驶至晋阳高速周村收费站时，与被告程国强驾驶的车牌号为晋ELH207号轿车发生侧面剐蹭，造成两车不同程序损坏的道路交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速三支队八大队第146308420190000391号道路交通事故认定书（简易程序）认定，常广胜承担事故的主要责任，被告程国强承担事故的次要责任。事故车辆晋E25B91号轿车实际车主为原告，晋ELH207号轿车实际车主为被告刘笔屯，交强险投保公司为被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失，被告刘笔屯、程国强在交强险限额范围外按比例承担对原告的车辆损失的赔偿责任。被告程国强辩称，1、原告修车时间和修车部位与事故发生时损坏情况不符；2、原告的损失过高；3、对交通事故的复核结论有异议，其在本起交通事故中不应当承担责任。被告刘笔屯辩称，不认可交通事故复核结论，原告修车部位与本起事故受损部位不相符，费用过高，请求驳回原告诉讼请求。被告人寿保险晋城支公司辩称，不认可原告修车发票。原被告双方依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年9月27日18时50分，常广胜驾驶车牌号为晋E25B91轿车与程国强驾驶车牌为晋ELH207牌轿车在周村收费站发生侧面剐蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队八大队做出的第146308420198000295号交通事故认定书，认定被告常广胜负此次事故的全部责任，程国强无责任。后被告常广胜向山西省公安厅交通警察总队高速三支队申请重新认定，山西省公安厅交通警察总队高速三支队做出晋公交复字结论[2019]第000006号道路交通事故复核结论，认定该事故责任划分不当，责令原单位对该事故重新认定。2019年11月4日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队八大队做出第146308420190000391号交通事故认定书，认定被告常广胜负主要责任，程国强负次要责任。晋城市爱尔汽车维修部于2019年11月12日通过原告车辆损失照片，为原告出具了维修单据和修车发票。该维修部于2019年7月已关门不再营业，原告受损车辆未实际在该维修部修理，该维修部亦无法提供原告受损车辆实际修车地点。另查明，原告刘笔屯系晋ELH207牌轿车车主，该车在被告人寿保险晋城支公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和30万元，事故发生在保险期间。原告主张赔偿因修车期间产生的其他费用，未提供充分的证据予以证明，故对原告该主张本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的车辆修理费用系维修部通过原告车辆照片出具，缺乏真实性，不能充分证明其车辆实际损失价值，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常鹏的诉讼请求。案件受理费132元，原告已预交，减半收取66元，由原告常鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇一九年十二月三十一日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初77号原告：王治高，男，生于1969年4月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：聂飞，男，生于1987年8月14日，汉族，四川省广安市广安区人，住广安市广安区。原告王治高与被告聂飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，因案情复杂，于2019年3月12日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王治高到庭参加了诉讼，被告聂飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治高向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金74000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在大关县悦乐镇大桥处（小地名）修建学校期间，因无钱缴纳税款，于2017年10月18日向原告借款74000元并出具了借条。借条上约定的还款期限为2018年9月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，现在无法与其取得电话联系。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告聂飞未答辩。原告向本院提供了如下证据：1.身份证复印件两张，欲证明被告持有两张身份证，一张上的姓名为“聂飞”、另一张的姓名为“聂辉”；2.借条一张，欲证明被告向原告借款的事实；3.证人熊某、闵某、代某的证言，欲证明被告向原告出具借条的事实，在日常生活中叫被告的名字为“聂飞”或者“聂辉”，实为同一人。被告聂飞未向本院提供证据。经质证，原告对证人熊某、闵某的证言无异议；认为证人代某对当时打借条的经过记得不怎么清楚，当时借条是苟元宽打好草稿后，由被告亲自书写。本院认为，经核实，原告提供的第1组证据中姓名为“聂飞”的身份证复印件具有真实性，本院予以采信；另外一张姓名为“聂辉”的身份证复印件不具有真实性，本院不予采信；原告提供的第2、3组证据相互印证了被告向原告借款的事实，故本院对这两组证据予以采信。经审理查明，原告王治高与被告聂飞系好友关系。2017年10月18日，被告聂飞在修建大关县悦乐镇大桥小学期间，因急需资金向原告王治高借款74000元并出具了借条，借条上载明：“聂辉2017年10月18日在王治高处借款74000元，上述金额于2018年9月15日全款归还。”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。另查明，被告聂飞在2017年修建大关县悦乐镇大桥小学期间，在日常生活中，当地与其熟悉的人叫他“聂飞”或者“聂辉”。本院认为，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告向被告交付了借款，履行了应尽的义务，被告应按约向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款本金74000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王治高借款本金人民币74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费900元，共计2550元，由被告聂飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  崔大松人民陪审员  刘在琴人民陪审员  唐良翠二〇一九年十二月十六日书 记 员  周荣杰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执恢354号 万金、刘江、冯俊玲： 万金与刘江、冯俊玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6500.91元。经本院立案执行，已自动履行到位6500.91元，于2019年12月25日通过法院专户支付给万金（万金收款银行账户：62×××13）至此，（2019）内0623执恢354号案件，即（2019）内0623民初102号民事判决书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16310号原告：昆明润江商业管理有限公司，统一社会信用代码：915301023228221465。住所：昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-1幢2601号。法定代表人：刘亚刚，总经理。委托诉讼代理人：杨京，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨森，男，1986年5月25日出生，满族，住昆明市宫渡区。被告：杨鑫，男，1988年5月20日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告昆明润江商业管理有限公司与被告杨森、杨鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明润江商业管理有限公司撤诉。案件受理费2421元，退还原告昆明润江商业管理有限公司。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十二月十九日书 记 员 李炻佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1811号 申请执行人:马鞍山顺碧房地产开发有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张志佳，该公司总经理。 被执行人：马格彬，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山顺碧房地产开发有限公司与被执行人马格彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）皖0503民初3464号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为374899元及利息。本院于2019年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马 力
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执379号 被执行人：施小平，男性，1968年02月11日出生，汉族，四川省泸州市合江县。 本院在执行与施小平没收财产一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月三日 书记员  毕力格 合议庭笔录 时间：2019年12月3日 地点：中院307室 合议庭组成人员：张越峰、王小军、张剑光； 记录：毕力格 承办人斯庆毕力格（汇报案情）；(2019)内06执379号 被执行人：施小平，男性，1968年02月11日出生，汉族，四川省泸州市合江县。 本院在执行与施小平没收财产一案中，因无财产可供执行。终结本次执行程序。 张越峰：终结本次执行程序。 王小军：同意； 张剑光：同意。 合议庭决定：(2019)内06执379号施小平没收财产一案中，终结本次执行程序 关于终结本次执行程序结案报告书 (2019)内06执379号 被执行人：施小平，男性，1968年02月11日出生，汉族，四川省泸州市合江县。 本院在执行与施小平没收财产一案中，因无财产可供执行。终结本次执行程序。 承办人：斯庆毕力格 2019年12月3日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初6797号原告：路瑞，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：王金才，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告路瑞诉被告王金才财产损害赔偿纠纷一案中，2019年12月4日，原告路瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按路瑞撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告路瑞负担。审判员 魏文军 二〇一九年十二月四日书记员 张晓安
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20672号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：卿紫蓝，女，1990年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卿紫蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告卿紫蓝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告卿紫蓝（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告卿紫蓝立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金45073.05元及截至2019年5月28日的利息和罚息3055.36元、复利147.23元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金45073.05元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息和罚息3055.36元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；2.被告卿紫蓝承担本案诉讼费1020元、律师费500元。被告卿紫蓝未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卿紫蓝。贷款金额：88000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月,自2017年5月5日至2020年5月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年5月5日，原告平安银行重庆分行按约向被告卿紫蓝发放贷款88000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月26日，被告卿紫蓝尚欠贷款本金45073.05元，利息5375.65元及按照年利率24%计算的罚息和复利3192.83元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月18日。本院向被告卿紫蓝送达起诉状副本的日期为2019年12月9日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告卿紫蓝签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告卿紫蓝未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告卿紫蓝提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月18日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年12月19日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月18日按年利率24%计算的罚息和复利金额为3192.83元。对于自2019年12月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告卿紫蓝应当支付以未还本金45073.05元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告卿紫蓝承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告卿紫蓝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿紫蓝在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月18日的贷款本金45073.05元，利息5375.65元以及按照年利率24%计算的罚息和复利3192.83元，并支付自2019年12月19日起至本金全部清偿之日止，以未还本金45073.05元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告卿紫蓝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  周莉红人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初8045号之二原告胡印，男，1988年4月17日生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人成欣峰，重庆冠雅观律师事务所律师。被告丁霄，男，1962年2月19日生，汉族,住贵阳市云岩区。第三人贵州嘉顿房地产经纪有限公司，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦二期（B1）6层1号。法定代表人王东旭。委托代理人胡海平，该公司员工。本院在审理原告胡印与被告丁霄及第三人贵州嘉顿房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡印于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡印申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告胡印撤回起诉。案件受理费1472元，减半收取736元，由原告胡印负担。审判长  陈雪娇审判员  邵泓泽审判员  王琼琼二〇一九年十二月十三日书记员  王 静
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民再13号原审原告：杨美云，女，汉族，1950年11月13日生，汉族，怀仁市人，现住大同市。原审被告:怀仁县侨乡小学（以下简称侨乡小学），住所地怀仁市南七里寨村。法定代表人:王秀兰，任校长。原审被告:王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，住怀仁县，现羁押于朔州市朔城区看守所。原审原告杨美云与原审被告侨乡小学、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）晋0624民初1017号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）晋0624民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨美云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款520000元，利息89400元；2.由被告承担本案受理费。事实和理由：2014年10月15日、2015年3月30日，被告王秀兰以开办怀仁县侨乡小学资金困难为由分两次共向原告借款520000元，分别约定借款期限一年，月息2分。其中，给付过一部分利息。但被告至2016年9月27日被告共欠原告本金520000及利息89400元。期间，经原告多次催要，被告一直推托未付。本院原审判决：被告怀仁县侨乡小学、王秀兰在本判决生效后五日内给付原告杨美云本金520000元，利息89400元。本院再审认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定杨美云是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，杨美云提出的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624民初1017号民事判决书。二、驳回杨美云的起诉。案件受理费9894元，原审原告杨美云申请缓交，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 马先锋审判员 兰荣梅审判员 武秀云 二〇一九年十二月十三日书记员 李立平
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢197号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该公司理事长。委托代理人：胡昱。被执行人：李泽宇，男，1964年10月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人:覃礼凤，女，1969年1月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据务川自治县人民法院（2018）黔0326民初1622号民事判决书受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行李泽宇、覃礼凤借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为本金100000元及利息、诉讼费1150元，被执行人至今未履行。执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表；本院查询了被执行人的银行存款,没有存款；查询了证劵登记、房产登记、工商信息，均无登记记录。另外查明被执行人李泽宇系糖尿病患者。已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月六日书记员  张尉尉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6460号 原告：福州中泽物业管理有限公司，住所地：福州市仓山区桔园三路39号。 法定代表人：陈能忠，董事长。 委托诉讼代理人：许霞，公司员工。 被告：陈燕婷，女，1991年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州中泽物业管理有限公司与被告陈燕婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州中泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 颖
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3949号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所专职执业律师。 委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所专职执业律师。 被告：林岸进，男，1993年1月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郑家建，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈常健，男，1993年4月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告林岸进、郑家建、陈常健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。福鼎市农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社自愿撤回对林岸进、郑家建、陈常健的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤回对林岸进、郑家建、陈常健的起诉。 案件受理费1,020元，减半收取510元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  朱健忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  翁君妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2466号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所地灵川县灵西路1号。 负责人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：阳光照、刘洋。该行员工。 被告：覃兰根，女，1975年8月9日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区15-1#A10地。统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告覃兰根、桂林市报业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回起诉处理。 审 判 员 石玉碧 二〇一九年十二月十七日 法官助理 **胜 书 记 员 毛 玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11486号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号统一社会信用代码9152010076137084XX。法定代表人：黄源，职务董事长。委托诉讼代理人：吴风林，男，汉族，1992年11月7日生，住所地湖北省阳新县，系公司员工。委托诉讼代理人：汪玲，女，汉族，1991年7月30日生，住所地贵州省贵阳市南明区，系公司员工。被告：胡巧燕，女，汉族，1972年5月2日生，住所地浙江省永康市。原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告胡巧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，在审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳兴隆物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取392元（原告已预交），由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担。审判员 宁 素二〇一九年十二月二十七日书记员 杨千秋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）,住所地哈尔滨市红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣,黑龙江弘博律师事务所律师。被告：卢奇，男，汉族，1991年10月17日出生，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告卢奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告卢奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1718.28元，利息320.31元(利息中含罚息69.89元，利息计算到2018年12月18日),自2018年12月19日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算。2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1040元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》，借款1万元用于住房装修，贷款期限为一年，自2016年7月20日起至2017年7月20日止，合同约定的执行贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该贷款已经到期，被告已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行为证明案件事实向本院提交个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、借据基本信息及个人贷款还款通知单、个人信用报告、委托代理合同及上海浦东发展银行网上电子回单。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年7月20日，被告卢奇通过在线的方式向原告申请了个人“点即贷”合同，借款3万元，借款期限一年，自2016年7月20日至2017年7月20日，合同约定的贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款法。合同约定，合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。截止2018年12月18日，被告卢奇尚欠本金1718.28元，利息320.31元，含罚息69.89元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》符合法律规定，并且原告依约履行了放款义务，被告应依约归还本金及利息，故原告请求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告卢奇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金1718.28元；二、被告卢奇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款的利息、罚息、复利（截止2018年12月18日为320.31元，自2018年12月19日至实际给付之日止按贷款执行年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告卢奇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费1040元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢奇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十二月十日书记员  张锐
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0824财保11号     申请人：马国宽，男，汉族，1967年4月5日出生，住靖边县河东种子公司，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王振忠，男，汉族，1961年10月8日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人马国宽与被申请人王振忠诉前财产保全纠纷一案，申请人马国宽于2019年12月18日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人王振忠名下位于陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX路XX路XX号土地一宗（不动产登记证号：（2010）第364号）及地上建筑物予以查封保全，保全限额为64800元。申请人已经提供了相应的担保。   本院经审查认为，申请人马国宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   将被申请人王振忠名下位于陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX路XX路XX号土地一宗（不动产登记证号：（2010）第364号）及地上建筑物予以查封保全，保全限额为64800元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                    审 判 员  景 相 国                                     二0一九年十二月十八日                                  书 记 员  罗 新 花
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4870号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：王春梅，女，住呼和浩特市。被告：云飞，男，住呼和浩特市。被告：王占元，男，住呼和浩特市。被告：李琳，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告王春梅、云飞、王占元、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
固阳县人民法院刑事判决书（2019）内0222刑初79号公诉机关固阳县人民检察院。被告人武某，男，1968年1月23日出生，户籍地内蒙古包头市，现住内蒙古包头市。2017年5月4日因吸食毒品被东河区公安局行政拘留15日。2019年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被包头市公安局东方派出所刑事拘留并羁押于包头市东河区看守所；同年7月31日被固阳县公安局刑事拘留，同年9月3日经固阳县人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控，2008年11月26日凌晨，被告人武某伙同赵滨、李国梁（别名虎德子、另案处理）一起驾车到固阳县金山镇捣拉窑子村盗窃被害人李某家的山羊19只，并用盗窃所得山羊和钱志强换取了毒品海洛因吸食。后经固阳县价格认证中心价格认定，所盗窃的19只山羊价格为12960元。公诉机关认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武某主动到侦查机关投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属于自首，应当从轻或者减轻处罚。建议判处被告人武某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了包头市公安局东方派出所出具的到案经过；报案材料；固阳县公安局出具的现场勘验笔录、提取笔录及照片；内蒙古公安厅刑警总队DNA实验室出具的公（蒙）鉴（DNA）字【2019】044号（补发）生物物证鉴定书；包头市公安司法鉴定中心出具的（包）公（DNA）鉴字【2017】122号法庭科学DNA鉴定书；固价认字2019【025】号固阳县价格认证中心价格认定结论书；东河区看守所出具的羁押证明；包头市公安局回民派出所出具的被告人武某的户籍证明及情况说明；包头市公安局东河区分局出具的强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书；包头市中级人民法院（2012）包刑一初字第43号刑事判决书；内蒙古自治区高级人民法院（2013）内刑一复字第16号刑事裁定书；赵滨盗窃案复印材料；认罪认罚具结书；被害人李某的陈述；固阳县公安局出具的被告人武某的归案情况；固阳县公安局出具的扣押清单、发还清单；被告人武某的供述与辩解等证据证实。被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2012年7月13日固阳县公安局办案民警在包头市劳教所讯问被告人武某，被告人武某如实供述其与赵滨、李国梁共同盗窃被害人李某19只羊的犯罪事实；被告人武某被强制戒毒期满释放后逃跑；2017年6月22日，固阳县公安局对被告人武某进行网上追逃；2019年7月29日被告人武某到包头市公安局东方派出所自动投案，并如实供述自己的罪行。又查明，被告人武某已通过其亲属给被害人李某退赔经济损失。本院认为,被告人武某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人武某逃跑后于2019年7月29日主动到包头市公安局东方派出所投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人武某认罪认罚，且通过其亲属退赔被害人经济损失，酌情可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 高玉和 二○一九年十二月十一日书记员 吕 敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执恢403号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：薛文才。委托代理人：隋霄霄。委托代理人：杨昊伟。被执行人：王锴。被执行人：张静。被执行人：陕西咸阳淳化中富实业有限公司。法定代表人：王锴。担保人：王磊。担保人：闫芳。中国民生银行股份有限公司西安分行与王锴、张静、陕西咸阳淳化中富实业有限公司、王磊、闫芳借款合同纠纷一案中，案外人王磊、闫芳为被执行人提供执行担保，致使双方达成和解协议。暂缓执行期限届满后，被执行人未按协议履行还款义务，案外人王磊、闫芳亦未在其提供担保范围履行义务，申请人向本院申请恢复本案执行。本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与王锴、张静、陕西咸阳淳化中富实业有限公司、王磊、闫芳借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月5日以(2019)陕0102执922号之一执行裁定书查封了被执行人王锴名下位于西安市，建筑面积为平方米的房产（不动产权证号：～0号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王锴名下位于西安市室，建筑面积为平方米的房产（不动产权证号：～0号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇一九年十二月二十七日法官助理 罗 琦书 记 员 张 楠
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54044号原告：吕元勋，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：吕友华，男，1956年11月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：吴俊毅(英文名：WUJUNYI)，男，1979年11月3日出生。原告吕元勋与被告吴俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告吕元勋诉称，原、被告因业务往来相识。被告因需资金周转和还债，于2018年5月22日至2018年6月19日期间，多次带原告到被告朋友翁科等人处，以原告名义借款888,300元。钱款转入原告银行账户后，被告提取678,420元。2019年1月14日，被告向原告出具承诺书一份，承诺原告所欠上述款项均由被告承担并归还。但被告至今未还款，故原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款678,420元，并支付利息。被告吴俊毅在答辩期内对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告系新加坡国籍人士，本案属于涉外案件，被告自2017年11月1日起长期居住武汉市洪山区珞狮南路鸿湖景天小区A栋一单元2202室，至今已连续居住超过一年。故要求将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地系原告经常居住地，即上海市静安区，属本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告吴俊毅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇一九年十二月三十日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民抗20号 抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：薄长友，男，1978年4月15日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王秀玲，女，1963年9月16日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 申诉人薄长友因与被申诉人王秀玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4061号民事判决，向河北省唐山市丰南区人民检察院申诉。河北省唐山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项规定的情形，以唐检民（行）监［2019］13020000380号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令河北省唐山市丰南区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王荣俭 审判员  吴光宇 审判员  翟慧环 二〇一九年十二月二十七日 书记员  单征征
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1581号 申请执行人：朱二军，汉族，男，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨子莲，汉族，女，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张磊，汉族，男，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院作出的（2019）内0602民初697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院裁定查封了被执行人张磊所有的位于鄂尔多斯市东胜区住宅一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（一）项的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张磊所有的位于鄂尔多斯市东胜区住宅一处。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵永浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郝 琴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢690号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人管铁生，男，汉族，1979年1月13日出生，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人管铁生金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初3677号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请被执行人管铁生偿还借款本金170000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市工人街5-1号3-7-1，建筑面积为55.23平方米的房产进行拍卖，但经两次拍卖后流拍，变卖过程中该房产无人购买。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 帅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7139号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰委托诉讼代理人：宋光义委托诉讼代理人：张立超被告：王世凯，男被告：西安市投资公司法定代表人：**滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：白昊男，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王世凯、西安市投资公司（以下简称投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋光义,被告王世凯，被告投资公司委托诉讼代理人白昊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1宣布借款合同项下借款全部立即到期；2、判令被告王世凯偿还原告截至2019年2月9日的借款本金216027.93元、利息4374.2元、罚息53.2元、复息55.89元，合计220511.22元，并按合同约定支付2019年2月10日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利；3、判令被告西安市投资公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告抵押的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑1幢1单元16层11603号房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月3日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款260000元，用于购买房屋。当日，原、被告签订抵押合同，被告以所购房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款260000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年2月9日，尚欠借款本金216027.93元、利息4374.2元、罚息53.2元、复息55.89元，合计220511.22元未还，构成违约。被告王世凯未到庭答辩。被告投资公司要求拍卖涉案房产，用拍卖所得价款偿还原告欠款。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日,原告与被告王世凯签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告王世凯向原告借款260000元，用于购买位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑1幢1单元16层11603号房屋，借款期限自2013年5月3日至2033年5月3日止，还款方法为等额本息。被告王世凯不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王世凯立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告王世凯以上述房屋为借款提供抵押担保。2013年3月8日，原告与投资公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告投资公司对因购置座落于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑项目所属之住宅房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2013年3月8日至2018年3月8日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。现原、被告尚未取得了房屋他项权证。原告于2013年5月9日向被告王世凯发放了贷款260000元，但被告王世凯未按照合同约定还款，截至2019年2月9日尚欠贷款本金216027.93元、利息4374.2元、罚息53.2元、复息55.89元，合计220511.22元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告王世凯长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告王世凯清偿借款本息及相关费用。原告要求被告王世凯偿还借款本金216027.93元、利息4374.2元、罚息53.2元、复息55.89元，合计220511.22元（截至2019年2月9日），及自2019年2月10日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因涉案房产未办理抵押登记，原告尚未取得他项权证，本院依法不予支持。被告投资公司应依据保证合同约定，就被告王世凯上述债务及诉讼费承担连带保证责任，承担后可依法向被告王世凯行使追偿权。原告要求被告投资公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告王世凯于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金216027.93元、利息4374.2元、罚息53.2元、复息55.89元，合计220511.22元（截至2019年2月9日）及自2019年2月10日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告西安市投资公司对被告王世凯上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王世凯追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，由被告王世凯负担，被告西安市投资公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王世凯于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安市投资公司承担清偿责任后有权向被告王世凯追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月十日书记员  贺小宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5317号 原告:倪厚林,男,汉族,1969年6月18日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人:阮稣，安徽纬纶律师事务所律师。 被告:奚根根,男,汉族,1983年9月15日出生,住安徽省芜湖市芜湖县。 原告倪厚林诉被告奚根根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，由审判员韦雪晴独任于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告倪厚林及委托诉讼代理人阮稣、被告奚根根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪厚林诉称：原告于2016年4月2日出借给被告5万元,约定每月利息750元,本金在中秋节前归还2万元,但被告一直未按约归还本金,仅一直支付利息。被告至今未归还上述借款本金,原告经催讨无果，现请求法院判令被告偿还原告借款50000元。 被告奚根根辩称：借款是事实，现在无钱还款。 经审理查明：原告于2016年4月2日出借给被告5万元,被告出具借条壹份，载明借款金额50000元整,约定每月利息750元,本金在中秋节前归还2万元。但被告一直未按约归还本金,仅支付利息，原告催要无果，请求法院判如所请。 以上事实有原告向本院提交的借条原件及原、被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。原告诉请被告归还借款本金50000元，有其提供的借条原件为凭，被告亦无异议，本院予以支持。本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告奚根根于本判决生效后十日内归还原告倪厚林借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告奚根根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  韦雪晴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁 萍 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。
云南省弥勒市人民法院决 定 书（2019）云2504司惩51号被拘留人：姜中荣（别名姜荣），男，1985年10月3日出生，汉族，住贵州省安顺市，现住弥勒市。本院在执行（2019）云2504执1342号申请执行人袁智然与被执行人姜中荣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姜中荣拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：对被执行人姜中荣拘留15日，拘留期间自2019年12月25日起至2020年1月9日止。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16232号 申请执行人翚翀城。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人翚翀城与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7179号原告田小玲，女，汉族，1991年2月27日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被告李中勇，男，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市开州区。原告田小玲与被告李中勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员**军担任审判长，与人民陪审员赵宏义、谭祖国组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告田小玲的委托诉讼代理人盛建方到庭参加了诉讼；被告李中勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2.5万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告李中勇因资金周转困难，于2016年5月10日向原告借款2.5万元，借款后经原告多次催收，被告拒不偿还借款。被告李中勇未作答辩。经审理查明：被告李中勇为原告田小玲出具借条一份，其上记载为“今借到田小玲现金25000元整，大写：贰万伍仟元整。借款人李中勇身份证51222219740118XXXX，2016年5月10日”。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表、借条在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条来证明双方借贷关系成立，原告提交了债权凭据，结合小额借贷现金支付可能性较高的生活实际，加之被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视其放弃答辩和举证质证权利，应当认定双方借贷关系成立；双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，但从原告起诉至今被告仍未偿还借款，故对原告主张被告偿还借款2.5万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中勇在本判决生效之日起十日内偿还原告田小玲借款本金2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李中勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  **军人民陪审员  赵宏义人民陪审员  谭祖国二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘 熙(院印)书 记 员  李艳丽
陕西省西安市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕01刑终822号原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉梅，女，1958年10月19日出生，汉族，大学文化，系陕西奥利德能源科技有限公司第一分公司会计，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。2018年4月21日因本案被抓获，4月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人韩亚辉，陕西云德律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人王玉梅犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月8日作出（2018）陕0112刑初1408号刑事判决。原审被告人王玉梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，陕西省西安市人民检察院指派检察员倪某、杜某出庭履行职务，上诉人王玉梅及其辩护人韩亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年2月19日，王国际（已判决）注册成立陕西奥利德能源科技有限公司（简称奥利德公司）第一分公司，以每年12%的高额利息面向社会不特定人群进行非法集资。王玉梅担任该公司会计，负责收取集资款，签订借款合同等。被告人王玉梅在担任该公司会计期间，直接参与非法集资工作，并亲自向集资群众刘某、李某1吸收资金共计115.7万元，还积极发展杨某1、李某2等群众续签借款合同共计10.3万元。2018年4月21日，被告人王玉梅被公安机关抓获归案。上述事实，有立案决定书、报案材料、收据、借款合同等书证、抓获经过、刘某、李某1、李某2等人的陈述、辨认笔录及照片、王国际、杨某2的供述、被告人王玉梅的供述和辩解、司法会计鉴定报告书、被告人王玉梅的户籍证明等证据证明。据此，原审法院认为，被告人王玉梅违反国家金融管理法律规定，以高额利息为诱饵，向社会不特定公众募集资金，数额巨大，扰乱了市场金融秩序，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪。通过王玉梅续签借款合同属于重复投资，不计入王玉梅非法集资数额，故王玉梅非法吸收资金的数额为刘某、李某1投资的115.7万元。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人王玉梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；（二）被告人王玉梅违法所得依法继续追缴。上诉人王玉梅及其辩护人提出，本案应系单位犯罪；原审判决认定王玉梅非法吸收公众存款的数额有误，请求二审法院对其从轻处罚。出庭检察员意见：本案二审期间出现新证据，原审判决认定上诉人王玉梅的犯罪数额有误，建议法庭查清相关事实后依法予以改判。经审理查明，上诉人王玉梅在担任奥利德公司第一分公司会计期间，直接参与非法集资工作，并亲自向集资参与人刘某、李某1吸收资金共计76.8万元。二审期间，上诉人王玉梅的亲属自愿向集资参与人刘某、李某1赔偿人民币2万元。上述事实，有经过原审庭审示证、质证的证据及二审期间集资参与人刘某、李某1出具的情况说明、收款收据、王玉梅的辩护人提供的收条等证据证实。本院认为，上诉人王玉梅违反国家金融管理法律规定，以高息为诱饵，向社会不特定公众募集资金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。对上诉人王玉梅及其辩护人提出的本案系单位犯罪的辩解理由和辩护意见，经查，罪犯王国际集资诈骗案已被认定为自然人犯罪，上诉人王玉梅明知王国际以奥利德公司名义对外集资，仍直接参与向社会公众非法吸收存款，其行为不符合单位犯罪的构成要件。上诉人王玉梅及其辩护人提出的该项辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人王玉梅及其辩护人提出本案犯罪数额有误的辩解理由及辩护意见，经查，本案二审期间，集资参与人刘某、李某1出具了情况说明、收款收据，上诉人王玉梅的辩护人提供了收条。依据卷中集资参与人的证言、司法会计鉴定报告书、报案材料、借款合同等证据，结合新的证据，原审判决认定上诉人王玉梅某成非法吸收公众存款罪准确，惟认定上诉人王玉梅犯罪数额有误，本院依法予以纠正。鉴于上诉人王玉梅的亲属能自愿向集资参与人刘某、李某1做出赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2018）陕0112刑初1408号刑事判决第（一）项中对被告人王玉梅的定罪部分和第（二）项，即被告人王玉梅犯非法吸收公众存款罪；被告人王玉梅违法所得依法继续追缴。二、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112刑初1408号刑事判决第（一）项中对被告人王玉梅的量刑部分，即判处被告人王玉梅有期徒刑三年，并处罚金五万元。三、上诉人（原审被告人）王玉梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2020年4月20日止），并处罚金人民币四万元（限判决生效后一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  吴加亮审判员  李景民审判员  康 妹二〇一九年十二月十七日书记员  鲁龙龙何培穆泓伯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15696号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王增田。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王增田信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终443号 上诉人(一审起诉人):黄后继，性别××年××月××日生，××族。 上诉人黄后继因诉盐城市民政局确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄后继上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：盐城市民政局出具的盐民区[2017]35号文件《关于同意“光明东苑”、“光明花苑”合并为“光明花苑”的批复》（以下简称《批复》），降低了黄后继的居住环境和生活质量，严重侵害了黄后继的合法权益，本案属于行政案件受案范围。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉《批复》对黄后继的权利义务不产生实际影响，黄后继起诉请求判令盐城市民政局《批复》违法并确认无效，该诉请不属于人民法院行政案件受案范围。经一审法院释明后，黄后继坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人黄后继的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张莉莉 书 记 员 潘辰华
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖180号 牛印换诉涉县公安局和涉县人民政府及第三人牛东秀行政处罚一案，涉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年十二月六日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11643号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人:李军，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：韩彤，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韩彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙到庭参加诉讼。被告韩彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告借款本金1908891.31元、利息47290.30元、罚息816.6元、复利858.89元(合计1957857.1元)，及2019年8月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年11月3日,原告与被告韩彤签订了《个人住房(商业用房）借款合同》，约定被告韩彤向原告借款2230000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2015年11月3日至2038年11月3日止。被告韩彤以上述房产担保其履行债务。合同签订后，原告依照约定向被告韩彤发放贷款2230000元。但自2019年3月11日至今，被告韩彤以种种理由拖欠还款，截至2019年8月11日尚欠借款本金1908891.31元、利息47290.30元、罚息816.6元、复利858.89元未还，构成违约。被告韩彤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告与被告韩彤签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告韩彤向原告借款2230000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2015年11月3日至2038年11月3日止，还款方法为等额本金。被告韩彤不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告韩彤立即清偿借款本息及相关费用。同时，原告与被告韩彤签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告韩彤以上述房屋为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2018年11月26日，原、被告办理了涉案房屋的不动产登记证明。2015年11月11日，原告向被告韩彤发放了贷款2230000元，但被告韩彤未按照合同约定还款，截至2019年8月11日尚欠借款本金1908891.31元、利息47290.30元、罚息816.6元、复利858.89元，合计1957857.1元。庭审中，原告称其为实现债权的费用目前仅为案件受理费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、不动产登记证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金1908891.31元、利息47290.30元、罚息816.6元、复利858.89元，合计1957857.1元（截至2019年8月11日）及自2019年8月12日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩彤于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1908891.31元、利息47290.30元、罚息816.6元、复利858.89元，合计1957857.1元（截至2019年8月11日）及自2019年8月12日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。二、被告韩彤以其位于西安市长安区航天大道366号（杜陵东路366号）西安富力城第44幢1单元1层10107号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22421元，由被告韩彤负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告韩彤于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  岳 为人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁