河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2454号 原告：崔宝省，男，1959年12月20日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。 被告：杨旭东，男，1962年4月16日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，住。 被告：韩亚丽，女，1965年12月20日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，住。 二被告委托诉讼代理人：张福苓，河北领诺律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李志芬，河北领诺律师事务所律师。 原告崔宝省与被告杨旭东、韩亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝省及委托诉讼代理人周建军，被告杨旭东及二被告的委托诉讼代理人李志芬、张福苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔宝省向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金800万元、2016年11月24日以前的利息150万元和2016年11月24日以后的利息（以800万元为基数，按月利率15‰，自2016年11月24日起，至还清之日止）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2012年12月25日，被告杨旭东向原告借款400万元。同年12月26日，又向原告借款100万元。2013年5月8日，被告杨旭东向原告借款100万元。2014年12月5日，被告杨旭东向原告借款200万元。借款前，被告杨旭东承诺，对所借款以月利率2%给付利息。2016年11月24日，被告杨旭东对于上述的4笔借款与原告进行了结算。承诺对所借款给付利息150万，本利相加的950万元，再出借给他用一年，即借款期自2016年11月24日至2017年11月23日。借款期内不计利息，如到期不还，按月息15‰计息。对此承诺，被告杨旭东给原告出借了一份借据。借款到期后，被告杨旭东并未还款，也未付息。经催要至今，也无结果。被告杨旭东与韩亚丽系夫妻，被告杨旭东向原告所借款项发生在他们夫妻关系存续期间，故被告韩亚丽应对原告的出借款承担共同偿还责任。 被告杨旭东辩称，首先，被告杨旭东与原告经陆连生介绍相识。被告杨旭东共四次借款，月息均为2％。2012年12月25日所借400万，原告扣除了一个月的利息，即10万元，实际转款390万元。2012年12月26日，被告杨旭东向原告借款100万元。2013年5月8日所借的100万元，实际转款98万元。2014年12月5日，被告杨旭东向原告借款200万元。被告杨旭东四次实际收到原告转款788万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告杨旭东实际借款本金数额为788万元，而不是800万元，应当将788万元认定为借款本金。原告应当向法庭出示转款记录，否则，应当承担举证不能的法律后果。其次，被告杨旭东所借款项，已用房屋折抵完毕，已经不欠原告的借款。2016年1月27日，被告杨旭东购买了廊坊市华成房地产开发有限公司（以下简称华成公司）开发建设的东方蓝爵世家小区4号楼1-2402、1-2004、1-2401、2-2403、2-2404及22号楼1-1201、2-802七套商品房。同日，路阳购买了该小区的22号楼1-1803号房屋。华成公司为被告杨旭东和路阳分别出具了八份建筑委托书和收款收据。2016年9月8日，经过协商，被告杨旭东用上述八套房，以每平米1万元的价格，共计926.66万元，折抵原告，双方签订了建筑委托书抵债协议，并将上述八份建筑委托书及收据原件交给了崔宝省。2016年11月24日下午，被告带着崔宝省找到华成公司总经理曹永生，向曹永生表达将所购房屋折抵给原告崔宝省的意思，曹永生在每一份建筑委托书上，写了“同意杨旭东将此房产转让给崔宝省，开盘前一个月换名”的字样。至于2016年11月24日，被告为原告出具的借据，是因为折抵数额大于借款数额，在原告之妻的强烈要求下，被告出此借据，但双方折抵已经完毕是客观事实。第三，韩亚丽不应成为本案的被告，法院冻结韩亚丽的个人账户有违法律规定，请求法院立即予以解冻。被告杨旭东收到原告借款后，立即转出，做其他经营之用，没有用于家庭日常生活，有转款记录佐证。假如原告与被告的债务没有折抵，那么，被告所欠的债务属于个人债务，如此巨额债务明显超出了家庭日常生活需要。如果原告不能举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，法庭应立即对韩亚丽的账户予以解冻。 被告杨旭东补充辩称，鉴于原告否认以房抵债等事实，被告作如下答辩补充，此与以上答辩意见不一致的，以本次为准。经核实，被告收到原告借款数额为590万元。其中，2012年12月25日，原告将390万元转入被告名下农村信用合作联社银行卡中，被告同日转给王重杰的妻子赵丽平。2014年12月5日，原告将200万元转入被告名下农行卡中，被告同日转给马敬生。上述两笔转出均有银行转账记录。2019年6月21日，答辩所述2012年12月26日，向原告借款100万元。2013年5月8日，王一东转给郝国建98万元。经核实，被告未收到此两笔198万元借款。截止到2014年12月4日，被告已偿还借款245.5万元，后又偿还138万元。综上，被告共计借款590万元，截止到2015年12月14日，被告共还款383.5万元，尚欠206.5万元。其他内容不变，以上事实，请法院核实。 被告韩亚丽辩称，对杨旭东的借款不知情，更没有用于家庭生活。 本院经审理，认定事实如下：2012年12月份，原告崔宝省通过同乡陆连生与被告杨旭东相识。次日，被告杨旭东向原告借款400万元，原告实际转款390万元。2012年12月26日，被告杨旭东向原告借款100万元。2013年5月8日，被告杨旭东向原告借款100万元，原告实际转款98万元。2014年12月5日，被告杨旭东向原告借款200万元。原告与被告杨旭东约定借款利息为月息2%（即年利率24%）。至2015年12月14日，被告杨旭东共向原告支付利息383.5万元。 2016年11月24日，原告与被告杨旭东进行核算后，被告杨旭东为原告出具借据一张，借款金额为950万元，借款期限从2016年11月24日至2017年11月23日（此期间不计利息）。如到期不还，按月息15‰（即年利率18%）计算。同日，被告杨旭东为原告出具抵押承诺书，内容为：杨旭东自愿以华成地产4号楼1-2402、1-2004、2-2403、1-2401、2-2404，22号楼1-1201、2-802、1-1803室房屋作为抵押。当日，路阳、被告杨旭与原告分别签订了建筑委托书抵债协议，将华成公司开发的东方·蓝爵世家小区的上述房产折抵926.66万元。被告杨旭东将八份建筑委托书和收款收据给付了原告。后华成公司总经理曹永生在每一份建筑委托书上，写了“同意杨旭东（路阳）此套房转让给崔宝省”。 2019年9月17日，根据被告杨旭东的调解意见，原告将八份建筑委托书和收款收据返还给了被告杨旭东。 另查，2019年7月19日，廊坊市住房和城乡建设局出具了预售登记复函，证明华成公司开发建设的东方蓝爵世家未在该局办理商品房预售许可证。2019年7月25日，廊坊市不动产登记中心出具了证明，证明未查询到华成公司的不动产登记信息。 被告杨旭东、韩亚丽系夫妻关系。被告韩亚丽原在农业局工作，四、五年前退休，月工资大约三、四千余。被告杨旭东无工作。 以上事实，有借据、转账凭证、承诺书、转账记录、建筑委托书、收据、银行交易明细、预售登记复函、不动产登记证明及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，被告杨旭东、韩亚丽系夫妻关系。二被告辩称被告杨旭东所欠原告的债务属于个人债务,与被告韩亚丽无关，更没有用于家庭生活。而且被告杨旭东所借款项，已用房屋折抵完毕，已经不欠原告的借款。被告杨旭东在向原告借款后，又借给公司或者个人，或者向房地产公司进行投资，以牟谋取利润。被告杨旭东与被告韩亚丽之间，又通过银行多次互相大数额的转款，有的转款多达几十万元，以此用于生产经营、家庭消费和女儿出国留学等。被告韩亚丽作为一名收入较少的退休人员，应当知道家庭的收入情况，对被告杨旭东的大数额的借款行为，亦应当知晓。故原告崔宝省与被告杨旭东、韩亚丽的民间借贷关系成立，合法有效，被告杨旭东向原告的借款应为二被告夫妻债务。被告杨旭东给原告出具承诺书，以华成公司开发的八套房产的作抵押，但该商品房并未建设。在案件审理过程中，原告已将抵押的八份建筑委托书和收款收据返还给了被告杨旭东，双方的房产抵押已经解除。故二被告应当偿还向原告的借款本息，本院对二被告的抗辩意见不予采信。 原告要求二被告偿还借款本金800万元，被告杨旭东在第一次庭审时，提交的答辩状、收款后转款情况说明、支付利息情况说明及庭审笔录中，均认可收到原告的借款本金788万元，原告扣除了12万元的利息，原告对给付借款本金788万元无异议。但被告杨旭东第二次庭审时提交的答辩状，又否认借款788万元，认可借款590万元，还款383.5万元，尚欠206.5万元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。被告杨旭东第一次庭审时已经认可借款本金788万元，而且该借款数额也与其为原告书写的借据相吻合，故本院认定二被告借款本金为788万元，二被告应当予以返还。 原告要求二被告给付利息，2016年11月24日以前的利息为150万元，2016年11月24日以后的利息，以800万元为基数，按月利率15‰，自2016年11月24日起，至还清之日止。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告杨旭东在第一次庭审中，已经认可为原告书写的借款950万元的借据中，有150万元是利息，即2016年11月24日以前的利息为150万元。借据还约定，2016年11月24日至2017年11月23日期间不计利息。如到期不还，按月息15‰计算。故二被告应当归还原告2016年11月24日以前的利息150万元，自2017年11月24日起，至付清之日止的利息，以938万元为基数，按照年利率18%计算。本院对原告该项请求中的合理部分予以支持，对被告杨旭东欠款数额为206.5万元的抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告杨旭东、韩亚丽共同给付向原告崔宝省的借款本金788万元及利息（2016年11月24日以前的利息为150万元；自2017年11月24日起，至付清之日止的利息，以938万元为基数，按照年利率18%计算。）。于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77，460元，减半收取38，730元，保全费5，000元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孟轩玺