江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初9063号 原告：李荣生，男，1959年1月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡正华，江苏政纬律师事务所律师。 被告：苏州苏和劳动服务有限公司，住所地苏州市阊胥路472号。 法定代表人：李富康，经理。 委托诉讼代理人：徐建忠，公司员工。 原告李荣生与被告苏州苏和劳动服务有限公司（以下简称苏和公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告李荣生的委托诉讼代理人胡正华，被告苏和公司的委托诉讼代理人徐建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因自1992年1月至1997年12月未缴纳72个月的社会保险给原告造成的损失349998元；2、判令被告赔偿原告自1997年11月至1999年10月共计24个月的失业救济金损失4032元及自1999年11月1日起暂计算至2019年10月31日的利息4965.82元（按照同期银行贷款利率计算，之后按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日）；3、判决被告支付本案诉讼费，律师费5000元。事实和理由：原告1977年下乡插队到，1979年5月开始在玄妙观菜市场做营业员。1992年1月苏州市开始缴纳社保，原告一直不清楚玄妙观菜市场是否为原告缴纳了社保。后原告向玄妙观菜市场提出离职申请，玄妙观菜市场于1997年12月26日作出解除与原告劳动关系的决定。原告自2002年6月开始自行缴纳社保至退休年龄。按照法律规定，原告可依据实际工龄核算并享受养老待遇。但原告调取缴纳社保的记录后发现玄妙观菜市场自1992年1月到1997年12月期间并未给原告缴纳社保，少了6年的工龄，导致原告领取的退休金减少。但是原告当时的同事在此期间用人单位全部为其缴纳社保。同时，因玄妙观菜市场的原因，原告也未领取到24个月的失业救济金。后原告通过信访等途径，查询到玄妙观菜市场现在的托管单位是本案被告，经原告与被告沟通，被告出具了书面答复函，告知原告尚未找到解决原告所反映问题的依据。同时，经咨询社保局和查询相关文件，退休后用人单位现已无法补缴社保。后原告到苏州市姑苏区劳动仲裁委申请仲裁，姑苏区劳动仲裁委不予受理。并告知原告可在十五日内向人民法院提起诉讼。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，提出以上诉请。 被告苏和公司辩称，一、今年一月份原告第一次找到公司时，提供了玄妙观菜市场于1997年11月10日作出的《关于对李荣生除名的决定》，1997年12月26日作出的《关于解除与李荣生同志劳动合同的决定》和1997年11月17日办理的《失业职工登记表》三份复印件作为依据材料，要求单位解决原玄妙观菜市场没有给原告交纳1992年1月至1997年11月的养老金问题。而现今原告并未将《关于对李荣生除名的决定》这份比较能说明当时菜场没有给其缴纳养老金原因的材料提供给法院参考。而这份材料中明确表明：原告于“1992年1月既没有请假手续，又没有办其他任何手续，擅自不来上班，违反了《全国职工奖惩条例》”。“1994年8月后，虽然与单位签订了停薪留职协议二年，但至今未履行停薪留职协议规定”。这些情况反映了原告无故不上班，签订停薪留职协议又不履行的实际情况。结合上世纪九十年代的实际情况：当时企业对擅自不上班的职工，普遍的做法是不发工资也不缴纳养老金。1994年1月24日江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》苏老险[1994]8号文中第10条和第12条的精神，可以说明玄妙观菜市场当时的做法没有过错。二、原告起诉状中诉述的一些内容与事实不符：1、原告诉述的“后原告向玄妙观菜市场提出离职申请，玄妙观菜市场于1997年12月26日作出解除与原告劳动关系的决定。”被告从《关于解除与李荣生同志劳动合同的决定》中可以看出应该是“我单位于97年11月17日，对李荣生作出了除名决定，并已办妥了除名手续”。“李荣生接到除名通知，对除名决定有异议，经市劳动仲裁处协调，我们同意李荣生提出的解除劳动合同申请，并且根据劳动用工的有关法律、法规的规定，经单位研究决定，同意解除与李荣生的劳动合同”。2、原告诉述的“1992年1月苏州市开始缴纳社保，原告一直不清楚玄妙观菜市场是否为原告缴纳了社保。”“但原告调取缴纳社保的记录后发现玄妙观菜市场自1992年1月到1997年12月期间并未给原告缴纳社保，导致原告领取的退休金减少。”被告认为：依据《关于对李荣生除名的决定》的材料，可以看出94年8月，原告与单位签订了停薪留职二年协议，协议内容就是职工个人须承担企业代为缴纳的基本养老保险费，即个人先缴费，后由企业一并缴纳。原告未履行协议规定，企业也就未为其缴纳养老保险费，这在当时原告是完全清楚知晓的。三、原告在诉状中诉述的“同时，因玄妙观菜市场的原因，原告也未领取到24个月的失业救济金。”当时企业按照1997年11月10日作出的《关于对李荣生除名的决定》，于1997年11月17日为原告办妥了领取除名之后，自97年11月至99年10月共24个月的失业救济金手续。而促使其不能正常领取失业救济金的真正原因，从其劳动手册中可以清楚的看到，98年3月6日市职介中心明确决定：“原97年11月17日除名决定废除，现改为解除合同，故救济金不予发放”。所以，原告未能领取失业救济金与玄妙观菜市场没有任何关系。四、由于本案距今己20多年，企业变化很大，有关资料很难全部找到，只能从现有的资料中辨析原由，并结合当时的政策法规剖析是非，因此被告认为在本案中玄妙观菜市场没有过错，原告的损失不应由被告承担，被告也不承担诉讼费。庭审后，被告又补充答辩意见：原告在庭审中认可于1997年12月26日解除劳动合同后的约半年后，拿到玄妙观菜市场交给其的《劳动手册》和《职工养老保险手册》。《职工养老保险手册》就是用于记载职工养老保险缴费事项的，那就说明原告是完全知晓玄妙观菜市场自1992年起没有为其缴纳社保，而且当时原告也无任何异议。现今已过去20多年，早过了法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了企业职工正常考核晋级浮动升级审批表、企业职工浮动升级纳入档案管理审批表、调整企业职工工资机构审批表、一九九五年度企业增资审批表、关于解除与李荣生同志劳动合同的决定、李根妹参保缴费汇总情况表及李根妹出具的书面证人证言、苏州市玄妙观商业咨询服务有限公司工商信息、李荣生参保情况证明、李荣生养老金证、苏州市统计局公布的2018年度苏州市城镇私营单位从业人员平均工资信息、失业职工登记表、被告出具的答复函、人社部、财政部《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》、聘请律师合同、法律服务费发票、不予受理通知书、关于对李荣生除名的决定复印件、李荣生劳动手册复印件、江苏省劳动局1994年1月24日发出的《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》苏劳险[1994]8号文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告李荣生曾系原苏州市玄妙观菜市场员工。1992年1月到1997年12月期间，苏州市玄妙观菜市场未替李荣生缴纳社保。自2002年6月起，李荣生自行按灵活就业人员缴纳社保。 1997年11月，苏州市玄妙观菜市场作出《关于对李荣生除名的决定》，其中载明：“李荣生於92年1月，既没有请假手续，又没有办其它任何手续，擅自不来上班。违反了《全国职工奖惩》条例。本着对职工负责的态度，本单位於94年8月发出书面通知，要其来单位签订停薪留职协议。虽然来单位签订了停薪留职协议二年，但至今未履行停薪留职协议规定。在严重违反了《全国职工奖惩》条例的情况下，我们单位又於97年10月10日发出书面通知，和其本人接触，并经本人认可予以除名处理。” 1997年12月26日，苏州市玄妙观菜市场作出《关于解除与李荣生同志劳动合同的决定》，其中载明：“我单位于97年11月17日，对李荣生作出了除名的决定，并已办妥了除名手续。李荣生接到除名通知，对除名决定有异议，经市劳动仲裁处，协调，我们同意李荣生提出的解除劳动合同申请，并且根据劳动用工的有关法律，法规的规定经单位研究决定同意解除与李荣生的劳动合同。今后的一切与本单位无涉。同时撤销1997年11月17日《关于对李荣生除名的决定》。” 1998年3月6日，苏州市劳动就业管理服务中心在李荣生劳动手册中载明“原97年11月17日除名决定废除，现改为解除合同，故救济金不予发放。”本案审理中，李荣生自述与苏州市玄妙观菜市场解除劳动合同半年后拿到过劳动手册。 二、2019年1月，李荣生退休并领取了经社保部门核定后的养老保险待遇。2019年6月25日，被告苏和公司答复李荣生“您所反映的补交养老保险事宜，按《信访条例》，由我单位受理，现答复如下：经我们多方多次调查，至目前尚未找到解决您所反映问题的依据。”本案审理中，苏和公司陈述：认可原告起诉的纠纷由其公司处理。原苏州市玄妙观菜市场属于原苏州市蔬菜集团有限公司，蔬菜集团公司撤掉时，玄妙观菜场就转制成私有了，2003年蔬菜集团公司撤掉后，成立了苏祥劳动服务中心，该中心设立的目的是为了处理蔬菜集团公司遗留的各种问题，其中包括500多个内退职工交社保，发放补贴补助的事情以及转制前玄妙观菜场的遗留问题。因为遗留的职工全部退休了，没有事了，苏祥劳动服务中心在今年1月份撤掉了，苏和公司与苏祥劳动服务中心都是苏州物资控股（集团）有限责任公司下属公司，苏祥的事情就并到苏和公司了，所以一开始原告是找苏祥解决问题的，但是后面以苏和公司名义答复他的。 2019年10月，李荣生向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委认为请求事项不属于受理范围未予受理。李荣生遂诉至法院。 三、本案审理中，李荣生还提供了以下证据：1、企业职工正常考核晋级浮动升级审批表、企业职工浮动升级纳入档案管理审批表、调整企业职工工资机构审批表、一九九五年度企业增资审批表，证明1992年至1997年期间，原告在玄妙观菜市场工作，双方存在劳动合同关系。原告在此期间的工资级别均有调整，在此期间在职。苏和公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告在此期间没来上过班。2、李根妹参保缴费汇总情况表及李根妹出具的书面证人证言，证明原告的同事在1992年1月至2002年12月期间，用人单位为其连续缴纳了社保。苏和公司对该组证据的真实性无异议，认为李根妹系正常上班，应当交社保，原告没有上班就没交。3、苏州市玄妙观商业咨询服务有限公司企业信息，证明苏州市玄妙观商业咨询服务有限公司曾用名就是苏州市玄妙观菜市场，原告和李根妹为同一单位员工。苏和公司对该证据的真实性无异议。4、苏州市统计局公布的2018年度苏州市城镇私营单位从业人员平均工资信息，证明2018年度苏州市城镇私营单位员工平均工资为每年58333元，原告缺失6年社保，根据规定被告应按照当地上一年度职工月平均工资标准，支付相当于6个月的平均工资作为对原告养老保险待遇的赔偿。苏和公司对该证据的真实性无异议，但表示对数据不清楚。5、失业职工登记表，证明原告应享受失业救济金24个月，每个月168元，共计4032元。但因玄妙观菜市场的原因，原告实际并未领取到该救济金。苏和公司对该证据的真实性无异议，并主张登记表中载明失业原因是长期无故不上班，并且失业救济金不是单位发的，没有领到是因为社保核过不应当给原告发放。6、人社部、财政部《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》，证明原告已达到退休年龄，根据该通知，用人单位已经不能为原告补缴社保，由此产生的养老保险待遇纠纷，人民法院应予以受理。苏和公司对该证据的真实性无异议，认可无法补交社保。7、聘请律师合同、法律服务费发票，证明因聘请律师支出5000元。苏和公司对该组证据的真实性无异议。 本案审理中，苏和公司还提供了以下证据：江苏省劳动局1994年1月24日发出的《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》苏劳险[1994]8号文件，证明该文件第10条明确停薪留职人员要自己把劳动保险金交给单位，单位按比例代为缴纳。原告1994年是停薪留职，按照第10条规定单位无法交，1994年之前他长期无故不上班，单位不可能给他再按月发放工资，也不适用第12条。李荣生对该份证据的真实性无异议。 本院认为：关于未缴纳社保的损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告已经办理了退休手续并领取了社保部门核定的养老金，并不属于“无法享受社会保险待遇”的情形。故对于原告该项诉讼请求本院不予理涉。 关于失业救济金及相应的利息损失。根据庭审查明的事实，1997年12月26日，苏州市玄妙观菜市场作出《关于解除与李荣生同志劳动合同的决定》，撤销了1997年11月《关于对李荣生除名的决定》，同意由李荣生提出解除劳动合同申请，解除双方的劳动合同，故原告与苏州市玄妙观菜市场的劳动关系已于1997年12月因原告提出解除而解除。李荣生未领取到失业救济金的原因已由苏州市劳动就业管理服务中心于1998年3月6日在李荣生劳动手册中载明“原97年11月17日除名决定废除，现改为解除合同，故救济金不予发放。”本案审理中，李荣生自述解除劳动合同半年后拿到过劳动手册。故李荣生未领取失业救济金的原因在于其与苏州市玄妙观菜市场的劳动关系最终确定系因李荣生提出解除而解除，社保部门根据该解除原因核定不发放失业救济金符合法律规定，并且根据李荣生自述其领取劳动手册的时间，其应当早在1998年就已经知晓社保部门不予发放失业救济金，距今已超过20年，被告主张原告该项诉讼请求已过诉讼时效的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告主张被告赔偿失业救济金的请求无事实及法律依据，且已过诉讼时效，本院不予支持。 关于律师费，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 驳回原告李荣生的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。 审判员 姜 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 韩昔妍