wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2225号申请执行人江苏安和建设有限公司，统一社会信用代码91320413583796839T，住所地常州市金坛区。法定代表人秦贤流，执行董事。被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地南京市栖霞区。法定代表人张敏湘，董事长。申请执行人江苏安和建设有限公司与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1052号民事调解书已发生法律效力。协议约定：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于2019年8月31日之前支付江苏安和建设有限公司工程款853000元。如果未按时足额履行，应当另外支付违约金100000元；案件受理费8443元，减半收取4221.5元，保全费5000元，合计9221.5元，由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担，于2019年8月31日之前支付。因被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月11日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；其名下银行账户无余额。其注册地南京市栖霞区紫东路2号1幢，本院经上门查找被执行人未果。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113民初1052号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十三日书记员  姜华
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7904号 原告：新民宏阳供暖服务有限公司，住所地新民市南环西路1-4号（1-1-2）。 法定代表人：杨洪利，女，经理。 委托代理人：高野，1969年3月14日出生，汉族，该公司员工，住址新民市。 被告：沈阳巍峨房地产开发有限公司，住址新民市陶家屯镇陶荒地村。 法定代表人：尹志刚，男，经理。 委托代理人：吕涛，男，辽宁航盛律师事务所律师。 被告：郭铁（常用名：郭野），男，1982年1月18日出生,住址新民市。 原告新民宏阳供暖服务有限公司诉被告沈阳巍峨房地产开发有限公司、郭铁服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年11月29日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告新民宏阳供暖服务有限公司的委托代理人高野、被告沈阳巍峨房地产开发有限公司的委托代理人吕涛均到庭参加诉讼。被告郭铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。 原告新民宏阳供暖服务有限公司诉称，我公司于2017年10月与被告沈阳巍峨房地产开发有限公司签订合同，为陶屯家园小区提供供暖服务，2017年开始代收供暖费、物业费，当年返还供暖公司一部分，剩余部分85,401.24元（2017年开发结账郭铁签字55,732.00元，算账后被告郭铁又收供暖费、物业费14,734.00元，开发商特殊情况说明5户9,081.24元，门老师供暖费、物业费5,854.00元），这期间原告多次找被告沈阳巍峨房地产开发有限公司催要，都以种种理由至今未支付所欠费用，因被告郭铁是被告巍峨房地产开发有限公司售楼处主管，故我公司向法院提起诉讼，现我仅要求被告给付2017年供暖费、物业费共计70,466.00元（开发特殊情况说明5户9,081.24元及门老师供暖费、物业费5,854.00元我不要求被告给付了）诉讼费由被告承担。 被告沈阳巍峨房地产开发有发公司辩称，按原、被告供暖合同，没有收取物业费一项，原告的该项诉讼请求无事实依据。我方对郭铁与原告结算供暖费这一项没有授权，我方庭后待与郭铁进行核实，并经我公司确认为准，所以对原告没有事实依据的请求请予以驳回。 被告郭铁经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月23日，原告新民市宏阳供暖服务有限公司与被告沈阳巍峨房地产开发有限以司签订《锅炉房运行承包合同》，承包经营范围：沈阳巍峨房地产开发有限公司仍法所有的供暖设施承包给乙方即原告实行统一管理经营，乙方钢制锅炉房的运行管理工作，主要负责沈阳巍峨房地产开发有限公怀（陶屯家园）锅炉房设备、内管线及外管网、附属设施等运行、维护、保养等。承包经营期限10年，自2017年10月至2027年10月止。截止至2017年11月22日，被告郭铁收到供暖费、物业费、水费共计232,232.00元，付给原告152,500.00元，支付水费24,000.00，剩余55,732.00元未给付原告。之后被告郭铁又收取业主供暖费、物业费14,734.00元未给付原告，被告巍峨房地产开发有限公司收取包括王淑芳等5户款项9,081.24元，门老师供暖费、物业费5,854.00元,该两笔款项被告沈阳巍峨房地产开发有限公司同意减免,故以上两笔款项应原告新民宏阳供暖服务有限公司不要求被告给付，故原告诉至法院，要求二被告给付2017年供暖费、物业费等共计70,466.00元人民币并承担本案诉讼费用。 上述事实，有双方当事人的陈述、对账单、收据、通话录音等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。 本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告为具有供热资质的单位，被告郭铁系被告沈阳巍峨房地产开发有限公司售楼处主管,原告为被告沈阳巍峨房地产开发有限公司开发的陶屯家园小区提供了供热服务，且被告郭铁亦收取了陶屯家园住户的取暖费，二被告应当根据原告与被告沈阳巍峨房地产开发有限公司签订的《锅炉房运行承包合同》给予原告相应的供暖费及物业费,原告提供的对账单及收据明确显示供暖费及物业费已由被告郭铁收取，且被告郭铁已给付了原告部分供暖费及物业费，二被告至今未给付剩余供暖费及物业费已构成违约，故对原告要求二被告给付2017年供暖费、物业费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭铁经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭铁于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民宏阳供暖服务有限公司2017年供暖费、物业费共计人民币70,466.00元； 二、被告沈阳巍峨房地产开发有限公司对以上款项承担连带给付责任。 案件受理费减半收取968.00元，由被告沈阳巍峨房地产开发有限公司、被告郭铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  齐良标 二〇一九年十二月二十六日 书记员  纪峰亮 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1906号 准格尔旗农村信用合作联社、杜敏、张勇： 本院受理的准格尔旗农村信用合作联社申请执行刘银喜、李美仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。在执行过程中，被执行人杜敏、张勇于2019年12月4日与申请执行人准格尔旗农村信用合作联社达成和解协议，此案本院将以和解长期履行终结执行。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十二月十二日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保75号之一 复议申请人：华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司。 住所地：成都市温江区光华大道三段1856号2栋1单元24楼2407、2408、2409、2410、2411号。 法定代表人：秦泽水，执行董事兼总经理。 被申请人王新中，男，1964年2月25日生，汉族,现住内蒙古自治区赤峰市红山区。 复议申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司（以下简称华铁集团第五公司）与被申请人王新中诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）冀0225财保75号民事裁定。华铁集团第五公司不服，于2019年12月12日向本院提出复议申请。 复议申请人华铁集团第五公司复议称，王新中在诉前财产保全申请书中称是王新中与华铁集团第五公司之间签订《工程分包合同》，事实是唐山湾国际旅游岛捞鱼尖房地产开发有限公司（以下简称捞鱼尖房产公司）、王新中、华铁集团第五公司三方签订的，分包合同的发包人为捞鱼尖房产公司，总承包人为华铁集团第五公司，分包人为王新中。工程分包合同第二页第一条概述明确写明：发包人将原由总承包人施工的部分工程内容指定由分包人施工。分包合同价款结算以及支付均是分包人捞鱼尖房产公司,华铁集团第五公司作为总承包人,并无分包项目的支付价款的责任和义务。王新中在诉前财产保全申请书中称,华铁集团第五公司已支付630万元不是事实,事实是630万元是发包人捞鱼尖房产公司支付的。故依法提起复议申请，请求查明事实后依法裁定解除冻结措施。 本院经审查认为，王新中在提出诉前保全申请时提交了相关证据，其中发包人捞渔尖房产公司与华铁集团第五公司、王新中三方签订了《工程分包合同》，合同中第十条关于各方职责中规定，“（一）发包人：1.向分包人支付工程款时，发包人将总包人与分包人的工程款一并支付至总包人账户。”王新中向本院还提交了由华铁集团第五公司代付王新中民工工资款和材料款的对账单各一份，该对账单明确了代付的款项在最终计价款中予以扣除。王新中提供的上述证据材料能够初步证明双方存在利害关系，其诉前财产保全申请符合法律规定。王新中还向本院提交了担保，如王新中的诉前财产保全申请错误致使华铁集团第五公司遭受损失，华铁集团第五公司可另行提起诉前财产保全损失赔偿诉讼进行救济。复议申请人的复议理由系基于双方实体民事权利义务提出，需经实体审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  张双明 二〇一九年十二月十二日 书记员  耿凯悦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5656号原告：哈尔滨市金超物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街道办事处办公楼101室。法定代表人：吴迪，职务总经理。委托诉讼代理人：季巍岩，男，1987年1月13日出生，汉族，哈尔滨市金超物业管理有限公司职员，住哈尔滨市道外区。被告：辛福军，男，汉族，1973年2月26日出生，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市金超物业管理有限公司（以下简称金超物业公司）与被告辛福军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告哈尔滨市金超物业管理有限公司的委托诉讼代理人季巍岩，被告辛福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金超物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令辛福军立即补缴拖欠物业费人民币10367元；2.判令辛福军支付滞纳金；2.诉讼费及相关费用由辛福军承担。事实和理由：2012年11月8日，金超物业公司与辛福军签订《物业管理服务协议》、《业主管理公约》等合同，合同约定，辛福军按建筑面积每月每平米1.2元缴纳物业费，于期满后次月10日前交纳下一年度物业费。金超物业公司为辛福军居住小区提供了保洁、安保、维修等物业服务，但辛福军长期拖欠物业费，经多次上门催收，仍拒不缴纳，故金超物业公司诉至法院。辛福军答辩称，入户时发现房屋窗户损坏，要求物业维修但一直没有去修。后期居住期间楼上扔烟头将其安装的户外空调机引燃，因此去物业调监控，但物业将监控删除，一直未给予处理，因此没有交纳物业费。如果将损坏的窗户维修好，同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下，辛福军系哈尔滨市阿城区金河名苑G1楼1单元303室业主，房屋建筑面积108.07平方米。2012年11月8日，辛福军与金超物业公司签订《物业管理服务协议》，协议约定：“第四条，……二、乙方（辛福军）交纳物业管理服务费标准：高层按建筑面积每月每平方米1.2元收取。……四、乙方转让物业时，须将物管费及相关费用交清至转让之年年末……八、进户时，预收两年电梯运行费，一层起44元/月。每增加一层加收2元/月……第八条、违约责任。四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用……甲方有权要求乙方补交并自逾期之日起每天加收3‰的滞纳金。”辛福军自2014年11月8日起未缴纳物业费，共欠缴物业服务费共计10367元。上述事实有金超物业公司提交《物业管理服务协议》予以佐证。本院认为，辛福军与物业公司签订《物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。双方应按合同履行各自义务。根据《物业管理条例》第七条，业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。辛福军如果认为金超物业公司不履行合同约定的或法律法规规定的维修义务，其可以请求金超物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但辛福军以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。对金超物业公司主张辛福军交纳拖欠的物业费10367元的诉请，本院对合法合理部分（自2014年11月8日至2019年12月7日）予以支持。关于金超物业公司请求支付滞纳金，滞纳金的约定实质为违约金，双方已在合同中约定收取标准，但金超物业公司发现辛福军拖欠物业费的情况后，应及时采取诉讼等措施防止损失扩大。另，物业公司的职责在于提供物业“服务”，在日常工作中应加强与业主的沟通，积极协商，共同解决问题，收取过高的违约金不是解决问题的根本途径，反而容易加剧双方对立情绪引发纠纷。故对金超物业公司主张违约金的诉讼请求，本院酌定按照金超物业公司主张之物业费金额的20%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：辛福军于判决生效之日立即给付哈尔滨市金超物业管理有限公司物业服务费10367元（自2014年11月8日至2019年12月7日）；辛福军于判决生效之日立即给付哈尔滨市金超物业管理有限公司违约金2073元；三、驳回哈尔滨市金超物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（哈尔滨市金超物业管理有限公司已预付），由辛福军负担并于本判决生效之日立即给付哈尔滨市金超物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十二月十二日书记员  周航
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4088号原告：赵虎，住南京市雨花台区。被告：钟国勇，住南京市雨花台区。原告赵虎与被告钟国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告赵虎于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵虎有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵虎撤诉。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费300元，合计1750元，由原告赵虎负担。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  金睿清二〇一九年十二月二日法官 助理  徐 睿书 记 员  许 多
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1810号申请执行人程能能，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人程自力，男，1964年1月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行程能能与程自力附带民事赔偿一案中，程能能于2019年11月18日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1810号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月六日书记员  王 帅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4591号之二解除保全申请人：姚民仆，男，1951年5月23日生，居民身份证号码320623195105230035，汉族，住江苏省南通市崇川区中南大厦1201室。被申请人：陈志峰，男，1973年1月12日生，汉族，住福建省浦城县。被申请人：徐丹，女，1975年10月27日生，汉族，住福建省浦城县。解除保全申请人姚民仆与被申请人陈志峰、徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）苏0602民初4591号民事裁定，对被申请人陈志峰、徐丹银行存款2650万元或相应价值的其他财产作出保全措施。姚民仆于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈志峰、徐丹银行存款2650万元的冻结并解除对其相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  陶 诚人民陪审员  薛永生法官 助理  任 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  王 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7662号原告：田会千，男，汉族，1980年3月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。被告：合肥新站高新技术产业开发区管委会，住所地安徽省合肥市文忠路999号负责人：路军，管委会主任。委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。法定代表人：朱奎炳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马彩贞，该公司员工。被告：王平，男，汉族，1966年3月17日生，住安徽省合肥市蜀山区。原告田会千诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、王平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告田会千于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田会千的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田会千撤回起诉。案件受理费17250元，减半收取8625元，由原告田会千负担。审 判 长 牛 蕾人民陪审员 王 云人民陪审员 苏惠娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈晓薇
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初99号原告：吕友河，男，1965年2月25日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告吕友河诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕友河龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告吕友河与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1748号申请执行人：袁伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：冯毛兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行袁伟与冯毛兴买卖合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年6月15日作出的（2019）豫1426民初3383号民事调解书，内容为：被执行人冯毛兴欠申请人袁伟货款91800元，于2019年8月1日前付清，若未按期履行，被执行人支付申请人所欠货款91800元资金占用期间的利息，案件受理费1123元，由被执行人冯毛兴负担。申请执行人袁伟于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人冯毛兴邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人不在收件地址，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达了上述文书，被执行人冯毛兴未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年8月28日、11月08日、11月25日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人冯毛兴名下无证券等其他财产。2019年9月9日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人冯毛兴名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人袁伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月五日书记员  王子伟
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3449号申请人曹磊，女，1993年9月5日生，住姜堰市。被执行人张哲，女，1982年2月8日生，住海安市。被执行人徐浩，男，1986年1月7日生，住海安市。关于曹磊与张哲、徐浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）苏0621民初4607号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、张哲、徐浩给付曹磊货款125125元，此款由张哲、徐浩分期履行：2018年8月31日前给付货款20125元，2018年9月30日前给付货款5000元，2018年12月31日前给付货款25000元，2019年3月31日前给付货款25000元，2019年6月30日前给付货款25000元，2019年9月30日前给付货款25000元。如果有任何一期不按期足额履行，则原告有权以货款125125元和违约金40084.50元的总和为标的额，扣减本调解协议签订后已经给付的部分，申请法院执行。二、曹磊自愿放弃其他诉讼请求。三、本起纠纷一次性处理终结，双方今后无涉。四、案件受理费1802元，诉讼保全费1346元，合计3148元，由张哲、徐浩负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。本案执行标的为人民币83232.50元。执行过程中，被执行人张哲、徐浩未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人张哲、徐浩名下仅有零星银行存款，本院已予以冻结。3、被执行人张哲、徐浩名下无车辆登记信息。4、本院向海安市不动产登记中心查询，被执行人徐浩、张哲名下房产（位于海安市××室），本院于2019年12月16日对上述房屋依法予以轮候查封。5、2019年12月18日，经执行被执行人给付申请人货款43148元。6、本院依职权将被执行人张哲、徐浩纳入失信被执行人名单，并对被执行人张哲、徐浩采取了限制高消费的强制措施。7、2019年12月18日，本院向申请人告知了以上执行过程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  杨鹏涛二〇一九年十二月二十四日书记员  周海华
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执922号之一 申请执行人:韦秋江，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人:韦秋萍，女，1987年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：谢奕蔓，系广东圣桥律师事务所律师。 被执行人：方润洲，男，1985年6月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人韦秋江、韦秋萍与被执行人方润洲民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人韦秋江、韦秋萍付还借款本金人民币（下同）370000元及利息（从2019年4月9日起计至清偿完毕之日止按年利率6%计算）；向申请执行人韦秋江、韦秋萍支付其先付的案件受理费3425元。经查询金融、国土、房管、车管、市监等部门，在银行部门发现被执行人方润洲在中国邮政储蓄银行有存款12.75元,在中信银行有存款933.91元,本院已对上述二账户进行冻结，由于二账户的存款额较小，申请执行人同意暂不扣划;在证券部门发现被执行人方润洲有A股证券罗牛山股票100股,因该股票标的额较小,申请执行人同意放弃对被执行人持有罗牛山股票的冻结;余未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人方润洲纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  叶梦旎
江苏省张家港市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)苏0582刑更21号 罪犯刘某某，住四川省内江市威远县。 本院于2019年7月24日作出(2019)苏0582刑初219号刑事判决书，以交通肇事罪判处罪犯刘某某有期徒刑一年一个月。现判决已生效。 经查，罪犯刘某某系正在哺乳自己婴儿（出生于2019年12月5日）的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯刘某某暂予监外执行，期限十一个月十七天，自2019年12月18日至2020年12月4日。 二〇一九年十二月十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终757号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦胜，男，1986年9月27日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）因与被上诉人焦胜侵害实用新型专利权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月11日作出的（2019）甘01知民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，源德盛公司于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，源德盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  周 平 审判员  张宏伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘白宇 书记员兴源 书记员沈靖博 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终757号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：张宏伟、周平                                                     法官助理：刘白宇                       书记员：兴源、沈靖博                               裁判日期                       2019年12月26日                               涉案专利                       “一种一体式自拍装置”实用新型专利（ZL201420522729.0）                               关 键 词                       实用新型专利；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司；             被上诉人（原审被告）：焦胜。                               裁判结果                       准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。             原判主文：一、焦胜立即停止销售侵害专利号为ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的产品；二、焦胜于本判决生效之日起十日内赔偿源德盛塑胶电子（深圳）有限公司7000元。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       是否准许撤回上诉                               裁判观点                       案件审理期间，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，准许其撤回上诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26951号原告：周光友，男，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：林佳纯，女，1987年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，被告：施林龙，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告周光友与被告林佳纯、施林龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光友到庭参加诉讼，被告林佳纯、施林龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光友向本院提出诉讼请求：1.判令被告林佳纯、施林龙归还借款72000元（银行转账60000元、微信转账12000元）；2.判令被告林佳纯、施林龙支付逾期违约金30780元；3.要求被告林佳纯、施林龙支付本次诉讼产生的所有费用。事实与理由：被告林佳纯、施林龙向本人借款60000元及微信借款12000元，共计72000元，借款系通过银行转账方式支付至林佳纯招商银行账户，借款至今未归还，为维护原告的权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告林佳纯、施林龙未作答辩。本院经审理查明：一、2017年8月3日，被告林佳纯、施林龙向原告出具两份《借条》，内容分别载明二被告向原告借款30000元，二被告承诺于2017年8月13日及8月23日分别还清两笔借款各30000元，如逾期归还则愿意承担800元/日误工费，落款处有共同借款人林佳纯和施林龙的签名捺印。二、从原告名下用于出借借款的银行账户交易明细显示，原告与被告林佳纯自2017年6月起存在多笔交易往来。后原告向本院提交一份《借款情况说明》，列明原告向被告林佳纯转账支付款项如下：2017年6月19日转账支付10000元、2017年6月23日分两笔合计转账支付20000元、2017年6月24日转账支付10000元、2017年6月29日转账支付5000元、2017年7月3日转账支付50000元、2017年7月5日转账支付5000元、2017年7月13日分两笔合计转账支付49300元、2017年7月23日转账支付50000元；此外，原告还于2017年7月7日、7月31日、8月4日通过微信转账方式分别向被告林佳纯支付3800元、4000元及8000元。经核算，原告合计向被告出借215100元。被告林佳纯向原告转账还款明细如下：2017年6月23日还款11000元、2017年7月3日还款39500元、2017年7月13日还款55000元、2017年7月20日还款600元（原告自认）、2017年7月23日还款54800元、2017年7月31日还款4550元（原告自认）、2017年8月4日还款8100元、2017年8月9日还款5000元。经核算，被告林佳纯合计向原告还款178550元，原告对此亦予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系由原告提交的《借款借据》及银行转账凭证为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。原告主张被告林佳纯、施林龙向其合计借款60000元并出具《借款借据》，本院经审理查明原告与被告林佳纯之间存在多笔借款，期间被告林佳纯陆续有向原告还款。原告在本案中主张的有《借款借据》载明的两笔各30000元的借款，并无相对应金额的银行转账凭证，原告在《借款情况说明》中自认之所以出具两张各30000元的《借款借据》，是由于被告尚欠55000元借款本金，另外加上5000元利息，二者相加构成了涉案的60000元借款。基于此，本院认为应对原、被告之间的全部债权债务进行全面审查。另，关于原告在本案中主张向被告林佳纯通过微信转账方式合计出借的12000元，根据原告提交的微信转账记录及庭审陈述，本院予以认定。原告主张向被告林佳纯出借借款时双方均口头约定了利息，但未提供证据予以佐证，对原告该主张本院不予采信，本院认定被告林佳纯的还款均为偿还借款本金。经核算，原告累计向被告出借215100元，被告林佳纯累计向原告还款178550元，尚欠借款本金为36550元（215100-178550=36550）。关于利息计算时间，原、被告在《借款借据》中约定了还款期限至2017年8月23日，被告最后一期还款时间为2017年8月9日，故原告有权自2017年8月24日起向被告主张逾期还款利息。关于利息的计算标准，原、被告约定如被告逾期还款，则需承担800元/天的误工费，实质上双方约定的是逾期违约金。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告约定800元/天的标准明显超过了年利率24%的标准，超过部分，本院不予支持。被告施林龙作为共同借款人，应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林佳纯、施林龙应于本判决生效之日起十日内向原告周光友偿还欠款本金36550元并支付逾期利息（以本金36550元为基数，按照年利率24%的标准自2017年8月24日起计至款项实际付清之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由原告负担1456元，被告负担900元。前述费用已由原告周光友预交，被告负担之数应于本判决生效之日起七日内迳付原告。公告费350元，由被告负担，该费用已由原告周光友垫付，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林显志人民陪审员  洪 卫人民陪审员  林秀如二〇一九年十二月二十六日法官助理蔡冰冰书记员黄林
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4889号原告：陈静，男，1956年8月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张雪松、薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。被告：梁峰，男，1974年10月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321300704017628B，住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座写字楼104-106室。法定代表人：陈跃飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。原告陈静诉被告梁峰、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人张雪松、被告宿迁平安财险的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼。被告梁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失140969元（医疗费8706.16元、营养费900元、护理费11610元、误工费23220元、伤残赔偿金94400元、被扶养人生活费2946.20元、精神损失抚慰金10000元、交通费5000元、鉴定费2900元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月10日8时57分，被告梁峰驾驶苏Ｎ×××××号轿车在宿迁市经济开发区北京路110号路灯杆东侧绿化带缺口处与驾驶电动自行车的陈静发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门处理，认定陈静、梁峰承担事故的同等责任。宿迁平安财险承保了涉案车辆，现原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告梁峰未作答辩。被告宿迁平安财险辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。前期我司已赔偿原告80000元。原告已经超过60周岁，依照相关法律规定不应主张误工费；护理费认可80元/天；精神抚慰金过认可2000元；交通费以实际住院天数认可300元；司法鉴定意见书无异议。本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明：涉案事故发生事实及责任认定与原告陈静陈述一致。事故发生后，陈静被送至宿迁市工人医院救治，住院57天。出院记录载明失血性休克、左腓骨多段开放粉碎性骨折、左三踝骨折伤伴动脉断裂神经损伤、急性颅脑损伤等。陈静花费医疗费137360元。2018年11月27日陈静诉至本院主张该损失，经本院主持调解，作出（2018）苏1302民初9572号民事调解书，被告宿迁平安财险赔偿陈静医疗费80000元。2018年12月26日，陈静至宿市工人医院取除内固定，住院15天，花费医疗费8706.16元。经本院依法委托，宿迁子渊司法鉴定所对陈静的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。2019年8月23日，该所出具司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人陈静左三踝骨折致左踝关节功能丧失50%以上构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人陈静的误工期限以180日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜。陈静支付鉴定费2900元。苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为被告梁峰，其为该车在被告宿迁平安财险投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据涉案事故责任划分及事故双方车辆性质，被告梁峰应对原告陈静的损失承担60%的赔偿责任。宿迁平安财险承保苏Ｎ×××××号小型轿车，宿迁平安财险应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由梁峰承担。事故发生前，陈静系宿迁市互利建筑劳务有限公司员工。陈书亚1932年10月18日出生，育有包括原告陈静在内的五个子女。原告陈静的合理损失，本院认定如下：1.医疗费8706.16元，有医疗费票据等证实，本院予以支持；2.营养费900元（10元/天×90天）；3.护理费，参照宿迁地区平均护工收入标准，本院支持8100元（90元/天×90天）；4.误工费，按原告月工资3500元支持21000元（3500元/30天×180天）；5.伤残赔偿金80240元（47200元×17年×0.1）；6.被抚养人生活费2946.20元（29462元/年×5年×0.1/5人）；7.精神损害抚慰金，参照宿迁地区生活水平、原告的伤残情况及侵权人的过错程度，本院支持2400元；8.交通费720元；9.鉴定费2900元。上述1-2项损失合计9606.16元，由被告宿迁平安财险赔偿5763.70元（9606.16×60%）。上述3-8项损失合计115406.20元，由被告宿迁平安财险赔偿113243.72元[（115406.20－110000）×60%+110000]。鉴定费不在保险范围，由被告梁峰负担1740元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈静119007.42元（上述款项汇至原告陈静账户，开户行中国民生银行宿迁分行，账号62×××45）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元、鉴定费2900元，合计3452元由原告陈静负担1210元，被告梁峰负担2242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十二月二十六日法官助理  翁荣荣书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢314号申请执行人何振平，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人熊申元，男，1971年1月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初1115号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十四日书记员  王 帅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初8129号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1990年8月9日生，汉族，该单位职工。 被告：王秀珍，女，1975年2月1日生，汉族，住诸城市。 被告：辛健，男，1974年12月26日生，汉族，住诸城市。 被告：辛连民，男，1977年2月18日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王秀珍、辛健、辛连民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王秀珍、辛健偿还原告借款利息198911.20元（利息计算至2018年9月21日）；2、判令王秀珍、辛健偿还原告自2018年9月21日至借款还清之日按合同约定利率计算的利息、复利等;3、判令辛连民在其担保的范围内承担连带保证责任。诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告王秀珍、辛健由辛连民提供担保，于2016年11月30日从原告处借款350万元，双方当事人签订了《个人借款合同》、《保证合同》、借款到期日为2017年11月29日。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期偿还借款本金及利息。现因被告未按借款合同约定按时偿还借款利息，已构成违约，为维护原告权益，诉至法院。 王秀珍、辛健、辛连民均未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告王秀珍作为借款申请人向原告申请借款350万元，被告辛健作为借款申请人的共同债务人，出具共同债务人声明，承诺知悉并同意王秀珍向原告借款事项，并保证借款申请人不能按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及其他费用承担连带清偿责任。 2016年11月30日，原告作为贷款人，被告王秀珍作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额350万元，借款用途为借新还旧，期限为2016年11月30日至2017年11月29日，借款采用非循环方式发放，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定。定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年11月30日，原告作为债权人，被告辛健、辛连民作为保证人，签订保证合同。合同约定：为确保王秀珍与债权人签订的上述个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为350万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2016年11月30日，原告向被告王秀珍、辛健发放贷款350万元，贷款到期日为2017年11月29日，月利率8.08375‰，二被告在贷转存凭证上签字。贷款发放后，被告自2017年2月21日开始欠息，借款到期后，被告偿还了本金350万元，利息未还清，截止2018年9月21日，被告尚欠利息198911.20元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告王秀珍、辛健成立借款合同关系、与被告辛连民成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王秀珍、辛健发放贷款后，被告王秀珍、辛健负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告王秀珍、辛健偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辛连民自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求其对被告王秀珍、辛健的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王秀珍、辛健于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息198911.20元（计算至2018年9月21日）及自2018年9月22日起至实际付清借款之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告辛连民对被告王秀珍、辛健的上述债务承担连带偿付责任，被告辛连民承担保证责任后，有权向被告王秀珍、辛健追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4278元，减半收取2139元，由被告王秀珍、辛健共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 慧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3940号之五申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：陆春香，女，1980年3月21日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆春香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初732号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人本金59462.54元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《信用卡领用合约》、《账单分期条款及细则》的约定支付，其中利息自2017年9月17日起至实际清偿之日止，账单分期手续费自2017年9月17日起至2018年11月17日止，但二者总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、承担案件受理费809元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆、委托南通市崇川区人民法院查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆，但均未实际控制；被执行人与案外人共有的位于海门××××号的不动产，本院已委托海门市人民法院代为查封，但该不动产为农村宅基地用地，申请执行人暂不要求处置；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆及已查封申请执行人暂不要求处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月三十一日见习书记员  李倩雯
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执异61号 案外人：王国庆，男，1977年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。 申请执行人：梁兆景，男，1982年4月25日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：刘元岭，男，1962年4月29日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：刘颖慧，女，1987年5月4日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：刘永康，男，1990年2月24日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：刘道洪，男，1970年9月27日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：侯典杭，男，1961年4月28日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：孙晔，女，1962年2月9日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：井兴，男，1983年12月31出生，汉族，住梁山县。 在本院执行梁兆景与刘元岭等民间借贷纠纷一案中，案外人王国庆于2019年10月22日对本院执行位于济宁市南池水（御）景园A区住宅A11号楼02单元1301号房产一套提出书面异议,本院于2019年10月25日立案，申请执行人梁兆景于2019年12月2日向本院提出申请，要求解除对涉案房产的查封。 本院认为，执行异议审查期间，申请执行人申请解除对涉案标的物查封的申请，是申请执行人的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下: 中止对位于济宁市南池水（御）景园A区住宅A11号楼02单元1301号房产一套的执行并解除对其的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵伯学 审判员  李 娜 审判员  赵延敏 二〇一九年十二月九日 书记员  王岩岩
万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执551号之十八被执行人周刚，四川省达州市达川区檀木镇。关于其他案由一案，本院于2019年12月26日冻结了被执行人周刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1.39元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币189324.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵二〇一九年十二月二十七日书记员  李仁燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13007号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市好笙源科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第三工业区富太工业园厂房2栋三楼,统一社会信用代码91440300MA5DRRAL42。 法定代表人吴振雄。 在被执行人深圳市好笙源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27237号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市好笙源科技有限公司应履行支付诉讼费人民币1930.99元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初27237号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执13007号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16192号 申请执行人湖北力莱科技有限公司,住湖北省竹溪县金铜岭工业园区，统一社会信用代码91420324074069406Y。 法定代表人王立平。 被执行人深圳市小牛电池科技有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道大坪社区章企路63号三栋二层B区，统一社会信用代码91440300094025283A。 法定代表人庄少龙。 被执行人庄少龙,男,1975年3月7日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人湖北力莱科技有限公司与被执行人深圳市小牛电池科技有限公司、庄少龙买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4961号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市小牛电池科技有限公司、庄少龙应向申请人湖北力莱科技有限公司支付1751892元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封被执行人庄少龙位于龙岗区平湖街道御峰园I4栋2703的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0012380号），期限为叁年，自查封登记完成当日起计算；二、轮候查封被执行人庄少龙名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为贰年，自查封登记完成当日起计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初807号 原告：魏自雷，男，1989年6月7日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司北环路营销服务部。住所地：曲阳县北环路（冀东机电曲阳县分公司院内） 统一社会信用代码：911306346760374874。 负责人：刘毅，该服务部经理。 委托诉讼代理人：刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。 原告魏自雷与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司北环路营销服务部（以下简称人保曲阳北环路服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏自雷委托诉讼代理人王敬然、被告人保曲阳北环路服务部委托诉讼代理人刘栋谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏自雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失5万元，具体数额待定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日2时25分许，王学文驾驶原告的冀Ｆ×××××号重型载货汽车，在保阜高速保定入口时，与中央隔离护栏碰撞，造成车辆损坏，路产损失。经高速交警保定支队阜平大队认定，王学文负此事故的全部责任。冀Ｆ×××××号重型载货汽车在被告处投保了交强险、车损险等不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请予以支持。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告经济损失85420元。 人保曲阳北环路服务部辩称，1、请依法核实肇事车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证等证件的有效性和合法性。如在事故发生时不具有合法有效的资格，我司不承担保险责任；2、在确定我司应承担保险责任的前提下，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失；3、原告的各项损失应以有效证据和实际损失为准；4、保险公司已交付原告2000元交强险范围内的财产损失，请求法庭依法扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院委托河北万宇通保险公估有限公司鉴定，原告的冀Ｆ×××××号重型载货汽车车辆损失为60800元。原告所提交的证据显示，事故发生后原告已经支付公估费4000元并赔偿路产损失9120元。原告主张施救费9500元，本院酌定按6000元计算。原告主张交通费2000元，但无相应证据证实，依法不予认定。此外，事故发生后，被告已在交强险范围内向原告支付赔偿款2000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告魏自雷的冀Ｆ×××××号重型载货汽车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失，应由被告人保曲阳北环服务部在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告人保曲阳北环路服务部虽对本院委托河北万宇通保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，但未提供证据证明该报告在程序或者实体方面存在问题，故对河北万宇通保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告魏自雷的经济损失： 1、车辆损失：60800元； 2、公估费：4000元； 3、施救费：6000元； 4、代赔路产损失：9120元 以上共计79920元。 扣除被告保险公司已经向原告支付的2000元外，被告人保曲阳北环路服务部应再向原告支付赔偿款77920元 综上所述，原告魏自雷要求判令被告人保曲阳北环路服务部赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司北环路营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告魏自雷各项损失人民币77920元； 二、驳回原告魏自雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，减半收取计968元，由原告魏自雷负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司北环路营销服务部负担943元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十二月十二日 书记员  张拴茹 ——
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7633号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室，统一社会信用代码91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美，总经理。 委托诉讼代理人：董绍清，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告公司工作人员。 被告：王怀江，男，1984年7月1日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐传敏，女，1981年10月2日出生，汉族，住山东省莒南县，系被告王怀江之妻。 原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁时空”）与被告王怀江合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董绍清、被告王怀江委托诉讼代理人徐传敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鲁时空向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告自2019年1月1日至2019年12月31日的品牌使用费2000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司直营店合同，双方约定直营店的合营期限为5年，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）2000元，但被告在交纳了2018年品牌使用费后，2019年的品牌使用费至今未交纳，原告多次向被告催要品牌使用费，但被告都不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王怀江辩称，原告所诉欠付2019年度品牌使用费属实，但欠付另有原因。2018年原告曾起诉被告，当时原告与被告达成和解协议。被告将2017年底已停止经营网吧的情况告知原告，原告承诺只要被告缴纳2018年度品牌使用费，原告即撤诉并协助被告办理网吧注销事宜。被告按照原告要求交付了2018年度品牌使用费后，多次要求原告协助办理网吧注销事宜，但原告一拖再拖，至今没有按照约定协助办理注销事宜，致使产生2019年度品牌使用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.原告提交《中鲁时空直营店合同》一份，证明原、被告之间的合同关系，原告主张双方合营期限为伍年。经质证，被告对原告提交的该份证据的真实性不予认可，认为该合同第八章第十七条中的“合营期限”系原告单方更改为五年。 被告提交其持有的《中鲁时空直营店合同》一份，证明被告手中的合同第八章第十七条中的“合营期限”为打印的“五年”，原告提交的合同与被告手中持有的合同不一致。经质证，原告对被告提交的该份合同真实性无异议。原告就其提交的合同中“合营期限”手动改过情况需要庭后核实，本院指定期限3日内，原告将核实情况书面提交法院，但原告逾期未提交。 经查明，被告提交《中鲁时空直营店合同》约定双方合作经营“莒南县中鲁时空东方网吧有限公司”（以下简称“东方网吧公司”）直营店，协议约定直营店成立后被告王怀江向原告中鲁时空交纳品牌使用费（管理费）后，取得在该场所开展数字文化家园业务的权利；品牌使用费为每年2000元，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度管理费。合同第十七条约定：“直营店的合营期限为伍年，即从当年1月1日起至当年12月31日止，如乙方无违约、违规及服从甲方管理、履行合同要约，本合同自动续约壹年。”原告在该份合同甲方处盖章，乙方处空白，签订日期为2016年1月1日。直营店的合营期限“伍年”系打印。 原告中鲁时空提交的《中鲁时空直营店合同》同第十七条约定：“直营店的合营期限为壹（伍）年，即从当年1月1日起至当年12月31日止，如乙方无违约、违规及服从甲方管理、履行合同要约，本合同自动续约壹年。”其中“壹”年为打印体，后被手写字“伍”所覆盖。合同甲方处由原告盖章确认，乙方处由被告王怀江之妻徐传敏代替签署“王怀江”字样。签订日期为2016年1月1日。合同其他内容约定与被告提交的合同一致。 2.被告提交2018年10月10日、2018年11月20日和2018年12月22日原告委托诉讼代理人董绍清与被告委托诉讼代理人徐传敏录音3段，证明原告承诺被告缴纳2018年度2000元品牌使用费后，原告即注销涉案网吧，但因为原告一拖再拖，未能办理涉案网吧的注销手续。经质证，原告对被告提交的上述录音证据无异议，但称因为被告没有向原告提交相关材料导致原告无法办理相关注销手续。 经查明，原告与被告在录音中有关于“被告缴纳2018年品牌使用费，双方办理网吧的注销手续”的协议内容，被告多次向原告催促办理相关注销手续。原告对被告提交的上述录音无异议，本院对上述录音证据予以采信。 3.截至庭审之日2019年10月14日，东方网吧公司工商登记信息显示仍为在营状态，法定代表人为被告王怀江。被告称该网吧实际早已不再经营，因原告一拖再拖，无法办理网吧相应注销手续。 本院认为，原告要求被告支付2019年度的品牌使用费，应有法律依据。从被告提交的录音证据，可以看出原被告双方已就办理网吧的注销手续达成口头协议。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，原告没有提交足够充分证据证明其主张，即系被告王怀江的原因导致网吧注销手续无法办理，应由被告王怀江承担继续支付品牌使用费责任。因此本院综合本案案件事实、原、被告所处的地位及诚实信用原则，认为原告应承担因举证不足对其不利的法律后果，故原告要求被告支付2019年度品牌使用费的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十二月十日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34282号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：徐付贵，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖北省团风县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐付贵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐付贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告徐付贵负担。被告徐付贵应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1560号申请执行人：黄西良，男，汉族，1967年8月27日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：江永明，男，汉族，1985年7月21日出生，住所安徽省涡阳县户。本院在执行黄西良与江永明买卖合同一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人江永明邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年7月25日、10月8日两次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，因被执行人江永明未按报告财产令指令的期间向人民法院申报财产，其行为违反了法律规定，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人江永明拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年8月9日本院依法对被执行人江永明采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1560号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月十八日书记员  穆龙威
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执异69号 异议人（案外人）：林平，女，1979年1月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人：李晓燕，女,1983年5月3日出生,汉族,教师,住梁山县。 被执行人：姜春生，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行申请执行人李晓燕与被执行人姜春生民间借贷纠纷一案中，案外人林平对法院查封位于梁山金都小区的房产（梁房权证梁字第××号）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林平称，异议人已依法取得位于梁山县金都小区房产所有权，梁山县人民法院查封该房屋没有法律依据，根据（2018）鲁0832民初3173号民事调解书第三项：共同所有的房产（梁房权证梁字第××号）归异议人所有，异议人给姜春生房屋折价款200000元，现异议人已依约给付姜春生房屋折价款200000元，姜春生未履行调解内容将房屋过户至异议人，但涉案房屋异议人已占有并使用，异议人是涉案房屋的实际所有人，其他人无权处置涉案房屋。查封的涉案房屋价值100多万，涉案标的为6万元，查封房产超过查封标的十数倍。姜春生名下有其他可供查封执行的财产，该查封行为严重违反了法律规定，请求依法解除对涉案房产的查封。 为支持其异议，异议人向本院提交了（2018）鲁0832民初3173号民事调解书、涉案房屋的房产证复印件等证据。 申请执行人李晓燕称，（2019）鲁0832民初4577号民事判决书认定姜春生拖欠李晓燕借款本息，判决已生效，李晓燕有权利对姜春生的财产申请强制执行，我国实行房产登记制度，应以登记部门颁发的房权证内容确定涉案楼房所有权人，涉案楼房属于姜春生的财产。虽然属于异议人与被执行人姜春生的共同财产，系共同共有，人民法院有权利对姜春生的份额予以强制执行。异议人与被执行人的财产分割调解内容，不能对抗第三人，在涉案楼房未办理变更登记的情况下，异议主张不能成立，请求驳回异议人的请求。 经审查查明，2019年8月8日，梁山县人民法院作出（2019）鲁0832民初4577号民事裁定书，裁定:冻结姜春生的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。2019年8月9日，梁山县人民法院查封林平、姜春生名下位于梁山县××室房产××套。另查明，涉案房屋位于梁山县××室，房屋所有权人为姜春生、林平。 本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，本案中，涉案房产登记在被执行人姜春生与异议人林平名下，系被执行人姜春生与异议人林平共有的财产。涉案房产需经过评估拍卖确定其价值，异议人未提供其他相应的证据证明被执行人有其他可供执行的财产。综上，异议人林平要求解除对涉案房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人林平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵伯学 审判员  齐崇刚 审判员  李 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨惠敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9142号原告：苏州永皓科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道占上村旺盛路99号。法定代表人：孙晓冬。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。被告：安徽挚达中鼎汽车充电设备有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园B15幢12层。法定代表人：夏迎松。原告苏州永皓科技有限公司与被告安徽挚达中鼎汽车充电设备有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州永皓科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽挚达中鼎汽车充电设备有限公司名下的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州永皓科技有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州永皓科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告安徽挚达中鼎汽车充电设备有限公司名下的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇一九年十二月二十五日书记员 金仕明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21349号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司,住深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一层二层三层,统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人刘海添。 在被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17829号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司应履行支付诉讼费人民币2128.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初17829号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21349号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1541号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴云龙，男，汉族，1993年1月1日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴云龙国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1466号之一 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人刘军，男，汉族，1971年12月18日出生，农民，现住内蒙古。 被执行人李三（被告刘军妻子），女，汉族，1972年2月5日出生，农民，现住内蒙古。 被执行人邬三万，男，汉族，1971年3月6日出生，农民，现住内蒙古。 被执行人梁二军，男，汉族，1977年1月5日出生，农民，现住内蒙古。 被执行人邬喜众，男，汉族，1963年4月23日出生，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与刘军、李三、邬三万、梁二军、邬喜众金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初3045号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人刘军、李三给付借款本金249978.05元及截止2017年7月4日止的利息70645.7元及至执行完毕之日止所产生的利息，被执行人邬三万、梁二军、邬喜众对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费3055元及执行费6583元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年8月14日给被执行人刘军、李三、邬三万、梁二军、邬喜众送达(2019)内0622执1466号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人刘军、李三、邬三万、梁二军、邬喜众未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年8月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人刘军、李三、邬三万、梁二军、邬喜众的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人刘军、李三、邬三万、梁二军、邬喜众有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人刘军、李三、邬三万、梁二军、邬喜众发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，并纳入失信被执行人名单； 4、于2019年12月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人刘军、李三、邬三万、梁二军、邬喜众的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人刘军、李三、邬三万、梁二军、邬喜众暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十二月十五日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执172号之一 申请执行人：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区东海大道19号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王百乐，该公司经理。 委托代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。 被执行人：荔波县巴合煤矿有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县水尧乡水捞村岜合，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：戴成生，该公司经理。 本院执行的江苏兴邦建工集团有限公司申请执行荔波县巴合煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及执行裁定书等相关执行文书，要求被执行人履行本院生效文书指定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院查封了属被执行人享有的贵州广盛源集团矿业有限公司名下的贵州广盛源集团矿业有限公司荔波县水尧乡巴合煤矿采矿权（证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）及被执行人井上井下机器设备、厂房等全部资产，并对被执行人的全部资产进行了评估。本院于2019年12月23日进行了网络司法拍卖，由于无人竞买导致第一次拍卖流拍。后申请人江苏兴邦建工集团有限公司自愿放弃以物抵债权利，向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结执行（2019）黔27执172号案件。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于执行时效期间的规定，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 刚 审判员 武文峰 审判员 莫 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐洪章
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2273号原告：李保德，男，汉族，1966年11月13日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李民，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李亚斌，男，汉族，1972年10月22日生，住河南省开封市金明区。被告：宋尊，男，汉族，1979年12月5日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：霍文君，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李保德与被告李亚斌、宋尊租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保德及其委托诉讼代理人李民、被告宋尊及其委托诉讼代理人霍文君到庭参加了诉讼，被告李亚斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失95000元，并互负连带赔偿责任；2、判令二被告继续履行合同；3、判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2011年5月24日，被告宋尊与被告李亚斌签订了一份鱼塘租赁协议。根据该协议的约定，李亚斌租赁宋尊的鱼塘，占地面积100亩左右（六个大鱼塘、四个小鱼塘），租赁期限自2011年8月11日起至2023年8月11日止。李亚斌依据租赁协议的约定，取得了鱼塘的经营权。经营中，宋尊恃强侵占李亚斌租赁的部分鱼塘，致使李亚斌租赁的鱼塘无法正常经营。后李亚斌考虑到其不是本地人，再经营下去，有可能招惹更多麻烦，遂决定将其租赁宋尊的鱼塘出租给本村村民李保德，以期减少损失。经双方协商，租赁费每年4万元，租赁期限5年，自2018年8月11日起至2023年8月11日止。协议达成后，原告于2018年7月30日向李亚斌交付了两年的租赁费8万元，并于2018年8月1日签订了租赁协议，原告依据租赁协议取得了鱼塘的经营权。宋尊对此是明知和默认的。可是在原告经营过程中，宋尊不仅强占原告租赁的鱼塘（四个大鱼塘、四个小鱼塘，面积约70余亩），并强行断电，给原告造成巨大的经济损失，经养鱼专业人员初步估算，直接经济损失10余万元（最终以司法鉴定为准）。目前，原告养殖的两大坑鱼已该捕捞，随着天气逐渐变冷，鱼塘内的罗非鱼不及时出坑，将有被冻死的可能，但宋尊恃强阻挠，不让原告清坑，损失进一步扩大，已经原告逼至濒临绝收的境地。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李亚斌未作答辩。被告宋尊辩称，原告所诉不符合事实，没有法律依据，请求驳回原告对宋尊的起诉。本院经审理认定事实如下:2011年5月24日，被告宋尊（甲方）与被告李亚斌（乙方）签订一份租赁协议，约定甲方将位于龙亭区郭楼东地，占地100亩左右（六个大鱼坑、四个小鱼坑），东至友谊沟，南至东干渠，西至村民自留地，北至杜培岭的鱼塘，租赁给乙方使用经营，租赁期限自2011年8月1日起至2023年8月1日止，共计十二年，租金每年30000元。李亚斌租赁鱼塘期间，原告在鱼塘干活，帮着李亚斌经营鱼塘。2018年8月1日，李亚斌（甲方）与原告（乙方）签订一份租赁协议，约定甲方将位于龙亭区郭楼东地，占地100亩左右（六个大鱼坑、四个小鱼坑），东至友谊沟，南至东干渠，西至村民自留地，北至杜培岭的鱼塘，租赁给乙方使用经营，租赁期限自2018年8月1日起至2023年8月1日止，共计五年，租金每年40000元。2018年7月30日，原告向李亚斌交纳了两年的租赁费80000元。原告与李亚斌未将转租事宜告知宋尊。2019年7月15日，宋尊与李亚斌协商一致解除2011年5月24日签订的鱼塘租赁协议。2019年8月23日，宋尊通知原告其与李亚斌的鱼塘租赁协议已经解除，要求原告腾空鱼塘。以上事实，有当事人陈述、租赁协议、收条、调解书、通知等证据予以证实，能够认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，李亚斌将鱼塘转租给原告未征得宋尊同意，二人也未将转租事宜告知宋尊，转租合同对宋尊不具有约束力，现宋尊与李亚斌之间签订的鱼塘租赁协议已经解除，宋尊作为出租人有权收回鱼塘，原告要求被告继续履行合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。李亚斌在其已将鱼塘转租给原告的情况下，与宋尊协商一致解除二者之间的租赁协议，致使原告无法正常使用鱼塘，违反了其与原告签订的转租合同的约定，应对原告承担违约责任。原告在本案中主张的经济损失是指因宋尊强占部分鱼塘并强行断电给原告造成的经营损失，但原告并未提供相关证据证明，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李保德的诉讼请求。案件受理费减半收取1088元，由原告李保德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  田小卫二〇一九年十二月十六日书记员  周小倩
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1918号申请执行人：穆练习，男，1970年11月28日出生，回族，住所地河南省夏邑县。被执行人：徐家领，男，1979年1月15日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。被执行人：闫小磊，男，1978年9月7日出生，汉族，住所地郑州市管城回族区。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫14民终3662号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月五日书记员  李 通
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34291号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：伍旭荣，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省高要市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告伍旭荣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额20950.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20950.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍旭荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20950.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告伍旭荣负担。被告伍旭荣应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月二十六日书记员  招佐文冯琬晴
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢299号申请执行人刘继良，男，1959年8月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人邓海建，男，1972年11月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫1426民初2191号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月十日书记员  王 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17878号 申请执行人深圳市金诚隆金属材料有限公司,住深圳市宝安区西乡街道新湖路圣淘沙骏园1栋B单元3A02（办公场所），统一社会信用代码91440300661036625B。 法定代表人陈彩琼。 被执行人深圳市思仪五金制品有限公司,住深圳市宝安区石岩街道官田社区新时代工业区第六间，统一社会信用代码914403006729686981。 法定代表人冉啟彩。 申请执行人深圳市金诚隆金属材料有限公司与被执行人深圳市思仪五金制品有限公司民事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15627号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15627号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15627号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员 李壬贵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12056号之一 申请执行人：蒋平，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路429号联建楼四楼，统一社会信用代码为91441900MA4W3CAA8P。 法定代表人：徐光富。 申请执行人蒋平与被执行人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司劳动仲裁纠纷一案，广东省东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1150号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司须向申请执行人蒋平支付2018年12月1日至2018年12月30日工资差额3700元。依申请执行人申请，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院到被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司工商登记地址调查，查明被执行人已倒闭，现场无财产可供执行。本院依法向被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司纳入失信被执行人名单并对被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司及法定代表人徐光富实施限制消费措施。本院已决定拘留被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司的法定代表人徐光富，并已向东莞市公安局大朗分局发函协助查找，但至今仍未发现被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司的法定代表人徐光富的下落。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司的财产情况，未发现被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶焯彬
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1575号原告：班星亮，男，1985年出生，汉族，职业个体，住肇州县。委托诉讼代理人：周新文，系黑龙江鸿英律师事务所律师。委托诉讼代理人：班玉志，男，1964年生，汉族，无职业，住肇州县。被告：中亚石油有限公司，住所地：大庆市肇州县永乐镇太丰村。法定代表人：邓明胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：李铁军，系黑龙江鹏帆律师事务所律师。原告班星亮与被告中亚石油有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新文、班玉志、被告委托诉讼代理人李铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营位于肇州县永乐镇××窝棚××路星亮苗圃，育苗基地70多亩，育有水曲柳、核桃楸等名贵苗木。2019年1月末，被告位于原告苗圃基地附近的油井泄露，大量油田水流入原告育苗基地，导致原告种植的苗木被淹，给原告造成经济损失。对于苗木经济损失赔偿双方协商未果，故原告提起诉讼，要求被告赔偿苗木经济损失155,509.50元，鉴定费10,000元。诉讼费用由被告负担。被告辩称，对案件事实无异议，但对原告的赔偿数额有异议，其请求赔偿的数额过高。为证实自己的主张，原告向法庭提交了司法鉴定意见书、来函回复、鉴定费票据，欲证明原告苗圃受水淹的水曲柳、核桃楸苗木损失共计155,509.5元，鉴定费为10,000元。经庭审质证，被告对此有异议，称对司法鉴定意见书第一项无异议、第二项有异议，对因果关系提出异议。今年2月份跑的水，8月份作的鉴定，跑水的第一现场鉴定机构没有看到，且2019年雨水量大，不一定是我方跑水造成的现状，这期间有很多造成原告损失的原因，我方不是造成该损失的直接原因。对第三项有异议，按佳木斯的标准赔偿我方不认可。对回复有异议，第一项有异议，是否是专业人员航拍有异议，非专业人员航拍操作容易影响测量结果。第二项有异议，2019年雨水量大，原告树木的死亡不一定是我方跑水所致，2月份跑的水，8月份作的鉴定，跑水的第一现场鉴定机构没有看到。第三项有异议，涉案林木在大庆地区有补偿标准，应按照该文件进行补偿。为证实自己的主张，被告向法庭提交了黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅黑价联（2011）27号文件，证明涉案苗木在大庆地区有补偿标准，应按照该文件标准进行补偿。经庭审质证，原告对此有异议，称该文件主要针对的是行政部门对占用林地补偿费分配问题所颁发的文件，其内容并没有涉及到林木的补偿标准，更不涉及到苗木及不同品种苗木的具体的价格和标准，所以该文件不是大庆地区的补偿标准。佳木斯鉴定机构参照省内其它地区相关文件对于原告受损的苗木品种而确定的价格是符合相关文件精神的。通过庭审及当事人所提交的证据，本院经审理认定如下法律事实：原告经营位于肇州县永乐镇××窝棚××路星亮苗圃，育苗基地育有苗木。2019年1月末，被告位于原告苗圃基地附近的油井泄露，大量油田水流入原告育苗基地，导致原告种植的苗木被淹。经鉴定部门评定，原告苗木受损与被告水淹存在直接因果关系，原告种植的水曲柳、核桃楸苗木损失为155,509.5元，原告花费鉴定费10,000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。本案中，因被告油田井泄露，导致油田水流入原告的苗圃基地，造成原告种植的苗木受损，被告的行为对原告构成了侵权，应承担相应的侵权责任，赔偿原告的经济损失。被告辩称今年雨量大、原告的养护是否到位、病虫害原因均可对原告的苗木造成损害，原告的苗木受损与被告油井泄露水淹事件之间不存在直接因果关系，但未向法庭提交相关的证据予以证实，本院不予采信。被告辩称原告的诉请过高，应参照大庆地区标准赔偿原告的损失，但也未向法庭提交充分的证据证实自己的主张，本院也不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：被告中亚石油有限公司赔偿原告班星亮苗木经济损失人民币155,509.50元。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1,705元，鉴定费10,000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇一九年十二月十二日书记员  陈海燕本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。