广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1830号原告：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张翼，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡依婷，女，该公司员工。被告：罗清连，女，1957年6月11日出生，苗族，住广东省深圳市福田区。被告：龙寿昌，男，1955年5月1日出生，苗族，住广东省深圳市福田区。原告深圳前海易贷小额贷款有限公司与被告罗清连、龙寿昌借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海易贷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人胡依婷到庭参加诉讼，被告罗清连、龙寿昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还借款人龙宇辉与原告签订的《贷款合同》（编号：前海易贷贷第18102501号）剩余贷款余额180,544.54元；2.被告负担案件受理费、保全费等因民事诉讼而支出的费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为请求判令两被告共同偿还借款人龙宇辉与原告签订的《贷款合同》（编号：前海易贷贷第18102501号）剩余贷款余额149,059元事实和理由：2018年10月25日，借款人龙宇辉（身份证号码）向原告申请了一笔36期（共36个自然月）的贷款，贷款金额为200,000元，贷款用途为个人周转，借款人龙宇辉与原告签订了《贷款合同》（编号：前海易贷贷第18102501号）及贷款合同相关附件。为保证贷款合同的顺利履行，借款人龙宇辉以其个人名下位于深圳市布吉镇南门墩深惠公路桥侧大都汇大厦B座2111号房产[房产证编号：粤（2018）深圳市不动产权第0082478号]用作贷款担保。2018年11月1日，原告按贷款合同约定，将该笔贷款按原告指定方式进行发放后，原告的放贷义务已履行完毕。2019年4月1日，原告通过借款人龙宇辉的亲属得知，借款人龙宇辉已于2019年3月24日去世，原告与借款人龙宇辉的贷款已无继续履行的可能。被告罗清连系借款人龙宇辉的母亲，被告龙寿昌系借款人龙宇辉的父亲，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，两被告系借款人龙宇辉的第一顺序法定继承人，借款人龙宇辉名下的房产由两被告进行继承。原告根据《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，要求两被告对借款人龙宇辉的债务承担共同清偿责任。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《贷款合同》原件；2.《还款计划表》原件；3.《借款借据》原件；4.《委托付款授权书》原件；5.放款凭证原件；6.户口注销证明复印件；7.死亡医学证明复印件；8.遗体火化证明复印件；9.房产证复印件。被告罗清连、龙寿昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年10月25日，原告作为贷款人与龙宇辉作为借款人及担保人签订《贷款合同》及相关附件，约定被告向原告贷款，贷款金额为200,000元，贷款期限36个月，自贷款人实际发放贷款日起算，贷款到期日根据贷款期限进行相应调整，贷款用途为个人周转；合同项下贷款按照《还款计划表》的约定偿还，借款人偿还本息的方式为：先冲抵罚息、违约金、利息，再冲抵本金；被告应按照《还款计划表》确定的36期按月等额还款方式予以还款，每期应还本息8,055.56元；贷款利率以《还款计划表》还款方式为准；借款人已根据贷款人要求，将其约定的物业出租给深圳市前海共享科技互联网技术有限公司，并同意深圳市前海共享科技互联网技术有限公司进行房屋管理；担保方式为被告将其名下位于深圳市布吉镇南门墩深惠公路桥侧大都汇大厦B座2111房产[粤（2018）深圳市不动产权第0082478号]出租，由深圳市前海共享科技互联网技术有限公司进行管理，合同生效之日起至全部债务清偿完毕之日后的未来24个月物业收益权作为贷款担保，由担保方承担连带责任保证；若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或本合同相关保证条款约定变为无效、被撤销或解除，或借款人、担保人财务状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，或担保人在本合同相关保证条款或与贷款人之间的其他合同项下发生违约，或担保物贬值、毁损、灭失、被查封，致使担保价值减弱或丧失时，贷款人有权要求，且借款人有义务提供新的担保，更换担保人等以担保合同项下债务的履行；若在发生上述状况时，借款人无法按照贷款人的要求提供新的担保，更换担保人的，贷款人有权要求实现担保的租赁收益权，若担保期限已至但借款人仍没有结清此次贷款的，贷款人有权立即要求借款人提前偿还剩余的贷款本金，且贷款人有权按照合同约定收取违约金；发生违约事由的，贷款人认为可能影响借款人或担保人的财务状况和履约能力，而借款人不按本合同的规定提供新的担保、更换担保人，或发生违约事由时，担保人未按合同规定及时履行保证责任，贷款人有权要求借款人每月按剩余贷款金额的2%收取违约金，直至借款人、担保人纠正其违约行为。《贷款合同》的附件三为《还款计划表》，附件四为《借款借据》。龙宇辉于2018年10月25日签署该《借款借据》，确认借款金额为200,000元，期数为36期，并签署《还款计划表》，同意分36期还款，每月偿还本息8,055.56元。2018年10月25日，龙宇辉为原告出具《委托付款授权书》，约定龙宇辉申请贷款200,000元，现委托原告按以下方式发放该笔贷款：1.代龙宇辉向物业管理方深圳市长城融通租赁管理有限公司付管理费6,000元；2.将剩余贷款金额发放至合同约定账号。原告于2018年11月1日向龙宇辉指定的其名下的中国银行股份有限公司深圳东门支行账户汇入贷款194,000元、深圳市长城融通租赁管理有限公司的工行深圳福民支行账户汇入贷款6,000元，共计200,000元。原告确认此后龙宇辉根据《还款计算表》足额偿还4期本息，龙宇辉名下位于深圳市布吉镇南门墩深惠公路桥侧大都汇大厦B座2111房产[粤（2018）深圳市不动产权第0082478号]一直由深圳市前海共享科技互联网技术有限公司进行管理，2019年4月至2019年12月原告共收到房产租金31,485.59元，截止至庭审之日即2019年12月24日，龙宇辉尚欠原告贷款本金149,059元。另查明，龙宇辉已于2019年3月24日去世，被告罗清连、龙寿昌为龙宇辉第一顺位法定继承人。本院认为，原告与龙宇辉签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。原告已按约定向龙宇辉发放贷款，履行了《贷款合同》项下义务，龙宇辉应按照《贷款合同》的约定，按照《还款计划表》确定的本息金额按时分期偿还借款，龙宇辉在去世前已足额履行4期还款义务，龙宇辉去世后，深圳市前海共享科技互联网技术有限公司向原告支付龙宇辉名下房产租金共计31,485.59元用于偿还贷款本金，截至2019年12月24日，剩余贷款本金为149,059元。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条规定，两被告作为龙宇辉第一顺序继承人，在继承发生后未作出放弃继承的表示，两被告应在继承龙宇辉名下房产的实际价值范围内先清偿龙宇辉的债务，因此，两被告在继承遗产实际价值范围内向原告偿还剩余贷款本金149,059元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗清连、龙寿昌于本判决生效之日起三日内在继承遗产实际价值范围内向原告支付深圳前海易贷小额贷款有限公司剩余贷款本金149,059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,911元、保全费1,422.72元、担保费1,000元，共计6,333.72元,由被告罗清连、龙寿昌（以继承遗产为限）负担（被告罗清连、龙寿昌应于本判决生效之日起三日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  吕 霞人民陪审员  宋太莉二〇一九年十二月二十四日法官助理谭启迪书记员李明琼