wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初797号 原告：牛海珍，男，1972年1月15日出生，汉族，现住成安县。 委托诉讼代理人：牛洪喜，男，汉族，1963年7月10日出生，现住成安县，系牛海珍哥哥。 被告：纪蕾，女，1974年8月28日出生，汉族，住成安县。 被告：李波，男，1971年7月27日出生，汉族，住成安县。 原告牛海珍与被告纪蕾、李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛海珍的委托诉讼代理人牛洪喜到庭参加诉讼，被告纪蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛海珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告纪蕾、李波返还借款560000元（共三笔）；2.被告纪蕾、李波向牛海珍支付上述借款利息43000元，以及逾期利息67200元，利息合计110200元（利息计算到2019年3月31日）；3.纪蕾、李波承担诉讼费用。事实与理由：李波、纪蕾因经营需要，自2013年12月16日起陆续向牛海珍借用多笔款项，早前偿还了一部分后，对未能偿还部分，经协商及时变更了借条。自2018年9月30日起，本次起诉要求返还的三笔借款逾期未还，在原告表达充分善意后，被告仍不愿意配合补充借条等手续，甚至开始销售借条上承诺的抵押房产成安县鑫盛源小区7号楼2单元202，但无意归还原告借款。并且，时常不接听原告电话，不回复原告信息。 被告纪蕾、李波未作答辩，未提交证据。 牛海珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据牛海珍的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，李波、纪蕾曾多次向牛海珍借款，之后偿还部分，剩余部分李波、纪蕾重新给牛海珍出具了借条。2017年9月30日，李波、纪蕾给牛海珍出具借条，借到牛海珍300000元，借款期限到2018年9月30日止，自2017年10月1日起计息，共计12个月，利率为每月1%，到期一次性还清全部本金及利息。逾期未还清本息，就逾期部分款项，每月按照2%计算利息，直至归还为止。2017年9月30日，李波、纪蕾给牛海珍出具借条，借到牛海珍200000元，借款期限到2018年9月30日止，自2017年10月1日起计息，共计12个月，利率为每月1%，到期一次性还清全部本金及利息。逾期未还清本息，就逾期部分款项，每月按照2%计算利息，直至归还为止。2018年4月30日，李波、纪蕾给牛海珍出具借条，借到牛海珍60000元，借款期限到2018年9月30日止，自2018年5月1日起计息，利率为每月1%，到期一次性还清全部本金及利息。逾期未还清本息，就逾期部分款项，每月按照2%计算利息，直至归还为止。三笔借款本金共计560000元。之后李波、纪蕾还过部分利息，剩余利息和本金未偿还。 本院认为，李波、纪蕾从牛海珍处借款，双方之间成立借贷关系。李波、纪蕾借款后未按约定期限还款属其违约，牛海珍起诉要求李波、纪蕾偿还借款本金及利息，予以支持。双方约定借款期限内月利率是1%合计年利率12%，逾期利息为月利率2%合计年利率24%，不违反法律规定，予以支持。三笔借款借期内尚欠利息43000元，截止2019年3月31日，三笔借款的逾期利息是67200元，合计110200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李波、纪蕾自本判决生效之日起十日内归还牛海珍借款本金560000元，利息110200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10502元，由李波、纪蕾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  杨彩霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2188号之一 申请执行人：滁州开发区国际商城辰依阀门经营部，统一社会信用代码91341100MA2NF14X12，住所地安徽省滁州市上海北路611号国际商城A区37幢128室。 被执行人：戴玉兵，男，1965年04月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行滁州开发区国际商城辰依阀门经营部与戴玉兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执2188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年十二月十一日 书记员  尹林点
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再245号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：吴斌，男，1980年2月3日日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：顾评，女，1981年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：黄忠，男，1968年6月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：陆宏，男，1967年12月15日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：苏州格雷特机器人有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。法定代表人：吴斌，该公司总经理。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告吴斌、顾评、黄忠、陆宏、苏州格雷特机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年10月28日作出的（2016）苏0509民初13620民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监479号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟向本院起诉请求：1.被告吴斌向三原告偿还借款本金900000元及利息162000元（以本金900000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年1月20日起至实际清偿之日止，暂计算至2016年10月20日的利息为162000元），合计1062000元；2.被告吴斌向三原告赔偿律师费损失28000元；3.被告吴斌向三原告支付违约金1350000元（以每日5000元计算，从2016年1月20日起暂计算至2016年10月20日）；4.被告苏州格雷特机器人有限公司、黄忠、陆宏对上述各项债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院原审认为，双方当事人于2016年10月28日自愿达成如下协议：一、被告吴斌应归还原告宋彪、徐明剑、叶伟借款本金900000元，并支付利息162000元、律师费28000元，共计1090000元，于2016年10月30日前给付原告。二、被告苏州格雷特机器人有限公司、黄忠、陆宏对被告吴斌的前述付款义务承担连带清偿责任。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。五、案件受理费减半收取12512元，由被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司、黄忠、陆宏负担，于2016年10月30日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳举报称，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于宋彪、徐明剑、叶伟涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0509民初13620民事调解书；二、驳回原审原告宋彪、徐明剑、叶伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1788号之一 申请执行人：石家庄瑞帆轨道交通设备有限公司，住所地石家庄市新华区滨华路56号226室，统一社会信用代码91130105563205050A。 法定代表人：王洋。 被执行人：青岛赛文世佳商贸有限公司，住所地青岛市市北区通山路11号-1383，注册号370203230182250。 法定代表人:李佳。 被执行人：李佳，男，1986年9月5日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。 申请人石家庄瑞帆轨道交通设备有限公司与被执行人青岛赛文世佳商贸有限公司、李佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2327号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计115150元，缴纳执行费1627元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年7月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月16日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人青岛赛文世佳商贸有限公司法定代表人李佳限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2327号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 郭 健 人民陪审员 狄 岸 人民陪审员 李春苹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 董胜丰
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初10627号原告：张林芝，女，1991年3月29日生，汉族，住南京市建邺区。被告：一家体育发展（南京）有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路1号301室。法定代表人：陈红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘安娜，女，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司员工。被告：一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司，住所地南京市建邺区江心洲环岛东路99号G28、G29、G30、G31商铺。负责人：陈红。委托诉讼代理人：刘安娜，女，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司员工。原告张林芝与被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张林芝及被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司的共同委托代理人刘安娜到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张林芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司退还家庭健身卡费用8788元及私教课程费用3300元，合计12088元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，原告在被告位于南京市建邺区江心洲环岛G28,G29,G30,G31号商铺办理五年家庭卡，预付款为8788元。2018年9月10日，原告办理私教课程，并缴费3960元。2018年夏季,一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司由于环保问题将上述商铺的卫生间、洗澡间关闭使用。2018年11月，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司关门。后一家体育发展(南京)有限公司通知2019年1月3日办理退卡手续并告知两月内退还所有费用。一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司收回了所有材料，但至今未退款。被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司辩称：健身卡费用8788元，同意退款；原告所述私教课程费用已消费660元，剩余课程费3300元。应退回费用合计为12088元。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告张林芝在被告处办理五年家庭健身卡，支付预付款8788元，原告2018年9月10日又在被告处购买私教课程，支付预付款3960元。2018年夏季,一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司的健身房因环保问题停止使用，后于2018年11月正式关门，不再营业。原告尚有部分私教课程未消费，未消费课时费金额3300元。后被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司通知原告于2019年1月3日办理退卡手续并告知两月内退还所有费用。原告交还所有材料办理了退卡手续，但被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司至今未退款。以上事实，有支付宝转账记录及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告诉请，不违反法律法规的规定，且有相应证据予以证实，故对原告要求被告退还健身卡费8788元、私教课程费3300元，合计12088元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司于本判决生效之日起十日内退还原告张林芝健身卡费8788元、私教课程费3300元，合计12088元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 健二〇一九年十二月十八日法官助理  王 玲书 记 员  尹安妮
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民特1594号 申请人：李婉莹，女，1995年08月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请人：李婉婷，女，2000年04月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被申请人：解梅，女，1971年12月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请人李婉莹、李婉婷申请宣告被申请人解梅为无民事行为能力一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李婉莹、李婉婷申请称，1.请求人民法院宣告确认解梅为无民事行为能力人（限制行为能力人），并指定申请人李婉莹、李婉婷为解梅的监护人及财产代管人。事实与理由：被申请人解梅与丈夫李振玉（已去世）共育有二女，系申请人李婉莹、李婉婷，均已成年。被申请人解梅约从30年前开始出现精神异常，属智力二级残疾人，2018年06月24日办理了残疾人证，多年来生活一直不能自理，为无民事行为能力人。被申请人解梅丈夫李振玉（系解梅监护人）因车祸于2019年07月22日死亡。现解梅无确定的监护人，二申请人作为被申请人的女儿，理应担负起监护人的职责，对被申请人进行生活照顾，管理被申请人的财产。综上，请求法院依法支持申请人的申请请求。 经审理查明：申请人李婉莹、李婉婷系被申请宣告无民事行为能力人解梅的女儿，现均已成年，被申请人解梅的监护人（即其丈夫）李振玉已死亡，且被申请人解梅的父母对宣告解梅无民事行为能力人无异议，并自愿放弃监护权，故申请人李婉莹、李婉婷有权依法申请宣告解梅为无民事行为能力人。本院依申请人李婉莹、李婉婷的申请，依法委托安徽淮海司法鉴定所对被申请人解梅有无民事行为能力进行司法鉴定，该司法鉴定所出具皖淮司鉴所[2019]精鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人解梅患“器质性精神障碍”，目前为无民事行为能力。 以上事实，由申请人、被申请人身份证、户口本复印件、利辛县永兴镇解甲集社区居委会证明及利辛县公安局永兴派出所证明、被申请人解梅的残疾人证及病历、利辛县永兴镇解家集社区出具的证明及被申请人解梅邻居出具的证言证明、安徽淮海司法鉴定所鉴定意见书、死亡证明及死亡证明推断书在案佐证，本院予以认定。审理中，被申请人解梅的其他近亲属未提出异议。 本院认为，被申请人解梅经司法鉴定目前无民事行为能力，需指定监护人。依法，无民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女、近亲属或关系密切的其他亲属担任监护人。申请人李婉莹、李婉婷系被申请人解梅的女儿，现均已成年，其申请宣告被申请人解梅为无民事行为能力人、并指定李婉莹和李婉婷为解梅监护人的申请，符合法律规定，且被申请人的其他家属对此无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告解梅为无民事行为能力人； 二、指定李婉莹、李婉婷为解梅的监护人 本判决为终审判决。 审判员 徐 甲 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐大年
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9515号之二 原告：唐明德，男，1967年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。 被告：田合元，男，1974年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：贵州顺翔建筑工程有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室-2-10号。社会统一信用代码915206005733313099。 法定代表人：王华江，公司董事长。 被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地成都市武侯区洗面桥街8号。统一社会信用代码9151000075597636XU。 法定代表人：杨文兴，公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师。 被告：遵义恒志房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华路中段遵义城市广场15#楼6楼。统一社会信用代码915203020677459714。 法定代表人：刘洪光。 委托诉讼代理人：何杰，贵州宣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄毅，贵州宣典律师事务所实习律师。 案外人：李仕辉，女，1964年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系原告唐明德之妻。 原告唐明德与被告田合元、贵州顺翔建筑工程有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义恒志房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日作出（2019）黔0302民初9515号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人田合元、贵州顺翔建筑工程有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义恒志房地产开发有限公司名下价值1350000元的财产；二、查封案外人李仕辉位于遵义市红花岗区凤凰南路豆芽湾枫丹白露X栋X-X号【黔（2018）遵义市不动产权第XXX号】房屋一套。 2019年9月20日，本院（2019）黔0302执保987号保全案件结案通知书载明，本院采取了以下保全措施：冻结了被申请人四川龙达建设（集团）有限公司在遵义恒志房地产开发有限公司应领取款项1350000元。 本院经审查认为，申请人唐明德在本案审理过程中，申请撤回了对被申请人田合元、贵州顺翔建筑工程有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义恒志房地产开发有限公司的起诉，现申请人申请解除对被申请人的上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下： 解除被申请人四川龙达建设（集团）有限公司在遵义恒志房地产开发有限公司应领取款项1350000元的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯正庆 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  罗跃谊 书 记 员  周慧敏
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2288号 关于河北中宏建筑工程有限公司申请执行石伟合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初478号原告：宫恩新。委托诉讼代理人：徐业顺。被告：李海波。原告宫恩新与被告李海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宫恩新撤回对被告李海波的起诉。案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告负担。审 判 员  孙志东人民陪审员  马桂华人民陪审员  蔡婴红二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 晴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21029号 张旭球： 本院受理的张旭球罚金纠纷一案，因被执行人张旭球已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈展鹏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6957号 上诉人（原审被告）：王依杰，男，1965年10月9日出生，汉族，住临沂经济开发区。 委托代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏元武，男，1973年8月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原审被告：张洪民，男，1962年1月16日出生，汉族，住临沂经济开发区。 上诉人王依杰因与被上诉人魏元武及原审被告张洪民买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 王依杰上诉请求：1，依法改判（2019）鲁1391民初515号判决或将该案件发回重审。2，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案是买卖合同纠纷，上诉人购买被上诉人的酒水，上诉人在一审中明确提出，被上诉人出卖的酒水存在质量问题，一审法院应现查明酒水是否存在质量问题，买卖合同是否成立，只有查明这两项事实才能做出上诉人向被上诉人支付货款的判决。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉人，维持原判。 原审被告张洪民经本院传票传唤未到庭。 原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款251729元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：被告王依杰多次向原告魏元武购买酒水，2016年10月15日被告王依杰向原告魏元武出具收到条一份，载明“今收到山西老酒10箱（*）360=3600元原浆10箱（*）600=6000元，合计9600元大写玖仟陆佰元正，经办人王依杰”。2017年3月15日被告王依杰向原告魏元武出具收到条一份，载明“大王湖社区佳和今收到魏元武的山西老酒519箱大写：伍佰壹拾玖箱，每箱360元，未付款，证明人王依杰”。该两份收到条都由王依杰签字确认。 另查明，被告王依杰作为证明人于2016年12月9日向原告魏元武出具收到条一份，载明“墙砖45*30=300箱*12片*38元，波形瓦300片*2.1元，脊瓦17片*3.5元，佳和社区32#楼用，收料：王乐贞，证明人：王依杰，共计12089元”。 被告张洪民向原告魏元武购买酒水一宗，2016年11月18日被告张洪民向原告魏元武出具收到条一份，载明“今收到山西老酒6瓶小红坛100箱（壹佰箱）2瓶黑坛大坛12箱（壹拾贰箱）收货人：张洪民3728011962××××××××，2016年11月18日”，该收到条收货人处由被告张洪民签字捺印，该收到条底部添加有“共计43200元”字样。 一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王依杰向原告魏元武购买山西老酒共计529箱及原浆酒10箱，货款共计196440元，该批酒水货款196440元被告未向原告支付，被告对欠款事实予以认可予以确认，故对原告魏元武主张被告王依杰支付酒水欠款196440元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，被告经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告魏元武主张被告王依杰应自原告起诉之日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，不超法定标准予以支持。原告魏元武所主张的12089元的建筑材料实际系临沂经济开发区民委员会使用，被告王依杰仅作为证明人在其向原告出具的建筑材料收到条中签字，系被告王依杰履行职务行为。故对原告魏元武主张被告王依杰支付建筑材料货款12089元的诉讼请求不予支持，原告魏元武可另行主张。 关于原告要求被告张洪民支付货款的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张洪民向原告魏元武购买山西老酒6瓶小红坛100箱、2瓶黑坛大坛12箱，被告张洪民对上述货物数量予以认可，但对收到条中添加的“共计43200元”内容不予认可，原告未提交其他证据证实双方对涉案货物价格进行明确约定，原、被告双方亦未申请对涉案货物价值进行鉴定，现无法确定该批货物的价值，故对原告魏元武主张被告张洪民支付货款43200元的诉讼请求，因证据不足不予支持，原告魏元武待证据充分后可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王依杰于判决生效后5日内支付原告魏元武货款196440元及利息（以196440为本金，自2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告魏元武的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，由被告王依杰负担3961元，原告魏元武负担1115元。 本院二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明相关事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王依杰欠被上诉人魏元武货款196440元，有上诉人向被上诉人出具的收到条予以确认，上诉人对此货款应予清偿。上诉人上诉称涉案酒水存在质量问题，但上诉人一、二审均未提交证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。 综上所述，王依杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4228.8元，由上诉人王依杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙洪鑫
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1872号上诉人（原审被告）朝阳市中心医院,住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段6号。法定代表人国士刚，院长。委托诉讼代理人付国忠，辽宁中平律师事务所律师。委托诉讼代理人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于洋，女，1998年3月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。法定代理人杨淑萍，1969年12月23日出生，于洋的母亲，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。法定代理人于海生，1969年3月6日出生，于洋的父亲，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人朝阳市中心医院因与被上诉人于洋医疗损害责任纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初668号民事判决。二、本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。上诉人朝阳市中心医院预交的二审案件受理费12,634元予以退回。审判长  丁云龙384302011112500审判员袁莉67627536512500审判员吴鹏二〇一九年十二月十八日法官助理杨帆书记员杨焜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2133号之一 申请执行人：石家庄飞机工业有限责任公司，住所地石家庄市北二环西路19号。 法定代表人：苏醒社，董事长。 被执行人：宁夏浩天通用航空有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区月牙湖机场办公楼227室，统一社会信用代码91640100395517599X。 法定代表人：高树荣，执行董事兼总经理。 申请人石家庄飞机工业有限责任公司与被执行人宁夏浩天通用航空有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3675号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计6209437.5元，缴纳执行费58447元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封； 三、2019年9月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人宁夏浩天通用航空有限公司法定代表人高树荣限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3675号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 董胜丰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6965号原告：詹夏丽，女，汉族,1988年xx月xx日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：李光，男，汉族，1992年xx月xx日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告詹夏丽与被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹夏丽到庭参加诉讼，被告李光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告詹夏丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元和利息10000元，并以40000元为基数，自2019年9月10日起至付清之日止按年利率13.07%标准向原告支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，被告李光向原告詹夏丽借款30000元。2018年9月10日，被告与原告对借款本金和利息共同核算，确认被告欠原告本金30000元，被告一年后归还到期本金加利息40000元，原被告在欠条上共同签字确认上述事实。借款期限届满，被告未能清偿本金和利息。原告多次催要未果，为此特向人民法院起诉，请求法院及时裁决。被告李光未答辩。本院经审理查明，2017年2月21日原告詹夏丽通过自己账号为的支付宝账户向被告李光账号为的支付宝账户分三次共转账3万元（每次转账1万元），2018年9月10日李光向詹夏丽出具了欠条一份，双方在欠条中明确了李光欠詹夏丽本金3万元的借款事实，并约定了1万元的借款利息，李光承诺于一年后偿还借款本金及利息共计4万元。此后李光未偿还借款。本院认为，原告詹夏丽与被告李光之间已形成民间借贷关系，合法债权依法应予以保护。原告依约向被告出借了借款30000元，被告未能按期偿还，应当承担继续偿还的责任，故原告关于偿还欠款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息10000元，双方在欠条中明确约定了一年后即截止2019年9月10日其利息为10000元，从借款起始日2017年2月21日计算至约定还款日，得出其借期利率为13.07%。该利率不违反相关法律及司法解释规定，故对于原告要求被告偿还借款利息1万元的主张，本院予以支持。关于原告以4万元为基数按照年利率13.07%支付逾期利息的主张，因双方借款本金实为3万元，因以实际借款本金作为基数来计算利息，故对原告的此项主张不予支持，依法更正为以借款本金3万元计算利息。原告关于要求以年利率13.07%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光于本判决生效之日起十日内偿还原告詹夏丽借款本金30000元及借款利息10000元，并支付2019年9月11日起至借款实际还清之日止期间的利息（按年利率13.07%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇一九年十二月十八日书记员  张宜臻
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2131号 张贤璞，住所地石家庄市裕华区心海假日16-2-201，联系方式180××××8444。 赵文刚，所在地石家庄市长安区御景半岛小区3-2-201 申请人张贤璞与被执行人赵文刚（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3963号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人赵文刚限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3963号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十八日 书记员  齐玉铮
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执恢192号 申请执行人：北京市永兴世纪建筑有限公司。 法定代表人：卞琳艳，该公司总经理。 被执行人：河北惠东房地产开发有限公司。 法定代表人：庞中田，该公司执行董事。 本院执行的北京市永兴世纪建筑有限公司诉被执行人河北惠东房地产开发有限公司的保定市莲池人民法院（2018）冀0606民初1067号民事调解书经发生法律效力，被执行人河北惠东房地产开发有限公司未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人北京市永兴世纪建筑有限公司于2019年12月4日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2018）冀0606民初1067号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇一九年十二月九日 书记员  胥松
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢506号 申请执行人：麻全民，男，1985年4月19日出生，汉族，播州区人，住播州区。 申请执行人：赖燕燕，女，1990年7月6日出生，汉族，播州区人，住播州区。 被执行人：王胜，男，1983年11月3日出生，汉族，习水县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨娅，女，1987年9月29日出生，汉族，习水县人，住遵义市红花岗区。 申请执行人麻全民、赖燕燕依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初6488号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人王胜、杨娅偿还申请执行人麻全民、赖燕燕借款本金人民币185250元，并承担案件受理费2300元。 原案执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议分期履行，被执行人未按协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人王胜、杨娅纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初6488号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月十八日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3829号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，营业场所福州市晋安区鼓山镇三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码：91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，员工。 被告：刘勇，男，1959年10月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司（以下简称“永融物业”）与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永融物业的委托诉讼代理人陈品到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年7月18日至2017年12月31日期间拖欠的物业管理费3220.94元；2、请求判令被告支付违约金405.53元（暂计至2018年12月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年与原告签订前期物业服务合同，福州市仓山区后坂新城三区8座1304单元约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金。原告于2014年向被告交付房屋供其使用，被告自2015年7月至2017年12月期间起无故拖欠物业管理费，原告方经多次催讨无果。 被告刘勇未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、《前期物业管理协议》，证明原告被告之间存在真实的物业管理合同关系，原告被告之间约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金；2、《物业费收款收据》、3、《交房交接单》，共同证明8座1304单元房屋已交付被告使用；4、《催缴单》，证明欠费催缴通知。 本院认为，被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《后坂新城前期物业管理协议》，约定：被告委托原告对后坂新城三区8座1304单元提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费每月每平方米1.2元，如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费总额的千分之五交纳违约金。2014年7月17日，被告向原告交纳了一年的物业费1312元（1.2元/月/平方米×91.09平方米×12个月），原告出具收款收据。 另查，原告于2018年6月11日在讼争房屋门口张贴《缴费通知书》，向被告催告2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费。 本院认为，原、被告签订的《后坂新城前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。根据被告签名确认的物业费收款收据可佐证其房屋面积为91.09平方米，故原告诉请被告支付拖欠的2015年7月18日至2017年12月31日的物业服务费3220.94元，本院予以支持。原告主张被告应按合同约定支付违约金，符合双方合同约定，本院亦予支持。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付2015年7月18日至2017年12月31日间的物业服务费3220.94元； 二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付违约金405.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘勇负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（以票据为准）由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林志诚 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  涂烽烽 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李 扬 书 记 员  陈 晓 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1470号 申请执行人：骆正文，男，1968年5月4日出生，汉族，安徽侨渡劳务有限公司员工，初中文化，住芜湖市三山区。 被执行人：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区漳河路17号，统一社会信用代码91340200570428869W。 申请人骆正文被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初4163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2019年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月16日、11月26日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。名下位于漳河路的厂房现深圳市福田区人民法院正在变卖，将于2019年11月8日开拍。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 璐
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初839号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人闵振明，男，1967年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市竞秀区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被保定市公安局取保候审。2019年7月17日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]460号起诉书指控被告人闵振明犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉。被告人闵振明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月29日22时许，被告人闵振明酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的黑色雅阁牌小型轿车，行驶至保定市米处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为93毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人闵振明血液中乙醇含量为108.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人闵振明在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，证人肖某证言，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，户籍证明信，情况说明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闵振明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闵振明在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人闵振明犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人闵振明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 王天娇 审判员 许 烁 二〇一九年十二月十八日 书记员 延 倩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2141号 原告：罗益思，男，1977年2月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：马杰彪，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍地广西容县，现住贺州市八步区。 被告：广西贺州市亿通物流有限公司。住所地：贺州市八步区迎宾大道18号腾飞物流园B19-B20号。 法定代表人：马杰彪。 原告罗益思与被告马杰彪、广西贺州市亿通物流有限公司（以下简称亿通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗益思到庭参加诉讼，被告马杰彪、亿通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告欠款8850元及支付利息（以8850元为基数，按年利率24%从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定：原告代被告派运贺州至信都的快递业务，被告支付原告派费和运费，在下个月的10日前结清上个月的派费和运费。2019年9月7日，经双方结算，2019年5月开始至2019年9月20日止共欠派费和运费9850元，被告承诺于2019年9月20日还清该款，如付不清被告愿意按照国家法律规定支付合法利息。当日，被告书写欠条一张交原告收执。还款期限到期后，经原告多次催促，被告仅于2019年10月1日通过微信转账还款1000元，之后再未归还过。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有： 1.欠条1份，证明被告马杰彪欠原告派运费合计9850元，并约定于2019年9月20日付清的事实。 2.微信聊天记录截图1份，证明被告马杰彪于2019年10月1日向原告归还了1000元的事实。 被告马杰彪、亿通公司未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马杰彪、亿通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告马杰彪为亿通公司的法定代表人，原告罗益思为其派运贺州-信都路线的快递业务。2019年9月7日，经双方结算，被告马杰彪共欠原告派运费9850元。同日，被告马杰彪出具一份欠条交原告收执。双方约定：欠款于2019年9月20日付清，如到期未付清，则按法律规定给付合法利息。后经原告多次催促，被告马杰彪仅于2019年10月1日归还了1000元，尚欠8850元一直未归还，原告为此诉至本院。 本院认为，原告主张被告马杰彪尚欠其劳务款8850元，有原告提交的证据欠条、微信聊天记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告要求被告马杰彪支付尚欠劳务款8850元的诉讼请求，本院予以支持。因本案欠条是由被告马杰彪出具，亿通公司并未在欠条上签字盖章予以确认，现原告提供的证据亦不能证明原告与亿通公司之间存在劳务合同关系，故对原告要求被告亿通公司与被告马杰彪承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告逾期未支付劳务款，原告可主张被告支付逾期利息，但双方关于利息的约定并不明确，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌情确定按照年利率6%的标准计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马杰彪应支付原告罗益思劳务款8850元及利息（利息计付：以8850元为基数，按照年利率6%从2019年11月13日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告罗益思的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告马杰彪负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐敬 二〇一九年十二月十八日 书记员  封敏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4459号 上诉人（原审被告）：王文飞，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟利，山东环佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏久永，男，汉族，居民，住沂水县。 上诉人王文飞因与被上诉人魏久永买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理本案现已审理终结。 王文飞上诉请求：1.撤销山东省沂水县人民法院（2019）1323民初767号民事判决中第一项判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人因客观原因未能参加诉讼，一审法院缺席审理了该案并作出判决，程序不当。上诉人诉讼权利未得到保障，案件事实未能查清，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人多次购买被上诉人杨树皮子，并欠被上诉人部分货款是事实，但所欠货款已基本还清。上诉人通过中国农业银行网上银行向被上诉人还款共计50,000元。因网上银行转账的，在沂水中国农业银行打印的记录不能体现收款方，上诉人经申请，由北京的中国农业银行打印了上诉人给被上诉转款的银行流水记录。因取得转账记录时间较长，上诉人未能在开庭前取得证据。后上诉人取得银行打印的转款记录后提交法庭，法庭不予理睬，也未对上诉人提交的证据予以认定。一审法院对明确的，并有证据可以证实的案件事实不予认定，导致判决认定事实错误，所作判决明显不当。 被上诉人辩称，上诉人的上诉不实，并未还款。 魏久永向一审法院起诉请求：1.调解或判决被告支付原告货款共计67,510元并按年利率6%计算逾期利息（子2011年4月17日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告双方系生意伙伴关系，双方存在多年的业务往来。原告自己开办了一个削板厂，卖杨树皮子。王文飞开了一个压板厂，从原告处购买杨树皮子。原被告双方就杨树皮子的种类、数量和价格协商一致后，由被告方负责运输。自2010年10月15日至2011年4月17日，被告共计书写四张欠条交由原告持有，款项共计67,510元。之后原告一直向被告催要该部分货款，被告一直未支付，遂致该纠纷。 一审法院认为，债务应当偿还，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中王文飞购买魏久永的杨树皮子，双方之间的买卖关系真实有效，王文飞欠魏久永杨树皮子款67,510元，事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告支付该货款的请求法院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原告未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定的经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至法院确定的履行之日止。原告起诉过高部分不予支持。王文飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，判决：一、被告王文飞于本判决生效后十日内支付原告魏久永货款67,510元及利息（利息计算：自2019年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的履行之日止）；二、驳回原告魏久永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告王文飞负担。 本院二审中上诉人王文飞提交以下证据：证据一：身份证复印件一份，证明诉讼主体资格。证据二：中国农业银行交易流水一宗，2010年10月25日，向被上诉人支付一万元；2011年3月30日，向被上诉人支付两万元；2011年4月13日，向被上诉人支付两万元；2011年5月6日向被上诉人支付两万元，累计共支付七万元。证明上诉人已经向被上诉人支付七万元，其中偿还欠条所写数额五万元，其他两万是与被上诉人的其他经济来往。 被上诉人魏久永提出以下质证意见：他所有提交的还款凭证是拉走皮子后支付的现款，未支付的部分手写的欠条。 被上诉人提交以下证据：中国农业银行杨庄分理处业务凭证四页及带有魏久永、王文飞姓名的查询明细两页。证明上诉人与被上诉人有多笔来往。 上诉人对被上诉人提交的证据提出以下质证意见：对该证据真实性无异议。但被上诉人提交的该组证据，与上诉人提交的证据相吻合，足以证实上诉人已就涉案款项向被上诉人支付5万元。 本院对上述证据认定如下：本院对上诉人被上诉人提交的证据的真实性予以认定。 本院审理查明：原审提起本案诉讼的欠条为：10年10月15日欠皮子款1万元整，11年4月12日合计12108元，2011年4月3日欠25580元，11年4月7日合计11152元，2011年4月17日8400元。 本院认为，上诉人王文飞欠被上诉人魏久永货款67,510元，有上诉人签字的欠条予以证实，上诉人对此应予以清偿。上诉人主张已还款5万元，二审中提交了向被上诉人转款7万元的证据，该7万元还款中，对2011年5月6日的转款2万元，上诉人自认系与被上诉人的其他经济往来，与本案欠款无关，本院予以确认。对上诉人提交的7万元还款记录中的2011年3月30日向被上诉人支付2万元，该转款日期之前上诉人与被上诉人之间仅有1万元的债务，且上诉人提交的转款记录中已有2010年10月25日上诉人向被上诉人转款1万元记录相对应，故对该2万元还款，本院不予确认，对2010年10月25日支付1万元及2011年4月13日向被上诉人支付两万元，上诉人主张该款项系偿还的涉案欠款，本院予以确认。被上诉人主张上诉人提交的银行转款款项系上诉人拉走货物后支付的现款，但上诉人提交的涉案单据中，除2010年10月15日欠条为1万元整数外，其他发货形成的单据均为“12108”元、“25580”元、“11152”元等非整数，被上诉人主张上诉人提交的转款均为现货交易支付的货款，证据不足。 综上所述，上诉人王文飞的部分上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初767号民事判决第二项，即驳回魏久永的其他诉讼请求； 二、变更山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初767号民事判决第一项为王文飞于本判决生效后十日内支付魏久永货款37,510元及利息（利息计算：自2019年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的履行之日止）；。 一审案件受理费1488元，减半收取744元，由魏久永承担275元，王文飞承担469元，二审案件受理费1488元，由魏久永承担550元，王文飞承担938元。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十二月二十九日 书记员  孙洪鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10635号原告：苏州市仁诚电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇光电路20号。法定代表人：张富强，总经理。委托诉讼代理人：胡尚灶，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所实习律师。被告：苏州长隆模具科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路南11幢。法定代表人：毕新书，总经理。原告苏州市仁诚电子科技有限公司诉被告苏州长隆模具科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张富强及其委托诉讼代理人胡尚灶，被告法定代表人毕新书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市仁诚电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏州长隆模具科技有限公司给付其原料代购费288101元及该款自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月至2018年3月期间，其接受被告委托向第三方支付被告应付的原材料的款项。2018年8月20日，其与被告进行结算，被告出具结算说明一份，确认尚欠其原料代购费288101元，并承诺2018年年底前付清。但被告未在上述期限付款，遂起诉。被告苏州长隆模具科技有限公司辩称，其与原告之间不存在代购关系，且原告另向其出售的部分原材料因质量不合格给其造成损失，故双方对该笔288010元的代购费存有争议，且结算说明也明确载明有争议，需双方交割清楚后另行计付。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告苏州市仁诚电子科技有限公司与被告苏州长隆模具科技有限公司签订《苏州长隆模具科技有限公司和苏州市仁诚电子科技有限公司结算说明》一份，内容为：被告与原告于2017年4月至2018年3月以来，由被告发给原告注塑件产品超声代加工。累计产生原料代加工费545239元，双方已经确认清楚并无异议。另有原料代购费288010元，因有部分争议，待双方交割清楚后另行计付。首次加工费付款85293元已汇入原告公账，剩余部分在2018年底前逐月付清。另查明，被告苏州长隆模具科技有限公司由毕新书、张富强于2016年9月14日分别出资50万元设立，法定代表人原为张富强。2018年3月13日，张富强将其在被告公司的股份50万元（占公司注册资本的50%）以50万元的价格转让给了金××，被告公司法定代表人由张富强变更登记为毕新书。原告称，2017年4月至2018年3月底，其公司法定代表人张富强亦为被告公司股东、法定代表人。因被告公司缺少资金，故张富强代被告公司购买原材料并代为支付货款；每次交易都有对账，相应的对账单及单据均在被告处。2018年8月，原被告双方法定代表人就被告公司结欠原告公司的款项进行了确认，明确了代购费的金额。综上，双方对代购费并不存在争议。其为证明上述主张向本院提供了其公司法定代表人张富强与被告公司法定代表人毕新书于2018年3月14日签订的《股权转让协议》一份，其中第二条约定，被告欠原告总计794016.66元，自4月份开始分三个月支付完毕；第七条约定，“在此之前所产生的未付事项（目前没有发现）到时双方共同承担解决。拟证明其与被告公司在2018年3月时针对欠款就确认了金额，双方之所以存在差异是因为有一个月没有结算。被告经质证，对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关；并称，双方之间不存在代购关系，系原告从第三方处采购原材料转售给其；但经其核实，其处仅留有一张原告向第三方购买原材料的增值税发票，且其与原告之间亦无任何接送货的单据，双方对该笔款项一直存在争议没有谈妥，故直至2018年8月双方才签订结算说明，其中就代购原料款明确载明为有双方有争议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能就自己主张的事实举证加以证明的，应承担对其不利的法律后果。本案中，原告主张被告结欠其原料代购费288010元，并提供了其与被告2018年8月20日签订的结算说明予以证明，但结算说明中明确载明该款项因有部分争议，待双方交割清楚后另行计付，可见双方并无就该款项的金额和支付达成合意。原告虽称其与被告于2018年3月就被告结欠原告款项金额达成一致，并提供了双方法定代表人于2018年3月签订的股权转让协议予以证明，但结算说明签订时间在后，双方之间的意思表示应以签订在后的结算说明为准。双方签订结算说明后，未就案涉款项达成一致意见。原告亦未举证证明案涉款项确实存在。综上，原告要求被告支付原料代购费288101元及相应利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州市仁诚电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为2896元、财产保全费1960元，合计4856元，由原告苏州市仁诚电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 金美珍二〇一九年十二月二十五日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢422号之二申请执行人:东莞市华纬涂装设备有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇板湖村委会，组织机构代码77832628-X。法定代表人王华生，东莞市华纬涂装设备有限公司总经理。被执行人：重庆禾富田机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号西永电子产业园1号标准厂房2楼6号，组织机构代码55679023-7。法定代表尹丽丽，重庆禾富田机电有限公司董事长。被执行人：杜郃，男，1969年8月18日出生，汉族，重庆禾富田机电有限公司股东，住江苏省昆山市玉山镇。被执行人：尹丽丽，女，1973年12月16日出生，汉族，重庆禾富田机电有限公司董事长，住江苏省昆山市玉山镇。被执行人：杨新，男，1960年10月1日出生，汉族，住所地江苏省昆山市玉山镇。被执行人：中航长城第五工程有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路119号长城国际广场1006室，组织机构代码354592904。法定代表人杨新，该公司经理。本院在执行东莞市华纬涂装设备有限公司与重庆禾富田机电有限公司、杜郃、尹丽丽、杨新、中航长城第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙法民初字第06424号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，本院已查封被执行人杜郃、尹丽丽名下的位于昆山开发区房屋；本院已查封登记于被执行人尹丽丽名下的车辆，但该车辆下落不明无法处置；另经本院查控，被执行人重庆禾富田机电有限公司、杜郃、尹丽丽、杨新、中航长城第五工程有限公司的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月18日被执行人尚欠申请执行人2265837元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费25468元、向本院缴纳申请执行费23855元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执恢422号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年十二月十八日书记员  朱琳
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2594号原告：李庆林，男，1962年3月28日生，汉族，泽州县人。被告：泽州县柳树口镇柳树口村村民委员会，住所地泽州县柳树口镇柳树口村。法定代表人：董小新，任村委主任。委托诉讼代理人：刘河利，山西睿恩律师事务所律师。原告李庆林诉被告泽州县柳树口镇柳树口村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李庆林、被告泽州县柳树口镇柳树口村村民委员会委托诉讼代理人刘河利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆林诉称，原告于2006年至2013年在本村担任会计，在此期间，由于村委当时资金紧张，村委的一些开支在原告支付后无法支付原告，被告也不给作账务处理，为此，目前被告共欠原告往来款23780元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告往来款23780元。被告泽州县柳树口镇柳树口村村民委员会辩称，李庆林所述不是事实，纯属子虚乌有。村委从未让李庆林为其垫付过任何款项，李庆林实际上也并未给村委垫付。2011年12月村委换届选举，李庆林将村委账目全部核对、移交，该移交账目从未显示村委欠李庆林所诉请的借款，且如果村委欠李庆林欠款，李庆林当时作为村委会计，必然会入账，并且催促村委还款，但多年来并未如此，况且，他将别人的账都入了，唯独掉下自己的不是很不合常理吗？李庆林诉请完全不是事实，请求驳回其全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。经审理查明，原告于2006年至2013年担任泽州县柳树口镇柳树口村会计，2011年12月村委换届选举，李庆林已将村委账目全部核对、移交，移交账目未显示村委欠李庆林所诉请的借款。原告李庆林提供的证据中2009年、2011年饭费两支准支人未签署准支时间，葛明绪的借款利息村委未约定,许红建的收条时间有涂改、涂改的笔迹墨水颜色都不一致，且许红建陈述村委欠其的往来款并没有支付本人现金，而是给其买了个保险代替了欠款。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的单据、被告移交账目、录音资料等证据所证实，足以认定。本院认为，2011年12月村委换届选举后，原告将村委账目全部核对、移交，该移交账目从未显示村委欠李庆林所诉请的借款。原告作为会计用自己的钱为村委还债不符合常理，且如果村委欠李庆林欠款，李庆林当时作为村委会计，必然会入账。原告提交的证据，不足于证明被告欠原告借款，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李庆林的诉讼请求。案件受理费394元，原告已预交，减半收取197元，由原告李庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审?判?员李新国 二O一九年十二月十八日书记员 吴婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3364号 申请执行人：张发忠，男，1972年12月27日生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：游标，贵州标博律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：徐鹏，男，1975年12月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：朱冬，女，1977年11月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：高光敏，女，1972年4月27日生，汉族，住贵州省遵义市。 本院在执行申请执行人张发忠与被执行人徐鹏、朱冬、高光敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高光敏拥有位于贵州省遵义市新蒲新区，负一层2号房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高光敏所有的位于贵州省遵义市新蒲新区，负一层2号房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3507号之一 申请执行人：赵小飞，男，1984年8月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：曾爽，男，1982年12月15日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人赵小飞依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初5041号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人曾爽偿还申请执行人赵小飞借款本金115000元及利息（以115000元为基数，从2019年5月7日起按年利率6%计算至本息付清之日止），并承担案件受理费1645元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下有贵Ｃ×××××号马自达牌汽车一辆，并予以查封，但暂未查找到该车辆下落，暂无法处置，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人曾爽纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初5041号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月十八日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25934号 申请执行人：朱红华，女，1977年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：黄晓君，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市南海区九江易记小吃店，住所地广东省佛山市南海区九江镇下西南约商业街7号铺,统一社会信用代码92440605MA4X8XA44J。 经营者：易靖，被执行人之一。 被执行人：易靖，女，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市株洲县。 关于申请执行人朱红华与被执行人佛山市南海区九江易记小吃店（以下简称“易记小吃店”）、易靖财产损害赔偿纠纷一案，（2019）粤0605民初2607号民事判决书、（2019）粤06民终6566号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应赔偿31994.31元及返还诉讼费364.95元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案执行。 经查，以易靖为被执行人在本院同期执行的案件有5件；易记小吃店已没有生产经营。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，于（2019）粤0605执25939号案中依法冻结了被执行人易靖在中国农业银行62×××13账户、62×××13账户及财付通账户，经扣划后得款5990.21元。该款项退各案执行费后，余款按各案本金比例受偿。经分配后，本案得款1044元，退执行费380元、退申请执行人664元。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款664元。现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨健炜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2124号 郭丽卿，住所地石家庄市桥西区，联系方式186××××3619。 王冠士，所在地河北省石家庄市监狱服刑 申请人郭丽卿与被执行人王冠士（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3406号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王冠士限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3406号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十八日 书记员  齐玉铮
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2359号之一 申请执行人：谢慧，女，1995年07月08日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：滁州仁社人力资源服务有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区管委会2号楼2楼，统一社会信用代码91341100557835726L。 本院在执行谢慧与滁州仁社人力资源服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执2359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年十二月十四日 书记员  尹林点
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2107号 申请执行人：郭双坤，男，1947年3月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：王冰雷，男，1989年1月8日出生，汉族，原住石家庄市新华区永泰中街73号1-1-401，现住。 申请人郭双坤与被执行人王冰雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初3603号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计640400元，缴纳执行费8504元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年8月31日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王冰雷限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3603号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十八日 书记员  狄岸
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏09民终4938号 上诉人（原审被告）：顾宝山，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住射阳县。 委托诉讼代理人：刘艮双系顾宝山妻子，住射阳县。 被上诉人（原审原告）：顾宝钱，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住射阳县。 原审被告：顾宝忠，女，1968年9月28日出生，汉族，居民，住射阳县。 原审被告：徐盛芳，女，1941年3月6日出生，汉族，居民，住射阳县。 上诉人顾宝山因与被上诉人顾宝钱及原审被告顾宝忠、徐盛芳协助过户纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾宝山上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回顾宝钱的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由顾宝钱承担。事实和理由：1、涉案房产现登记在顾宝山、顾宝忠、顾宝钱的父母名下，根据物权法的规定，顾宝钱无权主张其是所有权人。2、顾宝钱所举证的1991年12月5日的分家协议是在涉案房产登记之前形成的，如父母认可该分家协议，完全可以按协议将涉案房产登记至顾宝钱名下，但直至父亲顾乃通去世也没有办理变更登记，说明父母对该分家协议是否定的。3、父亲顾乃通在2004年6月10日的遗书中明确说明整个房产包括涉案房产都由顾宝山继承，以前的分家书无效，顾乃通去世前要收回顾宝忠、顾宝钱的分家协议原件予以销毁，因顾宝钱称原件已遗失而未收回，更说明房产不属顾宝钱所有。 顾宝钱辩称，1、顾宝山所讲的不是事实，一审中顾宝钱已提交了全部证据，顾宝钱之前没有看到过顾宝山所持有的遗书，顾宝山是在一审时才提交了父亲的遗书，遗书的时间是2004年6月10日，但父亲是2007年去世的。2、涉案房产不属于顾宝山的，应当是全家人共有的，建房债务也是大家共同承担的，所以兄妹几个应当各个有份。 顾宝忠述称，同意顾宝钱的答辩意见。 徐盛芳二审未到庭、未作答辩。 顾宝钱向一审法院起诉请求：1、徐盛芳、顾宝忠、顾宝山协助顾宝钱办理射阳县村42号房产（产权证号：射房字第××）中的西两间及厨房一间产权过户登记顾宝钱名下；2.诉讼费由徐盛芳、顾宝忠、顾宝山承担。 一审法院认定的事实：顾宝忠、顾宝山、顾宝钱是顾乃通、徐盛芳夫妻的儿女。1991年12月5日五人在亲邻见鉴证下订立的分家协议，内容为：经共同创产者充分协商由父母做主，对房屋作如下分配1、分给顾宝钱主房西首两间56平方、西首厨房38平方，计94平方；2、分给顾宝山主房东首两间56平方，东首南平房40平方，计96平方；3、分给顾宝忠主房中间两间56平方；4、分给顾乃通、徐正芳附房西南首两间48平方；5、分给顾宝钱、顾宝山、顾宝忠砌房债务分别为1750元、1750元和1500元，合计5000元。顾宝钱所欠父母债务7000元于1993年底还清，过期以房产作抵押。滨海预制厂一切债权债务均由顾宝钱负责。从1991年12月3日起几方概无纠葛，签字后立即生效。1991年12月5日。上列五人均在协议上签名。 1996年9月5日，房屋办理了房屋所有权证（不含顾宝山分得的房屋），登记号为射房字第××号，所有权人登记是顾乃通、徐盛芳。该房屋坐落于射阳县邨。 2007年，顾乃通因病去世。 另，顾宝山在一审法院（2019）苏0924民初1326号案件中陈述，其分得的房屋已被其出售。 一审法院认为，1991年12月5日分家协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。在该协议上明确协议当事人为共同创产者，表明房屋为顾乃通、徐盛芳、顾宝钱、顾宝山、顾宝忠共同共有。顾宝山辩解此后房产登记在其父母名下产权即为其父母享有没有法律依据。在共同共有关系终止时，对共同财产的分割，有协议的，按协议处理。顾宝钱按分家协议取得相应部分房屋的所有权，因房屋登记在顾乃通、徐盛芳名下，该二人有义务按照协议的约定将相应的房屋协助过户登记到顾宝钱名下。现顾乃通已去世，其继承人没有放弃继承遗产，故顾乃通的协助义务由其继承人履行。顾宝山提出顾乃通在后来的遗嘱中明确整个房产包括案涉房产由顾宝山继承，以前的分家书无效，因侵害了其他房屋共有人的合法权益，即使内容属实，也不能对抗分家协议所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》八十五条、第八十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，一审法院判决：顾宝山、顾宝忠、徐盛芳于判决生效后十日内协助顾宝钱将位于射阳县邨（登记号为射房字第××号）西首主房两间及厨房一间(分家协议上记载主房西首两间56平方、西首厨房38平方)过户登记到顾宝钱名下。如未按判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向一审法院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费100元，减半收取50元，由顾宝山、顾宝忠、徐盛芳负担。 二审中当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，案涉分家协议由顾乃通、徐盛芳夫妻与其子女顾宝钱、顾宝山、顾宝忠共同签订，并由见证人予以见证，该分家协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。分家协议中明确载明签约人为共同创产者，表明案涉房产是由顾乃通、徐盛芳、顾宝钱、顾宝山、顾宝忠共建的，可以认定全体家庭成员为共同共有人。涉案房产虽然后来登记在父母顾乃通、徐盛芳名下，但物权登记行为产生的是公示效力，不能据此否定原始取得的物权人的权利，顾宝山认为产权登记在父母名下即为父母所有，没有法律依据。分家协议对共有财产进行了分割，顾宝钱、顾宝山、顾宝忠还各自承担了部分建房债务，可以认定顾宝钱已按分家协议取得了相应部分房屋的所有权。顾宝山上诉称顾乃通在后来的遗嘱中已明确整个房产包括案涉房产由顾宝山继承，以前的分家书无效。对此，因涉案房产部分不属于顾乃通的遗产范围，即使内容属实，也不能否定分家协议所产生的法律后果。房屋现登记在顾乃通、徐盛芳名下，该二人有义务按照协议约定将相应的房屋协助过户登记至顾宝钱名下；因顾乃通已去世，其继承人没有放弃继承遗产，故顾乃通的协助义务应由其继承人履行。 综上，顾宝山的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人顾宝山负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 东 审判员 张晨阳 审判员 周 陇 二〇一九年十二月十八日 书记员 成以琴
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12700号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：谢遵松，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住河南省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被谢遵松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告谢遵松经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元、利息912.5元、罚息766.27元，共计11678.77元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告谢遵松通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费10000元，但未按合同约定还本付息。被告谢遵松未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月27日至2018年12月27日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月27日至2018年12月27日累计消费支出10000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金10000元、利息912.5元、罚息766.27元，共计11678.77元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢遵松于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金10000元、利息912.5元、罚息766.27元，共计11678.77元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告谢遵松负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  20190103127003819927141100009125766271167877201972022017122712950100002017122720181227950201712272018122710000201972010000912576627116787720197201000091257662711678772019721921
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10284号原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市西湖区永叔路2号。负责人：肖珺，该支行行长。委托诉讼代理人：闵奇，该行员工。被告：江西省汉天文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道158号鸿雁电子市场内Ⅰ栋5-3号。法定代表人：黄锋。被告：黄锋，男，1974年1月25日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称中国建设银行南昌西湖支行）诉被告江西省汉天文化传媒有限公司（以下简称汉天文化传媒公司）、黄锋金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行南昌西湖支行委托诉讼代理人闵奇到庭参加诉讼，被告江西省汉天文化传媒有限公司、黄锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行南昌西湖支行诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告偿还贷款本金67594.34元，利息1087.27元，催收利息10.18元，共计68691.79元（利息、罚息暂计算至2019年9月23日，2019年9月23日至还清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）；2、本案案件受理费用由两被告承担。被告江西省汉天文化传媒有限公司、黄锋未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：被告汉天文化传媒公司作为借款人，被告黄锋作为共同借款人与原告在线签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：1、借款额度为人民币7万元；2、本合同项下借款额度有效期间自2018年6月29日至2019年6月29日，在额度有效期间内发生的单笔借款应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；3、贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；4、在结息日支付到期利息；5、借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起本息全部清偿之日止按罚息利率和约定结息方式计收利息和复利；6、因借款人违反合同或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。2018年6月29日，原告向被告发放7万元贷款。被告于2019年6月29日开始逾期，截至2019年12月18日，被告共尚欠本金67594.34元，利息、罚息2652.14元。以上事实，有原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、对公活期存款交易明细、及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告中国建设银行南昌西湖支行与被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告黄锋向原告中国建设银行南昌西湖支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告据此要求被告江西省汉天文化传媒有限公司归还借款并支付利息的诉讼请求，因原告并未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。截至2019年12月18日，被告共尚欠本金67594.34元，利息、罚息2652.14元，本院予以确认。被告江西省汉天文化传媒有限公司、黄锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金67594.34元及利息、罚息（截至2019年12月18日利息、罚息2652.14元，自2019年12月19日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，简易程序减半收取759元，由被告黄锋承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十八日书记员  陶志明
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0283刑初459号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人石自齐，男，1975年8月15日出生，苗族，初中文化，农民，群众，户籍所在地为湖南省保靖县，捕前租住于迁安市。2006年4月20日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2008年12月31日减刑释放。2011年9月27日因犯盗窃罪被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]351号起诉书指控被告人石自齐犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人石自齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年以来，被告人石自齐长期在迁安市“宾至如归”旅馆租住，因手头拮据，多次利用夜晚在迁安市采用“7”型插片透开未反锁防盗门的住户实施入户盗窃。具体犯罪事实如下： 1.2019年1月31日2时许，被告人石自齐步行潜至迁安市，采用“7”型插片依次对该单元住户实施透锁，寻找未反锁防盗门的住户。后采用该手段进入到刘艳丽家，盗窃现金人民币1000元。案发后人民币120元已扣押并发还失主刘艳丽。 2.2019年4月15日4时许，被告人石自齐步行潜至迁安市，采用“7”型插片依次对该单元住户实施透锁，寻找未反锁防盗门的住户。后采用该手段进入到陆有林家中，盗窃现金人民币1000元。案发后人民币120元已扣押并发还失主陆友林。 3.2009年4月14日3时许，被告人石自齐步行潜至迁安市，采用“7”型插片开门的手段试图进入邵清莉家中，因其未能打开房门而离开。 综上，被告人石自齐实施入户盗窃作案3起，其中盗窃既遂2起，涉案财物价值人民币2000元，盗窃未遂1起。 上述事实，被告人石自齐在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，证人证言，失主陈述，辨认笔录，视听资料光盘3张，河南省焦作市解放区人民法院（2011）解刑初字第303号刑事判决书，被告人石自齐的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石自齐以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人石自齐犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人石自齐能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石自齐违法所得的一切财物，应当依法责令其退赔。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人石自齐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2021年4月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人石自齐退赔失主刘艳丽经济损失人民币880元，退赔失主陆友林经济损失人民币880元。 （于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐俊荣 审 判 员 刘 强 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王 虹 书 记 员 杨 杨