安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13640号 原告：刘勇，男，汉族，1970年5月30日出生，住安徽省阜阳市颖州区。 委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽德恒投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心办公549室，统一社会信用代码91340100096917760L（1-1）。 法定代表人：任嵬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛强，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。 被告：王益林，男，汉族，1978年8月出生，住安徽省淮北市相山区。 原告刘勇与被告安徽德恒投资有限公司、王益林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人罗平、孙辉，被告安徽德恒投资有限公司的委托诉讼代理人盛强、杜尹均到庭参加诉讼，被告王益林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告安徽德恒投资有限公司于2016年11月27日签订的《滨湖•东方汇认购协议》；2.被告安徽德恒投资有限公司返还原告购房首付款760000元；3.被告王益林退回原告支付的“团购费”50000元，被告安徽德恒投资有限公司对该笔退款承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告基于被告安徽德恒投资有限公司对“滨湖•东方汇”的宣传，与该公司签订了《置业计划书》，认购了滨湖东方汇项目3号1003室房屋，并依约支付了购房款760000元，但至原告起诉之日，除上述预约合同外被告安徽德恒投资有限公司仍未与原告签订正式的房屋买卖合同，并且出现“售后包租”的违法模式，与宣传存在较大差别，导致原告对该房屋的期待怠灭，故原告有权请求法院依法解除《置业计划书》并要求被告返还购房款。另根据《商品房销售管理办法》的相关规定，被告安徽德恒投资有限公司销售人员以安徽泓川网络科技有限公司名义收取所谓的“团购费”没有任何法律依据，该款项应予退回。由于安徽泓川网络科技有限公司已被注销，故该项费用应由该公司股东也即被告王益林退还。被告安徽德恒投资有限公司对该违法收费具有合意，应承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告安徽德恒投资有限公司辩称：2016年11月27日，原告与我公司签订滨湖东方汇认购协议，认购我公司开发的东方汇广场2区3-1003物业，当日支付定金2万元，该认购协议明确双方的名称、姓名、住所及商品房的基本情况，房屋总价款等内容，2017年3月15日原告一次性将总房款支付给我公司，我公司也将商品房进行了网上认购备案，因此原告与我公司间形成了商品房买卖合同关系，原告在诉状中所述的内容不属实，我公司多次通知其签订书面的商品房买卖合同，但原告一直拖延，相关销售人员也按原告要求将书面合同邮寄至原告指定的地点，因此并非是我公司的原因导致双方没签订书面的商品房合同，且原告没有证据证明我公司存在违法销售的模式；团购费是由安徽泓川网络科技有限公司收取，其与我公司没有直接的隶属从属关系，因此原告要求我公司承担连带还款责任没有事实及法律依据。 被告王益林未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2016年11月27日，原告刘勇（乙方）与被告安徽德恒投资有限公司（甲方）签订了编号为0002282的《滨湖•东方汇认购协议》一份，约定乙方购买甲方开发的位于合肥市滨湖新区物业单位，总价款计957714元，乙方签约总房款785325元。该协议第三条约定：“乙方同意签订本协议时，支付定金人民币20000元，此定金不予退还，作为双方订立《商品房买卖合同》的担保，签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金自动转为首期购房款”；协议第四条约定：“双方应于2016年12月10日前携带本认购协议书、定金收据、应付房款及买受人身份证原件到甲方销售展示中心与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件，逾期视为乙方违约，自动放弃购买权，甲方有权在不另行通知乙方的情况下另行出售该商品房，同时乙方无权要求甲方返还已收取的定金”。原告于当日向安徽德恒投资有限公司转账支付定金20000元。2017年3月15日，双方签订了《置业计划书》一份，其中明确折后总价760000元，实收金额（不含定金）740000元，已交定金20000元。此后，双方并未继续履行上述认购协议，也未签订涉案房屋的《商品房买卖合同》。 另查明：2016年11月27日，安徽泓川网络科技有限公司向原告收取涉案房屋团购费50000元。安徽泓川网络科技有限公司已于2018年8月28日注销，被告王益林是安徽鸿川网络科技有限公司唯一股东。 上述事实，有双方当事人陈述、《滨湖•东方汇认购协议》、《置业计划书》、收据、付款凭证、置业计划书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。从双方当事人签订的《滨湖•东方汇认购协议》内容以及实际履行情况看，应当属于预约合同，双方均应按照该协议约定履行合同义务。案涉认购协议签订于2016年11月27日，约定双方于2016年12月10日前签订商品房买卖合同，但双方未能按照约定期限签订，双方均未举证证明存在己方通知对方签订合同而遭对方拒绝的情形。现被告要求继续履行认购协议，与原告签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，但原告要求解除认购协议，因此认购协议无法继续履行，应予解除。认购协议解除后，被告收取原告购房款740000元，依法应予返还。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，原告未能提供证据证明系被告先行违约，现其要求解除认购协议，导致商品房买卖合同未能订立，依法其无权要求返还定金50000元。原告诉称被告采取“售后包租”的销售模式，违反合同附随义务，但原告并未举证证明被告存在上述事实，也无证据证明被告存在违反合同附随义务的违约行为，原告该诉称，本院不予采信。原告与安徽德恒投资有限公司未能签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，且通过本案诉讼解除了双方签订的《滨湖•东方汇认购协议》，安徽泓川网络科技有限公司收取原告涉案商铺团购费50000元，已没有合同和法律依据，故安徽泓川网络科技有限公司应当返还原告团购费50000元，但原告未能举证证明该团购费与安徽德恒投资有限公司的关联性，其要求安徽德恒投资有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。安徽泓川网络科技有限公司已于2018年8月28日注销，被告王益林作为安徽泓川网络科技有限公司唯一股东，应承担返还原告团购费50000元的民事责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告刘勇与被告安徽德恒投资有限公司于2016年11月27日签订的编号为0002282的《滨湖•东方汇认购协议》； 二、被告安徽德恒投资有限公司于本判决生效之日立即返还原告刘勇购房款740000元； 三、被告王益林于本判决生效之日立即返还原告刘勇团购费50000元； 四、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，公告费800元，合计12700元由原告刘勇负担300元，被告安徽德恒投资有限公司负担11400元，被告王益林负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 建 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  龚春霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  林丽洁 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： (一)法律上或者事实上不能履行; (二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高; (三)债权人在合理期限内未要求履行。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。