内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5828号上诉人（原审被告）：孙某，男，1953年12月29日出生，现住山东省桓台县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：特某，男，1974年5月26日出生，现住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：关某，男，1968年1月7日出生，现住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：斯某，男，1982年4月24日出生，现住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：鲍某，内蒙古执恒律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人特某、关某、斯某合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、三被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、判决结果错误。一、一审法院认定关某作为涉案原告主体适格无事实及法律依据，涉案林木买卖合同的甲、乙双方中并不包括被上诉人关某，其无权向上诉人主张任何诉讼请求，一审法院判决上诉人须协助关某办理林权证过户手续明显是认定事实错误。二、上诉人与被上诉人特某、斯某签订的是林木买卖合同而非林地买卖合同。林权证是对上诉人所有的林地使用权的许可证明，双方签订的林木买卖合同中未涉及林地使用权的转让，上诉人与被上诉人也从未约定将任何林地转让给二被上诉人。故一审法院认定上诉人须协助上述二被上诉人办理林权证过户手续无任何事实依据和法律依据。三、上诉人与被上诉人特某、斯某之间系林木买卖合同，合同总价款为1900000元（1680000元林木价值加上9960×25亩左右的占地费，总价值1929000元）。一审法院认定“被告没有提供证据证明原告构成违约”,该认定显然错误。在一审中，上诉人提供了《林木买卖合同》，证实该合同系林木买卖合同，合同总价款1900000元，同时合同约定了付款和伐木的先后顺序和伐木条件。被上诉人提供的付款收据金额为800000元，同时，被上诉人提供了伐木证，证实其伐木的时间和次数。被上诉人的交款事实和伐木的事实明显与《林木买卖合同》约定不符，明显构成违约。但是一审法院无视上述事实和证据，从而作出错误认定“被告没有提供证据证明原告构成违约”。四、双方签订的《林木买卖合同》第四条约定了付款方式，即“采伐证办完”被上诉人付清全部款项。依据被上诉人一审中所举证据，被上诉人己经办完采伐证，采伐证号分别为（2019)170号、(2019)556号，但被上诉人不依约履行，构成了根本违约。五、双方签订的《林木买卖合同》没有约定办理林权证过户时间，但一审法院却对合同内容做了扩大解释，而该解释显然扩大了上诉人的义务。因此一审法院在没有合同约定也没有法律依据的情况下，判决“被告协助原告办理林权证过户手续”适用法律错误。被上诉人关某二审辩称：对上诉没有意见，上诉内容基本属实。被上诉人特某二审辩称：上诉人上诉属实。被上诉人斯某二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。特某、关某、斯某向一审法院起诉请求：1、依法判令孙某协助办理林权证过户手续；2、本案一切诉讼费用由孙某承担。一审法院认定事实：2019年3月8日，特某、关某、斯某与孙某签订林木买卖合同，约定孙某将自已享有使用权的位于阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木巴彦浩树嘎查的926亩林地以168万元的价格卖给特某、关某、斯某，并协助办理相关手续，政府征地25亩左右，每亩9960元，该征地款债权归特某、关某、斯某。买卖树木的付款方式为：第一，办理完采伐证（最长限制到2019年6月12日）；第二，采伐树木之前，以上两条符合一项即可全部付清所欠款项方可采伐。2019年3月12日，孙某委托关某办理该926亩林地的买卖、过户、办理采伐证等事宜。2019年4月18日和2019年5月15日，分别办理了涉案926亩林地的160亩和124.3亩的采伐证。2019年6月5日，斯某、特某向孙某偿还了树款80万元，孙某为其出具了收据一枚。因孙某向林业局提出了林地所有权争议异议，2019年6月7日阿鲁科尔沁旗林业和草原局下发了《关于罕苏木苏木巴彦浩树嘎查林木采伐暂停通知》。2019年7月24日，孙某将阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木人民政府起诉至该院，要求罕苏木苏木政府返还此案涉及的25亩林地征地补偿款和被征占林地的林木折价款。孙某至今未协助特某、关某、斯某办理林权证过户手续，故特某、关某、斯某诉至该院，要求孙某协助办理林权证过户手续。一审法院认为：特某、关某、斯某与孙某签订的林木买卖合同合法有效，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案争议焦点为特某、关某、斯某是否构成违约，还是孙某构成违约。双方在合同中明确约定孙某协助特某、关某、斯某办理应该办理的事项，在庭审中特某、关某、斯某与孙某均承认应当办理的事项为过户林权证和办理采伐证。孙某没有提供证据证明特某、关某、斯某构成违约。故该院对特某、关某、斯某的诉讼请求予以支持。孙某辩称，特某、关某、斯某未按约定给付树款，构成违约，合同无法履行。虽然合同约定办理采伐证最长时限为2019年6月12日，但是孙某向林业局提出林地所有权争议，因此2019年6月7日，阿鲁科尔沁旗林业和草原局下发了林木采伐暂停通知书，导致特某、关某、斯某无法办理采伐证、继续进行采伐、办理过户手续和给付树款等事宜，故该院不支持孙某的辩称。孙某的特某、关某、斯某同意将卖树款168万改成190万的辩称，没有提供证据证明，故该院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：孙某于本判决生效后三日内协助特某、关某、斯某办理林权证过户手续。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审审理查明：2019年3月8日，特某、斯某与孙某签订林木买卖合同，孙某将926亩土地上的林木出售给了特某、斯某。合同第一条约定“甲方（孙某）将各种有效证件提供给乙方，应该办理的协助乙方尽快办完”、第四条约定“付款方式：一、采伐证办完（最长限制到2019年6月12日）。二、采伐林木之前，以上两条符合一项即可全部付清所欠款项方可采伐”。2019年4月18日和2019年5月15日，特某、斯某分别办理了160亩林木和124.3亩林木的采伐证。2019年6月5日，斯某、特某向孙某偿还了树款80万元，孙某为其出具了收据一枚。因孙某向林业局提出了林地所有权争议异议，2019年6月7日阿鲁科尔沁旗林业和草原局下发了《关于罕苏木苏木巴彦浩树嘎查林木采伐暂停通知》。另查明：二审审理过程中，各方均认可孙某并未将林地出售给特某、斯某。上述事实有各方当事人提交的相关证据及陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，林权证不仅是林木所有权的权属证明，也是林地使用权的权属证明，案涉合同第一条虽然有“应该办理的协助乙方尽快办理”的约定，但该约定不明确、不具体，二审中，各方当事人均认可孙某只是将林木出售给了特某、斯某，并未将案涉林地使用权一并出售，故对特某、斯某、关某要求孙某协助其办理林权证过户手续的诉讼请求本院不予支持。一审判令孙某协助办理林权证过户手续不当，在此予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5805号民事判决，即孙某于本判决生效后三日内协助特某、关某、斯某办理林权证过户手续；二、变更内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5805号民事判决为驳回特某、关某、斯某的诉讼请求。一、二审案件受理费150元，由特某、斯某、关某负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○一九年十二月三十日书记员 沈志华