wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1122执591号 申请执行人：崔振雨，男，1976年7月18日出生，汉族，现住武邑县。 被执行人：李志刚，男，1990年10月14日出生，汉族，现住武邑县。 被执行人：潘群，女，1990年7月30日出生，汉族，现住武邑县。 被执行人：刘清侠，男，1975年6月27日出生，汉族，现住武邑县。 被执行人：蔡黄贵，女，1970年7月24日出生，汉族，现住武邑县。 本院在执行崔振雨与李志刚、潘群、刘清侠、蔡黄贵民间借贷纠纷一案，河北省武邑县人民法院作出的(2019)冀1122民初819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔振雨于2019年10月08日依法向本院申请执行，要求被执行人李志刚、潘群、刘清侠、蔡黄贵给付申请执行人崔振雨借款本金16666.67元及利息2533.33元，向申请执行人崔振雨支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。被执行人李志刚、潘群、刘清侠、蔡黄贵负担案件执行费197.49元，案件受理费633元由被执行人李志刚、潘群均担。 在执行过程中，1.本院于2019年10月9日向被执行人李志刚、潘群、刘清侠、蔡黄贵送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年10月9日、2019年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人李志刚、潘群、刘清侠、蔡黄贵名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无对外投资登记信息，发现被执行人刘清侠名下车辆登记信息已过户或报废。 3.本院于2019年10月14日向住房公积金管理中心查询了被执行人李志刚、潘群、刘清侠、蔡黄贵名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息。 4.本院于2019年10月14日向不动产登记局查询了被执行人李志刚、潘群、刘清侠、蔡黄贵名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 5.本院于2019年10月15日向中国人寿保险公司查询了被执行人李志刚、潘群、刘清侠、蔡黄贵名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有收益类理财型保险。 6.本院于2019年12月13日、2019年12月17日、2019年12月18日到被执行人李志刚、潘群、刘清侠、蔡黄贵住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 7.本院于2019年12月14日将被执行人李志刚、潘群、刘清侠、蔡黄贵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人李志刚、潘群、刘清侠、蔡黄贵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人崔振雨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  武迎君 人民陪审员  颉海生 人民陪审员  史成龙 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  袁桂雷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3172号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心2一楼109室（限作办公室使用）。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：黄新质，男，汉族，1930年1月1日出生，住广东省韶关市浈江区*****************，公民身份号码：440************319。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告黄新质物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以因被告黄新质传达不到为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉旭
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4258号 原告：黄吉红，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：胡志光，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告黄吉红与被告胡志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告黄吉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄吉红撤回起诉处理。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁 鑫 代书记员 伊颜婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13940号之一 申请执行人惠州市久河数控设备有限公司，住所地为广东省惠州仲恺高新区。 法定代表人温惠玲。 被执行人东莞市国锐丰精密科技有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇。 法定代表人张国彦。 申请执行人惠州市久河数控设备有限公司与被执行人东莞市国锐丰精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民特1149号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，被执行人东莞市国锐丰精密科技有限公司应支付申请执行人惠州市久河数控设备有限公司共计人民币40959元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行××东莞市国锐丰精密科技有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院以(2019)粤1973执8887号案件依法首先查封了被执行人所有的机器设备一批(详见查封财产清单N0.A0025352号，查封时间为2019年1月14日，期限为两年)。由于上述财产还在处理过程中，因此本案依法进行了债权的申报。现本案在执行过程中，本院曾到东莞市泰园社区被执行人的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市国锐丰精密科技有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行开设的账号为21×××45的账户和在中国民生银行股份有限公司东莞塘厦支行开设的账号为63×××68的账户内分别有存款余额人民币256607.38元和人民币398299.01元，但因上述账户本院为轮候冻结(轮候冻结时间分别为2019年12月18日和2019年12月23日，期限均为12个月)，因此本院冻结后无法实施扣划。二、车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的机动汽车均登记在被执行人东莞市国锐丰精密科技有限公司名下，但经过调查，上述车辆均已经转名，因此均无法办理查封手续。本院已依法告知申请执行人，对于上述轮候冻结的财产可向首先冻结的法院或处置法院进行债权的申报，且其如需对上述财产进行续封和续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限和冻结期限届满自行解除查封和解除冻结的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13940号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭悦敏
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1595号原告：何翠芳，女，1967年7月22日生，汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：闫鹏德，男，山西省怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被告：薛海飞，男，1985年9月27日生，汉族，住山西省怀仁市。被告：马玉虎，男，1987年8月22日生，汉族，住山西省怀仁市。原告何翠芳与被告薛海飞、马玉虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何翠芳及其委托诉讼代理人闫鹏德、被告薛海飞、马玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何翠芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔付各项损失共计16727.85元，其中赔偿医疗费6545.85元，住院伙食补助费1400元，营养费700元，护理费1791元，误工费1791元，交通费500元，精神抚慰金4000元，并承担头部、面部后续治疗费及引发加重的其他疾病的治疗费。2.诉讼费由二被告承担。以上是何翠芳变更后的诉讼请求。事实和理由：2019年9月23日，薛海飞、马玉虎在郝家寨村卖块煤，价格是630元/吨，经过磅我花了800元购买一车煤，当时他们承诺无面煤，但后来发现面煤很多。26日早上，他们开大车又来我村卖煤，我要求他们处理面煤的事，他们污言秽语骂我，并把我摔倒在路上殴打我，致使我面部、鼻、头、嘴受伤，我报警后，怀仁市何家堡乡派出所警察出警，询问笔录证实，开大车的人叫薛海飞，开三轮车的司机是开大车的人雇佣的，叫马玉虎。现依据侵权法和人身损害赔偿的法律规定，诉至怀仁市人民法院。薛海飞辩称，那车煤是一个开三轮车的卖给何翠芳的，开三轮车的跟我买了煤又卖给何翠芳，跟我买煤又卖给他人的车是接炭车，帮我送煤只挣运费的车是运费车，马玉虎开的是运费车，马玉虎负责送煤，挣运费。马玉虎辩称，何翠芳的事与我没有关系，我只是开三轮车的。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院确认如下：1、诊断证明一份、出院证明两份、病历两份、费用清单二份、医疗费票据四份（包门诊费票据），何翠芳证明其住院治疗情况。2、怀仁市公安局受案回执复印件一份、行政案件权利义务告知书三份，何翠芳证明其报案后，何家堡派出所受理。3、询问笔录复印件三份，何翠芳证明二被告殴打何翠芳事实存在。4、照片两张，何翠芳证明其受伤是由殴打造成，不是擦伤。5、当庭出示衣服一套（庭后原告收回这套衣物），何翠芳证明红色上衣有脚印，是薛海飞的。证据1-4均是何翠芳提交的证据。薛海飞质证称，对证据都有意见，因为我没有打何翠芳。衣服上的脚印不是我的脚印，不是我踢的她。马玉虎质证称，对何翠芳提交的证据有意见，所有证据跟我没关系，我没有打何翠芳，是她叫我去派出所当证人的，结果我现在成了被告。因何翠芳提交的证据1-4，均具真实性、合法性，关联性，故本院确认均具有证据效力。证据5，因上衣的脚印看不清楚，也未经鉴定，故确认该证据不具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2019年9月23日，一个开大车的和一个开三轮的在郝家寨村卖煤，价格是630元/吨，经过磅何翠芳向开三轮的人花了800元购买一车煤，当时卖主承诺无面煤，但后来发现面煤很多。26日早上，开大车的和另一个开三轮的又来郝家寨村卖煤，何翠芳与卖煤的发生冲突。何翠芳报警，怀仁市何家堡乡派出所警察出警，派出所的询问笔录证实，开大车的人叫薛海飞，26日上午和薛海飞一起卖煤的开三轮车的司机叫马玉虎，是薛海飞雇佣的，马玉虎只挣运费。2019年9月26日早上，何翠芳找薛海飞要求把面煤换成块煤，双方因此产生肢体冲突，以致造成何翠芳的头部受伤、脸部皮肤擦伤。何翠芳在怀仁市医疗集团人民医院住院治疗11天。在大同三院住院治疗的2天，是治疗何翠芳原发病症，与本案所涉病症无关。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。薛海飞与何翠芳因为买煤的事发生纠纷，未采取正当途径解决，与何翠芳发生肢体冲突，以致何翠芳头部受伤、面部擦伤，故其有过错，应承担侵权责任。何翠芳在解决纠纷时，采取不当方式，躺在薛海飞雇佣的三轮车下，以致激发矛盾，故其也存在过错。本院认定薛海飞应负70%的侵权责任，何翠芳自负30%的责任，马玉虎无责任。本院核定赔偿项目及金额如下：1.医疗费5525.43元。2.住院伙食补助费1100元（11天×100元=1100元），3.护理费1407元(46693元÷365天×11天=1407元)，4.误工费1407元（46693元÷365天×11天=1407元）,何翠芳要求按2018年居民服务业年平均工资标准计算其误工费，不违反法律规定，予以支持。5.交通费本院酌定300元。以上共计9739.43元，薛海飞按70%的责任比例赔偿应为6817元。关于何翠芳请求的其他费用如营养费、精神损害抚慰金、头部和面部后续治疗费及引发加重的其他疾病的治疗费均没有事实和法律依据，不予支持。何翠芳在大同三医院花费医疗费1020.42元系治疗其自身原发病症的费用，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、薛海飞在本判决生效之日起十日内赔偿何翠芳各项损失6817元。二、驳回何翠芳其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（何翠芳已预交），由薛海飞负担350元，何翠芳负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0一九年十二月二十五日书记员 任志华
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2393号申请执行人：李克冰被执行人：烟建集团第二建筑安装工程有限公司申请执行人李克冰与被执行人烟建集团第二建筑安装工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的为40933元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人李克冰与被执行人烟建集团第二建筑安装工程有限公司劳动争议一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月十九日书记员 ：王江涛
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6840号原告：陈永强，男，1967年6月20日生，汉族，户籍所在地：阳春市**************；确认的送达地址：广东省阳江市*********（联系人：黄文倩）。公民身份号码：441************937。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：彭来，男，1958年6月3日生，汉族，现住址及确认的送达地址：阳江市江城区**************之一。公民身份号码：440************030。原告陈永强诉被告彭来买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托诉讼代理人黄文倩、被告彭来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永强向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告双方的土地买卖合同无效，被告返还土地价款60000元和利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年5月9日起计至还清之日止）给原告陈永强；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭来有征地预留地一块，位于阳江市江城区************（地名：崩蛤），土地面积为83.5平方米。被告将该地卖给原告，原、被告双方约定价款是63800元。因买卖土地时，被告另欠原告10000元，所以被告将卖地款10000元抵顶了之前的欠款，原告支付了50000元给被告。被告将上述土地卖给原告实际收到了60000元，2011年5月9日被告向原告出具了一张《收据》。被告收取原告的买地款后，至今仍未能将土地交给原告使用。根据《土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，原、被告双方的土地买卖合同无效，被告收取的60000元应当返还给原告，并且按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，从2011年5月9日起计至还清之日止。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告彭来辩称，2011年，原告的妻子也是我的妹妹彭满要求我转让两份宅基地指标给其，后经与家里人商量，我同意转让两份宅基地指标（83.5平方米）给彭满。我共收取了原告60000元款项。2011年5月9日，在见证人彭伟的见证下，我与原告一同在收据上确认涉案土地的买卖事项。但我不同意原告的所有请求，且原告还应赔偿我的损失，因为后来有人想买我的地，我与彭满商量退还60000元给其，但其不同意只想要地，我也与其声明过该地的转让时间很长，其坚持要地不肯接受我退还款项的要求。经审理查明：2011年5月9日，原告向被告购买位于彭新村土名为崩蛤的宅基地指标约83.5平方米的土地，约定价款为63800元，因被告此前曾欠原告10000元，用以抵顶后，原告支付了50000元给被告作为购买该宗土地的价款，原告共支付了60000元购地款给被告。后原、被告及见证人彭伟签写《收据》一份，该收据主要载明：彭来将两份预留地面积约83.5平方卖给陈永强，地款总价63800元；彭来此前还欠陈永强10000元，故只收取了陈永强50000元，还有3800元购地款未收取。落款处，原告在“付款人（买地人）”一栏签名，被告在“收款人（卖地人）”一栏签名，彭伟在见证人一栏签名。后因涉案土地属于被告所在村民小组集体所有，无法交付土地给原告使用，因此，原告诉至本院，请求如诉称。庭审中，原、被告双方确认：被告此前尚欠原告的10000元用以抵顶了涉案土地价款后，被告实际收取了原告购地款共60000元的事实。以上事实，有原告提供的《收据》一份等证据为证，结合庭审中双方当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告在协商购买涉案土地时，双方均知道该宗土地是属于被告所在的村民小组集体所有，不能进行交易，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”和《中国人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，其双方的买卖行为违反国家法律的规定，不受法律的保护。因此，双方之间的买卖合同是无效的，原告请求确认买卖合同无效，本院予以采纳。原告实际向被告支付了购地款60000元，根据《中国人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告请求被告返还购地款60000元，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付上述款项的利息的诉请，因双方均知道涉案土地的转让违反了国家法律的规定，双方均具有过错行为，因此双方均应承担相应的过错责任，故对原告的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中国人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、限被告彭来在本判决发生法律效力之日起十日内返还购地款60000元给原告陈永强；二、驳回原告陈永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元（原告已预交），由原告陈永强负担557元，被告彭来负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  施秋娜人民陪审员  刘昌豪二〇一九年十二月二十一日书 记 员  莫杏消附相关法律条文：《中国人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中国人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初7190号原告：黄杨琮，男，1994年6月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********校东1巷2号。公民身份号码：441************813。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为广东省阳江市江城区新江北路299号淘金湾北区****广东真智律师事务所，联系人为叶发展、冯朵，联系电话为186*****800、188*****949）委托诉讼代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：广东省阳江市江城区********（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址为广东省广州市番禺区*******美宜佳，联系人为郭伟伟，接收短信手机号码为17665055599）。统一社会信用代码：91441700MA513UJF90。法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告黄杨琮诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄杨琮的委托诉讼代理人冯朵到庭参加了诉讼；被告伟力仕健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杨琮向本院提出诉讼请求：1、被告退还健身卡会籍费789元给原告；2、被告赔偿2367元（以789元为基数的三倍款项）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，原告向被告伟力仕健身公司支付会籍费789元，被告向原告出具会员卡，双方成立健身服务合同。被告于2019年5月3日张贴公告称因内部装修整顿，需关门装修5个月，俱乐部会员可持会员卡至古斯特游泳健身合作商家使用。且被告于2019年5月16日向阳江市市*监督管理局提出成立清算组，决议解散公司。被告该行为以装修为名，实则卷款携逃，收取众多会员会费却不积极履行合同义务，且相关负责人没有给出合理解释也不知去向，给该健身房会员造成经济损失。在此过程中，原告为了追讨会费，花费人力物力以及精力包括到各部门所耗掉的复印费、误工费、交通费等。原告认为，被告拒绝履行健身服务合同义务且不知去向的行为已违反健身服务合同，损害原告利益，据此原告有权解除原告与被告之间订立的健身服务合同，且基于被告存在恶意逃避责任行为，原告要求被告承担退一罚三的责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法、消费者权益保护法、合同法的相关规定，特诉之于法院，盼判如所请。被告伟力仕健身公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，被告是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。原告起诉被告伟力仕健身公司，其主要提交的证据有：以余额宝为付款方式的支付宝转账记录（复印件）、会员卡。其中支付宝转账记录中显示原告于2018年7月7日通过支付宝转账789元给昵称为“伟力仕健身俱乐部”的账户，原告称转账的款项789元为健身服务的会员费。但原告未能提供上述支付宝转账记录证据的原件以及相对应的银行流水清单，同时，原告未能提供证据证实昵称为“伟力仕健身俱乐部”的账户系被告伟力仕健身公司所有，亦未提供证据证实昵称为“伟力仕健身俱乐部”的账户收取的费用系原告办理健身服务的费用。另外，会员卡显示持卡人的名字为原告，但原告没有提供证据证明开卡的时间及开卡的期限。本院认为，本案案由为服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未提供证据证实其支付办卡的费用及办卡的时间，故对于原告的诉讼请求，依法应予驳回。被告伟力仕健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄杨琮的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取，原告已缴交），由原告黄杨琮负担。本判决为终审判决。审判员  黄英燕二〇一九年十二月十日书记员  陈俊颖附相关法律法规：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2592号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区************。负责人：朱报林。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。被告：刘燕玲，女，1973年6月18日出生，汉族，住韶关市武江区********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（下称邮储韶关分行）与被告刘燕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄水英到庭参加诉讼,被告刘燕玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储韶关分行向本院提出诉讼请求：1、注销被告的信用卡622**********687；2、被告偿还原告透支本金20172.73元，利息1419.97元（利息计至2019年9月4日）、费用7271.7元；3、被告支付原告律师服务费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告向原告申请办理信用卡,并递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告向被告发放了卡号为622**********687的信用卡。被告收到此卡进行消费等业务，至2019年9月4日，共拖欠原告本金20172.73元、利息1419.97元、费用7271.7元。被告违约经原告多次催收未果,原告为维护自身合法权益,提起本诉。被告刘燕玲未答辩，亦未提交证据。原告邮储韶关分行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的情况；3、中国邮储银行资产风险管控系统截图，证明被告欠款情况；4、历史交易查询、交易明细表，证明被告信用卡的交易情况；5、备注信息、催收明细，证明原告向被告催收的事实；6、发票，证明原告起诉被告发生的律师代理费用。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2013年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，同时在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》签名确认其住址为韶关市武江区************（之后被告未向原告申报变更住址），承诺愿意遵守领用合约的各项规则等，原告审核后发给被告卡号622**********687信用卡一张。被告收到此卡后激活使用。截至2019年9月4日，被告信用卡透支本金20172.73元、利息1419.97元、费用7271.7元。原告向被告催收无果，遂委托广东秦唐律师事务所丘志斌、黄水英律师代理本案并支付了律师代理费1200元。本院认为，原告提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易历史表等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，本院依法予以认定。被告欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告根据合同约定要求被告清偿尚欠的全部欠款本息及请求注销涉案信用卡622**********687，依法有据，本院予以支持。被告欠款不还，原告委托律师代为诉讼，并根据合同约定请求被告承担律师代理费1200元，该项费用属于为实现债权的合理支出，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行有权注销被告刘燕玲名下的信用卡622**********687。二、被告刘燕玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行信用卡透支本金20172.73元、利息1419.97元（利息计至2019年9月4日）、费用7271.7元。三、被告刘燕玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，由被告刘燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈礼波二〇一九年十一月二十九日法官助理 张丽玲书 记 员 郑诗蓉
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11492号 原告：徽商银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市银河一路123号，统一社会信用代码91341300678949869Y。 负责人：石桂林，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛、葛献茹，该银行员工。 被告：赵刚，男，汉族，1969年6月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张凤玉，女，汉族，1978年5月24日出生，住宿州市埇桥区。 原告徽商银行股份有限公司宿州分行与被告赵刚、张凤玉金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徽商银行股份有限公司宿州分行的委托诉讼代理人王玉涛到庭参加诉讼，被告赵刚、张凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司宿州分行（以下简称徽行宿州分行）向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵刚、张凤玉偿付原告借款本金人民币100000元及相应利息2885.55元，截至2019年6月30日，此后至全部清偿债务之日止的利息含欠息、复息、罚息等顺延计算。2.判决两被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：根据两被告向原告徽商银行股份有限公司宿州分行提出的贷款申请，原告徽行宿州分行和赵刚签订了一份《微贷卡授信协议》，授信额度为人民币100000元，额度期限自2017年6月13日至2022年6月13日止，额度期限60个月，额度使用以自然日为期限单位，单笔款项使用期限从申请当日最长365天，以及其他事项和双方的权利义务等。其配偶张凤玉作为共同借款人予以签字确认。在以上协议签订后，按照赵刚的申请和合同约定，徽行宿州分行于2018年6月16日向赵刚发放贷款金额为100000元，约定贷款到期日为2019年6月16日，按月支付利息，到期本息结清。贷款到期后至今，赵刚、张凤玉扔拒付贷款本息。截至2019年8月9日，赵刚、张凤玉尚欠借款本金人民币100000元和相应利息2885.55元。 被告赵刚辩称：对于借款事实没有异议，借了100000元，利息还到2018年6月份，利息每月不到1100元，一共还了一万多。 被告张凤玉辩称，其与赵刚2018年8月27日离婚的，这个欠款其不应该承担，离婚时其是净身出户，不应承担借款。 经本院审理认定事实如下：两被告为购置经销货物向原告徽商银行宿州分行提出的贷款申请，原告徽商银行宿州分行于2017年6月13日和赵刚签订了一份《微贷卡授信协议》，授信额度为人民币100000元，额度期限自2017年6月13日至2022年6月13日止，额度期限60个月，额度使用以自然日为期限单位，单笔款项使用期限从申请当日最长365天，以及其他事项和双方的权利义务等。被告张凤玉作为共同借款人予以签字确认。合同签订后，按照两被告的申请和合同约定，原告于2018年6月16日向其发放贷款100000元，按月支付利息，到期本息结清。贷款到期后至今，被告赵刚因经营出现问题，资金周转困难，无法偿还贷款本息。截至2019年8月9日，赵刚、张凤玉尚欠借款本金人民币100000元和相应利息2885.55元。 本院认为，原告徽商银行股份有限公司宿州分行与被告赵刚签订的《微贷卡授信协议》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告赵刚未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告赵刚还借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。被告张凤玉作为共同借款人，应当承当共同还款的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵刚、张凤玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司宿州分行借款本金100000元及相应的利息、逾期罚息、复利金2885.55元截至2019年8月9日，自2019年8月10日起的相应利息、复息、罚息按照《微贷卡授信协议》的约定计算至清偿之日止。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元、保全费1034元，由被告赵刚、被告张凤玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱培娜 书记员刘强
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3710号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒋增强，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省古蔺县************。2008年4月25日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2011年7月19日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年12月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人田海波，广东引力律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3624号起诉书指控被告人蒋增强犯非法持有毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉,被告人蒋增强及其辩护人田海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年11月份开始，被告人蒋增强将其朋友出租屋房间里一个黑色袋子装着的一大块黄白色海洛因放置在其住处佛山市顺德区****************内，并将毒品分装成若干小包用于吸食。2019年5月6日，被告人蒋增强被公安机关抓获，民警在其住处衣柜黑色纸袋里起获四个烟盒和塑料袋，其中塑料袋内有一块白色块状物，黄色烟盒1内装有一个透明密封袋内有一块白色块状物，黄色烟盒2内装有21粒黑色胶纸包装的白色块状物，黄色烟盒3内装有44粒黑色胶纸包装的白色块状物，红色烟盒内装有19粒黑色胶纸包装的白色块状物，房间1西南角有纸袋内的红色塑料袋装有一把电子秤。经鉴定，上述白色块状物体共重59.68克，均检验出海洛因成份。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人蒋增强的供述及辨认、指认笔录；证人蒋超、王绍勇、何久龙、何恒玉的证言及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；通话记录清单；现场检测报告书；刑事判决书、释放证明；搜查笔录及扣押、发还、移交清单；毒品称量、取样笔录；检验报告；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人蒋增强非法持有毒品海洛因五十克以上，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋增强因贩卖毒品罪被判过刑又犯本罪，系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人蒋增强有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人蒋增强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，但认为公诉机关的量刑过重。辩护人在对公诉机关指控被告人蒋增强犯非法持有毒品罪及相关事实均无异议的前提下，提出如下辩护意见：1.被告人蒋增强犯罪的主客观方面有别于一般的非法持有毒品案件，本案被告人本身就是吸毒人员，其所持有毒品没有任何牟利的意图，仅仅就是为了个人吸食而已，也不会流入市场，造成的社会危害性亦较小；2.本案没做毒品纯度鉴定，不排除存在海洛因成分含量低的可能性，量刑时应予以考虑；3.被告人犯罪后能主动认罪，如实供述自己的罪行，系坦白；4.被告人愿意主动缴纳罚金，做到认罪伏法；5.被告人尽管先前有毒品犯罪的前科，但不构成累犯。综上，建议判处被告人蒋增强七年以下有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋增强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从现场起获的毒品海洛因共净重59.68克，共取样5.71克送检，剩余53.97克暂扣于佛山市公安局南海分局禁毒大队。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的称量取样笔录、检查笔录、扣押移交物品清单、现场勘验笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人蒋增强无视国家法律，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因59.68克，其行为已构成非法持有毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋增强犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人蒋增强曾二次因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，主观恶性大，对其依法予以从重处罚；被告人蒋增强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。对辩护人提出的第1点辩护意见，不予采纳。辩护人提出的第2.3.4.5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人蒋增强的辩护人提出的量刑建议与被告人蒋增强的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的海洛因应予以没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人蒋增强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2026年11月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市公安局南海分局禁毒大队的涉案毒品海洛因53.97克予以没收，由佛山市公安局南海分局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑丁足人民陪审员  王思愈人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0608民初2717号 原告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区富强北街89号，统一社会信用代码：911306007984497387。 法定代表人：刘金鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卫东，该公司员工。 被告：李吉辰，男，1979年10月1日出生，汉族，住保定市清苑县。 被告：李亚娟，女，1987年11月27日出生，满族，住保定市竞秀区。 被告：潘群定，女，1990年9月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告李吉辰、李亚娟、潘群定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 保定市清苑区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李吉辰偿还原告借款本金300万元，截止到2019年7月23日的利息328715元，并自2019年7月24日起至付清止按月利率9.425‰支付利息。2、依法判令被告李亚娟对上述借款本金115万及相应利息实现债权的费用等承担抵押担保责任，原告对被告抵押的冀（2017）保定市不动产权第0021852号房屋折价或拍卖变卖价款优先受偿。3、依法判令被告潘群定对上述借款本金185万及相应利息实现债权的费用等承担抵押担保责任，原告对被告抵押的冀（2017）保定市不动产权第0017750号房屋折价或拍卖变卖价款优先受偿。4、诉讼费用等实现债权的费用由三被告承担。事实及理由：2017年12月26日，被告李吉辰与原告签订《个人循环额度借款合同》，双方约定借款额度300万元，额度有效期限从2017年12月26日起至2020年12月14日止，单笔借款期指单笔借款提款日至还款之日止，贷款月利率为7.25‰，按月结息，未按合同约定期限归还借款本金利率上浮30%。同日，被告潘群定与原告签订《最高额抵押合同》，用自有房产对该借款合同项下借款人的债务185万元及利息、实际债权的费用等提供抵押担保责任，并办理了抵押登记，不动产证书号为冀（2017）保定市不动产权第××号，不动产登记证号为冀（2017）保定市不动产证明第××号。同日，被告李亚娟与原告签订《最高额抵押合同》，用自有房产对该借款合同项下借款人的债务115万元及利息、实际债权的费用等提供抵押担保责任，并办理了抵押登记，不动产证书号为冀（2017》保定市不动产权第0021852号，不动产登记证号为冀（2017）保定市不动产证明第××号。2017年12月26日，被告李吉辰用款300万元。单笔借款期为自2017年12月26日至2018年12月25日。现该笔借款已到期，但被告并未按期偿还借款本息。截止到2019年7月23日尚欠借款本金300万元、利息328715元。被告的行为构成违约。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉状中虽写明了各被告的居住地址，但不能提供被告潘群定的联系方式，无法向其送达诉讼文书。同时原告虽提交了被告李吉辰、李亚娟的联系方式，但电话一直无人接通，本院按照原告提供的居住地址邮寄送达诉讼文书时，被告李亚娟未签收，原告不能提供准确的送达地址，本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。 案件受理费33430元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  沈丽梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高海燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13772号上诉人（原审被告）：东莞市联勖自动化有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区宏丰路14号一楼A区。统一社会信用代码为914***********080A。法定代表人：戴锦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远鑫，广东指针律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：廖辉权，男，1994年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区凤城沙田管理区白石糖村八巷1号，公民身份号码为441************911。上诉人东莞市联勖自动化有限公司（以下简称联勖公司）因与被上诉人廖辉权劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖辉权向一审法院提出诉讼请求：联勖公司向廖辉权支付解除劳动关系经济补偿金4500元。联勖公司向一审法院提出诉讼请求：联勖公司无需向廖辉权支付未签订劳动合同的二倍工资差额35850元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：东莞市联勖自动化有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向廖辉权支付二倍工资差额28050元。一审案件受理费10元（联勖公司、廖辉权各预交5元），由联勖公司、廖辉权各负担5元。廖辉权在起诉时申请免交，一审法院予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12055号民事判决。联勖公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，改判联勖公司无需支付廖辉权未签订劳动合同的二倍工资差额；2.一、二审诉讼费由廖辉权承担。事实和理由：联勖公司与廖辉权不存在劳动关系，双方之间的法律关系应由《中华人民共和国合同法》等法律规范和调整。廖辉权未在期限内向本院提交答辩意见。二审期间，联勖公司、廖辉权均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人联勖公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：联勖公司是否需要支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。联勖公司主张与廖辉权不存在劳动关系，故无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，首先，联勖公司曾与廖辉权签订薪酬协议，与廖辉权约定：任何职员有违法及严重损害公司利益的行为，公司以无薪酬辞职并追究相关法律责任。其次，联勖公司在一审庭审中陈述，其规定廖辉权一个月要拜访客户的人数，并每个月写访客报告，要求廖辉权熟悉视觉系统，拜访客户会在微信进行简单的汇报。由此可见，廖辉权的工作受联勖公司指派，并需要向联勖公司汇报。再次，联勖公司称与同期员工曾签订书面劳动合同，一审法院责令联勖公司提交，但联勖公司未提交。最后，联勖公司确认廖辉权的工资由其发放。综上，廖辉权的工作由联勖公司指派并需将完成成果向其汇报，廖辉权亦需遵守联勖公司的规章及管理制度，其工资由联勖公司发放，一审判决认定联勖公司与廖辉权存在劳动关系并无不当。联勖公司未与廖辉权签订书面劳动合同，一审判决联勖公司支付廖辉权未签订书面劳动合同的二倍工资差额，联勖公司未就具体的计算方式和数额提出异议，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市联勖自动化有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十六日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3812号原告：李贵福，男，汉族，1972年3月22日生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：陶玲玲，上海道朋律师事务所律师。被告：封洪明，男，汉族，1969年10月3日生，公民身份号码：×××，住西宁市。本院于2019年8月14日立案受理了原告李贵福诉被告封洪明买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李贵福的委托代理人陶玲玲到庭参加了诉讼。被告封洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年9月11日、9月13日、9月21日、10月7日，被告共向原告购买钢材70570元，后被告仅支付40000元，至今仍欠30570元，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。现要求1、被告向原告支付货款30570元、2019年6月30日前的利息损失6008元，并以欠付的货款为基数按银行同期同类贷款利率上浮50%承担利息损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告封洪明未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年9月11日，被告封洪明从原告处购买钢材。提货单载明：价款为41816元，支付30000元，尚欠1816元，并出具“欠条”一份：今欠李贵福钢材款1816元壹仟捌佰壹拾陆元整。欠款人：封洪明。2016年9月11日。2016年9月13日，被告又从原告处购买5185元的钢材，但未在提货单上签字：2016年9月21日，被告从原告购买钢材，提货单载明，价款为9919元，并书写“欠条”一份：今欠李贵福钢材款共计人民币9919元，大写金额玖仟玖佰壹拾玖元。欠款人应当在2016年9月27日之前向李贵福清偿上述全部欠款。逾期不还，欠款人应每日按照欠款总额的百分之二（2%）向李贵福支付违约金。直至清偿全部欠款。如果欠款人逾期不清偿欠款，李贵福将向法院提起诉讼，双方约定由原告所在地西宁市城北区人民法院管辖。欠款人：封洪明。身份证号码：×××，2016年9月21日。2016年10月7日，被告又从原告处购买钢材，提货单载明价款为13650元。被告又书写了格式同上的13650元的“欠条”，约定在2016年10月11日之前清偿上述全部欠款。三张欠条共计25385元。欠条约定的期限届满后，被告并未清偿欠款。原告多次索要，被告以各种理由推脱，后不接原告电话。现原告要求被告支付钢材款30570元，并支付2019年6月30日前的利息损失6008元，其利息计算方式为：1816元×（2016.9.12-2019.6.30，共计1010天）×4.75%/360天×1.5=363元；2、5185元×（2016.9.14-2019.6.30，共计1009天）×4.75%/360天×1.5=1035元；3、9919元×（2016.9.27-2019.6.30，共计997天）×4.75%/360天×1.5=1957元；4、13650元×（2016.10.12-2019.6.30，共计982天）×4.75%/360天×1.5=2653元；以上四项合计6008元。上述事实，有当事人的陈述，被告给原告出具的三张“欠条”、四张提货单在案佐证。本院认为，被告从原告处购买钢材，应当支付钢材款。对原告要求被告支付钢材款30570元的诉讼请求，被告书写的三张欠条证明欠原告钢材款共计25385元，原告提交的5185元的提货单，未有被告签字，本院不予确认，故依法支持钢材款25385元。其要求过高的部分，证据不足，依法不予支持；对原告要求被告支付2019年6月30日前的逾期利息6008元的诉讼请求，其计算数额有误，予以纠正，依法支持4973元；对原告要求被告支付逾期利息，自2019年7月1日起以欠付的货款25385为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率7.125%，计算至货款25385元付清之日止的诉讼请求，依法予以支持。被告封洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此造成对其不利的后果，其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封洪明于本判决书生效后十日内支付原告李贵福钢材款25385元、违约金4973元；二、被告封洪明支付原告李贵福逾期付款利息，自2019年7月1日起以欠付的货款25385为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率7.125%，计算至货款25385元付清之日止。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费715元，公告费1000元，由被告封洪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 倪艳丽人民陪审员 秦文莲人民陪审员 代素英 二0一九年十二月二十三日书 记 员 马海霞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3941号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人江增坤，男，1992年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为福建省平和县**********，公民身份号码350************517。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3648号起诉书指控被告人江增坤犯赌博罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，并于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人江增坤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，从2019年7月份开始，被告人江增坤在其所住的本市清溪镇松岗路119号306房通过微信收受他人“六合彩”投注，并通过上家张坤瑞（另案处理）提供的赌博网站账号下注，从而获得“回水”。至今，江增坤共从李小丽、“老五”、“知足常乐”等10人处（均另案处理）收受投注共计约14万元，获得“回水”约1万元。8月22日，公安机关在上述地点将被告人江增坤抓获，当场缴获笔记本电脑、平板电脑、手机等作案工具。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，手机等物证，原籍材料等书证，微信聊天记录等视听资料，被告人江增坤的供述等证据。公诉机关据此被告人江增坤无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人江增坤自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，公诉机关建议对被告人江增坤判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人江增坤对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人江增坤犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人江增坤无视国法，以非法收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江增坤犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人江增坤归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人江增坤自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人江增坤的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江增坤犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、继续追缴被告人江增坤违法所得10000元，上缴国库；暂存于东莞市公安局清溪分局的笔记本电脑一部、平板电脑一部、手机二部，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11099号原告(反诉被告)：上海众邦制版科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨连准，总经理。委托诉讼代理人：冯秀炜，女。委托诉讼代理人：吉耀斌，男。被告(反诉原告)：安徽兰暮墙纸有限公司，住所地安徽省。法定代表人：祝林，总经理。原告上海众邦制版科技有限公司与被告安徽兰暮墙纸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后被告提起反诉，本院予以受理，并进行合并审理，于2019年11月13日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人吉耀斌、被告法定代表人祝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海众邦制版科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告制版费人民币216,600元；2、请求判令被告支付逾期付款利息损失(以216,600元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2019年7月9日起至判决生效日止)。事实与理由：原、被告建立长期工合作关系，双方没有签订书面的合同。2019年2月23日，原告制作《加工承揽》制版费用欠款单给被告，2019年2月25日被告盖章确认后传真给原告。经被告确认，截止2019年2月底被告欠原告制版费246,600元。经原告多次催收，被告分别于2019年5月8日、5月31日、7月9日付给原告1万元，共计支付3万元。至今被告还欠原告制版费216,600元。被告称辩：不同意原告诉请。对于欠款金额无异议，因双方口头约定原告给予被告40-50万元的欠款额度，不应支付利息损失。对账日期应该是2019年4月3日。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告支付质量不合格造成的损失91,600元；2、判令原告支付被告因诉讼产生的差旅费、误工费、法律咨询费共计1万元。事实与理由：被告从原告处定制制版棍，包括压花辊、网目等，作为主要墙纸生产工具，其中编号为Y192411F2(压花辊)、Y192410(压花辊)的版辊，系被告根据客户墙纸花色要求向原告定制，被告收货使用时发现，Y192411F2(压花辊)两边压纹不一、生产的墙纸产品有白边，Y192410(压花辊)较浅，中间有白边。两者所产出墙纸均不能满足客户要求，再行返修将无法按时依约交货，两个订单均被客户解除，被告直接损失两个订单价款57,000元，以及两只残次品压花棍价款共计28,000元。被告从原告处定制网目，编号分别为ZXXXXXXX-1(530,网目120)、ZXXXXXXX-2(网目120)、ZXXXXXXX-1(640、网目120)、ZXXXXXXX-2(640、网目120)均存在露铜情况，直接导致被告原材料损失、工厂营运成本损失等。由于费用过大，被告只能停用该四支网目并拨出资金重新购置网目。四支网目共计3,600元，原材料损失、工厂运营成本损失共计3,000元，原告质量残次网目给被告造成损失共计6,600元。原告辩称：不同意被告的反诉请求。截至开庭，被告从未向原告提出过质量不合格异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告提交的对账单、送货单、快递凭证及汇款单、被告提交的付款明细，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，即被告提交的影像图片、证人证言以及费用清单、加工合同及被告庭后提交的情况说明及图片，原告对真实性不认可，因真实性、关联性难以核实，本院不予认定。根据以上采信的证据及原、被告当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告存在加工合同关系，原告按被告要求为其提供制版棍等材料。《加工承揽》制版费用欠款单显示：被告核对所欠原告版费余额296,600元，本月共支付版费5万元，截止2019年2月底累计欠版费246,600元。被告盖章确认，其自认盖章日期是2019年4月3日。此后被告于2019年5月8日、5月31日、7月9日，各支付原告1万元，至今尚欠价款216,600元。本院认为：原、被告之间存在有效的承揽合同关系，原告按约向被告提供制版辊，被告至今未付清价款，构成违约，原告要求被告支付价款并赔偿利息损失的主张，于法有据，应予支持。被告抗辩原告口头给予赊账额度，但原告不予认可，对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告认为原告供货质量不合格，给被告造成损失，反诉要求赔偿损失。根据法律规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当进行验收。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担违约责任。原、被告双方并未签订书面的承揽合同，被告作为定作人，在收到原告交付的版辊、网目后，应当及时进行检验，如果存在质量问题的，应当及时提出质量异议并通知原告，但是被告并无证据证明在本次开庭前提出过质量异议，提供的证据也不足以证明原告交付货物存在质量问题。庭审中，被告称收货后肉眼无法判断是否存在质量问题，只有进行使用才能发现问题，没有做过样品，被告使用原告提供的版辊进行批量生产后，才发现问题，并进行返修。本院认为，被告的检验义务不限于外观质量瑕疵检验，对于隐蔽质量瑕疵，也负有检验义务。即便如被告所述存在检验困难，也可以通过样品试产等方式进行，如因未经检验即量产造成扩大损失的，被告自身亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽兰暮墙纸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众邦制版科技有限公司价款216,600元并赔偿该款利息损失(自2019年7月9日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至本案判决生效日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；二、驳回被告安徽兰暮墙纸有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,349.50元，由被告安徽兰暮墙纸有限公司负担；反诉受理费减半收取1,166元，由被告安徽兰暮墙纸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年十二月十六日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。……第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4633号原告：潘杰，男，汉族，1968年11月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市*******。公民身份号码：440************054。被告：黄景武，男，汉族，1995年2月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********。公民身份号码：440************83X。原告潘杰与被告黄景武民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十一月十一日立案。原告潘杰于二〇一九年十二月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘杰申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘杰撤诉。本案受理费25元，由原告潘杰负担。审 判 员  陈 勇二〇一九年十二月十八日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16094号之一 被执行人：席春宇，男，1997年2月21日出生，汉族，住四川省西充县。 关于被告席春宇罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3217号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终1235号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人席春宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前被羁押的16日，即自2018年8月14日起至2019年3月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告席春宇未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人席春宇负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1808号原告：翁爽，女，1988年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄞映珊，广东执信律师事务所实习律师。被告：王燕纯，女，1991年10月7日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。原告翁爽诉被告王燕纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁爽的诉讼代理人陈永深、鄞映珊，被告王燕纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款30000元及该款自2019年1月30日起至还清之日止按年利率6%计的利息。2.判令被告承担原告支付的律师费3000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告以做婚纱的名义向原告借款30000元，并出具《借条》交原告存执。原告多次催讨，被告未履行还款义务。请求判准原告的诉讼请求。被告王燕纯辩称：1.原告要求被告返还借款依法无据。2019年1月30日，被告因婚纱业务到饶平工作，没有向原告提出借款，亦没有出具《借条》。原告于2017年认识《居民身份证》所登记的“翁爽”，并于2018年10月24日向《居民身份证》所登记的“翁爽”借款30000元，但已在2019年5月30日、6月初付还8000元、22000元，该借款已结清。民事诉状所列原告与其提供《居民身份证》所列出生年月日不符，故被告不认识原告；原告向被告提出返还借款及利息的诉讼请求没有事实及法律依据，根本不能成立。2.案涉《借条》上被告的签名存在瑕疵；该《借条》的内容及签名均非被告所写；《借条》上的笔迹与被告平时的签名笔迹从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征以及所形成字体的结构等均有明显的不同，案涉《借条》上的笔迹系他人模仿被告的笔迹形成的，给被告的精神造成极大创伤。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。对被告无异议，能证明与本案相关联事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供《居民身份证》，证明其主体资格。被告认为《居民身份证》所列“翁爽”与《民事诉状》上原告的出生年月日不一致。本院认为，原告已陈述其《民事诉状》所列的出生年月日存在笔误，更改为与其《居民身份证》所列的出生年月一致，故对原告的诉讼主体资格予以确认。2.原告提供《借条》，证明被告向原告借款30000元。被告否认该《借条》的被告姓名系其本人所签，并向本院申请委托鉴定机构对该《借条》中“王燕纯”是否系其本人所签进行鉴定。本院认为，被告虽否认《借条》中“王燕纯”系其本人所签并向本院申请委托鉴定机构进行笔迹鉴定，但在限定期限内没有缴纳鉴定费用，本院按被告自动撤回鉴定申请处理；被告就确认已收到借款的《借条》借款人签名提出抗辩，但没有提供证据予以证实，应认定原、被告之间的借贷关系成立。根据当事人在庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告在原告提供的已填写出借人为“翁爽”的格式《借条》填上借款人为“王燕纯”、借款金额为30000元、借款日期，并将该《借条》交原告存执，确认向原告借款30000元。双方约定如被告不能按时付还本息，原告有权到原告户籍所在地法院诉讼解决，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由被告承担；《借条》也作为借款人收到借款的凭证。但双方没有约定借款期限、利息或利率。后被告没有付还借款，原告遂于2019年9月12日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。为此，原告支付诉讼代理费3000元。依被告申请，本院就《借条》中“王燕纯”、“叁万元”是否系被告所写委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定。因被告没有在限定期限内缴纳鉴定费，该鉴定所退回鉴定委托。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以签具被告姓名向原告借到借款30000元的案涉《借条》向被告主张借款本息，被告虽提出其2018年10月24日借到原告的借款30000元已经支付宝转账和现金交付于2019年6月初还清、《借条》上“王燕纯”并非其本人所签并申请笔迹鉴定，但其未在限定期限内缴纳鉴定费用被按撤回鉴定申请处理，且没有提供证据予以证实，应视为被告举证不能，故本院认定涉案《借条》上“王燕纯”系被告所签，并确认原、被告之间的借贷关系成立。涉案《借条》约定内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行。涉案借款虽没有约定还款期限，但被告应在收到借款的合理期限内付还。被告怠于履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告付还案涉借款及承担律师费用，本院予以支持。原告要求被告支付借款自2019年1月30日起至还款之日止按年利率6%计的利息，因双方对借款期限内的借款利息、利率均没有作出约定，原告请求的利息损失应自起诉之日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条的规定、第一百零八条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告王燕纯应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告翁爽借款30000元并赔偿利息损失（以借款30000元为基数，自2019年9月12日起至清偿之日止，按年利率6%计）。二、被告王燕纯应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告翁爽支付的诉讼代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费313元，由被告王燕纯负担。该款已由原告翁爽预交并表示同意垫付，被告王燕纯应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告翁爽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇一九年十二月二日书记员  李 婷
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5653号原告：刘兴贺，男，1986年6月13日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：崔绍兵，男，1989年12月24日出生，汉族，司机，住大石桥市。被告：华泰财产保险股份有限公司营口中心支公司，住营口市西市区学府南路甲1、甲2。负责人：郝德彪，该公司总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司，住营口市站前区金牛山大街东48-甲3号。负责人：冯庆涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志远，男，1980年6月28日出生，汉族，该公司员工，住营口市西市区。原告刘兴贺与被告崔绍兵、华泰财产保险有限公司营口中心支公司、渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴贺和被告崔绍兵、被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人高志远到庭参加了诉讼。被告华泰财产保险股份有限公司营口中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴贺向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即给付车辆损失费、施救费、鉴定费、医疗费、手机损失共计34,307.40元。事实与理由：2018年11月13日18时，第一被告驾驶辽Ｈ×××××轿车至大石桥市旗口镇政府路段倒车时与原告驾驶的辽Ｃ×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆损坏，本人受伤。此事故经大石桥市交警队认定第一被告负事故全部责任；原告无责任。原告所有的辽Ｃ×××××号轿车经大石桥市交警队委托营口宝迪财务价格评估有限公司评估修理费25,431.00元，评估费3,000元、车辆施救费800元。原告门诊治疗医疗费1,577元。手机损失3,499元。第一被告在第二被告处投保了交强险；在第三被告处投保了商业三者险，事故发生在保险期内。被告崔绍兵辩称：没有意见。被告华泰财保未做答辩。被告渤海财保辩城，原告索要维修费过高，经4s点询价维修费在16,000元，市场的维修价格在12,000元，评估过高，请法院酌定。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日18时10分，被告崔绍兵驾驶辽Ｈ×××××号轿车，沿沈营线行驶至大石桥市旗口镇政府路口北侧路段，与同向前方原告刘兴贺驾驶的辽Ｃ×××××号轿车尾部相撞，造成两车损坏，原告受伤，形成一起道路交通事故。2018年11月14日，经大石桥市公安局交通管理大队认定，被告崔绍兵负此次事故全部责任。2018年11月14日，大石桥市公安局交通管理大队委托，被告渤海财险营口支公司派员参加下，对辽Ｃ×××××号轿车的损失进行了评估，营口宝迪财物价格评估有限公司于2018年12月8日作出评估报告书，评估结论：车辆评估金额为25,431元。为此，该评估公司收取评估费3,000元。原告因此次交通事故损坏手机一部，花销医疗费1,577.4元，车辆施救费800元。手机损失价格未进行评估，双方当事人在庭审中共同确认手机损失价格为1,500元。辽Ｈ×××××号轿车在被告华泰财险营口支公司投保了交强险，在被告渤海财险营口支公司投保了商业三者险（责任限额50万元，不计免赔）。此次交通事故发生在保险期间。另查，诉讼中原告刘兴贺未提供修车发票。上述事实有原、被告的陈述、鉴定意见、事故责任认定等证据存卷佐证。本院认为，被告崔绍兵驾驶辽Ｈ×××××号轿车未确保交通安全，违反《道路交通安全法》造成交通事故，侵害了原告的人身权和财产权，依法应当承担赔偿责任。事故发生后，原告车辆受损，经大石桥市公安局交通管理大队委托，营口宝迪财物价格评估有限公司作出车辆评估报告书，事实清楚，合法有效，本院予以采信。关于被告渤海财险营口支公司提出的车损评估过高的抗辩，因评估报告书系大石桥市公安局交通管理大队委托，被告派员参加下，经有资质的评估机构作出，且被告放弃重新评估，故对这一抗辩，不予支持。根据《侵权责任法》第十九条，财产损失的计算标准，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告车辆损失的价值应以评估报告书中认定的价值计算，而不是以实际维修的价值的计算。辽Ｈ×××××号轿车在被告华泰财险营口支公司投保了交强险，在被告渤海财险营口支公司投保了商业三者险。相关法律规定：当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故二被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成车损25,431元，手机损失1,500元，花销医疗费1,577.4元、施救费800元，鉴定费3,000元，赔偿金合计32,308.4元。其中医疗费1,577.4元和财产损失2,000元，在被告华泰财险营口支公司交强险的医疗费用赔偿限额10,000元和财产损失赔偿限额2,000元内，应当由被告华泰财险营口支公司予以赔偿。余款28,731元，由被告渤海财险营口支公司商业在三者险的责任限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司营口中心支公司给付原告刘兴贺赔偿金3,577.4元。二、被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司给付原告刘兴贺赔偿金28,731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告崔绍兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张明瑞人民陪审员  姜雅婷人民陪审员  葛 楚二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯婷婷
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2460号原告：谷城光彩物业管理有限公司。住所地：谷城县城关镇北辰大道1号。法定代表人：李娼娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄少春，该公司员工。被告：杜兵虎，男，汉族，1986年12月7日出生，住谷城县。原告谷城光彩物业管理有限公司与被告杜兵虎物业服务合同纠纷一案，原告谷城光彩物业管理有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谷城光彩物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许谷城光彩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谷城光彩物业管理有限公司负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  王 军人民陪审员  钟 旻二〇一九年十二月二十五日法官助理张海军书记员吴艳竹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8795号原告：赵春鹏，男，汉族，1993年1月30日出生,户籍地哈尔滨市道外区，住哈尔滨。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地哈尔滨市道外区东直路118号太平桥百盛二楼三楼。经营者：代勇，男，1982年12月6日出生汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆实际经营者，住辽宁省开原市。原告赵春鹏与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加王博为本案共同被告。在2019年12月17日的庭审中，原告赵春鹏、被告艾莱健身馆的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵春鹏向本院提出诉讼请求：1.请求解除赵春鹏与艾莱健身馆签订的入会协议书；2.请求判令艾莱健身馆、王博返还赵春鹏会员费1320元。事实和理由：赵春鹏于2018年8月22日在艾莱健身馆办理会员卡，当天缴纳了会员费1899元。2019年7月31日，艾莱健身馆因自身原因停止营业。经营者代勇从未出面，一直让委托人王博与会员交涉，艾莱健身馆回复2019年8月12日答复会员，但到期协商未果。艾莱健身馆辩称，双方都有履行合同的义务，根据合同实际的性质艾莱健身馆提供的服务已经履行完毕，没有履行的终止履行，合同解除后不影响合同清算的效力，不同意退钱，因为在入会协议中，已经明确约定会员应当履行入会费200元，月费299元，会员费800元。王博未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵春鹏于2018年8月22日在艾莱健身馆办理会员卡，填写入会申请表、签订入会协议书，并于当日缴纳会员费1899元、卡费10元。入会申请表记载起始日期为2018年9月1日，截止日期为2019年9月1日。该表备注信息处写明赠24个月运动时间。入会协议书记载“成为本店的会员，均应接受本店的相关入会手续费200元、会员费800元、月费299元”等内容。协议签订后，赵春鹏开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身的原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务。赵春鹏向艾莱健身馆交纳会员费，艾莱健身馆为赵春鹏办理会员卡，双方形成服务合同关系。双方签订的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故赵春鹏要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因艾莱健身馆已不能向赵春鹏提供相关服务，故其应返还赵春鹏剩余费用。关于会员卡有效期的问题。虽然入会申请表的起始日期和截止日期记载赵春鹏健身的有效期为12个月，但双方在备注信息中写明赠24个月运动时间。根据相关规定，奖品、赠品等视同销售的商品。故艾莱健身馆赠送的24个月的运动时间亦是赵春鹏所购买服务的一部分，赵春鹏在艾莱健身馆健身的有效期应按36个月计算。关于每月费用如何计算的问题。艾莱健身馆主张扣除会员费800元，并按照每月299元扣费，但入会协议书中记载的会员费800元、月费299元与入会申请表中记载的内容矛盾，且因入会申请表系每个会员入会时根据自身情况与艾莱健身馆协商后填写，而入会协议书系艾莱健身馆提供的格式条款，故在没有证据证明艾莱健身馆已向会员明示该格式条款内容的情况下，该条款对会员没有法律效力，应按照会员交纳的会费除以服务期间来计算每个月的健身费用。又因入会手续费与卡费系每个会员入会所应交纳的必要费用，赵春鹏取得该健身馆会员资格后，该健身馆已完成相应的义务，故此款不应再返还会员。综上，在扣除入会手续费200元、卡费10元后，艾莱健身馆应将剩余有效期的会员费1227.06元[（1909元-200元-10元）÷36个月×26个月]返还给赵春鹏。对赵春鹏主张艾莱健身馆返还会员费的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，艾莱健身馆登记的经营者虽为代勇，但代勇已将其经营权转让给王博，王博系该健身馆的实际经营者。故王博应对返还剩余会费的义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵春鹏与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆于本判决生效后立即返还原告赵春鹏剩余会员费1227.06元；三、被告王博对被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆的第二项返还义务承担连带责任；四、驳回原告赵春鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆、王博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年十二月十八日书记员  陈雪冰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8331号 申请执行人：康世付，男，汉族，1971年11月10日出生，住址：四川省江安县。 被执行人：陈美荣，男，汉族，1971年11月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人康世付与被执行人陈美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2123号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人陈美荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人康世付返还借款10万元并支付利息（利息，以10万元为本金，从2015年12月7日起，按照月利率2%，计至本息清偿之日止）；本案受理费4198元（申请执行人已预交2099元），由申请执行人康世付负担431元，被执行人陈美荣负担3767元。本案执行费1425元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人采取了司法拘留15天措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执8331号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十六日 书记员  何家慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14559号原告：威海中兴物业服务有限公司,住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：刘定馨，住广东省东莞市**************，港澳证件号码：E921192(A)。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告刘定馨物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  卢嘉律二〇一九年十二月十八日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0902刑初359号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人卢振利，男，1979年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧州市运河区。2019年6月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2019年9月10日被沧州市新华区人民检察院取保候审。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）261号起诉书指控被告人卢振利犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员曹世英、李会出庭支持公诉，被告人卢振利到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控，2019年5月21日4时许，在沧州市新华区，卢振利因前妻黄某1与古某的丈夫范中强的感情纠纷问题，卢振利将古某家的门、窗、马桶、电视、茶几、手机等物品及汽车砸坏物品价值29800元。事后双方已达成和解。 上述事实，被告人卢振利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢振利的供述，被害人古某的陈述，证人黄某1、黄某2的证言，被告人卢振利对作案地点的辨认笔录，被害人古某对被告人卢振利的辨认笔录，证人黄某1、黄某2对被告人卢振利的辨认笔录，现场勘查笔录及照片，和解书及赔偿协议，沧州市新华区价格认证中心出具的沧新价认字（2019）第47号价格鉴定结论书，价格认定明细表，投案自首情况说明，被告人卢振利的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢振利因感情纠纷故意毁坏被害人古某家的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢振利案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，故可依法对其从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人卢振利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨建光 审 判 员  李 智 人民陪审员  李开书 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张安伦
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1423号原告万文明，男，1985年7月20日出生，汉族，户籍所在地庐山市，现住共青城市。被告程鹏，男，1987年8月15日出生，汉族，住庐山市。原告万文明与被告程鹏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴小连适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告程鹏经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告万文明诉称,2017年的年底至2018年3月间，被告因承包工程需资金周转多次向原告借款。2018年5月原、被告进行了结算，被告尚欠原告借款160,000元，被告承诺2018年6月20日还清。借款期限届满后，原告多次催讨未果,故诉至法院,请求判令:1.被告偿还借款160,000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告程鹏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明,原、被告系老乡关系，2017年年底至2018年3月间，被告因承包工程需资金周转多次向原告借款。2018年5月被告和原告进行了结算，并向原告出具借条一份。该借条载明：今借到万文明人民币160,000元，2018年6月20日还清。此后，被告未归还上述借款，原告多次催讨未果,故诉至本院,提出前述诉讼请求。上述事实,有原告的陈述、借条、银行转账记录等证据在卷佐证,且经本院审核,足以认定。本院认为,被告因承包工程需资金周转向原告借款,并向原告出具了借条,双方债权债务关系明确,原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告程鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告程鹏于本判决生效后十日内向原告万文明偿还借款160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元（已减半收取），由被告程鹏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年十二月二十三日书记员  殷淑怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异408号异议人（利害关系人）：王国林，男，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸虹余，重庆东和律师事务所实习律师。申请执行人:肖勤波，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浪宇，中豪（重庆江北）律师事务所实习律师。被执行人：重庆同登商贸有限公司，住所地重庆市南岸区古楼六村（同属桃源路26号）负一层，统一社会信用代码915000007980463307。法定代表人：谭建东，总经理。被执行人：重庆鸿昇行贸易有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道68号4栋21-1、21-2。法定代表人：江柯，总经理。被执行人：重庆悍途商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路8号物理层第3层。法定代表人：曾晓燕，总经理。被执行人：重庆市楚恒永盛农贸市场有限责任公司，住所地重庆市綦江区万新路菜市场9号，统一社会信用代码91500110073675395N。法定代表人：郑宗云，职务不详。被执行人：文波，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：刘智勇，男，1967年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行肖勤波与重庆同登商贸有限公司、重庆鸿昇行贸易有限公司、重庆悍途商贸有限公司、重庆市楚恒永盛农贸市场有限责任公司、文波、刘智勇民间借贷纠纷一案中，利害关系人王国林对不带租评估拍卖通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王国林称，异议人曾就贵院（2017）渝01执1150号评估拍卖通知书以不带租评估拍卖，提出标的异议及执行异议之诉，最后重庆市高级人民法院认为异议人的异议属于行为异议，异议人的起诉不符合执行异议之诉的条件，作出（2018）渝民终552号民事裁定，驳回异议人的起诉。鉴于此，依据最高人民法院关于异议复议的司法解释第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，2015年4月1日，异议人与重庆市楚恒永盛农贸市场有限责任公司签订了房屋租赁协议，租赁万盛区万新路菜市场9号，4月10日支付第一期租金250万元。且重庆市綦江区人民法院以（2016）渝0110民初463号民事调解书确认重庆市楚恒永盛农贸市场有限责任公司应向异议人交付房屋。综上，异议人认为，异议人在法院查封前已签订合法有效的书面合同，且已占用该涉案的农贸市场，请求：撤销贵院（2017）渝01执1150号评估拍卖通知书，并裁定将重庆市万盛区房屋以附带租赁权的方式予以评估拍卖。申请执行人肖勤波辩称，异议人并没有向抵押人交纳租金，其租赁合同上的公章不真实；根据执行法院和评估机构现场查看情况，抵押房屋并非是异议在占有使用；异议人与抵押人签订租赁协议即使真实有效，但异议人占有涉案房屋的时间晚于抵押登记时间。本院查明，肖勤波与重庆同登商贸有限公司、重庆鸿昇行贸易有限公司、重庆悍途商贸有限公司、重庆市楚恒永盛农贸市场有限责任公司、文波、刘智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）渝一中法民保字第00391号民事裁定和（2015）渝一中法执保字第756-11号协助执行通知书，查封了重庆市楚恒永盛农贸市场有限责任公司名下重庆市万盛区房屋。本院对前案审理后于2017年1月25日作出（2016）渝01民初7号民事判决：一、被告重庆同登商贸有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告肖勤波借款本金7000万元，以及以7000万元为基数、按照年利率6%从2015年6月30日起计至付清日止的利息；二、原告肖勤波在上述第一项债权范围内以及本案受理费、保全费范围内，对被告重庆悍途商贸有限公司提供的抵押物，即位于重庆市江北区，建筑面积894.29平方米）、重庆市江北区建新北路二支路8号物理层3层（103房地证2013字第××号，建筑面积3294.81平方米）的两套房屋享有优先受偿权；三、原告肖勤波在上述第一项债权范围内以及本案受理费、保全费范围内，对被告重庆市楚恒永盛农贸市场有限责任公司提供的抵押物，即位于重庆市万盛区，建筑面积8801.27平方米）的房屋享有优先受偿权；四、被告重庆鸿昇行贸易有限公司、刘智勇、文波对被告重庆同登商贸有限公司的全部债务承担连带清偿责任。2017年7月25日，肖勤波持前述判决向本院申请强制执行。本院立案执行，案号为（2017）渝01执1150号。2017年11月10日，本院作出（2017）渝01执1150号评估拍卖通知书，决定对重庆市万盛区以不带租赁权方式评估、拍卖。案外人王国林对不带租赁权评估、拍卖通知书提出标的异议，本院于2018年5月18日作出（2018）渝01执异191号执行裁定，驳回王国林的异议请求。王国林就此向本院提起执行异议之诉。本院于2018年8月28日作出（2018）渝01民初250号民事判决，驳回王国林的诉讼请求。王国林不服判决，提起上诉。重庆市高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）渝民终552号民事裁定，认为王国林的异议属于执行行为异议，其起诉不符合执行异议之诉的条件，裁定撤销本院（2018）渝01民初250号民事判决，驳回王国林的起诉。现王国林以执行行为异议提出申请。另查明，2015年6月18日，重庆市楚恒永盛农贸市场有限责任公司与肖勤波签订《抵押合同》，约定该公司将其所有的位于重庆市万盛区房屋抵押给肖勤波作为本案所涉债权的担保，并于2015年7月2日办理了抵押登记。本院听证中，异议人王国林认可其实际占有涉案房屋的时间为2017年1月15日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，王国林虽然提交了涉案房屋的租赁合同，但王国林系在申请执行人肖勤波取得涉案房屋抵押权后占有涉案房屋，即使其租赁合同真实，王国林的租赁权不能对抗设立在先的抵押权，故王国林请求带租赁权评估、拍卖损害了抵押权人的利益，其理由不能成立。本院（2017）渝01执1150号评估拍卖通知书，通知以不带租赁权的方式予以评估拍卖涉案房屋符合法律规定，并无不当。王国林的异议理由和请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王国林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 孔繁树审 判 员 蔺 莉审 判 员 曹 亮二〇一九年十二月二十五日法官助理 郑冬梅书 记 员 邓 韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29602号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：古志刚，男，1970年6月13日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告古志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12866.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12866.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告古志刚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12866.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，由被告古志刚负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻