河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1551号 原告（反诉被告）：唐山市国跃机械设备制造有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇稻钱路北侧。 法定代表人：李国财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：扬州市瑞晟机械铸造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇三友村。 法定代表人：王开禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，男。 委托诉讼代理人：王怀军，男。 原告（反诉被告）唐山市国跃机械设备制造有限公司（以下简称“国跃公司”）与被告（反诉原告）扬州市瑞晟机械铸造有限公司（以下简称“瑞晟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，被告（反诉原告）瑞晟公司提出管辖权异议，本院依法作出（2019）冀0202民初1551号民事裁定，驳回被告（反诉原告）瑞晟公司的管辖权异议申请，被告（反诉原告）瑞晟公司不服向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）冀02民辖终442号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。瑞晟公司当庭对国跃公司提起反诉，本院依法予以受理，并另行指定了举证期和答辩期，于2019年12月12日第二次公开开庭进行了审理。国跃公司的委托诉讼代理人刘飞、瑞晟公司的委托诉讼代理人王怀军、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国跃公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除国跃公司和瑞晟公司2018年9月30日签订的《工矿产品购销合同》；2.判令瑞晟公司赔偿国跃公司因产品存在缺陷给国跃公司造成的损失120000元、替换台车差价损失59810.18元、延期交货违约金155800元；3.判令瑞晟公司自行运回5台损坏的台车；4.本案诉讼费由瑞晟公司承担。事实和理由：2018年9月30日，国跃公司和瑞晟公司签订了一份《工矿产品购销合同》合同约定：瑞晟公司在60天内向国跃公司提供20台台车，总金额为1558000元，并约定如瑞晟公司因产品存在缺陷造成国跃公司财产损失的，瑞晟公司赔偿国跃公司损失。如延期交货的，每延期一日，给付合同金额0.5%的违约金，最多不超过合同总额的10%。合同签订后。瑞晟公司不仅未在约定期限内提供货物，所提供的5台台车使用不到30天就出现断裂、质量严重不合格而且至今尚有5台台车未送货。后经国跃公司多次和瑞晟公司协商解决无果的情况下，为满足使用方正常生产，减少损失，国跃公司不得已另行购买10台台车填补损坏的台车和被告未送的台车。之后国跃公司多次找瑞晟公司协商解决未果。为此。国跃公司诉至法院，望判如所请。在审理过程中，国跃公司将第二项诉讼请求中差价损失变更为62091.8元，撤销第三项诉讼请求。 瑞晟公司辩称，一、我方不同意解除该合同。双方签订的合同是20台台车，我方向国跃公司提供了15台，但国跃公司未能按照合同付95%的货款，致使剩余5台台车留在我司场地上，由于国跃公司违约在先，现在其单方毁约，应当承担合同中第十条第三款赔偿瑞晟公司合同金额的20%的违约金。二、合同不是2018年9月30日应该是2018年10月15日，该合同最后的签订时间是我方代表签字时间，国跃公司提供的合同中也明确记载了。三、对国跃公司提出的诉请我方不能接受，国跃公司提出120000元的损失依据不符合法律规定，目前产品的质量是否存在缺陷问题，国跃公司至今没有法律依据和事实依据。四、对国跃公司提出的违约金我方不予承认，合同生效时间原告计算错误，实际是10月15日签订的，我方交付产品应在合同生效后，国跃公司提交的资料完毕之后60天，由于国跃公司签订合同后又陆续向我方提供了相关订货图纸，我方实际向国跃公司交货是54天，我方交货后国跃公司未能按照合同约定给付95%的应付款，之后虽然存在质量上的争议，我方自始至终与国跃公司协商要求其先按照合同给付无争议的95%的应付款，而国跃公司不肯，由于国跃公司在未征得我方的同意下，单方擅自毁约终止合同，造成今天的矛盾和损失扩大，国跃公司提出的违约金已超出了法律规定，并与事实不符，应该现在要求撤回诉请第三项。就该5台台车，国跃公司没有证据证明该5台台车有质量问题还是使用人在使用过程中存在的使用问题，国跃公司没有证据证明是我方的责任，因此我方要求国跃给付拖欠的应付款520806元，并赔偿已加工好的五台台车200000元，赔偿原告单方终止合同的违约金按照合同价款的20%进行支付。本诉国跃公司起诉的质量问题没有充分依据，仅凭一份照片不能说明台车质量有严重问题，更不能说明有五台台车存在质量问题；国跃公司提出120000元损失的诉请真实性有疑问，仅凭一方之言没有其他依据予以佐证，我方认为其真实性存疑，合法性不符合法律规定，要求对120000元损失请法院依法予以核实；对本诉原告提出的155800元的逾期违约金应与事实不符，也超过了法律规定。 瑞晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令国跃公司给付瑞晟公司应付货款520806元；2.判令国跃公司赔偿瑞晟公司已加工铸造好的五台台车的损失200000元，同时赔偿因国跃公司单方擅自解约终止合同向瑞晟公司承担合同总额20%的违约金300000元；3.本案的反诉费用由瑞晟公司承担。事实和理由：2018年10月15日，双方签订一份《工矿产品购销合同》就整个合同而言，交货应在合同生效后，瑞晟公司接到国跃公司提供的产品图纸等相关数据后60天内交货。而国跃公司实际在合同签订后当月23日才将全部产品图纸数据提供结束。我方第一批交货在60天内，而国跃公司在验收接货后未能按约及时给付95%的应付款。之后又陆续供货，国跃公司仍未按约及时付款。后发生产品质量异议时，双方多次协商，国跃公司不同意给付无争议的应付款，在未征得瑞晟公司同意的情况下，其单方擅自毁约而终止合同履行，导致我方已加工铸造好的五台台车搁置在我方场地，直接造成今天的损失。由于国跃公司违约在先，即未能按约及时付款，后又单方终止合同，造成根本违约，其应承担上述合同违约责任。鉴于时至今日国跃公司未能提供产品质量严重缺陷在我方的有效的事实和具有科学依据的鉴定报告，国跃公司应向我方给付15台台车未付应付款520806元。 国跃公司对反诉辩称，1.关于合同签订时间的问题。首先，瑞晟公司的委托代理人王怀军一直负责《工矿产品购销合同》的协商、签订及售后服务工作，合同下方“强某某”既不是法定代表人也不是委托代理人，因此其签宇并不具有法律效力，不能以其书写的日期作为认定合同签订时间的依据。其次，《工矿产品购销合同》右上角明确记载“签订时间”是2018年9月30日，这是双方共同协商后确定的日期，是双方真实意思表示，应当是合法有效的。因此，双方签订的合同时间应当为2018年9月30日，瑞晟公司应当从即日起60日内履行供货义务，否则就构成违约，应当承担违约责任。2.关于交货时间的问题。根据《合同法》规定，合同自签字或盖章之日起成立，自成立时生效。本案中双方对合同签订时间已经作了明确约定，故合同生效时间就是签订时间。因此瑞晟公司应在合同签订后60日内交货。瑞晟公司主张自“接到提供的产品图纸等相关数据后60天交货”证据不足且缺乏法律依据。3.关于提供图纸数据的问题。首先，《技术协议》和图纸是《工矿产品购销合同》附件，在订合同之前就已经完成，是合同内容的重要组成部分，也是谈判的前提和基础，这是常识也是商业惯例。《技术协议》和图纸在签订合同时就已经交给瑞晟公司，否则不可能签订正式《工矿产品购销合同》。其次，《技术协议》包含了产品制造的核心内容，对产品的制造工艺及质量配件规格、单位、参数、数量等都作了详细约定，瑞晟公司就是按照《技术协议》制作加工图纸及生产产品。再次，图纸分为产品制造图纸和产品外观图纸。前者由瑞晟公司依据《技术协议》中的参数进行制作完成并用于生产加工;后者由国跃公司签订合同前完成并用于谈判及制作正式合同，该图纸的用途就是为了核定产品的外观尺寸是否符合现场安装需要。对内部制造并无指导作用。瑞晟公司作为制造台车的专业公司，在签订合同时应当已经对台车的生产周期和交货期限(60天)作了充分的预期。而且瑞晟公司从未催要过外观图纸，也从未提出图纸提供滞后导致其无法按时生产和供货的异议。这从侧面也能证明外观图纸的提供时间并不影响扬州公司的正常生产和供货。第五、瑞晟公司提供的微信证据记載的时间是2018年10月12日，即便是该日提供的外观图纸，距离合同签订时间也仅12天，不存在23天的问题。而且在此12天内瑞晟公司并没有完成产品的内部制造工作，此时提供外观图纸即便晚点也并不影响其正常生产，这从侧面也能证明外观图纸的提供时间并不影响瑞晟公司的正常生产和供货。第六、无论外观图纸数据提供早晚，双方对合同的签订时间及60日履行期限并未作出变更或延长，均应按照合同约定履行合同义务，故瑞晟公司的抗辩理由证据不足。4.关于付款的问题。首先，瑞晟公司分别于2018年12月19日和2019年1月11日给国跃公司提供了7台台车，验收时间为2019年1月29日，支付货款时间分别为2018年12月21日和2019年1月29日，支付了430790元货款，国跃公司已经非常积极地履行了此7台台车95％的付款义务。其次，后续台车之所以未付款是因为台车质量发生了问题，瑞晟公司一直未予退换，责任在瑞晟公司，并非国跃公司违约不支付货款。再次，合同第十条约定，产品存在瑕疵或不符合需方生产要求，应当及时修补或退換，否则有权拒绝付款。因瑞晟公司提供的台车确实存在质量问题且一直未解决，故国跃公司未付款符合合同约定。5.关于产品质量及鉴定的问题。首先，合同约定台车的单重量为8.2吨，但瑞晟公司提供的15台台车的平均重量为7吨，比约定重量少1.2吨，这是台车容易断裂的根本原因。其次，瑞晟公司提供的首批3台台车刚到货就发现台车轮硬度不达标半环(锁母)损坏而被迫将货运送至国跃公司厂院内进行更换，此事王怀军全程参与。再次，5台台车发生断裂损毁等情况后，瑞晟公司卞玉华和国跃公司刘超元都曾到使用方(古治鹤兴公司)现场查看过，而且卞玉华都表示过将损毁的台车拉走并给予更换新台车，但至今未予更换。第四，国跃公司提供的照片及使用方的联络函等证据足以证明台车是在正常使用过程中发生了毁损和断裂。第五，《技术协议》第六条质量承诺，台车使用寿命为3年以上:第七条资料交付，被告应提供产品合格证、产品热处理报告单等资料:第八条售后服务及质保期约定，台车使用在质保期内正常使用造成的损坏，被告负责维修更换。本案中，瑞晟公司提供的产品尚在质保期内;且是在正常使用中发生的损坏被告至今未予维修更换，也未提供产品合格证等资料。上述事实充分证明瑞晟公司提供的台车质量存在问题，且有5台已经损毁，这些无需再进行鉴定。此外，瑞晟公司至今未提供产品合格证等资料，也未提供损毁的5台台车是在非正常使用的情况下造成损坏的证据，根据《证据规则》规定，其应当承担举证不能的不利后果。6.关于被告的反诉请求问题。(1)应付款问题。瑞最公司共提供15台台车，其中5台台车在使用中损毁，根据合同第十条约定国跃公司有权拒绝支付5台损毁的台车货款。此外，在庭前会议中，双方经对账确认，国跃公司已支付7台台车的货款430790元，尚欠3台台车合计236620元，国跃公司同意这笔款在对方应赔偿的数额中进行扣除。(2)未发的5台台车问题。合同第八条约定的是“货到甲方验收合格后付95％”，瑞晟公司并未将此5台台车在约定期限内交付国跃公司，国跃公司有权不付款。(3)关于解除合同的问题。因瑞晟公司对5台损毁的台车不维修不更換、未按时交付剩余5台台车导致合同目的无法实现，已经构成根本违约，因此，国跃公司要求解除合同符合法律规定，不应支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月7日，国跃公司（乙方）与唐山鹤兴废料综合利用科技有限公司（以下简称“鹤兴公司”）签订《工矿产品订购合同》一份，该合同约定，鹤兴公司向国跃公司订购台车20套，单价11300元/吨，金额（元）暂估1880000元，按甲方实际过磅吨数结算，交货日期为自合同签订后收到预付款之日起，乙方（90）天内全部交货。延迟一天交货罚款壹万元。质保期内，产品出现故障或毁损，甲方尽快以书面或电话形式将出现的问题通知乙方。乙方应在接到甲方通知后3小时内到达甲方项目现场进行免费修复，2小时内保证甲方生产的正确使用，如乙方违约按每日合同总额的30%赔偿给甲方，及时采取有效措施，乙方并承担由此发生的所有相关费用。 2018年10月15日，国跃公司（甲方/需方）和瑞晟公司（乙方/供方）签订《工矿产品购销合同》一份，该合同约定载明：“签订地点：唐山；签订时间：2018年9月30日；产品名称：台车，型号：2*3m，单位：台，数量：20，单重（吨）：8.2，单价（元）：9500，总金额（元）：1558000，交（提）货时间：60天。二、质量要求、技术标准：按甲方提供图纸尺寸制造，供方严格按照行业标准及需方要求严格制作。三、交（提）货地点和方式：需方厂内。四、运输方式及到达港站和费用负担：乙方负责运输，费用用乙方负担（四台一发货）。五、乙方对产品质量负责的条件和期限：安装运行之日起质保期，使用1年，车体3年。七、验收标准、方法及提出异议的期限：供方蓖条产品质量必须保证为CR24-CR26之间，Ni为0.8-1.2之间，台车体为QT500-10，安装尺寸必须与甲方原产品一致。九、结算方式及期限：以甲方实际过磅计算为准结算，四台一结算，随货开具全额增值税发票，货到甲方验收合格付95%后卸货，留5%质保金，使用一年后无质量问题全部付清，承兑结算。十、违约责任：1、如乙方交付的产品存在瑕疵或不符合需方生产要求，乙方应当及时修补或退换，否则甲方有权拒付相应的货款，如乙方因产品存在缺陷造成甲方财产损失，乙方赔偿甲方损失。2、如乙方延期交货的，每延期一日，给付合同金额0.5%的违约金。以此类推，最多不超过合同总额的10%，质保期内产品出现故障或损坏，乙方无法修复又拒绝退换产品，因此产生的费用由乙方承担。3、如甲乙双方任何一方单方终止履行合同的，违约方给付合同总额20%违约金。十二、其它约定事项：本合同附件、技术协议、图纸与合同原件具有同等的法律效力。十三、本合同自双方签字盖章之日起生效”。国跃公司和瑞晟公司分别在该合同上盖章。 2018年12月17日，瑞晟公司向国跃公司发台车3台，总重量为20850kg；2019年1月9日，瑞晟公司向国跃公司发台车4台，总重量为28010kg；2019年1月27日，瑞晟公司向国跃公司发台车4台，总重量为28260kg；2019年1月30日，瑞晟公司向国跃公司发台车4台，总重量为28320kg，该4台台车原告称重为28480kg，国跃公司为瑞晟公司出具字据一份“本厂收到瑞晟机械台车4台，因质量问题暂存。共28.48吨。国跃机械库房董文玲。”同时在《送货清单》中收货日期处标注“2019.2.28打质量暂存收条”。上述15台台车总货款为1001680元。国跃公司已向瑞晟公司支付货款430790元。 国跃公司将瑞晟公司提供的15台台车提供给鹤兴公司使用，后因其中5台台车在使用过程中出现问题，鹤兴公司要求国跃公司进行维修或更换，国跃公司通过电话联系瑞晟公司代理人王怀军，协商解决台车质量问题，瑞晟公司派销售经理卞玉华到鹤兴公司现场查看，但并未对出现质量问题的台车进行维修或更换。2019年4月3日鹤兴公司向国跃公司发出《台车联络函》，提出因国跃公司提供的15台2000*3000台车在现场使用不足30天就出现大梁断裂，5台未到货，影响了公司正常生产作业，造成了重大经济损失，要求国跃公司承担因台车质量问题更换新台车的吊装及工时费20000元；因5套台车质量严重不合格以及新台车未到货，导致停产30小时罚款100000元，合计120000元，并从其欠付国跃公司的老账欠款中扣除，冲抵原欠货款。 另查明，因瑞晟公司提供的15台台车中有5台在使用过程中出现问题，国跃公司拒绝支付出现问题的台车货款，瑞晟公司亦拒绝将已加工完成的剩余5台台车交付国跃公司。国跃公司为满足鹤兴公司的生产需求，于2019年3月1日与江苏万成机械制造有限公司签订《工业品买卖合同》向该公司订购台车以替换鹤兴公司使用的由瑞晟公司生产的已出现问题的5台台车以及瑞晟公司未交付的5台台车。国跃公司为此多支付货款61711.8元｛[（1001680元÷15台）-（802448.32元÷11台）]×10台=61711.8元｝。 以上事实有工矿产品购销合同、收款收据、送货清单、江苏增值税专用发票、对账明细等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人向买受人转移标的物的所有权、买受人支付价款的合同。国跃公司与瑞晟公司签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”之规定，该合同对原、被告具有法律约束力，瑞晟公司应按照约定向国跃公司供应台车，国跃公司应向瑞晟公司支付货款。 对于本诉诉请，国跃公司主张解除双方签订的《工矿产品购销合同》，因瑞晟公司提供的5台台车在使用过程中存在问题，瑞晟公司未按合同约定及时修理退换，导致国跃公司只能另行购买台车替换瑞晟公司有问题的台车和未交付的台车，合同已经无继续履行的基础，同时结合国跃公司的庭审陈述，国跃公司的真实意思表示应为终止《工矿产品购销合同》的履行，故双方签订的《工矿产品购销合同》应终止履行，国跃公司应将瑞晟公司存在问题的5台台车予以返还，瑞晟公司不再履行交付剩余已加工完成的5台台车的义务。 国跃公司主张瑞晟公司承担替换台车差价损失，国跃公司将瑞晟公司供应的台车交付鹤兴公司使用，在使用过程中5台台车出现问题并告知了瑞晟公司、瑞晟公司亦派人到实地查看，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，瑞晟公司供应的台车出现问题且在质保期内，瑞晟公司在国跃公司通知其产品存在问题之后应按照合同约定承担修理或更换的义务，但瑞晟公司并未履行上述义务，国跃公司为了减少损失另行购买了台车进行替换，从而产生了购买台车的差价，该部分为瑞晟公司未履行上述义务而给国跃公司造成的直接损失，故国跃公司主张瑞晟公司支付替换台车差价损失61711.8元，理据充足，本院予以支持。瑞晟公司辩称国跃公司提出产品质量存在缺陷问题没有法律依据和事实依据、其不应承担差价损失，依据双方签订的《工矿产品购销合同》中约定“如乙方交付的产品存在瑕疵或不符合需方生产要求，乙方应当及时修补或退换，否则甲方有权拒付相应的货款，如乙方因产品存在缺陷造成甲方财产损失，乙方赔偿甲方损失。”，国跃公司提交了证据证明产品在使用过程中出现问题，瑞晟公司对此予以反驳，但其并未提交相应的证据证明其提供的产品质量合格或该部分台车不存在国跃公司主张的问题，国跃公司提交的证据证明力大于瑞晟公司的陈述，故对瑞晟公司的该部分辩解，本院不予采信。 国跃公司主张瑞晟公司赔偿损失120000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，瑞晟公司供应的台车在质保期内出现质量问题，瑞晟公司在原告国跃公司通知其产品存在问题之后，理应承担修理或更换的义务，但瑞晟公司并未及时履行上述义务，导致国跃公司赔偿鹤兴公司损失120000元，该部分损失为瑞晟公司未履行合同义务给国跃公司造成的损失，故国跃公司主张由瑞晟公司负担该损失，理据充足，应予支持。 国跃公司主张被告瑞成公司承担逾期交货的违约责任，《工矿产品购销合同》最后签字盖章日期为2018年10月15日，故生效日期应为2018年10月15日，合同明确约定交货时间为60天，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，瑞晟公司最晚交货日期应为2018年12月14日，瑞晟公司向国跃公司交货的日期已经超过约定期限，已经构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，违约金是以实际损失为基础，违约金不足以弥补其实际损失的，当事人可以请求赔偿损失，当事人主张违约方赔偿损失及违约金应以弥补守约方的损失为原则。国跃公司主张瑞晟公司承担赔偿其损失的责任，同时又主张瑞晟公司承担延期交货违约金，原告主张的实际损失数额已经超过违约金数额，瑞晟公司已经以赔偿国跃公司实际损失的形式承担了其违约责任，故对国跃公司主张瑞成公司承担逾期交货的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 瑞晟公司辩称逾期交货系被告提供图纸延迟、交货时间应为提供图纸后60天，双方签订的《工矿产品购销合同》并未约定为提供图纸后60天交货，根据瑞晟公司出具的四张《送货清单》显示，其发货日期均超过了最晚交货日期2018年12月14日，瑞晟公司亦未提交证据证明双方对交货时间进行了变更并且达成一致，故对瑞晟公司该辩解本院不予采信。 对于反诉诉讼请求，瑞晟公司主张国跃公司给付应付货款520806元，由于双方签订的《工矿产品购销合同》已经终止，双方买卖合同标的额应按照双方的实际交易额计算，即667786.67元（1001680元÷15台×10台=667786.67元）。按照双方签订的《工矿产品购销合同》约定，国跃公司应向瑞晟公司支付货款的95%即634397.34元（667786.67元×95%=634397.34元），剩余5%质保金应在质保期届满、瑞盛公司履行了全部质保义务后予以支付。国跃公司已经向瑞晟公司支付了430790元，故对于瑞晟公司主张国跃公司支付货款203607.34元的诉请，本院予以支持。双方签订的《工矿产品购销合同》约定“如乙方交付的产品存在瑕疵或不符合需方生产要求，乙方应当及时修补或退换，否则甲方有权拒付相应的货款，如乙方因产品存在缺陷造成甲方财产损失，乙方赔偿甲方损失。”，国跃公司将瑞晟公司供应的台车交付鹤兴公司使用，在使用过程中5台台车出现问题并告知了瑞晟公司、瑞晟公司亦派人到实地查看，国跃公司有权依据合同约定对存在问题的5台台车行使拒付货款抗辩权。瑞晟公司主张国跃公司承担已加工好的5台台车损失及单方解除合同的违约金，瑞晟公司未按照合同约定向国跃公司交付台车，其违约在先，且按照合同约定“如甲乙双方任何一方单方终止履行合同的，违约方给付合同总额20%违约金”，故对瑞晟公司该主张，本院不予支持。 综上所述，国跃公司、瑞晟公司的诉讼请求理据充足部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、终止原告（反诉被告）唐山市国跃机械设备制造有限公司与被告（反诉原告）扬州市瑞晟机械铸造有限公司于2018年10月15日签订的《工矿产品购销合同》履行，原告（反诉被告）唐山市国跃机械设备制造有限公司于判决生效后十五日内将存在质量问题的5台台车返还给被告（反诉原告）扬州市瑞晟机械铸造有限公司； 二、被告（反诉原告）扬州市瑞晟机械铸造有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）唐山市国跃机械设备制造有限公司因台车质量问题造成的损失120000元、替换台车的差价损失61711.8元； 三、原告（反诉被告）唐山市国跃机械设备制造有限公司于本判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）扬州市瑞晟机械铸造有限公司货款203607.34元； 四、驳回原告（反诉被告）唐山市国跃机械设备制造有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）扬州市瑞晟机械铸造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费6334元，减半收取计3167元，由被告（反诉原告）扬州市瑞晟机械铸造有限公司负担1715元，由原告（反诉被告）唐山市国跃机械设备制造有限公司负担1452元；反诉费6994元，减半收取计3497元，由被告（反诉原告）扬州市瑞晟机械铸造有限公司负担2799元，由原告（反诉被告）唐山市国跃机械设备制造有限公司负担698元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马 征 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王庆军 书 记 员  李宏超 ——