山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5432号 原告：高志顺，男。 原告：任记艮，男。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：姬飞燕，男。 被告：山西国韵房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。 原告高志顺、任记艮与被告姬飞燕、被告山西国韵房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志顺、任记艮及其委托诉讼代理人崔正、被告山西国韵房地产开发有限公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告姬飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志顺、任记艮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付欠二原告劳务费179037元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月18日，二原告给被告姬飞燕承包被告山西国韵房地产开发有限公司开发的北城茗苑楼房施工，二原告与被告姬飞燕签订了劳务合同，工程地点：运城市盐湖区北城茗苑。合同签订后，二原告立即组织30余名劳务人员积极施工，主要任务砌砖、构造柱、止水带等任务，二被告本应支付二原告劳务费374037元，期间二被告一直未能按时付款，30余名劳务人员上访运城市执法大队后，被告山西国韵房地产开发有限公司支付原告劳务费195000元，现尚欠179037元，二原告多次催要未果。故依据相关法律规定，望判如所请。 被告姬飞燕未到庭，但其辩称，原告和他就工程量没有进行过结算，他实际向原告的付款已经超出了劳务费，原告二、三年前不起诉，现在起诉就是敲诈。 被告山西国韵房地产开发有限公司辩称：1、原告起诉错误，被告公司名称为山西国韵房地产开发有限公司，住所地为运城市盐湖区工业园蓝马路1号，法定代表人是黄兆东。原告起诉的是运城市国韵天域房地产开发公司，住所地是运城市盐湖区姚孟办迎太塑料厂旁边，法定代表人是马新勇，与我公司是不同的法人。原告起诉错误，应驳回对我公司的起诉。2、被告公司从未与第一被告姬飞燕签订过建设工程合同，也未与原告签订过劳务合同。被告公司与原告及姬飞燕之间不存在任何关系。原告对我公司起诉无事实依据。3、涉案工程既未验收，也未结算，原告是否进行了施工，工程量是多少，均不清楚。因此原告对我公司起诉无事实依据。4、根据原告陈述其于2015年年底已知有部分工程款未付的情况，其于2019年7月18日才提起诉讼，已超过诉讼时效。 原告高志顺、任记艮围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2015年8月18日原告高志顺、任记艮与被告姬飞燕签订的劳务合同，拟证明:关于北城名苑二次结构工程劳务合作事项，二原告与被告姬飞燕签订了劳务合同，约定施工地点为运城市盐湖区北城茗苑。 2、2015年10月18日施工计划一份，拟证明：二原告所施工的北城茗苑小区是被告公司开发的。施工计划有被告姬飞燕、原告高志顺及被告公司法定代表人黄兆东的签名。 3、工人领取工资的签字明细表，拟证明：2016年1月1日被告国韵房地产公司支付了原告高志顺19500元，该款已由工人领取。 4、证人孙海荣的证言，拟证明：证人孙海荣是二原告雇佣的工人，2015年在北城名苑干活，至今还欠一万元工程劳务费未付。 5、工程结算表，拟证明：二原告与被告姬飞燕就工程进行了结算，被告姬飞燕认可原告的工程劳务费合计357527.5元，因误工产生费用33960元。 被告姬飞燕未到庭进行质证。但第一次开庭后向本院提交了以下证据： 原告高志顺书写的借条四张（2015年10月7日借工程款1000元、2015年10月8日借工程款10000元、2015年10月20日借工程款15000元、2015年11月12日借工程款10700元）。 2、原告高志顺书写的领条一张（2016年1月1日领取工程工资款195000元），拟证明：原告高志顺共领取工程款231700元。 3、2015年7月10日被告姬飞燕和北城名苑1#楼项目部代理人郑辉签订的劳务协议一份。 4、工程结算表一张，拟证明：被告姬飞燕与原告高志顺、任记艮于2019年9月11日进行结算，结果为：原告的工程劳务费合计354972.8元。 被告山西国韵房地产开发有限公司的质证意见为：1、劳务合同并非与我公司签订的，无法证明与我公司有关系，我们对真实性不予质证，对关联性不予认可。2、对施工计划的真实性代理人需向公司核实，现对真实性不予质证。3、证人孙海荣与本案有直接的利害关系，其证言不能作为定案依据，对其他证据材料未进行质证。并于庭后向本院提交了其与案外人马平均签订的施工合同、马平均结算单、马平均收款证明等证据材料（该证据材料中有关马平均的承包内容中不包括砌体、构造柱、圈过梁、阳台栏板的工程项目，与原告所诉内容明显无关）。 根据原、被告提交的证据材料及质证意见，本院审查后对双方提交的证据认定如下：原告提交的2015年8月18日原告高志顺、任记艮与被告姬飞燕签订的劳务合同、2015年10月18日的施工计划一份、工人领取工资的签字明细表、被告姬飞燕提交的原告高志顺书写的四张借条、被告姬飞燕和北城名苑1#楼项目部代理人郑辉签订的劳务协议一份，上述证据客观真实，能够反映本案的相关事实，本院予以确认。证人孙海荣的证言仅能证实2015年其在北城名苑干活，还有一万元工资未领，不能证实被告欠工程款的事实。原告提交的工程结算表、被告姬飞燕提交的工程结算表，因该两份工程结算表均有原告高志顺、任记艮与被告姬飞燕的签字，且双方对签字的事实均无异议，故对该两份结算单的真实性予以确认。但因该两份工程结算表在总工程量的计算上存在差异，原告称被告姬飞燕提供的工程结算单是按双方约定的面积计算所得，其提供的工程结算单是实际完成的工程量计算所得，被告姬飞燕未到庭质证，本院认为应以实际工程量为计算依据，故对原告提交的工程结算单的结算数额予以认定。被告山西国韵房地产开发有限公司庭后提交的证据材料，不能证实与本案有关联，不予认定。 根据原、被告的质证意见及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告姬飞燕与原告高志顺、任记艮签订了一份《北城名苑二次结构工程劳务合同》，被告姬飞燕将其承包的北城名苑二次结构工程，以包工不包料的形式承包给二原告施工，该施工地点为运城市盐湖区北城茗苑，承包价约定每平米14元。二原告与被告姬飞燕约定本工程为垫资工程，施工期间姬飞燕根据实际情况支付一定的生活费，二原告确认由高志顺代工人领取工资并办理结算手续。《劳务合同》签订后，原告高志顺、任记艮组织34名劳务人员开始施工，主要任务砌砖、构造柱、止水带等工作。施工过程中，原告高志顺与被告姬飞燕于2015年11月18日签订了一份施工计划，约定：1、外墙2015年10月19日至24日完成。2、内墙砌砖，每层两个单元，4天内完成（4天两层）。3、要求大工16人。4、要求30天内完成整体4-5单元砌体部分。5、如不能按期完工，施工队负全部责任。6、因材料和外界干扰造成延误由甲方姬飞燕负责。被告山西国韵房地产开发有限公司法定代表人黄兆东在施工计划上签字确认。施工期间，被告姬飞燕分四次共预支给原告高志顺劳务费36700元，原告高志顺为此向被告姬飞燕出具了四份借条。工程完工后，被告姬飞燕未按约定验收工程，亦未支付剩余工程款。2015年年底，二原告与被告姬飞燕带领30余名劳务人员上访至运城市盐湖区劳动保障监察综合行政执法队，在该部门的协调下，被告国韵房地产开发有限公司于2016年1月1日先向被告姬飞燕支付了200000元劳务费，剩余劳务费待工程量结算后再予以支付。被告姬飞燕将其中的195000元支付了工人工资。后原告高志顺、任记艮多次就剩余劳务费催要未果，诉至法院。审理中，被告姬飞燕与原告高志顺、任记艮于2019年9月11日就工程量及劳务费进行了结算。被告姬飞燕提供的工程结算表以施工总面积为依据计算的劳务费为354972.8元，误工损失33960元，合计388932.8元（含已支付的195000元+36700元）。二原告提供的工程结算表以实际施工量为依据计算的劳务费为357527.5元，误工损失33960元，合计391487.5元（含已支付的195000元+36700元）。 另查明，北城名苑二次结构工程的初始承包人为唯磊劳务建筑有限公司，唯磊劳务建筑有限公司的代表人王立东以个人名义将该工程转包给湖北启元建筑劳务有限公司，湖北启元建筑劳务有限公司的代表人郑辉以个人名义将该工程转包给姬飞燕，姬飞燕又将该工程中的大部分工程量（包括：砖、砂浆垂直运输、水平运输、砌砖、门过梁钢筋的制作、预制、安装，构造柱浇筑混凝土以及零星工程，施工用脚手架搭拆、楼层清理，手推车及手动工具、灰槽、绑丝钉子、施工电线用民设备，施工放线自行准备）转包给原告高志顺、任记艮。审理中，二原告申请将被告运城市国韵天域房地产开发公司、法定代表人及公司地址更正为山西国韵房地产开发有限公司，法定代表人黄兆东，公司地址运城市盐湖区工业园蓝马路1号。 本院认为，被告姬飞燕承包北城名苑二次结构工程后，与实际施工人即二原告签订了《北城名苑二次结构工程劳务合同》。因二原告与被告姬飞燕均不具有相应资质，该《劳务合同》属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中二原告已带领工人施工完毕，并与被告姬飞燕对劳务费进行了结算，被告姬飞燕理应按结算情况及时向二原告支付劳务费。关于被告山西国韵房地产开发有限公司辩称，原告起诉主体错误且其未与二原告签订过《建设工程合同》及《劳务合同》。经查，2015年年底，经运城市盐湖区劳动保障监察综合行政执法队协调，被告山西国韵房地产开发有限公司为该工程先行向被告姬飞燕及二原告支付过200000元劳务费，且被告山西国韵房地产开发有限公司的法定代表人黄兆东在北城名苑二次结构工程的施工计划上签字同意，当庭也认可北城名苑二次结构工程是山西国韵房地产开发有限公司的工程项目，说明被告山西国韵房地产开发有限公司对原告高志顺、任记艮与被告姬飞燕所签订《劳务合同》的施工计划是认可的，足以认定被告山西国韵房地产开发有限公司系北城名苑二次结构工程的实际受益人，故对其辩解本院不予采信。被告山西国韵房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担责任。 关于工程价款结算问题，二原告与被告姬飞燕提供的两份工程价款结算单计算依据不同，本院认为二原告以实际工程量为依据计算工程价款更为合理。但二原告主张的误工损失，因二原告与被告姬飞燕签订的《劳务合同》无效，双方均存在过错，故对该误工损失，本院不予支持。综上，被告姬飞燕欠二原告工程款357527.5元，扣除被告已付工程款231700元（195000元+36700元），还应支付125827.5元。被告山西国韵房地产开发有限公司作为实际受益人应在欠付工程价款范围内对二原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬飞燕于本判决生效后十日内支付原告高志顺、任记艮劳务费125827.5元； 二、被告山西国韵房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内承担责任； 三、驳回原告高志顺、任记艮的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3881元，由被告姬飞燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王秀丽人民陪审员姚丽娟人民陪审员关小霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李         芳         君