文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9909号原告：胡敏，女，1994年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：苏盛添，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告胡敏诉被告苏盛添民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡敏、被告苏盛添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏盛添偿还原告胡敏借款63500元；2.判令本案的受理费由被告苏盛添承担。事实和理由：苏盛添以做生意急需资金为由，于2019年9月4日至2019年10月25日向胡敏借款63500元，约定2019年10月底偿还给胡敏。逾期后，胡敏多次向苏盛添催讨借款，苏盛添态度一次比一次恶劣，还特意逃避。苏盛添电话不接，微信不回，其行为严重损害了胡敏的合法权益，胡敏特提起诉讼。被告苏盛添辩称，苏盛添没有向胡敏借款。胡敏起诉的款项是其平时给苏盛添花费的款项，可能是一起吃饭或出去玩耍花费的钱，不是借款，还有部分是苏盛添与胡敏一起参与足球赌博输了的款项，由胡敏将款项支付给苏盛添，苏盛添再支付给对方。由于苏盛添的手机已经砸烂，故无法提交证据证明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡敏主张其与苏盛添是男女朋友关系，苏盛添骗取胡敏感情，胡敏不知道苏盛添已结婚。苏盛添则主张是其第一次嫖娼，之后与胡敏是男女朋友关系。2019年9月4日至2019年10月25日期间，胡敏通过微信、支付宝转账的方式向苏盛添支付了合计68000元，具体如下表所示：            时间              金额（元）              转账方式                  2019/9/4              1500              微信转账                  2019/9/4              1500              微信转账                  2019/9/9              3000              微信转账                  2019/9/10              20000              微信转账                  2019/9/14              2000              微信转账                  2019/9/14              100              微信转账                  2019/9/14              400              微信转账                  2019/9/15              15000              微信转账                  2019/9/17              3000              微信转账                  2019/9/18              5000              微信转账                  2019/9/21              4000              微信转账                  2019/10/3              3000              微信转账                  2019/10/3              3000              微信转账                  2019/10/6              1000              微信转账                  2019/10/16              2000              微信转账                  2019/10/25              2000              微信转账                  2019/10/25              500              支付宝转账                  2019/10/25              1000              支付宝转账      胡敏主张合计出借了66500元，并自认苏盛添于2019年9月5日还款3000元，故认为苏盛添尚欠63500元。苏盛添确认收到了胡敏合计支付的66500元，亦确认曾经还款3000元，并认为还有其他通过微信转账的还款记录，但主张因手机被砸烂故无法提交证据。2019年10月28日凌晨1时58分至当天下午，胡敏通过微信向苏盛添催促还款，并称“你把钱还了给我，我们二个所有联系方式都可以删了。”苏盛添在微信中回复“钱可以给你，但要见面给你觉得怎样？”胡敏说：“先给了我再见面吧。”苏盛添回复：“我现在是真的一无所有，你要钱可以但必须见面给，要不我跟你过，我老婆说跟我离婚但要当她面结婚证，我老婆说还给你三样金首饰、作结婚礼物，你觉得怎样考虑一下怎样？”之后胡敏只是强调要收回钱，并称不会打扰苏盛添。同日下午6时25分，苏盛添称“我是跟你借钱，我遇到困难了”并称：“你放心吧，钱会给你的。”之后胡敏继续催收，苏盛添称当天安排不了，要明天，之后又叫胡敏把转账记录在微信发送给苏盛添。次日，胡敏继续通过微信向苏盛添催收，苏盛添表示没钱。2019年10月30日，胡敏在微信中继续催收，并要求苏盛添“你发语音过来，说2019.9至10月欠了我陆万叁千五百。”之后又要求苏盛添写借条，但苏盛添称：“不想害你。”胡敏表示如果苏盛添出具借条则可以晚点还，如果不写借条最近就要还款，苏盛添又说：“我下午看一下吧。”当天下午7时04分，苏盛添称：“给多几天时我，先把自己的事情先处理一下，行吗”并拒绝了胡敏的语音聊天请求，又称：“谁的电话都不接了，很累。”之后，胡敏催收未果，故成诉。庭审中，胡敏陈述，如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由苏盛添迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是，苏盛添收到胡敏支付的涉案63500元是否为借款？胡敏提交的微信转账记录和支付宝转账记录显示，胡敏已向苏盛添支付了合计68000元。现胡敏主张其中的66500元是借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，胡敏提交了转账记录已经完成初步举证，苏盛添抗辩该转账系双方之间其他款项往来，应由苏盛添对其主张提供证据证明。现苏盛添没有提交证据证明其主张，理应承担举证不利的法律后果，故本院依法认定胡敏、苏盛添之间的借款合同关系依法成立并有效，苏盛添应依约履行还款义务。胡敏、苏盛添确认苏盛添已还款3000元，现胡敏主动在借款本金中扣除该3000元，是胡敏对自身合法权利的处分，亦没有违反法律规定，本院对此予以支持，故苏盛添应向胡敏清偿剩余借款本金63500元（66500元-3000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：被告苏盛添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡敏清偿借款本金63500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，由被告苏盛添负担（受理费原告胡敏已预交，本院不予退回，由被告苏盛添于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告胡敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一九年十二月三十日书记员  刘瑾瑜钟子筠