河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6632号 上诉人（原审原告）：赵磊鑫，男，1991年10月10日出生，汉族，邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸经济技术开发区东环路东侧颐高大厦A座17层。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯朝辉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋亚强，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：朱玉堂，男，1958年12月21日出生，汉族，邯郸市复兴区。系死者朱铁钢父亲。 被上诉人（原审被告）：李景霞，女，1960年6月7日出生，汉族，邯郸市复兴区。系死者朱铁钢母亲。 被上诉人（原审被告）：李敏敏，女，1987年12月7日出生，汉族，邯郸市复兴区。系死者朱铁钢妻子。 被上诉人（原审被告）：朱某1，男，2011年1月29日出生，汉族，邯郸市复兴区。系死者朱铁钢儿子。 被上诉人（原审被告）：朱某2，女，2016年3月1日出生，汉族，邯郸市复兴区。系死者朱铁钢女儿。 被上诉人（原审被告）：樊学军，男，1979年8月27日出生，汉族，邯郸市成安县人。 被上诉人（原审被告）：河北林燊贸易有限公司，地址：邯郸市成安县青云路南段路东。 法定代表人：冯春光，该公司总经理。 上诉人赵磊鑫、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人朱玉堂、李景霞、李敏敏、朱某1、朱某2、樊学军、河北林燊贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 赵磊鑫上诉请求：1、依法改判被上诉人朱玉堂、李景霞、李敏敏、朱某1、朱某2在朱铁钢遗产范围内承担249065.17元赔偿责任（增加认定）；2、对原判决一、二项无异议；3、改判各被上诉人承担上诉人营养费3000元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未判决被上诉人朱玉堂、李景霞、李敏敏、朱某1、朱某2在朱铁钢遗产范围内承担249065.17元赔偿责任系适用法律错误。二、一审法院未认定上诉人的营养费3000元系事实认定错误。 阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初675号民事判决，特向贵院提起上诉。依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。上诉金额180859.7元。事实和理由：一、被上诉人赵磊鑫等人的医疗费用过高，应对非医保用药进行鉴定。二、对被上诉人赵磊鑫提供的城镇居住证据我司不认可证明力度不够，只是提供了一个居住证明，并无其他证据佐证，故对于残疾赔偿金赔付金额过高不认可。三、对被上诉人赵磊鑫提供的城镇居住证据我司不认可，证明力度不够，只是提供了一个居住证明，并无其他证据佐证，故被扶养人赔付金额过高不认可。 赵鑫磊针对阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的答辩意见：一、答辩人一审中主张的所有医疗费用均有相应的税票、鉴定意见、医嘱等证据相印证，并按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法律规定进行主张，合理合法且数额适当。二、上诉人称答辩人提供的居住证明不能证明赵磊鑫居住于城镇完全没有事实依据，答辩人长期居住于邯郸市复兴区是不争的事实，答辩人的户口所在地也是邯郸市复兴区，属于城镇居民。 阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司针对赵磊鑫上诉没有答辩意见。 朱玉堂、李景霞、李敏敏、朱某1、朱某2针对赵磊鑫的答辩意见：朱铁钢因车祸死亡，没有遗产，一审判决正确。针对阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司没有答辩意见。 樊学军、河北林燊贸易有限公司未提交上诉答辩状。 赵鑫磊向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费109982.7元、误工费37117元、护理费12223元、住院伙食补助费1950元、营养费3000元、残疾赔偿金244384元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费74160元、二次手术费15000元、修牙费及整容费21000元、残疾辅助器具费59840元、鉴定费6600元、交通费1000元，合计611256.7元（在原来585716.14元基础上增加25540.56元）；2、要求被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和商业险范围内先行赔付，不足部分由第一、二、三、四、五被告和第六、七被告共同赔偿（第一、二、三、四、五被告在死者朱铁刚遗产范围内承担赔偿责任）；3、请求法院支持2024年以后原告残疾辅助器具费（义眼）的诉权。 一审法院认定事实：2017年8月28日22时50分许，被告樊学军驾驶冀ＤＮ8479重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车（登记车主为河北林燊贸易有限公司，樊学军为该车的实际车主），沿磁县迎宾大道由东向西行驶至迎宾东路Ｙ字交叉口处左转弯时，与由西向东行驶朱铁钢驾驶的冀Ｄ×××××小轿车相撞，造成朱铁钢当场死亡、冀Ｄ×××××小型轿车乘车人赵磊鑫受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年9月22日，磁县公安交通警察大队作出磁公交认字（2017）第00150号道路交通事故认定书认定：樊学军、朱铁钢均承担此事故的同等责任，赵磊鑫无责任。被告樊学军驾驶的冀ＤＮ8479重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在阳光财险邯郸公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险中的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业险限额为100万元，保险期间保险期间均为2017年4月18日0时至2018年4月17日24时，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2017年8月29日到邯郸市中心医院住院治疗，被诊断为：主要诊断为面部多发皮裂，其他诊断为1、左眼球破裂伤；2、左眼睑结膜多发皮裂；3、鼻粘膜左裂伤；4、口唇粘膜皮裂；5、左眼下泪小管断裂；6、左顶部硬膜下出血；7、面部多发骨折；8、颅骨骨折；9、肺挫伤；10、上肢、躯干多发软组织挫裂伤；11、颅底骨折、脑脊液鼻漏；12、外伤性蛛网膜下腔出血；13、鼻骨、鼻中隔骨折；14、双侧额叶脑挫裂伤；15、副鼻窦及鼻腔积血；16、左眼外伤性动眼神经麻痹；17、右下第2齿缺失。原告共住院治疗39天，2017年10月7日出院，花费医疗费109190.7元；2017年11月4日，在河北省眼科医院诊疗，花费医疗费286元；2019年1月29日，在邯郸市第七医院诊疗，花费医疗费516元；共花费医疗费109982.7元。病历出院医嘱：1、普食，锻炼咬合功能，注意眼部卫生，适当运动；2、每日冲洗眼模，妥布霉素地塞米松眼滴4／日、重组牛碱性成纤维细胞生长因子眼用凝胶3／日点左眼；3、胞磷胆碱胶囊0.2ｇ3／日、骨康胶囊4粒3／日、银杏叶滴丸5粒3／日、羟苯磺酸钙分散片0.5ｇ3／日口服；4、鼠神经生长因子粉针30ｕｇ1／日几株，出院5日后门诊查看左眼情况；5、出院一年后可手术取出面部钛板；6、至专科进一步处理缺失牙齿及鼻骨骨折情况，不适随诊。2017年11月13日，原告在郑州民博医疗器械有限公司植入义眼台配件义眼片，花费7480元。2019年1月22日，原告赵磊鑫经我院委托邯郸法证医学鉴定中心对其因本事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限；二次手术费、护理人数、牙齿修复费及整容费进行鉴定，该鉴定中心于2019年2月25日作出邯郸法证司鉴［2019］临鉴字第19089号司法鉴定意见书：赵磊鑫的伤残等级评定为柒级伤残壹处；误工期限200日；护理期限70日；二次手术费约人民币壹万伍仟元；牙齿修复费及整容费合计约需人民币贰万壹仟元；护理人数住院期间人数为2人，出院后护理人数为1人。原告支付鉴定费3900元。另查明，原告赵磊鑫系河北省高速公路石安管理处邺城收费站员工，2016年7月—2017年8月月工资分别为：4993.72元、3573.9元、5226.76元、4960.29元、5421.32元、5632.18元、4697.9元、7206.25元、4645.39元、4978.62元、2281.88元、5961.28元、2026.63元、5203.98元，平均月工资为4772.15元，每天平均工资为159.07元，该单位出具证明原告自交通事故后未工作，工资停发。原告住院期间由其妻子李瑞月、母亲丁玉梅护理，护理期由其母亲护理，李瑞月、丁玉梅系邯郸市复兴区金安消防器材经销处职工，邯郸市复兴区金安消防器材经销处出具证明其二人因原告赵磊鑫发生交通事故，其住院期间及护理期间未工作，工资停发。发生交通事故时，原告赵磊鑫的儿子尚未出生，该案件审理时，胎儿于2018年2月15日分娩出生，取名赵钲。另，同一起交通事故中死者朱铁钢，向本院提起诉讼，本院于2018年3月10日作出（2018）冀0427民初134号民事判决书，判决阳光财险邯郸公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿朱铁钢各项损失金额为80863元；商业三者险责任限额内赔偿项下赔偿各项损失金额为444083.75元；商业三者险责任限额内给付樊学军垫付款30800元。阳光财险邯郸公司不服，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）冀04民终4676号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告樊学军在本次事故中为原告赵磊鑫垫付医疗费用28000元和鉴定检查费300元。本案中，原告赵磊鑫、被告朱玉堂、李景霞、李敏敏、朱某1、朱某2均未向本院提交朱铁钢留有遗产的证据，也未提交朱玉堂、李景霞、李敏敏、朱某1、朱某2继承朱铁钢遗产的证据。 一审法院认为，被告樊学军夜间驾驶机动车上路行驶，越过双黄线左转弯；朱铁钢夜间醉酒驾驶机动车未降低行驶速度，均是造成此事故发生的原因。磁县公安交通警察大队认定樊学军、朱铁钢均承担此事故的同等责任，赵磊鑫无责任。该事故认定责任划分明确，原、被告对该认定书均无异议,本院予以采信。原告主张的医疗费为109982.7元，有病历、票据及用药清单佐证，证据充分，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费1950元，原告住院39天，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，于法有据，本院予以确认；原告主张营养费3000元，因住院病历及诊断证明书中均未要求需加强营养，故本院不予支持；原告主张二次手术费15000元，修牙和整容费用21000元，有鉴定意见书的鉴定意见为证，本院予以认定；原告主张残疾辅助费用59840元，义眼植入更换期限系郑州民博医疗器械有限公司出具，未经鉴定部门出具鉴定意见，故本院不予采信，考虑原告植入义眼台配件义眼片，其花费系实际支出，并有该公司出具的正规发票，故本院支持原告本次残疾辅助器具费用7480元；原告的残疾赔偿金，发生事故时原告26岁，伤残等级为七级伤残壹处，按2018年河北省城镇居民人均人均年可支配收入计算，应为263976元（32997元×20年×40%），因原告赵磊鑫主张的伤残赔偿金为244384元，本院予以尊重；被扶养人生活费按照2018年度河北省城镇居民人均年生活消费支出计算，原告儿子赵钲，发生事故时虽是胎儿不具有权利主体资格，但在诉讼时效内已经出生，成为赵磊鑫的实际被扶养人，应当获得被扶养人生活费的赔偿，应扶养18年，其扶养费为79657.2元（22127元／年×18年÷2人×40%），因原告赵磊鑫主张的扶养费为74160元，本院予以尊重；原告的精神损害抚慰金，根据伤残等级，应为15000元。原告主张误工费，原告赵磊鑫系河北省高速公路石安管理处邺城收费站员工，其提供了发生事故前14个月工资，平均月工资4772.15元，日工资159.07元，误工200日，故本院支持原告误工费31814元；原告主张李瑞月、丁玉梅护理费，原告提供其二人工作单位营业执照，营业执照登记时机系交通事故发生后，故本院不予采信，但可参照河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业行业标准计算李瑞月、丁玉梅护理费，每天110.96元计算，李瑞月护理70天，护理费为7769.2元，丁玉梅护理39日，护理费为4327.44元，二人护理费共计12096.64元；原告主张鉴定费6600元，其中原告自行鉴定花费费用2700元，经本院委托鉴定花费费用3900元，故本院支持原告鉴定费3900元。交通费1000元，原告虽提供了票据，但部分票据时间及用途与实际不符，根据原告住院情况，本院酌定为500元。上述原告医疗费用111932.7元（医疗费＋住院伙食补助费），应先由被告阳光财险邯郸公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，原告在该项下未获得赔偿款为101932.7元；原告的误工费31814元、护理费12096.64元、残疾赔偿金244384元、被抚养人生活费74160元、精神损害抚慰金15000元、二次手术费15000元、修牙和整容费用21000元、残疾辅助器具费7480元、交通费500元、鉴定费3900元，共计425334.64元，应先由被告阳光财险邯郸公司在交强险死亡伤残限额项下，和同一事故另案死者朱铁钢按比例分配，该公司已按比例赔偿朱铁钢80863元，原告赵磊鑫获得赔偿款为29137元（110000元-80863元＝29137元），原告在该项下未获得赔偿款为396197.64元（425334.64元-29137元）；赵磊鑫交强险范围内未获得赔偿款共498130.34元，在交强险承保保险公司赔偿之后，需先行明确侵权责任的性质及范围，明确被保险人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，在此基础和范围内再行确定商业三者险保险公司的赔偿问题。本案中，交通事故认定书认定，朱铁钢与樊学军承担此次事故的同等责任。故樊学军、朱铁钢应各自承担赵磊鑫50%的赔偿责任。应由樊学军承担的事故赔偿责任，由被告阳光财险在商业三者险责任限额内按合同约定予以赔偿。具体赔偿范围为原告在交强险项下未得赔偿款部分498130.34元的50%，即249065.17元。由朱铁钢赔偿原告在交强险项下未得赔偿款部分498130.34元的50%，即249065.17元，因本案中，原、被告均未向本院提交朱铁钢留有遗产的证据，也未提交朱玉堂、李景霞、李敏敏、朱某1、朱某2继承朱铁钢遗产的证据，故本院对原告要求被告朱玉堂、李景霞、李敏敏、朱某1、朱某2在朱铁钢遗产范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；原告主张被告河北林燊贸易有限公司对此次事故承担赔偿责任，被告河北林燊贸易有限公司虽为登记车主，但已查明被告樊学军为该车的实际车主，且对此次事故的发生无过错，故原告要求被告河北林燊贸易有限公司对此次事故承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持；被告樊学军已为原告赵磊鑫垫付款28300元，故阳光财险邯郸公司在商业三者险责任限额内给付樊学军垫付款28300元。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵磊鑫10000元，死亡伤残赔偿限额赔偿原告赵磊鑫29137元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告赵磊鑫各项损失249065.17元；三、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内日在商业三者险责任限额内给付樊学军垫付款28300元；四、驳回原告赵磊鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9913元，原告赵磊鑫负担913元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担9000元。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，该案的争议焦点是：1、应否判决朱玉堂、李景霞、李敏敏、朱某1、朱某2在继承朱铁钢遗产范围内承担赔偿赵磊鑫249065.17元损失责任；2、赵磊鑫主张的营养费3000元应否得到支持；3、赵磊鑫是否存在非医保用药；4、一审按照城镇标准计算赵磊鑫残疾赔偿金、被扶养人生活费是否妥当。关于第一个争议焦点，本院认为，交通事故认定书认定，朱铁钢与樊学军承担此次事故的同等责任，对于赵磊鑫在交强险项下未获得赔偿部分依法应按照责任比例在朱铁钢遗产范围内赔偿。赵磊鑫的主张符合法律规定，一审驳回其诉讼请求错误，本院予以纠正。但考虑到赵磊鑫自身存在的过错，在朱铁钢遗产范围内酌情减轻20%的赔偿责任，即在朱铁钢遗产范围内赔偿赵磊鑫249065.17元×80%＝199252.14元；关于第二个争议焦点，一审因住院病历及诊断证明书中均未要求需加强营养，故不予支持赵磊鑫营养费的主张正确，赵磊鑫的上诉理由不成立，本院不予支持；关于第三个争议焦点，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张存在非医保用药，但并未指明非医保用药的名称、数量、金额，其上诉理由缺少证据支持，本院不予采纳；关于第四个争议焦点，赵磊鑫居住在城镇，主要生活来源于城镇，一审按照城镇标准计算赵磊鑫残疾赔偿金、被扶养人生活费正确，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉理由不成立。 综上所述，赵磊鑫的部分的上诉请求成立，应予支持。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初675号民事判决书第一项、第二项、第三项； 二、撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初675号民事判决书第四项； 三、朱玉堂、李景霞、李敏敏、朱某1、朱某2在继承朱铁钢遗产范围内承担赔偿赵磊鑫199252.14元损失责任； 四、驳回赵磊鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费由赵磊鑫承担1058元，朱玉堂、李景霞、李敏敏、朱某1、朱某2承担3978元，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担3920元。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 龙