安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8546号 原告：宿州市宇豪置业有限公司，住安徽省宿州市埇桥区汴河路安厦时代广场2幢16单元。 法定代表人：韩斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜鹏超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：蒲兆布，男，1962年5月25日出生，（农民）汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师 原告宿州市宇豪置业有限公司与被告蒲兆布债权转让纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市宇豪置业有限公司（以下简称宇豪公司）的委托代理人杜鹏超、被告蒲兆布及其委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇豪公司向本院提出诉讼请求：1、蒲兆布支付房屋尾款共计人民币86，000。2、案件受理费，由蒲兆布承担。 事实和理由：2013年7月28日，宿州市埇桥区时村镇大蒲村委会民委员会（以下简称大蒲村委会）作为甲方与宇豪公司（乙方），签订了《代建协议书》约定的主要内容为：甲方将时村镇大蒲村委会美好乡村安置项目交由乙方代为建设，总房价为每套壹拾肆万陆仟元整，大蒲村委会在该协议上盖章，大蒲村委会的部分村民在该协议上签字．因该项目系原告垫资承建，为了方便大蒲村委会与宇豪公司结算，大蒲村委会前期委托宇豪公司代收了60，000元的建房款后，被告尚欠大蒲村委会86，000元。2019年6月20日，大蒲村委会又将大蒲村委会对蒲兆布所欠大蒲村委会村委员的86，000元购房尾款，以债权转让的形式转让宇豪公司，并将其内容邮寄书面通知给蒲兆布。 宇豪公司认为，涉案房屋已经验收合格并由大蒲村委会分给蒲兆布，且蒲兆布已经接受入住该房屋，并支付部分房款60，000元，且大蒲村委会将该债权以债权转让的形式转让宇豪公司，现宇豪公司系该债权合法债权人，则蒲兆布有义务向宇豪公司支付剩余86，000元房款，但经过宇豪公司催要无果。 综上所述，蒲兆布接受入住大蒲村委会委员会统一筹建的住宅，应依据宇豪公司与大蒲村委会委员会达成的债权转让协议，向宇豪公司支付下欠房款，为维护宇豪公司自身权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之规定，特提起诉讼。 蒲兆布答辩：蒲兆布不同意宇豪公司的诉请，1、蒲兆布认为宇豪公司诉讼主体资格不合适；2、宇豪公司与大蒲村委会签订的债权转让协议对蒲兆布不发生法律效力，也未经蒲兆布追认，故应无效。 在诉讼过程中，宇豪公司向本院提交证据如下： 第一组、原告的营业执照、法人代表证明、大埔村委会证明各一份，证明宇豪公司诉讼主体资格和蒲兆布曾用名为蒲兆部、蒲兆步； 第二组、代建协议合同，证明宇豪公司为蒲兆布垫付代建的事实； 第三组、验收报告，证明宇豪公司施工的工程项目合格； 第四组、安置表一份，证明被告蒲兆布购买其中一套房屋； 第五组、蒲兆布于2015年3月15日出具欠条一张，证明蒲兆布尚欠大蒲村委会86，000元； 第六组、债权转让协议一份，证明大蒲村委会欠宇豪公司代建垫资款，被告蒲兆布欠大蒲村委会86，000元，由大蒲村委会转让给宇豪公司享有； 第七组、邮寄回执一份，证明大蒲村委会向蒲兆布告知债权转让给宇豪公司。 第八组、宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初第07372号民事判决书一份，证明蒲兆布认可购房协议。 蒲兆布对上述证据证明效力的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，合法性关联性有异议，对证据目的不认可；对第二组证据真实性认可，合法性、关联性有异议，对证据目的不认可；对第三组证据三性均不认可；对第六组证据三性均不认可，大蒲村委会委员会不存在建筑工程合同，蒲兆布没有向大蒲村委会民委员会支付合同款项的义务，大蒲村委会对蒲兆布不享有债权，宇豪公司所指的债权也未经相关债权文书或相关法律文书确认，因此债权转让协议对被告方无效；对第五组证据三性均有异议，这欠条是伪造的，上述经欠大蒲项目部，这个主题不存在，大蒲项目部与大蒲村委会不是一主体；对第四组证据三性均不认可；对第七组证据三性均不认可，上述所指86，000元购房款未经相关法律文书确认；对第八组证据真实性、合法性、关联性均持有异议。 被告蒲兆布未予举证。 结合审判庭对当事人提供的证据证明效力审查，本院对当事人提供的证据证明效力认定如下： 宇豪公司提供第一组中营业执照、法人代表证明宇豪公司工商登记基本信息来源具有合法性，与本案有关联，本院予以确认。因宇豪公司未提供相关证据证明蒲兆布曾经使用过蒲兆步、蒲兆部名字，且大蒲村委会与本案存在利害关系，故宇豪公司提供的第一组证据中的大蒲村委会证明不能达到所要证明的目的，本院对大蒲村委会出具证明的证明效力，本院不予以认定。宇豪公司提供的第二组证据能够证明宇豪公司与大蒲村委会存在建设工程施工合同关系，不能达到证明蒲兆布与宇豪公司存在合同关系，与本案没有关联性，本院不予以认定。建设工程项目验收，应当有监理部门、建设单位和施工单位以及消防部门共同进行验收，宇豪公司提供的第三组证据仅能够证明有部分村民代表在验收报告签名，大蒲村委会作为见证单位在验收报告上签章，该验收报告不符合验收程序，宇豪公司提供的第三组不能达到其所要证明目的的效力，本院不予以认定。宇豪公司提供的第四组证据仅能够证明安置房屋的情形，系大蒲村委会单方制作，并未有安置户签名确认，来源不具有合法性，本院不予以认定。由于宇豪公司未有提供相关证据证明蒲兆布曾经使用过蒲兆部和蒲兆步，而欠条欠款人落款处签名为蒲兆部，宇豪公司提供的第五组证据不能达到证明欠款人为蒲兆布的目的，宇豪公司亦未提供相关证据证明蒲兆布尚欠安置房屋款为86,000元，对该组证据证明目的的效力，本院不予以认定。债权人将享有的债权转让给第三人享有的，应当通知债务人，方可对债务人发生法律效力。本案中，大蒲村委会并未提供相关证据证明其对蒲兆布享有债权86，000元，宇豪公司分别其提供挂号信回执显示收件人为蒲朝辉和大蒲村委会向蒲兆布EMS邮件中系债权转让通知书，并宇豪公司亦未提供相关证据证明蒲兆布收到EMS邮件，即使大蒲村委会对蒲兆布享有债权，邮寄的系债权转让通知书，并未有证据显示蒲兆布收到债权转让通知书的情形，对蒲兆布不发生债权转让的效力，故宇豪公司提供第六、七组证据不能达到其证明债权转让和蒲兆布收到债权转让通知书的效力，本院不予以认定。本院作出（2015）宿埇民一初第07372号民事判决书能够达到证明大蒲村委会向宇豪公司支付工程价款数额，虽来源具有合法性，但不能达到蒲兆布尚欠大蒲村委会安置房屋价款的目的，并与本案不具有关联性，对宇豪公司提供该组证据，与本案关联性，本院不予以认定。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 大蒲村委会与宇豪公司于2013年7月28日签订代建协议书约定的主要内容：由宇豪公司承建时村镇大蒲村委会美好乡村安置项目工程，施工期限为210天，总房价每套146，000元，一层主体完工，大蒲村委会付三万元，二层主体完工大蒲村委会付每套30，000元，余款等建完后一次性支付，如在50天内不能按时付清，宇豪公司有权处理房屋（其他内容详见协议书）。工程完工后，大蒲村委会未向宇豪公司支付工程款，2015年8月19日宇豪公司以大蒲村委会、蒲兆领为被告向本院提起建设工程施工合同诉讼，本院于2015年10月15日作出2015宿埇民一初字07372号民事判决，大蒲村委会应向宇豪置业支付工程款86，000元及逾期违约金、银行利息；驳回宇豪公司其他诉讼请求。 被告蒲兆布已向大蒲村委会支付安置房屋款30，000元，2015年5月16日，大蒲村委会作为见证单位在2015年5月8日的验收报告上签字，并有部分村民代表在该报告上签字证明大蒲村委会工程验收合格，2019年6月1日，大蒲村委会作为甲方与宇豪公司作为乙方签订《债权转让协议》的主要内容为：乙方为甲方代建新农村建设工程，2015年05月06日全部建设完工，经甲方村民代表验收合格，甲方按照村民购房顺序，将一排四栋27号交给村民蒲兆布（步、部）居住，改房价146,000元，蒲兆布原于2015年03月15日给乙方项目部打欠条，下欠购房款86,000元（原因是蒲兆布想住房要钥匙）。实际蒲兆布欠86,000元的购房款是甲方债权，由于乙方为甲方代建新农村工程是垫资承建，目前甲方尚欠乙方垫资款，所以蒲兆布欠甲方购房款86,000元转让给乙方行使债的权利，乙方同意接受甲方该债权，甲方必须书面告知蒲兆布欠甲方村委会购房款86,000元，直接偿还给乙方宿州市宇豪置业有限公司，大蒲村委会、宇豪公司分别在上述协议甲方、乙方落款处签章确认。在庭审中，虽宇豪公司提出于同年6月29日由其工作人员韩荣通过挂号信方式向蒲兆布邮寄债权转让通知书的主张，但宇豪公司提供的第XA27417372934号挂号信函回执单显示蒲兆辉在收件人签章处签名，但宇豪公司并未提供相关证据证明该挂号信邮寄的内容系债权转让通知书和邮寄给蒲兆布的，同年6月22日，大蒲村委会向蒲兆布邮寄编号为1060886377120号EMS的信件，而该邮件内容名称栏中显示为文件资料，仅有大蒲村委会在该EMS邮件寄件人签名栏中签名，收件人签收栏，并无任何人签名，宇豪公司并无相关证据证明大蒲村委会向蒲兆布邮寄的文件系债权转让通知书和蒲兆布已收到该邮件的情形。 另查明，宇豪公司提供的欠条内容为：“今欠大浦项目部西组43号房款捌万陆仟元整（￥86,000元），于2015年4月30日前还清，蒲兆部，2015.3.15号”。浦兆布当庭否认其曾未用过“蒲兆部”名字，并且欠条不是本人所书写，并不申请笔迹鉴定，但宇豪公司自认上述欠条内容系大蒲村委会项目部工作人员书写。 本院认为：在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果；在未经得第三人同意，或者第三人事后追认的情况下，合同当事人签订合同中，不得为第三人设立义务，否则，对第三人不发生效力。本案中，宇豪公司与大蒲村委会签订代建协议，仅对其双方产生约束力，并未经蒲兆布同意，或者事后追认的情形，故大蒲村委会与宇豪公司签订的代建协议书对蒲兆布不具有约束力，可见，蒲兆布与宇豪公司并不存在合同关系。 虽蒲兆布向大蒲村委会支付安置房款30，000元和宇豪公司提供“蒲兆部签名”的尚欠“43号房款86,000元”的欠条凭证以及宇豪公司提供大蒲村委会出具证明载明“其村民蒲兆布（步、部）”，但宇豪公司并未提供相关证据证明存在大蒲村委会与蒲兆布签订协议明确约定的房屋总价款和蒲兆布的曾用名分别为“蒲兆部、浦兆步”的情形，并且蒲兆布当庭否认使用过曾用名“蒲兆部、浦兆步”的情形，蒲兆布是否有曾用名应以其户口簿中曾用名登记栏中载明的名字为准，且大蒲村委会与本案具有利害关系，其出具的证据证明效力较低，可见蒲兆布称未有曾用名的可信度较大，无法确定欠条和债权转让协议载明房款均为86,000元，系蒲兆布尚欠大蒲村委会安置房屋的剩余价款数额，因此，不宜认定载有“欠款人蒲兆部”的欠条的债务人为蒲兆布。 假设蒲兆布尚欠大蒲村委会安置房屋价款86,000元，大蒲村委会与宇豪公司签订的债权转让协议后，但宇豪公司提供的挂号信回单和大蒲村委会邮寄EMS特快专递邮件，而挂号信收件人签章处系蒲兆辉签名，并不是蒲兆布亲笔签名，特快专递收件人栏并无签收人签名，宇豪公司亦未提供相关证据证明蒲兆布收到债权转让通知书和邮寄的材料系“债权转让通知书”，故该债权转让对蒲兆布并不发生效力，宇豪公司提出请求蒲兆布支付转让债权86000元的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予支持。 综上所述，为建设新农村工程项目，大浦村作为开发方将工程项目发包给宇豪公司承建，虽签订合同名称为代建协议书，但其性质系建设工程施工合同，仅能反映出宇豪公司与大蒲村委会存在合同关系，蒲兆布并不是合同相对方，故双方约定房屋总价款，对蒲兆布无约束力；因大蒲村委会与蒲兆布并未签订拆迁安置协议和事后双方亦未达成补充协议以及蒲兆布追认安置房屋价款为146,000元，确定安置房屋总价款，宇豪公司以其与大蒲村委会约定的房屋总价款，请求蒲兆布支付债权转让房屋价款数额，显然不妥。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回原告宿州市宇豪置业有限公司诉讼请求。 案件受理费1950元由原告宿州市宇豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 代理审判员  马兆飞 人民陪审员  苗冬梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  许 杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。