广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初969号原告杨翰生，男，1941年10月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人赵仲贤，该府工作人员。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。原告杨翰生不服佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局于2019年5月23日作出的《关于杨翰生来信的回复》（以下简称《回复》），以佛山市顺德区杏坛镇人民政府为被告于2019年8月30日向本院提起诉讼。本院于2019年9月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局于2019年5月23日作出《回复》，就原告2019年4月27日向佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局提交《行政申请书》两份作出回复：一、原告要获取的XX路7号潘宅和XX路3号刘宅的建房的地块规划、报建、审批的材料，该事项建议原告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定向政府信息公开部门依法提出信息公开申请，由人民政府依法指定的机构审核是否应当提供相应的信息。二、居民建设房屋应当依法办理相应手续，如原告认为政府部门在办理房屋确权登记或者其他审批事项过程中，存在侵害你方合法权益的行为，你方可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。三、关于原告所述第三方建房过程中导致原告房屋损害事宜属民事侵权纠纷，建议原告与对方友好协商解决或依法追究侵权方的法律责任。原告诉称，原告于2019年4月27日向佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局提交《行政申请书》，认为粤（20XX）顺德区不动产权第XXXXXXX号《不动产权证》宗地平面图与相邻的XX路7号潘宅相隔0.76米、与XX路3号刘宅相隔0.64米的落水坑土地使用权利不明确，且违反了《关于开发区建设规范管理规定》第五条第九款的规定，故申请佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局确认XX路5号落水坑的土地使用权为1米（各留0.5米）并书面通知原告。佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局对原告的申请作出《回复》，但该《回复》第二点认定事实不清，证据不足，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局属于被告的内设机构，故提起本案诉讼，请求法院判决：1.撤销《回复》；2.判令被告重新对原告的申请作出答复，确认佛山市顺德区************落水坑的土地使用权为1米（即各留0.5米）并书面通知原告；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了的原告居民身份证复印件、被告的《统一社会信用代码证书》复印件、邮寄单、行政申请书、《回复》《关于开发区建设规范管理规定》、粤（20XX）顺德区不动产权第XXXXXXX号《不动产权证》、（2019）粤0606行初863号《行政裁定书》、（2019）粤06行终709号《行政裁定书》等证据材料。被告辩称，一、被告具有法定职权，依法可对原告《行政申请书》进行回复。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条等相关法律规定，原告认为其合法权益受到了侵害并向被告提交《行政申请书》，故被告有权就原告提交的《行政申请书》作出《回复》。二、原告《行政申请书》所涉及事项主要为“土地使用权利不明确”、“获取XX路7号潘宅和XX路3号刘宅的建房地块规划、报建、审批材料”及就原告与第三方的争议事项进行投诉及反映情况，《回复》仅对原告所述事项作出相应的指引及处理建议，不属于具体行政行为且未对原告的合法权益产生实质性影响，依法应当裁定驳回起诉。2017年4月27日，原告以EMS快递方式向被告提交《行政申请书》两份，反映XX路7号潘宅和XX路3号刘宅的建房过程中所涉相关事项，其申请事项包括“落水坑土地使用权利不明确、要求确认XX路5号落水坑的土地使用权1米（即各留0.5米）、申请提供悦来路号潘宅和XX路3号刘宅的建房地块规划/报建/审批的材料给杨翰生核查以上两宅的用地面积手续是否合法”等，并提供了原告与第三方签订的手书协议一份、《证明》一份、照片四张、宗地平面图（宗地号：1XXXX1-XXX号）一份、《关于开发区建设规范管理规定》等资料。三、收到原告《行政申请书》后，被告认为：（一）就“落水坑土地使用权利不明确、要求确认XX路5号落水坑的土地使用权1米（即各留0.5米）”等事项，根据《不动产登记暂行条例》第二条、第三条及第七条的规定，被告作为镇一级人民政府，依法不具有该项职能，原告的请求事项不属于被告的职权范围。（二）原告要求获取的XX路7号潘宅和XX路3号刘宅的建房地块规划、报建、审批的材料，属于行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，如原告需要获取相应资料，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定向政府信息公开部门依法提出申请，由人民政府的法定机构审核是否应当提供相应的信息。（三）居民建设房屋应当依法办理相应手续，如原告认为政府部门在办理房屋确权登记或者其他审批事项过程中，存在侵害原告合法权益的行为，原告可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。（四）原告所述第三方建房过程中导致房屋损害事宜属民事侵权纠纷，建议原告与对方友好协商解决或依法追究侵权方的法律责任。基于上述，被告依法作出的《回复》向原告说明了相应情况，但《回复》不属于具体行政行为且未对原告的合法权益产生实质性影响，请法院依法驳回原告起诉。被告向本院提交了统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明、行政申请书2份、新建房屋与未建房屋协议、照片4张、证明、粤（20XX）顺德区不动产权第XXXXXXX号《不动产权证》《关于开发区建设规范管理规定》《回复》、EMS快递单、快递查询单等证据材料。经审理查明，2019年4月27日，原告向佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局提交《行政申请书》，其中一份内容为：粤（20XX）顺德区不动产权第XXXXXXX号宗地平面图与相邻后建房佛山市顺德区********潘宅0.76米、XX路3号刘宅0.64米的落水坑土地使用权权利不明确，且违反了《关于开发区建设规范管理规定》第五条第九款的规定，申请佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局确认XX路5号落水坑的土地使用权为1米（即各留0.5米）并书面通知原告。2019年5月23日，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局针对原告提交的2份《行政申请书》作出《回复》，其中《回复》的第二项对原告的上述申请作出了答复。该《回复》于同年5月25日送达原告。另查明，粤（20XX）顺德区不动产权第XXXXXXX号《不动产权证》登记的房屋为原告所有。本院认为，原告在起诉状中第一项诉讼请求为撤销《回复》，第二项诉讼请求为判令被告重新对原告的申请作出答复，确认佛山市顺德区************落水坑的土地使用权为1米（即各留0.5米）并书面通知原告，故综合原告的起诉理由和申请，原告仅是对《回复》的第二项内容不服，其实质上是要求撤销《回复》的第二项内容。佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局作为被告的内设机构，原告不服《回复》，以佛山市顺德区杏坛镇人民政府作为被告提起诉讼，主体适格，本院予以确认。本案的争议焦点是不服《回复》第二项内容提起诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告在已经取得不动产登记证的情况下，要求被告处理其房屋与相邻房屋间落水坑的距离，实际上是要求被告对不动产登记进行变更，但根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款的规定，县级以上地方人民政府确定的不动产登记机构负责不动产登记工作，被告并非是有权处理不动产登记事项的行政机关，故原告所请求被告履行的法定职责明显不属于被告的权限范围，原告对此提起的诉讼应裁定驳回起诉。此外，就《回复》的内容而言，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局仅指引原告如认为政府部门在办理房屋确权登记或者其他审批事项过程存在侵害其自身合法权益的情况下，原告可依法申请行政复议或者提起行政诉讼，答复内容并未对原告的权利义务产生增减的影响，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，原告提起的本案诉讼亦不符合起诉条件，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第二款和第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨翰生的起诉。本案不收取受理费，原告杨翰生预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年十二月九日书记员  黎凯瑶