安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12402号原告（被告）：陈惠颖,女,1968年8月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告（原告）:安徽国润投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区二十埠河西商铺12号。法定代表人：陈哲元，董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。陈惠颖诉安徽国润投资发展有限公司（以下简称国润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，国润公司不服裁决，亦在法律规定的期间内向本院提起诉讼，本院以（2019）皖0102民初12449号案件立案受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院将两案合并审理，并以当事人双方互为原、被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈惠颖及国润公司的委托诉讼代理人余忠铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈惠颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令国润公司支付陈惠颖退休工资补贴30573.53元(2018年8月退休,退休金测算为2351.81元/月)；2、依法判令国润公司支付陈惠颖代通知金3800元；3、依法判令国润公司支付陈惠颖经济补偿金60800元；4、依法判令国润公司支付陈惠颖2019年8月被扣除的5天工资863.6元；5、依法判令国润公司支付陈惠颖2019年9月退休工资2351.81元；6、本案诉讼费用由国润公司承担。事实与理由：第一,仲裁裁决认定事实错误,陈惠颖在申请仲裁时并未退休也没有享受社保待遇，仲裁认定因陈惠颖已享受社保待遇,故代通知金、经济补偿金以及社保损失费用不予支持明显有悖于本案客观事实。在陈惠颖向仲裁委申请劳动仲裁时(即2019年8月27日),国润公司并没有为陈惠颖办理退休手续，也没有与陈惠颖解除劳动关系,也就是说正是因为国润公司的违法行为才导致本案诉讼,且已经给陈惠颖造成了损失,正常情况下在陈惠颖达到法定退休年龄时用人单位就应该积极主动为劳动者办理相关退休手续，而国润公司的不作为行为一直持续至仲裁。根据法律规定，在此情况下解除合同,国润公司应当支付陈惠颖经济补偿金。第二,即使陈惠颖享受了社保待遇,也应支持陈惠颖的诉讼请求。正如第一点所述,由于国润公司的不作为违法行为,导致陈惠颖在退休后一年多才真正享受到社保待遇,而享受社保待遇的时间为本案仲裁裁决之后,并非在裁决前。另,陈惠颖之所以在本案裁决前就办理社保手续系因为经陈惠颖咨询仲裁庭工作人员,仲裁庭工作人员答复陈惠颖称即使办理了退休手续也不影响陈惠颖仲裁主张的实现,故陈惠颖才办理了退休手续。第三,国润公司在向陈惠颖寄出《劳动合同终止通知书》当日,陈惠颖未收到《劳动合同终止通知书》且仍在为单位去银行办理相关业务(2019年8月30日去中国银行办理业务)、陈惠颖未和他人进行工作交接，国润公司便停发陈惠颖工资,明显不符合劳动法规定。国润公司应当向陈惠颖支付2019年8月被扣除的5天工资863.6元。此外,由于陈惠颖2019年8月27日才收到快递寄来的《劳动合同终止通知书》,已错过当月办理退休时间，因此陈惠颖在2019年9月并未享受到理应享受的退休工资，国润公司应向陈惠颖支付2019年9月退休工资2351.81元。国润公司辩称：一、陈惠颖与国润公司之间的劳动合同自然终止后，双方之间系劳务关系。1、陈惠颖已不符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。根据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条已作出规定，即“……（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……”，以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定：男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。并结合人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复“人社建字〔2019〕37号”文件规定，“劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止”，陈惠颖若达到50周岁后与国润公司建立劳动关系的主体资格就不适格。陈惠颖系1968年8月8日出生，因此于2018年8月8日已满50周岁，达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规所规定的主体资格，不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止。2、陈惠颖和国润公司之间的劳动关系已于2018年8月8日终止，在此之后，双方系劳务关系。我国《劳动合同法》作为与《劳动法》同一位阶的法律，通过第四十四条第（六）项授权国务院以行政法规对此作出规定，符合《中华人民共和国立法法》的精神，《劳动合同法实施条例》作为国务院颁布的行政法规，在第二十一条已明确规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。根据人力资源和社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复“人社建字〔2019〕37号”文件规定，“对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务”，因此，国润公司在原告达到法定退休年龄的情形下，相关劳动合同自然终止后，双方之间存在的是劳务关系。二、国润公司无需向陈惠颖支付退休工资补贴、代通金以及经济补偿金。陈惠颖和国润公司之间的劳动关系已于2018年8月8日终止，双方建立了劳务关系。国润公司在与陈惠颖建立劳务关系的基础上，及时足额向原告也支付了报酬，并且给予了原告充分的福利待遇，保障了陈惠颖在国润公司的权利。因此，国润公司终止陈惠颖的劳动合同时，无需向陈惠颖支付退休补贴、代通金和经济补偿金。三、国润公司无需向陈惠颖支付2019年8月扣除的5天工资以及同年9月退休工资。陈惠颖的第四、五项诉讼请求，并未在劳动仲裁时一并主张，未经裁决，因此，不属于法院审理范围，同时，该项请求也无事实和法律依据。四、国润公司未按时为陈惠颖办理退休手续，系陈惠颖不愿意办理退休手续，并非陈惠颖诉称的国润公司不作为造成，陈惠颖虚假陈述，有违诚实信用原则。1、劳动者达到法定退休年龄，可依法办理退休手续，依法享受养老保险待遇。然而，国润公司在陈惠颖即将达到法定退休年龄时，主管人力资源的同事就向陈惠颖表示为其办理退休手续，但陈惠颖明确表示，不愿意国润公司为其办理。其理由是，国润公司为其办理了退休手续，其将不得再享受国润公司为其继续缴纳社保和享受公积金等福利待遇，并非国润公司不为其办理退休手续。如果陈惠颖真想办理退休手续，完全可以要求公司为其办理，甚至可以仲裁、起诉，维护自身合法权利，根本没有必要自2018年8月8日劳动关系自然终止一直工作到2019年8月，因此，可以充分的看出，陈惠颖是不愿意办理退休手续的，希望继续在国润公司上班。至于双方发生争议，是出于国润公司在2019年8月23日向陈惠颖发出了《劳动合同终止通知书》，不再让陈惠颖继续在国润公司上班，并再次要求其办理退休手续而产生的，国润公司的此行为，触及到了陈惠颖自身的利益，因此陈惠颖随后提起仲裁，目的在于享受养老保险待遇的同时，还可以向国润公司主张大笔数额的赔偿。2、陈惠颖的诉状也印证了陈惠颖不想办理退休手续的上述观点。陈惠颖在其诉状的事实与理由部分中的第二条结尾是这样阐述的：“原告后来之所以办理了退休，是经过咨询仲裁庭工作人员后，得知办理退休手续不会影响该案的仲裁结果，故才去办理了退休手续，且办好了退休手续”，从原告的这样表述中可以认定一个基本事实，即：原来陈惠颖自纠纷发生后仍是不想办退休手续，而是经过咨询相关人员后，才和国润公司的经办人一起去社保部门办理了退休手续。在这里国润公司想特别提醒一下法庭，请法庭注意这个事实，即：陈惠颖不想办理退休手续，国润公司是无法为其办理退休手续的；当其想办理退休时，国润公司也是无法阻止其办理退休手续的。而客观事实是：陈惠颖要求办理退休手续时，国润公司马上就为她办理退休手续。综上，陈惠颖的全部诉求既不符合法律规定，也缺乏客观事实依据，同时，也存在违反诚实信用原则，为此，请求法庭驳回陈惠颖的全部诉讼请求。国润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令国润公司不支付被告陈慧颖交通费报销费用1736元；2、由陈惠颖承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：陈慧颖系国润公司的原职工,2019年8月23日,国润公司以被告陈慧颖已达到法定退休年龄,与陈慧颖解除了劳动合同关系,并为其办理了退休手续。国润公司向陈慧颖发出《解除劳动合同通知书》后,陈慧颖随即向合肥市劳动争议委员会提出要求国润公司向其支付未休年休假工资、退休补偿金、解除劳动合同补偿金、代通金和交通费等约壹拾壹万伍佰叁拾柒元(计:110537元)的劳动仲裁申请。仲裁庭现已作出裁决。2019年11月11日,国润公司收到(2019)合劳人仲案字第1749号裁决书，该裁决书经国润公司查阅后,认为:仲裁庭的裁决超出劳动仲裁受案范围,即:仲裁庭无权对陈慧颖要求支付交通费作出裁决。同时,陈慧颖的相关证据的真实性和关联性也存疑。仲裁庭的这项裁决损害了国润公司的利益,为维护国润公司的合法权益,此向贵院提起诉讼，望判如所请。陈慧颖辩称：第一、我在国润公司的岗位为出纳会计，主要职责出日常办理现金及银行存款收付业务，此外主要是去国润公司开户的数家银行办理取回单、对账以及取对账单，代缴电费单、税单、利息单、短信通知回执单、缴纳公积金、对公网银办理、U盾展期、购买支票，发放员工工资，银行询证等业务，上述工作均需要我方乘车去银行办理，产生交通费显属必然，且是劳动过程中所产生的费用。第二、自我担任出纳工作岗位起每月都向公司报销交通费用直至2019年2月；三、因为公司制度问题，我已经将相关报销手续在网上操作，均有相关人员审批。本院经审理认定事实如下：陈惠颖于2003年11月入职国润公司,担任出纳会计工作，月工资标准为3800元。双方于2017年7月2日签订了一份无固定期限劳动合同。2019年8月23日,国润公司向陈慧颖邮寄了一份《劳动合同终止通知书》,言明:双方于2017年7月2日订立的劳动合同于2019年8月23日终止,请你于2019年8月28日前到公司人力资源管理中心办理离职退休手续。陈慧颖于2019年8月29日办理了《工作移交清单》。此后，双方因发生劳动争议协商未果，陈惠颖遂向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、国润公司支付陈惠颖未休年休假工资30573.53元；2、国润公司支付陈惠颖退休工资补贴30573.53元(2018年8月退休,退休金测算为2351.81元/月)；3、国润公司支付陈惠颖代通知金3800元；4、国润公司支付陈惠颖经济补偿金60800元；5、国润公司支付陈惠颖交通费报销费用1736元。该案仲裁审理过程中，国润公司为陈惠颖办理了退休手续。后合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字第1749号仲裁裁决书，裁决：1、国润公司支付陈惠颖年休假工资9085元；2、国润公司支付陈惠颖交通费报销费用1736元；3、驳回陈惠颖的其他仲裁请求。陈惠颖不服上述裁决第3项，向本院提起诉讼，请求判如所请。国润公司不服上述裁决第2项，亦提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告的身份证明、被告企业基本信息、《劳动合同终止通知书》及邮寄回执、应聘人员登记表、参保证明、劳动合同、工资发放明细、交通费报销凭证、《工作移交清单》、国润公司提供的《员工信息卡》、《劳动合同》、《工资核算表》、银行回单、《请休假申请表》、（2019）合劳人仲案字第1749号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。当事人双方对（2019）合劳人仲案字第1749号仲裁裁决国润公司向陈惠颖支付年休假工资9085元均无异议，本院予以确认。当事人双方在本案争议的焦点问题，本院认定如下：一、关于双方劳动关系的存续期间以及陈惠颖主张的退休工资补贴、代通知金以及经济补偿金等问题。陈慧颖虽于2018年8月份达到法定退休年龄,但国润公司并未与陈慧颖终止劳动关系,也未给陈慧颖办理退休手续,而是继续按劳动合同的约定向陈惠颖按时支付工资报酬，并为陈慧颖缴纳社会保险至2019年9月份,因此，陈慧颖在达到退休年龄后未开始依法享受基本养老保险待遇。根据《劳动合同法》第四十四条第二项规定的“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的,劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理”的规定,陈慧颖与国润公司之间劳动关系在2018年8月8日之后仍然继续存续。根据本案查明的事实来看，陈惠颖在达到退休年龄后至2019年8月底离职期间的工资，国润公司均按时足额予以支付，社会保险也连续缴纳至2019年9月份，可见陈惠颖在达到退休年龄后未立即办理退休手续继续留在国润公司工作，应是当事人双方协商一致的结果，而国润公司在2019年8月陈惠颖达退休年龄一年后与其终止劳动关系，并不违反法律规定，亦不影响陈惠颖享受养老保险待遇，陈惠颖并未因延迟退休而遭受利益损害。故陈慧颖主张国润公司支付其退休工资补贴、代通知金以及经济补偿金，均无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于陈惠颖主张的报销交通费问题。陈慧颖主张的交通费1736元，经核查其中2019年5月份的284元和6月份的288元，有报销封面、携带单位资料、印章网上审批流转单和国润公司财务负责人马继红审核批准的网上流转审批单相互印证，该两笔交通费合计572元，可以认定是陈惠颖履行职务发生的费用，理应由国润公司支付，其余交通费陈惠颖均未提交有国润公司确认的有效凭证，本院不予认定。三、关于陈惠颖主张的2019年8月被扣除的5天工资863.53元以及9月退休工资2351.81元，均未经劳动争议仲裁前置程序处理，本案依法不予处理，陈惠颖可另案主张。据此，本法院现根据《劳动合同法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《安徽省工资支付规定》第十一条之规定,判决如下：一、安徽国润投资发展有限公司于本判决生效后十日内陈慧颖未休年休假工资9085元；二、安徽国润投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付陈慧颖交通费572元;三、驳回陈慧颖和安徽国润投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年十二月三十日书记员 陈晓薇