山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6938号 原告：孟大伟，男，1996年2月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地：安徽省淮南经济技术开发区科创中心B座2-3层，统一社会信用代码：91340400577055241W。 负责人：李娟，副总经理。 委托诉讼代理人：王贵清，男，1972年10月20日出生，汉族，系被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司职工，住。 原告孟大伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下至判决主文前简称“中国人寿财保淮南支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孟大伟的委托诉讼代理人贾俊迎、被告中国人寿财保淮南支公司的委托诉讼代理人王贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟大伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告各项损失共计160697元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月6日11时40分许，孟大伟驾驶皖94×××××号小型汽车，在327国道费县经济开发区杏山岭路段与林彬驾驶的鲁13×××××号拖拉机相撞，致两方车辆受损。孟大伟负事故的全部责任。2018年11月12日，原告为该车在被告处投保车辆损失等险别，其中车辆损失保险金额为243701元，并投保不计免赔。保险期间为2018年11月12日12时至2019年11月12日24时。事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提出上述请求，请依法予以支持。 中国人寿财保淮南支公司辩称，1.中国人寿财保淮南支公司作为本案被告是基于孟大伟在被告处为皖Ｄ×××××号车投保了机动车损失保险，保险金额为243701元，在原告提供合法的驾驶证和肇事车辆行驶证原件后，被告依照保险合同约定，根据事故损失实际情况承担其诉请的合理部分；2.原告在事故发生后未通知保险公司一起对事故车辆定损，自行维修，并且维修机构并非4Ｓ店，对于部分维修项目和费用我公司不予认可；3.我公司在举证期间向法院私人递交了鉴定申请，对于法院指定的鉴定机构的合理价格予以认可；4.合同约定的第一受益人为一汽汽车金融有限公司；5.对于鉴定费用和诉讼费用根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第七款的约定，我公司不予承担。 孟大伟围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件、行驶证复印件各一份，证实原告具备诉讼主体资格；证据二、交通事故认定书一份，证实原告负事故的全部责任；证据三、驾驶证复印件，证实原告具备驾驶资格；证据四、评估报告书一份，证实原告车辆损失共计156947元；证据五、评估费收据一份，证实原告支付评估费3000元；证据六、施救费发票二份，证实原告支付施救费750元；证据七、一汽汽车金融有限公司出具的终端零售客户贷款清偿证明及注册登记机动车信息，证实该车辆贷款已经偿还完毕，第一受益人已将保险理赔权益转让给原告孟大伟，第一受益人不再向被告主张，原告主体适格。 中国人寿财保淮南支公司的质证意见如下：对证据一身份证复印件、行驶证复印件由法院依法核实；对证据二无异议；对证据三驾驶证由法院依法核实；对证据四评估报告书不予认可，系原告单方委托。对证据五，不属实我方的赔付范围。对证据六的真实性无异议，但是数额过高；对于原告提交的证据七的效力由法院依法核实，如情况属实，我方认可原告的意见。 中国人寿财保淮南支公司围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：证据一、营业执照，证实我方主体适格；证据二、商业三者险的保险合同条款，证实本案的诉讼费及鉴定费我公司不予承担，原告维修车辆应当通知保险人，对于原告未通知保险人产生的维修费用，无法核定的保险人有权重新鉴定或者不予赔付；证据三、商业险的保险合同，证实合同约定了第一受益人为一汽汽车金融有限公司。 孟大伟的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二因被告未提交完整条款，无法质证；对证据三有异议，对被告的举证目的质证意见同对被告的答辩意见的异议。 本院的认证意见如下：中国人寿财保淮南支公司对孟大伟提交的证据二无异议、对证据六的真实性无异议，孟大伟对中国人寿财保淮南支公司提交的证据一无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院将结合案件事实及其他证据予以综合认证。 结合双方当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2018年11月12日，孟大伟为其所有的皖Ｄ×××××号轿车在中国人寿财保淮南支公司处投保了机动车商业险，双方约定投保商业险的皖Ｄ×××××号车的车辆损失险的保险金额为243701元，第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2018年11月12日12时起至2019年11月12日24时止。孟大伟依约向中国人寿财保淮南支公司交纳了保险费，中国人寿财保淮南支公司给孟大伟签发了机动车辆保险单。 在保险期间内,2019年10月6日11时40分许，孟大伟驾驶皖Ｄ×××××小型汽车在327国道费县经济开发区杏山岭路段与林彬驾驶的鲁13×××××拖拉机相撞，致双方车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队出警勘验后作出第201910063479号《道路交通事故认定书》，认定孟大伟负事故全部责任，林彬无事故责任。事故发生后，孟大伟支付了皖Ｄ×××××号车辆施救费350元、鲁13×××××号车辆的施救费400元。孟大伟为确定皖Ｄ×××××号车辆交通事故所导致的车损委托临沂市玖昇价格评估有限公司对涉案车辆的事故损失进行评估，临沂市玖昇价格评估有限公司作出临玖鉴字（2019）10176号价格评估报告书，评估结果：皖Ｄ×××××大众牌小型轿车因交通事故造成车辆损失价值为人民币156947元，孟大伟为此支付评估费3000元。孟大伟为向中国人寿财保淮南支公司索赔，遂诉至本院。 该案在审理过程中，中国人寿财保淮南支公司向本院提交了重新评估申请书，本院依据其申请依法委托具有资质的临沂天雅价格评估有限公司对涉案车辆（皖Ｄ×××××大众牌小型轿车）车损进行评估，该评估公司于2019年12月19日作出临天雅价评报（2019）第0079号价格评估报告书，评估结果：委托标的物在评估基准日的损失价值为138480元，价格评估基准日为2019年12月11日。 另涉案车辆皖Ｄ×××××大众牌小型轿车系孟大伟于一汽汽车金融有限公司处购买，现所有款项已经全部清偿。一汽汽车金融有限公司于2019年12月12日出具了《终端零销售客户贷款清偿证明》，该证明中载明“兹证明客户孟大伟在编号为ＰＡＨＨＮ0001237《汽车抵押贷款合同》项下的所有应付款项已经清偿完毕。同时我公司放弃上述贷款车辆所投保险中的第一受益人地位，上述贷款车辆若发生保险事故时，无须另行经我公司确认即可将保险赔款付给借款人。债权人：一汽汽车金融有限公司（盖有公章）2019年12月12日”。 本院认为，孟大伟就其所有的皖Ｄ×××××小型轿车在中国人寿财保淮南支公司投保了机动车商业险，中国人寿财保淮南支公司同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。一汽汽车金融有限责任公司出具的证明中载明其公司放弃第一受益人地位，将保险理赔权转让给孟大伟，孟大伟因此获得保险理赔权。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，中国人寿财保淮南支公司对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定予以赔偿。虽双方当事人均对临沂市万帮价格评估有限公司作出的临沂天雅价格评估有限公司作出的临天雅价评报（2019）第0079号价格评估报告书有异议，但均未提交证据证实该评估机构在评估过程中存在违反法律、行政法规的情形，且该评估报告系本院依法委托有资质的评估机构作出，具有一定的客观性、公允性，能够证实涉案车辆发生事故而造成的损失，本院对该价格评估报告予以采信，故能够认定皖Ｄ×××××车辆的损失价值为138480元，该损失数额不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，中国人寿财保淮南支公司应予赔偿。孟大伟支付的3000元评估费所对应的临玖鉴字（2019）10176号价格评估报告书已被临天雅价评报（2019）第0079号价格评估报告否定，其支付的评估费应当自负。孟大伟支付的皖Ｄ×××××号车辆施救费350元、鲁13×××××号车辆的施救费400元，共计750元，系为查明保险事故的性质、原因及处理交通事故所支出的费用，该费用应由中国人寿财保淮南支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告孟大伟保险金139230元； 二、驳回原告孟大伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担1520元，由原告孟大伟负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇一九年十二月三十日 书记员  吕圆圆