西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14522号 原告：西安志强共享网约汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑杰，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：王亚鹏，该公司员工，住该公司。被告：马慧，女，1983年4月6日出生，回族，住西安市。原告西安志强共享网约汽车服务有限公司（以下简称志强公司）诉被告马慧劳动争议一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志强公司的委托诉讼代理人郑杰、王亚鹏，被告马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志强公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予承担被告2018年12月15日至2019年3月12日期间未发工资差额39620.69元，不予支付2019年1月15日至2019年3月12日的未签订劳动合同期间的双倍工资28620.69元，不予补缴2018年12月15日至2019年3月12日期间的养老、医疗、生育、失业及工伤保险费的企业应缴部分；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马慧之间是劳务关系而非劳动关系，因此不应支付双倍工资及补缴社保，仲裁委以不同岗位的工资标准来确定被告的工资标准明显与事实不符，因被告自身原因违反原告规章制度，给原告造成一定损失，原告将损失部分扣除后，已付清劳务费，不存在未发工资差额。碑林仲裁委的裁决认定事实不清，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马慧辩称，被告是通过智联招聘到原告志强公司的，职位是行政人事中心副总经理，工资25000元，原、被告之前系劳动关系。入职以后，原告没有发过工资也没有签书面劳动合同，没有给被告缴纳社保，被告因为上述原因将原告诉至碑林区仲裁委。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，本院依法确认事实如下：被告马慧于2018年12月5日入职原告志强公司处，岗位为行政人事中心副总经理，入职后双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社保。根据被告提交的以原告公司副董事长**华的微信聊天记录显示：“2018年12月13日，**华向马慧承诺，若其每天完成50人以上的应聘，其月工资为15000元，若完成每天3000人以上的应聘，其年工资为300000元以上。”被告在职期间曾要求与原告签订书面劳动合同，但原告未签订。2019年3月12日被告与**华协商，被告离岗，由原告重新招聘人员，过后如有需要再与被告联系。2019年2月1日，原告向被告兴业银行卡内转款4000元，备注为劳务费。被告在职期间原告再未向其支付过工资。另查明，2019年4月22日，被告马慧向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、志强公司补缴2018年12月15日至2019年4月16日期间的社会保险；2、支付2018年12月15日至2019年4月16日期间的未发工资差额146000元；3、支付2019年1月15日至2019年4月16日期间未签劳动合同双倍工资差额150000元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金100000元。2019年7月16日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2019）第617号仲裁裁决书，裁决：1、志强公司支付马慧2018年12月15日至2019年3月12日期间未发工资差额39620.69元；2、志强公司向马慧支付2019年1月15日至2019年4月12日期间未签劳动合同双倍工资差额28620.69元；3、志强公司给马慧补缴2018年12月15日至2019年3月12日期间内的社会保险费；4、驳回马慧的其他申诉请求。志强公司不服，诉至本院。马慧未对该裁决书提起诉讼。以上事实有原、被告提交的证据、庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：1.原、被告之间是否构成劳动关系；2.被告工资标准是多少。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1.原、被告之间是否构成劳动关系。本案中，2018年12月15日被告马慧入职原告志强公司，任行政人事中心副总经理。原告庭审中称其与被告之间是劳务关系，但被告并未达到法定退休年龄，且其的工作岗位属企业高级管理人员，不符合劳务用工的形式。故原告该主张本院不予采信。被告在庭审中主张其因原告不发工资，不签订劳动合同及不缴纳社会保险为由于2019年4月16日离职。原告称被告的离职时间是2019年2月13日。根据庭审中双方提交的证据可知，2019年3月12日，被告已向原告公司副董事长**华表示离职意愿后，再未返岗向原告提供劳动。本院依法确认被告的离职时间为2019年3月12日。被告在职期间原告仅向其银行卡中转款4000元，再未转入其他款项。原告未提交其给被告缴纳社会保险费的证据。综上，本院依法确认2018年12月15日至2019年3月12日期间原告与被告存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被告在职期间原告未足额发放工资，未缴纳社会保险。故原告应支付被告上述期间内的工资差额、未签劳动合同双倍工资差额。关于争议焦点2.被告工资标准是多少。根据双方庭审中提交的证据可知，被告入职时的每月工资数额与原告并未作出明确而具体的约定，原告承诺被告每月工资为25000元的基础是被告要完成一定量的工作任务，对此被告是知情的，但被告在职期间每月应实发工资数额是多少原告并未提交充分合理有效的证据予以证明。被告庭审中辩称其每月工资固定为25000元的意见，亦无充分合理有效的证据予以证明，该辩称意见本院不予采信。在本案中，仅原告对碑劳仲案字（2019）第617号仲裁裁决书的裁决结果有异议并提起诉讼；被告对该仲裁裁决的结果未提起诉讼，应视为其对裁决结果均无异议。因庭审中双方均未提交证据证明被告在职期间每月的应发工资的具体数额，故本院根据上述裁决所确定的内容依法确认被告在职期间月工资为15000元。综上所述，原告志强公司应支付被告马慧2018年12月15日至及2019年3月12日期间内未发工资差额39620.69元（扣除已发放的4000元）、2019年1月15日至2019年3月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额28620.69元。关于原告主张不予补缴被告社会保险费的诉请，因不属人民法院劳动争议案件审查范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告西安志强共享网约汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告马慧2018年12月15日至2019年3月12日期间的工资差额39620.69元二、原告西安志强共享网约汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告马慧2019年1月15日至2019年3月12日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额28620.69元；三、驳回被告马慧的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       李   贺  二Ｏ一九年十二月二十九日 书  记  员       杜   阳 - 1 -