广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13245号原告：东莞市非格尔塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村象山工业区********。法定代表人：陈连华，总经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞扬，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市邦祥电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑旧围186号三楼。法定代表人：唐某1。被告：唐某1，男，汉族，1972年6月25日出生，住四川省蓬安县**********，公民身份号码：512************919。原告东莞市非格尔塑胶科技有限公司诉被告东莞市邦祥电子有限公司（以下简称邦祥公司）、唐某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市非格尔塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人黎卓荣、俞扬，被告东莞市邦祥电子有限公司的法定代表人唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邦祥公司向原告支付货款人民币57000元；2.被告邦祥公司向原告支付逾期付款违约金人民币8550元（以57000元为本金，以每延迟一天，按本金千分之三作为计算标准，从2019年5月1日起算至全部本金清偿之日止，现暂计算至起诉之日）；3.被告唐某1对被告邦祥公司的债务承担连带担保责任；4.本案的诉讼费和保全费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告邦祥公司之间存在业务往来，双方当事人共同约定，原告向被告邦祥公司供货，被告邦祥公司则应按时足额地向原告支付货款。在履行期间，原告已经向被告邦祥公司交付了货物，但是，被告邦祥公司却怠于向原告履行支付货款的义务，经原告多次催缴，被告邦祥公司仍拖欠原告货款合计57000元。随后，被告邦祥公司于2019年4月12日向原告出具一份《还款承诺书》，并明确表示愿通过分期方式将未付货款57000元清偿完毕，同时，被告唐某1同意对被告邦祥公司的债务承担担保责任。然而，截止于起诉之日，两被告至今均未依照《还款承诺书》的约定向原告偿还欠款。综上，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，恳请法院在查明案件事实的基础上，判决原告如上所请。被告辩称，实际拖欠货款金额为51975元，原告提供的产品存在质量不良，有1360个不良品，不良品加工费合计15368元，运输费2200元，客人货柜延迟损失11880元，前述损失应当从原告诉请的货款中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在交易往来，其交易模式为被告向原告采购明装面框等货物，原告出具相应的报价单，被告予以签名确认后，原告依据被告的要求向其送货，后双方进行对账。原告提供了报价单、送货单、对账单予以佐证。2019年4月12日，被告邦祥公司向原告出具还款承诺书一份，载明：2018年7月邦祥公司向原告借款57000元，还款期限为2个月，还款日期为2018年9月15日，具体还款计划如下：2019年4月30日前偿还5000元，2019年6月30日前偿还20000元，2019年7月30日前偿还余下货款；若未按本承诺书内容按时足额还款的，每延迟一天按全部借款本金的千分之三计算违约金，直至偿清时止。前述还款承诺书上“承诺人”处有邦祥公司法定代表人唐某1的签名确认，同时唐某1作为担保人，在该还款承诺书下方的“担保人”处予以签名确认，并在还款计划“2019年7月30日前偿还余下货款”处添加此手写备注字样“4/19号把帐对清楚”。之后，被告邦祥公司再次向原告出具还款承诺书一份，内容与2019年4月12日的还款承诺书大部分一致，确认从2019年4月1日开始分2个月还清全部借款57000元，但是在该份承诺书的还款计划中明确载明唐某1作为担保人对还款提供连带担保，且还款计划中也明确于2019年7月30日前偿还余下所有借款32000元。该还款计划书下方“承诺人”处有邦祥公司及法定代表人唐某1的盖章确认，同时唐某1作为担保人，在下方“担保人”处予以签名确认，且在违约金条款的下方手写备注“以对账单为基准”字样。庭审中，原、被告均一致确认，2018年6月至2018年8月期间双方交易的货款总金额为94202.4元，被告通过微信的方式已支付37202.4元，尚欠的货款金额为57000元。另，被告主张案涉货物存在不良品和破损损耗，应将前述损失从货款中抵扣，经抵扣后，被告认为其应支付的货款金额为51975元，并提交了案外人东莞市骏通塑胶五金有限公司的退货单予以佐证，且在原告没有处理好不良品的情况下，被告有权拒绝支付货款及逾期付款违约金；原告则主张如产品存在质量问题，在经过第一次签订还款承诺书及对账后，被告在第二次签订还款计划书时应提出质量异议问题，该质量问题仅是被告拒绝付款的一个托词，故原告诉请货款及逾期付款违约金，合法有据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：原告诉请被告支付货款及逾期付款违约金有无事实和法律依据。本院分析如下：被告邦祥公司提交的退货单仅能证明其提交给第三方即案外人东莞市骏通塑胶五金有限公司的货物存在退货问题，但是关于退货原因，该退货单未予以注明，被告邦祥公司主张系因原告提交的货物存在质量问题，导致其交付给第三方即案外人时发生退货的情况，但未提交相应的证据证明前述经第三方退货的货物与原告提供的货物存在因果关系，应依法承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予采纳；另，被告邦祥公司主张原告提交的货物存在不良品和破损损耗，应将前述损失从尚欠的57000元货款中予以抵扣，但未提交相应的证据证明存在不良品或破损损耗，而结合被告前后两次出具的还款承诺书，其中2019年4月12日出具的第一份承诺书手写备注“4/19号把帐对清楚”，第二份承诺书也仅仅手写备注“以对账单为基准”，均未提及原告提交的货物存在不良品或破损损耗的问题，与常理不符，且被告也未提供初步的证据证明原告供应的货物存在质量问题或就原告供应的货物是否符合约定的交付标准进行相关检测，应依法承担举证不能的法律后果，依据《最高人民法院》第十五条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，对其主张，本院依法不予采纳。原告要求被告邦祥公司支付货款57000元，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金。本案中，还款承诺书明确载明“若未按本承诺书内容按时足额还款的，每延迟一天按全部借款本金的千分之三计算违约金，直至偿清时止”，被告邦祥公司未按前述承诺书约定还款计划分期还款，构成违约，故原告要求被告邦祥公司支付逾期付款违约金，以尚欠的货款57000元为本金，按照每日千分之三的标准，自2019年5月1日开始计算，计至偿清之日止（逾期付款违约金的总金额以不超过货款总金额57000元为限），合法有据，本院依法予以支持。关于连带责任问题。还款承诺书明确载明担保人对还款提供连带担保，被告唐某1在前述还款承诺书上签字捺印确认，应视为系被告唐某1的真实意思表示，故原告要求被告唐某1对被告邦祥公司的前述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。最后，需要特别说明的是，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，被告唐某1作为担保人承担保证责任后，有权向债务人邦祥公司追偿，保证人向债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十五条、第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市邦祥电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市非格尔塑胶科技有限公司支付货款57000元；二、被告东莞市邦祥电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市非格尔塑胶科技有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式如下：以57000元为基数，按照每日千分之三的标准，自2019年5月1日开始计算，计至偿清之日止，以上逾期付款违约金的总和以不超过57000元为限）；三、被告唐某1对被告东莞市邦祥电子有限公司的前述债务承担连带清偿责任，被告唐某1作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告东莞市邦祥电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719元（已减半收取）、保全费676元，以上合计1395元，由原告东莞市非格尔塑胶科技有限公司负担。前述受理费和保全费，原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇一九年十二月九日书记员 叶佩欣何文达附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。