广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终2415号上诉人一（原审被告）：惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长白石管理区塘井村，统一社会信用代码：91441303707903158H。法定代表人：吴良上诉人二（原审被告）：惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇白石村，统一社会信用代码：91441303739867761A。法定代表人：吴良上述上诉人之破产管理人：广东卓凡律师事务所，负责人：徐向辉。破产管理人之委托诉讼代理人：刘彬、彭雁彤，广东卓凡律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司，地址：惠州市惠阳区淡水镇白云二路丽江花园3幢10-12号。原审被告：吴良，男，汉族，1955年8月28日出生，住址：惠州市惠阳区，共同委托诉讼代理人：彭洁，系广东格明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：龙纯忠，系广东格明律师事务所律师。上诉人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司、被上诉人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司、原审被告吴良民间借贷纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1601号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司的共同委托诉讼代理人刘彬、彭雁彤、被上诉人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人马静涛和袁建华、被上诉人王海雄和被上诉人黄秋玲的共同委托诉讼代理人田凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司上诉请求：1.依法改判广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2017）粤1303民初1601号判决第一项判决，将一审法院认定的借款本金减少363050元（详细见《还款本金抵扣计算表》）。2、一审、二审诉讼费应按照诉讼标的金额和支持金额予以调整。事实和理由如下：一、一审判决所认定本金存在错误。一审法院审理查明的上诉人在本案借款发生之日（2012年4月11日）向被上诉人支付175000元，事实上该笔款项属于砍头息，该款项应抵扣本金，即本案借款发生之时的本金为4825000元，但在一审判决中一审法院遗漏该笔款项及抵扣事宜。二、被上诉人确认已收上诉人支付的本案利息5235000元。被上诉人在一审庭审过程中确认上诉人已支付至2015年2月21日止的利息为5235000元，由于上诉人与被上诉人签署的《借款合同》约定了借款月利率，逾期利率、复利、罚息等，所以上诉人实际支付的利息金额远远高于最高人民法院规定的民间借贷月利率不能超过3%的规定，超额部分应当在支付当时用作抵扣借款本金，详细的抵扣计算方式详见上诉人提交的《还款本金抵扣计算表》。被上诉人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果是合法公正的。被答辩人的上诉理由没有相应的事实和法律依据支持，是不能成立的，详述如下:一、答辩人已按约定足额将借款本金人民币500万元交付给了原审被告吴良（借款人），不存在预先在本金中扣除利息的情形，原审判决关于本案借款本金的认定事实清楚，并不存在任何错误首先，答辩人已按借款合同约定将借款本金人民币500万元足额交付给了原审被告吴良（借款人），交付本金时，并未在本金中预先扣除利息。其次，原审被告吴良曾多次就本案借款向答辩人申请展期，并通过签署《借款本息逾期催交通知书》及《债务确认书》的方式，多次确认其欠付答辩人借款本金人民币500万元及相应利息的事实。因此，原审判决对于本案借款本金的认定，具有充分的事实与法律依据，并无任何错误。二、答辩人所收取的借款利息，并未超过月利率3％，且被答辩人及原审被告拖欠的行为仍处于持续状态，本案不存在超额支付利息抵扣本金的问题因被答辩人及原审被告未按借款合同约定支付借款本金及利息，答辩人有权按照合同约定收取违约金或者利息。现答辩人根据双方约定统计出的被答辩人及原审被告支付本案利息的明细情况，并未超过月利率3％，且被答辩人及原审被告拖欠的行为至今仍处于持续状态，故本案不存在超额利息抵扣本金的问题。另外，被答辩人在上诉状中提及的款项175000元，已包含在答辩人确认的被答辩人及原审被告支付的借款利息当中，并不存在遗漏的情形。综上所述，被答辩人的上诉理由没有相应的事实与法律依据，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，并维持一审判决。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告吴良立即偿还原告借款本金人民币500万元及利息暂计人民币2877650元（利息以人民币500万元为本金计算，自2015年2月22日起按月利率2%计算至实际清偿借款本息之日止，利息暂计至2017年6月30日为2877650元）；2、判令被告吴良承担原告因解决本案纠纷所产生的律师费用人民币13万元；3、判决被告鸿裕公司、鸿凌土石方对被告吴良的上述借款本金及利息，以及原告因解决本案纠纷所产生的律师费、诉讼费承担连带清偿责任；4、判决确认原告对被告鸿裕公司名下位于惠州市××区秋长白××地段××（××）××、××惠州市××区秋××村角塘村民小组的惠阳国用（2003）第2003132105001XX号国有土地使用权证项下的土地，以及粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号房产证项下的房产在上述借款本息、律师费和本案全部诉讼费用等范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用全部由被告负担。一审法院认定事实：2012年4月9日，原告（贷款人）与被告吴良（借款人）签订一份《人民币借款合同》（编号：2012年TDDK-JK贷字0037号），约定：被告吴良（借款人）向原告（贷款人）借款人民币500万元用于临时周转，借款期限12个月；借款利率为月利率15‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人逾期还款的，逾期部分的罚息利率在月利率15‰的水平上加收100%；对借款人不能按时支付的利息，贷款期内按照合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按上述罚息利率计收复利；借款人应于2012年4月11日一次性提款；借款人应在借款期限届满日归还本合同项下全部借款，还款方式为一次性存入贷款人指定账户；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，被告吴良向原告出具《流动资金贷款借据》，请求原告将上述合同项下借款500万元存入以下指定账户：户名：吴良，账号：62×××45，开户行：工行惠州金惠支行。2012年4月11日，原告分五笔将借款本金人民币500万元汇入被告吴良上述指定收款账户。2012年4月9日，被告鸿裕公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订一份《抵押合同》（编号：2012年TDDK-DY抵字0037号），约定：为担保抵押权人与吴良签署的编号为2012年TDDK-JK贷字0037号的《人民币借款合同》项下债务的履行，被告鸿裕公司自愿将其名下位于惠州市惠阳区秋长镇白石村角塘村民小组的惠阳国用（2004）第132105001XX号、位于惠州市惠阳区秋长镇白石村角塘地段的惠阳国用（2003）第2003132105001XX号国有土地使用权证项下的土地，以及粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号房产证项下的房产抵押给原告。该合同约定的土地及房产均未办理抵押登记。2012年4月9日，被告鸿裕公司、鸿凌土石方分别与原告签订《保证合同》（编号分别为：2012年TDDK-BZ保字0037B号、2012年TDDK-BZ保字0037号），约定被告鸿凌土石方、鸿裕公司为被告吴良的上述《人民币借款合同》（编号：2012年TDDK-JK贷字0037号）项下的债务（包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、执行费用等）提供连带责任保证，保证期间均为主债权的清偿期届满之日起两年。2012年4月9日，被告鸿凌土石方召开股东会，会议决议如下：同意鸿凌土石方为吴良向惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司借款人民币500万元作连带责任担保，担保条款以签订的有关保证合同为准。与会股东吴良、吴佛滔、吴法林签名并捺指印，鸿凌土石方盖章。2012年4月9日，被告鸿裕公司召开股东会，会议决议如下：同意鸿裕公司为吴良向惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司借款人民币500万元承担连带责任担保，担保条款以签订的有关保证合同为准。与会股东吴良、吴法林签名并捺指印，深圳市裕源通投资有限公司、鸿裕公司盖章。另查明，2013年4月10日，原告与被告吴良、鸿裕公司、鸿凌土石方签订《人民币贷款展期合同》（编号：2012年TDDK-JK贷字0037ZQ号），约定：原告同意将被告吴良上述《人民币借款合同》（编号：2012年TDDK-JK贷字0037号）项下借款500万元予以展期，借款展期期限为12个月，自2013年4月11日起算；展期首日计息，利率为月利率15‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人逾期还款的，逾期部分的罚息利率在月利率15‰的水平上加收100%；对借款人不能按时支付的利息，贷款期内按照合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按上述罚息利率计收复利；保证人同意借款展期，同意继续按原担保合同的条款为借款人偿还债务提供担保，保证人的保证期间为展期到期日后两年。2015年4月10日，原告与被告吴良、鸿裕公司签订《人民币贷款展期合同》（编号：2012年TDDK-JK贷字0037ZQ号），约定：原告同意将被告吴良上述《人民币借款合同》（编号：2012年TDDK-JK贷字0037号）项下借款500万元予以展期，借款展期期限为12个月，自2015年4月10日起算；展期首日计息，月利率15‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人逾期还款的，逾期部分的罚息利率在月利率15‰的水平上加收100%；对借款人不能按时支付的利息，贷款期内按照合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按上述罚息利率计收复利；抵押人（保证人）同意借款展期，同意继续按原担保合同的条款为借款人偿还债务提供担保，保证人的保证期间为展期到期日后两年。2013年3月21日，原告向被告吴良发出一份《借款本息逾期催交通知书》，内容：您向我司借款人民币500万元，至今仍欠500万元已逾期多时。其中利息从2012年12月24日开始未上缴，至2013年3月21日共欠息人民币50万元，且你自己制定的还款计划也未落实执行，请您抓紧落实资金交存我司以维护贵司的信誉，否则我司将委托律师向你追讨，并把你的不良还款记录报递人民银行录入征信系统。同日，被告吴良向原告出具《回执》，该《回执》载明：我于2013年3月21日收到你司的《借款本息逾期催交通知书》，我承诺按合同规定履行全部义务，趁早归还借款本息。2013年3月21日，原告向被告吴良发出一份《债务确认书》，该《债务确认书》载明：“根据我们双方于2012年4月11日签订的2012年TDDK-JK贷字0037号借款合同，您向我司借款人民币伍佰万元整，至2013年3月21日止仍欠我司本金人民币伍佰万元整。以上债务请你核对确认，并尽快落实资金还款。”被告吴良在该《债务确认书》确认单位签章栏签名并捺指印。再查，2016年9月9日，被告鸿凌土石方、鸿裕公司召开股东会，会议决议如下：一、鉴于公司资金链断裂、公司经营困难、公司已进入债务重组阶段，公司决定，自本股东会决议作出之日起，本公司一切资产的处置、债权债务的处理和融资等法律文书的签署，公司董事长均应在公司律师审核和公司其它股东同意后，方可签署；二、本股东会决议取得了公司债权人委员会全体委员一致同意和通过。2015年6月30日，原告出具一份《债权登记授权委托书》，委托叶绮静全权代理其参加有关吴氏方债权登记事宜，委托期限自2015年6月30日至2015年9月30日止。2015年7月7日，原告作为债权人在吴氏方发出的《债权登记表》上填报借款本金、利息等基本情况，并填写《债权人地址及联系方式确认书》、《债权登记文件清单》。2017年2月15日，原告作出《贷款催收函》，要求被告吴良、鸿凌土石方、鸿裕公司尽快归还欠付的《人民币借款合同》（编号：2012年TDDK-JK贷字0037号）项下贷款本息。原告于2017年4月7日将该《贷款催收函》邮寄给被告。2017年5月24日，原告与广东伟伦律师事务所签订一份《委托代理合同》，原告委托广东伟伦律师事务所的律师代理本案诉讼，双方约定本案第一审阶段原告应向广东伟伦律师事务所支付律师代理费人民币13万元，分两期支付，即在本合同签订之日起七日内支付一审部分代理费人民币7万元，在一审裁判后七日内付清剩余人民币6万元。原告支付7万元律师费后，广东伟伦律师事务所向原告出具了《广东增值税普通发票》。又查，广东省惠州市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）粤13破申14号民事裁定书，裁定受理惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司申请惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司破产清算一案，同年12月29日指定广东卓凡律师事务所担任惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司管理人；2018年2月9日作出（2018）粤13破2号民事裁定书，裁定受理蔡国辉申请惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司破产清算一案，同年3月1日指定广东卓凡律师事务所担任惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司管理人。本案庭审时，被告主张其已分三笔（200万元、200万元、100万元）将原告于2012年4月11日汇入吴良账户的500万元款项于当天转入原告的关联人严少勇账户内，并提供有《收支流水统计》佐证。原告庭后向本院提交《质证意见附表》及本息情况清单，确认：1、被告吴良于2012年4月11日汇入严少勇账户的500万元（200万元+200万元+100万元）款项，其中175000元系支付本案借款利息，其余均系支付（2017）粤1303民初1602号、（2017）粤1303民初1603号案借款的利息；2、吴木新2012年8月20日转账给严少勇的500万元款项中，其中547600元系支付本案借款利息；3、吴思娜2013年11月18日转账给杨嘉军的500万元款项中，其中215万元系支付本案借款利息。还查明，严少勇在本院（2017）粤1303民初1602号案件中确认：1、吴良于2012年4月11日汇入严少勇账户的500万元（200万元+200万元+100万元）款项中，其中175000元系支付（2017）粤1303民初1601号案借款500万元的利息、565000元+1000000元+2000000元系支付（2017）粤1303民初1602号案借款3000万元的利息、126万元系支付（2017）粤1303民初1603号案借款4600万元的利息；2、吴木新于2012年8月20日转账给严少勇的500万元款项中，其中547600元系支付（2017）粤1303民初1601号案借款500万元的利息。原告确认被告已支付至2015年2月21日止的利息5235000元，要求被告支付自2015年2月22日起至还清款之日止的利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的涉案《人民币借款合同》、《人民币贷款展期合同》、《保证合同》、《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告诉求被告偿还借款500万元及利息，被告辩称涉案500万元款项并不是真实借款，该500万元款项汇入吴良账户的当天，吴良又将该500万元款项汇入原告的关联人严少勇账户，故借款并未实际发生。原告确认吴良于2012年4月11日汇入严少勇账户的500万元款项中，其中175000元系支付本案借款利息，其余均系支付（2017）粤1303民初1602号、（2017）粤1303民初1603号案借款的利息。且严少勇已在本院（2017）粤1303民初1602号案件（严少勇系该案原告）中确认：1、吴良于2012年4月11日汇入严少勇账户的500万元（200万元+200万元+100万元）款项中，其中175000元系支付（2017）粤1303民初1601号案借款500万元的利息、565000元+1000000元+2000000元系支付（2017）粤1303民初1602号案借款3000万元的利息、126万元系支付（2017）粤1303民初1603号案借款4600万元的利息。本院认为，原告已按约将借款本金人民币500万元汇入被告吴良指定账户，且被告吴良就本案借款两次向原告申请展期，并签署《借款本息逾期催交通知书》及《债务确认书》，确认欠付原告借款本金500万元及利息。故原告诉求被告吴良偿还借款本金人民币500万元及利息（以500万元为基数，自2015年2月22日起按月利率2%计至借款清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告辩称涉案借款未实际发生无事实依据，本院不予采信。关于原告诉求被告吴良承担本案律师费13万元问题。根据原告与被告吴良签订的涉案《人民币借款合同》约定“……因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。”原告因涉案债权而实际支出的律师费7万元，应由被告吴良承担。剩余6万元，因原告未提交证据证明该部分费用已实际发生，缺乏事实依据，故原告该部分诉求，本院不予支持。关于原告诉求被告鸿裕公司、鸿凌土石方对被告吴良的上述借款本息及律师费用、诉讼费承担连带清偿责任问题。原告与被告鸿裕公司、鸿凌土石方于2012年4月9日签订的《保证合同》约定的保证期间均为主债权的清偿期届满之日起两年。原告与被告鸿裕公司、鸿凌土石方、吴良于2013年4月10日签订的《人民币贷款展期合同》约定的保证期间为展期到期日后两年。原告与被告鸿裕公司、吴良于2015年4月10日签订的《人民币贷款展期合同》约定的保证期间为展期到期日后两年。即被告鸿凌土石方的保证期间为2014年4月10日至2016年4月10日，被告鸿裕公司的保证期间为2016年4月10日至2018年4月10日。原告于2017年5月25日向本院提起本案诉讼，故原告诉求被告鸿裕公司承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”被告鸿裕公司应承担涉案利息计至破产受理之日（即2017年11月7日）止。原告于2017年5月25日向本院起诉要求被告鸿凌土石方承担连带清偿责任，已超过两年的保证期间。故原告该部分诉求于法无据，本院不予支持。关于原告诉求确认对惠阳国用（2004）第132105001XX号、惠阳国用（2003）第2003132105001XX号国有土地使用权证项下的土地，以及粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号房产证项下的房产在上述借款本息、律师费和本案全部诉讼费用等范围内享有优先受偿权。经查，上述产权证号项下的土地及房产均未办理抵押登记手续，故原告诉求在上述借款本金及利息、律师费和本案全部诉讼费用等范围内对上述产权证号项下土地及房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴良应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币500万元及利息（以500万元为基数，自2015年2月22日起按月利率2%计至借款清偿之日止）给原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司。二、被告吴良应于本判决发生法律效力之日起10日内支付律师费用7万元给原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司。三、被告惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司对上述借款本金及自2015年2月22日起至2017年11月7日止的利息、律师费承担连带清偿责任。四、驳回原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费72474元、保全费5000元，由被告吴良、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司连带承担。本案二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据一：《债权申报表》、债权申报证据清单及附带材料；证据二：《债权审查结论通知书》；证据三：《民事裁定书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。另查明，本案受理的上诉人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司、被上诉人严少勇、惠州市惠阳太东小额贷款股份公司、原审被告吴良、吴佛滔、吴法林的民间借贷纠纷三宗案件，案号分别为：（2019)粤13民终2413号、（2019)粤13民终2014号、（2019)粤13民终2015号。上诉人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司认为，对于上述三宗案件借贷的真实性没有异议，但是对于借款本金的数额认定以及利息的支付部分超过了法律保护范围请求予以抵扣本金的问题。对此，按照庭审的要求，各方当事人庭后提交上述三宗件案的《收支流水情况还款本金抵扣表》。此外，针对三宗案件的争议借款数额，法庭于2019年9月19日下午3时，组织各方当事人在本院进行对账查询，对逐笔的借款收支情况进行核对。最终，经过上述的对账程序后，上诉人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司、吴良于2019年12月5日向本院提交了最后确认的《收支流水统计（2019粤13民终2413号）》《收支流水统计（2019粤13民终2414号）》《收支流水统计（2019粤13民终2415号）》以及三份《情况说明》，其中本案的《关于（2019）粤13民终2415号案惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司还款情况说明》内容如下：“惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司（鸿凌土石方公司）、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司（鸿裕公司）现已进入破产程序，惠州市中级人民法院指定广东卓凡律师事务所为鸿裕公司、鸿凌土石方公司管理人；经债务人向管理人核实并提交了收支流统计，截止至2018年2月9日即鸿凌土石方公司被裁定受理破产清算之日，（2019）粤13民终2415号案鸿裕公司与鸿凌土石方公司尚欠被上诉人本金4825000元，利息5097592.667元。详细的抵扣计算方式详见《一审1601号案收支流水统计【二审（2019）粤13民终2415号】》。”上述《情况说明》《收支流水统计》均有鸿凌土石方公司、鸿裕公司盖章以及吴良签名确认。上述《一审1601号案收支流水统计【二审（2019）粤13民终2415号】》《关于（2019）粤13民终2415号案惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司还款情况说明》经债权人太东小额贷款公司的核对之后，太东小额贷款公司于2019年12月18日提交了质证意见内容如下：“被上诉人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司（以下简称：太东小额贷款公司）对上诉人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司（以下简称：鸿凌土石方公司）、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司（以下简称：鸿裕公司）”管理人以及吴良提交的补充证据——《关于（2019）粤13民终2415号案惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司还款情况说明》（落款日期：2019年12月5日）及其附件——《1601号案收支流水统计【（2019）粤13民终2415号】》,现质证如下：被上诉人太东小额贷款公司对该组证据的真实性、合法性均没有异议，并确认上诉人鸿凌土石方公司、鸿裕公司管理人以及吴良提交的上述关于本案还款情况的说明属实（鸿凌土石方公司、鸿裕公司、吴良在本案中尚欠被上诉人太东小额贷款公司借款本金4825000元，利息5097592.667元）。本院认为，本案是民间借贷纠纷，一审法院对本案的律师费责任承担部分，因各方当事人对该部分费用未上诉，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：本案借款本金的数额认定以及利息的支付部分超过了法律保护范围请求予以抵扣本金的问题。具体判析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，各方当事人签订的借款合同约定的利息超过了上述规定，超过部分不受法律保护，原审法院在认定利息方面未当期及时予以抵扣借款本金，加重了债务人的还款责任，二审法院予以纠正。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息方面的规定，经法庭组织各方当事人对于本案的借款逐笔进行对账后，各方当事人对于最终确认的数额为：“鸿凌土石方公司、鸿裕公司、吴良在本案中尚欠被上诉人太东公司借款本金4825000元，利息5097592.667元”，上述确认的数额系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，且利息的计算未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应当予以确认。关于原审法院判决的调整问题：第一，原审法院判决，吴良偿还借款本金500万元以及利息（以500万元为基数，自2015年2月22日起按月利率2%计至借款清偿之日止）给太东小额贷款公司，虽然吴良并没有上诉，但是上诉人鸿裕公司作为连带担保人对于借款本金享有抗辩的权利，其上诉主张提出本金异议将影响本金数额的认定，同时太东小额贷款公司对于借款本金予以确认为482.5万元，并未加重吴良的责任，因此原审法院第一项判决应当将本金调整为482.5万元；利息的计算问题，由于吴良没有上诉，应当维持原判决的认定。第二，原审法院第三判项鸿裕公司对上述借款本金及自2015年2月22日起至2017年11月7日止的利息、律师费承担连带清偿责任的调整问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本案中，鸿裕公司虽然对借款本金4825000元，利息5097592.667元予以确认，但是根据上述规定在企业破产申请受理时起停止计算利息。据此，鸿裕公司承担本案的连带偿还责任的利息部分仅限于其申请破产受理之前，即利息计算应当自2015年2月22日起至2017年11月7日。综上所述，上诉人的上诉部分有理，有理部分本院予以支持。原审判决查明事实不清，适用法律欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院(2017)粤1303民初1601号民事判决书第二项；二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院(2017)粤1303民初1601号民事判决书第一项为：吴良应于本判决生效之日起60日内偿还惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司本金4825000元及利息（以4825000元为基数，自2015年2月22日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；三、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司对上述借款本金及自2015年2月22日起至2017年11月7日止的利息、律师费承担连带清偿责任；四、驳回惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费67853.55元、保全费5000元,由吴良、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司负担71183元，惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司负担1670.55元，惠阳区人民法院多预收部分由惠阳区人民法院予以退回。二审案件受理费6746元，由惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司负担。当事人预交的二审案件受理费，本院不予退回，抵作对方应负担部分待执行时一并抵扣。本判决为终审判决。审判长 郑 杰审判员 寇 倩审判员 黄宇乐二〇一九年十二月二十五日异法官助理黄晓娜书记员曾晓英附：相关裁判依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。