河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2344号原告：刘洪平，男，1971年10月8日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：河南山山清真餐饮管理咨询有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区东京大道开封大学西苑餐饮二楼，统一社会信用代码：91410202MA46JNY538。负责人：李新力，分公司经理。委托诉讼代理人：刘银凤，河南晟大律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王江南，河南晟大律师事务所实习律师，委托代理权限为一般代理。被告：开封大学，住所地：河南省开封市龙亭区东京大道，统一社会信用代码：12410200416306222D。法定代表人：宋志敏，校长。委托诉讼代理人：马思峣，系该学校工作人员，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛平，系该学校工作人员，委托代理权限为特别授权。原告刘洪平与被告河南山山清真餐饮管理咨询有限公司开封分公司（以下简称山山公司开封分公司）、开封大学合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪平，被告山山公司开封分公司的委托诉讼代理人刘银凤，被告开封大学的委托诉讼代理人马思峣、毛平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告山山公司开封分公司退还原告保证金30000元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日，经双方口头协商达成一致，原告给被告交纳保证金三万元整，承包开封大学西苑餐厅二楼3个窗口。在开学时，被告没有按当时的口头协议去履行，由于种种原因导致原告无法承包，而后原告要求被告退还保证金。被告一直躲藏，拒不退还。原告多次向开封大学有关领导反应，学校也一直推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告山山公司开封分公司辩称，就诉讼主体来说，山山公司开封分公司是河南山山清真餐饮管理咨询有限公司的分支机构，原告提供的凭证加盖的是该公司印章。山山公司开封分公司作为分支机构不具备法人主体资格。就案件事实答辩意见为：1.双方存在事实上的合同关系，2019年8月2日，原、被告达成口头协议，原告入驻开封大学2楼1号餐厅并实际经营。2019年9月30日原告停止经营，双方达成事实上的合同关系。2.因原告违约，双方未经结算，原告仍欠被告物料费、实际使用摊位租金、公摊费用、电费未结算。原告经营期间的收入还在被告处，扣除微信及卡机收入之后是8242.5元。3.因原、被告存在事实上的合同关系，本案原告无正当理由违约应当承担违约责任。4.本案原告在经营期间违反公司公示的管理制度，两次进行打架斗殴并报警。被告依据公示的管理制度对原告进行处罚，共计1万元。被告开封大学辩称，原告对开封大学的诉讼请求无事实根据及法律依据，开封大学与被告山山公司开封分公司存在法律关系，与原告没有任何关系。开封大学没有任何责任，事情发生后开封大学多次组织原告与被告山山公司开封分公司进行调解，多次沟通双方，但是因为双方分歧较大未调解成功，开封大学一直在为事情的解决作出努力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的保证金收到条，对被告山山公司开封分公司提交的出库单、放行单，符合证据的合法性、真实性，能够证明本案基本事实，本院予以确认。对被告山山公司开封分公司提交的罚单、规章制度，不符合证据的法定形式，原告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月份，刘洪平经与被告山山公司开封分公司口头协商，约定刘洪平从原告处承包开封大学二楼西苑餐厅的3个窗口，每个窗口每年租金23000元，3个窗口每年共计69000元。双方约定于2019年8月底将一年全部租金交完。2019年8月2日，原告向被告的负责人李新力交纳保证金30000元，李新力为原告出具收据，收据上加盖有河南山山清真餐饮管理咨询有限公司的印章，该收据载明，“今收到刘洪平保证金叁万元整（30000元）身份证42100419710082593备注余额8月份之前支付。电话135××××8975。收款人李新力”。之后，刘洪平并未将余款补足，但被告允许原告进入经营。案涉餐厅于2019年9月1日开业。原告自述其实际于2019年9月6日才开始经营，并至2019年9月19日早上即停止经营。但被告陈述原告于2019年9月30日才将所属厨具等物品从餐厅拉走，其经营时间应按一个月计算。原告对被告所陈述实际拉走物品时间予以认可。另查，被告山山公司开封分公司认可其与原告之间存在事实上的承包经营合同关系。被告自认刘洪平经营期间的微信和支付宝收入3505.5元、卡机收入1385.5元。被告称原告经营期间产生物料费715元、电费159.6元及公摊费用每个窗口每月1211.3元及两次罚款10000元，原告对自己应付的物料费、电费无异议，但不认可被告所述的公摊费用及罚款。本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，原、被告可以根据实际情况进行结算。关于被告辩解其作为法人的分支机构不具有法人主体资格，不应对外承担法律责任的意见，从程序法上讲，其虽然不是独立的法人，但其作为依法设立并领取营业执照的分支机构，依法具有诉讼主体资格；从实体法上看，其自认自己与原告刘洪平存在事实上的承包经营合同关系，并认可其负责人收取了原告交纳的费用，即便作为法人的分支机构，并不影响其直接以自己管理、经营的财产承担责任，且其承担责任后的财产权益减损后果最终还是归属于法人。故对其该辩解意见不予采纳。关于被告应退还原告保证金的数额，首先，原告主张其实际经营仅有八九天，但其并未举证证明被告于其经营八九天之时即同意其撤出开封大学餐厅，且也未提供证据证明因被告的原因导致其至此无法继续经营，故无法认定双方已于当时协议解除合同，亦不存在解除合同的法定事由。原告向被告要求解除合同，被告于2019年9月30日同意原告撤出且原告也确实于该日实际撤出开封大学餐厅，应视为双方于此日已协议解除合同。因被告山山公司开封分公司认可原告经营一个月，结合双方约定的租金标准，本院认定原告刘洪平应承担一个月的租金即5750元（69000元÷12个月）。被告山山公司开封分公司主张扣除原告刘洪平经营期间产生的物料费715元、电费159.6元，因符合双方实际约定情况，原告刘洪平予以认可，本院也予以采纳。关于被告辩解原告打架的两次罚款10000元、公摊费用每个窗口每月1211.3元均应扣除的意见，因证据不足，原告不予认可，本院也不予采纳。综上，因双方协商一致解除合同，被告在向原告返还保证金时对于以上原告应承担的租金、电费及物料费应当扣除。经计算，被告山山公司开封分公司还应退还给原告刘洪平23375.4元（30000－5750－715－159.6）。因被告开封大学并非本案合同纠纷的当事人，原告刘洪平对被告开封大学的请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南山山清真餐饮管理咨询有限公司开封分公司于判决生效后十日内退还原告刘洪平保证金23375.4元。二、驳回原告刘洪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告河南山山清真餐饮管理咨询有限公司开封分公司承担192元，原告刘洪平承担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一九年十二月十九日书记员  陈光辉