河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀06行初274号原告石志强，男，汉族，1971年9月20日出生，住河北省保定市竞秀区。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。被告保定市莲池区人民政府，住所地河北省保定市七一中路798号。法定代表人刘晓鹏，该区区长。委托代理人史建忠，该区办公室主任。委托代理人郭明华，河北达公律师事务所律师。被告保定市人民政府，住所地保定市东风西路1号。法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。原告石志强因认为被告保定市莲池区人民政府（以下简称区政府）实施了断水断气逼迫其搬迁的行为违法及不服保定市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案后，于2019年9月25日向被告区政府、市政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告石志强及委托代理人张金达，被告区政府委托代理人史建忠、郭明华，被告市政府委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志强诉称，石志强的房屋及土地位于河北省保定市××区××何辛庄村，在区政府和东金庄乡政府实施的白洋淀景观大道暨何辛庄村城中村改造范围之内。在石志强未签订房屋拆迁补偿协议情况下，区政府及东金庄乡政府于2017年12月中旬却对石志强实施了断水断气行为，导致石志强无法用水用气，生活陷入了十分窘迫的境地，甚至无法继续生活。石志强认为区政府和东金庄乡政府的断水断气逼迫搬迁的行政行为违法，侵害了石志强的合法权益，遂向市政府申请行政复议，但市政府做出保政行复决（2019）30号《行政复议决定书》，驳回了石志强的复议申请，该复议决定认定事实不清，适用法律错误，侵害了石志强的合法权益，应予以撤销。请求：1.判决确认区政府断水断气逼迫搬迁的行政行为违法；2.撤销市政府作出的保政行复决（2019）30号《行政复议决定书》；3.诉讼费由区政府及市政府承担。石志强向本院提交以下证据：1.石志强身份证；2.保北集用（2004）第13060304328号《集体土地使用证》及土地登记申请书审批表；证据1、2证明石志强是涉案土地的合法权利人，其房屋在区政府和东金庄乡政府实施的白洋淀景观大道暨何辛庄村城中村改造范围之内，石志强与被诉行政行为具有法律上的利害关系，是本案适格原告。3.莲池区东金庄乡何辛庄村白洋淀景观大道暨城中村改造拆迁补偿安置明白纸；4.莲池区东金庄乡何辛庄村白洋淀景观大道暨城中村改造拆迁补偿安置方案；5.停气通知；证据3、4、5证明区政府和东金庄乡政府于2017年12月中旬对石志强房屋实施了断水断气的行政行为，该行政行为侵害了石志强的合法权益，属于违法行为。6.保政行复决[2019]30号《行政复议决定书》，证明该行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，内容错误，程序违法，侵害了石志强的合法权益，应当予以撤销。被告区政府辩称，一、区政府并未采取任何违法手段逼迫石志强搬迁。何辛庄村集体自行打井向村民供水，并未接入市政管网，分时段供水系村委会采取的临时措施，并能够保证村民正常用水。该村天然气管道因施工原因需要进行拆除，若不采取断气措施，容易产生巨大安全隐患。为保障公共利益，确保人民群众生命财产安全，加快重点工程建设，莲池区白洋淀景观大道拆迁指挥部与村两委、天然气公司共同商议后决定采取断气措施。因此断气是为了保证公共安全，便于施工作业，不存在以此逼迫石志强的情形。二、何辛庄村的城中村改造是依法进行的，拆迁行为合法合规。白洋淀大道建设对何辛庄村进行的城中村改造，有相应的文件批复，履行了合法有效民主程序，确定了相应补偿标准，发布了拆迁公告。该村已有90%以上村民签订了拆迁协议，对已签订拆迁协议村民的房屋进行拆迁均是依法进行的。综上，区政府未采取断水、断气的措施逼迫石志强搬迁，石志强的诉讼主张不能成立，请求依法驳回石志强的诉讼请求。区政府在举证期限内未向本院提交证据。市政府辩称，石志强的主张没有事实及法律依据。何辛庄村是村集体自行打井向村民供水，并未接入市政管网。分时段供水是该村村委会采取的临时措施，且可以保证村民基本生活用水。因施工原因该村天然气管道需要拆除，莲池区拆迁指挥部才通知施工单位断气，是为了保证公共安全。该村90%以上村民均已签订拆迁补偿协议，拆迁公告已生效，施工期间必须断气才能保证公共安全，断气不是逼迫其搬迁。市政府收到省高院判决后于2019年5月8日重新立案，5月13日（15日寄送）向区政府发送了行政答复通知，区政府于2019年5月28日书面答复并提交了相关材料。经审查于2019年7月4日作出行政复议决定，程序合法。请求驳回石志强的诉讼请求。市政府向本院提交以下证据：1.立案审批表，证明依法受理；2.行政答复通知书快递单及区政府的答复书，证明区政府十日内进行了书面答复符合法定程序；3.复议决定送达快递单，证明符合法定程序依法送达。经庭审质证，区政府对石志强的证据发表如下质证意见：证据1、2真实性没有异议，证明目的不认可，停气是逐步分片进行的，石志强尚未提交房屋的产权证明，不确定石志强是否属于该范围内；证据3、4、5真实性没有异议，证明目的不认可，石志强只提供了一个停气通知，实际上发布了三个停气通知，停气是逐步分片采取的，并且是施工需要由天然气公司采取的，并非是区政府所采取的行为；证据6真实性认可，证明目的不认可。市政府对石志强证据的质证意见同区政府的质证意见。石志强对市政府的证据发表如下质证意见：三份证据真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可，区政府超过法定期限向市政府提交复议答复书，市政府未予审查，且区政府未提交任何证据，市政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当予以撤销。区政府对市政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：各方提交的证据均具有真实性、合法性，为有效证据，本院均予以采信。经审理查明，石志强在莲池××××一块，该村位于白洋淀景观大道暨城中村改造项目范围内，石志强未签订拆迁安置补偿协议。2017年11月23日，保定市莲池区白洋淀景观大道拆迁指挥部与保定市莲池区东金庄乡何辛庄村村民委员会向该村全体村民发出“停气通知”，通知内容载明：“白洋淀景观大道暨何辛庄村改造是省市重点项目，也是一项重大的民生工程。现全村以有超过95%的村民签订了拆迁安置协议，这充分说明绝大多数村民是支持这项工作的。为保证拆迁工作顺利进行，确保人民群众生命财产安全，结合何辛庄村实际情况，指挥部、村两委与天然气公司共同商定：于2017年12月1日对何辛庄村白洋淀大道以北的拆迁范围停止天然气供应，切断主供气管道，其他涉及区域将陆续停止天然气供应。”。石志强因认为区政府协调村委会等断水断气，逼迫其搬迁，申请市政府行政复议。市政府于2019年7月4日作出保政行复决（2019）30号行政复议决定书，认为石志强提出的区政府利用断水断气逼迫其搬迁的主张不能成立，决定依法驳回申请人提出的行政复议申请。石志强2019年7月5日收到行政复议决定后，于2019年7月22日（7月20日为星期六）向本院邮寄了起诉状，提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为：一、区政府是否实施了断水断气逼迫石志强搬迁的行为以及该行为是否合法；三、市政府复议程序是否合法。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确定的举证责任分配原则，石志强在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由区政府作出等基本事实的义务。关于断水，石志强认可水供应系村里打的井，不是市政集中供应，石志强也未提交证据证明停水系区政府协调村委会作出的决定，或者停水系区政府直接所为，故石志强应当承担举证不能的责任。关于断气，根据2017年11月23日保定市莲池区白洋淀景观大道拆迁指挥部与保定市莲池区东金庄乡何辛庄村村民委员会向该村全体村民发出“停气通知”内容可知，保定市莲池区白洋淀景观大道拆迁指挥部作为区政府设立的临时机构，协调相关部门对何辛庄村断气。但是，该行为是因为绝大多数村民签订了拆迁安置补偿协议，在拆迁过程中，为了确保人民群众生命财产安全才作出的停气通知，且对涉及区域采取的是陆续停气的措施。故该通知不足以证实区政府实施了断气逼迫石志强搬迁的行为。石志强请求确认区政府断水断气逼迫搬迁的行政行为违法的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。区政府于2019年5月16号收到行政复议答复通知书后，于2019年5月28日作出书面答复，虽超出法定答复期限，但程序的瑕疵对结果并无实质影响。石志强所诉的断水断气行为，并非区政府作出的书面行政决定等行政行为，故不能以区政府在复议过程中未提交作出该行为的相关材料为由主张复议程序违法。市政府经过立案、通知答复、审查、作出复议决定、送达等程序，作出保政行复决（2019）30号行政复议决定书并无不妥。综上，石志强的起诉缺乏理据支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告石志强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  赵 明人民陪审员  李丁奇人民陪审员  刘宇晖二〇一九年十二月二十四日法官助理张雅婷书记员邢伟