西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2434号 原告陕西晨阳建筑劳务发展有限公司,住所地西安市雁塔区。法定代表人周裕森，该公司总经理。委托代理人张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局，住所地西安市。负责人张武刚，局长。委托代理人苏磊，该局工作人员。被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人薛莉，系陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人赵峰，该单位工作人员。第三人李国顺，男，汉族，1990年9月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地四川省南江县。委托代理人谢世有，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人陈茜，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。原告陕西晨阳建筑劳务发展有限公司（以下简称晨阳建筑劳务公司）不服被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局（以下简称灞桥人社局）劳动和社会保障行政确认及西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）行政复议决定，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李国顺与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张玲侠，被告灞桥人社局的委托代理人苏磊，被告灞桥区政府的委托代理人赵峰、薛莉，第三人李国顺的委托代理人谢世有、陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告灞桥人社局于2018年11月21日作出灞人社工决[2018]102号《认定工伤决定书》，主要内容为：2016年6月14日中午12时左右，李国顺在西安市灞桥区XX城XX工地XX号楼工作时，工地九层楼上掉下来的梁梆砸中头部致使受伤。李国顺受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。被告灞桥区政府于2019年6月13日作出灞政复决字[2019]5号《行政复议决定书》，维持了西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出的灞人社工决【2018】102号《认定工伤决定书》。原告诉称，2016年6月14日12时左右，李国顺在西安市灞桥区XX城XX工地XX楼掉下的梁梆砸中头部，致其受伤。2017年7月5日李国顺向西安市灞桥区人力资源和社会保障局申请工伤认定，灞桥人社局作出灞人社工决[2018]102号《认定工伤决定书》。李国顺是在午饭时间受伤，且非因工作原因，且李国顺是从原告处承包混泥土工种杨某某雇佣的工人，由杨某某负责安排工作，支付工资，受其管理，故李国顺与原告不具有劳动关系，原告认为被告做此决定，不符合认定工伤的实体要件，应予以撤销，根据《行政复议法》之规定，原告向灞桥区政府提起行政复议，2019年6月18日收到了灞桥区政府作出的灞政复决字【2019】5号《行政复议决定书》，决定维持了被告灞桥人社局作出的行政行为，原告不服此次复议决定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.撤销被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局做出的灞人社工决[2018]102号《认定工伤决定书》；2.撤销被告西安市灞桥区人民政府做出的灞政复决字（2019）5号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交以下证据：1.灞人社工决字【2018】102号《认定工伤决定书》；2.灞政复决字【2019】5号《行政复议决定书》；证明认定工伤决定不符合工伤认定的条件及事实，程序不合法应当予以撤销。被告灞桥人社局辩称，李国顺于2017年6月13日向被告灞桥人社局提出书面申请，要求认定李国顺工伤，被告灞桥人社局当日依法受理，因其未提供劳动关系证明，告知其补正劳动关系证明，随后李国顺向雁塔仲裁委申请仲裁，2017年7月10日雁塔仲裁委受理了李国顺劳动关系仲裁申请，案件中止，仲裁裁决生效后，被告灞桥人社局向原告以EMS的形式发出调查通知书，后被退回，被告于2018年7月31日以报纸公告的形式向原告送达调查通知书，之后原告未向被告灞桥人社局提供任何相关资料。2018年11月21日，被告灞桥人社局根据现有的材料调查核实：2016年6月14日12时左右，李国顺在西安市灞桥区XX城XX工地XX号楼工作时，工地九层楼上掉下来的梁梆砸中头部致使受伤，经西安凤城医院救治诊断为：1.颈椎脊髓损伤；2.颈部软组织损伤。据此，被告灞桥人社局作出《李国顺认定工伤决定书》，并以直接送达的方式送至李国顺及原告，综上被告认为作出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告灞桥人社局向本院提交了以下证据：第一组：1.工伤认定申请表；2.李国顺身份证复印件；3.授权委托书、谢世有律师证复印件。证明李国顺依法向被告申请工伤认定。第二组：1.蒋宗成身份证复印件及证明；2.李飞身份证复印件及证明；3.李定仁身份证复印件及证明。证明李国顺在原告工地干活并且受伤。第三组：1.西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决书-雁劳人仲案字[2017]668号； 2.工服照片复印件。证明李国顺与原告公司的劳动关系第四组：陕西晨阳建筑劳务发展有限公司工商注册信息。证明原告单位为承担工伤保险责任单位。第五组：1.西安凤城医院门诊病历；2.诊断证明书；3.住院病案；4.住院证；5.出院记录；6.入院记录；7.检验报告粘贴单；8.超声影像报告单；9.放射线摄片报告单；10.CT检查报告单；11.MRI检查报告单；12.长期医嘱单；13.临时医嘱单。 证明李国顺受伤事实。第六组证据：1.关于李国顺工伤认定调查通知书；2.EMS快递单、报纸送达公告。证明被告依法向原告送达调查通知书；第七组证据：1.认定工伤决定书；2.送达回执2张。证明被告依法向李国顺与原告送达公司认定工伤决定书。被告灞桥区政府辩称，被告灞桥区政府于2019年4月18日收到原告的《复议申请书》，请求撤销被告灞桥人社局作出的灞人社工决【2018】102号《认定工伤决定书》，2019年4月23日，灞桥区政府作出灞政复字【2019】第5号《行政复议受理通知书》，向原告告知受理其复议申请，并于次日以邮寄方式向原告送达该受理决定书。2019年4月25日，灞桥区政府作出灞政复答字【2019】5号《行政复议答复通知书》，向被告灞桥人社局告知复议受理事项及按期对复议申请提出书面答复并提交作出具体行政行为的证据等材料，并于当日直接向被告灞桥人社局送达。2019年4月30日，被告灞桥区政府收到被告灞桥人社局的《行政复议答辩书》及证据等相关材料。经被告灞桥区政府查明，认为被告灞桥人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，故于2019年6月13日，作出涉诉《行政复议决定书》，对被告灞桥人社局作出的《认定工伤决定书》予以维持，并于2019年6月17日分别向原告及被告灞桥人社局进行送达。综上，被告灞桥区政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告灞桥区政府向本院提交了以下证据：第一组：1.《复议申请书》、授权委托书及律师证、身份证复印件；2.《行政复议受理通知书》（灞政复字[2019]第5号）、送达回证及EMS邮单；3.《行政复议答复通知书》（灞政复答字[2019]5号）、送达回证；4.《行政复议答辩书》、授权委托书；5.《行政复议决定书》（灞政复决字[2019]5号）、送达回证2份及EMS邮单。证明西安市灞桥区人民政府作出的灞政复决字[2019]5号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。第二组：1.工伤认定申请表；2.身份证复印件；3.国家企业信用信息公示系统；4.授权委托书及律师证复印件5.雁劳人仲案字【2017】668号裁决书；6.蒋宗成证明及身份证复印件；7.李飞证明及身份证复印件；8.李定仁证明及身份证复印件；9.西安凤城医院门诊病历；10.西安凤城医院出院诊断证明；11.照片3页；12.西安凤城医院住院病案；13.西安凤城医院住院证；14.关于李国顺工伤认定调查通知书；15.EMS邮寄单、报纸送达公告；16.认定工伤决定书；17.送达回证。证明西安市灞桥区人民政府作出的灞政复决字[2019]5号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。第三组：西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初155号刑事附带民事判决书。证明第三人于2016年7月20日被抓获，于2016年7月23日被刑事拘留，2017年7月13日被判处有期徒刑4年，事故发生后至今第三人在工伤认定期限内一直处于人身自由受到限制的状况，人身自由受到限制的状况不计算在工伤认定受理的期限内。第三人述称：1.本案原告与第三人之间的劳动关系已经仲裁机构所确认存在劳动关系，而原告也未向法院起诉，存在劳动关系的事实已为生效法律文书所确认。原告认为第三人是从其承包处承包混凝土工种的杨某某雇佣的工人，由杨某某安排工作，支付工资，受其管理，故原告与第三人之间不存在劳动关系是不成立的，另根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条中明确确定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故此，原告应当承担工伤保险责任。2.原告认为第三人受伤并非工作原因，但其未提供相关证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，其应当承担举证不能的不利后果。第三人向本院提交以下证据：1.雁劳人仲案字[2017]668号 仲裁委员会裁决书。证明第三人于2017.6.8向被告灞桥人社局申请工伤认定，被告知先申请劳动仲裁，故第三人于当天去雁塔区劳动仲裁委进行申请。2.雁塔区劳动仲裁委收案登记表。证明：1.已经确认李国顺与本案原告之间存在劳动关系；2.裁决书中也已查明李国顺受伤事实。经庭审质证，原告对被告灞桥人社局提交的第一组证据、第二组证据、第三组的证据2、第六组证据的真实性、证明目的均不认可，对第三组的证据1、第七组证据真实性认可，证明目的不认可，对被告灞桥人社局提交的第四、五组证据的真实性认可，证明目的均认可；被告灞桥区政府及第三人对被告灞桥人社局提交的证据的真实性、证明目的均认可。原告对被告灞桥区政府提供的证据第一组证据真实性、证明目的均认可；对第二组证据的1、2、4、6-8、11、14、15真实性不认可，对3、5、9、10、12、13、16、17真实性认可，证明目的不认可；对第三组证据真实性认可、证明目的不认可。被告灞桥人社局、第三人对被告灞桥区政府提交的证据真实性、证明目的均认可。二被告及第三人对原告提交证据真实性认可，证明目的不认可。原告对第三人提交的证据真实性认可，对证据1的证明目的认可，对证据2的证明目的1认可，对证据2的证明目的2不认可。二被告对第三人提交的证据真实性证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：二被告、原告及第三人提交的证据内容真实，来源合法，对其真实性予以确认。经审理查明，2016年6月14日12时左右，第三人李国顺在西安市灞桥区XX城XX工地XX号楼工作时，被工地九层楼上掉下来的梁梆砸中头部受伤。经西安凤城医院救治诊断为：1.颈椎脊髓损伤；2.颈部软组织损伤。2017年6月8日，第三人向被告灞桥人社局提交工伤认定申请，因第三人未提交劳动关系证明，被告灞桥人社局向第三人告知补正劳动关系证明。2017年7月10日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会受理第三人劳动争议申请。2018年3月9日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字【2017】668号《裁决书》，确认第三人李国顺与原告晨阳建筑劳务公司之间存在劳动关系。该裁决书作出后双方均未向法院提起诉讼，该裁决已经生效。2016年7月20日，第三人李国顺因涉嫌刑事犯罪被公安机关限制人生自由。2018年7月31日，因无法向原告送达，被告灞桥人社局以公告的形式向原告告知被告灞桥人社局已经受理李国顺要求工伤认定的申请，并要求原告自公告发布之日起30日内到被告灞桥人社局领取《关于李国顺工伤认定调查通知书》并接受调查。2018年11月21日，被告灞桥人社局作出灞人社工决【2018】102号《认定工伤决定书》，认为李国顺受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并向原告及第三人送达。原告对该工伤认定不服，向被告灞桥区政府提起行政复议，被告灞桥区政府于2019年4月18日收到原告的行政复议申请后，于2019年4月23日作出《行政复议受理通知书》并向原告送达，2019年4月25日，被告灞桥区政府向被告灞桥人社局制作并送达《行政复议答复通知书》，2019年4月30日，被告灞桥区政府收到灞桥区人社局的《行政复议答辩书》及证据等材料，经审查，被告灞桥区政府于2019年6月13日作出灞政复决字【2019】5号《行政复议决定书》，维持了被告灞桥人社局作出的灞人社工决【2018】102号《认定工伤决定书》。原告不服，诉至本院，诉请如上。本院认为，本案争议焦点是，二被告作出的具体行政行为是否合法。根据《工伤保险条例》第五条规定：“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……。”被告灞桥人社局对李国顺的工伤认定具有管辖权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;”本案中，第三人李国顺在西安市灞桥区XX城XX工地XX号楼工作时，工地九层楼上掉下来的梁梆砸中头部致使受伤，符合上述规定。对于原告认为被告程序违法，超过法定期限办理工伤认定的主张。《工伤保险条例》第二十条规定:社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》、《工伤认定办法》第二十条规定:社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。本案被告灞桥人社局于2018年7月31日公告向原告送达灞人社工认调字【2017】24号《关于李国顺工伤认定调查通知书》，该公告载明，其受理第三人工伤认定申请时间为2017年7月5日，公告期为30日。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日受理第三人的仲裁申请，于2018年3月9日作出雁劳人仲案字【2017】668号裁决书，第三人于同年3月12日收到该裁决,2018年11月21日，被告灞桥人社局作出灞人社工决【2018】102号《认定工伤决定书》,按照上述规定扣除公告及仲裁的期间，被告的办理时限仍超过法定60日办理期限，程序瑕疵。对于原告认为第三人是从原告处承包混凝土工种的杨某某雇佣的工人，与原告之间不存在劳动关系的主张，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效雁劳人仲案字【2017】668号《裁决书》已经确认，原告与第三人之间存在劳动关系，其主张不能成立。对于原告认为第三人在午饭时间发生事故，不属于工作时间的主张，被告灞桥人社局提供的证据中证人证言能够证实第三人是在工作场所工作时间受伤，而原告未向被告灞桥人社局提供任何证据证明其主张，且在本案审理过程中，原告亦未向本院提供相关证据对其主张进行佐证，根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。故，被告灞桥人社局根据第三人提交的申请材料作出《认定工伤决定书》，认定第三人属于工伤，事实清楚，适用法律正确，其办理程序虽有瑕疵，但对原告的权利不产生影响，原告要求撤销的诉请不能成立，本院不予支持。被告灞桥区政府作为被告灞桥人社局的同级人民政府，具有行政复议的管辖权。被告灞桥区政府于2019年4月18日收到原告的行政复议申请后，于2019年4月23日作出《行政复议受理通知书》，于2019年4月25日向被告灞桥人社局制作并送达《行政复议答复通知书》，于2019年6月13日作出灞政复决字【2019】5号《行政复议决定书》，维持了被告灞桥人社局作出的灞人社工决【2018】102号《认定工伤决定书》，以上程序均符合《中华人共和国行政复议法》的相关法律规定，灞政复决字[2019]5号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法。被告灞桥区政府复议认定事实虽无不当，但其在复议中并未指出被告灞桥人社局办案超过法定期限的问题，其复议决定与本院查明情况不符，该决定维持了灞人社工决【2018】102号《认定工伤决定书》的效力且不符合应予确认违法情形，故应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第一款第二项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告灞桥区人力资源和社会保障局未在法定期限内作出灞人社工决【2018】102号《认定工伤决定书》违法。二、撤销被告灞桥区人民政府灞政复决字【2019】5号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  易京京人民陪审员  张亚美        人民陪审员  安  岚 二0一九年十二月二十七日 书  记  员  亢  璐  本案依据的法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。  《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 1