wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初811号原告：陈凯，男，1990年8月22日生，汉族，住邳州市开发区。被告：娄鹏飞，男，1977年11月1日生，汉族，住邳州市。原告陈凯诉被告娄鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈凯、被告娄鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付租金77814.52元，丢失赔偿费97818元，其他费用439.2元，共计17671.72元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月21日，被告因承建邳州御华府工程与原告签订了租赁合同，合同约定：被告租赁原告钢管8万米，租金每天每米0.018元；扣件配比每个1.5米，超出比例按每个每天0.012元收费；如果租赁物丢失，钢管按每米18元、扣件按每个6元、螺丝按每个0.6元、顶丝按每个20元赔偿。合同签订后，原告按照合同的约定向被告履行了上述租赁物品。被告已支付租金4万元，剩余租金77814.52元未付、丢失租赁物应赔偿原告97818元、其它费用439.20元，该款项经原告多次催要未果，特向贵院起诉，请求判如所请。被告娄鹏飞辩称，开始进入御华府工地，没开工的时候，开发商给我干，我开始准备材料，2012年4月21日我与原告签订了租赁合同，签完合同一个多月后因为我腿摔断了，无法进入工地，后来由别人去干了，租赁钢管的事我不清楚，以后的事我不知情。原告有租赁物签收人，可以去找签收人。本案超出诉讼时效。经审理查明，被告因承建邳州御华府工程于2012年4月21日与原告签订了租赁合同，合同约定：被告租赁原告钢管8万米，租金每天每米0.018元；扣件配比每个1.5米，超出比例按每个每天0.012元收费；如果租赁物丢失，钢管按每米18元、扣件按每个6元、螺丝按每个0.6元、顶丝按每个20元赔偿；被告预付押金2万元；被告委派专职材料员王志银、闫辉接收；被告所租用物品未经原告同意不准转移工地或对外出租、出售；如被告不能按合同付款，以欠款额为基数收取每日0.3%的违约金。合同签订时，被告向原告交付押金2万元。签订合同的第二天，原告即向被告签约的御华府工地陆续供应租赁物。具体为钢管51299.5米、扣件28990个、管接320根；后回收钢管48166.5米、扣件22161个、管接290个；未回收钢管3133米、扣件6829个、管接30根。所有发货单和收回单租用户名均为娄鹏飞。原告应收租金117814.52元，扣除被告预付押金2万元及已付租金2万元，被告尚欠原告租金77814.52元以及按照租赁合同约定的价格计算丢失租赁物应赔偿97818元(钢管3133米*18元/米=56394元、扣件6829个*6元/个=40974元、管接30个*15元/个=450元)，该款项经原告多次催要未果，引起纠纷。庭审中，原告申请证人出庭，证人郭某,4能够证明：租赁的事都是陈凯经手，2013年前我和陈凯去土山找被告，2013年后又去找，没有找到，邻居说不在这住了，一开始打他的电话是关机，一直不接，最后打不通；证人朱某,4能够证明：5年前去找过被告几次，土山街去过两三次，但是都没有找到人，后来到运河中学那去找过三四次，也没有找到，并称知道被告租赁原告钢管的事。又查，被告称其与徐某原系合伙关系，后来被告走了，徐某直接接手工程，租赁物被徐飞使用了，其和徐飞之间都是口头协议，没有书面约定；至于被告是否交付押金2万元以及又付租金2万元的事实，被告称记不清了。上述事实，有原告提供的租赁合同、发货单、收回单及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法、有效，双方应严格按照合同的约定履行。被告租赁原告的钢管、扣件、管接等物品，应给付原告租金，缺少的物品应按照合同的约定承担赔偿责任。被告称其与原告签订租赁合同一个多月后因为身体原因无法进入工地，最后由他人去干与自己没有关系了，未提供证据证明，即使后期工程是他人干的，被告作为租赁合同的签约人，也应当明确告知原告后期的租赁合同如何履行，同时被告也未申请徐某出庭接受法庭询问，也未提交其与徐某的交接合同于协议，合同约定被告所租用物品未经原告同意不准转移工地或对外出租、出售，故该辩解意见本院不予采纳；被告又称有租赁物签收人，原告可以去找签收人，无事实及法律依据，因为被告是租赁合同的承租相对人。被告同时称本案超出诉讼时效，原告提供的证人能够证明原告和他们一起多次向被告催要租金等，至今被告仍未能将租赁物全部归还原告，被告至今仍未全部履行合同义务，故该辩解意见，本院亦不予采信。原告诉请的其它费用439.20元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告娄鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告陈凯租金77814.52元、赔偿未回收租赁物损失97818元，合计175632.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3821元，由被告娄鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  黄继廷人民陪审员  李庆芝二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 静
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2458号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，统一社会信用代码91320803842728268R，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王雪海。 被执行人：华金海，男，1975年7月22日生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：淮安捷隆房地产开发有限公司，社会统一信用代码913208030782586186，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：谈爱辉,居民身份证号码,职务。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1968号 原告：胡晓云，女，1965年9月20日出生，汉族，住址：曲周县。 被告：孙志平，男，1967年5月12日出生，汉族，曲周县人,住本村。 原告胡晓云与被告孙志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓云到庭参加诉讼，被告孙志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金壹拾贰万元整(120000元整）及利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，被告孙志平因欠缺资金，向原告借款壹拾贰万元整(120000元整），被告孙志平向原告出具了借款条，约定还款期限为2018年1月10日，月利率2%，年利率24%。被告出具借条后，原告分四次给付被告共计120000元。但还款期限到期后，被告不按借款条履行偿还本息义务，在原告多次催要情况下，被告至今未还。被告出具的《借条》合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反借条的约定。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 孙志平未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系熟人关系，被告以做生意资金紧张为由，2014年1月份提出向原告借款120000元，原告于2014年1月10日分三次转入被告邯郸银行账户分别为：30000元、30000元、40000元计100000元；2014年1月14日原告又转入被告邯郸银行账户20000元，双方口头约定月利率2%，当时被告未打借条。后于2017年10月12日被告为原告出具借条及证明一份，约定月利率2%，并承诺2018年1月10日归还原告全部本息。到期后被告未履行偿还义务，原告需用钱，多次向被告催要未果，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、邯郸银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条四份、被告出具的借条及证明一份及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的四份邯郸银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条和被告孙志平出具的借条及证明为证，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告间债权债务关系成立有效，本院予以确认。逾期后，被告未按约定还款，属违约。原告主张双方约定月利率2%，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定和强制性规定，合法有效，本院予以采信。故原告要求被告偿还借款本金120000元及利息的请求，本院予以支持。被告孙志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后五日内，被告孙志平给付原告胡晓云借款本金120000元，并支付利息（自每笔借款次日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）； 案件受理费1350元，由被告孙志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇一九年十二月六日 书记员  崔永哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保593号申请人:陈耀民，男，汉族，1952年2月21日出生，住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈子棋，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦荣，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳华尚汇通投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359890863R。法定代表人：李洛纲。本院受理申请人陈耀民与被申请人深圳华尚汇通投资管理有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。申请人陈耀民于2019年11月29日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。本院认为，申请人陈耀民的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予申请人陈耀民撤回诉前财产保全的申请。申请费5000元，退回申请人陈耀民。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 张 珂二〇一九年十二月二十六日书记员 邱爱明
山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2019）晋0311民初1253号原告：孙博，男，1988年4月3日出生，汉族，河北省巨鹿县人，现住阳泉市。被告：阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3号楼2单元402室。法定代表人：梁燕绒，董事长。委托诉讼代理人：王宝军，该公司职员。原告孙博与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金69235.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原、被告签订了《商品房购买合同》，约定由原告购买被告开发的燕竹花园小区住宅一套。之后，原告全额支付了购房款。按照合同约定，被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告实际交房时间为2019年4月1日，其行为构成违约。原告因就赔偿事宜与被告协商无果，故起诉。阳泉远鑫房地产开发有限公司辩称，被告于2019年4月1日延期交房是事实，原因是在施工期间政府相关部门下达了有关环保的文件而导致停工造成的。另合同约定的违约金标准偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1编号为YC16001576号商品房买卖合同（预售）1份，主要内容：⑴、原告购买被告开发的×号住宅，建筑面积共82.38平方米，总金额505000元；⑵、被告应于2017年12月30日前交付商品房；⑶、逾期交付责任：被告逾期交付超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房款万分之三的违约金；⑷、合同签订时间2016年5月6日；2、收据2份，证明原告按期交纳了购房款。被告对上述证据质证后均不持异议。被告提供如下证据：1、阳泉市郊区住房保障和城乡建设管理局文件阳郊住建发（2016）7号；1阳建质发（2015）305号紧急通知；2阳郊住建发（2016）46号文件；3阳郊政办发（2016）39号百日行动方案的通知；5、阳郊住建发第56号关于印发全区安全隐患大排查大整治实施方案的通知；6、阳郊办发（2016）44号通知；7、阳郊住建发（2016）57号关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；8、阳郊治超办字（2016）5号关于转发省治超办关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；9、阳郊住建发（2016）69号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知的通知；10、阳建质发（2016）219号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知；11、阳郊住建发（2016）86号关于开展秋冬季建筑工程扬尘污染治理的通知；12、阳郊住建发（2016）100号关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知的通知；13、阳建质发（2016）315号文件；14、关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知；15、晋建材协字（2017）12号关于转发中国水泥协会2017年一带一路国际合作高峰论坛期间水泥企业实施联动停窑限产的通知的通知；16、城建发（2017）43号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作实施方案；17、阳建建函（2017）409号文件；18、关于阳泉市住房保障和城乡建管理局关于落实市应对重污染天气调度令的通知；19、城经信发（2017）20号关于做好错峰生产工作的紧急通知；20、阳郊住建发（2017）131号关于落实市应对重污染天气调度令的通知；21、阳大气办（2018）7号文件；22、阳建房发（2018）121号通知；23、被告自制的关于延迟交房的通知。上述证据证明，由于政府相关部门出台了上述文件，限制了工程的进度，才导致被告延期交房。原告质证后不予认可，认为上述证据与延期交房没有关联性。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证如下：2016年5月6日，原、被告签订了编号为YC16001576号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的×号住宅一套，交房时间为2017年12月30日前。之后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约定日期交房。2019年4月1日，原告领取了上述住宅的钥匙。原告认为被告违约，遂诉讼在案。对当事人有争议的事实，本院审核认定如下：1、被告提供的证据中均未要求被告停工，故对被告关于延期交房原因的辩解意见，本院依法不予采信。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。阳泉市住房保障和城乡建设管理局公布的2018年度阳泉市租赁住房租金为17元/月/建筑面积平方米（高档住房），综合考虑其他因素，可浮动20%即20.40元/月/建筑面积平方米（高档住房）。本案中，原告购买的住房属于高档住房，其租金应为25600.41元（20.40元×82.38平方米÷30天×457天），而合同约定的违约金69235.50元（505000元×0.3‰×457天）过分高于该损失，故对被告违约金标准偏高的辩解意见，本院依法予以采信。本院认为，原告孙博与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对双方具有约束力。被告未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告主张被告按房款日万分之三的标准支付违约金，标准偏高；根据本案的具体情况，违约金酌情调整为租金损失的1.3倍即33281元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律之规定，判决如下：被告阳泉远鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙博逾期交房违约金33281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，减半收取765元，由原告负担397元，由被告负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 王恕 二〇一九年十二月十六日书记员 王芬
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3981号 原告:赵子来，男，1975年12月23日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。 被告:李扬，男，1986年12月28日生，汉族，住迁安市。 被告:迁安市浩远运输有限公司，住所地迁安市彭店子乡彭店子村北。 负责人:范学斌，该公司经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号。 负责人:刘东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯，公司员工。 被告:中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆鸟鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。 负责人:侯卫宏，该公司经理。 原告赵子来与被告李扬、迁安市浩远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司及中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子来的委托代理人常秀红到庭参加诉讼，被告李扬、迁安市浩远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司及中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司向本院递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。 赵子来向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告给付原告保险理赔款134541元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日9时许，李扬驾驶车牌号冀Ｂ×××××号货车，在路外滦州市柳辛庄村北煤厂院里与崔熔驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车发生交通事故，造成被保险车辆受损。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定:李扬负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为134531元，包括车损127700元、评估鉴定费3831元，施救费3000元。被告的冀Ｂ×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险损失险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同关系，被告保险公司应在交强险、商业三者险范围内给付原告理赔款134531元。双方协商无果，故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。 被告李扬未做答辩。 被告迁安市浩远运输有限公司未做答辩。 被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司未做答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，1.车辆冀Ｂ×××××宏昌天马ＨＣＬ3310ＣＡＶ43Ｐ8Ｊ5平板自卸车在我司投保交强险一份。保险期间为2018年8月14起至2019年8月14日，投保时车牌号为53052002，该事故发生在保险期间内。2.在核对了司机李扬驾驶证、从业资格证、车辆行车证年检合法有效的前提下，我司同意在交强险财产损失项下最高赔付被答辩人车辆损失2000元。3.我司不承担本案诉讼费、公估费。 经审理查明，2019年7月8日9时许，被告李扬驾驶迁安市浩远运输有限公司所有的冀Ｂ×××××重型货车，在路外滦州市柳辛庄村北煤厂院里与崔熔驾驶原告赵子来所有并挂靠于唐山安达运输有限公司的冀Ｂ×××××重型货车发生交通事故，致使车辆受损。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定:李扬负此次事故的全部责任；崔熔无责任。原告就受损的冀Ｂ×××××重型货车委托河北永顺隆价格评估有限公司评估认定，车辆损失为127700元。原告将该车拖至滦县鑫驰汽车修理厂进行了修复，支付修理费89390元（含配件费及工时费），原告另支付公估费3831元、施救费3000元。被告迁安市浩远运输有限公司所有的冀Ｂ×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司处投保了交强险，保险期间自2018年8月14日12时起至2019年8月14日12时止；在被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司处投保了第三者责任险，附不计免赔，保险期间自2018年8月17日0时起至2019年8月16日24时止，保险金额／责任限额为1000000元。 本院认为，司机李扬不正确的驾驶行为致使原告的车辆造成损害并因此遭受经济损失，依法应就原告的损失承担相应的赔偿责任。其驾驶的被告迁安市浩远运输有限公司所有的冀Ｂ×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司处投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司处投保了第三者责任险，附不计免赔，事故发生在保险期间，作为交强险的承保公司，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司应在交强险限额内承担保险负责。作为第三者责任险的承保公司，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应在扣除2000元交强险的第三者责任限额内承担保险责任。原告所提交的具有公估资质的河北永顺隆价格评估有限公司出具的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。原告的诉讼请求除提交有上述公估报告外，另有交警部门的事故责任认定书及受损车辆的修理费发票及转账凭证、配件明细、公估费及施救费票据等相关证据予以佐证，本院予以支持。原告修复车辆的修理费用为89390元，少于公估报告书中认定的车损数额127700元，原告应以实际支出的89390元修理费用额主张车损为宜，高出部分属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额3500元，亦应从车损额中扣除。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第四十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内给付原告赵子来保险理赔款2000元。 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在第三者责任限额内给付原告赵子来保险理赔款88721元（修理费89390元+公估费3831元+施救费1000元–交强险2000元-残值3500元）。 三、驳回原告赵子来的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，由原告赵子来负担486元；由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担1009元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年十二月十六日 书记员  马红娜
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保446号 原告：江菊香，女，1983年7月29日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。 被告：刘坚城，男，汉族，1980年12月23日出生，住所：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：孙泽湘，广东尚玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，广东尚玖律师事务所律师。 被告：刘少娟，女，汉族，1980年12月13日出生，住所：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：孙泽湘，广东尚玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，广东尚玖律师事务所律师。 原告江菊香与被告刘坚城、刘少娟民间借贷纠纷一案，原告江菊香向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年5月5日作出（2019）粤0391民初1946号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人刘坚城、刘少娟名下的财产，以价值人民币2720000元为限。原告江菊香于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告江菊香的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除查封、扣押、冻结被申请人刘坚城、刘少娟名下的财产，以价值2720000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为（2019）粤0391民初1946号。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  王玲娟 人民陪审员  李小芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡仿柳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15262号 申请执行人：何艳，女，汉族，1988年12月16日出生，户籍地址江西省吉安市遂川县。 被执行人：黎一优，男，汉族，1994年1月14日出生，户籍地址广东省阳山县。 申请执行人何艳与被执行人黎一优关于借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11220号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：支付借款本金10000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、本案执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人黎一优名下银行账户、支付宝账户存款共计人民币2248.29元，被执行人黎一优于2019年12月17日向法院转账人民币7802元，上述执行款合计人民币10050.29元，扣除本案执行费50.29元，本院依法将执行款10000元划付给申请人，申请人收到该款项后自愿放弃本案剩余其他债权并向本院申请结案经审查符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十八日 书记员  吴逸涛
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3982号原告：张东坡，男，1976年4月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：范敬臣，沧州市运河区中心法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，职务经理。委托诉讼代理人：史冲，系该公司员工。原告张东坡与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东坡的诉讼代理人范敬臣、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东坡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失90202元、鉴定评估费4510元、施救费6000元，共计100712元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日00时许，张东坡驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车沿沧乐线由东向西行驶至28KM+600M路口处时与前方同向停车等红灯的李合平驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型货车及刘士林驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型货车发生交通事故，造成三方车辆不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。此事故经孟村回族自治县公安交通警察大队分析认定，张东坡负此次事故的全部责任。冀Ｊ×××××号车为原告张东坡所有，在被告保险公司处投有保险，事故发生在保险期间内，故对于原告因此事故产生的损失，应由被告在保险限额内予以赔偿，现提交交通事故责任认定书、行驶证复印件、道路运输证打印件、驾驶证复印件、从业资格证打印件、保险单复印件、鉴定评估报告书、鉴定评估费发票、施救费发票、维修费发票、维修清单、收据、证明、维修单位营业执照复印件等证据予以证实。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投有保险限额为206080元的机动车损失保险，以及不计免赔险，事故发生在保险期内，我公司在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效且没有拒赔免赔的情况下，在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔付，诉讼费、鉴定费属间接性费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张东坡提交的鉴定评估结论报告书，被告表示不认可，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”该鉴定评估报告书系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，保障了各方当事人的知情权与参与权，程序合法，鉴定结论中附有损失部件照片及损失列表，客观合理，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，其应当对其主张承担举证不能的法律后果；同时原告将该车辆进行了维修，并提交了维修清单、维修发票、收据、证明等证据，维修项目与报告中损坏项目相一致，在扣除残值后，维修数额也与鉴定结论的数额相差不多，可以证实该鉴定结论的客观性与合理性，故本院对该鉴定评估报告书的证明效力依法予以认定。2.原告提交的施救费票据为正规发票，发票上标注了被施救车辆车牌号，施救金额合理，本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认可。依据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告张东坡所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有保险限额为206080元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2018年11月18日至2019年11月17日。原告张东坡驾驶资格为A2。2019年7月13日00时，张东坡驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车沿沧乐线由东向西行驶至28KM+600M路口处时与前方同向停车等红灯的李合平驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型货车及刘士林驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型货车发生交通事故，造成三方车辆不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。此事故经孟村回族自治县公安交通警察大队分析认定，张东坡负此次事故的全部责任。事故发生后，原告张东坡支付冀Ｊ×××××号车施救费6000元，后原告将该车辆送往献县悦达汽车修理厂维修，支付维修费92202元。2019年9月11日，冀Ｊ×××××号车经本院委托任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，车损为90202元，原告张东坡支付鉴定评估费4510元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告张东坡为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有机动车损失保险、并缴纳保费，被告为原告车辆出具保险单，同意承保，此保险合同依法成立并生效，本院予以认定。在保险期间内，原告所有的被保险车辆发生事故，产生损失，被告应依照保险合同的约定履行赔付义务。原告张东坡车辆经维修，支付维修费92202元，但原告依据任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书所确定的车损数额90202元主张权益，这是其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为证实其车损数额，支付鉴定评估费4510元，应由被告保险公司承担。事故发生后，原告支付了6000元的施救费，有正式发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，原告张东坡因本次事故产生车损90202元、鉴定评估费4510元、施救费6000元，共计100712元，未超出保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张东坡损失共计100712元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏华二〇一九年十二月十六日书记员  张岳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2484号 申请执行人：靖慧峰，男，1971年6月14日生，汉族，住淮安区。 被执行人郎凯，男1986年3月5日生，汉族，住淮安区。 申请执行人靖慧峰与上述被执行人民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2254号民事判决书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初2254号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  龚 媛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9224号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚亚平，女。 上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。 法定代表人：刘科，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛京卫，女，1968年11月17日生，汉族，居民，现住北京市西城区。 委托诉讼代理人：陈巴特,北京市铭盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士庵，北京市铭盾律师事务所实习律师。 原审第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区红石路78号。 法定代表人：刘枫，该公司经理。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司、唐山华伟房产经纪有限公司因与被上诉人毛京卫、原审第三人秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三河市顺心置地房产经纪有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人与被上诉人华伟公司共同返还被上诉人服务费2.5万元缺乏事实根据，且一审判决与事实认定前后矛盾。被上诉人于2017年4月9日通过上诉人与华伟公司居间服务购买金山首府房屋，在此期间上诉人收取4.5万元居间服务费，华伟公司收取2.5万元居间费用，一审法院在事实认定部分已经查清上诉人并未实际收取2.5万元，因此不应由上诉人承担返还责任。 唐山华伟房产经纪有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、上诉人从未介绍过包括被上诉人在内的相关客户到唐山市古冶区购房仅是曾因业务上的关系将收款工具ＰＯＳ机出借给了北京金胜信佳房地产经纪有限公司使用，该公司使用该收款工具如何收款上诉人并不清楚，事后上诉人根据该公司要求将相关款项支付给了该公司，上诉人并未实际获得任何款项。二、本案案由系居间服务合同纠纷，人民法院应当在居间服务的双方进行审理的判决。三、上诉人与被上诉人根本不认识，涉案房产也非上诉人销售的业务项目，一审法院判决上诉人承担给付责任，属认定事实不清。 被上诉人毛京卫对二上诉人的上诉共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司未发表意见。 毛京卫向一审法院起诉，请求：1、依法判令被告华伟公司返还原告居间费用25000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算原告的利息损失（自2017年4月9日起至实际返还之日止）；2、判令被告顺心公司以及第三人承担连带偿还责任。 一审法院经审理查明，对于原告提交的ＰＯＳ机刷卡凭证载明：2017年4月9日通过卡号为62×××51／Ｃ的工商银行卡向华伟公司刷卡支付25000元与原告所提交的其在工商银行账号为62×××51的银行流水能够相互印证，故本院予以采信。对于原告提交的被告顺心公司出具的收据显示“2017年4月9日今收到毛京卫交来金山首府33-1-1501服务费人民币（大写）贰万伍仟元整25000收款单位：（加盖三河市顺心置地房产经纪有限公司财务专用章）”，因该收据加盖顺心公司财务专用章，具有真实性，本院对该收据予以采信。被告华伟公司主张其并非居间合同关系的权利义务关系人，华伟公司称其仅对外出借ＰＯＳ机，所收款项已经转款给顺心公司的宋润姬，并提供打款记录予以证明，但打款记录并不能证明所转款项与本案有所关联，本院不予采信。综上,本院认定事实如下：2017年4月，原告毛京卫欲购买圣海公司开发的位于唐山市古冶区住房一套。2017年4月9日，毛京卫向华伟公司刷卡支付25000元。同日，被告顺心公司为原告毛京卫开具收取金山首府33-1-1501服务费25000元的收据。原告毛京卫交纳服务费后，未与开发商圣海公司签订房屋买卖合同。 一审法院认为，原告系通过被告提供的居间服务购买房屋，虽未与被告签订居间服务合同，但被告华伟公司实际收取原告了服务费，被告顺心公司为原告出具了收据，本院据此认定原告与被告华伟公司、顺心公司已经形成事实上的居间服务关系。被告顺心公司、华伟公司作为居间人，未促成原告与开发商成立房屋买卖合同，因此被告华伟公司、顺心公司应对所收取的服务费予以退还。被告顺心公司主张其公司仅仅是代华伟公司出具收据，未向本院提供证据，本院不予支持。对于原告要求圣海公司承担连带责任以及支付利息的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告唐山华伟房产经纪有限公司、三河市顺心置地房产经纪有限公司共同返还原告毛京卫服务费25000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告毛京卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司、唐山华伟房产经纪有限公司共同负担。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 本院二审经审理，查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人毛京卫于2017年4月9日为购买唐山市古冶区房屋，向上诉人唐山华伟房产经纪有限公司支付2.5万元，同日，上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司为被上诉人出具收取购买金山首府服务费2.5万元的收据一张，事实清楚。原审判决认定二上诉人与被上诉人之间形成事实上诉人居间服务关系并无不当。二上诉人作为居间人，未促成被上诉人与开发商之间的买卖合同关系，对于收取的服务费二上诉人应当承担共同返还责任。上诉人顺心公司其未实际收到2.5万元服务费，该2.5万元不应当由其承担返还责任，理据不足，本院不予支持。上诉人唐山华伟房产经纪有限公司于2019年12月9日向本院提交申请，以其无力支付上诉费为由，申请撤回上诉，不违反法律规定，本院对上诉人唐山华伟房产经纪有限公司按撤回上诉处理。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵亚征 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5360号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路48号。统一社会信用代码：91520100214453320X。负责人：杜忠阳，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1967年10月4日生。被告：郭梅，女，1973年3月13日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告郭梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告郭梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告郭梅偿还原告贷记卡欠款本金31751.22元，利息2046.64元，逾期还款违约金人民币1518.45元，手续费275.4元（计算至2018年10月17日）及按合同约定计算至实际清偿之日至的利息、复利；二、本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。原告农行云岩支行诉称，2017年12月16日，郭梅向原告申领金穗贷记卡一张，原告于2017年12月29日向郭梅发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××90，信用额度为35000元。截止至2018年10月17日，郭梅已拖欠贷记卡欠款本息共计35591.71元。透支款项逾期后，原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务。郭梅的行为已严重违约，影响原告资金安全。综上，原告农行云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告郭梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行云岩支行围绕诉请提交证据，被告郭梅未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行云岩支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2017年12月16日，郭梅（乙方）向农行云岩支行（甲方）申请贷记卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；除现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%）。农行云岩支行审核同意为郭梅办理并发放卡号为62×××90的贷记卡。郭梅持有该贷记卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2018年10月17日，农行云岩支行主张郭梅尚欠透支本金31751.22元、利息2046.64元、逾期还款违约金1518.45元、消费手续费275.4元。经本院核实，涉案贷记卡项下债务于每月的13日结算并统计利息和复利，于每月9日结算并统计违约金。上述事实，有原告农行云岩支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告郭梅向农行云岩支行申请贷记卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。涉案贷记卡章程和合约中均未约定消费分期手续费，亦未约定对复利可以再次计收复利。故对原告农行云岩支行主张手续费275.4元的诉请，本院不予支持。故对原告农行云岩支行要求被告郭梅偿还贷记卡透支本金及费用的诉请，本院在本金31751.22元、利息2046.64元、违约金1518.45元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。原告农行云岩支行在诉请中并未主张诉请日期之后的违约金，本院从其自愿。故2018年10月17日之后仅产生利息和复利，利息以未还本金31751.22元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以（每月13日结算的）未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至利息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡透支本金人民币31751.22元、利息人民币2046.64元、违约金人民币1518.45元，本金、利息和违约金均暂计算至2018年10月17日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至利息付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告郭梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  黄 勇人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异319号 异议人（案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中2001号金色九洲4栋一、二层。 负责人：朱海东，行长。 委托诉讼代理人：邓耿华，该行员工。 委托诉讼代理人：张旭芳，该行员工。 申请执行人：王小敏，女，汉族，1965年8月2日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：珠海市扬名百货有限公司，住所：珠海市香洲凤凰南路1088号扬名商业广场六楼。 法定代表人：杨海波。 被执行人：珠海市扬名房产开发有限公司，住所：珠海市香洲翠香路43号花园酒店副楼。 法定代表人：杨海波，董事长。 被执行人：杨海波，男，汉族，1961年10月11日出生。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请，系其自行处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黎冠延
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1794号 原告：张海亮，男，1984年2月7日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。 被告：陈彦生，男，1985年3月20日出生，汉族，邯郸市大名县人，现住馆陶县。 原告张海亮与被告陈彦生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海亮、被告陈彦生到庭参加诉讼，被告陈彦生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款8865元。2、判决被告给付自2019年4月15日至履行完还款义务前逾期利息。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告在馆陶经营大棚菜种植业务，原告常年给其供应鸡龚。截止到2018年10月20日共拖欠鸡龚款8865元。因其资金紧张，暂时不能给付，经协商，被告承诺在2019年4月15日前归还。并按月息2分计算利息，并在当日给原告出具了借款证明。但被告承诺的还款日期到期后，却违反当初承诺,，虽经原告数次追要，但被告至今本息未还。综上起诉人认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。 陈彦生未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在馆陶县城南106国道路东经营大棚菜种植业务，从2018年9月份开始原告给被告送鸡粪，期间被告陆续给付了部分鸡粪款。2018年10月20日原被告经核算，被告尚欠原告鸡粪款8865元，被告以借条形式亲笔给原告出具手续一张，并约定2019年4月15日前还清。到期后被告未履行还款义务，后原告经多次向被告催要未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、录像光盘及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，在民事合同法律关系中，双方当事人都应当本着诚实信用的原则，全面及时地履行自己的合同义务。本案中，原告当庭提交了被告书写的借条、录像光盘，本案事实清楚，证据亦确实充分，原告与被告的债权债务关系明确，被告欠原告鸡粪款8865元，被告应当依照约定及时清偿。原告要求被告支付货款8865元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。逾期后被告未履行还款义务，属违约，原告主张被告承担逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该诉求于法有据，本院予以支持。被告陈彦生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彦生于本判决书生效后七日内给付原告张海亮货款8865元并支付逾期付款利息（利息起止日期自2019年4月16日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔永哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2452号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：马丽平，女，1968年12月13日生，汉族，住淮安区。 被执行人：孙松华，男，1966年6月29日生，汉族，住淮安区。 被执行人：季东风，男，1972年11月4日生，汉族，住淮安区。 被执行人：邱宜，女，1976年12月7日生，汉族，住淮安区。 被执行人：安礼赞，男，1969年9月17日生，汉族，住淮安。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2452号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2305号 申请执行人:张友，男，1982年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：李奕明，男，1986年1月10日生，汉族，住淮安市清河区。 本院在执行申请执行人张友与被执行人李奕明民间借贷纠纷一案，本案的执行依据（2018）苏0803民初5158号民事判决书已被（2019）苏0803民再120号民事裁定书予以撤销，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执2305号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37823号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路109号。主要负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄鹤洲，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄鹤洲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲律师到庭参加诉讼。被告黄鹤洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行向本院提出诉讼请求1、被告清偿透支欠款本金人民币171963.80元、利息人民币277047.21元、滞纳金人民币11000元、违约金人民币6000元，（暂计至2019年4月18日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年4月19日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄鹤洲未按期偿还信用卡（卡号：43×××00）透支款，构成违约。被告黄鹤洲无答辩。经审理查明：《信用卡申请表》附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明：2012年12月4日，被告向原告申领了牡丹信用卡，并手写声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支借款利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。《关于修订的公告》原告网页截图，证明：2016年11月15日，原告根据中国人民银行的规定对原章程进行变更，并已依照原章程约定进行公告。原告官网打印的2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，证明：原告已对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行修改并在原告官网上进行公示。2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》对违约金的计收作出明确约定。欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单，证明：2015年2月11日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年4月18日，被告尚欠原告本金171963.80元，利息277047.21元，滞纳金11000元，违约金6000元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。原告与被告黄鹤洲并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄鹤洲向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行支付欠款本金171963.80元及利息、滞纳金11000元（截止至2019年4月18日，利息为277047.21元；从2019年4月19日起至实际付清之日止，利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费8290元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担106.74元，被告黄鹤洲负担8183.26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2013）香执字第476-5号申请执行人：王风艳，女，1954年9月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：马少力,女，1957年2月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行王风艳与马少力民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马少力有银行存款可供执行，应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马少力银行存款154445.44元。本裁定立即执行。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨二〇一九年十二月十六日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执58号之一申请执行人：鲍祝忠，男，1969年7月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：沙云峰，男，1982年9月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人鲍祝忠与被执行人沙云峰装饰分包合同纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人沙云峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行本院作出的（2019）黑0110民初11247号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年8月30日、2019年12月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人沙云峰名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院要求申请执行人鲍祝忠提供被执行人沙云峰其他财产线索，申请执行人鲍祝忠表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人鲍祝忠反馈被执行人沙云峰的财产情况及本院执行情况，申请执行人鲍祝忠没有异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 杨晓晨审 判 员 吕德英（院印）二〇一九年十二月十六日法官助理 孙建军书 记 员 张 振
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17544号 申请执行人何先军，男，1982年10月2日出生，身份证住址湖南省东安县。 被执行人刘显，男，1978年9月15日出生，身份证住址河南省正阳县。 申请执行人何先军与被执行人刘显民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13530号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付借款人民币4810元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月17日，申请执行人以双方已自愿达成庭外执行和解，并全部履行完毕为由，向本院提交撤回执行申请及解除被执行人名下财产的强制执行措施申请。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成庭外执行和解协议，并已经全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 一、终结本案执行。 二、解除对被执行人刘显名下财产的查封、冻结措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑文雅
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0229执762号 申请执行人：翁源县嘉旗兽药经销部. 被执行人：陈锐。 关于翁源县嘉旗兽药经销部与陈锐买卖合同纠纷一案，根据本院2019年1月29日作出并已发生法律效力的（2018)粤0229民初1196号民事调解书，及申请执行人的申请，陈锐应当履行24950元的义务。因陈锐未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，陈锐已履行了上述义务。至此，本院（2018)粤0229民初1196号民事调解书确定的陈锐应当履行的义务已执行完毕。 本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执787号 申请执行人：许有方。被执行人：曾志： 关于许有方与曾志民间借贷纠纷一案，根据本院2019年9月23日作出并已发生法律效力的(2019)粤0229民初1034号民事判决，及申请执行人许有方的申请，曾志应当履行88457元的义务。因曾志未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，双方达成执行和解协议,由曾志一次性支付52000元给给申请执行人后,申请执行人同意本案结案,现曾志已按协议履行了上述义务。至此，本院(2019)粤0229民初1034号民事判决确定的曾志应当履行的义务已执行完毕。本案已作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执525号申请执行人：李远忠，男，1965年7月11日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：唐仕江，男，1987年4月25日出生，汉族，住贵州省务川自治县。本院在执行申请执行人李远忠与被执行人唐仕江买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0325民初1656号民事调解书已发生法律效力，唐仕江未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人2533.8元，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费50元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人唐仕江送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，未发现可供执行的财产；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人唐仕江无不动产登记信息；四、通过向务川自治县濯水镇乐园村村委会调查，被执行人唐仕江长期外出；五、已对被执行人唐仕江限制高消费,并列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执525号案件终结本次执行程序。被执行人唐仕江负有继续向申请执行人李远忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十二月十六日书记员 邹林志
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3345号 原告:王鹏飞，女，1986年12月5日生，汉族，住滦南县。 被告:滦县盛达物流有限公司，住所地滦县新城205国道南。 负责人：张波。 被告:中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号。 负责人:陈会养，该公司经理。 委托诉讼代理人:雷颖，河北李香民律师事务所律师。 原告王鹏飞与被告滦县盛达物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司委托代理人雷颖到庭参加诉讼。被告滦县盛达物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏飞向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告给付原告各项损失共计99419元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日15时15分，被告郝志兴驾驶冀Ｂ×××××重型平板自卸货车，沿贺庄-大王庄由西向东行驶至郝庄村南处时，与由南向北王新刚驾驶的冀Ｂ×××××重型仓栅式货车相撞，致两车损坏的交通事故。经滦南县交警大队认定:被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。此次事故给原告造成的经济损失有:车损92154元、公估费2765元、施救费4500元，共计99419元。被告郝志兴驾驶的冀Ｂ×××××重型平板自卸货车，在中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司投保了机动车商业险，此次事故发生在保险期间内。因双方调解无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告滦县盛达物流有限公司未做答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司辩称，1、我司承保车辆为桂Ａ×××××，若原告无相关证据证实涉案车辆与我司承保车辆系同一辆车，那么我司不同意合理合法损失，不予赔付。2、若有证据证实两辆车系同一辆车，那么在核实我方承保车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。3、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，没有提供相关的修车发票、维修明细和转账记录，与事实不符，应提供配件发货单、保修单合格证证实配件是正规厂家生产的合格产品。原告在公估时未通知我司人员到场参与公信，程序不合法，我司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。4、公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担赔偿责任。5、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。 经审理查明，2018年9月6日15时15分，司机郝志兴驾驶被告滦县盛达物流有限公司所有的冀Ｂ×××××重型平板自卸货车，沿贺庄-大王庄由西向东行驶至郝庄村南处时，与由南向北王新刚驾驶原告王鹏飞所有的冀Ｂ×××××重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滦南县公安交警大队认定书认定:郝志兴承担此次事故的主要责任，王新则承担此次事故的次要责任。原告就受损的冀Ｂ×××××重型仓栅式货车委托河北智博机动车鉴定评估有限公司评估认定，车辆损失为92154元。原告将该车拖至滦县新城亮亮汽车专项维修部进行了修复，支付修理费86000元（含配件费及工时费），原告另支付公估费2765元、施救费4500元。冀Ｂ×××××重型平板自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司处投保了第三者责任险，附不计免赔，保险期间自2017年10月13日0时起至2018年10月12日24时止，保险金额／责任限额为1000000元。 本院认为，司机郝志兴不正确的驾驶行为致使原告的车辆造成损害并因此遭受经济损失，依法应就原告的损失承担相应的赔偿责任。其驾驶的被告滦县盛达物流有限公司所有的冀Ｂ×××××重型平板自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司处投保了第三者责任险，事故发生在保险期间，作为第三者责任险的承保公司，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司应在扣除2000元交强险限额后的第三者责任限额内依事故责任比例（本院酌定主次责任比例为7：3）承担保险责任。原告所提交的具有公估资质的河北智博机动车鉴定评估有限公司评估出具的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司关于公估程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相应的证据证实重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告的诉讼请求除提交有上述公估报告外，另有交警部门的事故责任认定书及受损车辆的修理费发票、配件明细、公估费及施救费票据等相关证据予以佐证，本院予以支持。原告修复车辆的修理费用为86000元，少于公估报告书中认定的车损数额92154元，原告应以实际支出的86000元修理费用额主张车损为宜，高出部分属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额1500元，亦应从车损额中扣除。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用4500元明显过高，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第四十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在第三者责任限额内给付原告王鹏飞保险理赔款60386元[（修理费86000元+公估费2765元+施救费1000元–交强险2000元-残值1500元）×70%]，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由原告王鹏飞负担488元；由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担655元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年十二月九日 书记员  马红娜
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6843号 原告：夏云天，男，1976年9月14日生，汉族，住址：江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司， 地址：徐州市云龙区民主南路恩华药业大厦9楼。 负责人：唐士立，副总经理。 委托诉讼代理人：王玥、张威响，江苏光亚律师事务所律师。 原告夏云天与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（下称人寿财产保险徐州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛和被告的委托诉讼代理人张威响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失62998元。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年8月28日13时10分许，原告驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ83Ｇ9挂）的重型半挂牵引车，沿临沂南外环由西向东至临沂南环路与205国道交叉路口东500米时，与同向前方**俊驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ39Ｃ9挂）重型半挂牵引车发生追尾，造成两车部分损坏的交通事故，原告车辆损失经评估为58398元，事发后原告赔偿了**俊损失等。该事故经郯城县交警大队认定原告负事故的全部责任。经查实，原告所有车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保交强险、第三者责任险和机动车损失险及不计免赔，原告车辆事故发生在保险期限内，被告应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起以上诉讼请求，恳请人民法院予以支持。 被告人寿财产保险徐州公司辩称，1、事故车辆在我司投保车损险201410元，事故发生在保险期内。2、事故车辆为营运车辆，原告应该向法庭提供驾驶证、行驶证、道路运输资格证、营运证原件，否则我司不予赔偿。3、原告提交的评估报告书系其单方委托，程序违法，且无法核实真实性，我司不予认可，申请法院对事故车辆的损失重新鉴定。4、对原告的诉讼费、评估费等程序性费用我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实：1、原告提供的车辆损失评估报告书及评估费发票，以证实此次交通事故造成苏Ｃ×××××号车辆损失58398元，并支付评估费1400元。被告认为系单方委托，不予认可。被告在期限内申请重新评估。本院依法委托对原告苏Ｃ×××××号车辆的损失重新评估，该公司出具评估报告书，评估结论为原告事故车损失金额为41846元。经质证，原告认为价值过低，被告无异议。本院经审查认为，该报告系经被告的申请，本院依法委托双方选定的具有资质的评估机构作出的，并不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论依法予以认定。原告自行委托评估支付的评估费1400元，因被告申请重新评估，车辆损失的数额发生了变化，该费用不属于为查明事故车辆损失程度而支出的必要、合理费用，本院依法不予确认，应由原告自行承担。2、原告提交施救费发票2600元，被告经质证无异议，本院予以确认。 本院认为，被告对本案保险合同效力未提异议，本院依法予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同的约定和法律的规定，在商业保险金限额内予以理赔。被告辩解应由事故对方车辆在交强险无责限额内优先赔付的部分不予承担，没有法律依据，本院依法不予支持。根据查明和确认的事实，被告应理赔给原告的损失为：1、车损41846元，2、施救费2600元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告保险金41846元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险金额内给付原告施救费2600元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由原告负担464元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担911元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1375元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  田学栋 二〇一九年十二月十六日 书记员  张冰心
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8967号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：田亮亮，男，现住山西省朔州市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告田亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告田亮亮经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令田亮亮立即偿还拖欠本金2700元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息246.32元、罚息170.64元，以上暂共计3116.96元；2、依法判令田亮亮支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，田亮亮向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定田亮亮向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向田亮亮发放额度借款2700元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，田亮亮拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令田亮亮立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告田亮亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，田亮亮以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706646-0063-20190760151）。该合同载明，借款额度为2700元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706646-0063-20190760151的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向田亮亮发放了贷款2700元。截止至2019年4月3日，田亮亮尚欠借款本金2700元、利息246.32元、罚息170.64元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，田亮亮以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与田亮亮签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向田亮亮发放贷款2700元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而田亮亮未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张田亮亮偿还贷款本金2700元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向田亮亮主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令田亮亮支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。田亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田亮亮自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金2700元、利息246.32元、截止2019年4月3日的罚息170.64元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率13.5%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2432号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮安楚州支行，统一社会信用代码91320803842739012M，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：周军。 被执行人：殷颖，女，1974年12月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司淮安楚州支行与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14850号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：林玲。 被执行人：赵连宏，男，1977年10月28日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵连宏借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初8044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人信用卡透支本金人民币196883.8元及利息、滞纳金（截至2017年9月1日的利息、滞纳金分别为18105.27元、17757.88元，此后的利息、滞纳金按领用合约约定计至全部款项还清之日止）；支付律师费4000元；案件公告费900元；案件受理费4890元（追缴），并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和其名下所持有的公司股权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑文雅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5976号原告：赵明明，男，1978年12月17日生，汉族，个体工商户，住徐州市贾汪区。被告：徐州中收江淮汽车销售有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道17号。法定代表人：包金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，男，1969年11月8日生，汉族，该公司会计，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：程莉，徐州市鼓楼区君合法律服务所法律工作者。原告赵明明与被告徐州中收江淮汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵明明，被告徐州中收江淮汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王健、程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款266353.85元及利息（以266353元为基数，按照年利率6.2%计算，自2013年1月1日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年5月份至12月份底口头约定，由原告为被告的迎宾大道XX号4S店进行水电安装施工。原告于2013年12月底完成全部工程并交付被告正常使用。后被告拖欠工程款，经原告多次催要拒不返还。2018年5月25日，原被告经徐州市司法局驻七里沟派出所调解后，双方达成协议，由被告审计原告的水电安装工程款，审计款项为266353.85元。该笔工程款，原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。被告徐州中收江淮汽车销售有限公司辩称：原告诉请不符合事实，理由如下：1、原被告未签订建设工程施工合同，涉案工程施工合同系被告与案外人吴某某、吴某某1签订，原告并非合同相对人，无权向被告主张权利；2、原被告于徐州市司法局驻七里沟派出所达成的调解协议书，其内容约定，如案外人吴某某不付款，被告负责协调；3、被告已结清涉案全部工程款，履行完毕义务。综上，请求驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院亦组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，吴某某1以江苏荣邦建设有限公司名义与本案被告徐州中收江淮汽车销售有限公司签订建设工程施工合同一份。合同签订后，吴某某1将工程交给其子吴某某负责。2012年11月12日，吴某某（甲方）与水电安装班组（乙方）签订建设工程栋号分项承包协议书一份，约定甲方将被告方维修建设的现有图纸设计水、电、通风安装工程分包给乙方进行施工。合同同时约定承包范围、承包方式等具体内容。合同签订后，乙方负责人，即本案原告组织人员进行了施工。除合同约定的施工内容外，原告还对上述工程的地下车库、办公楼、4S店AB厅的消防喷淋工程进行了施工。2015年2月4日，被告以甲方名义组织人员对原告施工的工程进行验收，并出具工程验收单，内容为:“兹有江淮桥车铜山中收店的水电、消防、喷淋等安装工程已竣工，并通过甲方组织技术人员的验收，且合格，已交付于甲方。工程位置是铜山淮河车辆检车点西50米、菲亚特店西隔壁”。2015年3月12日，被告与吴某某1、吴某某签订《关于一次性结清所有工程尾款协议》一份，该协议书对双方工程尾款120万元及涉及工程相应事项作出详细约定。协议签订后，被告向吴某某1、吴某某支付尾款120万元，吴某某向被告出具收条一份，载明：“今收到中收工程尾款壹佰贰拾万元正”。因工程款未结清，原告分别于2015年12月16日、2017年5月8日，以本案被告、吴某某1、吴某某、江苏荣邦建设有限公司为被告，起诉至江苏省徐州市铜山区人民法院，该院依法审查后，作出（2015）铜民初字第3662号、（2017）苏0312民初4279号民事判决书。2018年5月25日，原被告因工程款发生纠纷，经由徐州市司法局驻七里沟派出所调解工作室调解，双方达成徐公调（七里沟）（2018）第117号人民调解协议书一份，内容为：1、由被告方审计原告所做的工程水电款，根据审计的工程水电款，原告进行诉讼；2、如吴某某不付工程款，由被告负责协调；3、原告方及其家人不得采取任何行为影响被告方正常办公及公司人员的安全。原告认为，原被告达成口头约定，由原告为其施工并交付其正常使用，应由被告偿付剩余工程款，故起诉来院。本案争议焦点为：原被告之间是否存在合同关系。本院认为：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实负有举证证明的责任，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案系因建设工程施工合同引起的工程款纠纷，已经江苏省徐州市铜山区人民法院及本市中级人民法院审理并作出（2015）铜民初字第3662号、（2017）苏0312民初4279号民事判决书，两份判决均已生效。该两份判决均认定，涉案建设工程施工合同的相对方为本案原告及吴某某，吴某某1、江苏荣邦建设有限公司作为挂靠方与被挂靠方，对工程款的支付承担连带责任。故，负有支付工程款义务的主体应为吴某某1、吴某某、江苏荣邦建设有限公司。本案被告基于其发包方地位，已就涉案全部工程款与吴某某1、吴某某进行结算并支付完毕全部工程款，不应再承担给付工程款的责任。原告坚持认为其与被告之间存在建设工程合同关系，并要求被告承担合同义务，就其主张，未提供证据足以推翻上述两份判决所确认的事实，故，原告要求被告支付工程款的诉请因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告赵明明的起诉。案件受理费6975元，减半后收取3488元，由原告赵明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴风华二〇一九年十二月十二日书记员  柳娇宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21057号原告：黄维强，男，1956年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，被告：莫海勇，男，1978年3月27日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，被告：胡秋香，女，1983年4月5日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市永定区，原告黄维强与被告莫海勇、被告胡秋香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄维强到庭参加诉讼。被告莫海勇、被告胡秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄维强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告借原告4万元整，应至2018年10月10日前还款完，现剩余1万元不肯还款。原告庭审时增加诉讼请求如下：误工费100元/天、交通费600元、食宿费300元，精神损失费1000元。被告莫海勇、被告胡秋香未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2018年7月7日，被告出具《借条》，其上载明，被告莫海勇、被告胡秋香于2017年5月23日向原告借款40000元，支付方式为现金支付，还款期限为2017年10月3日，于2018年7月5日还款10000元，现双方剩余欠款30000元延期分三次还清，2018年8月10日前还款10000元，2018年9月10日前还款10000元，2018年10月10日前还10000元。该《借条》落款处有两被告本人签字字样及摁有指印。二、原告在深圳住宿费发票，2019年6月10日的88元，2019年9月19日的88元，2019年12月25日的88元；三、原告往返深圳的交通费客运票，2019年6月10日70元，2019年6月12日87元，2019年9月19日75元，2019年9月19日90元，2019年12月25日75元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：关于借款本金，原告庭审陈述其与两被告系朋友关系，因两被告生意周转，出借了40000元给两被告，结合原告提交的证据《借条》，本院采纳原告的庭审主张，原告向两被告出借了40000元，后两被告向其偿还了30000元，则两被告仍应向原告偿还剩余借款本金10000元；关于交通费、住宿费，原告退休后并不居住在深圳，因两被告怠于还款，原告在无奈之下才起诉，而由此所产生的交通费、住宿费亦是因本案立案、开庭所产生的必然费用，两被告应向原告支付已经产生的交通费、住宿费，故交通费397元（70元+87元+75元+90元+75元），住宿费264元（88元+88元+88元），均应由两被告负担；关于精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫海勇、被告胡秋香应于本判决生效之日起十日内向原告黄维强偿还剩余借款本金10000元；二、被告莫海勇、被告胡秋香应于本判决生效之日起十日内向原告黄维强支付交通费397元、住宿费264元；三、驳回原告黄维强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，均由被告莫海勇、被告胡秋香负担。原告已预交的受理费50元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元，由两被告与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  詹淑青人民陪审员  许新华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18833、18834号 申请执行人：关碧方，女，汉族，1971年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：孙广和，男，汉族，1965年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人共同委托代理人：卢霞，广东谨信律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：方浩圳，广东谨信律师事务所律师。 被执行人：江俊豪，男，汉族，1996年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：江志勇，男，汉族，1972年10月10日出生，户籍登记地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人关碧方、孙广和与被执行人江俊豪、江志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7490号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1018662元（人民币元，下同）及利息等，本院于2017年11月22日依法立案执行，执行案号为（2017）粤0307执18833号。由被执行人江俊豪、江志勇负担的案件受理费6795元，由于被执行人未缴纳，本院已于2017年11月22日依法立案予以追缴，执行案号为（2017）粤0307执18834号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人江俊豪在中国工商银行深圳市分行的40×××75账户，期限自2019年11月14日至2020年11月13日。 二、已冻结被执行人江志勇在中国建设银行深圳市分行的72×××14账户，期限自2019年11月14日至2020年11月13日。 三、已冻结被执行人江志勇在深圳农村商业银行的00×××84账户，期限自2019年11月14日至2020年11月13日。 四、已冻结被执行人江志勇在财付通支付科技有限公司的财付通支付账户，期限自2019年2月22日至2020年2月22日。 五、已冻结被执行人江俊豪在财付通支付科技有限公司的财付通支付账户，期限自2019年11月13日至2020年11月13日。 六、已于2019年12月9日扣划并继续冻结被执行人江志勇在深圳市李朗股份合作公司的分红。继续冻结期限自2019年12月9日至2020年12月8日。 七、已于2019年12月9日扣划并继续冻结被执行人江俊豪在深圳市×××合作公司的分红。继续冻结期限自2019年12月9日至2020年12月8日。 八、已查封并扣押被执行人江志勇名下所有的粤Ｂ×××××号丰田牌小型轿车。 上述已查控的财产处分如下： 一、被执行人江志勇名下所有的粤Ｂ×××××号丰田牌小型轿车在交通事故中损毁，相关财产保险赔偿款10万元已赔付到被执行人江志勇在深圳农村商业银行的00×××84账户，本院已依法扣划并全部支付给申请执行人；强制扣划被执行人名下的银行存款30698.49元，扣缴本案申请执行费1860元，扣缴（2017）粤0307执18834号追缴案件受理费6795元，余款22043.49元付申请执行人。 二、被执行人江志勇、江俊豪名下分红款，经询问协助义务人深圳市×××合作公司，发放时间为每年一月底，协助义务人协助将扣划分红款付至本院后再行支付申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，（2017）粤0307执18834号案已强制执行完毕，依法应予结案。（2017）粤0307执18833号案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、（2017）粤0307执18833号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 二、（2017）粤0307执18834号案强制执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖志良 审判员  李忠华 执行员  刘成文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗啟鹏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第622-1号申请执行人张某某被执行人张某申请执行人张某某与被执行人张某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人张某未履行法律义务，经调查被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户存款。冻结期间，未经本院许可，任何人或单位不得提取或挪用该冻结款项。冻结期限为十二个月。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月三日书记员  王新桥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10574号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：林淑梅，女，1983年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告林淑梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员郑洪春、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告林淑梅下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金107674.86元，并支付原告利息与逾期违约金，以未还本金107674.86元为基数，按照年利率24%，自2018年4月28日起计算至本金还清之日止；2.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费300元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款140000元，贷款期限自2017年7月27日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5415元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月27日，原告依约向被告支付贷款本金140000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告林淑梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：林淑梅。3.贷款金额：140000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，每月5415元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年7月27日，中旅安信小贷公司发放贷款140000元。17.还款情况：借款人林淑梅偿还了8期本息，共计43320元。其中，偿还本金32325.14元，利息10994.86元。18.逾期情况：自2018年4月27日起，借款人林淑梅开始逾期，尚欠本金107674.86元。19.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向林淑梅提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金107674.86元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淑梅于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金107674.86元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金107674.86元为基数，按照年利率24%，自2018年4月28日起计算至本息付清之日止）；二、被告林淑梅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告林淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  郑洪春人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十二月十六日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1458号之二十三 申请执行人：何云，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：秦青峰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初269号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦青峰工商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。