咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初4606号原告:张某某，女。委托诉讼代理人：何德育，陕西秦瀚律师事务所律师。被告：马某某，男。被告：袁某，女。委托诉讼代理人：吴长河，咸阳市秦都区吴家堡办事处法律服务所法律工作者。第三人：某某房地产经纪有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区XX小区XX号楼XX层XX房XX号。法定代表人：孙某某，该公司经理。原告张某某诉被告马某某、袁某、第三人某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人何德育，被告马某某、袁某及其委托诉讼代理人吴长河，第三人某某房地产经纪有限公司的法定代表人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、确认双方签订的《咸阳市存量房屋买卖合同》已解除；2、判令被告向原告返还定金40000元，并由被告承担居间服务费2.175万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份以来，原告在第三人的撮合下，就购买二名被告（一直声称为夫妻关系）共同所有的位于咸阳市XX路某某某某世家1-2号楼2单元20830号一套88.57平米的住宅经过多次协商、看房、谈价，最终与二名被告达成了一致，二名被告和原告也当场向第三人出示了身份证、留存了个人信息。2019年9月8日，在第三人的见证下，原告作为买受人在《咸阳市存量房屋买卖合同》和《居间房屋合同》上签了名，被告袁某代表出卖方也签了名，原告还按约定当场向被告支付了20000元定金。2019年9月9日，被告马某某向第三人和原告当场明确通知，因别的人出价更高，房子不卖了，要解除合同。虽经第三人及原告反复劝说、交涉，被告方仍坚持解约。双方为此发生冲突，原告的朋友毕某某无奈报警，渭城公安分局干警当即出警予以处置。此后十多天以来，经第三人多次调解，被告方仍坚持说房子不卖了。原告反复劝说，被告均予以拒绝。原告张某某为支持其诉称，提交证据如下：第一组：1、《咸阳市商品房买卖合同》照片1页及收款收据照片2张；2、1号录像及语言文字记录；3、2号录像及语言文字记录；4、3号录像及语言文字记录；5、被告袁某签约照片1张；6、《房屋买卖业务签订文件合订本》及定金收据；7、微信支付截屏2张。欲证明《咸阳市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》成立，对各方具有约束力。第二组：XX、XX号录像及语言文字记录；2、《公安派出所接处警登记表》；3、5号录像及语言文字记录；4、6号录像及语言文字记录；5、原告短信截屏2张。欲证明双方签订的《咸阳市存量房屋买卖合同》已解除。被告马某某、袁某辩称，原、被告之间签订的《咸阳市存量房屋买卖合同》无效，被告与第三人签订的《居间服务合同》无效。一、2019年9月8日下午6点左右，中介方渭城区XX路德佑房屋中介处让其与原告商谈房屋买卖事宜，当场中介和原告共同查验了被告的身份证件，并查验了载明有两被告共同所有的办理备案的商品房屋买卖合同，后被告因与原告价格谈不妥。被告马某某因价格太低不同意出售当场离开。后德佑房屋中介处让被告袁某签字，其就可以和原告谈中介费问题，并称马某某没有签字，房屋买卖合同就无效。袁某就在合同上签了字。原告通过微信转账给袁某20000元。后马某某拒绝签字。原告当场与马某某发生争吵，原告报警。原告与袁某签订合同，没有经过共有权人马某某同意，该合同无效。主合同无效，居间合同属于附属合同，也属无效合同。二、该涉案房屋系抵押按揭房屋，共同所有人不同意处分的情况下无法解除抵押。德佑房屋中介处明知此情况，而为了完成居间合同，导致纠纷的发生，过错明显。三、被告从不知道整个过程是第三人公司的人参与中介。四、第三人系专业房产经纪人，明知该合同签订存在问题，必然导致合同无效，没有制止，而是促成错误延续，具有重大过错。所以，被告只需退还原告20000元，居间合同无效即居间行为没有完成，不存在居间服务费的收取。综上，该两份合同均无效，被告只需返还原告20000元，第三人返还原告居间费。被告马某某为支持为其辩称，提交证据如下：《咸阳市存量房屋买卖合同》、《咸阳市商品房买卖合同》、微信及支付宝转账。欲证明涉案房屋系马某某、袁某共同所有，该房属于按揭房屋，房屋买卖合同上只是袁某签字，马某某没有签字，该买卖合同无效，居间合同无效。第三人某某房地产经纪有限公司辩称，原告说的是事实，被告陈述的事实有点出入。其店里有监控和声控，录像都可以调取。被告袁某、第三人某某房地产经纪有限公司没有证据向法庭出示。原被告提交的证据，能够证明袁某、马某某系夫妻关系，该案所涉房屋为袁某、马某某共同所有，袁某与张某某签订房屋买卖合同，张某某向袁某转账支付房屋定金20000元。符合证据的真实性、合法性、且和本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上认定的有效证据，经审理查明事实如下：袁某、马某某系夫妻关系，双方于2012年3月9日与陕西某某置业有限公司签订商品房买卖合同，共同购买陕西某某置业有限公司开发建设的某某世家1-2号楼2幢2单元8楼20803号房屋。2019年9月8日，袁某单方作为出卖方与张某某（张某某明知该房屋为袁某、马某某共同所有）签订一份《咸阳市存量房屋买卖合同》，将该房屋出卖于张某某，当日张某某将20000元定金通过手机微信、支付宝转于袁某。9月9日，张某某与马某某因该房屋买卖发生纠纷并报警。本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。处分共有的不动产的，应当经全体共同共有人同意。该案中，某某世家1-2号楼2幢2单元8楼20803号房屋系袁某、马某某共同共有，袁某单方进行处分，未经共同共有人马某某同意，该处分行为无效，袁某在此房屋买卖行为中具有过错。在签订该房屋买卖合同时，张某某明知该房屋系袁某、马某某共同共有，其仍与袁某单独签订房屋买卖合同，在此房屋买卖行为中亦具有过错。故袁某与张某某于2019年9月8日签订的《咸阳市存量房屋买卖合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张某某诉请的袁某向其返还定金20000元的请求，予以支持。马某某未收取原告定金，故原告对马某某的诉讼请求，本院予以驳回。关于张某某诉请的袁某、马某某承担居间服务费的请求，该居间费用源于居间合同纠纷，与本案非同一法律关系，本院不予论处。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、                   袁某与张某某于2019年9月8日签订的《咸阳市存量房屋买卖合同》无效。二、                   限本判决生效后十日内袁某退还张某某人民币20000元。三、驳回张某某对马某某的诉讼请求。四、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费用672元，已减半收取，由袁某、张某某各半承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审   判  员   李君涵                                   二0一九年十二月二十四日书 记 员  李  雯    附相关法律条文   《中华人民共和国物权法》第九十五条 共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。  第九十七条  处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》 第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。