wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15125号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王南阳，系该单位员工。被告：陈忠林，男，汉族，1970年5月1日出生，住湖南省茶陵县*************，公民身份号码：430************516。被告：东莞市辉力电器贸易有限公司，住所地：东莞市************。负责人：周小明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149。负责人：曾凯飞。委托诉讼代理人：蔡焕楷，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州公司）诉被告陈忠林、东莞市辉力电器贸易有限公司（以下简称辉力公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险广州公司的委托诉讼代理人王南阳到庭参加诉讼,被告陈忠林、辉力公司、人寿财险东莞公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险广州公司向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿原告25290.01元，其中被告人寿财险东莞公司在保险限额内承担赔偿责任，被告陈忠林与辉力公司承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由三被告承担。原告太平洋财险广州公司承保了吴广群所有的粤E*****号的机动车损失险221042元（含不计免赔）等商业保险。2018年7月20日在济广高速被告陈忠林驾驶粤S*****号车辆碰撞杨成军驾驶的粤E*****号等车辆，致车辆受损的交通事故。经交警认定，被告陈忠林负事故的全部责任，杨成军无责任，其他当事人无责任。事故发生后，三被告不配合支付维修费用，被保险人吴广群向原告报案并申请索赔，粤E*****号车辆定损25290.01元，原告根据保险法和保险合同约定先行支付了25290.01元。陈忠林负事故的全部责任，被告人寿财险东莞公司作为粤A*****车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任，对于保险不足或免赔部分，陈忠林对损失承担连带赔偿责任。被告陈忠林向本院提交书面答辩状称：交警将案涉事故划分陈忠林承担全部责任的过程不清楚。对案涉车辆维修定损不清楚，及对相关费用不确认。被告辉力公司向本院提交书面答辩状称：辉力公司已于2018年6月29日将案涉车辆长安粤S*****以45000元转让给陈忠林并签订了转让协议书。双方约定2018年6月29日后的违章、交通事故由陈忠林负责。案涉事故发生在2019年7月20日，该事故由陈忠林负全部责任，与辉力公司无关。被告人寿财险东莞公司向本院提交书面答辩称：肇事车辆粤S*****号车在人寿财险东莞公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内。诉讼费不属于赔偿范围内。在本次事故共造成两台三者车受损，交强险赔偿限额2000元应进行分摊，建议各按1000元限额赔偿。经审理查明,2018年7月20日11月30分许，在济广高速北侧1921公里260米处，陈忠林驾驶粤S*****车由东往西行驶，杨成军驾驶粤E*****号和高新建驾驶粤L6Y618号由东往西行驶，因陈忠林实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造车案涉车损。后经广州市公安局交通警察支队高速三大队认定，陈忠林负事故的全部责任，杨成军和高新建不负事故责任。事故发生，太平洋财险东莞公司承包案涉车辆粤W*****号牌汽车定损25290.01元并已维修完毕。太平洋财险东莞公司于2018年9月5日向车主吴广群支付了案涉车辆的维修费用25290.01元。以上事实，有原告提供的民事起诉状、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单出险抄件、机动车保险车辆估损单、维修费发票1张、机动车辆索赔权转让书、支付回单，被告辉力公司提供的《汽车转让协议书》，被告人寿财险东莞公司提交的交强险条款、交强险投保单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。车辆粤E*****号车在太平洋财险广州公司购买了机动车车损险，案涉事故造成了吴广群所有的粤E*****号车辆损失25290.01元，原告太平洋财险广州公司已先行向吴广群赔付25290.01元。根据案涉事故的交通事故责任认定书，陈忠林负案涉事故的全部责任。因案涉事故亦造成案外人高新建粤L*****车辆的损失，人寿财险东莞公司认为应保留1000元交强险的限额给高新建，原告太平洋财险东莞公司亦予以同意，被告陈忠林未到庭提出抗辩，本院视为其同意。因案外人高建新在本次事故不负责任，故仍需扣除高建新粤L*****交强险无责任财产损失赔偿限额100元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”故被告陈忠林应向太平财险广州公司支付车辆损失金额为24190.01元（25290.01元-1000元-100元），被告人寿财险东莞公司应向原告太平洋财险广州公司支付1000元。至于原告太平洋财险广州公司超出的诉请，本院依法不予认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告陈忠林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔付24190.01元。二、被告中国人寿财险保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔付1000元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费216.13元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已预交，由被告陈忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇一九年十二月五日书记员  冯小明陈依乐附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢202号 关于屈秀兰申请执行王春利婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人拒不履行（2018）冀0606民初786号民事判决书义务。在执行过程中，王春利于2019年12月23日依照判决书内容履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8298号 申请执行人：曾亦衡，男，汉族，1965年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。 被执行人：刘尾红，女，汉族，1971年05月06日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：严连清，男，汉族，1968年06月02日出生，住址：江西省赣州市寻乌县。 关于申请执行人曾亦衡与被执行人刘尾红、严连清民间借款合同纠纷一案，广东省惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初4030号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务，被执行人刘尾红、严连清应于本判决生效之日起十日内向申请执行人曾亦衡一次性偿还十万元及利息（以十万元为基数，从2018年5月22日起至还清款日止按年利率6%计付）；案件受理费2300元，由申请执行人曾亦衡负担50元，由被执行人刘尾红、严连清负担2250元。本案执行费1400元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经申请执行人申请，已将被执行人移送公安机关协助查找。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执8298号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何家慧
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1973号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行，住所地:临沧市临翔区南屏西路5号。负责人：李红星，系该行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨召飞，男，1988年12月25日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告杨召飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日适用简易程序立案后，因案情复杂于2019年8月21日依法转为普通程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人罗正福到庭参加诉讼，因电话联系、直接送达等均无法找到被告，本院于2019年9月5日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，转普裁定等诉讼文书。公告期限届满后，被告未到本院应诉、答辩，亦未提交证据，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告信用卡本息共计16584.6元，其中包括：欠款本金12101.35元，截至2019年6月24日的利息1135.93元、还款违约金3347.32元（利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2.判令被告承担自2019年6月25日起至还清款项之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；3.本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨召飞于2016年3月2日在原告处申请办理中国银行白金信用卡，同时向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》等资料，同时被告表示已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规定。经原告审批后向被告发放卡号为62×××48的信用卡，被告激活该卡并持该卡进行透支消费。2018年11月15日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本息，经原告多次催要后，被告拒不归还透支消费的借款本息，截至2019年6月24日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计16584.6元,其中包括：欠款本金12101.35元，利息1135.93元，还款违约金3347.32元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条之规定，持卡人如未遵守《章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，持卡人应一次性偿还信用卡项下的全部透支本息及还款违约金。综上所述，被告逾期拒不还款的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告杨召飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告中国银行临沧分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明原告是本案适格的诉讼主体；2.信用卡申请表及领用合约，欲证明被告杨召飞在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则；3.工资收入证明，欲证明被告杨召飞在申请办理信用卡时的工作及收入情况，原告依据被告的工作及收入情况向其发放透支信用卡；4.信用卡对账单，欲证明被告杨召飞在收到信用卡后开通并使用该卡进行消费，截至2019年6月24日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计16584.6元,其中包括：欠款本金12101.35元，利息1135.93元，还款违约金3347.32元。被告杨召飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的4组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告杨召飞向原告中国银行临沧分行申请办理中国银行白金信用卡，并提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》，表示愿意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告经审批后，向被告杨召飞发放了卡号为62×××48的信用卡，被告杨召飞开通该信用卡后进行透支消费。2018年11月15日起，被告杨召飞未按照领用合约的约定向原告按时返还欠款本息。截止2019年6月24日，被告杨召飞欠原告信用卡透支欠款本金12101.35元、利息1135.93元、还款违约金3347.32元，共计16584.6元。本院认为，被告杨召飞向原告中国银行临沧分行申请办理中国银行白金信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告杨召飞办理了中国银行信用卡并提供相应的服务，而被告杨召飞透支信用卡后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告杨召飞应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和还款违约金。现原告要求被告杨召飞归还透支的本金及产生的利息，并承担因违约而产生的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告杨召飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨召飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沧市分行信用卡欠款本金12101.35元，及截止2019年6月24日的利息1135.93元、还款违约金3347.32元，共计16584.6元；并承担自2019年6月25日起至还清款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元，公告费560元，由被告杨召飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龚谦丽人民陪审员  纪 燕人民陪审员  李家贵二〇一九年十二月十六日书 记 员  鲁轶昳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4875号 申请执行人黄旭东，男，汉族，1980年11月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳东湖宾馆。住所地：深圳市罗湖区爱国路4006号，统一社会信用代码91440300618835501M。 法定代表人李建君。 申请执行人黄旭东与被执行人深圳东湖宾馆买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25057号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月九日 书记员  陈周权
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执恢88号 申请执行人：汕头市三兴燃料有限公司，住所地：汕头市潮阳区和平镇里美工业区。 法定代表人：吴楚坚，系该公司经理。 委托代理人：李洁芝、陈若芝，均系广东本力律师事务所律师。 被执行人：陈泽彬，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人汕头市三兴燃料有限公司与被执行人陈泽彬买卖合同纠纷一案中，被执行人陈泽彬未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人汕头市三兴燃料有限公司支付货款人民币（下同）2705682.9元并支付逾期利息（自2018年5月18日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；向申请执行人汕头市三兴燃料有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人汕头市三兴燃料有限公司支付其先行垫付的案件受理费14223元，保全费5000元，合共19223元。被执行人陈泽彬于2018年11月30日主动付还申请执行人205682元；本案冻结、划拨到被执行人陈泽彬的银行存款16707.16元，因本院（2018）粤5281执516号案参与分配，本案申请执行人分得10181.16元；2018年12月6日，申请执行人汕头市三兴燃料有限公司与被执行人陈泽彬达成执行和解协议，该协议需要长期履行，本院于2018年12月10日裁定本案终结执行。后申请执行人以被执行人陈泽彬仅于2019年3月27日付还80000元后便一直未按约履行还款义务为由，向本院申请本案恢复执行。2019年8月6日，本院决定对本案恢复执行。在恢复执行过程中，本院已依申请执行人的申请将被执行人陈泽彬纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案在审理期间，查封了被执行人陈泽彬名下位于普宁市流沙东街道溪尾村泰盛苑*（房地证号：Ｃ4××95）、普宁市流沙东街道新坛村*（房地证号：*）、普宁市流沙东街道新坛村*（房地证号：*）、普宁市流沙东街道新坛村*（房地证号：*）的房产，上述房产的土地性质均为村集体土地，其中位于新坛村*的房产（证号：*）已在工商银行普宁支行设定抵押，经征询上述房产所在地村委会意见，均不同意上述房产由我院处置，故上述房产暂无法处置以清偿债务。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，发现被执行人陈泽彬名下登记有位于普宁市中信华府*的房产（证号：××号）、位于普宁市中信华府地下车库负一层A*、A*的车位（证号：*号）及车牌号码为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××的汽车，均已被本院另案查封；发现被执行人陈泽彬购买了位于普宁市区流沙大道北侧新平路西侧馨源轩*的房产（登记字号：*），已被本院另案预查封；发现被执行人陈泽彬持有普宁市新昊源装饰有限公司*%的股权，已被本院另案冻结；申请执行人表示上述被本院另案查封、冻结的财产不需轮候查封、冻结，待首封案件处置时再申请参与分配。余未发现被执行人陈泽彬有其他可供执行的财产。2019年12月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄承波
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11505号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：高彩琴，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼。被告高彩琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宣布贷款立即到期，被告高彩琴偿还原告借款本金余额及利息、罚息、复利共计314613.75元，其中包括：本金余额人民币307821.84元、利息6430.24元、罚息269.37元及复利92.3元。利息、罚息及复利截至2019年7月19日，之后产生的利息、罚息以及复利按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、判令原告对被告高彩琴抵押房产拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，原告与被告高彩琴签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款480000元，用于购买合同中列明的位于西安市莲湖区红庙坡71号（正天花园）正天雅居第1幢1单元24层12401号房屋，借款期限自2014年9月30日起至2024年9月30日止。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年7月19日，尚欠贷款本金余额人民币307821.84元、利息6430.24元、罚息269.37元及复利92.3元（合计314613.75元）未还，构成违约。被告高彩琴未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告高彩琴签订了《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告高彩琴向原告借款480000元，用于购买，借款期限自2014年9月30日起至2024年9月30日止，还款方式为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告高彩琴以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权480000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2014年11月14日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2014年11月19日向被告发放了贷款480000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年7月19日，尚欠贷款本金余额人民币307821.84元、利息6430.24元、罚息269.37元及复利92.3元，合计314613.75元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金余额人民币307821.84元、利息6430.24元、罚息269.37元及复利92.3元，合计314613.75元（截至2019年7月19日）及自2019年7月20日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高彩琴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金307821.84元、利息6430.24元、罚息269.37元及复利92.3元，合计314613.75元（截至2019年7月19日），及自2019年7月20日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利。二、被告高彩琴以其位于陕西省西安市莲湖区红庙坡71号（正天花园）正天雅居第1幢1单元24层12401号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6019元、公告费600元，由被告高彩琴负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告高彩琴于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十六日书记员  贺小宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢97号之四 申请执行人：高雨红，女，1995年11月2日出生，回族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。 被执行人：赵亚，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：张雪梅，女，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院执行高雨红与赵亚、张雪梅民间借贷纠纷一案中，责令赵亚、张雪梅履行已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2016）皖1203民初463号民事判决书所确定的义务，但赵亚、张雪梅未能按照该民事判决书及执行通知书确定的的期限履行义务。本院于2017年11月24日，以（2017）皖1203执557号执行裁定书，轮候查封赵亚、张雪梅位于阜阳市颍东区××路××拖拉机厂××＃楼××室不动产。经本院向首先查封的安徽省阜阳市颍州区人民法院商情移送执行，安徽省阜阳市颍州区人民法院向本院回复移送执行函，将赵亚、张雪梅位于阜阳市颍东区××路××拖拉机厂××＃楼××室不动产移送我院执行。经本院于2019年8月17日10时至2019年8月18日10时在安徽省阜阳市颍东区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上（网址：××／0558／09,法院账户名：阜阳市颍东区人民法院）公开拍卖，买受人（武振刚，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市××正午镇××村中拐7号，身份证号码3412031971××××××××）通过竞卖号Ｎ5695以671000元的最高价竞得。本院已经将被执行人赵亚、张雪梅位于阜阳市颍东区××路××拖拉机厂××＃楼××室不动产转移过户归武振刚所有，并完成交付。高雨红向本院出具结案说明，表示已经实现受偿648964元，对未获受偿的部分表示放弃，不在主张（追究）。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初463号民事判决书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月十三日 书记员  倪 龙
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初2063号 原告：河北博远金属材料有限公司，住所地：南皮县刘八里乡杨庄村（泊盐路北侧） 法定代表人：张峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。 被告：南皮县程佳金属制品有限公司，住所地：南皮县南皮镇冯路西侧。 法定代表人：张会来，该公司经理。 被告：山东郎冠建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴高都镇工业聚集区郑家村157号。 法定代表人：张倩倩，该公司董事长。 原告河北博远金属材料有限公司（以下简称博远公司）与被告南皮县程佳金属制品有限公司（以下简称程佳公司）、山东朗冠建筑工程有限公司（以下简称朗冠公司）票据纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博远公司委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告程佳公司、朗冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗冠公司支付原告电子商业承兑汇票本金80万元人民币以及利息（按银行同期贷款利率计算，自电子商业承兑汇票到期之日起至全部欠款清偿之日止）；2.判令被告程佳公司承担连带付款责任；3.诉讼费、保全费、公证费、保函费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更关于利息的诉求为按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，自2019年10月28日起至汇票本金全部支付完毕止。事实与理由：被告程佳公司因公司业务拖欠原告货款80万元人民币，便通过背书的方式转让给原告电子商业承兑汇票四张，出票人均为朗冠公司，收款人均为程佳公司，票据金额均为20万元，承兑人均为朗冠公司，均可转让，承兑信息均显示到期无条件付款。现上述电子商业承兑汇票都已到期，到期后原告作为持票人向出票人朗冠公司以及背书人程佳公司发出付款要求，但是二被告均拒绝支付。为维护自己的合法权益诉至法院，望查明事实，判如所求。 程佳公司、朗冠公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朗冠公司为被告程佳公司出具电子商业承兑汇票四张，票据号码分别为23134510073002 -0190401372740596，231345100730020190401372740607，2313 -45100730020190401372740615，23134510073002019040137274 -9623，出票日期均为2019年4月1日，票据金额均为20万元人民币，到期日期依次为2019年10月18日、2019年10月22日、2019年10月25日和2019年10月28日，汇票上“能否转让”栏均记载“可以转让”，“承兑信息”均记载“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”和“承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。原告为取得有关拒绝证明申请河北省南皮县公证处进行公证，公证人员于2019年11月18日登录“河北省农村信用社企业网上银行”进行“票据信息查询”，显示上述票据的“提示承兑接收人”和“提示收票发起人”均为朗冠公司，“提示收票接收人”和“背书发起人”均为程佳公司，“背书接收人”均为博远公司；票据状态均为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。该公证处出具（2019）冀沧南证民字第263号公证书证实上述情况，原告为此花去公证费1000元，光盘刻录费200元，另花去诉讼财产保全责任保险费1800元。被告程佳公司并为原告出具“拒付证明”，明确对上述电子商业承兑汇票拒绝付款。 上述事实，有原告提交的公证书、程佳公司出具的拒付证明，公证费、保险费票据，光盘刻录费收据以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告系案涉四张电子商业承兑汇票的持票人，在汇票到期后被拒绝付款，有权对作为提示承兑接收人和提示收票发起人的被告朗冠公司以及作为提示收票接收人和背书发起人的被告程佳公司行使追索权，原告要求被告朗冠公司支付其汇票本金80万元及利息并要求被告程佳公司承担连带付款责任符合法律规定，本院予以支持，其利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告主张的2019年10月28日起至票据金额清偿之日止。原告花去的公证费、光盘刻录费系为取得有关拒绝证明的费用，应当由被告方承担，但诉讼财产保全责任保险费不属于票据法规定的保护范围，原告要求二被告承担此项费用理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东朗冠建筑工程有限公司给付原告河北博远金属材料有限公司汇票金额人民币80万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月28日起至票据金额清偿之日止）； 二、被告山东朗冠建筑工程有限公司给付原告河北博远金属材料有限公司公证费及光盘刻录费1200元； 三、被告南皮县程佳金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 以上一至三项，本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）5900元，保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本（需附上诉费缴纳凭据），上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘梦雅
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执789号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司揭阳普宁支行。住所地流沙大道109号。统一社会信用代码：91445200X18195782N。 负责人：许桂东，行长。 委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周木林，广东东方昆仑律师事务所律师律师助理。 被执行人：张珊娜，女，1996年12月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司揭阳普宁支行与被执行人张珊娜金融借款合同纠纷一案中，被执行人张珊娜未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人中国银行股份有限公司揭阳普宁支行支付借款本金人民币（下同）123991.19元及利息、违约金（计至2019年3月26日止为12046.79元，自2019年3月7日起至借款还清之日止以实际借款金额按日万分之五计算利息）。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，发现被执行人张珊娜名下有位于普宁国际商品城尚东一品（北区）11幢西梯东套17层1703房，本院予以查封，因该房产是合同备案登记，暂未能处置以清偿债务。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人张珊娜纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司揭阳普宁支行。申请执行人中国银行股份有限公司揭阳普宁支行也未能提供被执行人张珊娜有可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张珊娜暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈晓鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26944号之一原告：南京爵士智能遮阳技术有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：张莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。被告：尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：OlivierGeorgesPICCOLIN，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗婧，上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博超，上海九州丰泽律师事务所律师。原告南京爵士智能遮阳技术有限公司与被告尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍审 判 员  殷 超人民陪审员  刘丽华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  余珮瑄书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2430号 申请执行人王学梅，女，汉族，1973年7月23日生，现住东胜区。 被执行人杨春波，男，汉族，1977年4月20日生，现住东胜区。 申请执行人王学梅与被执行人杨春波民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人王学梅对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元，本案于2019年11月20日保全了杨春波在中国农业银行有工资账户62×××68工资账户，保全期限为一年；于2019年12月12日保全了杨春波鄂尔多斯市住房公积金账户01×××96，保全期限为三年。保全到期之日前30天到法院申请恢复执行和续行保全，逾期造成脱保等损失，自行负担。 因申请人王学梅申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李博 二〇一九年十二月十六日 书记员  郝凤
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13743号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：张东升，男，1987年12月24日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张东升保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告张东升经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31510.57元（包括本金30660.56元、利息850.01元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2450.07元；3、判令被告向原告支付违约金43365.41元（违约金以保险理赔款及逾期保费33960.64元为基数，自2014年4月21日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款35000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款35000元，被告自2014年1月30日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年4月21日向被保险人理31510.57元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告张东升未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年7月30日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款35000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为665元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年4月21日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔31510.57元；此外，原告尚欠保费2450.07元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款31510.57元及保费2450.07元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张东升于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31510.57元、保费2450.07元，共计33960.64元； 二、被告张东升于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金43365.41元，及以上述保险理赔款和保费余额33960.64元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1733元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0131民初1645号原告：河北途远汽车贸易有限公司，住所地：平山县蒲胜大街西侧石上流名苑14号商铺。法定代表人：李建龙，总经理。被告：王新田，男，汉族，1970年5月31日生，住山东省梁山县。被告：梁山成翔货运服务有限公司，住所地：梁山县拳铺镇后杨楼村东。法定代表人：张统成总经理。被告：孙爱花，女，汉族，1968年3月6日生，住山东省梁山县。原告河北途远汽车贸易有限公司与被告王新田、梁山成翔货运服务有限公司、孙爱花追偿权纠纷一案，原告河北途远汽车贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告河北途远汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北途远汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费4388元，减半收取计2194元，保全费1620元,共计3814元,由河北途远汽车贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  史增中二〇一九年十二月二十三日书记员  刘娇娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28393号 申请执行人潘树华，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人叶宏，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人东莞市一帆源建筑劳务分包有限公司，住所地：东莞市南城区亨美通路121号，统一社会信用证号码：9144190032521092XT。 法定代表人叶宏。 申请执行人潘树华与被执行人叶宏、东莞市一帆源建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，（2019）粤1971民初3132号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬108340元及相应利息、诉讼费2466.8元。本案执行费1612元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院依法扣划被执行人叶宏银行账户141658元，扣除执行费1526.88元后，本案依法分配到位56874.41元。本院另案依法查封被执行人叶宏名下粤Ｓ×××××号车、粤Ｅ×××××号车，查封期限至2021年12月8日；另案查封被执行人叶宏名下粤Ｓ×××××号车，查封期限至2020年7月16日；以上车辆因未能实际扣押，暂无法处理。本院依法查封被执行人叶宏名下位于湖南省衡阳市××开云镇××大道××骊花园1104的房产（房产证号：71××78），查封期限至2021年7月10，届时由本院另案统一处置。此外，未发现有其他可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查，也未发现有可供执行财产。（三）执行人员依法到被××人××一帆源建筑劳务分包有限公司工商登记经营地址调查，发现被执行人已搬离。 本院于2019年11月21日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28393号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡文乐
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4762号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人金凯龙，男，1981年10月10日出生，身份证号码：231181*****010*517，汉族，黑龙江省黑河市人，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省黑河市北安市庆新社区第23居民委5组39户。曾因盗窃于2019年8月4日被东莞市公安局处行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4570号起诉书，指控被告人金凯龙犯盗窃罪，建议在一年以下有期徒刑或拘役的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人金凯龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年8月29日4时许，被告人金凯龙去到东莞市*************时，看见被害人胡川停放在该处的一辆电动三轮车。金凯龙翻开该三轮车的前坐垫，将里面的电池盗走（经鉴定，该电池价值1955.56元）。得手后，金凯龙迅速逃离现场。2019年8月30日19时30分许，公安机关在东莞市**********将金凯龙抓获归案，并缴获被盗电池发还被害人。本院意见被告人金凯龙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人金凯龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  谢奕军人民陪审员  梁瑞葵二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5916号原告：王某，男，2002年4月8日出生，汉族，住天津市静海区委托诉讼代理人：吕猛，天津天海律师事务所律师。被告：武学茹，女，1967年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：汪少庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。原告王某与被告武学茹、汪少庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人吕猛到庭参加诉讼，被告武学茹、汪少庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令武学茹、汪少庆立即给付拖欠王某的工资8900元；2.案件受理费用由武学茹、汪少庆承担。事实和理由：王某于2018年入职天津市静海县坤泽服装厂工作。武学茹是天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）的负责人与实际经营者。汪少庆是天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）的实际经营者。2019年3月14日天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）由武学茹注销。从2018年2月至2019年1月间，被告拖欠原告工资8900元，原告多次索要未果。综上所述，原告认为，原告工资被拖欠侵害了原告的合法权益，故成诉。武学茹、汪少庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日汪少庆、武学茹向王某出具欠条一张，载明欠王栩工资捌仟玖佰元壹整，欠款人：汪少庆、武学茹。2019年12月9日天津市静海区独流镇李家湾子村村民委员会出具证明一份：“兹有我村村民，王某，男，汉族，2002年4月8日出生，身份证号码为1202232002××××××××，为汪少庆、武学茹夫妻做服装加工，因在工作档案中曾使用王栩。王某与王栩系同一人。特此证明！”2019年7月24日，王某向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具不予受理通知书，以不符合受理范围为由，未予受理。本院认为，汪少庆、武学茹向王某出具欠付工资8900元欠条并签字捺印，汪少庆、武学茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证质证等权利，故本院对该欠条予以确认。对于王某要求汪少庆、武学茹支付8900元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告汪少庆、武学茹自本判决生效之日起五日内给付王某欠付工资8900元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告汪少庆、武学茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙学兵审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  方崇颐附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初619号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人叶辉，男，1973年1月29日出生，公民身份号码：440************571，汉族，初中文化，无业，广东省高州市人，住广东省高州市***********号。2011年4月因盗窃被公安机关行政处罚；2017年11月29日，因犯盗窃罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2018年9月5日刑满释放。因本案于2019年8月11日在高州市**********被公安机关抓获，同日因本案盗窃行为被高州市公安局处以行政拘留十五日（2019年8月11日至2019年8月26日）；2019年8月26日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人林皓，广东宇杨律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人叶辉犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈嘉旋出庭支持公诉，被告人叶辉及指定辩护人林皓到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月7日，被告人叶辉在茂名市茂南区实验中学边盗窃到被害人刘桂梅的爱玛电动车（车牌号为：茂临电D82797）一辆，后驾驶到高州市大酒店附近以人民币800元销售给他人。经茂名市茂南区发展和改革局价格认证中心作出的价格认定结论书【茂南价格认定{2019}1144号】认定，被盗车辆价值人民币3150元。2019年8月11日，被告人叶辉再次窜到茂南区南香公园附近盗窃到被害人罗小华的绿源电动车（车牌号为：茂临电B97856）一辆。叶辉在驾驶该车途经高州市*****时被巡逻的民警抓获。经高州市发展和改革局价格认证中心作出的价格认定结论书【高价认字{2019}年第（A214）号】认定，被盗车辆价值人民币1120元。案发后，该车已公安机关扣押并发还给被害人罗小华。另查明：2011年4月，被告人叶辉因盗窃被公安机关处以行政处罚；2017年11月29日，因犯盗窃罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2018年9月5日刑满释放。再查明：2019年8月11日，被告人叶辉在高州市**********被公安机关抓获，同日因盗窃被害人罗小华的绿源电动车被高州市公安局处以行政拘留十五日（2019年8月11日至2019年8月26日），2019年8月26日被刑事拘留。上述事实，被告人叶辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验等相关证据证实，足以认定。被告人叶辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人叶辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人叶辉的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人叶辉曾因犯被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶辉归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。检察机关认为，被告人叶辉对指控的犯罪事实无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见；被告人叶辉及指定辩护人林皓请求对叶辉从轻处罚的意见，本院均予采纳。对被告人叶辉盗窃到被害人刘桂梅的爱玛电动车应当按鉴定部门核价人民币3150元，予以折价退赔。根据被告人叶辉的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：一、被告人叶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年6月10日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、限被告人叶辉在本判决生效一个月内对盗窃到被害人刘桂梅的爱玛电动车应当按鉴定部门核价人民币3150元，予以折价退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 辉二〇一九年十二月十二日书记员 吴海凤速录员 郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13721号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李多永，男，1973年3月8日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李多永保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李多永经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款40621.72元（包括本金39763.06元、利息858.66元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4753.69元；3、判令被告向原告支付违约金20139.22元（违约金以保险理赔款及逾期保费45375.41元为基数，自2017年10月9日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款80000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款80000元，被告自2017年7月18日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年10月9日向被保险人理40621.72元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李多永未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月18日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款80000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1320元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年10月9日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔40621.72元；此外，原告尚欠保费4753.69元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款40621.72元及保费4753.69元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李多永于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40621.72元、保费4753.69元，共计45375.41元； 二、被告李多永于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金20139.22元，及以上述保险理赔款和保费余额45375.41元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1438元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初833号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人高某贤，男，1989年4月24日出生于广东省广州市花都区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市花都区。2011年6月23日因吸毒被从化市公安局处以行政拘留十五日。2012年12月5日因吸毒被从化市公安局处以行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年。2011年11月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月6日刑满释放。现因本案于2019年7月2日被羁押，同年8月8日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕756号起诉书指控被告人高某贤犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年1月14日、1月18日，被告人高某贤为牟取非法利益，在收取同案人钟某（已判决）微信转账的毒资300元、200元后，采取将毒品冰毒装在烟盒内放置在广州市花都区杨荷桥旁绿道，再由同案人钟某自取的方式实施贩卖毒品两次。2019年7月2日，公安机关在广州市地铁黄沙站站台将被告人高某贤抓获，并收缴灰色苹果手机一部（手机串号：356977065249772）。公诉机关认为被告人高某贤有如实供述，属毒品再犯，建议对被告人判处有期徒刑一年三个月以上一年九个月以下，并处罚金。被告人高某贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某贤曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，又犯该罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人高某贤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。收缴的作案手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年1月1日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、收缴的灰色苹果手机一部依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十二月十一日书记员  陈俊宇
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2855号原告：沈宏，男，1954年09月09日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：刘玉波，女，1971年02月25日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：朱殿军，方正县向阳法律服务所法律工作者。第三人：王杰，女，1953年06月09日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：沈铁男（王杰之子），1979年10月07日出生，汉族，方正县高速收费站职工，住黑龙江省方正县。原告沈宏与被告刘玉波、第三人王杰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈宏的委托诉讼代理人吕世龙，被告刘玉波及其委托诉讼代理人朱殿军，第三人王杰的委托诉讼代理人沈铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈宏向本院提出诉讼请求：请求依法解除对沈宏的建设银行工资卡的查封冻结。事实和理由：刘玉波与王杰居间合同纠纷一案，法院判决王杰返还中介款，刘玉波向法院申请执行。在执行过程中，法院冻结了沈宏的工资卡，使沈宏生活非常困难。沈宏认为法院冻结其工资卡错误，理由如下：首先，虽然沈宏与王杰是夫妻关系，但王杰欠刘玉波的债务并非因家庭生活必须所负的债务，属于王杰个人债务，不应冻结其工资卡；其次，依据最高院办公厅对“修订《婚姻法解释二》第24条”的答复中，明确规定未经审批程序认定夫妻共同债务的性质，不得直接在执行程序要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案中未判决沈宏承担给付责任，沈宏并非案件的被执行人，查封其工资卡不符合法律规定。刘玉波辩称，不同意解除对沈宏的建设银行工资卡的查封冻结，应依法驳回沈宏的诉讼请求。事实和理由如下：1.沈宏的诉讼请求不符合《婚姻法解释二》第24条的规定，应按夫妻共同债务处理；2.沈宏和王杰在夫妻关系存续期间的工资属于夫妻共同财产，夫妻共同债务应当用夫妻共同财产偿还。王杰诉称，同意沈宏的意见，王杰与李玉波的事与沈宏没有关系，沈宏一开始就不知道此事，沈宏不应承担这个责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘玉波诉王杰居间合同纠纷一案，本院于2012年02月07日受理，2012年08月27日，本院依法作出（2012）方民一初字第473号民事判决书，判决王杰退还刘玉波中介费82,000.00元。判决书公告送达生效后，刘玉波向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年08月12日，本院作出（2013）方法执字第2号之二执行裁定书，裁定冻结了沈宏存款（工资）84,620.00元。2019年09月16日，沈宏对执行标的提出异议，2019年10月10日，本院作出（2019）黑0124执异22号执行裁定书驳回案外人沈宏的异议。2019年10月17日，沈宏提起案外人执行异议之诉。另查明，沈宏与王杰于1977年07月10日登记结婚。本院认为，沈宏与王杰系夫妻关系，在婚姻存续期间，沈宏的工资所得归夫妻共同所有，其中含有王杰的二分之一的份额，故在执行过程中，人民法院可以对夫妻共有财产即沈宏的工资所得存款84,620.00元进行冻结。综上，沈宏对本院冻结其名下的存款只享有二分之一的份额，其享有的民事权益不足以排除法院强制执行。但对冻结的案涉存款执行时，只能对王杰享有的二分之一份额的部分予以执行。故沈宏主张解除对其存款的冻结的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回沈宏的诉讼请求。案件受理费100.00元，由沈宏、刘玉波各负担50.00元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本院（2019）黑0124执异22号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  张景阳人民陪审员  徐光辉人民陪审员  宋海滨二〇一九年十二月五日书 记 员  姚佳岐
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3267号 原告：张某，男，1990年6月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘灿。 委托诉讼代理人：周淑影。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地河北省香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎。 被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街北五一苑小区1号楼。 法定代表人：高胜。 被告：香河云天商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。 法定代表人：王立臣。 第三人：河北银行股份有限公司香河支行，住所地河北省廊坊市香河县新华大街117号。 法定代表人：杨静。 原告张某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称城镇房地产公司香海分公司）、香河金屋房地产经纪有限公司（以下简称金屋房产经纪公司）、香河云天商业管理有限公司（以下简称云天商业管理公司）、第三人河北银行股份有限公司香河支行（以下简称河北银行香河支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告城镇房地产公司签订的《商品房买卖合同》；2、判决解除原告与第三人河北银行香河支行签订的《个人住房担保借款合同》；3、判决二被告城镇房地产公司、城镇房地产公司香海分公司返还原告购房首付款405100元及向第三人交付的贷款本息51451.5元（计算至2019年11月13日，以后交付的，按实际发生的数额计算），按已付房价款2%的标准支付赔偿金4488元，返还原告契税、预告登记费、维修基金共计14014元，并按照银行同期贷款利率支付上述款项利息（自2017年4月23日起计算，至实际支付之日止）；4、判决二被告城镇房地产公司、城镇房地产公司香海分公司代替原告向第三人偿还尚欠的银行贷款本息；5、判令被告金屋房产经纪公司返还原告团购费25000元；6、判令三被告城镇房地产公司、城镇房地产公司香海分公司、云天商业管理公司向原告支付租金70863元（暂计算至2019年10月1日）；7、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告通过传单等渠道了解到云天国际广场商铺在进行包租销售，并对外宣传保证收益、不满意收益可回购。原告产生购买意向，到售楼处咨询。售楼处人员承诺每个商铺都有独立产权，可办理房产证，将来可自由买卖。被告云天商业管理公司是租赁经营管理方，如购买涉案商铺须同时签订商铺租赁协议，将商铺租赁给云天商业管理公司经营管理。经售楼处人员多次推销，原告决定购买该商铺。原告同被告金屋房产经纪公司签订团购推荐单，向其支付团购费以获得房款优惠。经金屋房产经纪公司介绍，原告与被告城镇房地产公司签订《商品房买卖合同》，向城镇房地产公司购买位于香河县，并同时与云天商业管理公司签订《商铺租赁合同》。商品房买卖合同中约定：被告城镇房地产公司应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权要求退房，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。原告已支付房屋首付款114400元，同第三人办理了110000元的房屋按揭贷款手续。原告还支付预告登记费、维修基金和契税，被告城镇房地产公司香海分公司为原告出具收据。但被告城镇房地产公司至今未向产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋所有权证。《商铺租赁合同》签订后，被告云天商业管理公司从未向原告支付租金。另据原告多方了解，云天商业管理公司并未依约向其他已经到返租金期的购房人返租金，且该公司在未通知原告的情况下将房屋转租给第三方公司，租期超过原告租给云天商业管理公司的租期。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告就涉案房屋与被告城镇房地产公司签订《商品房买卖合同》后，又与被告云天商业管理公司签订《商铺租赁合同》，涉案房屋现由云天商业管理公司承租，因该公司已于2019年4月9日被香河县公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理，故原告的起诉不符合法定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢爱君 人民陪审员  张瑞民 人民陪审员  高建大 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  马惠玲
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3353号 原告：张栋，男，1976年4月11日出生，汉族，易县，居民。 被告：王建国，男，1990年7月23日出生，住易县。 原告张栋与被告王建国合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张栋到庭参加诉讼，被告王建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张栋向本院提出诉讼请求：1.请求易县人民法院依法判令被告给付欠款及违约金9150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张栋在经营中天加油站时，被告王建国一直在中天加油站加油并欠油款一直未能偿还。2018年5月30日王建国重新写欠条并签字按手印，承诺年底结清。截止到2019年7月11日，被告王建国还款2次，共计还款15000元。后经我多次催要欠款，被告王建国一直未能给付。故此请求易县人民法院依法判令被告给付欠款9150元。本案在审理过程中，原告张栋放弃对违约金的主张。 被告王建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王建国在原告张栋经营的加油站加油并欠下油款未能偿还，2018年5月30日王建国为张栋出具欠条并签字、捺印，欠条载明：今欠到张栋24150元整。欠条另载明：2018.9.23还5000,2019.5.30还10000。 本院认为，王建国为张栋出具欠条并签字、捺印的行为系其真实意思表示，被告王建国应当及时给付原告张栋欠款。根据欠条所载明的内容，可以证实被告王建国尚欠原告张栋9150元（24150元-15000元=9150元），故原告张栋请求被告给付欠款9150元的主张于法有据，本院依法予以支持。被告王建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建国于本判决生效之日起十日内给付原告张栋欠款9150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  张凯慧 审 判 员  黄秀娜 人民陪审员  于海丽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  常林峰
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13726号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王成斗，男，1962年11月2日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王成斗保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王成斗经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款40164.55元（包括本金39152.2元、利息1012.35元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4910.27元；3、判令被告向原告支付违约金38885.37元（违约金以保险理赔款及逾期保费45074.82元为基数，自2016年1月11日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款70000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款70000元，被告自2015年10月21日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年1月11日向被保险人理40164.55元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王成斗未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月21日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款70000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1330元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年1月11日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔40164.55元；此外，原告尚欠保费4910.27元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款40164.55元及保费4910.27元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王成斗于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40164.55元、保费4910.27元，共计45074.82元； 二、被告王成斗于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金38885.37元，及以上述保险理赔款和保费余额45074.82元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1899元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9306号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：李建忠，男，汉族，1976年9月26日出生，住址：浙江省江山市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人李建忠信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）粤0402民初3955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李建忠应向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××15）的透支本金31987.74元，计至2018年12月15日止的利息5554.84元、分期手续费1234.6元、年费200元等。因李建忠未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人李建忠名下有位于中山市××房（不动产权证书号：国（2013）易3311718）的房产，本案已轮候查封上述房产（2022年12月2日查封期限届满），暂无法处理,申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请； （二）查明被执行人李建忠名下有车牌号码为浙Ｈ×××××的汽车一辆，本案查封上述车辆（2021年12月8日查封期限届满），因车辆去向不明，暂无法处理,申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产和车辆暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李建忠负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林思妮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11381号之一原告：**兵，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：李莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：深圳市坪山新区深煌兴灯饰装饰部，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区坪环路86号。主要负责人：彭成锐。被告：彭成锐，男，1990年11月29日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：彭少康，男，1970年5月4日出生，汉族住广东省深圳市龙岗区。原告**兵与被告深圳市坪山新区深煌兴灯饰装饰部、彭成锐、彭少康买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告**兵于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告**兵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许**兵撤诉。案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告**兵负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月九日书记员  郭伟杰
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1106号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈晓民，男，1971年11月13日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月27日主动到上蔡县公安局交通警察大队接受处理，当日被上蔡县公安局取保候审；同年12月20日被本院取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉（2019）688号                  指控事实              2018年12月21日22时许，被告人陈晓民酒后驾驶车牌号为豫AH8S01白色北京现代牌小型轿车，沿上蔡县荣光路由东向西行驶至光明学校附近时，撞上在道路上工作的环卫工人黄金华，造成黄金花受伤，经上蔡县公安局交警大队事故认定，被告人陈晓民应负此事故的全部责任。经检验鉴定，被告人陈晓民血样中的乙醇含量为141.27mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人陈晓民拘役二至三个月，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人陈晓民对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈晓民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈晓民酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，对其应从重处罚。被告人陈晓民认罪认罚，且具有初犯，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人陈晓民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员  陈立柱            二〇一九年十二月二十六日            书  记  员  吴怡锋
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初3533号之一 解除保全申请人：李秀丽，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：王玉，女，1973年3月9日出生，汉族在，住安徽省萧县。 申请人李秀丽诉被申请人王玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）皖1322民初3533号民事裁定书，冻结被申请人王玉在金融机构的存款740000元。现申请人李秀丽以案件已审理结束为由，要求解除对王玉在金融机构存款的冻结。 本院经审查认为，申请人李秀丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王玉在金融机构存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雪芹 二〇一九年十二月十九日 书记员  董冰鹤
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11525号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：张斌，男被告：苗燕，女被告：陕西贝尔房地产开发有限公司法定代表人：王保山。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张斌、苗燕、陕西贝尔房地产开发有限公司（以下简称贝尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼。被告张斌、苗燕、贝尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宣布贷款立即到期，被告张斌、苗燕偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计264405.89元，其中包括：本金257768.89元、利息6444.04元、罚息88.17元及复利104.79元。利息、罚息及复利截至2019年7月29日，之后产生的利息、罚息以及复利按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、判令被告张斌、苗燕在抵押房产价值范围内对前述债务承担清偿责任；3、判令被告陕西贝尔房地产开发有限公司对上述款项承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费用及实现债权的费用由所有被告共同承担。事实及理由：2014年6月24日，原告与被告张斌、苗燕签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款300000元，用于购买xxxx，借款期限自2014年6月24日起至2034年6月24日止，还款方式为等额本息。同日，原告与被告张斌、苗燕签订了《高陵县房地产抵押合同》。原告与被告陕西贝尔房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为2012-44），约定其对因购买福锦花园项目所属之住房房产，在原告处办理借款的债务人偿还全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但在借款合同履行过程中，被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年7月29日，尚欠借款本金257768.89元、利息6444.04元、罚息88.17元及复利104.79元，合计264405.89元未还，构成违约。被告张斌、苗燕、贝尔公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告与被告张斌、苗燕签订了《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告张斌、苗燕向原告借款300000元，用于购买xxxx，借款期限自2014年6月24日起至2034年6月24日止，还款方法为等额本息。被告张斌、苗燕不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张斌、苗燕立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告张斌、苗燕以上述房屋为借款提供抵押担保。2015年6月5日，原告与被告贝尔公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为2012-44），约定其对因购买西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭四路东侧福锦花园项目所属之住房房产，而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证。最高额保证所担保的债权是指自2012年6月5日至2018年6月5日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2014年7月11日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》，现尚未取得房屋他项权证。原告于2014年7月29日向被告张斌发放了贷款300000元，但被告张斌、苗燕未按照合同约定还款，截至2019年7月29日，尚欠借款本金257768.89元、利息6444.04元、罚息88.17元及复利104.79元，合计264405.89元。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告张斌、苗燕、贝尔公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告张斌、苗燕长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告张斌、苗燕清偿借款本息及相关费用。被告张斌、苗燕、贝尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告张斌、苗燕偿还借款本金257768.89元、利息6444.04元、罚息88.17元及复利104.79元，合计264405.89元（截至2019年7月29日）及自2019年7月30日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院依法不予支持。被告贝尔公司应依据保证合同约定，就被告张斌、苗燕上述债务及诉讼费承担连带保证责任，承担后可依法向被告张斌、苗燕行使追偿权。原告要求被告贝尔公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张斌、苗燕于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金257768.89元、利息6444.04元、罚息88.17元、复利104.79元，合计264405.89元（截至2019年7月29日）及自2019年7月30日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告陕西贝尔房地产开发有限公司对被告张斌、苗燕上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张斌、苗燕追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元、公告费600元，由被告张斌、苗燕负担，被告陕西贝尔房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张斌、苗燕于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告陕西贝尔房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告张斌、苗燕追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十六日书记员  贺小宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34011号原告：李先林，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈琳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴玉阁，广东卓建律师事务所律师。被告：肖晶，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：张嘉轩，女，1985年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，二被告共同委托诉讼代理人：张瑞瑞，广东金地律师事务所律师。原告李先林诉被告肖晶、被告张嘉轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日、12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琳、裴玉阁、二被告共同委托诉讼代理人张瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖晶、张嘉轩共同向原告偿还借款本金人民币2700000元及利息人民币88200元（以2700000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年3月22日起计至借款实际清偿完毕之日止）；2.请求判决由被告肖晶、张嘉轩承担本案案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用。庭审中，原告更变第一项诉讼请求为判决被告肖晶、张嘉轩共同向原告偿还借款本金人民币2677600元及利息（以2677600元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月18日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。事实与理由：被告肖晶与原告于2019年3月22日签订《借款担保合同》，约定被告肖晶向原告借款人民币2700000元整，借款期限为2019年3月22日至2019年3月26日，利息为月利率2%。《借款担保合同》签订当天，原告即将借款2700000元以银行汇款的形式支付给被告肖晶，被告肖晶也于当天向原告出具《借据》，声明已经全额收到原告支付的2700000元整。借款到期后，被告肖晶仅向原告偿还过71000元。因该债务是被告肖晶与被告张嘉轩婚姻关系存续期间的共同债务，故被告张嘉轩应承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至贵院，请求贵院依法判决。两被告在本院指定期间内均未提交书面答辩状。经审理查明，2012年11月28日，被告肖晶与张嘉轩登记结婚。2014年4月18日，深圳市前海中信创投实业发展有限公司（以下简称中信公司）成立，被告肖晶出资100万，占股10％，担任该公司法定代表人及董事长；被告张嘉轩出资900万，占股90％，担任该公司股东及总经理。2014年7月2日，被告张嘉轩将其90％的股权转让给被告肖晶，该公司成为一人独资公司。2016年11月4日，深圳市前海融信实业发展有限公司（以下简称融信公司）成立，被告肖晶占股90％，担任公司法定代表人及总经理兼执行董事；被告张嘉轩占股10％，担任公司监事、副董事长。2019年3月22日，原告与被告肖晶签订《借款担保合同》，约定被告肖晶向原告借款2700000元，借款期限为2019年3月22日至2019年3月26日，借款利率为月利率2%。同日，原告向被告肖晶转账支付2700000元，被告肖晶向原告出具《借据》确认收到该笔借款。收到款项后当天，被告肖晶将款项分别向中信公司转账支付1200000元、向祁东中信创投资产管理有限公司（以下简称祁东公司）转账支付340000元、向融信公司转账支付1136000元。2019年4月10日，被告肖晶与被告张嘉轩登记离婚。2019年4月18日，被告肖晶向原告转账支付71000元，附言：还款。另查，祁东公司法定代表人为肖焱，股东为史顺德和蒋明清。原告在本案支出保全保险费2230.56元，保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款担保合同》、《借据》、招商银行转账汇款电子回单及庭审笔录，本院足以认定原告李先林与被告肖晶之间存在民间借贷关系。原告请求被告肖晶偿还剩余本金及利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。因双方对被告肖晶于2019年4月18日所还款项71000元没有约定还款性质，本院按照先息后本的方式核算本息，具体计算如下：48600元为偿还2019年3月22日至2019年4月18日期间的利息（2700000元×2%÷30天/月×27天），剩余的22400元抵扣本金，即被告肖晶应偿还的款项为2677600元（2700000元-22400元）。本案的争议焦点在于被告张嘉轩是否需要承担共同责任。原告主张两被告系夫妻关系，涉案借款债务主要用于双方共同设立的中信公司及融信公司或者与其密切关联的祁东公司，因此，该笔欠款为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。对此本院认为，两被告于2012年11月28日登记结婚，2019年4月10日登记离婚。涉案债务发生于二人婚姻存续期间。虽然被告肖晶以个人名义借款，但被告肖晶在收到借款的当天就将其中的1200000元、1136000元分别支付给了中信公司和融信公司，而该两公司均系两被告于婚姻存续期间用二人夫妻共有财产共同设立的，且两被告在该两公司中先后担任高管，该两笔款项共计2336000元实际用于两被告共同的生产经营中，应为夫妻共同债务，被告张嘉轩应当承担共同责任。对于被告肖晶支付给祁东公司的款项340000元及剩余的24000元，因两被告均不是祁东公司的股东和高管，原告未能提供证据证明该公司是两被告实际经营控制的企业，原告也没有证据证明剩余款项系用于夫妻共同生活或共同经营，原告要求被告张嘉轩对364000元承担共同责任，没有依据，本院不予支持。原告为申请诉讼财产保全而支出的保全保险费，不是诉讼中必然发生的费用，原告请求两被告承担，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李先林偿还借款本金2677600元及利息（以2677600元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月19日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告张嘉轩对上述债务中的2336000元本金及其利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李先林的其他诉讼。请求如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29106元、保全费5000元（已由原告李先林预交），由被肖晶、张嘉轩负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  王 颖人民陪审员  吴瑞娟二〇一九年十二月二十四日法官助理廖萍书记员陈娟玲
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1379号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月16日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初2546号之一原告：安徽佳和电力安装工程有限公司，住所地界首市靳寨乡界临郸公路西侧（段寨行政村西张庄自然村西头）。统一社会信用代码91341282052908424L（1-1）。法定代表人：杨中伟。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。被告：陈洪生，男，1971年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：石素松，男，1968年7月29日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区。二被告委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。原告安徽佳和电力安装工程有限公司（以下简称佳和公司）诉被告陈洪生、石素松建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽佳和电力安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费10293元，减半收取5146.5元，财产保全申请费3870元，由原告安徽佳和电力安装工程有限公司负担。审 判 长  郭 磊人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  徐连友二〇一九年十二月三十日法官助理张欢书记员陈子慧
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市大朗建盛橡塑模具厂;东莞市耀武塑胶电子有限公司的（2019）粤1972执保6827号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日