湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0302行初542号原告：傅少铁，男，1952年1月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：湘潭市社会养老保险管理服务局，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道157号。统一社会信用代码：124303004453385499。法定代表人：成建良，系局长。委托诉讼代理人：丁良果，该局纪检员。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。原告傅少铁与被告湘潭市社会养老保险管理服务局确认行政不作为违法一案，本院于2019年10月17日立案受理。2019年10月18日，本院以邮寄方式向被告湘潭市社会养老保险管理服务局送达了应诉通知书、起诉状副本等。2019年11月14日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告傅少铁及其委托诉讼代理人黄健，被告湘潭市社会养老保险管理服务局的委托诉讼代理人丁良果、谢华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅少铁诉称：原告于1971年12月招工到湖南省第三工程公司工作，1998年3月至2007年5月，湖南省第三工程公司任命原告担任邵阳分公司书记兼副经理，按省建委文件政策规定，原告属正县团级，自1996年后，原告所发的工资先报表后经公司劳动人事部审核发放，并同时扣缴了个人养老保险金和失业保险金。2007年5月，原告按照湖南省第三工程公司26号文件让岗，即按下岗职工，湘潭市社会养老保险管理服务局政策规定下岗职工按60％缴纳，傅少铁个人原所交养老金扣40％，公司部分养老金扣至3％，2006年、2007年为0，公司部长以上领导公司部分养老金100％缴纳，而被告将原告从2007年8月28日改成2007年5月病退，扣4年8/12×2％＝52.69元/月，实发1087.54元/月，少发放原告三个月的生活费，病退是不要交6、7、8三个月的个人部分养老金(157.6元/月)和失业金(19.7元/月)的。解决属正县团级的傅少铁55岁零四个月，先政策性按省第三工程公司26号文件，让岗，按下岗职工计算生活费内养，市社保局不作为，后改病退，提前5个月，由市社保局发生活费，受害者强烈要求，按政策正常2012年1月原告60岁结算养老金待遇退休，为此，原告于2019年5月7日向被告提出要求就被告违规办理退休一事，要求被告解决，被告收到报告后，至今没有回复，根据《行政诉讼法》的相关规定，特诉至法院请求判决：1、确认被告不作为的具体行政行为违法，责令被告履行行政法定职责，为原告解决退休待遇；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，经本院释明。原告起诉请求确认被告在2019年5月8日收到原告的报告没有回复的行为违法，并要求限期作出答复。被告湘潭市社会养老保险管理服务局辩称：一、原告起诉行政不作为的具体行政行为违法，没有任何证据予以证实，事实上答辩人没有行政不作为的事实存在。原告起诉的内容实际上是认为其用人单位本案第三人湖南省第三工程有限公司没有为其按养老保险相关规定足额缴纳养老保险费用，没有及时发放其退休工资并按规定中报退休待遇。原告并没有提供证据证明，就此诉求向答辩人的主管行政机关湘潭市人力资源和社会保障局进行过投诉，也没有提供证据证明其直接向法定的管理部门市人力资源和社会保障局所属劳动监察支队进行过举报或者投诉，也没有提供证据证明其提供过举报材料要求答辩人经其诉求转交给劳动监察部门，其认为答辩人行政不作为没有事实依据。因此，答辩人不存在行政不作为的情形。二、答辩人没有不履行法定职责的行为。在本案中，原告在无任何事实依据的情况下，无端起诉答辩人行政不作为，系诉讼主体认识错误，且无证据支持，其起诉理由不能成立。三、原告在提起行政诉讼后中请撤回起诉，撤诉后再以同一事实和理由多次提起行政诉讼，其起诉的内容及理由实际为同一事实，只是变更了案由，仍然属于重复诉讼，人民法院依法不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原告以同一事实和理由已经于2016年5月10日向岳塘区人民法院提起行政诉讼，2016年8月9日原告申请撤回起诉，岳塘区人民法院作出(2016)湘0304行初45号行政裁定书，准许原告傅少铁撤回起诉。其后，原告又以同一事实和理由提起行政诉讼，湘潭市岳塘区人民法院作出(2017)湘0304行初81号行政裁定书，驳回原告傅少铁的起诉。傅少铁不服上诉至湘潭市中级人民法院，2018年5月18日，湘潭市中级人民法院作出(2018)湘03行终32号行政裁定书，驳回上诉维持原判。原告本次起诉认为其在2019年5月8日邮寄了特快专递给答辩人，实际上是信访材料，对其投诉信的内容，与以前邮寄的信件内容一致，此前，答辩人及主管部门已经就此与原告形成了信访终结结论，原告亦签字认可，现原告又以此为由提起行政诉讼，其诉讼请求及理由与前几次的起诉的理由一致，仍然属于重复诉讼，纯属浪费司法资源。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，人民法院依法应当不予受理，已经受理的应当依法驳回起诉。综上所述，原告起诉确认答辩人行政不作为行为违法，没有事实依据和法律、法规依据，系无正当理由的重复起诉，答辩人请求人民法院依法驳回原告的起诉，以维持法律的严肃性。原告傅少铁向本院提交了提起本次行政诉讼的起始证据：1、报告，拟证明原告向被告报告要求解决退休问题。2、全球邮政特快专递EMS、查询单，拟证明报告于2019年5月8日寄往湘潭市社会养老保险管理服务局并被签收。被告湘潭市社会养老保险管理服务局对原告傅少铁提交的证据质证如下:原告的该两份证据不能达到其证明目的，邮寄单上没有注明邮寄的内容是什么，且签收人是门卫签收，是不是肖日辉签收我单位要去核实。原告傅少铁对被告的质证意见补充说明，EMS快递单上不可能将内容写出来，但是原告在快递单上的文件资料选项上打了√。被告湘潭市社会养老保险管理服务局为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：1、湘潭市社会养老保险管理服务局信访事项处理意见书及送达回证，拟证明原告就本次起诉的内容已经提出信访，被告及其主管部门已经对原告的信访事项进行了答复，以后原告就同一事情进行信访将不予答复。2、潭市编【2015】35号关于印发《湘潭市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，拟证明原告应该向湘潭市人社局的职能部门提出相关的诉求，不能向被告提出，被告没有法定义务要对其进行答复。原告傅少铁对被告湘潭市社会养老保险管理服务局提交的上述证据质证认为：证据1，信访答复的内容并不是本次傅少铁起诉内容的答复，本次原告起诉的内容，被告并没有答复；对证据2，被告是人社局的二级机构，他应该可以对原告的请求进行答复，如果他没有答复职能应该要告知原告。两组证据以上证据与本案无关。被告湘潭市社会养老保险管理服务局对原告傅少铁的质证意见补充说明：信访意见对傅少铁的两个问题都进行了答复，包含了原告本次起诉的内容。对原告傅少铁提供的上述证据1、2，能够证明原告向被告邮寄了内容为“请求湘潭市社会养老保险管理服务局依法督查公司在我退休及退休待遇中的违规行为……要求在2012年1月傅少铁60岁，按政策视同公务员结算退休工资待遇，赔偿一切损失的问题”的报告一份，本院对其关联性与证明目的予以采信。对被告湘潭市社会养老保险管理服务局提供的证据1，能够证明被告就原告《报告》所列事项在之前均进行了明确答复，本院予以采信；对证据2，符合行政诉讼证据规则，本院予以采信。根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年5月8日，原告傅少铁向被告湘潭市社会养老保险管理服务局投寄了编号为1072546255533的EMS快递一封，2019年5月9日，被告的办公室工作人员肖日辉签收了该快递。快递函件为傅少铁出具的《报告》一份，该报告内容为傅少铁对其“退休工资”提出的质疑及请求，请求内容为“请求湘潭市社会养老保险管理服务局，依法督查公司在我退休及退休待遇中的违规行为，解决属正县团级的傅少铁按公司26号文件、2007年5月让岗，按下岗职工，人才中心计算生活费1140.23元/月。2007年8月28日市社保局不作为，改2007年5月病退，扣52.69元/月，实发1087.54元/月。病退是不要交2007年6月7月8月三个月的个人部分养老保险(157.60元/月)和失业金(19.70元/月)的。2007年6月7月8月工资未发。2011年9月由市社保局发工资(提前5个月)，未办退休。受害者傅少铁强烈要求2012年1月、60岁，按政策视同公务员结算退休工资待遇，赔偿一切损失的问题，以维护自己的合法权益。”被告湘潭市社会养老保险管理服务局收到该《报告》后，未对原告进行答复，原告遂诉至本院。另查明：2016年3月23日，原告傅少铁以湘潭市人力资源和社会保障局不履行如实审核养老保险金基数行政职责为由向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼并要求赔偿，因被告主体不适格其于同年5月10日申请撤回起诉。2016年5月10日，原告傅少铁以湘潭市社会养老保险管理服务局不履行养老保险稽核行政职责为由向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼，同年8月9日，原告傅少铁以其已向被告湘潭市社会养老保险管理服务局投诉举报为由向湘潭市岳塘区人民法院申请撤回起诉，该院作出(2016)湘0304行初45号行政裁定予以准许。2016年8月11日，原告傅少铁向被告湘潭市社会养老保险管理服务局邮寄《请求严肃查处省建三公司少缴付少铁养老保险金基数的报告》，请求被上诉人湘潭市社会养老保险管理服务局对湖南省第三工程有限公司少缴养老保险行为进行查处。2016年11月9日，原告傅少铁以湘潭市社会养老保险管理服务局为被告向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼，要求政府信息公开，2017年4月10日，原告傅少铁以申请公开信息不是被告应当公开的信息为由撤回起诉，该院作出(2016)湘0304行初135号行政裁定予以准许。2017年8月9日，傅少铁又以湘潭市社会养老保险管理服务局的未认真审核原审第三人湖南省第三工程有限公司应缴纳的养老保险基数导致其退休金受到损失，请求湘潭市社会养老保险管理服务局履行职责为由提起本案诉讼。湘潭市岳塘区人民法院作出(2017)湘0304行初81号行政裁定书，驳回原告傅少铁的起诉。傅少铁不服上诉至湘潭市中级人民法院，2018年5月18日，湘潭市中级人民法院作出(2018)湘03行终32号行政裁定书，驳回上诉维持原判。2018年6月11日，原告傅少铁向被告湘潭市社会养老保险管理服务局投诉要求被告“履行监察职责，第三人未按其实际收入作为养老保险基数为傅少铁缴纳养老保险费、认为提前三个月由市社保局发放了养老金错误以及要求视同公务员标准计发养老金待遇等”。被告湘潭市社会养老保险管理服务局于2018年7月11日作出《信访事项处理意见书》，对原告傅少铁提出的诉求一一进行了答复，并告知“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向湘源市人力资源和社会保障局提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”原告傅少铁在该文书的送达回证上签署了自己的意见并签字。本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”，本案原告傅少铁在2019年5月7日向被告邮寄《报告》提出诉求，该报告实质对2007年的退休待遇不服的一种信访行为。原告的起诉实质是要求确认被告不予受理原告的信访投诉并答复的行为违法，根据《中华人民共和国信访条例》第二十二条“信访人按照本条例规定直接向各级人民政府信访工作机构以外的行政机关提出的信访事项，有关行政机关应当予以登记；对符合本条例第十四条第一款规定并属于本机关法定职权范围的信访事项，应当受理，不得推诿、敷衍、拖延；对不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权的机关提出。有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。但是，信访人的姓名(名称)、住址不清的除外。”之规定，行政机关应当在法定期限内受理并依法进行答复处理。但被告湘潭市社会养老保险管理服务局是否立案受理信访，是否进行答复，只是对信访投诉进行的一种处理行为，不会对原告傅少铁的原养老保险方面的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，不属于人民法院的受案范围。对被告湘潭市社会养老保险管理服务局不予立案受理答复的行为，根据《中华人民共和国信访条例》第三十六条“县级以上人民政府信访工作机构发现有关行政机关有下列情形之一的，应当及时督办，并提出改进建议：(一)无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的；(二)未按规定反馈信访事项办理结果的……”之规定，原告傅少铁可以向人民政府信访工作机构进行投诉处理，人民法院原则上不应将信访事宜纳入行政诉讼受案范围。故原告傅少铁的起诉依法应不予受理，已经受理的依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国信访条例》第二条、第二十二条第一款、第二款、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告傅少铁的起诉。本案案件受理费50元，依法不予收取，退回原告傅少铁。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  龙伟娇人民陪审员  唐 英二〇一九年十二月十六日法官助理彭旭妍书记员唐璧附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《中华人民共和国信访条例》第二条本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第二十二条信访人按照本条例规定直接向各级人民政府信访工作机构以外的行政机关提出的信访事项，有关行政机关应当予以登记；对符合本条例第十四条第一款规定并属于本机关法定职权范围的信访事项，应当受理，不得推诿、敷衍、拖延；对不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权的机关提出。有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。但是，信访人的姓名(名称)、住址不清的除外。第三十六条县级以上人民政府信访工作机构发现有关行政机关有下列情形之一的，应当及时督办，并提出改进建议：(一)无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的；(二)未按规定反馈信访事项办理结果的……。