云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7767号原告：赵来成，男，汉族，1955年6月20日出生，身份证登记住址为云南省哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：杨小平，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐挺，云南萃峰律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：李顺燕，该公司员工，特别授权代理。原告赵来成诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小平、徐挺，被告委托诉讼代理人李顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼XXX号商铺腾空后返还给原告；2、判令被告向原告支付自2018年1月1日起至房屋搬离之日止的房屋占用使用费，截止起诉之日暂计116301.56元（计算方式：标的房屋总价款1304325元为基数按投资金额2018年1月1日至2019年3月11日按6%计算，2019年3月12日至2019年6月1日按8%计算，暂计算至2019年6月1日止）；3、判令由被告结算付清自占有上述房屋起至腾房之日止该房屋所发生的水费、电费、物业管理费、卫生费等（截至起诉之日物管费为1997.67元，水电费为3000元）；4、本案受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2012年2月14日，原告与云南中豪置业有限责任公司签订《商品房购销合同》，购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼XXX号商铺，原告支付相应的购房款，取得房屋的所有权。2012年12月12日，原告与被告签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定2013年3月12日前原告将房屋交付被告使用，合同第三条委托经营收益及支付约定：……第四年至第六年（即从2016年3月12日起至2019年3月11日期间）的收益每年为投资金额的6%（税前）的标准向原告支付；第七年至收益结束（即从2019年3月12日起至2021年3月11日期间）的收益每年为投资金额的8%（税前）的标准向原告支付。被告收到原告交付的房屋后，被告将房屋租给上海冠旭投资管理咨询有限公司使用，上海冠旭投资管理咨询有限公司使用房屋期间，房屋被改造结构后开办成洗脚城。2018年3月5日，被告与原告签订《补充协议》，被告支付2017年12月31日前逾期的经营费用，解除委托经营合同，协议签订之后五日内被告将房屋交还原告。原告多次催促被告返还房屋，但被告明确表示房屋经过严重改造，房屋已经失去原有的房屋的状况和结构，且多商户的房屋被洗脚城改造、连接成一体，现已经无法区分各商户之间的房屋状况，无法将房屋返还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、原、被告双方于2018年3月5日签订补充协议，明确约定经双方确认原、被告于2012年12月12日签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》解除，被告已按补充协议约定将款项支付至原告账户，双方明确约定合同解除后原告同意按照房屋现状自行接收商铺，因房屋已交付，故对于原告的第一项诉请被告不予认可；2、对于第二项诉请，被告认为无事实依据及法律依据，双方已解除委托经营合同，原告按委托经营合同返租标准向被告要求赔偿无法律依据；3、针对第三项诉请，原告已自行接收房屋，产生的物业费、电费、卫生费等应按物业服务协议支付。4、针对第四项诉请，本案诉讼费、律师费等均不予承担，因为双方在补充协议中未约定违约责任，对原告主张的律师费不予认可，同时，在补充协议中，明确了原告不得再以任何理由就该商铺向被告主张任何权利，因此不认可诉讼费。原、被告均围绕诉辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据即原告提交的平面图、照片，该证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，原告与被告签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼XXX号商铺（建筑面积78.34平方米）委托给被告经营，委托期限为8年，自2012年12月12日起至2021年3月11日止，含3个月的装修免租期；第一年至第三年即2013年3月12日至2016年3月11日期间的收益按物业投资金额的4%（税前）的标准向原告支付，第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付，第四年至第六年即2016年3月12日至2019年3月11日期间的收益按物业投资金额的6%（税前）的标准向原告支付，第七年至收益结束即2019年3月12日至2021年3月11日期间的收益按物业投资金额的8%（税前）的标准向原告支付，第二年及以后年度收益一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付；上述物业投资金额为1304325元；被告未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告将商铺交付给被告，被告将商铺转租给案外人上海冠旭投资管理咨询有限公司。2018年3月5日，原、被告签订《补充协议》，约定：一、经双方确认，被告逾期尚未向原告支付的截至2017年12月31日的所有委托经营收益为141510.33元，原告自愿放弃原合同约定的逾期违约金、利息等其他费用；二、被告仅需以141510.33元为基数，向原告支付60%的款项，即支付原告84906.20元，原告自愿放弃剩余款项，支付方式及时间为：签订该协议后的7个正常工作日内，且在原告向被告提供上述款项的相应增值税普通发票后一次性支付，支付后，被告不再承担任何费用，同时《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》自本协议签订且原告已收到款项之日起解除；三、双方签订本协议之日起5个工作日内，即为被告将该商铺交付原告的交接日，原告同意按现状自行接收商铺，并与被告办理商铺相关交接手续，但公共设施设备（电梯、水电、厕所）要保证完好，且被告有义务确保上述设备正常运转，相关物业服务标准参照此前与被告签订的《物业服务协议》为准，本协议签订后，原告不再以任何理由就该商铺向被告主张任何权利。现原告以被告未返还商铺为由诉至本院，主张前述诉请。另查明，涉案商铺已与其他商铺打通连接，改造为洗浴中心。庭审中，原告不再主张卫生费。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”根据原、被告签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》可以确定双方形成租赁合同关系。2018年3月5日，原、被告签订《补充协议》，协商一致解除委托经营合同，由被告支付原告截至2017年12月31日的租金84906.20元并将商铺返还给原告。现原告主张被告至今未向其返还商铺，应按委托经营合同的约定支付房屋占用费。被告抗辩原告同意按现状接收商铺，被告已返还商铺。经本院庭审查明，原、被告签订商铺委托经营合同后，被告将商铺转租给上海冠旭投资管理咨询有限公司，本案商铺已与其他相邻商铺打通，无法区分，亦无法确认商铺所在具体位置，虽然原、被告签订《补充协议》约定原告同意按现状自行接收商铺，但本案商铺不具备返还条件，原告实际亦未能接收商铺，故本院认定被告至今未向原告返还商铺。原告现诉请被告返还房屋，本院予以支持。对于原告诉请的房屋占用费，本院认为，原、被告协商解除租赁合同后，被告未向原告返还租赁物，被告依法应赔偿原告相应的损失，本院认为，由被告参照合同解除时的租金标准即原告投资金额的6%赔偿原告自2018年1月1日至返还房屋之日止的房屋占用费为宜。对于被告提出的房屋已交还原告，双方权利义务已履行完毕，应驳回原告诉请的抗辩意见，因与本案查证的事实不符，本院不予采纳。对于原告诉请的水费、电费、卫生费、物业管理费，因原告提交的证据无法证实确实产生了上述费用，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵来成返还昆明螺蛳湾国际商贸城二期2幢4层29号商铺；二、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵来成自2018年1月1日起至实际返还房屋之日止以78259.5元/年的标准计算的房屋占用费；三、驳回原告赵来成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告赵来成承担31元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担1313元，余额1344元退还原告赵来成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年十二月十七日书记员  汪建娇