福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2207号 原告：庄凸珠，女，汉族，1969年9月27日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 被告：郭宇龙，男，回族，1995年9月22日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告庄凸珠与被告郭宇龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育民和被告郭宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄凸珠向本院提出诉讼请求：判令被告返还购买房票款项267045元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：判令被告返还购买房票款项267045元及逾期付款利息损失（自2019年8月20日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告经泉港区万商房地产售房部工作人员介绍，于2019年4月10日与被告郭宇龙签订《房票买卖合同》1份，双方约定：被告将304.98平方米的房票卖给原告，每平方米1515元，总价462045元。原告已交付现金422045元给被告，被告出具《收据》和《收款收据》各1份交原告收执。被告未能交付房票，经原告催讨，被告通过支付宝转账支付原告55000元，又通过他人银行转账支付原告100000元，合计155000元，尚欠267045元至今未还。 被告郭宇龙辩称，原、被告签订《房票买卖合同》是属实的，原告有向其支付422045元，其亦出具了1份《收款收据》给原告，2019年5月15日又出具了一份《收据》给原告。本案没有完成房票的交付，授权是有授权，但是没有进行结算。其总共还了55000元给原告，包括中介费和部分尾款，林庆鸿也还了100000元给原告，总共155000元。我不同意支付原告购买房票款项267045元及利息。涉案房票已经在住建局进行备案，林庆鸿将涉案房票同时出售给其他人使用，一票多卖，构成诈骗，已经在公安局立案了。其已经将尾款和中介费合计55000元支付给原告，剩余的款项三方约定由林庆鸿进行偿还的，林庆鸿在向原告偿还100000元后，其余的款项因无力偿还，便将其自己所有的闽Ｃ×××××的宝马轿车抵押给原告，该车现在还在原告家里。2019年5月15日，原、被告和林庆鸿三方在万商职业售楼部协商一致并签署了一份《收据》，证明林庆鸿收取了原告的400000元的购买房票款，并且约定于2019年5月25日由林庆鸿全额退款给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《房票买卖合同》、《收款收据》、《收据》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：被告提供的：1、《泉港石化工业区安全控制区房屋搬迁补偿协议书》、石化工业区安全控制区项目房票相关材料和授权材料各1份，被告未能提供原件予供核对，且原告不予认可，本院对其真实性无法确认；2、林庆鸿出具的《收据》1份（原件由被告持有），原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日，原告庄凸珠作为买方与被告郭宇龙作为卖方签订《房票买卖合同》，约定：原告向被告购买石化工业安全控制区项目房票，房票授权面积为304.98平方米，1515元／平方米，房票总价格为462045元，单价1515元包含中介费。同日，原告向被告支付422045元，并由被告出具《收据》和《收款收据》各1张交原告收执。2019年5月15日，案外人林庆鸿出具《收据》1张交被告收执，该《收据》载明：本人林庆鸿，身份证号码：3505211988××××××××，于2019年4月10日收到庄凸珠用于购买房票款项现金人民币400000元，其中扣除郭宇龙欠本人30000元外，应返还370000元，定于2019年5月25日前金额返还。原、被告均认可：《房票买卖合同》已解除，被告已返还原告55000元，林庆鸿支付原告100000元；林庆鸿将一辆闽Ｃ×××××的宝马轿车抵押给原告。2019年7月10日，原告诉诸本院。 本院认为，原告庄凸珠与被告郭宇龙之间的买卖合同关系，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已向被告支付422045元，被告未能按约向原告交付房票，构成违约，且买卖双方均已同意解除合同，原告有权要求被告返还其已支付的款项422045元，被告至今尚欠267045元未支付，故原告要求被告支付尚欠款项267045元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称三方在协商时是同意林庆鸿代被告还款或者被告直接还款都可以，现明确不要求林庆鸿还款；林庆鸿不是诉争合同的当事人，林庆鸿出具的《收据》仅能表明其同意退还370000元，且该《收据》原件由被告持有，被告未能提供证据证明其将尚欠原告的债务转移给林庆鸿并经原告同意，原告亦未免除被告的还款责任，对被告关于其尚欠原告的款项应由林庆鸿偿还的辩解，本院不予采纳。被告辩解其尚欠原告的款项应由林庆鸿偿还，应追加林庆鸿作为被告参加诉讼，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十六条“人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同诉讼案件的被告或者有独立请求权的第三人。”规定，无需追加林庆鸿作为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭宇龙应于本判决生效之日起十日内返还原告庄凸珠款项267045元及逾期付款利息损失（自2019年8月20日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，由被告郭宇龙负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳（原告预交的5306元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  郭章南 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  钟小玲 速 录 员  郭淑兰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。