河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初1185号 原告：靳晓多，女，1957年4月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 被告：王计元，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：王爱芬，女，1950年4月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：王某4，女，1980年2月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：王某1，男，2004年1月18日出生，汉族，住鸡泽县。 法定代理人：王某4，系王某1的母亲。 被告：王某2，女，2007年4月8日出生，汉族，住鸡泽县。 法定代理人：王某4，系王某2的母亲。 被告：王某3，女，2009年9月8日出生，汉族，住鸡泽县。 法定代理人：王某4，系王某3的母亲。 六被告共同委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。 原告靳晓多与被告王计元、王爱芬、王某4、王某1、王某2、王某3提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳晓多委托诉讼代理人魏亚晋到庭，被告王某4到庭，被告王计元、王爱芬、王某4、王某1、王某2、王某3共同委托诉讼代理人董自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳晓多向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述六被告共同赔偿靳晓多死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计70000元。2、本案诉讼费等费用由六被告承担。事实和理由：靳晓多是李爱中的母亲，上述六名被告是王永刚的法定继承人。李爱中生前受雇于王永刚，驾驶王永刚的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车，从事司机工作。2017年10月31日晚23时20分，李爱中驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车（承载王永刚）沿106国道由北向南行驶至京广线366公里贺营乡贺营客运站前，与前方孟凡真驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车相撞，造成李爱中、王永刚死亡，车辆及路面损坏的交通事故。威县公安交警大队作出了威公交认字［2017］第00303号道路交通事故认定书，认定孟凡真负事故的主要责任，李爱中负事故的次要责任。经邢台市中级人民法院2018年11月1日作出的（2018）民事判决书认定，该事故给靳晓多造成的损失共计935095.72元，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车投保的保险公司和车主共计赔付了原告671853.41元。目前，靳晓多仍有实际损失263242.32元，因李爱中共有四名继承人，现靳晓多只主张70000元，剩余部分留给其他继承人。李爱中是受雇于雇主期间发生的交通事故，对于靳晓多剩余的损失70000元，根据相关法律规定雇主应当承担赔偿责任。由于王永刚已在本次交通事故中死亡，所以根据继承法的相关规定，王永刚的法定继承人即本案中的六名被告应当承担赔偿责任。 为支持其主张，靳晓多向本院提交以下证据： 1、邢台市中级人民法院出具的（2018）冀05民终3332号民事判决书（与原件核对无异）复印件1份，以此证明李爱中死亡造成的各项损失数额情况及赔付情况；该事故中李爱中负次要责任； 2、商品房买卖合同（从威县人民法院调取）复印件1份， 3、邢台市中级人民法院出具的（2018）冀05民终3329号民事判决书复印件1份， 证2、3共同证明，王永刚在鸡泽县，该房屋系其遗产，其法定继承人应在继承遗产范围内对靳晓多的损失进行赔偿。 王计元、王爱芬、王某4、王某1、王某2、王某3共同辩称，1、根据《侵权责任法》第三十五条之规定，六被告不应承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条明确规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，提供劳务一方在劳务过程中造成自身伤害的，法定适用过错责任原则。在本案中，李爱中的死亡是因其未尽到谨慎驾驶义务，导致撞在前方正常行驶的车辆。作为涉案车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××所有人的王永刚在事故发生过程中没有证据证明具有过错，依据上述法律的规定，不应承担任何赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任”的规定，与侵权责任法的规定不一致。但因《侵权责任法》是由全国人大常委会制定并于2010年7月1日起施行，而《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》是由最高人民法院作出的关于法律适用的司法解释，于2004年5月1日起施行的。根据后位法和上位法优于前位法和下位法的法理原则，应适用《侵权责任法》第三十五条的法律规定。2、依据“一事不在理”的原则，应驳回本案的诉请。民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：1、当事人不得就已向法院起诉的案件重新起诉；2、一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。具体就本案来说，交通事故致使李爱中死亡后，法院对当事人的民事权利义务争议已作出明确的判决之后，就不应重新起诉。李爱中死亡的原因是由于驾驶的车辆在行驶过程中造成的，应按照机动车交通事故责任纠纷这一法律关系来进行审理。李爱中的死亡与其雇主王永刚不存在法律上的引起与被引起的因果关系，作为雇主的王永刚不仅不是侵权行为人，反而是由于李爱中的过错责任导致的交通事故中的受害人。目前李爱中的合法权益已获得具有权威性的法律评判和处理决定，就不应再行起诉。在法律没有另行规定的情况下，如果鸡泽县法院作出重新判决，则势必损害先前生效判决的法律尊严和法院权威；3、本案的起诉严重违背公序良俗。王永刚雇佣李爱中驾驶自己新购买车辆，原指望借此发家致富，却不料想，李爱中在驾驶途中未尽基本的注意义务，导致追尾事故的发生，王永刚在睡梦中命丧黄泉。王永刚在本次交通事故中，不存在管理责任或指挥过错，涉案的车辆安全性能也无问题。如果判决答辩人承担赔偿责任，则属于权利和义务的严重不对等，对业已形成的公共秩序和善良风俗产生不良影响。 对其共同辩称，六被告均未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：王永刚生前于2017年下半年雇佣李爱中驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车经营运输生意。2017年10月31日23时20分，在106国道京广线366公里贺营乡贺营客运站前，李爱中驾驶该车辆由北向南行驶时，与前方孟凡真驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车相撞，造成李爱中、王永刚死亡的交通事故。威县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：孟凡真负该事故的主要责任，李爱中负次要责任，王永刚无责任。 靳晓多系死者李爱中之母，李喆、李月祺、李月萌系死者李爱中之子女。2018年8月21日，靳晓多、李喆、李月祺、李月萌作为原告与被告董银慧、孟凡真、邢台正天货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险有限公司曲周支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邢台市中级人民法院已于2018年11月1日做出（2018）冀05民终3332号民事判决书，判决确认靳晓多、李喆、李月祺、李月萌的各项损失共计935095.72元，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车投保的中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司及该车车主董银慧、司机孟凡真共赔付靳晓多、李喆、李月祺、李月萌损失671853.41元。 另查明，因本次交通事故，造成王永刚的死亡。王计元、王爱芬系死者王永刚父母，王某4系死者王永刚之妻，王某1、王某2、王某3系死者王永刚之子女。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李爱中在驾驶王永刚所有的事故车辆行驶过程中未尽到谨慎驾驶义务，导致撞到前方正常行驶的车辆发生交通事故。造成李爱中死亡产生损失的原因系该交通事故的发生，而王永刚在本次事故中并无责任，即对于李爱中的死亡，靳晓多未提交证据证实接受劳务一方的王永刚存在疏于监督管理的责任，王永刚对于事故的发生没有过错。同时，对于因李爱中死亡造成的损失，另一涉案车辆的保险公司及车主已按照责任比例向靳晓多履行了赔付义务。且因李爱中的过失导致雇主王永刚的死亡，王永刚的家属现仍处于巨大悲痛之中，因本次交通事故造成两个家庭的破碎，逝者已逝，生者尚存，法不外乎人情，故本院认定王永刚对李爱中的死亡不再承担赔偿责任，即王计元、王爱芬、王某4、王某1、王某2、王某3不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 驳回靳晓多的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由靳晓多负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素卿 二〇一九年十二月二十八日 书记员  耿 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 ——