安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6106号 原告：卢成柱，男，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 被告：陈耀平，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉口（西北角）办公楼五、六层，统一社会信用代码91341800762758387P。 负责人：荀明晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。 被告：杨乐俊，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路四通山庄北侧阜南路停车场。 法定代表人：刘国法，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 法定代表人：郭磊，该公司总经理。 原告卢成柱与被告陈耀平、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司(以下简称“天安财险宣城公司”）、杨乐俊、阜阳市长顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称“人保财险阜阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢成柱及其委托诉讼代理人张浩、被告陈耀平的委托诉讼代理人袁长军、被告天安财险宣城公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告杨乐俊、阜阳市长顺汽车运输有限公司、人保财险阜阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告天安财险宣城公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元；2、判决被告人保财险阜阳公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元；3、判决被告陈耀平、杨乐俊、阜阳市长顺汽车运输有限公司连带赔偿原告车辆维修费、停运损失、鉴定费共计100470元（其中车辆维修费60390元、停运损失38080元、鉴定费2000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月6日中午，被告陈耀平未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶皖Ｐ×××××号雪佛兰牌小汽车，沿宣城市宣州区Ｓ104线孙埠镇方向往宣城市区方向行驶。14时59分，当车行驶至宣州区Ｓ104线185ｋｍ＋500ｍ处，左驾方向时与后方同向被告杨乐俊驾驶的皖Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车发生碰撞后致车辆侵入对向车道,再与迎面驶来原告卢成柱驾驶的皖Ｐ×××××号中型普通货车发生碰撞,造成被告陈耀平受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。宣城市公安局交警支队三大调查认定，被告陈耀平是引发事故的主要原因，被告杨乐俊是引发事故的次要原因，原告卢成柱无引发事故的原因。事发生时,被告陈耀平驾驶的皖Ｐ×××××号雪佛兰牌小汽车在被告天安财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险；被告杨乐俊驾驶的皖Ｋ×××××后解放牌重型仓栅式货车登记所有人系被告阜阳市长顺汽车运输有限公司，在被告人保财险股阜阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告卢成柱为修理车辆共支出修理费等64390元，2019年4月6日事故发生至车辆于2019年6月12日修理完毕共计68天，在此期间原告停运损失经安徽信诚价格评估有限公司评估为38080元，为此原告卢成柱支付鉴定费2000元。原告卢成柱车辆受损系由被告陈耀平驾驶的车辆与被告杨乐俊驾驶的车辆发生碰撞后共同所致,被告杨乐俊驾驶的车辆登记所有人为被告阜阳市长顺汽车运输有限公司,故被告陈耀平与被告阜阳市长顺汽车运输有限公司、杨乐俊应当承担共同赔偿责任,又因该两辆肇事车辆分别投保了机动车交通事故责任强制保险,因此请求人民法院判如所请。 被告陈耀平辩称：对事故发生的事实无异议，原告卢成柱要求赔偿的金额过高，没有提供维修清单。 被告天安财险宣城公司辩称：1、对本案的事实及责任认定没有异议；2、根据交强险条例第22条规定，因驾驶员醉酒驾驶，答辩人不承担赔偿责任。 被告人保财险阜阳公司向本院提交书面答辩状称：1、被告陈耀平未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车，应承担事故的全部责任；2、若被告杨乐俊承担事故责任，被告杨乐俊应提交驾驶证、行驶证、从业资格证；3、被告杨乐俊承担事故的次要责任，扣除交强险限额后，答辩人承担不超过30%的赔偿责任；4、原告卢成柱诉请停运损失，不属于答辩人赔偿范围，不承担赔偿责任；5、答辩人不承担鉴定费、诉讼费。 被告杨乐俊、阜阳市长顺汽车运输有限公司未答辩，未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、原告卢成柱提交金额64390元的安徽增值税普通发票，证明其车辆维修费用，该发票真实有效，虽然确乏维修清单等材料佐证，结合道路交通事故认定书及安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，足以证明原告卢成柱车辆受损，故对该组证据予以确认；2、原告卢成柱提交的停运损失38080元的安徽信诚价格评估有限公司报告书，因该车辆停运时间长达68日，不符合车辆修理时长，且无相关证据佐证皖Ｐ×××××号车辆处于稳定的营运状态，故对该组证据不予确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；在本起事故中，被告陈耀平承担主要责任，被告杨乐俊承担次要责任。原告卢成柱在交通事故中财产受损，其有权要求侵权人承担赔偿责任。被告陈耀平驾驶的车辆虽然天安财险宣城公司投保了第三者责任强制保险，但因被告陈耀平在机动车驾驶证注销的情形下，醉酒驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被告天安财险宣城公司不承担赔偿责任。被告杨乐俊驾驶的车辆在被告人保财险阜阳公司投保了第三者责任强制保险，故被告人保财险阜阳公司在交强险范围内赔偿原告卢成柱2000元。被告陈耀平、杨乐俊无意思联络侵权，造成原告卢成柱财产损失，根据被告陈耀平、杨乐俊的在此次交通事故中过错程度，本院确定按7：3的比例各自承担相应的责任。结合原告的诉讼请求，本院确定被告陈耀平赔偿原告卢成柱车辆损失42273元（60390元×70%），被告杨乐俊赔原告偿卢成柱车辆损失18117元（60390元×30%）。因被告杨乐俊驾驶的车辆登记所有人系被告阜阳市长顺汽车运输有限公司，故由被告阜阳市长顺汽车运输有限公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告卢成柱所举证据不足以证明其营运损失，故对该项诉讼请求不予支持。被告杨乐俊、阜阳市长顺汽车运输有限公司、人保财险阜阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告卢成柱经济损失2000元； 二、被告陈耀平于本判决生效之日起十日内赔付原告卢成柱经济损失42273元； 三、被告阜阳市长顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢成柱经济损失18117元； 四、驳回原告卢成柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元（已减半收取），原告卢成柱负担480元、被告陈耀平负担415元、被告阜阳市长顺汽车运输有限公司负担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  金松 二〇一九年十二月六日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。