安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1999号 原告：潘集区潘集镇春龙养殖场。住所地安徽省淮南市木庄自然村北约500米，统一社会信用代码92340400MA2PKW9QXP。 负责人：朱广军，潘集区潘集镇春龙养殖场业主。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿。住所地安徽省淮南市潘集区泥河镇，统一社会信用代码91340400791876462E。 负责人：王光胜，该矿矿长。 委托诉讼代理人：吴宣亮，该矿法律顾问。 委托诉讼代理人：张权，该矿资源环境管理办公室主任。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿。住所地淮南市潘集区潘集镇，统一社会信用代码91340400348841847T。 负贵人：王光胜，该矿矿长。 委托诉讼代理人：刘志百，该矿资环科科长。 委托诉讼代理人：徐继明，该矿资环科副科长。 原告潘集区潘集镇春龙养殖场（以下简称春龙养殖场）诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿（以下简称潘二矿）、淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿（以下简称潘四东矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，案件审理中，原告春龙养殖场以及被告潘二矿向本院提出申请要求对损失进行评估鉴定，被告潘二矿向本院提出申请要求对有关证据的真实性进行鉴定。因案情复杂，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告春龙养殖场的委托诉讼代理人杨同新，被告潘二矿的委托诉讼代理人吴宣亮、张权，被告潘四东矿委托诉讼代理人徐继明、刘志百到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告春龙养殖场的委托诉讼代理人张树引，被告潘二矿委托诉讼代理人吴宣亮，被告潘四东矿委托诉讼代理人徐继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春龙养殖场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项经济损失暂定人民币80万；2、判令被告承担诉讼费用、评估费及诉讼有关的其它费用。评估鉴定后将诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告各项经济损失1088948元、逾期利息137933元，合计1226881元；利息按照年利率4.75%支付至赔偿款付清之日。 事实与理由:根据2007年9月21日国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》【国土资发（2007）220号】的精神，为了扶持农民发展养殖业，增加农民收入，调整产业结构，淮南市潘集区朱庄村村民朱广军租赁本村土地进行规模化养殖，2009年注册成立潘集区潘集镇春龙养殖场进行规模化养殖。2009年通过潘集镇人民政府、潘集区农林局、潘集区国土资源局的审批并办理了养殖手续和土地备案手续，进行肉牛养殖。2014年淮南矿业（集团〉有限责任公司下属潘北矿井建设项目部（未进行工商注册）深度采煤造成潘集区的土地大面积塌陷，2015年7月淮南矿业（集团〕有限责任公司潘四东煤矿注册成立，2016年淮南矿业（集团〉有限责任公司内部整合，淮南矿业（集团〉有限责任公司潘四东煤矿交由淮南矿业（集团〕有限责任公司潘二煤矿经营管理。由于被告采煤塌陷，造成原告的房屋及附属设施建筑场地地基严重受损，地基不稳定导致墙体倾斜、交叉裂缝、上下贯通裂缝，部分厂房己经倒塌，现厂房水深达1米左右，己不能养殖。因被告的行为致使原告无法进行正常的生产经营活动，给原告造成重大经济损失和营业损失。2017年4月10日，淮南矿业（集团〉有限责任公司潘二煤矿函告潘集区人民政府，要求包括原告在内的居民生活设施及生产设施搬离。原告也多次向镇、区两级政府和被告反映，要求给予赔偿。2017年10月24日，淮南市潘集镇人民政府函告淮南矿业（集团〉有限责任公司潘二煤矿，要求尽快给予原告予以拆迁赔偿，经多次协商未果。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》及《侵权责任法》的相关规定，特诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告潘二矿、潘四东矿共同辩称：一、原告春龙养殖场的建设是在潘集区人民政府《公告》之后，属于违规抢建。答辩人根据《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤塌陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》皖政办（2008）58号文规定，结合开采进度于2010年2月10日以《关于潘二煤矿采煤沉陷将影响、穆庄自然村的通报》煤资环（2010）36号文，向潘集区人民政府就采煤沉陷将影响的区域进行提前申报。潘集区人民政府分别于2010年6月3日、2011年3月8日发布《公告》，该公告明确记载了采煤沉陷将影响的区域，以及包括朱庄、穆庄在内自然庄范围内厂（场）、站建设一律停止，否则不予补偿。然而，2011年7月原告春龙养殖场视政府公告于不顾，仍进行违规建设，主观上存在过错，并带有恶意抢建的行为，依法不应得到补偿。二、原告春龙养殖场的土地使用权没有办理合法的审批手续，且非法侵占基本农田，属于非法用地。1、原告春龙养殖场成立于2009年7月15日，建设于2010年11月20日之后，先成立，后建设、《中华人民共和国畜牧法》规定，畜禽养殖场建立必须符合乡镇土地利用总体规划，按照法律、政策办理相关手续，方可合法经营。根据国土资发（2007）220号文《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》，规模化养殖用地合法程序是：县级国土资源部门对于规模化养殖用地实行一事一议，依照现行土地利用规划，做好用地论证；企业或个人申请-乡镇人民政府同意-县级畜牧主管部门审核备案-乡镇国土所协调选址-到县级国土资源部门办理用地备案手续。涉及占用耕地签订复耕保证书。该文件还规定规模化养殖用地坚持鼓励利用废弃地和荒山荒坡地，尽可能不占或少占耕地的原则，禁止占用基本农田。2、原告在2010年11月为办理土地征用报批手续所提供的《土地勘测界定技术报告书》中的界址坐标，套印于潘集镇土地利用总体规划图（2006-2020年）。该图清楚显示涉案土地全部为耕地，并不在潘集镇土地利用总体规划（2006-2020年）畜禽养殖用地范围，原告所提供的《土地复耕协议》也证明涉案用地为耕地，而且是占用的基本农田。根据2010年2月安徽省第四测绘院拍摄的潘集镇摄影像图以及2010年5月潘北项目部航拍影像资料显示，涉案土地当时没有相应的建（构）筑物。答辩人的资环工作人员在2011年7月井田资环巡视时，才发现原告春龙养殖场正在建设（具有抢建性质）。国土资发（2010）155号《关于完善设施农业用地管理有关问题的通知》进一步从严管控养殖场用地。其合法程序：经营者持拟定设施建设方案、用地协议向乡镇政府申请，乡镇政府审查后向县级政府申报，县级政府组织农业部门、国土部门审核；涉及土地流转的经营者应依法先于农村集体经济组织和承包农户签订土地承包经营权流转合同；审核用以后，乡镇政府具体监督设施建设和用地协议实施。县级国土部门做好土地变更调查、登记和台账等相关工作。县级农业部门做好土地承包合同变更和流转合同备案登记等工作。关于原告与杨富、杨选杰签订的《土地租赁协议》，第一原告没有提供杨选杰、杨富的《农村土地承包经营权证》或原始的《农村土地承包合同》，不能证明涉案土地的承包经营权人就是杨富、杨选杰，也不能证明协议签名的真实性；第二该协议缺少农村集体经济组织的签章，即使是真实的也因违反“禁止占用基本农田”法律法规而无效。答辩人委托淮南八公律师事务所律师到潘集区国土资源管理部门、农林部门查询原告土地使用权的备案、审批、土地承包经营权流转均没有相应的记录。原告养殖用地违反法律、政策规定，没有办理登记审批手续，属于违法用地行为。三、原告春龙养殖场规模化养殖以及经营损失，缺乏客观真实性。1、原告春龙养殖场的具体建筑规模，在申请《动物防疫条件合格证》的档案中没有有关《动物防疫条件审查办法》第六条、第七条所规定的相关详细资料。原告没有证据证明就养殖畜禽品种、养殖规模向潘集区人民政府畜牧兽医行政主管部门备案，取得畜禽标识代码，其行为违反了《中华人民共和国畜牧法》第三十九条第二款规定。2、被答辩人没有提供反映养殖经营情况的养殖档案记录，无法证明其实际养殖的品种、数量、来源、进出场等情况，其行为违反了《中华人民共和国畜牧法》第四十一条规定，养殖场应当建立养殖档案的法定义务。《动物免疫证》为孤证，不能证明实际养殖情况。3、从原告春龙养殖场的工商登记注册信息查询得知，其成立时资金数额为12万元，此后没有资金变更记录，没有纳税申报和实际纳税记载，也没有相应的会计证明材料。因此，原告所称得养殖规模及盈利情况不具有客观真实性。4、就本案损失而言，如果原告春龙养殖场即便受到采煤沉陷的影响，但这种影响也是渐进式的，被答辩人完全有时间将所养殖的动物予以转场或出售，根本就不会造成被答辩人所称的经营损失。综上所述，答辩人认为：原告春龙养殖场建场用地违反《基本农田保护条例》第十七条第（一）款“禁止任何单位和个人，在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的禁止性规定；也不符合潘集镇人民政府《土地利用总体规划》（2006-2020）养殖用地要求；也没有按照法律、政策规定取得养殖用地合法手续；视潘集区人民政府《公告》于不顾，故意违法进行养殖场建设，对其损失存在重大过错，原告要求答辩人承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。恳请法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 原告春龙养殖场针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、负责人朱广军的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；原告的经营范围包括畜牧养殖；业主朱广军是村民，养殖使用的土地是其所在集体经济组织土地。被告潘二矿、潘四东矿质证，对证据的真实性没有异议，但对营业执照的合法性及关联性有异议。其登记的经营场所不够详细，所登记的仅仅是方位；其注册登记时间为2009年7月15日，但那时春龙养殖场设施根本不存在；其登记不符合《中华人民共和国动物防疫法》第二十条的规定，本案首次颁发《动物防疫合格证》是在2010年7月29日，因此不能证明其在2009年7月15日具备规模化养殖的主体资格。2、被告潘二矿、潘四东矿的企业登记信息，证明两被告的诉讼主体资格。被告潘二矿、潘四东矿质证，以被告提交的为准。3、国土发（2007）22号文件《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》、土地复垦协议，证明朱广军作为集体经济组织的农民进行规模化畜牧养殖，按照用地正常规定，应按照农用地管理，不需要办理农用土地转用审批手续；原告使用集体土地符合政策要求，属于合法用地。被告潘二矿、潘四东矿质证，对国土发（2007）220号文、《土地复垦协议》的真实性、合法性存疑。文件为网站打印件，无公章、无政府批转、无细化有关规定，不符合政府处理事务常规；土地复垦协议为复印件，无签订时间，朱国志的签名无法证明其真实性，请法院核查。对上述证据的证明观点有异议，即使220号文件真实、合法、有效，规模化养殖用地的合法程序是：企业或个人申请，镇人民政府同意，县级畜牧主管部门审核备案，乡镇国土所协调选址，占用耕地签订复耕保证书。同时，文件规定“规模化养殖用地坚持鼓励利用废弃地和荒山荒坡地，尽可能不占或少占耕地的原则，禁止占用基本农田”。经被告方调查，上述政府部门无原告的相关档案记载，该宗土地实际为耕地，且为基本农田。根据土地复垦协议不但要求有协议，还要缴纳相关费用，并由国土部门管理。原告没有提交这方面的证据。土地复垦义务人应当对被毁土地进行复耕，原告没有履行复耕的义务。4、土地租赁协议两份，证明原告使用土地的来源；原告使用的土地是木庄范围内的一般耕地。被告潘二矿、潘四东矿质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。协议有明显的做旧痕迹；没有提供杨富、杨选杰的土地承包经营权证或土地承包合同，无法确认原告所占土地与两人所承包土地的对应关系；同时，也没有该土地租赁协议登记、备案手续。杨富、杨选杰本人没有到庭不能查实协议的真实性。第一次开庭后被告对协议的签订时间和真实性委托相关部门进行鉴定，虽然鉴定机构回复不能鉴定，但原告提交的该份证据不具有合法性和真实性。5、淮南市潘集镇人民政府潘政字（2012）106号文件《关于潘集镇产业结构调整的报告》，证明原告的养殖用地是按照土地使用政策使用土地，符合法律规定。被告潘二矿、潘四东矿质证，该文件的标题与内容不一致，没有具体土地是否在规划区内以及地理位置坐标，不符合政府文件常规，对其真实性有异议；对关联性有异议，内容是养殖用地申报，申报时间是在2012年7月25日，且没有潘集区人民政府的审核意见，完全不符合（2010）155号文件的规定，不能证明原告获得合法养殖用地。6、淮南市潘集区发展和改革委员会（2009）134号文件《关于年存栏800头生态养殖项目备案的函》、村民委员会出具的证明一份，证明原告设立养殖场符合法律规定，已获得政府部门批准；原告诉讼主体资格经营合法。被告潘二矿、潘四东矿质证，对真实性无异议，对关联性有异议。依据《中华人民共和国畜牧法》第三十九条规定，养殖场的备案部门是畜牧兽医行政主管部门，非发改委。对村委会出具的证明有异议，是否为同一企业应由工商部门出具证明。7、申请一份、《动物防疫条件合格证》两份，证明原告进行畜牧养殖获得了主管部门的许可，具有合法的养殖资格；原告的房屋和设施是依法办理了用地和规划建设审批手续的合法房屋。被告潘二矿、潘四东矿质证，对证明观点有异议，即使是真实的，仅仅证明原告只在2010年7月29日至2013年4月29日符合养殖防疫条件，而且有充分证据证明2011年之前春龙养殖场根本没有建设。所以《动物防疫条件合格证》不符合事实，更不能证明其土地使用权合法取得，防疫条件合格只能证明养殖场符合动物防疫的要求。8、《动物免疫证》（2014年至2016年），证明原告具有合法的养殖资格；原告是规模化养殖。被告潘二矿、潘四东矿质证，对真实性有异议，所有的免疫证均为一人填写，没有查询到存根。免疫证的发证时间是2014年到2016年，但是免疫条件合格证的时间是从2010年7月到2013年4月，免疫证上加盖的公章均不完整；对证明观点有异议，该证据为孤证，没有依法建立养殖档案佐证（畜牧法第四十一条规定），故不能证明原告实际养殖规模。如果原告提供的证据真实，原告提交的免疫证的发证时间是2014年到2016年，可以说明原告在2014年之前是没有养殖的。9、潘二矿煤资环（2017）111号文件《关于采煤塌陷影响潘集镇瓦沟沿自然庄及西南侧附近房屋设施的函》、潘集镇人民政府（2017）211号文件《关于淮南市潘集区春龙养殖场拆迁赔偿的函》，证明因被告的采煤行为导致原告的财产受损害的事实；被告未对原告进行赔偿的情况下，采煤造成原告的损失，违反了“先搬迁，后开采”的原则，应承担赔偿责任；被告至今未对原告的损失予以赔偿；被告的主体资格。被告潘二矿、潘四东矿质证，对真实性无异议，对证明观点有异议。潘二煤矿、潘四东煤矿均是经过批准，证照齐全、开采合法，该函仅是督促已经在2010年签订搬迁协议，而且新村已经建成的朱庄瓦沟沿自然庄积极搬迁，以防止安全事故。被告春龙养殖场没有取得合法的土地使用权，而且是在潘集区人民政府公告之后违规建设，依法不予补偿。潘政字（2017）111号文仅仅是联络函，仅仅是邀请查看依归理赔，不能说明被告向原告补偿的必然性。10、评估报告一份、评估费发票一张，证明被告的采煤行为给原告带来的损失为1088948元，以及原告支付鉴定费用的情况，这些损失都是被告的侵权行为造成的，被告应当承担并支付逾期的利息。被告潘二矿、潘四东矿质证，对评估报告的真实性有异议。该评估委托时间为2019年10月10日，但该评估报告提出时间为2018年11月10日；该报告评估对象“声明”中提及的“权属证明”，原告从来没有提供过，无法证明评估对象为原告所有；评估报告所依据的“公证书”既是原告的单方行为，也未作为证据提交，更未进行质证；关于简易房、平房定性错误。评估报告明细表（1）1-6均是彩钢瓦顶和石棉瓦店，依据（2015）95号文建筑类有关词语解释，养殖场的建筑物均应定性为简易房，而评估报告评估结果表却按平房计算，与事实不符；现场没有养牛的实际存栏数量，原告也没有提供实际进行养殖经营的原始记录，不能证明其经营损失的客观存在。对该评估报告的合法性有异议，该报告书适用的政策错误。淮府（2013）39号《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地补偿安置办法的通知》第十九条、第二十条规定，经济损失的补偿前提是“依法办理了用地和规划审批手续的，且不属于抢建的建筑物”。淮府（2015）95号《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地上附作物和青苗补偿标准的通知》第三条规定“非法占地建设的房屋以及其他构筑物，不予补偿”。皖政办（2008）58号《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》应予适用；淮府（2015）95号文第一条规定“国家、省另有规定的从其规定”；皖政办（2008）58号文第三条规定“乡镇、村企业及事业单位建筑物和附属设施的搬迁，参照所在地规定补偿，按重置价折旧后予以补偿。违规搭建、抢建、证照不全的，一律不予补偿”，该规范性文件是淮府（2013）39号、（2015）95号文的上位法，而评估报告并未适用，属于依据适用不当；评估报告中“估价约减值15%”没有依据，根据淮府（2008）91号文《关于印发淮南市2009年度城市房屋拆迁补偿基准价格及调节系数和淮南市城市房屋拆迁其他补偿和补助标准的通知》，三成新系数简易房5年的成新系数以0.6计算，6-10年为0。根据淮府（2015）95号文简易房单价以390元每平方米计算。即使按5年计算，其补偿价格也仅为390元×0.6＝234元每平方米。综上该评估报告没有合法、真实的基础，且使用政策错误，不应当被采信。 被告潘二矿、潘四东矿就其抗辩提交如下证据：1、两被告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明两被告的主体资格。原告春龙养殖场质证，无异议。2、皖政办（2008）58号文、煤资环（2010）36号文、潘集区人民政府公告（2010年3月29日）、潘集区人民政府公告（2011年3月8日）、潘二矿采煤塌陷区对潘集镇朱庄等2008年度房屋租赁补偿包干协议书、2011年7月潘二井田巡查视频截图，证明潘二矿按照规定提前将受到采煤影响的沉陷区向潘集区人民政府进行日通报；潘集区人民政府据此分别于2010年3月29日和2011年3月8日发布公告，载明了沉陷区将影响的区域，包括朱庄、穆庄自然庄范围内厂（场）、站建设一律停止，否则不予补偿；原告在2008年1月1日就知道朱庄已受到采煤影响；2011年7月春龙养殖场正在建设，为抢建行为，依法不予补偿。原告春龙养殖场质证，对皖政办（2008）58号文的真实性无异议，对证明观点有异议；对煤资环（2010）36号文的真实性、合法性、关联性均有异议，这是被告单方制作的；对潘集区人民政府公告的真实性和证明观点有异议，原告没有看到两份公告的原件，公告也没有向原告送达告知。2010年3月29日的公告中所载明的搬迁范围，原告不在其中。即使公告是真实的，原告的养殖场已经在2009年申请，并在2010年建成完毕，不存在抢建的现象。对包干协议的真实性没有异议，对证明观点有异议，和本案没有关联性；对潘二井田巡查视频截图的真实性、合法性、关联性不予认可，这是被告单方面制作的。3、潘集镇土地利用规划（2006-2020）、安徽省第四测绘院2010年2月拍摄的潘集镇影像图、2010年5月原潘北项目部航拍影像资料、2010年11月《土地勘测定界技术报告》，证明原告的养殖场是在基本农田上，违反《基本农田保护条例》第十七条，为非法用地；2010年5月春龙养殖场所在地为耕地，在此之前该宗土地无任何建筑物；原告未向潘集区人民政府申请办理征地手续，该宗土地为朱庄所有；原告为了办理征地手续，委托安徽精益测绘公司进行了测绘。原告的养殖场是在2011年3月8日公告发布之后建设的，是抢建。原告春龙养殖场质证，对真实性不予认可，不清楚规划图的来源。对证明目的不予认可，该图已经标注了原告养殖场的所在；对两份影像资料的真实性、合法性、关联性均不予认可，这是被告单方面拍摄的，不能证明被告的观点；《土地勘测定界技术报告》系复印件，目的是为了征用土地，和本案没有关联性。4、《关于完善设施农业用地管理有关问题的通知》（2010）155号，证明养殖场用地为农业用地，其取得土地的合法程序为：经营者申请，乡镇政府申报、县级政府审核，涉及土地流转的，经营者应依法先与农村集体经济组织和承包农户签订土地承包经营权流转合同，春龙养殖场用地不合法。原告春龙养殖场质证，对真实性和证明目的不予认可，原告是依据2007年国土资源部220号文件予以设定，并于2010年155号文件发布之前，原告已经设立完毕并合法经营，（2010）155号文件对原告不适用。5、原告春龙养殖场基本注册信息查询单，证明原告的注册资金数额为12万元，未见规模变更、利润、纳税信息，不能反映原告为规模化养殖。原告春龙养殖场质证，对真实性予以认可，对证明观点不予认可。原告是合法经营的场站。6、青苗补偿协议（2011年），证明朱庄2011年秋季按20%补偿，2013年按100%补偿。原告春龙养殖场质证，对青苗补偿协议的真实性认可，对证明观点不予认可。和本案无关，原告没有得到被告的补偿。7、淮府（2008）91号文件，证明简易房折旧系数，5年内的折旧率按照0.6计算。原告春龙养殖场质证，这是对城市房屋拆迁的文件，对本案不适用。该文件的折旧系数是采用市场价评估。该案是按照政府征用土地的标准计算，不存在折旧。 本院根据被告潘二矿的申请到淮南精益测绘公司对《土地勘测定界技术报告》出具的相关情况进行了核实并做了谈话笔录；对潘集区人民政府发布的两份公告的真实性进行了核实；本院根据潘二矿的申请委托司法鉴定科学研究院对原告提交的两份土地租赁合同形成时间进行鉴定，鉴定结论为：无法判断《租赁合同》上落款签名及日期处手写字迹的形成时间。原告春龙养殖场质证，对谈话笔录的真实性无异议，对内容有异议。被谈话人没有到勘测现场，只是依照报批图推测勘测的时候没有建筑物，在报批图中可以看出对村庄等也没有标注。这张图是一张征地报批图，这是原告面临拆迁对自己的厂房进行测绘，这可以说明原告是建设完成后进行的测绘。这份笔录不能证明原告的厂房是抢建的，这也可以证明原告的占地是12亩。对两份公告的真实性没有异议。对司法鉴定科学研究院的鉴定意见书没有异议，可以说明原告提交的租赁协议是真实的，原告在公告发布前已经建设完毕。被告潘二矿、潘四东矿质证，测绘公司的负责人不一定要到场，不能以该图没有标注村庄就否认没有标注建设物。原告称是建成后为了报批进行的测绘，这也证实原告是违规抢建，是在没有获得相关部门审批手续前建设的。司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书进一步证明租赁协议不具有真实性。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告春龙养殖场所举证据1、2、6、9，被告潘二矿、潘四东矿对其真实性无异议，本院予以确认。证据3、4土地租赁协议和土地复耕协议均是原件，对其真实性本院予以确认。证据5、7、8均是政府部门的文件以及相关证书，对其真实性本院予以确认。证据10，是本院根据原告的申请委托具备相关资质的鉴定部门出具的鉴定意见书，对其真实性，本院予以确认。（二）被告潘二矿、潘四东矿所举证据1、2、5，原告对其真实性无异议，本院予以确认。证据3，对真实性本院予以确认，对证明观点本院不予确认。证据4，对真实性本院予以确认，对证明观点本院不予确认。证据6、7，对其关联性本院不予确认。（三）本院依法调查核实的证据，原、被告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年6月18日朱广军向政府有关部门提出申请开办春龙养殖场申请有关部门协议批准养殖用地10至20亩，2009年6月28日起所在的村民委员会签字盖章同意；2009年7月9日潘集镇农业办公室签字盖章同意。2009年7月15日朱广军向工商部门申请开办的春龙养殖场经工商部门登记注册成立，该养殖场位于潘集区米，经营范围为家禽、畜牧、水产养殖及销售。2009年8月6日潘集区发展和改革委员会发布《关于年存栏800头生态养殖项目备案的函》潘发改（2009）134号文件，该文件的内容为：“潘集镇人民政府：你镇《关于要求给予淮南市潘集区春龙生态养殖场年存栏800头生态养殖项目备案的函》（潘政字（2009）92号）及相关附件收悉。经审查，该项目符合企业备案条件，同意备案。现将有关事项备案如下：该项目位于，占地12亩，建设规模为年存栏800头，项目总投资200万元，资金自筹。”2010年7月29日潘集区农林局向春龙养殖场颁发了《动物防疫条件合格证》，有效期2010年7月29日至2011年7月28日。2010年11月2日潘集区农林局在朱广军的开办养殖场的申请上签字盖章同意朱广军发展养殖。2012年4月27日潘集区农林局又向春龙养殖场颁发了《动物防疫条件合格证》，有效期至2013年4月26日。2012年7月25日潘集镇人民政府作出《关于潘集镇产业结构调整的报告》潘政字（2012）106号文件，该文件的内容为：“潘集区人民政府：为加快我镇农业产业调整步伐，促进农村经济发展，增加农民收入。我镇村民自筹资金新建特凤、春龙、亮建、王少忠、龙濠、怀伍、王少勇、东旭、农夫达、农夫乐园、李兴绿源、王圩绿源、旭腾共十三家养殖场。主要以养牛、黑毛猪、水蛭、鱼、生态鹅等为主的养殖场，共需用地7.4375公顷，经镇政府研究决定同意养殖场用地申报，请区政府予以批准。”原告春龙养殖场经过潘集区农林局、潘集区潘集镇人民政府批准在投资兴建了养牛场。2017年10月24日潘集镇人民政府又作出《关于淮南市潘集区春龙生态养殖场拆迁赔偿的函》潘政字（2017）211号，该文件的内容为：“潘二矿：淮南市潘集区春龙养殖场位于朱庄村木庄生产队北边约500米处，南北两边是沟，西边是渠，东边是水泥路，占地面积约8000平方米。该养殖场起初养殖规模比较小，养殖肉牛80余头，经过几年的养殖，经验得到丰富，资本得到壮大，到2013年逐步扩大到200余头，年收益逐年增加，2014年以来养殖场受潘北矿塌陷的影响，养殖规模逐渐减少，特别是今年5月份采煤塌陷的速度加快，稍下大雨，厂房就会被淹，现厂房水深达1米左右，已不能养殖，成了严重危房。鉴于以上情况，特请贵矿尽快派员查勘洽谈，依归理赔。” 2019年6月19日经被告潘二矿的申请，本院依法委托司法鉴定科学研究所对两份《土地租赁合同》、一份《土地复耕协议》的形成时间进行鉴定，后潘二矿申请撤回对《土地复耕协议》的鉴定。2019年10月15日该鉴定机构作出司鉴中心（2019）技鉴字第1406号鉴定意见书，鉴定结论为：无法判断检材1、检材2《土地租赁合同》上落款签名及日期处手写字迹的形成时间。 经原告春龙养殖场的申请，本院依法委托安徽大众房地产资产评估造价有限公司对春龙养殖场的财产损失和经营损失进行评估，该评估机构于2019年11月8日作出皖大众评报字（2019）第0048号评估报告，潘集区潘集镇春龙养殖场被毁损的财产金额和经营损失在2019年10月18日评估价值为1088948元。原告春龙养殖场为此支付鉴定费9360元。 另查明，潘四东矿注册成立于2015年7月3日，坐落于潘集区潘集镇。潘四东矿与潘二矿系同一单位，两块牌子。 本院认为，合法的财产权益受法律保护。原告春龙养殖场注册成立于2009年7月15日，其投资兴建的养牛场经过政府相关主管部门的批准并颁发了相关证照。原告春龙养殖场兴建养牛场用地性质属于农业生产结构调整用地，非建设用地，不属于农用地转为建设用地。因此，原告春龙养殖场兴建养牛场并不违法。被告潘二矿、潘四东矿从事地下采煤造成春龙养殖场的财产受到损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当承担民事赔偿责任，但潘二矿及潘四东矿至今未能给予赔偿。本案在审理过程中，依法委托评估机构根据现场勘测，依照淮府（2015）95号和淮府（2013）39号文件标准，对涉案财产的损失进行了评估，涉案财产的损失为1088948元，对此评估损失本院予以确认。因潘二矿在2017年4月10日给潘集镇政府发文要求沉陷区村民搬迁，由于被告的迟延赔付时间较长，给原告春龙养殖场的可得利益造成了损失，现原告春龙养殖场要求自2017年4月10日起，按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。自2017年4月10日至2019年12月10日，计32个月，以1088948元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，利息为137933元。对被告潘二矿提出原告春龙养殖场是在潘集区人民政府发布公告后违规抢建的抗辩，本院认为原告春龙养殖场于2009年7月15日即登记注册成立，且已在政府部门备案。潘集区人民政府2010年3月29日的公告中，原告春龙养殖场并不在该公告的搬迁范围内，潘集区农林局在2010年7月29日仍向春龙养殖场颁发了《动物免疫条件合格证》，只是在潘集区政府2011年3月8日的公告中，才公告木庄自然庄的搬迁。故对潘二矿提出的春龙养殖场是违规抢建的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第七十三条，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定，判决如下： 一、淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿赔偿潘集区潘集镇春龙养殖场损失1088948元，于判决生效后十日内付清； 二、淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿赔偿潘集区潘集镇春龙养殖场利息损失137933元，于判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15842元，鉴定费9360元，均由淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  陈希慧 人民陪审员  王宗浩 二〇一九年十二月六日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《中华人民共和国矿产资源法》 开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。 开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。 开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补求措施。