wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初15134号 原告：广西桂报传媒有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路9号联发˙臻品1号楼2205号，统一社会信用代码：91450103MA5L0MT18E。 法定代表人：石红秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洪亮，广西欧汇律师事务所律师。 被告：广西还珠海洋生物科技有限公司，住所地：钦州市钦陆公路南面、黎合江工业园内450702009001GB00051号地块，统一社会信用代码：91450700775996886L。 法定代表人：归三岷。 原告广西桂报传媒有限公司（以下简称：桂报公司）与被告广西还珠海洋生物科技有限公司（以下简称：还珠公司）展览合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告桂报公司的委托诉讼代理人梁麟才到庭参加了诉讼。被告还珠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂报公司向本院提出诉讼请求：1、判令还珠公司支付所欠桂报公司的独家总冠名费用尾款78000元并承担逾期支付的利息5460元（利息计算方法，自2018年6月25日起以78000元为基数，计至还清本息之日止，参照同期银行贷款利率按年化6%计，暂计至2019年8月25日尚欠5460元）；2、判令还珠公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：桂报公司作为专业的展览承办公司，于2018年6月22日至24日在南宁市会展中心承办了广西渔业、畜牧业博览会。还珠公司作为参展商，以独家总冠名企业的身份参展。根据双方协商，还珠公司的参展综合费用为13.8万元，应当在参会前支付。但还珠公司多次向桂报公司提出要求宽延一段时间。最后，桂报公司同意还珠公司先参展，剩余7.8万元晚些时间支付。但是，还珠公司自参展结束后，对欠付桂报公司的参展费就再也不提，以各种理由拖延。 被告还珠公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告还珠公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桂报公司持《2018广西渔业、畜牧业博览会参展企业报名表》、桂报公司员工马志国与还珠公司法定代表人归三岷的微信及短信聊天记录、会展现场图片诉至本院。 其中，《2018广西渔业、畜牧业博览会参展企业报名表》载明博览会举办时间：2018年6月22-24日；举办地点：南宁国际会展中心；主办单位：广西水产畜牧业龙头企业促进会；承办单位：广西牧海渔歌展览有限公司；参展企业全称：广西还珠海洋生物科技有限公司，经办人：归万年，展位号：特A1+特E1，所属展区：二号展厅，展位面积：81㎡；参展综合费：138000元；其他备注：独家总冠名企业；缴款说明：报名后三个工作日内缴纳参展费，组委会指定收款、开票单位：广西牧海渔歌展览有限公司。该报名表落款承办单位盖章处加盖了广西牧海渔歌展览有限公司的公章，承办人签字处为“马志国”；参展单位盖章处加盖了还珠公司公章，经办人签字处为“归万年”。 桂报公司员工马志国与还珠公司法定代表人归三岷的微信及短信聊天记录为催收独家总冠名费用尾款78000元的相应记录，显示2019年3月27日马志国：“归总，2018年广西渔业，畜牧业博览会，总冠名的费用尾款7.8万元什么时候支付？定个时间”；对方次日回复：“小马我刚看到，请给我一点时间”……；聊天记录显示最后催收独家总冠名费用尾款的时间为2019年6月11日。 会展现场图片为“2018广西生态养殖交流大会、第二届广西畜牧业博览会”现场参展图片，显示本次博览会主题为“生态养殖绿色发展”，日期为“6月22-24日”，地点为“南宁国际会展中心”，同时显示本次博览会的总冠名单位为“还珠海洋生物科技有限公司”。 庭审中，桂报公司认可还珠公司已缴纳独家总冠名费用60000元，主张还珠公司在2018年5月份提交上述《2018广西渔业、畜牧业博览会参展企业报名表》，尚欠独家总冠名费用尾款78000元未付。 另查明，桂报公司原名称为广西牧海渔歌展览有限公司，于2019年9月11日变更其企业名称为现名称。 本院认为，桂报公司与还珠公司双方之间虽未签订书面的展览合同，但依据桂报公司提交的由双方盖章确认的《2018广西渔业、畜牧业博览会参展企业报名表》，双方已在该报名表中明确了还珠公司的展位号、面积、参展综合费用及付款方式等，双方展览合同关系依法成立且有效。此后，桂报公司依约提供了展位及相应服务，还珠公司亦参与了上述展会，双方之间的展览合同已经实际履行，还珠公司应依约向桂报公司支付独家总冠名费用138000元。桂报公司认可还珠公司已缴纳独家总冠名费用60000元，本院予以确认；还珠公司未作答辩，亦未举证证明其支付独家总冠名费用的情况，应承担举证不利的法律后果，故桂报公司主张还珠公司支付独家总冠名费用尾款78000元，合法有据，本院予以支持。 桂报公司与还珠公司在《2018广西渔业、畜牧业博览会参展企业报名表》中约定报名后三个工作日内缴纳参展费，还珠公司未依约足额支付参展费，应自逾期之日起向桂报公司支付独家总冠名费用尾款的利息，桂报公司自愿从展会结束之次日即2018年6月25日起主张逾期利息，属于对自身权益的合法处分，本院予以照准。桂报公司主张逾期利息参照同期银行贷款利率按年化6%计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持，认定还珠公司应以尚欠的独家总冠名费用尾款78000元为基数，按年利率6%的标准向桂报公司支付逾期利息至本案债务实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西还珠海洋生物科技有限公司向原告广西桂报传媒有限公司支付独家总冠名费用尾款78000元； 二、被告广西还珠海洋生物科技有限公司向原告广西桂报传媒有限公司支付逾期利息（计算方式：以78000元为基数，自2018年6月25日起按年利率6%的标准计付至上本案债务实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费943元，由被告广西还珠海洋生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林利扬 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄辅权
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执异57号 案外人：孙华珍，女，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：程桂群，女，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：朱元军，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：姚本文，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行程桂群、朱元军与姚本文民间借贷纠纷一案中，案外人孙华珍对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人孙华珍称：其与姚本文系夫妻关系，姚本文因个人债务被强制执行，姚本文名下长淮新村12＃401室房产，拍卖款68万元，姚本文名下皖Ａ×××××号奔驰车一辆，变卖款22万元，上述财产系孙华珍与姚本文的夫妻共同财产，孙华珍要求将上述财产拍卖、变卖所得价款的50%，共计45万元分配给其本人，不能将其财产给付给申请执行人。 案外人孙华珍提供了身份证复印件、结婚证复印件、房屋产权证复印件、机动车发票交税凭证复印件、购房合同复印件等证据，拟证实其主张。 申请执行人程桂群、朱元军未发表意见。 被执行人姚本文未发表意见。 本院查明，程桂群、朱元军与姚本文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）皖0102民初8126号民事调解书：一、被告姚本文尚欠原告程桂群、朱元军借款本金50万元、利息26000元及2015年11月27日之后的利息未还（利息以未付借款本金为基数，按月利率1.3%自2015年11月28日起计算至款清之日止），于2018年12月1日前偿还借款本金10万元及利息26000元，剩余本金及利息于2019年1月1日前付清；二、若被告姚本文有任何一期未按期支付，则原告程桂群、朱元军有权就全部未付款项申请强制执行；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费10700元，减半收取5350元，财产保全申请费3970元，合计9320元，由被告姚本文负担。 调解书生效后，因姚本文未履行生效法律文书确定的付款义务，程桂群、朱元军向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人姚本文名下位于合肥市瑶海区长淮新村12＃401室房产、皖Ａ×××××号车辆。对房产进行了拍卖，拍卖成交价686350元。在本院的监督下，姚本文自行对其名下皖Ａ×××××号车辆进行变卖，变卖款218000交付法院后，本院解除了对皖Ａ×××××号车辆的查封。后案外人孙华珍提出执行异议。 另查明：因案外人孙华珍并未对拍卖行为提出异议，只是对案涉财产拍卖、变卖款提出异议，本院已将拍卖房产过户至竞买人名下。 孙华珍名下位于合肥市宿松路口康南小区1幢210室房产于2010年6月12日出卖给卫韦。 孙华珍名下位于合肥市曙光路农贸市场商住楼610室房产于2010年9月2日出卖给王金萍。 本院执行局于2019年6月5日在合肥市方桥社居委查封了被执行人姚本文名下回迁安置房屋。 本院认为：对案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权属；已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断权属。本案中，合肥市不动产登记中心登记信息显示，案涉房产所有权人为姚本文；合肥市车管所车辆登记信息显示，案涉车辆所有权人为姚本文；故案涉房产及车辆的所有权人为姚本文。姚本文为本案被执行人，本院依法拍卖、变卖姚本文名下房产、车辆并将执行款给付申请执行人，符合法律规定。本院拍卖、变卖的房产、车辆不是姚本文与孙华珍的唯一财产，案外人孙华珍要求将房产拍卖款、车辆变卖款的50%停止给付申请执行人的异议请求，本院在执行异议阶段不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人孙华珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  范志萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1497号 申请执行人：正安县农村信用合作联社。 地址:正安县凤仪镇上坝开发区。 被执行人：曹其波，男，生于1981年8月3日，汉族，贵州省正安县人。 正安县农村信用合作联社申请执行曹其波借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民督31号支付令已经发生法律效力。申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人曹其波支付借款50000元及利息，承担案件受理费1045元，申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年9月20日通过法院专递的形式向被执行人曹其波邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年9月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人曹其波无银行存款，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月7日到被执行人曹其波户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人曹其波的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人曹其波名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年12月9日对被执行人曹其波适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为50000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 政
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3067号 刘九灵： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人刘九灵盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）粤1202刑初214号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认刘九灵犯盗窃罪，处罚金1000元。因被执行人刘九灵逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，被执行人刘九灵已主动缴纳罚金1000元，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初214号刑事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人刘九灵已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2055号 原告：张永利，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：李天钧，男，1958年2月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：宋翠英，女，1956年6月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告张永利与被告李天钧、宋翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永利到庭参加诉讼，被告李天钧、宋翠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永利向本院提出诉讼请求：一、要求被告李天钧、宋翠英给付原告借款人民币95000元及利息；二、诉讼费、财产保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李天钧、宋翠英于2019年2月2日、2019年5月1日以儿子结婚和工程资金紧张分别向张永利借款70000元（柒万元）、25000元（贰万伍仟元），共计95000元（玖万伍仟元），并约定支付张永利利息，承诺随时要随时还款。原告张永利多次要求被告还款，多次催要，被告以各种理由推诿，不接电话，现在电话一直处于关机状态，人已失踪，至今联系不上，严重侵害原告的合法权益。故要求贵法院支持原告诉求。依法判被告给付原告借款95000元及利息。 李天钧、宋翠英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告李天钧为原告张永利出具借条一张，内容为：今有李天钧借张永利人民币柒万元整，70000元，现金已收到，月利息按2分，借款日期2019年2月2日，此款用于工程款，下书身份证号码及电话号码。借条上有李天钧的签名并按指纹，宋翠英的名字为李天钧所签，指纹为李天钧所按。2019年5月1日，被告李天钧为原告张永利出具借条一张，内容为：今有李天钧借张永利人民币贰万伍仟元整，25000元，现金已收到，借款日期2019年5月1日，有李天钧的签名并按指纹，宋翠英的名字为李天钧所签，指纹为李天钧所按。原告称，25000元是70000元借款的利息。证人刘建国为张永利出庭作证，证明李天钧从张永利借款系证人从某介绍，书写借条时证人在场，宋翠英未在场，借条上宋翠英的名字为李天钧所签，指纹为李天钧所按。25000元系本金70000元产生的至2019年5月1日的利息。以上有借条、证人证言、录音光盘等证据证明。 本院认为，原被告双方存在合法的借贷关系，被告李天钧应该及时偿还借款及利息。书写两张欠条时宋翠英并未在场，宋翠英的名字是李天钧所写，指纹是李天钧所按，原告请求宋翠英偿还借款的主张本院不予支持。25000元是70000元借款的利息，原告请求支付本金25000元利息的主张，违反法律规定，本院不予支持。李天钧、宋翠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼是无视法律的错误行为，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天钧于本判决生效后五日内偿还原告张永利借款本金人民币70000元，利息人民币25000元，并按年利率24%支付本金人民币70000元自2019年5月2日起至清偿时止的利息； 二、驳回原告张永利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告李天钧负担。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  张 英 人民陪审员  刘丽珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陆 伟
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1246号申请执行人:赵宁,女，汉族，1988年10月13日出生，住哈尔滨市。被执行人:黑龙江曼联生物科技有限公司，住所地黑龙江曼联生物科技有限公司。法定代表人：辛建宏，该单位董事长。本院依据哈平劳人仲字[2019]第352号仲裁裁决书执行申请执行人赵宁与被执行人黑龙江曼联生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的5,462.00元。在本案执行过程中，双方当事人就本案已达成和解，约定：黑龙江曼联生物科技有限公司分期履行，自2019年12月起，被执行人于每月25日至30日间支付给申请执行人赵宁546.20元，直至5,462.00元全部履行完毕。执行费50元已缴纳。申请执行人赵宁撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字[2019]第352号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二十日书记员  付 睿
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0926执1771号申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，住所地：西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盆科技股份有限公司员工，住北京市昌平区。被执行人：王中会，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省范县。广西钱盆科技股份有限公司与高川借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2019）衢仲网裁字第11314号裁决书，广西钱盆科技股份有限公司向濮阳市中级人民法院申请强制执行，濮阳市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年12月5日立案受理。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动……，（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第11314号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一九年十二月七日法官助理王军利书记员石秀峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12831号 原告：山东某有限公司，住所地：临沂市罗庄区电厂路南段，统一社会信用代码：91371300789273064U。 法定代表人：焦安臻，总经理。 委托诉讼代理人：张艺馨，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海月，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂某有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路207号2号楼。 委托诉讼代理人：邓伟，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓梅，被告公司员工，女，汉族，1991年10月8日生，住费县。 原告山东某有限公司与被告临沂某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艺馨、王海月、被告的委托诉讼代理人邓伟、王晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东某有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款1299637.3元及利息（利息自2017年12月23日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费、保险费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告临沂某有限公司与原告山东某有限公司（曾用名临沂东方电气制造有限公司）签订《阳光金泰项目配电箱采购合同》，约定由被告采购原告生产的配电箱一宗。合同签订后，原告如约履行了供货义务，而被告却违反付款期限的约定，尚欠货款1299637.32元经多次催要至今未付。 临沂某有限公司辩称，1、原告在诉状中遗漏重要事实，原、被告分别于2015年7月28日和2015年8月20日签订2份采购合同，而原告主张的仅是2015年7月28日合同涉及的货款，对于第一份合同涉及的供货数量、质量、欠款数额原被告并未结算清楚。2、原告一直未向被告提交送检报告，在欠款数额不明晰双方未进行实际结算的情况下，被告不应支付利息。 根据当事人陈述及举证、质证，本院认定事实如下：原、被告分别于2015年7月28日和2015年8月20日签订2份采购合同，约定由被告购买原告生产的配电箱用于阳光金泰工程。对配电箱的数量、组成及价格均作了约定。其中，结算方式约定为，施工单位安装完毕通电后付至总货款的90%，剩余10%留作质保金，质保期一年。在履行合同过程中，原告陆续向被告提供货物，双方对货物数量有所增减调整。被告陆续支付原告部分货款。原告主张被告尚欠款数额为1299637.32元。出具2017年12月23日的对账单一份，该对账单由原告制作，被告方工作人员王云生签字确认注明“已于2017年12月23日对过账，阳光金泰项目王云生”，对账单显示：明细表七份，对应总数额为1983260.32元。已付款683623元，余额1299637.32元。原告并提供5页发票签收单及增值税发票19份，证明被告对原告的合同金额无异议并已交付发票。被告经质证认为，对王云生签字的真实性有异议，王云生已离职且无法联系。王云生也没有对账权限，应由财务人员对账认可。对增值税发票19份的真实性无异议，签收人员无权对开票数额进行认可。 在诉讼过程中，被告认可欠款本金1299637.32元属实，但主张不应支付利息。 本院认为，原、被告签订的配电箱采购合同系双方当事人的真实意思表示，内容除不违反法律规定，为有效合同。原、被告应依约履行。原告主张被告欠款1299637.32元，被告予以认可。对该欠款事实本院予以认定。被告未支付剩余货款构成违约，应承担违约责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告没有支付货款，原告要求支付利息损失，本院予以支持。被告辩称不应支付利息，没有事实和法律依据，本院不予采信。按照合同约定，货款结算中的剩余10%留作质保金，质保期一年，即被告应在在验收后一年内无质量问题情况下支付完毕。本案双方均未提交证据证明验收时间及质保金的数额。考虑到涉案的工程早已交付使用，并参照被告方项目部工作人员王云生在对账单中签字于原告对账的事实。认定由被告自2018年12月23日支付利息。原告要求自对账日计息，不予支持。 综上，原告要求被告支付货款1299637.32元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告临沂某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东某有限公司货款1299637.3元及利息（利息自2018年12月23日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8249元，由被告临沂某有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年十二月五日 书记员  谢媛媛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2849号 申请执行人：夏惠莲，女，1968年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市新海堂富兴食品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗镇带村园尾底，统一社会信用代码914412007470941216。 关于申请执行人夏惠莲与被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）粤1202民初4297号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司应向申请执行人夏惠莲支付劳动报酬20583元，并承担案件受理费165元。因被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人夏惠莲向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院另案正在对被执行人名下的机器设备、车辆处置拍卖中，待被执行人名下的机器设备、车辆处置完毕后将参与分配，除上述财产外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄敏贤
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2199号 原告：仲伟清，男，1978年8月26日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：马桂清，女，1976年1月1日生，汉族，系原告妻子，住址同上。 委托诉讼代理人：康福合，唐山市丰润区九州法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华里世博广场新华西道4-2号1门101、201、2001、2101号。 负责人：徐玉龙，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，河北岱诚律师事务所律师。 原告仲伟清与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟清的委托诉讼代理人马桂清、康福合，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲伟清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告作为投保人在被告处投标了个人人身保险（金诺人生重大疾病保险），保单号为：080081807757041，保险金额为100000元。2019年5月10日，原告在唐山市人民医院住院检查结果为：低位胆道梗阻伴十二指肠梗阻——胰腺组织慢性炎症伴囊肿；十二指肠乳头粘膜慢性炎症伴囊肿。原告自2019年5月10日至2019年6月12日在唐山市人民医院住院治疗。根据保险合同条款“我们提供的保障”2.3及“重大疾病定义”11.1.75约定，原告身患重大疾病，根据保险合同应当获得赔偿金100000元。但是被告却以原告在投保前出现腹胀、饮酒为理由拒赔，这明显违法合同约定及法律规定。被告在没有正当免赔事由及未对投保人健康告知事项进行充分合理解释的前提下做出“理赔决定通知书”拒绝理赔，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。 太平洋保险公司辩称，1.原告主张被告支付保险金100000元无事实及法律依据。原告在我司投保金诺人生重大疾病保险，出险后我司调查原告曾于2018年8月17日至25日病案号为（2018）30548，主要诊断为急性胰腺炎、胃炎、胃食管反流病、消化性溃疡，病历中个人史记吸烟20多年，每天约10余支未戒烟，饮酒20多年每天约一斤，为戒酒的住院病历，依据保险法第十六条原告未尽如实告知义务，我司依该条终止本保险合同，并不退保费；2.诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.对于原告提交的证据五马金超情况说明，马金超本人应当作为证人出庭，其未能到庭，情况说明的真实性无法核实，故本院对其真实性不予确认；2.对于证人证言，仅凭证人证言无其他相关证据佐证，本院对其真实性不予确认；3.对于被告提交的证据二调查报告书、住院病历均为打印件，未能向本院提交原件进行核对，故对其真实性不予确认，因该份证据所体现的原告住院时间发生在投保之后，对于被告证明原告投保时未履行告知义务的证明目的不予认定；本院认定事实如下：2018年8月12日，仲伟清在太平洋保险公司处投保了个人人身保险（金诺人生重大疾病保险），被保险人为仲伟清，保单号为：080081807757041，基本保险金额为100000元，保险费3850元／年，交费方式为按年交付，保险期间自2018年8月13日零时起至终身止。保险合同2.3重大疾病保险金约定:若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生保险合同约定的重大疾病,或在本合同生效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的重大疾病，保险人按保险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。保险合同中重大疾病定义11.1.75胆道重建术指因疾病或胆道创伤导致接受涉及胆总管小肠吻合术的胆道重建手术。同日，仲伟清通过其名下卡号为62×××75的农业银行卡向太平洋保险公司支付了当期保险费3850元。2019年5月10日至2019年6月12日仲伟清在唐山市人民医院住院治疗，经诊断为：1.低位胆道梗阻伴十二指肠梗阻——胰腺组织慢性炎症伴囊肿；2.十二指肠乳头粘膜慢性炎。之后仲伟清向太平洋保险公司提出理赔申请，太平洋保险公司于2019年8月7日出具《理赔决定通知书》，作出处理为解除涉案保险合同并不承担保险金给付责任，并不退还保险费，处理依据为保险法第十六条规定。原告要求被告支付保险金未果，起诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照保险合同约定的内容全面履行各自的义务。被保险人发生保险合同约定的保险事项时，保险人应按合同约定承担保险责任。被告抗辩原告在投保时隐瞒有关情况并未尽到如实告知义务，《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任……”，依据以上规定应理解为保险人的明确说明义务和询问义务是投保人如实告知的前提条件。本案中，在投保过程中对于健康告知事项这一部分均为勾选项，对于可能会导致免除或限制被告保险责任的条款或事项应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，被告太平洋保险公司无证据证明其保险业务员在投保过程中履行了明确的提示说明义务和询问义务。投保人对保险公司没有按规定询问有关事项，且没有明确说明和告知的，不应当认为投保人没有履行如实告知义务。依照有关法律规定，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故不能免除被告太平洋保险公司应承担的保险责任，对于被告的抗辩，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告仲伟清保险金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇一九年十二月三十日 法官助理  吴雨轩 书 记 员  李 玥 ——
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2642号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金升，男，1953年3月16日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3705号，申请标的10736.78元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月23日、2019年12月20日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月30日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3705号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘瑞德
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2019)陕0502民初5990号 原告：渭南市临渭区XX社,住所地，陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，理事长。委托诉讼代理人：赵波，男，1991年8月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系渭南市临渭区工作人员。被告:师建堂，男，1991年8月11日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告渭南市临渭区XX社与被告师建堂借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告渭南市临渭区XX社于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区XX社撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤回起诉。 案件受理费383元,减半收取191.5元,由原告渭南市临渭区XX社承担。 审 判 员     张顺序                            二○一九年十二月五日 书 记 员      赵夏迩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2417号原告：潘权春，男，汉族，住广东省茂名市电白区坡心镇教办宿舍50号，公民身份号码：440************759。被告：邓益龙，男，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************373。原告潘权春与被告邓益龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员黄豪新适用简易程序独任审理，后因根据原告提供的送达地址无法直接向被告送达本案相关法律文书，需公告送达，本院依法于2019年8月13日裁定转为普通程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告潘权春到庭参加诉讼，被告邓益龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘权权向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款人民币40000元及利息（利息按月率2.5%计算,从起诉之日起计至还清欠款之日止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告潘权春与被告邓益龙经由朋友介绍认识，于2018年5月23日被告邓益龙以资金周转需要为由，向潘权春借到40000元，同时被告出具《借据》给潘权春：“现借到潘权春人民币肆万元整（小写：40000元）。借款人邓益龙”。原告曾多次催促被告还款，被告一直以种种理由拒绝偿还借款，无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告邓益龙不到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月23日，被告邓益龙向原告潘权春借款40000元，被告邓益龙出具《借据》交由原告潘权春收执，借款约定按月利率2%计算借款利息，没有约定还款期限。2019年7月5日，原告潘权春以被告邓益龙拒绝偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告潘权春变更诉讼请求为要求被告按《借据》约定的月利率2%计算利息，从起诉之日起计至还清款之日止。本院认为：原告潘权春主张被告邓益龙向其借款人民币40000元的事实，原告提供了《借据》在案为证，证据充分，本院予以认定。被告收到原告的借款后，没按约定向原告还款付息，属违约行为，原告请求被告偿还借款本金40000元及其利息，合理合法，本院予以支持。对于借款利息，原、被告在《借据》中约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张借款利息按月利率2%计算，从起诉之日即2019年7月5日起计至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邓益龙不到庭应诉，也不作答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告邓益龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘权春偿还借款本金40000元及其利息（利息按月利率2%计，从2019年7月5日起计至还清借款本息之日止）。如果被告邓益龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告邓益龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  黄豪新人民陪审员  李少媚人民陪审员  梁旭梅二〇一九年十二月九日书 记 员  黄嘉怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2783号之一 申请执行人：张根林，男，1962年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢201办公室F单元，统一社会信用代码914412005608489071。 关于申请执行人张根林与被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）粤1202民初3957号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：一、原、被告双方确认截止2019年8月12日，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司尚欠原告张根林借款本金1000000元及利息（包括逾期利息）1080000元（利息以实际未还借款本金为基数按月利率2%自2015年2月13日起计至清偿日止，暂计至2019年8月12日为1080000元），案件受理费11560元由被告肇庆市傲翔科技信息有限公司承担；二、原、被告双方同意按照如下方式还款：1.被告肇庆市傲翔科技信息有限公司在2019年10月3日前偿还利息500000元给原告张根林；2.被告肇庆市傲翔科技信息有限公司在2020年1月3日前偿还1000000元给原告张根林，其中的500000元用于抵充本金，另外500000用于抵充利息；3.被告肇庆市傲翔科技信息有限公司在2020年6月30日前偿还原告张根林借款本金500000元，并结清余下尚欠利息及案件受理费11560元给原告张根林。三、被告肇庆市傲翔科技信息有限公司按照上述约定履行完毕后，本案案结事了；如被告肇庆市傲翔科技信息有限公司没有按照上述约定足额按时支付款项给原告张根林，原告张根林有权直接向法院申请执行，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司应清偿全部尚欠的本金、利息（利息以实际未还借款本金为基数按月利率2%自2015年2月13日起计至清偿日止）及案件受理费11560元给原告张根林，并应自逾期支付之日起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息给原告，及承担相应的执行费用。因被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张根林向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司名下的肇庆市端州区太和北路等房产及土地使用权均办理抵押权登记，且由本院及其他法院另案首轮查封，暂不适宜处置。另查明被执行人暂无其它可供本案执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄敏贤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19974号原告：郭丽萍，女，1981年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************369。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被告：麦肇信，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************391。原告郭丽萍诉被告麦肇信民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款本金10000元及支付逾期利息（以10000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述的事实放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据原告所提交的借款协议、微信转账记录，可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告已向被告出借借款，被告应依照约定向原告偿还借款，在被告未提出任何异议或支付凭证的情况下，原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告逾期未还款，原告诉请被告以10000元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日即2019年10月17日起计算逾期利息至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告麦肇信于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭丽萍偿还借款本金10000元及支付逾期利息（利息以10000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年10月17日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，原告郭丽萍已预交，由被告麦肇信负担。本判决为终审判决。审判员  庄淑敏二〇一九年十二月二十四日书记员  黄雪兴麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4028号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何文秀，男，1988年9月14日出生，汉族，湖南省武冈市人，高中文化，住武冈市***********。公民身份号码：430************779。曾因犯盗窃罪于2011年11月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年7月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3965号起诉书指控被告人何文秀犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人何文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月15日21时许,被告人何文秀窜至东莞市*******篮球场从被害人杨佳润放在篮球架下面的一件外套口袋内盗走一部华为P20手机(价值3395.47元)。公安机关接到报案后，于同年8月7日在虎门镇龙眼社区龙苑旅馆516房抓获何文秀,缴获被盗的华为手机。破案后，被盗手机已发还给被害人。以上事实，被告人何文秀在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人何文秀以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何文秀犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人有故意犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于被告人何文秀归案后如实供述自己的罪行，是坦白，赃物已起回，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处十个月有期徒刑以下,并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人何文秀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月7日起至2020年3月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一九年十一月二十七日书记员 梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17226号原告：中山市盛轩房地产中介服务有限公司，住所地广东省中山市********************卡。法定代表人：刘某1。被告：杨万英，女，1976年6月6日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市盛轩房地产中介服务有限公司与被告杨万英居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中山市盛轩房地产中介服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市盛轩房地产中介服务有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市盛轩房地产中介服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市盛轩房地产中介服务有限公司负担（该款原告中山市盛轩房地产中介服务有限公司已预交）。审判员  林钰琼二〇一九年十二月二十日书记员  吴 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31578号原告：东莞中集创新产业园发展有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园2号办公楼301室。法定代表人：张一平，总经理。委托代理人：郭斯欣，广东臻善律师事务所律师。委托代理人：廖春霞，广东臻善律师事务所律师。被告：郑汉飞，男，1975年9月1日出生，广东省汕头市龙湖区**************，公民身份号码：440************410。原告东莞中集创新产业园发展有限公司诉被告郑汉飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖春霞到庭参加了诉讼，被告郑汉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.解除原被告签订的《中集智荟园商铺租赁合同》（编号为：DG01-2017-YX03-0011），立即返还房屋；2.被告向原告支付拖欠的租金（拖欠的租金按合同约定标准计至合同解除之日，暂计至2019年7月拖欠租金为人民币124674元（2018年5月-2019年7月）；3.被告向原告支付迟延支付租金的违约金（违约金以拖欠的租金金额为基数，按合同约定标准计至被告付清之日止，暂计至2019年7月31日为人民币124674元）；4.被告向原告支付解除《中集智荟园商铺租赁合同》之后的房屋占有使用费（按照《中集智荟园商铺租赁合同》约定的租金标准，从确认解除《中集智荟园商铺租赁合同》之日计算至被告腾空房屋之日）；5.确认原告不予返还被告缴纳的16426元履约保证金；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日原被告签订了《中集智荟园商铺租赁合同》（编号为：DG01-2017-YX03-0011），由被告承租原告位于中集智荟园15号楼111、112号铺位，租期为2017年5月1日至2022年4月30日，2018年5月1日至2019年4月30日租金为8213元/月，2019年5月1日至2020年4月30日租金为8706元/月，每月20号前支付下月租金，若逾期支付租金的，按以下标准支付违约金：逾期30日（含30日）以内的，每逾期一日按欠付租金的万分之三支付违约金，逾期超过30日，但在60日（含60日）以内的，每逾期一日按欠付租金的万分之四支付违约金，逾期超过60日的，每逾期一日按1000元/天的标准支付违约金。合同签订后，原告如约向被告交付了商铺，被告至今仍使用该商铺经营批发、零售业，然被告自2018年5月起开始拖欠租金，至今已拖欠15个月的租金尚未支付，原告已多次向被告送达书面催租文件，被告经催告后仍未及时补足拖欠的租金。被告的上述行为已构成合同违约，损害了原告的权益，原告有权按合同约定追究被告的违约责任。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：2017年4月19日，原、被告签订了《中集智荟园商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于中集智荟园15号楼111、112号铺位，租期为60个月，自2017年5月1日起至2022年4月30日止；租金逐年递增，其中2018年5月1日至2019年4月30日租金为8213元/月，2019年5月1日至2020年4月30日租金为8706元/月，每月20号前支付下月租金；若逾期支付租金的，按以下标准支付违约金：逾期30天（含30天）以内的，每逾期一日按欠付租金的万分之三支付违约金，逾期超过30天(不含30天)，但在60天（含60天）以内的，每逾期一日按欠付租金的万分之四支付违约金，逾期超过60天的，每逾期一日按1000元/天的标准支付违约金；逾期超过60天（不含60天），原告可以选择书面通知被告解除合同。同时，合同中还约定被告需向原告缴纳履约保证金16426元，若被告累计拖欠原告租金超过三次的，原告有权单方面解除合同、收回铺位，并有权没收被告已经缴纳的履约保证金。原告主张被告已经缴纳了履约保证金16426元，其亦向被告交付了商铺，但被告自2018年5月1日起拖欠租金至今。原告主张租金暂计至2019年7月为124674元，而违约金因合同约定的标准1000元/天过高，故主动调整为以拖欠的租金为限。另，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，被告于2019年10月25日收取了本案的诉讼材料。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告双方签订的《中集智荟园商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，本院予以认定，双方均应严格按照合同的约定履行自身义务。原告主张被告自2018年5月1日起拖欠租金，被告对此没有提出抗辩，亦未提交证据证明其已经足额支付租金，故本院对原告的主张予以采信。根据案涉合同的约定，原告有权解除案涉合同，并要求被告返还案涉商铺，故本院对原告的该项主张予以支持，因被告于2019年10月25日收取了本案的诉讼材料，故本院认定案涉合同于2019年10月25日解除。同时，被告应当向原告支付2018年5月1日至2019年10月25日期间的租金149106.97元（8213元/月×12个月+8706元/月×5个月+8706元/月÷31天×25天）。关于违约金的问题。根据合同的约定，被告逾期缴纳租金，原告有权要求被告支付违约金，现原告主动将违约金标准调整为以拖欠的租金为限，本院予以确认，故被告应当向原告支付违约金149106.97元。关于房屋占有使用费的问题。被告未提交证据证明其已经将案涉商铺返还给原告，故仍需向原告支付占有使用费，标准参照租金约定，故被告需从2019年10月26日起按每月8706元的标准向原告支付占有使用费至被告返还商铺之日止。关于履约保证金的问题。根据合同的约定，若被告违约，原告有权向没收履约保证金，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞中集创新产业园发展有限公司与被告郑汉飞于2017年4月19日签订的《中集智荟园商铺租赁合同》于2019年10月25日解除。二、被告郑汉飞应于本判决生效之日起七日内向原告东莞中集创新产业园发展有限公司支付拖欠的租金149106.97元。三、被告郑汉飞应于本判决生效之日起七日内向原告东莞中集创新产业园发展有限公司支付迟延支付租金的违约金149106.97元。四、被告郑汉飞应于本判决生效之日起七日内向原告东莞中集创新产业园发展有限公司返还案涉商铺，并按照每月8706元的标准支付从2019年10月26日起至返还租赁物之日止的占有使用费。五、确认原告东莞中集创新产业园发展有限公司有权没收被告郑汉飞缴纳的16426元履约保证金。六、驳回原告东莞中集创新产业园发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2643.31元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年十二月二十三日书记员  梁嘉豪李银厚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19307号 原告：胡某1，女，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告：胡某2，男，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：胡某3，女，1972年11月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：胡某4，男，1975年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告胡某1诉被告胡某2、胡某3、胡某4继承纠纷一案，本院立案受理后，原告胡某1于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告胡某1撤诉。 案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告胡某1负担。 审判员  孙雯雯 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵云龙
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1439号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：叶玉婵，女，汉族，1986年1月10日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭佩铃国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2829号 黄海玲、肇庆市龙亿房地产开发有限公司： 关于申请执行人黄海玲与被执行人肇庆市龙亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1202民初4983号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认肇庆市龙亿房地产开发有限公司应协助办理肇庆市端州区锦绣路5号中央艺墅花园地下室Q193号小汽车位产权登记至黄海玲名下，并承担案件受理费2812元。因被执行人肇庆市龙亿房地产开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海玲向本院申请执行。 在执行中，本院依法向肇庆市端州区不动产登记中心送达（2019）粤1202执2829号协助执行通知书，要求该中心协助将上述房产过户至黄海玲名下，目前相关过户手续正在办理中，另外案件受理费2812元及执行申请费50元已缴纳或退付，因此，本院作出的（2018）粤1202民初4983号民事判决确定的法律义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市龙亿房地产开发有限公司全部履行完毕本案的执行内容，本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16127号上诉人（原审原告）：东莞市铭通金属科技有限公司。住所地：东莞市寮步镇西溪村大进一路1号。统一社会信用代码：91441900MA4UWMY53L。法定代表人：饶军，经理。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗跃文，男，1975年5月27日出生，汉族，居民身份证住址为广东省深圳市*************，公民身份号码为************。委托代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。上诉人东莞市铭通金属科技有限公司（以下简称铭通公司）因与被上诉人罗跃文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。铭通公司起诉请求：1.无需支付罗跃文经济补偿44055元、2018年10月1日至2019年1月25日期间工资共计52902元、未休年休假工资3842元；2.本案诉讼费由罗跃文承担。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认铭通公司与罗跃文的劳动关系已解除；二、限铭通公司于判决生效之日起三日内支付罗跃文解除劳动关系经济补偿44055元；三、限铭通公司于判决生效之日起三日内支付罗跃文2018年10月1日至2019年1月25日期间工资合计52902元；四、限铭通公司于判决生效之日起三日内支付罗跃文2018年未休年休假工资差额3842元；五、驳回铭通公司的全部诉讼请求。一审受理费5元，由铭通公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23825号民事判决。铭通公司上诉请求：1.判令铭通公司无需支付罗跃文经济补偿44055元；2.判令铭通公司无需支付罗跃文2018年10月1日至2019年1月25日工资52902元；3.判令铭通公司无需支付罗跃文2018年未休年假工资3842元；4.本案诉讼费由罗跃文承担。以上合计为100799元。事实和理由：罗跃文要求铭通公司支付违法解除劳动合同赔偿金，但罗跃文实际是在2019年1月25日请假,并在之后未返回铭通公司上班,因罗跃文在请假期满后涉嫌故意伤害刑事案件,铭通公司在罗跃文请假期满后无法联系上罗跃文,上述事实有铭通公司提交的请假单为证,因此,罗跃文是旷工自离,一审判决铭通公司支付经济补偿缺乏事实依据。罗跃文没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的主要焦点在于铭通公司应否支付解除劳动关系的经济补偿。罗跃文主张被铭通公司违法解雇，但并未提交充分证据予以证实。铭通公司主张罗跃文在请假期满后未上班，属于自动离职，但铭通公司提供的请假单并不能证实铭通公司该主张；而罗跃文于2019年3月13日被刑事拘留，该日期与铭通公司主张的罗跃文请假至2019年2月15日相差甚远，也不能证实铭通公司的上述主张。综合本案的证据，原审法院认定铭通公司提出解除劳动关系并与罗跃文协商解除并无不当。故铭通公司应依法支付解除劳动关系的经济补偿。至于2018年10月1日至2019年1月25日期间工资，铭通公司确认拖欠，铭通公司应当予以支付。铭通公司确认未安排罗跃文休2018年的年休假3天，也未提供证据证实已依法发放年休假工资，铭通公司诉请无须支付年休假工资缺乏依据。综上所述，铭通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由铭通公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月三十日书记员  冯颖欣
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2355号 原告：李琳，女，汉族，1982年12月5日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：林丹霞，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湘塬，广东华商律师事务所实习律师。 被告：WUWEIXUAN（中文名：吴伟璇），女，1964年10月12日出生，比利时王国公民，现住址：深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：胡莉菲，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。 原告李琳诉被告WUWEIXUAN民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，诉讼过程中原告李琳申请财产保全，本院依法作出民事裁定书，查封了被告WUWEIXUAN的存款以及房产若干，具体查封情况为：查封被告WUWEIXUAN名下：兴业银行股份有限公司深圳高新区支行账号为62×××11的存款、位于深圳市罗湖区XXXX（粤（20XX）XXX号）、XXX大厦XXX（粤（20XX）XXXX）、XXX大厦XXX（粤（2XXX）XXXXX号）、南方证券大厦C栋603（粤（20XX）XXXX号）。本案已于2019年11月19日主持双方当事人达成调解，根据调解协议，现原告向本院申请解除对被告WUWEIXUAN名下兴业银行股份有限公司深圳高新区支行账号为62×××11的存款、位于深圳市罗湖区XXXXX（粤（20XX）XXXX号）、XXXX大厦XXXX（粤（20XX）XXXX）的查封措施。 本院认为，原告自愿申请解除对被告WUWEIXUAN名下部分房产以及账户的查封，符合法律规定，应予准许。依照第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被告WUWEIXUAN名下兴业银行股份有限公司深圳高新区支行62×××11账户的冻结措施； 二、解除对被告WUWEIXUAN位于深圳市罗湖区XXXX[粤（20XX）XXXX号]、XXXX大厦XXXXX[粤（20XX）XXXXX]房产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王重阳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3457号之一 申请执行人：李剑辉，男，汉族，1991年2月1日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳喜乐航科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349645581T。 法定代表人：周国武。 关于申请执行人李剑辉与被执行人深圳喜乐航科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2262号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14284.8元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳喜乐航科技有限公司交通银行443×××32账户内存款人民币14398.8元至本院，后本院将执行款人民币14284.8元支付至申请执行人李剑辉，将执行费114元划付至深圳市财政委员会。申请执行人李剑辉向本院提交结案申请。 本院认为，南劳人仲案字[2019]第2262号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币114元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 南劳人仲案字[2019]第2262号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十二月十日 书记员  彭美想
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7248号原告：清远市清城区小市旺信五金水电总汇，住所地：清远美吉特华南装饰城A28栋一层115、116号商铺。经营者：马海伦。被告：骆燕航，男，汉族，1984年2月26日出生，住广东省清远市阳山县***************，公民身份号码441************730。原告清远市清城区小市旺信五金水电总汇与被告骆燕航买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者马海伦到庭参加诉讼。被告骆燕航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款23022元；2、请求判令被告立即向原告支付自2019年4月4日至2019年9月4日产生的货款产生的约定利息合计2302.2元，并按照同期人民银行贷款利率向原告支付延迟履行期间的资金占用利息，直至实际付清之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月起，原告与被告就原告销售的货物达成一致意见，由被告告知需要的货物，原告报价后经被告同意，送货到狮子湖英伦一号552、朝南维港半岛23栋503、海伦春天62-3301、海港城18栋905，已经签收使用，所欠货款23022元约定2019年4月4日结清货款。约定付款日期到后，原告多次向被告催收，被告拒不支付。原告认为，原被告之间达成的交易真实、合法、有效，应当受到法律保护，被告拒不履行其支付货款的义务已构成根本违约违法，为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告骆燕航没有答辩。本院经审理认定事实如下，原告为经营批发、零售业的个体工商户。被告骆燕航向原告购买五金水电配件，并于2019年1月30日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款23022元，定于2019年4月4日还款，逾期未能还款的，则每月按月利率2%计收利息。被告骆燕航未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告骆燕航欠原告清远市清城区小市旺信五金水电总汇货款的事实，有原告提供的《送货单》为证，本院予以确认。无证据显示本案被告有还款事实，现付款期限已届满，原告要求被告骆燕航支付货款23022元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付2019年4月4日至2019年9月4日期间货款利息2302.2元（23022元×2%×5个月），并按照同期人民银行贷款利率计付占用资金期间的利息至付清之日止的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告骆燕航于本判决生效之日起七日内向原告清远市清城区小市旺信五金水电总汇支付货款23022元及利息2302.2元（此后利息从2019年9月5日起以实欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217元，由被告骆燕航负担。本判决为终审判决。审判员 胡容容十二月二十三日书记员 李    泳    琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5361号 原告：沂南县畅安物流有限公司，住所沂南县湖头镇双河村。 法定代表人：曹淑栋，该公司经理。 被告：李仁生，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 原告沂南县畅安物流有限公司诉被告李仁生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县畅安物流有限公司的法定代表人曹淑栋、被告李仁生的委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂南县畅安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仁生限期将车辆过户出沂南县畅安物流有限公司；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订挂靠合同一份，约定被告的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆挂靠原告公司经营。挂靠期间，被告应当及时办理车辆的年检手续，合同对交纳保险费、违约责任等进行了约定，因被告未按时审验造成原告公司业务不能正常开展，原告已于2018年7月16日起诉，法院已作出判决，解除了双方于2015年4月21日签订的车辆挂靠合同，但被告迟迟未将涉案车辆过户出沂南县畅安物流有限公司，现提起诉讼。 李仁生辩称，1.原告的诉讼请求在事实上是无法操作的，涉案车辆（牵引车和挂车）已经不存在了，其中牵引车是在被告购买新车时做了置换处理，挂车在原告公司挂靠期间没有按时年审，加之挂车的尺寸不符合现行的管理规定，属于限制或者禁止上路的情形，最近由被告进行了报废处理；2.原告所谓的涉案车辆因不能过户而影响了公司的车辆挂牌，这一理由并不能成立，因原告作为车辆被挂靠的公司对涉案车辆进行依法报停即可，并不需要车辆进行过户，而使其利益受到影响。综上，原告的诉求不具有可执行的请求事项，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2015年4月21日，沂南县畅安物流有限公司与李仁生签订车辆挂靠合同，合同约定：李仁生将其实际所有鲁Ｑ×××××1号鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车挂靠在沂南县畅安物流有限公司经营运输，每年交纳挂靠费1200元。挂靠期间李仁生应及时办理各种审验，未按时审验的，后果由李仁生自己承担，对公司造成损失的，赔偿公司损失；如有违约，违约方向对方支付违约金三万元。2018年6月，李仁生将该车通过天成汽贸公司进行了置换，车辆的实际所有权已转移鲁Ｑ×××××1号重型半挂牵引车检验有效期至2018年6月，后经沂南县畅安物流有限公司多次通知，李仁生至今未履行车辆审验义务。双方产生纠纷后，沂南县畅安物流有限公司于2018年7月16日诉至本院，本院于2018年9月28日作出（2018）鲁1321民初3355号民事判决，判决：一、解除畅安公司与李仁生于2015年4月21日签订的车辆挂靠合同；二、李仁生于本判决生效后十日内支付畅安公司违约金5000元；三、驳回畅安公司的其他诉讼请求。该判决已经生效。现沂南县畅安物流有限公司认为双方挂靠合同已经解除，李仁生实际所有的车辆不应再继续登记在其公司名下，要求李仁生将涉案车辆过户出沂南县畅安物流有限公司。案经调解未果。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。沂南县畅安物流有限公司与李仁生于2015年4月21日签订的车辆挂靠合同已经解除，双方已不存在车辆挂靠的关系，对涉案车辆进行转移登记作为解除车辆挂靠合同的附随义务，李仁生作为车辆的实际所有人应依法履行，故对沂南县畅安物流有限公司提出的诉求，本院予以支持。对于李仁生辩称的“已经进行置换、挂车已作报废处理而不能过户”的意见，其对车辆报废并未提供有效证据证实，不能作为其不予过户的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 李仁生于本判决生效后十日内，在符合公安机关车辆登记管理部门要求的前提下办理鲁Ｑ×××××号及鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的所有权转移登记手续。 案件受理100元，减半收取50元，由李仁生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理石志远 书记员李媛媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7129号原告：鲁某，男，汉族，1987年10月9日出生，住新乡市。被告：娄某，女，汉族，1988年2月10日出生，住新乡市。原告鲁某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告鲁某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鲁某撤回起诉。案件受理费150元，由鲁某负担。审判员  张巧荣二〇一九年十二月二十四日书记员  丁素花
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1528号 申请执行人：郑萍萍，女，1987年11月15日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：骆开俊，男，1970年11月14日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人郑萍萍与被执行人骆开俊借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初2136号民事调解书已发生法律效力。被执行人骆开俊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑萍萍向本院申请执行，请求被执行人偿还借款17960元，承担案件受理费250元，申请执行费170元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人郑萍萍与被执行人骆开俊达成和解协议，申请执行人已于2019年12月4日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初2136号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 政
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1264号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王佃增，男，1963年02月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王庆荣，男，1955年07月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）沂商初字第2502号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金16304.09元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年08月26日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2502号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵 佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6627号 原告：石小燕，女，1980年11月5日出生，汉族，住浦口区。 被告：南京浦口城乡建设集团有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道凤凰大街10-51号。 法定代表人：江明镜，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：巫蓉，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：南京市浦口区人民政府泰山街道办事处，住所地南京市浦口区泰山街道柳州北路10号。 负责人：郭礼华，办事处主任。 委托诉讼代理人：马瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：江苏爱涛物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市高淳区固城镇人民南路28号。 法定代表人：任晓光，总经理。 委托诉讼代理人：左琼瑶、洪立贵，系该公司员工。 原告石小燕与被告南京浦口城乡建设集团有限公司、南京市浦口区人民政府泰山街道办事处、江苏爱涛物业管理有限公司南京分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告石小燕于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石小燕申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告石小燕撤回起诉。 案件受理费减半收取185元，由原告石小燕负担。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  任大伟 人民陪审员  葛 梅 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  马 甜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执异154号 案外人：黄春华，女，1976年12月08日出生，汉族，住福建省建瓯市。 案外人：王为兵，男，1985年12月07日出生，汉族，住福建省福清市。 案外人：钟水英，女，1970年5月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 案外人：陆富姑，女，1974年8月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 案外人：刘森荣，男，1951年8月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：夏英慧，男，1956年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地福建省建瓯市恒昌大厦401-403。 法定代表人：周学俊，董事长。 被执行人：建瓯市竹海实业有限公司，住所地福建省建瓯市阳光假日酒店有限公司二楼。 法定代表人：周学俊，董事长。 本院在执行申请执行人夏英慧与被执行人建瓯市竹海实业有限公司、福建省建瓯市钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，案外人黄春华、王为兵、钟水英、陆富姑、刘森荣于2019年11月8日向本院提出出面异议。在执行异议审查过程中，申请执行人夏英慧与被执行人建瓯市竹海实业有限公司、福建省建瓯市钟山实业有限公司达成执行和解协议，案外人黄春华、王为兵、钟水英、陆富姑、刘森荣向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人黄春华、王为兵、钟水英、陆富姑、刘森荣申请撤回执行异议申请，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人黄春华、王为兵、钟水英、陆富姑、刘森荣撤回异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  董 萍 人民陪审员  董炳强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何宗华 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初2484号 原告：成都锦欣欣商贸有限公司，住所地：成都崇州经济开发区物华西路60号。 法定代表人：郑陈林，总经理。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，四川天罗律师事务所律师。 被告：全友家私有限公司，住所地：成都崇州经济开发区崇阳大道333号。 法定代表人：张友全，董事长。 委托诉讼代理人：刘睿，公司员工。 委托诉讼代理人：陈道江，四川师维律师事务所律师。 原告成都锦欣欣商贸有限公司（以下简称：锦欣欣公司）与被告全友家私有限公司（以下简称：全友公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦欣欣公司委托诉讼代理人余翔，被告全友公司委托诉讼代理人陈道江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦欣欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，支付原告第二年度租金900000元；2、由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月13日，原、被告签订《库房租赁合同》，约定原告将其承租的位于成都市崇州经济开发区原告厂区内Ｉ＃、2＃、3＃厂房（面积6251平方米）转租给被告。双方约定了租赁期限3年，从2018年7月1日起至2021年6月30日止。租金为每平米每月12元，年租金900000元。支付方式为每年按照合同约定时间最后一个月内提前30天期限内，通过银行转账方式支付下一年度租金。被告应该于2019年5月31日前向原告支付第二年租金，但现应付租金期限已到，被告仍未履行付款义务。 全友公司辩称：根据租赁合同第14.4条，被告享有提前解除合同的权利且也进行了提前通知并交回了租赁房屋，并愿意承担违约责任。不能继续履行合同是因原告的房屋租金水平高于市场价格，加之整体经济运行下滑，被告继续履行合同将承担更大的经济损失。请求依法确认双方已解除合同并驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告锦欣欣公司与被告全友公司(授权代表易军)与案外人于2018年7月13日签订了《库房租赁合同》，约定原告将其承租的案外人库房转租给被告，案外人对转租事宜知晓并无异议。合同对房屋基本情况、房屋交付等进行了约定，其中合同第4.1条载明：租赁期限为3年，即从2018年7月1日起至2021年6月30日止。第六条租赁费及支付方式中写明租金交付办法为转账，每平方米每月12元，年租金900,000元。合同第6.2.2条载明：合同期内，双方就签订的租赁价格均不得提出涨价或降价要求。第6.5条载明：每年按照合同约定时间最后一个月内提前30天期限内，全友公司通过银行转账方式向原告支付下一年度房租费用。合同第14.4条载明：承租方确需提前终止合同，须提前3个月书面通知出租方同意后，且履行完善以下手续，方可终止本合同。合同签订后，双方按照约定履行。2019年2月19日，易军向原告发送《关于提前终止（库房租赁合同）的沟通函》，提出因生产经营发展的需要，需提前终止该租赁合同。2019年4月7日和4月10日，原告向被告及易军回函，表示因改造库房损失太大，不同意提前终止合同。2019年5月31日，易军向原告邮寄《关于库房移交的提前通知函》，同年6月19日，易军再次向原告邮寄《关于库房移交的再次通知》。但上述《关于提前终止（库房租赁合同）的沟通函》和《关于库房移交的提前通知函》及《关于库房移交的再次通知》中所涉及的均为2018年5月28日易军与原告及案外人签订的《库房租赁合同》(已另案处理)，并未提及案涉《库房租赁合同》。原告认为双方并未解除合同，向被告催收租金，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的基础信息，《库房租赁合同》、关于提前终止（库房租赁合同）的沟通函及回函、关于库房移交的提前通知函、关于库房移交的再次通知、门岗遥控器交接数量图片、顺丰快递客户存根、原告与另外两家公司签订的合同，以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，对于原、被告争议的案涉合同是否解除的问题，根据双方签订的《库房租赁合同》第14.4条约定，被告确需提前终止合同，须提前3个月书面通知原告，原告同意后，且履行完善相关手续方可终止。在本案查明的事实中，双方并未对解除合同进行协商并达成一致意见。被告提供的证据不能证明合同已解除，被告在本案中虽提出了双方已解除合同的辩解意见，但未提出反诉，本院对此不予审理，应另案解决。对双方争议的是否继续履行合同及是否给付第二年度租金的问题，现因双方的合同尚未解除，原、被告与案外人签订的《库房租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应受合同条款的约束，故被告理应按照合同约定继续履行并给付租金，待有新的法律事实发生后再行处理。对原告要求被告继续履行合同并给付相关租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 原告成都锦欣欣商贸有限公司与被告全友家私有限公司及案外人于2018年7月13日签订的《库房租赁合同》继续履行，被告全友家私有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告成都锦欣欣商贸有限公司第二年度租金900,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告全友家私有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇一九年十二月二十日 书记员  康诗娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10857号原告：王某，女，1983年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：徐某，男，1990年2月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告婚前购买贵Ａ×××××轿车首付款及评审费、上牌费等共计21580元；2.请求法院依法判令被告返还原告婚前现金13000元；3.依法判令被告返还因办满月酒收取的礼金20000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2019年1月10经贵阳市云岩区民政局协议离婚。2017年4月17日，原告用婚前存款首付购买轿车一部，车牌号贵Ａ×××××，登记于原告名下。被告于2018年10月中旬在原告不知情的情况下擅自将该车通过二手车交易市场出售并办理了过户手续。被告擅自处分原告购买的贵Ａ×××××轿车，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第37条、《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第15条及第19条等规定，原告有权要求被告返还其用婚前存款支付的首付款及评审费、上牌费共计21580元。2017年5月把房租费用13000元借与被告，现要求被告返还。××××年××月××日，双方婚生子徐志远满月时因办满月酒收取的礼金约20000元（原告方亲属随礼），在原告不知情的情况下，被告用于偿还其婚前债务，现因双方离婚，按照习俗，该等礼金应由原告还礼。被告徐某辩称，被告不同意原告诉讼请求。原来确实购买了一辆面包车，收款时原告支出的，但金额被告不清楚。车辆购置税时被告支出的。车辆贷款原告只支付了两个月，剩余的贷款都是被告偿还的。被告支付的购置税、保险、车贷等如果比首付少，被告就补被原告。满月酒的礼金，被告不同给原告。被告支付厨师费用、购买酒水的费用，还有欠款3万多远。满月酒的礼金被告家亲戚也给了。婚前没有现金，被告给原告家3万元多远的彩礼，原告自己做微商亏了。房租费13000元，被告也没有收到。本院经审理认定事实如下：原被告双方于××××年××月××日在贵阳市云岩民政局登记结婚，于2019年1月10日在贵阳市云岩区民政局登记离婚。2017年4月17日，原告出资并贷款购买一辆贵Ａ×××××面包车，车辆登记于原告名下。原告举证的贷款汽车明细表显示：首付款为10740元、评审费2000元、上牌费120元、其他500元。车辆贷款从2017年5月开始还款，每月需还1550元，共计贷款18月，贷款总额为27900元。被告于2018年10月将前述贵Ａ×××××号面包车出售后重新购买了贵Ａ×××××号轿车。被告称贵Ａ×××××面包车出售价为25080元，面包车出售后的出售款价格为15000元部分用于购买的贵Ａ×××××号轿车，其余款项用于家庭开支。××××年××月××日，原、被告双方为儿子办理满月酒，宴请亲戚、朋友，并收取礼金。原、被告双方在离婚协议书中约定：贵Ａ×××××号轿车归原告所有；共同债务6000元，各负担3000元。本院认为，原告主张的婚前购买贵Ａ×××××号面包车而支付的首付款、评审费、上牌费等，该车虽系原告婚前出资首付款等款项，但该车从2017年5月起开始还贷，原、被告双方于××××年××月登记结婚，从××××年××月起的还贷应视为是夫妻共同还贷，还贷期限为17个月，每月1550元，共计共同还贷为26350元。原、被告双方在婚后偿还了大部分的贷款，还贷部分也属于原、被告的夫妻共同财产。被告也享有该车辆部分处分权益。同时被告在婚姻存续期间出售贵Ａ×××××号面包车，该出售款部分用于购置贵Ａ×××××号轿车，可以表明贵Ａ×××××号面包车并非被告擅自处置，而应视为原、被告双方共同处置。贵Ａ×××××号面包车出售的款项用于共同生活支出和新购置的贵Ａ×××××号轿车。双方离婚时协商贵Ａ×××××号轿车归原告所有，贵Ａ×××××号车中原告享有的婚前财产的份额，已经转化为婚后共同生活支出及购买贵Ａ×××××号轿车。现双方协商贵Ａ×××××号轿车归原告所有，即原告婚前因购买贵Ａ×××××号面包车出资的首付款等，被告对此并未获益。故对原告要求被告返还婚前购买贵Ａ×××××号轿车的首付款、评审费、上牌费等，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的婚前借款现金13000元，其并未举证证明，本院不予支持。对于原告主张被告返还因办满月酒收取的礼金，本院认为，宴请时收取礼金，系主客之间的情谊行为，不构成对外债权债务关系，原告要求被告返还礼金款无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某全部诉讼请求。案件受理费1164元，减半收取582元，保全费620元由原告王某负担（已交）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇一九年十二月三日书记员  赖永霞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2732号 广发银行股份有限公司肇庆分行、刘智晓、潘雪： 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘智晓、潘雪金融借款合同纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人刘智晓、潘雪名下的银行存款476286.25元，扣减本案执行申请费4809元后，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行实际受偿471477.25元，目前前述相应款项已退付给申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行，因此，本院作出的（2018）粤1202民初1631号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3086号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁就明开设赌场罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人梁就明已自行缴纳罚金5000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初278号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3445号之一 申请执行人：徐远梅等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳京北方信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深湾合作区管理局综合办公室A栋201室，统一社会信用代码：914403000883421941。 法定代表人：丁志鹏。 关于申请执行人徐远梅等四人与被执行人深圳京北方信息技术有限公司劳动争议等四案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）175、295-297号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47930.52元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人的指定账户转款人民币48263.52元，本院依法将人民币12735.15元、11447.98元、9083.81元、14663.58元划付至申请执行人指定账户，将人民币333元为执行费划付至深圳市财政委员会。至此，被执行人已主动履行完毕执行依据所确定的全部义务，申请执行人亦向本院提交结案申请。 本院认为，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）175、295-297号仲裁裁决文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）0391执3444、3445、3488、3489号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭美想
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2322号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：马利平，男，1963年07月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日作出（2017）鲁1323民初1423号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金173205.29元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年08月12日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1423号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 佳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19038号 原告：杨正莲，女，1962年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告杨正莲与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正莲及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨正莲向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告强发公司签订的《强发·****二期室内停车位认购协议》(选车序号**号)有效；2、判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区**大道**号***期室内**号停车位不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区**大道**号的****一期、二期(*号楼、*号楼、*号楼、*号楼住房门面及地下车库等)工程。原告与被告强发公司签订《强发·****二期室内停车位认购协议》（以下简称认购协议），约定原告杨正莲购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区**大道**号****二期室内停车位**号车位（以下简称**号停车位）。认购协议签订后，原告按照约定支付了购房价款60000元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告杨正莲为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告杨正莲围绕诉讼请求依法提交了认购协议、收据、竣工验收报告、(2017)渝0113民初10813号民事判决书作等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告强发公司签订认购协议，约定原告杨正莲购买被告强发公司开发建设的****二期室内停车位**号停车位。2018年3月3日，原告杨正莲按照认购协议约定向被告强发公司支付车位款40000元，2018年4月2日向被告强发公司支付车位款20000元，合计支付了60000元，并实际占有车位使用至今。现因被告强发公司未按照约定履行认购协议，原告遂向本院提出如上所诉。审理中，原告杨正莲未向本院提交涉案车位不动产权初始登记证明，且经本院向重庆市巴南不动产登记中心核实亦无法查清涉案车位产权状况。 另查明，涉案车位所属****项目已在原告杨正莲起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告杨正莲起诉前，****项目已取得竣工验收备案登记证，涉案车位已属现房。故原告杨正莲与被告强发公司签订的认购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告诉请要求确认原告与被告强发公司签订的认购协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告杨正莲要求被告强发公司协助原告将**号停车位不动产权转移登记至原告名下的诉讼请求，因原告未向本院提交**号停车位的不动产权初始登记证明，本院经核实亦无法查清涉案车位产权状况，在产权状况不明的情形下，涉案车位尚不具备不动产权转移登记的基本条件。故对于原告杨正莲的该项诉讼请求，本院不予支持。原告杨正莲可在涉案车位产权状况明确之后另行起诉。 综上所述，原告杨正莲的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨正莲与被告重庆强发实业集团有限公司签订的《强发·****二期室内停车位认购协议》有效； 二、驳回原告杨正莲的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告杨正莲自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告杨正莲40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民监4号 监督机关：灵璧县人民检察院。 原审原告:曹伟，男，汉族，1974年8月7日生，户籍地江苏省徐州市贾汪区，居住地安徽省灵璧县（灵双路东侧）。 原审被告：叶李顺，男，汉族，1976年7月26日生，住浙江省文成县。 原审被告：朱网娣，女，汉族，1979年5月30日生，住浙江省文成县。 原审原告曹伟与原审被告叶李顺、朱网娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）皖1323民初4195号民事调解书。2019年9月19日，灵璧县人民检察院作出灵检民（行）监（2019）34132300015号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审; 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  马欣丽 审 判 员  李 娟 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张恒生 附相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12619号原告：贵州省黔农融资信用担保中心,住所贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心15楼，法定代表人：陈海峰。被告：贵州天酬勤贸易有限公司，住所：贵阳市云岩区中华路8号，法定代表人：胡静。被告：祝精隆，男，1975年5月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州众汇投资集团有限公司，住所贵阳市云岩区中华中路8号时代广场南8楼，法定代表人：祝建恒。被告：贵州中冠实业有限公司，住所贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦4层2号房。法定代表人：黄仕武。被告：贵州盛源达贸易有限公司，住所贵阳市云岩区中华中路8号，法定代表人：余遐林。被告：贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心（原：贵阳市白云区中小企业信用担保中心），住所贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦4楼2号，法定代表人：祝志恒。被告：贵州众安贸易有限责任公司，住所贵阳市云岩区中华中路8号时代广场7楼1-1号，法定代表人：周敬。被告：贵阳市南明区皇家壹号会所有限公司，住所贵阳市南明区石岭街9号[新华社区]，法定代表人：任光华。被告：贵阳湘恒商贸有限公司，住所贵阳市南明区蓑草路98号东方钢材交易中心型A-4-4、型A-4-5[油榨社区]，法定代表人：易智谋。被告：贵阳田发贸易有限公司，住所贵阳市云岩区延安中路92号3单元10号，法定代表人：邓筱瑚。被告：古丽亚，女，1981年12月11日生，汉族，住所贵阳市。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州省黔农融资信用担保中心撤回起诉处理。审判员  武晋军二〇一九年十二月十一日书记员  周 娅