河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初723号 原告（反诉被告）：元某，男，1952年1月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南和县远洋玻璃制品有限公司，住所地南和县三思乡东宋西大村。 法定代表人：王平，公司总经理。 委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。 被告（反诉被告）：孔某，男，1976年1月8日出生，汉族。 原告（反诉被告）元某与被告（反诉原告）南和县远洋玻璃制品有限公司（以下简称：远洋公司）、被告孔某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）冀0527民初357号民事判决。原告（反诉被告）元某与被告（反诉原告）远洋公司不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）冀05民终4133号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）元某及其委托诉讼代理人李永力、被告（反诉原告）远洋公司委托诉讼代理人王建欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审中，原告元某向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款1002138元及利息，利息自起诉日至支付之日起按同期银行贷款利率计算。事实与理由：2010年元月份被告建设平拉车间和办公楼项目，2010年元月11日由孔某代表发包方与原告签订了平拉车间建筑施工合同和办公楼的建筑施工合同。合同签订后被告注册成立，平拉车间（包括煤气站）的建筑施工合同约定：工程采用大包，大车间约900平方米，单价520元；上层约800平方米，单价400元；小车间约2200平方米，单价320元；煤气站约350平方米，单价880元；总价220万元。最后以实际施工面积结算。办公楼建筑施工合同约定：工程采用大包，单价520元/㎡，总造价为37万元。签订合同后，原告完成了施工工程。经结算：办公楼施工总价款为377000元；平拉车间施工总价款为1894718元；煤气站施工总价款为310420元；工程款合计2582138元。工程完工后被告投入生产，被告共支付工程款158万元，其中157万元有被告方2012年7月15日出具的证明，其余工程款1002138元经多次催要，被告以种种理由推托至今未予支付。为维护合法权益，诉至法院。原审诉讼中，原告增加诉讼请求至1601953元。重审中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付工程款1002138元及利息，利息按照同期银行贷款基准利率计算，自2010年5月31日开始至工程款付清之日止。 原审中，被告远洋公司辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。从原告提供的《建筑施工合同》看，承建我公司工程的主体系沙河施工队，元某只是该施工队的法定代表人，并不是施工主体。如无证据证实元某对本案的审理具有利害关系，应依据《民事诉讼法》第119条之规定驳回原告起诉。二、本案案由定为承揽合同纠纷。根据法律规定，建筑施工合同对承包者的身份要求颇为严格，承包人应当是具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，而且要具有相应的资质。由此可知自然人不能成为建设工程合同的承包人。本案中沙河施工队不具有上述任何条件，涉案工程没有经过勘察、设计，也没有监理，因此本案案由应为承揽合同纠纷。三、被告不欠沙河施工队工程款且被告起诉已超过诉讼时效。鉴于沙河施工队在施工过程中偷工减料、用料以次充好导致涉案工程存在严重的质量问题。加之沙河施工队迟迟不能竣工交付，后又无故撤走工人和机械设备，我公司迫不得已又另寻施工单位才得以完工，这直接导致涉案工程长期无法投产，且工程至今未验收合格，给我公司造成巨大的经济损失，对此原告及沙河施工队心知肚明。截止2012年年底，我公司累计向沙河施工队付工程款158万元，双方约定此后互不追究责任、债责两清。原告以及沙河施工队自此之后也从未向我公司主张过债权。现原告具状法院不仅没有事实依据也早已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。四、原告主张的工程总价无事实依据和证据支持。原告提交的落款日期为2010年元月11日的《建筑施工合同》不是原始合同而是事后伪造。该合同中的合同工期、工程面积、工程单价均与事实不符。该合同系孔某于2017年向原告出具。需要说明的是孔某出具该合同时已与我公司没有任何关系，我公司对此也毫不知情，因此该合同不具备客观真实性不能当做认定事实的依据。沙河施工队承建我公司工程后，由于其无故撤离工人和设备导致工程并未竣工验收，且至今未协同我公司对工程量进行测绘，也未对工程款进行对账。因此原告现主张的总工程款毫无事实依据。重审中，被告远洋公司补充答辩意见：原告没有建筑资质，按照建筑施工合同起诉，应当依法认定为合同无效；原告所诉的工程，没有竣工，也没有验收，根据相关司法解释的规定，原告无权主张施工费用。 原审中，被告孔某辩称：一、原告元某承包被告的建设工程时，被告公司正在筹建阶段，由股东王平、元聚才和答辩人共同出资设立。元某承包该工程的报价，经三个原始股东共同协商一致才决定将玻璃厂的车间和办公楼等所有建设工程承包给原告。答辩人当时负责该工程项目的基建工作。该工程于2009年12月份就开始动工，2010年元月11日补签了《建筑施工合同》两份，分别对承包工程的工程范围及工程造价等条款进行了明确约定。因当年冬季发生暴雪，工程项目部搭建的简易房被大雪压垮，原告在清理重建的过程中，部分施工合同已丢失。元某找到答辩人，要求重新补签一份《建筑施工合同》，答辩人核对了工程范围和价格均没有变动，就在该合同上签字，答辩人对原告提供的《建筑施工合同》均没有异议。被告远洋公司对合同的签字有异议，依法不能成立。二、原告提供《建筑施工合同》系答辩人在被告公司成立阶段代表被告公司所签，合同的发包方也明确为远洋公司，答辩人代表拟成立公司签订合同的行为系职务行为。该合同所约定的权利和义务，在远洋公司成立后被该公司承继。按照权利和义务相一致的原则，被告公司既然已接受了原告已施工的所有工程，同样也应当承担支付工程款的义务，这是天经地义的事情。答辩人在该公司成立后不久，便于2010年5月31日退股，答辩人与本案没有任何关联性。 原审中，反诉原告远洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被反诉人赔偿反诉人经济损失116万元；2.判决被反诉人承担本案的反诉费。事实和理由：被反诉人诉我公司建筑施工合同纠纷一案贵院已受理。被反诉人于2009年12月与我公司签订建筑施工合同，承建我公司相关厂房设施，合同约定了施工的具体相关内容。但在施工过程中，被反诉人存在多种违约情况，如：偷工减料、延误工期、工程质量不合格、工程未完工等情形，给我公司造成了巨大的经济损失。为此我公司特提出反诉，请依法予以公正审理，维护我公司的合法权益。重审中，反诉原告远洋公司增加诉讼请求为1369716元，但未缴纳增加诉讼请求部分的案件受理费。 原审中，反诉被告元某辩称：我方在施工过程中不存在偷工减料、延误工期，工程质量不合格未完工等现象，反诉人已经将我方施工的厂房及附属设施使用并获利，现在南和县经开区管委会已经将其企业厂房收储，反诉人对其主张的要求已经失去了法律上的意义，请求法院不予支持。重审中，反诉被告元某补充答辩意见：双方施工合同工签订后，反诉原告并未按合同约定按时支付工程款，违反合同约定的是反诉原告，而不是反诉被告。反诉原告提供的证据不能证明工程延期的存在，也不能证明工程延期是由反诉被告造成的，反诉被告承建的工程是土建工程，反诉原告要投入使用和购买安装设备，均是反诉原告负责的，可能因为设备问题而导致所谓的延期。反诉被告提交录音证据证明反诉原告当时一直是认可欠反诉被告工程款的，也没有主张工程延期的事实。反诉起诉后为了不支付或少支付工程款才提出该项主张，应驳回反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月15日，原告（反诉被告）元某与被告（反诉原告）远洋公司签订建筑施工合同，元某承建远洋公司平拉车间和煤气站，工程采用大包，约定了每平米建筑价格，最后以实际面积计算总价，竣工日期为2010年5月30日。并约定工程开工之日起，二十天内付款30%作为进料款，以后按工程进度付款，工程完工付至80%，验收合格二个月内付至95%，留5%为质保金，一年后无质量问题全部付清。2010年1月11日，元某与远洋公司签订第二份建筑施工合同，元某承建远洋公司办公楼，结构为砖混三层，全部材料由元某自供，约定了每平米建筑价格，最后以实际面积计算总价，竣工日期2010年5月20日。并约定工程开工之日起，十五天内付本工程总款数款30%作为进料款，以后按工程进度，付已完成工程量的85%款，工程完工2个月内付至95%，留5%为质保金，一年后无质量问题，付清余款。2010年7月底，元某承建的远洋公司施工项目投入使用，其中办公楼实际结构为两层。元某按照实际施工面积计算施工项目总价为2582138，远洋公司认可该价格，但称工程有未完工项目、工程质量不合格，并称元某延误工期2个月。根据远洋公司提交的销货单、收款收据、记账凭证以及账目，2010年10月、11月份，远洋公司利润总和为1287762.5元。2012年7月15日，元某与远洋公司进行账目核对，远洋公司累计向元某支付工程款共计157万元。2012年9月24日，远洋公司向元某支付工程款1万元。此后，远洋公司未再向元某支付工程款。 另查明，被告孔某为远洋公司设立阶段股东之一，2010年1月20日，远洋公司注册成立，2010年5月31日，孔某退出远洋公司。 本院认为，本案系原告元某向被告远洋公司主张欠付工程款引起的纠纷，远洋公司提出超出诉讼时效期间的抗辩意见，故应首先厘清的焦点问题是元某请求保护的民事权利是否超出诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”从查明的事实看，元某与远洋公司签订的两份建筑施工合同，均约定工程完工一年后无质量问题，付清余款。2010年7月底，元某承建的远洋公司施工项目投入使用，2012年9月24日，远洋公司最后一次向元某支付工程款1万元。此后，远洋公司未再向元某支付工程款。故元某的诉讼时效期间应当自2012年9月24日起计算。元某提交2018年3月28日其与远洋公司股东元聚才的录音，拟证明未超过诉讼时效，该录音形成于元某起诉之日（2018年1月30日）后，元聚才并非远洋公司的法定代表人或委托代理人，且录音中元聚才虽表示认可欠工程款100万元，但未作出同意履行义务的意思表示。因此，原告提交的证据不足以证明存在诉讼时效中断的情形，亦未提出存在诉讼时效中止、延长的特殊情况，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，本院对原告超出诉讼时效期间主张的民事权利不予保护。 元某承建的远洋公司施工项目于2010年7月底投入使用，远洋公司提交的证据不足以证明该工程存在未完工项目及质量问题。关于该施工项目投入使用的时间比施工合同约定的竣工时间延后2个月，远洋公司提交的证据不足以证明系由元某延误工期造成。综上，对远洋公司要求元某赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告(反诉被告)元某的诉讼请求； 二、驳回被告(反诉原告)南和县远洋玻璃制品有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费19218元，由原告元某负担；反诉案件受理费15240元，由被告南和县远洋玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  王桂林 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  刘园园 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李海涛 书 记 员  赵 冰 ——