辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9081号原告：焦新霖，男，1966年9月11日出生，汉族，住址江苏省海安县。委托诉讼代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。被告：沈阳苏沅房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号。法定代表人：黄春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏国平，江苏维建律师事务所律师。被告：沈阳金水元房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（1802室）。法定代表人：文梅花，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻兰兰，辽宁跃重合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨晴，辽宁跃重合律师事务所实习律师。第三人：江苏苏中投资股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路93号。法定代表人：黄春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏国平，江苏维建律师事务所律师。第三人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏国平，江苏维建律师事务所律师。原告焦新霖与被告沈阳苏沅房地产开发有限公司(以下简称苏沅公司)、沈阳金水元房地产开发有限公司(以下简称金水元公司)、第三人江苏苏中投资股份有限公司(以下简称苏中投资公司)、江苏省苏中建设集团股份有限公司(以下简称苏中建设集团公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行了审理。原告焦新霖向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认焦新霖拥有被告沈阳苏沅公司5%股权的股东资格，不再要求确认股权额，因为已经确认股权的比例。2、请求依法判令被告沈阳苏沅公司向登记机关办理上述股权转让变更登记，被告沈阳金水元公司、第三人苏中投资公司、第三人苏中建设公司无条件配合办理上述股权转让的变更登记手续。3、本案的全部诉讼费用等全部由被告沈阳苏沅公司、被告沈阳金水元公司承担。事实与理由：2013年6月19日，被告沈阳金水元公司与第三人苏中建设公司签订《备忘录》和《股权转让协议》，取得被告沈阳沈阳苏沅公司65%的股权，但该公司因项目开发的需要，未向登记机关办理股权转让变更登记。股权转让后，被告沈阳金水元公司因经营需要，与原告焦新霖在2017年1月3日签订了《股权转让协议》，将自己在沈阳苏沅公司5%的股权以219.85万元的对价款转让给原告，原告在当日即将219.85万元转给被告沈阳金水元公司。当日被告沈阳金水元公司公司同意原告焦新霖以新股东身份，与严春及被告沈阳金水元公司、第三人苏中投资公司三老股东，和列席方（名义股东）第三人苏中建设公司一起，参与了被告沈阳苏沅公司的股东会，并最终形成了《沈阳苏沅房地产开发公司股东会决议》。该《决议》确定了上述股权转让行为，并明确本次股权转让后，被告沈阳苏沅公司的股东结构为：股东沈阳金水元公司持股47%,股东苏中投资公司持股35%、股东严春先生持股13%、股东焦新霖先生持股5%。上述该《协议书》及其同日的《股权转让协议》均约定，本协议发生纠纷时，各方当事人向协议签署地江苏省海安县人民法院提起诉讼。近闻，被告沈阳金水元公司向辽宁省沈阳市中级法院（以下简称沈阳中院）提起诉讼。要求人民法院确认其所拥有被告沈阳苏沅公司的股权，并要求办理股权转让变更登记，这势必会严重损害两原告利益，但沈阳中院认为“不论上述借款及股权转让是否存在及如何履行均不影响金水元公司取得苏中建设公司（名下）的65%的股权并对该65%主张作为股东的权利，且不在本案的审理范围内，故本院不予审理”，判决被告沈阳苏沅公司于“本判决生效之日起十日内向工商登记部门申请将苏中建设公司名下的65%的股权变更登记至沈阳金水元名下，苏中建设公司配合办理股权变更工商登记。”目前，该判决尚未生效，有关方面准备提起上诉。但两原告认为，不论该判决是否生效或改判，均不影响自己依据上述协议管辖的约定，现贵院单独提起诉讼的权利。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，恳请判准原告之诉讼请求。被告苏沅公司辩称：一、我们三当事人被告沈阳苏沅房地产开发有限公司（下称沈阳苏沅公司）、第三人江苏苏中投资股份有限公司（下称苏中投资公司）、第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司（下称苏中建设公司）均认可原告焦新霖民事诉状所陈述的事实。二、我们三当事人均同意本案原告焦新霖关于请求确认其拥有沈阳苏沅公司5%股权的股东资格的诉讼请求。三、我们三方当事人均同意在时机和条件成熟的时候，将本案所涉5%股权直接办理变更登记至本案原告焦新霖的名下，但目前办理变更登记的时机和条件还没有完全成熟。本案所涉的有关当事人在多次所签合同及承诺书中均明确约定，本案所涉股权目前暂不办理工商变更登记手续。（1）2013年6月19日，被告沈阳金水元房地产开发有限公司（下称金水元公司）与苏中建设公司、苏中投资公司在三方所签的《备忘录》第三条中明确约定,“本协议签订并给付全部转让款后”，在甲方（指金水元公司）保证该地块土地使用权能够落实到苏沅公司名下的条件具备、无障碍的前提下，丙方（指苏中建设公司）应按照甲方、乙方（指苏中投资公司）的通知要求，配合办理相关股权工商变更登记手续。（2）2015年2月9日，金水元公司与苏中建设公司、苏中投资公司在《合作协议二》中明确本案股权转让实际上是，“丙方（指苏中建设公司）建将持有标的公司及该项目的全部股权转让给甲方（指金水元公司）和乙方（指苏中投资公司），其中甲方持有标的公司65%的股权，乙方持有标的公司35%的股权，股权转让协议签订后，甲乙双方均已支付股权转让金。”同时约定“为了让该项目土地使用权能够办到标的公司名下，三方同意在标的公司尚未取得土地使用权之前，暂不办理股权转让工商变更登记手续”。同日，金水元公司在与苏中投资公司所签的《印鉴使用监管协议》中也再次强调“为了让该项目土地使用权能够办到标的公司名下，双方同意在标的公司尚未取得土地使用权之前，暂不办理股权转让工商变更登记手续”；（3）2015年7月7日，金水元公司为了请求苏中建设公司用上述已转让给金水元公司和苏中投资公司的价值4397.01万元的项目股权所对应的无形资产“土地使用权（毛地），对沈阳苏沅公司进行增资，向苏中建设公司出具《承诺书》，并承诺:“因上述无形资产暂时无法完成过户，有可能导致相关方追究贵司出资不到位的责任，由此对贵司造成的损失，我司负责全额补偿给贵司。“同时承诺：“根据2013年6月19日与贵方签署的《备忘录》、《股权转让协议》，我方支付股权转让金3699.48万元，应持有沈阳苏沅房地产开发有限公司65%的股权。如因本次增资而给贵方造成损失，则我司负责予以弥补，弥补的来源为我司取得上述股权的股权转让金3699.48万元，直至全部弥补完毕。”上述《承诺书》言下之意，一是在上述无形资产未过户到项目公司名下之前，暂不办理股权转让手续；二是金水元公司请求以苏中建设公司名义用无形资产增资，会导致债权人等追究苏中建设公司出资不到位的责任；三是由此对苏中建设公司造成的损失，金水元公司承诺负责全额补偿给苏中建设公司；四是弥补资产的来源为苏中建设公司代持的价值3699.48万元的案涉65%股权。以上事实证明，本案所涉股权在金水元公司将上述合同约定及承诺书所承诺的案涉无形资产土地使用权办理至项目公司沈阳金水元公司名下之前，暂不办理股权转让变更登记手续，目前因金水元公司至今未能将案涉土地使用权办至沈阳苏沅公司名下，因此不具备办理股权转让变更登记手续的时机和条件。在此情况下，如果强行办理包括本案5%股权转让变更登记手续，而金水元公司又没有相应的替代担保措施，不仅违背多方当事人的真实意思表示，而且也严重损害苏中建设公司合法权益。且一旦有人追究苏中建设公司出资不到位责任，或者有关政府依据沈阳中院原执行裁定追究苏中建设公司不作为的责任，苏中建设公司将面临人才两空的境地。事实上，因金水元公司以沈阳苏沅公司名义所租赁的租金欠付问题，已经出现案外人苏晓红向沈阳市沈河区人民法院起诉，并追究苏中建设公司有关上述出资不到位责任的案件（详见起诉状等相关材料），这更能说明在本案的国有土地使用权未办至沈阳苏沅公司明下，即沈阳苏沅公司的无形资产未出资到位之前，尚不具备办理上述股权转让变更登记的时机和条件。2、本案所涉的5%股权，在时机和条件成熟的情况下，可以、也只能直接由苏中建设公司名下办理变更登记至原告焦新霖名下。（1）2015年11月27日，金水元公司因资金紧张，以尚未办理股权登记上述沈阳苏沅公司13%股权为质押，现贵院另案原告严春借款571.61万元，并签订《借款协议》与《股权转让协议》，且与各约定：“如到期乙方（指金水元公司）未能按时足额归还上述全部借款本息，则上述13%股权属甲方（指严春）所有，甲方可将持有的13%的股权转让给其他单位和个人，乙方和丙方（指苏中投资公司）不得提出异议。乙丙方和见证方（指苏中建设公司）必须无条件配合办理相关股权转让登记手续。”(2)上述借款到期后，金水元公司既没有偿还另案原告严春的借款本息，也没有对严春持有沈阳苏沅公司13%股权表示异议，更有甚者还于2017年1月3日邀请严春与苏中投资公司以股东身份、苏中建设公司以关联方（名义股东）身份与本月共原告焦新霖签订《协议书》（2017年1月3日）该《协议书》不仅进一步确认了金水元公司将其所拥有的沈阳苏沅公司13%的股权转让给另案原告严春，获得对价款项571.61万元的事实，而且另约定，金水元公司为筹资人民币219.85万元，再向本案原告焦新霖转让其所拥有的、尚未办理变更登记的沈阳苏沅公司另外5%股权，苏中投资公司与严春放弃上述5%股权的优先受让权，苏中建设公司在具备条件时无条件配合办理变更登记手续，如有乙方违约，应赔偿另一方的全部损失。（3）同日，金水元公司便与焦新霖签订了《股权转让协议》，且招募新股东焦新霖，老股东苏中投资公司、严春，与列席方（名义股东）苏中建设公司一起，召开了沈阳苏沅公司股东会，并形成了《沈阳苏沅房地产开发公司股东会决议》。该《决议》不仅进一步也确认了上述股权转让行为，而且明确本次股权转让后，沈阳苏沅公司的股东结构为:股东沈阳金水元公司持股47%，股东苏中投资公司持股35%、股东严春先生持股13%、股东焦新霖先生持股5%。以上事实，不仅证明金水元公司已实际默认或确认了另案原告严春到期债权的债转股性质，即严春已由当初对金水元公司的“明股实债”变成后来的债权转股权，金水元公司及其各方当事人已实际确认或默认了另案原告严春的股东身份；而且证明金水元公司已经让本案原告焦新霖与另案原告严春一起，分别以拥有5%和13%股权的新股东身份参与了公司股东会，行使了股东权利，并且约定苏中建设公司在时机和条件成熟时，必须无条件将将上述13%和5%股权，直接办理股权转让变更登记至严春和焦新霖名下。否则无条件将上述各方当事人的真实意思表示，造成苏中建设公司直接违约，而且也剥夺了严春、焦新霖已作为沈阳苏沅公司股东行使决策的权利，无形当中破坏了该公司治理结构，变相将严春、焦新霖两股东逐出了公司股东会，严重损害了其合法权益。因此，本案中除非金水元公司已回购上述两股东的股权，或用其他方式解决两股东问题，让两原告放弃起诉，否则三当事人完全同意、也只能同意在条件和实际成熟时的前提下，将本案所涉13%和另案所涉的5%的股权，直接办理股权变更登记至两原告名下。3、至于辽宁省沈阳市中级人民法院（下称沈阳中院）关于本案已经具备办理上述股权变更登记的时机和条件等的一审判决，不仅无视上述有关当事人的合同约定和有关承诺，而且也无视原告的合法权益，我们已经提起了上诉。辽宁省高级人民法院（2018）辽民终729号有关发回重审的民事裁定书表明，在条件成熟的时候，如不将本案5%股权直接办至原告焦新霖名下，必将损害原告焦新霖的利益。综上，我们请求法院依法判决。被告金水元公司辩称：一、本案不应进入实体审理，与本案相同案情的另案已有沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终10820号生效民事裁定书裁定驳回起诉。本案案涉股权转让所涉及的另一受让人严春所提的与本案完全一致的诉讼请求，已经两级人民法院审理，以：“因与之关联的被告金水元公司起诉被告沈阳苏沅公司、苏中投资公司、苏中建设集团公司合同纠纷一案正在审理中，原告据此要求被告金水元公司确认其部分股权及办理变更登记手续的起诉尚不具备条件。待相关案件审理后，如原告认为已具备诉讼条件，可持相关证据，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告严春的起诉。”故本案亦应裁定驳回被答辩人的诉讼请求。二、双方之间的股权转让关系未发生法律效力，关于被答辩人确认其拥有苏沅公司5%股权股东资格的主张不应予以支持。首先，双方并未签订《股权转让协议》，2017年1月3日签订的《协议书》第二条第一款明确写明：“甲乙双方另行签署《股权转让协议》”，但双方之后再未签署过任何协议。其次，第二条第2款明确写明：“因本项目暂时不具备股权转让的条件”，故被答辩人在签署《协议书》时是明知本案案涉股权存在所有权瑕疵，根本不具备转让条件的。综上，双方之间并未形成真实有效的股权转让关系。三、答辩人目前并不是案涉股权的所有权人，关于被答辩人要求答辩人配合办理股权转让变更登记的主张不应予以支持。苏沅公司注册登记的股东仍为苏中建设公司，答辩人既不是登记注册的股东、也未曾实际享有任何股东权利，被答辩人根本没有权利、也没有办法配合其办理所谓的股权转让登记，故被答辩人要求答辩人配合办理股权转让变更登记的主张不应予以支持。本案被告及第三人在陈述答辩意见中也承认股权转让的时机及条件并未成熟。四、关于被答辩人所提答辩人并未还款也并未对被答辩人持有股权表示异议的主张均不是事实。首先，答辩人一直在向被答辩人方要求偿还其借款，但被答辩人拒不提供收款的银行账号，恶意造成答辩人违约还款。其次，答辩人向被答辩人转让所谓的苏沅公司股权的原始依据是答辩人与苏中建设公司于2013年6月19签订的《备忘录》及《股权转让协议》，上述两份文件约定苏中建设公司将其持有的苏沅公司股权转让给答辩人，答辩人为实际股东，在履行过程中的事实是，苏中建设公司既未配合答辩人办理股东变更登记手续，答辩人也未实际享有公司股东的股东权利，所以答辩人就自己的股东资格确认纠纷已向沈阳市中级人民法院起诉立案，但该案尚未有生效判决确认答辩人的股东资格，也就是说原始依据的《股权转让协议》都的效力都尚未确定，故答辩人、被答辩人以及案外人严春的股东资格都无法确认，由答辩人与被答辩人、苏中建设、苏中投资以及案外人严春于2017年1月3日签字形成的股东会决议无效。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。第三人苏中投资公司意见：与沈阳苏沅房地产开发有限公司意见一致。第三人苏中建设集团公司意见：与苏中投资公司意见一致。本院经审查认为，原告主张的诉讼请求1、请求确认原告焦新霖拥有被告沈阳苏沅公司5%股权的股东资格；2、请求依法判令被告沈阳苏沅公司向登记机关无条件配合办理上述股权转让变更登记，被告沈阳金水元公司、第三人苏中投资公司、第三人苏中建设公司无条件配合办理上述股权转让的变更登记手续。因与之关联的被告金水元公司起诉被告沈阳苏沅公司、苏中投资公司、苏中建设集团公司合同纠纷一案正在审理中，原告据此要求被告金水元公司确认其部分股权及办理变更登记手续的起诉尚不具备条件。待相关案件审理后，如原告认为已具备诉讼条件，可持相关证据，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦新霖的起诉。原告焦新霖预交的案件受理费24388元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 荆 波人民陪审员 刘晓玲二〇一九年十二月十九日书 记 员 刘 阳