wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2994号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省府谷县庙沟门镇。 负责人李志强，男，系该支行行长。 委托代理人王亮，男，系该支行职工。 被告王喜军，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告李瑞琴，女，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告王伟毅，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告李霞，女，汉族，居民，住陕西省延安市。 被告王喜平，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告闫慧霞，女，汉族，居民，住陕西省府谷县。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告王喜军、李瑞琴、王伟毅、李霞、王喜平、闫慧霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人李志强经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人王亮到庭参加了诉讼，被告王喜军到庭参加了诉讼，被告李瑞琴、王伟毅、李霞、王喜平、闫慧霞经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告王喜军、李瑞琴向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行（以下简称庙沟门支行）申请借款，被告王伟毅、李霞、王喜平、闫慧霞自愿为借款提供保证担保。经审核，2015年4月7日，原告庙沟门支行与被告王喜军、李瑞琴签订《个人借款合同》，并与被告王伟毅、李霞、王喜平、闫慧霞签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定:借款金额270000元人民币，借款期限自2015年4月7日至2016年3月6日，利息按固定利率执行，月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息。2015年4月15日，原告庙沟门支行向被告王喜军、李瑞琴发放了270000元借款。借款到期后至今，六被告尚欠借款本金267950元及利息、罚息。原告多次催要,六被告都拒不归还，被告的行为已构成违约。故具状起诉，请求人民法院判决六被告连带清偿原告借款本金人民币贰拾陆万柒仟玖佰伍拾元整（¥267950.00元）及相应的利息、罚息。本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提供了以下证据： 自然人小额贷款申请书、借款借据、身份证、结婚证、个人借款合同、保证担保合同（以上均为复印件），证明被告王喜军、李瑞琴于2015年4月7日向原告借款27万元，月利率为9.9‰，并由被告王伟毅、李霞、王喜平、闫慧霞担保的事实。 被告王喜军辩称，借款是事实，但是现在经济困难无法偿还。 被告王喜军未向法庭提供相关证据。 被告李瑞琴、王伟毅、李霞、王喜平、闫慧霞未答辩亦未向法庭提供相关证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定： 自然人小额贷款申请书、借款借据、身份证、结婚证、个人借款合同、保证担保合同，可以证明被告王喜军、李瑞琴于2015年4月7日向原告借款27万元，由王伟毅、李霞、王喜平、闫慧霞进行担保的事实，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年4月7日，被告王喜军、李瑞琴共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行借款270000元，双方约定借款期限为2015年4月7日至2016年3月6日，月利率为9.9‰，逾期罚息为借款合同执行利率上浮30%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告王伟毅、李霞、王喜平、闫慧霞签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告于2019年1月1日偿还借款本金2000元,2019年2月15日偿还借款本金50元，2019年11月22日偿还本金1000元，利息偿还至2015年4月16日，现下欠借款本金266950元和利息。另查明，借款到期后，原告曾于2016年12月1日向王伟毅催收过借款，于2017年9月25日向王喜军、李瑞琴催收过借款，于2018年3月3日向王伟毅催收过借款，于2018年3月5日向王喜平、李瑞琴催收过借款，于2019年5月6日向王喜军、李瑞琴、王伟毅催收过借款。 本院认为,被告王喜军、李瑞琴向原告借款270000元的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，对于下欠借款本金266950元被告王喜军、李瑞琴理应按约偿还。借款合同中约定月利率为9.9‰，逾期罚息为12.87‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，原告曾于2016年12月1日向王伟毅催收过借款，于2017年9月25日向王喜军、李瑞琴催收过借款，于2018年3月3日向王伟毅催收过借款，于2018年3月5日向王喜平、李瑞琴催收过借款，于2019年5月6日向王喜军、李瑞琴、王伟毅催收过借款，故被告王伟毅、李霞、王喜平、闫慧霞的保证责任依法没有免除，王伟毅、李霞、王喜平、闫慧霞承担连带责任后，有权向二被告王喜军、李瑞琴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王喜军、李瑞琴于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行借款本金266950元及利息（利息从2015年4月17日起至2016年3月6日止，以270000元为基数，按月利率9.9‰计算，从2016年3月7日起至2019年1月1日止，以270000元为基数，按月利率12.87‰计算，从2019年1月2日起至2019年2月15日止，以268000元为基数，按月利率12.87‰计算，从2019年2月16日起至2019年11月22日止，以267950元为基数，按月利率12.87‰计算，从2019年11月23日起至借款还清之日止，以266950元为基数，按月利率12.87‰计算）。 二、被告王伟毅、李霞、王喜平、闫慧霞对被告王喜军、李瑞琴的上述还款义务承担连带清偿责任。 三、被告王伟毅、李霞、王喜平、闫慧霞承担连带责任后，有权向被告王喜军、李瑞琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，适用简易程序减半收取2660元，由被告王喜军、李瑞琴、王伟毅、李霞、王喜平、闫慧霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向奇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贺永强
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8154号原告：何旭阳，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省营山县，被告：蔡会阳，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：丘兰苑，女，1985年7月13日出生，汉族，住广东省化州市，原告何旭阳与被告蔡会阳、丘兰苑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，因被告蔡会阳、丘兰苑下落不明公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何旭阳到庭参加诉讼。被告蔡会阳、丘兰苑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金2万元及利息（利息自2018年10月21日起暂计算至起诉之日，按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告因经营需要，于2018年8月22日从原告处借款2万元，双方签订了借款合同，约定：原告借2万元给被告经营，利率月息2%，借款期限自2018年8月22日至2018年10月21日，到期原告向被告主张还款，而被告以各种理由推脱，被告只支付利息至2018年10月21日，之后没有支付原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告蔡会阳、丘兰苑在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原告与两被告是朋友关系，认识了一年时间，被告以开修理厂需要资金周转为由，向原告借款2万元。原告作为出借人，被告蔡会阳、丘兰苑作为借款人，双方于2018年8月22日签订了借款合同，约定两被告向原告借款2万元，利率为月息2%，借款期限为2018年8月22日至2018年10月21日。原告于当日向被告蔡会阳转账支付2万元。被告蔡会阳向原告出具了收条，证明被告收到了原告转账借款2万元。两被告共同向原告出具了借款借据，证明两被告借到原告2万元。原告主张，被告支付了2个月的利息，自2018年10月21日起未支付利息。以上事实，有借款合同、借款收据、收条、中国工商银行电子银行回单打印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡会阳、丘兰苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告蔡会阳、丘兰苑存在借款本金2万元的民间借贷关系，并向本院提交了证据原件予以佐证，本院对原告与被告蔡会阳、丘兰苑之间存在借款本金2万元的民间借贷关系予以认定。被告蔡会阳、丘兰苑应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告蔡会阳、丘兰苑没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。因此，被告蔡会阳、丘兰苑应当向原告偿还借款本金2万元。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请按照月利率2%自2018年10月21日起计算逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告蔡会阳、丘兰苑应当向原告支付逾期利息的计算方式是：以2万元为本金，按月利率2%计算，自2018年10月21日起计付至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡会阳、丘兰苑于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告何旭阳借款本金2万元及利息（计算方法为：以2万元为本金，按月利率2%计算，自2018年10月21日起计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告蔡会阳、丘兰苑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  梁健明人民陪审员  谭永清二〇一九年十二月十九日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35323号原告：李某智，男，汉族，1988年7月25日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈星豪，广东普罗米修律师事务所律师。被告：宋某伟，男，汉族，1983年5月29日出生，住址河南省新野县，被告：王某，女，汉族，1988年1月11日出生，住址河南省新野县，上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月17日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈星豪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、两被告偿还借款本金20万元及利息（自2018年5月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月22日为43733.33元）；2、两被告承担诉讼费用。本案相关情况2018年5月30日，原告（甲方/出借人）与两被告（乙方/借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额20万元；借款用途为买房；借款期限为60天，从2018年5月30日至2018年7月30日；借款利率为月2%，从甲方实际向乙方发放借款之日起按月支付；借款发放方式为甲方委托陈某佳将款项20万元划入乙方指定的宋某伟在招商银行开立的622XXXXXXXXX486账户，即视为甲方已经向乙方支付上述借款；还款方式为按月付息，于2018年7月30日一次性还本；根据违约情况，甲方有权对乙方违约部分的借款加收最高不超过30%的罚息。同日，两被告向原告出具《借据》，确认收到原告借款20万元。2018年5月30日，原告委托案外人陈某佳向上述《借款合同》约定的被告宋某伟指定账户转账20万元。陈某佳向本院出具《情况说明》称：陈某佳系按照原告的指示从其账户向宋某伟账户转账20万元，其本人与两被告之间不存在任何债权债务关系，亦不会向两被告主张任何债权。陈某佳到庭对该《情况说明》再次进行了确认。庭审时，原告陈述：在原告出借款项后，两被告没有偿还过任何款项。判决结果本院认为，原告与两被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告在出借涉案款项之后，两被告应依约履行相应的还款义务。两被告作为义务的履行方应对其义务履行情况承担相应的举证责任，但两被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于两被告未还款的主张。据此，原告有权要求两被告偿还借款本金20万元。关于利息（含借款期内利息和逾期利息），原告主张自出借款项之日即2018年5月30日起按照月利率2%计算，没有超出合同约定和法律保护的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋某伟、王某应于本判决生效之日起十日内向原告李某智偿还借款本金20万元及利息（利息包括借款期内利息和逾期利息，利息以20万元为基数自2018年5月30日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4956元、保全费1738.66元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 耿  晓  蕾人民陪审员 张    洁二〇一九年十二月十七日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初265号公诉机关府谷县人民检察院。被告人林壮，林壮，男，1973年08月29日出生，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，福建省福清市人，府谷县郭家湾煤矿那孟家沟自燃火烧隐患区综合治理项目项目负责人，户籍所在地福建省福清市，2018年06月30日因涉嫌犯非法占用农用地罪被府谷县公安局刑事拘留，2018年07月06日被府谷县公安局取保候审，2019年07月02日被本院取保候审。指定辩护人王丽红，陕西华庸律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人林壮犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、王琳出庭支持公诉。被告人林壮及其辩护人王丽红到庭参加了诉讼。期间公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。府谷县人民检察院指控，府谷县郭家湾煤矿那孟家沟自燃火烧隐患区综合治理项目，经府谷县人民政府2015年8月10日第71次专项问题会议纪要研究通过，府谷县发展改革局在2015年11月30日“府发改发(2015)348号”予以备案，陕西省林业厅在2016年1月19日“陕林资字(2016)10号”批准使用林地总面积7.947公顷(119.205亩)。2017年9月中旬，林壮在大昌汗镇那孟家沟村实施府谷县郭家湾煤矿那孟家沟自燃火烧隐患区综合治理项目排土的过程中，XX沟XX村集体林地的总面积8.9564公顷(134.346亩)，其中疏林地面积2.1568公顷(32.352亩)，林种为防护林；无立木林地6.7996公顷(101.994亩)，林种为其他林地。林壮在实施超范围排土毁坏林地行为事前，没有到林业主管部门申请办理超占用林地审核同意书审批手续。2018年9月13日，林业局、林业工作站对非法占用林地的植被恢复情况进行了检查、验收，验收结果是恢复造林面积198亩，栽植树木21978株，成活率87%，恢复草地面积72亩。公诉机关同时提交了立案决定书、到案经过、相关审批文件、租地协议、府谷县林业工作站的植被恢复验收报告、林某丙、证人杜某甲、刘某某、余某某、张某甲、张某乙、杜某乙、杜某丙、苏某某的证言、被告人林壮的供述与辩解、榆林市林业调查规划设计院鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人林壮违反土地管理规定，非法占用林地，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议对被告人林壮判处六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林壮对上述指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。被告人林壮的辩护人的辩护意见是，被告人林壮有自首情节，系初犯、主动恢复被破坏的林地，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，府谷县郭家湾煤矿那孟家沟自燃火烧隐患区综合治理项目，经府谷县人民政府2015年8月10日第71次专项问题会议纪要研究通过，府谷县发展改革局在2015年11月30日“府发改发(2015)348号”予以备案，陕西省林业厅在2016年1月19日“陕林资字(2016)10号”批准使用林地总面积7.947公顷(119.205亩)。2017年9月中旬，林壮在大昌汗镇那孟家沟村实施府谷县郭家湾煤矿那孟家沟自燃火烧隐患区综合治理项目排土的过程中，XX沟XX村集体林地的总面积8.9564公顷(134.346亩)，其中疏林地面积2.1568公顷(32.352亩)，林种为防护林；无立木林地6.7996公顷(101.994亩)，林种为其他林地。林壮在实施超范围排土毁坏林地行为事前，没有到林业主管部门申请办理超占用林地审核同意书审批手续。2018年9月13日，林业局、林业工作站对非法占用林地的植被恢复情况进行了检查、验收，验收结果是恢复造林面积198亩，栽植树木21978株，成活率87%，恢复草地面积72亩。案发后，被告人林壮主动到府谷县公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、府谷县人民政府专项问题会议纪要、府发改发(2015)348号关于府谷县郭家湾煤矿那孟家沟自燃火烧隐患区综合治理项目予以备案的通知、府林政发(2015)97号关于府谷县郭家湾煤矿那孟家沟自燃火烧隐患区综合治理项目临时占用我县国有林地的报告、府谷县林业局使用林地现场查验表、陕林资字(2016)10号关于府谷县郭家湾煤矿那孟家沟自燃火烧隐患区综合治理项目临时使用林地的批复、府国土资函(2019)97号关于府谷县郭家湾煤矿那孟家沟自燃火烧隐患区综合治理项目用地备案的通知、府环发(2017)240号府谷县环境保护局关于府谷县郭家湾煤矿那孟家沟自燃火烧隐患区综合治理项目环境影响报告书的批复、府谷县地质环境综合治理领导小组办公室关于府谷县煤田自燃火烧隐患区和采煤沉陷区综合治理项目开工意见书、租地协议、中华人民共和国林权证、关于成立郭家湾煤矿那孟家沟治理区组织机构的通知、关于成立那孟家沟治理区组织机构及人员具体分工的会议纪要、承诺书、府谷县矿产资源管理办公室关于对“府谷县郭家湾煤矿那孟家沟自燃火烧隐患治理区等5个综治项目可能涉嫌矿产资源领域犯罪事实”的核查情况、关于我县开展采煤沉陷区和煤层自燃火烧区地质灾害综治项目的情况说明、郭家湾煤矿那孟家沟治理区关于成立郭家湾煤矿那孟家沟治理区组织机构的通知、工资表、会议记录、那孟家沟治理区郭家湾矿区来矿检查的召集会议、传达府谷县安全生产大检查工作会议精神、项目部安全生产工作会议、转账记录、验收报告、府谷县那孟家沟自燃火烧隐患区综合治理项目治理区目前植被恢复现场照片、证人杜某甲、刘某某、余某某、张某甲、张某乙、杜某乙、杜某丙、苏某某、林某甲、林某乙的证言、被告人林壮的供述与辩解、鉴定聘请书及鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林壮作为府谷县郭家湾煤矿那孟家沟自燃火烧隐患区综合治理项目负责人，在施工过程中，违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人林壮犯非法占用农用地罪的事实成立。被告人林壮自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，该项目部已积极恢复被占用农用地的植被，且主动缴纳罚金，故可酌情对其从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议结合被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项之规定，判决如下：被告人林壮犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 娜审 判 员  王 霞人民陪审员  曹金牛二〇一九年十二月十八日书 记 员  苏 敏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1259号 原告：夏富胜，男，l969年11月24日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：廖奇辉，男，1994年8月3日出生，苗族，户籍地广西融水苗族自治县。 原告夏富胜诉被告廖奇辉合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年11月7日公开开庭审理本案。原告夏富胜及其委托诉讼代理人韦立华到庭参加诉讼。被告廖奇辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏富胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款55000元给原告；2.诉讼费由被告承担；3.本案公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告与原告签订《装饰施工木工单项承包合同书》，被告廖奇辉委托原告夏富胜对柳城海润阳光八号楼柳城大酒店进行装修。合同签订后，原告按照约定组织施工。2017年4月16日，双方结算装修费用并签署《欠条》，欠条中载明：“……余下廖奇辉欠下夏富胜木工工程款伍万伍仟园整……同时￥55000元正也是在2017年5月20号清账给夏富胜……”。被告至今未向原告支付该笔款项，故原告向法院起诉，提出如上诉请。 原告夏富胜对其陈述的事实在举证期限内提交《装饰施工木工单项承包合同书》和《欠条》各一份，证明原告与被告之间的合同关系及结算后被告尚欠原告55000元木工工程款的事实。 被告在举证期限内未向法庭提交证据。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院公告传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提交的《装饰施工木工单项承包合同书》及《欠条》所载明的内容以及原告的陈述，可以认定被告欠原告55000元款项尚未支付，且被告在《欠条》中明确了被告支付该笔款项的期限，被告未在约定的期限内履行支付该笔款项的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付55000元款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告诉请要求被告承担公告费的问题。因被告廖奇辉现住址不详且无法通过除公告送达方式外的送达方式向被告廖奇辉送达相关法律文书，本院以公告送达的方式向被告廖奇辉送达了相关法律文书，原告为此支出公告费560元。该笔费用因被告廖奇辉的原因而产生，故被告廖奇辉应负担560元的公告费。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖奇辉于本判决生效之日起十日内向原告夏富胜支付所欠款项55000元； 二、被告廖奇辉于本判决生效之日起十日内向原告夏富胜支付公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1175元，由被告廖奇辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰韦兵 人民陪审员  周月益 人民陪审员  秦晓芳 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  孔祥柳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20220号 原告：陈庆伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市开县。 原告：雷婕，女，1994年2月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告陈庆伟、雷婕与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆伟、雷婕向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向二原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：二原告于2018年11月18日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让二原告缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，二原告缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。二原告拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。二原告没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向二原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了二原告的合法权益。二原告特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为二原告寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，二原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取二原告3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。二原告的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回二原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对二原告进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过二原告的3万元咨询服务费，二原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回二原告对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，二原告于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，二原告与被告朗优公司签订服务协议，约定二原告委托朗优公司提供项目咨询服务，二原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；二原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XXX号公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，二原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非二原告原因导致二原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到二原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。二原告在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月25日，二原告与被告绿地公司签订购房合同，二原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，二原告签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后二原告以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。二原告遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合二原告提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，二原告系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月18日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，二原告在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但二原告不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。二原告的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定二原告与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。二原告所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故二原告有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在二原告随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。二原告诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，二原告要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈庆伟、雷婕的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈庆伟、雷婕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3268号 原告：徐佩勋，男，1978年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 被告：刘国平，男，1971年1月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：余欣，河北久恒律师事务所律师。 原告徐佩勋与被告刘国平运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐佩勋的委托诉讼代理人邢兴发、被告刘国平及其委托诉讼代理人余欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判由被告给付欠款30580元并支付该款自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；2、判由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营运输生意，2015年，被告多次用原告车辆为被告拉货，截止到2015年3月20日，被告共计欠原告运费30580元，并由被告给原告出具了欠据。后原告每年年底均向被告催要欠款，被告推托不还，无奈诉至本院，请支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告所诉的该笔债务属于合伙债务并非被告的个人债务，且原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份；2、被告书写的欠条一份，内容为：“证明今欠老佩30580元正国平2015年3月20日”，用于证明是个人债务；3、原被告于2019年1月30日、4月14日、11月23日通话记录，用于证明原告在向被告要欠款时，被告让原告找厂子要，是合伙干活时所欠的债务，一直找被告一个人要钱，是否合适。被告的质证意见：对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，实质上是合伙债务，并非被告个人债务；证据3的真实性没有异议，被告打欠条时间是2015年3月20日，按照当时诉讼时效两年的法律规定，原告应当在2017年3月19日前向被告主张权利，而原告提交的录音资料均是2019年期间，这三段录音不能构成诉讼时效中断的法定情形，录音内容并不能证明被告向原告出具后，原告每年向被告主张权利。 被告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份；2、合伙协议书复印件一份，证明被告与刘雪民、栗自强合伙经营灰厂；3、证人刘某1书面证言、证人刘某2出庭证言，证明债务是合伙债务，并非个人债务；4、（2017）冀0429民初1443号民事判决书复印件一份、（2018）冀0408民初2035号民事判决书复印件一份，该两份生效文书可以证明在灰厂经营期间，灰厂所欠债务应当由合伙人刘国平、刘雪民、栗自强合伙承担。原告的质证意见：对证据1没有异议；证据2没有提供原件，不能证明合伙债务，不能包括本案债务；证人刘某1未出庭作证，证人刘某2证言是孤证，没有其他证据予以认证，证明不了该债务是灰厂的债务，也没有见到原告去灰厂要过账；证据4的真实性无异议，但不能证明本案所涉债务系合伙债务。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告多次用原告的车为其拉媒，截止到2015年3月20日，被告共计欠原告运费30580元，并向原告出具了欠款证明，内容为：“证明今欠老佩30580元正国平2015年3月20日”。2019年原告找被告催要欠款，被告以合伙债务为由没有偿还。原告于2019年10月17日诉至本院要求被告偿还欠款。 本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告在向原告出具欠款证明时原告就应当知道其权利已被侵害，诉讼时效期间于2017年3月20日届满，本案被告在诉讼中提出抗辩权，本院予以审查。原告主张在被告出具欠条后于每年年底向原告主张权利，提交了原被告的通话录音资料，上述证据仅能证明原告于2019年向被告主张权利，虽然在谈话内容中，被告说过原告一直找被告要合适不合适的话，但并不能证明原告主张权利是在诉讼时效期间内提出，被告亦未明确表示同意履行债务，原告的主张亦不符合诉讼时效中断的其他情形，故原告的上述证据不足以证明诉讼时效的中断，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，被告提出抗辩，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款的规定，其抗辩理由成立，故对原告的诉讼请求，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐佩勋的诉讼请求。 案件受理费565元，减半收取为282.5元，由原告徐佩勋负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹子胜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： loz一loz权利人向义务人提出履行请求； loz二loz义务人同意履行义务； loz三loz权利人提起诉讼或者申请仲裁； loz四loz与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行初55号原告：周本宜，男，汉族，1949年6月12日出生，住湖北省荆州市沙市区，被告：荆州市城市管理执法委员会，住所地荆州市沙市区公园路5号。法定代表人：王统怡，该委员会主任。委托代理人：吴静，该局工作人员。委托代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。第三人：代静，女，汉族，1965年2月19日出生，住湖北省荆州市沙市区，原告周本宜被告荆州市城市管理执法委员会（以下简称市城管委）行政不作为一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。因与本案有利害关系，本院依法追加代静作为第三人参加本案诉讼，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年10月17日公开对本案进行开庭审理。原告周本宜，被告市城管委的委托代理人吴静、范晨旭到庭参与诉讼，第三人代静经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第三人代静在沙市区便河××路港隆大厦南侧违法搭建，被告市城管委于2012年9月16日作出《荆州城管责令限期整改通知书》（荆城管限改字[2011]0002182号），责令代静于2012年10月2日前拆除，但至今没有拆除。代静搭建的门面是我2009年出租给代静的，代静隐瞒出租协议的事实，三年之后被告处罚代静，这个门面墙体是我的，应该由代静偿还损失。诉讼请求：1.确认被告不拆除代静的违建属不作为；2.判令代静返还原有门面及无柱凉雨棚；3.判令代静赔偿原告从2012年起的诉讼费大约二万元、水电费、自2014年5月5日起的人工费每天248元、自2012年起33.2㎡的房租。被告辩称：一、原告诉讼主体错误，市城管委非本案适格被告，本案的适格主体应为荆州市沙市区城市管理执法局。根据荆州市人民政府文件荆政发[2013]23号《荆州市人民政府关于市中心城区城市管理体制改革的实施意见》第二项的规定，根据属地管理原则，本案涉及沙市区城市管理执法局具体执法权的行使，应由沙市区城市管理执法局行使执法权。二、本案原告证据与被告无关。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中荆州市城市管理执法委员会未曾收到原告要求我单位进行查处的申请，原告所提交的材料也未见申请，其直接起诉我单位属于行政程序错误，相关证据与被告无关联性。三、原告诉讼请求的第2、3项无法律依据。关于原告返还非法占有门面及无柱凉雨棚的请求，荆州市城乡规划局2012年10月17日作出荆规行罚字[2012]02036号《行政处罚决定书》，认定涉案临时门面为擅自违法建设的构筑物，并责令代静限期自行拆除。对于违法建筑的利益，人民法院不应支持。关于原告要求赔偿租金等损失的请求，系其与代静之间产生的纠纷，与被告无关。综上，请求人民法院驳回原告起诉。第三人提交书面意见称：1.周本宜要求拆除代静的违建，首先要求拆除他自己在北京中路凤台坊等地方的违建。2.我没有非法占有门面及无柱凉雨棚，我当初租的是挂面，并没有门面之说，就是凉雨棚也是他和我共同搭建的，也是有铁柱的。3对于原告提出的诉讼费用，都是他自愿花费，当初我要他不打官司给钱给他，他不要。现在水电表都和他没有任何关系，从前电表虽然是他的，但是也是我从人信汇迁过来的，后来他将电断了。恳请法院驳回原告诉请。经审理查明：被告市城管委于2012年9月26日作出《责令限期整改通知书》（荆城管限改字[2011]0002182号），通知第三人代静（明珠烟酒商行的经营者）限期自行拆除位于沙市区便河××路港隆大厦南侧的门面。此后代静未自行拆除违法建设的构筑物，仍继续经营门面，原告与第三人代静就该门面的权益产生纠纷，并经过多级法院反复诉讼，认定涉案门面系违章建筑，关于该门面的权益为非法利益，不属于法律调整范围。原告认为被告作出《责令限期整改通知书》后未拆除违章建筑，属行政不作为，遂诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条中关于“与行政行为有利害关系”的情形包括“（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。在本案中，涉案门面系违章建筑，原告对该门面并不具有合法权益，原告并非本案行政行为相对人，被告作出《责令限期整改通知书》后如何履职并不侵害原告的权利义务，故原告与被告的行政行为没有法律上的利害关系，并不具备行政诉讼的原告主体资格。关于原告的第2、3项诉讼请求，系原告与第三人之间的民事纠纷，不属于本案行政诉讼的审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定如下：驳回原告周本宜对被告荆州市城市管理执法委员会的起诉。案件受理费50元，退回原告周本宜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈 香人民陪审员  陈金伟人民陪审员  陈 娟二〇一九年十二月四日法官助理廖兆铭书记员彭聪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执369号申请执行人乳山益兴石材厂。住所地：山东省乳山市城区街道办事处北江村。经营者：宋协全，男，1962年4月5日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人乳山海鑫置业开发有限公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区丽日小区13号。法定代表人：刘海叶，总经理。本院在执行申请执行人乳山益兴石材厂与被执行人乳山海鑫置业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人乳山海鑫置业开发有限公司向申请执行人乳山益兴石材厂履行（2018）鲁1083民初5074号民事调解书确定的义务，但被执行人乳山海鑫置业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在保全阶段依法查封了被执行人乳山海鑫置业开发有限公司开发的位于乳山市银滩东方国际养生园60号楼605室房产。另查明截止到2019年12月30日被执行人乳山海鑫置业开发有限公司应支付申请执行人乳山益兴石材厂石材款272700.00元，案件受理费2696.00元及保全费1884.00元，共计275396.00元。我院于2019年12月29日根据双方议价即每平方米4256.00元（总面积76.21平方米）共计324350.00元的价格委托淘宝网对上述房产进行第一次拍卖，流拍。经申请执行人乳山益兴石材厂与被执行人乳山海鑫置业开发有限公司共同协商，申请执行人同意以乳山海鑫置业开发有限公司开发的位于乳山市银滩东方国际养生园的60号楼605室房产抵顶欠款275396.00元，申请执行人支付被执行人差价款48954.00元，申请执行人与被执行人经过协商，被执行人自愿放弃。另申请执行人乳山益兴石材厂申请将位于乳山市银滩东方国际养生园的60号楼605室房产裁定给经营者宋协全（）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九的规定，裁定如下：一、将被执行人乳山海鑫置业开发有限公司开发的位于乳山市银滩东方国际养生园的60号楼605室房产作价324350.00元交付申请执行人抵偿债务275396.00元，申请执行人支付被执行人差价款48954.00元，申请执行人与被执行人经过协商，被执行人自愿放弃。该房产所有权自本裁定送达宋协全（）时起转移。二、上述房产现不具备办证条件，待条件具备后宋协全（）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。相关费用由宋协全（）承担。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月三十日执行员 宋大伟
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8409号申请人：大连恒业安康医药有限公司，住所地：辽宁省大连庄河市王家镇新村路171号（政府办公楼336室）。统一社会信用代码：9121028379692921XU。法定代表人：许立，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。被申请人：瓦房店康和医院有限公司，住所地：辽宁省大连市瓦房店市复州城镇新城街路东。统一社会信用代码：91210281MA0UTU6B2J。法定代表人：姜振堂。申请人大连恒业安康医药有限公司诉被申请人瓦房店康和医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人瓦房店康和医院有限公司在大连农村商业银行（账号为36×××38）的银行存款884599.20元或其他等值银行存款、财产予以冻结、查封，申请人提供其法定代表人在中国工商银行（账号为62×××64）的存款80万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结申请人大连恒业安康医药有限公司法定代表人许立在中国工商银行（账号为62×××64）的存款80万元。冻结、查封被申请人瓦房店康和医院有限公司在大连农村商业银行（账号为36×××38）的银行存款884599.20元或其他等值银行存款、财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前七日内向本院书面提出，被申请人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李绍东二〇一九年十二月十七日书记员  李 玲
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4116号 原告：刘玉忠，男，1965年4月6日生，满族，农民，住玉田县。 原告：韩秀芹，女，1963年5月21日生，满族，农民，住玉田县。 原告：王某，女，1988年7月27日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：刘某1，女，2014年9月23日生，满族，学龄前儿童，住址同上。 原告：刘某2，男，2016年3月16日生，满族，学龄前儿童，住址同上。 原告刘某1、刘某2的法定代理人：王某，基本情况同上，系二人之母。 原告王某、刘某1、刘某2委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。 被告：户广辉，男，1988年7月16日生，住河北省沧州市沧县。 被告：南皮县鑫华宇汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市南皮县王寺镇大三拨村。 法定代表人：冯志涛，系经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 代表人：王巍，系经理。 原告刘玉忠、韩秀芹、王某、刘某1、刘某2与被告户广辉、南皮县鑫华宇汽车运输有限公司（以下简称鑫华宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 刘玉忠、韩秀芹、王某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险沧州支公司在交强险限额内给付原告各项损失11万元；2.判令户广辉、鑫华宇公司、平安财险沧州支公司在商业第三者责任保险限额内按照30%共同赔偿原告损失287779.65元；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年6月26日23时许，刘海洋驾驶冀Ｂ×××××号中型非卸货专项作业车沿遵宝公路由西向东行驶至遵宝线54公里500米，撞前方被告户广辉驾驶的由西向东行驶向右靠边停车的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号汽车后部，致刘海洋车上乘员刘春超死亡、刘海洋受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定：被告户广辉承担事故的次要责任，刘海洋承担自身损失的主要责任，刘春超无责任。因刘春超死亡，丧葬费35831.50元、死亡赔偿金659940元、被扶养人生活费321494元、处理丧葬事宜的误工费984.96元、交通费2000元、精神损失费50000元，以上共计1069265.5元。事后得知，被告鑫华宇公司为其所有的冀Ｊ×××××车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险，保险期间为2019年2月15日至2020年2月14日。其中交强险赔偿各原告损失110000元，剩余损失959265.5元由户广辉、鑫华宇公司、平安财险沧州支公司在商业第三者责任保险限额内按照30%共同赔偿原告损失287779.65元。 本院经审查认为，五原告作为刘春超的法定继承人提起本次诉讼，但原告刘玉忠、韩秀芹并未委托代理人提起本次诉讼，且民事起诉状及授权委托书中并非该二人签名，故五原告共同起诉不符法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘玉忠、韩秀芹、王某、刘某1、刘某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年十二月四日 书记员  邱 月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6395号原告：陈伟，男，1959年6月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，大庆市大同区司法局退休职工，住大庆市让胡路区，原告陈伟与被告刘铁峰房排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告刘铁峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：要求被告刘铁峰立即搬出大庆市××农产品中心批发市场（××区）10单元502室房屋，并将房屋交还原告。事实和理由:原告依据（2012）让民初字第425号民事判决书将位于让胡路区龙南农产品中心批发市场（B）区10单元502室的房屋产权依法、依规由开发商转移登记到原告名下，办理产权证。被告以案件关联人名义申诉，诉争该房屋产权，经（2014）民再初字第56号民事判决书予以维持；被告上诉至大庆市中级法院，裁定发回重审后，经让胡路法院作出（2017）黑0604民再4号民事判决书，维持原判；被告不服上诉至中院，中院维持原判，现（2012）让民初字第425号民事判决书于2019年10月21日已经生效。而被告强占原告所有的房屋拒不搬出，现原告诉至法院，请求排除妨碍。被告刘铁峰辩称，该案是一房二卖案件，根据法律的规定宋殿昇、陈伟及关宗超、刘树林（大庆市农产品批发市场的法定代表人）等人的行为定为合同诈骗，他们共同制作了四份虚假证据，根据先刑后民的规定，应先进行刑事侦查，再进行民事的审理，该案的出卖人宋殿昇把涉案房屋以抵顾问费的形式将房屋抵给了被告，被告2004年5月10日搬入该房屋，该房屋在被告占用之前已被宋殿昇于2003年11月5日前给原告陈伟，所以宋殿昇找到原、被告我们三个协商同意将该房屋给了被告，并于2004年1月15日签订了撤销抵押协议书，以上是被告取得房屋的经过，原告所取得的房屋与我所居住的不是同一间房屋，所以我不同意将房屋归还原告。本院经审理认定事实如下：2003年11月5日。原告陈伟与案外人宋殿昇签订《抵账协议书》，约定将农产品批发市场龙南市场B栋综合楼10单元502室以114700元的价格抵付欠陈伟的钢材和水泥款。2004年5月10日，被告刘铁峰与案外人宋殿昇签订《聘用法律顾问合同》，约定“甲方（宋殿昇）用自己开发的坐落在龙南大市场1-25轴10单元501室，价值捌万元整人民币的楼房给付于受聘人（刘铁峰），以抵常年法律顾问费”。2012年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求案外人宋殿昇、大庆农产品中心批发市场，要求二案外人协助原告共同办理位于龙南市场B栋综合楼10单元502室房屋产权过户手续，将房产证、土地使用权证办至原告名下，本院于2012年3月12日作出了（2012）让民初字第425号民事判决书，判决案外人宋殿昇、大庆农产品中心批发市场于判决生效十日后协助陈伟办理位于大庆市让胡路区××市场××综合楼××单元××室房屋过户手续，将房屋的产权证和土地使用权证办至原告陈伟名下。大庆市房产局、大庆市国土资源局分别于2012年12月3日、2012年12月6日为原告办理了房屋产权证及土地使用权证。2014年8月4日，刘铁峰向本院提出再审，本院于2016年5月17日作出（2014）民监字第56号民事判决书，宋殿昇不服判决提出上诉，大庆市中级人民法院作出（2016）黑民终2227号民事裁定书发回大庆市让胡路区人民法院重新审理，本院于2018年3月28日作出（2017）黑0604民再4号民事判决书认定：房屋的编号顺序沿用初始的编号顺序，即从左至右、从小到大。故两份协议所指向的陈伟的“503”室与刘铁峰的501室实际上系两户房屋；501室与502室合并后，按照编号排列规则，变更编号为501室，503室变更为502室。关于502室房屋的归属问题，案外人宋殿昇主观上存在“一房二卖”的情形，但陈伟的抵账协议在先、主张物权变更在先，房屋钥匙交付在先、农产品公司作为开发商认可陈伟在先主张权利，陈伟已经实际取得了该房屋的权属登记，故判决维持（2012）让民初字第425号民事判决书，刘铁峰不服判决，向大庆市中级人民法院提出上诉，大庆市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）黑06民终1162号民事判决书，判决维持原判，现该判决已经生效。本院认为：公民的合法财产受到法律保护，受到侵害有权要求排除妨害。被告刘铁峰认为原告主张排除妨害的房屋与被告实际占用的房屋不是同一房屋，实际上是对房屋编号顺序认识的差异，但本院作出的（2017）黑0604民再4号民事判决书已经对房屋编号顺序（即从左至右，从小到大）、两份以房抵债协议的性质（即“一方二卖”）、房屋的归属（即陈伟实际取得了房屋的权属登记）等问题进行了确认，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1162号也维持了原判。即本案原告所主张排除妨害的502室与被告实际占用的房屋系同一房屋，该房屋即为房屋产权证上登记的502室，而陈伟已经实际取得了该房屋的权属登记。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。大庆市房产局已经于2012年12月3日为原告办理了房屋产权登记并办理了房屋产权证，故原告为案涉的房屋所有权人。被告刘铁锋未经原告同意实际占用房屋，侵犯了原告对该屋享有的物权，原告要求排除妨害的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条之规定，判决如下：被告刘铁峰于判决生效之日起十日内搬出位于大庆市让胡路区龙南农产品中心批发市场（B区）10单元502室房屋，将该房屋归还原告陈伟。案件受理费50元，由被告刘铁峰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月二十五日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2789号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。委托代理人邱旭东（特别授权），男，1997年6月28日出生，住安徽省明光市。被执行人陈斌斌，男，1988年8月20日出生，其他，住浙江省永嘉县。被执行人张超颖，女，1987年9月24日出生，其他，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈斌斌、张超颖追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3083号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为代偿款50807.12元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人陈斌斌、张超颖发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈斌斌、张超颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈斌斌、张超颖逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈斌斌、张超颖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈斌斌名下有车牌号为浙Ｃ0××××精灵牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人陈斌斌、张超颖有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈斌斌、张超颖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈斌斌、张超颖作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈斌斌、张超颖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈斌斌名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人陈斌斌、张超颖有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2789号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月十八日书记员  翁建设
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019)陕0103民初9073号 原告：李某某，男，1991年8月16日出生，汉族，西安森扬汽车销售服务有限公司员工，住西安市高新区。被告：郭某某，女，1992年3月19日出生，汉族，西安世联投资咨询有限公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：贺永安，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娟娟，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被告：王某甲，男，1965年8月26日出生，汉族，职业不详，住山东省章丘市。被告：滕某某，女，1965年2月17日出生，汉族，职业不详，住山东省章丘市。原告李某某与被告郭某某、王某甲、滕某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告郭某某之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王某甲、滕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告偿还借款800000元，及从2019年6月25日至实际还款之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、依法判令第一被告支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元；3、依法判令第二、第三被告在继承王某乙遗产范围内对上述款项承担还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初王某乙以资金周转需要向原告借款，原告陆续向王某乙出借800000元。2018年7月24日原告与王某乙、担保人王禹翔签订《借款合同》，双方口头约定年息24%。2018年12月3日王某乙向原告支付利息50000元。2019年3月9日债务人王某乙、担保人王禹翔因车祸死亡。郭某某与王某乙系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间且用于家庭共同生活的支出。王某甲、腾公兰系王某乙的父母。故被告应承担还款责任。原告要求被告还款无果，故诉至法院。被告郭某某辩称，郭某某与王某乙系夫妻关系，王某乙、王禹翔因车祸死亡属实。郭某某不清楚存在该笔借款，该借款郭某某从未使用，不同意原告的诉讼请求。被告王某甲、滕某某未答辩。经审理查明，2017年王某乙以资金周转需要向原告借款，2017年12月2日原告向王某乙银行账户转款150000元。2017年12月23日转款150000元。2018年6月1日转款100000元。2018年7月24日转款200000元。2018年6月1日向担保人王禹翔银行账户转款50000元。2018年6月2日转款100000元，2018年11月20日转款50000元。2018年7月24日原告与王某乙、担保人王禹翔签订《借款合同》，约定原告借给王某乙800000元，如借款方逾期不归还借款，借款方有权追回借款，并自到期日起付日息1％。王某乙在借款人一栏签字，王禹翔在担保人一栏签字。2018年12月3日王某乙向原告支付利息50000元。2019年3月9日王某乙、王禹翔因车祸死亡。另查，郭某某与王某乙系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。王某甲系王某乙的父亲。腾公兰系王某乙的母亲。以上事实及情节，有双方当事人陈述、《借款合同》、银行流水单、照片、户口本及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给王某乙800000元，有借款合同、银行流水单等证明材料予以佐证。债务人王某乙、担保人王禹翔均因车祸去世。郭某某系王某乙的配偶，该借款发生在婚姻关系存续期间。应当按夫妻共同债务处理，现原告要求郭某某清偿债务800000元，并按年利率6%清偿自2019年6月25日至实际给付期间的债务利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王清泉、腾公兰系王某乙的法定继承人，二人应在继承遗产的限额内承担清偿责任。原告要求被告郭某某承担律师费，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郭某某清偿原告李某某借款800000元，并按年利率6%清偿自2019年6月25日至本判决确定给付期间的债务利息。二、本判决生效之日起十日内，被告王清泉、腾公兰在继承王某乙的遗产范围内对本判决第一项债务承担清偿责任。三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由原告负担1250元，被告郭某某、王清泉、腾公兰共同负担11000元（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                          二〇一九年十一月七日   书    记    员      邱银平 1
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2019)陕0402民初6975号起诉人：朱利平，女，1974年4月27日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，  2019年12月9日本院收到朱利平的起诉状。起诉人朱利平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被起诉人支付起诉人绿化苗木款35155元，及其应付款之日起至给付之日止的利息；2、本案诉讼费由两被起诉人承担。事实与理由：朱利平称其与第二被起诉人于2017年5月25日签订了绿化苗木购货合同一份，该合同约定了品种、数量、单价及规格和供货时间。起诉人依约完成了全部供货，苗木总价款75155元。第二被起诉人在当年11月 前后分两次支付货款40000元，下欠35155元起诉人多次催要，第二被起诉人总以第一被起诉人尚未支付绿化工程款为由予以推托，至今未支付。本院经审查认为，起诉人与第二被起诉人签订的《购苗合同》第三条第四项约定：“甲乙双方在执行协议过程中出现异议时，由双方协调解决或另行签订补充协议，协商不成时交甲方所在地人民法院进行裁决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于当事人协议约定管辖法院的规定。经查，甲方（第二被起诉人）住所地不在我院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对朱利平的起诉 ，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。     审 判 员    张勇锋  二〇一九年十二月十日  书 记 员    郑  鑫1
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初280号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人冯涛，男，1973年9月1日生于山东省聊城市，汉族，中专文化，群众，户籍地为山东省聊城市莘县，现住址为山东省潍坊市经济开发区。2019年9月20日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，11月26日被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。 辩护人左爱民，山东万信律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2019】242号起诉书指控被告人冯涛犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月2日立案审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、检察官助理高永剑出庭支持公诉，被告人冯涛及其辩护人左爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日22时30分许，在潍坊市经济开发区乐川街“XXX”饭店门口附近，被告人冯涛和被害人张某1酒后因琐事发生矛盾，后被告人冯涛将张某1摔倒在地，并用脚踢张某1面部，致张某1右侧上颌骨额突、右侧鼻骨及鼻中隔骨折。2019年9月18日，经法医鉴定，张某1的伤情构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人冯涛故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯涛系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人冯涛已经取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人冯涛判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，鉴定意见，“XXX”餐厅监控录像内提取的视频及视频制作说明，调取证据通知书，调取证据清单，电话查询记录，潍坊医学院附属医院影像中心诊断报告单，门诊病历，前科查询，抓获经过，谅解书，赔偿协议，收到条，被告人冯涛的供述与辩解等证据证实。 被告人冯涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被害人有过错；2、被告人系自首且自愿认罪认罚；3、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；4、被告人冯涛系初犯、偶犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月5日，被告人冯涛报警后被民警口头传唤归案，归案后其如实供述了所犯罪行。 本院认为，被告人冯涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人冯涛主动投案且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人冯涛已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的相关辩护意见与本院查清的事实一致，本院予以认可。辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，根据被告人供述及被害人的陈述的事发经过，被害人不存在刑法意义上的过错，故辩护人的该项辩护意见本院不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕宝青 人民陪审员  孙兰香 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保521号 陈胜琨、南宁亿桂工贸有限公司 关于申请人陈胜琨与被申请人南宁亿桂工贸有限公司财产保全一案，本院于2019年12月12日依据本院已生效的（2019）桂0108财保12号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月24日经执行查控系统查询，查封被申请人南宁亿桂工贸有限公司名下位于沿海开发区私营工业园不动产权。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108财保12号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十二月二十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11526号 原告赵小侠，女，1985年4月4日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙县。 原告尹守霞，女，1964年7月10日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。 原告张某1，女，2004年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。 原告张树军，男，1962年6月3日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。 原告张某2，女，2016年9月23日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。 原告委托诉讼代理人杨金坡、冯云飞，河北秦海律师事务所律师。 被告赵伟，男，1976年5月17日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。 被告秦皇岛大陆汽车救援服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北港镇大陆汽车救援，统一社会信用代码：91130300601105203U。 法定代表人：董义权，职务：董事长。 委托诉讼代理人赵跃，男，1987年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告赵小侠、尹守霞、张某1、张树军、张某2与被告秦皇岛大陆汽车救援服务有限公司、赵伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张某2、张树军、张某1、尹守霞、赵小侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告补偿原告损失297048.25元。事实和理由：五原告分别为张立春的妻子、父母、长女、次女。张立春与被告秦皇岛大陆汽车救援服务有限公司为合伙关系。2019年8月1日21时，被告赵伟系被告秦皇岛大陆汽车救援服务有限公司的工作人员，找到张立春让其到京××山出口××道处为车牌号为黑Ｃ×××××号重型仓栅式货车更换轮胎，张立春到场后正在为该车更换轮胎时，该车轮毂突然飞出砸中张立春头部，致张立春当场死亡。关于损失补偿问题，双方未达成协议。综上所述，五原告认为，张立春与被告秦皇岛大陆汽车救援服务有限公司为合伙关系，张立春是为了合伙人的共同利益并自从事合伙事务中死亡，其为受益人，应对五原告予以补偿，为维护合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，在本案诉讼前，针对张立春死亡赔偿一事，五原告已起诉黑Ｃ×××××号车辆所有人刘方远，要求刘方远赔偿损失，该案正在审理过程当中，且该案的诉讼请求与本案的诉讼请求相同，本案构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告赵小侠、尹守霞、张某1、张树军、张某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十二月五日 书记员  田晓欢
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2046号王智斌（申请执行人）、云南航空房地产开发经营有限公司（被执行人）：王智斌与云南航空房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计158636.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位158636.15元。本院已于2019年12月11日将该款转付给王智斌。至此，王智斌向本院申请执行的(2019)云0114民初399号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十二月十一日法官助理黄爽书记员刘智楠
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1457号李云婵、叶晓静、戴小俊：本院在执行申请执行人李云婵与被执行人叶晓静、戴小俊民间借贷纠纷［原执行案号：（2015）温永执民字第1098号］一案中，被执行人叶晓静、戴小俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1457号、（2015）温永执民字第1098号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883破申2号申请人：兖矿集团邹城金明机电有限公司。住所地：邹城市矿建西路439号。统一社会信用代码：913708837249688188。法定代表人:李永忠，执行董事兼总经理。2019年11月21日，申请人兖矿集团邹城金明机电有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：申请人兖矿集团邹城金明机电有限公司成立于2000年9月7日，公司类型为有限责任公司，在邹城市市场监督管理局登记注册，注册资本5000万元，由兖矿东华重工有限公司出资，持股比例为100%。2016年3月，兖矿集团邹城金明机电有限公司全面停产。按照兖矿便发【2016】8号《关于兖矿东华重工有限公司部分机构调整的通知》和兖矿集团发【2018】149号《关于清理规范权属公司和参股公司的意见》的要求，兖矿集团邹城金明机电有限公司需要清算注销。因公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，向本院提起破产清算。该企业提供的企业亏损情况说明显示:截止2019年9月，兖矿集团邹城金明机电有限公司账面资产1298881.69元，账面负债总额9808269.83元，账面所有者权益为-8509388.14元，资产负债率为755.13%。2019年8月9日，公司召开临时股东会会议，同意公司向法院提起破产清算申请，并于2019年11月21日向本院提交破产清算申请书及有关证据。本院认为：申请人兖矿集团邹城金明机电有限公司是在邹城市市场监督管理局登记注册的企业法人，企业住所地在邹城市辖区。申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理兖矿集团邹城金明机电有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周文清审 判 员  陈 曦人民陪审员  孟 芹二〇一九年十二月四日书 记 员  李 晓
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初182号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人王冲，男，1980年1月9日出生，汉族，初中文化，群众，无业，出生地吉林省柳河县，户籍所在地吉林省柳河县，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审。2019年10月22日被山海关区人民检察院取保候审。2019年12月12日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2019】178号起诉书指控被告人王冲犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院移送审查起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人王冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年8月9日20时许，被告人王冲驾驶冀Ｃ×××××的小型轿车沿山海关区长城西街自西向东行驶，行至中铁山桥集团门前路段时被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精检验，检验结果为128ｍｇ／100ｍｌ，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人王冲的血液酒精浓度为112.93ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王冲系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王冲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、查获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证凭证、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告人王冲的供述与辩解等证据证实。 被告人王冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王冲在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人王冲的刑事责任。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人王冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵冬慧
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1519号 关于尹春华申请执行钱满坡借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36446-36454号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，九案共计225元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇一九年十二月十六日书记员 叶泳攸
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2178号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。 负责人：张家鹏，行长. 被执行人：孙瑞平，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行孙瑞平信用卡纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初177号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙瑞平名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人孙瑞平纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初177号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人孙瑞平有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  李艳雪
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10290号之一 申请执行人梁嘉文，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人廖俊杰，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于梁嘉文诉廖俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7302号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖俊杰应向申请人梁嘉文偿还欠款本金57228.82元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁嘉文向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10290号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  林颖杰
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执61号之三 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。 负责人：张×1。 被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司。 法定代表人：贾×，职务：董事长。 被执行人金桃园煤焦化集团有限公司。 法定代表人：孙×。 被执行人贾×，住山西省交城县。 被执行人米×，住山西省交城县。 被执行人张×2，住山西省交城县。 被执行人刘×，住山西省交城县。 被执行人王×，住山西省太原市。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与王×等人借款合同纠纷一案中，责令被执行人王×履行（2015）并民初字第600号民事判决书确定的义务，但被执行人王×未履行，吕梁市中级人民法院于2017年6月6日以（2016）晋11执124号执行裁定书查封被执行人王×名下的位于太原市××路房屋一套（产权证号******），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王×名下的位于太原市××路房屋一套。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇一九年十二月六日 书记员  吕苗苗
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢214号 关于杨城申请执行玄宗满借款合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案执行，并于2019年12月9日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十二月九日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3090号原告：李建涛，男，1991年1月16日出生，汉族，住栖霞市。被告：杨言嫣，女，1984年10月28日出生，汉族，住栖霞市。原告李建涛与被告杨言嫣确定合同效力纠纷一案，本院受理后，在庭前送达中，无法查找被告。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李建涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年十二月二十日书记员  陈丽娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5553号原告：朱安定，男，1973年9月14日出生，汉族，住枣阳市。原告：张启元，男，1958年10月10日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市互邦制衣有限公司，住所地:枣阳市西环二路北段。被告：枣阳市天下粉业有限公司，住所地:枣阳市经济开发区茶棚社区居委会三组。原告朱安定、张启元与被告枣阳市互邦制衣有限公司、枣阳市天下粉业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。原告张启元、朱安定向本院提出的诉讼请求：1、依法责令被告依约交付转让给原告位于西城××××路北端互帮小区门面楼西侧132.6平方米的土地，土地价值5万元，并协助过户。2、责令被告依约打通被告综合楼首层由北向南第四、五间门面的西墙。3、依法责令被告支付原告应得的补偿款40万元。4、被告向原告支付违约金10万元。事实与理由：2014年12月22日，被告枣阳市天下粉业有限公司法定代表人孔令志根据被告互帮公司的委托书与原告签订协议约定：1、被告孔令志代表天下粉业公司将其在建的综合楼北端西墙以西的天下粉业公司的2.6米宽土地提供给原告建设房屋。2、原告利用该土地建设房屋，被告不得干涉。3、被告保证在协议签订后十个月内将本方综合楼由北向南第4、5间两间门面房打通，并代表互帮制衣公司将该两间门面房提供给原告使用。4、被告在协议签订后十个月内向原告支付补偿金40万元。5、一方违约应当向对方支付违约金10万元。6、未经对方同意本协议不得终止执行。被告未按上述协议约定履行，故请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查查明以下事实：被告枣阳市互邦制衣公司在枣阳市经济开发区西环二路北段有一宗工业用地，证号：枣国用（2011）第0362号，地号02183049，使用权类型为出让，使用权面积为4325.4㎡。枣阳市互邦制衣公司在此宗土地上与张启元、朱安定合作开发房地产两栋，以职工宿舍名义开发，实际为单元房；与枣阳市天下粉业有限公司及其负责人孔令志合作开发房地产一栋，以办公大楼名义开发。因职工宿舍及办公大楼的建设中并没有申请变更土地使用权的工业用地的类型，也没有取得建设工程规划许可证，且所建房屋主要为单元房及办公楼，在房屋建成以后，该建设项目被行政管理部门认定为违法建筑。枣阳市国土资源局于2014年9月作出了枣土资监字［2014］98号行政处罚决定书，决定予以罚款，并收回土地使用权。但收回土地一直未执行到位。枣阳市互邦制衣公司为建设该房屋，先后签订多份协议：1、2011年6月8日联建职工宿舍合同。2、2011年11月11日承包建设办公大楼合同。3、2012年4月23日补充协议书。4、2014年10月22日协议书。5、2014年12月22日协议书。本案所诉的协议的主要内容如下：2014年12月22日，原告张启元、朱安定（甲方）与天下粉业公司负责人孔令志（乙方）签订协议约定：1、乙方同意将其在建的综合楼北端西墙以西土地提供给甲方建设房屋，甲方利用该土地建设房屋，乙方不得干涉。乙方建设本方综合楼，甲方不得干涉。2、甲方保证所建房屋四层以上的东墙距乙方综合楼的西墙保持3米的间距。3、甲方保证乙方正常使用甲方所建的一至三层楼梯和四层东墙以东3米宽的平台。4、甲方负责协助乙方处理在建房中与中天纺织公司的关系。5、乙方保证在本协议签订后十个月内应将本方综合楼的第四、五间两间门面房的西墙打通，并代表枣阳市互帮制衣有限公司将该两面门面房提供给甲方使用。打通该两面门面房西墙的每间墙体面积不少于16平方米，中间不留墙柱。打通该两面门面房西墙所产生的建筑安全后果由乙方承担。6、乙方保证在本协议签订后，十个月内向甲方支付补偿肆拾万元。7、本协议签订后即具法律效力，一方违约应向守约方支付违约金壹拾万元，未经对方同意，本协议不得中止执行。8、甲方所建房屋的物业管理由乙方负责。9、本协议一式两份，甲乙双份各执一份。2018年期间，张启元、朱安定诉至本院，请求枣阳市互邦制衣公司履行2014年10月22日协议，本院于2018年11月12日作出（2018）鄂0683民初1563号民事判决，判决认定：本案争议的土地使用权，在双方签订合同之前已被枣阳市国土资源局生效的行政处罚决定予以收回，该案争议的土地依法不得转让。枣阳市互邦制衣公司明知登记在其名下的土地使用权被土地管理部门依法收回的情况下，仍然与张启元、朱安定签订土地使用权转让协议，对纠纷的产生存在过错，张启元、朱安定应当知道涉案土地已经被土地行政部门处罚还与枣阳市互邦制衣公司签订土地使用权转让协议，对纠纷的产生亦存在过错。因该合同内容违反了法律法规的禁止性规定，故双方签订的合同为无效合同。因合同无效取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方签订合同后均未实际履行，张启元、朱安定没有提供损失依据，故张启元、朱安定的各项诉讼请求，本院均不能支持。为此，判决：驳回张启元、朱安定的诉讼请求。2019年4月11日，张启元诉至本院，请求确认2011年6月8日签订的联建协议及2012年4月23日签订的补充协议无效，请求判决枣阳市互邦制衣公司返还建房保证金240万元，并要求赔偿损失。本院于2019年9月4日作出（2019）鄂0683民初1909号民事裁定，驳回张启元的起诉。本院认为，原告朱安定、张启元所诉的2014年12月22日所签订的合同，并不是一个独立的合同，是2011年6月8日所签订的职工宿舍联建合同的从属合同。因该联建合同所占用的土地是工业用地，而建成的房屋主要是单元房，并被行政管理机关认定为违法建筑。此建设项目不仅擅自改变了土地用途，并且没有取得建设工程规划许可证。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产利益的，不予以受理，已经受理的，驳回起诉。（二）房地产项目未取得建设工程规划许可证。”原告的诉求中有关房屋的交付及补偿款的交付等内容均涉及到分配房地产利益，故原告的起诉依法应当驳回。待原告补办并完善相关行政许可、行政审批等手续后，可依法另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告朱安定、张启元的起诉。案件受理费8050元予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建华二〇一九年十二月二十三日书记员  朱传静
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初3992号 原告：宾阳县滨康商贸有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县商贸城客运区东二排一号，统一社会信用代码914501265998353371。 法定代表人：彭英康，该公司总经理。 被告：广西象州庆龙纸业有限责任公司，住所地广西壮族自治区象州县石龙镇罗旺村土兰沟，统一社会信用代码914513226851571228。 法定代表人：覃建广。 被告：李愧香，男，1966年12月27日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西象州庆龙纸业有限责任公司。 原告宾阳县滨康商贸有限公司（以下简称“滨康商贸公司”）与被告广西象州庆龙纸业有限责任公司（以下简称“庆龙纸业公司”）、李愧香买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员覃韵宏适用简易程序于2019年12月9日公开开庭审理了本案。书记员王潘静担任法庭记录。原告滨康商贸公司法定代表人彭英康到庭参加诉讼，被告庆龙纸业公司、李愧香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滨康商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款474997.95元及利息（利息以货款474997.95元为基数，按年利率6%计付资金占用的利息，直至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为纸业甘蔗浆供货单位，2015年3月开始被告向原告采购甘蔗浆，在供销过程中，被告支付了部分货款，尚欠部分货款未支付。2016年9月经双方清算对账，被告尚欠原告货款474997.95元，双方约定于清算对账后一年内付清上述尚欠货款，但被告到目前只付部分利息，货款一分都没有支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告上述货款及利息。 被告庆龙纸业公司、李愧香未做任何答辩，亦未提供任何证据。 原告为证明其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 证据1、结算确认书，证明双方买卖合同货款经双方结算后，被告尚欠原告474997.95元； 证据2、营业执照，证明原告诉讼主体资格； 证据3、身份证2份，证明：原告法定代表人的身份及被告李愧香的身份情况； 证据4、企业信息，证明被告的企业登记信息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庆龙纸业公司、李愧香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明：原告滨康商贸公司为纸业甘蔗浆供货单位，2015年3月至2016年1月期间，被告庆龙纸业公司向原告采购甘蔗浆。2016年9月1日，经双方结算，确认原告共向被告庆龙纸业公司供应甘蔗浆633.544吨，计款2290811.23元，被告庆龙纸业公司已经支付货款1550000元，由于原告亦从被告庆龙纸业公司处提取原纸，经双方对甘蔗浆款、原纸款以及各自应当负担的税票进行抵扣后，确认被告庆龙纸业公司尚欠原告货款474997.95元。结算后，被告没有支付货款，原告遂诉至本院。 另查明，被告庆龙纸业公司成立于2009年2月23日，注册资本200万元，系有限责任公司，公司股东为覃建广、李愧香两人，其中覃建广认缴出资额为120万元，持股比例60%，李愧香认缴出资额为80万元，持股比例40%，李愧香任公司监事。 本院认为，被告庆龙纸业公司向原告采购甘蔗浆，有双方签订的结算确认书为证,依法可以确认双方之间形成买卖合同关系。被告庆龙纸业公司尚欠原告货款474997.95元，但是双方没有约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告起诉后被告仍未支付，因此，本院对原告要求被告庆龙纸业公司支付货款474997.95元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告李愧香承担付款责任的问题。本案的结算协议名为“广西象州庆龙纸业有限责任公司与宾阳县滨康商贸有限公司就双方款项往来结算确认”，结算协议的内容并未涉及被告李愧香，被告李愧香虽然在结算协议上签字，但其是作为双方经手人签字，不是合同的相对人，根据合同相对性原则，被告李愧香不应承担本案付款责任。庆龙纸业公司作为具有独立法人资格的有限责任公司，应独立承担其民事责任，原告主张被告李愧香系庆龙纸业公司的老板，并非被告李愧香承担付款责任的依据。综上，原告没有证据证明被告李愧香应承担付款责任，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项诉请不予支持 关于原告主张的利息问题。本案中，双方未约定货款支付时间，亦未约定违约责任，因此，原告主张的资金占用利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西象州庆龙纸业有限责任公司支付原告宾阳县滨康商贸有限公司货款474997.95元； 二、驳回原告宾阳县滨康商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8425元，由被告广西象州庆龙纸业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃韵宏 二〇一九年十二月十日 书记员  潘 静
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执恢329号 申请执行人魏建民与被执行人金彪借款合同纠纷，本院于2019年12月15日立案执行，并于2019年12月12日申请人向本院申请撤销执行申请，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初3088号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人高明需，男，2001年2月6日出生于贵州省咸宁县，汉族，小学文化，务工，家住咸宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月7日变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年11月19日被取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2019〕60号                                                                   指控事实                       2019年9月29日23时许，被告人高明需醉酒后驾驶贵FSU551普通二轮摩托车，行驶至晋江市双龙路路段与被害人刘定元驾驶的闽CQ502V小型普通客车碰撞，造成车辆受损，被公安机关当场查获。经检测，高明需血液中乙醇浓度为185.46mg/100ml。经认定，高明需负本事故全部责任。案发后，高明需于2019年9月30日赔偿刘定元人民币2000元。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金。                                           被告人意见                       被告人高明需对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人高明需犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高明需醉酒后驾驶机动车发生本案交通事故并负事故全部责任，对其予以从重处罚；其认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚，且主动预缴罚金，积极赔偿被害人经济损失，具有一定的悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                                       判决结果                       被告人高明需犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 曾摩托                                     二〇一九年十二月六日             本件与原本核对无异                         法官助理  吴国梁             书 记 员 王燕妮                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7674号原告：莱阳市天时物流有限公司。住所地：莱阳市富山路盖家疃村北。统一社会信用代码码：91370682310418525A。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告莱阳市天时物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款暂定10000元；一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至311572.8元。事实和理由：原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，2018年11月5日，姜明松驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆受损。被告辩称，鉴定报告鉴定结论过高；要求按照保险金额赔偿原告并回收残值；鉴定费、诉讼费不予承担；拆检费及拖车费收据非正式发票，且拖车费超过合理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2018年1月5日零时起至2019年1月4日二十四时止，其中车辆损失险保险金额294360元，保单约定投保车辆第一受益人为中国工商银行股份有限公司烟台福山支行。2018年11月5日，姜明松驾驶投保车辆在兰海高速公路2189KM+650M处追尾杨国栋驾驶的晋Ｍ×××××车辆，造成两车受损，路面损坏。经北海市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，姜明松负事故全部责任。经原告申请法院委托山东誉华恒信资产评估事务所评估，投保车辆推定为全损，残值为13147.20元，鉴定费5000元。投保车辆拆检费2000元、拖车费21300元，事故造成路产损失2060元。中国工商银行股份有限公司烟台福山支行出具证明，同意被告将涉案交通事故保险理赔款支付给原告。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失281212.8元（294360元-13147.2元）、鉴定费5000元、拆检费2000元、拖车费21300元、路产损失2060元，共计311572.8元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴定报告鉴定结论过高，因该报告是法院按照程序依法委托，且山东誉华恒信资产评估事务所是有资质的评估机构，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称要求按照保险金额赔偿原告并回收残值，因原告主张的车辆损失系车辆损失险保险金额扣除残值后的数额，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称鉴定费不予承担，因鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称拆检费及拖车费收据非正式发票，且拖车费超过合理范围，因原告提交的拆检费、拖车费收据能够证实其费用实际支出情况，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市天时物流有限公司保险理赔款311572.8元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十四日书记员  孙瑜