河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2425号 原告：张更锡，男，1953年11月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张跃伟、张磊森，河北长征律师事务所律师。 被告：赵县文化广电体育和旅游局，住所地赵县石塔路73号。 法定代表人：王金山，局长。 委托诉讼代理人：贾国昌，河北昌业律师事务所律师。 原告张更锡与被告赵县文化广电体育和旅游局租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张更锡及其委托诉讼代理人张跃伟、被告赵县文化广电体育和旅游局委托诉讼代理人贾国昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张更锡向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿因其损坏承租场地及附属设施给原告造成的损失60万元（以司法鉴定结果为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月12日，原告与赵县文物旅游局（该局于2015年8月19日与赵县文化广电新闻出版局职责整合，组建赵县文化广电新闻出版局，后更名为赵县文化广电体育和旅游局）签订《场地租赁合同》合同约定：原告将位于308国道瓜家庄道口西南角（原铸造厂）场地及全部附属设施设备出租给被告方使用，设施、设备由被告负责保管。被告承租后对场地内的房屋等设施进行了再装修，但在对车间铁门、公司大小街门、车间房顶骨架、变压器、配电室、临近公路三层写字楼的门窗、后封闭、锅炉、管道、暖气片及室内的装饰、浴盆、软包装等建筑进行了大面积的拆卸后，因被告单位主要负责人更替、施工计划改变等原因，装修改造工程被暂停至今，形成“半拉子”工程，长期以来，被告既不继续装修也不给予恢复，导致场地内一片狼藉，杂草丛生，导致原告方无法继续使用或对外租赁，给原告造成了巨大损失。为此，原告多次向被告主张修复或赔偿，被告均以各种借口予以推诿。经测算，修复上述设施约需60万元（其中车间铁门、临近公路三层写字楼的门窗、封闭及公司大小街门安装12万元，车间房顶骨架安装及加固8万元，变压器、锅炉、管道、暖气片25万元，配电室维修5万元，室内的装饰、浴盆、软包装等10万元）为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望依法准予所请。 原告提供了一下证据： 1、2012年7月12日原、被告双方签订的租赁合同，租赁合同终止时间为2016年8月9日； 2、河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初263号民事判决书； 3、宝信通保险公估有限公司于2019年12月2日出具的公估报告； 被告赵县文化广电体育和旅游局辩称，原告就双方之间的租赁合同曾在2019年1月向赵县人民法院起诉，法院在7月12日作出了判决，除支持了原告租赁费32877元以外，其余的诉讼请求被驳回。原告当初起诉时，诉讼请求的第三项是依法判决被告赔偿原告因被告破坏承租场地及附属设施造成的损失50万元，后变更为依法判决被告继续将承租的原告场地内房屋、车间等设施装修完毕。法院经审理除支持了部分租赁费用外，驳回了原告其他诉讼请求。原告不服一审判决提起上诉后，又撤回了上诉，原审判决是因为原告证据不足驳回的诉讼请求而不是驳回的起诉，原告对生效的法律文书应当提出再审，而不应当另行起诉。另外，原告也没有证据证实被告给其造成了60万元的损失，原告本次诉讼请求，仍然不应得到支持。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，对该公估报告不予认可。本案原告在2019年9月份提起的诉讼，法庭通知的是10月18日开庭，由于原告申请人民法院进行鉴定，开庭期限延期，在人民法院没有取得鉴定结果之前原告自行委托公估机构进行评估，不符合有关规定，另外，原告委托公估公司进行评估时，也没有通知被告到场签字认可应当评估的物品，所以被告方对该评估报告所评估的财产不予认可。宝信通保险公估有限公司不具备本案涉案物品鉴定资格，该公估公司经营范围是在全国区域内（港澳、台除外）保险标的承保前和承保后的检验估价及风险评估，对保险标的出险后的查勘、检验、估损、理算及出险标的物的残值处理，风险管理咨询。本案的涉案物品很显然不是保险标的。所以该公司超范围进行鉴定，就不具备鉴定资质，公估报告附页的两个公估人员资格证的业务范围是不得超出所属公司的经营范围，所以该两名公估从业人员在其公司不具备本案涉案物品鉴定资质的情况下，超范围出具公估报告很显然是错误的。另外，从公估报告保存的损失照片的拍摄日和地点上看，与事实严重不符。公估报告保存的照片应当是鉴定物品所在地的照片，但是，该损失照片的拍摄地点是赵县石塔路73号，而原告与本案被告租赁物品是在石桥大街308西南角，很显然公估报告损失拍摄的照片与事实严重不符，也不能作为原告损失的证据。总之，该公估报告不能作为证据使用。 经审理查明，2012年7月12日，原告与赵县文物旅游局（该局于2015年8月19日与赵县文化广电新闻出版局职责整合，组建赵县文化广电新闻出版局，后更名为赵县文化广电体育和旅游局）签订《场地租赁合同》，合同约定：原告将位于308国道瓜家庄道口西南角（原铸造厂）场地及全部附属设施设备出租给赵县文物旅游局使用。租赁期限自2012年7月1日至2015年6月30日租期3年，年租金25万元。在租赁期间，被告有权对承租场地及设实施行再装修。设施、设备由被告负责保管。租赁合同期满后，赵县文化广电新闻出版局又租赁该场地一年，并将年租金变更为30万元，没有签订书面租赁合同。2016年8月9日，原、被告终止租赁合同，被告不再租赁原告的场地。租赁期间，被告将租赁场地及部分设施进行了拆卸，但至合同终止被告未装修完毕。原告就本案的损失向本院申请司法鉴定，由于原告不能提供足以能够进行评估鉴定的材料，鉴定机构无法对该损失进行鉴定，本院退回原告的鉴定申请。原告于2019年11月14日自行委托宝信通保险公估有限公司对其申请的需要恢复房屋原貌涉及的财产损失进行评估，2019年12月2日，该公司出具公估结论：需要恢复房屋原貌涉及的财产损失评估总金额为：222349.5元。被告认为该公司不具有该案涉案财产的鉴定资质，且原告委托公估公司进行评估时，也没有通知被告到场签字认可应当评估的物品，被告对原告提交的公估报告不予认可。原告要求被告赔偿因被告将租赁设施破坏致使原告至今未能出租的损失30万元，原告未提交证据。宝信通保险公估有限公司出具的评估报告中载明的评估的财产照片拍摄地点为308国道瓜家庄道口西南角该案涉案财产的所在地，该评估报告载明的损失照片的拍摄地点是赵县石塔路73号，系书写错误。 宝信通保险公估有限公司营业执照载明的经营范围：在全国区域内（港澳、台除外）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 另查明，原告与被告租赁合同纠纷一案，原告曾于2019年1月向本院提起诉讼，要求被告赔偿因破坏承租场地及附属设施造成的损失50万元，该案于2019年1月16日立案后，本院经审理后认为：原告应就被告的拆除损坏行为等导致其物品价值的减少，请求赔偿损失。由于重置价值并非损坏丢失物品价值，其要求按拆除损坏丢失物品的重置价值进行赔偿，没有法律依据，不予支持，且重置费用无法通过评估鉴定机构勘验现场进行估价确定数额，原告也不能提供足以能够进行评估鉴定的材料，故对原告的该项请求，应以请求不明予以驳回。本院于2019年7月12日作出（2019）冀0133民初263号判决，驳回了原告该项诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，后原告又撤回上诉。 以上事实，有原、被告双方签订的租赁合同、河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初263号民事判决书、宝信通保险公估有限公司于2019年12月2日出具的公估报告、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款的规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。本案中，被告在租赁过程中，对租赁场地及设施进行了拆卸、装修等，但因故未能装修、安装完毕，被告不但没有对租赁物进行了改善或增设设施，而且由于被告的行为造成了原告原有物品价值的减少，给原告造成了损失，该损失被告应予以赔偿，但原告对其损失不能提供足以能够进行评估鉴定的材料，致该损失无法通过评估鉴定机构勘验现场进行估价确定数额且原告又未能提供其他确实、充分的证据，应当认为原告诉讼请求所依据的事实、所提供的证据不足以证明其事实主张。因此，对原告的请求应予以驳回。原告虽然提交了其自行委托的宝信通保险公估有限公司出具的财产损失评估报告，但该公司不具备对涉案财产进行评估的资质，且被告对此评估报告不予认可，故本院对该评估报告不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张更锡的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘德洋 ——