广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0103行初77号 原告宋桂恩，男，1965年10月29日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人何方来，该局局长。 委托代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 原告宋桂恩不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称西乡塘区城管局）作出的行政强制执行决定一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，于2018年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告宋桂恩及其委托代理人贾飞，被告西乡塘区城管局的副局长丘谋及委托代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西乡塘区城管局于2018年3月19日作出SY3995号《行政强制执行决定书》，主要内容为：被执行人陈东村SY3995房屋建设人，你（单位）未办理建设工程规划许可证在大化××××号建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条的规定，已构成违法建设。本机关于2018年3月9日向你（单位）送达了SY3995号《行政处罚决定书》，于2018年3月13日向你（单位）送达了SY3995号《行政强制执行催告书》进行催告。现催告期限届满，但你（单位）仍未履行义务，依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第三十七条第一款的规定，决定依法对位于大化××××号的房屋实施强制拆除，并于本决定书送达后择日执行。 原告宋桂恩诉称，被告于2018年3月19日作出SY3995号《行政强制执行决定书》，称原告未办理建设工程规划许可证擅自在南宁市××路××号建设房屋，违反了城乡规划法第四十条规定，构成违法建设，并于2018年3月9日送达《行政处罚决定书》，于2018年3月13日送达《行政强制执行催告书》进行催告，现催告期满，决定对该处房屋实行强制拆除，于决定书送达后择日执行。原告认为，被告作出的SY3995号《行政强制执行决定书》超越职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予以撤销。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院：1、撤销被告于2018年3月19日作出的SY3995号《行政强制执行决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告宋桂恩向本院提供了以下证据：1、《场地承包合同》、《自愿退出〈场地承包合同〉报告》；2、宋桂恩居民身份证；3、SY3995号《行政强制执行决定书》；4、SY3995号《强制拆除公告》；5、南宁集用（2012）第702497号《集体土地使用证》；6、郊建字第0182号《准建证》；证据1-6证明原告是被诉行政行为针对的建筑物的所有权人，证明被诉行政行为的存在及内容。 被告西乡塘区城管局辩称，被告作出的强制执行决定合法。被告已依法作出行政处罚，并依法进行催告，公告强制执行决定，告知相关诉权和行政复议权。原告诉请没有事实和法律依据。 被告西乡塘区城管局向本院提交了以下证据：1、现场勘察笔录、违法建（构）筑物与周边关系及各种规划控制线示意图；2、现场取证照片；3、SY3995号《调查通知书》及公文送达回执单、现场照片；4、SY3995号《行政处罚告知书》及公文送达回执单、现场照片；5、SY3995号《行政处罚决定书》及公文送达回执单、现场照片；证据1-5证明被告作出限期拆除决定经过了调查、勘察，告知了相关权利，程序合法、适用法律正确；6、SY3995号《行政强制执行催告书》及公文送达回执单、现场照片；7、SY3995号《行政强制执行决定书》及公文送达回执单、现场照片；8、SY3995号《强制拆除公告》及公文送达回执单、现场照片；证据6-8证明被告在作出强制拆除决定前经过了催告，告知了相关权利，并再次进行公告，程序合法；9、南宁市西乡塘区人民政府上尧街道办事处《证明》及张宏球、梁芸珲的居民身份证，证明见证人身份合法；10、卢耀荣、潘有敏的行政执法证，证明现场执法人员资格。 经庭审质证： 一、被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为该证据证明原告拆除原有的危房后没有取得相关规划手续进行违法建设的事实；对证据2-4无异议；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的待证事实；对证据6的真实性、关联性有异议，认为该证据只能证明当时土地上原有危房是在1986年建设，但在2010年已被原告拆除。 二、原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为现场勘察笔录制作之前未通知原告到场，记载当事人拒签内容虚假；对证据2的真实性有异议，认为该证据没有制作人签字，没有原始照片的制作方式，无法确定形成时间及内容是否经过修改；对证据3中《调查通知书》的真实性无法确认，因未有效送达原告。对照片及送达回执的真实性有异议，质证意见同证据1；对证据4的真实性有异议，认为《行政处罚告知书》未有效送达原告，送达回执注明当事人拒绝签收内容虚假，留置送达不符合法律规定；对证据5的真实性无异议，但认为送达方式不符合法律规定；对证据6-8中《行政强制执行催告书》、《行政强制执行决定书》、《强制拆除公告》的真实性无异议，但认为送达方式不合法。对证据6-8中送达回证的真实性有异议，对照片的真实性无异议；对证据9的真实性、合法性有异议，因无原件核对，且证明上无经办人签章，未附有见证人的工作证件或劳动合同，不符合证据的法定形式；对证据10的真实性有异议，因无原件核对。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据1-6来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 二、被告提供的证据1，因原告在庭审中确认案涉房屋与被告制作的示意图大概一致，故本院对证据1的真实性予以确认；证据2、证据3-8中照片，因原告在庭审中确认照片中的房屋确系案涉房屋，故本院对照片的真实性予以确认；证据3-8中《调查通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政强制执行催告书》、《行政强制执行决定书》、《强制拆除公告》来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据3-8中公文送达回执单上“受送达人”处均记载为“陈东村SY3995房屋建设人”，被告在未确定具体受送达人的情况下采取留置的方式送达文书，不符合有关留置送达的规定，故本院不予确认；证据9、10来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：2009年11月20日，原告宋桂恩、蒙立坚（案外人）与南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会（以下简称陈东村委会）签订《场地承包合同》，承包陈东村委会位于大化××××号的土地，承包期为25年。合同约定承包期内，宋桂恩、蒙立坚必须对该场地的危房进行拆除并改建成一栋三层以上（含三层）的框架或砖混结构建筑物，占地面积约700平方米，费用由宋桂恩、蒙立坚自负。后蒙立坚退出该承包合同。原告自述签订合同后其开始拆除土地上原有房屋，新建四层房屋于2010年完成，建房时未办理建设工程规划许可证。 2017年8月30日，被告西乡塘区城管局针对“陈东村SY3995房屋建设人”发出SY3995号《调查通知书》，认为其未办理建设工程规划许可证在大化××××号建设房屋的行为，涉嫌违反城乡规划法第四十条第一款的规定，要求其收到本通知书之日起两日内携带相关材料到西乡塘区城管局规划监察大队接受调查。2017年9月18日，被告针对“陈东村SY3995房屋建设人”作出SY3995号《行政处罚告知书》，认为其未办理建设工程规划许可证在大化××××号违法建设房屋的行为，违反了城乡规划法第四十条的规定，依据城乡规划法第六十四条的规定，拟对其作出限期拆除房屋的行政处罚，并告知其有陈述申辩的权利。2018年3月9日，被告针对“陈东村SY3995房屋建设人”作出SY3995号《行政处罚决定书》，限期其在决定书送达之日起三日内自行拆除位于大化××××号的房屋。2018年3月13日，被告针对“陈东村SY3995房屋建设人”作出SY3995号《行政强制执行催告书》，催告其自收到本催告书之日起三日内自行拆除位于大化××××号的房屋。2018年3月19日，被告针对“陈东村SY3995房屋建设人”作出SY3995号《行政强制执行决定书》，决定依法对位于大化××××号的房屋实施强制拆除，并于本决定书送达后择日执行。当日，被告还发布了SY3995号《强制拆除公告》，决定对大化××××号的违法建设实施强制拆除；限陈东村SY3995房屋建设人自本公告发布之日起三日内自行拆除大化××××号的违法建设，逾期不拆除的，被告将按照法定程序实施强制拆除。上述行政执法文书，被告在案涉房屋上进行了张贴并拍照记录。原告宋桂恩因不服被告作出的上述《行政强制执行决定书》，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。 本院认为：依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、行政强制法第十七条第二款、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第（五）项的规定，被告西乡塘区城管局有权行使城乡规划管理方面对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权，以及与该行政处罚权有关的行政强制措施。但本案被诉行政强制执行决定，系行政强制执行，而非行政处罚或行政强制措施，依法不属于可以由被告西乡塘区城管局集中行使行政处罚权及行政强制措施的范围。根据城乡规划法第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被告西乡塘区城管局在本案中未能提供其已经案涉房屋所在地县级以上地方人民政府责成授权的证据，故其对外以自己的名义作出本案《行政强制执行决定书》，决定对案涉房屋实施强制拆除，属超越职权。 行政强制法第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，被告西乡塘区城管局作出《行政强制执行催告书》后，未依法送达相对人，未能保障相对人行使陈述和申辩的权利，故其作出本案《行政强制执行决定书》，显然程序违法。 综上所述，被告作出本案《行政强制执行决定书》，超越职权，程序违法，依法应予撤销。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项之规定，判决如下： 撤销被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局于2018年3月19日作出的SY3995号《行政强制执行决定书》。 案件受理费50元（原告宋桂恩已预缴），由被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  周小容 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄 馨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 《中华人民共和国行政强制法》 第十七条第二款依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条第一款经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第五条第（五）项城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使下列行政处罚权：（五）城乡规划管理方面对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；