黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初3045号原告：陶佩海，男，1985年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地:黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街230号（原70号）。负责人：李仁鹏，经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司法律顾问。原告陶佩海与被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人民保险鸡西分公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶佩海的委托诉讼代理人陶桂兰，被告人民保险鸡西分公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶佩海向本院提出诉讼请求：要求人民保险鸡西分公司在交强险限额内赔偿各项损失122000元。事实和理由：2018年11月11日19时30分，陶佩海驾驶黑Ｇ×××××号东风牌小型面包车在鸡恒公路206省道12公里700米处因操作不当侧滑驶入对向车道与李洪久驾驶的黑Ｇ×××××号小型轿车相接触。致使陶佩海车内的乘车人邵淑芳、刁凤国、关发滨、龙兆财、刘贵山、王东昌、凌作臣受伤及两车损坏。陶佩海在事故后除支付了自已的人身及财产损害外，还支付了车内其他乘车人的全部损失695000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称交通安全法）第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称交强险条款）是行业主管部门单方制定的格式条款，无责任赔偿限额减轻或免除了保险公司责任，违反了《交通安全法》第七十六条规定。故诉至法院。人民保险鸡西分公司辩称，交强险限额系依据法律及行政法规定制定，本案中投保车辆无责任，应按无责任限额赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日19时30分许，陶佩海驾驶黑Ｇ×××××号东风牌小型面包车沿鸡恒公路南向北行驶至206省道12公里700米处，因操作不当车辆产生侧滑驶入对向车道与李洪久驾驶的黑Ｇ×××××号海马牌小型轿车相接触，致使陶佩海、李洪久及陶佩海车内的乘车人邵淑芳、刁凤国、关发滨、龙兆财、刘贵山、王东昌、凌作臣受伤及两车损坏。关发滨经医院抢救无效于当日死亡。2018年11月28日，经鸡冠公安交通警察大队认定，陶佩海负事故全部责任，其他人员均无责任。李洪久驾驶的黑Ｇ×××××号海马牌小型轿车于2017年12月11日在人民保险鸡西分公司投保了交强险。其中保险条款第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。陶佩海在事故后赔偿受害人的损失数额均超过了交强险的上述每项最高责任限额。本院认为，双方争议在于《交强险条款》中无责任赔偿限额对是否违反法律规定。首先，《交强险条款》是保监会根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险条例）的规定授权中国保险行业协会审批制定的强制性保险条款。《交强险条款》作为保险合同的组成部分，并不是投保人单方无条件接受的结果，作为保险人同样没有选择权，保险人仅仅是在形式上提供了签订保险合同所需的基本条款，并不符合单方拟定的格式条款的特征。保监会不仅代表保险人的利益，同样也代表了被保险人的利益，保监会审批交强险条款原则上体现了国家意志，具有强制性和法定性。因此，《交强险条款》不属于保险合同的格式合同条款，对保险人不应当适用“不利解释原则”。其次，《交通安全法》第七十六条是对保险公司先行赔偿的规定，并不是对赔偿数额的规定。而对于相关的赔偿数额，《交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。结合《交强险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。基于上述规定，2008年1月11日，保监会发布了《关于调整交强险责任限额的公告》，新责任限额内容为：被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元。保监会根据《交强险条例》的授权，制定的各项赔偿限额并不存在超越权限及违背法定程序的情形。因此，陶佩海主张无责任赔偿限额违反《交通安全法》第七十六条规定的理由不能成立。综上，2012年5月29日，最高人民法院民一庭在给辽宁省高级人民法院的《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》[20012]民一他字第17号中明确指出：根据《交通安全法》第十七条、《交强险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。该答复属于司法解释性质的文件，至今并未废止，仍具有普遍适用的效力。依据该答复的精神，陶佩海向第三者赔偿后，其向保险公司追偿的数额不能超出无责任赔偿限额。故本院按无责任赔偿限额给予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告陶佩海各项损失12100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，原告陶佩海负担1185元，被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一九年十二月五日书记员 孙宏丽附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条第一款机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。保监会按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。