襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6570号原告：襄阳吉家网络科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路8号汇升苑综合楼11层。法定代表人：袁本华，襄阳吉家网络科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：谢金文，湖北东升律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴禹磊，湖北东升律师事务所实习律师。被告：陈瑞富，男，汉族，1983年12月18日出生，原住陕西省紫阳县焕古镇街道一组，现住武汉市东西湖区（顺驰.泊林）112栋3单元6层601室。委托诉讼代理人：马方，湖北真武律师事务所律师，一般授权代理。原告襄阳吉家网络科技有限公司（以下简称吉家网络公司）诉被告陈瑞富借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈丽婷独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吉家网络公司的委托诉讼代理人谢金文、吴禹磊，被告陈瑞富的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉家网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350000元整；2、判令被告支付自2018年11月13日起至债务全部清偿之日止按照年利率15％的标准计算的利息，暂计至起诉时是44732元整；3、请求判令被告支付自2019年8月1日起至债务全部清偿之日止按每天万分之三的标准计算的逾期还款违约金，暂计至起诉时是5355元；4、诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原、被告签订了《个人向公司借款合同》一份，约定借款人陈瑞富（甲方）向出借公司吉家网络公司（乙方）借款。借款金额为人民币叁拾伍万元整，借款利息为年息15%。合同第五条特别约定：如甲方在乙方工作时间未满18个月，则甲方应在离职前10日内归还全部借款本金及利息。合同第五条违约责任约定：甲方如逾期未还款，乙方有权追回借款，并从到期日起甲方每日向乙方支付借款金额万分之三的违约金。合同第七条约定的争议解决方式是提交乙方公司所在地区人民法院裁决。2018年11月13日原告分别向被告账户转入10万元和25万元，共计35万元。被告于同日向原告出具“借条”一份，记载“今借到吉家网络公司人民币叁拾伍万元整”。2019年7月19日，因被告未完成工作目标，造成公司经营严重亏损，且被告自2019年7月1日起，未到岗上班，已造成事实上的离职，故原告股东会决议：公司自2019年7月20日起正式解除陈瑞富执行总经理的职务。原告解除被告职务后，多次通过微信及发函方式要求被告偿还借款本金及利息，但被告均置之不理。利息的起算时间为2018年11月13日，截至起诉时止，被告借款时间为311天，故被告借款利息为：350000元×311天÷365天×15%＝44732元（取整数）。根据借款合同违约责任的约定和原告函告的还款时间，违约金自2019年8月1日开始计算，截至起诉时止为51天，故被告应支付的违约金应为：350000元×0.0003×51＝5355元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈瑞富辩称，1、本案不是借款合同纠纷，而是劳动争议，原被告双方之间虽然签订了一份借款合同，但同时还签订了一份总经理聘用协议，协议约定被告在原告处工作完成工作目标后奖励35万，未完成工作目标按比例发放，因为陈瑞富在原公司工作时买房向原公司借支了35万元，原告将35万元提前支付给被告是为了将被告从原公司挖到原告处工作，代替被告支付给原公司的费用，故本案原告起诉与实际情况不符，本案应当按照劳动争议的相关程序进行处理；2、在双方签订的借款合同中，约定了原告应当在以被告持有的股份对上述款项应退还部分进行抵偿后再行追索，而不能直接要求被告支付款项；3、借款合同特别约定中关于利息是否计算问题，陈瑞富在原告方工作满18个月与不满18个月是有界限的，这个不属于民间借贷合同的范围，而是劳动法进行认定的。综上，被告认为原告所谓的借款应当由劳动仲裁部门进行认定，且未到还款时间，即使到期也应当首先以公司股份抵偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，陈瑞富（甲方）与吉家网络公司（乙方）签订《个人向公司借款合同》，约定：乙方出借给甲方人民币（大写）叁拾伍万元整，于2018年11月15日前交付甲方（以银行转账时间为准），借款利息为年息15%，借款期限18个月，借款期限内乙方分次还，但借款期限届满后3日内必须全部还清；特别约定，甲方在乙方工作时间满18个月，乙方同意上述借款项的利息免收，如甲方在乙方工作时间未满18个月，则甲方应在离职前10日内归还全部借款本金及利息；违约责任条款约定，甲方如逾期未还款，乙方有权追回借款，并从到期日起甲方每日向乙方支付借款金额万分至三的违约金，甲方如逾期未还款，乙方有权处置甲方在乙方公司所持有的股份，如甲方在乙方所持有的股份价值不足以偿还借款本金及利息时，乙方有权另行追偿。2018年11月13日，吉家网络公司通过银行转账方式分别转给陈瑞富250000元和100000元，陈瑞富于当日出具借条，载明：今借到襄阳吉家网络科技有限公司人民币叁拾伍万元整。借款人陈瑞富在借条上签名捺印。另查明，2018年11月6日，吉家网络公司（甲方）与陈瑞富（乙方）签订《总经理聘用协议》，约定聘请乙方担任甲方的总经理，合同期限自2018年11月15日起至2021年11月14日止聘用期限三年，为固定期限合同。《协议》2.3.5约定，自工作之日起18个月内公司平台内交易门店数量达到100家；3.1.1约定，聘用期间，在公司盈亏平衡前每月报酬人民币叁万元（税前，含社会保险、福利等），其中每月基本工资贰万元，按月发放，绩效工资壹万元，按工作目标发放……3.1.3约定，乙方完成2.3.5规定的工作目标，甲方给与乙方一次性现金奖励叁拾伍万元，未完成2.3.5条规定的工作目标，奖金按完成比例发放，完成比例小于50%的，奖金不发放。吉家网络公司目前经营状况不佳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈瑞富向原告吉家网络公司借款350000元，有借款合同、转账凭证及借条等证据证实，双方之间借贷关系成立，被告陈瑞富负有向原告吉家网络公司偿还借款的义务。被告陈瑞富辩称此35万元系人才引进提前预支的奖励，因其提交的证据不足以证实，故该辩称理由，本院不予采信。关于被告陈瑞富应否立即偿还上述借款及利息，首先根据借款合同的约定，目前借款期限尚未届满，原告吉家网络公司要求被告陈瑞富提前还款，不符合合同的约定，本院不予支持；其次，原告主张根据合同的约定，如陈瑞富在公司工作时间未满18个月，则其应在离职前10日内归还全部借款本金及利息，要求被告陈瑞富偿还借款本金及利息，但陈瑞富对此不认可，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告吉家网络公司应对其主张所依据的事实承担举证责任，现吉家网络公司未提供充分证据证明，应承担举证不能对其不利的法律后果，结合本案，陈瑞富在公司工作未满18个月从公司离职的条件未成就，原告吉家网络公司的主张于事实及法律无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告襄阳吉家网络科技有限公司的诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3651元，由原告襄阳吉家网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈丽婷二〇一九年十二月十二日书记员  刘俊逸