山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3551号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔，董事长。委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。被告：赵孝成，男，汉族，1982年10月23日出生，现住山东省曹县。委托代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。被告：程艳，女，汉族，1979年1月3日出生，现住山东省曹县。被告：赵孝垒，男，汉族，1988年9月8日出生，现住山东省曹县。被告：刘东平，女，汉族，1984年8月5日出生，现住山东省曹县。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告赵孝垒、赵孝成、程艳、刘东平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华、被告赵孝成及其委托代理人徐紫凯到庭参加诉讼，被告程艳、赵孝垒、刘东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告为其支付的垫付款60400元及资金占用费（资金占用费按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告向工商银行曲阜支行贷款99000元用于购买汽车一辆，原告为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与二被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。赵孝成辩称，本案涉嫌诈骗，请求查清事实后依法移交公安处理，我已就本案向菏泽岳城派出所报案，派出所已立案。案涉《委托担保合同》、《反担保保证合同》签订不是我真实意思，存在原告与菏泽群益惠汽车销售服务有限公司及工商银行济宁城区支行以欺诈手段与赵孝成订立案涉借款合同、《委托担保合同》、《反担保保证合同》情形，依法应属于无效合同。2018年1月份，赵孝成经人介绍至菏泽群益惠汽车销售服务有限公司曹县大集镇群益惠购买车辆，中午签订购车合同，当日汽车销售公司经理祝传有联系工商银行济宁城区支行人员到赵孝成家签订了空白合同。原告根本没有去人与赵孝成签订合同，也没有明示合同内容，全有银行人员办理，所以赵孝成不知道与原告签订了合同，直到银行打电话催款时，才知道上述合同存在。原告工作员屈向欢也是在2018年3月1日与原告联系。工商银行在与群益惠公司合作提供贷款及担保服务时，也应当审查群益惠公司的信用，考虑其是否能够向购车车主实际交付车辆，否则成了群益惠公司的帮凶，导致大量购车者没有得到车辆，而莫名背负了银行的贷款。期间，赵孝成多次向祝传有索要车辆，祝传有表示没有车辆，不能交付。原告工作人员屈向欢及祝传有在2018年3月1日同时要求赵孝成签订《退车协议书》，祝传有保证在30个工作日内处理完毕赵孝成贷款事宜。原告工作人员屈向允也承诺只要签了退车协议，就向群益惠公司要钱，现原告已签订退车协议。本案应依法追加菏泽群益惠汽车销售服务有限公司及其法定代表人祝传有为本案共同被告。综上，案涉合同不是赵孝成真实意思表示，依法应属于无效合同，案涉贷款应由实际收款人菏泽群益惠汽车销售服务有限公司承担还款责任。程艳、赵孝垒、刘东平未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日被告赵孝成、程艳与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司济宁城区支行的9.9万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年1月16日至2021年1月16日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与被告赵孝成、程艳、刘东平、赵孝垒签订了《反担保保证合同》，由被告刘东平、赵孝垒向原告提供反担保,约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年。被告赵孝成、程艳在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2018年9月3日偿还13700元，2018年12月3日10000元，2019年2月28日6800元，2019年4月28日9900元，2019年8月3日10000元，2019年11月4日10000元，以上共计60400元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。原告提供2018年3月2日菏泽群益惠汽车销售服务有限公司（甲方）与赵孝成（乙方）签订《退车协议书》一份，协议约定，乙方在甲方订购车辆一台，在济宁工商银行办理的汽车分期，车辆型号帕萨特，成交价190000元，首付9100元，费用9800元，贷款99000元，由于乙方个人原因，经甲乙双方协商同意解除购车协议，在甲方把乙方所订购车辆处理完毕后，30个工作日内处理完乙方分期事宜。本次退车是因乙方原因所造成的退车，与甲方无关，本次银行分期所造成的费用由乙方承担。本协议自签订之日起生效。本院认为，本案中被告赵孝成、程艳因购车向中国工商银行济宁城区支行贷款99000元，并由中国工商银行济宁城区支行发放了贷款，赵孝成、程艳与银行之间的借款合同成立并生效。被告赵孝成、程艳依法应履行相应还款义务。涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》有被告本人签名，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告赵孝成、程艳向银行还款60400元后，依法享有追偿权，故其要求被告赵孝成、程艳偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告签订的《委托担保服务合同》中约定被告赵孝成、程艳应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。原告根据与被告赵孝成、程艳、赵孝垒、刘东平签订的《反担保保证合同》的约定，在保证责任期间内要求被告赵孝垒、刘东平对被告赵孝成、程艳的该笔债务承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。本案中赵孝成与菏泽群益惠汽车销售服务有限公司签订退车协议，系针对双方之间的车辆买卖合同解除达成协议，该协议并不能免除赵孝成偿还银行贷款的义务，该协议对银行及原告无约束力，原告按照合同约定承担担保责任后，可以依法向债务人及反担保人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵孝成、程艳于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款13700元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以13700元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告赵孝成、程艳于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款10000元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以10000元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告赵孝成、程艳于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6800元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、被告赵孝成、程艳于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9900元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9900元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；五、被告赵孝成、程艳于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款10000元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以10000元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；六、被告赵孝成、程艳于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款10000元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以10000元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；五、被告赵孝垒、刘东平对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1310元，减半收取655元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十二月二十二日书记员 余领航