四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初1293号 原告：陈中德，男，汉族。 委托诉讼代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。 被告：李雍，男，汉族。 被告：李伟，男，汉族。 被告：自贡市珠迩建筑安装劳务有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区平安路486号，统一社会信用代码915110115727904156。 法定代表人：宋建银。 被告：自贡市珠迩建筑安装劳务有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街南段川南机电商业城（B区前排）第三层单元322-1、322-2号，统一社会信用代码91510300784741551E。 法定代表人：雷先良。 以上四被告的委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。 原告陈中德与被告李雍、李伟、自贡市珠迩建筑安装劳务有限公司内江分公司（以下简称被告自贡珠迩建司内江分公司）、自贡市珠迩建筑安装劳务有限公司（以下简称被告自贡珠迩建司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈中德及其委托诉讼代理人蒲运琦，四被告的委托诉讼代理人邹成忠到庭参加了诉讼。2018年6月8日至2019年12月23日为测绘期，该期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告陈中德向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向原告共同支付工程劳务费444,319.4元；2.判令四被告连带向原告支付停工期间架料租金损失101,554.99元、停工期间管理费及安保费39,439.32元、司法鉴定费32,550元;3.判令四被告承担资金占用损失（以585,313.71元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月6日起计算至被告付清之日止）；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年，被告李雍、李伟及自贡珠迩建司内江分公司承包了位于内江市市中区莲台寺“保障性住房”（廉租房）劳务工程项目。被告李雍、李伟将该工程项目中的2、3、4号楼的木工组劳务交由原告组织人员进行施工作业。双方并约定：木工组的劳务人员、安保人员、管理人员以及建筑租赁设备等由原告自行组织实施。劳务费按每平方米105元计算。之后，原告组织人员、租赁设备等进场施工，并按照被告的需求履行了合同义务。期间，由于工程项目自身的问题致使工程两次停工。2号楼在2014年6月13日至7月25日停工42天；2、3、4号楼在2015年3月19日至6月30日停工102天。造成原告的管理费、保卫费及架料租金损失等。被告自贡珠迩建司内江分公司的现场管理人员陆族兵签字认可上述停工的事实。2016年1月4日，被告李雍、李伟与原告进行了结算。在结算过程中，双方因原告的实际完成的工程量的面积产生争议。双方于同年2月6日再次进行了结算，但对完成的工程量的面积仍然存在争议，故在结算单上载明“因此次结算本工程面积存在争议，需由房管部门测绘面积为依据，故此次结算不作为最终结算”的书面意见。现经相关部门的测绘，原告完成的实际工程面积为43,789.98平方米，但被告却仅按照41,204.34平方米结算，相差2,585.64平方米。截止起诉时止，被告仅支付原告4,153,618元，尚欠444,319.40元未支付。被告不据实与原告结算的行为严重的损害了其合法权益。被告自贡珠迩建司内江分公司系被告自贡珠迩建司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告自贡珠迩建司应对被告自贡珠迩建司内江分公司的行为及后果负法律责任。余款经多次催收后至今未付，原告陈中德遂诉至法院提出上述诉讼请求。 四被告辩称，对四被告将该涉案工程承包给原告的事实无异议。在原告与被告李雍、李伟的结算单中已约定以房管部门的测绘面积作为结算的依据。现原告依据的测绘面积除了房屋产权面积外，还有产权以外的面积，被告对内江市德胜房地产测绘有限责任公司的房屋施工作业面积现状报告不认可。对测绘费用也不认可。被告认可房管局记载的面积41,204.34平方米，现被告已支付4,153,618元，还欠原告劳务费172,837.70元未支付。但原告承接的工程还有少部分工程未全部完成，对该部分费用应与扣除。对原告提出的存在停工期间的事实予以认可，但对原告提出的损失不予认可。根据双方的约定，该部分损失应待政府补偿后再另行分配处理；现政府对该部分费用未进行补偿，原告请求支付的条件未成就，故原告的该请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：被告自贡珠迩建司内江分公司系被告自贡珠迩建司的分支机构。位于内江市市中区莲台寺“保障性住房”（廉租房）工程项目的劳务总承包方为被告自贡珠迩建司。被告李伟、李雍挂靠被告自贡珠迩建司，并以被告自贡珠迩建司内江分公司的名义将涉案工程2、3、4号楼的木工组的劳务分包给了原告。原告与被告李伟、李雍未签订书面的劳务分包合同，双方口头约定劳务费按每平方米105元计算。2014年下半年，原告开始进场施工。2016年2月左右，原告所做工程完工。在施工期间，因项目部的原因工程中途停工，造成了2号楼在2014年6月13日至7月25日停工42天；2、3、4号楼在2015年3月19日至6月30日停工102天。被告李伟、李雍的施工员陆族兵签字认可该停工事实。2016年1月4日，被告李雍、李伟与原告签订了“2013年保障性住房（廉租房）工程木工组（陈中德）结算单”，上面载明：1.工程建筑面积：41483.62平方米，单价：105元/平方米，金额4,355,780元。2.增加部分：项目部用工，金额12,006元。3.整个工程零星用工：技工：19个工日，240元/工日，金额4,560元；小工：5个工日，120元/工日，金额600元。5.应补工伤部分：刘盛荣医药费54,000元。6.应扣工伤部分：刘盛荣、高勇20,000元（扣）。7.扣除总借支3,330,000元。8.合计应付金额1,076,946元。同年2月6日，原告与被告李伟再次签到了“连台寺廉租房（华企2013）2、3、4#楼陈中德木工班组结算单”，载明：一、劳务与陈中德结算金额为1,076,946元。二、应减：1.代发民工工资420,018；2.代扣朱纯丽架料租金183,600元;3.代扣李香儒架料租金200,000元；4.代扣王宇架料租金20,000元；最后金额为253,328元。上面备注：“因此次结算本工程面积存争议，需由房管部门测绘面积为依据，故此次结算不作为最终结算”。被告自贡珠迩建司内江分公司与原告签订了《工程劳务费结算协议》一份，并约定双方的劳务分包合同关系从即日起自行解除，协议还对其他事项作了约定。被告自贡珠迩建司内江分公司还与原告签订了《关于劳务与陈中德结算事宜补充协议》，载明：“莲台寺廉租房2.3.4楼建筑面积最终以房管局测绘面积为准。主体工程停工期间的损失最终以政府补偿金额为依据，再由劳务合理分配；...”在审理中，本院根据原告的申请，委托了内江市德胜房地产测绘有限责任公司对涉案工程中的房屋产权面积之外的原告实际作业面积进行了测绘，该部分面积总计为2,585.64平方米。原告垫付了测绘费32,550元。原告与四被告均认可原告所完成的2、3、4#楼的房屋产权面积总计为41,204.34平方米。截止起诉时止，被告李伟、李雍总计支付原告劳务费4,153,618元。 以上事实有原、被告身份证明，被告企业信用公示信息，莲台寺廉租房工地2.3.4#楼停工属实确认单，2013年保障性住房（廉租房）工程木工组（陈中德）结算单，连台寺廉租房（华企2013）2、3、4#楼陈中德木工班组结算单，《工程劳务费结算协议》、《关于劳务与陈中德结算事宜补充协议》，内江市2013年保障性住房（廉租房）建设工程２#、３#、４#楼建筑面积的测绘资料、内江市2013年保障性住房（廉租房）建设工程2、3、4#房屋施工作业面积现状报告等有效证据及原、被告的陈述在案为凭。 本院认为，被告自贡珠迩建司内江分公司系被告自贡珠迩建司的分支机构。被告自贡珠迩建司内江分公司将涉案工程的劳务分包给没有任何资质的原告陈中德，该分包为违法分包。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告自贡珠迩建司内江分公司将涉案工程违法分包给原告的法律后果应由被告自贡珠迩建司承担。原告提出的主张被告李伟、李雍、被告自贡珠迩建司内江分公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。原告为被告自贡珠迩建司提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告自贡珠迩建司则应当向原告支付劳务费。原、被告在结算协议中约定“因此次结算本工程面积存争议，需由房管部门测绘面积为依据，故此次结算不作为最终结算”，该“房管部门测绘面积”是指产权登记面积还是测绘的实际面积，属表述不明确，本院认为该约定不明，故原告提出的要求被告按实际作业的面积计算劳务费并支付资金占用损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。劳务费计为（41,204.34平方米+2,585.64平方米）*105元/平方米=4,597,947.90元，扣除被告李伟、李雍已支付的劳务费4,153,618元,被告自贡珠迩建司还应支付原告劳务费444,329.90元。被告拖欠原告劳务费的行为给原告造成了资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，其资金占用损失应从起诉之日即2018年5月8日起，以未付劳务费本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。因原告申请测绘的报告结论本院予以采信，故审理中产生的测绘费32,550元，由被告自贡珠迩建司承担。关于原告提出的要求被告自贡珠迩建司支付停工期间损失的请求，本院认为，在双方签字确认的协议中已约定“损失最终以政府补偿金额为依据，再由劳务合理分配”，原告也未提交证据证明被告已实际取得了上述损失的补偿款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”之规定，现原告提起该诉讼请求的条件尚未成就，故对该请求在本案中不予支持。四被告辩称提出的停工损失在本案中不予支持的主张，合法有据，本院予以采信；其余辩称于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告自贡市珠迩建筑安装劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈中德劳务费444,329.90元及利息（以444,329.90元为基数，从2018年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告自贡市珠迩建筑安装劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈中德测绘费32,550元； 三、驳回原告陈中德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,090元，由原告陈中德负担3,607元，被告自贡市珠迩建筑安装劳务有限公司负担8,453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 人民陪审员  蓝云秀 人民陪审员  陈俊梅 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  张 宁 书 记 员  周秋燕