wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2679号原告苟强强，男，汉族，1988年12月26日生，四川省广安市人，现住贵州省安顺市西秀区。原告苟小俊，男，汉族，1995年1月3日生，四川省广安市人，现住贵州省安顺市西秀区。原告王有琼，女，汉族，1970年5月23日生，四川省广安市人，现住贵州省安顺市西秀区。原告蔡世玉，女，汉族，1935年7月29日生，四川省广安市人，现住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：杨露，男，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：金家伦，男，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告安顺开发区渔情味了鱼庄饭店统一社会信用代码：92520490MA6E26HKXF。经营者：卢黄狗（曾用名：卢刚），男，布依族，1969年1月5日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告苟强强、苟小俊、王有琼、蔡世玉诉被告安顺开发区渔情味了鱼庄饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟小俊、四原告委托代理人金家伦到庭参加诉讼。被告安顺开发区渔情味了鱼庄饭店经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款111691元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系合法经营主体，自2016年4月份始至2018年3月中旬期间被告一直在苟治美（个体经营者）处购买乌鱼、中华鲟等食品，后双方分别于2017年1月22日、2018年3月份对被告购买食品价款进行结算，经结算该期间被告欠苟治美货款共计111691元。双方结算后，被告并未向苟治美支付货款。后苟治美于2017年6月9日不幸去世，苟治美次子苟小俊一直向被告主张货款，但被告至今仍未向原告支付分毫，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人在举证期限内提交了以下证据：原告提交的原告常住人口登记卡、欠条二份等证据在卷佐证，足以认定。原告在庭审后提交了企业信用信息公示报告、（2019）黔04民终746号民事判决书、被告经营者卢黄狗的身份信息等证据，证明被告基本信息、经营者卢黄狗的基本信息、四原告与苟治美的身份关系。原告提交的：1、点菜单27份，证实2017年10月28日至2018年3月3日期间被告欠原告货款15157元的事实。因以上点菜单系原告自制，仅有2017年11月5日的点菜单有卢刚签字（金额为345元），其余部分无被告经营者的签字，而有签字的部分无证据证实签字人员系被告的员工，故对该组证据，除2017年11月5日卢刚签字的金额为345元的点菜单以外，其余证据本院不予采信；2、微信聊天记录打印件，证实原、被告已形成买卖关系的事实。因该微信聊天记录不能确定与原告聊天的为何人，故对证明目的不予采信。经本院审理认定事实如下：苟治美系个体经营水产品。卢黄狗曾用名卢刚，系被告安顺开发区渔情味了鱼庄饭店经营者。2016年4月至2018年3月期间，被告在苟治美处购鱼。2017年1月22日双方结算，被告经营者卢黄狗以曾用名卢刚的名义，与刘兆春共同向苟治美出具《欠条》一份，载明欠苟治美鱼款人民币50000元，并写明从2017年春节开业后渔情味了所用的鱼必须从苟治美处购买。后被告继续使用苟治美提供的鱼。2017年6月9日苟治美因车祸去世，2017年10月被告经营者卢黄狗与苟治美之子苟小俊结算，向苟小俊出具《欠条》，载明欠到苟小俊鱼款人民币44534元。之后被告经营者卢黄狗以卢刚名义向原告提供的2017年11月5日的点菜单中签字认可345元未支付款。以上欠款合计人民币94879元。后被告未履行支付货款义务，致成诉讼。同时查明：苟治美于2017年6月9日因车祸去世，原告苟强强、苟小俊、王有琼、蔡世玉系苟治美继承人。本院认为：苟治美系经营水产生意，被告与苟治美之间的买卖关系成立，被告尚欠苟治美及其家人向其提供的水产品货款未支付的事实客观存在，债务应当清偿。苟治美因车祸去世，原告苟强强、苟小俊、王有琼、蔡世玉作为苟治美合法继承人向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告尚欠货款额为人民币94879元。原告诉请要求支付原告货款111691元，本院仅支持判决由被告支付货款人民币94879元。被告安顺开发区渔情味了鱼庄饭店经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告安顺开发区渔情味了鱼庄饭店于本判决生效后五日内支付原告苟强强、苟小俊、王有琼、蔡世玉货款人民币94879元。本案受理费人民币2534元，由原告苟强强、苟小俊、王有琼、蔡世玉承担人民币220元，由被告安顺开发区渔情味了鱼庄饭店承担人民币2314元（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张红文人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  施忠琴二〇一九年十二月十七日法官助理包欣书记员杨恒（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7693号之二原告：安徽白帝集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：罗志明，董事长。委托诉讼代理人：应飞，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李程鹏，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：合肥卓升商贸有限公司，住所地安徽省合肥市颖上路81号钢材大市场B座13号。法定代表人：徐启昕。被告：刘林，男，汉族，1957年4月21日出生，住所地安徽省淮南市。被告：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞新农街18号1栋1单元8-1。法定代表人：刘林，董事长。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：孙美，安徽协利律师事务所实习律师。被告：徐启昕，女，汉族，1970年7月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：顾鹏，男，回族，1983年9月23日出生，住所地安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告安徽白帝集团有限公司与被告合肥卓升商贸有限公司、刘林、重庆帝烨地产投资有限公司、徐启昕、顾鹏借款合同纠纷一案，原告安徽白帝集团有限公司于2019年12月15日向本院提出撤回对被告合肥卓升商贸有限公司、刘林、重庆帝烨地产投资有限公司、徐启昕、顾鹏的起诉。本院认为：经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告安徽白帝集团有限公司撤回对被告合肥卓升商贸有限公司、刘林、重庆帝烨地产投资有限公司、徐启昕、顾鹏的起诉。审判员 黄 群二〇一九年十二月二十日书记员 孟林月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49462号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈新华，男，1961年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告陈新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈新华归还原告借款本金30,266.07元，支付原告利息610.41元、逾期利息857.28元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告陈新华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈新华向原告贷款70,000元，用于购买武汉汇鼎汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2183GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈新华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈新华自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈新华构成违约，截止至2019年9月4日，被告陈新华尚欠原告贷款本金30,266.07元，利息610.41元、逾期利息857.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈新华在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市江夏区藏龙岛星天地9-3-604。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈新华尚欠原告借款本金30,266.07元、利息720.34元、逾期利息1,517.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈新华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈新华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈新华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈新华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,266.07元，支付至2019年11月14日止的利息720.34元、逾期利息1,517.34元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈新华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈新华协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2183GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈新华继续清偿。案件受理费612.59元，减半收取计306.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十二月二十七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8567号 上诉人（原审原告）：刘作臣，男，1967年8月11日生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘欢欢，女，1983年9月21日生，汉族，现住河北省滦南县。 上诉人刘作臣因与被上诉人刘欢欢排除妨害纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘作臣及委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。被上诉人刘欢欢经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘作臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定刘作臣对涉案幼儿园占地场所不享有占有权与事实不符。一审法院查明刘作臣于2019年1月2日与刘欢欢的前夫张贵朝签订的《幼儿园转让合同》。签订转让合同时，张贵朝陈述经营幼儿园的场所租赁期限至2038年3月12日，并交付给其一份加盖张贵朝印章的《租赁合同》，用于保证所陈述土地租赁期限的真实性。转让协议签订后，双方到有关部门办理了相关的经营手续。因此，刘作臣享有幼儿园的经营权。同时其提交的已经占有校车的证据也能够佐证刘作臣已经参与幼儿园管理的事实。2、关于刘欢欢是否在经营涉案幼儿园的事实，滦南县司各庄镇中心学校已出具了相关的情况说明，该说明明确载明：“金苹果幼儿园仍由原校长刘欢欢经营，致使现法人刘作臣至今未能正式接手金苹果幼儿园”。而一审法院未到实地核实情况就在判决书的本院认为中描述“……也不能据以确定被告刘欢欢在经营金苹果幼儿园”，这一认定属主观臆断，与事实不符。一审庭审时，刘作臣提交了一份视频资料，视频也显示刘欢欢正在涉案场所经营幼儿园，并非一审法院认定的刘欢欢在涉案场所“经营家政服务”。上述两份证据足以说明在司各庄镇政府与刘欢欢签订租赁协议前后，其一直在涉案的租赁场地经营幼儿园。故此，刘欢欢实际已经侵害了刘作臣经营幼儿园的权利，理应予以停止。3、对于一审法院认定刘作臣尚未取得幼儿园管理权的依据仅为刘欢欢与司各庄镇政府签订的《租赁合同》，该合同并非是在原租赁协议到期后及时签订的，而是刘欢欢明知幼儿园手续己转让的情况下，与司各庄镇政府恶意串通并签订的无效协议。针对租赁协议的效力，刘作臣在一审法院组织质证时已经阐明了无效的理由。在本案中，就不宜直接认定其效力，而应通过另行诉讼的方式进行确认。既然一审法院对合同效力进行了认定，从另一个角度上就否认了张贵朝交付给刘作臣的《租赁协议》的效力，其与张贵朝签订《幼儿园转让合同》也就基于一审法院的认定而被确认无效，则张贵朝涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，一审法院应将犯罪线索移送公安机关查处。 刘欢欢未作答辩。 刘作臣向一审法院起诉请求：1、依法排除妨碍，要求刘欢欢将滦南县司各庄镇金苹果幼儿园的经营管理权交付给刘作臣；2、由刘欢欢承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：张贵朝为偿还其所欠刘作臣的借款，于2019年1月2日将位于滦南县0万元转让给刘作臣，并与其签订了《幼儿园转让合同书》，在《幼儿园转让合同书》中约定了办理产权变更之日移交幼儿园所有师生的资料信息等内容。张贵朝向刘作臣提供了该幼儿园用地的相关材料，其中包括落款时间为2018年3月12日的《租赁协议》复印件一份，《租赁协议》复印件的主要内容是：张贵朝自滦南县司各庄镇人民政府处将滦南县司各庄镇周各庄村东原周各庄乡政府大院租取使用，租赁期限为20年（2018年3月12日至2038年3月12日）。但在事实上，滦南县司各庄镇人民政府曾将滦南县司各庄镇周各庄村东原周各庄乡政府大院租赁给张贵朝使用，到期后并未续租给张贵朝，而是于2019年2月26日将其租给了刘欢欢。刘欢欢于2019年2月26日与滦南县司各庄镇人民政府签订了《租赁合同》，承租了滦南县司各庄镇周各庄村东原周各庄乡政府大院及大院内地上附作物（以下简称案涉场所），租赁期限为2年（第一年2018年3月12日至2019年2月底，租金5000元；第二年2019年3月1日至2019年2月底，租金12000元）。刘欢欢于2019年6月28日取得了个体工商户的营业执照，并在案涉场所经营滦南县宇欣家政服务部。刘作臣在与张贵朝签订《幼儿园转让合同书》后，陆续取得了经营的《民办非企业单位登记证书》《民办学校办学许可证》。《民办非企业单位登记证书》载明的名称是“滦南县司各庄镇金苹果幼儿园”，住所为“河北省唐山市滦南县司各庄镇周各庄村”，法定代表人为刘作臣，发证日期为2019年1月25日；《民办学校办学许可证》载明的名称是“金苹果幼儿园”，地址为“滦南县司各庄镇周各庄村东”，校长及举办者均为刘作臣，有效日期为“2019年1月8日至2022年1月7日”。因经营活动发生纠纷，刘作臣要求刘欢欢交出金苹果幼儿园的经营管理权。刘欢欢否认其在经营金苹果幼儿园，予以拒绝。一审法院认为，刘作臣要求刘欢欢交付金苹果幼儿园的经营管理权。刘欢欢否认其在经营金苹果幼儿园。对此，刘作臣提供了《幼儿园转让合同书》等证据。刘作臣提供的《幼儿园转让合同书》是其与案外人所签，刘欢欢并非其当事人，其不能约束被告刘欢欢，也不能据以确定刘欢欢在经营金苹果幼儿园。刘欢欢持有滦南县宇欣家政服务部所的营业执照及其与滦南县司各庄镇人民政府签订的《租赁合同》，其称在案涉场所经营家政服务部，应予采信。虽然刘作臣主张金苹果幼儿园所在地与刘欢欢经营的滦南县宇欣家政服务部所在地相同，但其提供的《租赁协议》系复印件，且与盖有滦南县司各庄镇人民政府公章的《租赁合同》相矛盾，不能证实其对案涉场所享有占有、使用权。刘作臣提供的其他证据也不能证实其对案涉场所享有占有、使用权。刘作臣要求刘欢欢交出相关经营管理权，必然涉及被告刘欢欢退出案涉场所，在无证据证实在对案涉场所享有占有、使用权的情况下，刘作臣此项要求显然不能支持。即便刘作臣的经营管理权受损，其在实际取得金苹果幼儿园的经营管理权后，对于其后妨害金苹果幼儿园经营管理权的行为才有权针对侵权人提出相关主张。在其未实际取得金苹果幼儿园的经营管理权之前，主张经营管理权，应当向合同相对方提出。刘欢欢显然不是其合同相对方。因此，刘作臣要求刘欢欢交出金苹果幼儿园的经营管理权、排除妨碍，理据不足，不应支持。判决：驳回原告刘作臣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘作臣负担（已交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人刘作臣系以被上诉人刘欢欢侵害其经营管理权而提出了排除妨害的诉讼请求。本案中的经营管理权，系当事人对滦南县司各庄镇金苹果幼儿园进行经营和管理的权利。 该种权利的是否受到侵害，则刘作臣以刘欢欢拒绝交付幼儿园的相关资料并继续以幼儿园名义收取费用为由提出的主张，需就刘欢欢存在继续违法经营涉案幼儿园，并给其合法权益造成损害为前提，但基于现有证据尚不足证明相关事实。故一审法院作出的认定并无不妥，本院予以支持。 综上所述，上诉人刘作臣的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘作臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 杨 ——
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2818号原告：燕宇翔，男，1963年1月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：常喜晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳联东金豪投资有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐婧言，女，1992年6月25日出生，满族，住沈阳市沈北新区，系该公司工作人员。原告燕宇翔与被告沈阳联东金豪投资有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常喜晶、被告委托诉讼代理人宋兆泽、唐婧言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已支付的维修基金66931.83元，办理房证委托费2000元；2.被告支付原告资金占用的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月22日起计算至被告实际返还全部款项之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年11月26日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的沈阳经济技术开发区十三号路77号厂房，一期23-B，建筑面积1062.41平方米，该合同明确载明被告取得土地用途为工业用地。被告在2017年5月22日向原告收取维修基金66931.83元，办理房证委托费2000元。根据《住宅专项维修资金管理办法》及沈阳市住宅小区管理办公室于2015年9月22日下发的“关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函”的规定，工业性质的厂房不需缴纳维修资金，被告收取维修资金缺少事实和法律依据，应予返还并支付资金占用期间的利息损失。被告收取原告办理房证委托费用，但办理房证事宜被告没有协助，应当返还该费用及孳息。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告收取维修基金的是基于双方的合同关系，而非行政部门的授权，被告基于双方合意收取的维修基金是有合法的根据，在未取得被告同意的前提下，原告无权单方要求返还。被告基于合同约定有权收取委托费，且提供了委托服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区2门房屋，建筑面积1062.04平方米，该房屋的用途为工业。合同签订后，原告于2017年5月22日向被告交付维修基金66931.83元及办理房证委托费2000元。2015年9月22日，沈阳市住宅小区管理办公室出具《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》，规定：根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条的规定，工业用地项目不属维修资金交存范围。因此我市范围内建设的工业性质房屋不需缴纳维修资金。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”“维修基金”是商品住宅共用部位共用设施设备维修基金的简称，现称作“住宅专项维修资金”，是专项用于住宅共用部位、共用设施设备维修期满后的维修和更新、改造的资金。《住宅专项维修资金管理办法》规定，下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：（一）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外；（二）住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与单幢住宅结构相连的非住宅。业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。因此，被告作为楼宇的开发商，无权收取维修资金。另外，根据沈阳市住宅小区管理办公室出具的函，工业用地项目不属维修资金交存范围。原告购买的厂房属于工业性质，不属于住宅，故被告收取原告维修基金没有法律根据，属于不当得利，应予以返还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告无权收取维修基金，在收取原告维修基金的期间，给原告造成了利息损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告收取的委托费是否退还的问题，因原告自愿交付办理房证委托费2000元给被告，让其协助办理产权证，故原告要求被告返还该项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告燕宇翔维修基金66931.83元；二、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告燕宇翔维修基金66931.83元的利息（自2017年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告燕宇翔其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元，由被告沈阳联东金豪投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  马晓霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民初5951号 原告：冯滨，男，1967年12月24日出生，汉族，大庆客运公司有偿解除劳动合同职工，住大庆市让胡路区。 被告：关万龙，男，1974年7月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 原告冯滨与被告关万龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯滨到庭参加诉讼，被告关万龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、护理费等损失合计20，000元。（暂定，待鉴定后变更）2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1，769.53元、CT检查费640元、营养费6，000元、护理人员误工费5，000元、精神损害抚慰金7，000元、交通费1，000元、住院伙食补助费1，000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日14时，原告到其所有的位于大庆市××风××楼××单元××室内找关春霞协商退房一事。因关春霞不在家，关春霞的母亲穆桂芬与原告发生纠纷，随即穆桂芬打电话给其儿子关万龙让其赶到现场，关万龙到达现场后与原告发生争执，后将原告打伤。原告随即报警，并于当日18时51分到大庆油田总医院乘风医院住院，经诊断为闭合性胸外伤、头外伤、肋骨骨折。住院十天后，遗嘱要求继续外固定3周、注意休息、定期复查。后经大庆市公安局乘风分局鉴定为原告受伤为轻微伤。为此诉至法院。 被告未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日14时，在大庆市××风××楼××单元××室内，原告与穆桂芬因大庆市××风××楼××单元××室产权问题发生纠纷，随即穆桂芬打电话给其儿子关万龙让其赶到现场，关万龙到达现场后与原告发生争执，后将原告打伤。原告伤后经大庆油田总医院乘风医院诊断为闭合性胸外伤、头外伤、肋骨骨折，住院十天，共花费医疗费1，769.53元。 以上事实，有冯滨提交的行政处罚决定书、出院证、诊断证明、住院记录、医疗费票据、住院患者费用结算清单等证据予以证实。 本院认为，公民生身体权、健康权、生命权应受法律保护。侵害他人造成人身损害，应当承担赔偿责任。本案中，被告将原告打伤，其应当对原告人身损害承担赔偿责任。关于原告请求的医疗住院费1，769.53元，住院伙食补助费1，000元（100元/天*10天），有医院的证明及正规票据予以证实，本院对上述金额依法予以确认。关于原告主张的CT检查费640元问题，原告称是其在2019年5月29日公安机关为了确定其受伤是构成轻伤还是重伤而支出的费，本院认为，根据原告的陈述该费用与本案不具有关联性，故本院对该费用不予支持。关于原告主张营养费6，000元、护理人员误工费5，000元、精神损害抚慰金7，000元、交通费1，000元问题，因冯滨未提供证据证明产生上述费用的证据，对此应当承担举证不能的法律后果，经庭审释明其亦不申请鉴定，故本院对该主张很难支持。据此，本院认定原告的损失为：医疗住院费1，769.53元，住院伙食补助费1，000元，共计2，769.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告关万龙于本判决生效后十日内赔偿原告冯滨2，769.53元； 二、驳回原告冯滨其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告冯滨负担130元，被告关万龙负担20元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  南春峰 二〇一九年十二月十日 法官助理杨涛 书记员周爽 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3494号 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈希冶，主任。 被执行人：陈守勇，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人陈守勇行政非诉执行一案，本院的（2019）闽0104行审150号行政裁定书已经发生法律效力，裁定内容如下：一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第3065号《行政处罚决定书》；二、被执行人陈守勇于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币2000元及加处罚款（每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年2月19日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币2000元）。由于被执行人陈守勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市交通运输局于2019年11月19日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款行人，向房地产、向车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记信息，均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审150号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 何宗华 二〇一九年十二月二十日 书记员 周文倩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2923号原告:马奇凤，女，1964年4月6日出生，回族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人:宿东昀，女，1971年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张湾区公园路铭扬健康管理中心。经营场所十堰市张湾区公园路109号青年大厦502室。统一社会信用代码92420303MA4ARTYW8H。经营者：刘青华，女，1968年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘青华，女，1968年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告马奇凤诉被告张湾区公园路铭扬健康管理中心（以下简称铭扬健康中心）、刘青华服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马奇凤及其委托诉讼代理人宿东昀，被告铭扬健康中心的经营者刘青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马奇凤向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告未消费美容款95181元，给付本年度分红1500元，合计96681元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘青华是被告铭扬健康中心经营者。自2004年开始我一直在此美容院做美容美体项目。2018年10月16日我向刘青华转款100000元。截至2019年5月底，未消费项目合计95181元。按照分红协议，被告刘青华给了我2018年10月11日至2019年4月11日的分红4500元，以此分红，2019年4月11日至6月11日的分红应为1500元。被告应给付我款项为96681元。我多次与被告协商解决退款事宜，被告采取不接电话、不回信息的逃避推诿方式不予解决。被告铭扬健康中心、刘青华辩称：我对原告马奇凤主张的金额有异议。我于2019年6月1日与圣莉斯歌美容店签订《合作协议》，在协议中有明确约定双方承担的责任和义务，约定我未完成的服务由圣莉斯歌美容店继续服务，现在我没有经营，无法为原告继续服务，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：刘青华注册成立被告铭扬健康中心（个体工商户），从事美容服务。原告马奇凤一直是铭扬健康中心、刘青华的顾客。2018年10月11日，原告马奇凤和刘青华签订《铭扬“美业——健康”投资分红协议》，协议主要内容有：原告马奇凤不承担被告的人员工资，店铺水电煤气产品等对应成本；被告每年赠送原告20000元消费项目,5年赠送完毕，每季度给原告一次分红等。原告马奇凤于2018年10月16日通过其银行卡向刘青华转款100000元。协议签订后，原告马奇凤在刘青华经营的铭扬健康中心接受了美容服务。2019年5月底，被告铭扬健康中心以店面升级为由，要求原告去位于东岳路的圣莉斯歌美容店继续服务未果。经核算，截至2019年5月底，原告马奇凤未消费金额为95181元。原告马奇凤在与被告协商无果后诉诸本院，诉讼请求如前所述。另查，1、2019年6月1日，刘青华与杨新荣签订《合作协议》，约定合同期限为2019年6月1日至2024年6月30日，杨新荣帮助刘青华维护原有顾客未完成的服务等。2、圣莉斯歌美容店（杨新荣）2019年11月27日出具证明：2019年5月底至今，原告马奇凤未在本店铺消费，不存在扣款事项，原告马奇凤与铭扬健康中心、刘青华之间的经济纠纷与我无关。本院认为：原告马奇凤和刘青华签订《铭扬“美业——健康”投资分红协议》，名为投资分红协议，实为美容服务协议。马奇凤在刘青华经营的铭扬健康中心进行美容消费，刘青华经营的铭扬健康中心为其提供相应的美容服务，双方构成服务合同关系。双方的协议是双方真实意思表示且不违反法律规定，故双方应当按照合同的约定履行义务。被告铭扬健康中心是有字号的当事人，其不仅作为诉讼主体参加诉讼，亦是承担退还义务的责任主体。因刘青华经营的铭扬健康中心未再经营，已无法继续履行协议，故原告请求被告铭扬健康中心、刘青华退还其未消费的款项95181元诉讼请求，本院予以支持。原告马奇凤请求被告给付本年度分红1500元，无事实及法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。被告铭扬健康中心、刘青华虽然对原告马奇凤主张的退款金额有异议，但未提交充分证据予以证明，还辩称由圣莉斯歌美容店（杨新荣）完成其未完成的美容服务，因被告未提交双方办理移交服务，圣莉斯歌美容店（杨新荣）接受服务的证据予以证明，并且圣莉斯歌美容店（杨新荣）出具证明确认，原告马奇凤未在其店铺消费，不存在扣款事项，原、被告之间的纠纷与其无关。因此，被告的辩解意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张湾区公园路铭扬健康管理中心、刘青华于本判决生效之日起十五日内退还原告马奇凤美容服务款95181元；二、驳回原告马奇凤的其他诉讼请求。如果被告张湾区公园路铭扬健康管理中心、刘青华未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元减半收取1108.5元，由被告张湾区公园路铭扬健康管理中心、刘青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年十二月九日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0425刑初176号公诉机关永修县人民检察院。被告人黄仁万，绰号“和尚”，男，1970年7月7日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地江西省永修县，案发前住永修县虬津镇虬津中学斜对面南九路旁民宅。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年7月3日被永修县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于永修县看守所。辩护人徐红浪，永修县法律援助中心律师。永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人黄仁万犯容留卖淫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄仁万及其辩护人徐红浪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年（具体时间不详）至2019年6月，被告人黄仁万以免费提供食宿，嫖资按一定比例抽成的条件，先后在其承租的位于永修县虬津镇南九路（老105国道）煤气站旁的民宅内和虬津中学斜对面的民宅内，容留李某1、兰某、李某2、程某等人多次从事卖淫活动。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了行政处罚决定书等书证，证人李某1等人的证言，现场勘验、辨认笔录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄仁万容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年并处罚金二万元。提请本院依法判处。被告人黄仁万对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年（具体时间不详）至2019年6月，被告人黄仁万以免费提供食宿，嫖资按一定比例抽成的条件，先后在其承租的位于永修县虬津镇南九路（老105国道）煤气站旁的民宅内和虬津中学斜对面的民宅内，容留李某1、兰某、李某2、程某等人多次从事卖淫活动。2019年7月2日，永修县公安局民警对被告人承租的虬津中学斜对面的民宅依法进行搜查，查获作案工具OPPO手机1部、避孕套2个、人体润滑剂1盒等，并依法予以扣押。上述事实，有经庭审质证、确认的扣押决定书及清单、行政处罚决定书、水电费发票、证人李桂花、朱某、李某1、兰某、李某2、程某等人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仁万以营利为目的，容留二人以上多次从事卖淫活动，并从中获利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人黄仁万到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄仁万犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、作案工具OPPO手机1部、避孕套2个、人体润滑剂1盒予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年7月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗大毛人民陪审员  刘清其人民陪审员  徐 云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张伶伶
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6033号 原告：孙乐童，男，汉族，1989年7月23日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：花安全，男，汉族，1973年5月15日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：潘跃彬，男，汉族，1972年12月30日出生，住安徽省宿州市，现住安徽省宿州市萧县。 原告孙乐童与被告花安全、潘跃彬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乐童及其委托诉讼代理人蒋玉亭、被告花安全到庭参加诉讼，被告潘跃彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 孙乐童向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告花安全急需用钱向原告借款现金10万元，约定利息为月息2分，借期五个月，并自愿用柏星小区自己名下的3-116号房产抵押，由被告潘跃彬担保。双方约定2016年12月24日前一次性还款借款本息，但两被告至今未按约定履行。现原告提起诉讼。 花安全辩称，我已将70000元给付原告孙乐童的父亲孙峰，还剩30000元在潘跃彬处，一直没有归还。 潘跃彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，由于被告潘跃彬未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实为：2016年7月25日，花安全从孙乐童处借款，并向其出具借据一份，载明欠款数额为100000元，借期为5个月，以柏星3-116号房屋抵押，到期后按照借款协议执行。借款人花安全，中证人潘跃彬。另，花安全与孙乐童又签署一份借款协议，协议对借期、抵押、到期未偿还后果、生效日期、中证人责任进行约定，中证人潘跃彬签字确认。原告要求两被告偿还100000元及利息未果，而形成诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告花安全是否已经偿还原告孙乐童70000元。二、潘跃彬是否为本案的债务承担担保责任。 关于争议焦点一、被告花安全是否已经偿还原告孙乐童70000元。被告花安全称，借款时被告花安全是从孙峰处拿钱，所以还款时还给孙峰，由孙峰于2017年8月7日为其出具收条一份，载明还款事实。原告孙乐童对该收条质证意见为，收条上“孙峰”与其父亲孙峰仅仅是同名，与孙乐童的借款无关联性。本院认为，被告花安全已经提供收条，完成初步举证责任，因孙峰已经死亡，结合举证难度兼公平原则，对收条真实性举证应倒置。庭审中，原告孙乐童认可孙峰与被告花安全无经济来往，故被告花安全偿还的70000元是偿还本笔债务具有高度盖然性。借款协议中未授权孙峰代收还款，孙峰与孙乐童系父子关系，被告花安全有充分理由相信孙峰有权收取该笔还款，本案构成表见代理，故孙峰的收款民事行为的后果应由孙乐童承担。故本院认定，被告花安全已经偿还原告孙乐童70000元借款。 关于争议焦点二、被告潘跃彬是否为本案的债务承担担保责任。 在被告花安全向原告孙乐童借款100000元中，被告潘跃彬虽然系“中证人”，但是借款协议中对“中证人”约定了需承担该借款的连带责任，故潘跃彬系本借款的连带保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因该协议中未约定保证期间，故保证期间应从还款期限届满之日即2016年12月24日起6个月，该期间内孙乐童未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故潘跃彬不应为本案的债务承担连带担保责任。 综上所述，花安全辩解，还剩30000元在潘跃彬处，但其未提供相关证据佐证，故其辩解理由不能成立。被告花安全应偿还原告孙乐童本金30000元。关于利息部分，因双方并未约定，逾期部分应按照年利率6%计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告花安全于本判决生效后十日内给付原告孙乐童借款本金30000元及利息（第一段利息为：以100000元为基数，自2016年12月25日起至2017年8月7日；第二段利息为：以30000元为基数，自2017年8月8日起至付清款之日止。以上利息按年利率6%计算）； 二、驳回原告孙乐童对被告潘跃彬的诉讼请求； 三、驳回原告孙乐童其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙乐童自行承担600元，被告花安全负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇一九年十二月十七日 法官助理高雪松 书记员黄铭辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2611号申请执行人：毕建瑛，女，1965年7月8日出生，汉族，住郯城县。被执行人：管宜彬，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住郯城县。本院在执行申请人毕建瑛与被执行人管宜彬借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2019）鲁1322民初681号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月三十日书记员  吕超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1769号 申请执行人：徐彩凤，女，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王宏兵,男,1967年4月15日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 徐彩凤申请执行王宏兵民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初50号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人王宏兵于2019年10月10日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  高新岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18176号原告：哈尔滨恒达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91230199127066111E（1-1），住所地哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号4单元4层12-16号。法定代表人：李洪涛，职务总经理。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。被告：黑龙江省大正房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码912301991280253622（1-1），住所地哈尔滨市南岗区隆顺街20号。法定代表人：丁海星，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告哈尔滨恒达建筑工程有限公司与被告黑龙江省大正房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告哈尔滨恒达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告提供施工用水、材料款等成本发票（开票金额1102757.88元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月8日，原、被告签订建筑工程施工合同，合同约定原告承包大正莅江期四标段工程，-5#楼、6#楼、地下车库、商服的土建水暖、给排水、电气、装饰等工程，承包范围为总承包，总建筑面积64951.52平方米。2012年工程竣工验收，2013年12月经黑龙江省海龙工程造价咨询有限公司审核工程总造价129146878.23元。后被告在给付工程款的过程中，在工程总造价中扣减了原告施工用水费用、欠付工程材料款、工程质量扣款中防盗门把手和11号商服散水等费用共计1102757.88元，但是一直没向原告提供上述开销的成本发票，造成原告税费负担。经向被告主张未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款规定，“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督”。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”；第三十五规定，“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的”。本案中，原告要求被告为其开具施工用水和材料款等1102757.88元的黑龙江增值税普通发票，因税务机关是发票的主管机关，对于应当开具而未开具发票的行为，应由税务机关依照税收法律法规进行处理，且原告未提交证据证明被告具有为其开具发票的义务，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨恒达建筑工程有限公司的起诉。原告哈尔滨恒达建筑工程有限公司预交案件受理费100元，本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 朱颖涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8385号 原告：秦付，男，1985年2月8日出生，汉族，住宿州市埔桥区。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李波，男，1980年11月12日出生，汉族，住宿州市。 被告：亓明红，女，1981年6月12日出生，汉族，住宿州市灵璧县。. 被告：尹运华，男，1979年6月5日出生，汉族，住宿州市埔桥区。 原告秦付诉被告李波、亓明红、尹运华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦付及其委托诉讼代理人高羽丰到庭参加诉讼，被告李波、亓明红、尹运华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李波偿还原告借款本金100000元、利息18000元，计118000元（利息暂计算至2019年8月4日，此后利息以本金10万元、月息两分计算至判决履行完毕之日止），2、原告支付的律师代理费2000元由被告李波承担。3、被告亓明红、被告尹运华对上述债务承担连带偿还责任。4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告李波以资金紧张为由向原告借款10万元，同时被告向原告出具书面借条，借条约定月息为2分五、还款期限为2017年12月4日，并约定如超期未归还，被告自愿承担每日300元的违约金并承担诉讼费用与律师费用，被告亓明红、尹运华自愿作为担保人承担连带清偿责任。现还款期限已届满被告仅支付部分利息，余款拒不偿还，为此，原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李波未到庭参加诉讼亦未答辩。 被告亓明红未到庭参加诉讼亦未答辩。 被告尹运华未到庭参加诉讼亦未答辩。 经审理查明：2017年9月4日被告李波经被告亓明红、尹运华担保向原告秦付借款，并于当日给原告出具借条一份，该借条载明：本人李波向秦付借人民币壹拾万元整，小写（￥100000.00元），用于生意用途，月息贰分，经双方协商，约定于2017年12月4日一次性还清，如超出协商日期未还清，本人自愿承担每日叁佰伍拾元违约金，并承担借方诉讼费律师费及一切费用。借款人：李波身，身份证号3422241980××××××××，借款日期2017年9月4日。 被告亓明红、尹运华作为担保人在上述借条中签署：担保人：亓明红，本人自愿担保到本金和联系全额付清，身份证号3422241981××××××××，担保日期2017.9.4。担保人：尹运华，本人自愿为李波向秦付借壹拾万元整担保，知道本金加利息全额付清。担保人：尹运华身份证号3422011979××××××××，担保日期2017.9月4日。 2017年9月4日，原告提供银行转账的方式将款计人民币100000.00元汇至被告李波在中国工商银行设立的账户内，被告李波给原告出具收条一份，载明：今收到秦付转账到工商银行人民币壹拾万元整，李波。2017.9.4。6215581302001741649，户名李波，中国工商银行。上述借款期限届满后，被告李波未按约定期限返还借款及利息，被告亓明红、尹运华亦未履行担保责任，故原告诉讼来院，请求处理。 另，原告当庭自认，本案在审理期间，被告李波已偿还原告诉讼费、律师代理费及利息30000.00元，返还本金50000.00元，尚欠借款本金50000.00元未还。 本院认为，原告诉称被告李波借用其现金计人民币100000.00元，并提供被李波出具的借条、收条及银行转账记录予以佐证，被告李波也未提供证据推翻原告提供的证据的证明效力，本案事实清楚，证据充分，借款关系成立。本案在审理期间，原告当庭自认，被告李波已偿还原告诉讼费、律师代理费及利息30000.00元，返还本金50000.00元，尚欠借款本金50000.00元未还。被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告应对其行为承担不利的法律后果。故原告诉讼请求“判令被告返还借款本金100000元”的主张，本院予以部分支持。 原告同时诉讼请求被告亓明红、尹运华承担连带偿还责任的主张，《中华人民共和国担保法》第十九条规定:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告亓明红、尹运华在欠条中未明确担保的方式，依据上述法律规定，应承担连带责任保证。故原告的该项主张，本院予以支持。 原告同时诉讼请求被告承担诉讼费、律师代理费及利息的主张，因原告当庭自认被告已全部承担了上述费用，尚欠其借款本金50000.00元，故原告的该项主张，本院不予支持。被告亓明红、尹运华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告应对其行为承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李波在本判决生效后二十日内返还原告秦付的借款50000.00元。被告亓明红、尹运华对上述借款50000.00元按连带责任保证承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2660.00元，由被告李波全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 李赛赛
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初2271号 原告李彦威，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。 委托代理人刘玉平，男，陕西某某法律服务所法律工作者。 被告李继林，男，1987年7月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。 被告王枝枝，女，1984年3月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。 委托代理人焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。 原告李彦威与被告李继林、王枝枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦威经合法传唤未到庭，其委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼。被告李继林、王枝枝及其委托代理人焦星宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年12月6日，被告李继林向原告购买了两辆翻斗车（合格证编号分别为：XXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXX),共计XX.X万元，购车后，被告付给原告XX.X万元，剩余XX万元被告给原告打下欠据一支，并约定将XX万元分十个月连本带息付清，原告多次索要未果。现原告具状起诉，要求被告偿还原告本金XX万元，及2011年12月6日起至今的利息（按月利率X.X%计算）。 原告向法庭提交了以下证据： 欠条一支，证明原、被告双方因被告李继林向原告购置车辆下欠原告车款XX万元的事实。 被告辩称，一、原告要求被告李继林支付车款没有依据；原告在诉状中所述与事实不符。原告提供的欠款凭证中明确显示被告李继林是经办人，并不是欠款人。所以原告要求被告向其支付XX万元车款没有事实和法律依据，且欠款凭条并未显示销售车辆的主体，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告应当提供车辆来源证明和买卖合同及收款收据等其他相关文件，否则应承担举证不能的责任。二、原告要求被告李继林支付车款利息没有依据。被告认为，销售车辆一直未为李继林办理车辆过户登记手续，未向被告出具发票，存在严重违约。且原告所谓的欠款凭证中未约定欠款利息和违约责任，原告要求被告支付车款利息没有事实和法律依据；三、原告的起诉已过诉讼时效；四、原告要求被告王枝枝与李继林共同偿还债务没有依据。根据相关法律规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。现有证据显示，欠款凭据上没有被告王枝枝签字，欠款也没有用于二被告共同生产经营或家庭共同开支，所以，原告要求王枝枝作为共同债务人的诉讼主张不能成立。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告向本院提交了以下证据： 提供证据1、银行流水一份，证明被告李继林通过银行转账向原告李彦威付过车款XX万元。 提供证据2、录音，证明除了XX万元，被告李继林和其他购车人还向原告李彦威支付过车款，李彦威有会计凭证和银行流水。 提供证据3、府谷县人民法院《民事判决书》一份，证明原告李彦威欠被告李继林XXX万元及利息。当时不是被告李继林不跟原告进行解决，而是被告李彦威不跟原告见面。 提供证据4、证人白珍当庭作证，证明被告李继林只向原告李彦威购买过一台豪沃汽车，另一台由白珍购买，车款共计XX万元，白珍向李继林支付了首付款XX万元，下剩XX万元通过李彦威的司机支付给李彦威，现已将车款支付完毕，李继林只欠一台车的剩余车款。 本院对原告提交的证据认定如下： 原告提供的欠条一支，证明原、被告双方因被告李继林向原告购置车辆下欠原告车款XX万元的事实。被告对真实性无异议，但对其证明目的不予认可。原告仅有一支欠条，再无其他证据加以佐证，无法达到其证明目的，对上述证据依法不予认可。 本院对被告提供的证据认定如下： 1、提供证据银行流水一份，证明被告李继林通过银行转账向原告李彦威付过车款XX万元。仅提供打款凭证一支，再无其他证据加以佐证，无法达到其证明目的，对上述证据依法不予认可。 2、提供证据录音一份，因没有提供录音中提到的打款凭证，无法核实具体还款数额，不能达到其证明目的，依法不予认可。 3、提供证据府谷县人民法院《民事判决书》一份，其内容与本案无关，依法不予认可。 4、提供证人白珍当庭作证，对其真实性予以认可，但没有其他支付凭证予以佐证，不能证明待证事实，依法不予认可。 经审理查明：原告李彦威持有欠据一支，内容为：“今欠到，人民币（大写）XX万元整，车款，经办人：李继林，2011年12月6日”。原告据此认为，2011年12月6日，被告李继林向原告购买了两辆翻斗车（合格证编号分别为：XXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXX),共计XX.X万元，购车后，被告付给原告XX.X万元，剩余XX万元被告给原告打下欠据一支，并约定将XX万元分十个月连本带息付清，原告多次索要未果。现请求被告李继林、王枝枝偿还原告本金XX万元，及2011年12月6日起至今的利息（按月利率X.X%计算）。但庭审中仅提供了上述欠据一支，再无其他证据予以佐证。被告李继林在庭审中承认上述欠据是其本人向原告出具的，其提供的证据向原告的转账凭证证明其已向原告支付了车款XX万元，及现金支付了X.X万元，加上证人白珍向原告支付的XX万元，共计XX.X万元，已远远超过了原告请求的诉讼标的XX万元。另查明，双方在欠据中没有约定利率和违约责任。原被告双方对上述欠据中约定的还款时间为10个月均予以认可。 本院认为，根据查明的事实，原、被告发生纠纷的欠款发生在2011年12月6日，至今已有8年，原告在本次诉讼中并未提供其向被告主张过权利的相关证据，视为在该债务未清偿前未有发生诉讼时效中止或中断的原因，已超过3年的法定诉讼时效，故原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李彦威的诉讼请求。 案件受理费XXXX元，适用简易程序减半收取XXXX元，由原告李彦威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  马金竹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郝艳霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12348号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：沈新朝，男，汉族，1995年1月8日出生，住广西蒙山县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告沈新朝借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告沈新朝经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1166.63元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年4月18日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖钻石购物卡一份，货款3000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分18期（每月为一期）偿还，每期偿还166.67元。但至原告起诉时，被告仅偿还11期，尚欠1166.63元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告沈新朝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。沈新朝与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：沈新朝委托云尚公司购买指尖钻石购物卡一份，货款3000元，报酬0元。借款和服务费合并后，分18期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为166.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还11期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈新朝经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项1833.37元（166.67元/期×11期）后予以返还1166.63元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈新朝返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1166.63元； 二、被告沈新朝向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以1166.63元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告沈新朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16215号 申请执行人夏之宾。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人夏之宾与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1141号 申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 被执行人：彭乐杰，男，汉族，1978年5月31日出生，住所地：南县。 被执行人：陈明，男，汉族，1971年4月23日出生，住所地：南县。 被执行人：曹红波，男，汉族，1971年11月28日出生，住所地：南县。 申请执行人湖南南县农村商业银行股份有限公司与被执行人彭乐杰、陈明、曹红波挪用资金罪、违法发放贷款罪一案，南县人民法院作出的（2019）湘0921刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已予以立案执行。因被执行人彭乐杰、陈明、曹红波未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈明名下的车辆一台，查封期限为两年。 二、查封被执行人陈明名下车辆一台，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  李清荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李志谋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8543号 上诉人（原审原告）：张德成， 被上诉人（原审被告）：张玉虎， 被上诉人（原审被告）：陈蕊芹， 被上诉人（原审追加被告）：刘贺功， 上诉人张德成因与被上诉人张玉虎、陈蕊芹、刘贺功民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 上诉人张德成上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判张玉虎、陈蕊芹、刘贺功共同偿还张德成的借款；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人张玉虎、刘贺功之间的民间借贷关系成立，且合法有效。1.原审法院在认定事实时已经认定，被上诉人张玉虎与被上诉人刘贺功合伙经营期间，分多次从上诉人张德成处借款用于经营的资金周转。并且通过被上诉人刘贺功的录音内容，张玉虎与刘贺功在经营期满，约定合伙期间的债务由刘贺功承担，该内部约定不能对抗债权人。故，2014年12月4日，上诉人与三被上诉人就之前的债权债务梳理后达成新的协议，即原所欠债务由刘贺功与张玉虎共同承担，形成了本案所涉借条，刘贺功与张玉虎承担连带清偿责任。2.借条中张玉虎的签字、手印虽不是本人书写按印，但通过被上诉人及其特别授权代理人的陈述在借条形成过程中张玉虎本人在场，并未提供证据证明做出否认的表示，因此按照相关法律规定应视为对此事实的默认，认可自己与刘贺功为连带债务人，应共同清偿债务，该借条系上诉人与被上诉人双方真实意思表示，合法有效，以上事实有借条及录音为证。3.被上诉人张玉虎、陈蕊芹均未提交充足证据证明张玉虎不是借款人，从被上诉人提交的银行转账记录无法证实转款人为刘贺功，不能证明款项来源于刘贺功，不能证明是陈蕊芹替刘贺功还给上诉人的钱。4.陈蕊芹作为张玉虎妻子的还款行为系债务人清偿债务的行为，2014年12月4日签订借条之后，被上诉人陈蕊芹作为债务人张玉虎妻子多次还款，每次还款均在本案涉案借条上做记录，视为对借条上张玉虎为债务人的事实知情并认可且对该债务进行了追认，因此，陈蕊芹对该债务系夫妻共同债务亦认可。5.一审法院认定涉案债务系合伙债务证据不足错误。我方在原审中提供了对刘贺功录音，内容清晰说明涉案债务系张玉虎、刘贺功合伙期间所借，一审时，张玉虎承认写借条时其在场，且之后又有张玉虎的妻子偿还涉案的债务，以此能够说明涉案债务系合伙债务，同时上诉人出示的欠条是对刘贺功、张玉虎合伙结算凭证，并非是出具欠条那天所借的钱，因此，一审法院认定涉案债务不是合伙债务显然错误。 被上诉人张玉虎、陈蕊芹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人为达到将债务认定到张玉虎和陈蕊芹夫妇身上，在一审诉状中根本没有将刘贺功列为被告，而是由法院追加成为被告。上诉人在原审诉状中伪造事实，与上诉人提交的证据中叙述的借条的形成与事实明显不符。在2012年以前，张玉虎从上诉人处有过借款，借条均由张玉虎亲自签字确认，以前的借款均已还清并收回了所有借条，上诉人与张玉虎之间不再有任何借贷关系。一审中，张玉虎提交的证据可以看出，2012年及2013年张玉虎生病一直在住院治疗，并与刘贺功不再从事任何合伙经营。上诉人以被上诉人刘贺功与上诉人的儿子媳妇的录音为证据认定本案所涉款项系刘贺功与张玉虎合伙经营使用，从录音中可以看出，1.借条上的张玉虎的签字是在上诉人的妻子要求下由刘贺功书写的；2.刘贺功在录音中所述时间与事实明显不符，而且刘贺功在录音中一再提出是在张玉虎的介绍下从上诉人处借款，并且认可该款项应由刘贺功偿还，上诉人的妻子是在与刘贺功清算账目的情况下让刘贺功书写的借条，就是对刘贺功欠款的认可。在整个录音过程当中可以听出，上诉人的儿媳一直在诱导刘贺功认可借款为张玉虎所借，但刘贺功一直坚称借款是刘贺功所借，与张玉虎无关，刘贺功对应偿还的数额及所欠款项与上诉人原审诉状所述一致。由此可以看出，该借款是由刘贺功所借，也应由刘贺功偿还，与张玉虎、陈蕊芹无关。后期的还款在上诉人提交的证据当中也可以看出，都是由被上诉人刘贺功偿还，并且上诉人也接受了刘贺功用个人款项偿还本案中的借款。在我方提交的刘贺功还款清单上，显示出张玉虎与上诉人及其他村民共同按比例分得了刘贺功的个人款项，从而可以证实，张玉虎与刘贺功之间是债权债务关系，并不是合伙关系。而所分款项也并非张玉虎所有，而是刘贺功的个人款项。陈蕊芹在借条上对还款数额的确认，虽是陈蕊芹书写，那是对代替被上诉人刘贺功还款数额的确认，并不是对张玉虎借款行为的认可。而且三笔款项的书写均没有陈蕊芹或张玉虎的签名。综上，2014年12月4日由刘贺功为上诉人出具的借条中虽然写上了张玉虎的名字，但张玉虎事后未追认，且张玉虎名字上的指印经鉴定，均不是张玉虎所捺印。上诉人主张本案的债务系张玉虎与刘贺功的合伙债务，明显证据不足。况且，刘贺功也明确表示，该款系刘贺功所借，应由他本人偿还，与张玉虎、陈蕊芹无关。应驳回上诉人的上诉请求,依法维持原判。 被上诉人刘贺功答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 张德成向一审法院起诉请求：张玉虎、陈蕊芹、刘贺功立即给付借款及利息共计83628.9元，并由张玉虎、陈蕊芹、刘贺功承担本案诉讼费用。 本判决为终审判决。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘莎娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执1130号 申请人：马文清，女，汉族，1981年04月19日出生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：波罗德，男，蒙古族，1969年11月02日出生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 马文清申请执行波罗德借款合同纠纷一案，申请执行人马文清依据（2019）内0626民初2642号民事调解书申请法院执行被执行人波罗德偿还申请人借款本金100000元及利息（月利率按20‰计算，时间从2017年8月10日起至还清为止），案件受理费1630元。本院受理后，依法向被执行人波罗德发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，我院提取被执行人波罗德住房公积金款65600元，给付申请人50000元，交执行费1400元，退被执行人14200元生活费，剩余部分双方当事人达成长期履行和解协议：扣留被执行人波罗德住房公积金偿还申请人，直至还清为止，经查询被执行人名下无其他可供执行财产，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 张 文 旭 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孙 鸿 喜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执234号之一 申请执行人：吴金兰，女，汉族，1955年9月19日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈勇明，男，汉族，1968年7月30日出生，住福州市台江区。 申请执行人吴金兰与被执行人陈勇明房屋买卖合同纠纷一案，（2016）闽0102民初6515号及（2017）闽01民终2907号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人吴金兰向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120350元，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年1月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人陈勇明名下所有的位于鼓楼区，但因评估拍卖周期较长，暂无法处置完毕，也未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月九日 书记员  叶 涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9685号之二申请执行人:樊莎莎，女，1977年8月28日出生，汉族，住。被执行人：李强，男，1979年11月12日出生，汉族，住。本院在申请执行人樊莎莎与被执行人李强借款合同纠纷一案中，经查，金鸽牌汽车一辆（车牌号：陕A1235）、陕汽牌汽车一辆（车牌号：陕AD1664）、迈特威汽车一辆（车牌号：陕A613R8）为被执行人李强所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李强所有的金鸽牌汽车一辆（车牌号：陕A1235）、陕汽牌汽车一辆（车牌号：陕AD1664）、迈特威汽车一辆（车牌号：陕A613R8）。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇一九年十二月二十四日书记员  柳鸽鸽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3575号 原告：彭显辉，男，1985年1月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：林国富，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告彭显辉与被告林国富健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 彭显辉向本院提出诉讼请求：1.判令林国富立即向彭显辉赔偿损失9875.86元；2.判令本案诉讼费用由林国富承担。事实与理由：2018年4月20日15时许，彭显辉与林国富在莆田市秀屿区上遇到，双方因小事发生口角，林国富不由分说便对彭显辉进行殴打，彭显辉一边劝说“不要动手打人”，一边伸手防卫，但林国富趁机抓住彭显辉的左手食指用力掰扯，致彭显辉的左手食指关节严重脱位，经莆田市公安局秀屿分局法医鉴定，彭显辉的损伤程度属于轻微伤。彭显辉受伤后前往莆田盛兴医院住院治疗，于2018年4月28日出院，共住院8天，出院医嘱继续拇指板外固定致3周；门诊不适随访。林国富的伤害行为给彭显辉造成的损失有医疗费2049.53元、误工费4613.61元、护理费1272.72元、交通费240元、住院伙食补助费400元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元、共计9875.86元。2018年5月15日，莆田市公安局秀屿分局针对林国富的行为，对林国富作出行政拘留七日并处罚款五百元的决定，但彭显辉的损失至今未获赔偿。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。彭显辉于2019年6月3日对林国富提起本案诉讼，现查明，林国富在彭显辉提起本案诉讼之前已经死亡并于2019年3月1日火化，林国富的主体资格已经消灭，故彭显辉的起诉依法应当予以驳回，但其在查明林国富的合法继承人后可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭显辉的起诉。 案件受理费350元，退还彭显辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  陈国新 人民陪审员  许珠连 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 2 2
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15539号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵阳市南明区花。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托代理人：龙春，女，汉族，1982年6月1日生，该公司员工。 委托代理人：旷菊，女，汉族，1993年11月24日生，该公司员工。 被告：侯小兰，女，1969年3月25日生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵阳市白云区。 负责人：王威，职务：行长。 本院受理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告侯小兰、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行商品房预售合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4538元，减半收取2269元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈永丽
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3322号 原告韩创虎，男，1990年4月9日出生，甘肃省环县人。 被告李茂东，男，1987年4月27日出生，甘肃省环县人。 被告尹发银，男，1991年4月8日出生，甘肃省环县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司 地址：环县环城镇环新路1号。 负责人慕正金，该公司经理。 原告韩创虎与被告李茂东、尹发银、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩创虎、被告李茂东、尹发银到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年8月31日09时45分许，原告驾驶的X号小型越野车沿环县至城东塬乡道由西向东行驶至2km处时，与对向行驶的被告李茂东驾驶的X1号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告将车辆拖至环县凯潮汽车服务有限公司维修，花维修费29500元。环县公安局交通警察大队于2019年8月31日作出第622822420198001210号道路交通事故认定书，认定原、被告承担本起事故同等责任。另，被告李茂东驾驶的肇事车辆X1号小型轿车实际所有人为被告尹发银，在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险，事故发生在保险期内。另，原告是个体司机，长期从事出租车营运，每天收入超过400元，因本起事故导致出租车停运，造成原告误工费3000元。现要求：1、被告赔偿原告车辆维修费29500元；误工费3000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告李茂东辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、事故认定均属实。肇事车辆X1号小型轿车系被告尹发银所有。在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司购买有2019年度机动车交强险，事故发生在保险期内。当时是本人借用被告尹发银的车。原告诉请的金额过高，本人与维修厂协商过，不超过20000元。误工费不予认可，因其驾驶的是私家车。当时与原告车辆迎面相撞，原告肇事车辆的左轮胎、保险杠左面，引擎盖未损坏。后被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司向被告尹发银支付了原告车辆维修费2000元。对于赔偿顺序无意见。 被告尹发银辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、投保情况均属实，肇事车辆X1号小型轿车系本人所有，是被告李茂东借车给公司办事时发生事故的。原告诉请的维修费不予认可，保险公司后支付原告修理费2000元，款未支付给原告。原告在维修车辆过程中未告知本人，其提交的照片，不能证实是原告更换肇事车辆部件的。维修清盖章与诉状上陈述的不一致，对维修清单真实性有异议，本人不承担对原告的赔偿责任。 经审理查明：2019年8月31日09时45分，原告韩创虎驾驶其所有的X号小型越野车沿环县至城东塬乡道由西向东行驶至2km处时，与对向行驶的被告李茂东驾驶的X1号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告将事故受损车辆在环县凯渊汽车服务有限公司维修，花维修费29500元。环县公安局交通警察大队于2019年8月31日作出第622822420198001210号道路交通事故认定书，认定原告韩创虎、被告李茂东负本起事故同等责任。 另，被告李茂东驾驶的肇事车辆X1号小型轿车所有人为被告尹发银，事故发生时系被告李茂东借用。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险，事故发生后该保险公司向被告尹发银支付原告韩创虎所有的X号小型越野车修理费2000元，原告韩创虎所驾车辆承保的保险公司向原告支付被告尹发银事故受损车辆X1号小型轿车维修费6650元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、维修清单、增值税发票、照片、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告韩创虎因交通事故财产损失，起诉要求被告李茂东、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机共同赔偿于法有据,应予支持。被告尹发银虽是肇事车辆X1号小型轿车的所有人，但事故发生时该车由被告李茂东借用驾驶，被告李茂东具备驾驶资质，被告尹发银所有车辆也符合安全技术要求，在本起事故中被告尹发银无过错，其不承担对原告的赔偿责任。该事故经公安交警部门认定原告韩创虎、被告李茂东负本起事故同等责任，该认定客观公正，应予采纳。肇事车辆X1号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险。因此，对原告的合理请求，首先该保险公司在机动车交强险限额内进行赔偿（已支付2000元），不足部分由被告李茂东按事故责任划分按50%予以赔偿，下剩部分原告自负。原告向法庭提交的维修清单、增值税发票被告有异议，认为原告事故受损车辆维修费过高，修理项目不属实。本院从原告提交的事故受损车辆照片结合维修项目中更换的项目。对维修清单中更换的前轮胎（左、右，计：1100元）、导航部件（1000元），系非事故中损坏部件，该费用应当在维修费中予以剔除，其他的维修项目较为真实，应当予以确认。原告诉请的误工费没有证据证明，该诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告韩创虎所有的X号小型越野车修理费29500元减去非事故修理费2100元，剩余27400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在机动车交强险限额内赔偿2000元（已赔偿，该款由被告尹发银支付），下剩25400元，由被告李茂东赔偿12700元，不足部分原告自行负担；款于判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费613元，由原告韩创虎负担306.50元，被告李茂东负担306.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  张国伟 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李嘉怡
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8984号原告：吴巍，男，1971年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告吴巍诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6804元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月7日,原告向被告购买少儿96次培训课程,支付9200元,双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业至今。原告尚余71次课程未使用。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、付款凭证1份，证明原告支付9200元的事实；2、上海明翼收款专用收据1份，证明被告确认原告支付9200元的事实；3、会员卡信息1组，证明原告尚余71次课程未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月7日,原告向被告购买少儿96次培训课程,支付9200元，双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余71次课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供被告开具的收据可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费6804元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴巍与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴巍教育培训费6804元；三、原告吴巍的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13614号原告：吕骏，男，汉族，1974年4月2日生，身份证住址:云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：付中果，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：李治飞，男，汉族，1986年1月9日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区。原告吕骏（以下简称原告）与被告李治飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元；2.被告支付资金占用利息16280元(以本金60000元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月25日暂计算至2019年8月12日，直至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告因资金周转需要，向原告借款6万元。后原告于2018年6月5日、2018年6月6日通过银行转账分两次向被告汇款10000元和49000元，后又通过现金交付1000元，共计6万元。被告于2018年6月25日向原告出具亲笔书写的《借条》，《借条》中载明，被告承诺于2018年8月25日前归还该笔借款，借期内按月利率3%支付利息。借款到期后，被告未按照双方约定支付。本金及利息，经原告多次催讨无果。原告认为，原告借款给被告，被告应按双方约定偿还借款本金与利息，被告迟迟不予支付，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益免受继续侵害，特诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告向被告李治飞卡号为62×××87的账户转账10000元。2018年6月6日，原告以微信转账方式向被告转账1000元。同日，原告向被告卡号为62×××87的账户转账49000元。以上原告向被告总计转账60000元。2018年6月25日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人李治飞于2018年6月25日向吕骏借款60000.00，于2018年8月25日归还（大写陆万元整）。借款期间为3分月息。”截止开庭之日，原告《借条》项下借款仍未得清偿。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告以银行转账、微信转账的方式向被告出借款项，被告出具《借条》予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《借条》的约定，被告的该笔借款期限为2018年6月25日至2018年8月25日，现借款期限已截至，故对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2018年6月25日起至款项实际清偿之日止的利息，本院认为，根据《借条》的约定，被告该笔借款的期内利率为月利率3%，现原告按年利率24%主张期内利息，符合法律规定，本院予以支持；自2018年8月26日起，被告的上述借款已处于逾期状态，但因《借条》未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院予以支持”的规定，本院对于原告要求被告按年利率24%的标准支付自2018年8月26日起至款项实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李治飞于本判决生效后十日内向原告吕骏偿还借款本金60000元，并承担以上述借款本金为基数,按年利率24%计算的自2018年6月25日起至款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告李治飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李桂仙人民陪审员  丁 茜二〇一九年十二月十二日法官助理段格书记员和耀星
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1348号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：刘玉萍，女性，1960年05月17日生，汉族，住尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与刘玉萍借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金40007.84元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2509号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人:罗光建，男，1990年11月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔03刑终334号刑事裁定书，于2019年7月29日移送强制执行罗光建罚金一案，被执行人罗光建应缴纳罚金100000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人罗光建纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 威
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保823号 申请人：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市江场三路228号408室，统一社会信用代码913101086778047729。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人：王进，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司员工。 被申请人：合肥康戈印刷物资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站西路宝文装饰广场二期宝文花园S105号商铺，统一社会信用代码91340100678911393B(1-1)。 法定代表人：孙庆超。 被申请人：安徽华光印刷物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路26号，统一社会信用代码913401007117740373(1-1)。 法定代表人：王晶波。 被申请人：王敏，女，1956年4月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：吴建军，男，1957年8月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：孙庆超，男，1978年12月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：王晶波，女，1982年9月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人仲利国际贸易(上海)有限公司诉被申请人合肥康戈印刷物资有限公司、安徽华光印刷物资有限公司、王敏、吴建军、孙庆超、王晶波申请诉前财产保全一案，申请人仲利国际贸易(上海)有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人合肥康戈印刷物资有限公司、安徽华光印刷物资有限公司、王敏、吴建军、孙庆超、王晶波的银行存款738100元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人仲利国际贸易(上海)有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥康戈印刷物资有限公司、安徽华光印刷物资有限公司、王敏、吴建军、孙庆超、王晶波的银行存款738100元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初602号之一 原告：邵朱龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。 被告：蚌埠星辉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道西、中环线南22号（奔驰汽车4S店），统一社会信用代码91340300065223221X。 法定代表人：赵昕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晓文，安徽泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾强强，安徽泰达律师事务所律师。 本院在审理原告邵朱龙诉被告蚌埠星辉汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院递交撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵朱龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵朱龙负担。 审 判 长  岳 峰 人民陪审员  苏家代 人民陪审员  李桂彬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  蔡 薇