四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初3037号 原告：李亨木，男，汉族，1967年8月23日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。 负责人：刘勇。 委托诉讼代理人：胡晓安，男，汉族，1971年2月13日出生，该公司员工。 原告李亨木诉被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称：中华联合自贡支公司）财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亨木委托诉讼代理人李伟，被告中华联合自贡支公司委托诉讼代理人胡晓安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亨木向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同支付保险赔偿金32200.00元。事实与理由：2019年1月9日，原告因自有轿车川Ｃ×××××号向被告投保，保单号为0619510329Ｄ00360000028，险种含机动车损失险等五险种，保险期限为2019年1月22日至2020年1月21日。2019年8月14日，原告驾驶保险车辆至汇××路××路口与渝Ｄ×××××号货车碰撞致川Ｃ×××××号车辆严重损坏，经修理花费46000.00元。2019年8月15日，交警部门认定原告负事故主要责任，后被告以该车非法营运为由拒赔车辆修复费用。 被告中华联合自贡支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告以自有轿车川Ｃ×××××在被告保险公司投保机动车损失保险属实，但原告投保时其车辆使用性质为家庭自用车，根据保险合同、保险条款的约定，原告改变被保险车辆使用性质致使被保险机动车危险程度显著增加，我公司依据保险条款的约定，原告的车辆损失属于责任免除的情况，因此我公司不应承担原告的修理费用；本案的诉讼费不应由保险公司承担；原告请求的保险赔偿金计算错误，如法院判令我方承担赔偿责任，应由本次交通事故的第三者车辆的交强险先赔偿两千元，之后再按事故责任比例进行分担。 为支持其主张，原告李亨木在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、李亨木身份证复印件，拟证明原告身份情况； 2、保险公司公示信息，拟证明被告主体情况； 3、机动车辆保险单、交强险保单、保险费发票，拟证明原告在被告处投保有机动车损失险等险种并依法交纳了保险费的事实； 4、道路交通事故认定书（简易程序），拟证明案涉保险车辆发生了交通事故，原告承担事故主要责任，事故发生时间是保险合同有效期内的事实； 5、保险定损单，拟证明被告已经为车辆定损，定损金额为46,000.00元的事实； 6、维修结算单3页、修车费发票5页，拟证明原告支出车辆维修费用为46,000.00元的事实； 7、拒赔通知书，拟证明被告拒赔的事实。 被告中华联合自贡支公司对原告提交的证据的质证意见如下： 对身份证明材料三性无异议；对保险单三性无异议，交强和商业保险单上面写明的性质都是家庭自用车，保单原件是盖有骑缝章，原告没有提供同样盖了骑缝章的保险条款；对第4-7组证据，三性无异议。 为支持其抗辩，被告中华联合自贡支公司提交了以下证据： 1、营业执照、法人身份证明，拟证明被告主体身份； 2、出险车辆信息表、保险条款，拟证明被告所承保车辆的情况及保险免责情况； 3、承保资料，拟证明被告所承保车辆使用性质及被告已尽到告知义务； 4、原告手机通话记录打印件，拟证明原告从事网约车的事实; 5、交通事故后保险公司工作人员对原告的询问笔录一份，拟证明原告长期从事滴滴运营的事实。 对被告中华联合自贡支公司提交的证据，原告李亨木质证意见如下： 对第1、2组证据，三性无异议，对保险条款证明力有异议，保险条款被告强调的部分没有标黑，不能证明其充分告知了投保人；第3组证据，三性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告已将此项内容准确真实的告知投保人；第4组证据，该证据是复印件，对真实性、关联性、合法性、证明力均有异议，不能证明案涉车辆在从事滴滴运营的事实;对询问笔录形式有异议，笔录上没有询问人和记录人的签字；对询问的内容有异议，询问的内容不能证明是李亨木的真实意见；这两个证人是被告公司员工，与本案有利害关系，他们收集的证据合法性有问题；对该证据三性都有异议，笔录的内容反映不出车辆在事故发生时在原告从事滴滴运营。 对本案证据的分析认定： 一、原告证据 原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案争议事实存在关联，本院予以采信； 二、被告证据 对被告提交的第1、2、3组证据，原告对其真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认；对被告提交的第4组证据，因被告未能提交证据载体，亦无证据佐证该证据存在的客观性，本院不予确认；对被告提交的第5组证据，虽原告认为该笔录制作人不祥，制作时间、地点不详，制作程序不规范，但笔录上有原告签名，且该笔录无改动及变造痕迹，故本院对该份所反映的内容予以确认。 经审理查明，原告李亨木系川Ｃ×××××号小型汽车登记车主，原告李亨木用该车从事滴滴出行营运服务。该车于2019年1月9日在被告处购买机动车交通事故强制保险，购买保险时登记车用性质为家庭自用。保险单号为：0619510329Ｄ00332000053。保险期间自2019年1月21日15:30:00起至2020年1月21日15:29:59止。同日在被告处购买有机动车商业险，购买保险时登记车用性质为家庭自用。保险单号为：0619510329Ｄ00360000028。保险期间自2019年1月22日00:00:00起至2020年1月21日23:59:59止。投保险种包括有机动车损失保险，保险金额为57364.00元。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（编号：Ｈ2015102）责任免除部分第九条约定下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不符责赔偿，其中第五项约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。2019年8月14日19时50分，原告李亨木驾驶川Ｃ×××××号小型汽车接亲友，当车行驶至汇××路××路口左转弯时，与郭世波驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车碰撞，致车辆受损。自贡市公安局交通警察支队高新区大队以510301420190001291号道路交通事故认定书认定原告李亨木负主要责任。2019年8月15日川Ｃ×××××号小型汽车送至自贡市达汽车贸易有限公司报修。被告中华联合自贡支公司于2019年11月6日对川Ｃ×××××号小型汽车进行了定损，认为川Ｃ×××××号小型汽车车辆残值为144.00元、换件金额需40261.00元、维修工时费需5739.00元。被告中华联合自贡支公司认为川Ｃ×××××号小型汽车从事非法营运，不属于保险责任赔偿范围，随即向原告发出拒赔通知书。2019年11月22日，经结算，李亨木共计支付川Ｃ×××××号小型汽车维修材料费、工时费46000.00元。 本院认为，原、被告之间订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。本案争议焦点为，本次交通事故所致原告损失是否属于被告拒赔范围。根据《中国人民共和国保险法》第五十二条第二款“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，原告的行为不符合因保险标的的危险程度显著增加而拒赔的情形，理由为本案原告在事故发生时并未从事营运活动，而是将车辆用于接送亲友，这一用途与其在购买保险时的备案用途一致；虽原告在接受被告公司调查时陈述其将涉案车辆用于滴滴营运，但事发时并未从事营运活动，这一行为不能与从事滴滴营运的危险程度作对等评价，亦不能认定其危险程度与营运期间具有持续性,此时对价平衡原则未受到破坏,故本案被告应对原告的损失承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定原告李亨木负主要责任，对方肇事人员即渝Ｄ×××××号重型自卸货车驾驶员郭世波承担次要责任，本案被告实际损失为46000.00元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由对方车辆保险在交强险范围内承担2000.00元赔偿责任，剩余44000.00元由原告李亨木承担70%的责任。被告即应当按照保险合同约定赔偿原告垫付款30800.00元。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李亨木保险赔偿款30,800.00元； 二、驳回原告李亨木其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取302.50元，由原告李亨木负担52.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担250.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘人瑞