湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6014号原告(反诉被告)：陶红丽，女，1980年9月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。被告（反诉原告）：于闯，男，1992年6月20日出生，汉族，陕西省商洛市人，居民身份证住址：陕西省商洛市商州区。被告：高梦，女，1993年10月18日出生，汉族，陕西省商洛市人，居民身份证住址：陕西省商洛市商州区。上述被告共同委托诉讼代理人：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。原告陶红丽与被告于闯、高梦名誉权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员许晶独任审判。被告于闯于2019年10月10日提起反诉，本院依法予以受理并合并审理。本案于2019年10月16日、11月1日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陶红丽，被告（反诉原告）于闯、被告高梦的委托诉讼代理人曹鸿翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶红丽向本院提出以下诉讼请求：1.判令于闯、高梦立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响、恢复陶红丽名誉；2.判令于闯、高梦支付陶红丽为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失；3.判令于闯、高梦支付陶红丽经济损失48,000元；4.判令于闯、高梦支付陶红丽精神抚慰金20,000元；5.判令于闯、高梦承担本案诉讼费用。庭审中，陶红丽变更其第一项诉讼请求为：判令于闯、高梦立即停止侵权行为，并在楚天都市报或者同级别报纸上刊登道歉声明。事实与理由：2018年6月14日，陶红丽在于闯经营的服饰商行上班，期间于闯向陶红丽承诺每月工资8,000元，另有每件1元销售提成。2019年1月22日，于闯为达到拒付销售提成的目的从陶红丽处骗走承诺书原件。陶红丽与其交涉时，被告不仅不承认销售提成，还威胁陶红丽，声称陶红丽职务侵占，并在网络上进行传播。于闯在网络上诽谤陶红丽多次作案，贪污多家商铺货款，并通告商铺污蔑陶红丽携款潜逃。于闯不仅捏造上述事实对原告进行诽镑，而且还在网络上以极其污秽的语言对原告人格进行侮辱。原告就被告的行为向公安机关进行了报案，公安机关对被告进行了训诫，被告对公安机关的训诫置若罔闻，依然我行我素，甚至公然在公众场所对原告多次实施恐吓、殴打。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，对此，原告特向贵院提起诉讼，恳请判令如上诉请。于闯、高梦共同辩称，并未实施任何污蔑、诽谤陶红丽的行为，在朋友圈及网络发布的都是属实的事情，请求驳回原告的诉讼请求。于闯向本提出反诉请求：1.判令陶红丽立即停止侵权行为、公开赔礼道歉、消除影响、恢复于闯名誉；2.判令陶红丽赔偿于闯经济损失100,000元；3.判令陶红丽赔偿于闯因制止陶红丽侵权行为支出的律师费50,000元；4.本案诉讼费用由陶红丽承担。庭审中，于闯变更其第一项诉讼请求为：判令陶红丽立即停止侵权行为，并在朋友圈内发布三天道歉声明。事实与理由：2018年6月14日，于闯以筹备MR90公司名义，聘请陶红丽入职，工作岗位为销售。2018年底至2019年初，于闯发现陶红丽私下收取60,000多元并据为己有，遂以职务侵占向汉正街三曙街派出所报案，经警方训诫后陶红丽退回部分款项，还有6,200元一直未予退还，一直私下以及通过朋友圈等形式在网络上对于闯进行多次诽谤，还对于闯及家人进行人格侮辱，致使部分顾客退货，还私下对客户承诺免除货款，造成于闯重大经济损失。现为维护自身合法权益，于闯诉至法院，请求依法支持各项诉讼请求。陶红丽辩称，不存在侵害于闯名誉权的行为，不同意对其进行任何赔偿。经审理查明：2018年6月14日，陶红丽入职武汉市硚口区于闯服饰商行“MR90后”从事销售工作。2018年底，陶红丽与该商行因工资提成等问题发生纠纷。2019年1月23日，高梦使用其用户名为“Mr.90后梦梦”的微信号多次发布“紧急通知！90后服装销售陶红丽（桃子）贪污公司货款，私下收回货款私用，目前已逃走，现已报警，望各位朋友看到此人请联系我，必有重谢！”及“严重声明！通过调查，此人曾在汉正街服装圈多商家作案，以免大家再受到伤害”的内容，并将原告的照片及身份证亦发布在朋友圈中。2019年2月12、24日、7月22日，陶红丽使用其用户名为“陶红丽桃子”“桃子”的微信号发布“郑重声明：大年初八我去MR90后讨要工资。他是接劳动仲裁的通知下，把底薪给我的，也给我写了一份解除劳动关系的依据，大家想哈要是我真的如她所说挪用公款的话，怎么我不在牢里，还是自由的。挪用公款纯属诬陷，法律是讲究证据的。那么我也不会在大年初八，年都过不好地找90后讨要工资薪水，我做人做事问心无愧，谢谢大家！……”及“这封信寄给MR90后于闯的父亲，不得以打扰长辈，打扰大家，三次开庭于闯不到场，谢谢大家有什么意见想法私聊感恩”“90后于闯欠一年工资不给，今天我路过找我姐妹，结果90于闯就上来故碰我打我”等内容。另查明，武汉市硚口区于闯服饰商行工商登记经营者系于闯，于闯与高梦系夫妻关系。2019年2月24日，陶红丽因与武汉市硚口区于闯服饰商行工资提成纠纷向武汉市硚口区仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字[2019]第127号裁决书，陶红丽对此不服起诉至我院，我院于2019年11月1日作出（2019）鄂0104民初3577号民事判决，判决陶红丽与武汉市硚口区于闯服饰商行之间自2018年6月4日至2019年1月23日期间具有劳动关系并支持销售提成；2019年7月25日，陶红丽因双倍工资差额、经济赔偿金和经济补偿金问题再次提起劳动仲裁，武汉市硚口区仲裁委员会作出硚劳人仲不字[2019]第66号不予受理通知书，陶红丽对此不服诉至我院，我院于2019年12月6日作出（2019）鄂0104民初5063号民事判决，支持未签订书面劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金。上述事实，有当事人当庭陈述、朋友圈截图、（2019）鄂0104民初3577号民事判决书、（2019）鄂0104民初5063号民事判决书等证据在卷为证，足以认定。本院认为，陶红丽与武汉市硚口区于闯服饰商行因劳动争议纠纷，陶红丽、高梦均在微信朋友圈发布了相关信息，本案争议焦点在于陶红丽及高梦的行为是否构成侵害名誉权。高梦发布的朋友圈信息中明确指向“90后服装销售陶红丽（桃子）”，且“目前已逃走”“此人曾在汉正街服装圈多商家作案”等内容不实、言词不妥。高梦在明知上述信息不实的情况下发布朋友圈信息，其主观上存在过错，造成朋友圈好友以及客户对于陶红丽的评价降低，侵害了陶红丽的名誉权，应当承担相应的侵权责任。因高梦的侵权行为系在朋友圈内发布不实信息，高梦应当在同等范围内消除影响并恢复陶红丽的名誉，故高梦应当向陶红丽出具书面道歉函，并应将该道歉函发布于自己的朋友圈中。关于陶红丽主张制止侵权行为而支出的一切费用（不限于律师费及其他经济损失），因陶红丽并未提供任何证据予以证明其实际支出上述费用，对该项诉讼请求本院不予支持。关于陶红丽主张精神损害，本院考量高梦侵权行为仅在朋友圈发布，且未造成严重后果，对于陶红丽的该主张不予支持。关于原告主张于闯承担侵权责任的诉讼请求，因陶红丽并未提供任何证据证明于闯存在侵害名誉权的行为，其主张于闯承担侵权责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于于闯主张陶红丽侵害其名誉权的反诉请求，本院认为，陶红丽使用其用户名为“陶红丽桃子”“桃子”的微信号于2019年2月12日、24日、7月22日发布的朋友圈信息，系针对的其与武汉市硚口区于闯服饰商行之间劳动争议纠纷的相关事宜及高梦朋友圈信息的回应，属于个人言论表达的正常合理范围，从内容来看并无故意诽谤、侮辱于闯的情形，并未造成于闯社会评价的降低。于闯提交的用户名“桃子武汉90”的微信朋友圈信息无法证明系陶红丽所发布，退货单亦无法证明与本案的关联性，故本院对于闯的反诉主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、高梦立即停止侵犯陶红丽名誉权的行为；二、高梦于本判决生效后十日内出具书面道歉函并发布于高梦的微信朋友圈，以书面形式向陶红丽赔礼道歉，书面道歉内容由本院审核；如逾期不履行，本院将本判决内容在相关媒体上予以刊登，所需费用由高梦负担；三、驳回陶红丽其他诉讼请求；四、驳回于闯全部反诉请求。案件受理费减半收取296元，由高梦负担（此款陶红丽已预交，高梦在支付上述款项时一并支付给原告）；反诉案件受理费减半收取575元，由于闯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇一九年十二月二十日法官助理董一莹书记员丁盼