河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3302号 原告（反诉被告，以下简称“原告”）：张涛，男，1982年5月26日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下简称“被告”）：邯郸市天坤房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路128号。 法定代表人：巩秀萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢欣，河北中原律师事务所律师。 原告张涛与被告邯郸市天坤房地产开发有限公司（以下简称天坤房地产公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人王新华、被告天坤房地产公司的委托诉讼代理人郑艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告自始被冒名登记为被告股东，自始不是被告公司股东；2.请求确认被告向邯郸市邯山区工商局提交的所有载明原告系被告公司股东的工商登记资料自始无效；3.请求判令被告将工商登记资料上原告系被告公司股东身份的相关资料变更，撤销原告股东资格；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张涛被冒名登记为被告天坤房地产公司股东。原告为山东肥城人，与被告公司的人员均不认识，从未在被告设立章程上签字，从未认缴被告公司出资，也从未参与被告公司的设立，原告个人未有上述任何意思表示，也从未授权委托任何他人代表原告作出上述任何意思表示，原告从未有设立被告公司的意思表示。原告是被冒名登记为被告公司股东。1.原告无成为被告天坤房地产公司股东的意思表示，是被冒名登记为股东。2.原告从未向被告天坤房地产公司出资，被告天坤房地产公司从未向原告签发出资证明书。3.原告未获得股东资格，从未享有股东权利。4.邯郸天坤房地产公司公司登记中所有原告签字均为被他人冒名所签。综上，原告被登记为天坤房地产公司股东是被冒名登记，请求法院依法查清事实，支持原告诉讼请求。 天坤房地产公司未提交答辩状，庭审中辩称，原告张涛本人确实没有亲自参与公司的设立和经营，但是原告是明知其被登记为被告公司股东的，当时是原告把身份证交给被告才办理了相关工商登记，尤其是向银行交纳出资款。银行收款收据上明确显示是原告张涛，没有原告的身份证不可能办理。本案事发是因为被告要注销公司，请求原告张涛配合，微信聊天记录显示一开始原告是配合的，后来不知为何原因拒绝配合，从而能够证明原告对于自己登记为被告的公司股东是知情的，并不是像原告诉状所称的毫不知情，因此根据我公司的证据，原告是在恶意诉讼，我公司要求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，追究原告恶意诉讼的法律责任。 天坤房地产公司向本院提出反诉请求：1.请求判决确认反诉被告张涛系反诉原告邯郸市天坤房地产开发有限公司股东；2.请求判决反诉被告张涛负担反诉原告律师费8000元；3.请求判令反诉被告张涛负担本案反诉案件受理费。事实和理由：2013年1月8日反诉被告张涛与天坤房地产公司形成合意，共同出资设立天坤房地产公司，注册资本500万元，反诉被告张涛出资300万元，天坤房地产公司出资200万元。双方制定了公司章程。2013年1月10日，邯郸隆信会计师事务所出具邯隆会综验字[2013]第040号《验资报告》，天坤房地产公司、反诉被告张涛实际缴纳出资。天坤房地产公司、反诉被告张涛共同委托代理，2013年1月10日，向原邯山区工商行政管理局申请设立案登记，领取“企业法人营业执照”。天坤房地产公司取得企业法人资格。反诉被告具有天坤房地产公司股东资格，反诉被告张涛系天坤房地产公司股东。反诉被告恶意提起诉讼，造成反诉原告聘请律师代理诉讼支出代理服务费损失8000元，应由反诉被告负担。 张涛反诉答辩称，1.反诉原告天坤房地产公司注册资本缴纳与张涛无关。张涛诉天坤房地产公司股东资格确认纠纷一案经贵院邯郸市邯山区人民法院受理后，经调取天坤房地产公司工商登记资料，发现所谓张涛“缴纳”注册资本文件一份。该文件为“邯郸银行现金存款凭证”。该现金存款凭证记载，2013年1月8日，张涛本人持300万元现金缴纳了所谓“认缴”的300万元注册资本，在该凭证底部记载：银行收款打印后，交款人确认“张涛”签字。但是，张涛与天坤房地产公司无任何关系，并未缴纳或委托他人代为缴纳该300万元注册资本，该“张涛”签字并非张涛本人所签署，也并未委托任何第三人代为签署。是由他人冒名所为。张涛保留追究其相关法律责任的权利。2.张涛无设立天坤房地产公司意思表示，未委托任何人办理申请设立登记。张涛调取天坤房地产公司工商登记资料发现“指定代表或共同委托代理人的证明”一份。但是，张涛本人并未自行委托或授权任何他人代为签字委托“平靖轩”办理设立天坤房地产公司的工商登记手续，是被他人冒名书写签名。从该行为也表明张涛无设立天坤房地产公司的意思表示。3.反诉原告所诉律师费等费用无任何依据。张涛提起本案本诉后，天坤房地产公司提起本案反诉。公司对于究竟由何人缴纳了所谓“张涛认缴的300万元”注册资本是明知的，但是，公司在明知张涛不是其公司股东情况下，滥用诉讼权利，恶意提起反诉，其不仅应承担张涛为此支付的律师费等相关费用，更应受到人民法院的惩戒。综上，反诉原告所诉无任何事实和法律依据，望请人民法院查清事实，依法维护张涛合法权益，驳回反诉原告所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张涛提交如下证据： 1.张涛身份证复印件1份，证明原告的身份；2.邯郸市天坤房地产开发有限公司企业信用信息公示报告复印件1份；当庭提交如下证据：3.2013年1月8日邯郸市天坤房地产开发有限公司2013年第一次股东会决议复印件1份；4.2013年1月8日，被告公司法定代表人任职文件，监事、经理任职文件复印件各1份；5.2013年1月8日，邯郸市天坤房地产开发有限公司章程复印件1份；6.2013年1月10日，指定代表人或共同委托代理人的证明复印件1份；7.2013年1月8日，邯郸银行现金存款凭证复印件1份，证明该现金存款凭证交款人确认处张涛的签名并不是张涛本人所签，也并未授权任何第三人代为签署，张涛未缴纳任何所谓被告公司注册资本的出资款，张涛无设立被告公司的意思表示；8.2018年11月26日，天坤房地产公司解散清算股东会决议复印件1份；9.天坤房地产公司全部工商登记档案复印件1份，上述证据证明天坤房地产公司设立、出资、解散清算等所有涉及天坤房地产公司的行为和文件中签名，均非张涛本人所为和签署，也均未授权任何第三人代其本人为与被告公司相关的任何意思表示，被告公司中涉及张涛的所有意思表示，均为被他人冒名所为，张涛与被告公司无任何权利和义务关系。 天坤房地产公司对张涛提交的证据真实性均无异议，张涛没有亲自参与被告公司的设立，张涛只是公司的名义股东。解散决议能够证明现公司要解散，是张涛不配合才提起了本案的虚假诉讼，可见并不影响张涛的任何权益。 天坤房地产公司提交如下证据： 1.邯郸市天坤房地产开发有限公司的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；2.邯郸市天坤房地产开发有限公司章程复印件1份，证明形式上符合公司登记设立的要件；3.邯隆会综验字[2013]第040号验资报告复印件1份，证明验资时是依照法定程序委托会计师事务所进行验资，验资报告中现金存款凭证明确载明是以张涛的名义交了300万元投资款，交款人确认是张涛的签字，根据银行的办事程序，当时是拿了张涛的身份证去办理，否则交款人确认不可能乱写；4.2019年5月17日张涛及其办公室人员与天坤房地产公司员工微信聊天截图复印件1份，证明被告公司办理公司注销给张涛联系要注销公司，需要张涛配合，后张涛指派办公室人员负责此事，刚开始张涛答应，之后原告不配合此事。 张涛对天坤房地产公司提交的证据1真实性没有异议，与张涛无关；对证据2最后全体股东签字处与张涛从工商局所调取的签字明显不一致，而且该签字并不是张涛签字捺印，表明被告伪造了该签字和捺印；对证据3中现金存款凭证的真实性没有异议，但是交款人确认处的张涛签名并非张涛所签，对于验资报告真实性没有异议，但该验资报告内容均来自于银行，而银行处的签名均不是张涛本人，或授权他人所为，因此该验资报告无法证明张涛缴纳了所谓的注册资本；对证据4对方身份信息无法确认，无法证明张涛对该注销明知，并进行了所谓的配合，无法确认该微信是张涛本人与其对话的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商注册登记资料显示，天坤房地产公司于2013年1月10日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金500万元，股东为：1.张涛，认缴出资额300万元，2.邯郸市天坤物资有限公司，认缴出资额200万元，法定代表人巩秀萍。2018年11月，因经营不善，天坤房地产公司成立清算组并申请公司注销登记。办理公司注销，需股东同意、协助，张涛认为自己与天坤房地产公司人员均不认识，从未在公司章程上签字，未认缴公司出资，未参与公司设立，未授权委托任何人代表其作出上述任何意思表示，无设立公司的意思表示，遂提出股东资格确认纠纷的诉讼。天坤房地产公司在答辩的同时也提出了反诉请求。庭审中，天坤房地产公司认可公司设立、注册登记所有文件上张涛签名处均不是张涛本人所签。 本院认为，出资证明书、股东名册、工商行政管理部门的登记、记载或者在公司章程上签名或盖章、签署发起人协议等文件，是股东身份确认的必备要件。本案中，张涛作为公司股东的最直接证据为工商注册登记资料，出资证明书、股东名册、签署发起人协议等均没有体现，记载或者在公司章程上签名也不是张涛本人所签，虽然工商注册登记是工商行政管理部门对公司成立给予的法律形式上的登记，但股东身份的工商登记并非设权性登记，而是宣示性登记，还应与是否出资、是否有成为股东的意思、是否参与公司的经营管理、是否享受股东权益和承担股东义务等事实综合审查。经庭审查明：公司所有文本上张涛签名处均不是张涛本人所签，双方所提交的证据未能显示出张涛有成为股东的意思、并参与公司的经营管理和享受股东权益和承担股东义务的事实。天坤房地产公司在辩称中主张是张涛将其身份证交予被告办理的相关工商登记，但天坤房地产公司在法庭限定的期限内亦未能提交辅证证实自己的主张，根据相关法律规定，其应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，张涛没有成立公司的意思，没有出资，没有在公司任何文件上签字，也没有参与公司的经营管理及享受股东权益和承担股东义务，不具备天坤房地产公司股东的身份。据此，原告张涛请求确认其不是天坤房地产公司股东以及确认天坤房地产公司向邯郸市邯山区工商局提交的所有载明张涛为公司股东的工商登记资料自始无效的诉讼请求，本院予以支持。变更和撤销不属确认诉讼之列，属于工商行政管理行为，本案不予处理。被告天坤房地产公司的辩称及反诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张涛不具备被告邯郸市天坤房地产开发有限公司股东的身份； 二、被告邯郸市天坤房地产开发有限公司向邯郸市邯山区工商局提交的所有载明张涛系公司股东的工商登记资料自始无效； 三、驳回原告张涛的其他诉讼请求； 四、驳回被告邯郸市天坤房地产开发有限公司的反诉请求。 案件受理费320元，反诉费160元，均由被告邯郸市天坤房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  马华民 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： 行为人具有相应的民事行为能力； 意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。