wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执460号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托代理人：徐庆蔚，男，汉族，该联社风险管理员。 被执行人：朱世明，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍地寿宁县。 被执行人：林梅娇，女，1973年6月4日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：徐奶发，男，1977年7月1日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：兰木生，男，1957年2月5日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：徐少光，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 被执行人：刘经清，男，1959年3月8日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用社联合社与被执行人朱世明、林梅娇、徐奶发、兰木生、徐少光、刘经清借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金279971.64元及利息。 本院受理案件后，于2019年7月3日向被执行人朱世明、林梅娇、徐奶发、兰木生、徐少光、刘经清发出执行通知书和财产报告令，限期被执行人履行义务和财产申报义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2019年8月13日查封被执行人徐少光所有的坐落于寿宁县园岗小区（产权证号：2013958、20131228）的房产。2019年8月26日申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院提出申请，同意被执行人徐奶发偿还该笔借款本金71000元及部份利息25799.62元,并解除其担保责任。于2019年12月4日划拨被执行人林梅娇、兰木生、徐少光在银行的存款100498.38元,2019年12月6日扣留被执行人徐少光在寿宁县人民政府的每月工资收入。此外，本院通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院已将被执行人朱世明、林梅娇、兰木生、徐少光、刘经清纳入失信人员名单，向被执行人发出了限制高消费令，并对被执行人采取了罚款措施。现申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院提交书面申请，无须对被执行人名下的房产进行评估拍卖，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0924民初299号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  张高飞 审判员  范希耀 二〇一九年十二月二十日 书记员  张发明 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20994号原告：重庆问言广告有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路39号4单元6-1号，统一社会信用代码915001083395148010。法定代表人：罗刚，经理。委托诉讼代理人：唐显清，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。法定代表人：张冬生，副总经理。委托诉讼代理人：刘裕锋，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆问言广告有限公司（下称问言公司）诉被告招商局物业管理有限公司重庆分公司（下称招商局物管重庆分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告问言公司的法定代表人罗刚、委托诉讼代理人唐显清，被告招商局物管重庆分公司的委托诉讼代理人刘裕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告问言公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款93705.60元。事实及理由：2017年初，原被告建立了采购合同关系。原告系供方，被告系买方，交易的标的为广告标示标牌。原告按照约向被告提供了货品，被告却未按约支付货款，至今尚欠93705.60元。原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告招商局物管重庆分公司答辩称，我公司并不欠付原告货款。根据合同约定，货款为按月结算支付，我公司已在原告提供发票后支付了货款，不清楚原告在本案中提供的送货单是否已经结算支付。经核查，我公司发现送货单存在诸多疑点，原告也未按合同约定走报账流程，由于签收送货单的员工已经离职，故无法核实真实性，若送货属实，我公司愿意付款。本院经审理认定事实如下，被告（甲方）与原告（乙方）分别于2017年1月1日、2018年3月31日签订了两份《物品采购合同》，相关合同主要约定：甲方向乙方购买广告标示标牌制作及设计系列商品；甲方根据部门或项目提交采购计划表内的需求向乙方发出订单，乙方收到订单后于24小时内向甲方进行确认，并按时、足额、保质向甲方发货；除月采购订单外，乙方应保证甲方应急的物品，在当天内送到指定客户端；采购价格按《供货产品报价清单》执行；乙方应按甲方订单所列产品规格、数量、金额及发票抬头开具增值专用发票；甲方每月按实际确认量进行支付，付款时乙方需提供等额的增值税专用发票。合同附件《重庆问言广告有限公司报价清单》对于产品的名称、规格型号、单价、是否包含设计等进行了列明。合同签订后，原告向被告进行了供货，并提供了对应的《送货清单》由被告公司员工进行签收。被告在2017年4月至2018年4月期间共计向原告支付货款120712.20元。被告公司员工周洋、谢凌云等在2017年3月至2018年7月期间多次签收原告提供的《送货清单》，相关送货单的金额最少的为10元，最多的为8311元，合计93954.20元。另查明，2019年2月21日，被告公司员工对“江湾城”、“海默尼”、“锦星汇”等项目的送货货品、规格型号、时间、金额、签收人等进行了核查，并确认供货情况属实，且未经任何审批计划。庭审中，原告陈述，采购合同约定为按月结算，但实际操作中的结算时间并不固定，具体的结算方式为：我公司派员到被告公司凭送货单进行对账，被告确认后通知我公司开具发票，开具发票后被告再付款，相关的流程都需要按照被告的内部规定进行审批。本案的货款未支付是因为被告一直未通知我公司对账及开票。接近合同到期时的送货单是补签的，因为审批流程一直没有走下来，且被告公司的员工只能审批其当值期间片区的采购流程，调到其他片区后就不能审批以前片区的流程了，所以被告公司的员工让原告的法定代表人去补签，且部分补签的人员现在仍然在职，并非无法核实。送货单的编号与送货时间等之间并没有必然的联系，不能以此否认原告送货的事实。被告陈述，对原告陈述的结算方式没有异议，但与我公司合作的广告公司不只原告一家，并非所有的广告标示标牌都是原告提供。原告在合同期限将要届满时才提出还有很多订单没有对账，虽然原告提供的送货单上的签收人是我公司的员工，但是相关送货单存在诸多疑点，如部分送货日期在前的送货单的编号比送货日期在后的送货单的编号更小、相邻编号的送货单上的送货日期、送货地点之间明显没有关联、送货单上部分员工签名的位置、角度等基本一致，并非多次签署形成等。由于签收送货单的人员已经离职，无法联系，不能确定送货单是否真实，我公司认为不应向原告付款。若人民法院判令我公司付款，则要求原告提供相应金额的增值税专用发票。上述事实，有物品采购合同、送货清单、转账凭证、采购清单、费用汇总表以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《物品采购合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原被告双方争议的焦点为原告提供的供货单能否作为结算凭证。根据《物品采购合同》的约定，以及原被告双方的当庭陈述，原告按照被告的要求送货，被告公司的员工收货时需签收送货单，原告凭送货单与被告对账，被告在原告开具等额的增值税专用发票后向原告支付货款，可知送货单系原告送货以及与被告进行结算的凭证。原告举示的送货单上有被告公司员工的签字，能够认定原告已按照与被告的交易习惯履行了送货义务的事实。被告抗辩送货单存在送货日期与送货单编号无关联性、相邻编号的送货单上的送货地点、送货日期之间缺乏关联、部分员工签名并非多次形成等疑点，但其并未举示证据对于送货单的编号与送货日期等具有关联性，以及如何关联加以证明，原告未予认可，本院不予采纳。原被告自2017年1月起至2019年3月期间存在买卖合同关系，交易时间较长，原告单笔送货的金额在十几元至几千元之间，且送货次数频繁，原告认可部分送货单系补签，其对此作出的说明具有合理性，本院予以采纳。综上，原告举示的送货单能够证明其已向被告供货93954.20元的事实，其要求被告支付货款93705.60元符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《物品采购合同》的约定，原告应向被告开具相应金额的增值税专用发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告招商局物业管理有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆问言广告有限公司支付货款93705.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2142.64元，减半收取1071.32元，由被告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇一九年十二月十七日书记员  杨妮
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执545号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：黄冬明，男，1973年9月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人黄冬明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄冬明名下有柳特神力牌汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄冬明名下柳特神力牌汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十二月十八日书记员  王 凯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3200号申请执行人范者龙，男，1956年4月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人顾传飞，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人范者龙与被执行人顾传飞劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月24日作出（2019）苏0382民初2942号民事判决书：一、顾传飞于判决生效之日起十日内支付范者龙劳务报酬33100元及利息（以33100元为本金，按照年利率6%，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回范者龙的其他诉讼请求；案件受理费减半收取314元，由顾传飞负担。因被执行人顾传飞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人范者龙向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月20日，本院通过邮寄形式向被执行人顾传飞送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月20日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人顾传飞在建设银行有存款100336.86元，在农商银行、工商银行、财付通支付科技有限公司有少量银行存款，均已被另案冻结；被执行人顾传飞名下有车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车各一辆，别无其他可供执行的财产。3、2019年8月28日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人顾传飞名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年12月3日，本院依法到被执行人顾传飞住所地邳州市××楼镇××薛庄走访调查。经了解，被执行人顾传飞长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。5、2019年12月5日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人顾传飞名下的车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车依法予以查封，但因车辆下落不明未能实际扣押处置。6、2019年12月9日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。7、2019年12月9日，本院依法对被执行人顾传飞采取限制消费措施。8、2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人顾传飞采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十二月十日书记员  陈兵兵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初3342号原告：姚明江，男，1963年11月出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：宋晓君，黑龙江庆泰律师事务所律师。被告：于晓秋，男，1969年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告姚明江与被告于晓秋借用合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用普通程序审理，由审判员刘晓东担任审判长并主审本案，与人民陪审员王淑凡、梅艳会组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚明江及其委托诉讼代理人宋晓君到庭参加诉讼。被告于晓秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚明江向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还水泥款124,747元（251吨水泥2012年的现金价值）及占用期间的利息20,000元（延续计算至判决生效之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，原告在大庆油田房地产开发有限责任公司创业城第二期十八标段施工，被告于晓秋承运原告水泥运输业务期间，借用原告水泥251吨，至2013年年底原告施工的工程竣工时，被告出欠据一张依然未归还，因此原告诉至法院，请求被告按251吨水泥2012年的现金价值返还欠款及利息。被告于晓秋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告姚明江向本院提交如下证据：证据一、欠据一份，2013年12月2日被告出具的，证明被告欠我水泥251吨，欠款事实发生地是创业城工地二期18标段所在地，即创业城17区块7、8、23、24号楼。被告未出庭，亦未对本院依法送达的原告举证材料提交书面质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、建设工程施工合同复印件一份（江苏万象建工集团有限公司出具的），公司名称变更登记书复印件一份，证明原告是创业城二期18标段项目的实际施工人，该工程发包人是大庆油田房地产开发有限责任公司，承包人是江苏万象建工集团有限公司。江苏万象建工集团有限公司声明，该合同项下的实际施工人为原告，本合同项下的全部债权债务由原告所有并负责。被告251.2吨水泥欠款归原告所有。被告未出庭，亦未对本院依法送达的原告举证材料提交书面质证意见。本院对建设工程施工合同复印件及公司名称变更登记书复印件的真实性予以确认；对江苏万象建工集团有限公司的声明，因没有加盖该公司的公章，对其真实性本院不予确认。证据三、物资出库单三张，证明在2012年7、8、10水泥每吨单价分别为504.76元、497.18元、497.18元。我方诉请水泥单价按497元计算的。被告未出庭，亦未对本院依法送达的原告举证材料提交书面质证意见。本院将综合全案事实对该份证据予以认定。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2011年7月5日，江苏鼎大建筑安装工程有限公司与大庆油田房地产开发有限责任公司签订了创业城二期开发项目工程十八标段建设工程施工合同。约定，江苏鼎大建筑安装工程有限公司承建创业城二期开发项目十八标段工程。2019年6月6日，原告诉至法院称，2012年其在大庆油田房地产开发有限责任公司创业城第二期十八标段施工期间，被告承运其水泥运输业务，借用原告水泥251吨至今未还。后被告出具欠据一张，欠据记载：“2012年创业城工地欠散装水泥251.2吨，系于晓秋欠创业城17-7、8、23、24#楼水泥251.2吨。”现原告诉至法院，要求被告按251吨水泥2012年的现金价值返还欠款及利息。本院认为，提起诉讼请求的原告，应当与案件具有利害关系。本案原告提起诉讼，应当首先证明自己与本案具有利害关系，通过庭审调查可知，原告系以自己是建设工程实际施工人身份提起的诉讼，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担自己系实际施工人的证明责任，庭审中，原告提交了一份江苏万象建工集团有限公司（原江苏鼎大建筑安装工程有限公司）的声明，证明自己实际施工人的身份，但该声明上没有加盖江苏万象建工集团有限公司的公章，无法证明原告系实际施工人。庭审中，原告认为自己持有被告出具的欠据亦可以证明自己的实际施工人身份，本院认为建设工程施工领域涉及的关系较复杂，仅凭持有欠据这一表象无法单独证明原告具有实际施工人身份，故对此主张不予支持。综上，因原告姚明江无法证明实际施工人的身份，其提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚明江的起诉。案件受理费3,195元免收，公告费300元，由原告负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  王淑凡人民陪审员  梅艳会二〇一九年十二月十日法官助理陈佰侠书记员刘丽娜
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初691号 原告:黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路29号，统一社会信用代码913410007049553316。 法定代表人：张国田，系银行董事长。 委托诉讼代理人：洪维，系银行员工。 被告：刘家顺,男，1972年2月23日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区。 被告：陶岚，女，1963年10月16日出生，户籍地浙江省遂昌县。 被告：黄山市行标工贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路1号滨**庭5幢C区1-1号，统一社会信用代码91341000586131066W。 法定代表人：刘家顺。 原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司（以下简称徽州农商行）与被告刘家顺、陶岚、黄山市行标工贸有限公司（以下简称行标公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽州农商行的委托诉讼代理人洪维、被告陶岚到庭参加诉讼，被告刘家顺、被告行标公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘家顺偿还本金700000元及利息50447.63元（包括罚息7684.44元，利息计算至2019年5月31日，此后利息按借款合同约定计算至实际给付日止）；2.判令陶岚、行标公司对上述贷款本息及费用承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月6日，行标公司召开股东会，同意为刘家顺贷款700000元提供担保，保证期限为主债务履行届满之日起二年，同时出具了承诺书，对债务承担连带担保责任，上述担保文件作为贷款保证文件被徽州农商行接受。2016年3月28日，徽州农商行与刘家顺签订《借款合同》，合同约定徽州农商行向刘家顺授信人民币700000元，合同期限为2016年3月28日至2019年3月28日，贷款利率为年利率6%（后双方约定于2017年3月20日将贷款利率调整为年利率4.75%），贷款方式为保证，保证人为陶岚。徽州农商行与陶岚签订《保证合同》和连带还款责任协议，约定陶岚对刘家顺债务承担连带还款责任。合同生效后，原告于2016年3月31日依合同约定发放贷款700000元整，用款期限为2016年3月31日至2019年3月28日，还款方式为按月结息、到期一次还本，刘家顺自2016年3月31曰至2017年12月20日均能按时结息，自2017年12月20日起开始拖欠利息。截止目前，刘家顺没有按照双方合同约定归还贷款及按月及时归还贷款利息，已经严重影响了徽州农商行的债权，经多次催收未果，故诉至法院。 陶岚辩称：借款属实，保证也属实，但这笔贷款是借新还旧，当初同意担保的原因是刘家顺及其公司名下都有资产向银行抵押或者质押的。 刘家顺及行标公司未向本院递交任何书面答辩材料及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月28日，借款人刘家顺与贷款人徽州农商行签订编号为xxxxxxx的《借款合同》。合同约定：1.徽州农商行向刘家顺提供的贷款额度为700000元；2.贷款期限为36个月，有效期间自2016年3月28日至2019年3月28日；3.贷款利率为年利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；4.按月结息，结息日固定为每月的第20日；5.担保方式为保证。 同日，徽州农商行（债权人）与陶岚（保证人）签订《保证合同》。约定：1.为确保刘家顺与债权人签订的xxxxxx的《借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证；2.保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起二年。陶岚同日就以上内容与徽州农商行签订的连带还款责任协议。 2016年3月6日，行标公司向徽州农商行出具承诺书，承诺为该700000元贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起二年。 2016年3月31日，刘家顺出具《提款申请书》，申请发放贷款700000元，同日徽州农商行按约发放贷款700000元。 诉讼中，徽州农商行自认自2017年3月20日起，将刘家顺该笔贷款利率下调至年利率4.75%，刘家顺自2017年12月20日起拖欠利息。 本院认为，刘家顺与徽州农商行签订的《借款合同》、徽州农商行与陶岚签订的《保证合同》、连带还款责任协议，行标公司出具的承诺书等，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。徽州农商行根据案涉《借款合同》的约定，已向刘家顺发放了700000元贷款，现贷款期限届满，刘家顺未能按约还款构成违约，故对徽州农商行要求刘家顺偿还贷款本金700000元及利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。徽州农商行在保证期间内就主债务提起诉讼，陶岚与行标公司作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。刘家顺及行标公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃应诉答辩的权利。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘家顺于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，其中2017年12月20日至2019年3月28日期间按年利率4.75%计算，2019年3月29日起按年利率4.75%上浮30%计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告陶岚、被告黄山市行标工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后有权向被告刘家顺追偿； 三、驳回原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11304元，公告费600元，共计11904元，由被告刘家顺负担，被告被告陶岚、被告黄山市行标工贸有限公司负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  洪金雄 审 判 员  王 茜 人民陪审员  江红莲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吴 洁 附：部分法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执675号申请执行人：陈天才，男，1976年12月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：余春楠，男，1990年12月12日生，汉族，云南省巍山县人，建筑工作者，住宾川县，现住巍山县。被执行人：谢晓媛，女，1993年12月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住大理市。关于申请执行人陈天才申请执行被执行人余春楠、谢晓媛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2924民初406号民事判决书已生效，申请执行人陈天才于2019年8月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人陈天才申请执行的标的：1、由被执行人余春楠、谢晓媛支付申请执行人陈天才化肥款、案件受理费，合计：17821.00元。2、案件执行费167.00元由被执行人余春楠、谢晓媛承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人余春楠、谢晓媛送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人余春楠、谢晓媛名下的银行存款信息，发现被执行人余春楠、谢晓媛有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人余春楠、谢晓媛名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人余春楠、谢晓媛有可供执行的财产。本院向申请执行人陈天才释明被执行人余春楠、谢晓媛的财产情况，申请执行人陈天才对被执行人余春楠、谢晓媛名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人余春楠、谢晓媛周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人余春楠、谢晓媛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人余春楠、谢晓媛暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈天才释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人余春楠、谢晓媛的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十三日书记员  李 浩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0103民初8068号 原告：赖进斌，男，汉族，1982年1月5日生，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110169746。 委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201910097674。 被告：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。 法定代表人：彭定芝。 被告：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。 原告赖进斌与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖进斌委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖进斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；2、判令被告立即返还所欠货款30080元，并自起诉之日起计算利息（以30080元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告彭定芝通过微信建立联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，采用先付款后发货的形式，原告根据被告提供的价目表进行采购，原告于2018年6月4日向被告彭臻媛账户转账30080元。被告至今未发货。现原告在被告处仍有30080元货款，经多次催促，被告均未归还，为维护原告合法权益，特根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请， 原告赖进斌提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息、常驻人口登记信息，证明原告、被告的诉讼主体资格； 证据二、银行转账流水，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款30080元未付的事实。 被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告系从事食品批发兼零售的个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司从事食品销售的企业；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人。原告通过中国建设银行账户62×××33向被告彭臻媛账户（62×××00）转账30080元。后因原告认为其尚有货款30080元在被告上海芊芊食品有限公司处，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证复印件、企业信息、银行转款单等证据所证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买受人向被告主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出被告提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，原告亦未能提供被告上海芊芊食品有限公司的对账确认单、债权确认书等书函确认原告支付货款的情形，现原告提供的银行转账仅能证明其向被告彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经被告上海芊芊食品有限公司追认的货款，故原告诉请要求被告归还多支付的货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赖进斌全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费552元，由原告赖进斌承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  吴婕瑜 人民陪审员  万立华 二〇一九年十二月四日 法官助理廖妍荔 书记员程杨天
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3932号之一 申请执行人:林妹,女,1959年9月13日出生，汉族,住福安市。 被执行人:黄敏华,女,1963年7月12日出生，汉族,住福安市。 申请执行人林妹和被执行人黄敏华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3923号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月10日立案执行，申请执行标的20000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，扣划了被执行人黄敏华的银行账户存款2413.72元，该款已全部支付给申请执行人林妹。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的((2018)闽0981民初3923号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李琪琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1697号之一 申请执行人佟茂才，男，汉族，1978年8月21日出生，住安徽省亳州市谯城区十河镇。 被执行人杨红军，男，土家族，1980年4月19日出生，住贵州省德江县青龙镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初5600号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项325000元及利息，并负担受理费3181.62元。在上述债权范围内，被执行人已清偿85000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人杨红军名下粤Ｂ×××××（首封）、粤Ｂ×××××（轮候查封）、粤Ｂ×××××（首封）号车辆，查封期限至2021年11月21日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。申请执行人如需续封，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟汝祥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特257号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：王秀维，男，1951年9月8日生，汉族，住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人王秀维申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人王秀维委托诉讼代理人徐瑞辰到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第668号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年4月19日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人王秀维称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，所以不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第668号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《认养合同》；（二）被申请人退还申请人总认养费150000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用9050元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计159050元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年十二月十九日 书记员 张亚茹
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初28274号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：成都三和丰田汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路23号。法定代表人：李宏亮，总经理。委托诉讼代理人：邓显亮，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告柳宁与被告成都三和丰田汽车销售服务有限公司（以下简称三和汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静，被告三和汽车公司的委托诉讼代理人邓显亮到庭参加诉讼，微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页指定位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理支出45000元。事实和理由：第一被告未经原告许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博系经第二被告微梦公司认证和管理。其作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当承担侵权法律责任。被告三和汽车公司辩称，不同意原告诉讼的请求，理由如下：一、原告所提交的证据无法证明其为本案所涉作品的著作权人。二、即便贵院认定原告是涉案作品的著作权人且被告实施了侵权行为，原告的诉讼请求也没有依据，不应予以支持。1.被告并非恶意使用涉案作品，无主观故意，未将图片进行置顶和推荐，仅作为微博配图使用。被告在接到原告起诉文件前微博已注销。原告要求赔礼道歉的主张，明显超出了合理的限度。2.涉案作品知名度、独创性不高，涉案微博传播范围有限。原告主张的赔偿金额过高，没有合法依据。3.原告未举证证明其主张合理费用的金额，且原告在法院提起了一系列著作权侵权案件，合理费用应在每个案件中分摊。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦公司的诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表截图，内容显示：《汽车导报》2007年2月105期，在《十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法》一文，有十幅漫画，漫画作者为柳宁，其中包含涉案漫画；2.涉案作品的底稿，汽车保养-手绘扫描.psd，修改时间为2007年1月16日。被告三和汽车公司系新浪微博账号“成都三合一汽丰田”的注册用户。原告提交的（2016）许天证民字第2662号公证书载明：2014年1月21日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“#三和集团用车贴士#二部曲：冷却系统冬季要定期检查水箱、水泵和皮带、水管、补水罐等各部件是否工作正常，如有损坏或故障，最好及时修复或更换。不然可能为了一根小水管，浪费了一桶防冻液。特别是有的车夏天水温偏高，修理人员就把节温器拆除，虽然可以解决夏天的问题，到冬天就反过来了。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“成都三合一汽丰田”字样的水印。该信息转发0评论0赞0。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。以上事实，有原文件及发表截图、公证书、微博页面截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的发表截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于三和汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。三和汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，三和汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。但被告并未对图片进行修改，故主张侵犯其修改权的诉求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对三和汽车公司的侵权行为亦无过错，故柳宁要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于三和汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交柳宁遭受实际损失或三和汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，柳宁亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.三和汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车使用常识提示，并未推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发0、评论0、点赞数量为0；4.被告于2014年2月12日、2014年1月21日两次发布涉案微博信息及相同的涉案图片，原告分别诉至法院（见案号(2019)京0491民初28273号、(2019)京0491民初28274号），故对单个案件的赔偿数额，本院予以酌减；5.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定三和汽车公司赔偿柳宁经济损失、律师费、公证费共计800元。三和汽车公司，侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的方式、情节、结果等，酌情确定赔礼道歉的方式。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告成都三和丰田汽车销售服务有限公司向原告柳宁书面道歉；二、本判决生效之日起七日内，被告成都三和丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告柳宁经济损失及合理支出共计800元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告柳宁负担800元，由被告成都三和丰田汽车销售服务有限公司负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  方淑梅人民陪审员  郭杰平人民陪审员  窦尉宁二〇一九年十二月二十六日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初929号之一原告：唐志章，男，汉族，1976年9月30日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：唐象芬，男，汉族，1965年10月14日出生，住广东省阳山县。被告：黎剑钊，男，汉族，1992年6月9日出生，住广东省阳山县。被告：胡顺财，男，汉族，1992年9月8日出生，住广东省阳山县。被告：唐剑清，男，汉族，1987年2月20日出生，住广东省阳山县。原告唐志章与被告黎剑钊、胡顺财、唐剑清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，阳山县公安局于2019年12月10日作出《调取证据通知书》（阳公调证字〔2019〕00685号），向本院调取原告唐志章与被告黎剑钊、胡顺财、唐剑清民间借贷纠纷一案的相关材料，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案因涉及经济犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告唐志章的起诉。案件受理费180元，应依法退回给原告唐志章。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  梁志军人民陪审员  李月华二〇一九年十二月十八日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9868号 原告：卓国林，男，1988年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:黄人杰，福建求达律师事务所执业律师。 被告：泉州市振源物业管理有限公司，住所地福建省南安市柳湖花园半山帝景7幢301室。 法定代表人：黄敏蓉。 原告卓国林与被告泉州市振源物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告卓国林于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓国林向本院提出撤诉申请，系卓国林行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓国林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卓国林负担。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 2- 3-
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13839号之一 申请执行人陆世维，男，壮族，1988年6月5日出生，住广西马山县周鹿镇。 被执行人东莞市优乐饰品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔虱龙北街10号3楼。 法定代表人彭坚。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]1027号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资14000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院依法轮候查封被执行人住所地的一批机器设备，另案（2019）粤1973执13834号正对该批机器设备评估拍卖中，暂未处理完毕。其中该批机器设备中有三台滴塑机的首封法院为广东省东莞市第二人民法院，本院暂无法处理。 另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟汝祥
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2764号 原告:叶云，女，1953年11月02日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 被告:陈胜兰，女，1985年03月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告叶云与被告陈胜兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶云到庭参加诉讼，被告陈胜兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶云向本院提出诉讼请求：判令陈胜兰偿还叶云借款335000元及该款自2014年1月6日起至该款还清之日止按月利率1.8%计算利息。事实与理由：叶云与陈胜兰系朋友关系，2014年1月6日，陈胜兰以缺乏资金为由向叶云借款335000元，并约定按月利率1.8%计算利息，由陈胜兰出具借条一份交由叶云收执。后因叶云需要使用资金多次向陈胜兰催讨本息，但陈胜兰均以种种理由推托，拒不履行还款义务。 陈胜兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月至5月间，叶云通过银行转账及卡取的方式向陈胜兰出借335000元，具体的支付时间如下：2014年1月4日，叶云银行卡转250000元、2014年1月27日20000元、2014年3月14日10000元、2014年3月16日4000元、2014年3月18日1000元、2014年3月28日10000元、2014年4月22日5000元、2014年5月7日5000元、2014年5月12日10000元、2014年6月10日20000元，以上共计335000元。叶云当庭自认陈胜兰于2014年8至9月间支付叶云12×××××元。 2016年12月23日，陈胜兰向叶云出具借条一份，载明“本人陈胜兰于2014年1月6日向叶云借款人民币叁拾叁伍仟元整.（335000）月利息1.8%”，陈胜兰在借款人处签字盖章。 2016年12月24日，陈胜兰向叶云出具还款协议一份，载明“本人陈胜兰于每月24日还叶云月利息人民币伍仟元整”。叶云当庭承认还款协议中“月利息”为叶云收到还款协议后自行书写增加。还款协议出具后，陈胜兰分三笔偿还叶云共计15000元。 本院认为，叶云与陈胜兰之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现叶云依据陈胜兰出具的借条、还款协议及银行转账凭证等证据要求陈胜兰偿还借款本金335000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定按月利率1.8%计算利息，符合法律规定，予以支持。关于陈胜兰偿还的27000元的性质。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的,应当先抵扣利息。故陈胜兰偿还的27000元应当作为利息予以抵扣。关于借款的利息的起算时间。因陈胜兰系分多次多笔向叶云借款，故利息的起算时间应自每笔借款的支付时间作为起算时间。经核算，截止至2014年6月13日共计产生利息27000元，对此以陈胜兰支付的27000予以抵扣。因此，借款本金应以335000元为基数自2014年6月14日起至借款清偿之日按月利率1.8%计算计算利息。陈胜兰经本院送达传票合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈胜兰于本判决生效之日起十五日内偿还叶云借款本金335000元及该款自2014月6月14日起至借款清偿之日止按月利率1.8%计算的利息。 二、驳回叶云的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10648元，减半收取计5324元由陈胜兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  范晓璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=289761648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=280734856"l"m_font_1#m_font_1?)利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=289761648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=280734856"l"m_font_0#m_font_0?)利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    （2019）陕0302民初909号原告：宝鸡市泰克机电设备制造有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4525.法定代表人：徐国平，总经理。被告：祁宝宝，男，1956年10月5日生，汉族，职业，住址均不详。原告宝鸡市泰克机电设备制造有限责任公司诉被告祁宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日向原告借款共计10000元人民币，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限。后原告急需用钱，被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，故诉讼到院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所及联系方式均不明确，无法查找到被告，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市泰克机电设备制造有限责任公司的起诉。案件受理费2300元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                  审    判    长    王  挺                            人 民 陪 审 员    韩应虎                            人 民 陪 审 员    庞荣祥                           二〇一九年十二月十日                             书    记    员    李  华   1
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1763号原告：韦仕斌。被告：三都水族自治县鑫海房地产开发有限公司。原告韦仕斌诉被告三都水族自治县鑫海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇一九年十二月二日法官助理 张琳琳书 记 员 周俊宏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2739号 原告：王远祥，男，汉族，1988年10月1日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。 被告：徐业雄。 原告王远祥诉被告徐业雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告王远祥的委托诉讼代理人付凯成到庭参加诉讼，被告徐业雄经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王远祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元并支付利息3240元（利息计算：以2万元为基数，按照月利率2%，从2018年10月17日起暂计至2019年6月17日为3240元，以后的利息计算至还清之日止）给原告。事实和理由：2018年10月17日，被告因资金周转困难向原告借款2万元并出具借条给原告，同时约定按照月利率3%支付利息，并约定还款期限。原告将2万元交付给被告，借款期限届满后被告经原告多次催收至今未还，原告为此向法院起诉。 被告徐业雄未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年10月17日，被告向原告出具一份《借条》，主要载明：借到王远祥贰万元整，借款期限自2018年10月17日至2019年4月17日，月利率按3分月息。同日，原告将借款2万元转账支付到被告名下。借款期限届满，被告未能还本付息，以致涉诉。 本院认为：被告向原告借款2万元的事实，有原告提供的《借条》及银行交易明细、庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未按期归还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原、被告约定的利息过高，但原告在诉讼中只请求按照年利率24%支付利息，没有超出法律规定的标准，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐业雄归还借款本金2万元并支付利息（利息以2万元为基数，按年利率24%，从2018年10月17日起计至实际清偿之日止）给原告王远祥。 案件受理费406元，公告费260元，以上合计666元，由被告徐业雄负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费406元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月九日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执502号 关于刘鑫、高军亮、夏雨军、薛金生、郭勤、郑金星、王凤书7人申请执行宽城金声机械厂国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月20日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4021号 申请执行人:李钊凡,男,1963年5月16日出生,汉族,住福安市。 被执行人:连士琪,男,1970年8月13日出生,汉族,住福安市。 被执行人:张清容,女,1969年11月1日出生,汉族,住福安市。 申请执行人李钊凡与被执行人连士琪、张清容民间借贷纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初4904号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人7799000元及利息；承担案件受理费30000元、执行费66395元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务，亦未主动申报财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。由于被执行人涉及多起案件，相关财产已相继在处置中，鉴于财产的处置时间较长，待财产处置完毕后本案将参与所得价款的分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4904号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月二日 书记员  陈婷婷
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执360号 关于刘月等13人申请执行宽城金声机械厂国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月5日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1199号 原告:吴某某 被告：姚某某 原告吴某某与被告姚某某建筑设备租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十二月九日 书记员  杨海兵
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0103民初1060号之一 原告：朱炼兵，男，汉族，1971年2月18日生，住南昌市西湖区。 委托代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601199610222295。 委托代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411142196。 被告：徐翔，男，汉族，1966年12月16日生，住南昌市东湖区。 被告：吴志勇，男，汉族，1975年1月8日生，住东湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：谭服桂，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610770652。 第三人：涂华平，男，汉族，1966年3月3日生，住南昌市进贤县。 本院2017年4月6日做出（2017）赣0103民初1060号民事裁定书查封了担保物即原告名下位于南昌市西湖区以及被告吴志勇名下位于南昌市青山湖区房产。现原告朱炼兵以该案已经达成和解为由提出解除保全措施的申请，请求解除对上述房产的查封。 本院经审查认为，原告朱炼兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 一、解除原告朱炼兵名下所有的位于南昌市西湖区的查封； 二、解除被告吴志勇名下所有的位于南昌市青山湖区房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 胡 婷 二〇一九年十二月四日 书记员 程杨天
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971强清1号 申请人：东莞市石碣镇水南股份经济联合社，住所地：广东省东莞市石碣镇水南政民东路同乐巷8号，组织机构代码：61810369-3。 负责人：叶树钦，理事长。 委托代理人:李贤恺，广东中亚律师事务所律师。 委托代理人:黄柳如，广东中亚律师事务所律师。 被申请人：东莞市兴业包装材料有限公司，住所址：广东省东莞市石碣镇水南海滨工业区，营业执照注册号：441900000363944。 法定代表人：李渡春。 本院于2017年12月25日裁定受理东莞市兴业包装材料有限公司（以下简称“兴业公司”）强制清算一案，并指定广东格雷兄弟律师事务所担任兴业公司清算组。2019年12月13日,本院根据清算组的申请作出（2019）粤1971破申106号民事裁定书，裁定受理对兴业公司的破产清算申请并宣告兴业公司破产。 本院认为，本院已裁定受理对兴业公司的破产清算申请并宣告兴业公司破产,依法应当终结强制清算程序，故依照《中华人民共和国公司法》第一百九十条、《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款之规定，裁定如下： 终结对东莞市兴业包装材料有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  莫 然 审 判 员  杨长青 审 判 员  卢俊宇 二〇一九年十二月十三日 本件与原本核对无异 法官助理  谢嘉欣 书 记 员  梁梓杨
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执675号 申请执行人:林秀芬，女，1971年9月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：朱春梅，女，1975年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人林秀芬于2019年7月5日依据本院作出的（2019）闽0626民初741号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人朱春梅支付欠款人民币15350元。 本院在执行申请执行人林秀芬与被执行人朱春梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人朱春梅送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人朱春梅仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款15350元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人朱春梅在本案涉多起案件，其名下房产由本院另案首封，本案轮候查封，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄葆楠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2753号之一申请执行人窦怀永，男，1962年12月2日出生，汉族，住新沂。被执行人顾传飞，男，1968年2月28日出生，汉族，住邳州市。申请执行人窦怀永与被执行人顾传飞劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月24日作出（2019）苏0382民初2918号民事判决书：一、顾传飞于判决生效之日起十日内支付窦怀永劳务报酬69487元及利息（以69487元为本金，按照年利率6%，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回窦怀永的其他诉讼请求。案件受理费减半收取769元，由顾传飞负担。因被执行人顾传飞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人窦怀永向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月6日，本院通过邮寄形式向被执行人顾传飞送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月9日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人顾传飞在建设银行、农商银行、工商银行、财付通支付科技有限公司有少量银行存款，本院依法予以冻结；被执行人顾传飞名下有车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车各一辆，别无其他可供执行的财产。3、2019年8月12日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人顾传飞名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年8月19日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人顾传飞名下的车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车依法予以查封，但因车辆下落不明未能实际扣押处置。5、2019年12月5日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人顾传飞有银行存款合计37184.55元，本院依法予以冻结并扣划，别无其他可供执行的财产。6、2019年12月3日，本院依法到被执行人顾传飞住所地邳州市××楼镇××薛庄走访调查。经了解，被执行人顾传飞长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。7、2019年12月6日，本院依法对被执行人顾传飞采取限制消费措施。8、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人顾传飞采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十二月十日书记员  陈兵兵
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初668号                            公诉机关                       江苏省常州市天宁区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人蔡某某，男，1980年1月8日出生。2009年9月因犯抢劫罪、妨害公务罪被决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元，于2016年6月21日刑满释放。2019年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       天检诉刑诉〔2019〕739号                               指控事实                       1.2019年9月11日，蔡某某在常州市天宁区九州新世界广场，窃得蒋某的金狮牌“新金龟王二代”型电动车1辆（经鉴定，价值1580元，已发还被害人））。             2.2019年10月6日，蔡某某在常州市天宁区兰陵路“金杯教育”门口，窃得梁某某的黑色“Ford”自行车1辆（经鉴定，价值700元，已发还被害人）。             3.2019年10月6日，蔡某某在常州市天宁区兰陵路上的巴奴火锅店门口，窃得杨某的“壹酷”牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2100元）。             4.2019年10月8日晚上，蔡某某在常州市天宁区中吴大道与长江路西北角地道口，窃得刘某某的“小牛”牌电动车1辆（经鉴定，价值1910元，已发还被害人）。             5.2019年10月10日，蔡某某在常州市天宁区和平路上的地铁茶山站9号进出口处，窃得王某某的“鑫飞马”牌电动车1辆（经鉴定，价值2480元，已发还被害人）。蔡某某到案后如实供述自己盗窃的事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，罚金一万元                               被告人的意见                       被告人蔡某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某某到案后并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2019年10月12日起至2020年6月11日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）             二、责令被告人蔡某某退赔杨某损失2100元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈 琳                                     二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 唐 菲 菲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3571号申请执行人谷宝云，女，1955年12月18日出生，汉族，住邳州市。被执行人曹广涛，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人谷宝云与被执行人曹广涛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年5月7日作出（2019）苏0382民初2421号民事判决书：一、曹广涛于判决生效之日起十日内偿还谷宝云借款本金87000及利息（以87000元为本金，按照年利率6%，自2018年8月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回谷宝云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取987元，由曹广涛负担。因被执行人曹广涛未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人谷宝云向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院通过邮寄形式向被执行人曹广涛送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年9月5日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人曹广涛名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人在农商银行有存款1800元，已被另案冻结，别无其他可供执行的财产。3、2019年9月17日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人曹广涛名下不动产登记信息，发现被执行人名下有不动产一处（2018-1181），本院依法予以查封。因本院系轮候查封，故未能对该不动产予以处置。4、2019年10月30日、12月3日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人曹广涛名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人曹广涛在邮储银行有存款3838.07元，本院依法予以冻结并扣划，别无其他可供执行的财产。5、2019年12月3日，本院依法对被执行人曹广涛采取限制消费措施。6、2019年12月3日，本院依法到被执行人曹广涛住所地官湖镇××曹场庄走访调查。经了解，被执行人曹广涛因经营航运失败，欠债较多，长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。7、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人曹广涛采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇一九年十二月二十日书记员  陈兵兵
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1768号 原告：荣的明，男，1973年2月14日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。 被告：李当也，男，1965年11月4日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律服务工作者。 被告：覃海章，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住广西融安县。 原告荣的明与被告李当也、覃海章买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告荣的明于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现荣的明申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荣的明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由荣的明负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  黄云意 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴 涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1637号 原告：翟万高,男,1971年11月30日出生,汉族,住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁伟，广西名虎律师事务所律师。 被告：梁廷致，男,1983年10月2日出生,壮族,住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年5月24日 开庭时间：2019年10月31日 当事人到庭情况 原告翟万高及其委托诉讼代理人梁伟到庭。 被告梁廷致未到庭。 原告诉讼请求 一、被告向原告偿还借款本金5万元并支付利息（计算方式：以5万元为基数，按月利率2%，从2016年12月30日起计至借款实际偿还之日止）；二、被告赔偿原告律师费人民币6000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2018年7月15日，被告梁廷致向原告翟万高出具一张《借条》，载明借到翟万高人民币5万元，最迟于2018年12月31日之前全部还清，若到期不还则自出借之日起按月利率3%计算利息，直至付清为止。该《借条》“借款人”处签有被告名字并加盖手印。《借条》上还另有原告手书“借款时间为2017年1月4日”字样，但是被告未在该字样上签字或捺印确认。原告自认被告在借款后支付了1550元的利息，此外未偿还过借款或再支付利息。 另查明，原告委托广西名虎律师事务所处理本案诉讼事宜，支出律师服务费6000元。 本院意见 原告诉请被告向其借款人民币5万元，并提交了《借条》原件进行证明，该证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款期限及利息计算方式，可以证明原告主张。被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信，但是由于《借条》上的“借款时间为2017年1月4日”字样为原告自行书写，原告提供的微信转账记录亦不足以证明，故借款时间应以《借条》落款时间为准。由于双方约定被告应于2018年12月31日前还清借款，现被告逾期未还款已构成违约，依法应承担返还借款本金并支付利息的法律责任。 利息方面，双方约定逾期不还款的，自出借之日起按月利息3%计息，现在原告仅主张按照月利率2%（即年利率24%）计息，未超出双方约定范围，也在法律允许的利息限额之内，本院予以支持。该利息应从2018年7月15日起计至借款还清之日止，但应扣除被告已支付的利息1550元。 由于双方并没有约定原告支出的律师费由被告负担，故本院对原告诉请的律师费6000元不予支持。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁廷致于本判决生效之日起7日内向原告翟万高返还借款本金5万元； 被告梁廷致于本判决生效之日起7日内向原告翟万高支付利息（计算方式：以5万元为基数，按年利率24%，自2018年7月15日起计至借款还清之日止，上述利息应扣除被告已经支付的利息1550元）； 驳回原告翟万高的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1910元，公告费260元，共计2170元，由原告翟万高负担553元，被告梁廷致负担1617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孔秋婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7803号原告：李井坤，男，1979年7月20日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：祁志海，男，1977年4月28日生，汉族，住邳州市。被告：刘丽，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省寿县。二被告共同委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。原告李井坤诉被告祁志海、刘丽合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李井坤及其委托诉讼代理人梁涛，被告祁志海及被告刘丽、祁志海的共同委托诉讼代理人许骏骏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李井坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除合伙协议并退还投资合伙资金33万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，原被告签订经营船舶合伙协议，原被告对合伙营运进行了约定，在运营一个月后被告违反约定把船舶控制不知去向，原告进行跟踪查找并多次报警。现该船舶仍被被告控制并独自经营。原被告已经无继续合伙可能，请求支持原告诉讼请求。被告祁志海、刘丽共同辩称，被告刘丽与本案无关联，不应当成为本案被告。关于解除合伙协议和退还33万元资金，无任何法定及约定事由，因此，原告诉请毫无依据。本院经审理查明，2017年6月27日，被告祁志海给原告李井坤出具收条一张，载明收到原告购船款30万元，并注明新协议签订此条作废。2017年7月18日，原告和被告签订船舶买卖协议一份，载明船舶总价为198万元，原告李井坤为乙方，被告祁志海为甲方，各占股比例为50%，乙方差额部分另行约定；经营过程中双方因个人债务原因导致船舶无法正常运营，所有损失将由发生方负全部责任，发生债务纠纷该船只赔偿发生方的实际出资金额，和另一方不发生任何关系；运营由乙方夫妻驾驶，每月费用12000元；在经营过程中双方互相监督，不得弄虚作假，如有发生，由发生方承担违约金2万元/次，情节严重，对方可提出终止合作，船舶总价不变；每航次结束后进行费用及利润结算；协议暂定五年。因双方在运营过程中发生纠纷，现原告以退伙为由，要求被告返还投资款33万元。另查明，2017年9月18日，被告祁志海出具欠条一张，载明欠张孝德现金33万元。以上事实有收条、协议书、欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告和被告祁志海签订的船舶买卖协议实质为合伙协议，原告和被告祁志海系合伙关系，被告刘丽虽然系被告祁志海的配偶，但并不是合伙人，不应承担相应的责任。原告和被告祁志海签订的合伙协议系双方真实的意思表示，应当合法有效，并已经实际履行，原告诉求解除合伙协议没有事实与法律依据，依法不应予以支持。原告要求返还合伙资金33万元，根据原告和被告祁志海合伙的事实，系要求退伙的意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原告投入的资金，应作为合伙财产，由合伙人统一管理使用。现原告要求退伙返还的财产，应根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累财产，以及合伙期间的债权和债务。第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议又协商不成的，如果合伙人出资额相同，应当考虑多数人的意见处理；合伙人出资金额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。原告要求返还投资合伙资金33万元，被告不予认可，原告无法证明该数额系双方达成的书面协议，且原告和被告祁志海合伙的财产确未经过结算，原告的该项诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李井坤的诉讼请求案件受理费3125元，由原告李井坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵红亮人民陪审员  汤继银人民陪审员  张同中二〇一九年十二月十七日书 记 员  孟琪琪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1825号之一申请执行人戴翠桃，女，汉族，1962年4月14日出生，住武汉市东西湖区，申请执行人宋丹，女，1990年10月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，申请执行人宋婷，女，1995年4月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，戴翠桃、宋丹、宋婷诉章家武（已执行死刑）刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）鄂01刑初74号刑事附带民事判决已经发生法律效力。上述生效判决的主要内容为：1、被告人章家武犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2.被告人章家武赔偿附带民事诉讼原告人戴翠桃、宋丹、宋婷经济损失人民币23660元，赔偿附带民事诉讼原告人戴翠桃经济损失人民币292007.63元。权利人戴翠桃、宋丹、宋婷于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中查明，最高人民法院于2019年4月27日作出（2019）最高法刑核30960078号执行死刑命令，命令本院接到此命令之日起七日内，将罪犯章家武验明正身，交付执行死刑。现罪犯章家武已被执行死刑。2019年11月15日，本院依法向东西湖辛安渡农场大桥大队送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助提取章家武的房屋拆迁款315667.63元。因章家武的房屋未实际拆迁，东西湖辛安渡农场大桥大队暂无法协助执行。本院认为，章家武已被执行死刑，其虽在农村有自建房屋，但该房屋仍在拆迁计划中，未实际拆迁，暂无法提取章家武的房屋拆迁款。经穷尽财产调查，本院暂未发现章家武的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供章家武的财产线索，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01刑初74号刑事附带民事判决的执行。裁定终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  李淑红审判员  林宏文二〇一九年十二月二十八日书记员  吴燕鹏
湖北省浠水县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1125刑初152号之三公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告单位北京波森特岩土工程有限公司，统一社会信用代码911101097002207178。公司住所：北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街28号。法定代表人王继忠，公司董事长。诉讼代表人张连喜，男，1975年5月8日出生，汉族，被告单位北京波森特岩土工程有限公司，联系方式。辩护人宫步坦，湖北金卫律师事务所律师，执业证号14201200910641709，联系。被告人王继忠，男，1956年10月26日出生于北京市朝阳区，汉族，大学本科，住北京市朝阳区，任北京波森特岩土工程有限公司法定代表人、董事长。因涉嫌串通投标罪，于2017年12月5日被浠水县公安局刑事拘留，12月7日被取保候审。2018年11月27日被浠水县人民检察院取保候审。2019年5月27日被本院取保候审。辩护人杨森，湖北金卫律师事务所律师，执业证号14201201610563705，联系。浠水县人民检察院以鄂浠检公诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告单位北京波森特岩土工程有限公司、湖北波森特岩土工程有限公司、被告人王继忠、杨华明、邵良荣、王杰犯串通投标罪向本院提起公诉，2019年8月5日黄冈市中级人民法院指定该案由本院审理。本院受理后，在审理过程中，浠水县人民检察院以因证据发生变化为由向本院要求撤回对被告单位北京波森特岩土工程有限公司、被告人王继忠起诉。本院认为，浠水县人民检察院撤回起诉的理由，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予浠水县人民检察院撤回对被告单位北京波森特岩土工程有限公司、被告人王继忠犯串通投标罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄小益审 判 员  罗爱东人民陪审员  张卫军二〇一九年十二月二十一日法官助理朱丽萍书记员鲁敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特271号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：侯风忠，男，1966年3月9日生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人侯风忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人侯风忠到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第628号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年2月3日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人侯风忠称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，所以不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第628号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人总认养费149000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用9011元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计158011元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年十二月十九日 书记员 张亚茹
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初28255号 原告：陈国光，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省宜阳县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：410＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊675。 委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。 被告：东莞市石排廉盛手机配件加工厂（个体户），住所地:广东省东莞市石排镇塘尾村塘尾旧工业区＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：92441900MA527Y551H。 经营者：龙昌凡，男，1995年1月4日出生，汉族，住广东省廉江市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：440＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊218。 被告：龙昌凡，男，1995年1月4日出生，汉族，住广东省廉江市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：440＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊218。 原告陈国光诉被告东莞市石排廉盛手机配件加工厂（以下简称廉盛加工厂）、龙昌凡承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国光及其委托诉讼代理人田皓文到庭参加诉讼，被告廉盛加工厂、龙昌凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国光向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告廉盛加工厂、龙昌凡向原告陈国光支付加工款78500元；二、本案诉讼费由被告廉盛加工厂、龙昌凡承担。 事实和理由：2018年12月起,陈国光与廉盛加工厂开始合作，合作方式为廉盛加工厂提供机器设备,陈国光提供人力技术及加工辅料,由陈国光为廉盛加工厂加工手机钢化膜中的丝印工艺。2019年7月14日，双方结算并签订一份《协议书》，确认廉盛加工厂尚欠陈国光加工款78500元未付，协议还约定了廉盛加工厂应分期支付前述加工款。后，廉盛加工厂未按约定付款，陈国光多次催讨未果。廉盛加工厂是个体户，龙昌凡是廉盛加工厂的经营者，负责案涉交易的结算和付款，因此，龙昌凡亦应对廉盛加工厂的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告陈国光依法起诉，请求法院判如所请。 被告廉盛加工厂、龙昌凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。 经审理查明，陈国光主张廉盛加工厂欠其加工费78500元未付，对此，陈国光提供了《协议书》、订单佐证。 《协议书》下方甲方落款栏有“龙昌凡”的签名字样及捺印，乙方落款栏有陈国光的签名及捺印，双方的落款时间均为2019年7月14日；《协议书》的主要内容为：今龙昌凡与陈国光丝印承包合作结束，龙昌凡应给陈国光货款78500元，分三个月给完，7月份应给货款26166元、8月份26166元、9月份26166元，完。 订单有多份，其上没有任何签章，载明的日期分别为2019年4月10日、4月28日、5月3日、5月17日、5月22日、5月26日、6月5日、6月18日、7月12日，订单上有记载订单型号、订单数量、玻璃数量、AB胶数量、丝印颜色、厚度/规格、是否钢化、备注等内容。 陈国光主张：1.龙昌凡是廉盛加工厂的经营者，初始，是龙昌凡的一名亲戚与陈国光洽谈合作事宜，其要求陈国光到龙昌凡经营的廉盛加工厂里进行加工；2018年12月，陈国光、龙昌凡开始正式合作；龙昌凡经营的廉盛加工厂是经营手机配件加工的，陈国光承包了工作流程中的丝印加工，负责为廉盛加工厂进行丝印加工工作；双方未签订书面合同，合作模式为廉盛加工厂提供场地及设备，陈国光提供人力、技术、辅料进行加工，加工费由龙昌凡直接向陈国光支付；由于龙昌凡从未向陈国光出示过任何加盖廉盛加工厂公章，因此，陈国光认为案涉承揽合同关系的主体应为陈国光与龙昌凡；2.陈国光、龙昌凡交易以来，龙昌凡、廉盛加工厂一直拖延付款；2019年7月14日，陈国光、龙昌凡签订案涉《协议书》进行对账，龙昌凡当时承诺按照《协议书》的约定分期付款，但后续龙昌凡、廉盛加工厂均分文未付；3.陈国光现还能联系上龙昌凡，但龙昌凡一直均以其没有经济能力为由拒绝支付加工款，廉盛加工厂仍在正常经营。 以上事实，主要有原告陈国光提供的《协议书》、订单，以及本院笔录等附卷为证。 本院认为，被告廉盛加工厂、龙昌凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。本案是承揽合同纠纷，陈国光持有《协议书》原件，廉盛加工厂、龙昌凡未能提供任何证据予以反驳，故本院对陈国光提供的证据的真实性均予以认可。《协议书》载明的欠款人为龙昌凡，结合陈国光的陈述，本院认定案涉承揽合同关系的主体为陈国光与龙昌凡。陈国光能够对案涉交易的过程、付款情况等作出清晰陈述，可信性较高，因此，本院对陈国光主张的交易过程、付款情况等予以采信，认定龙昌凡尚欠陈国光承揽款78500元未付。如上分析，结合合同相对性原理，陈国光要求廉盛加工厂承担付款责任的依据不足，本院不予支持。 龙昌凡在《协议书》中承诺于2019年9月前付清案涉承揽款78500元，现付款期限早已届满，而龙昌凡仍未付款，显属违约，陈国光提起本案诉讼要求龙昌凡付款理据充分，本院予以支持，龙昌凡应如数向陈国光支付承揽款78500元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告龙昌凡于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国光支付承揽款人民币78500元； 二、驳回原告陈国光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费881.25元（原告陈国光已预付），由被告龙昌凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   员  陈 静 书   记   员  黄兆芳 二〇一九年十二月二十日 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。