江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行赔初6号 原告谢玉周，男，1974年7月21日生，汉族，居民，住建湖县。 被告建湖县人民政府，住所地建湖县湖中南路6号。 法定代表人祁从峰，该县县长。 出庭负责人郭刚，该县政协副主席。 委托代理人李爱国，该县司法局工作人员。 第三人建湖县恒济镇人民政府，住所地建湖县恒济镇学府路1号。 法定代表人周华，该镇镇长。 委托代理人张志艳，该镇副镇长。 委托代理人凌亚明，江苏行正律师事务所律师。 原告谢玉周诉被告建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、第三人建湖县恒济镇人民政府（以下简称恒济镇政府）行政赔偿一案，不服被告建湖县政府作出的建政行赔（2019）1号不予行政赔偿决定书，于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告建湖县政府送达了起诉状副本及应诉、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告谢玉周，被告建湖县政府的出庭负责人郭刚及委托代理人李爱国，第三人恒济镇政府的委托代理人张志艳、凌亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉周诉称，原告从小居住在建湖县恒济镇建河村二组，所住房屋及饲养家禽、厕所附属用房，属于原告的合法财产。原告支持并同意恒济镇政府建设美丽乡村的号召，对原告所住房屋及饲养家禽、厕所附属用房征用，但必须按照法律及相关政策进行征用拆迁补偿。2016年8月29日凌晨2点，恒济镇政府在没有拆迁公告、拆迁许可证，未与原告签订动迁协议也未通知原告家人的情况下，非法召集人员、动用大型挖掘机强行拆除了原告饲养家禽、厕所附属用房，造成原告家人生活居住困难，至今没有说法、没有补偿、没有道歉。该强拆行为明显违法。 原告于2016年12月18日，向恒济镇政府书面提交《财产赔偿暨赔礼道歉申请书》，请求恒济政府立即赔偿违法拆除原告家禽等附属用房的损失，但恒济镇政府没有赔偿，没有答复。2017年1月20日，原告针对恒济镇政府非法侵害原告的各种违法行为，向被告建湖县政府提起行政复议，本案经过盐城市中级人民法院（2017)苏09行初37号行政判决建湖县政府违法。2018年12月23日，被告建湖县政府向江苏高级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。但在此期间，恒济镇政府仍继续违法拆除原告庭院和围墙。 原告于2019年4月24日向被告建湖县政府申请财产赔偿及赔礼道歉，但建湖县政府无视事实，庇护下级政府，回避行政复议后的违法再强拆行为，违法作出建政行赔字（2019）1号不予行政赔偿决定书，不予赔偿原告的行政赔偿请求。为维护原告的合法权益，现依据行政诉讼法的相关规定，特具状提起行政赔偿诉讼，请求法院：判决撤销被告建湖县政府作出的建政行赔字（2019）1号不予行政赔偿决定书；责令建湖县政府赔偿原告申请行政复议后恒济镇政府强拆原告房屋部分的损失。 原告谢玉周向法庭提交并经质证的证据有： 证据1、第三人恒济镇政府的信访答复意见（恒信答复[2016]9号），拟证明原告为猪圈拆迁信访，第三人恒济镇政府作出的答复； 证据2、房屋及猪圈被拆前、被拆时、被拆后的照片6张（复印件），拟证明原告房屋被拆了，是恒济镇派出所、美丽乡村小组拆的； 证据3、被告作出的案涉建政行赔字（2019）1号不予赔偿决定书，原告不服提起本案诉讼的； 证据4、房屋评估报告，拟证明原告原来的房屋在拆迁范围内，恒济镇村镇建设中心委托评估的，原告没有委托评估，是建河村委会给原告的； 证据5、建河村委会对原告猪圈的赔偿明细，原告对该明细不服； 证据6、恒政公开复[2019]1号政府信息公开答复书，拟证明第三人使用的文件与陈述意见中的文件不一致。 被告建湖县政府答辩称，一、答辩人在收到原告的行政赔偿申请后，根据查明的事实，在法定期限内作出的案涉不予赔偿决定书并送达给原告，程序合法。二、答辩人没有参与原告诉讼房屋及附属设施的拆除工作。经了解，原告房屋及附属设施位于建湖县恒济镇建河村二组新四军印刷厂旧址周围，新四军印刷厂旧址系市县文化保护单位，县爱国主义教育基地，在旧址前共有10个厕所、猪圈，周边环境极其脏乱。建河村根据周边各户实际情况对厕所猪圈出台赔偿方案，经评估后建河村与9户达成了协议，但与原告协商无果。因考虑到新四军印刷厂旧址系市、县文化保护单位，县爱国主义教育基地的实际情况和规划造路造桥村庄道路的需要，由该村对原告的猪圈进行拆除，并将经测算后的补偿款4852.20元汇入原告的帐户。三、答辩人不是行政赔偿的义务机关。根据查明的事实，恒济镇建河村对原告的猪圈进行拆除，本机关及其工作人员并未参与拆除工作。答辩人不是赔偿义务机关，原告应当以最初行使行政职权造成损害的行政机关为赔偿义务机关。综上，答辩人作出的案涉不予行政赔偿决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告的行政赔偿请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告建湖县政府向法庭提交并经质证的证据有： 证据1、赔偿申请书、挂号信； 证据2、不予赔偿决定书、送达邮件单； 证据1、2拟证明被告各项行政程序符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。 证据3、2019年6月3日恒济镇政府出具的情况说明； 证据4、建湖村厕所猪圈拆迁赔偿方案，谢玉周厕所预算、厕所猪圈图片2张； 证据3、4拟证明被告及其工作人员没侵犯原告财产权。 证据5、行政复议申请书； 证据6、不予受理行政复议申请决定书。 证据5、6拟证明被告的复议决定没有加重损害。 第三人恒济镇政府陈述称，我镇按照省、市县全会精神，实施乡村振兴战略，加快建设美丽家居乡村。我镇建河村2015年被列为全省美丽乡村建设示范点，根据总体规划，对村庄环境进行集中整治。建河村新四军印刷厂旧址前共有10个厕所及猪圈，环境极其脏乱，群众反响极大。建河村根据村实际情况对厕所猪圈出台专门的拆迁赔偿方案。2016年建河村对该处厕所猪圈（闲置未用）进行了评估，经与村民一一对接，建河村与9户达成了协议，村干部多次与原告联系，因原告住在无锡，讲工作忙无法回来。后村干部先后两次到无锡找原告协商猪圈拆除事宜。原告不愿配合，提出许多不合理要求，最终未能达成协议。考虑到新四军印刷厂旧址系市、县文化保护单位，县爱国主义教育基地的实际情况和规划造路造桥村庄道路的需要，由建河村对原告的猪圈进行拆除，并将经测算后的补偿款4852.20元汇入原告的帐户，并通知原告本人。我镇及其工作人员没有参与原告猪圈厕所拆除工作，不承担原告猪圈厕所的赔偿义务。请求人民法院驳回对原告的诉讼请求。 第三人恒济镇政府向法庭提交并经质证的证据有： 证据1、恒济镇建河村关于谢玉周猪圈拆迁的情况说明； 证据2、建河村村委会会议记录； 证据3、建河村厕所猪圈拆迁赔偿方案； 证据4、谢玉周猪圈厕所（18平米）评估清单； 证据5、建河村赔偿谢玉周猪圈厕所打卡明细单； 证据1-5拟证明谢玉周猪圈拆除，与恒济镇政府无关。 证据6、谢玉周猪圈原状照片，拟证明拆除前原新四军印刷厂旧址门前的脏乱差状况； 证据7、谢玉周猪圈拆除后现状照片，拟证明拆除后原新四军印刷厂周围环境得到改善。 经庭审质证，被告建湖县政府对原告谢玉周提交证据发表的质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告提供的是猪圈的拆除行为，本案诉的是2017年之后的拆除赔偿；对证据2“三性”均有异议，照片比较模糊，也不能达到原告的证明目的；对证据3“三性”均无异议，该证据反证了被告作出的决定是合法的；对证据4、5与本案、不予赔偿决定没有关联性，达不到原告的证明目的；对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到原告的证明目的。 第三人恒济镇政府对原告谢玉周提交证据发表的质证意见为：对证据1真实性认可，证明目的有异议；对证据2与本案无关联性；证据3、4、5、6同被告质证意见。 原告谢玉周对被告建湖县政府提交证据发表的质证意见为： 对证据1“三性”无异议；对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告因此才提起本案诉讼；对证据3、4的真实性有异议，内容是虚假的；对证据5“三性”无异议；对证据6“三性”有异议，原告没有收到。 第三人恒济镇政府对被告建湖县政府提交证据发表的质证意见为：对证据1-6“三性”均无异议，对证明目的予以认可。 原告谢玉周对第三人恒济镇政府提交证据发表的质证意见为：对证据1-7真实性都有异议。证据1与被告证据3的内容完全一致，但是与给原告的答复内容不一样，征地的用途不同；证据2会议内容第1、2条有意见，美丽乡村工程不是村里的工程，是省政府工程。村干部到无锡找原告的时间是2016年8月11日，并非8月25日；证据3评估标准与给原告的不一致，低于送给原告的标准，也没有第11条中的内容；证据4原告的赔偿标准过低；证据5是虚假的，这4852多元原告收到过，但原告一直认为收到的是农田补贴；证据6、7猪圈是原告家的，但边上被他们填上土了，对现状图没有异议。 被告建湖县政府对第三人恒济镇政府提交证据发表质的证意见为：对证据1-7“三性”均无异议，对证明目的也无异议。 本院对原、被告及第三人提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1-6、被告提交的证据1-6、第三人提交的证据均予以认定，能够证实原告诉称的案涉猪圈厕所，因建设美丽家居乡村，建河村对村庄环境进行集中整治，对包括原告案涉猪圈厕所在内的位于建河村新四军印刷厂旧址前的10户案涉猪圈厕所，制定拆迁赔偿方案进行拆迁。因与原告未能达成协议，其案涉猪圈厕所被拆迁，建河村已按评估标准将补偿费用汇到原告名下帐户。后原告就其案涉猪圈厕所被拆迁事项一直进行信访、行政复议及行政诉讼、赔偿的事实。 本院经审理查明以下事实，原告就其位于建湖县恒济镇建河村二组的房屋及附属设施于2016年8月29日、2017年2月11日两次被拆除及向被告申请行政复议等事项，于2019年4月24日，以建湖县政府为被申请人向被告邮寄了行政赔偿暨赔礼道歉申请书，赔偿请求为：1.请求建湖县人民政府立即赔偿行政复议后违法拆除申请人的合法财产损失。2.请求建湖县人民政府违法行政对申请人合法财产遭受损失，至今未赔的行为必须赔礼道歉。被告于次日收到原告的行政赔偿申请。被告建湖县政府经审理后，认为，根据查明的事实，恒济镇建河村对赔偿请求人的猪圈进行拆除，本机关及其工作人员并没有参与拆除工作，且本机关没有作出加重损害的复议决定。因此，本机关不是赔偿义务机关，赔偿请求人应当以最初行使行政职权造成损害的行政机关为赔偿义务机关。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对赔偿请求人提出的行政赔偿请求不予赔偿。 原告谢玉周不服该不予行政赔偿决定书，于2019年7月18日向本院提起本案诉讼。 另查明，原告所在的恒济镇建河村委会于2016年出台了《建河村厕所猪圈拆迁赔偿方案》，2016年4月25日建河村对原告家厕所猪圈评估预算的各项费用合计4852.5元，对于原告家厕所猪圈拆迁事宜，建河村委会干部两次到无锡找原告协商，但因原告提出的要求过高，未能达成协议。后由建河村委会将原告案涉厕所猪圈拆除，并将补偿款4852.5元汇到原告帐户（3209250401109000930212）。 再查明，2017年1月20日，原告谢玉周以邮寄方式向被告建湖县政府提交了行政复议申请书一份，该复议申请主张恒济镇政府违法拆除了谢玉周的附属用房，未给予补偿和道歉，请求建湖县政府责令恒济镇政府予以赔偿并赔礼道歉。2017年1月22日和1月23日，被告建湖县政府工作人员与原告代理人陈应海电话联系。告知陈应海该复议申请不属于行政复议受理范围、应补充相关材料，并要求其提供送达地址等，陈应海对通话内容不予认可。2017年1月23日，建湖县政府作出了[2017]建行复不字第1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为谢玉周单独就行政赔偿提起行政复议请求不属于行政复议受理范围，遂决定不予受理。2017年4月17日，建湖县政府以复议申请书上所载住址向谢玉周寄送了《不予受理行政复议申请决定书》，但该邮件被退回。2017年4月1日，原告谢玉周向本院提起行政诉讼，请求法院判决：1.被告建湖县政府履行职责，对原告申请被告责令恒济镇政府赔偿违法拆除原告养猪、鸡、鸭、鹅、羊等家禽而建的砖瓦房屋两间等非法行为作出行政复议决定；2.被告承担诉讼费用。 该案经审理后，本院于2017年11月30日作出（2017）苏09行初37号行政判决书，认为建湖县政府作出的案涉《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、适用法律正确、处理结果恰当，建湖县政府于原告谢玉周提起行政诉讼后的2017年4月17日才以邮寄方式送达该决定书，在未经批准延长期限的情况下，超过了法定的决定作出期限，属于违反法定程序的情形。行政复议程序违法，但该轻微程序违法对原告谢玉周的权利义务不产生实际影响。遂判决确认建湖县人民政府作出的[2017]建行复不字第1号《不予受理行政复议申请决定书》违法。后建湖县政府不服上诉，江苏省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）苏行终第951号行政裁定，裁定准许建湖县政府撤回上诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损失的其他违法行为。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……。”本案中，原告谢玉周就其位于建湖县恒济镇建河村二组的房屋及附属设施于2016年8月29日、2017年2月11日两次被拆除及其向被告申请行政复议等事项，向被告提出行政赔偿申请，依法原告应对其主张提交证据予以证实。根据本案查明的事实，原告诉称的案涉房屋及猪圈厕所等附属设施虽然在2016年8月29日、2017年2月11日被拆除，但并非是被告建湖县政府所实施的拆除行为，而是由原告所在的恒济镇建河村委会组织实施了拆除行为，且将拆迁补偿款汇至原告名下的帐户。现原告以被告建湖县政府作为赔偿义务机关，要求被告对其房屋及附属设施被拆除所造成的损失进行赔偿并赔礼道歉，没有事实依据，所提交的证据不足以证明其主张，其提出本案的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条所规定赔偿情形之一，被告建湖县政府作出的案涉建政行赔（2019）1号不予行政赔偿决定书，认定事实清楚、适用法律正确，驳回其赔偿申请符合法律规定，原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项、第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 驳回原告谢玉周的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李 村 审 判 员  秦广林 人民陪审员  曹 琦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 晖 附录法律条文 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损失的其他违法行为。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 第三十二条原告行政赔偿案件中对自己主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实和法律依据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。