湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3166号原告：刘轶帆，男，汉族，1994年出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈涛，湖南大义律师事务所律师。被告：彭朵，女，汉族，1984年出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。第三人：刘卓，男，汉族，1998年出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告刘轶帆与被告彭朵、第三人刘卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘轶帆的委托诉讼代理人陈涛、被告彭朵、第三人刘卓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘轶帆向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计292200元整（利息计算至主债务全部清偿之日止，现暂从2019年3月12日起计算至起诉之日即2019年11月12日止，按月息二分计算利息，扣除已支付的部分利息后应计为28200元）；2．请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年年底原告刘轶帆经第三人刘卓介绍认识左迪，左迪系教刘卓学开挖土机的师傅，2019年年初左迪因购买挖机急需资金，要刘卓帮忙找人借钱。刘卓找到堂哥即刘轶帆，刘轶帆在知晓刘卓替师傅借钱的实际用途后，考虑到刘卓是其亲戚且为人讲诚信，于2019年3月12日、7月27日分两笔以银行转账方式共计借款264000元给左迪，用于购买挖土机，同时原告与左迪约定借款利息按月息两分计算，上述借款事实除经原告开户银行对左迪银行账户打款凭证予以佐证外，还有银行转账附言注明转账用途为借款相互印证。2019年10月2日借款人左迪不幸溺水而亡，原告和第三人找到被告彭朵将其丈夫左迪找原告借款的事实以及银行转账凭证向彭朵出示和说明，彭朵当即答复原告和第三人到时候再由其来处理，但截至原告起诉之日止，会同第三人多次找到被告催讨借款本金及利息，被告以各种理由搪塞，拒绝偿还。彭朵辩称：我只听说过100000元的借款，刘轶帆说的其他借款的事情我不清楚，我老公左迪拿了我的卡给他转了51000元，其余的我也不知情。我家的大挖机是2017年按揭买的。左迪拿了钱去干了什么我也不知道，左迪帮他爸爸还了在外面的欠款，现在左迪去世了，我们家亏了账，还要带孩子。我没有用左迪的钱，挖机的按揭还款还没有还完，每个月都要还两万多。刘卓陈述：左迪是我的挖机师傅，他说买挖机要借钱，我就介绍原告认识左迪，一共借了400000元，第一笔在2019年2月21日借了100000元，实际上付了88000元，借钱的时候把利息预先扣出来了，第二笔在3月12日借了200000元，实际上付了176000元；第三笔在7月27日借了100000元，实际上是付了88000元。这些借款都是把前面6个月的利息扣出来了的，后来的利息7000元是左迪转给我，我再转给我堂哥刘轶帆的。当事人围绕诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对刘轶帆、左迪、彭朵、刘卓的身份证明，左迪和彭朵的结婚登记复印件，本院予以认可；二、刘轶帆向左迪转账的记录，刘轶帆于2019年2月21日向左迪转账100000元（实借97200元，扣利息2800元），3月12日转账200000元（实借176000元，扣6个月利息24000元），7月27日转账100000元（实借88000元，扣6个月利息12000元），对该转账记录的真实性、合法性、关联性本院予以认可；三、左迪、彭朵向刘轶帆转账的凭证，证明左迪、彭朵于2019年5月20日分四次向刘轶帆转账共计101000元，系归还2月21日的借款及利息，本院予以认可；四、左迪父亲与案外人的借款合同以及还款凭证，彭朵提交此证据的证明目的是左迪替父亲还了案外人的借款，与本案无关，对其关联性本院不予认可。本院经审理，认定如下事实：左迪（系彭朵丈夫）因购买挖机需要资金，找到其徒弟刘卓帮忙借款，刘卓将其堂兄刘轶帆介绍给刘卓，了解到借款用途，刘轶帆遂同意借钱给左迪，于2019年2月21日向左迪转账100000元（实借97200元，该款已于5月20日还清），3月12日转账200000元（实借176000元，扣6个月利息24000元），7月27日转账100000元（实借88000元，扣6个月利息12000元）。左迪通过刘卓于3月27日转账1000元、10日1日转账7000元、10月2日转账2000元，共计10000元给刘轶帆用于清偿借款。自借款之日起至今，左迪尚有借款本金254000元及利息未清偿。10月2日，左迪意外溺水去世，刘轶帆遂向法院起诉，要求彭朵承担夫妻共同债务，偿还该笔借款。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款的金额及利息应如何认定？二、彭朵是否应当偿还刘轶帆借款。对此，本院评判如下：一、借款的金额及利息应如何认定？根据刘轶帆的转账记录载明，2019年3月12日的200000元（实借176000元）借款中预先扣除了借期6个月、月息2分即24000元的利息；7月27日的100000元（实借88000元）借款中同样预先扣除了借期6个月、月息2分即12000元的利息，据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，当事人不得在借款时将利息预先扣除，故自3月12日至7月27日，左迪向刘轶帆实际借款共计264000元，已清偿10000元。根据刘轶帆与左迪之间的转账凭证及附言可推算双方约定的借款利率为月息2分，符合法律的规定，故本院不做调整，认定为月息2分，自借款之日至起诉之日11月12日共计产生利息34409.2元（28160元+6249.2元），抵扣已偿还的10000元的利息398.46元（151.23元+193.31元+53.92元）。剩余288010.74元（本金254000元+利息34010.74元）尚未清偿。二、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同生效。刘轶帆向左迪通过手机银行转账并附言系借款，双方之间的借款合同依法成立且生效。左迪不幸溺水去世，其妻子彭朵是否应当返还刘轶帆借款？1．左迪与彭朵系夫妻关系，彭朵称其不知道左迪在外借款一事，是后来刘轶帆要求她还钱时才知道。但2019年5月20日，已由彭朵的手机银行向刘轶帆还款51000元，彭朵作为完全民事行为能力人，对自己的手机银行使用状况应有注意义务，即使左迪使用彭朵手机银行转账，彭朵作为其银行卡的所有人，也可以通过转账记录、银行信息等了解到左迪转款给刘轶帆之事，庭审中彭朵认可了之前借款100000元的事实，故彭朵的陈述不符合常理，又未提供证据证明其不知情，本院不予采信；2．彭朵与左迪系夫妻关系，根据左迪的徒弟刘卓陈述，左迪向刘轶帆借钱的原因系为购买挖机，左迪确实于2019年购买了一辆挖机，开挖机系左迪与彭朵的家庭收入来源之一。故左迪向刘轶帆借款系基于夫妻关系存续期间，为了夫妻共同生产经营的需要所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，左迪已去世，应由其妻子彭朵清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、彭朵偿还刘轶帆本金及利息288010.74元，该款限本判决生效后十日内支付；二、驳回刘轶帆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5683元，减半收取计2842元，由彭朵负担1421元，由刘轶帆负担1421元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇一九年十二月十三日法官助理姚双珏书记员姚双珏（兼）