河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5986号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职务经理。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：魏振勇，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告魏振勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告魏振勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4969.64元及利息（自2015年4月18日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，出借人宣立刚、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人宣立刚发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项。双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2014年12月3日，出借人宣立刚通过易智付公司向被告支付借款5000元。已还本金30.36元，尚欠本金4969.64元。借款到期后，达飞公司协助出借人宣立刚多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人宣立刚、原告签订了《债权转让合同》，根据该合同的约定，宣立刚将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，丙方达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告魏振勇未做答辩。 经审理本院认定，2014年11月21日，出借人宣立刚（乙方、出借人）与被告魏振勇（甲方、借款人）及达飞公司（丙方）签订了《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意在一定借款额度内为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的最高金额（以下称最高借款额度）为￥10000.00元（大写：人民币壹万元整）……甲方最高借款额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准……第二条申请借款方式甲方需要填写达飞移动支付服务申请表，乙方或乙方委托的第三方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、最高借款额度有效期（以下称“额度有效期”），为自本协议签订之日起1年……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款……3、甲方按月向乙方支付利息，利率标准为3%／月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：魏振勇，开户行：中国建设银行南京汉中路支行，开户账号：×××11第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现……第三章丙方借款咨询及管理服务……第十条……服务费……3、服务费率根据乙方最终对甲方信用评估结果进行确定，甲方通过乙方的信用评估标准可以悉知其应承担的服务费率为单笔借款本金的0.5％／月……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方未能在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……第六章其他……第十四条债权转让乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人。在乙方的债权转让后，如甲方的还款方式未发生变化，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务……”。出借人宣立刚、被告魏振勇在协议上签名、捺印，达飞公司加盖公章确认。同日，被告魏振勇与达飞公司及易智付公司签订《三方代扣授权协议》，被告魏振勇自愿授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告魏振勇开户行中国建设银行南京汉中路支行，开户银行卡号×××11的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告魏振勇在协议上签名、捺印，达飞公司、易智付公司加盖公章确认。2014年12月3日易智付公司代出借人宣立刚向被告指定账户汇款5000元。原告称，借款后被告于2014年12月26日还款111.33元、2015年1月28日还款195.36元、2015年4月15日还款221.43元、2015年4月17日还款278.57元，以上共计还款806.69元。原告主张，上述款项中被告偿还借款本金30.36元，截止于2015年4月17日最后一笔还款，被告尚欠本金4969.64元。2019年1月28日宣立刚与原告签订《债权转让合同》一份，载明“……第一条：自本协议生效之日起，甲方将其对借款人宣立刚享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）全部转让给乙方。第二条：在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件（包括但不限于借款协议、借款及咨询服务协议、担保协议、担保物的他项权利证书等），且对真实性、完整性负责，并承担因隐瞒、虚报所引起的一切法律责任……”。宣立刚在债权转让合同上签字、捺印，原告加盖公章确认。该债权转让协议签订后，达飞公司于2019年3月19日以邮寄通知函的方式，向被告告知出借人宣立刚将其对被告享有的借款本金4969.64元及利息、违约金等相应权利转让给原告。 上述事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《债权转让合同》、通知函等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告魏振勇与宣立刚签订的《循环借款协议》、原告与宣立刚签订的《债权转让合同》等系当事人之间的真实意思表示，合同整体上未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。出借人履行完出借义务后，被告魏振勇应按约定的期限偿还借款并支付利息，被告魏振勇逾期还款已构成违约。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。故本院对原告要求被告偿还借款4969.64元，并支付自2015年4月18日最后一笔借款实际出借的次日起，按年利率24%计算利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告魏振勇于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司借款4969.64元，并支付自2015年4月18日起至借款实际偿付完毕之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏振勇负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  丁杰慧 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  付桂英