河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2462号原告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。原告：林州市二建集团建设有限公司曲沟分公司，住所地：安阳县曲沟镇原地税所院内。负责人：王金保，该分公司经理。上述二原告委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被告：安阳新城房地产开发有限公司，住所地：安阳县曲沟镇政府东院。统一社会信用代码：91410522MA40CB3P3J。法定代表人：程小涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。原告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、林州市二建集团建设有限公司曲沟分公司（以下简称林州二建曲沟分公司）与被告安阳新城房地产开发有限公司（以下简称安阳新城房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州二建公司、林州二建曲沟分公司的委托诉讼代理人刘保江、被告安阳新城房地产公司的委托诉讼代理人石震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林州二建公司、林州二建曲沟分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款1002699元及利息（从2019年4月20日至付清日止按月息2分计算）；二、判令被告给付原告未按期给付进度款的利息（截止到2019年4月20日之前，具体数额以司法鉴定结果为准）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告林州二建曲沟分公司与被告签订《施工合同》，约定被告开发建设的曲沟新城中央商务区A组团3#、5#、6#、12#、13#、15#楼由原告负责承建，并约定工程主体竣工验收后付总价款的55%，工程竣工验收后合格付至总价款的95%，剩余的5%为质保金，未按期付款的，按月息2%计算利息。合同签订后，原告组织人员进行施工。在施工过程中，被告公司开发该项目二期，2014年6月29日，原、被告双方又签订了二期工程的《施工合同》，合同内容同一期一样。施工过程中原告通过民间借贷等方式筹措资金，工程按期完工。2015年8月28日和2016年1月19日对一期、二期工程进行了竣工验收，但被告2016年6月12日才与原告进行了工程款结算，总工程款为85186101元。经被告陆续支付，截止2018年12月29日，被告仍欠原告工程款1002699元。特提起诉讼，望支持诉讼请求。被告安阳新城房地产公司辩称，被告不欠原告工程款，本案工程款共计85186101元，被告公司以现金方式支付67642877元，通过以房抵债方式支付17037924元，剩余505208元是保修金，由于该工程存在漏水、保温墙脱落、墙面空鼓等问题，保修金全部用于工程维修；且按照合同约定工程主体竣工验收合格后拨付工程总价的55%，双方在2015年8月28日和2016年1月19日分别对一期、二期工程进行验收，截止到第一次主体竣工验收之日被告已实际支付工程款42873550元，到第二次主体竣工验收被告公司实际支付工程款52513407元，因此在合同履行阶段不存在违约需支付利息问题。2016年6月12日双方对工程总价进行确认，之后双方通过以房抵债方式支付工程款，共抵顶17037924元，根据合同约定及民法对等原则被告公司提前支付的工程款，应该按照月息2分利息从工程款扣除，如超出工程款总额，被告公司保留另案起诉权利，最后双方在抵顶协议中约定1.2%的销售佣金共计204454.98元应从工程款中扣除，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月11日，原告林州二建曲沟分公司与被告安阳新城房地产公司签订《施工合同》，由原告林州二建曲沟分公司承建被告开发的曲沟新城中央商务区A组团3#、5#、6#、12#、13#、15#楼，合同第十条约定付款方法为：工程主体竣工验收合格后，拨付工程总价款的55%，待工程竣工验收合格后，双方进行工程结算、确认工程价款总额后，付至工程总价款的95%，留总价款的5%作为保修金。如安阳新城房地产公司不能按期拨款，可按月息2%付息。合同签订后，原告公司即组织人员进行施工。2014年6月29日双方又签订了该小区第二期的《施工合同》，付款方法和第一期一样。2015年8月28日和2016年1月19日相关单位分别对一期、二期工程进行了竣工验收。在施工过程中，被告陆续向原告支付工程款67642877元。2016年6月12日原、被告对工程款进行了结算，总工程款为85186101元，王金保、裴太书代表林州二建曲沟分公司、冯祥会代表安阳新城房地产公司分别在工程结算汇总表上签字。之后被告安阳新城房地产公司又通过以房抵债的方式陆续给付工程款，2018年12月29日，原、被告双方对通过以房抵债方式给付的工程款及其他零星工程进行对账，经核对，被告公司尚欠原告林州二建曲沟分公司工程款1002699元，被告公司的会计邢素珍在对账单上写有下“尚欠1002699元，邢素珍，2018.12.29”字样，同日，原告林州二建公司向被告安阳新城房地产公司出具了收据，收据上注明的付款单位为安阳新城房地产公司，金额1002699元，款项为曲沟项目工程款，并载明“以转账为准”，该收据上另有“宁总：结合财务工程付该笔工程款，冯祥会，29/12”的内容。原告庭审中提供了上述对账单和收据的复印件，称原件已交予被告公司，因被告公司未按照约定给付该款形成本案诉讼。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告林州二建曲沟分公司与被告安阳新城房地产公司分别于2013年10月11日和2014年6月29日签订的《施工合同》均是双方当事人真实意思表示,内容未违反法律强制性规定,为合法、有效合同,对双方当事人均具有法律约束力。关于被告是否欠原告工程款问题，本院认为，原、被告就涉案工程款分别于2016年6月12日和2018年12月29日先后两次进行结算、对账，且对账单上有被告公司会计记载的“尚欠1002699元”，收据上标注了“以转账为准”，原告称已将对账单和收据原件交予被告公司等待被告公司支付该款符合现实中建设工程款的支付流程，被告公司未能证明已按照收据上注明的“以转账为准”的方式支付该笔工程款，故本院认定被告尚欠原告工程款1002699元未付，原告要求被告支付该款并按照约定的月息2分从2019年4月20日起支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告公司辩称因工程存在质量问题质保金已经用于维修，未提供证据证明，故该辩解意见不能成立。本案施工合同的双方为原告林州二建曲沟分公司和被告安阳新城房地产公司，且工程结算和之前收款均是原告林州二建曲沟分公司，故剩余工程款项仍应支付给原告林州二建曲沟分公司。关于被告是否应支付逾期给付进度款的利息，本院认为，建设工程系持续性合同，当事人往往在完工或者施工过程中达成新的结算协议，与原来的施工合同约定的付款期限、利息会有出入，本案中，原、被告在工程完工后分别于2016年6月12日和2018年12月29日进行了两次结算、对账，特别是第二次即2018年12月29日的结算协议系原、被告对该工程债权债务关系的最终清算，原告在两次结算时均未提及要求给付进度款利息，应认定为原告对该部分权利的放弃。故原告要求被告支付进度款利息，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林州市二建集团建设有限公司曲沟分公司工程款1002699元及利息（利息从2019年4月20日起至付清之日止按月息2分计算）；二、驳回原告林州市二建集团建设有限公司曲沟分公司的其他诉讼请求；三、驳回原告林州二建集团建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13824元，由被告安阳新城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  燕文光人民陪审员  张红艳人民陪审员  解红星二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 芳