河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2716号原告：南孟军，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙光辉、李皓天，河南华豫律师事务所律师，特别授权。被告：陈若军，男，汉族，1976年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：于海沙、刘国平，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：河南元筑实业有限公司，住所地林州市合涧昌平大道7号，统一社会信用代码91410581562452906D。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：于海沙、刘国平，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。第三人（追加）：代敬良，男，汉族，1989年12月30日出生，住山东省单县浮岗镇大王庄东行政村大王庄东村259号，身份证号372925198912302713。原告南孟军诉被告陈若军、被告河南元筑实业有限公司（以下简称元筑公司）、第三人代敬良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南孟军委托诉讼代理人孙光辉、李皓天，被告陈若军、元筑公司共同委托诉讼代理人于海沙、刘国平，第三人代敬良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南孟军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告工程款1600000元，两被告承担连带责任；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，南孟军将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院判令被告支付原告工程款1600000元及资金占用期间利息（按月息两分，从2019年3月6日起计算至实际履行之日，暂计至2019年9月4日利息为194133元）。事实与理由：2018年11月20日被告元筑公司与河南冠英房地产营销策划有限公司（以下简称冠英房地产公司）签订装饰工程施工合同，冠英房地产公司将位于河南省新乡市牧野大道与人民路交汇处星海国际门面房20号129室中科阳光运动城接待中心装饰工程发包给被告元筑公司，中科阳光小镇负责人陈若军签字确认。合同签订后，被告陈若军同日将上述工程承包给原告南孟军，工程造价人民币1600000元，合同签订后原告按照约定履行了装饰装修义务并经被告验收合格，根据合同第四条约定乙方交房后甲方应在30天内将全部工程款一次性支付给乙方，工程完工且验收合格后，被告迟迟不能履行义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈若军答辩称：1、原告主体不适格，涉案装修工程的发包人是河南新信和房地产营销策划公司（以下简称新信和公司），陈若军是该工程的转包人，将该装修工程实际转包给了商丘市创德装饰工程有限公司（以下简称创德公司），代敬良是该公司的法定代表人，南孟军是该公司的监事，南孟军签订合同的行为代表的是代敬良的公司，原告也没有承包装修工程的资质，因此原告没有诉权；2、2019年3月11日，合同双方将工程价款从1600000元变更调整为140万元，应按变更后的价款结算；3、对方未完成合同义务，没有按约定工期进行交工验收，并且该装修工程也没有经业主方验收合格，至今不能使用，且双方签订的装修工程是无效的，原告主张的工程款不能支持；4、对方在涉案工程施工后没有按约定工期交工，也没有验收合格，不能使用，是对方先违约的。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。被告元筑公司答辩称：原告的诉求没有事实依据，合同上无我公司印章，我方与原告不存在合同关系，不应承担连带责任。第三人代敬良答辩称：被告所述的事情我不知道，我是做美发工作的，对涉案工程的事情我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于南孟军提交的施工现场照片，二被告称真实性无法确定，本院结合二被告提交的现场照片，对南孟军所交照片拍摄于施工场地的事实予以认定，对照片涉及位置已完成装修义务的事实予以认定。2、对于陈若军提交的补充协议书，南孟军对真实性不认可，代敬良对签字的真实性予以否认，但其并未提供相反证据予以推翻，故本院对该协议的真实性予以认定，对证明目的待结合其他证据予以综合认定。3、对于原被告提交的其他证据，因当事人对真实性不持异议，故本院对真实性予以认定，对证明目的待结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月20日，冠英房地产公司（甲方、发包方）与元筑公司（乙方、承包方）签订装饰工程施工合同一份，主要约定：甲方将位于新乡市牧野大道与人民东路交汇处星海国际门面房20号129室的中科阳光运动城接待中心装饰工程发包给乙方，工程总造价1600000元，施工费用按照施工图面积总数计算，施工过程中如施工工程量出现增减，双方负责人在场共同协商，另立附加合同；工期为40天，自2018年11月19日开工至2018年12月29日竣工验收，经甲乙双方代表签字后，工期可相应顺延；合同签订后，乙方先行垫付工程款，乙方交房后甲方应在30天内将全部工程款一次性支付给乙方；工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，在验收完成后30天内结清所有款项，发包人如将装修地点投入使用，视为总工程验收合格；发包人未按期支付工程款，每延误一天向承包人支付违约金发包价的2%。当日，陈若军将该工程转包给了南孟军，并以甲方、发包方的名义与南孟军（乙方、承包方）签订装饰工程施工合同一份，对于工程名称、地点、造价、工期、价款的支付、验收、违约责任等约定内容同上述合同。合同签订后，南孟军便组织进场施工，施工完毕后，南孟军打印验收签收单一份，载明：我公司装修施工新乡市星海国际129号、130号门面，中科阳光运动城售楼部的水电工程、地板砖墙砖工程、地平木地板工程、木工、油漆工、吊顶天花、批灰工程、开关插座、灯具、办公家具、卫生间厨房厨卫电器、样板间家具、大小沙盘底座、台面大理石、玻璃工程、门头工程、消防改造工程、室内门、玻璃门现已全部完工并交付甲方使用，请甲方签字。南孟军将该签收单交予陈若军，陈若军签字确认。因涉案工程款一直未付，故南孟军于2019年4月19日诉至本院。另查明之一，根据国家企业信用信息公示系统显示，冠英房地产公司于2018年11月20日将名称变更为新信和公司；南孟军系案外人创德公司监事，代敬良系创德公司执行董事兼总经理；陈若军非元筑公司股东，在元筑公司未任主要职务。另查明之二，第三人代敬良于2019年3月11日与陈若军签订补充协议书一份，载明：经甲乙双方协商就新乡中科阳光城接待中心装修工程变更一事达成以下条款，即由原来合同价款1600000元调整为1400000元。本院认为，一、关于承担责任的主体。涉案施工合同系南孟军与陈若军单独签订，元筑公司未加盖公章，南孟军认可其经人介绍直接从陈若军手中承接了涉案工程，故本案合同相对方应根据合同签订内容，据实认定为南孟军与陈若军个人。陈若军以元筑公司的名义承包工程，再以个人名义转包给南孟军，南孟军实际对工程进行施工，在事实上并不矛盾，陈若军应根据南孟军实际完成的工程内容支付工程款。对于南孟军依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条与《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条要求元筑公司承担连带责任的主张，本院认为建筑法第26条仅为禁止性条款，并未规定公司应与个人承担连带责任。同样，民诉法解释第54条系程序性条款，具体是否应承担责任应结合案情综合认定。本案中陈若军系借用元筑公司的名义承包工程，但转包合同中元筑公司并未加盖公章，故其要求元筑公司承担连带责任的主张事实与法律依据不足，本院对该诉求不予支持。二、对于应支付工程款的金额。根据南孟军提供的施工完成照片以及陈若军签收的验收单，应认定南孟军施工完毕并实际交付。虽然双方未按照合同约定的方式对工程进行验收，但组织验收并非南孟军的单方义务，也无证据表明其怠于配合验收，故该情形不能成为陈若军拒付工程款的理由。虽然陈若军提供了一组照片欲证明施工未完成且存在质量问题，但该组照片与南孟军提供的照片内容相矛盾。南孟军提供的照片显示装饰完好，陈若军提供的照片显示装饰未完成或破损，根据装修事实不可逆的道理，陈若军拍摄照片时现场应还未进行装修或装修完成后遭到破坏，故南孟军证据的效力高于对方，本院对其主张的事实予以采信。因涉案合同采用固定总价的方式对价款进行了约定，且双方均未提供关于工程量增减的相关证据，故工程款数额应以合同约定的1600000元为准。对于陈若军所称的与第三人代敬良签订补充协议书，对工程总价款进行过变更，但本案合同相对方系南孟军与陈若军二人，代敬良关于工程价款的变更，在南孟军未予追认的情况下，不能认定系南孟军的意思表示。虽然二人同为创德公司人员，但该事实与本案并无直接关系，涉案工程事宜均应以合同签订内容为准。三、利息问题。对于南孟军主张的资金占用期间的利息，其实质为关于欠付工程款的违约责任，该主张并无不当，但起算时间2019年3月6日无事实依据，陈若军在验收单上签字时也未注明日期，故应自起诉之日起计算为宜。对于计算标准，违约金的性质系以弥补损失为主、惩罚为辅，南孟军虽主动将违约金标准自约定的日2%降至年利率24%，但在其未举证证明实际损失的情况下，本院综合案情，认为该违约金标准仍过高，应调至日万分之四为宜。综上所述，本院对南孟军的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈若军于本判决生效之日起十日内向南孟军支付工程款1600000元及利息（该利息以1600000元为基数，自2019年4月19日计算至实际支付之日，计算标准为日万分之四）；二、驳回南孟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20947元，保全费5000元，由陈若军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  裴梅玲二〇一九年十二月十一日书记员  唐 静