河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3816号原告：王振路，男，汉族，1989年1月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：程鑫，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：程海斌，河南牧野律师事务所实习律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村。法定代表人：王灿革，主任。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村第二村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村。负责人：王树席。本院于2019年7月2日立案受理原告王振路诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村村民委员会（以下简称大介山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，原告王振路申请追加新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村第二村民小组（以下简称大介山第二村民小组）为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振路的委托诉讼代理人程鑫、程海斌，被告大介山村委会的委托诉讼代理人张志丽、被告大介山第二村民小组负责人王树席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振路向本院提起诉讼，要求判令：1、原告享受独生子女待遇，被告支付原告土地补偿款48741.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1989年1月24日出生后便落户至大介，一直系该村村民，并分得一人份土地。为响应党的号召，2010年原告父母办理了《独生子女父母光荣证》，村委会人口和计划生育政务公开栏公开宣布，依据《河南省人口与计划生育条例》，原告作为独生子女家庭，在调整土地时独生子女父母可每人按两人份分配，并在分配征地补偿等经济利益时独生子女家庭多分一人份。2018年底，大介土地被征收，依据《河南省人口与计划生育条例》及相关规定，原告家应每人分得48741.6元的土地补偿款，但原告向被告要求多分一人份征地补偿款时遭到被告拒绝。为维护原告权益，其诉至法院。被告大介委会辩称，一、原告王振路对本次占地补偿分配方式和法律规定理解错误，对应得的补偿款计算错误。理由如下：1、本村土地补偿方式为：2018年12月27日答辩人与开发区管委会国土规划建设管理局、开发区关堤乡人民政府签订《征收土地补偿方案》，确定本次征收本村土地共计525.28亩，补偿标准是以土地面积（地亩数）为单位计算土地补偿费，安置补助费标准为65000元/亩，赔青费标准为1200元/亩，地上附着物补偿3562987元。后本村村民代表多次商议，确定本村具体的分配方案是：（1）65000元/亩的土地补偿款中，大队提留2%作为以后村集体福利用于集体建设，小队提留5%用于新增人口分配，提留后实际标准为60450元/亩。（2）青苗补偿费1200元/亩。（3）根据统计的附着物面积确定附着物补偿标准为7000元/亩。（4）确定新增人口界定方案，独生子女户且有独生子女证者，可享受增加一份新增人口的分配款，具体由小队根据实际情况分配。（5）荒地补偿款由小队根据现有实际人口数分配。由此得出，其中（1）、（2）、（3）项是根据土地亩数分配，（4）、（5）项是根据人口分配。2、原告家庭系本村二小队村民，二小队根据现有人口数确定荒地补偿款242.39元/人，新增人口补偿款为1985.59元/人。本次实际征收原告家庭土地为2.485亩，故实际应得土地补偿款为2.485亩×（60450+1200+7000）=170595.25元，该款项经原告家庭确认，已打入原告父亲王增生的信用社银行账户中。原告家庭人口数为7人，有土地的是王灿臣、王增生、李英、王振路，其中王灿臣有四个儿子，故其在原告家的土地按1/4人口计算，没有土地的新增人口是朱二华、王浩宇、王浩哲3人。因原告王振路系独生子女，故荒地补偿费和新增人口分配款均多加一份。故原告家庭应得荒地补偿费为（6.25+1）人×242.36元=1757.11元，新增人口补偿费为（3+1）人×1985.59元=7942.36元，该笔款原告家庭不同意签字，至今未支付。3、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”该条款说明，按人分配征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份，再根据本村土地分配方案得出，只有荒地补偿费和新增人口补偿费是按人分配，按照规定二小队在按人分配时独生子女家庭依法已经多分了一人份。所以，原告的诉讼请求不应得到支持。二、原告诉状中提到的分配土地时独生子女户可每人按两人份分给的问题，系原告对法律的认识错误。本村最后一次调整土地是2002年，《河南省人口与计划生育条例》开始实施时间是2003年1月1日，原告父母办理《独生子女父母光荣证》时间是2010年4月份，从时间上看，调整土地时《河南省人口与计划生育条例》还未实施，领取光荣证时土地已调整完毕，原告家庭对此也未提出过异议，故原告的说法不能成立。上述答辩意见足以说明，原告的诉讼请求无事实和法律依据，法庭应查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告大介山第二村民小组未向本院提交书面答辩意见。原告王振路向本院提交的证据材料有：1、户口簿四张、《独生子女父母光荣证》一份、大介人口和计划生育政务公开栏公示书一份；2、活期存折一份；3、大介委会证明一份。被告大介委会向本院提交证据材料有：1、《征收土地补偿安置方案》一份、《地上附着物补偿协议》一份；2、《大介山新增人口界定方案》一份、二队土地补偿费分配表一份、新增人口明细表一份、新乡县农村信用社转账清单一份、原告家庭人口信息一份。被告大介山第二村民小组未向本院提交证据材料。庭审期间，被告大介委会对原告王振路提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为《独生子女光荣证》显示办证日期2010年10月3日，与原告答辩意见中的时间一致。信用社存折显示被告已将按面积分配的各项补偿款经原告家庭确认且支付给原告家庭。公开栏的内容虽是复印件，但与《河南省人口与生育计划条例》相一致，均提到按人分配是独生子女家庭多分一人份。被告大介山第二村民小组对原告提交证据的质证意见同村委会意见一致。原告对大介委会提交的证据发表质证意见称：1、对证据1有异议，认为征收方案没有经过村民讨论，补偿协议内容村民均不知情，并且没有得到原告的同意；征地方案没有规范的政府征地编号，仅有人工填写的编号，侵犯了村民的利益；征地人员也不具有征地资格。2、对证据2有异议，认为明细表系村委会在未征得村民同意的情况下单方制定，与国家法律相违背；对转账清单有异议，主张被告打款时告知原告该款项是征收3.5人土地的款，是按人分配；对户口本无异议，但不能证明原告的儿子以后是否会另行主张享受村民待遇。根据《村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿款的补偿方案，应由村民会议讨论决定。被告提交的征地补偿方案未经村民会议讨论，也未经村民会议授权的村民代表大会讨论，故该征地方案侵犯了村民的合法权益。村委会会议记录仅有很少人确认签字，因此分配方案与有关法律相违背，不具有法律效力。经庭审质证及合议庭评议，对原、被告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告王振路一家均系大介村民，在第一轮农村土地承包期间原告家庭按当时人口均分到责任承包土地。2010年原告的父母响应国家计划生育政策，办理了《独生子女父母光荣证》。2018年，大介多个村民小组（包括被告大介山第二村民小组）的土地被征收，土地补偿款是以土地承包者为对象发放，但大介委会提取其中的2%作为管理费，村民小组提取其中的5%为本组没有承包地的新增人口分配。王振路家中有承包地的人口数为3.5人，共有承包地2.97亩，本次征用2.485亩。2018年10月17日，大介委会通过银行向原告家庭账户支付土地补偿款170595.66元。2019年1月6日，大介制定新增人口界定方案，该方案第二条明确规定：独生子女户且有独生子女证者，可享受增加一份新增人口分配款。新增人口界定时间为2019年2月28日24时。之后，大介山第二村民小组为本组新增人口每人分配土地补偿款1985.59元，为本组新、老人口每人分配荒地款242.39元。第二村民小组为本组的独生子女户按新增人口及新、老人口的份额均多分配一人份。原告认为独生子女户根据《河南省人口与计划生育条例》的相关规定，应按人均承包地的补偿款标准多分配一人份，而不是按新增人口的分配标准多分配一人份，故原告拒绝领取为新增人口及新、老人口分配的款项，被告也未实际支付原告家庭该款项。原告为此诉至本院。另查明，1、大介本次征用土地的地价每亩65000元，青苗补偿费每亩1200元，地上附着物补偿每亩7000元，土地补偿款经村组提留后每亩60450元；2、大介山第二村民小组共有村民591人，其中有承包地的人口454人、新增人口137人；3、大介各村组最后一次调整土地时间是2002年。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告王振路家庭人员均系被告大介山第二村民小组成员，原告家庭作为独生子女家庭，应依法享受国家法律对独生子女家庭户的奖励和优惠规定。现行的《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”本案中，原、被告对独生子女家庭多分一人份的适用分配土地补偿款标准产生争议，根据大介山第二村民小组的实际情况，该小组共有村民591人，其中有承包地的人口为454人、新增人口为137人，新增人口仅占总人口的23%左右，而有承包土地的人口占较大比例，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定精神，“独生子女家庭多分一人份”分配标准应理解为“按本组全部或大多数村民分配征地补偿标准”为宜，因此，大介山第二村民小组应向原告家庭多分配一人份的款项为：60450元×2.485亩÷3.5人=42919.5元，被告大介委会抽取了土地征收款管理费，应对大介山第二村民小组的付款责任承担连带责任，故本院予以支持原告诉讼请求中的42919.5元。原告的其他诉讼请求，本院不支持。被告答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村第二村民小组于本判决生效之日起十日内按独生子女家庭享受多分一人份的份额支付王振路土地补偿款42919.5元；二、驳回王振路的其他诉讼请求。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村第二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村第二村民小组承担897元，由王振路承担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  曲志菲