河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初301号原告涞水县东文山乡十里铺村民委员会第一村民小组。法定代表人田祥，该组组长。委托代理人冯学朝，河北振功律师事务所律师。被告河北省涞水县人民政府，住所地河北省保定市涞水县府前街112号。法定代表人朱明新，该县县长。委托代理人王华，该县工作人员。委托代理人胡志伟，该县法律顾问。第三人吴爱华，男，1964年8月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。第三人吴爱民，男，1969年3月20日出生，汉族，住河北省涞水县。第三人吴晓靖，女，1964年8月29日出生，汉族，住河北省涞水县。第三人吴晓英，女，1966年4月9日出生，汉族，住河北省涞水县。第三人吴小荣，女，1976年8月7日出生，汉族，住河北省涞水县。委托代理人赵俊杰，女，1970年5月20日出生，汉族，住河北省涞水县，系吴小荣嫂子。原告涞水县东文山乡十里铺村民委员会第一村民小组因被告河北省涞水县人民政府土地行政登记一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，于2019年11月19日向被告涞水县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告涞水县东文山乡十里铺村民委员会第一村民小组法定代表人田祥、委托代理人冯学朝，被告河北省涞水县人民政府委托代理人王华、胡志伟，第三人吴爱华、吴爱民、吴晓靖、吴晓英，吴小荣的委托代理人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涞水县东文山乡十里铺村民委员会第一村民小组诉称，1985年春，原告第一村组调整土地后剩余部分土地，经一村组全体成员讨论决定由本组成员对内承包。本组冀瑞田以其他承包形式承包了坐落在马路北、自留地南小地一块，承包期17年，到2002年归回，承包费31元。当年吴少田（已故）从冀瑞田户流转使用该地部分。第一村组在清理土地产权时，吴爱华（吴少田之子）于2019年11月6日向涞水县东文山乡人民政府提交了1999年12月6日由被告发给吴少田名下的集体土地使用权证书，至此原告才知政府给吴少田颁证之事。将该承包地为第三人办理为宅基地，本村组并不知情；该地于1985年春以其他承包方式承包给冀瑞田户，在1983年前吴少田并未使用该地；该证附图记载数据也与事实不符，方位错误，四至记载也不明确；吴少田为本村第三村成员，其宅基地应使用第三村组土地。原告认为被告的颁证行为没有事实依据，不符合法律规定。而且侵犯了原告及其成员的合法权益。为此诉请撤销该证，请支持原告的诉讼请求。综上，请求撤销被告于1999年12月26日向吴少田颁发的集体土地使用权证书；本案诉讼费由被告承担。被告河北省涞水县人民政府辩称，一、被答辩人不具备本案原告主体资格，且诉讼请求已超过最长法定诉讼时效。1.涞水县自1989年至2003年期间要求统一换发农村宅基地证，1999年11月6日第三人之父吴少田向答辩人原土地管理局申请要求换发新证。故原土地管理局根据吴少田的申请及依法进行地籍调查于1999年12月26日为吴少田换发了《集体土地建设用地使用证》。需要进一步说明的是，吴少田原1989年颁发的宅基地证中注明住址为“十里铺村，”使用时间为“1983年”根据这一事实可以证实，吴少田使用的宅基地所有权人系十里铺村，而非第一村组。而且涞水县各乡镇自1983年开始对农村土地所有权的划分和管理就取消了生产队，全部归村集体所有。被答辩人以十里铺村第一村民小组的名义起诉，要求撤销答辩人给吴少田换发的《集体土地建设用地使用证》，却没有证据证明第一小组享有土地管理法第十一条规定的吴少田使用的宅基地所有权属村第一小组，据此，答辩人认为第一小组依法不属于本案适格原告主体资格，不符合行政诉讼法第25条规定的起诉条件，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。2.即使被答辩人可以作为本案原告提起诉讼，但其诉求早已超过法律规定的最长诉讼时效。吴少田对该宅基地使用时间为1983年，系吴少田的老宅基地。我国土地管理法颁布后，涞水县自1986年下半年开始对全县各乡镇范围内农村宅基地发放宅基地证，答辩人为第三人之父吴少田颁发宅基地证的时间为1989年5月20日，且吴少田一直居住到去世，吴少田去世后由吴爱华居住。本案被答辩人与吴爱华都是十里铺村的村民，自1983年至今在长达36年的时间里不会不知道吴少田的宅基地存在的事实，答辩人为吴少田首次土地使用权登记的时间是1989年5月20日，至今已达30年零6个月之久。现在被答辩人提起行政诉讼，早已超过行政诉讼法第46条规定的6个月或2年，甚至超过了20年的最长诉讼时效。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人要求撤销答辩人1999年12月26日为吴少田换发的《集体土地建设用地使用证》的诉求无法律依据支持。根据最高法院相关司法解释的规定，被答辩人未就首次登记行为提起行政诉讼，对后续登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当不予受理。所以，现在被答辩人要求撤销1999年12月26日答辩人为吴少田换发的《集体土地建设用地使用证》的诉求亦无法律依据。综上，答辩人为吴少田换发《集体土地建设用地使用证》所作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、不存在违法行为，更不存在侵犯被答辩人合法权益的事实，请求人民法院依法驳回被答辩人的行政诉讼或依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人吴爱华、吴爱民、吴晓靖、吴晓英、吴小荣五人述称，一、关于第三人的问题，原告将我们五姐弟都列为第三人与事实不符，我父亲（吴少田）生前已将本案涉及对象（土地使用权和房屋的所有权）赠与我，其他姐弟都没有继承，不应列为第三人。二、关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，已超过诉讼时效，本案争议的房屋是我父亲早在80年代初就已建造，中途又进行过翻修，截止原告起诉已有30多年，远远超过诉讼时效，贵院不应受理或不予支持。三、关于土地使用权问题，我父亲取得该使用权是在农村经济体制改革后，所有土地均属集体所有，生产小队已不是一级核算单位，对原生产小队的土地已没有所有权，根本就没有本案的原告资格。四、有关我个人情况，虽然与本案无关，我认为也有必要向贵院说清楚，我从小患××，已成残疾并有残疾证，同时长期患有高血压、脑梗等慢××。并是受国家照顾的低保贫困户，所争议的房屋也是我唯一的生活基础，请贵院在合议此案时予以考虑。经审理查明，1989年5月20日，被告河北省涞水县人民政府为第三人之父吴少田颁发宅基地证。1999年12月26日，河北省涞水县人民政府根据吴少田土地登记申请，为吴少田颁发涞集建（2000）字第529号集体土地建设用地使用证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…”。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但若该利害关系人未就初次登记行为提起行政诉讼，仅对后来的换证行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，被诉的涞集建（2000）字第529号集体土地建设用地使用证权属来源于河北省涞水县人民政府为第三人之父吴少田于1989年5月20日颁发的宅基地证。因此，对涞水县东文山乡十里铺村民委员会第一村民小组的权利义务产生实际影响的是1989年颁发宅基地证的行为,并非本案换证行为，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告涞水县东文山乡十里铺村民委员会第一村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  褚铁军人民陪审员  刘宇晖人民陪审员  陶雁羚二〇一九年十二月二十七日法官助理周兴旺书记员宋海东