江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6735号原告：武刚，男，1970年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告：武彦宇，男，1998年5月27日生，汉族，学生，住邳州市。原告：武彦臣，男，1998年5月27日生，汉族，学生，住邳州市。原告：武筱筱，女，1993年6月14日生，汉族，公司职工，住邳州市。原告：刘汉勤，男，1952年7月9日生，汉族，居民，住邳州市。原告：王继侠，女，1951年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。六原告共同委托代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。被告：张孝磊，男，1974年11月29日生，汉族，驾驶员，住山东省临沭县。委托代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。被告：临沂万达兴物流有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城南环路西段。法定代表人：程瑜，该公司经理。委托代理人：赵龙，男，1988年3月7日生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县。被告：王虹，女，1993年3月9日生，汉族，农民，住山东省莒南县。委托代理人暨被告：张孝文，男，1992年3月2日生，汉族，农民，住山东省莒南县。委托代理人：王晓龙，男，1964年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司经理。委托代理人：高波，该公司职工。原告武刚、武彦宇、武彦臣、武筱筱、刘汉勤、王继侠诉被告张孝磊、王虹、张孝文、临沂万达兴物流有限公司（以下简称万达兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年7月30日、2019年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告武刚、武彦宇、武彦臣、武筱筱、刘汉勤、王继侠的共同委托代理人尚传永，被告张孝磊的委托代理人刘笠，被告万达兴公司的委托代理人赵龙，被告王虹的委托代理人暨被告张孝文，被告张孝文的委托代理人王晓龙到庭参加诉讼；被告人保临沂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武刚、武彦宇、武彦臣、武筱筱、刘汉勤、王继侠诉称：2019年6月1日3时许，被告张孝磊驾驶登记在被告万达兴公司名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号挂车，在邳州市M处，和原告亲属刘某驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生交通事故，造成刘某当场死亡，乘坐苏Ｃ×××××号轿车的陆宝玲、武冬梅和董红利受伤、轿车损坏。经邳州市交警大队认定，被告张孝磊负事故全部责任，原告亲属刘某不承担事故责任。另查明，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人保临沂公司出投保了交强险。本次事故给原告造成巨大损失，各被告均未予以赔偿。请求依法判令被告赔偿各项损失共计1380273.5元，并承担本案诉讼费用。被告张孝磊辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆登记挂靠在万达兴公司，其仅是名义车主，事实车主为被告张孝文，张孝磊是张孝文雇佣的驾驶员，而雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告万达兴公司辩称：我公司仅是鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号挂车的登记车主，实际车主为被告张孝文，该车的实际经营、控制、收益、处分权均归张孝文所有，我公司不是该车辆的运营支配者，也不是该车辆的运行利益的归属者，更不是该次事故的侵权行为人。肇事车辆是被告张孝文以银行分期消费贷款的方式在我公司购买，并登记在我公司名下，我公司作为出卖方有权保留该车辆的所有人。本案的被告张孝磊作为肇事司机，其是肇事车辆的实际车主张孝文所雇佣，其与我公司之间不存在任何身份上的关系，我公司对被告张孝磊的行为不应承担转承的民事责任。我公司的行为与本案损害结果之间没有因果关系，不是本案的侵权行为人，所以原告将我公司列为被告属于诉讼主体错误。被告王虹辩称：被告不是本案的侵权人，张孝磊亦不是被告雇佣的驾驶员，更不是在被告的授权或者指示的范围内从事生产经营活动中给原告造成的损害。因此，被告不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。被告张孝文辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆系被告实际所有，并挂靠在被告万达兴公司名下运营，张孝磊系被告雇佣的驾驶员。事故车辆在人保临沂公司投保交强险，并在被告万达兴公司以安全生产互助金的形式投保商业保险，其中包括第三者责任险，保险限额为主、挂车分别为100万元及不计免赔。原告因本次事故产生的损失，应当由被告人保临沂公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分的损失，由被告万达兴在商业第三者责任内赔偿。因原告主张的损失未超过保险限额，故被告不应承担赔偿责任。本案为侵权纠纷，与肇事的驾驶员张孝磊产生雇佣关系的是被告本人，并不涉及被告之妻王虹。即使交强险及商业第三者责任险不足以赔偿，也应由被告承担赔偿责任，王虹不应承担赔偿责任。被告人保临沂公司辩称：事故车辆鲁Ｑ×××××号车在我公司投保交强险属实，如经核实在事故发生时，事故车辆行驶证、驾驶人张孝磊驾驶证均检验合格有效，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合法损失。保险合同约定，被保险人有责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，直接财产损失赔偿限额为2000元，上述责任限额为我公司对每次事故受害人人身伤亡及财产损失的最高赔偿数额。关于原告的损失，原告应提供相应证据证实其户籍性质、被扶养人关系证明等证实原告损失的合法性、合理性和客观性。本次事故共造成一人死亡、三人受伤，故请求法院合理划分交强险赔偿限额，以维护其他伤者的合法权益。评估费、施救费、保全费、鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任，我公司不予赔偿。经审理查明：2019年6月1日3时30分许，被告张孝磊疲劳驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车，沿山海大道由东向西行驶至X352山海大道900M处时，驶入南侧机动车道，撞到沿该道由西向东行驶至该处的原告亲属刘某驾驶的苏Ｃ×××××号轿车，致刘某当场死亡，乘坐苏Ｃ×××××号轿车的陆宝玲、武冬梅和董红利受伤、两车损坏。后经交警部门调查，被告张孝磊持实习期驾驶证驾驶机动车牵引挂车上道路行驶，疲劳驾驶，驶入路左，其过错行为是导致该事故发生的直接原因；刘某、陆宝玲、武冬梅和董红利无过错行为。2019年6月13日，邳州市公安局交通警察大队认定，张孝磊负该交通事故的全部责任，刘某、陆宝玲、武冬梅和董红利不承担责任。2019年6月13日，徐州市信人价格评估有限公司出具价格评估报告书，苏Ｃ×××××号轿车的损失为55831元，原告支出鉴定费1000元、施救费2500元。在本次事故中受伤的陆宝玲、武冬梅和董红利同意交强险限额内优先赔付刘某亲属的损失。原告亲属刘某（1970年1月16日生）生前系城镇居民，兄妹共三人，原告刘汉勤（1952年7月9日生）、王继侠（1951年12月1日生）系其父母，原告武刚系其配偶，原告武彦宇、武彦臣、武筱筱系其子女。另查明，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车登记所有人为被告万达兴公司，实际为被告张孝文所有，被告张孝磊系被告张孝文雇佣的驾驶员。该车在被告人保临沂公司投保了交强险。2019年5月1日，被告张孝文与被告万达兴公司签订安全生产风险互助金协议书，双方约定机动车强制保险由被告万达兴公司联系保险人，根据保险人的要求的标准由万达兴公司代被告张孝文签订保险合同，保险费用由张孝文承担。被告张孝文在投保机动车强制保险金的同时一并向万达兴公司缴纳安全生产互助金。双方另约定万达兴公司成立由律师和安全员组成的安全法律事务部，具体负责安全培训、事故处理、诉讼、安全监督、检查，全面负责张孝文一方的安全、事故现场勘查、损失的确认，协助张孝文办理互助金的支付。以上事实有道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、尸检报告、死亡医学证明、居委会证明、价格评估报告书、鉴定费发票、施救费发票、安全生产风险互助金协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张孝磊违反道路交通安全法规发生交通事故致原告亲属刘某死亡，被告张孝磊应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保临沂公司投保了交强险，原告的损失应先由被告人保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告张孝磊依责予以赔偿。因被告张孝磊系被告张孝文雇佣的驾驶员，应由被告张孝文承担赔偿责任；又因被告张孝磊负事故的全部责任，存在重大过失，其应和被告张孝文承担连带责任。被告张孝文和万达兴公司签订的安全生产风险互助金协议书约定，张孝文出资购买的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车登记在万达兴公司名下从事运输业务，由万达兴公司代张孝文签订保险合同，保险费用由张孝文承担，此外张孝文还需向公司一定数额的互助金，并接受万达兴公司的安全监督和检查。该协议书内容上具备了挂靠的基本要件，在车辆实际营运过程中，足以使交易相对人或不特定的道路交通参与人产生以此经营许可证和名义从事经营的人具有一定资力、具备一定的安全生产条件信赖。因此可以确认被告张孝文与被告万达兴公司之间存在实质上的挂靠关系。对于原告的损失，被告万达兴公司应承担连带赔偿责任。被告万达兴公司主张其公司仅系车辆登记所有人，与张孝文之间不存在挂靠关系的主张不能成立，本院不予支持。被告王虹非本案的侵权人，原告要求其承担赔偿责任的主张，本院难以支持。参照2018年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、丧葬费39870元;2、死亡赔偿金（47200元/年×20年）944000元;3、被扶养人生活费（29462元/年×27年/3）265158元；4、事故处理人员误工费、交通费，酌定3000元；5、精神抚慰金5万元；6、车辆损失58845元；7、施救费2500元。以上各项合计1363373元，由被告人保临沂公司在交强险限额内赔偿（110000+2000）112000元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；不足部分1251373元，由被告张孝文予以赔偿，被告张孝磊、万达兴公司对上述债务承担连带赔偿责任。被告人保临沂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武刚、武彦宇、武彦臣、武筱筱、刘汉勤、王继侠各项损失共计112000元。二、被告张孝文于本判决生效之日起十日内赔偿原告武刚、武彦宇、武彦臣、武筱筱、刘汉勤、王继侠各项损失共计1251373元。三、被告张孝磊、临沂万达兴物流有限公司对第二项债务负连带责任。四、驳回原告武刚、武彦宇、武彦臣、武筱筱、刘汉勤、王继侠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7301元，保全费5000元，鉴定费1000元，合计13301元，由被告张孝文、张孝磊、临沂万达兴物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 魏 星人民陪审员 李 明人民陪审员 李修武二〇一九年十二月三十日书 记 员 鲁 威