四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3274号 原告余秋林，男，汉族，1982年7月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告姜大书，男，汉族，1964年5月12日出生，住四川省南充市高坪区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号，稻香路5、7、9、11号。 负责人全果，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓之文，男，汉族，1988年8月8日出生，住四川省营山县，公司员工。 原告余秋林与被告姜大书、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余秋林、被告姜大书、太平洋保险公司委托代理人邓之文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余秋林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租车费用22100元，燃油费用1837.5元，搬运费用5226元，往返交警大队、4Ｓ店交通费用300元，合计29463.5元；2.本次诉讼的全部费用由被告承担。事实及理由：2019年2月20日15时55分，被告姜大书驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型越野车，沿望鹤路××（原南新路）从高坪区第五人民医院往三桥方向行驶，行驶至望鹤路××（原南新路）时，与相对方向行驶的原告方员工匡永红驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××号轻型封闭货车发生碰撞，造成原告方员工匡永红受伤及车辆严重受损的交通事故。经南充市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告姜大书负全部责任，原告方员工匡永红无责任。事故发生当日，车辆被交警安排拖车，于3月25日交警认定责任后，拖至4ｓ店维修，在原告多次催促后于4月10日取回车辆，因原告从事的是早餐店半成品及成品加工、配送服务，原告车辆未出事之前，每天两次给市区十余家粉馆送粉及一些干、鲜货。事故发生后，原告主动找被告协商让被告给原告提供车辆解决送货问题，被被告拒绝。原告只得租车送货，期间共产生租车费22100元（其中含事故当天，转运货物200元，当晚从多扶租车发货、装货300元）、燃油费用1837.5元（平均每天150公里，每公里0.25元，因之前我方自己车辆使用的是电动车，不需要使用燃油，故不会产生燃油费）、协助租车上下货的搬运费5226元（因租车结构大小问题，装货混乱，只得两人发货）。搬运费：3200元每月。及处理本次交通事故原告往返交警大队、4Ｓ店交通费用300元。本次事故系被告姜大书全责，相关费用理应由被告支付，但责任认定后，原告多次联系被告姜大书及太平洋太平洋保险公司协商有关赔偿事宜，姜大书一直不接电话，太平洋保险公司也未给出解决方案，至今未果。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起以上诉请，望支持所请并依法判决。 被告姜大书答辩称：1.我的车辆按规定在太平洋保险公司购买了交强险、第三方责任险，发生交通事故应当由太平洋保险公司在保险理赔范围内进行理赔。原告与被告的车辆发生交通事故后，被告配合原告均在太平洋保险公司进行了理赔。2.原告所属车辆未办理营运证，属非法营运车辆，故原告的诉讼请求我不予认可，请法院驳回原告的诉讼请求。我当时的车不算出很大的事，当时原告说拿我车拉货，我没有答应，原告是长安客车拉货是否有营运证，虽然是电瓶车，不需要燃油费，但是也要充电，要电费。原告的诉求费用太高。 被告太平洋保险公司辩称：1.我们前期了解原告主体不适格，2.原告是非运营车辆，3.原告主张的各项费用是间接损失，太平洋保险公司不承担责任，4.诉讼费用太平洋保险公司不承担。 经审理查明：2019年2月20日15时55分，被告姜大书驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型普通客车，沿望鹤路××（原南新路）从高坪区第五人民医院往三桥方向行驶，行驶至望鹤路××（原南新路）时，与相对方向由案外人胥素芬驾驶的车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车、原告方员工匡永红驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××号轻型封闭货车发生碰撞，造成原告方员工匡永红受伤及三车受损的道路交通事故。2019年2月25日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出了第511303420190000921号《道路交通事故认定书》，认定被告姜大书负全部责任；原告方员工匡永红无责任；胥素芬无责任。事故发生当日，皖Ｂ×××××号车辆被交警安排拖车，经4Ｓ店维修后，原告于2019年4月10日取回车辆。 后原告当庭陈述称其车辆主要是早餐店半成品及成品加工、配送服务，原告车辆未出事之前，每天两次给市区十余家粉馆送粉及一些干、鲜货。原告租车送货，期间共产生租车费22100元（其中含事故当天，转运货物200元，当晚从多扶租车发货、装货300元）、燃油费用1837.5元（平均每天150公里，每公里0.25元，因之前车辆使用的是电动车，不需要使用燃油，故不会产生燃油费）、协助租车上下货的搬运费5226元（因租车结构大小问题，装货混乱，只得两人发货）。搬运费：3200元每月。及处理本次交通事故原告往返交警大队、4S店交通费用300元。原告多次联系被告姜大书及太平洋太平洋保险公司协商有关赔偿事宜，姜大书、太平洋保险公司均未给出解决方案，对原告主张的上述损失费用亦没有认可。故原告起诉至本院,提出上述诉讼请求，要求判如所请。 以上事实有原、被告的身份信息、道路交通事故认定书、当事人的陈述等证据经质证、在卷佐证。 本院认为,根据皖Ｂ×××××号车辆登记信息来看，车辆登记类型为轻型封闭货车，使用性质为非营运。该车辆虽系原告购买后作为运输、送货等用途，但该车辆未办理营运许可证，属非营运车辆，并不能通过营运产生相应收入。原告因该车辆受损，另行租赁车辆而产生的租车费、燃油费、搬运费均不属于因本次交通事故所应产生的必要支出，不属于本次交通事故所产生的直接损失。另根据二被告签订的《保险合同》第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不予理赔。太平洋保险公司对免责条款亦进行了加粗释明，且投保人也进行了签字确认，应视为投保人已知晓免责内容，原告称投保人不知晓免责条款的理由不能成立。本案原告主张的租车费、燃油费、搬运费用属于因本次交通事故而产生的间接损失，不属于保险合同约定的理赔范畴，故，对于原告的上述主张，本院不予认可。原告因其车辆发生交通事故后，往返交警大队、4Ｓ店等，日常出行等产生的交通费属合理范畴，原告据此请求支付交通费用300元的主张具有合理性，本院予以认可。南充市公安局交警直属二大队作出的《道路交通事故认定书》内容客观公正、认定程序合法，本院予以采信。被告姜大书承担本次事故的全部责任，故，对于原告主张的交通费300元，应由被告姜大书承担。同时，交通费属于车祸后车辆维修期间必然产生的费用，该笔费用属于直接损失。由于被告姜大书在被告太平洋保险公司投保了交强险和三者险，故保险公司不能免除赔偿责任。故被告太平洋保险公司应当直接向原告履行赔偿义务。 综上，为了维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内向原告余秋林支付因本次交通事故产生的交通费300元； 二、驳回原告余秋林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由原告余秋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 武 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 董凤媛