wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19962号之一 申请执行人：东莞市铝美铝型材有限公司，住所地：东莞市厚街镇环冈村环冈工业区，统一社会信用代码:9144190067158780X7。 法定代表人：叶健龙。 被执行人：东莞市亮美五金制品有限公司，住所地：东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀、印染专业基地海亮厂房，统一社会信用代码：914419005645803545。 法定代表人：张锡河。 申请执行人东莞市铝美铝型材有限公司与被执行人东莞市亮美五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初2557号民事判决书、（2019）粤19民终5849号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市亮美五金制品有限公司应偿还申请执行人东莞市铝美铝型材有限公司货款211710元及利息、诉讼费2249.18元、保全费1586.11元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院依法查封被执行人名下机器设备一批，涉案机器设备另案处理中，本案参与分配；另于2019年8月30日依法档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，本院暂未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人当地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人在期限内无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁惠章
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2645号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人：乔云，该银行行长。 被执行人：吕国银，男，1981年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与吕国银合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初6536号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吕国银名下钱款1265799.48元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘梦竹
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初3534号 原告：孙振，男，1985年7月18日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：郑达，男，1988年5月11日出生，汉族，住大城县。 被告：崔建昌，男，1997年3月14日出生，汉族，住大城县。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾27栋，统一社会信用代码91131003670314113D。 负责人：祝向前，该公司经理。 委托代理人：赵东旭，该公司员工。 原告孙振与被告崔建昌、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振的委托代理人郑达，被告崔建昌，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人赵东旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙振向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失211660元、评估费10600元、施救费1800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月16日14时50分许，被告崔建昌驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿津保路由西向东行驶至贾庄村路段时，与原告孙振驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成两车及路边树木损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，在此事故中，被告崔建昌负全部责任，原告孙振无责任。被告崔建昌驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。故诉至法院。 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，冀Ｒ×××××号小型客车在其公司投保了交强险以及50万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。在不存在保险条款规定的免责事由情况下，同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业险限额内按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不承担。 被告崔建昌辩称，对事故发生的事实无异议，同意依法承担赔偿责任。 原告孙振为证实其诉讼请求向法庭提交证据如下： 一、大城县公安交通警察大队出具的第201909161842282846810014号道路交通事故认定书，崔建昌的驾驶证及所驾车辆的行驶证、交强险及商业险保单，孙振的驾驶证及所驾车辆的行驶证。 二、保定市易成二手车评估鉴定有限公司出具的易成评鉴字(2019)044号鉴定评估报告书以及鉴定费票据。 三、施救费票据。 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告提交的证据发表如下质证意见如下： 证据一：没有异议。 证据二：对该评估结论不认可，因该评估公司为二类修理厂，非4S店，其评估配件价格远远高于二类标准，且原告未提交维修发票。对评估费票据的真实性没有异议，但评估费我公司不承担。 证据三：对施救费票据的真实性没有异议，但原告主张施救费过高，我公司认可300元。 本院根据原、被告举证以及质证情况，综合认定事实如下：2019年9月16日14时50分许，被告崔建昌驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿津保路由西向东行驶至贾庄村路段时，与原告孙振驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成两车及路边树木损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，在此事故中，被告崔建昌负全部责任，原告孙振无责任。被告崔建昌驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为50的商业第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告申请，本院依法对外委托，由保定市易二手车评估鉴定有限公司鉴定，原告孙振驾驶的冀Ｒ×××××号轿车的车辆损失为211660元。 原告孙振因此事故造成的合理损失有：1、车辆损失211660元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司虽对原告车辆损失不认可，认为评估结论过高，但未提出相应的反驳证据，也未向本院申请重新鉴定，故对于原告损失依法予以认定；2、评估费10600元；3、施救费1800元。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为原告主张施救费过高，但未提出相应的反驳证据。以上损失共计224060元。 本院认为，被告崔建昌驾驶冀Ｒ×××××号小型客车与原告孙振驾驶的冀Ｒ×××××号轿车发生交通事故，经大城县公安交通警察大队认定，被告崔建昌负全部责任，原告孙振无责任，此事实予以认定。查明部分所列原告损失合理合法，予以认定。因被告崔建昌驾驶的牌号为冀Ｒ×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险以及责任限额为50万元第三者责任险，并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内。故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应依照交强险的规定以及保险合同的约定赔偿原告孙振因此次交通事故造成的车辆损失、评估费、施救费等共计224060元。原告主张的评估费系确定原告损失所必要的、合理的支出费用，故对于被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司免赔主张，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条,《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙振因交通事故造成的车辆损失、评估费、施救费等共计224060元。履行方式如下： 账户名：大城县人民法院执行局； 开户行：中国工商银行大城县支行； 账号：04×××23。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告崔建昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 宾 二〇一九年十二月二十八日 书记员 吕源增
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2247号之一 申请执行人：董立华，女，1971年5月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：梁华锦，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人董立华与被执行人梁华锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初2401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁华锦应一次性清偿借款本金300000元给申请执行人董立华，被执行人负担案件诉讼费7820元。因被执行人梁华锦未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人董立华向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接受文书后未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、工商、民政、人力资源和社会保障部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除依法查封被执行人梁华锦共有的位于大鳌镇深滘村××、八围地段共有份额，上述土地使用权现有案外人提出执行异议，暂未能处理外，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余300000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2247号案件终结本次执行程序。 被执行人梁华锦负有继续向申请执行人董立华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴鸿飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34261号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈远兵，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈远兵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26100元；交付时间：2015年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额21674.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21674.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈远兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21674.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告陈远兵负担。被告陈远兵应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初623号之二 原告：罗彩依，女，1986年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 原告：宋先贵，男，1973年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：罗恩铁，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 上列二原告共同委托诉讼代理人：满正伟，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 被告：广西宜鑫投资有限公司。住所地：宜州市庆远镇中山大道黄莺路(公务员小区西区12幢2单元3-2房)。 法定代表人：宁建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生律师事务所律师。 原告罗彩依、宋先贵与被告广西宜鑫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 罗彩依、宋先贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告因违反合同约定而向原告返还合同价款12932元及利息2167元(按银行同期贷款利息从2016年1月22日至2019年7月15日暂计)，利息计算至被告返还之日止。事实与理由：2016年1月22日，原告与被告宜鑫公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同第一章约定，出卖人为宜鑫公司，买受人为原告本人。第二章第一条约定：出卖人以出让的方式取得坐落于凤山县原电影院地块的建设土地使用权。该地块国有土地使用证为凤国用（2014)第0295号，土地使用面积为2680平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地作用为商住，土地使用日期为2014年9月4日至2084年9月4日(70年）。合同第二章第三条第3小点约定：该商品房为第一条规定项目的A号楼1单元第2层226号柜台。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的平面图见附件一。合同第三章第六条第2小点约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8560元,总价款为167348元。原告按照合同要求，已于2016年1月22日前支付首期房价款84348元，余款向银行申请贷款。被告按合同要求于2018年5月29日办理了不动产权证，不动产权证书：桂（2018)凤山县不动产权第0000247号，证书确认该商铺使用期限为:2014年09月04日起2054年09月03日止（共计40年）。被告没有按照合同约定办理70年产权，导致原告产生重大损失。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定土地使用年限70年，而产权证上记载的土地使用年限40年，根据国家法律规定，商业用地使用年限应为40年，被告却承诺70年，请求确认双方合同中对土地使用年限的约定超出法律规定的30年为无效，判决被告返还无效30年的地价款12932元。并退还12932元的利息，利息按银行同期贷款计算至被告返还之日止。根据我国对土地出让金可分为地面价与楼面价两种方法，地面价为每平方米土地的单价，即出让金总额÷土地总面积；楼面价为摊到每平方米建筑面积的地价，即出让金总额÷规划允许建造的总建筑面积。应退还无效地价款具体计算为：1710万元（凤都土地出让金）÷11079.25平方米（凤都A栋、B栋建筑面积）=1543.426元/平方米（土地使用出让金）×19.55平方米（诉争房的建筑面积）=30174元（总的土地出让金）×3/7(超出法律规定的无效约定30年所占合同约定年限的比例)=12932元。为此，特提起诉讼，恳请法院支持原告之诉请。 本院经审查认为，原、被告系商品房买卖合同关系，从原告提交的《商品房买卖合同（预售）》可知，与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的买受人为罗彩依，宋先贵并未在该合同上签字，不是涉案合同的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”的规定，宋先贵不属本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回罗彩依、宋先贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢301号 申请执行人：谢旺根，男，1989年02月10出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：张宝，男，1982年03月19出生，汉族，住广东省始兴县。 本院在申请执行人谢旺根与被执行人张宝民间借贷纠纷一案，依据广东省始兴县人民法院于2016年11月15日作出（2016）粤0222民初946号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。张宝还应履行15088元的法律义务，但张宝逾期未履行发生效力的法律文书，谢旺根向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案，案号为（2019）粤0222执恢301号。 本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等进行财产查询，未发现有可供执行的财产及线索。 依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，依法将其限制高消费。本次执行程序，申请执行标的总额15088元，执行到位金额942.32元，尚未执行标的14145.68元，被执行人未缴纳案件执行费126元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0222执恢301号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖海斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：沈如生，男，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省象山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈如生借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11180元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11180.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11180.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈如生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11180.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告沈如生负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执保132号 始兴县粤通建材有限公司、乳源瑶族自治县敬洁运输服务有限公司： 申请人始兴县粤通建材有限公司与被申请人乳源瑶族自治县敬洁运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤0222民初1989号民事裁定书： 本院于2019年12月4日冻结被申请人乳源瑶族自治县敬洁运输服务有限公司在中国农业银行股份有限公司乳源乳城支行44×××31账户内的存款100000元，实际冻结可用金额0元，超额冻结金额100000元，冻结期限自2019年12月31日至2020年12月31日。 二、经始兴县公安局交警大队车管所查询，被申请人乳源瑶族自治县敬洁运输服务有限公司名下不存在车牌号为粤Ｆ×××××的车辆，无法对其进行查封。 至此，被申请人无其他财产可供保全，本案（2019）粤0222执保132号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民监1708号原审原告李惠强，男，1973年11月15日出生，汉族，住无锡市。原审被告朱伟英，女，1972年2月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审原告李惠强与原审被告朱伟英民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年8月29日作出（2018）苏0213民初1257号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  吴爱华审判员  袁国芳审判员  张宏元二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 焱
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2656号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话185××××2349 法定代表人：冯少英 崔立磊，男，汉族，1981年6月2日出生，住所地石家庄市裕华区恒大雅苑3一1一1604室 平安银行股份有限公司石家庄分行申请崔立磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3943号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3943号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6835号 原告：吴会旺。 委托诉讼代理人：张华竹，威海环翠森源法律服务所法律工作者。 被告：威海国超服装有限公司。 法定代表人：李明岩。 原告吴会旺与被告威海国超服装有限公司（以下简称“国超公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴会旺及委托诉讼代理人张华竹到庭参加诉讼，国超公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴会旺向本院提出诉讼请求：国超公司向吴会旺支付拖欠的工资6000元及利息。事实和理由：吴会旺在国超公司工作，国超公司拖欠吴会旺工资6000元，故吴会旺提起诉讼。 国超公司未答辩。 根据吴会旺的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：吴会旺在国超公司上班，工资按小时计算，工时由国超公司统计。国超公司未按时向吴会旺支付工资。2019年9月，国超公司给吴会旺出具欠条，内容为“欠2019年10月2日剩余工资6000元”。此后，国超公司仍未向吴会旺支付。 本院认为，吴会旺为国超公司提供劳动，国超公司应按时足额发放劳动报酬。故吴会旺的诉讼请求，理由正当。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告威海国超服装有限公司于本判决生效后十日内向原告吴会旺支付工资6000元及利息（以6000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月十八日 书记员  方燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：陈君，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈君借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11781.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11781.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11781.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告陈君负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10409号之一 申请执行人：佛山市和盛辉煌房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会倚湖居38号铺。 法定代表人：曾仙养。 被执行人：赖葵英，女，1975年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市和盛辉煌房地产代理有限公司与赖葵英居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10458号判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3760号民事裁定书已于2019年6月18日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赖葵英应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市和盛辉煌房地产代理有限公司支付中介服务费3600元、违约金（以3600元为基数，自2018年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、律师费3000元，并承担案件受理费76元。因义务人赖葵英未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市和盛辉煌房地产代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款合计1472.98元，扣交执行费50元，余款1422.98元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1472.98元（含执行费50元）。 本院认为，除上述已扣划的存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月五日 书记员  周瑞鹏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初6077号 原告：李杰，女，汉族，1972年9月10日出生，住保定市。 被告：代亚彬，男，汉族，1973年3月1日出生，住保定市高阳县。 本院在审理原告李杰诉被告代亚彬为民间借贷纠纷一案，原告因证据不足，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李杰撤回对代亚彬的起诉。 案件受理费减半收取900元，由原告李杰负担。 审判员  刘爱宏 二〇一九年十二月五日 书记员  全艳佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17630号原告:卢穗平，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：梁荣林，男，1958年12月5日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告卢穗平诉被告梁荣林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢穗平到庭参加了诉讼。被告梁荣林下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢穗平诉称，2014年5月16日被告向原告借款5000元，双方约定借款期限至2014年7月16日，若逾期未还，被告应按年利率25%给付利息。原告将5000元借给被告之后，被告到期没有还款。现起诉要求，被告向原告偿还借款5000元，本案诉讼费由被告负担。被告梁荣林没有提出答辩意见。经审理查明，2014年5月16日被告梁荣林向原告手写出具一份《借条》，表示，今有梁荣林向卢穗平借到5000元，约定2014年7月16日前还清，逾期不还，借款人除还本金外，还应承担违约金年利率25%。诉讼中原告称本案借款5000元是以现金方式交付给被告的。现原告以被告没有还款为由，于2019年7月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款5000元，并提供了被告出具的《借条》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借条》上约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款5000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁荣林在本判决生效之日起10日内向原告卢穗平偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁荣林负担。上述受理费已由原告卢穗平预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程琛琦周彦丞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5689号 原告：王立科，男，1973年6月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。 被告：徐州瑞光中医院有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道4-1号。 法定代表人：马琳，总经理。 原告王立科与被告徐州瑞光中医院有限公司（以下简称瑞光医院）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。后因双方争议较大，裁定转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王立科及其委托诉讼代理人王彦明到庭参加诉讼。被告瑞光医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款36万元及利息77399元；2、被告向原告支付自起诉之日起的利息（按照中国人民银行同期同档次基准利率标准，计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、担保保险费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告为被告进行装修工作。双方于2015年12月22日经结算，被告尚欠原告装修款363413元。被告于2017年12月15日向原告出具欠条一份，对其欠原告36万元的事实进行确认。后上述款项，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告瑞光医院未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原被告系装饰装修合同关系。2014年至2015年期间，原告为被告进行装修。装修工作完成后，双方于2015年7月22日经结算并出具瑞光中医院工程汇总清单一份，内容确认，涉案装修工程总价为2290364元，被告已实付工程款1926951元，欠款363413元。该清单有原告及被告瑞光医院法定代表人马琳签字确认。 2017年12月15日，被告瑞光医院法定代表人马琳向原告出具欠条一份，载明：“今欠王立科工程款叁拾陆万元整，小写：（¥360000）”。 以上事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的瑞光中医院工程汇总清单、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告应否向原告偿付工程款36万元及相应利息。 本院认为：原被告之间的装饰装修合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约将装修工程完工并交付被告使用。故，被告理应向原告偿付工程款36万元，并向原告支付资金占用期间的利息损失。因原被告未约定下余工程款具体付款期限，本院确认以被告出具欠条之次日起计算原告利息损失为宜，故，被告应当自2017年12月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，向原告支付利息损失。原告此前的利息及担保保险费的诉请，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州瑞光中医院有限公司于本判决生效后十日内向原告王立科支付工程款36万元及利息（以36万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年12月17日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王立科其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7681元、保全费2770元，合计10451元，由原告王立科负担981元；由被告徐州瑞光中医院有限公司负担9470元，并于本判决发生法律效力之日起七日内将诉讼费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中（账号：10×××78），期满仍未交纳的，将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  李军玲 人民陪审员  任亚莉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李慧萱
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3517号之一 申请执行人：何伟文，男，1982年5月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：张松波，男，1989年4月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人何伟文与被执行人张松波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张松波应偿还借款本金65846元及利息2424.58元给申请执行人何伟文。因张松波未按上述生效法律文书履行义务，何伟文向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3517号案件终结本次执行程序。 被执行人张松波负有继续向申请执行人何伟文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴鸿飞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3193号之一 申请执行人：张前方，男，1976年7月6日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：林桂豪，男，1989年9月1日出生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人张前方与被执行人林桂豪买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4185号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林桂豪应向申请执行人张前方支付货款27280元及利息（从2018年7月26日至付清款日止起按年利率6%支付利息），负担案件受理费241元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3193号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾思玮
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1547号 广东高州商业银行股份有限公司谢鸡支行、凌树华： 关于申请人广东高州商业银行股份有限公司谢鸡支行与被申请人凌树华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2973号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除冻结保全措施： 本院于2019年12月13日解除（2019）粤0981民初2973号对被申请人凌树华名下银行冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十二月十三日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4053号之一 申请执行人伍仲银，女，1958年6月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人江门市维昌五金电子有限公司，住所地广东省江门市新会区古井镇洋边村龟山，统一社会信用代码91440705398001985K。 法定代表人李健。 关于申请执行人伍仲银与被执行人江门市维昌五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，依据江门市新会区人民法院作出的（2019）粤0705民初1810号民事判决，被执行人江门市维昌五金电子有限公司应向申请执行人伍仲银支付货款16555元。因被执行人江门市维昌五金电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人伍仲银向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人江门市维昌五金电子有限公司至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院扣划被执行人江门市维昌五金电子有限公司的存款874.51元，通过执行查控总对总系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人江门市维昌五金电子有限公司列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人江门市维昌五金电子有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行到位款项874.51元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4053号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市维昌五金电子有限公司负有继续向申请执行人伍仲银履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  李林峻
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2780号之一 申请执行人：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中22号，统一社会信用代码：91440700090117463Q。 法定代表人:吕泽。 被执行人：吴雪碧，女，1982年8月1日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：林永烈，男，1983年6月3日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：饶秀光，男，1970年5月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被执行人吴雪碧、林永烈、饶秀光金融借款合同纠纷两案，依据本院（2016）粤0705民初4787号民事判决，被执行人吴雪碧、林永烈应向申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金130000元、利息23222.33元及罚息88.72元，被执行人饶秀光对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。因吴雪碧、林永烈、饶秀光未按上述生效法律文书履行义务，江门新会新华村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托广东省佛山市顺德区人民法院查封被执行人饶秀光名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位874.8元，拟支付给申请执行人，本案债权尚余152436.22元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2780号案件终结本次执行程序。 被执行人吴雪碧、林永烈、饶秀光负有继续向申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴鸿飞
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执741号之一申请执行人:杨某，男，2010年8月15日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。法定代理人：沈某，女，1983年1月26日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。系杨某之母。被执行人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼。法定代表人：金小莉，总经理。本院在执行申请执行人杨某与潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初2224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金64206元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月4日立案执行。本院依法向被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月8日、2019年12月26日通过网络查控系统对被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司的财产进行查询，被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下无财产可供执行。2、2019年8月20日，查封被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下位于潍坊市××城区××广场××楼××室。2019年12月30日，轮候查封被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下位于潍坊市××城区××广场××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产。3、2019年11月30日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年12月30日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2224号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十二月三十日代书 记员  李春蓉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17873号之一 被执行人：黄勇飞，男，1999年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 关于被告人黄勇飞罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3306号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄勇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人黄勇飞未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄勇飞负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨越强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3748号 申请执行人：陈伟强，男，1968年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何安祺，广东厚鼎律师事务所辅助人员。 被执行人：管政，男，1977年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：管斌，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人陈伟强与被执行人管政、管斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初128号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人管政、管斌须向申请执行人偿还借款本金600000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。 在执行的过程中，被执行人管政、管斌下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。关于被执行人管斌名下位于东莞市南城区××村××格林花园××房的房产（证号为0400600411），上述房产已被本院依法拍卖，本院已对拍卖款的分配制作了分配方案。申请执行人可分得执行款11842.37元，本院已将11842.37元支付给申请执行人。关于被执行人管斌名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，本院另案已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2021年1月28日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。关于被执行人管政名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，本院另案已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2021年1月28日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。关于被执行人管政名下车牌号码为粤Ｙ×××××号的车辆，本院另案已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2021年3月5日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。关于被执行人管政名下车牌号码为粤Ａ×××××号的车辆，已达到报废期限，无法查封。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人管政、管斌须向申请执行人偿还借款本金600000元。经强制执行，拍卖被执行人的财产，被执行人已清偿11842.37元，余款不能清偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  简仲威
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2815号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话136××××2124 法定代表人：冯少英 秦文歧，男，汉族，1969年4月22日出生，住所地河北省鹿泉市李村镇秦庄村金融路10号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请秦文歧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3857号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3857号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省东莞市第二人民法院   执行裁定书 （2019）粤1972执恢707号之一 申请执行人：文权，男，汉族，1978年10月11日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。 被执行人：王国有，男，汉族，1959年12月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈润娣，女，汉族，1963年10月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：王望春，男，汉族，1984年3月26日出生，住广东省东莞市。 申请执行人文权与被执行人王国有、王望春、陈润娣民间借贷纠纷执行三案，本院作出的（2012）东二法民一初字第3148、3149、3132号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款本金1127970元、利息578135.01元（暂计）、迟延履行期间的债务利息463668.05元(暂计)，并承担执行费28160元，上述款项合计2197933.06元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，本院未能查找到被执行人的下落。本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行付款义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，仅发现被执行人王国有名下位于东莞市××镇××村证××自××、陈润娣名下证号为（2000）xxx504的集体土地。被执行人王国有0xxx38房产占用的土地为案外人王国用名下证号为东府集建（1990）第1900xxx0273号集体土地，房屋外的空地为陈润娣名下证号为（2000）190详详细细xx4的集体土地。上述三处财产实际上为一个整体，在客观使用上不可分割，本院暂无法处理，申请执行人亦同意暂不处理。根据申请执行人的申请，本院在微信等网络媒体对外发布悬赏公告，向有关人员征集法院尚未掌握的财产线索，但至今也未发现被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行，且同意本案终结本案本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人须向申请执行人偿还借款本金1127970元、利息578135.01元（暂计）、迟延履行期间的债务利息463668.05元(暂计)，由于涉案不动产暂不能处置，申请执行人的债权尚未得到清偿。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十七日 书记员  简仲威
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4869号 原告：纪明阳，男，1984年7月22日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：梁立平（系原告纪明阳妻子），女，1985年10月18日，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。 被告：王亮，男，1980年9月23日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张春香（系被告王亮妻子），女，1981年2月2日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。 原告纪明阳与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪明阳的委托诉讼代理人梁立平，被告王亮及其委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪明阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款221875元及利息。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方曾合伙做生意，合伙时被告没有资金，被告的合伙款25万元由原告垫付。2011年，原被告双方不再合伙做生意，双方清算后，被告针对原告垫付的25万元合伙款，给原告出具了25万元的借条，明确年息5万元，如有零月按月息1分8厘结算。此后被告支付了原告部分本金及利息，尚欠本金221875元没有偿还。原告一直要求被告偿还本息，但是被告没有履行。综上，被告不偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益，故此，原告特起诉至法院，请法院查明案件事实，判如所请。 被告王亮辩称：1、原告为我垫付合伙款25万元，借款入股属实。2、我已经偿还原告180800元。3、散伙清算时分给我与原告价值共计24万多元的设备，后我们卖了2万多元的设备，余下的设备有20万元的，原告自行变卖，我认为这部分钱抵顶了欠原告的入股款。4、合伙期间的债权37000元，只收回2万元，其中给了原告15000元，我自己得到5000元。 经审理查明，2011年3月5日，被告向原告借款25万元用于支付合伙入股款。同日，被告王亮为原告纪明阳出具借条，该借条记载：“今日王亮向纪明阳借款25万元整贰拾伍万元整（以年息5万元结算，如有零月按月息1分8厘、壹分捌厘结算）以此证明。”。被告王亮于2012年3月5日支付原告利息5万元；2013年3月5日支付8万元，其中支付利息5万元，支付本金3万元；2014年3月5日支付利息30300元，2016年1月19日支付本金9000元，2018年5月3日支付本金2000元，2018年10月23日支付本金1000元。综上，被告尚欠原告借款本金20.8万元。经核算，利息已付至2014年10月12日。 上述事实，有原被告陈述、借条、微信转账记录截图等证据证实。 本院认为，被告王亮向原告纪明阳借款25万元用于支付合伙入股款，被告为原告出具了借条，且双方对该借条的真实性均无异议，本院予以确认。原、被告双方的民间借贷关系真实有效，被告王亮应当及时偿还原告纪明阳的借款本金及利息，利息的计算方式如下：1、自2014年10月13日至2016年1月18日，以本金22万元为基数，按照年息20%计算利息；2、自2016年1月19日至2018年5月2日，以本金21.1万元为基数，按照年息20%计算利息；3、自2018年5月3日至2018年10月22日，以本金20.9万元为基数，按照年息20%计算利息；4、自2018年10月23日起至实际付清之日止，以本金20.8万元为基数，按照年息20%计算利息。被告王亮辩称其支付的款项均系偿还本金，因原、被告双方对该部分款项存在争议且双方对此也未进行约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 1、被告王亮于本判决生效后十五日内偿还原告纪明阳借款本金20.8万元及利息（自2014年10月13日至2016年1月18日，以本金22万元为基数，按照年息20%计算利息；自2016年1月19日至2018年5月2日，以本金21.1万元为基数，按照年息20%计算利息；自2018年5月3日至2018年10月22日，以本金20.9万元为基数，按照年息20%计算利息；自2018年10月23日起至实际付清之日止，以本金20.8万元为基数，按照年息20%计算利息）。 2、驳回原告纪明阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4628元，减半收取2314元，由原告纪明阳负担145元,由被告王亮负担2169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  于 鹏 二〇一九年十二月九日 法官助理  李 东 书 记 员  张春美
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10689号 原告：祝新雨，男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周红洋，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：四川广泽电力建设有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2号1幢1单元6楼15号。 法定代表人：杨建，执行董事。 委托诉讼代理人:章芬，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊百祥，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：吴宣元，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。 原告祝新雨与被告四川广泽电力建设有限公司（以下简称广泽公司）、吴宣元劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝新雨的委托诉讼代理人周红洋，被告广泽公司的委托诉讼代理人章芬，被告吴宣元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝新雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2017年12月期间，吴宣元介绍祝新雨到广泽公司承建的“洛隆110KV输变电新建工程线路Ⅱ标段”上班，从事资料员工作。入职后，双方未签订劳动合同，仅口头约定工资计件制。2018年2月25日，祝新雨与广泽公司、吴宣元签订《承诺书》确认了拖欠的工资金额，并约定了还款计划，现尚欠30000元未支付，原告多次讨要未果，故诉至法院。 被告广泽公司辩称，洛隆110KV输变电新建工程线路Ⅱ标段工程（以下简称案涉工程）已转包给吴宣元，其仅收取10%的管理费用，案涉工程产生的全部劳务费应由吴宣元承担，且吴宣元的工程款已超额支付。其未雇佣祝新雨，不清楚祝新雨是否在案涉工程务工，祝新雨也未举证证明其在该工程务工，因此其涉嫌与吴宣元恶意串通向其索要劳务费。综上，其请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴宣元辩称，祝新雨为其雇佣的工人，认可祝新雨的诉请，祝新雨从大概2017年3月至2017年8月在案涉工程务工，劳务报酬为8000元/月。 经审理查明，广泽公司承包案涉工程后，将工程转包给吴宣元，广泽公司与吴宣元之间未办理结算。吴宣元承包案涉工程后，雇佣祝新雨为该工程资料员。2018年3月1日，广泽公司向祝新雨转账支付14568元，备注为劳务费。祝新雨自述其于2017年2月底至2017年7月中旬在案涉工程务工，其劳务报酬为8000元/月，现尚有劳务报酬30000元未领取。 诉讼过程中，吴宣元与祝新雨均认可截至2018年2月5日，尚有劳务费44568元未支付，且吴宣元主张44568元中已扣除借支款项，但未提供证据证明借支金额。 上述事实有原、被告双方的工商登记及身份信息、记账凭证、银行业务回单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，祝新雨由吴宣元雇佣至案涉工程务工，接受吴宣元管理，由吴宣元发放报酬，双方已建立劳务关系。鉴于当事人陈述与祝新雨提供《承诺书》的内容存在较大出入，本院对《承诺书》不作为证据采纳。根据包括祝新雨在内的案涉工程务工人员及吴宣元的陈述，本院酌定祝新雨实际务工天数为4个月零15天，结合吴宣元与祝新雨认可的劳务报酬标准、尚欠劳务费总额及已支付的款项，酌定吴宣元还应支付祝新雨劳务报酬21432元（36000元-14568元）。广泽公司在明知吴宣元不具有用工主体资格和施工资质的情况下，与吴宣元建立转包关系，将案涉工程转包给被告吴宣元施工，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告广泽公司应当对被告吴宣元欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宣元于本判决生效之日起五日内向原告祝新雨支付劳务报酬21432元； 二、被告四川广泽电力建设有限公司对前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告祝新雨的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴宣元、四川广泽电力建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 洋
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执恢102号 申请执行人：武安村镇银行股份有限公司，住址：武安市中兴路1716号。 被执行人：邯郸市琳琅食用菌种植有限公司，住址：河北省邯郸市丛台区铁西北大街136号四季花城一号院2-1208号。 被执行人：房新昌，男，1955年6月14日出生，汉族,现住邯郸市邯郸县。 被执行人：耿喜风，女，1954年1月15日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 被执行人：王琦，男，1988年4月17日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 被执行人：房志强，男，1975年12月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：李素红，女，1977年8月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 武安村镇银行股份有限公司与邯郸市琳琅食用菌种植有限公司、房新昌、耿喜风、王琦、房志强、李素红借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武安村镇银行股份有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300万元及利息189.82万元，案件受理费31600元。 在执行过程中，1.本院已于2017年10月25日向被执行人邯郸市琳琅食用菌种植有限公司、房新昌、耿喜风、王琦、房志强、李素红送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已于2018年11月17日依法对其采取限制高消费措施。并于2018年2月6日查封李素红所有的位于邯郸市邯山区处。 2019年7月29日委托淘宝拍卖网对被执行人李素红所有的位于邯郸市邯山区的房产（房产证号：邯房权证国字××号）一处依法进行了拍卖，拍卖保留价为：4240880元，拍卖结果为流拍；2019年10月10日对该查封房产进行了第二次拍卖，拍卖保留价为：3392704元，拍卖结果为流拍；现申请执行人武安村镇银行股份有限公司向我院申请同意以第二次拍卖所确定的保留价3392704元抵顶判决书义务3392704元债。 2.本院于2019年7月25日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有其他房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行邯郸市琳琅食用菌种植有限公司、房新昌、耿喜风、王琦、房志强、李素红居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.本案申请执行人尚有债权154.9096万元利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市琳琅食用菌种植有限公司、房新昌、耿喜风、王琦、房志强、李素红经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 飞
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2101号 申请执行人：姜某，女，汉族，2004年11月27日生，住石家庄市新华区。 法定代理人：郭某，女，汉族，1974年8月29日生，住石家庄市新华区。 被执行人：姜研臣，男，汉族，1971年9月12日生，住石家庄市。 申请人姜某与被执行人姜研臣婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出（2013）新民初字第1831号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费共计4500元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人姜研臣限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）新民初字第1831号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十一日 书记员  侯龙
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1071号 申请执行人：黎伟壮，男。 被执行人：郑锐超，男。 本院在执行申请执行人黎伟壮与被执行人郑锐超刑事附带民事赔偿一案中，本院作出的（2019）粤0785刑初78号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应依法履行赔偿52022元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效文书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年11月18日依法限制被执行人高消费。本院于2019年12月11日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  冯嘉馨
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4210号 申请执行人谭劲良，男，汉族，1985年12月5日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人杨铭燕，女，汉族，1984年8月17日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人谭劲良与被执行人杨铭燕买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初4301号民事调解书，被执行人杨铭燕应向申请执行人谭劲良支付货款及违约金18000元，并负担案件诉讼费185.88元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，被执行人杨铭燕名下的位于江门市新会区新会碧桂园和院三街16号201被本院其他案件依法拍卖，本案参与分配，此外未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4210号案件终结本次执行程序。 被执行人杨铭燕负有继续向申请执行人谭劲良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  林荣钦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢979号 招商银行股份有限公司东莞分行、颜海祁、肖晖娟： 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人颜海祁、肖晖娟实现担保物权纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2016）粤1971民特468号民事裁定书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢20号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，营业场所惠东县华侨城开发区。 负责人：林石武。 被执行人：罗美成，男，1979年10月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：古小蓉，女，1982年10月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被执行人罗美成、古小蓉其他合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第286号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被告罗美成于2010年12月6日签订的编号为44132XXX273434的《个人额度借款合同》。二、被告罗美成应在本判决生效后7日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行清偿借款本金125007.31元、截止至2015年4月21日的利息和罚息共4123.02元及从2014年4月22日起至还清款日止按合同约定的逾期贷款利率计算的利息。三、被告罗美成应在本判决生效后7日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行支付律师代理费8000元。四、被告古小蓉对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人罗美成名下登记有位于惠东县平山泰园工业城银基交易中心的房地产【房产证号：粤房地权证惠东字第××号】。同时，本院于2017年5月31日依法作出（2016）粤1323执741之一执行裁定书查封了被执行人上述房地产。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院在执行过程中对被执行人罗美成上述房地产进行了评估，并在广东省惠东县人民法院京东网络司法拍卖平台上（网址：××,户名：广东省惠东县人民法院）进行了2次公开拍卖、1次公开变卖，均未成交。申请执行人不同意以物抵债。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均经处置未能成交，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢20号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄军锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34271号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郑达杭，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省永泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑达杭借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2015年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25265元；交付时间：2015年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额23113.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23113.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑达杭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23113.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告郑达杭负担。被告郑达杭应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10905号原告：季步兴，男，1969年4月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市众星园食品有限公司，住所地无锡市梁溪区任钱路刘潭三村5号。（统一社会信用代码：913202047596987665）法定代表人：温新建，该公司执行董事兼总经理。原告季步兴与被告无锡市众星园食品有限公司（以下简称众星园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季步兴到庭参加诉讼。被告众星园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季步兴向本院提出诉讼请求：判令众星园公司立即支付货款120116元、承担诉讼费用。事实与理由：双方之间有长期杂粮买卖合同关系。自2017年3月起，众星园公司拖欠其货款120116元拒不支付。季步兴提交众星园公司法定代表人温新建出具的欠条两份用以证明其诉称事实。众星园公司未作答辩，也未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：众星园公司向季步兴购买粮油产品。自2017年3月起，众星园公司拖欠季步兴价款未及时结清。2018年12月3日，众星园公司法定代表人温新建出具欠条一份，载明：至2018年12月3日共欠52416元。2019年8月16日，温新建再出具欠条一份，载明：欠2019年货款人民币67700元。季步兴催讨上述欠款未果，遂诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合季步兴提交的证据及所作陈述，足以认定众星园公司结欠季步兴价款120116元未付的事实。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。众星园公司未支付价款，应当承担民事责任。众星园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。众星园公司系败诉方，应当负担全部诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市众星园食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向季步兴支付价款120116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元减半收取1352元，财产保全申请费1120元，两项合计2472元（季步兴已预交），由无锡市众星园食品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给季步兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐双鹰二〇一九年十二月三十日书记员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1314号 广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行、谢成华： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行与被申请人谢成华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初4004号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人谢成华开设于广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行的账户（账号：80×××28）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市沙河路支行的账户（账号：60×××06）限额50000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月10日至2020年12月10日止，截至2019年12月10日止冻结金额分别为4.23元、1264.29元。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5750号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：李冬莉，女，1974年8月20日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省嫩江县，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告李冬莉、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告李冬莉、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告李冬莉、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬莉向原告返还剩余本金160214.67元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金160214.67元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告李冬莉贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告李冬莉、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年1月17日，李冬莉（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：李冬莉向消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年1月17日始至2020年1月17日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2017年1月9日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户李冬莉办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年1月17日，消费金融公司向李冬莉发放贷款20万元。贷款发放后，李冬莉足额偿还了自2017年1月17日至2017年9月17日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，李冬莉尚欠借款本金160214.67元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对李冬莉2017年9月18日至2018年9月17日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与李冬莉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李冬莉未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求李冬莉偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求李冬莉按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对李冬莉自2017年9月18日至2018年9月17日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月18日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告李冬莉逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。但由于消费金融公司诉至本院要求被告腾信伟业公司承担保证责任已超过法定的6个月保证期限，故消费金融公司要求腾信伟业公司对被告李冬莉逾期30天至90天的当期本息及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李冬莉应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金160214.67元；二、被告李冬莉应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月18日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按800元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告李冬莉应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，公告费352元，两项合计3856元，由被告李冬莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初14998号 原告：西安金都工艺美术集团有限公司，住所地：西安市。法定代表人：邹智群,该公司董事长。委托诉讼代理人：李大年，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。被告：宋建，男，1968年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告西安金都工艺美术集团有限公司与被告宋建损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告西安金都工艺美术集团有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告承担违反忠实义务损失赔偿责任，赔偿金额暂定为500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年任命被告为公司总经理助理，于2009年任命被告为公司生产副总经理。原告于2010年设立河南偃师市金都建材有限公司（以下简称建材公司）以及河南省偃师市百年唯爱银楼有限责任公司（以下简称银楼公司）两家全资子公司，并委派被告兼任两家公司执行董事、总经理。被告任职期间，任人唯亲，管理懈怠。建材公司2011年出资收购矿山，而采矿权直至2017年还未办理至公司名下，却为此虚列过户费726570元。财务违规，账目混乱。银楼公司巧立名目支出巨款，以白条顶账990000余元，且隐匿财务账簿以逃避股东查账。被告违反忠实勤勉义务，导致两公司经营不断恶化，入不敷出，相继停业。建材公司股权超低价转让，银楼公司仅收回少量存货，剩余资产与财务账簿不知去向。原告损失巨大，利益严重受损。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告宋建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为其住所地是西安市莲湖区XX号XX号楼XX号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案原告以损害公司利益责任纠纷提起诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于西安市莲湖区XX号XX号楼XX号，属于西安市莲湖区辖区，本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：被告宋建对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      蒲  晖 二Ο一九年十二月四日      书  记  员       王梦圆
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执恢249号之一 申请执行人：江门市世庭家居用品有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇新沙村礼乐围（1#厂房），统一社会信用代码91440705MA4WD4E98J。 法定代表人：陈玉坤，职务总经理。 被执行人：江门市合博灯饰有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇新沙村礼乐围（1#厂房）三楼，统一社会信用代码91440705MA4WWQCR66。 法定代表人：苏郁茵。 被执行人：苏郁茵，女，1996年10月25日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：苏朝友，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人江门市世庭家居用品有限公司与被执行人江门市合博灯饰有限公司、苏郁茵、苏朝友房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初430号民事判决书及（2019）粤0705执异96号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市合博灯饰有限公司应支付租金27226元及逾期付款违约金（以27226元为基数从2017年12月20日起按年利率24%计至清偿之日）、水电费3615元、律师费5000元、公告费690元、保险费800元给申请执行人江门市世庭家居用品有限公司，被执行人苏郁茵、苏朝友对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人共同负担案件诉讼费1267.7元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人履行了20000元，因被执行人江门市合博灯饰有限公司、苏郁茵、苏朝友未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人江门市世庭家居用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收本院送达的文书后仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除已执行到位款项1004.78元外，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。本案执行到位款项1054.78元，扣缴执行费50元后余1004.78元，拟划付给申请执行人，本案债权尚余24995.22元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执恢249号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市合博灯饰有限公司、苏郁茵、苏朝友负有继续向申请执行人江门市世庭家居用品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴鸿飞