广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33337号原告：陈玉良，男，汉族，1988年7月5日出生，住贵州省习水县********组，公民身份号码：522************634。被告：何建飞，男，壮族，1994年6月3日出生，住广西来宾市兴宾区***************，公民身份号码：452************459。被告：罗金，男，汉族，1988年3月6日出生，住江西省吉安市吉安县**************，公民身份号码：362************210。委托代理人：王国鸿，系广东昂扬律师事务所律师。被告：郭仁海，男，汉族，1989年5月3日出生，住江西省吉安市吉安县************9*，公民身份号码：362************231。委托代理人：曾梦莎、李颖，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：严智奎、肖瑞结，分别系广东憬恒律师事务所律师、律师助理。原告陈玉良诉被告何建飞、罗金、郭仁海、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈玉良，被告罗金的委托代理人王国鸿，被告郭仁海及其委托代理人曾梦莎、李颖，被告人保财险东莞公司的委托代理人严智奎到庭参加诉讼，被告何建飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求1.赔偿医疗费100000元、生活费18000元、护理费27000元，共计145000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。2019年5月15日22时30分，被告郭仁海无证驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市**********路段时，与原告驾驶无号牌二轮摩托车（搭载廖家豪、廖聘驰）发生碰撞，造成陈玉良、廖家豪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告郭仁海弃车逃逸。交警部门认定被告郭仁海承担事故的全部责任，原告陈玉良、廖家豪不承担事故责任。事故发生后，原告进入东莞市常平医院住院治疗至今。其中2019年6月21日的诊断证明书注明目前共花费43183元，后续约需医疗费8-10万元，2019年12月9日的住院一日清单注明原告的全部费用为78244.62元，催缴住院费通知书注明原告于2019年5月16日至今住院总费用约79000元。被告郭仁海已赔偿原告1500元。（二）车辆的登记及保险情况。粤S*****号小型轿车的登记车主为被告何建飞，事故认定书查明车辆实际支配人是被告罗金。该车辆在被告人保财险东莞公司处投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险保险限额为1000000元。事故发生在保险期限内。（三）原告损失及认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.医疗费。结合原告提交的疾病诊断证明书、入院记录、住院一日清单和催缴住院费通知书可知，截至2019年12月9日原告因本次事故住院治疗实际产生医疗费共计78244.62元，本院对此予以支持。后续实际发生的医疗费，原告可另行主张。2.住院伙食补助费。原告在事发后住院至今，原告诉请180天住院期间伙食补助费18000元于法有据，本院予以支持。3.护理费。原告在事发后住院至今，原告诉请180天的护理费于法有据，护理费按东莞市护工一般收入水平150元/天计算为27000元。4.备注。（1）被告罗金确认案涉车辆是其向被告何建飞购买。（2）关于被告郭仁海与罗金的关系。被告郭仁海主张其与罗金是雇佣关系，事发时被告郭仁海按罗金的授意到修车厂取车并驾车取货物返程途中发生交通事故，属于履行职务行为，且被告罗金知道郭仁海无驾驶资格及未尽到车辆的保管义务应承担全部赔偿责任，为此提交双方的微信聊天记录及录音为证。被告罗金称录音无法反映谈话人员的身份，且通话内容是争论事故责任由谁承担，被告罗金和郭仁海之间并非劳务雇佣关系，两人均是东莞市众鑫德塑胶模具有限公司的员工，事发时郭仁海驾驶案涉车辆未征得其同意，并提交《讯问笔录》为证。郭仁海在交警部门的《询问笔录》陈述：前两天老板罗金去深圳把车钥匙放在厂里，事发当晚我拿车匙去拿模具，我老板不知道我没有驾驶证，只有出事那次第一次驾驶案涉车辆。被告郭仁海确认笔录的真实性，但主张是按罗金的意思陈述，确认其在东莞市众鑫德塑胶模具有限公司上班，但没有签订书面合同，工资由被告罗金发放。（3）被告人保财险东莞公司主张驾驶人无证驾驶且逃逸，依据保险条款第二十四条的约定不承担赔偿责任。被告罗金称保险公司未对保险合同中责任免除条款对投保人进行明确的说明和提示，不具有免责效力。原告提交的保险单复印件上加盖“以上复印件由我本人提交，与原件相符”且有罗金于2019年5月17日的签名确认，保险单下方重要提示第3点注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。”裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以认定。原告相对于粤S*****号车辆而言属于第三者，虽然被告郭仁海无证驾驶机动车辆且逃逸，但交强险属于强制性责任保险，被告人保财险东莞公司依法应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告超出交强险限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告郭仁海负事故全部责任，应对原告超出交强险部分损失承担100%的赔偿责任。被告郭仁海主张原告无证驾驶无牌照摩托车存在重大过错应承担相应责任，于法无据，本院不予采纳。被告郭仁海在庭审及交警部门中的多项陈述前后不一致，存在不如实陈述、违反诚实守信原则的情形，被告郭仁海的单方陈述不可信。被告郭仁海主张与被告罗金之间存在雇佣关系及事发时按被告罗金的授意去取模具是履行被告罗金的职务行为缺乏证据支持，被告罗金对此不予确认，本院亦不予采纳。被告郭仁海主张其无须承担赔偿责任不成立，本院不予采纳。被告郭仁海、罗金是老乡和同事关系，结合录音内容，被告罗金应当知道郭仁海无驾驶资格并允许其驾驶案涉车辆，被告罗金对损害结果的发生具有过错。被告罗金、郭仁海的行为都足以造成全部损害结果，被告罗金、郭仁海应对原告的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，交警部门已查实车辆所有人是被告罗金，被告罗金也确认案涉车辆是被告罗金向何建飞购买所得，案涉车辆不存在缺陷，也依法投保交强险，现无证据证明被告何建飞对本案交通事故的发生存在过错，原告诉请被告何建飞承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。无证驾驶、逃逸均属于法律明确禁止的违法行为，《机动车综合商业保险条款》第二十四条对责任免除条款内容已加粗、加黑予以提示，保险单的重要提示也予以提示说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告罗金以保险人未履行说明义务为由主张免责条款不生效不成立，本院不予支持。被告人保财险东莞公司主张在商业第三者责任险范围内不予赔偿合法有据，本院予以支持。以上第1-2项合计96244.62元，属于交强险医疗费用责任限额范围，由被告人保财险东莞公司先予赔偿10000元，超出的86244.62元由被告郭仁海、罗金承担连带赔偿责任。扣除被告郭仁海已支付的1500元，被告郭仁海、罗金还应向原告连带赔偿84744.62元。以上第3项27000元属于交强险死亡伤残责任限额，由被告人保财险东莞公司予以赔偿。原告超出该标准的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈玉良款项37000元；二、被告郭仁海、罗金应于本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿原告陈玉良款项84744.62元；三、驳回原告陈玉良的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告受理费1600元（原告已预交），由原告负担257元，被告郭仁海、罗金负担935元，被告人保财险东莞公司负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十二月二十日书记员  赵 蓉