湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初2255号原告：叶艮珍，女，1927年6月30日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告：乔兰香，女，1960年5月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告：涂金沅，男，1996年2月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告：涂红霞，女，1982年9月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。四原告共同委托诉讼代理人：高永初，男，1957年2月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：石门县交通运输局，住所地湖南省石门县楚江街道办事处澧阳中路51号。法定代表人：丁国先，该局局长。委托诉讼代理人：熊钱华，男，1978年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系石门县交通运输局副局长。委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。被告：石门县公路建设养护中心，住所地湖南省石门县楚江街道澧阳西路046号。法定代表人：侯愎，该中心主任。委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。原告叶艮珍、乔兰香、涂金沅、涂红霞与被告石门县交通运输局、石门县公路建设养护中心生命权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂红霞及四原告共同委托诉讼代理人高永初，被告石门县交通运输局委托诉讼代理人熊钱华、邓智军，被告石门县公路建设养护中心委托诉讼代理人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶艮珍、乔兰香、涂金沅、涂红霞向本院提出诉讼请求：1.判令石门县交通运输局和石门县公路建设养护中心共同赔偿安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计768058元（系当庭变更）；2.诉讼费用由石门县交通运输局和石门县公路建设养护中心共同承担。事实与理由：2019年5月31日，涂昌林驾驶湘Ｊ×××××号三轮车（车载陈德新、陈德金）自临澧县新安镇往石门县新铺乡新堰口村方向行驶，当日13时20分许，行驶至石门县长下坡右急转弯路段时，车辆失控侧翻至事发路段左侧悬坎下，造成涂昌林当场死亡，陈德新、程某受伤、所驾车辆受损的道路交通事故。该起事故的发生是单方的交通事故造成了自身身亡，两被告系公路的所有者和管理者（公路东西走向）。该公路坡陡弯急的北边悬坎，虽然设有护栏和有一警告标志，但公路南边下坡急转弯处，约有六十多米远，两米多深的悬坎边没有设立护栏和警告标志。公路两边自事故发生至今，长满了几米高杂木草，将公路北侧悬坎边的护栏和警告标志全部遮挡，特别是在陡坡急转弯处，无法看清对方的来往车辆和行人。四原告认为，两被告对危险路段两边几米高的杂木草没有及时清障、排障，没有尽职确保道路车辆及行人安全畅通，留下了重大安全隐患，致使不该发生的事故发生，应依法承担赔偿责任。石门县交通运输局辩称：1.石门县交通运输局不是本案事故发生路段的所有者和管理者；2.涂昌林的死亡是因其驾驶超载车辆且操作不当造成的，其自身负事故全部责任；3.事发路段，公路护栏符合设计标准，有限速、陡坡、弯道等警示标志，符合安全标准。石门县公路建设养护中心辩称：1.涂昌林的死亡是其驾驶超载车辆且操作不当造成的，该事故是交通事故，石门县公安局交通警察大队已经认定其自身负事故全部责任，交通事故造成的经济损失与石门县公路建设养护中心没有法律上的因果关系；2.事发路段，公路护栏符合设计标准，有限速、陡坡、弯道等警示标志，石门县公路建设养护中心无过错，不应承担赔偿责任；3.四原告主张的各项损失赔偿标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）四原告提交的证据：1.石门县公安局交通警察大队拍摄的现场照片、高永初拍摄的事故发生后照片，能反映事发现场及路段的基本情况，对其真实性予以认定；2.临澧县新安镇高兴社区出具的证明2份，有道路交通事故认定书与户口相佐证，予以认定；3.临澧县人民政府“关于同意将新安镇高兴村变更为城镇社区的批复”，系人民政府依职权作出的文件，具备真实性、关联性、合法性，予以认定；4.证人程某、谭某、刘某的出庭作证陈述的证言，对与庭审查明一致的内容予以认定，其余内容不予认定。（二）石门县交通运输局提交的证据：《公路安全生命防护工程实施技术指南（试行）》，对其真实性予以认定。（三）石门县公路建设养护中心提交的证据：1.“湖南省常德市Ｓ307、Ｓ241澧县洞市至改建工程竣工文件”、证人童某书面证言及出庭作证陈述的证言，能证明事发路段傍山一侧未设计安装波形护栏的事实，对该事实予以认定，其余证言内容与庭审查明一致的予以认定，不一致的不予认定；2.事发路段警示标志设置照片，具备真实性，予以认定。（四）本院依职权调取的证据，客观真实，予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，涂昌林驾驶湘Ｊ×××××号三轮车，搭载陈德新、程某，自临澧县新安镇往石门县新铺镇新堰口村方向行驶。当日13时20分许，车行驶至石门县长下坡右急弯路段时，车辆失控侧翻至事发路段左侧悬坎下，造成涂昌林当场死亡，陈德新、程某受伤，所驾车辆受损的道路交通事故。石门县公安局交通警察大队事故认定，涂昌林驾驶机动车载物超过核载质量上道路行驶，导致在长下坡路段行驶时制动效能降低，加之操作不当，是事故发生的根本原因，另其载人超过核定人数扩大了事故损害后果，是事故发生的根本原因，应负此事故的全部责任。陈德新、程某不负此事故责任。事故发生路段位于石门县，该道路往新铺镇新堰口村方向有一坡度较陡的长下坡，下到坡底后有一向右急转弯，该急转弯道路右侧临悬坎，安装有波形防护栏，急弯道路左侧并未安装护栏。事故车辆系在下完长陡坡后，在向右急转弯处冲向弯道左侧，冲出道路后掉入弯道左侧的一石坑内酿成惨剧。事发路段系水泥路面，路面较为平整，事故发生之时，路面上无其他影响通行的障碍物。从石门县公安局交通警察大队拍摄的现场图来看，事发之时道路两侧长满杂木草，事故车辆掉入的石坑受草木遮挡，从驾驶员视角来看不易发现该石坑。据11月15日现场勘查，沿事故车辆行驶方向，在临近事发现场的长下坡路段右侧，分别立有连续转弯、限速30公里、连续陡坡、急转弯警示标志。事故发生后，事故发生地右急转弯道路左侧已由当地村委会加装了波形防护栏，道路两侧杂木草亦有人进行了清理。本院认为,一、关于两被告是否尽到了管理养护职责问题。事发路段属于洞新公路（澧县洞市至临澧新安），事故发生之时，该道路已经改造竣工，并交由石门县公路建设养护中心进行管理和养护，故石门县公路建设养护中心是事发路段的管理者。根据石门县交通运输局的职能划分和庭审查明的事实，石门县交通运输局并不承担案涉公路的养护职责。关于事故发生路段交通警示标志是否设置问题，从本院2019年11月15日现场勘验的情况来看，沿事故车辆行驶方向，在临近事发现场的长下坡路段右侧，分别设有连续转弯、限速30公里、连续陡坡、急转弯警示标志。关于该警示标志在事故发生之前是否一直存在，四原告申请的证人谭某出庭作证予以了肯定，谭某系附近居民，了解情况，对于该问题的证言可信度较高。另外，石门县公路建设养护中心提交了“Ｓ307、Ｓ241澧县洞市至改建工程竣工文件”所附的“标志标牌工程数量汇总表”,竣工文件编制日期为2018年6月，在事故发生之前，表中亦有标志标牌的相应设置。并且当时出警的石门县公安局交通警察大队民警赵家兵的证言也显示，上述交通标志在事故发生之前就有。四原告认为事发路段事故发生时交通标志毁损不全，但未举出充分的证据加以证明。综合各方证据，本院可以认定上述四个交通标志在事故发生之时即已存在。事故发生时，事发地点急转弯右侧安装有波形防护栏，急弯道路左侧并未安装护栏，事故车辆系从急弯处左侧冲出路面造成事故。关于急转弯道路左侧应否安装波形防护栏问题，“Ｓ307、Ｓ241澧县洞市至改建工程竣工文件”所附的“波形护栏工程数量表”显示，在该道路规划设计时，并未对该急弯路段左侧设置护栏。石门县公路建设养护中心系在道路竣工验收后，接手道路进行日常管理、养护，波形护栏的设计施工并不由石门县公路建设养护中心负责，故不能将事发地点急转弯左侧无护栏的责任归咎于石门县公路建设养护中心。从事故发生之时，石门县公安局交通警察大队拍摄的现场图片来看，事发路段两侧路肩杂草丛生，有的地方杂木草甚至蔓延到有效路面边缘，道路右侧的波形防护栏有的地方也被杂木草遮挡。现场图片及程某、谭某、刘某的证言显示，事故车辆掉入的石坑被杂木草遮挡，行车过程中驾驶员根本发现不了石坑。事故发生之后，直到2019年10月才有人对事发路段两侧杂木草进行清理。石门县公路建设养护中心作为事发路段的养护管理方，未及时清除影响视线和安全通行的路肩杂草，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第二款“道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行。”之规定，存在履行管理养护职责不到位之处。二、本案损害赔偿责任如何划分。从酿成本起交通事故的原因力分析，据石门县公安局交通警察大队所作事故认定，涂昌林驾驶机动车载物超过核载质量上道路行驶，导致在长下坡路段行驶时制动效能降低，加之操作不当，是事故发生的根本原因，另其载人超过核定人数扩大了事故损害后果，是事故发生的根本原因，应负此事故的全部责任。但是交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任，民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果间的因果关系及主观方面的过错程度综合考虑。本案中，从庭审查明的事实来看，在诱发事故的原因力上，涂昌林的交通违法行为无疑起着决定性作用，应承担主要的事故责任。据事故发生之时，车上乘客程某当庭陈述，发现车辆刹车失灵之后，受杂木草遮挡，涂昌林并未发现急转弯左侧石坑，以为急转弯处左侧是平地，于是将车从急转弯处左侧驶出，意欲停车，致使车辆掉入石坑身亡。石门县公路建设养护中心未及时清除影响视线和安全通行的路肩杂木草，致使涂昌林在紧急避险之时发生误判，因此石门县公路建设养护中心履职不到位与本案损害后果之间存在一定因果关系。但是本起事故系单方事故，石门县公路建设养护中心履职不到位与本案事故并不存在必然因果关系，即路肩杂木草未清理并不会必然导致事故发生，因杂木草遮挡致使避险之时发生误判，是否会导致损害后果扩大亦属不确定因素。因此，石门县公路建设养护中心虽然存在履职不到位之处，但对本案事故发生的原因力较小，故对石门县公路建设养护中心不应科以过重的事故赔偿责任。综合案件事实和相关法律规定，本院酌定石门县公路建设养护中心承担10%的赔偿责任为宜。石门县交通运输局非该路段的管理方，与本案事故无关联，不应承担事故赔偿责任。三、关于四原告因涂昌林死亡所受损失如何核定。四原告主张丧葬费损失36650元，系参照湖南省2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资73300元，以六个月总额计算，于法有据，予以支持。主张死亡赔偿金587168元（36698元×16年），系参照湖南省上年度城镇居民人均可支配收入标准36698元计算，因涂昌林所在的临澧县新安镇高兴村已于2010年变更为城镇社区，事故发生时涂昌林年满64周岁，该损失有事实及法律依据，予以支持。主张精神损害抚慰金50000元，符合法律标准，予以支持。主张被扶养人人生活费62660元（25064元×5年÷2），涂昌林母亲叶艮珍生于1927年，父亲已经过世，育有涂昌林及涂梅娥两个子女，该损失予以支持。主张三轮车财产损失费25580元，虽提交了购车发票及购置税发票，因车辆购置于2017年，其受损状况及现存价值缺乏证据证明，该损失暂不予支持。主张亲友处理事故往返误工、交通费6000元，未提交任何证据证明，不予支持。综上，四原告因涂昌林死亡所受损失共计736478元。因石门县公路建设养护中心承担10%的赔偿责任，故石门县公路建设养护中心应赔偿四原告73647.8元（736478元×10%）。本案案由立为生命权、健康权、身体权纠纷不当，应为生命权纠纷，予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告石门县公路建设养护中心赔偿原告叶艮珍、乔兰香、涂金沅、涂红霞因涂昌林死亡所受损失共计73647.8元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告叶艮珍、乔兰香、涂金沅、涂红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由叶艮珍、乔兰香、涂金沅、涂红霞负担3583.8元，石门县公路建设养护中心负担398.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  晏耀如人民陪审员  王承海人民陪审员  侯 丽二〇一九年十二月二十四日法官助理谭慧书记员陈曼