wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1025刑初205号 公诉机关乐安县人民检察院。 被告人康婷，女，1997年1月8日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，农民，户籍住址江西省乐安县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月12日被郑州铁路公安处许昌东站派出所民警抓获，同日被羁押于许昌市看守所，同年9月18日被乐安县公安局民警押解至抚州市看守所刑事拘留；同年9月25日经乐安县公安局决定被取保候审；同年11月13日经乐安县人民检察院决定被取保候审；同年12月13日经本院决定被取保候审；同年12月26日经本院决定逮捕，次日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 乐安县人民检察院以乐检刑诉[2019]201号起诉书指控被告人康婷犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人康婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐安县人民检察院指控： 2019年4月19日上午，被害人胡某将车子停在乐安县城名皇美容院对面马路上。被告人康婷在看胡某打麻将时偷偷用胡某的车钥匙按开车门，后康婷打开胡某车的车门将放置在车内副驾驶位置上的包偷出。被告人康婷在乐安县农业银行乐安支行打开包,发现包内有15000元现金,康婷想将包内现金占为己有,就将15000元钱存入自己的银行账户内,随后将包丢弃在乐安县龙源老年公寓马路旁边。在被害人胡某多次质问被告人康婷是否偷了包后,被告人康婷承认偷了胡某车内的包。之后被告人康婷将丢弃的包捡回来,看见包内有一条带有玫瑰花图形吊坠的黄金项链。被告人康婷将内有金项链的包放在乐安县湿地公园路口一小卖部店内并要胡某来拿回,后胡某将内有金项链的包拿回。经过鉴定,被告人康婷盗窃的金项链价格为9036元。 据此，公诉机关认为，被告人康婷盗窃他人财物价值24036元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康婷归案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚；案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚。庭审时，公诉人发表公诉意见提出，被告人康婷自愿认罪认罚且签订了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人康婷有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、银行账号流水、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人杨某1、杨某2、廖某、张某、陈某的证言，被害人胡某的陈述，被告人康婷的供述，价格认证结论书，辨认笔录，监控视频等证据证实。 被告人康婷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年4月19日上午8时30分许，胡某将其车子停在乐安县御景城名皇美容院对面马路上，与朋友杨某1等人乐安县名门首府杨某2开的油漆店内打麻将，被告人康婷也在场观看胡某等人打麻将。期间，胡某将其车钥匙递给康婷让康婷帮其把车上的包拿给胡某，康婷表示拒绝，未接车钥匙，胡某遂将车钥匙放在麻将桌旁边的凳子上。随后，康婷趁人不注意偷偷按下胡某车钥匙解锁键，将胡某停在路边的车子解锁。几分钟后，康婷走到胡某车子旁边，打开车门，将胡某放在车内副驾驶脚垫位置的包拿走放在自己电动车坐垫下。后被告人康婷将盗得的包打开,发现包内有15000元现金,遂分三次将该15000元钱存入自己的农业银行账户内，之后将包丢弃在乐安县龙源老年公寓马路旁边。当天中午12时许，被害人胡某发现包被偷后报警，并多次质问被告人康婷是否偷了包，后被告人康婷承认了偷包行为，并通过微信转账归还了胡某14200元，胡某告知康婷其包内还有项链等物品并要求康婷归还，随后康婷将丢弃的包捡回,并将内有黄金项链等物品的包放在乐安县湿地公园旁一小卖部店内要胡某取回,后胡某将包拿回。经鉴定,被告人康婷盗窃的黄金项链价格为9036元。 另查明，案发后被告人康婷归还了被害人胡某全部损失，被害人于2019年9月17日出具了书面谅解书，对康婷的行为表示谅解。本院在审理过程中，被告人康婷能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并预缴了罚金三万五千元。 上述事实，被告人康婷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、银行账号流水、谅解书、认罪认罚具结书、业务凭证等书证，证人杨某1、杨某2、廖某、张某、陈某的证言，被害人胡某的陈述，被告人康婷的供述，价格认证结论书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康婷以非法占有为目的，窃取他人财物，价值24036元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人康婷归案后能如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人康婷系初犯，且案发后积极退赃，未给被害人造成损失，取得了被害人的谅解，又自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人康婷自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人康婷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币35000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年9月12日止。羁押期间取保候审3个月零1天，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  汤伟林 人民陪审员  郝国荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曾晓莉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15600号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市***************************。主要负责人：刘锐谦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶健韫，女，该公司员工。被告：徐家伟，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省虞城县界沟镇玉皇007号。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司与被告徐家伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告徐家伟的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤回对被告徐家伟的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月二十六日书记员 郑安淇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28460号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：覃才兴，男，1984年7月27日出生，壮族，住广西武鸣县*************，公民身份号码：450************911。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告覃才兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告覃才兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金30824.97元、手续费141.27元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月18日止，利息为2072.78元、还款违约金为3532.75元；从2019年6月19日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告覃才兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********846。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2019年2月18日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月18日，尚欠本金30824.97元、手续费141.27元、利息2072.78元、还款违约金3532.75元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金30824.97元、手续费141.27元，暂计至2019年6月18日利息2072.78元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃才兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金30824.97元、手续费141.27元及利息[暂计至2019年6月18日止，利息2072.78元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714.29元，由原告负担68.99元，被告负担645.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6912号原告：魏二伟，男，汉族，1982年8月23日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：郑州凌众道路运输有限公司，统一社会信用代码：91410183MA45NLB87Y，住所地：河南省郑州市新密城关镇湾字子河村10组1号。法定代表人：刘巧军，任该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100683166332M,住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。法定代表人：邓俊英，任该公司总经理。原告魏二伟诉被告郑州凌众道路运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳红霞到庭参加诉讼，被告郑州凌众道路运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的车辆损失费、二次评估费、拆检费、施救费、拖车费、车辆停运损失共计107105元；2、保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日3时55分许，王广跃驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A232Y挂重型平板自卸半挂车沿郑登316省道由西向东行驶至68KM+500M路段与停车等信号灯张战波驾驶的原告所有的豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A327U挂重型平板自卸半挂车发生相撞，致原告车辆严重受损。后该事故经登封市公安局登封大队事故中队认定，王广跃承担事故的全部责任，张战波无事故责任。后该车辆造成车辆损失及营运损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，该车辆的车辆损失为63770元，评估费3000元，评估费2000元，拆检费9235元，施救费4100元，拖车费4500元，营运损失为20500元，共计107105元。后因双方因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至贵院。被告郑州凌众道路运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭、未答辩。原告向本院提交了证据：第一组，郑州新恒道路运输有限公司的挂靠协议、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证明各一份，证明原告的车辆豫Ａ×××××重型半挂牵引豫A327U挂重型平板自卸半挂车在郑州新恒道路运输有限公司挂靠，但实际车主是魏二伟，原告的主体资格适格的事实；第二组，道路交通事故认定书一份、郑州凌众道路运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明、驾驶证、从业资格证各一份，行驶证（主挂）、保险单两份，证明此次交通事故致使原告车辆受损严重，王广跃承担事故全部责任，张战波不承担事故责任及肇事车辆的所有人为郑州凌众道路运输有限公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三责险、不计免赔险的事实；第三组，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的车辆损失为63770元；第四组，评估费发票两份、施救费发票、拆检费发票拖车费发票各一份，证明原告车辆因此次事故所产生的各项费用的事实；第五组，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的原告车辆停运损失的日均值营运损失的报告一份，证明原告车辆因受损后造成的营运损失的事实；第六组，原告的车辆维修发票七份、维修清单一份，证明原告的车辆受损后，现已维修完毕的事实。被告未举证。经审理查明：2019年9月25日3时55分许，王广跃驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A232Y挂重型平板自卸半挂车沿郑登316省道由西向东行驶至68KM+500M路段与停车等信号灯张战波驾驶的原告所有的豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A327U挂重型平板自卸半挂车发生相撞，致原告车辆严重受损。后该事故经登封市公安局登封大队事故中队认定，王广跃承担事故的全部责任，张战波无事故责任。王广跃所驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A232Y挂重型平板自卸半挂车所有权人为郑州凌众道路运输有限公司。豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A232Y挂重型平板自卸半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业三责险。受损车辆豫Ａ×××××重型半挂牵引豫A327U挂重型平板自卸半挂车在郑州新恒道路运输有限公司挂靠，但实际车主是魏二伟。本院认为，公民的合法财产受到侵害时，依法享有追偿的权利。王广跃与张战波发生的交通事故，导致原告所有的豫Ａ×××××重型半挂牵引豫A327U挂重型平板自卸半挂车受损严重，肇事车辆的驾驶人王广跃和所有权人郑州凌众道路运输有限公司应按照道路交通事故认定书的认定连带承担事故的全部责任。因该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险及商业三责险，且事故发生在保险期限内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险及商业三责险限额内依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，原告魏二伟的损失认定如下：1、车辆损失费63770元；2、车辆营运损失20000元（500元/天×40天）；3、评估费用5000元（3000元+2000元）；4、车辆施救费用4100元；5、拆检费用9235元；6、拖车费用4500元；六项共计106605元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿原告的全部损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏二伟106605元。二、驳回原告魏二伟的其它诉讼请求。案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告魏二伟负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇一九年十二月十二日书记员  王宜乐
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4922号原告：马玉香，女，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：任莉莉，女，汉族，住河南省虞城县。原告马玉香与被告任莉莉租赁合同纠纷一案，于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉香及委托诉讼代理人康联生到庭参加诉讼，被告任莉莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马玉香向本院提出诉讼请求：依法判令被告任莉莉赔偿钢管费用27510元及租赁费用50760元，事实与理由，2013年4月9日，被告从孙尧租赁站向被告租赁钢管1965米，支付500元定金，租赁费用每天每米0.011元，截止2019年9月19日，共2350天，共计租赁费用50760元，被告使用的钢管至今未归还，折价27510元，经原告多次向被告催要，被告拒付。在审理期间原告变更诉讼请求为：1.要求被告返还钢管1965米（其中1.5米长的钢管为310根，1米长的钢管为1500根）。2.并要求被告支付租赁费50795元。3.与被告解除租赁合同关系。被告任莉莉缺席未提交书面答辩意见。马玉香为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有租用钢管扣件出入单载明：“2013年4月9日名称钢管1米5实发数量310根合计=465米钢管1米1500根=1500米定金500元正1分1收货人：任莉莉155××××9777发货人：马玉香”，证明2013年4月9日被告租赁原告的钢管共计1965米，租赁费用每天每米为0.011元，被告支付定金500元，至今未返还钢管，也未支付租赁费。被告缺席，未向本院提供证据。根据原告提供的上述租用钢管扣件出入单，证明与被告存在租赁合同关系，被告缺席，视为放弃质证的权利。结合庭审陈述，依法确认原被告之间存在租赁合同的事实，亦确认被告尚未归还原告钢管及拖欠原告租金的事实。另查明，被告任莉莉已支付原告马玉香500元的定金。本院认为，被告租用原告钢管的行为，构成租赁合同关系。因被告马玉香在收到原告交付的租赁物后未及时履行支付租金的义务,亦未归还租赁物，致使原告的钢管一直由被占用并使用至今,故原告要求返还钢管及支付租赁费的主张具有事实和法律依据,本院予以支持。根据上述租用钢管扣件出入单确认被告租用原告钢管共计1965米（钢管1米5的钢管310根，钢管1米的1500根），关于原告主张的租赁费：从2013年4月9日计算至2019年9月19日止，50795元（1965米×0.011元/天×2350天），减去已支付500元的定金。其同年9月19日后的租赁费，原告未主张是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于原告主张与被告解除合同的请求，虽然原被告之间未约定解除合同，被告租赁原告租赁物后，承租人无正当理由拒不支付租赁费，且不返还租赁物，若不解除合同，其当事人损失明显扩大，对原被告均不利，出租人可以解除合同。本院对原告主张解除合同的请求，依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告任莉莉于本判决生效后十日内返还原告马玉香钢管1965米（钢管1米5的钢管310根，钢管1米的1500根）。二、被告任莉莉支付原告马玉香租赁费50295元。三、自判决之日起解除原被告之间的租赁合同。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（已减半收取），由被告任莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一九年十二月六日书记员 李蔓蔓
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       (2019)陕0103民初15682号原告：张鲜绒，女，1979年1月28日出生，汉族，西安市临潼区前台，住西安市临潼区。被告：吴向波，男，1977年4月5日出生，汉族，工作不详，住西安市临潼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：**程，男，该公司职员，住公司。委托诉讼代理人：张建新，男，该公司职员，住公司。本院在审理原告张鲜绒诉被告吴向波、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鲜绒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张鲜绒撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告张鲜绒负担（已交纳）。                                   审  判  员    俱艳妮                               二〇一九年十二月六日  书 记 员    任  尧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16570号上诉人（原审原告）：东莞市星宜服饰有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********504H。法定代表人：陈宜丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何良全，男，1973年4月24日出生，汉族，住重庆市开县***********，公民身份号码为512************356。上诉人东莞市星宜服饰有限公司（以下简称星宜公司）因与被上诉人何良全劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星宜公司上诉请求:一、撤销一审判决，星宜公司无需支付何良全工资6191元、二倍工资差额30881.7元；二、何良全承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、星宜公司已足额支付何良全2019年4月工资5705元和5月工资486元，无需再次支付。二、何良全未签订书面劳动合同并非星宜公司的过错，星宜公司多次通知何良全签订书面劳动合同，何良全故意拖延，因此未签劳动合同责任不应由星宜公司承担。何良全未作答辩。星宜公司向一审法院提出诉讼请求：一、星宜公司无需支付何良全2019年4月工资5705元、5月工资486元、2018年11月3日至2019年5月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额30881.7元；二、案件诉讼费用由何良全承担。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省工资支付条例》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限星宜公司于判决发生法律效力之日起五日内向何良全支付工资6191元；二、限星宜公司于判决发生法律效力之日起五日内向何良全支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30881.7元；三、驳回星宜公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由星宜公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16422号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院二审程序针对星宜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于星宜公司是否已向何良全支付2019年4月及5月工资的问题。星宜公司主张已向何良全支付2019年4月及5月工资，但并未举证证明，何良全也未予确认，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，星宜公司应承担举证不能的不利后果。一审判决星宜公司向何良全支付2019年4月及5月工资共计6191元，并无不当，本院予以维持。关于星宜公司是否应向何良全支付未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。何良全于2018年10月3日入职，2019年5月4日离职，星宜公司主张其多次通知何良全签订书面劳动合同，但何良全故意拖延，星宜公司对其主张并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。结合何良全的工资情况，一审判决星宜公司向何良全支付未签订劳动合同二倍工资差额30881.7元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，星宜公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市星宜服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十五日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《广东省工资支付条例》第四十八条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2848号原告：中国农业银行股份有限公司静宁县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某。被告：李某1，住静宁县。被告：李某2，住静宁县。被告：李某3，住静宁县。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行与被告李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通门口程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行委托诉讼代理人王某、被告李某1到庭参加诉讼。被告李某2、李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司静宁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求李某1、李某2、李某3清偿借款本金138690.95元、利息88642.28元，合计227333.23元（利息计算至2019年8月2日，此后利息按照合同约定借款利率计算至借款本金清偿之日）；２、确定中国农业银行股份有限公司静宁县支行对李某1与李某2位于××县、杨植滨与李某3位于××县两套房产折价、拍卖或者变卖款享有优先受偿权；３、由李某1、李某2、李某3承担案件受理费。事实与理由：2007年1月30日，李某1与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订个人借款合同，向其借款150000元，约定借款期限2年，借款利率11.34％，按季结息，年按5:５比例还本。李某1、李某2以其位于××县、杨植滨（已故）与李某3位于××县两套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2007年1月30日，发放借款。2009年1月29日，借款到期，但李某1未归还借款本息。截止2019年8月2日，尚欠本金138690.95元、利息88642.28元，合计227333.23元。诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司静宁县支行增加诉讼请求：要求李某1、李某2、李某3清偿借款本金138690.95元、利息182688.01元，合计321378.96元。李某1辩称，李某1承认中国农业银行股份有限公司静宁县支行主张的事实，同意于2020年5月前清偿借款本息合计220000元。李某2、李某3未作答辩。中国农业银行股份有限公司静宁县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李某1无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。李某2、李某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月30日，李某1与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订个人借款合同，向其借款150000元，约定借款期限2年，借款利率11.34％，按季结息，本金按1:１两年还清。李某1、李某2以其位于××县、杨植滨（已故）与李某3（杨植滨妻子）位于××县两套房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2007年1月31日，中国农业银行股份有限公司静宁县支行发放借款。2009年1月29日，借款到期，李某1未足额归还借款本息。李某1尚欠中国农业银行股份有限公司静宁县支行借款本金138690.95元、利息182688.01元，合计321378.96元。本院认为，中国农业银行股份有限公司静宁县支行和李某1之间属金融借款合同关系。李某1取得借款后，应按约定期限向中国农业银行股份有限公司静宁县支行清偿借款，现其逾期未清偿借款的行为违反了合同约定。同时，该笔借款发生在李某1与李某2婚姻存续期间，且李某2签订了财产共有人意见书，表明愿承担法律责任。故对中国农业银行股份有限公司静宁县支行请求李某1、李某2清偿借款本金、利息的诉讼请求予以支持。连带清偿责任须有明确的法定或约定依据，中国农业银行股份有限公司静宁县支行并未与李某3约定承担连带责任，其要求李某3承担清偿责任，无事实及法律依据，故不予支持。李某1、杨植滨以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，亦经过其各自的财产共有人的同意，同时办理抵押登记，抵押权设立，故对中国农业银行股份有限公司静宁县支行要求其对李某1与李某2位于××县、李某3位于××县两套房屋折价、拍卖或者变卖款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李某1、李某2于本判决生效后30日内清偿中国农业银行股份有限公司静宁县支行借款本金138690.95元、利息182688.01元，合计321378.96元；二、中国农业银行股份有限公司静宁县支行对李某1与李某2位于××县、李某3位于××县两套房屋折价、拍卖或者变卖款享有优先受偿权；三、驳回中国农业银行股份有限公司静宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 温学斌审 判 员 张亚丽人民陪审员 张新珠 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 阎惜娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢865号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。 负责人吴平，行长。 委托代理人刘慧。 被执行人叶丰樟，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人孙水金，女，1974年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被执行人叶丰樟、孙水金金融借款合同纠纷一案中。本院作出的（2015）蕉民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢865号案件的执行。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项：人民法院认为应当终结执行的其他情形
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执627号之一 申请执行人：张某，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：褚某，内蒙古北杰律师事务所律师。 被执行人：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司宁夏分公司。 负责人：杨某。 被执行人：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。 法定代表人：赵某。 被执行人：宁夏恒硕置业有限公司。 法定代表人：何某，该公司董事长。 申请执行人张某与被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司宁夏分公司、陕西省咸阳市建筑工程安装工程总公司、宁夏恒硕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初873号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司宁夏分公司、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司、宁夏恒硕置业有限公司向申请执行人张某支付工程款4475941.03元及利息、案件受理费39777元、鉴定费24500元，向本院缴纳执行费49776元，以上共计4589994.03元及利息。 在执行过程中，申请执行人张某向本院提出申请，要求计算利息，依据（2018）宁01民初873号民事判决书，利息的计算为以4475941.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利息4.35%自2018年7月8日计算至2019年8月1日止。经本院委托银行计算利息为210387.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司宁夏分公司、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司、宁夏恒硕置业有限公司银行存款210387.88元； 二、若被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司宁夏分公司、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司、宁夏恒硕置业有限公司银行存款不足以偿还，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 审判员  牟 锦 审判员  虞 东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 晨
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2086号申请执行人：钟兵，男性，1973年07月23出生，汉族，住四川省西昌市海滨中路22号5幢2单元2号。被执行人：孙湘，男性，1976年06月26出生，汉族，住四川省西昌市文汇路张家屯79附4号。钟兵申请执行孙湘借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初120号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初120号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月三十日书记员 王维林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12876号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第197655号关于第22290383号“米家优选”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年8月19日。本院受理时间：2019年10月18日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第22290383号“米家优选”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标三因被原告提起无效宣告申请而权利待定，被告在引证商标三权利状态未最终确定情况下作出的驳回复审决定属于认定事实不清。请求中止审理本案，等待引证商标三权利状态最终确定。二、引证商标三权利人及其关联公司恶意注册了大量与知名品牌相同或高度近似的商标，引证商标三权利人注册引证商标三构成《商标法》“以不正当手段取得商标注册情形”。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：22290383。3．申请日期：2016年12月16日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第9类，类似群：0907-0908；0910；0920）：电视机；智能手机；测量仪器；电子防盗装置。二、引证商标一1．注册人：杭州联安安防工程有限公司。2．注册号：20463668。3．申请日期：2016年6月28日。4．专用权期限至2027年10月27日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第9类，类似群：0907-0908；0912；0920）：网络通讯设备；摄像机；录像机；扬声器音箱；扬声器喇叭；电线；防盗报警器；报警器；电锁；电子防盗装置。三、引证商标二1．注册人：杭州联安安防工程有限公司。2．注册号：10054096。3．申请日期：2011年10月12日。4．专用权期限至2022年12月6日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第9类，类似群：0907-0908；0912；0920）：网络通讯设备；摄像机；录像机；扬声器音箱；扩音器喇叭；电线；防盗报警器；报警器；声音警报器；电锁。四、引证商标三1．注册人：江苏好太太家居建材有限公司。2．注册号：16136374。3．申请日期：2015年1月12日。4．专用权期限至2026年5月6日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第9类，类似群：0910）：非医用温度计。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“米家优选”。引证商标一、引证商标二均为纯文字商标“MIKA米家”，中文识别文字均为“米家”。引证商标三为纯文字商标“MIJIA米家米家家天下”商标，其中文识别文字为“米家米家家天下”。诉争商标文字完整包含引证商标一、引证商标二中文识别文字“米家”，诉争商标文字与引证商标三中文识别文字均包含相同文字“米家”。从整体上看，诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至三构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“电视机；智能手机；测量仪器；电子防盗装置”等商品与引证商标一、引证商标二核定使用的“网络通讯设备；扬声器音箱；报警器”等商品、与引证商标三核定使用的“非医用温度计”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至三核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一至三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。现行法律未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须等待另一案件的审理结果，本案被告在审查引证商标三为有效商标的基础上作出被诉决定并无不当，本院予以确认。原告主张的引证商标三权利人及其关联公司恶意注册了大量与知名品牌相同或高度近似的商标、引证商标三权利人注册引证商标三构成《商标法》“以不正当手段取得商标注册情形”等情况并非本案审理范围，亦非本案诉争商标获准注册的当然依据。此外，原告所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初8936号-6原告:河北某某化工设备有限公司，住所地：石家庄市高新技术开发区。法定代表人：王某。委托代理人：李某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。被告：浙江某某智慧科技有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：甘某某。本院在审理原告河北某某化工设备有限公司与被告浙江某某智慧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何罕晶二〇一九年十二月十二日书记员  刘云静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12559号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第145772号关于第16116560号“米币”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年6月21日。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第16116560号“米币”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身不具有欺骗性，其在相关服务上的注册使用不会使相关公众产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、相同类别申请的相同商标，被告采用了完全不同的审查标准，且存在大量含有“币”字且获准注册的商标，依据商标审查一致性，本案诉争商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。三、被告适用法律错误，不应适用《商标法》第十条第一款第（七）项规定予以驳回。“币”字已经泛化，诉争商标与原告小米平台绑定使用，不会产生误认。四、诉争商标经原告大量使用与广泛宣传，已具有一定市场知名度，并未导致消费者产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：16116560。3．申请日期：2015年1月8日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：电视播放；计算机终端通讯；提供在线论坛；提供互联网聊天室；为电话购物提供电讯渠道；提供数据库接入服务；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；计算机辅助信息和图像传送；移动电话通讯；数据流传输。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为纯文字商标“米币”，诉争商标使用在指定使用服务上，容易使相关公众对指定使用服务的内容等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有较高知名度的主张，于法无据，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他含有“币”字商标获准注册及其他商标案件情况与本案情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧-2--1-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12875号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第194408号关于第31813718号“米兔”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年8月16日。本院受理时间：2019年10月18日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第31813718号“米兔”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认，未违反《商标法》第三十条的规定。被告审理时引证商标已被他人提起撤销申请，被告在引证商标权利状态未最终确定情况下作出的驳回复审决定属于认定事实不清。二、引证商标权利人系一家倒卖商标、恶意注册他人品牌的主体，其注册的引证商标并未投入市场使用，故诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认。三、引证商标因被他人提出撤销申请而权利待定，请求中止审理本案，等待引证商标权利状态最终确定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31813718。3.申请日期：2018年6月25日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第4类，类似群：0401-0407）：发动机油；润滑剂；以酒精为主的燃料；照明用气体；引火物；蜡（原料）；蜡烛；除尘制剂；吸收灰尘用合成物；电能。二、引证商标1.注册人：富士集團國際有限公司。2.注册号：12496011。3.申请日期：2013年4月26日。4.专用权期限至2024年9月27日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第4类，类似群：0401-0407）：石油（原油或精炼油）；皮革保护剂（油和脂）；缝纫机油；润滑油；燃料；煤；蜡（原料）；蜡烛；除尘制剂；电能。三、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标的流程状态页，用以说明引证商标正处于撤销程序中，目前权利状态待定。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“米兔”。引证商标为纯文字商标“米兔”。诉争商标文字与引证商标文字相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“发动机油；润滑剂；以酒精为主的燃料；照明用气体；引火物；蜡（原料）；蜡烛；除尘制剂；吸收灰尘用合成物；电能”等商品与引证商标核定使用的“石油（原油或精炼油）；皮革保护剂（油和脂）；缝纫机油；润滑油；燃料；煤；蜡（原料）；蜡烛；除尘制剂；电能”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张的引证商标权利人倒卖商标、恶意注册他人品牌、引证商标未投入市场使用的情况并非本案审理范围，亦非本案诉争商标获准注册当然依据。原告相关主张依据不足，本院不予支持。现行法律未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须等待另一案件的审理结果，本案被告在审查引证商标为有效商标的基础上作出被诉决定并无不当，本院予以确认。故原告相关主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初4436号原告：吕太，男，1958年9月24日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：贾云波，男，1967年7月14日出生，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王淑艳，女，1969年3月4日出生，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。本院根据原告吕太的申请于2015年1月5日将贾云波自有的车牌号为×××号比亚迪牌小型汽车一辆和×××号长城皮卡车一辆予以查封。现因原告吕太向本院提出申请，要求继续对贾云波自有的车牌号为×××号比亚迪牌小型汽车一辆和×××号长城皮卡车一辆予以查封。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续对贾云波自有的车牌号为×××号比亚迪牌小型汽车一辆和×××号长城皮卡车一辆予以查封，查封期限为两年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李丛宝审 判 员 高艳云人民陪审员 高吉忠 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 荀孟琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢809号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住所地：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖学妮，银行行长。 被执行人：范德光,汉族，男,1969年3月19日出生,住所地：广东省惠东县。 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人范德光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字第683-9号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书：一、解除被执行人与申请执行人的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠东县支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。二、被执行人范德光自本判决生效之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币228882.25元、利息人民币2649.24元、滞纳金人民币2274.31元（已计算至2015年7月2日，2015年7月3日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。三、申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行对被执行人范德光名下的粤Ｌ×××××号小型轿车的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4807元（申请执行人已预交），由被执行人范德光负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人迁移新址不明，目前下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人范德光银行账户仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不执行。 2、查明被执行人范德光名下位于惠东平山金光高厝栅6号房的房屋产权【产权证号：粤房地证字第C5061431号，建筑面积379.01平方米】、惠东平山红荣路一巷8号（原红荣路16号右侧）的房屋产权【产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：348.41平法米】和惠东平山红荣路二巷11号（原二运车站后面）的房屋产权【产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：296.08平方米】由首执案件（2016）粤1302执491号轮候查封。 三、本院拍卖被执行人范德光名下粤Ｌ×××××号雷克萨斯JTJZA11A小型普通客车一辆（车辆识别代号：JTJZA11A1D2024204，发动机号：1AR0849130），成交价251130.10元。其中支付执行费3333元，支付司法辅助拍卖机构2611元，剩余款项支付申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢809号案终结本次执行程序。 被执行人范德光负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  苏程玲 审判员  马家驹 审判员  李文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  廖智威
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16209号之一 申请执行人：佛山市南海木鄂家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇英明村忠义经济社振业东一路罗志成、胡笑琼厂房B座首层，统一社会信用代码91440605MA5216C57F。 投资人：张里。 委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇富玛仕沙发厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇南村工业开发区内第二座厂房，统一社会信用代码92440606L199945621。 经营者：秦辉林。 被执行人：秦辉林，男，1973年4月19日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 佛山市南海木鄂家具厂与佛山市顺德区乐从镇富玛仕沙发厂、秦辉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初910号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇富玛仕沙发厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海木鄂家具厂支付货款140000元及利息（从2015年3月13日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止），并由被告承担案件受理费3725.06元。因佛山市顺德区乐从镇富玛仕沙发厂、秦辉林未按上述生效法律文书履行义务，佛山市南海木鄂家具厂向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款本金140000元、利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16209号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇富玛仕沙发厂、秦辉林负有继续向申请执行人佛山市南海木鄂家具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 马慧璇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执恢122号申请执行人：袁宏娟，女性，1989年09月29出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被执行人：唐祖玉，男性，1955年04月19出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：邓思美，女性，1953年05月15出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。袁宏娟申请执行唐祖玉、邓思美借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初962号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初962号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月三十日书记员 王维林
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15485号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码为220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市横沥劲歌金曲歌舞厅，住所地为广东省东莞市************之一。投资人：罗礼文。被告：罗礼文，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码为441************877。本院在审理原告陈玉建诉被告东莞市横沥劲歌金曲歌舞厅、罗礼文著作权权属、侵权纠纷一案，原告陈玉建于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉建撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告陈玉建负担。审判员  吉海燕二〇一九年十二月十日书记员  周榜先彭永捷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2639号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：方业龙。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：程先华，男，汉族，1956年1月2日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告程先华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告安徽龙华竹业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理2140元，减半收取1070元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汤盼盼
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1882号申请执行人：陈秀芹，女性，1976年03月12出生，汉族，住四川省西昌市龙眼井街。被执行人：杨志雄，男性，1976年6月11日出生，汉族，住四川省西昌市川兴镇新桥村。陈秀芹申请执行杨志雄借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5199号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初5199号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月三十日书记员 王维林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31632号原告：刘雪贞，女，汉族，1978年12月18日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码441************02X。委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被告：深圳百事可乐饮料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳金源工业区***，统一社会信用代码914***********184H。法定代表人：黎振宜,董事长。原告刘雪贞诉被告深圳百事可乐饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的代垫促销费用31171元给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：东莞市*滘和兴酒业经营部是一家食品类商品的批发商，原告是该经营部的经营者。原告曾取得被告的经销权，经营模式是原告付款给被告，被告将商品发给原告，原告按照被告指定的价格将商品再分销给终端零售商，然后按时结算，结算时被告会返还一部分利润给原告。在原告代理被告的产品期间，被告会通知原告开展一些促销活动，促销活动的费用由原告先行垫付，事后被告在结算时返还给原告。2015年11月30日,被告负责原告片区的工作人员洪海乐确认：截止2015年11月30日，被告累计拖欠代垫费用66590元。后被告支付了部分促销款，2016年8月15日，洪海乐确认被告尚欠促销款31171元。原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，兹根据法律之规定依法提起诉讼，请求判如所请。本院在审理原告刘雪贞诉被告深圳百事可乐饮料有限公司合同纠纷一案过程中，被告深圳百事可乐饮料有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，理由如下：一、原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一般的管辖原则。民事案件地域管辖的基本原则和一般原则是“原告就被告”的原则，本案被告的注册地在深圳市龙岗区；二、本案原、被告双方约定的管辖法院为被告所在地人民法院，而本案被告所在地为深圳市龙岗区，故本案应当移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。被告为此提交了编号为20160101的《城市经销商经销合同》予以证明，该《城市经销商经销合同》显示，甲方为深圳百事可乐饮料有限公司；乙方为东莞市*滘和兴酒业经营部，负责人为刘雪贞，甲乙双方就甲方授权乙方在指定城市经销甲方产品事宜达成协议，该合同约定了双方的具体权利义务，并载明合同有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，因该合同所产生的争议，如不能以友好协商方式解决，双方同意以甲方所在地人民法院作为第一审法院。原告刘雪贞对于被告提出的管辖权异议申请未发表意见，对于诉请的促销代垫费用亦无法明确是2015年双方交易时产生的还是2016年双方交易时产生的。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但本案原、被告双方并未对合同履行地作出约定，而被告提供的《城市经销商经销合同》已明确约定自2016年1月1日起至2016年12月31日止，原、被告双方因该合同产生争议的，以被告所在地人民法院作为管辖法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，故在该合同履行期间内发生的纠纷，应当由被告所在地的法院管辖。在原告无法明确其主张的涉案促销代垫费用具体产生时间以及原、被告双方对本案管辖权存在争议的情况下，本院认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在深圳市龙岗区，属于深圳市龙岗区人民法院管辖，故本案应移送到深圳市龙岗区人民法院审理。故依照前述援引的法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 肖 燕二〇一九年十二月十六日书记员 蔡文宪
8湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11656号原告：刘明，男，1978年4月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王丹（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。被告：陈逸枫，男，1993年7月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：袁建爱（特别授权代理），湖北予智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珺（特别授权代理），湖北予智律师事务所律师。原告刘明诉被告陈逸枫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，申请人刘明向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2019）鄂0102民初11656号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈逸枫银行存款775,000元或查封、扣押其他等值财产。本院公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人王丹、被告陈逸枫及其委托诉讼代理人袁建爱、杨珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1、被告陈逸枫向原告刘明偿还借款755,000元，并支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息，按银行同期同类贷款利率的标准计算；2、本案诉讼费用由被告陈逸枫承担。事实和理由：自2018年1月以来，陈逸枫因需陆续向刘明借款总计770,000元，陈逸枫仅归还15,000元，剩余755,000元借款经刘明多次催促至今未还。刘明经多次催要未果，现诉至本院。被告陈逸枫辩称：陈逸枫从未向刘明借款，双方就借款事宜没有进行过协商与沟通。双方之间不存在借贷关系，本案刘明向陈逸枫账户支付的款项，是刘明向魏敏支付的款项，陈逸枫只是代魏敏收取款项，不是借款主体，陈逸枫不是适格被告。本案刘明起诉陈逸枫，只是要查封陈逸枫名下的三套房屋。其起诉是错误的，应当予以驳回起诉或者驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈逸枫与陈逸枫系母子关系。2018年1月22日，刘明向陈逸枫转账20,000元；2018年2月8日，刘明向陈逸枫转账400,000元、2018年2月9日，刘明向陈逸枫转账350,000元，上述款项合计770,000元。2018年5月23日，陈逸枫向刘明转账15,000元。审理中，刘明还向本院提交刘明与陈逸枫短信截屏一组，拟证明陈逸枫与刘明之间存在借贷关系。陈逸枫对上述证据真实性无异议，但是对证明目的不认可，认为短信里是因为刘明找魏敏催还款，找不到魏敏的情况下，陈逸枫回复刘明让他不用着急，只要魏敏联系上了或者资金能回款，就能给刘明还款，自始至终都是魏敏来偿还款项，不能由此推出陈逸枫与刘明之间存在借贷关系，刘明与陈逸枫存在借贷关系的直接证据应当是借条或借款合同，刘明向年轻的不具备还款能力的陈逸枫借款而不签署借款凭据或要求陈逸枫提供相应担保，不符合常理，该短信恰好能证明是刘明与魏敏之间长期存在借款关系。本院认为，上述短信中载明的内容存在刘明向陈逸枫发送短信，催要魏敏还款的情况，但是上述内容不足以证明刘明与陈逸枫之间存在关系。刘明仅向法庭提供了一组银行流水，需要进一步提交证据证明其与陈逸枫之间成立民间借贷关系，经法院释明，原告刘明坚持诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。民间借贷合同具有实践性特征，债权人应对借贷合意、款项交付的发生承担证明责任。金融机构的转账凭证仅是支付凭证，并非债权凭证，不能仅凭款项支付凭证认定双方之间的借贷关系。因刘明仅向法庭提供了一组银行流水、短信截屏、武汉市房屋交易信息查询结果告知单拟证明陈逸枫可能因买房需要借款，但是该银行流水只能证明刘明与陈逸枫之间有交易往来且短信截屏中亦不足以佐证证明双方已达成借贷合意。刘明亦未能提供其他证据佐证其与陈逸枫之间存在借贷关系的事实，故刘明依据借贷关系要求陈逸枫偿还本金并支付利息的证据不足，刘明可通过其他途径主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘明的全部诉讼请求。案件受理费11,550元、诉讼财产保全费4,395元均由原告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡心慧
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7667号 原告：邵兴华，女，1970年10月3日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王会永，山东启权律师事务所律师。 被告：常存善，男，1965年12月4日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。 原告邵兴华与被告常存善民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王会永，被告常存善的委托诉讼代理人牛传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵兴华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款165000元及利息。事实和理由:被告分别于2015年9月15日、2015年10月8日向原告借款110000元和100000元用于经营，并约定月利息千分之二，后被告支付给原告45000元，现被告拒不偿还。 常存善辩称，借款本金210000元中的110000元借款无异议，2015年10月8日的借款100000元由案外人孙恒标转账60000元，原告转账34000元，实际支付94000元。借款以后，被告支付给原告178200元，支付给案外人孙恒标462100元，被告已将原告的借款及利息归还超了，因此要求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月25日，常存善欲向邵兴华借款110000元，并为邵兴华出具借条一张，借条载明：“借条，今借邵兴华现金小写110000.00元，大写壹拾壹万整。使用期限天。自2015年9月25日至年月日止。每月利息按千分之2支付。到期借款人未能足额偿还借款，借款人和担保人必须向出借人支付30%的违约金。连带责任担保人的保证期间为借款期限满之日起二年。借款人：常存善，连带责任担保人：吴加银，2015年9月25日。”常存善在该借条借款人处签字并捺印，吴加银在连带责任担保人处签字并捺印。庭审中，常存善自认已实际收到邵兴华交付的借款110000元。 2015年10月8日，常存善欲向邵兴华借款100000元，并为邵兴华出具借条一张，借条载明：“借条，今借邵兴华现金小写100000.00元，大写壹拾万整。使用期限天。自2015年10月8日至年月日止。每月利息按千分之2支付。到期借款人未能足额偿还借款，借款人和担保人必须向出借人支付30%的违约金。连带责任担保人的保证期间为借款期限满之日起二年。借款人：常存善，连带责任担保人：吴加银，2015年10月8日。”常存善在该借条借款人处签字并捺印，吴加银在连带责任担保人处签字并捺印。庭审中，常存善对该笔100000元借款有异议，常存善陈述只收到了邵兴华的34000元，其中收到案外人孙恒标转账60000元，但已归还给孙恒标，邵兴华只转账了34000元。邵兴华陈述该笔100000元借款，其中借款34000元是转账交付，另外66000元是现金交付，但邵兴华未提交证据加以佐证。 借款后，常存善自2016年12月31日至2019年4月18日先后向邵兴华转账178200元用于偿还上述借款及利息，另外，常存善出具银行流水证实向案外人孙恒标先后转款462100元。庭审中，邵兴华对常存善先后向其转账178200元的事实予以认可。 本院认为，借款合同是实践性合同，应在出借人向借款人实际交付借款时生效，借款数额、借款时间应以实际交付的借款数额、时间为准。本案中，邵兴华主张2015年10月8日常存善向其借款100000元，其中转账支付34000元，现金支付66000元，但邵兴华未提证据对其现金交付66000元的事实加以佐证，且常存善仅认可转账34000元，仅凭涉案借条，不能够证实邵兴华将66000元现金交付给了常存善，也不足以证实2015年10月8日实际发生的借款数额为100000元。常存善自认2015年10月8日收到孙恒标转账60000元，但已归还给孙恒标，且提供银行流水予以佐证，而邵兴华对此不予认可，主张现金交付66000元，但未提交证据加以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现邵兴华未提交证据对其主张的现金交付66000元的事实加以佐证，邵兴华应对此承担不利后果，即2015年10月8日实际发生的借款数额应认定为34000元。同时，根据庭审查明的2015年9月25日常存善向邵兴华借款110000元的事实，涉案借款总数额实际为144000元。 根据双方签订的二张借条约定，借款利息均为月息2‰，自借款之日至2019年4月18日常存善最后一笔涉案借款偿还之日，期间借款总利息为12460.14元，其中，涉案110000元的借款利息为9540.67元，涉案34000元的借款利息为2919.47元。因此，常存善应自借款之日至2019年4月18日向邵兴华偿还借款144000元及利息12460.14元，合计156460.14元。 根据庭审查明，常存善自2016年12月31日至2019年4月18日先后向邵兴华转账178200元用于偿还涉案借款及利息，已超出应偿还的156460.14元借款及利息，双方之间的借贷关系因常存善已清偿全部债务而归于消灭，故对邵兴华要求常存善立即偿还借款165000元及利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回邵兴华的诉讼请求。 案件受理费3600元，减半收取1800，由邵兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2069号原告：陈图昭，男，1972年12月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：鄞施鹏，男，1976年6月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：曾庆彦，女，1982年5月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈图昭与被告鄞施鹏、曾庆彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈图昭到庭参加诉讼，被告鄞施鹏、曾庆彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈图昭向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月1日签订的《铺面租赁合同》；2.判令被告支付原告自2019年1月1日至交还房产之日的租金90000元及利息损失（以租金90000元为基数自2018年12月1日至还清之日止按照银行同期同类贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月1日与被告鄞施鹏签订《铺面租赁合同》，将自有的位于潮安区城区的房地产，面积约495.53平方米及配套设施出租给两被告共同经营使用。双方在《铺面租赁合同》第二条约定“租期2年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止”，第三条约定“铺面租金每年租金为人民币90000元，合同签订后，由两被告先付一年租金及违约保证金20000元，每年度租金须提前一个月付清”。合同签订后，原告按约将上述房产交付两被告使用，被告曾庆彦分多次支付了第一年（即2018年1月1日至2018年12月31日）的租金90000元，但违约保证金20000元至今未交付原告。自第二年开始，两被告开始拖欠租金，第二年尚欠90000元，原告多次向两被告催讨租金未果。被告鄞施鹏、曾庆彦未作答辩。本院认定事实如下：2018年1月1日，原告陈图昭与被告鄞施鹏签订《铺面租赁合同》，约定原告将自有位于潮州市潮安区城区的房屋，建筑面积约495.53平方米及配套设施出租给被告鄞施鹏。合同约定租期2年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，每年租金90000元，每年租金一次性付清，承租方先付一年租金及违约保证金20000元。租赁期间，承租方有下列行为之一的，出租方有权终止合同并收回房地产，承租方已交的租金及违约保证金不予退还：……，4.每年度租金应提前一个月支付，拖欠租金十日的或逾期未缴交租赁期间的各项费用，给出租方造成严重损失的。合同签订后，原告履约将上述房产交付给被告鄞施鹏使用，被告支付了第一年的租金90000元。被告鄞施鹏于2018年1月1日立下欠条认欠原告租房违约保证金20000元，并约定还款期限为2018年1月15日。被告鄞施鹏至今没有向原告交付该保证金，也没有向原告交付第二年租金90000元。被告曾庆彦与被告鄞施鹏系夫妻关系，于2003年10月10日登记结婚。被告曾庆彦分别于2018年3月8日、2018年5月12日将部分涉案租赁物租赁给案外人使用并收取了租金等费用。原告多次向被告鄞施鹏、曾庆彦催讨第二年租金90000元无果，遂于2019年10月23日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈图昭与被告鄞施鹏签订的《铺面租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、效力性规定，应认定合法有效。根据双方签订的《铺面租赁合同》第十条约定，租赁期间，承租方有下列行为之一的，出租方有权终止合同并收回房地产，承租方已交的租金及违约保证金不予退还：……，4.每年度租金应提前一个月支付，拖欠租金十日的或逾期未缴交租赁期间的各项费用，给出租方造成严重损失的。被告鄞施鹏没有按照约定向原告支付2019年度的租金，至今尚欠该租金，原告提出解除双方于2018年1月1日签订的《铺面租赁合同》，并请求支付尚欠的租金90000元依法有据，本院予以支持。被告鄞施鹏怠于履行还款义务，应当承担继续支付欠款和赔偿利息损失的违约责任。根据《铺面租赁合同》第十条的约定，被告应当于2018年11月30日支付2019年度的租金90000元，其没有按照约定履行义务，应当赔偿原告租金90000元的利息损失。因为自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，所以利息损失的计算方式应为自2018年12月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求按照银行同期同类贷款利率计算不当，应予以纠正。原告主张被告曾庆彦与被告鄞施鹏共同使用涉案租赁物，被告曾庆彦是经手人，请求被告曾庆彦共同承担付还本案租金及利息的责任，并提供《结婚登记审查处理表》、《合约书》、《租赁合同书》等证据予以证明。本院经审查认为，原告提供的《结婚登记审查处理表》可以证明被告曾庆彦与被告鄞施鹏系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间；《合约书》、《租赁合同书》可以确认被告曾庆彦与被告鄞施鹏共同使用涉案的租赁物，本案债务用于夫妻共同生产经营，被告曾庆彦应共同承担付还本案租金及利息的责任。综上所述，原告请求解除《铺面租赁合同》及要求被告鄞施鹏、曾庆彦支付租金90000元及利息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但利息的计算方法不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈图昭与被告鄞施鹏于2018年1月1日签订的《铺面租赁合同》；二、被告鄞施鹏、曾庆彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈图昭支付2019年度租金90000元及该款的利息损失（自2018年12月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告鄞施鹏、曾庆彦负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一九年十二月十四日书记员  吴晓婉
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初12647号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：侯晓娟，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省合阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告侯晓娟借款合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 （此页无正文）                              审  判  长     陈卫军                          人民陪审员     岳  为 人民陪审员     周元洋   二〇一九年十二月二十七日     书  记  员      王嘉钰  1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2714号原告：王立民，男，1988年02月11日出生，汉族，个体工商户。被告：巴林左旗乌兰达坝苏木人民政府,住所地:赤峰市巴林左旗乌兰达坝苏木。法定代表人:鲍雁飞,职务:镇长。委托诉讼代理人：金山，男，1970年05月04日出生，蒙古族，干部。原告王立民与被告巴林左旗乌兰达坝苏木人民政府之间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立民，被告巴林左旗乌兰达坝苏木人民政府的委托诉讼代理人金山、候文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立民提出的诉讼请求:1、请求依法判令被告支付拖欠的工程款126319元;2、自2016年9月1日起以未支付工程款为基数按每日0.1%支付违约金直至工程款付清时止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告在签订一份《外墙涂料施工合同》，原告在被告指定的施工地点进行涂料施工，合同约定涂料粉刷面积46577.18平米，每平米8元，工程总价款为372617元，合同约定被告未按期付款每拖延一日赔偿原告合同金额的0.1%。2016年9月份原告组织工人完成施工并交工，被告现已完成工程验收并支付原告工程款246298元，剩余工程款至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付原告工程款126319元及其拖延期间违约金，并诉讼本案诉讼费用由被告承担。被告巴林左旗乌兰达坝苏木人民政府辩称,原告要求答辩人给付工程款126319元及利息没有事实和法律依据。一、根据《赤峰市人民政府关于印发本院经审理确认如下事实：2016年8月5日，原告王立民与被告巴林左旗乌兰达坝苏木人民政府签订一份《外墙涂料施工合同》，合同约定由原告负责在被告辖区嘎查进行墙体彩绘、粉刷，同时双方约定面积及价款。后原告与被告辖区部分嘎查签订彩绘、粉刷合同。按合同约定的施工面积计算价款为676319元。经第三方审计评估，原告为被告巴林左旗乌兰达坝苏木人民政府辖区施工价款为550000元，原告对此施工价款认可，且被告陆续将施工款55000元已经全部给付原告。现原告要求被告按施工合同面积及价款给付126319元及其拖延期间违约金。本院认为，案涉施工工程价款已经由第三方评估审计，原告王立民对该审计结果认可，被告巴林左旗乌兰达坝苏木人民政府已经按该审计结果为原告王立民支付了全部价款。所以原告王立民主张按合同约定工程款支付劳务费的主张,本院不予支持;故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王立民的诉讼请求。案件受理费2826.38元，减半收1413.19元,由原告王立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 学 二0一九年十二月二十七日书记员 王百顺
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1216号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区***新科经济联合社，住所地广州市白云区******。负责人：杨灼秦。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4369号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]1185号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：一、责令被执行人退还在白云区嘉禾街新科村“莲塘”（土名）地块处非法占用的391平方米现状为农用地（果园、农村道路）（规划为建设用地，符合土地利用总体规划）的土地。二、责令被执行人限期改正或者治理在白云区嘉禾街新科村“莲塘”（土名）地块处非法占用的1164平方米现状为耕地（水浇地）的土地。三、对被执行人非法占用的1164平方米现状为耕地（水浇地）的土地处以每平方米28元罚款，罚款金额为32592元；对非法占用的391平方米现状为农用地（果园、农村道路）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为7820元，合计罚款金额为40412元。原审法院认为，对于第一项“责令被执行人退还在白云区嘉禾街新科村‘莲塘’（土名）地块处非法占用的391平方米现状为农用地（果园、农村道路）（规划为建设用地，符合土地利用总体规划）的土地”的申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还后接收的主体，故此项无法强制执行。对于第二、三项申请，原审法院经审查后，认为可准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕1185号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项。二、准予强制执行云国土行处〔2017〕1185号《土地违法案件行政处罚决定书》的第三、四项，责令被执行人限期改正或者治理在白云区嘉禾街新科村“莲塘”（土名）地块处非法占用的1164平方米现状为耕地（水浇地）的土地，并缴纳罚款40412元。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，认定事实清楚。相关调查笔录已证实了涉案土地的权属。综上，请求二审法院撤销原裁定第一项并准予执行涉案处罚决定第一项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在涉案地块未经批准，占地1555平方米进行平整土地、建围墙的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，认定违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。但复议申请人申请执行的内容为：责令广州市白云区***新科经济联合社退还在白云区嘉禾街新科村“莲塘”（土名）地块处非法占用的391平方米现状为农用地（果园、农村道路）（规划为建设用地，符合土地利用总体规划）的土地。而涉案地块本身即为被执行人广州市白云区***新科经济联合社所有，故复议申请人申请强制执行的内容不具有可执行性。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定的第一项处理结果正确，应予维持。复议申请人的复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2591号原告：中国人民解放军95021部队，统一社会信用代码A1100000MK0039768X,住所地湖北省当阳市环城东路100号。法定代表人：杨成。委托诉讼代理人：朱建飞，该部队现役干部。特别授权代理。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵建新，男，1966年9月23日出生，汉族，住当阳市。被告：陈艳，女，1976年2月4日出生，汉族，住当阳市。中国人民解放军95021部队与赵建新、陈艳排除妨害纠纷一案，本案于2019年12月9日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，中国人民解放军95021部队的委托诉讼代理人朱建飞，赵建新、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军95021部队向本院提出诉讼请求：判令赵建新、陈艳立即腾空所占用的坐落于当阳市××办事处××村（××）××房产3间，并拆除自搭建棚50平方米；并承担占用期间造成的租金损失4500元和案件受理费。事实及理由：坐落于当阳市××办事处××村（××）××房产××人民解放军××部队建设于上世纪70年代，国有土地使用证号为当阳国用（1998）字第××号，原登记单位名称为中国人民解放军86340部队，该部队现改为中国人民解放军95021部队，中国人民解放军95021部队为该房屋的所有权人。赵建新、陈艳自2011年居住在此房屋中。自中国人民解放军95021部队开展清理房产工作以来，多次通知赵建新、陈艳予以腾空。赵建新、陈艳以各种理由推诿且拒绝腾空，为维护国防利益，中国人民解放军95021部队依据国家法律规定，特诉至人民法院，判如所请。赵建新、陈艳共同辩称，赵建新、陈艳承认腾退该房屋，但是赵建新、陈艳没有其他地方可去。赵建新、陈艳搭建了几间房子和棚子，要求给予补偿。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军95021部队是位于当阳市××办事处××村（××）证号为当阳国用（1998）字第××号土地的使用权人。中国人民解放军95021部队在该地块上建有多栋房屋。从2011年开始赵建新、陈艳到其中3间房屋居住至今，并自行搭建了建筑物。本院认为：中国人民解放军是巩固国防，抵抗侵略，保卫国家的武装力量，其权益不容侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”中国人民解放军95021部队要求赵建新、陈艳将占用的其房屋交还，并拆除自行搭建的房屋诉求有理，本院予以支持。中国人民解放军95021部队要求赵建新、陈艳给付租金的诉求因没有提交具体计算标准，对此本院不予支持。赵建新、陈艳要求给予搭建房子的补偿，因赵建新、陈艳搭建房屋是私自行为，中国人民解放军95021部队也未因此获利，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵建新、陈艳将占用的中国人民解放军95021部队房屋交还，并拆除搭建的建筑物。二、驳回中国人民解放军95021部队的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。案件受理费200元，减半收取100元（中国人民解放军95021部队已预交），由赵建新、陈艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇一九年十二月二十七日书记员  张玉珊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初8936号-5原告:河北某某化工设备有限公司，住所地：石家庄市高新技术开发区。法定代表人：王某。委托代理人：李某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。被告：浙江某某智慧科技有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：甘某某。本院在审理原告河北某某化工设备有限公司与被告浙江某某智慧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何罕晶二〇一九年十二月十二日书记员  刘云静
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1221号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：谢柏辉，男，1972年7月23日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************772。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4416号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]1138号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：一、责令被执行人限期改正或者治理在白云区太和镇石湖村十一社“流溪河下”（土名）地块处非法占用的2141平方米现状为水浇地的土地。二、责令被执行人退还在白云区太和镇石湖村十一社“流溪河下”（土名）地块处非法占用的18平方米规划为有林地、坑塘水面（现状为林地、坑塘水面、建设用地）的土地。三、责令被执行人限期拆除在白云区太和镇石湖村十一社“流溪河下”（土名）地块处非法占用的10平方米规划为有林地、坑塘水面（现状为林地、坑塘水面、建设用地）的土地上新建的建设物及其他设施，恢复土地原状；四、对被执行人非法占用2141平方米现状为水浇地的土地处以每平方米28元罚款，罚款金额为59948元；对非法占用10平方米现状为林地、坑塘水面的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为200元；对非法占用8平方米现状为建设用地的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为80元，合计罚款金额为60228元。原审法院认为，关于申请执行云国土行处[2017]1138号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第三项、第四项处罚内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用涉案土地，申请执行人对其作出该处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行云国土行处[2017]1138号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该处罚，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处[2017]1138号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第三项、第四项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处[2017]1138号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，认定事实清楚。相关调查笔录已证实了涉案土地的权属。综上，请求二审法院撤销原裁定第一项并准予执行涉案处罚决定第二项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人谢柏辉在涉案地块未经批准，占地2159平方米铺设沥青停车、堆放集装箱和一个钢架棚的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，认定违法事实的证据充分。有关调查笔录证实，涉案土地属于白云区太和镇石湖村第十一经济社的集体土地。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。涉案行政处罚决定应准予执行。原审裁定部分处理结果正确，部分处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4416号行政裁定第一项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4416号行政裁定第二项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2017]1138号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12674号原告：黄学锋，男，汉族，1999年10月2日出生，住广东省东莞市谢岗镇大厚二村32号，公民身份号码为441900199910025470。委托诉讼代理人：阳明，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市谢岗医院，住所地为广东省东莞市谢岗镇站前路3号。法定代表人：朱爱剑。委托诉讼代理人：张序全，男，系被告的员工。委托诉讼代理人：傅晓宗，男，系被告的员工。原告黄学锋诉被告东莞市谢岗医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳明、熊少华、被告的委托诉讼代理人张序全、傅晓宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告更正2015年3月19日对原告诊断的关于癫痫疾病的误诊；2.被告赔偿原告精神损失1元。事实理由如下：2015年3月16日，原告因参加中考1000米长跑训练，中途发生腿部抽筋被送至被告处治疗。治愈后，被告2015年3月19日诊断为癫痫、高尿酸血症、左肾结石。原告出院后至今没有任何关于癫痫疾病的现象，但因癫痫的诊断给原告升学、就业、入伍、购买保险、婚姻等造成极大影响，也给原告造成精神上心理上的困扰和压力。原告于2019年7月5日前往东莞人民医院检查，结果显示原告无癫痫疾病，原告多次要求被告更正2015年3月19日的误诊，但被告拒绝。被告辩称，2015年3月15日，原告因运动后突发全身抽搐、神智丧失约三分钟，由120接回到被告处就诊，后经门诊以抽搐查因收治入院，入院初步诊断为癫痫、高尿酸血症、左肾结石。入院后检查结果显示肝功能正常、肾功能检查提示尿酸增高，心电图正常、颅脑CT螺旋扫描未见明显异常，给予抗癫痫、促进神经功能修复以及对症支持治疗后好转。癫痫临床诊断方法包括：根据患者发作史，可靠目击者提供的详细发作过程和表现；脑电图；神经影像学检查，特别是MRI。由于被告当时没有后两种检查项目，凭着患者本人及在场目击者陈述发作史，被告诊断为癫痫已尽到诊疗义务，并无误诊，且该诊断没有造成原告任何医疗损害。《医疗机构病历管理规定》（2013）明确规定：任何人不得随意涂改病历。被告在诊疗过程中无任何过错，被告无需承担任何赔偿责任，原告主张的各种影响与被告的诊疗行为无关。经审理查明，原告与被告对于原告入院被告处住院检查、治疗的事实没有争议，出院诊断记载为癫痫。原告主张癫痫系被告误诊，要求被告更改病历，并赔偿精神损失。原告庭审时陈述，其没有因被告的此次诊疗行为受到身体上的不利影响，但因被告的诊断结果受到了社会歧视，如：不能考体校、不能参军、不能参加学校运动会、不能留在医院工作等。原告庭审时主张，其申请鉴定被告在诊疗行为中是否存在过错，被告认为其诊疗行为没有对原告产生伤害，故不用通过鉴定确定被告是否存在过错。原告本人到法庭接受调查时陈述：其在惠州市博罗的广州珠江职业技术学院上大二，其根据医疗损害侵权要求被告更改诊断结果，并明确本案案由为医疗损害责任纠纷，对于精神损失1元的主张，其明确表示放弃。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据本条的规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。诊疗行为造成患者的损害主要是指因侵害患者的生命权、健康权、身体权而造成的财产损害以及精神损害。本案原告以医疗损害责任纠纷起诉被告，但其庭审时明确陈述其并未在诊疗活动中受到损害，故也不存在诊疗行为与损害后果之间的因果关系这一构成要件，原告申请对被告在诊疗行为中是否存在过错进行鉴定在本案中已没有必要。综上，原告以医疗损害为由要求被告更改病历的主张不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院依法判决如下：驳回原告黄学锋的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告黄学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇一九年十二月五日书记员 黎珈瑜书记员 冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。