福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初998号 原告：福建鑫晟钢业有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业区，统一社会信用代码913506257573696781。 法定代表人：何凤萍，任董事长。 原告：鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元，统一社会信用代码91350200156586415Y。 法定代表人：安冬梅，任总经理。 上述二原告共同委托诉讼代理人:蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人:蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 被告：凯嘉（福建）科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625595967754E。 法定代表人：林惠色，任总经理。 委托诉讼代理人：吴云淑，福建品木律师事务所律师。 原告福建鑫晟钢业有限公司（以下简称鑫晟公司）、鑫泰建设集团有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告凯嘉（福建）科技有限公司（以下简称凯嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫晟公司、鑫泰公司的委托诉讼代理人蔡淑丽、被告凯嘉公司的委托诉讼代理人吴云淑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鑫晟公司、鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令凯嘉公司立即向鑫晟公司、鑫泰公司支付尚欠工程款3335736元及支付自2018年11月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算逾期付款利息。2、确认鑫晟公司、鑫泰公司对1#宿舍楼（土建工程、钢结构工程及水电安装预埋工程）及门卫室、围墙的工程折价或者拍卖价款在3689324元范围内享有优先受偿权。在诉讼中，鑫晟公司、鑫泰公司当庭变更诉讼请求为：1、判令凯嘉公司立即向鑫晟公司、鑫泰公司支付尚欠工程款3087126元及支付自2018年11月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算逾期付款利息。2、确认鑫晟公司、鑫泰公司对1#宿舍楼（土建工程、钢结构工程及水电安装预埋工程）及门卫室、围墙的工程折价或者拍卖价款在3087126元范围内享有优先受偿权。事实和理由：凯嘉公司因投资建设址在长泰县兴泰工业区的该公司1#、2#宿舍楼，4#厂房项目工程，于2012年12月4日与鑫晟公司、鑫泰公司签订《建设工程施工合同》，约定凯嘉公司将上述项目工程发包给鑫晟公司、鑫泰公司施工，工程内容包括土建、钢构、水电，承包范围由凯嘉公司提供的施工图纸及鑫晟公司、鑫泰公司提供的工程量项目清单为准；合同价款为2180万元（以实际竣工结算）。合同中还对双方权利义务进行了约定。 合同签订后，鑫晟公司、鑫泰公司依约组织班组进场施工，并依约完成了1#宿舍楼土建工程、钢结构工程及水电安装预埋工程及门卫室、围墙等工程。在合同履行过程中，凯嘉公司未能按合同约定及时支付工程进度款，后期因投资资金问题案涉工程被迫停止施工。期间，鑫晟公司、鑫泰公司多次与凯嘉公司协商工程的后续处理事宜。2018年3月22日，三方协商签订《解除协议书》，约定：1、自协议签订之日三方解除2012年12月4日签订的《建设工程施工合同》；2、凯嘉公司确认截止协议签订尚欠鑫晟公司、鑫泰公司工程款4683376元；3、凯嘉公司承诺欠款分期付款，于2018年7月前支付30万元/月、2018年8月开始支付40万元/月，第一期于本协议签订之日起，于每月最后一个工作日前支付，若有一期逾期付款，鑫晟公司、鑫泰公司有权就尚欠的工程款主张一次性支付，并以月利率1.5%自本协议签订之日起计算逾期付款利息；4、凯嘉公司确认案涉工程其已投入使用对工程质量不持异议；5、凯嘉公司确认鑫晟公司、鑫泰公司对未支付工程款的工程拍卖或变卖所得享有优先权等。三方协议签订之后，凯嘉公司未能如期足额支付欠款，仅分别于2018年3月30日支付30万元、5月11日支付30万元、6月12日支付30万元、6月29日支付10万元、6月30日支付20万元、8月14日支付30万元、11月20日支付30万元，共计180万元。因此，凯嘉公司行为构成违约，鑫晟公司、鑫泰公司提出上述所请。 凯嘉公司辩称，1、其支付工程款1800000元，不应扣除违约金，应该在总欠工程款内全部予以抵扣本金。2、鑫晟公司、鑫泰公司对该工程是否享有优先受偿权由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：凯嘉公司因投资建设址在长泰县兴泰工业区的该公司1#、2#宿舍楼，4#厂房项目工程，于2012年12月4日与鑫晟公司、鑫泰公司签订《建设工程施工合同》，约定凯嘉公司将上述项目中的土建、钢构、水电工程发包给鑫晟公司、鑫泰公司施工，合同价款暂定为2180万元，据实结算。合同中还对双方权利义务进行了约定。合同签订后，鑫晟公司、鑫泰公司依约组织班组进场施工，并依约完成了1#宿舍楼土建工程、钢结构工程及水电安装预埋工程及门卫室、围墙等工程。在合同履行过程中，因凯嘉公司投资资金问题导致案涉工程被迫停止施工。2018年3月22日，三方协商签订《解除协议书》，约定：1、自协议签订之日三方解除2012年12月4日签订的《建设工程施工合同》；2、凯嘉公司确认截止协议签订尚欠鑫晟公司、鑫泰公司工程款4683376元，未付工程款具体工程为1#宿舍楼土建工程、钢结构工程及水电安装预埋工程及门卫室、围墙；3、凯嘉公司承诺欠款分期付款，于2018年7月前支付30万元/月、2018年8月开始支付40万元/月，第一期于本协议签订之日起，于每月最后一个工作日前支付，若有一期逾期付款鑫晟公司、鑫泰公司有权就尚欠的工程款主张一次性支付，并以月利率1.5%自本协议签订之日起计算逾期付款利息；4、凯嘉公司确认案涉工程其已投入使用对工程质量不持异议；5、凯嘉公司确认鑫晟公司、鑫泰公司对未支付工程款的工程拍卖或变卖所得享有优先权等。 三方协议签订之后，凯嘉公司未能如期足额支付欠款，仅分别于2018年3月30日支付30万元、5月11日支付30万元、6月12日支付30万元、6月29日支付10万元、6月30日支付20万元、8月14日支付30万元、11月20日支付30万元，共计180万元。2018年10月29日寄出律师函催讨尚欠工程款，但未就尚欠工程款明确主张优先受偿权。鑫晟公司、鑫泰公司认为根据《解除协议书》约定，凯嘉公司逾期付款，应以尚欠工程款为基数按月利率1.5%计算逾期付款利息，故其归还的款项中，应先扣除逾期付款利息，剩余款项才能抵扣本金。现鑫晟公司、鑫泰公司与凯嘉公司对每月30日为付款日均无异议。鑫晟公司、鑫泰公司对分期款项计算逾期利息的方式与金额为：1、4月30日前应付的款项，凯嘉公司于5月11日才支付，逾期天数11天，当期逾期利息为4月份尚欠的本金4383376元×11天×0.015/30=24108元，当期归还本金为275892元。2、5月30日前应付的款项，凯嘉公司于6月12日，逾期天数12天，当期逾期利息为5月份尚欠的本金4107484元×12天×0.015/30=24644元，当期归还本金为275356元。3、7月30日前应付的款项，凯嘉公司于8月14日才支付，逾期天数14天，当期逾期利息为7月份尚欠的本金3532128元×14天×0.015/30=24724元，当期归还本金为275276元。4、8月30日前应付的款项，凯嘉公司于11月20日才支付，逾期天数80天，当期逾期利息为8月份尚欠的本金3256852元×80天×0.015/30=130274元，当期归还本金为169726元。综上，凯嘉公司支付的1800000元中支付逾期利息共计203750元，偿还工程款本金为1596250元。凯嘉公司对上述计算数据、计算步骤以及计算得出的结果无异议，但主张是否可在本金中抵扣逾期利息则由法院依法认定。2019年6月25日，鑫晟公司、鑫泰公司向本院提出主张，请求凯嘉公司支付尚欠工程款及逾期利息，并对未付工程款的工程提出优先受偿权主张。鑫晟公司、鑫泰公司与凯嘉公司共同确认2018年12月30日起剩余应付工程款为1983376元。. 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、凯嘉公司已支付的工程款数额；二、案涉建设工程价款可享受优先受偿权的范围。 关于焦点一，鑫晟公司、鑫泰公司与凯嘉公司签订《解除协议书》系各方当事人的真实意思表示，且无法定无效情形，凯嘉公司负有依约付款的义务。《解除协议书》就逾期付款有约定违约条款，凯嘉公司应为其逾期付款行为承担违约责任。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现凯嘉公司没有按期足额支付工程款，鑫晟公司、鑫泰公司在收到的款项中主张按每期的逾期天数在当期还款金额中先偿还逾期利息再本金的还款顺序，于法有据，应予支持。鑫晟公司、鑫泰公司按每期实际逾期天数计算逾期利息，该计算金额并未高于双方约定的逾期付款利息的金额，且凯嘉公司对逾期利息的计算数据、计算步骤以及计算得出的结果亦无异议，故本院对鑫晟公司、鑫泰公司提出凯嘉公司已支付1800000元款项中，偿还工程款本金为1596250元，应支付的逾期利息计203750元的主张予以采纳。因此，凯嘉公司尚欠鑫晟公司、鑫泰公司工程款为3087126元。凯嘉公司自2018年11月20日后未归还过任何款项，鑫晟公司、鑫泰公司主张凯嘉公司立即向其支付尚欠工程款3087126元，并依约支付自2018年11月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于焦点二，案涉建设工程价款可享受优先受偿权的范围。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。”故行使优先受偿权的期限为六个月,而该期限为除斥期间,不因任何事由中止、中断或延长。 本案中,鑫晟公司、鑫泰公司是案涉工程的承包施工人,具备主张工程价款优先受偿权的主体资格。但建设工程价款优先受偿权的主张期限自发包人应当给付建设工程价款之日起算，鑫晟公司、鑫泰公司应在凯嘉公司未依约给付款项时，及时主张建设工程价款优先受偿权，否则应承担延期主张带来的法律后果。鑫晟公司、鑫泰公司认为其于三方结算之时，已在《解除协议书》中对建设工程价款优先受偿权提出主张，因《解除协议书》签订之日早于应付建设工程价款之日，法律已经明确规定工程款优先受偿权的起止时间，即优先受偿权的行使应以债权到期为前提条件，故鑫晟公司、鑫泰公司在优先受偿权尚未成立时即行使该权利，不符合法律规定。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十六条规定，“本解释自2019年2月1日施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件,适用本解释”，本案审理期间上述司法解释即已施行，对本案具有溯及力，且该司法解释出台实施之时，鑫晟公司、鑫泰公司亦可依法就未支付款项提出优先受偿权，对其权利主张并无影响。故鑫晟公司、鑫泰公司以旧法确认本案优先受偿权起算点的主张，本院不予以采纳。鑫晟公司、鑫泰公司认为其于2018年10月29日就案涉工程向凯嘉公司寄出催讨工程款的《律师函》，再一次明确了其与凯嘉公司有确认“对未支付工程款的工程拍卖或变卖所得享有优先权”的事实。本院认为工程款优先受偿权虽不局限于以诉讼或仲裁的形式提出主张，但必须是向发包方明确提出的主张。该份律师函在律师了解事实部分对《解除协议书》内容进行复述，仅表述为律师了解到三方于何时签订一份内容为何的协议书，但复述协议书内容并非主张优先受偿权的意思表示。在律师函主文的告知事项中，除要求还款和提醒违约责任外，并未主张任何与优先受偿权相关的事项，故该《律师函》不能确认为鑫晟公司、鑫泰公司就工程款优先受偿权向凯嘉公司提出主张。根据法律规定，鑫晟公司、鑫泰公司于2019年6月25日向本院提出案涉未付工程款的优先受偿权，因此其仍具有对2018年12月25日之后到期应付工程款（即起诉前六个月）的优先受偿权。庭审中，鑫晟公司、鑫泰公司与凯嘉公司共同确认2018年12月30日起到期应付工程款为1983376元，故鑫晟公司、鑫泰公司可在1#宿舍楼（土建工程、钢结构工程及水电安装预埋工程）及门卫室、围墙的工程折价或者拍卖价款1983376元范围内享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第二十二条、二十六条之规定，判决如下： 一、凯嘉（福建）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建鑫晟钢业有限公司、鑫泰建设集团有限公司支付尚欠工程款3087126元及逾期付款利息（利息自2018年11月21日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。 二、福建鑫晟钢业有限公司、鑫泰建设集团有限公司对其承包施工的凯嘉（福建）科技有限公司1#宿舍楼（土建工程、钢结构工程及水电安装预埋工程）及门卫室、围墙的工程折价或者拍卖价款在1983376元范围内享有优先受偿权。 三、驳回福建鑫晟钢业有限公司、鑫泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费31497元，减半收取为15748.5元，由凯嘉（福建）科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李焰发