盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1103民初3191号原告：王玉柱，男，1963年1月26日生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。被告：李可杰，男，1968年12月25日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：张英，女，1970年12月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，下岗再就业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李可杰，系张英丈夫。原告王玉柱诉被告李可杰、张英合伙协议纠纷一案，于2017年8月11日起诉至本院，本院于2018年5月31日作出（2017）辽1103民初2243号民事判决书，被告李可杰不服提起上诉，盘锦市中级人民法院以（2018）辽11民终849号民事裁定书发回本院重审。本院于2018年10月12日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年12月7日、2018年12月19日、2019年12月20日公开开庭进行审理，原告王玉柱、被告李可杰即被告张英委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款和工程结算款共32676.50元；2.判令被告给付占用资金的利息，从2016年11月15日开始到被告给付完毕为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告李可杰在2016年9月10日至2016年11月12日，在兴隆台区合作施工19-3、21-1、37-4、36-3房屋的改造工作。被告分别于2016年9月15日、9月20日从工程款中借款1000.00元，9月30日又借款20000.00元（由于当时预付工程款已经用完，原告从家拿钱垫付，并按照被告要求汇给被告妻子张英），10月13日借款500.00元，10月26日借款1000.00元，上述借款合计23500.00元。原、被告一起取的农民工9月份的劳务费9000.00元由被告李可杰拿走，2016年11月5日被告李可杰为给农民工借钱，从原告处拿走10000.00元。2016年11月12日工程收尾结束，被告李可杰没有通知原告自己结算，后原告了解结算款共计41000.00元。现经过被告手的钱83500.00元（23500.00+9000.00+10000.00+41000.00），被告给付农民工36690.00元，被告手中还有工程款46810.00元，扣除原告垫资18543.00元应返还（原告拿到的工程款为144600.00元，而原告实际花费163143.00元，原告垫付了18543.00元），剩余28267.00元，原、被告各应分得14133.50元，被告共应返还32676.50元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告李可杰、张英辩称：我和原告是合伙关系，我们双方一直没有进行结算，原告的诉请都不成立。当事人围绕争议依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以认定。对有争议的事实和证据，认证如下：原告提交的证据：1.对账单4张、2016年9月30日我给张英2万元的汇款单据，证明工地在我手里的花费情况，合伙期间我负责现场技术、原料采购和资金管理，对账单在2016年11月2日给被告看的，11月5日晚上我俩对账，上面还有被告的计算过程和笔迹，我认为已经对账完毕。被告质证：不认可对账单，这些单据只是我们在每个活干完的大略统计数字，不是最后的结算；原告管理现场施工，我带人干活管理现场工序安排，原告给我的每一次钱都是我们合伙期间内所有产生的费用。本院认证，结合原告管钱管账的实际，对账单为原告单方记录亦符合常理，被告未签字确认说明双方未有效对账，综合全案，认可对账单的效力，可以认定二人合伙期间从原告手支出的各项费用为159413元，原告主张被告借出23500元，被告认可其中的两笔1万元用于支付工人工资，对另外的3500元不认可，因原告未能进一步提供证据证明，无法确定为个人借款。2.原告与37-4业主对话录音的文字材料一份，证明被告收到37-4的工程款17000元。被告质证：原告的证据不符合规定，原告偷录了跟业主的通话，证人应当亲自到庭核实，证言的内容不认可。本院认证：对话中涉及到的业主虽未到庭，综合原、被告的陈述，可以认定该业主已将17000元给付了被告。3.证实1份，21-1业主提供的，证明我当时给了被告1万元，被告在原审中承认了拿到1.4万，包括了这1万。被告质证：我没拿这1万元，只拿了4000元，21-1的业主是郭祥柏，即使有这1万元，也不是原告借款给我，而是钱花到了合伙期间的费用，比如人工费等。本院认证：21-1的业主是郭祥柏属实，可以认定郭祥柏经原告手给付被告1万元。4.付款收据14张、李可杰给我的进砂石料的明细单1张，证明李可杰发生的工程材料款必须通知我，由我去结账，我是管材料的，李可杰所说用的砂石料我不知情。被告质证：对已经付款无异议，但对付款收据的时间与工程完工的时间不符，只能证明原告部分结款，但工程没有完事，原告没有全部付款完毕，还有一部分没有结账。本院认证：扣除重复票据2张为12张，从二人合伙分工看，原告管钱管材料，被告发生的工程材料由原告去结账，对此予以认定；但结合双方存在欠付材料款的事实，对原告的证明目的部分采信。5.被告制作4个工程的考勤表，证明原告参与了37-4工程的施工，负责放线并安排工人每天吃饭，是和被告合作的，人工费是17000元，业主说钱汇给了张英，不是直接给的工人。被告质证：考勤表无异议，我对37-4所干的活是人工费，这17000元包含人工费、材料费及平整场地的费用。本院认证，被告对考勤表的真实性无异议，予以采信，可以认定37-4的工程为双方合伙期间共同干的。6.2016年10月28日钢筋供应商出具的欠据一张及其证实，证明当时是李可杰让我算的美的城37-4的工程量，我算完交给了李可杰，由李可杰采购的钢筋，与我们承包无关，该笔钢筋款是由业主支付，应该是支付过了。被告质证：原告所述不属实，我们俩一起去雇车，一起买的钢筋，这是我们一起去钢筋商家找到条，原条上写明是王玉柱打的欠条，这笔钱我没有支付过，我认为这笔钱应该是我和原告共同给。本院认证：原告出具欠条的行为与其所述相矛盾，对欠条的真实性予以认定，对原告的证明目的不予采信。7.36-3工程中57张明细单、19-3施工结束的付账单13张、21-1施工结束的付款单9张，证明我的支出费用总数为160533元。被告质证：这些我看过了，其中有一张4995元的不属实，与我们没有关系。本院认证：原告在诉状中陈述的支出费用是159413元，另外4000元为打车款，经核对上述单据涉及款项总数是47478元，故对原告主张的160533元不予认定。被告提出4995元不属实的意见与被告在其举证阶段主张的双方尚欠该沙场1000元并由其支付的意见相矛盾，亦不予采信，此4995元应包含在原告支出的费用中。被告提交的证据：1.21-1的业主郭祥柏出具的打款明细表，证明对21-1的工程我没有单独收到这1万元，21-1的后期的工程尾款3400元，原告自己拿走了。原告质证：打款明细没有异议，但是被告收到了工程款1.4万元，其他的款项在我手里，我管理资金，我没有拿走3400元，我拿走的是3290元，用以维修楼体外墙和围墙的保温和大理石。本院认证：原告对打款明细表无异议，予以采信，原告认可拿走3290元予以采信。2.家诚沙场出具的收据1张，证明在2016年11月20日我们的工程管理钱用以偿还别人的砂石料款12900元。原告质证：有异议，对所涉及的材料用到哪里有异议，被告说法不确定，且我管材料、管钱却不知道。在2016年10月30日前我们结算了所有的材料款，在11月20日不能发生这么大量的材料款。本院认证：从二人合伙分工看，原告管钱管材料，被告李可杰发生的工程材料应通知原告，由原告去结账。此笔款项被告单独结账，家诚沙场未到庭接受询问，被告又无其他证据佐证其真实性，不予采信。3.36-3的工程承包合同（业主范志杰）及证明（范志杰出具），证明我和原告在36-3工程中所产生的费用以及工程款我拿走21900元，原告拿走90000元。原告质证：承包合同和证明属实，另外的4000元是维修金，因业主不用我修理，就扣下了，我没拿走，只拿走了9万元。本院认证：对真实性予以采信，结合证明中有“尾款25900元扣掉质保金4000元，4000元质保金已用于修补房盖”的内容，能认定36-3工程款，原告收取90000元，李可杰收取21900元。另有4000元业主留作质保金。4.19-3的业主出具的证明1份，证明我们的合同承包价格是3万元，我和原告拿走2万元，剩余的1万元由原告自己拿走。原告质证：被告说的属实。本院认证：对真实性予以采信，能证明19-3的工程款为3万元在原告手，被告未单独拿款。5.证言4张及本院(2017)辽1103民初528号民事判决书，关于美的城工程劳务费是49690元，尚欠劳务费13920元未给付，后期被告又付了10000元，还欠工人工资3920元。原告质证：对该事实认可。本院认证：证言记载的事实已为本院(2017)辽1103民初528号民事判决书所确认，该判决已生效，对此予以认定。6.王玉柱给沙场的王忠波出具的欠据一张以及该沙场出具的我方用了多少沙子的明细表一份、王忠波书写的我与原告给王忠波付砂石料钱的记录，老孙沙场经营者孙宇的出庭证言、老孙沙场提供的当时购货小票14张，我自己购买的材料单小票10张（504.8元），证明王忠波沙场的沙子应是用在36-3、37-4、21-1了，老孙沙场的沙子应该用于37-4、21-1；2016年10月30日我与原告共同去王忠波沙场先付给4995元，原告给打的1000元欠条，后期从10月18日到11月9日是我给付的款，付了8200元和1000元欠款给王忠波，共付了9200元；给老孙沙场2900余元，还欠老孙沙场2100元；我自己购买的是施工当中的小件，有水泥和施工时用的工具等计504.8元。原告质证：确实是我打的欠条，但是后期欠款是我自己还的，被告是否付款与我无关，明细表及王忠波的记录不属实，与我施工时间不符，21-1我已在10月21日进完材料、36-3在15日主体已经结束到了外挂工程、37-4是包人工费不产生材料费；当时合作期间，李可杰给我从老孙家买沙子的条，让我付款的都已经付了。本院认证：老孙沙场经营者孙宇的出庭证言与其提供的当时购货单相互认证，对被告主张尚欠老孙沙场2100元予以认定；对被告自己购买的施工当中的小件（水泥和施工时用的工具等）支出504.8元予以认定；对被告主张的单独付给家诚沙场王忠波8200元和1000元欠款因无其他证据佐证，无法确认真实性，不予采信。本院调取本院(2017)辽1103民初235号民事判决书、盘锦市中级人民法院(2017)辽11民终503号民事判决书，原、被告均认可，此一、二审判决认定原告依其提供的施工日记（即对账单4张）主张被告向其借款2万元不成立，驳回了原告的诉讼请求，施工日记能证明施工过程中的花销，本院予以认定。综合当事人的当庭陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告系合伙关系，2016年9月至11月共同承包了兴隆台区美的城小区三期19-3（业主邵之利）、21-1（业主郭祥柏）、36-3（业主范志杰）、37-4（业主田陆洋）四栋房屋的改造工程，前三个工程是建筑物或构筑物大包，后一个是人工费。双方约定盈亏共担，原告负责账目资金管理，材料费机械费等由原告结算，被告负责人工管理、劳务费用结算。施工期限为，19-3自2016年9月9日开始施工、36-3自2016年9月15日开始至10月30日施工结束、21-1自2016年10月15日到10月30日、37-4打地面到11月12日，全部工程于2016年11月12日结束。上述工程价款及双方收到业主给付的款项为：19-3工程价款3万元，原告收取3万元，被告未收款；21-1工程价款41890元，原告收取27890元（24600+3290），被告收取14000元（含业主通过原告给的1万元）；36-3工程价款115900元，原告收取90000元，被告收取21900元，另有4000元作为质保金，用于修复，业主未支付；37-4工程人工费价款17000元由被告收取，原告未收取；合计原告共收取147890元，被告收取52900元，合计200790元。双方的支出情况为，经原告手的支出为材料费、给被告的工人工资、工人吃饭费用等合计159413元，包含给被告用于支付工资的29000元（9000元、1万、1万）；经被告手的支出为少量材料费、工人工资，其中工人工资经本院（2017）辽1103民初528号生效民事判决书认定原、被告在美的城工程中共发生人工费49690元、尚欠13920元未给付（被告后期支付10000元，尚欠3920元）；经双方发生的材料款尚欠老孙沙场2100元、欠钢筋款1000元；双方共同给中间人3000元，被告自己支出的施工中小件款项504.8元；原、被告施工中共同购买的机械在被告处，价值5000元。本院认为，原、被告合作承包房屋改造工程，双方约定盈亏共担，原告负责账目管理、被告负责人工管理，虽未签订书面合伙协议，但已构成事实上的合伙关系。原告主张的不当得利，是基于合伙的法律关系，故本案应确定为个人合伙纠纷。由于双方在工程款的结算以及材料费、人工费支出上缺乏信任，因而产生争议。原告主张被告占用了工程款以及被告返还原告垫付的工程款，其成就的要件是被告在双方合伙期间多占有了合伙收益，若存在，则被告应予返还。关于二人手中工程款及合理支出费用的认定。原告主张承包工程期间打车等花费4000元，原告提供的对账单中有记载打车费用，对额外的打车费用未提供证据予以证明，本院不予认可。原告提供的录音足以证明被告收到37-4别墅业主的人工劳务费17000元以及瓷砖供销商退还给被告瓷砖款1800元，本院予以认定。对原告认可的21-1工程的维修款3290元予以认定，被告提出该费用是原告和别人合伙造成不应承担的意见不予采纳。被告提出支付过砂石料款12900元，仅有家诚沙场手写的收据及清单，无其他证据佐证，不足以证明被告支付过该笔费用，本院不予支持。二人合伙期间花费5000元购买的工具在被告手，应折价返还原告2500元。综上，应认定原告收取的工程款为147890元，被告收取的工程款为52900元，合计为200790元。二人合伙期间的支出应为双方合理支出的总和，即原告手中支出的159413元（含给被告支付人工费的29000元）、二人应支付的人工费49690元、二人尚欠的老孙家沙款2100元、钢筋款1000元、被告自行购买的材料支出504.8元，计183707元。关于二人合伙期间的收益。收益应为二人实际收入的工程款扣除材料费、人工费等支出后的所得，应为17082.20元（200790-183707.8）。本着合伙盈亏共担的原则，应对收益平分，二人工程款按平分为100395元，支出按平分为93353.90元，收益按平分的份额为8541.10元。被告应返还的款项：52900+29000-49690-2100-1000-504.8-2500-8541.10=17564.10元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告在收取被告返还的款项后，其手中的款项即应是收益款8541.1元（147890+2500+17564.10-159413）。本案系基于原、被告间因合伙关系而发生的纠纷，原告与被告李可杰之间的经济往来皆因双方之间的合伙关系，原告与被告张英并无任何法律关系，故被告张英不承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李可杰于本判决生效后十日内一次性返还原告合伙期间款项17564.10元和利息，利息以17564.10元为基数，自2017年8月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；二、被告张英不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费617.00元，由被告李可杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  蔡文凤人民陪审员  张良臣人民陪审员  高明斗二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 扬