河北省武安市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀0481行赔初1号 原告崔四青，男，1964年6月14日出生，汉族，住址：河北省邯郸市涉县。 被告涉县公安局，地址：河北省邯郸市涉县涉城镇平安街214号，统一社会信用代码：11130426000226114C。 法定代表人魏江海，局长。 委托代理人李慧斌。 委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。 第三人王斌，男，1989年3月13日出生，汉族，住址：河北省邯郸市涉县。 原告崔四青因与被告涉县公安局治安行政赔偿一案，向涉县人民法院提起行政赔偿诉讼。涉县人民法院以案情特殊、不宜审理为由申请邯郸市中级人民法院指定管辖。邯郸市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）冀04行辖114号行政裁定书，裁定本案由武安市人民法院管辖。本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于当日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日、2019年11月1日公开开庭审理了本案。2019年10月22日，原告崔四青，被告涉县公安局委托代理人冯琳娜，第三人王斌参加庭审，此次庭审被告行政机关负责人和工作人员均未出庭，仅委托律师出庭。2019年11月1日，原告崔四青，被告涉县公安局委托代理人冯琳娜、李慧斌，第三人王斌参加庭审。本案现已审理终结。 原告崔四青诉称，2017年10月9日，索堡镇工作人员张海涛、江海斌、王斌三人及其雇佣的下温村两名无业青年，在原告家门口设岗检查，昼夜24小时对来往人员排查，并对原告年迈的母亲进行恐吓，导致老母亲卧病不起，村卫生室医生给予了救治。2017年10月12日，涉县公安局索堡镇派出所工作人员将正在地里干活的原告带到派出所，并对原告作出行政处罚，决定拘留10日，并处罚款500元。原告老母亲知道后伤心过度导致病情加重，于同年10月17日晚救治无效死亡。看守所于10月19日将原告放出。原告回家为母亲守孝3天，到涉县公安局信访接待处要求局领导给母亲验尸。接待人员告知原告就此事需向局领导汇报。原告第二天去邯郸市公安局报案，走到龙虎地段被控访人员拦截，后被索堡派出所、索堡镇工作人员带回。随后，原告又到涉县公安局信访接待处，接待人员告诉原告，此事由索堡派出所处理，验尸需找派出所所长带领去。原告一家人找了一个星期也找不到索堡派出所所长，于是原告通过110报警，要求给原告母亲验尸，查明死因。索堡派出所赵建龙等几人来了一趟，说他们也找不到所长，不能做主验尸。他们就是故意不给验尸，害怕查出原告母亲的死因。原告作为一个普通公民，万般无奈，伤心欲绝，身心遭受到严重伤害，在老母亲去世半个月后将其下葬。综上所述，被告及第三人对原告母亲的死亡有着直接的因果关系和不可推卸的责任。原告向被告提出验尸请求时，被告逃避责任，这是严重的失职。原告全家遭受的经济损失应当由被告及第三人承担，包括被关押7天的工资2100元、母亲死亡赔偿金18万元、埋葬费3万元、全家精神损失费5万元、误工费116天×315.9元=36600元，交通费1299元，共计299999元整。请法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求被告涉县公安局公开向原告赔礼道歉；2、请求被告及第三人赔偿原告全家经济损失299999元；3、请求被告及第三人给原告母亲开追悼会。原告向法庭提供了以下证据：1、涉公（索）行罚决字[2017]0810号行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政拘留十日的处罚，实际拘留七日；2、涉县拘留所被拘留人请假出所证明书，用于证明原告实际在拘留所被拘留七日，因母亲死亡请假出所；3、（2018）冀0435行初12号行政判决书，用于证明被告拘留原告是不合法的；4、涉县公安局国家赔偿决定书，用于证明被告并没有表示要对原告重新作出处罚；5、网页截图，用于证明被告对原告的名誉造成侵害；6、河北省公安机关领导接待信访群众登记表复印件，用于证明当时去公安局反映公安机关拘留原告时没有按照法律规定通知家属。 被告涉县公安局辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律根据，应依法予以驳回。针对被答辩人第一项诉求（公开赔礼道歉）：其诉求的适用情形不存在，也就是说答辩人对被答辩人作出的行政行为不存在违法、侵权之处，故不能产生法律上应予赔偿的法律事由。针对被答辩人第二项诉求（赔偿全家经济损失）：严重缺乏事实和法律依据。2018年6月15日，河北省曲周县人民法院判决撤销被告涉县公安局于2017年10月12日作出的涉公（索）行罚决字[2017]0810号行政处罚决定，由被告涉县公安局重新作出行政行为。涉县公安局索堡派出所未重新作出行政行为。因违法行使职权造成侵权的事实不成立，依据《公安机关关于办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第二项之规定，应不予赔偿。依据《国家赔偿法》相关规定，有权主张赔偿的赔偿请求人为受害人本人，只有在受害人本人死亡的情况下，其继承人和其他有扶养关系的亲属才有权要求赔偿。本案中，原告被限制人身自由七日，并没有任何其他损害，其情形很显然不属于法律规定的赔偿请求人主体范围及应获赔偿项目范围。针对被答辩人第三项诉求（开追悼会）：没有法律依据。《国家赔偿法》明确了可以主张获赔的赔偿项目范围，其中没有开追悼会这一项，且被答辩人的母亲与本案没有关联性。综上所述，被答辩人的诉讼严重缺乏事实和法律依据，对其诉求应依法予以驳回。 被告涉县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、涉公（索）受案字[2017]10004号受案登记表；2、传唤审批表；3、涉公（索）行传字（2017）0269号传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、涉公（索）行罚决字[2017]第0810号行政处罚决定书；8、涉公（索）执通字[2017]第0479号行政拘留执行回执；9、行政拘留家属通知书；10、崔四青第一次询问笔录；11、王斌第一次询问笔录；12、王斌第二次询问笔录；13、张杨涛第一次询问笔录；14、付伟涛第一次询问笔录；15、王斌受伤照片；16、户籍证明。以上16份证据证明我局受案、侦查并作出行政处罚的整个过程依法依规，不存在原告所述的偏听偏信等违法侵害原告的合法权益的行为。17、河北省曲周县人民法院行政判决书，证明我局在法院作出判决之后积极进行调查补强证据，拟重新作出行政处罚。 第三人王斌述称，原告所诉第三人殴打其母亲不是事实，原告殴打第三人的事实确实存在。第三人向法庭提交了以下证据：涉县公安局索堡派出所证明材料，用于证明原告殴打第三人是事实，公安机关正在重新调查。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对第1份证据的真实性没有异议，认为该证据可以证明原告存在殴打他人的行为，具有可处罚性，但是该证据达不到原告的证明目的；对第2份证据的真实性没有异议，认为该证据更能证明被告对原告的处罚具有人性化；对第3份证据的真实性没有异议，但认为该判决是让被告重新作出行政行为，并不是直接认定行政行为违法，也达不到原告的证明目的；对第4份证据的真实性没有异议，但认为索堡派出所未作出新的行政行为，因此违法的事实不成立，原告请求赔偿的事由不存在；对第5份证据的三性均有异议，认为网页截图没有显示原告的名字，当事人的面部是经过处理的，无法辨认是谁，不能证明对原告的名誉造成影响；对第6份证据的来源有异议，且认为该证据仅显示原告反映派出所偏听偏信的问题，并未提及其母亲验尸等问题。第三人对原告所举证据的质证意见为：对第1份证据无异议，可以证明原告殴打第三人事实存在；对第2、3份证据无异议；对第4份证据有异议，认为国家赔偿不应该涉及第三人；对第5份证据有异议，认为该证据无法显示与原告有关；对第6份证据有异议，认为原告殴打第三人是事实。 原告对被告所举证据的质证意见为：对第1-3、5-8、10、16份证据无异议；对第4份证据有异议，认为该证据中没有家属签字；对第9份证据有异议，认为没有家属签字，根本没有通知家属；对第11-13份证据有异议，认为被询问人所述不是事实；对第14份证据有异议，认为付涛伟根本没有在现场；对第15份证据有异议，认为不能证明是原告殴打的；对第17份证据本身没有异议，但对被告的证明目的有异议，认为法律上虽然没有具体规定重新处罚的时间，但是治安处罚时间已经超期。第三人对被告所举证据均无异议。 原告对第三人所举证据的质证意见为：有异议，第三人作为镇政府工作人员与被告有利害关系，且曲周法院作出判决后一年多的时间涉县公安局也没有重新作出处罚，现在已超出重新作出处罚的时间。被告对第三人所举证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据：第1份证据为涉公（索）行罚决字[2017]0810号行政处罚决定书，该证据的真实性本院予以确认，但该处罚决定书已被生效法律文书撤销，对其合法性本院不再认定；第2份证据真实客观，可以证明崔四青实际被羁押七日，本院予以确认；第3份证据为生效行政判决书，本院予以确认；第4份证据的真实性本院予以确认，可以证明崔四青已向涉县公安局提出过行政赔偿申请；第5份证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；第6份证据为公安机关领导接待信访群众登记表，该表格为复印件，对其真实性本院无法确定，且该表格未涉及拘留是否通知家属的问题，原告的证明目的不能成立。 被告所举证据：第1-16份证据拟证明被告对崔四青作出的处罚依法依规，不存在偏听偏信，但该行政处罚决定已被生效行政判决书撤销，被告的证明目的不能成立；第17份证据为（2018）冀0435行初12号行政判决书，因该判决书本身无法证明被告是否要重新处罚，被告的证明目的不能成立。 第三人所举证据为涉县公安局索堡派出所出具的正在补充证据将对崔四青重新作出处罚的证明，因涉县公安局对崔四青所作的行政处罚已被判决撤销，其是否重新作出处罚均无法改变此次处罚已被撤销的事实，即使重新作出处罚，也是区别于原处罚行为的另一个新的行政行为，与本案缺乏关联性，本院对该证据不予确认。 经审理查明，2017年10月12日，涉县公安局对崔四青作出涉公（索）行罚决字[2017]0810号行政处罚决定书，决定对崔四青行政拘留十日，罚款五百元。因崔四青母亲去世，实际执行拘留七日，罚款未缴纳。2018年6月15日，曲周县人民法院作出（2018）冀0435行初12号行政判决书，以事实不清、主要证据不足为由，将涉公（索）行罚决字[2017]0810号行政处罚决定书撤销，并判决由涉县公安局重新作出行政行为。自该判决生效至今，涉县公安局未重新作出行政行为。2019年5月7日，崔四青向涉县公安局申请国家赔偿。2019年7月3日，涉县公安局作出涉公赔决字[2019]0001号国家赔偿决定书，认为违法行使职权造成侵权的事实不成立，决定不予赔偿。崔四青遂向法院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，本案为崔四青单独提起的行政赔偿之诉。涉县公安局作出的涉公（索）行罚决字[2017]0810号行政处罚决定书已被曲周县人民法院作出的（2018）冀0435行初12号行政判决书撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或违法采取限制人身自由的行政强制措施的……本案中，崔四青作为被确认违法的行政处罚的相对人，已被执行拘留七日，具有获得相应赔偿的权利。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，崔四青未向法庭提交证据证明崔母的死亡系因涉县公安局对其违法拘留所致，故本院对其提出的崔母的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿请求不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案中，涉县公安局对崔四青作出的行政处罚已被撤销，崔四青被实际拘留七日，应当赔偿被侵犯人身自由七日的赔偿金2211.58元（315.94元×7天）。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，崔四青被行政拘留七日，对其生活造成了一定的不良影响，其要求涉县公安局赔礼道歉，本院对于该项请求予以支持。因崔四青未提交证据证明其母亲的死亡系因涉县公安局的违法拘留行为所致，故无法证明涉县公安局的违法拘留行为已造成严重后果，本院对崔四青请求赔偿的精神损失费不予支持。另外，崔四青要求为其母亲开追悼会，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于崔四青请求赔偿的被拘留七日的工资、误工费、交通费等其他损失的问题。首先，崔四青被涉县公安局违法拘留，被侵犯的是公民的人身自由权，赔偿金如上文所述，不包括被羁押期间的工资。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）、（三）项规定，侵犯公民生命健康权的，造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费以及赔偿因误工减少的收入。造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费。因崔四青未提交证据证明其生命健康权遭受侵害，亦未提交证据证明崔母的死亡系因涉县公安局违法拘留所致，故其要求的误工费、交通费等费用，本院不予支持。 关于崔四青要求王斌赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。据此，行政赔偿的义务机关为致害的行政机关。崔四青要求王斌进行赔偿，不属行政赔偿范围，其在行政赔偿中要求王斌承担赔偿责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第七条第一款、第十五条第一款、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告涉县公安局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔四青被侵犯人身自由赔偿金2211.58元（315.94元×7天）； 二、被告涉县公安局于本判决生效之日起十五日内向原告崔四青赔礼道歉； 三、驳回原告崔四青的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  秦 宁 人民陪审员  智振华 人民陪审员  申荣娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； …… 第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。 第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。