wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3678号原告：陈某某，女，汉族，1945年9月22日生，小学文化，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：杜某某，女，汉族，1967年10月5日生，初中文化，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：肖芸，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。原告陈某某与被告杜某某合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陈加文，被告杜某某及其委托诉讼代理人肖芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：判令杜某某立即退还陈某某补偿款20万元整。事实和理由：陈某某、杜某某系母女关系，2017年陈某某个人所有的位于文山市开化街道房屋被征用，获得征用款80万元整。房屋被拆迁期间，陈某某与杜某某居住生活，陈某某当时愿意给杜某某20万元整，并将款交给杜某某。后陈某某随其子杜某1居住生活，经与杜某某和杜某1共同商量，三方共同达成《赡养协议》，杜某某自愿尽快退还陈某某的人民币20万元整。但杜某某至今未履行退款义务，致陈某某起诉。杜某某辩称，1.陈某某自愿给杜某某20万元，并已经交付完成，其认可，但杜某某不愿意再退还这20万元，因为这是陈某某对杜某某的赠与，赠与款项杜某某已收到，赠与合同已履行完毕，现在陈某某反悔，是行使撤销权，但已超过一年的除斥期间，故陈某某无权撤销其赠与行为，无权要回20万元。2.《赡养协议》中杜某某自愿退回20万元，是其对陈某某的一次赠与表示，与陈某某形成赠与关系，但根据本案事实，杜某某在表示愿意赠与陈某某20万元后，并未将20万元交付给陈某某，也就是未实际履行赠与合同，根据法律规定，赠与合同属于实践性合同，必须是实际履行赠与行为后，合同才生效，在未履行合同前，杜某某是可以撤销赠与合同的，现在杜某某不愿意赠与陈某某20万了，杜某某的任意撤销权应当受到法律保护。综上所述，请驳回陈某某的诉讼请求。陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.陈某某身份证复印件，证明：陈某某的身份信息；2.《赡养协议》，证明：杜某某已经收到陈某某给付的人民币20万元，与杜某某协商后，杜某某同意退还陈某某的补偿款20万元，并达成协议。但杜某某至今尚未履行协议约定退款义务。经质证，杜某某对陈某某提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据三性无异议；对第2证据中第一条、第三条、第四条内容的合法性、关联性有异议，理由是第一条是赡养陈某某的约定，第三、四条是陈某某对自己权益的处分，与本案要求杜某某退还20万元的诉讼请求无关，不属于法庭审理的范围；对第二条的内容无异议，但是不认可陈某某的证明观点，杜某某没有退款的义务，其收到陈某某给的20万元是事实，但是该款项是陈某某自愿赠与杜某某的，赠与已经生效，根据《合同法》第一百九十二条规定，陈某某无权撤销，杜某某在协议中约定，愿意将20万元退回陈某某，实际上是杜某某愿意将自己的20万元赠与陈某某，但是杜某某未履行交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，杜某某可以行使任意撤销权。杜某某为支持其辩解，向本院提供了《声明》一份，证明：杜某某已经申明不退还陈某某20万元。经质证，陈某某认为其未收到该《声明书》，对声明的内容不予认可，认为杜某某应按《赡养义务》履行退还陈某某20万元的义务。本院对当事人提供的证据作如下分析认证：陈某某提供的第1、2组证据，能够反映案件真实情况，与待证相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。杜某某提供的《声明书》，其并未送达给陈某某，陈某某开庭前不知道该《声明书》的存在及内容，且系杜某某单方作出，不能对抗陈某某提供的第2组证据，不予采信。经过庭审、举证、质证及认证并结合双方在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：陈某某系杜某某母亲。2017年陈某某所有的房屋被国家征用，获得征用补偿款80万元。期间，陈某某与杜某某共同居住生活，陈某某自愿将其获得的补偿款给杜某某20万元，并将20万元实际交付杜某某。后陈某某自愿选择与其子杜某1共同生活，经陈某某、杜某某、杜某1共同协商，三人共同达成《赡养协议》，约定：“1.陈某某与杜某1居住生活，由杜某1对陈某某履行养老送终义务，陈某某放弃要求其他二个子女尽赡养义务，如其他两个子女自愿履行赡养义务则不受限制；2.陈某某位于文山市的房屋已被拆迁，获得补偿款80万元，该补偿款已存入陈某某账户，但因房屋被拆迁期间，陈某某与杜某某共同生活，当时陈某某口头承诺过，愿意给杜某某20万元拆迁补偿款，但现在陈某某不同意给了，杜某某也同意将20万元退回陈某某，但因杜某某经济困难，暂无能力将这20万元补偿款退还给陈某某，杜某某承诺会尽快退还陈某某20万元补偿款。3.在陈某某、杜某某、杜某1签订本协议当日，杜某某已将之前为陈某某保管的两张农村信用社银行卡及一张存单退还给陈某某保管……。”《赡养协议》签订后，杜某某未按约定退还陈某某补偿款20万元。本院认为，陈某某、杜某某、杜某1达成的《赡养协议》，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该《赡养协议》有效。杜某某应按照《赡养协议》约定退还陈某某征收补偿款20万元，陈某某的诉讼请求与本案查明的事实一致，本院予以支持。杜某某关于其收到的20万元是陈某某对其的赠与的辩解，与陈某某在诉状及庭审中的陈述一致，本院予以采纳；但是关于其在《赡养协议》中承诺愿意退还20万元系其对陈某某的赠与的辩解，不予采纳，理由为陈某某之前与其居住生活，签订《赡养协议》后陈某某选择与杜某1生活，该20万元的补偿款在签订《赡养协议》时三方共同商量由杜某某退还陈某某，是否退还该20万元与陈某某与谁共同生活有关，故不能视为杜某某对陈某某的赠与，而是陈某某不与杜某某共同生活后，杜某某自愿退还陈某某与其共同生活期间自愿给其的20万元。综上，陈某某的诉讼请求予以支持，杜某某关于应驳回陈某某诉讼请求的辩解不予采纳，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：杜某某于本判决生效之日起十日内返还陈某某征收补偿款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由杜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王  娟审 判 员 罗  娅人民陪审员 欧阳月情二〇一九年十二月三十日书 记 员 钱 光 玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4838号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行,住所地辽宁省大连市中山区解放街１号负责人：张喜军，该分行行长。委托代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，辽宁恒信律师事务所律师。被告：樊金伟，男，1978年10月14日生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告樊金伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告樊金伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3570.56元；2、判令被告向原告支付截至2018年5月25日止的利息6869.67元、取现手续费81.5元、违约金1630.13元；3、判令被告向原告支付自2018年5月26日起至全部本息实际还清之日止，按照《中国建设银行龙卡汽车用卡领用协议》约定计收的利息、复利、违约金。事实与理由：2010年10月27日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡汽车用卡领用协议》，约定：被告在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收银行利息，日利率为万分之五，按月计收复利。收费标准为境内为取现金额1%，最低2元，最高100元。被告樊金伟在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起，按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费等的计算标准。原告经审核批准，向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。被告樊金伟在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截止至2018年5月25日，案涉信用卡尚欠本金3570.56元、利息6869.67元、取现手续费81.5元、违约金1630.13元。综上，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年10月27日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××74，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中，约定了信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利、取现手续费、违约金等情况。后被告使用上述信用卡消费，但未按期还款。截至2018年5月25日欠款本金3570.56元、利息6869.67元、取现手续费81.5元、违约金1630.13元。本院认为：被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、违约金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告樊金伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊金伟偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金3570.56元及截至2018年5月25日的利息6869.67元、取现手续费81.5元、违约金1630.13元；二、被告樊金伟给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年5月26日起至全部款项实际还清之日止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的利率计算的利息、复利、违约金；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员 肖文玉
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1448号 陈朝，住所地石家庄市新华区北郡Ｃ区13-1-504，联系方式185××××0645。 南宫市久福房地产开发有限公司，所在地南宫市东进街二号 法定代表人：马明银。 张汉英，所在地河北省南宫市 马明银，所在地河北省南宫市 申请人陈朝与被执行人南宫市久福房地产开发有限公司、张汉英、马明银（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初751号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人南宫市久福房地产开发有限公司、张汉英、马明银限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初751号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月九日 书记员  齐玉铮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4552号之一 申请执行人：王志强，男，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：洪程友，男，汉族，1980年1月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理的申请执行人王志强申请执行被执行人安洪程友买卖合同纠纷一案，因申请人洪程友与被执行人洪程友达成执行和解，并需长期履行，且被执行人洪程友已按执行和解协议于2019年11月11日支付案款3万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执4552号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月三日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10562号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市市区中原东路88号，统一社会信用代码：91410900874030032K。法定代表人人：刘宏伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：李爱花，女，1978年12月9日出生，汉族，住华龙区。被告：李景山，男，1964年3月16日出生，汉族，住清丰县。被告：刘文才，男，1968年11月9日出生，汉族，住清丰县，、。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告李爱花、潘金成、李景山、刘文才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告潘金成的起诉，本院予以准许。原告濮阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马仕锋，被告李景山、刘文才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱花偿还原告借款本金250,000元及利息20,607.7元（利息暂计算至2019年5月7日，剩余利息、罚息自2019年5月8日起按月利率14.535‰计算至付清之日止）；2、被告李景山、刘文才对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告李爱花签订《最高额个人借款合同》，约定借款期限自2017年3月29日至2020年3月29日，合同约定期限内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币250,000元，约定借款月利率为9.69‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。2017年3月29日，原告向被告李爱花支付全部借款250,000元。被告李景山、刘文才与原告签订《最高额保证合同》，自愿为李爱花的借款本息及罚息等承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同到期后，被告李爱花没有履行合同约定的还款义务，原告多次向被告催要，被告一直找各种理由推托，被告的行为给原告造成了损失，故原告诉至法院。被告李爱花辩称，借款属实，同意偿还。被告李景山、刘文才未到庭答辩。经审理查明，2017年3月29日，原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告李爱花签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告李爱花向原告申请从2017年3月29日至2020年3月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过250,000元，月利率为9.69‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。若被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告与被告李景山、刘文才签订《最高额保证合同》一份，约定被告李景山、刘文才为被告李爱花向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告李景山、刘文才在保证人处签字捺印并签署了担保书。合同签订后，原告向被告李爱花发放贷款250,000元。截止2019年5月7日被告李爱花尚欠本金250,000元及利息20,607.7元，双方形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，被告李爱花应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告李爱花偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告李景山、刘文才在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.69‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.535‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李爱花偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元及利息、罚息（自2019年5月8日起按月利率14.535‰计算至付清之日止，另加上截止到2019年5月7日尚欠的利息、罚息20,607.7元），于判决生效后十日内付清；二、被告李景山、刘文才对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告李爱花、李景山、刘文才承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月十三日书记员 张志威
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初292号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人张万玉，男，1968年2月22日出生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。 建昌县人民检察院以建检刑诉（2019）271号起诉书指控被告人张万玉犯强奸罪（未遂），于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人张万玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月份，被告人张万玉在随工程队到碱厂乡××村干活时，以是被害人张某家亲戚为由向张某索要微信号并添加成好友，后二人开始通过微信聊天。2019年7月17日，张万玉再次随工程队到碱厂乡××村王喜山家干活。张万玉于当日13时许，到张某家中想要与张某发生性关系，当时张某在家中西屋做手工活扎花，其丈夫王某1在东屋睡觉，张万玉进西屋后，从张某背后将其抱住，欲与张某发生性关系，遭到张某反抗并惊醒东屋睡觉的王某1，王某1赶到后抓获张万玉现行，后张万玉逃跑。经鉴定，张某患轻度精神发育迟滞；性防卫能力削弱。 上述事实，被告人张万玉在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人王某2、林某、王某1、吕某、王某3、崔某、李某、孙某、朱某的证言，工作记事，证明材料，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查卷宗，被告人张万玉的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张万玉违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂），应受刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人张万玉对轻度精神发育迟滞、性防卫能力削弱的被害人张某实施犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人系犯罪未遂，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人张万玉应深刻吸取本案教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人张万玉犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年4月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陈国斌 审 判 员  姚建军 人民陪审员  张文杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许春环
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执876号 申请执行人：郑继周,男,1976年10月4日出生,汉族，住贵州省正安县。 被执行人：李刚,男,1968年6月14日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人郑继周与被执行人李刚劳务合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人郑继周与被执行人李刚双方达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴坤潜 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 帅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11794号申请执行人：胡满群，女，1973年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京朗诺基业生物技术有限公司(组织机构代码：317956756），住所地北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅桃园150号楼一层102。法定代表人：潘海建。胡满群申请执行北京朗诺基业生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第6098号仲裁调解书已发生法律效力。胡满群向本院申请执行，要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司给付工资4026.87元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司账户内存款2546.20元。经查，本院未发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡满群亦未提供被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡满群申请执行的工资4026.87元，已执行1480.67元，尚余1480.67元未受清偿。经申请执行人胡满群确认，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡满群享有要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司负有继续向申请执行人胡满群履行债务的义务。申请执行人胡满群发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十一日书记员  戚泽宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15404号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《苦心》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《苦心》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8396号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8396号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2323号原告：郭晋雷，男，1976年11月17日出生，汉族，晋城市人，公民身份号码：×××。被告：**蒙，男，1985年1月12日生，泽州人，公民身份号码：×××。原告郭晋雷与被告**蒙民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告郭晋雷到庭参加诉讼，被告**蒙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭晋雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金6000元，并支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按月息2%计算），承担原告为实现本债权发生的律师费及其他合理费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告因资金紧张向原告借款6万元，约定借款期限为2个月，利息为月息3%，按月付息，期满本息一次性还清。截止2018年12月12日，被告**蒙尚欠原告郭晋雷本金6000元。现在借款已到期，经原告向被告追要未果，故诉至法院。被告**蒙未作答辩。经审理本院查明：原告郭晋雷与被告**蒙系朋友关系。2018年6月13日，被告因资金紧张向原告借款6万元，双方约定借款期限为2个月，借款利率为月利率3%，按月付息，期满本息一次性还清。借款到期后，被告**蒙归还原告郭晋雷借款本金54000元（分别于2018年8月归还3000元，2018年11月归还50000元，2019年元月归还1000元），截止2018年12月12日，尚欠原告借款本金6000元。现原告为维护自己的合法权益诉至本院。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述及晋城银行电子业务凭证、借据可证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告郭晋雷提供借款给被告**蒙，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应依约向原告归还借款，未按约还款的，应承担相应的违约责任，故原告请求被告归还借款本金6000元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定借款利率为月利率3%（年利率36%），超过法律规定的限度，但原告主张被告按年利率24%支付从起诉之日起至还清之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三十条之规定，判决如下：被告**蒙于本判决生效之日起十五日内归还原告郭晋雷借款6000元并支付利息（按年利率24%从2019年10月15日起计算至本息还清之日止）。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由被告**蒙负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○一九年十二月十三日书记员 苗思雅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执3518号 王忠森、鄂尔多斯市天安公共交通集团有限公司： 王忠森与鄂尔多斯市天安公共交通集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计52507.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位52507.05元。至此，王忠森向本院申请执行的（2018）内0602民初7689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初15286号原告：曹淑芹，女，1978年4月26日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：王东（系原告之夫），男，1978年8月28日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：王骅，天津津北斗律师事务所律师。被告：蒋玉环，男，1981年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王树槐，男，1951年11月15日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：张立平，女，1979年3月10日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告曹淑芹与被告蒋玉环、张立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹淑芹及其委托诉讼代理人王东、王骅，被告蒋玉环的委托诉讼代理人王树槐、被告张立平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款及利息共计212000元；2.二被告承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告通过被告张立平与蒋玉环形成借款合同关系，原告通过第三方分5次给付借款199853.35元，约定6个月（即2019年1月2日）还清，半年利率12%。2019年1月11日，被告蒋玉环给原告出具借条一份，约定到2019年7月2日还款额为212000元整，借款人蒋玉环，保证人张立平。但二被告至今未履行还款责任，故起诉。被告蒋玉环辩称，原告诉称2018年7月2日，原告通过被告张立平与蒋玉环形成借款合同关系，原告通过第三方分5次给付借款199853.35元，实际上被告蒋玉环并未收到原告给付的款项，2019年1月11日，被告蒋玉环确实给原告出具了借条一份，但原告也未将借款给付被告蒋玉环，原告作为出借人始终未将款项给付被告蒋玉环，原、被告之间的民间借贷关系不成立。被告张立平辩称，原告并没有将借款给付给被告蒋玉环，借贷关系不成立，依据担保法的规定，主合同无效，担保合同也无效。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月2日通过第三方分五笔给付被告借款199853.35元。2019年1月11日被告蒋玉环作为借款人向原告出具借条一张，载明被告蒋玉环于2018年7月2日向原告借款共计人民币212000元整，定于2019年7月2日偿欠款。如到期未还由担保人偿还，被告蒋玉环在借款人处签字，被告张立平在担保人处签字。以上事实有原、被告当庭陈述、借条、银行交易明细等证据证明属实。本院认为，被告蒋玉环作为完全民事行为能力人在对于涉及数额较大的借条上签名确认前应具有认知、判断和决策能力，应知晓其行为会产生的法律后果。被告出具借条的日期为2019年1月11日，且借条载明蒋玉环于2018年7月2日向原告借款共计人民币212000元整，结合原告提供的于2018年7月2日向户名为中*司分五笔转账共计199853.35元的银行交易明细，可以认定被告已经承认收到借款的事实。被告主张原、被告之间不是借贷关系而是委托代理关系，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。退一步讲，即便涉案的款项之前是理财款，但在被告蒋玉环向原告出具借条后，涉案款项的性质就已转化为被告蒋玉环向原告的借款，出具借条是被告的真实意思表示，故原告与被告蒋玉环之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。被告张立平在担保人处签字捺印，表明其自愿对该笔借款承担保证责任，根据相关法律规定，原告有权自债务履行期届满之日起六个月内要求被告张立平承担保证责任。原告主张要求被告蒋玉环偿还借款及利息共计212000元及二被告承担连带给付责任，证据充分，本院予以支持。本案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒋玉环于本判决生效之日起7日内一次性给付原告曹淑芹借款及利息共计212000元，被告张立平对上述款项承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告蒋玉环、张立平共同担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一九年十二月三十日书记员  戴金苗判决引用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十七第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7007号 原告：巢湖市安福汽车出租有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢湖北路灯塔行政村俞府村壹幢，统一社会信用代码91340181730031976Q。 法定代表人：葛正勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：金周，男，1998年1月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：黄泽亮，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。 原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司诉被告金周、黄泽亮、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告不能提供被告金周的准确身份信息及送达地址，经查证后本院仍不能确定该被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下: 驳回原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司的起诉。 原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司预交的案件受理费385元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月二十一日 书记员  俞 青
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西梧州广亿贸易物流有限公司，住所地：梧州市碟山二路碟山里一级2号D幢1003房。 法定代表人梁晓，总经理。 委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。 委托代理人甘清华，广西益远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍梧县自然资源局，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇政贤路136号。 法定代表人车丕泽，局长。 一审第三人中国石化销售有限公司广西梧州石油分公司，住所地：梧州市新兴二路193-1号。 法定代表人蒙方健，经理。 委托代理人卢春林，北京市隆安（广州）律师事务所律师。 委托代理人李左，广西通途律师事务所律师。 再审申请人广西梧州广亿贸易物流有限公司（以下简称广亿公司）因其诉被申请人苍梧县自然资源局国有土地使用权挂牌出让行为一案，不服梧州市中级人民法院（2019）04行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人广亿公司申请再审称：1．《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条第一款规定：“中华人民共和国境内外的自然人、法人和其他组织，除法律、法规另有规定外，均可申请参加国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让活动。”而《成品油市场管理办法》第二十二条规定：“采取国有土地使用权招标、拍卖、挂牌等方式确定经营单位的新建加油站项目，招标方、拍卖委托人等单位应取得所在地省级人民政府商务主管部门关于招标、拍卖标的物的规划确认文件，方可组织招标、拍卖活动；投标申请人和竞买人应当经省级人民政府商务主管部门同意并取得预核准文件后，方可参加投标、竞买。”这一规定属《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条第一款规定的“除法律法规另有规定外”的例外规定，应予适用，故取得省级人民政府商务主管部门同意并取得预核准文件是竞买人参加拍卖活动前应当具备的前置条件，中国石化销售有限公司广西梧州石油分公司（以下简称中石化梧州分公司）没有取得广西壮族自治区商务厅核准的成品油经营批准证书，其他参与竞拍的广西汇以腾能源科技有限公司、灵山县檀圩华正加油站也同样没有取得广西壮族自治区商务厅同意和核准文件，因此，包括中石化梧州分公司在内的其它三个竞买人均没有资格参与本次竞拍土地。2．加油站用地属于特殊规划用地，为加强对成品油市场的监督管理，规范成品油经营行为，《成品油市场管理办法》第二十二条明确了新建加油站和油库前的规划确认程序，该规定并没有针对中石化梧州分公司或者其他参与竞买的竞买人，不存在所谓的影响公平、公正竞争的限制条件。预核准文件系广西壮族自治区商务厅根据商务部规章要求做出的具体行政行为，是行政许可的前置程序，是成品油零售许可过程中不可缺少的必要环节，如果中石化梧州分公司或者其他竞拍人对该具体行政行为有异议，应另行提起行政诉讼。综上，苍梧县自然资源局允许没有取得广西壮族自治区商务厅同意和预核准文件的中石化梧州分公司、广西汇以腾能源科技有限公司、灵山县檀圩华正加油站参加竞拍，违反法律规定。一审、二审适用法律错误，判决不当，请求本院撤销一审、二审判决，撤销苍梧县自然资源局在2018年2月2日至2月26日举办的苍拍挂〔2016〕15号地块的拍卖行为。 被申请人苍梧县自然资源局答辩称：1．其局允许中石化梧州分公司、广西汇以腾能源科技有限公司、灵山县檀圩华正加油站参加竞买，符合法律、法规及国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条的规定。2．《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条规定的“除法律、法规另有规定外”的“法律、法规”并非广亿公司所理解的“包括法律、法规、部门规章、地方性规章、规范性文件以及国家政策”，而仅指其上位法法律和行政法规，不包括其他部门的部门规章及下位法，商务部的部门规章不在此列。综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，请求本院驳回广亿公司的再审申请。 一审第三人中石化梧州分公司答辩称：1．《中华人民共和国物权法》第一百三十七条规定：“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让。”国土资源部在《中华人民共和国物权法》实施后，颁布施行《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，该规定第二条第一款明确规定：“在中华人民共和国境内以招标、拍卖或者挂牌出让方式在土地的地表、地上或者地下设立国有建设用地使用权的，适用本规定。”故本案适用《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，于法有据。2．《成品油市场管理办法》与《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》同为部门规章，效力同等，商务部《成品油市场管理办法》的效力仅及于其主管石油成品油批发、仓储、零售经营活动范围，国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让，是土地管理部门的权限范围，不是商务部的权限范围，也不是《成品油市场管理办法》的施行范围；《成品油市场管理办法》实施在《中华人民共和国物权法》和《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》前，根据上位法优于下位法，后法优于前法的法律适用原则，本案不适用《成品油市场管理办法》；部门规章不属于法律法规，《成品油市场管理办法》不属于《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条“法律、法规另有规定”情形；商务部《成品油市场管理办法》及广西壮族自治区商务厅《成品油市场管理实施细则》的规定均与《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》相违背，广亿公司据此主张其他竞买人没有资格参加竞拍不能成立。3．预核准文件是加油站建设经营的前置条件，而不是加油站土地拍卖的前置程序。4．“竞买人应取得规划核准文件”违反《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条第二款规定，属于影响公平、公正竞争的限制条件，依法不得设立。综上，本案应适用国土资源部的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，而不应适用商务部《成品油市场管理办法》。一审、二审判决正确，应驳回广亿公司的再审申请。 本院经审查认为：广亿公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0223民初2341号 原告南陵县高和广场房地产开发有限责任公司，住所地南陵县弋江镇中心商贸城A1幢121、221室，统一社会信用代码：91340223394167937R。 法定代表人：李根高，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:杨宣乐，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告吴克胜，男，1977年1月14日出生，汉族，住址南陵县。 本院于2019年10月23日立案受理了原告南陵县高和房地产开发有限责任公司（以下简称高和公司）与被告吴克胜排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序，2019年11月22日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告高和公司委托诉讼代理人杨宣乐、被告吴克胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除安装在原告开发的南陵县高和广场S-5号，S-6号和7号楼的脚手架，排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春节，原告对其所有的南陵县高和广场进行开发建设，遂将该项目劳务发包给芜湖市昊成建设有限公司、阜阳顺安建筑劳务有限公司南陵分公司施工。因工程需要，阜阳顺安建筑劳务有限公司南陵分公司将涉案工程脚手架劳务转包给被告施工。后被告因与阜阳顺安建筑劳务有限公司南陵分公司劳务款未清，遂将S-5号、S-6号、和7号楼安装的脚手架搁置未拆除，致使原告高和广场项目无法继续施工，导致原告未能按期向业主交付已售房屋，给原告造成了巨大经济损失。原告认为被告的行为已严重妨碍了原告施工，给原告造成了巨大经济损失，现原告为维护自身的合法权益，特提出诉讼，恳请法院判如所请。 吴克胜辩称，不是我造成原告的损失，而是原告和其他合伙关系造成停工造成我的损失，现在是原告下面的劳务公司欠我的钱未付。而且我至今未接到任何通知让我拆除，我和原告公司没有任何关系，我不应该作为被告，我与徐中文有合同关系，徐中文也没有叫我拆除。 本院经审理认定事实如下：高和公司于2014年12月5日办理了南国土资国用（2014）第8542号国有土地使用权证，该使用权证座落于南陵县，使用权面积24346.00Ｍ2；于2015年2月10日办理了证书编号为ＷＫＢ323号的中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书；于2016年3月25日办理了建字第340223201600021号建设工程规划许可证，建设项目名称：南陵县弋江镇高和广场城镇综合体7＃楼；于2017年8月28日办理了建字第340223201700056号建设工程规划许可证，建设项目名称：高和广场6＃、Ｓ-5＃、Ｓ-6＃楼。徐中文系阜阳顺安建筑劳务有限公司南陵分公司的负责人。徐中文与吴克胜于2016年5月12日签订了弋江高和广场商业7号楼架子工承包协议书；于2017年2月15日签订弋江高和广场商业Ｓ-5号楼、Ｓ-6号楼架子工承包协议书。庭审中吴克胜对该两份经承包协议书予以认可，并陈述案涉三幢楼房的脚手架系其在外租赁，自己享有该脚手架的使用权。原告于2018年9月17日在其售楼中心张贴“南陵县高和广场项目核对工程量、债权债务核定清算公告”。徐中文于2019年2月3日向弋江镇人民政府出具承诺书，承诺主要内容如下，本人徐中文，男，身份证号码：3402231967××××××××，承建高和广场7＃、Ｓ2、Ｓ4、Ｓ5、Ｓ6楼等工程，农民工工资已全部结清，现正通过司法途径解决工程款问题，本人承诺：1、本人不再以农民工工资或工程款及其它任何理由等干扰高和广场项目施工。2、本人在高和广场工地的施工材料、工具、机械等，在2019年2月14日（正月初十）清理完毕，如果未清理完毕，由高和广场建设单位按废弃物处理，本人及所属班组及所属个人不得干预。……。 本院于2019年11月22日下午至案涉三幢楼房(高和广场城镇综合体7号楼、S-5号楼、S-6号楼)现场勘查，案涉三幢楼房均安装脚手架，并拍照存卷，双方当事人对照片反映的现场情况无异议。本院于2019年12月17日再次至案涉三幢楼房现场勘查，发现S-5号楼和S-6号楼已拆除了部分脚手架，本院将拍摄的照片出示给双方当事人质证，双方当事人对照片反映的现场情况无异议。 本院认为，根据原告提交国有土地使用权证、建设工程规划许可证等证件，能够证明其享有案涉的南陵县弋江镇高和广场城镇综合体7#、S-5#楼、S-6#楼的国有土地使用权和建设开发权。根据原告提交徐中文与吴克胜签订弋江高和广场商业7号楼、S-5号楼、S-6号楼架子工承包协议书，能够证明徐中文将案涉的三幢楼的架子工劳务分包给吴克胜施工，吴克胜也当庭认可自己对案涉的三幢楼的脚手架享有使用权。根据原告的提交的徐中文于2019年2月3日向弋江镇人民政府出具承诺书，能够证明徐中文对其承建的高和广场7#、S2、S4、S5、S6楼等工程，自愿终止履行合同，并同意撤出和清理施工现场，故吴克胜与徐中文签订高和广场城镇综合体7号楼、S-5号楼、S-6号楼的架子工承包协议已无继续履行的必要，也应同时予以撤出和清理施工现场。因案涉三幢楼房的脚手架至今未能全部拆除，故原告要求被告拆除安装在原告开发的南陵县高和广场S-5号，S-6号和7号楼的脚手架的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于吴克胜提出尚欠其工程款未付清等辩解意见，本院认为该意见与本案分属不同的法律关系，吴克胜可向相关主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条的规定，判决如下： 被告吴克胜于本判决生效之日起三十日内拆除安装在原告南陵县高和广场房地产开发有限责任公司开发的南陵县弋江镇高和广场城镇综合体7号楼、S-5号楼、S-6号楼处的脚手架； 案件受理费80元，由被告吴克胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇一九年十二月三十日 书记员  花慧 附：本案适用法律条款 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9815号原告：郭贺，男，1984年3月25日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：郭金江（原告父亲），住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：刘广博，河北天雄律师事务所律师。被告：北京京武吉业保安服务有限公司，住所地北京市丰台区同仁园2号楼1307室。法定代表人：姚振波，董事长。委托诉讼代理人：宋云府，男，该公司员工。原告郭贺与被告北京京武吉业保安服务有限公司（以下简称京武吉业公司）劳动争议一案，本院于2018年11月26日作出（2018）京0106民初5987号民事判决，郭贺不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）京02民终739号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭贺委托诉讼代理人郭金江、刘广博，被告京武吉业公司法定代表人姚振波及其委托诉讼代理人宋云府到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭贺向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2014年9月2日至2017年1月22日止存在劳动关系；2.被告支付9个月的医疗补助费27000元；3.被告支付2014年10月2日至2015年10月1日未签订劳动合同二倍工资72000元；4.被告支付解除劳动关系经济补偿金22500元；5.被告支付医疗费98619.86元、误工费25900元、护理费12950元、交通费10000元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原告到被告处工作，担任保安，月工资3000元。2016年10月22日，原告患脑出血，后在多家医院治疗。因原告患病较重，被告于2016年12月22日单方面解除了与原告的劳动合同。在劳动关系存续期间，被告从未与原告签订书面的正式劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。被告京武吉业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：郭贺于2017年9月21日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认其与京武吉业公司自2014年9月2日至2017年1月22日止存在劳动关系；2.京武吉业公司支付9个月的医疗补助费27000元；3.京武吉业公司支付2014年10月2日至2015年10月1日未签订劳动合同二倍工资72000元；4.京武吉业公司支付解除劳动合同关系经济补偿金22500元；5.京武吉业公司支付医疗费98619.86元、误工费25900元、护理费12950元、交通费10000元；6.京武吉业公司补缴医疗保险。丰台仲裁委员会于2017年11月21日作出京丰劳人仲字[2017]第4553号裁决书，裁决：驳回郭贺的各项仲裁请求。双方对以下证据和事实存在争议。郭贺主张其于2014年9月2日经京武吉业公司人事负责人王江河招聘入职，担任保安，京武吉业公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，王江河与其口头约定月工资标准为3000元，工资以现金形式支付，签字领取，日常工作受班长张玉朝管理，其2016年10月22日突发脑出血，之后未再上班，京武吉业公司拒绝为其治疗并且于该日将其辞退，其工作期间京武吉业公司曾于2015年3月20日安排其参加了保安员资格考试，京武吉业公司虽于2016年12月22日与其解除劳动关系，但其应享有医疗期，故劳动关系应存续至2017年1月22日，京武吉业公司应支付其医疗补助费，京武吉业公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同的二倍工资，京武吉业公司解除劳动关系应支付解除劳动关系经济补偿，因京武吉业公司没有为其缴纳社会保险，医疗费用无法报销，应支付其医疗费、误工费、护理费、交通费，并提交电话录音材料、保安员准考证、郭某及陈应东证人证言、通话记录、微信记录、企业信息、证明、病历、诊断证明、费用清单等证据材料予以证明。郭贺未提供上述电话录音的原始载体。上述保安员准考证显示名称为“郭贺”，单位为“京武吉业”，其上未加盖京武吉业公司印章。证人郭某及陈应东未出庭。京武吉业公司对上述企业信息、证明、病历、诊断证明、费用清单的真实性予以认可，对其余证据的真实性均不认可。京武吉业公司主张其与郭贺之间不存在劳动关系，郭贺与北京时平安劳务服务有限公司（以下简称时平安公司）存在劳动关系，并提交劳动合同、离职单等证据材料予以证明。上述劳动合同显示甲方为时平安公司，乙方为郭贺，合同期限为4年，生效日期为2014年9月2日。郭贺对上述劳动合同的真实性及证明目的不予认可，对上述劳动合同中的本人签字认可，主张其签字时为空白合同，对离职单不予认可，主张其上签字并非其本人所签，手印也不是其手印。经本院查询，京武吉业公司自2016年8月开始为王江河缴纳社会保险。郭贺对上述查询结果的真实性认可，并主张王江河为京武吉业公司员工。京武吉业公司对上述查询结果的真实性认可，但主张王江河并非其员工，劳动合同中显示的签订日期为2014年，2016年王江河为其子女入学需要委托其缴纳社会保险，其与王江河之间不存在劳动关系。案件发回重审之后，承办法官前往北京市公安局丰台分局调取了陈伟等3人在新发地市场的盗窃案件卷宗，卷宗中记载郭贺当场抓获了三名盗窃草莓的嫌疑人，笔录中记载郭贺为新发地市场的保安，当时事发时间为2014年12月16日早上10点，后又调取了2014年9月24日郭贺向其同事刘虎城出借身份证到网吧上网被公安机关抓获的卷宗，郭贺与刘虎城均在笔录中认可住在新发地水果市场保安宿舍内，且两人认可身份为京武吉业保安公司保安。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京武吉业公司否认王江河的员工身份，但又为其缴纳社会保险，京武吉业公司对此作出的解释没有提供相关证据，应承担不利后果。结合郭贺提供的保安员准考证、录音及其本院前往丰台公安分局调取的卷宗材料，本院对于郭贺与京武吉业公司存在事实劳动关系的主张予以采信。关于郭贺主张的各项费用，其可在工伤认定之后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭贺与北京京武吉业保安服务有限公司自2014年9月2日起至2017年1月22日止存在劳动关系；二、驳回郭贺的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京京武吉业保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  白璆琳人民陪审员  车银凤二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初2636号 原告(执行案外人)：中国邮政集团公司陕西省富平县分公司，所住地陕西省渭南市富平县。负责人：牛昳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。委托诉讼代理人：**敏，陕西秦平律师事务所律师。被告（申请执行人）：秦西平，男，1963年7月14日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：陕西永晓置业有限公司，住所地西安市阎良区。法定代表人：付建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦战平，男，该公司职工。原告中国邮政集团公司陕西省富平县分公司（以下简称邮政富平分公司）诉被告秦西平、第三人陕西永晓置业有限公司（以下简称永晓公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政富平分公司的委托诉讼代理人杨静、王可敏、被告秦西平的委托诉讼代理人张西峰、第三人永晓公司的委托诉讼代理人秦战平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政富平分公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除对位于陕西省富平县XX镇XX街XX大厦XX楼XX号、XX号两套房屋的查封及执行措施；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与永晓公司于2014年9月3日签订了合同编号为125、126两份《房屋买卖合同》，依合同向永晓公司支付房款2682122.3元，2015年年初永晓公司向原告出具相关票据并将涉案房屋交付给原告，该房屋由原告占有并使用至今，期间，原告多次催促永晓公司办理房屋过户手续，永晓公司多次以手续不全为由推脱，极力隐瞒涉案房屋抵押给秦西平的事实，2019年10月10日，阎良法院对涉案房屋进行了查封，并作出（2016）陕0114执26号执行裁定，原告才得知其购买并已经交付的房屋被阎良法院查封，原告提出案外人执行异议，阎良法院作出（2019）陕0114执异17号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告认为，根据《物权法》及原告向永晓公司核实并调取相关文件，被告已经向永晓公司作出解除查封的承诺，且在长达4年之久中并未向原告释明已经查封的事实，同时《物权法》规定，物的交付中，如果双方均未登记，那么应以现行取得为准。本案中，在阎良法院张贴查封公告时已经明显的知晓原告占有物的事实，应当认定原告的取得权。秦西平与永晓公司之间的抵押权，仅对抗明知已经抵押而进行买卖的，不能对抗善意第三人。同时原告认为，永晓公司的抵押及阎良法院的查封行为是基于所查封的商铺系永晓公司名下，阎良法院如果在未核实具体房屋的实际情况下进行查封，并无不当，适用法律正确，但是秦西平与永晓公司之间仅是债权的问题，并不涉及物权的变化。原告认为不能按照秦西平肆意承诺的意图来驾驭法律的权利，且本案查封涉及的房产存在事实上的法律风险，同时涉及原告的既得权益，综上所述，原告认为阎良法院作出的（2019）陕0114执异17号执行裁定书存在严重的事实认识错误及偏离法律基准的定位，故请求依法撤销对位于陕西省富平县XX镇XX街XX大厦XX楼XX号、XX号两套房屋的查封及执行措施。被告秦西平辩称，2013年3月8日，被告与永晓公司达成借款合同，永晓公司向被告借款1000万元，永晓公司自愿以其开发的涉案工程一部分作为抵押担保，抵押物为一楼和二楼商铺，已经办理了抵押登记，富平县房管局也出具了在建工程抵押书，永晓公司没有按时还款，于是被告提起诉讼，以调解方式处理，因为永晓公司没有按时履行调解协议，所以申请执行，法院在查封时不动产登记薄显示是未出卖房屋，法院依法查封。被告依法享有优先权，原告购买涉案房屋没有进行产权登记，没有产生法律效力不能对抗法院的执行，应驳回原告的诉讼请求。第三人永晓公司述称，公司向秦西平借款属实，中间还了760万元，当时说把房子解封卖了还钱，结果没有还钱，但是把原告的房款收了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于邮政富平分公司是否对本案所涉房屋享有物权法所规定的所有权，邮政富平分公司为证明其主张，提交了购房合同、银行转账记录、收据，针对上述证据，秦西平表示对上述证据的真实性均予认可，但认为是涉案房屋在2013年3月8日已经办理了抵押登记，邮政富平分公司作为国有公司应该知晓购买不动产应在产权登记部门办理产权登记，但是邮政富平分公司和永晓公司签订的合同没有在房屋管理部门办理产权登记，不动产权属实行登记制，该权属没有进行登记，所以权属没有发生变动。永晓公司对邮政富平分公司证据的真实性及证明目的均予认可。经查，2013年3月8日，永晓公司（抵押人）与秦西平（抵押权人）签订《房地产抵押合同》，同日，双方在富平县房产管理局办理抵押登记手续，富平县房产管理局出具了编号为富房建字（2013）001号《在建工程抵押登记证明书》，永晓公司在将涉案房屋抵押后，又将涉案房屋出售给邮政富平分公司，时至庭审之日止，涉案房屋未办理过任何产权变动登记手续，根据物权法定的原则，邮政富平分公司对本案所涉房屋不享有物权法所规定的所有权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，邮政富平分公司未能提供证明其对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益,故邮政富平分公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告中国邮政集团公司陕西省富平县分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邮政富平分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  张  宁审  判  员  张素粉审  判  员  刘  路  二〇一九年十二月二十五日 书  记  员  贾  柳1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8271号原告：刘某，女，1962年2月3日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李某，经理。被告：赤峰市松山区城市综合执法局。住所地：赤峰市松山区新城大明街31号。法定代表人：高某，局长。原告刘某诉被告赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司、赤峰市松山区城市综合执法局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告存在劳动关系。2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金36000元。事实与理由：原告2005年7月到松山区环卫做保洁工作，2008年1月，赤峰市松山区城市综合执法局将松山区环卫工作承包给赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司，原告仍继续在原工作岗位工作。原告在各被告处工作期间，被告未依法缴纳社会保险。2019年2月，被告拂辉公司将原告辞退，但未支付解除劳动合同经济补偿金，原告解除劳动关系前12个月平均工资为3000元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本案系政府主导下引发的民事权益纠纷，不属于企业自主进行改制引发的平等主体之间的民事权益争议，人民法院不应受理。且政府相关部门正在对案涉问题进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。原告预交案件受理费10元，待本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 尹程明人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 赵文君 二〇一九年十二月三十日书 记 员 张宇阔
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9359号 原告：刘俊国，男，1970年3月2日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 被告：殷海兵，男，1974年9月30日出生，汉族，住泰兴市。 被告：李春兰，女，1975年3月5日出生，汉族，住泰兴市。 原告刘俊国与被告殷海兵、李春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊国及其委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼。被告殷海兵、李春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘俊国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币176500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，殷海兵、李春兰向原告出具借条，借到原告176500元，约定用期10个月，后经原告催要未果，故诉至法院。 殷海兵、李春兰未答辩亦未举证。 经审理查明，原被告系朋友关系。2007年8月7日殷海兵向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行贷款3万元，并由刘俊国、张某、夏某某提供担保，后殷海兵未能偿还银行贷款，刘俊国于2008年12月份偿还了该笔贷款本息。2018年10月20日被告再次向原告借款140000元，双方就当日的借款以及刘俊国代为偿还的贷款本息进行结算，殷海兵、李春兰出具了借条一份，载明：今借到刘俊国人民币拾柒万陆仟伍佰元整（176500）（使用期十个月）。后刘俊国多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有刘俊国提交的借条原件、转账记录、微信聊天记录、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行借款申请书、信用社借款借据、收回贷款凭证及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。殷海兵、李春兰向刘俊国借款，有殷海兵提交的借条原件、转账记录、收回贷款凭证等予以证实，双方之间的债权债务关系明确，殷海兵、李春兰依法负有偿还刘俊国借款176500元的义务。殷海兵、李春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷海兵、李春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊国借款人民币176500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，减半收取计1915元，由被告殷海兵、李春兰负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月十八日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 （2019）桂1422刑初248号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人曾永宁，男，1972年10月5日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，住广西宁明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月28日经宁明县人民检察院批准逮捕，2019年10月23日被宁明县公安局执行逮捕，现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]217号起诉书指控被告人曾永宁犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人曾永宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院指控，2017年1月20日15时许，许某向被告人曾永宁求购毒品海洛因，双方约定在宁明县榕峰超市门口交易，碰面后，许某递给曾永宁100元，曾永宁接过钱后从“麻包”处购得2粒海洛因，后将该2粒海洛因转卖给许某，在交易过程中被公安民警抓获，当场从曾永宁身上查获2粒毒品海洛因可疑物，毒资100元。经称量，从曾永身上查获2粒毒品海洛因可疑物净重0.18克。经鉴定，从曾永宁身上查获的2粒毒品可疑物中检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人曾永宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人曾永宁辩称，其是帮许某购买毒品，不是贩卖毒品。被告人没有向法庭提供证据。 经审理查明，2017年1月20日15时许，许某电话向被告人曾永宁求购毒品海洛因，双方约定在宁明县城中镇福仁街榕峰超市门口交易。见面后，许某递给曾永宁100元，曾永宁接过钱后，从在“麻包”处购得的2粒海洛因转卖给许某，在交易过程中被公安民警抓获，当场从许某身上查获2粒毒品海洛因可疑物，从曾永宁身上查获毒资100元。经鉴定，从许某身上查获的2粒毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.受案登记表、立案决定书，证实2017年1月20日14时许，宁明县公安局城中派出所接到匿名群众举报称：宁明县城中镇福仁榕峰超市附近常有人贩卖毒品，接到报案后，民警前往守候，当场查获贩卖毒品的曾永宁。宁明县公安局于当日决定立案侦查。 2.抓获经过，证实2017年1月20日曾永宁贩卖毒品给许某时被当场抓获。 3.户籍证明，证实曾永宁于1972年10月5日出生，案发时已达到负完全刑事责任年龄。 4.搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、过秤、提取笔录及指认照片，证实2017年1月20日抓获进行毒品交易的曾永宁、许某后，民警对曾永宁的人身进行搜查，在曾永宁身上查获100元；对许某人身进行搜查，在许某身上查获2粒海洛因可疑物。经过称，从许某身上缴获的2粒海洛因可疑物，后取样送检。民警对查获上述物品进行扣押。并附有相关的指认照片。 5.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发中心现场位于宁明县城中镇福仁街榕峰超市路口。 6.鉴定文书及鉴定意见通知书，证实从许某身上缴获的毒品可疑物的检材中检出海洛因。鉴定意见已通知了许某和曾永宁。 7.证人许某的证言，证实其知道曾永宁有毒品散卖。2017年1月20日15时，其一个人在宁明县城中镇福仁街附近闲逛，走到榕峰超市附近时毒瘾发作了，其就打电话问他有没有海洛因，他让其在榕峰超市路口等他，大概十分钟，其见曾永宁一个人走过来，就递给他一张面值为100元的人民币，他接过钱后没有马上给其“货”，而是让其在原地等，五六分钟后曾永宁走回来，把2粒“货”给其，其刚接过来就被公安冲过来抓，当场从其身上搜出2粒海洛因，从曾永宁身上查获一张面值为100元的人民币。 8.被告人曾永宁的供述，证实2017年1月20日15时，其在家里准备晚饭时，接到许某的电话说：“哥宁，你现在身上人‘货’吗？我在榕峰超市，毒瘾犯了很难受。”其让他在那里等一下，大概十分钟后，其就从家里走去榕峰超市，见许某一个人站在榕峰超市与福仁街的路口处，走到他的面前他就递给其一张面值100元的人民币，其接过钱后跟他说在这里等我一下，然且其就到宁明县花山路一条不知名的小巷里找一名叫“麻包”的男子购买2粒海洛因，后就走到许某等其的地方，把海洛因交给许某，刚把海洛因交到许某手上，就被公安当场抓获了。民警从许某身上查获2小粒海洛因，从其身上搜出一张面值为100元的人民币。其是吸毒人员，没有稳定的收入，散卖毒品海洛因能从中赚取一定的利润，有时也能从中分到一部分来吸食。 本院认为，被告人曾永宁违反国家关于毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据《大连会议纪要》的规定，为他人代购用于吸食的毒品，代购者从中牟利，对代购者应以贩卖毒品定罪。曾永宁在公安机关的讯问中承认帮许某购买海洛因能赚到一定的利润或分得一些毒品吸食，因此，曾永宁的行为构成贩卖毒品罪，其辩解意见不成立，本院不予采纳。根据曾永宁的犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 1、被告人曾永宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 2、本案扣押毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。扣押的毒品海洛因，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庞建丽 人民陪审员  黄海港 人民陪审员  甘 静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐国韵 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85994号原告：北京圣翊影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路8号东方文创大厦1层104室。法定代表人：常计旺。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。被告：王大伟，男，满族，1985年11月25日出生，住河北省遵化市。原告北京圣翊影视文化传媒有限公司（以下简称圣翊公司）与被告王大伟劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣翊公司之委托诉讼代理人娄高启，被告王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣翊公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令圣翊公司无需支付2018年10月1日至2019年3月30日期间工资50706.9元；2.请求法院判令圣翊公司无需支付违法解除劳动关系的赔偿金17000元。事实和理由：圣翊公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18557号裁决书。被告王大伟辩称：同意仲裁裁决，不同意圣翊公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况王大伟就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18557号裁决书，裁决：1.圣翊公司支付王大伟2018年10月1日至2019年3月30日期间工资50706.9元；2.圣翊公司支付王大伟违法解除劳动合同赔偿金17000元；3.驳回王大伟的其他仲裁请求。二、劳动关系情况王大伟主张2018年4月27日入职圣翊公司，担任运营，双方签订为期一年的书面劳动合同，月工资8500元，实发工资8000元，每月15日左右以银行转账形式支付上个月整月工资，工资支付至2018年9月底，正常工作至2019年3月30日，劳动关系于2019年3月31日解除，接到单位通知不用再上班了。圣翊公司主张王大伟与其公司不存在劳动关系，与北京蓝创盛世供应链管理有限公司（蓝创公司）存在劳动关系，并提交如下证据：证据一蓝创公司为王大伟缴纳社会保险转账记录，当庭陈述蓝创公司会计唐鑫系圣翊公司监事，因蓝创公司在王大伟入职时未在工商注册成立，故2018年11月、12月才为王大伟缴纳社会保险；证据二报销票据、工作群截图、报销单；证据三证人靳某证言，当庭陈述其为蓝创公司员工，王大伟为其同事，其于2018年10月公司成立时入职，2018年12月离职，公司口头将员工放假回家待岗，但待岗期间不支付工资和缴纳社会保险，且至今无人再通知员工复工。本院认为，圣翊公司未提交有力证据推翻王大伟提交的《劳动合同书》，本院采信王大伟关于其与圣翊公司存在劳动关系的主张，因圣翊公司未提交关于支付王大伟工资、与其解除劳动关系的证据，本院采信王大伟关于圣翊公司拖欠其工资、与其违法解除劳动关系的主张，故圣翊公司应当支付王大伟2018年10月1日至2019年3月30日期间工资50706.9元、违法解除劳动关系的赔偿金17000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京圣翊影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告王大伟二〇一八年十月一日至二〇一九年三月三十日期间工资50706.9元；二、原告北京圣翊影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告王大伟违法解除劳动关系赔偿金17000元；三、驳回原告北京圣翊影视文化传媒有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京圣翊影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月三十日书记员 王政达
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5883号 原告：刘万亮，男，1955年3月20日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：辜鸿超，男，1997年9月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：陈正荣，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省龙马潭区。 被告：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区江阳西路45号1幢15号，统一社会信用代码91510500680400947Y。 负责人：白小雪，经理。 原告刘万亮与被告辜鸿超、陈正荣、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告刘万亮于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘万亮撤诉。 案件受理费840元，本院免收。 审判员  彭晓军 二〇一九年十二月十二日 书记员  王富兰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更622号罪犯宋某，男，1996年11月2日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在在内蒙古自治区赤峰监狱三监区一分监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一七年一月九日作出（2016）内0422刑初4号刑事判决，以被告人犯强奸罪，判处有期徒刑四年。因该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年五月十七日作出（2017）内04刑终字51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年8月12日起至2020年8月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宋某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年6月27日起至2019年1月25日考核期内累计表扬3次。本院认为，罪犯宋某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2016年8月12日起至2020年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保677号 关于董玉博申请执行刘红雨财产保全一案，本院于2019年12月25日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执936号 申请执行人：熊伟，男，1977年8月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市。 申请执行人：李海勤，女，1979年7月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人熊伟、李海勤与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初354号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊伟、李海勤于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案，并于向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人向本院如实报告财产并履行以下义务：1．向熊伟、李海勤支付逾期交房违约金22150元；2．向熊伟、李海勤支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3．负担案件受理费245元，申请执行费236元。但被执行人仍拒不履行。 为此，本院对被执行人长江集团发起了财产调查措施，发现：1．被执行人的10个银行账户中共有存款64705.37元，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2．被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3．登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4．登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5．被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面（圣展汇豪城中央购物公园）第E栋302号商铺（284.11平方米）、第B栋301号商铺（140.01平方米）、第B栋302号商铺（66.07平方米），崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面（圣展汇豪城幸福港）第1栋201号商铺（971.87平方米）、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 在执行过程中，本院依据（2019）桂1402执275号之二执行裁定，拍卖了被执行人所有的崇左市××中段东侧江州汇豪城5#楼104号房产（商铺），得款160万元。 2019年9月2日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂民终480号民事判决确定：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对涉案工程折价或拍卖的价款在208558616.07元范围内享有优先受偿权。依据上述生效判决，案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建）于2019年9月22日向本院主张对拍卖所得全部优先受偿。经本院审查，本案拍卖财产所属崇左市××中段东侧江州汇豪城5#楼，为广西五建承建，属广西五建优先受偿的范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十六条“．．．．．．执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”拍卖所得的160万元，在扣除执行费用后，应当由广西五建优先受偿。无剩余款项由本案参与分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本案未实现的债权为案款本金22150元、受理费245元、迟延履行期间的加倍债务利息（待计至清偿之日）。执行费236元已从拍卖所得中支付并上缴国库。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且在期限内未能再向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 梁权明
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0402行初77号原告葛全虎，男，1980年5月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。被告常州市天宁区住房和城乡建设局，住所地江苏省常州市天宁区竹林北路256号。法定代表人许建伟，该局局长。委托代理人钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人魏里君，江苏常辉律师事务所实习律师。原告葛全虎诉被告常州市天宁区住房和城乡建设局（以下简称天宁住建局）要求确认行政行为违法一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院于2019年8月12日依法受理后，于2019年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告葛全虎及其委托代理人崔恩娜、王玲，被告天宁住建局的出庭负责人朱雁强、委托代理人钱江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛全虎诉称，原告系常州市青洋北路101号2号楼2035号房屋产权人。2011年9月19日，原告与常州德嘉置业有限公司签订商品房买卖合同。同日，原告与常州德嘉美吉特科技五金城有限公司签订商铺委托经营管理合同。原告购买商铺时，在售楼处的一位售楼人员接待下，一同签订了商品房买卖合同和商铺委托经营管理合同，在原告看来常州德嘉置业有限公司（以下简称德嘉公司）和常州德嘉美吉特科技五金城有限公司（以下简称美吉特公司）完全是合意共同操作售后包租事宜，两者之间存在密切的关联关系，且两公司相互盖错章的事也经常发生，购房款和租金相互抵消、账目不清也是常事，业主们都有目共睹。原告有理由认为两公司合谋采取售后包租的方式，诱骗原告购买该商铺。原告便于2019年6月13日向被告邮寄了违法查处申请书，请求对德嘉公司和美吉特公司的违法行为予以查处。查处的法律依据是商品房销售管理办法第十一条和第四十二条以及《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》的规定。但被告收到原告申请后，于2019年6月21日作出关于违法查处申请的答复，称美吉特公司非房地产开发企业，故不属于该局查处范围。原告认为该答复存在违法，房地产采取以关联企业签订商铺委托经营协议的，属于房地产开发企业变相售后包租，也属于违法行为。被告作为行政监管部门，拒不调查核实，仅凭书面材料，就机械认定并非被告查处范围。另，被告给邹东进户的关于违法查处的答复却认定了存在违法行为，拟处以警告，责令限期改正，并处以1万元以上3万元以下罚款的行政处罚。请求法院：一、确认被告于2019年6月21日作出的《关于违法查处申请的答复》违法；二、诉讼费用由被告承担。原告葛全虎向本院提供了以下证据：1、关于违法查处申请的答复，2、商铺委托经营管理合同，3、房屋所有权证，4、商品房买卖合同，5、天宁住建局对邹东进、李菊英的《关于违法查处申请的答复》。被告天宁住建局辩称，一、天宁住建局具备管理商品房销售的行政职权；二、天宁住建局于2019年6月21日作出的关于违法查处申请的答复于法有据，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告天宁住建局向本院提供了以下的证据：违法查处申请书、关于违法查处申请的答复、邮寄凭证。当庭提交了（2018）苏0402民初679号民事判决书。经庭审质证，一、原告的证据。被告对原告证据1、2、4的真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为证据2、4证明与原告签订买卖合同的主体为德嘉公司，签订商铺委托经营管理合同的主体为美吉特公司，并非房地产开发企业，故德嘉公司不存在售后包租行为。对证据5的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。在邹东进户的调查过程中发现在该户的销售中存在售后包租行为，故对德嘉公司进行了处罚，该案与原告情况不同，无关联性。二、被告的证据。原告对被告证据的真实性没有异议，认为原告申请查处的不仅仅是明示的售后包租，还包括变相的售后包租，在被告对邹东进户的查处中应当发现两个公司的关联，但其提交的证据不能证明被告进行了调查。认为如果该民事判决书是被告收集的证据，则表明被告答复美吉特公司不是房地产开发企业，不属于其查处范围是错误的。本院对上述证据认证如下：一、原告的证据。原告的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，能够证明其具有原告诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据5与本案不具有关联性。二、被告的证据。被告的证据具有真实性，本院予以采信。经审理查明，原告葛全虎系青洋北路101号2号楼2035号房屋所有权人。因认为德嘉公司、美吉特公司存在售后包租或变相售后包租方式销售未竣工商品房的行为违反了《商品房销售管理办法》等相关法律法规的规定，原告于2019年4月29日向天宁住建局提出违法查处申请，请求天宁住建局对德嘉公司、美吉特公司违法售后包租的行为予以查处，对相关责任人予以处罚并将查处结果告知申请人。天宁住建局经调查后，于2019年6月21日向葛全虎作出《关于违法查处申请的答复》，告知葛全虎，经调查核实，你系与美吉特公司签订的商铺委托经营管理合同，依据《商品房销售管理办法》第十一条之规定，美吉特公司非房地产开发企业，故不属于我局查处范围。该答复于2019年6月24日邮寄送达给原告。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第五条、常政发[2017]96号常州市人民政府文件《关于取消、下放、承接一批行政许可等事项及进一步规范中介服务事项的通知》之规定，被告具有管理本行政区域内商品房销售行为的职责。结合本案在案证据及案件庭审情况可以看出，被告收到原告的申请后，经调查，认为美吉特公司与德嘉公司为不同主体，德嘉公司不构成售后包租及变相售后包租，美吉特公司不属于房地产企业，根据《商品房销售管理办法》第十一条的规定，美吉特公司不属于查处范围。随后在法定期限内对原告作出答复，并送达给原告，其答复程序符合法律规定，答复内容基本清楚。被告答复中未明确提及对德嘉公司的认定存在瑕疵，虽不影响原告实体权益，但需在日后的工作中予以改进。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，被告答复内容虽有瑕疵，但不属于确认违法的情形。综上，对原告要求确认被告作出的行政答复违法的诉求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告葛全虎要求确认被告常州市天宁区住房和城乡建设局于2019年6月21日作出的《关于违法查处申请的答复》违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛全虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  范凌岐人民陪审员  李 进人民陪审员  李江蛟二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁晶晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2490号 申请执行人：深圳市捷宏源科技发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路金通大厦B座2506，统一社会信用代码为91440300779886465E。 法定代表人：朱长记。 委托诉讼代理人：张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海萍，广东众诚律师事务所实习律师。 申请执行人：东莞市大扬印刷有限公司。住所地：东莞市长安镇锦厦锦江路48号，统一社会信用代码为914419005608431024。 法定代表人：廖爱华。 申请执行人：东莞市华贤空调电器工程有限公司。住所地：东莞市大朗镇美景大道工贸楼8号（大朗中学对面），统一社会信用代码为91441900618338679F。 法定代表人：叶杰辉。 委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所实习律师。 申请执行人：东莞市大朗一致文具店。经营场所：东莞市大朗镇长塘社区富华中路361号，注册号为441900600649741。 经营者：罗鹏浩。 委托诉讼代理人：李英，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：海潍科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道观湖办事处上坑社区观宝路3号厂房2楼东侧，统一社会信用代码为91440300MA5DCG3W89。 法定代表人：陈海彬。 委托诉讼代理人：姚登群，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梁英，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。 被执行人：广东昕瑞科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇水平村荔乡西路308号，统一社会信用代码为91441900MA4W6DD206。 法定代表人：廖良茂。 申请执行人深圳市捷宏源科技发展有限公司、东莞市大扬印刷有限公司、东莞市华贤空调电器工程有限公司、东莞市大朗一致文具店、海潍科技（深圳）有限公司与被执行人广东昕瑞科技有限公司系列案，本院作出的（2018）粤1972民初15069、15068、17671、18734号民事判决书、（2018）粤1972民初17935号民事调解书、（2019）粤1972民初4339号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付共10403745.05元及相应利息，并承担诉讼费共61461元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日、3月11日、3月12日、3月18日、7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现已歇业。本院于2019年5月23日查封了被执行人存放于东莞市大朗镇水平村荔乡西路308号的设备一批。因有案外人广东玖美新材料有限公司、广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司对上述财产主张所有权并提出查封异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤1972执异332、423、424号，故上述财产待异议完毕后再作处理。被执行人在中国银行有存款5863元，因另案诉讼保全冻结，本案无法处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈钰玲
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2980号上诉人（原审原告）杨广华，女，1970年3月28日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）于爱民，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）于文春，男，1958年2月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。二被上诉人的委托诉讼代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。上诉人杨广华因与被上诉人于爱民、于文春健康权纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院(2019)辽1303民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2019年6月21日上午9时许，原告杨广华在朝阳市龙城区村民委员会内，因琐事与被告于文春发生争执，期间于文春将原告打伤，原告于当日到朝阳县中心医院住院治疗8天，支出医疗费5111.79元。2019年7月18日，原告及于文春向公安机关申请调解，经公安机关调解，原告与于文春达成调解协议，于文春主动赔偿原告杨广华医疗费及其他各项损失5200元，此赔偿为一次性赔偿，杨广华从此以后不再追究于文春任何责任。于文春于当日向原告支付了赔偿款5200元，杨广华向于文春出具了收条。原审法院认为：原告所受伤害的事实，经公安机关调查，明确了侵权行为人为于文春，未认定于爱民曾有过殴打原告的行为，原告亦未就于爱民具有侵权行为提供证据，故对于原告要求于爱民承担侵权赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。公安机关做出的治安调解协议书是有权机关依法做出，是杨广华和于文春的真实意思表示，原告没有证据证明该调解协议是在受胁迫或被欺骗的情况下形成，该协议合法有效。协议约定于文春赔偿原告5200元后，不再追究于文春任何责任，是原告对自己其他权利的合法放弃，调解协议有效，双方应严格遵守。于文春已支付约定的赔偿金，原告无权再要求于文春赔偿其他损失。故此原告的诉讼请求不予支持。为此，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨广华负担。宣判后，原审原告杨广华不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：公安机关主持的调解协议只是赔偿了受害人医疗费5,200元，受害人不识字，公安机关亦未宣读调解书的内容，因此，上述调解协议不具有法律效力。原判认定调解协议有效错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人于爱民、于文春答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、朝阳县中心医院诊断书、住院病案、门诊、住院收费票据、公安行政案件卷宗(治安调解)、2019年7月18日的申请书、调解协议、收条等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：上诉人杨广华与被上诉人于文春发生纠纷后，双方以已经达成协商为由，申请公安机关调解结案。2019年7月18日，杨广华与于文春在朝阳市公安局新华分局治安管理大队的主持下，对杨广华的损害进行调解，达成调解协议。经审查，该调解协议系双方当事人平等协商、自愿达成，并非以欺诈、胁迫的手段订立；从调解结果而论，调解协议并非显失公平，亦未严重损害杨广华的利益。调解协议达成后，双方签名捺印认可，且于文春已按该协议实际履行，因此，上诉人杨广华所提调解协议不具有法律效力的理由不成立，本院不予采信。原判认定调解协议有效正确，本院予以确认。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杨广华负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙37814257429500审判员任庆盛73342520002500审判员吴鹏二〇一九年十二月十三日法官助理杨帆书记员杨焜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27215号 汪冬冬： 本院受理的申请执行人陈亮元与被执行人汪冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2019）粤1971民初16847号民事判决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执恢42号之三申请执行人:王习安。被执行人:甘肃伊乌金煤业有限公司。法定代表人：李玉强。被执行人:田治忠。被执行人：甘肃神力工矿集团有限公司。法定代表人：白仲平，公司董事长。本院在执行王习安与甘肃伊乌金煤业有限公司、田治忠劳务合同纠纷一案中，王习安与第三人甘肃神力工矿集团有限公司达成执行和解协议，甘肃神力工矿集团有限公司承诺由其清偿本案债务，本院据此于2018年1月16日裁定追加甘肃神力工矿集团有限公司为被执行人。2019年11月14日，王习安以甘肃神力工矿集团有限公司未按执行和解协议履行义务为由，向本院申请恢复执行。本院执行过程中，通过网络查控系统查询未能查询到被执行人有可供执行的大额银行存款等财产。经调查查明，甘肃伊乌金煤业有限公司为甘肃神力工矿集团有限公司所属煤矿企业，该公司未办理工商注册登记。2014年10月，原甘肃省国土资源厅批复同意甘肃神力工矿集团有限公司所属的平川区升荣山、白银丰顺、宏星、伊乌金四个煤矿采矿证范围合并，进行资源整合。2018年1月，四个煤矿整合后新的采矿权名称为白银市平川区升荣山煤矿，有效期为2018年1月29日至2020年5月29日。据此，本院裁定查封上述采矿权，并冻结、提取白银市平川区升荣山煤矿矿山恢复保证金、安全生产保证金、奖补资金等相关资金以600万元为限。同时，裁定限制被执行人甘肃神力工矿集团有限公司变更股东、股权、公司名称、法定代表人等。另，本院将被执行人采取了限制消费措施。经终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）六民二初字第00530号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  徐学文二〇一九年十二月三十日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7749号原告：肖英，女，1958年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘帅，男，1981年6月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告肖英与被告刘帅物权确认纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖英、被告刘帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖英诉向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认沈河区,为原告个人所有。事实与理由：原告与被告父亲刘启华于2005年9月9日在大东区民政局登记结婚。原告婚前有个人财产，沈河区小南街154号253（私有房产），2006年10月28日城市房产拆迁补偿款安置协议货币补偿17万元。10月30日用沈阳市房地产转让拆迁购房登记申请审批书原告用补偿款10万零1仟元，购买沈河区小南街20279-2号222，并登记在原告自己个人名下私有房产。2012年2月17日，原告和被告父亲刘启华在大东区民政局登记离婚，在协议中。第2-3条款中房产处填写为无房产，民政局工作人员指导有误，并非原告真实意思2018年9月21日被告父亲刘兴华去世。被告刘帅辩称，原告起诉沈阳市沈河区为原告个人所有答辩，拆迁补偿款17万元，是2006年10月28日签订，起诉状是10月30日上用拆迁补偿款买房，28日签订协议，到拿到钱一共三天，周六签字周一就拿钱买了，我认为拆迁补偿款与购房款不是一笔钱。民事是谁主张谁举证？说找不到了，我不信服。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖英于1997年与肖彤离婚，经双方调解，坐落于沈河区归肖英居住所有，2005年9月9日原告肖英与刘启华结婚，2012年2月17日双方协议离婚，2006年10月28日，沈阳土地储备交易中心与肖英签订《沈阳市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，拆迁了坐落于沈河区的房屋，并约定给付拆迁补偿款173260元，2006年11月3日，原告肖英在中国银行支取了上述款项，2006年10月19日，原告肖英与王永治签订房地产经纪合同，双方就肖英购买沈河区房屋达成一致意见，成交金额为106500元，2006年10月30日，原告肖英与王永治、雷荣芬填写《房地产转让（拆迁购房）登记申请审批书》，该申请书内容显示，房屋坐落于沈河区，与被拆迁人签订协议单位为沈阳市土地储备交易中心，所购房屋与原房屋面积差0.41平方米，2006年1月6日，原告肖英申请契税减免，在契税减免申请审批表，填写申请减免理由，货币安置160680元，原告肖英自述于2006年11月3日给付了王永治购房款。刘启华与2018年9月21日死亡，被告刘帅为刘启华唯一法定继承人。本院认为，原告提举房产证、房地产转让（动迁购房）登记申请审批书、调解书、城市动迁补偿安置协议、领取动迁款安置款通知单存根、取款凭条、存款凭条、开户证明、契税证、纳税审批表等证据已经组成较为完整的证据链条，可以证明坐落于沈河区的房屋系用原告婚前房屋（沈河区）的拆迁补偿款购得，因此本院对原告所称坐落于沈河区的房屋系其用婚前个人财产购买的事实予以确认。一方的婚前财产系夫妻一方的财产。坐落于沈河区的房屋系被告用婚前个人财产购买，且登记在自己名下，应系其个人财产。加之，被告刘帅亦没有举证证明肖英住房购房款有其他的来源，故原告肖英要求确认坐落于沈河区的房屋为原告个人所有诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、坐落于沈河区，建筑面积35.41平方米的房产归原告肖英个人所有。二、驳回原告肖英、被告刘帅的其他诉讼请求及抗辩。诉讼费4300元，由原告肖英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  史秋卓人民陪审员  王 斐二〇一九年十二月十三日书 记 员  梁超男
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢336号 关于刘振来申请执行宽城满族自治县瑞丰矿业有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月26日立案执行，并于12年月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日