wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13899号 申请执行人罗治力，男，1981年8月11日出生，身份证住址河南省禅城县。 被执行人萧雄苏，男，1981年9月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人罗治力与被执行人萧雄苏借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14939号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币436000元及利息、支付案件受理费人民币7840元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑文雅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2298号之三 申请执行人:临沂兴瑞商贸有限公司，住所地沂南县温泉路南首。 法定代表人：杨瑞雷，公司经理。 被执行人：王群，女，1988年2月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初4555号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人王群名下的鲁Ｑ×××××号飞度牌车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月十一日 书记员  王凤菊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2024号之一 申请执行人：梁家洪，男，1970年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：钟永强，男，1977年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁家洪与被执行人钟永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）粤1202民初4672号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人钟永强应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁家洪偿还借款本金980000元及利息（利息以980000元为基数，从2015年5月25日起按年利率24%计至还清款之日止）。因被执行人钟永强逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁家洪向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人钟永强其名下的粤Ｈ×××××车辆，并扣划被执行人的银行存款19500元。期间收到本院发出的执行通知书后，被执行人自行到庭缴交款项25000元，因此，扣减执行申请费567.5元，申请执行人实际受偿43932.5元。再有，根据申请执行人提供的线索，本院依法限制被执行人钟永强出境。除查明的上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的款项及车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1048号 申请人：唐南阳，男，1975年8月29日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘遐林，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被申请人：王茹，女，1990年6月2日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：陈惟武，男，1986年7月1日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请人唐南阳于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人王茹、陈惟武名下价值人民币1,760,000元的财产，申请人唐南阳以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐南阳提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人王茹、陈惟武名下的财产，以价值人民币1,760,000元为限。 案件申请费5,000元，由申请人唐南阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保663号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘小草
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1498号 申请执行人：张国，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高玉举，男，1964年11月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：尹爱凤，女，1960年8月5日出生，住沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月三日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7523号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终13009号上诉人（原审原告）：东莞市****酒店有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914************437。法定代表人：钟相，该公司经理。委托诉讼代理人：宋义恒，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳丽梅，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：董玉群，女，1963年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区**************，公民身份号码为440************324。委托诉讼代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妙玲，广东闻彰律师事务所辅助人员。原审第三人：钟凌云，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******，公民身份号码为362************933。上诉人东莞市****酒店有限公司（以下简称金塘公司）与被上诉人董玉群、原审第三人钟凌案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回金塘公司的全部诉讼请求。本案原审受理费50元，由金塘公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1084号民事判决书。金塘公司上诉请求：（一）撤销原审判决，终止原审法院要求金塘公司搬离、交还房屋的执行行为。（二）本案诉讼费由董玉群承担。事实和理由：1.（2015）东三法民一初字第2004号及（2016）粤19民终5091号中，董玉群的诉讼请求是判令钟凌云及金塘公司立即搬离案涉租赁物，向董玉群交还案涉租赁物，法院判决钟凌云搬离案涉租赁物，金塘公司予以配合，并驳回了董玉群的其他诉讼请求。可见，法院驳回了董玉群要求金塘公司搬离、交还案涉房屋的诉讼请求，也驳回了董玉群要求钟凌云交还案涉房屋的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，法院在执行上述判决书时只能要求钟凌云搬离，而不能要求钟凌云交还案涉房屋，更不能要求金塘公司搬离、交还房屋。原审法院向金塘公司发出搬迁公告的执行行为明显超过生效判决的范围。2.（2015）东三法民一初字第2004号及（2016）粤19民终5091号民事判决不可能判令金塘公司返还房屋，原审法院以“本院认为”部分解释判项有返还房屋意思没有依据。董玉群租给金塘公司的房屋是毛坯房，金塘公司投入了大量财物进行装修，电梯、消防等都属于金塘公司所有，董玉群应当折价赔偿给金塘公司，在未折价赔偿前，金塘公司无法返还房屋，这也是生效判决驳回董玉群要求返还房屋的诉请的主要原因。董玉群若要求金塘公司搬离、返还房屋，应当另行起诉，并折价赔偿金塘公司。3.依照《最高人民法院执行工作办公室关于以裁判主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》[2004]执他字第19号，本院认为部分不能作为执行依据。4.董玉群要推翻被驳回的要求金塘公司搬离、交还房屋的诉请，应按照审判监督程序处理，不能在执行中增加执行内容。董玉群辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2.金塘公司的上诉缺乏事实和法律依据，不应予以采纳。3.金塘公司企图通过诉讼程序拖延时间，拒不履行判决，已构成拒不履行拒不执行判决、裁定罪。4.广东省高级人民法院已对生效判决作出民事裁定书，对金塘公司要求无需配合搬迁、搬离案涉租赁物的请求予以驳回。二审期间，董玉群提交广东省高级人民法院（2018）粤民申529号民事裁定书，该裁定书认定：关于金塘公司是否应配合搬离涉案物业的问题。根据原审查明的事实，钟凌云在涉案租赁物开设金塘公司经营酒店业务，即金塘公司是涉案房屋的使用人。由于原审法院已判令解除钟凌云与董玉群的《物业租赁合同》，并判决钟凌云搬离涉案房屋。故此，金塘公司继续使用涉案房屋已于法无据，原审判决判令金塘公司对搬离行为予以配合，并无不当。据此，广东省高级人民法院裁定：驳回金塘公司的再审申请。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对金塘公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：（2015）东三法民一初字第2004号民事判决以及（2016）粤19民终5091号民事判决判令钟凌云搬离案涉房屋，金塘公司予以配合。金塘公司对此提出异议，认为该判项的“金塘公司予以配合”应是指其配合钟凌云搬离案涉房屋。本院认为，上述判项是判决结论，判决中的本院认为部分是对判决结论的说理和解释，故对判项中的“金塘公司予以配合”应做何种理解，应从判决书本院认为部分去探寻裁判者的裁判思路，进而确定判决结论的真实意思。（2015）东三法民一初字第2004号民事判决以及（2016）粤19民终5091号民事判决，均认定钟凌云向董玉群承租案涉房屋后，在案涉租赁物开设金塘酒店，对钟凌云提出的其受董玉群委托出租案涉房屋给金塘公司的主张不予采信。金塘公司就（2016）粤19民终5091号民事判决申请再审，就金塘公司是否应配合搬离涉案物业的问题，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民申529号民事裁定书，认定金塘公司继续使用涉案房屋已于法无据，原审判决判令金塘公司对搬离行为予以配合，并无不当。由此可知，金塘公司基于钟凌云与董玉群的《物业租赁合同》，而从钟凌云处获得案涉房屋实际使用权。生效的上述民事判决已判令解除钟凌云与董玉群的《物业租赁合同》，并判决钟凌云搬离涉案房屋。金塘公司继续使用涉案房屋已没有合同和法律依据，上述判决判令金塘公司对搬离行为予以配合，实际上应是指金塘公司搬离案涉房屋，金塘公司上诉主张其配合钟凌云搬离案涉房屋没有依据，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，金塘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市****酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二日书记员 黎燕尧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2388号之一 申请执行人：李文锐，男，1974年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：肇庆市文雅物业管理有限公司，住所地庆市塔东三路38号东景华府D1幢首层，统一社会信用代码914412007857675771。 关于申请执行人李文锐与被执行人肇庆市文雅物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出的肇端劳人仲案字（2019）72号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认：“被执行人以银行转账方式向申请执行人支付劳动报酬人民币25000元整”。因被执行人肇庆市文雅物业管理有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李文锐向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2307号 原告：陈克山，男，1982年8月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：赵华坤，男，1988年10月4日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 原告陈克山与被告赵华坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克山、被告赵华坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告机械费、材料费共计47000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份左右，被告承揽了农田水利建设，并雇佣原告的机械及车辆，同时使用原告材料进行施工建设。后经双方对账，被告共计欠原告47000元。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，欠款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的欠条无异议，本院对此予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月份左右，被告为承揽的农田水利建设，雇佣原告的机械及车辆，同时使用原告材料进行施工建设。双方于2019年2月3日对账，被告欠付原告机械费、材料费共计47000元。后原告主张被告未按时偿还欠款，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告赵华坤欠原告陈克山机械费、材料费共计47000元，有原告提交的欠条在案为证，被告对此亦无异议，本院对此予以确认，被告应向原告继续偿还欠款47000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告赵华坤偿还原告陈克山机械费、材料费共计47000元，定于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告赵华坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史晓洁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302财保1777号申请人卢正，男，1978年11月生，汉族，住临沂市河东区。被申请人王美国，男，1981年11月生，汉族，住山东省莒南县。被申请人蔡永青，男，1977年9月生，汉族，住临沂市兰山区。申请人卢正与被申请人王美国、蔡永青机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人蔡永青的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人蔡永青的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽二〇一九年十二月九日书记员  杨霓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13553号 申请执行人马某，女，1982年9月18日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 被执行人邓某，男，1981年4月7日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 申请执行人马某与被执行人邓某婚姻家庭纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11421号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1078942元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。后双方达成执行和解协议，约定被执行人向申请人支付款项合计人民币679477元以了结此案。被执行人于2019年12月9日向申请人支付人民币400000元，于2019年12月19日向申请人支付款项人民币279477元。后被执行人又向本院账户转账人民币11917元用于缴纳案件受理费、保全费人民币2722元和执行费人民币9195元。申请人以深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初11421号判决书所确定的内容已履行完毕为由，向本院提交结案申请。现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初11421号判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初11421号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人邓某名下财产的查封、冻结等强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月五日 书记员  郑文雅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302财保1917号申请人全柏锦，男，1989年12月生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人彭天成，男，1996年2月生，汉族，住山东省平邑县。申请人山东大禾彩艺广告有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处飞鸿建筑装饰家居材料物流市场E场区5-9号。申请人全柏锦与被申请人彭天成、山东大禾彩艺广告有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人山东大禾彩艺广告有限公司的鲁Ｑ×××××号轻型货车一辆（保全金10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人山东大禾彩艺广告有限公司的鲁Ｑ×××××号轻型货车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽二〇一九年十二月二十日书记员  杨霓
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2042号原告：张秋霞，女，1971年7月11日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：丁兴伟，男，1972年2月6日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。原告张秋霞与被告丁兴伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋霞及其委托诉讼代理人王晶晶、被告丁兴伟及其委托诉讼代理人孙亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计211753.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月16日上午，张秋霞在丁兴伟的兴伟底片厂工作期间，因粉碎废料的机器发生故障，张秋霞便关闭机器检查，在检查机器的过程中，机器突然转动，造成其右手出血，失去知觉。事故发生后，丁兴伟送张秋霞去偃师市人民医院接受治疗，诊断为右手开放性骨折，住院14天，陪护2人。原告认为，在被告工厂所发生的生产事故给其身体和精神造成了严重的伤害，而被告对于工人从未进行过任何形式的安全教育，也未制定任何用工工作规范，对此事故的发生存在过失，应该对原告承担赔偿责任，故诉来院，请依法支付原告的诉讼请求。丁兴伟辩称，原告在本案中有严重过错才造成了事故的发生，因为原告没有经过被告的允许私自去替自己丈夫去上班，因原告对该操作规程不熟悉，所以导致违规操作造成了事故的发生，为此原告在本案中应承担全部的过错责任，原告的违规操作，我们有当时的监控视频可以证实，请求法庭依法以事实为根据，对本案作出公平合理的判决，另外对原告所作出的司法鉴定书，被告方不服有异议，我们申请重新鉴定，第一在司法鉴定书内声称第五指骨折、小指伸肌腱断裂没有事实根据，第二右手功能部分丧失（分值为30分），没有事实根据和法律依据，鉴定书我们认为是错误的，单纯一个小拇指骨折而导致右手功能部分丧失（分值为30分）没有事实根据，只是鉴定所的一面之词，为此我们对司法鉴定不服，被告依法向法庭提出要求重新鉴定，请求法庭根据公平原则准许。本院经审理查明事实如下：2019年2月16日上午，张秋霞在丁兴伟管理的兴伟底片厂工作期间，因粉碎废料的机器发生故障停止运转，张秋霞在关机后先是用铁掀把伸进机器里去撬，尔后把手伸进机器内部去掏碎料，导致发生其右手被机器砸压伤的事故。事故发生后，张秋霞被送往偃师市人民医院接受治疗，诊断为:右手开放性骨折1、右手第二、三、四指粉碎性骨折，第五指骨折；2、右手小指伸肌腱断裂。住院14天，陪护2人，支出医疗费6622.43元。事故发生后，丁兴伟向张秋霞支付费用5500元。本案在审理过程中，张秋霞申请对其伤残等级和出院后的护理期限进行鉴定，2019年10月30日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所[2019]临鉴字第695号司法鉴定意见书：“张秋霞因故致右手开放性骨折，愈后遗留：右手功能部分丧失。参照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.15条款之规定，评定为九级伤残。”该所另出具洛鑫正司鉴所[2019]医评字第439号医疗评估意见书：“张秋霞出院后的护理期以20-30天。”原告支出鉴定费1300元。另查明，张秋霞在给丁兴伟提供劳务之前，有在其他底片厂从业的经历。张秋霞与王崇晓二人于1993年元月5日登记结婚。张秋霞向法庭提交了其丈夫王崇晓作为房屋所有权人的偃市房权证（2008）字第00026199号房屋所有权证。又查明，张秋霞之父去世多年，其母杨春仙生于1944年，生育3个子女，张秋霞排行第三。以上事实有原告提交的房产证复印件、结婚证复印件、居住证明、水电费缴费凭证、工作证明、证明人身份证复印件、司法鉴定意见书、医疗评估意见书、鉴定费发票两张、村委会关系证明、杨春仙身份证复印件、交通费发票若干及庭审笔录在卷资证。本院认为，本案系因提供劳务受害引起的赔偿纠纷。根据法律规定，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。综合考虑双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定原告受雇于被告在从事机器粉碎废料的工作时受伤，双方之间形成劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，被告作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。事发时，原告作为完全民事行为能力人，也作为提供劳务者，在从事劳务过程中应对可能存在的危险有充分的预见并注意自身安全，做好相应的防护措施，而在本次事故中原告自身拥有该行业的经历和经验，其没有尽到充分的安全注意义务，也未防范潜在的安全隐患，直接将手伸进机器中，使其处于风险极大环境中，以致被机器伤害，其对于损害后果的发生存在较大过错，应当减轻被告的赔偿责任，根据庭审查明的情况及本案实际，本院认为原被告双方按6：4的过错比例分担责任为宜。对于被告对伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定的主张，因其没有提供证据来证明鉴定结论的依据不足，本院不予准许。根据原告提交的房屋所有权证书和一年以上的水电流水，可证明原告在城镇居住，其主张按城镇居民相关标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的合理损失认定如下：1、医疗费：6622.43元；2、营养费：280元（20×14）；3、住院伙食补助费：700元（50×14）；4、误工费：27399.9元，按河南省2018年度居民服务和其他服务业平均工资39522÷365=108.3×253；5、护理费：5739.9元，按河南省2018年度居民服务和其他服务业平均工资39522÷365=108.3×(14×2+25)；6、伤残赔偿金：127496.76元，按河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19×20×20%；7、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；8、被抚养人生活费：6996.38元，按河南省2018年城镇居民人均消费性支出20989.15×5÷3×20%；9、鉴定费：1300元；10、交通费：280元（20×14），以上十项合计为181815.37元，原告因其过错应负担109089.22元，其余72726.15元由被告负担，扣除被告已垫付的5500元，被告应赔偿原告各项损失67226.15元。对原告诉求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告丁兴伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋霞各项损失67226.15元；二、驳回原告张秋霞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558元，由原告张秋霞负担1063元，被告丁兴伟负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海瑜人民陪审员  黄利红人民陪审员  褚静静二〇一九年十二月三日书 记 员  郭 晓
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2342号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：深圳前海圣海汽车供应链有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场二层西201D，统一社会信用代码：91440300MA5EEJM23M。 法定代表人：张淼虎。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳前海圣海汽车供应链有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1980号、（2019）粤03民终4485号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4080元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人深圳前海圣海汽车供应链有限公司纳入失信被执行人名单，并对深圳前海圣海汽车供应链有限公司的法定代表人采取限制高消费强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  彭美想
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2701号原告（反诉被告）：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘学君，男，汉族，1982年3月17日生，住辽宁省普兰店市，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，女，汉族，1987年5月6日生，住河南省开封市龙亭区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：董冰，男，汉族，1966年7月24日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：鲁艳平，女，汉族，1967年10月5日生，住河南省开封市龙亭区，系被告妻子，代理权限为特别授权。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告董冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序进行审理。2019年12月4日，被告董冰对原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司提出反诉。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。被告董冰于2019年12月9日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。被告董冰在宣判前自愿撤回反诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。二、准许被告董冰撤回反诉。本案受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。反诉费25元，由被告董冰承担。审判员  田小卫二〇一九年十二月九日书记员  周小倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12991号 申请执行人范俊鹏，男，1989年7月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人纪奕敏，男，1987年10月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人范俊鹏与被执行人纪奕敏委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11168号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付投资款余额人民币64530.4元及利息、案件受理费人民币395元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月三日 书记员  郑文雅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9653号原告：王开云，男，1973年8月12日出生，住新沂市。原告：何书花，女，1955年9月24日出生，住新沂市。原告：徐小柱，男，1987年3月7日出生，住新沂市。原告：徐止华，男，1968年8月18日出生，住新沂市。原告：徐晓雷，男，1987年11月2日出生，住新沂市。原告：徐召领，男，1966年2月3日出生，住新沂市。原告：乔万启，男，1971年12月30日出生，住新沂市。原告：徐涛，男，1972年6月14日出生，住新沂市。以上八原告共同委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：阮树侠，女，1972年1月1日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，江苏王军律师事务所律师。原告王开云、何书花、徐小柱、徐止华、徐晓雷、徐召领、乔万启、徐涛与被告阮树侠排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开云、何书花、徐小柱、徐止华及八原告的共同委托诉讼代理人王娟，被告阮树侠及其委托诉讼代理人吴开封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对新沂市西侧小区消防通道占用施工，并将该道路向下铲平10厘米恢复原状；2.判令被告立即将栽种在原告家房屋后面的树木清除，并将土地恢复原状；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：八原告均系新沂市高流镇老范村十二组村民。2009年左右，因建设高速公路，八原告家房屋被征收拆迁。老范村村民委员会为了安置拆迁农户，与案外人石怀取签订了《房屋建设工程施工合同》。合同签订后，石怀取在老范村进行房屋建设。八原告购买涉案小区房屋，并支付了全部购房款。2019年9月，被告强行在该小区内唯一的消防通道上违法建造大棚，导致原告无法正常通行，其行为严重影响原告的正常生活。另外，被告在八原告家房屋后面种植树木，致使原告无法清理化粪池及相关垃圾。原告多次与被告沟通，并向新沂市公安局高流派出所报警，但被告均不予理睬，被告的行为严重影响原告的合法权益，八原告为了维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。阮树侠辩称，第一、时新路西侧小区内中间的空白土地并非是原告诉称的消防通道。根据高流镇老范村与石怀取、王士贵签订的《康居示范小区协议》以及建设规划，起初规划建造的就是16套房屋，建房时为了运送泥沙方便，在16套房屋的中间位置预留了一套房屋的位置。两边的15套房屋建成后，由于资金紧张，该空地的房屋因此被搁置。已经建好的15套房屋在同一排，不存在妨碍原告通行的情况。第二、对于原告诉称被告将路面垫高10厘米造成下雨水流向原告家房屋的情况不属实。被告只是在上述预留的空白地块上铺设了水泥地，水泥路面的高度与南面8户的地面高度相同，不存在恶意加高的情形，且被告在铺设水泥地时留了下水通道，下雨水会顺着下水通道流出，不存在雨水流向原告家房屋的情形。第三，因为后来被告加入石怀取、王士贵并以合伙关系共同建造涉案房屋，再之后石怀取和王士贵陆续退出，故双方争议的空白土地的使用权人为被告，被告于2019年8月份左右在该空白地块上搭建钢结构大棚，后因为乡村环境治理需要，被告已经将在该空白地块上建造的大棚拆除，不存在妨碍原告的现时危险。第四，对于原告诉称的因被告栽种树木致原告无法清理化粪池及相关垃圾的问题。15套房屋的后面均建造了化粪池，化粪池通过管道统一流向远处的小河里，该小河距离该15套房屋的距离超过100米，原告生活产生的粪便、污水等垃圾通过该管道自行排放，不需要原告自行清理。且经现场勘验，化粪池距离被告栽种的树木距离较远，不存在妨害原告清理化粪池的情形。对于原告诉称的无法清理垃圾的问题，因树木栽种在原告家屋后，不可能产生垃圾，且被告在树木中养殖家禽、种植树木也为原告家提供了便利。综上，被告不存在妨害原告权益的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：八原告家购买的房屋与被告家的房屋均位于新沂市西侧，该处目前共有一排合计15套房屋，王开云家位于自北向南第7家，徐止华家位于自北向南第6家，徐小柱家位于自北向南第9家，何书花家位于自北向南第12家，徐召领家位于自北向南第3家，徐晓雷家位于自北向南第14家，乔万启家位于自北向南第4家，徐涛家位于自北向南第13家，阮树侠家位于自北向南第1家。该15套房屋的北面7套房屋左右相邻，房屋之间未留空隙，南面8套房屋左右相邻，房屋之间未留空隙，北面的7套房屋和南面的8套房屋中间空出一块南北大约七米宽的空地（大约一套房屋的宽度），该空地即为原告诉求第一项中所称的通道。15套房屋西邻时新路，东面、南面和北面均没有其他建筑。因时新路的路面南高北低，顺着路面的高度建设，南面8套房屋门前的路面比北面7套房屋门前的路面高出大约10厘米。2019年8月份左右，被告在该15套房屋中间的空白地块上搭建钢结构大棚，并将地面铺设成水泥地，铺设水泥地后的路面高度和南面8套房屋门前的路面高度一致，比北面7套房屋门前的路面高出约10厘米左右。2015年左右，被告在上述15套房屋的西边空地上栽种了两排树木。经本院现场勘验，目前尚有柳树41棵，女贞树46棵，其中距离房屋较近的东面一排树木到房屋的距离为3米左右，树木之间的距离约为2米左右。每套房屋均留有化粪池，化粪池到东排树木的距离约为1.5米左右。以上事实，有八原告提交的售房协议8份、照片12份，被告提交的照片9张，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。八原告主张被告停止在涉案15套房屋中间的空白地块上占用施工，现因被告搭建的大棚已经被拆除，该项诉求依据的事实基础不存在，本院对此不予处理。八原告主张被告铺设水泥路面致使雨水向房屋内倒流并要求被告将水泥路面向下铲平10厘米，因被告铺设的水泥路面和南面8套房屋门前的路面高度基本一致，且该15套房屋东边的时新路亦是南高北低走势，原告未能提供充分证据证明自己的主张且被告不予认可，故对于八原告要求被告将水泥路面向下铲平10厘米的主张，本院不予支持。八原告主张被告栽种在涉案房屋西面的树木影响其清除化粪池，且影响原告对土地的使用，然八原告未能提供证据证明其是涉案树木占用的土地的使用权人，亦未举出充分证据证实实际侵权事实的存在且被告不予认可，故对于原告要求被告清除树木的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王开云、何书花、徐小柱、徐止华、徐晓雷、徐召领、乔万启、徐涛的诉讼请求。案件受理费80元，由王开云、何书花、徐小柱、徐止华、徐晓雷、徐召领、乔万启、徐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年十二月三十日书记员  张元崧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13866号 申请执行人：黄遂端，女，1969年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李江庭，男，1988年9月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：林静华，女，1990年9月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人黄遂端与被执行人李江庭、林静华借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人借款本金人民币2093700元及利息（分别以借款本金124700元、629000元、115万元、19万元为基数，按年利率6%、年利率24%、年利率6%、年利率6%，自2016年10月28日、2016年2月7日、2017年3月24日、2016年11月26日起计至全部款项还清之日止）；加倍支付迟延期间的债务利息；案件受理费、保全费26236元（追缴），并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和其名下所持有的公司股权份额、轮候查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑文雅
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1371号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：劳华锋，男，汉族，1994年11月7日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人劳华锋国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤回本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1364号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：戚健林，男，汉族，1988年5月29日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人戚健林国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤回本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10332号上诉人（原审原告）：中国人民解放军95862部队，住所地哈尔滨市香坊区公滨路61号。法定代表人：张志星，部队长。委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁克双，男，1961年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：路勤，北京岳成(黑龙江)律师事务所律师。上诉人中国人民解放军95862部队（以下简称95862部队）因与被上诉人袁克双返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11812号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了对本案进行了审理。95862部队上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1.本案不是由于“分房”而引起是占房、腾房纠纷，而是由于袁克双不返还95862部队的“公寓房”而引发的“清房”纠纷。《关于妥善解决转业复员及其地方人员住用军队住房有关问题的通知》对公寓房的定义是：军队公寓房是用于保障现役军官、文职干部、高级士官及其家属居住的军产房屋。是基于现役身份二享有的附条件的居住权，袁克双已转业，即尚失了享有福利的基础。95862部队系案涉房屋的所有权人，对房屋拥有绝对的支配权和绝对权，有权决定任何房屋的使用权人。2.袁克双目前已经转业，其转业后，脱离95862部队的管理，不存在管理与被管理、领导与被领导、指挥与被指挥的上下级关系，与95862部队系平等的民事主体，本案属于平等主体当事人之间的财产关系，属于法院受案范围。目前双方形成的是房屋租赁关系，因未签订房屋租赁合同，双方之间形成不定期租赁关系，在不定期租赁合同中，当事人可以随时解除合同，合同纠纷属于人民法院受案范围。3.与本案同一性质的案件已由贵院实体审理并作出判决，支持了部队的诉讼请求。4.目前我国各项事业均围绕以***同志为核心的党中央周围展开，目前部队正在逐渐与各项社会职能脱钩，各大战区均依据中央军委的命令开展“清房”行动，各法院均已受理并依法裁判。袁克双辩称：一、1.袁克双与95862部队间纠纷不是因“公寓房”而引发的“清房”纠纷，案涉房屋系“集资房”，袁克双之所以取得案涉房屋是基于袁克双特殊的军人身份，袁克双与95862部队存在管理与被管理、领导与被领导、指挥和被指挥的上下级关系，双方并非平等主体间的法律关系。袁克双转业后未搬离案涉房屋，系军队内部房改政策落实问题导致的占房、腾房纠纷，而非95862部队所述的一般民事侵犯财产权纠纷。2.本案案涉房屋系袁克双与95862部队依据政策文件共同筹集资金建设的房屋，属于双方共有房屋，并非95862部队所述的有绝对的支配权和决定权，袁克双有权在案涉房屋居住并合法使用及继承，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发【1992】38号）第三条的规定，本案不属于人民法院受理案件范围。3.根据《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》（2002年7月2日【2002】民立他字第8号）的内容可见，本案属于军队转业人员与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷。此类纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，军队有关部门所采取的住房清退具体办法具有军队行政管理性质，故此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。4.依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》（2003年8月18日法研【2003】123号）答复内容，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。以上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回95862部队的起诉是正确的，请求贵院依法裁定驳回95862部队上诉。二、袁克双与95862部队之间不存在房屋租赁关系。集资房屋不能适用租赁房屋的规定，不属于人民法院受案范围。三、另案判决与本案无关，不具有参考性，另案所涉房屋并非集资房。四、95862部队上诉理由强调的是政治任务，在人民法院审理案件时，应当以事实为根据，以法律为准绳，而不是为了部队要完成政治任务而满足其诉求，95862部队的上诉请求没有事实及法律依据。95862部队向一审法院诉讼请求：1、请求法院判令袁克双立即将哈尔滨市南岗区南通大街143-27号8栋1单元103室房产返还原告，室内物品自行清除；2、由袁克双承担本案诉讼费用。一审法院认为：中国人民解放军95862部队系案涉房屋的所有权人。袁克双原是中国人民解放军95862部队的现役军官，案涉房屋于1998年12月由中国人民解放军95862部队调换给袁克双居住使用，后袁克双复员转业，本案争议缘于中国人民解放军95862部队内部分配房屋而起，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院不予受理或驳回起诉。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国人民解放军95862部队的起诉。本院认为：一审援引的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条系指单位内部建房、分房等引起的纠纷，其出发点是单位可依其内部规定及对内部人员的管理关系自行处理相关事宜，故法院不宜对其管理行为予以干涉。而本案涉及的系部队对现役军人分配住房后，因现役军人转业到地方而引发的纠纷。本案中，袁克双于1998年转业后，安排至黑龙江省农牧渔业厅工作，其关系已转入地方，已与部队无隶属与管理关系，95862部队针对该房屋的权益已无法通过管理行为予以解决，故本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定情形。一审法院以本案纠纷不属于人民法院受案范围，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11812号民事裁定书；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  宋彦辉审判员  梁红玉二〇一九年十二月二十七日书记员  周小倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16390号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码：914419007480352033。法定代表人：王九全。委托代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市韬田五金工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城展厅2栋。统一社会信用代码：91441900MA4UHEUM3C。法定代理人：苏文金，总经理。委托代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所实习律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市韬田五金工具有限公司（以下简称韬田五金公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韬田五金公司起诉请求：1.判令劲胜公司承担票据付款责任向韬田五金公司支付电子商业汇票金额60000元；2.判令劲胜公司支付票据金额自到期日起至实际清偿之日止的逾期利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月26日，暂计算到起诉之日即2019年7月30日为464.79元）；3.本案诉讼费由劲胜公司承担。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付票据款60000元；二、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付利息：以票据款60000元为基数，按照同期中国人民银行同类基准贷款利率自2019年5月27日计算至票据款60000元清偿之日止；三、驳回韬田五金公司的其他诉讼请求。一审受理费656元，由劲胜公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16116号民事判决。劲胜公司上诉请求:1.撤销原审判决;2.判令劲胜公司对韬田五金公司不支付票据款及利息；3.本案一、二审诉讼费用依法由韬田五金公司承担。事实和理由：一、涉案的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。韬田五金公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，韬田五金公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。二、原审判决结果违背事实。本案韬田五金公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法规定，如杲票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可。但是判决书记载劲胜公司向韬田五金公司支付60000元票据款及利息，这样履行的结果是韬田五金公司取得了三倍于票据的款项及利息，一审法院的判决无疑为劲胜公司凭空添加了二倍票据金额及利息，没有事实和法律依据。综上，涉案的票据无效，背书人是否真实未查清，一审判决结果没有法律依据，请二审法院查清事实后依法改判，维护劲胜公司的合法权益，维护法律的正确实施。韬田五金公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉票据为电子商业承兑汇票，除适用《中华人民共和国票据法》外，还应当根据《电子商业汇票业务管理办法》的规定进行处理。劲胜公司向韬田五金公司出具了案涉的电子商业承兑汇票，符合《电子商业汇票业务管理办法》的规定；劲胜公司主张案涉票据没有劲胜公司的盖章而无效，缺乏法律依据。案涉票据到期后，韬田五金公司提示付款被拒绝，韬田五金公司要求劲胜公司承担支付票据款符合法律规定。另外，韬田五金公司诉请票据款的利息符合《中华人民共和国票据法》第七十条的规定。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由劲胜公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  冯颖欣
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1431号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人丁先利，女，1977年8月15日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，无业，住广西壮族自治区来宾市武宣县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年11月20日被抓获，同年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄文槟，福建求达律师事务所律师。 辩护人黄人杰，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检未检刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人丁先利犯容留、介绍卖淫罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员刘培卿出庭支持公诉，被告人丁先利及其辩护人黄文槟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月6日至11月20日，被告人丁先利在南安市租房内容留、介绍卖淫人员王某、李某某、“小李”（微信号×××）、“沐沐”等人实施卖淫，非法获利共计人民币54440元。 2018年11月20日，被告人丁先利介绍王某、李某某到南安市水头酒店实施卖淫时，被告人丁先利和卖淫人员王某、李某某被公安机关当场查获。 上述事实，被告人丁先利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某某、沈某、高某、朱某的证言，辨认笔录及照片，电子数据检查工作记录，提取笔录、提取清单、微信截图，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁先利容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。关于被告人丁先利的辩护人提出公诉机关指控被告人丁先利非法获利数额人民币54440元不能成立的辩护意见。经查：公诉机关指控该事实，有证人王某、李某某等人的证言，微信聊天记录、转账记录，与被告人丁先利的供述等证据相互印证，足以认定。关于被告人丁先利的辩护人提出本案存在特情介入的问题，以及被告人丁先利具有立功情节。经查：根据在案证据，本案不存在特情介入的情况；被告人丁先利也没有立功表现。被告人丁先利在庭审中如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人丁先利在有期徒刑五年至六年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项的规定，判决如下： 一、被告人丁先利犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2023年11月19日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。) 二、责令被告人丁先利退出违法所得人民币54440元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  蔡文众 人民陪审员  黄晋邓 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十九条第一款规定的“情节严重”： （三）非法获利人民币五万元以上的。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2776号申请人：高伏艳，女，1988年6月2日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：陈鹏，河南瀛开律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被申请人：王大鹏，男，1977年6月28日生，汉族，住开封县。被申请人：孙艳美，女，1977年11月24日生，汉族，住开封县。高伏艳诉王大鹏、孙艳美民间借贷纠纷一案，申请人高伏艳于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王大鹏、孙艳美银行存款13万元或查封同等价值的财产。申请人高伏艳并已提供担保。本院经审查认为，申请人高伏艳申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王大鹏、孙艳美银行存款13万元或查封同等价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万姗姗二〇一九年十二月十二日书记员  田娇娇
西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1004号     上诉人（原审原告）西安北斗物业管理有限责任公司，。   法定代表人李钊，执行董事兼总经理。   委托代理人李小娟，陕西信邦律师事务所律师。   委托代理人赵研，陕西信邦律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区龙首北路西段一号人社局。   法定代表人王静，局长。   委托代理人王有政，该局工作人员。   委托代理人刘皓，该局工作人员。   原审第三人罗春焕，男，1959年10月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   上诉人西安北斗物业管理有限责任公司（以下简称北斗物业公司）因诉被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央人社局）、原审第三人罗春焕工伤行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1371号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，第三人罗春焕系原告北斗物业公司保安。2018年7月4日第三人罗春焕在西安凤城医院入院治疗，被诊断为左踝关节骨折（旋后外旋Ⅳ°）左踝关节半脱位。2018年9月3日，第三人罗春焕向被告未央人社局提出工伤认定申请，申请对罗春焕2018年7月1日早十时在上班期间因搬运货物时致使左腿扭伤，又于2018年7月3日晚八时下班打卡时因下雨路滑左腿再次扭伤，导致左踝关节骨折、左踝关节半脱位的受伤属于工伤。被告受理后于2018年9月12日向原告北斗物业公司送达了《工伤认定举证通知书》，要求其于五日内向被告提供关于罗春焕受伤情况的书面材料或认为其不是工伤的证据及材料，原告在被告规定的期限内未向被告提交。2018年10月23日，被告作出未人社工决[2018]170号认定工伤决定书，认定2018年7月1日罗春焕在上班期间搬运货物，导致左腿扭伤，又于7月3日20时许因下雨路滑，左腿再次扭伤。罗春焕受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并送达原告北斗物业公司和第三人。   原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人罗春焕系原告北斗物业公司员工，其在工作期间因工作原因滑倒受伤，应当属于工伤，且在第三人罗春焕提供的工伤认定申请材料中，原告北斗物业公司管理处负责人郭某某在《员工事故费用报销审批表》中对罗春焕受伤情况签字“属实”确认，被告未央人社局依据第三人罗春焕提供的工伤认定申请材料，依法认定为工伤，并无不当。原告主张第三人受伤不是在工作时间，但其未依照被告要求在工伤认定行政程序中提供相关证据及材料，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”的规定，对原告该项主张不予支持。被告未央人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定作出案涉《认定工伤决定书》，并依法送达原告北斗物业公司和第三人罗春焕，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告西安北斗物业管理有限责任公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告西安北斗物业管理有限责任公司负担。   上诉人北斗物业公司上诉称，，一、第三人罗春焕并非在工作时间因工作原因受伤，被上诉人据此作出的工伤认定书明显缺乏事实依据，且其所依据的证据仅为工牌、考勤记录及工资银行流水明细，仅能证明罗春焕在上诉人处工作，并不能证明受伤系上班期间或工作原因所致。通过上诉人提供的《来访人员、出入物品记录表》及第三人罗春焕当庭陈述可以证明其2018年7月3日为早上8点下班，而非晚上8点，一审法院查明事实错误。二、被上诉人向上诉人送达的《工伤认定举证通知书》要求上诉人在5日内提交非工伤的相关证据材料，该期限既没有法律规定也不符合常理，且根据《工伤认定办法》第11条之规定，被上诉人必要时应当进入有关单位和事故现场进行调查，而非通过上诉人举证等方式来逃避应尽的审查义务。即使上诉人未在5日内提供资料，被上诉人也应依法审查申请人提供的书面材料，本案中，第三人罗春焕提供的材料均为图片且未加盖公章，更不能证明其在上班时间内受伤，一审法院判定被上诉人所作的工伤认定行为事实清楚、程序合法，明显缺乏事实依据，请求二审法院查明事实，依法改判。   被上诉人未央人社局答辩称，在行政程序中，用人单位应当承担举证责任，行政机关在受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实，而不是必须。原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。   原审第三人罗春焕述称，一审认定事实清楚，程序合法。   二审中各方当事人均无新的证据和事实，原审查明的事实无误，本院予以确认。     本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的情况下，人民法院应予支持社会保险行政部门认定工伤的的决定。本案中，2018年7月5日北斗物业公司管理处负责人签发的《员工事故费用报销审批表》及2018年8月18日的《情况说明》均在原审第三人罗春焕申请工伤认定之前，该两份证据，据事故发生事件最近，能够证明罗春焕是因工作原因受到伤害，上诉人没有证据证明其所受伤害是非工作原因导致的，故上诉人北斗物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，被诉认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确；原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人西安北斗物业管理有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  辛晶      二〇一九年十二月二十六日       法官助理 王一婷   书 记 员  赵卫        1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4786号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨。 被执行人：刘锦明，男，1972年06月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人刘锦明银行卡纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的(2018)闽0102民初8208号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币48628.83元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1723元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年12月24日，本院要求申请执行人提供被执行人刘锦明可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2019年3月7日作出的(2018)闽0102民初8208号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 超 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1936号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人成某某，男，汉族，1982年10月3日出生于湖北省阳新县，文化程度高中，户籍住址湖北省武汉市洪山区。因本案于2019年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人吴杰明，广东红棉律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2002号起诉书指控被告人成某某犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年年初开始，被告人成某某雇佣同案人吴绍伟（已判决）在本市天河区黄埔大道西505号之二易通大厦B栋1913房包装、销售假冒WD品牌的硬盘产品。2018年3月16日13时许，民警在上址进行检查，当场抓获同案人吴某，并缴获印有“WD”西数牌1TB标识的蓝色台式机电脑硬盘旧盘110个、印有“WD”西数牌3TB标识的紫色台式机电脑硬盘旧盘28个、印有“WD”西数牌2TB标识的移动硬盘盘芯旧盘2155个（经鉴定，上述3种电脑硬盘旧盘属于未换标签及未翻新的带有“WD”品牌的旧品和报废品）、印有“WD”西数牌3TB标识的蓝色台式机电脑硬盘成品1080个、印有“WD”西数牌4TB标识的紫色台式机电脑硬盘成品6个（经鉴定，价格认定标的于2018年3月16日的市场价格为人民币627954元）、印有“WD”西数牌3TB标识的蓝色台式机电脑硬盘标贴7900张、印有“WD”西数牌1TB标识的蓝色台式机电脑硬盘标贴160个、印有“WD”西数牌1TB标识的蓝色笔记本电脑硬盘标贴470个（经鉴定，上述产品属于假冒西部数据技术公司注册商标的产品）。当场还查获黑色外壳的MHDD硬盘检测维修机5台、和通型号HT-0088迷你电暖器2台、喷码机1台、封口机1台、黑色印有“WD”字样的防静电袋782个等物品。2019年2月24日，被告人成某某在武汉火车站被抓获归案。公诉机关认为被告人成某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，被告人成某某是犯罪未遂，可以减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人成某某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人成某某对公诉机关指控没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人成某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人成某某是犯罪未遂。二、被告人成某某自愿认罪认罚，主观恶性较小、社会危害性小。综上，请求法院对被告人成某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人成某某已着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人成某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人成某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人成某某适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条的规定，判决如下：被告人成某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2021年2月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇一九年十二月六日书记员  曾 妍
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1956号 原告：王中和，男，1966年12月25日出生，汉族，住曲周县。 被告：李保生，男，1967年3月1日出生，汉族，住魏县。 原告王中和与被告李保生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中和到庭参加诉讼。被告李保生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告建筑材料款43万元人民币及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营建筑材料生意的，被告常作为包工头承包建筑工程。被告于2016年至2018年期间承包了曲周县白寨乡王庄村美丽乡村的建筑工程，原告因此为被告多次提供建筑材料，被告共计拖欠原告建筑材料款43万元，这有被告于2016年12月24日、2018年1月17日、2018年12月24日分三次向原告亲笔书写的欠条三张予以证实。原告现已多次向被告主张偿还上述欠款，被告均无正当理由不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 李保生辩称，欠款数额里包含利息。 本院经审理认定事实如下：被告李保生承包白寨镇王庄村美丽乡村建设工程中，从原告处赊购建筑材料，经结算，被告欠原告材料款20万元。2016年12月29日，被告给原告出具了欠20万元材料款的欠条。2018年1月17日，因被告没有及时给付原告材料款，双方协商由被告按照借款给付原告利息，经双方核算，被告给原告出具了欠工程材料款18万元的欠条，其中包含第一笔欠款的利息4万元。2018年12月24日，双方再次进行了核算，被告又为原告出具了欠材料款利息5万元的欠条。因被告没有给付原告上述欠款，原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告材料款的事实，双方不持异议，本院予以确认。被告未能及时给付原告欠款，双方协商由被告给付原告利息，不违反法律规定，故对原告要求被告给付欠款43万元的主张，本院予以支持。因被告出具的欠条里已经包含了欠款利息，故原告要求被告再给付利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李保生在本判决生效后十日内给付原告王中和建筑材料款43万元； 二、驳回原告王中和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,875元，由被告李保中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇一九年十二月三十日 书记员  吕彩瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2375号 原告：吴保祥，男，1968年11月1日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：贡辉萍，河北东临律师事务所律师。 被告：张增志，男，1975年7月6日出生，汉族，行唐县人。 被告：胡海瑞，男，1963年3月18日出生，汉族，住行唐县。 被告：石胜杰，男，1974年9月14日出生，汉族，住行唐县。 原告吴保祥与被告张增志、胡海瑞、石胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴保祥委托代理人贡辉萍、被告张增志、胡海瑞、石胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴保祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付原告借款200000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：三被告合伙做生意。2013年4月27日，三被告以周转资金为由向原告借款20万元，当时约定，月息2分（有借条可以证实）。后经原告多次催要，各被告一直以无款为由一拖再拖。无奈，只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交以下证据： 1、借条一张。内容：2013年4月27日借吴保祥20万元正，贰拾万元正，月息2分。借款人：张增志、石胜杰、胡海瑞，中间人：李香芹。 转账记录，证明2013年4月27日自周秀梅银行账户转到户名为胡海瑞的银行账户200000元。 吴保祥、周秀梅的户口本复印件，证明吴保祥与周秀梅系夫妻关系。 被告张增志对原告提交的证据1的真实性有异议，称不认识原告吴保祥，其与胡海瑞、石胜杰三人合伙经营煤炭，一直用石胜杰的账户进行资金周转。对证据2、3的真实性没有异议。 被告石胜杰对原告提交的证据1真实性有异议，称从来没有见过这个借条，借条上的签字和手印不能确定是其本人签写及所按。其与张增志、胡海瑞一起经营煤炭，所有的进出钱都是用其本人的账户。对证据2、3的真实性没有异议。 被告胡海瑞对原告提交证据的真实性没有异议，承认借条上是其本人的签字和所按手印。 被告张增志辩称，我不知道之前欠原告的钱，而且原告从来没有和我说过这件事。我们合伙的账目不显示这20万元。 被告石胜杰辩称，我没有见过原告这个人，也从未见过给原告出具的借条，也未向原告借过钱。我们合伙的账目上没有见过这笔钱。 被告胡海瑞辩称，我和其他二被告合伙经营煤炭，因我妻子李香琴在银行上班，这笔钱是通过我妻子李香琴给找的。平时我们是用石胜杰的帐号对外转账收钱，这笔钱是打到我个人的银行卡上，之后我支了两万元用于支付运费，2013年5月4日将剩余18万元打到了石胜杰的银行卡上。 被告张增志向本院提交以下证据： 户名为石胜杰（账号62×××79）的银行交易明细，日期为2013年4月15日至2013年5月9日。该明细未显示2013年4月27日收到200000元，2013年5月4日通过网银转账收到180000元。 被告石胜杰未提交相关证据。 被告胡海瑞向本院提交了资金往来信息结果表。证明2013年4月27日自周秀梅银行账户转到户名为胡海瑞的银行账户200000元；2013年5月4日由胡海瑞的银行账户转至石胜杰银行账户180000元。 原告对被告张增志提交证据的真实性没有异议，称该证据恰恰证明自胡海瑞账户转至石胜杰账户18万元，至于这笔钱的用途与原告方无关；对被告胡海瑞提交的证据，原告无异议。 被告张增志、石胜杰对胡海瑞提交的证据无异议。 上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，有效证据可以作为定案的依据。 本院根据原、被告陈述及上述有效证据可以确认以下事实： 被告张增志、石胜杰与胡海瑞三人合伙经营煤炭。2013年4月27日，被告张增志、石胜杰、胡海瑞通过中间人李香琴向原告吴保祥借款20万元，并为原告吴保祥出具借条，约定借款金额为200000元，月息2分。2013年4月27日，原告吴保祥通过其妻子周秀梅的银行账户向户名为胡海瑞的银行账户转账200000元。2013年5月4日，被告胡海瑞将其银行账户180000元转至被告石胜杰银行账户，剩余20000元李香琴支取。借款到期后，经原告催要未果，原告诉至本院。 庭审时被告张增志、石胜杰称没有见过原告提交的借条，不能确定借条上二人的签名是否是他们本人所签，当庭提出对借条中其二人的签名、手印及借条的形成时间进行鉴定。本院当庭告知被告张增志、石胜杰，如申请鉴定，7日内提交书面鉴定申请，逾期视为不申请鉴定。二被告在本院指定的期间内未向本院提交书面鉴定申请。 本院认为，被告张增志、石胜杰、胡海瑞向原告借款200000元，有原告提交的借条及转账记录为据，本院对该借贷关系予以确认。原、被告之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已向被告张增志、石胜杰、胡海瑞提供借款本金200000元，被告应按诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告张增志、石胜杰、胡海瑞偿还借款本金200000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借款利息为月息2分，未超过年利率24%，故原告要求三被告按月息2分给付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告张增志、石胜杰、胡海瑞于判决生效后十日内归还原告吴保祥借款本金200000元，并自2013年4月27日起以200000元为基数按年利率24%给付原告吴保祥利息至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张增志、石胜杰、胡海瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 然 ——
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1003民初4431号原告：丛日玲，女，1969年9月8日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：薛建胜（系丛日玲之夫），男，1966年7月18日出生，汉族，住址同上。被告：文登市永兴经贸公司，住所地威海市文登区文山路西首。法定代表人：徐文聘，经理。被告：威海市文登区工业和信息化局，住所地威海市文登区龙山路52号。法定代表人：刘维泽，局长。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。丛日玲与文登市永兴经贸公司、威海市文登区工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丛日玲及其委托代理人薛建胜、威海市文登区工业和信息化局之委托代理人王寿丽到庭参加诉讼，文登市永兴经贸公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。丛日玲向本院提出诉讼请求：要求补缴2007年12月31日以前所欠社会保险费及支付生活费60000元，庭审中变更要求补缴社会保险费33707.65元，生活费50000元。同时增加诉讼请求：要求支付未出具解除劳动合同造成失业金损失36672元、政府免交社会保险金损失26000元、解除劳动合同经济补偿金60000元。事实和理由：丛日玲于1987年参加工作，正式合同制工人，1994年调入文登市永兴经贸公司，人事档案在威海市文登区工业和信息化局管理。2019年1月才发现单位给其交纳的社会保险只到1998年。2002年10月31日单位营业执照被吊销，但并未宣布破产、清算程序，其单位主体至今存在，单位未给其缴纳2002年10月以前的社会保险。文登市永兴经贸公司和威海市文登区工业和信息化局不组织进行清算也不进行上岗培训，不重新安排上岗就业，不出具解除劳动合同书面证明，导致丛日玲属于企业下岗待业人员，社会保险无法补办。故诉至法院依法维权。文登市永兴经贸局经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。威海市文登区工业和信息化局辩称，一、文登市永兴经贸公司系文登黄金工业总公司开办的具有独立法人资格的集体企业，1998年3月被吊销营业执照，其用工主体资格自营业执照吊销之日起已经丧失，该公司与丛日玲之间的劳动关系也依法终止，现丛日玲起诉要求支付生活费缺乏事实依据，要求威海市文登区工业和信息化局与文登市永兴经留公司共同承担法律责任亦缺乏法律依据。二、丛日玲的请求超出仲裁时效，其在1998年起就没有在文登市永兴经贸公司工作，20年之后才提起诉讼，且已超过法定退休年龄。三、丛日玲要求支付生活费50000元的计算标准没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丛日玲原系文登市永兴经贸公司职工，2002年10月21日文登市永兴经贸公司被吊销营业执照，丛日玲未再为该公司提供劳动。文登市永兴经贸公司的开办单位为原文登市黄金工业总公司，2002年文登市黄金工业总公司亦被撤销，相关职能转至威海市文登区工业和信息化局（原威海市文登区经济和信息化局），丛日玲原在文登市永兴经贸公司的相关档案亦转由威海市文登区工业和信息化局进行保管。2019年6月27日，丛日玲向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求文登市永兴经贸公司与威海市文登区经济和信息化局支付生活费60000元，并补缴社会保险费。该委作出不予受理的决定。丛日玲不服提起诉讼。关于丛日玲要求文登市永兴经贸公司、威海市文登区工业和信息化局补缴2007年12月31日前所欠社会保险费33707.65元的诉讼请求，不属法院受案范围；要求支付未出具解除劳动合同造成失业金损失36672元、政府免交社会保险金损失26000元、解除劳动合同经济补偿金60000元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，对上述诉讼请求本院已另行制作裁定书驳回起诉。本院认为，本案的争议焦点为丛日玲要求文登市永兴经贸公司、威海市文登区工业和信息化局支付生活费50000元应否支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，文登市永兴经贸公司自2002年10月21日即被吊销营业执照，丛日玲未再到该单位上班，丛日玲从该时间节点起，即知道或者应当知道文登市永兴经贸公司应向其支付生活费。但在长达十余年的时间，丛日玲未提供证据证实其向文登市永兴经贸公司主张过权利，也未提供证据证实就此事向有关部门进行过权利救济。在没有证据证实仲裁时效存在中止、中断的法定事由的情况下，丛日玲要求文登市永兴经贸公司、威海市文登区工业和信息化局支付生活费50000元的诉求已超过仲裁时效，故对丛日玲的该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回丛日玲要求文登市永兴经贸公司、威海市文登区工业和信息化局支付生活费50000元的诉讼请求。案件受理费10元，由丛日玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审  判  长 刘美玲人民 陪 审员 刘文兰人民 陪 审员 李继良二〇一九年十二月二十日书记员（代） 刘 萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执769号 申请执行人潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路3177号。统一社会信用代码：913707005589115591。 法定代表人：蔡续旺，董事长。 被执行人李桂花，女，1959年8月18日生就，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人伦增起，男，1959年1月20日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人伦心武，男，1978年8月22日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人潍坊永泰制衣有限公司，住所地：山东省昌乐县城昌五路。统一社会信用代码：9137070074895308XP。 法定代表人：李桂花，董事长。 本院依据（2016）鲁0703民初2559号民事判决书，在执行申请执行人潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司与被执行人李桂花、伦增起、伦心武、潍坊永泰制衣有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为380000元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年7月3日、2019年7月25日、2019年8月28日、2019年11月16日四次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年7月10日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年12月9日，本院通过约谈申请执行人潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司的委托代理人张文龙，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人李桂花、伦增起、伦心武、潍坊永泰制衣有限公司有财产可供执行，依法对被执行人进行了限制高消费措施，约谈申请执行人潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司的委托代理人张文龙同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2016）鲁0703民初2559号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6819号上诉人（一审被告）：哈尔滨市道里区群力乡群力村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上江街25-4号。法定代表人：孟宪华，该村委会主任。委托诉讼代理人：王宪伟，黑龙江法融律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：董景生，男，1955年05月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：周晨阳，黑龙江永拓律师事务所执业律师。一审第三人：哈尔滨市统一征地工作站，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街163号。法定代表人：车燕侠，该站站长。委托诉讼代理人：高炜，男，1974年08月24日出生，汉族，该站副站长，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：高玉华，黑龙江振华律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨市道里区群力乡群力村村民委员会（以下简称群力村委会）因与被上诉人董景生、一审第三人哈尔滨市统一征地工作站（以下简称哈市统征站）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，哈市统征站与董景生没有就案涉养殖水面和坑塘水面直接签订协议，而是将补偿款给付群力村委会后再由群力村委会给付董景生。从上述内容可知董景生获得补偿的方式为签订协议、征地部门直接给付发包方后再由发包方给付。董景生现请求群力村委会给付案涉鱼池补偿款是否需要经过签订协议或双方同意的前提条件。董景生一审提供及群力村委会二审也提供的2007年02月05日《群力新区征地拆除林苗补偿协议书》记载的董景生在西河沟靠近松花江林地47221平方米面积，一审法院是否将该面积计算在《中华人民共和国集体土地使用证》记载的使用面积99796平方米内的事实不清。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及二十三条均规定了承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费应予支持。是否审查哈市统征站将董景生起诉的案涉养殖水面和坑塘水面补偿款给付群力村委会的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第351号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人哈尔滨市道里区群力乡群力村村民委员会预交的二审案件受理费37,002元予以退回。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十二月二日书记员  李 娜
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2699号原告：卢奕诚，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：彭金华，广东祥麟律师事务所律师。被告：华润，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告卢奕诚与被告华润民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢奕诚的委托诉讼代理人彭金华到庭参加诉讼，被告华润经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢奕诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金249200元及利息4535.44元，合计253735.44元（利息从2019年4月22日起暂计至2019年7月22日，从同年7月23日起按约定的月利率0.6%计至还清借款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍相识的。被告是广东探到科技有限公司的大股东兼实际控制人，而广东探到科技有限公司是韦一传媒（广州）有限公司的实际控制人，则被告是韦一传媒（广州）有限公司的实际控制人。因韦一传媒（广州）有限公司资金流动周转需要，被告于2018年12月向原告借款28万元，并要求原告将借款转账到韦一传媒（广州）有限公司。又因原告是广东南方视觉文化传媒有限公司的经理，故此，原告委托广东南方视觉文化传媒有限公司将其工资及资金中的28万元转账到韦一传媒（广州）有限公司。广东南方视觉文化传媒有限公司于2018年12月25日分别转账了12万元和16万元。原告已依约向被告发放了借款。原告向被告发放借款后，被告只归还了30800元，剩余本金249200元迟迟不归还。经原告催讨后，并与被告协商一致，双方重新签订《借款合同》，明确被告向原告借款249200元，用于被告控制企业流动资金周转，借款期限从2019年4月22日至2019年6月22日，分三期还清，前二期每期还款85000元、第三期还款79200元，三期的还款日分别为2019年4月22日、5月22日、6月22日，借款利率为月利率0.6%,被告每月22日前将当期利息付清。《借款合同》签订后，被告并没有按合同约定履行还款付息义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款付息。截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金249200元及利息4535.44元，合计253735.44元。被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告华润未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为：1.原告的身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.付款回单、委托转账证明，证明被告向原告借款28万元的事实及原告委托他人转账借款的事实；3.韦一传媒（广州）有限公司主体信息及广东探到科技有限公司主体信息，证明被告是韦一传媒（广州）有限公司的实际控股人；4.《借款合同》，证明被告向原告借款的事实及被告尚欠原告借款本金249200元及利息的事实。被告没有提供证据。被告对原告提供的证据没有提出质证意见和相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告卢奕诚是广东南方视觉文化传媒有限公司的经理，被告华润是广东探到科技有限公司的股东，两人经朋友介绍认识。2018年12月25日，被告以经营韦一传媒（广州）有限公司需要资金为由向原告请求借款28万元，并要求原告将款项转入韦一传媒（广州）有限公司的银行账户，原告予以同意，于当日委托广东南方视觉文化传媒有限公司向韦一传媒（广州）有限公司转账12万元。2018年12月28日，原告又委托广东南方视觉文化传媒有限公司向韦一传媒（广州）有限公司转账16万元。双方对借款期限没有具体约定。被告使用原告出借的款项后，只在2019年年初偿还了本金30800元，余下249200元一直没有偿还，经原告催促，双方于2019年4月22日签订《借款合同》，明确被告向原告的借款金额为249200元、该款在2018年12月28日转入被告指定的韦一传媒（广州）有限公司在中国民生银行广州分行的账户、借款期限从2019年4月22日至2019年6月22日、被告分期在2019年4月22日还款85000元、2019年5月22日还款85000元、2019年6月22日还款79200元、利息按月利率0.6%计算按上述还款期限一并支付等内容。被告同时在《借款合同》上加盖了两枚财务专用章，其中一枚是韦一传媒（广州）有限公司的财务专用章。签订《借款合同》后，被告仍没有按合同约定向原告归还借款本息。借款期满经原告催促，至今仍欠借款本金249200元及相应的利息未还给原告。本院认为，被告以经营公司需要资金周转为由向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系。原告主张出借了28万元给被告，提供了转账凭证及《借款合同》予以证实，本院予以采信。被告使用原告出借的款项后，只归还了30800元给原告，余下249200元没有按约定的方式和期限还清，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金249200元的理据充分，本院予以支持；原告要求被告从2019年4月22日按月利率0.6%支付利息，该要求符合合同约定，且约定的利率小于最高院关于借贷利率不得高于年利率24%的标准，本院对原告该诉求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告华润应于本判决生效之日起15日内偿还借款本金249200元给原告卢奕诚，并从2019年4月22日起按月利率0.6%的标准支付利息至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元、公告费970元，合共6076元由被告华润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曹铭毅人民陪审员  杨 博人民陪审员  陈子权二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4186号之一申请执行人：王志军，男，1958年11月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市涝洲镇松江村灌区。被执行人：张广智，男，1969年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区商店胡同。本院在执行王志军与张广智民间借贷纠纷一案中，向被执行人张广智发出执行通知书，责令其履行本院（2018）黑0104民初4681号民事判决书确定的义务，但张广智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、解除被执行人张广智的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  原媛二〇一九年十二月二十七日书记员  崔颖
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10478号上诉人（原审原告）：中国人民解放军95862部队，住所地哈尔滨市香坊区公滨路61号。法定代表人：张志星，部队长。委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙宏伟，男，1964年1月28日出生，汉族，哈尔滨市生态环境局调研员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：路勤，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。上诉人中国人民解放军95862部队（以下简称95862部队）因与被上诉人孙宏伟返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8044号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了对本案进行了审理。95862部队上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1.本案不是由于“分房”而引起是占房、腾房纠纷，而是由于孙宏伟不返还95862部队的“公寓房”而引发的“清房”纠纷。《关于妥善解决转业复员及其地方人员住用军队住房有关问题的通知》对公寓房的定义是：军队公寓房是用于保障现役军官、文职干部、高级士官及其家属居住的军产房屋。是基于现役身份二享有的附条件的居住权，孙宏伟已转业，即尚失了享有福利的基础。95862部队系案涉房屋的所有权人，对房屋拥有绝对的支配权和绝对权，有权决定任何房屋的使用权人。2.孙宏伟目前已经转业，其转业后，脱离95862部队的管理，不存在管理与被管理、领导与被领导、指挥与被指挥的上下级关系，与95862部队系平等的民事主体，本案属于平等主体当事人之间的财产关系，属于法院受案范围。目前双方形成的是房屋租赁关系，因未签订房屋租赁合同，双方之间形成不定期租赁关系，在不定期租赁合同中，当事人可以随时解除合同，合同纠纷属于人民法院受案范围。3.与本案同一性质的案件已由贵院实体审理并作出判决，支持了部队的诉讼请求。4.目前我国各项事业均围绕以***同志为核心的党中央周围展开，目前部队正在逐渐与各项社会职能脱钩，各大战区均依据中央军委的命令开展“清房”行动，各法院均已受理并依法裁判。孙宏伟辩称：一、1.孙宏伟与95862部队间纠纷不是因“公寓房”而引发的“清房”纠纷，案涉房屋系“集资房”，孙宏伟之所以取得案涉房屋是基于孙宏伟特殊的军人身份，孙宏伟与95862部队存在管理与被管理、领导与被领导、指挥和被指挥的上下级关系，双方并非平等主体间的法律关系。孙宏伟转业后未搬离案涉房屋，系军队内部房改政策落实问题导致的占房、腾房纠纷，而非95862部队所述的一般民事侵犯财产权纠纷。2.本案案涉房屋系孙宏伟与95862部队依据政策文件共同筹集资金建设的房屋，属于双方共有房屋，并非95862部队所述的有绝对的支配权和决定权，孙宏伟有权在案涉房屋居住并合法使用及继承，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发【1992】38号）第三条的规定，本案不属于人民法院受理案件范围。3.根据《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》（2002年7月2日【2002】民立他字第8号）的内容可见，本案属于军队转业人员与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷。此类纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，军队有关部门所采取的住房清退具体办法具有军队行政管理性质，故此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。4.依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》（2003年8月18日法研【2003】123号）答复内容，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。以上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回95862部队的起诉是正确的，请求贵院依法裁定驳回95862部队上诉。二、孙宏伟与95862部队之间不存在房屋租赁关系。集资房屋不能适用租赁房屋的规定，不属于人民法院受案范围。三、另案判决与本案无关，不具有参考性，另案所涉房屋并非集资房。四、95862部队上诉理由强调的是政治任务，在人民法院审理案件时，应当以事实为根据，以法律为准绳，而不是为了部队要完成政治任务而满足其诉求，95862部队的上诉请求没有事实及法律依据。95862部队向一审法院诉讼请求：1.孙宏伟立即将哈尔滨市香坊区公滨路61-41号新营职楼4单元301室房产返还95862部队，室内物品自行清除；2.孙宏伟自2018年1月起至房屋返还之日止，按照每月1563元为标准支付租金。一审法院认为：孙宏伟在原中国人民解放军87069部队(现由95862部队接收)服役期间由部队安排取得案涉房屋居住权，是基于其特殊的军人身份，双方存在管理与被管理、领导与被领导、指挥和被指挥的上下级关系，双方并非平等民事主体间的民事法律关系；本案系因部队内部分房引起的占房、腾房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回95862部队的起诉。本院认为：一审援引的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条系指单位内部建房、分房等引起的纠纷，其出发点是单位可依其内部规定及对内部人员的管理关系自行处理相关事宜，故法院不宜对其管理行为予以干涉。而本案涉及的系部队对现役军人分配住房后，因现役军人转业到地方而引发的纠纷。本案中，孙宏伟于2006年转业后，其关系已转入地方，已与部队无隶属与管理关系，95862部队针对该房屋的权益已无法通过管理行为予以解决，故本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定情形。一审法院以本案纠纷不属于人民法院受案范围，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8044号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 凯审判员 梁红玉审判员 李妮娜二〇一九年十二月二十七日            此件与原本核对无异      书记员 周小倩