四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4405号 原告（反诉被告）：四川原土文化传播有限公司，住所地成都市青羊区正府街2号1幢6-7楼。 法定代表人：邱龙科，执行董事。 委托诉讼代理人：谭斌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都宏盛百世投资有限公司，住所地成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 原告四川原土文化传播有限公司（以下简称原土文化公司）与被告中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心（以下简称成都军区疾控中心）、成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告原土文化公司的法定代表人邱龙科及其委托诉讼代理人谭斌，被告成都军区疾控中心的委托诉讼代理人谭晓清、封翎，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人邱鹏到庭参加诉讼。被告宏盛百世公司于2018年6月19日对原告原土文化公司提出反诉,本院经审查后，依法受理了反诉原告宏盛百世公司与反诉被告原土文化公司租赁合同纠纷一案。审理中，原告原土文化公司于2018年6月29日申请撤回对被告成都军区疾控中心的起诉，本院裁定予以准许；原告原土文化公司申请对其承租的位于成都市内的装饰装修及设施设备等资产的净值损失进行评估，本院经审查后准许其提出的评估申请，并依法委托四川中联恒通资产评估有限公司进行了评估。上述本、反诉案件合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）原土文化公司的法定代表人邱龙科及其委托诉讼代理人谭斌，被告（反诉原告）宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵以及四川中联恒通资产评估有限公司的鉴定人员翟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告原土文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏盛百世公司补偿原土文化公司因租赁房屋被收回产生的各项损失合计1626000元【其中，装饰装修损失900000（不可移动、拆卸部分）、装修设计费400000元、设施设备损失200000元（定做定制的物品、嵌入式物品等）、5个月过渡期间的员工工资损失120000元、超过保质期原材料损失6000元】；2.判令宏盛百世公司返还原土文化公司缴纳的租赁保证金23760元；3.判令宏盛百世公司承担本案产生的评估费48400元以及诉讼费。 事实和理由：2012年12月19日，成都军区疾控中心与宏盛百世公司签订《合作经营合同》，约定成都军区疾控中心以位于天仙××××号的土地及地上新建房屋，宏盛百世公司以现金出资，共同修建办公综合楼；合作项目完工后，其中的经营性商业用房交由宏盛百世公司经营管理。 2016年12月9日，原土文化公司与宏盛百世公司签订《商铺租赁合同》，约定原土文化公司承租宏盛百世公司经营管理的位于成都市，用于文化设计和餐饮之用途，租赁期限自2016年12月10日起至2022年2月15日止。合同签订后，原土文化公司缴纳了合同约定的保证金23760元，并对租赁物业作了高品质、高规格的装修，且根据租赁物业的特定尺寸，定做了相应设备、物品。之后，又投入巨额宣传推广费用，使经营项目取得一定名气并开始盈利。2018年3月12日，成都军区疾控中心向原土文化公司发送一份《告知函》，以国家政策需要为由，要求原土文化公司于2018年5月1日前停止经营并交还房屋。因成都军区疾控中心已强制收回原土文化公司合法承租房屋，势必给原土文化公司造成极大经济损失，如不能获得合理补偿，对原土文化公司极不公平，故提起本案诉讼。 被告（反诉原告）宏盛百世公司本诉辩称和反诉诉称，宏盛百世公司承认原土文化公司主张的双方签订《商铺租赁合同》的事实。根据《商铺租赁合同》的约定，原土文化公司应于2017年11月10日前向宏盛百世公司缴纳2017年12月10日至2018年6月9日的租金共计142560元，但原土文化公司仅将房租缴纳至2018年2月15日，暂计至2018年4月30日尚欠房租57816元、水电费2550元至今未缴纳，其行为已构成违约并符合双方约定的租赁合同的解除条件，宏盛百世公司已于2018年5月29日向原土文化公司邮寄《关于解除的函》，原土文化公司于2018年5月30日签收函件之日起双方签订的《商铺租赁合同》已经解除。因原土文化公司违约拖欠租金等费用，导致宏盛百世公司行使合同解除权，原土文化公司要求宏盛百世公司补偿其主张损失并退还租赁保证金，缺乏合同依据和法律依据，不应予以支持；即使确认宏盛百世公司对原土文化公司存在补偿的义务，原土文化公司主张装饰装修及设施设备损失也应参照评估机构的评估结论并按公平原则予以确定，且需对可移动的设施设备的费用予以扣除，至于原土文化公司主张的员工工资、装修设计费、超过保质期原材料损失均缺乏补偿依据和事实，不予认可；认可原土文化公司产生评估费48400元的事实，但该费应由双方共同承担。据此，宏盛百世公司提出如下反诉请求：1.判令确认宏盛百世公司与原土文化公司签订的《商铺租赁合同》已于2018年5月30日解除；2.判令原土文化公司向宏盛百世公司支付欠缴的2018年2月16日至2018年4月30日期间的房屋租金57816元、水电费2550元，共计60366元；3.判令原土文化公司向宏盛百世公司支付违约金共计7603.20元（以尚欠租金57816元为基数，从按约应支付之日起的次日按年息24%标准计算至付清之日止，暂计至2018年5月29日金额为7603.20元）。 反诉被告原土文化公司辩称，认可2018年2月16日至2018年4月30日欠缴租金的事实，水电费需要核实票据。因军队有偿服务相关政策发生重大调整，成都军区疾控中心收回案涉商铺而导致案涉《商铺租赁合同》无法继续履行，并非因原土文化公司拖欠租金等费用造成《商铺租赁合同》提前解除，宏盛百世公司应履行返还租赁保证金的义务；原土文化公司未按约履行支付租金等费用的义务，原因在于军队全面停止有偿服务政策可能存在租赁合同无法履行的情形，是行使不安抗辩权，其行为不构成违约，不应承担违约金且宏盛百世公司主张按年息24%作为违约金的计算标准也缺乏依据；原土文化公司主张的装饰装修及设施设备损失已经评估机构评估，宏盛百世公司应按评估结果对原土文化公司相关损失予以补偿，因案涉《商铺租赁合同》无法继续履行且原土文化公司不存在过错，宏盛百世公司理应对原土文化公司实际产生的装修设计费损失、员工工资损失以及超过保质期原材料损失予以补偿。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，宏盛百世公司（出租方、甲方）与原土文化公司（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于成都市（建筑面积63.42平方米）出租给乙方，用于经营文化设计及餐饮；合同期限5年，从2016年12月10日起至2022年2月15日（含免租装修期），甲方于2016年12月10日将租赁物业交付乙方；免租装修期从2016年12月10日起至2017年2月15日止，免租装修期内乙方仍需缴纳物管费及所产生的水电气费；第一年租金为23760元∕月，租金从第三年起逐年递增，年递增率为8%，租金支付方式为每半年支付一次，乙方于签订合同之日起三日内足额支付首期租金，下期应缴纳租金须提前30日向甲方缴纳；乙方向甲方缴纳租赁保证金33760元，租赁保证金除用以冲抵乙方拖欠甲方的水电气费、租金、物业管理费、违约金、损失赔偿金等其他应由乙方承担的相关费用外，剩余部分在乙方完好交还全部租赁物业后3个工作日内无息退还；乙方应按期缴纳在使用经营中所产生的电话费、燃气费、水电费、物业管理费等其他与物业使用相关的全部费用；乙方未及时足额支付本合同约定租金及费用的，每逾期一日，应按欠付金额的百分之一向甲方支付违约金；乙方超过30日（含）仍未足额支付租金、物业管理费及水电气费以及延迟履行违约金的，甲方有权单方提前终止本合同，并收回租赁物业，没收乙方租赁保证金并按当年平均租金标准追收免租装修期内所产生的租金；因不可抗力原因造成合同无法履行，双方均不承担责任，但宏盛百世公司须将预付租金和保证金无息退还原土文化公司。租赁合同签订后，宏盛百世公司按约向原土文化公司履行了交付租赁商铺的义务，原土文化公司也依约向宏盛百世公司支付租赁保证金23760元。原土文化公司接受房屋后，依照约定的租赁用途对房屋进行了装饰装修并购置、安装了相应设施设备。租赁合同履行期间，原土文化公司向宏盛百世公司支付了2017年2月16日至2018年2月15日期间的租金，此后再未履行支付义务。 成都军区疾控中心系涉案租赁房屋产权人，成都军区疾控中心曾于2012年12月19日与宏盛百世公司签订《合作经营合同》，约定双方合作项目成都市天仙××××号办公综合楼所有权为成都军区疾控中心所有，未经成都军区疾控中心书面同意，宏盛百世公司不得将合作经营性商业用房整体转租给第三方经营和管理，宏盛百世公司可以将经营性商业用房的部分铺面、房屋、地下停车位的使用权通过合同或协议约定第三方使用。 2018年3月12日，成都军区疾控中心向原土文化公司出具《告知函》，内容为成都市天仙××××号办公综合楼工程，原系成都军区疾控中心与宏盛百世公司合作项目，根据军发［2016］58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及西联战传［2018］37号文，必须立即收回相关房屋，已将相关政策要求及《通知》送达宏盛百世公司，告知原土文化公司于2018年5月1日前停止在成都市天仙××××号办公综合楼中涉及的经营活动。2018年3月26日，成都军区疾控中心向原土文化公司出具《关于2018年5月1日前必须停止经营活动并交回房屋的函》，内容为成都军区疾控中心送达《告知函》后，收到原土文化公司提交的情况说明，对原土文化公司在情况说明中提及的停止经营的具体困难表示理解，对因“停偿”导致的合同协议解除、债权债务处理等遗留问题，将依法依规妥善解决。2018年3月28日，宏盛百世公司向成都市天仙××××号办公综合楼中的商家出具《告知函》，告知其与成都军区疾控中心终止合作经营合同、所有商铺必须在2018年5月1日前关停以及双方协商处理、相关诉讼的情况。 2018年4月25日，成都军区疾控中心与原土文化公司签署《关于积极配合“停偿”工作的协议》，主要内容为：原土文化公司同意于2018年5月1日前全面停止经营活动；在全面停止经营活动后，成都军区疾控中心同意给予原土文化公司合理时间作为过渡期处理善后事宜，时间不得超过2018年5月30日；原土文化公司的设备设施可以暂时存放于房屋内，待完成善后工作后，及时进行腾退；因本次“停偿”给原土文化公司造成的全部损失，双方通过司法途径解决。 宏盛百世公司基于原土文化公司未按约履行支付租金等费用的事实，于2018年5月29日向原土文化公司邮寄《关于解除的函》，函告《商铺租赁合同》自本函发出之日起解除，要求原土文化公司办理房屋移交手续并支付拖欠的租金、物业费、水电费。原土文化公司于次日签收上述函件。 审理中，原土文化公司申请对其承租的位于成都市内的装饰装修及设施设备等资产的净值损失进行评估，本院依法委托四川中联恒通资产评估有限公司评估后，四川中联恒通资产评估有限公司于2018年10月24日出具编号为川中联恒通评资字［2018］145号《资产评估报告书》，评估结论为：装饰装修及设施设备的评估总价值为548300元，其中，装饰装修的评估价值为417100元（未包含原土文化公司主张的装修设计费），设施设备的评估价值为131200元。原土文化公司为上述评估向四川中联恒通资产评估有限公司支付评估费48400元。 另查明，2016年10月17日，原土文化公司与案外人成都创盛宏达建筑工程有限公司签订《饮子现代茶饮空间项目设计合同书》，约定成都创盛宏达建筑工程有限公司依据原土文化公司的设计要求为其提供包括概念、拓展内容在内的设计方案，原土文化公司支付对应装修设计费400000元。原土文化公司为证实装修设计费400000元产生的事实，向本院提交了加盖成都创盛宏达建筑工程有限公司财务专用章的收款收据以及《饮子现代茶饮空间项目设计合同书》等证据材料，成都创盛宏达建筑工程有限公司出具收款收据的时间分别为2016年1月19日、2016年11月20日、2017年1月3日、2017年1月15日、2017年9月25日，各时间段分别对应的金额为100000元、100000元、50000元、50000元、100000元，共计400000元。 庭审中，原土文化公司认可宏盛百世公司主张的尚欠2018年2月16日至2018年4月30日期间租金的事实；原土文化公司确认于2018年5月1日已停止经营并向成都军区疾控中心交还案涉商铺，宏盛百世公司也承认成都军区疾控中心于2018年5月1日对包括案涉租赁房屋在内的租赁场地予以了打围的事实；宏盛百世公司认可原土文化公司已支付2017年8月16日至2018年2月15日期间租金的事实，但认为该期间租金支付的实际时间为2018年3月29日，其存在迟延支付租金的情形；宏盛百世公司确认已为原土文化公司代缴经营期间尚欠水电费2550元的事实；原土文化公司为主张员工工资损失提交了涉及六名员工的《聘用合同》聘用合同和自制的2018年3月以前的工资表以及2018年2月以前支付员工工资的凭据。 上述事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原土文化公司提交的《商铺租赁合同》以及支付租金、租赁保证金的收据、成都军区疾控中心和宏盛百世公司《告知函》、成都军区疾控中心的《关于2018年5月1日前必须停止经营活动并交回房屋的函》、成都军区疾控中心与原土文化公司签订的《关于积极配合“停偿”工作的协议》、《装饰装修施工合同》和《购销合同》及支付票据、《装饰装修施工合同》《饮子现代茶饮空间项目设计合同书》及装修设计费支付收据、留存食品类原材料的盘点表及拍摄的照片、《聘用合同》、工资表以及工资支付凭证等，宏盛百世公司提交的《关于解除 本院认为，宏盛百世公司经涉案租赁房屋所有权人成都军区疾控中心同意，与原土文化公司签订的《商铺租赁合同》，此系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。 一、关于宏盛百世公司反诉主张确认宏盛百世公司与原土文化公司签订的《商铺租赁合同》已于2018年5月30日解除的诉讼请求。原土文化公司承租案涉商铺后，存在迟延向宏盛百世公司履行支付的租金、管理费等费用的事实，宏盛百世公司有权依据合同约定和法律规定行使租赁合同解除权。宏盛百世公司基于原土文化公司违约拖欠租金、物业管理费等费用的事实，虽于2018年5月29日向原土文化公司发出解除租赁合同的函件，原土文化公司也于次日予以了签收，但根据查明的案件事实，案涉商铺的产权人成都军区疾控中心根据军发[2016]58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及西联战传[2018]37号文，已于2018年3月期间通知原土文化公司必须于2018年5月1日前全面停止经营活动并交回租赁房屋，原土文化公司为配合军队停止有偿服务政策的推动、落实，与成都军区疾控中心于2018年4月25日签订了《关于积极配合“停偿”工作的协议》并按约于2018年5月1日前停止了相关经营活动，宏盛百世公司知晓成都军区疾控中心要求包括原土文化公司在内的于2018年5月1日前停止经营活动并交回租赁房屋的事实， 也确认成都军区疾控中心于2018年5月1日对包括案涉租赁房屋在内的租赁场地予以了打围，能够认定成都军区疾控中心已于2018年5月1日对案涉房屋予以实际控制、占有，在宏盛百世公司无相反证据证实原土文化公司的在此时间后仍实际使用案涉商铺情况下，应认定原土文化公司已按约向成都军区疾控中心履行交还案涉商铺的事实，该事实产生宏盛百世公司与原土文化公司签订的《商铺租赁合同》已于2018年5月1日事实上予以解除的后果。宏盛百世公司以原土文化公司违约导致双方签订《商铺租赁合同》提前解除，与事实不符，本院对其反诉主张案涉《商铺租赁合同》已于2018年5月30日解除的事实不予确认。 二、关于原土文化公司主张宏盛百世公司补偿案涉物业的装饰装修900000元（不可移动、拆卸部分）、设施设备损失200000元（定做定制的物品、嵌入式物品等）、装修设计费400000元和超过保质期原材料损失6000元以及承担资产评估费48400元的诉讼请求。本院认为，原土文化公司承租涉案房屋后，为经营需要进行了装饰装修、购置相应设施设备等必要投入。现租赁合同无法继续履行，原土文化公司对已形成的装饰装修以及为特定经营购置、安装的设施设备已无使用的可能和必要，产生了相应损失。原土文化公司与宏盛百世公司双方合同解除的原因在于军队有偿服务相关政策发生重大调整，属于国家政策的重大调整范畴，对于房屋租赁合同因无法继续履行而解除的后果，双方均不承担相应的过错责任。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担”的规定，综合考虑本案租赁合同解除的实际原因，兼顾合同的实际履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，对相应的经济损失，在本案中，由租赁合同的双方当事人分担，酌定由宏盛百世公司承担涉案房屋装饰装修及设施设备价值的资产评估总价548300元的50％即274150元，涉案房屋内可以拆除的装饰装修物及设施设备归原土文化公司所有；原土文化公司因评估产生的评估费48400元的50％即24200元由宏盛百世公司承担；原土文化公司因经营需要购置食品类原材料，其停止经营后存在食品类原材料超过保质期而无法继续使用的问题，原土文化公司主张相应损失具备合理性，结合其自制的留存食品类原材料的盘点表、拍摄的照片，在宏盛百世公司无相反证据证实存在虚假的情况下，本院酌定宏盛百世公司向原土文化公司补偿超过保质期原材料损失费3000元。对原土文化公司多主张部分，本院不予支持。 关于原土文化公司主张宏盛百世公司补偿装修设计费400000元的诉讼请求。本院认为，原土文化公司委托案外人成都创盛宏达建筑工程有限公司依据其提出的设计要求制定装修设计方案，目的是通过设计方案充分表达经营理念内涵和风格特点，其因追求个性化和与众不同的效果而支付的装修设计费，已超出了通常意义上义务主体应当承担的范围，同时，原土文化公司与成都创盛宏达建筑工程有限公司约定的装修设计费金额也不具备合理量化的条件；原土文化公司与宏盛百世公司签订的《商铺租赁合同》因军队有偿服务相关政策发生重大调整而无法继续履行，结合双方在合同中有关“因不可抗力原因造成合同无法履行，双方均不承担责任”的约定，该条款已对原土文化公司发生法律约束力，据此，本院对其主张的宏盛百世公司补偿装修设计费的诉讼请求不予支持。 三、关于原土文化公司本诉主张宏盛百世公司返还租赁保证金23760元的诉讼请求和宏盛百世公司反诉主张原土文化公司支付拖欠的租金57816元、水电费2550元以及迟延支付租金的违约金的诉讼请求。原土文化公司租赁案涉商铺后，应当按约向宏盛百世公司履行支付租金等相应费用的义务。宏盛百世公司已提交证据证实已为原土文化公司代缴经营期间尚欠水电费2550元的事实，因原土文化公司作为履行给付义务人无法对宏盛百世公司在本案中主张的尚欠水电费2550元事实予以举证反驳，应自行承担不利的法律后果，本院对该事实予以确认；原土文化公司认可尚欠2018年2月16日至2018年4月30日期间租金的事实，但反诉辩称未按约履行支付租金等费用的义务是基于军队有偿服务相关政策发生重大调整而行使不安抗辩权，本院认为，原土文化公司按约应于2018年1月17日前向宏盛百世公司支付2018年2月16日至2018年8月15日期间的租金，现尚无证据表明原土文化公司在应当支付租金的时间点以上述事由已向宏盛百世公司表达拒绝支付的意思表示或者案涉商铺的产权人成都军区疾控中心因军队有偿服务政策变化要求其停止经营并交还房屋，结合成都军区疾控中心于2018年3月期间向原土文化公司发出停止经营活动并交回租赁房屋通知的事实，原土文化公司的上述反诉辩称理由不能成立，按照双方合同约定的租金标准并结合宏盛百世公司主张的拖欠租金的时间段，原土文化公司尚欠租金的金额应为59400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，宏盛百世公司在本案中主张原土文化公司支付拖欠的2018年2月16日至2018年4月30日期间的房屋租金57816元以及水电费2550元的诉讼请求，符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。 根据双方签订的《商铺租赁合同》的约定，原土文化公司应于2017年7月15日前支付2017年8月16日至2018年2月15日期间的租金142560元，但宏盛百世公司出具的收据载明的收到的时间为2017年8月15日；于2018年1月15日前支付2018年2月16日至2018年8月15日期间的租金142560元，但按约未履行支付，其行为已构成违约，宏盛百世公司有权依据合同约定和法律规定主张原土文化公司支付迟延支付实际尚欠租金57816元的违约金。双方签订的《商铺租赁合同》约定“原土文化公司未及时足额支付本合同约定租金及费用的，每逾期一日，应按欠付金额的百分之一向宏盛百世公司支付违约金”，本院认为，原土文化公司未按约支付租金实际对宏盛百世公司造成的损失为占用资金的利息，宏盛百世公司在本案中主张的年利率24%的迟延支付租金的违约金计算标准虽较合同约定的计算标准有所降低，但仍存在过分高于其实际损失的问题，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑出租方的实际损失、承租方的违约程度以及合同的履行情况等因素，确定迟延支付租金的违约金以宏盛百世公司主张的尚欠租金57816元为基数，从2018年1月18日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准予以计算；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至尚欠租金实际付清之日止。 根据查明的案件事实，原土文化公司已向宏盛百世公司缴纳租赁保证金23760元，因双方签订的《商铺租赁合同》的解除，为不可归责双方的事由即军队有偿服务相关政策发生重大调整，现原土文化公司主张宏盛百世公司予以返还，不违反法律规定，本院予以支持。 四、关于原土文化公司主张宏盛百世公司按五个月过渡期补偿其支出的员工工资损失120000元的诉讼请求。本院认为，原土文化公司针对该损失仅提交了对应的聘用合同和自制的2018年3月以前的工资表以及2018年2月以前支付员工工资的凭据，无法证实原土文化公司于2018年5月1日腾退租赁房屋、停止经营后存在继续向员工履行支付工资并实际支出120000元的事实，其主张该项损失缺乏事实依据；双方签订的《商铺租赁合同》已约定“因不可抗力原因造成合同无法履行，双方均不承担责任”，原土文化公司签订租赁合同时，知晓存在因政策重大调整导致租赁合同无法履行的风险，能够预见租赁合同终止后可能因劳动合同关系的存在仍需向员工支付工资、经济补偿金等相关费用的后果，案涉《商铺租赁合同》因军队有偿服务相关政策发生重大调整而无法继续履行，其主张该项损失缺乏法律依据。综上，本院对其主张的关于员工工资损失的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都宏盛百世投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）四川原土文化传播有限公司支付装修损失费274150元、评估费用24200元、超过保质期原材料损失费3000元，共计301350元； 二、原告（反诉被告）四川原土文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）成都宏盛百世投资有限公司支付尚欠的2018年2月16日至2018年4月30日期间的租金57816元、水电费2550元，并支付迟延支付租金的违约金（以尚欠租金57816元为基数，从2018年1月18日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准予以计算；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至尚欠租金实际付清之日止）； 三、被告（反诉原告）成都宏盛百世投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）四川原土文化传播有限公司返还租赁保证金23760元； 四、驳回原告（反诉被告）四川原土文化传播有限公司的本诉其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）成都宏盛百世投资有限公司的反诉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费19612元，由原告（反诉被告）四川原土文化传播有限公司负担9806元，被告（反诉原告）成都宏盛百世投资有限公司负担9806元；反诉案件受理费1499元，由原告（反诉被告）四川原土文化传播有限公司负担749.5元，被告（反诉原告）成都宏盛百世投资有限公司负担749.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谢生娅