贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1564号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯炜，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201610923056，一般授权代理。被告：林晓霞，女，1969年9月4日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州仟星瑜贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B324室，统一社会信用代码91520115308709972H。法定代表人：龙明英。被告：贵州生活小馆餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路196号贵州国际商城4单元26层6号，统一社会信用代码91520102MA6ECYU425。法定代表人：李金萍。被告：李金萍，女，1965年5月4日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被告：李金玉，女，1963年5月23日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。三被告共同委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。被告：任延萍，女，1970年5月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：谢世伟，男，1982年8月22日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被告：罗熹，男，1989年5月15日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被告：苏展，男，1976年11月14日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市小河区。被告：龙江，男，1980年3月24日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市观山湖区。被告：唐稚民，男，1974年1月13日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被告：周元国，男，1991年4月1日出生，汉族，身份证住址贵州省平坝县。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被告林晓霞、贵州仟星瑜贸易有限公司（以下简称仟星瑜公司）、贵州生活小馆餐饮管理有限公司（以下简称生活小馆公司）、任延萍、谢世伟、罗熹、苏展、龙江、唐稚民、周元国、李金萍、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人冯炜，被告林晓霞、任延萍及被告生活小馆公司、李金萍、李金玉的共同委托诉讼代理人刘国友到庭参加了诉讼。被告仟星瑜公司、谢世伟、罗熹、苏展、龙江、唐稚民、周元国经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求：1、判令林晓霞偿还原告贷款本金500000元及截止2019年4月9日的利息13920元、罚息2610元、复利370.46元；以后应付利息、复利、罚息按照合同标准计算至本金及利息还清之日；2、判令被告林晓霞向原告支付违约金6000元及原告实现债权费律师费18301.52元；3、判令被告仟星瑜公司、生活小馆公司、任延萍、谢世伟、罗熹、苏展、龙江、唐稚民、周元国、李金萍、李金玉对前述一、二项款项承担连带偿还责任；四、本案的受理费、保全费、公告费、执行费等相关费用由前述被告共同承担。事实和理由：2018年3月28日，被告林晓霞与原告签订《个人借款合同》，约定：被告林晓霞向原告借款50万元用于房屋装修；借款期限12个月。同时约定借款日和到期日以借款借据为准；贷款月利率8.7‰；如被告贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。如被告不能按期付息，则从次日起计收复利，并应按贷款本金的12‰向原告支付违约金；由林晓霞承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等费用。同日，被告任延萍作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定被告任延萍为被告林晓霞的前述债务提供连带责任保证担保。2018年12月26日，被告苏展、龙江、唐稚民、谢世伟、罗熹、周元国、仟星贸易公司、被告生活小馆公司、李金萍、李金玉作为保证人与原告签订《保证合同》，约定由上列被告为林晓霞的前述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告林晓霞发放了贷款本金50万元，被告林晓霞在《借款借据》上签字盖章进行了确认。贷款发放后，被告林晓霞未按约定履行还款付息的义务。经原告多次与催收未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告营业执照副本、更名批复、原告法定代表人身份证复印件、原告法定代表人身份证明、被告企业信息、身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、原告与被告林晓霞签订的《个人借款合同》，证明被告林晓霞向原告借款人民币50万元用于房屋装修的事实及对双方权利义务的约定。3、被告任延萍、苏展、龙江、唐稚民、谢世伟、罗熹、周元国、李金萍、李金玉、仟星瑜公司、生活小馆公司与原告签订的《保证合同》，证明上列被告自愿为被告林晓霞的前述贷款提供连带责任保证担保。4、《利息清单表》、银行系统电脑截屏、《还款记录》，证明截止至2019年4月9日，被告林晓霞仍欠原告《个人借款合同》项下本金500000元及截止2019年4月9日的欠付利息13920元、罚息2610元、复利370.46元。被告林晓霞辩称，向银行贷款50万元我并没有得使用，我不知道款项到哪里去了，给我担保的人我也根本不认识。当时肖梅、童钰英喊我们去贷扶贫款来使用，我得了5000元的好处费，其他情况我就不清楚了。被告任延萍辩称，我与林晓霞是朋友关系，当时是肖梅喊我去签字的时候给我说是贷扶贫款，我不知道签的是担保合同。当时去签字我得了5000元的好处费。现在林晓霞说她没有得到款项使用，我也没有担保的能力。被告生活小馆公司、李金萍、李金玉辩称，三被告的担保并不是为了2018年3月28日的借款进行担保，而是为了2019年新借款提供的担保，但2019年前述借款人与原告之间并无借款产生，故三被告不应当承担担保责任；我方当事人向原告出具的保证合同系原告自己制作好的，保证合同上的借款人身份证号和合同编号不是被告李金萍、李金玉本人书写，该合同编号处被告李金萍、李金玉没有盖章和按手印确认；且该保证合同中债务人身份证号和合同编号处的指纹并非是被告李金萍、李金玉本人所盖；同时，本案的被告谢世伟、罗熹在涉案贷款发放时系原告的职工，涉案贷款也是谢世伟和罗熹审核发放；谢世伟和罗熹系在明知贷款不能收回的情况下与债务人恶意串通骗取我方三被告的担保，故请法院依法驳回原告对我方三被告的诉请。被告仟星瑜公司、谢世伟、罗熹、苏展、龙江、唐稚民、周元国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，对原告提交的前述证据，因原、被告双方对真实性均予以确认，故对原被告双方提交证据的证据效力和证明力，本院予以确认。基于以上证据，本院确认如下事实：2018年3月28日，被告林晓霞与原告乌当农商行签订《个人借款合同》，约定被告林晓霞向原告借款500000元用于房屋装修；借款期限12个月。合同同时约定借款日和到期日以借款借据为准；贷款月利率8.7‰；如被告林晓霞贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。如被告林晓霞不能按期付息，则从次日起计收复利，并应按贷款本金的12‰向原告支付违约金；同时承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等费用。同日，被告任延萍与原告签订《保证合同》，约定任延萍为被告林晓霞的前述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2018年3月28日依约向被告林晓霞发放了贷款本金500000元，被告林晓霞在《借款借据》上签字盖章进行了确认。贷款即将到期时，因被告林晓霞未按约定偿还前述借款本息，被告苏展、龙江、唐稚民，被告谢世伟、罗熹，被告周元国，被告仟星瑜公司，被告生活小馆公司，被告李金萍、李金玉于2018年12月26日分别与原告签订《保证合同》，约定上列被告分别为林晓霞的前述债务提供连带责任保证担保。后因被告林晓霞仍未履行偿还借款的义务；保证人未履行担保义务，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉请。庭审过程中，被告李金萍、李金玉、生活小馆公司对其与原告签订的《保证合同》中落款“甲方（即保证人）”处的签字和盖章的真实性予以认可，但对该《保证合同》中手写部分的债务人身份证号及合同编号处的指纹提出异议，认为手写部分不是保证人书写，该部分的指纹也不是保证人所盖，并在庭审过程中口头向本院申请对该部分指纹进行鉴定。另查明，案涉借款发生时，被告谢世伟、罗熹系原告林场支行的员工，涉案贷款系由其二人经手审核发放。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告林晓霞签订的《个人借款合同》，原告与被告任延萍签订的《保证合同》及原告与被告苏展、龙江、唐稚民、谢世伟、罗熹、周元国、仟星瑜公司、生活小馆公司、李金萍、李金玉签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，故双方基于上述合同所形的金融借款合同关系受法律保护。因原告已根据《个人借款合同》的约定履行了发放借款的义务，而被告林晓霞并未按照约定的时间偿还借款。故对原告要求被告林晓霞偿还借款本金500000元及截止2019年4月9日的欠付利息13920元、罚息2610元、复利370.46元，并要求被告林晓霞从2019年3月5日起按涉案《个人借款合同》约定的标准和方式向原告支付利息罚息及复利的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告林晓霞支付违约金6000元的诉请，因双方签订的《个人借款合同》中对违约金的计算方式及标准均作出明确的约定，且该约定未违反法律法规的强制性规定，原告对违约金的计算符合《个人借款合同》的约定，故对原告的该诉请，本院亦予以支持。对于原告要求被告林晓霞承担原告为实现债权的律师费用的诉请，因原告未提交证据证实其确因追收该笔借款支付了律师费用，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，对原告的该诉请，本院不予支持。对于原告要求被告任延萍、苏展、龙江、唐稚民、谢世伟、罗熹、周元国、仟星瑜公司、生活小馆公司、李金萍、李金玉对林晓霞所欠债务承担连带偿还责任的诉请，因上列被告与原告签订了《保证合同》，自愿为被告林晓霞的涉案贷款提供连带责任保证，故根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，对原告的该诉请，本院亦予以支持。被告林晓霞关于贷款50万元其没有得使用的辩解意见，因原告已将贷款发放至林晓霞账户，其后资金走向应当是林晓霞自己决策处理的问题。被告任延萍关于其不知道签的是担保合同的辩解意见，因任延萍是完全民事行为能力人，其在签字前，具有对合同内容进行审查的义务。由于其已在《保证合同》中保证人处进行签名捺印，即应视为其对该《保证合同》内容予以认可，应当承担保证责任。关于被告李金萍、李金玉、生活小馆公司不承担保证责任的辩解意见及对与原告签订的《保证合同》中手写部分的借款人身份证号和合同编号提出异议并申请鉴定的意见，因被告李金萍、李金玉及生活小馆公司对保证合同尾部“甲方（即保证人）”处的签字和盖章予以认可，该《保证合同》即对其具有法律约束力。且《保证合同》中对担保债务的债务人姓名、身份证号及合同编号均有明确的约定，且被告生活小馆公司、李金萍、李金玉也未提交证据证明前述债务人除案涉借款外在原告处有其他借款行为。故对被告生活小馆公司、李金萍、李金玉的该辩解意见，本院不予采信。对于被告李金萍、李金玉、生活小馆公司关于其与原告签订的《保证合同》中手写的借款人身份证号及合同编号处的指纹并非李金萍、李金玉本人手印，并要求进行鉴定的意见。因被告李金萍、李金玉和生活小馆作为涉案《保证合同》的保证人，在保证合同上签字盖章前，具有对合同内容进行审查的义务。由于其已在涉案《保证合同》中保证人处进行签名和盖章，即应视为其对该《保证合同》内容予以认可。同时，该保证合同中对债务人的姓名已通过电脑打印的方式进行确认，债务人身份证号和合同编号的手写部分无论是由他人所写还是后期补充均应视为保证人对原告自行完善合同内容的授权。故无论该《保证合同》中手写的债务人身份证号和合同编号处的指纹是否李金萍、李金玉所盖，均不能排除其在本案中应承担的保证责任，故对李金萍、李金玉和生活小馆公司的鉴定申请，本院不予采纳。其基于该鉴定申请提出的抗辩，本院亦不予采信。对于被告生活小馆公司、李金萍、李金玉关于本案被告谢世伟、罗熹在案涉借款产生时系原告的工作人员，其为涉案借款提供担保的事实说明原告与债务人恶意串通骗取保证人对案涉借款提供担保的抗辩。因被告谢世伟、罗熹在涉案借款发放时虽系原告林场支行的工作人员，涉案借款系由其二人审核发放，但其在涉案借款即将到期时为与原告签订的《保证合同》并未违反相关法律的禁止性规定，被告李金萍、李金玉和生活小馆公司也未提交证据证实谢世伟、罗熹在涉案借款发放时与债务人有恶意串通的行为，故被告李金萍、李金玉和生活小馆公司的该抗辩无事实及法律依据，本院亦不予采信。被告仟星瑜公司、谢世伟、罗熹、苏展、龙江、唐稚民、周元国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告林晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年4月9日的利息13920元、罚息2610元、复利370.46元；2019年4月10日起的利息、罚息和复利按照《个人借款合同》约定的标准和计算方式支付至全部借款本息还清之日止）；二、被告林晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司违约金6000元；三、被告任延萍、贵州仟星瑜贸易有限公司、苏展、龙江、唐稚民、谢世伟、罗熹、周元国、李金萍、李金玉、贵州生活小馆餐饮管理有限公司对前述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9212元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担312元，被告林晓霞、任延萍、贵州仟星瑜贸易有限公司、苏展、龙江、唐稚民、谢世伟、罗熹、周元国、李金萍、李金玉、贵州生活小馆餐饮管理有限公司连带负担8900元；财产保全费3201元，由被告林晓霞、任延萍、贵州仟星瑜贸易有限公司、苏展、龙江、唐稚民、谢世伟、罗熹、周元国、李金萍、李金玉、贵州生活小馆餐饮管理有限公司连带负担（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述给付义务时一并连带支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤人民陪审员  万廷云人民陪审员  罗正华二〇一九年十二月九日书 记 员  孙 毅