广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3001号 原告：窦成祖，男，1942年8月26日生，汉族，桂林市棉纺厂退休职工，住桂林市象山区。 原告：黄雪荣，女，1946年12月14日生，汉族，桂林市棉纺厂退休职工，住桂林市象山区。 二原告共同委托代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。 被告：毛维学，男，1963年1月19日生，汉族，桂林北桂建筑工程有限责任公司技术员，住桂林市七星区。 被告：姚若云，女，1964年1月29日生，汉族，无业，住桂林市七星区。 二被告共同委托代理人：丘火德，广西瑞佰伦律师事务所律师。 被告：刘星，男，1968年9月25日生，汉族，广西河池市人，中专文化，无业，住广西河池市金城江区，因诈骗罪被桂林市七星区人民法院判处十年有期徒刑，现羁押于桂林监狱。 被告：戴美琼，女，1967年9月7日生，汉族，广西兴安县人，本科文化，桂林市大河初级中学教师，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。 第三人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：田炜，广西桂林漓江农村合作银行员工。 委托代理人：邓玉卿，广西桂林漓江农村合作银行员工。 原告窦成祖、黄雪荣诉被告毛维学、姚若云、刘星、戴美琼、第三人广西桂林漓江农村合作银行追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄雪荣及二原告的委托代理人以光永，被告毛维学及毛维学与姚若云的委托代理人丘火德，被告刘星，被告戴美琼的委托代理人杨晓华，第三人广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人田炜、邓玉卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告毛维学、姚若云偿还原告名下位于桂林市象山区铺面被拍卖后用于偿还第三人金融贷款的款项1306000元及利息（利息计算：以1306000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本案债务实际清偿完毕之日止）；2.判令被告刘星对原告的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令被告戴美琼对原告第一项诉讼请求的50%承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月22日，被告毛维学与第三人广西漓江农村合作银行签订《个人借款合同》一份，约定毛维学向第三人借款140万元、借期三年，自2015年12月22日起至2018年12月21日止，并对利率、罚息等相关事项进行了约定；被告姚若云与毛维学系夫妻关系，姚若云为上述贷款签署《借款人配偶承诺书》一份，表示知悉并同意对毛维学的上述借款承担责任；同日第三人与毛维学、戴美琼、窦成祖签订《抵押担保合同》一份，约定抵押人毛维学、戴美琼、窦成祖分别自愿用毛维学名下位于桂林市七星区房屋（房屋产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）、戴美琼名下位于桂林市房屋（房屋产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）、窦成祖名下位于桂林市象山区铺面（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）为上述借款做抵押担保。2015年12月25日，第三人下属安新支行取得上述抵押物他项权证。同日，第三人向毛维学发放贷款140万元。在合同履行过程中毛维学未按合同约定按时支付借款利息，第三人于2018年5月24日向桂林市七星区人民法院以毛维学、姚若云、戴美琼、窦成祖、黄雪荣为被告提起金融借款合同纠纷之诉，经审理后桂林市七星区人民法院作出（2018）桂0305民初1196号民事判决，判决毛维学、姚若云共同返还第三人借款本金140万元及利息、罚息和复利，第三人对包括原告名下铺面等抵押物享有优先受偿权；判决生效后因被告毛维学、姚若云无力履行债务，故第三人向桂林市七星区人民法院申请执行，该院依法拍卖了毛维学及窦成祖名下的抵押房产用于偿还第三人的债务，窦成祖名下铺面的成交价格为人民币130.6万元，因拍卖取得的款项己足以偿还第三人的债务，故对戴美琼名下房产终止执行。另在2015年12月22日，第三人与毛维学、刘星签订《保证担保合同》一份，约定刘星对毛维学的全部债务承担连带责任。综上所述，原告为毛维学向第三人的借款提供抵押担保，姚若云与毛维学应当承担还款责任，（2018）桂0305民初1196号民事判决确定二人承担共同还款责任，现因其无力还款导致原告名下的铺面被拍卖用于代为偿还所欠第三人的借款，同时因被告刘星、戴美琼分别为第三人的借款提供保证及抵押，依据《中华人民共和国担保法》第五十七条、担保法司法解释第三十八条及七十五条的规定，原告在承担担保责任后有权向债务人、保证人及其他抵押人追偿，为维护合法权益，故原告提起诉讼提出前述请求。 原告对其诉称的事实在举证期限内提交的证据有：1.（2018）桂0305民初1196号民事判决书，证明被告毛维学向第三人借款140万元及相关约定，被告姚若云与毛维学系夫妻关系，姚若云同意共同偿还第三人的借款；原告、毛维学、戴美琼以名下房产为毛维学向第三人的借款提供抵押担保，因毛维学违约不按时支付利息导致第三人诉至法院。2.（2019）桂0305民初2378号案件受理通知书，证明刘星为毛维学与第三人的借款合同承担连带保证责任，第三人因此诉至法院要求其承担责任。3.网络竞价成功确认书，证明第三人向桂林市七星区人民法院申请执行原告的抵押房产并以130.6万元的价款成交；原告有权向各被告行使追偿权。4.保证担保合同，证明被告刘星为毛维学、姚若云向第三人的金融借款承担连带保证责任。5.（2019）桂0305执91号《结案通知书》，证明原告名下的抵押房产被人民法院拍卖取得价款1306000元，并已全部用于偿还被告毛维学、姚若云向第三人的金融借款及相关费用，该案件已执行完毕。 被告毛维学、姚若云共同辩称，一、原告对被告毛维学、姚若云不享有追偿权。1.（2018）桂0305民初1196号民事判决所涉贷款为续贷、转贷形成，不属于新贷款。2013年底，被告因资金紧张须贷款，经朋友介绍认识被告刘星，刘星称其有能力可以办到贷款，于是被告便将房产证、身份证都交给了刘星。2014年4月份左右，刘星说一切手续已办妥,叫被告毛维学及姚若云到第三人的安新支行签字即可领取贷款。二被告抵达银行后，经刘星和该行汤凌静行长告知，二被告才得知是以二被告的名义贷款，用了被告毛维学和原告窦成祖、被告戴美琼的三套房产共同抵押捆绑贷款140万元，限期一年，当时就用被告毛维学的身份证及联系方式开了一张银行卡，账号为62×××23。该此卡办好就直接交给了刘星，随后贷款下来的140万于2014年5月9日就汇入了该卡，贷款到账后,刘星称暂时先将这笔钱转走，过两天再转回来。随后这笔钱就被转至363311010103838703的账户（被告毛维学、姚若云于2019年3月22日在第三人的南溪支行查询才得知该卡主人为李鼎雄）,等了几天刘星也未将款项转回被告处,在被告的反复追讨下,刘星断断续续总共给了被告28万。2015年4月贷款到期后，第三人多次追缴，刘星却无力偿还。于是将毛维学、姚若云、戴美琼、窦成祖、黄雪荣起诉至雁山区人民法院，要求被告偿还140万元,同时要求戴美琼、窦成祖、黄雪荣承担抵押责任。后第三人多次与刘星沟通，再次达成协议，又承诺该贷款可续贷三年，于是雁山法院出具了（2015）雁民初字第403号民事调解书。之后汤凌静和刘星找到案外人易小伟来过桥，由易小伟还了原来的贷款，并虚构了被告承包工程购材料需贷款的事实，于2015年12月22日再次办理了140万元的贷款手续，但办理过程中，第三人只是让被告签署了文件，银行卡在刘星手上，被告自始至终就没有见到过钱；第三人安新支行的汤凌静行长在做本次贷款时非常清楚被告根本没有见到过贷款，而刘星也是根本无力偿还贷款的，按规定第三人根本不能再次贷款，但是第三人仍然再次向毛维学、姚若云发放了贷款。2016年的利息由刘星支付，17年以后就不交利息了，被告于2017、2018年就交了部分利息。2018年5月第三人向法院提起了诉讼，形成了（2018）桂0305民初1196号民事判决。因此,该判决确定的贷款系在2014年贷款的基础上进行续贷、转贷形成。2.窦成祖、黄雪荣门面被用于执行清偿的债务实质上系本案被告刘星所负债务，而非毛维学、姚若云的债务。在本案基础借贷关系中，因毛维学、姚若云不是实际借款人，故窦成祖、黄雪荣真实的意思表示为替被告刘星担保，而不是为毛维学、姚若云借款担保。七星区人民法院（2018）桂0305民初1196号案件审理中，窦成祖、黄雪荣及被告戴美琼均陈述表示清楚从第三人处所借款项的使用人系被告刘星，不是毛维学、姚若云。窦成祖、黄雪荣还当庭陈述称被告刘星向其出具了金额为98万的欠条。因此，在本案的基础借贷关系中，毛维学、姚若云仅为名义上的借款人，被告刘星才是实际借款人，二原告也不是为毛维学、姚若云提供担保，而是为被告刘星提供担保。《民法通则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”二原告为被告提供担保的意思表示是虚假的,其为被告刘星提供担保的意思表示才是真实的，二原告承担了担保责任后,应当依法向实际债务人刘星追偿，而非向毛维学、姚若云追偿。毛维学、姚若云的房产也已被拍卖用于清偿债务，已尽清偿责任。毛维学、姚若云虽为（2018）桂0305民初1196号案借贷关系的借款人，但银行所放款项并未由毛维学、姚若云控制，而是被告刘星所用，虽然其后毛维学、姚若云向被告刘星追讨了28万元，但毛维学、姚若云的房产也因涉案被司法拍卖，拍卖价格为48万元，加上的2017、2018年承担的部分贷款利息，毛维学、姚若云事实上承担了本案部分债务的清偿，所承担的债务也已超出了毛维学、姚若云实际获取的贷款金额。而且毛维学、姚若云并未有为刘星借款提供担保的意思表示，已承担了超额的清偿责任，依法不应当再承担清偿责任。综上所述，二原告的诉请与事实不符,其对毛维学、姚若云的诉请应当依法驳回。 被告毛维学、姚若云对其辩称的事实在举证期限提交的证据有：1.民事调解书。2.抵押贷款合同。3.各类房屋抵押权设立登记申请书。4.原告给被告的函。5.原告的报案材料，证据1-5共同证明（2018）桂0305民初1196号民事判决所涉贷款为2014年原、被告及第三人之间形成的贷款基础上续贷、转贷形成，不属于新贷款，贷款各方主体，抵押物均相同；原告知道第三人所出借的款项系由被告刘星所控制和使用；原告与被告刘星于2014年8月24日签订《赔偿协议》、2015年9月14日签订《房产续贷担保合同》，在此基础上，原告自愿提供抵押物为刘星获得该笔贷款资金提供抵押担保。虽然形式上是为被告提供担保，但其真实意思表示是为刘星提供担保。6.（2018）桂0305民初1196号民事判决，证明原告清楚从第三人所借款项的使用人系被告刘星，不是被告毛维学。原告当庭陈述称刘星向其出具了金额为98万元的欠条。7.活期存款历史明细查询，证明第三人所放贷款不是被告所管控和使用，被告从未收到或经手该款项，原告还为该笔贷款支付了部分利息。8.七星区人民法院公告；9.拍卖交易记录，证据8-9共同证明被告所有的位于桂林市七星区房屋被拍卖用于清偿债务，拍卖价格为48万元。10.银行流水记录三张，证明银行贷款发放账户的情况。 被告刘星辩称，其并非贷款人，顺家房产经理陶越雄告诉被告刘星将三个房产捆绑在一起贷款，能让刘星得差价。被告并未见过贷款材料，真正的贷款人是顺家公司。因为只有毛维学符合贷款条件，陶越雄让被告刘星签字，所有的贷款材料均在顺家公司手上。贷款下来后让毛维学开了张卡，后来款项汇至了陶越雄账户上。陶越雄一开始未将钱汇到被告刘星卡上，过了几天陶越雄才汇了100万元，至今还有40万元未汇给被告。在扣除贷款手续费后，被告从贷款中拿了28万给毛维学。房屋公证抵押后，别人又找到被告贷款，陶越雄说他有办法，被告不明白如何操作，所以造成了今天的局面。被告毛维学称其又欠了别人40万元，系由被告刘星代其偿还。贷款140万元到期后无法偿还之时，于是就办理了过桥续贷三年。之前利息由陶越雄支付，因其在2015年的时候犯了事便消失了，故而被告也无法偿还贷款。针对原告的诉请，愿意对贷款承担连带责任。 被告刘星对其辩称的事实在举证期限内未提交证据。 被告戴美琼辩称，一、戴美琼与窦成祖、黄雪荣、毛维学、姚若云、刘星在2014年向广西桂林漓江农村合作银行贷款前均不相识。因戴美琼急需资金周转，经人介绍认识毛维学和刘星，当时谈好贷款下来后有50万给戴美琼。于是在2014年，戴美琼便将房产做抵押担保由毛维学向银行贷款，但是贷款放下来后毛维学没有把钱给戴美琼。2015年贷款到期后，第三人起诉至雁山区人民法院，后来调解结案，第三人承诺续贷三年给毛维学，由第三人找人过桥偿还原贷款，由此产生了2015年的贷款。戴美琼和窦成祖继续用房产抵押担保，在两次贷款中，毛维学、姚若云是借款人，140万元的贷款全部进入毛维学的账户，自始至终戴美琼都未拿到任何款项。戴美琼也是受害人，不应承担责任。二、在第三人金融借款纠纷的执行案中虽然仅拍卖了窦成祖的房产，但是主债务人系毛维学和姚若云，140万元贷款由他们收取，戴美琼和窦成祖之间没有任何利益关系，同样是受害人，窦成不应要求戴美琼承担责任，其损失应当由主债务人承担。三、在向第三人贷款中戴美琼提供的是房屋抵押担保，即使要戴美琼承担部分责任也只能在房屋权属范围内承担，不能涉及戴美琼个人的其他财产。综上，请驳回对戴美琼的诉请。 被告戴美琼对其辩称的事实在举证期限内未提交证据。 第三人广西桂林漓江农村合作银行发表意见，借款人毛维学在第三人处贷款140万元，担保物是本案三套房产，整个借款及抵押第三人均依合法手续办理，被告刘星也签订了个人担保合同。请法院依法判决。 第三人广西桂林漓江农村合作银行对其发表的意见在举证期限内未提交证据。 经开庭质证后，被告毛维学、姚若云对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，涉案借款实际用款人是刘星，且窦成祖、戴美琼亦明知该事实，其二人对借、转贷知情。窦成祖、戴美琼都使用过贷款，判决书确认的只是名义上的事实。证据2、3真实性不确定。证据4-5认为原告不具有向毛维学追偿的资格，同时证明了毛维学涉案房产已被拍卖，毛维学已承担了52万元损失，远超过其得到的28万元。 被告刘星对原告提供的证据质证意见为：证据1、3无异议，证据2、5未见过，证据4已记不清。 被告戴美琼对原告提供的证据质证意见为：证据1-5真实性、关联性无异议，证明内容有异议，戴美琼也是受害人，原告的损失应由毛维学承担，即使戴美琼要承担责任也应在抵押房产范围内承担。 第三人广西桂林漓江农村合作银行对原告提供的证据质证意见为：证据1-5三性均予以认可。 原告对被告毛维学、姚若云提供的证据质证意见为：证据1-5真实性无异议，但不认关联性及证明目的，这是针对2014年的贷款，即贷款纠纷已于2015年调解完毕，无证据证明2014年与2015年贷款有关联，且贷款的保证合同无二原告签名，认为此贷款刘星与毛维学由串通。证据6真实性、合法性无异议，关联性不认可，原告主要陈述的是2014年已经处理的贷款，而非（2018）桂0305民初1196号涉及的贷款。证据7真实性认可，但都是2014年贷款转账记录，且也可看出刘星与毛维学有多笔经济往来，刘星与毛维学之间有串通。证据8、9三性认可。证据10真实性无异议，证明毛维学是主贷款人，贷款已发放至毛维学的账户。 被告刘星对被告毛维学、姚若云提供的证据质证意见为：证据1-10认可。 被告戴美琼对被告毛维学、姚若云提供的证据质证意见为：与原告的质证意见一致。 第三人广西桂林漓江农村合作银行对被告毛维学、姚若云提供的证据质证意见为：证据1-3与本案无关。证据4、5、9真实性不确定。证据6认可。证据7只能证明2015年12月25日第三人确给毛维学放款140万元。证据8真实性不认可。证据10真实性合法性无异议，关联性不认可。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年12月22日，第三人下属安新支行与被告毛维学签订编号为375502150872330的《个人借款合同》一份，约定：被告毛维学向第三人下属安新支行借款140万元用作承包工程购买材料；借款期限为3年，自2015年12月22日起至2018年12月21日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%。还款方式为按月结息，分期还本，分别于2016年12月21日偿还贷款本金10万元，于2017年12月21日偿还贷款本金20万元，于2018年12月21日偿还贷款本金110万元；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费等贷款人实现债权的有关费用。 被告姚若云与被告毛维学系夫妻关系。被告姚若云曾签署《借款人配偶承诺书》一份，表示其知悉并同意毛维学向第三人下属安新支行办理借款，借款金额为140万元，期限为3年，并同意对该笔借款承担连带还款责任。 2015年12月22日，第三人下属安新支行与被告毛维学、戴美琼、窦成祖签订编号为375504151274921的《抵押担保合同》一份，约定：抵押人毛维学、戴美琼、窦成祖自愿用被告毛维学名下位于桂林市七星区房屋（房屋产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）、被告戴美琼名下位于桂林市房屋（房屋产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）、原告窦成祖名下位于桂林市象山区铺面（房屋产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）为上述借款作抵押担保；被担保的主债权本金数额为人民币140万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2015年12月25日，第三人下属安新支行取得前述房屋的他项权证，证号为桂林市房他证七星区字第××号，债权数额为140万元。 2015年12月22日，被告刘星与第三人下属安新支行签订编号为375504151274921-1的《保证担保合同》一份，约定：本合同保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用。本合同担保的主合同为毛维学（以下简称债务人）与债权人于2015年12月22日签订的编号为375502150872330的《个人借款合同》（以下简称主合同）。本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为140万元。债务人履行债务的期限为3年，自2015年12月22日起至2018年12月21日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。 2015年12月25日，第三人下属安新支行向被告毛维学发放贷款140万元。合同履行过程中，被告毛维学未按合同约定按时支付借款利息，第三人于2018年5月24日将毛维学、姚若云、戴美琼、窦成祖、黄雪荣诉至本院。2018年6月26日，本院作出（2018）桂0305民初1196号民事判决书，判决解除第三人广西桂林漓江农村合作银行下属安新支行与被告毛维学于2015年12月22日签订的编号为375502150872330的《个人借款合同》；被告毛维学、姚若云共同返还第三人广西桂林漓江农村合作银行借款本金140万元，并支付借款利息、罚息和复利；第三人广西桂林漓江农村合作银行有权以毛维学名下位于桂林市七星区房屋（房屋产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）、戴美琼名下位于桂林市房屋（房屋产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）、窦成祖名下位于桂林市象山区铺面（房屋产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。后因被告毛维学、姚若云未履行前述判决确定的债务，故第三人向本院申请了强制执行，本院依法拍卖了被告毛维学名下位于桂林市七星区房屋（房屋产权证号：桂林市房权证七星区字第××号），拍卖成交价为48万元；拍卖了担保人窦成祖名下位于桂林市象山区铺面（房屋产权证号：桂林市房权证象山区字第××号），拍卖所得价款为1306000元。为此，本院于2019年9月27日作出（2019）桂0305执91号结案通知书，确定（2018）桂0305民初1196号民事判决书执行完毕。现原告窦成祖、黄雪荣认为其承担了担保责任，其有权向债务人、保证人及其他抵押人追偿，故诉至本院，提出前述请求。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，原告窦成祖为被告毛维学、姚若云向第三人下属安新支行的贷款提供抵押担保，且在（2018）桂0305民初1196号案件执行过程中，原告窦成祖的提供担保的抵押物被依法拍卖，偿还了第三人1306000元。被告毛维学、姚若云作为债务人,对原告窦成祖代偿的上述款项应当偿还。为此，原告窦成祖诉请被告毛维学、姚若云偿还原告窦成祖抵押担保代偿款1306000元及自起诉之日起的利息的诉讼请求符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持，但具体利息计算由本院依法处理。 原告主张向保证人刘星及另一抵押人戴美琼追偿。本院作如下分析：1、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第56条，【混合担保中担保人之间的追偿问题】中指出“被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。”根据会议纪要的精神，原告窦成祖在承担抵押担保责任后，有权对债务人毛维学、姚若云追偿，而本案中各担保人之间在相关的担保合同中并未约定可以互相追偿，故原告窦成祖要求被告戴美琼对其代毛维学、姚若云偿还款项的50%承担连带清偿责任的请求本院不予支持。2、被告刘星当庭表示愿意对原告窦成祖代毛维学、姚若云偿还的款项承担连带责任，没有违反法律的规定，本院予以准许。此外，原告黄雪荣主张与原告窦成祖共同享有相关的债权，因本案涉案的合同中，原告黄雪荣均非合同相对人；涉及本案的前述诉讼中也不是义务人；更不是有关抵押财产的登记所有权人，故原告黄雪荣向本院提出的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院对其诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛维学、姚若云偿还原告窦成祖承担抵押担保的代偿款1306000元及利息（利息计算：以1306000元为基数，自2019年8月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）； 二、被告刘星对前述被告毛维学、姚若云应承担的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告窦成祖的其他诉讼请求； 四、驳回原告黄雪荣的诉讼请求。 本案收取案件受理费14124元，保全费5000元（原告已预付本院），由被告毛维学、姚若云、刘星负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14124元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  俞蒋燕