广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初1771号原告：谢某，女，1989年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告：陈某1，男，2018年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，法定代理人：谢某（陈某1之母亲），女，1989年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，上列两原告共同委托诉讼代理人：张晋,广东盈信律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘小燕,广东盈信律师事务所律师。被告：张某，女，1939年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：陈华,广东徐行律师事务所律师。被告：陈某2，男，2005年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，法定代理人：陈某3（陈某2之母亲），女，1985年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。原告谢某、陈某1与被告张某、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告谢某、陈某1的共同委托诉讼代理人张晋和刘小燕，以及被告张某的委托诉讼代理人陈华、被告陈某2的委托诉讼代理人杨益春到庭参加诉讼。本案现已审结。原告谢某、陈某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割被继承人陈群生下列财产：1.汕头市汕樟路141号悦泰春天花园8幢1806房产；2.汕头市汕樟路141号悦泰春天花园负一层068号车位；3.粤Ｄ×××××号牌小轿车；4.粤Ｄ×××××号牌小货车；5.粤Ｄ×××××号牌小货车6.依法分割被继承人陈群生个人独资的汕头市凯利华食品有限公司（下称凯利华公司）各继承人占有的份额；7.陈群生的其他合法财产。二、请求依法确认各继承人应以继承财产为限对陈群生个人债务承担清偿责任（包括原告谢某已先行垫付的款项）。三、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谢某与被继承人陈群生××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育原告陈某1。陈群生2017年12月16日病故。现第一顺位继承人包括原告谢某、陈某1和被告张某、陈某2。陈群生名下的个人财产：1.汕头市汕樟路141号悦泰春天花园8幢1806房产，向中国银行按揭贷款640000元；2.汕头市汕樟路141号悦泰春天花园负一层068号车位，用龙卡信用按揭贷款140000元；3.粤Ｄ×××××号牌小轿车，向丰田汽车金融（中国）有限公司（下称丰田公司）按揭贷款180000元；4.粤Ｄ×××××号牌小货车；5.粤Ｄ×××××号牌小货车；6.陈群生个人独资的汕头市凯利华食品有限公司（下称凯利华公司）。陈群生未清偿债务：1.尚欠陈建宇1000000元；2.尚欠郭明林800000元；3.凯利华公司债务若干；4.陈群生多张信用卡透支未还，原告谢某为陈群生偿还部分按揭款和信用卡欠款共计195739元。两原告一直要求两被告配合清点遗产及债务，但两被告拒不配合，两原告遂诉至法院，望判令如请。被告张某辩称，被继承人陈群生的遗产实际由原告谢某控制、支配使用，其作为遗产管理人，对遗产负有管理及妥善保管的责任，而从本案的相关调查可知，原告谢某用个人的银行账户与被继承人陈群生生前经营的生意混同，故对于生意存留的权益转化而形成的收入应当认定为陈群生的遗产列入分配，且原告须证明相关的支出是必要支出，否则，应在其继承权益中扣除。陈群生生前的遗产可以直接处置的物品而被原告谢某实际占有使用，其应当向其他合法继承人支付使用期间的使用费。关于两原告主张被继承人陈群生的个人债务问题，陈群生的遗产足以支付债务，如不能，也应当在两原告继承的份额中扣减。其中陈建宇1000000元的债务没有相应的证据予以支持；欠郭明林800000元的债务，虽然法院已作出判决，但被告不予认可，将寻求其他合法救济途径；至于信用卡债务，陈群生的遗产足以偿还。原告谢某作为遗产管理人，应当妥善管理遗产，若违约，应当归责。原告谢某还应将以下款项归还，列入遗产范围，一并予以分割，包括原告谢某在被继承人陈群生死亡后从被继承个人银行账户所转账款项81359.57元；原告谢某个人银行账户在被继承人陈群生死亡后，收取的来自吴胜垣、陈昌武、郑集源、邓辉武等人向凯利华公司支付的款项1912450.45元。被告陈某2辩称，两原告所诉与事实不符：一、被告陈某2的法定代理人陈某3与陈群生协议离婚，约定被告陈某2由陈群生负责抚养，之后双方便没有任何联系或往来。陈某3因身体的原因无法正常工作，只能依靠父母的养老金维持生活。陈某3只是被告陈某2的生母，不清楚原告谢某与陈群生的家事，更没有觊觎他们的财产。而陈群生的母亲即本案被告张某已80多岁，生活自理都困难，并不具有抚养孩子的能力。在陈群生尸骨未寒之时，原告谢某不但不履行赡养义务和给予关爱，反而以各种理由争夺陈群生的财产。二、陈某3后来得知陈群生与原告谢某××××年××月××日登记结婚，不久，陈群生便病故。原告谢某对被告陈某2的态度随之发生改变，被告张某可作证。原告谢某不顾被告陈某2的就学及生活，意图遗弃被告陈某2。陈某3只能妥协，于2018年8月28日解决好孩子的就学和户口问题。三、原告谢某为了陈群生的财产而与其结婚，在陈群生死后，遗弃被告陈某2，对被告张某不管不顾，对陈群生名下的个人独资企业在未经清点、审计或封存的情况下操控公司的经营。被告陈某2是个未成年人，而被告张某是一位八十多岁的老人，望法院能维护两被告这样的弱势群体的合法权益。四、两原告主张的遗产包括汕头市汕樟路141号悦泰春天花园8幢1806房、汕头市汕樟路141号悦泰春天花园负一层068号车位、粤Ｄ×××××号牌小轿车、粤Ｄ×××××号牌小货车、粤Ｄ×××××号牌小货车均在陈群生与原告谢某登记结婚之前购买（登记）；汕头市韩堤路16号602号房是陈群生的婚前财产；汕头市金新北路39号405房登记在陈群生的父亲陈三孙名下，不属于陈群生的个人财产；陈群生个人独资的凯利华公司被原告谢某实际控制并私自操纵，原告谢某侵占公司财产。陈群生生前的合法财产还包括了原告谢某正在使用的彩电、洗衣机、电冰箱等家具和装修等。五、被告陈某2对两原告所列举的属于陈群生的个人债务包括原告谢某垫付的款项均不予认可；对两原告提交的有关证据的三性均不予确认。原告谢某主张其垫付195739元，但其却在2018年7月22日20点30分至2018年7月22日20点34分即4分钟内共向陈群生个人账户转账17次，金额达107849元，这是个不正常的行为，且在证据排列上隔开了同一天同一时段的转账记录，原告谢某对此应予以说明。六、被告陈某2不认可两原告主张的陈群生个人债务和凯利华公司债务若干，不应承担清偿责任，亦不应负担本案诉讼费用。综上，两原告主张的房产和车辆均是陈群生的婚前财产，应由陈群生的儿子和母亲继承；而原告谢某私自操控凯利华公司和陈群生的遗产，侵占公司财产，应负刑事责任；原告谢某遗弃被告陈某2，依法丧失继承权；因两原告无法有效地证明陈群生生前存有个人债务，被告陈某2无须承担清偿责任；原告谢某应向被告陈某2支付精神损失费200000元；请求封存案涉车辆和封存并审核凯利华公司的资产。两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被继承人陈群生与案外人陈某3于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子即本案被告陈某2,双方2012年5月25日协议离婚，约定被告陈某2由陈群生负责抚养。被继承人陈群生与原告谢某××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育儿子即本案原告陈某1。被继承人陈群生于2017年12月16日死亡。被告陈某2现随其母亲陈某3一起生活。被告张某系陈群生的母亲，陈群生的父亲陈三孙已死亡。属于被继承人的个人合法财产包括：1.汕头市汕樟路141号悦泰春天花园8幢1806号房全套（房产面积124.99㎡），登记的抵押权人系中国银行股份有限公司汕头分行。陈群生作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司汕头分行、保证人汕头市新粤华实业有限公司就上述房产的贷款事宜，于2016年8月22日签订《个人一手住房贷款合同》，对贷款信息、贷款发放信息、还款信息、担保信息等作了相关约定，并于次年5月15日办理公证。两原告主张该套房产价值915276元，但两被告均对此不予认可，认为经装修及房地产市场行情的推涨之后，该套房产的现价值超过两原告上述主张。2.位于汕头市韩堤路16号602号房属于陈群生的份额，该房的权属人为市国土房产局和陈群生，两原告提交的产权证明没有载明各权属人占有的房屋份额。3.位于汕头市金新北路39号405号房全套中属于陈群生的份额，该房登记在陈群生的父亲陈三孙的名下。4.粤Ｄ×××××号牌小型轿车，2016年5月16日注册登记在陈群生名下，抵押权人为丰田公司。丰田公司向北京市朝阳区人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼【案列号（2019）京0105民初38394号】，本案两原告和两被告作为该案的四被告。该法院2019年7月15日作出《民事判决书》，判决本案两原告和两被告在继承陈群生的遗产范围向该司偿还陈群生应付的债务59463.25元及利息，并确认该司就该车辆享有优先受偿权。两原告主张该车辆价值200000元，两被告均认可该价值。5.粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车，2012年9月14日登记在被继承人陈群生名下。各方当事人均认可该车辆的价值为20000元。6.粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车,2015年8月3日登记在被继承人陈群生名下，各方当事人均认可该车辆的价值为20000元。7.被继承人陈群生个人独资的汕头市凯利华食品有限公司，成立于2015年8月5日，法定代表人陈群生，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本300000元，营业期限为长期。庭审时，两被告主张应列入遗产范围予以分割的属于陈群生的其他财产，包括：1.原告谢某的个人银行账户在被继承人陈群生死亡后，收到转自被继承陈群生的个人银行账户的款项共计81359.57元。2.原告谢某的个人银行账户在被继承人陈群生死亡后，收到来自案外人吴胜垣、陈昌武、郑集源、邓辉武等人支付的款项共计1912450.45元，该些款项或备注“货款”或备注“付凯利华”等。被告张某、陈某2对两原告提出的被继承人陈群生的个人债务及原告谢某代偿部分按揭款和信用卡欠款的主张均不予认可。被告张某认为：1.尚欠案外人陈建宇1000000元的债务，没有相关证据予以证明；2.尚欠案外人郭明林800000元的债务，虽然与郭明林民间借贷一案已经法院判决，并确认为尚欠债务760000元，但被告张某将另寻救济途径处理；3.至于其他银行欠款等，原告谢某在被继承人陈群生死亡后，收取了超过2000000元的货款，足以按期偿还欠款，但原告谢某作为遗产管理人没有尽到妥善管理义务。而被告陈某2则不认可两原告所主张的陈群生生前遗留的个人债务，对两原告提交的相关证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。另查，案外人郭明林向汕头市龙湖区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼【案列号（2018）粤0507民初3823号】，龙湖法院于2019年6月28日作出《民事判决书》，判决本案两原告和两被告在继承陈群生遗产的实际价值范围内偿还案外人郭明林760000元及利息。被告张某不服该判决，上诉至汕头市中级人民法院。后因被告张某未按时缴交上诉费用，被中院裁定按撤回上诉处理。还有，深圳市天比高商贸有限公司向汕头市龙湖区人民法院起诉凯利华公司【案列号（2019）粤0507民初1722号】，该案于2019年10月10日被裁定中止诉讼。再查明：中国银行股份有限公司汕头世贸花园支行向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，称陈群生与其2017年3月27日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该支行向陈群生发放信用卡借款用于家庭消费，现诉请本案两原告和两被告偿还陈群生尚欠的本金、利息和违约金等，该案至今尚未审结。在被继承人陈群生死亡后，因对继承陈群生遗产的事项不能达成协议，两原告遂于2018年8月21日起诉，提出前述诉讼请求。案件审理期间，被告张某为了查明原告谢某的个人银行资金是否与凯利华公司的经营所得混同，向本院申请调查取证原告谢某在中国工商银行股份有限公司汕头分行和中国民生银行汕头分行开立的账户及凯利华公司在中国民生银行汕头分行开立的账户自2015年8月至今的流水情况。另外，被告张某于2018年12月10日向本院申请查封、冻结被继承人陈群生名下价值以50000元为限的财产，但由于被继承人陈群生已死亡，法院的执行系统无法通过网络查控查询被继承人陈群生名下的银行账户及其他财产。本院认为，继承自被继承人陈群生死亡时开始，被继承人陈群生生前没有立遗嘱，应按法定继承办理。原告谢某、陈某1和被告张某、陈某2是被继承人陈群生遗产的第一顺位继承人，依法可继承陈群生的合法遗产，且一般为份额均等。汕头市汕樟路141号悦泰春天花园8幢1806号房全套为被继承人陈群生的遗产，但因该套房产的抵押权人尚未主张权利，而各继承人既未能对该房产的实际价值达成一致意见，又未就如何处置该房产提供相应的证据或依据，且该房被设定抵押，因此，本院只对该抵押权人实现抵押权后属于陈群生应得的剩余权益予以分割。故本院仅对各继承人就该部分权益而应继承的份额予以确认，即各继承人各继承该权益份额的四分之一。粤Ｄ×××××号牌小型轿车经各继承人确认价值200000元，该价值为陈群生的遗产，各继承人可各继承四分之一。虽然北京市朝阳区人民法院作出的《民事判决书》中已判决应偿还款项为59463.25元及利息，并认定各继承人在继承陈群生的遗产范围内偿还上述款项，但最终偿还的数额却尚无法确定，故本院仅对各继承人应分得的份额予以确定，候偿还该债务和利息后，各继承人可依照应得份额予以分割。而粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车和粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车经各继承人确认价值各20000元，故两辆小货车价值40000元为陈群生的遗产。考虑到原告陈某1和被告陈某2系未成年人，被告张某也已年满80岁，故酌定上述两辆小货车归原告谢某所有，由原告谢某分别向原告陈某1、被告张某和被告陈某2支付10000元。关于两被告主张的原告谢某在陈群生死亡后，从陈群生的个人银行账户转账81359.57元的问题。虽然两原告对调查的程序及所调取的结果提出异议，但该证据系法院依法向有关银行调查取得，亦在法庭辩论结束之前向当事人出示，且从调查取得的银行流水账单来看，在被继承人陈群生死亡之后，原告谢某个人名下的银行账户分别于2017年12月19日、23日、24日、30日收到转自被继承人陈群生名下银行账户的款项64409.23元、5000元、3200元和8750.34元。由于原告对此未能予以充分合理的说明和解释或提供相应反驳证据，故本院采纳两被告的主张，该部分款项应作为被继承人陈群生的遗产予以分割。汕头市凯利华食品有限公司系被继承人陈群生生前设立的自然人独资企业，陈群生拥有的该公司100%的股权，两原告提出依法分割该公司各继承人占有的份额的诉讼请求，本院予以照准，即原告谢某、陈某1和被告张某、陈某2在各取得该公司25%股权的同时，享有与股权相同比例的财产权益，应按股权相同的比例承担相应的公司债务。然而，两被告主张原告谢某的个人银行账户在陈群生死亡后共收到标注与凯利华公司相关的吴胜垣、陈昌武、郑集源、邓辉武等人支付的款项1912450.45元。虽然两原告对调查取证的程序和结果提出异议，但该证据系法院依法向有关银行调查取得，亦在法庭辩论结束之前向当事人出示，且从调查取得的银行流水账单来看，在被继承人陈群生死亡之后，原告谢某个人名下的银行账户确有收到备注的与凯利华公司或货款有关的款项。但由于该公司没有进行资产清算、报表审计、资产评估等，公司的资产价值尚不明确，公司的债权债务关系尚未确定，两被告主张的款项可能涉及到凯利华公司及其他与该公司有资金往来的自然人或法人、涉及到凯利华公司的债权债务关系，与公司的经营管理有关，若“一刀切”，势必对公司的资产管理及公司债权人债权的主张和实现有所影响，而两被告又未能提供其他直接有效证据印证该些款项属于被继承人陈群生的个人财产，故对两被告的上述主张，本院不予采纳。两被告可在明确该款项属于陈群生的个人财产后再通过合法途径予以解决。况且，本院已在前述确认了各继承人各继承凯利华公司25%的股权，退一步讲，假设该部分款项确属公司的经营收入，两被告也享有与股权相同比例的财产权益，两被告该部分的权益亦可通过其他合法途径在公司有关的债权债务清算核实后得到实现。位于汕头市韩堤路16号602号房的权属人系汕头市国土房产局和陈群生，被继承人陈群生并未拥有该套房产的完整产权。因而，两原告可在明确陈群生的份额后，通过其它合法途径寻求解决。而位于汕头市金新北路39号405号房全套登记在陈群生父亲的陈三孙的名下，陈三孙已死亡，但属于陈群生可继承份额尚未确定，两原告可在明确陈群生可继承的份额后，通过其它合法途径另行解决。两原告主张的汕头市汕樟路141号悦泰春天花园1-9幢地下室一层68号房，因两原告仅提供该车位的买卖合同和《发票联》，未能提供其它直接的证据证明该车位的所有权人系被继承人陈群生，该车位是否属于被继承人陈群生所有的财产并不明确，故不列入遗产分割范围。两原告可在取得相关证据后，另行通过合法途径予以解决。至于被告陈某2主张两原告正在使用的彩电、洗衣机、电冰箱等家具和装修等财产应列为陈群生的遗产，因被告陈某2未能提交相应的证据对其主张予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。对于被告陈某2提出两原告应支付精神损失费200000元的的主张，因其没有提供相应的证据并提出合法的理由，且与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。根据《中华人民共共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当以遗产的实际价值为限，清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，而继承人自愿偿还超过遗产实际价值的部分不在此限。本院认为，本案两原告主张的被继承人陈群生遗留的个人债务中关于尚欠案外人郭明林的债务已经在生效的法律文书得到确定，故尚欠案外人郭明林760000元及该款自2018年11月6日起至还清之日止按年利率6％计的利息属于陈群生的个人债务，由各继承人在继承的遗产范围内承担清偿责任。关于尚欠案外人陈建宇1000000元和凯利华公司债务若干的问题，因两被告提出异议，而两原告又未能提交相应有效的证据予以证明，故本院不予采信。至于两原告主张的原告谢某代偿陈群生按揭款、信用卡欠款共计195739元。虽然原告提交给法院的《谢某代偿陈群生按揭、信用卡等欠款统计表（暂统计至2018年7月16日）》列明了车位、房款和其他银行卡转账明细并附带汇款电子回单，但被告陈某2对此不予认可，被告张某则认为上述统计情况均发生在被继承人死亡后，并非发生在原告谢某与被继承人陈群生的婚姻关系存续期间。本院认为，两原告提供汇款电子回单仅能证明原告谢某有所支出，两原告既未能提供其他相应证据证明该部分支出属于被继承人陈群生应偿还的个人债务，又没有对上述问题予以充分的说明和解释。在属于被继承人的个人债务范围不明确、该部分支出是否为必要支出不确定的情况下，本院对两原告的上述主张不予采纳。两原告可在明晰后通过合法途径另行解决。综上所述，汕头市汕樟路141号悦泰春天花园8幢1806号房全套、粤Ｄ×××××号牌小型轿车、粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车、粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车、汕头市凯利华食品有限公司的股权及原告谢某在被继承人陈群生死亡后，收到转自被陈群生个人银行账户的款项81359.57元属于被继承人陈群生的遗产，本院依法予以分割；位于汕头市韩堤路16号602号房及位于汕头市金新北路39号405号房全套，两原告可在明晰陈群生的财产份额后，再行通过合法途径寻求解决；而汕头市汕樟路141号悦泰春天花园1-9幢地下室一层68号房、以及原告谢某的个人银行账户在陈群生死亡后共收到标注与凯利华公司相关的吴胜垣、陈昌武、郑集源、邓辉武等人支付的款项1912450.45元，因当事人未能提供充分有效的证据或有力的反驳依据，故本院不将上述财产列入陈群生的遗产分割范围，各继承人可在明确财产权属后再通过合法行途径予以解决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条和第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、汕头市汕樟路141号悦泰春天花园8幢1806号房全套为被继承人陈群生的遗产，由原告谢某、陈某1和被告张某、陈某2各继承该套房产产权份额的四分之一。二、粤Ｄ×××××号牌小型轿车为被继承人陈群生的遗产，由原告谢某、陈某1和被告张某、陈某2各继承该车辆产权份额的四分之一。三、粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车和粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车的价值合计40000元，为被继承人陈群生的遗产。上述车辆归原告谢某所有，原告谢某于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告陈某1、被告张某和被告陈某2各支付10000元。四、汕头市凯利华食品有限公司100％的股权为被继承人陈群生的遗产，由原告谢某、陈某1和被告张某、陈某2各继承公司25%的股权，享有与股权相同比例的财产权益，按股权相同的比例承担相应的债务。五、原告谢某在被继承人陈群生死亡后，收到转自被陈群生个人银行账户的款项81359.57元为被继承人陈群生的遗产。原告谢某于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告陈某1、被告张某、陈某2各支付20339.89元。六、原告谢某、陈某1和被告张某、陈某2在各自继承被继承人陈群生的遗产范围内对属于被继承人陈群生的个人债务承担清偿责任。债务清偿完毕后，上述遗产若有剩余，由原告谢某、陈某1和被告张某、陈某2按照继承比例予以分割。七、驳回原告谢某、陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16836元，由原告谢某、陈某1和被告张某、陈某2各负担4209元。受理费原告谢某、陈某1已预交，本院不予收退，由被告张某、陈某2分别于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告谢某、陈某14209元。案件保全费520元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  房 奇审 判 员  许智武代理审判员  杨伟忠二〇一九年十二月三十一日法官助理谢戴珠书记员林海雄附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的。按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。