文书内容湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书(2019湘0112民初6996号原告：杨雪术，男，1972年1月11日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南道格律师事务所律师。被告：陈学文，男，1968年5月13日出生，汉族，住长沙市望城区。第三人：成大春，男，1970年4月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告杨雪术与被告陈学文、第三人成大春执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨雪术的委托诉讼代理人谢宜兰、被告陈学文到庭参加诉讼。第三人成大春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雪术向本院提出诉讼请求：一、准许（2011）望执765-1号执行裁定书的执行,依法拍卖成大春名下的位于长沙市雨花区房屋;二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告杨雪术与第三人成大春民间借贷纠纷一案,贵院作出了（2011）望民初字503-1号民事裁定书,于2011年4月21日冻结了第三人成大春名下的位于长沙市雨花区房屋产权。2011年9月15日,贵院作出了（2011）望民初字503号民事判决书,判决成大春于判决生效后十日内偿还杨雪术借款124万元。判决生效后,第三人成大春未按生效判决履行义务,原告杨雪术向贵院申请强制执行。贵院于2012年4月18日作出（（2011）望执765-1号执行裁定书,冻结、划拨被执行人成大春银行存款128万元;或扣留、提取其数额相当的其他收入;或查封、扣押其价值相当的财产。之后,贵院于2014年4月15日、2015年4月10日、2018年4月3日对涉案房屋进行了续行查封。2019年9月23日,被告陈学文对贵院查封涉案房屋提出书面执行异议,贵院于2019年10月31日作出（2019）湘0112执异31号执行裁定书,裁定中止对长沙市雨花区房屋的执行。原告不服,本案被告陈学文提出的执行异议不合法。原告对被告陈学文提供的房屋买卖协议和租房协议的真实性均提出了质疑,且被告并没有提供证据证明其已全部支付房屋价款。涉案房屋在2011年4月21日已查封,直到2019年9月23日,被告陈学文才提出执行异议。八年多来被告未向成大春提出过户请求,缺乏可信力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第311条的规定，被告应提供充足的证据其已全部支付房屋价款,对其支付房屋价款的具体时间、具体金额、支付方式、支付地点等事实加以举证,证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,否则涉案房屋所有权仍属于第三人成大春所有。为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第306条,第311条等相关规定特向贵院提起诉讼,恳请支持原告的诉讼请求。被告陈学文辩称，2011年1月20日左右，经朋友龙炳煌介绍有意购买第三人所有的坐落于长沙市雨花区（红星糖酒副食城临植物园706号门面和住房301号）。当时，第三人抵押该房屋贷款36万元，本人组织资金帮第三人归还了全部贷款，2011年4月14日取得了解除抵押的《房屋产权情况》，并于2011年4月17日签订了《房屋买卖协议》，亦于同日前往买卖房屋所在地办理与承租方王文礼的交接手续，随后本人要求于2011年4月18日前往长沙市二手房交易中心办理交易手续，可第三人推脱有事，最后才于2011年4月21日上午前往长沙市二手房交易中心办理了网签。办完房屋网签后，正在等待实地勘查完税之时，交易中的买卖房屋却被法院于当日下午冻结。本人购买的第三人房屋先于法院冻结之前就已经取得了长沙市二手房买卖网签合同，支付了价款，实际占有使用房屋，且不是本人的原因没有办理产权过户手续。故，请求法院驳回原告的起诉。第三人成大春未到庭参加诉讼，未予答辩。经审理查明，本院在审理杨雪术与成大春民间借贷纠纷一案中，作出（2011）望民初字第503-1号民事裁定书，于2011年4月21日冻结了成大春名下的位于长沙市雨花区房屋产权。2011年9月15日，本院作出（2011）望民初字第503号民事判决书，判决被告成大春于判决生效后十日内偿还原告杨雪术借款124万元。判决生效后，成大春未按生效判决履行义务，杨雪术向本院申请强制执行。本院于2012年4月18日作出（2011）望执字第765-1号执行裁定书，冻结、划拨第三人成大春银行存款128万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。之后，本院分别于2014年4月15日、2015年4月10日、2018年4月3日对涉案房屋进行了续行查封，续行查封机构长沙市房产局在续行查封的送达回证上注明房屋有在办业务，业务宗号为201104212739，已办理至交易验证环节。2019年9月5日，本院在涉案房屋张贴查封公告，被告得知涉案房屋即将被法院依法处理的事实，遂向法院提出异议。被告认为本院冻结、查封的位于长沙市雨花区房屋系其从第三人成大春手中合法购得，且被告已支付全部购房款，涉案房屋的所有权应归被告所有，本院冻结、查封涉案房产侵犯了其合法权益，故向本院提出执行异议。本院于2019年10月31日作出（2019）湘0112执异31号执行裁定书，裁定：中止对长沙市雨花区房屋的执行。另查明，2011年1月，被告陈学文经朋友龙炳煌的介绍意欲购买成大春所有的位于长沙市雨花区房屋。双方多次协商后确定房屋价格为68万元，由于成大春的房屋有抵押贷款36万元，被告为成大春归还了全部贷款并将余款以现金的方式支付给成大春后，双方于2011年4月14日办理了房屋解除抵押手续，并于2011年4月17日签订了《房屋买卖合同》。合同签订后的当天，陈学文与成大春一同前往涉案房屋承租人王文礼处办理房屋交接手续。随后双方于2011年4月21日上午前往长沙市房产交易中心办理房屋过户手续，长沙市房产交易中心受理后，当即根据双方的意愿为双方办理了网签并打印了合同编号为201104212739的《长沙市二手房买卖合同》交由双方签字认可，在被告等待实地勘查完税之时，涉案房屋产权被本院于当天下午冻结。此后，被告多次要求成大春解决房屋过户问题，但成大春一直以各种理由推脱。以上事实有原告提交的（2019）湘0112执异31号执行裁定书，被告提交的《房屋买卖协议》、租房协议、执行笔录、证人龙炳煌证词、证人王文礼证词、合同编号为201104212739的《长沙市二手房买卖合同》、查询申请书、收据、查封公告房屋产权证、彭小雄的调查笔录、被告与妻子田红结婚证、田红身份证、银行交易明细、成大春的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，被告陈学文与第三人成大春签订了《房屋买卖合同》，且在本院冻结、查封涉案房屋之前已在房产部门办理了网签手续，同时，第三人成大春认可被告在本院冻结、查封之前已支付全部价款并合法占有了涉案房屋，涉案房屋没有办理过户登记的原因是由于法院查封导致被告所购涉案房屋不能办理过户手续，故被告对涉案房屋享有所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条的规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，案外人陈学文对涉案房屋享有所有权，故，对原告主张依法拍卖成大春名下的位于长沙市雨花区房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨雪术的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨雪术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭正喜审 判 员  罗新祥人民陪审员  黄 煌二〇一九年十二月十六日代理书记员  何 靖附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。