黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3451号原告刘聪，女，1986年3月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托代理人胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告安雪莹，女，1986年10月26日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。委托代理人郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。被告刘伊娜，女，1991年3月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告金永珍，女，1975年7月10日出生，汉族，无职业，住安达市。（缺席）原告刘聪与被告安雪莹、刘伊娜、金永珍合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原刘聪及委托代理人胡毅彬、被告刘伊娜到庭参加诉讼，被告安雪莹及委托代理人郑永标参加了第一次庭审、被告金永珍未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘聪提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告之间的合伙协议，二、判令被告安雪莹、刘伊娜返还原告剩余投资款3万元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年12月1日，原、被告合伙投资悠韵瑜伽馆，当时约定被告安雪莹、刘伊娜分别出资75000元，原告与金永珍分别出资5万元，总计25万元，原告于当日交给被告安雪莹、刘伊娜5万元，被告安雪莹、刘伊娜出具收条。原、被告于2019年5月29日签订书面协议，明确了各方的权利义务，对外以安雪莹名义经营悠韵瑜伽馆，原告与其他被告各负责一方业务。约定发生纠纷时向悠韵瑜伽馆所在地法院诉讼解决。在实际经营过程中，原、被告按约定每月支付了水电、人工及其他费用后按出资比例分红。但因对投资款剩余款项分配没有达成一致，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。因我方应当退还会员费6472元，最后请求数额为23528元。被告安雪莹辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回，第一2019年5月9日各方签订的合作协议是真实的意思表示，已经履行完毕，不存在解除问题。2018年12月份，涉案瑜伽馆是被告安雪莹和刘伊娜共同经营，拥有一定市场知名度和客户群体，投入资金进行市场开发，二被告的经营行为在前，2019年5月9日二被告与原告签订合作协议，在签订协议时，各方对二被告的投入进行评估和测算，共同认可价值25万元，原告与另一被告金永珍每人5万元价格从二被告手中瑜伽馆的20%的股份，在签订协议后履行了购买义务，二被告履行了协议内容共同经营，涉案的5万元是购买二被告的股权转让款不是投资款，协议已经履行完毕，不存在解除的情形，在各方决定对涉案瑜伽馆进行解散后没有实际进行清算，本案原告的诉讼请求不是清算，因此要求返还投资款没有依据，在各方终止后涉案的瑜伽馆大部分设备被原告拿走，对于学生的退费还有学员人身损害赔偿均没有清算，二被告为原告垫付了数万元费用，保留法律途径要求原告退回，原告事实没有法律依据，原告没有证据证明瑜伽馆款项。因此应当驳回原告诉讼请求。被告刘伊娜：同安雪莹意见。被告金永珍未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。庭审中，原告当庭提交如下证据：一、合伙协议一份原件，欲证明原、被告双方于2019年5月29日签订书面协议，原、被告合伙投资悠韵瑜伽馆，当时约定被告安雪莹、刘依娜分别出资7.5万元，原告与金永珍分别出资5万元，总计25万元。约定在实际经营过程中，每月支付了水电、人工及其他费用后按出资比例分红。被告质证意见为，真实性无异议，证明问题有异议，该分协议是合作经营协议，不是原告说的合伙协议，在协议第二条第三项明确载明，二被告投资的设备共计25万元，第三条载明原告购买股权前店面已经正常运营，原告的5万元是购买股权的20%的购买款，协议中其他内容均能显示原告在取得股份后享有股东的权利和分红，并承担相应的费用，协议的第六条明确定性为股权转让和回购，证明了双方的拥有股份，5万元是股份款。被告刘伊娜质证意见同安雪莹。本院对证据的真实性予以确认；二、收条及银行转账客户回单各一份原件，欲证明2018年12月1日原告转账给被告刘依娜5万元，二被告给原告出具投资收条。2018年12月份原告已经投资瑜伽馆并出资。不是2019年5月29日才购买股份。被告安雪莹质证意见为：真实性无异议，证明问题有异议，2018年12月1日原告虽然缴纳款项，注明投资，但各方没有达成投资协议，2019年5月9日在被告金永珍加入后各方签订合作协议，明确了原告的5万元为股权转让款。被告刘伊娜质证意见同安雪莹。本院对证据的真实性予以确认；三、记账记录12页（复印件与原件核对），证明2018年12月至2019年4月，原告与二被告共同经营悠韵瑜伽馆，二被告各占40%，原告占20%，是共同经营，每月在扣除水电、人工及其他费用后按出资比例分红。账本是原告安雪莹记录。被告安雪莹质证意见为，真实性无异议，证明问题有异议，该证据只是记录了2019年4月之前各方收支情况和费用的分担情况，因瑜伽馆经营不善，导致了最后的解散，2019年4月末后各方账目和清算并没有完成。被告刘伊娜质证意见同安雪莹。本院对证据的真实性予以确认；四、录音光盘一张及录音材料2份，证明原被告在经营悠韵瑜伽馆时约定投资25万元，兑店花费1.5万元包含一个月房租，后期房租每月房租6300左右，二被告没有实际按约定出资。被告安雪莹质证意见为，第一份证据真实性及证明问题均有异议，该证据无法核实录音人的身份，在录音前也没有征得对方的统同意，具有偷录的性质，不应当采信，被录音人员身份没有证据佐证，没有关联性。第二份证据真实性无异议，关联性完整性有异议，该录音仅仅是原、被告之间谈话的一部分，并且在录音中也明确对于涉案的瑜伽馆并没有进行最后的清算。被告刘伊娜质证意见同安雪莹。本院对证据的真实性予以确认；五、收据二张（照片打印件），证明原、被告在经营悠韵瑜伽馆时牌匾花费4046元。被告安雪莹质证意见为，真实性无异议，只是投资的其中一小部分。被告刘伊娜质证意见同安雪莹。本院对证据的真实性予以确认；六、微信聊天记录6页，证明原、被告已经同意解除合伙关系，但没有就投资款分配达成协议。被告安雪莹质证意见为，真实性及证明问题无异议，各方之间对于瑜伽馆没有进行最后的清算，原告主张的涉案瑜伽馆有剩余，证据不足。被告刘伊娜质证意见同安雪莹。本院对证据的真实性予以确认；七、收据60张原件，明细4张打印件，原告在2019年5月负责瑜伽馆收入存入电脑内，原告在负责瑜伽馆的收入各项收据，证明2019年5月至2019年6月原被告在经营悠韵瑜伽馆2019年5、6月份的开支情况。被告安雪莹质证意见为，真实性无异议，只是一部分不全，不能证明原告证明的问题。被告刘伊娜质证意见同安雪莹。本院对证据的真实性予以确认；八、收据一张原件，证明涉案瑜伽馆不再经营后原告退回收到学生学费1265元。被告安雪莹质证意见为，真实性无异议，只是其中一个，瑜伽馆学员退回都是二被告完成，原告尚有几万元收费款没有退。被告刘伊娜质证意见同安雪莹。本院对证据的真实性予以确认；被告安雪莹当庭举证，一、记账明细一份原件，住院费票据2张原件，银行转账明细3张原件，证明2019年8月份也有学员在瑜伽馆受伤，共计支付赔偿款8535元，其中原告应当承担1707元，该款原告没有支付。原告质证意见为，真实性无异议，证明问题没有异议，可以证明原、被告在合伙期间的账目是唯一的，2019年8-9月份是由安雪莹记账，与2018年12月至2019年4月安雪莹记账及2019年5-6月份原告记账，是相一致的。被告刘伊娜质证意见同安雪莹。本院对证据的真实性予以确认；二、年卡明细单一份原件，证明在涉案瑜伽馆解散后，原告收取年卡的20%的部分没有退还给学员，原告已经返还刘月1265元，该款由原告承担。应该有10000元左右。原告质证，原告：真实性无异议，证据证明了瑜伽馆在经营期间学员办卡情况，在停止经营后原告同意给未到期学员返还剩余学费，按照原告出资比例进行返还，原告已经返还刘月1265元，应当按照比例二被告应当承担一部分。被告刘伊娜质证意见同安雪莹。本院对证据的真实性予以确认；通过庭审，确定本案法律事实为：2018年12月1日，原告向被告安雪莹、刘伊娜经营的悠韵瑜伽馆投资5万元，于2019年5月29日签订书面协议，约定被告安雪莹、刘伊娜分别出资75000元，原告与金永珍分别出资5万元，总计25万，明确了各方的权利义务，对外以安雪莹名义经营悠韵瑜伽馆，原告与其他被告各负责一方业务。双方未进行最终结算。本院认为：原、被告四人共同合作经营悠韵瑜伽馆，四方共同签订了合作经营协议，不违反法律规定，因而有效。协议中关于合作权限约定，自本协议签订之日起至其中一方退出时终止。现因经营状况不佳，原告提出退伙，其他合伙人也表示同意，协议已经终止。本案中四位合伙人并未对合伙期间的债权债务进行清算。虽经本院已向双方当事人释明，但在规定期间内，双方仍未进行清算。因此本院可以用原告已提交的证据为依据做出判断。但由于原告所提交的证据并未经准确核算，不能量化反映经营过程中的各种实际支出，其主张的23528元剩余投资款不能通过现有证据得到佐证。综上，原告提供的证据不足，不能其证明案件事实，故原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费275元（已减半），由原告刘聪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇一九年十二月二十日书记员  张金花附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。