wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4794号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：朱丽珍，女，1971年8月15日出生，汉族，住迁安市太平庄乡崇家峪村。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告朱丽珍劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金19367.70元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 朱丽珍辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、朱丽珍、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告19367.70元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱丽珍经济补偿金19367.70元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱丽珍押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7107号原告:周磊，男，1989年2月16日生，住海安市。被告：秦惠子，男，1987年1月26日生，住海安市。原告周磊与被告秦惠子民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告周磊于2019年12月26日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，原告周磊申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周磊撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告周磊负担。审 判 员 李晓萍二〇一九年十二月二十六日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5907号原告：郝志明，男，1964年4月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吕猛，天津天海律师事务所律师。被告：武学茹，女，1967年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：汪少庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。原告郝志明与被告武学茹、汪少庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志明及其委托诉讼代理人吕猛到庭参加诉讼，被告武学茹、汪少庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝志明向本院提出诉讼请求：1.判令武学茹、汪少庆立即给付拖欠郝志明的工资15000元；2.案件受理费用由武学茹、汪少庆承担。事实和理由：郝志明于2018年进入天津市静海县坤泽服装厂工作。武学茹是天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）的负责人与实际经营者。汪少庆是天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）的实际经营者。2019年3月14日天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）由武学茹注销。从2018年2月至2019年1月间，被告拖欠原告工资15000元，原告多次索要未果。综上所述，原告认为，原告工资被拖欠侵害了原告的合法权益，故成诉。武学茹、汪少庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：汪少庆向郝志明出具借条一张，载明：“今借到郝治明工资款人民币壹万伍仟元整，借款从2019.2.3号开始—3.3号止，借款人：坤泽制衣厂汪少庆”。天津市公安局台头派出所于2019年12月11日出具证明一份：“经核查比对，一代身份证的郝治明与二代身份证的郝志明系同壹人。”2019年7月24日，郝志明向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具不予受理通知书，以不符合受理范围为由，未予受理。本院认为，汪少庆向郝志明出具借工资款15000元借条并签字捺印，应当按期支付郝志明工资款15000元。汪少庆、武学茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证质证等权利.故对于郝志明要求汪少庆支付15000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，郝志明未提供证明武学茹欠付款项的事实，故对于郝志明要求武学茹支付15000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告汪少庆自本判决生效之日起五日内给付郝志明工资款15000元；二、驳回原告郝志明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，由被告汪少庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙学兵审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  方崇颐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20954号 被执行人：廖振兴，男，1986年7月11日出生，湖南省邵阳市人，住邵阳市新邵县。 本院在执行被执行人廖振兴没收财产一案，本院作出的（2008）深罗法刑一初字第632号刑事裁定书已经发生法律效力。由本院刑事庭于2019年10月29日移送强制执行，执行内容为将扣押在案的人民币800元依法折抵被执行人廖振兴罚金上缴国库，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。现已将扣押在案的人民币800元折抵被执行人廖振兴罚金予以上缴国库，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法刑一初字第632号刑事裁定书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法刑一初字第632号刑事裁定书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十六日 书记员  虞烘鉴
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6082号原告:中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司,住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号,统一社会信用代码:913304028464984553R。负责人:朱俞震。委托诉讼代理人：李冲，男，1992年3月8日出生，浙江省嘉兴市人，公司员工，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。被告：何华,女,1984年10月11日出生,汉族,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告何华保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年10月9立案后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的委托诉讼代理人汪丹新到庭参加诉讼，被告何华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款32454.43元，合同期内未支付保险费20961.14元（该诉求原告后撤回）;2、被告支付律师费3000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日,被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行）签订个人借款合同向光大银行借款4万元。为顺利获得上述借款，同日,被告作为投保人以光大银行为被保险人与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定保险费26023.32元，被告每月应交付保险费722.87元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2017年11月16日起被告停止履行还款义务，导致保险事故发生。光大银行于2018年2月5日直接从原告账户扣款32454.43元作为赔偿款。保险事故发生时，被告仅支付了7个月保险费5062.18元，尚欠20961.14元。原告为此提起诉讼，望判如所请。被告何华未答辩。经审审理查明：2017年2月16日,被告与光大银行签订个人借款合同向光大银行借款4万元。为顺利获得上述借款，当日,被告作为投保人以光大银行为被保险人与原告签订个人信用贷款保证保险合同，投保金额44232.95元，保险费26023.32元，被告每月应交付保险费722.87元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。合同特别约定项约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费…。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月16日起被告停止履行还款义务，2018年2月5日光大银行直接从原告账户扣款32454.43元作为赔偿本息。2019年8月31日光大银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。保险事故发生时，被告仅支付了7个月保险费5062.18元，余款未付。原告在向被告催要上述款项未果后，于2019年10月9诉至来院，诉求如上。本院认为：被告何华与原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司之间签订的个人保证保险合同，与光大银行签订的借款合同，依法成立，对双方均具有约束力，被告收到贷款后，未按借款合同的约定向光大银行偿还借款本息，保险事故即已发生，原告在其保险责任范围内向光大银行支付了相应理赔款后，即取得向被告追偿的权利；故对原告诉请被告支付保险赔偿款32454.43元的诉求予以支持。对于原告诉求的律师费，因无证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何华偿还原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款32454.43元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告何华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  梅 辉人民陪审员  韩怀琼人民陪审员  段卫霞二０一九年十二月三十一日法官助理李丹书记员李雨亭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27727号案件，被执行人郭振波罚金一案。该案被执行人已按（2018）粤1971刑初3694号刑事判决书履行缴纳罚金5000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6663号之一申请执行人：阮文建，男，1983年7月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：梁城慧，女，1987年5月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，阮文建与梁城慧民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初16074号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，梁城慧应于判决书生效之日起十日内向申请执行人阮文建偿还89000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1043元。因梁城慧未履行上述生效法律文书确定的义务，阮文建于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人梁城慧发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现梁城慧可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人梁城慧可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年9月4日，本院依法将梁城慧纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初16074号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初16074号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十六日书记员 杨城铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13200号原告：中山市横栏镇沃霸装饰材料厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆二路10号第一幢首层第六卡。主要负责人：文进。委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：吴粗，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇沃霸装饰材料厂（以下简称沃霸厂）与被告吴粗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃霸厂的委托诉讼代理人陈金兰到庭参加诉讼，被告吴粗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃霸厂向本院提出诉讼请求：吴粗向沃霸厂支付货款140213元及逾期付款利息（以140213元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，从2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：沃霸厂和吴粗自2017年开始交易，双方交易的货物是装饰防锈材料。沃霸厂依约向吴粗供货，但吴粗没有支付货款。2019年1月4日，吴粗向沃霸厂出具一张欠条，确认尚欠沃霸厂货款135916元，并承诺于2019年4月30日开始分期还款，每个月付5000元。欠条出具后，双方继续交易，吴粗再次拖欠沃霸厂货款4297元。截至沃霸厂起诉之日，吴粗拖欠沃霸厂货款合计140213元。吴粗未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：吴粗以“明亮一车间”的名义与沃霸厂交易。2019年1月14日经双方对账，吴粗向沃霸厂的投资者吴进出具欠条，确认欠货款135916元，并定于2019年4月30日开始分期还款，每月付5000元，直到还完此据自动作废。后吴粗未按约定向沃霸厂支付货款。自2019年3月至2019年6月期间，双方又继续交易，截止至2019年6月25日，吴粗尚欠沃霸厂的货款合计140213元。沃霸厂追讨货款未果，遂向本院起诉提出以上诉请。上述事实，有沃霸厂提供的欠条、送货单、结数清单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。吴粗欠沃霸厂货款140213元的事实有欠款条、送货单及当事人陈述为凭，吴粗未提出异议，本院予以确认。吴粗未按欠条约定分期支付货款135916元，现沃霸厂主张要求吴粗清偿仍未到期的全部债务，吴粗对此未提出异议，本院予以认定。吴粗未支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故沃霸厂请求吴粗支付货款140213元及利息，理据充分，本院予以支持，但利息起算时间应自沃霸厂主张权利即起诉之日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算，对此本院予以纠正。吴粗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告吴粗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇沃霸装饰材料厂支付货款140213元及逾期付款利息（以140213元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市横栏镇沃霸装饰材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取计1552元，由被告吴粗负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十二月十六日书记员  郭伟杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21882号之一 申请执行人郭国歌,男,1989年11月25日出生,汉族,住河南省舞钢市。 被执行人李蕾,女,1985年5月26日出生,汉族,住湖南省临武县。 关于申请执行人郭国歌与被执行人李蕾其他案由纠纷三案，依（2018）粤1971民初29736号民事判决书、（2018）粤1971民初29777号民事判决书、（2018）粤1971民初29778号民事判决书，被执行人共应向申请执行人偿还借款本金305075.59元及相应利息、诉讼费9225.86元并承担三案的执行费8178元。根据申请人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 本院于2019年8月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院于2019年10月16日依法冻结被执行人李蕾名下在财付通支付科技有限公司账户085e9858ef56b3935241b70e6@wx.tenpay.com、2835771062、085e9858e7e89de8e141aaa1e@wx.tenpay.com、2070720767、085e9858e0b1b3c4f1ddbe723@wx.tenpay.com、490166870、085e9858ecc26863cdd377223@wx.tenpay.com冻结期限为一年；于2019年11月28日冻结被执行人李蕾名下在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××97、20×××22冻结期限为一年。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地居委会调查，未发现被执行人下落。 本院于2019年12月2日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21877、21880、21882号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇一九年十二月五日 书记员  林子聪
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1992号之一 申请执行人：界首中银富登村镇银行有限公司，住所地界首市文昌路499号，统一社会信用代码913412820665116719。 法定代表人：赵昕炜，该公司经理。 被执行人：**，男，1983年6月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：孟聪，女，1986年6月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：王影，女，1964年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：王敏，女，1968年4月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司与被执行人**、孟聪、王影、王敏金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案执行，于2019年11月6日向被执行人**、孟聪、王影、王敏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人**、孟聪、王影、王敏偿还申请人贷款本金107645.68元及利息，负担案件受理费1404.5元、执行费1578元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月6日向被执行人**、孟聪、王影、王敏发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月4日、2019年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人**、孟聪、王影、王敏名下的财产信息，发现被执行人**、孟聪、王影、王敏在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行等登记信息。 3、本院于2019年11月29日查封被执行人孟聪名下登记的车牌号为皖Ａ×××××宝马牌汽车。 4、本院于2019年12月10日通过网络扣划被执行人孟聪在中国邮政储蓄银行的存款2500元，于2019年12月11日委托郑州市金水区人民法院扣划被执行人孟聪在中国银行郑州纬五路支行银行存款59000元。 5、本院于2019年12月10日将被执行人**、孟聪、王影、王敏纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人**、孟聪、王影、王敏发出执行决定书。 6、本院于2019年12月10日限制被执行人**、孟聪、王影、王敏高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人**、孟聪、王影、王敏发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人**、孟聪、王影、王敏的财产情况本院已于2019年12月10日告知申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人**、孟聪、王影、王敏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7523号 原告：姜同宇，女，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：**，男，1987年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告姜同宇与被告**为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜同宇到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜同宇向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款33100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭急需用钱为由，于2019年6月30日从原告处借信用卡一张，以刷卡方式取款30000元。由于被告未及时还款，于2019年8月18日该信用卡因逾期产生利息、滞纳金等计3100元。原告迫于无奈，与被告商量后，由原告垫付33100元，此款算是被告的借款，约定月利息2分，由被告为原告出具了借条一张。该款后经原告多次催要，被告久拖不还。为此原告向人民法院提起诉讼。 **未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年6月29日**从姜同宇处借信用卡一张，后**用该信用卡取款30000元。由于**未及时还款，导致姜同宇的信用卡截止到2019年8月18日因取现、逾期产生手利息、滞纳金等各项费用，合计3100元。事后经双方协商，由姜同宇偿还给银行33100元，而该款转为**向姜同宇个人的借款，并约定了借款利息（以借款本金30000元为基数，月利率按2%计算），**于2019年10月8日为姜同宇出具了借条。该款后经姜同宇多次催要无果，故向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告的身份证、借条、银行信用卡交易明细及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。**通过借姜同宇信用卡使用的方式向姜同宇借款，事后并为姜同宇出具了借条，双方债权债务关系成立。姜同宇要求**偿还借款33100元及以借款本金30000元为基数的利息，理由正当，本院予以支持。**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告姜同宇借款33100元及利息（以本金30000元为基数，月利率按2%计算，自2019年8月19日始至付清完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取314元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张劲松 二〇一九年十二月十九日 书记员  王雷雷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3341号 原告：黄伟，男，1972年3月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北广电网络集团藁城有限公司。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李成群。 委托诉讼代理人：张文忠，男，汉族，1971年10月29日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：宁红艳，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。住所地：石家庄市黄河大道118号。 法定代表人：王智。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区建胜路2号。 负责人：底战民。 被告：石家庄市藁城区广播电视台。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李文凯。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 原告黄伟与被告河北广电网络集团藁城有限公司（以下简称广电藁城公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称广电石家庄分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，本院依据广电藁城公司的申请，依法追加石家庄市藁城区广播电视台（以下简称藁城电视台）为本案被告，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告、被告广电藁城公司委托诉讼代理人张文忠和藁城电视台的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告广电公司、广电石家庄分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金共计50万元；2、判决被告给付原告借款利息（利息款从2018年6月4日起到给付日止按月利率0.6%计算）；3、判决被告给付原告上述借款逾期付款的罚金（从2018年9月1日起到给付日止按每年20%的标准计算）；4、被告承担本案诉讼费用及保全费。 事实与理由：2018年6月4日，被告藁城广电公司以业务发展为由向原告借得人民币500000元，并当场由公司会计向原告出具了盖有被告单位公章及公司会计签字的借款协议及由公司出纳签字的收据。借款协议言明了具体金额，约定了还款时间，借款期限为2018年6月4日-2018年8月31日，到期本金利息一次结清。借款利息按每月0.6%计，如甲方（藁城广电公司）不能按约定归还乙方（原告）借款本金及利息，乙方有权加罚本金的20%/年。然而，到还款日期后，藁城广电公司以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。其行为严重损害了原告的合法权益。藁城广电公司每天的收入交存银行后当天上划至省广电公司，藁城广电公司的各项支出报广电石家庄分公司审核批准后，广电石家庄分公司向省广电公司提交资金申请，藁城广电公司再向广电石家庄分公司提交资金申请，资金到位后方可报销各项支出，藁城广电公司与省广电公司、广电石家庄分公司属于财务混同。藁城广电公司只有零星的物资采购权，大规模的物资采购权在省广电公司及广电石家庄分公司。藁城广电公司的高管由广电石家庄分公司提名省广电公司任命，藁城广电公司招聘员工需向广电石家庄分公司申请，报省广电公司批准。2018年8月开始实行市县一体化管理，藁城广电公司虽然是独立的法人，进行独立核算，但在人、财、物上均没有自主权，省广电公司及广电石家庄分公司实际控制着藁城广电公司的生产经营，是藁城广电公司的实际控制方。为保护原告的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现向贵院提起诉讼，要求被告履行协议。请法院依法判决。 原告向本院提交以下证据：借款协议、收据各1份。 被告广电藁城公司辩称：对借款本金认可，对利息和罚金要和藁城电视台及藁城区财政局沟通后才能答复。另外涉案借款系我公司与藁城电视台的共同借款，应共同偿还。对此，我方有2006年10月16日的藁城市广电局、藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细为证。 被告藁城电视台辩称：原告与被告广电藁城公司存在借款关系，是广电藁城公司为业务发展向原告所借，与我台没有关系，应驳回原告对我方的起诉。 被告广电石家庄分公司及广电公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日被告广电藁城公司与原告签订借款协议1份，向原告借款50万元，并开具了相应收据。双方借款协议约定，借款月利率0.6%。到期还本付息。逾期每年加罚本金的20%作为罚金，借期为自2018年1月1日起至2018年6月30日止。借款到期后，被告广电藁城公司未能按借款协议的约定还本、付息，后经原告催要，所欠本金50万元及利息，被告广电藁城公司至今未付。 上述事实有借款协议、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将50万元出借给被告广电藁城公司使用，被告广电藁城公司亦应依约及时还本、付息，拖欠本金50万元及利息至今未付，其行为已构成违约，现原告请求被告广电藁城公司给付借款50万元及借期内的利息和借款逾期后按每年20%的标准计算至给付之日止的罚金（实为违约金），合法有据，本院予以支持。 本案原告与被告广电藁城公司在借款协议中约定的逾期付款的罚金实为违约金，但双方并未约定借款到期之后的利息，原告主张了违约金后再主张借款到期之后的利息，于法无据，本院对此不予支持。 对于被告广电藁城公司提及的本案所涉借款系其与藁城电视台共同借款，应共同偿还的抗辩意见。对此原告并不认可，涉案借款的借款协议及收款收据系广电藁城公司向原告所出具，被告广电藁城公司提交的证据藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细不足以证实涉案借款系与藁城电视台的共同借款，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 被告广电藁城公司具有法人资格，能够对外独立承担民事责任，其要求被告广电石家庄分公司及广电公司共同偿还上述债务，缺乏事实理由及依据，本院对此不予支持。 诉讼中，被告广电石家庄分公司及广电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告黄伟借款本金50万元及借期内的利息（自2018年6月4日起至2018年8月31日止按月利率0.6%计算）； 二、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告黄伟借款50万元的逾期付款的违约金（自2018年9月1日起至给付日止按每年20%的标准计算）； 三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9849元，由被告河北广电网络集团藁城有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨文计 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩思瑶 ——
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1706号 申请执行人：李亮，男，1971年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：范玉着，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人李亮与被执行人范玉着土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人范玉着清理完毕申请人4.75亩土地上的附属物，支付土地租赁费5700元，负担案件受理费40元、执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月8日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范玉着名下的财产信息，发现被执行人范玉着在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、被执行人范玉着名下登记的位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃住宅楼××室已被另案查封。 4、本院于2019年12月11日限制被执行人范玉着高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范玉着的财产情况本院已于2019年12月12日告知申请执行人李亮，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人范玉着暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12318号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕俊华，男，1979年10月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告李建秀与被告吕俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告吕俊华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金30492.27元；2.被告支付原告借款利息及违约金20978.68元（以未偿还本金30492.27元为基数，自2016年7月2日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金60308.30元；还款分期为36期；还款起止日期为2016年1月1日至2018年12月1日；每月偿还本息数额为2043.11元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金60308.30元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计20308.30元），实际给付40000元。被告自2016年7月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还六期本息共计12658.66元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告吕俊华未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年12月3日，被告吕俊华与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定吕俊华委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为吕俊华实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为吕俊华提供出借人推荐，并促成交易；吕俊华应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计18499.05元，由吕俊华授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，吕俊华另需支付1809.25元作为风险基金，此笔款项由吕俊华委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，吕俊华与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定吕俊华向鲁永祥借款60308.3元用于装修家居，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2016年1月1日起至2018年12月1日止，还款日为每月1日；如吕俊华未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年12月7日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付吕俊华借款40000元。吕俊华共偿还借款12658.66元，自2016年7月2日起出现逾期。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将吕俊华尚欠的借款本金30492.27元及截止2019年4月30日的相应利息20978.68元转让给李建秀，并通知了吕俊华。后吕俊华未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告吕俊华应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将吕俊华尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知吕俊华，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张吕俊华返还上述款项，但其要求吕俊华按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向吕俊华提供借款40000元，吕俊华已偿还12658.66元，自2016年7月2日起停止还款，故吕俊华应返还李建秀剩余借款本金27341.34元及自2016年7月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告吕俊华于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金27341.34元；二、被告吕俊华于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年7月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告吕俊华负担484元，由原告李建秀负担604元；公告费560元，由被告吕俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1451号 原告：山东东华水泥有限公司淄博万华分公司，住所地淄博高新区卫固镇傅山村西首。 代表人：孙珂，经理。 委托诉讼代理人：邹明卿，山东圣德律师事务所律师，特别授权代理。 被告：东营万泰新型建材有限公司，登记住所地东营市广饶县丁庄镇原政府驻地，现下落不明。 法定代表人：樊秀春，执行董事。 被告：山东凝易固砂浆科技有限公司，登记住所地淄博高新区民发路47号，现下落不明。 法定代表人：马雪红，执行董事。 原告山东东华水泥有限公司淄博万华分公司诉被告东营万泰新型建材有限公司（以下简称万泰公司）、山东凝易固砂浆科技有限公司（以下简称凝易固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹明卿到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东东华水泥有限公司淄博万华分公司向本院提出诉讼请求：1.判令万泰公司支付原告货款1380700元；2.判令万泰公司支付原告自2016年1月3日至起诉之日按照同期贷款利率计算的迟延付款违约金287259元以及至货款支付之日的迟延付款违约金；3.判令凝易固公司承担连带支付义务。事实和理由：2015年，万泰公司购买原告水泥，货款合计2600000元，至今尚欠1380700元。万泰公司系凝易固公司设立的一人有限责任公司，凝易固公司应对万泰公司的债务承担连带责任。 被告东营万泰新型建材有限公司、被告山东凝易固砂浆科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的李涛的情况说明、提货表、承兑汇票、公安机关接收证据材料清单、企业信息，本院认为真实合法且与本案相关联，为有效证据；对原告提交的短信截图、民事判决书，本院认为真实性、关联性无法确定，为无效证据。 本院经审理认定事实如下：2015年起，万泰公司购买原告水泥。2017年10月25日，李涛签署情况说明，写明水泥款总金额2600000元，并支付原告2600000元汇票，但汇票均被拒付。原告自认至2018年4月28日万泰公司最后一次付款，万泰公司共支付原告1219300元，尚欠货款1380700元。 另查明，万泰公司于2012年3月20日成立，股东为凝易固公司一个。2019年7月9日，万泰公司变更法定代表人，由李涛变更为现在的樊秀春。 本院认为，原告与万泰公司之间的买卖合同关系成立有效，万泰公司欠原告货款事实清楚，证据确实充分，应当支付。原告主张的逾期付款违约金应自2018年4月28日起算，按照银行同期贷款利率年4.75%的标准计算至原告主张的起诉之日2019年6月17日，为74567元，原告多主张的部分本院不予支持，自2019年6月18日至货款付清之日的逾期付款违约金也应一并计算支付。万泰公司系一人有限责任公司，凝易固公司系股东，凝易固公司未应诉举证证明万泰公司财产独立于其自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，凝易固公司应对万泰公司应支付原告的货款和逾期付款违约金承担连带责任 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东营万泰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东华水泥有限公司淄博万华分公司货款1380700元； 二、被告东营万泰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东华水泥有限公司淄博万华分公司逾期付款违约金74567元，自2019年6月18日至货款付清之日的逾期付款违约金也应按照银行同期贷款利率年4.75%的标准一并计算支付； 三、被告山东凝易固砂浆科技有限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任； 四、驳回原告山东东华水泥有限公司淄博万华分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19812元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告东营万泰新型建材有限公司、被告山东凝易固砂浆科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  蒲业学 人民陪审员  石 万 人民陪审员  王 萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 旭
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初1880号 原告：王永亮，男，汉族，1980年7月11日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：石泰龙，男，汉族，1989年4月18日出生，住界首市。 被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地：阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街6号。统一社会信用代码：9134120068495148XA。 法定代表人：曹远，该公司经理。 委托诉讼代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。 原告王永亮诉被告石泰龙、安徽颍淮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永亮及其委托诉讼代理人刘俊、被告安徽颍淮建设集团有限公司的委托诉讼代理人鞠超到庭参加诉讼，被告石泰龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石泰龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款90300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽颍淮建设集团有限公司于2016年承接大黄中学下水道工程后，将该工程违法转包给被告石泰龙，被告石泰龙又将该工程以93450价格转包给原告。工程竣工后二被告未向原告支付任何工程款，仅由被告石泰龙给原告写下欠条一张，欠条载明“今欠王永亮工人工资、材料款90300元”。综上，被告的行为已违反合同约定，侵害了原告的合法权益。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告安徽颍淮建设集团有限公司企业信息，证明被告公司的信息；3、工程照片复印件一组，证明原告施工的工程现场；4、欠条及清单复印件一份，证明被告欠原告工程款90300元，安徽颍淮建设有限公司作为非法转包方应该承担连带责任。 被告石泰龙未向本院答辩，亦未提供证据。 被告安徽颍淮建设集团有限公司辩称：1、大黄中学工程由韩朋朋与工人结算，通过界首市劳动监察大队账户支付，已经于2018年11月6日前付清；2、我公司与原告没有关系，也不认识原告；3、我公司没有承接大黄中学下水道工程，对石泰龙出具的欠条不予认可，根据有关材料，欠条的字迹与石泰龙字迹差别很大，不能确定是其本人所写。所以应当驳回原告对我公司的起诉。 被告安徽颍淮建设集团有限公司为证明其辩称，向本院提交如下证据：1、支付工资的证据材料复印件一组以及5份农民工工资的欠条和证明，证明大黄中学的工人工资由韩朋朋经过界首市劳动监察大队支付完成；2、被告石泰龙与韩朋朋之间授权委托书一份，证明石泰龙出具欠条时间是在结算付款之前，且委托书上石泰龙签字与欠条上签字明显不一样。 本院经审理认定事实如下：原告王永亮为被告石泰龙承建了大黄中学下水道工程，2017年2月15日，被告石泰龙为原告王永亮写下“欠条”一份，欠条载明：“欠条今欠王永亮工人工资、材料款90300元（九万零叁佰元整）欠款人：王永亮（大黄中学下水道工程）2017年2月15日”。被告石泰龙为原告王永亮写下欠条后，一直未能付款。 本院认为：原告王永亮、被告石泰龙之间系合同法律关系。原告王永亮为被告石泰龙承建了大黄中学下水道工程后，被告石泰龙为原告出具了90300元的欠条，但被告石泰龙一直拖欠此款未还，故对原告要求被告石泰龙给付90300元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王永亮认为该工程系被告安徽颍淮建设集团有限公司违法转包给被告石泰龙，故亦应承担支付该工程款的责任，但其未能提供证据证明被告安徽颍淮建设集团有限公司承接了大黄中学下水道工程，亦不能证明安徽颍淮建设集团有限公司与被告石泰龙之间有转包关系，故对原告要求被告安徽颍淮建设集团有限公司支付该工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石泰龙于本判决生效后十日内支付原告王永亮工程款90300元； 二、驳回原告王永亮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，由被告石泰龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  李 强 人民陪审员  韩桂芳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  汪云龙
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1525民初2278号 申请人：黎某,男,1965年2月7日生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：项晓云，安徽自智律师事务所律师 被申请人：肖某,男,1965年8月7日生,汉族,住安徽省霍山县。 申请人黎某与被申请人肖某民间借贷纠纷一案，申请人黎某于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖某在安徽霍山县诚信铸业有限公司的工资予以冻结。申请人黎某以（财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函）提供担保。 本院经审查认为，申请人黎某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖某所有的在安徽霍山县诚信铸业有限公司的工资合计90000元。 案件申请费920元，由申请人黎某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄承华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 蔓 书 记 员 周敏敏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3362号 原告：杜永建，男，1976年4月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告杜永建与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜永建向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等财产损失共计192100元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日3时38分，马岩涛驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿京昆高速石家庄方向行驶至287Ｍ＋650Ｍ处时，与张满红驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车在第三行驶道追尾相撞，后冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车又与右侧护栏相撞，造成两车损坏、路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队出具在2019年5月16日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定马岩涛负事故全部责任，张满红无责任。冀Ａ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险一份，保险金额257715元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付车辆施救费6500元，原告委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××号车辆进行定损，定损金额为185600元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 人保石家庄市公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投有机动车损失险257715元,证件齐全.如无免赔事由,我司同意在车损险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任,保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日被保险人杜永建为冀Ａ×××××半挂牵引汽车在被告人保石家庄市公司投保了机动车商业保险一份，其中车辆损失险保险金额为257715元且附加不计免赔率，保险期间为自2018年11月23日0时起至2019年11月22日24时止。2019年5月13日3时38分，马岩涛驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××东风重型半挂牵引车沿京昆高速石家庄方向行驶至287ＫＭ＋650Ｍ处时，与张满红驾驶的冀Ａ×××××神河重型自卸货车在第三行驶道追尾相撞，后冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车又与右侧护栏相撞，造成两车损坏、路产损失的道路交通事故。2019年5月16日河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队出具在2019年5月16日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定马岩涛负事故全部责任，张满红无责任。此次事故花费施救费6500元。2019年5月20日杜永建委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行车辆损失鉴定，2019年6月21日河北宝德机动车评估有限公司出具鉴定评估结论报告书，评估报告书称：标的车冀Ａ×××××车辆事故损失为185600元。 庭审中，人保石家庄市公司申请对冀Ａ×××××车的车损进行公估，本院于2019年9月6日委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车损失进行财产损失评估。2019年11月16日河北正鸿保险公估有限公司出具评估报告书：冀Ａ×××××车辆损失金额为158796元，花费公估费9500元。 本院认为，原告的冀Ａ×××××车向被告投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，经被告申请由本院委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆进行公估的损失为158796元，故应按此公估的数额确定原告车辆的损失，被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付158796元；原告要求赔付施救费6500元，因原告的挂车冀Ａ×××××未在被告处投保车辆损失险，根据法律规定，应由被告在车辆损失险保险范围内予以承担4500元为宜；原告自行委托公估机构公估的车辆损失与被告申请公估的车辆损失数额差距较大且对事故车辆的损失进行鉴定才能确定车辆损失的数额，故鉴定的费用应由原、被告双方自行承担；被告辩称的鉴定费不属于保险责任,保险公司不承担，因鉴定费用是确定事故车辆损失必需花费的费用，故其辩本院不予采信。综上，原告要求赔付192100元之请求，本院不予支持，被告应在责任保险范围内赔付原告163296元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告杜永建163296元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2071元，原告承担288元，被告承担1783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德芳 二〇一九年十二月十日 书记员  张 晶 ——
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2621号申请执行人：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：张汉书。被执行人：项雨，男，1970年10月23日生，汉族，住响水县。被执行人：项东雷，男，1977年7月20日生，汉族，住响水县。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与项雨、项东雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初270号法律文书已经发生法律效力。因项雨、项东雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执恢28号之二 申请执行人：张辉，男，汉族，1985年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张春华，男，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张振振，男，汉族，1990年10月1日出生，住址同上，系张春华之子。 被执行人：钱秀，女，汉族，1968年1月1日出生，住址同上，系张春华的妻子。 被执行人：罗静，男，汉族，1973年11月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：利辛县兴业置业有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇淝西河路南段东侧（明珠大酒店-101铺），组织机构代码59268060-0。 法定代表人：魏建才，该公司董事长。 被执行人：阜阳市宏业房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路物资局院内，组织机构代码79014080-8。 法定代表人：吴正强，该公司董事长。 被执行人：利辛县明珠大酒店管理有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路东阜蒙河北岸，组织机构代码59017776-1。 法定代表人：吴正强，该公司董事长。 张辉与张春华、张振振、钱秀、罗静、利辛县兴业置业有限公司、阜阳市宏业房地产开发有限公司、利辛县明珠大酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院2015年11月12日作出的（2014）阜民一初字第00095号民事判决书依法执行，该判决确认：一、张春华自本判决生效之日内偿还张辉剩余借款1050万元及利息363万元，从2014年7月1日起的利息仍按月息2分计算至清偿之日止；二、张振振、钱秀、罗静、利辛县兴业置业有限公司、阜阳市宏业房地产开发有限公司、利辛县明珠大酒店管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张辉向本院申请强制执行。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人利辛县明珠大酒店管理有限公司持有的安徽利辛湖商村镇银行股份有限公司5%的股权（300万股）并向市场主体询价，双方当事人对定向询价结果均无异议。随后我院在淘宝网公开拍卖上述股权，2019年11月21日，申请执行人张辉以最高价5129032元竞得。同时，我院发起两次网络查控，在证券、工商、银行、车辆、不动产等部门均未发现可供执行的财产，申请执行人张辉认可本院调查、书面向我院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘正威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4760号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人卓群义，男，1989年8月9日出生，身份证号码：452********809*251，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县*************（上述情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2007年2月1日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月11日释放。又曾因犯盗窃罪于2019年3月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月十五日，2019年4月22日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被羁押并刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4573号起诉书，指控被告人卓群义犯盗窃罪，建议在七个月至十个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人卓群义对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年5月17日15时许，被告人卓群义伙同“黑鬼”（在逃）去到本市南城街道鸿福西路国际商会大厦对出人行道将被害人陈林先的一辆蓝色电动自行车（价值约1000元）盗走。2019年5月19日11时许，被告人卓群义伙同“黑鬼”去到本市南城街道中环财富广场正门对出人行道将被害人田磊鹏的一辆黑色捷佳牌电动自行车（价值约1500元）盗走。2019年5月21日16时许，被告人卓群义伙同“黑鬼”去到本市南城街道鸿福西路国际商会大厦对出人行道将被害人余泽香的一辆粉红色电动自行车（价值约1000元）盗走。2019年5月30日，公安机关在东莞市南城区*****广场对出停车场将被告人抓获归案。本院意见被告人卓群义多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有累犯的从重情节，有当庭自愿认罪的从轻情节。判决一、被告人卓群义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年2月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人卓群义在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈林先人民币1000元，退赔被害人田磊鹏人民币1500元，退赔被害人余泽香人民币1000元。三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  谢奕军人民陪审员  梁瑞葵二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1410号申请执行人：东营市明正钢板仓制造有限公司。住所地东营市垦利区经济开发区华丰路以东，同兴路以南。统一社会信用代码91370521577765673M。法定代表人：徐海涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程子立，东营市东营清源法律服务所法律服务工作者。被执行人：江西省格利奇饲料有限公司。住所地江西省南昌县冈上镇万舍村。统一社会信用代码91360121333002231X。法定代表人：祝春堂，执行董事。申请执行人东营市明正钢板仓制造有限公司与被执行人江西省格利奇饲料有限公司买卖合同纠纷一案，垦利区人民法院于2019年3月27日作出（2018）鲁0521民初1692号民事判决书，判决：一、被告江西省格利奇饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市明正钢板仓制造有限公司一次性偿还货款338000元；二、被告江西省格利奇饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市明正钢板仓制造有限公司一次性违约金（以338000元为基数，自2015年7月4日起至实际给付之日止，按日万分之零点三计算）；三、驳回原告东营市明正钢板仓制造有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月26日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年9月29日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人江西省格利奇饲料有限公司在各银行无存款；被执行人无车辆登记信息;被执行人无分支机构登记信息，被执行人无网上理财等信息。2019年12月11日，我院依法委托江西省南昌县人民法院向江西省南昌县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。2019年12月25日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20130号之二 请执行人：彭传生,男性,1974年9月27日出生,汉族,住江西省井冈山市龙市镇沿江路445号,身份证号码：。 被执行人：段樟平,男性,1975年11月19日出生,汉族,住江西省井冈山市。 被执行人：罗锦秀,女性,1977年8月30日出生,汉族,住广东省博罗县。 申请执行人彭传生与被执行人段樟平、罗锦秀借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11577号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人段樟平、罗锦秀需向申请执行人偿还借款本金1600000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，查封了被执行人罗锦秀名下位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园丽星阁D座2单元701房产及家私家电，并依法进行评估拍卖，于2019年11月20日成功卖出，得拍卖款1717316元。本院已制作执行款分配表送达各当事人，各当事人对分配表均无异议，本案申请人依法分配得案款14984元。另，被执行人共同经营的东莞市段氏经典包装制品有限公司因拖欠工人工资已被我院另案处理完毕，现已停业，无财产可供执行。经调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  李加恩 二〇一九年十二月十六日 书记员代  大 辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13241号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈鹏飞，男，1976年8月8日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告李建秀与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告陈鹏飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金23516.75元；2.被告支付原告借款利息及违约金16649.86元（以未偿还本金23516.75元为基数，自2016年6月2日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金47002.30元；还款分期为36期；还款起止日期为2016年1月1日至2018年12月1日；每月偿还本息数额为1592.33元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金47002.30元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计17002.30元），实际给付30000元。被告自2016年6月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还五期本息共计7961.65元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告陈鹏飞未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年12月11日，被告陈鹏飞与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定陈鹏飞委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为陈鹏飞实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为陈鹏飞提供出借人推荐，并促成交易；陈鹏飞应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计15592.23元，由陈鹏飞授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，陈鹏飞另需支付1410.07元作为风险基金，此笔款项由陈鹏飞委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，陈鹏飞与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定陈鹏飞向鲁永祥借款47002.3元用于装修家居，月偿还本息数额为1592.33元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2016年1月1日起至2018年12月1日止，还款日为每月1日；如陈鹏飞未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年12月15日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付陈鹏飞借款30000元。陈鹏飞偿还借款7961.65元后，自2016年6月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将陈鹏飞尚欠的借款本金23516.75元及截止2019年4月30日的相应利息16649.85元转让给李建秀，并通知了陈鹏飞。后陈鹏飞未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告陈鹏飞应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将陈鹏飞尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知陈鹏飞，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张陈鹏飞返还上述款项，但其要求陈鹏飞按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向陈鹏飞提供借款30000元，陈鹏飞已偿还7961.65元，自2016年6月2日起停止还款，故陈鹏飞应返还李建秀剩余借款本金22038.35元及自2016年6月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金22038.35元；二、被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年6月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告陈鹏飞负担351元，由原告李建秀负担453元；公告费560元，由被告陈鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执恢449号 惠州市巨森投资有限公司、惠州市鼎晨实业发展有限公司、广东巨洋科技环保科技有限公司、林春涛、蔡惠玲: 关于申请执行人惠州市巨森投资有限公司与被执行人惠州市鼎晨实业发展有限公司、广东巨洋科技环保科技有限公司、林春涛、蔡惠玲金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3849号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市鼎晨实业发展有限公司、广东巨洋科技环保科技有限公司、林春涛、蔡惠玲已支付全部案款，申请执行人惠州市巨森投资有限公司向本院递交书面结案申请，至此，本案已执行完毕。 现本院通知双方当事人，广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3849号仲裁调解书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13846号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：冯强军，男，1982年4月24日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯强军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告冯强军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款60557.78元（包括本金58990.87元、利息1566.91元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6313.4元；3、判令被告向原告支付违约金66131.02元（违约金以保险理赔款及逾期保费66871.18元为基数，自2015年7月3日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款92000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款92000元，被告自2015年4月14日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年7月3日向被保险人理60557.78元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告冯强军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款92000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1748元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年7月3日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔60557.78元；此外，原告尚欠保费6313.4元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款60557.78元及保费6313.4元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯强军于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款60557.78元、保费6313.4元，共计66871.18元； 二、被告冯强军于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金66131.02元，及以上述保险理赔款和保费余额66871.18元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2960元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10525号原告甘灵巧，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。被告熊柱，男，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，现关押于株洲茶陵监狱。原告甘灵巧与被告熊柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告甘灵巧请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金121000元整；2.被告以121000元为基数按照月利率2%的标准支付自2017年4月21日起算至实际清偿之日止的利息（暂计算至2019年9月19日为：72600元）以上合计193600元；3.本案诉讼费由被告承担。被告熊柱答辩要点：借款121000元属实，但双方未约定利息。借钱时系分几笔借的，被告称拆迁款下来愿意直接偿还给原告，但现在其已进监狱，拆迁款之事暂时并不清楚。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年11月19日至2017年4月21日，因做生意需要资金周转及偿还其他借款，被告熊柱陆续向原告甘灵巧共借款121000元，并分别出具四张借条，载明“今借到甘灵巧人民币现金捌万元整（80000元）熊柱2016.11.19”。“今借到甘灵巧人民币贰万元整（20000元）2016.12.29熊柱”。“今借到甘灵巧人民币玖仟元整（9000元）2017.2.9熊柱”。“今借到甘灵巧人民币壹万贰仟元整（12000元）熊柱2017.4.21熊柱”。双方未约定还款期限及利息。2.原告甘灵巧称多次催促被告熊柱偿还借款，但被告仍未归还，原告遂于2019年10月14日诉至本院，提出如上诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、关于原告要求被告归还借款本金121000元，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊柱尚欠原告甘灵巧借款本金121000元，事实清楚，证据确实、充分，被告熊柱应予归还，原告该项诉讼请求本院依法予以支持。二、关于原告要求被告按月利率2%的标准支付自2017年4月21日起算至实际清偿之日止的利息，本院认为，双方未约定还款期限及利息，应认定为不定期的无息民间借贷。被告熊柱未在甘灵巧催告后的合理期限内归还借款，原告甘灵巧有权要求其从逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，但甘灵巧未提交证据证明具体的逾期日，本院以起诉之日即2019年10月14日作为资金占用利息的起息日，按照121000元为基数计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告熊柱于本判决生效之日起五日内归还原告甘灵巧借款本金121000元；二、限被告熊柱于本判决生效之日起五日内支付原告甘灵巧利息，利息以121000为基数自2019年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际清偿之日止；三、驳回原告甘灵巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4172元，减半收取2086元，由被告熊柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年十二月十九日法官助理邓超兰书记员邓超兰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2369号 申请执行人：聂蕾，女，汉族，1982年6月11日出生，住石家庄新华区。 被执行人：陆志广，男，汉族，1980年2月1日出生，住石家庄市新华区。 申请人聂蕾与被执行人陆志广合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初4819号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款款及利息等共计14000元，缴纳执行费110元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年10月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月4日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月13日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人陆志广限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初4819号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十六日 书记员 李春苹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1959号 申请执行人：张淑英，女，1944年7月8日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：孟鲁平，男，1959年11月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：胡国影，男，1974年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行的申请执行人张淑英与被执行人胡国影借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初1437号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张淑英于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人胡国影还申请人借款48460元。案件受理费2460元,执行费627元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除登记在被执行人胡国影名下的鲁Ｑ×××××力帆牌汽车外未发现被执行有银行存款、证券、工商、保险、互联网银行等登记信息。 3、本院于2019年10月24日将被执行人胡国影纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月24日限制被执行人胡国影高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张淑英发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月三日 书记员 解 艳
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初222号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人赵国锋，男，1974年1月29日出生，身份证号码：412************015，汉族，初中文化，河南省南阳市新野县人，住河南省南阳市新野县县城关镇西关一组。2019年6月21日因本案被取保候审。辩护人朱志，广东唯品律师事务所律师。连平县人民检察院以连检诉刑诉［2019］206号起诉书指控被告人赵国锋犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。连平县人民检察院检察员何世林、被告人赵国锋及其辩护人朱志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日9时，被告人赵国锋驾驶沪E*****（湘A9566挂）号牌重型集装箱半挂车搭载王建国行驶，行驶至大广高速公路往北3228KM+400M处路段时，与高速公路防护栏水泥隔离墩发生碰撞，车辆冲出高速公路防护栏后滑至高速公路桥下，造成乘车人员王建国经抢救无效后死亡、车辆损坏、车上货物受损、高速公路路产损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人赵国锋负此次事故的全部责任。经法医鉴定，死者王建国符合生前与钝性物体碰撞导致颅脑损伤死亡。另查明，被告人赵国锋在案发后共赔偿被害人家属30000元抚慰金。涉案车辆所有人公司法人代表提供的银行转账凭证证实本案已赔偿人民币49万元给被害人方，被害人家属王志慧予以证实。上述事实，被告人赵国锋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、车辆痕迹检验报告、证明、银行支付业务回单等书证，被告人赵国锋的供述与辩解，证人金维峰、苗成有、郭瑞敏、王志慧的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵国锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶，并发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，因被告人赵国锋受伤住院抢救，情况好转后到交警接受问话并主动配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵国锋认罪认罚，公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年期间内予以量刑符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被害人家属已得到大部分赔偿款项，且事故赔偿责任主体应为涉案车辆所有人公司，对被告人赵国锋宣告缓刑不至于危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人赵国锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志荣人民陪审员  谢开梦人民陪审员  池惠玲二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民再2号 再审申请人（原审被告）：侯杰武，男，1969年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 诉讼委托代理人：彭飞，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 再审被申请人（原审原告）：张福平，男，1968年8月3日出生，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 再审申请人侯杰武与被申请人张福平买卖合同纠纷一案，以本院（2016）川1903民初428号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年8月29日作出（2019）川1903民申1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人侯杰武与其委托诉讼代理人彭飞到庭参加了诉讼，被申请人张福平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）侯杰武申请再审称：请求恩阳区人民法院撤销原判决，依法驳回被申请人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审程序违法，申请人未经传票传唤进行缺席审判判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定关于再审法定条件。申请人与被申请人系远方亲属关系，被申请人对申请人的住址和务工地址都十分清楚，却没有向原审承办人提供。二、本案的主要证据系被申请人伪造。原审中，被申请人向法院提交的欠条原件系被申请人伪造。三、原审认定主要事实不清。被申请人在原审中诉请申请人偿还借款209500元，而原审却以买卖合同纠纷审理本案。 被申请人（原审原告）张福平未作答辩。 经审理查明，原审中，再审被申请人（原审原告）张福平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告侯杰武立即偿还原告借款209500元人民币及利息。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原审认定事实：2014年被告侯杰武在广州萝岗万达广场项目施工期间因资金周转困难，遂要原告张福平垫付资金购买工程所需材料及支付工人工资供其使用。原告在6月25日至8月7日期间一共分8次垫付共计209500元，后被告于2014年11月25日在双方结算后亲笔书立欠条一张，载明：“今欠到张福平人民币共计贰拾万零玖仟伍佰元整（209500元正）。欠款人：侯杰武2014年11月25日”。原审认为：原告多次为被告在广州萝岗万达广场项目垫资购买工程所需材料，有借记卡明细对账单与广州萝岗万达广场工地施工用款记录，并与被告向原告书立的欠条相吻合，原告已完成其举证责任，所举证据形成了证据锁链。原、被告间事实上的买卖合同关系客观真实，合法有效，被告侯杰武理应支付在原告张福平处所欠209500元。虽然双方未约定付款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照合同的约定支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在收取货物及相关票据的同时支付货款。故原告请求被告立即支付货款，本院应予支持。被告作为债务人在原告要求其立即履行还款义务却不履行，其对原告即债权人资金的继续占有毫无根据，由此产生的利息应属不当得利，可以依照中国人民银行公布人民币的同期同档贷款基准利率计息。本院原审判决：被告侯杰武于本判决生效后立即向原告张福平支付下欠的资金209500元及资金利息。利息从原告起诉之日起按中国人民银行公布人民币的同期同档贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 再审中，围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、双方之间的法律关系。再审中，再审申请人侯杰武向本院提供了双方的合伙协议、对账单、2014年5月23日张福平委托侯杰武管理权限授权委托书复印件、张福平致辽宁强盾公司书信复印件、施工单位情况表、2014年9月5日侯杰武委托张福平办理结算手续授权委托书复印件、叉车租赁合同复印件等证据，足以认定双方系合伙关系，该案应为合伙纠纷。二、关于欠条的真实性问题。原审中张福平举证的于2014年11月25日侯杰武向张福平出具的欠条，再审中侯杰武向本院提交了由广东明鉴文书司法鉴定所出具的鉴定意见书，其鉴定意见为：“检材与样本不是出自同一人的笔迹。”本院在庭审后电话告知张福平，张福平对此鉴定报告未提出异议，故本院对该欠条不予认定。三、关于原审中张福平出具的对账单，再审中侯杰武举出了同样的证据，但二人证据中张福平的证据中有添加痕迹，加之添加的内容为“上列张福平投入广州萝岗万达广场消防工程款项，经侯杰武本人确认无误（其中包含本人部分款项），本人在场亲自见证属实。见证人：侯某2014.11.15”内容，更加证明张福平的209500元为工程投资款并非借款。故本院对双方系合伙的事实予以认定。 本院再审认为，原审原告张福平与原审被告侯杰武在双方真实意思表示的情形下，签定《合伙协议》，对承接广州萝岗万达广场消防工程双方的权利义务进行了明确的约定，双方也按照约定实际履行了相关权利义务，双方之间的法律关系应为合伙关系而非买卖合同关系。原审原告张福平在原审中所出示的主要证据欠条，在再审中原审被告侯杰武向本院提交了广东所出具的鉴定意见书，鉴定意见为：“检材与样本不是出自同一人的笔迹。”张福平本人虽未出庭，但在庭后本院向其电话告知此事后也未提出异议，故本院对该欠条不予认定，故原审原告诉请原审被告偿还借款209500元于法无据，双方应当按照合伙协议约定，待工程结算后进行分配。 依照《民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初428号民事判决； 二、驳回再审被申请人（原审原告）张福平的诉讼请求。 原审案件受理费4443元，由原审原告张福平负担；再审案件受理费4443元，由再审申请人侯杰武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨洋 审 判 员  刘波 人民陪审员  雷娇 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  彭博 书 记 员  鄢欢
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4233号 申请执行人郭庆环，女1955年03月03日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘洪侠，女1964年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市四季旺食品有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南工业园区。 法定代表人：刘洪侠。 本院在执行郭庆环与刘洪侠、阜阳市四季旺食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑雷