福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5030号 原告：陈文河，男，1969年2月18日出生，汉族，住漳浦县。系陈思龙父亲。 原告：陈美卿，女，1969年1月14日出生，汉族，住漳浦县。系陈思龙母亲。 上列两原告共同委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所兼职律师。 被告：陈某1，男，2007年4月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈某2，男，1975年6月21日出生，汉族，住漳浦县。系陈某1父亲。 被告：陈某3，女，1977年8月15日出生，汉族，住漳浦县。系陈某1母亲。 被告：陈某4，男，2004年1月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈某5，男，1969年6月15日出生，汉族，住漳浦县。系陈某4父亲。 被告：陈桂香，女，1973年5月28日出生，汉族，住漳浦县。系陈某4母亲。 上列六被告共同委托诉讼代理人：林金春。 原告陈文河、陈美卿与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈桂香生命权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文河、陈美卿的委托诉讼代理人李成佳，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈桂香的共同委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文河、陈美卿向本院提出诉讼请求：1.判令陈某1、陈某2、陈某3赔偿陈文河、陈美卿因陈思龙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金合计198637.73元；2.判令陈某4、陈某5、陈桂香赔偿陈文河、陈美卿因陈思龙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金合计198637.73元；3.判令陈某1、陈某2、陈某3和陈某4、陈某5、陈桂香对上述赔偿款互负连带清偿责任。事实和理由：陈文河、陈美卿系陈思龙的父母。2019年7月28日14时许，陈思龙与陈某1、陈某4、陈家恒结伴到石榴镇××桥××头发电站附近××段游泳。下水后，陈思龙不慎滑向较深水域，最终溺水死亡。期间陈某1、陈某4、陈家恒未予施救，没有报警，也没有向周围呼救，确认陈思龙死亡后三人离开现场并约定对外隐瞒，在陈思龙的父母询问时均称未与陈思龙联系，也不知道其去向，直至2019年7月29日晌午才在案发溪里打捞到陈思龙的尸体。陈思龙因本案事故造成损失如下：1.死亡赔偿金42121元／年×20年＝842420元；2.丧葬费762663元／年÷12月×6月＝381831.5元；3.精神损害抚慰金100000元，合计1324251.5元。陈某1、陈某4及陈家恒对陈思龙的死亡均存在过错，应对陈思龙的死亡负次要责任，即应承担所造成损失的40%，其父母作为法定监护人，依法应承担连带责任。鉴于三人过错程度不同，陈某1及其父母应共同承担15%的损失即198637.73元，陈某4及其父母应共同承担15%的损失即198637.73元，陈家恒及其父母应共同承担10%的损失即132425.15元。陈家恒及其父母已在案外与陈文河、陈美卿达成了赔偿协议。 陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈桂香辩称，1.对陈思龙因溺水死亡深表遗憾；2.陈思龙提议并鼓动陈某1、陈某4一起去游泳，到达现场后，陈思龙因会游泳先下水，并走到对岸，期间还提醒陈某1、陈某4、陈家恒溪中间水深不要过来，陈某1、陈某4、陈家恒始终在岸边较浅水域玩水；3.陈思龙溺水后，陈某4、陈某1及陈家恒因不会游泳便上岸找来棍子试图施救，但最终陈思龙沉下水里；4.陈某4、陈某1及陈家恒均系未成年人，思想上未成熟，在施救陈思龙未成功后由于害怕大人责备且觉得可能因此赔偿，没有告知家人或报警。退一步讲，即使告知家人或报警也于事无补，等家人或警察到达现场后并施救起码要半小时以上甚至更长时间，而众所周知，溺水一分钟甚至几秒钟后就会导致溺亡。故，在陈思龙溺水后，陈某4、陈某1、陈家恒没有告知家人或报警与陈思龙的死亡之间不存在因果关系。综上所述，陈思龙的溺亡结果是由其自身所致，陈某1、陈某4均系未成年人，从法律上讲无救助义务，在本起事故中不存在过错，陈思龙溺亡与陈某4、陈某1、陈家恒是否告知家人或报警不存在因果关系，陈文河、陈美卿要求陈某1、陈某4及其父母承担赔偿责任没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈文河、陈美卿提交了陈某1、陈某4、陈家恒的询问笔录、户口注销证明、石榴派出所证明、火化证、陈思龙工作证、工资条、个人存款账户交易明细；陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈桂香未提交证据。上述证据经本院庭审质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下。2019年7月28日14时许，陈思龙与陈某1、陈某4、陈家恒结伴到石榴××梅西村桥仔头发电站对面的鹿溪河段游泳。下水后，陈某1、陈某4及陈家恒在溪边玩水，陈思龙走向较深水域，途中因溺水挣扎后沉下水面，陈某1、陈某4及陈家恒上岸寻找木棍试图施救，但陈思龙已沉下水面。三人上岸后离开现场，途中又返回查看，确认没有发现陈思龙后再次离开，并约定对外隐瞒。2019年7月29日，陈思龙的尸体在案发溪里被发现，经漳浦县公安局法医及民警到场勘查，对陈思龙的尸体进行体表尸检后没有发现异常外伤，初步确认陈思龙属意外溺水死亡。 陈思龙自2017年10月至案发时就职于漳浦彩露华化妆品有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为陈某1、陈某4作为与陈思龙一起游泳的同伴，是否应对陈思龙的死亡承担赔偿责任？本案中，陈思龙与陈某1、陈某4、陈家恒结伴玩耍，其相互之间负有安全注意义务。在没有任何安全措施保障的情况下到野外游泳具有极大的危险性，陈某1、陈某4作为与陈思龙一起游泳的同伴，其明知陈思龙下水游泳并走向较深水域具有较大的危险性而未予提醒、劝阻，在陈思龙溺水时没有采取有效措施予以施救或求救，存在过失，其不作为与陈思龙溺水死亡的后果存在一定的因果关系，均应承担相应的民事赔偿责任。陈思龙作为具有完全民事行为能力人的成年人，应对其自身行为的危险性具有完全的认知能力，但因过于自信而将自己置于危险的境地，其对案涉损害后果的发生存在重大过失，本院酌情确定由其自身负85%的责任，由陈某1、陈某4各负5%的责任。根据本案实际情况及相关赔偿标准，对陈文河、陈美卿主张的损失认定如下：1.丧葬费76266元／年÷2＝38133元；2.死亡赔偿金42121元／年×20年＝842420元；3.精神损害抚慰金，酌定5万元，合计930553元。故陈某1应赔偿陈文河、陈美卿930553元×5%＝46528元，陈某4应赔偿陈文河、陈美卿930553元×5%＝46528元。鉴于陈某1、陈某4在事故发生时均系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”之规定，陈某1的赔偿责任应由其父亲陈某2、母亲陈某3承担，陈某4的赔偿责任应由其父亲陈某5、母亲陈桂香承担。故陈文河、陈美卿请求陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈桂香赔偿损失，有事实和法律依据，依法予以支持；但请求双方对赔偿款互负连带责任，因本案并不构成共同侵权，亦无其他连带责任事由，其请求于法无据，不予支持。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈桂香辩解案发时陈某1、陈某4均系未成年人，无法定救助义务，不对本事故承担责任，本院认为，案发时陈某1已年满12周岁，陈某4已年满15周岁，均系限制民事行为能力人，已应能预见下溪游泳的危险性，及具有在溺水事故发生时采取相应求救措施的能力，故该辩解意见，不予采纳。 综上所述，陈文河、陈美卿请求陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈桂香赔偿损失，予以支持，但数额予以调整；其余请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定,判决如下： 一、陈某2、陈某3于本判决生效之日起10日内赔偿陈文河、陈美卿因陈思龙死亡造成的损失46528元； 二、陈某5、陈桂香于本判决生效之日起10日内赔偿陈文河、陈美卿因陈思龙死亡造成的损失46528元； 三、驳回陈文河、陈美卿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，由陈文河、陈美卿负担410元，陈某1、陈某2负担963元，陈某5、陈桂香负担963元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈谦梅 人民陪审员  李晓丹 人民陪审员  戴芳芳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈妙煌 书 记 员  林冠龙 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。