贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0423行初191号 原告西秀区东关办事处东关社区居民委员会。 地址：安顺市西秀区平坝路。 法定代表人：翁绍光，主任。 委托代理人：夏辉林，副主任。 委托代理人：罗怀顺，贵州山全律师事务所律师。 被告安顺市自然资源局。 地址：贵州省安顺市西秀区东山路6号。 法定代表人：孙涛，局长。 委托代理人：刘英海，该局法规科工作人员。 委托代理人：刘伟，安顺市不动产登记中心工作人员。 第三人唐文忠，男，1946年12月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 第三人王伯利娜，女，1949年12月22日生，布依族，云南省大关县人，住址同上。 上列第三人委托代理人：李华、王健，贵州九黎律师事务所律师。 原告西秀区东关办事处东关社区居民委员会诉被告安顺市自然资源局(原安顺市国土资源局)房屋行政登记一案，本院于2019年4月22日作出（2018）黔0423行初142号行政裁定，驳回原告西秀区东关办事处东关社区居民委员会的起诉。原告不服，提起上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）黔04行终85号行政裁定，撤销本院（2018）黔0423行初142号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏辉林、罗怀顺，被告安顺市自然资源局出庭应诉负责人刘辉及其委托代理人刘英海、刘伟，第三人唐文忠、王伯利娜及其委托代理人李华、王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原安顺市房地产管理局因房屋行政登记于1998年12月11日向第三人王伯利娜颁发安市房权监证ADJY3字第564号房屋共有权保持证。 原告诉称：一、上世纪六七十年代，原安顺市东关办事处东关村民委员会(以下简称“东关村委会”)用村集体资产在本村摆家屯集体土地上修建砖木结构、建筑面积176.03㎡房屋一栋作为摆家屯小学校舍之用。后根据上级要求摆家屯小学迁入东关完小，该校舍交由东关村委会占有管理使用。1996年第三人唐文忠向东关村委会租用该校舍的15间房屋养鸡，并交了第一年租金4000元后，因其经营不善，未再交纳租金、自行撤离，经东关村委会多次催收租金未果。2001年12月20日东关村委会及其村民小组长开会决定，并通知第三人唐文忠、王伯利娜夫妻后，收回该校舍。2007年东关村委会将该校舍进行维修、安装水电，安排无房户邓民主入住。2013年，东关村委会更名为东关办事处东关社区居民委员会(以下简称“东关居委会”)。2014年邓民主去世后，该校舍一直由东关居委会占有管理使用。2016年6月27日西秀区东关办事处决定对东关居委会摆家屯组水淹住户房屋征收。同年7月29日东关居委会将该校舍拆除后，向东关办事处呈报《关于已将危旧房屋拆除完毕之报备报告》。2017年9月15日第三人唐文忠向西秀区东关棚改办出示1997年9月14日该校舍契约、1998年12月11日该校舍房屋共有权保持证(安市房权监证ADJY3字第564号)。东关居委会立即核实获知：1、唐文忠租用该校舍的15间房屋养鸡，在租用期间，曾经想以35000元购买校舍，并交纳了20000元；2、因唐文忠尚欠东关村委会租金未交纳，东关村委会将该20000元冲抵租金；3、契约上东关村委会签名是唐文忠伪造；4、房屋共有权保持证是唐文忠通过非法手段，骗取原安顺市房地产管理局，将该校舍房屋所有权登记在其夫妻二人名下。《不动产登记暂行条例》施行后，原登记机关的职责整合到市国土资源局，即原安顺市房地产管理局房地产登记职权由安顺市国土资源局承继。二、原安顺市房地产管理局未核实第三人唐文忠、王伯利娜是城镇居民，不是东关村集体经济组织成员，无权购买农村集体房产、无权变相购买农村宅基地，该契约属无效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法（1998年）》第十七条、第十九条的规定，原安顺市房地产管理局未核实该契约是否系东关村全体村民的真实意思表示。三、原摆家屯小学校舍所用土地是东关村委会村集体土地，不是国有土地。原安顺市房地产管理局违反了《城市私有房屋管理条例（1983年）》第七条的规定、《城市房屋权属登记管理办法（1997年）》第十六条、第十七条、第三十条的规定。因此，原安顺市房地产管理局向第三人唐文忠、王伯利娜颁发的房屋共有权保持证是违法办证，请求依法撤销安市房权监证ADJY3字第564号房屋共有权保持证。 原告在法定举证期限内向本院提供并在庭审中出示下列证据: 1、安顺市西秀区人民政府西府函[2013]256号《关于同意东关办事处撤销部分村民委员会设立居民委员会的批复》、翁邵光身份证、法人证明，拟证明原告主体资格情况。 2、东关居委会2016年7月29日作出的《关于已将危旧房屋拆除完毕之报备报告》，原摆家屯小学校舍房屋照片，东关居委会会议记录。拟证明摆家屯小学校舍房屋情况，2016年6月30日东关社区居、支两委和村民小组长会议决定自行拆除摆家屯小学校舍危房及2016年7月29日东关居委会将该校舍进行拆除并向东关办事处报告的事实。 3、原东关村委会与第三人唐文忠于1997年9月14日签订的契约（交易金额35000元）。拟证明第三人无权购买农村集体房产、无权变相购买农村宅基地以及该契约上原东关村委会签名是第三人唐文忠伪造的事实。 4、唐文忠房屋所有权证存根、王伯丽娜房屋共有权保持证。拟证明第三人于2017年9月15日出示房屋所有权证、房屋共有权保持证原告才知晓；原安顺市房地产管理局向第三人颁发房屋所有权证、房屋共有权保持证是违法办证，该证载明所有权人唐文忠、共有人王伯丽娜，所有权性质私有，房屋坐落东关村摆家屯，一层砖木建筑结构，建筑面积176.03㎡，领证人唐文忠，领证日期1998年12月11日的事实。 5、安顺市房屋产权管理处房屋交易信息表（所有权）。拟证明业务类型手工证卡片登记，登记状态生效，权证号ＡＤＪＭ3第564，权利人唐文忠、王伯丽娜，缮证日期1998年12月10日，建筑面积176.03㎡,房屋坐落于东关村摆家屯的事实。 被告辩称：一、原告起诉期限已超过法律规定。原安顺市房地产管理局（现安顺市住房和城乡建设局）于1998年12月11日向第三人唐文忠、王伯利娜颁发了安市房权监证ＡＤＪＹ3字第564号房屋共有权保持证,同时原告在起诉状中陈述其在2017年9月15日就已经知晓案涉房屋登记，直到2018年11月26日才提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告起诉已超过法定起诉期限，请求依法裁定驳回起诉。二、本案应追加安顺市住房和城乡建设局为第三人参加诉讼。本案中，安市房权监证ＡＤＪＹ3字第564号房屋共有权保持证交易、登记系安顺市住房和城乡建设局（原安顺市房地产管理局）作出，其与本案处理结果有利害关系。被告作为不动产权利登记统一行使机关，对原有房屋所有权证办理的过程，仅能从现有房屋所有权登记档案中了解，不足以全面查清整个办理过程。为查明本案事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，请求人民法院通知安顺市住房和城乡建设局作为本案第三人参加诉讼。三、安市房权监证ＡＤＪＹ3字第564号房屋共有权保持证的颁证行为符合法定程序。根据原建设部颁布的《城市房屋权属登记管理办法》（中华人民共和国建设部令第57号）相关规定，原东关村委会与唐文忠、王伯利娜共同向原安顺市房地产管理局申办房屋权属转移登记，并提交身份证明，房屋契证，契约，安顺市房屋买卖契约，卖房契约，原安顺市人民政府关于唐文忠、王伯丽娜申请补办房屋宅基地使用手续的批复（市府复［1993］90号），具结书，原安顺市摆家屯二队、三队原公房平面图，出卖房屋部位示意图等图件及房屋权属转移申请登记材料。原安顺市房地产管理局系依法受理，依据《城市房屋权属登记办法》的相关规定办理房屋权属转移登记，以上行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，安顺市住房和城乡建设局（原安顺市房地产管理局）办理安市房权监证ＡＤＪＹ3字第564号房屋共有权保持证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告请求撤销原安顺市房地产管理局向第三人唐文忠、王伯利娜颁发的房屋共有权保持证的理由不充分，请求人民法院依法予以驳回。 被告在法定举证期限内向本院提供并在庭审中出示下列证据和所依据的规范性文件: 1、证据:原安顺市房地产管理局产权监理处《安顺市房屋买卖审批表》，王伯利娜身份证、唐文忠户口登记簿，原东关村委会与第三人唐文忠于1997年9月14日签订的契约（交易金额15000元）及其面积、四至界线简图，原安顺市东关办事处财政所填发的房屋契证，原安顺市房地产管理局产权监理处《安顺市房屋买卖契约》，原安顺市东关摆家屯二队、三队与第三人唐文忠、王伯丽娜于1986年3月18日签订的卖房契约，唐文忠于1998年12月10日作出的具结书，原安顺市房屋产权监理处于1998年12月10日向唐文忠、王伯丽娜作出的通知，安市房权监证ＡＤＪＭ3字第564号房屋所有权证存根、安市房权监证ＡＤＪＹ3字第564号房屋共有权保持证存根，出卖房屋部位示意图。拟证明原安顺市房地产管理局办理房屋权属转移申请登记行为符合法定程序的事实。 2、规范性文件:城镇房屋所有权登记暂行办法，城市房屋权属登记管理办法。 第三人述称：一、原告诉状中“本案事实经过”的内容，纯属捏造。事实是1986年原安顺市（现西秀区）市委、市政府鼓励科技人员领办创办乡镇企业，第三人停薪留职在原东关村创办养殖场，因生产规模扩大，于1997年9月14日与东关村委会签订契约，以35000元的价格向东关村购买了位于摆家屯的旧房及地上建筑物用作孵化房、种禽及育雏用房,占地266.565㎡。该房屋于1998年12月办理了房产证（建筑面积176.03㎡）。2003年受“非典”及“禽流感”影响,养殖产业滞销,第三人暂停养殖工作，后该房屋处于闲置状态。2016年6月27日,西秀区东关办事处出台《西秀区东关办事处东关居委会摆家屯组水淹住户房屋征收补偿方案》，决定对该片区实施征收。第三人得知消息后，随即联系东关居委会副主任夏辉林，请他将情况转交拆迁部门，等候拆迁部门的通知。2017年9月5日，第三人从摆家屯村民得知，该房屋已被西秀区东关办拆除，第三人对此提起诉讼。后贵州省高级人民法院作出裁定，认定“东关居委会虽自认是其拆除了案涉房屋，但东关居委会（原东关村委会）在1997年将案涉房屋出售给唐文忠，并协助办理了产权登记，其在拆除案涉房屋时，理应知道该房屋权属，其称系拆除自己所有的危房难以成立”。二、原告在诉状中援引《土地管理法》、《村民委员会组织法》等法律规定，应予严词驳回。虽然1998年8月29日颁布1999年1月1日实施的《土地管理法》第十五条第二款规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。但案涉房屋的买卖契约发生在1997年9月14日，其房产证领证时间是1998年12月11日，从时间上来说，本案根本不能适用原告引用的《土地管理法》条文。本案涉及的是原东关村在1997年自愿处置其的闲置集体房屋，但原告把概念偷换成“集体土地”。根据1991年1月4日颁布的《土地管理法实施条例》第二十九条“农村承包经营户、个体工商户从事非农业生产经营活动，应当利用原有宅基地；确需另外使用集体所有的土地的，必须持有关部门批准文件，向土地所在的村农民集体经济组织或者村民委员会或者乡（镇）农民集体经济组织提出用地申请，由村民代表会或者乡（镇）农民集体经济组织讨论通过，经乡（镇）人民政府审查同意后，由县级以上地方人民政府按照自治区、直辖市规定的批准权限批准。因此，第三人在政策鼓励开办养殖场的情况下，因经营需要与原东关村委会买卖原有老旧房屋的行为系合法行为，无需另行申请审批。另外，相关土地管理法规禁止的是未经审批而进行的土地私自买卖转让、新建房屋的行为，与本案涉及的房屋买卖无关。原告主张本案房屋产权证的原办证单位没有核实“该契约不是东关村全体村民的真实意思表示”，纯属无理妄言。首先，原告援引1998年11月4日公布的《村民委员会组织法》第十九条，主张本案房屋买卖涉及村民利益，应提交村民会议讨论决定，但根据该条列举的全部规定情形，本案房屋买卖行为根本不在村民会议决定的事项范围。其次，案涉房屋买卖发生在1997年9月，在当时就已经“钱货两讫”、交易完成。1987年11月24日颁布的《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》，根本没有村委会出卖集体闲置房屋应当由村民会议讨论决定的规定。第三、案涉房屋的买卖,发生在第三人与原东关村委会之间，双方均是平等的民事主体,本着公平自愿、等价有偿的原则,在1997年以35000元的高价购买东关村年久失修的闲置集体房屋,应当适用《合同法》等法律规定。原告所援引《村民委员会组织法》系对基层自治组织的规定，不能约束第三人与原东关村委会的公平交易行为。三、案涉房屋的原办证机关向第三人颁证的行为合理合法。据被告的答辩，案涉房屋产权证系第三人与原东关村委会共同申办，并非第三人单方行为。第三人与原东关村委会在办证时向登记机关提交了身份证明、契约、出卖房屋部位示意图等资料，符合1997年10月24日颁布的《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，事实清楚、程序合法。四、本案原告已经丧失诉讼的事实基础，本案标的物案涉房屋的物权已经消失。2016年6月27日，西秀区东关办事处出台《西秀区东关办事处东关居委会摆家屯组水淹住户房屋征收补偿方案》，根据《物权法》相关规定，案涉房屋于2016年6月前因政府征收决定和2017年8月29日因东关办事处违法拆除而导致物权消灭。鉴此情况，原告起诉请求撤销产权证的房屋物权已经消灭，即本案已经没有诉讼对象，现在司法机关应解决的问题只能是东关办事处是否非法拆除第三人房屋以及应如何进行赔偿的问题，对原告的起诉应予以驳回。五、虽然安顺市中级人民法院裁定本案原告起诉没有超过诉讼时效，但是根据案件事实，原告的起诉已超过诉讼时效，请求人民法院依法根据相关程序予以认定。生效的贵州省高级人民法院（2019）黔行终591号裁定认定“东关居委会（原东关村委会）在1997年将案涉房屋出售给唐文忠，并协助办理了产权登记，其在拆除案涉房屋时，理应知道该房屋权属，其称系拆除自己所有的危房难以成立”。据该认定及本案证据材料，1998年东关村委会与第三人共同申办本案房屋产权证，其本身就是当事人，怎么能说其是在2017年以后才知道第三人房屋产权证的事实？综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人在法定举证期限内向本院提供并在庭审中出示下列证据: 1、第三人唐文忠、王伯利娜居民身份证复印件，拟证明第三人身份情况。 2、原东关村委会与第三人唐文忠于1997年9月14日签订的契约（交易金额35000元）及其面积、四至界线简图，原东关村委会1997年9月25日收款收据。拟证明1997年9月14日东关村委会将案涉房屋以35000元价格卖给了第三人唐文忠及唐文忠于1997年9月25日将购房款35000元支付给东关村委会并取得收款收据的事实。 3、唐文忠房屋所有权证存根、王伯丽娜房屋共有权保持证。拟证明第三人向原东关村所购买的案涉房屋已在1998年12月11日办理了产权登记及其房屋的建筑面积为176.03㎡的事实。 4、原安顺市畜牧水产局办公室1992年6月27日作出的通知。拟证明第三人唐文忠响应政府鼓励科技人员领办乡镇企业，其所在单位安顺市畜牧水产局办公室于1992年6月27日通知唐文忠办理停薪留职的有关手续，案涉房屋用于养殖业并非用于居住，不涉及侵占农村宅基地的事实。 5、第三人唐文忠、王伯丽娜补办房屋宅基地使用手续的申请，原安顺市人民政府市府复［1993］30号《关于唐文忠、王伯丽娜申请补办房屋宅基地使用手续的批复》。拟证明唐文忠、王伯利娜在东关办摆家屯购买房屋创办养殖场后，于1993年5月5日向原安顺市东关办事处提出申请办理用地手续，原安顺市人民政府于1993年5月20日下发批复，第三人可以按照有关规定办理土地使用手续的事实。 6、贵州省高级人民法院（2019）黔行终591号行政裁定书，认定“东关居委会虽自认是其拆除了案涉房屋，但东关居委会（原东关村委会）在1997年将案涉房屋出售给唐文忠，并协助办理了产权登记，其在拆除案涉房屋时，理应知道该房屋权属，其称系拆除自己所有的危房难以成立”。拟证实东关居委会（原东关村委会）在1998年系共同参与本案房屋办证的当事人，当时就知晓本案房产证办理的事实。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人所举的上述证据认证如下: 一、被告所举证据，原安顺市房地产管理局产权监理处《安顺市房屋买卖契约》，仅有东关村委会（卖方）签章无买方签章或签名无签署时间，不具有证据的真实性,其证明目的不成立；原安顺市东关摆家屯二队、三队与第三人唐文忠、王伯丽娜于1986年3月18日签订的卖房契约不涉及案涉房屋,与拟证明的事实无关，不具有证据的关联性；其余证据具有证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 二、原告所举证据1、4、5及证据2中原摆家屯小学校舍房屋照片、东关居委会2016年7月29日作出的《关于已将危旧房屋拆除完毕之报备报告》，具有证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信；证据2中的2016年6月30日东关居委会会议记录，无相关人员及记录人员签名，不具备证据的真实性；证据3,与拟证明的事实不具有关联性,证明目的不成立。 三、第三人所举证据1、2、3、4、6，具有证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信；证据5,不涉及案涉房屋，与拟证明的事实无关,不具有证据的关联性,本院不予采信。 经审理查明，原东关村委会（甲方）与第三人唐文忠（乙方）于1997年9月14日签订契约，将摆家屯一处旧房以人民币35000元出卖给第三人唐文忠所有,四至界限由甲方指划给乙方,并附简图（东抵田仲祥后院、西抵陈宇昌前院、南抵陈家平前院、北抵村公路，面积266.565㎡、其中砖木结构房屋176.03㎡）。同年9月25日，东关村委会收取第三人唐文忠的购房款35000元，并出具收款收据。1998年12月3日，原安顺市东关办事处财政所向第三人唐文忠填发了房屋契证，证载:“原房屋产权人东关村委、现承受人唐文忠，房屋坐落于东关办东关村摆家屯，东抵田仲祥后院、西抵陈宇昌前院、南抵陈家平前院、北抵村公路，契别买卖、砖木结构壹栋壹层陆间、建筑面积266.565㎡、契价15000元，应征税额450元、实纳金额450元”。1998年12月9日原安顺市城镇房屋产权监理处据第三人提交的王伯利娜身份证、唐文忠户口登记簿,东关村委会与第三人唐文忠于1997年9月14日签订的契约（交易金额15000元）及其面积、四至简图，原安顺市东关办事处财政所填发的房屋契证，出卖房屋部位示意图，审核同意办理交易手续；1998年12月10日第三人唐文忠作出申报情况属实具结书，同日，原安顺市房地产管理局审核同意交易发证，并于1998年12月11日向第三人王伯利娜颁发（唐文忠代为收执）安市房权监证ADJY3字第564号房屋共有权保持证，证载:“房屋壹栋座落东关摆家屯，建筑面积176.03平方米，系唐文忠、王伯丽娜共有，占有份额为共同共有”。案涉房屋因政府征收于2016年7月拆除。 同时查明，本案第三人唐文忠、王伯利娜系夫妻关系；原安顺市房地产管理局颁发的安市房权监证ADJY3字第564号房屋共有权保持证载的共同共有人“王伯丽娜”系本案第三人王伯利娜。另查明，原安顺市东关办事处东关村民委员会于2013年8月31日变更为西秀区东关办事处东关社区居民委员会，原安顺市国土资源局于2019年3月20日整合变更为安顺市自然资源局。 本院认为，本案系原安顺市房地产管理局作出房屋行政登记引发的争议。一、本案被告的适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原安顺市房地产管理局因相关职责划转，房屋登记职权由安顺市不动产登记中心（原安顺市国土资源局管理的公益事业单位）继续行使，原安顺市国土资源局于2019年3月20日整合变更为安顺市自然资源局，故安顺市自然资源局系本案被告。二、原告提起的诉讼是否超过法定期限。根据法不溯及既往的法律适用原则，人民法院审理案件应当适用行为发生时的法律规定进行裁判。本案中，因被诉行政行为是在1998年12月作出，故关于本案起诉期限的规定,人民法院应当适用当时的法律和司法解释进行审理和裁判。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；第四十二条规定:公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原东关村委会在1997年9月14日将案涉房屋出卖给第三人唐文忠后，于1998年12月协助第三人办理产权登记，并在出卖房屋部位示意图等材料中加盖公章确认的行为均发生在原安顺市房地产管理局向第三人颁发的安市房权监证ＡＤＪＹ3字第564号房屋共有权保持证之前。故不能以颁证之前的行为认定原告知晓原安顺市房地产管理局于1998年12月11日向第三人王伯利娜颁发安市房权监证ＡＤＪＹ3字第564号房屋共有权保持证；原安顺市房地产管理局颁证时未告知或送达原告，也无其他证据证明原告何时知晓被诉行政行为，故其起诉期限应从原告自认2017年9月15日才知晓被诉行政行为之日起计算。因此，原告于2018年11月28日提起本案诉讼，并未超过法定二年的起诉期限。三、是否追加原登记机关为本案第三人参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定:公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。即被诉行政行为与公民、法人或其他组织有法律上的权利义务关系，被诉行政行为直接影响到公民、法人或者其他组织的特定权利和利益，才具有行政诉讼意义上的“利害关系”。本案中，原房屋登记机关因其房屋登记职能划转，与被诉行政行为已不存在法律上的权利义务关系，即不具有行政诉讼意义上的利害关系，故不应作为本案第三人参加诉讼。四、原告能否对已经拆除的案涉房屋的行政登记行为提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失；（二）房屋登记行为已被登记机构改变；（三）生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用。据此，第三人在答辩中提出案涉房屋因政府征收、拆除导致物权消失，原告已经丧失诉讼的事实基础，本案已经没有诉讼对象，对其起诉应予驳回的主张于法无据，本院不予采纳。五、原房屋登记机关作出的房屋行政登记是否合法。原安顺市房地产管理局作出的安市房权监证ＡＤＪＹ3字第564号房屋共有权保持证发生在1998年12月，应该适用当时的法律法规对其合法性进行审查。《城镇房屋所有权登记暂行办法》（发布日期1987年4月21日,失效日期2011年1月19日）第一条第二款规定:本办法适用于城市、县城、建制镇和工矿区范围内的所有房屋。包括全民所有制行政、军队、企事业单位的房屋，集体所有制房屋，私人房屋，宗教团体房屋等；第三条第一款规定:城镇房屋所有人（自然人和法人）都必须在限期内到房屋所在地登记机关申请登记，领取房屋所有权证；第三条第三款规定:共有的房屋由共有人共同申请登记；第四条第三款规定:共有的房屋，除发给房屋所有权证一份由共有人推举的执证人收执外，并对其余每个共有人各发给共有权保持证一份。第七条规定:申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件；第八条规定:登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。本案中，原安顺市房地产管理局作为当时案涉房屋所在地的登记机关,其履行职责主体适格；第三人因案涉房屋登记向原房屋登记机关提交个人身份证件，东关村委会与第三人唐文忠于1997年9月14日签定的契约（交易金额15000元）及其面积、四至界线简图，安顺市东关办事处财政所于1998年12月3日填发的房屋契证；四至界线简图与房屋契证载明的四至一致，东关村委会在出卖房屋部位示意图盖章确认，安顺市东关办事处和东关村委会在四至界线简图上盖章确认；原房屋登记机关经产权审查确认其产权来源清楚、交易手续完备，同意办理交易手续，并向第三人王伯利娜颁发房屋共有权保持证的行为符合上述规定。故原安顺市房地产管理局于1998年12月11日向第三人王伯利娜颁发的安市房权监证ＡＤＪＹ3字第564号房屋共有权保持证并无不当。应当指出，被告在法定举证期限内未能提供案涉房屋所有权登记申请书，不符合《城镇房屋所有权登记暂行办法》第七条的相关规定，但结合当时房屋登记实际，应视为登记程序瑕疵，不足以影响被诉登记行为的整体合法性。至于第三人向原房屋登记机关提交的原东关村委会与第三人唐文忠于1997年9月14日签订的契约（交易金额15000元）与其在诉讼中提交的原东关村委会与第三人唐文忠于1997年9月14日签订的契约（交易金额35000元）交易金额不同的问题。庭审中，第三人自认是为少交税款而签订交易金额为15000元的契约，实际交易金额是35000元。据此，原东关村委会与第三人唐文忠于1997年9月14日签订契约的案涉房屋买卖事实存在，契约上有卖方东关村委会盖章及其相关人员的签名，有买方唐文忠的签名，有原东关村委会于1997年9月25日收款收据为证。综上，原告诉讼理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告西秀区东关办事处东关社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告西秀区东关办事处东关社区居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  吴林灿 审 判 员  陈庭文 人民陪审员  粟 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  夏瑞蕊