重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3399号原告：关桂花，女，1989年2月25日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马德勇，重庆盟昇律师事务所实习律师，一般代理。被告：邬昌国，男，1972年2月8日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陶瑞，上海市建纬(重庆)律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：赵燕，上海市建纬(重庆)律师事务所实习律师，一般代理。第三人：重庆晖煜实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2—5，统一社会信用代码915001045922533931。委托诉讼代理人：覃旭，重庆海力律师事务所律师，特别授权。第三人：重庆维旭尔餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1011号裙楼3—11号，统一社会信用代码91500104082400904T。法定代表人：袁世禄。原告关桂花与被告邬昌国、第三人重庆晖煜实业有限公司(以下简称晖煜公司)、重庆维旭尔餐饮管理有限公司（以下简称维旭尔公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关桂花的委托诉讼代理人吴洪，被告邬昌国及其委托诉讼代理人陶瑞、赵燕，第三人晖煜公司的委托诉讼代理人覃旭均到庭参加诉讼，第三人维旭尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关桂花向本院提出诉讼请求：1、要求被告邬昌国立即支付原告经济损失479168.5元及资金占用利息(资金占用利息以479168.5元为基数，从2018年2月1日起至上述款项付清时止，利随本清，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与晖煜公司于2014年7月30日签订《“围炉叙话”美食城商铺租赁合同》，将位于重庆市大渡口区松青路1011号裙楼1-75号1-13号商铺出租给原告;原告与维旭尔公司于2014年10月11日签订《“围炉叙话”美食城商铺租合同》，将位于重庆市大渡口区松青路1011号二期2层2-1A号商铺出租给原告。两份合同均就租赁物基本情况、租金、租期、用途、交付及开街进行了约定。租赁合同签订后，原告即支付了相应租金、保证金并对租赁房屋进行装修，同时签订了加盟合同，支付了加盟费。后因晖煜公司、维旭尔公司的原因，致使原告一直未能开业即开街，现原告租赁的商铺已被拆除，原告因此遭受巨大的经济损失。原告与晖煜公司、维旭尔公司、袁宏及被告邬昌国经充分友好地沟通协商后达成了《和解协议》，确定原告的经济损失为50万元，由晖煜公司、维旭尔公司赔偿原告全部损失，赔偿费用由袁宏分期支付给原告，被告邬昌国对上述债务承担担保责任。《和解协议》达成后至今，晖煜公司、维旭尔公司、袁宏等人仅支付原告2万元，尚不足和解协议约定的第一期支付款额。经原告多次催告，仍未支付分文。被告邬昌国作为连带保证人，原告有权要求其直接履行支付责任。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告邬昌国辩称，对于和解协议中约定的赔偿金额有异议，认为原告支付给晖煜公司的钱只有十几万元的金额，不知道原告的诉讼请求金额是怎么算出来的。第三人晖煜公司陈述，对原告主张的事实与理由无异议。第三人维旭尔公司未作陈述。本院经审理查明事实如下：2017年9月23日，原告关桂花作为乙方，被告邬昌国作为丁方，第三人晖煜公司、维旭尔公司作为甲方，案外人袁宏作为丙方，四方签订《和解协议》，主要约定：1、甲、乙双方于2014年7月30日签订《“围炉叙话”美食城商铺租赁合同》，甲方将位于重庆市大渡口区松青路1011号裙楼1—75号1—13号商铺出租给乙方，建筑面积为219.42平方米，于2014年10月11日甲乙双方签订《“围炉叙话”美食城商铺租赁合同》，甲方将位于重庆市大渡口区松青路1011号裙楼1—75号二期2层第2—1A号商铺出租给乙方，建筑面积为360.74平方米，乙方用来做餐饮。双方约定商铺租赁期限为5年，自实际交付日开始计算等，租赁合同签订之后双方又签订了相应的补充协议及附加协议。2、租赁合同签订之后乙方即支付了相应的保证金、租金，并对租赁房屋进行了装修，还签订了加盟合同、支付了加盟费，后因甲方原因导致乙方一直未能开业，乙方已基本装修完毕的商铺被拆除；3、甲乙双方自愿解除双方签订的租赁合同及相应的补充协议、附加协议，各方一致确认乙方的损失金额(包括保证金、租金、装修费用、加盟费用等)为50万元，并承诺该款项全部由甲方赔偿；甲方与乙方解除上述房屋的租赁合同之后，甲方将上述房屋出租给丙方，甲方与丙方之间签订的新的租赁合同作为本协议的附件。甲乙丙三方均同意甲方欠乙方的50万元，偿还方式为本协议签订叁年内，丙方向乙方按季度支付赔偿款分12个季度偿还，以每季度41667元，直至支付满50万元为止，付款方式为本协议签订之日，丙方向乙方支付20831.5元，2018年1月底之前丙方支付20831.5元，2018年6月28日前丙方支付41667元，2018年9月28日前丙方支付41667元，2018年12月28日前丙方支付41667元，2019年3月28日前丙方支付41667元……2020年12月28日前丙方支付41667元；4、甲乙丙三方均同意丙方向乙方支付的款项视为甲方向丙方支付的赔偿款，丙方向甲方支付完毕上述50万元款项后，则视为甲方已向乙方支付完毕全部的赔偿款项；5、丙方不得拖欠乙方任一笔款，如拖欠乙方可要求丙方一次性支付剩余全部款项，并视为丙方违约，甲方对违约金承担连带责任；6、丁方作为担保人，担保甲方、丙方能够按约付款，否则全部责任由丁方与甲方、丙方对乙方承担无限连带支付责任。原告关桂花、被告邬昌国、第三人晖煜公司、第三人维旭尔公司以及袁宏在该《和解协议》上签字盖章。后原告关桂花收到赔偿款22214.25元。2017年11月28日，重庆市第五中级人民法院作出(2017)渝05破申75号民事裁定书，裁定受理申请人晖煜公司的破产重整申请，晖煜公司破产重整一案交由重庆市大渡口区人民法院审理。本院于2018年1月2日立案受理。原告关桂花于2018年4月2日向第三人晖煜公司的破产管理人申报债权，债权申报表上载明的债权总额为50万元，债权性质为主债权。晖煜公司破产管理人于2018年8月16日作出核权核查告知书，确认核查债权金额48万元。审理中，本院要求原告关桂花、被告邬昌国、第三人晖煜公司向本院提供袁宏的身份信息，三方均未向本院提供其明确的身份信息，《和解协议》中亦仅有袁宏，无相应身份信息。上述事实，有原、被告及第三人陈述、《和解协议》、银行交易明细、债权申报表、债权核查告知书等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告自愿为涉案债务承担连带责任保证，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。但各方当事人未约定保证期间，故被告的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。经查，第三人晖煜公司裁定破产重整后，原告于2018年4月2日即向晖煜公司的破产管理人申报了案涉债权，晖煜公司的破产管理人于2018年8月16日作出了案涉债权核查告知书，确认案涉债权金额为48万元，故2018年8月16日应视为案涉债权履行期届满之日，原告未在此后六个月内要求被告承担保证责任，被告的保证责任得以免除。故对原告的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。第三人维旭尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告关桂花的诉讼请求。本案案件受理费4250元，由原告关桂花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吉红霞二〇一九年十二月三十日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀