wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19056号 原告：李光义，男，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告李光义与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光义的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李光义向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告李光义与被告强发公司于2017年6月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告李光义支付违约金9999元（暂计算至2019年5月16日止）。事实与理由：2017年6月6日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以523550元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区李家沱红光大道22房屋。合同签订后，原告已支付购房款523550元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下： 2017年6月6日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道22房屋一套；房屋总成交金额为523550元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。截止合同签订当日，原告已向被告付清全部购房款523550元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。案涉5号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉5号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。截止2019年5月16日，已逾期177天，按合同约定逾期360日内的，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金9266.84元（523550元×177天×0.0001≈9266.84元），对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告李光义与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年6月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光义截至2019年5月16日的逾期办证违约金9266.84元； 三、驳回原告李光义本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30874号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：聂新。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告聂新借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15600元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13416元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11132.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11132.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11132.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告聂新负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4735号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨。 被执行人：念家仁，男，1955年07月27日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人念家仁银行卡纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的(2017)闽0102民初417号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币79627.33元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费948元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年12月24日，本院要求申请执行人提供被执行人念家仁可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年7月5日作出的(2017)闽0102民初417号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 超 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0633刑初298号 公诉机关河北省易县人民检察院。、 被告人李宽，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因犯抢劫（预备）罪，于2007年2月7日被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金人民币5000元；涉嫌故意伤害罪，于2019年11月24日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2019年11月30日被易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。 河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2019]313号起诉书指控被告人李宽犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员王维福、任弘洋出庭支持公诉，被告人李宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月1日23时许，在易县城内皇庭ＫＴＶ门口，被告人李宽与于某因琐事发生争执引发打架，被告人李宽用空啤酒瓶将于某面部打伤，经鉴定于某的损伤属轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、等证据。 公诉机关认为，被告人李宽因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处被告人李宽有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人李宽对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年9月1日23时许，在易县城内皇庭ＫＴＶ门口，被告人李宽与于某因琐事发生争执引发打架，被告人李宽用空啤酒瓶将于某面部打伤，经鉴定于某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人李宽于2017年9月30日赔偿被害人于某医疗费等经济损失90000元。庭审中，被告人李宽当庭自愿认罪、认罚。 另查明，被告人李宽因犯抢劫（预备）罪，于2007年2月7日被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金人民币5000元。 上述事实，有经当庭质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人米宁的供述和辩解、鉴定意见、刑事判决书、调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宽因琐事故意伤害他人身体，致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人自愿认罪、认罚，对被害人的经济损失进行了赔偿，可从轻处罚。被告人李宽有犯罪前科，量刑时予以考量。公诉机关的量刑建议适当。综合考量本案被告人犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  梁爱东 陪审员  闫鑫博 陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张仕坤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14477号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：林柏汉，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林柏汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林柏汉立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金118,669.78元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为17,462.12元、复利为1,440.81元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）;二、判令被告林柏汉承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年11月3日，被告林柏汉向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年11月3日，原告与被告林柏汉签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20161107000998）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林柏汉向原告贷款金额300000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年11月7日向被告林柏汉卡号为62×××63的结算账户，核准发放贷款金额为300000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金118669.78元、利息17462.12元、复利1440.81元未还。经原告多次催讨，被告林柏汉至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林柏汉之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林柏汉已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金118,669.78元、利息17,462.12元、复利1,440.81元未还。 本院认为，被告林柏汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林柏汉签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林柏汉支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告林柏汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林柏汉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金118,669.78元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为17,462.12元、复利为1,440.81元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3051元，减半收取1525.5元，由被告林柏汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢127号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：薛长，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人薛长借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月12日作出的(2016)闽0102民初7690号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1072593.14元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费14319.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人薛长名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××），已委托车辆所属车管所所在地法院查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人薛长与案外人刘妙清名下共有的位于福安市房产，已被本院（2015）鼓法保字第187号首封，已参与分配,且未发现被执行人薛长名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢127号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保658号申请人：香港瑞通国际有限公司，住所：香港特别行政区新界沙田安平街8号伟达中心地下02-03号。委托诉讼代理人：李连果，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛蔼琳，广东华商律师事务所律师。被申请人：陈光宏，男，汉族，1974年4月23日出生，住安徽省淮北市相山区，申请人香港瑞通国际有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈光宏名下价值人民币828584.6522元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人香港瑞通国际有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈光宏名下的财产，以价值人民币828584.6522元为限。案件申请费4670元，由申请人香港瑞通国际有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十二月十七日法官助理刘思义
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保603号申请人：深圳建发纸业有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路天汇大厦6层A栋613、614房，统一社会信用代码91440300664193378N。法定代表人：程东方，董事长。委托诉讼代理人：苏菊，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢伟鹏，系该公司员工。被申请人：深圳市华琳龙纸业贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区8号504，统一社会信用代码91440300MA5F6MCU4R。法定代表人：王小英。申请人：王友爱，女，1981年7月26日出生，香港特别行政区居民。被申请人：郑松琳，男，1971年1月11日出生，香港特别行政区民。申请人深圳建发纸业有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市华琳龙纸业贸易有限公司、王友爱、郑松琳名下价值人民币473724.14元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳建发纸业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市华琳龙纸业贸易有限公司、王友爱、郑松琳名下的财产，以价值人民币473724.14元为限。案件申请费2889元，由申请人深圳建发纸业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十二月五日法官助理刘思义
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初3357号原告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L。法定代表人：万永发，总经理。委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽省交通建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码913400001489533507。法定代表人：胡先宽，董事长。委托诉讼代理人：屈晓蕾，该公司员工。委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告合肥市光大建筑工程有限公司诉被告安徽省交通建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告合肥市光大建筑工程有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告合肥市光大建筑工程有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥市光大建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费56308元，减半收取28154元，由原告合肥市光大建筑工程有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  陆 军人民陪审员  王继圣人民陪审员  王富华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  权 可
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4996号原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室。法定代表人：梁学斌，高级经理。委托诉讼代理人：邵敏仪，女，系该公司员工。被告：深圳市博斯卡商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道永新街南塘商业广场C区506。法定代表人：康学宇。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被告深圳市博斯卡商贸有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费952元，减半收取计476元，由原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司负担。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇一九年十二月二日书记员  **
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11785号原告:贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安新城A9栋3单元401室。法定代表人：阎毅，职务：主任。委托代理人：陈林，贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所法律服务工作者。被告：曾凡荣。原告贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所诉被告曾凡荣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所撤诉。案件受理费减半收取515元，由原告贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所负担。（此页无正文）审判员  韦锋二〇一九年十二月十二日书记员  杨喆
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保636号申请人：林灿坤，男，1960年2月13日出生，香港特别行政区。委委托诉讼代理人：何丹丹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖家骏，广东华商律师事务所律师。被申请人：陈玉坤，男，汉族，1974年7月12日出生，住广东省龙门县，被申请人：许伟龙，男，汉族，1984年11月22日出生，住广东省博罗县，申请人林灿坤于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈玉坤、许伟龙名下价值人民币2863300元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人林灿坤的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈玉坤、许伟龙名下的财产，以价值人民币2863300元为限。案件申请费5000元，由申请人林灿坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十二月十一日法官助理刘思义
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2928号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，该单位理事长。委托诉讼代理人：张玉宏，北镇市农村信用合作联社职员。被告：李荣华，男，1958年1月12日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：鄂志敏，女，1960年6月9日出生，满族，住辽宁省黑山县。被告：马玉刚，男，1958年12月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：柴术梅，女，1956年7月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告北镇市农村信用合作联社与被告李荣华、鄂志敏、马志刚、柴术梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张玉宏、被告李荣华到庭参加诉讼。被告鄂志敏、马志刚、柴术梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告李荣华、鄂志敏立即偿还原告借款本金90000元及截止2019年9月24日所拖欠的利息14976元；2.被告李荣华、鄂志敏立即偿还原告自2019年9月25日起至实际给付之日止的利息、罚息（约期内利率7.2%，逾期后9.36%）；3.被告马玉刚、柴术梅对上述贷款负连带保证责任；4.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告李荣华、鄂志敏签订重组借款合同，合同金额90000元，利率为7.2%，期限至2018年9月29日，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算。由被告马玉刚、柴术梅提供保证担保，并签订保证合同。上述合同签订后，原告向被告李荣华、鄂志敏发放了90000元贷款用于偿还原贷款。借款合同履行期间，被告李荣华、鄂志敏未能按合同约履行还款义务，截止2019年9月24日共拖欠原告利息14976元。原告经多次向其催收无果。被告李荣华辩称，这笔钱不是我贷的，是夏国柱、宋春福二人用款，找我帮忙贷款，但是我自己有贷款，所以我找到我亲家马玉刚出名贷款，钱是夏国柱、宋春福拿走的，马玉刚就签了个字，因马玉刚得病，找到我这才转到我名下，由马玉刚负责担保，我们都没见到钱。被告鄂志敏、马玉刚、柴术梅未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：涉案借款是否实际履行。对此，被告李荣华没有证据证明借款系夏国柱、宋春福二人所用，且经过转贷，被告李荣华仍然在借款合同中签名确认，证明其本人认可涉案借款，根据合同相对性原则，被告李荣华应按合同约定履行还款义务。被告鄂志敏、马志刚、柴术梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告提出的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣华、鄂志敏于本判决生效后5日内偿还原告借款本金90000元及截止2019年9月24日所拖欠的利息14976元；二、被告李荣华、鄂志敏于本判决生效后5日内偿还原告自2019年9月25日起至实际给付之日止的利息、罚息（以90000元为本金，约期内利率7.2%，逾期后利率9.36%）；三、被告马玉刚、柴术梅对上述贷款负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告李荣华、鄂志敏负担，被告马志刚、柴术梅承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  于素萍人民陪审员  李 群二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 雪
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书          （2019）陕71行初910号     原告张长安，男，汉族，1944年1月23日出生，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陕西省人民政府，住所地西安市。   法定代表人胡和平，省长。   委托代理人杨浪沙，该司法厅工作人员。   委托代理人赵博，省办公厅工作人员。   原告张长安诉陕西省人民政府政府信息公开一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告张长安，被告陕西省人民政府委托代理人杨浪沙、赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向被告陕西省人民政府申请政府信息公开，请求公开“将西安市城乡结合部土地利用XX街XX道XX村XX组集体建设用地依法征收为国有的有关档案材料或者监督检查记录”。陕西省人民政府受理后于2019年8月12日作出陕政办告字〔2019〕155号《依申请公开政府信息补正告知书》。    原告诉称，西安市城乡结合部土地利用XX街XX道XX村XX组集体建设用地依法征收为国有的有关档案材料或者监督检查记录准确，不存在表述过于宽泛的问题。请求：撤销陕西省人民政府陕政办告（2019）155号《依申请公开政府信息补正告知书》，对相关信息予以公开。2、被告承担诉讼费用。   原告提交以下证据：1、陕政办告（2019）155号《依申请公开政府信息补正告知书》；2、省政府信息公开申请表；3、西安市政府征收土地方案公告（2012）第30-1号。4、陕西省政府审批土地件陕政土批（2012）40号。5、行政复议申请书。6、国内挂号信收据及投递邮件清单。   被告陕西省人民政府答辩称，一、该补正告知书不属于行政诉讼受案范围。案涉补正通知行为系申请政府信息公开的过程性行为，未对原告的实际权利产生影响。二、《依申请公开政府信息补正告知书》（陕政办告[2019]155号）符合法律规定。请求人民法院驳回原告诉讼请求。   为证明被诉行政行为的合法性，被告向法庭提交如下证据：第一组：1、行政复议申请书。2、西安市国土资源局《征地补偿安置方案公告》（[2015]第24-2号）及张贴照片；3、政府信息公开告知书；第二组：4、行政复议申请批办单；5、提出答复通知书；6、行政复议延期审理通知书；7、驳回行政复议申请决定书；7、行政复议文书EMS送达回执。   被告对原告提交证据真实性合法性关联性认可，证明目的不认可。   根据以上证据认证及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实：   2019年7月30日，原告向被告申请政府信息公开，请求公开陕西省人民政府陕政土批[2012]40号审批土地件《关于西安市2011年度第七批统一征收集体建设用地的批复》同意将西安市城乡结合部土地利用XX街XX道XX村XX组集体建设用地依法征收为国有的有关档案材料或者监督检查记录。陕西省人民政府受理后于2019年8月12日作出陕政办告字〔2019〕155号《依申请公开政府信息补正告知书》，其中载明：经审查，你的申请内容描述不明确，“有关档案或者监督检查记录”的表述过于宽泛，难以确定具体的政府信息。根据《政府信息公开条例》第三十条规定，请于2019年8月12日前对所申请的文件进行明确，说明要申请的文件的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。”原告认为该告知书侵犯了其合法权益，提起本案诉讼。    本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定:“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:……(四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理:(一)因申请内容不明确,行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中, 原告申请公开的“有关档案材料或者监督检查记录”指向不清晰，被告陕西省人民政府向原告张长安作出陕政办告字〔2019〕155号《依申请公开政府信息补正告知书》，告知原告因其申请获取的信息内容不明确,要求其更改、补充所需信息的内容，属于为了准确提供政府信息要求申请人完成法律规定的过程性行为，该《依申请公开政府信息补正告知书》对原告张长安的合法权益明显不产生实际影响。原告张长安对过程性行为进行诉讼，属于对自己在申请公开政府信息的过程中对自己程序权利的取舍，自应承担相应法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定,裁定如下:   驳回原告张长安的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审判长    衡飞玲   审判员    柴苗   人民陪审员    折亚平      二〇一九年十二月二十四日   法 官 助 理   李阳雨   书记员   徐博                  1
陕西省西安市长安区人民法院    民事判决书   （2019）陕0116民初13049号   原告翟静，女，汉族，1981年10月XX日出生，住广东省中山市，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人付政华，陕西赢弘律师事务所律师。   被告陶安龙，男，汉族，1981年12月X日出生，住西安市长安区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。   被告贺子芩，女，汉族，1989年2月XX日出生，住址同上，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。   原告翟静与被告陶安龙、贺子芩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告翟静诉称：被告陶安龙与贺子芩系夫妻关系，被告陶安龙分别于2018年8月20日与2019年2月15日，向原告先后借款20000元及72000元，共计92000元。经原告多次催要，被告承诺于2019年3月15日前偿还所有欠款，但后仅偿还本金2000元，及利息1000元，仍欠原告借款90000元。后经双方协商，原告与被告陶安龙、贺子芩于2019年6月3日签订《还款协议》，双方约定：截至2019年6月1日，被告欠款本金为90000元。利息为4000元，被告承诺将分四期偿还上述金额，同时约定如任何一期款项付款期限届满，被告未按时足额支付应还款项，则被告所有债务均视为已到还款期限，原告有权立即要求被告清偿所有款项及由此产生的各种费用。后截至2019年6月20日，即《还款计划》约定的第一次还款截至日期，被告陶安龙、贺子芩未能按照协议约定还款本金25000元及利息1000元，仅在次日还款5000元。经原告多次催促还款，被告陶安龙明确表示难以履行协议约定，原告遂诉至法院，要求两被告偿还借款本金85000元、利息4000元、共计89000元，向原告支付违约金27000元，并承担原告因主张权利产生的诉前保全费用及其他费用。   被告陶安龙、贺子芩经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。   经审理查明：原告与被告陶安龙为同学关系，被告陶安龙与被告贺子芩系夫妻关系。2018年8月20日与2019年2月15日，被告陶安龙向原告先后借款20000元及72000元，共计92000元。后被告陶安龙偿还后仅偿还本金2000元，及利息1000元，仍欠原告借款90000元。后经双方协商，原告与被告陶安龙、贺子芩于2019年6月3日签订《还款协议》，双方约定：截至2019年6月1日，被告欠款本金为90000元，利息为4000元，被告承诺将分四期偿还上述金额，同时约定如任何一期款项付款期限届满，被告未按时足额支付应还款项，则被告所有债务均视为已到还款期限，原告有权立即要求被告清偿所有款项及由此产生的各种费用。后截至2019年6月20日，即《还款计划》约定的第一次还款截至日期，被告陶安龙、贺子芩未能按照协议约定还款本金25000元及利息1000元，仅在次日即2019年6月21 日还款5000元。经原告多次催促还款，被告陶安龙仍未还款，且明确表示难以履行协议约定，原告遂诉至法院，要求两被告偿还借款本金85000元、利息4000元、共计89000元，向原告支付违约金27000元，并承担原告因主张权利产生的诉前保全费用及其他费用。庭审中，原告提供了以下证据：1.户口本、身份证，证明原告个人身份；2.平安银行电子回单、建设银行客户交易详细信息，证明2018年8月20日原告借给被告2万元，2019年2月15日原告借给被告2万元和5万2千元，共计9万2千元；3.《还款协议》，证明原、两被告之间还款金额、日期及违约责任等达成协议；4.建行交易提醒，证明被告未按《还款协议》偿还借款，构成违约；5.原告与被告陶安龙微信聊天记录、拍摄微信聊天（光盘），证明原告曾多次催促被告还款；6.代理合同及发票，证明原告因怀孕生子，为实现债权委托代理律师，花费9280元；7.保全费票据、诉讼财产保全责任保险发票、保险单、民事裁定书、诉讼费票据，证明原告为实现债权花费诉讼保全费1146元，诉讼保全责任险费900元、诉讼费2806元；8.与95335顺丰快递客服通话（光盘）、通话详单、顺丰速运封皮、顺丰速运电子存根、公司登记基本情况，证明被告将还款协议寄给原告，被告陶安龙是两家公司的股东。被告经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。   本院认为，原告请求被告陶安龙、贺子芩共同偿还借款本金85000元，向法庭提供了平安银行电子回单、建设银行客户交易详细信息、《还款协议》、原告与被告陶安龙微信聊天记录，可以证明双方之间确实存在借款关系，且原告已通过银行转账付款于被告陶安龙，被告贺子芩作为共同债务人已在《还款协议》上签字盖章，应承担共同还款的责任，故原告该请求予以支持。原告请求被告陶安龙、贺子芩承担借款利息4000元及违约金27000元，明显超出法律规定，其请求仅能在法律规定范围内得到支持。另原告请求被告陶安龙、贺子芩承担为实现债权而委托代理律师所花费的9280元，原告虽提供民事委托代理合同及律师费发票，但到庭参加诉讼的原告之委托律师并非该合同中所约定的霍红霞律师，原告此项请求无事实及法律依据，不予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：   一、被告陶安龙、贺子芩在判决生效后十五日内偿还原告翟静借款本金85000元，支付利息及违约金共6300元(以90000万元为基数，从2019年2月15日按年利率24%算至2019年6月1日)。   二、驳回原告翟静其余诉讼请求。   案件受理费2806元，原告承担806元，另2000元由被告承担。保全申请费1146元、诉讼保全责任险费900元均由被告承担   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长倪琳   人民陪审员贺应杰   人民陪审员郭勇                               二0一九年十二月二日   书 记 员朱 航          1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执5250号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司福州湖东支行,住福州市湖东路东段298号，统一社会信用代码：913501008543800192。 法定代表人：王小剑,。 被执行人:福州黄金大酒店有限公司,住福州晋安区华林路417号，统一社会信用代码：91350100705395225E。 法定代表人：林天信。 被执行人:林建华,男性,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福建盛世桃源旅游发展有限公司,住永安市黄山路252号,统一社会信用代码：913500007438492320。 法定代表人：陈伙富。 被执行人:林能琪,男性,汉族,住福建省福州市台江区。 被执行人:林建平,男性,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福建华盈集团有限公司,住福州市五四路国际大厦16层A座,统一社会信用代码：91350100260171826N。 法定代表人：林建平。 被执行人:福建启航置业有限公司,住闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧,统一社会信用代码：913501210816118657。 法定代表人：林建华。 被执行人:福建三优实业有限公司,住福州市五四路国际大厦16层A区,统一社会信用代码：91350100154427605X。 法定代表人：林能琪。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福州分行与被执行人福州黄金大酒店有限公司、林建华、福建盛世桃源旅游发展有限公司、林能琪、林建平、福建华盈集团有限公司、福建启航置业有限公司、福建三优实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初658号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金为人民币16805870.54元及相应利息等。本院于2019年9月3日依法立案执行，缴交诉讼费61437元、保全费5000元、执行费84206元。 本院在执行过程中，本院已向被执行人福州黄金大酒店有限公司、林建华、福建盛世桃源旅游发展有限公司、林能琪、林建平、福建华盈集团有限公司、福建启航置业有限公司、福建三优实业有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人福州黄金大酒店有限公司、林建华、福建盛世桃源旅游发展有限公司、林能琪、林建平、福建华盈集团有限公司、福建启航置业有限公司、福建三优实业有限公司自动按照已生效的法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人福州黄金大酒店有限公司、林建华、福建盛世桃源旅游发展有限公司、林能琪、林建平、福建华盈集团有限公司、福建启航置业有限公司、福建三优实业有限公司未按照本院执行通知时间履行义务。本院向福州市不动产登记和交易中心发出执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人林建平所有的位于福州市鼓楼区房产（权证号：榕房Ｓ字第××号）、福州市鼓楼区铜盘路南侧（权证号：榕房Ｓ字第××号）、福州市晋安区新店镇东浦路（权证号：榕房权证Ｊ字第××号）、福州市鼓楼区五凤街道福飞南路（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市鼓楼区铜盘路南侧（权证号：榕房Ｓ字第××号）。因申请执行人暂无法提供过渡房，故本案暂不符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 待本案符合执行条件可恢复执行，恢复执行时间不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 鑫
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1349号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：刘玉玲，女，汉族，1987年10月20日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘玉玲国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第62179号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人刘玉玲应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金13000元及支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月13日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）并支付本案受理费138元，仲裁服务费人民币210元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘玉玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘玉玲名下财产。 经查，被执行人刘玉玲名下财付通有存款，本院依法扣划财付通存款人民币742.87元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、因被执行人刘玉玲未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1349号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终299号上诉人（原审原告）**，男，1946年1月22日出生，苗族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）河南省市场监督管理局，住所地河南省郑州市熊儿河路79号。法定代表人唐远游，局长。委托代理人侯颖勋，河南省市场监督管理局工作人员。上诉人**因与被上诉人河南省市场监督管理局行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初243号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人**，被上诉人河南省市场监督管理局的委托代理人侯颖勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省市场监督管理局于2019年7月29日作出的豫市监复字〔2019〕145号《不予受理行政复议申请决定书》,经审查，认为：**应当自知道该具体行政行为之日起60日内提起行政复议。本案中**对平顶山市市场监督管理局1977年5月12日的具体行为申请复议，已经超出了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的期限，故超出该复议申请期限的复议申请复议机关应当不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条规定，和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条规定，决定不予受理。郑州铁路运输法院一审查明，2019年7月23日，**向河南省市场监督管理局邮寄一份《行政复议申请书》，复议请求：1.平顶山市市场监督管理局履行法定职责或者处理结果。2.河南省市场监督管理局监督平顶山市市场监督管理局恢复**原单位工作。3.河南省市场监督管理局责令平顶山市市场监督管理局退还1977年5月12日上午9时许查抄**所有物品总价值7153.36元，要求河南省市场监督管理局按照《中华人民共和国宪法》第四十一条第（三）项规定，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律、法规取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）项至第（八）项的规定，请求原工商局出示当时工商市场管理条例。4.河南省市场监督管理局严格按照《中华人民共和国宪法》第五条第（二）项，一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。第（三）项，一切国家机关和武装力量，各政党和各社会团体、各企业、事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。第（四）项，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。5.河南省市场监督管理局责令平顶山市市场监督管理局依据《中华人民共和国宪法》第三十七条的规定。在没有合法手续和证据的情况下拉走物资财产，送公安局审查站关押长达290多天，送农村管制生产停止工作、工资至今43年。至今没有做任何定罪处理，一直悬案至今。6.河南省市场监督管理局责令平顶山市市场监督管理局对不履行《中华人民共和国宪法》的相关规定的错误行为给予及时改正，对本人造成损失伤害的事实给予依法赔偿。同年7月23日，河南省市场监督管理局收到原告复议申请，7月29日，河南省市场监督管理局作出豫市监复字〔2019〕145号《不予受理行政复议申请决定书》，当日邮寄送达**，**不服，向法院提起行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，本案系当事人认为下级行政机关未履行法定职责，申请行政复议，进而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，河南省市场监督管理局作为省级行政机关有权受理对下级行政机关履责行为所提起的行政复议申请。**向河南省市场监督管理局申请行政复议，是申请河南省市场监督管理局对**在1977年5月12日被平顶山市市场监督管理局查封其个人财产、停止工作等权利履行法定职责。该案由于时间长达40余年，**先后多次进行信访、投诉；**此次申请行政复议，应当依照《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”的规定主张权利。**所提证据不能证明因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限。河南省市场监督管理局受理**的行政复议申请后，依据上述规定进行审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。**所提诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回**的诉讼请求。**上诉称，一审法院认定上诉人此次申请行政复议，未按照《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定在自知道该具体行政行为作出之日起六十日内提出行政复议申请的判决，存在适用法律错误。请求二审法院：1.依法撤销郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初243号行政判决书，并依法改判；2.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。河南省市场监督管理局辩称，行政复议决定符合法律规定；一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第四十三条规定:“本法自1999年10月1日起施行。1990年12月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止。”国务院1990年12月24日发布的《行政复议条例》第五十七条规定:“本条例自1991年1月1日起施行。”根据上述规定,《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议条例》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案中,**向河南省市场监督管理局申请行政复议，是申请被告对**在1977年5月12日被平顶山市市场监督管理局查封其个人财产、停止工作等权利履行法定职责,依法不属于《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议条例》的调整范围。河南省市场监督管理局作出的《不予受理行政复议申请决定书》结论正确，但理由不当。综上，一审判决认定事实清楚，处理适当，但理由欠妥。**的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年十二月二十七日代理书记员  晁冬华附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初1616号原告张克杰，男，1974年7月13日出生，汉族，北京万福千顺劳务服务有限公司员工，住北京市东城区。委托代理人陈永义，北京融君律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。参加诉讼行政机关负责人刘俊彩，北京市东城区人民政府副区长。委托代理人薛伟，北京市东城区房屋土地经营管理二中心工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告张克杰不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的公房承租人变更行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，坐落于北京市东城区三转桥胡同4号上X号的涉案房屋，原属于原告爷爷张某承租的公有住宅。原告自出生后就与爷爷张某、奶奶郑某某同一户籍并共同居住。1995年郑某某去世，1997年9月19日张某去世。张某去世时，原告与张某是同一户籍且共同居住的人。张某去世后，原告变为该房屋户籍的户主。原告参加工作以来，没有享受过福利分房，也并未购买、继承、受赠、承租房屋，至今属于无房户，符合公房租赁变更时所要求承租人的资格。张某某系张某之子，原告的叔叔，其于1981年4月就已经与张某的户口分户单立户口，已不属于同一户籍，同时与其妻子儿子居住于涉案房屋前的自建房屋内。2017年2月20日，张某某去世。2019年6月，原告因要给女儿报户口需要房屋租赁本，从被告处获得了涉案房屋公有住宅租赁合同复印件。才得知涉案房屋的承租人，已经通过原北京市崇文区体育馆路房管所（以下简称体育馆路房管所）于2000年11月变更为张某某。故原告诉请法院确认被告变更张某某为公有住宅租赁合同承租人的行为违法违规并予以撤销。被告辩称，原告不是本案适格主体，原告的起诉已经超过法定起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。经查，北京市东城区三转桥胡同4号上X号房屋，系被告委托北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心管理的直管公有住宅。该房屋原承租人为张某，张某于1997年9月19日死亡。诉讼过程中，被告提交由体育馆路房管所制作的1995年至1997年、1998年至2000年、2001年至2003年三份《分户房屋收租记录》。上述记录记载涉案房屋承租人姓名于1997年11月20日由张某变更为张某某。且此后涉案房屋租金均由张某某缴纳。被告另述称，北京市自2000年4月1日开始实施公有住宅租金上涨，同时统一更换新版公有住宅租赁合同，起租日期均为2000年4月1日，原公有住宅租赁合同收回并销毁。原告所诉争的2000年11月7日体育馆路房管所与张某某签订的《北京市公有住房租赁合同》，是2000年4月1日北京市提高公有住宅租金后统一换发的新合同。该合同是对原公有住宅租赁合同的延续，而非变更涉案公房承租人的时间。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据被告提交的《分户房屋收租记录》，结合北京市公有住房管理实际情况，可以认定被诉变更直管公房承租人的行为作出于1997年11月。因此，原告的起诉已超过二十年法定起诉期限，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张克杰的起诉。原告张克杰起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 琥审 判 员  武 楠人民陪审员  杨恩凤二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李世邦法官 助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保652号申请人：李歌，男，汉族，1980年3月31日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王思力，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人：蔡少扬，男，汉族，1974年1月10日出生，住广东省汕头市澄海区，被申请人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地：汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路，统一社会信用代码：914405007480040117D。法定代表人：蔡少扬。申请人李歌于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蔡少扬、广东飞轮科技股份有限公司名下价值人民币14137500元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李歌的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡少扬、广东飞轮科技股份有限公司名下的财产，以价值人民币14137500元为限。案件申请费5000元，由申请人李歌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十二月十三日法官助理刘思义
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保261号 申请人:周德功，男，汉族，1958年5月27日生，住潍坊市寒亭区。 申请人:张学芹，女，汉族，1957年5月5日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人:张丽华，女，汉族，1987年11月16日生，住昌乐县。 被申请人:高凤红，女，汉族，1974年8月1日生，住潍坊市奎文区。 申请人刘仓坤于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系高凤红的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故证明。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系高凤红的鲁Ｇ×××××号车（保全金额10000元）。 案件申请费120元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张凯安 书记员于萌萌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10503号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：阮寿英，女，1967年5月19日出生，汉族，住福建省永定县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告阮寿英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告阮寿英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告阮寿英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：阮寿英立即偿还借款本金28093元及截至到2019年4月23日的逾期利息3106元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金926元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息31199元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由阮寿英承担。事实及理由：2017年7月17日，中旅安信小贷公司与阮寿英签订《个人信用贷款合同》，阮寿英向中旅安信小贷公司借款40000元，贷款期限自2017年7月18日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.89%。阮寿英分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息1468元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月18日，中旅安信小贷公司依约向阮寿英支付贷款本金40000元，但阮寿英未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向阮寿英邮寄《宣布提前到期函》要求阮寿英一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求判令阮寿英立即支付中旅安信小贷公司借款本金24746.27元及截至到2019年4月23日的利息1761.92元与逾期违约金1360.82元；2、请求判令阮寿英立即支付中旅安信小贷公司自2019年4月24日至本息还清之日止的利息及逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金24746.27元为基数按年利率24%计算）；3、请求判令阮寿英立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；4、本案诉讼费、公告费由阮寿英承担。被告阮寿英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：阮寿英。3.贷款金额：40000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：自2017年7月18日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率0.89%。7.约定还款日：每月18日。8.初次还款日：2017年8月18日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年7月18日，中旅安信小贷公司发放贷款40000元。15.还款情况：2017年8月18日至2018年8月23日，借款人偿还了13期本息。16.欠款情况：自2019年4月23日起，阮寿英尚欠贷款本金24746.27元。17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年5月9日，中旅安信小贷公司向阮寿英邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与阮寿英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，阮寿英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，阮寿英未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求阮寿英立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故阮寿英应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮寿英在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金24746.27元并支付截至到2019年4月23日的利息1761.92元与逾期违约金1360.82元；二、被告阮寿英在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司利息及逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金24746.27元为基数，自2019年4月24日至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；三、被告阮寿英在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费614元，由被告阮寿英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  范德娟人民陪审员  李 玥二〇一九年十二月二十七日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
文书内容湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终1924号上诉人（原审原告）：潜江市前杰职业技能培训学校，住所地：潜江市师范路16号江汉艺术职业学院内。法定代表人：袁前杰，系该校校长。委托诉讼代理人：许治邦，沙市区崇文法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：监利县汴河镇剅口苏区幼儿园，住所地：监利县汴河镇剅口老街。法定代表人：陈德槐，系该园园长。委托诉讼代理人：黄壮志，湖北保维律师事务所律师。委托诉讼代理人：季国平，湖北保维律师事务所律师。上诉人潜江市前杰职业技能培训学校因与被上诉人监利县汴河镇剅口苏区幼儿园侵权责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2019)鄂1023民初字1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潜江市前杰职业技能培训学校于2019年12月2日向本院提出撤回一审起诉和二审上诉。本院认为：上诉人潜江市前杰职业技能培训学校在本案审理期间提出撤回一审起诉和二审上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院(2019)鄂1023民初字1460号民事判决；二、准许上诉人潜江市前杰职业技能培训学校撤回起诉；三、准许上诉人潜江市前杰职业技能培训学校撤回上诉。一审案件受理费28243元，减半收取14121.5元，二审案件费28243元，减半收取14121.5元，合计28243元，由上诉人潜江市前杰职业技能培训学校负担。本裁定为终审裁定。            审 判 长  王传益                  审  判  员    葛筱立                  审  判  员    殷  芳                  二Ｏ一九年十二月二十三日                  书  记  员   张雅文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初617号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，1993年1月13日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省肇东市。因本案于2019年9月26日至28日被临时羁押于黑龙江省青岗县看守所，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人石晓红，黑龙江基升律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）536号起诉书，指控被告人孙某某犯敲诈勒索罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。孙某某及其辩护人石晓红到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年8月17日，被告人孙某某伙同郭某（已判刑）、谢某（已判刑）经预谋后冒充警察，以郭某涉嫌交通肇事并要一并拘留其女友贾某相要挟，在哈尔滨市道外区北新街孙某某驾驶的轿车内敲诈勒索贾某人民币5000元。被告人孙某某从中分得赃款1000元，赃款被用于生活花销。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，孙某某的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定予以惩处，建议本院在有期徒刑六个月至一年期间对被告人孙某某判处刑罚。被告人孙某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。孙某某的辩护人提出，孙某某主动投案后，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且已取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2017年8月17日，被告人孙某某与郭某、谢某（二人均已判刑）经预谋后，由谢某、孙某某冒充警察，以郭某涉嫌交通肇事需要交罚款，如不交罚款要一并拘留其女友贾某相要挟，在哈尔滨市道外区北新街孙某某驾驶的轿车内向贾某索取人民币5000元。被告人孙某某从中分得赃款1000元，赃款被用于生活花销。案发后郭某已将赃款全部返还被害人贾某。经侦查机关工作，2019年9月25日孙某某将其所在地点告知并等候民警，民警到其家中将其带回公安机关。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、受案登记表、案件来源及到案经过。二、被告人孙某的户籍证明和现实表现。三、辨认笔录。四、协议、收条、谅解协议。五、被害人贾某的陈述。六、同案郭某、谢某供述。七、被告人孙某某的供述。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，伙同他人以威胁手段勒索他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。孙某某属自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首；并考虑其当庭认罪、认罚，有悔罪表现，取得被害人的谅解，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。孙某某辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自缓刑确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）；二、责令被告人孙某某退还非法所得人民币1000元，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅人民陪审员  金静顺人民陪审员  沈星华二〇一九年十二月二十七日法官助理王炳森书记员殷世琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保254号之一 解除保全申请人：王文磊，男，1990年3月13日生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。 被申请人：朱文文，男，1964年8月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院于2019年12月20日作出（2019）鲁0703财保254号民事裁定书，扣押停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系青岛福大洲物流有限公司的鲁Ｕ×××××号车。现王文磊已提供现金10000元做担保，申请解除对登记车主系青岛福大洲物流有限公司的鲁Ｕ×××××号车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对在潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系青岛福大洲物流有限公司的鲁Ｕ×××××号车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁国强 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张梦 书记员李翔
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异149号申请人：青岛久盈富投资咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路37号2栋10层3户16E。法定代表人：刁爱娟，总经理。委托诉讼代理人：高雪，北京市中银（青岛）律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行（原中国银行烟台市南大街支行），住所地山东省烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：柳耀正，行长。被执行人：烟台塑料一厂，住所地山东省烟台市芝罘区南大街155号。法定代表人：焦修本，厂长。被执行人：烟台华兴塑料有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路9号。法定代表人：韩黎光。本院在执行中国银行股份有限公司烟台南大街支行（以下简称“中行南大街支行”）与烟台塑料一厂（以下简称“塑料厂”）、烟台华兴塑料有限责任公司（以下简称“华兴公司”）借款合同纠纷一案中，申请人青岛久盈富投资咨询有限公司（以下简称“久盈富公司”）于2019年9月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、民事裁定书、债权凭证、债权转让协议、债权转让证明、债权转让暨催收通知、发布债权转让暨催收公告的报刊、中国邮政特快专递邮单、邮件全程跟踪查询结果等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中行南大街支行与塑料厂、华兴公司借款合同纠纷一案，经本院审理于2003年12月1日作出（2004）烟民二初字第336号民事判决：一、塑料厂于判决生效后10日内偿还中行南大街支行借款本金2200000元，利息151832.20元（自2003年12月2日起至判决生效之日按中国人民银行有关利率的规定计息）；二、华兴公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费21010元、财产保全费12020元，由塑料厂、华兴公司承担。2014年1月30日，应中行南大街支行申请，本院以（2004）烟执字第63号案件立案执行上述判决确定的义务。在执行过程中，本院扣划华兴公司的银行存款9700元，抵偿了本案执行费4385元及保全费5315元。2004年3月5日，本院作出（2004）烟执字第63-3号民事裁定，将本案执行程序终结。当日，本院向中行南大街支行填发了（2004）烟执凭字第10号《债权凭证》，所记载的债权金额为本金2200000元、利息151832.20元、案件受理费21010元、财产保全费6705元。2004年3月18日，本院办理了本案的结案审批手续。2004年9月7日，中行南大街支行与中国东方资产管理公司青岛办事处（以下简称“东方办事处”）签订《债权转让协议》，中行南大街支行将本院（2004）烟民二初字第336号民事判决所涉借款合同项下债权及包括担保权利在内的从属权利转让给东方办事处。2005年2月28日，中国银行山东省分行与东方办事处在《大众日报》上联合发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人双方间债权转让的事实并要求债务人向东方办事处履行义务。2007年3月8日，东方办事处与东信联合资产管理有限公司（以下简称“东信公司”）共同签署了一份东方办事处将其受让的上述债权转让给东信公司的《债权转让证明书》。2009年1月6日，东信公司与锐信投资有限公司（以下简称“锐信公司”）签订《债权转让协议》，东信公司又将其受让的上述债权转让给锐信公司。当日，东方办事处、东信公司、锐信公司在《山东法制报》上联合发布《债权转让暨催收公告》，通知债务人上述债权已转让给锐信公司并要求债务人向锐信公司履行义务。2016年4月1日，锐信公司与济南浩益投资有限公司（以下简称“浩益公司”）签订《债权转让协议》，锐信公司将其受让的上述债权转让给浩益公司。当日，锐信公司与浩益公司共同向塑料厂、华兴公司发出《债权转让暨催收通知》，将锐信公司与浩益公司之间债权转让的事实通知塑料厂与华兴公司，并要求塑料厂与华兴公司向浩益公司履行义务。2016年6月7日，锐信公司与浩益公司共同以中国邮政特快专递分别向塑料厂、华兴公司寄送债权转让暨催收通知，但邮件分别以“查无此人”或“收件人不在指定地址”被退回。2016年12月6日，锐信公司与浩益公司在《山东法制报》上联合发布《债权转让暨催收公告》，通知债务人双方间债权转让的事实并要求债务人向浩益公司履行义务。2019年5月8日，浩益公司与久盈富公司共同签署了一份浩益公司将其受让的上述债权转让给久盈富公司的《债权转让证明》。当日，浩益公司与久盈富公司共同向塑料厂、华兴公司发出《债权转让暨催收通知》，将浩益公司与久盈富公司之间债权转让的事实通知塑料厂与华兴公司，并要求塑料厂与华兴公司向久盈富公司履行义务。2019年5月17日，浩益公司与久盈富公司共同以中国邮政特快专递分别向塑料厂、华兴公司寄送《债权转让暨催收通知》，但邮件均以“原址查无此人”被退回。2019年5月27日，浩益公司与久盈富公司在《山东法制报》上联合发布《债权转让暨催收公告》，通知债务人双方间债权转让的事实并要求债务人向久盈富公司履行义务。本院认为，本院（2004）烟民二初字第336号民事判决确定的中行南大街支行对塑料厂、华兴公司享有的债权，由中行南大街支行转让给东方办事处，又由东方办事处转让给东信公司，后又由东信公司转让给锐信公司、由锐信公司转让给浩益公司，最终由浩益公司转让给久盈富公司的事实清楚。每次转让后，转让人与受让人均在报纸上联合发布了债权转让暨催收公告，通知债务人债权转让的事实并要求债务人向受让人履行债务，且浩益公司、久盈富公司在受让债权后均向债务人寄送了债权转让暨催收通知，在邮件被退回的情况下又与各自的转让方在报纸上联合发布了公告。因此，上述债权转让行为均符合法律规定。根据每次转让发布的债权转让暨催收公告或转让双方当事人共同发出的债权转让暨催收通知，足以认定上述债权转让行为中的各转让人均认可其相对人实际取得了转让的债权。因此，久盈富公司申请变更为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更青岛久盈富投资咨询有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王守远二〇一九年十二月二日书记员  王 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢93号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：林国明，男，1955年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：游玉，女，1967年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏德斌，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建润泰集团有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：魏德斌。 被执行人：福州闽芝物流有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：林国明。 被执行人：魏德旺，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林国明、游玉、魏德斌、福建润泰集团有限公司、福州闽芝物流有限公司、魏德旺借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年11月18日作出的(2016)闽0102民初4052号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1413726.45元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费17362.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人魏德斌名下位于台江区房产以及位于鼓楼区房产，已被仓山区人民法院首封，已参与分配；发现被执行人魏德旺名下位于仓山区车位，已被北京市昌平区人民法院，已参与分配；发现被执行人魏德旺名下位于建瓯市新区房产，已委托土地所在地法院查封,且未发现被执行人林国明、游玉、魏德斌、福建润泰集团有限公司、福州闽芝物流有限公司、魏德旺名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢93号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4892号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市杨桥东路32号，统一社会信用代码91350100854445265X。 法定代表人：梁烈。 被执行人：陈书兴，男，1972年01月01日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：毛永莲，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：武夷山市程墩源生态茶厂，住武夷山市星村镇程墩村新建路3号，组织机构代码：L5773629-X。 法定代表人：陈书兴。 被执行人：谢利才，男，1970年05月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：吴美竹，女1975年11月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：衷木生，男，1962年07月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人陈书兴、毛永莲、武夷山市程墩源生态茶厂、谢利才、吴美竹、衷木生借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年05月21日作出的(2017)闽0102民初2230号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行于2019年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币537739.55元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9702元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人毛永莲在武夷山一茶一道茶业有限公司、武夷山市洲头飞黄茶叶农民专业合作社持有股份，本院已依法冻结，申请执行人认为其无处置价值，暂不申请处置，发现被执行人毛永莲名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｈ×××××），被执行人谢利才名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××）均已查封但未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年12月20日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执4892号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 超
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初3181号 郭俊平，男，1956年6月6日出生，汉族，住魏县魏城镇望远南街319号。 委托诉讼代理人：郭艳娟，女，1981年6月15日出生，汉族，住山东省龙口市。系原告女儿。 被告：郭军虎，男，1981年1月26日出生，汉族，住魏县。 原告郭俊平与被告郭军虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊平的委托诉讼代理人郭艳娟、被告郭军虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭俊平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金160,000元和所有拖延利息；2.要求被告承担本案的一切费用；3.要求被告承担原告委托人误工费和往返车票费。事实和理由：我和被告系街坊关系，被告以做生意为由，于2017年10月10日、2017年8月4日，分两次向我借款共计160,000元，并约定月息2分，因我于2019年4月开始动工建房，提前告知被告郭军虎要撤钱，被告口头爽快承诺，到2019年7月因原告建房十载急用周转不开，多次催收，被告总以各种理由推脱日期。后被告又以资金紧张，要求停付每月约定好应给原告的所有借款利息，我认为被告郭军虎已无诚信可信，其行为伤害本人合法权益。后经原告多次催要，被告却以资金紧张，没钱为由一拖再拖。故此，为维护本人合法权益，要求被告立即归还所有借款和拖延利息，依照有关法律规定，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 郭军虎辩称，2017年由于我做生意需要资金流转，原告于2017年8月4日、2017年10月10日分两次主动借给我160，000元，每月分期还款3，200元，还至2019年11月15号，最后一笔还了8，000元，共计还款102，000元，借条未更换。 本院经审理认定事实如下：原告与被告郭军虎系街坊关系，2017年被告郭军虎因做生意需资金流转，分别于2017年8月4日、2017年10月10日向原告郭俊平借款共计160，000元，未约定还款日期，并口头约定月息2分，每月给付3，200元，在支付到2019年11月15日后，下余本金及利息未在支付，为此原告起诉到法院，请求保护其合法权益。 上述事实有原、被告提交的证据在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。民间借贷系自然人、法人及其他组织之间的资金融通行为，民间借贷合同关系成立并生效的条件即为：当事人之间具有关于借款的合意且所借款项已完成交付。原告与被告系街坊关系，基于该种关系，被告郭军虎因资金困难向原告郭俊平请求借款，符合传统的民情，即合意达成。因双方在借款时未约定还款日期，依据法律规定，原告有随时请求被告归还借款的权益，经原告催要被告未及时偿还，实属违约，应承担违约责任，故原告请求被告承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 本案原被告虽在借款借据上未约定利息，但从双方的通话录音、微信聊天及被告每月偿还的固定资金，均可以证实原被告之间的借款确实约定了利息，从每月固定归还的数额计算，应为月息2分，该约定未超过法律规定的年息24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故本院支持原告请求的逾期利息应以160,000元为本金以年利率24%计算。 关于原告诉讼请求的第三项，未提交证据该项费用是因为本案争议所发生的必要费用，故不予认可。 关于被告庭审辩称其已经偿还原告本金102，000元（每月固定归还3，200元），但庭审时原告认可被告每月的还款是利息，而非本金，且有双方的通话录音、微信聊天、固定转款转账记录。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该条款规定的内容，说明在发生民事纠纷案件中，凡是当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，主张于己不利的事实，属于自认规则的范畴，就不存在举证责任的问题。被告郭军虎辩称的理由均是对己有利的辩称，但其没有提交证据证明自己的事实主张，故本院不予采信。 综上所述，原告诉求被告郭军虎偿还借款本金160,000元及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭军虎于本判决生效之日起十日内归还原告郭俊平借款人民币160，000元； 二、被告郭军虎于本判决生效之日起十日内支付原告郭俊平借款利息(以160,000元为基数，自2019年11月16日起至实际清偿日止，以上利息均按年利率24%计算)； 三、驳回原告郭俊平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500.0元，减半收取计1,750.0元。由被告郭军虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马光霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  张思雨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30876号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：张光霖。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张光霖借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10660元；交付时间：2016年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10660.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10660.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张光霖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10660.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告张光霖负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5666号 上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：刘国春，男，1991年3月4日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，贵州赫章县律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：徐永昌，男，1972年3月28日生，汉族，住赫章县。 上诉人刘国春因与被上诉人徐永昌建设工程施工合同（原审案由为劳务合同纠纷）纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2448号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2448号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 二审案件受理费2300元，由刘国春自行退回。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张汝阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤197民终13001号上诉人（原审原告）:东莞市国锐丰精密科技有限公司。住所地为广东省东莞市谢岗镇泰园社区***********。统一社会信用代码为91441900MA4UU0MQ85。法定代表人：张爱叶，经理。委托代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托代理人：彭建军，广东诚邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：大连机床集团（东莞）科技孵化有限公司。住所地为广东省东莞市************。统一社会信用代码为91441900MA4UJJ3G70。法定代表人：刘永强，董事长。上诉人东莞市国锐丰精密科技有限公司（以下简称国锐丰公司）因与被上诉人大连机床集团（东莞）科技孵化有限公司（以下简称大连机床东莞公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国锐丰公司于2019年4月2日向一审法院提起诉讼，请求：一、大连机床东莞公司赔偿国锐丰公司经济损失12437270元；二、本案诉讼费由大连机床东莞公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回东莞市国锐丰精密科技有限公司的诉讼请求。案件受理费48212元，由东莞市国锐丰精密科技有限公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6683号民事判决。国锐丰公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决；2.大连机床东莞公司赔偿经济损失12437270元。事实和理由：双方签订《大连机床集团智能创业孵化基地企业入驻孵化协议》后，签订了三份设备租赁合同，大连机床东莞公司将200台设备租给国锐丰公司。除上述设备外，大连机床东莞公司另将303台同型号的设备存放于大连机床东莞公司，以备200台设备出现故障时，降低对国锐丰公司的影响。因东莞市**商业银行股份有限公司谢岗支行与大连机床东莞公司及控股的大连机床集团有限责任公司发生经济纠纷，东莞市**商业银行股份有限公司谢岗支行向中国广州仲裁委员会东莞分会提起商事仲裁并向东莞市第三人民法院申请财产保全。法院对上述503台设备进行查封。该查封对国锐丰公司商业信用造成了较大的影响。国锐丰公司现有客户与潜在客户因此而放弃合作，造成国锐丰公司巨大的经济损失12437270元。此外，被查封的不属于案涉合同标的的设备长期占用国锐丰公司场地，所占场地租金为4万/月，国锐丰公司从未收取保管费用，大连机床东莞公司应负担上述设备所占用的场地租金。大连机床东莞公司未答辩。二审期间，国锐丰公司、大连机床东莞公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人国锐丰公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：大连机床东莞公司是否应赔偿国锐丰公司损失。一审诉讼期间，国锐丰公司主张12437270元的构成是案涉设备被查封导致客户终止订单的损失7560000元及丧失与客户合作机会造成的损失4877270元，二审诉讼期间国锐公司主张12437270元的构成是现有客户与潜在客户因案涉设备被查封而放弃合作导致的损失。一、二审诉讼期间国锐丰公司虽认为存在租金损失，但并未主张具体数额，故本院仅审查国锐丰公司主张案涉设备被查封所导致的损失是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东莞市第三人民法院对案涉机器设备的查封方式为活查封，没有禁止国锐丰公司使用案涉设备，国锐丰公司确认其使用案涉设备至2019年2月。国锐丰公司亦未提交任何证据证明案涉查封导致了客户终止订单及丧失与客户合作机会。依据上述法律规定，国锐丰公司应自行承担不利后果。综上，一审判决不予支持国锐丰公司的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费96423.62元，由上诉人东莞市国锐丰精密科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十四日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10063号 原告：马峰，男，1977年2月4日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王标，男，1973年4月8日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：秦英，女，1973年4月2日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告马峰诉被告王标、秦英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 马峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告人民币80000元，利息按年利率24%支付，上述借款自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼保全费用。事实与理由：被告王标，秦英于2017年7月29日向原告借款人民币80000元，承诺于2017年8月29日归还，借期一个月。如到期不还愿承担每天借款总额百分之二的违约金，借款到期后，原告急于用钱多次向被告联系协商催要借款，被告迟迟不予归还，以种种理由行推拖延迟，而且态度恶劣蛮横无理，扬言就是没钱还说想怎么样就怎么样。最后拒绝接听原告电话。现在已超过被告承诺还款日期。 经本院审查认为，本案在审理过程中，本院按照马峰提供被告住址无法送达诉讼文书，马峰亦未补充提供王标的准确送达地址，经本院调查后，仍不能确定被告王标的送达地址，可以视为本案被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告马峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员 薛鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。