贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10762号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：王浩，职务：行长。委托诉讼代理人：郭爱民，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201200910495939。委托诉讼代理人：万涛，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201810020420。被告：刘宗国，男，1990年12月8日生，苗族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：贵阳金丰置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号。统一社会信用代码：915201000508245184。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋天明，男，1985年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：汪露艺，女，1995年3月27日生，苗族。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）诉被告刘宗国、贵阳金丰置业有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行委托诉讼代理人郭爱民，被告金丰公司委托诉讼代理人宋天明、汪露艺到庭参加诉讼。被告刘宗国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告刘宗国向原告偿还借款本金520596.14元及暂计至2019年7月18日的利息5337.17元，罚息25.6元（本息合计525933.31元），并支付2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告贵阳金丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费（以实际发生数额为准）由被告承担。原告建行贵州省分行诉称，原告与刘宗国于2016年4月18日签订《个人住房借款合同》约定，原告向刘宗国贷款57万元，用于购置位于贵阳市观山湖区，南接观山西路，西临宾阳大道，北接林城西路中铁阅山湖项目Ａ组团一，二期1-24号楼17,18,22,23,24号楼（24）1单元3层2号的房屋，并以该房屋作为抵押物设定担保；贷款期限为264个月；贷款利率执行浮动利率，借款逾期的，罚息利率为执行利率上浮50%；该合同还约定当借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时该合同还对借款的发放与支用、计息、结息、还款、双方的主要权利和义务、担保条款、违约责任条款、费用的承担、争议解决方式、管辖法院等均进行了明确约定。原告为保证债权的实现，于2014年12月30日与金丰公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》（合同编号建贵保（2014）12-055号），约定金丰公司为原告与包括刘宗国在内的全部债务人所形成的全部债权提供最高额80亿元连带责任保证，保证范围包括贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告按约将57万元整付至借款人刘宗国指定的银行账户，全面履行了合同义务。原被告双方办理了抵押权预告登记。现借款人取得贷款后，不严格履行借款合同规定的义务，未按期归还原告贷款本息，计至2019年7月18日，借款本金余额为520596.14元，拖欠利息5337.17元、罚息25.6元，已构成违约金丰公司对上述债务也未履行连带保证责任。原告建行贵州省分行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉讼请求。被告刘宗国未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告金丰公司辩称，在借款人逾期期间，金丰公司为其代偿31374.37元，若判决金丰公司承担担保责任，应根据担保法的司法解释，判决保证人享有追偿权，可在向原告承担担保责任后向借款人进行追偿。物的担保和人的担保并存时，债权人应当首先对物的担保实现债权，不足部分在主张实现人的担保，不能直接要求金丰公司承担连带责任。经审理查明：2014年12月30日，金丰公司作为保证人（甲方），建行贵州省分行作为债权人（乙方），双方共同签订编号为建贵保（2014）12-055号的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，1、本合同所称“债务人”是指因购置坐落于观山湖区，南接观山西路，西临宾阳大道，北接林城西路“中铁阅山湖“”项目项目所属之住房或商业用房而与乙方发生借贷款息的全部债务人，本合同所称“主合同”是指乙方与债务人形成的债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件；2、本最高额保证所担保的债权是指自2014年12月30日至2024年12月30日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保的债权包括贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、乙方为实现债权与担保权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3、本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为捌拾亿元；4、被担保的债权项下的利息、罚息、各种应付费用等的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围；5、甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；6、保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；7、主合同项下债务到期或乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；8、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。2016年4月6日，刘宗国与金丰公司签订《商品房买卖合同》购买金丰公司销售的位于贵阳市观山湖区，南接观山西路，西临宾阳大道，北接林城西路中铁阅山湖项目Ａ组团一，二期1-24号楼17,18,22,23,24号楼（24）1单元3层2号的房屋。双方在贵阳市国土资源局不动产登记中心办理了预告登记。2016年4月18日，刘宗国作为借款人和抵押人，建行贵州省分行作为贷款人，双方共同签订编号520001588-2012-20160509694的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，1、借款本金57万元用于购置金丰公司销售的位于贵阳市观山湖区，南接观山西路，西临宾阳大道，北接林城西路中铁阅山湖项目Ａ组团一，二期1-24号楼17,18,22,23,24号楼（24）1单元3层2号的住房，借款期限264个月，借款起始日期以实际放款日期为准，到期日相应调整；2、本合同执行浮动利率，在基准利率水平上上浮0%，遇基准利率调整的，于调整后次年1月1日重新确定贷款利率；2、本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；3、贷款人将款项一次性划入借款人指定的金丰公司账户，案涉贷款采用等额本息还款法，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日，并且借款人采用委托扣款方式进行还款；4、抵押人以其所购买的房屋为该笔贷款向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等）；5、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系、行使担保权利等，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；6、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，建行贵州省分行于2016年4月18日按约向刘宗国发放贷款57万元，并按照刘宗国的授权委托将案涉贷款支付至金丰公司的账户。之后，建行贵州省分行与刘宗国在贵阳市抵押预告登记，取得编号为黔（2016）观山湖区不动产证明第0059647号的《不动产登记证明》。在合同履行过程中，刘宗国未按合同约定履行还款义务，多次未按时足额偿还借款本息。截止2019年12月17日，建行贵州省分行主张刘宗国尚欠借款本金513507.37元，利息2026.93元，罚息33.4元。经本院核实，建行贵州省分行所主张的罚息33.4元实际包含对逾期本金计收的罚息和对逾期正常利息计收的复利，以及对产生的复利再次计收的复利之和。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《不动产登记证明》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、欠款明细表等证据在卷佐证，经庭审质证并记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告建行贵州省分行与被告刘宗国、金丰公司分别签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告建行贵州省分行已经按约向被告刘宗国发放贷款57万元，被告刘宗国未按合同约定履行还款义务，已经多次未按时足额偿还每月的借款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告建行贵州省分行有权宣布贷款提前到期，要求被告刘宗国立即偿还剩余借款本息，并按合同约定支付罚息、复利及相应费用。案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告建行贵州省分行在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告刘宗国欠款情况。被告刘宗国已清偿的逾期费用，本院从其自愿，不再调整。经本院核算，截止2019年12月17日，被告刘宗国尚欠本金513507.37元（含未入账本金513507.37元和逾期本金0元），利息2026.93元（含当期利息2026.93元和逾期利息0元），罚息33.4元，复利0元。因原告建行贵州省分行在诉请中未主张复利，本院从其自愿。故对原告建行贵州省分行要求被告刘宗国偿还借款本息的诉请，本院在本金513507.37元、利息2026.93元、罚息33.4元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。贷款被宣布提前到期，2019年12月17日之后的罚息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日重新确定罚息利率。关于原告建行贵州省分行要求被告金丰公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请。因被告刘宗国购买金丰公司开发建设的位于贵阳市观山湖区，南接观山西路，西临宾阳大道，北接林城西路中铁阅山湖项目Ａ组团一，二期1-24号楼17,18,22,23,24号楼（24）1单元3层2号的住房，从而成为原告建行贵州省分行与金丰公司之间签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》当中的购房人和债务人，金丰公司自愿为作为购房人的被告刘宗国向原告建行贵州省分行的借款提供连带保证担保，现案涉抵押房屋并未办理正式抵押登记，原告建行贵州省分行亦未取得记载有抵押登记信息的他项权利证书或其他权利证明文件。故金丰公司的保证责任并未解除，仍应对被告刘宗国未清偿的案涉债务承担连带保证责任。涉案最高额保证合同中已经约定，即使涉案债权存在物的担保，债权人仍得以要求金丰公司承担保证担保责任。故对被告金丰公司认为不应直接承担保证担保责任的辩解意见，本院不予采纳。因此，对原告建行贵州省分行要求被告金丰公司对被告刘宗国的上述债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。被告金丰公司承担担保责任后，有权向借款人刘宗国进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币513507.37元、利息人民币2026.93元、罚息人民币33.4元，本金、利息和罚息均暂计算至2019年12月17日，之后的罚息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日重新确定罚息利率；二、被告贵阳金丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告贵阳金丰置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘宗国追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9058元，减半收取4529元，由被告刘宗国、贵阳金丰置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇一九年十二月十九日法官助理刘川平书记员余爽爽