河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初1453号原告：保定市皇悦快捷酒店，住所地保定市莲池区南二环1956号。法定代表人：周青，该公司经理。委托代理人：马学增、葛敬鹏，该公司员工。被告：保定市莲池区三丰五金机电市场上丙五金销售中心，住所地保定市三丰五金机电市场四排31号。负责人：郑青，女，1978年6月27日出生，汉族，现住保定市。委托代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人：刘强，男，1976年1月18日出生，汉族，现住保定市。原告保定市皇悦快捷酒店（以下简称皇悦酒店）诉被告保定市三丰五金机电市场上丙五金销售中心（以下简称三丰五金市场）为合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告保定市皇悦快捷酒店的委托代理人马学增、葛敬鹏，被告保定市三丰五金机电市场上丙五金销售中心的委托代理人檀红亮、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇悦酒店诉称，原告前身是长城学院北大楼快捷酒店。2014年12月18日长城学院北大楼快捷酒店与被告签订《虎振中专北大楼暖气片购销合同》，购买暖气片351组，合同约定“产品在正常使用下，质保三十年，如出质量问题，只换不修，造成损失以保险公司定损金额为准”。2015年原告开始使用被告暖气片，2017年11月原告在供暖时发现酒店8203、8213、8303、8305、8306房间的5组暖气片漏水，并将房间和走廊的地毯浸泡。原告随即向被告提出更换暖气片，并要求赔偿损失。被告给原告更换了5组暖气片，答应让厂家和保险公司过来看损失情况。2018年1月7日，原告的8206、8210、8223、8419、8435、8521、8626、8612、8618客房和6楼布草间及五楼会议室2组暖气片、东四楼会议室3组暖气片漏水。因夜晚8345客房有住客，致使楼水浸泡客房和走廊上的地毯，浸泡面积480平方米，地毯已不能使用，按市场价格每平方米120元计算，原告更换地毯花费57000元。漏水通过走廊留到电梯井道，致使电梯浸泡，主电板损坏，维修花费7200元，2017年11月、2018年1月原告两次更换暖气片的客房14间，因当天客房不能入住，一间客房一天损失158元，14间客房一天共计损失2212元，18间客房和会议室因漏水维修闲置7天，以每天1间房158元计算，损失19908元，共计造成损失86320元。原告再次要求被告更换暖气片时，被告不同意更换，要求原告支付暖气片费用，2018年4月原告的8215客房的一组暖气片漏水。原告认为，原告的暖气片漏水是暖气片焊接处焊裂造成，属于质量问题。按合同约定，被告应当对有质量问题的暖气片予以更换，被告按合同约定给原告更换了第一次有质量问题的暖气片。原告要求更换第二次有质量问题的15组暖气片，被告拒绝，没有道理，原告购买的暖气片质保期是三十年，漏水的暖气片仍在质保期内，被告应当予以更换。由于暖气片的质量问题，暖气片焊接处漏水，给原告造成了经济损失，被告应当赔偿。请求法院判令1、被告将剩余4215柱暖气片拆除，退还货款134880元；2、被告赔偿原告暖气片质量问题造成的经济损失122234元。被告三丰五金市场辩称，1、暖气片损坏原因是2017年原告私自将锅炉里边的水更改为地热水，而地热水中含有大量的硝酸盐和硫酸盐及固体物，致使暖气片内部严重腐蚀，所以是由原告使用不当造成，被告不应当承担任何责任。2、漏水原因并不是暖气片质量造成，假设是质量原因，应当由厂家及保险公司赔偿。原告皇悦酒店向本院提交如下证据：1、收据一份（2018年1月7日）。证明原告因暖气片漏水造成电梯主电板损坏，电梯主电板修理费7200元；2、证明一份。证明保定三洋电梯有限公司收取原告电梯主电板修理费7200元；3、地毯报价单。证明原告更换地毯的价格；4、证明一份。证明虎振中专购买的暖气片没有更换过；5、购销合同。证明购买被告圣达保罗牌暖气片；6、照片（14张）。证明暖气片漏水情况和地毯损坏情况；7、申请书。要求对原告的经济损失进行作价和评估；8、营业执照、名称变更材料。证明原告具有诉讼主体资格；9、光盘（5套）。证明2019年初酒店漏水情况；10、情况说明与统计。证明暖气片具体漏水情况及损坏情况；11、发票（4组）。证明因漏水更换物品共损失26034元；12、原告与阀门供应站的合同。证明自2018年初还剩4215柱没有更换，我方要求该4215柱全部退货，共计134880元；13、房价公示牌照片。证明漏水导致客房闲置，每间房费每天为158元，共计3160元。14、鉴定咨询意见书。证明涉案暖气片的残留物酸碱度为7.56，符合合同要求，水质没有问题，暖气片漏水原因是质量问题；15、资产评估报告书。证明我方在基准日为2018年1月7日，评估期间为2018年9月10日至2018年11月30日，原告的停业损失和物品损失为30846元；16、鉴定费。证明花费9708.74元。被告三丰五金市场对原告皇悦酒店提交的证据质证认为：证据1不认可，不是正规发票；证据2不认可，根据民诉法规定，单位出具证明应当有经办人签字，该证明没有体现主板型号；证据3不认可，该报价单是单方询价单，无法证明损坏情况；证据4不认可，没有单位经办人签字，与本案没有关联性，应当通过购买清单和发票综合认定真实性；证据5真实性无异议，该合同第二条第四款，明确告知不允许通入微酸微碱溶液；证据6照片没有记载时间，与本案没有关联性；证据7没有异议，同意做评估鉴定。证据8真实性无异议；证据9真实性不认可，对退房说明不认可，应当提交相应的订房信息加以佐证；证据10是原告单方做出的统计，对真实性不认可；证据11发票时间与原告诉状中的时间不一致，最早的发票是2018年11月份，应当提交地毯及其他损毁物的购买合同；证据12真实性无异议；证据13是原告自行定价并不能证明入住人员的价格；证据14真实性无异议；证据15真实性无异议，但与本案没有关联性；证据16真实性无异议。原告皇悦酒店提交的证据能够证明案件的基本事实，本院予以认定。被告三丰五金市场向本院提交如下证据：1、暖气片横断面。证明并不是焊点连接有问题，而是里面有严重被腐蚀造成的；2、合格证。证明产品符合国家标准，不存在质量问题；3、检验报告。证明原告使用温泉水硫酸盐含量71.06，硝酸盐含量5.95，溶解性总固体15958，水质不符合暖气片用水；4、照片（12张）。证明在每组暖气片都明确告知不允许接入微酸微碱溶液，同时证明原告直接使用温泉水直接加热；5、申请书。要求对暖气中的残留物的酸碱度进行鉴定；6、鉴定咨询意见书。证明该意见书第三页明确说明原告提供的暖气片未发现焊缝漏点和贯通性缺陷，证明原告提供的暖气片没有任何质量问题；7、申请鉴定的时候交纳20000元鉴定费。原告皇悦酒店对被告三丰五金市场提交的证据质证认为：证据1不能确定是原告方更换的暖气片，该暖气片漏水是沙眼；证据2该合格证没有时间，无法证明是哪批；证据3不知道温泉水是哪的，原告取暖没有使用温泉水；证据4照片没有时间，原告使用的暖气片没有照片上的提示，残留物不能证明什么；证据5无异议，同意鉴定。证据6该意见书是被告申请，第三页中记载是被告无法提交符合条件的材料，导致鉴定所无法取得涉案暖气片连接工艺和暖气片制造国家所依据的标准，根据该报告显示是对漏水点形成原因无法进行进一步分析，所以被告的质证是一种断章取义，残留物的酸碱度为7.56，完全符合合同要求，所以暖气片漏水原因是因为质量问题；证据7相关鉴定费用应由被告承担。被告三丰五金市场提交的证据5、证据6、证据7能够证明案件的基本事实，本院予以认定，证据1-证据4不予认定。经审理查明，2014年12月18日，长城学院虎振中专北大楼（2015年更名为原告）与保定市三丰五金机电市场恒通阀门供应站（2017年更名为被告）签订《虎振中专北大楼暖气片购销合同》，主要内容为：“甲方：长城学院（虎振中专北楼），乙方：保定市三丰五金机电市场恒通阀门供应站。二、4、不允许通入微酸、微碱溶液或工业废水。微循环水的PH值7-9，含氧量≤0.05mg/L硬度为5·F-18·F等。6、产品在正常使用下，质保叁拾年，如出质量问题，只换不修，造成损失的以保险公司定损金额为准”。合同签订后，甲方订购的暖气片4749柱已安装完毕，并将全部款项151968元给付乙方。另查明，在暖气片使用期间，2018年有267柱暖气片漏水，原告将暖气片更换，花费6720元，原告主张因漏水造成物品损失及停业损失86320元。根据原告的申请，我院依法委托，2018年11月30日，保定大雁资产评估有限公司作出DYZP(2018)-082号资产评估报告书，评估结论为：“经过评估，委托方评估的保定市皇悦快捷酒店的停业损失和物品损失为人民币大写叁万零捌佰肆拾陆元整（￥30846元）”。原告交纳评估费10000元。2019年又有267柱暖气片漏水，原告将暖气片更换，花费8010元，同时购买地毯花费17664元，更换网络收发器花费360元，停业损失为158元×10间×2天=3160元。现仍有4215柱暖气片原告在使用。根据被告的申请，我院依法委托，2019年8月28日，沧州市科技检验鉴定研究所出具沧科鉴【2019】综字第9号鉴定咨询意见书，鉴定意见为：“涉案的保定市皇悦快捷酒店暖气片中残留物的酸碱度（即PH值）为7.56，暖气片漏水点形成原因因材料不全无法鉴定”。被告交纳检验鉴定技术咨询费21300元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在的缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提供的暖气片漏水，造成原告损失，应予赔偿。2018年的损失以评估报告书为依据，2019年的损失以实际花费的票据为依据。被告称暖气片漏水是由于原告供暖水质不达标造成的，虽申请鉴定，但没有作出鉴定结论，被告证据不足，本院不予支持，故检验鉴定技术咨询费用21300元由被告负担。因被告提供的暖气片漏水，为防止损失进一步扩大，原告主张将剩余4215柱由被告拆除，符合法律规定，本院予以支持，被告应将款项134880元返还原告。原告损失为：1、更换暖气片6720元+8010元=14730元；2、停业损失9246元+3160元=12406元；3、电梯损失7200元；4、地毯损失14400元+17664元=32064元；5、更换网络收发器360元。上述合计66760元，被告应予赔偿原告。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告保定市三丰五金机电市场上丙五金销售中心于本判决生效后十日内将原告正在使用的4215柱暖气片拆除；二、被告保定市三丰五金机电市场上丙五金销售中心于本判决生效后十日内退还原告保定市皇悦快捷酒店4215柱暖气片款134880元；三、被告保定市三丰五金机电市场上丙五金销售中心于本判决生效后十日内赔偿原告保定市皇悦快捷酒店损失66760元；四、驳回原告保定市皇悦快捷酒店其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157元，简易程序减半收取2578元，由被告保定市三丰五金机电市场上丙五金销售中心负担；评估费10000元，由被告保定市三丰五金机电市场上丙五金销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍霞二〇一九年十二月二日书记员  王清