福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20750号 原告：姚英，女，1971年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林??，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：姚勇，男，1979年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：施玲，女，1983年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：翁文宁、刘鸣晓，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 原告姚英与被告姚勇、施玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚英的委托诉讼代理人林??和被告施玲的委托诉讼代理人翁文宁到庭参加诉讼，被告姚勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚英向本院提出诉讼请求：请求判令姚勇、施玲立即向姚英偿还借款本金246000元及其利息（以246000元为基数，按年利率6%，自2019年9月25日起计算至实际还清全部借款本息之日止）。事实和理由：姚英与姚勇系姐弟关系。姚勇与施玲原系夫妻关系，二人于2007年10月31日登记结婚，2018年11月15日经人民法院调解离婚。2013年6月13日，姚勇、施玲向姚英借款196000元，用于偿还姚勇名下的厦门市思明区的公积金贷款。2018年5月30日，姚勇、施玲又向姚英借款70000元，其中，50000元用于偿还姚勇、施玲拖欠案外人郑政权的夫妻共同债务。上述借款均属于夫妻共同债务，姚勇、施玲应当共同偿还。 姚勇未作答辩。 施玲辩称，（一）用于偿还夫妻共有房屋公积金贷款的借款196000元已经还清。首先，施玲与姚勇当时通过施玲的母亲吕美芬向银行贷款600000元；其中470000元偿还谢应芳的债务，80000元被姚勇拿去还赌债；2013年9月24日，施玲取现50000元，用于偿还给姚英的上述借款。其次，施玲于2014年3月1日通过其名下的中国银行卡（账号为43×××60）取现18100元；2014年12月17日通过上述中国银行卡取现14900元，也是偿还给姚英的。再次，根据施玲查其名下的中国建设银行账户（账号为62×××68）对姚英、苏景鹤的转账流水，施玲转姚英净多转出60740元，转给苏景鹤净多转出7830元，合计68570元。此外，平时姚勇跟姚英、苏景鹤的经济往来比较密切，除以上施玲可以回忆起并查到的账目之外，其余款项实际上已经结清。自2013年至今，姚英从未向施玲提过施玲夫妻还有欠他们债务。（二）关于2018年5月30日的50000元借款，属于姚勇的个人债务，不应由施玲承担共同还款责任。该笔借款是姚勇个人向姚英所借，用于偿还其姚勇个人向郑政权的借款，未用于夫妻共同生活。而郑政权的债务系姚勇的个人债务，姚勇因偿还个人债务向姚英所借的款项，亦是属于姚勇的个人债务。施玲虽然同意帮姚勇共同还债，但不等于施玲同意与姚勇共同向姚英举债，更不等于其同意共同向姚英偿还债务。姚勇是否已经还款，是姚英姐弟之间的事情，施玲不得而知。（三）本案属于因施玲与姚勇离婚引发的系列家事纠纷。在（2018）闽0203民初16348号施玲与姚勇离婚纠纷一案的《民事调解书》中，施玲与姚勇已经共同确认双方没有夫妻共同债务，也可以证明了案涉债务已经还清。而且，在施玲与姚勇离婚后至离婚案件调解日前，先是姚勇的母亲谢应芳起诉姚勇、施玲民间借贷纠纷，再是中国农业银行起诉姚勇、施玲借款合同纠纷，后来是施玲的父亲施锦池起诉姚勇民间借贷纠纷。然而，姚英在上述期间，多次出庭参加诉讼、旁听，却迟迟不提起案涉债务诉讼，反而在施玲与姚勇双方离婚后将近一年，双方离婚财产分割执行和解后将近半年才提起本案诉讼，不但不合常理，更看出姚英有恶意诉讼的嫌疑。 本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，姚英转账支付姚勇196000元；同日，姚勇偿还关于厦门市思明区产的公积金贷款196020.8元。2018年5月30日，姚英转账支付姚勇70000元；同日，姚勇转账支付案外人郑政权50000元。在2013年6月至2017年10月期间，施玲多次通过其名下的中国建设银行账户（账号为62×××68）转账支付姚英款项合计81740元，姚英多次转账至施玲名下的上述账户合计21600元。2019年9月25日，姚英诉至本院。 另查，姚勇和施玲于2007年10月31日登记结婚，于2018年11月15日经本院调解离婚。本院对郑政权诉姚勇、施玲民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0203民初11994号《民事调解书》载明：姚勇、施玲需分期偿还郑政权借款本金705000元，于2017年12月7日前偿还借款本金150000元，于2018年5月31日前偿还借款本金555000元。本院对施玲诉姚勇离婚纠纷一案作出的（2018）闽0203民初16348号《民事调解书》载明：厦门市思明区产为姚勇和施玲的夫妻共同财产。厦门市中级人民法院对谢应芳诉姚勇、施玲民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽02民终734号《民事判决书》载明：施玲自认其母亲吕美芬向姚英转账的470000元系用于偿还谢应芳主张的借款，谢应芳抗辩系偿还姚勇欠姚英、苏景鹤的其他借款，根据在案证据，不足以证明谢应芳的抗辩主张，厦门市中级人民法院对谢应芳的主张不予采信；施玲作为475605元的共同借款人，其提供证据证明，已通过银行按揭，将共有的房屋抵押贷款归还了谢应芳470000元，仅剩余130000元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（一）关于姚英主张其出借款项196000元给姚勇用于偿还当时由姚勇和施玲共有的厦门市思明区产的公积金贷款，姚勇未提出抗辩，施玲亦不持异议，应当认定该笔借款属于姚勇和施玲的共同债务。施玲辩称已经还清该笔借款，但是其提供的银行取款记录缺乏关联性和证明力，实难采信，仅有银行转账记录表明其与姚英之间存在账目往来。对此，姚英解释其名下的接收施玲转账款项的银行账户实际由姚勇使用，未提供充分有效的证据予以佐证，缺乏证明力，不予采信；施玲要求将其与姚英之间转账款项互相抵扣后多出的部分作为还款，合法合理，予以支持。（二）关于姚英主张其出借款项70000元给姚勇，姚勇将其中50000元用于偿还姚勇和施玲欠案外人郑政权的共同债务的问题。姚勇未提出抗辩，施玲对该笔款项50000元作为借款不持异议，但是不同意作为夫妻共同债务。在（2017）闽0203民初11994号《民事调解书》中，姚勇和施玲共同确认向案外人郑政权偿还债务；在施玲没有相反证据足以推翻的情况下，该债务属于夫妻共同债务。姚勇向姚英借款50000元用于偿还夫妻共同债务，应当认定该笔借款亦属于姚勇和施玲的夫妻共同债务。（三）关于利息。没有证据表明姚英与姚勇约定借款期限和利息，姚英可以催告姚勇和施玲在合理期限内还款，自本案起诉后，姚勇和施玲均未履行还款义务，现姚英要求姚勇和施玲以246000元为基数，自起诉之日即2019年9月25日起按年利率6%支付利息至实际还清全部借款本息之日止，于法有据，予以支持。施玲与姚英之间转账款项互相抵扣后多出的部分60140元（81740元-21600元），按照先抵充利息、后抵充本金的顺序处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚勇、施玲于本判决生效之日起十日内共同偿还姚英借款246000元并支付利息（以246000元为基数，自2019年9月25日起按年利率6%计算至实际还清全部借款本息之日止，已还款项60140元按照先抵充利息、后抵充本金的顺序处理）； 二、驳回姚英的其他诉讼请求。 案件受理费4990元，减半收取计2495元，由姚英负担495元，姚勇、施玲负担2000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。    审 判 员 郭国超 二〇一九年十二月二十四日    代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……                                           《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。                            ??                            《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。