wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初419号原告：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈水东路370-3号9门。法定代表人：黎家辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：苗瑞兴，辽宁明格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱戈，辽宁明格律师事务所律师。被告：梁雪，男，汉族，1982年11月10日出生，住沈阳市大东区。被告：尹丽荣，女，汉族，1984年9月26日出生，住安徽省芜湖市马塘区。原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与被告梁雪、尹丽荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出2017辽0103民初808号民事判决，原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司不服该判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。辽宁省沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终10345号民事裁定书裁定，撤销沈阳市沈河区人民法院2017辽0103民初808号民事判决，本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。本院于2019年2月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司的委托诉讼代理人苗瑞兴到庭参加诉讼，被告梁雪、尹丽荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除我公司与梁雪、尹丽荣的《商品房买卖合同》（合同编号E1402101614）并判令二被告协助原告办理撤销沈阳市沈河区房屋的《商品房买卖合同》备案登记。2、由被告承担公告费用及诉讼费用。被告梁雪未到庭，未提交书面答辩意见。被告尹丽荣未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的商品房买卖合同、个人住房、商业用房借款合同、个人住房商业用房借款最高额保证合同、中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行出具的情况说明，提前收回个人贷款本息通知书，个人贷款还款凭证，中国建设银行进账单等证据，本院予以确认，并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告作为出卖人，被告作为买受人，签订《商品房买卖合同》，约定买受人以人民币6464.57元/平方米的单价购买沈河区沈水东路354-1号1-7-4号，建筑面积116.71平方米的房屋，房屋总价款为人民币754480元。该合同补充协议约定，买受人应于本合同签订时交纳首期房款人民币234480元，余款人民币520000元采用银行商业贷款方式支付，并应于2015年1月16日前办理完毕放款到账。买受人应当根据其与银行/住房公积金管理机构签署的按揭贷款合同的约定，按期足额向贷款银行清偿贷款本息。买受人承诺，如买收受人未按照按揭贷款合同的约定偿还贷款本息及其他应付款项，致使贷款银行/住房公积金管理机构向出卖人要求承担担保责任的，则买受人保证其应于收到出卖人书面通知后10内将出卖人因履行其担保责任所遭受的损失（包括出卖人全部代付款项以及按照中国人民银行同期贷款利率计算的代付款项自出卖人还款之日起至买受人清偿之日止的利息）偿付出卖人，否则商品房尚未交付的，出卖人有权解除合同。另查明，2014年11月25日，二被告、原告与案外人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金52万元。并约定了贷款利率、罚息利率、还款方式等。原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定保利达地产佳伴（沈阳）有限公司为保证人。2015年11月12日，中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向原告发出《提前收回个人贷款本息通知书》，载明“如借款人未还款，你公司应承担连带保证责任，现我行请你公司在2015年11月30日前归还该笔合同项下的全部借款本金514851.83元，以及剩余全部利息及其他费用。”2016年7月11日，向担保人发出《履行担保义务通知书》，要求原告承担连带保证责任。2016年12月1日，中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行出具情况说明确认，2016年8月17日，已解除与借款人的借贷关系，所欠款项已由原告偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告未按合同约定履行付款义务，原告有权解除合同。故对于原告请求判令解除与被告签定的商品房买卖合同及撤销备案的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与被告梁雪、尹丽荣于2014年10月16日签订的《商品房买卖合同》；二、被告梁雪、尹丽荣于本判决发生法律效力后十日内协助原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司撤销位于沈阳市沈河区房屋的登记备案手续。案件受理费2430元，由被告梁雪、尹丽荣负担。公告费300元，由被告梁雪、尹丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国人民陪审员  冯卫东人民陪审员  王 岩二〇一九年十二月二十五日法官 助理  靳丽平书 记 员  李丹宁
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2733号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司西安长安区支行。负责人方胥良，系该行行长。被执行人孙蓬波。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西安长安区支行与被执行人孙蓬波借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初4196号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行且未申报财产，本案执行标的为64291.77元。执行过程中：本院依法将被执行人名下所有的陕A22CZ8起亚牌车辆档案查封，但并未实际控制该车辆。现本院已将被执行人进行限制消费，纳入失信被执行人名单，且被执行人在金融机构无足额存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   为   华审判员 郝海荣审判员杨宝健二〇一九年十二月二十三日书记员 李       晓
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8873号原告：田孟雨，男，1992年6月16日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱松丹，女，1992年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。两原告共同委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：上海崇明豫商置业有限公司,住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区)。法定代表人：张国艺,董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区城桥镇人民路32、38号。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区田林路XXX号科技绿洲三期9号楼。负责人：浦建华。原告田孟雨、朱松丹与被告上海崇明豫商置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司上海崇明支行、上海市公积金管理中心商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。审理中，本院依据原告田孟雨、朱松丹的申请，对被告上海崇明豫商置业有限公司的有关财产采取了保全措施。后本院依法适用普通程序于同年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告田孟雨、朱松丹的共同委托诉讼代理人张誉，被告上海崇明豫商置业有限公司的委托诉讼代理人申屠向宇、第三人中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的委托诉讼代理人张锦飞到庭参加诉讼，第三人上海市公积金管理中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。同年12月20日，原告田孟雨、朱松丹向本院申请撤诉。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告田孟雨、朱松丹申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田孟雨、朱松丹撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)、财产保全费5,000元，由原告田孟雨、朱松丹负担。审 判 长  陆 静审 判 员  贺宇红人民陪审员  施 钧二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1196号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人蔡惠成，男，1994年10月22日出生，汉族，大学文化，个体劳动者，户籍地福建省惠安县，暂住厦门市思明区。2019年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月2日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1166号起诉书指控被告人蔡惠成犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月28日2时21分许，被告人蔡惠成酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人蔡惠成血液酒精浓度为148.19ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人蔡惠成如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人蔡惠成具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人蔡惠成拘役一个月又十日以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时宣告缓刑。 被告人蔡惠成自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡惠成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人蔡惠成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7957号原告：中信银行股份有限公司西安分行负责人：胡宝安委托诉讼代理人：鲁超美委托诉讼代理人：殷秋晨被告：向广平，男被告：龙昔燕，女原告中信银行股份有限公司西安分行与被告向广平、龙昔燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告向广平、龙昔燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向广平、龙昔燕偿还原告借款本金311909.59元、利息4386.03元、罚息65.29元，合计316360.91元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现该债权所产生的所有费用。事实和理由：2010年11月18日，原告与被告向广平、龙昔燕签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，被告向广平、龙昔燕向原告借款360000元,用于购买位于西安市未央区旗寨路（太元路）南华远君城第4幢2单元30层23011号房屋。被告向广平、龙昔燕以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款，被告未按时足额还款，经原告多次催要未果。被告向广平、龙昔燕未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月18日，原告与被告向广平、龙昔燕签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向广平、龙昔燕向原告借款360000元，用于购买位于西安市未央区马旗寨路（太元路）南华远·君城第4幢2单元30层23011号房产，借款期限360个月，自2010年11月29日至2040年11月29日止，还款方法为按月等额本息，还款日为每月15日。被告向广平、龙昔燕以上述所购房产为借款提供抵押担保。被告向广平、龙昔燕违反该合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求被告向广平、龙昔燕立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分该合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相关利息。原告于2010年11月29日依约向被告向广平、龙昔燕发放了贷款360000元，但被告向广平、龙昔燕未按照合同约定还款，截至2019年2月20日拖欠借款本金311909.59元、利息4386.03元、罚息65.29元，合计316360.91元未还。以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告向广平、龙昔燕签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告向广平、龙昔燕未能依约还款，构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告向广平、龙昔燕清偿所欠全部借款本息。被告向广平、龙昔燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告向广平、龙昔燕偿付借款本金311909.59元、利息4386.03元、罚息65.29元，合计316360.91元（截至2019年2月20日），及自2019年2月21日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向广平、龙昔燕于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金311909.59元、利息4386.03元、罚息65.29元，合计316360.91元（截至2019年2月20日），及自2019年2月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6045元、公告费600元，由被告向广平、龙昔燕负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告向广平、龙昔燕于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十七日书记员  贺小宁
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执4010号袁召东、洪创作、许停停：申请执行人袁召东申请执行被执行人洪创作、许停停买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1140404.5元。经本院立案受理，现被执行人已自觉向申请执行人履行105000元，缴纳执行费1450元。申请执行人与被执行人就未履行部分已达成协议，且被执行人已自行向申请执行人履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行被执行人洪创作、许停停买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9827号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告泉州银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省泉州市南安市成功街鑫溢财富中心10-16号一至三层，统一社会信用代码：913505837356884591。             代表人方长江，该支行行长。             委托代理人郑衡恒、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。                               被告                       被告陈震，男，1976年7月31日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈震立即偿还原告超能卡借款本金57400元、利息8408.54元，合计65808.54元，并按超能卡领用合约收费标准支付自2019年12月5日起至实际还款之日止的利息。             2、由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告陈震未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年5月18日，被告（申请人、甲方）填写《泉州银行公务超能卡申请表》,向原告（乙方）申请办理公务超能卡一张。原告经审核，于同年7月29日发放公务超能卡一张给被告，号码为6283190500111426，信用额度80000元。被告以该卡预借现金，2018年3月28日起未能按时足额偿还透支款，截至2019年12月4日，结欠本金57400元及利息8408.54元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6283190500111426号公务超能卡预借现金，截至2019年12月4日，尚欠本金57400元及利息8408.54元未还，应当根据《泉州银行公务超能卡申请表》所附《泉州银行公务超能卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定，偿还透支本金及利息。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告陈震应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安支行公务超能卡透支本金57400元和透支利息(透支利息计至2019年12月4日为8408.54元，自2019年12月5日起至实际还款日止的透支利息按《泉州银行公务超能卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定计算)。                               诉讼             费用                       本案受理费1426元，减半收取为713元，由被告陈震负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十二月二十日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0104民初18166号   原告：奚天洋，男，2000年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   委托诉讼代理人：奚惠玲（原告母亲），女，1971年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被告：宁夏博宋奥教育咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴泰隆创享国际大厦1640号。   法定代表人：陈学玲，该公司经理。   原告奚天洋与被告宁夏博宋奥教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告奚天洋于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告奚天洋的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告奚天洋撤诉。   案件受理费300元，已减半收取150元，由原告奚天洋负担。   审判员 王怀成     二〇一九年十二月十一日   法官助理 丁 琳   书记员 马小花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25970号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：林燕红，女，黎族，1972年10月19日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林燕红银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初16793号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金109474.46元、诉讼费5431.92元。根据申请人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人暂不能提供被执行人准确的身份户籍信息，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人若与被执行人协商意见不能达成一致，可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十二月六日 书记员  袁惠章
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初27437号原告：克拉玛依市鑫隆源工贸有限公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路16号博达银都酒店601号，统一社会信用代码9165020379577472X0。法定代表人：严科达，经理。委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡安，新疆蔡文振律师事务所律师。被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005771862416。法定代表人：胡恒千，董事长。委托诉讼代理人：黄璐，女，系该公司员工。原告克拉玛依市鑫隆源工贸有限公司（以下简称鑫隆源公司）与被告中铁十八局集团隧道工程有限公司（以下简称中铁十八局隧道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡安，被告委托诉讼代理人黄璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆源公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付柴油款620032.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告与被告西水东引二期2#勘探试验洞项目部达成柴油供应事宜，原告陆续向被告供应1730473.74元柴油，并向被告开具发票三张。被告陆续支付部分货款后，仍有628877.3元未付。被告中铁十八局隧道公司辩称，原被告签订柴油采购合同后，原告于2016年2月23日到2016年10月7日供应柴油146.18吨，金额共计867368.84元。原告分别于2016年4月28日、9月30日向被告开具两张增值税发票，金额共计867368.84元，被告共计向原告支付货款867368.84元，因此被告已经完成支付义务。原告主张向被告开具了3张发票，但被告只收到两张发票，金额共计867368.84元。故请求驳回原告全部诉讼请求。本院组织原被告进行了举证、质证，对原被告无异议的《柴油采购合同》（两份）、增值税发票、发货单、银行明细等证据予以采信。对于原告举示的收条，因出具人梁鹏系被告指定收货人，故本院予以采信。对于被告举示的补充协议，因系复印件且原告不予认可，故本院不予采信。对于被告举示的收款委托书，因该收款人系被告举示《柴油采购合同》的委托代理人，故本院予以采信。由此，本院查明如下事实：原告鑫隆源公司举示的《柴油采购合同》显示，中铁十八局隧道公司西水东引二期2#勘探试验洞项目部（甲方、采购方）与鑫隆源公司（乙方、供货方）于2016年3月10日签订《柴油采购合同》，主要载明：乙方法定代表人为祁大平，乙方向甲方供应-35#柴油，暂定单价为6321元/吨（根据市场价格调整）、总金额金额为151577.58元，最终金额以甲方实际签认的数量乘以单价确定。乙方负责运送货物到项目部，甲方指定收货人梁鹏进行现场验收。合同签订后，甲方向乙方支付30%的预付款，乙方货到甲方现场验收合格，乙方向甲方提供与货款金额等额发票后，甲方三个月内支付60%货款，剩余10%货款作为质保金，但质保期满后一个月内无息支付乙方，质保期为6个月。乙方应按甲方财务要求出具合法有效的正规发票，否则甲方有权拒绝付款。乙方指定收款账户为：户名鑫隆源公司、账号300302560902450XXXX。被告中铁十八局隧道公司也举示了《柴油采购合同》，该合同除鑫隆源公司委托代理人变更为吕晓峰（吕晓峰亦在合同最后乙方签章处签字）外，其余内容与原告鑫隆源公司举示的《柴油采购合同》一致。鑫隆源公司于2016年2月23日起至2016年10月7日陆续向中铁十八局隧道公司供应柴油146.18吨，总金额共计867368.84元。原告鑫隆源公司所举示的由梁鹏签署的收条中所载明的供油数量及金额已包含在上述供油金额中。2016年4月28日，鑫隆源公司开具购买方为中铁十八局集团有限公司的增值税发票，货物名称为柴油，金额为151577.58元。2017年8月31日，鑫隆源公司开具购买方为中铁十八局集团有限公司的增值税发票，货物名称为柴油，金额为628877.30元。2017年9月12日，鑫隆源公司开具购买方为中铁十八局集团隧道工程有限公司的增值税发票，货物名称为柴油，金额为715791.26元。中铁十八局隧道公司西水东引二期2#勘探试验洞项目部于2016年9月30日向鑫隆源公司支付货款20万元。2017年7月7日，鑫隆源公司出具《收款委托书》，要求中铁十八局隧道公司将合同编号为11-WZ-2016-西二-11-XXX的油料款支付至其委托人吕晓峰账户中。中铁十八局隧道公司西水东引二期输水工程Ⅲ标项目经理部于2017年9月20日按《收款委托书》载明的吕晓峰账号支付货款667368.84元。被告中铁十八局隧道公司庭上陈述，确认收到2016年4月28日及2017年9月12日的增值税发票，未收到2017年8月31日的增值税发票。因营改增事宜，故从2016年4月28日的购买人中铁十八局集团有限公司变更为2017年9月12日的购买人中铁十八局隧道有限公司。原告鑫隆源公司庭上陈述，祁大平与吕晓峰均是原告在履行案涉合同中的代理人，认可被告举示的《柴油采购合同》。虽然吕晓峰是原告履行案涉合同中的代理人，但其无权收取案涉货款，因此不认可被告向吕晓峰转账的款项是本案货款。原告向被告开具发票金额为1496246.14元，被告出具收据金额为234227.6元，共计1730473.74元。被告已支付货款1110440.96元，尚欠柴油款620032.78元未付。本院认为：原告鑫隆源公司与被告中铁十八局隧道公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，原告应举示证据证明其向被告供应了1730473.74元的柴油。现原告举示的三张增值税发票（金额为1496246.14元）不足以证明其已向被告履行了供应1496246.14元柴油的义务。于此同时，被告举示的送货单（含原告举示的四张收据所载明的供应柴油）、两张增值税发票、收款委托书、银行明细，已证明原告向被告供应了867368.84元的柴油，被告按此全额支付了货款。原告主张其未向吕晓峰出具收款委托书，因此不予认可吕晓峰的货款代收行为。本院认为，首先，吕晓峰系被告所持《柴油采购合同》（原告已认可）中原告方的委托代理人，原告亦认可吕晓峰代原告履行案涉柴油供应事宜；其次，被告依据原告出具的收款委托书向案涉合同原告方的委托代理人吕晓峰账户支付案涉货款，符合收款委托书指定及日常商业规则。即使收款委托书并非原告所出具，但对被告而言，也构成表见代理，其法律后果依旧由原告承担。因此，被告根据收款委托书向原告代理人吕晓峰支付货款，视为向原告支付货款。综上，被告已按原告供应的柴油量，向原告支付了全部货款，故原告的全部诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告克拉玛依市鑫隆源工贸有限公司全部诉讼请求。案件受理费10090元，减半收取计5045元，由原告克拉玛依市鑫隆源工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年十二月十八日法官助理 甘霖书 记 员 张倪
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初4648号 原告：张华理，男，汉族，1977年2月1日生，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被告：刘亚龙，男，汉族，1992年7月17日生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：肖梦丽，女，汉族，1994年5月20日生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：刘金龙，男，汉族，1990年1月1日生，安徽省界首市人，住界首市。 本院在审理原告张华理诉被告刘亚龙、肖梦丽、刘金龙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张华理撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华理负担。减少诉讼请求部分的案件受理费1100元，予以退还原告张华理。 审判员 孙 莉 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘华亮
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2564号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号。统一社会信用代码：91230223688889599D法定代表人：葛立明，职务行长。委托诉讼代理人：王岩，依安润生村镇银行有限责任公司职员。被告：依安县鑫胜塑料制品有限公司，住所地：黑龙江省依安县中心镇向阳村2组。统一社会信用代码：91230223057409149Ｑ法定代表人：姚作武该公司经理。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告依安县鑫胜塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人王岩、被告依安县鑫胜塑料制品有限公司法定代表人姚作武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款1，547，100元及自借款之日至实际给付之日的银行利息；2.请求拍卖抵押物优先偿还原告借款本息。事实和理由：2016年12月20日，被告用其名下位于中心镇向阳村2屯三处房产（面积2707.89平方米）房屋作抵押，向原告借款1，550，000元，双方明确约定了利率及还款期限。此款到期后，被告未履行还款义务。被告对起诉的事实认可，同意还款，但因其没有资金，企业效益不好，亏损，没有能力还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对于原告举示的借款合同、抵押合同、借据及借款凭证、房产证、抵押登记证明等证据均无异议，故对以上证据予以确认。经审理查明：2016年12月20日，被告依安县鑫胜塑料制品有限公司向原告依安润生村镇银行有限责任公司借款1，550，000元，双方明确约定了利率7.25‰，借款期限为2016年12月21日至2017年12月19日止。被告用其名下位于中心镇××房产（××别××（××）××县不动产权第0004413号、0004414、0004415号，总面积2707.89平方米）房屋作抵押，已办理抵押登记。此款到期后，被告未履行还款义务。尚欠借款本金1，547，100元。本院认为：原、被告系自愿签订的借款、抵押合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向被告发放了借款。被告在取得借款后，未按约定的期限偿还借款及利息，已违反合同约定，故被告应当还款付息。被告用其房产作抵押担保，并已作抵押登记，在被告不履行债务时，原告对此抵押物财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；但原告请求通过拍卖抵押物优先受偿的请求，应在执行当中解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告依安县鑫胜塑料制品有限公司于本判决生效后5日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金1，547，100元，并按约定的银行利率支付自2016年12月21日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的银行利息；二、原告依安润生村镇银行有限责任公司对被告依安县鑫胜塑料制品有限公司的抵押房屋（登记号分别为（2016）依安县不动产权第0004413号、0004414、0004415号，总面积2707.89平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18724元，减半收取计9362元，由被告依安县鑫胜塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年十二月三日书记员 周春生
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂14执79号 赵谊、大新县自然资源局： 本院执行的赵谊与大新县自然资源局行政强制及行政赔偿一案，经被执行人大新县自然资源局自动履行，自动履行金额236955.14元（其中执行费3306.03元），执行案款已经全部发放给申请执行人，且得到申请执行人认可。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初1335号原告：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安报业传媒集团（西安日报社），住所地陕西省西安市碑林区太阳庙门43号。法定代表人：张哲，该报社社长。委托诉讼代理人：杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯凯，陕西丰瑞律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司（以下简称：优图佳视公司）诉被告西安报业传媒集团（以下简称：报业集团）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人王雅、被告报业集团委托诉讼代理人吴凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币196000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元：5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为xiancn.com的网站主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0052371、BVS-P0041729、BVS-P0049126、BVS-P0057325、BVS-P0051139、BVS-P0055069、BVS-P0060540、BVS-P0054655、BVS-P0075040、BVS-P0067696、BVS-P0057779、BVS-P0062884、BVS-P0067212、BVS-P0047649、BVS-P0031176、BVS-P0066390、BVS-P0002811、BVS-P0111117、BVS-P0048351、BVS-P0034953、BVS-P0041868、BVS-P0006440、BVS-P0039830、BVS-P0002543、BVS-P0028474、BVS-P0054296、BVS-P0002559、BVS-P0002808的图片相一致，共计28幅，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为构成侵权，应承担民事责任。被告报业集团辩称，1、原告仅提供著作权证书，未能提供案涉图片的底稿及其他完成作品过程性文件，无法确认原告是案涉图片的著作权人。经被告查询全景视觉网，该网站上也展示了原告主张的部分图片，且标有水印，原告所提交的部分图片与被告使用的图片明显不同；2、原告公证书存在瑕疵，不能排除来源于第三方网站，公证程序也不符合公证程序规则的规定；3、原告主张的侵权赔偿及因此支出的合理费用缺乏事实依据，理应驳回。被告系介绍、评论某一作品或某一问题，属于转换性使用和合理使用，不构成侵权。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：原告优图佳视公司以著作权人身份，在北京市版权局登记了BVS-P0052371、BVS-P0041729、BVS-P0049126、BVS-P0057325、BVS-P0051139、BVS-P0055069、BVS-P0060540、BVS-P0054655、BVS-P0075040、BVS-P0067696、BVS-P0057779、BVS-P0062884、BVS-P0067212、BVS-P0047649、BVS-P0031176、BVS-P0066390、BVS-P0002811（主要内容为西安钟楼）、BVS-P0111117、BVS-P0048351、BVS-P0034953、BVS-P0041868、BVS-P0006440（主要内容为中国人民银行总行大楼）、BVS-P0039830（主要内容为全聚德门头）、BVS-P0002543（主要内容为兵马俑及俑坑）、BVS-P0028474、BVS-P0054296、BVS-P0002559（主要内容为兵马俑）、BVS-P0002808（主要内容为西安钟楼）共计28个作品。2018年8月31日，原告的代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。2018年9月13日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第7912号《公证书》。公证书所附截屏显示，网络地址为http://life.xiancn.com/的网站内的28个页面中，使用了与原告上述28个作品基本相同的图片，但公证书无该网站首页截屏，也无该网页其他内容的截屏。庭审中，被告提交了网站截屏，显示全景网许诺销售的编号为QJ8153134509的图片与原告本案主张的BVS-P0002811图片相同。本案争议的主要问题是：一、原告是否案涉作品的著作权人；二、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为；三、如果存在侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，虽然原告提交了著作权自愿登记证明材料，但被告提交的证据可以证明在第三方网站上也有与原告本案要求保护的作品相同的图片，原告亦未能提交案涉作品的原始底稿、原件等证据，依据现有证据不足以认定原告系案涉28张图片的著作权人。同时，原告提交的公证书并未完整展示网页载入过程，仅有网页部分内容的截屏，无法反映网页与网站的关联性，也无法反映网页所有内容，不能排除系合理使用。由于原告的证据不足以证明其系案涉作品的著作权人，其证据也缺乏连贯性，不能反映被控侵权行为的完整情况，不能排除被告系合理使用，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4280元（原告优图佳视公司已预交），全部由原告优图佳视公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 段红军审 判 员 王 泉审 判 员 陈 晶二〇一九年十二月十九日法官助理 姜文娟书 记 员 姜莉娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初3044号原告王越飞，男，1954年12月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人吕海军，陕西省府谷县148法律服务所法律工作者。被告张欣，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告岳彩霞，女，1979年5月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王越飞与被告张欣、岳彩霞民间借贷纠纷一案中，原告王越飞向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告岳彩霞的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王越飞撤回对被告岳彩霞的起诉。审判员  马金竹二〇一九年十一月五日书记员  刘慧慧
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5475号 原告：香河博美广告有限公司，住所地香河县新开街东段路南。 法定代表人：王建超。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：韩洪臣，男，1996年9月5日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：韩景申，男，1973年5月7日出生，汉族，住址同上，被告之父。 原告香河博美广告有限公司与被告韩洪臣劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河博美广告有限公司法定代表人王建超、委托诉讼代理人范文勇、被告韩洪臣及委托诉讼代理人韩景申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河博美广告有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告与原告之间不存在劳动关系；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告的住所地在香河县新开街东段路南，被告的工作地点在香河县，被告受伤的地点也与原告无关。原告与被告从未建立过劳动关系，劳动仲裁裁决没有任何证据支持。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告韩洪臣辩称：1．原告的住所地在香河新开街××××路南。2．被告的工作地点在香河县。我补充一下详细地址，原告所称的地点是渠口镇。其实就是渠口镇梨园村一民房，是原告的老宅子，由于工作的特殊性，加工制作送货发物流，工作地点的不确定性，哪里都去。唯一确定的是受原告王建超或代班员工的安排，在什么地点工作都是他们安排的，包括受伤的地点。受伤的前一天晚上原告在工作微信群里，安排我也就是7月3日晚上8点多，要求我和一位工友明天将家里的喷枪，小气泵，油漆，刻字机，腐蚀机和所有做钛金牌的东西一起拉香河去（有微信截图可证明）我和另一工友第二天将货拉到香河，卸完车，就开始拉搬运机器设备，上午没干完，下午接着干，下午两点左右发生事故。3．原告声称受伤的地点也与原告无关。我不关心我的受伤地点与原告有关无关，我只知道是为了给原告干活受的伤就可以了，而且工作干活都是有报酬的，7月份工资已发合计546元（代班员工杨志超，工作微信截图可证明）。我讲一下受伤经过，对案件清晰度有所帮助。我是2019年5月30日去原告指定处从事广告制作加工及相关工作（送货，发货）月薪4000元，于2019年7月4日下午两点钟左右在新开街东段阳光广告二楼同众多工友一起搬运广告制作的大型机器设备不慎在楼道摔伤，导致左手桡骨远端粉碎性骨折，后原告将我送香河中医院检查，而后送往天津市宝坻区人民医院住院治疗并多次支付合计达40000余元的治疗费，出院后双方就赔偿事宜协商无果。搬运机器设备给我感觉就像搬家一样，距离很近都是新开街东段，搬运的设备都是现在原告门面店铺的设备，包括桌椅，从这个地方全都移到另外一地方，不知什么原因。劳动和社会保障部2015年12号文件下发《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条有如下特别规定：工资支付凭证或记录、考勤记录等有关凭证由用人单位负举证责任，拒不举证负不利后果。若提搬家地点、名称与注册名称不符，《劳动合同法》第三十三条用人单位变更名称、法人、主要负责人等事项，不影响劳动合同的履行。公司、企业名称变更，不等于公司主体的变更，不属于劳动关系主体变更。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告韩洪臣通过香河县消费广场微信公众号原告招工广告与原告法定代表人王建超联系到原告处工作，第二天双方见面后商定了报酬和工作内容后被告开始上班。王建超建有微信群以便于沟通安排工作，群名为阳光工厂，其微信名为博美图标后注王建超，原告另一工作人员杨志超群微信名为博美图标后注博美uv。两人在群内均安排工作。二人亦通过各自微信对被告沟通安排工作。2019年7月3日，王建超在微信群内安排被告韩洪臣7月4日将设备拉到香河原告办公地。2019年7月4日下午，被告韩洪臣在原告办公地搬运东西时摔伤，摔伤后王建超将其送至香河县中医院后转至天津市宝坻区人民医院，诊断为左桡骨远端骨折，左小腿擦伤，面部擦伤。王建超为其交纳了住院费。被告办理出院手续时，经与王建超联系后，王建超将所欠医疗费以微信形式给付被告，被告办理了出院手续。后双方因赔偿未达成一致，被告向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委做出香劳人仲案（非终）2019第260号裁决书，裁决原被告在2019年5月30日至2019年7月4日之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，现起诉。 另查，杨志超以微信形式给付了被告韩洪臣2019年5、6月工资5069元，7月工资546元。原告法定代表人王建超曾登记过名称含“阳光广告”的个体工商户，王建超为负责人。后注销登记，但仍使用“阳光广告”字号。原告香河博美广告有限公司为有限责任公司（自然人独资），具备合法用工主体资格。 上述事实有当事人陈述、微信记录、通话记录、通话录音等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告否认与被告有劳动关系，提交了工资表，但工资表为原告单方制作。原告主张被告受雇于杨志超，杨志超系租赁王建超房屋作为厂房，但杨志超出庭作证时就租赁房屋一事关于租赁方式、租期、租金及给付方式金额与原告法定代表人王建超陈述相互矛盾，且杨志超在与被告微信交流时给被告出具的工资单注明其为店长，故杨志超给付原告工资及分配任务、购买材料的行为应是职务行为。结合被告与原告法定代表人王建超联系的通话记录、通话录音、微信聊天记录、原告受伤地点、原告法定代表人王建超为被告治疗垫付医疗费过程之间能相互印证，本院认为原告与被告之间存在事实劳动关系，对原告主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告香河博美广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5.0元，由原告香河博美广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张歌
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0581刑初508号自诉人李龙全，男，1964年2月16日出生，汉族，务农，住河南省林州市。系死者父亲。自诉人申爱英，女，1964年2月12日出生，汉族，务农，住河南省林州市。系死者母亲。自诉人李龙全、申爱英诉讼代理人魏晓翠，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省林州市。现住林州市。系死者妻子。自诉人李昊澎，男，2011年1月29日出生，汉族，住河南省林州市。系死者儿子。自诉人李昊鲜，女，2014年12月29日出生，汉族，住河南省林州市。系死者女儿。法定代理人魏晓翠，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省林州市。现住林州市。系死者妻子，自诉人李昊澎、李昊鲜母亲。自诉人魏晓翠，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省林州市。现住林州市。系死者妻子。被告人刘陵军，男，1970年10月21日出生于河南省林州市，汉族，务农，住山西省陵川县。自诉人李龙全、申爱英、李昊澎、李昊鲜、魏晓翠以被告人刘陵军犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月10日向本院提起控诉。本院在审理过程中，2019年12月29日，自诉人以提交罪证不足为由，自愿向本院申请撤回对刘陵军的控诉。本院认为，自诉人以缺乏罪证，需要补充为由，自愿申请撤回对被告人刘陵军的控诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四之规定，裁定如下：准许自诉人李龙全、申爱英、李昊澎、李昊鲜、魏晓翠撤回起诉。审 判 长  郭万兴人民陪审员  杨永贵人民陪审员  石启波二○一九年十二月二十八书记员张淑媛
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执恢367号 申请人邵玉富，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乔文武，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，自由职业。 被执行人高邵博，男，33岁，汉族，现住陕西省榆林市，自由职业。 被执行人朱小刚，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李韦君，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人邵玉富与被执行人高邵博、乔文武、朱小刚、李韦君借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第1521号民事调解书已经发生法律效力，申请人邵玉富于2019年9月12向本院申请执行，在执行过程中申请执行人邵玉富向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人邵玉富的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 对(2013)乌民初字第1521号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王 向 波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16515号上诉人（一审原告）：东莞致凯服装辅料有限公司，住所地:广东省东莞市虎门镇村头社区************，统一社会信用代码为914********023308K。法定代表人：唐永菊，该公司执行董事。委托代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：尹国勇，男，汉族，1981年5月12日出生，住贵州省遵义县。委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞致凯服装辅料有限公司（以下简称致凯公司）因与被上诉人尹国勇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。致凯公司向一审法院起诉请求：1.致凯公司不应向尹国勇支付解除劳动关系的经济补偿金4659元；2.致凯公司不应向尹国勇支付未签劳动合同的双倍工资46535元。一审法院依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年11月7日判决：一、驳回东莞致凯服装辅料有限公司的全部诉讼请求；二、东莞致凯服装辅料有限公司应于判决生效之日起三日内向尹国勇支付解除劳动关系的经济补偿金4659元；三、东莞致凯服装辅料有限公司应于判决生效之日起三日内向尹国勇支付2018年7月1日至2019年5月26日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额46535元；四、东莞致凯服装辅料有限公司应于判决生效之日起三日内向尹国勇支付2019年5月工资4319元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5元（致凯公司已预交），由致凯公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17159号民事判决书。宣判后，致凯公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判致凯公司不需向尹国勇支付经济补偿金4659元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额46535元。事实与理由：尹国勇入职后，致凯公司多次要求尹国勇签订劳动合同，但尹国勇以种种理由拖延签订劳动合同，故未签订劳动合同的责任不在致凯公司，致凯公司不应赔偿双倍工资。尹国勇属于未通知致凯公司及未办理交接手续情况下自行离职，致凯公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。尹国勇未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对致凯公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：关于致凯公司是否应支付二倍工资差额的问题。双方已确认未签订劳动合同。虽然致凯公司主张系尹国勇拖延签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定责任，无论是否基于尹国勇原因未签订劳动合同，致凯公司均应支付二倍工资差额。一审认定致凯公司应向尹国勇支付双倍工资差额46535元合法有据，本院予以维持。关于致凯公司是否应支付经济补偿金。致凯公司上诉主张尹国勇属于自行离职，但未能提供有效证据予以证明，本院不予确认。鉴于双方确认致凯公司未为尹国勇购买社保，尹国勇以此为由以申请劳动仲裁的方式主张被迫离职并要求致凯公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。一审认定致凯公司向尹国勇支付经济补偿金4659元合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。致凯公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人致凯公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月三十日书记员 陈佩君李敏肖
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7383号 上诉人（原审被告）：临沂市兰盾建筑安装有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处韦姜屯村。 法定代表人：杨作林，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘振杰（曾用名刘自法），男，1975年6月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：崔金莉，女，1974年12月4日生，住山东省临沂市罗庄区。 原审被告：杨作林，男，1958年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人临沂市兰盾建筑安装有限公司因与被上诉人刘振杰及原审被告杨作林借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张冉、被上诉人委托诉讼代理人崔金莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰盾建筑安装有限公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担支付15,000元的责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，应依法驳回被上诉人诉求。首先，上诉人和被上诉人之间签订的协议属于附条件的合同约定。原审中，被上诉人并没有提交任何证据证明其提交了结案申请，属于认定事实不清。其次，上诉人与被上诉人之间签订的协议并没有达成上诉人的目的，这与签订协议时的目的不相符合。签订合同时的目的系案件执行终结后支付款项，上诉人涉及本案件的执行案件处于中止阶段，故不应当支付15,000元。 刘振杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘振杰向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还欠款1.5万元；2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：临沂市兰盾建筑安装有限公司与刘振杰双方分别在罗庄区人民法院申请执行被执行人何振明欠款纠纷案件，在审理过程中两个案子都查封了被执行人何振明位于罗庄区，原、被告双方为实现各自债权，于2018年6月11日达成一份和解协议，协议约定：1、临沂市兰盾建筑安装有限公司自愿代替被执行人何振明向刘振杰偿还全部借款、利息及相关诉讼费用合计45000元。2、刘振杰应将在罗庄区人民法院本人申请执行何振明的案件要求结案，并申请法院解除对何振明所有的罗庄区住宅楼的查封，同时刘振杰不得以任何理由再向何振明主张权利。3、临沂市兰盾建筑安装有限公司在刘振杰申请罗庄区法院结案后将上述45000元一次性支付给刘振杰。协议签订后，刘振杰于2018年6月12日在临沂市罗庄区人民法院办理的（2018）鲁1311执1632执行案件中结案确认书上签字并按捺手印，刘振杰申请对被执行人何振明的执行案件（2018）鲁1311执1632执行案件执结，临沂市兰盾建筑安装有限公司应当按照协议约定一次性支付给刘振杰45000元，但临沂市兰盾建筑安装有限公司支付刘振杰30000元后，剩余15000元不再支付，为此成诉。 一审法院认为，刘振杰与临沂市兰盾建筑安装有限公司签订的“和解协议”不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行各自的权利义务。刘振杰已按约定履行了义务，临沂市兰盾建筑安装有限公司应当全额支付刘振杰45,000元。现刘振杰诉请求临沂市兰盾建筑安装有限公司支付15,000元余款，理由正当合法，依法予以支持。关于刘振杰要求杨作林承担偿还责任，因其未提交相关证据，杨作林作为临沂市兰盾建筑安装有限公司的法定代表人，在本案中并未以个人名义从事相关民事行为，不应承担责任。杨作林经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，由此产生的对其不利的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、被告临沂市兰盾建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘振杰15,000元；二、驳回原告刘振杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由临沂市兰盾建筑安装有限公司负担。 经审理查明，被上诉人刘振杰起诉案外人何振明民间借贷纠纷一案，一审法院于2009年8月31日作出民事判决，案号为（2009）临罗民一初字第1595号；后何振明未履行判决支付内容，刘振杰于2010年4月20日向一审法院申请立案执行，案号为（2010）临罗执字第692号；因何振明无可供执行财产，2014年10月15日一审法院终结本次执行程序。2018年6月12日，刘振杰依据其与上诉人于2018年6月11日达成的和解协议约定内容，向法院出具结案确认书，一审法院立案恢复执行，案号为（2018）鲁1311执1632号。对此一审法院出具情况说明，证明（2018）鲁1311执1632号一案的执行标的与（2010）临罗执字第692号一案的执行标的为同一执行标的。 其余所查事实同一审查明事实。 本院认为，被上诉人刘振法与上诉人临沂市兰盾建筑安装有限公司签订的和解协议第二条明确约定了支付45000元价款的条件，即“甲方（上诉人）在乙方（被上诉人）申请罗庄区法院结案后将上述45000元一次性支付给乙方”，作为附条件的民事行为，在被上诉人已按协议约定实施了申请行为促进付款条件成就后，上诉人应当按协议约定支付价款。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的其它上诉理由未提交证据证实，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人临沂市兰盾建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨 悦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2535号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：宋锦秀，男，1969年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告宋锦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告宋锦秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、宋锦秀向建行崇左分行偿还贷款本金3000元，利息、罚息627.7元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计3627.7元；二、宋锦秀向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由宋锦秀承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：宋锦秀、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20184540003）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年1月3日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：3000元，2017年1月3日至2018年1月3日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××73。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001035479。 实际借款本金：3000元。 借款期限：2017年1月3日至2018年1月3日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月17日，尚欠建行崇左分行借款本金3000元、利息169.86元、罚息635.63元。 合同违约责任：本院认为，宋锦秀通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，宋锦秀在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，宋锦秀未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定宋锦秀应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、宋锦秀偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金3000元及利息169.86元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为635.63元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20184540003的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、宋锦秀向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由宋锦秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初658号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人廖某，男，1996年12月21日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 被告人廖世禄，男，1998年11月21日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]576号起诉书指控被告人廖世禄犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了合并审理。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某、被告人廖世禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月27日18时许，被告人廖世禄与被害人廖某等人在平南县一小卖部内赌博，后因为赌债问题，廖世禄和廖某等人发生口角，引起打斗，随后廖世禄跑到门口外从其停放在该处的电动车拿出一把刀，朝廖某的腹部和背部各捅了一刀，致使廖某受伤。经鉴定，廖某的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后被告人廖世禄主动到公安机关投案并如实供述了本案的犯罪事实。 又查明，附带民事诉讼原告人廖某受伤后，于案发当天到平南县人民医院进行治疗，2019年9月18日出院，共住院治疗22天。经诊断伤情为：1.腹部开放性刀伤；2.背部刀伤。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，其因本案造成的经济损失为：医疗费17124.58元、护理费2903.12元、误工费2903.12元，交通费200元（酌情支持），合计23130.82元。 上述事实，被告人廖世禄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、病历材料、行政处罚决定书，证人卢某2、黄某、马某的证言，被害人卢某1的陈述，司法鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖世禄持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人廖世禄犯故意伤害罪罪名成立。被告人廖世禄主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人廖世禄因其犯罪行为导致廖某受伤并造成经济损失23130.82元，应予以赔偿。原告人请求的误工费、交通费过高部分不予支持，请求的伙食补助费、营养费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。根据被告人廖世禄犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人廖世禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日止。） 二、被告人廖世禄赔偿附带民事诉讼原告人廖某各项经济损失共人民币23130.82元； 三、驳回附带民事诉讼原告人廖某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张滢丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6878号 原告：安徽省创富种业有限公司 委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告：金湖金丰粮食家庭农场。 被告：费相琪。 原告安徽省创富种业有限公司与被告金湖金丰粮食家庭农场、费相琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告安徽省创富种业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省创富种业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省创富种业有限公司负担。 审 判 长  赵卫东 审 判 员  贾 欣 人民陪审员  徐 咏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  鲁 翔 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执异122号 案外人：王玉先，男，汉族，1949年9月9日出生，户籍住所地安徽省太和县，现居住地安徽省太和县××1001户。 案外人：付兰英，女，汉族，1951年4月18日出生，户籍住所地安徽省太和县，现居住地安徽省太和县××1001户，系王玉先之妻。 被执行人：王成斌，男，汉族，1979年11月15日出生，住安徽省太和县,现在服刑，系王玉先、付兰英的儿子。 委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。 本院在执行被执行人王成斌犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪等12项罪一案中，案外人王玉先、付兰英提出执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 王玉先、付兰英称，王玉先是一名医生，开有私人诊所。太和县××1001户房产是王玉先于2002年出资购买，价款约35万元。当时王成斌刚从成都体校毕业，没有工作，也没有结婚，根本没有经济能力购买此房。2003年12月26日办理房产证时以王成斌的名义办理，因为当时想买房也是为了孩子，为避免产生不必要的费用，就直接办在王成斌的名下。2013年换房产证时，又加上前儿媳王芹的名字。该房实质上是属于王玉先、付兰英夫妻的共同财产，是其和王成斌的两个孩子赖以生存的根本。如果执行，将会使其老无居所，孩子流离失所。因此，请求法院解除对该房的查封，终结执行行为。王玉先、付兰英为证明其主张成立，向本院提交证据有：1、王玉先、付兰英的身份证；2、权证字号为房地权太字第××号的房地产权证；3.中国农业银行卡/活期存折交易明细清单及业务凭证。 被执行人王成斌称，对异议人的请求及陈述的事实均无异议。 本院查明，王成斌犯组织、领导黑社会性质组织罪、犯寻衅滋事罪等12项罪一案，经本院二审审理后，于2019年3月25日作出（2019）皖12刑终174号刑事判决，该判决判处王成斌有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决事实部分确认阜南县公安局查封了王成斌“与他人共有的太和县××1001户”。该判决发生法律效力后，本院于2019年5月16日作出（2019）皖12执154号执行裁定，查封王成斌所有位于太和县××1001户的房产（房产证号：13××56）。 本院认为，本案争议焦点是案外人王玉先、付兰英是否享有能够排除执行的权利。案涉房屋的产权证书登记为王成斌与他人共有，本院（2019）皖刑终174号刑事判决判处没收王成斌个人全部财产,在刑事涉财产部分执行中王成斌为被执行人。因此，本院执行中查封执行该房产符合法律规定。王玉先、付兰英称房屋由其出资购买应归其所有，但所提供的证据不能证明其异议理由成立。综上，王玉先、付兰英不享有能够排除执行的权利，对其解除查封案涉房屋、终止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回王玉先、付兰英的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  姜之涛 审判员  金 光 审判员  魏 晋 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙博文 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初263号起诉人：陈军，男，1967年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人陈军的起诉状。起诉人以上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)为被告，请求确认静安区政府于2013年月29日强行拆除其房屋的行政行为违法。经释明后，起诉人变更诉讼请求为请求确认静安区政府于2013年3月29日组织实施的强制其履行搬迁义务的执行过程中，拒绝作出征收、补偿决定，采取了违法执行的方式并扩大了执行范围，强行拆除其房屋的行为违法，但仍未提交相应的事实根据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人请求确认静安区政府扩大了执行范围，强行拆除其房屋的行政行为违法，但其未提供相关事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长 黄 皓审判员 虞恒龄审判员 陈 琪二〇一九年十二月十六日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异143号 案外人：李佳佳，男，1990年11月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：遵义市社员股金服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层，统一社会信用代码91520300308869001P。 法定代表人：石帮强，经理。 被执行人：李承元，男，1965年1月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：柘友平，女，1968年6月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司，住所地：遵义市湄潭县湄江镇大山村，统一社会信用代码915203283373844098。 在本院执行遵义市社员股金服务有限公司与李承元、柘友平、湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李佳佳于2019年12月12日对执行位于遵义市红花岗区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李佳佳称，请求立即停止执行并解除（2019）黔0302执1743号所查封李承元的房产。事实与理由：贵院在执行被异议人之间借款纠纷案件中，查封了李承元房产。因该财产系李承元、柘友平于2004年11月26日离婚时赠与申请人，属于申请人所有。而且申请人自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用的权利，而近期申请人意欲处分该房产。由于贵院查封了该房产，致使申请人不能充分使用该房产的全部权利，申请人为此已有一定的损失。为维护申请人的合法权益，故现提出书面异议，请求贵院解除对申请人房产的查封。 本院查明，2018年11月22日，本院以（2018）黔0302民初10080、10082-40086号民事调解书确认了原告遵义市社员股金服务有限公司与被告李承元、柘友平、湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的债权债务关系。诉讼过程中，本院于2018年11月7日以（2018）黔0302民初10085号民事裁定书及（2018）黔0302执保790号协助执行通知书查封了登记在李承元名下位于遵义市红花岗区住房一套，建筑面积89.01平方米，产权证号：红证XXX。2019年4月17日，遵义市社员股金服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月18日发出执行通知书，李承元于2019年5月13日向本院申报财产，其财产包括自住房一套89平方米、贵Ｃ×××××号汽车一辆。 被执行人李承元、柘友平原系夫妻关系，于2004年11月26日离婚，并在《离婚协议》中约定位于遵义市红花岗区平方米归儿子李佳佳所有，房子由女方柘友平代管。 本院认为，不动产权利以登记公示内容确定。李承元、柘友平离婚时将案涉房屋赠与案外人李佳佳，在受赠与人李佳佳2008年成年后的近十年里，未将赠与财产变更登记到李佳佳名下，不产生物权变动的法律效力，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，李佳佳对案涉房屋不享有物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，李佳佳持其父母的离婚协议主张排除执行的权利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李佳佳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨豫婕
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初661号 原告李坤明，男，汉族，1954年1月3日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人左练，重庆市巴南区观景口水库指挥部工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告李坤明诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）不履行法定职责一案，本院于2019年10月8日受理后，依法向巴南区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日依法公开开庭审理了本案。原告李坤明及其委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告巴南区政府的委托代理人左练、张菲麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李坤明诉称，因修建水库占用了李坤明的房屋和鱼池，巴南区政府没有作出补偿，请求判决巴南区政府对征收李坤明房屋和鱼池作出补偿决定。 巴南区政府辩称，巴南区政府2019年8月7日收到李坤明来信，李坤明称巴南区政府在作出《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的告知书》（简称《告知书》）后，提出了陈述、申辩，至今没有收到回复，希望巴南区政府予以回复。经核实，重庆市巴南区东温泉镇人民政府（简称东温泉镇政府）已向李坤明送达了《观景口水利工程项目关于领取各项补偿费用的通知》（简称《领取费用通知》）且程序符合法律规定。巴南区政府将李坤明反映的事项委托重庆市巴南区水利局（巴南水利局）对李坤明的请求予以回复，巴南水利局在2019年8月21日依法作出相关回复并邮寄送达。李坤明拒绝签收该回复，邮件已退回巴南水利局。巴南区政府不存在行政不作为的情形，李坤明的起诉于法无据，请求驳回李坤明的诉讼请求。 经审理查明，因重庆市观景口水利枢纽工程建设移民安置的需要，经《水利部重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程移民安置规划大纲的批复》、《水利部关于重庆市观景口水利枢纽工程初步设计报告的批复》以及国土资函〔2016〕508号和渝府地〔2016〕1312号《重庆市人民政府关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》的批准，巴南区政府征收了东温泉等5个镇（街道）17个村60个社及2个村委会的集体农用地715.7604公顷，用于观景口水利枢纽工程建设。2016年11月14日，巴南区政府发布《关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》。2017年1月10日，巴南区政府又发布了《关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》。 李坤明的房屋等不动产在观景口水利枢纽工程的征地范围内。2019年3月13日，巴南水利局、东温泉镇政府向李坤明发出《领取费用通知》，告知李坤明可获得的房屋安置补偿相关费用明细，同时告知李坤明，如无异议，可以在十五日内到东温泉镇政府选择住房安置方式、签订征地补偿安置相关协议、结清并领取各项补偿安置费用；如有异议，在收到本告知书之日起十五日内向东温泉镇政府申请作出补偿行政处理决定。2019年4月8日，巴南区政府向李坤明发出两份《告知书》，要求李坤明在收到告知书后的十日内自行拆除征收土地范围内的房屋499.20平方米、174平方米。2019年4月10日，李坤明向巴南区政府提出异议。2019年8月6日，李坤明向巴南区政府提交《申请》，《申请》载明，李坤明在重庆市巴南区东温泉镇双胜街134号以及东温镇双星村余家塆社有三宗地上房屋：双胜街134号，产权证号：064264、064266，计499.20平方米及余家塆社范围内产权证号：200718498，计174平方米和高密度流水养鱼池102平方米以及50平方米左右的房屋（有建房许可证，未办理产权证）一宗，以上四宗地上房屋及建（构）筑物全部位于此次观景口水利枢纽工程建设用地征收红线范围内，现特向巴南区政府提出申请，请求巴南区政府履行国务院以及土地管理法赋予的征收法定职责。按国家和地方相关征收补偿法律、法规政策规定，对李坤明以上房屋及建（构）构筑物，作出征收补偿决定。 2019年8月21日，巴南水利局针对李坤明的异议和《申请》作出回复，认为巴南区政府政府于2019年4月8日作出的两份《告知书》事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，对李坤明的异议不予采纳。李坤明提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。 审理中，李坤明认为本案应当适用《大中型水利工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民”的规定进行处理，李坤明可以直接起诉。巴南区政府认为本案应当适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，应由李坤明提出补偿申请，然后再作补偿决定，由于李坤明没有提出补偿申请，巴南区政府没有作出补偿决定。 上述事实，有巴南区政府举示的《领取费用通知》、《告知书》两份、书面异议、《申请》、巴南水利局的书面回复、邮递记录以及当事人庭审中的陈述等证据予以证明，李坤明对巴南区政府所举证据的真实性没有异议，巴南区政府所举证据可以证明本案事实。本院对上述事实予以认定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十一条的规定：“大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。”国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二条规定：“大中型水利水电工程的征地补偿和移民安置，适用本条例。”本案应当适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定。 根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导”的规定，巴南区政府负有对观景口水利枢纽工程移民安置的职责。 《大中型水利工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条的规定：“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”该规定可以理解为对移民房屋和附属建筑物等财产的补偿属于移民区县级人民政府应主动履行的法定职责，李坤明可以直接请求巴南区政府进行补偿，这是其一；其二，李坤明在《申请》中提出，“按国家和地方相关征收补偿法律、法规政策规定，对李坤明以上房屋及建（构）构筑物，作出征收补偿决定”，该表述包含了李坤明向巴南区政府提出了补偿申请。即便依巴南区政府关于本案应由李坤明提出补偿申请后再作补偿决定的答辩理由，巴南区政府也应依法履行补偿职责。李坤明请求巴南区政府对其征地范围内的建（构）筑物进行补偿的诉讼请求成立，本院予以主张。依照《大中型水利工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下： 责令重庆市巴南区人民政府在本判决生效后依法履行对李坤明在观景口水利枢纽工程中被征地范围内的建（构）筑物作出补偿安置的法定职责。 本案案件受理费50元，由重庆市巴南区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张小明 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  姚天玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  唐 吉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10915号原告：罗昭成农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组。代表人：罗昭成，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告罗昭成农村家庭承包经营户（以下简称：罗昭成承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昭成承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昭成承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计1987.7元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田2.22亩、土1.12亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计1987.7元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长余文学与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告罗昭成农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告罗昭成农村家庭承包经营户租金1987.7元；三、驳回原告罗昭成农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审129号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所：南宁市望园路5号。 法定代表人王林一，该中心主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被执行人中国石油运输有限公司广西分公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场3号办公楼第7层。 负责人刘振江。 申请执行人南宁住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行南公积金执字（2017）第7号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市公积金中心于2017年8月4日对中国石油天然气运输公司广西分公司（现已更名为中国石油运输有限公司广西分公司，以下简称中石油广西分公司）作出南公积金执字（2017）第7号《行政处理决定书》，认定中石油广西分公司与罗某于2014年10月至2016年2月期间存在劳动关系，与陈某伟于2014年10月至2015年9月期间存在劳动关系，期间，中石油广西分公司一直未按规定为罗某、陈某伟建立住房公积金账户，且未足额缴纳住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第六条第一款、第十条、第十二条的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第一款的规定，对其作出以下行政处理决定：限中石油广西分公司于2017年8月15日前将罗某在公司工作期间2014年11月至2016年2月个人住房公积金公助部分共计2496元，陈某伟在公司工作期间2014年11月至2015年9月个人住房公积金公助部分共计1836元缴存至市公积金中心账户。 市公积金中心认为，其于2017年8月4日向中石油广西分公司送达了南公积金执字（2017）第7号《行政处理决定书》，但中石油广西分公司在规定期限内没有为罗某、陈某伟补缴住房公积金。中石油广西分公司于2017年9月13日申请了行政复议，后又于2018年1月30日提起了行政诉讼。经南宁市人民政府行政复议，南宁市西乡塘区人民法院行政诉讼一审，南宁市中级人民法院行政诉讼二审，均确认市公积金中心的行政处理行为合法，维持市公积金中心作出的南公积金执字（2017）第7号《行政处理决定书》。2019年4月17日，市公积金中心向中石油广西分公司送达了南公积金催字〔2019〕第7号《行政强制执行催告书》，履行了相应的催告程序，该公司仍未履行补缴义务。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：强制执行南公积金执字（2017）第7号《行政处理决定书》，要求中石油广西分公司补缴罗某个人住房公积金公助部分共计2496元、陈某伟个人住房公积金公助部分共计1836元。 本院认为，申请执行人市公积金中心作出的南公积金执字（2017）第7号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人中石油广西分公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市公积金中心向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁住房公积金管理中心作出的南公积金执字（2017）第7号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  罗 婕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27613号原告：易丽，女，1984年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，员工。原告易丽与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）福利待遇纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文小敏，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易丽向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资共计20234元。事实和理由：原告于2011年11月1日进入被告公司，从事保险业务工作，在原告工作期间，双方签订有固定期限的书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险，缴纳了住房公积金，代扣代缴了个人所得税。但被告没有按照法律的规定，依据原告的实际工资购买社会保险和缴纳住房公积金。在原告工作期间，被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。原告认为，原、被告之间存在劳动关系，被告应当按照法律规定安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告新华人寿重庆分公司辩称，被告已安排原告在2017年休年休假7天，2018年休了10天。根据工资支付暂行条例规定，被告仅保留了两年内工资档案备查，故之前的工资档案以及是否休年休假的休假档案，被告未保留，但应当是已经安排了原告休年休假，如未休也已将未休年休假工资整合至年底工资和年终奖中予以发放。2017年、2018年原告应休年休假均为5天，即使2017年前被告未安排原告休年休假，2017年、2018年原告超休的年休假应视为其同意跨年补休的年休假。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，易丽进入新华人寿重庆分公司上班，从事保险业务工作，同日双方签订劳动合同,合同到期后双方续订为无固定期限劳动合同。新华人寿重庆分公司为易丽缴纳了社会保险费和住房公积金。根据易丽的申请，新华人寿重庆分公司安排易丽2017年休年休假7天，2018年休年休假10天。2018年8月10日，易丽向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新华人寿重庆分公司向其支付2010年9月至2017年12月31日未休年休假工资26000元。该委逾期未作出决定，于2018年8月17日出具《证明》（编号2018-1478号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。易丽遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。庭审中，易丽申请证人姚亚芬出庭作证，姚亚芬称其2011年1月至2015年在新华人寿重庆分公司工作，从事续收业务，工作期间续收部门员工都未休年休假。易丽通过证人证言拟证明其入职新华人寿重庆分公司工作期间没有休年休假。新华人寿重庆分公司对证人的陈述不予认可。本院认为证人证言没有其他证据予以佐证，缺乏证明力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第九条规定“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”第十八条规定“本办法中的‘年度’是指公历年度。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原告2011年11月1日入职被告处，双方即建立劳动关系，根据上述法律规定，原告从2012年11月1日起每年可以享受带薪年休假。原告于2018年8月10日申请仲裁主张未休年休假工资，被告应对2016年8月11日至2017年12月31日期间已安排原告休年休假或已支付原告未休年休假工资的事实承担举证责任。按照原告的工龄，原告2016年8月11日至12月31日应休年休假天数折算为1天，2017年应休年休假5天，虽然2016年1天的年休假被告未举示证据证明已安排或支付未休年休假工资，但原告已向被告申请2017年年休假7天，超休的2天被告辩称系原告同意跨年补休的年休假具有合理性，本院予以采纳，故本院认定原告2016年1天的年休假经其本人同意已于2017年度休息。至于2016年8月11日之前的未休年休假工资，原告应承担举证不力的不利后果。现原告请求被告支付2013年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十八条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告易丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月十九日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10568号原告：陈海蛟，男，1977年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：何代川，重庆捷讯律师事务所律师。被告：马力，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈海蛟与被告马力侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海蛟的委托诉讼代理人何代川到庭参加诉讼，被告马力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海蛟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告家具损失17780.41元；2、请求判令被告赔偿原告房屋空置损失63000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方与2018年7月31日签订房屋租赁合同，约定原告将本人位于渝中区民权路88号附*号房屋以9000元/月租与被告，房屋内家具有上下床一张，床架一张，餐桌一张，椅子十把，电视柜一个，茶几一张，沙发一套以及其他家具。因被告未付2019年1月房租，原告根据合同约定解除了房屋租赁合同，并告知被告要求其搬离。但被告拒不搬离，原告遂自行换锁，收回房屋。房屋在原告占有期问，被告擅自开锁进入屋内，将屋内家具搬走。原告于2019年2月18日，发现屋内家具被盗，遂向渝中区公安分局大阳沟派出所报警。经民警核实，屋内家具系被告搬走，并建议原告向法院起诉。原告认为，被告以非法占有为目的，非法侵入住宅将原告家具搬走，已经侵犯原告的合法财产权益。被告马力未作答辩。原告陈海蛟围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁经纪合同》、重庆市公安局案（事）接报回执、照片、不动产权利证书等证据，被告马力未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海蛟系重庆市渝中区民权路88号附*号房屋不动产权利人。2018年7月31日，陈海蛟（甲方，出租方）与马力（乙方，承租方）签订了《房屋租赁经纪合同》，双方约定：甲方将上述房屋租给乙方使用，房屋建筑面积159.89平方米，乙方承租该房屋用途为民宿，租赁期从2018年8月8日起至2023年8月7日止，每月租金9000元，按季度方式支付，每次付租提前7天支付甲方；此租金包括该物业的附属设施：上下床1张、床架1张、餐桌1张、电视柜1个、茶几1张、沙发1套、挂机3台（科龙）、热水器1台、油烟机1台、灶1台；签订本合同时，乙方须向甲方支付10000元作为押金，以保证合同全面实际的履行；租赁期间，乙方不按时交纳租金及各项费用，如拖欠租金每逾期一天按欠款额5‰支付逾期违约金；如逾期交租金超过7天或拖欠管理费、水电费用2个月，甲方有权终止合同，收回物业，乙方须无条件立即迁出该物业且须承担违约所造成的全部责任，包括（但不限于）将已交的押金作为按约定支付违约金支付给甲方，押金由甲方没收，乙方必须结清所有欠费；合同还约定了双方的其他权利和义务。庭审中，原告举示了重庆市公安局案（事）接报回执两张。一张载明：匿名于2019年2月19日12：55：39报称，在日月光*栋*，称租户搬走了房主所有东西。民警电话联系报警人，报警人称自己不在重庆，委托中介到所登记。后中介自行到所，向民警提供租赁双方电话号码。民警联系到房主和租赁双方，经民警电话上询问协调，双方表示自行协商解决，不需民警处理了。一张载明：陈海蛟于2019年3月26日10：55：43报称：在渝中区民权路88号附*号，2019年3月6日事主陈海蛟与中介到派出所反映，2018年7月31日由中介将其位于重庆市渝中区民权路88号附*号的房屋出租给马力，因马力今年2月（1月23日该支付次月的）至今的房租一直拖欠未支付，2019年2月14日陈海蛟自行将房屋门锁更换，自行收回房屋，但陈海蛟2月18日开门发现房屋内原来的一些家具物品不见了，联系马力不接电话，怀疑马力盗窃。经民警联系马力，马力承认有此情况，并称当时租赁房屋时，房东同意其可以对一些家具物品进行更换，其表示并未拿走房东物品，只是存放在库房里，因房东一直不予归还保证金1万元，所以其没有将物品归还房东，其表示愿意与房东协商处理。民警已告知双方友好协商处理，或通过人民法院诉讼处理。原告还举示了照片两组，一组照片拍摄于2018年5月12日，显示案涉房屋有上下床1张、床二张、餐桌1套、沙发1套、茶几1张；一组照片拍摄于2019年2月19日，显示上述家具都不在了。原告还举示了淘宝购买家具订单截图三张以及广东通用机打发票两张，以证明因被告拒不返还家具，为防止扩大损失，原告自行添置家具花费17780.41元。庭审中原告申请了证人唐友江出庭作证，唐友江当庭陈述：我是做二手房工作的，陈海蛟是我的一个客户，案涉房屋买和租都是我们公司经手的。《房屋租赁经纪合同》是马力和陈海蛟签订的，签订合同时我在场。案涉房屋三个卧室加一个书房。三张床，里面其他家具都有。马力拖欠房租，陈海蛟在2019年2月，具体几号记不清了，陈海蛟换了房屋的门锁。换门锁时是派出所和物业陪同去换的。换门锁后第二天陈海蛟就打电话给我说门锁被撬了，让我去拍照。我进去后屋里没有人，我看到里面一片狼籍，什么东西都没有，只剩下三个挂机和一个柜机，其他家具什么都没有，我就拍了照片。我们给马力打电话他不接，后来是派出所打电话他才接的，他说家具我是不会自己还过来的，让房东自己开车过来拿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括用益物权等财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，马力擅自搬走陈海蛟所有的家具等物品，应当承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿家具损失17780.41元的诉讼请求，因原告并未向法庭举示证据证明马力擅自搬走家具等物品的具体价值，故本院考虑本案具体情况，酌定被告马力向原告陈海蛟支付赔偿费用5000元。关于原告要求被告赔偿房屋空置损失63000元的诉讼请求，马力擅自搬走家具等物品导致陈海蛟的房屋无法对外出租，给陈海蛟造成损失理应进行赔偿，但根据法律规定，陈海蛟亦应当及时采取措施防止损失扩大，考虑本案具体情况，本院酌定被告马力向原告赔偿房屋空置损失9000元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马力于本判决生效之日起十日内支付原告陈海蛟14000元；二、驳回原告陈海蛟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1820元，由被告马力150负担，原告陈海蛟负担1670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  曾炎一人民陪审员  吴 疆二〇一九年十二月二十七日书记 员代  亚 君