wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执346号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄村。法定代表人：闫垒升，该理事长被执行人：武央，男，汉族，1966年7月15日生，住平顶山市石龙区。申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社与武央支付令一案，申请执行人依据（2018）豫0404民督4号支付令，向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行，执行中，经审查，平顶山市石龙区农村信用合作联社与武央支付令一案，因申请执行人提供的（2018）豫0404民督4号支付令为复印件，无法证明其支付令的真实性，故不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条，裁定如下：驳回申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社（2018）豫0404民督4号支付令的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  马仲平二〇一九年十二月十四日书记员  黄 霄
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初2966号原告：张建龙，男，1963年4月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：顾文武，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：章祝，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州凯纳房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼318室。法定代表人：DIREKVINICHBUTR，该公司总经理。诉讼代表人：常州凯纳房地产开发有限公司管理人。组长：芮春祥，该管理人负责人。委托诉讼代理人：赵磊，常州凯纳房地产开发有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：唐文娟，常州凯纳房地产开发有限公司管理人工作人员。原告张建龙诉被告常州凯纳房地产开发有限公司（以下简称凯纳公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾文武、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有华侨城二期8幢702室房屋交付的债权（订购价941257元）并享有优先权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月原、被告签订了华侨城二期8幢702室房屋认购书，被告出具不一户两卖承诺书，2016年4月支付相应房款（745676.65元地板款抵扣加上195580.35元现金），2016年7月原、被告正式签订了一份合同并予以备案。2018年年底，原告收到被告破产清算案通知，积极申报债权，并参加了第一次债权人会议；2019年5月7日，原告收到债权申报初审函，常州凯纳房地产开发有限公司管理人对以上申报债权不予确认。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请依法判决，支持原告的诉请。审理中，原告明确要求被告继续履行合同并交付房屋，对案涉房屋享有优先权。被告辩称：1、凯纳华侨城二期在进入破产清算时，处在在建状态，属于在建工程，产权归凯纳公司所有，属于破产财产，因此原告无权要求交付该房屋。2、原告主张享有优先权的依据不充分，原告没有向凯纳公司支付相应的购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年7月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：张建龙向凯纳公司购买凯纳华侨城8幢702号房屋，房屋建筑面积为103.61平方米，单价为9084.61元/平方米，总金额为941257元，房款于2016年7月1日前支付；凯纳公司应于2018年9月30日前将符合交付条件的房屋交付使用。2016年4月7日，凯纳公司向高朝华出具了收据两份，分别载明凯纳华侨城8幢702室抵扣工程款745676.65元、卡195580.35元。2019年7月31日，高朝华出具了一份收条，载明：“兹收到张建龙购房款现金100000元”。审理中，原告陈述高朝华系常州市洁丽木业有限公司（以下简称洁丽木业）的法定代表人，凯纳公司尚结欠洁丽木业工程款，因原告有购房意愿，原告与高朝华系亲戚关系，并向高朝华支付了购房定金10万元，双方约定房屋交付后以实际房屋价格结算。涉案房款由凯纳公司在应付工程款的款项中予以扣除。庭审中，被告明确解除了双方签订的一份《商品房买卖合同》。同时，被告陈述本案所涉房屋在建，尚不具备交付条件。2018年10月22日，常州市中级人民法院作出了（2018）苏04破申11号民事裁定书，裁定受理了刘文庆申请凯纳公司破产清算一案，并指定常州市钟楼区人民法院审理，由凯纳公司清算组担任破产管理人。2019年5月6日，凯纳公司管理人向张建龙送达了债权申报初审函，载明：申报金额为1554150元，经管理人审查，管理人不予确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经解除，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1、原告称本案涉案房款应当在凯纳公司应付的工程款款中予以扣除，以结清凯纳公司结欠的洁丽木业的债务。但原告并未举证证明洁丽木业在凯纳公司的工程款的具体情况，也未提交证据证明洁丽木业与高朝华之间、原告与高朝华之间结算的证据。本院认为，原告需对洁丽木业与高朝华之间、原告与高朝华之间结算的事实进一步进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。2、虽然被告对涉案商品房买卖合同的真实性无异议，但依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，被告进入破产程序后，管理人有权解除双方均未履行完毕的合同，且被告管理人已向原告送达合同解除通知，故涉案商品房买卖合同应视为已解除；3、依照《最高法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第六项的规定，尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产，不属于破产财产。该规定显属房产、土地使用权等需要办理权属登记或过户手续的情形，故本案应适用第六项规定，并不适用第五项关于特定物的规定。鉴于原告并未实际占有使用涉案房屋，故涉案房屋仍属于破产财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国破产法》十八条，《最高法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张建龙的诉讼请求。本案案件受理费人民币13213元（原告已预缴），由原告张建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  吴青群人民陪审员  倪建芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  郝丽娜
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1455号申请执行人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。被执行人：高建锋，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：熊清侠，女，1965年11月10日出手，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：兰希振，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：孙德生，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行夏邑县农村信用合作联社与高建锋、兰希振、熊清侠、孙德生借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年3月15日作出的（2019）豫1426民初226号民事判决书，内容为：被执行人高建锋、熊清侠于判决生效之日起七日内偿还申请人夏邑县农村信用合作联社借款本金14万元及利息，被执行人兰希振、孙德生对上述债务承担连带偿还责任，对上述债务承担还款责任后，有权向被执行人高建锋、熊清侠追偿。案件受理费1570元，保全费1246元，由被执行人高建锋、兰希振、熊清侠、孙德生负担。申请执行人夏邑县农村信用合作联社于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人高建锋、兰希振、熊清侠、孙德生邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人高建锋、熊清侠、孙德生未按时申报财产，兰希振因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达上述文书，也未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年7月12日、11月8日、11月26日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款。被执行人兰希振名下有大阳牌（车牌号：豫Ｎ×××××）、长安牌（车牌号：豫Ｎ×××××）轿车二辆，已查封，但未实际控制，无法进行处置。通过查询结果反馈，被执行人高建锋、兰希振、熊清侠、孙德生名下无证券等其他财产。2019年7月16日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人高建锋、兰希振、熊清侠、孙德生名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人夏邑县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月十八日书记员  王鹏鹏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15203号 原告：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李振勇，总经理。委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。被告：蒋云，（又名马某某），女，1980年4月14日出生。第三人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。法定代表人：薛文才。    原告西安和居置业有限责任公司（以下简称和居置业公司）与被告蒋云、第三人中国民生银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。和居置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：Y16181630）；2、依法注销原被告签订的商品房买卖合同（合同备案号：Y16181630）网签备案、解除银行按揭手续、注销合同备案、撤回登记、注销房产转移登记；3、判令被告向原告偿还代付银行按揭贷款本息48326.01元、律师费69735元，合计118061.01元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日被告配偶卫敏通过陕西省泾阳县公安局城关派出所辅警吴雨霏为被告办理名为“马某某”的户口本及身份证。2016年10月被告蒋云以伪造身份证件“马某某”身份与原告签订了《商品房买卖合同》，约定了相关购房事项。2016年11月30日，原告作为担保人与被告及第三人签订《个人购房/车位借款及抵押合同》，第三人于2016年12月6日向被告发放了借款63万元，但从2017年5月起被告未按期向第三人履行还款义务，原告替被告偿还借款本金及罚息48326.01元。由于被告未按时还款，2018年3月2日第三人向原告发出催收通知书，要求原告履行担保责任偿还下欠第三人借款624127.84元，利息23526.42元。故起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回西安和居置业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判   员   马   西   来 二○一九年十二月三十日 书  记   员    刘        颖  1
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执1564号申请执行人:张雪冰，女，汉族，1990年5月7日出生，住所地夏邑县。被执行人：杨磊，男，1976年5月22日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人：孙丽，女，1977年12月5日出生，汉族，住所地夏邑县。本院执行申请执行人张雪冰与被执行人杨磊、孙丽借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2019年11月20日与被执行人双方自愿达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2019)豫1426执1564号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  牛艳辉审判员  朱玉芳二〇一九年十二月二日书记员  刘 干
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执保810号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩，系。代理权限为特别授权代理。被执行人：汪德华，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：方方，女，1986年2月17日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人汪德华、方方融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人汪德华、方方的银行存款68万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。现因申请执行人撤回对被执行人汪德华、方方的起诉，且申请执行人向本院申请解除对被执行人汪德华、方方银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪德华、方方的银行存款68万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田丽二〇一九年十二月三日法官助理江琴书记员黄秒附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1591号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈燕秋，女，汉族，1993年10月6日出生，住广东省台山市. 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈燕秋国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初860号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人付祥，男，1995年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市望都县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被保定市公安局取保候审。2019年9月23日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]700号起诉书指控被告人付祥犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人付祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月11日21时许，被告人付祥酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的红色长安牌小型轿车，沿保定市学苑街由北向南行驶至与七一路交叉口北行50米处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为100毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人付祥血液中乙醇含量为109.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人付祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，证人张某证言，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人付祥犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 王天娇 审判员 许 烁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 延 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25244号 申请执行人:钟诚，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被执行人：佛山市南海区里水就这家美食店，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场蟹坑上约村土名“亭下”自编A座10-11号商铺，统一社会信用代码92440605MA51TWA9X7。 经营者：田玉堂。 被执行人：田玉堂，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人钟诚与被执行人佛山市南海区里水就这家美食店、田玉堂仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】1979号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人工资7655.17元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款7655.17元。本院于2019年9月2日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年9月9日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日、11月27日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于本院（2019）粤0605执25249号案（被执行人与本案一致）冻结了被执行人田玉堂所有的账号尾数为12×××58的中国邮政储蓄银行帐户，实际冻结金额2.15元，冻结期限自2019年9月17日起至2020年9月16日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年10月8日，于本院（2019）粤0605执25249号案委托被执行人田玉堂居住地广东省始兴县人民法院调查被执行人的不动产状况，该法院经调查，函复被执行人在其辖区内无不动产登记。 四、2019年10月8日，依法对两被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年10月4日，依法将被执行人田玉堂纳入失信被执行人名单；2019年10月24日，依法将被执行人佛山市南海区里水就这家美食店纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓霖
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6588号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王念帮，男，1968年8月24日出生，汉族，该公司职工。 被告：孙志强，男，1967年6月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：王秀丽，女，1968年1月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙志华，男，1975年10月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱世梅，女，1976年3月6日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙志强、王秀丽、孙志华、邱世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王念帮到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志强、王秀丽偿还原告借款本金120万元及利息237851.55元（利息计算至2018年6月20日）；2、2018年6月21日至借款还清之日的利息按合同约定利率执行；3、判令被告孙志华、邱世梅对上述贷款本息承担连带保证责任。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告孙志强、王秀丽于2016年9月20日由孙志华、邱世梅提供担保，从原告处借款120万元，于2017年9月19日到期。现被告逾期还款，构成违约，原告诉至法院。 孙志强、王秀丽、孙志华、邱世梅未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告孙志强作为借款申请人申请向原告借款120万元，被告王秀丽作为借款申请人的配偶，出具共同债务人声明，承诺知悉并同意孙志强向原告借款事项，并保证借款申请人不能按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及其他费用承担连带清偿责任。 2016年8月30日，原告作为债权人，被告孙志华、邱世梅、王秀丽作为保证人，签订最高额保证合同。合同约定：鉴于孙志强与债权人自2016年7月30日起至2019年7月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的期间内，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额180万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2016年9月18日，原告作为贷款人，被告孙志强作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额120万元，借款用途为养殖，期限为2016年7月30日至2019年7月29日，借款采用可循环方式发放，借款人可在规定的金额、期限内随借随还。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年9月20日，原告向被告孙志强、王秀丽发放贷款120万元，贷款到期日为2017年9月19日，月利率7.975‰，被告孙志强、王秀丽在贷转存凭证上签字。贷款到期后，二被告未按约偿还贷款本息，截止2018年6月20日，尚欠本金120万元、利息237851.55元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告孙志强、王秀丽成立借款合同关系、与被告孙志华、邱世梅成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告孙志强、王秀丽发放贷款后，被告孙志强、王秀丽负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告孙志强、王秀丽偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙志华、邱世梅自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求二被告对被告孙志强、王秀丽的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙志强、王秀丽于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金120万元、利息237851.55元（计算至2018年6月20日）及自2018年6月21日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告孙志华、邱世梅对被告孙志强、王秀丽的上述债务在债权最高余额180万元范围内承担连带偿付责任，被告孙志华、邱世梅承担保证责任后，有权向被告孙志强、王秀丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17742元，公告费600元，以上两项共计18342元，由被告孙志强、王秀丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 慧
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3719号原告：南通市狼山春明织造厂，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇狼山村九组。经营者：丁春明，男，1963年12月21日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：许国兴，男，1963年7月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：肖玉泉，男，1966年7月24日生，汉族，住江苏省张家港市。原告南通市狼山春明织造厂（以下简称春明厂）与被告许国兴、肖玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春明厂的经营者丁春明到庭参加诉讼，被告许国兴、肖玉泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春明厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告许国兴支付货款20万元及自2019年3月26日起至实际支付之日止，以20万元为基数，按银行同期贷款利率两倍计算的逾期付款利息；2.判令被告肖玉泉对被告许国兴的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告许国兴、肖玉泉未应诉答辩。因被告许国兴、肖玉泉未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的购销合同、提货单、还款计划等证据以及原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：2018年4月3日，原告春明厂与张家港市德信纱业有限公司（以下简称德信公司）签订色织布购销合同，约定原告根据德信公司的要求提供布料。2019年2月2日，德信公司作为“还款承诺人”、被告许国兴作为“共同还款人”、被告肖玉泉作为担保人向原告出具还款计划，载明：德信公司尚欠春明厂货款20万元，约定于2019年3月25日前付10万元整，2019年4月25日前付10万元整，如有违约，德信公司应承担按照“银行2倍利率”计算的自2019年1月1日起至付清所有款项之日止的利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告依双方的约定向被告提供货物后，被告应当向原告支付货款。现原告依据还款计划向被告主张货款及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告肖玉泉在案涉还款计划的“担保人”部分签字，现原告向被告肖玉泉主张连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。被告许国兴、肖玉泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许国兴于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告南通市狼山春明织造厂欠款20万元及相应利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍自2019年3月26日计算至被告实际给付之日止）。二、被告肖玉泉对被告许国兴上述第一项给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，保全费1770元，公告费300元，合计7040元，由被告许国兴、肖玉泉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4970元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴 卓
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1318号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被害人熊某1，男，汉族，1957年12月30日出生，户籍地湖北省老河口市。委托代理人李江昊，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。被告人谭谈，男，1991年9月3日出生，土家族，小学文化，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，在深圳市南山区建安装饰工程公司工作，住深圳市南山区。2009年9月14日，因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六年，于2013年5月29日刑满释放。因本案于2019年5月19日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年5月31日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人彭维安，广东前海律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1385号起诉书、指控被告人谭谈犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，以深南检刑变诉〔2019〕8号变更起诉决定书，于2019年11月18日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李靖宇、王倩出庭支持公诉，被害人熊某1及其委托代理人李江昊、被告人谭谈及其指定辩护人彭维安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月19日10时许，被告人谭谈在深圳市建安装饰工程有限公司位于深圳市南山区白石路深圳湾生态科技园12栋A座47楼的建筑工地上班时，因未佩戴安全帽与该公司巡查的安全员被害人熊某1发生争吵，后被告人谭谈动手殴打被害人熊某1,用脚踹其胸部，并用工地上的铝合金方尺击打被害人熊某1的手臂等部位,致熊某1的左尺骨粉碎性开放骨折，面部、颈肩部、背部损伤。当日民警接警后到案发现场将被告人谭谈抓获。2019年10月31日，广东省深圳市南山区公安司法鉴定中心出具鉴定文书，经鉴定，被害人熊某1的损伤程度为轻伤一级。上述事实被告人谭谈在庭审过程中亦无异议，并有被害人熊某1的陈述，证人晏某1、熊某2的证言，铝合金方尺一根（实物照片），受案登记表，立案决定书，被告人身份信息，抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，情况说明，函，伤情照片，诊断报告书，刑事判决书及刑满释放证明，广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书，广东省深圳市南山区公安司法鉴定中心鉴定文书，辨认笔录，案发现场勘验笔录，被告人谭谈的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谭谈故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭发表量刑建议，建议对被告人谭谈判处一年至一年半有期徒刑。被告人谭谈对起诉书、变更起诉决定书指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人谭谈的辩护人发表辩护意见称：1、辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人案发后得知他们报警后，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；3、被告人与被害人存在扭打情形，被告人也受了轻微伤，请求法庭对被告人予以从轻、减轻处罚。本院认为，被告人谭谈故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭谈明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后供述犯罪事实的，系自首，当庭认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合本案被告人犯罪的手段、造成的危害后果、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谭谈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起执行至2020年11月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  辛倩平人民陪审员  林妙荣二〇一九年十二月五日书 记 员  李 超刘国庆
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢353号申请执行人：王留明，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：赵洋（别名赵阳），男，1985年7月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行王留明与赵洋借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）豫1426民初3112号民事判决书，内容为：被执行人赵洋于判决生效之日起十日内偿还申请人借款50000元，案件受理费1050元，由被执行人赵洋负担。申请执行人王留明于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人赵洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达上述文书，被执行人赵洋未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年8月28日、11月1日、11月28日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款。通过查询结果反馈，被执行人赵洋名下无证券等其他财产。2019年9月9日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人赵洋名下有房产两处，本院依法查封了被执行人赵洋名下位于河南省夏邑县中和街西段北侧住宅楼第三层（产权证号20××58），中和街西段北侧住宅楼第一层（产权证号：20××51）两处房产，但因有多次查封，轮候查封，无法处置。夏邑县自然资源局无土地信息，现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人王留明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月十九日书记员  王鹏鹏
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初2705号 原告：保定天光置业房地产开发有限公司，住所地易县旺隆湖北侧。 法定代表人：申力强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所，律师。 被告：李连忠，男，1962年6月18日出生，汉族，北京市丰台区。 原告保定天光置业房地产开发有限公司（以下简称天光置业）与被告李连忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 保定天光置业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理位于易县旺龙山庄北侧土地（证号：易国用（93）字第03-××号）的国有土地使用权证过户手续；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月17日我公司与被告签订了土地转让协议，被告将其位于易县旺龙山庄北侧的面积为2528平方米国有土地使用权（证号：易国用（93）字第03-××号）转让给我公司，协议签订当天双方进行了土地使用权的交付，我公司也按协议约定全额支付了土地转让价款。之后我公司始终对上述土地进行管理使用并建造了楼房。根据用地需要，我公司自去年开始向被告提出协助办理土地使用权过户的要求，但被告始终对此置之不理，并提出增加土地转让价款的无理要求，至今拒绝协助办理土地过户手续。我公司认为，被告作为土地使用权的转让方，应全面履行土地转让合同的义务，应积极协助我公司办理土地使用权证的过户手续。为维护我公司的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持我公司的诉讼请求。 经审查，被告李连忠已于2019年7月29日死亡（北京王府中西医结合医院出具居民死亡医学证明（推断）书），因李连忠死亡，故其不具备被告主体身份，原告也未向本院申请变更被告主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回保定天光置业房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇一九年十二月十二日 书记员  于海丽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执345号申请执行人：张成诗，男，1978年12月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：姜来来，男，1990年4月16日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人：范娟娟，女，1989年5月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人张成诗与被执行人姜来来、范娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日作出的（2018）苏0922民初6393号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为238400元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因还款时间较长，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十二月二十六日书记员  庄晓峰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执25037号案件，被执行人葛传万罚金一案。该案被执行人葛传万已按（2019）粤1971刑初1806号刑事判决书履行缴纳罚金7520元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12174号原告：郑州鑫瑶盛商贸有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街雅苑3号楼26楼207房。法定代表人：孙飞燕，总经理。委托诉讼代理人：孙禄桂，男，该公司员工。被告：河南三福超级市场有限公司，住所地郑州市管城回族区文兴路7号。法定代表人：徐银。原告郑州鑫瑶盛商贸有限公司与被告河南三福超级市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鑫瑶盛商贸有限公司到庭参加诉讼，被告河南三福超级市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑州鑫瑶盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍退还原告定金20000元；2.判令被告按照同期银行贷款利率支付原告利息1600元（自2017年12月16日至被告实际给付之日止），以上合计21600元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年12月原、被告商定原告交付定金1万元，被告将其位于管城回族区文兴路7号超级市场1层1016号140多平方米房子租赁给原告使用。2017年12月16日，被告收取原告定金1万元并出具了一份收据。被告当时承诺等市场开业时再交齐全部租金（定金折抵租金），让原告回去等通知。但此后被告一直没开业，经原告多次催要，被告不予答复，故原告诉至法院。河南三福超级市场有限公司缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，被告河南三福超级市场有限公司向原告郑州鑫瑶盛商贸有限公司出具《收据》一份，载明：“今收到一层1016号一半面积房定金10000元。”收款人胡，收据上加盖有河南三福超级市场有限公司的财务专用章。后原告称被告一直未开业，故诉至法院。本院认为，结合原告庭审陈述及被告向原告出具的收据，能够证明原告与被告之间的房屋租赁关系及原告向被告交纳定金的事实。因被告市场至今未开业，致使原告无法实现租赁的目的，故原告要求被告双倍退还定金20000元，理由正当，本院予以支持。被告河南三福超级市场有限公司缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南三福超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内双倍退还原告郑州鑫瑶盛商贸有限公司定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费300元，由被告河南三福超级市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  邢艺伟人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  杨建明二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晓佳
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1498号申请执行人：梁亚军，男，1994年6月2日出生,汉族,住河南省柘城县。被执行人：金健,男，1981年1月3日出生,汉族,住江苏省常熟市，现居住地江苏省常熟市董浜镇东盾村蒋家桥22号。关于梁亚军申请执行金建债权转让合同纠纷一案，本案进入执行程序后。本院依法强制执行，现被执行人金建已按（2019）豫1424民初707号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执1498号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十二月十三日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3980号申请执行人：龙海军，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人青岛罗蒂面包工坊有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道法定代表人：禹贞玉，该公司总经理。申请执行人龙海军与被执行人王青岛罗蒂面包工坊有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2113号民事判决书。在执行过程中，被执行人青岛罗蒂面包工坊有限公司自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2113号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十三日书 记 员  胡维克
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执693号之一申请执行人：湖北警官学院，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道86号。法定代表人：刘茂林，该院院长。申请执行人：湖北南湖驾驶教学培训中心，住所地：湖北省武汉市武昌区恒安路南湖花园城富安街特1号。法定代表人：向选智，该中心主任。被执行人：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山街南李路2附1号。法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。被执行人：武汉上善至高置业集团有限公司（原武汉天下置业集团有限公司），住所地：武汉市蔡甸区工农路。法定代表人：徐家宝，该公司总经理。被执行人：湖北鼎创实业集团有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区古琴台鹦鹉大道48号天下名企汇第4层A405-A409。法定代表人：丁生学，该公司总经理。湖北警官学院、湖北南湖驾驶教学培训中心与武汉缤购城置业有限公司、武汉上善至高置业集团有限公司、湖北鼎创实业集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）鄂01民初1276号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北警官学院、湖北南湖驾驶教学培训中心于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令、传票的送达立案执行后，本院依法向被执行人武汉缤购城置业有限公司、武汉上善至高置业集团有限公司、湖北鼎创实业集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人武汉缤购城置业有限公司、武汉上善至高置业集团有限公司、湖北鼎创实业集团有限责任公司名下有少量存款，本院依法进行了冻结、扣划。（三）司法惩戒已向被执行人武汉缤购城置业有限公司、武汉上善至高置业集团有限公司、湖北鼎创实业集团有限责任公司发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。（四）传统调查和财产控制执行中查明，2019年4月19日，武汉市洪山区人民法院作出（2019）鄂0111破申1号民事裁定，受理湖北安正矿业有限责任公司对武汉缤购城置业有限公司的破产清算申请，并于2019年7月2日作出（2019）鄂0111破2-1号决定书，指定武汉缤购城置业有限公司清算组为管理人。根据武汉缤购城置业有限公司管理人的申请，本院依法中止对武汉缤购城置业有限公司的执行，并解除对武汉缤购城置业有限公司的执行措施。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。已知被执行人的财产已执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案已实现债权人民币24142.67元，剩余债权暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费；已穷尽财产调查措施，已知被执行人的财产已执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂01民初1276号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2016）鄂01民初1276号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  苏红周审判员  郑雄文二〇一九年十二月十二日书记员  孙泽桦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再166号再审申请人（原审被告）：赵振山，男，1942年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被申请人（原审原告的股东）：哈尔滨华意木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区荣进街127号。法定代表人：赵国刚。被申请人（原审原告的股东）：哈尔滨振江快运有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区滨江街76号。法定代表人：李兰生。被申请人（原审原告的股东）：王蓓蓓，女，1981年11月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）：范红涛，男，1965年7月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（原审被告韩洙泉的继承人）：徐顺爱，女，1957年5月16日出生，朝鲜族，建三江管局中心医院退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路山水家园G栋3单元401室。被申请人（原审被告韩洙泉的继承人）：韩朝华，男，1978年10月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街699号红平小区13栋2单元2楼3门。再审申请人赵振山因与被申请人哈尔滨华意木业有限公司、哈尔滨振江快运有限责任公司、王蓓蓓、范红涛、徐顺爱、韩朝华合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4195号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）黑01民申315号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。赵振山申请再审称，请求撤销原判，驳回对赵振山的诉讼请求。2013年10月，黑龙江省振远典当有限公司（以下简称振远公司）针对本案事实提起诉讼，赵振山接收了原审法院邮寄送达的起诉状并提出鉴定申请。在此情况下，振远公司为了规避赵振山提出的伪造签名问题，申请撤诉，但在该案裁定未向赵振山送达，案件未结的情况下，振远公司于申请撤诉次日即提起本案诉讼，并隐瞒赵振山的有效送达地址。原审法院既未查清被诉主体的自然情况，特别是韩洙泉已死亡的事实，也未按照民事诉讼法的规定进行送达，而是直接进行公告送达，且开庭日期与公告开庭日期不符，导致赵振山等人的诉讼权利被剥夺，程序严重违法。原审在振远公司无证据证明在保证期间内向保证人主张过权利的情况下，仅以振远公司陈述认定其主张过权利，认定事实明显错误。本院查明：本案原审原告振远公司于2019年1月9日经核准注销登记，其股东为哈尔滨华意木业有限公司、哈尔滨振江快运有限责任公司和王蓓蓓，经股东大会决议，注销后再发生债权债务及涉税问题，由全体股东承担一切民事责任。振远公司于2016年3月17日提起原审诉讼，其起诉的被告之一韩洙泉系于2013年12月11日死亡。本院再审认为，振远公司于2016年3月17日提起本案诉讼之时，韩洙泉已经死亡，原审法院将已经死亡的当事人作为诉讼主体，系对当事人主体资格的认定错误。原审法院在未查明当事人自然情况，未按照民事诉讼法规定先行采取直接送达、邮寄送达等方式送达情况下，直接进行公告送达，导致赵振山等未能参加诉讼，严重违反法定程序。原审法院在振远公司未提供保证期间内向保证人主张权利证据的情况下，判决保证人承担保证责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明。重审中，应根据当事人的变化情况，确定适格的诉讼主体，依法保障各方当事人充分行使诉讼权利，公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零三条第一款、第三百三十三条第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4195号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。再审案件受理费38000元，退还给赵振山。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明二〇一九年十二月十二日法官助理宋美华书记员杜欣雨
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1420号申请执行人：司保全，男，1983年4月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张国峰，男，1984年1月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行李红丽与张国峰买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人张国峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年7月12日、2019年10月8日两次查询，未查询到被执行人有存款，2019年12月9日本院依法对被执行人张国峰采取限制高消费措施，因被执行人张国峰拒不执行，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人张国峰拘留15日，因未找到被执行人未实施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1420号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 盼
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执1917号之四申请执行人朱双战.被执行人张永红。本院在执行申请执行人朱双战与被执行人张永红民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019）陕0116民初62号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行且未申报财产，本案执行标的为1002479.86元。执行过程中：本院依法将被执行人名下所有的位于西安市高新区电子西街2号紫薇馨苑26号楼（不动产权证书号：1075102007-51-1-26-23205-1）房屋一套予以查封，属轮候查封暂不宜处置，本院已向首封法院西安市碑林区人民法院送达相关法律文书，待碑林区人民法院处置该套房产后与本院联系。且本院依法提取被执行人名下住房公积金11683元，申请执行人已领取该笔案款。现本院已将被执行人进行限制消费，纳入失信被执行人名单，且被执行人在金融机构无足额存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   为   华审判员 郝海荣审判员杨宝健二〇一九年十二月二十六日书记员 李       晓
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1764号申请执行人：夏邑县住房保障服务中心，住所地河南省夏邑县县政府内，统一社会信用代码：12411426005872449D。法定代表人：刘欣，系该中心主任。被执行人：商丘市万锦实业有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道中段路北，统一社会信用代码：91411426571030000X。法定代表人：左海涛，系该公司执行董事兼总经理。本院在夏邑县住房保障服务中心与商丘市万锦实业有限公司租赁合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人商丘市万锦实业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年8月30日、2019年12月10日两次查询，未查询到被执行人有存款，2019年12月10日本院依法对被执行人商丘市万锦实业有限公司采取限制高消费措施，2019年12月13日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1764号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月十三日书记员  刘 盼
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19387号 原告：刘静，女，汉族，1976年10月29日出生，住重庆市巴南区。 被告：钟廷姚，男，汉族，1974年08月13日出生，住重庆市大足区。 原告刘静与被告钟廷姚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告刘静到庭参加诉讼，被告钟廷姚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《门面租赁合同》；2.被告支付房屋租金24160元（截至2019年10月31日）；3.被告支付迟延支付租金所产生的滞纳金6909.6元（滞纳金按所欠租金的月息3%计算）以及违约金4000元；4.被告支付使用承租房屋期间所产生的水、电、物管费6087.84元；5.被告赔偿所租门面受损的玻璃门修复费用1500元；6.被告支付截止《门面租赁合同》解除时所产生的房租、水、电、物管费；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告因工程需要与原告签订《门面租赁合同》，合同约定：原告将位于重庆市巴南区红光大道门面出租给被告作为办公室，租期为2018年2月1日至2023年1月31日止。该门面第一年租金4000元，每年递增6%，租金支付方式为每三个月为一期，租金应在到期日前15日支付。被告逾期支付租金的，逾期一日，则每日按应付未付部分3%支付滞纳金。此外，租赁期间，使用该门面所产生的水、电、物管费由被告承担。合同签订后，双方按约履行，截至2019年10月，被告共租赁门面21个月，产生租金86160元，扣除已交租金，尚欠租金24160元未支付，因被告未按约履行缴纳租金义务，产生滞纳金6909.6元。被告在租赁期间（截至2019年10月23日）使用房屋产生的水、电、物管费6087.84元未支付。原告多次催收，被告拒不支付，遂诉请如上。 被告钟廷姚无答辩意见，亦未在举证期内向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：2018年1月26日，原告与被告钟廷姚签订《门面租赁合同》，约定：原告将位于重庆巴南区红光大道19号附51号商铺出租给被告使用，租赁期自2018年2月1日至2023年1月31日，被告使用该门面从合同生效期到合同终止时止，被告不得以任何理由拖欠租金；第一年租金每月4000元整，租金每年在前一年的基础上递增百分之六；租金收取为每季度一次，在合同签订时支付首次三个月租金，以此类推，下月租金必须提前15天支付，逾期未交按应交金额的3%收取滞纳金；超过十日未交，原告有权收回门面，并没收保证金，保证金不能用于冲抵租金使用；在被告租赁门面期间，所产生的水费、电费、物管费等由被告支付，并由被告承担延期付款的违约责任。合同签订后，双方按约履行，后被告未按约支付租赁房屋租金，截至原告起诉之日，被告尚欠原告租金24160元未支付。 上述事实，有原告到庭陈述及其提交的《门面租赁合同》、《房产证》等证据在卷为证，并经庭审审查，足以认定。 对于原告举示的《催缴通知单》，其拟证明被告租赁门面所欠水、电、物管费的情况，本院经审查后认为，该证据仅载明截止到2019年10月23日涉案门面所产生的水、电、物管费，但仅凭该证据不足以证明涉案门面所产生的水、电等费用全部在被告租赁期内所产生，本院对该证据的证明目的不予认可；对于原告举示的短信记录照片，因该短信记录相对方的身份信息无法核实，本院对其真实性不予认可。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘静与被告钟廷姚签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。《门面租赁合同》签订后，原告按约将租赁房屋交由被告使用，其履行了合同约定义务。被告应当按照《门面租赁合同》约定的价格与时间支付租金，被告经本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当承担相应的法律后果。在被告未举证证明其交纳租金事实的情况下，原告起诉要求被告支付截至2019年10月31日租金24160元，并据此根据合同约定解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的被告迟延交付租金所产生滞纳金的问题。本院认为，根据双方在《门面租赁合同》中的约定，被告应当在下月租金到期前15天交纳，逾期交纳应当按应交金额的3%收取滞纳金，但原告并未举示证据证明被告每期租金的具体交纳时间以及逾期的天数等事实，本院根据原被告的约定酌情将滞纳金起算时间主张为原告起诉的前15日，即2019年10月15日开始计算。 对于原告诉请的违约金4000元。本院认为，双方在《门面租赁合同》对于违约金的约定内容为若被告提前终止合同，被告给原告两个月的租金作为违约金，合同终止可以认定为合同的解除，本案中的原、被告签订的《门面租赁合同》起诉前尚未解除，双方约定的违约金支付条件并未成就。故对原告该诉请本院不予认可。 对于原告要求被告支付承租房屋产生的水、电、物管费共计6087.84元的问题。本院认为，原告关于该诉请所举示的证据《催缴通知单》未载明所欠费用的起止时间，无法证明上述费用全部产生于被告租赁期间，同时，原告亦未举示证据证明其已经缴纳上述费用。双方在《门面租赁合同》中约定涉案门面所产生的水、电等费用由被告承担，但并未明确是由被告直接向物业公司交纳还是向原告交纳。关于该项诉请，相关权利人可以另案诉讼。对于原告要求被告支付截止《门面租赁合同》解除时产生的房租、水电、物管费的诉请。本院认为，原告诉请的上述费用现未实际产生，本案依据现有证据无法查明该项费用具体金额，故本院对于该诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告支付租赁门面玻璃门修复费用1500元的问题。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告在租赁门面期间将玻璃门损坏，但其并未举示相应证据对承租门面玻璃门已经实际损坏以及所产生的费用等事实加以证明，故本院对原告该诉请不予支持。 被告钟廷姚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。 综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟廷姚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘静门面租金24160元； 二、被告钟廷姚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘静逾期支付门面租金的滞纳金（自2019年10月15日起，以24160元为基数，按月息3%计算至租金付清之日止）； 三、驳回原告刘静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取计433元，由被告钟廷姚负担（此款已由原告刘静垫付，被告钟廷姚在履行前述判决给付义务时一并支付原告刘静，本院预收的案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  余 彬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 离 书 记 员  秦雨薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初5365号原告：张龙，男，1993年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市良筑装饰设计有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴中路16号六坊灯饰广场11楼B卡之3。法定代表人：肖利军。原告张龙与被告中山市良筑装饰设计有限公司（以下简称良筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼、被告良筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：良筑公司向张龙支付延误工期的违约金（以合同总价为基数，自2018年12月19日起按千分之五计算至实际完工之日止）。诉讼过程中，张龙将诉讼请求变更为良筑公司向张龙支付延误工期的违约金（以124000元为基数，自2018年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年6月1日止）。事实与理由：2018年9月11日，张龙与良筑公司就位于古镇利和幸福华庭16幢1904房的装修事宜签订装饰装修工程承包合同。合同约定工程总价为124000元，工期自2018年9月18日至2018年12月18日，工程款支付方式按工程进度分四期支付。现张龙已经履行合同约定的前三次支付工程款的义务，而最后一期工程款是在工程完工及竣工并整体通过验收后。截至目前，良筑公司仍未完工。由于良筑公司严重延误工期的行为造成了张龙的经济损失。为了维护自己的权益，张龙提起诉讼。良筑公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，张龙与良筑公司就位于古镇利和幸福华庭16幢1904房签订装饰装修工程承包合同。合同载明，工程采取良筑公司包工包料的承包方式，工程期限90天，开工时间2018年9月18日，竣工日期2018年12月18日。合同总金额为124000元，合同生效后，张龙按下列约定向良筑公司支付工程款：在签订合同后，张龙立即向良筑公司支付37200元；泥水材料和人员进场后，张龙向良筑公司支付24800元；木工进场后，张龙向良筑公司支付37200元，工程完工及竣工，张龙有7天时间进行工程整体验收，如逾期未验收视为全部工程验收合格。工程验收合格后，良筑公司向张龙提出工程结算，双方填写工程结算单并签字，张龙向良筑公司支付24800元。工程验收合格后，保修期为双方签字之日起24个月。合同中任何一方因未履行合同约定或履行不符合约定，受损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。张龙未按期支付工程款的，每延误一天，需向良筑公司支付本合同总金额的千分之五违约金；由于良筑公司原因导致工期延误，每延误一天向张龙支付本合同总金额的千分之五违约金。合同还就其他事宜进行约定。2018年9月11日、11月5日、12月24日，张龙分别向良筑公司支付工程款37200元、24800元、37200元，良筑公司出具收据予以确认。庭审中，张龙陈述，利和幸福华庭16栋1904房工程尚未完工，良筑公司的装修工人已全部撤场。2019年6月1日，张龙自行寻找工人施工。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。张龙主张良筑公司与其之间存在装饰装修合同关系，提供装饰装修工程承包合同、收据为证，本院予以确认。张龙与良筑公司所签订的装饰装修工程承包合同，系双方真实意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。现良筑公司未按约定完成装修工程就撤场，已构成违约，应承担违约责任。因双方在装饰装修工程承包合同中约定由于良筑公司原因导致工期延误，每延误一天向张龙支付本合同总金额的千分之五违约金，现张龙将违约金计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。至于违约金的起算期限。张龙陈述良筑公司于2018年12月19日起即撤场，后张龙又于2019年6月1日自行寻找工人施工，因良筑公司未提交相反证据予以反驳，故本院对张龙的上述陈述予以采信，违约金的计算期限应自2018年12月19日计算至2019年6月1日止。良筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市良筑装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内立即向原告张龙支付违约金（以124000元为基数，自2018年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年6月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1722元，由被告中山市良筑装饰设计有限公司负担（该款原告张龙已预交，被告中山市良筑装饰设计有限公司应于判决生效之日起七日内立即迳付原告张龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄俊慧审判员  石一夫审判员  姚红波二〇一九年十二月九日书记员  林晓霜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5604号之一原告：尉氏县橡胶厂九分厂。住所地：尉氏县工业路49号。工商注册号：17096057-3-3-1/2。法定代表人：宋金枝，任厂长。委托诉讼代理人：杨大伟，男，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋连庄，男，1966年2月26日出生，汉族，住尉氏县。被告：刘新芳，女，1964年1月12日出生，汉族，住址同上。原告尉氏县橡胶厂九分厂与被告宋连庄、刘新芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告尉氏县橡胶厂九分厂以原、被告双方已私下协商解决为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。同时应当解除2019年10月26日对宋连庄、刘新芳的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告尉氏县橡胶厂九分厂撤回对被告宋连庄、刘新芳的起诉；二、解除对被告宋连庄、刘新芳个人财产的查封、冻结措施。案件受理费减半收取938元、保全费820元，由原告负担。审判员  李国卿二〇一九年十二月二十九日书记员  陈 川
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初679号原告：浩美峰电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市*******，统一社会信用代码：914************362。法定代表人：伍健铭，该公司董事长。委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人：司琪，该局局长。委托代理人：黄金伦，该局大朗分局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。第三人：彭芳芳，女，汉族，1985年10月28日出生，住址：湖南省常德市鼎城区*********，公民身份号码：429************621。系死者彭云军的女儿。第三人：彭东芳，女，汉族，1999年12月14日出生，住址：湖北省随县草店镇三道河村四组，公民身份号码：429************626。系死者彭云军的女儿。俩第三人共同委托代理人：蒋春晖，广东鹏日律师事务所律师。原告浩美峰电子（东莞）有限公司（以下简称浩美峰公司）诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局），第三人彭芳芳、第三人彭东芳社会保障行政确认纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董海涛，被告的委托代理人黄金伦、余艳，第三人彭芳芳本人及俩第三人的委托代理人蒋春晖，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年7月8日作出东人社工伤认字第GSRD2203653566号《认定工伤决定书》，认为2018年5月29日，原告员工彭云军于上班时间8时5分左右在车间突发疾病晕倒，后被送往黄江医院治疗，当日抢救无效死亡，死亡原因为“猝死”。彭云军的此次死亡属于工伤认定范围，予以视同为工伤。二、原告诉讼请求：撤销被告于2019年7月8日作出的东人社工伤认字第GSRD2203653566号《认定工伤决定书》。三、被诉行政行为合法性要素：（一）事实认定：1.职工：彭云军。2.用人单位：浩美峰电子（东莞）有限公司。3.伤亡时间及情形：2018年5月29日，原告员工彭云军于上班时间8时5分左右在车间突发疾病晕倒，后被送往黄江医院治疗，当日抢救无效死亡，死亡原因为“猝死”。（二）执法程序：1.工伤认定申请时间：2018年6月11日。2.工伤认定受理时间：2018年6月15日。3.工伤认定中止时间：2018年7月2日。4.工伤认定作出时间：2019年7月8日。（三）法律依据：《广东省工伤保险条例》第十条第一款第一项。（四）认定结果：属于工伤。四、证据质证及认证情况：原告对被告提交的证人证言（李佳旺）、询问笔录（季刚）的陈述内容真实性不予确认；第三人对被告提交的证人证言（叶锦棠）、询问笔录（叶锦棠）、询问笔录（孟美英）的真实性不予确认。被告、第三人对原告提交的情况说明、证人证言（叶锦棠）、考勤截屏的真实性不予确认。本院对上述证据认证如下：证人证言（叶锦棠）、询问笔录（叶锦棠）、询问笔录（孟美英）、情况说明、考勤截屏，与已发生法律效力的（2019）粤19民终566号民事判决所认定的事实相悖，本院不予采纳。对其他证据，经审查，均确认真实性。本案争议焦点：一、彭云军突发疾病死亡时是否与原告存在劳动关系；二、若存在劳动关系，彭云军此次死亡是否属于工伤。判决结果焦点一，根据已发生法律效力的（2019）粤19民终566号民事判决，可认定彭云军于2017年10月9日至2018年5月29日期间与浩美峰公司之间存在劳动关系。浩美峰公司主张彭云军于2018年5月25日已辞职，无事实根据，本院不予采纳。焦点二，《广东省工伤保险条例》第十条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，根据季刚、李佳旺在询问笔录中的陈述，可证实彭云军在2018年5月29日打卡上班后在车间突发疾病晕倒，后被送往医院救治，当日抢救无效死亡。彭云军的死亡符合上述视同工伤的情形，应属工伤。东莞人社局据此视同彭云军的死亡为工伤，并无不妥。综上，浩美峰公司诉请撤销本案工伤决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告浩美峰电子（东莞）有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告浩美峰电子（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  钟广荣人民陪审员  骆慧芬二〇一九年十一月二十七日书 记 员  潘彩琳书 记 员  邓 楠附相关法律、法规、司法解释条文：1.广东省工伤保险条例第十条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得残疾军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612财保81号 申请人：徐敏，男，1975年11月18日生，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：徐健、陈华，江苏健行律师事务所律师。 被申请人：郁伟革（曾用名郁会革），男，1976年10月28日生，住南通市通州区。 被申请人：邢莉，女，1978年3月15日生，住南通市通州区。 申请人徐敏于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郁伟革、邢莉名下银行存款2179368元或查封、扣押其相应价值财产及其他权益。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐敏因情况紧急，提起诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郁伟革、邢莉名下银行存款2179368元或查封、扣押其相应价值财产及其他权益。 案件申请费5000元，由申请人徐敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴克宏 二〇一九年十二月十九日 法官助理 施 佳 书 记 员 倪 茜
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执987号申请执行人：刘向光，男，1992年1月23日出生，回族，住河南省夏邑县。被执行人：魏永杰，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：河南诚信食品有限公司，住河南省虞城县站集镇麦仁东，统一社会信用代码：914114256846397523。法定代表人：魏永杰。本院在执行刘向光与魏永杰、河南诚信食品有限公司借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年2月28日作出的（2019）豫1426民初92号民事调解书，内容为：被执行人河南诚信食品有限公司欠申请人借款本金400万，由被执行人魏永杰、河南诚信食品有限公司于2019年5月25日前偿还本金100万元，于2019年10月25日前偿还剩余本金300万元，案件受理费21000元，由被执行人魏永杰、河南诚信食品有限公司负担。申请执行人刘向光于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人魏永杰、河南诚信食品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人魏永杰、河南诚信食品有限公司未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年6月5日、8月14日、11月8日、11月25日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，通过查询结果反馈，被执行人魏永杰、河南诚信食品有限公司名下无证券等其他财产。2019年6月10日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人魏永杰、河南诚信食品有限公司名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人刘向光释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月三日书记员  王子伟
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初5258号原告：李志华，男，1963年2月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：肖海兵，男，1977年11月25日生，汉族，住江苏省如东县。原告李志华与被告肖海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼，被告肖海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志华向本院提出诉讼请求：判令被告肖海兵偿还原告借款本金15万元并支付利息（自起诉之日起自实际给付之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告肖海兵于2015年2月12日向原告李志华借款15万元，用于资金周转支付工人工资，借期一个月，承诺于2015年3月11日归还，并出具借条一份，随后原告给付被告现金15万元。但被告未能按时归还借款并开始逃避债务，原告催要未果，诉至法院。被告肖海兵未应诉答辩。原告李志华围绕其诉讼请求提供了借条、证人证言作为证据。被告未到庭发表质证意见，未提交证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告等诉讼参与人的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年2月12日，被告肖海兵向原告李志华借款，原告于当日给付被告现金15万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到李志华工程款计人民币壹拾伍万元整（150000元）。后原告向被告催要，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告称案涉借款系现金出借，且被告至今分文未还，本院结合两名证人的陈述，认定原告的陈述具有合理性，被告肖海兵未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。原告已履行了出借义务，借条中虽未约定还款期限，但原告通过诉讼的方式要求被告归还借款，被告至今未归还，视为违约，应承担相应违约责任。被告肖海兵应如数归还借款15万元并自起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期利息。被告肖海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖海兵于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告李志华借款15万元并支付逾期利息（以本金15万元为基数，自2019年9月3日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5980元，由被告肖海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费5980元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       宇       峰人民陪审员 陶               诚人民陪审员 薛       永       生法官 助理 任               磊二〇一九年十二月十三日书 记 员 戴珺婷
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3678号申请人张辉,女,汉族,1960年8月27日生,住河南省开封市祥符区。被申请人邵文艺,男,汉族,1952年8月3日生,住开封市经济技术开发区集英街金池名郡113栋101号,身份证号410224195208030016。被申请人张文莉,女,汉族,1972年10月1日生,住址同上,身份证号410203197210012041,系邵文艺之妻。被申请人邵南,男,汉族,1981年6月3日生,住开封市鼓楼区黄河大街中段奥博花园2号营业房,身份证号410211198106038019。被申请人开封中科置业有限公司，住所地开封市三胜前街25号，统一社会信用代码914102007891630172。法定代表人:邵文艺,执行董事兼总经理。原告张辉诉被告邵文艺、张文莉、邵南借款合同纠纷一案，张辉于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对邵文艺、张文莉、邵南名下800万元银行存款或同等价值财产采取财产保全措施。原告张辉向本院提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邵文艺、张文莉、邵南所有的800万元存款或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  仇政法人民陪审员  司艳青人民陪审员  李 敬二〇一九年十二月三日书 记 员  徐彩洁
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1866号申请人：吉鹏飞，男，1984年11月21日出生，汉族，住山西省潞城市。被执行人：朱士东，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省柘城县。关于吉鹏飞申请执行朱士东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初4684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉鹏飞向本院提出执行申请，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月19日提起网络查询，未发现被执行人朱士东名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月18日向朱士东发出传票传唤其2019年9月21日到本院接受询问，朱士东未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人朱士东名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人朱士东的下落。经调查被执行人朱士东在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍所在地调查，其村委会证明被执行人朱士东下落不明；四、本院于2019年9月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；五、本院于2019年11月29日再次对被执行人朱士东提起网络查询，未发现被执行人朱士东名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人朱士东未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院决定对其纳入失信名单；向朱士东发出限制消费令，对其采取限制高消费措施.本院于2019年12月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人朱士东名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1866号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年十二月二十五日书记员  王俊力
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1631号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：冯统娟，女，汉族，1994年9月10日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯统娟国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6221号原告：李泓俐，户籍地南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李中豪，张晖，江苏显明律师事务所律师。被告：汪慧，住南京市雨花台区。被告：汪珊，住南京市雨花台区。被告：张玉春，住南京市雨花台区。被告：杨艳，住南京市雨花台区。被告：陈树柏，住南京市雨花台区。被告：陈实，住南京市雨花台区。六被告共同委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。被告：张玉兰，户籍所在地南京市雨花台区，现住南京市江宁区。原告李泓俐与被告汪慧、汪珊、张玉春、杨艳、陈树柏、陈实、张玉兰所有权确认纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告李泓俐委托诉讼代理人李中豪、张晖，被告汪慧、汪珊、张玉春、杨艳、陈树柏、陈实六被告共同委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼,被告张玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李泓俐向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认坐落于南京市雨花台区房屋为原告所有（房屋价款暂计为100万元）；2.请求判令上述被告配合原告办理过户登记；3.请求判令上述被告停止侵犯原告对房屋的所有权；4.请求判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年3月13日，原告丈夫张某甲经上述被告的同意借用顾某的名义，购买坐落于南京市雨花台区房屋（以下简称甲房屋）。购买甲房屋总支付价款为9482元，从原告丈夫及时任妻子吕某的公积金账户中共扣除8400元，剩余1082元是原告丈夫现金支付的，上述被告对此事实均予以认可。2005年8月18日，原告丈夫与吕某离婚时，甲房屋归原告丈夫张某甲所有。买房后，房屋水电费、装修费等均由原告及原告丈夫承担。顾某一直与原告丈夫及原告生活在一起，由原告及原告丈夫负责照顾生活起居及安葬。从顾某去世至丈夫去世期间，上述被告从未提出过甲房屋为顾某的遗产，一直承认原告丈夫对该房屋具有所有权的事实。2019年6月25日，原告丈夫去世。按照原告丈夫遗嘱的内容，甲房屋归原告所有。2019年7月24日，上述被告称原告不具有甲房屋的所有权，要求原告搬出。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法继承权，给原告的正常生活带来严重的影响。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。被告汪慧、汪珊、张玉春、杨艳、陈树柏、陈实辩称，第一，本案的原告丈夫张某甲并没有借用顾某的名义购买房屋而且也不像原告在本案当中所述是经过被告的同意借用顾某的名义来购买房屋。第二，就是本案案涉房屋的购房款确实有一部分是张某甲提取公积金的方式，出资，剩余的部分都是由顾某出资，也并不是并非原告所述由张某甲、吕某公积金和剩余的1082元由原告丈夫出资，也就是张某甲的。第三，张某甲与吕某在2005年离婚当中，庭审当中陈述案涉的甲室房屋并非张某甲与吕某的夫妻共同财产。而且该案的判决对于甲室也没有进行处理。所以说原告在诉状当中所述张某甲与吕某离婚时，甲室房屋归原告丈夫张某甲所有，与这个事实不符。我们认为案涉甲室房屋由是顾某的遗产，并非张某甲所有。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张玉兰未做答辩。本院经审理确认事实如下，案外人顾某有五女一子，分别是长女张某乙、次女张玉春、三女张某丙、四女张某丁、五女张玉兰、小儿子张某甲。张某乙生前有两个女儿分别是汪慧、汪珊。张某丙生前有一女杨艳。张某丁生前的配偶为陈树柏，二人生有一女陈实。案外人吕某系张某甲生前初婚妻子，二人育有一子张某戊，2005年8月18日经法院判决二人离婚。原告李泓俐为张某甲生前再婚妻子。1998年3月13日，顾某与上海梅山（集团）矿业有限公司生活服务分公司房产管理科签订公有住房买卖合同。由顾某购买坐落在上海梅山集团（南京）矿业有限公司甲室房屋，建筑面积53.5平方米，售价为人民币8632元，首期维修基金850元，合计9482元。2005年10月26日顾某与上海梅山矿业有限公司签订南京市公有住房买卖契约，确定上海梅山矿业有限公司自愿将坐落在雨花台区甲室公有住房，建筑面积55.58平方米，出售给顾某，房价为人民币10790元，顾某一次性实际支付房价为8632元。顾某和张某甲从1982年起一直居住在该房屋内直至去世。原告李泓俐从2009年一直居住在该房内至今。张某甲曾于1998年3月13日提取公积金5200元。吕某曾提取过公积金3200元。2006年7月17日，顾某办理了甲室的房屋所有权证等。原告李泓俐与张某甲于2012年3月30日登记结婚，2014年10月3日，张某甲曾委托装饰工程公司对本案诉争房屋进行装修。上述事实，有庭审笔录、原告李泓俐提供的户籍信息证明、常住人口登记证、死亡医学证明、公有住房买卖合同、买卖契约、公积金取款记录、付款通知单、房屋权属证明等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己所主张的事实，有责任提交相应的证据予以证实。原告李泓俐主张诉争房屋系张某甲借其母顾某之名所购买的，为了证明其主张李泓俐提交了公有住房买卖合同、买卖契约、公积金取款记录、付款通知单、房屋权属证明，上述证据仅能反映张某甲为了其母购房支出了一部分钱款，而并不能证明张某甲与顾某之间存在借名买房的意思表示。且自2006年7月17日被告顾某就已经办理了房屋的权属证明，但一直未与张某甲办理房屋产权变更手续，张某甲亦未提出异议。原告李泓俐所提交的证据不足以证明其主张，故对原告李泓俐请求判决确认坐落于南京市雨花台区房屋为原告所有、办理过户登记等全部诉讼请求本院不予支持。被告张玉兰经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李泓俐的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13960元减半收取6980元，由原告李泓俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 王丽君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4172号之一申请执行人：董海波，男，1982年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南极三道街。被执行人：胡伟，男，1986年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区群力第五大道。本院在执行董海波与胡伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人胡伟发出执行通知书，责令其履行本院（2019）黑0104民初3405号民事调解确定的义务，但胡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、解除被执行人胡伟的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  原媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8547号原告：张兰，女，汉族，1979年3月16日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：代伟，男，汉族，1991年3月21日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告张兰与被告代伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰、被告代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元整；2.判令被告从2017年8月至2019年8月两年期间按年利率10.1532%的标准支付利息20702元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经被告叔叔介绍认识，2017年8月29日被告因资金短缺向原告借款壹拾万，并写下借据壹份，承诺三个月后还，还款时间已到，原告多次催要未果，特诉至法院。被告代伟辩称，借条是被告代伟出具，但借款100000元被告代伟并未收到，这100000元是交到实际借款人即借条上担保人代小满手中，代小满已经分两次将共计100000元还给原告，现代小满因病逝世，被告代伟是基于朋友关系才在借条上签字的。因此，对于原告主张让被告偿还本金及利息，被告不予认可。本案经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告向原告出具一张《借据》，载明：“今借到现金壹拾万元整，小写100000元整。以3个月为期限，如到期不还，或还不起，就以借款人或担保人名下的固定资产（房屋、土地、汽车等）作为抵押还款，此据在借款人和担保人签字、画押之日起生效”。被告代伟在借据的借款人处签字捺印。次日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）、代小满（担保人，丙方）签订《借款协议》，协议主要载明：一、乙方向甲方借款人民币壹拾万元整（小写：100000元整），乙方同时出具借据。利息为人民银行同期贷款年利率的四倍计算；二、借款期限：从2017年8月29日起至2017年11月28日止；三、借款期限届满，乙方保证返还本金人民币：壹拾万元及利息，否则愿意承担一切法律责任。协议还对其他权利义务进行了约定，被告代伟在协议上签字捺印。原告陈述在签订协议的当天，原告将借款100000元以现金方式支付给代小满。2019年7月，被告向原告支付15000元，对该款原告认为是支付利息，被告认为是偿还本金。上述事实，有原、被告陈述、借据、借款协议等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案中，借据、借款协议是证明双方借贷关系存在的直接证据，证明力较强，在无相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院对被告向原告借款100000元的事实予以确认。借款后，被告未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，借款协议约定的标准为人民银行同期贷款年利率的四倍，被告于2019年7月支付的15000元应视为支付利息。经计算，2017年8月至2019年8月两年期间的利息为38000元（100000元×4.75%×4倍×2年=38000元），扣除被告支付的15000元，尚欠利息23000元，原告诉请要求20702元在该范围内，本院从其所愿。关于被告辩称借款没有收到，代小满已偿还借款的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告代伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰借款本金100000元及截至2019年8月的利息20702元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（已减半收取），由被告代伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十二月二十六日书记员  吴家丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3770号之一 申请执行人：杨建新，男，1970年1月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨学彬，男，1968年12月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：刘汉尧，男，1980年6月20日生，汉族，遵义市人，现住遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4464号民事判决书，受理杨建新申请执行杨学彬、刘汉尧民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人杨学彬、刘汉尧立即返还申请执行人杨建新借款96000元及利息（利息计算：从2015年7月28日起至付清款项之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费4300元、执行费1340元。 执行过程中，经当事人双方自行协商同意、达成执行和解协议，且被执行人杨学彬、刘汉尧已经按照该协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（四）项的规定，裁定如下: 解除依据（2019）黔0302执3770号执行裁定书对被执行人刘汉尧所有的位于遵义市红花岗区（产权证号为：黔（2016）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积为122.16平方米）房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十二月七日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6966号原告：延吉市岩隆涂料厂，住所地：吉林省延吉市长白山东路888-2号1001号。负责人：李伟香，女，汉族，1966年7月9日出生，延吉市岩隆涂料厂业主，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。被告:孙锐，男，汉族，1979年8月10日出生，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：麻百平，吉林省延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。原告延吉市岩隆涂料厂诉被告孙锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月11日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告延吉市岩隆涂料厂负责人李伟香及委托诉讼代理人高雪景、被告孙锐及委托诉讼代理人麻百平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延吉市岩隆涂料厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款131,040元及利息（自2010年11月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。事实与理由：2010年5月至同年11月，被告在原告处赊购价值216,440元的涂料。后被告给付原告一辆轿车抵付货款8.5万元，剩余货款131,040元至今未付。被告孙锐辩称：原告主张的货款应由案外人支付，且原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年5月，被告在原告处赊购了价值216,440元的建筑涂料。同年5月28日，被告给付原告一辆丰田牌轿车抵付货款8.5万元。同年5月29日，原、被告补签了建筑涂料供货合同书，约定：被告购买原告的外墙涂料，原告已接收被告交付的用以抵账的轿车一辆。根据双方的意向，如果原告出售给被告的涂料价款超过所抵车辆的价值，被告向原告提供房屋抵付货款。此后，原、被告另行口头约定，上述货款的付款时间为2010年11月。还款期限届满后，被告未能偿还原告剩余货款131,440元。认定上述事实的证据有：原告营业执照、身份证、建筑涂料供货合同复印件各一份，产品销售明细账复印件六份、录音光盘三张、通话记录三份及双方当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的买卖合同是否有效？本案是否已经超过诉讼时效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定已将价值216,440元的建筑涂料交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。被告收到原告交付的建筑涂料后，只给付原告一辆轿车抵付货款8.5万元，尚欠货款131,440元事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未能按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告偿还货款131,040元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出本案已超过诉讼时效的主张，因原告与被告在2019年8月13日通话录音中，被告陈述“你先起诉，我这边肯定，我昨晚也去了，去了以后今天是周二吧！他说周五在让我找他去，我去找他去，然后你这边该起诉起诉，完了我这边给他施加压力，要是能解决会更好，解决不了咱就让法院解决这个事去”。结合庭审调查的事实看，应认定被告同意履行还款义务，故本案未超过诉讼时效，应视为诉讼时效中断，被告提出的主张，本院不予支持。关于被告提出其向原告购买建筑涂料系履行案外人的职务行为，本案货款应由案外人偿还的主张，因原告对该主张予以否认，且被告对其主张不能举证证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告孙锐于本判决生效后立即偿还原告延吉市岩隆涂料厂货款131,040元及利息（自2010年12月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告孙锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,266元，减半收取计1,633元（原告已预交7,478元），由被告孙锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 贾本华 二〇一九年十二月二十六日书记员 谢 晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13189号之一原告：黄素芬，女，汉族，1981年9月22日出生，住东莞市塘厦镇环市东路562号万科朗润园二区*******，公民身份号码：421************064。委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市万厦房地产有限公司，住所地：东莞市塘厦镇环市*****************。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：周佐武，该公司员工。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。本院在审理原告黄素芬诉被告东莞市万厦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄素芬于2019年11月22日自愿向本院提出申请撤回对被告东莞市万厦房地产有限公司的起诉。本院认为原告黄素芬在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告黄素芬撤回起诉。本案受理费50元，原告黄素芬已预交1650元。原告负担50元，由原告黄素芬向本院申请退回1600元。审判长  叶志聪审判员  刘 超审判员  李东才二〇一九年十一月二十六日书记员  冯小明书记员  袁嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2506号申请执行人徐学勤，女，1977年12月6日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人李华强，男，1968年5月10日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。申请执行人徐学勤与被执行人李华强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0113民初5714号民事判决书已经发生法律效力,判决确定：李华强于本判决生效之日起十日内给付徐学勤皮衣款4200元。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由李华强负担。因李华强未在约定期限内履行义务，权利人于2019年10月21日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于车辆：2019年11月9日，轮候查封被执行人李华强名下车辆苏Ａ×××××，查封期限二年，自2019年11月9日至2021年11月8日止。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，失信决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院(2018)苏0113民初5714号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十三日书记员  姜华
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1633号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：邓健华，男，汉族，1993年2月4日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓健华国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3979号 原告：李国强，男，汉族，1972年9月17日出生，住所地唐山市丰南区。 被告：唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村。 法定代表人：冯万勤，主任。 被告：开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司，住所地唐山市丰南区钱营镇，统一社会信用代码：91130282804988069E。 负责人：张金海，经理。 原告李国强与被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会、开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李国强于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国强的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李国强撤回起诉。 案件受理费911元，减半收取计455.5元，由原告李国强负担。 审判员  郝国庆 二〇一九年十二月十一日 书记员  周禄洋