广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2091号原告：信宜市********经济合作社，住所地信宜市***********。负责人：梁永亨，该社社长。委托诉讼代理人：梁耀区，男，1972年12月17日出生（公民身份号码：440************017），汉族，系大地经济合作社社员，住址广东省信宜市***********。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。被告：巫郁庆（又名巫庆），男，1969年1月14日出生（公民身份号码：440************038），汉族，住址广东省信宜市***********。联系电话：180*****408。被告：梁文广，男，1944年2月12日出生（公民身份号码：440************017），汉族，住址广东省信宜市***********。联系电话：137*****725。被告：梁明科，男，1979年5月9日出生（公民身份号码：440************036），汉族，住址广东省信宜市***********。三被告的共同委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。原告信宜市********经济合作社（以下简称大地经济合作社）与被告巫郁庆、梁文广、梁明科确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日、2019年11月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告大地经济合作社的负责人梁永亨及其委托诉讼代理人梁耀区、李国明，被告巫郁庆、梁文广及三被告的共同委托诉讼代理人梁智峰到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告大地经济合作社的委托诉讼代理人梁耀区、李国明，被告梁文广及三被告的共同委托诉讼代理人梁智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地经济合作社向本院提出诉讼请求：1.确认被告巫郁庆与被告梁文广、梁明科之间签订的《兑田合同》无效;2.判令被告巫郁庆将位于信宜市******塘岭垌的两块田地(东至大路边,南至耀宏田,西至仕雄田,北至凤钦田,面积分别为0.32亩、0.33亩,地块编码：00232、00297)上的非法建筑残余拆除,达到复耕条件后交还给原告;3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：本案所涉的两块水田本属原告大地经济合作社所有,由村集体分配给本村村民梁文广户承包经营。2014年12月26日,被告梁文广及其儿子梁明科瞒着村集体私下与丁堡镇塘岭村委会塘岭村村民被告巫郁庆(又名巫庆)签订《兑田合同》,由巫郁庆以虚假的田块兑换这两块土地用于建房使用。原告察觉后向有关部门反映,经丁堡镇政府组织拆除了巫郁庆在这两块田地上的违建(见信宜市****局于2019年3月作出信农访[2019]1号《信访事项处理决定书》)。但仍残留有部分墙壁及水泥地基未处理,不能进行农业耕作使用。由以上事实,原告认为：1.兑田事实不存在,《兑田合同》名为兑田,实为买卖转让。争议的两块田地本来是属于原告所有的集体土地,虽发包给被告梁文广家庭承包经营,但三被告在没有真实田地兑换的情况下(见《信访事项处理决定书》:“巫郁庆利用虚假田块签订兑田合同是错误的”),串通作假,名为兑换,实为买卖转让。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定,被告梁文广、梁明科未经发包方同意无权将属村集体的土地转让给他人。2.《兑田合同》非法无效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规,保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”、第十七条“承包方承担下列义务:(一)维持土地的农业用途,不得用于非农建设;”的规定,三被告串通虚假兑换土地用于建造房屋,他们之间签订的《兑田合同》非法无效。综上所述,本案事实清楚,证据确实、充分,原告根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的的规定,提起诉讼,请求人民法院判令被告巫郁庆将违建的田地清理达到复耕条件后返还给大地经济合作社。原告围绕其诉讼主张提供的证据如下：1.居民身份证、证明复印件1份，证明原告的主体资格。被告质证对该证据无异议。2.《兑田合同》复印件1份，证明三被告串通违法转让土地，用于非农建设，岭脚村村民委员会已声明本章作废，其不认可这件事。被告质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，三被告兑田不是串通，有真实的农田置换，且用于耕作。原告所在的岭脚村村民委员会已盖上公章予以确认三被告之间的兑田合同。原告所称的“本章作废”不能发生法律效力，这是公信力的问题。3.《受理告知书》复印件1份，证明信宜市****局受理原告代表梁耀周、梁永亨提出的土地争议投诉。被告质证对证据无异议，证明梁耀周、梁永亨通过上访形式反映该问题，被有关部门作出不予受理的通知。4.《信访事项处理意见书》复印件1份，证明争议田地本属原告所有，调查认定巫郁庆使用不存在的土地兑换梁文广、梁明科的承包田地用于建房是错误的行为，被告巫郁庆所建的非法建筑已被丁堡镇政府组织拆除。被告质证对证据的真实性有异议，信宜市****局没有认真调查核实清楚本案事实，而单方轻信听取梁耀周和梁永亨个人的辩称和投诉内容，该证据所作的内容是错误的。5.大地生产队的《田亩册》复印件1份，证明争议的土地原属于大地经济合作社，田亩册中的第三行达瑚岭骨两丘是争议的田地。被告质证认为可证实争议田地的情况，但第八行（叫尖咀）和第九行（叫四方）才是争议的田地。6.原告依法申请本院调取的证据：（1）丁府信访[2018]018号《信访事项处理意见书》复印件1份。原告质证对该证据无异议。被告质证对该证据有异议，认为该意见书是在没有调查清楚事实的情况下作出的处理意见。（2）对梁肖兰、梁明标、梁永亨、梁耀伟、梁文广作的《询问笔录》3份。原告质证对证据无异议。被告质证对梁永亨和梁耀伟的询问笔录有异议，认为其陈述的内容不符合客观事实，对梁文广的询问笔录认可，证明了当时巫郁庆有真实的田地和梁文广兑换。（3）《兑田合同》复印件1份。原、被告质证对证据无异议。（4）《农村土地承包经营权调查信息公示》复印件1份。原、被告质证对证据无异议。被告巫郁庆、梁文广、梁明科辩称，原告的诉讼请求不能成立,应当予以驳回。一、兑田系事实,客观存在,《兑田合同》是合法有效,应受法律保护,不存在任何买卖转让行为。1.本案争议的土地,被告梁文广、梁明科将属于其家庭承包经营位于塘岭垌的田与被告巫郁庆位于甘子根的田同等面积相互兑换耕种使用。巫郁庆用于兑换的农田,是其大舅梁明标与梁明高置换得来的,然后岳父母分给巫郁庆妻子耕种的,完全有合法来源,被告巫郁庆与被告梁文广、梁明科兑田是客观存在的,信宜市****局的《信访事项处理意见书》所称巫郁庆利用虚假田块签订《兑田合同》是错误的,是没有调查清楚事实作出的评定。巫郁庆实际上已把自己位于岭脚村大地经济合作社的甘子根农田与梁文广、梁明科位于塘岭村的农田置换,并且置换长达五年没有任何争议,包括原告没有提出任何异议。并且在兑田的时候,被告巫郁庆和梁文广都曾经叫梁永亨社长帮忙去丈量农田,但梁永亨说你们之间处理好兑换就行。梁永亨作为社长没有提出异议,默许同意,即实际上原告已同意巫郁庆与梁文广、梁明科之间的兑田。已经发包方同意,而原告在兑田五年后再提起诉讼,出尔反尔,实属恶意诉讼,扰乱美丽乡村建设进程,破坏农村和谐稳定。2.原告之所以起诉被告之间兑田合同无效,是因为被告没有给社长梁永亨好处,梁永享没有获得个人利益,因此梁永亨刁难巫郁庆,到处向相关部门投诉要求处理。梁永亨本人也从塘岭村(另一集体经济组织)的村民兑田来建房,其他村民也存在大量兑田事实，都没有经原告同意,原告和社长梁永亨怎么不向相关部门举报投诉和起诉？被告保留向纪委监委实名举报梁永亨种种违纪违法行为,要求追究其刑事责任的权利。3.原来属于丁堡镇岭脚村村民所承包的位于丁堡镇塘岭村塘岭自然村的农田,因为两个村的村民为了方便双方耕种,免得路途遥远,大概有二分之一的农田已由两个村的村民之间兑换耕种,多年来双方村民相安无事,没有引发任何争议。如果本案法庭判决被告之间的兑田合同无效,就会有大量的兑田无效,会打破农村社会秩序,引发一系列纷争,导致社会矛盾激化。法律基本要义,止定纷争,维系稳定的社会秩序。二、被告之间兑田,没有违反任何法律、行政法规的规定,完全合法有效,应受法律保护。1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》的第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要,可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换,并向发包方备案。”、第三十四条“经发包方同意,承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户,由该农户同发包方确立新的承包关系,原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”、第三十五条“土地承包经营权互换、转让的,当事人可以向登记机构申请登记。未经登记,不得对抗善意第三人。”的规定,被告之间兑田是属于置换,根本无须承包方同意,况且法律和行政法规没有强制性规定不允许不属于同一集体经济组织不能置换土地。2.根据《合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形：有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益:(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。被告之间兑田合同没有违反上述五项规定无效内容,因此被告之间兑田合同是合法有效,应受到法律保护。综上,被告之间兑田事实客观存在,《兑田合同》是合法有效,应受法律保护,不存在任何买卖转让行为。纯属社长梁永亨为了达到个人目的私自滥用掌握大地经济合作社公章的权力,假借原告名义向法院起诉。原告的诉请没有事实和法律依据,应当驳回原告的诉讼请求。被告巫郁庆、梁文广、梁明科申请证人梁郁出庭作证，证人证言：梁郁住广东省信宜市***********，是原告的村民，是被告梁文广的弟弟，和巫郁庆是邻村村民关系。出庭证明梁文广与巫郁庆的兑田是合法的，因梁文广已年老，兑换离他家近一点的田地方便耕种，且梁文广兑换回的田地比生产队分给他的田地还要多；大地村的村民和塘岭村的村民都有兑田过半的现象。梁永亨作为村长都与外界兑换过两次田地。被告巫郁庆围绕其答辩主张提供的证据如下：1.《兑换协定》复印件1份，证明协定中的乙方梁明标（岭脚村岭脚二队人）是巫郁庆妻子的大哥，其于2013年11月5日与梁明高（岭脚村岭脚二队人）签订兑换协定，被告巫郁庆有真实合法来源的农田与被告梁文广、梁明科进行兑换。原告质证认为案外人梁明高与梁明标是否发生兑田与本案没有关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定，其即使有兑田的关系，但不经登记，和案外人无关。2.《证明》、兑换记录复印件各1份，证明丁堡镇岭脚村村民位于丁堡镇塘岭塘岭自然村的农田有二分之一已由两个村的村民之间兑换耕种，存在大量合法置换农田的客观事实，多年来双方村民相安无事，没有引发任何争议。原告质证认为其他村民有兑田的行为与本案无关，原告并不主张兑田是非法，不得兑田，而是两被告之间的兑田是为了建屋的非法目的，所以无效。至于其他人兑田后是否有违法行为，与本案无关。3.照片打印件1份（3页6张）。证明本案涉及的土地的概况，第一页和第二页的照片是梁文广兑给巫郁庆的两块地的情况；第三页的照片是巫郁庆兑换给梁文广和梁明科的农田，梁文广现在该田地种植水稻。原告质证认为第一页照片明确看到被告巫郁庆将兑换的田地用于建造房屋，巫郁庆兑给梁文广的田没有备案，原告不认可该事实。诉讼中，本院依职权调取的证据如下：1.《广东省农村集体经济组织证明书申请表》、《合作社开会选举社委班子情况》、《广东省农村集体经济组织证明书载明事项变更申请表》、梁永亨的身份证复印件各1份。原、被告质证对证据无异议。2.《责令停止（改正）违法行为通知书》（存根）、《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》（存根）及现场照片复印件各1份共6页。原告质证认为该证据证明了被告巫郁庆将兑来的土地用于违法建屋的事实。被告质证认为该证据与本案无关，属于另一行政处罚的问题，对拆除巫郁庆房屋的照片无异议。3.本院制作的《勘验笔录》、勘验图、勘验照片各1份。原、被告质证对证据无异议。4.信宜市**农业局《关于广东省信宜市人民法院调查函的复函》、信宜市丁堡镇人民政府《关于广东省信宜市人民法院调查函的复函》、向信宜市*******民委员会调取的《大地村合作社（发包单位）农户承包土地登记表》（户主名称：梁文广，发证登记号：0057）复印件各1份。原、被告质证无异议，并确认表中塘岭垌塘岭地块是被告巫郁庆建造房屋的地块。本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据均已在庭审中示证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，结合证据的关联性在案中予以参考。本院经审理认定事实如下：被告梁文广、梁明科是父子关系，是原告大地经济合作社的社员；被告巫郁庆（又名巫庆）是信宜市******塘岭经济合作社的社员。2014年12月26日，作为甲方的被告巫庆与作为乙方的被告梁文广、梁明科签订《兑田合同》一份，内容为“现经双方协商，乙方同意将位于塘岭垌的田：东至大路边，南至耀宏田，西至仕雄田，北至耀区田和东至海辉田，南至双飞田，西至显区田，北至凤钦田，共计面积321平方米，与甲方巫庆位于甘子根的田：东至文里田，南至芬明屋边，西至文里田，北至达厂田，面积相同相互兑换耕作使用，本合同自双方签字起生效，双方不得反悔，如有一方反悔，则要赔偿另一方所有损失。特此协定！”甲方巫庆签名捺印，乙方梁文广、梁明科签名捺印。同月27日，信宜市*******民委员会、信宜市*******民委员会在《兑田合同》上三被告的签名之后分别加盖了村民委员会的印章。按《兑田合同》，被告巫郁庆互换了被告梁文广、梁明科户（以梁文广名义承包）的两块田为：第一块（以下简称地块一）的四至为东至大路边，南至耀宏田，西至仕雄田，北至耀区田；第二块（以下简称地块二）的四至为东至海辉田，南至双飞田，西至显区田，北至凤钦田。后双方在兑换的地块上耕作。2016年，被告巫郁庆未经国土及乡村规划部门批准，在地块二上建造房屋。2017年1月22日，信宜市丁堡镇人民政府向被告巫郁庆发出丁府规建停[2017]0122001号《责令停止（改正）违法行为通知书》，内容为“巫庆经查明，你（单位）于丁堡镇塘岭村（岭脚土地）中，存在未取得《乡村建设规划许可证》擅自施工建设的行为，违反了《广东省城乡规划条例》第五十一条规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，我机关责令你（单位）立即停止违法行为，并于2017年1月25日对违法施工建设行为进行改正，拆除相关建（构）筑物，逾期不改正，将依法处理。”同月27日，该镇人民政府对被告巫郁庆的违法建筑实施强制拆除。2017年4月5日，信宜市国土资源局向被告巫郁庆发出信国土资执法（停工）字[2017]丁堡第24号《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》，内容为“巫郁庆：你（单位）因未经批准，擅自占用丁堡岭脚大地村集体土地（耕地）建房，现已倒好地梁。2017年4月3日抢建，你的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，现责令立即停止违法行为，听候处理。”2017年10月1日，信宜市国土资源局向被告巫郁庆发出信国土资执法（停工）字[2017]丁堡第83号《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》，内容为“巫郁庆：你（单位）因未经批准，擅自占用岭脚大地村集体土地（耕地）建房，现砌砖1米高，你的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，现责令立即停止违法行为，听候处理。”后对被告巫郁庆的违法建筑再次实施强制拆除。2019年8月1日，原告具状诉至本院提出前述诉讼请求。另查明，原告的社长梁永亨及社员梁耀周于2018年11月23日以走访的形式分别向信宜市丁堡镇人民政府、信宜市**农业局反映被告巫郁庆非法占用被告梁文广的责任田。2019年1月21日，信宜市丁堡镇人民政府对梁耀周、梁永亨作出丁府信访[2018]018号《信访事项处理意见书》，该意见书主要内容为“经调查，塘岭村巫郁庆与岭脚村梁文广、梁明科于2014年12月26日签订《兑田合同》，由梁文广户将位于塘岭村塘岭垌的田块（四至为：东至大路边，南至耀宏田，西至仕雄田，北至凤钦田，共计面积321平方米）与巫郁庆户位于岭脚甘子根的田块（四至为：东至文里田，南至芬明屋边，西至文里田，北至达厂田）相互兑换耕作使用。但根据调查，巫郁庆在岭脚村甘子根并没有此农田，在今次土地确权工作过程中，巫郁庆将岭脚村梁文广户位于塘岭村沙浪垌两块农田（根据《农村土地承包经营权调查信息公示表》显示：地块编码为：00323、00297，面积分别0.32亩、0.33亩）申请确权，是没有事实依据的，已不予确权。目前，我镇对巫郁庆户的《农村土地承包经营权证》作暂缓发放处理。”2019年3月18日，信宜市****局对梁耀周、梁永亨作出信农访[2019]1号《信访事项处理意见书》，该意见书的主要内容为“经调查，丁堡镇塘岭村巫郁庆与岭脚村梁文广分别属于塘岭村和岭脚村两个不同的村委会属下的合作社，两人有亲戚关系。2014年12月26日塘岭村巫郁庆与岭脚村梁文广、梁明科签订《兑田合同》，由梁文广户将位于塘岭村塘岭垌的田块（四至为：东至大路边，南至耀宏田，西至仕雄田，北至凤钦田，共计面积321平方米）与巫郁庆户位于岭脚甘子根的田块（四至为：东至文里田，南至芬明屋边，西至文里田，北至达厂田）相互兑换耕作使用，但巫郁庆在岭脚村甘子根并没有此农田兑换，是梁文广与本合作社其他社员兑换位于塘岭村塘岭垌的上述两块田块后交由巫郁庆建房使用，后经镇政府组织拆除巫郁庆在上述田块的违建，在土地确权登记颁证工作过程中，作业公司将上述塘岭垌变更为沙浪垌，巫郁庆将两块田块（根据《农村土地承包经营权调查信息公示表》地块编码为：00323、00297，面积分别0.32亩、0.33亩）申请确权，至发生争议。塘岭村塘岭二经济合作社认为该两块田块存地争议，决定暂不作确权登记，此事经镇综治办调查处理，作出《信访事项处理意见书》（丁府信访[2018]018号）。因此，镇、村对该两块田块暂不确权登记是正确的。我局同意对上述两块土地暂不确权登记的处理意见。我局认为，巫郁庆利用虚假田块签订兑田合同是错误的。互换土地承包经营权须经得土地发包方的同意，报备上级人民政府和主管部门批准。根据《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证问题解答60问》第六十条对农村土地承包经营权权属存在争议的土地，待争议解决后再予确权登记；对存在矛盾纠纷的，应通过镇村调解，县（市、区）仲裁等形式解决争议后再予确权登记。”本院工作人员于2019年9月24日到现场勘验，根据现场所示，被告梁文广、梁明科户兑换给被告巫郁庆的两块地块位于信宜市********塘岭垌，地块一现种植玉米和香蕉树；地块二上现存在有房屋建筑水泥基础及部分墙体，无法种植农作物。庭审中，原告和被告梁文广均确认被告梁文广户承包经营的在塘岭垌的地块一没有登记。根据被告巫郁庆提交的《兑换协定》及陈述，其用于兑换的位于甘子根的地块是其妻子的哥哥梁明标（系信宜市******岭脚二经济合作社社员）与同一经济合作社社员梁明高兑换。本院认为，本案的争议焦点为：一、三被告签订的《兑田合同》的效力；二、原告要求被告巫郁庆拆除在案涉田块上的非法建筑残余，达到复耕条件后交还给原告是否有事实和法律依据?一、关于三被告签订的《兑田合同》效力的问题。被告巫郁庆与被告梁文广、梁明科于2014年12月26日签订的《兑田合同》涉及的事项是农村土地承包经营权流转。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，农村土地承包经营权的承包方对农村土地承包经营权流转必须依法进行，本案三被告签订的《兑田合同》涉及的农村土地承包经营权流转的流转方式是互换。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”、第三十五条第三款“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”的规定，农村土地承包方对自己承包地块以互换方式流转，必须在同一集体经济组织的内部进行，不得与所在集体经济组织外的其他农村土地承包方承包的地块进行互换流转。本案被告梁文广、梁明科是原告大地经济合作社的社员、被告巫郁庆是信宜市******塘岭经济合作社的社员，双方不是同一集体经济组织的成员；被告梁文广、梁明科用于兑换的位于信宜市******塘岭垌的地块是其家庭向原告大地经济合作社承包经营的地块，被告巫郁庆用于兑换的位于甘子根的地块是信宜市******岭脚二经济合作社的地块，双方用于互换的地块分别属于不同的集体经济组织，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》的有关规定，且该土地承包经营权互换流转行为损害了原告作为被告梁广文、梁明科用于兑换地块的所有者的权益，因此双方的土地承包经营权以互换方式流转无效。现原告大地经济合作社诉请本院确认三被告之间签订的《兑田合同》无效，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，三被告因该《兑田合同》所取得的地块应当互相返还。二、关于原告要求被告巫郁庆拆除在案涉田块上的非法建筑残余，达到复耕条件后交还给原告是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定：国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。第四十四条规定：建设占用地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；……。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……。第六十条第二款规定：承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。本案中，被告巫郁庆未经批准在其违法与被告梁文广、梁明科互换的案涉农用土地地块二上建设房屋，改变了该农用地的农业用途，行为违法，已被政府职能部门对其违法建筑进行强制拆除，但仍有建筑残余尚未清除，使该农用地块丧失农业用途。被告巫郁庆是将该农用地用于非农建设的行为人，其依法应承担对该农用土地恢复至符合农业用途状态的法律责任。原告大地经济合作社作为该土地的所有者及土地承包经营权的发包方，对被告巫郁庆损害农用土地的行为依法有权制止，并有权要求侵权人巫郁庆承担停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的法律责任。其诉讼请求被告巫郁庆清除土地上的建筑残余达到复耕条件，理据充分，本院予以支持。至于原告大地经济合作社诉讼请求被告巫郁庆恢复土地原状后把土地交还给原告的问题，因该请求属于农村土地承包合同纠纷，与本案因农村土地承包经营权互换流转合同的效力确认纠纷属于不同的法律关系，不属于本案的审理范围，本案不予处理，权利人可循法律途径另行解决，因此对原告大地经济合作社该诉讼请求在本案依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十二条、第三十三条、第四十条、第六十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、确认被告巫郁庆（又名巫庆）与被告梁文广、梁明科于2014年12月26日签订的《兑田合同》无效；二、限被告巫郁庆在本判决发生法律效力之日起三十日内清除其建造在原告信宜市********经济合作社位于信宜市********塘岭垌的地块（由被告梁文广户承包经营的地块二，四至为：东至海辉田，南至双飞田，西至显区田，北至凤钦田）上的建筑残余（含建筑水泥地基、墙体等），达到复耕的农业用途状态；三、驳回原告信宜市********经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告巫郁庆、梁文广、梁明科负担，该款由三被告迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨允林人民陪审员  赖柯成人民陪审员  黄 蕙二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王荣生书 记 员  文怡雅附相关的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国土地管理法》第三十一条国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。第四十四条规定：建设占用地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。3.《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……。第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。第六十条第二款承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。4.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危害；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。7.《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。第三十五条第三款互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。