贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2726行初174号 原告吴树章，男，1962年9月17日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托代理人龙永双，男，1966年12月17日生，苗族，贵州省荔波县人，住荔波县，系平塘县金盆街道金盆村民委员会推荐。 原告蒙炳仙，女，1968年10月15日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告平塘县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11522727580678650N，地址：平塘县金盆街道新区商务中心六楼。 法定代表人宋子豪，局长。 委托代理人王泽勇，贵该局职工。 委托代理人文奇丽，贵州迈邦律师事务所律师。 第三人蒙锡儒，男，1941年5月16日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托代理人蒙炳刚，男，1974年6月2日，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，系第三人蒙锡儒之子。 原告吴树章、蒙炳仙诉被告平塘县住房和城乡建设局行政协议纠纷一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告吴树章、蒙炳仙，被告委托代理人文奇丽、沈桫，第三人蒙锡儒及其委托代理人蒙炳刚到庭参加诉讼。2019年5月17日，本院作出（2019）黔2726行初44号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2019年9月24日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27行终160号行政裁定，撤销本院（2019）黔2726行初44号行政裁定，由本院继续审理。本院于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告吴树章委托代理人龙永双、原告蒙炳仙，被告委托代理人文奇丽、王泽勇到庭参加诉讼，第三人蒙锡儒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年4月11日，平塘县住房和城乡建设局与第三人签订了《平塘县北环大道区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》（合同编号：BHDD019）。原告认为该协议侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告吴树章、蒙炳仙系夫妻关系，第三人蒙锡儒与原告蒙炳仙系父女关系。2016年4月，本县区域棚户区改造项目开始实施，被告平塘县住房和城乡建设局及金盆街道办事处、村委会找到二原告作思想工作征收二原告修建坐落于本县区域棚户区范围内（小地名：台子上）瓦木结构房屋一栋（底层38.16平方米）。2011年8月10日第三人蒙锡儒从者密镇拉关村拉娘组搬迁来平塘县城居住，由于第三人蒙锡儒没有房屋居住，二原告就叫第三人蒙锡儒及妻子到该房屋居住。2016年4月，被告平塘县住房和城乡建设局因修建北环大道，对二原告该房屋进行测量征收，二原告为支持被告平塘县住房和城乡建设局的征收工作，表示同意按被告平塘县住房和城乡建设局征收方案征收。2016年4月11日，被告平塘县住房和城乡建设局在未取得二原告同意的情况下，不顾二原告的反对，只听从村委副主任蒙龙的单方意见，强制与第三人蒙锡儒签订《平塘县北环大道区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》，并将房屋补偿款103032元、按时签订征收协议奖励款4580元、除正在经营门面外房屋搬迁补助款458元、装饰装修补偿款3816元，附属设施水电表、桃树、两合棺材搬运费等53729元，以上补偿费用共计人民币178318元全部打入第三人蒙锡儒账户，后信用社催二原告偿还信用社借款，二原告找到第三人蒙锡儒要求将赔偿款支付给二原告偿还信用社借款，第三人蒙锡儒只同意给二原告7万元，剩余款108318元拒绝给付，后经信用社工作人员宋某某作第三人蒙锡儒的思想工作，第三人蒙锡儒强制要求原告蒙炳仙写10万元借条，并要求信用社的工作人员宋某某作担保才将10万元支给二原告，原告蒙炳仙只好写收条给第三人蒙锡儒，第三人蒙锡儒将10万元借给二原告后，剩余款8318元第三人蒙锡儒至今拒绝支付二原告。后二原告将8万余元拿给信用社的宋某某还信用社借款，宋某某怕今后承担担保责任，就将6万元退还给第三人蒙锡儒。2016年年底，第三人蒙锡儒就起诉原告蒙炳仙偿还欠款4万元（虽法院判决由原告蒙炳仙支付给第三人蒙锡儒，但原告蒙炳仙无钱至今未还）。被告与第三人签订《平塘县北环大道区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》的行为给二原告造成严重经济损失，侵犯了二原告的合法权益，属于行政程序违法，请求判决被告与第三人签订的《平塘县北环大道区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》无效。 被告辩称，一、原告与被告签订的协议为有效协议，不存在任何无效的行为，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。2016年，被告为了公共利益的需要准备征收平塘县北环大道区域即双桥村委上梭组地名“台子上”的一栋瓦木房结构房屋（底层为38.16平方米），被告与金盆村委副主任蒙龙在对原告主张的房屋进行初步调查时第三人及妻子王通兰在该房屋居住，第三人当时便称该房屋是其夫妻的房屋，由于该房屋没有产权证，第三人又长期在该房屋居住，因此被告便认为该房屋属于第三人的房屋，因此，被告便与第三人签订了《平塘县北环大道区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》，根据该协议的约定，被告补偿第三人房屋征收补偿款、装修费、奖励费、附属设施费、搬迁费等费用共计178318元整，协议约定后被告便按照协议约定将178318元补偿款支付给第三人，被告履行协议后原告夫妇便找到被告，称被告征收原告的上述房屋系二原告夫妇的房屋而不是第三人的，第三人在该房屋居住的原因是因为第三人的儿子不赡养第三人，二原告为了赡养第三人因此才同意第三人在该房屋居住，第三人对该房屋没有所有权，因此该房屋的补偿款应归二原告所有，由于二原告与第三人均属于家庭成员，该房屋补偿款又属于专项经费，被告只能告知二原告与第三人进行协商，如协商达不成协议，可以向法庭起诉，后二原告与第三人在协商期间，第三人称二原告尚欠其部分欠款，因此双方经过多次协商后没有达成协议，二被告征收该房屋时第三人长期在该房屋居住，况且其与二原告系父女关系，被告有理由相信第三人系该房屋的所有权人，双方在签订协议时没有恶意串通而损坏原告的利益，因此，根据法律规定，该协议属于有效协议而不属于无效协议，被告请法庭经审理后对原告的诉求不予支持。二、该案属于民事案件而不属于行政案件，法庭应裁定驳回原告的起诉，并告知原告向有管辖权的人民法庭提起民事诉讼。通过本案原告及被告提交的证据看，被告征收的上述房屋的面积及补偿款都没有任何争议，根据《中华人民共和国物权法》等法律规定，既然该案原告与第三人对上述物权的补偿款没有任何争议，属于民事争议的范畴，因此现在案件只是处理行政争议而不能解决民事争议，因此法庭应裁定驳回原告的起诉并告知原告向有管辖权的人民法院提起民事诉讼而不是提起行政诉讼。三、该案已经超过了诉讼时效，法庭经过审查后应依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外，被告与第三人签订的房屋征收补偿协议到现在已经有了两年多的时间，从法律上来说早已超过了诉讼时效，因此，法庭应依照该条规定依法驳回原告的起诉。 第三人述称，原告并没有将案件事实如实向法院陈述，诉状中多有不实之词，为澄清案件事实，使人民法院能够公正审理本案，第三人答辩如下：一、二原告诉求第三人与平塘县住房和城乡建设局签订的《平塘县北环大道区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》无效纯属无理取闹。二原告诉称“2011年8月10日第三人从者密镇迁来平塘县城居住，由于第三人没有住房居住，二原告就叫第三人及妻子到该房居住”之词与事实不符，事实的真相是：第三人与原告蒙炳仙系父女关系，2001年，第三人及妻子时年60岁，身体状况良好，能吃苦耐劳，仅凭干农活，帮人犁田等每年都能积蓄两三万元，二原告看在眼里计在心头，便商议把第三人及妻子接到平塘二原告家中居住，并非接到二原告所谓“修的该房屋”居住，居住约两个月，由于二原告家中居住拥挤加之一些琐事发生意见，第三人与妻子搬离了二原告家中，住进了满南张代国的空闲牛棚，从此与二原告分居生活，从事帮人犁田、干杂活等维持生计。2002年，二原告眼看自己的父母住进他人牛棚似乎觉得不妥，便自愿拿出自己的一份土地约39平方米给第三人修建一所便房居住，在二原告提供建房土地的基础上，第三人就去捡一些破砖烂瓦，也曾拿钱请原告蒙炳仙去买一些旧砖，当年就请了观音岩的陆开学匠人，草草盖了两间破砖瓦结构的房屋居住，房屋建成后，第二年第三人用自己喂养的两头肥猪给原告，作为房基地的补偿。二、二原告诉称“根据房屋征收相关政策规定，该户的征收协议，依法依规应由二原告与被告平塘县住房和城乡建设局签订”之词无法律依据，更有难圆其词。住建局对该房屋进行测量征收是依法依规办理的，在该房屋无任何产权手续的前提下，住建局只能以房屋居住人为准进行征收签订协议，然而在征收之前也曾对二原告进行调查，同时取得二原告的支持，正如二原告称“二原告为支持平塘县住建局的征收工作，表示同意按住建局的征收方案征收”。三、该房屋征收后，第三人获得了房屋征收方案的各项赔偿款共178318元，第三人考虑到原告与第三人之亲情关系，同时也考虑到该房屋地基是二原告提供，便主动与二原告商议，拿出房屋征收赔偿款中7万元给二原告，该款在二原告的诉讼中已经认可。 经审理查明，原告蒙炳仙、吴树章系夫妻，第三人蒙锡儒系原告蒙炳仙父亲。2016年4月11日，因平塘县北环大道区域棚户区改造项目需要，被告平塘县住房和城乡建设局与第三人蒙锡儒签订了《平塘县北环大道区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》，征收了第三人居住的房屋，征收补偿款共计178318元。4月12日，第三人蒙锡儒领取了全部征收补偿款，后第三人将其中7万元征收补偿款给付原告。2016年4月20日，原告蒙炳仙向第三人蒙锡儒借款10万元并出具借条一份，双方约定还款期限为2016年6月20日，还款期限届满后，原告蒙炳仙只归还6万元。2016年10月14日第三人蒙锡儒向平塘县人民法院提起民事诉讼，要求原告蒙炳仙偿还4万元借款，同年12月25日，平塘县人民法院作出（2016）黔2727民初1016号民事判决，判决蒙炳仙于判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款4万元。后二原告就征收补偿一事多次上访。2019年2月18日，原告向本院提起行政诉讼。庭审中原告称被告与第三人签订征收补偿协议当日就知道了双方签订协议的事。 本院认为，本案原告诉请确认行政协议无效，行政协议既具有民事合同特性，又具有行政行为特性，对行政协议效力的审查既适用相关民事法律规范又适用相关行政法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中，原告蒙炳仙与第三人蒙锡儒系父女关系，被征收房屋2003年起就由第三人蒙锡儒居住，被告在征收过程中与第三人签订征收补偿协议不存在行政法律规范规定的不具有行政主体资格、重大且明显违法等情形，也不存在民事法律规范规定的欺诈、胁迫、恶意串通等情形，原告称被征收房屋权属归其所有，也未提供有效证据证明，因此，该征收补偿协议不属于协议无效情形。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定向原告进行了释明，原告变更诉讼请求为撤销征收补偿协议。经审理查明，原告2016年4月11日当日就知道被告与第三人签订了房屋征收补偿安置协议，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及当时适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告2016年4月11日知道被告与第三人签订了征收补偿安置协议，2019年2月18日才向本院提起行政诉讼，已经超过旧的法律规定的对原告更有利的2年的起诉期限。原告称其一直上访维权，但该情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定扣除或延长起诉期限的情形。综上，原告起诉已经超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒙炳仙、吴树章的起诉。 案件受理费50元，退回原告蒙炳仙、吴树章。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张明 人民陪审员  金荻 人民陪审员  陈艳 二〇一九年十二月十七日 法官助理陆盛姗 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（已废止） 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。