河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2334号 原告：乔根娣，女，1981年1月19日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王法勇，河北陶山律师事务所律师。 被告：聂红军，男，1971年8月3日生，汉族，住河北省魏县。 被告：杜燕江，男，1985年3月24日生，汉族，住河北省魏县。 被告：河南大自然旅游客运有限公司，住所地：郑州市管城区文兴路南段**物流园五号楼5313室。 统一社会信用代码：9141010075227707XW。 法定代表人：杨二林，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市上街区工业路119号。 统一社会信用代码：91410100796774828C。 负责人：李迅，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：郑永刚，男，1990年10月22日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：李卫华，男，1981年10月9日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：沧州聚隆汽车运输有限公司,住所地：河北省沧州市沧县捷地镇曹庄子村。 统一社会信用代码：91130921308003179L。 负责人：马振国，该公司总经理。 被告：南皮县精诚汽车运输队，住所地：南皮县北迎宾路交通小区。 经营者：李永恒，该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯婕,河北九川律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。 负责人：李敏，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900794178379N。 原告乔根娣与被告聂红军、杜燕江、河南大自然旅游客运有限公司（以下简称大自然公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）、郑永刚、李卫华、沧州聚隆汽车运输有限公司（以下简称聚隆公司）、南皮县精诚汽车运输队（以下简称精诚运输队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年9月3日第一次庭审，原告乔根娣的委托诉讼代理人王法勇、被告李卫华、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人董一菲、被告人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人侯婕到庭参加诉讼。被告聂红军、杜燕江、大自然公司的法定代表人、郑永刚、聚隆公司的法定代表人、华安财险沧州支公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2019年12月27日第二次庭审，原告乔根娣的委托诉讼代理人王法勇、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人董一菲、被告人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人侯婕到庭参加诉讼。被告聂红军、李卫华、杜燕江、大自然公司的法定代表人、郑永刚、聚隆公司的法定代表人、精诚运输队的经营者、华安财险沧州支公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔根娣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告车辆损失、货物损失、路产损失、车辆施救费、评估费等共计448245元；2、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年9月10日1时45分,机动车驾驶人吴福建驾驶苏Ｊ×××××欧曼牌重型普通货车,沿大广高速公路由北向南行驶至1731ＫＭ＋928Ｍ处,与驾驶人聂红军驾驶的豫Ａ×××××金龙牌大型通客车左后尾部碰撞,形成第一次撞击,造成二人受伤,两车不同程度损坏;随后驾驶人郑永刚驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××陕汽牌重型半挂货车由北向南行驶至此,与苏Ｊ×××××欧曼牌重型普通货车左后尾部碰撞,苏Ｊ×××××欧曼牌重型普通货车受力前移与右侧护栏碰撞,形成第二次撞击,造成两车不同程度损坏,两车不同程度货物损失,一定路产损失的交通事故。事故经高速公路交警馆陶大队冀公（高）交（邯馆）认字［2018］第09001号道路交通事故认定书认定,第一次撞击,驾驶吴福建、聂红军承担同等责任,第二次撞击,驾驶人郑永刚承担全部责任,其他人无责任。原告系苏Ｊ×××××欧曼牌重型普通货车及所载货物的所有人。被告聂红军、被告河南大自然旅游客运有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司分别是豫Ａ×××××金龙牌大型普通客车驾驶人、所有人和所投保的保险公司,被告郑永刚、被告聚隆车队、被告华安财险沧州中心支公司、被告人保财险沧州分公司是冀Ｊ×××××陕汽牌重型半挂货车的驾驶人、所有人和所投保的保险公司,且事故发生在保险期间。综上所述,此次事故给原告造成了巨大的经济损失,依据法律规定,各被告应承担相应的民事赔偿责任。为此,原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,请依法判决。 被告聂红军、杜燕江、大自然公司、郑永刚、聚隆公司、精诚运输队、华安财险沧州支公司未作答辩。 被告李卫华辩称，清理路面的损失我承担的，我的车辆投保了，郑永刚是我雇佣的司机，我的车挂靠在聚龙和精诚运输队。后一箱鱼的损失我同意赔偿，前一箱不赔。 被告平安财险郑州支公司辩称，事故真实性无异议，对于原告合理合法损失在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、运营资格证有效情况下，在保险限额内赔偿。鉴定费、诉讼费不承担。原告车辆与我公司的承保车辆相撞，对原告主张的车辆损失，车头部分承担，货物损失和路产损失与我公司没有关系，不承担，施救费过高。 被告人保财险沧州分公司辩称，事故真实性无异议，对于原告合理合法损失在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、运营资格证有效情况下，在保险限额内赔偿。鉴定费、诉讼费不承担。原告车辆与我公司的承保车辆相撞，对原告主张的车辆损失，车头部分承担，货物损失和路产损失与我公司没有关系，不承担，施救费过高。原告三项（车损、货损、鱼箱）鉴定均未通知我公司，我公司申请重新鉴定。 经审理查明，2018年9月10日1时45分,吴福建驾驶苏Ｊ×××××欧曼牌重型普通货车,沿大广高速公路由北向南行驶至1731ＫＭ＋928Ｍ处,与驾驶人聂红军驾驶的豫Ａ×××××金龙牌大型普通客车左后尾部碰撞,形成第一次撞击,造成苏Ｊ×××××欧曼牌重型普通货车乘坐人吴齐凯受伤,两车不同程度的损坏。随后驾驶人郑永刚驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××陕汽牌重型半挂货车由北向南行驶至此,与苏Ｊ×××××欧曼牌重型普通货车左后尾部碰撞,苏Ｊ×××××欧曼牌重型普通货车受力前移与右侧护栏碰撞,形成第二次撞击,造成两车不同程度损坏、两车不同程度货物损失、一定路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具冀公（高）交（邯馆）认字［2018］第09001号道路交通事故认定书认定,第一次撞击,驾驶人吴福建、聂红军承担同等责任,第二次撞击,驾驶人郑永刚承担全部责任,其他人无责任。苏Ｊ×××××号车经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队委托至河北泽嘉保险公估有限公司进行评估，经评估车损为140340元，原告为此支出评估费8500元。该车上的鱼箱经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队委托至河北泽嘉保险公估有限公司进行评估，经评估损失为94260元，原告为此支出评估费3150元。该车上的货物损失经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队委托至河北天元保险公估有限公司进行评估，经评估货物损失为179430元，原告为此支出评估费10765元。原告为此支出施救费共计9900元。另，盐城广富通运输有限公司已赔付河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队因此次事故造成的路产损失1900元。 另查明，苏Ｊ×××××号车登记车主为盐城广富通运输有限公司，但实际车主为原告乔根娣，该车挂靠在盐城广富通运输有限公司。豫Ａ×××××金龙牌大型普通客车的登记在车主为被告大自然公司，实际车主为被告杜燕江，该车在被告平安财险郑州支公司投有交强险和第三者责任险100万元。冀Ｊ×××××号车登记在被告聚隆公司名下，冀Ｊ×××××号车登记在被告精诚运输队名下，但实际车主均为李卫华，冀Ｊ×××××号车在华安财险沧州支公司投保交强险，冀Ｊ×××××号车及冀Ｊ×××××号车均在被告人保财险沧州分公司投保商业第三者责任险，保额分别为100万元、5万元。该事故发生在以上各保险公司承保期间内。 被告郑永刚系被告李卫华雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生了此次交通事故。本院在审理期间，被告平安财险郑州支公司与被告人保财险沧州分公司分别对苏Ｊ×××××号车的车损、苏Ｊ×××××号车车上的鱼箱损失申请重新评估，本院予以准许。经重新评估，苏Ｊ×××××号车的车前部损失为120180元、车后部损失为22960元，被告平安财险郑州支公司为此支出评估费8412元。苏Ｊ×××××号车车上的鱼箱经评估损失为43848元，被告人保财险沧州分公司为此支出评估费8000元。 上述事实由事故认定书、评估报告、评估费票据、事发车辆的行驶证、道路运输证、从业资格证、保单等证据在案佐证。 本院认为，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具冀公（高）交（邯馆）认字［2018］第09001号道路交通事故认定书认定,第一次撞击,驾驶人吴福建、聂红军承担同等责任,造成乘车人吴齐凯、许元堂两人受伤、苏Ｊ×××××号车及豫Ａ×××××号车损坏。第二次撞击,驾驶人郑永刚承担全部责任,原告无责任，造成苏Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车两车不同程度损坏、两车不同程度货物损失、一定路产损失。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任、造成何种损失的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定客观真实，责任划分准确，本院予以采信。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费是原告因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，对被告平安财险郑州支公司、人保财险沧州分公司辩称评估费不予赔偿的意见，本院不予支持。路产损失1900元系由盐城广富通运输有限公司支付，而非本案原告，故对该请求，本案不予支持。 本事故产生两次碰撞，第一次碰撞造成事故车辆苏Ｊ×××××号车前部损坏，第二次由冀Ｊ×××××号车带冀Ｊ×××××号车碰撞苏Ｊ×××××号车后部，引起苏Ｊ×××××号车受力前移与护栏碰撞，故两次碰撞均导致苏Ｊ×××××号车前部受损，但事故认定书及双方当事人均无证据证实苏Ｊ×××××号车前部在每次碰撞中的损失为多少，按照公平责任原则，本院认定苏Ｊ×××××号车前部在两次碰撞中所遭受的损失相等，即第一次碰撞造成车前部损失60090（120180元／2），第二次碰撞造成车前部损失60090元，车前部损失的评估费支出7062.7元﹝8412元×120180元／（120180元＋22960元）﹞，车后部车损评估费1349.3元（8412元-7062.7元），由此，每一次碰撞造成的车损（车前部分）评估费的支出为3531.35元（7062.7元／2），每一次碰撞造成的施救费为4950元（9900元／2）。 综上，第一次碰撞造成原告乔根娣的车损（60090元）、施救费（4950元）共计65040元；第二次碰撞造成原告乔根娣的车损（60090元+22960元）、货损（179430元）、货损评估费（10765元）、鱼箱损失（43848元）、施救费（4950元）共计322043元。对被告平安财险郑州支公司支付的车损评估费8412元中，车后部分的评估费为1349.3元、车前部分车损评估费3531.35元﹝（8412元-1349.3元）/2﹞应由被告人保财险沧州分公司承担，原告乔根娣与被告平安财险郑州支公司按照事故责任比例分别承担1765.68元（3531.35元/2）。对被告人保财险沧州分公司支付的鱼箱损失评估费8000元是为查明案件事实、确定损失的合理、必要支出，应由其自身承担。被告人保财险沧州分公司应向被告平安财险郑州支公司支付评估费4880.65元（1349.3元+3531.35元）。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款的规定，原告的损失先由承保事故车辆的交强险的保险公司予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由此： （1）第一次碰撞，吴福建与聂红军负此事故的同等责任 被告平安财险郑州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、施救费共计2000元，剩余损失63040元（65040元-2000元），由被告平安财险郑州支公司在承保的商业三者险限额内按照事故责任比例50%进行即31520元（63040元×50%），扣除原告乔根娣应承担的车前部车损评估费1765.68元，仍应支付29754.32元（31520元-1765.68元）。 （2）第二次碰撞，郑永刚负此事故的全部责任 被告华安财险沧州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、货损、货损评估费、鱼箱损失、施救费共计2000元，剩余损失320043元（322043元-2000元），由被告人保财险沧州分公司在承保的商业三者险限额内按照事故责任比例100%进行即320043元（320043元×100%）。 综上，被告平安财险郑州支公司在交强险限额内2000元，在商业三者险限额内赔偿原告共计29754.32元，被告华安财险沧州支公司赔偿原告共计2000元，被告人保财险沧州分公司赔偿原告共计320043元。被告人保财险沧州分公司支付被告平安财险郑州支公司评估费4880.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告乔根娣车损、施救费共计2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告乔根娣车损、施救费共计29754.32元； 三、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告乔根娣车损、货损、货损评估费、鱼箱损失、鱼箱评估费、施救费共计2000元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告乔根娣车损、货损、货损评估费、鱼箱损失、鱼箱损失评估费、施救费共计320043元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司评估费4880.65元； 六、驳回原告乔根娣的其他诉讼请求。 上列一、二、三、四、五项款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8024元，减半收取4012元，由原告乔根娣负担845元，由被告杜燕江负担284元，被告李卫华负担2883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  廉学锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张瑞敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。