江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初3228号原告：龙艳，女，1978年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。被告：尹发珠，男，1966年7月10日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，地址江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。负责人：李卫，公司经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。被告：李明光，男，1984年7月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：陈健，男，1988年6月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：莲花县宇达汽车物流运输有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县工业园，统一社会信用代码91360321MA35JK4273。法定代表人：周国珍，公司经理。原告龙艳与被告尹发珠、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人保萍乡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，2019年11月18日原告龙艳申请追加李明光、陈健、莲花县宇达汽车物流运输有限公司为本案被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，分别于2019年11月18日和2019年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告龙艳的委托诉讼代理人康裕达、被告人保萍乡分公司的委托诉讼代理人朱绍建参加了第一次庭审，被告尹发珠经依法传唤无正当理由未到庭。原告龙艳到庭参加了第二次庭审，所有被告经本院合法传唤均拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告龙艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失41752.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告龙艳雇请邓德诚驾驶的赣Ｄ×××××号大型专用客车接送学生回家途中与由尹发珠驾驶的赣Ｊ×××××号重型半挂车在井冈山机场高速收费占附近发生交通事故。事故造成赣Ｄ×××××号大型专用客车上31为乘客不同程度受伤及两车受损。经泰和县交通警察大队划分事故责任，尹发珠承担事故的主要责任，邓德诚承担事故的次要责任，其他乘客不承担此次事故的责任。据查，被告尹发珠驾驶的赣Ｊ×××××号重型半挂车在人保萍乡分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，原、被告就事故赔偿多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告人保萍乡分公司辩称：1.事故认定书未认定龙艳为事故当事人，原告诉请应驳回；2.对安徽众平价格评估有限公司对赣Ｄ×××××维修定损金额58789元不认可，对该评估报告三性有异议；3.交强险对财产损失赔偿限额为2000元，超过交强险部分，责任比例划分不超过70%；4.事故认定书认定尹发珠驾驶超载机动车上道路行驶，根据保险条款约定实行10%的绝对免赔率；5.原告应当提供驾驶证、行驶证和从业资格证以证明本案属保险承保事故，否则不承担商业险赔付责任；6.本案损失赔偿顺序为先交强险，再按事故责任比例并排除商业险免赔情形进行商业险合同赔付，不能赔付的由事故当事人承担；7.保险公司根据保险条款约定不承担诉讼费用。被告尹发珠、李明光、陈健、莲花县宇达汽车物流运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告人保萍乡分公司对原告提交的《赣Ｄ×××××号大型专用客车损失价格评估报告书》三性有异议，并以此申请对赣Ｄ×××××号大型专用客车进行事故发生前后的车辆价值进行重新鉴定，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告人保萍乡分公司只提出重新鉴定，但未提交任何证据用以反驳该价格评估报告书，故本院对被告人保萍乡分公司的重新鉴定申请未予准许，对其质证意见也不予采纳。依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：2018年4月3日16时4分许，被告尹发珠驾驶赣Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引着赣Ｊ×××××号重型平板自卸半挂车由万安县上高速行驶，行驶至井冈山机场高速收费站出来左转进入机场专用道往萍乡市莲花县方向，与相对方向由邓德诚驾驶的赣Ｄ×××××号大型专用客车相剐撞，造成赣Ｄ×××××号大型专用客车上31位乘客均有不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。经泰和县交警大队认定，被告尹发珠承担事故的主要责任，邓德诚承担次要责任，其他事故当事人不承担此次事故责任。事故发生后，赣Ｄ×××××号大型专用客车被拖往泰和县交警大队文田中队对面停车场停放至今，被告人保萍乡分公司至今未对该车定损，经原告龙艳委托，安徽众平价格评估有限公司对赣Ｄ×××××号大型专用客车因事故造成的损失价格评估金额为58789元。另查明，邓德诚驾驶的赣Ｄ×××××号大型专用客车登记车主与实际车主一致且均为原告龙艳。被告尹发珠驾驶的赣Ｊ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车登记车主为被告莲花县宇达汽车物流运输有限公司，实际车主为陈健、李明光，李明光和陈健合伙通过与被告莲花县宇达汽车物流运输有限公司签订分期付款保留所有权的购车合同的形式购买该车，尹发珠是李明光和陈健雇请的司机，赣Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人保萍乡分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。此次交通事故除造成两事故车受损外，无其他财产损害。本院认为，原告的民事权益受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因交警部门认定被告尹发珠负此次事故的主要责任，尹发珠为赣Ｊ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车的实际所有人李明光和陈健雇请的司机，尹发珠在事故中无故意或重大过失，故被告李明光、陈健应根据尹发珠在此次事故责任比例赔偿原告的损失。另，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，原告主张被告莲花县宇达汽车物流运输有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。在此次事故因赣Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保了相应的保险，故原告龙艳的损失首先应当由赣Ｊ×××××号重型半挂牵引车的保险人即人保萍乡分公司在交强险的范围内先行赔付2000元，不足部分，按事故主要责任即70%的比例继续在商业险三者险内予以赔偿39752.3元[（58789－2000）×70%]，人保萍乡分公司合计应赔偿龙艳车辆损失为41752.3元。人保萍乡分公司抗辩应按照保险条款实行10%的绝对免赔率，因该条款为格式条款，其未提交已尽提示义务的证据，本院对该抗辩理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和商业险的责任限额内赔偿原告龙艳因此次交通事故造成的车辆损失共计41752.3元；上述款项在本判决书生效后十五日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行泰和县支行文田分理处；账号：14×××17）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由被告李明光、陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖云宾二〇一九年十二月十一日书记员  林一滋