江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2466号 原告：叶某某，男，1977年10月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：罗敏、梁伟，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被告：江西某某置业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，统一社会信用代码：913601XXXXXXX。 法定代表人：王某一，职务：董事长。 委托诉讼代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：王某，女，1996年1月24日生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：胡某某，男，1975年3月19日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 第三人：王某一，男，1970年2月15日生，汉族，住浙江省临海市。 原告叶某某与被告江西某某置业有限公司（以下简称某某公司）、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告叶某某及委托诉讼代理人罗敏、被告某某公司委托诉讼代理人胡晓晟、被告王某到庭参加了诉讼。庭审后，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。在本案审理过程中，原告叶某某申请追加胡某某为本案共同被告、王某一为本案第三人参加诉讼，经本院审查后，准许原告叶某某的申请。本院于2019年12月4日进行了第二次庭审，原告叶某某及委托诉讼代理人罗敏、被告某某公司委托诉讼代理人胡晓晟、被告王某到庭参加了诉讼，被告胡某某、第三人王某一经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某公司、王某、胡某某共同归还原告叶某某借款本金261740元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金清偿之日止，利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告某某公司因资金周转需要，向原告提出借款请求，前后共计向原告借款261740元，有被告某某公司出具的借条为证，并约定由原告将上述借款转入被告王某指定账户（户名：王某，开户行：中国光大银行，账号：62×××73）。原告按照被告指示向被告王某上述指定账户转账150000元，并于2017年5月27日、2017年6月22日、2017年6月30日、2017年7月24日，通过ＡＴＭ机向王某指定账户分别存入10000元，合计40000元；2017年7月26日，向王某指定账户分别存入10000元、2000元，合计为12000元；后又陆续向被告直接给付现金累计59740元，至此，原告向被告共出借261740元。原告已完全履行了其出借义务，原告反复向被告催讨借款，被告拒不归还借款，其行为实属严重违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。 原告叶某某提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格； 2、被告某某公司企业公示信息及被告王某户籍身份信息各1份，证明两被告诉讼主体资格； 3、借条1份、银行个人存款回单1份、中国光大银行ATM机存款回执单6份，证明债权发生的依据及原告已履行出借义务的事实； 4、光盘1张（2019年7月2日原告与胡某某，2019年7月29日原告与王某的通话记录），证明本案涉诉的债权金额是合法有据的，是通过胡某某的指示，转入到被告某某公司指定的收款账户即被告王某的账户，原告已履行出借义务，且针对此事进行多次催收； 5、《瑞都花苑地下车库模板作业及清工劳务分包合同》1份，证明原告与被告某某公司之间涉及本案债权债务形成的原始依据，被告某某公司本应向原告返还的150000元履约保证金转为借款的事实，以此证明被告某某公司向原告出具的借条是双方债权债务结算的依据凭证。 被告某某公司辩称：一、本案属于虚假诉讼，要求法院依法查清事实。原告使用虚假证据陈述虚假事实，企图获得利益，借条属于伪造的（形成时间是人为的提前，不是客观形成的时间），原告并且知情，虚构陈述某某公司因资金周转需要，但庭审中陈述是合同保证金转为借款，而且原告对胡某某还款52000元只字不提。明显原告与被告王某在事前已进行沟通，不能排除被告王某将自身存款凭证交由原告起诉，被告某某公司没有向原告借款的缘由，而且这笔钱根本没有转入公司的公账。二、被告某某公司在借条上盖章，并不代表借贷关系合法成立，并发生法律效力，根据民间借贷司法解释，借贷关系是否合法有效不能仅凭借条来认定，还有考虑是否发生实际的支付行为，借条本身不代表欠条，不具有欠款的意思，被告某某公司未收到原告的一分钱，原告也没有提供任何证据证明胡某某是在公司授权的情况下代表公司向他借钱；三、被告王某与胡某某依法没有代表公司借款的法律职责或者工作职责，两个人的行为不能构成职务行为，更不能构成表见代理。 被告某某公司未提交证据。 被告王某辩称：因工作关系与原告认识，这笔钱是由于胡某某和原告叶某某之间商量好把钱转到本人账户上，本人并不知情资金来源以及缘由，收到钱项后按照公司总经理胡某某指示后已全部付出。被告某某公司公司代理人陈述本人与原告事前串通，但这并不属实，本人未作虚假陈述。 被告王某提交了以下证据： 光大银行对私活期账户对账单7张及微信转账记录20张，证明被告王某在收到原告的转账后已将钱款转出。 被告胡某某、第三人王某一未作答辩，亦未提交证据。 庭审中，本院组织原告叶某某和被告某某公司、被告王某进行了证据交换和质证。对原告叶某某与被告王某提交的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据1，被告某某公司、被告王某均无异议，本院予以确认。二、原告提交的证据2，被告某某公司公司的质证意见为：真实性、合法性无异议，关联性有异议，公司法定代表人是王某一，股东是刘文艳，章少青，王某一，并没有被告王某所述的胡某某。被告王某的质证意见为：无异议。经本院认证，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。三、原告提交的证据3，被告某某公司的质证意见为：对借条的三性均有异议，借条与原告诉状及其他证据不符，付款时间与借条备注时间不符；银行转账凭证三性均有异议，没有加盖银行业务公章，存单只能证明王某的户头存入了150000元，不能证明是原告转账支付的，另外有个事实的巧合，这150000元加上借条上备注的111740元正好是261740元；中国光大银行ATM机存款回执单，没有显示被告王某的名字，账号中间隐去了几位，无法判定真实性、合法性，关联性也有异议，不能证明这个钱已支付给被告某某公司，而且形成时间全部在借条形成之后。被告王某的质证意见为：借条的真实性无法确定；转账凭证的真实性无异议，确实收到了150000元，无法确定是叶某某转入的；中国光大银行ATM机存款回执单，真实性无异议，确实收到了52000元，总共收到了202000元，相关款项时间确实与原告提供的证据时间一致，但是无法确定是叶某某转入的。经本院认证，该证据中的借条加盖了被告某某公司的公章，故对借条的真实性予以确认；该证据中的中国光大银行个人存款回单、ATM机存款回执的交易金额、交易日期与被告王某提交的中国光大银行对私活期账户对帐单能完全吻合，故对该证据中的中国光大银行个人存款回单、ATM机存款回执的真实性予以确认。四、原告提交的证据4，被告某某公司的质证意见为：三性均有异议。其中，原告与胡某某的通话记录，胡某某不是公司法人或股东；原告与被告王某的通话记录，录音后面，明显可以说明原告与被告王某之间认识，并且进行了协商，恰恰证明本案存在虚假诉讼的情况。被告王某的质证意见为：原告与胡某某的通话记录真实性不能确定；原告与被告王某的通话记录真实性无异议，但其中所述原告拿了60000元现金给被告王某，不能确定。经本院认证，对原告与胡某某通话记录，因胡某某未到庭，无法确定该通话的真实性，故对此通话记录的真实性不予确认；原告与被告王某的通话记录，被告王某对其真实性不持异议，故对该通话记录的真实性予以确认。五、原告提交的证据5，被告某某公司的质证意见为：三性均有异议，真实性暂不确认，合法性有异议，是无效合同，关联性有异议，不能光凭合同就确认原告转了保证金，应该有收条，这笔账应该转到公账上，而且与诉状上陈述矛盾。被告王某的质证意见为：这是公司的事情，不是很清楚。经本院认证，该证据所涉的劳务分包合同有原告叶某某的捺印及被告某某公司的盖章，对其真实性予以确认。六、被告王某提交的证据，原告的质证意见为：只能证明被告王某在收到原告款项后使用款项的行为，与本案无关联性。被告某某公司的质证意见为：真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰恰可以证明这笔钱没有转到被告某某公司处。经本院认证，对账单系银行出具，交易记录真实可信，故对该证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月9日，原告叶某某（乙方）与被告某某公司（甲方）签订了一份《瑞都花苑地下车库模板作业及清工劳务分包合同》，约定：甲方将瑞都花苑地下车库模板作业及清工劳务分包给乙方，分包方式为包人工、包机械及工具辅材、包工期、包安全、包现场文明施工、包住宿费用、包风险等，分包合同总价为3400000元，同时约定乙方向甲方提供150000元保证金……，合同签订后，被告于2017年2月10日通过向被告某某公司财务人员王某中国光大银行账户（账号：62×××73）现存150000元现金的方式向被告某某公司支付了上述保证金。此后，原告又分别于2017年5月27日、2017年6月22日、2017年6月30日、2017年7月24日，通过ＡＴＭ机向王某上述账户分别存入10000元，2017年7月26日向王某上述账户分别存入10000元、2000元。故原告从2017年2月10日至2017年7月26日期间共向被告王某账户现存资金合计为202000元。后因原告与被告某某公司所签订的上述合同并未实际履行，原告叶某某经过与被告某某公司项目负责人胡某某协商后，以被告某某公司的名义向原告出具借条1份，载明“江西某某置业有限公司共借叶某某人民币261740元（贰拾陆万壹仟柒佰肆拾元整），注：以前111740元（壹拾壹万壹仟柒佰肆拾元整）借条作废”，被告某某公司在该借条上加盖了公司公章，该借条的落款时间为2017年2月19日，庭审中，原告陈述该借条的实际出具时间为2017年7月之后，之所以将出具时间提前是为了便于收取利息。经原告叶某某确认，被告胡某某于2019年1月9日向其转款52000元。此后，原告因催索借条上载明的款项未果后诉至本院。 另查明，被告胡某某负责某某公司的日常管理，公司公章的使用亦由胡某某负责。原告系通过胡某某与被告某某公司签订上述劳务分包合同，原告在向王某银行账户存入资金的过程中均是与胡某某进行沟通。 又查明，根据被告王某提交的中国光大银行对私活期账户对账单，第三人王某一于2017年5月28日向被告王某银行账户转账30000元，摘要注明为：网银跨行汇款借给华亿；后又于2017年6月30日向王某银行账户转账40000元，摘要注明为：网银跨行汇款借给华亿发工资，被告王某于同日向王某一银行账户转账4500元，摘要注明为：工资。 再查明，被告某某公司因与高平建筑工程合同纠纷一案，经江西省南昌市西湖区人民法院审理后，该院已作出（2019）赣0103民初7009号民事判决书，根据该判决书载明的内容，被告某某公司在此案诉讼过程中进行答辩时提到“被告的项目负责人胡某某在2018年9月14日已经返还4万元给原告……”。 本院认为，经过庭审，本案的争议焦点为：一、被告王某收取资金的行为是否属于职务行为；二、被告胡某某以被告某某公司的名义向原告叶某某出具借条的行为是否构成表见代理；三、本案是否属于虚假诉讼，原告叶某某与被告某某公司之间是否形成了借款的合意，原告是否实际向被告某某公司支付了借款。就本案的争议焦点，现依次分析如下： 一、被告王某收取资金的行为是否属于职务行为。 根据被告王某的陈述，叶某某与公司总经理胡某某商量好后将资金转入其银行账户，故在被告王某看来，被告胡某某即为公司的实际管理人或实际控制人。被告某某公司在与高平建设工程合同纠纷一案中亦自认胡某某系项目负责人。另外根据本案查明的事实，胡某某甚至是公司公章的管理人。故被告胡某某虽不是某某公司在工商行政部门登记的股东或管理人员，但其已对公司形成了实际控制，可以认定被告胡某某为某某公司的实际控制人。虽未有证据证明被告王某与某某公司签订了书面的劳动合同，但通过被告王某提供的中国光大银行对私活期账户对账单进行分析，在2017年2月1日至2017年2月28日及2017年6月22日至2017年6月30日期间，除与原告资金往来外，王某与公司实际控制人胡某某、公司股东刘文艳亦有较为频繁的资金往来，公司法定代表人王某一还曾通过个人账户转账40000元至王某账户用于发工资，故被告王某受被告胡某某的指示收取原告资金的行为，可认定为职务行为。原告诉请由被告王某承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。 二、被告胡某某以被告某某公司的名义向原告叶某某出具借条的行为是否构成表见代理。 结合前述，被告胡某某作为某某公司的实际控制人，虽不是工商行政部门登记的股东或管理人员，但足以让善意的第三人即本案原告相信其有权决定向原告出具借条，另外胡某某在借条上还加盖了被告某某公司的公章，故被告胡某某向原告出具借条的行为构成表见代理，该表见代理的法律后果应及于被告某某公司。 三、本案是否属于虚假诉讼，原告叶某某与被告某某公司之间是否形成了借款的合意，原告是否实际向被告某某公司支付了借款。 原告与被告某某公司于2019年2月9日签订《瑞都花苑地下车库模板作业及清工劳务分包合同》后，原告按照该合同约定于2019年2月10日向某某公司财务人员王某存现150000元，后又累计向王某账户存现52000元，合计为202000元。因合同未实际履行，被告某某公司在未及时退回原告款项的情形下以出具借条的形式对双方的债权债务关系予以明确，应视为原告与被告某某公司对应退还而未退还的款项转化为借款形成了合意，且并不违反法律的强制性规定，应当认定被告某某公司出具借条行为有效，原告依据借条以民间借贷纠纷为由诉至法院并无不妥，故本案不属于虚假诉讼。借条上载明的借款金额为261740元，原告诉称其中的59740元为现金交付，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信，故本院认为，被告某某公司在向原告出具借条之时的债务金额应认定为202000元。 综上，本院认为，原告在向被告某某公司先后支付202000元后，被告某某公司出具借条予以确认，双方之间的借贷关系成立且合法有效。借条出具后，被告某某公司实际控制人胡某某已于2019年1月9日归还借款52000元，因借条中未约定利息，该款52000应认定为归还借款本金，故被告某某公司尚欠原告借款本金150000元，原告诉请被告某某公司归还本金261740元，本院支持其中的150000元，超出部分不予支持。借款利息，应以借款本金150000元为基数从立案之日即2019年7月22日起至债务清偿之日止按年利率6%计取。原告主张由被告王某、被告胡某某承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西某某置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告叶某某借款本金150000元及利息（自2019年7月22日起至还清款之日止按年利率6%计取） 二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费5228元，原告叶某某负担2232元，被告江西某某置业有限公司负担2996元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  廖振宇