wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2942号原告：牛孝伍，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告：刘明朱，男，汉族，住址：山东省汶上县，原告牛孝伍诉被告刘明朱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员黄惠琴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞永到庭参加诉讼，被告刘明朱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年12月22日以需要资金周转为由向原告借款人民币400000元，签订《抵押借款合同》、《借条》，约定借款期限为2013年12月23日至2014年1月8日，借款利率为月利率2.9%，后展期至2016年8月4日，但被告自始至终未偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币400000元及利息（利息以借款本金400000元为基数，自2013年12月23日按起按月利率2%计付到实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、抵押借款合同；2、借条（1份）；3、中国工商银行个人业务凭证。被告刘明朱没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2013年12月22日，原、被告双方签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款400000元，月利率为2.9%，借款期限自2013年12月23日至2014年元月8日，被告以其位于大亚湾区××新村××＃的房产作为上述债务的抵押，被告在合同落款处签名确认上述债务，蒋瑞春作为担保人亦在合同落款处签名确认被告的借款事实。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“兹借到牛孝伍先生现金人民币，（大写）零佰肆拾零万零仟零元整；（小写）400000元。借款期从2013年12月22日至2014年元月8日止，借款期满必须一次性还清。被告及担保人蒋瑞春在借条下方签字确认，同时在《借条》下方还载明：工商银行澳头，62×××88，胡凤荣。2013年12月23日，原告通过银行转账向案外人胡凤荣账户转账款项400000元，而在原告向本院提交的中国工商银行个人业务凭证中显示的胡凤荣账户与《借条》下方载有的胡凤荣账户一致。2016年8月4日，被告向原告作出借款延期的意思表示，在《抵押借款合同》、《借条》均载明：“刘明朱延期，2016年8月4日”。庭审中，原告陈述本案借款中约定的抵押物并未办理抵押登记，《借条》中载明的案外人胡凤荣据原告所说系被告的妻子，原告向被告出借借款时并无扣除头月利息，被告自借款后亦未向其清偿过本息，具体延期偿还借款的时间被告并未作出明确表示。本院认为，本案系民间借贷纠纷，结合本案在案证据及庭审陈述，本案原告虽然并未将借款40万元直接转入被告账户，但原告于2013年12月23日通过其名下的工商银行账户转入案外人胡凤荣的账户40万元，其中案外人胡凤荣的账户显示为62×××88，该账户与原被告在2013年12月22日形成的《借条》中载明的胡凤荣账户系一致的，由此本院认定，原告将借款40万元转入案外人胡凤荣的账户系原被告双方同意后作出的一致的意思表示，而被告在借款后并未按约向原告履行偿还本息义务，故对原告诉请被告清偿借款40万元的主张，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，原告在向本院提起诉讼之时，已将本案借款利息更改为月利率2%，该主张不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自身庭审质证及抗辩权利，依法应按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告刘明朱应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告牛孝伍借款本金40万元及利息（利息计算方式为：以40万元本金为基数，自2013年12月23日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；本案受理费7300元（原告已预交）、公告费560元，由被告刘明朱负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  黄惠琴二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈一婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8977号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：田利燕，女，现住河北省石家庄市灵寿县。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告田利燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年12月16日原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担。审判员 乌云毕力格 二O一九年十二月十六日书记员 雷   欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9115号 申请执行人聂敏，女，1982年4月24日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 被执行人刘海波，男，1966年11月3日出生，身份证住址浙江省宁波市江东区。 申请执行人聂敏与被执行人刘海波民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初14063号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款人民币101735.89元及利息，并承担案件受理费及执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产及有限的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产及有效财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑文雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8997号上诉人（一审被告）：黑龙江农垦飞腾物流有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县绿色草原牧场二区。法定代表人：赵利，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江弈洪律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：王春雨，男，1976年01月21日出生，汉族，哈尔滨市道外区新锟鑫冷冻商行负责人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宋娜娜，黑龙江龙岩律师事务所执业律师。一审第三人：哈尔滨市乾通二手货车经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路855号1-3层。法定代表人：王有立，该公司经理。委托诉讼代理人：张凤磊，哈尔滨市南岗区法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江农垦飞腾物流有限公司（以下简称农垦飞腾物流公司）因与被上诉人王春雨、一审第三人哈尔滨市乾通二手货车经销有限公司（以下简称乾通二手货车经销公司）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，王春雨是与案外人双城市广瑞货物运输有限公司签订合同并使用涉案车辆，如需追加第三人也应追加双城市广瑞货物运输有限公司而非乾通二手货车经销公司。无处分权人将他人所有的财产转让给受让人，为了保护交易安全，法律上设置了善意取得制度，本案中，案涉车辆登记所有权人为农垦飞腾公司并非让与人双城市广瑞货物运输有限公司，王春雨明知车辆行驶登记证登记的车主并非让与人的情况下进行交易和一直未办理机动车登记证及车辆行驶证变更登记是否符合善意取得制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初4918号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人黑龙江农垦飞腾物流有限公司预交的二审案件受理费4450元予以退回。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十二月十六日书记员  孙瑛喆
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3697号原告：曹某，住通渭县。被告：马某，住静宁县。原告曹某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元、支付利息3600元，共计23600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年腊月，被告向原告借款20000元，口头约定其中1万元，每月支付100元利息，并承诺原告修房时还款。2018年3月，原告修建房屋向被告索要借款时，被告借故推托。马某辩称，向原告借款属实，但未约定利息，不同意支付利息。本案原告围绕诉讼请求提交了视频资料一份，欲证明借款及约定利息的事实。经质证，被告对借款事实认可，但对约定利息提出异议。经审查，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告向原告借款20000元，约定在原告修建房屋时还款，2018年3月，原告修建房屋向被告索要借款时，被告借故推托。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定向原告偿还借款，其行为违约，应承担继续偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持；关于原告诉请的利息，因其与被告约定不明，其举出的视频资料亦不能证明双方约定利息，视为未约定利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、马某于本判决生效后五日内偿还曹某借款20000元；二、驳回曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋 二〇一九年十二月十六日书记员 高翠芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14454号 申请执行人深圳市安拓山建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道高新区高新西路11号研祥科技工业园研发楼20楼15单元，统一社会信用代码914403006700484177。 法定代表人：袁林清。 被执行人深圳市维新农场有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联村吉坑路牛草窝1号，统一社会信用代码91440300088405394M。 被执行人吴维新，男，汉族，1963年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市安拓山建筑工程有限公司与被执行人深圳市维新农场有限公司、吴维新借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初952号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人支付货款本金300000元、利息100000元、未按协议支付的利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结两被执行人名下银行账户、财付通账户、股权、登记查封车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴逸涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异320号 异议人（案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中2001号金色九洲4栋一、二层。 负责人：朱海东，行长。 委托诉讼代理人：邓耿华，该行员工。 委托诉讼代理人：张旭芳，该行员工。 申请执行人：曹成兵，男，汉族，1979年12月10日出生，住安徽省歙县。 被执行人：珠海市扬名百货有限公司，住所：珠海市香洲凤凰南路1088号扬名商业广场六楼。 法定代表人：杨海波。 被执行人：珠海市扬名房产开发有限公司，住所：珠海市香洲翠香路43号花园酒店副楼。 法定代表人：杨海波，董事长。 被执行人：杨海波，男，汉族，1961年10月11日出生。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请，系其自行处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黎冠延
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2358号 申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市。 法定代表人：陆向阳。 被执行人：徐健，男，1982年8月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：虞立新，男，1953年2月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：虞媛，女，1983年10月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：虞立东，男，1955年6月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：顾银玲，女，1956年1月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：虞泉泉，男，1981年9月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：李琴，女，1983年9月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：张利亚，女，1958年9月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：淮安市天茂商贸有限公司，社会统一信用代码91320802055180213M，住所地淮安市。 法定代表人：徐健。 被执行人：淮安市中天生物工程有限公司，社会统一信用代码91320803718569108J，住所地淮安区。 法定代表人：虞立新。 本院在执行上述申请人与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2358号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6830号原告：闫冉，男，1989年6月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地徐州市矿山路22号155栋。法定代表人：许帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈璐，女，1989年6月21日生，该公司员工，住徐州市云龙区。原告闫冉与被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司（以下简称“华辰丽景”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告闫冉，被告华辰丽景的委托诉讼代理人陈璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期上房违约金65915元（计算至2019年10月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月6日购买被告开发的水榭春天小区XXX室房屋，房屋总价款637484元，原告支付购房款626000元。合同约定被告应于2016年12月31日前交房，但直至2019年10月底，被告仍未交房，构成违约，原告为此诉至法院。被告华辰丽景辩称，原告缴纳购房款626000元，尚欠11484元购房款未付，因原告放款未结清，被告不予支付违约金。关于买房及房屋交付时间没有异议，涉案房屋至今未竣工验收，仍未上房，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人开发的华辰丽景小区XXX室房屋一套，房款总价637484元，合同约定买受人于合同签订时已付清房款191484元，余款446000元于2015年9月23日前付清。买受人如未按合同规定的时间付款，应向买受人支付逾期付款违约金。出卖人应当在2016年12月31日前，将具备商品房住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：买受人逾期付款的，除应承担逾期付款的违约责任外，出卖人有权暂缓向买受人交付该商品房，直至买受人付清全部款项（含逾期付款违约金）为止。除上述特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告向被告支付购房款626000元，余款11484元直至庭审之日仍未缴纳。另查明，涉案商品房至庭审之日仍未竣工验收，不具备交付条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前将符合交付条件的涉案商品房交付原告，但直至庭审之日被告仍未交付，存在逾期交房的事实，原告诉请被告支付2017年1月1日起至2019年10月31日的逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，根据合同约定，被告应按日向原告支付已付房款（626000元）万分之一的违约金，经本院核算，被告应支付逾期交房违约金64665.8元（626000元×0.0001×1033天）。被告以原告未结清购房款为由抗辩不应支付违约金，本院认为被告抗辩不符合合同约定，无法律依据，本院不予采信，理由如下：首先，涉案合同中虽约定，出卖人应于2016年12月31日前将具备商品房住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付原告使用，但如遇买受人逾期付款的，出卖人有权暂缓至买受人付清全部款项时交付商品房，该条但书中约定的逾期交房例外情形适用前提应为商品房已具备商品房住宅交付使用批准文件并符合合同约定交付条件，而买受人仍逾期付款，此时出卖人可免除逾期交房违约责任，本案涉案商品房直至庭审之日仍未竣工验收，尚不具备法定及约定交付条件，故不应适用前述免除被告逾期交房违约责任的约定；其次，涉案合同中亦约定了买受人逾期付款的违约责任，原告逾期付款的行为被告可依据该约定主张原告的违约责任，经本院庭审询问，被告未提起反诉而是要求另案诉讼，故本案不予理涉；最后，开发商交付房屋的义务与买受人支付主要价款的义务互为对价，在买受人已经支付绝大多数的房屋价款的前提下，开发商无权拒绝交房。本案中，原告未支付购房款数额为11484元，而总房款数额为637484元，未付购房款仅占总房款的1.8%，未构成重大违约，不能产生足以阻却被告拒绝交房的法律效果，故被告以此为由免除自己的逾期交房违约责任不能成立，被告可另行诉讼向原告主张逾期付款违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫冉支付逾期上房违约金64665.8元；二、驳回原告闫冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由原告闫冉负担14元；被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司负担710元，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年十二月九日法官助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2054号 申请人：张绪保，男，1965年4月12日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：彭国军，男，1973年2月4日出生，汉族，梁山圣鼎鸿城市开发有限公司负责人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：彭登国，男，1965年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：梁山圣鼎鸿城市开发有限公司，住所地：梁山县水泊中路2号天马宾馆二楼。 法定代表人：彭国军，经理。 本院依据已经发生法律效力的梁山县人民法院（2019）鲁0832民初51号民事调解书，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行梁山县人民法院（2019）鲁0832民初51号民事调解书的义务，在本案执行过程中，被执行人拒不履行已生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人彭国军、彭登国、梁山圣鼎鸿城市开发有限公司的银行存款1100000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产及其它财产权益查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  包玉强
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2290号 申请执行人：贾勇，男，1974年6月21日生，汉族，住。 被执行人：朱崇元，男，1967年2月25日生，汉族，住淮安区。 申请执行人贾勇与上述被执行人民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6832号民事判决书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6832号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  龚 媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7878号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路27号。统一社会信用代码：915200009144128375。负责人：李松峻，该支行行长。委托诉讼代理人：王超，男，1989年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：陈秀平，女，1965年3月1日生，汉族。被告：刘玉明，男，1974年3月20日生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行黔灵支行）诉被告刘玉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行黔灵支行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告刘玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔灵支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告刘玉明偿还信用卡透支本金15581.2元，利息2818.27元，逾期还款违约金930.75元，合计19330.22元（利息暂计算至2019年5月13日，此后利息按借款合同约定结息方式计算至借款还清之日止）；二、被告刘玉明承担本案诉讼费、公告费等其他费用。原告农行黔灵支行诉称，2016年5月25日，刘玉明向原告申领办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，申请时家庭地址为贵州省贵阳市云岩区大营路40号1单元202室，工作单位为贵州通源汽车有限公司。经审核后，原告于2016年6月23日发张，卡号为62×××74，领卡方式为网点领卡。后刘玉明透支使用该卡，自2018年2月8日未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，刘玉明仍未按时归还欠款。综上，原告农行黔灵支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告刘玉明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行黔灵支行围绕诉请提交证据，被告刘玉明未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行黔灵支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2016年5月25日，刘玉明（乙方）向农行黔灵支行（甲方）申请贷记卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用阿卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，超限费为超过信用额度部分的5%；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担；合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户，未办理销户手续的，视为接受。农行黔灵支行审核同意为刘玉明办理并发放卡号为62×××74的信用卡。刘玉明持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》明确取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截止2019年5月13日，农行黔灵支行主张刘玉明尚欠透支本金15581.2元、利息2818.27元、逾期还款违约金930.75元。经本院核实，涉案贷记卡项下债务于每月的7日结算并统计利息和复利，每月3日结算并统计违约金。上述事实，有原告农行黔灵支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告刘玉明向农行黔灵支行申请贷记卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用阿卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。被告刘玉明持卡消费，应对涉案贷记卡项下债务进行清偿。因被告刘玉明未能在免息还款期内清偿透支款项及相应费用，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告农行黔灵支行有权要求被告刘玉明立即偿还透支本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利和违约金。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。原告农行黔灵支行已根据领用合约约定在官网公告将滞纳金修改为违约金并明确了计收标准。涉案贷记卡章程和合约中均未约定对复利可以再次计收复利。综上，对原告农行黔灵支行要求被告刘玉明偿还透支本金及费用的诉请，本院在本金15581.2元、利息2818.27元、逾期还款违约金930.75元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。原告农行黔灵支行在诉请日期之后未主张违约金及复利，本院从其自愿。2019年5月13日之后仅产生利息，利息以未还本金15581.2元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡透支本金人民币15581.2元、利息人民币2818.27元、违约金人民币930.75元，本金、利息和违约金均暂计算至2019年5月13日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告刘玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8971号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：田瑞，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告田瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告田瑞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令田瑞立即偿还拖欠本金3200元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息289.12元、罚息202.09元，以上暂共计3691.21元；2、依法判令田瑞支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，田瑞向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定田瑞向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向田瑞发放额度借款3200元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，田瑞拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令田瑞立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告田瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，田瑞以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706699-0063-20190760206）。该合同载明，借款额度为3200元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706699-0063-20190760206的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向田瑞发放了贷款3200元。截止至2019年4月3日，田瑞尚欠借款本金3200元、利息289.12元、罚息202.09元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，田瑞以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与田瑞签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向田瑞发放贷款3200元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而田瑞未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张田瑞偿还贷款本金3200元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向田瑞主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令田瑞支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。田瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田瑞自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金3200元、利息289.12元、截止2019年4月3日的罚息202.09元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率13.5%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4305号 原告杨昆，男，1988年10月11日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告张苗柱，男，1982年4月5日出生，汉族，住高碑店市。 原告杨昆与被告张苗柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昆到庭参加诉讼，被告张苗柱经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 杨昆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息自2019年8月23日起计算至付清日止，按年利率36%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日经杨宏举介绍，被告向原告借款50万元，约定利息为3分，于2019年8月23日前还清，当日原告向被告打款50万元，被告向原告出具了借款担保协议书，此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，现为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 张苗柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日经杨宏举介绍，被告向原告借款50万元，借款期限自2017年12月23日至2019年8月23日，口头约定利息为月息3分，当日原告按被告的指示将借款汇入王会霞账户，被告向原告出具了借款担保协议书及收条。借款到期后经原告多次催要被告拖欠至今。上述事实有借款担保协议书、收条、银行交易流水明细及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款500000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张双方口头约定借款利息为月息3分，未提交证据证实，本院对此不予采信，应认定为双方未约定利息，被告应按照年利息6%支付自逾期还款之日起至本金还清日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告张苗柱于本判决生效后十日内偿还原告杨昆借款本金500000元（并按年利率6%支付自2019年8月24日起至借款本金全部付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元、保全费3070元,合计7470元，由被告张苗柱承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇一九年十二月十三日 书记员 谢紫阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10568号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭运明，男，1977年3月2日出生，汉族，住广东省紫金县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告彭运明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员郑洪春、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告彭运明下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金43602.95元，并支付原告利息与逾期违约金，以未还本金43602.95元为基数，按照年利率24%，自2018年5月28日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款60000元，贷款期限自2017年7月27日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为2321元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月27日，原告依约向被告支付贷款本金60000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告彭运明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：彭运明。3.贷款金额：60000元。4.贷款用途：扩大经营场所。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，每月2321元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年7月27日，中旅安信小贷公司发放贷款60000元。17.还款情况：借款人彭运明偿还了9期本息，共计21612元。其中，偿还本金16397.05元，利息5214.95元。18.逾期情况：自2018年5月27日起，借款人彭运明开始逾期，尚欠本金43602.95元。19.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向彭运明提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金43602.95元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭运明于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金43602.95元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金43602.95元为基数，按照年利率24%，自2018年5月28日起计算至本息付清之日止）。二、被告彭运明于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告彭运明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  郑洪春人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十二月十六日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3984号 原告:樊建成，男，1979年8月1日生，汉族，住张家口市张北县。 委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。 被告:宁采军，男，1974年8月14日生，汉族，现住滦州市农资市场Ｂ区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司，住所地滦州市新城建华大街西侧。 负责人:杨风云，该公司经理。 原告樊建成与被告宁采军及中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建成的委托代理人常秀红到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊建成向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失58389.84元并承担本案诉讼费用。事实和理由:被告宁采军是Ｂ1551Ｆ重型半挂牵引冀Ｂ×××××重型罐式半挂车实际车主，我与被告宁采军系雇佣关系，2018年12月29日，宁采军派我与黄河去新疆拉货，2018年12月30日2时许，我驾驶冀Ｂ1551Ｆ重型半挂牵引冀Ｂ×××××重型罐式半挂车由北向南行驶至阿左旗境内××支线××处，由于操作不当车辆发生侧翻，造成我驾驶的机动车受损、我和乘车人黄河受伤的交通事故。该事故经内蒙古阿拉善左旗公安局公安交通警察大队事故认定书认定，我承担此次事故责全部责任，黄河无事故责任。我受伤后被送至阿拉善吉兰泰医院抢救，因伤情过重转至宁夏医科大学总医院住院治疗4天，经诊断为左侧尺神经损伤，经鉴定误工期180日.护理期90日，营养期60日。花费治疗费3689.64元、住院伙食补助400元、护理费9849.60元、误工费37659.60元、营养费2400元、住宿费391元、交通费3000元，鉴定费1000元。以上共计58389.84元。被告宁采军作为雇主应承担赔偿责任，被告宁采军在另一被告保险公司处投保了车上人员责任险，保险限额100000元，保险期间为2018年1月9日至2019年1月8日，本此事故发生在保险期间，根据二被告的保险合同，被告保险公司应在车上人员责任险请范围内承担賠偿责任。原被告双方协商未果，故诉至贵院，恳请依法支持原告的诉请。 被告宁采军未做答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司未做答辩。 经审理查明，原告樊建成系被告宁采军雇佣司机，2018年12月29日，原告与黄河在宁采军的安排下驾驶原告所有并挂靠于唐山汉沽特种货物运输有限公司的冀Ｂ1551Ｆ重型半挂牵引车／冀Ｂ×××××重型罐式半挂车去新疆拉货。2018年12月30日2时许，原告驾驶上述车辆由北向南行驶至内蒙古阿左旗境内××支线××处时，由于操作不当车辆发生侧翻，造成其驾驶的机动车受损、本人和乘车人黄河受伤的交通事故。该事故经内蒙古阿拉善左旗公安局公安交通警察大队事故认定书认定，原告承担此次事故责全部责任；乘车人黄河无事故责任。原告受伤后被送至阿拉善吉兰泰医院抢救，因伤情过重于当日转至宁夏医科大学总医院住院治疗，于2019年1月3日出院，共住院4天，诊断为左上肢皮下血肿，左侧尺神经损伤，左前臂软组织肿胀，左肘部软组织肿胀，左尺桡正侧位片，左侧三角骨骨折？。2019年7月24日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为，自外伤之日起误工期180日，护理期90日，营养期60日。原告为此共遭受经济损失55845.34元，其中医药费3536.14元，住院伙食补助4天×100元＝400元，护理费90天×109.44元＝9849.60元，误工费180天×209.22元＝39659.60元，营养费60天×40元＝2400元，交通费1000元，鉴定费1000元。冀Ｂ1551Ｆ重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司处投保了车上人员责任险，保险期间自2018年1月9日0时起至2019年1月8日24时止，保险金额／责任限额为100000元。 本院认为，冀B1551F重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司处投保了车上人员责任险，原告做为该车司机在驾驶过程中致伤，中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司理应依据保险合同约定在责任限额（100000元）内承担保险责任。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、诊断证明、出院证、病历、司法鉴定意见书及治疗费用票据等予以证实，本院予以支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗等实际发生的费用计算，原告虽提供了相关票据，但相较于其合理必要支出明显过高，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持；司法鉴定费为确定伤情所支出的合理必要费用，本院予以支持；原告为营运司机，其误工费按交通运输行业标准计算合理适当，本院予以支持。原告提交的2019年1月3日由益可思大药房连锁有限公司出具的153.50元的购药票据及分别于2019年1月6日及2019年1月7日由银川兴庆盛源达宾馆超市和阿拉善左旗巴彦浩特镇聚鑫宾馆的住宿票据不能证实其与本案具有关联性，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦于问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司给付原告樊建成保险理赔款55845.34元。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告樊建成的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年十二月十六日 书记员  马红娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7419号 原告：张志国，男，汉族，生于1971年11月27日，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：黄小梅，四川瀛络律师事务所律师。 被告：江西广泓建设集团有限公司,住所地江西省广丰县丰溪街道永丰南大道199号。 法定代表人：周油建。 委托诉讼代理人：童建伙，江西洪胜律师事务所律师，系特别授权。 被告：杜长林，男，汉族，生于1982年3月4日，住四川省邻水县。 原告张志国与被告江西广泓建设集团有限公司（下简称广泓公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。后根据原、被告的申请，依法追加了杜长林为被告，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告广泓公司的委托诉讼代理人，被告杜长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付工程款147756元及利息（利息以年利率6%计算，从2017年1月7日起至付清之日止）元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告广泓公司承建了广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼建设工程，施工过程中，被告将部分工程室内吊顶交由原告施工、蹲便器由原告供货，原告依约完成了施工及供货。2017年1月16日，项目现场负责人贺华均与原告进行了结算，金额为252756元，被告已支付105000元，尚欠147756元，原告多次催收无果。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告杜长林向原告支付工程款147756元及利息（利息以年利率6%计算，从2017年1月7日起至付清之日止）元；2、被告广鸿公司对杜长林的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告广泓公司辩称,1、原告诉称将部分工程分包给他是不符合事实的，被告广泓公司从来没有与原告签订合同，也没有将工程转包给原告，从原告提交的证据来看没有被告公司的盖章，只有贺华均的签字，并且贺华均与被告没有关系；2、被告广泓公司不是本案适格被告，被告已经将案涉工程转包给杜长林，实际施工人不能向转包人或者违法分包人主张工程款，原被告双方没有达成任何合同关系，综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杜长林辩称，他没有意见。 经审理查明：2014年12月9日，被告广泓公司与案外人广安市学生实践基地管理中心签订了《广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼建设工程施工合同》，承建了广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼建设工程（简称案涉工程）。2014年12月10日，被告广泓公司向广安市学生实践基地管理中心发出任职通知，任命杜长林为广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼建设工程项目部负责人。 原告与被告杜长林经洽谈，承包了上述工程的室内吊顶和蹲便器供货。2017年1月16日，被告杜长林雇请的工作人员贺华均在《广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼工程材料费用情况统计表》上以项目现场负责人身份签字确认：原告所作室内吊顶3776.41平方米，单价61元，结算金额230361元，蹲便器22395元，借支105000元，下欠合计147756元。 已付的105000元是被告杜长林支付的，先付的是材料款，下欠的基本是室内吊顶的人工工资。 被告广泓公司陈述：业主拨付工程进度70%的工程款，先支付给他们公司，公司扣除管理费后再支付给杜长林，剩下的30%是杜长林的钱，但他公司已为被告杜长林垫支六百余万元。被告杜长林陈述：被告广泓公司大概只垫付了四百余万元，他是以被告广泓公司名义承包的工程，向被告广泓公司交纳管理费。 现在工程主体验收基本完成，消防还没有验收。 认定上述事实，有《广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼建设工程施工合同》，《广安市示范性综合实践基地教学楼、综合楼工程材料费用情况统计表》，证人蒋某、舒某出庭证言，及原、被告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，被告杜长林是案涉工程的实际施工人，其与原告协商，将室内吊顶交由原告供货、施工，将蹲便器交由原告供货。经其雇请的工作人员蒋某签字确认，下欠原告147756元，至今未付，应承担继续支付责任及相应资金利息。 被告广泓公司允许被告杜长林以其公司名义承揽工程，违反了我国《建筑法》的禁止性规定，主观上具有过错，应当对被告杜长林的所欠原告的债务依法承担连带责任。 原告超出资金占用利息标准的请求部分，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、判决被告杜长林向原告张志国支付下欠工程款147756元及利息（利息从2017年1月17日起至付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告江西广泓建设集团有限公司对杜长林的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告张志国的其他诉讼请求。 案件受理费3255元，由原告张志国负担55元，被告杜长林、江西广泓建设集团有限公司负担3200元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应当于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨秀华 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  蒋忠兵 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈侣帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13478号之一 申请执行人：谢丽环，女，19××年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师。 被执行人：杨萍，女，19××年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告谢丽环与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初20398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告杨萍应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢丽环借款本金270000元及利息（利息计算方法：以借款本金270000元为基数，按月利率2%从2018年10月24日计至借款清偿之日止）,并承担本案案件受理费5350元。因义务人杨萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢丽环向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余328942.7元(含执行费4762.7元)未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13478号案件终结本次执行程序。 被执行人杨萍负有继续向申请执行人谢丽环履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十日 书记员 张启弦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9111号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：许文成，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告许文成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告许文成经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令许文成立即偿还拖欠本金14394.36元，拖欠罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日罚息466.53元，以上暂共计14860.89元；2、依法判令许文成支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年3月29日，许文成向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定许文成向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向许文成发放额度借款15000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，许文成拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令许文成立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告许文成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，许文成以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150700113-0063-20190888433）。该合同载明，借款额度为15000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月29日至2019年3月29日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150700113-0063-20190888433的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月29日，建行内蒙古分行营业部向许文成发放了贷款15000元。截止至2019年8月23日，许文成尚欠借款本金14394.36元、罚息466.53元，借期内利息已偿还完毕。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，许文成以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与许文成签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向许文成发放贷款15000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而许文成未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张许文成偿还贷款本金14394.36元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向许文成主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令许文成支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。许文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文成自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金14394.36元、截止2019年8月23日的罚息466.53元及自2019年8月24日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告许文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1285-9号申请执行人山东某某银行公司。被执行人郭某某被执行人郭某被执行人刘某某本院在执行申请执行人山东某某银行公司与被执行人郭某某、郭某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支公司有存款（工资收入）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月十七日书记员  王新桥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1458号之三十 申请执行人：何云，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：秦青峰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初269号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦青峰中国银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40317号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈杰雄，男，1972年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈杰雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金147155元、利息32266.09元、违约金4000元（暂计至2019年5月12日止，从2019年5月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费3968元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申领信用卡，在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号52×××00），被告于2012年2月12日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月12日止，被告尚欠透支本金147155元、利息32266.09元、违约金4000元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈杰雄向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金147155元及利息（计至2019年5月12日止的利息为32266.09元，从2019年5月13日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3968元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担86元，被告陈杰雄负担3882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初7130号原告：郭伟峰，女，1979年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雯姣，上海华勤基信律师事务所律师。被告：王亚铭，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李轲，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告郭伟峰与被告王亚铭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告郭伟峰的委托诉讼代理人陆雯姣、被告王亚铭到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年7月26日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆雯姣、被告的委托诉讼代理人李轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告438235元；2、被告支付原告公证费5000元。事实和理由：原、被告从2012年底开始合伙在淘宝网上从事海外代购事宜，淘宝店铺名为：91pretty国际代购中心，合伙期间的货物转运、清关等工作由被告负责。2017年8月，双方散伙，由原告继续经营该店铺，合伙期间已下单尚未交付的货物及收益归原告，原告支付被告432078元。被告收到原告支付的结算款不久就新开了一家名为“顶呱呱的海外代购”淘宝代购店铺。被告随后指使广州清关公司及美国、日本的供货渠道，控制了原告的在途货物，并联系了当初下单的客户指使客户在原告处申请退款而在其新店下单购买。被告的行为导致原告无法向客户交货而不得不向客户退款，原告因此共计损失438235元。为收集本案证据，原告向公证处申请公证，产生公证费5000元。被告的行为构成侵权，应予赔偿，故起诉。被告王亚铭辩称，我并非负责合伙事务中的货物转运、清关工作，事实上都是由原告在负责整个合伙事务，我只是在较忙的时候才从网络上协助参与部分工作。我退伙后，就不再参与之前的任何工作，我没有指使清关公司、海外供货商控制货物，也没有联系客户向原告申请退款等行为。综上，原告所称损失与被告无关，应驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院依法组织了质证，对双方无争议的证据本院予以确认。对有争议的证据，本院评判如下：1、原告提交的原告与客户的微信聊天记录、原告与清关公司工作人员的微信聊天记录、原告与美国中转仓库负责人的微信聊天记录，原告对微信聊天内容进行了当庭演示，本院对其真实性予以确认；2、原告提交的《支付信息统计表》，因其系原告单方制作，故本院对其真实性不予确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原、被告从2012年底开始合伙在淘宝网上从事海外代购事宜，淘宝店铺名为“91pretty国际代购中心”。2017年8月3日，双方达成口头协议：被告退伙，由原告继续经营该店铺，合伙期间已下单尚未交付的货物及收益归原告，原告支付被告合伙结算款452078元，其中在2017年8月14日内支付432078元，留20000元待退伙前的交易完成后再结算。原告于2017年8月1日、13日共计向被告支付了合伙款432078元。其后，被告在淘宝网上新开了从事海外代购事宜的店铺。因“91pretty国际代购中心”的购货客户未收到购买的货物，原告从2017年8月17日起陆续向客户退还了预收货款438235元，其中2017年8月3日内下单并预收的货款金额为294166元，之后预收货款的金额为144069元。在原告与客户的微信聊天中，客户向原告发送了“王亚铭”要求客户退掉在“91pretty国际代购中心”的订单而在“顶呱呱的海外代购”店购买的微信聊天信息截屏。在原告与“广州清关公司工作人员”及原告与“美国中转仓库负责人”的微信聊天中，“广州清关公司工作人员”、“美国中转仓库负责人”告知原告，是被告要求其扣留相关货物。2018年4月25日，原告委托其母亲向上海市东方公证处申请证据保全，上海市东方公证处对“91pretty国际代购中心”在淘宝网上的订单信息、收款信息、退款信息等进行了公证，原告为此支付公证费5000元。审理中，双方申请庭外和解，但未能达成协议。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告以被告“指使广州清关公司及美国、日本的供货渠道，控制了原告的在途货物，并联系了当初下单的客户指使客户在原告处申请退款而在其新店下单购买”给其财产造成损失为由要求赔偿，应由原告提供被告存在上述行为的证据。首先，原告提交的其与客户的聊天信息中虽然客户向其发送了“王亚铭”要求客户退掉在“91pretty国际代购中心”的订单而在“顶呱呱的海外代购”店购买的微信聊天信息截屏，但现有证据不能证明该截屏的信息确系被告与客户的真实聊天记录，故无法确定截屏信息内容的真实性；其次，原告提交的其与“广州清关公司工作人员”、“美国中转仓库负责人”的微信聊天信息，原告既未提交证据证明前述人员确系为其店进行货物中转、清关的人员，且其所称的被告王亚铭要求扣留货物也仅系其单方陈述而无其他证据证明。因原告未举示充分证据，应承担举证不能的责任，本院对其主张的被告实施了侵权行为的事实不予认定。因原告主张的侵权事实无法认定，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭伟峰的诉讼请求。本案受理费7914元，由原告郭伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑 伟人民陪审员  颜如丹人民陪审员  彭钦洪二〇一九年十二月十六日书 记 员  谢 茜
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执恢42号 李庆坤、江河、陈月强： 关于李庆坤与江河、陈月强民间借贷纠纷一案，根据本院2015年7月8日作出并已发生法律效力的（2015)韶翁法民一初字第90号民事调解书，江河应当向何庆荣清偿借款本息25万元人民币，陈月强承担连带清偿责任，由江河支付案件受理费3200元给何庆荣。因江河、陈月强未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月6日依法立案强制执行，案号为（2015）韶翁法执字第248号。2015年12月8日，本院裁定终结本次执行程序。2018年7月11日，根据李庆坤申请，本院立案恢复执行，案号为（2018）粤0229执恢42号。经执行，江河已履行了上述义务。至此，本院（2015)韶翁法民一初字第90号民事调解书确定的江河、陈月强应当履行的义务已执行完毕。本案已作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1448号 申请执行人：杜龙飞，男，1994年9月3日生，汉族，农民，住萧县。 被执行人：郭芳，女，1996年11月5日生，汉族，农民，住萧县。 申请人杜龙飞与被执行人郭芳婚约财产纠纷一案,申请执行人崔虎子于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人郭芳发出执行通知书及报告财产令，并依法将郭芳列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人崔虎子未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 谢长勇 审判员 李鸿志 二〇一九年十二月十三日 书记员 任文雨
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初398号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人祁承藩，男，1969年12月20日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省汉川市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月14日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2019年6月20日被被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人曹瑜，福建中美律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人祁承藩犯非法拘禁罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕出庭支持公诉，被告人祁承藩及其辩护人曹瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年12月19日16时许，被告人祁承藩得知之前向其经营的大洋泰投资管理有限公司借高利贷且未完全归还的曾某1出现在福州市广达路一家担保公司（以下简称担保公司Ａ），遂叫祁某1、祁某2、曾某2（均已判刑）前往该公司找曾某1商谈还款事宜。三人到达担保公司Ａ时，曾某1已离开，三人便与随后前来的另一家担保公司（以下简称担保公司Ｂ）的五六个人在担保公司Ａ的一个人指路下，一同开车前往福州市台江区附近的某餐馆找曾某1。当日18时，祁某1、祁某2、曾某2等人在该餐馆找到曾某1并要求其跟他们走，遭到曾某1的拒绝后，祁某1、祁某2、曾某2及担保公司Ｂ的五六个人一同拉扯曾某1直至强行将其拉上祁某1一方驾驶的闽Ｃ×××××别克车。拉扯过程中祁某2用伸缩棍阻拦并推搡上前劝阻的陈某，对因拉车摔倒的曾某1进行踢打。曾某1被带至福州市台江区某投资管理有限公司后，祁承藩威逼曾某1打电话叫其父母还款。当日19时45分左右，被告人祁承藩见还款未果遂扣下曾某1手机，并叫其拿钱来赎回后方让曾某1离开。案发后，曾某1的损伤经鉴定属轻微伤。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人祁承藩的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人祁承藩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出：1.被告人祁承藩主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；2.被告人系偶犯、初犯，且无前科劣迹；3.被告人认罪认罚，悔罪态度好。综上，请求从宽处罚。 经审理查明，2017年12月19日16时许，被告人祁承藩得知之前向其经营的某投资管理有限公司借高利贷且未完全归还的被害人曾某1行踪，遂叫祁某1、祁某2、曾某2（均已判刑）前往找曾某1商谈还款事宜。三人伙同某担保公司的五六个人开车前往福州市台江区附近的某餐馆，于18时找到曾某1，并要求其跟他们走，遭拒绝后，祁某1、祁某2、曾某2及某担保公司的五六个人一同拉扯曾某1直至将其强行拉上祁某1一方驾驶的车辆。拉扯过程中祁某2用伸缩棍阻拦并推搡上前劝阻的证人陈某，并对因拉车摔倒的曾某1进行踢打。曾某1被带至某投资管理有限公司后，被告人祁承藩见被害人曾某1受伤仍威逼被害人曾某1打电话叫其父母还款。当日19时45分左右，被告人祁承藩见还款未果遂扣下曾某1手机，并叫其拿钱来赎回后方让曾某1离开。经鉴定，曾某1的损伤属轻微伤。 2019年5月14日，被告人祁承藩主动到公安机关投案。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的户籍证明、到案经过、支付宝转账记录、辨认笔录、现场监控视频截图、指认照片、鉴定意见、情况说明、证人祁某1、祁某2、曾某2、陈某等人的证言、被害人曾某1的陈述、被告人祁承藩的供述等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人祁承藩为索取债务，伙同他人非法限制他人人身自由，并实施殴打，造成一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人祁承藩主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。辩护人关于被告人祁承藩有自首情节等相关辩护意见，有事实和法律依据予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人祁承藩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年1月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  梁瑞芳 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  陈 卉 书 记 员  吴倩雯 附本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5 4
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3663号原告：岳某，干部，住静宁县。被告：毛某，干部，住静宁县。原告岳某与被告毛某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告毛某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿代为偿还的借款152000元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告清偿代为偿还的借款144563元。事实和理由：2016年，被告毛某向平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司借款，由原告和案外人王某提供连带责任担保，因毛某在借款到期后未偿还，平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司向法院提起诉讼，要求三人共同偿还借款，在法院强制执行阶段，原告偿还借款68020元。2017年，毛某向平凉市恒辉小额贷款有限公司借款，由原告和案外人朱某、范某、王某三人提供连带保证担保，因毛某未按期偿还借款，原告代为偿还84000元。毛某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、静宁县人民法院执行案件结案通知书两份、调解书一份，欲证明代为偿还借款的事实。被告毛某未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告毛某向平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司借款，由原告和案外人王某提供连带责任担保，因毛某在借款到期后未偿还，平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司向法院提起诉讼，要求三人共同偿还借款，在法院强制执行阶段，法院划拨原告款项60563元。2017年5月22日，毛某向静宁县恒达小额贷款有限责任公司借款30万元，该笔借款由平凉市恒辉担保有限公司提供连带责任担保，由原告和案外人朱某、范某、王某三人向平凉市恒辉担保有限公司提供反担保，因毛某逾期未偿还借款，平凉市恒辉担保有限公司向静宁县恒达小额贷款有限责任公司履行了保证义务。2019年11月12日，平凉市恒辉担保有限公司提起诉讼，要求原告与毛某、朱某、范某、王某四人连带清偿代为偿还的借款，原告当庭向平凉市恒辉担保有限公司偿还借款84000元，平凉市恒辉担保有限公司免除原告的部分担保责任。本院认为，原告履行保证义务后，有权向借款人追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛某于本判决生效后十日内偿还岳某代偿款144563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由毛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋 二〇一九年十二月十六日书记员 高翠芳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4000号原告：龙口市龙发玻璃有限公司，住所地：龙口龙港街道小孙家村，统一社会信用代码91370681695403622X。法定代表人：王艳芳，任总经理。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。被告：江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地：江苏省邳州市高新技术产业开发区滨湖大道北侧、太湖大道西侧，统一社会信用代码：91320382MA1MP1R429。法定代表人：王德伦，任总经理。原告龙口市龙发玻璃有限公司与被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市龙发玻璃有限公司的委托诉讼代理人王鹏先到庭参加诉讼，被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款142282元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以142282元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，原告向被告供应玻璃制品，由被告出具开票通知单，原告按照被告要求发货，被告收货后总以各种理由拒绝付款，原告诉至法院。被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、对账单一份，证明被告欠原告货款合计142282元；证据二、价格协议，证明原被告之间具有买卖关系；证据三、企业信息复印件，证明被告企业信息情况；证据四、原告QQ邮箱打印件三份，证明原被告之间货款订单信息；证据五、原被告之间订货单、开票通知单、增值税专用发票一套，证明原被告之间货款数额，尚欠142282元。被告未质证，亦未提交证据。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：2017年3月10日，原告与被告签订《价格协议》，协议约定原告为被告供应车型代码为330的汽车用玻璃，协议约定了各个型号玻璃的单价，协议第3条约定“。用后挂账，账期60天，乙方（原告）凭甲方（被告）下达的“开票通知单”开具增值税专用发票”。协议签订后，被告通过QQ邮箱向原告发送采购订单，原告按被告发送的采购订单要求向其发货，被告在收到货物后，向原告下达开票通知单，经核算，截至2018年7月5日，原告共计向被告发货总额为373722元，被告付款231440元，尚欠142282元未付，该款经原告多次催要无果，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权力，严格履行义务。原告根据被告发送的采购单向被告供应玻璃制品，被告应在收到货物后，根据双方签订《价格协议》约定，向原告下达开票通知并付款，原告向本院提交了被告通过QQ邮箱发送的开票通知单，视为被告收到原告的货物，其应向原告付款，然被告在向原告下达开票通知后，且原告亦开具发票，其却未按约向原告付款，经核对，原告累计向原告供货价值373722元，原告自认被告付款231440元，尚欠货款142282元未付，被告未能提供证据对原告主张的事实进行反驳，故原告请求法院判令被告支付货款142282元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告请求法院判令被告自起诉之日起至实际支付之日止，以142282元为基数，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市龙发玻璃有限公司货款142282元及利息（自2019年6月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十二月二十日书 记 员  王毓臻
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6584号原告：徐州市中心医院，住所地徐州市解放南路199号。法定代表人：王培安，该院院长。委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李孝叶，女，1987年5月20日生，汉族，该院职工，住徐州市泉山区。被告：徐增宝，男，1992年2月14日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：宋丽，女，1991年2月10日生，汉族，住江苏省新沂市。原告徐州市中心医院与被告徐增宝、宋丽医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市中心医院的委托诉讼代理人李孝叶到庭参加诉讼。被告徐增宝、宋丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市中心医院向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即支付医疗费26245.82元；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告之子因“新生儿××、早产儿、先天性巨型色素痣”于2019年4月24日在原告儿科监护室住院治疗，于2019年5月30日出院。住院期间共花费27245.82元，入院时预交1000元，尚欠医疗费用26245.82元。两被告写下欠条承诺于2019年6月30日前交纳所欠医疗费用，但至今未交，科室多次催缴未果，两被告行为纯属恶意欠费。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐增宝未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告宋丽辩称，被告产后大出血被送往重症监护室治疗，对孩子治疗过程不清楚，欠款是否属实，被告并不清楚。被告的担保系原告胁迫，应当予以撤销。被告产后被徐增宝抛弃，无收入来源，应当驳回对被告宋丽的诉讼请求。本院经审理后查明如下事实：2019年4月24日，被告宋丽之子因“新生儿××、早产儿、先天性巨型色素痣”于原告处住院治疗，于2019年5月30日出院，住院期间共花费27245.82元，入院时预交1000元，尚欠医疗费用26245.82元。2019年5月30日，被告徐增宝向原告出具欠条，认可欠原告住院费用26245.82元，被告宋丽予以担保，承诺若被告徐增宝未能于2019年6月30日还清全部欠款，由担保人偿还剩余欠款。后经多次催要，二被告未能履行还款责任。本院认为，医疗服务合同是指双方约定由一方提供医疗服务,另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。本案中,二被告之子在原告处住院治疗,双方存在医疗服务合同关系，被告向原告出具的欠条金额明确具体，其应当按照欠条支付医疗费。关于本案是一般保证还是连带责任保证问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定:当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。据此,一般保证系基于债务人的偿债能力这一客观要件而作出的规定,而“不愿履行”或“不履行”,包含了债务人的主观意思表示,“不能履行”与之有本质的区别。保证合同中约定保证人在债务人不履行债务时承担保证责任的,同时根据当事人订立保证合同的本意推定不出为一般保证责任的,应认定当事人对保证方式约定不明确,为此应按照连带责任保证承担责任。本案中,被告宋丽出具的欠条明确为“欠款人在2019年6月30日前未还清全部欠款，将由担保人承担剩余欠款”,应当属于连带责任保证。因此,宋丽应按照连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐增宝偿还原告徐州市中心医院医疗费26245.82元；二、被告宋丽对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456元,减半收取228元，由被告徐增宝、宋丽于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇一九年十二月二十五日书记员  丁雅琳
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2019）粤0229执保95号 叶义妹、高国勇、陈秀凤、高琳、高斐: 申请人叶义妹、高国勇、陈秀凤、高琳、高斐与被申请人广东省翁源县龙仙镇高陈村高一组诉前财产保全纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2019年12月27日在作出（2019）粤0229财保22号之一民事裁定书，现将有关保全情况告知如下： 一、本院于2019年12月30日，向广东翁源农村商业银行股份有限公司龙仙支行发出了《解除冻结银行存款通知书》，解除了被申请人广东省翁源县龙仙镇高陈村高一组在80×××73账户内存款415000元的冻结。 二、本院于2019年30月30日解除了担保人高先恒名下的位于翁源县龙仙镇文化路一巷12号房产的查封。 至此，本案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月三十日 联系人：李冠鹏李培福联系电话：0751-6841235 本院地址：翁源县龙仙镇西区龙仙大道一号
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初716号 原告（案外人）：马现雪，男，1983年10月23日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张清芬，女，1957年11月2日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 被告（被执行人）：曹建涛，男，1982年8月23日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 原告马现雪与被告张清芬、被告曹建涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告马现雪的委托诉讼代理人郭华、被告张清芬的委托诉讼代理人李新山、被告曹建涛的委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马现雪向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除对曲周县政府花园小区第2幢2单元6层东户的查封措施并停止执行拍卖；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年5月15日购买了政府花园小区第2幢2单元6层东户单元楼，房屋共计总价225000元。原告已交付房款，该房屋已经交付原告，原告已装修居住，该房屋的所有权己归原告，和被告无关。2019年3月12日，曲周县人民法院张贴的拍卖公告，此拍卖行为已经侵犯了原告对该房屋的所有权，因此依法提出执行异议，请法院依法解除对政府花园小区第2幢2单元6层东户单元楼查封措施并停止执行拍卖。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法向法院提起诉讼，请求法院解除对申请人房产的查封及拍卖，以保护申请人的合法权益不受侵害。 被告张清芬辩称，我方在2018年4月16日向曲周法院起诉立案，后法院作出(2018)冀0435民初683号民事判决书，在法院审理过程中，2018年4月18日经我方申请法院查封了案涉房产，法院当时查封的是毛坯房无装修入住；早在2015年12月8日我方与曹建涛签订商品房购销合同，支付了全部房款购买了案涉房产，也就是说我方购买房产在先，原告购买房产在后，原告只不过将日期虚假写到2014年；我方起诉后法院以未办理商品房预售许可证为由，依据最高人民法院关于审理商品房司法解释的规定，认定我方与曹建涛签订的商品房购销合同无效，判决返还房款，根据同样的道理原告与人曹建涛签订的商品房购销合同也应属于无效，故请求法庭判决驳回原告的诉讼请求，原告持无效合同向法院主张权利不应得到支持。 被告曹建涛辩称，我与张清芬签订的商品房购销合同不是真实意思表示；涉案房产在与张清芬签订合同之前将商品房卖给本案原告马现雪，马现雪已取得房屋所有权。请求法院判令不得执行已经出售给马现雪的房屋。 本院经审理认定事实如下：张清芬与曹建涛买卖合同纠纷一案，本院2018年6月25日作出（2018）冀0435民初683号民事判决，认定张清芬与曹建涛于2015年12月8日签订的四份《商品房购销合同》（合同号0081616至0081619）无效；判令曹建涛于判决生效后十日内退还张清芬购房款1016000元及利息。在案件审理期间，张清芬于2018年4月18日申请财产保全，本院依法查封了曹建涛名下位于曲周县土地使用证编号为曲国用（2013）第ＣＲ006号国有土地使用权及地上建筑物（取名为政府花园小区四套商品房），其中包括第2幢2单元6层东户房产。因曹建涛未按生效判决履行退还张清芬购房款的法律义务，张清芬向法院申请执行。本院强制执行处分查封的房屋时，马现雪对执行标的单元楼提出书面执行异议，本院作出（2019）冀0435执异7号执行裁定书，驳回了马现雪的异议请求，马现雪不服，向本院提起案外人异议之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，马现雪应就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，马现雪虽提交了其与曹建涛签订的《商品房购销合同》及在法院查封前购买瓷砖装修房屋的事实，但因双方签订的合同违反了我国目前的法律规定，为无效合同，且马现雪提交的交款收据也不足已认定其支付了全部购房款，马现雪提交的证据不足已证实其就涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告马现雪的诉讼请求。 案件受理费4675元，由原告马现雪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苏庆新 人民陪审员  朱俊卿 人民陪审员  李凤堂 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。