天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9739号原告：王作忠，男，1964年4月24日出生，满族，农民，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：钱桂芝（系原告之妻），女，1962年11月23日出生，满族，农民，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王福，天津允善律师事务所律师。被告：杜明春，男，1974年2月3日出生，汉族，驾驶员，住山西省屯留县。被告：天津市铭思物流有限公司，住所地天津市东丽区河兴庄外环线外侧天津北方自行车商城内办公房5楼503号。法定代表人：益淑华，经理。委托诉讼代理人：王强，男，该公司经理。原告王作忠与被告杜明春、天津市铭思物流有限公司（以下简称铭思物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王作忠的委托诉讼代理人钱桂芝、王福，被告杜明春、被告铭思物流的委托诉讼代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照事故责任比例赔偿原告误工费10702.20元、护理费145870.20元、营养费3180元、残疾赔偿金161170.80元、精神损害抚慰金12000元、交通费300元、鉴定费750元，共计333973.20元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日5时50分，原告王作忠驾驶正三轮轻便摩托车，沿东丽区思源东路非机动车道由东向西逆向行驶至大毕庄中学附近时，由东南方向向西北方向斜穿思源东路，遇被告杜明春驾驶经检验制动性能不合格的达到报废标准的津Ｂ×号江铃全顺牌中型普通客车，沿思源东路由西向东驶来，原告王作忠车辆前部左侧与被告杜明春车辆前部接触，造成两车损坏及原告王作忠受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告王作忠负事故主要责任，被告杜明春负事故次要责任。原告王作忠被送到天津医院治疗，后又去丹东泓信医院和丹东中心医院治疗，诊断为：双下肢大面积挤压伤、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左侧胫骨平台骨折、左侧腓总神经损伤、左侧维匠肌、股薄肌、半腱肌腱断裂、半膜肌肌腱部分断裂、胫前肌部分断裂、股二头肌肌腱部分断裂、右侧胫腓骨中上三分之一开放性粉碎性骨折、右侧胫骨平台骨折、右侧胫前肌部断裂、右侧胫神经、腓总神经损伤、右侧腘动脉损伤、左侧髋臼骨折等，原告已就前期损失诉请法院解决一次，现原告因本次事故再次产生损失，被告应予赔偿，故起诉。被告杜明春辩称，对事故过程及责任没有意见，同意赔偿原告合理合法的损失，事故发生时正在执行职务行为，原告的损失应由公司赔偿。被告铭思物流辩称，对事故过程及责任没有意见，同意赔偿原告合理合法的损失，但暂时没有赔偿能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2018年10月21日5时50分许，原告王作忠未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌的正三轮轻便摩托车（经鉴定）沿东丽区思源东路非机动车道由东向西逆向行驶至大毕庄中学附近时，由东南方向向西北方向斜穿思源东路，遇被告杜明春驾驶经检验制动性能不合格的、达到报废标准的津Ｂ×号江铃全顺牌中型普通客车，沿思源东路由西向东驶来，原告王作忠车辆前部左侧与被告杜明春车辆前部接触，造成两车损坏及原告王作忠受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告王作忠承担事故的主要责任，被告杜明春承担事故的次要责任。事故发生后，原告王作忠前往指定医院天津市天津医院、丹东泓信医院、丹东市中心医院住院治疗共计104天（2018年10月21日至2019年2月2日），经诊断，原告王作忠的伤情为：左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折术后、右大腿截肢术后、胸部外伤、双肺挫伤、左侧髋臼骨折等。2019年11月19日经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，原告王作忠伤情构成三级伤残并构成部分护理依赖。原告的前期损失已经本院解决完毕。另查，事故车辆津Ｂ×号江铃全顺牌中型普通客车的所有人为被告铭思物流，事故发生时，杜明春驾驶该车，杜明春系铭思物流的雇佣驾驶员。事故车辆未投保保险。就原告王作忠的各项经济损失，结合在案证据，本院认定如下：对于原告提交的事故认定书、（2019）津0110民初419号民事判决书，拟证明本次事故过程、责任认定以及本次事故前期解决情况，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于营养费，原告向本院主张原告营养期为2019.2.3-2019.9.2，共212天，按照每天50元计算，共计10600元，被告均表示不认可原告的营养费，根据本次事故情况及原告伤情及临床治疗恢复情况，本院酌情考虑原告出院后的营养期限为180天，原告的合理营养费为9000元，结合本次事故责任比例，原告的营养费应为2700元。对于误工费，原告向本院主张原告误工期为2019.2.3-2019.11.18（定残前一日），共计289天，按照居民服务业标准计算，共计35674.16元，按照事故责任比例30%计算后为10702.20元。被告均表示没有意见，本院予以确认。对于护理费，原告向本院主张原告护理期为2019.2.3-2019.11.18，共计289天，按照居民服务业标准计算，另外因王作忠需要部分护理依赖，因此主张原告王作忠评残后护理费用计算二十年，按照天津市居民服务业标准计算，护理依赖系数为50%，以上费用均按照事故责任比例30%计算，原告的护理费用共计145870.20元，被告均表示不同意赔偿。原告主张的护理费及护理标准符合法律规定，本院予以支持。对于残疾赔偿金，原告向本院提供了鉴定意见，原告伤情构成三级伤残，主张按照天津市农村居民标准计算残疾赔偿金，其中交强险范围内应赔偿72084元，其余按照事故责任比例30%计算，共计161170.80元。被告均表示没有意见，本院予以确认。对于精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，原告均向本院提供了相应证据予以证明并按照事故责任比例30%计算赔偿数额，被告均表示没有意见。因此，本院对于上述各项费用均予确认。综上，原告王作忠的合理经济损失为（按照事故责任比例30%计算）：营养费2700元、误工费10702.20元、护理费145870.20元、残疾赔偿金（含交强险范围内不分责任的72084元）161170.80元、精神损害抚慰金12000元、交通费300元、鉴定费750元，共计333493.20元。本院认为，杜明春忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，承担事故的次要责任，应对原告进行赔偿，但因事故车辆的所有人为被告铭思物流，且铭思物流系杜明春的雇主，事故发生时，杜明春系执行职务行为。根据《最高人民法院的解释》第八条、第九条的规定，被告铭思物流应对原告承担赔偿责任，被告杜明春不承担责任。因此，被告铭思物流应当按照事故责任比例向原告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告天津市铭思物流有限公司按照机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告王作忠残疾赔偿金72084元。二、被告天津市铭思物流有限公司按照事故责任比例赔偿原告王作忠营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计261409.20元。履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取964元，由被告天津市铭思物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇一九年十二月十三日法官助理孙鑫书记员郑倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。