湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初245号原告:董建军，男，1976年8月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人:龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。被告:何兰，女，1972年4月9日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人:杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴兰科，男，1982年9月20日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。原告董建军与被告何兰财产份额转让合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，被告何兰在提交答辩状期间提出管辖权异议,认为本案应由深圳市南山区人民法院或江苏省镇江市京口区人民法院管辖,本院于2019年4月1日作出(2019)湘1021民初245号民事裁定书,裁定驳回被告何兰对本案管辖权提出的异议。被告何兰对上述裁定不服,提起上诉。郴州市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）湘10民辖终67号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述裁定作出后，本院依法组成合议庭，分别于2019年10月10日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告董建军委托诉讼代理人龚茂湘、被告何兰委托诉讼代理人杨帅娜到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告董建军及其委托诉讼代理人龚茂湘，被告何兰委托诉讼代理人杨帅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付合伙企业财产份额转让款60万元，截止2019年元月16日的违约金54900元，合计654900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，原告与案外人吴明星、胡彦伟、车伟、骆某等5人签订了《合伙协议》，共同设立“镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）”，原告现金出资30万元，无形资产出资30万元，共出资60万元，占合伙企业26.66%的财产份额；吴明星出资45万元，占合伙企业20%的财产份额；其余三人各现金出资40万元，各占17.78%的财产份额。到2014年4月9日，胡彦伟将其17.78%的份额以40万元转让给了吴明星。2016年6月17日，经全体合伙人同意并签署《变更决定书》，同意原告退伙并将财产份额全部转让给何兰，同日原告与何兰签订了《镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）财产份额转让协议书》，第二条约定：1.甲方（原告）以人民币60万元的价格将其持有合伙企业的26.66%财产份额转让给乙方（何兰）；2.乙方应于本协议生效之日起30日内以银行转账（或现金支付）的方式一次性支付给甲方。第四条约定：1.甲、乙双方确认并同意，自本协议生效之日起30日内甲方应将其持有合伙企业的26.66%的财产份额转让给乙方，并完成相关工商登记备案手续，上述工商登记备案手续完成日，即视为本协议项下财产份额转让完成日。第六条约定，如乙方不能按期支付转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之一的违约金，如因乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须另予以补偿。第八条约定，因履行本协议书所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，如协商不成任何一方有权向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。《财产份额转让协议书》签订后，原告方按第四条约定履行了自己的义务，办理了工商登记备案手续，将26.66%的财产份额登记到了被告名下，但被告却没有履行30日内支付转让款的义务，故原告起诉至法院。为支持其诉讼请求，原告董建军向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告和被告的身份情况；2.（1）企业登记资料查询表复印件，（2）全体合伙人名录及出资情况复印件，（3）镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）合伙协议（2013年11月14日签订）复印件，⑷合伙人决议复印件，⑸委托书及身份证复印件，拟证明：⑴2013年11月4日原告与案外人吴明星、胡彦伟、车伟、骆某五人签订《合伙协议》设立“镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）”，⑵原告出资60万元（现金30万元，无形资产30万元）占26.66%的份额，吴明星出资45万（现金20万元，无形资产25万元）占20%的份额，其余三人各现金出资40万元，各占17.78%的份额；3.⑴认缴出资确认书复印件，⑵投资确认书复印件，⑶指令查询结果复印件，拟证明原告于2013年11月26日转账30万到“镇江骏普投资发展合伙企业”（有限合伙）账户，作为合伙企业投资款；4.⑴全体合伙人名录及出资情况复印件，⑵变更后的全体合伙人名录及出资情况复印件，⑶合伙人决定复印件，⑷出资额转让协议复印件，⑸合伙协议（2014年4月9日签订）复印件，拟证明2014年4月9日，合伙人胡彦伟将其17.78%的份额以40万元转让给吴明星；5.⑴镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）变更决定书复印件，⑵镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）财产份额转让协议书复印件，拟证明2016年6月17日，经全体合伙人同意，原、被告两人签订《财产份额转让协议书》，原告将26.66%财产份额，以60万的价格，转让给了被告，约定30日内支付转让款，逾期付款按每日万分之一承担违约责任；6.⑴全体合伙人名录及出资情况复印件，⑵镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）合伙协议（2016年6月17日签订）复印件，⑶变更决定书，拟证明原、被告的财产份额转让已经办理了工商登记备案手续，原告履行了将26.66%的合伙财产份额登记到被告名下的义务；7.情况说明和照片六张，拟证明原告知识产权股30万元的由来。被告何兰辩称，1.原告对被告的起诉所依据的事实和理由与客观事实不符，原告的行为违反了诚实信用原则，涉嫌虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的起诉；2.由桂阳县人民法院继续审理本案，存在证据重大瑕疵和程序违法；3.原告未尽任何出资义务，不享有镇江骏普合伙26.66%的份额项下的出资财产所有权；4.知识产权出资原来是约定被告转让其名下的知识产权给原告完成出资，其本质是原告代被告登记合伙人身份；5.《财产份额转让协议书》约定原告以60万元的价格将其持有的镇江骏普合伙的26.66%财产份额转让给被告，与客观事实不符，是双方虚假的意思表示。该协议书所隐藏的本意是原告按要求向被告交还所代持被告的镇江骏普合伙30万元出资对应13.33%的财产份额，同时，对原告未完成知识产权出资的镇江骏普合伙13.33%的合伙份额由被告替代原告以30万元货币的形式完成出资，而被告根本无需向原告支付所谓的“转让款”60万元。为支持其答辩主张，被告何兰向本院提交了如下证据：1.平安银行《个人账户汇总信息清单》复印件，拟证明2013年11月25日被告何兰向原告董建军平安银行账户转入30万元，用于完成董建军代何兰持有的镇江骏普合伙企业30万元货币出资，董建军名下13.33%镇江骏普合伙企业份额为代何兰持有;2.中国银行存款历史交易明细清单复印件，拟证明被告何兰才是原告董建军名下镇江骏普合伙企业财产份额的收益权人，董建军只是何兰代持人的事实，何兰2015年12月11日将收到的镇江骏普合伙企业分红款，按照合伙协议第十一条约定的按各合伙人认缴出资比例分配的分红方式，将26.66%份额项下分红款计188999.52元转给董建军，董建军立即将所代持的13.33%份额项下的94499.76元转给了何兰；3.《全体合伙人名录及出资情况》复印件、2014年4月10日《变更后的全体合伙人名录及出资情况》复印件，拟证明截至2016年6月17日签订转让协议书，原告董建军仍未完成知识产权出资，不具备该30万元知识产权出资对应的13.33%镇江骏普合伙份额的财产所有权，《合伙协议》第十条第一款第5项规定，原告应当在2年内，即2015年11月底之前缴清以“知识产权”作价出资的认缴出资义务，但是原告没有恪守承诺，交付出资。正如原告举证所证明的那样，董建军仅有2013年11月交付30万元现金的投资出资确认书；4.《全体合伙人名录及出资情况》复印件，拟证明2016年6月17日何兰13.33%份额显名化，同时，何兰替代董建军完成13.33%份额知识产权出资部分，并将30万元知识产权的出资方式转换为货币出资;5.2018年10月《镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）财产份额转让协议书》复印件，拟证明2018年10月8日合伙人车伟离开骏普创业团队时，将财产份额转让给吴明星，使用的也是同样的文本格式；6.营业执照复印件、镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）登记信息复印件、吴明星身份证复印件、确认书和情况说明复印件、《代持股协议书》照片打印机和照片存放路径复印件，车伟火车票复印件，拟证明原、被告所签订的财产份额转让协议书中26.66%镇江骏普企业的财产份额实际出资人和权利人是本案何兰，2016年6月17日签订的转让协议只是为了简化手续，办理工商登记。被告何兰申请证人骆某、车伟出庭作证，拟证明董建军代持何兰13.33%镇江骏普的份额，董建军未履行任何出资义务，何兰以货币形式代替董建军履行13.33%知识产权的出资义务，成为该份额的出资人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1,被告无异议,本院予以认定。原告提交的证据2-6，被告对真实性无异议,但对证明方向有异议,认为原告系为被告代持财产份额。经审查，上述证据内容并未体现代持行为，故本院对被告的上述质证意见不予采纳，对原告的证据2-6予以认定。原告提交的证据7，被告不认可。经查，情况说明系原告的本人陈述，不是证据；照片，来源不明，且照片本身也不能证明原告知识产权投资的事实，故本院对原告提交的证据7不予认定。被告提交证据1、2，原告对真实性无异议，但认为款项性质不明，不能证明被告主张。经查，信息清单可以证明被告于2013年11月25日向原告转账30万元的事实；交易明细清单可以看出被告于2015年12月11日支付原告骏普股权分红188999.52元和94499.76元，但两者均不能证明原告为被告代持财产份额的事实，对被告的证明方向，本院不予认定。被告提交的证据3，原告认为不能证明其未完成30万元的知识产权出资；经查，该证据只能证明转让前后原告与被告的出资情况，不能证明原告未完成知识产权出资，故本院对被告的证明方向不予认定。被告提交的证据4，原告有异议，认为与董建军无关。经查，该《全体合伙人名录及出资情况》落款时间为2018年10月10日，与原告无关，本院不予认定；被告提交的证据5，原告对真实性无异议，但认为与董建军的转让协议书内容相差很大，不能证明被告的主张。经查，该证据系车伟的财产份额转让协议，与本案无关；且其内容与本案所涉协议相差较大，亦不能证明被告主张，故本院不予认定。被告提交的证据6，原告对营业执照、镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）登记信息、车伟火车票复印件、吴明星身份证复印件无异议，对《代持股协议》真实性有异议，认为没有原件，对确认书和情况说明有异议，认为吴明星与本案有利害关系；骆某、车伟证人，原告对真实性有异议。本院认为，《代持股协议》无原件，且两证人并未亲眼见到原、被告签订《代持股协议》，无法证实该《代持股协议》已发生法律效力并实际履行；吴明星系被告前夫，与本案有利害关系，故对其以公司名义出具的《确认书和情况说明》，本院不予认可。经审理查明，2013年11月14日，原告与案外人吴明星、胡彦伟、车伟、骆某签订《镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）合伙协议》，共同设立“镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙），原告认缴出资60万，占出资总额26.66%，其中货币出资30万，在申请合伙企业设立登记前缴纳，其余认缴出资（知识产权出资30万）在领取营业执照之日起2年内缴足。2013年11月26日，原告董建军将30万元打入镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）账户，完成货币出资。2016年6月17日，经全体合伙人同意并签署《镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）变更决定书》，同意原告将财产份额转让给被告。当日，原、被告签订《镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）财产份额转让协议书》，约定原告以60万元的价格将其持有的合伙企业26.66%的财产份额转让给被告，被告应于本协议生效之日起30日内将财产份额转让款一次性支付给原告，同时原告应于本协议生效之日起30日内将其持有的合伙份额转让给被告，并完成相关工商登记备案手续。同时，第六条违约责任约定，如被告不能按期支付转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的万分之一的违约金；第八条争议解决方式约定，任何一方有权向甲方（原告）住所地有管辖权的人民法院起诉。转让协议签订后，原告按约定协助被告办理了工商登记备案手续，被告未按约定支付原告转让款。在提交答辩状期间，被告提出管辖权异议，认为本案应该移送深圳市南山区人民法院或者江苏省镇江市京口区人民法院审理。本院于2019年4月1日作出（2019）湘1021民初245号民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服，提起上诉，2019年8月2日，郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民辖终67号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系因原告将其持有的镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）的财产份额转让给被告而发生的纠纷，应定性为财产份额转让合同纠纷。本案争议的焦点是：一、本案所涉300000元的货币出资是否属于原告为被告代持份额；二、原告是否实际履行了300000元的知识产权出资义务；三、被告是否应支付原告财产份额转让款600000元和违约金54900元。关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据《投资出资确认书》和平安银行广州羊城支行的指令查询结果足以证明原告货币出资30万元的事实，其举证责任已完成。被告提出货币出资的30万元系原告为被告代持份额的主张，依法被告应提供证据证实该主张，举证责任在被告。被告提交了平安银行深圳后海支行《个人账户汇总信息清单》《中国银行存款历史交易明细清单》和《代持股协议书》打印件、骆某、车伟证言等证据。经查，《个人账户汇总信息清单》，上面记录被告于2013年11月25日向原告转账30万元的事实，但被告系基于何种原因向原告转账，无法认定。《中国银行存款历史交易明细清单》，上面记录被告于2015年12月11日支付原告骏普股权分红188999.52元和94499.76元，但上述金额系多少合伙份额的分红款，以及被告因何要支付给原告，其本身亦无法证明。《代持股协议书》来源于手机摄影，无原件，证人骆某、车伟未亲眼见证原、被告签订过程，无法证实该《代持股协议书》是否真实签订及实际履行。被告的证据不能证明原告为被告代持财产份额的事实，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项辩论意见不予采纳。关于焦点二，本案中，原告认为其没有法律意义上的知识产权，而是以他在投资领域的人脉和工作经验作为出资的，为此，原告提供了《情况说明》和四张照片予以证明。经审查，《情况说明》系原告的本人陈述，不能作为证据使用；四张照片也看不出原告以人脉和工作经验出资的事实，也即原告不能证明其以人脉和工作经验作为出资的主张。被告认为原告并未完成知识产权出资，并提供了《变更后的全体合伙人名录及出资情况》《全体合伙人名录及出资情况》、2018年10月10日《全体合伙人名录及出资情况》以及证人车伟的证言予以证实。经查，《变更后的全体合伙人名录及出资情况》签订于2014年4月10日，其内容不能证明至2016年6月17日原、被告签订财产份额转让协议时原告仍未完成知识产权出资。《全体合伙人名录及出资情况》没有时间记录，真实性无法核实，且吴明星的出资方式记录为“货币与知识产权”，与2018年10月10日的《全体合伙人名录及出资情况》记录的吴明星的出资方式“货币”不符；同时，被告亦未提供转账记录等证据证实其增加300000元货币出资替换了知识产权出资的主张。车伟的证言没有其他证据相佐证，真实性无法核实。本院认为，被告的证据亦无法证实原告未完成知识产权出资的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，原、被告的证据均无法证明原告是否实际履行了300000元的知识产权出资义务。因原告提交的《镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）财产份额转让协议书》约定原告将其财产份额作价600000元转让给被告，被告认为原告实际没有完成知识产权出资，其不应该支付知识产权相应对价给原告，举证责任在被告。在被告的证据不足以证实其主张的情况下，其应承担相应不利后果。关于焦点三，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告所签订的《镇江骏普投资发展合伙企业（有限合伙）财产份额转让协议书》是双方真实意思的表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效。双方应按合同的约定全面履行自己的义务。现原告已经按照合同的约定将其持有的合伙企业26.66%的财产份额转让给了被告，并完成了相关工商登记备案手续，全面履行了自己的义务，则被告亦应按照合同的约定支付原告财产份额转让款600000元，故本院对原告要求被告支付财产份额转让款600000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，因被告未按合同约定支付财产份额转让款，原告依照转让协议第六条的约定，要求被告按逾期部分转让款万分之一/每天的标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。从逾期之日（即2016年7月18日）计算至2019年元月16日，共计54780元（1/10000×600000元×913天），本院对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、限被告何兰自判决生效之日起十日内偿还原告董建军合伙企业财产份额转让款600000元，违约金54780元（从2016年7月18日计算至2019年1月16日），共计654780元；二、驳回原告董建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10349元，由被告何兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘小清人民陪审员  刘雪山人民陪审员  雷英专二〇一九年十二月九日法官助理马立芳书记员欧阳娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。