贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0524民初4503号原告：黄润浦，男，1986年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨永，贵州于道律师事务所律师。被告：聂国安，男，1973年4月5日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：贵州黔盛嘉鹏建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路57号阳光100商住楼A幢11层4号，统一社会信用代码：91520000584101090J。法定代表人：蒋云，系该公司执行董事兼总经理。上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：周祥国，贵州丰宸律师事务所律师。上列二被告委托诉讼代理人：杨吉新，贵州丰宸律师事务所实习律师。原告黄润浦与被告聂国安、贵州黔盛嘉鹏建设有限公司（以下简称：黔盛嘉鹏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后。适用简易程序，分别于2019年9月16日，11月5日公开开庭进行了审理。本案于2019年11月20日转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告黄润浦的诉讼委托代理人杨永，被告聂国安、黔盛嘉鹏公司的委托诉讼代理人周祥国、杨吉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄润浦向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付工程款168310元及自2018年9月1日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（计算至2019年8月9日止的利息为10098.6元，以上共计178408.6元）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年11月，原告与被告聂国安达成协议，原告为被告聂国安承揽的位于织金县电力改迁项目提供劳务。提供劳务的工作内容为：线路3.5万元每公里、安装变压器每台3500元、安装真空断路器每台1000元、立杆每根500元等。2017年11月中旬，原告进场施工。2018年2月，被告聂国安承诺在年前支付工程款，但未付。故原告于2018年3月停止施工，2018年3月13日，被告聂国安对原告完成的工程量进行验收。2018年8月17日双方进行了结算，原告完成的工程量及款项为线路4.962公里×30000元每公里＝148860元、安装变压器每台3500元×5台＝17500元、安装真空断路器每台1000元×9台＝9000元、立杆每根500元×51根＝25500元、装金具1000元、公路改迁56450元，工程款合计258310元。被告聂国安支付9000元后就不再支付剩余工程款，至今尚欠工程款168310元。被告黔盛嘉鹏公司将涉案工程分包给不具备资质的聂国安，系违法分包，根据相关法律的规定，对聂国安欠付原告的工程款应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告提起诉讼，请人民法院判决如前。被告聂国安辩称，被告聂国安系公司的工作人员，不应当作为本案承担责任的主体，其行为是代表公司，所以我认为原告起诉聂国安不适格，应由公司承担责任。被告黔盛嘉鹏公司辩称，本案涉案项目确是黔盛嘉鹏公司的项目，其权利义务应由黔盛嘉鹏公司承担。原告所述不属实。我们已支付了原告工程款并已支付超过了3020元。请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉、辩主张、述称事实提供证据，本院组织各方当事人进行质证，对各方当事人无异议的原、被告身份证、贵州黔盛嘉鹏建设有限公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证，大陌村电力改迁结算清单，本院予以确认。对各方当事人有争议的证据及事实，本院组织各方当事人质证、认证如下：1.被告黔盛嘉鹏公司提供银行转账凭证16张、收款单1张，用以证明被告不仅向原告支付了工程款216590元，还为原告垫付了工资、租金等共计38700元的事实，合计金额为255290元。经质证，原告对收款人为侯鑫的四张转账凭证不予认可。认为本案涉案工程是2017年11月中旬进场施工，被告在此之前均未向原告支付过任何款项，直到2018年2月，被告只是承诺支付一部分工程款，但一直没有支付。涉案项目在2018年2月之前被告未付任何工程款项。该四张转账凭证是转账给案外人侯鑫的，该款项侯鑫是否收到原告不知情。即使侯鑫收到，其也是低电压项目的工程款项。与本案没有关系。这几张凭证也与证人吴某提供的合计金额73.3万元的单据上相吻合，即该部分款项是低电压项目的款项，故不予认可。对于向黄润浦本人的转账，只认可2018年9月30日之后的四张转账凭证，金额共计101590元，其余都不认可，认为在2018年8月17日双方结算之前，被告未向原告支付过工程款，至2018年8月17日当日总计欠款金额是258310元，如被告在2018年8月17日之前向原告支付过工程款项，那么其在结算当日，在总计金额里应予以扣除。对于李兴场等费用均不予认可，认为李兴场等收款人与本案没有关系，也不是本案的工程应该收取工程款项的当事人，均不予认可。2.被告黔盛嘉鹏公司提供房租转账票据，用以证明被告代付租金3000元。经质证，原告有异议，认为与本案无关，不予认可。3.被告黔盛嘉鹏公司提供李某转账记录，用以证明被告代原告支付吊车司机1万元的事实。经质证，原告有异议，认为与本案无关。我方没有要求被告向吊车师机支付款项，如果原告欠付吊车司机工程款，应由吊车司机向原告主张。4.被告黔盛嘉鹏公司申请证人李某出庭作证，用以证明原告与案外人侯鑫共同雇佣证人进场施工并且支付工资，工资标准由侯鑫与原告及证人共同协商，以及欠证人工资未付，被告代付1万元的事实。经质证，原告无异议，但认为证人陈述有前后不一之处。5.被告黔盛嘉鹏公司申请证人吴某出庭作证，用以证明低电压工程的支付款项与原告起诉的工程款是独立分开的，且被告之前支付的85000元是支付给案涉工程的款项。经质证，原告有异议，认为证人证言达不到被告的证明目的，证人提供的结算单上有一笔款项没有年份，只有1月24日，金额两万元，所出示款项有聂国安或者公司直接打给侯鑫的，说明在低电压项目中存在公司和聂国安向侯鑫直接支付款项的情况。6.被告黔盛嘉鹏公司提供黔盛嘉鹏公司相关登记资料、授权委托书，用以证明聂国安系代表公司，系职务行为，并非个人行为。经质证，原告对三性有异议，认为该授权委托书系被告聂国安自行制作，二被告之间存在利害关系；授权委托书的日期为2017年1月1日，而涉案工程是在2017年11月原告才进场施工的，双方谈判也是在2017年11月，该授权委托书的日期与涉案工程的开工日期以及谈判日期均存在矛盾；从涉案工程劳务款项的支付上看，前期支付的9万元均系聂国安本人支付，如果聂国安代表公司是公司的委托代理人，则其本人不应该向原告支付任何款项。本院认为，被告黔盛嘉鹏公司提供的证据材料1中，对于2018年5月22日至6月9日被告通过微信转账给原告黄润浦3万元，具有真实性，原告虽不认可该款为本案案涉工程款，认为属于另一工程项目支付款项，但未提出反驳证据，故本院予以采纳。对于案外人侯鑫、李兴场、陈祖军的转款凭证，原告不予认可，且不能证实与本案具有关联性，本院不予采纳。对于证据材料3、4，系对于代付原告所欠工人李某工资10000元的款项的认定，该事实有工人李某到庭予以证实，且对欠资的事实黄润浦庭审中未持任何异议，且有支付款项的转账凭证相互证实，本院予以采纳。对于证据材料5，证人虽证实其所有款项均为其本人支付，但其所提交的与案外人侯鑫结算并支付的款项中，确有被告聂国安向案外人侯鑫支付款项的记录，存在矛盾之处，该证人证言达不到原告主张的证明目的。对于证据材料6，原告虽有异议，但未提交任何反驳证据予以证实，本院认为该组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。经审理本院查明如下事实：被告聂国安系被告黔盛嘉鹏公司员工。2017年11月，原告黄润浦与被告聂国安达成协议，原告承揽位于织金县电力改迁项目提供劳务。双方达成口头协议，提供劳务的工作内容为：线路3.5万元每公里、安装变压器每台3500元、安装真空断路器每台1000元、立杆每根500元等。2017年11月中旬，原告进场施工。2018年8月17日双方进行了结算，原告完成的工程量及款项：为线路总长4.962公里×30000元每公里＝148860元、安装变压器每台3500元×5台＝17500元、安装真空断路器每台1000元×9台＝9000元、立杆每根500元×51根＝25500元、装金具1000元、公路改迁56450元，合计258310元。后原告以被告聂国安支付其9万元后尚欠工程款168310元未付为由，诉至本院。另查明，2018年5月22日被告聂国安通过微信转账的方式向原告黄润浦转款1000元，5月23日被告聂国安通过微信转账的方式向原告黄润浦转款13000元，6月9日被告聂国安通过微信转账的方式向原告黄润浦转款16000元。2018年9月30日，被告聂国安通过转账的方式转款10000元，2019年2月2日，被告聂国安通过转账的方式转款61590元，2月3日，被告聂国安通过转账的方式转款30000元，共计支付款项131590元。2019年5月7日，被告聂国安支付原告黄润浦所欠工人李某工资10000元。再查明，原告黄润浦与案外人侯鑫与被告聂国安另有低电压工程，该工程完工后款项未结算。2019年12月12日，原告黄润浦向本院提出财产保全，本院于2019年12月13日作出财产保全裁定。本院认为，原、被告双方以口头协议的方式达成合意，原告已实际依约履行合同，应认定双方的合同有效，受到法律保护。对于双方所约定的合同款项，被告应依约履行支付款项的义务。2018年8月17日，经原告与被告聂国安结算，双方在电力改迁结算清单上签字并确认，对于工程量，款项结算清单上已载明为258310元，依据清单上所载明的各项计算内容，实际为双方工程量结算。并非原告所主张的具有欠款258310元的性质。本案中，原告诉状中陈述收到被告款项为9万元，庭审中，原告自认其收到金额为101590元。对于被告聂国安代付原告所欠工人李某工资10000元，该事实有工人李某到庭予以证实，对于所欠工资的事实黄润浦庭审中未持任何异议，且有实际支付凭证相互证实，该款应从支付给原告的款项中扣减。对于2018年5月22日至6月9日被告通过微信转账给原告黄润浦3万元，具有真实性，原告虽不认可该款为本案案涉工程款，但未提交任何证据予以证实，该款应予以认定为被告支付本案工程款项。对于被告聂国安支付给案外人侯鑫85000元及案外人李兴场、陈祖军等人的款项为本案的工程款的抗辩主张，原告不予认可，被告虽有支付款项的事实，但不能证实该款项与本案具有关联性，对该抗辩主张本院不予采纳。被告聂国安系被告黔盛嘉鹏公司员工，其履行职务行为，本案中不承担责任。对于原告主张所支付款项支付利息，于法有据，本院予以支持。原告黄润浦的诉讼主张部分成立，对成立部分本院予以支持。对于原告的工程款项258310元，扣减已实际支付的金额141590元，被告黔盛嘉鹏公司还应支付116720元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、一百零九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州黔盛嘉鹏建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄润浦劳务款116720元及利息（利息以116720元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄润浦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，由原告黄润浦负担1032元，由被告贵州黔盛嘉鹏建设有限公司负担2634元，保全费1361元，由被告贵州黔盛嘉鹏建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 江人民陪审员  李芝发人民陪审员  卢凤庄二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何 栩