北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85956号原告：赵振龙，男，1982年4月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘汉清，北京市广言律师事务所律师。被告：北京赛纳河商务酒店有限责任公司北京市朝阳区分公司，住所地北京市朝阳区立水桥路8号。负责人：宋维东，总经理。委托诉讼代理人：金桥，女，北京赛纳河商务酒店有限责任公司北京市朝阳区分公司员工。原告赵振龙与被告北京赛纳河商务酒店有限责任公司北京市朝阳区分公司（以下简称赛纳河酒店朝阳分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵振龙及其委托诉讼代理人刘汉清，赛纳河酒店朝阳分公司之委托诉讼代理人金桥，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵振龙向本院提出诉讼请求，赛纳河酒店朝阳分公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金16500元；2.2014年5月1日至2018年12月16日期间工资差额43200元；3.2014年5月1日至2018年12月16日期间法定节假日加班工资3337.93元。事实和理由：赵振龙2014年5月1日入职赛纳河酒店朝阳分公司，双方签订了劳动合同，于2017年5月31日到期，未缴纳社会保险。赵振龙任职中控员，每月工资3300元加工龄奖400元加补助、提成。2018年12月16日，赛纳河酒店朝阳分公司无理由将其开除。赛纳河酒店朝阳分公司辩称，不同意赵振龙的诉讼请求，同意仲裁裁决。赵振龙的诉讼请求一至三都是不存在的，工资和加班费都已经支付了，不存在拖欠。赵振龙于2018年12月24日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年8月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第06274号裁决书，裁决：一、确认赛纳河酒店朝阳分公司与赵振龙自二〇一四年五月一日至二〇一八年十二月十六日期间存在劳动关系；二、赛纳河酒店朝阳分公司支付赵振龙二〇一七年十二月二十四日至二〇一八年五月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万九千六百三十四元四角八分；三、赛纳河酒店朝阳分公司支付赵振龙二〇一四年五月一日至二〇一八年十二月十六日期间延时加班工资一千八百二十元六角八分；四、赛纳河酒店朝阳分公司支付赵振龙二〇一六年一月一日至二〇一八年十二月十六日期间未休年休假工资报酬四千一百二十七元二角八分；五、驳回赵振龙的其他仲裁请求。赵振龙不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵振龙于2014年5月1日入职赛纳河酒店朝阳分公司，双方签有书面劳动合同，双方劳动关系于2018年12月16日解除。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于月工资。赵振龙主张其月工资应为3300元，另约定有工龄工资，每工作满一年，增加100元作为工龄工资。在职期间，其每月均存在工资差额未支付。赵振龙就其主张提交了两份劳动合同为证。两份劳动合同书的内容基本相同，签订时间均为2014年5月2日，落款处有名称为赛纳河酒店朝阳分公司和赵振龙签字，两份劳动合同仅第三页第九条劳动报酬写的不一致，一份约定月工资为3300元，另一份约定月工资为2400元。赵振龙出示约定的月工资是3300元的劳动合同书原件，称该份劳动合同书是其入职时，赛纳河酒店朝阳分公司与其签订的；约定月工资是2400元的劳动合同书中，第三页和该合同其他页的字迹不一致，其认为是赛纳河酒店朝阳分公司为了诉讼替换了第三页。赛纳河酒店朝阳分公司对赵振龙的主张不予认可，对于两份劳动合同书的真实性予以认可，称赵振龙入职时，双方签订的是约定月工资2400元的劳动合同书，约定月工资3300元的劳动合同书是因为赵振龙出交通事故，想让保险公司多赔偿一些误工费，所以找公司给他出具的。赛纳河酒店朝阳分公司就其主张提交了2014年至2018年民生银行个人账户对账单、职位申请单为证。银行对账单显示2017年12月至2018年11月期间赵振龙每月工资实发数额分别为3108元、3238元、308元、3096元、3108元、3262元、3108元、2886元、3196元、3396元、3742元、3224元。赵振龙认可2014年至2018年民生银行个人账户对账单、职位申请单的真实性。另询，双方均认可赛纳河酒店朝阳分公司未为赵振龙缴纳在职期间社会保险及住房公积金。二、关于劳动关系的解除。赛纳河酒店朝阳分公司主张赵振龙个人提出辞职，就其主张提交辞职申请表为证。辞职申请表载有“原因：因工作调动，本人不能去，所以离职”，显示有赵振龙签字。赵振龙对上述证据真实性认可，主张赛纳河酒店朝阳分公司单方调动其工作岗位，其提出异议，赛纳河酒店朝阳分公司强烈要求其辞职。三、关于法定节假日加班费。赵振龙主张其在职期间春节、五一、十一均出勤，赛纳河酒店朝阳分公司发放了加班费，但是不是按照三倍发放的，要求支付差额。赵振龙未就其主张举证。赛纳河酒店朝阳分公司称不知道赵振龙哪天加班了。本院认为，双方均未就确认赛纳河酒店朝阳分公司与赵振龙自2014年5月1日至2018年12月16日期间存在劳动关系，赛纳河酒店朝阳分公司支付赵振龙2017年12月24日至2018年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额19634.48元、2014年5月1日至2018年12月16日期间延时加班工资1820.68元及2016年1月1日至2018年12月16日期间未休年休假工资报酬4127.26元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。关于工资差额。赛纳河酒店朝阳分公司认可约定月工资3300元的劳动合同书的真实性，虽主张该份劳动合同书系为了帮助赵振龙理赔而出具，但未就该主张提供证据，根据双方均认可真实性的银行个人账户对账单显示，实际发放工资的数额均高于赛纳河酒店朝阳分公司的主张的月工资数额，赛纳河酒店朝阳分公司亦未提供证据证明工资构成，故本院对于赵振龙称其月工资3300的主张予以采信。关于赵振龙要求赛纳河酒店朝阳分公司支付在职期间工资差额的诉讼请求，本院予以支持。关于工资差额，本院根据双方均认可真实性的银行个人账户对账单予以核算。关于法定节假日加班。赵振龙就其法定节假日加班主张未举证，故本院对于其要求支付法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于劳动关系解除。赵振龙认可赛纳河酒店朝阳分公司提交的辞职申请，故本院对上述证据真实性予以采信。赵振龙因工作调动，其不能去，所以离职，不符合法律规定支付经济补偿的情形，故对于其支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告赵振龙与被告北京赛纳河商务酒店有限责任公司北京市朝阳区分公司于二〇一四年五月一日至二〇一八年十二月十六日期间存在劳动关系；二、被告北京赛纳河商务酒店有限责任公司北京市朝阳区分公司于本判决生效后七日内支付原告赵振龙二〇一七年十二月二十四日至二〇一八年五月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额19634.48元；三、被告北京赛纳河商务酒店有限责任公司北京市朝阳区分公司于本判决生效后七日内支付原告赵振龙二〇一四年五月一日至二〇一八年十二月十六日期间延时加班工资1820.68元；四、被告北京赛纳河商务酒店有限责任公司北京市朝阳区分公司于本判决生效后七日内支付原告赵振龙二〇一六年一月一日至二〇一八年十二月十六日期间未休年休假工资报酬4127.26元；五、被告北京赛纳河商务酒店有限责任公司北京市朝阳区分公司于本判决生效后七日内支付原告赵振龙二〇一四年五月一日至二〇一八年十二月十六日期间工资差额16797.20元；七、驳回原告赵振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京赛纳河商务酒店有限责任公司北京市朝阳区分公司负担（于生效后七日内支付原告赵振龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十二月二十三日书记员  刘洋