上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62396号原告：上海严晟实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严双，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：石建康，男，1970年3月14日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。原告上海严晟实业有限公司诉被告石建康挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪少军、被告石建康及委托诉讼代理人程治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海严晟实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018-2019年度的挂靠费人民币2,000元、验车费600元、北斗安装费1,500元、等级评定费2,000元、保险费(含车船税)18,782.53元，共计24,882.53元;2、判令被告支付滞纳金，以24,882.53元为基数，按每日百分之三自2018年12月1日至判决生效之日止。事实和理由：原、被告签订车辆管理协议，约定被告将涉案车辆(车架号为LJ11R4FG0GXXXXXXX、牌号为沪DQXXXX)挂靠在原告处从事经营。挂靠期限自2017年4月9日至2020年4月9日。挂靠期间，原告为被告车辆购买了2018年度的保险，为该车辆进行管理服务。至今，被告未支付相应的费用，故涉诉。被告石建康辩称：协议没有约定挂靠费，挂靠费不存在。车辆现在被告处，上面有北斗设备，但在新车时即已安装，2017-2018年度的北斗安装费已经缴纳了，但是一次性的。验车和等级评定原告都没有做，车在安徽，没有开到上海来。等级评定费车管所也是不收的。原告缴纳保险费时，已经将被告所挂靠车辆注销了营运证，导致车辆实际无法上路营运，且这些费用的购买没有通知被告，也没有征求被告同意，被告不知道费用是否实际发生。被告不认可险费和车船费金额，商业险不用买这么多。2018年10月31日，被告和原告电话联系，所以保险、验车等都不需要买。车船税在验车时随保险一并缴纳，和交强险绑在一起的，车子年审时必须要缴纳，但车在家里不开，不需要缴纳，是否要补缴，被告不清楚。如果法院认为被告逾期缴纳费用，合同是约定滞纳金，但约定标准过高，请求法院予以下调。对于起算点，同意以实际缴费完成的次日算。但即使法院认定该费用，也是要交给国家有关部门。本院经审理认定事实如下：原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆管理协议书》，约定：双方就乙方现有车辆挂靠于甲方经营及接受甲方管理等各项事宜达成协议；乙方同意购买货车一辆，车号为沪DQXXXX，发动机号6P16K023095，车架号LJ11R4FG0GXXXXXXX；挂靠期限暂定三年，自2017年4月9日至2020年4月9日止；甲方按政府要求，及时为乙方办理驾驶员所需证件，办证费用由乙方悉数支付；乙方应按国家标准及时缴纳通行费、营运证费、车船税和保险费等，由甲方统一办理手续后将凭证交与乙方，以上各项费用到期前15天，乙方应主动续缴，逾期不缴每天按百分之三的滞纳金征收后由甲方交与国家收费部门；甲方须按车辆管理部门的规定通知乙方验车，乙方接到通知后应及时做车辆的二级维护、等级评定及年检，如果二保超期不保养，理应受到陆管所的统一罚款300至3,000元，乙方违反本协定，虽经甲方教育督促，仍拒不审验车辆的，由此产生的法律以及经济责任均由乙方承担，与甲方无关。系争车辆的道路运输证载明：业户名称为原告，其审验的有效期至2018年11月30日，等评有效期至2017年11月。2017年11月23日，被告就沪DQXXXX2017年11月至2018年11月的全年费用，包含验车、保险、营运证、等评费用向原告支付3万元，原告出具收据。2018年10月31日，原告法定代表人严双与被告就2018年11月之后的交费事宜进行电话沟通。被告在电话中向原告催讨2017年的发票，原告称除了保险外，没有发票。2018年11月1日，原告人员通过微信方式向被告发送图片，其中2017年度费用明细为：保险20,646，管理费1,000，大验车2,000，等级评定2,000，营运证2,000，GPS定位1,500，另补上年度挂靠费1,000，合计30,146。2018年度费用明细为：保险18,782，管理费1,000，大验车2,000，等级评定2,000，营运证2,000，GPS定位1,500，合计27,282。2018年12月20日，原告为涉案车辆购买保险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止，保险费合计4,928元，代收车船税981元；机动车综合商业保险的保险期间自2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止，保险费为12,873.53元。另查明，被告提供的上海浦东机动车检测维修中心有限公司收费标准的照片显示二轴中重型货车、专项作业车费用合计600元/辆，三轴及三轴以上重型货车、专项作业车费用合计800元/辆。又查明，2018年12月3日，本案被告起诉本案原告至本院，要求解除车辆管理协议并配合办理车辆过户手续。2019年1月18日，本院对此(2018)沪0115民初90000号案件庭审中，本案原告曾表示因为车辆没有开过来，2018年的等级评定没有做。2019年4月30日，本院对该案作出判决，法院还查明如下事实：号牌号码为沪DQXXXX的重型厢式货车的《中华人民共和国机动车行驶证》载明：所有人为本案原告；使用性质为货运；品牌型号为江淮牌HFC5251XXYP2K3D54S3V，注册日期为2016年11月18日，发证日期为2016年11月18日，检验有效期至2017年11月。2018年12月5日，浦东新区交通运输行业协会浦东公交报出具致浦东运管署的《补证回执》载明，本案原告需补办道路运输证，车牌号为沪DQXXXX一辆，已在《浦东公交报》登报遗失。审理中，本案原告确认，该车辆道路运输证已经注销。本案原告提供《道路运输车辆卫星定位装置安装证明》，其中署期为2016年11月21日的证明载明系争车辆已于2016年11月21日安装北斗卫星定位装置；署期为2017年11月21日的证明载明系争车辆已于2017年11月21日安装北斗卫星定位装置；该证明空白处手写部分载明“备注，2017年11月21日已收2017年11月至2018年11月北斗平台费用1,500元”。2018年12月5日，上海市浦东新区城市管理行政执法局向本案原告开具《当场处罚决定书》，载明因未按规定周期和频次进行车辆综合性能检测和技术等级评定，予以警告处罚。当日，上海市浦东新区城市管理行政执法局执法支队四大队三分队向上海市浦东新区城市交通运输管理署移送案件，载明：涉案车辆于当日受到警告处罚，案由为未按规定周期和频次进行车辆综合性能检测和技术等级评定。庭审中双方确认，系争车辆目前在本案被告控制之下。本案被告确认，保险费既有凭证则愿意支付；管理费即挂靠费1,000元愿意支付；其他费用若有收费凭证亦愿意支付；验车费按照国家标准为200元/轴，涉案车辆应为600元；等级评定费用国家已经取消；营运证年审没有凭证不认可；北斗安装费用1,500元是一次性的，之后每年只收管理费，若有收费凭证其愿意承担。本案原告确认，营运费、等级评定费、GPS费用可由代办公司开具收据，收费明细已告知本案被告，若需要，可以提供相应的票据；北斗的1,500元包含了通信费和服务费，该费用由本案原告收取；验车按照国家标准应该是800元，但涉案车辆系改装车，自己无法验车，故找黄牛验车；等级评定费用按照国家规定4.5吨以下的自2019年1月1日起取消，涉案车辆是25吨故未取消。营运证费用包含年审及服务费。本院最终判决解除原、被告之间签订的《车辆管理协议书》。该判决经二审维持，于2019年10月21日生效。以上事实，由原告提供的《车辆管理协议书》、保险单、发票、庭审笔录及(2018)沪0115民初90000号民事判决书，被告提供的通话录音、道路运输证、收据、照片，及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，生效判决已解除原、被告签订的《车辆管理协议书》。在解除前所产生的相关费用应当依据双方协议约定履行。对于原告主张的挂靠费2,000元，然其发送给被告的明细中只记载管理费为1,000元，且被告也于前案中对此予以确认，故本院认可此金额。考虑到前一年的费用截至2018年11月，结合协议的解除时间，本院酌情扣除一个月的费用，即支持原告主张挂靠费中的900元。对于验车费600元，原告提供的证据不足以证明费用业已发生；北斗安装费1,500元，此主张亦缺乏事实依据；等级评定费2,000元，因原告在另案的庭审中自认2018年的等级评定没有做，故其主张此项费用显然无理，故本院对于原告主张的验车费、北斗安装费、等级评定费均不予支持。至于保险费(含车船费)18,782.53元，原告提供了相应的保单及发票，本院确认其真实性，虽被告抗辩车辆未运营，此费用可以不用支付，然该抗辩于法无据，本院对于原告的该项主张予以支持。至于原告主张2018年12月1日起算的滞纳金，滞纳金确有合同依据，然原告自2018年12月20日方为系争车辆购买保险，且被告抗辩费用约定过高，请求下调，本院酌情调整滞纳金为以19,682.53元为基数自2018年12月21日起算至判决生效之日止按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告石建康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海严晟实业有限公司19,682.53元；二、被告石建康应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海严晟实业有限公司以19,682.53元为基数自2018年12月21日起算至判决生效之日止按年利率24%计算的滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告上海严晟实业有限公司负担44元，由被告石建康负担167元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年十二月九日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。