wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1497号 申请执行人：曲立志，男，1987年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王长师，男，1977年11月27日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在恢复执行（2019）鲁1302执1744号执行申请执行人曲立志与被执行人王长师民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初11009号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 在执行过程中，本院查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人王长师名下的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，因发现的上述财产被其他案件首先查封，本案暂无可供执行的财产，需等待其他案件的处置结果参与分配，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人待具备可执行条件或发现其他可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务55000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  方 蕾
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执838号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：510724196506222038。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：胡俊书，男，生于1952年4月16日,汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡俊书支付申请人物业费：857.96元，被执行人胡俊书至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人胡俊书的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 彤
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3481号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈光亦，男，1995年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西藤县************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月2日被羁押，2019年5月3日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人张佳，广东南天星律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉未检刑诉[2019]172号起诉书指控被告人陈光亦犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人陈光亦及其辩护人辩护人张佳到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月2日22时30分许，被害人许望林、柳雄文、许方愿、许江诚等人到佛山市顺德区均安镇足悦休闲会所沐足。许望林等人被安排在足悦休闲会所311房。随后，韩某某（未成年人，分案起诉）安排了女技师到311房，但柳雄文对女技师不满意而要求更换。韩某某安排了另外的女技师，但柳雄文还是不满意要求继续更换女技师，期间柳雄文不小心摔烂了一个玻璃杯。韩某某看到后要求柳雄文进行赔偿，随后离开房间。柳雄文等不到重新更换的女技师，便到311房门口叫韩某某安排，随后双方因此发生争吵推拉。会所经理即被告人陈光亦听到争吵声后赶到现场，将柳雄文推开。此时，房间内的许方愿等人也走出门口，双方发生相互推拉。后被双方其他人员拉开。但柳雄文等人不忿，继续到前台、走廊对韩某某等人进行辱骂。韩某某听后很生气，用对讲机叫其他楼层的员工到三楼帮忙。会所的员工即邹某、李某某（二人均系未成年人，分案起诉）、陈军等人听到后跑到311房门口。随后，双方发生斗殴。期间，陈光亦用脚踢了许方愿的肚子一下，并故意将监控录像头像扭到对着地面。韩某某、李某某、邹某、陈军或用拳脚、或用拔火玻璃罐、或用扫把杆对柳雄文等人进行殴打，致使许望林、柳雄文、许方愿三人受伤。经鉴定，被害人柳雄文、许方愿、许江诚和被告人韩某某的损伤符合定性外力作用所致，已达轻微伤；陈光亦的损伤符合钝性外力作用所致，未达轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人陈光亦及同案人韩小想、邹海、李厚松的供述及辨认、指认笔录，被害人柳雄文、许方愿、许江诚的陈述及辨认、指认笔录，证人陈军、许望林、邹俊、管绮琴、向英、谭玉芝、张丽的证言及辨认笔录，证人李兴强的证言，户籍证明，公安机关出具的情况说明，提取笔录、提取证据清单、接受证据材料清单，现场勘验笔录，人体损伤程度鉴定书及案发现场视频等证据。公诉机关据此认为被告人陈光亦的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人陈光亦有自首情节，被害人一方有过错，且已赔偿并取得被害人的谅解。提请本院依法判处。被告人陈光亦及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。辩护人向法庭提交了谅解书、收条、求情书各一份，拟证明被告人陈光亦及同案人韩小想、李厚松、邹海赔偿三被害人共计人民币15000元，取得了对方的谅解。并提出如下辩护意见：（1）被告人陈光亦有自首情节；（2）本案系由被害人引发，本案被害人具有过错，并且对本案的同案人韩小想先动手；（3）被告人陈光亦及同案人的家属对全部被害人进行了赔偿，也得到了谅解；（4）被告人陈光亦自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现；（5）被告人陈光亦系初犯、偶犯，无任何犯罪前科，其社会危害性小。综上，希望法庭对被告人陈光亦免予刑事处罚，或者从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈光亦犯寻衅滋事罪的事实清楚，经查属实。另查明，打斗过程中被害人一方打电话报警，双方遂停手，后民警到达现场并传唤陈光亦等人到派出所接受调查，陈光亦一直辩解未动手伤人，直至对其第四次讯问时才供述参与动手伤人。案发后，被告人陈光亦及同案人韩小想、李厚松、邹海赔偿三被害人共计人民币15000元，取得了对方的谅解。上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经法庭质证、认证的上述证据予以证实，控辩双方均无异议，足以认定。本院认为，被告人陈光亦无视国家法律，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，扰乱了社会公共秩序及侵害了公民的人身权利，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈光亦犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人陈光亦明知他人报警而留在案发现场等候处理，但其到案后至公安机关掌握犯罪情节前并不主动供述自己的罪行，依法不构成自首，但其从第四次讯问至庭审中均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案被害人一方先行辱骂而引发本案打斗，具有过错，且被告人一方已对其进行赔偿并取谅解，对被告人陈光亦予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人陈光亦有自首情节，如上所述，本院不予采纳。关于辩护人所提对被告人陈光亦免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，基于被告人陈光亦已被羁押的时间及所伤人数等案情考虑，本院认为该辩护意见理据不足，决定不予采纳。但辩护人所提其余各点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综上，根据被告人陈光亦的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈光亦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林晓春人民陪审员  张爱平人民陪审员  岳文富二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高宇坤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16432号 原告：孙士香，女，1985年10月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：闫兴华，山东允恕律师事务所律师。 被告:李建行，男，1992年3月29日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：魏思美，女，1991年11月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。 原告孙士香与被告李建行、魏思美买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士香及其的委托诉讼代理人闫兴华，被告李建行、魏思美的共同委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙士香向本院提出诉讼请求：１.请求法院判决被告偿还欠款61000元及利息;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建行同被告魏思美是夫妻关系，二被告于2018年2月至2018年4月购买原告皮子，口头约定货款即时支付，但自2018年4月原告向被告索要欠款61000元（610包×40张×2.5元/张=61000），原告多次催讨,被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益,特诉至人民法院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告李建行答辩，原告所述内容不属实,被告与原告确实存在业务往来,但是业务款均是即时支付,未曾拖欠,被告未曾欠付原告货款,请求法庭依法查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。 被告魏思美答辩称，原告诉魏思美的主体不适格,魏思美从未和原告有过业务往来,也从未签署过任何的欠款凭证、魏思美对该事不知情,请求法庭依法查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。 原告孙士香围绕其诉讼在请求提交如下证据：证据一、2018年9月22日,原被告通话录音一份,证实原被告之间存在业务往来,被告尚欠原告货款61000元(录音已当庭播放)；证据二、孙士香同被告魏思美的转账记录一份,证实原告同被告之间确有业务往来,被告魏思美对买卖皮子一事及欠款一事知情,二被告是夫妻关系,每次购买皮子是二被告共同到原告处购买。 二被告魏思美、李建行共同质证为，被告对证据一的三性均有异议,首先152××××5796不是被告李建行本人的手机号,对其录音内容未涉及双方之间的业务,无法证实双方有业务往来的事实,至于录音中涉及的6万元,无法证实系该案拖欠的皮子欠款,双方的业务均是即时结算,如有欠款也会出具相应的欠款证明,现原告该份录音证明来源不明无法证实欠款的事实；对证据二有异议,双方确系有转款的事实,但无法证实双方转款的系什么款项,也无法证实被告魏思美有欠款的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至2018年4月期间原告孙士香与被告李建行之间存在买卖皮子的业务关系,被告李建行多次向原告购买皮子，原被告均称按照当地皮子买卖交易习惯在进行买卖皮子时买卖合同为口头形式，货款即时交付，现原告自称被告李建行于2018年4月份多次向原告购买皮子并未即时交付货款，被告尚欠原告货款61000元，原告提交于2019年9月22日其与李建行电话录音，证实被告尚欠原告货款的事实，被告在庭审中对原告提交的电话录音证据不予认可，被告在庭审后未对原告提交的电话录音证据提出异议，视为被告李建行自认为原告提交的电话录音证据无异议。根据电话录音，原告提起被告李建行尚欠其货款为“60000来块钱”，被告李建行亦未提起异议，故对被告李建行尚欠原告货款60000元，本院予以认定。上述货款经原告催要被告一直未予偿还，遂诉至法院。 另查明，魏思美与李建行系夫妻关系。 上述事实，根据原告的陈述、举证并经庭审调查所证实，以上证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告李建行购买皮子货物尚欠原告货款60000元的事实，有当事人的陈述、电话录音及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。对于利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”对货款利息自原告主张权利之日起即2019年11月21日起至付清全部欠款之日止，利率按年利率6%计算。 关于被告魏思美是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张被告魏思美的银行账户中多次与原告存在转账业务往来，被告魏思美辩称其银行卡实际使用人为李建行其并不知情，原告提交的证据中不足以证实涉案货款系夫妻共同债务，故对原告要求被告魏思美偿共同偿还货款的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，原告孙士香要求被告李建行偿还货款60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告因申请诉讼保全而支出的保全费用630元，系为实现本案债权所支出的费用，被告李建行应予承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李建行于本判决生效后十日内偿还原告孙士香货款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年11月21日起至付清全部欠款之日止，按照年息6%进行计算）； 二、被告李建行于本判决生效之日起十日内支付给原告孙士香因实现债权所支出的保全费用630元； 三、驳回原告孙士香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告李建行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年十二月六日 书记员  赵国川
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2348号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周畅，男，1990年10月12日出生，居民身份证号码420923199010126356，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省云梦县下辛店镇龙洋湖村一组。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2468号起诉书，指控被告人周畅犯盗窃罪，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人周畅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月10日20时许，被告人周畅在深圳市龙华区大浪南路郭吓村岗亭附近的路边捡拾到一部三星S9+手机，不久失主马永松打电话到该手机上让被告人周畅归还手机，被告人周畅回称是其捡拾之后即挂断电话。被告人周畅在回到大浪街道富裕新村的住处后又试开手机锁屏密码，并在附近找到便利店，通过微信和支付宝扫码支付的手段套现及消费，盗取被害人马永松微信、支付宝账户钱款共计3758元。      2019年10月20日，深圳市公安局龙华分局民警在龙华区大浪街道玉田新村公交站将被告人周畅抓获归案，从其身上查获拾得三星S9+手机一部，后返还被害人。被告人周畅所盗钱款均被其使用殆尽。                  本院意见              被告人周畅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。      被告人周畅在本案中存在坦白、认罪认罚的从轻、从宽情节。                  判    决              一、被告人周畅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年4月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人周畅退赔被害人马永松经济损失人民币3758元。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   苏   华   文                        二〇一九年十二月二十日                            书记员  龚   晓   琳
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢410号申请执行人刚振顺，男，住尚志市。被执行人佟志忠，男，住尚志市。被执行人张春花，女，住尚志市。被执行人佟胜宝，男，住尚志市。被执行人李桂云，女，住尚志市。被执行人王长春（曾用名王胜仁），男，住尚志市。尚志市人民法院2014年12月2日作出的（2014）尚民二初字第475号民事判决书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第475号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇一九年十二月二十八日书记员 司宪武
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初2751号原告广水市众元小额贷款有限公司。住所地：广水市城郊街道办事处四贤路盛泰城一楼。法定代表人周勇，董事长。委托代理人戴卫东（代理权限：特别授权），该公司员工。被告刘克超，男，1964年1月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被告蔡戎慧，女，1970年5月13日出生，汉族，住址同上（系刘克超之妻）。原告广水市众元小额贷款有限公司（以下简称众元公司）与被告刘克超、蔡戎慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众元公司的委托代理人戴卫东，被告刘克超到庭参加诉讼，被告蔡戎慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众元公司诉称，2014年5月20日，被告刘克超、蔡戎慧与我公司签订《担保借款合同》。该合同约定：刘克超、蔡戎慧向我公司申请借款80万元，借款期限1个月，借款月利率3%。我公司于合同签订当日将80万元借款支付到被告指定账户。2014年8月6日，何宗健、程春玲与我公司签订《担保借款合同》，该合同约定：何宗健、程春玲向我公司申请借款70万元，借款期限1个月，借款月利率3%。我公司于合同签订当日将70万元支付到被告指定账户。2015年3月11日，杨加贵、张家凤与我公司签订《担保借款合同》，该合同约定：杨加贵、张家凤向我公司申请借款30万元，借款期限1个月，借款月利率3%。我公司于合同签订当日将30万元支付给被告指定账户。该三笔贷款到期后，经我公司多次催要，被告于2015年6月15日偿还20万元本金并承诺该三笔借款本息由被告承担，承诺若在2015年12月30日不能还清，被告自愿用青年路大桥工程相等的原始股份作为清偿全部借款。承诺到期，被告一直未履行还款义务。经我公司多次催要，被告分别于2016年2月6日偿还30万元、2017年1月25日偿还23万、1月26日偿还20万元。综上所述，被告不按约定还本付息已构成违约，为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘克超、蔡戎慧偿还借款146万元及利息并根据承诺从青年路大桥工程款（随州市城市建设综合开发投资公司）支付；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告刘克超庭审中口头辩称，借款属实，但其中杨加贵的30万元已经偿还。被告蔡戎慧未答辩。经审理查明，2014年5月19日，原告众元公司与被告签订《担保借款合同》，主要内容为：刘克超、蔡戎慧向众元公司借款80万元（借款金额以出具借据为准），借款期限自2014年5月19日至2014年6月18日，借款月利率3%；若借款到期之日未按照约定偿还借款本金及利息，出借人除有权收回全部借款本金及利息外，还有权要求乙方支付违约金5万元。合同签订次日，原告众元公司经其股东刘勇通过银行转账向被告刘克超银行账号转款80万元。2014年8月4日，原告众元公司与案外人何宗健、程春玲签订《担保借款合同》，主要内容为：何宗健、程春玲向众元公司借款100万元（借款金额以出具借据为准），刘克超、蔡戎慧、汤文军为其担保。借款期限自2014年8月4日至2014年9月3日，借款月利率3%；若借款到期之日未按照约定偿还借款本金及利息，出借人除有权收回全部借款本金及利息外，还有权要求乙方支付违约金5万元。合同签订后，原告众元公司于2014年8月6日经其会记肖茜通过银行转账向何宗健银行账号转款70万元。2015年3月9日，原告众元公司与案外人杨加贵、张家凤签订《担保借款合同》，主要内容为：杨加贵、张家凤向众元公司借款30万元（借款金额以出具借据为准），刘克超、蔡戎慧、肖志强为其担保。借款期限自2015年3月9日至2015年4月8日，借款月利率3%；若借款到期之日未按照约定偿还借款本金及利息，出借人除有权收回全部借款本金及利息外，还有权要求乙方支付违约金1.5万元。合同签订后，原告众元公司于2015年3月11日经其会计肖茜通过银行转账向杨加贵指定的账户转款30万元。上述三笔借款到期后，原告众元公司找到各债务人催收欠款时，被告刘克超向原告众元公司出具承诺书一份，其内容为：“本人承诺在众元小额贷款公司所借的资金合计壹佰陆拾肆万元由刘克超以青年路大桥原始股份作担保借款，政府结算款（全部用本人股份）归还众元公司。具体如下：1、何宗健2014.8.6。70万。2、刘克超2014.5.20。80万（其中2015.6.15还20万）3、杨加贵2015.3.11。30万。以上借款若在2015年12月30日不能归还，本人自愿用青年路大桥相等的原始股份作为清偿全部款。中途若未交息，视为违约。每月提前交付利息。若违约本承诺书提前生效。见证人：黄跃武、何宗健、杨加贵。6月15日。承诺人：刘克超。2015年6月15日”。刘克超、何宗健、杨加贵、黄跃武均在承诺书上签字并捺印。另查明，承诺到期后，被告刘克超一直未履行还款义务，后经原告众元公司多次催要，被告刘克超分别于2016年2月6日偿还30万、2017年1月25日偿还23万元、1月26日偿还20万元。庭审中，经原、被告双方结算，其中第一笔借款以60万元为基数，月利率2%计算利息，截止2016年11月30日，已支付利息22万元，偿还本金13.8万元；第二笔借款70万元，截止2016年12月5日，已支付利息27.3万元；第三笔借款30万元，截止2016年12月25日，已支付利息11.7万元。被告刘克超共向原告众元公司支付73万元，其中支付利息592000元，偿还本金138000元，尚欠1462000元本金及利息未付。对上述借款还款、本金及利息截止日期，原告及被告刘克超庭审中均无异议。本院认为，被告刘克超向原告众元公司出具了承诺书，其自愿承担其他债务人的债务，其他债务人均已签字认可，对此原告众元公司亦未提出异议，故该债务转让行为有效，被告刘克超未按约定期限还本付息已构成违约。现原告众元公司要求被告刘克超偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告刘克超辩称，其中杨加贵借款30万元已经偿还，其未向本院提供证据予以证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。关于被告蔡戎慧是否对上述借款及利息承担偿还责任。被告刘克超向原告众元公司出具的《承诺书》系对前期债务结算并重新出具的债权凭证，该承诺书上，蔡戎慧并未签字，该债权转移对蔡戎慧不产生效力，故，原告主张要求被告蔡戎慧偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于利息部分认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原告众元公司与被告刘克超约定的借款利率超过年利率24%，其超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克超于本判决生效之日起十日内偿还原告广水市众元小额贷款有限公司借款1462000元及利息（按年利率24%计算至款付清之日止，其中以本金462000元为基数自2016年11月30日起计算、以本金700000元为基数自2016年12月5日起计算、以本金300000元为基数自2016年12月25日起计算）；二、驳回原告广水市众元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17940元，由被告刘克超负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇一九年十二月十四日书 记 员  蒋 鑫
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保189号之一 申请人:梅芳，女，汉族，1973年7月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:罗俊文，女，汉族，1968年12月6日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人:申平社，男，汉族，1972年9月27日出生，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。梅芳申请罗俊文、申平社诉前财产保全一案，本院于2019年12月17日作出(2019)陕0402财保189民事裁定，依法查封被申请人罗俊文名下陕DXXXXX宝马牌小轿车一辆。梅芳于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人罗俊文名下陕DXXXXX宝马牌小轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审  判  员  张勇锋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 郑  鑫
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执928号申请执行人谭菲。委托代理人赵军，山××律师事务所律师。被执行人刘江平。被执行人郭秀君。被执行人郭学连。被执行人郭荣华。被执行人潍坊春则园商务客户有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区。法定代表人刘江平，总经理。被执行人坊子区家和红木家具商场，住所地山东省潍坊市坊子区。法定代表人刘江平，总经理。本院在执行申请执行人谭菲与被执行人刘江平、郭秀君、郭学连、郭荣华、潍坊春则园商务客户有限公司、坊子区家和红木家具商场民间借贷纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1327号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年7月9日立案执行，申请执行标的额1197750元。本院于2019年7月9日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表；2、2019年7月12日查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息；3、2019年11月22日第二次查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。现已查明的财产如下：经查，被执行人郭荣华在银行有存款。在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1、2019年7月15日本院依法冻结被执行人郭荣华在中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行存款22881.78元；2019年12月24日本院依法划拨被执行人郭荣华在银行存款22881.78元；2、因被执行人再无其他财产可供执行，2019年12月20日合议庭研究本案终结本次执行程序；3、2019年12月24日将被执行人限制高消费。经本院执行，现申请执行人已实现债权22881.78元，未执行到位标的额1174868.22元。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，已查明被执行人的财产情况，并对可执行的财产依法予以处置完毕，未发现被执行人其它可供执行执行的财产，已通过约谈告知了申请执行人执行情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩             波审判员 张      文      智审判员 郭介东二O一九年十二月二十四日书记员 刘             正
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0208民初3287号 原告：董志忠，男，1960年1月25日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：李素文，女，1962年6月1日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师，特别授权。 被告：梁国会，男，1964年8月27日出生，住唐山市丰润区。 被告：梁国祥，男，1969年10月16日出生，住唐山市丰润区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。 负责人：黎明，经理。 本院在审理原告董志忠、李素文与被告梁国会、梁国祥、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董志忠、李素文于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董志忠、李素文撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董志忠、李素文撤回起诉。 案件受理费458元，由原告董志忠、李素文负担。 审判员  刘挺进 二〇一九年十二月五日 书记员  王硕研
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执7840号申请执行人与被执行人周丹婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为6000.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5795号 原告：杜敏，女，1973年11月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：市中区青檀路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人，负责人：王淑政，主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：市中区青檀路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人，负责人：王淑政，主任。 两被告委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告杜敏与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏的委托诉讼代理人刘文东到庭参加诉讼，被告二棉厂、万泰公司共同的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜敏向本院提起诉讼请求：1、依法判决原告与被告枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至2004年5月25日期间存在劳动合同关系；与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）存在的劳动合同关系；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：1992年11月，被告枣庄市第二棉纺织厂招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作，2007年9月被告山东万泰创业投资有限公司安排原告回家待岗。期间被告山东万泰创业投资有限公司一直没有通知原告回厂工作，也未给原告支付任何基本生活费。2019年2月，原告得知被告已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，被告告知原告己与其解除劳动关系，原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年10月29日向市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具（2019）第464号不予受理通知书。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 二棉厂、万泰公司辩称，管理人自接收企业以来没有收到原告的任何档案信息，原、被告之间不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杜敏的职工养老保险手册中载明其参加工作时间为1992年11月（城镇合同制），工作单位为二棉厂。朱自粉互助互济会会员证、工会会员证，工作单位均载明为二棉厂。枣庄市社会劳动保险事业处出具《证明》一份，载明：“杜敏，身份证号：，个人参保编号：，原山东万泰创业投资有限公司职工，养老保险1999年6月至2007年7月已缴纳。特此证明。”上述证据能够证实1992年11月，杜敏与二棉厂建立劳动关系。万泰公司于2004年5月26日成立后，杜敏被安排至万泰公司工作，杜敏主张其于2007年9月份被万泰公司安排回家待岗。 二棉厂成立于1995年9月12日，于2018年6月28日被本院宣布破产。万泰公司于2018年6月份被本院宣告破产。 2019年10月29日，杜敏就本案向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年10月30日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字【2019】第464号不予受理通知书。杜敏不服上述决定，故向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。依据杜敏提交的二棉厂职工养老保险手册、会员证、社保部门出具的证明等证据，能够证实杜敏与二棉厂自1992年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系、2004年5月25日开始与万泰公司之间建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”故本院确认杜敏与二棉厂1992年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系、2004年5月26日至万泰公司破产之日即2018年6月28日期间与万泰公司之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下: 确认原告杜敏自1992年11月至2004年5月25日期间与被告枣庄市第二棉纺织厂存在劳动关系、2004年5月26日至2018年6月28日期间与被告山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年十二月十二日 书记员  马 壮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15811号之一 被执行人：谭奎，男，1990年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 关于被告谭奎罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4755号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人谭奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年7月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告谭奎未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭奎负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0104执恢1366号 申请执行人:成都金控融资担保有限公司,住所地锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼,机构代码：91510100684595999T。 法定代表人：章映，董事长。 被执行人:叶成容,女,1977年2月15日出生,汉族,住四川省越西县。 被执行人:汪林成,男,1977年9月28日出生,汉族,住四川省越西县。 被执行人:青羊区威伦庭酒店,住所地成都市青羊区清江东路15号,机构代码：510105600394614。 本院在执行成都金控融资担保有限公司和青羊区威伦庭酒店、叶成容、汪林成追偿权纠纷一案中，对被执行人叶成容所有的位于西昌市房屋一套进行了评估拍卖,经过二次拍卖,2019年10月14日，买受人西昌市航泰商贸有限责任公司以1650584.80元最高价竞得。在扣除执行费18906元后，剩余1631678.8元支付了申请执行人。本院确认申请执行人尚有本金462986.85元、利息、违约金、诉讼费、公告费尚未得到清偿。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 熊 崴
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执975号之一 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：张小兵，男，生于1970年8月7日，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张小兵支付申请人物业费：806.6元，被执行人张小兵至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人张小兵的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2591号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：朱先虎，男，1964年12月26日出生，居民，住沂水县。 被执行人：朱迪果，男，1959年2月26日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3659号，申请标的3967.33元。该案于2019年9月18日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月19日、2019年12月19日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月26日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3659号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘瑞德
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （（2019）川0104执4981号之二 申请执行人:钟传群，女，汉族，1970年7月15日出生，住成都市锦江区。 被执行人：黄国江，男，汉族，1968年9月23日出生，住成都市锦江区。 本院在执行钟传群与黄国江的婚后财产纠纷一案，本院已查封黄国江与钟传群共同所有的位于成都市的房屋6套，黄国江所有的汽车一辆。冻结了被执行人黄国江在沐川中医医院有限责任公司的、成都锦弘盛贸易有限公司、成都弘盛医疗器械有限公司的股权。现因申请执行人正在与被执行人执行和解中，申请延期执行并执行中止。故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初8982号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 熊 崴
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2747号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。 法定代表人：于学民，职务:理事长。 委托代理人：郑启，男，1970年1月6日出生，汉族，信用社职工，住河北省兴隆县。 被告：伊秀枝，女，1953年5月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：付志学，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告伊秀枝、付志学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人郑启、被告伊秀枝到庭参加诉讼，被告付志学经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告伊秀枝归还贷款本金90,000.00元及贷款到期利息7,684.17元，从逾期之日起按原定利率30%加收利息；2.被告付志学承担连带给付责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告伊秀枝于2010年12月23日在原告下属部门安子岭信用社借款90,000.00元，约定还款日为2011年12月23日，由被告付志学承担连带保证责任担保。但贷款到期后，被告伊秀枝未按约定履行还款义务，被告付志学也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告伊秀枝辩称，此贷款我记得是零几年借的贷款，被告付志学去我家接的我让我去担保，到信用社以后他们让我签字，具体签的什么内容我不清楚。2013年信用社就催过我让我找付志学还贷款。 被告付志学未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1号证，借款申请书。证明借款的事实。 2号证，借款借据。证明贷款转入被告伊秀枝的账户。 3号证，保证担保借款合同。证明被告伊秀枝借款，被告付志学担保的的事实。 4号证，贷款催收通知书。证明原告向二被告主张过权利。 被告伊秀枝对原告提交的证据有异议，认为当时签字不是在信用社签的，是在其家里签的字。 经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告伊秀枝于2010年12月23日在原告下属部门安子岭信用社借款90,000.00元，到期日为2011年12月23日，借款月利率9.7763‰。被告付志学为该笔借款提供连带责任保证。2010年12月23日，原告与二被告签订保证担保借款合同。合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按原定利率30%加收利息。被告于2011年3月31日给付原告利息2,874.23元，剩余借款本息被告一直未偿还。2017年11月11日，被告伊秀枝在逾期贷款催收通知书上签字。2017年11月13日，被告付志学在逾期贷款催收通知书上签字。现原告为要求被告偿还剩余借款本息诉至本院。 本院认为，被告伊秀枝向原告借款，被告付志学提供连带责任保证，事实清楚、证据充分，被告伊秀枝应负偿还责任。被告付志学虽然在催收通知书上签字，但保证期间系除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据合同约定，被告付志学的保证期间应计算至2013年12月24日。原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，要求被告付志学承担保证责任，已经超出保证期间，被告付志学虽在逾期贷款催收通知书上签字，但该通知书中的内容并无有关担保合同成立的规定，无法认定双方成立了新的保证合同关系，故原告该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，判决如下： 一、被告伊秀枝于本判决生效之日起十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金90,000.00元、借款期间利息7,684.17元及逾期利息（自2011年12月24日起至偿还完毕止，以90,000.00元为基数，按月利率12.70919‰计算）。 二、驳回原告兴隆县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,240.00元，由被告伊秀枝负担。公告费800.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 王 冰 人民陪审员 田 力 人民陪审员 刘亚军 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 豆浩杨 书 记 员 袁小丽 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按2,240.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初839号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人邱权军，男，1991年1月19日出生于广东省海丰县，身份证号码：441***************，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县***************。因本案于2019年10月30日被海丰公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]739号起诉书指控被告人邱权军犯故意伤害罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人邱权军到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2014年1月17日2时许，李展翔（已判刑）在海丰县*************因与施某甲发生纠纷，便打电话纠集汤辉武（已判刑）等十多名男青年持刀、木棍等器械到*****楼下门口，与被告人邱权军和林庆启、江传声（均已判刑）、“记者”、“阿秋”等人一起殴打施某甲，致施某甲受伤。经海丰县********鉴定，施某甲的伤势属轻伤二级。2019年10月30日，被告人邱权军主动向海丰县公安局梅陇派出所投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人邱权军和李展翔、汤辉武、林庆启、江传声共同赔偿被害人施某甲经济损失共175000元。公诉机关据此认为，被告人邱权军无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邱权军主动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人邱权军十个月以上一年十个月以下有期徒刑，适用实刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，特提请本院依法判处。被告人邱权军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邱权军的上述犯罪事实，被告人邱权军在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《上网追逃人员登记表》《到案经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《视频截图》《调取证据清单》及现场照片，《协议书》《收条》《谅解书》等物证书证，证人林某甲、徐某甲、涂某甲、赖某甲、林某乙、高某乙、彭某乙、施某丙的证言，被害人施某甲的陈述，被告人邱权军及同案人江传声、李展翔、林庆启、汤辉武的供述，鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人邱权军无视国家法律，结伙持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱权军所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邱权军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人邱权军和和李展翔、汤辉武、林庆启、江传声已共同赔偿被害人施某甲经济损失共人民币175000元，取得被害人施某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邱权军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邱权军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十二月三十日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40867号原告：徐干，男，汉族，1972年3月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：尹江春，广东商达律师事务所律师。被告：何启法，男，汉族，1983年10月20日出生，住址海南省文昌市，原告徐干与被告何启法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹江春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告本金10万元；2.被告偿还原告到期未归还借款本金的逾期利息12600元（自2018年11月9日起，每日违约金以所欠付金额为基数，按年利率24%计算至被告实际付清之日，暂计至2019年5月15日为12600元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年3月7日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：10万元；月息2%；12个月，自2017年3月7日至2018年3月7日止。三、实际出借款项时间、金额：2017年3月7日5万元、3月8日5万元。四、还款情况：自2017年4月起每月还款2000元至2018年11月9日。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明原告向被告实际支付借款10万元。原告主张被告已支付2017年4月至2018年11月9日期间的利息，构成自认，本院予以采信。故原告有权要求被告支付以10万元为基数，自2018年11月10日起，按年利率24%计至实际清偿之日止的利息，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何启法应在本判决生效之日起十日内向原告徐干偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月10日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  朱淑华二〇一九年十二月十六日书 记 员  华 齐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保630号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：**勤，男，1970年11月4日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被申请人：苏萍，女，1975年1月10日出生，壮族，住桂林市七星区。 被申请人：张旭，女，1983年11月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人：以顺，男，1987年12月1日出生，回族，住桂林市象山区。 被申请人：邓学民，男，1972年4月11日出生，汉族，住灵川县。 被申请人：罗丽萍，女，1977年7月3日出生，汉族，住灵川县。 申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人张旭、以顺、**勤、苏萍、邓学民、罗丽萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全。 本院根据申请人的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结**勤、苏萍、张旭、邓学民名下价值23万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟 洁
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2354号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王贱香，女，汉族，1987年7月27日出生，居民身份证号码360733198707272741，小学文化，户籍所在地江西省赣州市西江镇火星村龙夫安09号，住深圳市龙华新区B区30栋801房。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月29日被取保候审。2019年11月6日、2019年12月16日继续被取保候审。      辩护人毛春华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2473号起诉书，指控被告人王贱香犯盗窃罪，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王贱香对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人毛春华发表以下辩护意见：1.被告人曾患有严重癫痫病，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪、悔罪态度好；2.案发后，被告人的家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；3.被告人虽实施多次盗窃行为，但盗取金额很小，且是初犯、偶犯，社会危害性较小；4.被告人患病且离婚后独自抚养5岁女儿，生活凄惨。                  查明事实              2017年底，被告人王贱香到深圳市龙华区民治街道电站路金紫金八刀汤店打工，结识了在旁边经营万佳美便利店的被害人叶丹，后多次到便利店内实施盗窃。      2018年1月13日17时25分许，被告人王贱香在被害人叶丹店内收银台处，趁被害人叶丹不备，先从货架上取下香烟若干藏匿于围裙下，后又从收银机内窃走现金若干藏匿于围裙下并离开便利店。      2018年1月14日17时15分许，被告人王贱香在被害人叶丹店内收银台处，趁被害人叶丹不备从被害人叶丹白色挎包内盗窃若干现金，藏匿于围裙下方后离开。      2018年1月17日16时38分许，被告人王贱香在被害人叶丹店内收银台处，趁被害人叶丹不备从被害人叶丹挎包内盗窃若干现金，藏匿于上衣下方后离开。被害人叶丹发现包内现金被盗后查看监控视频，发现是被告人王贱香实施盗窃，遂找到被告人王贱香索回200元。次日，被害人叶丹反复查看监控发现被告人王贱香此前有多次盗窃其现金及香烟的情况，又找到被告人王贱香索回500元。后被告人王贱香从其打工的八刀汤店逃走。      2018年12月28日，民警在龙华区龙胜路和顺北方菜馆将被告人王贱香抓获。2019年1月4日，被告人王贱香家属赔偿被害人人民币3000元，并获被害人谅解。      另查明，被告人王贱香曾因癫痫疾病于2017年3月7日到中山大学附属第一医院神经科就医。                          ?本院意见              被告人王贱香以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。      被告人王贱香在本案中存在认罪认罚从宽情节。      被告人王贱香家属在案发后已对被害人进行了赔偿并获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。      综合考虑被告人王贱香的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              一、被告人王贱香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   苏   华  文                        二〇一九年十二月二十日                            书记员  龚   晓   琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10558号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：宋冠英，男，1997年7月18日出生，汉族，住山西省临猗县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告宋冠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇、刘姚到庭参加诉讼。宋冠英经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决宋冠英偿还借款本金22,800元；2．判决宋冠英支付利息、逾期利息（利息从2019年3月16日起计算，逾期利息从2019年4月16日起按年利率23.22%计算，应计至还清本金为止，计至起诉时为1,960.25元）；3．判决宋冠英支付滞纳金1元；4．判决宋冠英支付为实现债权支出的律师费500元；5．判决宋冠英承担诉讼费。 宋冠英未提交答辩状。 本院经审理查明事实如下： 2018年11月23日，宋冠英作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1．贷款人向借款人提供消费贷款；2．贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司农村信用社银行账户；3．借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4．还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国建设银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5．借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6．借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7．居间人权利义务；8．涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9．信息使用与披露；10．转让；11．免责条款；12．本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13．附则；14．信息查询授权。 2018年11月26日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以宋冠英借款后未还款为由提起本案诉讼。诉讼中以对账单确认借款人已支付前4个月利息（按每月205.20元收取）。 认定上述事实，由富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人宋冠英依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前4个月利息已付清；第5期至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,669.77元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的本息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、宋冠英应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22,800.00元和支付利息、逾期罚息（利息、逾期罚息计算方法：截至2019年9月12日为1,669.77元，2019年9月12日至还款为止按月利率1.36%计算的利息和日利率0.01%计算的逾期罚息之和确定）； 二、宋冠英应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元、减半收取216元，由宋冠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 娟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5924号 原告：孔琴，女，1971年7月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂。 住所地：市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司。 住所地：市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司。 住所地：市中区青檀南路58号。 原告孔琴与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔琴撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  毕春明 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 壮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13953号原告：重庆宗泰昊锐机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城A3-1、A3-2号地块永动机电市场10号楼04号，统一社会信用代码91500107MA5UBF6B2C。法定代表人：刘辉，总经理。被告：周红吉，男，1986年3月15日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆宗泰昊锐机械有限公司（以下简称宗泰昊锐公司）与被告周红吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆宗泰昊锐机械有限公司的法定代表人刘辉到庭参加诉讼,被告周红吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗泰昊锐公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款24040元，并支付以24040元为基数，从2018年6月5日起，按照每日千分之一标准算至本金付清之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原被告达成购买旋挖截齿等钻机配件的合意，约定由原告向被告供应符合产品质量标准的货物，被告向原告支付货款。同日，原、被告就购买的货物进行了对账，并达成《旋挖钻机配件供货清单及付款协议》，载明“截止本协议签订之日，购货方共欠供货方货款30800元；购货方承诺自本协议签订后至2018年6月5日前将上述欠款全部偿还给供货方；若购货方未按照本协议第四条约定的时间偿还欠款，则从违约之日起按所欠货款的日千分之二向供货方支付逾期还款违约金；守约法实现债权的诉讼费、保全费、律师费等，由违约方承担”。2018年5月19日，被告再次向原告购买了价值6240元的货物，原告按约向被告履行了交货义务。2018年8月6日，被告支付原告货款13000元，尚欠货款24040元至今未付。原告经多次催要未果，遂诉至本院提起如上诉讼请求。被告周红吉未答辩。原告宗泰昊锐公司围绕其诉讼请求举示了《旋挖钻机配件供货清单及付款协议》、贵州平洋继发物流有限公司运单、手机聊天截图等证据，被告周红吉未到庭质证，也未举示任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年5月18日，宗泰昊锐公司（供货方）与周红吉（购买方）签订《旋挖钻机配件供货清单及付款协议》，约定：一、根据购货方要求，供货方向购货方供应220支旋挖钻机配件，合计30800元……三、本清单及协议经购货方指定的收货人签字后，即表明购货方收到并认可产品。购货方确认已于2018年5月18日前在馨怡园小区收到第一条清单内全部货物……；四、购货方必须于2018年6月5日前向宗泰昊锐公司付清货款，逾期则每日按欠款金额的千分之二向供货方支付违约金等内容，供货方落款处加盖宗泰昊锐公司公章，委托代理人处由钟声签字，并写明电话13206000567，购货方处由周红吉签字捺印，并写明身份证号码522724198603150219，电话15885571929。宗泰昊锐公司员工钟声于2018年7月23日，通过手机短信与被告周红吉聊天，钟声发出内容“共计欠款37040元，福泉子弹头款13000元”，“转过和我说一下，感谢了”。2018年8月6日，钟声再次与被告周红吉微信聊天，钟声发出内容“收到欠款13000元，剩余欠款24040元”。被告周红吉回复内容“好的”。因被告周红吉一直未向原告宗泰昊锐公司付清货款，原告宗泰昊锐公司遂提起本案诉讼。庭审中，原告陈述称，2018年5月19日，被告再次向原告购买了价值6240元的货物，原告按约向被告履行了交货义务。对此，双方并未签订书面合同。本院认为，宗泰昊锐公司与周红吉签订的《旋挖钻机配件供货清单及付款协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宗泰昊锐公司按约履行了全部供货义务后，被告周红吉也应按约履行全部付款义务。关于原告的供货总额问题。依据《旋挖钻机配件供货清单及付款协议》，原告已经供货30800元。对于原告主张的又供货6240元的问题。原告宗泰昊锐公司提供了其员工钟声与周红吉的手机短信记录，手机短信显示2018年7月23日，通过手机短信与被告周红吉聊天，钟声发出内容“共计欠款37040元，福泉子弹头款13000元”，“转过和我说一下，感谢了”。2018年8月6日，钟声再次与被告周红吉微信聊天，钟声发出内容“收到欠款13000元，剩余欠款24040元”。短信对话显示的双方电话号码与《旋挖钻机配件供货清单及付款协议》中载明的号码一致，且钟声也对该短信的真实性予以确认，故对该手机短信的真实性本院予以认可。综上，依据上述短信内容，被告周红吉于2018年8月6日对尚欠货款进行了确认，认可尚欠货款24040元。关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的固定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物的单证时同时支付”。对于2018年5月19日，被告再次向原告购买了价值6240元的货物，双方并未就此签订书面合同，该笔款项应当在收货时支付，因此，周红吉支付的13000元，应首先抵扣该笔款项的货款。抵扣后，周红吉应当支付的24040元应根据《旋挖钻机配件供货清单及付款协议》的约定履行。根据《旋挖钻机配件供货清单及付款协议》约定，被告周红吉应于2018年6月5日前向原告宗泰昊锐公司付清货款，但其至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告宗泰昊锐公司要求被告周红吉支付剩余货款24040元，本院予以支持。宗泰昊锐公司要求周红吉按月千分之一标准支付违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因此，被告周红吉应以尚欠货款24040元为基数，按月千分之一标准，从应付款项的次日即2018年6月6日起向原告宗泰昊锐公司支付逾期付款违约金。周红吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红吉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宗泰昊锐机械有限公司货款24040元，并支付以24040元为基数，从2018年6月6日起，按照月利率千分之一的标准计算至本金付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告重庆宗泰昊锐机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告周红吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  李 玥二〇一九年十二月三十日法官 助理  樊珊珊书 记 员  刘国超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6490号原告：林日钦，男，1986年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：谢安琪，女，1992年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。原告林日钦与被告谢安琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告林日钦到庭参加诉讼。被告谢安琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款35000元。事实和理由：原、被告在深圳龙城广场见面认识。后被告以看病为由向原告借款，并承诺发工资后还款。但借款后，被告以在住院为由没有还款，并继续向原告借款。原告以微信转账23次借款38000元给被告，被告承诺分三年偿还，但只偿还了3000元。维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：微信转账记录截图（有原始载体）反映，原告曾在2017年8月23日至2018年4月10日间多次向备注名为“谢安琪”的微信用户（微信号为×××）转账支付款项合计38860元。微信聊天记录截图（有原始载体）反映，原告与微信用户“谢安琪”在2018年4月11日至14日间有如下对话：（原告）“亲你老是来不了你借到我三万八千多怎么办”“你借我三万八千多你说怎么办”“三万八千多就算三万八可以吗”（“谢安琪”）“嗯”“那算是我借你的”。原告当庭述称，原、被告是朋友关系，被告先以自己去医院看病为由向原告借款，后又以其祖母住院治疗为由向原告借款；微信转账中有部分金额较小的是发给被告的红包，不算是借款，故只主张借款总额为38000元；原告曾要求被告出具借条，但被告不愿意出具；被告分几次共还款3000元。对原告诉讼主张的被告拖欠其借款35000元的待证事实，原告提交了上述证据为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案中，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，本院予以认定。现原告诉讼主张被告曾承诺尚欠35000元分三年偿还，虽无书面证据证实，但被告亦未到庭提供反驳。故现原告以被告未履行承诺为由诉讼请求被告一次性清偿尚欠借款35000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢安琪于判决发生法律效力之日向原告林日钦清偿借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告谢安琪负担（该款已由原告林日钦垫付，被告谢安琪应在判决生效之日一并迳付给原告林日钦，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张庆争人民陪审员  程欣欣人民陪审员  陈卓辉二〇一九年十二月六日书 记 员  何尧敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20763号原告：王红梅，女，汉族，住河南省中牟县。被告：河南紫苹果钻石装饰工程有限公司，住所地二七区政通路北、大学路西升龙广场B区5号楼，统一社会信用代码91410103MA3X70LA68。法定代表人：陈正。本院在审理原告王红梅诉被告河南紫苹果钻石装饰工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理。原告王红梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红梅撤回起诉处理。审判员  丁德勇二〇一九年十二月三十日书记员  夏威鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保637号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，地址：桂林市。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 被申请人：桂林华御贸易有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区。 法定代表人：李佳龙。 被申请人：李佳龙，男，汉族，1988年8月29日出生，住广西桂林市雁山区。 被申请人：尹艺默，女，汉族，1989年7月29日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被申请人：林慧明，女，汉族，1983年10月21日出生，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：李晓昆，男，汉族，1972年6月19日出生，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：蒋沙杉，女，汉族，1975年7月30日出生，住广西桂林市七星区。 申请人广西桂林漓江农村合作银行诉被申请人桂林华御贸易有限公司、李佳龙、尹艺默、林慧明、李晓昆、蒋沙杉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值74.17万元的财产采取财产保全措施。申请人提供其名下资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人桂林华御贸易有限公司、李佳龙、尹艺默、林慧明、李晓昆、蒋沙杉名下价值74.17万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟 洁
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初958号 原告田继坤，男，汉族，1976年2月11日出生，广平县。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告冯文利，男，汉族，1973年7月6日出生，广平县人。 被告冯嘉伟，男，汉族，1998年10月25日出生，广平县人。 委托代理人任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告田继坤诉被告冯文利、冯嘉伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告田继坤的委托代理人张瑞志，被告冯文利、被告冯嘉伟的委托代理人任玉焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田继坤诉称，2014年8月17日，冯文利向秦炳举借款10万元，月息2.5分，使用期限三个月，由田继坤担保。广平县人民法院作出（2015）广民初字第539号民事判决书，判决冯文利偿还秦炳举10万元及利息，田继坤承担连带偿还责任。秦炳举向法院申请执行，2019年2月1日，田继坤和秦炳举达成执行和解，田继坤垫付了本息103697元，并承担执行费用1725元。2013年6月24日，冯文利向尚延光借款50万元，月息为1.92%，借款期限2个月，同时由田继坤、靳卫民作担保。2015年10月9日，广平县人民法院作出（2015）广民初字第416号民事判决书，判决冯文利偿还尚延光106500元，田继坤、靳卫民承担连带偿还责任。尚延光申请执行，2018年4月6日，田继坤和尚延光达成执行和解，于2018年5月25日给付尚延光43000元。2014年12月12日，冯嘉伟刚满16岁，冯文利将自己的房产过户给自己的儿子是转移财产规避合法债务的行为，根据法律相关规定，田继坤有权撤销，该房产应当偿还原告的合法债权，故向法院申请撤销其转让过户行为。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：撤销2014年12月12日冯文利将江南苑3-1-101号广私房字第××号过户给冯嘉伟的行为，该房产应作为冯文利的财产偿还原告债务，价值为148422元。 被告冯文利口头辩称，过户房子的原因是我借我前妻多笔钱，后来把房子给她，她要求过户到冯嘉伟名下，离婚时孩子跟着她，我借她共计三十八、九万，等于把房子抵给她了，至于钱的事，上次开庭已经说过了，其他没有什么，原告替我担保，我承认。 被告冯嘉伟口头辩称，1、被告冯嘉伟系被告冯文利和边香平的婚生儿子，边香平和冯文利于2003年9月12日经广平法院诉讼调解离婚，被告冯嘉伟跟随边香平生活至成年；2、念于冯嘉伟系冯文利和边香平婚生儿子的亲情，冯文利多次从边香平手中借382000元，并于2014年8月3日冯文利向边香平出具证明，被告冯文利同边香平之间债权债务明确；3、因冯文利不能支付江南苑3-1-101号房产的分期付款，经冯文利同边香平协商，边香平将冯文利在建设银行广平支行剩余的107000元由边香平转至冯文利账户归还借款。2014年12月3日，建设广平支行将冯文利抵押的房产予以转出，因边香平代偿了冯文利分期付款的借款。结合冯文利借边香平382000元的事实，边香平以等价的方式取得了该房产的所有权，并将所有权登记在了冯嘉伟名下，并不违反法律规定。原告所述被告冯文利恶意转让财产无事实依据，冯嘉伟的取得系善意取得，系母亲边香平支付房产款抵顶债务所得，冯文利无恶意，冯嘉伟无恶意，原告的诉求明显不成立；4、依据原告的诉称，原告的债权形成于2019年，冯嘉伟及其母亲于2014年12月12日以对等的价格取得的房产，明显与原告无关，原告请求撤销没有法律依据，依照《合同法》第55条、第74条、第75条之规定，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年8月17日，冯文利向秦炳举借款10万元，月息2.5分，使用期限三个月，由田继坤担保。后就该笔借款秦炳举诉至本院，本院于2015年12月23日作出（2015）广民初字第539号民事判决书，判决冯文利偿还秦炳举10万元及利息，田继坤承担连带偿还责任。秦炳举向本院申请执行，2019年2月1日，田继坤和秦炳举达成执行和解，田继坤垫付了本息103697元，并承担执行费用1725元。2013年6月24日，冯文利向尚延光借款50万元，月息为1.92%，借款期限2个月，同时由田继坤、靳卫民作担保。后就该笔借款，尚延光诉至本院，2015年10月9日，广平县人民法院作出（2015）广民初字第416号民事判决，判决冯文利偿还尚延光106500元，田继坤、靳卫民承担连带偿还责任。尚延光向本院申请执行，2018年4月6日，田继坤和尚延光达成执行和解，于2018年5月25日给付尚延光43000元。综上，原告田继坤共计为冯文利偿还借款148422元。2019年5月24日，田继坤就为冯文利垫付的款项148422元，向本院起诉，本院于2019年8月21日作出（2019）冀0432民初825号民事判决，判决冯文利偿还原告田继坤垫付款146422元。 另查明，被告冯嘉伟系被告冯文利与边香平之子，冯文利与边香平原系夫妻关系，2003年9月12日双方在本院调解离婚，离婚后冯嘉伟随边香平生活。2010年12月26日，冯文利在广平县购有房产一处，房号为3-1-101。因欠边香平382000元，在边香平将剩余房贷107000元转至替冯文利名下并替冯文利还清房贷后，经协商于2014年12月12日将涉案房产过户于被告冯嘉伟名下。后冯文利因涉嫌其他犯罪被判刑，现羁押于石家庄出监监狱。 本院认为，被告冯文利将位于广平县产转让给被告冯嘉伟的行为，发生在原告田继坤对于被告冯文利的债权形成之前，双方的转让行为已经完成，并且冯嘉伟的母亲边香平又为其支付了相应的对价，该行为并未违反有关法律、法规的相关规定，因此可认定该转让行为合法有效。合同法规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告既未能举证证明冯文利转让房产的行为系低价转让，同时也不能证明受让人冯嘉伟知道原告与被告之间存在债权债务关系，况且冯文利与冯嘉伟之间的转让行为发生在原告与冯文利发生债权债务行为之前。其次，本案是一起撤销权纠纷案件，撤销权的行使应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，从原告提交的广平县房地产产权监理所为其出具的证明时间（2016年9月5日）来看，如果原告认为其为被告冯文利进行担保时就对其日后的债权构成了损害，那么原告在一年内未行使撤销权，该撤销权已消灭。因此，原告要求撤销2014年12月12日冯文利将广平县江南雅苑3-1-101号房产（广私房字第××号）过户给冯嘉伟行为的诉求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第55条、第74条、第75条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告田继坤的诉讼请求。 案件受理费1634元，由原告田继坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范振斌 审 判 员  李 岩 人民陪审员  王俊超 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  逯相前 书 记 员  孙欢欢
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3185号原告：徐镇儒，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省龙门县************，公民身份号码441************317。被告：付汉强，男，1990年9月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区南岸街道马安居委会西区******，公民身份号码441************293。原告徐镇儒诉被告付汉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序审理，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐镇儒到庭参加了诉讼，被告付汉强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐镇儒向本院提出诉讼请求：1。判令被告一次性偿还剩余未还欠款12800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付汉强以资金紧缺为由分别于2019年6月21日、2019年6月26日、2019年6月28日向原告借款5000元、4500元、7300元，三笔借款合计16800元，每次借款被告还款都以各种理由拖欠不还。2019年7月29日，原告与被告协商立下借条，被告同意并承诺按照借条约定分4期返还。从2019年8月-11每月20日每期还款4200元。2019年8月20日，被告还款4000元，并未按约定还4200元。同年9月19日被告致电原告以资金周转不便为由协商第二期需要延迟到同年10月1日前还款，原告同意。但直至第三期归还日期已过（10月20），被告仍不归还第二期及第三期欠款。原告为了保障自己的权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告付汉强无答辩。原告徐镇儒为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：借条、微信转账及收款记录截图、银行流水、微信支付交易明细证明。被告付汉强未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告付汉强不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：付汉强分别于2019年6月21日、2019年6月26日、2019年6月28日，向徐镇儒借款5000元、4500元、7300元。徐镇儒通过微信转账的方式出借了上述款项。付汉强于2019年7月29日向徐镇儒出具借条载明：“本人付汉强（身份证号：441************293）由于资金紧缺，本别于2019年6月21日借到徐镇儒5000元；2019年6月26日借到徐镇儒4500元；2019年6月28日借到徐镇儒7300元，三笔借款合计16800元。以上三笔借款徐镇儒已在上述所示时间通过腾讯公司APP微信转账给本人，并且本人已确认并领取收款。因当时未立借条，现立下字句补写借条。本人承诺以上16800元借款分四期还清。第一期归还4200元必须于2019年8月20日还清；第二期归还4200元必须于2019年9月20日还清；第三期归还4200元必须于2019年10月20日还清；第四期归还4200元必须于2019年11月20日还清。如违反以上约定本人愿意承担因此引起的一切法律责任。”第一期借款到期后，付汉强归还了4000元，但剩下的12800元借款到期后付汉强均未归还。原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。徐镇儒为其借款主张，举证了借条为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及该规定第九条第（一）项的规定，徐镇儒举证的借据及其庭审陈述，证明了付汉强向其借款16800元的事实，本院予以确认。付汉强既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对徐镇儒主张的事实没有异议。付汉强收取了徐镇儒的借款并借条，借款合同成立并生效。被告付汉强逾期未归还借款，现徐镇儒向本院起诉要求付汉强偿还剩下的借款本金12800元，证据充分，本院予以支持。被告付汉强不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告付汉强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金12800元给原告徐镇儒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告付汉强负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜石峰二〇一九年十二月十二日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1703民初1458号原告：陈爱国，男，1958年1月2日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯华，山东善理律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海晟域网络科技有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号8幢二楼246室。法定代表人：陈素珍。原告陈爱国与被告上海晟域网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈爱国及其委托诉讼代理人何涛、冯华到庭参加诉讼，被告上海晟域网络科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱国向本院提出诉讼请求：1.判令上海晟域网络科技有限公司支付陈爱国回购商铺转让款130000元；2.上海晟域网络科技有限公司承担诉讼费用。事实和理由：陈爱国与上海晟域网络科技有限公司在2018年9月10日签订协议，约定上海晟域网络科技有限公司向陈爱国销售“拍吖吖”电子商务平台上的电子商铺（网址××)。签订协议后，陈爱国按照协议约定向上海晟域网络科技有限公司支付电子商铺转让价款100000元，陈爱国享有该商铺的所有权。按照《“拍吖吖”电子商铺销售及回购协议》第二条约定，陈爱国在支付完毕全部转让款项之日起100个自然日届满后，也就是“回购期限”，陈爱国有权要求上海晟域网络科技有限公司按照协议回购商铺。陈爱国按照协议书面通知上海晟域网络科技有限公司回购商铺要求，上海晟域网络科技有限公司应按照协议支付陈爱国回购价格，回购价格为陈爱国购入电子商铺价格额外附加购入价格30%的溢价，上海晟域网络科技有限公司应按照协议返还陈爱国回购商铺价格为130000元。期满后，陈爱国多次要求上海晟域网络科技有限公司按照协议办理回购手续，支付回购款，但是，上海晟域网络科技有限公司迟迟不予回复，不按照协议约定向陈爱国支付回购款。上海晟域网络科技有限公司的行为违反了协议约定，侵犯了陈爱国的合法权益，故起诉，请求法院依法判决。上海晟域网络科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，陈爱国与上海晟域网络科技有限公司签订《“拍吖吖”电子商铺销售及回购协议》一份，双方约定，第一条，销售电子商铺。本协议所称的电子商铺是指本协议中甲方（上海晟域网络科技有限公司）向乙方（陈爱国）销售的“拍吖吖”电子商务平台上的电子商铺(网址:××)。乙方应在本协议签订后5日内向甲方一次性支付电子商铺转让价款壹拾万元人民币,甲方在收到转让款项后办理电子商铺转让手续,乙方登记成为电子商铺的所有人,有权以自身名义持有电子商铺并自行开展经营，并拥有“拍吖吖”电子商务平台创推人身份,享有商铺所有人权利。自完成电子商铺转让全部程序后,乙方自动拥有甲方在“拍吖吖”平台的商铺管理服务、商铺承租转让服务、商铺买卖服务。第二条，电子商铺回购。1.根据本协议约定,乙方在支付完毕全部转让款项之日起100个自然日届满后(以下简称“回购期限”)有权对购入的电子商铺要求甲方按如下方式之一进行处置或回购：(1)乙方通知甲方回购。乙方应提前10个工作日以书面形式通知甲方,甲方在收到乙方的回购通知后10个工作日内应为乙方办理回购手续,甲方的回购价格为乙方购入电子商铺的价格额外附加购入价格30%的溢价(以下简称“回购价格”),回购价格为含税金额,乙方自行承担由此产生的税费。乙方应将电子商铺的所有权和经营权全部变更归甲方所有,该变更手续完成后10日内甲方将乙方的回购金额支付至乙方指定账户。如果乙方在支付完毕全部转让款项之日起100个自然日届满后的10个工作日内未提出书面申请,或未在规定时间内将电子商铺的所有权和经营权交付甲方,视为乙方自动放弃该回购权利。第三条，回购标准：(1)回购的电子商铺应为乙方名下所有,且无对外出租、无质押、无抵押、无查封、无代持等被限制权利或存在其他权利瑕疵,否则应由双方协商后重新商定回购价格。(2)如乙方在隐瞒对外出租、已质押、抵押、被查封、存在代持等被限制权利或存在其他权利瑕疵的情况下向甲方提出回购申请,视为乙方永久放弃该回购权利。(3)如乙方在隐瞒对外出租、已质押、抵押、被查封、存在代持等被限制权利或存在其他权利瑕疵的情况下向甲方提出回购申请并完成回购事宜,由此产生的全部损失由乙方全部承担,并赔偿由此给甲方造成全部损失。第四条通知：(1)根据本协议需要发出的全部通知以及双方的文件往来及与本协议有关的通知和要求等,必须用书面形式,可采用传真、邮件等方式传递。以上方式无法送达的,方可采取公告送达的方式。(2)一方变更通知或通讯地址,应自变更之日起3日内,以书面形式通知对方;否则,由未通知方承担由此而引起的相应责任。第五条解释：本协议的理解与解释应依据协议目的和文本原义进行,本协议的标题仅是为了阅读方便而设,不影响本协议的解释。第六条违约责任：(1)乙方在本协议签订后未能按时足额向甲方支付转让款项的,应承担逾期付款的违约责任,每日违约金为应付未付金额的千分之一;(2)甲方未能按时足额支付回购价款的,应向乙方支付逾期付款的违约责任,每日违约金为应付未付金额的千分之一。(3)乙方违反本协议第三条的约定,应承担违约责任,赔偿由此给甲方造成的损失,如果损失金额无法计算的按照最低5万元人民币计算。2018年9月10日，陈爱国通过银行转账方式向上海晟域网络科技有限公司支付电子商铺转让价款50000元。本院认为，陈爱国与上海晟域网络科技有限公司之间签订的的《“拍吖吖”电子商铺销售及回购协议》，不违反有关法律法规的强制性规定，对其法律效力应依法予以认定，陈爱国与上海晟域网络科技有限公司均应按照协议约定享有权利并履行义务。陈爱国陈述已按照协议约定向上海晟域网络科技有限公司支付了电子商铺转让价款100000元，但陈爱国现有证据不能充分证明其主张，应依法不予采信。陈爱国与上海晟域网络科技有限公司在《“拍吖吖”电子商铺销售及回购协议》中约定，陈爱国应提前10个工作日以书面形式通知上海晟域网络科技有限公司回购涉案电子商铺,且双方约定，根据本协议需要发出的全部通知以及双方的文件往来及与本协议有关的通知和要求等,必须用书面形式,可采用传真、邮件等方式传递，以上方式无法送达的,方可采取公告送达的方式。现陈爱国所提交证据不能充分证明陈爱国已按照协议约定以书面形式通知了上海晟域网络科技有限公司回购涉案电子商铺。综上，陈爱国的诉请，无事实依据，应依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈爱国的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告陈爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张献军人民陪审员  杨 旸人民陪审员  郭忠生二〇一九年十二月二十七日法官助理马晓强书记员李朝晖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10154号原告林雪冬，女，汉族，1987年1月28日出生，身份证号码350303198701281549，住址福建省莆田市涵江区三江口镇鳌山村顶柯村126号。委托代理人赵秋菊、刘忠，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市至尚美化妆品有限公司，住所深圳市宝安区新安街道翻身社区47区自由路116号2楼201。法定代表人王春花。被告王春花，女，汉族，1983年2月24日出生，住址广东省雷州市。被告王文才，男，汉族，1978年11月27日出生，住址福建省永春县。被告深圳市美妍汇商贸有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道翻身社区47区自由路116号2楼201。法定代表人王文才。上述原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除《入股合作协议书》。2、四被告连带退还入股款项90万元。3、四被告连带向原告支付入股利息39041.25元(计算方式：以90万元为基数，从2018年3月29日起暂计至起诉日）；4、四被告连带向原告支付逾期退还入股资金的违约金22500元(计算方式：以90万元为基数，从2019年2月26日起暂计至起诉日）；以上合计：961541.25元。5、本案诉讼有关的费用由四被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉求为请求确认《入股合作协议书》于2019年2月13日解除。本案相关情况2018年3月28日，甲方王春花、乙方林雪冬、丙方深圳市至尚美化妆品有限公司（以下简称至尚美公司）三方签订《入股合作协议》，约定甲方与丙方同意乙方入股丙方，入股时间自2018年3月28日开始，甲方和丙方保证丙方的其他股东对乙方入股无任何异议；入股金额：乙方以现金形式出资90万元，占丙方30%股权（丙方目前主要包括天猫商城“伊妮丝品牌、伊贝诗品牌”，价值300万元）；盈利分配：分红结算周期为一年，甲乙双方应于每年1月份对上一年度的盈利进行结算，并按照乙方的股份比例分红，丙方的财务报表必须经甲方和乙方签字确认；债务承担：1、甲乙双方同意以2018年3月28日为入股合作以及债务承担的基准日，2018年3月28日之前（包含当日）甲方和丙方的所有债权债务全部由甲方承担，与乙方无关，2018年3月28日之后甲方和乙方按照股权比例承担丙方的债权债务；2、如甲方未解决2018年3月28日之前的债务，导致债权人起诉丙方致使丙方无法继续经营的，乙方有权解除本协议，甲方应全额退还乙方入股资金，并从乙方支付入股资金之日起按银行同期贷款利率计付利息；退股：1、股东退股时以现金形式结算，2、除本协议明确约定的情形之外，乙方自入股之日起三年内不得擅自退股，但股东之间可以相互转让，超过三年乙方退股的，按退股时公司的现状进行清算；3、甲方应将乙方投资入股丙方的资金用于丙方正常经营运作，若甲方将入股资金，全部或部分用于非法经营、或用于从事违法犯罪活动、或用于清偿2018年3月28日之前的债务等情形之一的，则乙方有权中途退股并解除本协议，甲方应全额退还乙方入股资金，并从乙方支付入股资金之日起按银行同期贷款利率支付利息；违约责任：1、若出现上述退股条款中第3款约定情形，甲方应自收到乙方退股通知书之日起十个工作日内向乙方退还入股资金，否则逾期一天按应付费用的0.1%向乙方支付违约金，2，乙方在入股丙方时，甲方应如实告知乙方公司经营状况，如果甲方隐瞒实情或虚假告知乙方，则乙方随时有权退股，要求甲方和丙方全部退还入股资金，并按银行同期贷款利率支付利息。2018年3月29日，原告向王春花的银行账户转“汇至尚美入股”90万元。王春花作为收款人、王文才作为连带负责人、田哲作为证明人向原告出具收条，确认收到原告入股至尚美公司入股款项90万元。原告主张其发现至尚美公司在天猫网站上经营的两个品牌店铺均存在经营异常的情况，且经在深圳法院网上诉讼服务平台案件查询信息，得知被告王春花、王文才及至尚美公司涉及多起欠款诉讼案件，于是原告于2019年2月13日向王春花、至尚美公司、王文才通过EMS发通知书，要求解除《入股合作协议书》，并退还入股款90万元及利息等损失。原告庭审中明确，三被告未签收该快递。至尚美公司注册成立于2008年8月13日，注册资本50万元。2018年4月13日，将股权结构由王春花持股90%、戴玲丽持股10%变更为王春花持股50%、林雪冬持股30%、詹浩持股20%；在工商登记信息中显示该公司2019年1月18日被深圳市市场和质量监督管理委员会宝安局以通过登记的住所或经营场所无法联系为由被列入经营异常名单，且涉及数单欠款纠纷案件。庭审中，原告明确受让的是王春花持有的30%股份，另一股东詹浩是通过受让王春花及戴玲丽的股份持股，且原告从未参与公司经营。原告主张王文才作为案涉纠纷的连带责任人，应就案涉款项的退还承担连带责任，因其为被告深圳市美妍汇商贸有限公司的一人股东，故深圳市美妍汇商贸有限公司应就王文才的责任承担连带责任。判决结果依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告诉请解除《入股合作协议书》，依照其中约定，原告有行使解除权的情形有：债务承担条款中的第2款及退股条款中的第3款，基于原告的现有举证，首先至尚美公司确系涉及多起欠款纠纷案件，并被列入经营异常名录，但原告未能举证证明至尚美公司现无法继续经营，其次原告没有举证证明被告王春花将原告的入股资金全部或部分用于非法经营或从事违法犯罪，也没有证据证明原告的入股资金用于清偿至尚美公司2018年3月28日之前的债务，所以原告没有证据证明其解除权符合《入股合作协议书》的约定内容，故原告的全部诉求均没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林雪冬的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13416元，由原告林雪冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 叶  丽  君人民陪审员 蔡  文  霞二〇一九年十二月十二日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5823号 原告：赵强，男，1969年6月15日生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：李俊勇，男，1983年8月9日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：吴秀新，男，1982年7月1日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。 法定代表人：李磊，经理。 委托代理人：安振宇，公司员工，特别授权。 唐山市丰润区秋宏物流有限公司，住所地唐山市丰润区。 法定代表人周秋宏。 本院在审理赵强李俊勇、吴秀新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、唐山市丰润区秋宏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵强于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵强撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵强撤回起诉。 案件受理费463元，由原告赵强负担。 审判员  刘挺进 二〇一九年十二月四日 书记员  王硕研