重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18962号原告：重庆林振铭商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦虹二路2号4幢22-3，统一社会信用代码91500107MA5U77RR31。法定代表人：施亚财。委托诉讼代理人：兰碧群，重庆子希律师事务所律师。被告：重庆星龙建设有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道10号锦域蓝湾12幢3-35，统一社会信用代码91500112774885922F。法定代表人：杜海围。被告：王玉存，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省合江县。原告重庆林振铭商贸有限公司（以下简称林振铭公司）与被告重庆星龙建设有限公司（以下简称星龙公司）、王玉存买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振铭公司的法定代表人施亚财及其委托诉讼代理人兰碧群到庭参加诉讼。被告星龙公司、王玉存经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告星龙公司向原告支付货款55195元；2.被告星龙公司向原告支付违约金（自2017年11月11日起，以未付货款本金55195元为基数，按月息1.5%计算至本息付清之日止）；3.被告王玉存对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告与二被告签订《木方模板买卖合同》，约定原告向被告星龙公司指定工地供货，被告王玉存作为担保人。原告于2017年8月至2017年10月期间共计向被告星龙公司供货120365元，但被告星龙公司仅于2017年9月22日支付货款65170元，现尚欠货款55195元未支付。其后，原告多次催收未果，遂诉至本院。被告星龙公司、王玉存未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆海鑫建设有限责任公司于2019年6月19日经工商登记变更企业名称为重庆星龙建设有限公司，即本案被告。2017年7月16日，原告作为甲方，被告星龙公司作为乙方，被告王玉存作为乙方担保人，共同签订《木方模板买卖合同》，主要约定：1.被告星龙公司因中兴大桥珞璜工业园B区工程需要向原告购买建筑模板、木方，规格为1.22×2.44×0.013的覆模板单价为95元每张，规格为1.22×2.44×0.014的覆模板单价为100元每张；2.实际供货数量以送货单为准，上述价格仅供参考，实际价格根据市场情况相应调整，以送货单注明价格为准，被告星龙公司签收即视为认可，原告供货价格为含11%的增值税发票；3.原告在接受被告星龙公司订单后3个工作日内发货至其施工工地现场，被告星龙公司应组织人员进行验收，指定工作人员张正吉（电话号码15523972721）、张玉海（电话号码13036369952）负责货物的签收，上述任意人员或被告星龙公司合同代理人在送货单上签字确认的货物数量及金额视为代表被告星龙公司；4.货到被告星龙公司指定的地点后，由被告星龙公司按照本合同约定的收货人进行质量验收，质量验收合格办理签收和入库手续，如果发现产品的品种、规格、材质等不合规定的，应即时提出异议，否则被告星龙公司的工作人员在送货单上签字即视为验收合格；5.每月25日对账，次月10日前付清对账当月全部货款；6.被告星龙公司应按合同约定及时支付货款，如逾期不支付货款，将承担违约责任并向原告支付违约金，违约金按未付款项金额月息1.5%计算，不足30日按30日计算，同时原告有权停止供货；7.被告王玉存自愿为被告星龙公司在本合同项下的债务承担连带责任，保证担保的范围包括货款、违约金、赔偿费和原告实现债权的费用等所有被告星龙公司在本合同项下的全部债务，担保期限自本合同签订日起至本合同约定项目的所有款项付清为止。合同尾部甲方处加盖原告公章并有原告法定代表人施亚财署名，乙方处加盖被告星龙公司公章及星龙公司原法定代表人何龙的个人印章，乙方委托代理人处以及乙方担保方处均有被告王玉存署名。合同尾部日期落款处手写备注“2017年7月16日至付清货款。”其后，原告陆续向被告星龙公司发送货物，并形成5张载明产品名称、规格、单价、数量及供货金额的送货单。送货单记载的供货情况分别为，2017年8月4日供货43225元，2017年8月15日供货21945元，2017年10月9日供货28500元，2017年10月13日供货11495元，2017年10月20日供货15200元，共计供货金额为120365元。送货单收货单位及经手人处均有张正吉署名，送货单位及经手人处均有原告法定代表人施亚财署名。2017年9月22日，案外人唐娅向原告转账支付65170元。庭审中，原告陈述，合同签订后，被告工作人员张玉海电话告知原告需要的货物种类及数量，原告也是通过电话与其进行对账；合同中约定每月25日对账，次月10日前付清对账当月全部货款，原告于2017年8月向被告供货两次，供货总金额为61570元，故被告应于2017年9月10月前付清该笔款项，该笔货款由唐娅代被告星龙公司支付，付款时间为2017年9月22日；原告又于2017年10月向被告供货三次，供货总金额为55195元，故被告应于2017年11月10日前付款该笔款项，但被告至今未支付；被告王玉存作为担保人，应当对被告星龙公司的上述债务承担连带清偿责任，合同中对其保证期间约定不明，应为主债务履行期限届满之日即2017年11月11日起两年。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告星龙公司、王玉存通过签订《木方模板买卖合同》的方式所分别形成的原告与被告星龙公司之间的买卖合同关系以及原告与被告王玉存之间的保证担保合同关系，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按被告星龙公司的要求向其供应货物，并由被告星龙公司指定的收货人张正吉在送货单上签字确认，故被告星龙公司亦应当按约向原告履行付款义务。根据送货单记载的供货情况，原告于2017年8月向被告星龙公司供货两次，供货金额为65170元，又于2017年10月向其供货三次，供货金额为55195元。现原告陈述被告星龙公司已付清2017年8月供货对应货款65170元，尚欠2017年10月供货对应货款55175元，而被告星龙公司未到庭证明其付款情况，故本院依法认定被告星龙公司尚欠原告的货款金额为55195元。据合同载明，双方应于每月25日对账，次月10日前付清对账当月全部货款。原告陈述双方已通过电话方式进行对账，被告未到庭予以抗辩，故本院采信原告陈述。同时，对账的目的是确定当月原告向被告星龙公司供应的货物数量及货款金额，进而明确被告次月应当向原告履行的付款义务。本案中，原告举示的5张送货单均对原告供应的产品名称、数量、单价及总金额进行了明确具体的记载，并由被告指定收货人员张正吉和原告法定代表人施亚财共同签字确认，即使双方未单独进行对账，其对账的目的已经实现。因此，被告星龙公司应于2017年11月10日前向原告支付2017年10月供货对应货款55195元。现双方约定的付款期限已届满，对原告请求被告支付货款55195元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，被告逾期未支付货款的行为已构成违约，现原告要求被告支付违约金（自2017年11月11日起，以未付货款本金55195元为基数，按月利率1.5%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。关于被告王玉存的责任问题。被告王玉存以担保人的名义在《木方模板买卖合同》上签字，为被告星龙公司在该合同项下的所有债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告王玉存提供保证的方式为连带责任保证。合同对担保期间的约定为“自本合同签订日起至本合同约定项目的所有款项付清为止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。被告星龙公司应于2017年11月10日前向原告履行付款义务，故被告王玉存的保证期间应自2017年11月10日起算两年。现原告在保证期间内向被告王玉存主张权利，被告王玉存应当对被告星龙公司的上述债务承担连带清偿责任。被告星龙公司、王玉存经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆星龙建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆林振铭商贸有限公司货款55195元及违约金（自2017年11月11日起，以未付货款本金55195元为基数，按月利率1.5%计算至付清之日止，利随本清）；二、被告王玉存对被告重庆星龙建设有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元、财产保全费739元、公告费300元，共计2635元，由被告重庆星龙建设有限公司、王玉存共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽