云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初337号原告（反诉被告）：个旧市城市建筑工程有限公司，住所地个旧市海特商场4楼。法定代表人：柳金和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某亮，男，系该公司总经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：亿邦集团（云南）地产有限公司，住所地个旧市金湖东路金水湖畔9幢8-9层。法定代表人：庄远峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖晓炜，福建侨声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告个旧市城市建筑工程有限公司（以下简称个旧城建公司）与被告亿邦集团（云南）地产有限公司（以下简称亿邦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。在法庭辩论终结前，亿邦公司提起反诉，本院于2019年12月29日再次公开开庭对本案进行了审理。个旧城建公司委托诉讼代理人陈某亮、包明泽，亿邦公司委托诉讼代理廖晓炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。个旧城建公司向本院提出诉讼请求：一、由亿邦公司向其支付工程款1415万元；二、本案诉讼费用由亿邦公司承担。事实和理由：2009年11月12日，亿邦公司与个旧市锡城镇跃进村民委员会（以下简称跃进村）就联合共同开发建设“个旧市锡城镇跃进村新农村住宅”工程签订了《联合共建社会主义新农村合作协议书》。2010年8月30日，个旧市锡城镇人民政府（以下简称锡城镇政府）与亿邦公司签订《建设工程施工合同》，将前述工程发包其施工。2013年4月7日，锡城镇政府将前述《联合共建社会主义新农村合作协议书》《建设工程施工合同》的权利义务转移至亿邦公司，由亿邦公司承继相关权利与义务。2018年8月28日，工程竣工验收。2019年4月2日，经结算，工程总造价为4450万元。亿邦公司已支付工程款3035万元，尚欠工程款1415万元。据此，特提起本案诉讼。亿邦公司答辩称：工程尚未竣工，未达到合同约定的结算条件，个旧城建公司现无权主张竣工结算的工程款；工程尚未结算，其对个旧城建公司主张的工程结算价不予认可；其已支付进度款3309万元；个旧城建公司主张的工程价款未扣除质保金。亿邦公司向本院提出反诉诉讼请求：一、由个旧城建公司立即向其移交符合城建档案馆归档要求的施工资料，并配合完成防雷验收、节能验收、消防验收、档案验收等专项验收，以及竣工验收备案工作；二、由个旧城建公司向其支付截至2018年8月28日的违约金235万元；三、反诉案件受理费由个旧城建公司承担。事实和理由：涉案工程的实际施工人为陈某明，陈某明系借用个旧城建公司资质施工。个旧城建公司未向其履行移交施工资料的义务，导致其无法申请防雷验收、节能验收、消防验收、档案验收等专项验收，也不能完成竣工验收备案工作。另外，合同约定工期为365天，但工程至今未能完成竣工验收。截至2018年8月28日，个旧城建公司应支付违约金235万元。据此，特提起反诉。个旧城建公司答辩称：涉案工程于2018年8月28日即竣工验收，其已将工程验收报告、竣工验收图、施工及竣工资料移交给了业主之一的跃进村，现亿邦公司主张再移交施工资料，系重复履行义务；工期延误系亿邦公司未按约定支付工程进度款导致，亿邦公司主张违约金缺乏依据。根据当事人的诉、辩主张，本案争议焦点：一、涉案工程是否进行了结算；二、亿邦公司应否向个旧城建公司支付工程款1415万元；三、个旧城建公司应否向亿邦公司移交施工资料，配合完成防雷等专项验收，以及竣工验收备案工作；四、个旧城建公司应否向亿邦公司支付违约金235万元。个旧城建公司围绕其诉讼主张向本院提交以下证据。第一组：营业执照、法定代表人身份证明书。第二组：《联合共建社会主义新农村合作协议书》第三组：《建设工程施工合同》。第四组：《补充协议》。第五组：《跃进新农村建设工程结算说明》。第六组：《跃进新农村建设竣工验收证明书》。第七组：《跃进新农村亿邦付公司财务》。第八组：会议决议案、会议签到表、会议记录、会议签到册。亿邦公司围绕其诉讼主张，向本院提交以下证据。第一组：补充协议书、建设工程施工合同、投标文件。第二组：付款通知、云南省农村集体专用收据、云南省建筑安装工程统一发票。第三组：新农村项目陈某明预借工程款支付明细表、借条14份、银行转帐凭证16份、付款申请单1份。第四组：挡墙施工协议。第五组：“小包育儿”在“一点资讯”网站发布的文章。第六组：借条、占某芳身份证、中国建设银行个人客户账户明细单。第七组：发票、财政授权支付凭证。第八组：建筑工程施工许可证。为查明案件事实，本院通知了陈某明儿子陈某云到庭进行了调查，并依法制作了《调查笔录》。对以上证据，经审查，均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：2009年11月12日，亿邦公司与跃进村签订《联合共建社会主义新农村合作协议书》约定：跃进村将其苹果园处约120亩集体土地交亿邦公司进行房地产综合开发；亿邦公司按照个旧市规划局批准的规划设计方案为跃进村建造100套住宅，每套住宅的面积不少于152平方米；亿邦公司为跃进村建盖的住宅小区及全部附属设施的所有权归跃进村所有，亿邦公司享有依法取得的土地使用权及其他地上建筑物的所有权。2010年8月30日，锡城镇政府作为发包人，个旧城建公司作为承包人，共同签订了《建设工程施工合同》。该合同约定：工程名称为个旧市锡城镇跃进村新农村住宅，工程内容为50栋小区住宅及附属工程；工期为365天；由于跃进村在每栋单体加层，所以结算时应计算每栋单体的建筑面积和结算总价，由发包方支付其所占面积比例的工程款；由跃进村支付其所占面积比例的工程款；双方在工程综合验收合格终审后一个月内办理好结算，并付至结算工程款的97%，余额作为工程质保金。同日，双方签署《工程质量保修书》，作为《建设工程施工合同》的附件。《工程质量保修书》明确工程质保期从工程实际竣工之日起算，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏,装修工程，电器管线、给排水管道、设备安装工程，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程的质保期均为2年。2013年4月7日，锡城镇政府、亿邦公司、个旧城建公司及云南发展建设监理有限公司共同签订《补充协议》确认：工程的实际建设单位为亿邦公司及跃进村，因项目归属冠名需要，工程的报建、招标、签订施工合同及监理合同，均以锡城镇政府名义进行。基于此，该《补充协议》约定：锡城镇政府与个旧城建公司于2010年8月20日签订的施工合同由亿邦公司履行。2018年8月28日，在建设、施工、监理等单位的参与下，涉案工程进行了竣工验收，验收结果为合格。但个旧城建公司至今未向亿邦公司交付工程备案所需的施工资料。2019年4月2日，陈某亮代表个旧城建公司，苏某平、郑某杰代表亿邦公司共同签署《跃进新农村建设工程结算说明》确认：工程总结算价为4450万元。截至目前，亿邦公司支付工程款共计3309万元。另外，前述《建设工程施工合同》实际为陈某明借用个旧城建公司名义所签，工程的实际施工人为陈某明。根据以上确认的案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案作如下评判：一、关于亿邦公司应否向个旧城建公司支付工程款1415万元的问题。本院认为，虽然《建设工程施工合同》系由锡城镇政府与个旧城建公司签订，但根据《补充协议》确认的内容，锡城镇政府作为工程发包人签订施工合同系因冠名需要，工程发包人实际为亿邦公司，合同所约定的发包人义务由亿邦公司实际履行。因此该《建设工程施工合同》应是视为由个旧建安公司与亿邦公司签订。但因该合同系没有资质的实际施工人陈某明借用个旧城建公司名义所签，依法应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据个旧城建公司提交的工程竣工验收证明书，涉案已竣工验收，且竣工验收结果为合格。因此个旧城建公司现可请支付工程款。对于工程总价，双方在《跃进新农村建设工程结算说明》中已确认为4450万元。亿邦公司主张苏某平、郑某杰无权代表其确认工程造价，但根据个旧城建公司提交的第八组证据，在涉案工程的相关协调会中，苏某平、郑某杰均以“副总”身份代表亿邦公司参加，故二人应为亿邦公司涉案工程的负责人，有权代表亿邦公司进行工程结算，因此本院对亿邦公司的前述主张不予采纳。此外，亿邦公司主张根据约定工程每栋单体加层部分，应由跃进村与个旧建安公司结算，对应工程款应由跃进村支付。但本院认为，合同双方未经他人同意在合同中为他人设置义务应属无效行为。根据合同相对性原则，涉案工程每栋单体加层部分应由亿邦公司承担结算及付款的责任。因此本院对亿邦公司的前述主张不予采纳。对于已付工程款的金额，双方在诉讼中已确认为3309万元。因此亿邦公司尚欠的工程款金额应为1141万元。至于质保金问题，根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条的规定，建筑工程实行质量保修制度，因此本案质保金应参照合同约定进行处理。根据《建设工程施工合同》及《工程质量保修书》的约定，涉案工程的质保金应为1335000元，该质保金需待质保期满后支付；涉案工程的质保期为2年，自工程竣工之日起算。涉案工程竣工日为2018年8月28日，截至目前质保期尚未届满。因此，个旧城建公司主张的工程款中应扣除质保金1335000元，现亿邦公司应支付的工程款为10075000元。二、关于个旧城建公司应否向个旧城建公司交付施工资料，配合完成防雷等专项验收及竣工验收备案工作的问题。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款的规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料。交付与施工相关的资料应是工程承包人的法定附随义务，个旧建安公司应将与施工相关的资料交付亿邦公司。个旧城建公司主张其已将施工资料交付工程业主之一的跃进村，现不应再重复交付。但其并不能举证证明其已向跃进村移交了施工资料。此外，根据合同相对性原则，个旧城建公司交付施工资料的对象应为亿邦公司。因此本院对个旧城建公司的前述主张不予采纳。另外，亿邦公司主张其不能完成防雷等专项验收及竣工备案工作系因个旧城建公司未向其交付工程施工资料。基于本院已支持亿邦公司关于交付施工资料的诉请，故对于其关于由个旧建安公司配合完成专项验收、竣工验收备案工作的诉请不再予以支持。三、关于个旧城建公司应否向亿邦公司支付违约金235万元的问题。本院认为，根据个旧建安工程投标函附录的内容，若工期延误，个旧城建公司应按每日1000元的标准支付违约金。该投标函附录作为投标文件应属《建设工程施工合同》约定的内容。但如前所述，涉案《建设工程施工合同》应属无效合同，因此，亿邦公司主张由个旧建安公司向其支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，个旧城建公司的诉讼请求及亿邦公司的反诉诉讼请求均部分成立，对于成立的部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由亿邦集团（云南）地产有限公司于本判决生效之日起十日内向个旧市城市建筑工程有限公司支付工程款10075000元；二、由个旧市城市建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向亿邦集团（云南）地产有限公司交付与涉案工程相关的施工资料；三、驳回个旧市城市建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回亿邦集团（云南）地产有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费106700元，由个旧市城市建筑工程有限公司负担30728元，由亿邦集团（云南）地产有限公司负担75972元。反诉案件受理费12800元，由亿邦集团（云南）地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 谭 延审判员 张 嘉审判员 薛少倩二〇一九年十二月三十日书记员 李 秋