贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初1887号 原告（反诉被告）：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼。 法定代表人：吴永忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：贵州省松桃民族中学，住所地：松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区七星大道旁。 法定代表人：龙黎明，系该校校长。 委托诉讼代理人：付某某，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 第三人：陈某某，男，1978年8月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司（以下简称：鑫前公司）与被告贵州省松桃民族中学（以下简称：民族中学）及第三人陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，被告民族中学于2019年7月23日提起反诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭合并进行了审理。审理后因案情复杂、争议较大，本院依法裁定适用普通程序并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫前公司委托诉讼代理人王某，被告（反诉原告）民族中学委托诉讼代理人付某某及第三人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）鑫前公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1,098,972.56元、退还保修金209,169.98元、支付逾期付款期间的违约金1,150,799.57元（截止2019年6月21日），共计2,458,942.11元。并从2019年6月22日起以工程款及保修金1,308,142.54元为基数，按年利率7.67%向原告支付违约金至款项付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2012年4月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将田径运动场采用包工包料的方式发包给原告施工。工期自2012年4月20日至2012年10月20日，共计180天。签约合同价款为4,793,198.85元。被告每月30日，按每月完成实际工程量的70%支付工程进度款。工程全部完工并验收合格后，除留工程结算总价款的5%作为保修金外，余款在15日全部付清。逾期付款违约金以应付工程款金额为基数，按银行同期贷款利率计算。双方还约定了质量标准、双方的权利义务、材料和工程设备等。合同签订后，原告据监理人发出的开工通知于2012年4月20日进场施工。2014年8月6日，原、被告签订《补充合同协议书》，约定原告按被告要求对球场所有地面需全部碾压、铺大渣并硬化，硬化面积共计6035.9㎡，单价为130元/㎡，工程款为784,667.00元。原告在两份合同约定的工期内，保质保量完成了所有施工内容。2012年10月20日，经原、被告及贵州省松桃苗族自治县瑞来建设监理有限公司对涉案工程组织竣工验收合格。根据《建设工程施工合同》第17.3.3（4）约定，涉案工程总价款为5,577,865.85元，原告实际施工期限为6个月，每月完成的工程量价款为929,644.30元，被告应每月支付原告工程款650,751.00元（929,644.3元×70%）。涉案工程于2012年10月20日竣工验收合格，被告应于2012年11月5日前支付工程款总造价的95%。根据《房屋建筑工程质量保修书》第五条第1项约定，涉案工程于2012年10月20日竣工，被告应于2013年11月4日前返还保修金139,446.65元（5,577,865.85元×5%×50%），被告应于2017年10月20日退还草皮等保修金50%即69,723.32元，剩余的50%保修金,待保修期届满后原告另行主张。被告已于2013年1月24日支付工程款200万元、2013年1月25日支付10万元、2013年2月1日支付20万元、2014年1月28日支付40万元、2015年2月17日支付50万元、2016年2月5日支付50万元、2017年1月23日支付50万元，共计支付420万元。被告未按合同约定支付原告工程款及返还保修金，已构成违约。根据《建设施工合同》第17.3.3（2）约定，被告应以应付的工程价款为基数按年利率7.67%支付违约金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起如前所诉。 被告（反诉原告）民族中学辩称，1.原告主体不适格。工程具体施工人是李子智，我方是与李子智对接工作，款项也是支付给李子智，李子智应作为本案诉讼主体才能查明实际施工情况；2.涉案工程款应以实际工程量计算，双方并未对涉案工程进行结算。原告虽提交验收报告，但该报告只能作为竣工依据，并不能作为工程量结算依据；3.我方已向李子智实际支付工程款510万元；4.原告主张的各项诉讼请求无事实及法律依据，且原告对我方实际支付的工程款计算有误；5.我方不存在违约事实，因原告未对工程进行结算，导致工程量及工程价款均无法确认。在这期间我方也一直要求李子智进行结算，但李子智未与我方结算。 第三人陈某某述称，2013年5月16日，李子智是原告公司该项目的负责人，将被告的田径场塑胶跑道及足球场草坪铺设工程分包给我。工期自2013年5月16日-8月16日，工程总价款为1,524,000.00元。该工程已于2013年12月完工。我从被告处领取4笔款项共计1,009,000.00元。其中2013年8月21日开具支票的工程款30万元是李子智分包给我的工程款，由被告代付，李子智知晓并同意；2013年12月11日注有“李子智的工程款”20万元的预支条实为我自己承包的工程款。 被告（反诉原告）民族中学向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）交付办理竣工验收备案的相关资料（包括但不限于所有工程材料进场验收记录、验收合格报告、隐蔽工程验收记录）；2.判令原告（反诉被告）交付已实际支付其等额工程价款的税收发票；3.本诉及反诉的诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实及理由，原告（反诉被告）与我方于2012年4月1日签订《建设工程施工合同》，我方将松桃民族中学校内田径运动场发包给其施工，合同签约价为4,793,198.85元。原告（反诉被告）完成施工后，双方未对施工量进行结算，只是对增加的工程量面积及工程款进行了结算。因此，原告（反诉被告）完成施工的实际工程量及工程价款并未确定。在这期间，我方陆续向原告（反诉被告）支付工程款5,609,000.00元。其中包括代其支付给第三人陈某某1,009,000.00元。我方多次要求原告（反诉被告）交付办理竣工验收的相关材料，配合我方办理竣工验收备案及开具我方已实际支付给其的工程价款税收发票，以便我方财务入账，并以此向教育主管机关申请拨付款项。但原告（反诉被告）至今未移交上述材料及税务发票给我方，严重损害了我方的合法权益，故提起如前所诉。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称，1.涉案工程已竣工验收合格并投入使用，被告（反诉原告）也认可竣工验收报告作为竣工验收使用。其再要求我方交付验收的相关材料，无事实及法律依据；2.被告（反诉原告）主张我方交付其已实际支付等额工程价款的税收发票，不属于本案的受理范围；3.从被告（反诉原告）的答辩陈述、反诉状中的陈述及其提交的已付款数据来看，被告（反诉原告）对已付款的数额系自相矛盾。综上，请求人民法院依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 第三人陈某某对被告（反诉原告）的反诉无辩称意见。 本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，鑫前公司与民族中学签订《建设工程施工合同》，约定由鑫前公司承建松桃民族中学田径运动场工程；合同工期自2012年4月20日-2012年10月20日共计180天；签约合同价款为4,793,198.85元。逾期付款违约金以应付工程款金额为基数，按银行同期贷款利率计算。2014年8月6日，李子智作为鑫前公司的工程项目负责人与民族中学签订《补充合同协议书》，约定“一、民族中学（甲方）要求鑫前公司（乙方）同田径场同等（大渣铺垫及碾压）达到要求再硬化，不得偷工减料；二、硬化路面必须在≥10㎝之上，不得偷工减料；三、硬化面积：1.足球场内，后要求硬化面积为4857.9㎡，以图纸为准；2.足球场跑道外围，后要求硬化面积为818㎡；3.从校篮球场到足球场硬化路面360㎡。三处总超出硬化面积为6035.9㎡，单价为130元/㎡，工程款为784,667.00元。付费方式等同所有工程完工与主合同工程款项目同等条件下拨款支付”。 另查明，涉案主体工程项目已于2013年11月8日举行全县第六届中学生田径运动会时投入使用。2014年秋季学期，民族中学搬迁至希望城新校区办公。鑫前公司的项目负责人李子智，持《建设工程竣工验收报告》到新校区找到滕建勋校长签字并要求倒签时间，滕建勋校长按照《建设工程施工合同》约定的竣工时间，在建设单位意见栏，签署了“同意监理意见”，并将时间倒签到2012年12月22日。《建设工程竣工验收报告》确认“运动场建筑面积为15600㎡，工程总价款为5,577,865.85元，工程竣工验收合格”。鑫前公司共计收到民族中学支付工程款460万元（银行账户于2013年1月24日转账200万元、2013年8月21日经李子智同意转账支付给陈某某工程款30万元、2014年1月28日转账40万元+40万元、2015年2月17日转账50万元、2016年2月5日转账50万元、2017年1月23日转账50万元），被告尚欠原告工程款977,865.85元未支付（包含保修金）。 认定上述事实，有各方当事人的陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程竣工验收报告》、《补充合同协议书》、农村信用社历史流水清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、《领条/收条》及询问笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据三性，且能相互印证，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《补充合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告组织了施工，并于2013年11月8日交付使用。被告虽提出双方未进行实际工程量结算的辩解，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“...验收合格的，发包人应当按照约定支付价款并接收该工程。”之规定，并结合双方签订《建设工程施工合同》17.3.3（4）约定“按每月完成的实际工程量的70%支付工程进度款，支付时间为每月30日，工程全部完工并验收合格后，除留工程结算总价款的5%作为保修金外，余款在15日全部付清”。本案被告至今仅支付了原告工程款460万元，尚欠工程款977,865.85元，已经构成违约，被告应支付原告剩余工程款977,865.85元（包含保修金）。 关于退还保修金的问题，根据《房屋建筑工程质量保修书》第五条第（1）项“保修金的返还：工程竣工满一年14日内返还保修金的50%，满两年后14日返还保修金的20%，满五年后14日全部返清”之约定，实际工程竣工时间为2013年11月8日。根据约定被告预留的保修金是总工程价款的5%即278,893.29元。被告应当分别于2014年11月22日前返还原告50%，即139,446.64元；2015年11月22日前返还20%，即55,778.65元；2018年11月22日前返还30%，即83,668.00元。 关于原告主张按年利率7.67%计算支付违约金问题，根据双方签订《建设工程施工合同》17.3.3（2）约定“...逾期付款违约金以应付工程款金额为基数，按银行同期贷款利率计算”，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付...”之规定，因双方约定按照哪家银行的同期贷款利率计算不明，也未明确补充约定，故视为没有约定，违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，即按平均年利率6%计算。涉案工程的交付时间应以实际竣工交付时间2013年11月8日为准，再给予合理工程结算期间。故违约金从2013年12月1日起计算为宜。由于被告支付工程款系分期支付的，故逾期违约金的计算标准及金额分别计算如下：主合同工程于2013年11月30日视为竣工合格，主合同工程款4,793,198.85元。被告分别于2013年1月24日已支付200万元、2013年8月21日已支付30万元。（1）从2013年12月1日-2014年1月27日逾期时间为57天，违约金为：（4,793,198.85元-2,300,000元）×6%÷365天/年×57天=23,360.93元；（2）被告2014年1月27日已支付80万元，2014年1月28日-2014年8月31日逾期时间为214天，违约金为：1,693,198.85元×6%÷365天/年×214天=59,563.49元；（3）补充工程合同于2014年8月6日签订，补充约定工程款为784,667.00元。以2014年8月31日开学视为竣工交付使用，9月1日开始计算逾期违约金利息。主合同工程余款1,693,198.85元+784,667.00元=2,477,865.85元。2014年9月1日-2015年2月17日逾期时间为140天，逾期违约金利息为：2,477,865.85元×6%÷365天/年×140天=57,024.86元；（4）被告于2015年2月17日已支付50万元。2015年2月18日-2016年2月5日逾期时间为353天，逾期违约金利息为：1,977,865.85元×6%÷365天/年×353天=114,770.41元；（5）被告于2016年2月5日已支付50万元。2016年2月6日-2017年1月23日逾期时间为352天，逾期违约金利息为：1,477,865.85元×6%÷365天/年×352天=85,513.77元；（6）被告于2017年1月23日已支付50万元，2017年1月24日-2019年11月23日逾期时间为33个月，逾期违约金利息为：977,865.85元×6%÷12月/年×33月=161,347.87元。在计算上述违约金时，是将扣留的保修金278,893.29元一并计算之内的，应当分别依法予以扣除，即：至2014年11月22日多计算的违约金利息为139,446.64元×6%×1年=8,366.80元；至2015年11月22日多计算的违约金利息为55,778.65元×6%×2年=6,693.44元；至2018年11月22日多计算的违约金利息为83,668.00元×6%×5年=25,100.40元。综上，截止到2019年11月24日，共计欠付工程余款本金（含保修金）977,865.85元+逾期违约金利息461,420.69元=1,439,286.54元。 关于被告（反诉原告）主张交付办理竣工验收备案的相关资料的请求。本案主合同约定的建设工程“田径运动场”，已于2013年11月8日召开全县中学生田径运动会时投入使用。2014年秋季学期，被告（反诉原告）搬迁至希望城新校区办公。原告（反诉被告）的项目负责人李子智，持《建设工程竣工验收报告》到新校区找到滕建勋校长签字并要求倒签时间，滕建勋校长即按照《建设工程施工合同》约定的竣工时间，在建设单位意见栏，签署了“同意监理意见”，并将时间倒签到2012年12月22日。应视为已竣工验收合格。故其反诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。对其反诉主张原告（反诉被告）提供税票的请求。被告（反诉原告）可在本判决生效后，按照有关税收方面的法律及行政法规办理，其请求不属于本案民事诉讼的受理范围，故本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）贵州省松桃民族中学于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）贵州鑫前（集团）建设工程有限公司工程款（含保修金）977,865.85元；截止到2019年11月24日逾期违约金461,420.69元，共计人民币1,439,286.54元。2019年11月25日后的违约金以工程款977,865.85元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至所欠工程款结清日止； 二、驳回原告（反诉被告）贵州鑫前（集团）建设工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）贵州省松桃民族中学的反诉请求。 本诉案件受理费26,472.00元、反诉案件受理费已减半收取30.00元，由被告（反诉原告）贵州省松桃民族中学负担15,579.00元，原告（反诉被告）贵州鑫前（集团）建设工程有限公司负担10,923.00元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  喻虹钧 人民陪审员  杨通成 人民陪审员  范玉文 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韩 娟