wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1997号 原告：杨晓晓，女，1988年12月12日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，公司法律顾问。 原告杨晓晓与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓晓委托诉讼代理人侯雪飞、被告人保邯郸分公司委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费53349元、施救费4500元、拆解费3500元、评估费4000元，共计65349元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日9时18分，杨亚荣驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在邯郸市成安县发生交通事故，该事故经过成安县事故认定书，认定杨亚荣承担事故的全部责任。原告杨晓晓的车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司农林路营销服务部投有交强险和商业险。依据我国《合同法》和道路交通事故法律的相关规定，请求依法判令被告赔偿原告的一切经济损失。 人保邯郸分公司辩称，我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在机动车损失险限额内赔偿原告合理损失。保单特别约定处约定该车的第一受益人为中国工商银行股份有限公司天津国信支行，原告应当提交解押证明或第一受益人证明，否则原告不具备诉讼主体资格。车辆损失和施救费过高，请求酌减，拆解费属于重复主张，在评估报告中已包含拆解费用，原告不得重复主张。评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：杨晓晓为冀Ｄ×××××号小型轿车在人保邯郸分公司处投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险，保险期间为2019年5月10日至2020年5月9日。2019年6月5日9时18分许，驾驶员杨亚荣驾驶该车在河北省邯郸市成安县路段发生交通事故，轿车撞树造成车辆损坏。成安县公安交通警察大队作出第201906151700314180974号道路交通事故认定书，认定杨亚荣承担此次事故的全部责任。杨晓晓申请对车辆损失进行鉴定，成安县人民法院委托邯郸市中级人民法院对外委托鉴定机构，邯郸市中级人民法院委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，评估结论是53349元，支出评估费3944元。另该车辆发生交通事故后支出施救费4500元、拆解费3500元。 本院认为，杨晓晓为冀Ｄ×××××号小型轿车在人保邯郸分公司投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等保险，双方之间的保险合同成立并生效。事故发生在保险期间，人保邯郸分公司应当对杨晓晓的车辆损失予以赔偿。经鉴定车辆损失为53349元，评估费3944元，支出施救费4500元，共计61793元，未超过保险金额，人保邯郸分公司应当予以支付。人保邯郸分公司辩称拆解费属于重复主张，已在评估报告中包含，予以采信，对杨晓晓要求人保邯郸分公司支付拆解费3500元，不予支持。人保邯郸分公司辩称车辆损失费和施救费过高，未提交证据，不予支持；辩称评估费和诉讼费属于间接损失，公司不应承担，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告杨晓晓各项损失共计61793元； 二、驳回杨晓晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投标人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            签发：              案由：民间借贷纠纷                  核稿；              承办单位：家事少年审判庭                  打印：              主审人或拟稿人：      安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4804号原告：王伟，男，1986年3月16日出生，汉族，住界首市。委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所律师。被告：田合社，男，1970年1月22日出生，汉族，住界首市。原告王伟诉被告田合社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人陈园园、被告田合社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费165800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承接阜阳市界首碧桂园一期一标段8号楼劳务工程，原告为其提供劳务。至2019年6月3日，被告结欠原告劳务费165800元，被告向原告出具欠条一张，原告经过催要，但被告至今未支付。原告在合同期内为被告提供了劳务，被告应当按照约定给付劳务报酬，现被告拒不支付劳动报酬。被告田合社辩称：现在劳务公司没有拿到钱，劳务公司没有把钱给自己，所以自己现在也没有钱支付工人劳动报酬。本院经审理认定事实如下：被告田合社承接界首市碧桂园一期一标段8号楼劳务工程，原告王伟为其提供劳务。2019年6月3日双方进行结算，被告出具欠条：今欠8号楼外粉和线条工人工资款共计165800元壹拾陆万伍仟捌佰元正欠款人田合社2019年6月3日。现原告要求被告支付该款，诉至本院。本院认为：劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，原告王伟为被告田合社施工，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，应向原告足额支付劳动报酬，现原告要求被告田合社支付所欠劳务报酬165800元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田合社于本判决生效后三十日内给付原告王伟劳务报酬165800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告田合社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇一九年十二月二日书记员 汪云龙
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保681号 关于李庆丰申请执行高紫江财产保全一案，本院于2019年12月27日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1585号 申请执行人潘正聪，男，汉族，1978年4月25日出生，住重庆市荣昌县，公民身份号码为XXXXXXXXX。 被执行人刘小勇，男，汉族，1975年4月18日出生，住重庆市荣昌县，公民身份号码：XXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初2731号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月11日。 三、执行内容：被执行人需偿还申请执行人借款本金人民币5000元及利息，并承担律师费人民币2000元，受理费人民币50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人刘小勇的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十二月二日 书记员 廖 铠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2296号原告：吴丛，男，1994年6月1日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：邓稳，河南盛意律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：席艳艳，河南盛意律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：景留军，男，1969年8月27日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：张金玉，女，1965年8月26日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：景文婷，女，1993年9月17日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。三被告共同委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告吴丛与被告景留军、张金玉、景文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丛的委托诉讼代理人邓稳、席艳艳，被告景留军、张金玉、景文婷的共同委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丛向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告景留军偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2018年8月18日起按月息2%计算至本息偿还完毕之日止）。2、判令被告张金玉对上述借款承担连带清偿责任，被告景文婷与景留军承担共同还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告景留军因驾校需要资金周转，向原告借款20万元，并出具借条一份。该借条约定月利率2%，借款期限15天，自2018年8月2日至2018年8月17日，若逾期还款，则愿按月利率3%支付逾期利息。原告当日按照被告景留军的要求，通过网上银行将该笔借款转到被告景留军指定的账户。被告景文婷口头承诺愿意还款，应为债的加入。被告景留军及被告张金玉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间，被告张金玉对借款一事知情，且该笔借款用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务。因此，被告景文婷应与景留军承担共同还款责任，被告张金玉应对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告景文婷偿还利息2000元。借款本金及剩余利息被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告景留军辩称，本案借款属实，××在身无偿还能力，愿意与原告达成还款协议，依次进行偿还。被告张金玉辩称，借款并没有用于夫妻生活，与原告说的事实不符，应驳回对被告张金玉的诉讼请求。被告景文婷辩称，根据担保法的规定，口头担保无效，没有担保效力，并且其并未对涉案借款进行口头担保，原告说的与事实不符，应该驳回对其的诉讼请求。经庭审质证，对原告吴丛提交的借条、银行流水、微信聊天记录、开封市华豫机动车驾驶员培训有限公司的工商登记信息、支付宝转账记录，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：案外人白宇翔与原告吴丛和被告景文婷均系同学关系。被告张金玉系被告景留军之妻，被告景文婷系被告景留军之女。2018年8月2日，经白宇翔介绍，吴丛向景留军出借20万元借款，并于当日通过中国银行转账至景留军指定的账户。景留军于当日向吴丛出具借条一份，借条载明：“为周转驾校资金，今收到吴丛（身份证号），以现金出借的人民币200000元（贰拾万元整），借期15天，月息2%，2018年8月17日到期时本息一次还清，如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。立此为据，身份证号：开封市龙亭区北仁义胡同，借款人：景留军，2018年8月2号”。借款到期后，景留军未还本付息，案外人白宇翔作为借款介绍人多次催促景文婷让其父还款，两人之间的微信聊天记录显示，景文婷有“你不逼我，我会慢慢还，我爸在，我爸的账我会努力”等表述，同时还有“不是我不厚道、不孝顺，我总得为自己以后考虑”等表述。经白宇翔多次催促，景文婷于2019年2月4日向白宇翔的支付宝账户转账2000元用于还款，后白宇翔将该笔款项转给吴丛。庭审中，吴丛陈述案涉借条是在开封市华豫机动车驾驶员培训有限公司景留军的办公室出具的，在场人员有吴丛、白宇翔、景留军、该驾校教练高继忠。开封市华豫机动车驾驶员培训有限公司的工商信息显示，景文婷系该驾校的股东，占有40%的股份。本院认为，债务应当清偿。原告吴丛于2018年8月2日向被告景留军出借200000元的事实，双方对此均无争议，且有借条、银行流水、当事人陈述为证，足以认定。被告景留军应按约定偿还原告借款本金20万元。关于利息的主张，双方借条约定借期内月利率2%不超出法律规定，本院予以支持；双方关于逾期月利率3%的约定虽然超出法律规定，但是原告吴丛就逾期月利率也按照2%主张，不违反法律规定，本院也予以支持。又因被告景文婷于2019年2月4日代其父景留军还款2000元，原告吴丛予以认可，根据法律规定，该笔还款应视为偿还利息，从被告景留军应还利息中扣除。关于被告张金玉和被告景文婷应否对被告景留军的上述债务承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，即便涉案借款发生在被告景留军与张金玉婚姻关系存续期间，但案涉借款金额较大，明显超出日常家庭生活需要，对于景留军以个人名义所负的超出日常家庭生活需要的债务，原告吴丛主张景留军的配偶张金玉承担还款责任其依法应负有证明该债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任。原告仅就此提交开封市华豫机动车驾驶员培训有限公司的工商信息，不足以证明案涉借款属于以上应认定为夫妻共同债务的法定情形，被告对此也不予认可，故对于原告吴丛要求被告张金玉对案涉借款承担责任的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原告以被告景文婷在与借款介绍人白宇翔的聊天记录中表示愿意为其父偿还借款为由主张其为债的加入，并要求其承担共同还款责任，但原告提交的微信聊天记录并不具有完整性，且系在景文婷与案外人之间产生，其提供的证据不足以证明其该项事实主张。虽然景文婷作为债务人景留军之女与原告及借款介绍人均存在同学关系，且存在有代被告景留军偿还过2000元债务的事实，但是不能因此推定被告景文婷承诺加入该债务并承担共同还款责任，故对于原告吴丛要求被告景文婷对本案债务与被告景留军承担共同还款责任的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告景留军应于判决生效后十日内偿还原告吴丛借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年8月18日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，并扣除已偿还利息2000元）；二、驳回原告吴丛对被告张金玉、景文婷的诉讼请求；三、驳回原告吴丛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由被告景留军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一九年十二月三十日书记员  田娇娇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初41249号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告李权等人。（具体信息详见附表）原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李权等人金融借款合同纠纷八案，原告向本院提起诉讼后，本院于2019年7月17日已受理上述案件。在起诉前各被告的身份信息均已过期。起诉后法院让原告调取各被告有效的身份信息材料，但原告未能调取。按过期的身份信息载明的住址法院亦未能将诉讼材料成功送达给各被告。本院认为，各被告主体信息不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的起诉。各案案件受理费（原告均已预交，具体金额详见附表），待本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张乐艺附表（单位：元）            序号              案号              被告              性别              民族              身份号码              住址              案件受理费                  1              41214              李权              男              汉                            湖南省临湘市文白乡              1010                  2              41215              李权              男              汉                            湖南省临湘市文白乡              383                  3              41222              李雄宇              男              汉                            广东省五华县横陂镇              1731                  4              41223              王志威              男              汉                            湖南省双峰县甘棠镇              1951                  5              41226              郭东坡              男              汉                            山东省郯城县沙墩镇              897                  6              41239              魏自辉              男              汉                            河南省汝州市小屯镇              1752                  7              41249              程兰              女              汉                            湖北省应城市三合镇              608                  8              41250              林国冠              男              汉                            广东省徐闻县迈陈镇              1937
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2994号 被执行人：郑雄军，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人郑雄军走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，根据已经发生法律效力的（2010）温龙刑初字第722号刑事判决书，判处被执行人郑雄军有期徒刑十五年，并没收财产人民币10000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院调查被执行人银行账户、房产登记信息、车辆登记信息，未查到可供执行的财产。 本院认为，被执行人郑雄军名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执2994号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张清清
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4707号 原告：周杭，男，1992年7月15日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：董志海，男，1960年3月2日出生，汉族，住定兴县。 原告周杭与被告董志海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建冬到庭参加诉讼，被告董志海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付给原告水泥款22788元及利息（利息自2018年9月3日起止至支付清之日止，按中国人民同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年开始合作，原告向被告提供水泥。2018年9月2日经双方结算后，被告共计欠原告水泥款43788元，当日被告为原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告先支付了原告21000元，剩余22788元经原告多次催要，被告一直以各种理由推拖至今，拒不支付，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告董志海未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告有多年业务往来。2018年9月2日，经双方结算，被告为原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到周杭水泥款肆万叁仟柒佰捌拾捌元整，43788元。”原告于庭审中认可被告于2018年年底以现金形式向原告还款20000元，2019年5月22日通过微信方式向原告还款1000元，现被告尚欠原告22788元未付。 以上有原告提交的欠条一份、被告的户籍信息一份及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告买卖关系事实清楚、证据充分，被告应按照约定向原告支付货款。关于原告主张的利息，本院支持被告自2019年9月3日起即被告出具欠条次日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止。被告董志海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下： 被告董志海于本判决生效之日起十日内给付原告货款22788元，并自2019年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇一九年十二月十日 书记员  褚佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执9982号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。 被执行人：吴建华，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓剑敏，女，1981年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市卡森贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从大道南区1-2号乐从国际会展中心B座三层5A号。 法定代表人：吴建华。 被执行人：梅月明，女，1981年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓启咏，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯冲，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 被执行人：周娣红，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴建华、邓剑敏、佛山市卡森贸易有限公司、梅月明、邓启咏、冯冲、周娣红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20710号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告吴建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付原借款的利息16200元、复利4395.3元、罚息109174.8元，并自2018年10月17日起至清偿完毕日止以利息16200元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%再增加50%继续计算复利（现时贷款基准年利率为4.35%，并按年调整）；二、被告邓剑敏、梅月明、邓启咏、冯冲、周娣红对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，可向被告吴建华追偿；三、被告吴建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还新借款的本金220万元，并支付利息、复利、罚息（计算方法：截止至2018年10月16日尚欠利息112048.75元、复利42297.67元、罚息321193.13元；自2018年10月17日起至清偿完毕日止，以利息112048.75元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再增加50%继续计算复利；自2018年10月17日起至清偿完毕日止，以借款本金220万元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再增加50%继续计算罚息；现时贷款基准年利率为4.35%，并按年调整）；四、被告邓剑敏、佛山市卡森贸易有限公司、梅月明、邓启咏、冯冲、周娣红对本判决第三项所确定的债务承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，可向被告吴建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29455.16元，减半收取计14727.58元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告吴建华、邓剑敏、佛山市卡森贸易有限公司、梅月明、邓启咏、冯冲、周娣红负担14621.24元，原告平安银行股份有限公司佛山分行负担106.34元（该费用由全体被告负担部分直接迳付给原告，本院不另行收退）。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经调查： 1.吴建华名下有一房产位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东A98号粤彩豪庭1座704房（房地产权证号03××41），该房产在另案（2018）粤0606执12089号拍卖处理，经分配，本案分得执行款71703.92元，执行费990元； 2.邓剑敏名下有一车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆，该车辆在另案（2018）粤0606执12089于2019年4月19日拍卖处理完毕，即本案申请执行前，故本案未分得款项； 3.梅月明名下有两处房产分别位于佛山市禅城区魁奇一路1号一座905房（房产证号为01××50）、佛山市禅城区魁奇一路1号一座909房（房产证号为01××48），该房产在另案（2018）粤0606执12089号拍卖处理，本案将参与分配； 4.周娣红在广东顺德农村商业银行股份有限公司有股金3221股，该股金在另案（2018）粤0606执12089号拍卖处理，待拍卖完毕后本案将参与分配； 5.已冻结梅月明在广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 6.已冻结邓启咏、吴建华在广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 7.已冻结邓剑敏在广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 8.已冻结周娣红在广东省佛山市顺德区乐从镇南村股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 9.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位72694.33元（含执行费990元），本案债权尚余2748226.94元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执9982号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  麦超鸿
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0923刑初184号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人吴丽瑜（曾用名吴高瑜），女，1985年9月30日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无职业，住屏南县（户籍地屏南县）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年6月4日被取保候审，2019年11月14日经本院决定被监视居住。 辩护人孙瑞木，福建本瑞律师事务所律师。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人吴丽瑜犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔、检察官助理何琪出庭支持公诉。被告人吴丽瑜及其辩护人孙瑞木到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2013年10月至2015年9月间，被告人吴丽瑜未经许可，单独或伙同甘乾玉组织82场民间标会，后因资金链断裂造成张某1等四人直接经济损失1921607元。同时，被告人吴丽瑜与张某3、甘某等7人互相参会，另作为会脚还参与张某2组织的民间标会。案发时，被告人吴丽瑜造成张某3等8名存款人的经济损失共计2865423元。 公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人吴丽瑜未经许可利用民间标会非法吸收公众存款，非法吸收公众存款数额达90642000元，吸收存款对象户数达1723人次，造成12名存款人直接经济损失达4787030元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人吴丽瑜具有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人吴丽瑜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人对指控的主要事实及罪名没有异议，但认为被告人吴丽瑜具有以下从轻量刑情节：1.被告人吴丽瑜系初犯、偶犯，且积极赔偿受害人的经济损失，主观恶性、人身危险性及社会危害性都较小；2.被告人吴丽瑜具有坦白情节，认罪态度好，具有悔罪表现；3.被告人吴丽瑜当庭自愿认罪。综上，请求法庭对被告人吴丽瑜从轻处罚。 经审理查明： 2013年5月至2015年9月间，被告人吴丽瑜未经许可，单独或伙同甘乾玉组织押金及每月会额为500元至10000元不等的向上民间标会82场及10000元向下民间标会2场非法吸收公众存款，后因资金链断裂无法归还会款，给张某1、郑某1、陈某、黄某1等4名集资参与人造成直接经济损失1921607元。被告人吴丽瑜还与张某3、甘某、郑某2、陆某1、陆某2、黄某2、陆某3等7人互相参会，且还作为会员参加了张某2组织的标会，被告人吴丽瑜在上述参会期间中标并领走会款，造成上述8名集资参与人直接经济损失2865423元。 2019年5月21日，被告人吴丽瑜在屏南县古峰镇环城路五巷一弄1号三楼卧室被屏南县公安局民警抓获。 另外查明，被告人吴丽瑜在案件审理期间与集资参与人张某1、郑某1、陈某、黄某1、张某3、甘某、郑某2、陆某1、陆某2、黄某2、张某2结清债务关系，结清金额达3619130元，上述人员对吴丽瑜的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.证人张某1、郑某1、陈某、黄某1的证言及标会会单、借条，证明上述人员参与被告人吴丽瑜组织的民间标会，共造成经济损失1921607元。 2.证人张某2的证言及标会会单、借条，证明被告人吴丽瑜参加张某2组织的民间标会，造成经济损失223350元。 3.证人张某3、甘某、郑某2、陆某1、陆某2、黄某2、陆某3的证言及会单、借条，证明被告人吴丽瑜与上述人员互相参会，共造成经济损失2642073元。 4.证人张某1、郑某1、陈某、黄某1、张某2、张某3、甘某、郑某2、陆某1、陆某2、黄某2债务结清证明书、谅解书及以房抵债协议书，证实被告人吴丽瑜已与上述人员结清债务，结清数额达3619130元。 5.同案人甘乾玉的证言，证实其与被告人吴丽瑜共同组织民间标会非法吸收公众存款的情况。 6.被告人吴丽瑜的供述，证实其对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。 7.各银行账户明细，证实被告人吴丽瑜名下银行账户与参会人员之间有钱款往来。 8.不动产查询证明，证实被告人吴丽瑜名下不动产登记情况。 9.福建安信会计师事务所有限公司出具的专项审计报告，证实被告人吴丽瑜组织民间标会的场次及吸收公众存款的情况. 10.出生医学证明复印件，证明被告人吴丽瑜于2019年1月18曰产下女儿林沐恩，尚在哺乳期。 11.屏南县治会办提供的屏南县民间标会涉案人员处理意见表、整治情况记录、控告书、会首情况登记表，证明集资参与人对被告人吴丽瑜的控告情况以及本案立案后被告人吴丽瑜未对集资参与人进行还款。 12.侦破报告、到案经过，证实被告人吴丽瑜的到案情况。 13.户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明，证实被告人吴丽瑜的身份情况以及其无前科劣迹。 本院认为，被告人吴丽瑜违反国家金融管理法律规定，利用民间标会向社会公众吸收资金，非法吸收公众存款数额达90642000元，吸收存款对象户数达1723人次，造成集资参与人直接经济损失达4787030元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴丽瑜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴丽瑜已赔偿大部分集资参与人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳，其余辩护意见与查明的事实及法律不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴丽瑜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。具体刑期起止日由交付执行时确定。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人吴丽瑜退赔陆某3直接经济损失共计1167900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张传旭 人民陪审员  陈守杨 人民陪审员  吴惠玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  蓝启材 书 记 员  张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8120号原告:林州市微宝互联网服务有限公司，住所地林州市河顺镇河顺村西北区33号。法定代表人：魏保军，男，1988年4月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告:刘小慧，女，1985年8月16日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郑云利、崔原铭（实习律师），河南新天河律师事务所律师。原告林州市微宝互联网服务有限公司诉被告刘小慧合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林州市微宝互联网服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《微宝传媒艺人经纪合约》，并判令被告向原告支付合同违约金、以及因本案引起诉讼代理费用共计105000元；2.依法判决被告停止损害原告形象的侵权行为，并支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，被告与原告签订了《微宝传媒艺人经纪合约》，即由甲方提供技术支持及各项服务进行个人在线演绎直播活动的书面合同，该合同明确约定：原告独家享有被告的线上线下全部演艺事业的经纪权，协议期间被告保证全面服从原告经纪安排，将原告指定的互联网演艺平台作为被告从事演艺活动的唯一平台，并按协议约定与被告进行收益分配，在合同履行期间不得从事有损原告形象的行为，如违反上述约定将承担合同约定的违约责任，合同期限为2019年8月29日至2021年8月29日止。自合同签订后，被告按协议履行了3、4天，就无故请假,2019年9月4日下午，被告以看合同为由，在公司擅自撕坏合同，后又在自己的朋友圈及58同城大肆发布有损原告形象的言语，污蔑原告，给原告造成了极大的负面影响和经济损失，对原告多次提出的切实遵守合同的要求明确予以拒绝。综上所述，被告的上述行为显然已构成根本违约，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告刘小慧辩称：1.原、被告双方于2019年8月29日签订《微宝传媒艺人经纪合约》，但被告在此之前就在原告公司任职文员。签订合同后，被告因家中有事向原告请假，获得原告同意；被告不同意原告克扣之前工资的做法，便离开公司，离开后半小时内，原告便使用被告的快手等直播账号散布被告个人隐私，导致双方无法继续履行合同。2.双方签订的《微宝传媒艺人经纪合约》为格式合同，违反公平原则，应认定为无效合同；且原告在签订合同时未取得《经营性演出许可证》，不具备演出经营机构的资质，合同中关于演出的条款均无效。3.即使合同有效，被告也不存在违约行为：被告不存在无故请假行为、未旷工；被告不存在以看合同为由撕毁合同的行为；2019年9月4日双方已明确表示不再继续合作，因此合同已经解除。4.原告作为经纪人以色诱行为欺骗被告粉丝，违背被告道德底线，构成违约。5.原告提供的证据不能证明被告使其遭受了损失。6.原告诉求巨额违约金目的在于从中获利；7.原告请求被告停止损害原告形象并支付违约金的诉求与本案无关，不属于合同纠纷。经审理查明：2019年8月29日，被告与原告签订了《微宝传媒艺人经纪合约》，合同约定：原告独家享有被告的线上线下全部演艺事业的经纪权，协议期间被告保证全面服从原告经纪安排，将原告指定的互联网演艺平台作为被告从事演艺活动的唯一平台，并按协议约定与被告进行收益分配，在合同履行期间不得从事有损原告形象的行为，如违反上述约定将承担合同约定的违约责任。原告请求解除合同，被告表示合同已解除。上述事实有《微宝传媒艺人经纪合约》、魏保付与被告刘小慧的聊天记录、被告快手与短信聊天记录、《投诉登记表》、《劳动保障监察调查询问笔录》、郝艺平、王杰、唐昊伟等证人证言，以及原、被告陈述予以证明。本院认为，原告请求解除《微宝传媒艺人经纪合约》，被告认可合同已解除，该合同已经解除，对原告该项请求本院不予支持。原告请求被告停止侵害原告形象，并支付违约金，提供证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林州市微宝互联网服务有限公司诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告林州市微宝互联网服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月二十七日书记员  冯雪婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初996号原告：梁礼，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：陈礼德，男，1965年6月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：邹丽，女，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告梁礼与被告陈礼德、邹丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告梁礼于2019年12月2日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“判令二被告立即向原告偿还本金人民币10万元及利息”变更为“判令二被告立即向原告偿还本金人民币1万元”。2019年12月4日原告梁礼向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁礼撤回对被告陈礼德、邹丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁礼承担。审 判 长  李东波人民陪审员  刘家友人民陪审员  刘建挺二〇一九年十二月四日书 记 员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初942号公诉机关林州市人民检察院。被告人岳军瑞，男，1977年4月12日出生于河南省林州市，汉族，初中毕业，农民，住林州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年10月15日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日被逮捕。辩护人马**，河南德耀律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]440号起诉书指控被告人岳军瑞犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，岳军瑞及其辩护人马**到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2016年12月份，被告人岳军瑞告知刘某1（已判决）等人上山挖品相好的柏树卖掉后可以挣钱，并伙同刘某1上山查看柏树品相，并为刘志强等人提供挖柏树所用工具，之后刘某1等人多次到林州市与山西省平顺县交界处太行山上盗挖柏树出售给被告人岳军瑞等人。经查明，被告人岳军瑞先后17次收购刘某1等人盗挖的柏树，并通过微信转账刘某1、张某等人共计18770元。针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人岳军瑞的供述；证人证言；微信转账；户籍证明等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人岳军瑞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人岳军瑞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人岳军瑞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是，1.本案应该定性为隐瞒犯罪所得罪，而非盗窃罪。2.退一步讲，即便构成盗窃罪，因没有实际参与过程，系从犯。3.被告人岳军瑞系初犯，认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年12月份，被告人岳军瑞告知刘某1（已判决）等人上山挖品相好的柏树卖掉后可以挣钱，并伙同刘某1上山查看柏树品相，并为刘某1等人提供挖柏树所用工具，之后刘某1等人多次到林州市与山西省平顺县交界处太行山上盗挖柏树出售给被告人岳军瑞等人。岳军瑞先后17次收购刘某1等人盗挖的柏树，通过微信转账刘某1、张某等人共计18770元。另查明，2019年10月15日，被告人岳军瑞接到林州市森林公安局电话通知后，主动到案，如实供述了自己的主要犯罪事实。盗挖的柏树系集体所有财产。2018年12月13日，林州市森林公安局从岳军瑞租用的场地搜出柏树根共计153个并予以扣押。另查明，岳军瑞曾因非法收购12个木材（树根）于2017年11月30日由林州市森林公安局查获，并于2017年12月28日作出林罚决字[2017]第016号林业行政处罚决定书：1、没收无证经营的木材（树根）12个；2、罚款500元。上述事实，被告人岳军瑞及其辩护人在审理过程中无异议，又有经庭审举证、质证，本院予以确认的岳军瑞的供述、证人刘某2、谷某等人的证言、先行保存证据通知书、林业行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、权属证明及刘某1等四人犯盗窃罪案卷材料、到案证明及户籍信息等证据予以证实。关于辩护人所提本案罪名是隐瞒犯罪所得罪，而不是盗窃罪的意见，经查证，岳军瑞事前和刘某1、张某、刘某2、刘某2等盗窃犯罪分子通谋，在四人实施盗窃犯罪过程中主动参与，分工明确，积极配合，起主要作用，应当以盗窃共犯且系主犯论处。辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提岳军瑞系初犯且认罪认罚，应当依法从轻处理的意见经查证属实，本院予以采纳。本院认为，被告人岳军瑞伙同他人以非法占有为目的，多次盗挖集体所有的林木，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控被告人犯盗窃罪罪名成立。岳军瑞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人岳军瑞主动到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。柏树根153个，应予以没收。综合考量岳军瑞的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岳军瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、柏树根153个，由扣押机关予以没收依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭万兴二〇一九年十二月十七日书记员  宋倩倩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0304行初63号 原告：贲吉兴，男，汉族，1947年12月12日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：秦皇岛市北戴河区林业局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路114号，统一社会信用代码121303044018237966。 法定代表人：苏俊波，局长。 委托诉讼代理人：冯慧超。 委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。 原告贲吉兴不服被告秦皇岛市北戴河区林业局行政处罚行为，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告贲吉兴、被告委托诉讼代理人冯慧超、郭一心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市北戴河区林业局于2019年10月13日作出北林罚决字[2019]第010号行政处罚决定书，决定对贲吉兴处行政罚款5214元，补种95棵杨树。 原告贲吉兴诉称：2010年政府由农户家中租赁土地，种植沿海公路绿化带，跨度5年，租金每年、每亩1000元至2014年合同终止。政府没续合同，也没有发放林木登记证书，我本人多次找政府续合同手续。由2015年至2016年都没给解决，到2017年各级政府都不给续合同的情况下，村委会和我户签订了绿化造林协议书。村为甲方，各户为乙方，事发前当年各户种植的是速生杨，生长周期是8年，对邻地块形成遮阴损失、按协议由乙方负责赔偿，在这种情况下，我找林业部门申请办理采伐许可证。林业主管部门，不向申请人提交文件，也不核实，不知什么原因，就是不给办理树木采伐许可证。本人对邻地遮阴损失，没有赔偿能力，在2017年12月份按协议乙方享有转包等处置权。是以活树转包给侯学山，双方是口头协议，一切事宜由侯学山办理，林木的所有者应归承包方。村委会到现场把被砍树的面积核实，扣除了相应的补贴，给予了处罚，然后及时进行补种树木，得到镇、村委会的认可。秦皇岛市北戴河区林业局第2次行政处罚决定书中说是自家的大荒地，地名对，树的名称不属实，因为树的名称关联很多问题存在，林业局没查清楚。林业局凭什么法律法规给我滥伐林木罪，没有依据，是不存在的。政府租赁我户地，种植树木已10年，林业局怎么不按照《河北省森林法实施办法》发放给村民签订合同手续和管理条例和各方面的制度。秦皇岛市北戴河区林业局的行政处罚决定，我本人提出行政诉讼，请求依法撤销秦皇岛市北戴河区林业局作出的北林罚决字[2019]第10号行政处罚决定书。 原告贲吉兴向本院提交了以下证据：1、北政复决字[2019]08号行政复议决定书；2、土地租赁合同；3、造林绿化协议书。 被告秦皇岛市北戴河区林业局辩称，一、被告作出的《行政处罚决定书》（北林罚决字［2019］第10号）认定事实清楚，证据确凿。2018年10月8日，被告接到秦皇岛市森林公安局移送的“1.15”北戴河牛头崖滥伐林木案。该案原为刑事案件，因原告所涉滥伐林木蓄积量未达到刑事立案标准，秦皇岛市森林公安局将该案移送至被告单位转为行政案件处理。经被告立案调查查明：原告在2017年12月份出于更新（砍伐出售）树木的目的，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，将其位于甸的27棵杨树卖给了侯学山，致使该树木被侯学山砍伐。经鉴定和价格认定：案涉被伐27棵杨树总计立木蓄积为7.6589立方米、立木材积为4.4958立方米、在2017年12月31日的材积市场价格为1738元。对于被告认定的事实，具体有秦皇岛市森林公安局移送的《询问笔录》和《指认笔录》及指认照片、被告对原告所作《询问笔录》、《司法鉴定意见书》（蓄积）、《材积鉴定结论》、《价格认定结论书》、《送达回证》等为证。二、被告作出的《行政处罚决定书》（北林罚决字［2019］第12号）适用依据正确，程序合法，内容适当。鉴于上述客观事实情况，被告按照《中华人民共和国行政处罚法》第31条、第32条、第42条等有关程序规定，在作出行政处罚决定之前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知、保障了原告依法享有的陈述、申辩和要求举行听证等权利的基础上，根据《中华人民共和国森林法》第39条第2款、《中华人民共和国森林法实施条例》第39条的规定，作出了行政处罚决定。对于被告所作行政处罚行为程序，具体有《行政处罚事项告知书》、《行政处罚听证告知书》、《送达回证》、《陈述（申辩）笔录》等为证。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请根本不具有事实和法律依据，理由不成立，望法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告秦皇岛市北戴河区林业局向本院提交了以下证据：贲吉兴滥伐林木行政处罚案卷， 经庭审质证，原告贲吉兴对案卷中的询问笔录，指认笔录，本院刑事判决书等证据没有意见。被告对原告提交证据的质证意见为：行政复议决定书三性认可，是原来处罚的复议书，跟本案无关联。土地租赁合同只有贲吉兴一方签字，其它没有显示政府和村委会签字盖章，应该不是生效的合同，对它三性均不认可，同时认为无法达到原告举证证明目的；如果这份合同假设是真实有效的，那么根据合同第四条约定，在2011年10月底之后将林地交给乙方经营，经营收益归乙方所有，乙方签字是贲吉兴，是否本人签字不清楚，显示是贲吉兴。造林绿化协议书所显示的甲方是渠子口村委会，在该协议第三条乙方权利义务第一款约定所造林木归乙方所有，如果协议存在原件且与复印件一致的话对该份协议真实性认可。该协议内容可以证明本案所涉被砍伐林木所有权是归的贲吉兴。 本院对上述证据认证如下：原告提交的北政复决字[2019]08号行政复议决定书与本案无关联。原告提交的土地租赁合同，造林绿化协议书，被告提交的案卷材料真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，被告秦皇岛市北戴河区林业局于2019年10月13日作出北林罚决字［2019］第010号行政处罚决定书，认定原告贲吉兴于2017年12月份在未办理林木采伐许可证的情况下，明知侯学山意欲砍伐从原告家地块所购买树木，依然将自家甸的27棵杨树卖给了侯学山，侯学山在无林木采伐证的情况下把树木砍伐。经鉴定被伐杨树共4.4958立方米,市场价格为1738元。认为原告的行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条和《河北省实施办法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款和《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，作出了行政处罚决定，决定对贲吉兴处行政罚款5214元，补种95棵杨树。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。 本院认为，原告将自家承包地内的树木出卖给侯学山，并由侯学山无证砍伐的事实清楚，被告据此对原告作出了行政处罚决定，该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。现原告要求撤销理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贲吉兴的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  魏军英 人民陪审员  吴黎明 人民陪审员  李晓红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 莹
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保89号申请人：程悦悦,女,1994年11月2日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被申请人：黄景顺，男，1948年2月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人程悦悦于2019年12月10日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3473号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄景顺银行存款人民币8575元，或查封、扣押被申请人相当于人民币8575元的其他财产。本院经审查认为，申请人程悦悦于2019年12月10日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3473号民事调解书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人黄景顺银行存款人民币8575元，或查封、扣押被申请人相当于人民币8575元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十一日书记员  杨超杰
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2756号原告：界首市东城首创汽车技术维修部，住所地界首市人民东路法姬娜大道御景园B8、10、11、12、104。统一社会信用代码92341282MA2N57DA2G。经营者：赵蕊，男，1989年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：界首市鑫旺彩印包装有限公司，住所地界首市经济开发区人民东路北侧。统一社会信用代码913412823995468801。法定代表人：李四新原告界首市东城首创汽车技术维修部与被告界首市鑫旺彩印包装有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告界首市东城首创汽车技术维修部的经营者赵蕊到庭参加诉讼。被告界首市鑫旺彩印包装有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修车款9575元及利息（按月息2%计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日至2017年10月14日，被告在原告处维修、保养车辆，经双方结算，被告尚欠原告修车款10575元。截止2018年12月10日，被告仅支付部分修车款，尚欠9575元未予支付。原告已按被告要求维修好所有车辆，履行了其应尽的义务，被告应依法支付下欠的修车款，故提起诉讼。被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆维修清单、车辆维修小票、安徽增值税普通发票。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事三类机动车维修（发动机维修）的个体工商户。被告的法定代表人李四新及其职工，于2017年2月14日至2017年10月14日期间，将车辆送至原告处进行维修、保养。现因维修费的支付问题引起诉讼。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但被告将车辆送至原告处进行维修、保养，应支付相应费用。经本院对原告提供的维修小票进行统计，维修、保养费用合计7370元。对原告提供的车辆维修清单因无对方签名，本院不予认定。故被告应支付相关费用7370元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方对支付报酬的期限、逾期付款的违约责任未作约定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告界首市鑫旺彩印包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告界首市东城首创汽车技术维修部维修款7370元；二、驳回原告界首市东城首创汽车技术维修部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告界首市东城首创汽车技术维修部负担10元，被告界首市鑫旺彩印包装有限公司负担40元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 郭 磊人民陪审员 饶 鹏人民陪审员 蒋 理二〇一九年十二月十一日书 记 员 陈子慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2889号原告：吕杰，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽市先捷物流有限公司。住所地：菏泽市牡丹区康庄路24号。法定代表人：王洪升。原告吕杰与被告菏泽市先捷物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕杰到庭参加了诉讼。被告菏泽市先捷物流有限公司经本院在《人民法院报》公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告吕杰提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告门板代收款17048元。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日、10月10日、10月26日，原告在被告先捷物流公司发货（门板）共计17048元，被告给原告出具物流托运单，双方约定被告将货发到原告客户处（金乡、嘉祥），被告替原告代收货款，被告按时将货发到了原告的客户处，原告的客户也将货款支付给了被告，在原告去被告物流公司领取收货款时，被告以各种理由不支付原告，后经原告多次找被告催要货款，被告以各种理由拒不偿还，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告菏泽市先捷物流有限公司未到庭答辩。经审理查明，被告菏泽市先捷物流有限公司从事物流运输业务，多次为原告托运家具门板并代收货款并填写物流托运单。2018年10月26日原告通过被告向嘉祥客户托运门板并让被告代收货款900元，2018年9月30日原告通过被告向金乡客户托运门板并让被告代收货款6070元，2018年10月10日原告通过被告向金乡客户托运门板并让被告代收货款10078元。本院认为，被告从事物流运输为原告托运货物并代收货款，物流托运单系简易合同，被告方未完成合同中约定的事项，属未履行合同约定中本方的义务。故原告方主张被告方支付其代收货款17048元，本院应予支持。被告菏泽市先捷物流有限公司经合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩材料、证据材料以及到庭质证、辩论，系对其举证、质证以及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告菏泽市先捷物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕杰代收货款17048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告菏泽市先捷物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  晁一兵人民陪审员  郑克忠人民陪审员  吴丽慧二〇一九年十二月十日书 记 员  郑东方
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3304号之一申请执行人:高连刚，男，1946年9月15日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：薛德菊，男，1952年3月21日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：薛俊建，男，1980年3月3日生，汉族，住济南市历城区。申请执行人高连刚与被执行人薛德菊、薛俊建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7584号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告薛德菊、薛俊建于本判决生效之日起十日内偿还原告高连刚借款本金575375元。二、被告薛德菊、薛俊建于本判决生效之日起十日内偿付原告高连刚利息，以575375元为基数，自2016年1月1日起至款项实际给付止，按照月利率2%计算。三、驳回原告高连刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，原告高连刚负担7423元，被告薛德菊、薛俊建负担8447元。因被执行人薛德菊、薛俊建未履行上述生效法律文书确定的义务，经高连刚向本院申请，本院于2019年8月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人薛德菊、薛俊建目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人薛德菊、薛俊建发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月二十六日书记员  周晓燕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7450号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：苏某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告苏某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金45021.83元及欠息4750.27元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计50272.1元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，原告作为贷款人，被告苏某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告苏某某向原告贷款99000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月21日，原告将99000元贷款款项转入被告苏某某尾号为2805的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告苏某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2016年11月19日原告作为贷款人，被告苏某某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告苏某某向原告借款99000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月21日，原告将99000元贷款款项转入被告苏某某尾号2805的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠贷款本金45021.83元及利息4750.27元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告苏某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告苏某某发放贷款99000元，但被告苏某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告苏某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜。原告要求被告苏某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告苏某某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告苏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金45021.83元及利息4750.27元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告苏某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告苏某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，公告费400元，由被告苏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4362号原告：张桂喜，男，1970年4月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。被告：郑小军，男，1980年9月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：费玮，女，1979年5月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告张桂喜与被告郑小军、费玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂喜及委托诉讼代理人徐冬霞到庭参加诉讼，被告郑小军、费玮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂喜向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金251300元及利息82510元（以本金251300元按年息15%计算，自2017年4月15日起至2019年6月11日止的利息为82510元，2019年6月12日起至实际给付之日止的利息按15%计算），本息合计333810元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月，两被告因做生意需要资金向原告借款15万元，约定年息为15%。后加上原告的劳务欠款、新的出借款及两被告的部分还款后，每年经过结算，至2017年4月14日止，两被告共欠原告217000元，并于同日出具欠条一份，载明借到张桂喜人民币210000元整，利息34300元，总计251300元，此款原告多次催要未果。被告郑小军、费玮未到庭，亦未举证。本院经审理查明事实如下：两被告因资金需要，向原告借款，2012年4月15日，原告通过银行向被告费玮账户转账135006.24元。2017年4月14日，两被告向原告出具借条一份，载明借到张桂喜人民币217000元，利息34300元，总计251300元。庭审中，原告陈述两被告已偿还原告28000元。上述事实有借条、中国工商银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告郑小军、费玮向原告借款后未予偿还，原告要求其偿还借款的诉讼请求于法有据，关于借款的具体数额，根据原告所举证据，仅能证明其于2012年4月15日向被告费玮转账过135006.24元。两被告虽向原告出具借条载明借款及利息有251300元，但原告并未举证证明其与两被告有其他借贷往来，故上述借条上载明的借款金额有“利滚利”嫌疑，本院对该份借条上载明的借款金额不予认可。关于借款利息，原告所举借条上载明的利息34300元显然过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利息计算。综上，原告向两被告借款135006.24元，两被告已偿还28000元，尚余107006.24元应予偿还。被告郑小军、费玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑小军、费玮于本判决生效后十日内偿还原告张桂喜借款本金107006.24元及利息（以107006.24元为本金，自2012年4月15日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元，保全费2189元，合计8497元，由原告张桂喜负担2800元，被告郑小军、费玮负担5697元（原告同意其预交的案件受理费及保全费中的5697元，由被告郑小军、费玮向其直接支付，本院不再退还，被告郑小军、费玮于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6308元。审 判 长  钱少林人民陪审员  唐生桂人民陪审员  吴圣芳二〇一九年十二月六日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省息县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1528行初55号原告：彭翔，男，1982年10月6日出生，住潢川县。委托代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被告：潢川县自然资源局，统一社会信用代码11411526006087231X，机构地址河南省潢川县宁西路。法定代表人：肖伟，该局局长。委托代理人：方志刚、和乾坤，该局工作人员。原告彭翔诉被告潢川县自然资源局行政不作为一案，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15行辖261号行政裁定书将该案指定本院管辖，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭翔的委托代理人杨庆辉，被告潢川县自然资源局的委托代理人方志刚、和乾坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭翔提出诉讼请求：判令被告为原告颁发108㎡（4m×27m，位于三环东路）国有土地使用权证书，并将该宗土地立即交付原告使用。事实与理由：2004年12月24日，被告潢川县自然资源局与原告签订一份国有土地使用权出让合同，合同约定原告以10.34万元的价款，购得被告106国道三环东路宽4米、长27米，面积108平方米的期限50年国有土地使用权。谁知此后自然资源局迟迟不能将土地清表交付，并与县拓宽改造工程指挥部之间相互推诿扯皮，导致原告土地使用权证书一直无法到手，建筑活动受阻至今。原告认为，被告拒不履行合同义务不仅构成了违约，而且该行政不作为已造成原告巨大经济损失。为维护本人合法权益，现特具此状，请司法机关判决。被告潢川县自然资源局辩称：一、我局不为原告办理土地登记符合法律规定。2019年6月，原告向我局提出办理土地登记申请，提交了相关权属证明资料：关于阮志忠等八户补办国有土地使用权出让手续的批复（潢政土〔2004〕38号）；建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同书等。我局按照《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，在进行现场权籍调查时，有相邻住户赵光珍、涂长生、沈建华提出异议。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，我局对原告申请应当不予登记。二、原告诉讼请求不明确，其起诉应予驳回。原告在起诉中提出颁发土地使用证和交付土地两个诉求，这两个诉求应属两个不同的具体行政行为，我局认为原告诉求不具体，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，其起诉应予驳回。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：2004年12月24日，潢川县自然资源局（出让人）与彭翔（××）签订一份《国有土地使用权出让合同》（合同编号2004-050），合同约定彭翔以10.34万元的价款，购得潢川县三环路北侧面积108平方米期限50年的国有土地使用权。2019年6月4日，彭翔向潢川县自然资源局提出办理土地登记申请，提交了相关权属证明资料：关于阮志忠等八户补办国有土地使用权出让手续的批复（潢政土〔2004〕38号）、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同书等。潢川县自然资源局按照《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，在进行现场权籍调查时，有相邻住户赵广珍、涂长生、沈建华提出异议。潢川县自然资源局经调查核实后，对彭翔的申请不予登记。彭翔不服，以潢川县自然资源局为被告，向人民法院提起行政诉讼。以上事实，有各方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，本案被告潢川县自然资源局应当依法履行职责。建设用地使用权应当依照《不动产登记暂行条例》的规定办理登记。登记申请有法定情形不动产登记机构不予登记的，应当书面告知申请人。经本院组织当事人进行证据交换和质证，被告潢川县自然资源局不能证明其履行了全部法定职责。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《不动产登记暂行条例》第二十条规定，判决如下：一、被告潢川县自然资源局于本判决生效之日起30个工作日内作出行政行为；二、驳回原告彭翔的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告潢川县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  谭召银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  卢俊玲
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3761号 原告：王红艳，女，1976年11月19日出生，汉族，住玉田县杨家套镇东高桥村。 委托诉讼代理人：李爱生，男，1977年7月4日出生，汉族，住址同上，系原告王红艳之夫。 被告：北京星利房地产开发有限公司，住所地：北京市丰台区四方景园四区3号楼1层13号。 法定代表人：刘春利，系经理。 被告：李建平，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 被告：江旭光，男，1969年6月28日出生，汉族，住玉田县杨家套镇东高桥村。 委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 被告：遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司，住所地：玉田县杨家套镇东高桥村。 负责人：江旭光，系经理。 委托诉讼代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 原告王红艳与被告北京星利房地产开发有限公司（以下简称北京星利公司）、被告李建平、被告江旭光、被告遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司（以下简称遵化荣远玉田县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认2018年11月30日原告与被告北京星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议有效。二、令被告将坐落在玉田县杨家套镇东高桥村高桥家园3楼3单元502号楼房（价格280000元）交付给原告。令被告从2019年5月7日起按购房款总额日万分之四给付原告违约金，直至交房为止。事实和理由：2018年11月30日原告与被告北京星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议，约定被告北京星利公司将坐落在玉田县杨家套东高桥村高桥家园3楼3单元502号楼房一处（价格280000元）于2019年5月6日交付给原告。如不按期交房按购房款总额日万分之四给付原告违约金。协议签订后，原告将房款交给被告北京星利公司，被告北京星利公司给原告开具了收据。2019年5月6日交房到期后，被告没有按期交房。2019年1月8日，被告李建平、江旭光合作开发东高桥村高桥家园（东高桥村新民居二期）。2019年4月18日被告遵化荣远玉田县分公司发布关于东高桥村新民居二期项目公告，该公告明确规定，被告遵化荣远玉田分公司接收了东高桥村新民居二期楼房开发，所签订的购房合同须经其审查同意。现楼房已建成，但被告却迟迟不予交付楼房。综上所述，原告认为，原告与被告北京星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议合法、有效，被告应将楼房交付给原告,因被告违约应承担违约责任。据此，原告依法提起诉讼。请判准所求。 被告江旭光辩称，江旭光是遵化荣远玉田县分公司的负责人，不是本案涉案开发的主体，不应成为本案被告。原告与北京星利公司签订的购房协议应当要求北京星利公司履行合同，依照合同相对性，本案与江旭光无关。 被告遵化荣远玉田县分公司辩称，1、原告与北京星利公司签订的合同，我公司毫不知情；2、我公司不是合同的主体，不享有合同的权利也不应履行合同的义务；3、我公司与北京星利公司以及原告没有就本案合同的权利义务转接进行过协商，也没有达成任何法律文件；4、北京星利公司不是本案房屋的建设人，也不是所有权人，不具备签署本案合同的主体资格，该合同侵犯了我公司和东高桥村委会的合法权益，依据合同法第五十二条，合同应当无效；5、本案被告江旭光是我公司的负责人，我公司不担负因原告和被告北京星利公司所签订本案合同被依法认定无效的任何法律后果，法律后果应当由被告北京星利公司、李建平承担。 本院经审理认为，原告与被告北京星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议，注明原告所订购的房屋属于“新民居”，而不是“商品房”，该协议上未标明所购楼房建设依据的土地证、建设工程规划许可证号，国土局、建设局对玉田县杨家套镇东高桥村新民居建设曾出具了相关意见，但至开庭时，原、被告均未能提供证据证实涉案楼房有建设工程规划许可证等相关审批手续。因本案涉案的楼房未办理土地、建设等相关审批手续，应先由政府相关部门予以处理，现原告对诉争的楼房提起民事诉讼不符合法院立案条件。 综上所述，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王红艳的起诉。 保全费2320元，由原告王红艳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  张珊珊 人民陪审员  李长富 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐普栋
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执2168号 申请执行人：郑伟华，男，1992年8月24日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：陈彬，男，1964年7月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院依据已经发生法律效力安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初3647号民事判决书，于2017年11月18日向被执行人陈彬发出执行案件通知书，责令被执行人陈彬三日内支付申请执行人郑伟华欠款260000元及案件受理费2600元，负担申请执行费3839元。但被执行人陈彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈彬银行存款266439元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 歌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吕晓伟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5211号 原告：董电福，男，1969年11月24日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司，住所地：安新县城建设大街。统一社会信用代码证：91130632808520770Q。 负责人：刘福忠，公司经理。 委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 原告董电福与被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司（以下简称人保安新支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告董电福的委托诉讼代理人左亚丽、被告人保安新支公司的委托诉讼代理人于永旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董电福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿金5万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告董电福系冀Ｆ×××××号仓栅式货车车主，并在被告处投保机动车损失险含不计免赔，保险期间为2018年11月21日0时到2019年11月20日24时止。2019年9月2日15时26分许，董越龙驾驶原告所有的车辆由东向西行驶至京昆高速公路415ＫＭ＋251Ｍ处时，与前方排队等候通行的郝瑞红驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成车辆、路产及货物损坏的交通事故。本事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队二大队认定董越龙负事故全部责任。本事故造成原告车损、施救费等各项损失数万元。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼中，原告增加变更诉讼请求数额为78000元。 人保安新支公司辩称，请依法核实原告的主体资格是否适格，核实驾驶证和行车证是否合法有效。原告在我公司购买的车损险保险金额为109000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月2日董电福办理了机动车权属证明，发动机号Ａ9118007138，车牌号为冀Ｆ×××××。2018年11月21日瑞福德汽车金融有限公司对该车辆办理了抵押登记。原告董电福于2018年11月21日在被告处为新车（发动机号Ａ9118007138）投保车辆损失险，保险金额为109000元，含不计免赔，被保险人为董电福，保单记载第一受益人为瑞福德汽车金融有限公司。董电福于2019年10月15日还清瑞福德汽车金融有限公司贷款，2019年11月7日瑞福德汽车金融有限公司在保定市解除了抵押。原被告双方对事故成因及责任划分不持异议。原告支付施救费3000元。原告申请对事故车辆的损失进行鉴定，经本院委托河北诚安达保险公估有限公司进行鉴定，结论为：车辆损失金额为68551元。原告支付鉴定费5700元。 本院认为，原告董电福为冀Ｆ×××××车辆在被告人保安新支公司投保车辆损失险，保单约定第一受益人为瑞福德汽车金融有限公司，因董电福已偿还车贷，第一受益人解除了抵押，原告董电福作为被保险人享有保险金请求权，被告应按合同约定对原告合理合法损失予以赔偿。原告因该次事故造成的合理合法损失：车损68551元，公估费5700元，施救费3000元，共计77211元，由被告在人保安新支公司保额内予以赔付。被告辩称不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失，理由不足，不予支持，上述费用系原告因该次事故产生的必要的合理费用，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司在判决生效后5日内支付原告董电福赔偿金77211元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元由被告负担1730元，原告负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王晓宁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4569号 原告：李美英,女,1978年2月3日出生,汉族,住福建省长乐区,现住福建省福州市晋安区。 被告：林昌滨,男,1972年2月1日出生,汉族,住福建省古田县。 被告：郑锦春,女,1974年3月1日出生,汉族,住福建省古田县。 原告李美英与被告林昌滨、郑锦春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美英到庭参加诉讼，被告林昌滨、郑锦春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美英向本院提出诉讼请求：林昌滨、郑锦春共同偿还借款本金155000元及利息55000元。事实和理由：李美英与林昌滨系朋友关系。2016年始，林昌滨以经营需要资金周转为由向李美英借款共计155000元，月利率2.5%。借款后，林昌滨未按约支付利息及偿还本金，李美英多次向其催讨均无果，遂诉至法院。 林昌滨与郑锦春是夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。 林昌滨、郑锦春未作答辩。 李美英围绕诉讼请求依法提供了证据《借款保证书》两份，银行流水，上述证据经庭审审查，结合李美英的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据李美英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 按李美英提供的其与林昌滨间2016年2月23日起至7月1日止的银行流水单，双方存在多笔款项往来，其中李美英付款如下：2016年2月23日50000元、4月11日10000元、5月3日15000元、5月4日10000元、5月13日4500元、5月15日3000元、5月21日8000元、5月26日29000元、6月20日3000元，合计132500元。林昌滨付款如下：2016年4月25日2500元、5月24日1000元、6月23日1000元、7月1日1000元。 2016年4月10日，林昌滨向李美英出具《借款保证书》，载明：其因经营急需向李美英借款65000元，借期6个月，月利率2.5%，每月10日付清等内容。 2016年5月23日，林昌滨再次向李美英出具《借款保证书》，载明借款90000元，借期24个月，月利率3%，每月10日付清。 诉讼中，李美英自认林昌滨已按月利率3%支付利息至2016年9月。 本院认为，林昌滨向李美英借款155000元，有李美英提供的大部分转账凭证以及林昌滨出具的借款保证书原件为证。尽管有22500元借款没有转账凭证，但金额较小，李美英主张以现金方式支付符合交易习惯，亦符合客观实际情况，本院予以认可。本案讼争事实清楚、证据充分，双方产生的借贷关系合法有效，林昌滨应当依法予以清偿。李美英自认林昌滨已按月利率3%支付利息至2016年9月止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，未超过年利率36%，本院不予调整。案涉借款系定期有息借款，现李美英主张自2016年9月起至2019年7月30日止利息55000元，不违反双方约定及法律规定，本院予以准许。李美英未提供证据证明林昌滨与郑锦春系夫妻关系，故其主张该笔借款系夫妻共同债务，要求郑锦春承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。林昌滨、郑锦春经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林昌滨应于本判决生效之日起五日内偿还原告李美英借款本金155000元及利息55000元； 二、驳回原告李美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告林昌滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  林孟捷 人民陪审员  杨少莹 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8341号 东莞市多利纸品有限公司、广州越鹏纸品有限公司、张静： 本院受理的申请人东莞市多利纸品有限公司与被申请人广州越鹏纸品有限公司、张静保全一案【(2019)粤1971财保1206号民事裁定书】，因对被申请人广州越鹏纸品有限公司、张静的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月十六日 书记员  李鸿宇
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初2057号 原告：孔令杰，男，1962年10月9日出生，汉族，住成安县。 被告：李志忠，男，1983年9月28日出生，汉族，住成安县。 被告：冯瑞霞，女，1985年1月6日出生，汉族，住成安县。 原告孔令杰与被告李志忠、冯瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令杰、被告李志忠、被告冯瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款17000元，并按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买书，称晚几天付款，共计17000元，后经原告多次索要，被告于2019年3月4日打下借条，之后未偿还本金和利息。原告与被告签订的借据合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违法双方协议的约定，被告应向原告支付借款并按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 李志忠辩称，在夫妻关系存续期间从原告处购买图书，对欠款事实认可。原告多次催要，家里钱都是冯瑞霞管着，后来我给原告打了欠条，条上没有约定利息，是买卖的图书，不是借款，不应支付利息。夫妻共同外债共同偿还，其中也有冯瑞霞购买的图书。 冯瑞霞辩称，我在起诉离婚期间，我收到原告欠款的诉讼，我提出离婚时间2018年4月13日，原告起诉状时间是2019年8月27日，欠条时间是2019年3月4日，上述债务不存在，我不知道，与我没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：孔令杰在成安县经营书店，李志忠从孔令杰处多次拿书，2019年3月4日李志忠向孔令杰一次性打的总条，欠书款17000元。孔令杰多次催要，李志忠未付款。 本院认为，孔令杰提供李志忠所写欠条，该条真实有效，买卖合同关系明确，买受人应当按照约定的数额支付价款。孔令杰要求李志忠支付购书款的诉讼请求，本院依法予以支持。孔令杰要求李志忠支付利息的诉讼请求，双方未约定利息，本院依法不予支持。，债务发生在李志忠与冯瑞霞婚姻关系存续期间，冯瑞霞称该欠条时间在其起诉李志忠离婚之后，称不清楚这个事，该欠款系李志忠个人行为，该购书款并未用于夫妻共同生活，孔令杰要求冯瑞霞共同承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、李志忠于本判决生效之日起五日内给付孔令杰购书款17000元； 二、驳回孔令杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由李志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武红磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 晶
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1411号之二十三 被执行人田瑾倩，淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0503执1411号之二十三裁定书，于2019年12月25日向被执行人田瑾倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田瑾倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田瑾倩在中国建设银行62XXX61账户内存款人民币5002.84元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢山山
河北省乐亭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初258号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 附带民事诉讼原告人曾某，男，1960年2月5日出生，汉族，高中文化，农民，现住河北省昌黎县。 被告人李亚云，男，1959年2月8日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省秦皇岛市昌黎县。2019年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，2019年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪经河北省乐亭县人民检察院批准，次日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人李亚云犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员董颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某、被告人李亚云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2018年11月12日晚18时许，在乐亭县北刘某1的养殖场北侧房子里，被告人李亚云与被害人曾某因琐事发生争吵，李亚云顺手拿起一把铁铲将曾某右臂打伤。经乐亭县公安局物证鉴定室鉴定，曾某身体损伤程度为轻伤一级。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人李亚云的行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪，请求本院依法判处。 附带民事诉讼原告人曾某诉称，2018年11月12日晚18时左右，被告人李亚云对其进行了故意伤害的犯罪行为，使原告人遭受了严重身体伤害和物质损失，其中住院费和医疗费23000元，误工费25000元，相关鉴定及其他专业费用2000元，精神损害抚慰金20000元，共计人民币70000元。请求法院依法追究被告人李亚云的刑事责任并赔偿原告方各项损失共计人民币70000元。 被告人李亚云对公诉机关的指控没有意见并当庭表示认罪，就附带民事部分表示不能赔偿被害人曾某经济损失。 经审理查明，2018年11月12日晚18时许，在乐亭县北刘某1的养殖场北侧房子里，被告人李亚云与被害人曾某因琐事发生争吵，李亚云顺手拿起一把铁铲将曾某右臂打伤。经乐亭县公安局物证鉴定室鉴定，曾某身体损伤程度为轻伤一级。 附带民事诉讼原告人曾某因被告人李亚云故意伤害行为遭受的合理经济损失：医疗费20466.46元，误工费642.8元，护理费642.8元，营养费400元，交通费316元，以上经济损失共计人民币22468.06元。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人曾某提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人李亚云的供述，2018年10月曾某介绍我到养殖场放羊，干了有一个多星期，然后一天晚上在羊场住的地方我和曾某说不干了，之后就吵吵起来了。我从灶台旁边的炉子跟前拿起一把一米长的灰铲子，照着曾某打了一下，铲子打在他胳膊上了。当时曾某的胳膊就流血了。之后曾某被送去医院，我就收拾东西回家了。 2、被害人曾某陈述，李亚云是我对象二姨的儿子，我就把他介绍到刘某1处养羊。2018年11月12日晚上李亚云跟我说不干了，我就说他几句。李亚云从外屋地上拿了一把铁铲又进屋了，冲我脑袋一砍，我用右胳膊一迎，铁铲砍在我右胳膊上造成我右臂鹰嘴开放性骨折，右肘部挫裂伤。一块干活的周某送我去卫生所，至今李亚云也没给我赔偿。 3、证人刘某1证实，2018年11月12日晚，齐某给我打电话说曾某被他小舅子打伤了，我当时在曹妃甸，我爱人刘某2和周某就将曾某送到了乐亭县福平医院，之后又送到昌黎县人民医院。大夫说曾某右臂肘部折了三节，需要做手术。我不知道曾某小舅子叫啥，他将曾某打伤后，第二天就离开了。 4、证人刘某2证实，2018年11月12日晚我接到工人电话，说养殖场工人将曾某打伤了。我开车将曾某送到姜各庄卫生院，简单包扎一下，我又开车将曾某送到了医院，这之前是齐某和周某将曾某送到温庄的，曾某右臂有个伤口一直流血。打人的刚来我们养殖场没几天，是曾某介绍来的。 5、证人齐某证实，曾某被打那天晚上，李亚云和曾某绊了两句嘴，李亚云就从门边拿起了铲子打了曾某两三下子，当时曾某胳膊就流血了，周某把李亚云拉开了，后来我和周某带曾某去温庄诊所。老板娘来了之后送曾某去姜各庄卫生院，我就回来了。 6、证人周某证实，2018年11月13日晚上6点多钟，老李（李亚云）不知道因为什么拿起铁铲拍向曾某，铁铲拍到了曾广杯的右路膊处，拍了两、三下，曾某当时右胳膊肘部流血了。我就陪着曾某去了村的卫生院，之后去了姜各庄卫生院，最后去了乐亭福平医院，在福平医院检查过后，曾某当天就回昌黎医院住院去了。 7、乐亭县公安局物证鉴定室鉴定意见书，鉴定曾某损伤程度为轻伤一级。 8、物证铁铲一把、CT片7张。 9、勘验检查笔录、照片四张、辨认笔录。 10、诊断证明、住院病历。 11、被告人李亚云户籍证明、受案登记表、抓获过程、前科劣迹证明。 12、住院票据、交通费票据等证据。 本院认为，被告人李亚云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人李亚云的刑事责任。被告人李亚云当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人李亚云持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为而遭受到的合理经济损失本院依法确认为人民币22468.06元，被告人李亚云应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人曾某所主张的其他经济损失于法无据，本院不予支持。本院为惩罚犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项第十六条之规定，判决如下： 一、被告人李亚云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2021年4月13日止） 二、被告人李亚云在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某经济损失人民币22468.06元。 三、驳回附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  李志民 人民陪审员  闫娜蕊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 弘
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7563号原告：王超军，男，1985年5月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨保生、曹爱梅，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告1：李敏敏，女，1988年10月7日出生，汉族，住林州市。被告2：林州市清华科技制椅有限责任公司，住所地：西环路南段（纱厂对面）。法定代表人：李建林，系公司经理。原告王超军与被告李敏敏、林州市清华科技制椅有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超军的委托诉讼代理人曹爱梅，被告林州市清华科技制椅有限责任公司法定代表人李建林到庭参加了诉讼，被告李敏敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告相互承担连带责任，给付原告货款104957元：2本案保函费、保全费、诉讼费由被告承担；事实与理由：被告自201.1年至2017年期间一直陆陆续续用原告的焊丝、五金、电动工具等材料，在此期间两被告只支付了部分货款，就一直以无钱为由向后推脱，原告一直找两被告催要，两被告于20i7年7月28日经过照账，被告李敏敏当天给原告出具欠104957元货款欠据一张，承诺随后一次性付清。后原告多次找两被告要求给付货款，两被告一直以种种理由向后推诿，不愿给付。原告只好向人民法院提起诉讼．请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法作出裁判。被告李敏敏未到庭，未答辩。被告林州市清华科技制椅有限责任公司辩称：材料是公司用了，不是第一被告用的,第一被告向原告出具的手续不错。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认差在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王超军向被告林州市清华科技制椅有限责任公司供货，被告林州市清华科技制椅有限责任公司欠到原告货款104957元。被告林州市清华科技制椅有限责任公司认为货款应由公司偿还，被告李敏敏是职务行为，并提供入库单为证，对其答辩意见本院予以采纳。本院认为：当事人应当按照合同全面履行义务，被告林州市清华科技制椅有限责任公司使用原告货物，欠到原告货款104957元，应当偿还，对原告要求被告林州市清华科技制椅有限责任公司偿还货款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告李敏敏承担连带责任的请求，原告在庭审中已认可是向被告林州市清华科技制椅有限责任公司供货，故对原告要求被告李敏敏承担连带责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告林州市清华科技制椅有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王超军货款104957元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，减半收取1199.5元及保全等费用合计2559.5，由被告林州市清华科技制椅有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月十六日书记员  黄庆伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8604号原告：林州市金源汽车部件厂，住所地林州市姚村镇北环路口。投资人：李金元。系该厂厂长。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：李向阳，男，汉族，1969年8月14日生，住林州市。原告林州市金源汽车部件厂诉被告李向阳买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告林州市金源汽车部件厂于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林州市金源汽车部件厂申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市金源汽车部件厂撤诉。案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告林州市金源汽车部件厂负担。审判员 李 会二〇一九年十二月二十七日书记员 司玉坤