wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初408号原告陆林，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律服务工作者。被告射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路110号。法定代表人丁红兵，该局局长。出庭负责人贾副亮，该局副局长。委托代理人周刚，该局中队长。委托代理人郭明夏，该局民警。第三人唐余水，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人高善军，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人韩廷亮，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人邱月，性别××年××月××日生，××族，居民。原告陆林诉被告射阳县公安局、第三人唐余水、高善军、韩廷亮、邱月治安管理行政处罚一案，本院立案受理后，向被告射阳县公安局送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人唐余水、高善军、韩廷亮、邱月送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告陆林及其委托代理人闻以柏，被告射阳县公安局的出庭负责人贾副亮、委托代理人周刚、郭明夏到庭参加诉讼，第三人唐余水等经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告射阳县公安局于2019年8月8日作出射公（东）行罚决字[2019]2308号行政处罚决定书，决定对陆林罚款五百元。原告陆林诉称，原告认为被告作出的行政处罚决定书事实认定错误，证据明显不足，第三人唐余水、高善军、韩廷亮、邱月等人先动手对原告家人挑起纠纷，原告陆林在这种情形下进行了防卫，被告不应对原告进行处罚。请求撤销射阳县公安局作出的射公（东）行罚决字[2019]2308号行政处罚决定书。原告陆林向本院提交了下列证据：1、原告陆林分别在案发后向110报警求助截屏；2、陆林受伤图片1张、陆叶叶受伤图片3份、陈志萍受伤图片5份、周志宏受伤图片2份；3、《盐城市文明行为促进条例》。被告射阳县公安局辩称，原告所述与事实不符，我局查明的案情事实是2019年8月4日凌晨，邱月与陈志萍在射阳县××阳路阿里烧烤店门口因口角发生矛盾，邱月与陈志萍互相拽头发，后邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人与陆林、陈志萍、陆叶叶互殴，以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。我局在作出行政处罚决定之前，已经按照《中华人民共和国行政处罚法》的要求，告知了陆林拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了其依法享有陈述权和申辩权。调査结束后，综合取得的证据及涉案违法人员违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，经研究，对涉案人员邱月、韩廷亮、高善军、唐余水、陆林、陈志萍等人分别作出相应的行政处罚决定。其中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陆林罚款五百元。原告陆林认为自己无违法行为与事实不符，我局的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告射阳县公安局向本院提交了下列证据：1、受案登记表，证明案件来源；2、行政处罚决定书、不予处罚决定书。证明我局依法对违法行为人作出处罚决定；3、传唤证，证明涉案人员到案方式；4、告知笔录，证明我局已经依法履行告知程序；5、邱月、韩廷亮、唐余水、高善军、祁宽宏、陆叶叶、陈志萍、陆林、周志宏、杨冬梅等人询问材料及权利义务告知书，证明涉案人员违法行为及办案程序合法；6、接受证据清单，（周志宏门市监控及烧烤门市监控）；7、损伤程度鉴定书及送达回执等，证明陈志萍等人伤情及送达情况；8、拘留执行回执，证明已经对邱月等人执行行政拘留；9、送达回执，证明处罚决定书复印件送达被侵害人情况；10、户籍证明，证明当事人身份；11、违法犯罪信息查询单，证明前科劣迹查询情况。第三人邱月等未作述称。经庭审质证，原告陆林对被告射阳县公安局提交证据的质证意见是：对被告证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，是第三人一方先动手，原告方是进行的防卫；被告射阳县公安局对原告陆林提交证据的质证意见是：证据1的三性不认可，证据2、证据3的真实性无异议，但证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告陆林提交的证据2和被告射阳县公安局提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认；原告陆林提交的证据1和证据3因真实性无法确认或与本案没有关联性，故本院不予确认。经审理查明，2019年8月4日凌晨，原告陆林及妻子陈志萍、女儿陆叶叶及亲戚从射阳县兴阳路阿里烧烤店出门，陈志萍与第三人邱月为第三人唐余水随地小便的事发生口角，邱月与陈志萍互相拽头发，第三人邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人作为一方与陈志萍、陆林、陆叶叶发生肢体冲突，互有伤害行为。2019年8月4日射阳县公安局城东派出所对案件进行了调查，2019年8月8日，射阳县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向陆林作了告知笔录，射阳县公安局认为陆林的行为已构成殴打他人，于2019年8月8日作出了射公（东）行罚决字[2019]2308号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对陆林罚款五百元。原告陆林不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告射阳县公安局具有治安管理的职权。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；本案中邱月与陈志萍因口角发生矛盾，后邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人与陆林、陈志萍、陆叶叶发生冲突，互有伤害行为。该事实有陆林的陈述与申辩、证人证言、视听资料等证据证实；原告陆林认为自己无违法行为，其行为属于自卫的意见与事实不符，本院不予采纳。射阳县公安局按照法定程序对陆林进行合法传唤，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，依法作出对陆林罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。原告陆林要求撤销被告射阳县公安局作出的射公（东）行罚决字[2019]2308号行政处罚决定书，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陆林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐金晶二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚象天附录法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初552号原告韦明周。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人杨应权，贵州省司法厅工作人员。原告韦明周诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）履行法定职责行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告韦明周诉称：2011年6月20日，省政府作出的黔府函[2011]278号批复，批准调整区位后的都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷。未依法批准成立的“都匀经济开发区管理委员会”依据黔府函[2011]278号批复内容，非法实施征收集体土地面积1293.45公顷，包括非法征收原告位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积23亩，房屋面积800平方米，现正在非法实施征地强拆房屋过程中。2015年10月19日，黔南布依族苗族自治州人民政府作出黔南府行复不字[2015]4号《行政复议不予受理决定书》，认定“都匀经济开发区管理委员会系黔南州人民政府的派出机构，不具有独立的行政主体资格”。省政府作出黔府行复决字[2017]54号行政复议决定书，确认被申请人上述用地行为违法。黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出行政裁定书，认定“都匀经济开发区是省级开发区”，却无国务院或省政府依法批准成立“都匀经济开发区管理委员会”的行政审批文件。被告自2019年4月11日签收原告邮寄递交的《履行法定行政处理职责的申请书》之日起，超过法定两个月行政审查期限，被告未书面答复原告。被告作出的黔府行复驳字[2019]30号《驳回行政复议申请决定书》认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，侵犯原告的合法权益，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。故原告诉至法院，诉请：撤销被告作出的黔府行复驳字[2019]30号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。被告省政府辩称：答辩人在收到被答辩人邮寄递交的《申请书》后，已转至相关部门进行处理，且相关部门已对被答辩人递交的《申请书》作出了书面答复，并送达被答辩人。因此，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，答辩人作出驳回被答辩人的行政复议申请的《决定书》认定事实清楚、适用依据正确；2019年6月21日，答辩人在收到被答辩人递交的《行政复议申请书》后，于2019年6月24日依法受理。2019年7月15日，答辩人依法作出《决定书》，并通过EMS送达被答辩人，符合法定程序。综上，答辩人作出的《决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告韦明周系贵州省都匀市村民。2019年4月原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》，请求被告省政府对被申请人黔南布依族苗族自治州人民政府实施征收其位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积23亩，房屋面积800平方米的行政征收职权行为，依法作出行政处理决定。后原告认为被告省政府2019年4月11日签收其邮寄递交的《履行法定行政处理职责的申请书》后，超过两个月的审查期限，未对其作出书面答复，遂向被告省政府申请行政复议，请求被申请人省政府对其于2019年4月10日递交的《履行法定行政处理职责的申请书》限期书面答复。被告省政府于2019年6月24日受理原告的行政复议申请后，经审查于2019年7月15日作出黔府行复驳字［2019］30号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以被申请人在收到申请人邮寄递交的《申请书》后，已转至相关部门进行处理，且相关部门已对申请人递交的《申请书》作出了书面的答复，并送达申请人为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告收到被告省政府作出的上述行政复议决定后不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为：本案中，原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》，请求被告省政府对被申请人黔南布依族苗族自治州人民政府实施征收其位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积23亩，房屋面积800平方米的行政征收职权行为，依法作出行政处理决定。原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》的实质系要求省政府履行对下级行政机关的层级监督职责，因上下级行政机关的内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，该层级监督并不直接设定当事人新的权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”之规定，如原告直接起诉省政府要求履行层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉；本案系原告认为省政府未履行层级监督职责，向省政府申请行政复议，对省政府所作行政复议决定不服提起的行政诉讼。被告省政府受理原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出黔府行复驳字[2019]30号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。虽人民法院尊重行政复议机关对该层级监督行为予以受理并作出实体处理的自由裁量权，但不属于行政诉讼受案范围的层级监督行为并不会因为经行政复议程序即进入行政诉讼司法审查的范围，因本案原告要求省政府履行层级监督职责不属于行政诉讼的受案范围，故因此引发的行政复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韦明周的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十六日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初2237号原告：赵洪塔，男，1984年5月10日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。被告：潘正晓，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：张路平，山东鸿源律师事务所律师。原告赵洪塔与被告潘正晓委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪塔之委托诉讼代理人夏薪淇、被告潘正晓及其委托诉讼代理人张路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪塔向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款14万元，并支付自借款之日起按年利率24%计算至借款全部清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月21日，被告向原告借款9.5万元，同年5月24日，被告又向原告借款9.5万元。后被告偿还了5万元本金，剩余14万元本金及利息至今未偿还，原告多次索要，被告以种种理由拒付，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告潘正晓辩称，1、虽然原告的款项进入被告账户，但双方没有签订借款合同，没有借条，原告没有证据证实系借款性质；2、双方之间系委托代理关系，原告为获取利息，主动找被告将钱转交给案外人杨亮，双方是委托与接受委托的关系，被告接受款项后转给杨亮的行为是一种代理行为，被告不负有还款义务。请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系。2018年，原告听说被告将钱借给他人用于“过桥”（短时间的资金周转）可以赚取利息，遂也想通过被告进行投资赚取利息。原、被告之间未签订任何书面合同，被告称也未与第三人杨亮签订任何书面合同。2018年5月17日，被告通过微信告知原告，第三人需要用款时会告诉原告。2018年5月21日，被告通过微信告知原告转款10万元至被告账户，并告知10万元的借款可以直接扣掉0.5万元的利息，借款期限一次10天，到期可以继续放款，也可以收回，10天到期还本金10万元。当日，原告赵洪塔通过招商银行账户向被告潘正晓在威海市商业银行开立的账户中转账两次，分别为5万元、4.5万元。2018年5月24日，原告赵洪塔又通过招商银行账户向被告潘正晓的尾号为2700的青岛银行账户转账两次，分别为5万元、4.5万元。以上原告共向被告账户转款19万元。另查，被告潘正晓向杨亮转账情况：2018年5月21日转账给杨亮3万元；次日转账给杨亮1万元；2018年5月23日转账给杨亮600元；2018年5月25日通过自己尾号为0121的青岛银行账户转账给杨亮两笔款项共计7万元，又通过自己尾号为2700的账户转账给杨亮两笔款项共计6.1万元；2018年6月5日，转账给杨亮2万元。以上合计被告向杨亮转账汇款19.16万元。被告向原告支付利息情况：2018年6月1日，被告转账给原告第一笔借款第二期利息0.5万元；2018年6月5日，被告转账给原告第二笔借款的第二期利息0.5万元。又查，被告自己也向杨亮出借了款项。2018年5月17日、22日、23日、28日、6月4日，杨亮分别转账给被告1万、1万、2万、1万、1万，6月5日杨亮转账给被告两笔款项合计1万元。2018年6月14日，被告微信告知原告，第三人的账户因经常有大额转款被反洗钱的风控了，解开后才能还款给原告。2018年7月26日，原告再次催要借款时，被告表示已经让第三人打出欠条来了，都以被告的名义写的，让原告再等等。2018年8月3日，被告通过微信告知原告，第三人杨亮已经贷款3万元并汇至被告账户，后被告转账给原告；2018年8月27日，被告又凑款2万元转账给原告。后来，原告一直催问被告剩余款项情况，被告表示也一直在找杨亮催要余款，原告要求被告提供杨亮的详细信息，被告担心原告会伤害第三人，开始未将杨亮的信息提供给原告，后因第三人一直未能偿还借款，被告遂向原告告知了杨亮的住址等信息。期间，被告曾表示如果找不到杨亮，杨亮所欠款项无法偿还，被告会与杨亮一起偿还欠原告的款；原告回复“我不知道为么你替他还我们的钱，不是，你是和谁一伙的？你与他一伙的吗？正常应该我们合伙把钱从他那里把我们的钱要回来，不是你和他一起还我们的钱，这算怎么回事”。本院认为，本案的主要争议焦点，即原、被告之间构成何种法律关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，虽然原告将涉案款项转账给了被告，而且被告通过微信告知了原告利息及借款期限等，但原告与被告的真实意思表示是原告委托被告出借款项给他人，从中赚取利息，而不是借给被告本人使用，从双方的微信聊天记录也可以看出，原告开始时就知道是他人需要用款，而通过被告往外出借，借款到期不能返还时，原告一直在委托被告向第三人索要上述借款，后来因第三人一直不能偿还借款，被告向原告告知了第三人杨亮的住址等信息，期间被告表示自己要与杨亮一起偿还原告款项时，原告认为被告应当与原告一起想办法从第三人处索要欠款，以上充分证实，原、被告之间系委托合同关系，而并非民间借贷法律关系。现因第三人原因导致涉案款项无法偿还，原告要求被告偿还涉案款项无事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵洪塔要求被告潘正晓偿还借款14万元并支付利息的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告赵洪塔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘春红人民陪审员  于 江人民陪审员  秦 华二〇一九年十二月三十日书 记 员  魏瑞华
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1575号 申请人:仲兴龙,男,1968年12月1日出生,汉族,个体户，住江苏省如皋市。 被执行人：吕维银,女，1989年2月18日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人仲兴龙与被执行人吕维银民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初237号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人吕维银名下的财产信息，被执行人吕维银名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结相关银行账户，被执行名下无车辆及工商登记信息，被执行人吕维银名下房产本院已依法轮候查封，被执行人吕维银目前下落不明。 3.本院已对被执行人吕维银限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人吕维银无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理石应明 书记员刘佳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1547号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李永光，男，汉族，1992年9月7日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李永光国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2325号申请执行人：张春芳，男，1966年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张志合，男，1961年9月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：冯青兰，女，1961年8月3日出生，汉族，住河南省柘城县。关于张春芳申请执行张志合、冯青兰侵权纠纷一案，本案进入执行程序后。本院依法强制执行，现被执行人张志合、冯青兰已按（2019）豫1424民初3715号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执2325号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初3555号 原告：四川未来世纪科技有限公司，住所：内江市市中区甜城达到999号内江国际家居商贸城写字楼9楼15号。 法定代表人：李永欢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁永东（特别授权），系四川视远君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓峰（特别授权），系四川视远君律师事务所律师。 被告：成都世高物业管理有限公司内江分公司，住所：内江市市中区中央路50号。 负责人：刘翼，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：**瑛（特别授权），系该公司员工。 委托诉讼代理人：钟志聪（特别授权），系四川明炬（内江）律师事务所律师。 被告：成都世高物业管理有限公司，住所：成都市武侯区武侯大道顺江段77号2栋8层2号。 法定代表人：钟秋荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳春（特别授权），系四川明炬（内江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷廷（一般授权），系四川明炬（内江）律师事务所律师。 原告四川未来世纪科技有限公司与被告成都世高物业管理有限公司内江分公司、成都世高物业管理有限公司合同纠纷一案。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长 张 蕴 审判员 王 杰 审判员 田 茜 二〇一九年十二月四日 书记员 朱 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13127号之一 申请执行人：佛山市名豪装饰板有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南良涌工业区陈寿添厂房G座。 法定代表人：李名智。 被执行人：佛山市爱维佳家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇（人和）大楠村“围仔”捷达利公司（B1车间）。 法定代表人：温钦才。 被执行人：温钦春，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市名豪装饰板有限公司与被告佛山市爱维佳家具有限公司、温钦春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告支付货款223601元及其利息（暂计至2018年11月30日的利息为10397.45元；此后利息计算方法：以尚欠货款本金为基数，按年利率4.65%自2018年12月1日计至货款实际清偿之日，并承担案件受理费4809.98元、财产保全费1622.08元）。因佛山市爱维佳家具有限公司、温钦春未按上述生效法律文书履行义务，佛山市名豪装饰板有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人温钦春进行了调查和了解，未能查找到被执行人温钦春的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市爱维佳家具有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13127号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市爱维佳家具有限公司、温钦春负有继续向申请执行人佛山市名豪装饰板有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭世俊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1712号原告：河南天地辉煌置业有限公司，住所地河南省栾川县栾川乡方皮路南枫丹白露小区，统一社会信用代码914103247112760978。法定代表人：黄永闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙锐、盛梦鹤（实习），河南广文律师事务所律师。特别授权。被告：张顺才，男，汉族，1970年12月25日出生，住河南省伊川县。原告河南天地辉煌置业有限公司（以下简称天地辉煌公司）与被告张顺才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告天地辉煌公司的委托诉讼代理人孙锐、盛梦鹤到庭参加了诉讼，被告张顺才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地辉煌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张顺才偿还原告代偿款30610.53元，并以30610.53元为基数，自2018年8月31日起按日万分之五计算至被告清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告天地辉煌公司开发伊川县枫丹白露小区。2006年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以按揭贷款方式付款购买上述小区9幢3单元702号房产。次日，双方签订《购房补充协议》，约定原告为被告按揭贷款提供担保，被告如未按期归还银行本息，则按每日万分之五向原告支付违约金，超过30日的，视为被告放弃该房屋所有权，该房屋归原告所有。2006年8月25日，原、被告与贷款人中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行（以下简称工行长春支行）签订《个人购房借款合同》，约定被告向长春支行借款70000元购买上述房产，月利率4.845‰，贷款期限为20年，如逾期还款按每日万分之2.0995的比例计收罚息，原告为该笔贷款提供连带责任保证。同日，三方签订《洛阳市房地产抵押合同》约定原告在清偿被告所欠工行长春支行的一切款项后30日内，被告仍未偿还原告所支付的款项，原告有权终止买卖关系，并按《商品房买卖合同》的有关条款由被告承担违约责任。合同履行过程中，被告出现逾期不清偿贷款本息的情况，现原告已累计代被告清偿贷款30610.53元。原告多次向被告追偿，被告至今未履行合同责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告张顺才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告天地辉煌公司为证明其主张向本院提交以下证据：1.《商品房买卖合同》及《购房补充协议》；2.《个人购房借款合同》；3.《洛阳市房地产抵押合同》；4、工行长春支行出具的情况说明。经审理查明：2006年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以按揭贷款方式付款购买原告开发的伊川县枫丹白露小区9幢3单元702号房产。2006年7月11日，双方签订《购房补充协议》，约定原告为被告按揭贷款提供担保，被告如未按期归还银行本息，按每日万分之五向原告支付违约金。2006年8月25日，原、被告与贷款人工行长春支行签订《个人购房借款合同》，约定被告向长春支行贷款70000元购买上述房产，月利率4.845‰，贷款期限为20年，如逾期还款，按每日万分之2.0995的比例计收罚息，原告为该笔贷款提供连带责任保证。2006年8月25日，三方签订《洛阳市房地产抵押合同》，约定原告在清偿被告所欠工行长春支行的一切款项后30日内，被告仍未偿还原告所支付的款项，原告有权终止买卖关系，并按《商品房买卖合同》的有关条款由被告承担违约责任。2006年9月1日，工行长春支行将贷款70000元发放至原告在该行账户中。贷款存续期间，被告违反借款合同约定，未按时偿还贷款本息，原告履行保证责任，代为清偿贷款本息。截止2018年8月31日，原告代被告清偿逾期本息合计30610.53元，本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》、《购房补充协议》，双方与工行长春支行签订的《个人购房借款合同》、《洛阳市房地产抵押合同》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同约定全面履行义务。工行长春支行向被告发放贷款后，被告负有按合同约定按时足额偿还银行按揭贷款的义务，现由于被告没有按时足额偿还银行按揭贷款，原告依约承担保证责任，即原告代被告向工行长春支行偿还银行按揭贷款本息30610.53元。原告作为被告的保证人，已经依法履行了保证义务，按照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还代偿的贷款本息30610.53元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，因双方签订的《购房补充协议》中明确约定，该约定符合法律规定，被告应自2018年8月31日起以30610.53元为基数按照日万分之五向原告支付违约金至款项偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺才于本判决生效后五日内支付原告河南天地辉煌置业有限公司为其垫付的银行按揭贷款30610.53元；并自2018年8月31日起以30610.53元为基数按照日万分之五向原告河南天地辉煌置业有限公司支付违约金至款项履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告张顺才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月三日书 记 员  郭玉静
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初13345号 原告：王某1，男，1952年2月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑克蓓，山东青港律师事务所实习律师。 被告：王某2，男，1947年8月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 被告：王某3，女，1957年11月11日出生，汉族，住山东省高密市。 原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人桑寿增、桑克蓓，被告王某2的委托诉讼代理人石业臻，被告王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于胶州市堆的两处宅基地（地号：H3-6-324;1-3-5-592）上的房屋为原、被告父亲王奕善的遗产，并由原告继承两处房屋各三分之一的份额；2、请求确认原、被告父亲王奕善生前发放的十年离休工资1255800元为其遗产并由原告继承三分之一；3、分割原、被告父亲王奕善死亡后单位发放的抚恤金和丧葬费共计158872元； 4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告父亲王奕善生前系离休人员，2018年10月24日去世，位于胶州市堆的两处宅基地上的房屋系王奕善生前实际出资购买、建造，其生前十年单位发放的离休工资约1255800元，其去世后单位发放抚恤金和丧葬费158872元，原告在父亲生前已尽到赡养义务，应依法继承、分割上述遗产，为此，原告诉至法院。 被告王某2辩称，原告所述房屋不清楚，抚恤金请求法院依法判决。老人王奕善生前有个遗嘱，将所有财产给王某2。 被告王某3辩称，被告王某3没有义务给原告给付其所诉款项与房屋，因为王某3并未占有父亲王奕善任何财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的王奕善遗嘱的真实性有异议，但不申请鉴定，本院对该遗嘱的真实性予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原、被告之父王奕善婚后育有子女三人，长子王某2、次子王某1、长女王某3。王奕善于2018年10月24日去世，其生前系胶州市市场监督管理局工作人员，王奕善去世后该局应向其发放一次性抚恤金157872元、丧葬费1000元，现该款仍在该局未发放。 二、2014年2月14日王奕善立有自书医嘱一份，载明：“遗嘱人：王奕善，男。1925年2月13日出生……我在此立遗嘱对我的本人财产作如下处理：一、我自愿将我的财产遗留给我长子王某2所有，其他任何人无权干涉、二、我自愿将本遗嘱委托匡学武作为执行人。三、本遗嘱一式二份，一份自己保管，一份委托执行人匡学武保管。立遗嘱人：王奕善，2014年2月14日。” 本院认为，本案原、被告的父亲王奕善已立遗嘱将自己的财产赠与给被告王某2所有，该遗嘱系自书遗嘱，遗嘱执行人匡学武当时是否在场均不影响该遗嘱效力，故本院对该遗嘱的效力予以确认。原告主张位于胶州市堆的两处宅基地（地号：H3-6-324;1-3-5-592）上的房屋系其父亲王奕善遗产；并主张王奕善生前发放的十年离休工资为1255800元，被被告王某2占有，但未向本院提供证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，且王奕善生前已立遗嘱将自己的财产、遗产赠与给被告王某2所有，原告要求确认位于胶州市堆的两处宅基地（地号：H3-6-324;1-3-5-592）上的房屋为原、被告父亲王奕善的遗产，并由原告继承两处房屋各三分之一的份额；并要求确认原、被告父亲王奕善生前发放的十年离休工资1255800元为其遗产并由原告继承三分之一，于法无据，本院不予支持。 关于死亡赔偿金，死亡赔偿金作为一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少损失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的补偿，不属于死者的遗产范围。死亡赔偿金的受益人只能是死者的近亲属。本案原、被告作为死者王奕善的子女，要求依法分割王奕善的死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。原、被告系王奕善仅有的三个第一顺位继承人，故每人应分得死亡赔偿金三分之一的份额。关于丧葬费1000元，本院酌定每人亦分得三分之一的份额。 据此，依照《依照中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告王某1、被告王某2、王某3各分得王奕善一次性抚恤金157872元、丧葬费1000元，共计158872元中三分之一的份额，即每人分得52957元。 二、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17532元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  匡德富 审 判 员  刘伟伟 人民陪审员  常青梅 二〇一九年十二月六日 法官助理王海鑫 书记员高碧菡
万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执551号之十四被执行人吕帅，万源市中坪乡吕家坡。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1781执551号之十四裁定书，于2019年12月26日向被执行人吕帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕帅在中国农业银行账户内存款人民币189324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵二〇一九年十二月二十六日书记员  李仁燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初1437号之一解除保全申请人：尉氏县希腾牧业有限公司。住所地：尉氏县庄头镇郑一村。统一社会信用代码：9140223MA3X49YW7L。法定代表人：张新建。被申请人：张文照，男，1974年9月29日出生，汉族，住中牟县。尉氏县希腾牧业有限公司与被告张文照租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）豫0223财保2320号民事裁定，对被申请人张文照财产予以查封，对张文照名下的银行存款予以冻结，后变更为将张文照卖猪款238800元交付至尉氏法院案件款账户。尉氏县希腾牧业有限公司于2019年12月3日向本院申请解除上述案件款的保全措施。本院经审查认为，尉氏县希腾牧业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对张文照卖猪款238800元的保全措施。案件申请费2020元，由尉氏县希腾牧业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹新民审 判 员  师玉洁人民陪审员  刘三喜二〇一九年十二月三日书 记 员  贾晶晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22843号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：阳春媚，女，1982年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业公司）与被告阳春媚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告阳春媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠2016年8月1日至2019年6月30日期间的物管费1302元、水电公摊费140元、滞纳金200.28元，合计1642.28元。事实和理由：原告系专业物业服务企业，从2007年3月8日起为位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号兰波红城丽景小区提供物业服务，被告系原告服务的重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号XX小区业主，原告为被告提供了专业物业服务，但被告从2016年8月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2019年6月30日，被告共欠缴物业管理费及水电公摊费共计1642.28元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告阳春媚未答辩。原告中南物业公司围绕诉讼请求依法提交了不动产登记信息查询结果、《兰波-红城丽景物业服务合同》、缴费通知单及EMS邮寄单、提供物业服务的照片等证据，被告阳春媚未予以质证，原告中南物业公司提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下，阳春媚系重庆市渝中区长江二路39号附18号XX房屋的权利人，房屋建筑面积为33.79平方米。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业公司（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务。物业管理区域的物业服务收费选择包干制，物业服务费用收取标准（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.1元/月·平方米；（2）写字楼：2元/月·平方米；（3）商业物业：2.5元/月·平方米；（4）其他物业：2元/月·平方米；业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前交纳当月物业服务费用或物业服务资金；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之的标准向乙方支付违约金。另查明，物业服务合同到期后，中南物业公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。中南物业公司以上门张贴缴费通知单和邮寄催费通知的形式对阳春媚所欠物业服务费进行了书面催收，阳春媚仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且原告亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务至今，因此业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。故被告应当参照物业服务合同的约定向原告支付自2016年8月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费用1300.95元。关于公摊水电费部分，《兰波-红城丽景物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，原告在诉讼中主动将其调整为4元每月每户计收，本院依法予以主张，水电公摊费核算金额为140元。关于滞纳金，结合《兰波-红城丽景物业服务合同》中对滞纳金的标准不明确及因合同到期以后的滞纳金没有具体明确的约定，故本院对于本案滞纳金的诉讼请求不予支持。被告阳春媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳春媚于本判决生效后十日内向原告成都中南物业服务有限公司支付自2016年8月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费1300.95元及公摊费140元；驳回原告成都中南物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元，由原告成都中南物业服务有限公司负担5元，被告阳春媚负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  吴 疆人民陪审员  王 琴二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘 浩书 记 员  徐艳彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54412号原告：方某1，男，汉族，2006年9月9日出生，住址广东省深圳市福田区。法定代理人:林某，女，汉族，1983年9月8日出生，住址广东省深圳市福田区，系母子关系。被告：方某2，男，汉族，1983年1月25日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告方某1与被告方某2抚养费纠纷一案中，原告方某1在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 聂  赫  男二〇一九年十二月二十八日书记员 黄小穗（代)
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5722号 原告：韩然，女，1992年5月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：齐晓和，保定市邵楠法律服务所法律工作者。 被告：董晶晶，男，1984年5月12日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：朱紫鑫，女，1990年8月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：刘洋，男，1986年9月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告韩然与被告董晶晶、朱紫鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，经双方当事人同意，本案与（2019）冀0606民初5721号、5723号、5724号三案合并审理。依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审过程中，原告韩然申请追加刘洋作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告韩然的委托诉讼代理人齐晓和、被告董晶晶、朱紫鑫到庭参加了两次诉讼。被告刘洋参加了第一次庭审，第二次庭审经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，自2018年12月24日按照月利率2%给付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10万元，借款期限为2018年12月24日至2019年6月23日。当时借款转至朱紫鑫银行账户，现借款期限已经届满，经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。原告当庭追加刘洋作为本案被告参加诉讼。 被告董晶晶辩称，借款事实认可，还息是统一还息。其他款项打给朱紫鑫，是因为我向胡涛借款也向朱紫鑫借款，我将款打给朱紫鑫了。 被告朱紫鑫辩称，钱转入我的账户，只是帮朋友转账。 被告刘洋辩称，我和董晶晶均是共同借款，当时我没有在保定，没有在借据在上签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的银行转账记录、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告与胡涛系朋友关系，被告董晶晶通过胡涛，于2018年5月23日向原告借款，原告将10万元转入被告董晶晶的指定账户（被告朱紫鑫的账户）内。被告董晶晶按照月利率2%，通过朱紫鑫、于东贺（二人为夫妻关系）转给原告（打入胡涛及韩盈盈银行账户）部分利息。针对以上借款，被告向原告出具借款借据，载明借款期限为2018年12月24日至2019年6月23日，借款金额10万元，月利率2%。但约定期限届满后，被告董晶晶仅以微信转账给胡涛的方式，将部分利息交付原告，其他本息至今未归还，故原告诉来本院。 除本案所涉借款外，被告董晶晶还向胡涛家人韩盈盈、彭霞、韩栓分别借款，尚未归还，韩栓、彭霞、韩盈盈已向本院提起诉讼，分别立案为（2019）冀0606民初5721号、5723号、5724号案件。 被告向原告、彭霞、韩栓、韩盈盈四案统一还息共计22.1万元。经当庭询问，双方当事人均表示同意将被告归还的该部分利息统一在（2019）冀0606民初5723号中计算，本案视为自借款后未归还利息。 本院认为，被告董晶晶向原告借款，原告向被告支付借款，有转账记录和借款借据为证，事实清楚证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。被告董晶晶应按照双方约定及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。被告刘洋当庭表示自己为借款人，应承担共同还款责任。故原告要求被告董晶晶、刘洋偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方当事人均同意将被告归还的利息统一在（2019）冀0606民初5723号中计算，本案视为自借款后未归还利息，本院予以确认。原告要求被告按照月利率2%支付利息，自2018年12月24日借款之日至被告还清全部借款为止，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告朱紫鑫承担还款责任，对原告该主张，本院认为被告朱紫鑫收到转款后当日即连同自己的款项一并转给被告董晶晶，并未从中牟利，不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告董晶晶、刘洋于本判决生效之日起七日内给付原告韩然借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月24日起计算至还清全部借款为止）； 二、驳回原告韩然对被告朱紫鑫的诉讼请求。 如果被告董晶晶、刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元，保全费1120元，共计2270元，由被告董晶晶、刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谷晓旋
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1725号申请执行人:刘占云，男，1960年4月5日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被执行人：程利伟，男，1975年9月28日出生，汉族，住所地夏邑县。本院执行申请执行人刘占云与被执行人程利伟买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2019年12月17日与被执行人双方自愿达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫1426执1725号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  牛艳辉审判员  朱玉芳二〇一九年十二月十七日书记员  刘 干
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1238号原告：籍宝成，男，汉族，于1951年12月23日生，退休，住汤原县。被告：张金芝，男，汉族，于1971年10月2日生，农民，住汤原县。被告：林艳丽，女，汉族，于1973年3月5日生，农民，住汤原县。原告籍宝成与被告张金芝、林艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告籍宝成到庭参加诉讼，被告张金芝、林艳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。籍宝成向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即给付借款本金120000元和月利率2分的利息；2．案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，籍宝成将第一项诉讼请求明确为：要求二被告给付借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月20日起计算至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年3月8日，张金芝、林艳丽夫妻二人串贷款在籍宝成处借款300000元，贷款下来后只偿还籍宝成180000元，差120000元经籍宝成多次催要至今未还。故籍宝成诉至法院，请求法院判如所请。二被告未作答辩。籍宝成围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，二被告未予质证，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，二被告在籍宝成处借款120000元，约定按月利率2%计息，二被告为籍宝成出具欠条。此借款未约定还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。籍宝成向二被告提供了借款，双方的借贷关系依法成立并生效，二被告应履行偿还义务，未能履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。籍宝成要求二被告给付本金120000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张金芝、林艳丽于本判决生效之日起共同偿还籍宝成借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月20日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由张金芝、林艳丽共同负担；公告费560元，由张金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇审 判 员  刘念祖人民陪审员  张金龙二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗宇涵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7882号原告：布瑞克（苏州）农业互联网股份有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路99号8层。法定代表人：孙彤。委托诉讼代理人：张林，该公司员工。被告：青岛华琨食品有限公司，住山东省青岛市黄岛区大场镇大营路北端。法定代表人：丁任延。原告布瑞克（苏州）农业互联网股份有限公司与被告青岛华琨食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告布瑞克（苏州）农业互联网股份有限公司以被告青岛华琨食品有限公司已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告布瑞克（苏州）农业互联网股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1621.5元，由原告布瑞克（苏州）农业互联网股份有限公司负担。审判员  **二〇一九年十二月十四日书记员  李晨
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1171号申请执行人：王彩侠，女，1962年12月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：陈秀环（曾用名陈秀荣），女，1957年9月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行王彩侠与陈秀环借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2018年8月7日作出的（2018）豫1426民初4334号民事调解书，内容为：被执行人陈秀环借申请人20000元及利息4000元，于2018年10月1日前偿还本息5000元，2018年12月31日前偿还本息5000元，剩余本息14000元于2019年5月1日前付清，案件受理费200元，由被执行人陈秀环负担。申请执行人王彩侠于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年6月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月27日向被执行人陈秀环邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达上述文书，被执行人陈秀环未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年6月26日、11月21日、12月07日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款。通过查询结果反馈，被执行人陈秀环名下无证券等其他财产。2019年6月27日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人陈秀环名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人王彩侠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月十一日书记员  王鹏鹏
万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执551号之二十被执行人周刚，四川省达州市达川区檀木镇。关于其他案由一案，本院于2019年12月26日冻结了被执行人周刚在中国工商银行账户内存款人民币307.17元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周刚在中国工商银行账户内存款人民币189324.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵二〇一九年十二月二十七日书记员  李仁燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7423号原告：王兴德，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：冯贤宝,江苏禾顺律师事务所律师。被告：池敏，住安徽省。被告：江苏力行建设工程有限公司，住所地南京市建邺区河西大街198号三单元304室，统一社会信用代码91320105MA1MYKRL27。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37号。本院在审理原告王兴德诉被告池敏、江苏力行建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴德撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员 薛 鹏二〇一九年十二月十八日书记员 吕珊珊
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢348号申请执行人：武爱学，男，1964年10月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：程秀领，男，1951年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行武爱学与程秀领买卖合同一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人程秀领邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年8月28日、10月8日、12月28日三次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，因被执行人程秀领未按报告财产令指令的期间向人民法院申报财产，其行为违反了法律规定，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人程秀领拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年11月12日本院依法对被执行人程秀领采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢348号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月三十一日书记员  穆龙威
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初6548号 原告：孟宪娟。 被告：威海泉道会馆有限公司。 法定代表人：朴相起。 原告孟宪娟与被告威海泉道会馆有限公司（以下简称“泉道会馆”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟宪娟到庭参加诉讼，泉道会馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪娟向本院提出诉讼请求:泉道会馆支付孟宪娟2019年8月26日至30日工资1103元、2019年9月工资4800元、2019年10月份工资1337元，共计7240元。事实和理由：其在泉道会馆工作至2019年8月30日，泉道会馆突然关门停业，其无法再上班。因泉道会道支付工资至2019年8月25日，8月26日以后工资未支付，故其提起诉讼。 泉道会馆未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：孟宪娟于2019年4月28日到泉道会馆做厨师，月基本工资4800元。2019年8月30日，泉道会馆停止营业，所有职工无法再上班。此前孟宪娟月平均工资4993元。孟宪娟与其他职工申请劳动仲裁，要求泉道会馆支付未发放的工资，经劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就2019年7月26日至8月25日期间的工资和加班费问题达成协议，泉道会馆已按协议支付了工资。孟宪娟认为泉道会馆还应支付2019年8月26日之后的工资，故提起诉讼。 本院认为，孟宪娟在达到法定退休年龄后开始为泉道会馆提供劳动，泉道会馆向其支付相应的报酬，双方之间因此形成的权利义务关系应按劳务关系处理。在劳务关系下，用人单位仅按照劳动者提供的实际劳动支付相应的报酬，劳动者不实际提供劳动的，用人单位不需要支付报酬，也不需要支付生活费，劳动者也不享受带薪年休假待遇。孟宪娟在泉道会馆劳动至2019年8月30日，泉道会馆支付报酬至8月25日止，没有支付8月26日至30日期间的劳动报酬，违反法律规定，故应继续支付。2019年8月31日之后，孟宪娟并未给泉道会馆提供具体劳动，其要求泉道会馆支付工资的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海泉道会馆有限公司于本判决生效后十日内向原告孟宪娟支付2019年8月26日至8月30日期间的劳动报酬1103元。 二、驳回原告孟宪娟的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告威海泉道会馆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5697号原告：陈丽娅，住南京市秦淮区委托诉讼代理人：周雅莉，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥伟，江苏君劭律师事务所律师。被告：南京荟融置业有限公司，统一社会信用代码91320114353289516H，住所地南京市雨花台区雨花街道双龙嘉园石华街18号-200。法定代表人：王大祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐劲浩，北京大成（南京）律师事务所律师。原告陈丽娅与被告南京荟融置业有限公司（以下简称荟融公司）商品房预售合同一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娅的委托诉讼代理人张峥伟、周雅莉，被告荟融公司的委托诉讼代理人贾仲明、徐劲浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2017年3月30日签订的《南京市商品房预售合同》无效；2.被告返还原告已支付的全部房款1528633元，并赔偿房屋贷款利息损失85107.59元（截止起诉之日，原告已经支付的贷款利息实际为85107.59元，实际贷款利息损失计算至被告实际支付之日止）、房屋差价损失287920元；3.被告赔偿原告装修损失100914元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告开发的南京市雨花台区南京南站广场地区xx小区项目，一直对外宣传为公寓项目，原告基于此购买，原被告于2017年3月30日签订宁房预售合字20xx35号《南京市商品房预售合同》，购买物业为南京市雨花台区南京市xx室，被告保证该房室公寓性质并在xx小区B3幢销售过程中的宣传单页、样板房展示、购房定金和缴款收据、收房通知书中均明确该B3幢为“公寓”，原告已用按揭方式支付全部房款、装修款，并已按期归还银行贷款。但在被告通知收房时，原告才得知根据建设工程规划许可，xx小区B3幢为商务楼，3-20层规划用途为办公，涉案房屋所在的xx小区B3幢xx层因违法建设而被有关部门作出认定和处理，明确该房屋不得居住使用，房屋因此无法办理产权登记手续。因此原告于2019年7月29日，委托律师向被告发送律师函，明确原被告签订商品房预售合同无效，并函告其在收到律师函10个工作日内于原告解决此纠纷，返还原告已付房款，并赔偿原告已付的房贷利息、装修损失及其他损失，被告至今未答复，请求法院支持原告诉请。被告荟融公司辩称，1.双方签订的案涉《商品房预售合同》及补充协议等系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的法定情形。2.案涉商品房建设、销售手续合法，被告在宣传时已明确告知购房人案涉商品房的性质为商业办公，相应文件中载明房屋性质为商业办公，与原告签订的合同中明确商品房的规划用途为商务办公，不构成虚假宣传，原告据此认为合同无效不能成立。3.被告已按照合同约定将全部办理房屋权属登记资料报送至南京市不动产登记中心，履行了合同约定的办证义务。现房屋无法办证是原告单方委托第三方装修导致，原告据此认为合同无效不能成立。4.如上所述，双方《商品房预售合同》及补充协议合法有效，原告无权要求被告返还全部购房款以及已支付的贷款利息，房屋差价损失同样也不能成立。5.《美好家定制装修施工合同》系原告自愿与美好家公司签订，与被告无关，原告无权要求被告赔偿相应房屋装修款。综上，被告认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，荟融公司（甲方、预售人）与陈丽娅（乙方、预购人）签署《商品房预售合同》一份，约定：甲方已领取宁雨国用（2016）第06448号《不动产权证书》，依法享有南京市雨花台区xx小区地块的国有土地使用权，地号32xxx240，甲方已领取宁房销第20xxx94号《南京市商品房预售许可证》，依法可以预售相应商品房。甲方预售给乙方的商品房位于雨花台区，规划用途为商务办公，该商品房建筑面积71.98㎡，该商品房以建筑面积计价，单价21236.91元/㎡，房价款合计1528633元，首付款于2017年3月30日前支付768633元，商业性贷款760000元。甲方应于2018年12月31日前向乙方交付该商品房。甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市住房保障和房产局。因一方过错导致上列手续迟延办理，经对方催告后10天仍未办理的，过错方应向对方承担按每迟延一天20元计算支付违约金，上限不超过1000元。双方在《合同补充协议》中约定：本合同项下商品房规划用途为商业用房，双方一致同意将《南京市商品房预售合同》约定的甲乙双方共同申请房屋所有权转移登记的时间变更为办理初始登记后的180日。自房屋交付之日起，物业服务费及公共能耗费、电梯运行费、水泵运行费、水电费等费用由乙方承担。甲方展示的示范单位仅为装修装饰和家具摆放指引，示范单位和宣传资料不构成要约，房屋的交付标准以双方预售合同及其补充协议的约定为准。合同签订后，原告按约定给付了购房款1528633元。其中760000元系陈丽娅向江苏银行股份有限公司南京迈皋桥支行申请的个人贷款，荟融公司作为该笔借款的保证人。2018年12月，荟融公司向原告寄送《房屋交付通知书》，告知原告2018年12月30日至2019年1月1日集中办理交付手续。2019年4月16日，荟融公司向南京市不动产登记中心报送包括不动产登记申请表等资料在内的全部房屋权属登记资料。另查明，荟融公司分别于2016年1月7日、2016年4月27日，就案涉地块取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》。2016年12月16日，荟融公司取得xx小区B-3幢《商品房预售许可证》（宁房销第2016100194号），房屋用途为商业、办公。2018年9月28日，荟融公司就案涉地块取得南京市规划局出具的《建设工程规划核实合格书》。2018年10月25日，荟融公司完成案涉地块竣工验收备案。再查明，原告与案外人上海美好家实业有限公司南京分公司（美好家公司）签订《美好家定制装修施工合同》一份，约定由美好家公司就案涉房屋进行装饰装修，并向美好家公司支付装修款93574元。以上事实，有《商品房预售合同》、《合同补充协议》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》、《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、《交房通知书》、《美好家定制装修施工合同》、《不动产权籍调查收件单》、发票、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与荟融公司签订《商品房预售合同》及《合同补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。案涉房屋符合规划许可要求并经过竣工验收备案，原告提供的证据不足以证明被告荟融公司违反合同约定或未履行合同约定的义务，故原告要求确认《商品房预售合同》无效并由荟融公司返还购房款及承担相应损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈丽娅的诉讼请求。案件受理费22821元，由原告陈丽娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  朱庆翠人民陪审员  张钟慧二〇一九年十二月三十日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20739号原告：王冰，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：郑州诺悦教育科技有限公司，住所地郑州市二七区航海路与连云路交叉口正商航海广场B座904，统一社会信用代码：91410103MA46K2FMXL。法定代表人：李炎鑫。本院在审理原告王冰诉被告郑州诺悦教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日受理。原告王冰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王冰撤回起诉处理。审判员  丁德勇二〇一九年十二月二十七日书记员  夏威鹏
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1953号申请执行人华永，男，汉族，1963年10月23日出生，公民身价号码320113196310230418，住江苏省南京市栖霞区。被执行人王祖稳，男，汉族，1951年9月18日出生，公民身价号码320621195109184512，住江苏省海安县。申请执行人华永与被执行人王祖稳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初264号民事调解书已经发生法律效力，协议约定：华永与王祖稳一致确认案涉欠款本息合计以31200元了结，王祖稳于2019年6月30日前支付10000元，余款21200元于2019年8月31日前付清；案件受理费685元，减半收取342元，由王祖稳负担。因王祖稳未在约定期限内履行义务，权利人于2019年8月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；本案划拨被执行人名下银行账户存款18200.13元发放申请执行人。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进展，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113民初264号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十六日书记员  姜华
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1793号申请执行人：刘金芝，女，1981年9月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：邵梓海，男，1982年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行刘金芝与邵梓海借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人邵梓海邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年9月4日、2019年12月3日两次查询，未查询到被执行人有存款，因被执行人邵梓海未按时申报财产，2019年12月3日本院依法对被执行人邵梓海采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1793号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月四日书记员  刘 盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34288号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙良福，男，1969年5月14日出生，汉族，住山东省平阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙良福借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额25769.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25769.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙良福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25769.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告孙良福负担。被告孙良福应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4292号原告：刘祥陵，住南京市雨花台区。被告：杨霞，住南京市江宁区。原告刘祥陵与被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘祥陵于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祥陵有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘祥陵撤诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘祥陵负担。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  朱庆翠人民陪审员  蔡时银二〇一九年十二月六日法官 助理  徐 睿书 记 员  许 多
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1874号申请执行人：何洋，男，1987年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：张国锋，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行何洋与张国锋借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年1月24日作出的（2018）豫1426民初7061号民事判决书，内容为：被执行人张国锋于判决生效之日起十日内偿还申请人借款本金17万元及利息，案件受理费1941元，由被执行人张国锋负担。申请执行人何洋于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年9月18法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月19日被执行人张国锋邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人张国锋未按时履行生效判决书确定的义务，依法将其进行限制高消费。本院依法通过网络查控系统于2019年9月19日、11月28日、12月28日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款。通过查询结果反馈，被执行人张国锋名下无证券等其他财产。2019年9月24日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人张国锋名下有房产一处，系抵押，也被查封，本案属于轮候查封，无法处置。夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人何洋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月二十五日书记员  王鹏鹏
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1486号申请执行人：夏邑县农村信用合作联社，住河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。被执行人：李震，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：杨彩玲，女，1970年2月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：李保卫，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：程冠杰，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行夏邑县农村信用合作联社与李震、杨彩玲、李保卫、程冠杰借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2018年4月23日作出的（2018）豫1426民初2124号民事判决书，内容为：被执行人李震、杨彩玲于2018年6月20日前共同偿还申请人借款本金15万元及利息8100元，被执行人李保卫、程冠杰对上述债务负连带清偿责任，案件受理费1731元，由被执行人李震、杨彩玲、李保卫、程冠杰负担。申请执行人夏邑县农村信用合作联社于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人李震、杨彩玲、李保卫、程冠杰、邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人李保卫因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人李保卫送达上述文书，被执行人李震、杨彩玲、李保卫、程冠杰、未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年7月16日、11月8日、11月25日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，期间共冻结划拨了被执行人名下存款43240.49元，该款已由申请人夏邑县农村信用合作联社领取，被执行人李震另有东风日产牌（豫Ｎ×××××）轿车一辆、东风日产牌（豫Ｎ×××××）轿车一辆、海马牌（豫Ｎ×××××）轿车一辆，被执行人杨彩玲有五菱牌（豫Ｎ×××××）轿车一辆，已被本院依法查封，但未实际控制，无法处置，通过查询结果反馈，被执行人李震、杨彩玲、李保卫、程冠杰、名下无证券等其他财产。2019年7月16日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人李震、杨彩玲、李保卫、程冠杰、名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人夏邑县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月二十六日书记员  王子伟
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初329号原告徐国祥，性别××年××月××日生，××族，居民。被告滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县迎宾大道88号。法定代表人李章保，该局局长。委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。原告徐国祥诉被告滨海县住房和城乡建设局（以下简称滨海住建局）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐国祥诉称，1985年原告在原东坎镇新建大队建成三间主屋和附属设施。1996年6月12日，当时的滨海县副县长戴启盛以县政府名义责成并组织率领公检法司和建设局等机关，在无《拆迁许可证》的情况下强行拆除了原告所建的房屋，对原告没有依法安置。为此，原告开始了诉讼维权，后在案件重审时的2001年5月份，原告和原滨海县建设局在盐城市中级人民法院的主持下达成协议，协议约定原告徐国祥原房屋的拆迁补偿总费用为27690.52元，由滨海县建设局付给原告；对原告采取异地自建形式进行安置，宅基地地点位于城西变电所西北侧安置点，其面积8M*10M一块，该协议没有被告交地的时间限制。2019年4月份，原告不断要求被告等履行现场交地放线的义务，但被告予以拒绝，请求法院：1、判决解除2001年5月11日的《协议书》；2、原地恢复原告的房地产；3、被告向原告支付2001年5月11日起至今的房租费324000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告徐国祥向本院提交了2001年5月11日与滨海县建设局签订的《协议书》和施工备案报告书等证据。被告滨海住建局辩称，被告与原告2001年5月11日签订的拆迁补偿协议是双方真实意思的表示，系合法有效的协议，被告已按协议履行了义务，原告已接受补偿款和安置的宅基地，原告要求解除协议和原地恢复原状的诉讼请求应予驳回。被告与原告订立协议后，原告在长达十几年的时间内没有建房，完全是原告自身原因造成的，被告虽是签订协议的主体，当时拥有规划审批的职能，但因政府职能调整，自2019年2月起，规划职能已划归滨海县自然资源和规划局，被告已不具备审批建房规划职能，原告不能建房不是被告的责任。其次，原告起诉已超过起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，本案协议订立于2001年5月11日，原告在2019年8月份提起诉讼，早已超过了起诉期限，故应驳回起诉。经审理查明，原告徐国祥与原滨海县建设局在2001年5月11日就徐国祥原房屋的拆迁补偿问题达成协议，协议约定原告徐国祥原房屋的拆迁补偿总费用为27690.52元，由滨海县建设局付给原告徐国祥；对原告徐国祥采取易地自建形式进行安置，宅基地地点位于城西变电所西北侧安置点，其面积8M*10M一块，补偿安置事项落实后，原告徐国祥对房屋拆迁的相关事项无任何异议。该协议签订后，原滨海县建设局已向原告徐国祥支付了上述补偿款27690.52元，但原告徐国祥一直未在协议约定的安置地点建房，2019年4月原告徐国祥向包括被告滨海住建局在内的部门要求在协议安置点建房，在未得到回复后，向本院提起诉讼。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中原告徐国祥于2001年5月11日与原滨海县建设局签订协议，当时已知晓了协议的内容并且领取了协议约定的补偿款，但其直到2019年8月才提出解除协议等诉讼请求，早已超过了法律及相关司法解释规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条和第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐国祥的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐国祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 许 多审判员 夏 勇审判员 张瑞兰二〇一九年十二月三十日书记员 姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题分案XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执1630号申请执行人:曾猛猛，男，汉族，1982年4月27日出生，住所地夏邑县。被执行人：郝效志，男，1973年5月12日出生，汉族，住所地永城市。本院执行申请执行人曾猛猛与被执行人郝效志买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2019年12月4日与被执行人双方自愿达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2019)豫1426执1630号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  牛艳辉审判员  朱玉芳二〇一九年十二月四日书记员  刘 干
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢131号申请执行人：蔡晓玲，女，1974年6月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：石朝振，男，1974年12月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。蔡晓玲与石朝振买卖合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出（2011）夏民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告石朝振给付原告蔡晓玲货款22000元。因石朝振未按上述生效法律文书履行义务，蔡晓玲向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未送达到，本院依法进行公告送达，公告期限结束被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询并冻结被执行人银行存款2088.58元，异议结束后已扣划至法院账户，申请人已领取。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。已对被执行人作出拘留措施。已对被执行人作出拘留决定书，并且申请人已申请对被执行人进行执行悬赏，并在被执行人住所地张贴。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到2088.58元，已支付给申请执行人，本案债权尚余19911.42元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢131号案的本次执行程序。被执行人石朝振负有继续向申请执行人蔡晓玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民公共国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇一九年十二月四日书记员 刘业飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3460号 罪犯王泽文，男，1964年7月17日生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2017年11月21日，贵州省凤冈县人民法院作出（2017）黔0327刑初152号刑事判决，认定王泽文犯强奸罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年7月31日起至2021年7月30日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王泽文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月19日至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王泽文在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王泽文减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月30日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢161号申请执行人：李某，男，1991年8月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：彭某，女，1984年1月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人李某与被执行人彭某婚姻家庭纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢161号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇一九年十二月十三日书记员 蔡秋雷
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2344号 李果云，住所地石家庄市长安区，联系方式135××××3197。 韩新程，所在地石家庄市新华区合作路81号2栋402室 申请人李果云与被执行人韩新程（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初5066号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人韩新程限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初5066号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十六日 书记员  齐玉铮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3473号 罪犯吴再汉，男，1975年10月26日生，苗族，小学文化，贵州省松桃县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2017年10月27日，贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2017）黔0628刑初104号刑事判决，认定吴再汉犯强奸罪，判处有期徒刑四年，赔偿原告人经济损失10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年9月18日起至2020年9月17日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴再汉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月18日至2018年8月31日获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年7月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴再汉在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴再汉减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3015号 原告：路伟，男，1982年6月28日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 被告：闫敬涛，男，1984年9月10日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：马庆祥，辛集市新惠法律服务所法律工作者。 第三人：谢玉玲，女，1982年3月24日出生，汉族，住辛集市。 第三人：辛集市亿诚房产经纪有限公司，住所地辛集市市府街市府花园63号。 法定代表人：谢玉玲，该公司经理。 原告路伟与被告闫敬涛、第三人谢玉玲、第三人辛集市亿诚房产经纪有限公司（以下简称亿诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路伟及其委托诉讼代理人于建锋、被告闫敬涛及其委托诉讼代理人马庆祥、第三人亿诚公司的法定代表人谢玉玲、第三人谢玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房屋买卖（居间）合同》。2.判令被告赔偿原告违约金49250元。3.案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：2019年9月26日，原告路伟、被告闫敬涛、中介方亿诚公司三方签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告路伟将位于辛集市清河湾Ｂ区的房屋出售给被告闫敬涛，房屋成交价格为985000元。合同履行中，原告提供房产资料，积极配合被告办理房产交易手续，被告因贷款问题导致合同不能继续履行。经与被告多次协商解除房屋买卖合同，被告拒不配合。 被告闫敬涛辩称，1.被告于2019年9月26日与原告路伟、中介方亿诚公司三方签订的《房屋买卖（居间）合同》并未约定何时办清贷款、何时交付房款，现正在协商贷款银行，既不存在不能履行的情形，更不存在被告违约的事由，被告请求解除合同没有法律依据。2.被告积极履行合同，交付了定金，提供了贷款的相应手续，原告请求赔偿违约金49250元，没有事实根据，况且定金与违约金不得同时适用，因而要求支付违约金没有法律依据。实际上争议合同并未生效，违约无从谈起。3.按照合同约定，原告提出解除合同构成违约，应当承担违约的民事责任，双倍返还定金4万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人亿诚公司及谢玉玲述称，对原告的起诉没有异议。合同对交首付款的数额及交房款的时间没有约定。合同签订之前买方说首付不是问题，就是为了少贷款。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告路伟（甲方）、被告闫敬涛（乙方）、中介方亿诚公司（丙方）三方签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：甲方同意将本人坐落在辛集市北区清河湾B区7-01-2201室的房屋出售给乙方，房屋建筑面积154.54平方米，成交价格985000元；乙方于2019年9月26日交付定金2万元，甲方和丙方各持1万元；丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续，甲乙双方须在9月31日之前提供相应原合法的贷款证件，否则视为违约；甲方承诺于收到全款后3天内腾空房屋，并将该房屋钥匙交于乙方；甲乙双方任何一方解除合同或者拒绝履行合同，或发生合同约定的违约现象，均由违约方向另一方支付合同确定的房屋成交价格的5%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，双方中介费及其他费用由违约方承担，丙方收取的中介信息服务费一律不予退还。同时约定：1.由于乙方未查征信，如因征信问题，银行贷款不批，不算违约，退全部定金，其它原因均属违约，定金不退。甲方任何原因不卖均属违约，双倍赔偿，中介方所持定金不退。2.甲方有2000元的装修押金条给乙方，由乙方装修完成后支取。合同签订后，乙方闫敬涛交付了定金2万元，甲方路伟及中介方亿诚公司各持1万元。 合同履行过程中，因首付款数额问题及贷款问题，导致该合同未能继续履行，原被告双方发生纠纷。 本院认为，本案双方发生纠纷主要是因为合同履行过程中，双方就房屋首付款多少及交付房款的时间不能达成一致意见，诉讼中，经本院调解，因涉及银行贷款发放，原被告仍不能确定双方均可接受的交款时间，合同无法继续履行，故双方买卖房屋的目的不能实现，原告请求解除合同，本院予以支持。因双方未在合同中明确约定交首付款数额及交付房款的时间及方式，故原告要求被告赔偿违约金49250元，没有事实依据，本院不予支持。被告要求原告双倍返还定金4万元，没有事实依据，本院不予支持。合同解除后，原告持有的1万元定金，应返还被告。第三人亿诚公司因未促成原被告间的房屋交易，其持有的1万元定金，亦应返还被告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项的规定，判决如下： 一、解除原告路伟、被告闫敬涛、第三人辛集市亿诚房产经纪有限公司于2019年9月26日签订的《房屋买卖（居间）合同》； 二、原告路伟、第三人辛集市亿诚房产经纪有限公司于本判决生效后五日内分别返还被告闫敬涛定金1万元； 三、驳回原被告其他诉讼请求。 案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告负担476元，被告负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘朝阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 冉 ——
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1817号申请执行人彭道礼，男，1963年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人吴辉，男，1978年11月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初5420号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月十八日书记员  王 帅
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2012号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县城关镇利民街1号，统一社会信用代码91411424615204317B。负责人：苗沛，职务：行长。被执行人：程什瑞，男，1972年11月29日出生，汉族，住柘城县岗王乡程楼024号，身份证号：41232719721129283X。被执行人：梁松芝，女，1972年10月9日出生，汉族，住柘城岗王乡程楼024号，身份证号：412327197210092828。关于中国农业银行股份有限公司柘城县支行申请执行程什瑞、梁松芝借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，被执行人程什瑞、梁松芝已按（2019）豫1424民初933号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执2012号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十二月五日