河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2791号原告：李立安，男，汉族，1981年8月25日生，现住唐山市。委托诉讼代理人：杨晓琳，河北润昌律师事务所律师。被告：唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司，住所地曹妃甸工业区四海公寓碧海3号楼2单元0202室，统一社会信用代码911302305824073871。法定代表人：巩连伟，董事长。委托诉讼代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河北建宏昌律师事务所律师。原告李立安与被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立安及其委托诉讼代理人杨晓琳、被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司委托诉讼代理人杜昌青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立安向本院提出诉讼请求：1.判令被告将签订的劳动合同及历年工资清单交予原告；2.判令被告支付原告2015年6月至今的工资159757.9元；3.判令被告支付原告工资加付赔偿金额159757.9元；4.判令被告与原告解除劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》支付原告解除劳动合同赔偿金；5.判令被告向原告支付所欠工资总额的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月1日起计算至实际支付之日止；6.判令被告依法为原告补全2015年6月至今的五险一金；7.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经过应聘，2012年5月7日开始到被告公司筹建部工作，担任设备管理人员，至2014年10月，担任设备主管，2015年2月至今担任综合部主管。上述期间，原、被告签订三次劳动合同，第一次为2012年5月7日至2015年5月6日，第二次为2015年5月7日至2018年5月6日，第三次为2018年5月7日至2020年5月6日。第三次签订劳动合同时，被告公司告知：按照《中华人民共和国劳动合同法》应签订无固定期限合同，但根据公司现状，如果想继续签订劳动合同须签订三年期合同，原告考虑到如果不继续签订合同，被告也不给发工资，还导致失业，期间的医保、社保、住房公积金全部断缴，会对以后的工作和生活造成重大影响，故签订了由公司提供的自愿签订三年劳动合同的协议。2012年5月至2015年5月，被告依法依规为原告缴纳五险一金，并按时发放劳动报酬。2015年5月，公司以收益不好为由，让部分员工回家停职待岗，按唐山市最低生活保障工资基数为待岗员工发放工资和五险一金，在岗员工按正常标准发放工资和五险一金。2015年6月份开始，所有员工停止发放工资并停止为员工缴纳五险一金。工作期间，原告遵守公司相关规定，尽职尽责，做好本职工作。但被告一直没有按合同规定为原告发放薪酬；被告一直未为原告缴纳五险一金及各种福利，也未向原告说明原因或者给出明确时间支付薪酬。原告认为，被告的行为已经违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当向原告支付相关的经济补偿。关于诉讼请求第二项，由于被告一直未按时为原告发放工资并缴纳五险一金严重侵害了原告的合法权益，依据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条，原告于2016年5月1日回家待岗，2015年6月1日以后到现在，工资、社保、福利均未发放。其中工资根据2016年工资情况，原告的应发工资为6718.9元/月，总计73907.9元；2016年5月1日至今一直待岗在家，原告的工资为64350元；2014年至2018年防暑降温费为4000元；2014年至2018年取暖费为17500元。综上被告共计拖欠原告工资159757.9元。关于诉讼请求第三项，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，被告拖欠原告工资长达五年之久，要求被告按照应付金额的百分之百支付加付赔偿金159757.9元。庭审中，原告李立安将第4项诉讼请求明确为要求解除原、被告签订的劳动合同，并要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付解除劳动合同的赔偿金63600元。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司辩称，原告在被告处工作至2015年5月，被告已经向原告支付了工作期间的劳动报酬并缴纳了工作期间的社会保险。2015年5月后，原告没有为被告提供劳动，双方劳动关系自2015年5月解除。原告申请仲裁时间为2019年8月，已经超过法律规定的一年仲裁时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。对当事人双方无争议的事实，本院认定如下：2012年5月7日，原告李立安到被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司处工作，并与其签订劳动合同，合同期限自2012年5月7日至2015年5月6日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告李立安支付工资至2015年4月，后2016年4月17日，其又向原告李立安支付了一笔工资。2019年8月21日，原告李立安以被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为被申请人向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字【2019】238号不予受理通知书，以“被申请人的信息不完整”为由，决定对上述争议不予受理。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告李立安提交的2016年1月工资表为复印件，且被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司不予认可，对该证据，本院不予认定；2.原告李立安提交的员工召回通知书为复印件，且未载明召回对象，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司也不予认可，对该证据，本院不予认定；3.原告李立安提交的劳动合同订立情况管理台账虽在来源上存在瑕疵，但该管理台账上加盖有唐山市曹妃甸工业区组织人事部用工备案专用章，具有较强可信度，结合原、被告初次签订劳动合同情况，本院认定2015年5月6日原、被告劳动合同期满后续签劳动合同，续签劳动合同期限为2015年5月8日至2018年5月7日；4.原告李立安提交的中信银行账户流水显示，2016年4月27日，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司向原告李立安支付一笔款项，原告李立安虽陈述该笔款项支付的为2016年4月工资，但结合其认可被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付了2015年4月以前的工资，且在诉讼请求中主张的是2015年6月1日以后的工资、生活费，应当认定2016年4月27日被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司向原告李立安支付的4357.33元为原告李立安2015年5月工资；5.原告李立安提交的社会保险参保缴费证明原件，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司对其真实性予以认可。该证明显示被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告李立安最后一次缴纳社会保险的时间为2018年8月。庭审中，虽被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司陈述其与原告李立安的劳动关系在2015年5月解除，可能存在与原告李立安曾商定，在原告李立安离开公司后仍由其为原告李立安缴纳社会保险，费用由原告李立安承担的情况，但未提交证据予以证实，对被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司的上述陈述，本院不予认定。结合原告李立安入职时间及被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司未能举证证明存在因入职、离职等未能为原告李立安连续缴纳社会保险的合理事由，本院认定事实如下：2012年5月7日至2018年8月31日期间，原、被告之间存在劳动关系。因原告李立安所举证据不足以证明2018年9月至2019年7月期间原、被告存在劳动关系，对该项事实，本院不予认定；6.原告李立安提交的防暑降温请示、防暑降温发放明细表、2015年职工工资基数核定表、2015年度职工岗位明细表为复印件，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司不予认可，对该组证据，本院不予认定。本院认为，本案为劳动争议纠纷。2012年5月7日，原告李立安到被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司处工作，双方劳动关系存续至2018年8月31日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司主张原告李立安仅为其提供劳动至2015年5月，但未提交证据予以证明，对其该项主张，本院不予采纳，结合原告李立安陈述，本院认定原告李立安为被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司提供劳动至2016年4月30日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告李立安支付了2015年5月31日以前的工资。中信银行业务凭单显示原告李立安2014年6月至2015年5月期间，原告李立安的月平均工资为5241.02元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应当向原告李立安支付2015年6月1日至2016年4月30日期间的工资57651.22元（5241.02元/月×11个月）及2016年5月1日至2018年8月31日期间的生活费36960元（2016年7月1日至2019年10月31日期间河北省最低工资标准1650元/月×80%×28个月）。因原告李立安提交的证据不足以证实2018年9月1日至2019年8月31日期间与被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司存在劳动关系，对原告李立安要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付该期间生活费的主张，本院不予支持。原告李立安要求支付工资、生活费的利息的主张，理据不足，本院不予支持。取暖费及防暑降温费系用人单位向劳动者支付的福利，原告李立安提交的证据不足以证明取暖费及防暑降温费的支付条件及支付标准，对原告李立安要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付取暖费及防暑降温费的诉讼请求，本院不予支持。2018年9月1日起，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司不再为原告李立安缴纳社会保险，原告李立安也未再为被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司提供劳动，应视为原、被告双方劳动关系已实质上解除。因原、被告之间的劳动关系已经解除，对原告李立安再次要求解除原、被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司未及时足额为原告李立安支付工资、缴纳社会保险，对劳动关系的解除存在过错，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应当向原告李立安支付6个半月工资标准的经济补偿金8580元（1650元/月×80%×6.5个月）。原、被告之间的劳动关系于2018年9月1日解除，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，2019年8月14日原告李立安向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，主张上述工资、生活费及经济补偿金的权利尚未超过仲裁时效，对被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司提出的本案已超过仲裁时效的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位向劳动者给付赔偿金的前提条件之一为劳动行政部门责令用人单位限期向劳动者支付劳动报酬、加班费或者经济补偿金，而用人单位逾期未予支付的。本案中，原告李立安未能举证证明存在劳动行政部门责令被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司限期支付劳动报酬及经济补偿金，而被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司逾期未予支付的情形，对原告李立安依据《中华人民共和劳动合同法》第八十五条之规定，要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付赔偿金159757.9元的诉讼请求，本院不予支持。交付劳动合同及工期清单不属于人民法院对劳动争议案件的受理范围，对原告李立安要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司交付劳动合同及工资清单的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”、《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，用人单位未及时足额为劳动者缴纳社会保险及住房公积金违反的是行政管理法，不属于人民法院对劳动争议案件的受理范围，本案不再予以涉及，对原告李立安要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司补缴社会保险及住房公积金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应当向原告李立安支付工资、生活费及经济补偿金共计103191.22元（57651.22元+36960元+8580元）依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李立安支付工资、生活费及经济补偿金共计103191.22元。二、驳回原告李立安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘雪琳人民陪审员 贾 佳人民陪审员 朱 强 二〇一九年十二月十八日书 记 员 郑 康