wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0633民初3568号 原告:胡荣洋,男,1990年2月10日出生,汉族,河北省沧州市盐山县,村民。 被告：李阳，男，1981年1月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告胡荣洋与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡荣洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及自2018年3月1日至还清之日的利息（按年利率24℅计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李阳因生活及做生意需要向原告借款，原告于2018年3月1日借给被告20000元，被告在借条及借款协议书上签字。现借款已到期，原告向被告主张归还借款，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李阳经公告送达期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1、2018年3月1日被告李阳向原告胡荣洋借款20000元，约定借款期限1个月；2、2018年3月1日原告胡荣洋给付被告李阳现金20000元。原告为证实其主张提供了2018年3月1日由被告书写的借条及收条各一张、2018年3月1日被告签名的《借款协议书》一份。原告提供的三份证据客观、真实，符合证据的三性，且能证明原告的主张，故本院予以认定。庭审中，原告自愿放弃利息的请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李阳向原告胡荣洋借款20000元，事实清楚、证据充分，原告请求被告偿还，本院予以支持；原告放弃关于利息的请求，系其自愿，本院予以准许。被告李阳经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告胡荣洋的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡荣洋借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁爱东 人民陪审员  贾 震 人民陪审员  宋骏驰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  贾 彤
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢122号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：薛长，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑瑞锋，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：刘妙清，女，1982年7月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福州清华利贸易有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：薛长。 被执行人：刘建芳，女，1977年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：温少华，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘惠锋，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑巧英，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑昌顺，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人薛长、郑瑞锋、刘妙清、福州清华利贸易有限公司、刘建芳、温少华、刘惠锋、郑巧英、郑昌顺借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2015年10月22日作出的(2015)鼓民初字第1252号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2880693.27元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费29566.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人薛长名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××），已委托车辆所属车管所所在地法院查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人刘惠锋、刘建芳名下共有的位于马尾区办公的房产，已被福州市中级人民法院（2018）闽01执14号首封，已参与分配；发现被执行人陈巧英名下位于台江区的房产，已被福州市中级人民法院（2018）闽01执15号首封，已参与分配；发现被执行人陈巧英名下位于台江区的房产，已被福州市中级人民法院（2018）闽01执15号首封，已参与分配；发现被执行人郑瑞锋、郑巧英名下共有的位于福安市共计7个店面房产，上述房产已被本院（2015）鼓法保字第187号首封，已参与分配,且未发现被执行人薛长、郑瑞锋、刘妙清、福州清华利贸易有限公司、刘建芳、温少华、刘惠锋、郑巧英、郑昌顺名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢122号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初632号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人刘肇鸣,男,1985年10月25日出生于安徽省歙县,汉族,初中文化,住安徽省黄山市徽州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月19日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月24日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]614号起诉书指控被告人刘肇鸣犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员宋浩出庭支持公诉,被告人刘肇鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2018年10月8日18时许,在安徽省肥东县龙城路安益食品有限公司，被告人刘肇鸣与梁某因工伤问题发生纠纷，双方继而发生推搡。在推搡过程中，刘肇鸣将梁某推倒在地，致梁某骶骨骨折。2019年3月12日，经肥东县公安局法医鉴定，梁某本次伤情为轻伤二级。 案发后，刘肇鸣与梁某达成和解协议，赔偿梁某11万元，梁某出具谅解书对其表示谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘肇鸣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人刘肇鸣拘役五个月，缓刑五个月。 被告人刘肇鸣对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明:2019年4月19日，被告人刘肇鸣经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、查询证明、到案经过、和解协议、刑事谅解书等书证，证人凌某1、凌某2的证言，被害人梁某的陈述，被告人刘肇鸣的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。被告人刘肇鸣对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人刘肇鸣因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于刘肇鸣经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，结合其已赔偿被害人损失及获得对方谅解等情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘肇鸣犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6532号原告郭振福，男，1969年7月17日生，汉族，村民，住息县。委托代理人:余德辉、张自顺，男，系河南息州律师事务所律师。被告余飞，男，1964年11月1日生，汉族，村民，住息县。委托代理人：彭培华，男，1947年10月11日生，汉族，居民，住息县。原告郭振福诉被告余飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振福及其委托代理人余德辉、张自顺、被告余飞的委托代理人彭培华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告郭振福诉称:2018年7月28日，原、被告签订购树协议，协议约定被告将息县岗李店乡大彭村范围内的3500棵树以市场价二十一万元整卖给原告，并约定价款支付方式，定金，砍伐证办理及违约责任，原告于当日交纳定金七万元整，被告出具收条，后因被告与息县岗李店乡大彭村村民关于树款分配未能达成一致意见，致使合同无法履行，被告将原告诉至法院要求解除合同，息县人民法院于2019年9月16日作出（2019）豫1528民初4468号民事判决书，判决原、被告合同解除。原告多次要求被告返还已支付的定金及赔偿违约金，被告均不履行义务，故诉至法院要求被告退还7万元定金，赔偿违约损失6万元，诉讼费由被告承担。被告余飞代理人彭培华辩称，购树协议无效，该协议损害社会公共利益。合同无效，应当恢复原状，补偿原告一定的损失。被告应退还定金7万元及利息，因合同自始无效不存在赔偿违约金6万元之说。请求法院依法驳回原告要求被告赔偿违约金的请求。经审理查明：2018年7月28日，原、被告签订购树协议，协议约定被告将息县岗李店乡大彭村范围内的3500棵树以市场价二十一万元整卖给原告，并约定价款支付方式，定金，砍伐证办理及违约责任。原告于签订协议当日交纳定金七万元整，被告出具收条。但在办理砍伐证过程中因被告与息县岗李店乡大彭村村民关于树款分配未能达成一致意见，息县岗李店乡大彭村村民及村委会不同意导致被告办理不了砍伐证，致使合同目的不能实现。后来被告余飞起诉至息县人民法院要求解除合同，息县人民法院于2019年9月16日作出（2019）豫1528民初4468号民事判决书，判决原、被告合同解除。现原告要求被告按照合同约定退还定金7万元及赔偿违约损失6万元。本院认为依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《购树协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，后因被告无法办理砍伐证，被告起诉至法院要求解除合同，综上所述，原、被告双方未能履行合同，系被告违约所致。原告为履行合同支付了定金，付出了相应成本，现因被告违约，导致合同预期利益未能实现。对原告要求被告承担违约金6万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，之规定，判决如下:一、被告余飞于本判决生效之日起十日内退还原告郭振福定金款7万元。二、被告余飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭振福违约金6万元。本案诉讼费1,450元由被告余飞承担。如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费2,900元(收单位:河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  张彬二〇一九年十二月二十九日书记员  刘坤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10569号   原告：包某，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郎某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：曹某，个体经营者，住所地蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告包某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某的委托诉讼代理人郎某、李某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告包某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金110000元；2.请求判令被告给付从起诉之日以110000元为本金按月息0.6%计算至清偿全部借款事为止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年8月24日，被告以生活用款为由向原告借款20000元，未约定还款日期，并为原告出具欠据一枚。2012年1月7日，被告又以生活用款为由向原告借款120000元，未约定还款时间，又为原告出具欠据一枚。以上两笔借款经原告催要，被告以各种理由推托不还，故提起诉讼。   被告曹某向本院提交书面答辩状称，第一，原告所诉的借款20000元，早在我和原告丈夫买车的时候就还给原告丈夫了，而且我还另外借给他25000元；第二，借款120000元根本不存在。原告丈夫出车祸以后，我想帮她，又怕没法向我妻子交代，才随便写了个欠条。我和原告的丈夫是非常要好的朋友，我现在非常困难，如果有一天条件好了，一定会帮她的。原告主张借款120000元，是转账还是现金交付？原告应当提供转账记录或者取款记录。   本院经审理认定事实如下：2010年8月24日被告向原告借款20000元，后被告偿还了上述借款。2012年1月7日，被告就之前的借款为原告出具欠据一枚，载明欠款120000元，后被告偿还10000元，余款未偿还。上述两笔借款均未约定还款时间及利息。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的欠据二枚在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告应当偿还原告借款本金110000元。被告辩解借款120000元没有实际发生，是其为了帮助原告，随便出具的，该辩解理由不符合常理，不予采纳。另，原告要求被告按照月利率0.6%支付利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告关于利息的主张于法无据，不予支持。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告曹某于本判决生效后立即偿还原告包某借款本金110000元；   二、驳回原告包某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1250元，由被告曹某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○一九年十二月十二日   书记员 何征超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3983号之一原告：深圳农村商业银行西乡支行，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝民二路58号，统一社会信用代码914403007852606884。负责人：曹永青，行长。委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。被告：会心服饰（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区大勘村王京坑路78号1-2层，统一社会信用代码91440300561520655W。法定代表人：林立梅，执行董事。被告：林立梅，女，1965年7月23日出生，香港特别行政区居民。被告：颜嵘，男，1963年1月15日出生，香港特别行政区居民。本院受理原告深圳农村商业银行西乡支行与被告会心服饰（深圳）有限公司、林立梅、颜嵘借款合同纠纷一案后，原告深圳农村商业银行西乡支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请及撤回诉讼保全措施。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。另外，原告在审理过程中向本院申请诉讼保全，本院已查封被告颜嵘位于深圳市南山区××大道以北世纪假日广场××房产一处（不动产证号：40×××15）。现原告一并申请撤回诉讼保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准予原告深圳农村商业银行西乡支行撤诉；二、解除对被告颜嵘位于深圳市南山区××大道以北世纪假日广场××房产（不动产证号：40×××15）的查封措施。本案受理费人民币20511元（原告已预交），退回原告；保全费5000.00元，由原告负担。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇一九年十二月十七日书 记 员  王重阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14487号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：陆慧兰，女，1981年10月1日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陆慧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻冰俊、被告陆慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆慧兰立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金48,369.96元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为8,797.30元、复利为926.40元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。二、判令被告陆慧兰承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年12月6日，被告陆慧兰向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年12月8日，原告与被告陆慧兰签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2016)第(RL20161208000565)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陆慧兰向原告贷款金额100000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年12月8日向被告陆慧兰名下为6230580000020217019的结算账户，核准发放贷款金额为100000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金48,369.96元、利息8,797.30元、复利926.40元未还。经原告多次催讨，被告陆慧兰至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告陆慧兰辩称：1.对被告拖欠的款项无异议；2.因经济困难，希望能够分期还款。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陆慧兰之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陆慧兰已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金48,369.96元、利息8,797.30元、复利926.40元未还。 被告质证：对证据A1-A4均无异议。 上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陆慧兰签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陆慧兰支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陆慧兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金48,369.96元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为8,797.30元、复利为926.40元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1252元，减半收取626元，由被告陆慧兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：曾月凤。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾月凤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11180元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11180.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11180.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾月凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11180.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告曾月凤负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2871号上诉人（原审被告）：陈成星，男，1970年9月3日出生，汉族，住吉县。委托诉讼代理人：赵国俊，山西瀛明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金星，男，1966年6月3日出生，汉族，住吉县。委托诉讼代理人：李选生，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张真峰，山西鄂城律师事务所律师。原审被告：吉县壶口面业有限责任公司，住所地：吉县岳家庄村。法定代表人：冯彦章，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，山西瀛明律师事务所律师。上诉人陈成星因与被上诉人陈金星、原审被告吉县壶口面业有限责任公司（下称面业公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2019）晋1028民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：从本案双方提交的证据来看，双方之间长期存在大量经济往来，在大量往来中，何为赠与，何为借款，何为还款，何为从他人处代为借款或者向他人代为还款，本案争议的300万元能否脱离双方之前和之后的经济往来独立存在，以上问题均需查清。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省吉县人民法院（2019）晋1028民初312号民事判决；二、本案发回山西省吉县人民法院重审。上诉人陈成星预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年十二月二日书记员  段晓芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1438号 原告：王立美，女，1963年3月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：王其城，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘玉江，男，1985年4月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系原告之子。 被告：于佃梅，女，1957年2月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告王立美诉被告于佃梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其城、刘玉江，被告于佃梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计137203元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日8时5分许，被告于佃梅驾驶电动自行车沿寒亭帝都街由东向西行驶，当行驶至寒亭帝都街××××西时，与沿寒亭帝都街由北向南的行人王立美相撞，致王立美、于佃梅受伤。无事故现场。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告于佃梅承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告因该事故遭受的损失共计196004.25元，要求被告承担70%。 被告辩称，被告是六十多岁的老人，骑着电动车沿帝都街北边由东向西顺行，当行驶至X家园南门最东边有建筑挡板的位置时，原告从挡板内急速跑出，致使被告因躲闪摔倒在地，口鼻出血，事故是由原告一手造成，她也会追究原告责任；认定书和原告起诉状载明事故发生时间为2018年11月8日上午8时许，但原告住院病历载明原告系2018年11月12日上午10时住院，从时间上看，原告住院与被告无关，被告认为原告属故意碰瓷讹诈行为。事故责任比例应按照被告承担30%计算。 原、被告争议的焦点是事故事实及原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 第一组（关于事故事实和责任的证据）： 1.原告提交潍坊市公安局交警支队寒亭大队作出的道路交通事故认定书（办案交警对事故发生时间作了校对），证明事故事实及责任划分情况。被告质证后，对认定书真实性无异议，但无事故现场，没法作出责任认定，当时被告顺行，原告是横跨公路，对责任划分有异议。 2.本院根据原告申请调取了寒亭××大队的事故处理卷宗，在寒亭××大队工作人员对被告于佃梅和原告王立美的询问笔录中，原、被告对于事故发生时间的陈述均为“2018年11月12日8时”。 经审查，双方当事人在交警部门对事故发生时间的陈述一致，且办案交警已将道路交通事故认定书中记载的交通事故时间校正为“2018年11月12日08时05分许”，本院确认原、被告发生交通事故的时间为：2018年11月12日8时5分许。寒亭××大队作出道路交通事故认定书之后，被告未在法定期限内申请复核，在本案中也未提供足以推翻该事故认定书所记载事实及责任划分的充分证据，本院对该认定书的内容予以确认。 第二组（关于原告损失的证据）： 1．医疗费：被告对原告提交的病历、医疗费票据等证据真实性无异议，本院予以确认；被告提出原告住院时间为2018年11月12日10时许，距事故发生时间较长，与事故缺乏关联性。经审查，结合本院确认的事故发生时间为2018年11月12日8时5分许，原告在事故后2小时之内住院未超出合理时间间隔，被告认为原告之伤与事故缺乏关联性的主张不成立，本院不予支持。 2.本院根据原告申请委托潍坊渤海司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认：原告之伤构成九级伤残；误工时间210天；护理时间150天（其中，住院期间16天2人护理，出院后1人护理134天）；营养期180天（建议30元/天）；无后续治疗费。被告对鉴定意见及鉴定费票据均无异议，本院予以确认。 3.残疾赔偿金和误工费：原告系农村居民，在原告之子刘玉江位于城镇的家中照看小孩，但未提供原告本人在城镇工作并取得收入的相关证据，原告主张按照城镇与农村居民标准平均数计算残疾赔偿金和误工费的证据不足，且被告对原告主张的计算标准不予认可，本院依法按照农村居民标准计算残疾赔偿金和误工费。 4.护理费：原告受伤后在城镇住院治疗，且在事故发生前在城镇居住，原告主张护理费按照城镇居民人均可支配收入100.79元/天计算，本院予以确认。 5.精神损害抚慰金：原告因伤构成九级伤残，且被告承担事故主要责任，原告主张精神损害抚慰金2000元，依法予以确认。 6.交通费：原告伤后住院16天，本院酌定交通费为300元。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：医疗费46890.41元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费5400元（30元/天×180天）、误工费15681.30元（75.53元/天×210天）、护理费16731.14元[108.35元/天×（16天×2+134天）]、残疾赔偿金65188元（16297元/年×20年×20%)、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2282元，共计155132.85元。 本院认为，被告于佃梅驾驶电动自行车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，本院予以确认。原告因该事故遭受的损失，应由被告按照过错比例负担70%，计108593元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告于佃梅赔偿原告王立美医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计108593元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，由原告负担572元，被告负担2472元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  尹京娥 人民陪审员  王国圆 二〇一九年十二月二十八日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行赔初22号原告郭银保，男，1968年4月27日出生，汉族，住淇县。委托代理人郭灿吉，男，1958年12月16日出生，汉族，住淇县。被告淇县人民政府，住所地淇县人民路中段。法定代表人马海澎，县长。委托代理人冯晓东，淇县人民政府工作人员。委托代理人李伏磊，河南大正永衡律师事务所律师。被告淇县自然资源局，住所地淇县坛海路中段。法定代表人马学周，局长。本院在审理原告郭银保诉被告淇县人民政府行政赔偿一案中，原告郭银保2019年12月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郭银保撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和社会利益，应予准许。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭银保撤回起诉。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月二十七日书记员  宋玉娇本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢112号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：林玉清，女，1978年9月5日出生，汉族，住福建省拓荣县。 被执行人：霞浦县中廷水产专业合作社，住所地霞浦县。 法定代表人：张益廷。 被执行人：福建省霞浦县李氏黑贝水产有限公司，住所地霞浦县。 法定代表人：林荣光。 被执行人：苏良申，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：苏廷玲，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：王景林，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：王锦辉，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地福建省宁德死霞浦县松港街道赤岸大道火车站货站内，统一社会信用代码913509216668878089。 法定代表人：张益廷。 被执行人：张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林玉清、霞浦县中廷水产专业合作社、福建省霞浦县李氏黑贝水产有限公司、苏良申、苏廷玲、王景林、王锦辉、福建盛昌物流有限公司、张益廷借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年7月24日作出的(2017)闽0102民初1002号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1473850.52元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费17898.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人福建盛昌物流有限公司、王锦辉、王景林名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××），已委托车辆所属车管所所在地法院查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人王锦辉名下位于霞浦县房产，已被本院（2019）闽0102执262首封，已参与分配；发现被执行人苏良申名下位于霞浦县阳光城房产，已查封；发现被执行人王景林名下位于霞浦县房产，已查封,且未发现被执行人林玉清、霞浦县中廷水产专业合作社、福建省霞浦县李氏黑贝水产有限公司、苏良申、苏廷玲、王景林、王锦辉、福建盛昌物流有限公司、张益廷名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢112号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4198号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：徐其文，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：林学芬，女，1974年5月25日出生，汉族，住福建省蒲城县，公民身份号码：3521241974××××××××。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林学芬、徐其文借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月15日作出的（2017）闽0102民初6041号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币32087.77元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费673元、公告费260元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人名下中国工商银行账户中有673元、中国建设银行账户中有5742.23元、福建省农村信用社联合社账户中有20000元存款现已冻结、并划拨至我院账户，扣除本案执行费381、诉讼费673元将剩余款项25361.23元发还给申请执行人，被执行人徐其文名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执4198号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 超 附：本案适用的法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1348号上诉人（原审原告）：五华县河东镇东溪村洋桃村民小组。法定代表人：蓝玉耀,该村民小组的小组长。上诉人（原审原告）：陈义娣（东溪村的村民代表）上诉人（原审原告）：蓝天水（东溪村的村民代表）上诉人（原审原告）：蓝国雄（东溪村的村民代表）上诉人（原审原告）：蓝华东（东溪村的村民代表）上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：连志刚，广东法敏律师事务所律师。上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：黄茂林，广东法敏律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾法中。委托诉讼代理人：詹春秀，广东长乐律师事务所律师。上诉人五华县河东镇东溪村洋桃村民小组、陈义娣、蓝天水、蓝国雄、蓝华东因与被上诉人曾法中财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经查，本院（2009）梅中法民三终字第8号民事判决确认曾法中承包的白石凹机砖厂（后改为幸福山机砖厂）的生产场地约8400平方米，但2008年五华县国土测绘队勘验白石凹机砖厂实际占用面积为43128平方米。上诉人对白石凹机砖厂占用的承包范围外的土地有争议，认为这些土地系洋桃村村民小组所有的登记在五华林证字（2010）第0200233号林权证范围内的土地，被上诉人属无权占有使用。被上诉人对争议土地在洋桃村民小组上述林权证红线范围内无异议，但认为系1995年至1997年由沙渴管理区租赁给被上诉人，被上诉人租赁在前，洋桃村民小组确权在后，所以被上诉人不属于无权占有。一审法院在上诉人有林权证且林权证有坐标图的情况下，未对曾法中占有使用的土地范围进行测绘，未审查曾法中占有使用的土地是否在上述林权证范围内，亦未审查曾法中是否有权占有使用，即认为根据法院现场勘验，土地原貌已改变，无法确定曾法中承包土地范围，并据此驳回上诉人的诉求不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1420号民事判决；二、发回广东省五华县人民法院重新审理。上诉人五华县河东镇东溪村洋桃村民小组预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  叶自辉审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇一九年十二月二十七日书记员  江 逸
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2572号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 被告：梁彦刚，男，1978年7月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：冀金萍，女，1979年2月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。系被告梁彦刚妻子。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告梁彦刚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人吕志坤、被告梁彦刚委托诉讼代理人冀金萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付款110000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告无证驾驶冀Ｅ×××××号车辆，沿赵辛线行驶至事故发生地点与三者胡凤民驾驶的自行车发生相撞，造成胡凤民死亡的交通事故，经交警认定，被告无证驾驶，承担事故主要责任。原告依照沙河市人民法院（2017）冀0582民初483号民事判决书履行了代替被告赔偿受害人胡凤民的义务，并依法取得向被告追偿的权利。但被告拒不履行偿还原告赔偿款的义务，严重侵害了原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 梁彦刚辩称，被告无证驾驶车辆是事实，但原告要求赔偿110000元，我不同意赔偿。因为我在上保险时，原告没有告知我办理保险的条款。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日7时35分许，被告梁彦刚无驾驶资格驾驶冀Ｅ×××××面包车在赵辛线94ＫＭ＋100米处与骑自行车的胡凤民发生交通事故，胡凤民经抢救无效死亡。沙河市公安交通警察大队认定梁彦刚负事故的主要责任，胡凤民负事故的次要责任。冀Ｅ×××××面包车在原告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期间自2015年6月12日00：00时起至2016年6月11日24：00时止。 受害人胡凤民的近亲属苏实现、苏图强、苏雪涛、苏日晓向沙河市人民法院提起诉讼，要求保险公司在交强险限额内赔偿经济损失229927.08元。2017年5月15日，沙河市人民法院作出（2017）冀0582民初483号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿苏实现、苏图强、苏雪涛、苏日晓110000元。2017年7月14，原告保险公司履行了沙河市人民法院（2017）冀0582民初483号民事判决书所确定的赔付义务（即110000元）。 上述事实，有沙河市人民法院（2017）冀0582民初483号民事判决书、领款票据、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告梁彦刚无驾驶资格驾驶冀Ｅ×××××面包车致胡凤民受伤死亡，沙河市人民法院（2017）冀0582民初483号民事判决书判决原告保险公司在交强险限额内赔偿受害人胡凤民的近亲属苏实现、苏图强、苏雪涛、苏日晓110000元，原告保险公司已履行该判决书确定的保险理赔款110000元，现原告依据该生效的判决书向被告梁彦刚主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告主张原告未告知其办理保险的条款，不同意赔偿，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告梁彦刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险理赔款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告梁彦刚承担。被告应承担的案件受理费，原告已预交，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杜世霞 审 判 员  郝芬霞 人民陪审员  陈晓晖 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈莎莎 附法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初596号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1975年9月11日出生于黑男生伊川县，初中文化，无职业，住河南省伊川县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月23日被嵩县公安局陆浑派出所临时羁押，于2019年1月30日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人李敬国，河南绿洲律师事务所律师。哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）第525号起诉书，指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李敬国到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年5月至2015年7月，被告人李某某伙同毛乐乐（另案处理）等人在哈尔滨市道外区先锋路218号黑龙江汇升投资管理有限公司管理期间，多次通过发放宣传单等形式对外宣传其公司向河南洛阳圣康食品开发有限公司投资，以高收益高额回报率为诱饵，在哈尔滨市向社会公众进行宣传，非法吸收公众存款共计人民币5,090,000元，损失共计人民币50,90,000元。经侦查，被告人李某某于2019年1月23日被公安机关在河南省洛阳市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、被害人报案材料、情况说明、司法会计鉴定书、鉴定意见通知书、企业法人营业护照、公司设立登记申请书、证人田某、张某1、李某2、姜某、张某2等人的证言、被害人那某、李某1、康某、陈某1、郭某等人的陈述，被告人李某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成非法吸收公众存款罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，对其惩处。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。其辩护人提出：1、李某某系初犯、偶犯，且自愿认罪具有坦白情节，故应对其从轻处罚；2、李某某在公司工作时间段，融资过程中的作用小，主管恶性较轻。经审理查明，2015年5月至2015年7月，被告人李某某伙同毛乐乐（另案处理）等人在哈尔滨市道外区先锋路218号黑龙江汇升投资管理有限公司管理期间，多次通过发放宣传单等形式对外宣传其公司向河南洛阳圣康食品开发有限公司投资，以高收益高额回报率为诱饵，在哈尔滨市向社会公众进行宣传，非法吸收公众存款共计人民币5,090,000元，损失共计人民币50,90,000元。经侦查，被告人李某某于2019年1月23日被公安机关在河南省洛阳市抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、户籍证明及现实表现；三、被害人报案材料；四、情况说明；五、司法会计鉴定书、鉴定意见通知书；六、企业法人营业护照、公司设立登记申请书；七、证人田某、张某1、李某2、姜某、张某2等人的证言；八被害人那某、李某1、康某、陈某1、郭某等人的陈述；九、被告人李某某的供述和辩解。本院认为，被告人李某某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，李某某在犯罪中起主要作用，系主犯。因被告人李某某如实供述其犯罪事实，认罪认罚，酌情对其从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年1月22日止；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）；被告人李某某在其参与非法吸收公众存款数额范围内共同退赔集资参与人陈建国、郭银山等100名集资参与人经济损失人民币50,90,000元。（清单附后）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王婷婷审 判 员  贾新艳人民陪审员  金静顺二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 佳
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2294号 原告：王衍峰，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。 被告：泗水县泉林镇西泽沟铺村民委员会。 法定代表人：张来青，村主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：李峰，山东泗达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。 原告王衍峰与被告泗水县泉林镇西泽沟铺村民委员会（以下简称西泽沟铺村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日第一次公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告西泽沟铺村委当庭提出申请，要求对原告所举书证进行司法鉴定，本院受理了被告的申请，依法转为普通程序，于2019年11月18日第二次公开开庭进行了审理，原告王衍峰及其委托诉讼代理人朱利涛、被告西泽沟铺村委的委托诉讼代理人刘静到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。 王衍峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款本金48413元，按约定支付借款期间的债务利息39698元（计算至2019年8月1日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年2月11日被告因急需偿还泉林信用社的贷款,向我借款本金70000元,当时约定借款利息为月息1分,并由经手人陈传勇、陈书友为我出具了“借条”一份。2012年9月30日，被告以土地承包方式用土地承包费给我折低了借款本息27000元，从此我曾多次催要，被告均以村里没钱为由推脱，至今没有偿还剩余欠款本息。无奈之下，为维护我的合法权益现只好提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。 泗水县泉林镇西泽沟铺村民委员会辩称：一、原告与被告之间民间借贷法律关系不能确定，原告是否履行交付需要证实。现任村主任通过查看村委会的账簿，在村委债权债务账簿上没有发现此笔借款债务存在。原告是否履行了交付义务且此笔借款是否用于村委会经营活动不能确定。二、本案债权已超法定诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。从原告诉状中显示借款时间为2012年2月11日，虽然借条中未约定借款期限，但2012年9月30日原告用被告的借款本息折抵了27000元的承包费，即2012年9月30日原告已向被告主张权利，从2012年9月30日已开始计算3年的诉讼时效，截至2015年9月30日诉讼时效期限届满，原告未在诉讼时效届满前向被告主张权利，原告2019年7月18日才向法院起诉主张权利，明显已超法定诉讼时效，法院应当依法驳回起诉。三、关于原告主张的借款本息27000元折抵其承包费的行为明显不合法，行为无效，原告应依法将承包地退还被告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织成员以外的单位或者个人承包，应当事先经过本集体经济组织成员的村民经会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报村（镇）人民政府批准。原告王衍峰系泗水县泉林镇西贺庄村村民属于被告泗水县泉林镇西泽沟铺村集体经济组织以外的成员，被告向其发包土地未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡镇人民政府批准。未经法定民议程序，发包无效，原告应当依法将土地退还村委。综上所述，原告起诉已超过法定诉讼时效，而且发包程序不合法，法院应当依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年2月11日，被告西泽沟铺村委向原告借款70000元，被告时任村党支部书记兼村主任陈传勇收到原告交付的现金后，为原告出具借条一张，载明：“借条今借到西贺庄村王衍峰现金70000元（大写柒万元正）月息1分（用于还信用社贷款）经手陈传勇陈书友西泽沟铺村委会2012年2月11日”，该借条加盖被告西泽沟铺村委公章并由时任村委委员、会计陈书友作为经手人签字。2012年9月30日，原、被告签订《承包合同书》，被告方将本村土地15亩承包给原告，承包费共计27000元，在合同上注明“用借款顶承包费贰万柒仟元”。后因被告未偿还借款，原告诉至本院。 本院于2019年8月15日进行了第一次庭审，被告西泽沟铺村委当庭申请对原告所举书证《承包合同书》进行司法鉴定，后撤回申请。 本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上签订借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。本案中，被告西泽沟铺村委时任村党支部书记兼村主任陈传勇认可款项已经交付，故本院对于原告王衍峰要求被告泗水县泉林镇西泽沟铺村民委员会偿还借款本金48413元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的主张，因双方借款时约定利率月息1％，该利率并不超出国家对利息的限制性规定，本院予以支持。被告主张本案债权已超法定诉讼时效、应当依法驳回原告的起诉，本院认为，被告方为原告出具的借条，并未约定借款期限及还款时间，原告可以随时主张权利，故对被告的此项主张，本院不予支持。被告主张《承包合同书》未经法定民议程序，发包无效，原告应当依法将土地退还村委，与本案不是一个法律关系，被告可另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告泗水县泉林镇西泽沟铺村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王衍峰借款本金48413元； 二、被告泗水县泉林镇西泽沟铺村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王衍峰借款利息39698元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，由被告泗水县泉林镇西泽沟铺村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 人民陪审员  李玉国 人民陪审员  王延东 二〇一九年十二月三日 法官 助理  王 猛 书 记 员  张龙帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4382号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨。 被执行人：陈水玉，女，1977年03月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈水玉银行卡纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的(2019)闽0102民初2371号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币48904.89元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1992元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年12月24日，本院要求申请执行人提供被执行人陈水玉可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2019年2月22日作出的(2019)闽0102民初2371号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 超 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4843号 原告：郭玉海，男，1953年2月15日出生，汉族，职业，住易县城区。 委托诉讼代理人：李克昌，河北孙军律师事务所律师。 被告：郭坤，男，1986年9月12日出生，汉族，职业，住易县城区。 被告：宗晓梅，女，1986年6月11日出生，汉族，职业，住易县城区。 原告郭玉海与被告郭坤、宗晓梅物权保护纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,原告郭玉海于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭玉海撤诉。 案件受理费减半收取计80元，由原告郭玉海负担。 审判员  梁爱东 二〇一九年十二月二日 书记员  张仕坤
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3592号上诉人（原审被告）：开封正源置业有限公司。住所地：开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。统一社会信用代码：91410200586018274U。法定代表人：曹佩敏，经理。委托诉讼代理人：郑建武、王阳，系公司法律顾问，特别授权。被上诉人（原审原告）：王胜利，男，汉族，1968年9月3日生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：李振华，男，汉族，1987年3月10日生，住河南省通许县。二被上诉人委托诉讼代理人：徐瑞彬，河南子建律师事务所律师，特别授权。上诉人开封正源置业有限公司因与被上诉人王胜利、李振华股东知情权纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。开封正源置业有限公司上诉请求：1、依法撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1975号民事判决，驳回李振华、王胜利的诉讼请求。2、由李振华、王胜利承担一切诉讼费用。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，但是由该规定可以看出能查阅并复制的是公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，且股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。一审法院却把资金流向证明、财务会计报告、会计报表，会计报表附注和财务情况说明书全部由李振华、王胜利复制，没有法律依据。2、王胜利不符合要求查阅复制公司财务会计报告等的条件。一审诉讼中，开封正源置业有限公司多次提到，李振华和王胜利与其他股东之间已经决裂，并且在他人诉公司的案件中，为他人出庭作证，出具不利公司的虚假证言，导致公司利益受损，故对于开封正源置业有限公司的财务秘密，开封正源置业有限公司有理由相信，李振华、王胜利获得后会对公司不利。且王胜利并未向公司申请，直接起诉是错误的。一审法院认定事实，开封正源置业有限公司系2011年11月10日设立的有限公司，李振华、王胜利系该公司股东。2019年5月15日李振华、王胜利向开封正源置业有限公司提交了股东查阅、复制公司资料申请书，开封正源置业有限公司未作出答复，也未向李振华、王胜利提供查阅所申请的事项。一审法院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告。李振华、王胜利系开封正源置业有限公司的股东，故其的诉求应予以支持，开封正源置业有限公司关于李振华、王胜利未交纳股金，不应支持其诉求的意见，因李振华、王胜利系开封正源置业有限公司股东，法律并未规定未缴纳股金不能行使股东权利，故开封正源置业有限公司的意见，不予支持，关于开封正源置业有限公司对李振华、王胜利递交申请不知情的意见，因李振华、王胜利已实际递交查阅申请，故对开封正源置业有限公司的意见，不予支持。开封正源置业有限公司关于李振华、王胜利诉求具有不正当得利的目的，可能损害公司利益的意见，因其未提供证据予以证明，故不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：开封正源置业有限公司于判决生效后十五日内向李振华、王胜利提供2019年1月浦发银行发放的2400万元按揭贷款的资金流向明细，并提供自2018年11月1日至2019年5月31日的财务会计报告、会计报表，会计报表附注和财务情况说明书，由李振华、王胜利查阅、复制。本案诉讼费减半收取100元，由开封正源置业有限公司承担。二审审理过程中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据一审法院李振华、王胜利所提交的证据，可以认定李振华、王胜利已经向公司提出书面申请。《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，但是由该规定可以看出能查阅并复制的是公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，双方对李振华、王胜利系该公司股东不持异议，且李振华、王胜利也已经递交过相应的书面申请，故其对公司的财务会计状况有知情权，可以查阅、复制公司的财务会计报告，查阅公司会计账簿。李振华、王胜利所要求开封正源置业有限公司所提供的2019年1月浦发银行发放的2400万元按揭贷款的资金流向明细、2018年11月1日至2019年5月31日的会计报表，会计报表附注和财务情况说明书均不属于《中华人民共和国公司法》第三十三条所规定的可以复制的内容，故对上述内容李振华、王胜利只有查阅权，没有复制权。而对于2018年11月1日至2019年5月31日的财务会计报告，李振华、王胜利可以查阅、复制。综上所述，开封正源置业有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1975号民事判决；二、开封正源置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向李振华、王胜利提供2018年11月1日至2019年5月31日的财务会计报告，由李振华、王胜利在开封正源置业有限公司内查阅、复制；三、开封正源置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向李振华、王胜利提供2019年1月浦发银行发放的2400万元按揭贷款的资金流向明细、2018年11月1日至2019年5月31日的会计报表，会计报表附注和财务情况说明书，由李振华、王胜利在开封正源置业有限公司内查阅；四、驳回李振华、王胜利的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由李振华、王胜利负担；二审案件受理费100元，由开封正源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇一九年十二月二十七日书记员  李锦锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14479号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：林妹兰，女，1962年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林妹兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林妹兰立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金96,739.61元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为22,394.65元、复利为2,901.94元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；二、判令被告林妹兰承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年9月14日，被告林妹兰向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年9月14日，原告与被告林妹兰签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160927000063）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林妹兰向原告贷款金额200000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年9月27日向被告林妹兰卡号为62×××79的结算账户，核准发放贷款金额为200000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金96739.61元、利息22394.65元、复利2901.94元未还。经原告多次催讨，被告林妹兰至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林妹兰之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林妹兰已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金96,739.61元、利息22,394.65元、复利2,901.94元未还。 本院认为，被告林妹兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林妹兰签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林妹兰支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告林妹兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林妹兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金96,739.61元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为22,394.65元、复利为2,901.94元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告林妹兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初266号原告:何志荣，男，1971年9月8日出生，汉族，个体户，住新兴县。委托诉讼代理人:廖斯晗、李绍均,广东泽康律师事务所律师。被告:曹丽，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住广东省雷州市。原告何志荣与被告曹丽承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，本案因被告曹丽涉嫌非法处置查封的财产罪被公安机关刑事拘留,本院于2019年7月18日作出裁定,本案中止诉讼。2019年12月4日,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志荣委托诉讼代理人廖斯晗到庭参加诉讼，被告曹丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告何志荣向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告支付货款人民币340640元及利息人民币63879.10元（以340640元为本金，按人民银行同期贷款年利率4.35%上浮50%的标准（即6.525%/年）从2016年3月17日起暂计至2019年1月29日，2019年1月30日至实际偿还之日按同等标准另行计算），合计人民币404519.10元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告自2012年起存在布匹加工承揽关系。根据双方交易习惯，被告向原告提供需要加工的布匹，原告按照被告的要求对布匹进行洗涤及染色，加工完成后原告根据被告要求将布匹交给定型厂进行定型，再向被告交付成品，被告收到货物后向原告支付加工费。原告一直按照被告要求完成布匹加工并交付给被告，但被告并未及时向原告支付加工费，经原告多次催告，被告于2016年3月16日向原告出具欠条1份，确认被告尚欠原告加工费380640元，之后，被告于2016年3月30日以银行转账方式向原告支付了部分加工费20000元，又于同年4月4日以现金方式向原告支付了20000元，至此被告再无向原告支付任何款项。截至起诉之日止，被告尙欠原告加工费340640元和利息63879.10元。原告为证明其主张的事实,向本院提供的证据材料：证据1:原、被告身份证复印件各1份,证明原、被告的诉讼主体资格;证据2:欠条1份，证明原、被告于2016年3月16日出具一份欠条确认被告尚欠原告加工费380640元;证据3：中国农业银行转账流水打印件1份，证明被告于2016年3月30日通过银行转账方式向原告转账部分加工费20000元，之后再没有支付;证据4:原告配偶陈汝平身份证复印件1份、结婚证复印件1份、户口簿复印件1份,证明原告配偶的身份情况;证据5:货物签收单据7份,证明双方存在加工承揽关系。被告曹丽在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭予以质证。经开庭质证，被告曹丽没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1-5真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下:2012年间，原告为被告承揽加工布匹，双方在布匹加工承揽过程中形成的交易习惯如下：被告向原告提供需要加工的布匹，原告按照被告的要求对布匹进行洗涤及染色，加工完成后原告根据被告要求将布匹交给定型厂进行定型，再向被告交付成品，被告收到货物后向原告支付加工费。原告一直依约完成布匹加工并交付给被告，但被告并未及时向原告支付加工费。2016年3月16日，原、被告对加工费进行结算，被告向原告出具欠条1份给原告收执，确认拖欠原告加工费380640元未付，该欠条载明:“曹丽欠何志荣染厂加工费￥380640元（叁拾捌万圆整）欠款人：曹丽、2016年3月16日”。立据后，被告于2016年3月30日，被告通过银行转账20000元至原告妻子陈汝平中国农业银行南海叠南支行62×××75账户内向原告支付了部分加工费20000元；同年4月4日，被告支付现金20000元给原告。之后，被告再无向原告支付任何款项。原告经追讨无果，遂于2019年2月14日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面承揽合同，但原告根据被告的指示、要求为被告加工布匹，被告向原告支付加工费，原告是承揽人，被告是定作人，双方事实上构成了承揽合同关系，故本案系承揽合同纠纷。本案中，被告拖欠原告加工费380640元，有原告提供被告所立《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告立据后偿还了40000元给原告，尚欠340640元一直未支付给原告，责任在于被告，依法应当承担违约责任。因此，原告请求被告支付欠款340640元及从立欠条的次日起计收利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告曹丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹丽应于本判决发生法律效力之日起七日内支付加工费340640元及利息（以340640元为本金，从2016年3月17日起至还清日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的借贷市场报价利率计算）给原告何志荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7367.78元，由被告曹丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈钦儒人民陪审员  叶雪珍人民陪审员  麦雪华二〇一九年十二月九日法官助理甘海怡书记员秦鸿彪附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2633号原告：李国江，男，1962年4月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。法定代表人：许淑君，职务：经理。委托诉讼代理人：王丹，女，1982年3月1日出生，汉族，该公司法务部主管，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王博，男，1978年5月4日出生，汉族，该公司法务，现住哈尔滨市南岗区。原告李国江与被告辽宁煤建工程集团有限公司（以下简称辽煤集团）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国江及其委托诉讼代理人任曙光，被告辽煤集团的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国江向本院提出诉讼请求：1、判令被告辽煤集团偿还原告欠款533000元及利息（利息自2017年11月21日起计算至工程款给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），截止起诉之日利息为53300元，欠款本金及利息共计586300元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：一、2014年，被告辽煤集团承包神华国能宝清煤电化有限公司朝阳露天煤矿生产剥离工程，由于辽煤集团无钱支付工程款，双方约定由原告垫付相应的工程款。2015年10月20日，原告与辽煤集团宝清项目部签订《施工合作协议》一份，合同第四条约定：1、辽煤集团宝清项目部承接的工程项目，原告负责部分设备的现金结帐。2、原告出资垫付设备的工程款（不包括油款）后按被告宝清项目部与业主方的结帐方式给原告结算，其中的利润差归原告所有。第五条约定：辽煤集团宝清项目部确保原告结算的车辆及按时给原告结算工程款，不得以任何方式拖延，因辽煤集团宝清项目部未按时给原告结算，给原告造成的经济损失由辽煤集团宝清项目部承担，《施工合作协议》中加盖了辽煤集团宝清项目部的公章及辽煤集团宝清项目部负责人于金江的签字。《施工合作协议》第七条约定，如出现任何纠纷，由宝清县人民法院裁决。二、原告于2015年10月20日开始陆续为辽煤集团宝清项目部垫付工程款，辽煤集团宝清项目部陆续给付原告部分工程款。2017年11月21日，经过原告与于金江共同结算，尚欠原告所垫付工程款533000元，由于金江为原告李国江出具欠条一份，未约定利息，约定给付期限为2018年2月15日，但给付期限已过，辽煤集团宝清项目部一直没有还款，经过原告多次索要，辽煤集团宝清项目部以没钱为由拖欠不还，由于辽煤集团宝清项目部属于辽煤集团下设的一个部门，不具有法人资质，不具备单独承担责任的能力。因此，原告的工程款应当由辽煤集团负责偿还。辽煤集团辩称，被告辽煤集团与原告不存在借款法律关系，也不存在建设工程施工合同关系，从原告提供的借条看，是于金江个人向原告借款。2015年工程项目部合作的人员中没有李国江，这点可以到宝清矿或者找施工人核实。故请求依法驳回原告对被告辽煤集团的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据一“施工合作协议一份（原件）”,因该协议加盖辽宁煤建工程集团有限公司宝清项目部公章，真实、合法、与本案有关联性，予以采信；2、原告提交证据二“欠条原件一份”，与原告提交的证据一形成证据链条，且被告辽煤集团没有反驳证据证明该欠条系于金江个人债务，故对该证据予以采信。3、原告提交证据三“辽煤建字2018第012号关于解除于金江现场管理的函（复印件）”，因被告辽煤集团对真实性无异议，故本院对真实性予以采信，可以证明2018年9月25日，辽煤集团因于金江在神华国能宝清煤电化有限公司宝清矿项目二期管理混乱，于金江的债务和工程款混乱繁杂，因于金江身体原因不能出面管理，辽煤集团解除于金江在宝清矿二期作为辽煤集团管理人员的身份的事实。经审理查明，神华国能宝清煤电化有限公司将神华宝清矿二期土石方剥离工程发包给被告辽煤集团，于金江原系被告辽煤集团在宝清矿二期的管理人员，在其任管理人员期间，于2015年10月20日以辽煤集团宝清项目部的名义与原告李国江签订了《施工合作协议》。协议约定，李国江负责部分设备的现金结账，李国江出资垫付设备的工程款（不包括油款）后按照辽煤集团宝清项目部与业主方的结账方式给李国江结算，其中的利润差归李国江所有。2017年11月21日，于金江为李国江出具欠条一份，载明“今欠李国江人民币533000元，大写（伍拾叁万叁仟圆整）。欠款人：于金江，2017年11月21日。注明：2018年2月15日前欠款全部结算清”。2018年9月25日，辽煤集团因于金江在神华国能宝清煤电化有限公司宝清矿项目二期管理混乱，于金江的债务和工程款混乱繁杂，因于金江身体原因不能出面管理，辽煤集团解除于金江在宝清矿二期作为辽煤集团管理人员的身份。本院认为，于金江以被告辽煤集团宝清项目部名义与原告李国江签订的《施工合作协议》系双方真实意思表示，协议内容并没有损害国家和社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行各自的义务。于金江为原告出具欠条的行为，可以认定原告按《施工合作协议》约定完成上述工程后，经验收合格，最后结算尚欠工程款53300元的事实；于金江系被告辽煤集团时任现场管理人员，其行为应认定为职务行为，鉴于被告项目部属内设机构，依法不具有法人资格，其民事权利义务应由被告辽煤集团承担。故原告请求被告辽煤集团给付垫付工程款533000元，本院应予支持；原告主张被告给付利息，因双方既没有约定，又无法律规定，本院不予支持。被告辽煤集团辩称原告主张的债权系于金江个人债务，但未能举证证明，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁煤建工程集团有限公司于本判决生效后立即给付原告李国江工程款533000元；二、驳回原告李国江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，由原告李国江负担267元，由被告辽宁煤建工程集团有限公司负担4565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇一九年十二月四日书记员  初 彤
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初21083号 原告：文琼，女，汉族，1956年6月15日出生，住重庆市巴南区。 被告：严文福，男，汉族，1949年7月16日出生，住重庆市巴南区。 原告文琼与被告严文福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告文琼、被告严文福到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理，本案现已审理终结。 原告文琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2015年1月24日起按年利率24%计算至本息还完为止，利息截止2019年12月24日为188000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告以偿还他人债务为由向原告借款200000元，并出具借条一张，载明借到原告200000元，利息按月息3分计算，借款期限为3个月。原告于当日通过中国建设银行分两次向被告银行账户转款200000元。借款到期后，被告偿还原告86000元利息后再未偿还原告借款。被告现以各种理由拒绝偿还借款，故诉请如上。 被告严文福答辩称，原告诉状中所述金额和借款事实属实。由于自己其他投资没有收回来，现没有钱偿还原告借款。偿还86000属实，但应在作为偿还的借款本金。同意收回其他债权后第一时间还原告借款本金及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》及转款凭证，拟证明被告于2015年1月24日向原告借款200000元，原告通过银行转账方式将借款汇入被告银行账户。被告提交了转款凭证，证明借款期内通过银行转账方式偿还原告86000元，原、被告对上述证据均没有异议，本院确认原被告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。 根据原被告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：被告严文福通过杨昌银介绍，向原告文琼借款，并于2015年1月24日向原告文琼出具借条，载明借到文琼200000元，利息按月息3分算，借款3个月，从2015年1月24日-4月24日止。借款后，被告于2015年3月1日、同年7月2日、2017年1月2日通过建设银行向原告转账18000元、18000元，50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款系当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告文琼向被告严文福提供借款后双方形成民间借贷法律关系。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告文琼向被告严文福支付借款后，被告严文福未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告文琼诉请被告严文福偿还借款本金并支付利息的诉请，符合法律规定，本院对其合理部分应予以支持。对原被告争议的被告已归还的款项如何冲抵本金及利息问题，本院认为，原被告约定按月利率3%计算利息的标准过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整为年利息24%；原告主张被告已还款系按月利率3%支付的利息，但未提交相关证据，应承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应该支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告已偿还的款项应按照月利率2%的标准先归还利息，再偿还本金的顺序予以抵扣，截至2019年12月24日，尚欠借款本金183868元，利息150415元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告严文福于本判决生效之日起十日内偿还原告文琼尚欠的借款本金183868元及利息150415元（利息算至2019年12月24日）； 被告严文福于本判决生效之日起十日内支付原告文琼从2019年12月25日起以尚欠的本金183868元为基数按月利率2%计算至还清时止的利息； 三、驳回原告文琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告文琼负担60元，被告严文福负担3500元。受理费已由原告文琼自愿垫付，限被告严文福于本判决生效之日起十日内向原告文琼支付，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7120元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 朦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢90号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：周迪祥。 被执行人：福建巨龙电机集团有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：蔡祖容。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：蔡祖奇，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建珠峰工业集团有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：朱峰。 被执行人：谢靖平，女，1978年1月31日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈旭梅，女，1975年5月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：蔡祖容，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福建巨龙电机集团有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、蔡祖奇、福建珠峰工业集团有限公司、谢靖平、陈旭梅、蔡祖容借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年12月1日作出的(2015)鼓民初字第5126号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17823098.93元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费127848.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人福建巨龙电机集团有限公司、福建省恒实担保股份有限公司名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××闽ＪＣ8996、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人福建珠峰工业集团有限公司名下位于福安市城区房产以及福建珠峰工业集团有限公司名下的位于福安市甘棠工贸区，已被福安市人民法院（2015）安执字第2283-2号首封，已参与分配；发现被执行人福建珠峰工业集团有限公司名下位于福安市城区房产以及福建珠峰工业集团有限公司名下的位于福安市甘棠工贸区，已被福安市地方税务局安地税协一（2017）10号首封，暂无法处置；发现被执行人谢靖平名下的位于福安市城区房产，已被福安市人民法院（2015）安执字第1904-1号首封，已参与分配；发现被执行人蔡祖奇名下的位于福安市城区，已被宁德市中级人民法院（2017）闽09执保13-5号首先查封，已参与分配；发现被执行人谢靖平名下的位于福安市城区商场，已委托房产所在地法院查封,且未发现被执行人福建巨龙电机集团有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、蔡祖奇、福建珠峰工业集团有限公司、谢靖平、陈旭梅、蔡祖容名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢90号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保667号申请人：深圳市锦仁进出口有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道保安社区马五路1号2栋402。法定代表人：林桂庭，总经理。委托诉讼代理人：周双平，该公司员工。被申请人：深圳市优仓酷供应链科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山大街临海大道59号海运中心口岸楼3楼D328。法定代表人：邓儁严。申请人深圳市锦仁进出口有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市优仓酷供应链科技有限公司名下价值人民币450000元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市锦仁进出口有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市优仓酷供应链科技有限公司名下的财产，以价值人民币450000元为限。案件申请费2770元，由申请人深圳市锦仁进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十二月二十日法官助理刘思义
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保630号申请人：焦艳琪，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋一凡，广东金美律师事务所实习律师。被申请人：星雅通用航空有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300051514175W。法定代表人：陈柏儒。申请人焦艳琪于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人星雅通用航空有限公司名下价值人民币245,000元的财产，申请人焦艳琪以新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人焦艳琪提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人焦艳琪名下的财产，以价值人民币245,000元为限。案件申请费1,745元，由申请人焦艳琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十二月十日书记员  刘小草
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30862号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：刘文超。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘文超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21086元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9111.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9111.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9111.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘文超负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5928、5929号两案原告：上海远明自动控制系统有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇钱鑫路315号111室。法定代表人：许竞，该公司总经理。委托诉讼代理人：司爱德，男，该公司员工。两案被告：深圳懿轩科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑军，该公司董事长。原告上海远明自动控制系统有限公司与被告深圳懿轩科技有限公司买卖合同纠纷两案，本院于2019年11月2日立案，原告上海远明自动控制系统有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海远明自动控制系统有限公司撤诉。两案案件受理费50元（原告已预缴），由原告上海远明自动控制系统有限公司负担。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十二月十七日书记员  刘小草
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁富，男，汉族，1944年6月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区工业和信息化局。住所地：贵州省遵义市红花岗区人民政府二楼。负责人：葛斌。委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。再审申请人陈仁富因与被申请人遵义市红花岗区红花岗区工业和信息化局（以下简称区工信局）劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈仁富申请再审称，陈仁富系区工信局审批成立的原遵义市制漆厂职工，由于陈仁富对制漆厂破产清算一事不知情，被迫自筹资金购买基本养老保险。区工信局应当承担陈仁富的社保费用以及经济补偿金。原判认定事实不清，适用法律错误。陈仁富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判认定事实是否清楚的问题。在案证据证实，陈仁富系原遵义市制漆厂职工，区工信局作为原遵义市制漆厂破产清算小组成员，并未承继制漆厂破产关联事务的民事责任。陈仁富一、二审诉讼中未能举证证明与区工信局之间存在事实上的劳动合同关系。原判对其要求区工信局支付其养老保险、医疗保险、公积金的诉讼请求不予支持，于法有据。对陈仁富所提“原判认定事实不清”的申请再审理由，本院不予采纳。（二）关于法律适用问题。经查，本案一、二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。陈仁富的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，陈仁富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈仁富的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十七日书记员  文 兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9821号原告：王锐，男，1974年7月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：高洪成，男，1977年11月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市道外区。原告王锐与被告高洪成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王锐及高洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锐向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令原被告2015年7月9日签订的协议书有效。2.依法判令黑Ａ×××××号车辆更名过户至被告名下。3.自2015年7月3日起黑Ａ×××××号车辆违章由被告承担。4.由被告承担诉讼费及更名过户的费用。事实与理由：原告于2015年在58同城登记出卖其名下黑Ａ×××××号小型厢式货车，被告于2015年7月3日看见出卖信息后与原告联系，原被告与当日达成合意，原告以4500元的价格将上述车辆出卖给被告，双方签订协议书一份，约定价格和将上述车辆更名过户到被告名下，原告将车辆手续及更名过户所需的证据一并交付被告，被告承诺将车辆过户到其本人名下。但是2019年7月2日、2019年8月9日原告收到121232301（黑龙江省交警）平台发送的两条信息，原告才知道上述车辆并没有更名过户到被告名下，原告通过多次与被告沟通但是被告均以各种理由拖延办理过户手续。高洪成辩称：没有异议，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日王锐与高洪成签订《协议书》，约定王锐将其黑Ａ×××××号小型厢式货车卖与高洪成，成交价格为4500元，车辆手续包括营运证、行驶证、二级保养单保险单完成交易时交付。该车辆需由王锐过户到高洪成本人。协议签订后，王锐将车辆相关手续及车辆交给高洪成，高洪成接收车辆及相关手续后，未按约定办理车辆过户。审理过程中，王锐撤回要求王高洪成承担车辆违章责任的诉讼请求。本院认为，王锐与高洪成签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王锐通过买卖的方式将案涉车辆转让给高洪成，并约定高洪成取得相关过户手续后，将案涉车辆过户至其名下，其过户行为系高洪成履行合同的义务。因其拒不履行过户义务，已构成违约。高洪成以未实际占有案涉车辆及相关手续为由拒不办理过户手续，根据合同相对性原则，该车辆买卖协议高洪成系合同相对方，负有向王锐履行合同义务的责任，且高洪成未举示证据证明其主张的事实成立，对高洪成的抗辩理由本院不予采纳。故本院对王锐要求高洪成履行过户，并承担相关费用的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：高洪成于本判决发生法律效力后立即将车牌号为AFS635号的小型厢式货车过户至其名下，并承担过户费用，王锐予以配合办理。案件受理费100元，王锐已预交，减半收取50元，由高洪成负担，于本判决生效后立即给付王锐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇一九年十二月二十八日书记员  王萌萌