河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1536号 原告：纪广村，男，1971年4月24日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：王庆香，女，1974年3月20日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。 原告纪广村与被告王庆香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪广村的委托诉讼代理人唐立亚、被告王庆香及其委托诉讼代理人曾春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪广村向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款5.5万元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2019年2月份，被告以资金周转为由向原告借款人民币3.5万元，原告出于对朋友的信任给被告转账3.5万元，但双方并未签订借款合同。2019年7月7日，被告以没钱交保险为由向原告借款人民币2万元，2019年7月8日，原告依约通过支付宝向被告支付了2万元借款，原告也未要求被告出具借条。原告曾多次找被告要求返还上述5.5万元借款，但均遭到被告的拒绝，故原告根据民事诉讼法第119条之规定诉至贵院，望判如所请。 被告王庆香辩称，原告所述与真实情况不符，请求人民法院依法驳回原告诉请。被告与原告相识于2012年，2013年两人开始相恋，在恋爱期间原、被告接触较多，互有付出，被告对原告的日常生活多有照顾，原告为了提高生活质量，帮助被告克服生活中遇到的困难也是为了增进双方的感情、博取被告的欢心，以此达到追求被告的目的，恋爱期间原告曾主动转款送给被告，被告曾投资金融理财产品，前期赢利丰富，原告得知消息后也想投资，就将35000元交给被告，让被告以被告的名义为原告购买理财产品，被告收到的原告的钱，一部分是原告的赠予，一部分是受原告的委托代理原告进行投资。综上，被告从来没有向原告借过钱，也根本不存在被告向原告借款的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本案原、被告双方的法律关系如何认定 1、原告主张原、被告是2019年6月底开始恋爱的，2019年7月18日双方办了婚礼，但并没有登记结婚。原告一直在外地工作，确定要结婚之后才在2019年7月初回来的，结婚之前并没有共同生活。2019年2月份被告跟原告说有一个理财产品，让原告投资，原告就将钱打到了被告的帐上，但被告并没有把钱款用于投资，而是挪作他用，因为是朋友关系，出于帮助被告渡过难关，原告说钱先借你。在双方确认恋爱关系后，在2019年6月22日录音中原告还问被告是不是因为欠他钱而确认恋爱关系，当时被告没有否认欠钱的事。被告将原告的投资款先花了，这笔钱（3.5万元）就转换为了借款。关于第二笔借款（2万元），是被告因为交保险的钱不够从原告处借的。7月20日录音中被告本人在录音中也说了保险钱我还你，哪怕我把房子卖了我也还你，我把保险退了我也还你，我对不起你。提交银行流水2页、微信转账记录复印件1页、支付宝转账记录复印件2页，上述证据证明原告向被告支付了借款5.5万元。提交2019年6月22日通话录音1段，录音的当事人就是本案原、被告，该录音证明原告给被告3.5万元用于投资理财，但被告将该3.5万元挪作他用，该3.5万元已经转化为借款。提交2019年7月20日原、被告在派出所的录音1份，证明被告承认因交保险向原告借款2万元，被告也曾同意偿还。 经质证，被告对银行流水、微信转账记录复印件、支付宝转账记录复印件的真实性均没有异议，但对证明目的有异议。原告的钱没有转到被告银行卡名下，被告是收到过原告给的3.5万元（以微信转账方式收到的）和2万元（以支付宝转账方式收到的），但这两笔钱都不是借款，上述交易都发生在原、被告同居期间（2019年2月）。该3.5万元是原告委托被告进行投资，前期投资的时候收益比较丰厚，后来找不到人了，投资的钱已经赔没了。该2万元是原告转给被告的，两人当时正处于热恋期，是原告为了博取被告的欢心赠予被告的。被告没有向原告借过款，被告也没有向原告表示过收到了借款，我方也提交了证据证实双方是同居在一起。关于2019年6月22日的通话录音，录音中对话的当事人是本案原、被告，当时原、被告正处于热恋中，正是准备结婚，录音中都是原告说花他钱了，并没有说是借给被告钱，事实上被告也没有向原告借钱，录音中原告说的“咱们这么长时间了”也是说明认可了同居的事实。因为原告给被告钱是委托原告进行理财，被告也已经将钱进行了投资，投资的钱也都没有回来，所以被告在录音中说“给钱了一定给被告”，这可以说明被告并没有向原告借款。原告让被告投资理财是事实，现在连人都找不到了，所以被告无法将原告的投资款返还给原告，这3.5万元不是借款。关于2019年7月20日原、被告在派出所的录音，对录音的真实性没有异议，但是该录音达不到原告的证明目的，从录音中可以清楚地听到原、被告热恋同居期间被告将家具、电器都搬到了原告的房子处，至今还没有拿回来，该录音也证明不了被告借原告钱了，没有体现出借钱的意思，被告没有向原告借钱，都是热恋同居期间原告为了博取被告的欢心主动赠予被告的，该3.5万元原告承认是让被告投资的钱。 2、被告主张事实就是答辩中所说的，原、被告是2012年认识的，2013年开始恋爱同吃同住，平时都是各忙各的工作。原告只要回家就在被告处居住。原告自己说让我投资理财，是原告自己说把投资款转化为借款的。被告说让我帮助做投资理财，如果挣钱了带我去旅游，挣了一起挣，赔了一起赔。在原告和被告热恋同居时被告保险该交款了，原告为了博得被告的欢心单纯赠予被告的，没有说是借款，并没有没有明确2万元的性质。证据是房地产转让合同书复印件1份（与原件核对无误，原件已退回）、照片12张、借记卡历史明细一份。上述证据证明被告2010年9月个人购买住房一套，在2012年原、被告相识恋爱期间，原告曾在被告住房处同居至2019年6月底。借记卡历史明细证实原、被告同居期间收入及存取款情况。刚开始两人是住在被告处的，结婚后被告将家电搬到了现在原告的住处。照片可以证实东西在原告处。提交的被告物品清单不再作为证据使用了。 经质证，原告对转让合同和照片的真实性均没有异议，但对证明目的有异议。转让合同是书证，无法证明原、被告共同生活，超出了书证的证明力。照片上也没有原告的身影，照片无法证实双方自2012年开始恋爱，同居到2019年的事实。转帐明细是自2019年1月至10月份的明细，没有显示出与原告之间的资金往来，不能达到被告的证明目的。 3、被告为证实自身主张，申请证人刘某出庭作证。证人刘某作证称，我与被告是朋友关系，我们认识七、八年了，我与原告是在原、被告结婚当天认识的，之前与原告不认识。2019年7月18日原、被告结婚当天我去他们结婚的新房，被告的家电、家具都在原告处，之前我总去被告家，对被告家的家电有印象，我是唯一作为被告娘家人去的，那天我就看出家电都是被告的。我不清楚原、被告什么时候开始谈的恋爱，我与被告也就一年内见一、两次，我与被告总是在微信上联系。我和被告一起投资着，我入的资金少，被告入的资金多，确实都赔进去了。被告具体投资了多少我不清楚，但被告与我投资的是同一种，我们投资的产品是博鑫、聚富，我认为我赔了被告也赔了，投资的盈利方式我也不清楚，我把钱给被告了，让被告帮我理财。 经质证，原告认为证人只在2019年7月18日原、被告结婚当天见过原告一次，对于原、被告之间何时开始恋爱、何时同居以及是否共同理财都不能证明。认为证人并不生活在古冶，一年最多来一两次被告家中，不可能清楚被告有什么家具、家电，被告的家具、家电是否在原告家中与本案没有关系。如果被告要求返还应当另行起诉。被告认为证人证言能够证明原告和被告是热恋中的男女朋友，在同居期间共同投资理财中赔钱了，投资网站都关了，找不到人了，没有挣钱。证人证言能够证明被告的家具、家电在原、被告结婚的新房中，至今没有拿回来。 经审查，关于原告提交的银行流水、微信转账记录复印件、支付宝转账记录复印件及被告提交的房地产转让合同书复印件（与原件核对无误，原件已退回）、照片、借记卡历史明细，原、被告均未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性均予以采信。关于原告提交的2019年6月22日原、被告双方通话录音以及2019年7月20日原、被告双方在派出所的录音，对于两段录音内容的真实性，被告没有异议，故本院对该两段录音证据的真实性予以确认。根据庭审中证人所述，证人多是与被告在微信上进行联系，与原告也仅是在原、被告办婚礼当天见过，因而其关于原、被告之间关系的阐述并不是其亲眼所见，而其关于被告投资情况的表述也是根据自己投资情况进行的推断，本院无法确认该证人证言的客观性，且被告也未提交其他证据对该证人证言予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。 二、原告要求被告返还款项的数额、理由及依据 1、原告主张证据就是第一个焦点的证据，没有其他证据。事实上也没有补充了，数额就是一笔3.5万元（投资款转化为的借款）、一笔2万元（被告交保险时向原告借的），借款共计人民币5.5万元。 2、被告主张原告主张返还借款没有任何证据，该3.5万元是原告委托原告投资理财，该2万元是同居期间原告帮助被告赠予被告的，上述两笔款项都不是借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是恋爱关系，2019年2月20日，原告通过微信转账的方式给付被告钱款人民币35000元，2019年7月8日原告通过支付宝转账方式给付被告钱款人民币20000元。 本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷，原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录及银行流水能够证实原告确实给付了被告钱款共计人民币55000元，被告也认可收到了原告给付的钱款人民币55000元，因此能够认定双方确实存在资金往来。但关于该55000元钱款的性质，原、被告双方说法不一，在庭审过程中，原、被告双方均认可其中的35000元属于原告交付给被告的投资款，原告主张该笔款项后期已经转化为借款，但针对其该主张，原告并未提交充足的证据予以证明。关于其中的20000元，虽存在原告向被告转款的事实，但原告亦未提交确实的证据证明该笔钱款的性质，庭审过程中原、被告双方对恋爱起始时间说法不一，但双方都认可在2019年7月18日时双方处于恋爱关系，基于转款当时原、被告正处于恋爱期间这一特殊的关系阶段，双方存在钱款往来也符合常理。当事人对自己的主张承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张原、被告双方存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。综上，原告所提交的通话录音证据中的内容中并没有直接显示双方均认可35000元投资款已经转化为借款的事实，原、被告在派出所的录音内容也不足以证实双方存在借贷关系，原告手中没有其他债权凭证能够证明其主张成立，故本院对原告要求被告偿还借款人民币55000元的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告纪广村的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币588元，由原告纪广村负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张小智 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李金玲 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。