山西省代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执异37号异议申请人（原被申请执行人）：杜某1，男，汉族，1958年2月20日生，原平市电杆厂职工，现住原平市。被申请人（原申请执行人）：杜某2，男，汉族，1960年3月12日生，原平市公安局工作，现住原平市。被申请人（原申请执行人）：杜某3，女，汉族，1964年6月14日生，现住原平市。被申请人（原申请执行人）：杜某4，女，汉族，1966年6月25日生，原平市残联工作，现住原平市。被申请人（原申请执行人）：杜某5，男，汉族，1976年11月4日生，太原市委组织部工作，现住太原市。本院在执行杜某1与杜某2、杜某3、杜某4、杜某5继承纠纷一案中，异议人杜某1对本院作出的（2018）晋0923执155号之一执行裁定不服，向本院提出了异议申请，我院于2010年9月20日作出（2019）晋0923执异27号执行裁定书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书确有错误，应予再审。本院依法另行组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人杜某1称，其异议请求事项为：依法撤销（2018）晋0923执155号之一执行裁定书。事实与理由：（2018）晋0923执155号之一裁定书裁定：拍卖位于原平市永康北路幸福西街面粉厂宿舍336号1号宅院杜华所有的房产。房产证号为：9402791，土地登记号为98-01097与事实、法律和裁定相悖。事实是：2017年5月20日，忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终777号民事判决：“原平市永康北路幸福西街宿舍336号1号判决归杜某1所有，杜某1给付杜某2、杜某3、杜某4、杜某5每人120000元；魏家庄村老宅院一处，归杜某5所有，杜某5分别给付杜某1、杜某2、杜某3、杜某4每人5767元；原平市新原乡太平街村以贾招银名义登记的宅基地一处的使用权归杜某2所有，杜某2给付杜某1、杜某3、杜某4、杜某5每人18796元；被继承人贾招银生前欠贾全喜借款20000元、贾还喜借款60000元、贾通喜借款20000元、杜某1借款3000元、杜某3借款50000元、杜某4借款100000元、杜某2借款50000元，共计303000元，由原告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5和被告杜某1每人负担60600元；贾招银生前超领杜华单位工资28035.21元已由杜某2垫付退回，该款应由各继承人共同承担，杜某3、杜某4、杜某5和杜某1分别给付杜某25607元；原平市永康南路佳地园小区以核工业221厂离退休人员安置管理处名义登记的D52单元2层202号原杜华、贾招银享有的财产性权益归原告杜某4享有。杜某4分别给付杜某2、杜某4、杜某5和杜某12245.36元；杜某3、杜某4、杜某5、杜某1分别给付杜某2评估费1600元。”此案原被告都在申请执行中，还没有真正将继承财产转移到杜某1名下，法院就以（2018）晋0923执155号之一执行裁定拍卖执行判决标的物结案，是对（2016）晋09民终777号民事判决书的改判，超越判决的执行。2017年11月15日，原平市人民法院（2017）晋0981执716号执行裁定，裁定如下：一、查封位于原平市永康北路幸福西街面粉厂宿舍336号1号宅院杜华所在的房产，房产证号为9402791，土地证号为98-01097号；二、在查封期内不得转移被查封土地、财产，不得对被查封土地、房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。此裁定与（2018）晋0923执155号之一执行裁定书裁定的内容相矛盾。故法院认为判决无法执行，应告知当事人通过审判监督程序办理。综上所述，（2018）晋0923执155号之一执行裁定文书事实不清，证据不足，（2016）晋09民终777号民事判决和（2017）晋0981执716号执行裁定相冲突。请求贵院依法撤销（2018）晋0923执155号之一执行裁定书。四被申请人辩称，一、从整体上看，该申请文不对题，题目是“执行异议的申请”，请求事项却是“依法撤销（2018）晋0923执155号之一执行裁定书”，到底提的是申请还是诉讼，希望法院的法官告诉他，这是不同的两件事，依据的是不同的法律途径，所以我们的答辩是针对一个法盲的叙述展开的，以下文字证明了这一点。二、该申请提到的（2018）晋0923执155号之一执行裁定书是在原平法院执行未果的时候，忻州市中级人民法院指令代县人民法院继续履行执行程序而作出的执行裁定，这个裁定是在执行庭与杜某1一再沟通，杜某1拒不按照判决履行法律义务之下采取的法律手段，我们认为完全符合法律程序。三、该申请提到的“2017年5月20日，忻州市中级人民法院做出的（2016）晋09民终777号民事判决”属于我们与杜某1遗产继承民事纠纷的终审判决，判决“原平市永康北路幸福西街336号1号院判归杜某1所有”，实际上只是从定分止争的原则出发，从法律上对财产上作出了分配意向，而且为了体现公平公正和保障权利实现以及义务履行，同时判令这个判决实现的前提是“杜某1给付杜某2、杜某4、杜某3、杜某5每人120000元”，这在8月12日针对杨某的所谓案外人执行异议申请的答辩中已经进行了说明，代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执异24号认同了这一观点“因被执行人杜某1没有履行继承房产的附属义务，故作为杜某1之妻的案外人杨某在该义务未履行的情况下并不享有相应的权利”，世界上没有无义务的权利，享有权利必须履行义务，这段话是通过杨某不享有权利，实际上告诉杜某1的继承权并没有实现。四、该申请提到“2017年11月15日，原平市人民法院（2017）晋0981执716号执行裁定”是在原平法院执行期间，鉴于杜某1拒不执行判决内容，依据原告的财产保全申请作出的处置，其实质是对终审判决权威的保护，也是对执行有效推进的保障，这个裁定与代县法院的（2018）晋0923执155号之一执行裁定属于不同法院根据执行程序需要进行的一个法律环节，不存在互相影响、互相制约的法律关系，这两个执行裁定完全合法合理。五、该申请提到的“故法院认为判决无法执行，应告知当事人通过审判监督程序办理”完全是对法律的歪曲，其依据是在代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执异24号中最后一段提到“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理”，这是裁定中惯用的法律用语，所指的是法院对杨某的异议申请所作出驳回的裁定，而并不是原平或者代县此前所作出的其他执行裁定。综上所述，该执行异议是杜某1在对杨某的异议申请被法院驳回后，对杨某错误的继续和恶化，这是对自己一贯的只愿意享受权利却拒不履行法律义务的故伎重演，牵强附会法律内容，故意歪曲法律程序，滥用异议权利，违反诚实信用原则，导致案件久拖不决，严重浪费司法资源，我们相信法院会依据法律进行公正裁决。我们请求法院加快履行强制执行程序，以此来惩恶扬善，维护法律权威。经审查查明，杜某2、杜某3、杜某4、杜某5与杜某1、杨某继承纠纷一案，2017年5月20日，山西省忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终777号民事判决：“一、撤销原平市人民法院（2015）原民再重初字第1号民事判决及原平市人民法院（2013）原民重初字第12号民事判决；二、位于原平市永康北路幸福西街面粉厂宿舍336号1宅院归杜某1所有，杜某1给付杜某2、杜某3、杜某4、杜某5每人120000元；三、魏家庄村老宅院一处归杜某5所有，杜某5分别给付杜某1、杜某2、杜某3、杜某4每人5767元；四、原平市新原乡太平街村以贾招银名义登记的宅基地一处的使用权归杜某2所有，杜某2给付杜某1、杜某3、杜某4、杜某5每人18796元。五、被继承人贾招银生前欠贾全喜借款20000元，贾还喜借款60000元，贾通喜借款20000元，杜某1借款3000元，杜某3借款50000元，杜某4100000元，杜某2借款50000元，共计303000元,由原告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5和被告杜某1每人负担60600元；六、贾招银生前超领杜华单位工资28035.21元，已由杜某2垫付退回，该款应由各继承人共同承担，杜某3、杜某4、杜某5和杜某1分别给付杜某25607元；七、原平市永康南路佳地园小区以核工业221厂离退休人员安置管理处名义登记的D52单元2层202号原杜华、贾招银享有的财产性权益归原告杜某4享有，杜某4分别给付杜某2、杜某3、杜某5和杜某12245.36元；八、杜某3、杜某4、杜某5、杜某1分别给付杜某2评估费1600元”。2017年10月12日申请执行人杜某2、杜某3、杜某4、杜某5依据该民事判决书向原平市人民法院申请执行，同年11月15日原平市人民法院作出（2017）晋0981执716号执行裁定：一、查封位于原平市永康北路幸福西街面粉厂宿舍336号1号宅院杜华所有的房产，房产证号为9402791，土地证号为98-01097号；二、在查封期内，不得转移被查封的土地、房产，不得对被查封土地、房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期间为三年。2018年5月8日，忻州市中级人民法院作出(2018)晋09执监89号执行裁定：山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终777号民事判决由代县人民法院执行。本院受理后杨某、杜某1对原平市人民法院作出的（2017）晋0981执716号执行通知书、（2017）晋0981执716执行裁定不服，向我院提出书面异议，我院以（2018）晋0923执异9号执行裁定：“一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981执716号执行通知（杨某部分）；二、驳回异议人杨某提出的其他执行异议申请；三、驳回异议人杜某1提出的执行异议申请”。杨某、杜某1不服该裁定向忻州市中级人民法院申请复议，忻州市中级人民法院以（2019）晋09执复1号执行裁定：“驳回复议申请人杨某、杜某1的复议申请，维持代县人民法院（2018）晋0923执异9号执行裁定”。2019年7月5日代县人民法院作出（2018）晋0923执155号之一执行裁定：拍卖位于原平市永康北路幸福西街面粉厂宿舍336号1号宅院杜华所有的房产，房产证号为9402791，土地证号为98-01097。拍卖执行期间，案外人杨某对执行位于原平市永康北路幸福西街面粉厂宿舍336号1号宅院杜华所有的房产（房产证号为9402791，土地证号为98-01097）提出书面异议，我院以（2019）晋0923执异24号执行裁定：驳回案外人杨某的异议请求。现异议申请人杜某1提出执行异议申请：依法撤销（2018）晋0923执155号之一执行裁定书。本院认为，本案执行中查封并进行拍卖的位于原平市永康北路幸福西街面粉厂宿舍336号1号宅院杜华所有的房产（房产证号为9402791，土地证号为98-01097）系杜华与贾招银夫妇的遗产，虽经法院判决归杜某1所有，但同时判令杜某1给付杜某2、杜某3、杜某4、杜某5每人120000元。因申请人杜某1没有履行继承该房产的附属义务，故申请人杜某1在该义务未履行的情况下并不享有相应的权利，亦不享有足以排除强制执行的权益。法院查封、拍卖案涉房产的执行行为符合法律规定，申请人提出的执行异议申请理由不能成立，本院不予支持，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议申请人杜某1的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 祖 亮审判员 崔瑞芬审判员 秦华英 二〇一九年十二月四日书记员 李 源