广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1615号原公诉机关广东省茂名市人民检察院。上诉人（原审被告人）许亚增，男，1976年8月27日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，务农，住广东省电白区。曾因犯抢夺罪于2001年3月5日被原广东省电白县人民法院判处有期徒刑三年又六个月；因犯抢劫罪于2008年1月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2009年8月17日刑满释放。因本案于2019年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。辩护人宁向东，广东鸿基律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控原审被告人许亚增犯故意伤害罪、抢夺罪一案，于2019年9月23日作出（2019）粤09刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人许亚增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉理由和辩护意见，认为本案事实清楚，以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。原审判决认定:2018年6月15日7时许，被告人许亚增与林国平（另案处理）在茂名市电白区沙琅镇文化楼庙前一早餐店内吃早餐，群众吴某驾驶一辆摩托车途经该处。许亚增将吴某叫入店内，质问吴某是否记得多年前二人斗殴之事，并谩骂、恐吓吴某。在店内吃早餐的被害人邱某1（男，殁年46岁）见状在旁插话，与许亚增发生口角并肢体冲突。许亚增大声呼叫林某平帮忙殴打对方，在店门处的林某平听到后进入店内抱拉邱某1，许亚增趁机上前持刀刺伤邱某1腹部、臀部。随后，许亚增与林某平驾乘摩托车逃离现场。邱某1腹部、臀部等多处受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，死者邱某1符合锐器伤致骼外动脉离断致失血性休克死亡。2018年6月10日11时许，被告人许亚增与林某平（另案处理）驾乘一辆摩托车窜至高州市云潭圩一服装店附近，发现正在购买衣服的被害人陈某1颈部露出金项链。林某平和许亚增商议后决定伺机作案，由林某平负责抢夺陈某1的金项链，许亚增负责接应。随后，林某平下车尾随陈某1，乘陈某1不备将其颈部的金项链抢走。陈某1发现后抓住林某平，林某平在摆脱过程中遗落其携带的黑色挂包，包内有为作案准备的水果刀等物品。之后，林某平搭乘许亚增驾驶的摩托车逃离。经鉴定，陈某1被抢走的金项链价值人民币3129元。2018年6月15日6时许，被告人许亚增与林某平驾乘一辆摩托车窜至沙某镇伺机抢夺财物，行驶至沙某镇旧望夫路段时，发现被害人陈某2独自驾驶一辆摩托车在路上行走。许亚增加速赶上陈某2，林某平从后伸手抢夺陈某2的颈部的金项链。将金项链扯断。之后，林某平搭乘许亚增驾驶的摩托车逃离现场，金项链遗留在被害人陈某2处。经鉴定，未被抢走的金项链价值人民币4414元。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。原判认为，被告人许亚增与同伙故意伤害被害人邱某1身体，致邱某1死亡，其行为已构成故意伤害罪。许亚增又与同伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控许亚增犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；指控许亚增犯抢夺罪的罪名成立，但指控许亚增在第二起抢夺犯罪中夺得财物的证据不足，故对此节事实不予认定。许亚增一人犯二罪，应予数罪并罚。在故意伤害共同犯罪中，许亚增指使同伙协助其实施侵害行为，并直接持刀捅刺被害人致死，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在抢夺共同犯罪中，许亚增与同伙分工合作，直接实施抢夺行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在实施本案犯罪前，许亚增曾有犯罪前科，故对其酌情从重处罚。许亚增实施的第二起抢夺犯罪因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。许亚增归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，可以对其从轻处罚。综上，根据被告人许亚增的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款之规定，作出判决：（一）被告人许亚增犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。（二）对被告人许亚增被扣押的作案工具水果刀1把（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。上诉人许亚增上诉提出：原判认定故意伤害犯罪事实与实际情况不符，量刑过重。其与被害人邱某1发生口角后，被害人不断说出过激语言刺激，其一再忍让，被害人对其大打出手，其拿出刀来想吓唬被害人，不料被害人扑上来，在二人拉扯、抢刀过程中，其感受到威胁才捅刺被害人。请求二审法院对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被害人邱某1酒后先对许亚增进行殴打，具有过错。2.许亚增归案后能坦白认罪，主动交代其他抢夺犯罪事实，构成自首，原判对许亚增量刑畸重，请求二审法院对许亚增从轻处罚。经审理查明：（一）故意伤害犯罪事实2018年6月15日7时许，上诉人许亚增与同案人林国平（已判刑）在茂名市电白区沙琅镇文化楼庙前一早餐店内吃早餐，吴某驾驶一辆摩托车途经该处，许亚增将吴某叫入店内，质问吴某是否记得多年前二人斗殴之事，并谩骂、恐吓吴某。在店内吃早餐的被害人邱某1（男，殁年46岁）见状在旁插话，与许亚增发生口角并肢体冲突。许亚增大声呼叫林某平帮忙殴打对方，在店门处的林某平听到后冲入店内抱拉邱某1，许亚增上前持刀捅刺邱某1腹部等部位。接着，林某平跑出店外。邱某1受伤后在跑往店外的过程中跌倒，许亚增再次持刀捅刺邱某1身体。随后，许亚增与林某平驾乘摩托车逃离现场。邱某1腹部、臀部等多处受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，死者邱某1符合锐器伤致骼外动脉离断致失血性休克死亡。上述事实，有下列经原审法院庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实：公安机关于案发当日接群众报案并立案侦查。2.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，证实：现场位于茂名市电白区沙琅镇文化楼庙前黄某早餐店内。公安机关在现场地面提取血迹（血泊、血鞋印）、蓝色布鞋、纸套、烟头、杯口及碗口拭子、筷子、黄色瓶盖等痕迹物证。3.在逃人员登记/撤销表、到案经过，证实：案发后许亚增被网上追逃，于2019年2月11日在茂名市电白区那霍镇三度村附近山上被公安机关抓获归案。4.检查笔录，证实：公安机关抓获许亚增后对其人身及物品进行检查，发现许亚增有受伤情况。5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：公安机关扣押上诉人许亚增的尖刀一把，以及许亚增和同案人林某平逃离现场时遗留的泰德利饮料瓶一个。6.广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴(DNA)字(2018)6067号鉴定书，证实：经检验鉴定，案发现场早餐店西北侧门口地面血泊血迹、东北侧门内和门口地面血泊血迹、东北侧门口破碗上血迹、圆桌面玻璃杯口拭子、邱某1左右手指甲垢、邱某1上衣左右肩部血迹、早餐店内西北侧门口地面蓝色布鞋上的血迹与邱某1血样的STR分型相同。7.广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心茂电公（司）鉴（法尸）字[2018]06008号鉴定书，证实：经检验鉴定，死者邱某1左、右膝部表皮剥脱，该损伤符合钝性暴力所致擦伤的损伤形态学改变；下腹部、左臀部创伤，创缘平整，刨周无表皮剥脱及皮下出血，创角一锐一钝，创腔内无组织间桥，髂外动脉完全离断，断端平整，该损伤形态符合单刃锐器作用所致的损伤形态特征。鉴定意见为死者邱某1符合锐器伤致髂外动脉离断致失血性休克死亡。8.被害人、证人户籍信息、户成员信息，证实：被害人邱某1和证人吴某、何某、黄某的身份情况。9.犯罪嫌疑人照片、户籍信息、社会危险性情况证据表，证实：上诉人许亚增的身份情况，其作案时已达负完全刑事责任年龄，及其具有的社会危险性情形。10.现场检测报告书、尿检照片，证实：经尿检，上诉人许亚增归案前曾有吸食毒品行为。11.证人黄某（早餐店老板）的证言：死者与作案者互不相识。案发当日7时许，死者（邱某1）到我档口吃饭喝酒。戴草帽和黑色口罩的男子（许亚增）和约30岁的男子（林某平）驾驶红色男装摩托车来到并进入档口。“菠萝虾”（吴某）驾驶摩托车经过档口，听到戴草帽的男子召唤后调头返回档口与其同坐。后我听到饭碗掉落声，抬头看到“菠萝虾”与戴草帽的男子站立，死者站在他们一旁。我与妻子何某进入档口时，约30岁的男子从外面跑入，抱着死者将他摔倒在地，戴草帽的男子在身后拿出一把长约20厘米的刀刺向死者的臀部致流血。死者大叫有刀。“菠萝虾”见状跑出店外，两名作案的男子也跑出店外。戴草帽的男子又折返在桌上取走物品。后我和妻子将死者抬出店外并呼唤邻居报警。死者肩部、腹部亦有伤。12.证人何某（黄某妻子）的证言：案发时当时店内发生争吵。坐在店门口凳子处的男子（林某平）冲进店内将死者（邱某1）摔倒在地，用脚踢了两下死者的胸部。坐在店内小方桌吃饭喝酒的男子（许亚增）持刀刺了死者腿部一刀。死者被刺后站起，持刀男子又捅刺死者腹部一刀。死者大叫有刀，随即倒地。持刀男子欲继续捅刺，被何某阻止。于是作案的两名男子离开。后持刀男子又折返店内取走草帽。作案两名男子是一起驾乘红色摩托车离开。现场遗留有死者的鞋。证人何某辨认出许亚增是持刀伤人的男子；签认了林某平、许亚增作案后驾乘摩托车逃离现场的监控视频截图，确认戴草帽及口罩的驾车者是持刀伤人的男子。13.证人吴某（绰号“菠萝虾”）的证言：案发当日，我出门时遇到驾驶摩托车的两名男子。其中开车的戴黄色草帽和黑色口罩的较瘦男子（许亚增）叫唤我的绰号，未待我确认对方身份便离开。后我驾驶摩托车经过“亚秋”（黄某）猪头肉档口，听到店内有人叫唤我绰号遂折返，发现是之前的两名男子。较瘦男子质问我是否记得24年前的事，我表示已忘记。旁边吃饭的死者（邱某1）插话称时间已长还在计较。较瘦男子用手拍打桌面称死者多管闲事。随后死者和较瘦男子均站起互相推搡，坐在门口的年轻男子（林某平）亦进入店内。较瘦的男子在腰部拿出一把长约30厘米的刀。我见状跑出店外。后听到老板娘（何某）大喊救命，折返看到死者腹部被刺伤流血，躺在店门处。那两名男子已离开。我报警并协助将死者送医。证人吴某辨认出许亚增是持刀伤人的男子；签认了林某平、许亚增作案后驾乘摩托车逃离现场的监控视频截图，确认二人是向其寻仇的男子，戴草帽及口罩的驾车者是持刀伤人的男子。14.证人邱某2（被害人亲属）的证言：案发当日10时许，我接到来电，得知被害人邱某1被害死亡。15.证人唐某1（律师）证言：2018年6月16日，同案人林某平在我陪同下到案发地派出所投案。16.同案人林某平的供述：案发当日，许亚增驾驶红色男装摩托车搭载我到沙某圩，遇到一名年约40岁的男子（吴某）。许亚增想起曾被那名男子殴打，问对方是否记得，对方称忘记了。后我和许亚增到案发地点店铺吃早餐，我在店门处抽烟。那名男子经过档口，许亚增将对方叫唤入内，并大声责骂对方。旁边的食客（邱某1）过去插嘴，许亚增亦向该食客大声说话。双方均使用本地方言。一段时间后许亚增大声呼唤我入内。许亚增在店内与该食客争吵，店老板夫妇在旁劝架。许亚增要求我用凳砸打该食客，我未动手。之后许亚增与该食客相互推搡继而扭打。我用手拉拨该男子致其摔倒，许亚增手持水果刀上前捅刺该食客腿部一刀。我和许亚增相继跑出店外，许亚增又折返店内取遗漏的摩托车钥匙、草帽。随后许亚增驾车，将有血迹的水果刀交给我，戴上草帽和口罩搭载我逃离。当时被刺食客的左侧大腿及右臀部均受伤流血。在逃跑途中，许亚增发现自己右腿受伤流血。曾停车清洗伤口及刀上血迹。之后我们先后逃至许亚增住宅附近山头及另一处山上房屋躲避，期间曾外出为许亚增伤口包扎。次日，我们找到同案人“福如”（汪某如），许亚增向汪某如借用手机，联系“亚聪”与“乌佬”购买来食物和药品，并出资让“亚聪”购回冰毒吸食。至下午，我离开联系亲属。第三日早上，我亲属前来接载我去投案。在借用汪某如手机过程中，许亚增曾将其刺伤人的事情告知汪某如。同案人林某平辨认出许亚增，辨认出汪某如即“福如”；签认了其与许亚增作案后驾乘摩托车逃离现场的监控视频截图及现场照片，确认戴草帽及口罩的驾车者是许亚增，坐在后座的是其本人。17.同案人汪某如的供述：案发次日，许亚增及一名男子（林某平）到我家中索要食物，许亚增有腿部受伤情况。许亚增向我借用手机。后我到许亚增藏匿的平顶屋索还手机，许亚增称已联系人送来钱款，并要求我帮忙购回药品。我再次去索还手机时，许亚增将在沙某镇刺伤人的事情告知我，并要求继续借用手机，我同意。后我遇到许亚增与林某平驾摩托车出外，许亚增将手机归还给我。许亚增藏匿的是无人居住的废置房屋，我曾在该处饲养家禽。同案人汪某如辨认出许亚增，辨认出林某平是与许亚增一起到其家中的人；签认了其被扣押的手机照片，确认是借给许亚增使用的手机。18.上诉人许亚增在侦查阶段的供述：案发当日早上，我与林某平实施抢夺未成，到案发地点店铺吃早餐。我在店内吃饭喝酒，林某平在门口坐着等候。“菠萝虾”（吴某）驾驶摩托车从饭店门前经过，被我叫唤入内。我质问对方是否记得九十年代殴打我的事情，“菠萝虾”称忘记了。我责骂对方过程中，邻桌食客即死者邱某1插话称我嘈杂，我回应对方多管闲事。双方争吵继而肢体冲突。我从腰部掏出尖刀，林某平亦进入店内，我要求林某平殴打对方。林某平从背后抱拉邱某1欲将其摔倒未成。我乘机持刀捅刺邱某1腹部二三下。林某平松开邱某1跑出店外。邱某1亦跑向店外但中途倒地，我又上前捅刺邱某1一刀。然后，我跑出店外准备逃跑，后又因取遗落的摩托车钥匙而折返。取得钥匙后，我到店外将刀交给林某平，我们驾乘摩托车逃离现场。途中我发现自己脚部受伤流血，停车包扎伤口。之后我们到我家中取衣物，再逃到观珠高速江下村委会边的抢建房过夜。次日，我和林某平到抢建房附近汪某如家中就食，我将刺伤人的事情告知汪某如，并借用汪某如的手机。后汪某如到二人藏匿的抢建房，我要求汪某如购回药品。我用手机联系“亚聪”，“亚聪”、“乌佬”送来食物、毒品。之后我将手机归还汪某如，与林某平到樟木洞一砂场。林某平联系亲属接载其去投案，我继续在附近山上藏匿，直至被抓获。作案用刀是我购来用于抢夺作案的。许亚增在一审庭审中称：其捅刺了死者邱某1腹部后，没有后续捅刺对方身体行为。许亚增辨认出林某平、死者邱某1，辨认出汪某如即“福如”，肖聪即“亚聪”；指认了其被扣押的作案用刀；签认了其与林某平停留在案发店铺外的摩托车监控视频截图及现场照片。19.视听资料（1）现场监控视频，证实：案发时证人吴某逃离早餐店，及上诉人许亚增、同案人林某平作案后走出早餐店驾乘摩托车离开的过程。（2）讯问同步录音录像，证实：公安机关讯问上诉人许亚增的过程合法。（二）抢夺犯罪事实2018年6月10日11时许，上诉人许亚增驾驶摩托车搭载同案人林某平（已判刑）到高州市云潭圩一服装店附近，发现正在购买衣服的被害人陈某1颈部露出金项链。林某平和许亚增商议后决定伺机作案，由林某平负责抢夺陈某1的金项链，许亚增负责接应。随后，林某平下车尾随陈某1，乘陈某1不备将其颈部的金项链抢走。之后，林某平搭乘许亚增驾驶的摩托车逃离。经鉴定，陈某1被抢走的金项链价值人民币3129元。2018年6月15日6时许，上诉人许亚增驾驶摩托车搭载同案人林某平到茂名市电白区沙某镇伺机抢夺财物。二人行驶至沙某镇旧望夫路段时，发现被害人陈某2独自驾驶一辆摩托车在路上行走。许亚增加速赶上陈某2，林某平从后伸手抢夺陈某2的颈部的金项链将金项链扯断。之后，林某平搭乘许亚增驾驶的摩托车逃离现场，金项链遗留在被害人陈某2处。经鉴定，未被抢走的金项链价值人民币4414元。上述事实，有下列经原审法院庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实：公安机关接受被害人陈某1、陈某2的报案并立案侦查。2.户籍资料，证实：被害人陈某1、陈某2的身份情况。3.被害人陈某1的陈述：2018年6月10日11时许，我与彭秀芬在云潭镇百佳汇购物广场门口处，突然颈部金项链被人从后扯走，转身发现一名穿灰色短袖衫，肩挎黑色挂包的男青年（林某平）拿着项链跑往一辆男装摩托车。我拉住对方手臂，对方挥手、脚踢我。我抢下对方挂包，该男子乘坐摩托车逃离。被害人陈某1签认了抢夺者遗留的黑色挂包及包内物品照片。4.被害人陈某2的陈述：2018年6月15日6时55分，在电白区沙某镇旧望夫路琅东居委会门口路段，二名青年男子驾驶红色无牌男装摩托车快速经过我身边，抢夺我颈部的金项链，因用力过猛项链被扯断。对方仅抢走一部分项链，不清楚项链的完整重量。对方摩托车后座男子头发较长。被害人陈某2签认了其被抢夺的金项链。5.现场勘验检察笔录、现场图、现场照片和提取痕迹、物证登记表，证实：（1）被害人陈某1被抢夺现场位于高州市云潭镇先烈路某汇购物广场门前路段。嫌疑人逃跑时遗留的黑色挂包内有黑色诺基亚牌手机一部、水果刀一把、墨镜一副等物品，现场没有发现可疑线索和其他物证。（2）被害人陈某2被抢夺现场位于茂名市电白区沙某镇旧望夫路琅东居委会门路段，中心现场位于茂名市电白区沙某镇旧望夫路琅东居委会门口路边，现场未发现有与案件相关的证据证物。6.高州市发展和改革局价格认证中心高价认字[2018]年第（A261）号价格认定结论书，证实：经鉴定，被害人陈某1被抢走的金项链价值人民币3129元。7.茂名市电白区发展和改革局价格认证中心电发价认字（2018）626号价格认定结论书，证实：经鉴定，被害人陈某2未被抢走的部分金项链价值人民币4414元。8.同案人林某平的供述：2018年6月10日，许亚增驾驶摩托车搭载我到高州市云潭圩，发现一个妇女颈部露出金项链。许亚增提议实施抢夺，我下车尾随该妇女，许亚增开摩托车到前面等候接应。我趁该妇女不备从后抢走金项链，后坐上许亚增的摩托车逃走。由于该妇女反抗，我肩上的黑色挂包被该妇女扯下。抢得的项链由许亚增销赃，获利900元。我遗落现场的包内有手机、水果刀、眼镜等物。林某平否认在2018年6月15日早上实施抢夺，供称是根据许亚增要求去惊吓驾驶摩托车的被害人，在拍打被害人颈后部时导致该女子颈部项链断裂，项链没有被许亚增二人拿走。同案人林某平辨认出许亚增，辨认出肖聪即“亚聪”；签认了其遗留在现场的黑色挂包及包内物品照片。9.上诉人许亚增的供述：我与林某平驾乘一辆摩托车实施抢夺2次，作案时各自携带一把刀，我负责开车接应，林某平负责抢夺。作案后“亚聪”负责销赃，赃款由我和林某平共同使用，“亚聪”没有分成，只向他提供毒品。2018年5月的一天上午11时许，我和林某平到高州市云潭镇物色抢夺对象，在云潭圩一服装店附近发现一名妇女颈部戴着金项链，于是我们商定作案。我开摩托车接应，林某平下车跟上那名妇女抢夺金项链。在抢夺过程中，林某平被对方扯下身上的黑色背包。之后林某平拿着抢得的金项链跳上摩托车，我搭载林某平逃离现场。抢得的金项链由“亚聪”销赃得800元，被我和林某平花费掉，“亚聪”没有分成。林某平被抢走的背内有手机、水果刀、眼镜等物。该水果刀即林某平抢夺时携带的刀。2018年农历5月的一天早上6时许，我和林某平驾乘摩托车在电白区观珠镇至沙某镇路段物色抢夺对象。在沙某镇旧望夫路段，我们发现一名驾驶摩托车的妇女，于是商定作案。我驾车靠近该妇女，林某平伸手抢夺该妇女颈部的金项链，然后我加速逃离现场，但林某平称没有抢得金项链。上诉人许亚增辨认出林某平，辨认出肖聪即“亚聪”。10.讯问同步录音录像，证实：公安机关讯问上诉人许亚增过程合法。全案综合证据：1.嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实：许亚增有犯罪前科记录。2.原广东省电白县人民法院（2001）电刑初字第59号刑事判决书，证实：上诉人许亚增曾因犯抢夺罪于2001年3月5日被原广东省电白县人民法院判处有期徒刑三年又六个月。3.深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法刑初字第434号刑事判决书、释放证明书，证实：上诉人许亚增曾因犯抢劫罪于2008年1月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2009年8月17日刑满释放。对于许亚增的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：1.上诉人许亚增因与被害人邱某1发生口角，持刀捅刺被害人致被害人死亡的事实，有证人证言，鉴定意见，案发地点监控录像，同案人林某平的供述等相互印证的证据予以证实，许亚增本人亦供认不讳，足以认定。许亚增上诉及辩护人辩护称被害人用过激的语言刺激其，被害人有过错的意见，经查，证人黄某、何某、吴某等人均没有证实被害人有过激语言或过激行为，也没有证实被害人首先殴打上诉人许亚增，在案证据证实双方仅因小事而发生口角，故被害人不具有过错。2.上诉人许亚增与同案人林某平在确定抢夺目标后，由许亚增驾驶摩托车，林某平实施了抢夺被害人陈某2项链的行为，被害人的项链已被扯断，二人已经着手实施抢夺行为，构成抢夺罪。因客观原因，林某平未能将断裂的项链抢走，原判已认定该次抢夺为未遂并予从轻处罚。许亚增上诉称第二起抢夺未抢到财物不构成抢夺的意见不能成立。3.本案许亚增自同案人林某平投案自首八个月后才归案，公安机关经侦查并讯问同案人林某平，已掌握了许亚增伙同林某平实施两次抢夺犯罪的相关证据，许亚增归案后如实供述公安机关已侦破的抢夺犯罪事实，不构成自首。4.关于量刑。上诉人许亚增伙同同案人林某平抢夺两次，在实施第二次抢夺当天，又仅因小事持刀将与自己发生口角的被害人刺死，主观恶性大，犯罪后果严重，原判鉴于其归案后能如实供述犯罪事实对其从轻处罚，量刑适当。本院认为，上诉人许亚增伙同同案人林某平共同故意伤害被害人邱某1身体，致邱某1死亡，其行为已构成故意伤害罪；许亚增又伙同林某平抢夺他人财物，数额较大，其行为又构成抢夺罪，对许亚增依法应数罪并罚。在故意伤害共同犯罪中，许亚增持刀捅刺被害人身体，是致被害人死亡的直接责任人，并指使同案人协助其实施侵害，在共同故意伤害犯罪中起主要作用，是主犯；在抢夺共同犯罪中，许亚增与同案人林某平分工合作，负责驾驶摩托车，物色抢夺对象，共同实施抢夺行为，起主要作用，是主犯。许亚增实施的第二起抢夺犯罪因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。许亚增归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。许亚增上诉及辩护人辩护所提意见经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09刑初44号以故意伤害罪判处许亚增死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，数罪判罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元的刑事裁定。审判长  潘惠莉审判员  马建兵审判员  向玉生二〇一九年十二月二十四日书记员  黄俊凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。