广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11086号原告：曹外雄，男，1981年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市通威五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇源和北路悦生二街二巷2号第一卡。法定代表人：罗小丽。被告：罗小丽，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：冉书立，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市南川市。原告曹外雄与被告中山市通威五金制品有限公司（以下简称通威公司）、罗小丽、冉书立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告曹外雄及其委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告通威公司、罗小丽、冉书立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹外雄向本院提出诉讼请求：1.判令通威公司、冉书立向曹外雄偿还借款68000元及支付违约金6800元；2.判令罗小丽对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：曹外雄与冉书立系朋友关系，2019年2月24日，冉书立以资金周转需要为由向曹外雄借款68000元，同日，冉书立向曹外雄交付一张金额为68000元支票（出票人系通威公司，出票日期为2019年4月27日）作为还款担保。当日，曹外雄将款项转入冉书立指定的银行账号，但到了该支票承兑期限，冉书立告知曹外雄上述支票因支票账号余额不足不能进账，并承诺以现金清偿支票款。经曹外雄多次催收，2019年7月10日，通威公司、冉书立向曹外雄出具欠条，明确尚欠曹外雄借款68000元，并承诺于2019年7月25日前偿还，逾期还款则承担10%违约金，冉书立对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，通威公司、冉书立没有偿还借款，冉书立亦没有履行担保责任。通威公司系自然人独资有限公司，罗小丽系通威公司的唯一股东，应对通威公司的上述债务承担连带清偿责任。通威公司、罗小丽、冉书立未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。曹外雄围绕诉讼请求依法提交欠条1份、中国建设银行转账支票（支票号：10504325071xxxxx，出票人：中山市通威五金制品有限公司，金额：68000元）1张、通威公司出具证明文件1份、中国农业银行个人明细对账单（以下简称个人明细对账单）1份、企业机读档案登记资料1份。对于上述证据，因通威公司、罗小丽、冉书立没有到庭，本院无法组织各方进行质证和证据交换。经合议庭评议，因通威公司、罗小丽、冉书立没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于上述证据的证明作用及本案的借贷事实，本院评议如下：1.关于涉案借款的借款人问题。对此，首先，根据曹外雄提交的2019年2月24日个人明细对账单，该对账单载明收款人系冉书立。其次，曹外雄向冉书立转账当天冉书立向曹外雄交付涉案支票用于保证涉案借款的还款，该支票盖有通威公司财务专用章及该公司法定代表人罗小丽私章，同日，通威公司向曹外雄出具内容为“此支票已收现金，用公司机器作抵押”的证明文件，该证明文件落款处盖有通威公司公章及有公司法定代表人罗小丽签名。再次，涉案欠条落款欠款人处有冉书立签名及加盖通威公司公章。综合以上分析，本院认定通威公司和冉书立为涉案借款的共同借款人；2.关于涉案实际出借金额问题。曹外雄提供了50000元银行转账记录，并主张另外18000元以现金方式交付给冉书立，合计68000元。对此，结合涉案支票上载明的金额68000元与事后因该支票无法承兑冉书立再次出具欠条确认所欠的借款金额相互吻合，通威公司、冉书立亦没有到庭就借款金额提出异议，故对曹外雄相应的陈述，本院予以采信，认定涉案借款出借金额为68000元；3.对于曹外雄在庭审中主张通威公司、冉书立签订欠条后没有偿还过借款的陈述，因通威公司、冉书立作为借款人，对是否偿还借款负有举证责任，但没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据上述证据和事实的认定，本院经审理查明：2019年2月24日，冉书立因经营通威公司需要资金周转向曹外雄借款68000元。当日，冉书立向曹外雄交付一张金额68000元的中国建设银行转账支票（票号：10504325071xxxxx，出票人：中山市通威五金制品有限公司，出票日期：2019年4月27日）用于保证偿还上述借款，并将该支票复印后在该支票复印件下方空白处签注“此票已收取现金，用公司机器作抵押，特此证明，2019年2月24日”，通威公司法定代表人罗小丽在该支票复印件落款处加盖通威公司公章，并在支票复印件左下方签上其本人姓名及摁捺指膜。同日，曹外雄向冉书立银行账户转账交付50000元，另外以现金方式向冉书立交付18000元。后因涉案支票账户余额不足，冉书立亦没有偿还借款。2019年7月10日，曹外雄到通威公司找到冉书立，冉书立就上述欠款向曹外雄出具欠条，确认尚欠曹外雄借款68000元，承诺于2019年7月25日还清，并同意对涉案借款向曹外雄提供连带担保责任，担保范围为所借款项及借款金额10%的违约金。冉书立在欠条落款欠款人及担保人处签名，同时在欠款人处加盖通威公司公章。签订欠条至今，通威公司、冉书立没有偿还过借款。另查明，通威公司系罗小丽为一人股东的有限责任公司，于2015年11月17日登记成立，罗小丽没有提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立。本院认为，本案系民间借贷纠纷。通威公司、冉书立作为共同借款人向曹外雄出具的欠条是其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，借贷关系及担保关系应受法律保护。曹外雄已履行出借款项义务，通威公司、冉书立收到借款后没有偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。现曹外雄诉请通威公司、冉书立偿还借款68000元，理据充分，本院予以支持。至于违约金6800元问题，因双方约定按借款总额10%计付，该标准没有超出法定上限，本院予以准许。关于冉书立的担保责任，因本院已经支持曹外雄要求冉书立共同清偿的诉求，故无需另行判令其承担担保责任。关于罗小丽的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，罗小丽是通威公司的一人股东，其没有提供证据证明通威公司的财产独立于其本人的财产，依法应承担连带清偿责任，故曹外雄相应的诉讼请求，理据充分，本院一并支持。通威公司、罗小丽、冉书立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，曹外雄的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市通威五金制品有限公司、冉书立于本判决发生之日向原告曹外雄偿还借款68000元及支付违约金6800元；二、被告罗小丽对本判决第一项判项确定的被告中山市通威五金制品有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告中山市通威五金制品有限公司、罗小丽、冉书立负担（该款原告曹外雄已预交，被告中山市通威五金制品有限公司、罗小丽、冉书立于上述付款期限内一并迳付给原告曹外雄，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十二月四日书记员  牛 璐