广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初14927号 原告：东莞市永联建材有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北王路三涌1号。 法定代表人：李绿霞，任总经理。 委托诉讼代理人：黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：刘贵全，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县， 原告东莞市永联建材有限公司（以下简称永联公司）诉被告刘贵全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告永联公司的委托诉讼代理人黄美秀到庭，被告刘贵全经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告永联公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款本金61202.05元及逾期付款利息（逾期付款利息以实际拖欠货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率计算，从2016年5月7日起，计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付前期律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购建筑材料供其深圳公明宏发地产天汇城项目使用。双方签订了一份购销协议，约定货款月结，一方违约的，需承担对方为实现债权而支付的所有费用。后经结算，截至2018年2月，被告拖欠原告货款61202.05元，经原告多次催款未果，原告因此依法提起本案诉讼。 被告刘贵全未作答辩。 经审理查明，原告主张，被告因深圳公明宏发地产天汇城项目的施工需要向原告采购螺杆等建筑材料，双方已签订了购销协议。后原告于2016年4月26日至2016年11月28日期间多次向被告送货，货款金额合计411202.05元，但其中2016年11月28日送货4700元的结算单因保管不善已丢失。双方曾多次进行对账，但被告仅向原告付款合计350000元，余款61202.05元至今未付。 原告为证实其上述主张，向本院提供如下证据： 购销协议，拟证明被告向原告采购建筑材料供其天汇城项目使用。购销合同载明甲方为天汇城项目BC幢唐其江木工班，乙方为原告，合同中约定，原告向被告供应高强螺杆、高强螺母等货物，货款结算方式为月结；乙方须于甲方下定单后，负责送货到甲方指定仓库，经甲方指定收货人刘贵全验收后负责组织人员下车卸货，如甲方指定非约定的人员验收，乙方有权拒绝交货，甲方指定验收人签字确认后，即确立为财务对账和支付货款凭证；一方违约，另一方为实现债权而支付的所有费用由违约方承担，落款处甲方一栏有“刘贵全”的签名字样。 结算单（七张），拟证明双方交易期间的送货及付款情况。该结算单抬头均为“深圳公明宏发地产”，七张结算单载明的具体信息如下表：                            序号                       日期                       金额                       上期欠款                       本月付款                       总计欠款                       购货商确认一栏签名                               1                       2016.4.26                       11950                       0                       0                       11950                       刘贵全                               2                       2016.5.6-2016.5.22                       161528.44                       11950                       0                       173478.44                       刘贵全                               3                       2016.6.8-2016.6.25                       109787.9                       173478.4                       50000                       233266.4                       刘贵全                               4                       2016.7.3-2016.7.30                       93005.67                       233266.38                                             326272.05                       刘贵全                               5                       2016.8.18                       5450                       326272                                             331722                       刘贵全                               6                       2016.9.24、2016.9.29                       11900                       331722                       50000                       293622                       谢应荣                               7                       2016.10.5、2016.10.28                       12880                       293622                       50000                       256502                       谢应荣                                                     合计                       406502.01                                             150000                                                                           单位：元                原告主张，谢应荣是被告聘请的工人，虽然其没有书面证据证明该情况，但其认为由被告签订确认的2016年9月6日的结算单载明被告的欠款总金额是331722元，该金额与谢应荣签名确认的上期欠款金额是相对应的，结算单的抬头都是一样的，由此可以证明谢应荣确认的货款就是被告所签订合同的欠款。 民事委托代理合同、律师费发票，拟证明原告追索本案债权而委托北京德恒（东莞）律师事务所律师提起本案诉讼，因此产生律师费3000元。 另查明，原告于庭审中主张，其诉请被告以欠款61202.05元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从被告最后一次付款即2018年2月2日起向其计算逾期付款利息至实际清偿之日止。 以上事实，有原告永联公司提供的购销协议、结算单、民事委托代理合同、律师费发票等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠部分货款，原告已提供购销协议、结算单等证据予以佐证，原告的该项主张事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。至于欠款的具体金额，虽然原告主张双方2016年4月26日至2016年11月18日期间发生交易往来产生的货款总金额为411202.05元，并提供七张结算单佐证，但其中仅有五张结算单是有被告签名确认，另外两张结算单是由“谢应荣”签名确认，而原告未能提供任何证据证明“谢应荣”为被告的员工亦或“谢应荣”是经被告授权进行收货的人员，也未能提供其他证据佐证被告已实际收取了该结算单对应的货物，原告因此应承担举证不能的法律后果，故本院依法以有被告签名确认的结算单载明的货款金额确定双方该期间交易的货款金额，经计算，货款金额合计为381722.01元。原告主张被告仅向其支付该期间交易的货款合计350000元，虽然原告并未提供任何证据予以佐证，但是否付款以及具体付款多少应由被告进行举证予以证明，而被告并未就此提出任何抗辩，且原告的该主张属于自认并有利于被告，故本院予以采信。故被告尚欠原告的货款金额应认定为31722.01元，被告依法应向原告支付该货款，原告该项诉请超出的部分，本院依法不予支持。 至于逾期付款利息，由于双方已于案涉购销协议中明确约定货款的结算方式为月结，而案涉货款均是双方2016年交易产生的，故原告诉请被告参照逾期罚息利率标准即上浮50%从2018年2月2日起向其计付逾期付款利息合法有据，本院依法予以支持，但逾期利息应以欠款31722.01元为计算基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。 关于律师费，由于双方已于案涉购销协议中明确约定为实现债权而支付的所有费用由违约方承担，原告亦已提供民事委托代理合同、律师费发票佐证其已支出律师费3000元，故原告的该项主张合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘贵全在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永联建材有限公司支付货款31722.01元及逾期付款利息（利息以31722.01元为计算基数，从2018年2月2日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）； 二、限被告刘贵全在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永联建材有限公司支付律师费3000元； 三、驳回原告东莞市永联建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2216.18元（原告已预付），由原告东莞市永联建材有限公司负担1419.98元，由被告刘贵全负担796.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判 审 判 长 胡志炜 审 判 员 黄俊哲 审 判 员 周昭君 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黎晓明 书 记 员 钟雪梅 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。