wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初6994号 原告：刘顺招，女，1966年04月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：周乐水，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省巢湖。 原告刘顺招诉被告周乐水买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本院依法由审判员闻庆平独任审判，于2019年12月24日上午10时30分在第八法庭公开审理本案，原告刘顺招在收到本院依法送达的开庭传票后未到庭参加诉讼。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 本案按原告刘顺招撤诉处理。 案件受理费25元，由原告刘顺招负担。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  俞 青
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1445号原告：包头市万融达房地产开发有限责任公司。法定代表人：高跃忠，公司总经理委托代理人：张建军。委托代理人：李臻。被告：杨青云，男，1962年2月17日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：吕翠萍，女， 1964年4月9日出生现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市万融达房地产开发有限责任公司与被告杨青云、吕翠萍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告包头市万融达房地产开发有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市万融达房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包头市万融达房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取275.85元，由原告包头市万融达房地产开发有限责任公司负担。  审 判员  张扬人民陪审员   王振国人民陪审员   闪瑞光                      二〇一九年十二月三十一日 书记员  武整通      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀07行初34号原告涿鹿县泰富砂石厂，经营场所河北省张家口市涿鹿县黑山寺乡狼洼村。经营者褚士昌，厂长。被告涿鹿县人民政府，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。法定代表人殷飞，县长。委托代理人朱海涛，涿鹿县司法局副局长。委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。原告涿鹿县泰富砂石厂（以下简称泰富砂石厂）诉被告涿鹿县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告泰富砂石厂负责人褚士昌，被告县政府委托代理人张全斌、张继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰富砂石厂诉称，2015年4月22日，原告取得河北省水利厅关于对《涿鹿县西灵山河（车厂村-涿鹿、怀来县界）段河道采砂规划报告》的正式批复。2015年4月27日，注册了涿鹿县泰富砂石厂的工商营业执照，当年建成临时建工房及生产设施。2018年7月26日，原告突然收到原涿鹿县国土资源局工作人员送来的《行政处罚告知书》，声称原告违法占地，并对原告进行罚款661695.30元，但是，原告已经取得采砂批复，手续合法。为了完善用地手续，原告于2019年4月23日再次向涿鹿县黑山寺乡人民政府提出办理建设用地申请，但是黑山寺乡人民政府作出的关于涿鹿县泰富砂石厂《办理建设用地申报、审核、审批手续申请书》的回复并没有履行相应的法定职责，故原告于2019年5月14日向被告提出行政复议申请，要求依法撤销黑山寺乡人民政府作出的涉案回复，但是被告没有查明本案事实，直接驳回，作出《不予受理行政复议决定书》。综上，请依法撤销被告于2019年5月24日作出涿政（复不）字〔2019〕8号的《不予受理行政复议申请决定书》；判令被告受理原告的行政复议申请。原告为支持其诉求向本院提交了以下证据：1、河北省水利厅关于对《涿鹿县西灵山河（车厂村-涿鹿、怀来县界）段河道采砂规划报告》的批复，拟证明原告采砂经过了相关部门批复，拥有合法采砂手续的事实；2、办理建设用地申报、审核、审批手续申请书及邮寄底单、查询单、答复意见书，拟证明原告曾向相关部门通过邮寄的方式提出了建设用地申报、审核、审批手续的事实；3、行政复议申请书及邮寄底单、查询单，拟证明原告不服黑山寺乡人民政府作出的回复，向被告提出行政复议申请的事实；4、《不予受理行政复申请决定书》，拟证明被告作出了不予受理行政复议决定的事实。被告县政府辩称，县政府作出的涿政（复不）字〔2019〕8号不予受理行政复议申请决定系依法作出且符合法定程序。县政府于2019年5月22日收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，认为行政复议申请不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，县政府决定不予受理，并书面告知了申请人。县政府作行政行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府向本院提交了行政复议卷宗，包括：1.《涿鹿县人民政府办公室群众来信批办笺》；2.《涿鹿县人民政府行政复议立案审批表》;3.《行政复议申请书》;4.申请人身份证明；5.申请人提交的证据材料；6.《涿鹿县人民政府不予受理行政复议申请决定书》；7.《送达回证》。以上证据拟证明被诉行政行为证据确实充分、适用法律法规正确，符合法定程序。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的均不认可，该证据不能证明被告行政行为的合法性；对证据2-5无异议；对证据6-7的真实性认可，合法性、证明目的不认可，该证据不能证明被告行政行为的合法性。综上，被告证据取得渠道、方式违法，应负举证不能的责任。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的关联性不认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可；对证据3无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告行政复议决定违法。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1与本案无关联性，本院不予确认；证据2能够证明原告向涿鹿县黑山寺乡人民政府邮寄办理建设用地申报、审核、审批手续申请书；证据3能够证明原告因不服黑山寺乡人民政府作出的回复向被告提出了行政复议申请；证据4能够证明被告对原告的申请作出了复议决定。被告县政府提交的证据能够证明被告作出涿政（复不）字〔2019〕8号《不予受理行政复议申请决定书》的程序和适用的法律，本院予以确认。经审理查明，原告于2019年4月23日向涿鹿县黑山寺乡人民政府发出办理建设用地申请书，申请内容：1.依法为申请人办理建设用地申报、审核、审批手续；2.依法将受理情况、办理结果书面告知申请人。涿鹿县黑山寺乡人民政府收到申请后，于2019年5月5日作出《答复意见书》，载明“你单位向我乡提出《办理建设用地申报、审核、审批手续申请书》已收悉。因我单位无相关审批权限，建议你向县人民政府和土地主管部门进行咨询具体事宜”。原告于2019年5月14日向被告提出行政复议申请书，要求依法撤销黑山寺乡人民政府作出的答复，被告于2019年5月24日作出涿政（复不）字〔2019〕8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定不予受理。以上事实，有本院经庭审质证而确认的有效证据以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，涿鹿县黑山寺乡人民政府于2019年5月5日作出《答复意见书》，系涿鹿县黑山寺乡人民政府通过《答复意见书》履行告知义务，一是告知原告乡政府不具有审批职权，二是告知原告向有权机关提出申请，该答复属于告知行为。并且，经机构改革，行政审批职责整合，建设用地的审批权归属县行政审批局。被告县政府在收到原告的行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定对原告的申请进行审查，作出涿政（复不）字〔2019〕8号不予受理行政复议申请决定并无不当。故，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告涿鹿县泰富砂石厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告涿鹿县泰富砂石厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  焦志华审 判 员  岳丽媛人民陪审员  刘晓红二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵媛媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2617号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场一楼，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕凤梅，行长。 被执行人：孙荣梅，女，汉族，1965年7月1日生。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人孙荣梅信用卡纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行持江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2108号民事判决书于2019年11月26日向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初2108号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2447号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇。 负责人：何晓刚。 被执行人：杨岚心，女，汉族，1987年11月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陈涛，男，汉族，1989年5月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王丹丹，女，汉族，1987年10月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司与杨岚心、陈涛、王丹丹借款合同纠纷一案中，执行标的100000元及利息、执行费1400元由被执行人承担。执行中，申请人中国农业银行股份有限公司自愿撤回该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 帅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁佳彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16149号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东唐鼎建设有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道温塘工业区二街1号1栋301室。统一社会信用代码为91441900071916892M。法定代表人：唐玉博，该公司总经理。委托代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人广东唐鼎建设有限公司（以下简称唐鼎公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐鼎公司向一审法院起诉请求判令迈科公司支付唐鼎公司工程款66770.7元、质保金6425.9元；2.判令迈科公司支付唐鼎公司逾期付款期间资金占用损失（以66770.7元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月9日起计至实际付清之日止）。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年8月30日判决：一、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司支付工程款66770.7元；二、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司支付质保金6425.9元；三、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司支付逾期付款损失（以判决第一判项的未付款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2018年12月9日起计至本金清偿之日止，且计付标准以不超过年利率6%为限）；四、驳回广东唐鼎建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1648元、诉前保全费213元（注：该保全费按照7宗案件的立案标的按比例核算所得），合计1861元，由迈科公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1433号民事判决书。宣判后，迈科公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第三项，改判迈科公司与唐鼎公司工程款逾期付款违约金利息按照工程款本金66770.7元的年利率4.35%自起诉之日起计算。事实与理由：迈科公司确认未支付工程款，但并非恶意，不应当支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，唐鼎公司没有证据证明因逾期付款产生其他损失，按照年利率6%的标准高于其损失，应按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算逾期付款违约金，起算时间为2019年1月10日。唐鼎公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对迈科公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：鉴于双方确认迈科公司尚欠唐鼎公司66770.7元工程款，且双方未约定利息计付标准，故一审按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及唐鼎公司起诉主张，认定迈科公司按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%为限支付利息合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。迈科公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人迈科公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十七日书记员 陈佩君李敏肖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2485号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：蒙荣周，男，1970年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告蒙荣周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2548号之一 申请执行人：李文元，男，汉族，1958年5月20日生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1986年7月20日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：王英，男，汉族，1970年9月29日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人李文元与被执行人王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）甘1102民初2476号民事调解书已经生效，经申请执行人李文元申请，本院于2019年8月14日立案执行。 本院在执行申请执行人李文元与被执行人王英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初2476号民事调解书，向被执行人王英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王英履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款30000元及相应的利息、执行费350元，共计30350元。在执行过程中，本院已执行到位标的款17600元。后双方当事人于2019年12月14日达成一致和解意见。申请执行人李文元向本院申请撤回对被执行人王英的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月二十日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2908号之一 申请执行人:田周红，男，汉族，1981年3月3日生，住贵州省绥阳县。 被执行人：王文伟，男，汉族，1982年9月3日生，住遵义市红花岗区。 申请人田周红依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4712号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人王文伟支付申请执行人田周红工程款100000元及违约金10000元，共计110000元；案件受理费1210元，由被执行人王文伟承担。 执行中，因被执行人拒不到庭，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，依法扣划被执行人所有的银行存款31311.99元，依法查封王文伟所有的车牌号为贵Ｃ×××××号的海格牌汽车一辆，现该车下落不明。根据不动产登记机关查询，被执行人无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4712号民事判决书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月十七日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢430号之一 申请执行人：梁正红，男，汉族，1971年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：石贵勇，男，汉族，1978年12月出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行梁正红与石贵勇民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）黔0322民初2489号民事调解书，申请执行人梁正红向本院申请恢复执行，要求被执行人石贵勇支付21150元，被执行人至今未履行义务。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无互联网银行注册信息。查明被执行人有银行账户并有零星余额，本院已经对被执行人的部分银行账户予以冻结，冻结期限为一年。查明被执行人名下有福迪牌贵Ｃ×××××小型汽车、银刚牌贵ＣXXXX普通摩托车登记，本院已经裁定查封，但是车辆下落不明。本院经向XX县不动产登记事务中心查明被执行人在XX县无不动产登记信息。经向XX镇XX村村民委员会调查，查明石贵勇在未在该村居住、下落不明、无财产可供执行。 该案已对被执行人石贵勇限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李雨辰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15629号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘华全。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘华全信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8223号之二申请执行人：宁夏银行股份有限公司西安分行，营业场所西安市高新区唐延路3号。被执行人：陕西西湖工贸有限公司，住所陕西省西安市碑林区和平路55号1幢1单元10101至10105室。法定代表人：张华（原法定代表人孟延丽）。被执行人：陕西福富华实业有限公司，住所陕西省西安市新城区万年路40号。法定代表人：张舜。被执行人：张舜，男，身份号码：332529197009131518。被执行人：孟延丽，女，身份号码：610602197704100028。被执行人：张华，男，身份号码：612601197306130032。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行和被执行人陕西西湖工贸有限公司、陕西福富华实业有限公司、张舜、孟延丽、张华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张华名下有陕A991KM奔驰牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张华（身份证号612601197306130032）名下号牌为陕A991KM奔驰牌车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十二月九日书记员  杨 颖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1789号原告：齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙哈拉乌苏村。法定代表人：王涛，该村村主任。委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市科联科技园管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区锻压小区2号楼00单元04层06号。法定代表人：李朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会（以下简称“哈拉乌苏村”）与被告齐齐哈尔市科联科技园管理有限责任公司（以下简称“科联公司”）农村土地承包合同纠纷一案，原告于2019年6月11日诉讼至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告哈拉乌苏村的委托诉讼代理人任俏，被告科联公司的委托诉讼代理人黑玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月22日，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同》，约定被告承租原告耕地882亩，用于种植向日葵、高粱等农作物，承租期限九年，自2019年4月15日至2027年12月31日，年租金为每亩300元。合同还约定被告应于2019年4月15日前支付当年租金，若2019年被告未按照原告提供的耕地面积完成土地流转工作，否则被告支付原告每亩200元赔偿金。合同签订后，原告积极履行合同义务，为使土地流转顺利完成进行了充分准备，然而被告未按合同约定完成租金支付义务，经原告多次催要，被告仍未履行。因春耕已开始，被告的违约行为给原告造成了巨大损失，故原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的《土地承包经营权流转合同》，并要求被告支付违约金176400.00元。被告科联公司辩称，1、原告不是适格的土地承包经营权流转的发包方，根据土地承包法的相关规定，土地承包经营权流转必须是土地集体所有权的农户，原、被告签订的合同违反法律规定是无效的合同；2、该合同中规定的违约事项也违反了法律规定，超出了违约金最高为总额度的20%-30%的法律规定。综上，被告不应该承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月22日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同》，约定原告将其拥有的土地承包经营权的耕地882亩出租给被告从事种植向日葵、高粱等一年生农作物，并约定土地流转期限为九年，自2019年4月15日至2027年12月31日，年租金为每亩300元。合同第三条“租金及支付”约定“2019年甲方应于4月15日前支付当年租金给乙方”，合同第八条“合同的终止与解除”约定“甲方未按约定日期支付土地流转款的，乙方有权解除本合同”，合同第九条“违约责任”约定“2019年，甲方必须按照乙方提供的耕地面积完成土地流转工作，否则甲方赔偿乙方每亩200元赔偿金”。原、被告签订合同后，被告未依约给付2019年租金，亦未对土地进行耕种。因被告未支付租金，致使原告村民的土地搁置，原告为避免村民错过耕种时节，铁锋区扎龙镇政府支取442497.52元，用于购买种子、化肥、农药等和向本村村民支付土地承包费用。上述事实有原告向本院提交的原告的《土地承包经营权流转合同》、扎龙哈拉乌苏村租地村民明细表、承诺书为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《土地承包经营权流转合同》中有关承包土地的约定系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，合同双方的当事人均应如约履行合同义务。现被告不如期缴纳承包费用，已构成根本性违约，双方承包合同已经丧失继续履行的基础，故原告诉请与被告解除协议，本院予以准许。因双方在合同中约定被告违约承担给付原告违约金的责任，故依据协议约定被告应当对自己违约行为承担相应责任。但因被告抗辩过程中提出原告诉请违约金数额过高，故本院根据法律有关违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的规定，本院对原告诉请被告支付违约金数额依据法律规定予以适当调整。因当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定高于造成的损失，故本院以此为原则对被告应当支付违约金数额予以调整。又因原告在被告违约后耕种合同项下土地，无法确定其实际损失。故本院按照土地承包费用对违约金予以确认。结合原告已实际耕种土地的事实，本院认为被告按照每亩90元承担违约金较为适宜。综上，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会和齐齐哈尔市科联科技园管理有限责任公司签订的《土地承包经营权流转合同》；二、齐齐哈尔市科联科技园管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会违约金79380.00元；三、驳回齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828.00元，由齐齐哈尔市科联科技园管理有限责任公司负担1784.50元，原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会负担2043.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴审 判 员  陈 涛人民陪审员  张忠义二〇一九年十二月十日书 记 员  黑 煜
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终1883号 上诉人（原审原告）：王光明，男，1972年6月16日出生，汉族，个体户，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：江兴来，男，1975年9月27日出生，苗族，个体户，住贵州省玉屏侗族自治县。 上诉人王光明与被上诉人江兴来确认合同无效纠纷一案，不服玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0622民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王光明向本院提起上诉请求：1、依法撤销玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0622民初770号民事判决书；2、请求判决被上诉人退还上诉人加盟费预付金人民币18,888元整；3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：首先，《虾过瘾加盟合同》中第2条，乙方开店必须冠名虾过瘾这个品牌，否则需赔付加盟费的两倍的违约金，签约后，上诉人查询到该品牌在2017年8月25日由温州韩龙服饰有限公司申请注册了，此证据已提交给了原审法院，既然该品牌已被注册，如上诉人继续使用该品牌是属于侵权行为、违法行为，原审法院明知道是违法的无效合同，仍判决此合同合法有效。其二、上诉人与被上诉人签订《虾过瘾加盟合同》，既然是加盟合同，被上诉人既没有工商行政机关注册登记准许，也没有国家相关认证制作技术与资质。其三、被上诉人申请其侄子江贤焯出庭作证的证言不真实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条第二项，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，原审法院只听信了与被上诉人有利害关系的证人的证言。 原告王光明向一审法院提出诉讼请求：1．请求确认原、被告签订的《虾过瘾加盟合同》无效；2．判令被告退还原告预付款18,888元。 一审法院认定事实：原、被告于2018年9月2日签订《虾过瘾加盟合同》，约定由被告向原告传授龙虾制作技术，原告先预付被告18,888元。合同签订后，原告即到被告经营的“虾过瘾时尚龙虾店”学习龙虾制作技术。学习约十天后，原告以被告没有传授其龙虾制作配方为由自行中止学习。 一审法院认为，原、被告双方签订的《虾过瘾加盟合同》系双方真实意思的表示，且其内容并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为合法有效。原告诉称双方签订的合同系无效合同，但其提供的证据不足以证明，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告王光明的诉讼请求。案件受理费减半收取136元，由原告王光明负担。 二审查明：《虾过瘾加盟合同》载明：虾过瘾时尚龙虾追求的是团队合作，经济利益共享，故进行战略合作伙伴加盟。1：甲方向乙方传授龙虾制作技术，乙方需向甲方交纳技术加盟费。注：先预付一万八千八百八十八元，技术成熟后，付清所有加盟费。2：乙方开店必须冠名虾过瘾，否则需赔付加盟费两倍的违约金。3：甲方承诺，在同一县城或市区，只加盟一家店面。4、乙方在同一县城或市区也只能开一家店，如需开分店，需得经甲方同意认可。5：甲方向乙方提供龙虾技术跟踪服务。 对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《虾过瘾加盟合同》是技术转让还是加盟合同，应从双方签订的合同内容及双方的权利义务进行认定。根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，《虾过瘾加盟合同》约定，江兴来向王光明传授龙虾制作技术，并提供技术跟踪服务，王光明向江兴来支付技术加盟费，王光明开店必须冠名“虾过瘾”品牌，且同一县城或市区只能加盟一家店，王光明如果开分店必须经江兴来同意。从以上约定的权利义务具体内容来看，涉案合同并不仅仅是传授龙虾制作技术以为主要内容的技术转让合同，而是一个以“虾过瘾”品牌经营资源许可给王光明使用，即使王光明取得该技术开展经营，也不得自行开设分店，这并非限制技术的在转让，其主要内容具有商业特许经营合同的特征。故本案案涉合同性质为商业特许经营合同。江兴来提交的《营业执照》登记的性质为个体工商户，依据《个体工商户条例》第二条“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户”的规定，玉屏侗族自治县虾过瘾龙虾店属个人经营，在本质上不属于企业性质。且江兴来提供的该营业执照登记的经营者并非其本人，依据《商业特许经营管理条例》第三条第二款“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”的规定，不具有企业资质的江兴来，不得作为特许人对外从事特许经营活动。其中“不得作为”的表述，属于国家行政法规的效力性强制规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同”的规定，《虾过瘾加盟合同》因违反国家行政法规的强制性规定属无效合同。一审法院认定合同有效，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。由于江兴来不具备特许经营的主体资格，对外签订《虾过瘾加盟合同》无效，鉴于该合同中含有技术转让的内容，且王光明已经向江兴来学习了10天，对其要求返还王光明支付的加盟费18,880元的请求酌情予以支持10,000元。 综上所述，王光明的部分上诉请求，予以支持。一审判决适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0622民初770号民事判决； 二、王光明与江兴来2018年9月2日签订的《虾过瘾加盟合同》无效； 三、江兴来于本判决生效之日起十日内返还王光明加盟费10,000元。 一审案件受理费136元，二审案件受理费272元，共计408元，由江兴来负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 全 审判员 芦化莉 审判员 吴爱民 二〇一九年十二月十三日 法官助理陆茜 书记员李正雷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚小珠，女，1957年3月12日出生，汉族，农民，住蒙山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙山县公安局西河镇派出所，住所地：蒙山县蒙山镇湄江南路东149号。 法定代表人：莫斌，所长。 再审申请人姚小珠因其诉被申请人蒙山县公安局西河镇派出所行政拘留处罚一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚小珠一审诉称，因其户于2012年与姚文朝在机耕路边互换水田耕种，因地界争议，2015年广育村调解委员会制作调解协议，将其户的水田割出长17.3米、宽0.8米给姚佩权耕种，强迫其丈夫在调解协议上签字。2018年4月24日，蒙山县公安局西河镇派出所将其关押。请求人民法院：1.确认蒙山县公安局西河镇派出所于2018年4月24日对其行政拘留的行为违法;2.判令蒙山县公安局西河镇派出所赔偿其被环保公司解除劳动合同造成的损失3万元;3.判令蒙山县公安局西河镇派出所赔偿其精神损失费50万元。 蒙山县人民法院一审认为：本案《行政处罚决定书》是蒙山县公安局对姚小珠作出的，蒙山县公安局应为本案适格的被告。姚小珠起诉要求确认蒙山县公安局西河镇派出所对其行政拘留的行为违法，因本案对姚小珠作出行政拘留的主体并不是蒙山县公安局西河镇派出所，故其起诉的主体不适格，其起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，法院已经对适格被告的法律问题予以释明，而姚小珠表示不变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回姚小珠的起诉。 梧州市中级人民法院二审认为：姚小珠以蒙山县公安局西河镇派出所为被告，向一审法院起诉要求确认对其作出的行政拘留违法，并要求赔偿经济损失3万元、精神损失费50万元。但根据本案证据材料显示，蒙公行罚决字〔2018〕00186号《行政处罚决定书》系蒙山县公安局对姚小珠作出的处罚决定。姚小珠不服该处罚决定，应以蒙山县公安局为被告提起诉讼。姚小珠以蒙山县公安局西河镇派出所为被告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政案件起诉条件的规定。另姚小珠要求赔偿其被强占的土地损失一千元，属于上诉增加的诉讼请求，不属于二审审查处理的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人姚小珠申请再审称：2015年，广育村调解委员会制作调解协议，将其户水田割出长17.3米、宽0.8米给姚佩权户耕种，强迫其丈夫在调解协议上签字，申请人从来都不同意，其是该土地的合法承包者。2018年4月24日，蒙山县公安局西河镇派出所将申请人关押，造成其损失应该予以赔偿。一审法院要申请人更正被告，但申请人没有得到蒙山县公安局拘留决定书，所以不变更被告。请求撤销一审、二审判决，对本案立案再审，改判蒙山县西河镇派出所于2018年4月24日对其行政拘留违法;判令蒙山县公安局西河镇派出所赔偿其被环保公司解除劳动合同造成的损失3万元;判令蒙山县公安局西河镇派出所赔偿其精神损失费50万元。 被申请人蒙山县公安局西河镇派出所答辩称：1.本案行政处罚决定是蒙山县公安局作出，被申请人不是适格被告。一审法官征求姚小珠是否变更诉讼主体，但其坚持不变更，属于错列被告。2.2018年4月24日对姚小珠作出拘留7日的行政处罚决定后向其宣布并要求其签收决定书，但姚小珠拒绝签收，有送达决定书的视频为证。3.姚小珠因违法行为被行政处罚，被申请人无侵犯其合法权益的行为，姚小珠请求赔偿无法律依据。请求驳回姚小珠的再审申请。 本院经审查认为：姚小珠提起本案行政诉讼的根本原因是，其对广育村调解委员会2015年5月27日组织姚佩权、莫国芳协商达成的调解协议不服，认为广育村调解委员会强迫其丈夫将其户水田割出长17.3米、宽0.8米给姚佩权户耕种，其才是该土地的合法承包者，所以其挖毁黄美芳在该土地上种植的农作物是合法的，公安机关拘留她是违法的，对她造成了损失应该予以赔偿。对此，本院认为，广育村调解委员会2015年5月27日组织姚佩权、莫国芳协商达成调解协议属于民事法律关系，不属于本案审理范围，如果姚小珠对该调解协议不服，可以另案主张自己的合法权益。姚小珠对黄美芳在该土地上种植的农作物进行挖毁，应承担相应的法律责任。蒙山县公安局对姚小珠作出蒙公行罚决字〔2018〕00186号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留七日的处罚。姚小珠如对该行政处罚决定不服，应该以蒙山县公安局为被告提起行政诉讼。姚小珠申请再审认为，其没有收到蒙山县公安局的处罚决定书，所以一审时没有变更被告。蒙山县公安局西河镇派出所提供证据证明，姚小珠拒绝签收该行政处罚决定书，相关民警签字予以确认。一审法院对适格被告问题向姚小珠进行了释明，经法院释明后，姚小珠仍然要求确认蒙山县公安局西河镇派出所对其行政拘留的行为违法，原审判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，以及第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回姚小珠的起诉并无不当，本院予以确认。 综上所述，姚小珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚小珠的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇一九年十二月十六日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1842号 申请执行人：陆鹏，男，汉族，1988年1月出生，贵州省习水县人，住桐梓县。 被执行人：邹小松，男，汉族，1986年1月出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行陆鹏与邹小松民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）黔0322民初1597号民事判决书，被执行人邹小松应当支付申请执行人陆鹏借款10000元及利息，利息按年利率24%计算从2018年12月29日起至还清借款之日止。本院已向被执行人送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，有银行账户及互联网银行注册并有零星余额，本院已经对部分银行账户及财付通账户予以冻结，冻结期限为一年。本院经向XX县不动产登记事务中心查明被执行人在XX县无不动产登记信息。经向XX村村民委员会调查，查明邹小松在该村辖区内无房产登记情况。 该案已对被执行人邹小松限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  李雨辰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特296号申请人：李军，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：张娟娟，女，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年12月23日立案受理申请人李军、张娟娟关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李军、张娟娟请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月17日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第251号调解协议如下：一、申请人张娟娟退还申请人李军钢琴一台（品牌：三益，型号：WG-5）（已履行）；二、申请人张娟娟支付申请人李军租金2610元（已履行）；三、申请人李军放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李军、张娟娟于2019年12月17日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第251号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月二十四日书记员  周 莹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6459号 原告：福州中泽物业管理有限公司，住所地：福州市仓山区桔园三路39号。 法定代表人：陈能忠，董事长。 委托诉讼代理人：许霞，公司员工。 被告：陈兴利，男，1986年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州中泽物业管理有限公司与被告陈兴利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州中泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 颖
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执3208号之三申请执行人：王宝，男，1951年12月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：苏君，男，1980年1月28出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：韩栓梅，女，1981年1月15出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行王宝与苏君、韩栓梅借款合同纠纷一案中，于2019年11月20日作出（2019）内0627执3208号执行裁定书，冻结了被执行人韩栓梅在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户，现因申请执行人申请解除对被执行人韩栓梅在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人韩栓梅在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年十二月十七日书记员 李惠贤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终499号 上诉人（原审被告）：浙江繁天工贸有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省兰溪市游埠镇工业园区A区。 法定代表人：应义惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汉斯莱工业公司。住所地：美利坚合众国德克萨斯州75229，达拉斯，乔菲尔德路2108号。 法定代表人:约翰·费德勒（JohnFiedler），该公司总裁。 委托诉讼代理人:李瑞峰，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张涛，北京市安伦律师事务所律师。 原审被告：浙江弗兰克精密铸造有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省兰溪市游埠工业园区。 法定代表人：徐建华，该公司执行董事。 原审被告：徐建华，男，汉族，1963年4月24日出生，住中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区。 上诉人浙江繁天工贸有限公司因与被上诉人汉斯莱工业公司及原审被告浙江弗兰克精密铸造有限公司、徐建华侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院主持调解，浙江繁天工贸有限公司于2019年12月10日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，浙江繁天工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许浙江繁天工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由浙江繁天工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  詹靖康 二〇一九年十二月二十四日 法官助理贾晓燕 书记员刘岳天
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特302号申请人：张政，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：莫劲松，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2019年12月23日立案受理申请人张政、莫劲松关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张政、莫劲松请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月16日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第248号调解协议如下：一、申请人莫劲松偿还申请人张政借款本金80000元及利息（利息按月息1%计息，自2019年12月16日起算，至清偿之日止），自2020年1月起至12月止，每月16日前偿还3000元，自2021年1月起至2021年7月，每月16日前偿还6000元，2021年8月16日前偿还2000元，利随本清；二、申请人张政放弃其他诉讼请求；三、如申请人莫劲松未按协议履行还款义务，申请人张政有权对剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张政、莫劲松于2019年12月16日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第248号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月二十四日书记员  周 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终832号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏大放，男，1968年10月7日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市邕宁区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人卢凯忠，广西宁泽律师事务所律师。 原审被告人方日秋，女，1972年8月11日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市邕宁区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民法院审理兴宁区人民检察院指控原审被告人苏大放、方日秋犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月1日作出（2019）桂0102刑初416号刑事判决。原审被告人苏大放不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人苏大放，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，证据确实、充分，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2019年4月21曰10时许，被告人方日秋与被害人林某1相约来到南宁市兴宁区高峰路33号易捷宾馆8411号房内，随后方日秋电话告知被告人苏大放，其与林某1在上述宾馆房间内。被告人苏大放随后进入该房间并使用手机拍现场视频，然后以公开林某1和方日秋之间的不正当关系，使被害人林某1身败名裂为由相威胁，向林某1索要人民币10万元。林某1因害怕家人知道就答应给苏大放人民币10万元，随后将其两张银行卡交给方日秋，并将银行卡交易密码告知方日秋。此后，方日秋从银行卡内多次取款共计十万元交给苏大放，2019年4月23日，被告人方日秋将银行卡还给林某1。 二、2019年5月14日，被告人方日秋以其老公苏大放对上述事实仍不罢休，再次威胁被害人林某1并索要人民币3万元。林某1因为害怕，被迫给了方日秋人民币3万元。另查明，案发后，被告人方日秋、苏大放家属退赔被害人林某1人民币七万元，被害人林某1对方日秋、苏大放表示谅解。还查明，被告人方日秋、苏大放归案后均如实供述自己的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证、被害人林某1的陈述、被告人苏大放、方日秋的供述等证据。 原审法院认为，被告人方日秋、苏大放的行为构成敲诈勒索罪，二被告人具有坦白、赔偿被害人部分经济损失并取得谅解的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，一审作出如下判决：一、被告人方日秋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、被告人苏大放犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人方日秋、苏大放连带赔偿被害人林某1经济损失人民币三万元。四、责令被告人方日秋赔偿被害人林某1经济损失人民币三万元。 苏大放上诉称：1、林某1与其妻子方日秋长期有不正当关系，被发现后林某1害怕曝光主动给十万元补偿，自己并没有敲诈勒索；2、林某1存在重大过错，一审没有认定；3、其得到钱财并未用于挥霍，案发后积极退赔被害人七万元取得被害人谅解，夫妻都被判刑加重小孩无法照顾，请求二审法院从轻判处其缓刑。 其辩护人还提出：1、苏大放传唤到案，有主动投案情节，构成自首；2、一审法院遗漏被害人重大过错，被告人家庭负担重，积极退赔取得谅解，恳请二审法院从轻改判缓刑。 南宁市人民检察院出具书面检察意见书，认为：1、本案证据来源正当，收集程序合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。2、苏大放是办案民警去到其家中带去办案地，不具有主动投案的情节，不构成自首。3、原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。建议二审法院驳回上诉、维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）苏大放伙同原审被告人方日秋以公开私情的方式要挟被害人索要财物，数额巨大，二人的行为均构成敲诈勒索罪。二人相互分工，密切配合，均是主犯，均应按照其所参与的所有犯罪行为进行处罚。二人具有坦白、赔偿被害人部分经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。 对于上诉人苏大放的辩护人提出“苏大放系传唤到案，有主动投案情节，构成自首”的辩护意见，经查，民警是从苏大放家中将其带走，苏大放不具有自动投案情节，不构成自首，故对该辩护意见，本院不予采信。 对于上诉人苏大放及其辩护人提出“被害人林某1与其妻子方日秋有长期不正当关系，林某1有重大过错；案发后苏大放家属积极代为退赔并取得被害人谅解，请求二审判处缓刑”的辩护意见，经查，林某1与方日秋是否情人关系不属于本案调查范围，二人本应通过合法合理的方式解决感情纠纷，但二人商量以抓现行并公开被害人私情的方式让被害人林某1产生恐惧交出财物，构成敲诈勒索罪。二人犯罪数额巨大，对二人的量刑应在三年以上十年以下，原判综合考虑二人的犯罪性质、地位、情节，在法定最低刑判处有期徒刑三年，已是从轻处罚，量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采信。 南宁市检察院书面检察意见正确，本院予以采信。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  樊海金 审 判 员  蒋治清 二〇一九年十二月十七日 法官助理  倪晓凌 书 记 员  梁溢欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13593号原告：王玉玺，男，汉族，1972年5月10日出生，住昆明市五华区。被告：王高泽，男，壮族，1997年4月10日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告王玉玺（以下简称原告）与被告王高泽（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费650元、鉴定费790元、交通费326元及蓄意威胁、恐吓、言语侮辱精神损失费15000元，共计16766元。事实和理由：2019年8月7号下午约7时许，我与被告在云南篮球场打球时发生肢体冲撞，被告用言语挑衅，我随即想把他推开，他发疯似的跑到蓝球场外捡了类似砖头的东西要砸我，我抱住他并向他赔礼道歉，随后我继续在篮球场内做投篮练习，他与他同伙不久从外面找来棍子见到我就打，分别在我肩部与臀部抽打，还与我拍照说要将来报复我。我随后报警被告在第二天上午被缉拿归案，并被拘留5天。被告对我的身体及精神造成巨大伤害，尤其当晚听力下降，伴随耳鸣，第二天到医院检查医生强烈要求住院治疗。为维护自身权益，特向法院提出诉求。被告答辩称：因为原告称其是云大的老师，我们就叫他王老师。我们当时是在打篮球，王老师在打球过程中五次恶意动作伤害我，在第五次的时候我就说这样的行为很危险，当时王老师就推了我，我因为之前被侵犯到了身体，后来他又推我，就有点生气，就去路边捡了树枝冲过去和他理论，并打了他，当时我的同伴也在场。后来冷静下来，发现自己确实有点冲动，就征求王老师意见后合影并留了联系方式，并不存在什么留影是为了寻衅报复之类的。第二天文林派出所的警察找到我并告知王老师报警处理了之前的事情，我就被行政拘留了五天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2019年8月7日在云南篮球场打篮球时发生肢体冲撞，随之产生言语冲突，后被告从篮球场外捡起树枝抽打原告肩部及臀部，造成原告全身多处软组织挫伤。原告受伤后前往云南省中医医院治疗，其伤情经昆明市公安局五华分局委托昆明法医院司法鉴定中心作出昆明法医院司法鉴定中心［2019］ＬＣ鉴字第1963号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告损伤程度为轻微伤。另查明：1.被告因打伤原告被公安机关行政拘留五日；2.原告支付鉴定费790元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系原、被告进行体育活动时有身体冲撞进而产生言语冲突，后演变为由被告使用树枝抽打原告致使原告身体受伤的侵权纠纷，原告的身体伤害是由被告的行为直接引起的。关于双方的过错和责任大小，本院认为，双方在进行体育活动时难免因体育活动的竞技性而产生肢体冲撞，双方作为竞技对抗的对手，对于对方的肢体冲撞本应相互忍让，妥善处理矛盾，但双方均未能克制，产生言语冲突，后被告使用树枝抽打原告，致使言语冲突升级为身体伤害，因此，被告应对此次冲突负主要责任。本院酌定由被告承担90%的责任，原告自担10%的责任。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告未能提交证据予以证实实际产生费用，本院不予支持；2.鉴定费，系原告因证明其损伤所支出的必要费用，本院予以支持；3.交通费，虽原告未提交证据证明该费用实际产生的金额，但结合原告受伤前往医院治疗的实际情况，本院酌情支持100元；4.精神损失费，因原、被告在本案冲突中均有过错，且原告虽受伤，但未构成伤残，故本院不予支持。综上，原告的各项损失合计890元，因被告负90%的责任，故应赔偿原告801元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王高泽于于本判决生效之日起十日内向原告王玉玺赔偿801元；二、驳回原告王玉玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王高泽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一九年十二月九日法官助理段格书记员和耀星
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4369号原告：姜子军，男，1966年7月29日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：于挺，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：张维海，男，1971年4月10日出生，住吉林市船营区珲。原告姜子军与被告张维海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜子军及其委托诉讼代理人于挺、被告张维海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜子军向本院提出诉讼请求：1、张维海支付工程款19.8万元；2、诉讼费由张维海承担。事实和理由：张维海在吉林市船营区越北镇晓光村二组建民用住宅，于2016年6月将建造住宅发包姜子军，双方约定：房屋建筑面积约为1200平方米，二层，姜子军大包，即包工包料，每平方米800元。工程款按照进度支付。双方谈好后，姜子军按照双方约定组织工人进行施工，购买材料。当工程施工至一层施工完毕时，张维海却告知进行封顶，不修建第二层。双方发生分歧，在2016年9月份，张维海单方解除双方施工合同，并将姜子军出资购买的建筑材料继续使用建设场地内后楼、仓库等（原计划用于二层建设）。姜子军多次找张维海进行工程决算，张维海拒绝。但姜子军先期垫付大部分工程材料款，工人工资也没有开支，故要求张维海支付工程余款，张维海拒不支付，反而起诉要求返还已给付部分工程款。姜子军给施工工程的价值51.8万元，减去张维海在按照施工进度支付的工程款11万元，减去张维海为门窗、防水等支付的费用约7万元，减去姜子军2016年10月以借款形式向张维海借工程款20万元（实际支付14万元）。工程余款19.8万元未支付，现诉至法院。张维海辩称，我听不懂姜子军说的是什么，姜子军在编造事实，你说怎么盖就怎么盖吗？姜子军把事实拿出来，你们已经犯法，诉讼诈骗，妨碍司法，姜子军在撒谎，姜子军背后有人给出坏主意，姜子军一直都在撒谎。姜子军、袁某及律师等人虚构债权债务关系，伪造证据，并以此作为证据向法院提起诉讼，要求张维海履行债务，他们是因为借了我的钱，将借款当成工程款，你们是典型的利用民事诉讼间接占有他人财物，以合法的形式掩盖非法的目的，现在姜子军已经犯法了。姜子军、袁某及律师已经构成司法欺诈罪，凭空捏造事实、侮辱我的人格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告姜子军所举证据1自行整理工程施工花费费用及施工情况说明，系自行书写，无其他证据相互佐证，故本院对除张维海认可部分工程量外内容，不予采信；对证据2、3真实性予以确认；对袁某等人出庭证言，无其他证据相互佐证，不予采信。对被告张维海所举证据真实性均予确认。审理查明：张维海经袁某介绍认识姜子军。2016年6月1日，姜子军与张维海签订口头协议，约定：由姜子军在吉林市船营区越北镇晓光村二组为张维海施工建设民用住房。后，姜子军完成部分民用住房施工。庭审中，姜子军陈述其共计收到11万元工程款。现姜子军以张维海未为其结清工程款为由，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于姜子军主张由张维海支付剩余工程款的诉请，应当提供证据证明工程款数额，现姜子军未提供证据证明，且在本院限定期限内未提交书面鉴定申请，故本院对其诉请，无法支持。对于姜子军认为双方口头约定工程按照800元/平方米，共计1200平方米结算的主张，其提供证人出庭证言没有相关证据予以佐证，且张维海予以否认，故对该主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜子军的诉讼请求。案件受理费2130元由原告姜子军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张艺凡二〇一九年十二月三日书记员  孙翀文
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初2146号 原告多伦县金鑫彩钢铁艺店。 经营者:孙丽新。 委托代理人王某，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告刘某，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告多伦县金鑫彩钢铁艺店（以下简称金鑫铁艺店）诉被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫铁艺店的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金鑫铁艺店诉称，2018年3月20日原、被告签订塑料大棚施工协议，约定由原告为被告建筑大棚，每座大棚被告向原告交款29500元，政府补贴到位后交付。原告为被告建筑2座大棚，于2018年7月竣工，2018年年底多伦县农牧业局验收，并给付补贴款20000元，可是被告所欠的39000元没有给付。请求法院判令被告给付原告欠款39000元。案件受理费由被告承担。 为证明被告上述事实原告向法庭提交了《营业执照》、《塑料大棚施工协议》。 被告刘某未作答辩未向法庭提交证据。 经审理本院认定事实如下：2018年3月20日原告多伦县金鑫彩钢铁艺店与被告刘某签订《塑料大棚施工协议》，协议主要内容为由原告为被告建筑塑料大棚，每座大棚29500元，政府验收补贴到位后补交余款。原告为被告建筑塑料大棚2座，于2018年竣工、验收并投入使用，总计工程款59000元，每座大棚政府补贴10000元。2座大棚的政府补贴20000元已支付原告，余款39000元被告刘某至今未向原告给付。 上述事实，有原告陈述，原告提供的证据《营业执照》身份证、《塑料大棚施工协议》、多伦县农牧和科技局证明在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告金鑫铁艺店与被告刘某签订《塑料大棚施工协议》，为被告刘某建设大棚，且大棚经验收合格投入使用，政府补贴20000元已经支付给原告，被告刘某应当按照合同约定向原告支付工程款，故对原告要求被告刘某给付工程款39000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十五日内支付原告多伦县金鑫彩钢铁艺店工程款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李延军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高雅娜
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1124号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人袁崇刚，男，1971年1月19日出生，汉族，小学文化，无业，四川省古蔺县人，户籍地四川省泸州市古蔺县，现住重庆市璧山区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月12日被重庆市江津区公安局取保候审。辩护人梁燕，四川蜀光律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]980号起诉书指控被告人袁崇刚犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方、检察官助理徐丹出庭支持公诉，被告人袁崇刚及其辩护人梁燕，证人罗江健到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年11月11日18时13分许，被告人袁崇刚驾驶货车从珞璜往鱼洞方向行驶，当行驶至重庆市江津区珞璜工业园津东路威马农机路段变更车道时，与同向行驶在其右侧的由被害人刘某某驾驶的超标电动车擦挂，造成两车受损、电动车驾乘人员刘某某、彭某一受伤的交通事故。事故发生后，被告人袁崇刚拨打电话报警并在现场等待，民警随后到达现场将袁崇刚抓获。2018年11月20日7时21分许，被害人彭某一因抢救无效死亡。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人袁崇刚承担本次事故全部责任，被害人刘某某、彭某一无事故责任。被告人袁崇刚归案后如实供述了犯罪事实，已通过保险公司赔偿了被害人彭某一近亲属。被告人袁崇刚未取得被害人彭某一近亲属、被害人刘某某的谅解。公诉机关认为被告人袁崇刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人袁崇刚犯罪后自动投案，到案后如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人袁崇刚对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其辩护人辩护提出被害人刘某某驾驶超标电动自行车搭载彭某一并超速50%行驶，二人均未佩戴安全头盔的行为存在过错，因此不应认定袁崇刚负事故的全部责任。被告人袁崇刚事故发生后主动投案，在保险公司和车主全额赔偿受害者及受害者家属的情况下仍愿意尽自己的能力赔偿死者家属人民币3万元，认罪悔罪态度好。请求对其判处缓刑。经审理查明，2018年11月11日18时13分许，被告人袁崇刚驾驶货车从珞璜往鱼洞方向行驶，当行驶至重庆市江津区珞璜工业园津东路威马农机路段变更车道时，与同向行驶在其右侧的由被害人刘某某驾驶的超标电动车擦挂，造成两车受损、电动车驾乘人员刘某某、彭某一受伤的交通事故。事故发生后，被告人袁崇刚拨打电话报警并在现场等待，民警随后到达现场将袁崇刚抓获。2018年11月20日7时21分许，被害人彭某一因抢救无效死亡。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人袁崇刚驾驶机动车变更车道时影响正常车辆通行是造成本次交通事故的直接原因，应承担本次事故全部责任，被害人刘某某、彭某一无事故责任。被告人袁崇刚对事故认定书无异议也未提出复核。被告人袁崇刚归案后如实供述了犯罪事实，已通过保险公司和车主赔偿了被害人彭某一近亲属的经济损失。被害人刘某某因此次交通事故造用的经济损失经我院（2019）渝0116民初民事判决书判决，保险公司和车主已全部支付。此外，袁崇刚自愿赔偿被害人彭某一的近亲属人民币3万元。上述事实，有经庭审质证的下列主要证据证实：1、肇事车辆等物证照片；2、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓过经过、报警单、重庆市江津区公安局交巡警支队受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、保险公司赔偿转账清单、医院诊断证明书、民事判决书、抓获经过、收条等书证；3、证人王某某、皮某、彭某二公文的证言；4、被害人刘某某的陈述；5、被告人袁崇刚的供述与辩解；6、车辆安全技术检验报告、法医学尸体检验报告等鉴定意；7、现场勘验等笔录等证据。本院认为，被告人袁崇刚违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁崇刚的辩护人辩护提出被害人刘某某和彭某一存在过错，应对此次事故承担相应的责任，经查，二被害人虽然存在一些违规行为，但造成此次交通事故的直接原因是被告人袁崇刚驾驶机动车变更车道时影响正常车辆通行，被告人袁崇刚对该事故认定书无异议也未提出复核。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人袁崇刚主动投案到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被害人刘某某及被害人彭某一的近亲属已得到赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人袁崇刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红卫审 判 员  石 磊人民陪审员  周存秀二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁 晶书 记 员  杨 宇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终5917号 上诉人（原审被告）：韩贺利，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，1965年3月11日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 二上诉人委托诉讼代理人：闫文会，河北榆州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨晓军，女，1973年5月27日出生，汉族，住迁西县。 上诉人韩贺利、刘丽娟因与被上诉人杨晓军民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2019)冀0227民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院(2019)冀0227民初21号民事判决； 二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。 上诉人韩贺丽、刘丽娟预交的二审案件受理费4645元予以退回。 审判长 王 健 审判员 刘蒙蒙 审判员 孙乾辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑明璐
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2610号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地:贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：雷江涛，男，苗族，1989年11月出生，户籍地紫云苗族布依族自治县。 本院执行的雷江涛罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322刑初396号刑事判决书：“五、被告人雷江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。”因被执行人雷江涛未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院于向被执行人雷江涛送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年10月30日、10月31日、11月21日、12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、紫云XXXXX自治县自然资源局均未查询到被执行人雷江涛名下有不动产登记信息；向基层组织调查，亦未查询到被执行人雷江涛有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人雷江涛采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有10000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人雷江涛财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人雷江涛正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  白浩浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4815号之一 申请执行人潘妤，女，1988年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁芳，女，1973年6月18日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的申请执行人潘妤与被执人梁芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初3510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人梁芳名下相关银行账户；查封被执行人梁芳名下位于南宁市XXX区XX西路XXX号XX·XXXX湾X号楼X单元XXXX号不动产、南宁市XXX区XX西路XXX号XX·XXXX地下室XXXXXX号车位（查封期限：20XX年X月X日至20XX年X月X日止），但上述贰处不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人送达《查证结果通知书》。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。经本院合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张凤豈
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2374号 申请执行人：罗华祥，男，汉族，1965年9月出生，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被执行人：潘焱，男，1980年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行罗华祥与潘焱民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）黔0322民初2220号民事判决书，被执行人潘焱应当支付申请执行人罗华祥借款350000元及利息。本院已向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况。有车辆登记信息，本院已经在执行潘焱系列执行案件中裁定查封，但是车辆下落不明。查明潘焱有银行账户及互联网银行注册并有零星余额，本院已经对部分银行账户及财付通账户予以冻结，冻结期限为一年。经查被执行人潘焱名下有不动产登记，该案申请执行人在诉讼中已经保全轮候查封，因案外人对本院另案查封裁定提起执行异议之诉，所查封的财产尚未具备处置条件。 该案已对被执行人潘焱限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  李雨辰
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3884号 原告洪满志，男，汉族，1977年10月6日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 原告洪满章，男，汉族，1974年12月30日生，农民，初中文化，宣威市人，住宣威市。系洪满志之兄。 原告代贵兰，女，汉族，1952年8月22日生，农民，文盲，宣威市人，住宣威市。系洪满志之母。 被告邓开雄，男，汉族，1977年5月15日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告李存华，女，汉族，1976年10月28日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。系邓开雄之妻。 原告洪满志、洪满章、代贵兰与被告邓开雄、李存华排除妨害纠纷一案，本院2018年5月8日立案受理后经审理作出（2018）云0381民初1600号民事裁定书，宣判后，三原告不服并提出上诉。2019年6月4日，曲靖市中级人民法院经审理后作出（2019）云03民终1205号民事裁定书，撤销本院（2018）云0381民初1600号民事裁定书，指令宣威市人民法院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告洪满志、洪满章、代贵兰、被告邓开雄、李存华到庭参加诉讼。现已审理终结。 三原告诉称，农村土地承包到户时，原告家庭承包有位于龙潭镇××洪家村红土坡的土地两块合计1亩，其四至界限为：东至沟，南至大河，西至洪某奎家地埂，北至浦某虎家地埂。1999年1月1日，第二轮土地承包时，由原告家继续承包前述土地，经营权证编号为：Ｑ0405006，持证人为洪满志之父洪正发。2001年，洪正发去世，前述承包地未被变更，仍由三原告管理使用。2018年2月，在原告不知情的情况下，二被告将原告承包地200平方米推移变成河流、形成河道，造成原告承包地流失不能使用。事后，原告方向村委会、派出所、司法所等相关部门申请解决，但经调解未果。二被告严重侵害原告合法权益，并有村委会、派出所出具证明证实原告陈述，请求判令被告对原告的红土坡的土地停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失3000元和承担诉讼费。 二被告辩称，原告所诉侵权事实不存在，答辩人未侵害过原告的承包地，原告所诉纯属虚构事实的恶意诉讼。原告所诉地点一直系河道，不存在被答辩人推移为河流、形成河道。况且原告土地被答辩人推移为河流并形成河道也不符合常理。倒是原告虚构事实起诉答辩人而给答辩人造成伤害，原告应赔偿答辩人精神损失。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、身份证3份，用以证明原告的主体身份。 2、集体土地承包经营权证1份，用以证明其所诉土地属原告方承包管理使用，四至界限明确，土地面积明确。 3、村委会证明1份，用以证明原告方承包的土地200平方米被被告推掉的事实及所诉地名称及四至界限。 4、村委会证明1份，用以证明其所诉土地属第二轮承包继续承包给原告方管理使用。 5、派出所及村委会共同出具证明1份，用以证明原告方家庭成员之间的关系。 6、调解记录1份，用以证明龙潭镇司法所及村委会共同主持原被告双方进行调解。 7、照片3张，用以证明被告侵犯原告承包地的事实。 经质证，被告方意见为：对第1、4、5、6、7组证据没有意见；对第2组土地承包经营权证的真假不清楚；对第3组证据有意见，那里压根就没有地，就算现在的河床也没有200平方。 被告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 被告所属小组即第七村民小组的村民59人的联名材料1份，用以证明原告所诉地点从来没有过土地。 经质证，原告方意见为：有意见，联名所说的不是事实。 本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。关于原告提交的第3组证据，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”故该组证据不符合法定形式要件的要求，其证明力较弱，在被告不予认可的情况下，原告提交的第3组证据不能充分证实原告就土地被被告推掉的主张。在原告方不予认可的情况下，被告提交证据属证人证言，不能证明土地属性。指令审理后原、被告均未向本院提交有新的证据材料。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实: 农村土地承包到户时，原告方以家庭承包方式承包有位于龙潭镇××洪家村红土坡的土地合计1亩，承包人口6人，其四至界限为：东至沟，南至大河，西至法奎埂，北至恩虎埂，持证人为原告洪满志之父洪正发。1999年1月1日，第二轮土地承包时，原告方以家庭承包方式继续承包前述土地，承包人口4人，经营权证编号为：Ｑ0405006，持证人为洪满志之父洪正发。2001年，洪正发去世，前述承包地相关情况未变更，仍由原告方承包经营管理。依2018年4月2日村委会调解记录，双方因红土坡土地发生纠纷后，镇村干部组织调解，第一次调解洪满志同意李存华家拿掉50公分土；第二次调解因洪满志认为李存华家铲土超出50公分就不同意了并发生纠纷；2018年4月2日镇村干部到现场调解，李存华说地点属于大河，不是洪满志家所有，但洪满志坚持说地点过去属于他家所有，且拥有土地使用证，前些年属于李存华家保管使用，九年前邓开雄找洪满志商量此地点在邓开雄家门前给他种菜，以后洪满志家什么时候要使用此地便由邓开雄归还其土地；双方各执一词。经调解双方没有达成共识，李存兰不同意将土回填到原来位置，而洪满志家要求李存兰把土推回原来位置，本次调解不成功。现双方争议地块状况为河道或河床。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案，虽李存华方推土的行为客观存在，但依调解记录载明系洪满志同意推50公分。虽后来双方为此再次发生争议，但在被告不予认可的情况下，原告就其承包地200平方米被被告推移变成河流、形成河道，造成原告承包地流失不能使用的事实未提交充分证据证实；指令审理的二审裁定书载明的证据或调查了解的情况只阐述土地权属和现状，未认定有侵权事实，且认为原告诉讼请求应否支持，应待实体审理后作出。故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告洪满志、洪满章、代贵兰的诉讼请求。 案件受理费人民币150元，由原告洪满志、洪满章、代贵兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王正义 人民陪审员  吕 峰 人民陪审员  范美玉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨思涵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7438号原告：张贵明，男，汉族，1973年10月26日，籍住陕西省横山县，现住陕西省渭南市临渭区。被告：陕西商鼎电力工程有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区房。法定代表人：张红凯，系该公司总经理。委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。原告张贵明诉被告陕西商鼎电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年7月1日至2016年10月19日期间，为被告承建的国电定边黄湾35kv集电线路工程基础混凝土浇筑工程，双方约定完工后付清工资，一直拖欠没有付清，现诉至法院，请求依法判令：被告付清张贵明人工劳务费53820元整。被告辩称，被告和原告不存在合同关系，原告并非从被告处承接的作业，原告不是施工人，被告并非本案适格被告。本案涉案工程发包人是国电定边新能源有限公司，被告是承包人，被告承接该项工程后于2016年8月将涉案工程发包给宝鸡秦雍电力工程公司，根据原告诉状陈述，其施工时间是在2016年，故原告是从宝鸡秦雍电力公司承接的劳务作业，被告与原告没有劳务合同关系，不符合实际施工人的身份。经审理查明，2016年10月16日，案外人张某某向原告出具《农民工工资发放证明》，该证明载明“为了切实维护建筑施工单位农民工的合法权益，确保社会和企业稳定，根据各政府和相关主管部门的相关要求，结合我司承包国电定边35KV集电线路工程的劳务施工实际情况，特作如下证明:1、我司严格按照上级主管部门以我司关于农民工工资发放的相关要求切实做好农民工工资发放的工作；2、我司本次工程铁塔基础施工混凝土方量约1700M3，农民2队(张组)，共浇筑729.4M3，按劳务公司与其约定的价格每立方300元实际算，我司承诺本次付款于10月19日前按80％价款发放。3、如我司未按本证明履行，由此造成的一切不良后果和损失由我司承担。”2016年12月4日，案外人张某某向原告出具《证明》，该证明载明“张贵明2016年7月1日至2016年10月19日期间，为我项目部承建的国电定边黄湾35KV集电线路工程基础部分混凝土浇筑施工。张贵明与分包公司经理翟某某约定单价为每立方300元整，混凝土量共计729.4立方，合人民币218820元。2016年8月25日由我项目部直接代发:35000元；2016年10月22日由我项目部直接代发:50000元；2016年11月29日由我项目部直接代发:30000元。三次付款合计115000元。由本工程整体尚未完工、未验收、末交付甲方(国电)使用，尚欠103820元（基础部分混凝土施工已完成）”。另查明，2016年4月，被告与国电定边新能源有限公司签订《国电定边新能源有限公司黄湾50MW风电工程35kv集电线路施工合同》，合同约定陕西商鼎电力工程有限公司系工程承包人，计划竣工日期2016年8月20日。被告与宝鸡秦雍电力工程有限公司签订《定边国电黄湾35kv集电线路安装施工劳务分包协议》，协议约定被告方负责人为张某某。审理中，本院发现张某某代表被告方与宝鸡秦雍电力有限公司签订的结算单，本院多次要求被告提交该结算单，被告拒绝提交。上述事实，有施工合同、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，被告提交的证据能够证明张某某系被告的项目负责人，被告方持有张某某与宝鸡秦雍电力有限公司签订的结算单拒不提交，其应承担不利的法律后果。综合上述证据，原告有理由相信张某某可以代表被告对外履行职责，其后果依法由被告单位承担；原告出示的两份张某某出具的证明能够证明被告方认可2016年12月4日尚欠103820元的事实，现原告主张下余的53820元，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告陕西商鼎电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张贵明支付劳务费53820元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1146元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十二月十八日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4190号 申请执行人：毛恩丽，女，1970奶奶7月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：**，女，1974年12月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2403号民事判决书，受理的毛恩丽申请执行**民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人**立即偿还申请执行人毛恩丽借款本金人民币220756.08元及利息（利息计算：截止2019年3月5日利息为116812.67元，并从2019年3月6日起至付清款项之日止以本金220756.08元为基数按年利率18%计算的利息），并承担案件受理费3707.50元、执行费4850元。 执行过程中查明，被执行人**现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人**所有的款项376376.25元或查封、扣押其价值人民币376376.25元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十二月六日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2801号 申请执行人：徐海静，女，1992年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：阚军，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖01民终4409号民事判决书，执行徐海静与阚军离婚纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  史国庆 审判员  崔 明 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁家锐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保804号 申请人：朱深圳，男，1989年5月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。 被申请人：侯月庆，男，1993年9月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请人朱深圳诉被申请人侯月庆申请诉前财产保全一案，申请人朱深圳于2019年12月23日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人侯月庆的银行存款79100元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人朱深圳提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人侯月庆的银行存款79100元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、查封担保人李沙沙名下位于高新区习友路1719号御景城8幢301室[皖（2018）合不动产权第0035822号]的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17720号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：雷先述，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷先述信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告雷先述经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、雷先述立即归还尚欠借款本金26744.07元，支付截至2015年10月13日的利息2750.6元、滞纳金1474.73元，并支付从20115年10月14日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              申请表上未填写                                              欠款金额截止日：2015年10月13日                  本金              26744.07元              利息              2750.6元                  滞纳金              1474.73元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，雷先述向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。雷先述在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求雷先述立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告雷先述于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金26744.07元，支付截至2015年10月13日的利息2750.6元、滞纳金1474.73元；      二、 被告雷先述于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自20115年10月14日起的利息 （以尚欠透支本金26744.07元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费574.24元、公告费300元，由被告雷先述负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛            二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员      潘  利
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4110号原告：张某，男，1956年12月12日出生。被告：杨某，男，1976年12月21日出生。委托诉讼代理人：刘某，男，1971年10月22日出生，系杨某的姐夫。原告张某与被告杨某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后作出了（2019）内0422民初309号民事判决，被告杨某不服，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院以（2019）内04民终2032号民事裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某、被告杨某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款本金20000元，利息10200元，本息合计30200元，并自2019年1月14日以20000元为基数按月利率1.5%计算利息至本息全部付清止为止。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%，承诺于2016年3月13日还款付息，并为原告出具一枚借据。借款到期后，被告支付给原告借款利息3000元，借款和剩余的借款利息未给付。2018年原、被告重新做了手续，借据落款日期依然落了2015年5月13日。原告将原借据给付了被告。后经原告多次催要，被告以借款已经给付为由拒绝还款付息。为维护原告合法的经济利益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告杨某辩称，借款已经偿还。2016年9月5日，张某找被告要钱，因为杨某不在家所以杨某的妻子杨春莲还的钱，还了23000元。还钱后借据没有拿回来，就打了一张收据。杨某回来后和他妻子离婚了，过了一段时间张某拿着借据向被告要钱，因为当时收据被杨某妻子拿走了，杨某实在没有办法说找到收据这个事就算了，找不到就再还你钱，这样给张某又打的借据。针对杨某的抗辩主张，原告张某补充陈述，杨某只是还了我3000元的利息，本金没有还。杨某的妻子还钱的时候拿着收据让我签的字，当时收据是3000元，后来变成23000元。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、借据1枚，是2018年7月左右被告重新给原告出具的。证明被告向原告借款20000元没偿还。被告质证无异议。被告杨某为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、23000元收据一枚。证明借款已经偿还。原告质证认为，这枚收据签名处是原告签的，但当时被告妻子给付3000元，收据上大写跟小写写着的是3000元，原告就签了，20000是后来填上的。本院认证如下：对于原告提交的借据，被告质证无异议，本院对其证据效力予以确认，对于借款以及借据形成过程的事实予以认定。对于被告提交的收据，根据被告抗辩主张，该收据系还款23000元后由原告出具，还款之时借款本息绝大部分已经还清，但被告亦认可在2018年7月又为原告重新出具了借款金额为2万元的借据，在借款基本已经还清的情况下，被告再次为原告出具同一借款金额的借据明显违背日常生活经验法则,故对其证据效力不予确认。根据审查确认的证据以及当事人合理陈述，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告杨某向原告张某借款20000元，双方约定借款月利率1.5%，还款期限为2016年3月13日，杨某为张某出具了借据一枚。2016年9月5日，被告还款3000元。2018年7月份，杨某重新为张某出具了借据，该借据落款时间仍为2015年5月13日。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元并按月利率1.5%支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款事实清楚，双方之间民间借贷法律关系依法成立并有效。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某在本判决生效后立即偿还原告张某借款本金20000元，利息10200元（自2015年5月13日按月利率1.5%计算至2019年1月13日－已支付3000元利息），本息合计30200元，并支付自2019年1月14日起以20000元为基数按月利率1.5%计算的利息至本息全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（原告张某预缴277.50元），由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄佳磊人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二○一九年十二月二十五日书 记 员 王 乐
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1602号之一 申请执行人：谭孟文，男，1986年8月30日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：林正才，男,1976年10月14日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人谭孟文与被执行人林正才民间借贷纠纷一案，依据（2019）琼9003民初2313号民事调解书，被执行人林正才应向申请执行人谭孟文偿还借款10000元，并承担申请执行费50元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向林正才发出执行通知书及财产报告令，但林正才未履行生效法律文书所确定的义务。 二、向林正才发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 三、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对林正才的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： 1.被执行人林正才在中国工商银行开设账户（账号分别为：2201005801012976729、2201031201017239140、2201031201017257024、2201031201011873464、2201031201017239140）分别有存款1.74元、20034.36元、6.57元、43.21元、6881.20元； 2.被执行人林正才在中国农业银行开设账户（账号：×××）有存款1981.48元； 3.被执行人林正才在中国建设银行开设账户（账号：×××）有存款19.08元； 4.被执行人林正才在光大银行开设账户（账号：×××）有存款5.98元； 5.被执行人林正才在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）有存款11.59元； 6.被执行人林正才在海南省农村信用社联合社开设账户（账号分别为：6214586480019225108、6214586480824174384）分别有存款为12.28元、9.09元； 7.被执行人林正才在财付通支付科技有限公司开设账户（账号为：5d259d6@wx.tenpay.com）有存款：4.56元。 对上述查明的银行账户、账号，本院已依法裁定予以冻结林正才在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）的存款11.59元、在海南省农村信用社联合社开设账户（账号为：×××）的存款9.09元、在财付通支付科技有限公司开设账户（账号为：5d259d6@wx.tenpay.com）有存款：4.56元。经询问，申请执行人因金额太少，继续冻结，暂不扣划。其他的账户本院已另案依法冻结，本案已依法作出裁定予以轮候冻结。 此外，未发现被执行人林正才有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款10000元，申请执行费50元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人林正才发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2313号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 波 审判员 杜建正 审判员 阮 良 二〇一九年十二月二十日 书记员 温伟杰 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2656号原告：李永林，男，1957年1月28日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人，农民，现住泽州县下村镇。委托诉讼代理人：李春姣（系李永林女儿），女，1992年2月16日生，汉族，籍贯同上，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：刘圆圆，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。被告：史亮，男，1988年8月3日生，汉族，山西省泽州县下村镇人，农民。原告李永林诉被告史亮合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春姣、刘圆圆、被告史亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永林的诉讼请求为：1、判令被告继续履行协议，支付剩余款项75000元、并支付违约金30000元，共计105000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告史亮驾驶晋ESL565号雪佛兰牌轿车，沿泽州县下村镇下村村由北向南行驶至晋城市博海琴工贸有限公司门口处路段时，将由南向北在道路上行走的李永林撞倒在地，后被告史亮驾车逃离事故现场，造成原告李永林受伤的交通事故。2019年7月3日原被告达成和解协议，被告共赔偿原告8万元，已经支付了5000元，剩余赔偿款未按约定时间支付。被告史亮辩称，同意履行剩余的75000元，但不同意支付违约金。原被告双方依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年9月10日，被告史亮驾驶晋ESL565号雪佛兰牌轿车，沿泽州县下村镇下村村由北向南行驶至晋城市博海琴工贸有限公司门口处路段时，将由南向北在道路上行走的李永林撞倒在地，后被告史亮驾车逃离事故现场，造成原告李永林受伤的交通事故。2019年7月3日被告史亮与原告李永林女儿李春姣签定和解协议，该协议第2条约定：被告史亮赔偿原告李永林营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项损失共计8万元，付款方式为：2019年7月21日前支付2万元；2019年12月31日前支付3万元，剩余3万元至2021年6月20日前付清。该协议第4条约定：本协议签订生效后，双方应严格遵守，如一方违约需向守约方支付违约金3万元。被告史亮已支付原告李永林赔偿款5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，当事人就迟延约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。被告史亮未按照协议约定的时间足额支付原告赔偿款，其行为已经构成违约，应当支付原告违约金并按照约定时间履行剩余债务。原告主张被告支付剩余所有款项，因部分款项未到约定的支付时间，故本院对原告请求被告支付未到期赔偿款的主张暂不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史亮于本判决生效后10日内支付原告李永林赔偿款15000元及违约金30000元，2019年12月31日前支付李永林赔偿款30000元，剩余赔偿款30000元于2021年6月20日前付清；二、驳回原告李永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，原告已预交，减半收取1200元，由被告史亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇一九年十二月十九日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1357号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日