安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初4063号 原告：陈同英，女，1951年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住芜湖市三山区。 委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 委托代理人：刘平，安徽吉和律师事务所律师。 被告：徐铮，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉理人：荚卫威，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200678922324B。 负责人：侯志伟，系公司总经理。 委托代理人：黄磊，系该公司员工。 原告陈同英诉被告徐铮、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同英的委托代理人杨成、刘平，被告徐铮的委托诉理人荚卫威，被告阳光保险公司委托代理人黄磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈同英向本院提出诉讼请求：1判令被告徐铮赔偿原告各项损失共计人民币360879.48元；2、被告阳光保险公司在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；3、各被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：2019年4月14日17时许，被告一徐铮驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿X045线由西向东往峨桥方向行驶，途经X045线繁阳镇戴店村高速立交桥路段时驶入道路北侧，撞到由北向南横过道路的行人原告陈同英，造成原告受伤的道路交通事故。本起交通事故经繁昌县公安局交通管理大队认定：被告一负本起交通事故全部责任，原告无责任。原告伤情经安徽长盛司法鉴定所鉴定为：伤残等级为一处九级、三处十级伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日，二次手术后误工期30日、护理期15日、营养期15日，后续一次性取出内固定物费用16000元。原告因交通事故造成经济损失有：1、医疗费213024.80元,2、二次手术费16000元，3、住院伙食补助费（41+26）天×30元/天=2010元，4、营养费(90+15)天×30元/天=3150元,5、误工费10个月天×4000元/月=40000元,6、护理费（67+15）天×120元/天+（105-82）天×80元/天=11680元，7、伤残赔偿金34393元/年×12年×23%=94924.68元，8、精神损害抚慰金16000元（交强险内优先赔付）,9、交通费2000元，10、鉴定费2090元，总额为400879.48元，扣除被告一垫付的30000元，被告二垫付10000元，实际损失为360879.48元。经查，被告一是皖Ｂ×××××肇事车辆所有人，在被告二处投保了交强险和商业三者险及不计免赔。原告认为公民的生命健康权受法律保护，事故发生后各被告均未尽赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，特诉至贵院。 陈同英为证明自己主张，向本院提供如下证据材料： 1、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、企业信用信息查询单复印件一份，证明原、被告主体适格以及肇事车辆投保信息； 2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生致原告受伤、徐铮负全部责任的事实； 3、出院记录、医疗费票据一份，证明原告的伤势、治疗情况以及支付医疗费用情况； 4、鉴定意见书、鉴定费发票一份，证明原告伤残等级、三期、后续情况以及所支付的鉴定费用情况； 5、芜湖市三山区振新沙场《证明》、《劳动合同》、《营业执照》一份，证明原告的误工损失及有关损失应按城镇标准赔偿的事实。 徐铮辩称：对事故发生及责任划分无异议。原告部分诉请没有法律依据，部分诉请标准过高。医疗费用部分，被侵权人也有降低损失的义务，采用国产的器材也能达到效果，使用进口器材时医生肯定会询问患者的意见的，进口器材与国产器材之间的差额为不合理费用，应由原告承担；关于胰腺炎费用，请求法庭核实，同意我方对本起事故是否是导致胰腺炎的原因以及所有治疗胰腺炎的费用进行重新鉴定，在排除非因本起事故所致的医疗费后按实际的医疗费支持。被告一在被告二处购买交强险和第三者责任险50万元不计免赔。如果法庭认可进口费用是合理的，依据两被告间的合同关系，被告二没有证据证明其进行了合理告知义务，被告二无法免责应在保险责任范围内承担赔偿责任。二次手术费用请法院酌定。住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；误工费没有事实依据，与常理不符，沙场股东之一就是原告的女儿，这个证明存在利害关系，不能做定案依据。残疾赔偿金请法院核实，精神损害抚慰金过高以10000元为宜，交通费过高，法庭酌定。鉴定费没有异议，应由被二承担。被告一垫付的3万元要求在本案一并处理。 徐铮为证明自己的辩解主张，向本院提供如下证据材料： 1、收条复印件一份，证明被告一垫付原告30000元医疗费的情况。 阳光保险公司辩称：对事故发生事实和责任划分无异议。原告诉请过高，不符合法律规定。原告第一次住院时诊断有急性胰腺炎并进行治疗，我公司认为应扣除急性胰腺炎非本次事故导致、内固定因感染是否因本次事故造成取出产生的医疗费，且我公司已提出重新鉴定的申请，希望法庭允许；从医疗费用清单可以看出，原告使用的内固定钢板都是进口器材，根据法律规定，应当为国产普及型，请法院根据有关规定扣除相关非医保用药。住院伙食补助费无异议，护理费原告鉴定90天、住院期间120元/天，出院后23天按80元/天计算，营养费只应承担90天，后续治疗费应等到实际发生后，包括营养费、误工期另行主张。芜湖市三山区振新沙场与原告有亲属关系，其出具的《劳动合同》、《证明》等不符合形式要件不应认定，原告如存在误工情况，误工期应计算至定残前一日。残疾赔偿金应按照农村标准赔偿，精神抚慰金、交通费请法院酌定。根据交强险保险条例，鉴定费及本案诉讼费由侵权人承担。保险公司垫付的10000元请法院一并处理。 阳光保险公司未向本院提供证据证明其辩解主张。 本案经公开开庭审理，本院对原、被告提供的证据，本院将结合查明的案件事实酌情综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日17时许，被告一徐铮驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿X045线由西向东往峨桥方向行驶，途经X045线繁阳镇戴店村高速立交桥路段时驶入道路北侧，撞到由北向南横过道路的行人原告陈同英，造成陈原告受伤机车辆损坏的道路交通事故。繁昌县公安局交通管理大队繁公交认字[2019](第00043号《道路交通事故认定书》认定：被告一负本起交通事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为：右肱骨干骨折、骨盆骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨干骨折、右踝关节骨折，急性胰腺炎，腹腔及胸腔积液，右耳外伤性耳聋，口腔外伤。于2019年5月25日出院，后又于2019年6月12日-7月8日在弋矶山医院住院治疗。出院医嘱：休息6个月、加强营养和护理等。2019年10月30日，安徽长盛司法鉴定所作出[2019]临鉴字第774号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈同英因道路交通事故致骨盆粉碎性骨折，其伤残程度鉴定为九级；致右肱骨干骨折，其伤残程度鉴定为十级；致右胫骨平台粉碎性骨折，其伤残程度鉴定为十级；右腓骨干远端及右踝关节粉碎性骨折，其伤残程度鉴定为十级；后续取出内固定物费用约壹万陆仟元整或以实际诊疗支出费用为准；评定本次损伤的误工期270日、护理期90日、营养期90日，二次手术后误工期30日、护理期15日、营养期15日。事故发生后，被告一垫付原告医疗费30000元、被告二先行支付医疗费10000元，均不在本案诉求内。 另查明：2015年2月，陈同英与芜湖市三山区振兴沙场签订劳动合同，期限为5年，本起交通事故发生前一年至事故发生时，其月工资为4000元。被告一是皖Ｂ×××××小型轿车所有人，在被告二处为该车投保了交强险和商业三责险（限额为50万元、附加不计免赔），保险期间均为2018年6月3日0时起至2019年6月2日10时止。 本院认为： 一、治疗，是指医疗技术人员依据相应法律法规和医疗卫生相关的标准和规定，运用医学科学技术对患某种疾病的病人进行诊断、检查、治疗，使其肌体和心理恢复到正常状态。人的身体是由多个系统组成的一个循环的整体，各系统互相影响，且每个人的个体体质存在很大的差异。本案中，原告因交通事故受伤后治疗，医院根据原告的伤情自主完成对原告的诊疗。被告二向本院提出《鉴定申请书》，要求对原告医疗费中不属于本次事故造成的医疗费及急性胰腺炎进行鉴定。本起交通事故发生损伤及造成损害后果的因果关系看，系徐铮驾驶机动车上道路行驶时安全意识不足、临危时措施不当且逆向行驶，撞到行人原告所致，造成的损害后果是原告被机动车撞到发生多处骨折所致，事故责任认定，原告对本起事故不负责任，其对事故的发生和损害后果的造成均无过错，其在治疗期间经诊断有急性胰腺炎，但被告二并未能提供证据证明其在事故发生前即患有此疾病，同时也不能排除本起交通事故发生原告被被告一驾驶的车辆撞击后因其个人体质状况激发此疾病，我国交强险立法也未规定在确定交强险责任是受害人个人体质状况对损害后果的发生进行相应的扣减，被告二未能提供证明原告医疗费中存在不属于本次事故造成的医疗费的证据，故对其提出的相关申请，本院不予支持；同理，对被告一认为原告使用进口器材治疗、进口器材于国产器材之间的差额应为不合理费用的辩解意见，本院不予采信。原告受伤过程支付的医疗费用，依据实际票据计算；原告的二次手术为取内固定，系以后必然发生，现原告根据有关鉴定意见主张相关损失，并未扩大损失和损害他人的利益，原告请求在本案中一并处理，可以减少讼累，故对于被告二的原告的二次手术费及所需的护理费、营养费可待实际发生后损失金额为准的答辩意见，本院不予采信，原告年事已高，本起事故发生后不宜再工作，故其二次手术期间的误工费不予支持，护理和营养期限依据《司法鉴定意见书》意见确定。原告护理费按照住院期间120元/天、出院后80元/天计算。原告受伤前有固定的工作和稳定的收入，其误工费按照受伤前实际收入每月4000元、自受伤次日计算至鉴定前一日（2019年4月15日-10月29日）。原告因本次交通事故造成多处骨折伤残，根据相关鉴定，且在本起事故中无责，故其精神损害抚慰金的请求，本院确定为12000元；根据原告住院天数、伤情和复查情况，对原告交通费2000元的请求，本院予以支持。鉴定费的支出系原告确认求偿数额依据必然支出，故应计算在原告损失内。原告因交通事故造成经济损失有：1、医疗费229024元（已付医疗费213024元,二次手术费16000元），2、住院伙食补助费（41+26）天×30元/天=2010元，3、营养费(90+15)天×30元/天=3150元,4、护理费（67+15）天×120元/天+（105-82）天×80元/天=11680元，5、误工费6个半月×4000元/月=26000元,6、伤残赔偿金34393元/年×（20-8）年×（20+1+1+1）%=94924.68元，7、精神损害抚慰金12000元（交强险内优先赔付）,8、交通费2000元，9、鉴定费2090元，总额为382879元（取整数）。 二、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据繁昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，徐铮承担事故的全部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》以及有关机动车交通事故责任强制保险的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业险限额内予以赔偿。本案交通事故发生在保险期间，故被告二作为事故车辆投保交强险的保险公司，在机动车交通事故责任强制保险和商业险限额内赔偿限额内承担赔付责任。本案中，原告医疗费为229024元，根据有关规定，其中129024元扣除6%的非基本医疗费用即7741（取整数）由被告一承担，不在交强险和商业险范围内赔付。因被告二预先支付医疗费10000元，故在交强险伤残赔偿限额赔付110000元，余款262879元，扣除被告一承担的非基本医疗费用7741元和其垫付的30000元，被告二在商业第三者赔偿限额内赔付225138元。被告一垫付的30000元医疗费用，因不在原告诉求内，故本案不予一并处理，由其与被告二自行协商处理。综上所述，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内向原告陈同英赔付335138元。 二、被告徐铮于本判决生效后十日内向原告陈同英赔付7741元。 三、驳回原告陈同英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3357元（原告预交），由原告陈同英承担168元，被告徐铮承担1939元，阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  程是珍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈墨韵 附本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》： 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。