山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3091号 原告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。 被告（案外人）：山西能投国际贸易有限公司。 委托诉讼代理人：高红文，系公司员工。 被告（被执行人）：山西金星镁业有限公司。 委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。 第三人（被执行人）：上海金启工贸有限公司。 第三人（被执行人）：山西省运城市龙飞有色金属有限公司。 第三人（被执行人）：雷金狮，男。 第三人（被执行人）：李竹梅，女，。 第三人（被执行人）：雷晓洁，女。 第三人（被执行人）：邓绛峰，男。 第三人共同委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司运城分行（以下简称民生银行）与被告山西能投国际贸易有限公司（以下简称能投公司）、被告山西金星镁业有限公司（以下简称镁业公司）及第三人上海金启工贸有限公司（以下简称工贸公司）、第三人山西省运城市龙飞有色金属有限公司（以下简称金属公司）、第三人雷金狮、第三人李竹梅、第三人雷晓洁、第三人邓绛峰执行异议之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张彩云，被告能投公司委托诉讼代理人高红文、被告镁业公司及第三人工贸公司、金属公司、雷金狮、李竹梅、雷晓洁、邓绛峰共同委托诉讼代理人韩强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（申请执行人）提出诉讼请求：1、依法判决继续执行运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执3659号通知书的执行，被告能投公司向申请执行人民生银行履行对镁业公司到期债务1747400元及利息（从2016年7月25日至款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费20527元。2、本案案件受理费由被告能投公司负担。事实与理由：原告民生银行诉镁业公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2018年5月21日作出（2018）晋0802民初3331号民事裁定，裁定冻结被申请人镁业公司银行存款19860245.81元或查封、扣押其相应价值的财产，于2018年9月25日作出（2018）晋0802民初3331号民事判决书，判决镁业公司返还民生银行借款本金19000000元及利息208920.83元及逾期利息，工贸公司、金属公司、雷金狮、李竹梅承担连带清偿责任；雷晓洁和邓绛峰在385000元范围内承担连带清偿责任。2018年2月28日，太原市小店区法院作出（2017）晋0105民初2874号民事判决书，判决能投公司支付镁业公司租赁费用1747400元以及上述款项从2016年7月25日起至款付清之日利息。2018年7月27日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终3463号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月20日，贵院作出（2018）晋0802执3659号通知书，能投公司收到通知书十五日内向民生银行履行对镁业公司的到期债务1747400元及利息，从2016年7月25日至款判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。同日，作出（2018）晋0802执3659号之二执行裁定书，裁定冻结镁业公司在能投公司的到期债权1747400元及利息。能投公司以2018年11月20日甲方（镁业公司）、乙方（能投公司）、丙方（王霞）签订和解协议：二、乙方按照以下方式和时间偿还丙方（甲方）租赁款1747400元为由提出执行异议。2019年4月22日，贵院作出（2019）晋0802执异71号执行裁定书，裁定中止本院（2018）晋0802执3659号通知书的执行。依照民诉法的解释：对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持，故能投公司提出执行异议，没有事实和法律依据。同时依照最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第67条，第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任，能投公司以和解协议向丙方偿还租赁款为由，违反法律强制性规定，不能阻却法院对到期债权执行。故依法应继续执行运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执3659号通知书。 原告（申请执行人）提交下列证据： 提交证据：（2019）晋0802执异71号执行裁定书。 被告（案外人）能投公司辩称：民生银行不是本案适格的原告，应驳回原告的诉讼请求。答辩人提出的是对到期债权的异议，有明确的事实和法律依据。答辩人在接到通知之前已经向王霞支付的70万元，合理合法。故请求驳回原告（申请执行人）的诉讼请求。 被告（案外人）能投公司提交下列证据： 1、2018年10月11日镁业公司与王霞签订的债权转让协议。 2、2018年10月16日镁业公司致能投公司的债权转让通知书。 3、2018年11月20日镁业公司、能投公司及案外人王霞签订的执行和解协议。 4、交通银行银行回单两份；证据1-4证明能投公司在收到镁业公司的债权转让通知后，与新的债权人王霞达成执行和解协议，并按照协议约定已经向王霞支付了70万元款项。 5、2019年3月20日(2018)晋0802执3659号通知书。 6、2019年3月22日(2018)晋0802执3659号协助执行通知书。 7、2019年3月20日(2018)晋0802执3659号之二执行裁定书。 证据5-7拟证明被告收到上述文书。 8、2019年3月26日被告能投公司提交的执行异议申请书及立案材料收据。拟证明被告能投公司向运城市盐湖区人民法院提交了到期债权的异议申请书。 9、2019年4月22日（2019）晋0802执异71号执行裁定书。 被告（被执行人）镁业公司辩称：答辩人提出的是对到期债权的异议，有明确的事实和法律依据。答辩人在接到通知之前已经向王霞支付的70万元，合理合法。故请求驳回原告（申请执行人）的诉讼请求。 被告（被执行人）镁业公司提交下列证据： 1、（2017）晋0105民初2874号民事判决书。 2、（2018）晋01民终3463号民事判决书。 证据1-2拟证明被告镁业公司对被告能投公司享有的债权合法有效，并由人民法院生效的法律文书。 3、2018年10月11日镁业公司与王霞签订的债权转让协议。 4、（2018）晋0802民初6561号民事调解书。 5、（2018）晋0802民初6561号补正裁定书。 证据3-5拟证明被告镁业公司与王霞有合法的债权债务关系，双方签订的债权转让协议合法有效。 6、2018年10月16日镁业公司的债权转让通知书及快递回执。7、2018年11月20日镁业公司、能投公司及案外人王霞签订的执行和解协议。 证据6-7拟证明被告镁业公司已经完成了债权转让通知义务，王霞已经合法受让镁业公司对被告能投公司的债权，被告能投公司且已经向王霞开始履行。 8、（2018）晋0802民初3331号民事裁定书及查封、扣押通知书。拟证明镁业公司转让债权的行为早于贵院向被告能投公司下达的冻结措施之前，且民生银行在诉讼保全阶段也未对该笔到期债权进行冻结或查封。因此镁业公司债权转让行为合法有效，且能排除强制执行。 第三人（被执行人）工贸公司述称：答辩人提出的是对到期债权的异议，有明确的事实和法律依据。请求依法判决。 第三人（被执行人）金属公司述称：答辩人提出的是对到期债权的异议，有明确的事实和法律依据。请求依法判决。 第三人（被执行人）雷金狮述称：答辩人提出的是对到期债权的异议，有明确的事实和法律依据。请求依法判决。 第三人（被执行人）李竹梅述称：答辩人提出的是对到期债权的异议，有明确的事实和法律依据。请求依法判决。 第三人（被执行人）雷晓洁述称：答辩人提出的是对到期债权的异议，有明确的事实和法律依据。请求依法判决。 第三人（被执行人）邓绛峰述称：答辩人提出的是对到期债权的异议，有明确的事实和法律依据。请求依法判决。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，被告对原告提交的证据真实性亦无异议，本院作为证据采纳。审理中，原告民生银行认为镁业公司的债权转让协议发生在其诉讼镁业公司期间，故镁业公司存在逃避执行的嫌疑。但被告镁业公司予以否认，认为镁业公司转让债权的行为早于盐湖区人民法院向被告能投公司下达的冻结措施之前，因此镁业公司债权转让行为合法有效，且能排除强制执行。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 民生银行与镁业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）晋0802民初3331号民事裁定，裁定冻结镁业公司银行存款19860245.81元或查封、扣押其相应价值的财产，于2018年9月25日作出（2018）晋0802民初3331号民事判决书，判决镁业公司返还民生银行借款本金19000000元及利息208920.83元及逾期利息，被告工贸公司、被告金属公司、被告雷金狮、被告李竹梅承担连带清偿责任。 同时查明，2018年2月28日，太原市小店区人民法院作出（2017）晋0105民初2874号民事判决书，判决能投公司支付镁业公司租赁费用1747400元以及上述款项从2016年7月25日起至款付清之日利息。2018年7月27日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终3463号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月17日，本院受理王霞与镁业公司民间借贷纠纷一案，2018年9月20日作出（2018）晋0802民初6561号民事调解书，调解协议如下：镁业公司归还王霞本息1800000元，镁业公司于2018年9月30日前归还300000元，于2018年11月30日前归还500000元，与2019年1月30日前归还500000元，于2019年3月30日前归还500000元等。 再查明，2018年10月11日，镁业公司和王霞签订《债权转让协议》，约定：“镁业公司将能投公司欠付镁业公司的租赁费用1747400元及相关权利一并转让给王霞，王霞同意受让，镁业公司负责通知债务人债权转让事宜。债权转让价款抵扣镁业公司对王霞的全部债务。镁业公司承诺并保证有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让给王霞的债权为合法有效的债权。王霞承诺并保证，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任”。2018年10月16日，镁业公司向能投公司送达了债权转让通知书。2018年11月20日，镁业公司、能投公司与王霞三方签订了执行和解协议。 还查明，2019年3月20日，本院作出（2018）晋0802执3659号通知书，通知内容为：能投公司自收到本通知后的十五日内向民生银行履行对镁业公司的到期债务1747400元及利息（从2016年7月25日至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息），不得向被执行人清偿。同日，本院又作出（2018）晋0802执3659号之二执行裁定书，裁定冻结镁业公司在能投公司的到期债权1747400元及利息（从2016年7月25日至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。 另查明，2019年4月4日，能投公司向本院提起执行异议申请，请求依法撤销本院作出的（2018）晋0802执3659号通知书。本院于2019年4月22日作出（2019）晋0802执异71号执行裁定书，裁定中止本院（2018）晋0802执3659号通知书的执行。 本院认为：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，应当按照民诉法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，镁业公司与王霞之间的债权债务纠纷已经生效调解文书予以确认，且镁业公司在与王霞签订《债权转让协议》后，将债权转让事宜通知了能投公司，能投公司也已经部分履行，故该债权转让合法有效。而本院向能投公司送达（2018）晋0802执3659通知书的时间，发生在债权转让之后，故镁业公司与王霞签订的《债权转让协议》能够对抗本院的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条、第五百零一条的规定，判决如下： 驳回原告（申请执行人）中国民生银行股份有限公司运城分行的诉讼请求。 案件受理费22640，由原告（申请执行人）中国民生银行股份有限公司运城分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 崔鹏人民陪审员葛秋玲人民陪审员李晓萍 二〇一九年十二月三十日 书记员 吕         皎         洁