西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2065号 原告张循会，男，汉族。委托代理人张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告周至县公安局，住所地陕西省西安市周至县。负责人高少军，局长。委托代理人朱博，周至县公安局民警。委托代理人王辉，周至县公安局民警。原告张循会不服被告周至县公安局治安行政处罚，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告张循会及其委托代理人张鹏远，被告周至县公安局委托代理人朱博、王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告周至县公安局于2018年12月21日作出周某某(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年12月1日晚接到九峰镇XX村XX社报案,二联村村民张循会向村上索要庄基,但村上暂时没有庄基,张循会强行要村上给其批庄基,村上没有答应,张循会封堵吴合社家的门口,睡在吴合社的大门口,经多次劝阻仍不离开,严重干扰他人的居住生活。12月3日在旁人的劝说后离开,12月20日下午五时许,张循会又睡在吴合社门口索要庄基,不听劝阻,直到12月21日吴合社报案,张循会被被告辖区九峰派出所民警传唤至派出所。以上事实有证人证言、被害人陈述、现场照片、现场图,视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定, 现决定给予张循会拘留十日,并处罚款500元的行政处罚。执行方式和期限自收到本决定之日起15日内,将罚款缴纳中国农业银行周至县幸福桥分理处,由周至县公安局九峰派出所民警送周至县拘留所执行。原告张循会诉称，原告是一个贫困户, 多年来多次向有关部门信访，请求解决自己的土地和住房问题,但每次批复下来,村上就是不执行、不解决。国家扶贫给了原告一头牛，，原告只能将牛暂时寄养在他人牛棚里。原告为了解决庄基地问题，牵着自己养的狗来到村书记吴合社家，当时吴书记没有在家, 原告便把狗拴在村书记吴合社家东邻大路边的树上,又到别的地方找了点吃的。再次回到村书记吴合社家门口时,发现狗被吴合社家里人泼了一身水,原告和吴合社的妻子说理时二人发生了争执，同时原告打了110报了警。他们让原告也打了12348，但是没有打通，原告一气之下便躺在村书记吴合社家门口。下午5时30分许,村书记吴合社回到家后,不由分说就在原告头上砸了一拳,在其右大腿内侧踢了两脚。原告立即报警,110警察出警后会同镇司法所“一对一帮扶干部”赵向阳,村长王某乙将原告送至周至县临川寺教堂医院治疗,但后来村长王某乙和赵向阳告诉原告，村书记吴合社说他没有打原告。为此，原告到县信访部、市XX组上访,他们给镇政府打电话,让镇政府派人解决,镇政府一直未能解决给原告看病的事, 原告只能躺到书记吴合社家门口。次日，被告就对原告作出周某某(九)行罚决字［2018］1041号《行政处罚决定书》,以寻衅滋事将原告拘留十天。原告认为被告作出的上述《行政处罚决定书》违法,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一项的规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认被告周至县公安局作出的周某某（九）行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1. 周某某（九）行罚决字〔2018〕1041号行政处罚决定书。2. 周某某（九）执通字〔2018〕860号行政拘留执行通知书。上述证据证明，2018年12月21日，被告对原告作出行政处罚决定并将原告送往拘留所执行的事实。被告周至县公安局辩称，其作出的《行政处罚决定书》,认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告作出的《行政处罚决定书》,认定事实清楚,证据确凿。经被告审查查明,2018年12月1日16时许,原告张循会去周至县XX乡XX村委XX村XX社、王某乙等人索要庄基地,村书记吴合社等人给予合理答复后,张循会仍不同意,当天下午张循会就携带被褥睡在XX村XX社家门口,并将狗拴在吴合社家门口东侧,经多人多次劝说拒不离开,严重干扰吴合社及家人的居住生活。2018年12月3日，在被村民劝说下才离开。2018年12月20日17时许,张循会再次携带被褥睡在吴合社家门口,2018年12月21日7时30分,吴合社开门劝说张循会离开,张循会拒绝离开后吴合社报警,张循会被周至县公安局九峰派出所民警传唤至派出所。2018年12月21日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定,以寻衅滋事为由,对原告作出周某某(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》，决定给予行政拘留十日,并处罚款五百元的行政处罚。以上事实有:违法行为人张循会的陈述;受害人吴合社报案材料和陈述;证人王某甲、王某乙、杨某某、王某丙的证言;现场勘查笔录、现场照片和现场图;视听资料等证据证实。上述证据,客观真实,合法有效,能够相互印证,证实周至县公安局作出的《行政处罚决定书》,认定的事实清楚,证据确凿。二、被告作出《行政处罚决定书》,适用法律正确,办理程序合法,处罚适当。2018年12月1日,周至县公安局九峰派出所接到本案受害人报警后依法受理了此案,并依法开展现场勘查及调查取证工作,张循会因向其村上索要庄基地，不满意村干部答复，于2018年12月1日下午携带被褥睡在XX村XX社家门口,并将狗拴在吴合社家门口东侧。经多人多次劝说拒不离开,直至2018年12月3日在被村民劝说下才离开。2018年12月20日晚，原告张循会再次携带被褥睡在吴合社家门口,经受害人劝说仍拒绝离开,严重扰乱吴合社及家人的居住生活。2018年12月21日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定,以寻衅滋事为由,对原告作出《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日,并处罚款五百元的行政处罚。被告在调查办理此案的过程中，完全依据《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定依法进行,所形成的案卷材料有传唤证、接处警登记表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书等法律文书。被告作出的《行政处罚决定书》,适用法律正确,符合法定程序和权限,处罚适当。综上所述,原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据,请依法驳回原告的诉讼请求。被告周至县公安局向本院提交以下证据：1.接处警登记表、受案登记表、传唤证、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执。证明案件来源合法，被告办案程序合法，且原告行政拘留的处罚已经执行完毕。2.报案材料、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、张循会询问笔录及行政案件权利义务告知书、吴合社询问笔录及行政案件权利义务告知书、王某甲询问笔录及行政案件权利义务告知书、王某乙询问笔录及行政案件权利义务告知书、杨某某询问笔录及行政案件权利义务告知书、王某丙询问笔录及行政案件权利义务告知书、王振江询问笔录及行政案件权利义务告知书、光盘。证明原告张循会的违法行为真实客观，被告民警办案程序合法，且认定事实清楚。经庭审质证，原告对被告提交的证据1，证据形式的真实性认可，证明目的不认可，对被告提交的证据1中的接处警登记表，其内容显示处警情况为劝其离开，但受案登记表却受理了该起案件，同一天同一个人作出了不同结果，不符合常理；对被告提交的证据1中的行政处罚审批表，该表中领导的签字是否本人所签不清楚，且呈请审批的时候是拘留8天，罚款100，但是最后却作出了加重的行政拘留10天、罚款500元的行政处罚，加重处罚需要集体讨论的证据才能说明其合法性，行政处罚审批表上基本案情只陈述2018年12月1日的情况，被告的证据大部分日期是2018年12月20日左右的询问笔录，行政处罚审批表上记载的案情和处罚决定书记录的案情不一致；对被告提交的证据1中的行政处罚罚告知笔录，在处罚前告知程序中，被告民警适用了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，但是没有将该条的规定，全面的告知原告，应该告知案件事实和当事人的权利，告知笔录并未告知原告的权利，告知笔录没有时间没有地点，没有笔录人只有告知人，经告知当事人有陈述和申辩权，但是没有记录当事人陈述申辩的情况，告知笔录违法，在告知的时候没有口头告知原告陈述申辩权，只是让原告签字；被告作出的《行政处罚决定书》和被告提交的证据1中的其他证据相互矛盾，处罚决定书不能成立，被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执的真实与否原告不清楚，被告应该提供执法记录仪让原告辨认是否是原告儿子签的字。对被告提交的证据2中的张循会的询问笔录，真实性不认可，被告在执法过程中没有对原告做询问笔录，询问笔录不是执法过程中形成的，形式的真实性均认可，证明目的不认可；对被告提交的证据2中的吴合社报案材料和询问笔录，报案材料的内容和其询问笔录陈述的内容不一致，原告堵住了吴合社家的门，但是没有将吴合社家的门堵死，与询问笔录中陈述的堵死不一致。现场照片中有人的照片不能证明被告劝说原告离开，被告应该提供执法记录仪证明其劝说原告离开；对被告提交的证据2中的现场勘验笔录，其现场保护人是派出所指定的人还是其他人不清楚，现场保护人的身份也不清楚，该笔录中对现场勘验记载的不多，记录了原告将门出入处堵死等内容均有随意性。被告对原告提交的证据，真实性和证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，因证据形式合法、内容真实，依法予以确认。对原告提交的证据，因证据形式合法、内容真实，依法予以确认。经审理查明，原告张循会系周至县XX镇XX村村民。原告因其庄基地问题不能解决，于2018年12月1日下午携带被褥睡在XX村XX社家门口。吴合社在劝说原告离开遭拒绝后，向被告辖区九峰派出所报警，九峰派出所出警后，劝说原告离开，原告决绝离开。九峰派出所于2018年12月2日受理了吴合社的报警案件。2018年12月3日，原告在同村村民的劝说下，XX村XX社的家门口。2018年12月20日晚，原告再次携带被褥睡在吴合社的家门口。次日早晨，吴合社开门劝说原告离开，原告拒绝离开后吴合社报警，九峰派出所民警出警后,劝说原告离开未果后，将原告传唤至九峰派出所。九峰派出所受理吴合社报警案件后，通过现场勘验、询问相关当事人、调查核实相关事实，认定原告实施了寻衅滋事的违法行为，九峰派出所向被告呈报了案件，被告经过审查，确认原告实施了上述违法行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，于2018年12月21日作出了周某某(九)行罚决字〔2018〕1041号行政处罚决定书，决定给予原告张循会拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，并依法向原告进行了送达，原告拒绝签字。原告的10日行政拘留已执行完毕。原告张循会认为被告作出的《行政处罚决定书》违法，诉至本院。本院认为，被告周至县公安局依法具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告张循会因其因其庄基地问题不能解决,分别于2018年12月1日和2018年12月20日睡到村书记吴合社家门口，扰乱了吴合社及其家人的正常生活。2018年12月21日，经劝说仍不离开，后因吴合社报警被九峰派出所民警传唤至其所。被告辖区九峰镇派出所出警后，通过询问相关当事人，调查核实相关事实，认定原告张循会存在寻衅滋事的违法行为。被告于2018年12月21日作出周某某(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》。被告对上述违法行为的认定有受害人报案材料、报案笔录、违法行为人询问笔录、证人证言、现场照片、视频资料等证据证实，被告周至县公安局作出的《行政处罚决定书》，事实认定清楚，证据确实充分。被告周至县公安局从接警、立案、调查取证、行政处罚决定书作出及送达，均是按照法定程序进行的，被告作出《行政处罚决定书》程序合法。至于原告主张的被告处罚告知笔录未标注时间、地点和执法民警，且未注明原告是否陈述申辩，涉案《行政处罚决定书》不成立的意见，因原告在庭审中认可被告在处罚前告知的事实，对于原告的上述意见，本院依法不予支持。至于被告笔录中存在的未标注时间、地点和执法民警情形，虽该内容未在笔录中记载并未影响到原告的实体权利，但是对于被告工作中的疏忽，本院依法予以指正。在对原告的违法事实进行调查核实后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第四项条的规定，作出对原告行政拘留十日并处罚款五佰元的行政处罚，周某某(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》适用法律准确。综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张循会的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张循会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    王  静人民陪审员    肖恒有人民陪审员    安  岚 二〇一九年十二月二十日 书  记  员    周  阳     附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条  行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   1