广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初13151号原告广州民作信息科技有限公司，住所地：广州市天河区车陂路4269之三409房。法定代表人：梁运萍。委托代理人贺利祥，广东一粤律师事务所律师。委托代理人连东文，系广州民作信息科技有限公司员工。被告广东忠恒生态发展有限公司，住所地：惠州市惠城区江北云山新沥路25号。法定代表人：刘宇新。委托代理人方诚智，广东祟越律师事务所律师。原告广州民作信息科技有限公司与被告广东忠恒生态发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州民作信息科技有限公司的委托代理人贺利祥、连东文，被告广东忠恒生态发展有限公司的委托代理人方诚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广州民作信息科技有限公司起诉称，2017年12月11日,被告与原告签订了一份《技术咨询服务合同》，由被告委托原告协助被告申报国家高新技术企业等事项，并约定，事成后被告支付原告“资格认证”服务费38000元，及技术服务费（按政府公布的高新技术企业奖补款20%计算）。合同签订后，原告即安排公司潘江鹏等专业人员跟进提供服务，首先按广东省科技厅对2018年高新技术企业认定的要求，在国家高新技术企业认定网系统、广东省科技厅科技业务平台、广东省政务服务平台注册企业账号，获得帐号及密码并完善企业基本信息填写与维护，使得被告能正常进入系统开展填写高新技术企业认定所需资料申报工作，之后继续填写及完善企业认定所需12个板块内容，后经过区科技部门现场考察后得到认可，区科技部门在科技系统推荐到市科技局系统，期间申报资料被退回修改次后虚新上报，被告也通过人脉寻找相关人员帮忙修改申报资料，被告只是口头告知原告，后来原告发现被告私自修改了登录科技申报系统的密码，导致原告无法登录。在服务期间，原被告一直有正常对接，被告于2018年11月28日获得了广东省科技厅2018年第二批高新技术企业证书，原告及时将消息通知了被告，并将区市科技部门通知高新企业填报数据运行表和有关财政补贴的事项一并通知了被告。2019年6月26日，惠州市科技局下达了2019年惠州市高新技术企业奖补（第一批）的通知，其中68号就是被告，奖补金额20万。请人民法院查明以上事实，依法判决被告按照合同约定向原告支付以上服务费、违约金共10.8万元及利息等费用。一、由被告支付原告“资质认证”服务费人民币38000元整，技术服务费人民币40000元整，违约金30000元整，合计：10.8万整，并从2018年12月4日起以38000元为基数，按年利率24%支付利息等费用至实际清偿时止。二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告广东忠恒生态发展有限公司辩称，一、原告不够专业，服务内容不达标，导致申报材料多次被惠州市科技局高新科退回，评审专家对于原告所提交的申报材料评分较低且极度不认可。原告为答辩人所申报的项目是没有通过审核的，答辩人无需向原告支付任何费用。在双方合作期间，原告在申报过程中出现严重扣分问题，申报资料于2018年8月14日、8月23日、8月24日被惠州科技局高新科退回。同时，高新技术企业认定中要求综合得分达到70分以上才符合认定要求。而原告提供的申报材料，评审专家认定答辩人创新能力评价总分仅为63.62分，对于原告所提交的申报材料评分较低且极度不认可，认为不符合高新技术企业要求的。当时期限非常紧张，答辩人希望能赶上2018年度最后一批期限以争取申报成功，为此，答辩人多次与原告沟通，但原告均表示无能为力。因此答辩人与原告于2018年8月24日协商解除合同，答辩人在此背景下才找到了惠州市浩友知识产权服务有限公司（以下简称“浩友公司”），委托浩友公司开展项目申报工作。二、答辩人能顺利获得高新技术企业认定，是答辩人与浩友公司共同多番努力下才申述成功进而取得的成果，与原告无关。如前所述，在与原告合作期间，原告申报过程中屡次被退回，而原告亦表示无能为力。答辩人为此寻求浩友公司的协助，浩友公司对申报材料进行了全方位的修改和完善，对于知识产权的描述、科技成果说明及佐证材料、研发管理制度等全部进行了修改。其在深入研究评审意见后撰写了申诉材料。同时，答辩人同浩友公司还向惠州市科技局高新科的人员进行咨询交流，以使得修改后的申报材料符合惠州市科技局高新科向省科技厅推荐的要求。如果不是浩友公司的全力修改完善申报材料，是不可能获得市局向省厅推荐的机会，更无法获得后续申诉的机会。简而言之，是经过答辩人和浩友公司的全力申诉，答辩人才得以顺利通过取得高新技术企业认足。答辩人因此向浩友公司支付了5万元服务费用。综上所述，因原告自身服务不达标的问题，其为答辩人所申报的项目没有通过审核，答辩人无需向原告支付任何费用，且答辩人已与原告口头协商解除合同，答辩人才找到浩友公司协助。原告之诉请没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年12月11日,被告与原告签订了一份《技术咨询服务合同》，由被告委托原告协助被告申报国家高新技术企业等事项，合同的有效期为5年，任何一方不得随意终止合同。在合同的有效期内，原告不得将该项目另行委托给任何其他第三方申报或自行申报，原告也不得单方解除本合同，否则被告应向原告支付3万元的违约金。《技术咨询服务合同》还约定，在原告的帮助下，被告如通过“省/市研发后补助、惠州市科技专项资金项目、国家高新企业认定”的审核，每个项目在获得财政拨款后的5个工作日内，必须按获得财政拨款总额的20%向原告支付技术服务费。省科技厅官网公布“拟认定高新技术企业名单”的通知后5个工作日内，被告支付原告“资格认证”服务费38000元。合同签订后，原告即安排公司潘江鹏等专业人员跟进提供服务，首先按广东省科技厅对2018年高新技术企业认定的要求，在国家高新技术企业认定网系统、广东省科技厅科技业务平台、广东省政务服务平台注册企业账号，获得帐号及密码并完善企业基本信息填写与维护，使得被告能正常进入系统开展填写高新技术企业认定所需资料申报工作，之后继续填写及完善企业认定所需12个板块内容，原告为被告编写了《高新技术企业认定申请材料》后经过区科技部门在科技系统推荐到市科技局系统，期间原告在申报过程中出现扣分问题，不能达到高新技术企业认定中要求综合得分达到70分以上才符合认定要求，申报资料于2018年8月14日、8月23日、8月24日被惠州市科技局高新科3次退回。2018年8月24日，被告与浩友公司又签订《政府项目申报委托服务协议》，在没有解除与原告签订的《技术咨询服务合同》的同时，又委托浩友公司开展涉案项目的申报工作，被告委托浩友公司开展涉案项目的申报工作后，修改了登录科技申报系统的密码，导致原告无法登录，不能继续开展后续工作。另查明，被告于2018年11月28日获得了广东省科技厅2018年第二批高新技术企业证书，原告及时将消息通知了被告，并将区市科技部门通知高新企业填报数据运行表和有关财政补贴的事项一并通知了被告。2019年5月31日，被告向浩友公司支付了咨询服务费5万元。但未向原告支付任何费用。2019年6月26日，惠州市科技局下达了2019年惠州市高新技术企业奖补（第一批）的通知，其中68号就是被告。2019年9月6日，被告获得政府奖补金额20万元。以上事实，有当事人主体资格信息、技术咨询服务合同、广东省2018年第二批高新技术企业名单、惠州市科学技术局惠市科字（2019）97号文件、国科发火（2016）195号文件、原告公司函、被告公司复函、申报截图、高新技术企业认定申请材料、惠州市科技局高新科邮件信息、政府项目申报委托服务协议、微信聊天记录、付款回单以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告与原告签订的《技术咨询服务合同》双方当事人真实意思的表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告即安排专业人员跟进提供服务，在国家、广东省高新技术企业认定网络平台注册企业账号，获得帐号及密码并完善企业基本信息填写与维护，使得被告能正常进入系统开展填写高新技术企业认定所需资料申报工作，之后继续填写及完善企业认定所需12个板块内容，编写了《高新技术企业认定申请材料》后经过区科技部门在科技系统推荐到市科技局系统，作了大量基础性、事务性的申报准备工作。期间，虽然原告所提供的申报材料因不能达到高新技术企业认定中要求综合得分达到70分以上才符合认定要求被惠州市科技局高新科3次退回要求修改完善，但被告因为希望赶上2018年度最后一批期限以申报成功为广东省科技厅2018年第二批高新技术企业，在未与原告解除委托关系的前提下又另行委托浩友公司开展涉案项目的申报工作，并随后修改了登录科技申报系统的密码，导致原告无法登录，不能继续开展后续工作。因此，原告不能参与涉案项目的最后申报工作是被告单方面的原因造成的，不能归责为原告的过错。这是因为，一、依照被告与原告签订的《技术咨询服务合同》的约定，双方的合作期限为5年，即使涉案项目2018年度申报不成功，此后仍可以继续申报，仍然处于双方合作的有效期内。二、依照被告与原告签订的《技术咨询服务合同》的约定，在合同的有效期内，原告不得将该项目另行委托给任何其他第三方申报或自行申报，原告也不得单方解除本合同，否则应视为被告违约。三、2018年8月24日以后，被告修改了登录科技申报系统的密码，导致原告无法登录，不能继续开展后续工作。综上，应认定为2018年8月24日，被告与浩友公司又签订《政府项目申报委托服务协议》，在没有解除与原告签订的《技术咨询服务合同》的同时，又委托浩友公司开展涉案项目的申报工作是将涉案项目的申报工作委托给原告和浩友公司两家公司进行，委托浩友公司开展涉案项目后期申报工作的目的是希望赶上2018年度最后一批期限以申报成功为广东省科技厅2018年第二批高新技术企业，但被告与浩友公司的合作是没有与原告达成合意的行为，被告应额外支付浩友公司服务费，不能影响原告因涉案项目申报成功后依照《技术咨询服务合同》的约定应获得的合法利益，鉴于《技术咨询服务合同》没有解除，应当继续履行，所以不存在追究被告违约责任的问题。原告要求被告支付“资格认证”服务费38000元、技术服务费人民币40000元及合理逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东忠恒生态发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州民作信息科技有限公司支付“资格认证”服务费38000元及利息（利息以38000元为本金按年利率6%自2018年12月4日起计至清偿之日止）；二、被告广东忠恒生态发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州民作信息科技有限公司支付技术服务费人民币40000元“资格认证”服务费38000元及利息（利息以40000元为本金按年利率6%自2019年9月12日起计至清偿之日止）；三、驳回原告广州民作信息科技有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1230元（原告已预交1230元，已减半收取），由原告广州民作信息科技有限公司负担330元，由被告广东忠恒生态发展有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年十二月十二日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。