西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初2283号 原告李彩绒，女，1966年3月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。委托代理人苏小军,陕西邦维律师事务所律师。委托代理人李琼,陕西邦维律师事务所律师。被告西安市未央区未央宫街道办事处，住所地西安市未央区。负责人王均利，主任。委托代理人雷军，该街办工作人员。委托代理人肖娜，陕西同州律师事务所律师。原告李彩绒因要求确认被告西安市未央区未央宫街道办事处（以下简称未央宫街办）强制拆除行政行为违法，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告李彩绒及其委托代理人苏小军，被告未央宫街办的委托代理人雷军、肖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩绒诉称 ，2001年11月28日，原告与未央区XX乡XX村委会签订《XX村XX街转让协议书》，约定村委会投资建造的商业房一间及土地使用权转让为原告所有，原告按照协议约定支付全部费用，村委会即将房屋交付原告使用，该房屋为村委会1990年所建，手续齐全合法。2019年5月6日，被告并未履行合法手续，未经过合法途径，强行将原告购买的商业房拆除。原告认为被告相关拆除文件下发程序不合法。现诉至法院，请求：依法确认被告2019年5月6日强制拆除原告位于枣园村商XX街枣园村委会两侧从东向西第五间商业房的行为违法。原告李彩绒向本院提交以下证据：第一组证据: 1、XX村XX街转让协议书；证明原告与枣园村签订的转让协议。2、收款收据2份；证明原告将相应的款项缴纳给村委会，并且该行为是通过被告监管认可的。第二组证据：西安市规划未央分局、西安市国土资源局未央分局、西安市未央区住房和城市建设局、西安市未央区城市管理局、西安市未央区城中村和棚户区改造事务中心、西安市未央区未央宫街道办事处关于拆除违法建设项目的通告。证明被告将该通告贴在原告房门上，被告拆除了原告的涉案房屋。被告未央宫街办辩称，一、原告李彩绒主体不适格，其没有权利提起本案诉讼。二、被告是“枣园村项目”拆迁改造的合法主体，XX村XX房，未经规划许可，属违法用地建设。三、原告起诉是想达到以非法财产通过诉讼合法化的目的，其诉请系无理之诉且没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。四、被告未实施案涉拆除行为，原告的诉讼请求没有法律依据，依法驳回原告的诉请。被告未央宫街办向本院提交以下证据：第一组证据：西安市规划未央分局、西安市国土资源局未央分局、西安市未央区住房和城市建设局、西安市未央区城市管理局、西安市未央区城中村和棚户区改造事务中心、西安市未央区未央宫街道办事处关于拆除违法建设项目的通告；西安市“四改两拆”三年攻坚行动违法建设拆除整治实施方案。证明涉案拆除行为合法。第二组证据：照片两张，证明被告作出的案涉行政行为程序合法。西安市未央区人民政府关于枣园村棚户区改造房屋征收的决定。证明街道办是征收的主体，有职权拆迁。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性认可，证明目的不认可。对第二组证据照片的真实性、合法性不认可，与本案无关，证明目的不认可。对西安市未央区人民政府关于枣园村棚户区改造房屋征收的决定真实性认可，合法性不认可，在（2019）陕71行初217号判决中已经被确认违法，证明目的不认可。被告对原告提交的证据的质证意见如下：第一组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；第二组证据的真实性、证明目的认可。本院就本案相关的XX村XX村委会主任张某某进行调查询问，原告对该调查笔录中认为涉案建筑物没有取得规划部门的审批手续认为在本案不适用，对村主任陈述涉案房屋内的东西已搬离不认可外，对其他内容不持异议。被告对该调查笔录的内容无异议。本院对上述证据作如下认证：对原告向本院提交的XX组XX村XX村委会主任张某某进行调查询问笔录的陈述内容一致，故对其内容予以确认；对原告提交的第二组证据与被告提交的第一组证据的真实性双方无异议，且该证据与本案诉争的事实具有关联性，对该组证据的内容予以认可。对被告提交的第二组证据证明被告在事实拆除行为前张贴通告及西安市未央区人民政府发布枣园村棚户区改造房屋征收的决定的事实予以确认。对本院调查笔录的XX村委会XX房的事实予以确认。经审理查明，2001年11月28日，原告李彩绒与XX乡XX村委会签订《XX村XX街转让协议书》，约定XX村委会XX房一间及土地使用权转让为原告所有，每间房的面积为南北总长度12.4米，宽度房与房之间中间中3.3米。每间房32000元。约定2001年10月1日村委会房屋所有权转为李彩绒所有，李彩绒享有房屋主权及土地使用权，土地使用权为50年。原告李彩绒同日向村委会支付32000元商业房款及1000元的后围墙款，村委会即将房屋交付原告使用。后原告在所购买的商业房上自行加盖两层。2019年5月6日西安市规划未央分局、西安市国土资源局未央分局和西安市未央区住房和城市建设局、西安市未央区城市管理局、西安市未央区城中村和棚户区改造事务中心、西安市未央区未央宫街道办事处向XX村XX街违建项目户作出《关于拆除违法建设项目的通告》，内容为：“根据《中华人民共和国XX乡规划法》《西安市XX乡规划条例》等相关法律、法规规定及《未央区“四改两拆”三年攻坚行动实施方案》文件的精神，位于枣园村委会东西两侧，该处建设项目未取得合法有效的用地手续，未经规划许可，属违法用地建设，现就拆除该处违法建设的有关事项通知如下：一、该项目，已经规划部门认定，属违法建设，应无条件予以拆除。二、该通告张贴之日起五个工作日内自行拆除擅自建设的建筑物。逾期不拆除者，政府将组织规划、国土、城管、公安等相关部门联合执法，予以强制拆除。拆除费用由违法单位（个人）承担。三、在强制拆除过程中，对于阻挠、寻衅滋事者，公安机关将严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规予以处置”。2019年5月19日被告未央宫街办委托拆迁公司对原告所购买的商业房及加盖的两层建筑物予以拆除。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告李彩绒与被告实施拆除涉案建筑物行为是否具有利害关系；2被告未央宫街办的拆除行为是否合法。首先，关于原告李彩绒与被告实施拆除涉案建筑物行为是否具有利害关系的问题。根据原告提交的《XX村XX街转让协议书》以及XX村XX村委会主任张某某进行调查询问，可以证实原告在2001年1XX村XX房的事实；同时本院亦查明被告在2019年5月19日实施对原告所购买的商业房及加盖的两层建筑物予以拆除的行为。故应认定原告李彩绒是该拆除行为的相对人，与该行政行为有利害关系。其次，关于被告未央宫街办实施的拆除行为是否合法的问题。根据庭审查明的事实，XX房XX村委会XX村集体土地建设而成，不论是该建设行为还是原告后来的加盖行为均属于占用集体土地上进行非农建设的行为，该建设行为未经相关部门依法审批，属于非法占用农用地的行为，应当依法予以查处。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，在被告实施强制对原告建筑物拆除之前，相关行政机关虽然作出了《关于拆除违法建设项目的通告》，但被告未提供证据证明在强制拆除前向原告李彩绒进行了法定的催告、告知其陈述申辩的权利，且《关于拆除违法建设项目的通告》于2019年5月6日作出，涉案房屋于2019年5月19日被拆除，未满6个月的法定起诉期限，程序确属违法。但因该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告西安市未央区未央宫街道办事处强制拆除原告李彩绒购买的位于西安市未央区XX村XX街XX房及加盖的两层建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告西安市未央区未央宫街道办事处全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                           审  判  长     胡海军                         人民陪审员     王  建人民陪审员     娄静霜                           二〇一九年十二月十六日 书  记  员     周  扬附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。  1