山东省泰安市泰山区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0902行初73号原告山东嘉里投资集团有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街以南校场街以东恒隆广场四层。法定代表人李强，执行董事。委托代理人吴某某，山东宇慧律师事务所律师。被告泰安市人民防空办公室，住所地山东省泰安市望岳东路10号。法定代表人梁国言，主任。委托代理人蒋某某，泰安市人民防空办公室监察大队副大队长。委托代理人孙某，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告泰安市人民政府，住所地山东省泰安市泰山区擂鼓石大街西首市政大楼。法定代表人张涛，市长。委托代理人解某某，泰安市司法局工作人员。原告山东嘉里投资集团有限公司（以下简称嘉里公司）不服被告泰安市人民防空办公室（以下简称市人防办）作出的泰防缴决字[2019]第3号《征缴防空地下室易地建设费决定书》和被告泰安市人民政府（以下简称市政府）作出的泰政复决字[2019]58号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告嘉里公司的委托代理人吴某某，被告市人防办的委托代理人蒋某某、孙某，被告市政府的委托代理人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人防办于2019年1月15日向原告嘉里公司送达泰防缴决字[2019]第3号《征缴防空地下室易地建设费决定书》，内容如下“经查，你单位是由山东恒通资产管理有限公司名称变更而来，山东恒通资产管理有限公司是由泰安市恒丰房地产有限公司名称变更而来。2015年，你单位以当时名称泰安市恒丰房地产有限公司为开发主体，在泰山区东岳大街以南、××以东位置开工建设了泰安恒隆广场项目，未依法建设人防工程，现在项目已经投入使用。我办于2015年11月23日作出《防空地下室易地建设费缴费通知单》（编号：2015-023号），经核算你单位应缴纳防空地下室易地建设费3873750元。我办于2019年12月19日依法向你单位作出《缴纳防空地下室易地建设费通知书》泰防缴字[2018]第33号，你单位应在收到通知书之日起十五日内到泰安市政务服务中心人防窗口缴清，但你单位拒不履行，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条的规定。依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第四十九条；《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条的规定，经研究，依法决定如下：责令你公司在收到本决定书之日起十五日内凭《防空地下室易地建设费缴费通知单》（编号：2015-023号）到泰安市政务服务中心人防窗口××防空地下室易地建设费3873750元。如你单位逾期不缴纳欠缴费用，我办将依法申请人民法院强制执行，并根据情况采取处罚措施”。原告嘉里公司不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年6月13日作出泰政复决字[2019]58号《行政复议决定书》，认为“防空地下室易地建设费的缴纳作为一项行政审批事项，被申请人根据申请人申报的建筑面积，核算出应缴纳的易地建设费，并同意其申请，并无不当，且申请人也盖章确认。申请人现在主张其申报的建筑面积中有一部分不应缴纳该费用，举证责任应由申请人承担，但本案中申请人未能提供充分证据证明其该项主张。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的泰防缴决字[2019]第3号《征缴防空地下室易地建设费决定书》”。原告嘉里公司诉称，2019年1月15日，第一被告（即市人防办）给原告出具征缴防空地下室易地建设费决定书。原告申请行政复议，第二被告（即市政府）维持了该决定书。原告承建的恒隆广场项目（原友谊大厦）在2010年12月3日取得建字第3709002010000200号规划许可证，规划方案中标注为在原旧楼的基础上扩建的项目，不是在拆迁项目上的重建，该建设项目系扩建项目，即无拆迁许可证，也没有政府的相关拆迁补贴。现原告手中的产权证书及土地证政府也没有收回，至今依然合法有效，这充分说明该项目为扩建项目。原告在建设过程中按照规划方案新旧项目的结合进行建设，名下的产权证书和规划批复面积完全吻合。而被告出具的缴费通知单上是按照该项目为重建项目重新收取的防空地下室易地建设费。该项目为行政审批事项，原告也曾在审批时申报了建筑面积，但是事后多次给市人防办提出申请，告知涉案项目的真实情况，但均未得到市人防办的认可。诉讼请求如下，“请求人民法院依法撤销：1.第一被告出具的泰方缴决字（2009）第3号征缴防空地下室易地建设费决定书。2.第二被告出具的泰政复决字（2019）58号行政复议决定书”。原告嘉里公司提交的起诉状中诉讼请求部分存在笔误，“泰方缴决字（2009）第3号”应为“泰防缴决字[2019]第3号”。原告嘉里公司向本院提交了以下证据：1.泰规会字[2008]21号《泰安市规划局会议纪要》；2.泰规会字[2009]18号《泰安市规划局会议纪要》；3.泰规会字[2009]22号《泰安市规划局会议纪要》；4.泰发改投资[2010]502号《关于泰安市恒丰房地产有限公司泰山恒隆广场项目的核准意见》；5.泰山发改字[2014]82号《关于泰山恒隆广场建设项目调整建设规模的核准意见》。以上证据拟证明涉案工程的规划设计方案均是按照扩建项目审批，规划设计是在现有楼房东部增加建设一栋姊妹楼，原来的房产证及土地证均未收回，被告按照现状的建筑面积计算防空地下室易地建设费没有法律依据。被告市人防办辩称，一、被告并未向原告作出泰方缴决字[2009]第3号征缴防空地下室易地建设费决定书。被告向原告作出泰防缴决字[2019]第3号《征缴防空地下室易地建设费决定书》并向其送达，被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。二、根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款，《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第五条第一款、第十六条，《泰安市人民防空工程建设管理办法》第十四条的规定，原告具有作出被诉决定书的法定职权。三、原告作出被诉决定书认定事实清楚。原告建设的涉案项目地上建筑面积32869平方米，于2015年5月向被告申请办理结合新建民用建筑修建防空地下室审批手续，提报了项目相关资料，原告申报的泰山恒隆广场商业楼地上总建筑面积32869平方米，并未区分新旧部分。被告经现场勘验，该项目为一栋单体十层以上新建民用建筑，未发现存在旧楼的任何痕迹，不存在“项目是在旧楼的基础上扩建”的事实，主体已竣工，而且已不具备修建防空地下室条件，需按规定缴纳防空地下室易地建设费。被告对该项目进行研究：根据《泰安市人民防空工程建设管理办法》第十一条、泰价费发[2007]5号《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》进行核算，该项目应建未建防空地下室易地建设费387.375万元。被告向原告作出并送达《恒隆广场项目防空地下室核算表》，原告在核算表上盖章确认，认可被告核算的应建未建防空地下室建筑面积以及应缴纳的易地建设费，并未提出任何异议。四、被告作出被诉决定书程序合法，适用法律正确。原告在被告核算的该项目防空地下室面积核算表上盖章确认后，被告按照法定流程进行内部审批，经人防办集体讨论研究通过后，于2015年11月25日向原告作出《防空地下室易地建设费缴费通知单》（编号：2015-023号），要求原告于7日内缴清，原告于2015年11月26日领取了缴费通知单，但未按规定时限缴纳。2015年12月至2018年11月，被告多次督促原告缴纳所欠易地建设费，原告以公司破产等理由，拒不缴纳。2018年11月29日，被告到市工商局调取了泰安恒丰房地产有限公司公司名称变更为山东嘉里投资集团有限公司的工商登记材料。2018年12月19日，被告向原告下达泰山恒隆广场商业楼缴费决定告知书，该公司的工作人员拒签，被告留置送达。2018年12月27日，原告将《关于恒隆广场项目缴纳人防费的说明》邮寄给被告，申请该项目拆除的旧楼部分免交防空地下室易地建设费。被告对该项目防空地下室易地建设审批适用法律法规进行了认真的研究审核，计价格[2000]474号《关于规范防空地下室易地建设收费的规定的通知》、泰价费发[2007]5号《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》明确规定了适用减免易地建设费政策的建设项目范围，原告建设的泰山恒隆广场商业楼项目不在减免范围内。2019年1月15日，被告向原告下达泰山恒隆广场商业楼防空地下室易地建设费追缴决定书，该公司拒签，被告留置送达。2019年3月9日，原告对被告作出的泰防缴决字[2019]第3号《征缴防空地下室易地建设费决定书》不服，向市政府申请行政复议，经审查，市政府于2019年6月13日依法作出维持被告作出的泰防缴决字[2019]第3号《征缴防空地下室易地建设费决定书》的行政复议决定。综上所述，被告作出的被诉决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告提起诉讼缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。被告市人防办向本院提交了以下证据：1.泰防缴决字[2019]第3号《征缴防空地下室易地建设费决定书》及其送达回证、送达照片，拟证明市人防办于2019年1月15日对原告作出并依法送达被诉决定书，原告应缴纳防空地下室易地建设费3，873，750元，符合相关法律法规规定。2.嘉里公司《企业信息》及《企业变更情况》，拟证明泰安市恒丰房地产有限公司于2015年12月15日变更公司名称为山东恒通资产管理有限公司，后又于2017年10月27日变更公司名称为山东嘉里投资集团有限公司。3.泰安市恒丰房地产有限公司《结合新建民用建筑修建防空地下室申报表》、泰发改投资[2010]502号《关于泰安市恒丰房地产有限公司泰山恒隆广场项目的核准意见》、泰山发改字[2014]82号《关于泰山恒隆广场建设项目调整建设规模的核准意见》、地字第370900201100002号《建设用地规划许可证》、恒隆广场项目《建设项目审批手册》、建字第370900201000200号《建设工程规划许可证》、建字第370900201400399号《建设工程规划许可证》、泰山恒隆广场建筑设计方案，以上证据拟证明原告建设的涉案项目应当修建防空地下室，其向市人防办提出修建防空地下室申请并提报了相关资料，所申报的泰山恒隆广场商业楼地上建筑总面积32869平方米，并未区分新旧部分。4.2015年7月28日《泰安市人民防空办公室现场勘验笔录》、[2015]3号《泰安市人民防空办公室现场勘验报告》、2015年8月2日《结建防空地下室基本情况和审查意见》、[2015]12号《泰安市人民防空办公室专题会议纪要》、《恒隆广场项目防空地下室核算表》，以上证据拟证明涉案项目不具备修建防空地下室条件，不存在“项目是在旧楼的基础上扩建”的事实，被告经研究后根据相关文件、材料核算原告应缴纳的防空地下易地建设费为387.375万元，原告在核算表上盖章确认，未提出任何异议。5.2015年11月23日编号2015-023《防空地下室易地建设费缴纳通知单》、泰安市恒丰房地产有限公司领取编号2015-023《防空地下室易地建设费缴纳通知单》登记表、泰防缴字[2018]第33号《缴纳防空地下室易地建设费通知书》及其送达回证和送达照片、2018年12月21日嘉里公司《关于恒隆广场项目缴纳人防费的说明》、2019年1月11日市人防办《关于的回复》及其送达回证和送达照片，以上证据拟证明原告拒不缴纳易地建设费，被告按照法定程序进行征缴，依法作出涉案通知单、通知书。6.泰规处决字[2013]第139号《行政处罚决定书》，拟证明涉案项目属于新建民用建筑。法律依据：《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第四十九条，《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条。被告市政府辩称，一、被告作出的被诉行政复议决定书符合法定程序。被告2019年3月9日收到原告的行政复议申请，通知其补正后，于3月18日依法受理，并于当日向市人防办送达了提出行政复议答复通知书和行政复议申请书副本，要求其在收到之日起十日内提出书面答复并提交相关证据、依据等。市人防办于2019年3月26日向被告提交了《行政复议书面答复书》和相关材料。因案情复杂，本机关将行政复议决定延期至2019年6月14日前作出。2019年6月10日我机关就该案举行了听证会。经过审查，被告认为市人防办作出的被诉决定书事实清楚、程序合法、适用依据正确，遂于2019年6月13日作出被诉行政复议决定书，并于2019年6月14日向原告邮寄送达，原告于2019年6月17日签收，市人防办于2019年6月14日签收。二、被告作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚。综合听证调查的事实及调取的原泰安市规划局作出的泰规处决字[2013]第139号行政处罚决定书等材料可以认定，涉案项目是原告拆除原建筑后的重建，并进行了违法扩建，故原告主张涉案项目是扩建而非重建的理由不能成立。综上，被告作出被诉行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，对于原告嘉里公司提交的证据，被告市人防办对证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，认为原告在涉案项目建设过程中擅自增加建筑面积，已被原泰安市规划局处罚，后经泰安市发改委重新调整原告建设规模，调整后地上面积为32868.8平方米，该面积即原告已经认可的新建建筑面积32869平方米，而且原告已经办理了规划许可证，被告针对新建建筑面积收取易地建设费符合法律规定。被告市政府对上述证据未提异议。对于被告市人防办提交的证据，原告嘉里公司对1、2真实性无异议。对证据3中《结合新建民用建筑修建防空地下室申报表》真实性无异议，但认为该申报表只是按照固定格式填写，未确定防空地下室费用，未说明该项目为扩建项目；对其他证据真实性也无异议，但认为上述文件均只能证明建成后的建筑面积，并没有否认规划局最初的规划设计方案。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为勘验笔录是被告工作人员作出，仅是肉眼观察，不具有勘验资质，而专题会议纪要和核算表均是被告内部文件，不具有法律效力；对证据5真实性无异议，认为可证明原告多次就人防费的缴纳向被告提出异议，被告应严格按照相关规定进行计算；对证据6证明目的有异议，认为原告受处罚是因为涉案项目违反规划多建两层。被告市政府对上述证据未提异议。关于被告市政府复议程序是否合法，原告嘉里公司称无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告嘉里公司提交的证据，符合证据的法定要件，本院予以采纳。二、对于被告市人防办提交的证据，原告嘉里公司对证据的真实性无异议，能够综合反映被告市人防办向原告嘉里公司征缴防空地下室易地建设费的相关情况，本院予以采纳。经审理查明，恒隆广场项目位于泰安市东岳大街以南、××以东。对于该项目，泰安市恒丰房地产有限公司最初以原友谊大厦扩建装修改造名义进行规划报建，并申请新建一栋姊妹楼。2010年12月3日，泰安市规划局就恒隆广场建设项目向泰安市恒丰房地产有限公司颁发建字第370900201000200号《建设工程规划许可证》，载明建设规模为15090平方米。后在建设过程中，泰安市恒丰房地产有限公司未按照建设工程规划许可证进行建设，拆除了原有地上建筑。2013年11月11日，泰安市规划局因泰安市恒丰房地产有限公司建设的恒隆广场项目未按照建设工程规划许可证建设，向其作出泰规处决字[2013]第139号《行政处罚决定书》，载明具体违法事实为“规划许可证载明建筑面积18347平方米（地上15090平方米，地下3257平方米）。实际建成建筑面积39434.3平方米，超建21087.8平方米（其中地上超建15059.4平方米；地下超建为6028.4平方米）。现主体已完工”。2014年10月8日，泰安市规划局就恒隆广场（补办）建设项目向泰安市恒丰房地产有限公司颁发建字第370900201400399号《建设工程规划许可证》，载明建设规模为17779平方米。2015年5月，泰安市恒丰房地产有限公司就泰山恒隆广场项目向市人防办提交《结合新建民用建筑修建防空地下室申报表》，该表载明申报项目总建筑面积为42264平方米，地上建筑面积为32869平方米，首层建筑面积2816.2平方米，地上建筑20层，基础埋深10米，并未填写其他需要说明的事项。同年7月28日，市人防办执法人员对泰山恒隆广场进行现场勘验，并在勘验报告中认定“该楼在旧楼拆除后全部新建的一栋10层以上高层建筑，主体已完工，不具备建设防空地下室条件，应按照规定缴纳防空地下室易地建设费”。同年8月2日，市人防办作出《结建防空地下室基本情况和审查意见》，提出初步审批意见“（1）根据泰价费发[2007]5号文件第一条第一款规定，该项目主楼应按照地面首层建筑面积修建6级（含）以上防空地下室，经核算，该项目主楼地面首层建筑面积为1428.32㎡，应缴纳防空地下室异地建设费为1428.32㎡*2500元/㎡=3570800元。（2）恒隆广场附属多层裙楼地上总建筑面积4039.54㎡，根据泰价费发[2007]5号文件第一条第二款规定，附属多层裙楼应按照地面建筑面积的3%修建6级（含）以上防空地下室，不宜修建的，按2500/㎡缴纳防空地下室易地建设费，即4039.54㎡*3%*2500元/㎡=302950元。综上，恒隆广场项目需缴纳防空地下室易地建设费3873750元”。同年8月14日，市人防办作出[2015]12号《泰安市人民防空办公室专题会议纪要》，原则同意上述审批意见。泰安市恒丰房地产有限公司在《恒隆广场项目防空地下室核算表》“建设单位意见”处盖章，该表载明恒隆广场主楼首层面积、裙楼地上总建筑面积以及二者地上建筑层数、核准的应建防空地下室面积、收费标准（元/㎡）、应缴纳的易地建设费等数据，与《结建防空地下室基本情况和审查意见》载明的数据一致。同年11月23日，市人防办作出编号2015-023《防空地下室易地建设费缴纳通知单》，同意泰安市恒丰房地产有限公司建设的泰山恒隆广场项目缴纳防空地下室易地建设费3，873，750元，由市人防办组织易地建设。同年11月26日，泰安市恒丰房地产有限公司工作人员领取上述通知单。2015年12月15日，泰安市恒丰房地产有限公司变更公司名称为山东恒通资产管理有限公司。2017年10月27日，山东恒通资产管理有限公司变更公司名称为山东嘉里投资集团有限公司。2018年12月11日，市人防办作出泰防缴字[2018]第33号《缴纳防空地下室易地建设费通知书》并附涉案通知单，通知嘉里公司于收到通知书之日起十五日内缴纳防空地下室易地建设费3，873，750元，告知其陈述、申辩和申请听证的权利。同年12月19日，市人防办向嘉里公司送达上述通知书。同年12月21日，嘉里公司向市人防办递交《关于恒隆广场项目缴纳人防费的说明》，认为涉案项目为扩建项目，在核算该项目面积时应扣除其持有的产权证面积，请求收回涉案通知书。2019年1月11日，市人防办向嘉里公司作出《关于的回复》，回复称该公司建设的泰山恒隆广场项目不在适用减免易地建设费政策的建设项目范围内，应按规定时限及时缴纳防空地下室易地建设费。2019年1月15日，市人防办向嘉里公司送达泰防缴决字[2019]第3号《征缴防空地下室易地建设费决定书》，责令嘉里公司在收到本决定书之日起十五日内凭《防空地下室易地建设费缴费通知单》（编号：2015-023号）到泰安市政务服务中心人防窗口××防空地下室易地建设费3，873，750元。嘉里公司不服，向市政府申请行政复议。2019年3月18日，市政府受理嘉里公司提出的行政复议申请并通知市人防办提交书面答复等相关材料。2019年3月26日，市人防办作出《行政复议答复书》。2019年5月17日，市政府通知嘉里公司因案情复杂行政复议决定延期至2019年6月14日前作出。2019年6月5日，市政府通知嘉里公司于2019年6月10日举行听证会。2019年6月10日，该案行政复议案件听证会举行，各方当事人到场。2019年6月13日，市政府作出泰政复决字[2019]58号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持被申请人作出的泰防缴决字[2019]第3号《征缴防空地下室易地建设费决定书》。2019年6月14日，市政府分别向嘉里公司、市人防办送达上述决定书。原告嘉里公司不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款规定，“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”。据此，被告市人防办作为市级人民政府人民防空主管部门，负责管理本行政区域的人民防空工作。关于被诉决定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定，“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”。《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条第一款规定，“城市新建民用建筑，建设单位应当按照国家规定修建防空地下室；不宜修建的，必须报人民防空主管部门批准，并按规定缴纳易地建设费，由人民防空主管部门组织易地建设”。山东省物价局、山东省财政厅、山东省人民防空办公室《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》（鲁价费发[2006]220号）规定，“6级以上防空地下室每平方米2000-3000元……具体收费标准由各市物价部门会同有关部门制定，报省物价局、财政厅、人民防空办公室备案”。泰安市物价局、泰安市财政局、泰安市人民防空办公室《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》（泰价费发[2007]5号）规定，“（一）新建10层（含）以上或者基础埋深3米（含）以上的民用建筑，按照地面首层建筑面积修建6级（含）以上防空地下室。不修建防空地下室的，市规划区、高新区按每平方米2500元缴纳……（二）新建除一款规定和居民住宅以外的其他民用建筑，地面总建筑面积在2000平方米以上的，按照地面建筑面积的比例修建6级（含）以上防空地下室……市规划区、高新区按地面建筑面积的3%修建防空地下室，不修建的按每平方米2500元缴纳”。原告主张涉案项目属于在原旧楼的基础上扩建的项目，被告市人防办应扣除相应费用。但根据原告庭审陈述及在案证据，原告已自认涉案项目在建设过程中已拆除原有地上建筑。同时，原告填写的《结合新建民用建筑修建防空地下室申报表》中已载明泰山恒隆广场项目地上建筑面积为32869平方米，首层建筑面积2816.2平方米，地上建筑20层，基础埋深10米；而经原告盖章确认的《恒隆广场项目防空地下室核算表》，亦载明涉案项目主楼地面首层建筑面积为1428.32㎡，附属裙楼地上总建筑面积为4039.54㎡。因此，被告市人防办认定涉案项目属于新建民用建筑并对涉案项目主楼地面首层建筑面积和附属裙楼地上总建筑面积予以认定并无不当，原告的主张无事实根据，本院不予采信。本案中，原告就涉案项目向被告递交《结合新建民用建筑修建防空地下室申报表》，被告经现场勘验后认定涉案项目主体已竣工，不具备结合地面新建民用建筑修建防空地下室的条件，遂同意涉案项目按规定缴纳防空地下室易地建设费。被告市人防办在查明涉案项目主楼首层面积、地上建筑层数和裙楼地上总建筑面积、地上建筑层数的基础上，根据上述规范性文件以涉案通知单形式告知原告涉案项目主楼、裙楼应建防空地下室建筑面积、缴纳标准、缴纳防空地下室易地建设费金额，而原告在收到涉案通知单及通知书后均未及时缴纳易地建设费。据此，被告市人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条之规定作出被诉决定书，责令原告凭涉案通知单缴纳防空地下室易地建设费3，873，750元，认定事实清楚、适用法律正确。而被告一并适用的《中华人民共和国人民防空法》第四十九条系关于人民防空工程违法行为的法律责任条款，与被诉决定内容无关，并非被诉决定书的决定性根据，但被告予以适用显属不妥，本院特予指正。关于被诉决定书作出程序是否合法。《山东省行政程序规定》第八十六条规定，“行政执法决定应当说明证据采信理由、依据选择理由和行政裁量理由；未说明理由或者说明理由不充分的，当事人有权要求行政机关予以说明”。原告主张被告未在涉案决定书中对如何作出征缴款项进行明确说明，未载明计算依据和收费依据。根据在案证据，被告市人防办在作出被诉决定书前已向原告送达涉案通知书及通知单，涉案通知单中详细载明涉案项目应建防空地下室建筑面积、缴纳标准、缴纳防空地下室易地建设费金额，涉案通知书则告知原告具有陈述、申辩和申请听证的权利。而原告在收到涉案通知书及通知单后，仅称涉案项目为扩建项目，请求在核算该项目面积时扣除其持有的产权证面积，收回涉案通知书，并未对其他事项提出异议，亦未申请听证。据此，被告市人防办作出被诉决定书已向原告履行说明理由义务。除此之外，被告市人防办亦已履行勘验、审查、通知以及告知陈述、申辩和申请听证权利等程序，符合法定程序。但是，原告于2015年5月已就涉案项目向被告市人防办提交《结合新建民用建筑修建防空地下室申报表》，而被告于同年11月23日作出涉案通知单后又于2018年12月11日作出涉案通知书，最终于2019年1月15日才向原告送达被诉决定书，确实有违行政效率原则，本院特予指正。综上，被告市人防办作出被诉决定书证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序；被告市政府作出被诉复议决定，亦已履行了受理、通知、听证、作出决定并送达等程序，并无不当。原告嘉里公司诉请撤销被诉决定书和被诉复议决定，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东嘉里投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告山东嘉里投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郭庆文人民陪审员  郝召会人民陪审员  翟代庆二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋 博