黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4199号原告（执行案外人）：张小帅，男，1993年4月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王桂金，黑龙江维鸿律师事务所律师。被告（申请执行人）：曹树乾，男，1977年6月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘畅，北京京师（哈尔滨）律师事务所律师。第三人（被执行人）：大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地肇源县龙源社区四街坊天顺综合楼1-2层商服北数5门。法定代表人：方季龙，职务董事长。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。原告张小帅与被告曹树乾、第三人大庆市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小帅委托诉讼代理人王桂金、被告曹树乾委托诉讼代理人刘畅、第三人天顺公司委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小帅向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于肇××县××小区××楼××单元商服7门（网签合同编号：GXX1）的强制执行，并解除查封、扣押；2.肇××县××小区××楼××单元商服7门（网签合同编号：GXX1，建筑面积208.9平方米，房屋价款984,550元）归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹树乾与天顺公司因房屋买卖合同纠纷起诉至肇源县人民法院，经法院判决生效后，被告申请执行。贵院于2019年8月22日作出（2019）黑0622执827号执行裁定书，查封天顺公司位于肇××县××小区××楼××单元商服7门房屋。该房屋原告实际已经于2015年与第三人签订正式网签合同，因此原告向法院提出执行异议。贵院作出（2019）黑0622执异170号执行裁定书依法驳回原告异议申请。原告不服，理由是原告不仅与第三人签订了正式的房屋买卖合同，合同经过房产局备案，并且原告已经依法占有使用该房屋，故原告提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告曹树乾辩称，一、不同意原告诉讼请求，肇源县人民法院作出的（2019）黑0622执异170号执行裁定书正确；二、涉案房屋是不动产需要过户，变更房屋产权登记后才能拥有合法所有权；三、原告张小帅系张某之子，张某曾为第三人工作过，不排除原告与张某串通利用第三人的章伪造合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人天顺公司述称，肇源县人民法院（2019）黑0622执异170号执行裁定书驳回原告的异议申请正确，因为涉案房屋属于第三人所有，肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1890号民事判决书和大庆市中级人民法院作出的（2017）黑06民终553号民事判决书均确认涉案房屋系第三人所有，并且驳回了原告关于涉案房屋归其所有的诉讼请求，故原告本次诉讼没有事实与法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张小帅举证如下：1、商品房买卖合同及收据各一份，欲证明2014年12月6日，肇源县XX项目部与张小帅签订了商品房买卖合同一份，项目部将位于肇××县××小区××楼××单元商服7门出售给张小帅，价款为1,984,550元。同日XX项目部为张小帅出具收据，张小帅以向项目部提供的水泥款抵偿购房款。被告曹树乾质证称，对真实性有异议，收据合同中加盖的章系肇源县XX项目部现金收讫章、肇源县XX合同专用章，并没有加盖第三人的公章，不能证明原告合法持有商品房买卖合同，且单凭收据不能证明原告确实向被告实际交付了购房款。另外根据第三人与被告诉讼案件中可看出，原告父亲张某对该两个公章实际管理，且公章系原告父亲私刻，没有经过第三人同意也没有向有关部门备案，该证据不具备证明效力。第三人天顺公司质证称，同意被告质证意见。本院对该组证据待与其他证据综合认定。2、商品房买卖合同一份，欲证明2015年8月31日，天顺公司与张小帅签订了正式的网签合同，合同编号为：GXX1号，大庆市天顺房地产开发有限公司将肇××县××小区××楼××单元商服7门出售给张小帅，该合同约定的房屋位置及价款均与2014年12月6日双方签订的商品房买卖合同相同。被告曹树乾质证称，对真实性没有异议，但该合同双方均没有实际履行，没有产生法律效力，原告不能依据该合同提出执行异议。第三人天顺公司质证称，对真实性没有异议，该份合同全额价款为1,984,550元，原告至今没有到我公司按照合同约定交付首付款和办理银行按揭贷款，并没有实际履行该合同，所以房屋也没有交付。本院对该证据真实性予以确认。3、XX项目部交接房屋结算表一份及XX项目部出具收据一张（原件核对后退回留存复印件）。欲证明2014年12月6日，XX项目部将肇××县××小区××楼××单元商服7门房屋交付给张小帅，且原告已经实际占有使用该房屋。被告曹树乾质证称，对真实性及证明问题均有异议，该收据没有加盖第三人的公章，另外交付款项除收据外还应有银行结算等其他票据佐证。第三人天顺公司质证称，同意被告的质证意见，对真实性有异议。本院对该证据待与其他证据综合认定。4、物业公司证明一份、娄某证言一份、水卡一张。欲证明自2014年12月6日张小帅已经实际占有使用涉案房屋至今。被告曹树乾质证称，对证据形式及真实性、证明问题均有异议，从形式上属于证人证言，证人应出庭作证才能确定真实性及证据效力，且无法证明水卡具体对应的房屋，手写并粘贴在水卡上内容不能确定真实性，也不能证明原告欲证明的问题。第三人天顺公司质证称，第三人从未将该房屋交付给原告，原告证据不能证明其已经实际占有使用该房屋。因证人未出庭作证，该证据待与其他证据综合认定。5、肇源县人民法院（2019）黑0622执异169号执行裁定书（复印件），欲证明与本案情况相同的当事人张辉，依法向肇源县人民法院提出了执行异议，法院依法裁定中止对房屋的执行。对此同样的情况同样的理由同样的事实，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹树乾质证称，本组证据与本案无关。第三人天顺公司质证称，本组证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，不予确认。6、肇源县人民法院（2019）黑0622执异170号执行裁定书一份，欲证明原告对被告申请执行涉案房屋提出异议，法院依法驳回原告的异议请求，原告不服提起本案异议之诉。被告曹树乾质证称，无异议。第三人天顺公司质证称，无异议。本院对该证据真实性予以确认。第三人天顺公司举证情况1、肇源县人民法院（2016）黑0622民初1890号、大庆市中级人民法院（2017）黑06民终553号民事判决书各一份（复印件），欲证明法院生效判决认定第三人有权出售涉案房屋，与案外人杨某签订的该房屋买卖合同合法有效，对原告主张的涉案房屋归其所有的请求被大庆市中级人民法院判决驳回。原告张小帅质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1890号民事判决书中支持杨某合同有效，驳回张小帅合同无效的请求，张小帅不服上诉，上诉请求中明确阐述在肇源县房产管理部门张小帅与天顺公司进行了合同备案，合同不违反法律规定有效，因为房屋未办理相关产权，二审法院对合同的有效性均认可，但是未认定物权所属，不能证明该证据未认定产权归属。被告曹树乾质证称，对真实性没有异议。该两份判决书中一审判决结果是支持杨某与第三人签订的合同有效，二审驳回原告上诉请求，所以该生效判决的最终结论是杨某与第三人签订的房屋买卖合同有效，双方解除合同，涉案房屋的物权归属是在第三人处。本院对该证据真实性予以确认，但该案判决结果与本案无关，不予采信。法庭出示（2019）黑0622执827号执行裁定书一份，欲证明肇源县人民法院于2019年8月22日查封涉案房屋。原告张小帅质证称，无异议。被告曹树乾质证称，无异议。第三人天顺公司质证称，无异议。本院对该证据予以采纳。本院经审理确认事实如下：被告曹树乾与天顺公司、张某房屋买卖合同纠纷一案，经一、二审多次诉讼，2016年12月1日本院作出（2016）黑0622民初2202号民事判决书，判决：一、确认曹树乾与天顺公司签订的商品房买卖合同无效；二、张某返还曹树乾购楼款609,000元及利息；三、驳回曹树乾其他诉讼请求。曹树乾不服该判决，提起上诉。大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终1402号民事判决，撤销上述判决，驳回曹树乾诉讼请求。判决生效后，曹树乾向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）黑民再498号民事判决书，判决：一、撤销大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1402号民事判决；二、维持肇源县人民法院（2016）黑0622民初2202号民事判决主文第一项、第三项；三、变更肇源县人民法院（2016）黑0622民初2202号民事判决主文第二项为大庆市天顺房地产开发有限公司于本判决送达后十日内返还曹树乾购房款609,000元，并承担已付购房款一倍即609,000元的赔偿责任。该判决生效后，曹树乾申请执行，本院于2019年8月22日作出（2019）黑0622执827号执行裁定书，查封肇××县××小区××楼××单元商服7门（建筑面积208.9平方米）。对此，原告张小帅提出异议申请。本院作出（2019）黑0622执异170号执行裁定书，驳回张小帅的异议请求。张小帅不服该裁定，在法定期间提起本案执行异议之诉。另查明，2014年12月6日原告张小帅购买XX1号楼一单元商服7门，价款1,984,550元，原告以水泥款抵顶房款，签订的商品房买卖合同加盖肇源县XX项目部章。同日，项目部为原告出具交接房屋结算表，注明原告交纳入网费、大修基金等费用。2015年8月31日原告与天顺公司形成正式网签的商品房买卖合同，并在肇源县房产处备案。天顺公司将上述房屋以相同价款出售给原告。付款方式约定：买受人以银行按揭贷款方式购买商品房，首付994550元，余款990000元建设银行贷款，2015年12月31日前办理完成贷款。肇源县凤桐物业管理有限公司证明，2015年原告一直占有使用涉案商服，物业公司收取原告电费，2017年物业公司成立原告在该公司正式登记备案。娄某出具证言，证明原告自2014年占有使用涉案房屋至今。原告办理涉案房屋水卡。原告认为，其与第三人签订了正式的房屋买卖合同，对楼梯进行改造，依法占有使用该房，要求停止对涉案房屋的强制执行。但原告自认涉案房屋没有装修，也没有入住。第三人天顺公司对原告提供水泥不知情。本院认为，原告张小帅与第三人天顺公司签订商品房买卖合同，虽约定付款方式为首付部分房款，余款按揭贷款，但实际是原告以水泥款抵顶涉案楼房的购房款。该合同在肇源县房产处备案，从形式及内容上均未违反法律禁止性规定，合同依法成立并生效。由于案涉水泥款项金额巨大，原告未提供购买水泥货款有效凭证及XX建设工程接收使用其水泥的证据，不能证明原告交付全部购房款。原告未提供对涉案房屋楼梯改造证据，且自认未装修入住，现涉案房屋至今空置，原告提供肇源县凤桐物业管理有限公司证明、证人证言及水卡无其他证据佐证，不能证明已实际占有涉案房屋。因此，原告不能据此取得涉案房屋的物权。根据《最高人民法院》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，原告与第三人天顺公司虽于法院查封前签订商品房买卖合同，但其无充分证据证明合法占有该房屋并支付全部价款，且非因自身原因未办理过户登记，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第三百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，判决如下：驳回原告张小帅的诉讼请求。案件受理费13,646元，由原告张小帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张连竞人民陪审员  黄永波二〇一九年十二月三十日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。