山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初5415号原告：丁文成，男，1989年2月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省平邑县，现住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：公发伟，山东勤力律师事务所律师。被告：山东振林人力资源有限公司，住所地为山东省汶上县圣泽大街中段路北（圣泽国际大厦第2幢1单元21层2114号），统一社会信用代码为91370830MA3D3Q9097。法定代表人：郭振林，总经理。被告：郭振林，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。二被告共同委托诉讼代理人：谷炜，汶上郭楼法律服务所法律工作者。原告丁文成与被告山东振林人力资源有限公司、被告郭振林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告丁文成的委托诉讼代理人公发伟、被告山东振林人力资源有限公司法定代表人郭振林、被告郭振林及二被告委托诉讼代理人谷炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东振林人力资源有限公司退还原告安置费349000元；2、判令被告郭振林对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月18日，原告与被告山东振林人力资源有限公司经协商一致，签订《劳务合作合同》。合同约定，由原告支付被告山东振林人力资源有限公司安置费用44000元/人，被告将原告介绍的人员安置到山东中烟工业有限公司工作。被告山东振林人力资源有限公司承诺将原告介绍的人员安排到其户籍所在地或就近安置上岗，若被告不能安置到位，将退还原告费用。合同签订后，原告按约向被告郭振林支付安置费用共400000元，并如实将员工信息告知被告山东振林人力资源有限公司，完全履行了合同义务，但被告山东振林人力资源有限公司却未能将原告介绍的员工安置到岗，违反了合同义务。现被告山东振林人力资源有限公司已无法安置原告介绍的员工，导致原告合同目的无法实现。同时，被告山东振林人力资源有限公司已退还原告安置费用51000元，剩余349000元，原告多次催要，被告山东振林人力资源有限公司一再推托敷衍。鉴于被告山东振林人力资源有限公司是一人有限公司，其在《劳务合作合同》中也与原告约定，将安置费用交纳至被告郭振林个人账户，合同结尾处也是被告郭振林签字捺手印，且被告山东振林人力资源有限公司的法定代表人也是被告郭振林，二者在财产方面产生混同，故被告郭振林应当对退还原告安置费用承担连带责任。被告山东振林人力资源有限公司、被告郭振林辩称，1、原、被告之间签订的《劳务合作合同》实为居间合同。被告山东振林人力资源有限公司作为人力资源公司，其经营范围是人才中介服务；合同第二条明确约定：关于山东中烟工业有限公司（烟草部分岗位就业）事宜，有被告山东振林人力资源有限公司作为居间方，为原告所介绍的人员给予安置，并承诺后期将有关人员安排到其户籍所在地或就近安置上岗。2、合同签订后，被告作为居间方，在原告认可的前提下，原告与刘信政（系潍坊市昌乐县教育中介）联系上以后，由刘信政负责将原告所介绍的就业人员安置到山东中烟工业有限公司工作；同时，被告为刘信政代收了安置费400000元后，被告陆续将安置费及原告员工信息一并转给了刘信政，并于2019年3月20日在原告知情的前提下，就原告所介绍的人员就业问题，被告与刘信政补签安置保障协议一份。协议签订后，原告多次与刘信政直接电话联系沟通，协调解决此事。后因刘信政方无法安置原告介绍的人员就业，被告作为居间方，积极返还了原告的部分费用，剩余安置费用，被告已转给了刘信政，理应由刘信政负责偿还，原告应当向刘信政主张权利，被告愿积极配合。经审理查明，被告山东振林人力资源有限公司是于2017年1月6日成立的自然人独资有限责任公司，股东为被告郭振林。2018年11月18日，被告山东振林人力资源有限公司作为甲方（中间方），原告作为乙方（委托方），签订《劳务合作合同》。合同约定：合作期限自签订之日起至员工正式上岗并顺利回调后合同终止；合作项目为关于山东中烟工业有限公司（烟草部分岗位就业）事宜，有甲方作为中间方为乙方所介绍的员工给予安置，并承诺后期将其安排到户籍所在地或就近安置上岗；福利待遇由用人单位根据地方收入及个人情况统一安排，试用期过后上交五险（一金）；双方责任，1、甲方负责根据乙方上报人员，进行资料审核上报、并根据实际情况进行解说，包括安置流程、双方责任、原告责任、注意事项等有关问题，并督促尽快将乙方所介绍人员安置到岗；若最终甲方不能将乙方所介绍人员安置到岗，将退还其费用（无息）；2、乙方负责把其员工的信息上报给甲方，不得有任何隐瞒、谎报等，包括其员工的身体状况等，并配合甲方进行其所介绍的员工的解说，包括个人注意事项、在岗期间的岗位要求、针对所有安置方的保密（因是内部操作、做不到保密有乙方承担全部责任）等；若因乙方所介绍的员工问题造成的解雇，或自己离职等问题费用不再退还，若因乙方员工出现大的经济或法律纠纷问题，则有乙方或其所介绍的员工自己承担全部责任；合作费用及付款方式，1、安置费用44000元；2、付款方式，资料审核通过缴纳定金10000元，面试通过缴纳20000元，安置上岗前三天付清全款；收款人郭振林。合同签订后，原告将员工资料交付被告，并于2018年12月10日向被告郭振林账户支付10人第一期安置费用250000元；同日，原告向被告郭振林账户支付刘喆第一期安置费用25000元；2018年11月18日，原告向被告郭振林账户支付5人第一批安置费用125000元。原告三次共向被告支付安置费400000元。后因被告山东振林人力资源有限公司未能履行合同安置有关人员，被告郭振林于2019年5月21日通过微信转账退还原告安置费25000元，2019年5月22日，通过微信转账退还原告19000元，2019年8月6日通过银行转账退还原告7000元，合计退还原告安置费51000元。原告要求被告退还剩余安置费用349000元，双方发生纠纷。本院认为，原告与被告山东振林人力资源有限公司签订《劳务合作合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是有效合同。《劳务合作合同》中规定的合同双方的权利、义务对双方有约束力，双方应当按约定履行。被告未能安置有关人员工作、且退还了原告部分安置费用，被告的行为表明其已不能履行合同义务，原告的合同目的不能实现。《劳务合作合同》第四条第1项明确约定若最终被告不能将原告所介绍人员安置到位，将退还其费用（无息），被告未履行安置人员的义务，应当按约定退还原告支付的费用。被告主张其作为中介，已介绍原告与刘信政自行协商人员安置，被告所收安置费是为刘信政代收，被告山东振林人力资源有限公司的责任应当免除，证据不足，本院不予支持。被告郭振林是被告山东振林人力资源有限公司独资股东，且财务混同，原告主张被告郭振林承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东振林人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告劳务安置费349000元；二、被告郭振林对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由被告山东振林人力资源有限公司、被告郭振林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇一九年十二月九日书记员 邓雪妹