wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初130号原告王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，群众，住河北省邢台市南和县。被告南和县公安局三思派出所，住所地邢台市南和县南石路233号。负责人刘云鹏，男，该所所长。委托代理人李志军，男，该所指导员。委托代理人王云峰，男，河北正邦律师事务所律师。原告王世辉诉被告南和县公安局三思派出所确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王世辉，被告南和县公安局三思派出所的委托代理人李志军、王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世辉诉称，我对被告2019年8月9日传唤原告的行为不服，从9日21时控制到10日11点。我没有违法，被告控制原告自由是违法的。现提起诉讼，请求依法判决被告在2019年8月9日对原告的传唤行政行为违法。原告提供证据及证据指向如下：1、庭审笔录复印件一份，证明被告在2019年8月9日对原告作出行政行为；2、信息公开申请表复印件一份，证明原告问南和县公安局是否有此行政行为；3、三月份南和公安局出具的答辩状原件一份，证明被告明知原告没有违法。综上可以证明被告有此行政行为，证明被告明知原告没有违法的情况下，对原告作出了该行政行为，侵犯原告的合法权益，此行政行为违法。被告南和县公安局三思派出所辩称，原告所诉不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第六项和第十项的规定，被告对原告的盘问行为属于被告为可能作出的行政行为而实施的具有准备性质的过程性行为。该行为对原告的权利未产生实际的实质影响。因此被告认为原告所诉不属于法院的行政诉讼受案范围。被告对于原告并非传唤，而是盘问，依据《中华人民共和国人民警察法》第九条的规定，被告的盘问行为并不违法，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求或者其起诉。在本案中原告实际被盘问的时间实际共约16个小时，没有超过法律规定的盘问不超过24小时的规定，因此被告的盘问行为不违法。被告没有提供证据。各方当事人当庭对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。经审理查明，2019年8月9日21时，被告工作人员认为原告有非法上访嫌疑，把原告从秦皇岛山海关火车站带回至南和县公安局三思派出所，10日11时原告离开该派出所。本院认为，被告把原告从秦皇岛带回被告派出所的行为属于盘问，并非传唤，在本案中原告实际被盘问的时间并不是26个小时，实际共约13个小时，没有超过法律规定的盘问不超过24小时的规定，该盘问行为不违背法律规定。原告诉求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王世辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  张伟哲人民陪审员  樊永飞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李天岩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22830号 申请人张坤林，男，1966年7月15日出生，汉族，住址湖南省永州市冷水滩区。 被执行人深圳市创展清洁服务有限公司，住所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦B座1104-38，统一社会信用代码：91440300782754471H。 申请执行人张坤林与被执行人深圳市创展清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人种案[2019]2310号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人主动向申请人履行生效文书确定的给付义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人种案[2019]2310号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： (2019)粤0303执22830号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  詹润雅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保650号 申请人：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地：湖南省株洲市。 法定代表人：李维国，该公司董事长。 被申请人：中安智汇科技（桂林）有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：陈耶光，该公司执行董事兼总经理。 申请人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司与被申请人中安智汇科技（桂林）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，桂林仲裁委员会以（2019）桂仲案字第255号案件受理。申请人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司向本院申请保全，请求对被申请人中安智汇科技（桂林）有限公司名下412万元财产采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司提供担保并向本院出具《保单保函》。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中安智汇科技（桂林）有限公司名下价值412万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钟 洁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5516号 原告：陶建丽，女，汉族，1983年7月21日生，住址：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路18号，统一社会信用代码：9137040069873415W。 法定代表人：叶文良，经理。 委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。 原告陶建丽与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊、被告委托诉讼代理人燕磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、请求法院依法判令被告自2017年11月1日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按照原告所交房款353684元为基数，按照每日万分之一计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告依法签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于枣庄市市中区龙山路街道长乐路8号第10号楼1单元1603室的房屋（房屋代码：316585）以每平方米3655.65元价格出售给原告。原告购买房屋总价款为人民币353684元。被告应当于2016年10月31日向原告交付该商品房。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因××（被告）的责任，××（原告）不能在规定期限内办理房屋所有权登记的，自××应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××（被告）按日计算向××（原告）支付全部己付款万分之壹的违约金。合同发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉等条款。合同订立后，原告严格按照约定全面履行了义务，足额交付了购房款。综上所述，原告与被告订立商品房买卖合同合法有效，依法受法律保护。作为合同当事人双方均应当按合同约定全面履行义务。但是，被告未能按合同约定的时间为原告办理不动产权属登记，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。原告无奈依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以审理。 被告辩称，被告已经按照规定缴纳办理产权证书的全部费用，但是由于政府部门规划调整原因导致至今未完成产权登记备案手续，原告要求赔偿违约金金额过高，请法院以原告能够证明实际损失存在的情况下予以酌情认定。原告计算逾期备案的起算实际错误，应从房屋交付后360天即2019年8月25日起计算。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房款发票一张；3、维修基金票据一份。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：房屋交接单一份。原、被告对对方提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投资开发“和家园”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2017年1月3日，原告（××）与被告（××）签订了《商品房买卖合同》，原告以353684元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区和家园小区10号楼1单元1603室的房屋一套。合同第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；××应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××有权解除合同。××选择不解除合同的，自××应当取得房屋所有权登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金”。 上述合同签订后，原告实际支付给被告全部购房款353684元，并向枣庄市市中区公房管理所交纳了住宅专项维修资金6604元。被告于2018年8月30日将涉案房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否构成违约、应否承担逾期办理房屋权属备案登记的违约责任及违约金如何承担问题。本案中，原告向被告交清全部购房款后，被告亦将房屋交付给原告居住使用，但被告在将商品房交付给原告使用后的360日内，未按合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。另原、被告双方又在《商品房买卖合同》约定：“××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金”。涉案房屋实际交付给原告的使用时间为2018年8月30日，被告应在交付后360日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，因此，被告的违约行为应自其交付房屋后的360日即2019年8月25日起一直延续至今，故违约金应从2019年8月25日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于枣庄市市中区和家园小区10号楼1单元1603室的房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告陶建丽办理上述房屋的产权转移登记； 二、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告陶建丽违约金（以353684元为基数，计算时间自2019年8月25日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 三、驳回原告陶建丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取计222元，由被告山东家天下置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇一九年十二月十三日 书记员  马 壮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5561号 申请执行人:湖北消费金融股份有限公司。住所地:武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠,董事长。 被执行人:刘惠琳,女,1982年6月17日出生,汉族,住南京市建邺区。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与刘惠琳金融民间借贷纠纷一案中,被执行人刘惠琳应返还申请执行人借款本金、律师费、利息、诉讼费等共计161019.9元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人刘惠琳在银行账户上的存款7895.98元,后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 鲁元学
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1553号之八申请执行人王春军，女，1966年1月9日出生，汉族，住南阳市。委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。被执行人齐朝申，男，1982年4月6日出生，汉族，住新野县。申请执行人王春军与被执行人齐朝申为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫1329民初1697号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人齐朝申偿还申请执行人王春军1000000元，并负担案件受理费2750元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王春军向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现齐朝申名下有车牌号为豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××的汽车，本院依法进行了查封，查封期限为2019年10月31日至2021年10月30日，但系轮候查封，且未能实际控制，本案暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请；发现齐朝申名下有产权证号为新020513、新020514、1501001448-1、1501034860-1的房产，本院依法进行了查封，查封期限为2019年8月6日至2022年8月5日，但上述财产均系轮候查封，本案暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人齐朝申发出限制消费令，并依法将被执行人齐朝申纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王春军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人齐朝申的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王春军在指定期限内不能向本院提供被执行人齐朝申的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权1000000元未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐朝申负有继续向申请执行人王春军履行债务的义务，被执行人齐朝申自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王春军发现被执行人齐朝申有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月四日书记员 万春磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11045号原告：王长安，男，1952年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：王德安，男，1947年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：尹少宁，长沙市天心区法律援助中心律师。原告王长安与被告王德安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长安，被告王德安及其委托诉讼代理人尹少宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长安向本院提出如下诉讼请求：1、撤销原告与被告借贷合同中所附的“归还期定于晏家塘104房卖后之日当即归还”还款条件；2、被告偿还原告借款100000元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月6日起至2019年10月28日止暂计为28520.27元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告及案外人王湘安为亲兄弟，对长沙市天心区南门口晏家塘7号楼7栋103号房产享有均等的继承权。被告于2003年3月28日向原告借款27000元。被告于2014年5月6日出具欠条“欠原告的27000元现金从2003年起至今加息共100000元整，归还期定于晏家塘104房卖后之日当即归还”（该欠条所称104房系笔误，实为长沙市天心区南门口晏家塘7号楼7栋103房）。2018年9月4日，原、被告及王湘安与他人签订买卖居间合同，后被告恶意违约拒不履行合同买卖义务，导致该房不能出售。该欠条的还款日期存在不确定性实为附条件的借贷合同。被告恶意违约导致还款条件不能成就，债权人的债权一直无法得到清偿，还款条件明显违反公平原则。被告王德安辩称，借款金额是23000元，不是100000元。欠条不是被告本人签字，欠条被告完全不知情，内容与实际完全不符。原告提交的证明仅有张玉梅签字，但是没有被告本人的签字，被告不知情，且该证明的真实性有待核实。本案已经超过诉讼时效。本院经审理查明事实如下：原告、被告及案外人王德安对位于长沙市南门口晏家塘7号楼7栋103房享有均等的继承份额。2014年5月6日，被告向原告出具欠条，欠原告现金27000元（股本金），该欠款从2003年起至今加息共计为欠现金100000元整，归还期定于晏家塘104房卖后之日当即归还。被告截止开庭之日未偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告具有真实、合法的民间借贷关系。被告同意偿还原告借款本金，但认为借款本金为23000元，根据被告于2014年5月6日向原告出具的欠条，原告所诉欠款100000元，实际上包含借款本金27000元及被告认可的相关利息73000元，本院认定本案借款本金为27000元。鉴于被告同意偿还借款本金，故原告请求撤销借贷合同中所附“归还期定于晏家塘104房卖后之日当即归还”的还款条件已无必要，故本院不予处理。对原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，由于其中的73000元系原告未主张的自2003年起至2014年5月6日止的利息损失，本案中，本院仅支持原告出借的借款本金27000元。对于原告请求的按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月6日起至2019年10月28日止暂计为28520.27元，因欠条未约定利息，亦未约定还款期限，故本院不予支持。对于被告辩称的欠条并非其本人签字的意见，因无证据证明，本院不予采纳。对于被告辩称的本案已过诉讼时效的意见，双方没有约定还款期限，本院对被告的抗辩亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告王德安于本判决生效之日起十日内向原告王长安返还借款本金27000元；二、驳回原告王长安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1435元，由原告王长安负担1100元，被告王德安负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一九年十二月十七日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2355号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何达，男，1993年2月5日出生，居民身份证号码500242199302055917，土家族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县双泉乡天马村1组61号。曾因犯盗窃罪，于2018年10月15日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被羁押，2019年9月21日被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2458号起诉书，指控被告人何达犯盗窃罪，建议判处十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人何达对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人何达因长期无业，预谋在位于深圳市龙华区福城街道荣福路的新塘网吧内实施盗窃。2019年8月29日晚，被告人何达在新塘网吧上网期间，掰断电脑主机外的防盗网，盗走主机内的一根内存条，后以100元的价格销赃。8月30日下午，被告人何达携带预先准备的手提袋来到新塘网吧，掰断防盗网后将一台电脑主机装入手提袋内盗走，后以800元的价格销赃。9月16日6时许，被告人何达在新塘网吧以同样的作案手法，从两台电脑主机内各盗走一根内存条，后以每根100元的价格销赃。9月18日17时许，被告人何达在新塘网吧以同样的作案手法盗走一根内存条，后以100元的价格销赃。      公安民警经侦查于2019年9月20日将被告人何达抓获，并根据其供述将被盗的电脑主机一台、内存条四根缴回。经鉴定，涉案的电脑主机及内存条合计价值人民币708元。                    本院意见              被告人何达以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。      被告人何达在本案中存在坦白、认罪认罚的从轻、从宽情节。                          ?判    决              被告人何达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   苏   华   文                        二〇一九年十二月二十日                            书记员  龚   晓   琳
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2544号原告：黎检妹，女，1989年10月2日出生，汉族，住广东省紫金县*************。公民身份号码：441************56X。委托诉讼代理人：龚瑞生，紫金县紫城镇法律服务所工作者。被告：曾基强（又名：黎东文），男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市************。公民身份号码：442************917。委托诉讼代理人：丘伟华，广东广法律师事务所律师。原告黎检妹诉被告曾基强遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎检妹及其委托人诉讼代理人龚瑞生，被告曾基强及其委托诉讼代理人丘伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎检妹向本院提出诉讼请求：1、请求紫金县人民法院确认黎庚传于2004年农历七月二十二日由主事人传来执笔的遗嘱“字据”无效；2、请求紫金县人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的伯父黎庚传于2004年农历7月22日由主事人传来执笔立下遗嘱《字据》。《字据》写明“运庭名下屋周围一切产物归东文所有任何人不得侵占主事人传来2004甲申年农历七月二十二日立新围乡府为证”。黎运庭是原告人的养父，2004年其死亡后，原告的伯父黎庚传直接把黎运庭的财产作为自己的立遗嘱《字据》给黎东文，严重侵犯了原告的合法权益，黎庚传已于2012年死亡。为保护合法权益不受侵害，特提出上述诉讼请求。曾基强辩称，黎检妹没有诉讼主体资格，其称与黎运庭是养父女关系，并未提供收养关系成立的证据；黎检妹的户籍信息存在多处矛盾、错误和不合理，法院应不予采信，其户号与住址不一致。黎运庭是2004年，而黎检妹的户口是2006年7月4日申报；此外，黎检妹要求法院确认黎庚传的遗嘱无效缺乏事实依据和法律依据，黎检妹不能证明是黎运庭合法收养子女，也就不能证明是黎运庭遗产的合法继承权人。黎庚传是黎运庭兄长，是法定继承权人，有权对黎运庭的遗产进行分配。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的相关事实1、黎运庭在2004年死亡后，其遗产的法定继承人有：原告黎检妹（养女）、黎运庭的两个妺妺和黎庚传（养兄）。2、遗嘱《字据》是黎运庭死亡后，于2004年农历7月22日，由黎庚传授意传来执笔而立，所涉标的是黎运庭在新围村的遗产。黎庚传已于2012年死亡。3、曾基强（又名：黎东文）与黎运庭是叔侄关系。4、黎运庭生前，原告黎检妹与黎运庭共为一本家庭户口，黎运庭死亡后，原告黎检妹在2006年到公安机关办理了以自己为户主的户口本。以上事实有原、被告提交的证据及本院的庭审材料等足予证实认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定“继承从被继承人死亡时开始”，本案黎运庭在2004年死亡，其在新围村“名下屋周围一切产物”的个人合法财产即为遗产。继承法规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，……”，黎运庭生前未立下任何遗嘱或遗赠的情形，其遗产应按照法定继承办理，由第一顺序的养女原告黎检妹继承。而黎庚传作为黎运庭遗产的第二顺序中的其中一个继承人擅自主张把黎运庭的遗产以自己立遗嘱《字据》的方式确立给黎东文，明显不符合继承法的规定，侵害了其他法定继承人的民事权益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条关于“遗嘱人以遗嘱处分了……或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”的规定，黎庚传于2004年农历七月二十二日由主事人传来执笔的遗嘱“字据”是无效的民事行为。原告黎检妹的请求依法应予支持。被告曾基强的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认黎庚传于2004年农历七月二十二日由主事人传来执笔的遗嘱“字据”无效。本案受理费100元，由被告曾基强负担。（原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一九年十二月十日书记员  钟飞燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7863号 原告：临沂某运输公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：陈秀云，总经理。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所实习律师。 被告：陈某1，男，1964年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王伟堂,山东环佑律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1987年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张瑞时，山东环佑律师事务所律师。 原告临沂某运输公司与被告陈某1、陈某2追偿权纠纷一案，本院立案后，原告临沂某运输公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某运输公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某运输公司撤诉。 案件受理费900元，由原告负担。 审 判 长  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘晓光
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5926号 原告：杜文刚，男，1977年6月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂。 住所地：市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司。 住所地：市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司。 住所地：市中区青檀南路58号。 本院在审理原告杜文刚与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，原告经法院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杜文刚放弃诉讼处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 审判员  毕春明 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 壮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12741号原告：邵朋，男，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：付杨，男，汉族，住济宁市。被告：王东燕，女，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告邵朋与被告付杨、王东燕民间借贷纠纷一案中，原告邵朋于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以因需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邵朋撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告邵朋负担。审判员  李迎春二〇一九年十二月二十四日书记员  卞 翔
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初728号 原告：张磊，男，1987年3月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼，统一社会信用代码：911306007965673514。 主要负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：田冰晶，该公司员工。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 原告张磊与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人梁志强，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令阳光财险公司赔付张磊各项损失120699元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由阳光财险公司承担。事实与理由：2018年9月13日，张磊为其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在阳光财险公司处投保了车辆损失险，保险金额155879元，含不计免赔险，保险期间自2018年9月19日起至2019年9月19日止。张磊依法足额缴纳了保费，双方保险合同成立并有效。2018年12月12日，张磊驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶至保定市清苑区时因操作不当撞墙，导致车辆损坏。该事故由保定市清苑区公安局东闾派出所出具证明。本次事故张磊的车损为110241元，公估费9458元，施救费1000元，共计120699元。为维护张磊的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法判如所请。 阳光财险公司辩称，涉案车辆在我司投保有车辆损失险、三者险、不计免赔险，投保时间2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时止，事故发生在保险期间内，张磊应提供驾驶证、行驶证原件，证实司机具有驾驶资格，车辆按规定年检；如没有保险免除情形，我司同意按照保险合同承担张磊合理损失，诉讼费、鉴定费根据保险合同约定，属于间接损失，我司不负赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对张磊提交的其身份证复印件一份、驾驶证复印件一份、冀Ｆ×××××行驶证、机动车登记证书，机动车商业保险保险单正本复印件一份，机动车保险报案记录（代抄单），阳光财险公司对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对张磊提交的保定市清苑区公安局东闾派出所出具的证明，该证据系保定市清苑区公安局东闾派出所出具，能够证实事故经过，该证明本院予以采信。 对张磊提交的公估报告两份及公估费票据，该公估报告由张磊申请，本院委托河北广源行保险公估有限公司作出的公估报告，公估程序合法，公估结果客观，该组证据本院予以采信。 对张磊提交的施救费票据，能够证实其施救情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 2018年12月12日，张磊驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶至保定市清苑区时因操作不当撞墙，导致车辆损坏。事故发生后，张磊分别向保定市清苑区公安局东闾派出所报警及向阳光财险公司报案。张磊支付施救费1000元。经张磊申请，本院委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆进行损失公估，该公司分别于2019年5月6日和2019年8月23日作出公估报告，载明冀Ｆ×××××车辆车损金额合计为110241元，张磊支付公估费9458元。冀Ｆ×××××车辆在阳光财险公司处投保了机动车损失保险（保险金额为155879.80元）及不计免赔等险种，保险期限自2018年9月19日至2019年9月18日。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，张磊为冀Ｆ×××××车辆在阳光财险公司处投保了机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故阳光财险公司应依照合同约定承担赔付事故车辆损失的保险责任。依据本院委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆车损所出具的公估报告，本院认定本次事故中冀Ｆ×××××车辆损失为110241元，阳光财险公司应依照合同约定在机动车损失保险承保范围内赔付张磊车辆损失110241元。 《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案施救费1000元系张磊为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由阳光财险公司承担。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，由本院委托河北广源行保险公估有限公司对本案涉及车辆损失进行公估产生的公估费9458元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由阳光财险公司承担。 交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，张磊主**光财险公司承担诉讼费用，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，阳光财险公司应赔偿张磊车辆损失110241元，施救费1000元，公估费9458元，共计120699元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿张磊各项损失共计120699元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1357元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  徐超 二〇一九年十二月十日 书记员  平静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保631号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：**勤，男，1970年11月4日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被申请人：苏萍，女，1975年1月10日出生，壮族，住桂林市七星区。 被申请人：张旭，女，1983年11月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人：以顺，男，1987年12月1日出生，回族，住桂林市象山区。 被申请人：邓学民，男，1972年4月11日出生，汉族，住灵川县。 被申请人：罗丽萍，女，1977年7月3日出生，汉族，住灵川县。 申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人张旭、以顺、**勤、苏萍、邓学民、罗丽萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全。 本院根据申请人的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结邓学民、罗丽萍、**勤、张旭名下价值22万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟 洁
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执731号 罗甸西南生态农业发展有限公司： 姚关敏申请执行罗甸西南生态农业发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为14985.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给姚关敏。至此，姚关敏向本院申请执行的（2019）黔2728执731号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十二月二十一日 书记员 ：陈福波
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1752号 原告:中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：葛铸剑，山东春水律师事务所律师。 被告：辛永奎。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）诉被告辛永奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊分行的委托诉讼代理人葛铸剑到庭参加了诉讼，被告辛永奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行潍坊分行诉称：2015年11月22日，被告辛永奎与原告签订2015网信用贷字第21000617379110201509号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定原告向被告提供借款94500元，借款期限自2015年11月22日至2016年11月22日，用于个人装修、家居，日利率0.01692%，月利率0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，按月付息，到期一次还本。同日原告按约向94500元汇至被告在原告处开立的银行账号。合同到期，被告只偿还部分本金及利息，余款违约未还。经原告催收仍未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告辛永奎偿还原告借款本金94410.33元及相应罚息（计算至2019年10月31日罚息为3665.26元，之后的罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。 被告辛永奎未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2015年2月8日，被告在原告处填写中信银行个人开户业务综合申请表一份，向原告申请开立账号，并进行了拍照确认。 2015年11月22日，原告与被告签订2015网信用贷字第21000617379110201509号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告向原告借款94500元，用于装修、家居，日利率0.01692%，月利率0.50750%,贷款期限自2015年11月22日起至2016年11月22日，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。 2015年11月22日，原告按约向被告辛永奎发放贷款94500元。被告未按约还款，截止到2019年10月31日，被告尚欠原告借款本金94410.33元、罚息3665.26元。原告主张之后的罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日。 以上事实，有原告提交的中信银行个人开户业务综合申请表、开户照片、中信银行个人在线消费贷款借款合同、卡账户交易明细、欠本息截屏照片及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告辛永奎签署的中信银行个人开户业务综合申请表，原告与被告辛永奎签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告辛永奎发放了贷款94500元，被告辛永奎未按约偿还原告本息，现贷款已到期，被告辛永奎应按约偿还原告借款本金94410.33元及罚息（计算至2019年10月31日，罚息为3665.26元，之后的罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告辛永奎经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛永奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行2015网信用贷字第21000617379110201509号中信银行个人在线消费贷款借款合同项下本金94410.33元及罚息（计算至2019年10月31日，罚息为3665.26元，之后的罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，案件申请费987元，共计3239元，由被告辛永奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 磊
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2365号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人拜仲良，男，1982年6月3日出生，居民身份证号码622925198206035015，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省和政县卅里铺镇大路村腰吓社28-2号。因贩卖毒品嫌疑，于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留， 2019年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人白玄，泰和泰（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2456号起诉书，指控被告人拜仲良犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人拜仲良对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：本案属特情引诱案件；毒品交易尚未完成，属犯罪未遂。                  查明事实              2019年9月1日，被告人拜仲良与陈某丽添加微信好友，后二人通过微信商定，陈某丽以人民币1500元的价格向被告人拜仲良购买一“个”冰毒，由被告人拜仲良将冰毒送至陈某丽所发定位的地方进行交易。2019年9月1日18时许，陈某丽通过微信将定位地点深圳市龙华区龙胜维也纳酒店发给被告人拜仲良，后被告人拜仲良于当晚8时许到达上述酒店315房，将毒品一包交给陈某丽，并收取毒资人民币1500元。交易完成后，民警当场将被告人拜仲良抓获，从被告人拜仲良处查获毒资人民币1500元及其使用的作案工具苹果手机一部，从陈某丽处查获疑似毒品一包。      经称量及鉴定，涉案疑似毒品晶体重0.2克，从中检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人拜仲良贩明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控该项罪名成立，本院予以支持。      被告人拜仲良在事前已和陈某丽形成毒品交易的合意，并按照双方约定携带相应的毒品前往交易现场，其贩卖毒品行为已进入实际的交易环节，应属于犯罪既遂。相关辩护意见，本院不予支持。      举报人陈某丽是在警方的控制下联系被告人拜仲良购买毒品的，存在特情介入的情形。相关辩护意见，本院予以支持，并在量刑时予以考虑。      被告人拜仲良在本案中具有认罪认罚的从宽情节。                          ?判    决              一、被告人拜仲良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年2月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含甲基苯丙胺共计0.2克毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具苹果手机一部、毒资人民币1500元，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   苏   华   文                         二〇一九年十二月二十日                            书记员  龚   晓   琳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3157号原告：王立朋，男，1951年11月9日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：王海玉，男，1978年8月2日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市。原告王立朋与被告王海玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立朋到庭参加了诉讼，被告王海玉下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金8000元、利息5600元，并从2019年9月1日起至实际给付之日止以8000元为本金按月利1分计息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同村村民，2013年5月20日，被告因种地向原告借款8000元，约定2013年10月31日还款，如到期不还，按照月利1分计算利息。被告到期没有还款，又长期离开本村下落不明，原告将被告诉至法院。被告王海玉未出庭没有答辩意见。原告王立朋围绕其诉讼请求，向法院依法提交证据如下：提交欠条一张、嫩江县海江镇长胜村证明，证明被告王海玉于2013年5月2日向原告借款8000元，约定月利1分。被告系长胜村村民，离开长胜村无法联系。被告王海玉未出庭，没有质证意见。经审查，原告提交的欠条一张及证明一张，能够证实被告拖欠原告8000元及被告下落不明的事实，本院予以采信。被告王海玉没有出庭，视为放弃质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；原、被告系同村村民。因种地缺少资金，2008年被告向原告借款5000元，约定月利2分。因被告一直没有还款，2013年5月2日被告重新给原告出具欠条一份，欠条写明欠款本息为8000元，其他的利息原告放弃。约定2013年10月31日还清，逾期不还，利息约定以8000元为本金按月利1分计息。被告一直没有履行还款义务。后来被告下落不明。本院认为，根据被告给原告出具的借据一张，可以证实2013年5月2日，被告欠原告本息合计8000元。原告在庭审过程中陈述，2008年被告向原告借款5000元，具体是2008年哪天原告陈述因时间太久而无法确定，当时约定月利2分。被告给原告出具的欠条明确约定，被告欠原告本息共计8000元于2013年10月31日还清，过期不还按月利1分计算，因此对于逾期利息应从2013年10月31日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。因本案中无法确定最初借款的期限，且原告在庭审中陈述最初约定月利2分，欠条中明确写明“欠王立朋人民币连利息计捌仟元整，于2013年10月31日还清，过期不还按1分计算。”因为对于逾期利息的本金应以5000元为本金从2013年10月31日起至实际给付之日止按月利1分计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海玉于判决生效10日内偿还原告王立朋借款本金及截止2013年5月2日的利息共计8000元，及2013年10月31日起至实际给付之日止以5000元为本金按月利1分计息的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告负担87元，由原告负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审 判 长  康 婧人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 晗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23394号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼，统一社会信用代码91500000790709902K。负责人：张志宏，总经理。委托代理人：李发鑫，男，1990年9月1日出生，住重庆市合川区被告：陆洪波，女，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“阳光保险南岸支公司”）与被告陆洪波保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告陆洪波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。阳光保险南岸支公司向本院提出诉讼请求：1、陆洪波向其支付理赔款106469.90元；2、陆洪波向其支付保费6590.87元；3、陆洪波向其支付违约金，以113060.77元为基数，从2019年5月20日起至付清时止，按年利率24%的标准计算；4、本案诉讼费等由陆洪波承担。事实和理由：陆洪波向阳光保险南岸支公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款140000元。光大银行贷款发放后，陆洪波未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光保险南岸支公司索赔。阳光保险南岸支公司依据保险单约定于2019年5月20日向光大银行赔偿人民币106469.90元，且截至理赔日，陆洪波尚欠保费6590.87元未付，经阳光保险南岸支公司多次催讨无果，故提起本案诉讼。陆洪波未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实入下：2018年3月22日，陆洪波向阳光保险南岸支公司投保《个人贷款保证保险》，该投保单付费约定：“每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同”；特别约定中第2条约定“投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”、第3条约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”等。2018年3月27日，《个人贷款保证保险保险单》载明：投保人陆洪波；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额156460元；月保险费率1.050%，每月保险费1750元；保费每月支付；特别约定：1、投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应交保险费；2、投保人拖欠任何一期应偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；4、应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费；5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年3月，陆洪波与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行向陆洪波发放个人小额信用贷款14万元；借款期限36个月自2018年3月27日至2021年3月27日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行;首期执行贷款年利率7.125%；罚息利率：借款人未按约定还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2018年3月27日，光大银行按约向陆洪波发放贷款14万元。之后，陆洪波未按约定向光大银行履行还款义务。截止2019年5月20日，阳光保险南岸支公司代陆洪波向光大银行还款106469.90元。2019年8月6日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：投保人陆洪波，致阳光财产保险股份有限公司，贵公司陆洪波的个人贷款保证保险单项下的代偿款106469.90元已于2019年5月20日收到，同意将其对投保人追偿的全部权益转让给贵公司。陆洪波未按约足额支付保费，截至2019年5月20日止，陆洪波尚欠阳光保险南岸支公司保费共计6590.87元。上述事实，有《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》、《个人贷款合同》、银行放款凭证、代偿债务与权益转让确认书、光大银行出具的还款流水以及当事人庭审陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原告阳光保险南岸支公司与被告陆洪波签订的《个人贷款保证保险保险单》、被告陆洪波与光大银行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。光大银行按照约定向陆洪波发放信用贷款后，陆洪波未按约定期限还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。后阳光保险南岸支公司按照合同约定代陆洪波向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的保证义务。但陆洪波并未按约定时间偿还阳光保险南岸支公司支付的代偿款106469.90元和支付保险费，其行为构成违约，陆洪波应当按照合同约定向阳光保险南岸支公司支付代偿的借款本息及应付而未付的保险理赔之日前的保费以及支付违约金。投保单及保险单特别约定条款均约定以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，该约定符合法律规定，本院予以确认。对于违约金计算的标准，投保单约定按每日千分之一计算，保险单约定按每日万分之五计算，二者约定不一致，应以时间在后的保险单的约定为准，现原告阳光保险南岸支公司自愿按照年利率18%低于约定标准计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。本案审理过程中，被告陆洪波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆洪波于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付理赔款106469.90元、支付保费6590.87元以及支付违约金（违约金以113060.77元为基数，从2019年5月20日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算）。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元、公告费300元，共计3009元，由被告陆洪波承担（此款已由原告垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  杨安忠人民陪审员  孙艺玮二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婷婷
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行初221号 原告王熊，男，1993年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告成都市金牛区人民政府，住所地成都市金牛区沙湾路65号。 法定代表人周德强，成都市金牛区人民政府区长。 委托代理人陈培渊，男，成都市金牛区司法局科长。 委托代理人吴世勇，男，四川及第律师事务所律师。 被告成都市金牛区市场监督管理局，住所地成都市金牛区沙湾东二路5号。 法定代表人王洪，成都市金牛区市场监督管理局局长。 委托诉讼代理人鄢奥，女，成都市金牛区市场监督管理局工作人员。 第三人金牛区巧厨妈妈餐饮店，住所地成都市金牛区解放路一段3号1-1幢1层1号。 法定代表人周红琴，职务不详。 本院在审理原告王熊诉被告成都市金牛区人民政府、成都市金牛区市场监督管理局食品行政处理一案，原告王熊于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王熊向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告王熊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王熊负担。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张珑馨
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1703民初2258号原告：林保垒，男，1987年9月17日出生，汉族，农村居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：曹明德，男，1983年2月13日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。原告林保垒与被告曹明德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告林保垒及其委托诉讼代理人李万林到庭参加诉讼，被告曹明德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林保垒向本院提出诉讼请求：1.判令曹明德偿还林保垒设备款及货物款11051元；2.曹明德承担诉讼费用。事实和理由：因曹明德经营鲜榨饮品生意，2018年7月19日，林保垒开始为曹明德提供机器设备等物品。2018年12月4日，经双方结算，曹明德共欠林保垒设备款11051元没有付清。后经林保垒多次向曹明德索要此款项，曹明德以没钱为由，拒不还款，故起诉，请求法院依法判决。曹明德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林保垒从事饮品设备及饮品原料销售生意，曹明德经营鲜榨饮品生意。自2018年7月19日起，林保垒开始为曹明德提供饮品设备及饮品原料，至2018年12月4日，经结算，曹明德尚欠林保垒饮品设备及饮品原料款11051元未予支付。本院认为，林保垒与曹明德之间的买卖合同关系由林保垒提交的配送清单及林保垒与曹明德通话录音足以证实，应依法予以认定。林保垒向曹明德供应了饮品设备及饮品原料，曹明德亦应当及时向林保垒支付相应货款，故对林保垒要求曹明德支付尚欠饮品设备及饮品原料款11051元的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹明德于本判决生效之日起十日内支付原告林保垒饮品设备及饮品原料款11051元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告曹明德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张献军人民陪审员  杨 旸人民陪审员  郭忠生二〇一九年十二月十日法官助理马晓强书记员李朝晖
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执348号 申请执行人：季建新，男，1956年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：叶科钢，男，1980年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请人季建新与被执行人叶科钢附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2018）冀0431刑初77号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付各项损失费97807.32元，缴纳执行费1367.11元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书； 二、多次进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、工商情况，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、房产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产； 四、被执行人尚在监狱服刑； 五、到被执行人居住地进行了财产调查，未发现财产线索； 六、约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人叶科钢限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2018）冀0431刑初77号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  张志勇 审 判 员  高 磊 人民陪审员  田少统 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王胜姣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2521号之三 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 被执行人:成都逸雅装饰工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2号A2-214室。 法定代表人：李玉春。 被执行人:成都德同食品有限公司，住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：李义君。 被执行人：王惠娟，女，1968年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李玉春，女，1965年1月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：宋全平，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与成都逸雅装饰工程有限责任公司、成都德同食品有限公司、王惠娟、李玉春、宋全平借款合同纠纷一案，本院现已提取成都德同食品有限公司所有的位于成都市双流区一块国有土地使用权的租金6296870.62元，并组织各方债权人达成了执行和解协议，支付了申请执行人5550000元。现因申请执行人正在与各方债权人执行和解中，申请延期执行并执行中止。故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2015）成民初字第3028号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 熊 崴
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6532号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。负责人：陈峰，职务行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：蒋荣梅，女，1971年12月2日生，汉族，住南通市。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告蒋荣梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼。被告蒋荣梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡欠款119191.65元（其中本金89279.95元及截至2019年9月17日的利息8563.57元、分期付款手续费5098.03元、还款违约金16250.1元），此后的利息、还款违约金按合同约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋荣梅于2014年1月17日向原告申领了一张中银长城环球通系列信用卡，卡号为62×××30。开卡后，被告于2014年3月17日首次消费，开始时正常还款。2019年2月4日还款12714.59元后再无还款。截至2019年9月17日，被告尚欠本金89279.95元、利息8563.57元、分期付款手续费5098.03元、还款违约金16250.1元。原告多次催要未果，特诉至法院，提出前述诉请。被告蒋荣梅未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告（甲方）向原告（乙方）申领长城环球通系列信用卡，并签订了领用合约。领用合约约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。被告蒋荣梅申请信用卡时确认通讯地址为江苏省南通市德民花苑7-305。被告蒋荣梅申领的信用卡卡号为62×××30。开卡后，被告持续消费，起初尚能按期还款，自2019年2月4日后开始违约。截至2019年9月17日，被告尚欠本金89279.95元、利息8563.57元、分期付款手续费5098.03元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告蒋荣梅向原告申领信用卡并签署领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求，本院照准。关于滞纳金和还款违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对还款违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,故原告主张被告支付2019年3月17日至2019年8月17日的还款违约金16250.1元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋荣梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋荣梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付信用卡欠款本金89279.95元、利息8563.57元、分期付款手续费5098.03元，以及自2019年9月18日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元(已减半)、保全费1120元，合计2462元，由原告中国银行股份有限公司南通崇川支行负担50元，被告蒋荣梅负担2412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2684元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 金成飞法官助理 王 杨二〇一九年十二月二十日书 记 员 徐远远
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1275号申请执行人：王艳波，女，1974年12月9日出生，汉族，现住桦南县孟家岗镇街里。被执行人：孙世平，男，1976年12月2日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇保丰村。被执行人：韩守霞，女，1977年10月23日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇保丰村。本院在执行申请执行人王艳波与被执行人孙世平、韩守霞民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的28000元，现已执行3415.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月二十七日书记员  宋士杰
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民撤1号 原告：罗少华，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告：邝玉飞，女，1991年11月25日出生，汉族，住湖南省临武县。 二原告委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告（原审原告）：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷婷，湖南德建律师事务所律师。 被告（原审被告）：周圣军，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告（原审被告）：胡艳，女，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告罗少华、邝玉飞因湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）与周圣军、胡艳金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）湘1025民初154号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年12月2日立案受理。罗少华、邝玉飞向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2019）湘1025民初第154号民事调解书第三项“若被告周圣军、胡艳不能按前款约定履行付息义务，临武农商行对周圣军、胡艳的抵押房产（房屋所有权人：周圣军，房屋所有权证号：00003304号，房屋坐落：临武县城关镇城东小区）享有优先受偿权”；2.确认临武农商行对周圣军、胡艳所有的房产（房屋所有权人：周圣军，房屋所有权证号：00003304号，房屋坐落：临武县城关镇城东小区）没有抵押权，对该房屋没有优先受偿权；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：临武农商行与周圣军、胡艳金融借款合同纠纷一案，临武县人民法院于2019年4月3日作出（2019）湘1025民初154号调解书，具体内容为：被告周圣军、胡艳自愿偿还临武农商行借款本金160万元、利息310025元(利息算至清偿之日止)；采取分期方式偿还;若周圣军、胡艳不能按期履行付款义务,临武农商行有权对被告周圣军、胡艳的抵押房产享有优先受偿权。原告罗少华、邝玉飞分别与周圣军存在民间借贷纠纷，且经临武县人民法院生效判决确认。在诉讼期间，原告罗少华还对周圣军、胡艳所有的房产（房屋所有权人：周圣军，房屋所有权证号：00003304号，房屋坐落：临武县城关镇城东小区）申请了财产保全，但因多种原因未能执行到位。后郴州市中级人民法院指定罗少华、邝玉飞的执行案件由嘉禾县人民法院执行。嘉禾县人民法院在执行原告罗少华、邝玉飞民间借贷纠纷一案中，临武农商行对执行裁定不服并提出书面异议，后嘉禾县人民法院通知原告罗少华、邝玉飞质证。质证时原告罗少华、邝玉飞才知道临武县人民法院（2019）湘1025民初154号调解书中关于临武农商行享有优先受偿权之内容已严重侵害二原告的合法权益，该调解书的内容与二原告具有法律上的厉害关系，二原告应作为第三人参加诉讼，故提出如上诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，第三人撤销之诉应由《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的第三人提起，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人（可谓主体条件）。具体到本案中，二原告当然不是本院（2019）湘1025民初154号案件中有独立请求权的第三人。同时该条第二款规定了无独立请求权的第三人：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的”，故本案中起诉主体条件判断的争议焦点和难点在于二原告是否为本院（2019）湘1025民初154号案件中的无独立请求权的第三人，亦即本院（2019）湘1025民初154号案件的处理结果是否同二原告有法律上的利害关系。本院认为，“法律上的利害关系”应包含“权利义务关系”和“牵连关系”，即第三人与当事人双方中的一人或几人具有其他权利义务关系，且该权利义务关系与当事人之间的争议具有牵连，当事人之间的争议处理结果直接影响到第三人与当事人之间的权利义务关系。本案中，二原告与周圣军、胡艳之间是民间借贷关系且本院已判决并生效，本院（2019）湘1025民初154号案件处理的是临武农商行与周圣军、胡艳之间是金融借款合同纠纷，是两个不同的诉。本院（2019）湘1025民初154号民事调解书的调解结果并不会影响到二原告与周圣军、胡艳间民间借贷纠纷的处理结果。二原告不具备第三人撤销之诉的主体身份，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。如本院（2019）湘1025民初154号民事调解书确有错误，应依法通过审判监督程序予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗少华、邝玉飞的起诉。 案件受理费40元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓志尧 人民陪审员  艾雄生 人民陪审员  罗红日 二〇一九年十二月三十一日 法官助理骆美霖 书记员张宁薇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保242号解除保全申请人:陈育，男，汉族，1978年07月05日出生，住重庆市合川区。被申请人：张春耀，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆轩逸房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐金健，系该公司执行董事。被申请人：皮凤连，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理张春耀与重庆轩逸房地产开发有限公司、皮凤连民间借贷纠纷诉讼保全一案中，本院于2018年1月2日根据张春耀的申请，依法作出（2018）渝0117执保2号执行裁定书，查封了重庆轩逸房地产开发有限公司名下的房屋，随后案外人陈育对该公司名下被查封的位于重庆市合川区XXX号房屋向本院提出保全执行异议，经本院立案审查查明，重庆轩逸房地产开发有限公司用开发的轩逸·御景豪庭楼盘的房屋与重庆鸿瀚物资有限公司签订了合法的以房抵债协议，本案陈育基于其系重庆鸿瀚物资有限公司的关系人，获得以房抵债的权利，该权利得到了当事人各方的确认，且经本院（2018）渝0117执异127号执行裁定书所认定，同时认定其以房抵债行为是在张春耀申请保全查封前，并已合法占有该不动产，未办理过户登记并非是陈育自身的原因，故本院裁定中止了对位于重庆市合川区XXX号房屋的查封执行。现案外人陈育于2019年12月3日向本院申请解除对位于重庆市合川区XXX号房屋的查封。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，且理由正当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许陈育的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十二月三日书记员  李晓燕
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢26号申请执行人朱秀敏，女，现住尚志市。被执行人邢宝恩，男，现住尚志市。尚志市人民法院（2016）黑0183民初318号民事判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人朱秀敏申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初318号民事判决书的执行程序。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇一九年十二月二十七日书记员 司宪武
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10068号原告：中山市东升镇太平村民委员会，住所地广东省中山市东升镇二圣东路3号，统一社会信用代码：54442090740806229Y。法定代表人：吴桂锦。委托诉讼代理人：邱爱山，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燚坡，广东凯行律师事务所实习律师。被告：梁群喜，男，1962年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东升镇太平村民委员会与被告梁群喜租赁合同纠纷一案，本院2019年7月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中山市东升镇太平村民委员会委托诉讼代理人邱爱山到庭参加诉讼。被告梁群喜经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告中山市东升镇太平村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于东升××××队“平鸠塘”的土地清场后交还给原告，2.被告向原告支付租金118800元（包括2017年4月1日至2018年3月31日租金59400元；2018年4月1日至2019年3月31日租金59400元，3.被告向原告支付占用土地使用费10890元（仅包含2019年4、5月费用，以上金额暂计至2019年5月31日，实际计算至返还土地之日止），4.被告向原告支付利息9581.79元（以59400元为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至履行之日止，暂计至2019年5月31日为6191.63元；以59400元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至履行之日止，暂计至2019年5月31日为3330.94元；以5445元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至履行之日止，暂计至2019年5月31日为39.84元；以5445元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至履行之日止，暂计至2019年5月31日为19.74元），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月22日，原、被告签订土地租赁合同书，约定原告将位于东升××××队“平鸠塘”土地（约36亩）出租给被告作种养及其它用途，租赁期为10年，从2009年4月1日起至2019年3月31日止，被告需每年4月1日向原告交纳租金54000元（每隔五年递增10%）。被告从2017年4月1日开始拖欠租金，至2019年3月31日止共拖欠租金118800元。2019年3月31日，合同到期，被告拒不返还租赁土地，也不缴纳拖欠租金。原告多次要求被告支付租金、清场并归还租赁土地，但被告以种种理由推脱。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：土地租赁合同书、租金催缴通知书。被告梁群喜无答辩。本院经审查认定的事实如下：2008年12月22日，以中山市东升镇太平村经济联合社为甲方，梁群喜为乙方，双方签订土地租赁合同书，约定甲方将位于中山市××镇××队“平鸠塘”土地（约36亩）出租给乙方作种养及其它用途使用，租赁期为10年，从2009年4月1日起至2019年3月31日止，乙方需每年4月1日向原告交纳租金54000元，租金每隔五年递增10%等等。被告从2017年4月1日开始拖欠租金，至2019年3月31日止共拖欠租金118800元。合同到期后，被告没有返还租赁土地，原告多次要求支付拖欠的租金和返还土地无果。本院认为，上述合同合法有效，应予确认，原告主张中山市东升镇太平经济联合社的权利义务由其承继，符合客观情况，应予支持。被告拖欠租金，并且在租期届满后，不按约定归还土地，构成违约，原告要求支付租金及利息，并支付占用费、返还土地，理据充分，应予支持。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁群喜于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁物即中山市东升镇太平村寿德围七十亩原十九队“平鸠塘”土地（处理其所有的固定建筑物以及附属设施后）返还给原告中山市东升镇太平村民委员会；二、被告梁群喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市东升镇太平村民委员会租金118800元及利息（计算方法：以59400元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以59400元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告梁群喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市东升镇太平村民委员会占用土地使用费10890元及利息（计算方法：以5445元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以5445元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由被告梁群喜负担(该款由原告预付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年十二月十九日书记员  郭小兰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3242号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：茂名市电白区***********，统一社会信用代码：914***********439X。负责人：崔权，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：王绍锋，男，汉族，系该支行员工。被告：曾繁贵，男，1987年12月1日出生，汉族，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440************678。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行（以下简称电白农行）诉被告曾繁贵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告曾繁贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电白农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾繁贵立即清偿其在原告处开立的信用卡(625**********728)透支债务合计人民币57552.82元，其中本金为54931.71元，利息为1090.31元，违约金为1359.80元，手续费为171元【利息、违约金暂计至2019年7月28日止，以后利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计至还清日止】。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾繁贵于2016年4月12日向原告提交开立贷记卡申请。曾繁贵于2016年5月18日收到并激活贷记卡（卡号：625**********728)，永久额度总授信值12000元，固定账单日：每月7日。一般账户本金：3333元；额度内分期账户本金：10000元；专项分期账户本金：41598.71元。被告2016年7月1日开始消费，至2019年5月23日止累计消费182笔，金额合计273802.86元。至2019年5月23日止累计偿还本金151笔金额合计273802.86元，拖欠2018年12月15日至2019年5月23日消费的本金31笔金额合计54931.71元未还;2017年1月7日开始产生利息，至2019年7月7日止累计产生利息19笔，金额合计1342.76元。至2019年5月23日止累计偿还利息8笔金额合计252.45元，拖欠2019年4月7日至2019年7月7日产生的利息11笔金额合计1090.31元未还；2019年3月6日开始产生逾期还款违约金，至2019年7月4日止累计产生逾期还款违约金9笔，金额合计1597.41元。至2019年5月23日止累计偿还逾期还款违约金2笔，金额合计237.61元，拖欠2019年4月3日至2019年7月4日产生的逾期还款违约金7笔金额合计1359.8元未还；2016年12月12日开始产生手续费，至2019年5月7日止累计产生手续费47笔，金额合计3053.65元。至2019年5月23日止累计偿还手续费44笔金额合计2882.65元，拖欠2019年3月7日至2019年5月7日产生的手续费3笔金额171元未还。2016年8月1日至2019年5月23日累计还款59笔，金额合计222243.86元，其中偿还本金218871.15元、偿还利息252.45元、偿还逾期还款违约金237.61元、偿还手续费2882.65元。曾繁贵信用卡透支逾期后，茂名分行信用卡中心和电白支行催收人员多次催收，仍拒不偿还。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日（2019年2月1日）前还款，被告透支到期还款日至今已超过180天，已形成不良透支。原告提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告曾繁贵未作答辩。原告电白农行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、身份证联网核查结果、借记卡产品资料查询、个人信用报告（银行版）、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《金穗贷记卡收费标准》、《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、信用卡消费取现流水、利息流水、违约金流水、手续费流水、还款流水、账户资料信息2019年7月28日数据、催收记录等复印件，被告曾繁贵未到庭质证，视其放弃质证权利。被告曾繁贵未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告曾繁贵向原告电白农行提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。2016年5月18日，被告曾繁贵收到并激活原告为其办理的信用卡（卡号：625**********728),永久额度总授信值12000元，固定账单日为每月7日。无临时额度总授信值和临时额度终止日期。2016年7月1日，被告曾繁贵开始使用上述信用卡消费，此后发生多次消费取现和还款，直至2019年5月23日最后一笔消费。截止2019年7月28日，被告曾繁贵使用上述信用记卡透支本金54931.71元，利息1090.31元，违约金1359.80元，手续费171.00元，上述债务合计金额57552.82元未还。此后，原告多次向被告催收没有结果，为此诉至本院，请求办理。本院认为，被告曾繁贵向原告电白农行申领信用卡，提交申请表，原告电白农行接受申请并为被告办理了信用卡（卡号：625**********728)，是双方的真实意思表示，《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》内容合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告曾繁贵在使用信用卡过程中不按约定的时间内偿还透支本金，并拖欠利息、违约金、手续费，已构成违约，应按照《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《金穗贷记卡收费标准》约定的违约责任的计算方法计付信用卡透支的利息、违约金、手续费给原告。因此，原告请求被告曾繁贵清偿信用卡(卡号：625**********728)透支债务合计57552.82元及后续利息和违约金，理由充分，本院予以支持。被告曾繁贵经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾繁贵在本判决发生法律效力后10日内向原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行清偿信用卡透支债务本金54931.71元、利息1090.31元、违约金1359.80元（利息、违约金已计至2019年7月28日）、手续费171元以及后续的利息和违约金【从2019年7月29日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计算至还清之日止】。如果被告曾繁贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元、公告费300元（原告已预交），由被告曾繁贵负担。如需公告送达判决，公告费由被公告人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邵  光  胜人民陪审员  黄  淑  华人民陪审员  叶  玉  婵二〇一九年十二月二十三日法官 助理  兼书记员孟冠良
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初529号公诉机关河南省温县人民检察院。被害人及附带民事诉讼原告人卫某，女，1953年8月15日出生，汉族，住温县。委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被告人王银，女，1965年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住温县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月17日被取保候审，9月24日被逮捕。指定辩护人李战保，河南豫星律师事务所律师。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）250号起诉书指控被告人王银犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院审理期间，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）卫某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。温县人民检察院检察员王改成、书记员李孟林出庭支持公诉，被害人卫某的委托诉讼代理人侯宝丽，被告人王银及辩护人李战保到庭参加诉讼，现已审理终结。温县人民检察院指控，2019年6月9日19时许，被告人王银和卫某相互辱骂并发生打架，在撕扯过程中王银将卫某推翻摔倒在地，造成卫某右侧股骨颈骨折。经温县公安局物证鉴定室法医鉴定，卫某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关就以上事实提供了相应证据，认为被告人王银构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处王银有期徒刑六个月到一年。被害人卫某要求依法判处王银刑罚。被告人王银及辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，但辩称被害人也有过错。经审理查明，被告人王银与卫某系邻居，两家之前因盖房修水管问题存在矛盾。2019年6月9日19时许，王银和他人在卫某家门口说话时辱骂卫某女儿，卫某听到后，和王银相互辱骂并发生厮打，在撕扯过程中王银将卫某推翻在地，造成卫某右侧股骨颈骨折。经温县公安局物证鉴定室法医鉴定，卫某的损伤程度为轻伤一级。本院审理期间，经调解双方就附民赔偿部分达成调解协议，被告人王银已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王银在开庭审理过程中不持异议，且有证人辛素芬、卫明远、连改霞、侯尔昭等的证言，现场照片及伤情照片，被害人卫某病历，协议书，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王银故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王银能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其能悔罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被害人请求本院对被告人判处缓刑，经温县司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王银适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  岳崇山人民陪审员  张雅娟人民陪审员  林向前二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 歌
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1581刑初774号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人刘某兰，女，1965年8月20日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************403，文盲，无业，政治面貌：群众，住广东省陆丰市桥冲镇桥冲村委会***。因本案于2019年8月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2019]641号起诉书，指控被告人刘某兰犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经陆丰市人民检察院建议，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人刘某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：于2019年8月13日中午12时30分许，被告人刘某兰窜到陆丰市博美镇天信珠宝店购买银项链，看到店员林某峰放在玻璃柜台上的一枚金戒指（重约13克，经价格认证中心价格认定：价值人民币4367.52元），趁店里人员没看管物品时，将该枚金戒指窃走。次日，被告人刘某兰到博美镇恒源珠宝店，将盗窃的金戒指换成一枚新戒指（重约7.8克）及现金人民币1530元。至同年8月17日被告人刘某兰在其家被公安民警抓获，搜获赃物金黄色戒指一枚及现金人民币1530元。案发后被告人刘某兰的亲属已退清全款还失主，得到失主林某峰的谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人刘某兰违反法律规定，乘无人看管财物之机，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照认罪认罚适用从宽制度，建议判处被告人刘某兰判处有期徒刑六个月至七个月，罚金人民币3000元，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人刘某兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人刘某兰的上述犯罪事实一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、现场检测报告书、陆丰市价格认证中心陆价认定[2019]100号价格认定结论书、扣押清单、发还清单、检查笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、盗窃案现场视频截图、光盘1个、谅解书及支付宝转账截图、被害人林某峰的陈述及辨认指认笔录、证人廖某香陈述及辨认指认笔录、被告人刘某兰的供述及辨认指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某兰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某兰归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某兰委托其家属已经代其退清全部赃款并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘某兰对本案能认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，对被告人刘某兰给予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴交完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 唯审 判 员  陈维聪人民陪审员  林小燕二〇一九年十二月二日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执950号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：510724196506222038。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：周文刚，男，生于1970年9月28日，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人周文刚支付申请人物业费：1498.88元，被执行人周文刚至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人周文刚的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 彤
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5311号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。 法定代表人：颜春秋，总经理。 委托诉讼代理人：孙凡珠，山东金罡律师事务所律师。 被告：纪鹏，男，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告纪鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼,被告纪鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费1372.78元及违约金（违约金计算方式为拖欠数额的日千分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市市中区福华园小区的物业服务单位，被告是该小区6号楼2单元401室业主。原告与被告签订了《物业服务合同》，被告拖欠自2017年11月至2019年10月物业费1372.78元。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告纪鹏在答辩期内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、政帮物业营业执照、物业服务资质证书各一份；2、物岗证字第3334182920号物业资格证一份；3、《物业服务合同》一份；4、原告派驻福华园小区工作人员考勤表一份；5、《物业保修记录薄》一份；6、《催收通知证明》一份。被告未答辩。被告放弃质证的权利且未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购买了位于枣庄市市中区㎡）。原、被告签订一份《物业服务合同》，服务期限自2017年10月11日起至2019年10月31日。合同中约定了物业服务收费每月0.45元/㎡。被告自2017年11月至2019年10月未向原告缴纳物业费，拖欠物业费1372.78元。原告向被告催缴后，被告仍没有缴纳。 本院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主使用共同管理权的一种特殊形式，依照国家有关法律、法规和业主大会的授权开展活动，业主委员会履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会签订的物业服务合同对业主具有法律约束力。原告与福华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其业主负连带交纳责任”。本案中，原告依据合同约定为小区提供了基本的物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告作为业主接受了物业服务，应按时履行缴纳物业费的义务。被告自2017年11月至2019年10月拖欠原告物业费，故依据《物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，本院支持被告向原告支付自2017年11月至2019年10月的物业费1372.78元。关于违约金标准的认定问题，原告主张的违约金基本性质具有补偿性的，其标准应与违约造成的损失大体相当。原告主张按合同约定日千分之三收取违约金标准过高，且原告在履行合同提供服务过程中存在瑕疵，对业主不履行缴纳物业费的义务存在一定的原因力，应适当减轻业主部分违约责任，本庭将按日千分之三收取违约金的标准酌情调整为按年利率6%的标准收取违约金，自2019年11月1日起至实际给付之日止。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，与业主委员会做好沟通，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，主动交纳物业费，积极为小区的物业发展建言献策，遇有问题及时向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。业主委员会应当发挥桥梁和纽带作用，畅通业主与物业公司的沟通渠道，发挥好对合同履行的监督作用，为构建和谐稳定的家园环境做出贡献。法庭希望物业公司和广大业主、业主委员会，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好维护好美丽和谐的家园。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪鹏于本判决生效后十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司物业费1372.78元和违约金(以1372.78元为基数，按年利率6%，自2019年11月1日起至实际给付之日止)； 二、驳回原告枣庄政帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担12元，被告纪鹏负担13元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月九日 书记员  王 点
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4938号原告：任秀珍，女，1957年9月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张修亮（系原告丈夫），男，住青岛市李沧区。被告：张大来，男，1961年3月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告任秀珍与被告张大来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2003年1月起至2016年6月27日占用滨河路1164号负一层房屋使用费33.5416万元及利息（以33.5416万元未基数，自2016年6月27日至全部占有使用费实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在青岛市李沧区拥有合法房屋一处，享有占有、使用、收益、处分的权利。被告自认自2003年1月起一直占用1164号负一层房屋，并自编1164号负一层为营业间（中）43号在此经营批发零售业务到2016年6月27日搬迁，共占用13年5个月，造成原告财产损失。该房与滨河路1162号负一层面积朝向均一致，滨河路1162号负一层每年租金2.5万元，故被告应支付原告占用期间的损失33.5416元。请求依法判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉所依据的购房合同、产权承诺书的效力尚在诉讼过程中，在上述文书的效力尚未确定的情况下，原告主张财产损害赔偿的条件尚未成就，故其起诉应予驳回。其可在确权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告任秀珍的起诉。案件受理费6331元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  赵月华二〇一九年十二月十九日法官助理王晓晓书记员闫宁