广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初945号原告：莫允周，男，1945年8月13日出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码：442************518。委托诉讼代理人：莫枧妹，女，1976年8月8日出生，住广东省封开县**************。系原告莫允周女儿。被告：梁盛彬，男，1988年7月10日出生，汉族，住封开县**************。公民身份号码：441********7102938。委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层。统一社会信用代码：914***********162N。负责人：唐予翔。委托诉讼代理人：黄之源，男，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市**********第六层。统一社会信用代码：914***********071U。负责人：梁坚。委托诉讼代理人：吴俊安，男，该公司员工。原告莫允周与被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿财险肇庆支公司）、梁盛彬、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称华安财险梧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫允周的委托诉讼代理人莫枧妹、被告梁盛彬的委托诉讼代理人林玲、被告人寿财险肇庆支公司的委托诉讼代理人黄之源、被告华安财险梧州支公司的委托诉讼代理人吴俊安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫允周向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁盛彬向原告支付人身损害赔偿各项费用共计59787.09元；2.判令被告人寿财险肇庆支公司承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费等由两被告承担。诉讼过程中，原告申请追加华安财险梧州支公司为本案被告并变更诉讼请求为：1.判令被告人寿财险肇庆支公司在交强险赔偿限额内赔偿54377.7元（其中精神抚慰金10000元）给原告；2.判令被告梁盛彬、华安财险梧州支公司在商业保险限额内赔偿17598.24元。事实和理由：2019年1月28日上午9时38分，原告骑48C助动车，由封开县*******驶入S266左转弯往金装方向行驶，途经封开县S266省道26公里500米（封开县**********）时，与封开县金装镇往南丰镇方向的被告梁盛彬驾驶的重型自卸货车（牌号为：湘L*****，车辆所有人：湖南省郴州市北湖区**********何祖国）发生碰撞，造成原告莫允周受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断：1.左尺桡骨中上段骨折；2.左前额部软组织挫裂伤；3.左小腿软组织挫裂伤；4.全身多处软组织挫擦伤；5.左桡神经损伤。于2019年2月1日送手术室行左尺桡骨中上段骨折+左足第4趾骨远端骨折切开复位内固定术。原告内固定物至今还未取出。原告损失如下：医疗费55106.48元，伙食补助费7000元，营养费10000元，后续治疗费24500元，护理费26730元，交通费480元，残疾赔偿金17167.7元，鉴定费2690元，精神损害抚慰金10000元，摩托车损失1900元。以上共计155574.18元。因被告梁盛彬驾驶的湘L*****车在被告人寿财险肇庆支公司投保了交强险，在被告华安财险梧州支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，原告与被告梁盛彬负事故的同等责任。故被告人寿财险肇庆支公司应在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险部分由被告华安财险梧州支公司在商业保险限额内赔偿50%，保险公司赔偿不足的，由被告梁盛彬赔偿。被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告梁盛彬辩称，一、湘L*****号重型自卸货车在人寿财险肇庆支公司购买了交强险，保险期限自2018年8月8日至2019年8月7日，在华安财险梧州支公司购买了第三者商业险（50万），保险期限为2018年4月4日至2019年4月3日，本案交通事故发生在上述保险期限内，应由两保险公司对莫允周的损失承担责任。二、答辩人梁盛彬对被答辩人莫允周的各项意见如下：1.医药费：没有意见。2.住院伙食补助费：应按69天算而不是按70天算。3.营养费：按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》应为500元。4.后续治疗费：没有意见。5.护理费：住院期间护理费应按150元/天算，出院后的护理费没有医嘱也没有鉴定意见护理日期，故出院后的护理费不应支持。6.交通费：没有意见。7.残疾赔偿金：因交通事故发生在2019年1月28日，应适用15780元/年的标准计算，15780元/年×7年×10%=11046元。8.鉴定费：没有意见。9.精神抚慰金：过高，应按30000×10%=3000元为宜。10.摩托车损失：没有相关发票予以证实，不认可该笔费用。三、答辩人梁盛彬已垫付28000元，在本案中予以抵扣后由保险公司返还给答辩人梁盛彬。被告人寿财险肇庆支公司辩称，一、答辩人承保湘L*****号重型自卸货车的交强险，事故发生在保险期间内。二、1.关于医疗费，对于有正式发票、病历、用药清单相互予以印证的部分医疗费，答辩人无异议。但答辩人已在交强险医疗费限额下承担保险责任，医疗费部分已赔付完毕。同时，原告主张的后续治疗费属交强险医疗费限额内费用，答辩人在交强险医疗费部分已赔付完毕，不需再承担赔偿。2.住院伙食补助费：对住院天数有异议，应按100元/天×69天计算。且住院伙食补助费属交强险医疗费赔付限额内，我司已作赔付，不需再承担赔偿。3.营养费应以300元为宜，且营养费属交强险医疗费赔付限额内，我司已做赔付，不需再承担赔偿。4.护理费，应按100元/天×69天计算。原告按陪护人员误工费计算不合理，且诉求天数162天不合理，亦无相关医嘱证明，答辩人只认可住院天数69天。另外，陪护人员亦未提供到陪护期间收入减少证明。5.交通费：原告没有提供相关的交通费发票证明实际产生交通费用，建议200元为宜。6.精神损失费：答辩人作为非事故当事人、非侵权人的情况下，不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金，且答辩人认为原告请求的精神损害抚慰金不合理，请求过高。若需计算，结合当地生活标准，建议4000元内计算。7.鉴定费：属于原告举证支出的费用，不应当由答辩人承担。8.残疾赔偿金：原告计算有误，伤者73岁，农村户口，结合标准计算：17168元/年×7年×10%=12017.6元。9.对原告车辆损坏按全损赔偿1900元不认可，事故后，原告车辆被交警扣留，并未通过有资质单位对车辆损坏进行鉴定估价，原告主张无相关依据印证，建议对车辆进行鉴定损失再核定。三、关于损失费的承担，答辩人与原告无侵权、无合同关系，根据条款约定，答辩人不应承担本案诉讼费。被告华安财险梧州支公司辩称，一、投保人在我方投保有商业机动车第三者责任保险，保额为50万元及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十三条：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。二、我司在商业险拒赔。1.根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险【2014版】》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书：……”。本案事故发生后，我司承保车辆湘L*****号车驾驶员梁盛彬提供了一份由益阳市**运输管理处出具的从业资格证（从业资格证号：441************938），我司经查询“湖南省道路运输服务平台”进行调查核实，显示结果为从业资格证信息不存在。本次诉讼驾驶员梁盛彬又提供了一份由黄南藏族自治州公路运输管理处出具的从业资格证（从业资格证号：441************938），经我司查询，首先黄南藏族自治州无公路运输管理处该部门，仅有黄南藏族自治州公路运输局，二该黄南藏族自治州交通运输局是由黄南州人民政府组成部门，设立于黄南州人民政府组成部门大院内部，同时我司查询青海省人民政府服务网，依然显示结果为从业资格证信息不存在。那么梁盛彬明知从业资格证在事故中的利害关系，而先后提供了两份虚假的从业资格证给予我司验证，属于无从业资格证驾驶机动车发生事故。因此，湘L*****号车辆梁盛彬无从业资格证驾驶车辆造成事故，负事故同等责任，我司在商业险拒赔。我司于2019年2月25日已向投保人梁盛彬发送了《拒赔通知书》。为证明我司调查的真实性，我司同时向法院申请调查取证驾驶证梁盛彬的从业资格情况。2.在本案中，涉案《机动车综合商业保险条款（2014版）》的免责条款均使用了蓝色字体做了提示，答辩人已在保险单中“投保人声明”一栏以书面形式、蓝色字体提示投保人注意责任免除条款，并且投保人也已签字，证明我司尽到了免责条款提示的义务。符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，投保人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，根据《保险法》司法解释（二）第十条、第十一条的规定，结合商业保险条款免责规定，我司已履行免责条款提示义务。三、答辩人对原告各项诉讼请求的答辩意见：本次事故发生后，肇事司机及车主均未向我司进行报案，本案事故车辆至今我司未进行验证是否为我司的承保车辆，也未能验证车辆行驶证。后期经验车后，若发现车辆不为我司承保车辆，或为套牌车辆；我司不负赔偿责任。目前我司对原告诉求进行核定，并不代表我司认可超出交强险部分的费用，我司坚持商业险拒赔。1.医疗费，医药发票59787.09元，剔除15%自费部分核定为59787.09元×85%=50819元；2.住院伙食费：根据出院诊断，伤者实际住院69天，我司认可每天100元×69天=6900元；3.营养费：原告诉求过高无依据，根据广东纪要内容规定，我司认可按5000×伤残等级指数10%=500元；4.后续治疗费：认可18000元。依据伤情，有二处内固定为同一部位，不存在两处后续治疗的情况，原告诉求过高。5.护理费：伤者实际住院期限150元/天，院外的护理无依据，不予认可。护理费为150元/天×69天=10350元。6.残疾赔偿金：伤残评定十级合理，伤者1945年8月13日出生，事故发生时74岁，身份证信息为农村户籍，我司认可按2019年广东农村标准进行核定17168元×6年×10%=10300.8元。7.交通费：诉求合理。8.精神抚慰金：根据伤残等级进行核定，认可3000元。9.鉴定费：不属于保险责任，不予认可。10.财产损失：诉求未超过交强险限额。四、答辩人不承担本案的诉讼费用。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以外其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日9时38分，原告莫允周驾驶无号牌二轮机动车，由封开县*******驶入S266省道左转弯往金装镇方向行驶，途经封开县S266线26公里500米（封开县**********），车辆与封开县金装镇往南丰镇方向行驶由被告梁盛彬驾驶的湘L2286号重型自卸货车发生碰撞，造成了原告莫允周受伤以及两车损坏的道路交通事故。经过现场勘查及调查取证分析，封开县公安局交通警察大队出具了第441************011号道路交通事故认定书，认定原告莫允周承担此事故的同等责任，被告梁盛彬承担此事故的同等责任。事故发生后，莫允周即被送到封开县金装镇卫生院紧急治疗，用去医疗费198.05元，后被送到封开县第二人民医院住院治疗，住院1天，用去医疗费3398.77元。上述医疗费共3596.82元，由被告梁盛彬垫付。2019年1月29日，原告到梧州市中医医院住院治疗，于2019年3月4日出院，住院了34天，用去住院医疗费49593.87元。出院医嘱：1.住院休息，加强营养，回当地医院继续康复治疗，保持左足克氏针尾清洁干燥，定期消毒。2.出院后1、2、3、6、12个月门诊复诊，视骨折愈合情况拆除左足克氏针及左前臂钢板。……4.住院期间留陪护人员一名。5.如有不适，随时就诊。原告于2019年3月4日到封开县第二人民医院住院治疗，于2019年4月7日出院，共住院35天，用去住院医疗费5512.61元。住院期间需陪人一名。2019年6月25日，原告莫允周女儿莫枧妹委托广东谨正司法鉴定中心对莫允周进行伤残程度和后期医疗费评定。2019年7月10日，广东谨正司法鉴定中心出具【2019】临鉴字180号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人莫允周左尺桡骨骨折内固定术后的伤残程度构成十级。2.被鉴定人莫允周后期医疗费评定为贰万肆仟伍佰圆人民币。鉴定费2690元由莫允周缴交。另查明，肇事车辆湘L*****号重型自卸货车在被告人寿财险肇庆支公司投保了交强险，在被告华安财险梧州支公司投保了商业三者险（保额50万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿财险肇庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元给原告。被告梁盛彬垫付了3596.82元医疗费和24000元住院费用，二共27596.82元给原告方。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各当事人对封开县公安局交警大队对本案作出的事故认定书无异议，故本院对该认定书所认定的事实予以确认。对于原告方在本次事故中的损失问题。结合相关法律法规并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：1.医疗费55106.48元（其中梧州市中医医院49593.87元及封开县第二人民医院5512.61元），有原告提交的梧州市中医医院的出院记录、疾病证明书、住院费用汇总清单、住院收费票据、封开县第二人民医院疾病诊断证明、封开县第二人民医院费用明细清单、医疗费收费票据、出院小结等予以证实，本院予以确认。被告两保险公司虽对其中部分治疗费用的必要性和合理性存有异议，但未提供相反证据予以反驳，也未申请鉴定，因此，本院对其辩解不予采信。至于被告梁盛彬垫付的医疗费3596.82元，原告虽未在诉讼请求中提出主张，但在扣减部分却将上述费用再次予以扣减，梁盛彬和华安财险梧州支公司均认为梁盛彬垫付的3596.82元可在本案中一并处理，故为避免各方当事人诉累，梁盛彬垫付的3596.82元应列入原告的损失总额以及在保险公司应赔偿的款项中予以扣减。故原告的医疗费损失总额为58703.3元。2.住院伙食补助费，原告共住院70天，每天100元，故住院伙食补助费为7000元（70天×100元/天）。3.营养费，根据梧州市中医医院医嘱，原告需加强营养，结合原告的伤情及参照本地生活水平，原告主张营养费为10000元过高，本院酌定为500元。4.后续治疗费，梧州市中医医院医嘱原告骨折愈合后拆除左足克氏针及前左臂钢板，广东谨正司法鉴定中心出具的鉴定意见“被鉴定人莫允周后期医疗费评定为贰万肆仟伍佰圆人民币”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告主张后续治疗费24500元，因有医疗证明和鉴定结论确定为必然发生的费用，为减轻当事人的诉累，对该费用，本院予以支持。5.护理费，原告共住院70天，根据相关医院的医嘱以及本案的实际情况，原告在住院期间均需要陪护1人，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按150元/天计算，护理费为10500元（150元/天×70天）。原告主张护理费应计算至司法评残前一天，因无相关医嘱原告出院后仍需护理，故原告主张出院后的护理费部分本院不予支持。原告主张护理费应按莫枧妹的收入每天165元计算，原告未提交莫枧妹的劳动合同、社保证明或银行工资流水等予以证明莫枧妹收入情况，故本院不予支持。6.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽未提供交通费发票，但原告出入院及陪护人员往返医院必然会发生交通费，原告请求交通费480元符合实际情况，本院予以支持。7.残疾赔偿金，此次交通事故造成莫允周十级伤残，莫允周为农村户籍应按农村标准计算，其出生于1945年8月13日，定残之日为2019年7月10日，故残疾赔偿金为12017.6元（17168元/年×7年×10%）。8.鉴定费2690元，该费用是因本次交通事故而引起，属原告方损失范围，且有发票予以证实，本院予以确认。9.精神损害抚慰金，结合当地消费水平、受害人的实际情况及侵权人的过错程度，原告方提出要求被告方赔偿精神抚慰金10000元的诉请过高，本院酌定为4000元。10.关于原告事故受损车辆损失，原告与被告人寿财险肇庆支公司庭后对原告车辆在本事故中的损失达成一致意见，经电话沟通，被告人寿财险肇庆支公司同意赔偿1500元车辆损失给原告，本院予以确认。综上所述，原告在本案中所受到的损失为：医疗费58703.3元、住院伙食补助费7000元、营养费500元、后续治疗费24500元、护理费10500元、交通费480元、残疾赔偿金12017.6元、鉴定费2690元、精神损害抚慰金4000元、事故受损车辆损失1500元，以上合计121890.9元。关于责任的承担问题。交警部门认定原告莫允周承担此事故的同等责任，被告梁盛彬承担此事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，肇事车辆湘L*****号重型自卸货车在被告人寿财险肇庆支公司投保了交强险，原告的损失应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费58703.3元、住院伙食补助费7000元、营养费500元、后续治疗费24500元，四共90703.3元，被告人寿财险肇庆支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，该限额已赔付完毕，原告在交强险医疗费用赔偿限额外余下损失为80703.3元。原告的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内的项目有:护理费10500元、交通费480元、残疾赔偿金12017.6元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2690元，五共29687.6元。被告人寿财险肇庆支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿29687.6元给原告。原告的损失在交强险财产损失赔偿限额内的项目有:事故受损车辆损失1500元，被告人寿财险肇庆支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1500元给原告。交强险赔偿限额外原告的余下损失为80703.3元，被告梁盛彬在此事故中承担同等责任即应承担的赔偿额为40351.65元（80703.3元×50%），因肇事车辆在被告华安财险梧州支公司投保了商业三者险（保额50万，含不计免赔），故华安财险梧州支公司应在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告40351.65元，扣减被告梁盛彬垫付的27596.82元，华安财险梧州支公司尚应赔偿原告12754.83元。被告梁盛彬已垫付的27596.82元，其可依据与保险公司所签订的商业保险合同另行向保险公司追偿。至于被告华安财险梧州支公司辩称被告梁盛彬提供给该公司的两份从业资格证，经其公司查询均显示为从业资格证信息不存在并申请本院调查取证，认为梁盛彬属无从业资格证驾驶机动车发生事故，根据商业保险条款的约定，不承担商业险赔偿责任，本院认为，关于从业资格证的性质，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。从业资格证不涉及驾驶员的驾驶能力或资格，驾驶人有无从业资格证并不会增加承保车辆的运行风险，保险公司将此作为免责条款，有加重投保人责任之情形。其次，根据被告华安财险梧州支公司提交的《机动车综合商业保险条款【2014版】》第二章第二十四条第一款第（二）项6点的约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，并没有明确为从业资格证，本案驾驶员梁盛彬持有相应驾驶资格证，也可理解为前述约定的许可证书，该保险条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即前述保险条款不能认定约定了无从业资格证即免赔的意思表示。据此，被告华安财险梧州支公司要求商业三者险免责不能成立。即使梁盛彬提供的从业资格证信息为虚假，违反的亦是行政管理法规，与民事赔偿无关。因此，对华安财险梧州支公司上述辩解及要求调查取证的申请，本院不予采纳。关于本案诉讼费用的承担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人寿财险肇庆支公司在本案中需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。因华安财险梧州支公司与被保险车辆在商业三者险里约定保险公司不承担未经其事先书面同意的诉讼费，而本案中梁盛彬是驾驶被保险车辆即肇事车辆的侵权人，因此该部分受理费应由梁盛彬承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿29687.6元、在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1500元，二共31187.6元给原告莫允周。二、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿12754.83元给原告莫允周。三、驳回原告莫允周的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599.4元，减半收取799.7元，由原告莫允周负担310.7元，被告梁盛彬负担142元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担347元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月三日法官助理  李小玲书 记 员  曾 琳