云南省普洱市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云08行初27号原告魏小家，曾用名魏小加，男，1958年8月27日生，汉族，退休职工，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告普洱市人民政府。住所地云南省普洱市思茅区北部新区行政中心。法定代表人刘勇，市长。委托代理人杨灵芝，普洱市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人曹晓栋，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告魏小家因不服被告普洱市人民政府行政复议争议一案，于2019年9月13日向本院提起诉讼。本院于同月18日立案后，于2019年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏小家及委托代理人杨正翔，被告普洱市人民政府及委托代理人杨灵芝、曹晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告诉行政行为：2019年8月30日，普洱市人民政府，作出普政行复不受决字2019第1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称2019第1号《决定书》）决定。原告魏小家起诉称：2012年9月1日，普洱市澜沧拉祜族自治县人民政府（以下简称澜沧县人民政府）对坐落于澜富东乡邦崴村新寨的“二茶王”古茶树挂牌，将所有权人确权为魏云顺。该确权行政行为没有事实基础、程序违法。2018年3月3日，魏小家向澜沧县人民政府申请撤销古茶树挂牌的确权行为，澜沧县人民政府拒不答复。2018年7月2日，魏小家向普洱市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销挂牌确权的具体行政行为。普洱市中级人民法院审理认为该行为不是确权行为和不属受案范围，以（2018）云08行初29号判决驳回起诉。魏小家上诉至云南省高级人民法院，经审查认定，古茶树挂牌行为是确权行为，但依法应属于行政复议前置才能诉讼的情形。故以（2019）云行终209号判决驳回上诉，维持原判决。魏小家于2019年7月5日签收二审判决书后于同年8月23日，通过邮寄方式向普洱市人民政府提出行政复议申请，请求撤销澜沧县人民政府作出的对涉案古茶所有权人挂牌的确权行为。经普洱市人民政府审查认为，魏小家提出行政复议的时间超过了规定的申请期限，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定可以申请行政复议的具体行政行为，依据《行政复议法》第十七条第一款规定决定不予受理，于2019年8月30日作出2019第1号《决定书》。普洱市人民政府的行为属于不作为或滥用法定职权并侵犯原告的合法权益。普洱市人民政府认为魏小家从2014年起就知道“挂牌”行为发生，于2019年8月23日申请复议，已超复议期限，对基本事实认定错误。本案，魏小家提起行政复议是因为（2019）云行终209号判决这一生效文书确定挂牌行为属确权行为，确认该确权行为诉讼程序需行政复议前置。魏小家应当知道“挂牌”行为系确权行为的时间并非2014年，而是签收（2019）云行终209号判决的2019年7月5日，同年8月23日提起行政复议并未超过六十日的法定期限。普洱市人民政府对符合受理条件的行政复议申请不予受理，对确权行为的合法性和实体性不作审查，致使魏小家维权不能。请求：一、撤销被告普洱市人民政府2019年8月30日作出的2019第1号《决定书》；二、责令被告普洱市人民政府作出受理决定；三、案件受理费由被告普洱市人民政府承担。被告普洱市人民政府答辩称：第一、普洱市人民政府作出不予受理行政复议决定，已经履行法定职责。第二、魏小家没有证据证明普洱市人民政府滥用职权。第三、普洱市人民政府针对魏小家的复议申请，已经做了详细的论证。事实与理由：一、魏小家申请行政复议超过法定期限，2012年9月1日澜沧县人民政府对古茶树进行挂牌，标注了所有权人为魏云顺，而2014年和2017年魏小家两次向邦崴村村委会申请归还古茶树；2018年3月3日，魏小家又向澜沧县人民政府申请撤销邦崴古茶树的挂牌。以上三个时间点均能证明魏小家最早在其向邦崴村委会申请归还、至迟在其请求澜沧县人民政府重新认定古茶树归属时已经知道古茶树所有权人为魏云顺的事实。根据《行政复议法》第九条及参照魏小家起诉时已经开始施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的提出行政复议申请的期限自知道该具体行政行为之日起六十日内；行政机关未告知起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。魏小家在2019年8月23日向普洱市人民政府提出的针对2012年9月1日澜沧县人民政府的挂牌行为予以撤销的行政复议申请，已经超过了法律规定的六十日申请时限，即使澜沧县人民政府未依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。也超过了最长一年的复议期限。二、魏小家主张其复议申请期限应以签收二审判决之日起算的观点不成立。魏小家主张签收云南省高级人民法院判决后才获知挂牌行为为具体行政行为，应为复议前置程序的情形，与常理和事实不符，亦与法律规定的行政复议前置程序（复议前置程序无需人民法院判决认定行政机关的行为为具体行政行为后才开始计算复议期限，而是从知道或者应当知道行政行为内容之日起算）不符。首先，涉及林木所有权的案件属于复议前置程序是国家明文法律规定，魏小家及其代理人在明知古茶树标牌内容为“所有权人为魏云顺”的情况下，依然提起诉讼，显然是不符合法律程序的规定。因为国家法律一经公布即对所有社会主体均产生约束力，所以魏小家不在法定期限内申请复议，而是向人民法院提起诉讼，其自身行为导致超过复议申请期限。其次，人民法院的生效判决、判决具有终局性、最高性的法律效力，但并不意味着政府的每一个行为都要经人民法院生效判决认定为具体行政行为后才具有复议性和可诉性。就本案而言，魏小家及其代理人在澜沧县人民政府明确告知复议前置程序的情况下仍然坚持诉讼，其自身行为导致超过复议申请期限。三、魏小家主张在二审判决中认定挂牌行为为具体行政行为，是其在签收二审判决后才获知挂牌行为为具体行政行为。该主张不能成立，因为云南省高级人民法院的判决是对普洱市中级人民法院判决在认定内容上的纠正，并不影响澜沧县人民政府标牌行为自始为具体行政行为的事实和法律效力，亦不影响法律对复议期限自“知道或者应当知道”时起算以及本案属于行政复议前置程序的规定。四、魏小家两次申请归还古茶树及申请撤销挂牌确权行为，已经明知并以实际行动明确表示澜沧县人民政府标牌行为对其权利义务产生影响，故魏小家的复议申请已经超出法定复议申请期限。综上所述，普洱市人民政府以超出法定申请期限为由不予受理其复议申请，符合法律规定。请依法判决驳回魏小家全部诉讼请求。原告魏小家为证明其主张，提交以下五组证据材料（复印件）：第一组：1．EMS快递单；2．《关于给予撤销邦崴古茶标牌所有权人记载的申请》。欲证明2018年3月3日，魏小家书面向澜沧县人民政府主张权益的事实。第二组：照片两张。欲证明争议古茶树现状。第三组：1．2014年6月12日《关于古树茶权属归还的申请》；2．2014年6月12日魏小家亲属附身份证复印件出具关于争议古茶树权属证明；3．2017年4月22日《关于古树茶权属归还的申请》；4．2017年4月22日魏小家亲属附身份证复印件出具古树茶权属证明。欲证明魏小家兄弟姐妹证明争议茶树权属归魏小家，2014年6月12日、2017年4月22日魏小家两次向邦崴村委会主张权益未果。第四组：1．《农村集体土地顺延承包合同书》；2．《农村土地承包经营权证》；3．（2018）云08行初29号行政判决书；4．（2019）云行终209号行政判决书。欲证明魏小家属新寨二组农村集体经营组织成员；古茶树挂牌所有权确认是确权行为；依法应先申请行政复议。以上四组证据共同证明：1．茶树挂牌所有权确认是确权行为，魏小家知道确权时间是2019年7月25日。2．法院确定应当先申请行政复议。第五组：1．（2019）第1号《决定书》；2．行政复议申请书。欲证明魏小家依法申请行政复议，普洱市人民政府作出不予受理行政复议决定。被告普洱市人民政府为证明其主张，提交以下十组证据材料（复印件）：第一组：1．行政复议申请书；2．魏小家代理律师手续；3．行政复议申请收件回执。欲证明魏小家提出行政复议申请。第二组：1．不予受理复议决定书；2．行政复议文书送达回证。欲证明普洱市人民政府依法履行行政复议职责并依法送达；第三组：行政复议申请证据清单。欲证明魏小家向普洱市人民政府提交的证据材料内容。第四组：1．EMS邮寄单；2．给予撤销古树茶挂牌申请。欲证明普洱市中级人民法院已经确认魏小家向澜沧县人民政府提出撤销申请。魏小家于2019年3月3日就古树茶标牌行为申请澜沧县人民政府给予撤销。第五组：照片两张。欲证明古树茶上确有标牌表明澜沧县人民政府于2012年9月1日将古树茶所有权人公示为魏云顺。第六组：归还古树茶申请（2014年）。欲证明魏小家2014年就知道古树茶标牌所有权人为魏云顺。第七组：亲属证明。欲证明未删减魏小家证明清单内容，普洱市人民政府依法进行审查。第八组：归还古树茶申请（2017年）。欲证明魏小家2017年就知道古树茶标牌所有权人为魏云顺。第九组：1．亲属证明；2．承包合同。欲证明未删减魏小家证据清单内容，普洱市人民政府依法进行审查。第十组：1．普洱市中级人民法院（2019）云08行初29号行政判决书；2．云南省高级人民法院（2019）云行终209号行政判决书。欲证明魏小家于2014年和2017年就知道古树茶标牌所有权人为魏云顺。经庭审举证、质证，被告普洱市人民政府对原告魏小家所举证据质证认为，第一组真实性、合法性、关联性“三性”均不予认可，EMS邮寄单签名并非魏小家所签，该邮寄单并未写明邮寄内容，无法确认向普洱市人民政府申请撤销邦崴古茶树挂牌的内容。第二组“三性”予以认可，该照片进一步证明古茶树的挂牌内容自2012年一直延续至今，魏小家最迟应于2014年第一次向邦崴村委会申请返还古茶树时就知道挂牌所示内容。第三组之两份归还古茶树的申请，证明魏小家于2014年和2017年明知挂牌所示内容。第四组与本案无关联性。第五组“三性”予以认可，证明普洱市人民政府依据履行行政复议职责，不存在不履行法定职责和滥用职权的情况。经庭审举证、质证，原告魏小家对被告普洱市人民政府所举证据，质证认为，第一组“三性”及证明目的予以认可。第二组真实性、关联性予以认可，合法性及证明目的不予认可。第三组“三性”及证明目的均予以认可；第四、五、六、七、八、九、十组“三性”予以认可，证明目的不予认可。综合原、被告的质证意见，本院认证如下：对原告魏小家提交的证据材料第一组、第二组、第三组之1、3及第四组之3、4、第五组证据，本院予以认可；对第三组之2、4及第四组之1、2证据与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予认可。对被告普洱市人民政府提交的证据材料，系被告作出行政行为的程序性证据材料，本院予以认可。经审理查明：2012年9月1日，澜沧县人民政府对坐落于澜富东乡邦崴村新寨的一株邦葳古茶树予以挂牌告示，该标牌载明所有权人为魏云顺。2014年6月12日和2017年4月22日，原告魏小家先后向邦崴村委会申请归还该株被挂牌的古茶树，认为挂牌行为侵犯其合法权益。2018年3月3日，魏小家向澜沧县人民政府提交《关于给予撤销邦崴古茶标牌所有权人记载的申请》，请求撤销对古茶树挂牌的所有权确权行为，澜沧县人民政府未予以答复。2018年7月2日，魏小家向本院提起行政诉讼，请求撤销澜沧县人民政府对古茶树挂牌确权的具体行政行为。本院经审理认为，被诉行为不是确权行为不属于行政案件受案范围，以（2018）云08行初29号判决驳回起诉。魏小家向云南省高级人民法院提起上诉，二审审理认为，古茶树挂牌确定所有权人的行为是确权行为，但依法应属于行政复议前置才能诉讼的情形。故以（2019）云行终209号判决驳回上诉，维持原判决。魏小家于2019年7月5日签收判决书后，于同年8月23日通过邮寄方式向普洱市人民政府提出行政复议申请，请求撤销澜沧县人民政府作出的对涉案古茶树挂牌的确权行为，经普洱市人民政府认为，魏小家提出行政复议的时间超过六十日的法定申请期限，该申请不属于《行政复议法》第九条规定可以申请行政复议的具体行政行为，依照《行政复议法》第十七条第一款规定决定不予受理，于2019年8月30日作出普政行复不受决字第1号《决定书》。魏小家不服，于2019年9月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告普洱市人民政府根据《行政复议法》的相关规定对原告魏小家的复议申请作出不予受理行政复议申请决定，系履行法定职责，作出行政复议决定的程序合法。依据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：魏小家的复议申请是否超过法定的复议申请期限。本案属资源类案件，根据《行政复议法》第三十条规定，对侵犯自然资源所有权或使用权行为的先行复议原则，本案应当先申请行政复议。根据《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”上述法律规定，对具体行政行为申请复议的法定期限为自知道该具体行政行为之日起六十日内，如作出具体行政行为的行政机关未告知复议期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中澜沧县人民政府未依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定履行告知义务，故申请行政复议期限应适用“最长不得超过一年”的规定。本案申请复议期限从何时起算即魏小家何时知道具体行政行为侵犯其合法权益？魏小家先后两次向邦崴村委会申请归还古茶树，认为澜沧县人民政府的古茶树挂牌行侵犯其合法权益，此时魏小家已经知道澜沧县人民政府作出具体行政行为的存在并对其权益产生影响；2018年3月3日，魏小家向澜沧县人民政府申请撤销涉案古茶树的挂牌。综上所述，魏小家起诉前就对澜沧县人民政府作出的具体行政行为有明确的认知，并认为对其权益具有利害关系，只是在选择救济途径上有违法律的规定，未先提出行政复议。行政机关作出的行为是否属行政行为不必须经人民法院的裁判确认。故，魏小家关于签收二审裁判决文书才知道澜沧县人民政府作出的行政行为并应当以此时间作为行政复议起算时间的主张，于法无据，本院不予采纳。故本案魏小家向邦崴村委会提出申请时就明确知道澜沧县人民政府所作具体行政行为的存在，即2014年6月12日起算。魏小家于2018年7月2日向本院提起行政诉讼，具有“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”事由，故魏小家2019年8月23日提起行政复议申请，扣除因提起诉讼耽误的法定申请期限，即2018年7月2日至2019年7月5日签收二审判决之日，也超过一年的期限。所以，普洱市人民政府认为魏小家的行政复议申请超过复议期限的事实和理由充分，依照《行政复议法》第十七条第一款作出的普政行复不受决字2019第1号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，应予以维持。魏小家所提诉讼请求理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告魏小家的诉讼请求；案件受理费人民币50．00元，由原告魏小家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 纳 坚二〇一九年十二月十日书记员 杨 欢附：本判决参照和依据法律法规及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政复议法》第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。