wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9611号原告：张某，男，1965年3月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：霍某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村。负责人：车某，男，1973年10月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，村副书记（主持工作），住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告张某与被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某的委托诉讼代理人霍某，被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会的负责人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会给付货款136800元及利息28728元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会自原告处购买环保彩砖，后经双方结算，被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会为原告出具收据1枚，载明尚欠原告货款136800元。此款货款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，诉请如前。赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会辩称，涉案环保彩砖系有我村上届主任经手购买，现相关账目不在村里，无法进行核实；且根据案外人董某1出具的收条，能够证明涉案货款已全部给付原告。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的收据1枚、销货清单79枚，能够证明原告张某与被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会存在买卖合同关系的事实，同时证明被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会尚欠原告张某货款136800元的事实。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.被告提交的收据1枚，被告意在证明赤峰市××区民委员会已按原告张某与案外人董某1约定将涉案货款给付董某1，该收条虽注明：“张某本人同意抵顶”，但未经原告张某签字确认，故本院对被告的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年，被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会自原告张某处购买环保彩砖，后经双方结算，被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会于2016年10月20日为原告出具收据1枚，载明收到“五三村路边使用环保砖6840平方米”，并注明价款为136800元。庭审中，被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员提交收条1枚，载明：“仅收到罗刚（被告原法定代表人）给付现金壹拾叁万陆仟柒佰元整，136700元，此款为村欠张某的转款，抵顶张某欠我货款，张某本人同意抵顶。收款人：董某2，2018年2月13日”，该收条未经原告张某签字，被告亦未说清两枚收条货款金额相差100元的原因。本院认为，原告张某与被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中原告提交的收据、销货清单及双方陈述，能够证明被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会自原告张某处购买环保彩砖的事实，故原告张某与被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会之间的买卖合同关系成立。原告张某向被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会提供货物，被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会依法应履行给付原告张某货款的义务。根据庭审原告提交的收据及销货清单，能够证明被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会尚欠原告货款136800元的事实，故原告请求被告支付货款136800元，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定货款给付日期及利息，故原告要求被告自2016年10月20日给付利息28728元，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会辩称已通过给付案外人董某2款项的方式抵顶了原告的涉案货款，并提交收据予以证明，但该收据未经原告签字确认，此外被告再无其他证据证明涉案货款已经给付原告，故被告的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张某货款136800元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由原告张某负担288元，由被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会负担1518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国 二〇一九年十二月十六日书记员 雷兆彬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3326号原告：苏秋萍，女，1962年9月25日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈蔚，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽珍，女，汉族，1974年4月1日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：深圳市田厦实业股份有限公司一甲北经济发展部。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场B座31楼。法定代表人：邓鋆基。被告：深圳市田厦实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场A座41楼。法定代表人：郑金就。两被告共同委托诉讼代理人：庞德，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何国辉，华商林李黎（前海）联营律师事务所实习律师。原告苏秋萍与被告深圳市田厦实业股份有限公司一甲北经济发展部、深圳市田厦实业股份有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。2019年12月13日，原告苏秋萍经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：本案按原告苏秋萍撤诉处理。案件受理费50元退还给原告苏秋萍。审 判 长 程 叶人民陪审员 吕 霞人民陪审员 郭 辉二〇一九年十二月十三日书 记 员 姚雅菊
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1396号原告：夏宣梅，女，1965年4月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：马虎平，宣化区顺德法律服务所法律工作者。被告：刘茜，女，1988年4月8日出生，回族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莎莎，河北环舟律师事务所律师。原告夏宣梅与被告刘茜返还原物纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告夏宣梅及其委托诉讼代理人马虎平，被告刘茜及其委托诉讼代理人崔莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏宣梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给原告腾出坐落于宣化区房屋，并搬出屋内的物品，并返还房屋给原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2008年7月23日购买的刘和生坐落于宣化区的房屋和车库，房屋价格为：贰拾壹万元整（210000元）、车库价格为：拾伍万元整（150000元）共计：叁拾陆万元整（360000元），并有卖房人刘和生和与原告所书写的房屋买卖合同及车库买卖合同为证。原告购买房屋后，卖房人刘和生和原告于2018年8月5日办理过户手续，并且在协议中有约定，卖房人刘和生最迟在2018年12月30日将出售的房屋交乙方所有。后由于卖房人刘和生因病去世，被告在2019年2月26日立案起诉原告房屋所有权确认纠纷一案。通过法庭审理后，被告又在2019年3月29日向本院提出撤诉申请，并撤回了起诉。由于被告将原告购买的房屋门锁上，原告无法进房居住，为此原告提起诉讼，望判如所请。刘茜辩称，我们不同意给原告腾出房屋，涉案房屋于2015年4月21日在刘和生与前妻离婚时赠与被告刘茜，刘和生处分房屋是无效行为，其次原告没有实际支付房款，是由于原告妹妹和刘和生的特殊关系，刘和生曾说原告没有给过房款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、坐落于宣化区房屋所有权证一份；2、夏宣梅和刘和生签订的房屋买卖合同一份；3、刘和生于2018年12月26日出具的收条一份；4、刘和生生前出具的证明一份；5、张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初907号、（2019）冀0705民初2361号民事裁定书两份。以上证据证明刘和生将房屋卖给夏宣梅是其真实意思表示，双方签订房屋买卖合同，夏宣梅支付房款，并且现在房屋已经过户到夏宣梅的名下。刘茜曾起诉夏宣梅要求确认合同无效，但最后都撤诉了。被告刘茜向本院提交其父亲刘和生与母亲闪春芳的离婚协议书一份，证明涉案房屋在2015年刘和生与前妻闪春芳离婚时约定将该房屋赠与女儿刘茜。经质证，被告对原告提交的1号证据房屋所有权证的真实性没有异议，但对房屋买卖及办理房本是否是刘和生的真实意思表示有异议；对2、3、4号证据的真实性、合法性均有异议，认为出卖房屋不是刘和生的真实意思表示，且刘和生也没有收到购房款；对5号证据的真实性、合法性均无异议，但达不到原告的证明目的。原告对被告提交的离婚协议书的关联性有异议，离婚协议书不能对抗房屋权属证书的事实，没有变更房屋过户手续是不发生效力的。本院认证如下：原告提交的房屋权属证书和房屋买卖合同系原件，符合证据形式，来源合法，内容与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的刘和生于2018年12月26日出具的收条及刘和生生前出具的证明虽系复印件，但原件存档于本院的另一案件中，经本院核对，原件与复印件一致，且两份证据内容与本案具有关联性，本院予以认定。被告对原告提交的张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初907号、（2019）冀0705民初2361号两份民事裁定书的真实性、合法性没有异议，本院予以认定。原告对被告提交的离婚协议书的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定。本院经审理查明，2018年7月23日，刘和生与夏宣梅签订房屋买卖合同一份，合同约定，夏宣梅购买刘和生坐落于张家口市宣化区房屋，双方买卖成交价为210000元。夏宣梅于2018年7月23日前已现金方式将购房款定金人民币50000元交给刘和生。如需过户，刘和生必须配合夏宣梅办理过户手续，手续费由夏宣梅付。办理过户手续之日，夏宣梅将购房款人民币160000元交给刘和生。刘和生最迟在2018年12月30日将出售房交夏宣梅使用。合同签订后，刘和生于2018年8月11日出具证明一份，内容为：“我叫刘和生，男，1963年9月6日出生，汉族，身份证号：，我于2018年7月23日，2018年7月30日自愿将坐落于宣化区，（贰拾壹万元）及宣化区胜利路兴旺小区15号车库，（拾伍万元）共计叁拾陆万人民币卖与夏宣梅，作此行为本人意识清楚与其他人没有任何权利义务纠葛，纯属本人真实意思表示，故特此证明。证明人：刘和生。2018年8月11日”。2018年12月26日，刘和生出具收条一张，内容为：“今收到夏宣梅购房款贰拾壹万，车库拾伍万，共计叁拾陆万。收款人：刘和生.2018年12月26日”。2018年8月5日，坐落于宣化区房屋登记到夏宣梅名下。另查明，本案被告刘茜系刘和生与闪春芳女儿，刘和生与闪春芳于2015年4月21日协议离婚，离婚时约定将位于宣化区归孩子刘茜所有，之后一直未办理房屋过户手续，房屋一直登记在刘和生名下，刘和生于2019年2月15日去世。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，夏宣梅已取得坐落于宣化区房屋权属证书，因此夏宣梅为本案中位于宣化区房屋的所有权人。虽然刘和生与前妻闪春芳在离婚时将该房屋赠与刘茜，但没有办理过户登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，虽然刘茜已占有该房屋，但未办理房屋过户手续，未取得房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，夏宣梅要求刘茜腾出坐落于宣化区房屋，返还房屋给夏宣梅所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘茜主张其父亲刘和生生前与夏宣梅签订的房屋买卖合同，出具的收条及证明均不是其父亲的真实意思表示无证据证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，判决如下：刘茜于本判决生效之日起30日腾空位于宣化区房屋，并将房屋返还夏宣梅。案件受理费100元，减半收取50元，由刘茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 杨 溯二〇一九年十二月三十日书记员 张素洁判决所依据的法律条款1、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤51刑终178号原公诉机关广东省饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴进坤，男，住广东省饶平县。2002年2月28日因犯拐卖妇女罪、诈骗罪被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑六年，2006年5月8日刑满释放；2006年11月6日因犯绑架罪、强奸罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑十五年，2016年2月1日刑满释放。2017年4月12日因敲诈勒索被福建省平和县公安局决定行政拘留十三日。因本案于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。指定辩护人陈俊楷，广东新安律师事务所律师。广东省饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人吴进坤犯绑架罪、敲诈勒索罪一案，于2019年9月17日作出（2019）粤5122刑初137号刑事判决：被告人吴进坤犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；总和刑期十二年二个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年；限于本判决生效之日起十日内缴纳。原审被告人吴进坤不服，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取指定辩护人的意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人吴进坤犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省饶平县人民法院（2019）粤5122刑初137号刑事判决；二、发回广东省饶平县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 江 瑾审判员 沈 斌审判员 刘新燕二〇一九年十二月二日书记员 许钟亮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初4580号原告：李斌，男，汉族，1984年10月24日出生。住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘汝良，广东普罗米修律师（龙华）事务所律师。委托诉讼代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。被告：祁嘉威，男，1986年7月16日出生，原告李斌与被告祁嘉威合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告李斌的委托诉讼代理人刘汝良、刘展到庭参加诉讼。被告祁嘉威经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还兑换款人民币274550元给原告，并承担相应银行利息损失（从汇款之日起计至还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日中间人孙昭亮通过微信联系原告，称其香港朋友可以兑换美金，问原告是否需要。正巧原告有客户需美金结算，便在孙昭亮保证和怂恿下，原告同意按6.81的汇率与被告兑换5.5万美金（与孙昭亮按6.85汇率结算），并于当日中午将人民币374550元汇入被告指定的账户，但被告并没有按约定的时间将5.5万元美金汇来。原告得到中间人孙昭亮回复是：汇过去的374550元人民币已经被他人骗走，被告暂无钱可还。面对这突如其来的被骗，原告及时与中间人孙昭亮一起去香港找到被告追款，但被告称钱已被别人骗走，暂时无力还钱，答应逐步偿还。但时至今日，除中间人孙昭亮因难辞其咎承担了100000元损失外，未见被告有任何实际还款行为，这严重损害了原告的财产权益。为维护原告自身合法权益，特具此状，请求人民法院依法公正判决。被告祁嘉威未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了银行转账凭证、QQ聊天记录、微信聊天记录等证据。被告未提交证据。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：2017年5月22日，原告李斌通过招商银行向被告祁嘉威转账374550元。根据原告提交的其在2017年5月22日与案外人孙昭亮之间的QQ聊天记录，原告发言：“你给我个账户”，孙昭亮回复：“祁嘉威6222601310029101888交通银行深圳华强北支行”、“他说四点前可以给你水单”。原告问：“转多钱给他”、“55000*6.81对吧”，孙昭亮回复：“是”、“事后你按6.85算给我就好了”。根据原告提交的孙昭亮与被告之间的微信聊天记录，孙昭亮问：“4点前水单可以过来吧？那边催的急”，被告答：“我在催，等一下”。原告认可孙昭亮在深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12485号案件中已向其赔付100000元，故仅向被告主张274550元。本院认为，被告祁嘉威系香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方对适用的法律未作约定，因原告住所地及原告主张的外币接收地均在我国内地，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律。关于原告主张的被告向其返还兑换款人民币274550元。该问题的关键在于其与被告之间是否成立兑换美元的合同关系。原告向本院提交的证据为银行转账凭证原件、QQ聊天记录复印件、微信聊天记录复印件等，QQ聊天记录、微信聊天记录虽为复印件，但原告向被告支付374550元的事实通过银行转账凭证原件予以证实，而该转账凭证又可以与QQ聊天记录、微信聊天记录形成证据链条，证明原、被告之间通过中间人孙昭亮建立了买卖外汇的合同关系。但双方之间的合同因违反行政法规《中华人民共和国外汇管理条例》中关于禁止私自买卖外汇的规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方建立的买卖外汇合同无效，故被告应向原告返还收到的款项。因原告已从双方合同的居间人孙昭亮处取得100000元赔偿并自行扣除该笔费用，故其主张被告向其返还274550元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，利息属于法定孶息，被告应一并返还，具体应自款项支付之日即2017年5月22日起，至2019年8月19日按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁嘉威于本判决生效之日起十日内，返还原告李斌人民币274550元及利息（利息以274550元为基数，自2017年5月22日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，由被告祁嘉威负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  申忠萍人民陪审员  吕 霞二〇一九年十二月六日法官助理姚雅菊书记员杜凤英
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1821执1711号申请执行人：李功接，男，1957年9月1日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：赵丕林，男，1957年8月24日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：何道茜，女，1953年5月7日出生，汉族，住佛冈县。李功接与赵丕林、何道茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）粤1821民初1428号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决确定：被告赵丕林、何道茜于判决生效之日起十五日内偿还借款50000元及利息（利息按借款50000元从2006年3月1日起计至全部借款清偿之日止，利率按月利率1.5%计算）给原告李功接。因被执行人赵丕林、何道茜一直未履行该民事判决确定的义务，申请执行人李功接向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息121500元（利息按借款50000元从2006年3月1日起计至全部借款清偿之日止，利率按月利率1.5%计算，暂计至2019年9月17日），本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴费通知书等法律文书，责令被执行人偿还借款本息171500元，但被执行人一直未履行上述义务。经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。2019年12月4日，申请执行人李功接与被执行人赵丕林、何道茜自愿达成执行如下和解协议：一、被执行人赵丕林、何道茜欠申请执行人李功接借款本息共计171500元（利息暂计至2019年9月17日），被执行人定于2020年7月底前偿还50000元，2021年7月底前偿还50000元，2022年7月底前偿还50000元，2023年7月底前还清余款21500元，被执行人若如期按上述协议履行义务，申请执行人同意放弃后续利息的执行（即放弃2019年9月18日之后利息的执行）；二、如被执行人赵丕林、何道茜不按上述协议第一项履行，申请执行人有权申请恢复原判决的执行；三、申请执行人撤回本案的执行。当事人的上述行为未违反法律规定的强制性规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤1821执1711号案件的执行。被执行人不按照约定履行执行和解协议的，申请执行人可以在被执行人不履行协议之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇一九年十二月六日书记员  胡艺学
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8458号之一 申请执行人：刘振锁，男，1976年4月27日出生，汉族，住陕西省白水县。 委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：王聪慧，女，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人刘振锁与被执行人王聪慧劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初11965号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付工资差额5280元及经济补偿金2500元。本院已于2019年7月23日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院多方查找，均未能找到被执行人王聪慧的下落。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法划拨了被执行人的银行存款1937.99元，并对其相应的银行账户予以冻结，在扣除执行费50元后，申请执行人已受偿1887.99元。本院依法向东莞市自然资源局、不动产登记中心、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿1887.99元，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十一日 书记员  李钦杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2863号申请执行人刘强，男，1966年2月27日生，汉族，住平度市。被执行人青岛贵和置业有限公司。住所地平度市泉州路徐福社区综合楼。法定代表人：王剑彪，董事长。本院在执行申请执行人刘强与被执行人青岛贵和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月19日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平民一初字第2440号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月十九日书记员  王 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10017号上诉人（原审被告）：哈尔滨日报报业集团有限责任公司报业大厦，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路399号。负责人王炜，该公司总经理委托诉讼代理人：金镒，男，1970年11月23日出生，汉族，该公司法务部主任，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：孙晓艳，女，1961年2月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人哈尔滨日报报业集团有限责任公司报业大厦（以下简称报业大厦）因与被上诉人孙晓艳违反安全保障义务责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人报业大厦的委托诉讼代理人金镒，被上诉人孙晓艳到庭参加询问。本案现已审理终结。报业大厦上诉请求：撤销一审判决，改判报业大厦承担次要责任。事实和理由：孙晓艳主张由于无法找到出口而误入员工休息区滑倒受伤的理由不成立。孙晓艳为具有完全行为能力的成年人，其进入游泳馆开始就应当在入口处看到出口标志，而不是无法找到出口。报业大厦在游泳馆各处都有明显标识及警示标志，从人员到设施均履行了安全注意义务。而且在孙晓艳摔倒后，报业大厦积极救助，并先行支付了医疗费，尽到了积极救助义务。报业大厦向法庭提供了有关证据证明报业大厦已经尽到了安全保障义务，而一审法院没有彩信，侵害了报业大厦的合法权益。孙晓艳应承担主要责任，报业大厦应承担次要责任。孙晓艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙晓艳向一审法院起诉请求：判令报业大厦赔偿孙晓艳医疗费8231.06元、住院伙食补助费2300元、护理费18603.21元、交通费500元、营养费9000元、精神损害抚慰金2000元,合计40634.27元。一审法院认定事实：2018年6月6日9时许，孙晓艳与亲属到报业大厦的游泳馆游泳，因孙晓艳没有从游泳馆指示的出口离开泳池，而误入员工休息室门口时，在没有铺设防滑垫的地砖上摔倒,造成孙晓艳受伤的后果。后报业大厦将孙晓艳送至哈尔滨市第五医院住院治疗。经诊断孙晓艳为左侧嵌骨骨折，孙晓艳先后在该医院住院两次，共计23天。孙晓艳住院期间，报业大厦垫付医疗费23596.40元,孙晓艳自行支付医疗费8231.06元一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中,孙晓艳在报业大厦经营的游泳馆内游泳时，因孙晓艳系误入员工休息室门口时，在没有铺设防滑垫的地砖上不慎摔伤，报业大厦未能完全尽到安全保障义务，对本次事故应承担主要责任即80%责任;孙晓艳作为完全行为能力人，没有从游泳馆指示的出口离开泳池,致使摔倒受伤,应负次要责任即20%责任;报业大厦的抗辩理由不能成立,本院不予支持。对于孙晓艳主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费及标准均符合法律规定，本院予以支持，但应按照责任比例并扣除报业大厦已支付的医疗费后,由报业大厦给付。对于孙晓艳主张交通费500元的诉讼请求,因无证据证明,本院不予支持;对于孙晓艳主张精神损害抚慰金2000元的诉讼请求,因鉴定部门的鉴定意见为孙晓艳无残，故该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、规定,判决如下:一、报业大厦于本判决生效之日起十日内赔偿孙晓艳医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计33414.99元;二、驳回孙晓艳的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。二审另查明，孙晓艳在事发当日是第一次到报业大厦消费，当时误入的员工休息室入室门敞开，且没有休息室标志。报业大厦在游泳池区域设置了救生员进行安全巡视。本院认为，本案的焦点问题是，报业大厦应当承担何种责任的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”因此报业大厦作为经营者有义务在服务中保障消费者孙晓艳的人身安全。根据该法第十八条的规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”因此报业大厦应当保证其提供的服务符合保障孙晓艳人身安全的要求，而根据报业大厦二审庭审中的陈述，当时游泳池区域内有救生员进行巡视，说明报业大厦设定了对消费者提供引导指示及防止各种意外发生的功能。但本案中作为负有巡视责任的救生员并没有对误入员工通道的孙晓艳予以必要的关注，这是本案事件发生的重要因素之一；员工休息室没有标志且敞开门，也是误导孙晓艳错误判断通行路径的重要因素之一；同时，孙晓艳是在没有铺设防滑垫的地方滑倒受伤，说明报业大厦没有在可能出现安全隐患的地方全部铺设防滑设施，并未采取完善的安全措施尽到防止所有应当预见到的安全事故发生，这也是本案事件发生的不可忽视的重要原因。基于此，报业大厦对本案事件的发生应当负有主要责任，一审判令其承担80%责任并无不当。孙晓艳第一次到报业大厦游泳，不存在熟悉游泳池区域情况的可能，其误入员工休息室时，该休息室没有明确标志且敞开入室门，作为第一次到此消费的孙晓艳有理由作出该门能够通行的判断，其不慎在没有铺设防滑垫的地方滑倒摔伤，过错责任轻微，一审法院确定其自负次要责任即20%责任符合客观实际，本院予以认同。综上所述，报业大厦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由报业大厦负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十二月十三日书记员  于凯华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17104号之一 被执行人：佛山市禅城区兰石玻璃经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道石头后二村蛇山厂房3号之3。 经营者：莫善能。 被执行人：莫善能，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省广宁县。 佛山市邺成玻璃贸易有限公司与佛山市禅城区兰石玻璃经营部、莫善能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费1180.6元，由被告佛山市禅城区兰石玻璃经营部、莫善能负担。因佛山市禅城区兰石玻璃经营部、莫善能未按上述生效法律文书履行义务，佛山市邺成玻璃贸易有限公司向本院申请退回案件受理费1180.6元，本院予以准许并依法移送执行，后于2019年11月19日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.各被执行人仅有零星存款； 2.查明被执行人莫善能有一辆车牌号为粤Ｅ×××××的汽车，本案已轮候查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余案件受理费1180.6元未能实现。 本院认为，除尚未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17104号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市禅城区兰石玻璃经营部、莫善能负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十日 书记员 马慧璇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10488号原告：刘宗广，男，1970年8月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：郝淑阳，女，1971年11月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告刘宗广与被告郝淑阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘宗广及其委托诉讼代理人刘爱臣，被告郝淑阳及其委托诉讼代理人张可升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗广向本院提出诉讼请求：1.依法判令郝淑阳支付工程款75000元及利息（按照年利率6%计算，自判决生效之日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：2016年下半年，郝淑阳将新沂市邵店西街环境治理一期工程项目发包给原告进行施工，原告按照要求组织组织工人进行施工，并于2017年12月份完工交付。但完工后，被告仅支付部分工程款，双方约定剩余的工程款75000元作为工程质保金，质保期为六个月，但到期后，被告仍拒付该款项，故原告提起诉讼。郝淑阳辩称，1.原告所诉75000元并非工程款，而应为质保金，该质保金并未达到返还期限，亦不具备返还条件，原告所诉无法律依据；2.郝淑阳对原告所诉施工过程以及将工程余款75000元转作质保金并未无异议，但原告并未按照双方签订的协议履行义务，且因涉案工程在保修期内出现屋顶防水瓦片脱落、屋面漏水的质量问题，被告多次要求原告维修，但原告并未按照合同约定履行维修义务，导致被告多次与房屋买受人发生纠纷，被告保留后期向原告主张赔偿的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2017年3月25日，原、被告签订建筑工程清包合同书，由郝淑阳作为发包方将邵店镇西街规划区环境综合整治项目一期工程以劳务清包的形式发包给刘宗广，双方约定：由郝淑阳提供主材及地材和水电安装材料，由刘宗广负责本工程仲的所有土建施工和人工及辅材；刘宗广对工程内容的造价、质量、工期、安全、文明施工等负全责；工程质量按现行国家验收规范执行，达到合格标准，质量低于此标准的视具体情况按工程款总价的1%至5%承担违约金病无偿返工重做直至合格为止，材料费由责任方自付同时工期不顺延；付款方式按照工程进度完成量的80%支付，共分以下五个节点支付，基础完成并验收合格，主体一层完成并验收合格，主体全部封顶并验收合格，粉刷完成并验收合格，竣工验收完成并合格后支付到完成工程量的95%，留5%作为本工程保修期六个月，若保修期满后无工程质量问题，一次性支付清余款，支付时间为每个节点验收合格后的七天内。2017年12月15日，原、被告又签订协议一份，双方在协议中约定：刘宗广建设20户总面积为5170平方，单价为290元每平方，工程总款为1499300元；郝淑阳截止2017年12月15日共计付款1424300元，结余尾款75000元作为工程质量保证金，质保期为6个月（自2017年11月1日至2018年5月1日），质保期内如工程出现质量问题刘宗广应及时给付维修，如刘宗广推脱或不予维修，郝淑阳有权另请施工队维修，所有维修费用全额从刘宗广质保金中扣除。在本案审理中，双方均确认涉案工程存在漏雨的情况，但对于漏雨原因，刘宗广称系未进行屋面防水工程所致，郝淑阳认为系刘宗广铺设瓦片存在施工质量问题所致。以上事实，由原、被告提供的清包工协议、协议书及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。本案中，原、被告双方在2017年12月15日签订的协议中约定质保期为六个月，双方在协议中对质保金的扣留数额，质保金的扣留时间的约定不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，该约定对合同双方应具有约束力。根据《建设工程质量管理条例》第四十条法规标题建设工程质量管理条例的的规定，本案中屋面防水工程的保修期为五年，但该时间是刘宗广作为承包方履行保修责任的期限，不是扣留质保金的期限。郝淑阳作为发包人应按照协议约定在质保期到期后返还质保金。因此，郝淑阳作为发包人以法定保修期限五年及案涉工程存在质量问题为由，主张返还质保金条款无效，没有法律依据。此外工程质量出现问题后，发包人返还质保金并不影响承包人依照法律规定履行案涉工程的保修义务。据此，本院对刘宗广主张返还75000元的诉讼请求，本院予以支持。因郝淑阳未在质保期满后向刘宗广返还质保金，故对刘宗广主张自判决生效之日至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：郝淑阳于判决生效后十日内向刘宗广返还质量保证金75000元及利息（以75000元为基数，自判决生效之日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由郝淑阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  禚孝严二〇一九年十二月二十八日书记员  沈俊宪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26939号 申请执行人：冯某，女，汉族，2012年1月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：郭洪勇，男，汉族，1978年4月8日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 申请执行人冯某与被执行人郭洪勇违反安全保障义务责任纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11928号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郭洪勇应向申请执行人冯某支付金额23431.10元及相关利息、诉讼费190.51元,并承担本案执行费251元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭洪勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（一）本院于2019年11月7日依法冻结被执行人郭洪勇名下在龙江银行15010122011166080、中国邮政储蓄银行6221886020079132414、东莞农村商业银行130090191010217349、中国农业银行6228230607611669560、中国建设银行3235509980120683139、支付宝及财付通账号的存款，上述账号余额均不足，冻结期限为壹年（2019年11月7日至2020年11月6日止）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（二）已依法委托被执行人郭洪勇所属辖区村委会调查被执行人郭洪勇的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人郭洪勇发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2019年12月18日向申请执行人冯某告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26939号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄梓浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9633号原告：马洁，女，1965年8月23日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：孙小青，女，1992年9月28日出生，住址同上。被告：刘娇，女，1991年10月9日出生，住宿迁市经济开发区。原告马洁诉被告刘娇非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马洁委托诉讼代理人孙小青、被告刘娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计10657元（医疗费2817元、营养费500元、护理费2880元、误工费4160元、交通费300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日18时44分，被告刘娇驾驶电动自行车沿宿迁市区西湖路由东向西行驶至，在超越前方同向行驶原告马洁驾驶的电动自行车时，两车发生碰撞，致马洁倒地受伤。该事故经交警部门处理，认定马洁无责任，刘娇承担全部责任。现原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告刘娇辩称:对案件事实和责任认定无异议。医疗费部分认可，前期垫付300元，是在宿迁市人民医院支付的。原告没有工作证明，不认可误工费，最多可以认可看病期间7天的费用。营养费认可10天。护理费，护理天数认可7到10天的费用。经审理查明，涉案事故发生事实及责任认定与原告马洁陈述一致。事故发生后，马洁至宿迁市人民医院、宿迁市钟吾医院诊疗，刘娇支付医疗费300元，马洁支付2816.62元。马洁伤情被诊断为左胫关节扭伤。医嘱建议：休息四周，加强护理、加强营养，必要时手术治疗。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据涉案事故责任划分，被告刘娇应对原告马洁的合理损失承担全部责任。根据原告的伤情、医嘱及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的营养、护理、误工期限期限为伤后10日、10日、30日。关于原告马洁的合理损失，本院认定如下：1.医疗费2816.62元，有医疗费票据等在卷佐证，本院予以支持；2.营养费100元（10元/天×10天）；3.护理费，可按原告主张的90元/天的标准，支持900元；4.误工费，参照江苏城镇居民人均可支配收入标准，本院支持3879.45元（47200元/365天×30天）；5.交通费，酌定100元。以上损失合计7796.07元，由刘娇赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告马洁7796.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告刘娇负担。本判决为终审判决。审 判 员  莫 恒二〇一九年十二月五日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1157号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街548号。负责人：王景辉，经理。委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽民，山西瀛润律师事务所实习律师。被告：韩小波，男，1978年11月4日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王竟竟，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：博爱县汇聚运输有限公司，住所地：河南省博爱县柏山镇杨洞村口。法定代表人：刘小国，经理。委托诉讼代理人：张开元，男，1947年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市向阳路589号。负责人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：宋建瑛，男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财保公司）诉被告韩小波、王竟竟、博爱县汇聚运输有限公司（以下简称汇聚运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财保公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托代理人张红云、刘泽民、被告王竟竟、被告汇聚运输公司的委托代理人张开元、被告太平洋财保公司的委托代理人宋建瑛到庭参加诉讼，被告韩小波将本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人民财保公司的诉讼请求为：1、判令被告太平洋财保公司支付原告赔偿款57263.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月14日，被告韩小波驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂车行驶至焦作市××站区影视路段时追尾崔聪驾驶的晋Ｅ×××××号轿车，经焦作市公安交警大队认定，被告韩小波承担事故全部责任，崔聪无责任。因本次事故造成晋Ｅ×××××号轿车损坏，维修花费57263.68元，该车辆在原告处投保有保险。崔聪向原告申请代为索赔，并向原告出具了代为求偿索赔声明书、申请书，承诺在得到赔偿款后将此次事故损失的追偿权转移给原告，同时配合向被告追偿。原告审核后向崔聪支付了赔偿款57263.68元。2019年3月18日，崔聪出具机动车保险权益转让书，将代位求偿权转让给原告，由原告负责追偿。根据《保险法》第六十条的规定，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告太平洋财保公司辩称：一、我公司在交强险范围内赔偿原告损失，商业险不予赔付，应由实际侵权人和被告许蕊赔付。根据《中华人民共和国道路运输从业人员管理规定》第三十六条、第四十五条、第四十六条的规定，道路运输从业人员没有从业资格证是法律规定的禁止行为，根据保险法和相关司法解释，保险公司将法律规定的禁止性行为作为免责条款，仅具有提示义务，保险公司在被保险人投保车辆时不仅尽到了提示义务，也尽到了法律规定的告知义务，故我公司不应赔偿。根据保险合同的约定，诉讼费应当由侵权人和被保险人承担。被告汇聚运输公司辩称：该事故发生在保险期间，我公司投保了交强险和商业三责险，他们的保险限额分别是2000元和100万元。被告王竟竟辩称：同意汇聚运输公司的意见。被告韩小波未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月14日，韩小波驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂车行驶至焦作市××站区影视路段时追尾崔聪驾驶的晋Ｅ×××××号轿车，经焦作市公安交警大队认定：韩小波承担事故全部责任，崔聪无责任。因本次事故造成晋Ｅ×××××号轿车损坏，维修花费57263.68元。晋Ｅ×××××号车辆在人民财保公司投保有相应保险，崔聪向该公司申请代为索赔，并向该公司出具了代为求偿索赔声明书、申请书，承诺在得到赔偿款后将此次事故损失的追偿权转移给人民财保公司，同时配合追偿。2019年3月18日，崔聪向人民财保公司出具机动车保险权益转让授权书，将代位求偿权转让给人民财保公司。人民财保公司于2019年4月18日向崔聪支付了赔偿款57263.68元。另查明，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为汇聚运输公司，并由汇聚运输公司作为被保险人在太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2018年6月20日至2019年6月19日，交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额为100万元。另查明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书……。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的事故认定书、车辆维修发票抵扣联、机动车保险索赔索赔申请书、代为索赔申请书、声明书、权益转让授权书、支付凭证、韩小波驾驶证、王竟竟身份证、车辆行驶证、经营合同书、代为追偿审核表、豫Ｈ×××××号车辆的保单、定损单及明细，被告汇聚运输公司提交的道路运输经营许可证，对上述证据本院予以采纳。被告太平洋财保公司提交的投保单照片、保险条款，对其真实性本院予以确认，但不能证明太平洋财保公司尽到了对免责条款的告知义务。本院认为，韩小波驾驶车辆和崔聪驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告不负事故责任，被告负全部责任。因原告作为崔聪驾驶车辆的保险人，已经向被保险人崔聪赔偿相关损失，故原告依法可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；又因韩小波驾驶的事故车辆登记在被告汇聚运输公司名下，该公司在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三人责任险，故被告太平洋公司应当在上述保险责任限额内对原告承担支付责任。被告太平洋公司辩称驾驶人无从业资格证，根据商业三责险相关条款不予理赔，因该条款属于被告保险公司的免责条款，根据保险法第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，虽然被告太平洋提交的投保单上有投保人的盖章，但无经办人签字，不能证明被告太平洋履行了对免责条款的说明义务，故被告太平洋不能以此免除理赔责任。原告主张的支付数额57263.68元，有证据证明，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司车辆损失57263.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司对被告韩小波、王竟竟、博爱县汇聚运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取620元，由被告王竟竟、博爱县汇聚运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十二月二十三日书记员  张静
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0823刑初444号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人全伟明，男，1975年9月7日出生，广东省遂溪县人，身份证号码440************619，汉族，高中文化，中共党员，捕前系遂溪县北坡糖厂下岗职工，住遂溪县***************。因本案，于2019年5月17日被羁押并刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2019]307号起诉书，指控被告人全伟明犯开设赌场罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已告知被告人全伟明有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人全伟明表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员温川出庭支持公诉，被告人全伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人全伟明以营利为目的，于2018年7月初至7月20日期间，与同案人梁敏（已判刑）、何辉（另案处理）、梁军（另案处理）合伙在遂溪县北坡镇北坡圩旺角超市门口处以赌“大小”的方式开设赌场。该赌场下注最少人民币5元、最高人民币1000元，赔率为1赔1。该赌场每天参赌人员少则十几人，多则几十人，同时赌场还雇佣了苏国进（已判刑）、蔡旺（已判刑）、“赤毛”（身份不明）三人负责“摇骰子”、“做数”、“望风”。2018年7月20日8时许,公安机关在旺角超市门口处抓获梁敏、蔡旺、苏国进和赌客何蔡养，当场查获赌资人民币1230元以及赌具“图纸”一张、“瓷碟”一个、“塑胶碗”一个、“骰子”三颗。截止2018年7月20日，被告人全伟明共计获得分红人民币3000元。2019年5月17日，被告人全伟明被公安机关抓获归案。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被告人全伟明的归案情况说明、违法犯罪记录查询情况、党员身份证明、常住人口基本信息表；扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单（已判决处理）；现场勘验检查笔录、现场方位图；现场照片；照片辨认、指认笔录；现场尿液检测报告书；证人何蔡养的证言；同案人梁敏、蔡旺、苏国进、梁军、何辉的供述；被告人全伟明的供述；视频资料。公诉机关认为，被告人全伟明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人全伟明归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人全伟明有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。被告人全伟明对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议，并在律师的见证下签字具结，在法庭审理中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人全伟明犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑事实及量刑建议与被告人全伟明的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人全伟明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月16日止；罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一九年十二月十三日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14578号 原告：王桂珍，女，1959年1月11日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 原告：杨晓雪，女，1984年2月23日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人： 被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王新生，职务院长。 委托诉讼代理人：吴梦琪，山东照岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏岗，男，1981年10月1日出生青岛市黄岛区，该单位员工。 原告王桂珍、杨晓雪诉被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王桂珍、杨晓雪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告案件受理费25元。 审判员  赵晓玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 珊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1618号 马政标、张茵： 关于马政标申请执行张茵债权纠纷一案，本院立案执行已生效的（2008）香民一初字第3295号民事判决书及珠海市中级人民法院（2010）珠中法民一终字第404号民事判决书。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已履行完毕，本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1896号原告孙景亮，男，1962年10月12日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告孙晋营，男，1966年1月19日出生，汉族，住峄城区。原告孙景亮与被告孙晋营农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景亮及委托诉讼代理人王玉国，被告孙晋营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告托欠的承包金4000元及利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年，被告承包原告位于峄城区阴平镇石头楼村的蔬菜大棚一处，双方口头约定承包金为每年600元，自2009至2015年被告租用了6年半，2015年被告将大棚归还给了原告，但是一直没有向原告支付承包金。原当多次申请村、镇、人民调解委员会调解未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告孙晋营辩称，没有大棚一处，我是包他的地，每年500元，地是三年到期，他交给村了，我又承包的；2009年我给他2000元钱，我一次性买断这些地建的大棚。2014年又给他1000元，我一共给完他3000元了；现在种了五年半，他要地了，我给他了。第一次给他钱的时候，有证人。第二次给钱是我自己去他家给的。本院经审理认定事实如下：原告提供峄城区阴平镇石头楼村村民委员会出具的证明两份，载明：兹有我村村民孙景亮大棚址南边孙晋常、孙晋亮，东边路、西边沙河，北孙晋中、孙晋彬。载明：孙景亮在本村早期承包村集体大棚一处（此棚孙景亮出资修建）然后转包给本村孙晋营种了6年半，于2015年6月又回到孙景亮手里，一直管理到现在。原告申请证人孙某出庭作证，孙某系孙景亮兄弟，其证实孙景亮承包村里的地，建大棚一处，后转包给孙晋营，每年租金600元，孙晋营共种了六年半，租金一直未给。原告提供证人杨某出庭作证，杨某系孙景亮弟媳，其证实孙景亮承包村里的地，建大棚一处，2008年8月包给孙晋营，孙晋营经营到2015年返还给原告，租金一年600元，一直未给。被告提供峄城区阴平镇石头楼村村民委员会出具的证明一份，载明：兹有我村村民孙晋营补偿的大棚是在原孙井亮承包的大棚原址上用水泥杆子和切块重建的大棚，长48米、宽14米。被告提供孙刚猛的证人证言一份，其证实2019年11月20日，孙井亮转包给孙晋营旧大棚原址地一块重建大棚，每年500元。三年到期后，承包金交给村，孙晋营付给孙井亮2000元（其中包括旧水泥块300元、多余200元没有退给孙晋营）。本院认为，原告孙景亮通过口头形式与被告孙晋营订立承包协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效。双方未签订书面协议，关于年租金的问题双方均无直接证据证实，原告提供证人证言证实每年的租金为600元，且租金从未支付；被告提供的证人证言证实租金为每年500元，且已经支付了1500元。通过原告、被告提供的证人证言对比，原告的证人系原告的近亲属，被告的证人系同村村民，与原被告无特定的亲属关系，按照证据规则，被告的证人证言具有较高的证明力；依据村委证明，被告共租用六年半，按照每年500元的标准，租金共计3250元，被告提供的证人证言证实租金已付1500元，下欠租金1750元。被告辩称，其在2014年给付原告租金1000元，无证据证实，不应予以支持。综上所述，原告孙景亮请求被告孙晋营支付租金，部分于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告孙晋营欠原告孙景亮租金1750元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙景亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晋营承担11元，由原告孙景亮承担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇一九年十二月三十日书记员  周升娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4077号原告：张某1，男，1952年7月7日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1969年10月7日出生，住内蒙古赤峰市。原告张某1与被告张某2返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人杨某,被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告存款本金17500元，并给付自2011年4月8日起至2019年11月8日起的利息18025元（自2019年11月9日继续按月息0.01元支付利息至全部标的款给付完毕止），合计35525元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年农历正月二十九日，原告唯一的儿子张学军应被告张某2的要求，为被告张某2耕种的承包地（承包地是被告张某2的小叔子闫洪刚家的）从沟门黄土坑往三轮车上装土垫地，因黄土坍塌，原告唯一的儿子身故。因被告当时只能赔付原告儿子死亡的部分损失30000元，双方于2011年8月31日签订了《协议书》作为赔偿金不足的补充。协议签订后，被告张某2没有按《协议书》的约定履行义务。双方于2018年3月14日经喀喇沁旗人民法院调解将《协议书》解除，但只返还原告财产折价款30000元，对于被告保管的原告诉讼请求中的存款17500元因当时原告没有证据，被告不承认将原告的钱支取据为己有。现具状起诉。被告张某2辩称，张某1是被告的叔叔，这些钱被告都已经还完了，不应该再向被告要了。张某1为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、协议书复印件一份、民事调解书一份，证明被告给付原告的折价款3万元，已经履行完毕，不包括在此次诉讼中。2、信用社客户交易明细对账单一份、储蓄存单十一页，证明被告从原告的账户中支取了17500元。被告张某2对原告提交的1号证据真实性无异议。对2号证据对账单有异议，记不清了。被告确实支取过17500元当时没有给原告，因为当时被告方养着原告，法院出的调解协议书中给的财产折价款30000元包括了17500元。被告张某2未向本院提交证据。对当事人无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原被告系叔侄关系。2011年8月31日双方签订了协议书，协议约定原告的财产归被告所有，存款2万元由被告掌管，原告夫妇二人的生活费用及养老送终均由被告负责。2018年3月14日，经本院调解达成了调解协议，双方解除了协议书，被告于2018年5月1日前返还张某1财产折价款3万元。另查明，原告2011年4月8日存入信用社17500元，后被告于2011年7月23日及8月19日分两次将款项全部支取，未给付原告。本院认为，原告提交的证据能够证明被告于2011年7月23日和2011年8月19日分两次将原告的存款本金17500元及相应的利息支取，被告自己亦承认支取款项后未给付原告。现原告主张被告返还，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解调解书中的财产折价款30000元包含了涉案款项，经本院审查认为，调解书中只对协议中约定的财产及2万元存款进行了处理，未涉及本案中的17500元，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告主张按月息1分支付利息，本院认为，被告支取了原告的存款,拒不退还，属于不当得利，应一并退还本金及相应的利息。2018年3月14日解除协议前产生的利息，为被告合法占有期间，不应计算利息。2018年3月14日后为非法占有期间，按月息1分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内退还原告张某117500元，利息自2018年3月15日起按月息1分计算至还清时止。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元（原告预交），由原告张某1负担194元，被告张某2负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王春娟二〇一九年十二月二十八日书记员  董 奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初32873号原告深圳市宏尔盛电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路9号，统一社会信用代码914403000627460949。法定代表人曾志军。原告深圳市亿达安贸易商行，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路9号，统一社会信用代码914403000515343794。负责人张治川。两原告委托代理人张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。两原告委托代理人谭洁，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告深圳市安信诺电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区大南海广发工业区B栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5EKU3RXF。法定代表人黄少龙。被告贺天义，男，汉族，1973年01月17日出生，住所地深圳市宝安区，被告欧植夫，男，汉族，1979年04月07日出生，住所地湖南省资兴市，被告沈慧，女，汉族，1968年12月17日出生，住所地广东省深圳市宝安区，被告廖志强，男，汉族，1990年06月18日出生，住所地广东省江门市蓬江区，本院于2019年9月27日立案受理原告深圳市宏尔盛电子材料有限公司、深圳市亿达贸易商行与被告深圳市安信诺电路技术有限公司、贺天义、欧植夫、沈慧、廖志强买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宏尔盛电子材料有限公司、深圳市亿达贸易商行撤回起诉。案件受理费1645元，由原告承担。审判员 林    雪二〇一九年十二月十二日书记员 郭永青（兼）
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执679号之一 申请执行人:梁罗燊，女，1988年9月6日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:李剑锋，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人梁罗燊与被执行人李剑锋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初96号民事判决书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁耀文
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5222执340号 申请执行人：林初永，男，汉族，1945年10月9日出生，住址：广东省揭西县。 委托代理人：林泽波，系广东霖都律师事务所律师。 被执行人：林松耀，男，汉族，1966年8月6日出生，住址：广东省揭西县。 林初永与林松耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222民初502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告林松耀应付还原告林初永借款本金65,000元及该款利息176,600元（其中3万元的利息暂计至2019年6月1日、3万元的利息暂计至2019年6月5日、另5,000元的利息暂计至2019年6月6日），本息合计241,600元，其余利息以借款65,000元为基数，按月利率1.2%计算至还清借款本金时止（其中借款30,000元自2019年6月2日起计算、另一笔借款30,000元自2019年6月6日起计算、第三笔借款5,000元自2019年6月7日起计算）；案件受理费人民币2462元，由被告林松耀承担。根据申请执行人林初永的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人林松耀送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和10日内报告财产。期届，被执行人没有向本院申报财产。本院经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，经查询没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人林松耀发出限制消费令以及将其纳入失信被执行人名单。申请执行人林初永确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人林松耀有可供执行的财产，申请执行人林初永确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人林松耀可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林洁豪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29021号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人陈洪,男,1986年12月6日出生,汉族,住湖北省公安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈洪借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5525号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金70485.61元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29021号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20107号 原告：青岛市海天华高装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：马宁，职务总经理。 被告：张强,男,1988年5月出生,汉族,住址黄岛。 原告青岛市海天华高装饰工程有限公司诉被告张强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉状中的被告地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，并未在规定的时间内向本院提交被告下落不明的相关材料，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛市海天华高装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费165元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9577号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：陆建萱，该分行行长。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡溯，江苏厚远律师事务所实习律师。被告：季删删，女，1988年5月10日出生，住江苏省睢宁县。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告季删删信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗童文、胡溯到庭参加诉讼，被告季删删经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季删删偿还原告欠款本金62614.05元、利息379.72元、滞纳金8756.56元（暂算至2019年9月12日，之后按照月利率0.4%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告季删删偿还原告欠款本金62614.05元、利息379.72元、违约金8756.56元（暂算至2019年9月12日，之后利息不再主张）。事实和理由：2017年12月11日，原被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，被告向原告申请贷款110000元，分36期返还，一期为一个月，每期手续费440元。后被告未按约履行，维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告季删删未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年12月15日，被告季删删向原告申请办理信用卡并填写信用卡申请表一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原被告在合约中约定：持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人若在到期还款日未能还清当期最低还款额，按照最低还款额未还部分5%计收违约金。2017年12月19日，原告江苏银行（乙方）与被告季删删（甲方）签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定甲方因购车需要向乙方申请分期金额110000元；分36期返还，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.4%，每期手续费为440元；分期款项转入甲方指定的商户结算账户，户名：宿迁思杨汽车贸易有限公司，账号：11×××21。被告季删删在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年9月12日，被告季删删尚欠原告本金62614.05元、利息379.72元、违约金8756.56元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、金融业务申请单、分期付款业务合同、流水明细、催收记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告季删删填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告季删删发放了信用卡并办理了分期业务，被告季删删未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告季删删偿还信用卡的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季删删于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行偿还本金62614.05元、利息379.72元、违约金8756.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取797元，由被告季删删负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月二十五日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1947号 原告：孙某1，男，2017年6月15日出生，汉族，邯郸市人，住本村。 法定监护人：孙某2，男1979年12月19日出生，汉族，农民，住邯郸市，系原告孙某1父亲。 委托代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 被告：刘振勇，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，邯郸市人，住本村，系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂冀Ｄ×××××车驾驶人。 被告：邯郸市坤洋运输有限公司，住所地:河北省邯郸市肥乡区天台山镇东马固村西北。 法定代表人：李连坤，职位，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，职位,经理。 孙某1与刘振勇、邯郸市坤洋运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告孙某1于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某1撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员  王学峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  田 雨 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25923号原告：王俊方，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省临颍县***********，公民身份号码411************01X。委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志森，广东国煌律师事务所实习律师。被告：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司员工。原告王俊方与被告中山市环保产业有限公司（以下简称环保公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊方及其委托诉讼代理人吕向前，被告委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊方向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金25000元；2.判令被告支付差旅费165元、住宿费400元、伙食费300元。事实与理由:一、仲裁裁决认定原告不符合劳动合同法第三十八条规定的情形，无权要求被告支付解除劳动关系经济补偿金是错误的。被告在原告在职期间未按时足额支付原告工资，劳动者有权解除与公司的劳动合同，并有权要求被告支付经济补偿金。虽然被告2019年5月30日一次性补发同年2－4月的工资，其性质仍然属于未及时足额支付劳动报酬，原告可以依法解除与被告的劳动合同，并有权要求被告支付经济补偿金。二、关于差旅费、住宿费，伙食费是原告向被告讨要工资过程中发生的合理的、必要的支出，理应由被告向原告支付。原告王俊方向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.银行流水明细；3.车票；4.仲裁裁决书；5.送达回证；6.录音光盘及文字资料。被告环保公司辩称，一、原告自2019年5月24日起就从公司安排的岗位中擅自离职，没有请假或者提出调休申请，属于自动离职，被告不需向原告支付经济补偿金。二、原告的第2项诉求，没有法律依据，被告不同意支付。被告环保公司没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：王俊方于2014年7月25日入职环保公司，任设备安装工，工作地点为湖南岳阳市。双方有签订期限至2019年12月31日止的劳动合同，合同约定王俊方正常工作时间工资标准为3500元/月及绩效奖金1500元/月。环保公司正常每月25日发放员工上月工资。2019年4月4日，环保公司出具《工资延迟发放承诺书》，以公司因多方面原因导致资金紧张而未能按时发放员工2019年1月至3月份工资，承诺计划于2019年4月20日发放2月份工资及将尽快解决3月份工资问题。环保公司于2019年5月30日补发拖欠的王俊方同年2－4月工资。2019年5月29日，王俊方来到环保公司，以环保公司拖欠工资为由，向环保公司提出离职申请，但双方未就经济补偿金达成一致意见。之后，王俊方没有实际上班。2019年7月5日，环保公司发放拖欠的王俊方同年5月工资（工资计算到2019年5月31日）。2019年6月3日，王俊方（申请人）以环保公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除双方签订的劳动合同；二、被申请人支付2019年5月份工资5000元；三、被申请人支付经济补偿金25000元；四、被申请人支付差旅费165元、住宿费400元、伙食费300元；五、被申请人支付生活费875元。该会于同年6月19日立案受理。仲裁中，王俊方向仲裁庭申请撤销第二、五项仲裁请求。2019年9月9日，该会出具中劳人仲案字[2019]2939号仲裁裁决：“一、确认双方于2019年6月1日解除劳动关系；二、准许申请人撤销第二、五项仲裁请求；三、驳回申请人其余仲裁请求。”王俊方（申请人）不服该裁决，于2019年9月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。仲裁中，环保公司称王俊方自2019年5月24日起无故擅自离职，后于5月29日以其方拖欠工资为由提出离职，其方不予同意。诉讼中，双方一致确认王俊方离职前12个月的平均工资为5000元/月。本院认为，本案系劳动合同纠纷。环保公司主张王俊方于2019年5月24日擅自离职，但其在发放2019年5月的工资时，实际计算至该月5月31日，本院对其主张不予采信。双方的争议焦点为：环保公司应否向王俊方支付解除劳动合同的经济补偿金。本院作如下分析：王俊方于2019年5月29日以环保公司拖欠工资为由，向环保公司提出离职申请，行使其单方提出解除劳动合同的权利。而环保公司在王俊方提出离职前存在未按时支付2019年2月至同年4月工资的情形，王俊方向环保公司提出解除劳动合同的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应当支付经济补偿金的情形，环保公司应向王俊方支付解除劳动合同的经济补偿金25000元（5000元/月×5个月）。关于王俊方要求环保公司支付差旅费、住宿费和伙食费的诉求，因缺乏法律和约定的依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市环保产业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王俊方支付解除劳动合同的经济补偿金25000元；二、驳回原告王俊方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告王俊方已预交），由被告中山市环保产业有限公司负担（被告中山市环保产业有限公司于本判决生效之日起七日内将该5元迳付原告王俊方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年十二月十七日书记员 何浚欢杨丽燕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9001号-5 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：马某某，河北某某律师事务所律师。 被告：武某某。 被告：杨某某。 被告：元氏县某某运业有限公司，住所地：元氏县姬村镇。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：张某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告武某某、杨某某、元氏县某某运业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交武某某、杨某某、张某某的身份证复印件，被告武某某、杨某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月六日 书记员  李 达
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5432号-6原告：北京某某开关设备有限公司，住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：孙某某。委托代理人：曾某，北京某某律师事务所律师。被告：国家某某集团某某股份有限公司新华某某分公司，住所地：河北省石家庄市新华区。负责人：杨某某。北京某某开关设备有限公司诉国家某某集团某某股份有限公司新华某某分公司买卖合同纠纷一案中，本院定于2019年12月11日公开开庭审理，原告北京某某开关设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12255元，减半收取6127.5元，由原告负担。审 判 长  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶人民陪审员  张松松二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 磊
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2136号 原告：祝勇，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川阳安律师事务所实习律师。 被告：陈杰，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告祝勇与被告陈杰、第三人张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后。依法适用简易程序，因被告陈杰下落不明，本案转为普通程序,并向陈杰、张小龙公告送达开庭传票等应诉法律文书,组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼中,原告祝勇撤回对第三人张小龙的起诉,本院口头裁定予以准许。原告祝勇及其委托诉讼代理人李芹斌、谢玲到庭参加诉讼，被告陈杰、第三人张小龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝勇向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰偿还借款130,000元；2.判令陈杰给付资金占用利息按年利率6%计算至付清时止（暂计算自2018年8月13日至2019年5月12日合计5,580元）。诉讼中，祝勇申请撤回对张小龙的起诉并明确第二项诉讼请求为陈杰给付资金占用利息（以本金130,000元为基数，从2018年8月13日起算至付清款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2018年8月12日，陈杰以投资生意需周转资金为由向祝勇借款，因陈杰在祝勇处已多次借款尚未偿还，故祝勇拒绝提供借款。后经第三人张小龙从中调和，祝勇同意借款。同日，祝勇即以银行转付方式向张小龙转付借款24万元，张小龙收到款的同日将借款240,000元转付给了陈杰。陈杰收到款后，于2019年8月12日向祝勇出具了借条和收条予以确认借款事实。2019年3月9日，陈杰向祝勇偿还了10万元借款，尚有13万元借款未偿还，故祝勇诉至法院。 陈杰未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年8月12日，陈杰以需周转资金为由向祝勇借款，因陈杰在祝勇处已多次借款尚未偿还，故祝勇拒绝提供借款。后经第三人张小龙从中调和，祝勇同意借款。同日，祝勇即以银行转付方式向张小龙转款240000元，张小龙收到款的同日将借款230000元转付给了陈杰。2019年8月12日，祝勇出具了借条和收条各一张，借条载明“今借到祝勇现金人民币230000元，大写贰拾叁万元整，以银行转账、微信支付、现金支付方式收到借款。以下任何签字人无条件归还所借到的全部金额。转入银行账号为62×××73。借款人陈杰，身份证号码5139021986××××××××，电话号码158××××3311。”。张小龙通过录像陈述了借款和转款经过，并认可实际出借人为祝勇，其无权向陈杰主张权利。2019年3月9日，陈杰向祝勇偿还了100000元借款，尚有130000元借款未偿还，故祝勇诉至本院。 以上事实，有祝勇、陈杰、张小龙的身份信息，祝勇和张小龙的转款凭证、借条、收条及祝勇的陈述、张小龙的录像光盘等证据在案佐证，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈杰向祝勇借款，祝勇转款给张小龙，张小龙收到款后将借款230,000元转给了陈杰，陈杰出具借条和收条予以确认，且张小龙认可实际出借人为祝勇，其无权向陈杰主张权利，祝勇与陈杰之间的民间借贷关系成立，陈杰应承担偿还祝勇借款130,000元的责任。关于祝勇要求陈杰给付资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原被告双方未约定给付利息，应视为不给付利息，祝勇可以从主张权利之日起即2019年5月24日按年利率6%给付逾期利息符合法律规定，本院对其主张资金占用利息的诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告祝勇借款本金130,000元； 二、被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告祝勇资金占用利息（资金占用利息计算方式：以130,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告祝勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,018元，由被告陈杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  温 平 人民陪审员  陈洪英 人民陪审员  周 亮 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8335号 申请执行人：高峰，男，汉族，1977年12月16日出生，身份证住址：山东省烟台市芝罘区。 被执行人：彭楚钦，男，汉族，1973年6月3日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人高峰与被执行人彭楚钦民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0402民初8752号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币847366元（利息另算）。二、负担执行费人民币10874元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十二月三十日 书记员  谢子傲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12953号原告：陈蔡花，女，汉族，1978年6月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区）17号楼D单元1406，公民身份号码：委托诉讼代理人：邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋福，广东冠杰律师事务所律师。被告：陈怡，女，汉族，1984年1月16日出生，身份证住址：广州市天河区，公民身份号码：被告：陈少宏，男，汉族，1984年3月12日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，原告陈蔡花与被告陈怡、陈少宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈蔡花委托诉讼代理人王秋福到庭参加诉讼。被告陈怡、陈少宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈蔡花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款200000元及按月息2%支付自2016年10月28日至清偿之日的利息(利息计算至2019年5月5日止，暂计120000元)，合计320000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈怡夫妻因资金需求，由被告陈怡与原告签订借款合同，向原告借款200000元，月息3%，借款期限4个月，陈怡丈夫陈少宏承担连带担保责任。原告分别于2016年9月28日及2016年11月3日向陈怡的平安银行帐户各转帐100000元及97000元,共计197000元。被告陈怡在借款后就拒绝返还本息，经原告多次催讨，向原告支付了一个月利息。现两被告拒绝返还本金及利息。为维护原告的权益，向法院提起诉讼，望予公正判决。两被告未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告与两被告系朋友关系，被告陈怡因资金需求向原告借款。原告分别于2016年9月28日通过其尾号5369的银行帐户向被告陈怡尾号6075的平安银行账户转账100000元。2016年11月3日原告又向被告陈怡的上述账户转账97000元。原告称2017年8月1日,经多次催讨，原告与两被告签订借款合同，其上约定：原告出借给被告陈怡200000元,借贷期限为4个月，自2017年8月1日起至2017年11月30日止。被告陈怡于2017年11月30日一次性还清借款给原告，利息为月息3%，即每月6000元，陈怡每月支付给原告指定的银行帐户案外人陈贵心的农业银行深圳分行账户62×××12。借期未能返还本金，陈怡除照付利息外并按利率一倍加计违约金给付原告。原告陈蔡花与被告陈怡均在该借款合同上签名、捺印，被告陈少宏作为连带保证人亦在该合同上签名、捺印。该借款合同落款日期处为空白，据原告称实际签署日期即为2017年8月1日。原告称上述借款200000元，其实际向被告支付197000元，剩余3000元系作为利息预先扣除。被告陈少宏曾于2017年10月9日向原告还款6000元。以上事实有借款合同、转账记录、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据表明原告与被告陈怡之间存在借贷关系，案涉款项197000元已经实际交付。据此，本院认定原告与被告陈怡之间存在借贷关系。原告向被告陈怡支付的借款本金，预先扣除了利息3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故案涉借款的本金为197000元。借款期限届满，故原告主张被告陈怡向其偿还借款本金197000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的借款本金超出的部分无事实依据，本院不予支持。借款合同约定的借款利率为每月3%，原告自愿调整为按照月利率2%的标准，自2016年10月28日起计至实际清偿之日止，于理于法有据，本院予以支持。关于被告陈少宏是否承担责任的问题，陈少宏作为连带保证人在借款合同上签名捺印，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉债务的履行期至2017年11月30日届满，原告于2019年6月21日向本院提起本案诉讼，已超过法律规定的保证期间。因此，原告主张陈少宏对陈怡的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予以支持。被告陈怡、陈少宏未到庭应诉、答辩、举证，视为其放弃答辩、举证及质证权利，自行承担不利后果。本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈怡于本判决生效之日起十日内向原告陈蔡花偿还借款本金197000元及利息（以197000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年10月28日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由陈怡负担6008.5元，由陈蔡花负担91.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 曹玲人民陪审员郭伟霞人民陪审员肖翔翔二〇一九年十二月十二日书记员 黄        雨        柔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民再11号 原审原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：李黄，男，1992年12月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原审原告陈可元与原审被告李黄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）皖0191民初471号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月15日作出(2019)皖0191民监4号民事裁定书，决定再审本案。本院于2019年11月5日立案后，依法另行组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原审原告陈可元到庭参加诉讼，原审被告李黄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告陈可元坚持其在原审中的诉请，同时诉称：李黄向我成立的合肥全球贷信息科技股份有限公司（以下简称全球贷公司）要求借款30000元，这是事实。具体借款业务由公司业务员操办，因为是民间借贷，所以由我个人在借款合同上签名，公司实际向李黄发放的借款数额以及李黄实际还款金额我并不十分清楚，据公司人员汇报李黄没有还清借款。原审庭审我没有参加，只是听取公司人员的汇报，请求依法判决李黄还款。 原审被告李黄在庭前向本院提交书面答辩状，认为原审判决有错误，请求依法审理。对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书及合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01刑终535号刑事裁定书认定的关于李黄向全球贷公司借款的事实认可。 陈可元于2017年1月23日向本院提起诉讼请求：1、判令李黄偿还借款本金人民币30000元、利息及逾期借款利息9000元（以30000元为基数，利息自2015年9月30日按合同约定的年利率24%暂计至2017年1月12日，之后计算至款清时止）；2、判令被告李黄承担本案的诉讼费、保全费、公告费。原审判决：被告李黄应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈可元借款本金30000元，并支付利息9000元（利息以借款本金30000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年9月30日暂计算至2017年1月12日，之后按照年利率24%的标准继续计算至借款本金偿清之日止）。案件受理费775元，财产保全费377元，合计1152元，由被告李黄负担；公告费800元，由被告李黄负担。 再审查明：安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书认定陈可元犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪等罪，各罪并处后决定执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年，责令退赔相应被害人经济损失等。刑事判决对本案事实作如下认定：“2015年9月30日，被害人李黄到全球贷公司借款30000元，在吴婷等人的欺骗下，签订了多份空白借款材料，被扣留了其名下长丰县双凤开发区阿奎利亚x幢xx室的购房合同等作为担保，实际收到借款2.11万元。2015年12月至2016年3月，李黄累计还款0.9万元。2017年1月12日，陈可元向合肥市高新区人民法院提起民事诉讼，诉请判令李黄偿还30000元借款本金及0.9万元利息，并在诉前申请法院查封了李黄位于阿奎利亚x幢xx室的房产，陶劲松代理陈可元参加诉讼，并提交了虚假交易流水等证据，法院于2017年9月判决支持了陈可元的诉讼请求。后李黄还款10000元。” 陈可元不服该刑事判决向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖01刑终535号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决书已发生法律效力。 本院认为，陈可元据以主张债权的30000元借条被生效刑事判决认定为伪造，且陈可元于2017年1月23日提起本案民事诉讼主张李黄偿还借款及利息的事实，已经被生效的刑事判决认定为诈骗犯罪事实。故本案属刑事案件调整范畴，不是陈可元与李黄之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖0191民初471号民事判决书； 二、驳回原审原告陈可元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。