贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2300号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号，统一社会信用代码：915206002150506704。负责人：盛军，该分行行长。委托诉讼代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：陈丽，贵州吉远律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：贵州铜仁阳明科技实业有限公司，住所：贵州省铜仁市高新技术产业开发工业园区，统一社会信用代码：91520691584127362A。法定代表人：杨聪智，该公司董事长。被告：杨聪智，男，1974年4月有12日出生，苗族，住武汉市洪山区。被告：朱兰芬，女，1984年8月26日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：杨聪智，男，1974年4月有12日出生，苗族，住武汉市洪山区，与被告朱兰芬系夫妻关系，授权范围为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工商行铜仁分行）与被告贵州铜仁阳明科技实业有限公司（以下简称阳明科技公司）、杨聪智、朱兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商行铜仁分行委托诉讼代理人戴军、陈丽、被告阳明科技公司、杨聪智及其被告朱兰芬委托诉讼代理人杨聪智均到庭参加诉讼，本案经依法审理，现已审理终结。原告工商行铜仁分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告阳明科技公司立即偿还贷款余额人民币17348860.18元（以下币种均为人民币）及利息2268095.62元（该利息从2018年5月24日起至2019年9月4日止，按合同利率予以计算），共计19616955.8元。其余利息从2019年9月5日起计算至付清款项止；2、判令被告阳明科技公司承担律师费用558659元；3、判令被告杨聪智、朱兰芬对被告阳明科技公司上述债务承担连带支付责任；4、判令对被告阳明科技公司为借款提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告阳明科技公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：24080601-2012年铜仁（抵）字0013号）。抵押物为被告阳明科技公司位于贵州省铜仁市的面积为46895平方米的工业建设用地及其地上建筑物。担保原、被告于2013年5月21日至2018年5月31日期间连续发生的借款，担保最高限额为1900万元，并办理了抵押登记，原告为此取得房到他项权利证书（编号：铜房他证市房字第××号）和土地他项权利证书（编号：碧江他项（2013）第17号）。2016年5月24日，原告与被告阳明科技公司签订《小企业借款合同》[编号：24080601-2016年（铜仁）字00075号]，约定：借款金额为1780万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率按以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加174个基点（一个基点为0.01%）。借款自实际提款日起按日计息，按月结算。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告杨聪智、朱兰芬签订《保证合同》（合同编号：024080601-2016年铜仁（保）字00075号），保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款届满之次日起两年。同年5月25日，原告向被告阳明科技公司放放借款17798323.34元。合同约定的借款期限届满后，因被告阳明科技公司无法按时归还，遂向原告申请借款展期。2017年6月29日，原告与被告阳明科技公司、杨聪智、朱兰芬签订《借款展期协议》（编号：0240800601-2017（展）字0017号），约定：展期金额为17349987.56元，借款期限延长至2018年5月24日，被告阳明科技、杨聪智、朱兰芬作为担保人继续按照其与原告签订的原担保合同的约定提供担保，其中保证期间变更为《借款展期协议》约定的借款展期到期之次日起两年。借款展期到期后，被告阳明科技公司经原告多次催收未履行还款义务，并且，截至2019年4月28日，被告阳明科技公司尚欠借款本金17348860.18元，逾期罚息1273111.3元，合计18621971.48元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。被告阳明科技公司、杨聪智、朱兰芬答辩：借款是事实，所欠本金及利息以银行出具的清单、法院核准的数据为准。至于律师费我方不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，当事人对相互提交的证据真实性、关联性、合法性皆无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年5月21日，原告工商行铜仁分行（即甲方）与被告阳明科技公司（即乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：24080601-2012年铜仁（抵）字0013号），约定：被告阳明科技公司以位于贵州省铜仁市的面积为46895平方米的工业建设用地及其地上建筑物为阳明科技公司向工商行铜仁分行借款提供担保，所担保的主债权为2013年5月21日至2018年5月31日期间（包括该期间起始日和届满日），在人民币1900万元的最高余额内，甲方依据与阳明科技公司签订的借款合同而享有对债务人的债权。双方为此办理了抵押登记（其中：房屋他项权利证书编号：铜房他证市房字第××号，土地他项权利证书编号：碧江他项（2013）第17号）。2016年5月24日，原告工商行铜仁分行与被告阳明科技公司签订《小企业借款合同》（编号：024080601-2016年（铜仁）字00075号），约定：借款金额为1780万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率按以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加174个基点（一个基点为0.01%）。借款自实际提款日起按日计息，按月结算。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。另外，该合同还对双方其他权利义务进行明确约定。同日，被告杨聪智、朱兰芬签订《保证合同》（合同编号：024080601-2016年铜仁（保）字00075号），为被告阳明科技公司上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自主合同项下的借款届满之次日起两年。同年5月25日，原告工商行铜仁分行向被告阳明科技公司提供借款1780万元。2017年5月18日，被告阳明科技公司因无法按时向原告工商行铜仁分行偿还贷款1780万元，遂向原告申请借款展期。为此，原告工商行铜仁分行与被告阳明科技公司、杨聪智、朱兰芬于2017年6月29日再次签订《借款展期协议》（编号：0240800601-2017（展）字0017号），约定：展期金额为17349987.56元，借款期限延长至2018年5月24日。被告阳明科技、杨聪智、朱兰芬作为担保人继续按照其与原告签订的原担保合同的约定提供担保，其中保证期间变更为《借款展期协议》约定的借款展期到期之次日起两年。另查明，截至2019年9月4日，被告阳明科技公司尚欠原告工商行铜仁分行借款本金17348860.18元，利息（包含逾期利息）2268095.62元，共计19616955.8元。以上事实有原、被告陈述、《最高额抵押合同》、房屋他项权利证书、土地他项权利证书、《小企业借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、贷款本金及利息明细表等证据足以认定。本院认为，原告工商行铜仁分行与被告阳明科技公司、杨聪智、朱兰芬分别签订的《最高额抵押合同》（合同编号：24080601-2012年铜仁（抵）字0013号）、《小企业借款合同》（编号：024080601-2016年（铜仁）字00075号）、《保证合同》（合同编号：024080601-2016年铜仁（保）字00075号）、《借款展期协议》（编号：0240800601-2017（展）字0017号）皆系原、被告协商一致后的真实意思表示，未违反法律的强制性、禁止性规定，未损害国家、集体、他人的合法权益，当属合法有效，原、被告均应诚信、善意、全面履行各自应尽的义务。本案中，根据依法查明的事实，原告工商行铜仁分行已按合同约定于2017年5月25日向被告阳明科技公司提供借款1780万元，而被告阳明科技公司收到上述款项后，却未依约履行还本付息的义务，其行为已构成违约。并且，截至2019年9月4日，尚欠借款本金17348860.18元，相应利息2268095.62元，共计19616955.8元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院对原告工商行铜仁分行向被告阳明科技公司主张偿还截至2019年9月4日止的借款本息共计19616955.8元及利息（该利息从2019年9月5日起至借款清偿完毕之日止，以未付款为基数，按双方签订的《小企业借款合同》约定予以计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告阳明科技公司自愿将位于贵州省铜仁市的面积为46895平方米的工业建设用地及其地上建筑物为该公司向原告工商行铜仁分行借款提供抵押，并为此办理抵押登记，该抵押符合法律规定。故对原告要求对涉案抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。另，作为连带责任保证人的被告杨聪智、朱兰芬，在债务人阳明科技公司不履行应付债务时，亦应据此承担保证人的连带清偿责任。但是，保证人在承担连带保证责任后有权向债务人阳明科技公司进行追偿。关于律师费558659元的问题。生效合同条款是签约当事人享有权利、履行义务的书面契约。就本案而言，根据涉案《中小企业借款合同》第七条借款人承诺“承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等”、《保证合同》第三条保证范围“乙方（即本案被告杨聪智、朱兰芬）保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”、《最高额抵押合同》第二条抵押担保范围“乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”的约定，原告工商行铜仁分行要求被告阳明科技公司、杨聪智、朱兰芬承担本案律师费用的诉讼请求，确有事实和法律依据，本院理应予以维护。但是，由于本案中，原告工商行铜仁分行与贵州吉远律师事务所签订的涉案《委托代理合同》采取的是全风险代理方式，原告向贵州吉远律师事务所需要支付的律师费还需要根据实际回收的现金或非现金以及金额价值的不同阶段，按不同的比例计算。换言之，由于原告工商行铜仁分行为实现本案债权而需要承担的律师费目前还尚处于不确定状态，因此，对于涉案《委托代理合同》约定了计算方式但尚未实际发生的律师费用，因缺乏事实支付依据，本院在本案中不宜作出相应处理。但是，原告可待符合合同约定的事项实际发生后，即风险代理费实际支付完成时再另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告贵州铜仁阳明科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行偿还借款本息人民币19616955.8元（截至2019年9月4日）及利息（该利息从2019年9月5日起至款项清偿完毕之日止，以未付款为基数，按双方合同约定予以计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行对被告贵州铜仁阳明科技实业有限公司所提供的铜仁大兴科技工业区Ａ-13-01工业用地及其地上构筑物（房屋他项权利证书编号：铜房他证市房字第××号、土地他项权利证书编号：碧江他项（2013）第17号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被告杨聪智、朱兰芬对被告贵州铜仁阳明科技实业有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任；四、被告杨聪智、朱兰芬承担保证责任后在其清偿范围内有权向被告贵州铜仁阳明科技实业有限公司追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计人民币68442元，由被告贵州铜仁阳明科技实业有限公司、杨聪智、朱兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇一九年十二月三日法官助理**书记员蔡利容