山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3584号原告：延国铸，男，1956年12月31日出生，汉族，青岛市邮电局材料厂退休职工，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨连迎，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫宁，山东诚功律师事务所律师。被告：张举庆，男，1957年7月1日出生，汉族，青岛市邮电局材料厂退休职工，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。原告延国铸与被告张举庆合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张卫宁，被告及其委托诉讼代理人王晓杰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告延国铸向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付8万元及利息（利息从起诉之日起至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告放弃利息诉求。事实和理由为：2017年1月23日，原被告达成分配协议，对从案外人李怀斌处讨回的欠款的方案和分配比例进行约定，被告已依据本院生效判决，申请强制执行该案外人，并领取了部分执行案款，但被告没按协议约定与原告进行分配，虽经原告多次催要，被告拒不给付。被告辩称，1、被告是依据生效判决执行回款，与原告无关；2、被告在被欺诈与胁迫的情况下在分配协议上签字，协议并非被告真实意思表示，协议无效；3、由于协议并非被告真实意思表示，现被告正式撤回协议，原告并未在协议上签字，协议并未成立；4、即使协议有效，原告从第三人处追讨回的款项并未向被告分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了4份证据，分别为证据1分配协议书1份，证据2中国工商银行历史明细清单、短信截图（打印件）、华夏银行汇款凭证，证据3（2016）鲁0203民申28号民事裁定书、（2016）鲁0203执2236号民事裁定书（均为复印件），证据4被告出具的2017年1月25日收到条1份。被告对证据1-4真实性无异议，对证明事项不认可。被告提交了2份证据，分别为证据1原告出具的收条1份，证据2原被告微信聊天记录（2016年4月24日原告向被告出具借条1份）及银行转账记录。原告对证据1、2真实性无异议。根据原告申请，本院依法调取（2016）鲁0203执2236号卷宗中案款发放领取单6张。原被告对上述调取证据真实性无异议。原告的证据1-4、被告的证据1-2、本院调取的证据，真实、合法与待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2016年，被告向本院起诉案外人李怀斌、胡正家民间借贷纠纷案，后本院作出（2016）鲁0203民初2464号判决。李怀斌、胡正家对该判决不服，申请再审。本院于2017年8月25日作出（2016）鲁0203民申28号民事裁定书，裁定：驳回李怀斌、胡正家的再审申请。2016年，被告依据上述判决向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日作出（2016）鲁0203执2236号民事裁定书，裁定：终结（2016）鲁0203民初2464号判决的本次执行程序。该裁定书注明：本案申请标的本金590933元及利息，案件执行过程中，本院查询李怀斌、胡正家名下的银行账户均余额不足，无车辆登记情况，现已冻结被执行人银行账户及房产一处。2017年1月23日，被告给原告出具《关于共同讨回李怀斌欠款的分配协议书》，注明：由于李怀斌欠原被告二人的钱款，根据原被告所掌握的李怀斌夫妻现有的工资和房产，在不够偿还原被告二人款的情况下，原被告两人为了尽量减少资金的损失，加上李怀斌在欠被告的数额有赖账争议，经两人商议后自愿达成以下协议，1、先由被告在法院起诉李怀斌夫妻二人通过法院先将两人的工资和在团岛山的一处拆迁待安置的房屋查押，待法院判决后抵债的工资和房产款，归原被告两人共同所有，抵回的资金按李怀斌所欠被告的50万元和原告的100万元的数额先按比例分配，至最后结案后两人再做总的分配结算；2、在李怀斌欠原告的款无争议的情况下，经原被告决定，由原告先慢慢追讨，所追讨回的欠款也按李怀斌欠被告的50万元和原告的100万元的数额先按比例分配，至最后结案后二人再做总的分配结算（含费用支出）；3、二人本着能多追些款为目的，特自愿达成以上协议，并愿共同执行，此协议具有法律效用，如有违约，对方可用任何方式维权，本协议一式两份，双方各执1份签字后生效，有效期为最终结案后自动失效。2017年1月25日，被告给原告出具说明，注明：2017年1月，法院执行44500元（律师费付4500元原告2万元被告收到2万元），2016年4月中院费用1万元。同日，原告也给被告出具收到上述2万元的收条。2017年的1月至12月，案外人李怀斌通过银行汇款共向原告偿还借款3万元。2017年12月的28日至29日，原被告之间通过微信沟通，有“原：举庆，按我们的讨款分配协议，到今天李怀斌2017年共付给我3万元，2月份你决定等凑齐1万元一下子给你，现已凑齐，我给你汇去，请把你账号发给我。被：农业银行张举庆6228450248001019372。原：今汇去1万整，请查收”。原告于2017年12月29日给被告上述账户汇款1万元。被告在2017年1月至2019年7月多次从本院领取案款，具体如下：2017年1月10日44500元、2017年7月13日30200元、2018年1月24日31400元、2018年8月18日26200元、2019年1月15日39900元、2019年7月8日24400元。庭审中，1、被告称分配协议书上仅有被告签字，无原告签字，为此，该协议未成立。原告对此不认可，称根据协议书，原告持有的协议上有被告签字，被告持有的协议上有原告签字。2、被告称原告2017年12月29日通过银行转账的1万元，是原告偿还被告2016年4月24日的借款。原告对此不认可，称被告2017年1月25日给原告出具的收条中已注明收到原告给付的2016年4月中院费用1万元。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，本案的焦点问题为：被告2017年1月23日给原告出具的《关于共同讨回李怀斌欠款的分配协议书》是否对原被告具有法律效力，下面进行分析。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告2017年1月23日给原告出具《关于共同讨回李怀斌欠款的分配协议书》，该协议注明：1、先…，待法院判决后抵债的工资和房产款，归原被告两人共同所有，抵回的资金按李怀斌所欠被告的50万元和原告的100万元的数额先按比例分配，至最后结案后两人再做总的分配结算；2、在李怀斌欠原告的款无争议的情况下，经原被告决定，由原告先慢慢追讨，所追讨回的欠款也按李怀斌欠被告的50万元和原告的100万元的数额先按比例分配，至最后结案后二人再做总的分配结算（含费用支出）…本协议一式两份，双方各执1份签字后生效，有效期为最终结案后自动失效。被告虽辩称上述协议是其在被欺诈、被胁迫情况下出具的，但未提交相关证据，原告对此亦不认可，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，被告上述辩称，本院不予采信。另，根据被告2017年1月25日出具的说明，被告已将2017年1月10日从法院领取的执行案款44500元中的2万元给付原告；根据原被告之间的微信及原告给被告打款情况，原告已于2017年底将李怀斌2017年共付的3万元，按上述协议约定比例支付被告1万元；且根据协议约定，被告已在协议上签字，符合协议生效的要件，为此，本院综合考虑本案具体情况及证据认为，上述分配协议已生效并履行，故，上述分配协议对原被告具有法律效力。关于原告要求被告给付8万元的诉讼请求。根据法律规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案焦点问题，被告2017年1月23日给原告出具的《关于共同讨回李怀斌欠款的分配协议书》对原被告具有法律效力。根据上述协议：先由被告在法院起诉李怀斌夫妻二人通过法院先将两人的工资和在团岛山的一处拆迁待安置的房屋查押，待法院判决后抵债的工资和房产款，归原被告两人共同所有，抵回的资金按李怀斌所欠被告的50万元和原告的100万元的数额先按比例分配，至最后结案后两人再做总的分配结算。因被告在上述协议签订后，多次依李怀斌案从本院领取案款，具体如下：2017年7月13日30200元、2018年1月24日31400元、2018年8月18日26200元、2019年1月15日39900元、2019年7月8日24400元，共计152100元，依据上述协议约定，上述款项中的101400元【152100元×100万÷（50万+100万）】应分配给原告，所以，原告要求被告支付8万元的诉求，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张举庆于本判决生效之日起十日内支付原告延国铸8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费1120元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  时立群人民陪审员  徐培洁二〇一九年十二月六日书 记 员  孙紫桐