贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔民终426号上诉人（原审原告，反诉被告）：贵州鑫金实业公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：刘发友，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾明，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：贵阳兰祥地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：沈扬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。上诉人贵州鑫金实业公司（以下简称鑫金公司）因与上诉人贵阳兰祥地产开发有限公司（以下简称兰祥公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初58号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫金公司上诉请求：一、请求依法撤销（2018）黔01民初字58号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、判令本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、若一审（2018）黔01民初字58号民事判决书生效，会导致恶劣的社会影响。由于涉案的双龙经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目涉及上万户村民，并且上万户村民与被上诉人都签订了《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》（以下简称《搬迁补偿协议》），若按照一审（2018）黔01民初字58号民事判决书中认定《搬迁补偿协议》无效的理由——被上诉人无签约和征收实施的资格，将引发新的社会不安定因素，无疑将导致极恶劣的社会影响。二、一审法院认定双方签订的《搬迁补偿协议》无效属于其主观臆断。首先，在庭审过程中，双方当事人明确表示了双方的涉案行为属于平等主体间的“民事行为”。其次，至今无有效证据证明被上诉人获得行政授权。第三，被上诉人自主买卖的方式获得上诉人的房屋等财产，并不违反法律的禁止性规定。第四，一审法院仅凭《搬迁补偿协议》中文首表述的内容判断该协议属于“行政性质的拆迁补偿合同”或“征收行为”，因被上诉人不具备主体资格和相应职权，其所签订的征收补偿协议应属无效，这一认定明显属于其主观臆断。第五，相关单位（如贵州双龙临空经济开发投资公司，贵州双龙临空经济其管委会）未到庭，甚至法官也未针对相关单位进行调查。一审法院虽然要求被上诉人提交“政府征收部门的委托材料，以及征收决定，拟定补偿方案的报告、论证、公告等材料”，被上诉人未提供，同时在没有排除民事主体收购可能的情形下，一审法院仅依据《搬迁补偿协议》中的部分内容就认定本协议无效，纯属主观臆断。三、《搬迁补偿协议》中存在多处漏项，显失公平，上诉人及职工权益得不到保障。在双方签订的《搬迁补偿协议》中，被上诉人所列补偿项目多处与事实不符：一是，被上诉人把上诉人所有的建筑全部按照违章建筑来进行补偿与事实不符；二是，对于苗木的补偿，仅约定了盆景迁移费，而未补偿苗木本身的价值；三是，对上诉人的部分土地使用权未进行补偿；四是，对上诉人的大部分设施设备没有补偿。综上，上诉人认为该协议的签订构成了《合同法》第五十四条规定的“显失公平”情形，直接导致上诉人巨大的经济损失，致使上诉人经营困难，对外负债累累，举步艰难，请求法院依法改判。综上所述，一审法院审理此案，认定事实错误，以致上诉人的合法权益未能得到保障，故提起上诉，请求支持上诉人的诉求。上诉人兰祥公司上诉请求：一、请求依法撤销一审法院作出的（2018）黔01民初58号判决并依法改判或者发回重审。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实有误，在双方明确知道并认可合同性质的情况下，一审法院不宜对合同的性质作出一个相反认定并否认该协议的效力。本案中，双方在自愿、平等的基础上达成了相应的搬迁协议，该协议的达成并不具备行政特性，协议不存在无效情形。合同双方均认为案涉协议是民事协议，系两个平等民事主体之间达成的协议，是当事人对其财产的一种处分行为，该行为不应认定为一种无效行为。二、一审法院适用法律错误。本协议并无违反国家强制性规定的内容，协议是对财产的一种处分行为，并非一种征收协议，双方达成的协议也没有对集体征收的行为。一审法院以《合同法》第52条第五款的规定，认定双方签订的协议无效，适用法律错误。三、通过一审庭审查明，鑫金公司的诉请并无依据，双方签订的协议不存在变更的理由，应当驳回鑫金公司的诉讼请求。综上，恳请二审法院依法判决。鑫金公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令变更原被告双方于2017年5月7日签订的《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》中的补偿内容及补偿金额（增加补偿金额20000000元）；2.本案诉讼费由兰祥公司负担。兰祥公司向一审法院提出反诉请求：1.判令鑫金公司履行与兰祥公司签订的《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》及承诺，将房屋交予反诉人拆除；2.判令鑫金公司返还反诉人334774.50元的搬迁补偿款；3.本案反诉费用由鑫金公司负担。一审法院认定事实：兰祥公司系贵阳市南明区政府所属国有企业。因贵州双龙航空经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目，需对鑫金公司涉及规划红线范围内地块上的房屋进行搬迁，兰祥公司与鑫金公司就搬迁补偿事宜进行协商。双方于2015年10月29日共同委托贵州中绿生态有限公司及贵州仁智资产评估有限公司就鑫金公司相关林木、苗圃苗（花）木搬迁费用进行了评估，贵州仁智资产评估有限公司于2016年6月20日作出的《贵州航空港经济开发区小碧乡水坝村贵州鑫金实业公司所有林木、苗圃苗（花）木搬迁费用评估咨询报告》（仁凯评咨报字[2016]第046号）所载评估结果为“搬迁费用为￥1428790元”；鑫金公司于2017年3月14日委托贵阳高新友苑土地开发有限公司对其案涉地块进行地形和挖填方测量，该公司于2017年3月17日出具的《贵州鑫金实业公司地块测量报告》所载测量结果为“贵州鑫金实业公司地块宗地面积为6466.7m2，挖方量为4050.3m3（其中石方2835.21m3，土方1215.09m3）；填方量为7325.4m3；石堡坎4086.08m3、围墙822.5m2、水池5263.2m3、水泥路面2000.0m2、梯步141.0m、花池367.32m3”；兰祥公司与鑫金公司于2017年4月28日共同委托贵州鼎瀚房地产资产评估有限公司对鑫金公司房屋编号为G－040附属设施价值、设备设施迁移补偿价值、设备设施物资补偿价值进行了评估，该评估公司于同年5月6日出具编号分别为鼎瀚（双龙－云盘古堡]）－Q822号、Q823、Q824号《估价结果报告书》，Q822号估价报告所载附属设施价值估价结果为人民币4201846元、Q823号估价报告所载设备设施迁移价值人民币103400元、Q824号估价报告所载设备设施及物资补偿价值为人民币353500元，价值时点均为2015年5月30日。2017年5月7日，鑫金公司与兰祥公司签订《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》，内容为“甲方：贵阳兰祥地产开发有限公司；乙方：刘发友（贵州鑫金实业公司）统一社会信用代9152000070960707XP。为加快贵州双龙航空港经济区基础设施建设步伐，决定实施贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目。项目涉及规划红线范围内地块上的房屋需协议搬迁。根据《中华人民共和国土地管理法》、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，结合《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目红线范围内村民房屋协议搬迁补偿实施方案》、《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置补充方案》及本地块的实际情况，甲乙双方经友好协商，本着平等、自愿的原则，订立以下搬迁协议共同遵守。一、贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目规划红线范围内涉及乙方双龙航空港经济区小碧乡水坝村四组，建筑面积5031.74m2,(其中框架结构房屋3379.32m2，砖混结构房屋263.72m2，砖木结构1388.70m2）需拆除。并于××年××月××日前搬迁完毕。乙方上述房屋如有产权、债务纠纷、由乙方自理，甲方概不负责。二、乙方自愿选择货币补偿方式进行安置，甲方对乙方建、构筑物补偿如下：框架结构（超建）房屋：3379.32×800元/m2×2＝5406912.00元；砖混结构（超建）房屋：263.72×700元/m2×2＝369208.00元；砖木结构（超建）房屋：1388.70×550元/m2×2＝1527570.00元。三、甲方支付乙方附属设施补偿费：（见贵州鼎瀚房地产资产评估有限公司评估报告）合计人民币：4201846.00元。四、甲方支付乙方盆景迁移费：（见贵州仁智资产评估有限公司评估报告）合计人民币：1428790.00元。五、甲方支付乙方设备设施补偿费：（见贵州鼎瀚房地产资产评估有限公司评估报告）合计人民币：14353500.00元。六、甲方支付乙方设备设施迁移费：（见贵州鼎瀚房地产资产评估有限公司评估报告）合计人民币：103400.00元。七、乙方于规定期限内签订协议的每户奖励人民币：20000元；于规定期限内搬迁完毕交出旧房的每户奖励人民币：30000元；1户合计奖励人民币50000元。八、人员误工费：1.丙方存在事实用工行为，按照《关于调整2014贵阳市最低工资标准的通知》（筑人社通[2014]142号）中一类地区（1250元/月﹒人）的标准计算，经甲方核定事实用工人数为15人，计发三个月。15人×1250元/月×3个月＝56250.00元。九、双方支付款项事宜：乙方应得各项补偿补助费合计人民币：13497476.00元；乙方应补甲方各项费用合计人民币：0.00元；双方金额互抵甲方应支付乙方人民币：13497476.00元（人民币大写：壹仟叁佰肆拾玖万柒仟肆佰柒拾陆元整）。十、违约责任及纠纷解决办法：1.对本协议有争议，双方选择（B）方式解决。A.申请贵阳仲裁委员会仲裁；B.诉讼。十一、本协议一式捌份，除双方各执一份外，余送有关部门存档，协议双方签章后即生效。”该协议经双方签章予以确认。案外人贵阳宏安达房屋征收咨询有限公司在该协议落款委托代理人处加盖印章。上述协议签订后，鑫金公司（刘发友）于2017年7月31日出具两份《承诺书》，内容分别为：“贵阳兰祥地产开发有限公司：我与贵司签订的《云盘古堡房屋搬迁协议》约定，贵司应支付我征拆总款壹仟叁佰肆拾玖万柒仟肆佰柒拾陆元整，鉴于我在贵阳市南明区人民法院涉及多宗案件被执行和在诉讼当中被法院查封保全，为尽快完善拆迁工作，本人特作如下承诺：1.同意贵司按法院协助执行通知书的三件被执行案合计金额3150405.5元执行款直接支付到南明区人民法院账户。2.关于我本人及公司所涉及的（2016）黔0102民初4500号案件被法院查封保全的一百万元暂留在贵司账上，待法院生效判决确认后由贵司根据法院判决据实支付。3.在收到贵司征收总款减去上述两项款项剩余款项的领款单和贵司办理房屋移交手续，立刻将被征收房屋全部交给贵司拆除”；“本人（贵州鑫金实业公司、法人：刘发友）房屋在涉及贵州双龙航空港经济区营盘古堡地块城镇棚户区改造项目中被征收，房屋编号：G－040，房屋面积：5031.74m2，房屋位置小碧乡水坝村。本人已和贵阳兰祥地产开发有限公司签署房屋征收补偿协议，并已2017年7月31日领取房屋部分补偿款六佰万元整（6000000），我郑重承诺房屋于2017年8月24日交予贵阳兰祥地产开发有限公司进行拆除，拆除后在领取尾款，如本人未能按约定日期将房屋交付贵阳兰祥地产开发有限公司，贵阳兰祥地产开发有限公司可自行拆除，尚未搬离物品被损毁所造成的损失及费用由本人自行承担”。同日，兰祥公司向鑫金公司支付搬迁补偿款6000000元，鑫金公司向兰祥公司出具收款收据；亦于同日，兰祥公司根据贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102执561号协16助执行通知书及上述《承诺书》，将3150405.5元款项支付至南明区人民法院案款执行账户。另查明，根据兰祥公司《水坝村营盘古堡土地一级开发项目付款清册》所载，鑫金公司已领取土地补偿款合计619936.94元（地块号：904；小组名：四组；面积：4728.7平方米；面积：7.0931亩；土地补偿单价：87400元；土地补偿金额：619936.94元）。又查明，根据鑫金公司提交的证据，鑫金公司法定代表人刘发友于2005年经贵阳市花溪区人民政府同意，自贵阳市花溪区小碧乡布依族苗族乡水坝村民委员会通过签订《花溪区小碧乡非耕地有偿使用合同书》取得本案所涉土地使用权，并于同年10月26日办理了《集体土地使用证》（花溪集用[2005]字非0283号），该证记载“土地使用者：刘发友；土地所有者：花溪区小碧乡水坝村民委员会；座落：花溪区小碧乡水坝村四组对门坡；用途：农、林、牧开发；使用权类型：非耕地有偿使用；终止日期：2053年12月；使用权面积：9.7亩”。2013年9月8日，鑫金公司提出拟建办公楼的申请，贵阳市南明区发展和改革局于2014年1月22日作出《关于贵州鑫金实业公司兰科植物园建设项目备案的通知》（南发改项字[2014]8号），载明“贵州鑫金实业公司：你单位报来的《关于贵州鑫金实业公司兰科植物园建设项目备案的申请报告》及有关资料收悉。根据《贵州省基本建设投资项目备案暂行办法》、《关于调整贵州省基本建设投资项目审批、核准、备案权限的通知》有关规定，现已备案，特此通知。一、项目名称：贵州鑫金实业公司兰科植物园建设项目；二、建设性质：新建；三、总投资：贰仟叁佰万元整（￥2300万元）；四、建设地点：贵阳市南明区小碧乡水坝村四组对门坡；五、主要建设内容及规模：占地面积9.7亩，建筑面积6402平方米；建设内容包括：一体化自动大棚，智能温室，组培实验室，繁育室，组培室及附属设施等建设，安装主要设备。六、资金来源：自筹；七、建设起止年限：2014年3月－2014年9月；八、项目法人代表：刘发友。有效期：贰年。接文后，请你单位尽快完善节能评估相关资料报我局审查，并按规定办理其他相关审批手续后方可实施。”一审庭审中，一审法院询问鑫金公司是否办理完毕审批手续，该公司称“因面临双龙经济开发区拆迁，所以办理手续就停止了”。贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府于2015年3月12日发布《贵州双龙临空经济区营盘古堡地块一级开发整理项目农户拆迁确权公示（2015年第二批）》，内容为“根据贵州双龙临空经济区建设需要，需对小碧乡水坝村以下农房进行拆迁，为确保农房确权工作公平、公正、公开，特对上报确权农房进行公示。以下农房中如有顶户、违法建设或其他弄虚作假等行为，请向小碧乡政府举报。公示时间：2015年3月12日－2015年3月14日”，鑫金公司未提交该公示中所列农房名单。案外人贵阳宏安达征收咨询有限公司分别于2016年3月13日、8月9日向鑫金公司发出《通知》，内容为“贵州鑫金实业公司：你户涉及营盘古堡项目征收范围内，请你户房屋、土地主要责任人于2016年3月14日（星期一下午两点到小××乡政府（××三岔路口鸿宾大酒楼）三楼会议室召开会议，请准时到场参与”、“接上级通知，贵州鑫金实业公司请你户于2016年8月9日星期二前携带相关资料到征拆现场办公室办理你户涉及《双龙营盘古堡土地一级开发项目》红线范围内的房屋征收补偿手续”。贵阳市南明区小碧乡水坝村村民委员会于2017年5月19日出具《证明》，内容为“兹贵州鑫金实业公司（原贵州鹿岭苗葡园）是我村2005年8月招商引资企业、2014年1月22日经南明区发改委（2014）8号立项修建营盘古堡项目编号（Ｇ－040）为刘发友修建”。再查明，经一审法院询问兰祥公司签订案涉《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》是否取得当地政府征收部门的授权委托，并告知其有责任提供上述协议所载《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目红线范围内村民房屋协议搬迁补偿实施方案》、《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目土地房屋补偿安置补充方案》及市、县级人民政府对相关项目作出的征收决定、公告、报批手续、征收补偿方案及案涉协议报备部门、政府征收部门向兰祥公司出具的授权委托书等证据，但兰祥公司未在指定期限内提交，亦未就其与协议中落款处作为委托代理人盖章的贵阳宏安达房屋征收咨询有限公司之间的关系作出说明。兰祥公司仅补充提交《贵州双龙临空经济区管理委员会关于明确土地一级开发实施单位的批复》（黔双龙管函[2015]18号），该批复载“贵州双龙临空经济开发投资有限公司：你单位《关于明确贵州双龙临空经济区土地一级开发实施单位的请求，已收悉。经管委会领导研究，原则同意贵州双龙临空经济开发投资有限公司所属一级全资子公司－－贵州双龙置业有限公司为贵州双龙临空经济区土地一级开发实施单位，主要开展土地储备、土地一级开发及相关配套设施的建设经营等业务”。兰祥公司另提交《情况说明》称“就贵院要求提供材料及情况特作如下说明：我司系受贵州双龙临空置业有限公司的委托，对贵州双龙航空港经济区营盘古堡项目实施搬迁。因此贵院要求我司提供的有权部门对涉案项目作出的征收决定、发布的公告、是否纳入当年国民经济发展计划等材料，我司作为受委托人，并不知晓具体情况，也不掌握及保存在我司。另外余搬迁补偿协议报委托人贵州双龙临空置业有限公司”。经一审法院询问是否有贵州双龙临空置业有限公司的书面委托材料或委托依据，兰祥公司称其未持有相关委托材料。一审法院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条的规定，房屋征收属政府行为，系市、县级人民政府职权范畴，政府作为征收补偿主体，由房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作，也可委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，委托产生的行为后果由相关房屋征收部门承担法律责任。上述规定属行政法规的强制性规定，其他民事主体未经有权实施房屋征收工作的政府征收部门的委托，而以自己名义与被征收人签订征收补偿协议的，因其不具备实施征收行为的主体资格和相应职权，其所签订的征收补偿协议应属无效。本案中，兰祥公司与鑫金公司就该公司相关房屋搬迁补偿问题签订《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》，该协议文首即载，协议签订缘由系基于贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目、项目涉及规划红线范围内地块上的房屋需协议搬迁，同时该协议载明系根据《中华人民共和国地土管理法》、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、结合《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目红线范围内村民房屋协议搬迁补偿实施方案》及相关补偿安置补充方案而商订，其内容（包括限期搬迁奖励等）明显属于具有行政性质的拆迁补偿合同，而非鑫金公司所称“原告与被告之间的买卖行为”，本案小碧乡政府公示等其他证据亦佐证了这一事实。同时，根据查明的事实，兰祥公司系南明区政府所属国有企业。一审庭审中，经一审法院向兰祥公司释明其应当提交有权实施房屋征收工作的政府征收部门的委托材料，以及征收决定、拟定补偿方案的报批、论证、公告等材料，但该公司未在指定期限内提交，其称案涉协议的签订行为系受案外人贵州双龙临空置业有限公司的委托而实施，但其也未提交该公司的授权委托材料。基于上述事实，本案系兰祥公司以自己的名义与鑫金公司签订具有行政性质的搬迁补偿协议，但其并不具备签订该协议的主体资格，亦无证据证明其系有权实施征收行为的政府征收部门委托的征收实施单位。因此，无论案涉搬迁协议的签订属合同法调整的民事行为范畴还是行政法调整的行政行为范围，兰祥公司均无权实施该行为。故一审法院认定，本案所涉《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》违反了行政法规的强制性规定，应属无效。鑫金公司基于该协议而提出的增加补偿金额等诉请，以及兰祥公司基于该协议而提出的将房屋交予其拆除并返还多领取的奖励性搬迁补偿款等反诉请求，均于法无据，一审法院不予支持。经一审法院向双方当事人释明，相关协议被认定为无效后，当事人可根据合同无效的法律后果变更诉讼请求主张权利，但鑫金公司与兰祥公司均表示坚持原来的诉讼请求，不在本案中变更诉请。因此，案涉协议被认定为无效后所引起的法律后果，一审法院在本案中不予处理，当事人可另行主张。综上，鑫金公司的诉讼请求及兰祥公司的反诉请求均不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、驳回原告（反诉被告）贵州鑫金实业公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）贵阳兰祥地产开发有限公司的反诉请求。本诉案件受理费共141830元，由贵州鑫金实业公司负担；反诉案件受理费3160元，由贵阳兰祥地产开发有限公司负担。二审中，鑫金公司提交了基地植物照片、基础设施建设照片、协议签订前的基地视频、爆破说明、基地现状视频、照片、采购发票、结算清单等证据，拟证明鑫金公司种植基地在补偿协议签订前种植了大量名贵植物，与兰祥公司签订的搬迁协议中对这些损失没有认定，未得到补偿。因上述证据与本案二审需要查明的合同的效力问题无关，本院对上述证据未组织质证。鑫金公司还申请证人曾某、许某、杨某等证人出庭作证，拟证明鑫金公司土石方工程施工情况以及植物种植项目情况，因上述证人拟证明的事实与本案二审需要查明的合同的效力问题无关，本院未准许上述证人出庭作证。本院对一审查明的事实予以确认。根据当事人的诉辩意见及一审审理查明的情况，归纳本案的争议焦点为：兰祥公司与鑫金公司就该公司相关房屋搬迁补偿问题签订《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》是否有效。本院认为：合同的效力是法律问题而非事实问题，系人民法院在审理案件过程中需要依职权主动认定的，不受当事人诉讼请求限制，不因双方当事人认可而改变。本案中兰祥公司与鑫金公司就该公司相关房屋搬迁补偿问题签订《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》，该协议文首即载，协议签订缘由系基于贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目、项目涉及规划红线范围内地块上的房屋需协议搬迁，同时该协议载明系根据《中华人民共和国地土管理法》、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、结合《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目红线范围内村民房屋协议搬迁补偿实施方案》及相关补偿安置补充方案而商订，其内容（包括限期搬迁奖励等）明显属于拆迁补偿合同，而非协议双方所称系对财产处分的民事合同。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条的规定，房屋征收属政府行为，系市、县级人民政府职权范畴，政府作为征收补偿主体，由房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作，也可委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，委托产生的行为后果由相关房屋征收部门承担法律责任。上述规定属行政法规的强制性规定，其他民事主体未经有权实施房屋征收工作的政府征收部门的委托，而以自己名义与被征收人签订征收补偿协议的，因其不具备实施征收行为的主体资格和相应职权，其所签订的征收补偿协议应属无效。经一审法院向兰祥公司释明其应当提交有权实施房屋征收工作的政府征收部门的委托材料，以及征收决定、拟定补偿方案的报批、论证、公告等材料，但该公司未在指定期限内提交，其称案涉协议的签订行为系受案外人贵州双龙临空置业有限公司的委托而实施，但其也未提交该公司的授权委托材料，直至二审审理结束仍未提交上述材料。基于上述事实，本案系兰祥公司以自己的名义与鑫金公司签订搬迁补偿协议，但其并不具备签订该协议的主体资格，亦无证据证明其系有权实施征收行为的政府征收部门委托的征收实施单位。因此，本案所涉《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》违反了行政法规的强制性规定，应属无效。经一审法院向双方当事人释明，相关协议被认定为无效后，当事人可根据合同无效的法律后果变更诉讼请求主张权利，但鑫金公司与兰祥公司均表示坚持原来的诉讼请求，不在本案中变更诉请。因此，案涉协议被认定为无效后所引起的法律后果，在本案中不予处理，当事人可另行主张。综上，鑫金公司和兰祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。贵州鑫金实业公司预交的二审案件受理费141830元，由贵州鑫金实业公司承担。贵州兰祥地产开发有限公司预交的二审案件受理费141830元，由贵州兰祥地产开发有限公司承担3160元，多交的138670元，退回贵州兰祥地产开发有限公司。本判决为终审判决。审判长 罗 宁审判员 范淑婷审判员 潘育跳二〇一九年十二月十九日书记员 任 东