贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9896号原告：陈恩兰，女，1984年4月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师。被告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区遵义大道100号，统一社会信用代码915203020570660196。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：曾有全，男，1995年9月28日出生，贵州省遵义市人，系公司员工。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号，统一社会信用代码91310115685467518X。法定代表人：车建芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘强，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：齐云枫，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区遵义大道与湘江大道交汇处西北角（红花岗区南关镇南山村），统一社会信用代码91520302MA6DJ8EH33。负责人：许鹏俊。委托诉讼代理人：刘强，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：齐云枫，国浩律师（重庆）事务所律师。原告陈恩兰与被告遵义思达商贸城置业有限公司（以下简称思达公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称红星美凯龙公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司遵义分公司（以下简称红星美凯龙遵义分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙金学，被告思达公司委托诉讼代理人曾有全，被告红星美凯龙公司、红星美凯龙遵义分公司共同委托诉讼代理人刘强、齐云枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带赔偿购货款85000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告红星美凯龙公司、红星美凯龙遵义分公司与南部新区俊钢全屋定制店的经营者吴俊钢签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，双方约定租赁期和服务期限均自2018年11月26日起至2019年11月25日止，双方系租赁与管理关系。2019年6月13日，原告因家庭装修需要与南部新区俊钢全屋定制店的经营者吴俊钢签订了《俊钢全屋定制加工定做合同》，由原告向吴俊钢定制购买北京楷模家具，双方确认产品的总价格为120471元，吴俊钢向原告出具了报价单，并制作了全屋设计图纸。2019年5月15日，原告向吴俊钢交付了定金30000元，6月13日，原告向吴俊钢再交付55000元，余款约定在到货后一次性支付完毕。原告支付货款后，吴俊钢未按约定交付货物。因吴俊钢下落不明，南部新区俊钢全屋定制店已实际停止营业，上述被告作为柜台出租者和管理者，应向原告承担先行赔偿责任。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告思达公司辩称，根据思达公司与红星美凯龙公司、吴俊钢于2018年11月26日签订的合同约定，思达公司仅作为出租方将场地出租给吴俊钢，吴俊钢向思达公司缴纳租金，思达公司未参与实际经营。思达公司与原告无合同关系，根据合同相对性原告应当向吴俊钢主张权利。要求思达公司承担连带责任缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告红星美凯龙公司、红星美凯龙遵义分公司辩称，南部新区俊钢全屋定制店经营者吴俊钢因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼审理范围，依法应当裁定驳回原告起诉。若吴俊钢构成犯罪，原告可以通过刑事程序获得退赔，如果法院认为原、被告之间存在民事法律关系，因刑事处理结果将直接影响本案处理，因此应当中止审理。根据消费者权益保护法规定，权益受到损害的应当向销售者主张权利，柜台租赁期满后可以向柜台出租者要求赔偿。根据2018年11月26日签订的展位租赁及管理服务合同及思达公司的答辩可知，思达公司才是柜台出租者，红星美凯龙公司只是受委托对商场进行管理，不是消费者权益保护法当中的柜台出租者，因此要求承担连带责任不符合法律规定。赔偿损失的前提是存在损失，若原告依据与吴俊钢签订的合同向吴俊钢交付了款项，只属于履行合同，不属于损失。连带责任属于严格责任形式，本案三被告之间不存在连带责任。分公司不具有法人资格，红星美凯龙遵义分公司与红星美凯龙公司进行连带缺乏依据。商场多处提示统一收银，对于不是发生在商场内，未使用定销货单、未统一收银的交易被告不承担责任。原告主张侵权责任，但定金责任属于合同责任，不属于本案审理范围，原告主张定金责任应当另案主张。本院经审理认定事实如下：被告红星美凯龙遵义分公司隶属被告红星美凯龙公司，运营管理红星美凯龙家具商场。南部新区俊钢全屋定制店系红星美凯龙家具商场内个体工商户，案外人吴俊钢系其经营者。2018年11月26日，被告思达公司作为出租方与红星美凯龙遵义分公司、案外人吴俊钢签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定由吴俊钢向被告思达公司承租展位经营楷模木门品牌，吴俊钢向出租方支付租金和市场推广费，向红星美凯龙遵义分公司支付管理费，红星美凯龙就其所收取的管理费提供的管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌及营销推广等；红星美凯龙有权对商场收银进行统一管理，承租方应当配合；租赁期及服务期限均自2018年11月26日起至2019年11月25日止；承租方未妥善履行本条约约定的（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比价三倍退差、妥善处理顾客投诉等），红星美凯龙均有权（但无义务）适用履约保证金向顾客作出先行赔付，履约保证金金额不足的，红星美凯龙有权垫付后向承租方追偿。合同签订后，吴俊钢作为南部新区俊钢全屋定制店经营者入驻红星美凯龙（商场）并对外经营楷模木门系列产品。经营期间，红星美凯龙商场为丰富交易支付渠道，为南部新区俊钢全屋定制店提供专用POS机具以满足支付宝、微信等新型支付方式。原告向吴俊钢经营的南部新区俊钢全屋定制店定制产品，2019年5月5日原告通过建设银行手机银行渠道向吴俊钢兴业银行账户转账30000元。6月13日原告再次通过农业银行刷卡方式支付了南部新区俊钢全屋定制店55000元，并于同日双方签订《俊钢全屋定制加工定做合同》，约定定制价值120471元产品，实收93900元，收定金85000元，余尾款8900元。合同签订后，但原告至今未收到订购产品。此外，贵州省遵义市中心公证处2018年4月18日作出的（2018）黔遵中证内字第4354号《公证书》载明，红星美凯龙商场内有“私收银举报有奖”等提示内容。但吴俊钢经营的南部新区俊钢全屋定制店“分布式收银展厅”提示牌未注明要求“统一收银”等字样。2019年7月13日，案外人吴俊钢被遵义市公安局红花岗区分局以涉嫌诈骗罪为由立案侦查，南部新区俊钢全屋定制店已事实上终止经营，但红星美凯龙家具商场仍在正常营业中。本院认为，原告在红星美凯龙商场消费，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，其合法权益受到法律保护。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，依照法律原理，红星美凯龙公司对进入其开设的商场进行消费负有安全保障义务，此种安全保障义务的范围应当包括人身安全及交易本身安全。本案中虽然红星美凯龙遵义分公司在商场内设置了“统一收银”提示广告，但结合原告所出示的“分布式收银展厅”提示牌载明内容及POS机具相关协议，足以说明该商场在统一收银管理上存在漏洞，且作为消费者的原告直接向经营者支付对价并不违反常理，本案中原告不存在重大过失行为，因此，对被告红星美凯龙公司及红星美凯龙遵义分公司关于未统一收银不承担责任的辩解不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”的规定，本案中原告作为消费者在红星美凯龙商场消费，支付价款85000元后但未得到定制产品，且目前南部新区俊钢全屋定制店已事实上终止经营，原告直接找南部新区俊钢全屋定制店已存在障碍，原告基于此要求红星美凯龙商场先行赔付，符合前述我国消费者权益保护法的规定，因此本案无须中止审理。但依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，红星美凯龙遵义分公司作为分公司，其应当承担的民事责任应由设立人红星美凯龙公司承担。对于被告思达公司是否应当承担责任问题，本案中作为红星美凯龙商场尚在正常经营，且被告思达公司与红星美凯龙遵义分公司、案外人吴俊钢签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》已对先行赔付有相关约定，为此，对原告主张作为出租方的被告思达公司承担责任的请求，本院综合全案，不予支持。综上，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持，即由被告红星美凯龙公司赔付原告85000元。被告红星美凯龙公司先行赔付的款项，可以在赔付后另行向销售者追偿。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司于本判决生效后十日内赔付原告陈恩兰85000元；二、驳回原告陈恩兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元（已减半收取），由被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  韩帅二〇一九年十二月三十一日法官助理李琴书记员张杰