广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终778号上诉人（原审被告）：普宁市汇润地产有限公司，住所地：广东省普宁市*****侧广达工业城对面市房管局办公大楼八楼。法定代表人：黄洪生，执行董事。委托诉讼代理人：方文喜，广东文涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珍莲，广东文涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：广东省揭阳市区******以东环市北河大桥南侧宏和大厦东附楼。负责人：陈建辉，分行行长。委托诉讼代理人：张宇光，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡杰强，男，汉族，1993年3月14日出生，住广东省汕头市潮南区**************，身份证号码：440************336。委托诉讼代理人：蔡忠兴，男，汉族，1963年12月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区**************，现住广东省普宁市占陇镇汇润吉祥里12幢1902号房，身份证号码：440************978。系蔡杰强的父亲。上诉人普宁市汇润地产有限公司（以下简称汇润公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司揭阳市分行（以下简称揭阳建行）、蔡杰强金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。汇润公司的委托诉讼代理人方文喜、揭阳建行的委托诉讼代理人谢奕蔓、蔡杰强的委托诉讼代理人蔡忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇润公司上诉请求：1.撤销一审判决的第三项判决；改判驳回揭阳建行请求汇润公司对蔡杰强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求；2.本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案客观事实已发生重大变化，汇润公司连带保证责任依约已经免除，汇润公司不需再承担连带保证责任。汇润公司在一审期间，已经于2019年8月23日将本案房屋的房产证移交给负有办理抵押登记义务的揭阳建行。但是揭阳建行一直迟迟不办理抵押登记，导致在一审期间没有完成抵押登记。经过汇润公司多次的催促，并主动协助揭阳建行办理，本案房屋的抵押登记手续已于2019年9月18日办理完成，揭阳建行已经获得他项权利证书。根据《个人住房(商业用房)借款合同》特别签订条款第三十六条第二款的约定，汇润公司的保证责任自2019年9月18日起已经免除，不需再对蔡杰强所负债务承担连带清偿责任。因此，本案客观事实已发生重大变化，汇润公司的连带保证责任依约已经免除，汇润公司不需再承担保证责任。揭阳建行当庭口头答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，依法应予以支持。首先，汇润公司主张“负有办理抵押登记揭阳建行迟迟不办理抵押登记，导致在一审期间没有完成抵押登记”，缺乏依据，且违背事实，没有办理抵押登记手续的过错不在于揭阳建行，而在于汇润公司自身。其次，汇润公司至一审辩论终结之前并没有办理完成抵押登记手续，根据《个人住房（商业用房）借款合同》第三十六条的规定，汇润公司仍在合同约定的保证期限内，一审判决汇润公司承担连带责任符合合同的约定。最后，根据合同约定，诉讼费由汇润公司及蔡杰强承担，揭阳建行无需承担诉讼费。综上所述，请法庭驳回汇润公司的上诉请求，维持原判。蔡杰强当庭口头答辩称：“我没说我没办法还钱，对汇润公司说他们不承担连带清偿责任我没有意见，我可以还房款”。揭阳建行向一审法院提起诉讼，请求判令：1.蔡杰强立即清偿尚欠揭阳建行的贷款本金595269.63元及利息、本金罚息、利息罚息共111511.59元（暂计至2019年4月23日，2019年4月24日后的利息、本金罚息、利息罚息按合同约定计至还清之日止）；2.蔡杰强立即付还揭阳建行垫付的律师费27097元；3.汇润公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.揭阳建行对蔡杰强名下的普宁市占陇镇镇区*****侧汇润·吉祥里12栋19层东套1902号房屋享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用全部由汇润公司、蔡杰强承担。一审法院认定事实：蔡杰强向汇润公司购买位于“普宁市占陇镇镇区*****侧汇润•吉祥里12栋19层东套1902号”房屋。2014年12月16日，揭阳建行和蔡杰强、汇润公司签订编号为“440790014—2012—20140745731”的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定蔡杰强向揭阳建行贷款640000元，用于购买上述房屋，借款期限为2014年12月16日至2034年12月16日，贷款利率为基准利率上浮10%，月利率为5.6375‰，利率自起息日至贷款本息全部还清之日止依据每年1月1日的基准利率进行调整，罚息为上述执行贷款利率水平上上浮50％，还款方法为等额本息还款法。汇润公司为连带责任保证人，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同时合同约定，汇润公司的保证范围包括借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。另外，蔡杰强提供了上述贷款所购置房屋为贷款作抵押担保，并到房管部门办理了抵押权预告登记。贷款合同签订后，揭阳建行于2015年1月23日向蔡杰强发放了640000元的贷款，蔡杰强刚开始还能如期还款，但自2016年5月开始未能按期还款。截止2019年4月23日，蔡杰强付还本金44730.37元，利息50682.4元，尚欠本金595269.63元，利息、本金罚息、利息罚息共111511.59元。另查明，2014年12月25日，蔡杰强与汇润公司签订广东省商品房买卖合同。一审法院认为，揭阳建行与蔡杰强、汇润公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。揭阳建行与蔡杰强、汇润公司的借款合同关系合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。蔡杰强向揭阳建行借款640000元，事实清楚，证据充分，应予认定。蔡杰强未依约归还揭阳建行借款本金，只付还部分借款和利息（截止2019年4月23日，蔡杰强付还本金44730.37元，利息50682.4元）已构成违约，故一审法院对揭阳建行要求蔡杰强偿还尚欠借款本金及利息、本金罚息、利息罚息和为实现债权产生的律师费27097元的诉讼请求予以支持。蔡杰强以其所有的位于普宁市占陇镇镇区*****侧汇润•吉祥里12栋19层东套1902号房屋向揭阳建行提供抵押担保，但只办理了抵押权预告登记。抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，揭阳建行作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对该房屋进行处置，但并非对该房屋享有抵押权，故揭阳建行对该房屋不享有优先受偿权。关于汇润公司是否应负连带清偿责任的问题：在本案中汇润公司为合同项下的债务提供阶段性连带责任保证，只有在蔡杰强办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且揭阳建行收到他项权证之日起，汇润公司在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。但本案中蔡杰强所购买的房屋只办理了抵押权预告登记，故汇润公司仍应为蔡杰强的上述债务承担连带清偿责任，汇润公司辩称不需要承担担保责任依法无据，一审法院不予支持。汇润公司作为保证人，在其承担保证责任后，有权向蔡杰强追偿。汇润公司辩称合同12条5款、第21条第5款属于无效格式条款，上述格式条款不存在违反法律规定、侵害国家利益、集体或者其他人的合法权益，未损害社会公共利益或者免除揭阳建行的法律责任，也未加重汇润公司的责任、排除汇润公司的主要权利等法律禁止的内容的，对双方当事人都具有法律约束力。且在合同订立时，汇润公司对此内容是明知，也未提出任何异议，实际上是接受并签署了合同文本的，该格式合同有效，因此汇润公司的辩称依法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，判决：一、蔡杰强应于判决发生法律效力之日起十日内付还揭阳建行借款595269.63元及利息、本金罚息、利息罚息（截止至2019年4月23日的利息、本金罚息、利息罚息共111511.59元，自2019年4月24日起至还清之日止的利息、本金罚息、利息罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计）；二、蔡杰强应于判决发生法律效力之日起十日内付还揭阳建行应付的律师费27097元；三、汇润公司对上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。汇润公司承担保证责任后，有权向蔡杰强追偿；四、驳回揭阳建行的其他诉讼请求。案件受理费5570元、保全费4170元，合共9740元由蔡杰强、汇润公司连带负担。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，汇润公司向本院提交以下证据：1.吉祥里产权证移交表。证明汇润公司于2019年8月23日已将本案房屋的房产证移交给揭阳建行；2.抵押权登记他项权利证书。证明本案房屋于2019年9月18日已完成房屋抵押登记，他项权利证书已由揭阳建行持有，汇润公司的阶段性连带保证责任已依约免除。揭阳建行对上述证据的质证意见为：对真实性没有异议，但认为他项权证是在一审判决后办理的，应维持原判。蔡杰强对上述证据的质证意见为：对证据及证明内容没有意见。因揭阳建行、蔡杰强对上述证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以确认。上述证据显示：1.涉案房产即位于普宁市占陇镇镇区*****侧汇润•吉祥里12栋19层东套1902号房屋已办理产权证，产权证证号为：粤（2019）普宁市不动产权第0004140号，产权证已于2019年8月23日移交给揭阳建行；2.涉案房产已于2019年9月18日办理抵押登记手续，不动产登记证明号为：粤（2019）普宁市不动产证明第0008131号，抵押权人为揭阳建行。本院另查明：1.《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2.二审辩论阶段，揭阳建行陈述：如若法院支持汇润公司免除保证责任的主张，那么根据合同和法律的约定，揭阳建行对涉案抵押物享有优先受偿权，另外根据合同约定，揭阳建行也不需承担本案的诉讼费用。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。二审仅围绕上诉人的上诉请求进行审查，蔡杰强对一审判决其应偿还揭阳建行借款本金及利息、罚息、律师费均没有提出异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：汇润公司是否应对蔡杰强的债务承担保证担保责任？汇润公司主张其不应为蔡杰强的债务承担保证担保责任，并提交了《吉祥里产权证移交表》《抵押权登记他项权利证书》以证明其主张。经审查，《个人住房（商业用房）借款合同》约定汇润公司为蔡杰强的借款提供保证担保的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。汇润公司在二审期间提交的上述两份证据能够证明涉案房产已在一审判决后办理了抵押登记手续，产权证及他项权证已被揭阳建行持有，至此，汇润公司不应再为蔡杰强的债务承担保证担保责任。汇润公司的上诉请求成立，本院予以支持。因为涉案房产已办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，故揭阳建行对涉案房产享有抵押权，其请求对抵押财产即蔡杰强名下的位于普宁市占陇镇镇区*****侧汇润•吉祥里12栋19层东套1902号房屋享有优先受偿权的理由成立，应予以支持。综上所述，汇润公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，但因二审出现新证据，本院根据新证据及合同约定依法对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1472号民事判决第一项、第二项。二、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1472号民事判决第三项、第四项。三、对本判决第一项所确认的债权，中国建设银行股份有限公司揭阳市分行有权以蔡杰强名下的位于普宁市占陇镇镇区*****侧汇润•吉祥里12栋19层东套1902号房屋【产权证证号为：粤（2019）普宁市不动产权第0004140号】优先受偿。四、驳回中国建设银行股份有限公司揭阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5570元，保全费4170元，合计9740元，由蔡杰强负担。二审案件受理费11140元，由蔡杰强负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹秋玲审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月三十日法官助理 陈培蓉书 记 员 黄楚昭附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。