黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5587号原告：李林烨，男，1972年1月25日出生汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：刘佰鹏，男，1978年8月4日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张春玲，女，1980年6月17日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市洛强商贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区奋斗街铁道东（炼钢办公楼）。法定代表人：邹本涛，该公司执行董事兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王有东，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告李林烨与被告刘佰鹏、张春玲、哈尔滨市洛强商贸有限公司（以下简称洛强公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李林烨的委托诉讼代理人逯耕麟、焦丽丽，被告刘佰鹏、张春玲、洛强公司的委托诉讼代理人孙闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林烨向本院提出诉讼请求：1.请求刘佰鹏、张春玲共同偿还本金50万元及利息（自2019年4月2日起至实际还清全部欠款日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费、保全费、律师代理费5万元、保全保险费1500元，由刘佰鹏、张春玲共同承担；3.洛强商贸对刘佰鹏、张春玲前述1、2项承担连带给付责任。事实和理由：刘佰鹏与张春玲系夫妻关系，共同经营洛强公司，该公司主要经营煤炭生意。2018年11月6日刘佰鹏、张春玲与李林烨协商共同经营煤炭生意，让李林烨出资650万元至刘佰鹏经营的洛强公司，刘佰鹏与张春玲负责渠道及实际管理经营。三方达成合作意向后，李林烨将650万元给付了洛强公司，洛强公司于2018年12月28日至2019年1月29日期间将李林烨的投入陆续返还，并刘佰鹏承诺分配给李林烨50万元的利润。但由于刘佰鹏、张春玲、洛强公司原因将原本分配给李林烨的利润挪用，没能及时给付李林烨，直至2019年4月当李林烨再次找到刘佰鹏、张春玲、洛强公司要求给付利润时，刘佰鹏给李林烨出具承诺一份，该承诺已经明确经核算后，刘佰鹏、张春玲、洛强公司应给付李林烨分得利润为50万元，但因刘佰鹏将其资金挪用，现无力给付，故承诺于2019年6月30日前一次性给付，如逾期则按照出具承诺之日起按月息2分给付利息。现承诺期限已经届满，刘佰鹏、张春玲、洛强公司仍未支付，故诉至法院，请求依法支持李林烨的诉讼请求。刘佰鹏、张春玲、洛强公司辩称，针对第一项诉请，李林烨与刘佰鹏、张春玲、洛强公司之间系民间借贷关系，民间借贷当时约定年利息18%，国家法定保护上限为24%，双方不存在业务合作关系。如果按照2019年4月2日刘佰鹏单独出具的还款承诺，将借款利息转化为利润，认定为50万元，该50万元也超出了国家法定的年息24%的上限，超出部分应不予支持。李林烨主张该50万元系650万元项目合作所产生的利润，但是在还款承诺中，只有刘佰鹏一人签字，并没有张春玲和洛强公司承认，还款承诺并不成立，应按民间借贷审理本案。针对李林烨主张的律师费及诉讼保全费用，具体金额并未在起诉时予以明确，也未缴纳诉讼费用，应不予审理。不同意李林烨的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李林烨提交的证据A1还款承诺，能证明2019年4月2日刘佰鹏为李林烨出具还款承诺，载明：“刘佰鹏、张春玲我二人于2018年11月16日收到李林烨650万元出资款，当时与李林烨之间签订了借款协议。但实际当时我们之间系共同在冬季临时经营煤炭生意，由我二人实际经营，并寻找销路，由李林烨负责出资。冬季煤炭临时经营结束后，我二人于2019年1月份将李林烨的投资款650万元返回，同时对于共同经营期间产生的利润，经我们二人核算确认应当分给李林烨50万元。但因我二人现将资金用于其它投资项目，资金紧张，暂时无力给付。刘佰鹏、张春林二人在此承诺，前述的之前合作利润50万元，作为我二人向李林烨的借款，承诺于2019年6月30日前一次性给付。如到期不能给付，我二人承诺自本承诺出具之日起按照年利率24%向李林烨支付借款利息。同时承诺如果因借款到期不能给付而引发的诉讼，对于李林烨提起诉讼而产生的一切费用均有我二人负责（包括但不限于律师费、差旅费）……”本院予以采信。2.李林烨提交的证据A2银行流水，能证明2018年11月16日李林烨将650万元分两笔打入洛强公司的银行账户内。本院予以采信。3.李林烨提交的证据A3担保书，能证明在本案审理过程中，洛强公司出具担保书，自愿为刘佰鹏、张春玲欠李林烨款项提供担保，自愿用洛强公司在哈尔滨银行股份有限公司科技支行账号18×××74内资金50万元提供担保，解除对刘佰鹏、张春玲银行卡的冻结。本院予以采信。4.李林烨提交的证据A4诉讼委托代理合同、律师费票据、财产保险保单及发票，能证明李林烨因本案诉讼支付律师费5万元，财产保全保险费1500元。本院予以采信。5.洛强公司提交的证据B1七台河市中级人民法院（2019）黑09民初7号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终479号民事判决书，与本案无关联性，本院不予采信。6.洛强公司提交的证据B2银行流水15页、统计表1页，能证明李林烨与洛强公司曾存在多笔银行转账，但不能证实与本案有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日李林烨将650万元分两笔打入洛强公司的银行账户内，用于与刘佰鹏共同冬季经营煤炭生意，由刘佰鹏负责实际经营。合伙经营事项履行完毕后，刘佰鹏、将李林烨的出资款650万元返还。2019年4月2日刘佰鹏为李林烨出具还款承诺，载明：“刘佰鹏、张春玲我二人于2018年11月16日收到李林烨650万元出资款，当时与李林烨之间签订了借款协议。但实际当时我们之间系共同在冬季临时经营煤炭生意，由我二人实际经营，并寻找销路，由李林烨负责出资。冬季煤炭临时经营结束后，我二人于2019年1月份将李林烨的投资款650万元返回，同时对于共同经营期间产生的利润，经我们二人核算确认应当分给李林烨50万元。但因我二人现将资金用于其它投资项目，资金紧张，暂时无力给付。刘佰鹏、张春林二人在此承诺，前述的之前合作利润50万元，作为我二人向李林烨的借款，承诺于2019年6月30日前一次性给付。如到期不能给付，我二人承诺自本承诺出具之日起按照年利率24%向李林烨支付借款利息。同时承诺如果因借款到期不能给付而引发的诉讼，对于李林烨提起诉讼而产生的一切费用均有我二人负责（包括但不限于律师费、差旅费）……”在本案审理过程中，洛强公司出具担保书，自愿为刘佰鹏、张春玲欠李林烨款项提供担保，自愿用洛强公司在哈尔滨银行股份有限公司科技支行账号18×××74内资金50万元提供担保，解除对刘佰鹏、张春玲银行卡的冻结。李林烨为本案诉讼支付律师费5万元，保全保险费用1500元。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦为：一、2018年11月16日李林烨转给洛强公司的650万元的性质是投资款还是借款；二、刘佰鹏、张春玲、洛强公司在本案中是否承担责任，承担何种法律责任。关于争议焦点一，2018年11月16日李林烨转给洛强公司的650万元的性质，是投资款还是借款的问题。刘佰鹏、张春玲、洛强公司辩称650万元是借款，李林烨与洛强公司曾经有过多笔经济往来也都是借款，所以本案当中的650万元也是借款。但刘佰鹏、张春玲、洛强公司未能举示证据予以证实，不能依据之前的历史交易明细推断此次案涉650万元的性质。刘佰鹏于2019年4月2日为李林烨出具还款承诺，明确记载了双方之间系共同在冬季临时经营煤炭生意，2019年1月份已将李林烨的650万元返回，同时对于共同经营期间产生的利润，核算确认应当分给李林烨50万元。可以确定李林烨与刘佰鹏之间系合伙关系，650万元属于投资款。故对刘佰鹏、张春玲、洛强公司提出的650万元是借款的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”具体到本案，刘佰鹏与李林烨二人在终止合伙关系后，通过双方确认，对合伙财产进行了分配。刘佰鹏向李林烨出具还款承诺，通过还款承诺可以确定李林烨与刘佰鹏已经完成了合伙终止及清算事项，并最终确定李林烨应当分得合伙利润50万元，刘佰鹏承诺此款项于2019年6月30日前一次性给付，同时刘佰鹏还承诺如到期不能给付，自承诺出具之日起按照年利率24%向李林烨支付借款利息，以及如果因借款到期不能给付而引发的诉讼，对于李林烨提起诉讼而产生的一切费用由刘佰鹏负担。该还款承诺到达李林烨，李林烨同意该承诺内容。刘佰鹏与李林烨对还款承诺内容达成合意，合同成立并生效。李林烨未按还款承诺内容履行，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。李林烨诉请刘佰鹏偿还欠款本金50万元及利息（自2019年4月2日起至实际还清全部欠款日止按年利率24%计算）、律师费5万元、保全保险费1500元的理由成立，本院予以支持。关于争议焦点二，刘佰鹏、张春玲、洛强公司在本案中是否承担责任，承担何种法律责任的问题。2019年4月2日的还款承诺系刘佰鹏一人签字确认，张春玲未签字确认，也未事后追认，该还款承诺对张春玲不具有拘束力，因此张春玲对李林烨不负有还款义务。李林烨诉请张春玲承担共同偿还责任的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”具体到本案，本案审理过程中，洛强公司为李林烨出具担保书，洛强公司自愿对刘佰鹏及张春玲对李林烨款项提供担保，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。洛强公司对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。李林烨诉请洛强公司对刘佰鹏的债务承担连带给付责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，刘佰鹏向李林烨偿还欠款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年4月2日起至实际还清全部欠款日止按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，刘佰鹏向李林烨支付律师代理费5万元、保全保险费1500元；三、哈尔滨市洛强商贸有限公司对刘佰鹏上述一、二项债务承担连带给付责任；四、驳回李林烨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9315元、保全费3020元（李林烨已预交），由刘佰鹏负担，哈尔滨市洛强商贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  宁 寰