云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初831号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。地址：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡娜，云南耀律律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：赵菡麟，云南耀律律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：红河州兢业工贸有限公司。地址：个旧市锡城镇水塘寨拉扯坡。法定代表人：李春元，该公司经理。被告：何伟，男，1968年6月8日生，汉族，公民身份号码：532501196806080035，无业，住个旧市。被告：杨杰，女，1970年9月3日生，汉族，公民身份号码：53250119700903062Ｘ，个旧和兴房地产开发有限公司职工，住个旧市。被告：李文斌，男，1973年12月9日生，彝族，公民身份号码：532501197312093818，个旧市村民，住。被告：安素琼，女，1975年12月15日生，汉族，公民身份号码：532501197512153846，个旧市村民，住。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南分公司）与被告红河州兢业工贸有限公司（以下简称兢业公司）、何伟、杨杰、李文斌、安素琼债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华融资产云南分公司的委托诉讼代理人胡娜、赵菡麟与被告兢业公司法定代表人李春元，被告何伟、杨杰到庭参加诉讼。被告李文斌、安素琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华融资产云南分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告兢业公司向原告偿还借款本金4996028.61元、利息435996.24元（以上本息计算截止于2017年7月31日），合计5432024.85元，以及自2017年8月1日起至本债权实际清偿之日止罚息、复利，按《网贷通循环借款合同》约定的利率计付。二、请求判令被告兢业公司承担原告实现债权前期律师代理费用10000元。三、请求判令被告何伟、杨杰、李文斌、安素琼对上述一、二项诉讼请求债权承担连带保证责任。四、请求判令被告兢业公司、何伟、杨杰、李文斌、安素琼共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月7日中国工商银行股份有限公司个旧支行（以下简称工行个旧支行）与被告兢业公司签订《网贷通循环借款合同》，工行个旧支行向兢业公司提供借款500万元，贷款利率为年利率6.24%及逾期罚息、利率在原贷款利率基础上加收30%，对未按时支付的利息按照罚息利率计算复利。同日，工行个旧支行与被告何伟、杨杰、李文斌、安素琼签订《保证合同》，约定由被告何伟、杨杰、李文斌、安素琼对前述借款承担连带保证责任。2015年8月10日，工行个旧支行按照约定向被告兢业公司发放借款500万元。借款到期后，兢业公司未按照合同还本付息。后期原告通过受让取得前述合同所涉债权及担保权利，据此，特提起诉讼。被告兢业公司辩称：兢业公司借款500万元是事实。兢业公司于2000年10月9日注册成立，公司法定代表人为本案被告何伟，从2016年4月12日至今公司法定代表人变更为李春元。工行个旧支行500万元贷款时间为2015年8月7日，是变更李春元作为法定代表人之前产生的贷款，该笔贷款与李春元无关。被告何伟、杨杰辩称：何伟、杨杰与原告华融资产云南分公司没有合同关系，原告的诉讼主体资格不适格。何伟、杨杰与工行个旧支行500万元担保贷款一案，何伟、杨杰提供的抵押房产价值一千多万元，为超额抵押，个旧法院已经作出（2016）云2501民特13号民事裁定书实现抵押担保物权，何伟、杨杰已经完成担保责任。根据一事不再理原则法院不应当再受理本案。担保合同约定的担保期限为2年，担保期限时效已经超过，二被告不应当再承担担保责任。被告李文斌、安素琼未作答辩。归纳原、被告诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1、被告兢业公司是否应当向原告偿还借款本金4996028.61元、利息435996.24元（以上本息计算截止于2017年7月31日），合计5432024.85元，以及自2017年8月1日起至本债权实际清偿之日止罚息、复利，按《网贷通循环借款合同》约定的利率计付？2、被告兢业公司是否应当承担原告实现债权前期律师代理费用10000元？3、被告何伟、杨杰、李文斌、安素琼是否应当对上述款项承担连带保证责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交被告无异议的证据《0250700015-2015年（个旧）字0037号网贷通循环借款合同》、《借款凭证》、2015年个旧（保）字025号《保证合同》、2015年个旧（保）字026号《保证合同》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告提交了以下证据：1、2017年（催）字第029、030、031号《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》复印件三份，欲证明：兢业公司未按期还本付息，构成严重违约，工行个旧支行向被告兢业公司、何伟、杨杰、李文斌、安素琼进行催收。2、《资产转让协议》复印件一份，欲证明：原告已经依法取得工行个旧支行对被告兢业公司的主债权，对何伟、杨杰、李文斌、安素琼担保合同项下的担保权益有权提起诉讼。3、《债权转让暨债务催收联合公告》复印件一份，欲证明：原告已经依法取得工行个旧支行对被告兢业公司的主债权，对何伟、杨杰、李文斌、安素琼担保合同项下的担保权益有权提起诉讼。4、《发票》、《委托代理合同》复印件各一份，欲证明：原告为实现债权产生的前期代理律师费10000元。经质证,被告兢业公司对原告提交的所有证据不发表质证意见。经质证，被告何伟、杨杰对原告提交的证据1的真实性、合法性认可，对关联性不认可，该通知书是原告发给兢业公司的与何伟、杨杰无关。对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，该证据与被告兢业公司、何伟、杨杰、李文斌、安素琼没有关系。对于证据4的合法性、真实性无异议，对关联性不认可。被告李文斌、安素琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。针对有争议的事实，被告何伟、杨杰根据答辩理由提交如下证据：1、2015年8月7日《0230700015-2015年（个旧）字0037号网贷通循环借款合同》、2015年8月7日《0250700015-2015年个旧抵自005号最高额抵押合同》、2015年个旧（保）字025号《保证合同》、2015年个旧（保）字026号《保证合同》复印件各一份，欲证明：被告兢业公司向工行个旧支行的贷款情况以及何伟、杨杰以自己的房产为该笔贷款作抵押担保，何伟、杨杰、李文斌、安素琼分别与工行个旧支行签订两份担保合同，同意承担连带保证责任的事实，保证期限为2年，保证方式为物权担保与人保并存。2、《（2016）云2501民特13号民事裁定书》复印件一份，欲证明：何伟、杨杰已经接受个旧法院的裁定，同意变卖抵押房产偿还工行个旧支行500万元贷款。根据一事不再理的原则法院不应当再受理本案。3、2018年1月1日《中国华融资产股份管理有限公司云南省分公司催收贷款告知函》原件一份，欲证明：原告在不清楚被告何伟、杨杰积极配合偿还贷款的情况下，对被告何伟、杨杰进行不当催收，语言威胁的事实。经质证，原告对被告何伟、杨杰提供的证据1《借款合同》真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为借款合同第13页第十条约定贷款人有权将合同项下的债权转让给第三人，无需征得借款人同意，根据合同法的规定债权转让通知债务人就发生法律效力；对《抵押合同》的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，认为本案原告主要是针对主债权及保证责任进行诉讼；对《保证合同》的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，认为保证合同已经约定主债权转让则保证人应当继续承担保证责任，根据原告提交的证据证明被告已经知道债权转让的事实，保证期限没有超过。对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的认可，其认为裁定书仅对担保物进行认定没有对担保责任进行认定，原告的贷款没有得到任何实质性的偿还。对证据3的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为原告已经通过合法途径向被告进行催收，被告应当偿还借款，保证人应当承担保证责任。针对以上证据，本院认为，（一）原告提交的证据1真实有效，予以采信，该证据能够证明被告兢业公司未按期还本付息，2017年8月4日工行个旧支行就本案贷款向被告兢业公司主张债权，向何伟、杨杰、李文斌、安素琼主张其承担连带保证责任。证据2、3真实有效，予以采信，该证据能够证明2017年9月22日工行云南省分行与原告签订《资产转让协议（2017年ＨＣＤ009号资产包）》将工行个旧支行对本案所有被告享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告；原告通过云南经济日报刊登公告的方式通知了本案所有被告“工商银行股份有限公司云南省分行与原告就工行个旧支行对本案被告兢业公司享有的2015年8月7日银行债权达成转让合意”。证据4真实有效，予以采信，该证据能够证明2019年8月7日原告与云南耀律律师事务所就本案签订委托代理合同，原告为实现债权产生前期代理律师费10000元。（二）被告提交的证据1中的《网贷通循环借款合同》合法有效，予以采信，该证据能够证明2015年8月7日工行个旧支行与被告兢业公司签订《网贷通循环借款合同》，工行个旧支行向兢业公司提供借款500万元，贷款利率为年利率6.24%及逾期罚息、利率在原贷款利率基础上加收30%，对未按时支付的利息按照罚息利率计算复利，贷款期限为2015年8月7日至2016年8月5日；《最高额抵押合同》真实有效，予以采信，该证据能够证明2015年8月7日何伟、杨杰以属其所有的坐落于个旧市院内房屋一幢为本案借款提供抵押担保；2015年个旧（保）字025号《保证合同》真实有效，予以采信，该证据能够证明何伟、杨杰、李文斌、安素琼对工行个旧支行2015年8月7日的借款承担连带保证责任。证据2客观真实，予以采信，该证据能够证明2016年9月29日个旧法院裁定变卖抵押房产，偿还工行个旧支行500万元银行贷款。证据3真实有效，该证据能够证明2018年1月1日华融资产公司要求被告何伟承担连带责任保证，对被告的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日工行个旧支行与被告兢业公司签订《网贷通循环借款合同》，约定兢业公司向工行个旧支行借款500万元，借款期限从2015年8月7日起至2016年8月5日止，借款利率为年利率6.24%及逾期罚息、利率在原借款利率基础上加收30%，对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。同日，工行个旧支行与何伟、杨杰、李文斌、安素琼共同签订了《保证合同》，约定由何伟、杨杰、李文斌、安素琼对涉案借款提供连带保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等；保证期间从主合同项下借款期限届满之次日起两年。2015年8月10日，工行个旧支行贷款人按照《网贷通循环借款合同》约定向被告兢业公司发放借款500万元。同时，工行个旧支行与兢业公司于2015年8月7日签订《最高额抵押合同》，约定：由何伟、杨杰用其座落于个旧市院内房屋一幢为兢业公司向工行个旧支行的借款在500万元范围内提供最高额抵押担保；担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息等；之后，双方办理了抵押登记手续，后因兢业公司未能按约偿还本案借款，工行个旧支行向个旧法院申请就何伟、杨杰提供的抵押房产实现担保物权。个旧法院于2016年9月29日作出（2016）云2501民特13号《民事裁定书》，裁定：准许拍卖、变卖何伟、杨杰提供抵押房产。确认后个旧法院对前述抵押房产进行变卖，但变卖失败。2017年9月22日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与华融资产云南分公司签订了《资产转让协议》，约定将涉案债权在内的数笔债权转让给华融资产云南分公司。2017年10月17日，双方在云南经济日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向借款人及担保人履行了债权转让通知及债务催收义务。根据以上确认的案件事实，结合相关法律规定，针对华融公司云南分公司的诉讼请求，本院评判如下：一、关于兢业公司是否应当向华融公司云南分公司偿还借款本金及相应利息的问题？本院认为，工行个旧支行与兢业公司签订《网贷通循环借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。该合同签订后，工行个旧支行已经发放了借款，但兢业公司未能按照约定还本付息。借款已经到期，兢业公司尚欠借款本金4996028.61元、利息435996.24元（以上本息计算截止于2017年7月31日），合计5432024.85元，以及按照约定兢业公司自2017年8月1日起至借款实际清偿之日止罚息、复利。兢业公司已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。现华融公司云南分公司已通过受让取得涉案债权，兢业公司依法应向华融公司云南分公司履行还本付息的义务。二、关于何伟、杨杰、李文斌、安素琼是否应当对涉案债务承担连带责任的问题？本院认为，工行个旧支行与何伟、杨杰、李文斌、安素琼共同签订了《保证合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据约定，何伟、杨杰、李文斌、安素琼对涉案借款承担连带保证责任。现华融公司云南分公司已经通过受让取得涉案债权，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。因此，何伟、杨杰、李文斌、安素琼对本案借款本金、利息、罚息应向华融公司云南分公司承担连带保证责任。三、关于兢业公司是否应当向华融公司云南分公司支付前期代理律师费的问题？本院认为，华融公司云南分公司主张实现债权的费用包括律师费、保全费、公告费、评估费、拍卖费，原告提交《发票》、《委托代理合同》证实律师费已实际发生，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告李文斌、安素琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告红河州兢业工贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司偿还借款本金4996028.61元、利息435996.24元（截止2017年7月31日），合计5432024.85元，以及从2017年8月1日起至借款实际清偿之日止罚息、复利（按合同约定计算）。二、由被告红河州兢业工贸有限公司支付原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司律师代理费10000元，款于判决发生法律效力之日起十日内付清。三、由被告何伟、杨杰、李文斌、安素琼对本判决第一、二项承担连带清偿责任。被告何伟、杨杰、李文斌、安素琼承担连带清偿责任后，可向被告红河州兢业工贸有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费49824元，由被告红河州兢业工贸有限公司、何伟、杨杰、李文斌、安素琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨敏人民陪审员  龙艳人民陪审员  张微二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗洪