河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3465号 原告：白书玲，女，1974年9月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘赫，河北浩博律师事务所律师。 被告：康宏毅，男，1981年6月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：程艳芹，女，1981年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：康宏毅，男，1981年6月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区，与程艳芹系夫妻关系。 原告白书玲与被告康宏毅、程艳芹民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白书玲及委托诉讼代理人刘赫、被告康宏毅、被告程艳芹的委托诉讼代理人康宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白书玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款170000元、垫还手续费37400元、银行卡费600元，共计208000元；2、判令被告支付原告借款利息暂定47624元（从2016年9月1日至还清本金止，按民生通宝分期信用卡日万分之4.2计算）；3、本案诉讼费由被告承担；增加诉讼请求为：判令被告康宏毅与程艳芹每月返还垫付手续费1360元（从2018年9月至还清本金及利息止）。事实和理由：2015年5月14日，被告因资金周转向原告借钱，原告将民生银行信用卡（卡号：62×××52）借给了被告，被告从上述信用卡内中分三次刷走了17万元并承诺很快就会还钱。后被告未能按时还款，于是向原告承诺找代还人员还款，产生的银行利息和借款及代还手续费用由被告承担。 2016年9月份后，被告突然停止返还银行利息及借款，原告为了防止损失扩大及因征信产生的不利后果，无奈只能自己找人还银行卡借款及利息，因此产生垫还手续费。原告再次找到被告要求还款，被告在2016年10月3日书写了借条，承诺继续还款。现原告要求被告立即还款，被告置之不理，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请！ 康宏毅辩称，一、答辩人对于从原告处借款的事实予以认可，但对其所诉讼的借款金额和垫付的手续费金额以及银行卡费金额不予认可。对此答辩人的依法提出意见。1、原告白书玲诉讼中主张的170000元借款除一张借条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实存在，故对其诉讼请求予以驳回。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效，本案中没有任何证据显示原告已向被告支付170000元，这一事实的存在，更不能证明原告之间已产生合法有效的借贷关系，而欠条只能说明双方存在债权债务关系，并不能说明存在真实有效的借贷关系。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，除了一张欠条外，原告无法提供证据证明其将借款交付给被告的时间、地点，也没有任何证人证言证明有借款事实的发生，其不能形成一组完整的证据链条，证明原告曾于2016年10月3日借款给被告的事实，故应承担举证不能的不利后果，法院应当予以驳回。 2、原告诉讼中所主张的2015年5月14日，被告因资金周转向原告借钱，原告将民生银行信用卡《卡号：62×××52》借给了被告，被告从上述信用卡中分三次刷走了170000元，这与事实不符。答辩人与原告存在有合作关系，2014年8月至2015年11月，答辩人与原告共同经营一品牌沙发店（地址在红星美凯龙），当时答辩人共出资250000元。由于经营不良造成双方投入资金回笼比较困难，2015年5月，因答辩人另外公司急用资金周转特向原告借款，当时原告告知答辩人自己无现金，只有一张信用卡，其中原告自己刷出一部分剩余的让我先拿去用。2015年5月中旬，答辩人拿到卡后只从卡上刷出80000元，而并非原告所主张的分三次刷出170000元。2015年5月原告信用卡共计有5笔交易记录，其中用于消费的有3笔，分别是5月11日手续费684.04元、5月12日信用卡主卡白金卡年费420元、5月14日消费80000元为借款。并没有原告所主张的借款170000元记录（以上有原告提供的民生信用卡流水记录）。2015年6月9日到达信用卡还款日，因答辩人无能力偿还借款80000元，答辩人通过朋友的信用卡代刷代还处进行了还款，并支付代刷代还手续费和银行利息。当天答辩人与原告协商卡上额度可否够用，原告告知她原先刷出的那部分已还上，信用卡的额度是150000元。答辩人于2015年6月9日一次性刷出130520元。从2015年6月起到2016年4月，答辩人均是按照130520元来偿还银行本金、利息以及代刷代还手续费的。2015年6月9日以后，原告的信用卡再无大额刷卡记录，2015年12月中旬以后，原告的信用卡一直有她保管，答辩人不可能再次刷卡消费。答辩人持卡半年时间里均没有原告所主张的170000元刷卡记录。由此可见，原告不能证明原被告之间存在借刷信用卡170000元的借贷关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款的规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力;（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;（九）当事人不正当放弃权利;（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 二、答辩人对于原告主张的垫付手续费37400元和支付原告利息47624元，不予认可。对此答辩人依法提出意见。本案中，原告所主张的垫付手续费依据是基于答辩人2015年5月14日从原告信用卡中刷取的170000元借款产生的利息和手续费。就垫付利息和手续费本金而言，原告并没有提供充足的证据，证明答辩人刷取信用卡170000元。垫付的利息和手续费本金不存在，其相对应产生的利息47624元和手续费37400元也就无依据计算。即便真的产生利息和手续费，其本金金额也只能以答辩人实际刷出的130520元计算。同时应减去答辩人偿还原告的金额，2017年3月3日转款5000元、2017年7月19日转款2000元、2017年9月1日转款3000元、2018年3月8日微信转款500元、2018年4月30日支付宝转款2000元、2018年5月29日支付宝转账2000元、2018年7月2日微信转账1500元、2018年7月30日微信转账1400元、2018年8月22日微信转账1000元、2019年5月2日22000元，共计40400元。 三、答辩人对本案原告所提及的支付原告2016年9月1日至还清本金止按民生通宝分期信用卡日万分之4.2计算利息，不予认可。对此答辩人依法提出意见。2015年6月9日，答辩人从原告信用卡刷出130520元后至2019年5月30日，答辩人通过朋友信用卡代刷代还处支付了信用卡的利息和手续费，期间也通过转账方式转给原告利息和手续费。 综上所述，答辩人对原告所主张的借款170000元以及垫付手续费37400元、利息47624元，请法庭依法予以驳回。 程艳芹辩称，我不同意偿还该笔借款，被告向被答辩人借款我并不知情，借条上也没有我的签证，根据原告所诉讼的内容得知，被告所借款项数额巨大，而家庭生活并不需要大额开支，我有正式工作，家庭日常生活由自己独立承担也能正常生活。由此可见，原告主张的借款没有用于我和被告共同生活或共同经营，故该借款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告无法提供证据证明被告将这笔款项用于家庭生活中，故应承担举证不能的不利后果，法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月3日，被告康宏毅给原告出具了一份《借条》，其主要内容为：因急需资金周转，特向白书玲借信用卡周转资金17万元整，（民生通宝分期信用卡刷出），信用卡利率为每月按银行自动计息，约定每月结算一次利率。2015年5月中旬，原告将自己的信用卡交给被告康宏毅刷卡使用。在康宏毅持有原告信用卡期间，该信用卡显示刷卡情况如下：2015年6月9日刷出130520元；2016年5月4日刷出75000元、1元和95000元。自2016年9月至2019年6月期间，原告向信用卡上垫付手续费95169元。在此期间，被告偿还原告该费用24398元。其中2019年5月2日偿还的22000元，于当天又支出19883元，于5月11日交纳交易手续费2123.52元，共计22006.52元。至今尚欠垫付手续费70771元。自2019年7月至今被告未偿还垫付手续费，垫付手续费每月为1360元。自2019年7月至今被告未支付利息，民生通宝分期信用卡利息标准为0.042%（日息）。 被告称，被告于2015年12月份将信用卡还给原告。原告对此不予认可，原告称，被告将原告的信用卡交到了代刷代还处，至今仍在此处存放。 被告康宏毅与被告程艳芹系夫妻关系。原告未向我院提交证据证明被告康宏毅向原告借款用于夫妻或家庭共同生活。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告康宏毅系民间借贷关系。2015年5月中旬，原告将自己的信用卡交给被告康宏毅使用。2016年10月3日，被告康宏毅给原告出具的《借条》可以证实，被告康宏毅借用原告的信用卡刷卡17万元。被告康宏毅使用原告的信用卡支取的款项应当及时偿还，截至目前尚欠本金17万元，应予以偿还。被告康宏毅拖欠原告17万元至今未还，原告为其垫付的手续费，应当由被告康宏毅承担。截止到2019年6月，尚欠垫付手续费70771元。自2019年7月至本金还清之日止，每月还应向原告支付垫付手续费。自2019年7月至本金还清之日止，被告康宏毅还应向原告支付信用卡上的利息，该利息按民生通宝分期信用卡利息标准为0.042%（日息）计算。原告主张的银行卡费600元，应当由原告承担。 关于原告要求被告程艳芹承担偿还借款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，由于原告未向我院提交证据证明，被告康宏毅向原告借款用于夫妻共同生活，且被告程艳芹对此也不认可，所以，对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、康宏毅于本判决生效之日起十日内偿还白书玲借款本金17万元及利息（该利息自2019年7月起至借款本金还清之日止，按民生通宝分期信用卡利息0.042%（日息）计算）； 二、康宏毅于本判决生效之日起十日内偿还白书玲垫付的手续费70771元（该垫付的手续费截止到2019年6月，自2019年7月起至本金还清之日止，每月支付1360元）； 三、驳回白书玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5134元，减半收取2567元，由康宏毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。