河北省唐山市开平区人民法院行政判决书（2019）冀0205行初19号原告北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。统一社会信用代码91110105683582432C。法定代表人刘鑫，执行董事。委托诉讼代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府，住所地唐山市开平区郑庄子镇银水道1号。统一社会信用代码11130205000261550X。法定代表人李璟琨。委托诉讼代理人于昕潮，郑庄子镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人黄立臣，河北开原律师事务所律师。第三人杨恩文，男，1957年5月7日生，汉族，现住唐山市高新技术开发区。原告北京建国者工程机械有限公司诉唐山市开平区郑庄子镇人民政府行政赔偿一案，唐山市中级人民法院于2018年9月5日作出（2015）唐行初字第104号之二行政裁定，将该案移送本院审理。本院于2019年8月1日受理后，于2019年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告北京建国者工程机械有限公司委托诉讼代理人冯力，被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府委托诉讼代理人于昕潮、黄立臣，第三人杨恩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局（现该二单位合并为唐山市自然资源和规划局开平区分局，以下仍使用原单位名称）分别于2009年3月31日、2009年4月6日向第三人杨恩文送达确认涉案房屋为违章建筑，并要求限期拆除的《限期拆除通知单》（第002号、第007号），第三人及原告收到《限期拆除通知单》后，第三人及原告均未执行。被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府向第三人杨恩文下发2009年4月12日作出的关于强制拆除郑庄子镇前白寺口村村民杨恩文违法建筑物的通知，决定于2009年4月13日对涉案建筑物实施强制拆除。2009年4月13日下午，唐山市开平区郑庄子镇人民政府组织人员对第三人杨恩文的涉案建筑物强制拆除。唐山市中级人民法院于2018年9月5日作出（2015）唐行初字第104号之二行政裁定，该案移送本院审理。原告北京建国者工程机械有限公司向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿因违法强拆给原告造成的经济损失2447894元，包括但不限于室内装修、物品损失费用合计1747894元；停产停业损失费30万元、律师费等维权开支20万元、精神抚慰金20万元，以及利息。原告北京建国者工程机械有限公司（以下简称北京建国者公司）诉称，第三人杨恩文的房屋位于前白寺口村，面积501.6平方米，共三层，依法持有土地使用证和房屋所有权证，房产证号为XXX号，土地使用证号为XXX号。2008年11月22日，杨恩文将房屋出租给原告北京建国者公司，并签订租赁合同，合同就租金、期限等做了详细的约定。合同签订后，原告投资进行了装修、添置设施。随后，当地政府决定公路两侧扩建绿化带，要求拆除。由于房屋两证齐全，距公路70余米，而相邻两边的决定不拆的房屋和公路间距不足20米，原告提出异议，但开平区政府的现场工作人员不予理睬。2009年4月13日，开平区政府派人在原告北京建国者公司门口张贴由唐山市国土资源局开平区分局、唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市开平区郑庄子镇人民政府联合署名盖章的关于强制拆除杨恩文违法建筑物的通知，称经查，杨恩文在唐丰路东侧、前白寺口村所建建筑物，违反城乡规划法第六十五条，唐山市土地管理法等相关法律规定，依据城乡规划法第六十八条及其他有关法律规定，决定于2009年4月13日对上述建筑物实施强制拆除。当日下午对涉案房屋进行了拆除，期间原告的委托律师与现场指挥者沟通，允许将机械工程调开，不允许将房屋中物品转出。原告认为，被告强制拆除原告北京建国者公司所租房屋的具体行政行为没有任何事实和法律依据，理应依法确认违法，给原告造成的一切损失应予依法赔偿。原告向本院提交了以下证据（复印件）：1.2008年11月22日房屋租赁合同；2.2008年11月22日第三人杨恩文签字租金收条；3.河北省高级人民法院（2014）冀行终字第123号行政裁定；4.唐山市房权证开平区（私）字第XXX号房产证；5.赔偿明细表；6.记账凭证XXX、XXX（2张）；7.2009年3月9日电子银行转账凭证；8.2009年2月16日发票；9.记账凭证XXX；10.2009年3月6日发票1张；11.记账凭证XXX；12.2009年4月14日发票2张；13.2008年12月25日装修工程合同；14.装修工程预算书；15.记账凭证XXX、XXX、XXX（3张）；16.发票（10张）；17.电子银行交易回单2009年2月20日、2009年4月3日（2张）；18.家具合同书；19.记账凭证XXX；20.2009年3月25日发票（2张）；21.记账凭证XXX；22.发票（3张）；23.记账凭证XXX；24.2009年3月5日发票；25.记账凭证XXX；26.2009年5月18日发票；27.记账凭证XXX；28.2009年3月6日发票1张；29.记账凭证XXX；30.2009年3月6日发票1张；31.记账凭证XXX、XXX（2张）；32.2009年3月31日电子银行转账凭证；33.2009年3月24日发票。证据1-3，证明原告为涉案房的实际承租人，与诉争强拆行为存在法律上的利害关系；证据4，证明涉案房屋具有合法的权属证，不属于违章建筑；证据5，结合证据6至33，证明涉案房屋内经济损失共计1747894元。证据6-8，证明涉案房屋室内地砖款113755元。证据9-10，证明涉案房彩钢板价款19820元。证据11-12，证明涉案房屋内办公家具价款569760元。证据13-17，证明涉案房室内装修价款764710元。证据18-20，证明涉案房室内办公家具价款89460元。证据21-22，证明涉案房室内电脑耗材价款28800元。证据23-24，证明涉案房屋内木门价款13289元。证据25-26，证明涉案房室内装饰耗材价款6500元。证据27-28，证明涉案房室内壁纸价款42300元。证据29-30，证明涉案房室内空调价款83000元。证据31-33，证明涉案房室内装修复合板价款16500元。被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府辩称，1.原告提出的赔偿请求没有事实及法律依据。首先，唐山市开平区郑庄子镇政府的拆除行为是合法行为，其拆除行为没有违反行政法等法律规定，因此不存在行政赔偿问题。其次，拆除前唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局多次向第三人杨恩文下达《限期拆除通知单》，原告作为承租者对此通知也知晓，原告有充足的时间腾清房屋。拆除过程中，屋内物品已腾清，原告诉称其物品被砸毁，应举证予以证实。2.答辩人拆除的是违章建筑，本无义务对房屋进行补偿，但是出于社会稳定因素考虑，答辩人也已经补偿了第三人杨恩文623957元。3.原告自认为遭受的经济损失应向第三人杨恩文提请民事诉讼。原告与第三人杨恩文之间签订的房屋租赁合同，明确约定：因甲方（杨恩文）自身原因或其他外界因素导致乙方（原告）无法正常使用租赁房屋及场地，甲方除按月退还乙方租金外，需按乙方实际装修成本以每使用1年折旧10%后的金额赔偿乙方（原告）。因此原告即便有损失也应向第三人杨恩文主张。综上所述，请求法院驳回原告诉求。被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据（复印件）：1.2009年3月31日，唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局下发的第002号限期拆除通知单，证明确认第三人杨恩文的涉案建筑物为违法建筑，并要求限期拆除；2.2009年4月6日，唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土局开平区分局下发的第007号限期拆除通知单，证明通知第三人杨恩文确认涉案房屋为违法建筑，并要求限期拆除；3.2009年4月12日，被告联合唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局下发的关于强制拆除郑庄子镇前白寺口村村民杨恩文违法建筑物的通知，证明被告作出强制拆除决定并告知第三人杨恩文，确认第三人杨恩文的房屋被确认为违法建筑后，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条实施了强制拆除行为；4.拆迁补偿安置协议书、记账凭证、补偿费发放表，转账支票存根，证明镇政府在认定杨恩文房屋违法建筑的情况下，给予人道主义出发，对杨恩文补偿了623957元，杨恩文也认可该补偿数额并领取了补偿款；5.唐山市宏大房地产评估有限公司对杨恩文房屋出具的评估价格明细表，证明对杨恩文房屋主体结构、装修附属物均作出了合法的评估，评估的总数额与补偿款数额一致。第三人述称，没有建筑许可证，因为开平区没有给过建筑许可证，下达的限期拆除通知没有收到，当时没有评估就给拆了。其盖的房屋是经过国土部门批准，双证齐全。没有收到被告下达的限期拆除通知。第三人没有向本院提供证据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-2，经原、被告、第三人确认，真实性、证明目的没有异议，本院予以采纳。证据3，系有权机关作出，合法有效，本院予以采纳。证据4，真实有效，证明目的不予采纳。证据5-33，不能证实经济行为与涉案房屋强制拆除之间关联关系，该部分证据因事实不清，本院不予以采纳。被告提交的证据1、2、3，均系有权机关作出，真实、合法、有效，本院予以采纳。证据4，系由原告之前提供，证明原告与第三人收到通知证明，真实，本院予以采纳。证据5.来源合法，符合实际，本院予以采纳。经审理查明，2008年11月22日，原告北京建国者工程机械有限公司与第三人杨恩文签订房屋租赁合同。租赁期限十年，租赁第三人杨恩文唐山市房权证开平区（私）字第XXX号涉案房屋，自2008年11月25日交付使用。2009年3月19日，唐山市宏大房地产评估有限公司对杨恩文的房屋及装修进行了评估。唐山市城乡规划局开平区分局与唐山市国土资源局开平区分局联合于2009年3月31日、2009年4月6日两次向第三人杨恩文送达确认唐丰路东侧，前白寺口村杨恩文的房屋为违章建筑，并要求限期拆除的《限期拆除通知单》（第002号、第007号），第三人及原告收到《限期拆除通知单》后，第三人及原告均未执行。2009年4月12日唐山市宏大房地产评估有限公司以2009年3月19日估价时点对杨恩文房屋进行了拆迁评估，三层楼房评估总价511632元，装修及附属部分评估总价112325元，合计623957。被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府向第三人杨恩文下发2009年4月12日作出的关于强制拆除郑庄子镇前白寺口村村民杨恩文违法建筑物的通知，决定于2009年4月13日对涉案建筑物实施强制拆除。2009年4月13日下午，唐山市开平区郑庄子镇人民政府组织人员对第三人杨恩文的涉案建筑物强制拆除。2011年5月13日，郑庄子镇政府给付杨恩文绿化拆迁补偿款623957元。原告向唐山市中级人民法院提出行政赔偿一案，2018年9月5日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐行初字第104号之二行政裁定，裁定本案移送唐山市开平区人民法院审理。本案审理过程中，被告郑庄子镇人民政府坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，被告郑庄子镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，实施强制拆除依据来源、适用法律，拆除程序并无不当。故北京建国者工程机械有限公司请求行政赔偿的主张，没有事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告北京建国者工程机械有限公司的行政赔偿请求。案件受理费五十元，由原告北京建国者工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王建兵人民陪审员 程 成人民陪审员 王丽珍 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员 王雅玲