广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25527号原告：彭月明，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师被告：吴书江，男，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：汤丽华，女，1978年10月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈强，男，1981年6月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告汤丽华、陈强的共同委托诉讼代理人：刘小三，广东伯方律师事务所律师。被告汤丽华、陈强的共同委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。被告：劳铮，男，1990年1月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告彭月明与被告吴书江、汤丽华、陈强、劳铮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭月明的委托诉讼代理人钟土记，被告汤丽华、陈强的共同委托诉讼代理人植艳萍，被告劳铮到庭参加诉讼。被告吴书江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费82200.24元、交通费3000元、伙食补助费5200元、护理费22560元、营养费500元、误工费37401元、鉴定费1956元、残疾赔偿金81950元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费30198元，上述各项合计274965.24元，再扣除劳铮垫付的5000元、陈强垫付的18380元，共计248085.24元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，被告吴书江雇请原告为其承包的广州市天河区××街道××街××号的装修工程进行装修。当天晚上约8时许，原告在装修过程中，不慎从二楼跌落摔伤，被送往南方医科大学第三附属医院住院治疗。2018年5月26日，原告的伤情经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，原告支付鉴定费用1956元。原告认为，原告与被告吴书江形成劳务关系，原告在为被告吴书江提供劳务过程中受伤，被告吴书江未尽安全管理义务，应当承担赔偿责任；被告汤丽华、陈强作为广州市天河区××街道××街××号建设工程的发包人，明知接收发包的被告劳铮没有相应的资质和安全生产条件，仍然将工程发包给被告劳铮，存在过错，应当与雇主承担连带赔偿责任；劳铮作为分包人，明知被告吴书江没有相应的资质仍将建设工程分包给被告吴书江，存在过错，应当承担连带责任。被告汤丽华、陈强共同辩称：我方与被告劳铮是朋友介绍认识的，劳铮是设计师，我方就找了被告劳铮，当时劳铮承诺会找一家装修公司来完成涉案场地的装修项目，所以我方与劳铮签订了合同并开始了工程的施工。劳铮也一直在装修现场负责监工。对于原告主张的受吴书江的雇请到我方涉案场地负责装修并在2017年12月9日发生事故，我方是完全不知情的，劳铮、吴书江在事故发生后没有通知我方，直到2018年1月原告的哥哥找到了我方，我方才知道原告受伤，但是对于原告如何受伤、因何原因我方不知情。为了让原告尽快救治，我方在2018年1月5日、2018年1月23日分别支付了5000元、13380元，我方认为原告是否由吴书江雇请的我方不清楚，我方只是将工程发包给劳铮，不知道劳铮将工程发包给了吴书江以及原告所称的其在涉案的工程现场进行作业，但是原告在施工过程中没有任何的防护措施，其本人也没有取得任何的施工证，应当对其受伤承担相应的责任。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第44条工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下可以不申请办理施工许可的非住宅装饰装修活动参照本办法执行，同时不属于该办法第9条装修人经原设计单位或装修活动涉及本办法第6、7、8条内容必须委托相应的装修资质企业承担上述两规定的情形，结合我方的房屋建筑面积为144.6508平方米，因此，我方对于从事涉案装修活动的主体没有相应的资质要求，且原告主张的损失存在计算错误或依据不足。综上，我方认为根据最高人民法院相关的司法解释雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。我方不知道劳铮是否存在原告所称的其将工程发包给了吴书江以及吴书江又雇请了原告相应的事实，因此，不存在应当知道的义务。我方请求法庭判定我方无需对本案承担赔偿责任。被告劳铮辩称：被告汤丽华申请追加我方为被告没有事实依据，依法不能成立，应予以驳回。理由如下：1.原告彭月明在装修中跌落致伤是被告汤丽华和被告因违建房屋擅自改变工程图纸项目所造成（违建改变工程不在室内装饰合同书设立范围之内，而由吴书江所绘草图与汤丽华），与我方无关。2.被告汤丽华申请追加我方为被告的唯一依据是我方与其在2017年6月12日签订的《室内装饰合同书》，事实上真正承包装饰工程的承包人是被告吴书江。2017年5月30日，我方与吴书江签订了涉案工程的《室内装饰合同书》，该合同早在我方与汤丽华签订《室内装饰合同书》的前12天，事实上实际承包汤丽华室内装饰的承包人是被告吴书江。3.我方只负责对工程图纸设计，所得报酬也只是一笔设计款，工程的实际安排、施工、生产安全、施工人员的雇佣均由吴书江管控，我方对被告彭月明来历等情况一概不知。被告吴书江未到庭答辩。经审理查明，被告汤丽华与被告劳铮签订《室内装饰合同书》，约定由被告劳铮以包工包部分材料的方式承包位于广州市天河区××街道××街××号（以下简称涉案房屋）的家庭居室装修装饰工程，开工日期为2017年5月30日，合同签署日期为2017年6月12日。另，被告劳铮与被告吴书江签订《室内装饰合同书》，约定由被告吴书江以包工包部分材料的方式承包涉案房屋的装修装饰工程，开工日期为2017年5月30日，合同签署日期为2017年5月30日。上述涉案房屋的业主为被告汤丽华、陈强。2017年12月9日，原告在涉案房屋作业时，从高处坠落，导致原告受伤。原告称当时没有任何防护措施。事故发生后，原告被送往南方医科大学第三附属医院治疗，于2018年1月22日出院，住院天数为44天，出院诊断为“1.右肱骨近端粉碎性骨折（Neer分型，IV型）；2.右肩关节脱位；3.右臂丛神经损伤”，出院医嘱为“1.注意休息，加强营养，住院期间留陪护1人；2.适当加强患肢功能及肌力锻炼；3.出院带药……；4.出院后1月、2月、3月、6月、1年门诊拍片复查（酌情进行肌电图检查），根据复查结果拟进行下一步治疗（如骨折愈合内固定拆除、肩关节功能障碍康复、因肱骨近端粉碎性骨折合并肩关节脱位导致的肱骨头坏死的二期治疗、臂丛神经损伤修复治疗等），期间不适随诊”。后原告于2018年12月13日至2018年12月21日期间在南方医科大学第三附属医院住院治疗8天，出院诊断为“右肱骨骨折术后取内固定物”，出院医嘱为“1.注意休息，加强营养，适当加强患肢功能及肌力锻炼；2.术后半年勿行剧烈体育锻炼，避免肩部外伤等有损关节的运动；3.继续口服塞来昔布200mg口服Bid，金天格1.2g口服Tid；4.出院后2周、1月、2月、3月、6月门诊复查，期间不适随诊”。原告主张因伤共产生医疗费82200.24元，并提交了相应的住院病历、费用清单、收费票据、药店发票和付款凭证等予以证明。经质证，被告汤丽华、陈强、劳铮认为原告根据医疗费票据计算的金额有误。原告自行委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2018年5月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为“彭月明右肱骨头骨折伴右肩关节脱位致右肩关节功能部分丧失的伤残程度为10级”。原告主张已支付鉴定费1956元，并提供鉴定费发票复印件予以证明，对此，被告汤丽华、陈强、劳铮认为发票无原件而不予确认，并表示原告已进行二次治疗，是否构成十级伤残理应重新鉴定。原告主张其受被告吴书江雇请于涉案房屋的装修工程进行安装玻璃，并提交了室内装饰合同书、装修房屋现场照片、微信聊天记录、承诺书予以证明。原告主张其在广州城镇居住生活超过一年，应按城镇标准获赔，为此提交了广东省居住证（复印件）、房屋出租协议、房租收据予以证明。经质证，被告汤丽华、陈强、劳铮对居住证复印件不予确认，对房屋出租协议、房租收据的真实性、合法性、关联性不予确认。另查明，原告的母亲莫某（××××年××月××日出生），育有原告、彭某（××××年××月××日出生）两名子女。被告汤丽华、陈强共同垫付18380元，被告劳铮已垫付18380元。本院认为，根据当事人的陈述以及原告提交的室内装饰合同书、装修房屋现场照片、微信聊天记录、承诺书等证据，能够证明原告受雇于被告吴书江进行涉案房屋装修工程的施工，故本院认定原告与被告吴书江之间成立雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告吴书江作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任，但由于原告在作业时忽视自身安全，未采取安全措施，亦存在一定过错，因此本院酌定由被告吴书江承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告汤丽华、陈强作为业主将其房屋的装修工程发包给被告劳铮，被告劳铮再将上述装修工程转包给被告吴书江，故被告汤丽华、陈强与被告劳铮之间、被告劳铮与被告吴书江之间均系承揽合同关系。由于各方当事人均未提供证据证明被告劳铮、吴书江具备装修相应资质，故本院认定被告汤丽华、陈强、劳铮存在选任的过失，应对被告吴书江承担的赔偿责任在30%的范围内承担连带赔偿责任。经核算，原告因本次事故造成的物质性损失如下：一、医疗费。原告提供的医疗费票据共计82185.24元，超出部分本院不予支持。二、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因伤致残，据此主张误工时间为175天，本院予以确认。至于收入标准，原告从事建筑装饰业，本院参照广东省国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资62808元的标准计算，误工费为30113.42元（62808元/年÷365天×175天）。三、护理费。原告两次住院时间共计52天（44天＋8天），参照住院护理150元/天的标准，护理费应为7800元（52天×150元/天）。由于原告未提供证据证明其出院后需人护理，故超出护理费7800元的部分，本院不予支持。四、营养费。出院医嘱需加强营养，本院按照其伤残情况酌定营养费为500元。五、交通费。原告主张交通费3000元，但未提供相应的票据予以证明，但原告受伤住院，必然会因就医发生一定的交通费用，故本院酌情认定为1560元。六、住院伙食补助费。原告住院52天，据此主张住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）有理有据，本院予以支持。七、残疾赔偿金。原告主张其已在广州连续居住超过一年，并提供居住证、房屋出租协议、房租收据予以证明，上述证据能够形成完整的证据链证实其主张，本院予以确认，并根据原告的伤残等级，按城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。八、鉴定费。原告主张鉴定费1956元，虽仅提供鉴定费发票复印件予以证明，但鉴于原告为确定其损伤程度进行司法鉴定必然会产生相应的鉴定费用，故本院认定原告已实际支付鉴定费1956元。九、被扶养人生活费。原告的母亲出生于1957年11月25日，由原告与彭某二人共同扶养，现原告因此次事件致残，故应根据原告的伤残程度，并结合原告经常居住地在广州，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费应为30198元（30198元/年×20年×10%÷2）。上述物质性损失合计241462.66元。按照前述的责任分担比例，被告吴书江应赔偿原告物质性损失169023.86元（241462.66元×70%）。由于被告汤丽华、陈强已垫付18380元，被告劳铮已垫付18380元，该款项应作扣减，故被告汤丽华、陈强、劳铮应在13947.16元（169023.86元×30%－18380元－18380元）范围内承担连带赔偿责任。原告因事故造成十级伤残，必然会导致其带来一定的精神痛苦，结合前述承责比例，本院酌情支持其精神损害抚慰金7000元。对此，被告吴书江应当予以赔偿，并由被告汤丽华、陈强、劳铮连带赔偿2100元（7000元×30%）。被告吴书江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴书江赔偿原告彭月明物质性损失169023.86元，被告汤丽华、陈强、劳铮在13947.16元的范围内承担连带赔偿责任；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴书江赔偿原告彭月明精神损害抚慰金7000元，被告汤丽华、陈强、劳铮在2100元的范围内承担连带赔偿责任；三、驳回原告彭月明的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由原告彭月明负担1200元，被告吴书江负担3820元（被告劳铮、汤丽华、陈强在200元的范围内承担连带责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 方 文 轩人民陪审员 廖 凤 如二〇一九年十二月二十六日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣