西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初3174号 原告苏艾贤，女，汉族。原告王梅，女，汉族。被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。负责人孟林，主任。委托代理人苏昭祖，西安市灞桥区人民政府席王街道办事处工作人员。委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府，住所地陕西省西安市灞桥区。负责人苗志忠，区长。委托代理人赵峰，西安市灞桥区人民政府司法局工作人员。委托代理人田地，陕西稼轩律师事务所律师。原告苏艾贤、王梅不服被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下称席王街办）政府信息公开和被告西安市灞桥区人民政府（以下称灞桥政府）行政复议，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，原告苏艾贤、王梅，被告席王街办委托代理人苏昭祖、张凯，被告灞桥政府委托代理人赵峰、田地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告席王街办于2019年5月8日作出[2019]第1号《政府信息公开告知书》（以下称《告知书》），该《告知书》的主要内容为：苏艾贤、王梅，经查，你们所申请公开的XX街XX社区房屋拆迁相关政府信息本机关已归档封存。因你们申请公开的相关信息所涉资料数量较多，无法以你们指定的方式提供，故建议你们到席王街道办事处当场查阅。如有需要可与工作人员联系，联系电话：029-8333XXXX。原告不服被告席王街办作出的[2019]第1号《告知书》，向被告灞桥政府提出行政复议，被告灞桥政府于2019年8月30日作出灞政复决字[2019]20号《行政复议决定书》，维持了席王街办作出的[2019]第1号《告知书》。原告诉称，原告于2019年4月25日向被告席王街办递交了《灞桥区依申请公开政府信息申请表》，被告席王街办于2019年5月8日做出的《告知书》，对原告的申请事项要求闪烁其词,并按照自己的规定“只准查阅,不准复印”。原告对此不服,遂向被告灞桥政府递交了《行政复议申请书》，被告灞桥政府经过审理，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条,以被告席王街办“已向申请人提供了公开其所申请公开政府信息的查阅条件”为由,确认席王街办已履行了答复义务，作出《行政复议决定书》，维持了被告席王街办作出的《告知书》。原告仍不服,现依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向法院提起行政诉讼。原告于2019年4月25日向被告席王街办递交了要求以纸质形式公开“房屋拆迁调查摸底结果”和“房屋安置结果”分户信息的《信息公开申请书》，被告席王街办在《告知书》中，XX街道XX社区房屋拆迁相关政府信息已归档封存”为由，再以“申请公开的相关信息所涉及的资料较多”做借口，建议原告到“席王街道办事处当场查阅”，并告知联系电话: 029-8333XXXX，接到《告知书》后,经过49天的电话及当面反复联系。2019年6月26日下午被告席王街办的工作人员李娜，约原告到其办公室后，拿出两本(每本约2、3mm厚)A4纸的打印资料，要求原告“只许查阅，不准复印”。原告当即表示,若拒绝复印我们宁可不看。后经原告多次当面及电话要求“提供拒绝复印规定”时,李娜均答复:“街道办就是这样规定的，只准看，不准拍照、不准复印、不准拿走。”根据《中华人民共和国信息信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”之规定，被告席王街办“只准看,不准拍照、不准复印、不准拿走”的规定，明显于法相悖。被告灞桥政府的《行政复议决定书》以“已向申请人提供了公开其所申请公开政府信息的查阅条件”为由,确认被告席王街办履行了政府信息公开“答复”的法定义务，同样于法无据。原告起诉至法院，诉讼请求：1.撤销被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处作出的[2019]第1号《政府信息公开告知书》；2.撤销被告西安市灞桥区人民政府作出的灞政复决字[2019]20号《行政复议决定书》；3.责令被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处按照原告《信息公开申请书》申请的事项要求纸质公开政府信息；4.本案诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交以下证据：1.灞桥区依申请公开政府信息申请表、[2019]第1号政府信息公开告知书。证明2019年4月25日，原告向被告席王街办申请信息公开，被告席王街办于2019年5月8日作出涉案《告知书》，被告席王街办作出的《告知书》于法无据，即没有明确的法律条款依据和法律名称。2.行政复议申请书、灞政复决字[2019]20号行政复议决定书。证明2019年7月5日，原告向被告灞桥政府申请行政复议，被告灞桥政府于2019年8月30日作出涉案《行政复议决定书》，被告灞桥政府《行政复议决定书》中引用新的《中华人民共和国政府信息公开条例》，适用法律法规错误。3.中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法行再76号行政判决书、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2280号行政判决书、西安市未央区人民法院（2014）未行初字第000050号行政判决书。证明根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十九条的规定，原告申请的政府信息属于政府应该主动公开的信息内容，被告席王街办应该公开原告申请的政府信息。被告席王街办辩称，其作出的《告知书》内容以及公开形式均符合法律规定,且实际已向原告公开了其申请的政府信息，被告席王街办已依法履行了政府信息公开法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告席王街办依法履行了政府信息公开法定职责。被告席王街办于2019年4月25日受理了原告的政府信息公开申请，原告请求向其公开“香王村房屋拆迁摸底调查结果分户信息和房屋安置结果分户信息”。被告遂依法于2019年5月8日作出[2019]第1号《告知书》，建议其到席王街办当场查阅相关信息。被告在原告收到该《告知书》后，于2019年6月26日应其要求向其公开相关信息。据此,被告依法向原告公开了其所申请公开的政府信息，履行了政府信息公开法定职责。二、被告席王街办的《告知书》内容、公开形式符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的,可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。被告考虑到原告所申请公开的政府信息资料数量较多，故按照上述法律规定，告知原告到席王街办当场查阅,并实际按照告知内容履行了公开义务。综上,恳请人民法院依据相关法律规定,裁定驳回原告的诉请。被告席王街办向本院提交以下证据：1.信息公开申请书。2.登记回执。3.送达回证。4.[2019]第1号政府信息公开告知书。5.照片两张。以上证据证明，被告席王街办已经履行了政府信息公开法定职责，其作出的《告知书》内容、程序、公开形式均符合法律规定。被告灞桥政府辩称，其作出的灞政复决字[2019]20号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确，原告的诉请于法无据。理由如下：一、被告灞桥政府做出的《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。2019年7月5日，原告苏艾贤、王梅向被告灞桥政府提出行政复议申请,申请撤销席王街办于2019年5月8日作出的[2019]第1号《告知书》,并责成其重新依法按照申请人的要求给予书面答复。被告灞桥政府于当日受理该申请，并于当日向席王街办发送《西安市灞桥区人民政府行政复议答复通知书》,要求席王街办对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年7月14日,席王街办向被告灞桥政府提交《行政复议答复书》及其向原告苏艾贤、王梅信息公开的相关证据材料。根据《行政复议答复书》及相关证据材料，对原告苏艾贤、王梅关于公开“香王村房屋拆迁摸底调查结果分户信息和房屋安置结果分户信息”的申请,席王街办于2019年5月8日作出[2019]第1号《告知书》,告知原告苏艾贤、王梅所申请公开的信息已归档封存且资料数量较多,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》笫四十条规定，席王街办建议原告苏艾贤、王梅到席王街办当场查阅相关信息。此后,席王街办向原告苏艾贤、王梅送达告知书,并于2019年6月26日,席王街办为原告苏艾贤、王梅当场查阅提供了条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条：行政机关依申请公开政府信息,应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况,确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”席王街办在法律规定提供政府信息具体形式的范围内根据情况已向原告苏艾贤、王梅提供了公开其所申请公开政府信息的查阅条件。据此，被告灞桥政府于2019年8月30日作出灞政复决字[2019]20号行政复议决定书，维持席王街办作出的[2019]第1号《告知书》,并向原告送达该行政复议决定书。综上，被告灞桥政府所作出的《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。二、本案中席王街办信息公开方式符合法律规定，原告的诉请于法无据,请求贵院依法予以驳回。原告苏艾贤、王梅要求以纸质方式公开“香王村房屋拆迁摸底调查结果分户信息和房屋安置结果分户信息”，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条，行政机关有权根据行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式;按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。香王村房屋拆迁摸底调查项目的手续已办结，相关材料已归档封存且资料数量较多，因此席王街办根据实际情况安排原告苏艾贤、王梅当场查阅其要求公开的信息,并为其提供可查阅资料的条件，符合法律关于行政机关信息公开形式的要求，原告的诉请于法无据，请求贵院依法予以驳回。综上,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告灞桥政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书和送达回证。证明原告于2019年7月5日向被告灞桥政府申请行政复议，被告灞桥政府依法受理，并依据法定程序要求被告席王街办作出书面答复。针对原告的行政复议申请，被告灞桥政府在受理程序上履行了复议机关的法定义务，相关程序和手续合法。2.行政复议答复书、灞桥区依申请公开政府信息申请表、登记回执、送达回证、[2019]第1号政府信息公开告知书和照片一页。证明被告灞桥政府在受理原告的行政复议申请后，依法定程序对原告的信息公开申请事由、原告的复议请求和被告席王街办的具体行政行为进行了审查。被告席王街办作出的《告知书》程序合法，且席王街办的答复内容、公开形式符合法律规定。3.灞政复决字[2019]20号行政复议决定书及送达回证。证明根据被告席王街办和原告在行政复议程序中提交的证据，被告灞桥政府认为被告席王街办作出的《告知书》于法有据，因此依法作出维持其《告知书》的复议决定。被告灞桥政府作出的《行政复议决定书》证据确凿、适用法律正确持，其已经履行了复议机关的法定职责。经庭审质证，原告对被告席王街办提交的证据1，真实性认可，但是本次诉讼中原告是通过政府信息公开申请表的形式提出的涉案政府信息公开申请。对被告席王街办提交的证据2-5，真实性认可，证明目的不认可，图中照片不是原告查阅相关信息的现场照片，被告让原告查阅材料，向原告提交了相关信息，原告认为自己要求提供信息的方式是纸质，所以原告没有查阅。被告灞桥政府对被告席王街办提交的证据，真实性和证明目的均认可。原告对被告灞桥政府提交证据1，真实性和证明目的均认可。对被告灞桥政府提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可，证据2中的照片不是原告查阅相关信息的现场照片，被告席王街办让原告查阅材料，向原告提交了相关材料，原告认为自己要求提供信息的方式是纸质，所以原告没有查阅。对被告灞桥政府提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，被告灞桥政府行政复议决定书中引用新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》，适用法律法规错误。被告席王街办对被告灞桥政府提交的证据，真实性和证明目的均认可。被告席王街办对原告提交的证据1中的灞桥区依申请公开政府信息申请表，真实性认可，证明目的不认可，被告席王街办已经履行了政府信息公开法定职责；对原告提交的证据1中的[2019]第1号政府信息公开告知书，因是本案的诉讼标的，不能作为证据使用，被告席王街办作出的政府信息公开告知书合法。对原告提交的证据2中的行政复议申请书，真实性认可，证明目的不认可，被告灞桥政府作出的行政复议决定书合法；对原告提交的证据2中的灞政复决字[2019]20号行政复议决定书，因是本案的诉讼标的，不能作为证据使用。对原告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，因不是最高人民法院公布的指导案例，对本案没有指导性。且最高人民法院的行政判决书涉及的是国有土地上房屋征收程序中的法律适用，对本案不具有参考性。 被告灞桥政府对原告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，原告要求获取信息的方式是自行领取/当场阅读抄录，原告在本案请求中已经改变了最初申请政府信息的方式,被告席王街办曾向原告提供了现场查阅的条件，但是原告予以拒绝，被告席王街办已经履行了政府信息公开的职责。对原告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可。新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第40条对原告的权利义务不产生实际影响，旧法条不存在的情况下，被告灞桥政府适用新法条是正确的，其余意见同被告席王街办。对原告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，被告席王街办已经向原告公开了政府信息，原告拒绝以自己申请的方式查阅政府信息，其余意见同被告席王街办。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2，因证据来源合法，且符合证据的法定形式，对真实性依法予以确认。对原告提交的证据3，系法院的法律文书，不属于证据的范畴，依法不予确认。对二被告提交的证据，因客观真实，且符合证据的形式要件，对真实性依法予以确认。经审理查明，2019年4月25日，原告向被告席王街办递交了《灞桥区依申请公开政府信息申请表》，申请公开原告所在的香王村“房屋拆迁调查摸底结果”及“房屋安置结果”信息。被告席王街办受理原告的信息公开申请后，认为需要延长答复期限，以《登记回执》的方式向原告告知，其将延长政府信息的答复期限，针对原告申请的政府信息，被告席王街办将于2019年5月16日前作出书面答复。2019年5月8日，被告席王街办作出[2019]第1号《告知书》，告知原告其申请的该信息已归档封存，因相关信息所涉资料数量较多，无法以指定方式提供，故建议到席王街办当场查阅。原告不服被告席王街办作出的《告知书》，于2019年7月5日向被告灞桥政府递交了《行政复议申请书》，请求被告灞桥政府撤销被告席王街办[2019]第1号《告知书》并书面答复原告。被告灞桥政府经过审理，于2019年8月30日作出灞政复决字[2019]20号《行政复议决定书》，维持席王街办[2019]第1号《政府信息公开告知书》。原告认为，二被告作出的具体行政行为于法无据，侵犯了原告的知情权，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为二被告作出的具体行政行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。”本案中，原告申请公开其所在XX村XX户的“房屋拆迁调查摸底结果”及“房屋安置结果”信息，根据上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，涉案信息属于应当公开的政府信息。被告席王街办决定向原告公开其申请的信息符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。庭审中通过向原、被告明确涉案信息的内容，原告申请的信息为香王村所有被拆迁户的房屋评估报告和拆迁安置补偿协议，因上述信息并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定的房屋征收部门应当依法建立的房屋征收补偿档案，且上述信息中还包含了被征收人户内成员的个人身份信息等不宜向原告公开的内容，如果以向原告公开上述信息复印件的方式公开原告申请的涉案信息，可能会造成损害多数人合法权益的后果。被告席王街办选择向原告提供场所并供其查阅的方式公开涉案信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二十六条的规定，被告席王街办作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。被告受理了原告的政府信息申请后，认为需要延长答复期限，针对原告申请的政府信息，被告席王街办决定将于2019年5月16日前作出书面答复，并将延长答复期限的决定告知原告，被告席王街办于2019年5月8日作出《告知书》程序合法。被告灞桥政府，对于原告提出的行政复议请求事项具有行政复议的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日……”本案中，被告灞桥政府于2019年7月5日受理原告的行政复议申请，于受理当日向被告席王街办作出灞政复答字[2019]20号《行政复议答复通知书》。经过审查，于2019年8月30日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出灞政复决字[2019]20号《行政复议决定书》，并于2019年9月2日邮寄送达原告。被告灞桥政府在法定复议期限内作出了灞政复决字[2019]20号《行政复议决定书》并依法送达给了原告，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，灞政复决字[2019]20号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法。被告灞桥政府在复议程序中，认定被告席王街办公开方式是否合法时，虽引用新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，而非被告席王街办作出《告知书》时正在适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二十六条，因新旧法条的法律精神和内容并不矛盾，且对原告的权利义务不产生实际影响，对于被告灞桥政府上述引用法条上的疏忽，本院依法予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告苏艾贤、王梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏艾贤、王梅负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  静人民陪审员   刘京菊人民陪审员   张亚美                    二〇一九年十二月三十一日 书  记  员   周  阳    1