山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6555号 上诉人（原审被告）：中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段，住所地山东省临沂市兰山区海关路108号（火车站东侧）。 主要负责人：王洪伟，段长。 委托诉讼代理人：李秀红，女，1981年4月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：黄宏伟，中国铁路济南局集团有限公司律师。 被上诉人（原审原告）：姜再森，男，1968年2月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。 上诉人中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段因与被上诉人姜再森劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李秀红、黄宏伟、被上诉人及其委托诉讼代理人许增信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段上诉请求：1.判决上诉人与被上诉人解除劳动关系行为合法有效；2.判决上诉人不支付与被上诉人解除劳动合同期间的工资；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人于2013年4月被追究刑事责任，上诉人直至2018年8月才知晓与常理不服属于事实认定错误。首先，2013年4月被上诉人因犯故意伤害罪，判处管制六个月被依法追究刑事责任，并未告知上诉人，被上诉人在刑事案件处理期间均正常上班考勤，或正常请假。故上诉人无从知晓被上诉人被依法追究刑事责任。其次，法律并没有规定，判决书必须送达至单位，且单位也无从其他渠道得知被上诉人被依法追究刑事责任。再次，根据最高人民法院《关于加强和规范判决文书释法说理的指导意见》裁判文书释法说理要求，法官所认为的常理，判决书未进行释明和说理，并且和一般人所认定的常理不一致，在判决书中原审法院直接认定与常理不服，一言概之何以服众。最后，解除权是形成权，也是从知道或应当知道之日起算除斥期间。上诉人2018年7月根据集团公司要求，对涉毒、涉法职工进行排查，2018年8月才得知被上诉人曾于2013年被依法被追究刑事责任。上诉人根据法律规定，报工会同意后及时与被上诉人解除劳动关系，不存在与常理不符情形。综上所述，上诉人依法与被上诉人解除劳动关系，且已通知工会，进行了送达。 姜再森答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人上诉请求维持原判。 姜再森向一审法院起诉请求：1.判决撤销临沂工务段解除姜再森劳动合同的决定，恢复原告的工作，继续履行劳动合同；2.判决临沂工务段为原告补发违法解除劳动合同期间的工资（自2018年9月30日按每月6000元的标准补偿至恢复工作之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：姜再森于1986年9月到临沂工务段工作，工作岗位为线路员，被告为原告办理了社保缴纳手续，2012年11月6日，双方签订了无固定期限劳动合同。2012年11月23日，姜再森因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，次日被取保候审，同年12月6日被检察院批准逮捕，同月8日被监视居住，2013年4月16日，一审法院作出（2012）临兰刑初字第1258号刑事附带民事判决书，判决被告人姜再森犯故意伤害罪，判处管制六个月。2018年7月，中国铁路济南局集团有限公司下发《关于对涉毒涉法党员、干部和职工进行起底排查的通知》。2018年9月27日，被告下发临工劳发（2018）219号临沂工务段关于给予姜再森开除处分的决定，以原告被追究刑事责任为由将原告辞退。姜再森在临沂工务段持续工作至2018年9月，工资及社保均发放和缴纳至同月。2018年9月30日，被告向原告送达解除（终止）劳动合同证明。2019年2月26日，姜再森申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认临沂工务段解除劳动合同无效、恢复工作、继续履行劳动合同、补发工资等，仲裁委于2019年4月15日作出临劳人仲裁字[2019]第155号仲裁裁决书，裁决驳回姜再森的仲裁请求。姜再森不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至一审法院。庭审中，姜再森提交了劳动合同、开除处分的文件、解除劳动合同证明、银行流水明细等证据，被告对上述证据的真实性均无异议。临沂工务段提交了刑事判决书、职工处分呈报表、工会会议记录、职工考勤表等证据，被告主张，姜再森在刑事案件处理期间均正常上班考勤，被告应集团公司要求，对涉毒、涉法职工进行排查，被告开除原告依法依规，程序合法，经工会同意并报集团批准。原告质证称，对刑事判决书和考勤表的真实性无异议，但该份判决书是在解除劳动合同5年前发生的，作为被告解除原告劳动合同的依据，已经超过1年以上的时间。该份判决书是公开开庭审理，公开宣判，并非是私密的文件，作为用人单位的被告，在该判决书下发之日起，就应知道原告因故意伤害犯罪的事实，职工处分呈报表及工会会议记录系被告单方作出的文件，原告对此并不知情。 一审法院认为，姜再森系临沂工务段职工，双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以解除劳动合同的情形，其中第（六）项为“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同”，该项规定的解除劳动合同在法律性质上为解除权的一种，属于形成权的范畴，有其行使的合理期限，如果权利人超过合理期限不行使，则形成权灭失。本案姜再森于2013年4月16日被人民法院判决犯故意伤害罪，判处管制六个月，姜再森自1986年调入临沂工务段，连续工作至2018年9月，被告于2018年9月以原告曾于2013年被依法追究刑事责任为由与其解除劳动关系，被告庭审中辩称直到2018年8月才知晓原告被判处刑罚，被告的该项辩论意见明显与常理不符，被告以此为由行使解除劳动合同权利已超过合理期限，一审法院对原告要求确认解除劳动合同无效、恢复工作、继续履行劳动合同的诉求予以支持。自2018年10月起，被告未安排原告工作，原告也未再到被告处实际劳动，因双方劳动关系依然存续，被告应按照法律规定向原告支付生活费，截至原告向一审法院起诉之日，被告应支付原告生活费9688元（1730元/月×70%×8个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十八条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决：一、被告中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段与原告姜再森解除劳动关系的行为无效；二、被告中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段恢复与原告姜再森的劳动关系，继续履行劳动合同；三、被告中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段于本判决生效后十日内支付原告姜再森2018年10月至2019年5月期间的生活费9688元；四、驳回原告姜再森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段负担。 二审审理期间，被上诉人姜再森申请证人许某、王某、张某、邵某等证人出庭，证实其被刑拘一事工务段职工知悉的事实。上诉人对证人证言不予认可。 其余所查事实同一审查明事实相一致。 本院认为，禁止权力滥用原则是民法的基本原则之一。如果用人单位有权在任何时候行使该项权利，并可以溯及既往地行使，将不仅使劳动者工作和生活预期处于长期不确定的被动不利状态，损害了劳动者的合法权益，更违背劳动法和劳动合同法的立法精神。本案中，姜再森于2012年11月23日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2013年4月16日临沂市兰山区人民法院作出（2012）临兰刑初字第1258号刑事判决书，判决姜再森犯故意伤害罪，判处管制六个月，此时临沂工务段依据劳动合同法的规定，可以解除与姜再森的劳动合同，但临沂工务段并未行使解除权，应视为临沂工务段放弃了单方解除权。 临沂工务段与姜再森的无固定期限劳动合同履行至2018年9月，期间并不存在用人单位可以解除劳动合同的法定情形，临沂工务段对姜再森作出的开除处分决定，系对解除权的滥用，本院不予支持。 姜再森作为上诉人的职工，因涉嫌故意伤害罪被依法刑拘、取保侯审、批准逮捕、监视居住直至被判决管制，上述一系列司法程序分别由公安机关、人民检察院、人民法院等顺次作出，时间从2012年11月23日起至次年的4月16日，上诉人作为用人单位，对其职工姜再森不但疏于管理，却以不知情为由提出抗辩和上诉理由，一审判决与常理不符并无不当。综上所述，临沂工务段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨 悦