wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初324号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人李勇，男，汉族，1969年2月6日出生于安徽省界首市，高中文化，无业，住界首市。曾因犯合同诈骗罪，于2006年1月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日被界首市公安局刑事拘留，同年10月21日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人李勇犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员王庆国、检察官助理吕文静出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人苏朋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控，2019年3月27日13时40分许，在界首市郭路口红绿灯前方，被告人李勇、李辉（已判决）、孙万明（已判决）酒后与被害人王某、刘某因车辆行驶发生争执，李勇辱骂王某，二人发生口角。后李勇、李辉、孙万明用拳脚殴打王某、刘某，致王某、刘某受伤。经安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定，王某、刘某人体损伤程度均为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李勇认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年六个月。 被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人李勇犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名不持异议。2.被告人自愿认罪认罚，在犯罪中所起作用相对较小，本案二被害人存在一定过错，被告人虽未赔偿二被害人，但同案犯已经赔偿二被害人，二被害人已得到完全赔偿，被告人将会支付二同案犯部分钱款。建议法庭对被告人李勇判处有期徒刑一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月27日13时40分许，在界首市郭路口红绿灯前方，被告人李勇、李辉（已判刑）、孙万明（已判刑）酒后与被害人王某、刘某因车辆行驶发生争执，被告人李勇辱骂王某，二人发生口角。后被告人李勇、李辉、孙万明用拳脚殴打被害人王某、刘某，致王某、刘某受伤。经安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某、刘某人体损伤程度均为轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、界首市人民医院入院记录、接受证据清单、刑事判决书、常住人口基本信息查询、抓捕经过、界首市公安局出具的证明、被害人王某、刘某的陈述、同案犯李辉、孙万明的供述、被告人李勇的供述、现场勘验笔录、检查笔录、损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李勇酒后伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李勇当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人在犯罪中所起作用相对较小，二被害人存在一定过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李勇不符合缓刑适用条件，故辩护人提出的可对被告人李勇适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。根据被告人李勇犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 华 审 判 员  韩 莉 人民陪审员  宋永立 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  聂 瑜 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严 重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9056号原告：郭利娟，女，1989年6月13日生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告郭利娟诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费3520元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年7月8日向被告购买少儿培训课程，支付费用3199元;2018年8月25日,原告再次购买少儿44次培训课程,支付3999元,原告尚余39次课程未使用，双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、付款凭证2份，证明原告支付7198元的事实；2、上海明翼收款专用收据1份，证明被告确认原告支付3999元的事实；3、会员卡信息1组，证明原告尚余39次课程未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月8日，原告向被告购买少儿培训课程，支付费用3199元；2018年8月25日,原告再次购买少儿44次培训课程,支付3999元，双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余39次课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供被告开具的收据可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费3520元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭利娟与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭利娟教育培训费3520元；三、原告郭利娟的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初10987号 原告：陈荣隆，男，1985年11月6日出生，汉族，住南安市。 被告：吕荣乔，男，1981年5月14日出生，汉族，住南安市。 原告陈荣隆与被告吕荣乔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣隆到庭参加诉讼，被告吕荣乔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈荣隆在起诉时向本院提出诉讼请求：判令吕荣乔立即退还陈荣隆货款5116元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用期间的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈荣隆欲向吕荣乔购买生料带，于2019年3月21日通过微信向吕荣乔预付货款5116元。吕荣乔在收到货款后应及时发货给陈荣隆，但其一拖再拖，至今尚未发货给陈荣隆。审理中，陈荣隆称吕荣乔于2019年12月13日上午通过微信支付了货款3000元，尚欠2116元，且因自2019年8月20日起中国人民银行已经取消贷款基本利率的标准，故陈荣隆当庭申请变更诉讼请求为：判决吕荣乔立即偿还货款2116元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计自起诉之日起至还款之日止）。 吕荣乔未作答辩。 经审理查明，陈荣隆欲向吕荣乔购买生料带，并于2019年3月21日预付了货款5116元，但吕荣乔在收到货款后始终没有向陈荣隆交付相应的货物。吕荣乔在陈荣隆起诉之后，于2019年12月13日向陈荣隆退还了货款3000元。 上述事实，有陈荣隆的身份证复印件、微信聊天截图、2019年7月2日、8月3日的通话录音光盘、文字译本等证据及陈荣隆在庭审中的陈述为证，吕荣乔对陈荣隆主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认陈荣隆提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，陈荣隆欲向吕荣乔购买货物的事实清楚，双方之间存在买卖合同关系，陈荣隆预付了货款，吕荣乔应履行交付相应货物的合同义务，但吕荣乔迟迟未能交付货物，已构成违约，因吕荣乔在陈荣隆起诉后返还了货款3000元，现陈荣隆申请变更诉讼请求为判令吕荣乔返还货款2116元，事实清楚、证据充分，可以支持。因贷款利息的基本标准已经从“中国人民银行贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率”，故陈荣隆申请变更诉讼请求，不违反法律规定，可以准许，陈荣隆现要求吕荣乔支付以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计自起诉之日起至还款之日止的利息，因吕荣乔在陈荣隆起诉之后未能全额返还预付款，占用了陈荣隆的资金，依法应赔偿相应的利息损失，陈荣隆的该诉求，于法有据，可以支持。吕荣乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕荣乔应于本判决生效后三日内退还原告陈荣隆货款2116元，并支付利息（利息以2116元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计自2019年11月8日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕荣乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0621民初1471号原告：贵州江口众邦房地产开发有限公司，住所地贵州铜仁市江口县双江街道办事处梵净山路。法定代表人：刘勋，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：左年新，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：左红新，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告贵州江口众邦房地产开发有限公司与被告左年新、左红新合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告贵州江口众邦房地产开发有限公司（以下称众邦公司）向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与两被告于2016年5月5日签订的合同编号为2016001441至2016001444、2016001446、2016001448至2016001478共计36份《商品房买卖合同》；2、请求解除原告与两被告于2016年5月6日签订的合同编号为2016001479、2016001480、2016001482至2016001485共6份《商品房买卖合同》；3、请求解除原告与两被告于2016年5月7日签订的合同编号为2016001496、2016001499、2016001500、2016001520共23份《商品房买卖合同》；4、请求解除原告与两被告于2016年5月8日签订的合同编号为2016001524至2016001549共26份《商品房买卖合同》；5、请求解除原告与两被告于2016年5月9日签订的合同编号为2016001558至2016001578共21份《商品房买卖合同》；6、请求判令两被告向原告支付违约金3,265,262元（暂时计算至2019年10月8日）；并自2019年10月9日起，以10,984,903元为基数，按照年利率8.7%计算违约金至上述112份合同解除为止；7诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日至5月9日，原告与被告签订112份《商品房买卖合同》（其中：5月5日签订36份、5月6日签订6份、5月7日签订23份、5月8日签订26份、5月9日签订21份），合同约定被告向原告购买原告开发的武陵兴城小区房屋。该112份《商品房买卖合同》对两被告购买房屋的面积、总价款、付款时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将上述112份《商品房买卖合同》进行网签登记。但被告至今为止没有支付任何房款给原告。已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求赔偿违约金。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，本案原告要求对112份《商品房买卖合同》进行解除，并支付违约金。该112份合同虽系原告与二被告签订，但涉案的112套商品房各自独立，属于不同的诉讼标的，不属于必要共同诉讼。经本院向当事人释明后，原告坚持一案起诉，被告左年新不同意本案作为共同诉讼处理。本院认为，涉案的112份《商品房买卖合同》不宜在一案中进行处理，应当分别进行起诉立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告贵州江口众邦房地产开发有限公司的起诉。原告贵州江口众邦房地产开发有限公司已交纳诉讼费32,922元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  朱洪艳审 判 员  杨 昆人民陪审员  代芳华二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱昶燃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初15283号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：杨梅华，女，汉族，1982年6月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑志腾，男，汉族，1981年5月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：翟丽娟，女，汉族，1979年7月14日出生，住哈尔滨市道外区。被告：夏清朋，男，汉族，1979年11月28日出生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行诉被告杨梅华、郑志腾、翟丽娟、夏清朋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行撤诉。案件受理费减半收取390元，由原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行负担。审判员  林莉二〇一九年十二月三日书记员  张锐
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2438号 原告：谢铭，男，1948年5月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 被告：林欢欢，女，1989年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区石岚三村5号甲（社区公共户），现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈恩惠，福建青翰律师事务所律师。 原告谢铭与被告林欢欢相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢铭、被告林欢欢委托诉讼代理人陈恩惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻排除妨害，将违章放置在公共平台的物品（空调外机、空气能热水器、壁橱、晾衣架及杂物）清理拆除，恢复原状；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、被告强占公共平台，影响本层住户的正常生活。原、被告均为福州市仓山区南江滨西大道136号世欧上江城3号楼7层业主，该层设有公共平台共35.36平方米，位于原告房屋大门的东南方向。被告从2013年起故意侵占世欧上江城3号楼7层的公共平台，在公共平台安装自来水龙头（2014年被物业强行拆除），将空调外机、空气能热水器、壁橱、晾衣架及杂物放置在公共平台，致使3#7层公共平台成为私人空间。被告的行为已经严重影响到本层其他住户的正常生活。一方面，被告将空调外机、空气能热水器直接放置在地面上，存在触电的安全隐患。公共平台位于原告房屋的上风口，公共平台上堆放杂物、晾晒物品臭气和空调排出的热气随东南风直接吹进原告房屋，影响原告的通风。另一方面，被告将壁橱、晾衣架等物品堆满了3#7层的公共平台，占用、堵塞了本层消防通道，影响本层住户逃生及被救援。被告未经批准擅自侵占公共平台，侵犯了其他业主权益，已经违反《住宅室内装饰装修管理办法》等相关规定。二、原告向多方反映居中调解，被告拒不整改。原告多次向各部门及街道、社区反映，仓山区城管局、仓山区房管局、下渡街道三部门派员到现场查看，均认定本层业主共有的公共平台存在放置空调外机、空气能热水器、壁橱、晾衣架及杂物的问题。原告多次向小区物业融信（福建）物业管理有限公司世欧上江城服务处反映情况，物业于2014年4月10日向福州市仓山区城市管理执法局出具了《关于世欧上江城A区3#7×单元业主占用公共部位说明》,其中明确提到“在物业服务处采取上述一系列措施后，A区3#7×单元业主擅自在公共过道安装空调外机。”被告拒不整改。2018年12月28日，融信世欧物业管理集团福州区域公司世欧上江城物业客户服务中心作出告示《关于楼道杂物清理的通知》：“2018年12月28日接相关执法管理部门通知，要求清理3#7层公共平台杂物及违章物品。请本楼层的业主自行将属于自己的物品及违规物品于2018年12月30日16:00前自行清理干净，如未清干净，届时相关部门及本物业处将进行清理拆除”。但是被告仅清理了废品杂物，其余空调外机、空气能热水器、壁橱、晾衣架仍然放置在3#7层公共平台。2019年3月5日，港头社区作出《港头社区回复关于世欧上江城A区3号楼7层公共平台被侵占等问题》：“7×、7×业主在公共平台上安装空调、空气能热水器室外机及晾晒衣物等问题，情况属实。我社区调委会已多次上门介入调解，但因部分业主拒不整改，调解失败。”在该回复中再次证实被告存在占用3#7层公共平台且拒绝整改的问题。综上所述，被告侵占3#7层公共平台的行为已经违反了《福建省建筑装饰装修管理办法》、建设部110号令《住宅室内装饰装修管理办法》、《家用和类似用途空调器安装规范》等相关规定，且通过多方告知调解，仍拒不整改。原告依法提出诉讼维护自身合法权益，望贵院予以支持。 被告辩称，对晾衣架及杂物放置在公共平台表示歉意，将来对晾衣架及杂物放置会有一定的克制，尽量不影响大家对公共平台的使用。空调外机、空气能热水器、壁橱的放置目前没有证据证明会对原告的生活造成影响，如何合理使用可以进一步协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告分别是福州市仓山区南江滨西大道136号世欧上江城3号楼7×、7×单元房屋业主，双方系相邻关系。由于被告在7层公共平台放置空调外机、空气能热水器、壁橱、晾衣架及杂物，空调外机、空气能热水器的排气及壁橱、晾衣架、杂物的放置对原告的生活环境造成一定的影响。 本院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理好各方面的相邻关系。由于被告在7层公共平台放置空调外机、空气能热水器、壁橱、晾衣架及杂物，空调外机、空气能热水器的排气及壁橱、晾衣架、杂物的放置对原告的生活环境造成一定的影响。现原告要求被告排除妨碍、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(二)、(五)项之规定，判决如下： 被告林欢欢于本判决生效之日起十日内将放置在福州市仓山区南江滨西大道136号世欧上江城3号楼7层公共平台的物品即空调外机、空气能热水器、壁橱、晾衣架及杂物清理、拆除，恢复原状。 案件受理费100元，由被告林欢欢负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任小平 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  庄 源 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5263号 原告:福州兑通网络科技有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道三福小区11#楼1层05附属间，统一社会信用代码：91350121315411031H。 法定代表人：陈淑英，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：廖祺。 被告：雷大坤，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 原告福州兑通网络科技有限公司（下称兑通公司）与被告雷大坤追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告兑通公司向本院提出如下诉讼请求：判令一、雷大坤立即向兑通公司偿还代偿款68883.30元及违约金（以68883.30元代偿款为基数，按照月利息2%计付自2018年6月7日起至款项全部还清之日止）；违约金截止2019年9月4日为20573.14元；共计89456.44元；二、雷大坤承担本案受理费、保全费等诉讼费用。 事实与理由：2017年11月27日，雷大坤与中国工商银行股份有限公司福州洪山支行（以下简称“工行洪山支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》，约定雷大坤向车行（诉状中兑通公司原陈述为被告向原告购买轿车，后在庭审中兑通公司变更陈述，表示不知道哪个车行）购买一辆别克牌二手轿车，车辆总价96000元，雷大坤自行支付首付款28200元，剩余购车款通过向工行洪山支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付；雷大坤授权工行洪山支行将汽车专项分期款65800直接支付给兑通公司；雷大坤使用该款后，以按月分期等额方式向工行洪山支行偿还透支的资金，分36期还款，首期偿还2032.94元，以后每期偿还2018元，应于每月的25日前还款；雷大坤将购买的车辆抵押给工行洪山支行作为履行债务的担保。同日，雷大坤又与兑通公司签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定兑通公司为雷大坤与工行洪山支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》项下债务提供保证担保：如雷大坤未能按时向工行洪山支行偿还分期款，导致兑通公司承担保证责任的，雷大坤应立即归还兑通公司垫付款以外，还应支付代偿金额每日0.4%的资金占用费和违约金，兑通公司聘请律师主张债权所支付律师费用也由雷大坤承担。上述合同签订后，兑通公司向工行洪山支行出具《担保承诺函》，为雷大坤与工行洪山支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》项下全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保。2018年6月4日，工行洪山支行向兑通公司寄发《合作机构代偿通知书》，告知因雷大坤未依约履行与其签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》，已拖欠款项共计68883.3元，要求兑通公司依约承担保证责任，代为清偿相应欠款。2018年6月7日，兑通公司代雷大坤向工行洪山支行偿还了68883.3元。2019年8月10日，工行洪山支行寄发《合作机构已履行代偿确认书》，确认兑通公司已完成代偿手续。之后兑通公司多次向雷大坤催讨上述代偿款项，雷大坤仍迟迟未还原告代还款项。为了维护自身的合法权益，兑通公司依据我国《民事诉讼法》有关规定及双方关于管辖法院的约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告雷大坤辩称，事实不是兑通公司陈述的那样，其通过王健向车行购买汽车，并和王健签订了购车合同一份，但其手上没有合同。在签订购车合同时，其还签署了很多名字，说是办理银行贷款使用，但是车行并没有将车实际交付给其本人，仅是要求其本人与车辆拍照而已。同时，其本人也未使用到银行贷款。在签订购车合同时，其仅支付了1000元押金，后来没拿到车，也没用到钱，以为此事就此不了了之，所以根本没想到要去还贷款，直至原告起诉才知道欠了这么多钱。故本人认为本案车辆买卖事实不存在，系虚假诉讼，其本人庭前也向公安机关报案，但未被受理，请求法院依法驳回原告起诉，移送公安机关立案侦查。 经审查，兑通公司提交的《营业执照》未显示其具有为二手车买卖做贷款担保的资质，但其为大量二手车买家向中国工商银行进行贷款担保。同时，本案存在以下事实无法认定：首先，兑通公司在其提交的诉状中陈述被告向原告购买汽车，因经办法官在庭前要求其需提供相关车辆买卖合同后，其代理人当庭变更陈述，说是被告向其他车行购买二手车，至于是哪个车行又表示不知情，但其所作的变更陈述又与其提交的证据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》中载明的“分期付款申请人向汽车销售商福州兑通科技网络公司购买汽车”等内容相矛盾。因此本院对原告是否作了真实陈述无法认定，此为本案疑点之一。其次，本案被告坚称在其签订了二手车买卖合同及银行信用卡分期付款合同后，从未使用银行贷款，也未实际拿到车子，但其现在却面临兑通公司68883.30元代偿款及违约金的追偿，诉辩双方意见分歧明显。 综合上述情况，本院认为，本案若存在被告所述的二手车买卖关系不存在，车辆没有实际交付的情况，则不能排除本案存在虚假诉讼或其他违法犯罪的情况；且担保合同作为二手车买卖合同的从合同，应在二手车买卖合同的实质真实性确认后方可进行审理认定。故为查明案件事实，本案应驳回起诉，并移送相关部门进行审查，原告可待案涉二手车买卖关系是否涉及犯罪问题查清之后再决定是否再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告福州兑通网络科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈方盟 审 判 员  胡秀锦 人民陪审员  连纯机 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9127号原告：纪伟华，男，1981年12月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。被告：天津北方创业控股集团有限公司（统一社会信用代码91120116300666138T），住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号212室，实际经营地天津市东丽区华明高新区华明大道20号。法定代表人：李阳洋。原告纪伟华与被告天津北方创业控股集团有限公司（以下简称北方创业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪伟华到庭参加诉讼，被告北方创业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪伟华向本院提出诉讼请求：1.判令北方创业公司返还纪伟华借款150000元；2.判令北方创业公司以150000元为基数按照年息10%的标准支付自2019年2月23日至款项实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由北方创业公司负担。事实和理由：纪伟华原系北方创业公司的员工。双方于2018年3月23日签订《职工内部借款协议书》，约定北方创业公司向纪伟华借款150000元，借款年息10%，借款期限1年，自2018年3月23日至2019年3月22日止。合同签订当日纪伟华通过银行转账方式向北方创业公司支付150000元款项，北方创业公司先后共计向纪伟华支付11个月利息。纪伟华自2019年3月7日离职时多次向北方创业公司申请返还借款本金及利息未果，故诉讼。北方创业公司未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：纪伟华原系北方创业公司职工。双方于2018年3月20日签订《职工内部借款协议书》，主要内容为：借款人（甲方）：天津北方创业控股集团有限公司，出借人（乙方）：纪伟华。借款金额为150000元，借款期限自2018年3月23日至2019年3月22日止，借款期限为壹年，借款到期后若在5个工作日内双方均没有提出书面异议，则自动延期壹年。起息日为2018年3月23日，甲方按固定利率年化10%支付给乙方借款利息。同时合同第五条第二款约定，甲方与乙方因任何原因解除劳动关系，甲方必须在乙方正式离职之日清偿所有借款本金和利息。北方创业公司在甲方处加盖公章，纪伟华在乙方处签字确认。合同签订当日，纪伟华依约通过银行转账方式将150000元汇入北方创业公司账户内，北方创业公司为纪伟华出具往来收据一份，注明今收到纪伟华往来款150000元。北方创业公司分别于2018年6月22日、同年9月21日、同年12月24日、2019年6月4日通过银行转账方式向纪伟华支付利息共计18041.09元。纪伟华于2019年3月7日向北方创业公司提交申请书，内容为：“因九洲员工纪伟华与公司解除劳动合同，现申请按照《职工内部借款协议书》条例中的约定，返还原有借款及利息收益，望批准”。李明波在该申请处签字，庭审中纪伟华陈述李明波系北方创业公司的总经理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。纪伟华与北方创业公司签订的《职工内部借款协议书》系当事人真实意思表示，内容合法有效，未违反法律、行政法规的规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。纪伟华作为出借人已履行出借款项的义务，合同明确约定北方创业公司与纪伟华因任何原因解除劳动关系，北方创业公司必须在纪伟华正式离职之日清偿所有借款本金和利息。纪伟华已在北方创业公司离职，且多次申请返还借款本金及利息，北方创业公司应依约返还纪伟华借款本金。关于利息部分，双方约定在借期内利率为年息10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，纪伟华诉请以150000元为基数按照年息10%要求支付利息有事实和法律依据。关于利息起算时间问题，纪伟华主张自2019年2月23日至该款实际付清之日止的利息，双方签订的协议中明确约定起息日为2018年3月23日，且根据纪伟华提交的北方创业公司转账凭证，截至2019年6月4日止，北方创业公司共计支付纪伟华18041.09元，该金额为2018年3月23日至2019年6月4日间的利息。因此，纪伟华诉请自2018年2月23日至该款实际付清止的利息本院不予支持，应按实际未给付利息时间即2019年6月5日起至该款实际付清之日止的利息。北方创业公司无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津北方创业控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告纪伟华借款150000元；并以150000元为基数，按照年利率10%给付自2019年6月5日至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告纪伟华的其他诉讼请求；案件受理费减半收取1662元，由被告天津北方创业控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年十二月二十三日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔2701行初276号 起诉人陆祖元，男，生于1948年6月6日，布依族，住贵州省独山县。 本院于2019年12月23日收到起诉人陆祖元诉独山县市场监督管理局的《行政诉状》及相关材料。陆祖元诉称：原独山中南选冶厂系原告个人独资开办的企业。2001年5月18日被告以该厂涉嫌非法经营扣押独山中南选冶厂物资（精锑9.45吨、除铅剂1.25吨、生产模具67个）。2001年5月21日作出关于吊销独山县中南选冶厂《企业法人营业执照》的决定。原告申请行政复议，黔南州工商局2001年7月31日作出（2001）3号《行政复议决定书》，决定：撤销被申请人独山县工商行政管理局独工商企字（2001）09号处罚决定，同时责令独山县工商行政管理局在三个月内重新作出具体行政行为。因当时原告已经因环境污染事故被刑事处罚，待原告2004年处罚期满出来后，追究上述被扣押物资，一直未得到答复。直至2019年6月25日，独山县市场监督管理局才作出《关于陆祖元查找原独山县中南选冶厂因污染事故被扣押物资去向及处置的复函》，向原告说明被扣押物资已经移送独山县人民法院处理。原告认为：独山县工商局2001年的行政处罚仅仅局限于吊销营业执照，根本不涉及被扣押物资，被告扣押物资的行政行为于法无据，属违法扣押。独山县人民检察院的起诉书、独山县人民法院的刑事判决书均未涉及被扣押物资。请求:1、依法确认被告独山县市场监督管理局2001年5月18日作出的扣押原告原独山中南选冶厂物资（精锑9.45吨、除铅剂1.25吨、生产模具67个）的行政行为违法；2、案件受理费由被告承担。 本院认为，起诉人陆祖元所经营的企业2001年5月18日被行政机关采取行政强制扣押措施,当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。……；第四十条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。起诉人直至2019年12月23日才向本院提起诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限。依照2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 对陆祖元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡淑和 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  杨盛福 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡 佳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初2330号 原告：谢长山，男，1959年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：朱志乾，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告谢长山与被告朱志乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢长山的委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告朱志乾经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26000元及逾期利息(以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月31日暂计至起诉之日，至借款本金清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事室内装修工作。2017年8月初，被告通过装修原告房屋双方认识，被告以周转资金需要为由，于2018年3月12日、3月26日分两次向原告借款共计26000元，经原告要求，被告向原告出具欠条、借条各一份，并约定2018年年底还款，还款日期届满后，被告却以各种理由推诿不付，被告现已失去联系，为维护合法财产权利，特具状起诉。 朱志乾既未答辩也未举证。 经审理查明：朱志乾从事室内装修工作。2017年8月初，朱志乾通过为谢长山装修房屋认识。朱志乾以周转资金为由，分别于2018年3月12日、3月26日向谢长山借款15000元、11000元，合计26000元，并分别出具欠条、借条，并约定在2018年年底清偿借款，但借款期限届满后至今，朱志乾也未能清偿借款。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定清偿借款；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告谢长山与被告朱志乾借贷关系依法成立，朱志乾依法应当承担清偿借款的法律责任，但双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告谢长山向被告朱志乾主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，与法有据，本院应予支持；被告朱志乾经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱志乾于本判决生效后10日内偿还原告谢长山借款本金26000元及逾期利息（以26000元为基数，按照年利率6%计算利息，自2019年1月1日起至本金清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费600元，由被告朱志乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  李 凯 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘奇双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一、三款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16223号 申请执行人王有才。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人王有才与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）内0602执1020号 刘保荣吕至伟杨凡： 本院执行的刘保荣申请执行吕至伟、杨凡合同纠纷一案（执行依据：2015东民初字第8542号民事裁定书），经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十一日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3346号 原告：张某，个体户。 委托诉讼代理人：沈某，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：任某。 被告：李某，个体户。 原告张某与被告任某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人沈某、被告任某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款59000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月4日，被告任某的丈夫李延年向原告借款10万元，此款原告通过转账汇款的方式交付给李延年，2018年11月18日，李延年向原告偿还41000元，下欠59000元，向原告出具了借条一张。李延年于2019年9月份去世，被告任某是李延年的妻子，被告李某是李延年的女儿，二被告是李延年的合法继承人，该款应由他的合法继承人承担。 被告任某辩称，我没钱偿还借款，而且我也不知道该借款，不同意偿还。借款我不清楚李延年什么时候借的，我丈夫李延年2019年8月6日6点钟左右去世，从医院回来我看见原告张某来我家，他对我说李延年问他借款50000元，我说将事宴处理完再说，原告就走了，又过了20多天，原告又来我家，让我在借条上签字，我说我不清楚借款的事我不签字，他说你要不签字我就起诉你的女儿，那就法庭上见。 被告李某辩称，我不承担该笔借款。我爸爸借的59000元没有给家里花过，也没有给我花过，所有的转账凭证都是我给我父亲转的，我父亲没有给我转过一笔钱，他所有的住院、吃药开销都是我出的，微信几乎每月我向他转账2000元。2017年开始我自己干个体，从事美甲行业，赚的钱几乎都转给家里了，家里的开销也是我承担的。所以我爸爸这59000元花在哪里我不清楚。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1号证据，借条一张、交易明细对账单一张，拟证明李延年向原告借款的事实。 被告任某的质证意见为：我不认可，欠条上写的现金，怎么又成转账了。 被告李某的质证意见为：我不认可，上面的数据号只能证明是微信转账的数据号，并不能证明是转给我父亲的，微信给谁转账也只有一个数据号。 2号证据（本院出示）：陕坝农商行跃进支行贷户明细查询表一份、协助查询书回执一份、账号明细表一份，拟证明：经本院查询，借款人李延年卡号为×××的银行卡中于2018年11月4日分别两笔，每笔5万元，共计转账存入10万元，且该账号于当日通过柜台还款两笔，一笔10433.35元，另一笔88228.58元，共计98661.93元，2018年11月8日又分三次取现2500元，于2018年11月18日支取现金43000元。 被告任某的质证意见为：真实性无异议，借款不承认。 被告李某的质证意见为：真实性无异议，借款不承认，在偿还了贷款之后，银行重新发放了贷款，贷款是否又给原告还了，没有办法证明。 经本院审核，原告提供的1号证据和本院调取的2号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，认定为有效证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：借款人李延年（已故）与被告任某系夫妻关系，被告李某是借款人李延年和被告任某的独生女。借款人李延年于2019年9月6日（农历八月初八）因病去世。2018年11月4日，李延年向原告张某借款10万元，原告张某通过转账汇款的方式将借款汇入借款人李延年在陕坝农商银行账户为×××的卡号中。同日，借款人李延年用该笔借款分两笔偿还了其向陕坝农商行跃进支行的贷款。分别为10433.35元、88228.58元，共计98661.93元。2018年11月8日，李延年分三次共计支取现金2500元，2018年11月18日支取现金43000元，并向原告偿还41000元，下欠的59000元向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到园子渠九社张某现金￥59000元，大写（伍万玖仟元整），今借人：李延年，二0一八年十一月十八日。” 另查明，借款人李延年去世时，留有家庭财产：位于××镇平米左右砖混结构住宅一套，宝骏牌轿车一辆，被告李某已成年，于2017年开始从事个体户，已独立生活，并且在庭审中明确表示自愿放弃继承其父亲的遗产，也向本院递交了书面的遗产放弃申明。借款人李延年除二被告以外，再无其他遗产继承人。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张某于2018年11月4日向借款人李延年提供借款，李延年向原告张某出具借条，是双方真实意思表示，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系依法应受法律保护。合同成立并生效后，借款到期，李延年未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告张某要求被告任某、李某共同偿还借款59000元的诉讼请求，因借款人李延年向原告张某借款的用途是用于偿还其与被告任某在婚姻关系存续期间因家庭生活所需向陕坝农商行跃进支行的贷款，且被告任某认可向银行的贷款有其签字，故该笔借款应认定夫妻共同债务，因此被告任某依法应承担对该笔借款的还款责任；借款人李延年于2019年9月6日去世，其第一顺位继承人为配偶、子女、父母，经本院与被告任某核实，借款人李延年和被告任某婚后只育有一女即本案被告李某，被告李某现已成年，且其自愿放弃继承父亲李延年的遗产，并向本院递交了书面的放弃遗产继承申明，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此对被告李某辩称其不承担还款责任的辩解理由，本院依法予以采纳。被告任某辩称，其不清楚该笔借款，但经本院向陕坝农商行调取的银行记录看，借款人李延年向原告张某借款之前，陕坝农商行的贷款已经逾期，而且账户内并没有足够的资金偿还贷款，原告张某将借款汇入其账户后，其直接在柜台完成了贷款清偿，并将剩余款项取走，而且直至借款人李延年去世，被告任某与借款人李延年一直以夫妻关系共同生活，属于夫妻共同债务。因此该笔借款的用途认定为用于偿还夫妻共同生活的贷款，且被告任某作为法定继承人，并未放弃继承李延年遗产。故被告任某应对该笔借款承担偿还责任。被告李某辩称，其没有见过借款人的该笔借款，其父亲也没有将该笔借款花销在家庭生活的辩解理由，因没有相应证据予以证明，对其辩解理由本院依法不予采纳，但因其自愿放弃继承其父亲遗产，故其依法不予承担偿还该笔债务的责任。 综上所述，原告张某的诉讼请求部分合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条第二款之规定，判决如下: 一、被告任某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款59000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，因适用简易程序减半收取计638元，由被告任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 韩 瑶 二〇一九年十二月六日 书记员 张雨露
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10540号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：谢小萍，女，1979年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告谢小萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判长陈娟，与人民陪审员曾纪钢、郑洪春组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告谢小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告谢小萍签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即偿还借本金92839.73元及截至到2019年4月23日的逾期利息6610.16元及逾期违约金5072.83元；2.被告立即支付自2019年5月12日起至本息还清之日止的利息及逾期违约金（利息及逾期违约金之和以未还本金92839.73元为基数按年利率24%计算）；3.被告立即支付律师费400元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款150000元，贷款期限自2017年7月14日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5502元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月14日，原告依约向被告支付贷款本金150000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告谢小萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：谢小萍。3.贷款金额：150000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率0.89%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即每月5502元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年7月14日，中旅安信小贷公司发放贷款150000元。17.还款情况：借款人谢小萍偿还了13期本息，共计71526元。其中，偿还本金57160.27元，利息14365.73元。18.逾期情况：自2018年9月15日起，借款人谢小萍开始逾期，尚欠本金92839.73元。截止到2019年4月23日，产生利息6610.16元，逾期违约金5072.83元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向谢小萍提供的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金92839.73元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自宣布贷款到期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小萍于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金92839.73元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金92839.73元为基数，按照年利率24%，自2018年9月15日起计算至本息付清之日止）。二、被告谢小萍于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告谢小萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月十八日法官 助理  樊姗姗书 记 员  张 婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8059号原告：杨小蓉，女，1955年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：金峰宇（系原告杨小蓉之子），住重庆市渝中区。被告：重庆每家嘉房屋信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区三钢二路8号3幢18-1。法定代表人：杨玉航，总经理。原告杨小蓉与被告重庆每家嘉房屋信息咨询有限公司（以下简称每家嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨小蓉的委托诉讼代理人金峰宇到庭参加诉讼，被告每家嘉公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小蓉提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的2018年1-7月的物业费1138.2元；2、判令被告支付原告垫付的电费423.12元；3、判令被告支付原告垫付的水费172元；4、判令被告支付原告房屋租金（2018年7月24日至2018年7月30日）1073元；5、判令被告赔偿床垫损坏损失500元；6、判令被告支付提前终止合同违约金5000元。事实和理由如下：原、被告系房屋托管关系。被告在未提前告知原告的情况下，单方面终止合同，不进行交接，也不妥善处理租客滞留问题。原告多次联系被告均未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告每家嘉公司未到庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因本案系缺席审理，被告未对原告举示的证据发表质证意见，亦没有举示证据。经依法审查，本院对于原告举示的《房屋托管合同》、收款收据、发票三张、电费清单两张、微信聊天记录、企业信用信息网页截图予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告（甲方、托管方）与被告（乙方、受托管方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市江北区中野路春江名都X号X-X房屋托管给乙方，该房屋建筑面积164.89平方米。托管时间5年，从2016年3月24日至2021年3月23日。托管房屋租金每月4600元，乙方按季度支付给甲方，并提前15天缴纳下一季度租金。合同还约定，托管期间甲方为乙方提供水、电、天然气，水电气费及物业费均由乙方承担，以实际发生的费用按时缴纳。本合同托管期限未届满前，一方拟终止合同，须提前至少3个月通知对方，并征求对方同意。托管期间甲乙任何一方不得擅自单方面终止合同，否则应承担对方5000元的违约金。对于房屋验收，合同约定：房屋验收后，甲乙双方根据账单结算好各款项后，乙方交还甲方房屋钥匙。甲方收房前在乙方负责人的陪同下，检查房屋内的承重墙体结构有无破坏情况。租赁期满后，乙方应做好室内清洁卫生，然后将房屋交付甲方。2018年7月初，原告向被告法定代表人杨玉航发微信催收房租。对方回复“房子还是不租了”。庭审中，原告陈述在此之后再也联系不上被告，被告也没有处理好租客去留问题，后租客于2018年7月30日搬离涉诉房屋。对此，原告举示了其与案外人魏欣的微信聊天记录证明。原告于2018年7月24日自行缴纳了该年1-7月份的物业费1138.2元。在该日，原告还查看了电表、水表，并将读数拍照发送给了杨玉航，后自行缴纳了拖欠的水电费。对于水费，原告举示了两张水费发票共计354.95元，该费用发生的抄表时段为（2018年6月2日-2018年8月2日，对应起止数为894-939）；原告陈述其在2018年7月24日查看水表读数为934，因此按照（934-894）*4.3元=172元的方式进行计算主张。对于电费，原告举示的电费清单显示2018年9月26日发生费用1683.46元，该费用发生的抄表时段为（27508-29561）；原告陈述其在2018年7月24日查看电表读数为28024，因此按照（28024-27508）*0.82=423.12元的方式进行主张计算。另，庭审中，原告自愿撤回第五项诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《房屋托管合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约行使权利、履行义务。被告在2018年7月初，明确告知原告房子不租了；7月30日其对外转租的租客搬离房屋，原告正式收回房屋。因此，本院认定《房屋托管合同》于该日终止履行。合同明确约定了托管期间水电气费及物业费均由被告承担，且以实际发生的费用按时缴纳。原告垫付了2018年1-7月的物业费1138.2元，该笔费用应当由被告支付给原告。对于水电费，结合原告举示的其与被告法定代表人杨玉航的微信聊天记录、发票、电费清单，能够证明被告确实存在拖欠水电费的情况，原告主张的水电费计量在证据上可以相互印证，被告因未到庭，对此也未提出反驳意见。综上，本院予以支持。对于原告主张的2018年7月24日-2018年7月30日的房屋租金。双方的微信聊天记录显示，原告在2018年7月初向被告法定代表人杨玉航催收租金时，杨玉航明确表示不租了，后续被告即联系不上。由此可以推知被告确实没有再缴纳后续租金。根据《房屋托管合同》约定的租金标准（4600元/月），据实结算，2018年7月24日-2018年7月30日此段期间，被告仍需支付原告租金4600/30*7=1073元。对于原告主张的提前终止合同违约金。合同明确约定了托管期间一方提前终止合同的，应当承担5000元的违约金，因此该项诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回第五项诉讼请求，系行使其诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆每家嘉房屋信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨小蓉垫付的物业费1138.2元；二、被告重庆每家嘉房屋信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨小蓉垫付的电费423.12元；三、被告重庆每家嘉房屋信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨小蓉垫付的水费172元；四、被告重庆每家嘉房屋信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨小蓉租金1073元；五、被告重庆每家嘉房屋信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨小蓉违约金5000元。本案案件受理费50元，由被告重庆每家嘉房屋信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何建群人民陪审员  郭 敏人民陪审员  杜 娟二〇一九年十二月二十日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2472号 申请执行人：艾世容，女，汉族，1965年5月出生，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。 委托代理人：张启银，男，汉族，1974年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：令狐荣栋，系该公司董事长。 本院受理的申请执行人艾世容与被执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与(2019)黔0322执2776号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入(2019)黔0322执2776号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月九日 书记员  白浩浩
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初283号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人黄金坚，男，1984年4月5日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，户籍地罗源县。因犯故意伤害罪于2015年3月12日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]268号起诉书指控被告人黄金坚犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员侯军辉出庭支持公诉。被告人黄金坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 罗源县人民检察院指控，2019年6月6日11时许，被告人黄金坚在德胜新建材公司门口保安亭处未按规定检验身份入闸，与保安邵某发生口角。黄金坚将邵某殴打致轻伤二级。 为证实上述指控，检察机关提交了相关证据予以证实，认为被告人黄金坚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄金坚有犯罪前科，应当从重处罚，到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人黄金坚判处有期徒刑十一个月。 被告人黄金坚对公诉机关指控的犯罪实及罪名不持异议。 经审理查明，被告人黄金坚原系位于罗源县松山镇的福建德胜新建材有限公司职工。2019年6月6日8时许，被告人黄金坚在公司内经过门口保安岗，未按规定检验身份入闸，被当班保安人员邵某制止。黄金坚与邵某发生口角，并持保安岗旁的停车牌将邵某打伤。经鉴定，被害人邵某所受损伤为轻伤二级。 案发后，被告人黄金坚在罗源县火车站广场被公安民警抓获。 本案审理期间，被害人邵某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黄金坚赔偿经济损失。经本院主持调解，黄金坚家属已代为赔偿邵某全部经济损失3万元，并取得谅解。 上述事实，有下列证据予以证明： 1．被害人邵某陈述及辨认笔录。证实他在位于罗源县松山镇的福建德胜新建材公司做保安。2019年6月6日8时许，他在场内负责看守二期工地门岗，有个穿便服工人从工厂方向往宿舍方向走，经过门岗，没有出示厂牌进行刷卡，直接从门岗跳出去。他上前叫住对方，拉住对方胳膊叫对方回去。那个工人说他打人，他没理，往门岗走去，那个工人拿路边铁质指示牌朝他砸去，他右胸口被砸中，他转身过去，那个工人又砸他背部。邵某对黄金坚进行了辨认。 2．证人文某证言。证实他是福建德胜新建材公司人事部经理。2019年6月6日9时许，他接到员工电话说在中岗保安亭有人打架。他赶到现场看见保安人员邵某右边胸部一直流血，马上联系车辆送邵某到医院，并调取监控。经询问，得知是一名男子没刷工作证从栏杆处跳过去，被邵某制止，对方用保安亭边放着的一个铁质禁停车牌杆打伤邵某。 3．证人李某证言及辨认笔录。证实他在福建德胜新建材公司上班。2019年6月6日9时许，他从厂区出来经过中间岗亭时，发现走在前面的一个员工从岗亭翻过去，没有正常刷卡通过，岗亭保安叫住那个员工。保安和那个员工打起来，那个员工拿起旁边的停车牌朝保安冲过去。他跑到办公室说保安被人打了，一会儿被打的保安捂着胸口也到办公室，公司安排送医院。李某对被打的保安人员邵某进行辨认。 4．扣押决定书，扣押清单及照片。证实公安机关扣押了黄金坚用于殴打邵某的停车牌，并经黄金坚确认。 5．现场指认笔录及照片。证实被告人黄金坚对案发现场进行了指认。 6．福州市公安局物证鉴定所鉴定文书。证实经鉴定，邵某身上两处轻伤二级，综合评定为轻伤二级。 7．被告人黄金坚供述及辨认笔录。证实其对犯罪事实供认不讳，但无法辨认被其殴打的被害人。 认定全案事实还有以下证据： 1．户籍证明，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书。证实被告人黄金坚个人身份基本信息及前科情况。 2．归案情况说明，到案经过。证实2019年8月28日中午，福州铁路公安处连江车站派出所在罗源火车站广场抓获在逃人员黄金坚。 3．调解协议书。证实经本院主持调解，黄金坚家属已代为赔偿邵某全部经济损失共计3万元，邵某表示对黄金坚谅解，请求本院对黄金坚从轻处罚。 本院认为，被告人黄金坚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄金坚有犯罪前科，依法从重处罚，但鉴于被告人黄金坚归案后坦白认罪，自愿具结认罪认罚，已赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下： 一、被告人黄金坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。） 二、扣押在案的“禁停车”金属停车牌1个，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶宇衍 人民陪审员  甘伙荣 人民陪审员  林丽云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林 晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4812号原告：哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站，住所地哈尔滨市道外区禧龙陶瓷市场一期H区4号。负责人：游万锁，男，汉族，1968年7月9日出生住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：张文龙，男，汉族，1970年11月22日出生住吉林省松原市宁江区。原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站(以下简称禧龙展望销售站)与被告张文龙租赁纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告张文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禧龙展望销售站向本院提出如下诉讼请求：判令张文龙给付租金5万元及利息（自2018年5月16日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：张文龙欠原告租金5万元，约定2018年5月中旬还清并约定由道外区人民法院管辖，禧龙展望销售站向张文龙主张权利，张文龙以种种理由推托不给。张文龙未到庭，未答辩。禧龙展望销售站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：禧龙展望销售站提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明张文龙欠禧龙展望销售站5万元的事实，本院予以采信。本院经审理查明：张文龙因欠禧龙展望销售站租金，向禧龙展望销售站出具欠条，欠条的内容为：“今欠哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站人民币伍万元整（50000.00元）定于2018年5月中旬还清。如到期不还由哈尔滨市道外区法院诉讼解决。”本院认为，禧龙展望销售站陈述以及举示的证据能够证明双方之间存在租赁合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张文龙未按照约定的还款期限给付租金，应当承担违约责任，本院对禧龙展望销售站主张张文龙偿还5万元及利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文龙于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站租金5万元及利息损失（自2018年5月21日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元（原告已预交），由被告张文龙负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞志莹审判员  孟祥秋审判员  李 军二〇一九年十二月六日书记员  陈雪冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16225号 申请执行人王聪。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人王聪与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16225号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11813号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：王家贵，男被告：金明琴，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王家贵、金明琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告王家贵、金明琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告王家贵、金明琴偿还原告本金人民币387051.52元，利息5573.04元，本金罚息34.07元，利息复利46.21元，合计392704.84元，并按合同约定支付2019年7月14日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对王家贵、金明琴为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月26日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款460000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2011年1月26日至2039年1月26日止。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款460000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月14日，尚欠贷款本金人民币387051.52元，利息5573.04元，本金罚息34.07元，利息复利46.21元，合计392704.84元未还，构成违约。被告王家贵、金明琴未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月26日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告王家贵、金明琴向原告借款460000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2011年1月26日至2039年1月26日止，还款方法为等额本息。被告王家贵、金明琴不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王家贵、金明琴立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告王家贵、金明琴以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围包括主债权本金460000元、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2016年5月30日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2011年2月14日向被告王家贵发放了贷款460000元，但被告王家贵、金明琴未按照合同约定还款，截至2019年7月14日尚欠贷款本金人民币387051.52元，利息5573.04元，本金罚息34.07元，利息复利46.21元，合计392704.84元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金人民币387051.52元，利息5573.04元，本金罚息34.07元，利息复利46.21元，合计392704.84元（截至2019年7月14日）及自2019年7月15日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告王家贵、金明琴以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王家贵、金明琴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币387051.52元，利息5573.04元，本金罚息34.07元，利息复利46.21元，合计392704.84元（截至2019年7月14日）及自2019年7月15日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告王家贵、金明琴以其位于西安市新城区幸福中路69号福邸铭门第7幢3单元17层31701号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7191元，由被告王家贵、金明琴负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王家贵、金明琴于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李 冉人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月十日书 记 员  贺小宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3506号 罪犯张耀文，男，1978年1月3日生，苗族，职高文化，贵州省台江县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年8月21日，贵州省凯里市人民法院作出(2017)黔2601刑初260号刑事附带民事判决，认定张耀文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零七个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失390531.68元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年4月7日起至2020年11月6日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张耀文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年12月2日至2018年6月30日获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；共计3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张耀文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张耀文减去有期徒刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张耀文减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5638号原告：况永竹，女，1976年10月25日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码：91532600750678224C。法定代表人：杜光伟，执行董事兼总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告况永竹与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告况永竹的委托诉讼代理人陈宗华、何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况永竹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年6月2日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170608）；2.判令被告返还原告购房款182400.00元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年6月2日至购房款还清之日止的利息，本案暂计算至2019年8月1日合计23712元；以上两项合计206112元；4.判令被告承担本案的案件受理费。诉讼过程中，况永竹变更第一项诉讼请求为请求确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170608）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年6月2日与原告签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170608），约定：原告购买项目第11幢A排11-A19号房，建筑面积28.5平方米，单价6400元，总价182400元，并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款，被告出具《收据》给原告收执。现合同约定的交付日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，为维护自身权益，原告诉至法院。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170608）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，被告同意返还其购房款，同时主张的利息不能成立。况永竹针对其主张，提交以下证据：1、《商铺内部认购合同》（编号：20170608），证明原、被告于2017年6月2日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170608）约定，原告购买项目第11幢A排11-A19号房，建筑面积28.5平方米，单价6400元，总价182400元，并定于2018年6月30日前交付给原告使用的事实。2、房款收据，证明原告于合同签订当天支付了全额房款182400元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对况永竹提交的第1、2号证据真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对况永竹提交的证据分析认证如下：况永竹提交的第1、2号证据客观真实，来源合法，且经被告质证认可，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，况永竹（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170608《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第11幢A排11-A19号房，建筑面积28.5平方米，单价6400元，总价182400元。乙方在2017年6月2日前支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日况永竹向金源公司交付商铺房款182400元，金源公司并出据收据交况永竹收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至况永竹起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于况永竹主张确认其与金源公司签订合同编号为20170608《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与况永竹签订合同编号为20170608《商铺内部认购合同》并收取况永竹支付的购房款182400元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故况永竹该项诉讼请求，本院予以支持。关于况永竹主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与况永竹订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，况永竹主张金源公司返还购房182400元的诉讼请求，合法有据，予以支持。况永竹主张金源公司按年利率6%计算自2017年6月2日至还清房款时止的利息损失，根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，本院支持况永竹的合理损失为购房款利息，即以购房款182400元为基数×年利率6%，自2017年6月2日起计算至还清购房款时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、况永竹与文山金源商贸有限公司于2017年6月2日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170608）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还况永竹购房款182400元及支付利息（按年利率6%计算自2017年6月2日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇一九年十二月九日书记员  马云耀
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3164号 原告：陈俊姣，女，1965年11月25日生，汉族，住址：河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：张桂芹，河北杰大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。 被告：庆阳金森油田工程技术服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙路16号（区工商局2号家属楼111号）。 法定代表人：曹卫亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 原告陈俊娇与被告庆阳金森油田工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊娇的委托诉讼代理人张桂芹、王海飞，被告庆阳金森油田工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊娇向本院提出诉讼请求： 1、请求判决解除原、被告之间的劳动关系； 2、请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金1250元；3、请求判决被告支付拖欠工资2916.65元； 4、请求判决被告支付应付未付的双休日加班费833.3元，法定节假日加班费166.66元，合计999.96元； 5请求判决被告支付未签订劳动合同双倍工资差额583.31元； 6、请求判决被告支付应报销的路费376元； 7、请求判决被告为原告补缴养老、医疗、失业、生育和工伤保险及住房公积金。 事实和理由：被告在南堡作业区1号人工岛附近承包修井作业工程。原告是被告在该工地的工人，工作岗位是厨师。原告从2019年6月5日入职，至今没有签订劳动合同，被告也没有为申请人缴纳各项社会保险。被告拖欠工资，当初承诺给报销的路费也没有给报销，致使原告的合法权益受到很大损害。原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求被该委驳回。为维护公民合法权益，现起诉至法院，望判如所请。 庆阳金森油田工程技术服务有限公司（以下简称“庆阳金森”）辩称，原告诉讼请求与事实不符，且没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见，提交了相关证据，本院组织了双方进行质证。围绕当事人所提无争议的证据，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月1日，甲方（中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司）与乙方（本案被告）签订《冀东油田2019年度水井带压作业工程技术服务（二次增招）（庆阳金森）》，约定乙方为甲方提供冀东油田2019年度水井带压作业工程技术服务（二次增招），岳玉新作为乙方代表人签字并加盖被申请人公章。 原告陈俊娇向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，并提出与本案诉请相同的七项仲裁请求。2019年9月25日，该仲裁委员会作出曹劳人仲字〔2019〕第215号仲裁裁决书，以陈俊娇未能提供充足、有效证据证明其主张为由，裁决：“驳回申请人的仲裁请求事项。”原告不服，于2019年10月14日向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼。 2019年6月5日原告陈俊娇到被告庆阳金森油田工程技术服务有限公司冀东油田项目部工作。原告的出生日期为1965年11月25日，于2019年8月7日申请仲裁。上述事实有《冀东油田2019年度水井带压作业工程技术服务（二次增招）（庆阳金森）》部分页面复印件及当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为：建立劳动关系双方的主体资格均须符合法定标准，否则劳动关系不能成立。本案中，原告陈俊娇申请仲裁时已经超过法定退休年龄，已不具备建立劳动关系的主体资格，原告的仲裁请求不应得到支持。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，判决如下： 驳回原告陈俊娇的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈俊娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 坤
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书   （2019）陕0113刑初1478号                   公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人耶卫华，男，1979年5月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，户籍所在地：陕西省西安市长安区，住陕西省西安市新城区，司机，2019年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，9月5日被取保候审，现在居住地。辩护人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1173号起诉书指控被告人耶卫华犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人耶卫华及其辩护人马西凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年6月28日3时30分许，被告人耶卫华在长安区XX镇XX村XX号小型轿车，沿XX路由南向北行驶至XX路中兴混凝土公司以南约500米处时，与XX路东侧机动车道内排队等候的胡某某驾驶的豫DXXXXX号重型半挂牵引车牵引豫DXXXX挂号佛都圣泽牌重型仓栅式半挂车尾部相撞，致车内乘坐人党某甲受伤，次日经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人党某甲系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人耶卫华负事故全部责任。被害人党某甲家属放弃民事赔偿，并对耶卫华的行为表示谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人耶卫华的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人耶卫华判处一年左右有期徒刑，可适用缓刑。被告人耶卫华对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，当庭表示认罪。辩护人对起诉书指控被告人耶卫华的事实和罪名亦无异议，辩称被告人耶卫华系初犯、偶犯、有自首情节、已取得被害人家属谅解，建议对被告人耶卫华适用缓刑。经审理查明，2019年6月28日3时30分许，被告人耶卫华饮酒后驾驶陕AXXXXX号北京现代牌小型轿车搭载被害人党某甲（耶卫华之妻），沿西安市XX路由南向北行驶至中兴混凝土公司以南约500米处时，与道路东侧机动车道内正在排队等候的胡某某驾驶的豫DXXXXX号欧曼牌重型半挂牵引车牵引豫DXXXX挂号佛都圣泽牌重型仓栅式半挂车尾部相撞，致党某甲受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人耶卫华逃逸。被害人党某甲经抢救无效于次日死亡。经鉴定，党某甲系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通管理部门认定，耶卫华负事故全部责任，党某甲、胡某某无事故责任。2019年6月29日，被告人耶卫华自动投案，到案后如实供述了主要涉案事实。破案后，被害人党某甲家属放弃民事赔偿，并对被告人耶卫华的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、死亡医学证明书、死亡交通事故简报、道路交通事故认定书、情况说明、驾驶证、行驶证、谅解书等书证；证人胡某某、李某某、商某某、孙某某、石某某、刘某某、党某乙、权某某等人的证言；被告人耶卫华的供述；指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人耶卫华违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车辆肇事致一人死亡，事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，对被告人耶卫华依法可减轻处罚；辩护人建议适用缓刑的量刑建议，经查，被告人耶卫华系饮酒后驾驶机动车辆搭载其妻子被害人党某甲在道路上行驶，发生道路交通事故后逃逸，不适宜适用缓刑，故对该量刑建议不予采纳。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人耶卫华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。        审  判  长    王  家  琪人民陪审员    齐      燕人民陪审员    谭      琦          二〇一九年十二月二十四日    书  记  员    董      薇打印：扈艳红         校对：董薇      2019年  月  日送达1
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0703民初1057号原告：王莉，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：崔天兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：齐连勇，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王莉与被告崔天兰、齐连勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉、被告崔天兰到庭参加诉讼，被告齐连勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1.二被告互负连带责任给付拖欠的房屋租金10万元（自2018年5月20日至2019年5月20日）；2.二被告按照协议给付原告违约金5万元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系合伙关系，被告崔天兰于2016年5月20日与原告签订出租承包协议一份，承包原告位于扎赉诺尔区人民市场南侧原告的裕丰酒楼，包括酒楼内的所有设备、设施，期限三年，每年租金15万元，承包期内取暖费由原告负担，其他费用二被告负担，协议期满，原告的设施设备及财产完好的归还原告，如有毁损由二被告负担。双方还约定了违约方要承担违约金5万元。协议签订后，二被告每年都不能及时给付租金。2018年5月20日至2019年5月20日期间的房租被告齐连勇只付了5万元，称剩余10万元待过段时间后给付。2019年初，二被告违约，将造的破烂不堪的房屋搁置，承租了另一个饭店，将房屋钥匙交给服务员并称不租原告的房屋了，原告索要剩余租金10万元，二被告始终未付。被告崔天兰辩称，酒店经营者是齐连勇，被告崔天兰和齐连勇不是合伙关系，只是代齐连勇签订租赁合同。齐连勇自己选的饭店地址，找原告签合同时，原告不同意和齐连勇签合同，就同意和被告崔天兰签合同。因为被告崔天兰和齐连勇是同学，出于帮忙就代签了，期间还给齐连勇介绍了好多客户。今年4月份原告打电话说齐连勇今年房租没给齐，被告崔天兰电话询问齐连勇什么情况，齐连勇说不在那干了，换了个地方经营饭店，因为经营饭店亏损，房租问题他想和原告谈但原告不跟他谈。被告齐连勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交出租承包协议一份、税务登记照片两份，欲证明：原告与被告崔天兰签订的协议，饭店是被告齐连勇经营。经质证，被告崔天兰对上述证据无异议。上述证据客观真实，本院予以采信。2.被告崔天兰提交与被告齐连勇通话录音三份，欲证明：酒店一直是齐连勇在经营，和被告崔天兰无关。经质证，原告无异议。本院对该证据予以采信。被告齐连勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃对证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔天兰于2016年5月20日与原告签订出租承包协议一份，承包原告位于扎赉诺尔区人民市场南侧原告的裕丰饭店，期限三年，自2016年5月20日至2019年5月20日止，每年租金15万元，承包期内取暖费由原告负担，其他费用由被告崔天兰负担，协议第十六条约定“本协议系双方真实意思表示，一方违反约定的，需给付守约方违约金5万元”。协议签订后，被告齐连勇在该处经营满洲里市扎区鑫裕丰酒店。2018年5月20日至2019年5月20日的租金15万元，被告齐连勇只付了5万元，剩余10万元至今未付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告崔天兰签订了出租承包协议，系双方真实意思表示，被告崔天兰应按约定及时足额支付租金。被告崔天兰所持承租的房屋系被告齐连勇用于经营饭店的主张，与原告提交的税务登记照片能够相互印证，本院予以确认。被告齐连勇应与被告崔天兰共同给付原告欠付的租金10万元。原告王莉主张按照协议第十六条的约定，要求二被告给付违约金5万元，双方协议没有约定何种情形属违约情形，属约定不明，原告该主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告崔天兰、齐连勇应支付原告王莉房屋租金10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔天兰、齐连勇于本判决生效后十日内支付原告王莉房屋租金10万元；二、驳回原告王莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告王莉预交1650元），减半收取计1650元，原告王莉负担544元，被告崔天兰、齐连勇负担1106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  魏岚二〇一九年十二月十一日书记员  张超本案判决所依据的法律：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2624号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：牙廷漭，男，1984年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告牙廷漭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15639号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘以海。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘以海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美