宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3915号 上诉人（原审原告）：陈某，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：庞某、赵某，宁夏诚托律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏禹杉劳务有限责任公司。 法定代表人：熊某。 被上诉人（原审被告）：熊某，住宁夏回族自治区。 上诉人陈某因与被上诉人熊某、宁夏禹杉劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9389号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定被上诉人宁夏禹杉劳务有限责任公司已退还上诉人保证金39万元，属于认定案件基本事实不清。根据一审判决认定的事实可知，被上诉人宁夏禹杉劳务有限责任公司并未向上诉人退还过任何款项。已经退还的保证金均是由熊某和曾文武个人支付，也未经过宁夏禹杉劳务有限责任公司账户向上诉人支付。一审判决认定由被上诉人宁夏禹杉劳务有限责任公司退还上诉人保证金属于认定不清。被上诉人宁夏禹杉劳务有限责任公司并没有实际承揽鼎辉时代广场项目。更不可能经该项目的劳务部分交由上诉人施工，熊某利用该公司法定代表人的有利地位，虚构公司承揽鼎辉时代广场项目的事实，收取上诉人的保证金，已经构成欺诈，应当由其个人承担不利后果，而非公司承担。熊某向上诉人出具的收条足以证实收取保证金行为系自然人行为。上诉人一审向法庭提交的收条中明确记载收款人是熊某和曾文武二人，即便熊某系宁夏禹杉劳务有限责任公司法定代表人，可曾文武却是与宁夏禹杉劳务有限责任公司无任何法律关系的自然人，他为什么在收条中署名签字的原因系因整个收取保证金的行为是由其和熊某二人合作共同完成的，是两个自然人之间共同合作的结果，与宁夏禹杉劳务有限责任公司无任何法律关系。该公司在该收条中加盖公正本质上系担保行为，目的是为了保证熊某和曾文武能过履行退还保证金的义务。一审判决如果认定被上诉人宁夏禹杉劳务有限责任公司是承担退还保证金的主体，前提条件应当查明熊某收取的50万元保证及是否进入公司账户或者用于公司正常经营活动。熊某系宁夏禹杉劳务有限责任公司法定代表人，但其也是一名具有民事行为能力的自然人，因此存在熊某个人行为和其职务行为的混同，判断其个人行为和职务行为的最关键证据系保证金的是否进入公司账户或者用于公司正常生活经常经营活动。而被上诉人熊某并未向法庭提交50万元保证金的用途和入账明细等证据以证实其证明目的。综上，请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人熊某、宁夏禹杉劳务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告工程保证金110000元，利息1833元，以上共计111833元（利息计算自2019年4月10日至2019年7月19日止，按同期银行借款年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年9月，原告为承揽鼎辉时代广场项目劳务工程，向被告宁夏禹杉劳务有限责任公司的法定代表人熊某转账支付工程保证金50万元。因被告宁夏禹杉劳务有限责任公司未将上述工程交由原告施工，被告熊某于2018年11月7日退还原告保证金20万元。就剩余未退还的保证金，被告于2019年1月30日给原告出具收据一张，载明：“今收到陈某交来鼎辉时代广场保证金叁拾万元。在2014年4月10日以前还清。收款人熊某、曾文武。”被告宁夏禹杉劳务有限责任公司在该收据上加盖印章确认。2019年4月25日，曾文武退还原告保证金9万元。2019年5月14日，曾文武退还原告保证金10万元。剩余保证金未退还，现原告以被告欠付其保证金为由诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，被告宁夏禹杉劳务有限责任公司以向原告分包劳务工程为由收取原告工程保证金50万元，并就剩余未退还的工程保证金给原告出具收据，同意于2019年4月10日以前还清，原告提交的证据能够证实被告宁夏禹杉劳务有限责任公司已退还原告保证金39万元，故原告要求被告宁夏禹杉劳务有限责任公司退还工程保证金11万元的诉讼请求本院予以支持。被告宁夏禹杉劳务有限责任公司未按约定退还原告工程保证金，应赔偿原告利息损失，原告主张的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计算，结合被告宁夏禹杉劳务有限责任公司的退款情况，原告主张的利息损失计算为30万元×4.35%÷365天×15天（2019年4月11日-2019年4月25日）+21万元×4.35%÷365天×19天（2019年4月26日-2019年5月14日）+11万元×4.35%÷365天×66天（2019年5月15日-2019年7月19日）＝1877.05元，原告主张1833元不违反法律规定，予以支持。被告熊某系被告宁夏禹杉劳务有限责任公司的法定代表人，其收取原告工程保证金系履行职务的行为，故原告要求被告熊某支付工程保证金及利息的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告宁夏禹杉劳务有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告陈某工程保证金110000元及利息1833元，共计111833元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，由被告宁夏禹杉劳务有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为熊某是否应当承担还款责任。上诉人称宁夏禹杉劳务有限责任公司是担保人，但上诉人一审提交的收据上只是盖了宁夏禹杉劳务有限责任公司的印章，并没有注明宁夏禹杉劳务有限责任公司为担保人，且上诉人在一审的诉讼请求及法庭审理中均没有主张宁夏禹杉劳务有限责任公司为担保人，故上诉人主张宁夏禹杉劳务有限责任公司为担保人不能成立；上诉人主张熊某应承担还款责任，经查，一审中，上诉人明确认可宁夏禹杉劳务有限责任公司是涉案项目的承建方，因为熊某是宁夏禹杉劳务有限责任公司的法定代表人，其从熊某处承包工程，保证金是交给宁夏禹杉劳务有限责任公司的，实际转入熊某账户。从上述上诉人的自认及上诉人一审提交的加盖宁夏禹杉劳务有限责任公司的收据来看，收取上诉人保证金的应当是宁夏禹杉劳务有限责任公司，熊某作为该公司的法定代表人，其收取上诉人工程保证金系履行职务的行为。故上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人熊某、宁夏禹杉劳务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2537元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月六日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。