河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初645号 原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被告：保定市兴国糖色厂，住所地河北省容城县西牛村。 法定代表人：牛艳国，该厂厂长。 被告：牛艳国，男，1954年6月6日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：牛卫桥，男，1978年2月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。 被告：牛万荣，女，1946年10月1日出生，汉族，户籍地河北省容城县。 以上四被告委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：河北省容城县凤鸣制衣有限公司，住所地河北省容城县北环路。 法定代表人：***。 被告：***，男，1962年1月7日出生，汉族，住河北省容城县。 原告徐文庆与被告保定市兴国糖色厂（以下简称兴国糖色厂）、河北省容城县凤鸣制衣有限公司（以下简称凤鸣公司）、牛艳国、牛卫桥、***、牛万荣金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文庆的委托诉讼代理人高蕾，被告兴国糖色厂、牛艳国、牛卫桥、牛万荣的委托诉讼代理人黄增会及被告兴国糖色厂、牛艳国、牛卫桥到庭参加诉讼。被告***、凤鸣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保定市兴国糖色厂向原告支付本金334000元；2、请求法院判令被告保定市兴国糖色厂向原告支付1999年6月29日至2016年3月20日利息330176.16元；3、请求法院判令被告保定市兴国糖色厂向原告支付逾期还款利息（以334000元为基数，按日万分之2.1的标准，自2016年3月20日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为83326.32元）；以上合计：747502.48元；4、请求法院判令被告牛艳国、牛卫桥、牛万荣对上述借款本金中747502.48元承担连带清偿责任；5、请求法院判令被告河北省容城县凤鸣制衣有限公司对上述借款本金中334000元承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1999年6月29日被告保定市兴国糖色厂向中国农业银行容城县支行借款25万，被告河北省容城县凤鸣制衣有限公司作为该笔借款的保证人，借款期限至2000年2月28日。1999年8月3日被告保定市兴国糖色厂向中国农业银行容城县支行借款10万，被告河北省容城县凤鸣制衣有限公司作为该笔借款的保证人，被告保定市兴国糖色厂还款本金1万6千元，结欠本金8.4万元，借款期限至1999年11月30日。2007年3月23日中国农业银行容城县支行向被告保定市兴国糖色厂发送催收通知书，2017年1月13日容城县恒达建设投资有限公司向被告保定市兴国糖色厂发送催收通知书。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，望贵院依法判如诉请。 兴国糖色厂辩称，我与原告不存在借贷关系，我不是适格被告。 牛艳国辩称，我只是兴国糖色厂的合伙人，不应承担偿还责任 牛卫桥辩称，原告诉状中的载明的身份信息与我本人不一致，我不是兴国糖色厂的合伙人，从未参与经营。 牛万荣辩称，我不是兴国糖色厂的合伙人，从未参与经营。 凤鸣公司、***辩称，我不是本案适格被告，在保证期间内债权人未向我主张，保证期间已过。 当事人围绕本案事实提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换与质证，对无争议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，根据当事人的陈述，本院分别予以认定。本院经审理认定事实如下，1999年6月29日，河北保定市兴国糖色厂与中国农业银行容城县支行（以下简称容城农行）签订《保证担保借款合同》。该合同约定，河北保定市兴国糖色厂向容城农行借款人民币25万元，借款期限为八个月，借款利率为月息5.85‰，逾期偿还的，在逾期期间按利率日万分之2.1计收逾期利息。河北省容城县凤鸣服装厂对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日至期限届满（含展期届满）后2年。同日，容城农行将25万元借款支付给河北保定市兴国糖色厂。2000年9月21日至2001年12月29日期间，共偿还借款利息共计3202.5元。 1999年8月3日，河北保定市兴国糖色厂容城农行签订《保证担保借款合同》。该合同约定，河北保定市兴国糖色厂向容城农行借款人民币10万元，借款期限自1999年8月3日至1999年11月30日止，借款利率为月息5.85‰，逾期偿还的，在逾期期间按利率日万分之2.1计收逾期利息。凤鸣公司对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日至期限届满（含展期届满）后2年。同日，容城农行将10万元借款支付给河北保定市兴国糖色厂。2005年9月25日至2007年11月1日期间，共计还款1.6万元。 河北保定市兴国糖色厂于1996年4月设立，企业性质为私营企业，后于2002年3月变更为保定市兴国糖色厂，河北省容城县凤鸣服装厂于1995年8月经容城县工商行政管理局核准变更为河北省容城县凤鸣制衣有限公司，2002年河北省容城县凤鸣制衣有限公司被吊销营业执照。 2007年3月23日，容城农行向保定兴国糖色厂发送《债务逾期催收通知书》，由牛艳国签收，2017年1月9日容城县恒达建设投资有限公司向河北保定市兴国糖色厂发送《债务逾期催收通知书》，该通知书主要内容为“到2016年3月20日，您（单位）仍欠我公司债务本金人民币叁拾叁万肆仟元整，尚欠利息叁拾叁万零壹佰柒拾陆元壹角陆分。”由牛艳国签收。 2008年1月1日，财政部向中国农业银行发出不良资产剥离有关问题的通知财金【2008】138号。该通知规定：各分行制作的项目清单进行汇总后报财政部备案工作应于2008年12月31日前全部完成，备案完成即视为资产剥离完成。财政部购买中国农业银行不良资产后，仍委托中国农业银行进行管理和处置，由中国农业银行代理履行债权人和资产所有人职责。 中国农业银行股份有限公司于2009年10月20日，在人民法院报发布《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告》。中国农业银行保定分行分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在《河北日报》上对兴国糖色厂等债务人发布《中国农业银行股份有限公司保定分行债权催收公告》。但兴国糖色厂始终没有向容城农行履行偿还义务。 2016年中国农业银行股份有限公司保定分行与容城县恒达建设投资有限公司签订2016保农委批转字（005）号《委托资产批量转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司保定分行将受托处置委托的有关不良资产，转让给容城县恒达建设投资有限公司，该转让协议中包含本案所涉债权，双方于2017年1月11日在《河北经济日报》发布《中国农业银行股份有限公司保定分行与容城县恒达建设投资有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，双方于同年5月11日在《河北经济日报》发布《容城县恒达建设投资有限公司与李超峰债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年6月7日，李超峰将上述债权转让给徐文庆，双方于同年6月15日在《河北经济日报》发布《李超峰与徐文庆债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院认为，本案借款合同、抵押合同和保证合同均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，被告无证据证明该债权转让行为违法，债权转让行为以及所签订的债权转让协议均为有效。故被告关于原告主体不适格的抗辩理由，本院不予支持。 2017年1月9日容城县恒达建设投资有限公司向河北保定市兴国糖色厂发送《债务逾期催收通知书》，牛艳国在上述通知书上签字的行为，应视为对原债务的重新确认，诉讼时效重新起算，故被告关于案涉债权已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。 本案案涉债权到期后，在2000年2月29日至2002年2月28日期间，原债权人容城农行未要求保证人河北省容城县凤鸣制衣有限公司承担保证责任，保证期间已过，故原告要求河北省容城县凤鸣制衣有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”，第五十九条：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定和《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十八条规定：“经公司登记机关核准注销登记，公司终止。”兴国糖色厂作为一个独立的企业法人，其法人资格存续与否，应以工商行政管理机关是否已经注销其法人资格为标准。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人，做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。故兴国糖色厂被依法吊销了营业执照之后虽没有进行清算，但也没有办理公司的注销登记，不属于法人终止，因此兴国糖色厂仍然享有民事诉讼的权利能力和行为能力，即有权以自己的名义参加诉讼，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，但在兴国糖色厂尚未注销时，其股东作为当事人，共同参加诉讼没有法律依据。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张对其公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第一种情形债权人可主张股东承担赔偿责任，但与本案不是同一法律关系，第二种情形，债权人可以请求股东承担连带清偿责任，原告在未能证实被告具有上述哪种情形并造成原告损失的情况下，本院对原告请求股东对兴国糖色厂的案涉债务承担连带责任的主张，不予支持。 被告***、凤鸣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告保定市兴国糖色厂于本判决生效后十日内偿还原告徐文庆借款本金334000元及利息（2016年3月20日前利息为330176.16元，2016年3月21日至给付之日止以334000元为基数按照利率日万分之2.1计算）； 二、驳回原告徐文庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5638元，保全费4258元，由被告保定市兴国糖色厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李金锁 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 娜