wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10480号上诉人（原审原告）：中国人民解放军95862部队，住所地哈尔滨市香坊区公滨路61号。法定代表人：张志星，部队长。委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁为民，男，1960年8月5日出生，汉族，黑龙江省总工会副调研员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：路勤，北京岳成(黑龙江)律师事务所律师。上诉人中国人民解放军95862部队（以下简称95862部队）因与被上诉人鲁为民返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8047号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了对本案进行了审理。95862部队上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1.本案不是由于“分房”而引起是占房、腾房纠纷，而是由于鲁为民不返还95862部队的“公寓房”而引发的“清房”纠纷。《关于妥善解决转业复员及其地方人员住用军队住房有关问题的通知》对公寓房的定义是：军队公寓房是用于保障现役军官、文职干部、高级士官及其家属居住的军产房屋。是基于现役身份二享有的附条件的居住权，鲁为民已转业，即尚失了享有福利的基础。95862部队系案涉房屋的所有权人，对房屋拥有绝对的支配权和绝对权，有权决定任何房屋的使用权人。2.鲁为民目前已经转业，其转业后，脱离95862部队的管理，不存在管理与被管理、领导与被领导、指挥与被指挥的上下级关系，与95862部队系平等的民事主体，本案属于平等主体当事人之间的财产关系，属于法院受案范围。目前双方形成的是房屋租赁关系，因未签订房屋租赁合同，双方之间形成不定期租赁关系，在不定期租赁合同中，当事人可以随时解除合同，合同纠纷属于人民法院受案范围。3.与本案同一性质的案件已由贵院实体审理并作出判决，支持了部队的诉讼请求。4.目前我国各项事业均围绕以***同志为核心的党中央周围展开，目前部队正在逐渐与各项社会职能脱钩，各大战区均依据中央军委的命令开展“清房”行动，各法院均已受理并依法裁判。鲁为民辩称：一、1.鲁为民与95862部队间纠纷不是因“公寓房”而引发的“清房”纠纷，案涉房屋系“集资房”，鲁为民之所以取得案涉房屋是基于鲁为民特殊的军人身份，鲁为民与95862部队存在管理与被管理、领导与被领导、指挥和被指挥的上下级关系，双方并非平等主体间的法律关系。鲁为民转业后未搬离案涉房屋，系军队内部房改政策落实问题导致的占房、腾房纠纷，而非95862部队所述的一般民事侵犯财产权纠纷。2.本案案涉房屋系鲁为民与95862部队依据政策文件共同筹集资金建设的房屋，属于双方共有房屋，并非95862部队所述的有绝对的支配权和决定权，鲁为民有权在案涉房屋居住并合法使用及继承，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发【1992】38号）第三条的规定，本案不属于人民法院受理案件范围。3.根据《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》（2002年7月2日【2002】民立他字第8号）的内容可见，本案属于军队转业人员与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷。此类纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，军队有关部门所采取的住房清退具体办法具有军队行政管理性质，故此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。4.依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》（2003年8月18日法研【2003】123号）答复内容，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。以上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院裁定驳回95862部队的起诉是正确的，请求贵院依法裁定驳回95862部队上诉。二、鲁为民与95862部队之间不存在房屋租赁关系。集资房屋不能适用租赁房屋的规定，不属于人民法院受案范围。三、另案判决与本案无关，不具有参考性，另案所涉房屋并非集资房。四、95862部队上诉理由强调的是政治任务，在人民法院审理案件时，应当以事实为根据，以法律为准绳，而不是为了部队要完成政治任务而满足其诉求，95862部队的上诉请求没有事实及法律依据。95862部队向一审法院诉讼请求：1.鲁为民立即将哈尔滨市香坊区公滨路61-41号新营职楼3单元501室房产返还95862部队，室内物品自行清除；2.鲁为民自2018年1月起至房屋返还之日止，按照每月1563元为标准支付租金。一审法院认为：鲁为民在原中国人民解放军87069部队(现由95862部队接收)服役期间由部队安排取得案涉房屋居住权，是基于其特殊的军人身份，双方存在管理与被管理、领导与被领导、指挥和被指挥的上下级关系，双方并非平等民事主体间的民事法律关系；本案系因部队内部分房引起的占房、腾房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回95862部队的起诉。本院认为：一审援引的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条系指单位内部建房、分房等引起的纠纷，其出发点是单位可依其内部规定及对内部人员的管理关系自行处理相关事宜，故法院不宜对其管理行为予以干涉。而本案涉及的系部队对现役军人分配住房后，因现役军人转业到地方而引发的纠纷。本案中，鲁为民于1999年转业后，安排至黑龙江省总工会工作，其关系已转入地方，已与部队无隶属与管理关系，95862部队针对该房屋的权益已无法通过管理行为予以解决，故本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定情形。一审法院以本案纠纷不属于人民法院受案范围，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8047号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁红玉审判员  宋 凯审判员  李妮娜二〇一九年十二月二十七日书记员  周小倩
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡正英，女，1944年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人雍尚贤，重庆大工律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人冯涛，局长。委托代理人杜银辉。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。蔡正英因诉重庆市涪陵区规划和自然资源局（简称涪陵区规自局）确认行政协议无效一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。蔡正英申请再审称，1．蔡正英房屋所在地已经纳入城镇规划区多年，其房屋性质已经发生变化，不再属于农村房屋。2．蔡正英在案涉房屋底楼的两间门面中从事餐饮业多年，且办理了营业执照，该两间门面具有商业价值，不应按农村房屋标准予以征收补偿。3．因受原重庆市涪陵区国土资源局（简称原涪陵区国土局，原涪陵区国土局已撤销，其职能整合入涪陵区规自局）暴力胁迫，蔡正英之女陈丰陵被迫与原涪陵区国土局于2016年4月7日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议应属无效，且陈丰陵并未取得蔡正英的授权，无权代表蔡正英就其房屋征收补偿事宜签订协议。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。涪陵区规自局答辩称，1．原涪陵区国土局与蔡正英签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》不存在《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国合同法》规定的行政行为、合同无效的情形，也不存在显失公平的情形，该协议合法有效。2．蔡正英被征收房屋所在地在被征收前属于农村集体土地，其房屋性质为农村房屋，本案所涉征收与补偿同步，不属于被征收房屋占用土地早已被征收为国有土地而房屋尚未补偿的情形，故本案不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，其要求按照国有土地上房屋标准进行补偿的主张不能成立。请求驳回蔡正英的再审申请，维持一、二审判决。本院经审查认为，被诉《房屋拆迁补偿安置协议书》是否无效，主要涉及以下争议：一、原涪陵区国土局是否具有签订征收补偿协议的行政职权；二、原涪陵区国土局是否欺诈、胁迫、威胁蔡正英签订案涉征收补偿协议；三、蔡正英是否授权其女儿陈丰陵签订案涉征收补偿协议；四、案涉征收补偿协议是否存在显失公平情形。本院评判如下：对于原涪陵区国土局是否具有签订被诉《房屋拆迁补偿安置协议书》行政职权的问题。涪陵区规自局向人民法院举示的证据能够证明，蔡正英房屋所在土地系农村集体土地，属于渝府地［2011］1200号《重庆市人民政府关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款的规定，原涪陵区国土局作为辖区内的土地行政主管部门，具有实施征收补偿的法定职责。故原涪陵区国土局具有签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的行政职权，本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所规定的“行政行为实施主体不具有行政主体资格”的违法情形。对于原涪陵区国土局是否存在欺诈、胁迫、威胁行为的问题。根据一、二审法院查明事实，原涪陵区国土局与蔡正英签订被诉征收补偿协议时，重庆市涪陵区人民法院执行法官、原涪陵区国土局工作人员、蔡正英及其丈夫、女儿陈丰陵均在现场。蔡正英女儿陈丰陵代表蔡正英在被诉《房屋拆迁补偿安置协议书》上签字、捺印时，蔡正英并未提出异议，且事后蔡正英也领取了该征收补偿协议所约定的补偿金额，该协议应视为是其真实意思表示。蔡正英提出的原涪陵区国土局胁迫、威胁其签订征收补偿协议的主张，其并未举示相关证据予以证明，没有事实依据，不能成立；反而蔡正英在诉讼中提出的征收补偿协议不是陈丰陵签字、捺印的理由，与司法鉴定结论不符，有违客观真实。对于蔡正英是否授权其女儿陈丰陵签订征收补偿协议问题。一方面，在重庆市涪陵区人民法院办理的原涪陵区国土局申请执行蔡正英责令交出案涉房屋所在土地一案中，即（2016）渝0102行审2号，蔡正英出具了特别授权委托书，授权陈丰陵代为陈述、听证，提起、放弃、变更相关请求。被诉《房屋拆迁补偿安置协议书》签订于该案执行程序中，特别授权委托书效力当然及于执行程序。另一方面，如前所述，蔡正英在陈丰陵签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后，已经领取了该协议所约定的补偿金额，系其对陈丰陵签订协议效力的认可。故蔡正英主张其未授权其女儿陈丰陵签订被诉《房屋拆迁补偿安置协议书》，陈丰陵系无权代理的再审申请理由，不能成立。对于征收补偿协议是否存在显失公平情形的问题。其一，虽然蔡正英的户籍为城镇居民，但涉案房屋所在土地性质为农村集体土地，涉案房屋性质当然属于农村房屋。其二，原重庆市涪陵区建设委员会向蔡正英发放的城市私人建房许可证，并未改变涉案房屋所在土地的性质，该土地仍然是农村集体土地。其三，原涪陵区国土局在征地批复公告后及时发布征地补偿安置方案并积极开展了征收补偿工作，并不存在《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款所规定的怠于履行征收补偿安置职责的情形，对其房屋按照农村房屋标准予以补偿，并无不当。其四，根据《重庆市征地补偿安置办法》第十一条第三款的规定，蔡正英用于餐饮经营的房屋，仍属于住房，并非蔡正英所主张的城市商业用房性质。原涪陵区国土局基于蔡正英曾进行餐饮经营的客观实际，与其签订了《农房改作他用房屋拆迁补偿协议书》，对其实际改变用途的房屋给予了经营性用房补助，保障了蔡正英的合法权益。故蔡正英主张被诉《房屋拆迁补偿安置协议书》补偿标准错误的再审申请理由，亦不能成立。综上，蔡正英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡正英的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 张 莉二〇一九年十二月三十一日法官助理 张 峰书 记 员 艾 新
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6698号之一 申请人：邓言，女,1993年8月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。 被申请人：杨浩，男，1996年2月27日出生，汉族，住遵义市汇川区。 申请人邓言与被申请人杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）黔0302民初6698号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人杨浩名下价值320000元的财产。 申请人邓言于2019年12月27日向本院提出申请，请求解除对被申请人杨浩银行的保全措施。 本院经审查认为，被申请人杨浩与申请人邓言达成调解协议后，已主动偿还借款。现申请人提出解除对被申请人的保全措施，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨浩在兴业银行遵义分行账户XXX存款879.14元的保全； 二、解除对被申请人杨浩在光大银行遵义分行账户XXX存款29.37元的保全； 三、解除对被申请人杨浩在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司长征支行账户XXX存款15.88元的保全； 四、解除对被申请人杨浩在中国建设银行遵义外环路支行账户XXX存款11.07元的保全； 五、解除对被申请人杨浩在中国邮政储蓄银行遵义播州支行账户XXX存款0.03元的保全； 六、解除对被申请人杨浩名下的位于遵义市汇川区沈阳北路城市之星X栋X单元X-X-X号（建筑面积47.54平方米）房屋一套的保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终394号 上诉人（原审原告）：潍坊东方钢管有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区殷大路仓南街交叉口西60米路北。 法定代表人：吴敬胜，董事长。 委托诉讼代理人：王文忠，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，国浩律师（济南）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德清金瑞机械设备有限公司。住所地：浙江省湖州市德清县武康镇回山路19号。 法定代表人：金跃强，总经理。 委托诉讼代理人：张芮，北京超成律师事务所律师。 上诉人潍坊东方钢管有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人德清金瑞机械设备有限公司（以下简称金瑞公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02知民初64号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 东方公司上诉称，本案系通过信息网络实施的侵害专利权纠纷案件，属于信息网络侵权行为，信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，山东省青岛市中级人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，由山东省青岛市中级人民法院审理本案。 金瑞公司答辩称，本案应适用专利侵权纠纷案件的管辖规定来确定管辖法院，东方公司主张金瑞公司侵害其发明专利权而提起诉讼，现又以信息网络侵权责任纠纷的管辖规定来主张管辖法院属自相矛盾；金瑞公司的住所地及作出许诺销售地均在浙江省湖州市，依法应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯专利权产品的许诺销售等行为的实施地及侵权行为的侵权结果发生地。东方公司以金瑞公司在其网站上许诺销售侵害东方公司专利权的产品为由，向人民法院提起诉讼，并提供公证材料予以证明。本案系通过网络进行许诺销售，被诉侵权行为为许诺销售侵害专利权产品的行为，按照以上因侵害专利权提起诉讼的相关法律规定来确定管辖法院。本案并无证据证明被诉许诺销售行为的实施地及侵权结果发生地在东方公司所在地，即山东省潍坊市，本案依法应由金瑞公司所在地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在浙江省湖州市辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件由浙江省杭州市中级人民法院管辖。因此，本案应当由浙江省杭州市中级人民法院管辖。东方公司主张本案应由其公司所在地有管辖权的山东省青岛市中级人民法院管辖缺乏依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  詹靖康 二〇一九年十二月六日 法官助理贾晓燕 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终394号                               案  由                       侵害专利权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：马军、詹靖康                                                     法官助理：贾晓燕                       书记员：刘岳天                                                     裁判日期                       2019年12月6日                               涉案专利                       名称为“环氧锌基聚酯复合涂层的公路钢护栏生产线及生产工艺 ”的发明专利（专利号201610189570.9）                               关 键 词                       侵害专利权纠纷管辖权异议；侵害专利权行为；侵权行为地。                               当 事 人                       上诉人：潍坊东方钢管有限公司；             被上诉人：德清金瑞机械设备有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：德清金瑞机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条；             《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》。                               法律问题                       因在网络上许诺销售被诉侵害专利权产品的行为成讼，如何确定管辖法院。                               裁判观点                       在网络上许诺销售被诉侵害专利权产品的行为成讼，按照侵害专利权纠纷诉讼的管辖规定来确定管辖法院。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
陕西省安康市汉滨区人民法院   协助公示通知书   ：   根据本院（2019）陕0902财保233号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助公示下列事项：   一、冻结被申请人王X持有的安康市XX有限公司30万元的股权，期限三年；   二、冻结被申请人王X的安康市XX有限公司16.5万元的股权，期限三年；   三、冻结被申请人王X持有的安康市XX有限公司186万元股权，期限三年；   四、冻结被申请人安康市XX有限公司100万元股权，期限三年。   （                            ）     二零一九年十二月五日                1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6362号之一 原告：张启才农业土地承包经营户，住合肥市蜀山区。 代表人：张启才，男，1942年2月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝红卫，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南岗镇双塘村胡岗村民组，住所合肥市蜀山区南岗镇双塘村胡岗组。 负责人：张绍朋，组长。 委托诉讼代理人：吴多多，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会，住所合肥市蜀山区大别山路与天龙路交口往东徽宴楼4楼。 法定代表人：夏国苍。 委托诉讼代理人：陈宗安，男，民兵营长。 原告张启才农业土地承包经营户与被告合肥市蜀山区南岗镇双塘村胡岗村民组（以下简称胡岗组）、合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告家庭户在胡岗组二轮土地承包中享有5人承包地份额7.99亩（二轮土地承包时胡岗组人工丈量耕地总亩数是115亩，全组计72人承包耕地，原告家庭户有5人份额是11.18亩）、现今原告家庭户是5人份额32.65亩（2011年土地流转时航拍测绘胡岗组总亩数470.2亩，全组计72人承包份额，其中原告家庭户5人份额是32.65亩）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我户是胡岗组村民。1995年农村二轮土地承包时，我村民组共计有72人承包耕地，其中我户共5口人与村委会签订了《土地承包合同书》编号043240,承包耕地7.99亩；肥西县政府颁发了《集体土地使用证》肥西集用（95）第1303080号，承包耕地7.99亩；《土地承包合同书》载明承包期为30年，自1995年10月20日至2025年10月20日止。1999年颁发《农村集体土地承包经营权证》时我户依然是5口人7.99亩承包地。2011年1月，村委会与第三方签订土地流转协议，将本村的土地承包出去，航拍测绘双塘村胡岗村民组总面积470.2亩。2011年、2012年村小组分配租金时以金运美去世、张正萍出嫁为由将我户按照3人份额分配租金，随后多次向村委会、南岗镇政府、蜀山区政府反映问题，在相关部门督促下2013年10月24日村委会、村小组召开村民代表会议一致同意，作出《土地调整方案》“以1995年二轮承包合同为主，按承包人数72人重新分配。”因此，2013年、2014年、2015年这三年的土地流转租金即按照村小组72人，其中我户是5口人分配；但是2016年、2017年、2018年分配租金时又将我户份额按照3人分配，多次找村委会、村民组协商，司法所、镇政府也多次组织调解都没有成功。 本院经审查认为，法律规定，土地承包应当签订承包合同，承包合同一般包括承包土地的名称、坐落、面积、质量等级等条款。依据原告诉讼请求的内容，可认定系属于对其是否享有农村土地承包经营权（份额）及依据该权利所应取得的土地承包面积的确认，故不属于人民法院受案范围。对此，原告可向有关行政主管部门申请解决。另，因原告对其诉讼请求确认的土地面积（亩数）未予以明确四至边界（坐落），故其亦应属于诉讼请求不具体明确。因此，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定。裁定如下： 驳回原告张启才农业土地承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  朱玲媛 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  姚 元
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初606号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人邓大樟（曾用名邓公爱），男，汉族，海南省定安县人，小学文化，无业，家住海南省定安县，现住海口市。2007年2月27日，因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2017年12月18日，因犯危险驾驶罪被海口市琼山区人民法院判处拘役二个月。2019年8月9日因涉嫌犯开设赌场罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 被告人袁昌德，男，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，家住海口市，现住海口市。2019年8月7日因涉嫌犯开设赌场罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。2019年12月11日被本院取保候审。 辩护人曾德才，海南法立信律师事务所律师。 被告人贺礼，男，汉族，安徽省宿松县人，小学文化，无业，家住安徽省宿松县，现住海口市。2010年6月2日，因犯赌博罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月。2019年8月15日因涉嫌犯开设赌场罪向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 辩护人李昕，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告人李可兵，男，汉族，四川省南充市人，小学文化，无业，家住四川省南充市，现住海口市。2019年8月15日因涉嫌犯开设赌场罪向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 辩护人宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。 辩护人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]249号起诉书指控被告人邓大樟、袁昌德、贺礼、李可兵犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官王瑞德出庭支持公诉，被告人邓大樟、被告人袁昌德及其辩护人曾德才、被告人贺礼及其辩护人李昕、被告人李可兵及其辩护人宋钦永、冯大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年5月份左右开始，被告人邓大樟、袁昌德、贺礼、李可兵在海口市苍西村委会旁的一块空地上开设赌场，利用玩“牌九”的方式轮流当庄家招揽赌客进行赌博。2019年6月8日，袁昌德、邓大樟在该赌场当庄家赌博时，公安机关到场进行查处，现场扣押赌资人民币5.5万元，袁昌德、邓大樟逃离现场。 2019年8月7日，公安民警在海口市××府抓获被告人袁昌德；2019年8月9日，公安民警在海口市××区办将被告人邓大樟抓获；2019年8月15日，公安民警在海口市××区将被告人贺礼、李可兵抓获。 公诉机关认为，被告人邓大樟、袁昌德、贺礼、李可兵开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人袁昌德对起诉书指控的事实、罪名均无异议，并表示认罪认罚。 辩护人的辩护意见：本案被告人赌博的场地是苍西村里的一块空地，是临时性的，没有证据证实该场地是被告人租赁，参赌人员也是村里相对熟悉的人员，被告人的行为属聚众赌博，应认定为赌博罪。被告人袁昌德系初犯、偶犯，在部队服役时于2006年至2008年的湖南抗冰救灾中曾立集体二等功，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 被告人邓大樟对起诉书指控的事实、罪名均无异议，并表示认罪认罚。 被告人贺礼对起诉书指控的事实、罪名均无异议，并表示认罪认罚。 辩护人的辩护意见：被告人贺礼系知道其被网上追逃后主动联系广州铁路公安局海口公安处临高南站派出所民警投案，并协助公安民警联系同案人李可兵投案，请法庭予以核实，并考虑该情节及危害后果，对被告人贺礼适用缓刑。 被告人李可兵对起诉书指控的事实、罪名均无异议，并表示认罪认罚。 辩护人的辩护意见：本案涉赌场所不是李可兵选址确定，赌局不是李可兵设立的，赌具也不是李可兵准备，李可兵只是参赌者，应认定为赌博罪。李可兵自愿认罪认罚，具有悔罪表现，建议对被告人李可兵从轻处罚。 经审理查明：2019年5月份左右开始，被告人邓大樟、袁昌德、贺礼、李可兵在海口市苍西村委会旁的一块空地上开设赌场，利用玩“牌九”的方式轮流当庄家招揽赌客进行赌博。2019年6月8日，袁昌德、邓大樟在该赌场当庄家赌博时，公安机关到场进行查处，现场扣押赌资人民币5.5万元，袁昌德、邓大樟逃离现场。 2019年8月7日，公安民警在海口市××府抓获被告人袁昌德；2019年8月9日，公安民警在海口市××区办将被告人邓大樟抓获；2019年8月15日，被告人贺礼、李可兵向海口铁路公安处临高南站派出所投案，随后海口铁路公安处临高南站派出所向办案单位海口市公安局城西派出所交接涉案人员。 以上事实四被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人李某3、陈某、许某、苏某1、苏某2的证言、现场勘验笔录及照片、现场笔录（记录扣押涉案赌资内容）、证据保全清单及照片、刑事判决书、辨认笔录、人口基本信息以及被告人邓大樟、袁昌德、贺礼、李可兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓大樟、袁昌德、贺礼、李可兵以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名有误，应予更正。辩护人关于本案被告人的行为应认定为赌博罪的意见有理，予以采纳。开设赌场是指提供赌博的场所及用具，供他人（含本人）在其中进行赌博，本人从中营利的行为。涉案场所系村里的空地，不属于被告人所有、租赁、经营、管理的场地，被告人系临时在该场地轮流坐庄接受押注，属聚众赌博，应认定为赌博罪。被告人贺礼、李可兵犯罪后自动投案，并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；被告人袁昌德、邓大樟到案后如实供述罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人邓大樟、贺礼具有前科劣迹，可酌情从重处罚。四被告人均表示自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案四被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人邓大樟犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。） 二、被告人袁昌德犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算。） 三、被告人贺礼犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年1月14日止。） 四、被告人李可兵犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 李 军 人民陪审员 李 丹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 周盈令 书 记 员 余红梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8370号 原告：安徽宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金河三路南侧安徽向明置业有限公司院内。 法定代表人：陆荣鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李登营，该公司职工。 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 被告：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市顺河路。 委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 原告安徽宿州建工集团有限公司（以下简称宿州建工）诉被告安徽奔达时房地产开发有限公司（以下简称奔达时公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李登营、于鹏、被告委托诉讼代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽宿州建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认宿州建工对其承建的奔达时公司发包的宿州市香港商业街E区3号楼，依法享有安徽省高级人民法院（2008）皖民一终字第0089号调解书确认的主体工程款867869元及利息、执行加倍迟延履行金和该调解书后原告所完成8500元扫尾工程款的工程款优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年1月，宿州建工与奔达时公司签订建设工程施工合同，由原告承建宿州市香港商业街E区3号工程，工期为220天（自2001年2月至2001年8月31日）。合同签订后，原告自2001年3月开始施工，主体工程完工后，部分扫尾工程由于被告的原因无法完成。2005年1月15日，原告作出工程决算书、工程竣工报告单及相关资料，要求奔达时公司组织验收，被告不予配合。原告就完工主体工程款及停工损失诉至宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院作出（2005）宿中民三初字第04-1号民事判决书，被告对判决不服上诉，安徽省高级人民法院经调解作出（2008）皖民一终字第0089号民事调解书。由于扫尾工程未完工及被告未支付工程款，全部工程未实际交付。原告认为，其对宿州市香港商业街E区3号楼享有建设工程价款优先受偿权，特具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告奔达时公司辩称：1、依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，优先受偿权从应当给付建设工程价款之日起6个月内行使，本案中已经超过了6个月的期限；2、优先受偿权不得对抗买受人，房屋已经全部卖完，没有行使优先受偿权的可能；3、迟延履行的利息等不属于优先受偿的范围；4、原告主张8500元的扫尾工程款没有法律依据，原告自称没有结算，且原告应当提供证据证明哪些工程系扫尾工程；5、原告主体不适格，建设工程施工合同是被告和宿州第一建筑工程有限公司签订的，原告应当证明其与宿州第一建筑工程有限公司之间的关系。 本院经审理认定事实如下：2001年1月，原告宿州建工与被告奔达时公司签订建设工程施工合同，由原告承建宿州市香港商业街E区3号工程，工期为220天（自2001年2月至2001年8月31日）。合同签订后，原告自2001年3月开始施工。2005年1月15日，主体工程完工后，原告作出工程决算书、工程竣工报告单及相关资料，要求被告组织验收，被告不予配合。原告就完工主体工程款及停工损失诉至宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院于2007年12月11日作出（2005）宿中民三初字第04-1号民事判决书，被告对判决不服上诉，安徽省高级人民法院于2008年6月11日作出（2008）皖民一终字第0089号民事调解书，调解内容为：奔达时公司于调解书生效后30日内偿付建工集团工程款867869元。因奔达时公司未履行义务，原告宿州建工已向宿州市中级人民法院申请强制执行。宿州建工原名称为宿州市第一建筑安装工程有限公司，2009年4月16日更名为安徽宿州建工集团有限公司。 以上事实有当事人营业执照复印件、企业信息变更登记表、宿州市中级人民法院（2005）宿中民三初字第04-1号民事判决书、安徽省高级人民法院（2008）皖民一终字第0089号民事调解书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。被告拖欠原告工程款867869元已经安徽省高级人民法院（2008）皖民一终字第0089号民事调解书所确认，被告应于调解书生效后30日内偿付原告工程款，原告自2008年7月12日起六个月内享有建设工程价款优先受偿权，截至原告起诉时，已超六个月的期限，建设工程价款优先受偿权灭失，故原告主张其对宿州市香港商业街E区3号楼享有建设工程价款优先受偿权的请求不能成立，本院不予支持。关于原告主张对后期完成的8500元扫尾工程享有建设工程价款优先受偿权的请求，因原告未举证相应的证据佐证，本院亦不予支持。依照《最高人民法院 驳回原告安徽宿州建工集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告安徽宿州建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙丽丛 书记员张帅 附相关法条： 《最高人民法院 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖179号 李改涛诉鸡泽县公安交通警察大队和鸡泽县公安局行政处罚一案，鸡泽县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由魏县人民法院管辖。 二〇一九年十二月六日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6179号 原告袁玉贵，男，汉族。 委托代理人郭青，西安市长兴隆法律服务所法律工作者。 委托代理人刘萌，西安市长兴隆法律服务所法律工作者。 被告王海军，男，汉族。 被告西安丰巨装饰工程设计股份有限公司。 法定代表人金永方，该公司总经理。 委托代理人刘堃，该公司员工。 委托代理人马云卫，该公司员工。 被告敖宝权，男，汉族 委托代理人李密，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。 原告袁玉贵与被告王海军、西安丰巨装饰工程设计股份有限公司（以下简称丰巨公司）、敖宝权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁玉贵及其委托代理人刘萌，被告丰巨公司的委托代理人刘堃、马云卫，被告敖宝权及其委托代理人李密到庭参加诉讼。被告王海军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决三被告支付原告劳务费43465.13元，三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年，被告丰巨公司承包了位于西安市草滩十路陕西新东方烹饪学校教学楼的装修工程。被告丰巨公司将新东方教学楼三号楼的贴砖工程分包给了无资质的被告王海军（二楼）、敖宝权（一楼）。王海军、敖宝权遂找到原告，要求原告为其贴砖，双方口头约定每平方米支付原告劳务费27元。后原告按照与被告敖宝权、王海军的约定，贴了一楼五间墙砖和地砖共920.19平方米、二楼大厅1100平方米、二楼过道墙砖和地砖共200平方米、二楼五间操作间260平方米，共计2480.19平方米，被告需支付原告劳务费66965.13元。同时原告在一楼还干了十天点工，也是贴墙砖，每天劳务费350元，故被告共需支付原告劳务费70465.13元。在原告工作期间，被告王海军给原告支付过27000元劳务费。后原告多次找三被告进行结算未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王海军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告丰巨公司辩称，原告袁玉贵与其公司没有签订劳务协议，工程施工过程中，原告所做的工程没有具体的范围名称，原告是否在工程施工没有明确信息，其公司只与敖宝权、王海军签订有协议，原告起诉公司，无法确定原告的工程量和单价。其只和敖宝权、王海军结算，不直接对施工工人。其已与王海军、敖宝权结算清楚，所以不应再与袁玉贵结算。公司在与王海军结算最后一次工程款的时候，袁玉贵也在现场，其告知袁玉贵向王海军要钱，但是王海军并未向袁玉贵结算。 被告敖宝权辩称，原告确实是给其承包的丰巨公司的工程干活的，工程量其已经给原告进行了核算，只是由于被告丰巨公司未给其进行结算并支付劳务费，故其无法向原告支付劳务费。根据相关法律规定，其本人没有资质，丰巨公司应承担连带责任。公司未给其结算工程款，致使其无法给原告结算，此责任应由丰巨公司承担。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月，被告敖宝权负责被告丰巨公司承包的位于西安市凤城十路新东方烹饪学校项目部分墙面、地面贴砖的劳务工程，施工人员由敖宝权雇佣，工作量、劳务费标准、劳务费金额亦由敖宝权予以确定。被告丰巨公司与敖宝权进行交接，双方共同结算总体的工程量，丰巨公司不直接与工人具体结算。期间，敖宝权找来原告在其处提供劳务。双方口头约定每平方米支付原告劳务费27元。原告按照与被告敖宝权的约定，完成了920.19平方米的贴砖劳务，对此，双方当庭均予以认可。后敖宝权不再承包上述贴砖劳务，被告丰巨公司于2017年4月25日另与被告王海军签订《施工承包协议》，由被告王海军继续承包上述工程劳务。被告丰巨公司与王海军进行交接，双方共同结算总体的工程量，丰巨公司不直接与工人具体结算。期间，原告继续在王海军处提供劳务。后原告多次找三被告索要劳务费，均未果，故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，由于被告王海军未到庭，致调解不能。 以上事实，有结账证明材料、工费结算单复印件、《施工承包协议》及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原告袁玉贵受雇于被告敖宝权为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告敖宝权拖欠原告袁玉贵劳务费，有被告敖宝权的当庭自认予以证实，对于原告袁玉贵要求被告敖宝权支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。结合敖宝权对于原告工程量及劳务费标准的陈述，认定敖宝权拖欠袁玉贵劳务费15244.18元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求王海军支付下欠的劳务费，其应提交相关证据对其主张事实予以证实。但原告向法庭提供的证据，无法证实其在王海军承包期间实际完成的工作量。手绘图纸仅为其单方形成的图纸及计算清单，没有王海军认可，缺乏证据的形式要件，不具备证明力，无法证实王海军下欠劳务费的具体金额，故对于原告的该部分主张，本院不予支持。提供劳务者在提供劳务期间，应当具备基本的权利意识，及时与雇主进行结算，形成书面单据，以便于后期自身合法权益的维护。本案中，原告仍可就其个人的工程量与王海军进行结算，并协商处理，协商不成的，可凭结算单据另行起诉。至于丰巨公司是否承担连带责任一节，因原告直接受敖宝权雇佣，工作量、劳务费标准、劳务费金额亦由敖宝权予以确定，故根据合同以及劳务关系的相对性，仍应由敖宝权依据双方的结算内容，直接承担劳务费的给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告敖宝权于本判决生效之日起二十日内支付原告袁玉贵劳务费15244.18元； 二、驳回原告袁玉贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元（原告已预交），现由被告敖宝权负担，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  同 创 审 判 员  徐 红 人民陪审员  姚广成 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵珂楠
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初8179号原告：安徽成骏家居制造有限公司，住所地：安徽省涡阳县经济开发区紫光西路与文成路交叉口。法定代表人：潘迎春。委托诉讼代理人：潘辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。被告：安徽添瑞工艺品科技有限公司，住所地同上。法定代表人：张民。委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。原告安徽成骏家居制造有限公司（以下简称成骏家居公司）与被告安徽添瑞工艺品科技有限公司（以下简称添瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成骏家居公司的委托诉讼代理人潘辉、周纪闽，被告添瑞公司的法定代表人张民及其委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成骏家居公司向本案提出诉讼请求，请求依法判令被告：1.停止侵权，立即腾空存放在原告1＃、3＃厂房的物品、设备等，将原告的厂房返还原告；2.支付自2019年9月18日起计算至实际交付原告厂房之日止的厂房使用费1925元/天（11元×5250平方米/月）；3.恢复厂房原状或支付厂房维修费30000元。事实及理由：2016年8月，原告经与安徽涡阳经济开发区管理委会（以下简称经开区管委会）协商，将位于原告厂区内的1＃、3＃厂房出租给经开区管委会，经开区管委会以招商的理由将上述厂房转租给被告使用，租赁费由经开区管委会支付给原告。经开区管委会与被告签订招商协议后，原告的1＃、3＃厂房交给被告使用，被告陆续将设备、生产资料搬入1＃、3＃厂房。1＃、3＃厂房面积合计5250平方米。由于被告没有按照其与经开区管委会签订的招商协议履行，经协商，经开区管委会于2019年9月12日作出“关于安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、安徽成骏家居制造有限公司厂房租金的审核意见”。根据意见内容，经开区管委会及原、被告三方一致同意解除厂房租赁协议。2019年10月19日，经开区管委会向原告发出通知，解除厂房租赁合同。经原告多次催促被告腾出厂房，但被告拒不搬离，也拒不交厂房租金。被告在原来使用原告厂房时，根据其需要将原告厂房进行改造（原告无法正常使用）。原告为此起诉，请求依法判决。被告添瑞公司辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：2016年8月18日，经开区管委会与成骏家居公司签订项目合同书一份，约定经开区管委会租赁成骏家居公司两栋厂房，面积约7000平方米，月租金为6元/平方米，年租金为50.4万元，租期为五年，按年交付租金，于每年8月18日前交付。同期，经开区管委会通过招商，并与添瑞公司签订项目合同一份，将上述厂房租赁给添瑞公司使用，月租金为5元/平方米，租期为五年。租金按年交付，于每年8月18日交付。经开区管委会又与添瑞公司签订补充协议约定，经开区管委会补贴添瑞公司5个月租金，厂房租金计算起始时间为2017年1月18日。截止2019年9月18日，添瑞公司实际缴纳租金46万元，尚欠经开区管委会租金58.125万元。另查明，2018年12月15日，成骏家居公司收回其中1750平方米厂房使用权，尚余5250平方米。2019年9月12日，涡阳县经开区招商局向经开区管委会作出“关于安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、安徽成骏家居制造有限公司厂房租金的审核意见”，该意见第三条确定：经开区管委会不再继续执行与成骏家居公司签订的厂房租赁合同；经开区管委会不再继续执行与添瑞公司签订的项目合同及补充协议。由添瑞公司与成骏家居公司直接签订厂房租赁协议，租赁价格及租赁面积（月租金为6元/平方米、5250平方米）至2020年11月18日前不变。2020年11月18日后厂房租赁价格由双方协商。成骏家居公司潘俊辉（又名潘辉）与添瑞公司张民10万元私人借款在双方签订新的租赁协议时，添瑞公司张民从厂房租金中扣除。该意见落款处，由成骏家居公司潘俊辉签名并加盖公司印章，添瑞公司法定代表人张民在该公司名下签字，涡阳县经济开发区招商局负责人张涛签字。2019年10月19日，经开区管委会向成骏家居公司发出函件，对上述审核意见予以认可。上述事实，由当事人陈述，项目合同、补充协议、审核意见、函件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2016年8月18日，成骏家居公司将1＃、3＃厂房租赁给经开区管委会，经开区管委会又将该厂房转租给添瑞公司，添瑞公司与经开区管委会之间的厂房租金已结算至2019年9月18日。2019年9月12日，经开区管委会、成骏家居公司和添瑞公司三方在《关于安徽添瑞工艺品科技开发有限公司、安徽成骏家居制造有限公司厂房租金的审核意见》上签字或盖章，应视为三方均同意该审核意见的内容，即经开区管委会与成骏家居公司、添瑞公司之间的租赁关系已协商解除。按照该审核意见确定的内容，原、被告虽未另签订书面租赁合同,但达成了租赁房屋的合意,即双方均认可在2020年11月18日前1＃、3＃厂房租赁价格及租赁面积不变（月租金为6元/平方米、5250平方米），故双方之间形成了事实上的房屋租赁合同关系。按照原租金支付习惯，添瑞公司应于2020年8月18日前将年租金交付成骏家居公司。因该租期尚未届满，故原告提出的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对添瑞公司在庭审中提出其与经开区管委会之间的租赁关系，以及经开区管委会与成骏家居公司的租赁关系均尚未解除的辩称意见，因与查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十一条第二项、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：驳回安徽成骏家居制造有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收275元，由安徽成骏家居制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一九年十二月二十七日书记员  张思瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初3788号 原告：武汉博晟安全技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件园4.1期B6栋5-8层。 法定代表人：贺小明，董事长。 委托诉讼代理人：卢静，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。 被告：余宙，男，汉族，1975年10月5日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，湖北瀛楚律师事务所律师。 本院受理原告武汉博晟安全技术股份有限公司诉被告余宙劳动争议纠纷一案后，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 （以下无正文） 审 判 长  林静寂 人民陪审员  程传耀 人民陪审员  李必华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  牟 苗
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初3596号原告：袁兴方，男，1982年10月11日出生，汉族，居民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王文建，四川义立律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。被告：代甫良，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘文琼，重庆达美律师事务所律师。被告：代立林，女，1993年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘文琼，重庆达美律师事务所律师。被告：李洋，男，1988年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告袁兴方与被告代甫良、代立林、李洋合伙协议纠纷一案（原告袁兴方以民间借贷纠纷起诉），本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告袁兴方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付人民币共计700000元整并从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算借款利息直至本金付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告李洋、代立林（夫妻关系）签订了《经营投资合作协议书》，被告李洋、代立林声称在“山南扎襄县扎乡章达村白鸡山采石场”投资了50%股份，双方约定由袁兴芳投资70万元，李洋、代立林对上述采石场基于50%股份享受盈余的20%部分归原告作为投资回报，同时约定原告不承担项目管理中的一切债务，被告代甫良（代立林之父）作为担保人，2018年1月22日，袁兴方向李洋支付了70万元，但采石场并没有生产经营，同时查明采石场的公司主体为扎襄白鸡山采石有限责任公司，该公司登记股东并没有李洋、代立林。原告认为，原告向被告支付70万元投资款，虽协议约定享受盈余，但同时约定并不承担一切债务，其法律关系应当认定为民间借贷法律关系，现原告要求返还应当得到法律支持，担保人代甫良应当依法承担无限连带担保责任。本院经审查认为，原告袁兴方以民间借贷纠纷起诉与本院根据案件事实认定的合伙协议纠纷性质不一致，经本院释明后，原告拒不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告袁兴方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇一九年十二月三十日法官 助理  吕雪松书 记 员  邓小艳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3477号 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈希冶，主任。 被执行人：郭挺光，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人郭挺光行政非诉执行一案，本院的（2019）闽0104行审13号行政裁定书已经发生法律效力，裁定内容如下：一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第2367号《行政处罚决定书》；二、被执行人郭挺光于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款（每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年7月11日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元）。由于被执行人郭挺光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市交通运输局于2019年11月19日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，扣划了被执行人银行存款人民币3923.43元，现已发还申请执行人。此外，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记信息，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审13号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 何宗华 二〇一九年十二月二十日 书记员 周文倩
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民再11号原审原告：张玉兰，女，1962年7月29日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。原审被告:王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，住怀仁县，现羁押于朔州市朔城区看守所。原审被告:怀仁县侨乡小学（以下简称侨乡小学），住所地怀仁市云中镇南七里寨村。法定代表人:王秀兰，任校长。原审原告张玉兰与原审被告王秀兰、侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）晋0624民初1029号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）晋0624民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款100000元，利息14000元；2.由被告承担本案受理费。事实和理由：2016年4月15日，被告王秀兰以开办怀仁县侨乡小学资金拮据为由向原告借款100000元，当时约定月利率2分。期限6个月，但被告至今未付原告本金及利息，经原告多次催要，被告一直推托，所以诉请法院判令二被告归还原告本金及利息。本院原审判决：被告怀仁县侨乡小学、王秀兰在本判决生效后五日内给付原告张玉兰本金100000元，利息14000元。本院再审认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定张玉兰是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，张玉兰提出的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624民初1029号民事判决书。二、驳回张玉兰的起诉。案件受理费1290元，原审原告张玉兰已预交，并已退还，本案不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 马先锋审判员 兰荣梅审判员 武秀云 二〇一九年十二月十三日书记员 李立平
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初2367号   原告：田红艳，现住内蒙古通辽市。   委托代理人：温志敏，律师。   被告：苏日力格，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告田某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告田某的撤诉。   案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告田某负担。   （此页以下无正文）   审判员 王红梅     二0一九年十二月二十三日   书记员 李 彬   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)冀01行初309号 原告高四成，男，汉族，1958年11月23日出生，住石家庄市长安区。 委托代理人王秋花，女，汉族，1962年9月19日出生，住石家庄市长安区。系原告之妻。 被告石家庄市长安区人民政府。住所地石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉。 委托代理人马一红。 原告高四成诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告高四成请求确认被告组织将原告位于河北省石家庄市长安区的房屋强制拆除行为违法；诉讼费用由被告承担。具体理由如下：原告是位于河北省石家庄市长安区的村民。原告没有收到任何书面文件的情况下，位于石家庄市长安区的房屋被不明身份的人强行拆除。原告依法报警请求公安机关保护自己的合法权益，并请求立案调查，后被石家庄市公安局长安分局口头告知此强行拆毁行为是被告组织实施的政府行为。原告认为被告组织强制拆毁原告房屋行为程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，诉至法院，请求查明事实依法裁判。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证及户口本复印件；2、二张强拆照片；3、长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》；4、宅基地清理面积汇总表。 被告长安区政府辩称，答辩人没有强制拆除被答辩人的房屋。答辩人没有授权东兆通村委会等强制拆除被答辩人的房屋。本案中的东兆通村的拆迁安置，政府尚未发布征收公告，并且是东兆通村民委员会依据村民委员会自治法和城中村拆迁安置方案自治管理集体土地的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3、2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村张士勇等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年1月30日西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2019年2月1日与村委会对接，交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村党支部与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告高四成的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高四成的起诉。 诉讼费50元退还原告高四成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年十二月十七日 书记员  李凯琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2100号申请执行人：杨玉洁，女，1995年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码913403000057047563T。法定代表人：陈晓娟，执行董事兼总经理。杨玉洁申请执行蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4983号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司于2019年11月19日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十二月二十三日书记员  高新岩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16237号 申请执行人林绿平。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人林绿平与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2647号 原告：方以艳，女，1984年10月3日，壮族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：林捷，女，1987年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年11月28日 开庭时间：2019年12月26日 方以艳诉讼请求：1.判决林捷偿还借款本金12000元并支付逾期利息（以12000元为基数，按月利率2%，从2019年11月21日起计至还清之日止）。事实和理由：方以艳和林捷是朋友关系。2019年4月29日，林捷以购买二手车为由向方以艳提出借款，当天，方以艳通过微信将借款2000元转账给付，2019年5月1日，又通过微信将借款10000元转账交付。2019年9月3日，林捷与方以艳签订《个人借款合同》，约定了还款期限为2019年11月20日及逾期还款的违约责任即逾期还款的按日息1%支付利息。借款期限届满至今林捷没有归还本息。现要求林捷归还借款本金12000元，从2019年11月21日起按照年利率24%支付逾期利息。 林捷答辩意见：林捷不作答辩。经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 查明事实：方以艳和林捷是朋友关系。2019年4月29日，林捷向方以艳提出借款，方以艳同意出借。当天，方以艳通过微信将借款2000元转账给付；2019年5月1日，又通过微信将借款10000元转账交付。2019年9月3日，林捷与方以艳签订《个人借款合同》，确定了借贷双方的借款金额为12000元，还款期限为2019年11月20日，及逾期还款的违约责任即逾期还款的按日息1%支付利息。借款期限届满至今林捷没有归还本息。方以艳认为约定的利息过高，自愿调整为按照年利率24%，从2019年11月21日起计付。 本院意见：方以艳主张其与林捷存在民间借贷法律关系。方以艳提供了双方签订的《个人借贷合同》，说明双方达成了借款合意。方以艳提供了微信转账凭据，能证明已将借款12000元提供给林捷，可证实他们存在民间借贷关系。双方明确的借款本金、还款的时间和违约的责任。林捷未按约定履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担继续履行还款义务。现方以艳要求林捷归还借款本金12000元及自2019年11月21日起以借款本金12000元为基数，按照年利率24%计付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定进行判决。 判决主文：林捷于本判决生效之日起十五日内归还方以艳借款本金12000元及逾期利息（以借款本金12000元为基数，按照年利率24%，从2019年11月21日起计至实际还清之日止）。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元,；案件财产保全申请费140元，由林捷负担 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4296号 原告：迁安市九江物流有限公司，统一社会信用：91130283571342573P，地址：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号 负责人：刘纪生，职务：经理。 委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：全某2，女，1994年2月26日出生，汉族，住迁安市。 被告：全某1，男，2002年1月9日出生，汉族，住迁安市。 法定代理人：全某2，女，1994年2月26日出生，汉族，住迁安市。 原告迁安市九江物流有限公司（以下简称九江公司）与被告全某2、全某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市九江公司的委托代理人方超、被告全某2及被告全某1的法定代理人全某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市九江公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告交通事故赔偿精神抚慰金35000元、其他损失39071元等合计74071元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月28日，原告雇佣的司机晏宏伟驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车行使至迁安市处时与李艳玲驾驶的二轮电动车相撞，造成李艳玲当场死亡的交通事故。后原告与二被告就赔偿事宜达成调解意见，原告在法定范围外补偿二被告74071元，二被告对肇事司机晏宏伟表示谅解。但二被告收到上述补偿款后，拒不履行谅解义务，不配合原告及司法机构办理谅解手续，导致晏宏伟被迁安市人民法院判决有期徒刑6个月。至此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为84071元。 被告全某2、全某1辩称，我们完成了履行的义务，对方的诉请不符合事实，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日18时许，原告九江公司雇佣的司机晏宏伟驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车沿迁安市上兰公路由南向北行驶至迁安市上射雁庄乡北晒甲营村西侧时，与前方同向李艳玲骑行的二轮电动车相撞，造成李艳玲头胸部损伤当场死亡的重大交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，宴红伟负此次事故的主要责任。2018年7月2日，原告九江公司与被告全某2（系死者李艳伶之女）、全某1（系死者李艳伶之子）签订了人民调解协议书，约定九江公司共计赔偿全某2、全某1丧葬费32633元、死亡赔偿金203545元、被扶养人生活费14751元、精神抚慰金35000元、其它39071元，上述损失合计325000元；被告全某2、全某1收到赔偿款后不再追究原告九江公司及晏紅伟任何法律责任，全某2、全某1当场为原告九江公司提供谅解书；原、被告双方还对其它事项进行了约定。原告九江公司支付了上述款项。被告全某2、全某1出具了谅解书。晏红伟涉嫌交通肇事罪，2018年9月20日，迁安市人民法院作出了（2018）冀0283刑初372号，该判决书本院认为部分记载：被告人晏红伟违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人晏红伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人晏红伟发生交通肇事后主动报警……，被告人晏红伟主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。……，判决如下：被告人晏红伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。上述判决作出后，晏红伟提出上诉。2018年10月4日，全某2向迁安市人民法院、迁安市人民检察院、唐山市中级人民法院出具了请求书；2018年10月10日，全某2出具了谅解书。后该案经唐山市中级人民法院判决维持原判。 本院认为，原告与被告签订的人民调解协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告支付了款项，被告收到款项后出具了谅解书，应认定为原、被告均履行了合同约定的义务。另，案涉交通肇事罪的两审审判结果系法院根据事实，依据法律作出的判决，原告亦未提交证据证明该判决结果与被告履行合同义务之间存在因果关系。综上所述，原告的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告迁安市九江物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费541.0元，减半收取计270.5元，由原告迁安市九江物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  玄晶晶
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5352号 原告：霍礼强，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所专职律师。 被告：漳浦县皇家音乐会所，住所地福建省漳浦县绥安镇金鹿路8号。统一社会信用代码92350623MA30HB1U7J。 法定代表人：潘新艳，经营者。 委托诉讼代理人：陈佑，男，住福建省漳浦县。系公司员工。 被告：丛建峰，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告霍礼强与被告漳浦县皇家音乐会所、丛建峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍礼强的委托诉讼代理人谢兴志，被告漳浦县皇家音乐会所的委托诉讼代理人陈佑到庭参加诉讼，被告丛建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍礼强向本院提出诉讼请求：一、漳浦县皇家音乐会所立即退还原告投资款65万元并支付利润10万元；二、丛建峰对漳浦县皇家音乐会所的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2017年8月12日，霍礼强与漳浦县皇家音乐会所签订《入股协议书》，约定霍礼强投资漳浦县皇家音乐会及入股方式、经营方式等事项。《入股协议》签订后，霍礼强应漳浦县皇家音乐会所的要求，分多次将65万元投资款支付给漳浦县皇家音乐会所。2019年4月10日，因霍礼强要求退股，霍礼强与漳浦县皇家音乐会所、丛建峰进行了退伙结算。经三方确认，截止霍礼强退伙时，漳浦县皇家音乐会所对员工工资均已结清，对外也无任何债权债务纠纷；霍礼强的投资款65万元，漳浦县皇家音乐会所应当退还，并支付利润10万元；丛建峰对上述退还投资款以及利润承担连带保证责任。《退股协议》签订后，经霍礼强多次催讨，漳浦县皇家音乐会所、丛建峰至今未偿。 漳浦县皇家音乐会所辩称，一、对退还投资款65万元无异议；二、对支付利润10万元有异议，因签订协议时漳浦县皇家音乐会所尚未经营，没有利润；三、要求霍礼强放宽还款时间，按每月还5万元直至还清款项。 丛建峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，霍礼强提交了入股协议、银行转账记录、收款收据、退股协议；漳浦县皇家音乐会所没有证据提交。丛建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院庭审质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：霍礼强（乙方）与漳浦县皇家音乐会所（甲方）、丛建峰（丙方）于2019年4月10日签订《退股协议》，协议载明“甲、乙方双方确认以下事实：1、双方于2017年8月12日签署《入股协议书》一份，在签署协议书后，乙方按照协议约定通过银行转账方式向肖梅金所有的银行卡转入投资款人民币65万元，甲方确认已经收到上述投资款……鉴于乙方要求退股，经甲、乙双方平等自愿，协议一致达成以下协议：……2、乙方退股后，甲方应向乙方退还投资款人民币65万元，并支付利润人民币10万元；3、丙方自愿对甲方向乙方退还投资款及支付利润义务提供担保，承担连带保证责任”霍礼强与漳浦县皇家音乐会所、丛建峰均在协议下方签名、捺印或盖章确认，丛建峰于“住址”“联系电话”处填写完整，确认地址为“福州市晋安区新店镇秀峰路185号高佳苑二期23座206号”。《退股协议》签订后，经霍礼强多次催讨，漳浦县皇家音乐会所、丛建峰至今未偿还。本院按双方约定的通信地址以邮寄方式向丛建峰送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票等法律文书，因无法联系被退回。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案债权债务关系已于《退股协议》中明确“投资款65万元和利润10万元”，协议由三方共同确认，系三方真实意思表示，应予以确认。霍礼强请求退还上述款项并由丛建峰承担连带偿还责任有合同为依据，应予以支持。漳浦县皇家音乐会辩解10万元为利息，未营利无利润故不应支付利润款，该意见与三方于协议共同确认的事实不符，不予采纳。本院按双方约定的通信地址向丛建峰送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票等法律文书，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条的规定。丛建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，霍礼强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳浦县皇家音乐会所应于本判决生效后10日内偿还霍礼强款项75万元； 二、丛建峰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元由漳浦县皇家音乐会所、丛建峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈谦梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  林冠龙
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10903号原告：张世福农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：张世福，男，1948年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告张世福农村家庭承包经营户（以下简称：张世福承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世福承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世福承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计1251.25元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.75亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计1251.25元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张世福农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告张世福农村家庭承包经营户租金1251.25元；三、驳回原告张世福农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13346号上诉人（一审原告）：东莞市鸿禧物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道体育路2号鸿禧中心A302。统一社会信用代码：91441900724792349D。法定代表人：赵群英。委托代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：王志伟，男，汉族，1989年10月12日出生，住广东省东莞市。委托代理人：练智峰，广东莞泰律师事务所律师。上诉人东莞市鸿禧物业管理有限公司（以下简称鸿禧公司）因与被上诉人王志伟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鸿禧公司向一审法院起诉请求鸿禧公司无需向王志伟支付赔偿金21962.58元、绩效工资350元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，于2019年5月18日判决：一、确认东莞市鸿禧物业管理有限公司和王志伟的劳动合同已经解除。二、东莞市鸿禧物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向王志伟支付赔偿金21962.4元。三、东莞市鸿禧物业管理有限公司向王志伟支付2018年8月绩效工资338.71元。四、驳回东莞市鸿禧物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由鸿禧公司负担10元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33893号民事判决书。宣判后，鸿禧公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持鸿禧公司全部诉讼请求。事实与理由：一、鸿禧公司的规章制度经过了职工代表讨论、平等协商且进行了公示，应予以采纳。1.鸿禧公司提交的《公司员工奖惩管理规定（试行）》、《公司考勤管理规定》、《关于整顿员工上班纪律的通知》、《关于公司员工规章制度管理补充规定》、《通告》规章制度经职工代表开会讨论并表决通过，也与工会进行协商确定。2.规章制度已向王志伟进行了公示，王志伟签订《劳动合同》时，《公司员工奖惩管理规定》试行、《公司考勤管理规定》以及《岗位职责》为合同附件，与合同具有同等效力，有王志伟签字为证。3.王志伟也从未对该规章制度提出异议。4.《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于适用若干问题的指导意见》（粤高法发[2008]13号）第二十条，案涉规章制度一审法院应予以采纳。二、鸿禧公司提交的录像视频证据可以充分证明，王志伟在20多天上班期间内经常长期玩手机以及多次擅自离岗。三、王志伟上班期间内长期玩手机及多次擅自离岗，在鸿禧公司11次书面警告情况下，王志伟仍然不予改正，其行为已经严重违反了鸿禧公司的规章制度，严重影响了鸿禧公司的对员工的管理秩序，存在给鸿禧公司造成实质性影响。四、根据《关于适用若干问题的指导意见》第二十条，劳动者有签收，公司规章制度应作为裁判依据。王志伟答辩称：本案仲裁裁决、一审判决已作充分考量，从劳动者本身工作内容角度对制度是否合理合法进行认定，应该予以维持。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，鸿禧公司二审提交工会情况说明，拟证明鸿禧公司的规章制度经过法律规定的民主程序。王志伟则认为对该情况说明不予认可，因为该情况说明是工会委员会单方作出。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对鸿禧公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：鸿禧公司以王志伟在上班时间擅自离开岗位且玩手机为由解除劳动关系是否合法。首先，王志伟为鸿禧公司工程部技工，岗位为生产操作岗位，工作地点为鸿禧公司管辖的物业范围，工作内容为接到鸿禧公司安排的任务后上门维修。其次，鸿禧公司所主张王志伟擅自离岗，实际上为王志伟离开鸿禧公司安排的办公室。结合王志伟的工作内容，王志伟开展工作的地点实际为上门维修地，也即王志伟离开办公室并不算离开岗位。鸿禧公司在仲裁阶段也承认王志伟不在办公室，可通过电话通知其工作。因此，鸿禧公司主张王志伟离开办公室即为擅自离岗，依据不足。再次，虽然《关于整顿员工上班纪律的通知》、《关于公司员工规章制度管理补充规定》等规章制度规定员工在工作时间不能玩手机，但考虑到王志伟工作性质，且王志伟是在等待工作安排过程中玩手机，并未对其工作造成影响。鸿禧公司也未能提供证据证明王志伟的行为影响其本职工作或者其他同事的工作，鸿禧公司以此为由接连发出十七封《警告信》并解雇王志伟，有欠妥当。综上，一审认定鸿禧公司解雇王志伟缺乏合法性，并认定鸿禧公司应向王志伟支付赔偿金，并无不妥，本院予以维持。本院同时认为，管理员工是一个企业的正当权利。严格的工作纪律、规范的管理制度是企业正常经营所必需。但同时也应看到，以人为本、人性化管理是激发员工积极性、创建良好工作氛围、形成企业凝聚力之根本。鸿禧公司在企业管理过程中确实制定了不少规范、详细的制度，这种企业管理模式值得提倡，但同时在个性化管理、激发员工自主性、与员工沟通渠道等方面存有不足，这不利于营造良好的企业文化。希望鸿禧公司以此判决为契机，进一步完善企业的制度建设、文化建设。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。鸿禧公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理10元，由鸿禧公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十七日书记员 陈佩君李敏肖
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初834号原告：刘始敏，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省河源市连平县******布下，公民身份号码：441************018。委托诉讼代理人：肖剑基、殷松茂，广东广信君达律师事务所律师。被告：方向明，男，1966年3月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：622************017。原告刘始敏与被告方向明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘始敏及其委托诉讼代理人肖剑基到庭参加了诉讼。被告方向明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘始敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元；2.判令被告按月利率1.5%向原告支付自2019年3月16日至实际付清之日止的利息，暂计至10月15日为17250元（150000元×1.5%×7月+100000元×1.5%×1月）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2019年3月15日因资金周转需要向原告借款150000元，并承诺一个星期归还，月利息为1.5%。之后被告向原告出具了一张借条，原告通过银行向被告转账，但一周后被告未归还借款本金及利息。2019年4月12日，被告又向原告借款100000元，月利率为1.5%，借款期限超过一个月就要付利息。现被告2019年4月12日向原告所借的100000元已归还，但一个月利息1500元未支付；被告2019年3月16日向原告所借的150000元本金及利息均未归还。原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告方向明未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院认定事实如下：一、原告与被告方向明系朋友关系。2019年3月15日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，原告通过银行转账将借款支付给被告，被告在收到借款后，向原告出具了《借条》，内容为“今借到刘始敏现金150000元，借款时间为一周”。2019年4月12日，被告又向原告借款100000元，原告通过银行转账将借款交付给被告。借款发生后，被告仅向原告偿还了2019年4月12日所借的借款本金100000元。二、根据原告提供的与方向明的微信聊天记录，原告与被告确认2019年3月15日所借的借款本金150000元，每月利息为2250元，2019年4月12日所借的本金100000元，尚欠一个月的利息1500元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告方向明向原告借款250000元，有原告提供的被告出具的《借条》及转账记录及微信聊天记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款发生后，被告方向明未按约定偿还借款本金，仅偿还了借款本金100000元，尚欠原告借款本金150000元，原告在多次催收无果后，请求被告方向明偿还剩余借款本金150000元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付自2019年3月16日起按月利率1.5%支付自实际清偿之日止的利息，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告出具给原告的《借条》并未约定借款利率及逾期利率，但根据原告提供的与被告的微信聊天记录，原、被告一致确认，被告所借的借款本金150000元每月利息为2250元，100000元的本金利息每月为1500元，故原告请求按月利率1.5%支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。暂计至2019年10月15日的利息为：150000元×1.5%×7月+100000元×1.5%=17250元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告方向明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘始敏归还借款本金150000元及利息17250元（利息暂计至2019年10月15日止）；并自2019年10月16日起，以实际未清偿的借款本金为基数，按月利率1.5%向原告支付利息，直至本判决确定的款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1823元，由被告方向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一九年十二月十六日书记员  叶春柳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19863号 申请执行人：深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道沿河路罗湖金岸1栋9D，统一社会信用代码91440300050481455K。 法定代表人杜涛。 被执行人：段龙周，男，汉族，1973年4月15日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司与被执行人段龙周租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十八日 书记员  周云鹏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5199号原告：陈洪梅，女，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：丁银华，男，1971年11月2日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区，系原告陈洪梅之夫。被告：刘大川，男，1959年5月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：高孟，女，1961年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘正航，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告高孟之子。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。原告陈洪梅与被告刘大川、高孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月24日和2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈洪梅的委托诉讼代理人丁银华，被告刘大川及其委托诉讼代理人王洪仁，被告高孟的委托诉讼代理人王洪仁、刘正航到庭参加了第一次庭审，原告陈洪梅的委托诉讼代理人丁银华，被告刘大川到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈洪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘大川、高孟立即偿还借款本金1000000.00元（大写：壹佰万元整），并按月利率2%给付借款利息，从2013年4月10日起至还清借款之日止；2、诉讼费由被告刘大川、高孟承担。事实和理由：被告刘大川与高孟系夫妻关系。刘大川在2013年4月9日向原告陈洪梅借款，并出具借条，载明“今借到陈洪梅人民币壹百万元正（1000000.00元），月息按2分计算”。原告陈洪梅于2013年4月10日通过重庆农村商业银行将1000000.00元付给了被告刘大川，后原告多次向刘大川催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。二被告共同辩称，被告高孟与刘大川于2010年7月已经离婚，而本案转款发生在2013年4月，高孟对此并不知情，因此高孟不应承担本案诉讼责任。原告与被告刘大川之间系投资关系，不属于借贷关系。直到2019年5月，被告刘大川才向原告出具借条，即使原被告之间系民间借贷关系，利息也应当从2019年5月起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述及举证，对本案事实认定如下：原告陈洪梅与其代理人丁银华系夫妻关系，被告刘大川系原铜梁县木材公司总经理，2013年该木材公司按照相应要求准备改制，原告夫妻投资入股参与木材公司改制事宜，于2013年4月10日，通过原告陈洪梅账号为XX的重庆农村商业银行账户向被告刘大川转账1000000元，被告刘大川出具收条一张。因投资项目至今无结果，双方经协商，被告刘大川于2019年5月向原告出具借条一张，载明“今借到陈洪梅人民币壹百万元正（1000000.00元），月息按2分计算。”刘大川在借条上签名，落款时间为2013年4月9日。同时，双方当面将被告刘大川原出具的收条予以销毁。此后，刘大川至今未支付该款项，陈洪梅遂起诉来院。另查明，被告高孟与刘大川已于2010年7月15日办理离婚登记。上述事实，有各方当事人陈述，证人证言、原告向本院提交的借条一张、重庆农村商业银行收款人回单一张、丁银华与陈洪梅的结婚证明、高孟与刘大川的离婚证明等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告夫妇因投资通过原告的银行账户向被告刘大川转款1000000元，时隔六年，由于投资项目至今无结果，双方经协商，被告刘大川向原告出具借条并约定利息，同时，双方当面销毁被告刘大川出具的收条，届时，双方因投资的债权债务进行了结算，致使法律关系发生变化，将投资行为转为借贷行为，该行为未损害国家、集体或第三人合法权益。此外，无任何证据证明被告是在受到欺诈、胁迫的情况下才出具的该借条，其行为不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，依法应当受到法律保护。因此，被告刘大川负有向原告陈洪梅还款的义务。因被告刘大川至今未支付借条上的款项，故原告要求被告刘大川立即偿还本金1000000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”之规定，对于原告要求被告刘大川按月利率2%计付利息的请求，本院依法予以支持。关于利息的起算时间，原告主张从2013年4月10日起算，被告主张从2019年5月起算。本院认为，虽然原告及被告刘大川均认可借条出具时间为2019年5月，但借条上落款时间为2013年4月9日。被告刘大川作为完全民事行为能力人，其在双方当面销毁原出具收条的同时，重新向原告出具借条，载明了利息按月息2%计算，并注明落款时间为2013年4月9日，应视为其对利息从落款时间起算的认可，故原告要求被告刘大川从2013年4月10日起计算利息的请求本院予以支持。关于高孟是否应当与刘大川共同承担债务的问题。本院认为，高孟与刘大川已于2010年7月15日解除婚姻关系，无论是原告夫妇与刘大川之间的投资关系，还是将投资转化为借贷的行为均与高孟无关，故原告要求高孟与刘大川共同承担债务的请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，判决如下:一、被告刘大川于判决生效后十五日内偿还原告陈洪梅借款本金1000000元，并从2013年4月10日起至还清之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈洪梅的其他诉讼请求。本案案件受理费6900元，由被告刘大川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何振华二〇一九年十二月三十日书记员  祝开利
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初2581号 原告：成都荣朗房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道锦江路四段12栋3层131号。 法定代表人：陆小平，董事长。 委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜昱，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：成都市电影集团有限责任公司，住所：四川省成都市青羊区草市街71号。 法定代表人：张扬，董事长。 委托诉讼代理人：张弦，四川琴台律师事务所律师。 第三人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。 法定代表人：张森，执行董事。 委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜昱，四川蜀辉律师事务所律师。 原告成都荣朗房地产开发有限公司诉被告成都市电影集团有限责任公司、第三人四川荣新房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。成都荣朗房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘金辉、姜昱，成都市电影集团有限责任公司的委托诉讼代理人张弦，四川荣新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘金辉、姜昱到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，成都荣朗房地产开发有限公司于2019年12月6日向本院提交书面《撤诉申请书》，请求撤回起诉。 本院审查认为，成都荣朗房地产开发有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都荣朗房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费231246元，减半收取115623元，由成都荣朗房地产开发有限公司负担。 审 判 长  李 俊 审 判 员  白福群 人民陪审员  张安华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  崔玉翠