wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2255号 罪犯张涛，男，1982年2月11日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市东营区人民法院作出（2016）鲁0502刑初第265号刑事判决书，以被告人张涛犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯张涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬8次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张涛予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2564号之一 申请执行人：康孝，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：杨云鋆，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人康孝与被执行人杨云鋆民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）甘1102民初4845号民事调解书，已经发生法律效力。后经申请执行人康孝申请，本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行申请执行人康孝与被执行人杨云鋆民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初4845号民事调解书，依法向被执行人杨云鋆送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控对被执行人杨云鋆名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人杨云鋆的工商登记、不动产登记信息；被执行人杨云鋆名下有甘Ｊ×××××号“长安牌”轿车一辆，经查询，该车辆已注销，无法处置；被执行人杨云鋆在银行及互联网银行虽有多个账户，但均不足额，已冻结，但未予划拨。现本院依法将被执行人杨云鋆限制高消费、纳入失信被执行人名单，并于2019年11月25日将被执行人杨云鋆予以拘留十五日。本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人康孝后，经询问申请执行人康孝，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人杨云鋆目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人杨云鋆可供执行财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人康孝，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月二十三日                                                                                                         法 官 助理  王柏翔                                                                                                         书记员  牛伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53752号之一原告：郭喜灿，男，1963年8月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：郭伟忠，男，1987年10月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：马样美，上海明伦律师事务所律师。被告：上海立居机电工程技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张佳豪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被告：程洪武，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地江西省，现住地不详。原告郭喜灿、原告郭伟忠与被告上海立居机电工程技术有限公司、被告程洪武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张鎏馨人民陪审员  吴立仁人民陪审员  施立富二〇一九年十二月十九日书 记 员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13488号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：刘国江，男，1988年5月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘国江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告刘国江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国江返还原告贷款本金12330.72元，并支付截至2019年12月24日的罚息2589.28元；2.判令被告刘国江支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12330.72元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘国江支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告刘国江支付原告实现债权的催收费用300元；5、判令原告有权以被告刘国江所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月21日，被告刘国江与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘国江未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月21日。2.贷款用途：向经销商楚雄万福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：50000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即16.49%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即16.49%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月22日；贷款到期时间：2018年12月22日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告刘国江尚欠原告借款本金12330.72元、罚息2589.28元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率10.99%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率10.99%予以确认。被告刘国江借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告刘国江偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告刘国江支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告刘国江为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国江于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12330.72元，并支付截至2019年12月24日的罚息2589.28元；二、被告刘国江于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算；利随本清）；三、被告刘国江于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘国江名下的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费300元，合计460元，由被告刘国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初150号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人蔡永超，男，1986年4月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省红卫农场河韵风情小区26号楼4单元402室（户籍所在地黑龙江省饶河县。2018年10月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局取保候审。2019年10月22日经黑龙江省建三江区人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪取保候审，同日由黑龙江省垦区公安局建三江分局执行。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人蔡永超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江人民检察院指派检察员孙晓波、马楠出庭支持公诉，被告人蔡永超到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控：2013年9月，被告人蔡永超通过朋友认识了哈尔滨市的刘涛（另案处理），在明知刘某出售的一台银色现代牌途胜小型普通客车无机动车行驶证及机动车登记证书的情况下，以明显低于市场价格的2.4万元人民币购买，并从网上购买“黑Ｒ×××××”伪造号牌悬挂在该车上。2015年6月，蔡永超又将该车以2.5万元人民币的价格卖给时某。2018年10月29日，建三江分局交通警察大队执勤民警在红卫农场红福路将时某驾驶的该车查获，经查该车为盗抢车。经鉴定：被盗车辆价值人民币12万元。经侦查，被告人蔡永超于2018年10月29日被公安机关传唤到案。公诉机关就上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡永超以明显低于市场价格购买证件手续不全的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人蔡永超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人蔡永超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明：2013年9月，被告人蔡永超通过朋友认识了哈尔滨市的刘涛（另案处理），在明知刘某出售的一台银色现代牌途胜小型普通客车无机动车行驶证及机动车登记证书的情况下，以明显低于市场价格的2.4万元人民币购买，并从网上购买“黑Ｒ×××××”伪造号牌悬挂在该车上。2015年6月，蔡永超又将该车以2.5万元人民币的价格卖给时某。2018年10月29日，建三江分局交通警察大队执勤民警在红卫农场红福路将时某驾驶的该车查获，经查该车为盗抢车。经鉴定：被盗车辆价值人民币12万元。另查明，案发后，被告人蔡永超如实供述从哈尔滨刘某手中购车经过，据此线索警方立即通报哈市共乐派出所，刘某到案后如实供述了盗车及将车辆卖给蔡永超的经过，2019年3月21日，刘涛因盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑三年。2018年11月7日，涉案车辆北京现代途胜吉普车已返还失主。2018年10月29日，被告人蔡永超被公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人蔡永超在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人蔡永超户籍证明、侦破经过、刑事判决书；机动车信息查询结果单；机动车注册信息等；证人许某、曹某、高某、时某的证言；办案说明；道里区价格认证中心现代吉普车价格认定结论书；发还清单；黑龙江省垦区公安局建三江分局现场勘查笔录、指认笔录及照片；被告人蔡永超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡永超以明显低于市场价格收购没有合法有效来历凭证的机动车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蔡永超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人蔡永超到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，公安机关根据被告人蔡永超的交代，及时将刘某抓获，可依法从轻处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议判处被告人蔡永超有期徒刑一至二年的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、最高人民法院《关于办理盗窃、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：被告人蔡永超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；(缓刑考验期自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正；罚金于判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）犯罪所得收益1000元，予以没收，于判决生效之日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二０一九年十二月二十四日书 记 员  相程成
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执269号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏。 被执行人:陈清祥，男，汉族，1966年9月30日出生，住福建省福安市。 被执行人:林芳，女，汉族，1975年6月15日出生，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人:刘建平，男，汉族，1969年7月7日出生，住福建省福安市。 被执行人:郑祖华，男，汉族，1958年4月9日出生，香港永久性居民，住福建省福安市。 被执行人:郑耿生，男，汉族，1962年12月25日出生，住福建省福安市。 被执行人:苏义生，男，汉族，1958年8月15日出生，住福建省福安市。 被执行人:郑赐锋，男，汉族，1983年12月10日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建省东海造船有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇英歧村。 法定代表人：郑耿生。 被执行人：福建省宏港船业有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇上长歧村大塘尾。 法定代表人：林芳。 被执行人：福安市环澳船舶发展有限公司，住所地福建省福安市下白石镇村头。 法定代表人：郑耿生。 被执行人：福安市恒兴船业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇奎住村亭沿头。 法定代表人：苏义声。 被执行人：福建海舟船舶工程有限公司，住所地福建省福安市城南解放路11号第四层302单元。 法定代表人：郑赐锋。 被执行人:陈丽芳，女，汉族，1966年10月3日出生，住福建省福安市。 被执行人:陈新，男，汉族，1969年4月25日出生，住福建省福安市。 被执行人:林清，女，汉族，1971年3月19日出生，住福建省福安市。 被执行人:郑惠庄，女，汉族，1957年2月8日出生，住福建省福安市。 被执行人:郑幼平，女，汉族，1968年6月25日出生，住福建省福安市。 被执行人:郑玉琴，女，汉族，1964年9月17日出生，住福建省福安市。 被执行人:练美庄，女，汉族，1987年12月26日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人陈清祥、林芳、刘建平、郑祖华、郑耿生、苏义声、郑赐锋、福建省东海造船有限公司、福建省宏港船业有限公司、福安市环澳船舶发展有限公司、福安市恒兴船业有限公司、福建海舟船舶工程有限公司、陈丽芳、陈新、林清、郑惠庄、郑幼平、郑玉琴、练美庄借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对本院（2019）闽0128执269号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初1349号原告：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西中国旅行社有限责任公司西安经开区未央路分公司，住所地陕西省西安市未央区未央路雅荷花园中环大厦A座5幢21003室。负责人：王永生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨龙，男，该公司员工，住四川省蓬溪县。原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司（以下简称：优图佳视公司）诉被告陕西中国旅行社有限责任公司西安经开区未央路分公司（以下简称：中旅未央路分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人王雅、被告中旅未央路分公司委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元：5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为029cts.com的网站主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0002559的图片相一致，共计1幅，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为构成侵权，应承担民事责任。被告中旅未央路分公司辩称，被告没有使用被控侵权图片。原告每年起诉的案件众多，中国裁判文书网仅2018年涉及原告的裁判文书就有3541件，很容易被外界认为是以诉讼为生，涉嫌浪费司法资源。原告并未提交其图片的底片或电子原图、拍摄者，也未提供拍摄者与原告关于著作权归属的约定，其主张的赔偿数额也缺乏法律依据。原告提供的公证书载明的公证时间是9月4日21时，这个时间不是上班时间，原告应该提供当日公证人员的考勤记录。同时，对公证处资质、公证处实际办公地址、公证区域被告也有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2013年6月4日，北京市版权局出具京作登字01-2013-G-00146105-00163746号《作品登记证书》，登记的作品名称为《BVS-P0000001》等共17642件作品，登记的作者和著作权人均为原告优图佳视公司，作品首次发表日期为2012年8月15日。案涉作品为《BVS-P0002559》，首次发表日期为2008年1月10日。该作品的主要内容为兵马俑。2018年8月31日，原告的代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。2018年9月13日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第7912号《公证书》，公证书所附截屏显示，网络地址为http://www.029cts.com/xianlu/23804.html的网页中使用的一张图片，与案涉作品《BVS-P0002559》相同。公证书无该无该网站首页截屏，也无该网页其他内容的截屏。在可以看到的截屏部分显示的文字内容是在介绍旅游景点“秦始皇陵”。本案争议的主要问题是：一、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为；二、如果存在侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提交了著作权自愿登记证明材料，在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定原告系案涉作品的著作权人，其诉讼主体资格适格。原告提交的公证书并未完整展示网页载入过程，仅有网页部分内容的截屏，无法反映网页与网站的关联性，也无法反映网页所有内容，不能排除系合理使用。由于原告的证据不能反映被控侵权行为的完整情况，无法排除系合理使用，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告优图佳视公司已预交），全部由原告优图佳视公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王 泉审 判 员  陈 晶审 判 员  李沫雨二〇一九年十二月十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15656号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孟兆明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孟兆明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11932号 申请人：刘裕涛，男，1974年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 委托诉讼代理人:任浩、马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人：遵义鑫鑫建材工程有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区永乐镇民群村。统一社会信用代码：91520390MA6DJ04Y7Q。 法定代表人：赵伟，总经理。 申请人刘裕涛与被申请人遵义鑫鑫建材工程有限公司合同纠纷一案，申请人刘裕涛于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全，以556400元为限。申请人刘裕涛在天安财产保险股份有限公司四川省分公司购买诉讼财产保全责任保险，该保险公司据此保单出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘裕涛申请诉讼保全，天安财产保险股份有限公司四川省分公司愿意为案件提供担保，保全风险可控，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人遵义鑫鑫建材工程有限公司的存款予以冻结、划拨，收入予以扣留、提取，其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖（以556400元为限）。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  石 海 二〇一九年十二月四日 法官助理  简 单 书 记 员  张萍萍
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1766号 申请执行人：孙媛媛，女，1984年07月13日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人××中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人孙媛媛于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等13670.00元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人孙媛媛也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 佳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执955号 申请执行人：**,男,1987年7月10日出生,汉族，住湄潭县。 委托代理人：周小兵，男，1983年5月3日出生，汉族，住湄潭县。 被执行人：何龙,男,1973年6月8日出生,汉族，住思南县。 本院在执行申请执行人**与被执行人何龙租赁合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，于2020年1月22日前，被执行人何龙给付申请执行人**租赁款10000.00元，余款44234.00元在2020年10月23日前给付完毕，执行费714.00元，由被执行人何龙负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 令
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6935号原告：柳玉峰，男，回族，1972年6月19日出生，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。被告：曹秀田，男，汉族，1988年12月4日出生，住亳州市谯城区。原告柳玉峰与被告曹秀田买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，适用简易程序审理。在审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告柳玉峰到庭参加诉讼，被告曹秀田经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳玉峰向本院提出诉讼请求：1.被告曹秀田支付原告柳玉峰货款13000元；2.本案诉讼费由被告曹秀田承担。事实与理由：2018年4月5日，曹秀田从柳玉峰处采购中药材枳壳，下欠货款20000元。曹秀田向刘玉峰出具收据一份，并承诺尽快还款。经催要，曹秀田仅偿还7000元。曹秀田未答辩，亦未提交证据材料。柳玉峰提交的证据有：1.柳玉峰的身份证，证明柳玉峰的基本身份信息及具有诉讼主体资格；2.收据一份，证明曹秀田欠柳玉峰货款的事实。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，曹秀田从柳玉峰处采购中药材枳壳，货款共计39000元，仅支付19000元，下欠货款20000元。柳玉田自认，曹秀田经催要又偿还货款7000元。曹秀田仍下欠货款13000元。本院认为：合法的债务应当清偿。曹秀田从柳玉峰处采购货物，尚欠货款13000元的事实，有柳玉峰提交的收据及柳玉峰的当庭陈述证明，事实清楚。因此，本院对柳玉峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹秀田于本判决生效之日起七日内向柳玉峰支付货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告曹秀田负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李运霞人民陪审员  郭 永人民陪审员  康 飞二〇一九年十二月十八日法官助理程前书记员闫雪晨附本案相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2540号 罪犯宫锡红，男，1963年1月16日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因宫锡红犯强奸罪、猥亵儿童罪以（2016）鲁1083刑初第86号刑事判决书判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年12月26日依(2017)鲁10刑再第5号刑事裁定，改判减为十六年。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯宫锡红在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宫锡红自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宫锡红的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宫锡红确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宫锡红减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月9日起至2031年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖1204刑初413号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人陈汉文，男，汉族，1989年6月10日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。2015年5月13日，因犯容留他人吸毒罪，被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月19日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2019年9月30日被阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉(2019)386号起诉书指控被告人陈汉文犯故意伤害罪,于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员刘亚洲出庭支持公诉,被告人陈汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月1日20时许，被告人陈汉文与被害人刘某1在阜阳市颍泉区保安公司门前，因琐事发生纠纷，后陈汉文对刘某1实施殴打时，致刘某1双侧鼻骨骨折。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人刘某1的人体损伤程度为轻伤二级。被告人陈汉文到案后自愿实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈汉文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、前科情况查明证明、刑事判决书等书证，证人刘某2、杜某等人的证言，被害人刘某1的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈汉文的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈汉文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈汉文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人陈汉文如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人陈汉文有期徒刑八个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈汉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  任晓慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张亚辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3515号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告:林颖，女，1991年4月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告林颖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社以希望庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费109元，减半收取计54.5元，由福安市农村信用合作联社负担。 审 判 员 缪月 二〇一九年十二月十一日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3250号 原告：刘兴才，男，1963年3月11日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：林金辉，男，汉族，1971年12月29日出生，住三明市。 委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所。 原告刘兴才与被告林金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴才，被告林金辉及其委托诉讼代理人余开来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴才向本院提出诉讼请求：1.林金辉偿还借款70000元，并支付利息78000元(该利息按月利率1%计算，从2016年10月20日暂计到2019年10月20日，之后利息计至偿还全部借款时止）；2.林金辉承担本案的诉讼费。事实和理由:2016年10月20日，林金辉以做生意、盖房子需周转资金为由，向刘兴才借款70000元，月息1分（附借条二张）。刘兴才多次向林金辉催付欠款，林金辉均以种种理由拖延还款。 林金辉辩称，1.刘兴才诉称林金辉于2006年10月20日向其借款，本案系2006年10月20日前的欠款,仅是2006年10月20日补写的借条。借条中约定的月息0.01元，等于没有约定利息，刘兴才要求按月利率1%计算利息没有依据。2.林金辉已经还款15000元,应予扣除。3.刘兴才尚欠林金辉的工程款、运费共计3100元应当抵扣部分欠款。4.本案的诉讼时效已过。本案借款发生在2006年10月20日前，林金辉最后一次还款是2006年12月1日，因此，本案已超过诉讼时效。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交借条、收条等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2002年7月29日，林金辉向刘兴才出具一份借条，载明：今借到刘兴才同志现金人民币：陆万元正（月息0.01元），一年内还清。2006年10月20日，双方结算后，林金辉在原借条上注明：已结清及欠刘兴才同志利息钱叁万元正等字样。 2.2006年10月20日，林金辉在2002年7月29日出具的借条下半部分书写一份借条，载明：今借到刘兴才同志现金人民币：伍万元正（月息0.01元）。 3.2003年1月10日,林金辉向刘兴才出具一份借条，载明：今向刘兴才同志借人民币贰万元正。 4.2006年12月1日，刘兴才向林金辉出具一份收条，载明：今收到林金辉还欠款壹万伍仟元（15000.00元）。 本院认为，刘兴才与林金辉之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。林金辉辩称双方约定月息0.01元，等于没有利息。月息0.01元系民间通俗表述，即为月利率1%，从2002年7月29日林金辉向刘兴才借款60000万亦表述为月息0.01元，双方结算后的利息为30000元，也可证明该约定为月利率1%。因此，刘兴才要求林金辉按月利率1%支付利息的诉讼请求予以支持，但2003年1月10日的借款，刘兴才未举证证明双方有约定利息，且林金辉予以否认有约定利息，故刘兴才要求该笔借款按月利率1%支付利息不予支持。刘兴才主张2006年12月1日收到林金辉的15000元系归还2002年7月29日的借款，但双方当庭均陈述借条上注明的“已结清及欠刘兴才同志利息钱叁万元正”等字样是在2006年10月20日同一天书写，因此，2002年7月29日的借款本金在2006年10月20日已还清，2006年12月1日系归还其他借款。因双方没有约定抵充顺序，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，2006年10月20日的借款有利息，属债务负担较重的债务，应优先抵充。故本案中林金辉尚欠刘兴才借款55000元。刘兴才陈述其于2008年开始每年均有向林金辉催款，因此本案未超过诉讼时效。林金辉要求刘兴才尚欠的工程款、运费共计3100元抵扣部分欠款，因刘兴才否认有欠林金辉该款项，且林金辉的主张与本案系不同的法律关系，林金辉可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林金辉应于本判决生效后三日内返还给刘兴才借款55000元； 二、林金辉应于本判决生效后三日内支付给刘兴才借款利息（该利息按月利率1%计算，其中以本金50000元为基数，从2006年10月20日计至2006年12月1日；以本金35000元为基数，从2006年12月2日计至借款清偿之日止）； 三、驳回刘兴才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由林金辉负担2709元，刘兴才负担551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  傅炳林 人民陪审员  许江英 人民陪审员  林静怡 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩双珠 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执恢227号 申请执行人：黄文辉，男，1970年7月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈镇伟，男，1984年2月6日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人黄文辉于2019年8月7日以本院作出的(2016)闽0623民初4905号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈镇伟偿还案款本金人民币30826元。 本院在执行申请执行人黄文辉与被执行人陈镇伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈镇伟名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱贵雨 执行员  林忠煌 执行员  蔡文伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张智良
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执660号 申请执行人：福建省建阳德宇实业有限公司，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人：朱箭，总经理 委托代理人：朱少林，该公司员工。 被执行人：福建九曲建设工程有限公司，住所地福建省建阳区 法定代表人：谢志晨，总经理，户籍所在地福建省政和县。 本院在执行申请执行人福建省建阳德宇实业有限公司与被执行人福建九曲建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5711号原告:胡建,男,1991年12月14日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：栾聪聪，浙江万银律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊，浙江万银律师事务所律师。被告:安徽鑫益融合商务信息咨询有限公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2RNNX547。法定代表人:吕洋洋，总经理。被告:王琪,女,1988年6月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:吕洋洋,男,1992年8月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍上县。以上三被告共同委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：秦楠，安徽淮河律师事务所实习律师。第三人:林新者,男,1960年3月26日出生,汉族,住浙江省温州市平阳县。原告胡建与被告安徽鑫益融合商务信息咨询有限公司（以下简称鑫益公司）、王琪、吕洋洋、第三人林新者合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建及其委托诉讼代理人栾聪聪、郑俊、被告鑫益公司、王琪、吕洋洋共同委托诉讼代理人崔科雷及第三人林新者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还原告定金共计50万元；2.判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日起，原告与被告二王琪以微信聊天的方式促使原告与被告一之间建立了合作关系，即大家合作共同为资金需求双方提供居间服务，由原告提供需资方即银行，被告一提供资方。经微信多次沟通，最终被告二代表被告一与原告达成如下合作事宜：被告一为原告调配预留资金，并在指定时间存入原告指定银行网点；原告支付预定金额的万分之三作为定金，打入指定账户；如被告收到原告定金不能按期存款，应双倍退还定金。鉴于此，原告在2019年6月11日向被告一预定资金5亿元，被告二王琪作为其代理人在6月12日向原告提供了一份电子版《合作协议》，内容为“甲方（被告一）收到定金后为乙方（原告）调配预留5亿元，在2019年6月28日存入乙方指定银行网点，2019年7月1号转出（银行网点限制在5个以内含5个）；定金为预定金额的万分之三，打入甲方对公账户；如甲方收到定金后不能按时存款，双倍退还定金”，原告签字后将扫描件发送给被告二，被告二又将被告一加盖公章后的扫描件回传给原告。同日，原告按照前述协议约定将15万元定金支付到被告一对公账户。此后，双方继续按照上述方式沟通，原告在2019年6月15日又陆续向被告一预定四笔资金，分别为工行荔波支行5亿元、贵阳南明支行2亿元、贵州银行汇川支行1亿元、工行铜仁沿河支行1亿元，同样要求被告一在6月28日将前述资金打入指定账户，并于2019年6月16日、17日先后四次让第三人林新者按照被告二的指示将定金共计27万元支付到被告二个人账户。被告二又于6月25日、26日向原告退还17万元，即截止到6月26日原告支付的后四笔定金，仅剩工行荔波支行5亿元的部分定金10万没有退还给原告，其余均已退还。截至2019年6月28日，原告共向被告一支付两笔定金共计25万元，但被告一未按约定将前述2笔调配预留资金存入指定网点，已构成违约，应双倍返还原告定金50万元，被告二作为其代理人应当承担连带责任。另，被告一系一人有限责任公司，被告三作为其股东应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，被告一未按约定履行义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身权益特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，判如所请。被告鑫益公司、王琪、吕洋洋辩称，王琪属于公司行为，不应承担责任，原告在诉状中陈述王琪为被告鑫益公司的代理人；原告应当举证吕洋洋的个人资产与公司财产混同，否则吕洋洋不应当承担责任；是原告违约在先，其要求开户的工商银行多次变更，并且一时要做，一时又不要做。安徽鑫益融合商务信息咨询有限公司也去开户了，开完户，其又要求退定金，反反复复。因此我方不应当承担双倍返还定金的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人林新者述称，我是胡建的表叔。我在2019年6月16至17日帮胡建打了四笔款给王琪，分别在2019年6月16日打了15万元、2019年6月17日打了6万元、3万元、3万元，共计27万元。原告及被告均向法庭提交了证据，第三人林新者在举证期限内未提交证据。本院组织双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告及第三人对三被告所举的机票、汽车票订票截图有异议，认为真实性无法核实，经审查，本院对该组证据不予认定。通过上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院仅对原告胡建为获取银行揽储报酬而与被告鑫益公司合作、被告鑫益公司收取原告胡建定金25万元的事实予以认定。本院认为，原、被告之间通过签订所谓为《合作协议》，目的为帮助银行对外揽储从而获取相应报酬，该行为势必扰乱正常的金融、经济秩序，助长金融业的无序竞争，影响国民经济健康发展，损害社会公共利益，应当认定无效。因无效行为取得的财产，应当予以返还，故本院对原告胡建要求被告鑫益公司返回其定金25万元的诉讼请求予以支持。原告胡建主张双倍返还于法无据，本院不予支持。被告吕洋洋作为被告鑫益公司的唯一股东，未举证证实公司财产独立于其自己的财产，应对公司债务承担连带责任。被告王琪系代表被告鑫益公司与原告胡建进行磋商，相应产生的法律责任应由被告鑫益公司承担，故本院对原告胡建要求被告王琪返还其定金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告安徽鑫益融合商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还给原告胡建25万元；二、被告吕洋洋对被告安徽鑫益融合商务信息咨询有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告胡建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告胡建承担2200元（已交纳），由被告安徽鑫益融合商务信息咨询有限公司、吕洋洋负担2200元，被告安徽鑫益融合商务信息咨询有限公司、吕洋洋负担部分于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年十二月二十日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2004号 申请执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 住所：东胜区吉劳庆北路14号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白贵军。 被执行人：闫翠芳，女，1971年09月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与闫翠芳追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司依照（2018）内0602民初5314号民事判决书申请法院执行141873.65元及利息,法院受理执行案件后，依法于2019年07月05日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2019年12月09日对被执行人陈俐硖、孙凯发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。现已经执行10111.98元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初5314号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇一九年十二月九日 书记员 折丹彬
深圳市罗湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1266号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人梅某，男，1992年3月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。被告人王炜忠，男，1990年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县，捕前住深圳市罗湖区。因本案，于2019年5月20日被羁押，2019年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杨传健，广东博商律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1452号起诉书指控被告人王炜忠犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人梅某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员张月出庭支持公诉，被告人王炜忠及辩护人杨传健、附带民事诉讼原告人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：因被害人梅某与证人王某存在感情纠纷，2019年5月20日凌晨1时许，证人王某约被害人梅某见面。当日凌晨2时许，证人王某与被告人王炜忠、证人马某来到罗湖区金城大厦潮牛庄门口见到被害人梅某、证人邓某、郑某、陈某等人。被告人王炜忠上前揪住被害人梅某衣领进行质问，与对方发生肢体冲突，过程中被告人王炜忠搬起地上的花盆欲砸对方，因醉酒身体失衡抱着花盆摔倒在地，将花盆摔碎。其见到证人王某被对方殴打，遂捡起花盆碎片朝对方挥舞，并将被害人梅某左手臂划伤。见被害人受伤，双方停止殴打并报警，民警赶到现场后将双方带至南湖派出所进行调查。被告人王炜忠经民警同意到医院治疗后于当日自行到派出所投案。经鉴定，被害人梅某所受损伤属轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人王炜忠的身份信息、现场监控录像截图、鉴定意见通知书、通知记录、南湖派出所出具的情况说明等；2.证人证言：证人王某、马某、郑某、陈某、邓某、夏某的证言；3.被害人陈述：被害人梅某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王炜忠的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录、被告人王炜忠、被害人梅某、证人王某等人的辨认笔录。7.现场监控录像光盘一张。公诉机关认为，被告人王炜忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人王炜忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王炜忠系初犯、偶犯，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议判处被告人王炜忠十个月以下有期徒刑或者拘役。附带民事诉讼原告人梅某诉称，被告人王炜忠对原告人实施了故意伤害行为，造成其人身伤害，请求判令被告人赔偿原告人医疗费11045元、误工费12000元、后期伤疤修复美容治疗费30000元、伤残补助精神抚慰金10000元、交通住宿费、营养护理费、住院伙食补助费及其它计3022元，共计65767元。原告人梅某向法庭提交了：病历及清单、误工证明、劳动合同、各项支付凭证等证据。被告人王炜忠承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据无异议；对附带民事诉讼，请求人民法院依法判决。其辩护人辩称：1.被告人有自首情节；2.被告人一贯表现良好，无前科；3.被告人认罪、悔罪态度好。刑事部分经审理查明，公诉机关指控被告人王炜忠的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。附带民事部分经审理查明，原告人梅某被被告人王炜忠故意伤害后，共造成如下损失：1.医疗费人民币11045元，根据相关病历、医疗单据、微信转账记录予以认定。2.误工费人民币4854.83元。根据医嘱，原告人受伤后应休息一个月。原告主张误工费为人民币12000元，但其提供证据无法证明其主张。本院按上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算其收入，即误工费为58258元/年÷12=4854.83元。3.交通费人民币500元。原告人未提交充分证据证实其主张，本院依据其病情酌情为人民币500元。4.营养费人民币40元。原告人住院2天，计算营养费为20元/天×2天=40元。5.住院伙食补助费人民币200元。原告人住院2天，计算住院伙食补助费为100元/天×2天=200元。以上损失共计人民币16639.83元。原告人主张的后期伤疤修复美容治疗费、伤残补助精神抚慰金等其它损失依据不足，本院不予认定。案件审理期间，被告人王炜忠已支付原告人赔偿款人民币10000元。本院认为，被告人王炜忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王炜忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王炜忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。附带民事部分，被告人王炜忠的故意伤害行为造成被害人经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任，即应赔偿原告人损失共计人民币16639.83元，扣除其已支付赔偿人民币10000元，其仍应赔偿原告人损失人民币6639.83元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王炜忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人王炜忠应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人梅某经济损失共计人民币6639.83元。三、驳回附带民事诉讼原告人梅某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  王 颖人民陪审员  陈宏辉二〇一九年十二月十八日书 记 员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15350号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：蔡俊功。原告上海浦东发展银行金山支行与被告蔡俊功信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14715号之一 申请执行人陈秀柯，男，汉族，1989年9月2日出生，住广东省吴川市。 被执行人佛山市爱佰特物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎塱沙三路18号二楼201室，统一社会信用代码91440604304002582U。 法定代表人：高劲。 被执行人高劲，男，汉族，1976年8月15日出生，住广东省广州市从化区。 关于陈秀柯诉高劲、佛山市爱佰特物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初30035号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人高劲、佛山市爱佰特物业管理有限公司应向申请人陈秀柯支付货款57420元、违约金17226元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈秀柯向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14715号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林颖杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5461号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：梁馨尹，女，1986年3月31日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告梁馨尹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9083号原告：成妍，女，1984年12月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告成妍诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6799.9元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年3月30日签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用6799.9元，培训时间自开卡之日起开始计算，原告尚未开卡使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、上海明翼收款专用收据1份，证明被告确认原告支付6799.9元的事实;3、会员卡信息1组，证明原告的培训课时情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月30日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用6799.9元，培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚未开卡使用课程。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费6799.9元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成妍与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成妍教育培训费6799.9元；三、原告成妍的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8180号 原告：厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。 法定代表人：乐文泉，该公司总经理。 原告：厦门夏商国际商城管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之二。 法定代表人：林向阳，该公司执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。 被告：钟宪文，男，1989年5月24日出生，畲族，住福建省上杭县。 原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司与被告钟宪文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司负担。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初26716号原告:重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：陈晓露，女。被告：周密，男，1994年7月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告周密居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间报酬18750元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月17日签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告为居间方，提供居间服务，并约定了居间服务的内容和报酬支付条件。同日，被告向原告出具服务费确认书，承诺支付原告居间服务费18750元，若因被告原因不能过户，则支付原告居间服务费25000元。后，被告不履行房屋买卖合同的义务，致使合同无法继续履行。经原告多次催收，被告至今未付。被告周密辩称：原告提供的买卖合同及服务费确认书均是格式合同，当时根本没有向被告讲明合同内容就要求被告签字，根据法律规定，合同内容应该对被告不具有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实：2019年8月17日，以案外人张语真为卖方、原告中原公司为居间方、被告周密为买方签订《房地产买卖及居间合同》，主要约定：“1.买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市渝北区X路X号X幢X（以下简称该物业），建筑面积94.27平方米，套内面积80.07平方米，；2.该物业转让成交价为1250000元（含卖方已付或应付大修基金及固定装修价格），买方需按照以下方式付款：资金自行划转方式，在签署本合同时买方交定金20000元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款；第二部分房款为1230000元，付款方式为银行按揭付款，买方需在接到居间方签订按揭相关法律文件通知后五个工作日内到按揭银行签订相关文件，卖方需积极配合买方提交申请银行按揭贷款所需全部资料并按银行规定签署所需法律文件。买方贷款金额、利率、贷款年限以银行审批为准；在银行同意贷款后贰个工作日内，买卖双方需到房屋交易所办理过户手续，并按本合同约定的税、费支付向税费收取方支付；在产权登记中心出具的受理回执上记载的答复日期起贰个工作日内，买卖双方需本人持有效身份证明原件协同居间方到相应部门分别办理缴纳税、费手续及领取新房地产权证的手续；买方支付所有费用；3.卖方应在2019年12月31日前迁出，否则以合同总价为标准按每日万分之五承担违约责任；4.买方签订本合同支付定金贰万元给卖方；买方签订本合同后五个工作日内需同卖方到银行面签，买方申请贷款金额玖拾肆万元整（以银行实际审批为准）；买方银行审批通过后，买卖双方需在两个工作日内到房管局办理过户、交税手续，过户当天买方需支付首付款贰拾玖万元整给卖方，尾款玖拾肆万元整由银行一次性划到卖方账户；卖方收齐尾款后需在贰个工作日内结清该物业水、电、气、物业等费用，并交房给买方；5.卖方承诺若因买方按揭贷款不通过致使该合同无法履行，卖方退还定金贰万元给买方。”被告周密在该合同落款买方处签名，原告中原公司在合同落款居间方处签字盖章，卖方处显示王文庆代理张语真签名确认。2019年8月17日，被告周密向原告出具《服务费确认书》，载明：“本人周密特委托重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，购买/承租位于渝北区X路X号X栋X楼X号房屋，建筑面积/套内面积94.27平方米/80.07平方米。本人很满意重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司之服务，并接受其起专业咨询或服务，自愿支付重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务费人民币壹万捌仟柒佰伍拾元整。若因本人原因不能过户，则支付重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务费人民币贰万伍仟元整。注：1、以上服务费用将直接转入重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司账户内，不得交由业务同事保管。2、涉及房屋交易中任何款项包括但不限于税费、押款、房款等，本人知晓并同意不得交由中原员工保存或转交，否则所有责任由本人自行承担。”同日，被告还向原告出具了《按揭服务费确认书》，载明就涉案房屋委托原告办理按揭，并自愿支付按揭服务费6250元。原、被告陈述：在上述协议签订后，被告依约向卖方交付了定金2万元。在上述合同签订后5个工作日内，原、被告及卖方均到银行办理按揭贷款面签事宜，由于被告本人银行流水不够，无法办理按揭贷款。就办理按揭贷款事宜，原告工作人员张清与被告周密进行了多次微信沟通交流和电话通话交流。在微信和通话录音中显示，由于被告本人自身经济原因不能办理按揭贷款，原告工作人员曾提议让被告的母亲做担保为被告办理按揭贷款，但前提需要被告父母办理假离婚，对此提议，被告未同意，事后各方也未再继续办理按揭，房屋也未成交。庭审中，被告另陈述：基于原告工作人员张清在2019年8月18日告知被告可以按揭贷款97万元，所以被告才签订了涉案的《房地产买卖及居间合同》。对此，原告称不认可该事实，并称在合同签订后双方还在就按揭事宜进行沟通和问询。本院认为，原告中原公司、被告周密、案外人三方之间签订的《房地产买卖及居间合同》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。从合同的内容来看，原告中原公司作为居间方，已经促成了作为卖方的案外人和作为买方的被告周密之间关于房屋买卖合同的成立，该买卖合同一经成立，作为居间方的原告中原公司即享有根据合同约定及法律规定请求被告支付居间报酬的权利，加之被告周密亦同时另行向原告出具了自愿向原告支付居间报酬18750元的《服务费确认书》，故原告有权要求被告周密支付居间报酬18750元，被告周密至今未支付该笔费用，已经构成违约，其应承担向原告支付居间报酬18750元的民事责任。被告周密辩称正是基于原告承诺可以按揭贷款97万元，故才签订《房地产买卖及居间合同》，但首先，被告对此未举示有效证据加以证明；其次，按揭贷款事宜办理情况与原告促成买卖合同的成立属于不同的事实和法律关系，原告收取居间服务费的时间点就是其促成房屋买卖合同成立之时，故本院对于被告的抗辩意见，依法不予采纳。被告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，理应认识到相关签字带来的法律后果，其辩称不清楚合同内容就签字与常理不符，本院对此辩称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周密于本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间报酬18750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，减半后收取215元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担50元，被告周密负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨丽容书 记 员  何西雪
文书内容            广东省高级人民法院      行政裁定书      （2019）粤行终1414号      上诉人（原审原告）：朱铭佳，男，汉族，1964年8月25日出生，住广州市花都区新华镇新民路39号。被上诉人(原审被告)：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：赖丽霞，该府工作人员。上诉人朱铭佳等因诉被上诉人广州市花都区人民政府（下称花都区政府）、广州市人民政府（下称广州市政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初546号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审审查，确认原审法院查明的事实。二审另查明：根据本院案件审理情况，仅2018至2019年，广东法院以朱铭佳为上诉人的行政案件共33宗，案由分别为不履行法定职责、政府信息公开等。朱铭佳提起上述诉讼请求均为对其已故祖母徐妹及其伯父朱媛才、父亲朱裕才名下的3套房屋在广州市花都区东风日产产能扩建项目中已获得的拆迁补偿安置不服，要求公开签订行政协议及相关联的政府信息。本院认为，本案是政府信息公开及行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条指出：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。”根据上述规定，《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的是为了保障公民依法获取政府信息，服务人民群众的生产、生活和经济社会活动。本案中，上诉人及其亲属因对已故祖母、父亲与伯父名下3套房屋在东风日产产能扩建项目中已获得的拆迁补偿安置不服，近年来通过信访、政府信息公开反映诉求，自2017年起以履行拆迁补偿安置职责、政府信息公开等为由提起行政诉讼一审案件72件，涉及政府信息公开的36件，其中上诉人朱铭佳本人提起的一审、二审案件22件。原审法院经审理认定，上诉人及其亲属频繁提起行政诉讼的实质是想扩大影响，要求政府对该3套房屋分别以单独一户待遇标准重新作出补偿安置。此次上诉人要求花都区政府提供对登记在已故人士名下被拆迁房屋视为一户进行补偿、安置的方案信息，亦为该目的。由于上诉人任意频繁行使信息公开的方式已失去了权利行使的正当性。花都区政府作出的被诉花公开复【2019】118号《政府信息公开申请的告知书》及广州市人民政府作出的穗行复【2019】503号《行政复议决定》对上诉人的权利义务并未产生实际影响，上诉人并无诉的利益，其提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，一审法院裁判理由牵强，认定事实错误等，上诉请求撤销原审裁定，改判支持其诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月二十四日法官助理范贞书记员刘丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初123号 原告宋桂恩，男，1965年10月29日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人宋振立（系宋桂恩儿子），男，1996年10月8日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室，住所：南宁市明秀西路154-122号。 法定代表人黄永联，该办公室主任。 委托代理人苏黎，南宁市西乡塘区法律事务中心法律服务工作者。 原告宋桂恩诉被告南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称西乡塘区征收办）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋桂恩诉称，其因在南宁市××路××号租赁土地上所建房屋拆迁事宜，依法向被告申请公开“关于大化路20号房屋（南宁市城市东西向快速路西段〈清川大道-北湖南路〉工程项目所占用原陈东村土地，土地登记在陈东村村民委员会名下，房屋为申请人承租土地后所建并所有）征地拆迁补偿安置协议”，并于2018年2月26日邮寄特快专递给被告。后于2018年4月11日收到被告作出的《关于宋桂恩申请政府信息公开的答复》，以所申请的信息涉及第三方的商业秘密为由，决定不予公开。原告认为被告不予公开的行为属于行政不作为违法，严重侵犯了原告的合法权益，其所作出的《关于宋桂恩申请政府信息公开的答复》应予以撤销。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院：1、撤销被告2018年4月9日作出的《关于宋桂恩申请政府信息公开的答复》；2、要求被告依法向原告公开大化路20号房屋征地拆迁补偿安置协议；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告西乡塘区征收办辩称，其收到原告提出公开大化路20号房屋征地拆迁补偿安置协议申请，认为该信息涉及南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会（以下简称陈东村委会）商业秘密，在征求第三方陈东村委会不同意公开的意见后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；”的规定，在法定期限，依程序告知了原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年2月28日，原告宋桂恩向被告西乡塘区征收办申请公开南宁市××路××号房屋的征地拆迁补偿安置协议。该协议由被告与陈东村委会签订，涉及的大化路20号房屋在南宁市城市东西向快速路西段（清川大道-北湖南路）工程项目征收范围内。被告收到原告的申请后，于2018年3月12日发函陈东村委会，征求其意见是否同意公开该信息。陈东村委会于2018年3月30日复函不同意公开。2018年4月9日，被告对原告作出《关于宋桂恩申请政府信息公开的答复》，决定不予公开该信息。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。 另外，本院在审理另案[即原告宋桂恩诉被告南宁市公安局西乡塘分局不履行法定职责一案，案号（2018）桂0103行初125号]中查明：2016年4月29日，南宁市国土资源局发布《关于南宁市城市东西向快速路西段（清川大道－北湖南路）工程项目征收土地预公告》（南国土征预〔2016〕79号），将对位于南宁市规划蓝线范围内的67.4155公顷土地实施征地拆迁工作（具体以南宁市规划管理局核发的规划蓝线图确定的范围为准）。同日，南宁市国土资源局向青秀区、兴宁区、高新区、西乡塘区征收办出具编号：（2016）0053号《委托书》，委托各办对属本辖区范围内的南宁市城市东西向快速路西段（清川大道－北湖南路）工程项目用地开展工作，包括发送征收土地预公告、拟定征（拨）土地补偿安置方案、与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜、签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书、拨付征地拆迁费用等。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定：“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，西乡塘区征收办受南宁市国土资源局委托，以自己的名义与陈东村委会签订大化路20号房屋的征收补偿安置协议书。现原告诉请撤销西乡塘区征收办拒绝公开该协议书的答复，并公开该协议书，应当以南宁市国土资源局为被告。因政府机构改革，南宁市国土资源局现已变更为南宁市自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”规定，本案被告应为南宁市自然资源局。经本院释明，原告宋桂恩不同意变更本案被告为南宁市自然资源局。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告宋桂恩的起诉。 本案不收取案件受理费。原告宋桂恩已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  罗 婕 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第五款行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十五条第二款征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1470号原告：应县农村信用合作联社。地址：山西省朔州市应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务主任。委托诉讼代理人：贺栋伟，男，山西真强律师事务所律师。被告：张日成，男，1952年10月7日出生，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告张日成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张日成偿还原告借款本金61200元及至贷款偿清之日止的利息、罚息；2.本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，被告张日成与原告下属的应县农村信用合作联社下马峪信用社签订三份《贷款合同》，约定被告从原告处分别贷款29000元、29900元、2300元，约定月利率为9.6‰，贷款期限一年。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告方未如约履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张日成辩称：对原告起诉的金额不认可。原告起诉的金额不是我最初贷款的金额，最初我贷款是两笔，分别是10000元、1500元。本院经审理认定事实如下：原、被告借贷关系发生在90年代，原告手工账亦未提供。2013年3月9日，原告应县农村信用合作联社下属下马峪信用社与被告张日成签订了三份《贷款合同》，合同约定被告张日成向原告贷款29000元、29900元、2300元（以贷还贷），均约定月利率为9.6‰，逾期加罚息比例50％，贷款期限为2013年3月9日至2014年3月8日。当天，被告张日成在原告出具的借据上签字。2018年12月2日，原告下属的下马峪信用社向被告张日成催要贷款。2019年9月22日被告归还贷款本金29900元产生的利息300元。此后再未还本付息。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述和原告所举《贷款合同》三份、借据三支、（逾）期贷款催收通知书、（逾）期贷款催收通知回执，被告所举贷款本息收回凭证等在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，被告张日成与原告应县农村信用合作联社下属下马峪信用社签订的三份《贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合同合法有效。在原告按约向被告张日成发放贷款后，被告张日成亦应当按照合同约定履行还款义务。双方约定的贷款月利率为9.6‰，亦在法律规定范围内，本院予以支持。被告张日成未按约偿还贷款，已属违约，原告请求被告张日成承担因违约产生的罚息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下：被告张日成于本判决生效后十日内偿还原告应县农村信用合作联社贷款本金61200元，并承担相应的利息，利息计算按月利率为9.6‰计算，从2013年3月10日起计算至判决确定给付之日止；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，从2014年3月9日起计算至判决确定给付之日止。被告张日成归还贷款29900元产生的利息300元，在实际执行中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已交100元，缓交1230元），减半收取665元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年十二月十一日书记员  安建英
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4219号原告：苏某。委托诉讼代理人：郭某，鄂尔多斯市东胜区法律援助中心律师。被告：张某，户籍地:鄂尔多斯市。被告：贾某。原告苏某与被告张某、贾某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告张某、贾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张某还原告借款本金50万元，被告贾某承担连带偿还责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告和原告借款50万元，被告向原告出具欠条一支，口头约定月利息2.5%，无借款期限，后原告向被告追索，被告拒不还款。基于以上事实和理由，原告为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。被告张某、贾某未到庭，未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告张某于2011年3月24日向原告苏某出具借款金额为500000元的欠条一张，被告贾某作为担保人在欠条上签字。原告自认收到被告还款50000元。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证。被告张某、贾某未到庭应诉，视为对其举证质证权利的放弃。本院认为，原告苏某与被告张某之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告张某应当承担偿还借款的责任。原告自认双方针对借款约定口头约定利息，并收到被告支付的利息50000元，但双方在借条上未就利息进行约定，原告也未能就双方口头约定利息提供有效证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。原告自认收到被告还款50000元应认定为偿还的借款本金，应予以核减。综上，被告张某应当偿还原告借款本金450000元。被告贾某在欠条的担保人处签字，欠条中虽未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告贾某对本案借款承担连带保证责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力之日偿还原告苏某借款450000元；二、被告贾某对上述债务承担连带保证给付责任，被告贾某承担连带保证担保责任后，可向债务人张某追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告苏某负担880元，由被告张某、贾某共同负担7920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张 娜审 判 员  白 宇人民陪审员  孙玉霞二〇一九年十二月六日书 记 员  荷 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15622号之一原告：陆蓉莲，女，1945年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张懿，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。委托诉讼代理人：张永平，男。原告陆蓉莲与被告北京复华旅游文化发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序。原告陆蓉莲向本院提出诉讼请求：判决被告返还314,562.50元(包括在投金额310,301.57元及到期利息4,260.93元)，及到期后至实际清偿日止的利息(以314,562.50元为基数，按年利率9%计算)。事实和理由：原告通过“海象理财”APP投资“海象Q3416期”等理财产品。2018年8月19日，“海象Q3416期”到期后未能兑付。2018年8月23日，被告与北京恒银中嘉投资基金管理有限公司共同作出“致海象用户的承诺书”，承诺以自有资产对平台所有投资人款项承担连带清偿责任。2018年10月底，平台无力偿还。2018年11月8日，被告再次发布承诺函。但至今被告未予赔付，原告遂诉至法院。审理中，原告表示其通过手机APP与案外人签署《定期投资转让协议》，约定原告以一定价格受让出让方转让的定期投资产品，居间方为北京海象世纪信息服务有限公司(以下简称海象公司)。被告称海象公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。本院经审查认为，海象公司可能涉及经济犯罪，本案亦涉嫌刑事犯罪，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陆蓉莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  皮妍蓉人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3847号之二申请执行人：袁忠虎，男，1956年8月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：江苏吉鼎金属制品有限公司，统一社会信用代码91320612MA1R6324XJ，住所地南通市通州区。法定代表人：王士华。申请执行人袁忠虎与被执行人江苏吉鼎金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初5142号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。执行过程中，申请执行人袁忠虎申请撤销执行申请。申请执行人申请恢复执行应当自撤销之日起两年内提出。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执3847号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月六日书记员  王 蔚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3185号 原告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心，住所地：桂林市七星区辅星路23号科技金融中心四楼，统一社会信用代码：91450305MA5KE13X2N。 法定代表人：叶芬，系公司总经理。 被告：欧阳心菲，女，1978年6月1日生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋富贵，男，1980年5月16日，汉族，住广西兴安县。 被告：曾胜，男，1975年10月1日，汉族，住广西兴安县。 原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心与被告欧阳心菲、蒋富贵、曾胜金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心撤诉。 本案因属于委托调解案件，免收案件受理费。原告已预付案件受理费12020元，本院予以退还。 审 判 员  李立峰 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  周翠花 二〇一九年十二月三日 书 记 员  颜 榕
河北雄安新区中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀96刑辖45号 安新县人民法院： 安新县人民检察院指控被告人刘欣、王影、赵亮亮开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月六日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1198号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人邱敏，男，1983年9月19日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月4日被刑事拘留，次月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉﹝2019﹞1159号起诉书指控被告人邱敏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月6日19时许，被告人邱敏在其租住的重庆市江北区首创鸿恩X栋X房间内，将一小袋净重0.61克的甲基苯丙胺(冰毒)和两颗共计净重0.20克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，以人民币400元的价格贩卖给张某(已判决)。 2019年8月6日20时许，民警在张某的带领下前往被告人邱敏租住的江北区首创鸿恩X栋X房间，在该房间内查获一袋净重2.43克的甲基苯丙胺、十三颗共计净重1.22克的甲基苯丙胺片剂、电子秤一个、毒品包装盒一个等物。2019年10月3日11时许，民警在重庆市江北区大石坝九村将邱敏抓获。 经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，毒品包装盒粘附物和张某贩卖的毒品外包装餐巾纸斑迹中检出的DNA，与被告人邱敏的血样DNA在D3S1358等23个基因座基因型相同，似然率为1.76×1036;从张某贩卖的其中一个毒品外包装袋、房间内查获的毒品外包装袋及电子秤的粘附物中检出混合基因型，均包含邱敏的血样DNA分型。 被告人邱敏到案后如实供述本案事实，签署具结书自愿认罪认罚。 公诉机关据此认为，被告人邱敏贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品4.46克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人邱敏到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人邱敏有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人邱敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人邱敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2021年1月2日止。） 二、查获的毒品以及被告人邱敏贩卖毒品时所用工具手机一部予以没收。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3509号 原告：张某1，男，1983年11月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：张某2，男，1985年4月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：张某3，女，1987年1月8日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：覃某1，女，1957年1月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：张某4，女，1947年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：张某5，女，1957年10月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：叶某1，男，1952年7月11日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：叶某2，男，1984年2月16日出生，汉族，住南宁市武区。 被告：叶某3，女，1979年12月5日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：覃某2，男，1962年5月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：覃某3，男，2000年11月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：覃某4，女，1997年5月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告张某1、张某2诉被告张一顺、覃某1、张某4、张某5、叶某1、叶某2、叶某3、覃某2、覃某3、覃某4法定继承纠纷一案，原告张某1、张某2于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1、张某2申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告张某1、张某2负担。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年十二月十日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 黄钰芸
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初745号原告上海绿桂缘园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘珺。委托代理人朱伟国，上海铭森律师事务所律师。委托代理人叶辰赓，上海铭森律师事务所律师。被告上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人火光。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。原告上海绿桂缘园艺有限公司诉被告上海市松江区叶榭镇人民政府(以下简称“叶榭镇政府”)要求确认强拆行为违法并赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系上海市松江区叶榭镇叶新公路井陵桥289号192亩土地(以下简称“涉案土地”)的合法承租户。2011年12月12日，原告获得松江区农业委员会批准，准许在涉案土地上从事农业旅游(农家乐)活动。后原告将涉案土地、地上建筑物及附属设施用于开展家禽饲养、花木果树种植、会务接待、农业观光服务项目等经营活动。2019年1月23日至3月31日期间，被告在未事先书面告知原告，也没有给予原告任何陈述申辩机会的情况下，组织人员和机械设备，强制拆除了原告承包经营的涉案土地上的绿化苗木、建筑物及附属设施，造成原告经济损失共计人民币85,188,480元。被告的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，严重损害了原告的合法权益。故起诉要求判决：1、确认被告2019年1月23日至2019年3月31日持续强制拆除原告所有的位于上海市松江区叶榭镇叶新公路井陵桥289号的绿化苗木、建筑物及其附属设施的具体行政行为(以下简称“被诉行为”)违法；2、被告赔偿原告经济损失共计人民币85,188,480元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告并未对原告作出强制拆除的行政决定，也未实施强制拆除的行政行为，被告仅是在得到原告同意后对涉案的地上建筑物进行了助拆。原告因违法占用耕地，被列入本市“大棚房”专项清理整治清单，2018年11月29日上海市松江区规划和土地管理局依法作出松规土执(15043)号文《责令停止土地违法行为通知书》，责令原告立即停止土地违法行为。在此情况下，经征得原告同意，被告协助拆除了违法建筑。二、被告仅协助拆除了地上建筑物，对于违章区域内的绿植、房屋内的物品均由原告自行处理、出售，不能出售的物品由原告自行安置，被告并未协助处理。三、原告存在擅自改变土地用途、违规在租赁的叶榭镇井凌桥村192亩农业用地上大规模建设非农设施、长期进行非农业经营的情况，已经构成了违法用地。四、原告的违法用地问题，已被上海市规划和国土资源管理局列为本市“大棚房”专项清理整治清单，系国家自然资源部督查上海局向市政局反馈“大棚房”问题专项整治情况通过内容之一，也是松江区“大棚房”整治项目清单内容之一。五、自上海市松江区规划和土地管理局作出《责令停止土地违法行为通知书》后，被告多次派工作人员向原告宣讲政策、晓以利弊，劝说原告自行拆除，原告同意拆除违法用地上的违章建筑物、构筑物，因其没有拆除的设备和能力，为避免拆除过程中出现意外事故，经原告同意并申请，由被告协助原告进行拆除。拆除前房屋内的物品、绿植由原告进行了变卖处置，剩余不能处置的物品，原告向被告申请一处仓库作为临时堆放点，由其继续进行变卖处置。六、原告要求赔偿经济损失没有事实依据和法律依据。首先，原告在租赁的农业用地上违规搭建建筑物、构筑物，属违法用地、违法搭建行为，相应的违法建筑应依法予以拆除。现原告同意自行拆除，并申请被告协助拆除，相应的经济损失应由原告自行承担。被告作为协助拆除方，并未实施损害原告合法利益的行为，更未造成原告合法经济损失，不应承担任何赔偿责任。其次，违法建筑本身具有违法性，搭建人的相应经济利益系非法利益，不应受到法律保护，故原告的赔偿诉请缺乏合法性基础。最后，原告诉请的经济损失，并无相应的计算依据和方式，系原告自行统计所得，不具有科学性、准确性及客观真实性，其提交的“经营承包权价值咨询报告”系自行委托为农家乐经营承包权转让价值而进行的咨询，并非其主张的被拆除违法建筑的价值，不具有合法性、真实性和关联性。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”因此，原告提起本案诉讼时应有事实根据证明存在被诉行为。诉讼中，被告否认作出过被诉行为，辩称系协助原告自行拆除涉案土地上的建筑物。原告确认其向被告出具过申请协助拆除西南侧三排小木屋及申请物资临时堆放点等材料，并提出其与被告之间曾就涉案土地上的建筑物等协商好先拆后赔，但拆除完毕后双方对赔偿金额未达成一致意见，故而提起本案诉讼。对此，被告亦认可其与原告协商过先拆后补偿的事宜，但最终双方对补偿金额协商不成。鉴于此，原告主张被告存在被诉行为，并据此要求赔偿，均缺乏事实根据和法律依据。若原被告就补偿事宜有争议，可另寻其他途径予以解决。对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海绿桂缘园艺有限公司的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告上海绿桂缘园艺有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  李德仁人民陪审员  殷 胤二〇一九年十二月十八日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……