河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7351号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨荷敏，女，汉族，1958年7月15日出生，住河南省西峡县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张红梅，女，汉族，1976年6月25日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：郭先锋，男，汉族，1977年10月23日出生，住西峡县。系张红梅丈夫。上诉人杨荷敏因与被上诉人张红梅买卖合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1323民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。杨荷敏上诉请求：撤销一审判决，判令支持杨荷敏的反诉请求。事实与理由：2018年8月底，杨荷敏在“品上家私”家具店购买一套家具，包括三组沙发、大理石茶几、电视柜、皮床。当时看完之后，杨荷敏指定了具体的家具，且在皮床上写了名字，并付了定金。但2018年12月21日送的货并不是杨荷敏当时挑选的家具。于是，第二天杨荷敏到家具店要求退换并主张家具有严重的质量问题，张红梅却声称其仅仅是一个“打工妹”，家具店的老板不在家，她做不了主。之后杨荷敏多次找到张红梅，却仍以“老板不在家”的理由推托，于是杨荷敏就把家具拉到其新盖的房子里存放，等待家具店退换家具。2019年2月2日，张红梅找到杨荷敏，谎称如果杨荷敏不针对家具款的事情出具条据，张红梅过年就拿不到工资，杨荷敏出于同情才给张红梅出具了条据，该条据并非欠条，但随后张红梅就拿着条据提起了诉讼。张红梅卖给杨荷敏的家具与当时看中的家具不符，且存在质量问题，且使用后导致杨荷敏腰部受伤，为治疗腰部受伤花费了大量医疗费，为了维修家具，花费了5000元。张红梅一审当庭提供的收据存根、通话录音都是虚假的，杨荷敏从没有接到张红梅的电话或短信。请求二审法院依法改判，保护消费者的权益。张红梅辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.2018年杨荷敏在张红梅处购买沙发、床等家具，原欠款6000元。经过催要，杨荷敏于2019年2月2日向张红梅出具欠条，其认可下欠家具款金额为3000元，一审判令杨荷敏支付家具款3000元正确。2.杨荷敏主张因家具质量问题导致其腰部受伤没有证据证实，系以种种理由推诿，目的是不支付所欠的家具款。3.张红梅在一审中提交的通话录音能显示，为了解决纠纷，张红梅同意更换的情况下，杨荷敏不能按约履行。在张红梅找到杨荷敏本人之后，杨荷敏又称房屋钥匙出现问题不能开门取走家具。因此张红梅作为销售者的义务已经尽到，杨荷敏应当依据诚实信用原则，支付所欠付的家具款。张红梅向一审法院起诉请求：判令杨荷敏支付张红梅家具款3000元。一审法院认定事实：张红梅和其丈夫在西峡县龙都家具城内租赁铺位经营家具零售。2018年，杨荷敏在张红梅处购买了床、沙发、茶几、电视柜，2019年2月2日，杨荷敏支付了货款3000元，下欠3000元向张红梅出具证明一份，内容为：“证明2月2号已支出叁仟元，下欠叁仟元（3000.00）杨荷敏2019.2月2号二单元2号楼二单元白羽小区”。一审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。杨荷敏在张红梅处购买家具，双方间存在合法有效的买卖合同关系。张红梅提供的证明条、收据存根、录音与其当庭陈述的内容相互印证，形成较为完整的证据链，能够证实杨荷敏下欠张红梅家具款3000元，故张红梅诉请要求杨荷敏支付3000元货款，一审法院依法予以支持。杨荷敏辩称因张红梅自称没有条据过年将没有工资，杨荷敏出于好意才给张红梅出具了证明条，该条据并非欠条，张红梅提供的通话录音并不是杨荷敏的声音，杨荷敏从未与张红梅通过话，且收据存根也是假的，但杨荷敏均未提供相关证据予以反驳，也不对录音资料申请司法鉴定，一审法院对其辩称理由不予采纳。对于杨荷敏提出张红梅出售的家具与杨荷敏最初挑中的家具不符，且家具存在质量问题导致杨荷敏使用后受伤，从而要求张红梅退货的反诉请求，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明质量状况的”，杨荷敏不能提供张红梅出售的家具与其实际挑中的家具存在不符的相关证据，且杨荷敏也未提供其向相关行政部门反映家具存在质量问题的材料，也未就购置家具的质量是否合规进行司法鉴定，也未提供因使用原告存在质量问题的家具导致其受伤的依据，就杨荷敏庭审中仅提供的6张手机照片而言，或内容模糊不清，或无法证实照片内容与其反诉请求具有关联性；虽然杨荷敏在与张红梅及代理人的通话录音中两次陈述张红梅出售的家具并非杨荷敏最初挑中的家具且家具存在质量问题要求换货，但张红梅均不予认可，在张红梅为解决纠纷同意更换的情况下，杨荷敏不能按约履行，张红梅找到杨荷敏后杨荷敏又称房屋钥匙出现问题不能开门取走家具，如此张红梅作为销售者已尽到了本分，相反杨荷敏的举动让人不解，且杨荷敏提供的证据不符合家具达到退货标准的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”杨荷敏提供的证据不足以证实其反诉请求，一审法院依法不予支持。杨荷敏应当遵循市场交易的诚实信用原则，依照证明条的约定继续履行合同，故其反诉要求退还货款5000元，无事实及法律依据，一审法院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨荷敏（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告张红梅（反诉被告）3000元。二、驳回被告杨荷敏（反诉原告）的反诉请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，共计50元，由杨荷敏负担。二审中,杨荷敏提交：1.图片两张，证明收到的家具与杨荷敏当时在店里订购的家具不一致。2.因维修张红梅出售的不合格家具，拆下来的木板三块，证明张红梅出售的家具存在质量问题。张红梅质证称，对图片中送到的家具系张红梅店里出售的，对图片中所谓的“订购的家具”不认可，不是张红梅店里的家具。对杨荷敏提交的木板不认可，这些木板根本不是家具上用的。合议庭经评议认为，杨荷敏提交的图片中主张的当时选购的家具图片，不能反映出拍摄来源，不能证明系其当时选购的家具。杨荷敏提交的三块木板无法证明本案争议家具存在质量问题。杨荷敏提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨荷敏与张红梅双方间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应本着诚实信用原则履行各自的义务。现因杨荷敏未及时结清货款，双方之间产生纠纷，张红梅依据杨荷敏出具的条据主张权利，本院予以支持。一审法院结合条据、收据存根、录音等证据，经过综合分析认定杨荷敏下欠张红梅家具款3000元并无不当，本院依法予以维持。杨荷敏上诉人为张红梅出售的家具存在质量问题及身体受伤系家具质量不合格所致，但并未提供扎实的证据予以证明，其请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨荷敏负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十二月二十五日法官助理钱薪谕书记员黄花果