河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3565号原告：朱风立，男，汉族，1967年12月12日出生，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:胡鹏博，漯河市郾城区阳光法律服务所法律工作者。被告：漯河中裕燃气有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路中段北侧。法定代表人：赵炳喜，董事长。委托诉讼代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辛龙，公司员工。被告：漯河中裕燃气工程安装有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路中段豫南口岸院内。法定代表人：赵炳喜，董事长。委托诉讼代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辛龙，公司员工。被告：王全志，男，汉族，1973年5月1日出生，住河南省项城市。原告朱风立与被告漯河中裕燃气有限公司（以下简称中裕燃气公司）、漯河中裕燃气工程安装有限公司(以下简称中裕燃气安装公司)、王全志劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱风立及其委托诉讼代理人张学强、胡鹏博，被告中裕燃气公司和中裕燃气安装公司共同委托的诉讼代理人赵新文、刘辛龙到庭参加诉讼，被告王全志经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱风立诉称，被告中裕燃气公司、中裕燃气安装公司开展农村燃气安装工程，被告王全志承接该工程。2017年12月15日，原告与王全志签订劳务协议书，由原告组织工人对空冢郭村、望天村、黄李村、宁庄、南王村、南潘庄村等村庄天然气安装工程进行施工，被告支付了部分款项。截止目前，原告施工部分被告仍欠原告款项108000元。经原告多次催要，被告拒不付款。现诉至法院，请求判决三被告支付原告108000元，并承担本案诉讼费。被告中裕燃气公司辩称，1.原告起诉的六个村庄的燃气安装工程由被告中裕燃气公司依法发包给被告中裕燃气安装公司进行实施，部分村庄因存在质量问题尚未验收决算，空冢郭村已经结算，但施工过程中存在工伤事故，已判决赔偿，被告中裕燃气安装公司已承担相应责任，赔偿相应损失。黄李村、宁庄经结算已超付。2.被告中裕燃气公司与原告没有任何合同关系也没有事实上的接触，不应当承担付款责任。被告中裕燃气安装公司辩称，本案涉案安装工程由被告中裕燃气安装公司将劳务分包给被告王全志，被告王全志的转包分包情况我们不清楚，但涉案的几个村庄与我公司对接的施工队负责人均不是本案原告，原告的诉请是基于其与被告王全志之间的劳务协议，被告王全志作为必要诉讼参与人应当出庭。原告诉请的安装费用计算标准与我公司和被告王全志的计算标准差距非常大，且工程量没有被告王全志签字认可或其他材料证明，不应予以支持。被告王全志未到庭但向本院提交书面说明中称，1.此事件不真实，我与原告朱风立没有任何劳务协议纠纷。2.此事件我也多次催促施工队班组提交竣工资料和材料入库单。3.各施工队班组和劳务人员都不认可朱风立的劳务存在。4.工程结算是各个村庄不能与公司进行材料对库，导致现在无法正常进行工程结算，所有余款都在被告中裕燃气安装公司，其中我多支付每个施工队伍班组都有多余款项。5.这几个村庄的活，当时我只是转交给高源去施工，签了协议和原告朱风立没有任何关系。6.公司和我所签的劳务协议不能转包，公司结算也只对准施工班组对准工人进行结算发工人工资。经审理查明，2017年11月27日，被告中裕燃气公司作为发包人、被告中裕燃气安装公司作为承包人，双方签订了一份《漯河市源汇区空冢郭镇空冢郭村燃气管网工程（乡村煤改气）施工合同》，合同约定被告中裕燃气公司将漯河市源汇区空冢郭镇空冢郭村燃气管网工程（乡村煤改气）的庭院管道安装发包给被告中裕燃气安装公司，开工时间：2017年11月28日，竣工时间：2017年12月27日，工程承包方式：清包工。合同还约定，承包人不得将本工程转包，不得将主体工程分包。付款方法为：工程竣工验收合格并进行竣工结算后，支付至工程结算款的95%，剩余5%为质量保证金，质保期满1年无任何质量问题一次性支付。2017年12月22日，被告中裕燃气安装公司（甲方）与被告王全志（乙方）就空冢郭村、望天村、黄李村、宁庄、南王村五个村的低压庭院燃气管网工程签订了五份《内部施工协议》，协议约定甲方中裕燃气安装公司提供施工用主要材料、管件，乙方王全志组织施工。工程款支付均为：乙方提供完整的竣工材料后七日内技术部门结算完毕转财务部门，并提供合规发票后，财务部门十日内支付工程款到乙方账户。2017年12月15日，被告王全志（甲方）与原告朱风立（乙方）签订劳务协议书，协议书约定：乙方施工内容为：漯河市中裕燃气公司农村燃气安装，空冢郭村、望天村、黄李村、宁庄、和师彦伟施工队为准，南王村的户数及南潘庄村实际户数。施工价格为：以实际村庄入户为基础定额算款每户70元利润，以上定价定额要以入户安装完毕验收合格后付款至乙方。双方在协议中约定，甲方的责任和义务是：提供乙方施工人员的保险和住宿及现场协调、及时结算劳务费，主管连接完毕验收合格后一周内付总工程款的40%，入户验收合格后一周内付清全部工程款等。乙方的责任和义务是：提供劳务并负责组织管理施工人员，保证质量及所需用具辅料等。协议签订后，原告组织了施工人员并进行了现场管理。2019年问十乡宁庄村委会、望天村委会、黄李村委会、大刘镇南王村委会、空冢郭镇空冢郭村委会分别向出具了证明，证明了各村煤改气主管道的安装情况，但未提供相关部门的竣工验收情况。2018年5月31日，被告王全志向原告朱风立出具承诺书一份，承诺书载明：“本人承诺书此次公司麦季下发工资同时同意承诺协调给朱风立一人协调工程费下发不低于50000元整，不论公司协调费多少本人一分不留给予协调方。（本周日12点前承诺对现）。承诺人：王全志，2018.5.31号”。庭审中，原告朱风立称被告王全志曾通过微信分别于2018年5月9日向其转款两次共10000元、2018年6月20日向其转款5000元、2018年6月29日向其向转款2000元，并提供微信转账记录加以证明。后原告向被告王全志催要下余款项未果遂诉来院。上述事实有双方当事人陈述、劳务合同、承诺书、施工情况、开工通知单、村委会证明、燃气管网工程施工合同、内部施工协议、施工协议书等在卷佐证。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告王全志与原告朱风立签订劳务协议书，是双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。根据原告朱风立与被告王全志的协议约定应在入户安装完毕验收合格后付款，现原告并没有提供证据证明空冢郭村、望天村、黄李村、宁庄、南王村的燃气入户安装工程经过竣工验收合格，故其要求按照协议约定的价格计算劳务费108000元，证据不足，本院不予支持。但被告王全志于2018年5月31日向原告朱风立出具的承诺书上载明其同意承诺支付给原告朱风立的协调工程费不低于50000元，应是其真实意思表示，且原告朱风立在施工过程中也实际进行了协调工作，故被告王全志应按承诺书承诺的内容向原告支付劳务费50000元，但因被告出具承诺后，又向原告分两次支付了共计7000元，此7000元应从50000元中扣减，故被告王全志向原告朱风立支付劳务费43000元（50000元-7000元）。关于原告请求被告中裕燃气公司与被告中裕燃气安装公司承担连带责任的诉讼请求，因原告朱风立余被告中裕燃气公司、中裕燃气安装公司不存在合同关系，其要求二被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于被告王全志辩称其与原告朱风立没有劳务纠纷的意见，因与其曾与原告签订协议书及出具承诺书的事实不符，且又未到庭提交相应证据，故其辩称意见，本院不予采信。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王全志于本判决生效后十日内支付给原告朱风立劳务费43000元。二、驳回原告朱风立的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2460元，由原告朱风立负担1480元，被告王全志负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 孙慧玲审判员 张炳宪二〇一九年十二月三十一日书记员 王 璐