镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2689号原告：汪某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：李某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：许某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：毕某某，男，20xx年x月xx日生，汉族，住安徽省六安市金安区。法定代理人：许某（毕某某父亲），男，19xx年x月xx日生，汉族，住安徽省六安市金安区。以上四原告共同委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。被告:万某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：巢湖市圣达货运有限责任公司，住所地巢湖市经济技术开发区亚夏汽车城汽车1栋119号。法定代表人：何昌华，系该公司董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508。负责人：张志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。被告：六安市恒发汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区木厂镇北三十铺村。法定代表人：王安富，系该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。被告：唐某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：沈丘县华新货运有限公司，住所地沈丘县沙南产业集聚区办公大楼十二楼。法定代表人：王金贵，系该公司执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：石卫东，系该公司总经理。被告：鹰潭市顺泰物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府。法定代表人：徐昌成，系该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区景佳园C区1-1房。负责人：龚剑莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，系该公司员工。原告汪某某、李某某、许某、毕某某诉被告万某某、巢湖市圣达货运有限责任公司（以下简称圣达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、六安市恒发汽车运输服务有限公司（以下简称六安公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民保险公司）、唐某某、沈丘县华新货运有限公司（以下简称华新公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、鹰潭市顺泰物流有限公司（以下简称顺泰公司）、中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴培宽、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人鹿涛、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘洋、被告大地保险公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告万某某、圣达公司、六安公司、唐某某、华新公司、人寿保险公司、顺泰公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴培宽、被告万某某到庭参加诉讼，被告圣达公司、六安公司、唐某某、华新公司、人寿保险公司、顺泰公司、太平洋保险公司、人民保险公司、大地保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某、李某某、许某、毕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1456339元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日2时10分许，许某驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××重型低平板半挂车沿S38常合高速公路由西向东行驶至179KM+800M附近时，因疏于观察与低速行驶万某某驾驶的皖Ａ×××××重型普通货车发生追尾相撞，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车卧铺乘坐人汪某某受伤被困车内。许某和万某某在将汪某某救出后，在报警过程中，唐某某驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××重型低平板半挂车因疏于观察追尾皖Ａ×××××重型低平板半挂车，并将车辆推撞皖Ａ×××××重型普通货车及车边人员。该事故造成许某、万某某、汪某某、唐某某和豫Ｐ×××××重型半挂牵引车乘坐人王玉真不同程度受伤，汪某某受伤后送句容市人民医院抢救无效死亡。皖Ａ×××××重型普通货车的所有人为圣达公司，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险；皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的所有人六安公司，该车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险；赣Ｌ×××××重型低平板半挂车的所有人为顺泰公司，该车在大地保险公司投保了公路货物运输定期定额保险，事故均发生在保险期内。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，万某某在事故中应当承担次要责任，事故发生时，万某某驾驶的机动车安全设施不足，根据三者险合同约定，保险公司在三者险内不承担责任。事故中有多人受伤，在交强险限额内预留必要的份额。原告诉请部分费用过高，诉讼费不承担。被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，许某驾驶的牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），车上人员责任险，包含乘客，每座50000元，事故发生在保险期内。死者事故发生时系车上人员，并非商业险及交强险中的车外第三人，赔偿应当适用车上人员责任险。要求提供许某的驾驶证、行驶证及驾驶营运车辆的道路运输从业资格证，诉讼费不承担。被告唐某某向本院提交答辩状辩称，我是豫Ｐ×××××赣Ｌ×××××重型半挂车辆的实际车主，与沈丘县华新货运有限公司是挂靠关系。对事故责任认定无异议。对原告的诉讼请求过高。请法院核实原告主体资格。三辆肇事车辆投保保险的保险公司应该在责任限额内赔偿。法院应为其他伤者预留份额。被告大地保险公司向本院递交答辩状称，事故车辆在我公司投保保险，附加第三者责任保险存在特别约定。该案赔偿损失应当由唐某某、许某、万某某分别驾驶的主车的保险公司在交强险、商业三者险内依法赔偿。被告人寿保险公司向本院递交答辩状称，豫Ｐ×××××／赣Ｌ×××××系重型半挂牵引半挂车，车辆应具备合法有效的行驶证、营运证，肇事司机应具备合法有效的驾驶证、从业资格证。原告的合理合法诉请应由各个车辆的交强险承保公司先行赔付（需预留份额），超出交强险部分的损失在商业三责险限额内按33.3%及主挂车保险限额比例赔付。原告的诉讼请求过高，医疗费要求扣除20%的非医保用药，死亡赔偿金、被抚养人生活费按照农村标准计算精神抚慰金应不超过30000元，近亲属办理丧葬事宜误工费以三人为宜。诉讼费不承担。本院经审理认定如下事实：2019年7月1日2时10分许，许某驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××重型低平板半挂车沿S38常合高速公路由西向东行驶至179KM+800M附近时，因疏于观察与低速行驶万某某驾驶的皖Ａ×××××重型普通货车发生追尾相撞，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车卧铺乘坐人汪某某受伤被困车内。许某和万某某在将汪某某救出后，将汪某某安置在皖Ａ×××××重型普通货车左后方向位置，许某在旁陪护，万某某在报警过程中，唐某某驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××重型低平板半挂车因疏于观察追尾皖Ａ×××××重型低平板半挂车，并将车辆推撞皖Ａ×××××重型普通货车及车边人员。该事故造成许某、万某某、汪某某、唐某某和豫Ｐ×××××重型半挂牵引车乘坐人王玉真不同程度受伤，汪某某受伤后送句容市人民医院抢救无效死亡，有路产损失，有货物损失，三车不同程度损坏。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，万某某、许某、唐某某承担本次事故同等责任，汪某某、王玉真不承担事故责任。另查明，许某驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的登记车主是六安公司，实际车主是许某，该车系挂靠在六安公司（名下），在人民保险公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。万某某驾驶的皖Ａ×××××重型普通货车的登记车主是圣达公司，实际车主是万某某，该车系挂靠在圣达公司名下，在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。唐某某驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车登记车主是华新公司，实际车主是唐某某，系挂靠在华新公司名下，在人寿保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。赣Ｌ×××××重型低平板半挂车在大地保险公司投保附加第三者责任险3000000元，约定每次事故绝对免赔额为1000000元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三者、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准，每次事故按照损失金额扣除上述绝对免赔额后的90%进行赔偿。还查明，汪某某出生于1956年9月，系汪某某父亲。李某某出生于1956年3月，系汪某某母亲，汪某某、李某某生育汪所叶、汪某某、汪江叶三子女。许某系汪某某配偶，二人生育毕某某一子，毕某某出生于2007年9月，现就读于六安市智恒学校。死者汪某丈夫许某长期从事货物运输工作。以上事实，有交通事故责任认定书、保单、居民死亡医学证明、村委会证明、学校教务处证明、许某的道路运输证、挂靠服务合同、公安部门询问笔录及庭审笔录等证据及当事人陈述予以佐证。对于原告因交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金944000元。汪某某生前与丈夫许某长期从事货物运输工作，其收入来源于非农业，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，死亡赔偿金计算为944000元（47200元/年×20年）。2、丧葬费39871元。原告主张39871元，符合法律规定，本院予以认定。3、精神损害抚慰金本院酌定为50000元。4、亲属处理丧葬事宜误工费2000元。本院认为、亲属处理丧葬事宜误工费系交通事故客观产生的费用，本院依法酌定为2000元。5、亲属处理丧葬事宜交通费1500元。本院认为、亲属处理丧葬事宜交通费系交通事故客观产生的费用，本院依法酌定为1500元。6、被抚养人生活费412467元。汪某某已年满62周岁，李某某已年满63周岁，已需要人赡养且无收入来源，毕某某年满11周岁需抚养，故汪某某被抚养人认定为汪某某、李某某、毕某某。汪某某生前收入来源于非农业，死亡赔偿金按照城镇标准计算，故其被抚养人的生活费也可按照城镇标准计算，因此，原告主张被抚养人生活费按照江苏省上一年度城镇居民人均消费性支出29462元计算，符合法律规定，本院予以支持。毕某某抚养费认定为103117元(29462元/年×7年÷2人)，汪某某抚养费认定为176772元(29462元/年×18年÷3人)，李某某抚养费认定为166951元(29462元/年×17年÷3人)。因汪某某、李某某、毕某某前7年的生活费总额累计已超过江苏省上一年度城镇居民人均消费性支出额29462元/年，故三人前7年的生活费应当按29462元/年计算，即206234元；汪某某之后年份的生活费应计算为：29462元/年×11年÷3人=108027元；李某某之后年份的生活费应计算为29462元/年×10年÷3人=98206元。被抚养人生活费合计412467元。综上，原告损失合计1449838元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，汪某某因交通事故死亡，四原告依法有权获得赔偿。根据规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。被告太平洋保险公司辩称，万某某在事故中应当承担次要责任且万某某驾驶的机动车安全设施不足，根据三者险合同约定不承担责任，但其未能提供证据证明，本院对其辩称不予采信。被告人民保险公司辩称，死者事故发生时系车上人员，并非商业险及交强险中的车外第三人，赔偿应当适用车上人员责任险。本院认为，本案事故发生时，死者汪某某已在皖Ｎ×××××重型半挂牵引车之外，被告人民保险公司应当承担赔偿责任。因本案还有其他伤者，需预留份额，故原告的上述损失1449838元，由被告中国太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿106000元、被告人民保险公司在死亡伤残赔偿项下赔偿106000元、被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，超出交强险部分的损失1127838元，由于万某某、许某、唐某某承担事故同等责任，本院酌定由被告太平洋保险公司、被告人民保险公司、被告人寿保险公司分别承担33.3%的赔偿责任即375570元。综上，被告太平洋保险公司及人民保险公司分别应赔偿各原告损失481570元，被告人寿保险公司应赔偿各原告损失485570元。原告还要求被告大地保险公司承担赔偿责任，因本案尚未达到大地保险公司在附加第三者责任险范围内赔偿的情形，故对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪某某、李某某、许某、毕某某交通事故医疗费等各项损失合计481570元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪某某、李某某、许某、毕某某交通事故医疗费等各项损失合计481570元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪某某、李某某、许某、毕某某交通事故医疗费等各项损失合计485570元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7682元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2561元、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担2560元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司2561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  包海燕人民陪审员  沈仲娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  董婉婉书 记 员  刘生益