浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3891号 原告：汪厚刚，男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：建德市第一人民医院（统一社会信用代码123301824704836682），住所地建德市新安江街道严州大道599号。 法定代表人：钟泽，院长。 委托诉讼代理人：饶刚，浙江杭星律师事务所律师。 原告汪厚刚与被告建德市第一人民医院（以下简称建德第一医院）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序分别于2019年10月16日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告汪厚刚及其委托诉讼代理人王永昌，被告建德第一医院的委托诉讼代理人饶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪厚刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告建德第一医院支付原告汪厚刚2004年1月至2012年1月工资差额186543.5元。2.本案诉讼费用由被告建德第一医院承担。事实和理由：原告汪厚刚于1979年从部队转业到建德县水利水电局工作，于1980年10月调至建德县××人民医院工作，2012年1月正式退休。2003年10月，被告建德第一医院根据《建德市第一人民医院职工内退暂行办法》的规定给原告汪厚刚办理了内退手续。原告汪厚刚内退期间每月领取生活费1400元，直至2012年1月退休时。退休后原告汪厚刚每月的工资为3619元。另按照《浙江省人事厅关于事业单位实行人员聘用制度若干工资待遇问题的处理意见》，即浙人薪【2005】289号文件规定“离岗退养期间的生活费以其本人退养前的工资为基数，按其本人到法定年龄时的工作年限对应的退休费计发……”，原告汪厚刚认为，被告建德第一医院作为用人单位应当依照当时政策足额发放待遇，而被告建德第一医院却仅仅按自己内部规定发放，已损害原告汪厚刚权益，故原告汪厚刚提起诉讼，要求法院判如所请。 被告建德第一医院辩称，一、原告汪厚刚的诉请已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，主张工资报酬的仲裁时效为一年，劳动关系终止的，必须在劳动关系终止之日起一年内提出。原告汪厚刚于2012年1月正式退休时与被告建德第一医院的劳动关系终止，仲裁时效至2013年2月就超过了，被告建德第一医院依法享有时效抗辩，无需再承担责任。二、原告汪厚刚内退是依照当时的文件政策办理的，合乎规定。2003年，原告汪厚刚因其自身原因向被告建德第一医院申请内退，被告建德第一医院依照建德市卫生行政管理部门的相关规定，经过会议研究并报送建德市卫生行政管理部门审批后，同意原告汪厚刚内退并办理了内退手续。相关内退后的待遇是卫生行政部门审批后确定的金额，原告汪厚刚也认同该金额。原告汪厚刚提供的浙人薪【2005】289号文件是2005年发布的，原告汪厚刚于2003年内退，不适用该文件的相关政策规定。 原、被告举证、质证及本院分析认证如下： 原告汪厚刚为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.不予受理案件通知书原件一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，建德市劳动人事争议仲裁委员会因原告汪厚刚主体不适格未受理案件。 2.情况说明复印件一份，证明原告汪厚刚自1980年10月至2003年11月在被告建德第一医院工作，2003年12月办理内退手续，2012年1月正式退休。 3.交通银行交易清单原件一组（4页），证明原告汪厚刚的工资收入情况。 4.仲裁调解书复印件一份，证明被告建德第一医院在2012年与另一内退人员苏某达成调解协议，停止执行建卫【1998】006号文件，参照浙人薪【2005】289号文件补发工资。 5.浙人薪【2005】289号文件打印件一份，证明浙江省人事厅就我省事业单位离岗退养人员的待遇提出处理意见。 6.证人苏某出庭作出的证人证言，证明被告建德第一医院在2012年时已得知应按照新文件，但未按照新文件执行的事实，而原告汪厚刚在2019年7月才知道浙人薪【2005】289号文件。 原告汪厚刚提供的上述证据材料，被告建德第一医院质证后对证据1无异议，认为原告汪厚刚申请仲裁时已经超过退休年龄，与被告建德第一医院没有劳动关系，故主体不适格；对证据2无异议；对证据3无异议，认为原告主张已收到的工资待遇与银行明细不符；对证据4的关联性有异议；对证据5无异议，认为原告汪厚刚内退待遇不适用该文件规定；对证据6不予认可，因为苏某与被告建德第一医院有诉讼案件，被告建德第一医院已按照当时的政策为原告汪厚刚发放了内退待遇，苏某有无告知原告汪厚刚或者原告汪厚刚何时得知文件存在都与仲裁时效无关。 本院分析认为，原告汪厚刚提交的证据1、2、3、5均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。原告汪厚刚提交的证据4，与本案不具有关联性，本院不予认定。原告汪厚刚提交的证据6，证人苏某在庭审中陈述，其于2006年1月办理内退手续，因亲戚提醒，其从网上搜索到浙人薪【2005】289号文件后与被告建德第一医院达成仲裁调解协议，后与被告建德第一医院发生纠纷后告知原告汪厚刚上述文件的存在，本院分析认为，因证人苏某的内退时间在上述文件之后，且证人何时告知原告汪厚刚上述文件的存在不影响本案的仲裁时效认定，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。 被告建德第一医院未向本院提交证据材料。 本院经审理认定如下事实：原告汪厚刚自1980年10月至2003年11月在被告建德第一医院处从事驾驶员工作。经原告汪厚刚申请，被告建德第一医院为原告汪厚刚办理了内退手续，并向其发放了自2003年12月至2011年12月期间的内退待遇。原告汪厚刚于2012年1月正式办理退休手续。 另查明，2005年12月15日，浙江省人事厅发布了《浙江省人事厅关于事业单位实行人员聘用制度若干工资待遇问题的处理意见》（浙人薪[2005]289号），其中有“……三、离岗退养人员的待遇（七）受聘人员按照有关规定实行单位内部离岗退养期间的待遇，参照本省有关退休人员待遇的规定执行。（八）离岗退养期间的生活费以其本人退养前的工资为基数，按其本人到达法定退休年龄时的工作年限对应的退休费比例计发。职务岗位津贴等按职务拉开差距的项目按退休人员的规定比例计发。（九）退养期间按退休人员增加退休费的办法和标准增加生活费，并继续按有关规定交纳住房公积金和社会保险费……”等内容。 再查明，2019年9月5日，原告汪厚刚向建德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告建德第一医院支付劳动报酬等，建德市劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理案件通知书。原告汪厚刚认为其在内退期间每月领取的待遇过低，应当按照退休待遇发放，故诉至法院。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案所涉的“退养”制度，是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的，指用人单位经与符合“退养”条件的职工协商一致，可以实行内部退养，“退养”期间的职工保留与用人单位的劳动关系，职工离岗休养，由用人单位发放生活费的特殊制度。原告汪厚刚主张其在“退养”期间的“工资”未足额发放，应按照其退休时工资标准予以补足，该纠纷属于双方在履行劳动合同过程的纠纷，应适用劳动争议申请仲裁的时效期间。本案中，原告汪厚刚于2012年1月退休，原、被告自2012年1月终止劳动关系，根据法律规定，原告汪厚刚应当在退休后一年内提起仲裁申请，因原告汪厚刚未在法律规定的期限内提起仲裁申请，其申请仲裁的时效已经超过。对超过仲裁申请期限的，依法应驳回诉讼请求。 综上，原告汪厚刚的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下： 驳回原告汪厚刚的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪厚刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邓丽君 二〇一九年十二月三日 书记员  钱妮娜