西安铁路运输法院 行 政 判 决 书                        （2019）陕7102行初3544号     原告闫金生，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。被告西安市公安局碑林分局，住所地西安市碑林区。负责人殷浩，政委。委托代理人刘探慧，民警。委托代理人陈梅，民警。被告西安市人民政府，住所地西安市。法定代表人李明远，市长。委托代理人马颖，工作人员。原告闫金生诉被告西安市公安局碑林分局（以下简称碑林分局）、西安市人民政府治安行政处罚一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告闫金生,被告碑林分局委托代理人刘探慧、陈梅，被告西安市人民政府委托代理人马颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月19日，被告碑林分局作出碑公（东）行罚决字〔2019〕第802号处罚决定书（以下简称802号处罚决定书），认定原告闫金生于2019年7月18日在北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫后移交北京市XX楼XX中心，后移送至被告处。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告闫金生行政拘留七日。该处罚决定已执行完毕。原告不服该处罚决定，于8月6日向被告西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府经复议后作出市政复决字〔2019〕470号行政复议决定书（以下简称470号复议决定书），维持了被告碑林分局的处罚决定。原告闫金生诉称，其不服802号处罚决定书以及470号复议决定书。一、原告没有非访事实，原告2019年7月18日到北京乘坐公交车准备去府右街邮局寄送材料，刚下公交车即被便衣民警阻拦。原告没有扰乱社会公共秩序的任何行为。被告作出处罚决定时对原告制作的笔录中，也未对原告的信访行为或者扰乱社会公共秩序的行为进行记载和认定。原告是被东关南街街道办事处接回西安，是按照信访渠道回到西安，802号处罚决定书没有任何证据表明碑林分局曾经接到过北京通知，更没有证据证明碑林分局与北京方面办理对接移交手续。本案案发地在北京，被告碑林分局对本案也没有执法权。二、被告没有证据证明原告存在非访行为，原告身为合法公民，有权出入任何公共场所，依法受到《中华人民共和国宪法》、《信访条例》的保护，不受非法侵犯，而被告碑林分局对原告的拘留没有事实依据，显系违法。三、被告称其在马家楼对原告宣读了训诫书，但训诫书不是802号处罚决定书的依据，原告并未到过训诫书所规定的地点，更谈不上违反训诫书的规定。训诫书本身不是法律或者规范性文件，被告引用训诫书作为处罚依据，显然属于适用法律错误。四、被告称其对原告做了两份笔录，但两份笔录均不让原告确认内容，原告认为这两份笔录的形成严重违反法定程序，不能作为被告碑林分局处罚原告的依据。五、802号处罚决定书以马家楼的出门单作为拘留原告的依据，严重违反了法定程序。该出门单是按照信访条例出具的，该证据不能证明原告存在非访行为，也不具备法律效力。综上，原告认为，802号决定认定事实不清、适用法律不当，西安市人民政府作出的470号复议决定书没有对此予以纠正，显属错误决定。请求：1.确认被告碑林分局作出的802号行政处罚决定书违法；2.撤销西安市人民政府作出的470号复议决定书。原告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书、解除拘留证明书、行政复议决定书,证明被告对原告作出行政处罚决定是错误的；2.红会医院诊断证明书、出院证、诊断报告单、住院费用结算单及医疗费票据、残疾证，证明原告因为申请行政复议摔伤的事实；3.信访投诉申诉书、行政复议申请书，证明被告碑林分局作出的处罚决定从事实和程序上都是违法的，即便原告存在上访行为，也是有合法合理的信访事由。被告碑林分局辩称，2019年7月18日，原告进京以上访为由扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后原告被送至被告下属的东关南街派出所，被告于2019年7月19日作出802号处罚决定书，决定对原告处以行政拘留七日的处罚。原告的违法事实清楚、证据确凿。被告根据《治安管理处罚法》第二十三条的规定，对原告扰乱公共场所秩序的行为作出的802号处罚决定合法合理，严格遵守法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告碑林分局向本院提交以下证据：1.受案登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、办案区使用情况登记表、办案区照片，证明被告办案程序合法；2.行政案件权利义务告知书、询问笔录、随案物品材料移交单、出门单、关于闫金生在京不配合公安干警询问的情况说明、训诫书、户籍查询记录，证明原告违法事实清楚，证据确实充分。被告西安市人民政府辩称，其于2019年8月6日收到原告的行政复议申请书，于次日向被告碑林分局送达了行政复议答复通知书。在收到碑林分局提交的答复书以及相关证据材料后，西安市人民政府经复议于2019年9月29日作出470号复议决定书，并依法向各方当事人送达。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告西安市人民政府向本院提交以下证据：1.行政复议答复通知书、快递回执，证明被告依法履行了复议程序；2.行政复议决定书、快递回执，证明被告依法作出复议决定并依法向当事人进行了送达。经庭审质证，原告对被告碑林分局提交的证据不予认可，认为碑林分局对本案不具备管辖资格，且作出的处罚决定没有事实依据且程序违法；对西安市人民政府提交证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为其并未查清事实，作出的复议决定显然有误。二被告对原告提交证据1的真实性认可，对证明目的不认可，认为被告的处罚决定及复议决定并无不当，对证据2、3的关联性不予认可；对对方提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，本院认为其客观真实，来源合法，本院予以确认；对原告提交证据1的真实性、合法性予以确认，但对证明目的不予确认，对证据2、3的关联性不予确认。经审理查明，原告闫金生于2019年7月18日到北京市中南海周边地区信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予训诫，后被送往马家楼接济中心。同日，西安市公安局民警在该中心对原告进行了询问，后西安市驻京劝返工作人员将其接回西安并移送至被告碑林分局东关南街派出所。被告碑林分局于7月19日对原告进行了调查，并向原告告知了权利义务。原告拒绝在权利义务告知书、询问笔录等法律文书上签字。被告于当日作出802号处罚决定书，认为原告闫金生的行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告闫金生行政拘留七日。原告拒绝签收该处罚决定。同日，被告将该处罚决定向原告之妻进行告知并将原告送至西安市拘留所执行拘留。2019年8月6日，原告向被告西安市人民政府申请行政复议。被告西安市人民政府经复议审理后于2019年9月29日作出470号复议决定书，维持了802号处罚决定书，并于同日向原告进行了邮寄送达。因快件被退回，被告西安市人民政府又于10月15日再次向原告进行了邮寄送达，原告于次日收到该复议决定。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被告碑林分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出” 。本案中，中南海地区不是信访接待场所，原告闫金生到中南海地区进行信访活动，违反《信访条例》的上述规定。《信访条例》第四十七条规定“……违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，被告在对原告在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、西安市XX组对原告在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在马家楼信访中心对原告所作的询问笔录、接出非访人员出门单等证据。以上证据证明原告于2019年7月18日在北京中南海非访区域上访的事实。其行为已违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告碑林分局根据移交材料中记录的案件事实和证据，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对原告违法行为进行调查并作出802号处罚决定，决定对其行政拘留七日并无不当。关于被告碑林分局的执法程序方面，本院认为，在对原告进行行政处罚的过程中，被告根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、通知家属、送达、执行等行政程序，办案程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告西安市人民政府依法负有对被告碑林分局作出的行政行为进行复议的法定职责。被告西安市人民政府作出的470号复议决定，按照法定程序履行了复议受理、通知被告碑林分局答复、对案件进行审理、并在法定期限内作出复议决定书、送达等程序，其履职程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议程序合法，适用法律正确，认定事实亦无不当。综上，被告碑林分局作出的802号处罚决定书及被告西安市人民政府作出的470号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，办案及复议程序符合法律规定。原告的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告闫金生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告闫金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   安  岚人民陪审员   黄小钰  二〇一九年十二月二十一日  书  记  员   康新苗 1