重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初13510号原告：犹波，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓昭辉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆启典汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵五村17号11-2，统一社会信用代码91500105080175408F。法定代表人：陈菊，职务经理。委托诉讼代理人：杨洪，该公司员工。原告犹波诉被告重庆启典汽车销售有限公司（以下简称启典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告犹波及其委托诉讼代理人马婷、邓昭辉、被告启典公司的委托代理人杨洪到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序并延长审理期限30天，由审判员郭建蓉担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告犹波及其委托诉讼代理人邓昭辉、被告启典公司的委托代理人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告犹波向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《重庆启典汽车委托代购合同》；二、判决被告返还原告购车款39.6万元；三、判决被告支付原告欺诈销售赔偿金118.8万元；四、判决被告赔偿原告车辆加装车载设备费用2.98万元以及去天津处理裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）的差旅费2000元；五、本案诉讼费、保全费以及律师费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月7日向被告购买一辆丰田越野车，双方签订《重庆启典汽车委托代购合同》，厂牌型号为巡洋舰2694CC越野车，车辆价税为39.6万元。合同签订后，原告立即向被告支付购车款39.6万元，杭州于骁汽车销售有限公司向原告开具机动车销售统一发票，被告将车辆钥匙、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单交给原告。原告已根据合同约定向被告支付购车款，被告作为该车辆经营者应当向原告提供符合质量要求的车辆，但本案中，被告不仅不能提供全部资料，并且被告提供车辆并不是新车，被告一直陈述是新车，车辆由傲世巨顺（天津）国际贸易有限公司卖给案外人曾永梅，该车辆已经交付，购买了车险，并由案外人曾永梅使用了一段时间，并不是普通消费者所理解的才出厂或者进口的新车，此外，因该车辆上还有贷款未还，存在权属争议，该车辆已被第三人控制。被告在销售车辆过程中存在欺诈，根据《消费者权益保护法》及相关法律法规规定，被告应当向原告退还购车款，支付3倍购车款并赔偿原告的各项损失，以及承担本案诉讼费、保全费、律师费。被告启典公司辩称，同意与原告解除委托代购合同，返还购车款39.6万元，驳回原告的其他诉讼请求。原被告双方签订的是委托代购合同，并非买卖合同，原告委托我方向第三方购买约定型号、价款的车辆，被告在中间只是起到居间作用；同时在委托代购合同中对车辆的性质有明确约定，是一手渠道债务处理车辆或者是非一手渠道的新车（该车为新车转售，为正常销售后又进行融资转售的新车，车辆单价低于市场价）；合同的最后一条明确告诉原告该车为特价车、无质保的裸车。在整个过程中，被告将车辆的基本属性非常清晰、如实告知了原告，不存在任何欺诈，也不存在消费者权益保护法中规定以欺诈为前提的退一赔三的适用情况。事情发生后，被告方为了恢复正常经营自愿将相应购车款返还给原告，被告在本案中不仅尽到了居间人的责任，同时主动承担了因购买该车辆所产生的相关损失。被告向第三方购车的时候，第三方明确向被告承诺该车是没有任何权属纷争的，但其后发生了意外事件，第三方欺诈了我方，在整个过程中被告都向原告进行如实的陈述，不存在任何欺诈的情形。被告没有对原告造成任何损害，正常情况下，代购过程中根据委托代购人指定的车辆出现问题应由双方共同承担责任，在本案中，受托人主动承担了全部风险，将所有款项全部返还给原告，已经尽到了最大的诚信责任，是个负责任的主体。针对原告所诉的退一赔三的销售欺诈，是在买卖合同关系中才存在的，本案既不存在欺诈，也不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告犹波围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告双方签订的《启典汽车委托代购合同》；2、原告缴纳购车费的银行小票、收据；3、黄泥塝派出所的受案登记表；4、渝北区公安分局的不予立案通知书；5、曾永梅与裕隆公司签订的汽车贷款合同、汽车抵押合同复印件，曾永梅填写的自然人贷款申请表及中国建设银行代收业务第三方签约申请表复印件；6、傲世巨顺（天津）国际贸易有限公司向曾永梅出具的机动车销售统一发票复印件（一、二、三、四联）；7、神行车保机动车保险单（电子保单）复印件（被保险人曾永梅）；8、货物进口证明书复印件；9、强制性产品认证车辆一致性证书复印件；10、轻型汽油车环保信息随车清单复印件；11、进口机动车辆随车检验单复印件；12、曾永梅照片复印件、身份证复印件、曾永梅银行账号复印件；13、曾永梅车辆购置税纳税申报表复印件；14、车辆购置税征管系统专用进口车辆电子信息复印件；15、杭州于骁汽车销售有限公司向原告犹波出具的机动车销售统一发票原件（一、三、四联）；16、货物进口证明书原件；17、进口机动车辆随车检验单原件；18、强制性产品认证车辆一致性证书原件；19、轻型汽油车环保信息随车清单原件；20、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件（被保险人犹波）；21、谈话录音光盘及文字整理2份（当庭播放）；22、原告与被告销售人员杨波的微信语音聊天记录（光盘）；23、改装车辆的费用收据29800元、原告到天津与第三方公司协调处理涉案车辆的差旅费2000元的登机牌；24、民事委托代理合同及发票；25、委托担保合同、保函；26、微信转账记录；27、证人刘东升、罗勇证言。其中3-14项证据系裕隆汽车金融（中国）有限公司向公安机关提供；15-20项证据系原告购车时取得。被告启典公司围绕其抗辩理由依法提交了以下证据：1、被告与曾永梅的汽车买卖合同；2、原告之妻出具的收款证明及被告方的付款回单8张；2、被告与曾永梅签订的车辆购买合同、向曾永梅支付车款付款凭证5张、曾永梅持借条及身份证的拍照。为查明案件事实，本院依职权对裕隆公司工作人员吕成志的调查笔录。上述证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2019年4月12日，被告启典公司与案外人曾永梅签订《车辆购买合同》一份，约定：曾永梅将一台型号为巡洋舰26944越野车的车辆出卖给被告，价格35万元；曾永梅保证该车非盗抢、非诈骗、非租赁，未上牌、未改装，对车辆享有合法的所有权或基于质押、抵押享有处置权；曾永梅收到上述款项后，即刻将车辆交付被告，被告即刻享有该车的所有权或属于物权法106条规定的善意取得。被告陈述，付款方式为曾永梅出具的借到14万元、8万元、借期均为3天的借条二份，并向曾永梅指定的收款人沈琪佳通过银行转账分3次支付11.9万元，另外现金支付了1.1万元。2019年5月7日，原告（委托方、乙方）与被告（受托方、甲方）签订《启典汽车委托代购合同》一份，约定的主要内容是：一、乙方委托甲方代购以下一手渠道债务处理车辆或者是非一手渠道新车（该车属新车转售，为正常销售后又进行融资转售的新车），车辆单价低于市场价。车名及型号为美规普拉多2700，颜色黑，数量一辆，总金额39.6万元。二、乙方在本合同签订之日向甲方预付定金5.5万元，车到指定交货地点后通知乙方，乙方在接到通知的3日内付清余款，甲方确认收到合同总价款后交付车辆。代购车辆总价款中包含了甲方的代购服务费，但不包含代为申请银行贷款所需费用。代购车辆可以是乙方之前已经收购的同类车辆。三、暂定交付时间为款付清之后，车辆交付地点为启典，交车方式为自提。四、合同车辆的验收应于交货当日在交货地点进行，乙方应当对车辆进行认真检查，确认，如有异议应当场提出。验收完毕双方应共同签署验车交接单，即为该车辆正式交付。五、甲方不承担该车辆的保修责任。六、免责条款。包含且不限于自然灾害、政府行政行为、海关报关不正常、生产厂方停产、运输计划或车辆个性化配置调整、国际国内运输中断等致使一方不能全部或部分履行合同义务，合同双方免除全部或部分履行合同的全部责任。七、违约责任。1、若甲方逾期交车，自逾期之日至实际交付之日，甲方按日向乙方支付车价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30天，甲方有权解除合同，合同解除后，甲方应当自解除合同到达之日起5个工作日内退还已付款。2、若乙方逾期付款，自逾期之日起至实际支付之日，乙方按日向甲方支付车价款万分之二的违约金，合同继续履行；若因乙方自身原因不能提取车辆，经甲方送达书面提车通知后3日内乙方仍不履行支付义务并提取车辆的，甲方有权解除合同，且合同定金甲方不予退还，并有权要求乙方支付合同总价款的10%作为合同违约金。八、特别约定。本合同双方申明，双方自愿签署本合同的，对本合同项下各条款内容仔细阅读并表示理解，保证履行，本合同为车辆代购的全部法律文件。有关合同车辆的任何广告、宣传单页、推介资料或其他媒体形式的信息仅供买方参考，不作为合同约定条款。九、其他约定事项。（手写部分内容）特价车，此车为平行进口，无质保，需自行购买，本公司裸车出售。该合同签订后，原告于当日向被告支付购车款5万元，2019年5月9日支付购车款34万元，被告出具收据二份；原告另行通过微信转账方式向被告方指定人员罗勇支付6000元。被告收齐车价款后将约定车辆交付原告，随车材料有原告举示证据中的第15-20项。2019年5月20日，原告将该车停放在自家小区车库，被裕隆公司人员开走。原告犹波发现后，向当地派出所报案，公安机关经查认为没有犯罪事实，作出不予立案通知书。裕隆公司人员向该派出所提供了原告所举示证据中的第3-14项。另查明，涉案车辆系平行进口车，品牌型号为巡洋舰2694CC越野车（也称丰田PRADO、丰田霸道）。2019年4月12日由傲世巨顺（天津）国际贸易有限公司销售给天津立奥中天国际贸易有限公司，总价41万元。曾永梅购买此车时向裕隆公司办理了27万元的汽车贷款，2019年4月15日裕隆公司与曾永梅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》各一份（实际签署日期4月12日），约定该公司向曾永梅提供借款27万元，期限36个月，曾永梅每期还款9471.6元；曾永梅以所购车辆为其借款提供抵押担保。裕隆公司将借款27万元支付给经销商，经销商将随车文件及备用钥匙一把交付裕隆公司，裕隆公司在该车上安装GPS系统。后该公司联系曾永梅办理车辆上户、抵押事宜无果，之后发现该车长期停留在重庆，遂追踪到重庆，从犹波处将该车开走，经犹波报案后，该公司向公安机关提供了相关材料并将该车开回天津，该车现由该公司控制。本案诉讼过程中，被告分8次向原告退还了购车款39.6万元，2019年7月19日原告之妻出具收款证明。纠纷发生后，为本案诉讼，原告委托北京市炜衡（重庆）律师事务所律师邓昭辉、马婷担任一审阶段代理人，约定支付律师费2万元，2019年6月24日北京市炜衡（重庆）律师事务所开具了金额为2万元的律师费发票。2019年7月8日，原告与江苏泽锐诉讼保全担保有限公司签订《诉讼财产保全委托担保合同》一份，委托该公司为其申请诉讼保全提供担保，具体由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具担保保函，原告为此需向该公司支付担保服务费1500元。2019年6月4日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司向本院出具了《诉讼保全责任保险保函》。原告对其车辆改装、加装费用举示了北部新区幸运柒汽车美容店的费用收据三张共29800元，对其差旅费2000元仅举示其2019年5月29日、30日往返重庆、天津的登机牌。本院认为，原告与被告签订的《启典汽车委托代购合同》，实为汽车买卖合同。根据约定，被告销售车辆为一手渠道债务处理车辆或非一手渠道新车（该车属新车转售，为正常销售后又进行融资转售的新车）。我国现行《汽车销售管理办法》所称汽车，是指《汽车和挂车类型的术语和定义》（GB/T3730.1）定义的汽车，且在境内未办理注册登记的新车。涉案车辆虽已销售给案外人曾永梅，但尚未办理注册登记，故应当属于新车。我国法律并不禁止新车销售后未办理登记前进行转卖，现实中也存在部分购买人因自身原因进行转卖的情形。涉案车辆确系平行进口车辆、且系案外人曾永梅合法购买后予以转卖，被告在合同中明确披露了所销售车辆的来源及状况，根据审理查明的事实和证据，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告在此过程中存在欺诈行为，现有证据不足以认定，故本院不予采信。在整个交易过程中，被告作为专业的汽车销售企业，未尽到相应的注意义务及审查义务，未能及时发现该车存在的权利瑕疵及债务纠纷、以及曾永梅以明显不合理低价转卖车辆可能存在的风险而收购该车并转售给原告牟取利益，导致纠纷发生，具有一定过错。但根据已查明的事实和证据，尚不足以认定被告存在虚构事实或隐瞒真相的情形，因此不符合《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为的认定标准。由于双方买卖的标的物汽车系动产，原告向被告支付了价款，被告将车辆交付原告使用，双方均已按合同履行义务。原告取得车辆后在使用过程中，案外人裕隆公司在抵押权尚未依法成立的情况下将车开走，其后果不应当由被告承担。针对原告的诉讼请求，原告要求解除双方的《启典汽车委托代购合同》，被告亦同意解除该合同，故本院予以支持；原告要求被告退还购车款39.6万元，被告已于诉讼中退还，双方无争议，本院予以支持；原告要求被告支付购车款的三倍即118.8万元赔偿金，因证据不足，本院不予支持；原告要求被告赔偿车辆加装车载设备费用29800元以及去天津处理裕隆公司纠纷的差旅费2000元，现原告仅举示了北部新区幸运柒汽车美容店的费用收据三张共29800元，但未提供相关合同及发票，目前车辆已由案外人裕隆公司控制，无法查明原告是否进行了加装、改装以及具体内容及价值，同时原告仅举示了其2019年5月29日至5月30日的重庆、天津往返登机牌，无法证明其产生的具体费用及具体事由，故本院均不予支持；原告要求由被告承担其律师费，双方未约定发生纠纷后的律师费承担，且法律对此无规定，故本院不予支持。原告缴纳的诉讼费及诉讼保全费，应由双方按比例分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告犹波与被告重庆启典汽车销售有限公司2019年5月7日签订的《启典汽车委托代购合同》；二、被告重庆启典汽车销售有限公司返还原告犹波购车款39.6万元（已履行）；三、驳回原告犹波的其他诉讼请求。案件受理费19060元，诉讼保全费5000元，合计24060元，由原告犹波负担14240元，被告重庆启典汽车销售有限公司负担9820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭建蓉人民陪审员  颜如丹人民陪审员  彭钦洪二〇一九年十二月十八日书 记 员  袁瑜雪