wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初333号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人杜长金，男，1980年2月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。2019年5月30日被抓获并被限制人身自由，因涉嫌犯诈骗罪于5月31日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 指定辩护人杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人杜长金犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被害人杨某、鹿某、被告人杜长金及其辩护人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年至2018年期间，被告人杜长金化名杜标与康丽处男女朋友，并向康丽及其亲属朋友谎称自己是阜阳市地税局的领导干部，以帮助安排工作、介绍业务、办事等为由，先后骗取杨某、岳某、康某1、鹿某等多名被害人钱款共计140200元，具体事实如下： 1、2017年7、8月份至2018年，被告人杜长金谎称可以帮助被害人杨某的女儿康某2安排到地税局在编工作，以需要疏通关系、交押金等为由，先后多次诈骗被害人杨某现金共计63000元。 2、2017年中秋节前后，被告人杜长金向康丽亲属谎称自己的母亲是西湖镇副镇长，以可以在颍州西湖开发项目中给被害人杨某家介绍石油生意为由，两次诈骗被害人杨某的合伙人岳某与张某现金共计60000元。 3、2017年5、6月份，被告人杜长金谎称可以帮助被害人康某1家在拆迁过程中找关系，为康某1家多获得拆迁赔偿为由，多次诈骗被害人康某1现金共计11200元。 4、2018年4、5月份，被告人杜长金谎称可以为被害人鹿傅玲弟弟鹿海龙办理园林公司营业执照，以审执照为由，骗取被害人鹿傅玲共计7000元。 公诉机关认为，被告人杜长金以非法占有为目的，向被害人虚构事实，多次骗取被害人钱款共计140200元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，建议对其在有期徒刑三年六个月至四年三个月幅度内判处刑罚，并处罚金2万元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、证明、到案经过、前科查询记录、情况说明、户籍信息、接受证据材料清单及手机短信截图、微信截图、中国银行交易流水明细清单等书证，证人康某、康某2、康某3、鹿某1等人的证言，被害人杨某、岳某、张某、康某1、鹿某等人的陈述，辨认笔录等证据。 被告人杜长金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见同公诉人意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月30日，被告人杜长金被公安机关抓获，归案后，如实供述多次骗取被害人钱款的事实。 本院认为，被告人杜长金的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。其认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杜长金犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2023年8月29日止） 二、责令被告人杜长金退赔被害人杨某63000元，岳某、张某60000元，康某111200元，鹿某7000元。 上述罚金及退赔款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 辉 审 判 员  李田艳 人民陪审员  赵友坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  夏 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13691号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：高萍，女，1986年7月3日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高萍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告高萍经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款57913.19元（包括本金56710.88元、利息1202.31元）；2、判令被告向原告支付逾期保费8283.55元；3、判令被告向原告支付违约金41829.09元（违约金以保险理赔款及逾期保费66196.74元为基数，自2016年12月27日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2016年10月8日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年12月27日向被保险人理57913.19元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告高萍未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月8日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2280元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年12月27日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔57913.19元；此外，原告尚欠保费8283.55元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款57913.19元及保费8283.55元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高萍于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款57913.19元、保费8283.55元，共计66196.74元； 二、被告高萍于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金41829.09元，及以上述保险理赔款和保费余额66196.74元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2461元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13724号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：冯娟，女，1979年3月15日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告冯娟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款40121.08元（包括本金39272.87元、利息848.21元）；2、判令被告向原告支付逾期保费8273.72元；3、判令被告向原告支付违约金18551.78元（违约金以保险理赔款及逾期保费48394.8元为基数，自2018年1月9日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2017年10月21日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2018年1月9日向被保险人理40121.08元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告冯娟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月21日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2280元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2018年1月9日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔40121.08元；此外，原告尚欠保费8273.72元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款40121.08元及保费8273.72元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯娟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40121.08元、保费8273.72元，共计48394.8元； 二、被告冯娟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金18551.78元，及以上述保险理赔款和保费余额48394.8元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1474元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5483号 原告：香河佳安物业服务有限公司，住所地：香河县新开大街南侧永明路西侧香城壹号3B（3）幢1303号。 法定代表人：张凤明，职务经理。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：李晓龙，男，1987年10月5日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，住科尔沁区。 原告香河佳安物业服务有限公司与被告李晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告香河佳安物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许香河佳安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告香河佳安物业服务有限公司负担。 审 判 员 王学民 二〇一九年十二月十八日 法官助理 任玉庆 书 记 员 贾珺茹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22457号 被执行人：郭振莲，女，汉族，1985年3月18日出生，户籍地址：广西横县。 申请执行人申请执行被执行人郭振莲保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初24859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3795元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄嘉韵
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2644号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华区新华路181号，统一社会信用代码：91130100715867759T。 法定代表人：乔云，该行行长。 被执行人：沈洁，女，汉族，1990年12月16日生，现住河北省石家庄市桥西区。 中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人沈洁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）冀0105民初6771号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计496703.1元，缴纳执行费7351元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制，暂时不处置； 三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产并已查封，因系轮候查封，并与首封法院沟通； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人沈洁限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初6771号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员 齐玉铮
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2082号之一 申请执行人：蔡可可，男，汉族，1985年8月24日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：曹佳佳，男，汉族，1987年6月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市，现在白湖监狱服刑。 被执行人：张振，男，汉族，1983年9月30日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人蔡可可与被执行人曹佳佳、张振民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案执行，于2019年11月15日向被执行人曹佳佳、张振发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人曹佳佳、张振偿还借款本金200000元及利息，负担案件受理费2150元、执行费2932元。申请执行人蔡可可与被执行人张琬清、张振民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案执行，于2019年11月12日向被执行人张琬清、张振发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张琬清、张振偿还借款本金200000元及利息，负担案件受理费2150元、执行费2932元。本案在执行过程中，被执行人张振与申请执行人蔡可可达成和解协议，被执行人张振于2019年12月31日前，偿还申请人蔡可可借款50000元，于2020年1月24日前，偿还申请人蔡可可借款50000元，于2020年7月31日前，偿还申请人蔡可可借款100000元，于2020年12月31日前，偿还申请人蔡可可借款100000元。余款100000元及利息，申请人蔡可可向另外两个案件的被执行人张琬清、曹佳佳追偿，与被执行人张振再无纠缠，申请执行人蔡可可同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十三日 法官助理王海峰 书记员张程程
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1363号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初4197号原告:王志宏，男，1995年8月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。被告：王灵好，男，1951年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：胡秀云，女，1954年10月22日出生，汉族，住安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王志宏诉被告王灵好、胡秀云返还原物纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志宏及其委托诉讼代理人曹黎明，被告王灵好、胡秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志宏向本院提出请求：1.请求判决二被告退还所侵占原告的宅基地；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年，界首市人民政府对舒庄镇大鲁行政村大鲁自然村的宅基地重新勘验界定并颁发集体土地使用证。原告的宅基地地号为128214006104，使用面积为210M2，东邻鲁刚，西邻应梅，南邻地，北邻路，集体土地使用证为：界集用（2010）第69380号。被告的宅基地地号为128214006021，使用面积为256M2，东邻李文彩，西邻路，南邻鲁士才，北邻鲁春和，集体土地使用权证为：界集用（2010）第69549号。颁发土地使用权证时，原告系未成年人，跟随父母生活，宅基地由父母代为管理。2011年，原告刚满16周岁不久便外出打工，几年后返乡才发现自己的宅基地上已建房。经了解得知，被告当时因感觉自己宅基地的出路没有原告宅基地的出路顺畅，于是便在原告宅基地上建了三间瓦房、两间过道并拉上院墙，再后来又搭建一个玻璃瓦敞篷。由于二被告系原告的祖父母，加之原告父母劝阻，所以二被告的侵权行为得以延续至今。现在原告早已结婚生育子女，但由于二被告仍然违法占有使用原告的宅基地，因此原告仍借居于父母的宅基地上。基于亲情关系和对二被告的尊重，原告曾多次与二被告协商回迁事宜，但二被告抱定“久占为业”的观点，还声称自己的宅基地已给了原告的叔叔等等（事实上至今仍在闲置）。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告王志宏为支持其请求，在诉讼中向本院提供如下证据：1.原告身份证一张，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.界集用（2010）第69380号集体使用土地权证一份，证明本案争议的宅基地在原告名下的事实；3.阜阳市国土资源局土地（地号128214006021）登记卷宗复印件一份，证明被告有自己的宅基地，且被告宅基地的四邻与原告宅基地的四邻不同，不是同一块地；4.照片三张，证明被告未经原告许可，在原告宅基地上建房的侵权事实。被告王灵好、胡秀云辩称：涉案宅基地，也就是我们现在住的这个地方最初就是我俩的地，是生产队分的打麦场，我们种了十多年后，交给我大儿媳种了两年，当时并没有讲这个地分给大儿子。我们现在住的房子盖的有七八年了，房子占用的宅基地东边是路，路东边是鲁刚，南边是耕地，西边相邻的好像叫薄海，北边有一个小路。被告王灵好、胡秀云在诉讼中提供了房屋证明一份，以证明其建造房屋符合政府规划要求，属合法合规建房。为查明案件事实，本院在审理中前往公安部门依法调取了被告王灵好、胡秀云的户籍信息。本院经审理认定事实如下：被告王灵好、胡秀云系夫妻关系，原告王志宏系二被告的孙子。2011年5月，界首市人民政府向原告颁发了界集用（2010）第69380号集体土地使用权证一份，土地位于界首市舒庄镇大鲁行政村大鲁自然村，用途为农村宅基地，地号为128214006104，面积210M2，东邻鲁刚，西邻应梅，南邻地，北邻路。现二被告在该宅基地上盖有砖瓦房，并居住使用。另查明，界首市人民政府同期给二被告在舒庄镇大鲁行政村大鲁自然村划拨有宅基一处，集体土地使用权证号为界集用（2010）第69549号，宅基地地号为128214006021，使用面积为256M2，东邻李文彩，西邻路，南邻鲁士才，北邻鲁春和。本院认为：所谓物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案宅基地使用权系用益物权，属不动产物权范畴，根据物权法规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案原告主张的宅基地使用权，已经界首市人民政府颁证确认，权属清晰，合法有效，任何人不得侵犯。根据庭审查明的事实显示，原告的宅基地使用权证颁发的时间为2011年5月，至今已八年半有余，二被告庭审中称其房屋建造至今有七八年了，故按照常理二被告建房的时间应在原告宅基地使用权颁证之后，且当地政府同期已在该村为二被告另划拨有一处宅基，故被告再行在原告宅基地上建房居住，于法无据，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告请求二被告返还宅基地的请求，本院予以支持。但考虑到被告目前年事已高，新建房屋搬迁需要一定的时间，故酌定履行期限以六个月为宜。被告庭审中提供的房屋证明，四至不清，且无出具单位负责人或经办人签字，不符合证据的表现形式，本院不予认定。被告辩称涉案宅基地之前系其二人的土地，未能提供证据予以证实，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第五条、第六条、第九条、第十条、第三十二条、第三十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王灵好、胡秀云于本判决生效后六个月内将原告王志宏的宅基地【权证号：界集用（2010）第69380号，位于安徽省界首市舒庄镇大鲁行政村大鲁庄，面积210M2，东邻鲁刚，西邻应梅，南邻地，北邻路】返还给原告。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王志宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一九年十二月十六日书记员 刘晓溪
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执952号 申请执行人陈加生，男，汉族，1972年9月16日出生，住揭阳市榕城区。 被执行人郭志鸿，男，汉族，1976年11月13日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人陈加生与被执行人郭志鸿买卖合同纠纷一案中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、车辆管理等部门，发现被执行人郭志鸿名下有不动产，已被另案查封，现正在处置中。申请执行人已向该案提出参与分配申请。此外，目前查无被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑丽璇
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1710号 申请执行人：宋庆军，男，1948年1月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：范玉着，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人宋庆军与被执行人范玉着土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人范玉着清理完毕申请人11.5亩土地上的附属物，支付土地租赁费13800元，负担案件受理费72.5元、执行费108元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月8日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范玉着名下的财产信息，发现被执行人范玉着在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、被执行人范玉着名下登记的位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃住宅楼××室已被另案查封。 4、本院于2019年12月11日限制被执行人范玉着高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范玉着的财产情况本院已于2019年12月12日告知申请执行人宋庆军，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人范玉着暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1860号原告：湖北新九建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼6楼。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王应友，男，1975年2月8日出生，汉族，公司员工,住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。被告：裴德志，男，1989年6月19日出生，汉族，住枝江市，委托诉讼代理人：杨斌，枝江市法律援助中心律师。原告湖北新九建设工程有限公司与被告裴德志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新九建设工程有限公司的委托诉讼代理人王应友和云平，被告裴德志的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北新九建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接了枝江市安福寺镇上柏坪村2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段工程，后分包给枝江市华荣建设工程公司。在该项目施工期间，相关工程进度及人员工资均由该公司对外承担相应的权利和责任，我公司并未聘用被告，也未向被告发放工资，与被告之间不存在劳动关系，劳动关系建立的主体应为枝江市华荣建设工程公司。枝江市劳动人事争议仲裁委在未审查劳动关系的情况下径行裁决由原告向被告支付工资无事实及法律依据。被告裴德志辩称，我与湖北新九建设工程有限公司签订了劳动合同，该劳动合同加盖了湖北新九建设工程有限公司项目部公章，已经建立了以完成一定工作（任务）为期限的劳动关系。在该项目完工后，湖北新九建设工程有限公司拒不支付劳动报酬，包括我在内的劳动者曾向枝江市劳动保障监察局投诉，后枝江市劳动保障监察局组织各方调解，原湖北新九建设工程有限公司法定代表人王波当场对欠付金额予以认可，后其在枝江市国土资源局领取相关款项后，并没有及时的将该笔款项支付给包括我在内的劳动者，故我申请了劳动仲裁。枝江市劳动人事争议仲裁委已经查明我与原告签订了劳动合同，湖北新九建设工程有限公司理应支付劳动报酬。原告申请追加当事人、印章真伪鉴定与本案无利害关系，不同意追加和申请司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与枝江市安福寺镇上柏坪高标准基本农田土地整治项目建设管理办公室签订《枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目（II标段）工程施工合同》，该工程施工合同加盖湖北新九建设工程有限公司印章，其原法定代表人王波签字。2015年10月8日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0082号文件《关于成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段经理部的函》，内容为成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段项目部，项目经理为姚军，项目副经理为马明华。同日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0083号文件《关于启用枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标项目部印章的函》。2015年10月8日，原告原法定代表人王波出具法定代表人授权委托书：委托马明林为代理人，以湖北新九建设工程有限公司名义负责枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目Ⅱ标段工程的施工，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。2015年10月5日，裴德志与湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2015年10月3日起至工作（任务）完成时止，工作岗位为质量员，工资按月计算，3600元/月。该份劳动合同加盖项目部印章，裴德志签字。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局制作《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可。该项目部拖欠的工资、其它费用等总额为1146322元，其中拖欠裴德志的工资为50000元。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局下发《劳动保障监察限期改正指令书》（枝人社监令[2015]3号），责令湖北新九建设工程有限公司在2019年1月31日前支付所欠劳动者工资。2019年8月5日，裴德志向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月5日立案，2019年10月12日枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字〔2019〕197号裁决书，裁决被申请人湖北新九建设工程有限公司于该裁决书生效之日起七日内一次性向申请人裴德志支付工资50000元。本院认为，（一）关于原告书面申请追加枝江市华荣建设有限公司、李至清、易华蓉、褚发英、李新启、马明林为共同被告参加诉讼的问题，被申请追加人并非本争议劳动关系当事人，况且劳动者也不同意追加，对原告的此申请本院不予准许；（二）关于原告主张应对裴德志劳动合同书加盖的湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章的真伪进行司法鉴定的问题，本院认为，结合本案事实，印章真伪不影响劳动合同的效力，故对原告的鉴定申请不予准许；（三）关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施的民事法律行为，对法人发生法律效力。马明林受聘为项目部副经理，有湖北新九建设工程有限公司的授权，管理项目部，其在项目进程中实施的行为均可以认定是湖北新九建设工程有限公司的行为。2015年10月5日，湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部副经理马明林与被告裴德志签订了以完成一定工作（任务）为期限的劳动合同，合同约定了工作期限、工作内容、工资标准及支付等，劳动合同上加盖有湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章和裴德志亲笔签字，该份劳动合同有效，本院予以认可，原告与被告建立了劳动关系。且《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可，被告裴德志为原告实际提供了劳动，原告湖北新九建设工程有限公司应当向被告支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：原告湖北新九建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告裴德志支付工资50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由湖北新九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 飞二〇一九年十二月十六日书记员 田玉华
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2598号申请执行人：黄卫彬，男，1979年11月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：曹玉，女，1989年12月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人黄卫彬与被执行人曹玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年9月20日本院立案受理。本院在执行申请执行人黄卫彬与被执行人曹玉民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年9月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人房产在另案拍卖完毕，本案参与分配得款30630元，该款已汇至申请执行人账户，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员前往被执行人所在地调查，暂未发现有可供执行的财产；5、本院于2019年12月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初58号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 志
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2569号 申请执行人：马鞍山市花信融资担保有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：吴增权,该公司董事长。 被执行人：马鞍山海田实业有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：魏伦海，该公司总经理。 被执行人：魏伦海，男，1962年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：钟明华，女，1964年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市花信融资担保有限公司与被执行人马鞍山海田实业有限公司、魏伦海、钟明华追偿权纠纷一案，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2019）皖0503民初3399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山海田实业有限公司、魏伦海、钟明华未履行生效法律文书确定的义务，申请人马鞍山市花信融资担保有限公司于2019年11月27日向本院申请强制执行，执行标的为416587.83元，执行费6149元。本院于2019年11月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20558号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人:李建祥，男，汉族，1970年9月22日出生，身份证住址宝安区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李建祥金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  周云鹏
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初3729号原告：魏巧玲，女，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：夏志刚，男，1979年9月22日出生，汉族，住界首市。本院在审理原告魏巧玲与被告夏志刚民间借贷纠纷一案中，原告魏巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费1838元，由原告魏巧玲负担。审 判 长  王海燕审 判 员  李 强人民陪审员  韩桂芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  汪云龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20100号之一 申请执行人周耀光,男,1953年10月25日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人周嘉玮,女,1982年4月13日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人胡菊梅,女,1981年11月11日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。 被执行人陈荷容,女,1956年7月6日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。 申请执行人周耀光、周嘉玮与被执行人胡菊梅、陈荷容财产损害赔偿执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初19924号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终2926号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人胡菊梅、陈荷容应向东莞搏森体育文化传播有限公司归还款项82980元及相应的利息（以82980元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年6月23日起计至实际付清之日止）、诉讼费716.17元。依据本院作出的已经生效的（2019）粤1971执异281号执行裁定书，原东莞搏体育文化传播有限公司在（2017）粤1971民初19924号、东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终2926号案中对胡菊梅、陈荷容享有的全部债权由申请执行人周嘉玮、周耀光继受。因被执行人未主动履行上述生效法律文书确定的付款义务，申请执行人周嘉玮、周耀光已向本院申请强制执行，本院已于2019年7月25日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人胡菊梅、陈荷容邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 本院在执行过程中，依法采取了以下财产调查及执行措施： （1）本院依法冻结了被执行人陈荷容名下中国工商银行账户20×××87、20×××85内存款（实际冻结到位金额分别为0元、9018.95元，冻结期限为壹年，冻结期限均自2019年10月30日起至2020年10月29日止）并扣划到位金额9018.95元；依法冻结了被执行人陈荷容名下中国民生银行账户50×××35内存款（实际冻结到位金额为7303.89元，冻结期限为壹年，冻结期限自2019年7月31日起至2020年7月30日止）并扣划到位金额7303.89元;依法冻结了被执行人陈荷容名下中国建设银行账户62×××39内存款（实际冻结到位金额为5804.79元，冻结期限为壹年，冻结期限自2019年7月31日起至2020年7月30日止）并扣划到位金额5804.79元。 （2）本院强制扣划了被执行人胡菊梅名下财付通支付科技有限公司账户085e9858ec03c60f5618d99f5@wx.tenpay.com内存款318.87元；强制扣划了被执行人陈荷容名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e20630cce659fe98a@wx.tenpay.com内存款人民币789.27元。 上述查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 （3）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈荷容、胡菊梅的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本案合计执行到位款项23235.77元，扣除执行费248元，剩余款项22987.77元已支付给申请人。因被执行人陈荷容、胡菊梅没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈荷容、胡菊梅采取限制高消费措施。 本院于2019年12月9日书面向申请执行人委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20100号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈展鹏
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初438号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人李健，男，1991年1月10日出生于河北省唐山市玉田县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月11日被唐山市丰润区公安局取保候审,2019年11月6日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2019年11月26日经本院决定取保候审。 指定辩护人曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]1078号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李健、指定辩护人曹丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年8月3日16时许，被告人李健酒后驾驶冀Ｂ×××××小型机动车，行驶到长深高速唐山西检查站接受检查时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，执勤民警遂对被告人李健进行了血液酒精检测。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人李健血液酒精检测含量94.01ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证，证人证言，被告人的供述，鉴定意见等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李健对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李健醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李健自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。提起公诉，请依法判处。 被告人李健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人曹丽莉提出如下辩护意见，对被告人危险驾驶罪的定性没有异议。在量刑上，1、被告人李健积极认罪，悔罪态度较好，对犯罪事实供认不讳，主动交代案发过程；2、被告人平时表现较好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到过行政处罚或刑事追究，且配合交警检查，到案后如实供述；3、虽然被告人酒后驾车，但是酒精检测显示醉酒程度较低，没有与他人发生交通事故，社会危害性较小。综上，请对被告人从宽、从轻处罚。 经审理查明，2019年8月3日16时许，被告人李健酒后驾驶冀Ｂ×××××小型机动车，行驶到长深高速唐山西检查站接受检查时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，执勤民警遂对被告人李健进行了血液酒精检测。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人李健血液酒精检测含量94.01ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精浓度检测单，当事人血样提取登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件，公安机关出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况的说明，户籍证明信，现实表现证明，调查评估意见书，证人张某的证言，被告人李健的供述，唐山宏基司法鉴定中心［130212282］酒鉴字2019第1929号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李健到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人李健符合宣告缓刑条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对指定辩护人提出的相关辩护意见予以采信。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇一九年十二月十八日 书记员  尹向楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初3766号 原告：李永法，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。 被告：朱飞飞，男，汉族，1989年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：武朵朵，系朱飞飞之妻，女，1992年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告李永法与被告朱飞飞、武朵朵房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行审理。原、被告在庭审中申请15天庭外调解时间。2019年12月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永法的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱飞飞、武朵朵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永法向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的合同有效，并判令被告履行交付房款的义务；2、本案诉讼费由被告承担。2019年9月26日，原告李永法变更诉讼请求第一项为“依法解除原、被告之间的合同，并判令被告依法返还购房款250000元，并赔偿原告因购房产生的违约损失80000元。”原告在庭审中要求确认合同无效。事实和理由：2019年3月22日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定：“被告将其所有的位于阜阳市颍东区面积约140平米的住宅及东南方三分左右的耕地以330000元价格转让给原告所有。”合同签订时，原告支付房款170000元，余款160000元在2019年12月1日前结清。合同签订后，原告如约向被告支付了250000元购房款，但被告拒不交付案涉房屋。原告和被告协商未果，故诉至法院。 被告朱飞飞、武朵朵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见或证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告李永法（乙方）和被告朱飞飞、武朵朵（甲方）签订《房屋买卖合同》，双方约定：1.甲方出卖房屋位于阜阳市颍东区房屋，面积约为140平米；2.房产的转让价格为人民币330000元（大写：叁拾叁万元整）；3.签合同时，乙方付房款17万元（包含定金17万元），余款16万元在2019年12月1日前结清。原告李永法在2018年11月29日向被告朱飞飞交付房屋定金50000元，于2019年3月23日阿星被告朱飞飞交付房款180000元，于2019年5月10日通过微信向被告朱飞飞转款20000元。 另查明：两被告系夫妻关系。原告与两被告非同一集体经济组织成员，涉案房屋所占用土地性质为集体土地。 上述事实的证据有原告提供的原告的身份证，房屋买卖合同，收条、微信转账记录，两被告的户籍证明，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律。本案中，原告李永法与被告朱飞飞、武朵朵签订的《房屋买卖合同》是对农村集体土地上的房屋买卖，双方并非同一集体组织的成员且两原告并未实际居住使用涉案房屋，因此涉案《购房合同》因违反法律禁止性规定而无效。因无效合同取得的财产，应予以返还。故本院对于原告主张要求二被告返还购房款250000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张要求二被告赔偿原告经济损失80000元，本院认为，作为房屋买卖合同主体的双方，因原、被告均违反法律禁止性规定签订《房屋买卖合同》，故双方对于损失的发生均有过错，故对于原告该部分主张不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李永法和被告朱飞飞、武朵朵于2019年3月22日签订的房屋买卖合同无效； 二、被告朱飞飞、武朵朵于本判决生效之日起十五日内返还原告李永法房款250000元； 三、驳回原告李永法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由原告李永法负担757元，被告朱飞飞、武朵朵负担2368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一九年十二月十三日 书记员  高 静 附一：标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325004176 (请在转账单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)。 附二：相关主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中国人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13642号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：金磊，男，1982年10月15日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告金磊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告金磊经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款96048.31元（包括本金93575.11元、利息2473.2元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6717.83元；3、判令被告向原告支付违约金110210.35元（违约金以保险理赔款及逾期保费102766.14元为基数，自2015年2月26日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款110000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款110000元，被告自2014年12月8日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年2月26日向被保险人理96048.31元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告金磊未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月8日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款110000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1870元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年2月26日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔96048.31元；此外，原告尚欠保费6717.83元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款96048.31元及保费6717.83元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金磊于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款96048.31元、保费6717.83元，共计102766.14元； 二、被告金磊于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金110210.35元，及以上述保险理赔款和保费余额102766.14元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4495元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执862号 申请执行人:陈佩华，女，1979年2月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：沈国洪，男，1982年3月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 本院在执行申请执行人陈佩华与被执行人沈国洪民间借贷纠纷一案中，被执行人沈国洪未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈佩华支付借款人民币42000元及利息（自2019年6月11日起按年利率24%计）。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人沈国洪纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人陈佩华。申请执行人陈佩华也未能提供被执行人沈国洪有可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人沈国洪暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈晓鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1205号 申请执行人周厚宇，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人孙宏，男，1970年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人周厚宇与被执行人孙宏借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初12399号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金135980元及相应利息、诉讼费1652.13元。本案执行费2944元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院依法查封被执行人孙宏名下粤Ｓ×××××号车，查封期限至2021年8月15日，因未能实际扣押，暂无法处理。（二）执行人员于2019年8月22日依法到被执行人常住地址调查，也未发现有可供执行财产。 本院于2019年12月4日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1205号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十日 书记员  胡文乐
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13625号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：张钰麟，男，1972年7月26日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张钰麟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告张钰麟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款106430.75元（包括本金104122.24元、利息2308.51元）；2、判令被告向原告支付逾期保费8348.12元；3、判令被告向原告支付违约金93055.79元（违约金以保险理赔款及逾期保费114778.87元为基数，自2016年3月30日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款150000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款150000元，被告自2016年1月10日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年3月30日向被保险人理106430.75元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告张钰麟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月10日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款150000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2550元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年3月30日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔106430.75元；此外，原告尚欠保费8348.12元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款106430.75元及保费8348.12元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张钰麟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款106430.75元、保费8348.12元，共计114778.87元； 二、被告张钰麟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金93055.79元，及以上述保险理赔款和保费余额114778.87元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4418元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0114破6号之三 申请人：南京恒福汽车服务有限公司管理人。 2019年12月18日，南京恒福汽车服务有限公司管理人向本院提出申请，称2019年12月17日南京市雨花台区人民法院裁定宣告南京恒福汽车服务有限公司破产。现经管理人调查，南京恒福汽车服务有限公司无法偿付破产费用和共益债务，无可供分配的破产财产，故请求法院终结南京恒福汽车服务有限公司的破产清算程序。 本院认为，根据法律规定，破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。本院于2018年11月8日裁定受理对南京恒福汽车服务有限公司进行破产清算，并指定指定北京盈科（南京）律师事务所担任管理人。因南京恒福汽车服务有限公司无法清偿到期债务，资产已不足以清偿全部债务，且无和解和重整可能，本院于2019年12月17日裁定宣告南京恒福汽车服务有限公司破产。现南京恒福汽车服务有限公司无法偿付破产费用和共益债务，亦无可供分配的破产财产，依法应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 终结南京恒福汽车服务有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  薛娟娟 人民陪审员  张爱琴 人民陪审员  陈国琴 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  顾正麟 书 记 员  刘梦婷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3956号 申请执行人：凌培秀，女，1946年6月5日出生，汉族。 被执行人：刘家旗，女，2000年8月17日出生，汉族。 本院在执行凌培秀与刘家旗健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第6503号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人刘家旗无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十二月十九日 书记员 李光耀
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2356号 陈晓松，住所地石家庄市桥西区，联系方式133××××1761。 李杨，所在地石家庄市新华区北新街60号1-3-303 王丽芬，所在地石家庄市新华区车辆厂后街12号7-2-402 冯风芹，所在地石家庄市新华区北新街60号1-3-303 申请人陈晓松与被执行人李杨、王丽芬、冯风芹（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4155号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李杨、王丽芬、冯风芹限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4155号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十四日 书记员  齐玉铮
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8147号 关于吴胜员罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，至此，现本院依法通知被执行人吴胜员（2019）粤1302刑初538号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6006号 原告：马某某，女，1945年10月9日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告：方某某，男，1956年12月5日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所。 原告马某某与被告方某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年7月19日作出（2017）冀0102民初934号民事判决，被告不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）冀01民终11963号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告方某某之委托诉讼代理人谷建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款41400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方某某在开办石家庄市申大机电设备成套有限公司期间向马某某购买货物并欠货款51412元（伍万壹仟肆佰壹拾贰元）。经讨要，被告方某某承诺给付，但以各种理由拖延至今。因拖欠时间较长，被告方某某于2016年9月21日将以前欠条收回并去掉零头重新写下一份欠条，允诺不管是个人还是公司都会承认并偿还这笔欠款。之后原告马某某又多次讨要，仍未果。2017年8月2日被告方某某承诺个人承担欠款，并于在欠条上加盖个人章。2018年1月5日，被告方某某通过银行汇款偿还原告马某某一万元。之后至今被告方某某没有继续偿还债务，故诉至本院，望判如所请。 方某某辩称，本案的诉讼主体错误，原、被告不存在债权债务关系，被告与原告出具的欠款收据系职务行为。原、被告均认可本案争议的货物是供给石家庄申大机电设备成套有限公司，原告应向该公司主张权利。原告马某某在二审开庭时也明确表示货物是送给石家庄申大机电设备成套有限公司的，且在一审提交的录音证据中明确陈述是石家庄申大机电设备成套有限公司欠其货款，被告方某某既不是公司的法人也不是欠款的主体，故依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年9月21日被告方某某向原告马某某出具欠条：“今欠马某某货款51400元大写（伍万壹仟肆佰元整）特此证明石家庄申大机电设备有限公司经手人方某某（签字捺印）2016.9.21电话137××××7155”。2017年8月2日被告方某某在上述欠条中加盖个人手章。2018年1月5日被告方某某通过其名下银行账户向原告马某某支付10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称，该笔欠款系被告方某某在2003年至2005年期间开办石家庄申大机电设备成套有限公司时，被告长期以其个人名义向原告购买下水道管件货物所欠货款。被告认可该欠条的真实性，但称是石家庄申大机电设备成套有限公司与原告存在买卖关系，与被告方某某无关，后因原告马某某到公司催要货款时，要求出具欠款手续，被告方某某在核实公司账目后向原告出具了欠条，在二审期间原告亦认可货物是供给石家庄申大机电设备成套有限公司的，且2016年9月1日前是该公司与原告进行结算。原告不认可。被告未提交相关证据。 另查，石家庄市申大机电设备成套有限公司于1999年8月25日成立，注册地为石家庄裕华区槐中路201号宾南花园南6-401号，法定代表人杨素良，股东方某某、田菊英。经核实，该公司注册地系住宅楼，物业人员均称未见过该公司在此地经营办公。被告方某某称，法人杨素良现羁押于灵寿看守所。本院经电话核实，灵寿看守所在押人员中有一位杨素良，但无法核实其身份信息。 本院认为，当事人按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，双方对供货及欠款的事实均无异议，本院予以采信。虽被告不认可与原告间的存在供货关系，称实际是石家庄市申大机电设备成套有限公司与原告存在供货关系，其只是经手人，向原告出具欠付货款的欠条，但未提交石家庄市申大机电设备成套有限公司向被告出具的授权委托，亦未能提供证据证明石家庄市申大机电设备成套有限公司与原告存在供货关系的支付结算货款的凭证等证据，故本院对被告的主张不予采信。原、被告均认可欠条事实，被告亦于2018年1月5日给付了原告10000元，该欠条是被告的真实意思表示，应当按欠条内容全面履行自己的义务，故被告应继续偿还原告货款41400元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的给对方造成的损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。被告未按约定向原告支付货款，在原告未能举证证明其实际损失情况下，应认定为所欠货款的利息损失，自2018年1月6日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 被告方某某于本判决生效后十日内给付原告马某某欠款41400元及利息（利息以41400元为基数，自2018年1月6日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由被告方某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  马 维 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵新月
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3704号 原告：傅桂兰，女，满族，1957年5月13日生，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府，地址：河北省唐山市曹妃甸区滨海大街181号。 负责人：吴秋波。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 原告傅桂兰与被告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅桂兰及其委托诉讼代理人郑东生、被告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府委托诉讼代理人佟喜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅桂兰向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年5月1日起，原告经人介绍到被告管理的曹妃甸区环卫队从事保洁员工作，月工资为1660元。2019年5月18日下午3时许，原告在曹妃甸区丰达通信搬运垃圾桶时摔伤。当时，被告的管理人员将原告送到曹妃甸区医院检查治疗，初步诊断为左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，后到唐山市第二医院、唐山德华医院继续治疗。在工伤认定过程中，被告否认原告与其存在劳动关系，原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该机构作出曹（劳）人仲字（2019）第349号不予受理通知书。原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，望法院准如所请。 唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、工作证复印件、工资卡及账户交易流水、事故证明、证人证言两份、门诊病历四页、曹（劳）人仲字（2019）第349号不予受理通知书及送达回执，证明原告在被告处工作，每月工资1660元。2019年5月18日在丰达通信搬运垃圾桶时受伤，受伤后到唐山市曹妃甸区医院、唐山市第二医院、唐山德华骨科医院治疗。原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系，该机构作出曹（劳）人仲字（2019）第349号不予受理通知书。被告质证称，对上述证据的真实性没有异议，对关联性不予认可。原告的身份证能证实其年龄已超过法定退休年龄，故不应认定原、被告之间存在劳动关系。经审查，原告在被告处工作时已满61周岁，超过了法定退休年龄，并非劳动的延续（未达到退休年龄时工作持续到已超过退休年龄仍然在工作），故其已不具备法律规定的建立劳动关系的主体资格。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍到被告处工作，双方未订立劳动合同，原、被告均认可月工资为1660元。2019年5月18日，原告在搬运垃圾桶时受伤。原告受伤后到唐山市曹妃甸区医院、唐山市第二医院、唐山德华骨科医院治疗。2019年10月28日傅桂兰向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出曹劳人仲字【2019】349号不予受理通知书，以申请人主体不适格的理由决定不予受理。 另查明，原告傅桂兰生于1957年5月13日，在到被告处工作时，已满61周岁。 本院认为，原告在被告处工作时已满61周岁，超过了法定退休年龄，并非劳动的延续（未达到退休年龄时工作持续到已超过退休年龄仍然在工作），故其已不具备法律规定的建立劳动关系的主体资格，原、被告双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下： 原告傅桂兰与被告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告傅桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁宝茹 ——
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2076号 原告：迁西县城关兴佳自选商店，住所：迁西县城关十一街（团结路）。 经营者：郝国齐。 被告：宋保新，男，1990年1月6日生，汉族，住迁西县 原告迁西县城关兴佳自选商店与被告宋保新买卖合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告迁西县城关兴佳自选商店经营者郝国齐到庭参加诉讼，被告宋保新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。 原告迁西县城关兴佳自选商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋保新偿还原告欠款3000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告啤酒、白酒、烟、饮料等钱款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 原告迁西县城关兴佳自选商店向本院提交以下证据：被告宋保新于2018年10月29日出具的欠条一份。用以证明被告拖欠原告货款3000元。 被告宋保新既未答辩亦未提交证据。 综合分析原告诉称意见及原告提供的证据，本院认定以下事实：2018年3月份至9月份，被告宋保新多次从原告迁西县城关兴佳自选商店赊购啤酒、白酒、烟、饮料等商品，共欠款4000元，2018年9月份被告向原告还款1000元。2018年10月29日被告宋保新给原告出具欠条一份，载明：今欠到3000元整叁仟元整，宋保新，2018年10月29日。此款经原告催要，被告一直未付。 本院认为，被告宋保新拖欠原告货款3000元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还欠款3000元的诉请应予支持，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋保新自本判决生效之日起十五日内偿还原告迁西县城关兴佳自选商店货款3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋保新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵桂英 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  吴小凤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐子傲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21197号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：潘勇昌，男，汉族，1984年03月26日出生，身份证地址广东省廉江市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘勇昌信用卡纠纷一案中，依法对被执行人潘勇昌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4211号之一 申请人：惠州市荣佳房地产开发有限公司，住所：惠州市大亚湾西区老畲村委会办公大楼三楼。 法定代表人：林启生。 委托代理人：叶倚珊，广东颂业律师事务所律师。 委托代理人：康晓玲，系该公司员工。 被申请人：李国荣，男，汉族，1974年2月5日出生，户籍住址：广东省博罗县。 被申请人：黄铭楚，女，汉族，1978年11月18日出生，户籍地址：广东省博罗县。 第三人：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区三新南路28号。 负责人：康泽旭。 申请人惠州市荣佳房地产开发有限公司诉被申请人李国荣、黄铭楚、第三人兴业银行股份有限公司惠州分行追偿权纠纷一案，本院依据申请人惠州市荣佳房地产开发有限公司的申请,于2019年10月16日作出（2019）粤1391民初4211号民事裁定书,裁定查封被申请人李国荣、黄铭楚名下位于惠州大亚湾房[预告登记证号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号]的产权，查封价值以1291102.43元为限，查封期限为三年。后申请人惠州市荣佳房地产开发有限公司于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人惠州市荣佳房地产开发有限公司自愿撤回保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李国荣、黄铭楚名下位于惠州大亚湾房[预告登记证号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号]的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李海仁 审判员  钟新宏 审判员  罗亚鸼 二〇一九年十二月十三日 法官助理王尹君 书记员刘宇杰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5938号之一 原告：路亚芝，女，1961年4月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市嘉泽建筑工程有限公司，住所地：唐山市路南区南新道大白井对过。 法定代表人：崔建立，总经理。 被告：王宝千，男，1958年3月14日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告路亚芝诉称，2015年被告王宝千以被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司的名义承包了遵化市王迷寨新民居工程，施工期间因向原告采购建筑木料，欠原告货款143800元至今未给付。现原告为维护自身合法权益，将各被告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原告不能提供被告王宝千准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告路亚芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏湘婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4406号 原告白雪东，男，1974年3月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托代理人马健，河北法清律师事务所律师。 被告宋军驰，男，1991年7月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告白雪东与被告宋军驰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白雪东诉称，2018年1月2日，我与被告经保定雯兴房产经纪有限公司及保定卓华房地产经纪有限公司居间服务下签订了房屋买卖合同，约定被告将其以向银行按揭贷款方式购买的位于白沟镇公园西侧××花都小区××楼××单元××室房屋转卖给我，房屋价款为620000元，我应于签订合同后给付被告首付购房款520000元，对剩余购房款100000元，在双方办理该房屋过户登记手续当天，由我一次性付清，被告应配合我办理上述房屋的过户登记手续。我因购买该房屋曾于2017年12月23日向被告支付了购房定金20000元，并在签订上述房屋买卖合同后通过银行转账方式给付了被告部分购房款500000元。被告亦将上述房屋及商品房买卖合同等交付给了我，并由我入住该房屋至今。在我给付了被告上述部分购房款后，其已将所欠中国工商银行股份有限公司白沟支行的剩余按揭贷款清偿。另被告曾于2018年10月31日以父亲生病为由又向我催要了部分购房款10000元。为维护我的合法权益，请求法院判令被告协助我办理位于白沟镇公园西侧××花都小区××楼××单元××室房屋的过户登记手续，本案诉讼费用由被告负担。 被告宋军驰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告在高碑店市博建昱德房地产开发有限公司处以按揭贷款方式购买了位于白沟镇公园西侧××花都小区××楼××单元××室房屋一套，双方签订了商品房买卖合同。2018年1月2日，原、被告经保定雯兴房产经纪有限公司及保定卓华房地产经纪有限公司居间服务下签订了房屋买卖合同，约定被告将上述房屋转卖给原告，房屋价款为620000元，原告应于签订合同当天给付被告首付购房款520000元，剩余购房款于双方办理该房屋过户登记手续当天付清，被告应配合原告办理该房屋的过户登记手续。原告因购买该房屋曾于2017年12月23日向被告支付了购房定金20000元，并于签订上述房屋买卖合同当天通过保定卓华房地产经纪有限公司工作人员张亮以银行转账方式给付了被告部分购房款260000元，原告妻子李翠英于2018年1月18日以银行转账方式给付了被告部分购房款210000元，原告又于2018年1月19日给付了被告部分购房款30000元。被告在签订上述房屋买卖合同后将该房屋及商品房买卖合同等交付给了原告，并由原告入住该房屋至今。另被告于2018年1月11日还清了其所欠中国工商银行股份有限公司白沟支行的剩余按揭贷款本息。原告妻子李翠英曾于2018年10月31日通过微信转账方式给付了被告部分购房款10000元。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同、原告及其妻子李翠英的转账凭证，张亮的转账凭证，定金收据，原告结婚证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，2018年1月2日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将位于白沟镇公园西侧××花都小区××楼××单元××室房屋转卖给原告，房屋价款620000元。后在原告依约定给付了被告部分购房款530000元，被告亦将上述房屋及购房合同等交付给了原告，且被告已于2018年1月11日还清了所欠中国工商银行股份有限公司白沟支行的剩余购房按揭贷款本息。综上可证实，双方均履行了合同约定的大部分义务。原、被告签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告因继续履行上述合同的义务，其应及时办理该房屋的不动产权登记手续。原告要求被告协助其办理上述房屋的过户登记手续的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，缺席判决如下： 一、被告应于本判决书生效后十日内办理位于白沟镇公园西侧××花都小区××楼××单元××室房屋的不动产权登记手续。 二、被告应于办理上述房屋的不动产权登记手续后满二年之日即时配合原告办理该房屋的过户登记手续。 三、原告应于被告配合其办理上述房屋的过户登记手续当天即时给付原告剩余购房款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十二月十日 书记员  周朋
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2011号 申请人：王冬冬，男，1986年10月17日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：界首市中泰建筑材料购销有限公司。住所地：界首市西城工业园区。统一社会信用代码9134128234396029XQ 法定代表人：李兴亮，执行董事兼总经理 本院在执行申请人执行人王冬冬与被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案执行，于2019年11月5日向被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司支付申请人王冬冬砂石款208110元及利息；负担案件受理费22115元、执行费3055元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司无证券登记信息、无工商登记信息、无银行存款信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息； 3、本院于2019年12月17日限制被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司及法定代表人李兴亮非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年11月26日将被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，在执行过程中发现被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司无银行存款信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息；申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十七日 书记员 夏伟伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15228号原告：孙燕，女，汉族，1981年9月13日出生，住址：广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码：421************022。被告：郑振强，男，汉族，1973年11月18日出生，住址：广东省惠来县******************，公民身份号码：440************0177。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙燕、被告郑振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月23日，被告以门店进材料，需要资金周转向原告借款5万元，当日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：借款金额为人民币5万元，借款期限为一个月，被告在借条中指定的收款账户为建设银行621*************655的银行卡账户，原告以出借人的身份在借条上签名。同日，原告依约向被告指定的账户支付人民币5万元。借款到期后，经原告电话多次催要，被告都以手头资金紧缺为由未归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告偿还借款本金人民币5万元整；2、请求判令被告支付借款利息3600元（以人民币5万元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月23日暂计至2019年8月23日，要求计至实际清偿之日）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、2018年4月23日的借条，借款人郑振强，出借人孙燕。2、平安银行个人账户交易明细清单、微信支付账单明细；3、微信聊天记录；4、离婚协议书、离婚证，证据1-4共同证明原被告之间存在借贷关系。被告郑振强答辩：本案款项是我帮原告的前夫黄飞借的，而且第一次提出借款也是原告前夫黄飞和原告谈的，我当时不知道原告和前夫已经离婚了。但是原告要求我出具借条给她，我出于帮朋友就同意了。被告提供证据：1、2018年4月23日的借条，借款人为黄飞、出借人郑振强；2、转账凭证2份，证据1、2共同证明本案款项是被告帮黄飞向原告借的，利息也是黄飞和原告谈好的，黄飞转账给我，我再转给原告的。经审理查明，2018年4月23日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：被告向原告借款金额为人民币5万元，借款期限为一个月，收款账户为建设银行卡账户621*************655。原告以出借人的身份在借条上签名，被告在借款人处签名按手印。同日，原告依约向被告指定的账户转账支付人民币5万元。原被告均确认被告每月偿还2000元，共计12个月24000元。被告提出，本案款项是我帮原告的前夫黄飞借的，我当时不知道原告和前夫已经离婚了，但是原告要求我出具借条给她，我出于帮朋友就同意了。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告向原告借款共计50000元，被告向原告出具《借条》，原告提交了相关证据原件及银行转账凭证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，原告与被告形成民间借贷法律关系。被告向原告出具的《借条》没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2018年4月23日的借条约定借款期限为一个月，故逾期利息应从2018年5月23日开始按照年利率6%计息。利息从2018年5月23日计算至2019年5月22日共计12个月的利息为3000元。被告借款后每月偿还2000元，共计偿还12个月24000元。因此，按照先付息后还本的原则，在扣减12个月的利息3000元后，截止至2019年5月22日被告偿还了原告的借款本金为21000元。综上，被告尚欠原告借款本金29000元应予偿还，本院予以支持。利息则以剩余借款本金29000元为基数，按照年利率6%计息，从2019年5月23日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于被告的辨称，本院认为，被告与案外人黄飞的借贷关系属于另外的法律关系，与本案无关，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑振强于本判决生效之日起五日内清还给原告孙燕借款本金人民币29000元及支付借款利息（以借款本金29000元为基数，按照年利率6%计息，从2019年5月23日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一九年十二月二十日书记员  何惠敏陈婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21212号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：李钊炯，男，汉族，1993年04月13日出生，身份证地址广东省汕头市潮阳区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李钊炯信用卡纠纷一案中，依法对被执行人李钊炯的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴