成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12397号 原告：成都市河道管理处，住所地：成都市锦江区东较场街198号。 法定代表人：谢振川，职务：处长。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：谭家庆，女，1969年6月29日出生，汉族，住成都市成华区。 成都市河道管理处（以下简称：河道管理处）诉被告谭家庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审理，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告河道管理处的委托诉讼代理人李秋町、吴凡，被告谭家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河道管理处向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间关于位于成都市金牛区房屋的租赁合同关系于2018年4月25日解除；2、判令被告立即腾退成都市金牛区房屋并交还原告；3、判令被告向原告支付其欠付的2017年1月1日至2018年4月25日其间的房屋租金256773.1元；4、判令被告向原告支付2018年4月26日起至被告实际腾退并将房屋交还原告之日止房屋占用费（计算标准为每月16937.12元，2018年4月25日起暂计至2019年8月9日的房屋占用费为261960.76元）；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月11日，成都城投资产经营管理有限公司（以下简称城投公司）将成都市金牛区房屋出租给被告使用用于商业经营，城投公司与被告签订了《成都城投资产经营管理有限公司房屋租赁合同》，约定租赁期限为2011年12月11日起至2016年12月10日止，租金标准为第一年143280元，自第二年起在此基数上逐年递增6%。被告在该租赁房屋上成立金牛区水源居棋牌室并经营至今。2016年9月15日，根据成都市人民政府（成府阅【2016】120号）、成都水务局《2017年第4次局长办公会纪要》，城投公司将案涉出租房屋的经营管理、占有、收益之权利交给成都市水务局。2016年12月10日被告租赁合同到期后，一直继续使用案涉房屋，并自2017年12月起向原告缴纳电费至今。2018年4月23日，根据政府相关部门的要求以及沙河周边配套设施治理的需要，原告现场公告要求被告对占用的案涉房屋予以腾退。2018年4月25日，原告以登报方式要求被告对占用房屋予以腾退。原告的上述行为属原告向被告作出了解除租赁合同的意思表示且该事项到达被告。但至今，被告一直占用案涉房屋后未支付租金和房屋占用费。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告谭家庆辩称，同意原告主张的第一项诉讼请求解除案涉合同。被告并非故意拖欠房租，因成都市地铁5号线封闭施工导致经营困难及自身也经营困难，曾经向相关部门反映过，但未回复，被告可以腾退，但房屋租金负担不起，希望原告酌情考虑。 经审理查明，2011年10月11日，城投公司（甲方）与被告谭家庆（乙方）签订《成都城投资产经营管理有限公司房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于成都市金牛区房屋（建筑面积288平方米、附属面积220平方米）出租给乙方，乙方承租该房屋作为商业之用；租期为5年，自2011年12月11日起至2016年12月10日止；租金标准按照房屋建筑面积30元／每平方米／月，附属面积租金为15元／每平方米／月。支付租金方式：合同签订当日一次性交付6个月租金共计71640元，以后租金乙方按半年提前30日向甲方缴纳，……如乙方拖欠租金逾期30日，甲方有权终止合同……。乙方支付甲方租赁保证金26268元。违约责任：（一）在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋，除本合同另有约定之外……，同时甲方将不再退还已收乙方的保证金和租金：……，3、拖欠租金费用、水电气费用或履约保证金超过10日的；（三）甲方作出的解除合同决定通知在乙方拒绝当面签收或不能当面签收的情况下，甲方实施的下列行为视为已经送达：……2、甲方通过在租赁房屋所在地市级报刊、杂志上刊登通知的方式送达；3、甲方在租赁房屋门上张贴通知的方式送达；……。合同同时约定在租赁期满，若乙方仍需继续租赁该房屋，应至少提前30日向甲方书面申请。因不可抗力、市政规划、房屋拆迁或其他政策性因素导致本合同无法继续履行，乙方应及时将房屋腾空并交还，双方互不承担违约及赔偿责任。年租金从第二年起每年按6%递增。 2016年8月22日，按照成都市人民政府（成府阅【2016】120号）研究沙河绿地及配套设施管理维护移交工作的会议纪要，案涉房屋的维护管理由城投公司交由成都市水务局。2017年3月23日，成都市水务局《2017年第4次局长办公会议纪要》，明确将案涉出租房屋的维护管理交由本案原告。2019年7月24日，成都市水务局出具情况说明：根据成都市人民政府（成府阅【2016】120号）研究沙河绿地及配套设施管理维护移交工作的会议纪要精神，城投公司将沙河绿地、公园区域内22栋综合楼、10处售卖亭（详见移交清单）移交我局管理……。我局同意由成都市河道管理处向22栋综合楼、10处售卖亭的承租人主张各项权利，依法收取2017年1月1日之后承租人拖欠的款项。我局不再向22栋综合楼、10处售卖亭承租人通过法律途径主张权利。 另查明，被告于2012年4月17日在案涉房屋注册登记金牛区水源居棋牌室，经营者系被告。本案原、被告之间未另行签订《房屋租赁合同》，被告从2017年1月1日起除其使用的电费之外，未缴纳案涉房屋租金。2018年4月23日，原告发出《沙河绿地已到期综合楼及售卖亭（经营点）腾退公告》并到现场粘贴。2018年4月25日，原告在《成都商报》上刊登《沙河绿地已到期综合楼及售卖亭（经营点）腾退公告》。2015年9月成都地铁5号线一期工程开始施工。庭审后，被告向法庭提交其交纳房屋租赁保证金26,268元票据，该票据显示：交款方为贺正文，收款方为成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司。 上述事实有工商信息、《成都城投资产经营管理有限公司房屋租赁合同》、成都市人民政府（成府阅【2016】120号）、成都水务局《2017年第4次局长办公会纪要》、《沙河绿地已到期综合楼及售卖亭（经营点）腾退公告》、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。2011年10月11日，城投公司与谭家庆签订的《成都城投资产经营管理有限公司房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定。按照市政府及市水务局的相关会议纪要内容，2017年1月后对案涉房屋的管理维护交由本案被告，被告在上述合同期限届满后并未与原告另行签订书面合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁物期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，本案原、被告之间系不定期房屋租赁关系，因庭审中，被告对原告主张：原、被告之间位于成都市金牛区房屋的租赁合同关系于2018年4月25日解除无异议，故本院予以确认。 对原告主张被告应当立即腾退成都市金牛区房屋的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，本院认为，被告在庭审中认可双方租赁关系于2018年4月25日解除，其后双方并未另行签订新的租赁合同，被告继续占用案涉房屋没有合法依据，故对原告该项诉请，本院予以支持。 对原告主张被告支付2017年1月1日至2018年4月25日期间的房屋租金256,773.1元，以及支付2018年4月26日起至被告实际腾退并将房屋交还原告之日止房屋占用费（16,937.12元/月）的诉请，被告认为因2015年9月成都地铁5号线一期工程在案涉房屋附近封闭施工，导致其经营困难，原告应当减免房租，原告不予认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，被告应当向法庭提交相应的证据证明其主张，但被告在庭审中并未向法庭提交相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本院认为，按期缴纳房租是被告作为承租人的主要义务，从2017年1月之后，被告以上述理由拒绝向原告缴纳房租明显缺乏法律及事实依据，其理由如下：一、地铁5号线系成都市重要的市政公共设施，其站台封闭施工的范围也仅限于公共地段，并非完全阻断交通和行人，虽然会对附近住户、行人及商家的出行和生活造成不便，但尚系普通人的正常容忍范围之内，与本案原告并无直接的关系；二、庭审中，原告亦表示除去地铁施工外，自身原因也导致经营困难，而自身原因导致经营困难属于正常的商业风险，原告因此拒交全部房租的理由不足；三、若被告认为地铁封闭施工导致其经营难以为继，并且也曾向相关单位反映，但在没有与相关单位达成一致的情况下，应当采取积极妥当的方式减损，比如及时中止合同、通过诉讼等方式处理，其以拒交房租的形式继续占用案涉房屋只会导致损失的扩大，并不利于解决纠纷，故被告上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当按约支付原告2017年1月1日至2018年4月25日期间的房屋租金256，773.1元（年租金从第二年起每年按6%递增）。从2018年4月26日起，因双方租赁关系解除，被告应支付原告房屋占用费16,937.12元/月（未递增按上一年标准计算）至案涉房屋实际腾退时止。对被告交纳的租赁保证金26,268元的问题，因被告出示的交款票据交款方与收款方均非本案当事人，也非城投公司，被告也不予认可，故本案不予处理，被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、成都市河道管理处与谭家庆之间关于成都市金牛区房屋的租赁合同关系于2018年4月25日解除； 二、谭家庆于本判决书生效之日起15日内腾退成都市金牛区房屋； 三、谭家庆于本判决书生效之日起15日内支付成都市河道管理处2017年1月1日至2018年4月25日期间的房屋租金256,773.1元； 四、谭家庆从2018年4月26日起按16,937.12元/月标准支付成都市河道管理处房屋占用费至其实际腾退房屋时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,988元，减半收取4,494元，由谭家庆承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  任露