wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49460号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：段勇生，男，1978年4月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告段勇生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告段勇生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告段勇生归还原告借款本金19,498.25元，支付原告利息315.34元、逾期利息531.07元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告段勇生与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告段勇生向原告贷款52,000元，用于购买湖北辉通汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U93HG058725)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告段勇生以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告段勇生自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告段勇生构成违约，截止至2019年10月8日，被告段勇生尚欠原告贷款本金19,498.25元，利息315.34元、逾期利息531.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告段勇生在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市黄陂区前川街付店村破塘角27号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告段勇生尚欠原告借款本金19,498.25元、利息380.87元、逾期利息744.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告段勇生未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告段勇生支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告段勇生以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告段勇生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段勇生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,498.25元，支付至2019年11月13日止的利息380.87元、逾期利息744.34元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告段勇生届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告段勇生协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U93HG058725)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告段勇生继续清偿。案件受理费315.59元，减半收取计157.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十二月二十七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2719号 原告黄康，男，1992年10月7日出生，汉族，住宾阳县。 被告林久凯，男，1992年2月16日出生，汉族，住宾阳县。 原告黄康与被告林久凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年12月16日，原告黄康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费950元，减半收取475元，由原告黄康负担。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  严慧娟
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执118号之一 申请执行人：宁化县治平畲族乡商会，住所地福建省宁化县治平畲族乡街上1号。 法定代表人：曾钦敏，会长。 被执行人：曾钦台，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘玉泉，男，1958年7月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴彩清，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 三明市梅列区人民法院作出的（2015）梅民初字第2147号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向三明市梅列区人民法院申请执行，后经三明市中级人民法院指定，将本案移送本院执行，本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结被执行人吴彩清名下账户存款，本院已委托宁化县人民法院进行划拨。此外未发现其他可供执行的财产线索。 3、本院前往三明市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经核实，被执行人吴彩清名下坐落于三明市梅列区房产存在抵押，且已被其他法院首先查封，本案无处置权。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院以电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，除已查询到的被执行人吴彩清名下已查控的资产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗 鉴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初260号 原告陈羽高，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人肖亮。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告陈羽高不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜 附件： 重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号《行政判决书》
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5637号原告：况永竹，女，1976年10月25日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码：91532600750678224C。法定代表人：杜光伟，执行董事兼总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告况永竹与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告况永竹的委托诉讼代理人陈宗华、何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况永竹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年6月2日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170607）；2.判令被告返还原告购房款181120.00元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年6月2日至购房款还清之日止的利息，本案暂计算至2019年8月1日合计23545.6元；以上两项合计204665.6元；4.判令被告承担本案的案件受理费。诉讼过程中，况永竹变更第一项诉讼请求为请求确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170607）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年6月2日与原告签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170607），约定：原告购买项目第11幢A排11-A18号房，建筑面积28.3平方米，单价6400元，总价181120元，并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款，被告出具《收据》给原告收执。现合同约定的交付日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，为维护自身权益，原告诉至法院。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170607）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，被告同意返还其购房款，同时主张的利息不能成立。况永竹针对其主张，提交以下证据：1、《商铺内部认购合同》（编号：20170607），证明原、被告于2017年6月2日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170607）约定，原告购买项目第11幢A排11-A18号房，建筑面积28.3平方米，单价6400元，总价181120元，并定于2018年6月30日前交付给原告使用的事实。2、房款收据，证明原告于合同签订当天支付了全额房款181120元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对况永竹提交的第1、2号证据真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对况永竹提交的证据分析认证如下：况永竹提交的第1、2号证据客观真实，来源合法，且经被告质证认可，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，况永竹（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170607《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第11幢A排11-A18号房，建筑面积28.3平方米，单价6400元，总价181120元。乙方在2017年6月2日前支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日况永竹向金源公司交付商铺房款181120元，金源公司并出据收据交况永竹收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至况永竹起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于况永竹主张确认其与金源公司签订合同编号为20170607《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与况永竹签订合同编号为20170607《商铺内部认购合同》并收取况永竹支付的购房款181120元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故况永竹该项诉讼请求，本院予以支持。关于况永竹主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与况永竹订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，况永竹主张金源公司返还购房181120元的诉讼请求，合法有据，予以支持。况永竹主张金源公司按年利率6%计算自2017年6月2日至还清房款时止的利息损失，根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，本院支持况永竹的合理损失为购房款利息，即以购房款181120元为基数×年利率6%，自2017年6月2日起计算至还清购房款时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、况永竹与文山金源商贸有限公司于2017年6月2日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170607）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还况永竹购房款181120元及支付利息（按年利率6%计算自2017年6月2日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，减半收取计2185元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇一九年十二月九日书记员  马云耀
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3864号 原告：杨玉龙，男，1949年2月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1987年1月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘晟。 原告杨玉龙与被告陈忠、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨玉龙，被告陈忠、保险公司的委托诉讼代理人潘晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计69092.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月5日19时52分许，陈忠驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从金海湖新区文阁乡文阁村沿双文线往文阁乡大十字方向行驶，行至双文线8公里加800米处时，碰撞行人杨玉龙，造成杨玉龙受伤的交通事故。经交警部门责任认定，陈忠承担此次事故的全部责任。事故发生后，杨玉龙在毕节市第一人民医院住院治疗32天，产生医疗费23458.72元，经诊断为：1、左侧颞叶脑挫裂伤；2、头皮裂伤；3、脑外伤后综合征等。为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。 被告陈忠辩称：我对交通事故发生的事实无异议，但是我驾驶的车辆在保险公司投保了保险，我垫付了医疗费一万六千多元，我要求保险公司在交强险限额内将我垫付的医疗费直接赔付给我。 被告保险公司辩称：1、陈忠驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，但是该事故认定书中注明陈忠汽车逃逸，属于肇事逃逸，请法院核实，如果违法原因我公司不予赔偿；2、原告杨玉龙已经年满七十周岁，已经丧失劳动能力，其请求误工费不符合法律规定，不应得到支持；交通费应有与本次事故相关联的票据予以佐证；住院伙食补助费与食宿费重复计算；其他各项损失不尽合理；3、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月5日19时52分许，陈忠驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从金海湖新区文阁乡文阁村沿双文线（双山-文阁）往文阁乡大十字方向行驶，行至双文线8公里加800米处时，碰撞行人杨玉龙（事故发生后陈忠弃车逃逸现场），造成杨玉龙受伤的交通事故。此次事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队责任认定，陈忠承担此次事故的全部责任，杨玉龙无责任。杨玉龙受伤后，于2019年4月5日至2019年5月7日在毕节市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧颞叶脑挫裂伤；2、头皮裂伤；3、脑外伤后综合征；4、全身多处软组织受伤等，共计住院32天，产生医疗费23886.22元（其中陈忠垫付15927.50元）。经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，杨玉龙经此次交通事故身体受损，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。因鉴定产生鉴定费600.00元。 另查明，陈忠驾驶的贵Ｆ×××××号车在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。杨玉龙住院期间，陈忠提供了七天护理及住院伙食。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，原告杨玉龙因此次交通事故产生的经济损失，应当由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。 关于杨玉龙因此次交通事故造成的损失，根据原、被告举证质证情况，结合原告所主张的各项损失，参照贵州省统计局2018年统计数据，依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法核定如下：1、医疗费，根据原、被告提交的医疗费票据，杨玉龙因此次事故产生的医疗费总额为23,886.22元；2、误工费，虽然杨玉龙现已逾70周岁，但其所在居委会出具的证明及证人证言均认为杨玉龙尚有劳动能力，其土地被征用，尚在打零工维持生计，故其误工费酌定按上年度居民服务业平均工资计算为43,654.00元/年÷365天×150天=17,940.00元；3、护理费参照居民服务业平均工资计算为43,654.00元/年÷365天×60天=7,176.00元；4、营养费100.00元/天×60天=6,000.00元；5、住院伙食补助费100.00元/天×32天=3,200.00元；6、交通费因原告提交的交通费票据与原告住院治疗及鉴定的时间、地址等不相吻合，本院不予支持；7、食宿费，原告已经主张了住院伙食补助费及营养费等，该项属于重复主张，本院不予支持；8、鉴定费600.00元，有鉴定费票据在卷佐证。上述1-8项共计58,802.22元，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。 关于陈忠垫付的医疗费及杨玉龙住院期间陈忠提供的护理及伙食，应当按照上述标准计算后从杨玉龙应当获得的赔偿款中予以扣除并由保险公司直接赔付给陈忠为宜。根据当事人陈述，陈忠提供了七天的护理及住院伙食，相应应当折抵的款项为43,654.00元/年÷365天×7天=837.20元及100.00元/天×7天=700.00元。即杨玉龙尚应获得的赔偿款为58,802.22元-15,927.50元-837.20元-700.00元=41,337.52元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨玉龙医疗费、误工费、护理费等共计41,337.52元（已扣除陈忠垫付的医疗费及提供的护理、住院伙食费）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告陈忠垫付的医疗费及提供的护理、住院伙食费共计17,464.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190.00元，由被告陈忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 燕
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初7700号 原告：石云，女，1980年3月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区 被告：刘闯，男，1992年5月13日出生，汉族，住辽宁省法库县 原告石云与被告刘闯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石云到庭参加诉讼、被告刘闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石云向本院提出诉讼请求：1、要求解除房屋买卖合同，退回首付款合计人民币捌万伍仟元整，及同期银行利息（到给付之日止）；2、房屋保全费、保险费、诉讼费由被告承担。3、预付定金贰万要求双倍返还。事实与理由：本人于2019年7月9日通过儒房房地产中介公司购买沈阳市苏家屯区金钱松东路31号（2304）房产（酒店式公寓）一套，以现金方式购买，先行支付被告刘闯定金20000元，双方约定2019年8月3日支付被告刘闯人民币85000元，用于被告刘闯结清房贷，有转账记录为证，刘闯收到首付款后并没有结清贷款，之后失去联系，直至2019年9月15日，刘闯出现并与我签订协议书，约定2019年10月18日与买方石云进行交易过户，至今一直处于失联状态，故请求判如所请。 被告刘闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘闯经法定程序传唤，未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于沈阳市苏家屯区金钱松东路31号（2304）房产，当日原告支付定金20000元，2019年8月3日，原告通过银行转账的方式向被告支付首付款85000元,2019年9月15日原被告达成《协议书》，约定房主承诺2019年10月18日17:00点之前，自行将该房屋撤抵押，保证正常交易。否则买方将追究卖方的责任，并可以要求退回首付款本金85000元及利息。现因被告尚未为原告办理房屋过户手续，原告诉讼至法院。庭审中原告自述将定金交给的中介，中介的20000元我自己与中介解决。 本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》及《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。现被告未按照约定为原告办理房屋过户手续，无法正常交易，原告有权按照约定及法律规定解除与被告签订的《房屋买卖合同》并要求退还首付款。因原告在庭审中表示定金20000元自行与中介解决，因此对于定金问题，本院不予处理。关于原告要求被告支付保险费及利息问题，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告双倍返还定金的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，定金合同从实际交付定金之日起生效，因该案被告未实际收取定金，故对于原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除石云与刘闯于2019年7月9日签订的《房屋买卖合同》； 二、刘闯于本判决发生法律效力之日起十日内返还石云购房首付款85000元； 三、驳回石云的其他诉讼请求； 如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取即1980元、保全费1420元，由刘闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 戎学忠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 龚 会 书 记 员 高 原
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终924号 上诉人（原审原告、反诉被告）：海伦市二轻医院，住所地：海伦市。 法定代表人：刘俊杰，该医院院长。 委托诉讼代理人：杨振宏，黑龙江杨振宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京远程心界医院管理有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人海伦市二轻医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、北京远程心界医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1286号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费305486元，退还海伦市二轻医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15740号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张海锡。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张海锡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7996号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：周伊娜。被告：王啸腾，男，xxxx年x月xx日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告王啸腾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伊娜到庭参加诉讼，被告王啸腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金128296.31元、罚息2423.73元，合计130720.04元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月19日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款152400元用于装修、家居，借款期限自2017年7月26日至2018年7月26日止。贷款日利率为0.01692%,月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告依据被告在网银系统中的申请将152400元发放至被告账户，但被告却未依约按时足额还款。按照《借款合同》第12条约定，原告有权提前收回借款本息等费用。被告王啸腾未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供总额为152400元的借款。借款用途为装修、家居，借款期限自2017年7月26日至2018年7月26日止，日利率为0.01692%,月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任。原告于合同签订当日向被告发放贷款152400元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月19日，尚欠借款本金128296.31元、罚息2423.73元，合计130720.04元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息等，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王啸腾于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金128296.31元、罚息2423.73元，合计130720.04元（截至2019年2月19日）及自2019年2月20日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元、公告费600元，由被告王啸腾负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告王啸腾于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李静宇审判员李新元审判员 李       冉二〇一九年十二月二十三日书记员 贺   小   宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11759号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨旭东，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币16007.32元，罚息1621.37元（合计17628.69元），及2019年3月18日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年4月14日至2018年4月14日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年4月15日向被告指定账户中发放借款30000元。截至2019年3月18日，被告尚有本金人民币16007.32元，罚息1621.37元，合计17628.69元未归还与原告，构成违约。被告杨旭东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月14日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为30000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年4月14日至2018年4月14日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告于2017年4月15日向被告贷款账户发放贷款30000元。被告却未能依约还款，截至2019年3月18日，尚拖欠借款本金人民币16007.32元，罚息1621.37元，合计17628.69元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币16007.32元，罚息1621.37元，合计17628.69元（截至2019年3月18日），及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告杨旭东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨旭东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1646号之二 申请执行人周辉青,女,1972年11月6日出生,汉族,住湖北省宜城市。 被执行人湖南本永茶业有限公司,住所地湖南省益阳市高新区益阳大道西金源大厦B1704，统一社会信用代码：91430900344708221Q。 法定代表人孙剑。 申请执行人周辉青与被执行人湖南本永茶业有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]225号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付40000元。本案执行费500元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月6日立案执行。 在执行过程中，申请执行人周辉青与被执行人湖南本永茶业有限公司于2019年12月16日经协商已达成一致和解协议，约定：一、双方当事人经协商一致确认：截止至2019年12月16日止，被执行人尚应向申请执行人支付工资40000元，被执行人分8个月付清，每月支付5000元，每月月底前支付，从2020年2月开始；二、如被执行人未按照以上进度付款，被执行人需按200元/万/月支付利息，直至支付完所有款项。三、协议签订后，申请人应当立即向法院撤回执行，请求法院解除被执行人限制高消费的强制措施，并解冻被执行人名下账户，如被执行人未履行支付义务，申请执行人可向法院申请强制执行，并需被执行人支付利息及全部款项。 本院认为，申请执行人周辉青与被执行人湖南本永茶业有限公司自愿达成和解协议，并正在按和解协议履行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢1646号案件的执行。 被执行人湖南本永茶业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇一九年十二月十八日 书记员  林子聪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8697号 上诉人（原审被告）：唐山市通华房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区复兴路169号。 法定代表人：曹国良，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：赵鑫，女，1983年1月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：郑祖旺，河北威远律师事务所律师。 上诉人唐山市通华房地产开发有限公司因与被上诉人赵鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市通华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市通华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘雪娇 ——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初246号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人刘世生，男，汉族，1968年12月4日出生于山东省夏津县，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市道里区,户籍地山东省夏津县。2018年12月3日因涉嫌发表妨害公务罪被刑事拘留,2018年12月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人郎仲，黑龙江昆奇律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]155号起诉书指控被告人刘世生犯放火罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员许赢出庭支持公诉，被告人刘世生及其辩护人郎仲到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年11月28日13时许，在哈尔滨市南岗区xxxx，被告人刘世生为阻止交警扣留其无证照的大江牌正三轮摩托车，在车内将汽油浇在自己身上，并用打火机引燃，起火后其跳出三轮车时该车辆也被引燃，致使该三轮车被烧毁（价值人民币600元），刘世生本人被烧伤。随后，现场交警将刘世生身上及港田车的火势扑灭，灭火过程中交警王某1手部烫伤、辅警朱某脸部烫伤。经侦查，被告人刘世生于2018年11月28日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。公诉机关向本院移送了指控被告人刘世生犯放火罪的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘世生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任，提请依法惩处。公诉机关的量刑建议是判处被告人刘世生有期徒刑三至四年。被告人刘世生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是刘世生到案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法对其从宽处罚。经审理查明，2018年11月28日13时许，在哈尔滨市南岗区博物馆转盘道附近，被告人刘世生为阻止交警扣留其无证照的大江牌正三轮摩托车，在车内将汽油浇在自己身上，并用打火机引燃，起火后其跳出三轮车时该车辆也被引燃，致使该三轮车被烧毁（价值人民币600元），刘世生本人被烧伤。随后，现场交警将刘世生身上及港田车的火势扑灭，灭火过程中交警王某1手部烫伤、辅警朱某脸部烫伤。经侦查，被告人刘世生于2018年11月28日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、119火警调派出动单、刘世生三轮车购买单据、哈尔滨市南岗区价格认证中心哈南价刑认[2018]1065号价格认定结论书、哈尔滨市第五医院门诊医疗手册、哈尔滨市公安医院伤情诊断书、案发现场监控录像及截图、证人王某1、范某、王某2、朱某、王某3、李某、唐某的证言、被告人刘世生的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世生故意放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。刘世生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其辩护人所提的此项辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘世生犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2021年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一九年十二月十九日书 记 员 谢雨芯
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5024号 原告：王梅，女，1979年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住宁德蕉城区。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 被告：赵祥生，男，1962年10月1日出生，汉族，住福安市。 原告王梅与被告赵祥生民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告王梅到庭参加诉讼，被告赵祥生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王梅向本院提出诉讼请求：依法判令赵祥生偿还原告借款本金人民币5万元及利息（按月利率2%计算，从2017年1月1日起至实际还款之日止）。 事实和理由：赵祥生与原告系朋友关系，赵祥生因经商急需资金周转与2017年1月1日向原告借款本金人民币5万元，并出具一张借条由原告收执，注明月利率2分，借条上注明“2017年6月1日到期时本息一并还清，如到期末还清，愿按月利率2%计付逾利息”。原告以现金方式向被告支付上述借款借款后，被告并未按上述借款期限支付利息及还款，后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不还款。综上所述，上述被告违背诚实信用原则，拒不偿还上述借款致使原告遭受损失，根据《民法总则》等相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院支持原告的上述诉讼请求。 赵祥生经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格。 2、被告户籍证明，以此证明被告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格。 3、借条一张，以此证明2017年7月1日，赵祥生向原告借款5万元，约定还款期限为2017年6月1日，月利率按25计算。 赵祥生未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 2017年1月1日，赵祥生向王梅借款5万元，同日，被告出具借条给原告，确认所借款项，并约定借款按月利率2%计算，还款期限为2107年6月1日。 综上所述，本院认为，赵祥生向王梅借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。赵祥生向王梅借款5万元并约定借款按月利率2%计算利息的事实清楚，有原告的陈述以及借条等为据，所约定的利息计算方法未违反法律规定，现双方约定的还款期限届满，赵祥生未按约还款，应承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。赵祥生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵祥生应于本判决生效后十日内偿还王梅借款本金5万元以及利息（月利率按2%计算，计算期间从2017年1月2日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由赵祥生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 琳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  雷娟娟 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6368号 申请执行人：张大标，男，，汉族，住福建省福州市晋安区，公民身份号码。 被执行人：福州市三十行房产居间服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇。 法定代表人：林波。 本院于2019年11月7日受理申请执行人张大标与被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为19070.91元。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执6242号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6368号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6242号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初16760号原告：闫剑华，男，1958年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。负责人：杜文刚，职务：行长。本院在审理原告闫剑华与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫剑华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王汉二〇一九年十二月二十日书记员  郭芳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执779号之六申请人：毛莲娟，女，1979年2月22日出生，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。被执行人：王宇，男，1969年12月28日出生，土家族，住贵州省务川自治县。申请人毛莲娟依据本院作出的（2018）黔0326民初761号民事调解书，于2019年7月15日申请执行被执行人王宇买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人王宇发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人王宇的银行存款、证券、车辆等财产信息，查到被执行人王宇有4832元银行存款已扣划折抵执行费及部分案件款，并查到王宇名下登记有四辆车，申请人反馈被执行人王宇名下登记的车均应报废，只是未销户，申请人提供信息王宇有工程款，本院已到政府预扣划，本院未查到王宇有其他可供执行的财产。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月二十三日书记员  申 涛
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0581刑初486号自诉人郭保增，男，1980年2月28日出生于河南省林州市，汉族，务工，住林州市。被告人徐林平，女，1973年8月6日出生于河南省林州市，汉族，务农，住河南省林州市。自诉人郭保增以被告人徐林平犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月3日向本院提起控诉。本院在审理过程中，2019年12月28日，自诉人以提交罪证不足为由，自愿向本院申请撤回对徐林平的控诉。本院认为，自诉人以缺乏罪证，需要补充为由，自愿申请撤回对被告人徐林平的控诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四之规定，裁定如下：准许自诉人郭保增撤回起诉。审 判 长  郭万兴人民陪审员  杨永贵人民陪审员  石启波二○一九年十二月二十八书记员张淑媛
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初935号原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司法定代表人：张某1：经理统一社会信用代码：911411005861937858地址：临县城内南关街5号委托诉讼代理人张某2，男，1971年2月21日生，汉族，临县曲峪镇后塔村张家圪瘩组49号人，系昌鑫源小额贷款公司职工，身份证号：×××。被告高某1，男，汉族，临县人，农民。被告高某2，男，汉族，吕梁市人。原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司与被告高某1、高某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告高某1经传票传唤、高某2经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还保证借款10万元及利息，诉讼费用、律师费用由二被告共同负担。事实和理由：2014年10月30日，我公司与二被告签订《保证借款合同》，合同约定：被告高某1向我公司借款人民币10万元，借款月利率为19.8‰，借款期限自2014年10月30日起至2015年4月30日止共计6个月，以上借款由高某2担保。借款到期后，经我公司催收，被告至2015年6月30日止仅按月利率19.8‰支付利息外，至今再未偿还本金及利息。根据法律规定和合同约定：我公司与二被告签订的《保证借款合同》合法有效，合同履行期间，被告高某1违反合同约定，不仅没有按期归还本息，而且自2015年6月30日起至今未按合同约定支付罚息，即借款期内利率的30%加收；被告高某2亦违反合同保证条款约定，负有连带偿还所诉本息及违约金的民事责任。综上，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告高某1未答辩。被告高某2未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供证据为：借款凭证、保证借款合同、借款申请审批表、担保借款承诺书、高某1夫妻身份证复印件、高某2身份证复印件、二被告的逾期贷款催收通知书两份，证明2014年10月30日，原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司与二被告签订保证借款合同，被告高某1向原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司借款10万元，用于修楼买材料，借款月利率为19.8‰，借款期限为6个月，由被告高某2担保。利息结至2015年6月30日，再未还本付息的事实客观真实。本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定如下事实：2014年10月30日，原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司与二被告签订保证借款合同，被告高某1向原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司借款10万元，用于修楼买材料，借款月利率为19.8‰，借款期限为6个月，由被告高某2承担连带保证责任。利息结至2015年6月30日，至今再未偿还本金及利息。本院认为，原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司与被告高某1之间形成的借贷关系，有借款凭证、保证借款合同、借款申请审批表证实，其借贷事实清楚，证据确凿，并符合法律规定，故双方借贷关系应予确认。被告高某1借款后应依照合同约定归还本金和利息，现被告高某1却违反合同约定不归还原告本息，原告提出起诉，要求被告高某1归还所欠本金和利息，本院应予支持。原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司请求被告承担罚息，因该罚息约定不符合相关法律规定，故本院不予支持。而被告高某1向原告借款时原告与被告高某1、高某2签订了担保借款承诺书，约定被告高某2对原告借款给被告高某1的借款本金及利息承担连带保证责任，故被告高某2对被告高某1所借原告借款10万元及利息应承担连带保证责任。根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务；保证人承担债务后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高某1归还原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司借款本金10万元及自2015年7月1日起至还款之日止按月利率18.6‰计算的相应利息；被告高某2对被告高某1归还原告上述款额承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 常重伟人民陪审员 高小东人民陪审员 武晓琴 二0一九年十二月十日法官 助理 黄 淼书 记 员 马宇君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4100号之一 申请执行人：陈长虹，男，1968年12月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：周多，男，1980年3月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 申请执行人陈长虹依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6397号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：周多偿还陈长虹借款本金212000元及利息，并承担案件受理费4355元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，行账户上有少量存款，因金额太小，无扣划必要，登记在其名下的贵Ｃ×××××号奥迪牌汽车，到车管所查封时，已变更过户登记。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。2019年12月1日，对被执行人采取拘留15日的措施。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查和查找被执行人的财产及下落，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6397号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5042号 原告：庄泽鹏，男，1994年7月14日出生，汉族，住南靖县。 被告：邱北魁，男，1981年8月13日出生，汉族，住漳浦县。 原告庄泽鹏诉被告邱北魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庄泽鹏到庭参加诉讼，被告邱北魁经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄泽鹏向本院提出诉讼请求：请求判令邱北魁偿还庄泽鹏借款8000元及利息850元。本案庭审过程中，庄泽鹏自愿放弃利息方面的诉讼请求。事实与理由：邱北魁因资金周转需要，于2018年8月14日向庄泽鹏借款8000元，并于2018年10月7日出具一张借条交给庄泽鹏收执。后经庄泽鹏多次催讨，邱北魁拒不还款。 邱北魁未提供答辩意见。 庄泽鹏围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，邱北魁因需用资金，于2018年8月14日向庄泽鹏借款8000元，并于2018年10月7日出具一张借条交给庄泽鹏收执。后经庄泽鹏催讨，邱北魁未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄泽鹏与邱北魁之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，邱北魁负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，庄泽鹏可催告邱北魁在合理期限内偿还，经庄泽鹏催讨后，邱北魁仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。本案庭审过程中，庄泽鹏自愿放弃利息方面的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，依法应予以准许。邱北魁经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。 综上所述，庄泽鹏请求判令邱北魁偿还借款8000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱北魁应于本判决生效后十日内偿还庄泽鹏借款8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邱北魁负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6267号 申请执行人李良武，男，1968年2月6日生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西佳园房地产有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：沈轶飞，董事长。 本院在执行李良武与广西佳园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书即南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2542号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西佳园房地产有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币24105.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十二月九日 书记员  李玥姮
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢256号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 被执行人黄振宇，男，1976年4月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人黄立新，男，1972年1月31日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人沈庆骞，男，1975年8月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2914裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币150000.00元及利息等。本院于2019年8月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄振宇、黄立新、沈庆骞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，冻结并拍卖了被执行人黄振宇名下的莆田农村商业银行股份有限公司的股金5287股。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张智贤
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1545号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄明昌，男，1950年2月19日出生，汉族，初中文化，省港澳贸易运输有限公司员工，户籍地及现住所地香港特别行政区。因本案，于2019年12月7日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1762号起诉书指控：2019年12月07日02时33分许，被告人黄明昌醉酒后驾驶粤Ｚ×××××港号牌轻型封闭货车（黑牌）途经本市罗湖区罗沙路西往东长岭村路段被执勤民警查获。经抽血检测，被告人黄明昌血液中乙醇的含量为175.66mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄明昌的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人黄明昌拘役，并处罚金。被告人黄明昌在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄明昌的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄明昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月7日起至2020年2月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十八日书记员  姚 萌于梦俏
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初2002号原告：莫某某，男，1981年2月14日生，布依族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：冷开英，系平塘法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：杨开姗，系平塘法律援助中心法律工作者。被告：陆某某，女，1989年12月2日生，布依族，贵州省平塘县人。原告莫某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇一九年十二月十日书记员  周天尉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22709号原告：刘庆龙，男，1979年6月17日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市东安区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京京润樱木园林绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室，统一社会信用代码91110116348294484Q。法定代表人：宋小英，总经理。原告刘庆龙与被告北京京润樱木园林绿化工程有限公司（以下简称京润园林公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘庆龙及其委托诉讼代理人刘电满，被告京润园林公司的法定代表人宋小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款544967.48元；2、被告自2019年1月起按中国人民银行贷款利率标准给付原告已支付而未分配的工程款518555.45元的利息，至其付清之日止；3、被告自2019年8月1日起按中国人民银行贷款利率标准给付原告已支付而未分配的工程款26412.02元的利息，至其付清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年8月17日签订《中国法制史长廊工程项目合作协议》，双方就顺义区司法局位于北京市顺义区汉石桥湿地公园的中国法制史长廊工程达成合作协议，协议对双方合作方式及利益分配等进行了明确约定。此后，双方合作承揽了上述工程，并按约定正常完工。最后，该工程最终审定金额为2166094.07元，工程款分三次支付，所有工程款均已经全部支付至被告账户内，但被告未向原告支付应分得的工程款，故诉至法院。被告京润园林公司答辩称，涉诉工程确实是被告中的标。但是北京市顺义区司法局的文件被告均没有，现已经收到司法局款项共计2166094.07元。一共给了原告79万元，其中39万元是原告自己的，剩余40万元是被告给原告的。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，刘庆龙作为甲方与乙方京润园林公司签订《中国法制史长廊工程项目合作协议》一份，协议中约定，按照甲方全面策划组织中国法制史长廊工程项目的要求，由甲乙双方合作完成本项目，甲方负责与本项目的发包方北京市顺义区司法局的商务接洽、方案报批、施工督导、结算等事宜；乙方负责与北京市顺义区司法局签订施工合同，并对本项目进行勘察预算、物料采买、现场全面施工组织与管理等。施工合同总价款为230万元（以中标总价为准）。如合同总价作相应调整以甲方与发包方最终确认价格为准。上述总价收益扣除乙方施工费用115万元以外，余款归甲方所有。在发包方预付款未到位前，为确保工程进度，工程提前开工，甲方已向乙方支付工程施工准备金10万元。乙方负责发包方结算账务处理，发票及115万元施工费的税金缴纳。甲方税金按照实际甲方应收部分的7%，由乙方代缴，从甲方应收款中扣除。第七条，工程价款的支付结算均按照发包方实际支付的进度，甲乙双方按照各50%的比例进行分配，最后一笔进款按合同金额找齐。发包方支付乙方第一笔预付款时，需先将甲方垫付的10万元启动金退回甲方后，再按照上述第七条第一款进行分配。2018年12月28日，经建设单位、施工单位等多方审核涉诉项目报审金额为2296388.64元，审定金额为2166094.07元，审减金额为130294.57元。2018年10月26日，北京市顺义区司法局向京润园林公司付款688916.59元；2018年12月3日，再次付款1148194.32元；2019年7月17日，北京市顺义区财政局向京润园林公司付款328983.16元，并注明为汉石桥湿地法制史长廊工程项目尾款。庭审中，双方认可京润园林公司已向刘庆龙支付了40万元。庭审中，刘庆龙称双方协商最后核减部分由其来承担，并表示根据双方合同约定审减费用及7%的税费在最后一笔款项中扣除。上述事实，有原告刘庆龙提供的合作协议、审核报告、短信记录，被告京润园林公司提供的票据及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：刘庆龙与京润园林公司之间合伙协议关系存在，本院予以确认。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据涉诉合作协议的约定，施工合同中标总价为2296388.64元，扣除京润园林公司施工费115万元后，刘庆龙应得工程费为1146388.64元，扣除审减费用后所得工程费为1016094.07元，上述工程费税费为71126.58元。综上，京润园林公司共应向刘庆龙支付944967.49元，现双方认可已支付40万元，故刘庆龙要求京润园林公司给付544967.48元工程费的诉讼请求，本院予以支持。对于刘庆龙要求京润园林公司给付利息的诉讼请求，本院认为，根据京润园林公司的收款记录及涉诉合作协议的约定，京润园林公司应在2018年10月26日向刘庆龙支付344458.3元；在2018年12月3日支付574097.16元；在2019年7月17日支付剩余26412.03元。京润园林公司未按上述合同约定付款进度付款，故应当承担利息损失，故本院对于刘庆龙要求京润园林公司给付利息的诉讼请求予以支持，对于利息的计算方式，本院结合相关规定予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京京润樱木园林绿化工程有限公司给付原告刘庆龙工程款五十四万四千九百六十七元四角八分，并支付利息（利息分为三部分：以五十一万八千五百五十五元四角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一九年一月一日起至二〇一九年八月十九日止；以二万六千四百一十二元零二分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一九年八月一日起至二〇一九年八月十九日止；以五十四万四千九百六十七元四角八分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百五十元、公告费二百六十元，由被告北京京润樱木园林绿化工程有限公司负担，本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 胡 波人民陪审员 张 佩人民陪审员 付庆华二〇一九年十二月十九日书 记 员 聂佳飞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执650号之二 被执行人：陈某某，男，1981年10月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 尹某某申请执行陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年08月20日冻结了被执行人陈某某在财付通支付科技有限公司 XXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币444.73元，现因当事人双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈某某在财付通支付科技有限公司 XXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币444.73元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一九年十二月十一日 书记员  冉 珊
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0626恢274号 申请人白丁山，男，汉族，现住，个体。 被执行人王茂发，男，汉族，现住，个体。 被执行人王军，男，汉族，现住，个体。 被执行人王浩，男，汉族，现住，职工。 被执行人冯子兵，男，汉族，现住，个体。 申请人白丁山与被执行人王茂发、王军、王浩、冯子兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0626民初560民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中查封被执行人冯子兵名下所有的位于房屋一套（房屋证号：2002XXXXX号，建筑面积80平方米），土地证号：乌政国用（2002）第401-X-XXXX号房屋一套，申请人白丁山同意将被执行人冯子兵冻结的工资解除，申请我院对查封的财产进行处置；被执行人王茂发、王军、王浩名下未发现可供执行财产且下落不明，将被执行人王茂发、王军、王浩纳入失信被执行人及限制高消费等措施，经申请人白丁山同意，终结本案的执行，同时用（2019）内0626恢273号执行案件启动查封房屋的评估拍卖程序，由于（2019）内0626恢274号实现债权时间过长，申请人白丁山同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对本案的执行 本裁定书送达后立即生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨 震 东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15576号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：费潇潇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告费潇潇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1494号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所：河北省永年区新洺路56号。 负责人：宋朝亮，系该行行长。 被执行人：申桃军，男，汉族，住永年区。 被执行人：永年县西滩头桃军紧固件厂，住所：永年区西滩头村东，经营者：申桃军。 被执行人：永年县润泽机械贸易有限公司，住所：永年区临洺关镇河北铺村东。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永年支行与被执行人申桃军、永年县西滩头桃军紧固件厂、永年县润泽机械贸易有限公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年11月8日作出的（2017）邯仲裁字第0069号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行，案号为（2019）冀04执1494号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0069号裁决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院指令执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十五日 书记员  严秋涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20670号原告：上海施努卡工业自动化有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：雷金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。被告：上海君吉机械设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周诗耀。被告：杜克普爱华工业制造(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏国强。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  王玉祥人民陪审员  姜红琴二〇一九年十二月十八日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0114民初4438号 原告：周国祥，男，汉族，1951年10月10日生，住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。 住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。 法定代表人：张茂楠。 被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生，住昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。 被告：云南友诚融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301115501265569。 住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。 法定代表人：曾超。 原告周国祥与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告周国祥的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。 原告周国祥向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即向原告归还借款本金2万元，借款期限内的借款利息282元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算），自2016年9月23日暂计算至2019年7月23日，为11505.6元。合计31787.6元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年9月17日以现金形式向第一被告出借借款本金2万元，2015年9月23日签订《借款合同》并由第一被告出具《收条》确认，由被告友诚融资担保有限公司就借款本息提供担保。借款合同约定：借款本金2万元，借款期限12个月，自2015年9月23日至2016年9月22日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本；若被告昆茂公司未按约定履行还款义务时，则应向原告支付逾期罚息（按双方约定的利息上浮20%计算从逾期之日起至全部款项还清之日止），并承担原告为实现债权所支出的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告周国祥与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告周国祥对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周国祥的起诉。 案件受理费594元免于收取,公告费130元由原告周国祥承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长  普 熙 人民陪审员  王顺才 人民陪审员  高思聪 二〇一九年十二月三日 书 记 员  姚 娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特277号申请人：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007728100465。负责人：曹洪九，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘冬松，该公司员工。委托诉讼代理人：苏怡年，该公司员工。申请人：张国衡，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年12月16日立案受理申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司、张国衡关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司、张国衡请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月10日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第234号调解协议如下：一、申请人张国衡支付申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司物业费2893元及电梯费276元，合计3169元（截止至2019年12月1日），于2020年1月10日前一次性付清；二、申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司、张国衡于2019年12月10日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第234号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月十七日书记员  周 莹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3992号 原告：熊小四，男，1972年1月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：吴江平，系南昌市百花法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：唐木仁，男，1977年7月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告熊小四诉被告唐木仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告熊小四于2019年12月4日以双方达成协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊小四的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊小四撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告熊小四负担。 审 判 员  胡波 二〇一九年十二月四日 法官助理徐小花 书 记 员金香英
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0114民初4435号 原告：赵萍，女，汉族，1961年8月30日生。 委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南昆茂商贸有限公司。 被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生。 被告：云南友诚融资担保有限公司。 原告赵萍与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告赵萍的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。 原告赵萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一被告昆茂公司立即原告归还借款本金2.5万元，以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算），自2016年9月23日暂计算至2019年7月23日为14382元。 合计39382元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年9月21日向被告昆茂公司出借借款本金2.5万元。2015年9月23日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金2.5万元，期限为12个月，自2015年9月23日至2016年9月22日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告赵萍与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告赵萍对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵萍的起诉。 案件受理费784元免于收取，公告费130元由原告赵萍承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长 李 解 人民陪审员 梁 燕 人民陪审员 董继荣 二〇一九年十二月三日 书 记 员 姚 娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11653号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨旭东，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币20000元，利息1135.55元，罚息1760.4元（合计22895.95元），及2019年3月18日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年4月25日至2018年4月25日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年4月25日向被告指定账户中发放借款20000元。截至2019年3月18日，被告尚有本金人民币20000元，利息1135.55元，罚息1760.4元，合计22895.95元未归还与原告，构成违约。被告杨旭东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxx的银行卡一张，2017年4月25日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为20000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年4月25日至2018年4月25日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截至2019年3月18日，尚拖欠借款本金人民币20000元，利息1135.55元，罚息1760.4元，合计22895.95元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币20000元，利息1135.55元，罚息1760.4元，合计22895.95元（截至2019年3月18日），及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告杨旭东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨旭东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87660号原告：何欢，男，1990年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：史玥，女，1981年8月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告何欢（以下简称原告）与被告史玥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币六万九千元及借款期限内的利息1500元；2、判令被告支付原告逾期利息，以69000元为基数，自2019年4月2日起至全部借款还清之日止，按照年利率12%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2019年1月25日向原告借款69000元，借款期限至2019年4月1日，利息为每月700元，双方于当日签订借款协议，对上述事实进行了约定。协议签订后，原告将借款交付给了被告，但借款期限届满后，被告并未按照约定偿还原告上述借款。就此，原告多次与被告协商均未果，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：庭审中原告称，其与被告经朋友介绍相识，被告以资金周转为由向其提出借款。2019年1月25日，被告向原告出具借款协议一份，内容为：“出借人：何欢身份证号：×××借款人：史玥身份证号：×××今2019年1月25日，收到出借人何欢现金??69000元用于资金周转，于2019年4月1日之前归还，借款期间利息每月700元。”落款处有被告签名及捺印。原告称，全部出借款项均通过现金方式向被告支付，截至庭审时被告未向其归还过借款本金及利息。以上事实有借条、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付借期内利息及逾期利息。根据原告提交的证据及其陈述，本院确认原告向被告出借69000元的事实。协议载明的还款期限为2019年4月1日，现借款已到期，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金69000元的诉讼请求本院予以支持。双方在借款协议中约定的借期内利息标准为每月700元，未超过法律规定的上限；原告按此标准主张借款期间利息，并自愿调整为1500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起、按照年利率12%支付逾期利息，该利率标准低于双方约定的借期内利率标准，且不超过法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告史玥于本判决生效之日起七日内偿还原告何欢借款本金六万九千元；二、被告史玥于本判决生效之日起七日内偿还原告何欢借款期间利息一千五百元；三、被告史玥于本判决生效之日起七日内支付原告何欢逾期利息（以本金六万九千元为基数，自2019年4月2日起至实际付清之日止，按照年利率百分之十二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告史玥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十二月二日书记员  陈欣洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15706号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴小平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴小平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢100号之一申请执行人：陈继红，男，汉族，生于1963年5月1日，个体工商户，住枝江市。被执行人：廖仁平，男，汉族，生于1964年6月13日，住枝江市。被执行人：李晓玲（曾用名李小玲），女，汉族，生于1979年9月1日，无业，住枝江市。申请执行人陈继红与被执行人廖仁平、李晓玲民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第02149号民事调解书，于2019年4月1日立案执行。执行过程中，申请执行人陈继红和被执行人廖仁平、李晓玲达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第02149号民事调解书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人就可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新建二〇一九年十二月九日书记员  董灵芝
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1363号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：陈玉华，男，1970年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与陈玉华借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金142592.33元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1001号 申请执行人：余文显 被执行人：杨键刚 申请执行人余文显与被执行人杨键刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2314号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执1001号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人偿还借款本金42000元及相应的利息（逾期利息以42000元为基数，从2016年1月1日起计算至被告实际清偿之日止，按年率6%计）；二、承担案件受理费、公告费1579元，案件执行费695元。 在执行过程中，本本院依职权查询银行、土地、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有存款、不动产登记信息。且被执行人在诉讼审判阶段，已经公告送达文书，现亦无法联系，下落不明。经与申请执行人余文显联系，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院依法将被执行人杨键刚纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务，经合议庭合议，应终结本次执行程序。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304财保16号 申请人：徐海山，男，1976年6月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所执业律师。 被申请人：林金付，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 申请人徐海山于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林金付开户于中国建设银行股份有限公司莆田黄石支行账号为52×××88银行账户中的存款1609158.4元进行冻结。申请人徐海山就上述诉前财产保全申请向中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保《平安诉讼财产保全责任保险》，由该公司出具《保单保函》一份，为申请人徐海山的上述诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人徐海山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林金付开户于中国建设银行股份有限公司莆田黄石支行账号为52×××88银行账户中的存款1609158.4元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由徐海山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峙 二〇一九年十二月十七日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。