湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0102行初383号原告：王宏伟，女，1972年8月20日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区。委托代理人：李传松（特别授权代理），男，1970年10月1日出生，汉族，系王宏伟之夫，住址同上，被告：武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路97号。法定代表人：金文胜，处长。出庭的行政机关负责人：陈潇，副处长。委托代理人：都倩（一般授权代理），女，1986年10月24日出生，蒙古族，该处副科长，户籍地武汉市江岸区。委托代理人：郭锋（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。原告王宏伟诉被告武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，组成由审判员夏露担任审判长，人民陪审员张德华、罗婷参加的合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王宏伟的委托代理人李传松，被告市客管处的行政负责人陈潇及委托代理人都倩、郭锋到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王宏伟诉称：原告依据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，依法向被告申请信息公开，而被告市客管处于2019年8月26日作出的《关于政府信息公开的答复》，并没有按照原告的申请事项及要求的形式给予全面答复，且未按照规定出具受理回执单，违反了相关的法律规定，故原告提起行政诉讼，请求判令：1、确认被告未及时送达受理回执单的行政行为违法；2、确认被告未全面履行信息公开告知义务的行政行为违法；3、撤销被告作出的《关于政府信息公开的答复》，并责令被告按照原告要求重新全面的作出政府信息公开答复。4、诉讼费用由被告承担。原告王宏伟为证明其主张，向法院提交以下证据：第一组证据：1、武汉市财政局政府信息公开告知书（2019）319号和回执单，用以证明武汉市财政局补贴的部分包括车辆保险中新旧车辆的保费差额部分，以及政府信息公开应有的合法性和公开性。第二组证据：2、武汉市交通运输局政府信息公开告知书（2019）14号，用以证明市客管处是爱丽舍出租车更新的具体落实机关。第三组证据：3、原告于2019年5月29日申请政府信息公开申请表，申请公开“刹车门”事件财政局拨付给小小公司的具体金额及补贴到鄂Ａ×××××（新车AX5J20）出租车的具体明细，含购车补贴等；4、被告2019年6月25日《关于政府信息公开的答复》；5、原告于2019年7月30日提交政府信息公开申请表，该申请表显示2019年7月30日，原告向市客管处提交信息公开申请，申请公开关于“2013年刹车门”事件，政府财政部门补贴给鄂Ａ×××××的具体项目的金额（包括：车辆保险费、车辆购置附加费、天然气改装费其他等）；6、被告2019年8月26日《关于政府信息公开的答复》。该组证据用以证明被告受理申请后未出具受理回执单；被告未依法公开保险费的差额部分；第一次信息公开答复后，原告向被告告知其答复没有提供“新旧车辆的保费差额部分”的信息，被告告知原告可以再次申请，但原告再次申请时被告依然未告知。被告市客管处辩称：1、我处已对原告提交的政府信息公开申请及时予以答复。我处于2019年5月29日第一次受理原告的政府信息公开申请，于2019年6月25日作出回复称，“2013年鄂Ａ×××××号出租车更新时有关补贴项目如下：车辆购置附加税3465元，燃气设备改装费2905元，牌证费125元，照相费20元，计价器等设备改装费185元。”至于原告提出是对我处2019年8月26日的回复不满，要求撤销，我处已经在该答复中说明原告属于重复申请，我处于2019年6月25日已经就相同的申请进行了答复。故对原告再次提出的申请，根据《中华人民共和国信息公开条例》可以不予公开。2、我处作出的答复符合法律规定，并无违法行为。原告王宏伟依据《武汉市政府信息公开暂行规定》（武汉市人民政府令第156号）第十七条之规定，认为被告市客管处受理其信息公开申请未出具回执单的行为违法。《武汉市政府信息公开暂行规定》实施时间为2004年，而《中华人民共和国信息公开条例》实施时间为2007年，修订时间为2019年。后者并未要求行政机关受理信息公开申请出具受理回执单，后者属于新法规，从法律位阶上效力级别也优于前者。且被告市客管处于原告申请当日即受理其申请，在法定期限内作出答复，并及时向原告送达，对其实体权利不产生影响。3、原告王宏伟于2019年7月30日申请公开“车辆保险费”指向不明。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告市客管处为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、2019年5月29日原告填写的信息公开申请表，用以证明被告市客管处已经受理其信息公开申请。证据2、市客管处2019年6月25日《关于政府信息公开的答复》，用以证明2019年5月29日，王宏伟向市客管处提交信息公开申请，申请公开“2013年鄂Ａ×××××（新车AX5J20）出租车更新的士补贴信息”，被告市客管处已经依法履行法定职责于2019年6月25日对王宏伟申请的事项予以答复，并不存在违法行为。证据3、市客管处2019年8月26日《关于政府信息公开的答复》，证明被告市客管处已经依法履职。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为武汉市财政局政府信息公开告知书中虽提到了“新旧车辆保险费的差额部分”，但2013年市客管处向市政府申报了财政预算，财政审批没有通过，因此没有下发给任何企业，该项内容实际不存在，故被告市客管处没有针对此部分予以答复。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的不认可，认为被诉行政行为即2019年8月26日《关于政府信息公开的答复》没有依法告知“新旧车辆保费差额部分”，被告并未依法履职。本院对以下证据作如下确认：原告王宏伟及被告市客管处提交的证据真实、来源合法，本院对其予以认可。经审理查明，原告王宏伟于2019年5月29日向被告市客管处申请公开“刹车门事件财政局拨付给小小公司的具体金额及补贴到鄂Ａ×××××（新车AX5J20）出租车的具体明细，含购车补贴等”。被告市客管处于当日受理其申请，于2019年6月25日作出回复称，“2013年鄂Ａ×××××号出租车更新时，有关补贴如下：车辆购置附加税3465元，燃气设备改装费2905元，牌证费125元，照相费20元，计价器等设备改装费185元。”原告王宏伟认为被告市客管处回复内容与武汉市财政局政府信息公开告知书（2019）319号中补贴项目不一致，即缺少“新旧车辆保费差额”项目。原告王宏伟于2019年7月30日再次向市客管处申请信息公开，要求公开“关于2013年刹车门事件，政府财政部门补贴给鄂Ａ×××××的具体项目的金额（包括：车辆保险费、车辆购置附加费、天然气改装费其它等）。被告市客管处于2019年8月26日答复称，“该信息你于2019年5月29日提出，我处2019年6月25日已作出答复，本次不再重复答复”。原告王宏伟认为，其于2019年7月30日申请公开的项目中“车辆购置附加费、天然气改装费”两项，被告市客管处虽已在前次回复（2019年6月25日）中答复，但其申请公开的“车辆保险费”这一项目，并未在前次回复中予以答复；且根据《武汉市政府信息公开暂行规定》第十七条规定，被告受理信息公开申请后，应给予原告回执，被告未出具受理回执单的行为违法，故原告提起行政诉讼，诉请如前。另查明：原告王宏伟于庭审时称，其在2019年7月30日申请公开的“车辆保险费”这一项目，实际是指武汉市财政局政府信息公开告知书（2019）319号中的补贴项目“新旧车辆保费差额”；其在本案要求公开的“车辆购置附加费、天然气改装费”就是2019年6月25日被告向答复的“车辆购置附加税、燃气设备改装费”两项。又查明：被告市客管处称，该处并无在受理信息公开申请时给申请人开具回执单的工作流程。本院认为，本案被诉行政行为系被告市客管处于2019年8月26日作出的《关于政府信息公开的答复》。根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条规定，被告市客管处具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市客管处于2019年7月30日收到原告的信息公开申请后，于2019年8月26日作出《关于政府信息公开的答复》，答复期限符合《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条之规定。关于受理回执问题。《武汉市政府信息公开暂行规定》（武汉市人民政府令第156号）第十七条规定：“公开义务人应当在接到申请时向公开权利人即时送达受理回执……”本案中，原、被告均认可原告于2019年7月30日提出信息公开申请，被告于当日收到该申请后并未出具回执单。受理回执系申请人证明公开义务人受理其信息公开之申请及受理时间的重要凭据，《中华人民共和国信息公开条例》虽对出具受理回执并无要求，但对公开义务人答复期限有明确限定。未开具受理回执客观上会造成原告就受理与否和答复是否超期举证不能。再则，《武汉市政府信息公开暂行规定》属地方政府规章且并未废止，其对受理回执的规定实质上与《中华人民共和国信息公开条例》并不冲突，应理解为更进一步的要求。故被告市客管处有关受理回执的抗辩意见，本院不予认可。被告市客管处于2019年7月30日受理原告信息公开申请后未即时送达受理回执的行为，违反了《武汉市政府信息公开暂行规定》第十七条有关受理回执的规定，程序违法。关于申请公开“车辆保险费”。经比对和确认，可以确定被告市客管处虽在2019年6月25日已向原告公开了本次公开申请项目中的“车辆购置附加费、天然气改装费”两项，但“车辆保险费”这一项目并未作出过答复，故被告答复“该信息你于2019年5月29日提出，我处2019年6月25日已作出答复，本次不再重复答复”没有事实依据。至于被告市客管处提出“车辆保险费”要求不明确，直至庭审时才得以确认该项目实际为武汉市财政局政府信息公开告知书（2019）319号中的补贴项目“新旧车辆保险费差额”,但被告回复实际为“已作出答复，本次不再重复答复”，故对被告有关此节的抗辩意见，本院不予支持。综上，被诉政府信息公开答复认定“2019年6月25日已作出答复，本次不再重复答复”没有事实依据，适用法律错误，且未即时送达受理回执的程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告武汉市客运出租汽车管理处于2019年8月26日向原告王宏伟作出的《关于政府信息公开的答复》；二、责令被告武汉市客运出租汽车管理处于本判决生效之日起二十个工作日内针对原告王宏伟提出的“车辆保险费”（庭审时已确认实为“新旧车辆保费差额”）政府信息公开申请内容重新作出答复；三、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告武汉市客运出租汽车管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 露人民陪审员  张德华人民陪审员  罗 婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周 静