wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终726号 原公诉机关临沂市河东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵常龙，男，1991年1月23日出生于临沂市罗庄区，汉族，小学文化，无业，住临沂市兰山区。2018年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人陈涛，山东达融律师事务所律师。 临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人赵常龙犯诈骗罪一案，于2019年11月8日作出(2019)鲁1312刑初483号刑事判决。原审被告人赵常龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2018年初，被告人赵常龙诱骗耿某以购车的名义办理贷款，于同年1月22日和临沂优途汽车贸易有限公司（以下简称优途汽贸）签订提车协议，诱骗优途汽贸为耿某担保向中国农业银行沂水县支行申请办理12.6万元的金穗信用卡专项商户分期借款。同年3月16日，沂水县农业银行将12.6万元贷款发放至耿某账户，同日根据合同约定将该款转入优途汽贸账户。次日，优途汽贸将提车款12.1万元转入赵常龙的农行账户。被告人赵常龙骗取该款后用于个人挥霍、消费。 以上事实，有经原审庭审举证、质证的被害人耿某的陈述，证人刘某、孙某、程某、赵某、贾某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员简介、赵常龙与临沂优途汽车贸易有限公司签订的提车协议、赵常龙农行账户交易明细、耿某担保借款合同、办案说明、委托书、借记卡明细、还款截图、耿某还款记录等书证，视听资料，被告人赵常龙的供述和辩解等证据予以证实。 2、2018年7月，被告人赵常龙诱骗李某办理购车贷款，联系山东申力汽车销售公司（以下简称申力公司）为李某提供担保向临沂河东农村商业银行汤头支行申请办理14.7万元的汽车按揭消费贷款。同年7月16日，河东汤头农村商业银行将14.7万元贷款发放至李某账户，后根据合同约定将款项转入申力公司账户。被告人赵常龙以提车的名义从申力公司骗取提车款142530元，将该款项用于偿还个人借款、家庭支出、个人挥霍。 以上事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李某的陈述，证人张某、陈某、贾某、岳某、史某的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、移送案件报告书、李某车贷申请书、合同书、告知书、承诺书、转账截图、李某银行卡交易明细、张某中国建设银行卡交易明细、赵常龙民生银行卡交易明细、贾某邮政储蓄银行卡交易明细、赵常龙中国农业银行卡交易明细、借条、收到条复印件、手机银联入账截图、贾某手机短信记录、办案说明、个人银行业务授权委托书、个人借款合同、保证合同、户籍信息、贷款还款通知单及银行交易明细等书证，视听资料，被告人赵常龙的供述和辩解等证据予以证实。 3、2018年8月，被告人赵常龙虚构帮助宋某购买车辆保险的理由，骗取宋某现金13800余元，后伪造中国人民财产保险股份有限公司单号为ＰＤＡＡ201837012530232327的假保险单交给宋某。 以上事实，有经原审庭审举证质证的被害人宋某的陈述，受案登记表、立案决定书、机动车商业保险单、中国人民财产保险股份有限公司出具的证明和声明、办案说明、宋某农业银行交易明细、宋某手机短信截图、宋某与ＡＡ汽车代购（赵常龙）微信聊天截图等书证，被告人赵常龙的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人赵常龙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。被告人多次诈骗，酌情从重处罚。被告人违法所得财物，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条的规定，以被告人赵常龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元；责令被告人赵常龙退赔耿某和临沂优途汽车贸易有限公司121000元，退赔李某和山东申力汽车销售有限公司142530元，退赔宋某13800元，于判决生效后十日内履行。 宣判后，上诉人赵常龙提出以下上诉理由：1、量刑过重，前两起所得钱款不是我一个人用了，给了贾某和岳某一部分；2、第3起不构成诈骗，不知道保险单是假的。其辩护人提出以下辩护意见：1、第1起，上诉人收到耿某的车款后，借给了贾某，因贾某迟迟未还钱才导致上诉人没钱给耿某提车，且上诉人已通过微信转账1500元订车款给叫“河南资源”的车商，上诉人没有诈骗的故意；2、第2起，李某的贷款是上诉人与贾某、岳某三人合谋，共同分赃。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵常龙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。 关于上诉人赵常龙所提“量刑过重，前两起所得钱款不是我一个人用了，给了贾某和岳某一部分”的上诉理由，经审理认为，本案在卷证据证实上诉人赵常龙通过为他人办理车贷的方式骗取钱款，且所办贷款均已转账至赵常龙银行账户中，犯罪已既遂，赵常龙将诈骗所得借与他人或者用于偿还个人债务，均系对非法所得的处分行为，不影响对诈骗行为的定性和量刑，一审法院根据犯罪数额、情节、认罪悔罪态度等综合考量，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人赵常龙所提“第3起不构成诈骗，不知道保险单是假的”的上诉理由，经审理认为，被害人陈述、微信聊天截图、办案说明及被告人的供述等证据，结合赵常龙收到被害人保险费后并未实际支付给保险业务员及虚假承诺为被害人更换真保险单后即藏匿等事实，足以认定上诉人以非法占有为目的，以代买保险为由，骗取被害人财产的事实，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提“第1起，上诉人收到耿某的车款后，借给了贾某，因贾某迟迟未还钱才导致上诉人没钱给耿某提车，且上诉人已通过微信转账1500元订车款给叫“河南资源”的车商，上诉人没有诈骗的故意”的辩护意见，经审理认为，公安机关出具的办案说明及与河南资源公司的通话记录证实，河南资源公司未收到过上诉人的订车款，上诉人手机中名为“河南资源”的机主与赵常龙并不认识，赵常龙的中国农业银行交易明细证实赵常龙收到耿某车款后立即通过取现、个人消费、转账等方式挥霍掉，并未用于为被害人提车，结合被害人陈述“赵常龙不回我信息，电话关机”及被告人供述“收到耿某的车款后我借给贾某一部分，其余被我花了，我本人不在郑州，我骗耿某说在河南给他提车”等证据，足以证实上诉人具有非法占有的目的，诈骗故意明显，上诉人将诈骗所得借与他人或者偿还个人债务均系事后处分行为，并不影响行为定性，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提“第2起，李某的贷款是上诉人与贾某、岳某三人共同合谋分赃”的辩护意见，经审理认为，本案在卷证据不能证实贾某、岳某参与实施了诈骗行为，被害人陈述、证人证言、赵常龙民生银行、农业银行及贾某邮政储蓄银行交易记录和借条等证据能够相互印证，足以证实上诉人赵常龙骗取李某车款的事实。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 宁
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3241号原告：陈奇，男，1967年4月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告：邵利平，男，1962年8月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：虞娟，女，1977年9月18日出生，汉族，系其妻子，特别授权。原告陈奇与被告邵利平民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院发回重审后，本院于2019年11月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈奇及其委托诉讼代理人伍琼律师、被告邵利平的特别授权委托诉讼代理人虞娟、证人谢某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈奇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邵利平偿还原告借款本金40万元及其利息，利息自2018年1月11日按月利率2%计至履行完毕，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日被告因资金周转困难，向原告陈奇借款40万元，约定月利率2%，期限2个月归还。借款到期后，原告陈奇多次主张权利，被告邵利平支付了自借款至2018年1月10日的利息，被告邵利平故意拖欠，故请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告邵利平辩称，借款我不清楚情况，借条是我签名，但转账只有25万元，其余15万元借款没有证据，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下。原告陈奇为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、被告邵利平2017年9月15日向原告陈奇出具的40万元欠条，拟证明原、被告借贷关系成立，约定2个月归还，利率月2%。证据二、2017年9月10日建设银行汨罗支行的转账记录，拟证明原告陈奇一笔支付15万元现金，一笔转账25万元，借贷关系生效。证据三、本院（2019）湘0681民初780号民事判决书一份，拟证明原告与邵某在2017年4月有借贷事实，且15万元与本案没有关联。证据四、2019年1月26日，原告与被告妻子虞娟协商处理40万元借款情况的录音，拟证明被告对借款40万元不持异议。证据五、2019年1月29日，原告与邵某协商其哥哥被告邵利平借款40万元事宜的录音，拟证明借贷事实成立。证据六、证人谢某的证词，拟证明借贷40万元的事实及其经过。被告邵利平对原告陈奇提供的六组证据质证如下：证据一、是被告出具的欠条，不持异议；证据二、25万元转账给了邵某，15万元，没有证据，原告与被告没有借贷关系；证据三、不持异议；证据四、五、六，借款是邵某使用，欠条是被告出具，借贷关系不成立；被告邵利平没有提供证据。以上原告陈奇提供的六组证据，经合议庭核实具有真实、合法性，且与本案具有关联性，能形成证据链条，本合议庭予以采信。根据以上有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告邵利平与案外人邵某系兄弟关系。2017年9月15日，被告邵利平因资金周转，与证人谢某、邵某一起，在原告陈奇家借款40万元，月息2%，约定2个月归还，向原告陈奇出具了40万元欠条，当日支付15万元现金，按被告邵利平意思，原告陈奇将其建设银行汨罗支行账户上25万元转入其弟邵某62×××66的建设银行账户上，邵某支付至2018年1月15前利息，耳后原告陈奇多次主张权利未果，从而酿成纠纷。本院认为：被告邵利平于2017年9月15日在原告陈奇处借款40万元，月息2%，约定2个月归还，原告陈奇依约将40万元用现金和转账方式，按被告邵利平指令交付给其弟邵某，并向原告陈奇出具欠条，原、被告之间的借贷关系成立生效，是当事人真实意思表示，内容合法，依法应受法律保护。但原告陈奇在诉讼过程中，变更请求被告邵利平按月息1.8%给付利息，本院予以确认。而被告邵利平认为其没有取得40万元现金，是其弟邵某取得使用，该法律关系不是本案审理的范围，属另一法律关系，被告邵利平履行义务后，可以向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第五项、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邵利平欠原告陈奇借款本金40万元，利息自2018年1月16日按月息1.8%计至履行完毕，限被告在本判决书生效时十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费：7300元，保全费2520元合计9820元，由被告邵利平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 ：谢齐辉人民陪审员 ： 王 红人民陪审员 ： 杨 超二〇一九年十二月三十一日书 记 员 ：陈佳馨
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2879号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区庙前路6号尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码91441200568230001U。法定代表人：黄子显。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张建华，男，1971年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗西路黄塘花园47幢501房。被上诉人（原审原告）：刘晓梅，女，1974年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗西路黄塘花园47幢501房。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人张建华、刘晓梅商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费414元，减半收取207元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢181号之一 申请执行人：吕振东，男，1956年3月21日出生，汉族，居民，住兰州市七里河区。 委托代理人：吕振亚，男，1963年9月19日出生，汉族，个体户，住兰州市城关区。 被执行人：王林，男，1967年5月31日出生，汉族，居民，住定西市安定区。 申请执行人吕振东与被执行人王林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）甘1102民初1871号民事调解书已经生效。后经申请执行人吕振东申请，本院于2019年8月23日立案执行。 本院在执行申请执行人吕振东与被执行人王林民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）甘1102民初1871号民事调解书，向被执行人王林送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务。后本院通过网络查控、传统查控对被执行人王林名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人王林的工商登记及车辆信息；被执行人王林名下有位于定西市安定区房屋一套，现已查封；被执行人王林在银行及互联网银行开有多个账户，现已冻结、划拨10915元并发放至申请执行人吕振东银行账户。经申请执行人吕振东申请，本院已将被执行人王林限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人吕振东后，经询问申请执行人吕振东，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人王林目前暂无财产可供执行，申请执行人吕振东亦未能提供被执行人王林可供执行的财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人吕振东，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月三十日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  牛伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4259号 被执行人：王根标，男，1963年9月5日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化，安徽锦绣投资管理有限公司股东，户籍地河南省伊川县。 被执行人：董彦伟，男，1980年11月10日于河南省伊川县，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省伊川县。 本院刑事审判庭移送执行的王根标、董彦伟集资诈骗罪纠纷一案，依法向被执行人王根标、董彦伟邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人王根标、董彦伟履行退赔被害人损失4836730元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初1719号之一原告:阜阳市颍东区经济和信息化局,住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人:赵梁,该局局长。委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。被告:阜阳金鼎丝绸制衣有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人:齐德付,该公司总经理。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。被告:金小明,男,1973年8月29日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。被告:章祥欢,男,1975年7月13日出生,汉族，住浙江省富阳市。被告：阜阳市颍东区融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：刘昌，该公司董事长。本院在审理原告阜阳市颍东区经济和信息化局与被告阜阳金鼎丝绸制衣有限公司、阜阳市颍东区融资担保有限公司、金小明、章祥欢追偿权纠纷一案中，原告阜阳市颍东区经济和信息化局于2019年12月13日向本院申请撤回对被告阜阳市颍东区融资担保有限公司、金小明、章祥欢的起诉。本院认为：原告阜阳市颍东区经济和信息化局自愿主动撤回对被告阜阳市颍东区融资担保有限公司、金小明、章祥欢的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阜阳市颍东区经济和信息化局撤回对阜阳市颍东区融资担保有限公司、金小明、章祥欢的起诉。审 判 长  苏金麟人民陪审员  田亚莉人民陪审员  尤 军二〇一九年十二月十三日法官助理皮育心书记员张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16546号原告：相留兴，男，汉族，1955年3月3日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵炜昌、李传余，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：张书杰，男，汉族，1974年4月3日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：云南康美佳药业有限公司，住所地云南省昆明市高新区科园路99号鼎易天城商务中心9幢18楼，统一社会信用代码：915301007785538616。法定代表人：张书杰。委托诉讼代理人：张书杰，系被告云南康美佳药业有限公司法定代表人，一般诉讼代理。原告相留兴（以下简称原告）与被告张书杰、云南康美佳药业有限公司（以下简称康美佳药业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵炜昌、李传余，被告张书杰并作为被告康美佳药业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张书杰与被告康美佳药业公司共同向原告偿还借款本金100000元；2..被告张书杰与被告康美佳药业公司共同向原告支付借款利息10500元（利息按年利率18%自2019年4月7日起暂计算至起诉之日），并按年利率18%计算利息至被告实际清偿之日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:.被告张书杰与被告康美佳药业公司因流动资金周转，于2017年4月20日向原告借款10万元，约定借款利息为年利率18%，借款期限自2017年4月20日起至2018年4月20日，原告于当天将10万元借款本金通过银行转账6万元和现金交付4万元的方式交付给被告张书杰。借款到期后，因被告还需流动资金周转，双方于2018年4月20日协商将借款本金提到14万元，借款期限自2018年4月20日起至2018年10月20日，原告又分别于2018年4月20日向被告张书杰转账1.4万元、于2018年4月27日向被告张书杰转账2.65万元。借款延期将到时，被告张书杰于2018年9月7日向原告偿还借款本金4万元和借款利息4万元。双方通过协商，于2018年9月7日签订《借款合同》，载明借款本金为10万元，借款利息为年利率18%，借款期限自2018年9月7日起至2019年9月7日。被告康美佳药业公司向原告出具《收款收据》，载明已收到原告的借款。但《借款合同》约定的借款期限届满后，两被告未履行还款义务，借款利息也仅支付至2019年4月7日，原告多次与被告协商未果。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向法院提起诉讼。被告张书杰答辩称，《借款合同》签订时，我没有收到款项。被告康美佳药业公司无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告康美佳药业公司不认可原告提交的《借款合同》，但未提交相反证据予以反驳，且被告张书杰对其该合同上的签字的真实性予以认可，故本院对该份证据的真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告向被告张书杰卡号为62×××78的账户转账60000元。同日，原告以现金方式向被告张书杰交付借款40000元。2018年4月20日，原告向被告张书杰卡号为62×××78的账户转账14000元。2018年4月27日，原告向被告张书杰的上述账户转账26500元。2018年9月7日，原告（甲方，贷款人）与被告张书杰（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限为2018年9月7日至2019年9月7日，计息方式为年息18%，还款方式为到期还本，每月付息，利息金额1500元／月等主要内容。同日，被告康美佳药业公司出具《收款收据》，确认收到原告借款100000元。另查明，被告张书杰通过其62×××78的账户于2018年9月7日归还原告款项80000元，原告自认被告张书杰归还的上述款项中40000元系借款本金，其余款项系利息，且截至2019年4月7日的借款利息已付清。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告以银行转账和现金方式向被告张书杰交付借款，被告张书杰与原告签订《借款合同》对借款金额、期限、利率等进行确认，并通过其卡号为62×××78的账户向原告归还款项，同时被告康美佳药业公司出具《收款收据》确认收到原告上述借款，两被告应为共同借款人，故原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款本金，结合原告的转款记录、被告张书杰的还款记录以及《借款合同》、《收款收据》载明的内容可知，两被告应向原告归还的剩余借款本金为100500元，现借款期限已届至，故对于原告要求两被告归还剩余借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于剩余500元借款本金，原告未主张，本院不予处理。关于原告主张的利息，本院认为，《借款合同》约定了期内利率为年利率18%但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告按期内利率即年利率18%主张2019年4月7日起至2019年9月7日的期内利息及自2019年9月8日至款项实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告张书杰、云南康美佳药业有限公司于本判决生效后十日内向原告相留兴偿还借款本金100000元，并承担以上述本金为基数按年利率18%计算的自2019年4月7日起至款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告张书杰、云南康美佳药业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇一九年十二月二十六日法官助理段格书记员和耀星
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执574号之一申请执行人:申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武胜路泰合广场34-35楼。负责人：邬君宇，该公司副总经理。被执行人：武汉市铁盛物资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区创业大楼。法定代表人：张宪立，该公司总经理。被执行人：武汉铁正物资有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场B座18层。法定代表人：张睿，该公司总经理。被执行人：武汉人和集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号。法定代表人：卢康，该公司董事长。被执行人：武汉长江新港物流有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区创业大楼。法定代表人：宗宇，该公司总经理。被执行人：张宪立，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：张睿，男，汉族，1984年12月30日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：王耿，男，汉族，1963年12月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。兴业银行股份有限公司武汉分行与武汉市铁盛物资有限公司、武汉铁正物资有限公司、武汉人和集团有限公司、武汉长江新港物流有限公司、张睿、张宪立、王耿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）鄂01民初3492号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令、传票的送达立案执行后，本院依法向被执行人武汉市铁盛物资有限公司、武汉铁正物资有限公司、武汉人和集团有限公司、武汉长江新港物流有限公司、张睿、张宪立、王耿发出执行通知书、财产报告令、传票，责令其到庭接受调查，履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人武汉市铁盛物资有限公司、武汉铁正物资有限公司、武汉人和集团有限公司、武汉长江新港物流有限公司、张睿、张宪立、王耿名下有部分存款，本院已依法采取冻结措施。（三）传统查控执行中查明，本院以（2017）鄂01民初3492号民事裁定书轮候查封了被执行人武汉铁正物资有限公司名下位于湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪彩城E区世纪大厦6××号（房产证号：昌××，建筑面积：159.36㎡）、1××号的房产（房产证号：昌××，建筑面积：332.29㎡）的2处房产。该房产首封法院为武汉市武昌区人民法院。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司为抵押权人。（四）财产处置2018年10月23日，本院向武汉市武昌区人民法院送达了《商请移送执行函》，武汉市武昌区人民法院于2018年10月25日向本院送达了《移送执行函》，同意将上述查封房产移送本院执行，本院有处置权。2018年11月26日，本院委托武汉光谷联合产权交易所江城分所选定评估机构。2019年12月7日，武汉光谷联合产权交易所江城分所通过摇号方式确定湖北玖誉房地产评估有限公司武汉分公司为本案评估机构。2019年1月8日，湖北玖誉房地产评估有限公司作出编号为玖誉估字（2019）SC鉴字第002号《评估报告书》，评估总价为7558627元。2019年8月5日10时至2019年8月6日10时、2019年9月18日10时至2019年9月19日10时，本院在淘宝网司法拍卖平台对被执行人武汉铁正物资有限公司名下位于湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪彩城E区世纪大厦××号、1××号两套房产进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价为人民币484万元。2019年9月27日，本院对上述房产经上述流拍价484万元在淘宝网司法拍卖平台上进行了为期60天的变卖。2019年12月16日10时，上述房产因无人竞买而变卖失败。变卖失败后，申请执行人不同意以物抵债。（五）司法惩戒本院已向被执行人武汉市铁盛物资有限公司、武汉铁正物资有限公司、武汉人和集团有限公司、武汉长江新港物流有限公司、张睿、张宪立、王耿发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。已知的财产本院已采取查封、冻结措施。被执行人武汉铁正物资有限公司名下位于湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪彩城E区世纪大厦××号、1××号两套房产经二次公开拍卖流拍，且变卖失败，申请执行人不接受以物抵债，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并申请终结本次执行程序。申请执行人的债权暂时未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费；已知被执行人名下的房产经二次拍卖流拍，且变卖失败，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂01民初3492号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2017）鄂01民初3492号民事判决书确定的未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  苏红周审判员  郑雄文二〇一九年十二月三十日书记员  孙泽桦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15954号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托代理人：旷菊，女，汉族，1993年11月24日生，该公司员工。 被告：于莉，女，1980年6月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行，住所地贵阳市中华北路。 负责人：杨琳琳。 本院受理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告于莉、中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行商品房预售合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈永丽
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1286号 耿佳乐： 张四新： 本院执行申请人耿佳乐与被执行人张四新合同纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初3074号民事调解书已发生法律效力，权利人耿佳乐于2019年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张四新偿还借款172231元。 本案执行过程中，划拨被执行人张四新名下住房公积金，申请人耿佳乐已收到执行款。本院（2019）冀0132民初3074号民事调解书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132民初3074号民事调解书申请人耿佳乐与被执行人张四新合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑终249号原公诉机关陇西县人民检察院。上诉人（原审被告人）颉某，女，汉族，1972年11月18日生，出生地甘肃省陇西县，原系中共党员、陇西县市场监督管理局文峰工商分局干部（已被开除党籍、公职），住陇西县。2018年10月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人谢丽斌，甘肃德鑫律师事务所律师。陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人颉某犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月16日作出(2019)甘1122刑初157号刑事判决。原审被告人颉某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人颉某系甘肃煜景隆商务有限公司实际经营人。2014年至2018年期间，被告人颉某违反国家金融管理规定，以资金紧张为由，通过亲朋介绍、“口口相传”等方式，用个人名义在陇西县巩昌镇等处以2分至5分不等的月息，先后从常某1、安某、赵某1等40多人处非法吸收资金共计2713.52万元；向出借人出具“借条”，承诺在一定期限内还本付息。颉某以“拆东墙补西墙”的办法，将所借资金部分用于前面借款的还本付息等资金周转，部分又出借给他人牟利。后因资金链断裂，颉某无力再向出借人归还本息。原判认定上述事实的主要证据有案件移送函，报案材料，受案登记表，被告人颉某供述，被害人安某、常某1、陈某1、祁某、张某1、包某、马某1、陈某2、朱某1、陈某3、权某、尚某、任某、王某1、赵某1、李某1、刘某1、王某2、刘某2、何某、侯某、李某2、宋某、陈某4、曲某、乔某、聂某、马某2、张某2、杨某1、赵某2、李某3、张某3、杨某2、马某3、原某、朱某2、褚某、柴某3的陈述，证人焦某,4、张某4、王某3、万某,白某,4、汪某,4、柴某1、虎晓峰、牛某,4、柴某2、张某5、王某4、陈某5、李某4、王某5、裴某,4、郭某,4、常某2、胡某,4、王某6、陈某6、韩某,4、刘某3、王某7、张某6、张某7、张某8、魏某,4、李某5、王某8、毛某,4的证言，扣押物品清单及扣押的手机、账本，接受证据清单及借条复印件、转账凭证，调取证据清单及银行账户交易明细，民事调解书，户籍证明等。原审法院认为，被告人颉某违反国家金融管理规定，通过他人介绍或直接向社会不特定对象以高息非法吸收资金，同时承诺在一定期限内还本付息，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。颉某在非法吸收公众存款时，虽没有通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，但其通过他人介绍或直接向社会公众吸收资金，且明知吸收资金的信息通过他人向社会公众扩散而予以放任，其非法吸收社会公众存款的主观故意明显，行为严重扰乱了国家金融秩序，造成包括亲友在内的众多被害人的财产损失，应当定罪处罚。辩护人关于颉某有自首情节，认罪态度好的辩护意见，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款等法律规定，判决：一、被告人颉某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元。二、查获的手机四部、账本一本依法没收。三、责令被告人颉某退赔被害人未归还的资金。颉某上诉称：原判认定其非法吸收公众存款的数额错误；其给部分被害人所写借条中包含未归还的利息，对该部分利息应从犯罪数额中减除；对其已归还的本金及利息应从犯罪数额中扣除。二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，原判认定原审被告人颉某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，处刑适当。上诉人颉某关于原判认定其非法吸收公众存款的数额错误的上诉理由，经审查，原判认定颉某非法吸收各被害人资金的数额，大部分有被害人陈述、借条、银行交易明细等证据证实，三种证据均能相互印证，借条记载的借款数额真实可靠；确实存在少部分借条记载的借款数额与实际借款额不一致的情况，但原判并未采信此类借条所记载的借款数额，而是以银行账户交易明细等证据为准确定借款数额；原判认定的犯罪数额中并不存在将利息算入的情况；根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，非法吸收公众存款的犯罪数额，以吸收的资金全额计算；颉某关于对其已归还的本金及利息应从犯罪数额中扣除的上诉理由与法律规定不符；颉某的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一九年十二月三十日书记员  郭 娟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3679号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：李某，女，1969年3月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金99999.13元、利息12477.51元、还款违约金18182.36元，以上金额共计130659元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2011年8月3日，被告领取卡号为51×××42的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金99999.13元、利息12477.51元、还款违约金18182.36元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告李某经本院合法传唤未到庭未作答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。李某向原告申请办理信用卡，被告李某在申请表申请人签名一栏中签字。2011年8月3日，被告领取卡号为51×××42的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金99999.13元、利息12477.51元、还款违约金18182.36元。本院认为，被告李某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金99999.13元、利息12477.51元、还款违约金18182.36元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告李某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金99999.13元、利息12477.51元、还款违约金18182.36元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金99999.13元、利息12477.51元、还款违约金18182.36元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，减半收取计1456.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月十五日书记员  张迎超
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2759号原告：朱玉坤，男，1941年8月30日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告：谢凤霞，女，1951年2月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。两原告委托诉讼代理人：朱海燕，女，1981年10月19日生，汉族，住江苏省扬中市，系两原告之女。两原告委托诉讼代理人：朱鹏飞，男，1983年3月6日生，汉族，住江苏省扬中市，系两原告之子。被告：丁桂林，男，1940年7月5日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：蔡阳洪，男，1954年11月3日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：蔡高，男，1962年7月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：蔡霞，女，1983年3月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：李军，男，1987年12月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：严纪英，女，1958年2月5日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告李军、严纪英共同委托诉讼代理人：蔡霞，系被告严纪英之女，李军之妻。原告朱玉坤、谢凤霞与被告丁桂林、蔡阳洪、蔡高、蔡霞、李军、严纪英相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱玉坤、谢凤霞及两原告的共同委托诉讼代理人朱海燕、朱鹏飞，被告丁桂林、蔡阳洪、蔡高、蔡霞、李军到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年10月23日再次公开开庭进行了审理。原告朱玉坤及两原告的共同委托诉讼代理人朱海燕、朱鹏飞，被告丁桂林、蔡阳洪、蔡高、蔡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉坤、谢凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复蔡阳洪、蔡高房屋前的锦程村18组埭中S形集体公路，停止侵害，排除妨碍；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：扬中市三茅街道锦程村18组是历史老自然横埭，老埭住户房屋是东、西横向，南北两排，埭中间是一条2.5米宽，历史一直存在的村民小组公共道路，位置在现蔡阳洪、蔡高兄弟两个楼房之间成S形向西与村主干公路衔接。2004年开始至今，被告将集体公路侵占，在路上砌了两道墙封路，路上种树、种菜、违法建房，出租给外来务工人员给家庭经济增收。蔡阳洪、蔡高门前历史存在的S形弯道（村民小组集体公路）被被告强占，此公路是村民小组群众的生活、生产道路，原告户位于此道路南侧，长期以来无法通行，故原告提起本案诉讼。被告蔡阳洪、蔡高、蔡霞、李军、严纪英共同辩称：1.原告诉讼主体不适格；2.原、被告门前的S型弯道是由自然埭历史和村民为了走村串户自然形成的仅1米宽的人行道路；3.根据城乡规划，S型道路实际已不存在，被告已在门前留出了通道。被告丁桂林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，即原告朱玉坤、谢凤霞提供的照片、蔡阳洪和蔡高的居民宅基地核查表、1996年12月8日的证明、朱玉坤等人所写的书面材料、光盘、（2019）苏1182民初2424号、2425号案件诉讼材料、（2008）镇民一终字第944号民事判决书；六被告提供的（2005）扬民一初字第200号民事判决书、（2006）镇民一终字第33号民事裁定书、相关谈话笔录、2008年10月2日的说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，蔡高和蔡阳洪系兄弟关系，蔡阳洪和严纪英系夫妻关系，蔡霞系蔡阳洪和严纪英之女，蔡霞和李军系夫妻关系，丁桂林同蔡高、蔡阳洪系老表关系，原、被告均系扬中市三茅街道锦程村（原东方村）第十八村民小组村民。1996年左右，原东方村修建水泥路，需经过蔡高、蔡阳洪家竹园，经过安排，蔡高、蔡阳洪让出竹园，在现在地方建房。目前蔡高和蔡阳洪家东西相邻，两房并排，蔡高家略靠南边，原告家在蔡阳洪家东南侧，两家并不紧邻。原告家南门前是东西向的村通组道路，沿该路向西走几十米就可通行到南北向的镇通村公路。在原告家北侧，蔡高、蔡阳洪两家中间原有一条S型的历史道路，西与镇通村公路相接，该条历史道路目前已经不复存在。庭审中，原告陈述该条S型的历史道路属于集体所有，2004年蔡阳洪房屋建成后该条道路灭失，原告还陈述该条S型历史道路不是原告家到西边镇通村公路的唯一通道（南门可通行），但属于必经之路（从北门不可通行）。对此，六被告陈述该条S型的历史道路前、后为集体用地，中间部分占用的是蔡高的竹园地，该条道路已于1996年蔡高建房时灭失，此外，这条路既非是原告家到西边镇通村公路的唯一通道，也非必经之路。本院认为，本案系相邻通行纠纷，原告应当举证证明被堵塞的通道系其生产、生活之唯一或必经通道。根据现有证据和庭审查明的事实，一方面，在原告家北侧，蔡阳洪和蔡高家中间确曾有过一条S型道路，但已灭失多年。审理中，原、被告就该S型道路的权属存在争议，但因历史久远，本院目前也无法确认该条S型道路的确切权属；另一方面，根据双方陈述，该条S型道路西与镇通村公路相连，在该条S型道路灭失前，原告可由其北门经该条道路至镇通村公路，在该条道路灭失后，原告虽无法经由北门通行至镇通村公路，但仍可经由南门前的村通组公路通行至西边的镇通村公路，从出南门行至镇通村公路，仅有几十米远，在通行上客观而言并不存在不便之处，换言之，该条S型道路并非原告生产、生活的唯一或必经之路，加之该道路已灭失二十余年，道路是否存在也不会对原告的生产、生活产生重要影响。因此，原告要求被告恢复S形道路并停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱玉坤、谢凤霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱玉坤、谢凤霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  于 美人民陪审员  王爱伟二〇一九年十二月十六日法官 助理  王双磊书 记 员  郭 平
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执992号 申请执行人：余青兰，女，汉族，万荣县。 被执行人：余彩玲，女，汉族，万荣县。 申请执行人余青兰与被执行人余彩玲民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0822民初952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人应归还申请执行人本金36000元及利息，并承担案件受理费1216元，执行费458元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年9月3日通过微信送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年9月3日第一次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款。 本院于2019年9月24日冻结被执行人名下的银行存款，并强制执行到位842.61元。 本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 本院调查了被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况、金融理财产品等财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35157.39元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  张 磐 审判员  郭 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  李雨蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9891号上诉人（一审原告）：黑龙江格林电梯工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安隆街34号2栋3单元1层1号。法定代表人：张好全，总经理。委托诉讼代理人:刘秀兰，女，1964年1月10日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：金波，男，1978年3月2日出生，汉族，黑龙江格林电梯工程有限公司安装员,住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：徐树发，铁岭市昌图县维权法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江格林电梯工程有限公司（以下简称格林公司）因与被上诉人金波劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人格林公司的委托诉讼代理人刘秀兰、被上诉人金波及其委托诉讼代理人徐树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格林公司上诉请求：撤销一审判决，查清双方争议的真正用工关系。事实和理由：1.一审法院以格林公司为金波办理的哈尔滨市特种设备操作证，认定金波自2016年2月18日至2020年2月17日受聘于格林公司，非事实。事实是:2011年前后,公司法人代表张好全承揽了一处电梯安装工程，并口头承包给了孙亮进行安装，金波当时是孙亮安装队里的安装工人。2015年年末，张好全注册成立黑龙江格林电梯工程有限公司。2016年初，因金波不满孙亮给的工资低，找到张好全希望组队单干，张好全口头同意，金波遂找人单干。因为电梯是特种设备，其安装必须要有作业人员证。2016年2月18日，我公司为金波等没有证的人办理了特种设备作业人员证，该证有效期为4年，至2020年2月17日为有效期。公司为金波等人办理特种设备操作人员证只是遵守国家规定，施工不违法，根本就不是聘用的意思体现。2.金波为格林公司安装电梯系临时用工，不是劳动用工关系。电梯安装不是一个连续的持续性工作，格林公司也不能提供连续性任务，只能时断时续，故不能按劳动用工形式雇佣工人。金波虽然公司安装电梯，但却是按项目工作和结算，即有活就干，没活就走，按天计价。3.电梯安装是一个高危行业，为了规避风险，格林公司为电梯安装人员以公司名义保了团体意外险，所有以公司名义办理了意外保险的人员，均不是格林公司的劳动用工人员，都是临时用工人员。金波辩称，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回格林公司的上诉请求。格林公司向一审法院起诉请求：格林公司与金波不是劳动关系，案件受理费由金波负担。一审法院认定事实：金波系格林公司的电梯安装人员，于2016年2月18日受聘于格林公司，期限为2016年2月18日至2020年2月17日,以银行卡的形式按月发放工资。2017年8月16日至2018年2月12日期间由哈尔滨纵儒劳务派遣有限公司代格林公司为金波每月发放工资。2018年4月1日金波受伤后，格林公司每月支付工资2000元。金波于2019年3月11日向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与格林公司存在劳动关系，该委于2019年4月26日作出哈里劳人仲自(2019）第627号仲裁裁决书，认定金波与格林公司存在事实劳动关系。格林公司不服该仲裁向一审法院提起诉讼。审理中查明，格林公司于2017年6月3日为金波投保团体意外伤害保险。双方未签订劳动合同。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。格林公司主张金波与其是临时用工关系，但其未举示证据证明。格林公司与金波符合法律、法规规定的主体资格，金波提供的劳动是格林公司的业务组成部分，同时金波受格林公司的管理和指派从事工作，格林公司按月向其支付劳动报酬，双方存在事实的劳动关系，故格林公司主张双方不存在劳动关系的诉请，无依据予以支持。判决:一、格林公司与金波存在劳动关系;二、驳回格林公司的诉讼请求。案件受理费10元，由格林公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，格林公司主张其与金波不存在劳动关系。依据本案查明的事实，金波于2016年初开始为格林公司安装电梯，格林公司以公司名义为金波办理特种设备作业人员证，金波亦以格林公司名义为安装电梯，同时金波举示的工资银行流水、报销单等证据均可证明，格林公司是按月给金波支付报酬，并对金波进行管理和指派工作的。且金波受伤后格林公司仍给金波发放生活费。格林公司为金波等人办理的团体意外保险中，投保人为格林公司，被保险人为金波等12名安装工人，每人均有具体信息，可见在投保期内金波等12人为格林公司固定安装工人。据此可认定，格林公司与金波之间符合劳动关系成立的情形，格林公司与金波之间存在劳动关系。格林公司关于其与金波不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。综上所述，黑龙江格林电梯工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江格林电梯工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  李庆军（）二〇一九年十二月三十日书记员  赵春莹
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执30号申请执行人：武汉润达康泰房屋征收服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道418号中奇大厦2号。法定代表人：贾文玉，该公司总经理。委托代理人：刘珂、陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。被执行人：浙江天洋投资发展有限公司，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇天洋路8号。统一社会信用代码XXXX。法定代表人：陈曙光。被执行人：浙江天洋控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇天洋路8号。统一社会信用代码XXXX。法定代表人：陈曙光。被执行人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇天洋路8号。统一社会信用代码XXXX。法定代表人：陈曙光。被执行人：陈恒辉，男，1952年2月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：陈曙光，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。福建中森建设有限公司与武汉中森华世纪房地产开发有限公司合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院于2016年11月27日作出的(2016)最高法民终124号民事判决书已经发生法律效力。权利人福建中森建设有限公司于2018年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行内容：鉴定费110000元由武汉中森华世纪房地产开发有限公司承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令、传票的送达立案执行后，本院依法向被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人既未履行生效判决确定的义务，也未报告财产情况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下无可供执行的财产。（三）司法惩戒已向被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。（四）传统调查和财产控制经本院财产调查，未查询到被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案债权暂时无法实现。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费；已穷尽财产调查措施，未发现的被执行人名下有或供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结中华人民共和国最高人民法院(2016)最高法民终124号民事判决书中关于“鉴定费110000元由武汉中森华世纪房地产开发有限公司承担”内容的本次执行程序。被执行人应继续履行中华人民共和国最高人民法院(2016)最高法民终124号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  苏红周审判员  郑雄文二〇一九年十二月三十日书记员  孙泽桦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更616号罪犯孟某，男，1965年6月8日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在在内蒙古自治区赤峰监狱一监区二分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年十一月六日作出（2013）松刑初字第259号刑事判决，以被告人孟某犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利十年；以被告人孟某犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利十年，并处罚金3000元（已履行）。刑期自2013年4月26日起至2030年4月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十一月十九日、二〇一七年十一月二十七日，两次作出刑事裁定，对罪犯孟某共减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2013年4月26日起至2028年12月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务，2017年3月26日至2019年4月25日累计记表扬5次（2017年8月、2018年1月、2018年5月、2018年10月、2019年3月各记表扬1次）。本院认为，罪犯孟某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年4月26日起至2028年6月25日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1352号之一申请执行人李贵田，男，汉族，1965年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人张满义，男，汉族，1969年9月27日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426执1017号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十七日书记员  董家宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初13325号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：邓旭初。委托诉讼代理人：王馨怡。被告：余坤，男。被告：陕西金润达房地产开发有限公司。法定代表人：贾媛。委托诉讼代理人：杨力群，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告余坤、陕西金润达房地产开发有限公司（以下简称金润达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓旭初，被告金润达公司委托诉讼代理人杨力群到庭参加诉讼。被告余坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令被告余坤偿还原告借款本金495660.31元，利息11611.56元，罚息213.35元，共计507485.22元及2019年8月8日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令被告金润达公司对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告余坤为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告余坤签订借款合同，约定由原告向被告余坤发放贷款500000元用于购房，借款期限自2018年6月6日至2048年6月6日止，还款方式为等额本息。被告金润达公司对被告余坤的上述债务承担连带还款责任。被告余坤以上述所购房产为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依照约定向被告余坤发放贷款500000元。但自2019年3月至今，被告余坤以种种理由拖延不予还款，截至2019年8月8日尚欠借款本金495660.31元，利息11611.56元，罚息213.35元，共计507485.22元未归还，构成违约。被告余坤未到庭答辩。被告金润达公司承认原告所述事实属实，但应由抵押物拍卖所得优先偿还欠款，不足部分由该公司承担连带清偿责任，清偿后有权向被告余坤追偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日,原告与被告余坤签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告余坤向原告借款500000元，用于购买位于老宝西高速以南，同文路以西，同德路以东，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2018年6月6日至2048年6月6日止，还款方式为等额本息。被告余坤不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告余坤立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告余坤以上述房屋为借款提供抵押担保。2018年5月17日，原告与被告金润达公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告金润达公司对因购置座落于西安市老西宝高速以南，同文路以西，金科·世界城2期（15#、16#、20#、24#、25#楼）项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2018年5月17日至2023年5月17日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿伍仟万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2018年9月30日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权证。原告于2018年6月15日向被告余坤发放了贷款500000元，但被告余坤未按照合同约定还款，截至2019年8月8日尚欠借款本金495660.31元，利息11611.56元，罚息213.35元，共计507485.22元未还。庭审中，原告称其实现债权的费用仅指诉讼费、公告费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告余坤、金润达公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告余坤长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告余坤清偿借款本息及相关费用。被告余坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告余坤偿还借款本金人民币495660.31元，利息11611.56元，罚息213.35元，共计507485.22元（截至2019年8月8日），及自2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得房屋他项权证，本院依法不予支持。被告金润达公司应依据保证合同约定，就被告余坤上述债务及诉讼费承担连带保证责任，承担后可依法向被告余坤行使追偿权。原告要求被告金润达公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余坤于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金495660.31元，利息11611.56元，罚息213.35元，共计507485.22元（截至2019年8月8日），及自2019年8月9日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告陕西金润达房地产开发有限公司对被告余坤上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告余坤追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元、公告费600元，由被告余坤负担，被告陕西金润达房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告余坤于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告陕西金润达房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告余坤追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    李 静 宇                         审  判  员    张 晓 莉                         审  判  员    李    冉二〇一九年十二月三十日 书  记  员    贺小宁   1
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1881号申请执行人：蒋靖钦，男，1965年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：樊圳豫，男，1970年8月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。本院在执行申请执行人蒋靖钦与樊圳豫借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月18日向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1881号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十日书记员  崔 南
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1448号申请执行人：许小韩，男，汉族，1989年12月25日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：师吴峰，男，汉族，1982年8月21日出生，住所陕西省清涧县组。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初5850号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十四日书记员  李 通
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4790号 原告：陆均沙，男，1964年12月27日出生，壮族，住南宁华侨投资区。 委托诉讼代理人:吴震，广东国晖律师事务所律师。 被告：黄咏，男，1984年6月27日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告陆均沙与被告黄咏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陆均沙的委托代理人吴震到庭参加诉讼。被告黄咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆均沙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款借款本金40000元整，违约金4000元，共计44000元和逾期利息（以40000元为基数，按照年利率6%自2011年2月5日计算至实际偿清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，变更第一项诉请为请求被告支付逾期利息（以40000元为基数，按照年利率6%自2011年2月5日计算至实际偿清之日止）。 事实与理由：2010年原告在南宁市武鸣区农村信用合作联社东盟武华分社分别于1月30日、2月3日取出4万元，准备用于生意上周转。同年2月5日，被告黄咏向原告借款4万元，原告便将该笔款项借给了被告。然后双方签订《借款协议书》一份，《借款协议书》约定还款期限为一年，即最后还款日是2011年2月5日。《借款协议书》约定违约每天扣罚千分之二的罚金，上限为本金的10%,也即是四千元。被告在协议到期后经原告多次催促仍未予归还借款，在2015年12月17日的一次微信催款中，被告曾表示愿意就该笔借款协商，但之后原告多次打电话和发微信信息向被告追讨借款，被告都避而不接原告的电话，也不回原告的微信信息。 原告陆均沙为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告与被告的身份情况；2、广西农村信用合作联社银行取款明细，拟证明原告有借出现金40000元的能力；3、借款协议书，拟拟证明被告向原告借款40000元的事实；3、微信聊天截图，拟证明原告向被告催讨借款的事实；4、手机银行电子回单、短信截图，拟证明被告已支付44000元的事实。 被告黄咏未答辩，亦未提交任何证据。 本案的调查重点是：原告陆均沙主张被告黄咏支付逾期利息，有何事实依据？是否应当支持？ 经本院审理查明：黄咏因开店需要资金，向陆均沙借款。陆均沙此前曾提现40000元，双方于2010年2月5日签订《借款协议书》，约定“借款40000元整，用于装修公司前期运作周转资金；借款最迟至借款之日起365天归还；按借款人开户行银行利率支付利息；逾期不能还款的，出借人扣罚借款人每天2‰,至总借款金额10%”。陆均沙、黄咏签字确认，陆均沙将现金40000元出借给黄咏。借款到期后，黄咏在借款到期一直未归还，陆均沙于2019年10月10日诉至本院，提出上述诉请。 另查明：黄咏在陆均沙起诉至我院后，于2019年11月28日分两次通过案外人许少丽转账还款44000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。黄咏向陆均沙借款，有黄咏出具的《借款协议书》为凭，陆均沙提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”，陆均沙主张黄咏借款时是借出现金，并提交提现的历史账单佐证其主张，虽无法确定微信转款的收款人一方是否为黄咏，但综合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断，对原告陆均沙的主张，本院予以采信。借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告陆均沙与被告黄咏之间的借贷关系依法成立并已生效。 债务应当清偿。黄咏通过案外人已经实际清偿陆均沙借款40000元及违约金4000元，至于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方未约定借款期内利息，但约定违约金，约定的违约金未超过24%年利率的上限，同时综合黄咏已支付的4000元的借款上限违约金，陆均沙主张年利率6%的资金占用期间利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。因黄咏已经返还借款本金和支付违约金，则资金占用期间的利息计算期间应从借款到期之日次日起即2011年2月5日起至返还借款之日即2019年11月28日总计3216天，按年利率6%计算，共计40000元×6%×3216天÷365天/年＝21146元。 综上所述，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄咏支付原告陆均沙逾期还款利息21146元。 案件受理费1420元，由被告黄咏负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘知兴 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黎艳艳
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0702行初123号 原告南平市粮顺大厦业主委员会，住所地南平市延平区东山路208号粮顺大厦，备案证明编号：2017-4。 负责人毛建华，主任。 委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。 被告南平市自然资源局，住所地南平市延平区滨江中路199号，统一社会信用代码:11350700MB1665725F。 法定代表人王冲，局长。 委托代理人黄朝辉，福建启新律师事务所律师，特别授权。 委托代理人黄志鹏，福建启新律师事务所律师，特别授权。 第三人黄政超,男,汉族,1959年11月1日出生,住所地南平市延平区。 原告南平市粮顺大厦业主委员会（以下简称原告粮顺业委会）诉被告南平市自然资源局（以下简称被告南平自然资源局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告粮顺业委会诉称，粮顺大厦竣工验收后，从顺发商住楼夹层平面图（竣工图）看，夹05室用途为物业管理用房，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，该房屋属于粮顺大厦全体业主所有，南平市粮顺房地产开发有限公司（以下简称粮顺公司）无权处分该物业用房。在房屋竣工后，粮顺公司未在法定期限内申请初始登记，福建省南平市房地产管理局（以下简称南平市房管局）也未根据《城市房屋权属登记管理办法》第九条的规定对粮顺大厦夹05室进行初始登记。2005年5月13日粮顺公司与第三人签订《商品房买卖合同》约定：“粮顺公司将位于南平市延平区××粮××大厦××室房产以商品房出售给黄政超，”2006年6月15日粮顺公司和第三人共同向南平市房管局申请办理房屋所有权移转登记。由于南平市房管局未依法律规定进行审核，就将未办理初始登记的、粮顺公司无权处分的、属于全体业主所有的、不在《商品房预售许可证》（南房预售证第011号）范围的粮顺大厦夹05室为物业管理用房，于2006年7月4日违法向第三人颁发房屋所有权证（证号：200603615号）。为维护全体业主合法权益，根据《行政诉讼法》规定提起诉讼，请求确认被告为第三人颁发的位于南平市延平区××粮××大厦××室房屋所有权证（证号：200603615号）的行政行为违法，由被告承担本案诉讼费用。 被告南平自然资源局辩称，一、顺发综合楼（商住楼即粮顺大厦）在办理商品房预售许可及房屋分户面积分摊时，夹05室属可办理所有权登记面积范围，原房屋登记机关据此办理房屋登记，符合登记条件，程序合法。顺发综合楼于2002年7月22日取得原南平市房地产管理局颁发的（南）房预售证第011号《商品房预售许可证》，可预售总建筑面积20549平方米，共148套。2003年7月31日经测绘，该局市场管理科核准了《顺发住宅楼分户面积明细表》，其中夹05室（单间）计53.84平方米列在其内。2005年5月31日南平市粮顺房地产开发有限公司与购房人黄政超签订《商品房买卖合同》，黄政超以56000元的价格购买此房。2006年6月15日买卖双方共同向原房屋登记机关申请房屋转移登记，经审核符合登记条件，遂于2006年7月4日向其颁发南房权证字第××号房屋所有权证。根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条之规定，经审核无误，符合登记条件，原房屋登记机关将诉争的粮顺大厦夹05室权属登记为黄政超，未违反法律规定，并无不当。二、原告滥用诉讼权利，起诉已超过期限，应驳回其诉讼请求。诉争夹05室系于2006年7月4日首次办理的权属转移登记，原告系由粮顺大厦业主组成的，业主完全应该知道夹05室已被销售及入住使用等情况，如认为由此产生的转移登记违法，亦应在法定期限内提起行政诉讼。现提起诉讼已超过起诉期限，应予以驳回。业主委员会自身与诉争房屋不具有利害关系，无独立财产，不能独立承担责任，系业主大会执行机构，执行业主大会的决议，故对小区内属全体业主共有的公共部分要主张权利进行起诉，应经业主大会审议通过，方可提起诉讼。而原告并未就此召开业主大会进行审议并就此提供审议通过的文件，故原告的起诉应予以驳回。综上所述，答辩人认为原房屋登记机关将诉争房屋登记至黄政超名下，并无不当，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 第三人黄政超未向本院提出陈述意见，也未提交相关证据材料。 经审理查明，顺发综合楼于2002年7月22日取得原南平市房地产管理局颁发的（南）房预售证第011号《商品房预售许可证》，可预售总建筑面积20549平方米，共148套。2003年7月31日经测绘，该局市场管理科核准了《顺发住宅楼分户面积明细表》，其中夹05室（单间）计53.84平方米列在其内。2005年5月13日，南平市粮顺房地产开发有限公司与购房人黄政超签订《商品房买卖合同》，黄政超以56000元购买南平市延平区东山路208号顺发综合楼夹05室房屋。2006年6月15日，买卖双方共同向原房屋登记机关申请办理房屋所有权转移登记。2006年7月4日，原房屋登记机关向黄政超颁发了南房权证字第××号《房屋所有权证》。2018年11月30日，原告粮顺业委会向本院提起行政诉讼，请求确认被告为第三人颁发的位于南平市延平区××粮××大厦××室房屋所有权证（证号：200603615号）的行政行为违法，由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”，依此规定，提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织。 原告粮顺业委会提起本案诉讼，在案件审理中，原告的证据并不能证明其对诉争的粮顺大厦夹05室房屋享有相关的民事权益，不是被告作出的房屋登记行政行为的相对人和利害关系人。因此，原告粮顺业委会提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告南平市粮顺大厦业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  蔡柏俤 人民陪审员  张 怡 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执592号 被执行人周小均（小名周老二），男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 关于执行周小均罚金一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）黔0323刑初181号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月2日依法立案执行。执行过程中，经通过网络查控查询，被执行人周小均名下的银行存款信息、车辆信息、不动产登记信息、互联网银行信息、工商保险证券等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2019年12月30日，本院到被执行人所住社区调查了解到被执行人亦无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执592号案件的本次执行程序。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭同强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16292号原告:王士贵，男，1963年9月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。法定代表人：杜非，职务董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。负责人：李清波，职务行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告王士贵与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关协助原告办理产权权属证书；2、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司和第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于南岗区××街××花园××商××商品房××套。原告已付清房款并进户至今。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产不仅已被被告抵押给了第三人，并办理了抵押登记，而且在被告与第三人之间因金融借贷发生的诉讼进入执行程序中又被执行法院哈尔滨市中级人民法院查封，即使不考虑被告与第三人之间的抵押因素，原告现也无法办理不动产权利证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院关于《依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原告可就案涉房产向执行法院提起执行异议之诉，本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王士贵的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告王士贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2925号原告：梅某，女，1965年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市鸿腾物资有限公司。住所地：安阳市殷都区西郊乡东梁村村南地。法定代表人：史某某。被告：杜某某，男，1985年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王某某，女，1990年6月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：史某某，男，1986年4月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市芳信汽车维修有限公司。住所地：安阳市北关区东风路东风桥北头路西。法定代表人：杜某某。被告：杜某某，男，1986年1月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：陈某某，男，1985年12月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李某，男，1986年5月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：史某1，男，1988年4月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：范某1，男，1985年4月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王某某，男，1962年3月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告梅某与被告安阳市鸿腾物资有限公司、杜某某、王某某、安阳市芳信汽车维修有限公司、杜某某、史某某、陈某某、李某、史某1、范某1、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告梅某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅某撤回起诉处理。审判员  周子善二〇一九年十二月九日书记员  张迎超
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8213号 原告：周云建，男，1973年5月27日生，汉族，户籍地在安徽省天长市。 被告：王远兴，男，1982年8月20日生，汉族，户籍地在山东省莒县。 原告周云建与被告王远兴健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失合计11957.61元（医疗费2107.61元、营养费300元、护理费1000元、误工费8250元、交通费等300元）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原、被告为工友，在南京金鹰世界51楼工地做油漆工，工资为250元/日。2019年7月19日，双方因结算工资和被告向原告借钱不还等事宜发生争吵，被告用拳殴打原告面部致原告鼻骨骨折，原告经南京市第一医院诊断为鼻骨骨折，并注明注意休息。2017年8月20日双方到南苑派出所调解未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王远兴辩称，是原告先动手的，护理费、误工费不认可，原告没有住院，且原告休息了一个月不能证明其在病休。被告也有受伤，也去医院做了检查，也休息了，被告的工资还比原告的高。 本院经审理认定事实如下：原、被告在应天大街888号金鹰世界51楼工地上做油漆工，日工资均为250元/天。2019年7月19日中午13时许，二人在案涉工地上因为结算工资和借钱事宜发生口角，并引发肢体冲突。经报警，南苑派出所对二人进行了询问，并组织了调解，但未能达成一致意见。 关于纠纷经过。原告在派出所陈述，被告是工地上的带班，当天来到原告上班的地方，原告正在一个梯子上工作，被告问原告还欠多少钱，“你他妈我欠你多少钱，在工资里走账”，原告回答说没有走账的事情，之后被告就骂原告，双方为此产生了口角；被告说晚上要弄死原告，原告说敢的话现在就弄死，被告就向原告走来，用右手打了原告左侧头部一下，原告就从梯子上下来拽住被告，被告打了原告一拳，打在了原告的左眼眼眶；原告不让被告走，被告又情绪激动起来，用右脚踢了原告左侧的腰部三脚，然后把原告按在地上，对着原告身上乱挥拳头，工友用力拽开被告后，被告嘴里仍不干不净的。 被告在派出所陈述，被告是在工地上做带班，不干活，当天路过时看到原告在干活，就问他为什么跟老板讲只从被告这边拿了3200元生活费，被告实际从老板那里拿了4000元生活费，也给了原告4000元，但之前被告从原告处借款800元，原告就把800元扣掉了跟老板讲的，没有跟被告说；原告不服气，还说被告分配工作不公平，给他干的都是苦活，被告说原告如果觉得苦可以自己跟老板反映，但原告越讲越激动，就开始用手抓被告的衣服，用拳头打被告脸上，打了3下，被告都没有还手；被告说有什么事情换地方谈，但原告拽着不让被告走，还把被告的安全帽拿了下来，用安全帽砸被告的头，这时被告感觉原告打的比较重了，没办法，就开始还手，用拳头打了原告的脸几下，还踢了原告肚子一脚，这时老板过来了，让大家不要打了。 原告分别于2019年7月19日、20日、21日、22日、23日、24日、8月6日、12日合计8天前往医院就诊，诊断为鼻骨骨折，左侧髋面部软组织挫伤。原告合计产生医疗费2107.61元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原、被告的当庭陈述，结合本院自派出所处调取的卷宗材料，可以明确双方为工友，在案涉工地上，因为工作分配以及工资结算等琐事发生争执，双方均未能克制自己的情绪，理智、冷静地处理矛盾，对纠纷的发生均有过错，故对于原告的损失，被告应承担50%的赔偿责任。 关于原告主张的各赔偿项目和金额，本院确认如下： 1、医药费，本院确认支持2107.61元； 2、营养费，根据原告的伤情，本院酌定支持20元/天×8天=160元； 3、护理费，无证据证明原告需要护理，故本院对此不予支持； 4、误工费，根据原告的就诊次数，本院确认支持250元/天×8天=2000元； 5、交通费，本院酌定支持300元。 综上，原告的各项损失合计4567.61元，由被告负责赔偿4567.61元×50%=2283.81元，余款由原告自行负担。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王远兴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周云建各项损失合计2283.81元； 二、驳回原告周云建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由原、被告各负担200元（此款被告应承担的部分原告已垫付，由被告连同上述款项于本判决生效之日起十五日内一并给付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审判员  程隽秀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 童
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执849号 申请执行人：何任生，男，1962年12月24日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：陈秀珠，女，1961年4月13日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人陈秀珠、何任生与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初402号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈秀珠、何任生于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案，并于向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人向本院如实报告财产并履行以下义务：1．向陈秀珠、何任生支付逾期交房违约金23522.94元；2．向陈秀珠、何任生支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3．负担案件受理费276元，申请执行费257元。但被执行人仍拒不履行。 为此，本院对被执行人长江集团发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有存款64705.37元，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 在执行过程中，本院依据(2019)桂1402执275号之二执行裁定，拍卖了被执行人所有的崇左市××中段东侧江州汇豪城5#楼104号房产(商铺)，得款160万元。 2019年9月2日，广西壮族自治区高级人民法院作出(2019)桂民终480号民事判决确定：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对涉案工程折价或拍卖的价款在208558616.07元范国内享有优先受偿权。依据上述生效判决，案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司(以下简称广西五建)于2019年9月22日向本院主张对拍卖所得全部优先受偿。经本院审查，本案拍卖财产所属崇左市××中段东侧江州汇豪城5#楼，为广西五建承建，属广西五建优先受偿的范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第五百一十六条“。执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”拍卖所得的160万元，在扣除执行费用后，应当由广西五建优先受偿。无剩余款项由本案参与分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本案未实现的债权为案款本金23522.94元、受理费276元、迟延履行期间的加倍债务利息(待计至清偿之日)。执行费257元已从拍卖所得中支付并上缴国库。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且在期限内未能再向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 黄国丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8583号原告：史龙岗，男，1973年08月03日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被告：马代，男，1969年01月09日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。原告史龙岗与被告马代租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史龙岗其委托诉讼代理人王琛均到庭参加诉讼，被告马代的委托诉讼代理人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史龙岗向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的挖掘机租赁费174，500元；二、案件受理费，全部由被告承担；事实与理由：2017年4月，马代租用史龙岗的挖掘机到上海工地干活。双方口头约定挖土每台班1，500元，镐头每台班1，900元。2017年11月7日，经双方结算确认史龙岗工作挖土台班135.3台班，镐头37.5台班，马代仅支付给史龙岗租赁费100,000元，尚欠租赁费应为274，500元。马代辩称：原被告之间不存在租赁合同关系，驳回原告的诉讼请求。结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下：史龙岗与马代曾经存在挖土机租赁合同关系，马代曾经通过微信向史龙岗汇入租赁费100,000元。在诉讼中，史龙岗提供的结算单内容为：“始2017年4月2日至2017年11月7日，挖土117台班（壹佰壹拾柒个台班）+18.5，镐头26台班（贰拾陆个台班）+11.5，数字确认：高会霞，确认人：史龙岗，2017.1.7”，马代并未在结算单上签名确认尚欠租赁费用的情形。另查明，在庭审中，史龙岗提出高会霞系马代的会计，系马代委托高会霞与其结算租赁费用和其称挖土机每台班租赁费为1,500元，镐头每台班租赁费1,900元的主张，对此，史龙岗并未提供相关证据证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其提出的主张，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案中，从马代向史龙岗微信转入租赁费的行为来看，可以认定史龙岗与马代曾经存在租赁合同关系。虽史龙岗提供签署案外人高会霞名字的结算单，但马代并未在该结算单上签名确认，并且史龙岗未提供相关证据证明高会霞系马代的会计和马代委托高会霞与其结算租赁费以及结算单上“高会霞”的名字系高会霞本人亲笔书写的情形，即使马代委托高会霞与史龙岗结算租赁费用，并高会霞书写结算单，但该结算单并未载明租赁费数额，史龙岗并未提供证据证明挖土机每台班租赁费为1,500元和镐头每台班租赁费19,000元以及马代尚欠租赁费用为174,500元的情形，为此，史龙岗请求马代支付租赁费用174,500元的诉讼请求，理由本成立，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告史龙岗的诉讼请求。案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告史龙岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨浩二〇一九年十二月三十日书记员  许杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初3526号原告：范相村，男，1990年7月30日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：丁春喜，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。被告：赵宏娟，女，1988年12月8日生，汉族，住唐山市。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼5楼。负责人：欧亚平，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，公司经理。委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告范相村与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安财险”）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范相村委托诉讼代理人丁桂荣、被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼。被告赵宏娟、众安财险经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告范相村向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失185554元。事实和理由：2019年10月16日17时52分许，被告赵宏娟由东向西驾驶×××小型轿车行驶至创业大街文化路交叉口左转弯时，与由西向东我司机丁柯然驾驶的×××号小型轿车相撞，造成我车辆受损。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定赵宏娟承担事故的全部责任。由于此事故，造成我各项损失如下：车辆损失费180150元；公估费5404元，以上共计185554元。被告赵宏娟未提出答辩意见。被告众安在线财产保险股份有限公司未提出答辩意见。被告平安财险唐山支公司辩称，被告在我司投保交强险，商业险为我司与众安共保，商业险金额为100万及不计免赔，在核实被告驾驶证行驶证，事故发生在保险期间内，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效下，对原告主张的合理损失我司先交强险内依法赔偿，不足部分在商业三者险内按责任比例赔付；因本案被告登记的行驶证车主为王家磊，应当追加为被告；原告报告估损金额过高，严重超过市场价格，该公估报告不应当作为认定本案原告车损的证据，同时我司也委托第三方对原告车损进行了鉴定，公估金额为98760元，该损失金额客观真实，符合原告车辆实际维修所花费的金额，法院应当按照我司提交的公估报告定损金额依法判决，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日17时52分许，被告赵宏娟由东向西驾驶×××小型轿车行驶至创业大街文化路交叉口左转弯时，与由西向东丁柯然驾驶的×××号小型轿车相撞，造成赵宏娟受伤及两车受损。事故发生后，唐山市曹妃甸区交警一大队认定赵宏娟承担事故的全部责任。另查明，×××号车在被告众安财险、平安财险唐山支公司联合投保了机动车第三者责任保险及不计免赔等，保险金额为1000000元，保险期间为2019年3月10日至2020年3月9日，本次事故发生在保险期间内。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交唐山金信衡保险公估有限公司公估报告，被告平安财险唐山支公司对该公估报告的真实性、客观性均不认可。本院经审查认为，原告提交的评估结论书为原告单方自行委托，对该公估报告本院不予采纳。2、被告平安财险唐山支公司提交河北创信机动车鉴定评估有限公司评估鉴定结论书，原告对该结论书的真实性、客观性均不予认可。本院经审查认为，被告平安财险唐山支公司提交的评估结论书为被告单方自行委托，对该公估报告本院不予采纳。3、被告平安财险唐山支公司提交唐山金信衡保险公估有限公司公估报告复印件一份，原告认为2018年的该份公估报告不是原件，无法核实客观真实性，与本案无关联性，两次事故相隔一年，配件市场金额波动不大，符合实际情况。本院经审查认为，该公估报告为复印件，对该证据不予采纳。4、原告提交曹妃甸区唐海镇军涛汽车配件修理部营业执照复印件、修理费发票、转账回执。被告平安财险唐山支公司认为，维修发票金额所列项目与公估报告金额基本一致，不符合基本情况，公估报告所列配件金额仅为市场参考价格，不等同市场所购配件价格与公估报告一致，所以该发票不具有原告实际支出车损的依据，同时未提供修理厂购买配件的物流信息，所示即便有发票及银行转账，也不能证实原告的实际支出，该实际损失明显过大。本院经审查认为，曹妃甸区唐海镇军涛汽车配件修理部修理费发票为正式开具的发票，且原告提交了向曹妃甸区唐海镇军涛汽车配件修理部转账的回执，能够证明原告方车辆因此次交通事故受损、原告支出修理费用180150元，故对该组证据的证明目的本院予以采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的修理费发票及转账回执达到了高度盖然性的证明标准，能够证明原告车辆因此次交通事故受损并支出修理费用180150元，故修理费用180150元本院依法予以支持。原告主张的公估费5404元，本院不予支持。×××号车由被告众安财险、平安财险唐山支公司联合承保机动车第三者责任保险及不计免赔，故原告的损失应由被告众安财险、平安财险唐山支公司共同赔偿。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告范相村180150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元减半收取计2006元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 韩叶清 二O一九年十二月三十日法官助理 陈 伟书 记 员 刘红莲