wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7854号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路27号。统一社会信用代码：915200009144128375。负责人：李松峻，该支行行长。委托诉讼代理人：王超，男，1989年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：陈秀平，女，1965年3月1日生，汉族。被告：江顺，男，1987年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行黔灵支行）诉被告江顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行黔灵支行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告江顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔灵支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告江顺偿还原告贷款本金80000元，利息5863.53元（计算至2019年6月26日），本息合计85863.53元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告江顺承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告农行黔灵支行诉称，2018年5月19日，被告于中国农业银行股份有限公司××支行××支行××编号××号的《个人自主小额借款合同》约定，原告向被告提供80000元用于综合消费，借款期限自2018年5月19日起至2019年5月18日，具体以借款凭证记载为准。原告按合同约定向被告发放借款。截止2019年6月26日，被告尚欠原告本金80000元，利息5863.53元，本息共计85863.53元。被告已经违约，其行为损害原告合法权益。综上，原告农行黔灵支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告江顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行黔灵支行围绕诉请提交证据，被告江顺未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行黔灵支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2018年5月19日，江顺作为借款人，农行黔灵支行作为贷款人，双方签订《个人自助小额借款合同》约定，1、自2018年5月19日起至2019年5月18日止，借款人可在80000元额度内向贷款人申请借款，额度不可循环使用；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮42%确定；3、借款金额、期限及起止日期、利率、具体还款方式以电子记录记载为准；4、借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利。根据江顺申请，农行黔灵支行向江顺发放贷款80000元，江顺签字认可的《贷款发放通知单》及凭证显示，贷款本金80000元，到期日2019年5月18日，还款方式为一次性利随本清还款，执行利率年利率6.177%，逾期利率9.2655%。借款到期后，江顺未能清偿借款本息，经多次催收仍未还款。截止2019年6月26日，农行黔灵支行主张江顺尚欠本金80000元，利息5010.23元，罚息803.01元，复利50.29元。上述事实，有原告农行黔灵支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《个人自助小额借款合同》、《贷款发放通知单》、借款凭证、催收材料、欠款明细表等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。原告农行黔灵支行与被告江顺签订的《个人自助小额借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告农行黔灵支行已向被告江顺发放贷款80000元，被告江顺在借款到期后未能清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告农行黔灵支行有权依据合同约定，要求被告江顺偿还借款本息，并计收相应罚息和复利。故对原告农行黔灵支行要求被告江顺偿还借款本金80000元，利息5010.23元，罚息803.01元，复利50.29元的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。2019年6月26日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金80000元为基数按年利率9.2655%计算至本金付清之日止，复利以未还利息5010.23元为基数按年利率9.2655%计算至利息付清之日止。其他没有实际发生的费用，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币80000元、利息人民币5010.23元、罚息人民币803.01元、复利人民币50.29元，本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年6月26日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率9.2655%计算至本金付清之日止，复利以实际欠付利息为基数按年利率9.2655%计算至利息付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告江顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执537号申请执行人：张文熬，男，1949年1月25日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：唐仕江，男，1987年4月25日出生，汉族，住贵州省务川自治县。本院在执行申请执行人张文熬与被执行人唐仕江买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0325民初1671号民事调解书已发生法律效力，唐仕江未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人2340元，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费50元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人唐仕江送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，未发现可供执行的财产；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人唐仕江无不动产登记信息；四、通过向务川自治县濯水镇乐园村村委会调查，被执行人唐仕江长期外出；五、已对被执行人唐仕江限制高消费,并列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执537号案件终结本次执行程序。被执行人唐仕江负有继续向申请执行人张文熬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十二月十六日书记员 邹林志
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4755号 申请执行人：王安顺，男，汉族，1967年10月3日出生，住址：湖北省黄梅县。 被执行人：惠州市迪文教育投资有限公司，住所地：广东省惠州市。 法定代表人：林某。 被执行人：林书金，女，汉族，1970年1月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行王安顺与惠州市迪文教育投资有限公司、林书金买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民特71号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书：一、惠州市迪文教育有限公司、林书金于2019年6月30日前一次性支付131494元货款给王安顺。二、如惠州市迪文教育投资有限公司、林书金按期支付以上款项，王安顺同意其免除逾期支付货款的利息。三、如惠州市迪文教育投资有限公司、林书金未按期全额支付以上款项，王安顺则要求惠州市迪文教育投资有限公司、林书金支付逾期利息（以未支付的货款为基数，自2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人王安顺向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供本案执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4755号案件终结本次执行程序。 被执行人林书金、惠州市迪文教育投资有限公司负有继续向申请执行人王安顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十二月十日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执530号申请执行人：韩文建，男，1974年4月6日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：唐仕江，男，1987年4月25日出生，汉族，住贵州省务川自治县。本院在执行申请执行人韩文建与被执行人唐仕江买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0325民初1646号民事调解书已发生法律效力，唐仕江未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人1545.5元，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费50元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人唐仕江送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，未发现可供执行的财产；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人唐仕江无不动产登记信息；四、通过向务川自治县濯水镇乐园村村委会调查，被执行人唐仕江长期外出；五、已对被执行人唐仕江限制高消费,并列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执530号案件终结本次执行程序。被执行人唐仕江负有继续向申请执行人韩文建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十二月十六日书记员 邹林志
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19773号 原告：吴义勇，男，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：韦永军，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告吴义勇与被告韦永军承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴义勇到庭参加了诉讼，被告韦永军经本院传票传唤无故不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴义勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款90000元及资金占用损失（以90000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月7日计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2018年3月，原、被告口头约定由原告包工包料为被告搭建活动板房，原告按被告要求将活动板房搭建完成并交付被告使用。后双方于2018年4月11日进行了结算，在被告支付原告部分款项后，尚欠原告110703元未支付，经双方协商，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告9万元，并承诺于2018年12月30日前付清，其余金额由被告现金支付原告。被告未按约履行，经多次催收未果，原告遂诉请如上。 被告韦永军未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、工程内容及收款明细、收方单等证据，被告未到庭未到庭参加诉讼，未对原告举示的证据材料提出异议。以上证据相互印证，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年原告应被告要求，为其搭建活动板房并在完工后交付被告使用。后双方进行了结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明:“今欠到吴义勇板房款玖万元整。小写（90000.00元），定于2018年12月30日前付清。韦永军（捺印），身份证x，电话x。”故本院认定，原、被告双方对活动板房搭建费用进行了结算，被告也向原告出具了欠条，载明欠款90000元。但被告未按欠条约定支付原告该笔欠款，原告遂起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告向被告交付了工作成果，被告为此向原告出具了90000元的欠条，但被告未按约定期限支付原告该笔款项，构成违约，应当承担相应责任。故本院对原告诉请要求被告支付欠款90000元及资金占用损失（以90000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月7日计算至欠款付清之日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦永军于本判决生效之日起十日内支付原告吴义勇欠款90000元及资金占用损失（以90000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月7日计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告负担232元，被告负担1025元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  郭 静 二〇一九年十二月十六日 法官助理  侯华贞 书 记 员  李 吉
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2785号原告：孙佳怡，女，汉族，2005年12月5日出生，住汝阳县。法定代理人：李静利，女，汉族，1986年12月15日出生，住洛阳市洛龙区，系原告孙佳怡母亲。委托代理人：常群须，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汪某。监护人：汪兵兵（被告汪某父亲），温飞飞（被告汪某母亲）。被告：宋某1。监护人：宋晓辉（被告宋某1父亲），高章艳（被告宋某1母亲）。被告：张某1。监护人：张卫强（被告张某1父亲),马姣荣（被告张某1母亲）。被告：白某。监护人：白英国（被告白某父亲），张会利（被告白某母亲）。被告：吴某。监护人：吴金锁（被告吴某父亲），李品（被告吴某母亲）。被告：尚某。监护人：王灿莉（被告尚某母亲）。被告：刘某。监护人：刘小卫（被告刘某父亲），昌秋灵（被告刘某母亲）。被告：张某2。监护人：张英辉（被告张某2父亲），薛盘香（被告张某2母亲）。被告：宋某2。监护人：宋帅锋（被告宋某2父亲），李孝利（被告宋某2母亲）。被告：付某。监护人：付海敏（被告付某父亲），陈平（被告付某母亲）。被告：王某。监护人：王社会（被告王某父亲），王红香（被告王某母亲）。被告：薛某。监护人：薛占平（被告薛某父亲），王新飞（被告薛某母亲）。原告孙佳怡与被告汪某、宋某1、张某1、白某、吴某、尚某、刘某、张某2、宋某2、付某、王某、薛某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙佳怡向本院提出诉讼请求：1.判令12名被告及其监护人连带赔偿原告医疗费、护理费、住院生活费、营养费、交通费等各项经济损失共计60216.35元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年4月13日，被告汪某、宋某1因与原告发生矛盾，二人去找到被告张某1，被告张某1又纠集其他9被告将原告从陶营信用社门口拖拽至陶营信用社烂尾楼，对原告多次进行围攻殴打，致原告身上多处受伤，原告在医院住院27天，花去医疗费1万多元，原告的伤经鉴定为轻微伤。被告汪某、宋某1、薛某因年龄不满14周岁，公安机关未予行政处罚，其他9被告均被汝阳县公安局给予行政拘留十日，罚款500元的行政处罚，对于原告住院治疗的费用及其他经济损失，被告方没有给予赔偿。综上，原告认为，12名被告在光天化日之下结伙殴打原告，致使原告受伤，各被告的行为不但触犯了《治安管理处罚法》的相关规定，也侵犯了原告的人身××依法应当对原告的损失承担民事赔偿责任。被告汪某辩称，被告汪某和原告在学校曾发生争执，原告用热水将被告汪某的脚烫伤了，随后原告找被告汪某约架，并辱骂被告汪某的父母，然后就出现打架的事情。事情发生后，被告汪某家也主动找原告方进行赔礼道歉，但是原告方不接受。现在原告要求被告汪某赔偿，被告汪某愿意在合法合理的范围内进行赔偿，原告的要求要有依据。被告宋某1辩称，被告宋某1打架的时候，其父母没有在家，当时是被告汪某喊被告宋某1，被告宋某1当时看到其他人将原告推翻后，被告宋某1去拉原告，当时并没有打原告，在派出所被告宋某1也是这样说的一直没有打。对于原告要求的赔偿，在合法合理的范围内同意赔偿，但是原告也不能太过分了。被告尚某辩称，当时是被告付某喊被告尚某去打篮球，当时就出去了。发生纠纷时，被告尚某虽然在场，但是并没有动手。对于原告要求的赔偿，如果被告尚某参与了，应该赔偿。被告宋某2辩称，被告宋某2与原告不是一个学校的，就和原告不认识，但是事情发生了，在合法合理范围内进行适当的赔偿。被告薛某辩称，在法律规定的范围内，被告薛某愿意承担责任。被告张某1、白某、吴某、刘某、张某2、王某未提交书面答辩状。被付某举未答辩。经审理查明，2019年4月13日中午，被汪某婷与原告孙佳怡因在学校有矛盾汪某婷遂找宋某1瑶刘某博张某1路吴某豪宋某2哲张某2隆付某举王某飞尚某阳薛某恒白某西等人将孙佳怡拽到陶营信用社后面的烂尾楼处，对孙佳怡进行殴打。汝阳县公安局刘某博张某1路吴某豪宋某2哲张某2隆付某举王某飞尚某阳白某西等9人以殴打他人行政拘留十日、并处罚款伍佰元，张某1路已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，不执行行政拘留，其余8人已满十四周岁不满十六周岁，不执行行政拘留。汪某婷宋某1瑶薛某恒未满十四周岁，公安机关未对其行政处罚。原告孙佳怡被殴打致伤后，被送至汝阳县人民医院治疗，支付医疗费822.58元，实际住院2天，于2019年4月15日遵医嘱转入河南科技大学第一附属医院住院治疗，支付医疗费11355.21元，实际住院24天，于2019年5月9日出院。出院诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤；2.多发软组织损伤；3.双侧上肢急性淋巴管炎；4.右侧上颌窦囊肿；出院医嘱为：注意休息，加强营养，休息2周，2周后复查，不适随诊。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被汪某婷与原告因在学校有矛盾，遂找来其他11名被告将原告殴打致伤，对原告的合理损失应承担赔偿责任。被宋某1瑶辩称当时是去拉架，没有打原告；被尚某阳辩称发生纠纷时，只是在场没有动手；被宋某1瑶尚某阳均未提交相应的证据予以证实，对该辩称本院不予采信。原告的合理损失为：医疗费12177.79元；营养费520元（20元/天×26天）；住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；护理费2815.28元（108.28元/天×26天）。原告主张交通费3000元，未提交相应的票据，本院酌定交通费为500元。除上述物质性损失外，原告主张的精神损害抚慰金40000元过高，考虑到12名被告对一名13岁未成年人进行殴打的行为，对原告的身心发展造成一定程度上的影响，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被汪某婷宋某1瑶张某1路白某西吴某豪尚某阳刘某博张某2隆宋某2哲付某举王某飞薛某恒于本判决生效之日起十日内各赔偿原告孙佳怡医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金1609.42元；被汪某婷宋某1瑶张某1路白某西吴某豪尚某阳刘某博张某2隆宋某2哲付某举王某飞薛某恒的监护人对前述第一项赔偿款承担连带赔偿责任；驳回原告孙佳怡其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由原告孙佳怡承担461元，被汪某婷宋某1瑶张某1路白某西吴某豪尚某阳刘某博张某2隆宋某2哲付某举王某飞薛某恒的监护人分别承担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一九年十二月十三日书记员  商佟佟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13512号之一 申请执行人：何汝海，男，19××年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。 被执行人：王浩池，男，19××年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何汝海与被告王浩池民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0606民初10712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告王浩池应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何汝海借款本金990000元及利息（从2019年5月13日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止），并向原告何汝海支付代理费30000元。被告王浩池承担本案案件受理费6990元。因义务人王浩池未按上述生效法律文书履行义务，权利人何汝海向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，查明被执行人王浩池有银行存款合计5564.66元，本院已扣划5564.66元，扣缴执行费5564.66元。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 4．向被执行人所在村居查询，查明被执行人王浩池在其村居股份社有农村股权，本院已对上述股权进行冻结，待有股权收益扣划后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位5564.66元(含执行费5564.66元)，本案债权尚余1058708.09元(含执行费7348.93元)未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13512号案件终结本次执行程序。 被执行人王浩池负有继续向申请执行人何汝海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十日 书记员 张启弦
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3051号原告：邓某1，驾驶员，住静宁县。委托诉讼代理人：赵某（邓某1妻子），个体户，住静宁县。被告：张某，个体户，住静宁县。委托诉讼代理人：靳某（张某儿媳），住静宁县。委托诉讼代理人：马某（张某丈夫），个体户，住静宁县。原告邓某1与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托诉讼代理人赵某,被告张某及其委托诉讼代理人靳某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年11月，静宁县成纪文化街修建竣工后，原告和邓某2、邓某3各自购买临街门面房一间。因门面房后面为133号院落，原告和邓某2家门面房中间有一门洞，原告和邓某2、邓某3同时购买了该门洞。10年前邓某2将自己的门面房出售给被告。此后，邓某2将部分门洞所有权转让给原告。2019年7月，静宁县人民政府在进行棚户区改造过程中，将133号院落内的房屋全部拆除，原告在该门洞处修建临时性房屋过程中，被告以邓某2将门洞出售给她为由，进行阻挡，其行为构成侵权，特提起诉讼，请求判处。张某辩称，邓某2、邓某1、邓某3在××县面房，并且相邻，共同使用同一门洞。2011年1月16日，被告以160000元购买了邓某2所有的门面房，因门洞依附于门面房，邓某2转让门面房时，同时转让了该门洞。棚户区改造后，原、被告和邓某4（邓某3儿子）对门洞的使用达成了一致意见，原告给被告和邓某4各支付19500元，门洞归原告。此后，原告反悔，意欲将共有门洞占为己有，被告阻挡原告修建，是保护自己合法权益的行为。邓某2将门洞部分赠与原告的行为无效，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邓某1提交了静宁县文化局的收款收据复印件2张、通知1份、房屋所有权证，李新民、邓辉书写的证明各一份，并申请证人邓某2出庭作证，用以证明涉案门洞归原告和邓某4使用。经质证，被告对收款收据复印件2张、通知1份、房屋所有权证无异议，本院予以确认。被告对邓某2的证言、李新民、邓辉书写的证明提出异议。经审查，李新民、邓辉书写的证明与房屋所有权证记载的内容相互印证，予以确认；因邓某2与原告有利害关系，故对邓某2的证言不予确认。被告提交收据一张、静宁县公安局八里派出所的证明一份，并申请证人邓某4出庭作证，用以证明其向邓某2购买门面房及购买门洞的资料丢失的事实。经质证，原告对收据一张、邓某4的证言无异议，予以确认；因静宁县公安局八里派出所的证明与本案无关联，不予确认。根据审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：1996年11月，原静宁县文化局(现名称为静宁县文体广电和旅游局)对静宁县城关镇后街进行改建时，在××县落北侧修建了东西走向的临街门面房数间。在133号院落门口北侧修建了南北走向的门洞，供133号院落人员出行使用。同年，原告向静宁县文化局购买了门洞西侧的门面房，案外人邓某2购买了门洞东侧的门面房，案外人邓某3购买了与邓某2相邻的门面房，静宁县文化局同时向邓某2、邓某1、邓某3各收取400元作为修建该门洞的费用。2011年1月16日，邓某2将其门面房转让给被告丈夫马某。2019年7月，静宁县人民政府在棚户区改造过程中将133号院落征收，供133号院落人员出行的门洞闲置。原告在门洞处修建房屋过程中，被告以邓某2出售门面房时，将其拥有的部分门洞同时出售给自己为由进行阻挡，双方产生纠纷。本院认为，本案争议的焦点是涉案门洞的产权归属问题。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告与邓某2、邓某3虽然向静宁县文化局缴纳了修建门洞的费用，但静宁县文化局对门洞土地使用并未界定。原告举出的证据不足以证明静宁县文化局将涉案门洞的所有权、土地使用权转让给原告，故原告认为涉案门洞归其与邓某2、邓某4所有，被告侵犯其合法权益的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回邓某1的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由邓某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋 二〇一九年十二月十六日书记员 高翠芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9125号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李惠武，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告李惠武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜，被告李惠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令李惠武立即偿还拖欠本金10000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息638.75元、罚息515.57元，以上暂共计11154.32元；2、依法判令李惠武支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年2月13日，李惠武向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定李惠武向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向李惠武发放额度借款10000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，李惠武拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令李惠武立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告李惠武辩称，因被告李惠武的父母生病，现在没有偿还能力，希望法院把被告李惠武的公积金取出用于偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，李惠武以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150708908-0063-20190855722）。该合同载明，借款额度为10000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年2月13日至2019年2月13日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150708908-0063-20190855722的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年2月13日，建行内蒙古分行营业部向李惠武发放了贷款10000元。截止至2019年8月22日，李惠武尚欠借款本金10000元、利息638.75元、罚息515.57元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李惠武以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与李惠武签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向李惠武发放贷款10000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而李惠武未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张李惠武偿还贷款本金10000元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向李惠武主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令李惠武支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李惠武自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金10000元、利息638.75元、截止2019年8月22日的罚息515.57元及自2019年8月23日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告李惠武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10575号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：谢双宇，男，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告谢双宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员郑洪春、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告谢双宇下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金36627.51元，并支付原告利息与逾期违约金，以未还本金36627.51元为基数，按照年利率24%，自2017年8月28日起计算至本金还清之日止；2.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费300元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款40000元，贷款期限自2017年4月27日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为1548元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月27日，原告依约向被告支付贷款本金40000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告谢双宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：谢双宇。3.贷款金额：40000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，每月1548元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年4月27日，中旅安信小贷公司发放贷款40000元。17.还款情况：借款人谢双宇偿还了3期本息，共计4644元。其中，偿还本金3372.49元，利息1271.51元。18.逾期情况：自2017年8月27日起，借款人谢双宇开始逾期，尚欠本金36627.51元。19.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向谢双宇提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金36627.51元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢双宇于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金36627.51元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金36627.51元为基数，按照年利率24%，自2017年8月28日起计算至本息付清之日止）。二、被告谢双宇于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告谢双宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  郑洪春人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十二月十六日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢773号 申请执行人深圳市星锦雅实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良社区福坑路99号，统一社会信用代码91440300731101980F。 法定代表人黄雅辉。 被执行人东莞市凤岗精诚包装制品厂，住所地东莞市凤岗镇官井头嘉辉大龙工业区3号，统一社会信用代码441900604595777。 法定代表人钟树勋。 被执行人钟树勋，男，1986年5月12日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳市星锦雅实业有限公司与被执行人东莞市凤岗精诚包装制品厂、钟树勋买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9770号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款人民币218192.5元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除实际扣划被执行人名下款人民币20069.67元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。上述款扣除本案执行费、受理费后剩余款人民币19569元已划付申请执行人；本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款人民币19569元，未执行到位款人民币198623.5元及利息。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案执行费人民币500.67元已划付深圳市财政委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑文雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：修世渠。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告修世渠借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10660元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10660.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10660.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告修世渠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10660.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告修世渠负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7570号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：邝世强。 委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区舒福家家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：温长福。 原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂与被告佛山市顺德区舒福家家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8380号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂与被告佛山市顺德区舒福家家具有限公司确认被告佛山市顺德区舒福家家具有限公司尚欠原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂货款58897元；被告佛山市顺德区舒福家家具有限公司应于2019年6月4日前向原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂支付货款20000元，于2019年9月30日前支付货款10000元，于2019年10月30日前支付货款10000元，于2019年11月30日前支付货款10000元，于2019年12月30日前支付货款8897元；上述款项汇入指定账号（户名：佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂；开户行：广东顺德农村商业银行水藤支行；账号：05×××49）；如被告佛山市顺德区舒福家家具有限公司按时足额履行，原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂放弃其他诉讼请求；如有任何一期被告佛山市顺德区舒福家家具有限公司不能按时足额偿还，原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂有权以诉讼请求为标准向法院申请一次性强制执行；二、案例受理费1482.28元，减半收取计741.14元，财产保全费692.91元，合计1434.05元（原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂已预付），由被告佛山市顺德区舒福家家具有限公司自愿负担717元并于2019年12月30日前直接向原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂支付。因债务人佛山市顺德区舒福家家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全额履行义务，且未向本院申报财产。被执行人已向申请执行人支付40000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。经现场查找，发现被执行人有存放于其住所地的布艺沙发（三件一套）共三十套，本案审判阶段已查封，申请执行人以被执行人陆续向申请执行人还款为由向本院暂不处理上述沙发，本院依法准许。上述沙发的查封届满期限为2021年5月4日，申请执行人应在查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令并对其法定代表人限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位40000元，本案债权尚余24207.97元（含执行费元863.12）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7570号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区舒福家家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月九日 书记员 张启弦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10363号 珠海市香洲竭诚电脑商行、珠海杨氏任飞翔数字文化发展有限公司： 关于申请执行人珠海市香洲竭诚电脑商行与被执行人珠海杨氏任飞翔数字文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2019）粤0402民初174号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 联系人：郭信主0756-2658840林扬乔0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14609号 申请执行人王道俊，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍地址安徽省霍邱县。 被执行人香宗荣，男，汉族，1982年9月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人王道俊与被执行人香宗荣借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初562号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金30000元及逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付公告费450元、支付案件受理费人民币948元（追缴）、承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户、财付通账户及轮候查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但因车辆未被实际控制，故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴逸涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1458号之二十二 申请执行人：何云，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：秦青峰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初269号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦青峰浦发银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初3319号原告：徐明章，男，1979年6月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：刘付荣标，系广东旗胜律师事务所律师。被告：邹立通，男，1995年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：邹立伟，男，1996年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：华泰财产保险有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市站前五路111号1215、1216、1219房，统一社会信用代码：91440900056804403E。负责人：赵磊，系该司总经理。委托代理人：邓义正，系该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码：9144090089491824L。负责人：戴光平，系该司总经理。本院在审理原告徐明章诉被告邹立通、邹立伟、华泰财产保险有限公司茂名中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐明章于2019年12月25日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告邹立通、邹立伟、华泰财产保险有限公司茂名中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的起诉。本院认为，原告徐明章撤回对被告邹立通、邹立伟、华泰财产保险有限公司茂名中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的起诉，是基于本案的实际情况而提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐明章撤回对被告邹立通、邹立伟、华泰财产保险有限公司茂名中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的起诉。本案受理费1260元，由原告徐明章负担。审判员  许志清二〇一九年十二月二十六日法官助理庞宇清书记员陈洪森
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5362号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路48号。统一社会信用代码：91520100214453320X。负责人：杜忠阳，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1967年10月4日生。被告：陈鳌，男，1978年12月9日生，汉族，住贵州省大方县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告陈鳌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告陈鳌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告陈鳌偿还原告贷记卡欠款本金13831.07元，利息637.24元，逾期还款违约金人民币686.93元，手续费83.4元（计算至2018年10月17日）及按合同约定计算至实际清偿之日至的利息、复利；二、本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。原告农行云岩支行诉称，2017年12月16日，陈鳌向原告申领金穗贷记卡一张，原告于2017年12月22日向陈鳌发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××75，信用额度为14000元。截止至2018年10月17日，陈鳌已拖欠贷记卡欠款本息共计15235.13元。透支款项逾期后，原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务。陈鳌的行为已严重违约，影响原告资金安全。综上，原告农行云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告陈鳌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行云岩支行围绕诉请提交证据，被告陈鳌未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行云岩支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2017年12月16日，陈鳌（乙方）向农行云岩支行（甲方）申请贷记卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；除现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%）。农行云岩支行审核同意为陈鳌办理并发放卡号为62×××75的贷记卡，陈鳌于2018年1月25日领卡并激活信用卡使用。陈鳌持有该贷记卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2018年10月17日，农行云岩支行主张陈鳌尚欠透支本金13831.07元、利息637.24元、逾期还款违约金686.93元、消费手续费83.4元。经本院核实，前述款项中实为陈鳌名下卡号为62×××75及62×××29的两张贷记卡项下欠款数据之和。通过陈鳌涉案卡号为62×××75的贷记卡账户交易及结息信息数据显示，截止2018年10月23日，陈鳌在偿还部分本息及费用后尚欠透支本金9711.07元、利息555.18元、账单分期手续费83.4元、违约金493.52元，合计10843.17元。涉案贷记卡项下债务于每月的23日结算并统计利息和复利，于每月19日结算并统计违约金。上述事实，有原告农行云岩支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告陈鳌向农行云岩支行申请贷记卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。被告陈鳌持卡消费，应对涉案贷记卡项下债务进行清偿。因被告陈鳌未能在免息还款期内清偿透支款项及相应费用，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告农行云岩支行有权要求被告陈鳌立即偿还透支本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利和违约金。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。涉案贷记卡章程和合约中均未约定消费分期手续费，亦未约定对复利可以再次计收复利。故对原告农行云岩支行主张手续费83.4元的诉请，本院不予支持。根据原告农行云岩支行提交材料中显示，被告陈鳌在本案中申领的贷记卡卡号为62×××75，并不包含卡号为62×××29的贷记卡，原告农行云岩支行未能提交证据证实卡号为62×××29的贷记卡与本案有关，亦未作出说明，故对原告农行云岩支行在本案中主张卡号为62×××29的贷记卡项下的欠款，本院不予支持。综上，对原告农行云岩支行要求被告陈鳌偿还贷记卡透支本金及费用的诉请，本院仅在卡号为62×××75的贷款卡项下的透支本金9711.07元、利息555.18元、违约金493.52元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。原告农行云岩支行在诉请中并未主张诉请之日之后的违约金，本院从其自愿。故2018年10月23日之后仅产生利息和复利，利息以未还本金9711.07元为基数按日万分之五的利率标准计算至本金付清之日止，复利以（每月23日结算的）未还利息为基数按日万分之五的利率标准计算至利息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鳌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡透支本金人民币9711.07元、利息人民币555.18元、违约金人民币493.52元，本金、利息和违约金均暂计算至2018年10月23日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准计算至本金付清之日止，复利以未还利息为基数按日万分之五的利率标准计算至利息付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告陈鳌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  黄 勇人民陪审员  郭珈利二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1302执2812号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，住所地：惠州市环城西一路20号。 负责人：刘亚光。 委托代理人：邓超环、吴文东，分别系广东指针律师事务所律师、律师助理。 被执行人：李勇武,男,汉族,1970年11月2日出生,住惠州市桥东。 被执行人：佘月华,女,汉族,1966年8月15日出生,住惠州市桥东。 本院在执行中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与李勇武、余月华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11834号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定：1、解除中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与李勇武、佘月华于2013年6月22日签订的《个人保证借款合同》[合同编号：44020120130079960]；2、李勇武应在判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行贷款本金214982.05、利息5516.18元、罚息230.70元、复利89.66元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月31日，此后利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%）；3、李勇武应在判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行律师费15040元；4、中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行对佘月华位于惠州市桥东××号房[房产证号：粤房地权证惠州字第××号、他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××号]的处置所得价款在李勇武的上述欠款范围内享有优先受偿权；5、佘月华对李勇武的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费2419元、财产保全费1820元，合计4239元（已预交），由李勇武、佘月华共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行还款义务，申请执行人于2019年12月16日向本院提交《结案申请书》，称：（2018）粤1302执2812号案件执行完毕，并解除对被执行人采取的强制执行措施。本案执行费3501元，被执行人已缴纳。 至此，中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤1302民初11834号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终356号 上诉人（原审原告）:贺万宾，男，1953年1月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李美英，女，1950年10月20日出生，汉族，住址同上。系上诉人妻子。 被上诉人（原审被告）:邯郸市社会保险事业管理局。住所地邯郸市人民东路299号。 法定代表人：李亚伟，该局局长。 委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人：邯郸市利源机械装运公司。住所地：邯郸市邯山区邯磁路三提桥南路西。 法定代表人：尤金江，公司经理。 委托诉讼代理人：聂尚源。 委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。 原审第三人邯郸市利源机械装运公司破产清算组。住所地：邯郸市中华北大街25号。 负责人刘存社，破产清算组组长。 委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。 上诉人贺万宾因不履行法定职责一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年5月19日，原告贺万宾以邮寄方式向被告邯郸市社会保险事业管理局邮寄行政给付工伤待遇申请书。主要内容为：“……请求事项：一、请求被申请人邯郸市社会保险事业管理局履行法定职责：1、被申请人立即征收第三人欠缴的工伤保险费，责令第三人邯郸市利源机械装运公司、邯郸市利源机械装运公司清算组将申请人贺万宾的工伤保险金计提费用932640元转入被申请人工伤保险处银行账户；2、履行核定并支付申请人工伤待遇职责，即支付申请人2015年8月26号以来旧伤复发至今的住院伙食补助费32400元、营养费54000元、陪护费86400元、交通费16200元，合计189000元。二、要求被申请人及第三人赔偿申请人经济赔偿金300000元。事实及理由：申请人贺万宾系第三人邯郸市利源机械装运公司职工，1986年6月4日因公受伤，2000年6月认定为工伤。但是长期以来被申请人邯郸市社会保险事业管理局不履行职责，未对第三人应交的工伤保险金进行征收。2013年申请人办理了退休手续，现第三人邯郸市利源机械装运公司破产清算组从2014年6月进行破产清算，已核定欠缴申请人贺万宾工伤计提费用为932640元，但至今未将工伤计提费用转至被申请人工伤保险处银行账户上。被申请人拒不履行催缴职责，致使申请人不能按规定享受工伤待遇。对此被申请人应履行法定职责，加大征收力度，及时足额征收工伤保险金。申请人自退休后于2015年8月26日旧伤复发住院至今，被申请人没有按照国家规定核定并支付申请人工伤治疗期间的相关费用，总计489000元……申请人贺万宾2019年5月19日”。被告邯郸市社会保险事业管理局收到该申请后，未对原告申请事项给予答复。原告对此不服，遂提起本次诉讼。 原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告邯郸市社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，具有核定社会保险费，核定工伤保险待遇并发放的法定职责。本案中，被告邯郸市社会保险事业管理局收到原告贺万宾的申请后，应依照法律、法规相关规定对原告申请事项视不同情况予以办理并予答复，现被告未予答复行为已构成行政不作为。被告辩称其曾向原告予以口头告知相关事项的主张，原告对此不予认可，故对于被告该抗辩意见原审法院不予支持。对于被告辩称原告该申请系重复申请的主张，被告并未举证予以证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告邯郸市社会保险事业管理局自本判决生效之日起60日内对原告贺万宾所申请事项作出书面答复。 上诉人贺万宾上诉称，被上诉人具备行政诉讼主体资格并对上诉人的诉讼请求范围具有监管及履行的法定职责，请二审法院依法确认。上诉人提起行政诉讼程序合法，上诉人的诉请符合法律规定，原审判决结果与上诉人诉求不一致，属于程序违法。原审判决适用法律错误。违反了社会保险法等规定，请求：撤销一审行政判决，发还重审，或改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人不履行法定职责不作为给上诉人造成经济损失300000元，应承担赔偿责任；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市社会保险事业管理局答辩称：同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人邯郸市利源机械装运公司答辩称，同一审答辩意见。 原审第三人邯郸市利源机械装运公司破产清算组答辩称，同一审答辩意见。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人作为社会保险经办机构，具有核定社会保险费及核定工伤保险待遇并发放的法定职责,具体负责社会保险登记、缴费申报、缴费基数核定和稽核工作。被上诉人在收到履职申请时，即便认为不属于其职责范围以及尚不具备履职条件的，也应进行答复处理，并给予当事人必要的指导释明。被上诉人辩称曾经予以口头答复告知相关事项，因上诉人不予认可，故本院不予支持。上诉人上诉提出的赔偿请求，可以另行起诉·，本院不予处理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贺万宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘然然
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异323号 异议人（案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中2001号金色九洲4栋一、二层。 负责人：朱海东，行长。 委托诉讼代理人：邓耿华，该行员工。 委托诉讼代理人：张旭芳，该行员工。 申请执行人：珠海市桂山镇人民政府，住所：珠海市万山区桂山岛爱民路一号。 法定代表人：黄静静，镇长。 被执行人：珠海明星汇商业运营管理有限公司。 被执行人：珠海市扬名房产开发有限公司，住所：珠海市香洲翠香路43号花园酒店副楼。 法定代表人：杨海波，董事长。 本院在执行上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请，系其自行处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黎冠延
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5356号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路48号。统一社会信用代码：91520100214453320X。负责人：杜忠阳，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1967年10月4日生。被告：胡其建，男，1990年8月6日生，汉族，住贵州省丹寨县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告胡其建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告胡其建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告胡其建偿还原告贷记卡欠款本金29872元，利息1420.72元，逾期还款违约金362.5元，手续费0元（计算至2019年1月3日）及按合同约定计算至实际清偿之日至的利息、复利；二、本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。原告农行云岩支行诉称，2018年8月10日，胡其建向原告申领金穗贷记卡一张，原告于2018年8月29日向胡其建发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××69，信用额度为30000元。截止至2019年1月3日，胡其建已拖欠贷记卡欠款本息共计31655.22元。透支款项逾期后，原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务。胡其建的行为已严重违约，影响原告资金安全。综上，原告农行云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告胡其建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行云岩支行围绕诉请提交证据，被告胡其建未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行云岩支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2018年8月10日，胡其建（乙方）向农行云岩支行（甲方）申请贷记卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；除现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%）。农行云岩支行审核同意为胡其建办理并发放卡号为62×××69的贷记卡。胡其建持有该贷记卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2019年1月3日，农行云岩支行主张胡其建尚欠透支本金29872元、利息1420.72元、逾期还款违约金362.5元、消费手续费0元。经本院核实，涉案贷记卡项下债务于每月的13日结算并统计利息和复利，于每月9日结算并统计违约金。上述事实，有原告农行云岩支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告胡其建向农行云岩支行申请贷记卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。涉案贷记卡章程和合约中均未约定消费分期手续费，亦未约定对复利可以再次计收复利。故对原告农行云岩支行主张手续费元的诉请，本院不予支持。故对原告农行云岩支行要求被告胡其建偿还贷记卡透支本金及费用的诉请，本院在本金29872元、利息1420.72元、违约金362.5元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。原告农行云岩支行在诉请中并未主张诉请日期之后的违约金，本院从其自愿。故2019年1月3日之后仅产生利息和复利，利息以未还本金29872元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以（每月13日结算的）未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至利息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡其建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡透支本金人民币29872元、利息人民币1420.72元、违约金人民币362.5元，本金、利息和违约金均暂计算至2019年1月3日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至利息付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告胡其建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  黄 勇人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3082号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：夏玮，男，1975年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人夏玮盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）粤1202刑初283号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人夏玮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、被告人夏玮应在判决生效后十日内退赔被害人胡某1800元。”因被执行人夏玮逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡志安
安徽省肥东县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）皖0122刑医1号 申请机关肥东县人民检察院。 被申请人王美，女，1979年1月2日出生于安徽省肥东县，汉族，初中肆业，户籍地安徽省肥东县,住肥东县。现在肥东县第三人民医院接受治疗。 法定代理人王义余，男，1978年5月25日出生，汉族，住址同上，系被申请人王美丈夫。 诉讼代理人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉医申[2019]1号强制医疗申请书，于2019年11月28日向本院提起申请对被申请人王美强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂、刘正俊出庭履行职务，被申请人王美法定代理人王义余、诉讼代理人张娜娜（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院申请称：2019年2月22日17时许,王某2、张某夫妻二人送其女儿王美乘坐王某3的车辆从王城老家回肥东县城，当车辆行驶至肥东县时，王美因精神病发作，突然打开车门跳下车逃跑。后王美跑到富旺大街的王某1家中，从堂屋大桌上拿起一把杀猪刀继续往外跑，与正好在外面散步的史某相遇，王美突然拿起杀猪刀朝史某身上戳，导致史某颈部受伤。2019年8月22日，经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，史某的损伤程度为轻伤二级。 2019年8月28日，肥东县公安局聘请合肥市精神病医院司法鉴定所对王美的精神状态及刑事责任能力进行精神病鉴定。2019年10月10日，合肥市精神病医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：王美系患有偏执型精神分裂症且无刑事责任能力。 申请机关认为，被申请人王美系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。针对申请的事实，申请机关提供了相关证据。 法定代理人王义余及其诉讼代理人对申请机关申请对被申请人王美强制医疗的事实不持异议。 经审理查明：2019年2月22日19时许,被申请人王美在父母的陪同下，乘车从王城老家回肥东县城，车辆行驶至肥东县时，王美因精神病发作，突然打开车门跳至王某1家中，拿起堂屋大桌上的一把杀猪刀继续往外跑。在与外面散步的史某相遇时，王美持杀猪刀朝史某身上戳，导致史某颈部受伤。经鉴定，史某的损伤程度为轻伤二级。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，王美系患有偏执型精神分裂症且无刑事责任能力，建议加强监护和治疗，预防再次发生类似危害事件。 另查明：被申请人王美随其丈夫王义余生活，白天王义余需外出打工。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列主要证据证实：物证照片，受案登记表、立案决定书、户籍信息、病历材料、撤销案件决定书等书证，证人杨某1、王某1、王某2、张某、付某、王某3、蒋某、杨某2等人的证言，被害人史某的陈述，被申请人王美的陈述，鉴定意见等证据。被申请人的法定代理人、辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被申请人王美实施暴力行为，致人轻伤二级，社会危害性已达到犯罪程度，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，王美为依法不负刑事责任的精神病人，其监护人无力监护，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其强制医疗。肥东县人民检察院申请对王美强制医疗，事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条之规定，决定如下： 对被申请人王美强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本四份。复议期间不停止本决定执行。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  昂永翠 人民陪审员  贺泽成 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8976号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：温小英，女，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告温小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告温小英经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令温小英立即偿还拖欠本金1513.3元，拖欠罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日罚息87.65元，以上暂共计1600.95元；2、依法判令温小英支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，温小英向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定温小英向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向温小英发放额度借款1800元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，温小英拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令温小英立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告温小英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，温小英以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706694-0063-20190760133）。该合同载明，借款额度为1800元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706694-0063-20190760133的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向温小英发放了贷款1800元。截止至2019年4月3日，温小英尚欠借款本金1513.3元、罚息87.65元，借期内利息已偿还完毕。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，温小英以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与温小英签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向温小英发放贷款1800元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而温小英未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张温小英偿还贷款本金1513.3元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向温小英主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令温小英支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。温小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温小英自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金1513.3元、截止2019年4月3日的罚息87.65元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率13.5%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40307号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾文光，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。现住址广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告曾文光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金228969.15元、利息141125.41元、滞纳金2500元、违约金5500元（暂计至2019年5月1日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费6971元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工银信用卡申请表（个人卡）；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年11月2日，被告向原告申领信用卡，在《工银信用卡申请表》（个人卡）中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号52×××82），被告于2013年1月10日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金228969.15元、利息141125.41元、滞纳金2500元、违约金5500元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾文光向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金228969.15元及利息、滞纳金（计至2019年5月1日止的利息为141125.41元，计至2016年12月31日的滞纳金为2500元，从2019年5月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6971元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担101元，被告曾文光负担6870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2454号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：赵洪亮，男，1978年5月5日生，汉族，住淮安区。 被执行人：高宗红，男，1983年1月17日生，汉族，住淮安区。 被执行人：刘从宇，男，1986年10月9日生，汉族，住淮安区。 被执行人：张玉涛，男，1956年4月24日生，汉族，住淮安市。 被执行人：徐荣强，男，1980年3月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：潘正好，男，1982年10月29日生，汉族，住淮安区。 被执行人：张标，男，1981年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2454号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执恢111号 钟国威： 关于钟国威罚金一案，根据已发生法律效力的本院2018年12月3日作出的(2018)粵0229刑初191号刑事判决书，被执行人钟国威应缴交罚金5000元。本院于2019年9月9日立案执行。经执行,扣划了钟国威的银行存款1859元、并缴入了国库。因被执行人钟国威无可供执行财产，本院于2019年10月30日作出（2019）粤0229执645号执行裁定，终结本次执行程序。2019年12月13日，立案恢复执行。经执行，钟国威已自觉履行了上述缴交罚金的义务。至此，翁源县人民法院作出的(2018)粵0229刑初191号刑事判决书确定的钟国威应当履行的缴交罚金的义务已执行完毕。本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0402执10698号 申请执行人：连樟池，男，1972年11月2日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：姜秀文，女，1955年5月11日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：朱姜兰兰，女，1997年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人连樟池与被执行人姜秀文、朱姜兰兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9447号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解为由，于2019年12月27日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请人撤回执行申请，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019)粤0402执10698号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华  二〇一九年十二月二十七日  书记员  谢子傲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9112号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：黄丽梅，女，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告黄丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告黄丽梅经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄丽梅立即偿还拖欠本金30259.62元，拖欠罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日罚息820.87元，以上暂共计31080.49元；2、依法判令黄丽梅支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年3月14日，黄丽梅向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定黄丽梅向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向黄丽梅发放额度借款36000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，黄丽梅拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令黄丽梅立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告黄丽梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，黄丽梅以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706691-0063-20190872725）。该合同载明，借款额度为36000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月14日至2019年3月14日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706691-0063-20190872725的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月14日，建行内蒙古分行营业部向黄丽梅发放了贷款36000元。截止至2019年8月22日，黄丽梅尚欠借款本金30259.62元、罚息820.87元，借期内利息已偿还完毕。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，黄丽梅以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与黄丽梅签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向黄丽梅发放贷款36000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而黄丽梅未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张黄丽梅偿还贷款本金30259.62元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向黄丽梅主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令黄丽梅支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。黄丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽梅自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金30259.62元、截止2019年8月22日的罚息820.87元及自2019年8月23日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告黄丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5716号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘东东，系原告公司员工。被告：张俊华，男，1963年10月20日出生，汉族，住单县。被告：张福松,男，1983年10月11日出生，汉族,住单县。被告：张康位,男，1984年12月21日出生，汉族,住单县。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告张俊华、张福松、张康位金融借款合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款、第二十二第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁继华二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 慎