广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6472号原告（执行案外人）：刘某1，男，1978年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区********************。原告（执行案外人）：王学友，男，1987年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省英德市*******。原告（执行案外人）：刘桂兰，女，1960年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省英德市*******。上述原告王学友、刘桂兰的共同委托诉讼代理人：龙翔，广东浈阳律师事务所律师。被告（申请执行人）：肇庆市禾麦装饰设计有限公司，住所地广东省肇庆市**************第二层1A商场之一卡101室。法定代表人：刘某3。第三人（被执行人）：广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司，住所地广东省肇庆市太和北路12号B1区******G单元。法定代表人：刘某2。第三人（被执行人）：肇庆卧龙湾酒店有限公司，住所地广东省肇庆市太和北路12号B1区1、2、3幢首层第18、19卡，B1区1幢201房和3幢201、202房。法定代表人：刘某1。原告刘某1、王学友、刘桂兰与被告肇庆市禾麦装饰设计有限公司（以下简称禾麦装饰公司），第三人广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司（以下简称广东卧龙湾公司）、肇庆卧龙湾酒店有限公司（以下简称肇庆卧龙湾公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1（同时是本案第三人肇庆卧龙湾酒店的法定代表人）、王学友及刘桂英的委托诉讼代理人龙翔，被告禾麦装饰公司的法定代表人刘某3到庭参加诉讼，被告广东卧龙湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、王学友、刘桂兰共同向本院提出诉讼请求：1.请求撤销肇庆市端州区人民法院（2019)粤1202执异100号裁定书的第二项裁定。即不得追加刘某1为（2018)粤1202执2242号案的被执行人，在出资30万元的范围内对广东卧龙湾公司的债务承担补充清偿责任；2.请求撤销肇庆市端州区人民法院（2019)粤1202执异100号裁定书的第三项裁定。即不得追加王学友为（2018)粵1202执2242号案的被执行人，在出资30万元的范围内对广东卧龙湾公司的债务承担补充清偿责任；3.请求撤销肇庆市端州区人民法院（2019)粤1202执异100号裁定书的第四项裁定。即不得追加刘桂兰为（2018)粤1202执2242号案的被执行人，在出资20万元的范围内对广东卧龙湾公司的债务承担补充清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担，并由被告直接支付原告。事实与理由：被告（申请执行人）禾麦装饰公司与被执行人广东卧龙湾公司、肇庆卧龙湾公司装修合同纠纷一案，经法院调解，达成民事调解书【案号：(2018)粤1202民初2870号】，因肇庆卧龙湾公司（酒楼）另案被查封及大部分可动产被肇庆市端州区人民法院依法经两次拍卖流拍，变卖流拍后，以抵债方式用于偿还了部分债务。禾麦装饰公司以广东卧龙湾公司、肇庆卧龙湾公司均未能履行相应的义务为由向肇庆市端州区人民法院提出执行申请，法院予以立案受理【案号：（2018)粤1202执2242号】，在执行期间，法院以通过网络执行查控系统以及房产、国土、车辆管理等部门查询，未发现广东卧龙湾公司、肇庆卧龙湾公司有适宜财产可供执行，法院将上述情况告知禾麦装饰公司，其也未能提供可执行的财产线索【其实当时肇庆卧龙湾公司（酒楼）尚有部分可动产未被法院执行的（包括餐桌、餐具、沙发、窗帘、灯饰、排烟系统、部分空调设备等，至今也未被执行，而是由业主非法占用】为由，于2018年12月29日作出(2018)粤1202执2242号之一执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。此后，禾麦装饰公司于2019年6月25日向端州区人民法院提出执行异议申请【案号（2019)粤1202执异100号】,申请追加广东卧龙湾公司股东刘某2、王学友、刘某1、刘桂兰为(2018)粤1202执2242号案的被执行人，要求承担广东卧龙湾公司、肇庆卧龙湾公司对禾麦装饰公司的债务。被告的事实与理由为根据端州区人民法院（2018)粤1202民初2870号民事调解书确定的权利和义务，被告己向法院申请对债务人广东卧龙湾公司、肇庆卧龙湾公司实施强制执行。经法院查实，广东卧龙湾公司、肇庆卧龙湾公司均无财产可执行。广东卧龙湾公司注册资本为1000万元，而实缴资本为66万元，根据公司法第二十八条“股东应当按期缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”规定，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请人承担责任”的规定，依法申请追加刘某2、王学友、刘某1、刘桂兰成为本案的被执行人，要求承担广东卧龙湾公司、肇庆卧龙湾公司对禾麦装饰公司的债务。端州区人民法院于2019年7月23日开庭审理(2019)粤1202执异100号案【审判长林达、审判员黄敏琼、审判员王薇薇、书记员林舒婷，本案原告刘某1、王学友、刘桂兰因未接到法院的通知,未出庭】，法院到工商部门调取了广东卧龙湾公司、肇庆卧龙湾公司的工商登记备案资料，并查明，广东卧龙湾公司股东系刘某2、王学友、刘某1、刘桂兰，其出资情况如下：1、刘某2认缴出资额为920万，出资比例92%，出资时间为2037年12月31日前;2、刘某1认缴出资额为30万，出资比例3%，出资时间为2037年12月31日前；3、王学友认缴出资额为30万，出资比例3%，出资时间为2037年12月31日前；4、刘桂兰认缴出资额为20万，出资比例2%，出资时间为2037年12月31日前。经审理，端州区人民法院以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”为由，于2019年8月23日作出（2019)粤1202执异100号案执行裁定书【案号：（2019)粤1202执异100号】，裁定如下：一、追加刘某2为（2018)粤1202执2242号案的被执行人，在出资920万的范围内对广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的债务承担补充清偿责任；二、追加刘某1为（2018)粤1202执2242号案的被执行人，在出资30万的范围内对广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的债务承担补充清偿责任；三、追加王学友为（2018)粤1202执2242号案的被执行人，在出资30万的范围内对广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的债务承担补充清偿责任；四、追加刘桂兰为(2018)粤1202执2242号案的被执行人，在出资20万的范围内对广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的债务承担补充清偿责任。端州区人民法院以公告送达方式给原告刘某1、王学友、刘桂兰送达该执行裁定书。原告刘某1、王学友、刘桂兰对端州区人民法院作出的（2019)粤1202执异100号的裁定书裁定的第二、三、四项不服,提起案外人执行异议之诉。理由如下：一、原告刘某1、王学友、刘桂兰的认缴出资符合《公司法》的相关规定，且相关信息在公司章程中均有约定，并通过在工商行政管理部门备案登记向社会公示。不属于未缴纳或未足额缴纳的情形，更不存在注册资金不实或抽逃注册资金的情形。二、被告禾麦装饰公司请求认缴出资义务未届满履行期限的股东加速出资到期，缺乏法律依据；被告追加认缴出资义务未届满履行期限的股东为被执行人，不仅侵犯了股东的合法权利，也突破了新《公司法》认缴制的规定，是违法的。三、本案庭审程序涉嫌违规、违法。四、法院对本案的裁定法律依据适用不当，擅自扩充解释和误读，不仅侵犯了股东的出资期限权利，也突破了新《公司法》认缴制的规定，是违法的，且对广东卧龙湾公司的其他债权人也是不公平的。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定特提起案外人执行异议之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告禾麦装饰公司辩称，不同意撤销刘某1、王学友、刘桂兰为被执行人，且三原告的补充证据不足以认定已经出资的情况。根据广东卧龙湾公司的公司章程第21条，（2019）粤1202执异100号执行裁定书已经判定产生债务纠纷了，股东未缴足部分应该缴足。第三人广东卧龙湾公司未提交书面意见，但其法定代表人提交书面《说明书》，载明：本人刘某2因特殊原因未能到庭参加诉讼，对于贵院审理的（2019)粤1202民初6472号案的原告王学友、刘桂兰的诉讼请求、提交的转账凭证及庭前向王学友、刘桂兰出具的证明均无异议。王学友、刘桂兰自2017年6月份至2018年2月底期间陆续通过现金交付、转账（含通过他人转账）等方式累计给本人或公司共50万元用于公司投入，全体股东累计投入公司用于业务支出的资金约合人民币260万元，其中，转入对公账户（即广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司账户）的66万元中有50万元实际为王学友、刘桂兰的认缴出资。第三人肇庆卧龙湾公司述称，我方是同意原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于禾麦装饰公司诉广东卧龙湾公司、肇庆卧龙湾公司装饰装修合同纠纷一案，肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初2870号民事调解书已经发生法律效力。因广东卧龙湾公司、肇庆卧龙湾公司未履行上述调解书确定的法律义务，禾麦装饰公司向本院申请执行，本院编立案号为（2018）粤1202执2242号。在执行期间，本院通过最高人民法院网络查控系统以及不动产、车辆管理等部门进行调查，并未发现广东卧龙湾公司、肇庆卧龙湾公司有适宜财产可供执行，本院将上述情况依法告知禾麦装饰公司，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。2018年12月29日，本院依法作出（2018）粤1202执2242号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。又查明，禾麦装饰公司在2019年5月14日向本院申请追加刘某2、王学友、刘某1、刘桂兰为（2018）粤1202执2242号案件的被执行人。本院依法受理后，编立案号为（2019）粤1202执异100号，并于2019年8月23日作出（2019）粤1202执异100号执行裁定书，裁定“一、追加刘某2为（2018）粤1202执2242号案的被执行人，在出资920万的范围内对广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的债务承担补充清偿责任；二、追加刘某1为（2018）粤1202执2242号案的被执行人，在出资30万的范围内对广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的债务承担补充清偿责任；三、追加王学友为（2018）粤1202执2242号案的被执行人，在出资30万的范围内对广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的债务承担补充清偿责任；四、追加刘桂兰为（2018）粤1202执2242号案的被执行人，在出资20万的范围内对广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的债务承担补充清偿责任。”因刘某1、王学友、刘桂兰不服上述裁定中的第二至四裁项，在法定期限内依法向本院提起执行异议之诉，诉请撤销（2019）粤1202执异100号执行裁定书中第二、三、四裁项，驳回禾麦装饰公司追加刘某1、王学友、刘桂兰作为（2018）粤1202执2242号被执行人的异议请求。再查明，广东卧龙湾公司系有限责任公司，股东分别是刘某2、王学友、刘某1、刘桂兰，其出资情况为：1、刘某2，认缴出资920万元，出资比例92%，出资时间为2037年12月31日前；2、刘某1，认缴出资30万元，出资比例3%，出资时间为2037年12月31日前；3、王学友，认缴出资30万元，出资比例3%，出资时间为2037年12月31日前；4、刘桂兰，认缴出资20万元，出资比例2%，出资时间为2037年12月31日前。庭审中，刘某1、王学友、刘桂兰共同出示广东卧龙湾公司的《证明》两份，其中一份载明“公司股东刘桂兰……实缴出资已达到20万，完成了公司章程规定的股东出资义务”；另一份载明“公司股东王学友……实缴出资已达到30万，完成了公司章程规定的股东出资义务”。两份证明均有广东卧龙湾公司的公章盖章、也有股东的签名。此外，刘某1出具由广东卧龙湾公司出具的《刘某1投资参股广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司转账明细》，在说明中载明“1、广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司成立日期为2017年6月8日；2、刘清华系酒店总经理；3、逄一鸣系刘某2配偶；4、刘某1转账的款项已全部陆续用于广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司相关业务开支”。其中显示刘某2已经向公司转入331357元。上述明细均有广东卧龙湾公司的盖章，且有其法定代表人刘某2的签名。本院认为，本案是执行异议之诉。对于双方的争议焦点，本院作如下评判：一、本案诉讼主体认定的问题。首先，广东卧龙湾公司经本院传票传唤并未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见表示同意对刘某1、王学友、刘桂兰的诉讼请求。肇庆卧龙湾公司在庭审中明确表示不反对异议之诉的诉讼请求。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。故禾麦装饰公司为本案被告、广东卧龙湾公司及肇庆卧龙湾公司为本案第三人。二、刘某1、王学友、刘桂兰是否应追加为（2018）粤1202执2242号案被执行人的问题。1、根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”的规定，广东卧龙湾公司的章程显示，刘某1、王学友、刘桂兰的认缴期限均为2037年12月31日前。禾麦装饰公司在执行案件中追加刘某1、王学友、刘桂兰作为被执行人，实际上是要求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任，加速刘某1、王学友、刘桂兰作为股东的出资义务。禾麦装饰公司的异议请求并无法律依据。2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”的规定，对于未缴纳或未足额缴纳的股东范围应结合《中华人民共和国公司法》的规定予以解释，如将缴纳期限届满前未缴纳或未足额缴纳的情形纳入追加的范围，明显与《中华人民共和国公司法》建立的股东出资认缴制，并赋予股东享有出资缴纳期限权利的法律意图相违背。3、通过追加的形式使股东出资加速到期，侵犯了股东依法享有的期限利益，仅因债权人以公司不能清偿到期债务为由，要求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任，并无法律依据。4、本案中，广东卧龙湾公司已经对于刘某1、王学友、刘桂兰的出资情况予以说明，确认其已经履行了全部的出资义务。禾麦装饰公司虽然抗辩该证明及转账明细不足以认定刘某1、王学友、刘桂兰已经履行了出资义务，但并未出示相反的证据予以证明其抗辩，应承担举证不能的法律后果。故本院对于刘某1、王学友、刘桂兰的主张予以支持。被告禾麦装饰公司追加刘某1、王学友、刘桂兰作为被执行人的申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、不得追加刘某1作为（2018）粤1202执2242号案件的被执行人；二、不得追加王学友作为（2018）粤1202执2242号案件的被执行人；三、不得追加刘桂兰作为（2018）粤1202执2242号案件的被执行人。案件受理费11800元（原告刘某1、王学友、刘桂兰已预交），由被告肇庆市禾麦装饰设计有限公司负担。被告肇庆市禾麦装饰设计有限公司将应负担案件受理费在本判决发生法律效力之日起十日内径向原告刘某1、王学友、刘桂兰支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年十二月二十六日书记员  杜爱怡