广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1979号原告：陈裕忠，男，1970年4月18日出生，汉族，住汕头市澄海区广益街道埔美美湖区*****。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琛，广东法厚律师事务所实习律师。被告：王绪旺，男，1983年11月18日出生，汉族，住汕头市澄海区******福安2横路1巷2号。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。原告陈裕忠与被告王绪旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈唯得、王琪琛及被告的委托诉讼代理人黄民峨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈裕忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1850000元及该款自2019年9月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告前系关系较好朋友。被告于2013年6月份和2013年10月份称因经营玩具生意资金周转困难，分别向原告借款600000元和1250000元，被告收到上述二笔借款后，均有出具借条给原告。之后，被告因经营不善，暂无力还款。至2015年11月14日，在原告要求下，被告出具借据一份交原告收执确认向原告贷款1850000元的事实，之前的借条二份由被告收回。近期，原告因自已急用资金，遂多方向被告催讨贷款，然被告至今仍无法付还上述贷款。被告王绪旺辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，将本案移送公安机关以刑事案件进行侦查。理由：1、原告与被告不是朋友关系，原告不可能向被告出借巨款，被告一直为其舅父打工而没有经营玩具生意，不需要向原告借款；2、二次借款是在2013年6月和10月，这不是事实，原告也无法举证，原告举证的借据载明2015年11月14日才借到款项，而没有载明来源于2013年的借款，按照借贷关系的法律性质，原告必须就有进行交付借款的义务行为进行举证，但原告并无法对此举证；3、原告主张存在两次借款的行为严重违背常理，因为如此大额借款必定通过银行汇款的方式，不可能是交付现金，且本案也无证据证明非交付现金不可，原、被告非亲非故，不可能没有约定利息，也没有约定还款时限，没有设置担保，本案也没有证据证明原告有出借该款的能力以及被告需要如此巨款的原因，原告不可能前款未还，又再出借如此巨额的后款，且长达5、6年的时间，原告从未向被告催讨或起诉；4、本案所涉及的借据是由于原告开设赌场，招引被告参赌，而涉及的赌债，后原告强迫被告于2015年11月14日将赌债写成借据，并非被告的真实意思表示。综上，请求法院根据最高法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件问题有关通知的第三条、最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第十八、第十九条、最高法院关于审理民间借贷案件的规定第一、二条的规定，依法加强对原告起诉主张的事实和证据的审查力度，不让原告通过借据的方式变相将违法赌债转变为所谓的借款，并通过司法审判的方式合法化。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：居民身份证复印件、借据。原告在举证期限内向本院申请证人陈文汉、李堉出庭作证，本院经审查，准许证人陈文汉、李堉出庭作证，证人陈文汉、李堉当庭证实，其两人分别于2013年6月和10月在原告家里座谈时看到被告向原告借到现金600000元和1250000元。被告未向本院提交任何证据材料。经审理，被告对原告提交的居民身份证复印件无异议，对借据及两名证人的证言的真实性、合法性、关联性有异议。经查，被告虽对原告提交的借据及两名证人的证言有异议，但未提交证据予以反驳，且前述证据能互相印证，本院对原告提交的借据及两名证人的证言的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生意需要资金周转分别于2013年6月和2013年10月向原告借到现金600000元和1250000元。2015年11月14日，被告写下内容为“借款人王绪旺今借到陈裕忠1850000元正，身份证440************635，2015年11月14日，王绪旺”的借据1份交原告收执。此后，被告未付还前述借款。原告经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告陈裕忠通过现金方式支付被告王绪旺借款，后被告签下《借据》，确认被告借到原告借款1850000元，原、被告之间的借款事实清楚，依据充分，双方的借款关系成立。根据法律规定，债务应当清偿，被告借款后未付还借款，故原告提出被告付还借款1850000元的请求，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。关于原告提出的利息请求问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告提出被告自起诉之日即2019年9月24日起至还款之日止按年利率6%计付利息的请求，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。被告提出原告必须就有进行交付借款的行为进行举证，但原告并无法对此举证，大额借款必定通过银行汇款的方式，不可能是交付现金，本案所涉及的借据是由于原告开设赌场，招引被告参赌而产生的赌债，后原告强迫被告于2015年11月14日写下将赌债写成借据的辩解意见，首先，原告与被告并未明确约定借款的交付应是银行汇款或现金方式，原告对通过交付现金的方式借给被告款项的经过作出合理陈述，并由相关证人予以证实，本案现有证据足以认定原告已支付出借款项，其次，原告否认本案的借款为赌债，被告未举证证明其因赌博欠下原告赌债，也未向公安机关报案，本案现有证据不足以证明本案的借款系赌博产生的赌债，故被告提出的上述辩解意见，依据不足，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第﹙一﹚项的规定，判决如下：被告王绪旺应于本判决生效之日起10日内付还原告陈裕忠借款1850000元及该款自2019年9月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，减半收取计10725元，由被告王绪旺负担。被告王绪旺应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费10725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林培森二〇一九年十二月三十日书记员  林 楚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。