河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3226号原告：王平安，男，1969年5月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。被告：董卫星，男，1972年7月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝英，河南安易律师事务所实习律师。原告王平安与被告董卫星民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月8日向我院提起诉讼，本院于2019年5月7日依法作出（2019）豫0503民初845号民事判决，被告董卫星上诉后，安阳市中级人民法院于2019年9月26日撤销（2019）豫0503民初845号民事判决，发回本院重审。本院于2019年12月6日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平安及委托诉讼代理人杜艳丽，被告董卫星及委托诉讼代理人张陆、张朝英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王平安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款20万元及利息(利息按照同期中国人民银行贷款利率从2012年8月26日计算至还款之日止);2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月26日，被告因经营资金紧张向原告借款70万元用于周转，约定2012年11月26日前还清借款，并出具借据。到期后，被告以没钱为由一拖再拖，拒不归还。原告为了维护合法权益提起诉讼。被告董卫星辩称：1、2011年12月26日，被告向原告借款300万元时，被告并不认识原告，被告是通过郝红光向原告借款的，还款也大多是通过郝红光，被告于2012年11月29日分多次将本金300万元还清，并支付利息33万元，但未收回借据，本案被告已向原告还清本息，原告刻意隐瞒300万元本息已经还清的事实，或者说本案基本事实原告也许不知情，需要申请追加第三人郝红光、郝文平参加诉讼，以便查清本案基本事实。2、2012年11月26日至今，已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2011年12月26日，被告董卫星向原告王平安借款300万元并出具借据一张，双方约定月息3%，借款期限为三个月，担保人为孙继峰，王平安于当天按约定向董卫星姐姐董树华的账户转款300万元。2012年1月20日、2012年2月28日、2012年3月27日，被告董卫星分别向原告王平安转款9万元支付了利息。2012年4月28日，被告董卫星通过董树华的账户向原告王平安转款50万元。2012年5月4日，被告董卫星通过董树华的账号向原告王平安转款200万元。2012年8月26日，董卫星再次向王平安出具借据一张，借据载明：“今借到王平安先生现金柒拾万元正（700000）2012年11月26日前还清，特立此据为凭借款人：董卫星2012年8月26日”。2012年11月29日，董卫星向王平安归还了50万元汇票，郝红光代王平安向董卫星出具收到条一张，载明：“今收到河南广昊房地产开发有限公司人民币伍拾万元整郝红光代王平安2012.11.29”。原告王平安提供的调查笔录及原审出庭作证的证人证言显示证人刘某于2014年10月、2015年、2016年受王平安委托多次向董卫星主张债权。上述事实，由原告王平安提供的中国工商银行个人业务凭证、借据两张、调查笔录，被告董卫星提供的转款凭证5张，收到条1张以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告王平安交付借款，被告董卫星为其出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告自2011年12月26日收到原告借款后，陆续向原告偿还借款，2012年1月20日、2012年2月28日、2012年3月27日，被告董卫星依次向原告王平安转款的3笔9万元，利息付至2011年3月26日，本金300万元未变动。2012年4月28日董卫星向王平安转款的50万元和2012年5月4日转款的200万元，被告认为系偿还的本金，但原告认为该笔款项中应该包含本金和利息。依照相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院认定董卫星2012年4月28日向王平安转款的50万元中的9万元应充抵利息，41万元应为偿还的本金，利息付至2011年4月26日，本金剩余259万元未付；董卫星2012年5月4日向王平安转款的200万元中的20720元（259万元×3%÷30天×8天，即以259万元为本金按照月息3分计算4月27日至5月4日共计8天的利息）应充抵利息，该款项中1979580元（2000000元－20720元）应为偿还的本金。至2011年5月4日，借款本金剩余610420元（2590000元－1979580元）。2012年8月26日董卫星向王平安出具新的借据时，借款本金610420元未变，董卫星未支付的利息应按照年利率24%自2012年5月5日至8月26日计算为45578.03元（610420元×2%×3个月＋610420元×2%÷30天×22天）。本院对被告尚未支付原告的借款本金610420元及利息45578.03元，总计金额655998.03元（本金610420元＋利息45213.65元）予以保护，对于原告主张的在2012年8月26日尚欠借款70万元中超出655998.03元的部分，本院不予支持。因董卫星2012年11月29日向王平安支付一张50万元的汇票，被告尚欠原告的借款为155633.65元（655998.03元－500000元）。对原告述称被告向其出具的70万元借据系双方共同结算完本金和利息后出具的新的借据，属于当事人签订的新的借款合同，在偿还50万元汇票后尚欠借款20万元的主张，本院不予支持；被告辩称已向原告还清本息的陈述，因无证据证明，本院不予采信。被告辩称2011年11月26日向案外人郝文平转款3万元系偿还原告利息的陈述，因原告不予认可，被告提供的证据不能证明3万元系利息，对被告的辩称本院不予采信。本案在审理过程中，经对郝红光询问，郝红光称与被告董卫星是通过孙继峰认识的，且通过其还款的仅有50万元的承兑汇票，因此对被告申请追加郝红光、郝文平为本案第三人的主张，本院不予支持。本案中，原告提供的调查笔录与原审中证人出庭作证的证人证言均显示原告多次派人向被告催要借款，被告辩称本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求的理由，本院不予采信。对于原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年8月26日计算至借款还清之日止的诉讼请求，因2012年8月26日的借据未约定利息，原告主张2012年8月27日至2012年11月26日的利息，本院不予支持，且因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院确定利息自2012年11月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，被告董卫星应偿还原告王平安借款本金155633.65元及利息（利息自2012年11月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告董卫星于本判决生效后十日内偿还原告王平安借款155633.65元及利息（利息自2012年11月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回原告王平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告王平安负担887元，被告董卫星负担3413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  付田林人民陪审员  桑严方人民陪审员  卜 丹二〇一九年十二月二十日书 记 员  李田田