湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2093号原告:郭培芳，女，1948年8月23日出生，汉族，户籍地潜江市杨市，现住潜江市杨市。委托诉讼代理人:李发平，潜江市杨市法律服务所法律工作者(特别授权代理)。被告:徐芬，女，1981年2月11日出生，汉族，住潜江市杨市。被告:浙商财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地潜江市园林办事处育才路6号育才花苑1栋14、15、16号。负责人:王卫朝，该公司经理。委托诉讼代理人:彭凯，男，该公司医核法务（特别授权代理)。委托诉讼代理人:袁作新，男，该公司查勘员（特别授权代理)。原告郭培芳与被告徐芬、浙商财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告郭培芳向本院提出申请，要求对其智力障碍、伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间、后续治疗费进行鉴定，本院审查受理后，依法分别委托荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所、武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭培芳的委托诉讼代理人李发平，被告徐芬以及被告保险公司的委托诉讼代理人彭凯、袁作新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭培芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐芬赔偿原告郭培芳各项损失156322.75元（暂定，具体数额待司法鉴定后确定）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、二被告承担诉讼费和鉴定费。诉讼过程中，原告郭培芳变更第一项诉讼请求为：1、判令被告徐芬赔偿原告郭培芳各项损失450076.89元。庭审过程中，原告郭培芳再次变更第一项诉讼请求为462976.89元。事实和理由：2018年10月1日，被告徐芬驾驶鄂Ｎ×××××海马牌小型轿车沿杨市乡村道路由东往西行驶。17时30分，当车行驶至佘口闸路段，在超越前方同向原告郭培芳驾驶的夏浦牌二四型两轮自行车时，由于被告徐芬超车时未与自行车保持充足的安全距离，导致所驾车辆右前侧与自行车左侧前部相刮擦，造成原告郭培芳倒地受伤住院治疗、两车轻微受损的道路交通事故。潜江市公安局交通警察支队出具的第429005120180000868号道路交通事故认定书认定被告徐芬承担此次事故的全部责任，原告郭培芳不承担事故的责任。原告郭培芳受伤后，先后在潜江市中心医院住院治疗65天，花去治疗费155186.75元，现原告郭培芳仍在康复治疗，生活无法自理。经查，被告徐芬所驾鄂Ｎ×××××海马牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，责任限额500000元，不计免赔），该事故发生在保险期限内，故被告保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告郭培芳现提起诉讼，请求判如所请。被告徐芬辩称，1、被告徐芬对此次交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、被告徐芬在此次交通事故发生后已垫付护理费2975元、鉴定费9008元、交通费480元，请求法院一并处理。被告保险公司辩称，1、对此次交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，原告郭培芳与被告徐芬在事故发生后均离开了现场，根据相关法律规定，应认定双方承担同等责任，请求法院对双方的责任重新认定；2、鄂Ｎ×××××海马牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），被告保险公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因事故发生后被告徐芬驾车离开现场，属商业三者险责任免除情形，故被告保险公司在商业三者险保险限额内免赔；3、原告郭培芳诉请的护理费、残疾赔偿金等数额过高，请求法院依法核减。另外，原告郭培芳主张的误工费不应得到支持；4、根据保险合同约定，被告保险公司不承担非医保用药的费用、诉讼费、鉴定费；5、被告保险公司已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郭培芳提交的证据三道路交通事故认定书1份，被告保险公司对其真实性无异议，但对其责任认定有异议，认为此次道路交通事故发生后，双方均离开了事故现场，且无监控视频记录事故发生时的情况，该认定书认定被告徐芬承担事故全部责任不合理亦不合法。依照相关法律规定，原告郭培芳与被告徐芬应承担事故的同等责任。本院经审查认为，原告郭培芳提交的道路交通事故认定书系潜江市公安局交通警察支队作出的，具有真实性、合法性、关联性，且被告保险公司未提交相反证据予以反驳，故对该证据本院依法予以采信；原告郭培芳提交的证据五湖北增值税普通发票6张，被告保险公司有异议，认为上述6张发票无相应医嘱予以佐证其与本案具有关联性，且其中载明日期为2019年11月18日的湖北增值税普通发票系发生在鉴定机构确定后续治疗费数额之后，属重复计算损失。本院经审查认为，原告郭培芳提交的证据五湖北增值税普通发票6张无相应的临时医嘱等证据予以佐证，故本院依法不予采信；原告郭培芳提交的证据七交通费定额发票37张、湖北增值税普通发票1张、中国石油消费小票1张、高速过路费发票2张及火车票2张，被告保险公司有异议，认为仅凭上述票据，无法证明其与本案具有关联性。本院经审查认为，原告郭培芳提交的证据七中的交通费定额发票37张不能客观反应原告郭培芳就医的地点、时间、人数、次数等，本院对该组票据依法不予采信；原告郭培芳提交的证据七中的湖北增值税普通发票1张、中国石油消费小票1张、高速过路费发票2张及火车票2张，因其均未提交相应证据佐证该组票据与本案具有关联性，本院依法不予采信。因原告郭培芳住院期间确实开支了交通费，结合本案实际情况，本院酌定交通费为2000元为宜；原告郭培芳提交的证据八营业执照、结婚证、原告郭培芳之夫关贤虎身份证及房屋所有权证复印件各1份，被告保险公司有异议，认为原告郭培芳在事故发生时已年满70岁，按照相关法律规定，其已丧失劳动能力，社区居委会不具有证明原告郭培芳具有相应劳动能力的资质，且原告郭培芳之夫经营住宿服务，并不能直接证明其亦一同经营，原告郭培芳主张误工费无事实及法律依据。本院经审查认为，事故发生时原告郭培芳已逾七十岁，其未提交证据证明事故发生时其仍具有相应劳动能力且因此次交通事故造成了误工损失，故对上述证据本院依法不予采信；原告郭培芳提交的证据九荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书及武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书各1份，被告保险公司对其真实性无异议，但认为根据相关规定，开颅术后未造成功能障碍的构成十级伤残，本案中荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书已评定原告郭培芳颅脑损伤致痴呆构成七级伤残，故武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书评定的开颅术后伤残等级评定为十级的鉴定结论与上述荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所的鉴定结论系对同一伤情的重复鉴定。本院经审查认为，荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书与武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书虽均具有真实性、合法性，但两份鉴定意见书中对原告郭培芳伤残等级的评定属对同一受伤部位从不同角度进行的鉴定，本院择对原告郭培芳颅脑伤鉴定等级高的鉴定结论，故对武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书中关于原告郭培芳伤残等级的评定结论不予采信，对该鉴定书中其他鉴定结论予以采信，对荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书予以采信；原告郭培芳提交的证据十湖北省体育局重竞技运动管理中心出具的证明1份、关虹的身份证及关虹的工资明细（2018年1月-2019年11月）复印件各1份，被告保险公司有异议，认为原告郭培芳未提交交通费票据等证据佐证关虹在其第一次住院期间对其进行了护理，亦未提交证据证明关虹确因对其护理造成收入减少，原告郭培芳的护理费应按照居民服务业人均年平均工资收入计算。本院经审查认为，原告郭培芳提交的上述证据不足以证明2018年10月2日至11月13日间其系由关虹负责护理，且湖北省体育局重竞技运动管理中心出具的证明亦未载明关虹存在收入减少的情况，原告郭培芳提交的上述证据达不到其证明目的，本院依法不予采信。原告郭培芳补充提交的证据武汉荆楚法医司法鉴定所向原告郭培芳出具的湖北增值税普通发票1张，被告保险公司对其真实性无异议，但认为该笔鉴定费过高，虽原告郭培芳称鉴定费之所以高系因为其中包含了出诊费，但其未提交证据证明鉴定机构需出诊，同时认为鉴定费不应由被告保险公司负担。本院经审查认为，原告郭培芳补充提交的该份鉴定费发票具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；被告徐芬提交的工商服务业统一收款收据及湖北通用机打发票各1份，被告保险公司对其真实性无异议，但认为应按照居民服务业人均年平均工资收入标准计算原告郭培芳的护理费。本院经审查认为，被告徐芬提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，原告郭培芳对被告徐芬支付的该笔护理费无异议，且被告保险公司对其真实性无异议，故对该证据本院依法予以采信；被告保险公司提交的证据机动车辆保险投保单、机动车交通事故责任强制保险投保提示书等以及投保人声明各1份，原告郭培芳对其来源无异议，但对其证明内容有异议，被告徐芬称不知道免责条款的事，被告保险公司未尽到说明义务；被告徐芬有异议，表明上述证据上的签字均非被告徐芬所签，系其老公所签，被告徐芬不知道有免责条款的事。本院经审查认为，被告保险公司认可其提交的上述证据中的签名为原告徐芬之夫所签，相对于投保人及其他人员，保险公司熟知保险合同免责条款的重要性及后果，法律规定免责条款的提示、说明对象为投保人，在无其他法律规定或特别约定的情况下，保险人有义务审慎的查明其就免责条款所作的提示、说明对象是否系投保人，并要求投保人在相关免责声明上签字，否则不能体现保险人已尽到免责条款的提示、说明义务，被告保险公司的上述证据达不到其证明目的，本院依法不予采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2018年10月1日，被告徐芬驾驶鄂Ｎ×××××海马牌小型轿车沿杨市乡村道路由东往西行驶。17时30分，当车行驶至佘口闸路段，在超越前方同向原告驾驶的夏浦牌二四型两轮自行车时，由于被告徐芬超车时未与自行车保持充足的安全距离，导致所驾车辆右前侧与自行车左侧前部相刮擦，造成原告郭培芳倒地受伤住院治疗、两车轻微受损的道路交通事故。事故发生后，原告郭培芳与被告徐芬均认为事故后果不严重遂离开现场。原告郭培芳的家属带其到医院检查确定伤情严重，双方于2018年10月2日7时30分向110指挥中心报警。潜江市公安局交通警察支队出具的第429005120180000868号道路交通事故认定书认定被告徐芬承担此次事故的全部责任，原告郭培芳不承担事故的责任。原告郭培芳受伤后，分三次在潜江市中心医院住院治疗65天。经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告郭培芳的伤情构成七级伤残；经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，原告郭培芳的后续治疗费为4500元、误工时间为自受伤之日起至定残前一日（401天）、护理时间同误工时间、营养时间180天。被告徐芬所驾鄂Ｎ×××××海马牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），保险期间均自2018年1月10日0时起至2019年1月9日24时止。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告郭培芳的诉请，原告郭培芳因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计369312.53元，其中医疗费153359.75元、住院伙食补助费5200元(80元/天×65天)、营养费5400元(30元/天×180天)、护理费43896.78元[38897元/年÷365天×(401-17)天+2975元]、残疾赔偿金137820元（34455元/年×10年×100%×40%）、精神损害抚慰金16000元、交通费2000元(酌定)、后续医疗费4500元、残疾辅助器具费1136元。此外，被告徐芬预付原告郭培芳的鉴定费9008元（分别支付给荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所2308元、武汉荆楚法医司法鉴定所6700元）、预付本案案件受理费4122元，被告徐芬还为原告郭培芳垫付护理费2975元、交通费480元。被告保险公司已为原告郭培芳垫付10000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告徐芬承担此次道路交通事故全部责任；原告郭培芳不承担此次道路交通事故责任的结论合法有效，本院予以确认。被告徐芬系肇事车辆鄂Ｎ×××××海马牌小型轿车车主，其应对原告郭培芳因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金承担赔偿责任。鉴于该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告郭培芳因此次交通事故造成的损失。对于被告保险公司辩称“因事故发生后被告徐芬驾车离开现场，属商业三者险责任免除情形，故被告保险公司在商业三者险保险限额内免赔”的辩解理由，因被告徐芬驾车驶离系由于原告郭培芳与被告徐芬对事故后果的误判，认为后果不严重后离开的，并非肇事逃逸，亦不是为了逃避责任。同时从保险合同本身来讲，其除具有合同的属性外，还承担着约定的保险事故发生后，分散社会风险的责任和义务。基于此，只有在合同约定明确、并完全符合相关法律规定的情况下，才会成就保险公司免除赔偿责任法律后果的条件，故对被告保险公司的上述辩解理由，本院依法不予采纳。本院认定原告郭培芳因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计369312.53元，因被告徐芬承担事故的全部责任，且原告郭培芳的上述各项经济损失和精神损害抚慰金总额未超出交强险和商业三者险保险限额之和，故由被告保险公司据实赔付。扣减被告保险公司已赔付的10000元，被告保险公司还应向原告郭培芳赔偿359312.53元。原告郭培芳的部分诉讼请求过高或没有证据证明，其超过本院核定的部分，本院依法不予支持。被告徐芬为原告郭培芳垫付的3455元，由本院从被告保险公司应赔付给原告郭培芳的经济损失中扣除后，给付被告徐芬。诉讼费和鉴定费的承担问题不属当事人的争议范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭培芳经济损失和精神损害抚慰金共计359312.53元（不含被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司已赔付的10000元，被告徐芬为原告郭培芳垫付的3455元，由本院从被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司应赔付给原告郭培芳的359312.53元中扣除后，给付被告徐芬）；二、驳回原告郭培芳的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8244元，减半收取计4122元，鉴定费9008元，共计13130元，由原告郭培芳负担600元，被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司负担12530元（被告徐芬已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年十二月二十五日书记员 刘子琴