wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0105行初627号原告高金海，男，1986年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托代理人耿君，北京市铭泰律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人王京玮，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。第三人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人杨毓，行长。委托代理人徐少华，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人张姗姗，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告高金海(以下称原告)不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）房屋抵押登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国民生银行股份有限公司北京分行与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人耿君，被告委托代理人王京玮、郝美霞，第三人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下称第三人）委托代理人徐少华、张姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月，第三人将韩彤彤及原告等各方诉至北京市海淀区人民法院，要求韩彤彤偿还其与第三人于2015年11月24日签署编号为901652015000105号的《综合授信合同》项下贷款本金280万元及利息、罚息等债务，并主张原告曾于2015年11月24日与其签署编号为901652015000105号的《最高额担保合同》作为韩彤彤履行《综合授信合同》项下义务的担保，进而要求原告承担抵押保证责任，即要求对原告名下落于朝阳区天居园3号楼8层808的房产（以下简称涉案房产）行使抵押权。经原告核实，《最高额担保合同》中原告的签名并非原告本人所签，系他人伪造，原告本人从未办理过也从未授权他人办理过涉案房产抵押登记，故在涉案房产上设立抵押权登记并办理编号为京（2015）朝阳区不动产证明第0017113号的《不动产登记证明》不是原告的真实意思表示，被告作出的将涉案房产抵押登记行为没有事实依据，依法应予撤销。综上所述，请求人民法院判决撤销被告对涉案房产作出的抵押登记行为，即撤销编号为京（2015）朝阳区不动产证明第0017113号的《不动产登记证明》。原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、《民事起诉状》；2、编号为901652015000105的《综合授信合同》；3、编号为901652015000105B0的《最高额担保合同》；4、京（2015）朝阳区不动产证明第0017113号《不动产登记证明》，5、《北京市国土资源局、北京市住宅和城乡建设委员会关于实施不动统一登记制度有关事项的通告》。原告以上述证据证明被诉抵押登记行为应当予以撤销。被告辩称，涉案房产登记在原告名下，原告取得X京房权证朝字第XXXX号《房屋所有权证》。2015年11月30日，原告与第三人签订《主债权及房屋最高额抵押合同（房屋登记专用）》，共同向被告申请办理涉案不动产国有建设用地使用权抵押权设立登记并提交了《房屋所有权证》、《主债权及房屋最高额抵押合同（房屋登记专用）》、《承诺函》、《授权委托书》及身份证明等材料。同日，根据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）的相关规定，被告向第三人颁发了京（2015）朝阳区不动产证明第0017113号《不动产登记证明》。2017年2月13日，被告根据北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初6834号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，查封了涉案房产。被告认为，被告为第三人颁发京（2015）朝阳区不动产证明第0017113号《不动产登记证明》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求一审法院在查明事实的基础上依法裁判。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：第一组证据：1、《北京市不动产登记申请审批表》；2、《房屋所有权证》；3、《主债权及房屋最高额抵押合同（房屋登记专用）》；4、原告身份证复印件；5、《授权委托书》两份、刘丽身份证复印件、《承诺函》；6、现场照片；7、《不动产登记询问笔录》两份；8、《不动产登记（证明）领证凭证》。第一组证据用以证明被告作出的抵押登记行为合法。第二组证据：1、《民事裁定书》；2、《协助执行通知书》；3、《北京市接收协助执行法律文书登记表》。第二组证据用以证明涉案房产查封的情况。第三人述称，同意被告的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。第三人向本院提交（2018）京0108民初25878号《民事判决书》，用以证明被诉抵押登记所依据的民事行为合法有效。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据能够证明其对涉案房产享有所有权以及涉案抵押登记作出的情况，但不具有证明被诉抵押登记违法的证明效力。2、被告提交的证据能够证明其根据申请，对涉案房产进行抵押登记，并向第三人核发他项权证的情况，本院予以采纳。3、第三人提交的证据能够证明被诉抵押登记所根据的民事行为有效的证明效力，本院予以采纳。经审理查明，涉案房产登记在原告名下。2015年11月30日，原告、中国民生银行股份有限公司总行营业部（于2016年4月29日名称变更为第三人，即中国民生银行股份有限公司北京分行）共同委托代理人刘丽向被告提出抵押设立登记申请，抵押权人为第三人，抵押人为原告。同时，申请人向被告提交《房屋所有权证》、《主债权及房屋最高额抵押合同（房屋登记专用）》、原告身份证复印件、《授权委托书》两份、刘丽身份证复印件、《承诺函》等材料。上述材料中显示，涉案抵押登记为最高额担保登记，主债权债务人为韩彤彤，抵押人为原告，抵押权人为第三人。被告当日予以受理，制作《北京市不动产登记申请审批表》，经审查准予了上述抵押登记申请。2015年12月8日，被告向第三人核发京（2015）朝阳区不动产证明第0017113号《不动产登记证明》。另查，2017年2月13日，北京市海淀区人民法院对被告作出《协助执行通知书》，以该院作出的（2017）京0108民初6834号《民事裁定书》已经生效为由，要求被告查封涉案房产。被告经审查后予以查封。再查，本案原告、冯瑶以本案第三人为被告，向北京市海淀区人民法院提起确认合同无效的民事诉讼，要求确认本案抵押登记所根据的最高额担保合同无效。北京市海淀区人民法院经审查后驳回了本案原告、冯瑶的诉讼请求。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案被告作为本市确定的不动产登记机构，具有办理房屋权属登记的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，房屋登记机构在进行房屋转移登记时，应以申请材料的真实性、合法性、有效性为基础。本案中，被告提交的证据能够证明涉案抵押登记所依据的申请材料齐全，符合登记的形式要件。在原告针对涉案抵押登记所依据的最高额担保合同所提民事诉讼未被法院支持的情况下，本院对上述材料的有效性予以确认。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高金海的诉讼请求。案件受理费50元由原告高金海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  魏国红人民陪审员  李兰平二〇一九年十二月二十六日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1370号之一 原告：唐庆仙，女，1977年6月2日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：高永利，男，1974年7月15日生，汉族，农民，住玉田县，特别授权。 被告：张国印，男，1963年6月25日生，汉族，住玉田县。 原告唐庆仙与被告张国印民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间民间借贷纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐庆仙撤诉。 案件受理费4900元，保全费4520元，计9420元，由原告负担（已预交）。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  邱 月
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1975号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行，住所地:临沧市临翔区南屏西路5号。负责人：李红星，系该行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:赵世保，男，1965年9月11日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，云南夫华管理咨询有限公司临沧分公司职工，住云南省保山市隆阳区。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告赵世保信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日适用简易程序立案后，因案情复杂于2019年8月21日依法转为普通程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人罗正福到庭参加诉讼，因电话联系、直接送达、邮寄送达等方式均无法找到被告，本院于2019年9月5日在人民法院报向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，转普裁定等诉讼文书材料。公告期限届满后，被告未到本院应诉、答辩，亦未提交证据，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计26050.04元，其中包括：本金23041.77元，截至2019年6月27日的利息3008.27元（利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2.判令被告承担自2019年6月28日起至还清款项之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；3、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告赵世保于2016年2月4日在原告处申请办理中国银行白金信用卡，同时向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》等资料，同时被告表示，已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规定；经原告审批后向被告发放卡号为62×××82的信用卡，被告激活该卡并持该卡进行透支消费。2017年6月15日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本息，经原告多次催要后，被告拒不归还透支消费的借款本息，截至2019年6月27日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息共计26050.04元，其中包括：本金23041.77元，利息3008.27元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条之规定，持卡人如未遵守《章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，持卡人应一次性偿还信用卡项下的全部透支本息及还款违约金。被告逾期拒不还款的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告赵世保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告中国银行临沧分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明原告是本案适格的诉讼主体；2.《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告赵世保在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则；3.信用卡对账单，欲证明被告赵世保在收到信用卡后开通并使用该卡进行透支消费，截至2019年6月27日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息共计26050.04元，其中包括：欠款本金23041.77元，利息3008.27元。被告赵世保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的3组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告赵世保向原告中国银行临沧分行申请办理中国银行白金信用卡，并提交了《中国银行信用卡个人申请表》，表示愿意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告经审批后，向被告赵世保发放了卡号为62×××82的信用卡，被告赵世保开通该信用卡后进行透支消费。2017年6月15日起，被告赵世保未按照领用合约的约定向原告按时返还欠款本息，经原告催收后，被告归还了部分欠款。2018年4月15日起被告开始逾期，截止2019年6月27日，被告赵世保欠原告信用卡透支欠款本金23041.77元，利息3008.27元，共计26050.04元。本院认为，被告赵世保向原告中国银行临沧分行申请办理中国银行白金信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告赵世保办理了中国银行信用卡并提供相应的服务，而被告赵世保透支信用卡后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告赵世保应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和还款违约金。现原告要求被告赵世保归还透支的本金及产生的利息，并承担因违约而产生的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告赵世保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵世保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沧市分行信用卡欠款本金23041.77元，及截止2019年6月27日的利息3008.27元，共计26050.04元；并承担自2019年6月28日起至还清款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费452元，公告费560元，由被告赵世保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龚谦丽人民陪审员  纪 燕人民陪审员  李家贵二〇一九年十二月十六日书 记 员  鲁轶昳
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1282民初5110号原告：肖克涛，男，1982年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：房敏华，女，1982年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号。统一社会信用代码9134128279506543XY。法定代表人：刘爱文。委托诉讼代理人：董卫东，该公司法务部工作人员。原告肖克涛、房敏华与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年12月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房敏华及被告嘉得莱的委托诉讼代理人董卫东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖克涛、房敏华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付违约金5395.73元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年6月14日，经双方协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201306040009号商品房买卖合同。约定原告购买被告位于界首市人民路228号民主街5号大唐国际城3幢2单元3层2-303号房。原告通过按揭方式支付了购房款539573元。根据合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月16日将商品房交付给原告。按合同约定,被告应当在商品房交付使用后60日内,将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因,合同约定履行期限届满之日,被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因此未取得房地产权属证书。此后,虽经原告多次催促,但时至今日,被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上,被告未按合同约定履行义务,致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约。为维护自己的合法权益,特提起诉讼。被告嘉得莱公司辩称：我们使用的是制式合同，未经过当事人的协商，不是当事人的真实意思表示。房屋交付后，被告已按法律程序向房管部门提交了办证资料，但因非被告的原因产权证至今不能办理，被告没有责任，因此不能承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，肖克涛、房敏华与嘉得莱公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：肖克涛、房敏华购买嘉得莱公司开发的“大唐国际城（东区）”3幢2单元3层2-303号房，总价款为539573元。并在第六条付款方式及期限中约定：“买受人按下列第3种方式付款：……3、其他方式：客户于2013年6月3日交清首付款169573元，余款370000元于七日内向银行办理按揭贷款手续。”第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”合同签订后，肖克涛、房敏华按约定支付了房屋价款，2017年9月16日接收房屋钥匙，实际使用房屋。本院认为：肖克涛、房敏华与嘉得莱公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，嘉得莱公司应继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助肖克涛、房敏华办理房屋产权证书。关于肖克涛、房敏华要求嘉得莱公司支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月16日，在诉讼中嘉得莱公司未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为539573元，故嘉得莱公司应依约定支付二原告违约金5395.73元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务；二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告肖克涛、房敏华逾期办理不动产权证违约金5395.73元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年十二月十二日书记员 陈子慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28850号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人阳帅,男,1985年10月29日出生,汉族,住湖南省常宁市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人阳帅银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18961号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金25092.78元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28850号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初1747号 原告：姜萍，女，1965年12月27日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 被告：沧州育红口腔医院。 法定代表人：张其柱，该院院长。 统一社会信用代码：52130900586936980R。 委托代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 委托代理人：张力，该院职工。 原告姜萍与被告沧州育红口腔医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜萍及其委托代理人尹琳琳，被告沧州育红口腔医院的委托代理人杨方霖、张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失61421.81元；2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，原告姜萍因啃噬食物不小心把“上颌左中切牙”牙冠底部掀起，牙根完好无损，到被告沧州育红口腔医院就医。被告的医生李衍勃接诊，进行了简单的询问和查看之后，就安排原告拍片子、做各种检查等，原告按照被告的要求将全部检查做完，被告的医生李行勃告知原告需要进行手术，手术前告知原告要磨旁边2颗牙才可以做牙冠套取，手术做完后，告知原告没事了回家就行。 2016年3月中旬，原告感觉牙齿胀痛难忍，到沧州市中心医院、市医院、二医院就诊均告知原告沧州育红口腔医院手术方案错误，原告的牙齿胀痛原来是手术错误造成的。另治疗左中切牙，根本无需磨损两边健康的牙齿，原告听闻愤怒至极，找到被告要求给予解释并给予赔偿。可被告撕毁病历，百般狡辩抵赖，一直拖延至今未果，无奈之下原告找到医调委及卫生行政部门投诉，被告仍百般习难、抵赖。至今原被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告沧州育红口腔医院辩称，被告在对原告进行治疗过程中符合治疗程序，不存在原告所称的过错。本案所涉门诊病历根据国家卫生计生委、国家中医药管理局印发的国卫医发（2013）31号《医疗机构病历管理规定》第十条规定，门诊病历应由患者负责保管。不存在被告不提供或毁坏原告病历的情况，被告的诊断治疗过程不存在过错。在原告不能证实其损害结果与被告治疗行为之间存在因果关系的前提下，不能认定被告承担侵权责任。 另外，原告在就医前其受伤的上颌左中切牙在外院已经进行过根管治疗。其现有的损害结果是否因其之前的治疗所造成的，也无法判断，不能直接认定为与被告的治疗行为存在因果关系。 原告为支持其主张提供如下证据：沧州育红口腔医院处方交费单、沧州育红口腔医院知情同意书、沧州市医学会医疗事故技术鉴定办公室《关于不予受理医疗事故技术鉴定委托的函》、沧州市医疗纠纷人民调解委员会终结调解决定书、原告拆除连体冠时拍照的照片、医疗纠纷调解申请书（医方）、沧州市中心医院门诊病历及诊断证明、北京崇文口腔医院门诊病历、沧州市人民医院门诊病历、河北省沧州中西医结合医院门诊电子病历、北京大学口腔医院门诊病历、沧州口腔医院门诊病历、北京法源司法科学证据鉴定中心《不予受理通知书》、天津迪安司法鉴定中心《不予受理函》、北京华夏物证鉴定中心《不受理案件说明函》、中天司法鉴定中心《不予受理通知书》、北京中正司法鉴定所《姜萍鉴定案件退案函》、沧州渤海法医鉴定中心《不予受理说明》、医疗费票据、住宿费票据、鉴定费票据、交通费票据、病历复印费票据，用以证明被告沧州育红口腔医院在对原告的诊疗过程中存在过错及所产生的相关损失。 被告为支持其主张提供如下证据：原告在被告处就诊的门诊部处方、原告签署的知情同意书、李衍勃医师资格证、李衍勃医师执业证书注册证、就诊须知、人民卫生出版社出版的2017全国卫生专业技术资格考试指导用书《口腔修复学》的相关学术观点，用以证明被告在为原告的诊疗过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。 经审理查明，2014年7月20日，原告姜萍因左上前门牙第一折断，到被告沧州育红口腔医院就医。原告在签署《知情同意书》后，被告对原告的牙齿进行了治疗。2019年5月，原告因牙齿疼痛，在其他医院将被告为原告治疗时安装的修复体摘除。 另查明，根据原告的申请，本院就被告的诊疗行为是否存在过错、因果关系及过错参与度委托司法鉴定。本院先后五次分别委托北京法源司法科学证据鉴定中心、天津迪安司法鉴定中心、北京华夏物证鉴定中心、中天司法鉴定中心、北京中正司法鉴定所进行鉴定，均因送检材料不充分而未能出具司法鉴定意见。 本院认为，原被告双方存在医患关系，双方均予认可，本院予以认定。最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”本案中，为了查清被告的诊疗行为是否存在过错，损害后果与被告的诊疗行为的因果关系及过错参与度，根据原告的申请，本院先后五次委托五家鉴定机构进行鉴定，均因鉴定材料不足鉴定机构未能出具鉴定意见。材料不足主要是缺乏门诊病历。根据《医疗机构病历管理规定(2013年版）》第十条规定，门(急)诊病历原则上由患者负责保管。被告主张根据该规定已经将门诊病历交付原告自己保存。原告不能提供门诊病历，并称被告撕毁病历，但没有证据支持。对此，原告应承担举证不能的法律后果。原告没有提供证据证明被告撕毁病历，因此不适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条过错推定原则而推定被告存在过错。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告姜萍的诉讼请求。 案件受理费668元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇一九年十二月二十日 书记员  祁海燕
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3780号 原告：石秀银，男，1973年12月21日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。 被告：石雷，男，1989年2月4日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告石秀银诉被告石雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石秀银及其委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼，被告石雷经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石秀银向本院提出诉讼请求：判令石雷偿还借款本金110000元，利息25650元，合计135650元，后续利息计算至本金付清为止。事实与理由：石秀银与石雷系同村村民。2018年2月26日与2018年3月6日，石雷因经营驾校需要资金分别向石秀银借款60000元与50000元，同时约定月息1.5%，石雷出具借条各一份，现石秀银多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 石雷经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年，石雷向石秀银借款60000元，2018年2月26日，石雷出具借条一份，借条载明：“借条今借石秀银陆万圆整现金（60000）注：利息1.5分借款人：石磊2018.2.26。”2018年3月6日，石雷向石秀银借款50000元，并约定月息1.5分，同时石雷出具借条一份，借条载明：“借条今石秀银伍万圆整现金（50000）注：利息1.5分借款人：石磊2018.3.6号晚。” 另查明：石磊与石雷系同一人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。石雷向石秀银借款110000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，故石秀银要求石雷偿还借款本金110000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，利息为25650元（2018年2月26日至2019年6月26日，按本金60000元月息1.5分计算,加上2018年3月6日至2019年6月6日，按本金50000元月息1.5分计算），石秀银主张利息25650元，后续利息自2019年6月27日起算，按照月息1.5分计算至本金110000元付清为止符合法律规定，本院予以支持，石秀银主张的超出部分，本院不予支持。石雷经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石雷偿还原告石秀银借款本金110000元，利息25650元，合计135650元，于本判决生效之日起十日内履行，后续利息自2019年6月27日起算，按照月息1.5分计算至本金110000元实际付清为止； 二、驳回原告石秀银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，由被告石雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  王希娥 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3216号 原告：刘佩琼，女，汉族，1983年11月10日生，住广西桂林市象山区。 委托代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：胡明春，广西嘉合律师事务所实习律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地：广西桂林市漓江路28号中软现代城4区12楼，统一社会信用代码：91450300086537211E。 负责人：罗春雷，该公司总经理。 委托代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 原告刘佩琼与被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员廖莉莎适用简易程序，于2019年10月10日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘佩琼的委托代理人廖毅、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司的委托代理人田丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佩琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付保险理赔款74705元；2、判令被告承担本案的鉴定费6000元；3、判令被告向原告支付拖车费600元；4、判令被告向原告支付交通费5000元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为车主和投保人，为车辆桂Ｃ×××××向被告投保机动车商业险，保险期限为2019年6月14日00时至2020年6月13日24时止。原告向被告支付了保费，被告向原告出具了保单。在保险期限内，车辆于2019年7月13日因暴雨发生水淹事故，导致车辆毁损严重。原告于2019年7月14日向被告报案，要求保险理赔，但被告拒绝理赔并于2019年8月18日向原告送达拒赔通知书。后经原告多次交涉未果。经司法鉴定机构对涉案车辆因水淹事故损毁造成的经济损失进行评估鉴定，损失价值为74705元。为维护合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司辩称：对于原告诉请的保险理赔款、鉴定费、拖车费金额被告认可，但因为涉案车辆在事故发生时，驾驶员无证驾驶导致车辆被扣押，根据相关法律规定，保险公司不负责赔偿；对交通费没有事实和法律依据，且没有证据证明，产生了与事故相关联的损失应不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告系桂Ｃ×××××号牌车辆所有人。原告为该车向被告投保机动车商业保险，分别为机动车损失保险101152元、第三者责任保险100万元、车上人员责任险（司机）1万元、车上人员责任险（乘客）1万元/座×4、不计免赔率特约、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期限为2019年6月14日00时起至2020年6月13日24时止。原告向被告支付了保险费，被告向原告出具了《机动车商业保险单》。机动车损失保险的保险条款规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人负责赔偿；被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2019年7月13日，涉案车辆因暴雨发生水淹事故，导致车辆毁损。原告于2019年7月14日向被告报案，被告拒绝理赔并向原告送达《拒赔通知书》。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 在案件审理过程中，因原告认为车辆损失为9万元，被告认为车辆损失为6万元，无法达成一致意见，故原告申请对涉案车辆因水淹事故损毁造成的经济损失进行评估。本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该公司于2019年11月12日做出《评估报告》，评估结论为：评估标的桂Ｃ×××××哈弗牌小型轿车于2019年7月13日因水淹事故造成该车辆的损失给予该车推定全损处理，损失价值为74705元。原告于2019年11月8日向象山区兴顺汽车施救服务部支付施救费600元用于拖车，于2019年11月22日支付中衡保险公估股份有限公司评估服务费6000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费。二、被告是否应赔偿原告交通费损失。 关于争议焦点一，被告是否应赔偿原告车辆损失、鉴定费、拖车费的问题。原告向被告支付了保险费，被告向原告出具了《机动车商业保险单》，双方存在保险合同法律关系。被告对原告诉请的车辆损失、鉴定费、拖车费金额予以认可，但认为涉案车辆在事故发生时处于被扣押状态，故被告不承担赔偿责任。本院认为，被告对其主张的事实应承担举证责任，被告未提供证据证明涉案车辆发生水淹事故时处于被扣押的状态，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项辩称不予采信。被告应赔偿原告车辆损失74705元和施救费600元。关于鉴定费，因原、被告在委托评估前对车辆损失的预估与评估价值均相差15000元左右，故本院酌定原、被告双方各承担评估服务费3000元。因原告已向评估机构垫付评估服务费6000元，故被告应赔付原告评估服务费3000元。本院对原告的诉讼请求成立部分予以支持。 关于争议焦点二，被告是否应赔偿原告交通费损失的问题。本院认为，原告因车辆毁损造成的交通费损失不在保险合同约定的赔付范围内，故对原告的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司赔付原告刘佩琼车辆损失74705元； 二、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司赔付原告刘佩琼施救费600元； 三、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司赔付原告刘佩琼评估服务费3000元； 四、驳回原告刘佩琼的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费1958元，因适用简易程序减半收取979元（原告已预付），由原告刘佩琼负担100元，被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司负担879元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1958元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一九年十二月十六日 书记员  廖黎明
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2086号原告：刘丙忠，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周殿森，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：蔡立安，男，汉族，住保定市徐水县。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。原告刘丙忠与被告蔡立安物权保护纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。刘丙忠向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵犯原告宅基地东西宽0.11米、南北长17.03米的违法行为，并要求被告将其侵占的宅基地恢复原状。事实和理由：原告于1989年3月在拆原建平房四间，建一座两层住宅楼四上四下8间房屋，徐水县人民政府于1997年8月22日为原告颁发集体土地建设用地使用证（已丢失），四至为：东邻道；南邻刘保岐；西邻刘庆堂；北邻大街。2018年7月，被告在没有和原告协商的情况下，无视原告的宅基地使用权，施工建房，侵占原告宅基地南北边长0.11米（宅基地清理登记表记载南北边长14.09米，房屋实际南北边长13.98米）、南北长17.03米的宅基，还将原告西房山地基砸坏建大门。村委会多次调解，被告均不予理睬。本院经审查认为，原告诉称被告侵占其部分宅基地,请求法院判决被告停止侵害、恢复原状,双方争议的实际是相邻宅基地的界限问题,属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理。本案属于应当由其他机关处理的争议,原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘丙忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一九年十二月九日法官助理吴凡书记员耿胜意
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15246号上诉人（原审原告）：张文杰，男，1984年2月23日出生，汉族，住广西桂林市七星区*****************，公民身份号码:450************032。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人张文杰因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回张文杰的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由张文杰承担。张文杰上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销张文杰于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回张文杰诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求张文杰提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即张文杰如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫张文杰交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟张文杰提交离职单是非法的，该离职申请单不是张文杰真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对张文杰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：张文杰诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括张文杰在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，张文杰也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对张文杰要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人张文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张文杰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执恢67号 申请执行人：绥阳水务供排水服务有限责任公司,住所地：绥阳县洋川镇旺草路东门水厂（内）。 法定代表人：支建宇，总经理。 委托代理人：陈曜宇，该公司员工。 被执行人：绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司,住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。 法定代表人：梁健，总经理。 被执行人：绥阳聚源客运有限责任公司,住所地：绥阳县洋川镇郑场路。 法定代表人：陈吉伦，总经理。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初636号民事判决书，依法立案执行绥阳水务供排水服务有限责任公司与绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司、绥阳聚源客运有限责任公司承揽合同纠纷一案。被执行人绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司、绥阳聚源客运有限责任公司支付绥阳水务供排水服务有限责任公司工程款490000.00元。承担受理费4325.00元，执行费7250.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，经查，现被执行人均无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2019年12月18日，将执行情况告知申请人，其书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 杨先卫 二〇一九年十二月十六日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27786号案件，被执行人刘均龙罚金一案。该案被执行人已按（2019）粤1971刑初1964号刑事判决书履行缴纳罚金10000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28849号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人蒲蕾,女,1992年10月10日出生,汉族,住四川省南部县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人蒲蕾银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14622号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金14980.08元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28849号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5150号 原告：王明林，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住田川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告王明林与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明林的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 王明林向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计40000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告40000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王明林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王明林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40820号原告：张建辉，男，汉族，1973年7月14日出生，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：朔州市双良汽车有限公司，住所地朔州市朔城区民福东街。法定代表人：胡伟，董事长。委托诉讼代理人：张志斌，男，朔州市双良汽车有限公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，北京微梦创科网络技术有限公司职员。原告张建辉与被告朔州市双良汽车有限公司（以下简称双良公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理。张建辉的委托诉讼代理人张莉、双良公司的委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼，微梦创科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出以下诉讼请求：1.判令双良公司与微梦创科公司停止侵权使用漫画《汽车中暑》（以下称“被诉图片”），在“朔州双良一汽-大众4S店”微博（以下称“涉案微博”）首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令双良公司赔偿张建辉经济损失30000元及合理费用5500元（其中律师费5000元公证费500元）。事实与理由：2010年7月8日，张建辉在新浪汽车网站发表漫画作品（以下称“权利图片”），双良公司未经张建辉许可在涉案微博中使用与权利图片实质相似的被诉图片，未署名并对权利图片进行修改，严重侵犯了张建辉依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权，应承担相应法律责任。微梦创科公司作为涉案微博的管理者和服务者，未尽审查义务，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。庭审中，张建辉认可涉案微博已删除，故撤回第一项诉讼请求中要求判令双良公司与微梦创科公司停止侵权的诉讼请求。被告双良公司答辩称，1.被诉图片是一辆黄色汽车，并非张建辉的作品，不侵犯张建辉的著作权。2.张建辉主张的损失数额过高，不应得到支持。3.涉案微博浏览量不高，对张建辉的影响不大。4.公证书针对51个侵权行为，公证费用应当折算。综上，请求驳回张建辉的全部诉讼请求。被告微梦创科公司提交书面答辩意见：1.微梦创科公司属于提供空间存储服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。被诉图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对被诉图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对被诉图片的发布与存在不构成明知或应知；2.张建辉未事先通知微梦创科公司删除被诉图片，微梦创科公司应因此免责；3.微梦创科公司在收悉相关材料后对被诉图片进行了仔细查找核实，被诉图片已不存在。综上，请求驳回张建辉的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张建辉提交的网页截图显示，2010年7月8日新浪汽车栏目发表《汽车防“中暑”稳守七“关隘”》一文，文章标题下方附有权利图片，权利图片主要内容为一辆红色卡通汽车，汽车手中拿着一把扇子，车的旁边站着一名医生，医生手上拿着温度计和写有“中暑”的诊断结果，图片的右上角有一个太阳。权利图片下方标有“南都漫画：张建辉”。张建辉还提交了权利图片电子版，电子版属性显示拍摄日期为2010年7月6日，文件格式为.jpg。2017年5月31日，原告张建辉委托陈文文向河南省许昌市汉魏公证处申请证据保全，进行了如下公证：在浏览器登入微博，搜索“朔州双良一汽-大众4S店”,对涉案微博内容进行浏览，2014年7月9日15:08发布的微博文章《夏季行车专题之高温行车需谨慎》中使用了被诉图片，被诉图片为一辆黄色卡通汽车，汽车手中拿着一把扇子。该文章的收藏、转发、评论、点赞数均为0，涉案微博的粉丝数为1260，微博认证主体为双良公司。前述内容记载于（2017）许魏证民字第1106号公证书中。张建辉确认第1106号公证书系针对包括本案侵权行为在内的51个侵权行为所做公证，张建辉还提供了公证费收据，收据金额为900元。以上事实，有新浪汽车网页截图、权利图片电子版属性信息截图、第1106号公证书、公证费收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，新浪汽车网页中权利图片署名的作者为张建辉，在无相反证据的情况下，可以认定张建辉系权利图片的著作权人，有权提起本案诉讼。经比对，被诉图片与权利图片中的汽车形象除颜色外完全相同，故二者构成实质性相似。双良公司未经许可，在涉案微博使用了被诉图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得被诉图片，侵害了张建辉的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。此外，双良公司使用被诉图片未给张建辉署名，且对权利图片进行了修改，故侵害了张建辉的署名权和修改权，依法应当承担赔礼道歉等民事责任。关于赔礼道歉。本院根据双良公司侵权的具体方式和所造成的影响范围，酌情确定双良公司在涉案微博首页连续48小时刊登致歉声明，就其侵害张建辉署名权及修改权的行为致歉。关于赔偿损失。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，张建辉并未提交证据证明其实际损失或双良公司的违法所得，故本院根据权利图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，双良公司的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为500元。关于张建辉主张的律师费及公证费，本院综合考虑张建辉在多起案件委托相同律师代理、本案张建辉确有律师出庭及张建辉确对涉案侵权行为进行公证、公证书包含多项侵权事实等情况，酌情确定本案中张建辉的律师费为100元，公证费为18元。此外，张建辉未提交证据证明微梦创科公司作为信息存储空间网络服务提供者对涉案侵权行为有过错，故张建辉要求微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朔州市双良汽车有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案微博“朔州双良一汽-大众4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核。如逾期不履行上述内容，本院将在《法制日报》刊登本判决主要内容，刊登费用由被告朔州市双良汽车有限公司负担；二、被告朔州市双良汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建辉经济损失500元及维权合理费用118元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告张建辉负担43元（已交纳），由被告朔州市双良汽车有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 倩二〇一九年十二月二十六日法官助理  张亚光书 记 员  刘 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢856号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长。 被执行人高迪，男，汉族，身份证地址:陕西省兴平市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人高迪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了还款义务，执行费人民币50元由被执行人高迪缴纳，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初6972号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初6972号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月九日 书记员  黄嘉韵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2409号之二申请执行人：李素芹，女，1959年2月7日生，汉族，住响水县。被执行人：姜家鑫，男，1980年3月23日生，汉族，住响水县。被执行人：高锦忠，男，1968年11月7日生，汉族，住响水县。申请人李素芹与被执行人姜家鑫、高锦忠借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初3662号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月15日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，轮候查封被执行人高锦忠名下的房屋，该房屋系被执行人名下唯一住房，申请人认可暂不处置。被执行人高锦忠的工资收入被本院执行，申请人可参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人姜家鑫列入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。4、2019年12月2日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十七日书记员  吴海倩
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初214号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人谢贵发，男，汉族，1974年5月9日生，公民身份号码442************619，汉族，初中文化，广东省连平县人，住广东省河源市连平县**********。2019年9月5日因本案到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于连平县看守所。指定辩护人钟飞燕，广东众浩律师事务所律师。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人谢贵发犯敲诈勒索罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员谢中强出庭支持公诉，被告人谢贵发及其指定辩护人钟飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月6日，因感情问题被害人谢某果提出要和被告人谢贵发分手，谢贵发不同意，要求被害人谢某果向其赔偿一万元“分手费”，否则将谢某果的裸照、不雅视频发到上坪、连平微信群，并且在微信里对谢某果进行威胁。谢某果没有答应谢贵发的要求，被告人谢贵发便将谢某果的裸照及不雅视频通过微信发送到谢某果“亲爱的家人”微信群里，在社会上造成了极坏的影响。案发后，被告人谢贵发到元善派出所投案自首。上述事实，被告人谢贵发及其辩护人在庭审过程中无异议，且有现场检测报告，人口信息资料，到案经过等书证；证人王芬、谢素玉、谢文晃、谢爱多的证言；被害人谢某果的陈述；被告人谢贵发的供述与辩解；电子数据，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢贵发勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人谢贵发能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月予以量刑，并处罚金一千元符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人谢贵发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳至本院。罚金自本判决生效后十五天内缴交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志荣人民陪审员  黄伟安人民陪审员  谢 娜二〇二〇年一月二十一日书 记 员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执918号申请人：胡强，男，1971年3月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：胡继林，男，1981年1月26日出生，汉族，四川省岳池县人，住遵义市红花岗区。申请人胡强依据本院作出的（2019）黔0326民初996号民事调解书，于2019年8月14日申请执行被执行人胡继林买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人胡继林发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人胡继林的银行存款、证券、车辆等财产信息，查到被执行人在遵义有一套商品房，已被本院轮后查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人胡继林已被本院列入失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月十六日书记员  申 涛
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1220号原告：肖儒楠，男，汉族，1961年7月27日出生，住潮州市湘桥区*******，公民身份号码：440************919。被告：蔡芝文，男，汉族，1959年11月3日出生，住潮州市湘桥区*****************，公民身份号码：440************319。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。原告肖儒楠诉被告蔡芝文民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，原告肖儒楠及被告蔡芝文的委托诉讼代理人曾粉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖儒楠诉称：原告妻舅林镇光与被告是朋友，因被告办厂需要资金，承诺按月利率1%计付利息，多次通过林镇光向原告借款。2013年至2016年间，原告把平常节省下来的钱陆续“一万、二万元”通过林镇光借给被告，截至2016年4月合计117万元。因林镇光于2017年9月10日意外身亡，原告多次到被告公司核对借款，被告确认借到原告117万元，但因资金紧张无法马上偿还，遂于2017年8月21日出具《借条》确认借款117万元，并承诺本息三个月内还清。此后，被告没有按约还款。请求判令：1.被告付还原告借款117万元，以及自2017年10月21日起至还款之日止按月利率1%计的利息（暂计至2019年8月21日的利息257400）；2.本案诉讼费由被告承担。原告肖儒楠为其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证、被告人口信息资料。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借条》一份。证明被告认借到原告117万元的事实。3.《银行借记卡账户历史明细清单》、《明细详情》。证明被告通过其女儿蔡洁于2017年9月21日汇款17900元，于2017年10月23日汇款17900元作为付还原告及其他债权人利息的事实。被告蔡芝文辩称：原告起诉的内容不属实。原、被告之间素不相识，是经过林镇光介绍认识的。原告承诺借款117万元给被告，所以被告才出具《借条》给原告，但《借条》书写后原告并没有依约将借款交付给被告，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告蔡芝文没有提供证据。经过开庭质证，被告蔡芝文对原告肖儒楠证据的质证意见是：1.对证据1无异议。2.对证据2《借条》有异议，被告并没有收到原告的借款117万元。3.对证据3有异议，两笔汇款均无法体现是被告支付还原告利息，被告认为两笔汇款与本案无关。经审理查明：蔡芝文经他人介绍向肖儒楠借款，肖儒楠自2013年起采用现金支付方式分多次借款给蔡芝文，借款时双方口头约定借款利息按月利率1%计。2017年8月21日双方对借款进行结算，蔡芝文出具一份《借条》交肖儒楠存执，《借条》的内容是：兹借到肖儒楠人民币现金计壹佰壹拾柒万元正。蔡芝文出具《借条》后，通过其女儿蔡洁的银行账户（账号：622********22818）于2017年9月21日汇款17900元，于2017年10月23日汇款17900元给肖儒楠作为付还肖儒楠及其他债权人的利息，肖儒楠收款后留收己份的两个月利息23400元后，将余款作为蔡芝文付还其他债权人的利息交付还其他债权人。尔后，蔡芝文没有再履行还款，肖儒楠催讨借款未果，遂于2019年9月12日向本院起诉。本院认为：肖儒楠与蔡芝文借贷关系明确，双方的借贷行为有效，受法律保护。蔡芝文答辩提出其出具《借条》后实际没有收到肖儒楠交付借款117万元，该抗辩不符合常理，本院不予采信，本案应认定蔡芝文结欠肖儒楠借款117万元，该款蔡芝文应付还肖儒楠，并应按月利率1%计付肖儒楠的利息，肖儒楠已收取的利息23400元应在应计利息中抵除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：被告蔡芝文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告肖儒楠借款117万元并支付利息（自2017年8月21日起至还款之日止以借款117万元为基数按月利率1%计付，已还的利息23400元在应计利息中抵除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17647元，由被告蔡芝文负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李雪敏人民陪审员  陈泽璇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡 冰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14310号之一 申请执行人陈瑞玲，女，1979年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人冯剑峰，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于陈瑞玲申请执行冯剑峰民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初14907号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯剑峰应向申请执行人陈瑞玲归还借款本金1169006.11元及利息（以1169006.11元为本金自2018年6月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）和归还违约金400000元。本案受理费17960元，由被执行人冯剑峰负担，因冯剑峰未履行上述生效法律文书确定的义务，陈瑞玲向本院申请执行。案件执行费18270元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执14310号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  毛晓欣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5249号之一 原告：尚宇，男，1982年1月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：徐丽，女，1982年7月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告尚宇诉称，原告经营扣板等系列产品生意，被告在丰润开店从原告处进货。2016年至2017年被告陆续从原告处购买扣板等产品，截止至2017年3月份被告累计欠原告货款40850元，2017年5月20日被告给原告出具欠条，欠货款40850元，由被告签字并注明年月日。后经原告多次催要，被告一直拒绝给付，故原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原告不能提供被告徐丽准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告尚宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月九日 书记员  苏湘婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21251号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：郭聃莹，女，汉族，1991年08月04日出生，身份证地址广东省仁化县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭聃莹信用卡纠纷一案中，依法对被执行人郭聃莹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执820号之三 申请执行人：江培炎，南，1973年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：黄晓彬，男，1974年2月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人江培炎与被执行人黄晓彬民间借贷纠纷一案中，被执行人黄晓彬未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人江培炎付还借款本金人民币(下同)500000元及利息（其中借款200000元自2015年8月6日起计至还清欠款之日止,借款300000元自2015年8月21日起计至还清欠款之日止,均按月利率2%计）；二、向申请执行人江培炎加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人江培炎支付其先垫付的案件受理费4400元；四、负担本案执行费。本院已依职权将被执行人黄晓彬纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，发现被执行人黄晓彬在交通银行揭阳普宁龙马支行有账号为62×××19、在深圳前海微众银行有账号为99****19、在中国工商银行股份有限公司普宁中药城支行有账号为20×××33、在中国工商银行股份有限公司普宁城东支行有账号为20×××75、在中国工商银行股份有限公司深圳分行深圳岗厦支行有账号40×××21的账户，本院已予以冻结，申请执行人表示上述冻结的银行存款数额较小，申请不采取扣划措施；发现被执行人黄晓彬名下有车牌号为粤Ｖ×××××的货车、粤Ｖ×××××的汽车各1辆，本院已予以查封，因未能扣押到该车，暂无法处置以清偿债务；发现被执行人黄晓彬登记有名称为普宁市池尾晓彬服装厂的个体工商户，申请执行人表示该个体工商户已无实际经营；余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄承波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20731号 被执行人:深圳市美林世纪贸易有限公司。住所地：深圳市福田区福田一路6号免税商务大厦塔楼16楼01，统一社会信用代码91440300584095014P。 法定代表人周思。 被执行人:上饶市融华投资有限公司。住所地：江西省上饶市上饶县枫岭头镇320国道南侧，统一社会信用代码91361121309213477F。 法定代表人张儒奎。 被执行人：上饶市华深投资有限公司。住所地：江西省上饶市上饶县枫岭头镇320国道南侧，统一社会信用代码913611213092135498。 法定代表人张儒奎。 被执行人深圳市美林世纪贸易有限公司、上饶市融华投资有限公司、上饶市华深投资有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周云鹏
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1949号 申请执行人：杨某，女，2013年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：杨阿丽，男，1989年11月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 杨某申请执行杨阿丽抚养费纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年5月20日作出的（2019）皖1282民初1471号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告杨阿丽自本判决生效之日起十日内向原告杨某支付自2017年12月30日起至2019年3月期间的抚养费15000元。因被执行人杨阿丽未履行上述判决确定的义务，杨某于2019年10月24日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年10月28日,向被执行人杨阿丽发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年10月24日、2019年11月28日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年11月12日，因被执行人杨阿丽不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月五日 书记员 孙从春
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2058号之四 申请执行人：古毓会，女，汉族，1955年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：犹大利，男，汉族，1977年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：犹毅，男，汉族，1978年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄义平，男，汉族，1966年3月出生,重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 本院在执行古毓会、犹太利、犹毅与娄义平合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）黔0322民初427号民事调解书，被执行人娄义平应当支付申请执行人古毓会、犹太利、犹毅赔偿款250000元及违约金，违约金按月利率2%从2016年8月17日计算至付清之日止，案件受理费3450元由娄义平承担。本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、工商登记及税务缴纳信息，无不动产登记情况。有车牌号为渝Ｄ×××××的北京现代牌汽车一辆，本院已经裁定查封，但是车辆下落不明。查明被执行人有银行账户余额，本院已经冻结并扣划了20377.75元支付给申请执行人犹毅予以履行该案的案件受理费及部分执行款。对被执行人的其他零星余额的银行账户及互联网银行账户，本院已经对部分银行账户及财付通账户予以冻结，冻结期限为一年。本院经向xx市xx区不动产登记中心、xx县不动产登记事务中心查明被执行人在xx市范围内及xx县无不动产登记信息。本院经向xx区xx村村民委员会调查，查明娄义平在该村无征收拆迁补偿款、无固定资产且长期外出未在该村居住。 该案已对被执行人娄义平限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈申请执行人犹毅，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或者具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  李雨辰
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5438号 原告：勾某1，女，1946年7月11日出生，汉族，香河县人。现住。 被告：勾某2，男，1970年7月15日，汉族，香河县人。现住 被告：勾某3，女，1968年4月15日出生，汉族，香河县人。现住。 原告勾某1与被告勾某2、勾某3赡养纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾某1、被告勾某2、被告勾某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勾某1向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令二被告尽赡养义务，每人每月给付赡养费1000元，暂时不主张居住，要求二被告医疗费各负担一半，勾某2要多负担赡养费；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告育有两子一女，长子已去世，被告勾某2系次子。被告勾某3为女儿。现原告年事已高生活无来源二被告不尽赡养义务，故起诉。 被告勾某2辩称：给付不了赡养费、医疗费。我三年前做了一个心脏主动脉手术，现在不能工作，无经济来源，常年需要吃药和复查。 被告勾某3辩称：同意给付，我因为常年要照顾原告身体，无法工作，也无经济来源。 本院经审理查明认定事实如下：原告有两子一女，长子已去世。原告一直和被告勾某3一起居住。原被告户籍所在地进行新农村改造，原告将其所得的楼房补偿面积赠予被告勾某3，勾某3现有楼房三套，两处住宅（现出租一处），一处门脸房。被告勾某2补偿楼房为三套（现出租居住各一套）。被告勾某2现持有特殊疾病专用证（高血压三期）。 本院认为：子女赡养父母是法律规定的义务。现原告年事已高无经济来源，请求二被告履行赡养义务符合法律规定，原告合理请求本院应予支持。原告请求给付赡养费，考虑到被告的收入经济状况以及原告与被告勾某3一起居住的现状，以被告勾某2每月负担400元，勾某3每月负担300元为宜，自2020年1月起履行，每月的20日前给付。原告医疗费支出凭票应由二被告各负担一半。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下： 一、被告勾某2每月给付原告勾某1赡养费400元，被告勾某3每月给付原告勾某1赡养费300元，以上均于2020年1月起，于每月20日前付清； 二、原告勾某1支出医疗费凭票由被告勾某2、勾某3各负担一半。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50.0元，由被告勾某2、勾某3各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  张歌
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13727号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：彭如家，男，1980年9月12日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭如家保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告彭如家经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款50422.09元（包括本金49115.58元、利息1306.51元）；2、判令被告向原告支付逾期保费5508.8元；3、判令被告向原告支付违约金49685.02元（违约金以保险理赔款及逾期保费55930.89元为基数，自2015年12月3日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款80000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款80000元，被告自2015年9月14日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年12月3日向被保险人理50422.09元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告彭如家未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款80000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1520元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年12月3日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔50422.09元；此外，原告尚欠保费5508.8元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款50422.09元及保费5508.8元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭如家于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款50422.09元、保费5508.8元，共计55930.89元； 二、被告彭如家于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金49685.02元，及以上述保险理赔款和保费余额55930.89元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2412元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1365号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6661号之一申请执行人：王林，男，1984年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：黄少丰，男，1991年12月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，王林与黄少丰民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初209号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，黄少丰应向申请执行人王林偿还20000元（从2019年5月起，每月21日前还款金额不少于2000元），如果黄少丰未按时足额还款，王林可就剩余未还全部金额立即申请人民法院强制执行；案件受理费107.5元。因黄少丰未履行上述生效法律文书确定的义务，王林于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人黄少丰发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现黄少丰可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人黄少丰可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月25日，本院依法将黄少丰纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初209号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初209号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十六日书记员 杨城铭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22268号 申请执行人：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 被执行人：肖波，男，汉族，1975年6月3日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人肖波金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十六日 书记员  周云鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53205号原告周晓龙，男，汉族，1995年11月26日出生，住址湖南省江永县，被告深圳依时货拉拉科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2202，统一社会信用代码9144010329527377D。法定代表人邓康乔。原告周晓龙诉被告深圳依时货拉拉科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告周晓龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周晓龙撤回起诉处理。审判员  刘智枫二〇一九年十二月九日书记员  赖淑婷
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1843号 申请执行人：李军，男，回族，1966年10月3日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人:高新立，男，汉族，1967年10月3日出生，安徽省界首市人，住界首市。 申请执行人李军申请执行高新立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初3710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李军于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人高新立偿还借款及律师费共计152000元，案件受理费1670元、执行费2205元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人高新立发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月13日、2019年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高新立名下的财产信息，发现被执行人高新立除有少量银行存款外，其名下无证券、工商、保险、房产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2019年11月30日限制被执行人高新立高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人高新立发出限制消费令。 4、本院于2019年11月30日将被执行人高新立纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人高新立发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高新立的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月5日告知申请执行人李军。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人高新立名下有可供执行财产，申请执行人李军亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人高新立的其他财产线索。经申请执行人李军同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月六日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13697号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：张朋勇，男，1976年1月8日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张朋勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告张朋勇经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款42294.08元（包括本金41172.76元、利息1121.32元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3268.44元；3、判令被告向原告支付违约金54615.11元（违约金以保险理赔款及逾期保费45562.52元为基数，自2014年8月18日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款47000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款47000元，被告自2014年5月29日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年8月18日向被保险人理42294.08元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告张朋勇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年11月29日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款47000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为893元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年8月18日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔42294.08元；此外，原告尚欠保费3268.44元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款42294.08元及保费3268.44元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张朋勇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42294.08元、保费3268.44元，共计45562.52元； 二、被告张朋勇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金54615.11元，及以上述保险理赔款和保费余额45562.52元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2304元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执952号之一 申请执行人：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙金丰园A幢东起1-8号、B幢南起第3-8号门市1-2层。 法定代表人：苏鸿龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈煜鑫、洪志鑫，均系广东德万律师事务所律师。 被执行人：方跃生，男，1985年06月08日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：方美凤，女，1984年10月08日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被执行人方跃生、方美凤金融借款合同纠纷一案中，被执行人方跃生、方美凤未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司付还借款本金人民币（下同）50000元及利息（自2018年6月8日起至还清借款之日止的利息按年利率15.525%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司支付其先垫付的案件受理费525元；四、负担本案执行费。本院已依申请执行人的申请将被执行人方跃生、方美凤纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，发现被执行人方美凤名下有位于普宁市洪阳镇昆安村***的房产（不动产权证书号：普洪私***）及粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××汽车，上述房产及汽车已被本院另案查封，本案轮候查封，申请执行人可在首封案件处置时申请参与分配；发现被执行人方跃生登记有名称为普宁市洪阳跃生通信器材经营部的个体工商户，申请执行人表示该个体工商户已无实际经营；余未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄承波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25173号之一 申请执行人黄惠娇,女,1982年4月18日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人广东奥博智能科技有限公司,住所地东莞市万江街道胜利社区港口大道28号波普中心1503室。 法定代表人：陈国飞 申请执行人黄惠娇与被执行人广东奥博智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]214号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东奥博智能科技有限公司应向申请执行人黄惠娇分期支付56800元（于2019年6月15日前支付申请人26800元，于2019年6月30日前支付申请人30000元）。在仲裁调解书生效后，被执行人广东奥博智能科技有限公司向申请人黄惠娇支付了10000元后，剩余案款至今未支付。因被执行人未按上述生效法律文书按期主动履行，申请执行人黄惠娇向本院申请执行要求被执行人广东奥博智能科技有限公司支付剩余案款46800元，本案执行费应由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日予以立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人广东奥博智能科技有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人法人到庭，被执行人法人并未按期到庭。 本院在执行过程中，依法采取了以下财产调查及执行措施： （一）本院于2019年10月29日冻结了被执行人广东奥博智能科技有限公司名下中国建设银行账户44×××06内存款（实际冻结到位金额为0元，冻结期限为壹年，冻结期限自2019年10月29日起至2020年10月28日止）。 （二）本院于2019年12月20日冻结了被执行人广东奥博智能科技有限公司名下中国银行账户63×××67内存款（实际冻结金额为0元，冻结期限为壹年，冻结期限自2019年12月20日起至2020年12月19日止）。 上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 （三）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院工作人员到被执行人工商登记地址现场调查，查明被执行人经营场所已不再经营，暂未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人的债权未得到任何清偿。本院已对被执行人法人陈国飞采取限制高消费措施并将广东奥博智能科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月21日书面告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25173号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈展鹏