江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7693号原告（反诉被告）：张宏武，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州市新滋润贸易有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇北苏州渭塘储运库5幢101室。法定代表人：齐巧龙，总经理。被告：齐巧龙，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：齐慧女，女，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。三被告共同委托诉讼代理人：吴小广，上海小城（苏州）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：周蕴研，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。原告张宏武与被告苏州市新滋润贸易有限公司（以下简称新滋润公司）、齐巧龙、齐慧女合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。在审理中，被告新滋润公司提出反诉，因反诉请求与本诉相关联，故本院决定合并予以审理，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张宏武的委托诉讼代理人肖启雄、被告（反诉原告）新滋润公司、被告齐巧龙本人、被告齐慧女的共同委托诉讼代理人吴小广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏武诉称，请求法院依法判令：1、被告新滋润公司归还原告100000元，并自原告起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%赔偿原告利息损失；被告齐巧龙、齐慧女承担连带清偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月，因相城区对家具相关行业进行清理、整顿，原告原租用的场所需要搬迁，被告齐巧龙称有仓储场所可以出租给原告，向原告收取了100000元，由原告妻子邱杰账户转账给被告齐慧女，由被告新滋润公司出具收据。被告齐巧龙是被告新滋润公司的独资股东、法定代表人，被告齐慧女是被告新滋润公司的监事。但之后，被告新滋润公司、齐巧龙迟迟不能确定出租场所的时间，也不能和原告就租赁的具体约定达成一致，故双方未能签订租赁合同。后原告多次要求被告归还已交付的100000元，但被告一直不归还，原告无奈之下，为保护自己合法权益，只得提起诉讼。被告（反诉原告）新滋润公司及被告齐巧龙、齐慧女共同辩称，关于原告主张的10万元现金，被告确认收到。被告认为不需要返还，请法庭驳回原告的诉讼请求。理由如下：在2018年4月底，被告和无锡市纬富投物流有限公司签订租赁合同，租赁位于无锡市新吴区的无锡硕放物流园，总建筑面积为73114.1平方米。原告和被告齐巧龙经过协商一致，达成口头协议，原告租赁被告的上述部分场地用于存放木材，双方谈好每平方米32.5元，一共1500多平方，年租金达到六十多万元，双方约定被告场地内A35、A36、A37地块给原告使用。双方约定等场地达到交付使用条件后，原告入场，后来原告支付了10万元定金。在2018年10月份进场条件具备，被告多次要求原告入场，有微信的聊天记录可以证明。但是原告由于个人经营原因，一直迟迟没有入场，在2018年11月份被告还通过微信催告原告入场，并且明确告知如果原告在11月15日还不入场的话，原告将承担被告的损失，但原告这边依然没有履行合同义务。为此直到2019年1月份，该涉案租赁的场地依然空置，造成了被告的巨大经济损失，同时合同约定的定金也没有超过了合同总金额的20%。关于原告主张的利息损失，没有法律依据。由于原告的违约行为给被告造成了经济损失，故被告向本院提出反诉，请求法院依法判令：1、反诉被告赔偿反诉原告租金损失50000元；2、本案本诉和反诉的诉讼费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）张宏武辩称，第一，反诉原告当时要出租的地方不是一个场地，应该是一个房屋。双方之间并没有就租金标准、面积以及租期等事项达成一致，而是反诉被告当时在着急的情况之下，先付了10万元给被告齐巧龙。这是表明反诉被告有意愿去承租标的物，但并没有与反诉原告达成租赁合同，反诉原告本身经营范围里面不包括房屋转租或者房屋中介、房屋租赁的营业范围，即使是自有房屋出租都应该写入经营范围的，但是反诉原告并没有。反诉原告在诉状当中所陈述的情况，指向的标的物仍然是纺城大道289号，并不是其他的地方。根据反诉原告在之前的答辩，其是在2019年1月份已经将标的物出租给其他人使用。而其举证当中所注明的交付日期如果是真实的话是2019年的1月1日。所以反诉原告并没有产生损失，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。根据双方当事人在庭审中的陈述及举证，本院确认以下案件事实：因相城区对家具行业进行整顿，张宏武原租赁的场所需要搬迁，齐巧龙称在无锡有场地（正在建造）可以出租给张宏武，张宏武在实地看了场地后于2018年4月26日向齐慧女的银行账户转账10万元。同日，新滋润公司向张宏武出具了《收据》，载明：“交款单位：宏鑫木业张宏武，收款方式：转账，人民币：拾万元，收款事由：无锡硕放木材集散中心定金A35、A36、A37”。张宏武在2018年7月按照政府的要求搬离了原来租赁的场所。且自2018年7月开始，张宏武与齐巧龙通过微信聊天的方式沟通入场事宜。2018年7月18日，齐巧龙说：“我不能听语音，你准备什么时候进，告诉我就可以啦”；张宏武答：“明天还是后天”。2018年7月20日，张宏武说：“不要过渡，到9月15日直接过去”。2018年11月8日，齐巧龙告知张宏武：“张总你好，交付时间已经很久了，如果你在本月15号前不入驻，本司将视同你自动放弃入驻权利了！敬请理解”。后原告张宏武并未搬入与被告齐巧龙约定的租赁场所，并要求被告返还已支付的10万元定金未果，遂诉至本院。在审理中，被告新滋润公司向法庭提供了其与无锡市纬富投物流有限公司签订的房屋租赁合同复印件、申请书复印件、苏硕仓储物流有限公司（新滋润公司在签订房屋租赁合同后新申请的项目公司）和无锡吉祥木业有限公司等三家公司签订的租赁合同复印件，予以说明被告已经依法取得了位于无锡硕放物流园的场地，且在改造完成后已向同样和原告经营木材的经营部交付了租赁场所并顺利入住。经质证，原告张宏武认为，因被告没有提供原件，对其真实性均无法确认。本院经审查后认为，因被告提供的证据均系复印件，并未能提供原件进行核实，故对其证据效力本院不予确认。以上事实，由原告提供的收据一份、转账凭证一份、被告提供的微信聊天记录截图打印件一份及庭审笔录予以证实。本院认为，法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在本案中，原告张宏武因租赁场地需要向被告新滋润公司支付了定金10万元，但双方并未就租赁事宜达成书面协议，亦未有书面证据能够证明双方对租赁面积、价格、交付时间进行明确约定。现原告张宏武以双方未就合同条款达成一致、签订房屋租赁合同为由，要求返还定金10万元，但通过庭审查明可知，被告齐巧龙作为被告新滋润公司的法定代表人已经在2018年7月给原告安排了过渡场所，原告表示先不入住，而在被告齐巧龙后续正式通知原告入住时，原告亦未予入住，且由于原告并未能提供证据证明被告新滋润公司存在违约，故原告张宏武无权要求被告新滋润公司返还定金10万元。对于被告新滋润公司要求原告张宏武赔偿损失5万元的反诉请求。本院认为，被告新滋润公司虽认为由于原告拒不入住导致其租金损失，但其提供的租赁合同均系复印件，又因被告新滋润公司与原告并未就租赁面积、价格形成书面协议，故无法证明被告主张的租金损失计算标准与原告意欲租赁场所的计算标准一致，且被告也未提供证据证明原告意欲租赁的场所其是何时实际对外出租的，再结合本案已经适用了定金罚则的情况，因此本院对被告新滋润公司提出的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告张宏武的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）苏州市新滋润贸易有限公司的全部反诉请求。案件受理费减半收取人民币1150元，由原告张宏武负担。反诉案件受理费收取人民币525元，由被告（反诉原告）苏州市新滋润贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇一九年十二月十一日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《中华人民共和国合同法》第一百十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。