呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10504号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处蒙西奈伦广场3号楼A座。负责人:董明,行长。委托诉讼代理人：郭文娟、其木格,北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:付建明,男,住内蒙古和林格尔县。被告:郭少珍,女,住内蒙古和林格尔县。被告:柴三文,男，住内蒙古和林格尔县。被告:寇改仙,女,住内蒙古和林格尔县。被告:陈俊表,男,住内蒙古和林格尔县。被告:刘利珍,女,住内蒙古和林格尔县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称包商如意支行）与被告付建明、郭少珍、柴三文、寇改仙、陈俊表、刘利珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商如意支行的委托诉讼代理人郭文娟、被告付建明、陈俊表、刘利珍到庭参加诉讼，被告郭少珍、被告柴三文、被告寇改仙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商如意支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付建明偿还原告借款本金人民币39926.20元;2.判令被告付建明向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、罚息及复利,以未付借款本金、借款利息为基数,按照年利率16.2%的标准计算至履行完毕之日止,暂计算至2019年9月11日计人民币1850.57元;3.判令被告付建明向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币3500元;4.判令被告付建明向原告支付为实现债权产生的律师费等费用,以实际发生金额为准;5.判令被告郭少珍、柴三文、寇改仙、陈俊表、刘利珍对上述债务承担连带清偿责任;6.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费；(以上诉讼请求共计人民币:45276.77元)。事实及理由:2018年6月1日,被告付建明与原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行签订《丰收贷个人借款合同》(合同编号:20181106XW37FJ060965,合同约定被告付建明向原告借款人民币70000元用于经营-种植日常支出,贷款期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止,贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的,应支付罚息及复利,逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为16.2%),借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告付建明与被告柴三文、被告陈俊表组成联保小组采取联合保证,并另行签订了《丰收贷最高额联合保证合同》(合同编号:20181106XW37FZLB018863,约定被告柴三文、被告陈俊表对上述债务承担连带保证责任。被告郭少珍、寇改仙、刘利珍出具借款申请人配偶声明,承诺上述债务为夫妻共同债务,具有共同偿还义务。2018年6月1日,原告向被告付建明指定的账户(账号:×××)发放贷款人民币70000元。借款到期后,被告付建明未按合同约定履行还款义务。暂计算至2019年9月11日,被告付建明共计拖欠原告借款本金人民币39926.20元,产生罚息及复利共计人民币1850.57元,产生违约金人民币3500元,共计人民币45276.77元。被告付建明辩称,借款70000元被告本人用30000元本金利息都还了，其余39926.20元是介绍人刘建亭用的,刘建亭与被告认识但是不熟，被告着急用钱刘建亭说能想办法，结果贷出来70000元，刘建亭用了40000元，被告也要起诉刘建亭。被告陈俊表、刘利珍辩称，贷款被告找的刘建亭，贷款70000元，被告用的都还了，但是给别人担保的借款人有能力还。被告郭少珍、柴三文、寇改仙未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告付建明、郭少珍系夫妻关系。被告柴三文、寇改仙系夫妻关系。被告陈俊表、刘利珍系夫妻关系。2018年6月1日被告付建明与原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行签订《丰收贷个人借款合同》(合同编号:20181106XW37FJ060965,合同约定被告付建明向原告借款人民币70000元用于经营-种植日常支出,贷款期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止,贷款年利率10.8%；借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的,应支付罚息及复利,逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%即逾期罚息、复利年利率为16.2%；借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。被告付建明与被告柴三文、被告陈俊表组成联保小组采取联合保证,并签订了《丰收贷最高额联合保证合同》(合同编号:20181106XW37FZLB018863,约定被告柴三文、被告陈俊表对上述债务承担连带保证责任。被告郭少珍、寇改仙、刘利珍出具借款申请人配偶声明,承诺上述债务为夫妻共同债务,具有共同偿还义务。2018年6月1日,原告向被告付建明指定的账户(账号:×××)发放贷款人民币70000元。借款到期后,被告付建明未按合同约定履行还款义务。从2019年6月1日计算至2019年9月11日,被告付建明共计拖欠原告借款本金39926.20元,产生罚息1850.57元。另查明，包商银行如意支行与北京市京师（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理协议》，北京市京师（呼和浩特）律师事务所为代理人处理逾期贷款清收案件的诉讼及执行代理事宜，其中包商银行如意支行与案件律师费为239.56元。2019年8月23日，北京市京师（呼和浩特）律师事务所开具发票一张，载明包商银行股份有限公司呼和浩特分行交费8752.43元。原告包商银行如意支行向本院提交如下证据：1、丰收贷借款合同、还款计划表、银行贷款系统截屏、保证合同;2、借据;3、结婚证、借款申请、配偶声明;4、委托代理协议、发票、律师费情况说明。被告付建明质证认为其借款已还清，余款应由刘建亭偿还；被告陈俊表、刘利珍质证认为自己所有借款都已还清，要求原告找借款人还款。三位被告未提交证据。本院认为，包商银行如意支行与付建明、陈俊表、柴三文签订的《丰收贷个人借款合同》、借据及郭少珍、寇改仙、刘利珍签订的配偶声明均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行如意支行依约向付建明发放贷款，付建明应当按照合同约定履行还款义务，付建明未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。对于包商银行如意支行主张付建明偿还贷款本金39926.20元及截至2019年9月11日的罚息1850.57元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。2019年9月12日起的利息按照年息16.2%计算，直至被告欠款还清之日止。对于律师费239.56元，原、被告在借款合同中已经约定，原告亦提供了代理合同以及发票，本院予以支持。因付建明与郭少珍为夫妻关系，根据配偶声明，表明其知晓该借款，应认定为夫妻共同债务，郭少珍应当承担连带清偿责任。柴三文、寇改仙、陈俊表、刘利珍作为付建明、郭少珍借款的联保户，根据《丰收贷最高额联合保证合同》的约定对付建明、郭少珍的借款承担连带担保责任。对于包商银行如意支行请求的支付贷款金额的5%的违约金3500元，该请求与原告请求的利息及罚息等的总额已超过年利率24%（39926.2×24%÷365×102＝2678元，2019年6月1日至2019年9月11日）的法律规定，本院不予支持。对于原告要求的保全费等其他请求未提供相应证据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告付建明、郭少珍于本判决书生效后15日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还借款本金39926.20元及截至2019年9月11日的罚息1850.57元，并以未偿还借款本金为基数，按照年利率16.2%计算自2019年9月12日至实际付清之日止的利息；二、被告付建明、郭少珍于本判决书生效后15日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付律师费239.56元；三、被告柴三文、寇改仙、陈俊表、刘利珍对以上款项承担连带清偿责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取466元（原告已预交），由被告付建明、郭少珍负担441元,原告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二0一九年十二月二十六日书记员 高翔