吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1920号原告：吉林特来纺织有限公司，住所：吉林省珲春边境经济合作区1号。法定代表人：芳容铁，董事长委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被告：珲春市超越商贸有限公司，住所：吉林省珲春市三家子满族乡东岗子村8组。法定代表人：朴花春，执行董事。委托诉讼代理人：李华春，北京市京师（延吉）律师事务所律师。原告吉林特来纺织有限公司（以下简称特来公司）与被告珲春市超越商贸有限公司（以下简称超越公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告特来公司的委托诉讼代理人朴永春，被告超越公司的法定代表人朴花春及其委托诉讼代理人李华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。特来公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除租赁合同并判令超越公司返还租赁缝纫机106台，如返还不能折价赔偿暂定30万元（以缝纫机的残值为准）；2.依法判令超越公司立即向我公司支付拖欠的租赁费185940元。诉讼过程中特来公司变更诉讼请求为：1.解除合同，要求超越公司支付租金５万元；2.要求超越公司赔偿39台机器残余价值153966.91元。事实和理由：特来公司自2010年至今共给超越公司出租106台缝纫机，而超越公司于2017年11月21日向特来公司支付前一个月即10月份的租金9297元之后，置多次催要于不顾拒不支付租赁费，缝纫机器至今没有返还。超越公司辩称，同意解除合同关系，但双方之间的合同已经于2017年9月解除。双方签订的加工合同超越公司并没有过错违约责任，也正鉴于此，特来公司没有理由在向超越公司收取任何所谓的租金。由于超越公司在庭审过程中所提供的证据及机器的台数、租赁的时间，不能提供可靠、可信的提供证据，因此特来公司要求返还机器的不应该得到支持，相应机器无法立即返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年起特来公司多次委托超越公司加工成衣。并签订《机器租赁及担保协议》，约定使用特来公司的纺织机器从事委托加工。2017年特来公司与超越公司继续签订《委托加工合同书》，约定由特来公司提供原材料，超越公司按照特来公司指定的内容进行加工。期限自2017年1月1日到2017年12月31日。特来公司（甲方）与超越公司（乙方）签订《机器租赁及担保协议》内容为：“甲乙双方经过充分协商，就乙方租赁甲方缝纫机器及乙方提供相应的财产担保抵押事宜达成如下协议：一、乙方根据生产情况需要向甲方租赁缝纫机（以下简称租赁机器）时，应事先向甲方提出租赁申请，甲方在有闲置机器时可租赁给乙方使用。二、乙方租赁的机器必须专门用于为甲方提供内衣加工，不准挪做他用，更不准变卖，抵押，出租及出借给他人，甲方如发现乙方改变租赁机器的专门用途，可责令乙方立即归还该租赁机器。三、租赁期限：租赁期限为1年，从2017年1月1日至2017年12月31日，机器租赁期限在每次办理移交机器时双方共同约定。乙方根据实际生产情况可提前归还租赁机器，甲方根据生产经营的需要也可提前收回租赁机器，无论是乙方提前归还，还是甲方提前收回租赁机器时，都要提前10日通知对方。租赁机器到期时甲方未提出收回的，是同租赁协议延续。四、甲方租赁给乙方尚未归还的机器，以双方接交记录所记载的机器名称，规格型号，台数为准，双方交接记录若有遗漏时以甲方实际租赁数为准。五、租赁费用计算及支付，乙方在租赁机器期间应向甲方支付租赁费。日租赁费=（租赁机器年折旧额÷360天）×（1+17%）+（租赁机器年折旧额÷360天）×17%×12%机器租赁期间的租赁费-日租赁费×实际租赁天数。公式中“租赁机器年折旧额”按直线法计算，折旧年限为14年，预计残值为原值的10%。租赁费按日计算,按月支付。从应付乙方的加工费中直接扣除。六、乙方在使用租赁机器过程中，要加强对机器进行维修和保养，按操作规程合理使用。使用中如发生机器要求部件损坏（易损件除外),不得自行处理，要及时通知甲方，在得到甲方许可的情况下可对损坏的部件进行修复或更换，修复费用由乙方承担,同时乙方要认真作好修复记录，再归还机器时将修复记录一同交给甲方。(在租赁期间,乙方不准对机器装置进行改动，不准替换机器部件和随时零件。归还机器时要保证使其处于完好状态。乙方如若违反上述规定应承担损害赔偿责任。七、乙方对所租赁的机器要提供相应价值的财产作为抵押担保，并办理担保手续。乙方在归还某台（或几台）机器后，又继续租赁另一台(或几台)机器时，原抵押担保物对后发生的租赁机器发生抵押效力，（如抵押物不足，乙方应再提供相应价值的抵押物),依此类推。双方不再从新签订租赁及担保协议。乙方归还机器并不再租赁新的机器时，甲方退还其相应的抵押物证照。八、执行本协议发生纠纷时双方协商解决，协商不成向甲方所在地法院日期诉讼。九、本合同一式两份，经双发总经理签字盖章（法人章)后生效。”2017年11月超越公司向特来公司出具发票，内容为：机器总计106台，金额为9297.02元。2017年10月双方终止加工承揽关系，超越公司陆续返还部分机器。2019年12月13日，特来公司与超越公司在《超越在库租赁特来缝制设备明细》加盖公章，主要内容为：在超越公司未归还各类机器数为39台，总残余价为153966.91元。超越公司主张上述设备明细当中，其在设备明细中盖章的意思表示仅为确定未归还机器的数量，不认可其残余价值，并提供《超越租赁特来缝制设备在库明细》，主张同类设备市场公允价为30200元。另查明，超越公司2019年在本院起诉特来公司要求支付加工费。2019年12月20日，双方达成调解协议。本院出具（2019）吉2404民初1658号民事调解书，结论为：“一、被告吉林特来纺织有限公司于2020年1月20日前向原告珲春市超越商贸有限公司支付加工费770026.87元及利息30467.75元；如不按约定履行还款义务，支付违约金5万元；二、案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告负担。”本院认为，双方当事人签订的《机器租赁及担保协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照协议履行各自的义务，现双方当事人均同意解除该合同，但超越公司认为，合同解除时间应为2017年9月，特来公司对此有异议，因双方的加工合同实际于2017年10月终止，基于加工合同签订的《机器租赁及担保协议》应同时即2017年10月解除。关于特来公司主张租赁费的问题。本院认为，《机器租赁及担保协议》第二条约定：“二、乙方租赁的机器必须专门用于为甲方提供内衣加工，不准挪做他用，更不准变卖，抵押，出租及出借给他人，甲方如发现乙方改变租赁机器的专门用途，可责令乙方立即归还该租赁机器。”本案中，涉案租赁机器仅能用于特来公司的加工当中，因双方之间加工承揽协议自2017年10月已经实际终止，特来公司对此亦知情，故特来公司要求支付租赁费的主张，本院不予支持。关于特来公司主张赔偿153966.91元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，特来公司与超越公司双方在《超越在库租赁特来缝制设备明细》确认超越公司尚有39台机器未返还特来公司，现双方租赁合同已经解除，超越公司应履行返还租赁物的法定义务，但超越公司以无法立即返还机器为由，不同意返还机器，超越公司应承担39台机器的损害赔偿责任。现特来公司要求按照双方在《超越在库租赁特来缝制设备明细》中确认39台机器残余价值153966.91元计算赔偿数额，特来公司的上述主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认吉林特来纺织有限公司与珲春市超越商贸有限公司签订的《机器租赁及担保协议》于2017年10月解除；二、珲春市超越商贸有限公司于本判决发生效力之日赔偿给吉林特来纺织有限公司153966.91元；三、驳回吉林特来纺织有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359.5元（已收取8589元，退还给吉林特来纺织有限公司4229.5元），由珲春市超越商贸有限公司负担3379.3元，吉林特来纺织有限公司负担980.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 全 杰人民陪审员 郑小兰人民陪审员 郎艳芳 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 姜欣鑫