wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4924号原告：刘持永，男，1968年4月11日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：肖启雄、陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。被告：颜朝华，男，1978年9月28日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告刘持永与被告颜朝华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告颜朝华下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘持永的委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加诉讼。被告颜朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘持永向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告货款27950元，赔偿逾期付款利息2515.50元（从2018年1月21日起按年利率6%计算，暂计算至2019年7月20日，应计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有经济往来，被告于2018年1月21日向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款27950元。后经原告多次催讨，被告仍拖延不付，故诉至法院。被告颜朝华未作答辩。经审理查明，2018年1月21日，被告出具欠条一份，载明：今欠刘持永货款人民币贰万柒仟玖佰伍拾元整（27950元），2018年1月21日。该欠条有颜朝华签名。庭审中，原告另陈述称，原告从事木材买卖生意，被告是做家具生意的，其自2011年起就与被告发生买卖木材的生意往来。至2018年1月经结算，被告还欠其货款27950元未还，后原告在2018年1月21日向被告催讨时，双方发生了争执，经报警在警察调解下被告亲笔写了欠条，当时口头承诺几个月内还清。后被告未归还欠款，现人也联系不上，故诉至法院。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、欠条原件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告出具的欠条载明的欠款事实清楚，结合原告陈述，可证实双方存在事实上的买卖合同关系。现截至庭审结束前，被告结欠原告货款27950元未还的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告支付欠款27950元及该款自2018年1月21日起至实际付款日止、按年利率6%计算的逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应负对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜朝华应于本判决生效之日起十日内给付原告刘持永货款人民币27950元，并支付该款自2018年1月21日起至其实际付款之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入江苏省苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015899）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币562元，公告费600元，合计人民币1162元，由被告颜朝华负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 苏 林 泉人民陪审员 张 丽 华人民陪审员 戴  骏二〇一九年十二月三日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2577号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：陆仕团，男，1982年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告陆仕团金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告陆仕团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、陆仕团向建行崇左分行偿还贷款本金9200元，利息、罚息1599.46元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计11799.46元；二、陆仕团向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由陆仕团承担。 本案相关情况： 1、借款人、合同名称、合同编号：陆仕团、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-9570-20182371417、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 2、合同签订日期、签订方式：2017年2月24日，手机银行签订。 3、授信额度及授信期间：9200元，2017年2月24日至2018年2月24日。 4、签约“借贷通”的银行卡号：62×××23。 5、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001103933。 6、实际借款本金：9200元。 7、借款期限：2017年2月24日至2018年2月24日。 8、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 9、还款方式：一次性还本付息。 10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 11、尚欠本息：截至2019年6月18日，尚欠建行崇左分行借款本金9200元，利息、罚息1599.46元。 12、合同违约责任：本院认为，陆仕团通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，陆仕团在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，陆仕团未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定陆仕团应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陆仕团偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金9200元及利息、罚息（截至2019年6月18日的利息、罚息为1599.46元，从2019年6月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-9570-20182371417的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、陆仕团向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费94元，因适用简易程序审理减半收取47元，由陆仕团负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1860号原告：黎少彬，男，汉族，1968年6月28日出生，身份证住址广东省连州市***********。公民身份证号码440************018。被告：兰惠刚，男，汉族，1988年4月13日出生，身份证住址广东省连州市***********。公民身份证号码441************036。原告黎少彬诉被告兰惠刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金4万元及利息（利息自借款期限届满时起按年利率6%计算至本金全部清偿之日止，其中2万元自2018年3月1日起计算至2018年3月31日，自2018年4月1日起以4万元为本金计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2017年12月25日、2018年1月13日向原告各借款本金2万元。由于双方是朋友关系，借款期间并没有收取被告利息。但是借款期限届满后，经原告多次催促，被告没有向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告归还原告借款本金及利息，其中利息按年利率6%计算，其中2万元自2018年3月1日起计算至2018年3月31日，自2018年4月1日起以4万元为本金计算。原告举证如下：1、原、被告身份证复印件；2、借条复印件两张。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系。原告持有借款人为被告兰惠刚的《借条》二份。《借条》一记载：“借条今兰惠刚因资金周转向黎少彬借贰万圆整。20000。于2018年2月前还清。借款人：兰惠刚（手写签名加按指纹）2017年12月25日”。《借条》二记载：“借条兰惠刚今借黎少彬贰万圆正。于2018年3月份还清。（20000元）正。借款人：兰惠刚（手写签名加按指纹）2018年1月13日”。2019年10月22日，原告向本院提起本次诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为兰惠刚并按捺指纹确认的借条二份，借条内容清晰明朗，借款金额、还款时间约定及借款理由明确，被告无提出异议答辩也无提供相反或已偿还证据，本院认定双方借贷关系合法成立。双方已约定还款限期，被告并无依约定时间归还，逾期后经原告催收，被告仍未能归还，已构成违约而损害原告权益，原告要求被告归还借款本金40000元及逾期利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自借款期限届满时起按年利率6%计算至本金全部清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。《借条》一，原、被告约定借款于2018年2月前还清，原告主张逾期利息自2018年3月1日起计算，本院予以支持。《借条》二，原、被告约定借款于2018年3月份还清，原告主张逾期利息自2018年4月1日起计算，本院予以支持。被告无到庭参加诉讼、无答辩亦无提交证据，系其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告兰惠刚应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告黎少彬借款本金40000元及逾期利息（利息计算:以20000元为本金，从2018年3月1日-31日按年利率6%计息；从2018年4月1日起以本金40000元按年利率6%计至借款还清之日止）。本案受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十二月十二日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执973号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨，该公司董事长。 被执行人赵国权，男，汉族，1956年8月25日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请赵国权为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督574号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督574号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初678号原告：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区*************，公民身份号码440************216。委托代理人：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，住广州市花都区*********，公民身份号码440************318,与原告朱月佳系堂兄弟关系。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区*****9号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱月佳诉被告广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）村务事项公开回复一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告朱月佳及委托代理人朱铭佳，被告广州市花都区人民政府委托代理人湛晓莹、杜星堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱月佳起诉称：原告系广州市花都区*********民，因被征地养老社保需要涉案村务事项，对涉案村务事项享有知情、参与及监督的权利，遂向朱村村民委员会提出申请公开涉案村务事项，接受村民监督。朱村村民委员会于2019年2月4日收到原告《申请书》后未向原告公开涉案村务事项并致电原告明确表示不公开涉案村务事项，损害了原告知情、参与及监督权利。原告唯有向被告花都区政府提出责令朱村村民委员会向原告限期公开涉案村务事项，被告依法负有责令朱村村民委员会公布相关村务的法定职责，但其作出的《回复信》未履行法律规定的“责令”行为。原告请求：1.判决撤销被告花都区政府于2019年7月24日作出的《回复信》；2.判令被告责成朱村村民委员会向原告限期公开相关村务事项（即原告《申请书》中描述的村务事项）。被告花都区政府答辩称：一、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。原告向该府提交的《申请书》仅是咨询性质，被告回复与否或者作出被诉《回复信》，不会对原告的权利义务产生实际影响，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受理范围。二、被告作出被诉《回复信》并无不当。收到原告的申请书后，被告已要求秀全街道办调查了解相关情况。原告需要了解的上述信息早已进行了公示，朱村村民委员会不存在《村民委员会组织法》第三十一条规定“不及时公布应当公布的事项或公布的事项不真实”的情形，被告作出的《回复信》合法，并无不当。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年6月1日，原告朱月佳向被告花都区政府提交《申请书》，请求“责令花都区秀全街朱村村民委员会限期公布2019年2月4日收到《申请书》的申请事项”，即“公布2015年6月提交征地预存款退回申请的实际已参加社会养老保险人数1193人的人员名单及2010年10月按照第五档城乡居民社会养老保险标准已完成购保的1075人的人员名单”。2019年7月24日，被告花都区政府向原告作出《回复信》，答复：“一、关于朱村村民委员会2019年2月4日所收《申请书》至今未作出处理的问题。经查，2019年6月，朱村村民委员会3次致电您组织约见，拟对社保等问题作出解释，您拒绝到场参加。二、关于已参加社会养老保险1193人员名单及在2010年10月已完成购买社保1075人员名单问题。经查，您要求公开的两份人员名单均已进行了公示，其中：1075人员名单已有948人于2010年9月9日在《花都报》第三版进行了公告公示，有127名原已参加城镇企业职工养老保险的村民在看到公告后停止了城镇企业职工养老保险，改参加征地农民养老保险；1193人员名单已于2015年6月5日至2015年9月底在朱村党务村务公开宣传栏进行了为期三个月的公示。您可向朱村村民委员会了解情况”。2019年7月29日，被告将《回复信》送达原告。原告不服，诉至本院。本案庭审中，原告朱月佳提交《变更诉讼请求申请》，明确其诉讼请求第一项为“请求确认被告广州市花都区人民政府不履行责令朱村村民委员会向原告朱月佳公开涉案村务事项职责的行为违法”。以上事实，有申请书及附件、花都报公示刊登样报、村委宣传栏公示照片、回复信、邮件送达查询结果等证据证明，双方当庭陈述亦记录在案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告朱月佳提交涉案申请书的实质是请求被告花都区政府责令花都区秀全街朱村村民委员会公布被征地农民参加养老保险人员名单。被告经查后向原告作出回复，朱村村民委员会在收到原告的申请后三次致电原告组织约见解释相关事项，但原告拒绝到场参加；原告申请公布的相关参保人员名单已分别于2010年9月、2015年6月在花都报及朱村村民委员会公告栏进行公示。被告指引原告向朱村村民委员会了解情况，对原告的申请已履行了相关告知和指引职责，并无不当。被告花都区政府作出的本案被诉回复对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告朱月佳的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的受理费50元待本裁定发生法律效力后退还原告朱月佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十二月十七日书记员 罗子晴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27591号案件，该案被执行人东莞市宏峰商业发展有限公司，已按（2019）粤1971执27591号执行裁定书履行应负义务。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初33329号 申请人：东莞市澳洋纺织有限公司，住所：广东省东莞市大朗镇竹山社区竹山二区238号1楼。 法定代表人：江秀芝，该公司经理。 委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佩珊，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市联友纺织有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙工业区。 法定代表人：陈美周。 原告东莞市澳洋纺织有限公司诉被告东莞市联友纺织有限公司加工合同纠纷一案，申请人东莞市澳洋纺织有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市联友纺织有限公司相应价值1647289.41元的财产进行冻结或查封、扣押。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保金额为1647289.41元的保单保函为申请人东莞市澳洋纺织有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市澳洋纺织有限公司以考虑到被申请人东莞市联友纺织有限公司可能转移其财产，导致申请人东莞市澳洋纺织有限公司财产权利难以实现为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人东莞市澳洋纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市联友纺织有限公司相应价值1647289.41元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金晓谦 二〇一九年十二月六日 书记员  黄瑞莹
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2237号原告：熊跃海，男，汉族，1985年10月13日出生，身份证住址：湖南省湘潭县，被告：海尚品（深圳）餐饮管理有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道盐田海鲜食街66号3层，统一社会信用代码：91440300359879971U。法定代表人：王瑞。原告熊跃海诉被告海尚品（深圳）餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告熊跃海于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊跃海撤诉。案件受理费人民币1150元，由原告熊跃海负担。审判员 罗   鸣二〇一九年十二月十七日书记员 刘纯（兼）
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4509号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖光文，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：洪真红，女，1975年4月15日出生，汉族，原住福建省永泰县。送达地址：福建省泉州市永春县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告洪真红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹、肖光文到庭参加诉讼。被告洪真红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令洪真红归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金24900元、利息1719.68元、违约金162.66元，合计26782.34元（利息及违约金计算到2019年7月22日，利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令洪真红承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案受理费由洪真红承担。事实与理由：2018年6月22日，洪真红在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照洪真红申请，南平农商银行核准并向洪真红发放了卡号为62×××08的普惠金融卡，卡片授信额度人民币贰万伍仟元整。卡片发放后，洪真红于2018年7月14日共计透支人民币25000元，于2019年2月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年7月22日，洪真红尚欠福万通普惠金融卡本金人民币24900元，利息1719.68元，违约金162.66元，合计26782.34元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 洪真红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，洪真红向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡。并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。依照洪真红的申请，南平农商银行核准并向洪真红发放了普惠金融贷记卡一张，卡号为62×××08，该卡授信额度为贰万伍仟元整。该卡可在授信额度内先透支后还款，可在授信额度内全额取现、随借随还、循环使用、按日计息。洪真红于2018年7月14日使用普惠金融贷记卡透支25000元。洪真红于2018年8月15日至2019年7月15日共偿还本息2120元。从2019年2月19日起，洪真红未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年7月22日，洪真红尚欠南平农商银行本金24900元，利息1719.68元，违约金162.66元，合计26782.34元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡使用须知》第五条约定，洪真红与南平农商银行订立《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，对于因合同争议引起的任何纠纷，洪真红在“福万通普惠金融贷记卡申请表”所预留手机号码或电子邮箱，住宅地址、单位地址、户籍地址中任何一处地址，均可作为司法机关（包括但不限于人民法院）法律文书送达方式。洪真红在《福万通普惠金融贷记卡申请表》中预留法律文书送达地址为：福建省泉州市永春县。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。洪真红未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行向不特定的对象发放空白的农商银行《福万通普惠金融卡申请表》、《南平农商银行普惠金融贷记卡使用须知》，并在《福万通普惠金融卡申请表》上明确了申请信用卡的条件以及申请人的权利义务，故南平农商银行发放贷记卡申请表的行为应属于要约邀请的行为。洪真红在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》及领用协议上的条款后向南平农商银行发出申请信用卡的要约，南平农商银行通过审批并同意向洪真红发放信用卡的方式进行了承诺，双方的合同即成立并生效，该合同不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依约履行了合同项下的发放信用卡以及向洪真红提供透支消费等义务，洪真红应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。洪真红逾期未还款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求洪真红偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。洪真红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪真红应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支消费款本金24900元，利息1719.68元，违约金162.66元，合计26782.34元（利息、违约金计算至2019年7月22日，之后的利息按照合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费469.50元，减半收取计234.75元，由洪真红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇一九年十二月一日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507破申22号 申请人：苏州国萱高分子材料有限公司，住所地苏州相城经济开发区嘉元路2号西1110室。 法定代表人：褚堂国。 被申请人：苏州中鼎汽车零部件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇骑河村。 法定代表人：徐军成。 经申请执行人苏州国萱高分子材料有限公司同意，本院执行庭以苏州中鼎汽车零部件有限公司（以下简称中鼎公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人中鼎公司进行破产清算审查。2019年12月24日，本院立案登记中鼎公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：中鼎公司设立于2004年6月1日，企业类型为有限责任公司，注册资本为50万元人民币，住所地为苏州市相城区渭塘镇骑河村，登记机关为苏州市相城区行政审批局。根据本院执行庭出具的移送破产审查报告显示，截止至2019年10月29日，中鼎公司在全省各级法院作为被执行人的尚未执结案件共计7件，未执行到位金额共计1221409.96元。本院通过网络查控系统发起查询，未查获中鼎公司名下有证券、银行存款、房地产、车辆、互联网银行存款等可供执行的财产线索，且中鼎公司已经停止经营。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院执行庭在经申请执行人苏州国萱高分子材料有限公司同意后，有权将涉及中鼎公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，中鼎公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市相城区，登记机关为苏州市相城区行政审批局，本院对此亦具有管辖权；再次，针对中鼎公司是否具有破产原因。根据《企业破产法》第二条的规定，破产原因具体包括以下两种情形：一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人只要具有上述情形之一的，即具备破产原因。本案中，中鼎公司名下无任何可供执行的财产，并不足以清偿其全部债务（根据现有数据统计，中鼎公司作为被执行人未执行到位金额共计1221409.96元），已具备破产条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州国萱高分子材料有限公司对苏州中鼎汽车零部件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 唐 灿 审判员 徐永明 审判员 王 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 顾艺纬
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初2851号 原告：李荣，男，1958年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊亮，四川阳安律师事务所律师。 被告：樊朋林，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李荣诉被告樊朋林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。因樊朋林下落不明，本案适用普通程序审理，于2019年9月3日公告送达应诉材料和开庭传票，现公告期届满，本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李荣及委托诉讼代理人樊亮到庭参加诉讼，被告樊朋林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告李荣向本院提出诉讼请求：1、判决樊朋林支付原告租金80000元；2、判决樊朋林支付原告信誉保证金20000元；3、判决樊朋林支付原告违约金24000元。庭审中，原告增加诉讼请求，请求解除原被告之间的《厂房租赁合同》。事实和理由：2017年12月19日，樊朋林租用李荣转租的案外人王道海位于的盐渍厂房屋能和设备生产盐渍蔬菜，从2018年7月1日起租期15年，租金每年80000元，于每年5月30日交付。首次需缴纳20000元信誉保证金。违约方向守约方支付合同约定租金总额30%的违约金。原告多次向樊朋林催要租金，樊朋林拒不支付，樊朋林于2019年2月至3月期间下落不明至今，故诉讼。 被告樊朋林未到庭也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，樊朋林与李荣、案外人王道海签订《厂房租赁合同》，樊朋林租用李荣转租的案外人王道海位于的盐渍厂房屋和设备生产盐渍蔬菜，合同约定，租期15年，从2018年7月1日起至2033年6月30日止。每年租金80000元，每年5月30日前交付。李荣于2018年5月30日向樊朋林收取信誉保证金20000元，在合同期满后退还。违约责任，如未按照合同约定交付租金，每逾期一日，应向出租方按照其未交纳金额的千分之四支付违约金，如承租方未延期三个月未交清租金，出租房有权单方终止合同，信誉保证金不退还。如单方违反合同约定，违约方向守约方支付合同约定租金总额30%的违约金。合同签订后，签订合同当天，李荣将租赁房屋、设备移交樊朋林并签订资产移交清单。原、被告双方口头约定，2018年7月1日之前，免半年租金由樊朋林租赁使用租赁物。樊朋林租赁房屋至今，未向李荣交付租金、保证金。樊朋林于2019年2月或3月即下落不明。 以上事实，有原告提供的原、被告居民身份证，《厂房租赁合同》，租赁资产移交清单，本院依职权调查取证的平泉镇石马村村主任陈举文、樊朋林母亲曾素芳的调查笔录等证据证明。以上证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告及案外人王道海之间签订的《厂房租赁合同》系经租赁财产所有人王道海同意的转租合同，系合同各方第三人的一致意思表示，为依法成立并生效的合同，合同各方当事人应严格按照合同约定履行各自的合同义务。 一、关于合同的解除，《厂房租赁合同》第九条违约责任条款约定，如承租方未延期三个月未交清租金，出租房有权单方终止合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，樊朋林应按照合同约定于2018年5月30日交付李荣租金，因樊朋林下落不明至今未交付租金，按照合同约定及法律规定，对李荣请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据原告李荣请求判决被告樊朋林支付一年租金的诉讼请求，解除合同的时间为2019年6月30日。 二、关于租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。《厂房租赁合同》第三条约定了一年租金为80,000元，租金应于每年5月30日前交付，故对原告请求被告支付2018年7月1日至2019年6月30日一年租金的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于信誉保证金。原、被告双方在《厂房租赁合同》第三条租金和信誉保证金的相关条款及第九条违约责任条款中约定，樊朋林应于2018年5月30日将20,000元信誉保证金交付李荣，承租方违反合同约定导致合同终止后，已收信誉保证金不退还。以上合同内容的意思表示，信誉保证金的性质应为合同履约保证金，樊朋林作为承租人履行租赁合同后，保证金予以退还，如承租人违约不予退还。如本案租赁合同能够继续履行，可支持原告李荣该项诉讼请求，现原、被告双方的《厂房租赁合同》已因樊朋林下落不明，不能继续履行，该保证金的缴纳已失去合同意义。故对原告李荣请求交付20,000元信誉保证金的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，樊朋林未按照《厂房租赁合同》约定履行交付租金的主要合同义务，在合同未履行完毕的情况下，下落不明，导致合同被依法解除，给原告李荣造成损失，樊朋林应承担合同约定的违约责任，根据《厂房租赁合同》第九条违约责任的约定，如单方违反合同约定，违约方向守约方支付合同约定租金总额30%的违约金，原告李荣请求樊朋林按照应支付的第一年租金80,000元的30%即24,000元支付违约金，低于合同约定的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起解除原、被告之间的《厂房租赁合同》，原、被告之间的《厂房租赁合同》从2019年7月1日起不再履行； 二、被告樊朋林于本判决生效之日起十日内支付原告李荣租金80,000元； 三、被告樊朋林于本判决生效之日起十日内支付原告李荣违约金24,000元； 四、驳回原告李荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,780元、公告费300元，由被告樊朋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓兵 人民陪审员  马琼 人民陪审员  郭杨 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  廖洪
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507破申23号 申请人：苏州市春鑫塑胶有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇环镇路。 法定代表人：茅春芳。 被申请人：苏州德震电器有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南村娄泾东路1号。 法定代表人：王唯震。 经申请执行人苏州市春鑫塑胶有限公司同意，本院执行庭以苏州德震电器有限公司（以下简称德震电器公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人德震电器公司进行破产清算审查。2019年12月24日，本院立案登记德震电器公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：德震电器公司设立于2006年3月20日，企业类型为有限责任公司，注册资本为1800万元人民币，住所地为苏州市相城区渭塘镇渭南村娄泾东路1号，登记机关为苏州市相城区行政审批局。根据本院执行庭出具的移送破产审查报告显示，截止至2019年10月30日，德震电器公司作为被执行人的尚未执结案件共计11件，未执行到位金额共计14151084.88元。本院通过网络查控系统发起查询，除扣划其名下银行存款人民币418490.02元（已执行分配）外，未查获德震电器公司名下有证券、银行存款、房地产、车辆、互联网银行存款等可供执行的财产线索，且德震电器公司已经停止经营。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院执行庭在经申请执行人苏州市春鑫塑胶有限公司同意后，有权将涉及德震电器公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，德震电器公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市相城区，登记机关为苏州市相城区行政审批局，本院对此亦具有管辖权；再次，针对德震电器公司是否具有破产原因。根据《企业破产法》第二条的规定，破产原因具体包括以下两种情形：一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人只要具有上述情形之一的，即具备破产原因。本案中，德震电器公司名下除本院扣划的银行存款人民币418490.02元外，无其他可供执行的财产，并不足以清偿其全部债务（根据现有数据统计，德震电器公司作为被执行人未执行到位金额共计14151084.88元），已具备破产条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州市春鑫塑胶有限公司对苏州德震电器有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 唐 灿 审判员 徐永明 审判员 王 玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员 顾艺纬
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5886号原告：刘祥山，男，1979年8月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：徐秀群，男，1968年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告刘祥山与被告徐秀群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥山及委托诉讼代理人张文涛、被告徐秀群，到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告刘祥山申请，对被告徐秀群名下的房产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告刘祥山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息870000元，及自2018年4月1日起至本息还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚。被告以购买位于樊城××××路和驰大酒店旁经营性门面房及台板厂家属院一套住房为由，分别于2010年11月26日向原告借款100000元（含20000元现金），2013年3月31日向原告借款300000元，2015年3月31日向原告借款300000元（含36000元现金），共计700000元。2018年3月29日，原、被告对帐确认被告借到原告本息为870000元，约定同年3月底一次性还清。被告未按约还款，原告催要无果，提起诉讼，请求判如所请。被告徐秀群辩称，不存在借款买房，被告借款400000元用于另外一个亲戚资金周转，借款300000元出借给他人使用。2018年3月，被告出具的借条属实，但借款金额需扣除已偿还的款项。经审理查明，刘祥山与徐秀群系亲戚，徐秀群因投资等需要向刘祥山借款。2010年11月26日，刘祥山取款80000元，另筹现金20000元，合计100000元，出借给徐秀群。2013年3月31日，刘祥山向徐秀群转款出借300000元。2015年3月31日，刘祥山向徐秀群转款出借264000元，另取款40000元，现金出借36000元，合计300000元。同日，徐秀群向刘祥山出具借条一份，借条载明：今借到刘祥山现金700000元。2018年3月29日，徐秀群再次向刘祥山出具借条一份，借条载明：今借到刘祥山现金870000元，约定2018年5月先还200000元，年底还清。现刘祥山以落款时间为2018年3月29日的借条载明的870000元中，700000元为借款本金，170000元为700000元借款从2016年9月30日至2018年3月29日的利息为由，提起诉讼。另查明，刘祥山于2016年4月15日取款120000元。刘祥山陈述，取款120000元后，出借100000元给了徐秀群。徐秀群对刘祥山的陈述未予认可。还查明，2016年4月9日，徐秀群向刘祥山转款80000元；2016年4月10日，徐秀群向刘祥山转款16000元；2016年5月12日，徐秀群向刘祥山转款102710元；2016年12月30日，徐秀群向刘祥山转款60000元；2017年1月4日，徐秀群向刘祥山转款30000元，合计转款288710元。徐秀群陈述，以上288710元转款为偿还700000元借款本金。刘祥山陈述，以上转款288710元，其中2016年4月9日、2016年4月10日，合计转款96000元是700000元借款从2015年9月至2016年3月按月利率2%计算的利息；2016年5月12日转款102710元，是2016年4月15日出借100000元后偿还的借款本金和利息，不在700000元借款本息之中；2016年12月30日、2017年1月4日，合计转款90000元是700000元借款从2016年3月30日至2016年9月30日按月利率2%左右计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐秀群因投资等需要向刘祥山借款，刘祥山履行了出借义务，徐秀群向刘祥山出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。徐秀群未按约定向刘祥山还款，存在违约，应向刘祥山承担偿还借款本息的违约责任。至2015年3月31日，刘祥山向徐秀群出借700000元，虽然徐秀群向刘祥山出具的借条中没有借款利息的约定，但徐秀群在偿还了部分款项后，于2018年3月29日再次出具了借款金额为870000元的借条，借款金额超过初始借款本金，故其700000元借款应有利息约定，落款时间为2018年3月29日的借条所载金额，应为借款本息的结算。按徐秀群的陈述，从2016年4月9日至2017年1月4日，还款五笔，合计288710元。而700000元借款从2015年3月31日至2017年1月4日按年利率24%计算的利息为295866.67元[700000元×2%×（21+4/30）]。288710元还款，不足以抵充700000元借款从2015年3月31日至2017年1月4日按年利率24%计算的利息。且700000元借款从2017年1月5日至2018年3月29日按年利率24%计算的利息为207200元[700000元×2%×（14+24/30）]，大于170000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利率不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。故本院认定落款时间为2018年3月29日的借条所载金额870000元中，700000元为原始借款本金，170000元为前期借款利息，该870000元为后期借款本金。借条载明“约定2018年5月先还200000元，年底还清”，对还期期限约定不明确，按其表述本院确定还期期限至2018年12月31日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故刘祥山诉请徐秀群偿还借款本息870000元，及自2018年4月1日起至本息还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院支持偿还借款870000元，及从2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、徐秀群于本判决生效之日起十日内，向刘祥山偿还借款870000元，并支付870000元借款从2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回刘祥山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，保全费4870元，合计17470元，由被告徐秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一九年十二月三日书 记 员  李蓝馨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7012号之一 申请执行人：东莞市宏旺塑料机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松柏朗村新园五巷1号，统一社会信用代码：914419005536757882。 法定代表人：伍永华。 被执行人：东莞市冠宇包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村正坑二区二巷108号，统一社会信用代码：91441900MA4UT2419N。 法定代表人：李柱东。 申请执行人东莞市宏旺塑料机械有限公司与被执行人东莞市冠宇包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初5272号民事调解书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付加工款34400元及相应违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。申请执行人表示，被执行人现下落不明。本院于2019年7月18日冻结被执行人东莞市冠宇包装材料有限公司在中国建设银行44×××1账户内存款得2602.31元（冻结期限至2020年7月17日，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。本院扣划上述存款得2604元，扣执行费50元后，余款发放申请执行人。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿2554元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月五日 书记员  陈钰玲
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3660号原告：湖北金肽丰仓喜化肥有限公司（下简称金肽丰公司），住所地：襄阳市襄城区余家湖工业园区10号路中段，统一社会信用代码：91420600550667475N。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：柯美凡，男，1989年2月18日出生，汉族，住襄阳市高新区，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：柯美涛，男，1983年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：董学清，男，1965年5月7日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：易志勇，宜城市鄢城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告金肽丰公司与被告董学清运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告金肽丰公司的委托诉讼代理人柯美凡、被告董学清的委托诉讼代理人易志勇到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告金肽丰公司的诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告货物损失38400元，从2019年10月17日起以货物损失金额为基数按照日万分之五的利率计算利息至被告付清所有货物损失。2、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：2019年9月29日，原告通过中间人介绍在“货车帮”APP上找到了被告的信息，并通过电话与被告达成运输协议，委托被告从宜城市大雁工业园襄阳海谊有机肥有限公司运输一批货物至宜××枝江董市镇。同日，被告装货完成出发至宜昌，并于2019年10月1日运至宜昌市原告指定地点，但由于种种原因，货物没有卸下，故原告遂与被告协商将货物运回襄阳市刘集机场仓库，但被告未经原告同意私自将货物运回宜城单独储存，未交给原告，后原告与被告多次联系协商索要货物均被拒绝，因货物的特殊性，被告私自储存导致原告无法及时使用该货物，该货物现已严重损。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告董学清辩称：货物运输属实，但是我是襄阳市路得安运输有限公司的职工。我作为货车司机，的确是给原告运输了货物，原告起诉主体有误，我不是适格的被告，请求法院驳回原告的诉请。经本院审理查明：被告董学清系襄阳市路得安运输有限公司的司机，驾驶车辆号牌为鄂Ｆ×××××大货车。2019年9月29日金肽丰公司通过中间人介绍在“货车帮”APP上找到董学清驾驶的鄂Ｆ×××××大货车，为其从宜城市大雁工业园运送化肥到宜昌市××市××市镇，约定运输费用为200元/吨。2019年9月29日董学清驾驶鄂Ｆ×××××大货车在宜城市大雁工业园装载化肥后运到宜昌市××市××市镇联系收货人王小杰，王小杰让董学清将化肥运到枝江安福寺交给陆辉并加付300元运费。董学清将化肥运到枝江市安福寺后，陆辉以没有买主为由让董学清将化肥运回宜城市。董学清在当地向公安机关报警，公安机关让董学清联系货主，与货主协商处理。董学清又与金肽丰公司联系，金肽丰公司让董学清将化肥拉回宜城市大雁工业园交给发货人。董学清将化肥拉回宜城市后发货人拒绝收回化肥，董学清又与金肽丰公司联系，金肽丰公司让董学清将化肥拉到襄阳市刘集机场，并结算来回的运费，董学清让金肽丰公司结清来回的运费后再将化肥拉到襄阳刘集机场，为此双方未能达成协议。此后董学清无法再联系到金肽丰公司人员，董学清就将运输的化肥卸到宜城市的仓库保管。金肽丰公司认定董学清没有完全履行运输合同，导致化肥损坏，要求董学清赔偿化肥损失。上述认定事实有金肽丰公司提供的照片三张，证明董学清驾驶鄂Ｆ×××××大货车运输化肥的事实；董学清提供襄阳市路得安运输有限公司营业执照一份、号牌为鄂Ｆ×××××大货车行车证一份，证明运输车辆属于襄阳市路得安运输有限公司所有及诉讼参加人庭审中的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金肽丰公司通过中介“货车帮”APP与董学清取得联系，为其运输化肥到宜昌市××市××市镇，但董学清只是襄阳市路得安运输有限公司的一名司机，该车辆的所有人××市路得安运输有限公司，该运输合同的主体应为襄阳市路得安运输有限公司，该运输合同的主体应是金肽丰公司与襄阳市路得安运输有限公司，董学清不是该运输合同主体，不承担该运输合同的法律责任。金肽丰公司要求董学清承担相应的民事责任没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：驳回原告湖北金肽丰仓喜化肥有限公司的诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由原告湖北金肽丰仓喜化肥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇一九年十二月二十一日书记员  熊 乾
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初1206号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王轩，男，1992年9月30日出生，因本案于2019年11月7日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1228号起诉书指控被告人王轩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月31日0时37分许，被告人王轩酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至施尔美美容院门口至九龙桥路段时，被民警查扣。民警依法对被告人王轩进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王轩血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为146.8mg/100ml血。 归案后，被告人王轩如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王轩具有坦白的法定从轻处罚情节及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王轩拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年十二月二十六日 见习书记员  陶瑜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初660号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地广东省深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人：孟欢，该行行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：郑建新，男，汉族，1978年10月8日出生，身份证住址：广东省惠来县。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告郑建新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晋燕、余鑫到庭参加了诉讼，被告郑建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金64732.92元、分期手续费1439.77元、利息5264.52元、违约金11094.19元（暂计至2019年2月8日，此后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件相关事实一、被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1.免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2.透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3.还款违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息：1.名称：中银万事达白金卡精英版；三、截至2019年2月8日，被告的欠费情况：1.欠款本金：64732.92元；2.欠款利息：5264.52元；3.欠付违约金：11094.19元。；4.欠付分期手续费：1439.77。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与违约金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑建新应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币64732.92元以及利息、违约金等费用（截至2019年2月8日，利息为人民币5264.52元、违约金为人民币11094.19元、分期付款手续费为人民币1439.77元，2019年2月9日起的利息、违约金等费用按照合约约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1863.28元，由被告郑建新负担。案件受理费原告已预交，被告郑建新应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 李 荣 荣人民陪审员 黄 剑 鸿二〇一九年十二月五日书 记 员 刘纯（兼）
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初893号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人汤某，男，1982年7月7日出生，系南京硕达宾馆前台服务员，住南京市玄武区。2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；2015年6月被裁定撤销缓刑，收监执行；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2018年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，同年12月3日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2019〕908号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人樊荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年8月2日凌晨1时许，被告人汤某在南京市秦淮区游府西街46号江苏广播电视大学对面人行道上，趁被害人郭某醉酒倒地之际，将被害人郭某放在身边的一部华为牌Mate10pro手机窃走（价值人民币1500元）。2019年8月3日，被告人汤某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关依法追缴了上述手机并发还被害人郭某。为证实上述指控事实，公诉机关提供了被告人汤某的供述和辩解及辨认笔录、被害人郭某的陈述、户籍资料、抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、前科材料、微信聊天记录、监控视频、南京市秦淮区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被窃手机已发还被害人，被害人无损失；2、被告人汤某当庭自愿认罪，并愿意缴纳罚金。综上，建议对被告人汤某从轻处罚。经审理查明，2019年8月2日凌晨1时许，被告人汤某在南京市秦淮区游府西街46号江苏广播电视大学对面人行道上，趁被害人郭某醉酒倒地之际，将被害人郭某放在身边的一部华为牌Mate10pro手机窃走（价值人民币1500元）。2019年8月3日，被告人汤某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关依法追缴了上述手机并发还被害人郭某。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人汤某的供述和辩解、辨认笔录；2、被害人郭某的陈述；3、搜查笔录、扣押清单、物证照片；4、发还清单；5、微信聊天记录；6、价格认定结论书；7、刑事判决书、释放证明书；8、视听资料；9、户籍资料、抓获经过等。本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人汤某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日，即自2019年12月3日起至2020年2月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  张德强人民陪审员  张志禄二〇一九年十二月六日见习书记员  陶 瑜
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初1136号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人崔某，男，1976年12月29日出生，因本案于2019年9月5日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1145号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月31日0时许，被告人崔某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区应天大街高架由西向东行驶至赛虹桥立交至大明路路段时，被民警查扣。民警依法对被告人崔某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人崔某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为129.9mg/100ml血。 归案后，被告人崔某如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人崔某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人崔某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年十二月十二日 见习书记员  陶瑜
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执934号 申请执行人刘东，男，汉族，1993年1月28日出生，住所地行唐县，联系方式。 申请执行人刘信，男，汉族，1946年6月18日出生，住所地行唐县，联系方式。 申请执行人王美女，女，汉族，1946年8月5日出生，住所地行唐县，联系方式。 申请执行人刘某，男，汉族，2002年8月7日出生，住所地行唐县，联系方式。 申请执行人仇过桥，女，汉族，1967年11月21日出生，住所地行唐县，联系方式。 被执行人乔广勋，男，汉族，1989年2月3日出生，住所地行唐县，联系方式。 被执行人石家庄长华物流有限公司，住所地石家庄市桥西区，联系方式181××××0087。 法定代表人：王保冀。 申请人刘东、刘信、王美女、刘某、仇过桥与被执行人乔广勋、石家庄长华物流有限公司为交通事故责任纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终2178号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终2178号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 周会杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 郭 巧
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初1146号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人刘某，男，1982年2月20日出生，2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月12日刑满释放。因本案于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1153号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2019年8月25日12时许，被告人刘某至南京市秦淮区夫子庙地铁站出口处，趁被害人金某不备之际，窃得其停放在路边依维柯汽车内的华为牌畅享8Plus型手机一部和华为牌荣耀V8型手机一部，共计价值人民币900元。 二、2019年8月25日13时许，被告人刘某至南京市秦淮区夫子庙景区内的同学萌三酥六礼糕点店内，趁被害人魏某不备之际，窃得其放在柜台上的苹果牌IphoneX型手机一部，价值人民币3900元。 2019年8月25日，被告人刘某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关将上述赃物依法追回并发还各被害人。 公诉机关认为，被告人刘某具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、有盗窃前科的酌定从重处罚情节及赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从2019年8月26日起至2020年3月25日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年十二月九日 见习书记员  陶瑜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初6135号 原告：成都创信物业管理有限公司乐山分公司，住所地，乐山市市中区鹜嫣街与御史巷交汇处自然大厦B区1层2号，统一社会信用代码：9151110009658568XM。 法定代表人：张吉林，总经理。 委托诉讼代理人：赵东，女，1969年4月8日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：黄晓兵，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都创信物业管理有限公司乐山分公司与被告黄晓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告成都创信物业管理有限公司乐山分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都创信物业管理有限公司乐山分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 华 二〇一九年十二月十日 书记员 傅琢宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16207号之一 申请执行人朱秋敏,女性,1969年9月19日出生,汉族,住东莞市莞城区。 被执行人汪胜,男,1971年6月8日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 被执行人广东中科华冉智网科技有限公司,住东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路61号三号院。 法定代表人汪胜。 被执行人东莞市华冉建设工程有限公司,住东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A区a1栋厂房1306。 法定代表人周士敏。 被执行人东莞华冉投资控股有限公司,住东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路9号依时利大厦EB112。 法定代表人汪胜。 申请执行人朱秋敏与被执行人汪胜、广东中科华冉智网科技有限公司、东莞市华冉建设工程有限公司、东莞华冉投资控股有限公司借款合同纠纷一案，（2018）穗仲莞案字第27452号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还3558851.26元，另，被执行人需承担本案执行费37988元，以上共计3596839.26元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人汪胜名下位于东莞市××区港口大道南××·××单元101的房产（权属证明号码：粤（2017）东莞不动产权第00xxx08号），上述房产在本院（2019）粤1971执28225号中处置，待其处置完毕后一并参与债权的分配。本院已轮候查封被执行人广东中科华冉智网科技有限公司所有的生产线三条，上述设备由东莞市第二人民法院大朗法庭处置，本案已向其申报债权。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚宗盛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14214号 申请执行人东莞市华利纸品有限公司,住所地：东莞市高埗镇卢村工业区。 法定代表人杨玉峰。 被执行人黄宗明,男,1970年1月22日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 被执行人袁永红,女,1972年7月16日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 被执行人东莞市清溪明红塑料制品厂,住所地：东莞市清溪镇银山区香芒西路北街。 法定代表人黄宗明。 申请执行人东莞市华利纸品有限公司与被执行人黄宗明、袁永红、东莞市清溪明红塑料制品厂买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初8723号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还159442.01元，另，被执行人需承担本案执行费2291.63元，以上共计161733.64元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人东莞市清溪明红塑料制品厂的设备一批{印刷机（型号：YSK2500）1台、钉纸机（型号：DZX-1400）2台、开槽机1台}，上述设备已由东莞市第三人民法院清溪法庭处理，本案已向其申报债权。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文）_ 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚宗盛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：杜先文，男，1986年1月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜先文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10879.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10879.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜先文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10879.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告杜先文负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6988号原告：苏州相城经济开发区安瑞格电控门销售部，住所地苏州相城经济技术开发区澄阳街道嘉元路2号419室。经营者：韩勇，男，1978年1月25日生，汉族，住安徽省全椒县。被告：苏州宝源丰建筑材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城6幢502室。法定代表人：窦海英。原告苏州相城经济开发区安瑞格电控门销售部（以下简称安瑞格电控门销售部）与被告苏州宝源丰建筑材料有限公司（以下简称宝源丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告安瑞格电控门销售部经营者韩勇到庭参加诉讼，被告宝源丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安瑞格电控门销售部诉称，原、被告自2014至2017年之间有业务往来，原告向被告多次提供安瑞格电控门及相关配件，从2014至2019年初原告多次催要，被告始终拖欠，一直未能付清原告货款。原告与被告在2019年1月31日通过对账确认，被告尚欠原告58000元货款未付。2019年春节过后在原告多次催要之后，被告于2019年6月17日付款4000元，尚余54000元未付。原告诉至法院，请求法院判令：被告立即给付货款54000元，并支付该款按银行同期贷款利率，自2015年12月31日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。被告宝源丰公司未作答辩。经审理查明，2015年2月15日，原告安瑞格电控门销售部经营者韩勇制作对账单一份，内容为与薛总对账确认尚结余款为人民币31000元，被告宝源丰公司股东薛惠忠在对账单上签名确认。原告制作对账单，确定截止至2018年2月6日，确认截止至2018年春节尚余58000元未支付，被告宝源丰公司股东薛惠忠在对账单上签名确认。2016年1月29日，原告开具购买方为被告宝源丰公司，价税合计人民币59500元的发票。以上事实，有原告举证的结算单、发票及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。庭审中，原告陈述：原、被告双方经口头约定，由原告向被告供应安瑞格牌电控门及相关配件，原告与被告在2019年1月31日通过对账确认，被告尚欠原告58000元货款未付。2019年春节过后在原告多次催要之后，被告于2019年6月17日付款4000元，尚余54000元未付。本院认为，原、被告之间相城的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款54000元的事实，有原告举证的对账单、工程量清单、通用机打发票及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告应承担向原告支付货款54000元的民事责任。被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款利息。原告未能举证证明因被告的逾期付款行为而对其造成的损失情况。综合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及合同的预期利益等因素，本院酌情确定逾期付款利息的标准为以54000元为基数，自起诉之日即2019年9月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告宝源丰公司经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州宝源丰建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州相城经济开发区安瑞格电控门销售部货款人民币54000元，并支付该款自2019年9月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016337）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币663元，由被告苏州宝源丰建筑材料有限公司负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十二月十七日书记员  陆超
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执814号 申请执行人赵缺妮，女，汉族，1955年10月25日生，住所地行唐县人。 委托诉讼代理人：霍永平（原告之子），男，和汉族，1982年3月5日生，现住行唐县。 被执行人李路过，男，汉族，1962年6月13日生，住所地行唐县人。 委托诉讼代理人：李小二（被告之子），男，汉族，1991年2月21日生，现住行唐县。 本院在执行赵缺妮申请李路过为机动车交通事故责任纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1123号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1123号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 刘东坡
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执622号 申请执行人:肇庆市名信物业管理有限公司，住所地址肇庆市端州六路14号第一幢，统一社会信用代码9144120079931136X7。 被执行人:德庆县驰润房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县德城大桥村委会甘塘开发区，统一社会信用代码91441226050654467B。 本院在执行申请执行人肇庆市名信物业管理有限公司与被执行人德庆县驰润房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初501号民事判决书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人名下的房地产已被本院另案查封处置，暂无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十二月六日 书记员  梁耀文
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执965号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨，该公司董事长。 被执行人李二娃，男，汉族，1968年2月15日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请李二娃为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督128号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督128号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507破申19号 申请人：苏州良精阀门制造有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道马家工业区8号4幢。 法定代表人：黄秀清。 被申请人：苏州美塗机械工程有限公司，住所地苏州市相城区北桥希望工业园恒威路6号。 法定代表人：潘正伟。 经申请执行人苏州良精阀门制造有限公司同意，本院执行庭以苏州美塗机械工程有限公司（以下简称美塗机械公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人美塗机械公司进行破产清算审查。2019年12月24日，本院立案登记美塗机械公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：美塗机械公司设立于2012年8月23日，企业类型为有限责任公司，注册资本为1000万元人民币，住所地为苏州市相城区北桥希望工业园恒威路6号，登记机关为苏州市相城区行政审批局。根据本院执行庭出具的移送破产审查报告显示，截止至2019年10月19日，美塗机械公司已知的本院其作为被执行人的未了结的终本案件有14件，标的金额共14813976.07元。正在执行的案件1件，立案标的为913811元。美塗机械公司厂房系租赁，其机器设备等资产系其全部资产，亦已在执行劳动争议案件的过程中全部用以抵偿所欠工资，本院尚未发现美塗机械公司有其他可供执行的财产线索。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院执行庭在经申请执行人苏州良精阀门制造有限公司同意后，有权将涉及美塗机械公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，美塗机械公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市相城区，登记机关为苏州市相城区行政审批局，本院对此亦具有管辖权；再次，针对美塗机械公司是否具有破产原因。根据《企业破产法》第二条的规定，破产原因具体包括以下两种情形：一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人只要具有上述情形之一的，即具备破产原因。本案中，美塗机械公司名下无任何可供执行的财产，并不足以清偿其全部债务（根据现有数据统计，美塗机械公司已知的本院其作为被执行人的未了结的终本案件标的金额共计14813976.07元），已具备破产条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州良精阀门制造有限公司对苏州美塗机械工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 唐 灿 审判员 徐永明 审判员 王 玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员 顾艺纬
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执1019号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨，该公司董事长。 被执行人杨宝林，男，汉族，1972年12月17日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请杨宝林为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督332号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督332号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保960号 申请人：许守军，男，汉族，1982年6月15日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。 被申请人：王学虎，男，汉族，1972年12月18日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。 被申请人：淮安福珀斯物流有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 被申请人：哈尔滨市中天运输有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区平方镇平房村。 申请人许守军于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆苏Ｈ×××××/黑Ａ×××××号挂车一辆，保全金额500000元，申请人已提供保险公司保函（PZPP193702006200000000xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆苏Ｈ×××××/黑Ａ×××××号挂车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  薛 琼
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4777号 原告：延小垒，男，1981年10月22日出生，汉族，住易县。 被告：高跃，男，成年人，汉族，住易县。 延小垒与高跃租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告延小垒于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延小垒撤诉。 案件受理费25.0元，由原告延小垒负担。 审判员  高俊鹤 二〇一九年十二月二日 书记员  刘智娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：陈海彬，男，1991年5月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈海彬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:31746元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7262.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7262.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7262.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告陈海彬负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1992号原告：靖永庆，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李文，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现下落不明。原告靖永庆与被告李文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靖永庆到庭参加诉讼，被告李文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告靖永庆向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还化肥款42604元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，李文在黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司赊销化肥，价款41760元，经手人薛艳艳，约定2017年5月20日还清此欠款，原告是担保人，薛艳艳在2018年起诉原告还款并胜诉。因实际赊销人是李文，李文是欠款人，此款应由李文偿。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告李文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，被告亦未向本院举示任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的证据，本院认定如下：1.化肥销售合同复印件两份，用以证实李文为化肥实际购买人，原告为担保人的事实。2.齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2539号判决书一份，法院判决原告代李文还款。本院经审查认为：齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2539号判决书已经确认李文购买化肥及靖永庆承担保证责任的事实，对上述证据的真实性及证明的目的，本院予以确认。3.销售合同书复印件一份，证明2017年9月5日原告向黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司预付了2018年的化肥款1.8万元定金，但因李文欠中亚大化化肥款所以中亚大化没有实际给原告化肥的事实。本院经审查认为：该合同书系黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司与靖永庆之间的买卖合同，与李文无关，原告亦没有证据证实该1.8万元用于替李文还款，故该证据与本案无关联，本院不予确认。4.和解协议及交收据复印件各一份，用以证实原告代替李文偿还化肥款3万元的事实。然后，原告的定金1.8万元也顶了李文的化肥款，所以原告一共交给黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司4.8万元。本院经审查认为：和解协议及交收据只证明原告代李文偿还黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司3万元，且和解协议中写明了黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司自愿放弃剩余的化肥款及利息，故对该证据的真实性，本院予以确认，对原告主张交给黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司4.8万元的主张，本院不予采纳。通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2017年4月24日，被告李文在黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司赊购化肥，由靖永庆对该笔化肥款承担连带保证责任。后靖永庆被起诉要求承担保证责任，依安县人民法院（2018）黑0223民初1657号民事判决书判决靖永庆承担保证责任，后靖永庆提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2539号判决书判决维持原判。判决生效后，黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司向法院申请执行，2019年1月24日，靖永庆偿还黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司3万元，双方达成和解协议，黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司自愿放弃剩余化肥款及利息。本院认为：本案系追偿权纠纷。原告靖永庆作为被告债务的保证人向黑龙江中亚大化农业科技开发有限公司代偿了李文拖欠的化肥款，在其承担了保证责任后有权向被告追偿。但由于本案原告不是借款人，其行使的担保追偿权，只能以其承担保证责任的范围即3万元为限，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。其次，原告称自己1.8万元化肥款也用于偿还李文拖欠的化肥款，但未提供相应证据予以证实，故本院对其该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告李文于本判决生效后五日内偿还原告靖永庆代偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由原告靖永庆负担256元，由被告李文负担609元，公告费560元由被告李文负担，并与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  司淑梅二〇一九年十二月二十九日书 记 员  丁可鑫
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2992号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202，统一社会信用代码914407057408298938。 负责人：詹小波。 被执行人：张锦荣，男，1983年12月7日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人张锦荣信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0705民初2376号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支款29883.81元、手续费2925.88元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未能执行到财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2992号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴鸿飞
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2697号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 李建伟，男，汉族，1980年6月13日出生，住所地石家庄市藁城市胜利东路147号3栋3单元302室 平安银行股份有限公司石家庄分行申请李建伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4324号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4324号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执937号 申请执行人：袁导,男,1972年11月15日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 被执行人：惠州市王子厨房餐饮有限公司,住广东省惠东县平山镇广发新村。 申请执行人袁导与被执行人惠州市王子厨房餐饮有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初第3075号已发生法律效力，依上述判决书，被执行人惠州市王子厨房餐饮有限公司应向申请执行人袁导支付欠款2511150元和利息（其中1850000元欠款按照月利率1．5％计付自2014年5月15日起至还清款日止；其中40000元按年利率6％计付自2014年5月15日起至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费33500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执937号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄军锋
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢232号 申请执行人：孙亮良,男,1980年4月2日出生,汉族,住江西省高安市。 被执行人：惠州市中讯房地产开发有限公司,住惠东县平山新平大道。 申请执行人孙亮良与被执行人惠州市中讯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1323民初2063号判决书已发生法律效力，依上述判决书，惠州市中讯房地产开发有限公司应向申请执行人返还货款本金219936元及利息（从2017年6月15日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费2299元（已减半收取），保全费1620元，由被执行人惠州市中讯房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢232号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄军锋