wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4953号 申请执行人深圳市冠康电子有限公司,住深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫翰工业园厂房E栋三楼,统一社会信用代码9144030069115776XY。 法定代表人肖若帆。 被执行人深圳市宝安区石岩万鸣电子制品厂,住深圳市宝安区石岩街道穗安泉宝工业城A7栋2楼，统一社会信用代码92440300L21764838F。 经营者李甲天。 申请执行人深圳市冠康电子有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩万鸣电子制品厂不当得利纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19483号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人返还231500元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位232,043.85元，上述款项用于支付执行款228671.35元、执行费3372.5元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十二月一十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21190号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：陈威源，男，汉族，1991年08月27日出生，身份证地址广东省翁源县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈威源信用卡纠纷一案中，依法对被执行人陈威源的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执574号之三 申请执行人黄钰淇,女,汉族,1987年5月27日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人陈开鹏,男,汉族,1968年9月17日出生,身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人黄钰淇与被执行人陈开鹏民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终5058号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初1297号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付138392.48元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请书，称被执行人已偿还100000元。被执行人已向本院缴纳执行款9051.49元，本院强制扣划被执行人的银行存款850.64元，上述执行到位款项共计9902.13元，扣除本案申请执行费1525.65元，余款8376.48元划付申请执行人，申请执行人自愿放弃本案未执行到位的利息。 本院认为，(2019)粤03民终5058号民事判决和（2018）粤0308民初1297号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案申请执行费1525.65元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终5058号民事判决和深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民初1297号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤美 二〇一九年十二月五日 书记员  吴淑真
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1704号 申请执行人：刘中锋，男，1969年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：范玉着，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人刘中锋与被执行人范玉着土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人范玉着清理完毕申请人4.55亩土地上的附属物，支付土地租赁费5460元，负担案件受理费40元、执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月8日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范玉着名下的财产信息，发现被执行人范玉着在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、被执行人范玉着名下登记的位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃住宅楼××室已被另案查封。 4、本院于2019年12月11日限制被执行人范玉着高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范玉着的财产情况本院已于2019年12月12日告知申请执行人刘中锋，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人范玉着暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9680号原告：王静，女，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。被告:孟乐乐，男，汉族，1990年3月14日出生，住安徽省临泉县。原告王静与被告孟乐乐健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人庞亚洲，被告孟乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各种损失11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，在城关街道孟大庄被告家中，原被告因口角发生打架，被告用巴掌往原告脸上打，并用拳头往原告胳膊上打，造成原告鼻部受伤，经临泉县公安局技术室鉴定为轻微伤，临泉县公安局作出行政处罚决定书，拘留被告6日。原告受伤后先后在张营乡马老村卫生室、临泉县人民医院、临泉县泉河医院治疗，花费医疗费1281余元。后经鉴定，原告误工期50日，护理期15日，营养期30日，原告支出鉴定费700元。综上，请求判如所请。被告孟乐乐辩称：1.原告诉称该事发生在双方婚姻关系存续期间，且系结婚不久，感情处于磨合期。原告口无遮拦，先骂被告，先动手打被告，引起双方厮打。原告受伤并不严重，被告仅被拘留。2.原告治疗记录不连续，无法印证，其治疗记录不客观，没有医嘱，相关费用应由原告承担。原告提交的村卫生室处方笺未显示时间、治疗项目，无公章，不应当被采纳。综上，原告的治疗应当以2018年9月25日在临泉县人民医院治疗的事实为依据。3.原告司法鉴定依据的检材与处罚决定书载明的内容不一致等，该鉴定意见颠倒黑白，不应被采纳。综上，被告合理损失予以支持，不合理部分予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日零时许，在临泉县城关街道孟大庄孟乐乐家中，原被告因口角发生打架，孟乐乐用巴掌往王静脸上打，并用拳头往王静胳膊上打，造成王静鼻部受伤，经临泉县刑事科学技术室鉴定为轻微伤。2018年11月13日临泉县公安局出具临公（张）行罚决字[2018]4071号决定书，给予孟乐乐行政拘留6日并处罚款500元。原告当天受伤后在临泉县人民医院检查治疗，支出医疗费311元。2019年9月16日，安徽天地司法鉴定所出具鉴定意见，原告上颌骨额突骨折，其误工期50日、护理期15日、营养期30日。为赔偿事宜，原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原告王静与被告孟乐乐于2018年3月20日登记结婚。孟乐乐起诉王静离婚一案，本院作出（2019）皖1221民初429号民事判决，判决第一项“准许孟乐乐与王静离婚。”2019年6月17日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖1221民终1539号判决，维持一审第一项裁判即准许离婚。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应当赔偿他人的合理损失。但受害人有过错的，亦应承担适当过错责任。本案事发时原、被告系夫妻关系，因生活琐事产生厮打，双方均未能冷静处理，均有一定的过错。事发时，原被告为合法的婚姻关系，双方均应遵从《婚姻法》有关“禁止家庭暴力”、“家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”的基本原则，被告将原告打伤，该行为违反《婚姻法》的基本原则。被告殴打原告，致原告鼻部受伤，对原告的身心健康造成伤害，侵犯了原告的身体健康权。综合案情，酌定被告孟乐乐承担60%的赔偿责任。依据法律的规定，侵害公民身体健康权，造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等费用。原告王静提供的“村卫生室处方笺”不符合证据的规定，该处方笺记载的药费718元，本院不予支持。原告提供的临泉县泉河医院医药费发票（252元）无原件，本院不予支持。被告对王静的鉴定提出异议，未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，故对该鉴定合理的部分，本院依法予以采信，不合理部分不予支持。原告提供的门诊检查病历不能显示有医嘱需要护理，故原告护理费的请求，本院依法不予支持。综上，原告王静的合理损失如下：1、医疗费311元；2、误工费5654元（113.08元/天×50天）；3、护理费1852.20元（123.48元/天×15天）；4、营养费1500元（30元/天×50天）；5、鉴定费700元；6、交通费酌定为100元；上述合计8265元。由被告孟乐乐承担4959元（8256元×60%）。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟乐乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告王静各项经济损失共计4959元；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告孟乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇一九年十二月十七日书记员  王蓬业附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6702号申请执行人钱祥林，男，1945年4月22日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人张六妹，女，1948年10月6日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。投资人：叶泉林，总经理。钱祥林、张六妹与吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0509民初13038号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市新天地商业广场应向原告钱祥林、张六妹支付座落于吴江区松陵镇中山北路西侧777号吴江市新天地商业广场T39摊位2016年6月1日至2019年5月31日期间的租金共计30192元，于2019年3月30日前履行完毕。二、若被告吴江市新天地商业广场未按期履行上述第一条付款义务，原告钱祥林、张六妹有权按租金30192元（2016年6月1日至2019年5月31日期间的租金）及逾期付款的利息损失（利息损失以30192元为计算基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）一并申请法院执行。三、原告钱祥林、张六妹自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，当事人双方不再有其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取277元，由被告吴江市新天地商业广场负担，于2019年3月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因吴江市新天地商业广场未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱祥林、张六妹于2019年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为30469元，执行费357元。立案后，本院执行过程如下：1.2019年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行；2.2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产；其名下多个账户因多案被多次查封，无余额可供执行；3、本院执行人员至被执行人经营地调查，未能寻获投资人叶泉林；4、2019年10月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13038号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年十二月五日书记员  樊朵朵
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初539号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人梁文胜，男，1971年8月9日出生，身份证号码：440************610,汉族，小学文化，务农，广东省高州市人，住高州市***********。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年12月16日被逮捕，现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人梁文胜犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人梁文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控，2019年8月14日至26日期间，被告人梁文胜在被害人官为庆的手机微信中，多次通过微信红包和微信转账的方式，盗窃了官为庆微信绑定的银行卡内的现金2200元。高州市人民检察院认为被告人梁文胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处，并提供了相应的证据。被告人梁文胜对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月14日至26日，被告人梁文胜在取得被害人官为庆的手机及微信支付密码后，在官为庆不知情的情况下，多次通过微信红包和微信转账的方式，将官为庆微信绑定的银行卡内的现金转到其本人的微信账户上，共2200元。案发后，梁文胜家属已向官为庆归还人民币2200元，官为庆已谅解梁文胜。上述事实有经本院开庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：(一)物证、书证1、抓获、破案经过：证实梁文胜于2019年8月28日被抓获。2、户籍资料：证实梁文胜于1971年8月9日出生。3、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表：证实梁文胜无行政、刑事处罚记录。4、指认照片：证实梁文胜对手机中的微信详细信息、转账记录、转账地点进行指认。5、中国农业银行账户流水：证实官为庆的银行个人明细情况。6、扣押决定书、扣押清单、发还清单：证实侦查机关扣押到梁文胜的VIVO手机一台，后发还给梁文胜。7、和解协议书、谅解书、收据：证实梁文胜家属罗光坤已向被害人官为庆归还人民币2200元，官为庆已谅解梁文胜。(二)被害人陈述被害人官为庆的陈述：2019年8月28日13时许，我到东岸镇农业银行行查询银行卡账单时发现有一些我不知道的转账记录，这些转账都是通过微信转账出去的。我便查看了微信上的转账记录，发现我银行卡上的钱是通过微信发红包功能和微信转账功能转到我工友梁文胜的微信号上的。2019年8月14日15时6分到15时9分之间，我的微信有四次转账，每次200元（共800元），是利用微信发红包功能转到梁文胜的微信账号上的；2019年8月16日17时，也是以微信发红包的方式转了200元到他的微信上；2019年8月17日12时6分，也是通过微信发红包的功能转了两次200元（共400元）到他的微信上；2019年8月18日12时27分到12时34分之间，有一笔是通过微信转账的方式，转了300元到他的微信上；2019年8月26日10时21分，也有一笔是通过微信转账功能转了500元到他的微信上的。因为这些转账都是在我不知情的情况下转的，所以我报警了。我一共被转了2200元，都是梁文胜将我微信上的钱转到他的微信账号上的。我平时与他一起在东坡竹坑村鸡场工作，工作的时候，我会把手机放到凳子上，他经常拿我的手机来玩，有时候我也会让他帮我清理一下手机上的垃圾广告。他的微信昵称是“万事如意？”，微信号是xx136*****141。我的卡是农业银行的卡，卡号是：622*************776，卡主是我。我的微信账号昵称是“为庆”，账号是wxid_bkuctwy51tzq22。(三)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解被告人梁文胜侦查机关的供述：2019年8月14日下午13时许，我到同村村民官为庆家里吃饭，一名女人手上拿着官为庆的手机，那名女人将官为庆的手机给我并叫我通过微信转账200元给她，官为庆当场也同意我拿他的手机在微信上操作，官为庆并说了他的微信支付密码。我拿到官为庆手机后查看了他的农业银行卡上的余额大约有6000元。按官为庆的意思向那名女人的微信发了一个金额为200元的红包后，我就在官为庆不知情的情况下通过微信红包的方式往我微信上面发了四次金额为200元的红包。因每次从官为庆银行卡上取钱时，银行方面都会往官为庆的手机上发来信息，于是我将银行方面发来的信息删掉，我用我本人的手机操作微信将红包里面的钱领了后就将微信上面的红包交易记录删掉。2019年8月16日下午16时许，官为庆叫我帮他清理手机上的垃圾广告，我帮他清理手机上的垃圾广告后，在他不知情的情况下往我微信上发了一个金额为200元的微信红包，然后我又将银行方面的信息及微信上面的红包交易记录删掉。2019年8月17日中午12时许，官为庆又拿来他的手机叫我教他操作，我在他不知情的情况下又往我微信上面发了两个金额都是200元的红包，并将银行卡方面发来的信息及微信红包交易记录删掉。2019年8月18日中午12时许，官为庆又拿着手机来找我，叫我教他操作。我又在他不知情的情况下通过微信转账的方式往我微信上面转账了300元，并将银行方面发来的信息及微信转账记录删掉。2019年8月26日早上10时许，官为庆拿他的手机给我，叫我帮他充电。于是我又在他不知情的情况下往我微信上转账了500元，又将银行方面发来的信息及微信转账的交易记录删掉。我一共盗窃了官为庆的2200元。我的微信号为xx136*****141，名称为“万事胜意？”。盗窃来的钱都被我用于生活上面的开销了。(四)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘验笔录：证实作案现场高州市********养鸡场的基本情况。以上证据来源合法，可作为认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人梁文胜无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁文胜的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人梁文胜归案后能如实供述其犯罪事实，且其盗窃到的财物已返还被害人，可对其从轻处罚。根据被告人梁文胜的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁文胜犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（所处罚金限于本判决生效第二日起一个月内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  钟 胜人民陪审员  黄冠群人民陪审员  吴晓颖二〇一九年十二月三十日书 记 员  车启怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9025号原告：范涌海。委托代理人：管俐，贵州准据律师事务所律师。被告：陈俊润。被告：王兴。被告：吴兴英。第三人：丰嘉驹。原告范涌海与被告陈俊润、王兴、吴兴英，第三人丰嘉驹合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范涌海及其委托代理人管俐，被告陈俊润、王兴、吴兴英到庭参加诉讼。第三人丰嘉驹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告范涌海向本院提出诉讼请求：⒈判令被告陈俊润向原告支付赔偿款50万元整；⒉判令被告陈俊润从起诉之日起，以50万元为基数按年利率6%向原告支付资金占用费直至付清为止；⒊判令被告王兴、吴兴英对赔偿款、资金占用费承担连带担保责任；⒋本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告父亲范贵廷于2016年9月29日乘坐由被告陈俊润驾驶的客车发生交通事故，撞上公路左固定设施，导致原告之父重伤抢救无效死亡。因原告之父与被告陈俊润是多年好友，本着自愿原则，在被告王兴、吴兴英的担保下，原告及原告之母与被告陈俊润于2016年10月7日签订了《赔偿协议书》，被告陈俊润自愿赔偿总金额70万元整，包含交通费、医疗费、误工费、丧葬费、被抚养人养育费等所有费用，并于当日按协议约定支付了20万元整。协议约定的第二次支付时间为2017年1月25日，被告陈俊润并未支付，原告及母亲多次追讨未果。原告母亲患病于2018年10月24日去世，第三人系原告外公，自愿放弃该笔赔偿款的继承权。原告今年19岁，是大一学生，无任何经济来源，多方联系被告陈俊润无果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告陈俊润辩称，除了已支付的20万元，在2017年过年时向原告母亲支付了2万元。现在只欠原告48万元，只是现在我的经济客观条件无力承担该费用。资金占用费希望不用承担。被告王兴辩称，之所以在赔偿协议上签字，是因为当时办案的交警和原告母亲提出要两个以上且有贵阳市户口的人出面担保陈俊润能随叫随到直到办案结束，而且原告母亲也说只管担保，只要告诉她陈俊润的去向就可以，其余她不会找我方麻烦，在这一情况下，我方才不情愿的签了字。签字只是担保陈俊润能够随叫随到，而不是对赔偿款项进行担保。且担保是有期限的，现在期限已经过了。陈俊润自身有经济赔偿能力，不需要我方进行财产担保，原告的诉请与我方并无关系。被告吴兴英辩称，我和王兴的意见一致。第三人丰嘉驹未陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲为范贵廷，母亲为丰玉龙，第三人丰嘉驹为原告外公。2016年10月7日，原告及其母亲作为乙方与被告陈俊润作为甲方签订《赔偿协议书》一份，主要内容为，对于2016年9月29日下午范贵廷（乙方）和陈俊润（甲方）由甲方驾驶客车发生单方交通事故，导致乘客范贵廷受重伤抢救无效死亡，甲乙双方是多年好友，本着自愿的原则，对具体的赔偿和双方权利义务明确如下：1、甲方自愿赔偿乙方总金额70万元整，包括乙方的交通费、医疗费、误工费、丧葬费、被抚养人的养育费等所有费用。此款分两次给付，第一次为本协议签订之日，甲方付给20万元整，剩余50万元整在2017年1月25日之前付清。（甲方向乙方提供担保人吴兴英、王兴作为赔偿保障）。2、在甲方对乙方支付总金额赔偿费用后，范贵廷家属不得再向甲方主张任何赔偿，甲方不再负有任何赔偿责任。该协议还就其他事项作出约定。该协议签订后，被告陈俊润向原告及其母支付了20万元赔偿款。原告之母于2018年10月24日死亡。2019年7月24日，第三人出具《放弃继承声明书》一份，主要内容为，第三人为丰玉龙父亲，因丰玉龙生前就陈俊润未支付的50万元赔偿款未留有遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。第三人决定放弃上述赔偿款的继承权。审理中，被告陈俊润陈述除已支付的20万元赔偿款外，还曾向原告之母支付过2万元赔偿款，原告对此陈述予以认可。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈俊润所签《赔偿协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。该协议原告之母亦作为协议一方，但因其已死亡，而作为其继承人的第三人已声明放弃对赔偿协议约定款项的继承，故原告有权依据赔偿协议单独主张权利。审理中，原告与被告陈俊润均认可被告已支付赔偿款共计22万元，按协议约定，剩余的赔偿款48万元被告陈俊润应于2017年1月25日支付，但至今被告陈俊润仍未能支付该赔偿款，已构成违约，现原告诉请被告陈俊润支付赔偿款48万元符合法律规定，本院予以支持，原告诉请超过该金额部分于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的资金占用费，因被告陈俊润违约未支付赔偿款确给原告造成一定损失，原告按年利率6%自起诉之日起计算该损失并未违反法律规定，但计算的基数应以本判决确定被告陈俊润赔偿的金额为准。在赔偿协议书中约定被告王兴及吴兴英作为被告陈俊润的赔偿保障，该约定应视为被告王兴及吴兴英为被告陈俊润的赔偿进行了保证担保，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称：《担保法》）第十九条规定，被告王兴及吴兴英应依法对被告陈俊润的赔偿承担连带责任。被告王兴及吴兴英辩解签字系不情愿而为之，但并未有任何证据对此予以证实，故二被告此辩解于法无据，本院不予采纳。由于协议明确约定的是作为赔偿的保障，而非是对被告陈俊润行踪的担保，故被告王兴及吴兴英辩解只是对被告陈俊润能够随叫随到进行担保，而非对赔偿款项进行担保的意见不能成立，本院不予采纳。根据《担保法》第二十六条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，《赔偿协议书》确定的主债务履行期届至2017年1月25日，则保证期间至2017年7月24日止，在此期间如原告未要求被告王兴及吴兴英承担保证责任，被告王兴及吴兴英免除保证责任。审理中，原告未能提交证据证实其在上述期间向被告王兴及吴兴英要求承担保证责任，故被告王兴及吴兴英的保证责任免除，原告现诉请被告王兴及吴兴英与被告陈俊润承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告陈俊润于本判决生效之日起十日内向原告范涌海支付赔偿款48万元及资金占用费（该资金占用费以48万元为基数，按年利率6%自2019年8月7日起计算至赔偿款48万元付清之日止）；二、驳回原告范涌海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元由被告陈俊润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 韦 锋人民陪审员 陈 立人民陪审员 黄大益二〇一九年十二月十六日书 记 员 杨 喆
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3039号原告：长沙希邦生物科技有限公司，住所湖南省长沙县黄兴镇沿江山村上新屋组，统一社会信用代码914301215530058647。法定代表人：罗卫军,董事长。委托诉讼代理人：邹三元，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邹志国，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：余学华，男，1970年2月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住本县，委托诉讼代理人：郑生辉，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211200910501876，代理权限为特别授权。原告长沙希邦生物科技有限公司（以下简称希邦公司）与被告余学华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹三元，被告余学华及其委托诉讼代理人郑生辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告希邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付款项85000元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息26154元（以85000元为标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2017年12月30日起计算至实际履行之日止，暂计至2019年8月5日，共计583天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月至2016年11月，被告从原告处采购饲料。2016年10月20日被告向原告出具了《欠条》，确认被告欠原告饲料款壹拾万元，定于2017年12月30日前一次性归还欠款，逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。还款日期届满后，原告多次催讨，被告仅归还了15000元，剩余85000元没有支付。为保障原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告余学华辩称，我是向邹志国出具的欠条，邹志国与我有佣金约定，故双方未结算清楚。我在出具欠条后又支付了52850元货款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份信息各一份，拟证明原、被告身份信息及主体适格；2、被告出具的书面欠条原件一份，拟证明被告对拖欠货款进行确认的事实；3、原告提交的律师函及邮寄凭单，拟证明原告就拖欠货款及违约金向被告进行了书面催收；4、银行流水，拟证明被告共还款15000元。经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议；对原告提交的证据2真实性无异议，对证明目的有异议，提出欠款的主体是邹志国，应由由邹志国为原告；对原告提交的证据3有异议，提出被告没有收到律师函。被告余学华就其答辩理由，向本院提交还款凭证六份，证明被告向原告偿还欠款52850元。原告对该证据的证据的异议，提出该款是被告从原告提货支付的货款，并非偿还的欠款，并提供货物托运单六份和被告在原告处购买饲料的所有清单反证该款是被告从原告提货支付的货款。本院组织双方进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为，被告对原告提交的第2份证据的真实性无异议，被告提出对证明目的有异议，提出欠款的主体是邹志国，应由由邹志国为原告；被告出具的欠条上载明余学华购买长沙希邦生物科技有限公司饲料的内容，故对被告的该观点本院不予采信，且该证据能证明原告的证明观点，故本院对该证据予以确认；被告对原告提交的第3份证据有异议，提出被告没有收到律师函，对该观点本院不予采信，且该证据能证明原告的证明观点，故本院对该证据予以确认。原告对被告提交还款凭证六份，证明被告向原告偿还欠款52850元，原告提出该款是被告从原告提货支付的货款，并非偿还的欠款，并提供货物托运单六份和被告在原告处购买饲料的所有清单反证该款是被告从原告提货支付的货款，故本院对该证据不予确认。综合上述举证及本院认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月至2016年10月，被告余学华购买原告希邦公司销售的饲料。2016年10月20日，被告欠货款10万元向原告出具欠条一张，内容为“本人余学华，身份证号，购买长沙希邦生物科技有限公司饲料，所欠货款共计人民币壹拾万元整（￥100000.00），定于2017年12月30日前一次性归还欠款，逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。特立此据，以资证明。欠款人：余学华，日期2016.10.20号”。到期后，被告归还了欠款15000元，剩余欠款85000元，原告经催讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告销售的饲料，就下欠款向原告出具了欠条，该欠条可以证明原、被告之间形成买卖合同关系。买卖合同关系成立后，原告已履行合同义务，被告应按照约定支付相应价款。原告要求被告立即支付合同价款，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。”和中国人民银行贷款基准利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的规定，对双方当事人约定的逾期付款利息予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告余学华在本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告长沙希邦生物科技有限公司货款85000元，并支付自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；二、驳回原告长沙希邦生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2523元（原告已预交），由被告余学华负担。限于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余国华人民陪审员  高 亮人民陪审员  郭永红二〇一九年十二月二十日书 记 员  甘 婵
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13735号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：袁有灿，男，1968年7月8日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁有灿保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告袁有灿经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款16737.67元（包括本金15911元、利息826.67元）；2、判令被告向原告支付违约金22418.39元（违约金以保险理赔款16737.67元为基数，自2014年1月16日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2013年10月28日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年1月16日向被保险人理赔34236元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告袁有灿未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年8月28日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年1月16日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔34236元。理赔后被告又偿还部分欠款，扣除保费和部分本金后尚欠理赔款16737.67元。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款16737.67元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁有灿于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16737.67元； 二、被告袁有灿于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金22418.39元，及以上述保险理赔款16737.67元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1802元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1230号 申请执行人惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头新澳大道长惠楼3A，统一社会信用代码：91441300729238320F。 法定代表人：郭秀丽。 被执行人中建二局深圳南方实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦22层，统一社会信用代码：914403001922017111。 法定代表人：常俊国。 申请执行人惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司与被执行人中建二局深圳南方实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初4884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币285万元，本院已依法立案受理。 执行过程中，扣除本案原执行案件（2018）粤0303执319号案件执行到位金额人民币633189元、执行费人民币8820.3元后，被执行人已将本案剩余案款人民币2216811元及执行费人民币22070元汇至本院，本院已转付申请执行人，申请执行人惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司向本院申请结案，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303民初4884号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初4884号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄嘉韵
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初4871号原告：王某某，男，1977年10月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。被告：胡某某，男，1973年12月10日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。原告王某某诉被告胡某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人李航，被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬款129508元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建筑工程行业。2018年5月1日，被告经人介绍联系到原告，称其有位于界首市颍河东路“公园里”一期建筑工地的部分劳务项目，希望原告能安排人员为其提供劳务。双方协商后于当日签订《劳动协议》一份，约定了具体的施工地点、施工内容、方式及劳动报酬计算方式和支付期限。协议签订次日，原告即和其他工人一起进场施工。2018年7月初，双方约定的施工项目全部由原告施工完毕。原、被告于2018年11月16日进行劳动报酬结算，结算结果为原告全部施工面积为9617.58㎡，按照双方在《劳动协议》约定的单价46元/㎡，被告应支付原告劳动报酬款共计442408.68元，扣除被告此前向原告支付的工人生活费用192900元后，余欠249508.68元。被告向原告出具欠条，并称2018年农历年底之前向原告付清尾款。但此后被告仅于2018年农历腊月向原告支付了120000元。截至此时，被告尚欠原告劳动报酬款129508元。此后虽原告多次催要，被告均以各种理由拒付，双方为此发生纠纷。被告拖欠劳动报酬的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，为依法维权，原告提起诉讼。被告胡某某辩称，欠王某某劳动报酬款129508元属实，但是由于工程有质量问题，让王某某来维修，他没有维修，被告找人维修花费10000多元。欠条上写的欠王某某款249508元，我已经支付了120000元。给王某某120000元时我告诉他把该修补的修补了，验收后就给钱，但王某某一直修补，后来被告找人进场维修，又花了40000多元，扣除维修费，我只欠王某某77000元。公司扣了我总价款5%的质保金，我就给王某某说扣他22000元的质保金，还欠王某某55000元，王某某当时也承认，后来去劳动局也确认是55000元，这55000元也做到工资表里了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、《劳动协议》一份、欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告胡某某（甲方）与原告王某某（乙方）签订了《劳动协议》一份，协议约定：工程地点及名称为界首市公园里·陶园项目7#、10#；承包方式为包清工；承包施工内容为内墙抹灰、外墙沙灰打底、钉网；质量要求为按照设计要求及现行国家标准规范达到合格标准，每日的工程量在当日由甲方技术人员检查，对于质量达不到约定标准的部分乙方应当根据甲方技术人员的指令要求整修。工程完工后，甲方不能以任何理由苛扣工人工资；承包价格为按实际建筑面积每平方米46元；付款方式为按照施工进度每月支付已完工程量的70%，每栋楼号内外墙粉刷完工后付90%，剩下为质保金，乙方履行维修义务，一年内付清，如须跨年度工程，年终付完成工程量的。协议签订后，王某某进入工地开始施工，于2018年7月施工完毕。2018年11月16日，双方进行了结算，并出具证明欠款条据一张，上载明：“有粉刷班组王某某在界首市公园里内外粉刷7#、10#楼建筑面积每栋4808.79㎡，合同价建筑面积每平方米46元。合计4808.79平方米×2栋×46元＝442408.68元。小王共借生活费192900元，欠款249508元。”被告胡某某在该条据上签字确认。欠条出具后，胡某某支付王某某欠款120000元，现还下欠王某某129508元未付。为此，原告提诉讼。本院认为，王某某为胡某某提供劳务后，胡某某应依据双方约定向王某某支付相应的劳动报酬。本案中，胡某某欠王某某劳动报酬的事实清楚，故对王某某要求胡某某支付拖欠的劳动报酬129508元的诉讼请求，本院予以支持。胡某某辩称其支付的修补费应从该欠款中予以扣除，公司扣其总价款的5%的质保金，还应扣除王某某22000元的质保金，因其未能举证证明，故对胡某某的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某某129508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一九年十二月四日书记员 刘晨晨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2625号申请执行人：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住响水县。被执行人：高培强，男，1977年4月15日生，汉族，住响水县。被执行人：唐广祥，男，1969年8月15日生，汉族，住响水县。被执行人：许建华，男，1973年11月5日生，汉族，住响水县。张汉书与高培强、唐广祥、许建华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4780号法律文书已经发生法律效力。因高培强、唐广祥、许建华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张汉书于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1208号原告：崔永鸿，女，1986年10月24日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：湖北谷山投资有限公司，统一社会信用代码：914206007446204729，住所地：襄阳市樊城区长虹路56号谷山大厦A座29层。法定代表人：李长青，公司董事长。委托诉讼代理人：姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。原告崔永鸿与被告湖北谷山投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永鸿的委托诉讼代理人陈赵亮、被告湖北谷山投资有限公司的委托诉讼代理人姚圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理并交付原告所购房的房屋所有权证书；2.判令被告自2018年8月29日起以原告所购房屋总价万分之一为标准按日向原告支付违约金至原告取得房屋所有权证书为止（暂计算至2019年6月1日，违约金数额为13738.34元）；3.判令被告向原告详细说明纳入涉案房屋分摊的公用部位的名称、面积和所在位置；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告出售的位于谷山二期的住宅一套，总价款为497766元。合同约定，因出卖人原因导致逾期交付房屋或者买受人未能在房屋交付之日起90日内取得房屋产权证书的，出卖人应当自上述期限届满之次日起至完成房屋所有权登记之日止，按日以房屋总价款万分之一的标准向原告支付违约金。此外，被告并未按约定详细说明纳入涉案房屋分摊的公用部位的名称、面积和所在位置。原告作为消费者，具有知情权，有权知晓所购房屋的上述情况。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告虽向原告交付了房屋，但截止起诉之日，因被告原因原告仍未取得房屋所有权证书。被告的上述行为已经违反了购房合同的约定，属于违约行为，应当向原告支付违约金。综上所述，被告侵犯了原告合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告湖北谷山投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，主要理由如下：1.房屋所有权证书是不动产登记中心办理的，原告诉请被告立即办理并交付房产所有权证书，其请求错误。2.原告未在合同约定的期限内取得其所购房屋所有权证书的责任不在于被告，不属于被告的违约行为所致，有证据证明的是因办理房产证的相关职能部门未依法履行职责造成的。3.对于分摊的共用部位的说明，双方约定了以政府授权的部门或认可的机构负责解释，该约定符合法律法规的规定，没有侵害原告的知情权。4.买受人在房屋交付前仍然有到期应付房款或其他费用尚未付清，出卖人对顺延交房或产权登记时间，无须承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其所开发的位于保康县城关××广场××单元××商品房××套，合同所注明的商品房预售许可证号为保房预售证字（2017）0005号，原告所购买的商品房的房产测绘机构为保康县房产测绘队，其预测建筑面积为135.47平方米，其中套内面积105.19平方米，分摊共有建筑面积30.28平方米。合同附件二关于该商品房共有部位的具体说明为：“房屋建筑面积的计算以及公摊建筑面积的构成，以中华人民共和国国家标准GB／T17986-2000《房地产测量规范》为原则；具体数值以政府授权的部门或认可的机构出示的测量面积为准，并且由其负责解释。最终以房产登记部门核定的面积为准”。合同还约定了该商品房的总价款为497766元，付款方式及期限为买受人于2017年12月26日前支付该商品房全部价款；商品房交付的时间为2018年5月31日前。合同第二十条房屋登记约定，共同向登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因出卖人的原因导致买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十三补充条款第二条约定，如发生主合同约定的不可抗力或以下情形之一的，出卖人可据实顺延交房日期及产权登记时间，无须承担违约责任：……（6）买受人在房屋交付前仍有到期应付房款或其他费用尚未付清。合同签订后，原告付清了全部购房款。原告于2018年5月31日前接收了房屋，因被告所开发的谷山广场建设项目超容积率并变更了部分土地用途，被告未按规定补缴调整容积率及改变土地用途的价款，保康县国土资源局（现为保康县自然资源和规划局）于2018年6月22日给保康县住建局发函，暂停了谷山广场建设项目商品房网签网备及交易审核等业务，导致原告至今未取得房屋所有权证书。原告现愿意继续履行合同。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，双方应于交房之日起90日内共同向房屋登记机构申请办理案涉商品房的房屋所有权转移登记。保康县国土资源局出具的《关于暂停谷山广场商品房业务的函》，证明原告未能办理所有权证的原因，是谷山投资公司建设项目超容积率并变更了土地用途所致，被告应按照合同约定办理过户登记及承担相应违约金。根据合同约定，逾期办证违约金的计算，应从约定交房时间2018年5月31日起顺延90日，即2018年8月29日起，以交付购房款497766元为基数，按日万分之一标准计算至实际完成房屋所有权登记之日止。原告作为商品房的买受人，对所购房屋面积的构成享有知情权，被告应当将原告所购房屋分摊的共用部位所在位置及面积告知原告，因此对原告要求被告详细说明房屋分摊的共用部位的名称、面积和所在位置的请求，予以支持。被告虽不是办理房屋所有权证书的机构，但原告未能办理所有权证书的原因是被告的建设项目超容积率并变更了土地用途所致。故被告的辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《商品房销售管理办法》第十六条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起90日内，湖北谷山投资有限公司协助崔永鸿办理位于保康县城关镇光千路111号谷山广场二期1单元11层1104号房屋的产权登记，提供资料报产权登记机关备案；二、限于本判决生效之日起90日内，湖北谷山投资有限公司向崔永鸿支付逾期办证违约金（违约金计算方法：以崔永鸿所付购房款497766元为基数，按日万分之一的标准自2018年8月29日起计算至本判决第一项义务履行完毕之日止）。三、限于本判决生效之日起30日内，湖北谷山投资有限公司以书面方式向崔永鸿说明该房屋分摊的共用部位名称、面积和所在位置。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由湖北谷山投资有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费344元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄立华二〇一九年十二月十六日书记员  魏雪珂
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执297号 申请执行人：吴学东，男，1966年1月8日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：赵德容，女，1962年7月16日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：宋建国，男，1962年3月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初1706号民事调解书，依法立案执行吴学东与赵德容、宋建国民间借贷纠纷一案。被执行人赵德容、宋建国偿还吴学东借款本金1700000.00元，从2016年5月1日起按月利率2%支付申请人吴学东利息，利随本清。承担受理费13600.00元，执行费19536.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，经查，现被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2019年12月16日，将执行情况告知申请人，其书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 杨先卫 二〇一九年十二月十六日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1715号 申请执行人：李存明，男，汉族，1956年6月24日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：范玉着，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人李存明与被执行人范玉着土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人范玉着清理完毕申请人5.7亩土地上的附属物，支付土地租赁费6840元，负担案件受理费40元、执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月8日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范玉着名下的财产信息，发现被执行人范玉着在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、被执行人范玉着名下登记的位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃住宅楼××室已被另案查封。 4、本院于2019年12月11日限制被执行人范玉着高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范玉着的财产情况本院已于2019年12月12日告知申请执行人李存明，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人范玉着暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4693号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：卜瑞山，男，1966年11月12日出生，汉族，住迁安市太平庄乡崇家峪村。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告卜瑞山劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金48910.58元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 卜瑞山辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、卜瑞山、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告48910.58元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告卜瑞山经济补偿金48910.58元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告卜瑞山押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10182号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：邓玉省，男被告：潘新玲，女原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告邓玉省、潘新玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告邓玉省、潘新玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金92185.63元、分期手续费3415.63元、其他费用5692.8元；2、判令被告支付利息10025.42元、还款违约金2586.93元，利息、还款违约金暂计算至2019年3月21日，自2019年3月22日至清偿之日的利息、还款违约金按照双方签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》约定的方式计算；3、案件受理费、公告费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原、被告签订了借款合同，约定原告向被告发放信用卡专向分期贷款，贷款金额100000元，分36期还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2017年7月22日开始逾期还款。原告经多次催讨未果，现诉至法院。被告邓玉省、潘新玲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告邓玉省填写中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书，申请办理分期业务的卡号为xxxx，申请额度为100000元，分期期数36期，手续费率为10.25%，手续费10250元，本金收取方式为分期还款，手续费分期收取，分期用途为家装，并声明其本人确认申请表格所填资料以及提交的相关证明文件正确无误。如上述资料或文件失实或虚假，其本人愿承担由此产生的一切法律责任。被告潘新玲声明其为被告邓玉省的合法配偶，知晓并同意被告邓玉省向原告提交的分期业务申请，若申请获得批准，其同意并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。次日，原、被告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，主要约定：本合同项下专向分期付款额度应与《申请书》记载保持一致。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，具体还款金额以信用卡对账单记载为准。本合同项下专向额度每期应还款项将全额计入提额信用卡账户每月最低还款额，不享受每月10%的最低还款额规定。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额计入提额账户，如借款人未在规定时间足额存入，贷款人有权对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。选择一次性扣收手续费，借款人保证在提额账户的首期还款日前足额存入手续费款项，并授权贷款人于首期账单日从提额账户中直接扣收手续费；如选择分期扣收手续费，并授权贷款人于每期账单日从提额账户中直接扣收当期手续费。若因何种原因导致提额信用卡账户的信用卡卡号发生变更，贷款人有权将卡号变更后的信用卡账户继续作为提额账户使用，并以该账户计收专向额度项下各项应还款项。申请表中借款人填写的住址为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下专项额度有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担，等等。其后，被告在使用该信用卡的过程中，产生逾期，截至2019年3月21日，被告累计拖欠信用卡贷款本金92185.63元、利息10025.42元、违约金2586.93元、分期手续费3415.63元、其他费用5692.8元，合计113906.41元未还，构成违约。2019年4月，原告为实现上述债权委托北京大成（西安）律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师费1000元。以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《申请人声明及授权》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专项分期付款借款合同》、信用卡欠款明细、对账单、《风险代理协议》、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告邓玉省在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告邓玉省未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告邓玉省清偿全部欠款。被告潘新玲声明其愿将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告邓玉省、潘新玲经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告邓玉省、潘新玲依约支付欠款本金、利息、违约金、律师费等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓玉省、潘新玲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金92185.63元、利息10025.42元、违约金2586.93元、分期手续费3415.63元、其他费用5692.8元，合计113906.41元（截至2019年3月21日）及自2019年3月22日起至实际还款之日止按双方合同约定标准计算的利息、还款违约金。被告邓玉省、潘新玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，由被告邓玉省、潘新玲负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告邓玉省、潘新玲于付上述款项时一并支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保216号申请人：臧晓龙，男，1985年8月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：**，男，1986年6月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，申请人臧晓龙于2019年12月2日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下车辆档案，查封金额5万元。申请人臧晓龙以其名下银行存款向本院提供担保。本院经审查认为，申请人臧晓龙的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人**名下奥迪牌车辆档案（车牌号：琼Ａ×××××号）；二、查封申请人臧晓龙名下银行存款50000元（开户行：中国邮政储蓄银行康安支行；账号：62×××57）。案件申请费520元，由申请人臧晓龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十二月二日法官助理修明月书记员教玉梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢729号之二 申请执行人：东莞银行股份有限公司中堂支行,住东莞市中堂镇雅苑路居益花园4栋首层商铺135、136、137、138号以及二层商铺207、208、209号。统一社会信用代码：914419002818448882K。 负责人：霍妙芬。 委托代理人：萧炽辉，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。 被执行人：伍柳金,女,1963年8月12日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：陈坐孔,男,1953年10月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：**多,女,1953年4月10日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：陈坐稳,男,1963年4月12日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人东莞银行股份有限公司中堂支行与被执行人伍柳金、陈坐稳、陈坐孔、**多借款合同纠纷一案，申请执行人东莞银行股份有限公司中堂支行根据已发生法律效力的本院（2007）东法民二初字第7107号民事调解书及(2007)东法执字第10841号之一民事裁定书向本院申请强制恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人伍柳金应当向申请执行人支付借款本金、贷款利息、逾期利息、律师费、受理费、迟延履行利息、执行费，暂共计843551.69元。被执行人陈坐稳对伍柳金的上述债务承担连带清偿责任。被执行人陈坐孔、**多对伍柳金的上述债务承担抵押担保责任，申请执行人对陈坐孔名下位于东莞市中堂镇凤冲管理区的土地使用权[证号：东府集建（1989）第1900070410177号]及地上建筑物享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：扣划了被执行人陈坐稳东莞农村商业银行账户存款6252元，扣划了被执行人陈坐孔东莞农村商业银行账户存款3391元，扣划了被执行人伍柳金财付通账户存款13627.13元。本院已将上述执行到位款项23270.13元，在收取执行费200元（其中收取被执行人陈坐孔执行费50元）后，余款23070.13元分两笔款划付给申请执行人（1.被执行人陈坐孔应承担的诉讼费3341元，2.案款19729.13元）。2019年8月30日查封被执行人伍柳金名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限两年，查封反馈结果首封，上述车辆查找不到，无法处理。2018年12月28日查封被执行人陈坐孔名下位于东莞市××镇凤涌管理区的土地使用权【权证号：东府集建（1989）第1900070410177号】，查封期限三年，因该土地使用权确权登记面积与地上建筑物实际占地面积不符，暂不处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令依法对其限制消费。 本院于2019年12月6日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢729号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一九年十二月九日 书记员  林庆登
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13720号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：封琳琳，男，1984年9月16日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告封琳琳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告封琳琳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款50948.82元（包括本金49893.18元、利息1055.64元）；2、判令被告向原告支付逾期保费7342元；3、判令被告向原告支付违约金33767.15元（违约金以保险理赔款及逾期保费58290.82元为基数，自2017年3月17日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2016年12月27日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年3月17日向被保险人理50948.82元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告封琳琳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月27日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2040元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年3月17日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔50948.82元；此外，原告尚欠保费7342元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款50948.82元及保费7342元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告封琳琳于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款50948.82元、保费7342元，共计58290.82元； 二、被告封琳琳于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金33767.15元，及以上述保险理赔款和保费余额58290.82元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2101元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13823号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：史金治，男，1968年4月24日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史金治保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告史金治经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款71120.31元（包括本金69629.13元、利息1491.18元）；2、判令被告向原告支付逾期保费8424.1元；3、判令被告向原告支付违约金43934.67元（违约金以保险理赔款及逾期保费79544.41元为基数，自2017年4月27日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2017年2月6日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年4月27日向被保险人理71120.31元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告史金治未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月6日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2280元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年4月27日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔71120.31元；此外，原告尚欠保费8424.1元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款71120.31元及保费8424.1元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史金治于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款71120.31元、保费8424.1元，共计79544.41元； 二、被告史金治于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金43934.67元，及以上述保险理赔款和保费余额79544.41元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2770元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
中华人民共和国广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2397号原告：林杰，男，1970年11月13日出生，美国公民，委托诉讼代理人：张家锋，系广东安国律师事务所律师。被告一：何时平，男，汉族，1969年7月7日出生，身份证住址：福建省宁德市蕉城区，被告二：惠州市蓝程纺织有限公司，住所地：博罗县园洲镇新村村第二自然村竹园下，营业执照：91441322304248240Y。法定代表人：吴美红。上列两被告共同委托诉讼代理人：邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。原告林杰诉被告何时平、惠州市蓝程纺织有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家锋，两被告的共同委托诉讼代理人邓志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告何时平、惠州市蓝程纺织有限公司5日内连带偿还原告林杰人民币152万元及利息（自2014年7月1日起计日息按万分之一点八五计算至还清之日止，暂计算为50万）；2、所有诉讼费用由被告何时平、惠州市蓝程纺织有限公司。事实和理由：原告林杰是美籍华侨，2014年经同学介绍认识被告何时平，何时平介绍了印染厂项目。原告心动后，委托亲属代自己共向何时平汇款人民币152万元，何时平2014年7月注册成立项目公司惠州市蓝程纺织有限公司。经营至今。五年来，被告从未向原告分红，现依法提起上述请求，请贵院与以支持。被告何时平、惠州市蓝程纺织有限公司辩称：首先，我方认为原告主张的偿还152万元及利息是没有事实和法律依据的，我方与原告并没有任何的法律关系，被告一与原告也没有签订任何的关于合伙经营的书面协议，原告主张作为投资人共同投资被告二并共同经营，也没有相应的出资证明，在被告二的合伙人当中并没有原告参与，原告所提交的证据恰恰只是证明作为被告二的股东之一的林绍俊向原告借款150万元用于投资被告二的经营，因此原告应当向林绍俊以民间借贷的事由向其主张权利，综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告与案外人林绍俊是同学关系，林绍俊是被告一何时平的妹夫，林绍俊是被告二惠州市蓝程纺织有限公司的实际出资人之一。被告二惠州市蓝程纺织有限公司于2014年7月23日成立，属于自然人独资的有限责任公司，经营范围为生产、加工、销售：纺织品、服装辅料、鞋料；登记的法定代表人原为被告一何时平，于2015年9月25日变更登记法定代表人为吴美红；登记的股东原为被告一何时平，于2018年9月27日变更登记股东为吴美红。被告一何时平与吴美红是夫妻关系。被告二的实际出资人有5人，分别是何时平出资542万元占37.72%股份、林航出资280万元占19.49%股份、林绍俊出资240万元占16.7%股份、何时萍出资224万元占15.59%股份、何森忠出资151万元占10.51%股份。2014年3月至2014年6月，原告委托证人陈某、姜某向被告一共计转账152万元。本案中，原告诉称：2014年经林绍俊的介绍认识被告一何时平，后原告投资被告一设立的被告二惠州市蓝程纺织有限公司，原告委托两位证人向被告一转账的152万元是投资被告二的出资款，原告在被告二的股份是由林绍俊代为持有，其中林绍俊持有的被告二的股份46.7%（出资240万元）中含有代原告持股的10.57%（出资152万元），为此案外人何笑平和林绍俊出具了一份投资证明给原告，投资证明内容为“兹向林杰融资150万元整投资款于蓝程印染有限公司，以此凭条为证”。被告一、被告二辩称：原告请求被告一、被告二连带偿还152万元及利息是没有事实和法律依据的，被告一、被告二与原告并没有任何的法律关系，被告一与原告也没有签订任何的关于合伙经营的书面协议，原告主张作为投资人共同投资被告二并共同经营，也没有相应的出资证明，在被告二的合伙人当中并没有原告参与，原告所提交的证据恰恰只是证明作为被告二的股东之一的林绍俊向原告借款150万元用于投资被告二的经营，因此原告应当以民间借贷的事由向林绍俊主张权利。原告认为出资后一直要求被告二向其分红，但是被告二一直以亏损为由未向原告分红，为此，原告请求被告一、被告二偿还152万元的投资款及利息，但是被告一、被告二以原告不是被告二的股东为由拒绝偿还，双方由此发生纠纷。本院认为，本案系合同纠纷。原告主张向被告二出资了152万元，并委托证人陈某、姜某向被告一转账152万元的出资款，原告在被告二的股权由林绍俊代为持有。原告提交了陈某、姜某、林绍俊的证人证言、汇款凭证、投资证明等证据，并申请证人陈某、姜某出庭作证，用于证明其上述主张。关于证人证言的问题，原告提交的陈某、姜某的证人证言中明确写明“该款项实际上为林杰的出资”，但是在庭审时两位证人均表示证人证言的内容是由原告事先打印好给两位证人签名的，两位证人也是根据原告的委托向被告一转账，具体转账用途两位证人明确表示不清楚，原告提交的陈某、姜某的证人证言与陈某、姜某在庭审时的陈述不一致，故本院对原告提交的陈某、姜某的证人证言不予采信。至于原告提交的林绍俊的证人证言，因林绍俊并未出庭作证，故本院不予采信。关于投资证明的问题。原告提交的投资证明，内容为“兹向林杰融资150万元整投资款于蓝程印染有限公司，以此凭条为证”，该投资证明并没有被告一何时平的签名，也没有被告二盖章确认，且所写的金额150万元也与原告主张向被告二出资152万元的金额不一致，不足以证实原告向被告二出资152万元，故本院不予采信。综上所述，原告请求被告一、被告二连带偿还人民币152万元及利息，没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林杰的全部诉讼请求。案件受理费22960元、财产保全费5000元，合计27960元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  卢婉兰二〇一九年十二月二十三日法官助理张启芳书记员温婉玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0303民初26990-26999、27001、27002、27004、27005、27007-27033、27035-27058、27060-27062、27064-27073号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人李光安，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201910081008。被告：张新衡等78人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷七十八案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。六、因本七十八案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月十三日书记员 郭 丽附：附表一、附表二
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2340号原告：赵妙丽，女，1969年3月15日出生，汉族，西安西部机场集团退休办退休职工，住西安市莲湖区。被告：何国平，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告赵妙丽诉被告何国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵妙丽到庭参加诉讼，被告何国平经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵妙丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金14万元；2、判令被告支付以14万元本金为基数，按照年利率25%计算，自2015年6月12日起至实际付款之日止的利息；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。经本院释明，原告变更利息请求为：2、请求判令被告支付利息，以14万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2015年6月12日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2015年6月12日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款14万元，借期为2015年6月12日至2016年6月11日。当天，原告支付14万元，被告出具收款收据。借款到期后，原告多次催要还款，被告拒绝偿还本息，故诉至法院。被告何国平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借款合同，收款收据。证明被告向原告借款14万元，约定利息年利率25%及借款期限，收款收据证明何国平收到原告的借款;证据二、中国建设银行账户流水。证明原告于2012年4月30日向楼某某转款10万元。被告何国平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未出庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对真实性和证明目的予以确认并存卷佐证，作为认定本案事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告系浙江宏成建设工程有限公司西安分公司的总经理，原告经人介绍于2010年12月与被告相识。后被告因公司经营周转需要向原告借款。2015 年6月12日原、被告签订借款合同，约定：甲方何国平，乙方为空白（原告起诉后，在合同原件乙方处自行签名），借款金额14万元，借期2015年6月12日到2016年6月11日止，利息按月利率25%计算，到期本息共计18.2万元，双方还就违约责任进行了约定。原、被告双方均签名署日期，并加盖被告私章。同日，楼某某作为经办人向原告出具收款收据，被告加盖私章，载明收到原告借款14万元。原告对于借款经过陈述：其与被告曾于2014年签订借款合同一份，约定借款11万元，借期一年，利息为年利率30%，2014年借款合同签订当天原告将现金11万元交付被告公司财务人员楼某某。借款到期后，被告与原告协商将利息3.3万元的零头抹去，将剩余利息3万元计入本金，双方于2015 年6月12日重新签订借款合同 ；对合同中约定的月利率为25%，原告解释称系笔误，应为月利率2.5%，折算为年利率为30%，合同中约定到期本息为18.2万元，经计算吻合。借款到期后，被告未依约还款付息。原告多次向被告发短信息催要借款，并于2019年3月15日向被告发短信告知起诉的情况，被告要求原告撤诉后偿还10万元，余款在清明节前付完。但仍未履行，原告遂起诉。2019年11月26日下午15:50，本院拨打被告何国平手机（号码：1531946XXXX），告知赵妙丽已起诉他民间借贷纠纷一案，被告何国平称需要和妻子楼某某核实，其与楼某某系夫妻关系。后被告于2019年12月6日发信息称，其生病脑梗来不了西安。本院认为，被告向原告出具借款合同，系双方真实意思表示，内容大部分不违反法律强制性规定，唯原、被告将此前借款合同本息合计为本金14万元 ，其中约定利息为年利率30%，将利息3.3万元计入后期本金，此约定不符合法律规定，该合同其余内容合法有效。结合被告向原告出具的收据及原告向被告催要借款的短信息，可以认定原告实际交付借款，原、被告之间民间借贷法律关系生效。被告未按照借期还款，构成违约。原告现主张被告返还借款本金14万元，合法的借款本息合计应为11万元+2.64万元（按照年利率24%计算）=13.64万元，故借款本金应为13.64万元，双方所约定的超出按照年利率24%计算的本息合计部分0.36万元，不受法律保护，其余借款本金13.64万元，被告应予返还。关于借款利息，原、被告约定的借款利率为年利率30%，原告自愿下降为年利率24%，符合法律规定，本院依法支持，但借款本金应按最初出借本金数11万元起息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告何国平返还原告赵妙丽借款136400元，并支付利息；利息计算方法：以借款本金110000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年6月12日至履行完毕之日止；二、驳回原告赵妙丽其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，公告费600元，由原告赵妙丽负担608元，被告何国平负担5600元。（原告已预交，被告在执行本判决时一并接向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁审    判    员    高  红人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年十二月九日 法  官  助  理   郑晓霞书    记    员   马月梦1