河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1298号 原告：石家庄市筑鑫混凝土有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄村北（平涉路东），统一社会信用代码：911301076934790413。 法定代表人：阎秋娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：芦兰文，该公司员工。 被告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路15号，统一社会信用代码：91130100715876700A。 法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：辛会文，河北大者律师事务所律师。 第三人：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟，统一社会信用代码：91130107556095025L。 法定代表人：王林林，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴克剑，河北徐雄鹰律师事务所律师。 第三人：曾爱民，男，1970年4月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：吴克剑，河北徐雄鹰律师事务所律师。 原告石家庄市筑鑫混凝土有限公司（以下简称筑鑫公司）与被告河北井陉农村商业银行股份有限公司（以下简称井陉农商行）、第三人河北民海化工有限公司（以下简称民海化工公司）、曾爱民确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日、2019年11月25日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告石家庄市筑鑫混凝土有限公司委托诉讼代理人张杰、芦兰文、被告河北井陉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘建忠、辛会文、第三人河北民海化工有限公司及第三人曾爱民的共同委托诉讼代理人吴克剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 筑鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认原告与被告井陉县农村信用联社的借款合同无效；2.请求法院依法判决被告井陉县农村信用联社返还原告支付的利息人民币1157923.18元；3.请求法院依法判决本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：河北民海化工有限公司的实际控制人曾爱民于2018年8月经过反复磋商，将其实际控制的石家庄市筑鑫混凝土有限公司整体出让，并于2018年8月26日完成出让。在出让过程中，曾爱民称石家庄市筑鑫混凝土有限公司在其经营期间有一笔在井陉农商行1600万元的贷款。该款项在转让后由河北民海化工有限公司及他本人负债偿还，并向转让后的新股东出具了承诺函。在整体转让协议中也对与该笔贷款相关的问题进行了约定。在整体受让后，石家庄市筑鑫混凝土有限公司始终没有找到与该笔贷款相关的法律文件，包括相应的财务凭证。在多次反复催要之后，曾爱民仅仅拿出了一份《借款借据》，而该借据的签订时间是公司整体转让之后签订的。虽然在转让过程中就该笔贷款的续贷等问题进行了约定，但是除了曾爱民说井陉农商行要对账需要盖章之外，从来再没有给新股东就该笔贷款进行过沟通。而该借据是公司整体转让之后签订的，上面的法人签字及法人印章不是转让后的新法人或者股东，而是转让之前的法人的。此借款借据系曾爱民故意欺骗石家庄市筑鑫混凝土有限公司及公司的新股东，涉嫌严重的金融合同诈骗。 特别是此前华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行就2.7亿贷款授信及最高额担保事由将河北民海化工股份有限公司、曾爱民及石家庄市筑鑫混凝土有限公司起诉至石家庄市中级人民法院后，在准备相关诉讼文件及收集证据过程中，我们发现被告河北民海化工股份有限公司、曾爱民在涉及本案的贷款、担保过程中隐瞒自身的经营状况及资产负债状况，弄虚作假故意欺骗和损坏受让人的利益。而井陉农商行在该笔贷款的前期审查、担保审查、贷后监督等诸方面违反相关的金融管理规定，不善尽金融机构应尽的职责，在明知石家庄市筑鑫混凝土有限公司股权变更且已整体出让的情况下，还认可公司原法人的签字行为，且在不对贷款人的资产状况进行审查的情况下与其签订借款借据。其行为涉嫌与河北民海化工股份有限公司及曾爱民恶意串通，直接损害了石家庄市筑鑫混凝土有限公司的利益，同时也损害了包括井陉农商行自己在内的经济利益和金融市场的公共秩序。据此，根据我国《民事诉讼法》及相关金融管理法规的规定，我们特依法向井陉县人民法院提起诉讼，并恳请依据事实和法律依法公断，以维护当事人的合法权益，维护国家正常的社会经济秩序。 庭审中，原告变更其诉讼请求，主张2015年、2016年、2018年其与被告签订的借款合同均无效。 井陉农商行辩称，原告诉状中被告第一项、第二项中原告起诉的是井陉农村信用联社，与原告起诉的河北井陉农村商业银行股份有限公司其主体是不相符的。一、答辩人与被答辩人签订的借款合同合法有效，且答辩人依约履行了发放贷款的义务，被答辩人也应履行还本付息的义务。2018年8月22日被答辩人与答辩人签订《借款合同》，合同约定借款本金1600万元，借款期限自2018年8月30日至2020年8月21日。8月30日，答辩人依约发放了贷款，被答辩人也自2018年9月到2019年6月依约支付贷款利息。答辩人与被答辩人签订借款合同均是双方的真实意思表示，合同合法有效，当答辩人履行了发放贷款的义务后，被答辩人也应依约履行还本付息的义务（有2018年—2019年账户交易流水单为证），而不是收到贷款且支付利息将近一年后再主张借款合同无效，甚至提出要求答辩人返还其利息的无理主张。二、被答辩人作为独立的法人机构，独立享有民事权利，承担民事义务，其权利与义务不因其股东、法定代表人发生变更而受影响。被答辩人属于公司，根据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”故被答辩人作为企业法人，应以公司全部财产承担对答辩人的债务。三、被答辩人称新股东知晓公司与答辩人之间的借款事实，但其新股东知晓后仍受让了被答辩人的股权，现又以各种理由拒绝承认合同的效力进而拒绝履行，不仅有违诚信而且缺乏事实与法律依据。首先，被答辩人股东与法定代表人变更前并未告知答辩人，答辩人对此事实不知情。况且，被答辩人是于2018年9月11日才进行的工商变更登记。其次，被答辩人新股东具有完全民事行为能力，进行商事交易时应有谨慎的注意义务，受让股权前，应对被答辩人进行尽职调查，如果没有尽到注意义务，应自行承担后果。然后，被答辩人在民事起诉状中称“在出让过程中，曾爱民称石家庄市筑鑫混凝土有限公司在其经营期间有一笔在井陉农商行1600万元的贷款”，足以表明该笔贷款被答辩人新股东是知晓的。其所称的“该款项在转让后由河北民海化工有限公司及他本人负责偿还，并向转让后的新股东出具了承诺函，在整体转让协议中也对与该笔贷款相关的问题进行了约定”，上述承诺函及整体转让协议并未得到答辩人的承认，对答辩人不生效。最后，被答辩人声称答辩人对该笔贷款前期审查、担保审查、贷后监督违反相关金融管理规定及涉嫌与第三人等恶意串通与事实不符，然而事实是答辩人与第三人签订借款借据合同时对借款人资质的审查符合相关规定，答辩人事后了解到其转让行为也无可奈何，再则，被答辩人声称答辩人与第三人等涉嫌恶意串通损害被答辩人利益实属无稽之谈，因其转让行为有可能加大答辩人信贷资金风险，答辩人与第三人恶意串通于答辩人何益之有。综上所述，请贵院驳回对被答辩人的诉请。 庭审中，原告称诉讼请求中井陉县农村信用联社是笔误，应该指的是河北井陉农村商业银行股份有限公司。 民海化工公司、曾爱民述称，第三人非原告所诉争议的借款合同的签订主体，请求法院依据法律规定依法确认合同的效力。第三人不存在故意、欺骗、隐瞒、恶意串通的事实，因为第三人已经告知原告在股权转让及整体转让协议就存在该笔1600万元的贷款，并且为其出具了承诺函，依法承担相应的义务。原告本案诉讼请求的事项与第三人无关联性，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月30日、3月31日，原告筑鑫公司（甲方）与被告井陉农商行（乙方）签订两份《企业借款合同》合同编号：（井农商行）农信借字（2015）第14502015612070、14502015615148号。约定甲方向乙方共借款人民币16000000元（8000000元＋8000000元），借款用于购水泥，借款期限为一年。石家庄清凉湾热力股份有限公司、第三人民海化工公司对该两笔借款分别承担连带保证责任。合同签订后，被告井陉农商行依约分别于2015年3月30日、3月31日向原告账号14×××33发放借款8000000元、8000000元。 2016年5月31日，原告筑鑫公司（甲方）与被告井陉农商行（乙方）签订《企业循环额度借款合同》，合同编号：（井农商行）农信循借字［2016］第14502016340471号。合同约定乙方向甲方提供借款额度壹仟陆佰万元整，借款用于归还（井农商行）农信借字（2015）第14502015612070、14502015615148号合同名下借款。同日，第三人曾爱民（甲方）与被告井陉农商行（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定甲方愿意为（井农商行）农信循借字［2016］第14502016340471号借款合同项下债务人的一系列债务提供抵押担保，担保责任最高限额为贰拾伍万元，抵押物为曾爱民位于井陉县城3502厂北门陉山双星住宅楼1-1-2906室。同时，石家庄新世纪煤化实业集团有限公司、石家庄市丰源洗运有限公司、第三人曾爱民作为保证人与被告签订《最高额保证合同》，约定对（井农商行）农信循借字［2016］第14502016340471号借款合同均承担连带责任保证，担保责任最高限额均为壹仟陆佰万元。合同签订后，被告井陉农商行依约于2016年6月2日向原告账号14×××33发放借款16000000元。原告筑鑫公司收到该笔借款后于同日偿还了其2015年向被告申请的借款。 2018年8月22日，原告筑鑫公司（甲方）与被告井陉农商行（乙方）签订《企业循环额度借款合同》，合同编号：（井农商行）农信循借字［2018］第14502018639615号。合同约定，乙方向甲方提供借款额度为人民币壹仟陆佰（万元），借款用于续贷，借款额度有效期间自2018年8月22日起至2020年8月21日止，还款和结息方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。另，合同第十一条第二款对甲方的义务做如下约定：（一）……（二）按照乙方的要求提供有关财务会计资料及生产经营状况资料……并于年度终了及时提供当年现金流量表，并且对多提供资料的真实性、完整性和有效性负责，不提供虚假材料和隐瞒重要经营财务事实；（三）甲方发生名称、法定代表人（负责人）、住所、经营范围……等工商登记事项变更的，应当在变更后15个工作日内书面通知乙方，并附变更后的相关材料……合同第十二条对乙方的权利义务做如下约定：一、有权了解并检查甲方基本情况、贷款使用情况……合同尾部甲方处有石家庄市筑鑫混凝土有限公司盖章及其法定代表人周建新签字盖章，乙方处有河北井陉农村商业银行股份有限公司盖章及其法定代表人高鸾庭盖章。同日，第三人曾爱民（甲方）与被告井陉农商行（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定甲方愿意为（井农商行）农信循借字［2018］第14502018639615号借款合同项下债务人的一系列债务提供抵押担保，担保责任最高限额为肆拾伍万元，抵押物为曾爱民位于井陉县城3502厂北门陉山双星住宅楼1-1-2906室。同时，曾爱民、焦敏、石家庄市丰源洗运有限公司、石家庄新世纪煤化实业集团有限公司作为保证人与被告井陉农商行签订《最高额保证合同》，约定对（井农商行）农信循借字［2018］第14502018639615号借款合同承担连带责任保证，担保责任最高限额均为壹仟陆佰万元。合同签订后，2018年8月30日，被告井陉农商行依约向原告筑鑫公司发放借款人民币16000000元，借款人存款账号：14×××88，借款利率（月利率）8.835%，期限24月，借款日期自2018年8月30日至2020年8月21日，《借款借据》尾部借款单位处有石家庄市筑鑫混凝土有限公司盖章，授权代理人处有筑鑫公司法定代表人周建新签字并盖章。原告筑鑫公司于同日收到借款后从上述账户偿还其2016年向被告申请的借款本金16000000元及逾期罚息132556.59元。 另查明，根据工商登记信息，签订上述合同时，周建新为筑鑫公司法定代表人，后于2018年9月11日退出，筑鑫公司法定代表人由周建新变更为阎永平。 2018年8月26日，筑鑫公司原法定代表人周建新与原股东许从保作为转让方（甲方）与受让方张杰（乙方）签订《石家庄市筑鑫混凝土有限公司整体转让协议》，协议约定，“第一条转让方式：甲方同意将石家庄市筑鑫混凝土有限公司（以100%的股权转让的方式）整体转让给乙方……第三条转让价款的给付方式：1、乙方在2018年8月27日前交付定金200万元整（大写：贰佰万元整）；在本协议签订之日付1300万元（大写壹仟叁佰万元整），共计1500万元（大写：壹仟伍佰万元整）……3、甲方负责偿还经营期间石家庄市筑鑫混凝土有限公司在井陉农商行贷款￥1600万元整（人民币大写：壹仟陆佰万元整）的本金及利息。（此款从2018年9月1日以后的利息由乙方垫付）。该笔贷款续贷结束时，乙方垫付的利息数额从应付给甲方703.52万元（大写柒佰零叁万伍仟贰佰元）转让尾款中抵减；抵减后剩余部分乙方付给甲方。4、石家庄筑鑫混凝土有限公司在井陉农商行的1600万元贷款现正在办理续贷手续，续贷手续（甲方承诺将由河北民海化工有限公司向井陉县农商行提供担保），办理的后续工作由甲方负责完成。续贷期满后如需继续续贷，由河北民海化工有限公司继续担保。此笔贷款不再续贷时，甲方承担该笔贷款1600万元的还款义务。为了保障乙方在替甲方履行本条款时遭受不必要的损失，甲方及河北民海化工有限公司承诺为该笔贷款向乙方提供反担保……第四条附带条件……2、在乙方在协议第一条第1款约定的1500万元给付后的当日甲方将石家庄市筑鑫混凝土有限公司移交给乙方，由乙方全面接收经营……4、甲方在经营期间所有的全部债权归甲方所有；所有的债务中除去北京冠群车辆抵押贷款和井陉农商行贷款自乙方接手后垫付的利息之外的债务由甲方承担……”协议尾部甲方处有周建新、许从保签名并摁手印，乙方处有张杰签名并摁手印。 2018年8月，第三人河北民海化工有限公司及曾爱民向原告出具《河北民海化工有限公司承诺担保函》，内容为“为了确保石家庄市筑鑫混凝土有限公司在股权转让过程中及转让之后各方的合法权益不受伤害……一、对石家庄市筑鑫混凝土有限公司股东转让之前的债务（除转让合同约定的之外），全部由原股东承担。若因为原股东经营期间产生的债务纠纷及诉讼等一切法律事务及因此产生的费用及可能给受让人造成的损失，均由河北民海化工有限公司及曾爱民承担；二、石家庄市筑鑫混凝土有限公司在井陉农商行的1600万元整（壹仟陆佰万元）贷款的续贷及清偿。按照股权转让协议第三条第三款及第四款执行。同时河北民海化工有限公司及曾爱民承诺对该笔贷款出具反担保。且该反担保在该笔贷款尚未清偿完毕之前不得撤销。凡是因该笔贷款导致的法律诉讼、查封、冻结等一系列事由以及因此给受让人造成的所有经济损失及相关费用，均由河北民海化工有限公司及曾爱民共同承担。”担保函尾部担保人处有河北民海化工有限公司盖公章及曾爱民签字并摁手印。 2018年8月28日，许从保（甲方）与张成敏（乙方）签订《石家庄市筑鑫混凝土有限公司股权转让协议》。协议约定，“第一条转让标的、转让价格与付款方式：1、甲方同意将所持有石家庄市筑鑫混凝土有限公司5.8%的股权70万元（认缴注册资本70万元，实缴注册资本70万元）以70万元人民币的价格转让给乙方……第三条盈亏分担：公司依法办理变更登记后，乙方即成为石家庄市筑鑫混凝土有限公司的股东，按章程规定分享公司利润与分担亏损……”同日，筑鑫公司原股东周建新（甲方）与张杰（乙方）签订《石家庄市筑鑫混凝土有限公司股权转让协议》。协议约定，“第一条转让标的、转让价格与付款方式：1、甲方同意将所持有石家庄市筑鑫混凝土有限公司94.2%的股权1130万元（认缴注册资本1130万元，实缴注册资本1130万元）以1130万元人民币的价格转让给乙方……第三条盈亏分担：公司依法办理变更登记后，乙方即成为石家庄市筑鑫混凝土有限公司的股东，按章程规定分享公司利润与分担亏损……” 2019年3月11日，周建新、许从保（转让方）与张杰（受让方）签订《补充协议》，协议中载明：“甲方实际控制人：河北民海化工有限公司及法定代表人曾爱民，身份证：1301211970××××××××……根据各方于2018年8月26日签订的石家庄筑鑫建筑有限公司整体转让协议第三条第三款，转让方周建新、许从保及实际控制人河北民海化工有限公司在1600万元整人民币（壹仟陆佰万元整）贷款未结束时，提前将剩余的转让款项人民币壹佰贰拾壹万贰仟贰佰叁拾伍元伍角叁分（1212235.53元）支取转汇到河北民海化工有限公司及曾爱民指定的银行账号（详见对账清单）。1600万元贷款期限两年，详见银行贷款协议。本补充协议与2018年8月26日签订的石家庄筑鑫混凝土有限公司整体转让协议具有同等法律效率。”协议尾部有河北民海化工有限公司盖公章，甲方处有许从保、周建新签字并摁手印，甲方实际控制人处有曾爱民签字并摁手印，乙方处有张杰签字并摁手印。根据“补充协议”，筑鑫混凝土有限公司余款拨付如下账户：户名：刘利霞，开户行：农行井陉矿区支行，账户：62×××11，金额1212235.53元。 原告筑鑫公司分别于2018年12月4日偿还（井农商行）农信循借字[2018]第14502018639615号借款合同项下的2018年9月、10月、11月借款利息85943.16元、121726.67元、117800元；2018年12月21日偿还同月利息117800元；2019年1月22日偿还同月利息121726.67元；2019年2月22日偿还同月利息121726.67元；2019年3月21日偿还同月利息109946.67元；2019年4月22日偿还同月利息121726.67元；2019年5月21日偿还同月利息117800元；2019年6月21日偿还同月利息121726.67元，合计偿还利息1157923.18元。 本案审理过程中，被告井陉农商行向本院提交了石家庄德诚会计师事务所有限责任公司对原告筑鑫公司2014年度、2015年度、2016年度、2017年度的《审计报告书》，对石家庄市丰源洗运有限公司2016年度、2017年度的《审计报告书》；石家庄永信会计师事务所对石家庄新世纪煤化实业集团有限公司2016年度、2017年度的《审计报告书》；被告井陉农商行2015年、2016年、2017年、2018年、2019年对原告筑鑫公司的信贷资产检查报告。 2015年10月10日资产检查报告载明“2015年9月底石家庄市筑鑫混凝土有限公司拥有资产总额9318万元……负债总额3355万元……实现销售收入7019万元……实现净利润752万元。经调查，保证人石家庄清凉湾热力股份有限公司、河北民海化工有限公司正常经营，财务状况良好，有担保能力……”；2016年1月10日资产检查报告载明“2015年底石家庄市筑鑫混凝土有限公司拥有资产总额9377万元……负债总额3179万元，其中短期借款1600万元……实现销售收入10824万元……实现净利润987万元。经调查，保证人石家庄清凉湾热力股份有限公司、河北民海化工有限公司正常经营，财务状况良好，有担保能力……”；2017年1月10日资产检查报告载明“2016年底石家庄市筑鑫混凝土有限公司拥有资产总额9894万元……负债总额2771万元，其中短期借款1600万元……实现销售收入10047万元……净利润925万元。经调查，保证人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司、石家庄市丰源洗运有限公司经营正常，财务状况良好，有担保能力……”；2018年1月10日资产检查报告载明“2017年12月底石家庄市筑鑫混凝土有限公司拥有资产总额11211万元……负债总额3034万元，其中短期借款1600万元……实现销售收入10060万元……净利润1629万元。经调查，保证人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司、石家庄市丰源洗运有限公司经营正常，财务状况良好，有担保能力……该公司因应收账款暂时无法收回导致流动资金紧张，现已欠息，正在积极催收”；2019年4月10日资产检查报告载明“2019年3月底石家庄市筑鑫混凝土有限公司拥有资产总额10602万元……负债总额2661万元，其中短期借款1600万元……实现销售收入957万元……净利润110万元。经调查，该公司原实际控制人曾爱民已将该公司转让，客户经理已将此情况汇报至行领导，该公司新的法人股东目前能保证按月结息，保证人石家庄新世纪煤化实业集团有限公司经营一般，石家庄市丰源洗运有限公司因环保治理时干时停，经营不正常，抵押物真实有效，有升值空间。” 另查明，原告筑鑫公司《企业信用报告》载明原告于2010年首次有信贷交易记录，报告期内（有效期2019-12），共在1家金融机构办理过信贷业务，目前在1家金融机构的业务仍未结清，当前负债余额为1600.0万元，不良和违约负债余额为0.0万元，对外担保2056万元。正常类的债务一栏处载明授信机构为河北井陉农村商业银行股份有限公司，借据余额1600万元，放款日期2018-08-30，到期日期2020-08-21。石家庄新世纪煤化实业集团有限公司《企业信用报告》载明该公司于1997年首次有信贷交易记录，报告期内（有效期2019-12），共在10家金融机构办理过信贷业务，目前在2家金融机构的业务仍未结清，当前负债余额为13195.0万元，不良和违约负债余额为800.0万元。不良和违约类的债务一栏处载明授信机构为河北井陉农村商业银行股份有限公司，借据金额800.00万元，放款日期2018-01-08，到期日期2019-12-10。石家庄市丰源洗运有限公司《企业信用报告》载明该公司于2004年首次有信贷交易记录，报告期内（有效期2019-12），共在6家金融机构办理过信贷业务，目前均已结清。共有0条欠税记录、0条民事判决记录、0条强制执行记录、1条行政处罚记录，不良/违约类笔数0，对外担保金额5190万元。 上述事实，当事人陈述、《企业借款合同》、《企业循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、明细账查询单、《石家庄市筑鑫混凝土有限公司整体转让协议》、《河北民海化工有限公司承诺担保函》、《石家庄市筑鑫混凝土有限公司股权转让协议》、《补充协议》、《审计报告书》、河北省农村信用社信贷资产检查报告、《企业信用报告》等证据证实并经庭审质证记录在卷。 本院认为，原告筑鑫公司2018年8月28日发生股东变更，并于2018年9月11日办理了工商登记变更，但原告筑鑫公司系有限责任公司，对外以其法人身份进行民事活动并享有、承担民事权利与义务，股东变更属其公司内部事务，其不能影响公司对外签订合同的效力。本案中，原告筑鑫公司与被告井陉农商行签订的2015、2016、2018年的借款合同，双方均加盖了公章，原告并提供了借款所需的相关材料，合同签订程序完备、材料齐全，被告亦依约履行了借款发放，该合同不违反法律法规的强制性规定，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形，该合同合法有效，原告的诉求无事实及法律依据，该诉求本院予以驳回。同理，原告要求返还其已支付利息的诉求，亦应驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十二条第三款、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄市筑鑫混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费15222元，由原告石家庄市筑鑫混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘海强 审 判 员  赵北方 人民陪审员  贾 楠 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈翠平 ——