云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初444号 原告：郭则三，男，1982年3月11日出生，哈尼族，农民，文盲，住元阳县。 委托诉讼代理人：张评，云南红迤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张明，男，1988年4月10日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 被告：李青明，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。 被告：河南顺安建筑劳务有限公司，住所地：河南省开封市西蔡屯D区15排107号。 法定代表人：杨小霞，任总经理。 被告：云南建投第十建设有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区昭通大道旁。 法定代表人：唐生炳，任董事长。 委托诉讼代理人：胡圣伊凡，系该公司法务部工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨帆，系该公司法务部工作人员。代理权限：特别授权代理。 原告郭则三与被告张明、李青明、河南顺安建筑劳务有限公司（以下简称顺安公司）、云南建投第十建设有限公司（以下简称建投十公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭则三及委托诉讼代理人张评，被告李青明、河南顺安建筑劳务有限公司、建投十公司的委托诉讼代理人胡圣伊凡、杨帆到庭参加诉讼。被告张明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭则三提出如下诉讼请求：1．判令四被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费等119395元；2.案件受理费由四被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原告以每天160元（供吃住）到红河县打工。同月20日，原告在为Ｋ22＋867小桥模板加固过程中，从桥上跌落摔伤，造成下颌骨粉碎性骨折；颌面部外族性外伤；创伤性脑损伤;Ｌ4椎体轻度压缩性骨折；Ｌ3-Ｌ5椎体挫伤；脊柱侧弯等。事故发生后，被告张明、李青明先后将原告送往红河县人民医院、开远五十九医院医治，并支付了大部分医疗费。治疗终结后，经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度构成九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为120日、30日、60日。另据医嘱，后期治疗费15000元左右。据了解，四被告的关系是，被告李青明挂靠被告顺安公司，以被告顺安公司名义向被告建投十公司承包工程劳务，之后又将工程分包给被告张明。原告认为，被告建投十公司未尽到审查、监督被告顺安公司亲自完成工程劳务，未发现被告李青明挂靠顺安公司，又将劳务分包于被告张明的事实，在主观和客观上均存在过错，应承担法律责任；被告顺安公司同意被告李青明借用其资质承揽工程劳务存在过错；被告李青明借用被告顺安公司的资质存在过错；被告张明无工程劳务施工资质而承揽业务，未对雇员进行安全培训和教育存在过错。故四被告应当对存在的过错行为，承担连带责任。故要求赔偿：医疗费480元、后期医疗费15000元、误工费27281元、护理费6820元、营养费1800元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金43072元、司法鉴定费1800元、被扶养人生活费6082元、交通费3000元、住宿费3960元、途中伙食补助费2400元，共计119395元。 被告张明未提交书面答辩状，也未出庭答辩。 被告李青明、顺安公司辩称，原告郭则三并未受答辩人的雇佣，故不是适格的诉讼主体。且原告郭则三与被告张明已达成协议，原告郭则三对本案无诉权。伤残鉴定及三期鉴定系单方申请，故不予认可。 被告建投十公司辩称，建投十公司与顺安公司签订的劳务分包合同（包括郭则三受伤时所在的工程）合法有效，答辩人与原告无雇佣关系，不是适格的诉讼主体，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 根据当事人的诉讼请求、答辩意见，本案的争议焦点为： 1、被告李青明、顺安公司、建投十公司作为本案被告主体是否适格，是否应承担责任？ 2、被告张明与原告郭则三签订的赔偿协议是否具有法律效力？ 当事人为证实和支持其诉讼请求和辩解理由，向本院提交了如下证据材料：原告郭则三申请证人马某1、马某2出庭作证，本院予以准许，传唤证人马某2、马某1出庭作证。 证人马某2陈述：其与原告郭则三系同村人，也是工友。其与原告郭则三每天在工地的工资为160元（包吃住），原告郭则三受伤时，被告张明指派其护理郭则三，护理期间的工资按照原先的支付，但被告张明没有支付。其与原告郭则三一起去协商赔偿的过程中，被告张明以保险公司理赔后才能赔付为由一直没付，另证人马某2也没有原告与被告张明签订了协议的记忆。 证人马某1陈述：其与原告郭则三系同村人，原告郭则三受伤后，原告与被告张明交涉赔偿时，都是其驾车送到协商地点并参与协商。但被告张明以保险公司理赔后，才能赔款为由拒绝赔偿。双方也未签订赔偿协议。 原告郭则三提交了如下证据：一、《事故情况说明》、《出院证》、《诊断证明书》、《出险查勘报告》、《授权书》，欲证明原告受伤属提供劳务过程中受伤及伤情，相关保险事宜被告建投十公司委托被告张明办理，及原告郭则三系被告张明的雇工；二、《云南省明诚司法鉴定意见书》及发票，欲证实原告的伤残程度为九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为120日、30日、60日，支付鉴定费1,800元。三、《户口簿》，欲证实原告的父母郭老则、罗生本的年龄情况及有3个扶养义务人的事实；四、《劳务合作合同》、《现场总负责人授权委托书》、《劳务协议》，欲证实被告李青明挂靠于被告顺安公司，以被告顺安公司名义向被告云南建投十公司承包工程劳务，之后将劳务转包给无相应资质的被告张明的事实。 被告李青明、顺安公司认为证人马某2、马某1的证言只能证明与张明的关联性，与其没有关系，故对真实性不予认可。对证据1、2、3、4认为与其没有关系，对真实性、合法性、证明目的提出异议。并提出鉴定意见书系原告单方申请，故对三性均不予认可。 被告云南建投十公司认为证人马某2、马某1的证言与其无关，故不发表质证意见。对证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的提出异议。并认为其与被告顺安公司签订的劳务合作合同系合法分包。 本院认为，证人马某2、马某1的证言能证实原告郭则三受伤后，与被告张明协商赔偿事宜未果的事实，本院予以采信。原告提交的证据1能证实原告郭则三于2018年4月20日在元蔓高速公路第四项目经理部Ｋ22＋867小桥模板加固施工时，不慎滑落，导致受伤及伤情情况，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2能证实原告郭则三的伤残程度及三期鉴定的时间，及为鉴定支出的鉴定费用，予以采信；证据3能证实原告郭则三父母的自然情况及三个扶养义务人的情况，予以采信；证据4能证实被告建投十公司将元蔓高速公路（红河段）建设项目土建工程（四—1桥梁上、下部结构工程）分包给被告顺安公司，2017年11月29日，被告顺安公司将下部结构预制安装部分又分包给被告张明的事实，予以采信。 被告李青明提交了如下证据：出险查勘报告、转账授权、事故说明、赔偿协议书、劳务协议、保险合同各一份，证实事故赔偿与我方没关系，被告张明代表项目部与原告郭则三已经协商好赔偿事宜的事实。 对被告李青明提交的证据，原告郭则三发表了如下质证意见：对赔偿协议书三性不予认可外，对其他证据均无异议。 被告顺安公司对被告李青明提交的证据无异议。 被告建投十公司认为与其无关，未发表质证意见。 本院认为，被告李青明提交的证据赔偿协议书因无法证明真实性和合法性，本院不予采信。其余证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 为查明本案事实，本院依职权调取了蒙自市人民法院电子卷宗里的婚姻生育证明。 经质证，原告无异议；被告李青明、顺安公司、建投十公司认为与其无关，未发表质证意见。 本院认为，本院依职权调取的证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 经庭审、举证、质证，本院确认如下事实：被告建投十公司将元江至蔓耗高速公路（红河段）建设项目土建工程（四-1桥梁上、下部结构工程）的劳务分包给被告顺安公司，2017年11月29日，被告顺安公司将下部结构预制安装部分的劳务又分包给被告张明，原告郭则三系被告张明雇佣的工人。2018年4月20日，原告郭则三在为Ｋ22＋867小桥模板加固施工过程中受伤，经诊断，原告郭则三的伤情为下颌骨粉碎性骨折；颌面部开放性外伤；创伤性脑损伤；Ｌ4椎体轻度压缩性骨折；Ｌ3-Ｌ5椎体挫伤。当日，红河县人民医院治疗后，转至开远五十九医院住院治疗至2018年5月17日，共27天。住院期间的医疗费被告张明已付清。被告指派其雇佣的工人马某2护理原告郭则三，被告未支付马某2的工资。经鉴定，原告郭则三的伤残等级为九级伤残，误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。被扶养人有郭老则（1943年生）、罗生本（1936年生），被扶养人有四个扶养义务人。经保险公司理赔后，被告张明取得了理赔款36896.31元。 另查明，被告建投十公司应支付被告顺安公司的劳务承包款已付清。被告顺安公司系一人公司，被告李青明系被告顺安公司的实际控制人。 本院认为：1、被告李青明、顺安公司、建投十公司作为本案被告主体是否适格，是否应承担责任？ 原告郭则三受雇于被告张明，在元江至蔓耗高速公路（红河段）建设项目土建工程（四-1桥梁上、下部结构工程）的工作。被告建投十公司将元江至蔓耗高速公路（红河段）建设项目土建工程（四-1桥梁上、下部结构工程）的劳务分包给被告顺安公司建设，被告顺安公司具有相应的资质，其分包符合相关法律的规定，且应付的劳务承包款已经付清，故原告郭则三要求被告建投十公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告顺安公司取得了元江至蔓耗高速公路（红河段）建设项目土建工程（四-1桥梁上、下部结构工程）的劳务承包权，将该工程的部分劳务又分包给无资质的被告张明，故被告顺安公司应承担连带责任。被告顺安公司系一人公司，公司的实际控制人为被告李青明，但被告李青明未提交证据证实公司财产独立于其个人财产，故被告顺安公司与被告李青明应共同承担连带责任。故被告顺安公司、李青明主张其不是适格的诉讼主体，不应承担的辩解理由，不予采信。 2、被告张明与原告签订的赔偿协议是否具有法律效力？ 被告李青明提交的赔偿协议书无法证实系原告郭则三的真实意思表示，同时也无法证实该证据的真实性，合法性，且该协议赔偿的金额仅为保险公司理赔的医疗费，显失公平，故该协议不具有法律效力。 本院确认原告各项经济的损失为：后续治疗费15,000元，残疾赔偿金10768×20×20％﹦43,072元，误工费100元×120天﹦12,000元，护理费160元×30天﹦4,800元，营养费30元×60天﹦1,800元，住院伙食补助费100元×27天﹦2,700元，被扶养人生活费9,132元×5×2×20％÷4﹦4,566元，鉴定费1,800元，住宿费和交通费分别酌情确定为300元，400元，共计86,438元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张明于本判决生效后十日内赔偿原告郭则三的各项经济损失86,438元。 二、被告河南顺安建筑劳务有限公司、李青明对该款项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告郭则三的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,688元，由原告郭则三负担742元，被告张明负担1,946元。公告费260元，由被告张明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  马基成 审 判 员  白成明 人民陪审员  李丽荣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  任 枭