云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2394号原告：王某1，男，1953年5月13日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告：王某2，男，1949年2月3日出生，汉族，身份证住址景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：樊俊宇，云南法泽律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘凤阳，云南法泽律师事务所律师。被告：王某3，男，1959年7月27日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人樊俊宇、刘凤阳，被告王某3及其委托诉讼代理人肖新明均到庭参加诉讼。2019年11月7日，原、被告申请和解45天。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.均分原、被告母亲刘安秀丧葬费、抚恤金37427.74元；2.均分原、被告母亲刘安秀遗产现金存款32万元；3.均分原、被告母亲刘安秀位于景洪混合结构57.34㎡、附10的17.46㎡房屋。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第二项诉请的存款金额变更为本院调取银行通知书金额。事实和理由：原、被告系三兄弟，父亲王传爱在1967年病故，母亲刘安秀带大三兄弟，在1997年11月购买位于景洪㎡房屋，在中国农业银行储蓄约32万元。刘安秀于2018年12月14日病故，未留下遗嘱。被告持有存款单、存折、房产证，原、被告多次协商处理遗产未果。诉讼过程中，原告表示刘安秀分给原、被告21万元属实。丧葬抚恤金由景洪农场四分场社区办事处支付，原、被告均签字才能发放。王某2支取7052.09元用于为刘安秀打墓碑。被告王某3辩称，王传爱、刘安秀生育原、被告，王传爱于1967年病故，两原告参加工作后即与刘安秀分开居住生活。刘安秀一直与被告共同生活，其在1981年1月退休至去世，生活均由被告照顾。刘安秀的生活费、医药费等费用均由被告承担，被告工资亦由刘安秀领取并保管。1997年景洪农场将公有住房出售给职工，考虑到刘安秀的工作年限可争取更大优惠便以其名义购房，实际系被告购买住房，景洪农场职工购买公有房申请书登记的申请人及家庭成员为刘安秀、王传爱、王某3及其妻子李才秀、女儿王丽。刘安秀临终前产生的医疗费除医保报销外，全系被告支付，刘安秀的丧葬费主要由被告负担，丧葬费、抚恤金应扣除办理丧葬费用后才能作为遗产分配。原告要求将刘安秀存款32万元作为遗产分配不能成立，被告一直与刘安秀共同生活，被告工资由刘安秀领取，从工资领取记录看，公积金、房租、水电费、失业金等扣款均从被告工资中扣除。争议存款系被告与刘安秀的收入，在开支相关费用后节余产生。刘安秀名下的存款不是其个人财产，而是刘安秀与被告的共有财产，应将两人共有财产分割后再把刘安秀的个人财产作为遗产分配，不能将被告财产作为遗产分配。刘安秀病危时让王某2妻子回家拿其存款、现金到医院，并交代由被告保管。东西取到后，刘安秀被送至重症监护室，至去世未说话，所有存款及单据均由王某2妻子保管，亦未清点。位于景洪农场四分场二队一居民点的房屋不能认定为遗产，该房产系被告家庭财产。1997年8月10日的《景洪农场公有住房买卖协议书》系刘安秀签字，但该合同附件《景洪农场职工购买公有住房申请书》登记家庭成员被告家庭成员。建盖于1985年的争议住房当时分配给被告，房租在被告工资中扣除。刘安秀居住在老房内，老房拆除后，刘安秀才搬到新房居住，公有住房出售时被告一家三口居住在该房屋内。争议住房不是刘安秀财产，系被告个人财产，不能作为遗产继承。刘安秀在80岁时分给每个儿子1万元，万达征地时分得的退休职工8.6万元，刘安秀每人分配给1万元，刘安秀90岁时分给每人7万元。刘安秀拿出27万元分配给儿子，其存款已基本处分。被告对刘安秀尽到主要抚养义务，分配遗产时应多分。刘安秀去世后协商意见为房产归被告，存款的50%为被告个人存款，剩余50%作为刘安秀遗产，且被告多分，但就多分比例未达成一致。诉讼过程中，被告表示抚恤金没有原、被告共同签字故未发放。被告什么都不管，都交给刘安秀管理，所以房产证上只有刘安秀的名字。王莉支取3400元的原因不清楚。争议房屋现由被告使用，不知道争议房屋多少钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘安秀系王某2、王某1、王某3的母亲，王某2、王某1、王某3的父亲在儿子还小时即去世。1997年8月10日，国营景洪农场四分场与刘安秀签订《景洪农场公有住房买卖协议书》，约定景洪农场四分场将位于景洪市建筑面积65.38㎡住房1套以6506.61元出售给刘安秀，实收金额4783.84元，协议书还记载其他权利义务。1997年8月16日，国营景洪农场四分场审批盖章的《景洪农场职工购买公有住房申请书》中记载的申请人及家庭成员为户主刘安秀、丈夫王传爱、三子王仁明、三儿媳李才秀、孙女王丽，其中王传爱位置标注1967年病故。1997年9月16日，景洪市公证处就景洪农场四分场与刘安秀在1997年8月10日签订的《公有住房买卖协议书》作出（97）景证字第4544号公证书。2007年11月15日，刘安秀取得位于景洪市㎡两层住宅、附10号17.46㎡房屋的房屋所有权证。2018年12月14日，刘安秀去世。刘安秀去世后，王莉、王某2分别取走刘安秀在中国农业银行股份有限公司的存款3400元、7052.09元。截止2019年8月22日，刘安秀在云南景洪农村商业银行股份有限公司嘎洒支行存单8000016168111013中有存款3.5万元。截止2019年8月22日，刘安秀在中国农业银行股份有限公司景洪嘎洒支行账号24×××23有存款5万元、账号24×××72有存款0.8万元、账号24×××60有存款2万元、账号24×××77有存款1.5万元、账号24×××75有存款8339元。截止2019年9月17日，刘安秀在中国农业银行股份有限公司景洪嘎洒支行账号24×××77有存款4.69万元、账号24×××46有存款9.32万元、账号24×××65有存款5.37万元、账号24×××68有存款668.67元。其中，云南景洪农村商业银行股份有限公司嘎洒支行存款3.5万元和中国农业银行股份有限公司景洪嘎洒支行存款5万元、0.8万元、2万元、1.5万元、4.69万元、5.37万元的对应存单由王某1、王某2保管。本院认为，关于死者继承人的问题。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”的规定，原、被告没有提交证据证明刘安秀留有遗嘱或遗赠抚养协议，因此继承开始后，按照法定继承办理，作为刘安秀法定继承第一顺序继承人的原、被告对刘安秀的遗产享有继承的权利。关于死者遗产范围认定问题。一方面，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；…（七）公民的其他合法财产。”的规定，结合庭审双方陈述和争议遗产相关证据，遗产在家庭共有财产之中，遗产分割时应当先分出他人的财产。位于景洪市房屋系刘安秀与被告的共有财产，刘安秀名下中国农业银行股份有限公司景洪嘎洒支行的存款余额295807.67元、云南景洪农村商业银行股份有限公司嘎洒支行的存款余额3.5万元为刘安秀与被告的共有财产，应先分出被告的房屋、存款份额。另一方面，没有证据证实刘安秀去世前，刘安秀与被告对争议存款进行过分割，故争议存款在刘安秀去世后包含有被告的份额，应在遗产分割前先分出被告的财产部分。本院根据现有事实和证据，确认刘安秀去世后刘安秀、被告各占争议存款一半的份额。因此被继承人刘安秀的银行存款遗产为刘安秀名下存款余额330807.67元的50%。另外，基于原、被告对刘安秀去世后王莉、王某2分别支取的刘安秀存款3400元、7052.09元均不主张分割，故本院对该两项费用不予处理。对于争议房屋分割的问题。被告不认可原告提出的争议房屋价值，且双方均未在本院当庭释明指定期间提交鉴定申请，争议房屋价值无法确认，本院对争议房屋不予确认分割，原、被告可自行协商处理。关于死者遗产如何分配的问题。首先，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”的规定，原、被告没有提交证据证明刘安秀留有遗嘱或遗赠抚养协议，因此继承开始后，按照法定继承办理，作为刘安秀法定继承第一顺序继承人的原、被告对刘安秀的遗产享有继承的权利。其次，对于双方争议的存款，结合本院向中国农业银行股份有限公司景洪嘎洒支行、云南景洪农村商业银行股份有限公司嘎洒支行发函调查，刘安秀在中国农业银行股份有限公司景洪嘎洒支行有存款295807.67元，在云南景洪农村商业银行股份有限公司嘎洒支行有存款3.5万元。基于共有财产和遗产份额的分割，二原告应分得的存款份额，即110269元（330807.67元×50%÷3人×2人），剩余部分的存款余额归被告。关于抚恤金分配的问题。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，死亡抚恤金含有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡以后，不属于遗产。原告提交景洪农场四分场社区办事处出具的证明记载推算可领取丧葬抚恤费37427.74元，由于该证明没有实际支付费用的意思表示，发放主体及发放金额均不具体明确，故对原告基于该证据提出的丧葬抚恤费发放主张，缺乏事实基础，本院不予支持。对于遗产存款折价款的问题。原告证据显示其持有刘安秀名下中国农业银行股份有限公司景洪嘎洒支行存款19.36万元、云南景洪农村商业银行股份有限公司嘎洒支行存款3.5万元，虽然存款存单由被告实际控制，本院综合刘安秀生前与被告共同生活的情况，刘安秀名下银行存款余额归被告所有为宜，而被告应向二原告支付的遗产折价款为110269元（330807.67元×50%÷3人×2人）。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人刘安秀名下的中国农业银行股份有限公司景洪嘎洒支行的存款295807.67元、云南景洪农村商业银行股份有限公司嘎洒支行的存款3.5万元均归被告王某3所有。二、被告王某3于本判决生效之日起十日内给付原告王某1、王某2遗产存款折价款110269元。三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8161元，由原告王某1、王某2负担6194元，被告王某3负担1967元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 曾 人民陪审员 文 霞人民陪审员 黄建明二〇一九年十二月二十三日书 记 员 铁晴雯