wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初2008号原告：大秦铁路股份有限公司侯马北车辆段，住所地：侯马北外环南侧，统一社会信用代码：×××。负责人：张思，该段段长。委托诉讼代理人：赵如，男，1987年8月1日出生，系该段科员。委托诉讼代理人：王宇，男，1990年8月4日出生，系该段科员。被告：刘介华，男，1975年7月8日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李文举，侯马市新田法律服务所法律工作者。原告大秦铁路股份有限公司侯马北车辆段（以下简称侯北车辆段）与被告刘介华劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯北车辆段委托诉讼代理人赵如、王宇、被告刘介华及其委托诉讼代理人李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯北车辆段向本院提出诉讼请求：1.判令原告单方解除与被告《劳动合同》的行为合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1996年12月2日与被告签订《劳动合同书》。2009年9月8日被告因犯诈骗罪被介休市人民法院依法判处有期徒刑10年，刑期自2009年4月7日至2019年4月6日。2015年10月6日被告提前释放。在被告服刑期间，其亲属故意向原告隐瞒被告被刑事拘留和被判处有期徒刑10年的事实，以“家中有事”为理由，按月向原告提交伪造被告签字的事假假条。被告在刑满释放后，主动找到原告，并在2015年10月24日向原告提交《返岗申请》。《返岗申请》中仍使用“因家中有事长期休假，现家中事情处理完毕”的理由，继续隐瞒其刑事犯罪的事实。原告在不知情的情况下，允许被告于2015年11月恢复上班。2018年4月13日，经其他职工举报，原告前往介休市人民法院取得了被告的《刑事判决书》，才获知其刑事犯罪事实。2019年6月3日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》。原告认为，侯马市劳动争议仲裁委员会所作出的侯劳仲裁字（2019）第11号裁决书的裁决是显示公平的，缺乏是事实和法律依据，为此原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告刘介华辩称，1.被答辩人单方解除与答辩人的劳动合同，违反《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规的规定，系违法解除，侵犯了答辩人的合法劳动权利；2.被答辩人的理由违背事实，违反法律规定，不能成立。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，判令被答辩人继续履行与答辩人签订的劳动合同。根据当事人的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告于1996年12月2日与原告签订《劳动合同书》，合同约定：被告在原告处从事检车员工作，如有被除名、开除、劳动教养、判刑的，劳动合同自行解除。2009年9月8日山西省介休市人民法院（2009）介刑初字第130号刑事判决书判决被告刘介华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，刑期自2009年4月7日至2019年4月6日。服刑期间，被告亲属以“家中有事”为理由，向原告提交事假假条。2015年10月6日被告提前释放，2015年10月24日向原告提交《返岗申请》，经原告同意后回到原告单位继续工作。2018年4月13日，经其他职工举报，原告前往介休市人民法院获知被告刑事犯罪事实。2019年6月1日，原告按约履行了包含车间、劳资、工会、法定代表人等内部解除劳动合同审批手续。2019年6月3日，原告经单位党政联席会议研究后作出《解除劳动合同通知书》，并于同日送达给被告。因被告不服，于2019年6月9日向山西省侯马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复与原告的劳动关系。侯马市劳动争议仲裁委员会于2019年11月8日作出侯劳仲裁字（2019）第11号裁决书，裁决继续履行原告与被告的劳动合同。原告认为，侯马市劳动争议仲裁委员会所作出的侯劳仲裁字（2019）第11号裁决书的裁决是显示公平的，缺乏事实和法律依据，为此诉至我院。本院认为：对于原告的诉讼请求，根据法律规定，依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，且原、被告双方在劳动合同中也约定劳动者被判刑，劳动合同自行解除。被告被判处有期徒刑事实清楚，原告依法解除与被告的劳动合同，符合法律规定及双方约定。对被告辩称其“被追究刑事责任”状态早已结束，已在原告单位继续工作了3年之久，档案仍在原告处保管等因无事实和法律依据，或与解除劳动合同没有因果关系，本院均不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定中“被依法追究刑事责任”注重的是被追究刑事责任这一结果，而非被告认为的仍在服刑的这一状态，该条款明确用人单位可以解除劳动合同是赋予用人单位单独行使解除合同的权利，以便使劳动者更加自律，我国现行法律法规还未对用人单位实施该项权利的时间作出明确的规定。即使被告继续工作3年之久，其被追究刑事责任这一法律事实无法改变，不管原告是否被隐瞒，其审批解除劳动合同的期限有多长，原告据此提出解除劳动合同均符合法律规定。故依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：原告大秦铁路股份有限公司侯马北车辆段与被告刘介华劳动合同解除。案件受理费10元（已减半收取），由被告刘介华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王保国 二〇一九年十二月三十一日书记员 吉怡儒
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1431号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：游华恩，男，汉族，1994年2月16日出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人游华恩国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1530号公诉机关普宁市人民检察院。被告人王育雄，男，1970年1月30日出生，公民身份号码440************835，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，务工，住普宁市***************。因本案于2019年12月3日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2019〕1449号起诉书指控被告人王育雄犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人王育雄到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年11月30日2时10分左右，被告人王育雄饮酒后驾驶粤V*****号小型客车，途经G324线普宁市环市******口路段时，因庄潮健倒车时碰撞到被告人王育雄驾驶的车辆，被现场的交警大队民警带回交警大队审查。经广东正理法医临床司法鉴定所检验：王育雄的血液中乙醇含量为88.5毫克/100毫升。2019年12月3日，被告人王育雄主动到交警大队，如实供述了上述事实。普宁市人民检察院认为王育雄醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为王育雄有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处王育雄拘役一个月，并处罚金。被告人王育雄对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王育雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。王育雄能主动到案并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。。综合王育雄犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对王育雄从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王育雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓胜二〇一九年十二月十六日法官助理 陈泽楷书 记 员 吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1528号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区××外大街乙××双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。被执行人：覃建军，男，1993年1月4日出生，汉族，住肇庆市××星××号,公民身份号码。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人覃建军借款合同纠纷一案中，被执行人没有履行（2017）穗仲案字第11638号仲裁裁决书确定的付款义务。该裁决书确定：（一）被执行人向申请执行人偿还借款本金17636.68元；（二）被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2017年7月20日的利息571.20元，利息按合同约定的标准计至2017年8月28日）、违约金2100元及逾期利息（逾期利息以17636.68元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年8月29日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）被执行人补偿申请执行人律师费3000元；（四）本案仲裁费1285元，由被执行人承担，迳付申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等部门调查及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十四日 书记员  劳伟汉
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1914号原告：古银声，女，1965年6月24日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************681。委托代理人：刘玉兰，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。原告古银声不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）行政登记，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。原告古银声诉称，其与刘子祥于1990年登记结婚，婚后大家一起努力工作、投资经营。在2002年，其与刘子祥一起购买了位于中山市******约12亩的工业用地，并办理了国有土地使用权证，证号为中府国用（2002）字第011326号。当时的土地使用权登记在刘子祥名下，之后还在上面盖了厂房，也一直在正常使用状态。但最近，刘子祥收到法院寄来的继承纠纷的传票，因刘子祥的父亲刘汉初于2017年1月4日去世，刘汉初的三个儿子，因遗产继承问题产生了纠纷，纠纷所涉及的要分割的财产中有刘子祥原名下的一财产。其当时百思不得其解，为什么原登记在刘子祥的房产会变成刘汉初的，而其却一直不知道这事情。后经向刘子祥了解，刘子祥解释说，在2006年考虑自己在经营上可能存在风险，于是刘子祥用了刘汉初的名义、以赠与方式变更产权人到刘汉初名下。当时变更时并未知会古银声，也未取得其同意。其认为，现登记在刘汉初名下的，原刘子祥的房产是其与刘子祥夫妻关系存续期间的共同财产，刘子祥无权单方面、私自将双方的共同财产无偿赠与他人，被告市自然资源局在未核实刘子祥是否有充分处分权的情况下办理了相关房产登记，侵犯了其合法权益，是错误的行为。为此，其诉至法院，请求法院判令：1.市自然资源局撤销刘汉初名下的位于中山市******的房地产权证[房产证号：C7117870，土地证号：国（2006）易010121]，并恢复登记至原所有权人刘子祥名下；2.市自然资源局承担本案的全部诉讼费用。经审查查明，刘子祥与古银声于1990年12月26日登记结婚。2002年9月26日，刘子祥就位于中山市********面积为9958.8平方米土地使用权办理了登记，且领取了国（2002）011326号国有土地使用证。对此，中山市不动产登记资料查询结果记载权利人为刘子祥，土地使用权性质为出让，权利类型为国有建设用地使用权。2006年5月17日，刘汉初通过与儿子刘子祥签订《土地（房地产）赠与合同》，就上述土地使用权取得了国（2006）易010121号国有土地使用证，同时于2009年5月31日就地上3888.94平方米房屋进行了所有权登记，且领取了C7117870号房屋所有权证。对此，中山市不动产登记资料查询结果记载土地使用权和房屋所有权的权利人均为刘汉初，土地用途为工业用地，房屋规划用途为工业。至今，上述房地产的权属从未登记在古银声名下。古银声认为，上述房地产是其与刘子祥的夫妻共同财产，刘子祥在变更登记时并未知会其，也未取得其同意，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，古银声起诉的行政行为是房地产登记机关将涉案房地产权属登记在刘汉初名下的行为。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，土地、房屋等不动产物权须经依法登记才能对外产生法律效力，即使房地产属于夫妻共同财产，但夫妻一方未办理房地产权属共有登记的，依法不产生物权公示效力。据此，因涉案房地产权属从未登记在古银声名下，即使房地产登记机关依据登记公示的产权人刘子祥的申请，行使行政管理职权，将刘子祥名下的房地产权属登记至刘汉初名下，但该登记行政行为与古银声并无法律上的利害关系。如果刘子祥自行处置了夫妻共同财产，而古银声不服该民事法律行为，其可另循途径解决。而且，基于古银声和刘子祥是夫妻关系，应视为二人早在行政登记行为发生之时即2006年已知悉登记行为，古银声至今才提起行政诉讼，也已超过法定的起诉期限。综上所述，古银声的起诉不符合起诉条件，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告古银声的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十二月二日书 记 员  吴 禹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初3309号原告（案外人）：史高鹏，男，汉族，生于1990年2月24日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张琳，三门峡市湖滨区镜鉴法律服务所法律服务工作者。被告（申请执行人）：熊泽华，男，汉族，生于1960年3月19日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律服务工作者。第三人（被执行人）：史随民，男，汉族，生于1955年4月16日，住河南省三门峡市陕州区。系原告父亲。原告史高鹏与被告熊泽华、第三人史随民案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告史高鹏及其委托诉讼代理人张琳、被告熊泽华的委托诉讼代理人卫小平、第三人史随民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令撤销三门峡市陕州区人民法院(2019)豫1222执异105号执行裁定书,解除对原告所有的位于三××市××州区××州××南侧××绿色家园××楼××单元××房产(产权证号:19××41,现价值约100万元)的查封。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:涉案房屋的所有权为原告,与第三人无关。原告与第三人系父子关系,但在2005年7月1日就取得了房屋的所有权。购房款虽来源于家中的共同财产,但为原告购房的行为,也是第三人和原告母亲高玉丽对原告的共同赠与。根据物权优于债权的原则,被告无权申请执行原告的房产。且被告与第三人的民间借贷发生在2014年左右,原告取得父母赠与的房屋所有权发生在2005年,前后相差九年之久。而被告与第三人的民间借贷申请执行裁定发生在2016年4月,前后相差十一年。综上所述,原告认为贵院(2019)豫1222执异105号执行裁定书驳回原告的异议请求是错误的,侵犯了原告的财产权。为维护自身合法权益,特诉至贵院，请求依法判决。被告熊泽华辩称：虽然法院查封的房屋登记在原告名下，但是该房屋购买时原告尚未成年，没有收入，是第三人出资购买，属于原告与第三人的家庭共同财产，依法可以查封执行，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人史随民述称：涉案房产是2004年付款购买的房屋，当时就赠予了儿子史高鹏。而第三人与被告之间的借贷关系发生在2014年，2015年被告提起诉讼，第三人与被告之间的民间借贷纠纷与该房产没有任何关系。经审理查明：2005年7月1日,第三人史随民及其妻子等家庭成员共同出资563753元，为尚未成年的原告史高鹏在三门峡市陕州区陕州大道东段建业绿色家园购买了该小区8号楼二单元一层、二层东房屋一套（复式），2006年11月30日在陕县房地产产权产籍管理站登记房屋所有权人为原告史高鹏，2018年更换为不动产产权证，房屋所有权人仍为原告，产权登记均无共有人登记。2014年前后，第三人史随民向被告熊泽华借款298万元，逾期没有归还，熊泽华于2015年6月16日向本院提起诉讼，请求史随民及其妻子高玉丽、儿子史高鹏归还借款。经本院主持调解，双方达成协议，史随民分期分批归还熊泽华借款298万元及利息，熊泽华放弃让高玉丽及史高鹏承担还款责任的诉讼请求。调解书生效后，史随民没有按照约定的期限清偿借款，熊泽华向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年6月17日以（2016）豫1222执337号之七执行裁定书，裁定查封原告史高鹏所有的涉案房产。执行裁定书送达后，原告提出执行异议，本院于2019年10月28日作出（2019）豫1222执异105号执行裁定书，驳回案外人史高鹏的异议请求。原告史高鹏不服，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产虽系第三人以其家庭收入购买，经家庭其他成员同意，已经赠予原告史高鹏。家庭成员之间的赠予合同是实践合同，自2006年11月30日房产登记之日赠予合同成立。双方之间的赠予合同没有违反法律、法规，也没有侵害他人的权益，合法有效，应当受法律保护。涉案房产所有权人为原告史高鹏，经依法登记，发生效力，根据登记房产并无财产共有人，被告诉称涉案房产是原告家庭共同财产没有证据证实，本院不予支持。被告出借给第三人的借款并非用于第三人家庭生活，原告虽是第三人的家庭成员，但不是被告与第三人之间借贷关系的债务人，被告无权申请执行原告的财产。综上所述，原告的执行异议之诉成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行原告史高鹏位于三门峡市陕州区陕州路东段南侧建业绿色家园8号楼2单元1-3房产(产权证号:19××41)。案件受理费13800元，由被告熊泽华与第三人史随民各负担一半6900元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  刘泽阳人民陪审员  荆 博二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 冰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18164号 原告：重庆稳健汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路4号附2号1-8号，经营地重庆市巴南区华南城，统一社会信用代码915001105634696464。 法定代表人：程瑶瑶，总经理。 委托诉讼代理人：周政，男，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市垫江县，系公司员工。 被告：吴梨子，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告重庆稳健汽车运输有限公司(以下简称稳健公司)与被告吴梨子挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稳健公司委托诉讼代理人周政到庭参加诉讼，被告吴梨子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稳健公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方就渝BN****号车辆签订的《普通货车挂靠合同》，并判令被告办理渝BN****号车辆的过户手续；2.要求被告支付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原、被告签订了《普通货车挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BN****号车辆挂靠在原告处经营，期限从2018年3月29日至车辆报废时止，期间的车辆保险由原告统一投保，保险费由被告支付，被告在保险到期后未支付保险费的，需承担违约责任。合同在履行过程中，案涉车辆已于2018年9月20日保险到期，但被告未缴纳保险费导致车辆脱保，造成重大安全隐患。为此原告起诉来院并诉请如上。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院裁定予以准许。 被告吴梨子未到庭应诉，书面答辩：同意解除合同。经原告同意后已经将案涉车辆割成废铁出卖了，车辆已经不存在，无法完成车辆过户，但同意承担车辆的所有法律责任。 原告稳健公司围绕诉讼请求依法提交了：《普通货车挂靠合同》，机动车交强险保单，机动车行驶证和登记证书复印件。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告吴梨子在举证期内未提交证据。 根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2018年3月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《普通货车挂靠合同》，主要约定：乙方将其自购的渝BN****号车辆挂靠在甲方处经营，挂靠期限从2018年3月29日起至车辆报废之日止，期间乙方每月向甲方缴纳管理费500元；车辆保险由甲方统一投保管理，乙方应按时投保并向甲方缴纳保险费；如违反合同约定，违约方需向守约方支付违约金20000元并赔偿损失等。合同履行过程中，渝BN****号车辆的机动车交通事故责任强制保险于2018年9月20日到期后，被告未续保。 本院认为，原告稳健公司与被告吴梨子于2018年3月29日签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告吴梨子在挂靠车辆保险到期后未续保，违反了合同约定，原告据此要求解除合同，被告亦同意解除合同，故双方的合同已于被告书面答辩同意解除合同时，即2019年11月26日解除。按照合同约定，被告吴梨子系渝BN****号车辆的实际所有人，双方挂靠合同解除后，登记在原告名下的该车辆户籍应当转移登记至被告名下，故对原告要求渝BN****号车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告吴梨子辩称渝BN****号车辆已经被切割成废铁出卖，车辆已经不存在，但经本院核实，渝BN****号车辆并未在车管部门办理报废手续，且被告亦未提交车辆已经灭失的证据，故本院对被告的辩称不予采纳。被告吴梨子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆稳健汽车运输有限公司与被告吴梨子于2018年3月29日签订的《普通货车挂靠合同》于2019年11月26日解除； 二、被告吴梨子于本判决生效后十日内协助原告重庆稳健汽车运输有限公司将渝BN****号车辆变更登记至被告吴梨子名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告吴梨子负担，该费用已由原告重庆稳健汽车运输有限公司立案时预交，被告吴梨子在本判决生效后五日内支付给重庆稳健汽车运输有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月四日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1324号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：高恩明，男，1955年07月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：赵学成，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月18日作出（2016）鲁1323民初2002号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金98363.99元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月03日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初2002号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵 佳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民监12号 监督机关：灵璧县人民检察院。 原审原告：朱莅莅，男，汉族,1989年12月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原审被告：黄诗涵，女，1992年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：李栋骏，男，1990年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审原告朱莅莅因与原审被告黄诗涵、李栋骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）皖1323民初4144号民事判决书。2019年9月10日，灵璧县人民检察院作出灵检民（行）监（2019）34132300013号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审; 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  马欣丽 审 判 员  李 娟 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张恒生 附相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1450号原告：谢景贤，男，汉族，1997年6月1日出生，住肇庆市鼎湖区******委会莲塘1组一队南巷135号。公民身份号码：441************731。委托代理人：廖国华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。被告：谢世洪，男，汉族，1982年3月30日出生，住肇庆市鼎湖区*********委会红星4队1巷134号。公民身份号码：441************214。被告：黄冬霞，女，汉族，1981年10月6日出生，住肇庆市鼎湖区*********委会红星4队1巷134号。公民身份号码：441************346。被告：谢世昌，男，汉族，1982年6月30日出生，住肇庆市鼎湖区********委会红星4队一巷107号。公民身份号码：441************21X。被告：吴伟基，男，汉族，1994年2月15日出生，住郁南县***************。公民身份号码：445************638。原告谢景贤与被告谢世洪、黄冬霞、谢世昌、吴伟基民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告谢景贤于2019年10月31日撤回对被告吴伟基的起诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢景贤的委托代理人何文基到庭参加诉讼，被告谢世洪、黄冬霞、谢世昌经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告谢世洪以经营困难需要资金周转为由，向原告提出借款，并于2016年11月5日向原告立下借据借款20000元，被告黄冬霞、谢世昌，吴伟基作为该笔借款的连带责任保证人。原告已经以现金支付方式支付被告谢世洪20000元。借据约定于2016年12月5日前全部还清，如逾期未能还清，利息根据逾期天数按日利率千分之二计算。借款期满后，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还借款。为维护原告自身的合法权益，原告具状法院，请求法院判令：1、被告谢世洪立即向原告归还借款20000元及支付利息（利息从2016年12月6日计至被告还清借款之日止，暂计至2019年8月6日为12756元）；2、被告黄冬霞、谢世昌对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据如下：1、原、被告身份证及人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据，证明原、被告之间的借贷关系。被告均没有答辩和举证。经审理查明：2016年11月5日，被告谢世洪向原告借款20000元，并立下借据，承诺在2016年12月5日前还清，逾期按千分之二罚息，被告黄冬霞、谢世昌，吴伟基在该借据连带责任保证人一栏签名并按指模，为借款提供连带责任保证。借款逾期后，被告谢世洪至今未还本付息。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告谢景贤撤回对被告吴伟基的起诉，属其自主处分权利的行为，本院予以准许。被告谢世洪、黄冬霞、谢世昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告谢世洪向原告借款20000元，并由被告黄冬霞、谢世昌，吴伟基为借款提供连带责任保证，该事实，有被告谢世洪立下的借条为凭，原告与被告之间借贷、保证关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告谢世洪应按约定履行还本付息的义务。借款逾期后，被告谢世洪至今未还本付息，其行为已构成违约，因此，原告主张被告谢世洪归还借款及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。借据约定“逾期按千分之二罚息”，该约定属不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期还款按照年利率6%计付利息，因此，原告主张从2016年12月6日起计付利息至还清款日止，本院予以支持，但应按年利率6%计付。被告黄冬霞、谢世昌为借款作出连带责任保证担保，原告主张二人承担连带偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢世洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢景贤归还借款20000元及支付从2016年12月6日起按年利率6%计至还清款日止的利息；二、被告黄冬霞、谢世昌上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告谢景贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.45元，由原告谢景贤负担80.34元，被告谢世洪、黄冬霞、谢世昌负担229.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十二月二日书记员 梁亚秋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5659号原告：王明清，男，汉族，1959年5月25日出生，住新乡市。原告：王明利，男，汉族，1963年5月9日出生，住新乡市。二原告共同委托诉讼代理人：李永涛，新乡市红旗区“148”法律服务所法律服务工作者。被告：王明兰，女，汉族，1968年11月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被告：申玉荣，女，汉族，1936年12月24日出生，住新乡市。被告：王明军，男，汉族，1965年6月7日出生，住新乡市。原告王明清、王明利与被告王明兰、申玉荣、王明军共有物纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明清、王明利及其共同委托诉讼代理人李永涛，被告王明兰及其委托诉讼代理人李建峰，被告王明军到庭参加诉讼。被告申玉荣因身体原因，无法到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明清、王明利向本院提出诉讼请求：1、请求法院对劳动和社会保障局针对王相国近亲属发放的丧葬补助费、一次性抚恤金共计74721.32元依法进行析产分配；2、本案诉讼费用由被告王明兰承担。事实与理由：2017年12月30日，王相国因病去世后，劳动和社会保障局核发了丧葬补助费、一次性抚恤金共计74721.32元，由被告王明兰控制转移，造成原告王明清、王明利在对母亲申玉荣履行赡养义务时，不能全方位赡养。当母亲病情变化时，不能及时住院治疗，发生了不应当的支付障碍。劳动和社会保障局针对王相国近亲属核发的丧葬补助费、一次性抚恤金共计74721.32元，不是被告人王明兰的个人财产，但目前全部由被告王明兰个人占有，已严重影响母亲申玉荣的身心××且干扰了原告王明清、王明利依法履行赡养母亲申玉荣的法定义务，从而引发纠纷。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王明兰辩称，父亲王相国去世后，社保局核发的丧葬费和抚恤金共计74721.32元属实。第一，其与原告共同操持办理父亲王相国的丧礼，花费23678.50元，应予以扣除；第二，其与原告、本案第三被告是亲生兄弟姐妹，理应相互照顾，因三哥王明军从监狱出来后经济困难，四兄妹协商将其中21500元资助王明军，该部分应予以扣除；第三，扣除上述费用后剩余29542.82元用于母亲看病和日常开销。原告若坚持要求分割剩余的29500元，母亲申玉荣常年有病应多分，第一被告和第三被告没有工作应予以适当照顾。被告申玉荣在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未提交书面证据材料。被告王明军辩称，同意原告意见，要求依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王相国与申玉荣系夫妻关系，两人育有四个子女：长子王明清、次子王明利、三子王明军、四女王明兰。王相国于2017年12月30日去世，其生前系七六零离退办（原无线电）厂的职工，新乡市劳动和社会保障局为其近亲属发放丧葬补助费6246元、一次性抚恤金72085.6元，该两笔费用的发放账户由王明兰保管。现原告起诉，要求分割父亲的丧葬费和一次性抚恤金。另查明，王明兰、王明清、王明利申请宣告申玉荣无民事行为能力并指定监护人一案，本院经审理后作出（2019）豫0702特13号民事判决书，判决申玉荣为无民事行为能力人，知道王明清、王明利、王明兰为申玉荣的监护人。认定上述事实的证据材料有居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、离退休人员终止待遇计算单、民事判决书等相关证据，以及双方当事人的自认与庭审陈述。本院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的抚恤和经济补偿,带有精神抚慰的性质,并不属于遗产,不应按照遗产进行分割。死亡抚恤金的抚恤对象应是死者近亲属,属于近亲属的共同财产,应按均等原则进行分割。故本案中的原告王明清、王明利，被告王明兰、申玉荣、王明军每人应当分得14417.12元。结合本案具体情形，申玉荣的份额应归其三个监护人即王明清、王明利、王明兰分别保管较为适宜。对于王相国丧葬上的花费，双方各执一词，均认为自己支出该笔费用，且无确凿证据证明费用是由一方承担，故发放的丧葬补助费用由王明清、王明利、王明兰、王明军四人平分，每人分得1561.5元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；对于被告王明兰主张抚恤金、丧葬费中应当扣除王相国的丧葬花费、资助王明军的费用及母亲申玉荣开销花费部分的辩解理由,本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王明兰于本判决生效之日起十日内分别支付王明清、王明利、王明军分得的一次性抚恤金和丧葬补助费各15978.62元；二、王明兰于本判决生效之日起十日内分别支付王明清、王明利保管的申玉荣分得的一次性抚恤金份额各4805.71元。案件受理费1668元，由王明清、王明利、王明兰、王明军各负担417元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  赵文君人民陪审员  冯秀兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  丁素花
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9529号 原告：丁昊，男，1997年3月18日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，执行董事兼经理。 原告丁昊与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁昊到庭参加诉讼。被告济南立彬物业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁昊向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南立彬物业管理有限公司偿还丁昊房屋租金、押金、水电费共计3256.3元；2.请求判令济南立彬物业管理有限公司负责本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月8日，丁昊与济南立彬物业管理有限公司签署《物业管理租赁合同》，丁昊租赁济南立彬物业管理有限公司房产为济南市历城区康和西苑1-2-1701-1，房屋具体地址为济南市历城区黄台南路康和西苑1单元2号楼1701，租金为980元/月，押金980元，水费30元/月，物业费20元/月，房屋租赁采用季付方式，合同到期时间为2019年12月8日，按照合同规定，丁昊于2019年8月24日向济南立彬物业管理有限公司支付2019年9月8日至2019年12月8日的房屋租金及水费和物业费，共计人民币3050元整。2019年9月21日，房屋所有者夏晓斌找到丁昊，告知济南立彬物业管理有限公司拖欠其房屋租金并联系不到该公司。自2019年9月21日起，丁昊积极联系济南立彬物业管理有限公司，并于2019年9月26日取得联系，被告知济南立彬物业管理有限公司资金链断裂无力继续支付房东夏晓斌的房租，无力支付丁昊余下的房屋租金及押金。综上所示，请求判令济南立彬物业管理有限公司偿还丁昊房屋租金（980/30）×8+980×2=2220.8元和980元房屋租赁保证金，以及已付的水费和物业费共100元，共计3256.3元。 济南立彬物业管理有限公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、济南立彬物业管理有限公司（物业代理机构、甲方）与丁昊（乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，合同约定：第一条房屋基本情况房屋坐落于济南市历城区康和西苑1-2-1701-1。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2019年6月9日至2019年12月8日，共计6月。（三）租金支付方式亲自至公司财务处现金支付转账至甲方指定账户：附有范云鹏的收款二维码图片两张。第四条租金及保证金（一）租金标准：人民币（大写）玖佰捌拾元整/月（￥980/月）（此租金为不含税金额），总计：人民币（大写）伍仟捌佰捌拾元整（￥5880）（此租金为不含税金额）。（二）租金付款方式：租金支付方式为季付，需提前30天支付下季度房租。支付房屋具体日期为：2019.8.24。（四）房屋租赁保证金：人民币（大写）玖佰捌拾元整（￥980）。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内补充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。其中水费30元/月、物业费20元/月、取暖费124元/季。该合同（三）租金支付方式上方加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准”。 二、2019年6月8日，丁昊向范云鹏转账4090元。2019年8月23日，昊向范云鹏转账3050元，该款项为2019年9月8日至2019年12月8日的房租、物业、水费。 丁昊主张其于2019年11月1日搬离，因房东夏晓斌告诉丁昊济南立彬物业管理有限公司的租金只付到2019年9月份，所以让丁昊搬走，丁昊与房东夏晓斌协商后给予其10月份的房租980元。丁昊于2019年11月4日与司鹏丽签订了房屋租赁合同，租住在同小区同号楼同单元1203室。故丁昊主张济南立彬物业管理有限公司应返还其自2019年10月1日至2019年12月8日的房租共计2220.3元、房屋押金980元以及已缴纳的水费、物业费共计100元。为证实其主张，丁昊提交与房东夏晓斌协微信截图、付款凭证、水费缴纳截图，拟证实夏晓斌系涉案房屋的业主以及向夏晓斌支付10月份租金980元。2019年11月4日，丁昊与司鹏丽签订的《房屋租赁合同》一份，合同约定租赁期限自2019年11月5日至2020年3月27日。 本院认为，丁昊与济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应全部履行合同。丁昊按照合同约定向济南立彬物业管理有限公司支付了押金、房租、水费、物业费，济南立彬物业管理有限公司应当为丁昊提供符合合同约定的房屋居住使用。丁昊主张济南立彬物业管理有限公司提供租赁服务至9月份，故要求济南立彬物业管理有限公司返还未履行部分即自2019年10月1日至2019年12月8日的房租共计2220.3元、房屋押金980元以及已缴纳的水费、物业费共计100元，根据丁昊庭审中提交的转账凭证，可以证实丁昊于涉诉前共缴纳了3个月水费、物业费110元，房租2940元，且依据与济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》，丁昊仅居住至2019年9月底，于2019年10月向原房东夏晓斌重新缴纳了10月份房租。以上款项丁昊共计主张3256.3元，并未超出合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还丁昊房屋租赁保证980元、房屋租金2220.3元、水费及物业费56元，以上共计3256.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 孔祥慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13378号原告郑州一帆机械设备有限公司，住所荥阳市开发区郑源路中段（赵家庄北），统一社会信用代码9141018272187412XK。法定代表人武振兰。委托代理人何彬华，男，汉族，1990年4月12日出生，户籍地址河南省杞县，系郑州一帆机械设备有限公司法务。被告封春旭，男，汉族，1969年11月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告郑州一帆机械设备有限公司诉被告封春旭买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告郑州一帆机械设备有限公司诉被告封春旭买卖合同纠纷，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑州一帆机械设备有限公司撤回对被告封春旭的起诉。本案已收取的受理费5882元，减半收取2941元，由原告承担。审 判 长 贺 榕人民陪审员 焦 虹人民陪审员 黄建娜二〇一九年十二月三十日书 记 员 全柳茵
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3206号 严水财、罗秀琼、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人严水财、罗秀琼与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1683号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人严水财、罗秀琼确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1683号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2109号原告（反诉被告）：杨水胜，男，1966年12月14日出生，汉族，住址：广东省茂名市茂南区************，身份证号码：440************031。委托诉讼代理人：宁向东,广东鸿基律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯超平，男，1963年8月26日出生，汉族，住址：广东省茂名市茂港区************，身份证号码：440************476。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。第三人：潘喜，男，1976年9月24日出生，广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************713.第三人：颜汉明，男，1966年9月29日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************716.原告（反诉被告）杨水胜与被告（反诉原告）冯超平、第三人潘喜、颜汉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年12月9日，原告（反诉被告）杨水胜向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）冯超平亦于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）杨水胜向本院提出撤诉申请以及被告(反诉原告)冯超平提出撤回反诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）杨水胜撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）冯超平撤回反诉。本诉案件受理费16788元，减半收取计8394元，由原告（反诉被告）杨水胜负担；反诉案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告（反诉原告）冯超平负担。审 判 长  古智敏人民陪审员  崔秀梅人民陪审员  蔡伦儒二〇一九年十二月十日书 记 员  陈金燕
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2269号原告：严全江，男，1974年5月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************634。被告：蔡瑞江，男，1987年6月6日出生，汉族，广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************679。被告：吴锦霞，女，1995年12月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************947原告严全江与被告蔡瑞江、吴锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告严全江到庭参加诉讼，被告蔡瑞江、吴锦霞经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严全江向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡瑞江、吴锦霞立即向原告严全江偿还借款本金60000元及利息（按年利率24%计算，其中本金30000从2018年6月27日起暂计算至2019年6月26日为7200元，另外本金30000元从2018年7月10日起暂计算至2019年6月26日为6900元，后续利息按年利率24%计算至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告蔡瑞江、吴锦霞承担。事实和理由：被告蔡瑞江、吴锦霞是夫妻关系，与原告严全江是同村村民。被告蔡瑞江、吴锦霞分别于2018年6月27日向原告严全江借款30000元，于2018年7月10日向原告严全江借款30000元，共计借款60000元，两被告亲笔出具两份《借条》给原告收执，并按捺指模。《借条》约定借期为2个月，利息按月息4.5%计算。借款到期后，被告没有按约定偿还欠款，为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡瑞江、吴锦霞未作书面答辩，也不到庭应诉答辩。经审理查明，被告蔡瑞江于2018年6月27日向原告借款人民币30000元，并出具《借条》给原告收执，约定借款期限为2018年6月27日起至2018年8月27日止，共2个月。逾期还款，按借款金额的千分之五每日向原告支付违约金。被告吴锦霞在借款人处签名。被告蔡瑞江又于2018年7月10日向原告借款人民币30000元，并出具《借条》给原告收执，约定借款期限为2018年7月10日起至2018年9月10日止，共2个月。逾期还款，按借款金额的千分之五每日向原告支付违约金。被告吴锦霞在借款人处签名。本案在审理过程中，原告向法庭作陈述，两笔借款均是被告在借款当天收到30000元后，即时向原告支付两个月利息1200元，原告就其陈述向法庭出具《保证书》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡瑞江、吴锦霞向原告严全江借款的事实，有其本人出具的《借条》为证，且两被告没有提出异议，本院予以确认。原告称被告收到每笔30000元借款后即使向原告支付利息1200元，故应认定被告实际上收到的每笔借款本金应为28800元，两笔借款本金共计为57600元。被告未按约定偿还借款本金，显属违约，被告应向原告偿还借款本金57600元。原、被告在《借条》约定逾期还款，按借款金额的千分之五每日向原告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定超出法律规定，逾期利率应按年利率24%计算。原、被告未约定借期利率，原告主张从借款之日起计付利息，本院不予支持。利息应从逾期之日起计算。其中一笔借款28800元从2018年8月28日起计算，另一笔借款28800元从2018年9月11日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡瑞江、吴锦霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严全江清偿借款本金57600元及利息（利息按年利率24%计，其中从一笔本金28800元从2018年8月28日起，另一笔本金28800元从2018年9月11日起，均计算至还清上述借款本金之日止）；二、驳回原告严全江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由原告严全江负担367.85元，被告蔡瑞江、吴锦霞负担1284.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  邵伟星人民陪审员  朱小莉人民陪审员  谢雪花二〇一九年十二月十七日法官 助理  谭 棉书 记 员  黄丹丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14058号原告：中山市小榄镇博能电线加工店,住所地广东省中山市***********。经营者:徐军,男,1978年3月13日出生,苗族,住贵州省凤冈县**************。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧梓健，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：力得丰（佛山）电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲西南约9号工场之2A。法定代表人：陈某1。被告：中山市镇穆机电子科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路67号三层B区。法定代表人：陈某2。原告中山市小榄镇博能电线加工店（以下简称博能加工店）与被告力得丰（佛山）电子科技有限公司、中山市镇穆机电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告博能加工店于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博能加工店提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇博能电线加工店撤诉。案件受理费5094元，减半收取计2547元，由原告中山市小榄镇博能电线加工店负担。审判员  邱岳二〇一九年十二月十六日书记员  牛璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12052号 原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：邱国辉，行长。 委托诉讼代理人:张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：沙某，男，1976年9月16日出生，回族，住青岛市黄岛区。 被告：朱某，女，1976年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：李东伟。 原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称中国银行新区分行）与被告沙某、朱某、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还贷款本息36300.32元（其中本金24539.19元、截至2018年5月15日的利息912.15元，本金罚息10426.9元，利息的罚息422.08元，以上计算至2018年5月15日，自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2.判令被告支付律师费3500元；3.判令原告对被告沙某名下鲁Ｂ×××××号车辆享有抵押权，对其变现所得价款享有优先受偿权；4.判令被告青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任：5.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新区分行委托诉讼代理人张文文、陈丽萍到庭参加诉讼，被告沙某、朱某、青岛海卓融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告沙某、朱某尚欠原告中国银行新区分行贷款本金24539.19元、截至2018年5月15日的利息912.15元、本金罚息10426.9元、利息罚息422.08元及被告沙某以名下鲁Ｂ×××××号车辆为上述债务提供抵押担保、被告青岛海卓融资担保有限公司为上述债务提供连带责任保证担保属实。认定事实如下：2011年3月7日，被告沙某与原中国银行青岛开发区支行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告向原告贷款69000元，贷款期限为36个月，自实际放款日起算，利率为浮动利率，按月偿还本息，逾期还款罚息为约定利率水平加收50%，被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，沙某以鲁Ｂ×××××号车辆为贷款提供抵押担保。同日，被告青岛海卓融资担保有限公司与原告签订个人贷款保证合同，约定为沙某上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费等。朱某出具共同债务人还款承诺书，承诺与沙某共同承担上述借款本息的偿还及其他应由借款人承担的一切法律责任。沙某以鲁Ｂ×××××号车辆为原告办理了抵押登记。2011年3月7日，原告中国银行新区分行按合同约定向被告沙某发放贷款69000元，借款借据载明借款到期日为2014年3月7日。但被告沙某违反合同约定，逾期还款，截止到2018年5月15日，被告尚欠本金24539.19元，本金罚息10426.9元，利息912.15元，利息的罚息422.08元。原告中国银行新区分行为本案诉讼委托律师，支出律师费3500元。原中国银行青岛开发区支行经更名为现中国银行新区分行。青岛海卓融资担保有限公司原名为青岛海卓投资担保有限公司，后变更为现名称。原告于2013年向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求上述被告承担偿还本息责任，后撤诉。 本院认为，原告中国银行新区分行与被告沙某之间的贷款合同、与青岛海卓融资担保有限公司之间的保证合同合法有效，对当事人具有约束力。朱某出具的共同债务人还款承诺书系其真实意思表示，应按照承诺书履行其义务。合同签订后，原告中国银行新区分行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，朱某应履行共同还款义务。原告已于保证期间内要求被告青岛海卓融资担保有限公司承担保证责任，青岛海卓融资担保有限公司应当履行连带保证担保责任。原告上述诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告沙某、朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金24539.19元及利息、罚息（截至2018年5月15日的利息为912.15元、本金罚息为10426.9元、利息罚息为422.08元；自2018年5月16日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按贷款合同约定的利息利率计算）； 二、被告沙某、朱某于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行律师费3500元； 三、被告青岛海卓融资担保有限公司对被告沙某、朱某上述债务的清偿承担连带责任； 四、原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对被告沙某提供抵押的鲁Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，公告费300元，由被告沙某、朱某、青岛海卓融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  神维东 人民陪审员  潘爱华 人民陪审员  丁 玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16719号原告：珠海瑞达峰物业管理服务有限公司，住所：珠海市**********。统一社会信用代码：914***********629G。负责人：张潮成，经理。委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。被告：吴伟胜，男，汉族，1964年12月6日出生，地址：珠海市香洲区******************。公民身份号码：440************416。被告：吴雨桐，汉族，1998年8月29日出生，地址：珠海市香洲区******************。公民身份号码：440************267。被告：俞建芳，女，汉族，1970年10月2日出生，地址：珠海市香洲区******************。公民身份号码：440************166。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日立案，原告珠海瑞达峰物业管理服务有限公司在应预缴诉讼费期间，于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海瑞达峰物业管理服务有限公司撤回起诉。审判员  陈强二〇一九年十二月二十二日书记员  罗艳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3309号 申请执行人：深圳市前海滴达专车租赁有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359639345Y。 法定代表人：江孝为。 被执行人：王帅有，男，汉族，1988年9月18日出生，身份证住址：河南省郏县。 关于申请执行人深圳市前海滴达专车租赁有限公司与被执行人王帅有租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30282.16元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张海平
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8294号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：莫伟强，男，1970年3月25日出生，汉族，住江门市新会区*********之一501。公民身份号码440************012。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告莫伟强电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1266号 申请执行人：何德敏，男，汉族，1967年12月12日出生，贵州省正安县人。 被执行人：李召学，男，汉族，1967年11月1日出生，贵州省正安县人。 何德敏申请执行李召学承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何德敏于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人李召学支付材料款100000元，承担申请执行费1400元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年8月8日通过法院专递的形式向被执行人李召学邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人李召学无银行存款，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年8月28日到被执行人李召学户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人李召学的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人李召学名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年12月4日对被执行人李召学适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为100000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 政
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4766号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪，男，1987年5月23日生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：罗家鑫，男，1992年9月11日生，仡佬族，该银行员工。被告：陈凤保，男，1990年12月08日生，彝族，住贵州省。被告：刘娇，女，1990年3月11日生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称云岩富民村镇银行）诉被告陈凤保、刘娇金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云岩富民村镇银行委托代理人刘元薪到庭参加诉讼。被告陈凤保、刘娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告陈凤保偿还原告借款本金53728.18元及其利息3805.元、罚息2531.07元、复利359.33元，共计60424.24元（金额暂计算至2019年4月2日，实际金额按合同约定计算至被告清偿日为止，利息本清）；二、判令被告刘娇（借款人配偶）对上述债务承担共同还款责任；三、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。原告云岩富民村镇银行诉称，2017年7月24日，原告与陈凤保签订编号为6661120170001148《个人分期还款借款合同》约定：原告向陈凤保发放本金10万元整，借款期限自2017年7月24日起至2019年7月20日止，借款利率为月利率12.3‰，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日。未按期归还贷款本金从逾期之日按按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付复息。合同第八条约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。”合同签订时，陈凤保与刘娇于2013年6月3日登记结婚，且刘娇为该笔借款签订了《共同还款承诺书》承诺为该笔贷款提供共同还款责任。合同签订后，原告于2017年7月24日向陈凤保发放借款10万元整，但陈凤保借款后未按时偿还借款本息，刘娇也未履行共同还款责任，致原告债权利益受到侵害。原告云岩富民村镇银行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告陈凤保、刘娇均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年7月24日，云岩富民村镇银行作为贷款人，陈凤保作为借款人，双方签订编号为6661120170001148的《个人分期还款借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放10万元的中期贷款用于购酱油，借款期限2年，借款利率为月利率12.3‰，借款借据利率与该约定不一致的，以借款借据为准；2、还款方式为等额本息还款法，每月还款日为当月的20日；3、借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；4、借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；5、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。刘娇出具《共同还款承诺书》承诺与借款人陈凤保共同承担还款责任。合同签订后，云岩富民村镇银行于2017年7月24日向陈凤保发放贷款10万元。陈凤保出具的借款借据上约定借款月利率为12.3‰，借款到期为2019年7月20日。在合同履行过程中，陈凤保未按合同约定按时足额履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。云岩富民村镇银行主张截止2019年9月7日，陈凤保尚欠本息合计65789.99元，其中，复利实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《个人分期还款借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、分户明细对账单、欠息清单等证据在卷佐证，有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告云岩富民村镇银行与被告陈凤保签订的《个人分期还款借款合同》以及被告刘娇出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告云岩富民村镇银行已按约向被告陈凤保发放贷款10万元，被告陈凤保未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告云岩富民村镇银行有权要求被告陈凤保偿还剩余借款本息并按合同约定支付相应罚息及复息。涉案合同中约定的复息实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的复利，本院对该表述予以调整，之后以复利进行表述。关于被告陈煌欠款情况。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告云岩富民村镇银行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，本院均不予支持。被告陈凤保已自愿清偿的逾期费用，本院从其自愿，不再调整。根据原告云岩富民村镇银行提供还款及结息信息，经本院核算，本院酌情在本金53728.18元，利息4384.36元，罚息6991.88元，复利685.57元的范围内予以支持。2019年9月7日之后仅产生罚息和复利，罚息以实际欠付本金为基数按罚息利率月利率18.45‰计算至本金付清之日止，复利以实际欠付利息为基数按罚息利率月利率18.45‰计算至利息付清之日止。被告刘娇承诺与被告陈凤保共同偿还涉案债务，故对原告云岩富民村镇银行要求被告刘娇对被告陈凤保的上述债务承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤保于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币53728.18元、利息人民币4384.36元、罚息人民币6991.88元、复利人民币685.57元，本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年9月7日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按月利率18.45‰计算至本金付清之日止，复利以实际欠付利息为基数按月利率18.45‰计算至利息付清之日止；二、被告刘娇对被告陈凤保的上述第一项债务承担共同偿还责任；三、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告陈凤保、刘娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  涂正玲人民陪审员  徐 情二〇一九年十二月十三日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3069号 严高波： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人严高波盗窃罪追缴罚金一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）粤1202刑初325号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人严高波应缴纳罚金2000元。因被执行人严高波逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人严高波名下的银行存款2000元，目前前述相应款项用于转作罚金。因此，本院作出的（2016）粤1202刑初325号刑事判决确定的缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人严高波已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初15014号原告：李义，男，1993年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：常德旭、代文钦，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被告：陈胜晴，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：李柱明，男，1969年5月29日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：王荣进，男，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。原告李义与被告陈胜晴、李柱明、王荣进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李义及其委托诉讼代理人常德旭、代文钦、被告陈胜晴、李柱明到庭参加诉讼，被告王荣进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李义向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告归还所欠原告借款本金70000元，并以该数额为基数从借款之日起日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止；2、判决被告陈胜晴承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈胜晴急需用钱，请被告李柱明、王荣进担保，向原告借款70000元。双方于2019年3月29日签订借条，约定以被告陈胜晴房屋拆迁安置补偿协议项下合同号（2011）第069号流仓安置房作抵押，并约定于2019年6月30日还清借款。借款到期后，原告多次催收，三被告拒不归还。原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。被告陈胜晴口头答辩称，双方约定的借款7万元，但是我只得到原告给的4万元，并且我已经还过8400元；原告要我按照6分的利率还7万元的利息给他，我没有同意，所以就没有还完；两个担保人也不是我请的，是原告请的；借款当时我欠李注明有7500元，他说带我去给原告借钱还他，原告转钱给我的时候就扣了一笔4200元钱的，后来我又打了4200元钱给原告。被告李注明口头答辩称，被告陈胜晴欠我钱是事实，当时他忙用钱，让我找一个合适的人借钱给他，我就带他找我的侄儿子原告借钱。借款70000元其中有40000元是微信转账的，剩余3万元是现金交付的。他们借钱有无利息约定我不清楚，但是如果没有利息约定，陈胜晴为什么还一笔4200元钱给原告；陈胜晴说我们担保人是原告请的，哪有原告自己出借钱自己找人担保的。被告王荣进缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，各方当事人对原告提供的身份证、借条、微信转账记录、合同号（2011）第069号房屋拆迁安置补偿协议、被告提供的身份证、微信转账记录均无异议，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告陈胜晴资金周转困难急需用钱，其又欠被告李柱明7500元钱，李柱明追讨无果，被告李柱明介绍其向原告借款。原告要求被告陈胜晴提供担保，被告陈胜晴请被告李柱明、王荣进担保，向原告借款70000元，但未约定担保方式。双方于2019年3月29日签订借条，约定以被告陈胜晴房屋拆迁安置补偿协议项下合同号（2011）第069号流仓安置房作抵押，并约定于2019年6月30日还清借款。写借条当日，原告就通过微信转账向被告陈胜晴交付借款40000元。对其余30000元借款，原告主张系取现金交付，该事实只有被告李柱明承认，被告陈胜晴否认，本院通过电话核实就连一起到场的担保人罗荣进都不知情，李柱明与原告系亲叔侄关系，其承认该事实系孤证无其他证据支持佐证，本院不予采信。借款到期后，被告陈胜晴通过微信转账偿还4200元，陈胜晴主张还过8400元无事实依据。剩余35800元，原告多次催收，被告陈胜晴拒绝归还。原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决，但是原告对其中的借款本金30000元如何交付、借贷利息约定举证不能。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告陈胜晴需资金周转向原告借款70000元，原告按约定通过微信转账支付所借款项40000元给被告陈胜晴使用，双方民间借贷关系依法成立。该借贷合同是双方当事人真实意思表示，没有违法法律和行政法规的禁止行规定，被告陈胜晴就应当按照约定归还借款。故对原告主张归还本金35800元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对借贷担保未约定保证方式，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李柱明、王荣进对上述35800元借款承担连带保证责任。综上所述，对原告主张三被告归还借款本金70000元，并以该数额为基数从借款之日起日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈胜晴、李柱明、王荣进于本判决生效之日起十日内一次性连带归还所欠原告李义借款本金人民币35800元。二、驳回原告李义的其他诉讼请求。本案受理费减半收取人民币933元，由原告李义负担466.5元，由被告陈胜晴、李柱明、王荣进连带负担466.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李为成二〇一九年十二月二十四日书记员  靳晨晨
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1711号 原告：莫秀珍，女，1934年12月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：黎年英，女，1970年12月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。系原告莫秀珍之女。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告：黎维财，男，1956年6月9日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告莫秀珍与被告黎维财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫秀珍及其委托诉讼代理人黎年英、胡艳芳，被告黎维财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫秀珍的诉讼请求：1、判决被告黎维财赔偿原告莫秀珍各项经济损失10803.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告欲修建围墙。2019年9月23日，原告请被告的两个弟弟到现场进行见证，在双方确定无异议的情况下，原告雇请工人开始在自己的土地上修建围墙，被告两个弟弟确定原告修建的围墙在原告的土地范围内才离开。当天下午，工人将围墙全部砌好。2019年9月24日7时许，被告认为原告修建的围墙占用他的土地，就回到家中拿起锄头直接摧毁原告的围墙。原告发现后前去阻止，被告不听劝告，拿起锄头去推原告，将原告推到在地并造成原告受伤，随后原告家属报警。原告受伤后，被送入阳朔县人民医院住院治疗9天，医院诊断为：1.第11胸椎体及第1腰椎体压缩性骨折；2.胸椎及腰椎退行性变；3.左侧头皮损伤；4.右侧腔隙性脑梗塞；5.肝内胆管结石。出院医嘱：1.全休2个月，卧床休息2个月，加强营养；2.半年内避免剧烈运动；3.住院期间留陪护一名。本次事故给原告造成了如下经济损失：医疗费6718.95元、护理费1187.64元、营养费1800元、交通费200元、住院伙食补助费900元，共计10803.59元。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告莫秀珍对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，拟证实原告的诉讼主体资格；2.阳朔县人民医院诊断证明书、出院记录、诊断证明、影像科诊断报告书、发票、住院预缴费收据、出院通知，拟证实原告受伤后住院治疗及原告产生医疗费6715.95元的事实；3.调解协议书，拟证实原、被告经普益派出所调解，未就赔偿事宜达成一致意见的事实。 被告黎维财辩称，被告并没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。被告回家拿锄头，只是为了挖开泥土，确认原告的围墙是否过界。被告只是弄掉了原告围墙上的一块砖，原告就拿起锄头准备打被告，被告伸手抢锄头。争抢的过程中，原告缓缓倒在地上，然后捶胸顿足的哭喊。被告弟弟和原告家人过来后，被告就走了。 被告黎维财未为其辩解在举证期限内向本院提供证据。 本案审理过程中，本院依职权到普益派出所调取黎维财、黎维春、苏子财询问笔录。 被告黎维财对原告莫秀珍提供的证据1-3的真实性没有异议，原、被告对本院依职权调取的证据的真实性无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日早上7时许，被告发现原告新建一堵围墙，欲知原告新建围墙是否过界，便取来锄头挖开地基进行查看。原告发现被告后，前来阻止，双方发生口角。后原告与被告推拉争抢锄头，在争抢的过程中，原告倒地受伤。原告被其家人送至阳朔县人民医院，于2019年9月24日至2019年10月3日期间住院治疗，共产生医疗费用6715.95元。经诊断为：1.第11胸椎体及第1腰椎体压缩性骨折；2.胸椎及腰椎退行性变；3.左侧头皮损伤；4.右侧腔隙性脑梗塞；5.肝内胆管结石。出院医嘱：1.全休2个月，卧床休息2个月，加强营养；2.半年内避免剧烈运动；3.住院期间留陪护一名。2019年10月30日，普益派出所召集原、被告双方进行调解，未能达成一致意见。原告遂于2019年11月19日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点在于：对原告所遭受的经济损失，被告是否应当承担赔偿责任。本案中，原、被告双方因相邻关系产生分歧，本应通过正确的途径和气协商解决争议，但双方却因此发生口角，并在争抢锄头的过程中，导致原告倒地受伤。对此，双方均存在过错，本院酌定原、被告双方各承担50%的责任。对于原告遭受的经济损失，本院确认如下：医疗费6715.95元、护理费1187.64元（131.96元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费酌定100元，共计10103.59元。对于原告所遭受的经济损失，被告应承担50%的赔偿责任即5051.8元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 被告黎维财于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫秀珍各项经济损失共计5051.8元； 驳回原告莫秀珍的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由原告莫秀珍负担12.5元，被告黎维财负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋婷婷 二〇一九年十二月十七日 法官助理 江彩斌 书 记 员 辛子锋
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1784号原告：唐锦成，男，汉族，1963年4月30日出生，住肇庆市鼎湖区***************。公民身份号码：442************615。被告：黄伟光，男，1962年11月28日出生，住肇庆市鼎湖区****************。公民身份号码：442************619。原告唐锦成与被告黄伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐锦成到庭参加诉讼。被告黄伟光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月1日被告黄伟光向原告唐锦成借款40000元，并口头约定按年利率20%收取利息，双方约定被告应于2018年12月将借款本金及利息归还原告。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告偿还原告欠款40000元及利息44000元；2、本案产生的一些其他相关费用由被告承担。原告提供的证据如下：借据，证明被告在2014年3月1日向原告借款40000元，在2018年5月19日补立借据。被告没有答辩也没有提供证据。经审理查明：2014年3月1日，被告因生意资金周转需要，向原告借款40000元，并于2018年5月19日补立借据，言明于2018年12月还清。借款逾期后，经原告催促，被告至今未还款，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认按月息2%计付利息。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告借款40000元，有被告立下的借据为凭，原、被告之间借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。借款逾期后，被告至今未还，已构成违约，因此，原告主张被告归还原告借款40000元理据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定了借期内按月息2%计付利息，因此原告主张借期内利息，本院不予支持。借款逾期后，被告应支付逾期之日起占用借款资金的利息，但应按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄伟光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐锦成归还借款40000元及自2019年1月1日起按年利率6%计至实际还清日止的利息；二、驳回原告唐锦成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告唐锦成负担470.48元，被告黄伟光负担479.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十二月二十六日书记员 梁亚秋
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5539号原告：王丹，女，1989年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈庆涛，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告王丹与被告陈庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告陈庆涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款4190元及滞纳金，并承担律师费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均在泌阳县××西××东北黑蜂蜜店务工，系同事，2019年10月3日被告向原告借款4190元，但被告借款后，不辞而别，离开黑蜂蜜店，经原告电话多次催要，被告拒绝还款，故提出以上请求，请人民法院予以支持。被告陈庆涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈庆涛在泌阳县××西××东北黑蜂蜜工作期间，通过同在该店担任会计的原告王丹之手从单位账上支取现金4190元，后原告将该款归还给单位。被告陈庆涛于2019年10月3日向原告出具借条和收条各一份，内容分别为“借条本人陈庆涛（身份证号码）居住地上蔡县朱里镇柏庄村龚陈村，电话177××××6766。今向王丹借款共计人民币肆仟壹佰玖拾元整（小写：￥4190元整），本人还款计划最迟不迟于2019年10月30日前归还上述欠款。若延迟付款，则本人有义务承担一切法律责任，为实现上述债务违约所支付的一切相关费用（包括律师费、诉讼费）一切由债务人承担，并支付逾期滞纳金，按每月千分之4计算。借款用途：还个人债务借款人：陈庆涛借款日期：2019年10月3日”、“收条本人陈庆涛（身份证号码）居住地上蔡县朱里镇柏庄村龚陈村，电话177××××6766今收到王丹借款共计人民币肆仟壹佰玖拾元整（小写：￥4190元整），（转账到本人银行账户）现金支付4190。收款人：陈庆涛借款日期：2019年10月3日”。上述借款到期后，经催要未果，原告王丹诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈庆涛向原告王丹借款现金4190元尚未偿还，有当事人陈述、借条、收条在卷佐证，借贷事实存在，借贷关系成立，本院予以确认。因借条约定有借款期限，因此被告陈庆涛应当按约定向原告王丹及时归还借款，现被告陈庆涛未按约定偿还借款系违约行为，依法应当承担继续履行的责任，并承担支付逾期滞纳金的违约责任。故对原告王丹现要求被告陈庆涛偿还借款4190元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期滞纳金，应当视为原、被告双方对逾期还款利率的约定，且约定数额不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。因此，逾期滞纳金应当自2019年10月31日起按月利率4‰计付至本判决履行完毕之日止。原告王丹主张律师费1500元，因未向本院提供证据，故本院不予支持。被告陈庆涛缺席，视为其诉讼权利的放弃。综上，原告王丹的诉讼请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈庆涛于本判决生效之日起十日内向原告王丹偿还借款4190元及逾期滞纳金（逾期滞纳金应当自2019年10月31日起按月利率4‰计付至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告王丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告陈庆涛负担。本判决为终审判决。审判员  邱永建二〇一九年十二月九日书记员  禹婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3167号之一 申请执行人：深圳商集企业服务有限公司。住所地：厦门市思明区软件园望海路61号楼南2楼，统一社会信用代码：91440300335010083Y。 法定代表人：林国利。 被执行人：苏州润龙物流有限公司。住所地：苏州市金筑街588号（传化物流基地交易大厦A204室），统一社会信用代码：91320508557080327J。 法定代表人：田树平。 关于申请执行人深圳商集企业服务有限公司与被执行人苏州润龙物流有限公司追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3168号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币288919.73元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人苏州润龙物流有限公司名下中国建设银行股份有限公司苏州城中支行32201989036051582548_1账户内存款0元。因上述账户无余额，故本院无法扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2496号 原告：刘建翎，女，汉族，1966年6月30日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 被告：共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828P52Y。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告刘建翎与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告刘建翎于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币100,000元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告刘建翎提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币100,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5770号 审判员  李凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘婕
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执恢84号 申请执行人:郝欠欠,女,1986年2月6日出生,32岁,汉族,号码342201198602061622,住宿州市埇桥区。 被执行人：李军,男,1966年6月5日出生,51岁,汉族,号码342201196606050235,住宿州市埇桥区。 本案本院于2018年5月18日立案受理。现本院以职权终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行,再次申请执行不受申请期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302执恢84号案本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张婉婉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12671号 原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：邱国辉，行长。 委托诉讼代理人:张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪力，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：栾某，女，1972年9月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称中国银行新区分行）与被告栾某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行购房借款合同》；2.判令被告偿还截止至2018年1月15日的贷款本息210350.59元（其中贷款本金200961.64元、利息8577.19元、罚息811.76元）,自2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算；3.判令被告支付律师费13000元；4.判令原告对被告名下位于青岛市黄岛区（原胶南市）灵山卫办事处朝阳路xx号昆泉天籁村1栋1-101室房屋享有抵押权，对其变现价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新区分行委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼，被告栾某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告栾某尚欠原告中国银行新区分行贷款本金200961.64元、截至2018年1月15日的利息8577.19元、罚息811.76元及被告栾某以位于青岛市黄岛区（原胶南市）灵山卫办事处朝阳路xx号昆泉天籁村1栋1-101室的房屋为上述债务提供抵押担保属实。认定事实如下：2007年9月24日，被告栾某与原告中国银行新区分行签订《中国银行购房借款合同》，约定被告向原告贷款30万元用于购买位于青岛市黄岛区（原胶南市）灵山卫办事处朝阳路xx号昆泉天籁村1栋1-101室的房屋，贷款期限为240个月，利率为月利率5.54625‰，按月等额本息还款，逾期还款罚息为约定利率水平加收50%，被告以合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告连续三个付款期或累计六个付款期未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，被告栾某以其名下位于青岛市黄岛区（原胶南市）灵山卫办事处朝阳路xx号昆泉天籁村1栋1-101室的房屋为上述债务办理了抵押登记，不动产登记证明编号为南房地权私他字第47xxx号。2007年9月24日，原告中国银行新区分行按合同约定向被告发放贷款30万元，借据载明借款到期日为2027年9月24日。但被告栾某违反合同约定，逾期还款，截止到2018年1月15日，被告尚欠原告贷款本金200961.64元、截至2018年1月15日的利息8577.19元、罚息811.76元。原告中国银行新区分行为本案诉讼委托律师，支出律师费13000元。 本院认为，原告中国银行新区分行与被告栾某之间的贷款合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告中国银行新区分行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告上述诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告栾某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金200961.64元及利息、罚息（截至2018年1月15日的利息为利息8577.19元、罚息811.76元；自2018年1月16日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按贷款合同约定的利息利率计算）； 二、被告栾某于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行律师费13000元。 三、原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对被告栾某提供抵押的不动产登记证明编号为南房地权私他字第47017号的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，公告费300元，由被告栾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十二月二十三日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3498号之一 申请人：赵华明,男1979年3月15日出生,汉族,住淮南市田家庵区。 被执行人：宋世玖,男1971年8月20日出生,汉族,住淮南市田家庵区。 被执行人：时峻岭,男1979年7月04日出生汉族,住安徽省肥东县。 本院在执行申请人赵华明与被执行人宋世玖、时峻岭民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋世玖、时峻岭未履行生效法律文书确定的义务，经申请人赵华明申请执行，本院于2019年8月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宋世玖、时峻岭名下的财产信息，被执行人宋世玖、时峻岭名下无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，已经冻结了被执行人名下账号，轮候查封了被执行人名下车辆，暂未发现其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行宋世玖、时峻岭列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宋世玖、时峻岭名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 扬
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1349号之一原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地：阳山县***********，统一社会信用代码：914***********864X。负责人：刘兴华，该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，该行职员。委托诉讼代理人：蔡雄文，该行职员。被告：欧秀萍，女，1988年5月4日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************543。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被告欧秀萍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行以与被告正在进行还款协商为由，于2019年12月31日向本院提出撤回对被告欧秀萍的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行负担，应退回原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行25元。审 判 长 杨  帆审 判 员 欧阳志勇审 判 员 朱 婉 清二〇一九年十二月三十一日法官助理 蓝 从 娣书 记 员 陈 沛 祈
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3217号之一 申请执行人：黄启峰等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海小康资本管理有限公司。住所地：深圳市福田区上梅林卓越城1期4栋406，统一社会信用代码：91440300342599551D。 法定代表人：陶三定。 关于申请执行人黄启峰等五人与被执行人深圳前海小康资本管理有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】3032、20196、20195、3317、12489号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币139435.1元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法做出下列强制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康富辰壹号投资企业（有限合伙）24.855000%的股权。 二、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康创盈贰号投资企业(有限合伙)20.000000%的股权。 三、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康卓越实业企业（有限合伙）93.000000%的股权。 四、已冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康创盈叁号投资企业(有限合伙)20.808400%的股权，期限自2019年11月14日至2022年11月13日。 五、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康创盈壹号投资企业(有限合伙)30.000000%的股权。 六、已冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳中置通诺投资合伙企业（有限合伙）0.015570%的股权，期限自2019年11月14日至2022年11月13日。 七、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳中置宝南投资合伙企业（有限合伙）44.640300%的股权。 八、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康实业有限公司100.000000%的股权。 九、限制被执行人深圳前海小康资本管理有限公司变更商事登记事项，期限自2019年11月7日至2022年11月6日。 十、已冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司中信银行名下8110901012400734447_000001账户；实控金额:3483.72；名下账户，实控金额:1055.11；名下账户；实控金额:4623.44；名下账户；实控金额:1033.64；名下8110901012900734467_000001账户；实际控制金额:7337.28元；名下账户；实控金额:4245.72；控制期限：12个月；开始日期：2019/11/04；结束日期：2020/11/04。如需续冻上述账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。 十一、已冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司中国民生银行名下603666110账户；实控金额:17680.24，冻结期限自2019年11月4日至2020年11月4日。如需续冻账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。 上述冻结账户本院实际冻结并扣划到人民币39459.15元，本院依法将人民币337.38元扣划为执行费至深圳市财政委员会指定账户，将人民币39121.77元以申请执行人申请标的按比例划付至申请执行人指定账户（详情见附表）。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未向本院申请处置上述冻结股权，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想