wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初2693号 原告：王海涛，女，1982年7月28日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：王利丹，河北滦天律师事务所实习律师。特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。特别代理。 原告王海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛特别委托诉讼代理人常秀红、王利丹、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司特别委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失241561元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日20时许，我司机苗立伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车临港工业园区工地内发生侧翻，造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交通警察大队道路交通事故认定书认定：苗立伟承担全部责任。该事故给我造成的损失为241561元，包括车损228700元，公估费6861元，施救费6000元。车辆拆解时我通知被告工作人员到场。我将我所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了车辆损失险，保险期间为2018年5月6日至2019年5月5日，保险限额为290080元，并投保了不计免赔。我认为被告应赔偿我上述经济损失，请法院依法支持我的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，冀Ｂ×××××车在我司投保车损险，保险金额为290080元，保险期间为2018年5月6日至2019年5月5日，事故发生在保险期间内。事故发生后我司及时进行了现场查勘，并告知原告车辆维修定损时通知我司对车辆进行定损，但原告并未向我司提出定损要求，而是单方委托评估机构对车辆损失进行评估，且评估时并未通知我司到达现场，难以保证公估的客观性、公正性，评估机构并未结合事故现场照片，仅凭原告提供的拆解配件进行公估，未考虑配件的损坏是否与本次事故有关联，申请维修项目合理性与本次事故关联性进行鉴定，并对经鉴定为合理的项目进行价格评估。对公估费和诉讼费，根据保险合同约定，属于间接损失，不属于保险理赔范围。施救费发票为修理厂开具，是否具有施救资质。对原告提供的买卖协议真实性有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日吝义松为冀Ｂ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额290080元）。保险期间2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止。被保险人为吝义松。Ｂ5160Ｃ车的登记所有人为唐山市荣利物流有限公司，2018年9月23日该车辆实际所有人吝义松与王海涛签订买卖协议，吝义松将冀Ｂ×××××车卖给王海涛，约定成交之日起以后车辆发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷与吝义松无关，由王海涛负责。2019年1月29日20时30分许，苗立伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车临港工业园区工地内发生侧翻，造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：苗立伟承担全部责任。上述事实原告提供充分证据予以证实，本院予以确认。 此事故给原告王海涛造成的各项经济损失为：酌定车损228700×80%=182960元，酌定公估费5000元，施救费6000元，共计193960元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定，对该评估结论在酌定扣减一定损失数额的情况下本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，在酌定扣减一定损失数额的情况下本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，吝义松作为车辆被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。2018年9月23日该车辆实际所有人吝义松与王海涛签订买卖协议，吝义松将冀Ｂ×××××车卖给王海涛，约定成交之日起以后车辆发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷与吝义松无关，由王海涛负责。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次交通事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 2018年4月18日吝义松为冀Ｂ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额290080元）。保险期间2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止。事故发生在保险期间内。故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对原告王海涛因此交通事故造成的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告王海涛提交了冀Ｂ×××××车的车损公估报告书证实本次事故给原告王海涛造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 原告王海涛提交了冀Ｂ×××××车的公估费、施救费票据，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 综上所述，本院认定原告王海涛因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损228700×80%=182960元，酌定公估费5000元，施救费6000元，共计193960元。对原告王海涛的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内给付原告王海涛保险理赔款193960元。 驳回原告王海涛其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元,由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2090元，由原告王海涛负担371元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 佳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2957号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人廖细林，男，1982年11月12日出生，公民身份号码430************872，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地湖南省常宁市********。因本案于2019年7月26日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人曾少晖，广东雅商律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人廖细林犯非法经营罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人廖细林及其辩护人曾少晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年1月开始，被告人廖细林在中山市大涌镇多次通过手机微信向他人非法收受“六合彩”投注款，之后再通过“六合彩”赌博网络进行转投，并按照收受投注金额的一定比例抽水牟利。2019年4月至7月期间，被告人廖细林非法收受他人“六合彩”投注金额达到人民币89万余元。2019年7月26日，公安人员抓获被告人廖细林，并缴获作案用手机2台。归案后，被告人廖细林如实供述了上述罪行。被告人廖细林在中山市看守所羁押期间，向公安机关提供了廖某平涉嫌故意伤害致人死亡案的犯罪嫌疑人联系方式及藏匿地址，协助公安机关抓获重大犯罪嫌疑人廖某平。上述犯罪事实，被告人廖细林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖细林无视国家法律，未经国家批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人廖细林有重大立功表现，依法可以从轻处罚。被告人廖细林有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人廖细林自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人廖细林有重大立功表现和坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人廖细林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的作案工具手机两台，予以没收。由扣押单位中山市公安局大涌分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月五日书记员  缪慧莹卜璐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初263号 原告：封锐，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。 法定代表人：杨林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。 原告封锐与被告邯郸市万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告封锐于2019年10月18日向本院提出变更诉讼请求为：1.判令万祥公司交付原告购买的4035.91平米房产，价值31480098元；2.诉讼费由万祥公司承担。于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许封锐撤诉。 案件受理费199200.49元，减半收取计99600元，由封锐负担。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 鲜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65528号原告：许某，女，1998年9月22日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：韩某，女，1967年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李某，女，1991年5月2日出生，汉族，北京市安贞医院护士，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1945年11月7日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。原告许某（以下称姓名）与被告韩某、李某、张某（以下一并提起时称三被告，分别提起时分称姓名）继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许某的委托诉讼代理人郑涛、韩某、李某、张某及其共同委托诉讼代理人苏霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：依法继承冯民名下位于北京市朝阳区108号院（以下简称108号院）内的房屋的相应份额。事实和理由：被继承人冯民与案外人许瑞松原系夫妻，生育一女许某，2000年1月26日，冯民与许瑞松经法院调解离婚，许某由许瑞松抚养。2001年11月12日，冯民与韩某结婚，双方均系再婚，婚后共同抚养韩某与前夫生育之女李某。冯民之母张某，之父冯德茂（于1992年10月15日去世），冯民于2018年8月26日去世。108号院内房屋系冯民的个人财产，其生前未留遗嘱，现各方就继承事宜产生纠纷。为维护许某的自身合法权益，故诉至法院。三被告辩称：108号院内全部房屋系韩某与冯民婚姻期间翻建系夫妻共同财产。不同意原告的诉讼请求。冯民与许瑞松结婚后，经多次检查确定冯民不具备生育能力。许瑞松在与冯民婚姻关系存续期间出轨与他人生育了许某，双方因此经法院调解离婚，许某由许瑞松自行抚养，许瑞松另赔偿冯民20万元。许某并非冯民的继承人，在冯民与许瑞松离婚后也没有看望、抚养过冯民，无权要求继承相应遗产。冯民与李某形成了抚养关系，因此李某为冯民的继承人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯民与许瑞松原系夫妻关系，1986年6月26日登记结婚，双方婚姻期间，许瑞松于1998年9月22日生育许某。2000年1月26日经本院调解冯民与许瑞松离婚，许某由许瑞松自行抚养，双方财产在谁手中即归谁所有。2001年11月12日，冯民与韩某登记结婚，均系再婚，李某为韩某与前夫生育之女，李某与韩某、冯民共同生活。冯民之父冯德茂于1992年10月15日去世，之母为张某。冯民于2018年8月26日去世，生前未留遗嘱。108号院宅基地使用权人登记为冯民，申请该宅基地时家庭人口为夫妻二人，现院内有北房三间、东西厢房各四间，院落北侧、东侧均紧挨邻居房屋，南侧、西侧均为胡同。本案庭审中，许某向本院提交2019年3月19日北京市通州区人民法院（2019）京0112民初10656号民事调解书，该案件为李某起诉韩某、张某、许某法定继承纠纷，经调解各方确认冯民名下汽车由李某继承所有，李某支付许某车辆折价款2万元，张某、韩某、许某配合李某办理车辆解押手续。许某另提交2017年4月27日北京市潞洲公证处（2017）京潞洲外民证字第00839号公证书，该公证事项为出生，内容为许某之父为冯民、之母为许瑞松。许某以此两份证据说明冯民与许某系父女关系。三被告不予认可称是为了保全许某、许瑞松的颜面才一直未提及许某的身世，冯民也没有去做过公证。三被告提交许瑞松与冯民的离婚调解书及离婚后财产纠纷判决书及庭审笔录，据此证明因许瑞松出轨他人并生育许某，导致冯民、许瑞松离婚，许瑞松自行抚养许某并赔偿冯民20万元。该庭审笔录中，许瑞松称双方离婚时其应支付冯民折价补偿20万元，已付10万元，家庭财产折价5万元，尚欠5万元未付。冯民亦称5万元为离婚时的财产折价款。三被告提交四合庄村委会借款证明、冯民住院病历和票据，据此证明韩某、李某对冯民进行照顾并操持丧事，冯民自与许瑞松离婚后再未见过许某，其生病期间，许某也未看望、赡养过冯民。许某认可调解书、判决书及庭审笔录、住院病历和票据的真实性，但不认可证明目的，不认可村委会的借款证明。许某认为其在冯民生病期间为未成年人且在读书，不具备赡养冯民的物质条件和义务。三被告提交四合庄村委会翻建改造证明，内容为：冯民在2014期间对108号院内东房四间、西房四间及门道进行翻建改造。三被告据此证明108号院内房屋系冯民与韩某的夫妻共同财产。许某认可真实性，但认为北房三间并未翻建且东西厢房在2014年之间就存在，故不属于夫妻共同财产。此外，三被告另申请张某之妹张秀芬出庭证明许某并非冯民之女。许某对证人证言不予认可。本案审理过程中，经三被告申请，本院委托了法大法庭科学技术鉴定研究所对许某与张某进行亲缘关系鉴定，后因许某未予配合，该鉴定未启动。许某认为该鉴定不具科学性，无法证明亲属关系，现有证据足以证明冯民与许某的父女关系，故不同意鉴定。三被告称本案具备鉴定的条件，因许某原因导致无法鉴定，其应承担相应举证责任。经询，三被告称，冯民与韩某婚前，地上建设有北房三间，另搭建了部分棚子，其二人结婚后于2014年将全部房屋均推倒重新建设。同时表示不在本案中处理三被告的继承份额。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为许某是否系冯民的继承人，虽许某明确反对进行亲缘关系鉴定且未配合鉴定机构工作，导致鉴定未启动。但鉴于许某系许瑞松在与冯民的婚姻关系期间所生子女，且冯民、许瑞松的离婚调解书、离婚后财产纠纷判决书以及相应公证书均认定许某系冯民之女且三被告未提交必要证据予以否定亲属关系的情况下，不足以据此推定亲缘关系不存在，故本院认定许某为冯民的合法继承人，对三被告的抗辩意见不予采信。另，根据当事人陈述及在案证据，可以认定李某自2001年与冯民共同生活，形成抚养关系，李某亦为冯民的合法继承人。根据108号宅基地登记的家庭人口情况、离婚调解书、当事人关于地上房屋建设情况的陈述可以认定，北房三间系冯民的个人财产，冯民与韩某结婚后将东西厢房推倒重新建设，故东西厢房各四间应为冯民、韩某的共同财产。三被告称北房三间亦进行了重建，但未提交证据予以证明，本院不予采信。三被告不要求在本案中处理其份额，本院不支持异议。根据各继承人与冯民共同生活、照顾的情况并考虑房屋坐落、居住使用现状等因素，判决许某继承108号院内北房一间，其他房屋由三被告共同所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京市朝阳区北房西数第一间由原告许某继承；二、北京市朝阳区北房西数第二、三间，东、西厢房各四间由被告韩某、李某、张某共同所有；三、驳回原告许某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告许某负担230元（已交纳），由被告韩某、李某、张某负担2070元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 楠人民陪审员  张志武人民陪审员  钱俊英二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李国龙书 记 员  庞晓婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9440号 原告：黄志龙，男，1975年11月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京恩慈服饰有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区139号。 法定代表人：蒋文敬。 原告黄志龙与被告南京恩慈服饰有限公司劳动争议纠纷一案，原告黄志龙于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志龙的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄志龙撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，免交。 审判员  鄢志文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜媛媛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5126号原告：杨献文，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区星荷路四区********。委托诉讼代理人：古励妍、刘治铭，广东七星律师事务所律师。被告：吴泳，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************。原告杨献文诉被告吴泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨献文及其委托诉讼代理人刘治铭到庭参加诉讼，被告吴泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨献文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币48万元，并支付暂计至2019年9月份的利息99400元(2019年10月份起的利息：①以本金29万元为基准按月利率1.5%计至该本金还清日止；②以本金19万元为基准按月利率2%计至该本金还清日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告以经营生意急需资金周转为由，先后数次向原告借到款项共48万元，分别为：1、2018年3月5日借到29万元，约定借期为3个月，利息1.5分（注：即月利率1.5%);2、2018年5月8日借到15万元、2018年5月30日借到4万元，约定借期为15天（后口头延长至1个月），利息3%。对于上述借款，被告均向原告立下《借条》。当借款48万元期满时，被告却无法清偿借款。2019年2月18日，双方书面确认了拖欠借款情况，同时被告向原告作了还款计划。但被告仍无法归还。后原告多次向被告催还借款，被告以各种借口拖延。因此，原告认为，被告拒不归还借款的行为已属违约，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的以上诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告吴泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）杨献文经营肇庆市端州区联兴百货贸易行，曾代理了榄菊蚊香在肇庆地区分销工作，被告作为榄菊蚊香乡镇的业务销售与原告认识。后来由肇庆市华展贸易有限公司作为肇庆地区榄菊蚊香总代理工作。被告因需向华展贸易备货预付款及资金周转，要求向原告借款，原告按被告指定要求于2017年11月2日、同年12月7日、同年12月16日通过银行转账48917.6元、5万元、14万元至被告指定肇庆市华展贸易有限公司的法定代表人梁结玲的账户，另被告还于2017年11月2日、同年12月16日通过微信转账61082元及1万元到被告账户，期间被告于2018年3月5日归还了现金2万元给原告，并经双方汇总结算确认被告的借款共29万元，被告当日立下《借条》，约定内容为：今借到杨献文29万元，借款期限为3个月，利息为1.5分。（2）同样，原告于2018年4月2日、同年5月7日按被告的指示转账7万元、14366元至被告指定肇庆市华展贸易有限公司的法定代表人梁结玲的账户，于2018年4月19日、同年5月8日通过微信转账3000元及6万元到被告账户。后双方于2018年5月8日汇总结算，并将29万元借条中尚欠部分利息合并，双方确认原告再出借给被告的借款为15万元，被告并立下第二份《借条》给原告，内容约定为今借到杨献文15万元，时约15天，利息为3%。（3）2018年5月30日被告再向原告借款，原告在肇庆市*******其商铺内将现金4万元交付给被告，被告在原借款15万元的《借条》下方继续标注第三份《借条》，内容约定借款4万元，利息已付给字样。原告庭上陈述借款4万元现金交付的真实性，并愿意为其虚假陈述承担法律责任。并认为借款期限仍然为15天，利息为3%，被告在标注下面签订真实。（4）2019年2月18日被告向原告出具了一份《借款欠据》，确认被告向原告借款48万元本金未还，至2019年1月的欠利息为34200元，被告并作出具体还款计划。原告庭上陈述上述三笔借款利息都已支付至2018年9月30日，《借款欠据》计算的欠息34200元包含了借款19万元的月利率3%的计算利息。《借款欠据》约定的还款期过后，被告仍没有归还过本金，因此产生本诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告向其借款48万元，提供了一张《借条》、微信转账及银行转账等予以佐证，原告庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，并愿意承担相应责任，本案亦没有与之相矛盾的证据，本院对其主张予以采信。被告向原告借款48万元期逾后，原告陈述被告在其催收下只付息至2018年9月30日而未还本金的事实，案件无与之相矛盾的证据，对原告主张被告从2018年10月1日起欠息的事实本院予以采信，被告借款期逾一直未能归还给原告，其未依约归还的行为是违约行为，因此原告要求被告归还借款48万元的请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，由于《借款欠据》的欠息34200元包含了借款19万元的月利率3%的计算利息，其高息部份，本院不予支持，因此被告所付利息应以其实际欠息日重新计算，其中借款29万元的利息，由于双方的《借条》约定每月利息为1.5%，该利息约定符合法律规定，本院予以认可，被告应从2018年10月1日按月利息1.5%计至其还清款借款之日止；对于借款19万元利息的诉请，虽然双方的《借条》约定月利息为3%，但原告主动调整要求被告按月利息2%计付符合法律规定，本院予以支持，被告应从2018年10月1日按月利息2%计至其还清款借款之日止。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴泳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨献文偿还借款48万元及利息（其中29万元按月利息1.5%；另19万元按月利息2%计算，从2018年10月1日计至被告还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9594元（原告已预付），由被告吴泳负担并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告杨献文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  巫建英
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初152号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人黄燚，男，1996年1月17日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省大埔县*******钟角，羁押前住大埔县*******兴馆。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月7日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。辩护人吴建华，广东法豪律师事务所律师。被告人郭炼基，男，1997年5月29日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省大埔县******塘背，羁押前住大埔县******塘背。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月7日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。辩护人李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人黄燚、郭炼基犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人黄燚及其辩护人吴建华、被告人郭炼基及其辩护人李剑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月的一天，被告人黄燚、郭炼基与郭志欣(在逃)等人在大埔县高陂镇一夜宵店吃夜宵的时候，被告人黄燚、郭炼基共同商量在网上实施诈骗，后来郭志欣邀请被告人郭炼基加入该诈骗团伙，并承诺每个月给其3000元工资。被告人黄燚、郭炼基与郭志欣三人以提供虚假麻将作弊软件“暗魂”为由实施网络诈骗。其中被告人黄燚主要负责在淘宝上挂售“暗魂”虚假麻将作弊软件，同时负责对诈骗所得的赃款进行管理与分配；被告人郭炼基和郭志欣则利用从他人处购买来的微信号，统一使用昵称为“堕落天使科技”的微信号与受害人进行联系，并将购买来的微信二维码“北别”、“北”等发给受害人扫码支付，最后将诈骗来的钱统一转账到被告人黄燚的微信里(昵称：转身泪倾城)。从2019年5月初至2019年8月7日，被告人黄燚、郭炼基和郭志欣共骗取被害人吴卫、王玮瑶、程正发等八人的诈骗款共计人民币18240元。其中被告人黄燚分得9120元，被告人郭炼基分得3000元，余款由郭志欣分得。具体犯罪事实如下:1、2019年6月5日，被告人黄燚、郭炼基以提供麻将外挂辅助软件为由，诈骗被害人吴卫6200元；2、2019年6月23日，被告人黄燚、郭炼基以提供麻将外挂辅助软件为由，诈骗被害人石杰3860元；3、2019年6月24日，被告人黄燚、郭炼基以提供麻将外挂辅助软件为由，诈骗被害人王玮瑶2560元；4、2019年6月27日，被告人黄燚、郭炼基以提供麻将外挂辅助软件为由，诈骗被害人程正发2000元；5、2019年6月份的时候，被告人黄燚、郭炼基以提供麻将外挂辅助软件为由，诈骗被害人刘雨欢600元；6、2019年5月份的时候，被告人黄燚、郭炼基以提供麻将外挂辅助软件为由，诈骗被害人王鑫760元；7、2019年6月份的一天，被告人黄燚、郭炼基以提供麻将外挂辅助软件为由，诈骗被害人黎远航760元；8、2019年6月份的一天，被告人黄燚、郭炼基以提供麻将外挂辅助软件为由，诈骗被害人张力军1500元。2019年8月7日，被告人黄燚、郭炼基在大埔县湖寮镇被大埔县公安局民警抓获归案。在本案审理期间，被告人黄燚、郭炼基的家属代被告人黄燚、郭炼基向本院退交了违法所得款人民币9120元及人民币3000元。上述犯罪事实，被告人黄燚、郭炼基在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机二部、一体机电脑一台，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、微信聊天记录、交易明细、账单、接受证据清单、辨认手机截图、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，被害人吴卫、石杰、王玮瑶、程正发、刘雨欢、王鑫、黎远航、张力军的陈述，被告人黄燚、郭炼基的供述，梅州市*********鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄燚、郭炼基的行为均构成诈骗罪。被告人黄燚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭炼基在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人黄燚、郭炼基归案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出了判处被告人黄燚有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金5000元；判处被告人郭炼基有期徒刑六个月至十个月，并处罚金3000元的量刑建议。被告人黄燚的辩护人提出了如下辩护意见，其对起诉书指控被告人黄燚的行为构成诈骗罪不持异议。其以被告人黄燚系坦白，认罪认罚，退清所得赃款并愿意接受处罚，缴清罚金，系初犯、偶犯等为由，要求给予被告人黄燚从轻、减轻处罚。被告人郭炼基的辩护人提出如下辩护意见，其认为被告人郭炼基虽构成诈骗罪，但犯罪情节相当轻微，本案中，虽然被告人黄燚找郭志欣、郭炼基做事，被告人郭炼基实际上是帮郭志欣做事，领郭志欣的工资，仅仅领取了一个月的工资，犯罪情节相当轻微，主观恶性小。其以被告人郭炼基是认罪认罚、系初犯、偶犯等为由，要求给予被告人郭炼基从轻、减轻处罚，建议给予六个月以内有期徒刑并可适用缓刑。本院认为，被告人黄燚、郭炼基无视国家法律，以非法占有为目的，利用互联网，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控有理，应予以支持。被告人黄燚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭炼基在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极退赃及缴纳罚金，据此，依法均可给予从轻处罚。被告人黄燚、郭炼基的辩护人提出要求从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄燚犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴交），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止）。二、被告人郭炼基犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴交），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止）。三、被告人黄燚、郭炼基向本院退交的违法所得款合计人民币12120元，依法分别发还被害人吴卫、石杰、王玮瑶、程正发、刘雨欢、王鑫、黎远航、张力军。四、随案移送的被告人黄燚持有的银色苹果手机一部、白色一体机电脑一台、郭炼基持有的红色苹果手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄   建   年人民陪审员 刘   如   栋人民陪审员 何红年十二月十一日书 记 员 刘   永   煦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3035号之一 申请执行人：何瑞江，男，1970年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市端州区大众农产品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区忠勇路21号（F区）首层60卡商铺，组织机构代码090132364。 关于申请执行人何瑞江与被执行人肇庆市端州区大众农产品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）粤1202民初457号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市端州区大众农产品有限公司向申请执行人何瑞江支付工程款10000元及利息，并承担案件受理费50元、公告费260元。因被执行人肇庆市端州区大众农产品有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何瑞江向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈智彬
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初722号   原告：陈某，男，汉族，市民，岚县人，现住岚县。   原告：张某，男，汉族，市民，岚县人，现住岚县。   原告：高某，女，汉族，市民，岚县人，现住岚县。   原告：刘某1，男，汉族，市民，岚县人，现住岚县。   原告：李某，男，汉族，市民，岚县人，现住岚县。   原告：曹某，男，汉族，市民，岚县人，现住岚县。   原告：牛某1，女，汉族，市民，岚县人，现住岚县。   委托代理人：牛某2，男，岚县东村法律服务法律服务工作者。   被告：岚县实验中学。   法定代表人：刘某2，职务：校长。   委托代理人：杨某，男，1978年10月16日生，岚县东村镇东村人，系该学校副校长。   原告陈某、张某、高某、刘某1、李某、曹某、牛某1诉被告岚县实验中学财产损害赔偿纠纷一案，原告陈某、张某、高某、刘某1、李某、曹某、牛某1的委托代理人牛某2，被告岚县实验中学及委托代理人杨岚峰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，被告赔偿七原告共同房屋损失65313.19元；2、鉴定费28000元由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：七原告所有的坐落于岚县县城西三街39号黑茶局经销站宿舍库房，有岚县人民政府颁发的房产证证实，是七原告合法的私产。2017年春，被告所有并使用的地下自来水水管因年久失修，自来水管破裂，自来水从地下流入七原告的七间库房对应的地下储藏室，因储藏室的进出口分别在七间库房内，所以自来水灌满七间地下储藏室，从七原告地上的七间库房门上流出。因被告的自来水管破裂流水时间长，七间库房对应的地下室已经塌陷。地上库房墙体十花九裂并倾斜，地基下沉，门窗变形，库房和地下室的物品损坏，七间库房带地下室成了严重的危房，不能使用，无法维修，只能拆除重建，七原告多次找被告及主管局，被告认可损害事实，但以未经诉讼，赔偿无法下帐为由一拖再拖，2018年春，被告维修过的地面又漏水，再次加大损害，七原告向被告再三催促未果，提起诉讼。   被告岚县实验中学辩称：原告所诉属实，当时由于水管在地下埋藏着，正处于假期，因水压力过大，水管冲开窟窿水流进七原告的地下室，我校对此也进行了维修。该管道处我校使用外，在校西边住户也使用，此次事故四属于意外事故。   经审理查明：七原告陈某、张某、高某、刘某1、李某、曹某、牛某1位于××县西各合法拥有一间砌体结构的库房，该库房均各自有七间地下室一层，地上一层，其他地面上七间库房的总长东西为13.82米，南北为2.98米，总建筑面积41.18平方米，该七间库房北靠被告岚县实验中学。2017年春，被告库房的地下水管因年久失修爆裂，自来水从地下流入七原告所有的七间库房对应的地下储藏室，致七原告的七间库房受损。2019年7月20日，因被告维修过紧邻七原告库房的地面破损渗漏水，再次加大对七原告库房的损害。在本案诉讼期间，经七原告申请，本院委托山西华琳工程造价咨询有限公司对七原告所拥有的七间库房的受损，总价值为65313.19元的鉴定结论。七原告支鉴定费28000元。   证明上述事实的证据有原被告陈述、七原告提供的中华人民共和国房屋所有权证复印件各一份、受损房屋照片等证据予以证实。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案所争议房屋属七原告合法财产，房屋被淹的原因属被告所管理使用的地下水管爆裂，作为该水管的所有者，同时又是管理者与使用者的被告，对原告所遭受的损失应予以承担赔偿责任。七原告遭受的房屋损失依据山西华琳工程造价咨询有限公司的鉴定结论为65313.19元，该鉴定结论符合法律规定，本院予以采纳。原告垫支的鉴定费亦应由被告负担。七原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条第一款、第十五条第一款、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：   一、由被告岚县民觉学校在本判决生效后三十日内赔偿原告陈某、张某、高某、刘某1、李某、曹某、牛某1房屋损失款65313.19元并负担鉴定费28000元。   二、驳回原告陈某、张某、高某、刘某1、李某、曹某、牛某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告岚县实验中学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军     二〇一九年十二月三十日   书记员 刘文凤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保958号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：杨琦。 申请人中银消费金融有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款96604.30或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款96604.30元或查封其相应价值的财产； 案件申请费986元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初282号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人王某，男，1986年8月15日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2019年10月11日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年11月12日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2019年12月13日被本院决定取保侯审。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月17日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2019〕259号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人王某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月11日1时24分许，被告人王某酒后驾驶桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车由三江侗族自治县城往程村乡方向行驶，行驶至古宜镇西尤桥头路段时越过道路中间黄色实线，与对向肖某驾驶的桂Ａ×××××号“普拉多”牌小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后民警将王某带到三江侗族自治县中医医院进行抽血送检。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇含量为140mg/l00ml。经三江侗族自治县公安局交通管理大队认定，王某承担此交通事故的全部责任，肖某不承担此交通事故的责任。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并且赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 另查明，2019年8月11日1时24分许三江侗族自治县公安局交通管理大队民警接110指挥中心指令后，前往交通事故现场将被告人王某送往三江侗族自治县中医医院进行检查及抽血。当日13时许王某经公安机关口头传唤后自行前往公安机关接受调查，其归案后如实供述了上述事实；案发后被告人王某与被害人达成和解协议并已赔偿被害人曹某娟各项损失共计人民币137000元，被害人对被告人的行为表示谅解。 本院意见被告人王某违反交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某醉酒驾驶机动车发生事故后在现场等候警察前来处理并如实供述其犯罪的事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体问题的意见》的规定，其行为系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于王某认罪态度较好，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  赵海云 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁慧璇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2883号之一 申请执行人：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室，统一社会信用代码：91440300734167352W。 法定代表人：梁学斌，该公司高级经理。 被执行人：深圳市春涵科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜西坑万地工业区3栋2楼，统一社会信用代码：91440300597780280Q。 法定代表人：杜建才。 关于申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳市春涵科技有限公司航空货物运输合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16384.36元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市春涵科技有限公司的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人深圳市春涵科技有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查，经调查，被执行人深圳市春涵科技有限公司名下无任何可供执行的财产。本院已于2019年11月25日向申请执行人送达《查证结果通知书》，依法已将被执行人深圳市春涵科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。同时，本院已限制被执行人深圳市春涵科技有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年10月16日至2022年10月15日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  朱伦攀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39308号原告：上海耀晨金融信息服务有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：谢辉，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。被告：杨秀兑，男，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省。原告上海耀晨金融信息服务有限公司与被告杨秀兑借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告杨秀兑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海耀晨金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金28,130元；2.被告支付原告违约金(以28,130元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年5月23日起计算至实际清偿之日止)；3.被告赔偿原告为诉讼支付的律师费3,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月18日，被告因故向原告借款43,000元，期限3个月，双方签订了《保证借款合同》《借条》，约定了借款金额、时间、违约金、出借款的支付方式等。同日，原告按约定将出借款支付给被告，被告书面确认收到借款。之后，被告于2016年7月20日归还了本金4,300元、2016年10月20日归还了本金3,870元、2017年1月21日归还了本金3,500元、2017年4月21日归还了本金3,200元，合计本金14,780元，并在2016年5月到2017年5月期间按月支付了利息，之后再未归还本金未支付利息，原告经催讨无果，遂起诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供《保证借款合同》、《借条》、账户信息清单、收条、法律服务合同、发票作为证据。被告杨秀兑未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告杨秀兑未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原、被告双方签订《借条》一份，约定被告杨秀兑向原告借款43,000元，借款期限为3个月，应于2016年7月18日还清，若逾期超过15天，则按照借款本金的日千分之八计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，借款人为实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担。双方于2016年4月20日又签订《保证借款合同》，约定被告应按照月利率3.5%支付利息。原告于当日通过银行转账方式向被告支付款项36,845元，被告出具收条，记载，“现已收到上海耀晨金融信息服务有限公司借给本人的借款人民币43,000元。其中，36,845元由银行转账至本人银行账户，另6,155元为现金支付”。被告分别于2016年7月20日归还本金4,300元、2016年10月20日归还本金3,870元、2017年1月21日归还本金3,500元、2017年4月21日归还本金3,200元，自2016年5月至2017年5月，被告每月按照月利率3.5%的标准归还利息，2016年5、6月每月归还利息1,505元，2016年7月至9月，每月归还利息1,354.5元及300元风险保证金，2016年10月归还利息1,219.05元及300元风险保证金，2016年11、12月每月归还利息1,219.05元，2017年1月至3月，每月归还利息1,096.55元，2017年4、5月每月归还利息984.55元。另查明，原告因本次诉讼聘请律师支出费用3,000元。本院认为，原、被告之间签订的《借条》、《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告向被告出借资金，被告理应返还。双方在《借条》中约定借款期为三个月，期满后被告未按约还款，应当支付逾期利息。关于被告还应支付的本金金额，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故本院依法将被告已支付的利息及风险保证金中超过年利率36%的部分扣除冲抵本金后进行计算。2016年5月至2017年5月被告偿还本金14,870元，支付的超过年利率36%的利息共计2,284.2元、风险保证金1,200元，扣除后自2017年5月起被告还应支付的本金为24,645.8元。约定的利息超过法律规定的上限，现原告主张被告自最后一次支付利息的第二天，即2017年5月23日起按照月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，可予支持。关于原告主张的律师费，具有合同约定，本院予以支持。被告杨秀兑经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀兑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀晨金融信息服务有限公司借款24,645.8元；二、被告杨秀兑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀晨金融信息服务有限公司利息(以24,645.8元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年5月23日起计算至实际清偿之日止)；三、被告杨秀兑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀晨金融信息服务有限公司律师费3,000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578.20元，由被告杨秀兑负担491.20元，由原告上海耀晨金融信息服务有限公司负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  曹 旦二〇一九年十二月二十六日法官 助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3095号 原告：刘少民，男，出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：李群峰，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。 原告刘少民与被告李群峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少民及委托诉讼代理人曹亚军、被告李群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘少民向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项经济损失134938元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：14时00分许，李群峰驾驶无牌二轮摩托车6顺青乐线由西向东行驶至青乐线130KM+900M处时，与顺公路由南向北行驶刘少民驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成刘少民受伤、车辆受损的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队出具责任认定李群峰负事故主要责任，刘少民负事故次要责任；因此次事故造成原告医疗费92616.85元，伙补费760元，营养费3600元，护理费9900元，误工费11700元，鉴定费3000元，交通费500元，二次手术费12000元，伤残赔偿金25255元，精神损失费4000元，共计164331元，被告李群峰驾驶的车辆未投保交强险。要求按交强险对待，要求被告先在交强险限额内赔偿65355元，超出部分有被告承担70%的责任赔偿69583元，共计赔偿134938元。现原告提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 李群峰辩称，我一直对乐亭县交警队事故认定书有异议，而且第一回取我复议了，按照原认定书打回来了，而且增加了一条，我的视线有盲区，我有驾驶本上路与没驾驶本的上路，为什么是我的责任重，把我的责任定的重，原告的赔偿数额太多，因为当时在乐亭，原告住院说左手脱臼，骨盆炸纹，如果是这两条，我觉得医疗费花不了这么多钱，而且对方也60多的人了，跟我要误工费，我也有误工费，我认为不该给，二次手术费，当时他们也没说转院，而是唐山骨伤科医院专家过来会诊看了他们的病历说的特别厉害，说是去唐山治疗，他儿子也给我打电话，伤残赔偿金不认可，精神损失费不认可，医疗费我要看治疗的病历，鉴定费不知道鉴定的啥，从哪鉴定的，我不认可，营养费、护理费不知道是怎么回事，不认可在交强险限额内赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日14时00分许，李群峰驾驶无牌二轮摩托车顺青乐线由西向东行驶至青乐线130KM+900M处时，与顺公路由南向北行驶刘少民驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成李群峰、刘少民受伤，两车辆受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定，李群峰承担事故主要责任，刘少民承担事故次要责任。原告刘少民受伤后入住乐亭县医院7天，入住唐山市第二医院12天。原告之伤，天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见为：刘少民盆部损伤符合十级伤残；自外伤之日起误工期需180天，护理期需90日，营养期需90日，后期内固定取出术医疗费需12000元（供参考）。刘少民外购药品金额合计1566元。原告刘少民的合理损失为：医疗费87378.35元，住院期间伙食补助费760元，营养费3600元，护理费9849.6元，误工费11568.6元，鉴定费3000元，交通费500元，伤残赔偿金25255元，精神损失费3500元，共计145411.55元。被告李群峰已向原告刘少民赔偿人民币5000元。以上有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、用药明细、鉴定报告等证据为证。 本院认为，李群峰驾驶无牌二轮摩托车与刘少民驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成李群峰、刘少民受伤，两车辆受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定李群峰承担事故主要责任，刘少民承担事故次要责任客观合法，本院予以采信。确定李群峰承担70%的事故责任，刘少民承担30%的事故责任。此次事故造成原告十级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，其要求支付精神抚慰金的请求本院予以支持，确定为3500元。原告主张的购买医疗器械2640元的费用，其未提交销货清单，不能证明使用该器械的合理性，外购药品无医嘱，本院不予支持。内固定取出术医疗费12000元，鉴定机构提供的为参考数值，应待实际发生后另行主张。被告驾驶的机动车未依法投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失及精神抚慰金应由被告在交强险项下责任限额内赔偿，余款按事故责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告李群峰赔偿原告刘少民人民币120890元，已赔偿5000元，被告李群峰于本判决生效后五日内给付原告刘少民人民币115890元； 二、驳回原告刘少民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元（已减半），原告刘少民负担69元，被告李群峰负担421元。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆 伟
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初3407号 原告：兴隆县农村信用合作联社。住所地:兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，理事长。联系。 委托代理人：肖振清，男，1966年12月26日出生，汉族，信用社职工，住河北省承德市兴隆县。 被告：徐海民，男，1970年12月18日生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：李淑伟，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。点后：。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告徐海民、李淑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理，本院工作人员按照原告兴隆县农村信用合作联社提供的关于被告徐海民的地址向被告徐海民进行送达，未能送达。后本院要求原告兴隆县农村信用合作联社提供被告徐海民的准确地址及联系方式或下落不明的证明，原告提出现无法联系徐海民，亦未提供被告徐海民的准确地址或下落不明的证明。综上所述，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告兴隆县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费760.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 赵一人民陪审员王小东人民陪审员王金石 二〇一九年十二月十八日 书记员 艾        思        辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉费720.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本裁定生效。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10759号原告:艾托金生物医药（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205945955958666,住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B3楼401室。法定代表人：CHANGXIAOJIA，总经理。委托诉讼代理人：沙爱芹，女，系公司员工。被告：高平石，男，1991年8月6日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏丁晓农律师事务所律师。原告艾托金生物医药（苏州）有限公司（以下简称“艾托金公司”）与被告高平石劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告艾托金公司委托诉讼代理人沙爱芹，被告高平石及其委托诉讼代理人陈艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾托金公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告高平石工资34849.37元、报销款22787.03元、补偿金9000元。事实和理由：仲裁裁决有误，被告实际因退货及截止货物过期都未销售出去，需要扣除原预发的提成奖金5310.11元，此奖金已在2018年5月-10月期间预发放到工资中，需要从本次工资中扣除。被告高平石答辩称：仲裁裁决认定的事实无异议，原被告之间存在劳动关系。双方解除劳动关系时，签订劳动合同解除的协议，协议明确原告须支付被告本案所涉的款项，原告在仲裁中对事实是认可的，只是以资金周转困难为由拒绝履行，此抗辩理由不足以逃避其应当承担的付款责任。第二原告主张的需扣除5310.11元提成，不应被支持。退库单系原告单方制作，是否有退货事实是无法查证的。即使有退货，产生退货的原因也不是被告造成的，是在被告离职之后产生的，不应由被告承担责任。原告主张扣除，无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:高平石于2018年2月26日入职原告，2019年4月4日离职，岗位是客户副经理，双方签订劳动合同，期限自2018年2月26日至2021年2月25日，约定从事销售岗位，约定实行月薪制，每月税前9000元。2019年4月4日，原被告签订劳动合同（关系）解除协议，约定双方的劳动合同关系于2019年4月4日解除，并明确原告尚欠被告2018年12月、2019年1月至2019年4月期间工资，合计此期间尚欠工资34849.37元、已发1000元、尚欠报销款22787.03元，合计欠款56636.4元，并承诺支付一个月的基本工资作为离职补偿，约定原告于2019年6月30日之前支付至被告的工资账号，并约定给予额外5%的利息，以结算总金额计算自离职之日至支付之日。高平石的工资单显示，基本工资为9000元。原告提供奖金发放统计、退货记录、退库单、随货同行单，以证实高平石销售的产品存在退货情况，已预发的奖金根据销售政策应当退还5450.96元。高平石质证真实性无法确认，其已在4月离职，退货发生在离职后，不应由其承担。另查明：高平石等十二名劳动者于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，部分劳动者在仲裁调解，部分劳动者未到庭视为撤回申请。该仲裁委员会于2019年8月14日裁决确认艾托金公司支付高平石工资34849.37元、报销款22787.03元、补偿金9000元；支付吴贤振工资29937.93元、报销款23855.9元、补偿金11000元；支付胡红工资45740.57元、报销款34849.35元、补偿金12000元。艾托金公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、劳动合同（关系）解除协议、薪资单、奖金发放统计、退货记录、退库单、随货同行单、苏园劳仲案字[2019]第1523号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于工资、报销款、经济补偿金，艾托金公司与高平石签订的劳动合同（关系）解除协议中，明确列明拖欠工资的期间及具体金额、拖欠报销款的具体金额，并明确补偿金为一个月工资，各部分金额确定，已经艾托金公司盖章确认。就艾托金公司主张的因高平石已销售的产品退货，应当扣回已发放的奖金，但未提供奖金发放及扣回的规章制度依据，且艾托金公司主张的退货发生在高平石离职后，艾托金公司未提供证据证实系因高平石的原因导致退货，故艾托金公司的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。仲裁根据双方签订的劳动合同（关系）解除协议，裁决艾托金公司支付高平石工资34849.37元、报销款22787.03元、补偿金9000元，补偿金标准与劳动合同、薪资单约定的工资标准一致，有相应的事实及法律依据，而协议中明确原告已支付1000元，且总计金额中亦扣除该1000元，故本院认定被告应支付原告高平石工资33849.37元、报销款22787.03元、补偿金9000元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告艾托金生物医药（苏州）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告高平石工资33849.37元、报销款22787.03元、补偿金9000元。二、驳回原告艾托金生物医药（苏州）有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告高平石指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告艾托金生物医药（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年十二月十三日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2314号 申请执行人李香同与被执行人李树良、李满仓排除妨害纠纷一案，本院依据于2019年10月10日立案执行。经本院执行，妨害物已排除。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初627号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：牛淑娜，女，1981年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告牛淑娜财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告牛淑娜经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款50273.59元；2.判令被告向原告支付逾期保费4101.7元；3.判令被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总额54375.29元为基数，自2018年6月13日起,实计至实际给付日止,按照每日千分之一的标准计算）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170724124135，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保险费1140元，直至理赔之日止，且发生赔偿事宜后，被告应在三十天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，银行于2017年7月25日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2018年6月13日向银行赔偿50273.59元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4101.7元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、投保单、保险单及保险条款，证明原被告之间存在保险合同关系；2.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津上海道支行订立贷款合同，银行已经依约发放了贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、光大银行电子回单，证明被告逾期未还款，保险人已代被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行偿还欠付的贷款本金、利息、罚息共计50273.59元的事实；4.系统截屏及还款明细，证明被告尚欠原告保险费的情况。牛淑娜经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款50273.59元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告逾期保费的诉讼请求，经计算，被告尚欠保险费为4125.11元（1140元/月×3个月+1140/30天×19天-16.89元），原告主张逾期保费4101.7元，本院照准。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，根据相关规定，应以尚欠全部款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛淑娜于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款50273.59元；二、被告牛淑娜于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费4101.7元；三、被告牛淑娜于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年6月13日至实际给付日止的违约金（以50273.59元+4101.7元为基数，按照年利率24%标准计算）;四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元、公告费560元，由被告牛淑娜负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员  白羽加
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6563号原告:胡秀芳，女，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超，安徽汇龙律师事务所律师。被告：安徽新锦丰企业投资集团公司，住安徽省萧县龙城镇萧桃路8号。法定代表人：李锐元，职务，董事长。委托诉讼代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。原告胡秀芳与被告安徽新锦丰企业投资集团公司（以下简称“新锦丰公司”）劳动争议一案，本案于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀芳委托诉讼代理人王修动、朱超，被告安徽新锦丰企业投资集团公司的委托诉讼代理人郭彬峰均到庭参加诉讼，现已审理终结。胡秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告给付经济补偿金31038元；2、判决被告给付欠付的基本生活费9954元；3、判决被告给付赔偿金20496元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月，原告入职于被告单位工作。2018年10月，原告被通知待岗，自待岗至今，被告未依法给付基本生活费，拖欠的社会保险费也一直未予缴纳。2019年7月16日，原告根据劳动合同法第三十八条之规定，向被告履行了解除劳动合同的告知义务，并提出了支付经济补偿金和基本生活费的要求，未得到回复，故依法诉至法院。被告新锦丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告所主张的诉讼请求期间不明确，费用计算没有事实和法律依据，该计算方式及诉讼请求均应从社会保险中进行计算，而社会保险不属于法院受案范围，应予以驳回。2.我方并未单方解除劳动合同，是原告主动要求解除劳动关系，现要求支付经济补偿金和赔偿金没有法律依据。3.关于原告提出基本生活费也没有法律依据，首先原告并未提供劳动，且劳动合同法并未规定基本生活费，关于基本生活费的相关规定也属于社会保险的范围，因此不应支持。且原告的请求均已超过仲裁时效，综上，应驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确定的证据本院认定事实如下，2005年7月1日，胡秀芳到新锦丰公司工作，在生产一科从事入库工作。自2018年10月，原告停工待产，未向单位提供劳动。新锦丰公司代发工资户向原告发放工资银行流水截止日期为2018年6月29日。2019年10月21日，原告向萧县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日该委员会以李书芝提出仲裁的请求事项、事实理由提供的证据材料不足为由，作出不予受理通知书。胡秀芳遂提起诉讼。上述事实，有萧县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告工资卡流水、萧县人民法院（2019）皖1322民初2826号生效民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，结合当事人陈述和证据材料，胡秀芳于2018年10月停工后，自2018年6月29日后，被告代发工资账户未向原告给付工资或基本生活费等，仲裁时效期间从该期间起算，然原告于2019年10月21日才向县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，显然超过仲裁时效期间。该期间无原告向被告主张权利、向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务、不可抗力或其他正当理由等中断、中止事由。庭审中，原告虽提供向被告发出2019年7月16日书写的解除劳动合同并要求支付经济补偿金和基本生活费的律师函，但该律师函无邮寄时间，亦无邮寄回执等证据证明原告已履行程序上的告知义务，故不能认定原告向被告主张权利有效。且该期间距2019年6月29日亦已超过一年时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”。故胡秀芳在收到不予受理通知书后，虽然在规定的15日内提起诉讼，因已超过仲裁申请期限，其诉讼请求应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡秀芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘欣二〇一九年十二月四日法官助理孔祥娟书记员张倩茹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3866号 原告：李荣宏，男，1959年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县姥桥镇郑蒲村委会湾李自然村12号，公民身份号码342626195906042370。 委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：夏道银，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县二郎口镇赤镇村河滩组3号，公民身份号码341124195410024012。 被告：薛巧云，女，1954年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县二郎口镇赤镇村河滩组3号，公民身份号码341124195410213622。 原告李荣宏与被告夏道银、被告薛巧云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李荣宏申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李荣宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣宏负担。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  张宗春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陶 惠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21295号原告：康弯弯，女，1989年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县王市。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：张茹，女，1974年4月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。原告康弯弯与被告张茹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，本案适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告康弯弯委托诉讼代理人张雅文，被告平安财保上海分公司委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。被告张茹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康弯弯向本院提出诉讼请求：1.张茹、平安财保上海分公司共同赔偿康弯弯车辆维修费用62,000元，评估费用1,800元，合计63,800元，以上损失要求平安财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出部分由张茹全额赔偿；2.本案诉讼费用由张茹、平安财保上海分公司共同承担。事实和理由：2018年9月22日19时48分，张茹驾驶车牌号为沪BFXXXX的小型轿车(以下简称涉事车辆)在徐汇区田林路XXX号与江田岁驾驶的康弯弯所有的车牌号为苏A1XXXX的小型轿车发生碰撞，致使康弯弯车辆受损，事故当事人双方达成机动车交通事故快速处理协议书，由张茹承担全责，江田岁无责。张茹名下涉事车辆投保于平安财保上海分公司，事故发生于保险期间内。康弯弯花费车辆修理费62,000元，评估费1,800元，故要求张茹承担赔偿责任，平安财保上海分公司应在保险责任限额范围内先行赔付。据此，康弯弯为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。平安财保上海分公司辩称，对事发经过及事故责任无意见，涉事车辆在其处投保交强险及商业险1,000,000元，有不计免赔，事发在保险期间，康弯弯单方委托的车损评估其不认可，仅认可重新评估后的车损费用，康弯弯主张的评估费也不认可，其为重新评估先行垫付的2,500元费用，其认为也不应由其承担。张茹未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日19时48分，张茹驾驶车牌号为沪BFXXXX的小型轿车在徐汇区田林路XXX号与江田岁驾驶的康弯弯所有的车牌号为苏A1XXXX的车辆发生碰撞，致使康弯弯车辆受损，事故当事人双方达成机动车交通事故快速处理协议书，由张茹承担全责，江田岁无责。2019年3月20日，北京汇明保险公估有限公司上海分公司(以下简称汇明公估上海分公司)接受江岁田的委托，对苏A1XXXX玛莎拉蒂牌的车辆损失进行评估，并于同年3月23日出具评估报告，其中公估结论为：评估标的维修金额为62,000元。本次评估费为1,800元。康弯弯并提供上海励忑汽车服务有限责任公司出具的《上海车辆维修清单-配件、材料清单》显示总计材料及维修费用62,171元，以及劳务、维修费发票62,000元。平安财保上海分公司对上述公估结论不认可，认为该评估系江田岁单方委托，且其中有些配件是否需要更换不清楚，金额不合理，故其于2019年6月20日向本院申请重新评估。本院于2019年8月30日依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对苏A1XXXX玛莎拉蒂的车辆损失进行重新评估，该评估机构出具评估结论在“特别事项说明”中写明：6.康弯弯提供的汇明公估上海分公司道路交通事故评估鉴定清单中左前大灯疝气包、左前叶内衬，在康弯弯、张茹告提供的车损照片中未能找到能显示损坏的照片，以上配件项目剔除本次评估范围。7.康弯弯提供的汇明公估上海分公司道路交通事故评估鉴定清单中前保险杠外皮未能达到更换程度，以上配件项目剔除本次评估范围；前保险杠外皮修复费用纳入本次评估范围。苏A1XXXX车辆维修费用在评估基准日2018年9月22日的评估价值为人民币29,350元。本次重新评估的费用为2,500元，平安财保上海分公司已先行垫付。上述事实，除当事人陈述外，另有有机动车交通事故快速处理协议书、评估费发票、修理费发票、评估报告等证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案交通事故双方当事人达成事故处理协议，确定张茹承担全部责任，本院予以确认。涉案车辆在平安财保上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，平安财保上海分公司应当在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超出或不属于保险理赔的部分由张茹承担。康弯弯的车辆发生车损，其自行委托公估机构予以评估，但平安财保上海分公司对此不认可，并申请重新评估，经本院委托，达智评估公司进行重新评估并出具《司法鉴定报告》，本院注意到该鉴定报告中明确部分配件未能达到更换程度，尚可修复；还有部分配件未在双方当事人提供的车损照片中显示，故予以剔除；现康弯弯就该两部分车损金额不能提供充分证据予以证明，故本院采信重新评估的结论，即苏A1XXXX车辆维修费用价值29,350元。鉴于重新评估的结论变更了康弯弯自行委托评估的评估结论，本院确认首次评估费用1,800元由康弯弯自行承担，重新评估的费用2,500元由平安财保上海分公司自行承担。张茹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿康弯弯车辆维修损失费29,350元；二、对康弯弯其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计698元(康弯弯已预缴)，由康弯弯负担377元，张茹负担321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇一九年十二月十一日书记员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3598号 申请执行人：彭美英，女，1959年5月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：赵汝兴，男，1959年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人彭美英与被执行人赵汝兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初5254号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。彭美英执行请求：偿还借款本金900000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵汝兴发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下账户均已被我院冻结，扣划被执行人存款181945.85元，其名下拆迁安置权益已被我院我院查封，暂不具备处置条件，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于赵汝兴名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初5254号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  陈 光 执行员  李 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执6134-1号 申请执行人：谈晓莉，女，1969年10月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：倪克纯，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院执行的谈晓莉申请执行倪克纯民间借贷纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10293号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金231900元、利息（自2018年8月29日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金231900元实际付清时止）、诉讼费7620元、执行费2813元及迟延履行金。本案进入执行程序后，本院分别于2019年10月18日、2019年12月21日对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10293号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡 正
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2928号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行站前支行），住所地辽宁省营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：张轶，系辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤静，系辽宁创越律师事务所实习律师。被告：孙洪斌，男，1964年7月12日出生，汉族，现住盖州市。被告：刘金艳，女，1967年11月26日出生，汉族，现住盖州市。原告工商银行站前支行与被告孙洪斌、刘金艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行站前支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙洪斌、刘金艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还欠款共计61580.20元，其中本金35802.99元、利息14752.91元、滞纳金11024.30元(利息、滞纳金暂计至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止)。2、请求判令原告对被告孙洪斌名下的担保财产辽Ｈ×××××海马牌小型轿车享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》(编号：营口分行[站前]支行[2013]年[0241]号)，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款10万元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额为14085元，以后每期偿还2777元，于每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告工商银行站前支行与被告孙洪斌、刘金艳签订《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定二被告以透支方式向原告贷款10万元用于支付购车款，二被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为14058元，以后每期偿还的金额为2777元，于每月5日前偿还。逾期还款，利息按每日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。同时，合同约定二被告累计3次违约的，原告有权要求二被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，原、被告签订了《信用卡购车/抵押合同》，合同约定二被告自愿以其所购车辆为上述债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2013年8月30日，办理了被告孙洪斌名下的海马牌黄色小型轿车（车架号LH16CHAL1DH072633）的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向指定账户内放款10万元，二被告在还款过程中未能信守约定按期履行还款义务。根据原告提供的银行终端交易平台信息显示，截至2017年10月1日，二被告已拖欠原告贷款本金35802.99元、利息14752.91元、违约金11024.3元。本院认为：原告工商银行站前支行与被告孙洪斌、刘金艳签订的合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放了贷款10万元，二被告也应当按照约定履行还款义务。现二被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪斌、刘金艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行贷款本金35802.99元、利息14752.91元、违约金11024.3元，并从2017年10月2日起按合同约定给付利息、违约金至实际还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告孙洪斌名下的海马牌黄色小型轿车（车架号LH16CHAL1DH072633）依法处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（原告已预交本院），由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  陈惠丽人民陪审员  王彩芝二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 榕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8040号 申请人：王某某。 申请人：占某某。 本院于2019年12月27日立案受理申请人王某某与占某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向占某某付欠款1065元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与占某某于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5323号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司总经理。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭艳洁，女，1987年5月3日生，汉族，住兰考县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭艳洁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款人民币49173.02元（包括本金47937.41元、利息1155.54元、罚息80.07元）及逾期保费923.59元，合计50096.61元；2、依法判令被告向原告支付违约金31618.25元（违约金以理赔款49173.02为基数，自2017年7月18日起按年利率24%的标准暂计算至2019年7月11日，实际主张至款项还清之日止）；3、依法判令诉讼费、保全费和律师费1500元等由被告承担。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭艳洁追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，发现原告提供的被告住址错误，根据该地址无法送达相关法律文书，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张令花二〇一九年十二月二十七日书记员  齐雪芳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11979号原告：大连腾辉物业管理有限公司，统一社会信用代码91210204588093470D，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路499号3单元8层3号。法定代表人：牟世敏，系该公司总经理。被告：高建国，男，1969年9月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连腾辉物业管理有限公司与被告高建国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告的法定代表人牟世敏、被告高建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费人民币4,320元、违约金3,000元。事实与理由：2016年4月25日被告所住小区产权单位营房处92538部队后勤部军港与原告大连腾辉物业管理有限公司签订《大连甘井子杨柳街107号109号楼物业管理服务合同》约定，原告提供物业的受益人为本物业的全体住户及物业使用人，物业服务费由小区住户按照其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每平方米1元，物业服务费采取按年交方式，每次交纳时间为物业服务费到期前一个月内，逾期交费的从逾期之日起按欠交额每日2‰收违约金。被告系案涉小区业主，房屋面积120平。合同签订后，原告已经按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行合同约定的交费义务，从未交纳物业管理费。原告虽多次催促，但被告始终不履行合同义务。故向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对物业费标准被告不清楚，拖欠物业费期间没有异议。被告家房屋面积119.52平方米。被告并未与原告签订物业服务合同，双方之间没有物业服务合同关系，被告也没有享受到物业服务。经审理查明，2016年4月25日，原告（乙方）与92538部队后勤部军港营房处（甲方）签订了《大连甘井子杨柳街107号109号楼前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于大连甘井子杨柳街107号、109号楼提供物业服务，物业服务期限为自2016年4月25日起至2017年4月24日止。物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1元，物业服务费用按年交纳。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期之日起每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。该合同同时还约定了原、被告的其他相关权利及义务。原告自2016年4月25日开始一直在案涉小区服务至今。另查，被告高建国系大连市甘井子区杨柳街XX房屋的业主，房屋面积119.52平方米。被告自2016年6月1日起至2019年5月31日没有交纳物业费。上述事实，有原告提供的落款日期为2016年4月25日的《大连甘井子杨柳街107号109号楼前期物业管理服务合同》、被告提供的《大连甘井子经纪适用住房出售协议》、原被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经本院审查，应予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。92538部队后勤部军港营房处作为案涉小区的建设单位，与原告签订的前期物业服务合同对全体业主有约束力，原告可以依据合同向被告主张权利。但原告向本院提供的两份合同均存有严重瑕疵，落款日为2016年4月25日的前期物业管理服务合同在合同期限处有明显将2017涂抹为2019的痕迹，且和庭前交给本院的复印件存在出入，故本院作出对原告不利的认定，认定服务期限至2017年4月24日。原告向本院提交的另一份合同，落款处印章被撕毁，无法查明落款日期，且撕毁的部位齐整，系整个纸张笔直撕毁，且原告对此无法做出合理说明，故本院对于原告递交的该份合同不予采信。为查明案件事实，本院于2019年12月20日到中国人民解放军92538部队军港营房处进行了调查，军港营房处对于原告系案涉小区物业服务企业予以认可，表示原告自2016年4月25日之后至今都在案涉小区服务。据此，因案涉小区并未成立业主委员会，建设单位亦认可原告一直在该小区进行服务，其亦从未作出过更换物业服务企业的决定或公示，故被告作为居住在案涉小区的业主，客观上接受了原告为广大业主所提供的服务，应当参照合同的标准向原告缴纳物业费。综上，被告应交纳的逾期物业费计算如下：2016年6月1日至2019年5月31日，物业费1元/月/平方米×119.52平方米×36个月=4,302.72元，原告诉请合理部分本院予以支持。关于原告所提违约金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高建国向原告大连腾辉物业管理有限公司支付拖欠的2016年6月1日至2019年5月31日止的物业服务费4,302.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连腾辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由被告负担，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李晓男二〇一九年十二月二十四日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                              西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15549号 原告：湖北消费金融股份有限公司。负责人：周某，董事长。委托诉讼代理人：东某，女。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：郝某某，身份信息不详。原告湖北消费金融股份有限公司与被告郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金72249.91元，利息、罚息、月度管理费、复利等最终计算金额计算至债务全部清偿完毕为止，计算标准按合同约定；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费）；3、请求法院依法判令本案诉讼费（包含但不限于保全费、公告费）等费用由被告承担。事实与理由：被告郝某某与原告签订《个人消费贷款借款合同》一份，合同编号为HT100169201712180759187，合同约定，被告向原告借款90000元，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年12月21日起至2020年12月21日为止。依据等额本息方式还款，本合同项下能贷款利率为月利率1.6%，利息自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的，视为被告构成违约；发生前述违约事件时，原告依合同约定有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。并要求被告承担原告为此支付的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。合同签订后，原告依据上述合同约定履行了全部借款发放义务，但从2018年10月21日起，被告郝某某未按合同约定按时、足额履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止2019年3月25日，尚欠原告借款剩余本金72249.91元，利息6453.44元，罚息、复利322.69元，共计79036.04元。原告多次催要借款，被告仍不履行还款义务。 本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告郝某某的身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告湖北消费金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  马 利 群  二Ο一九年十一月二十七日  书  记  员  许    璟  1
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1328号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李红星、李闯，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告：蔡东，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蔡东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红星到庭参加诉讼，被告蔡东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5844.23元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5844.23元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.69元，1、2项合计5855.92元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日。被告为购买高碑店市中恒通讯器材门市部的手机苹果ｉｐｈｏｎｅ6（16Ｇ金色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任工资（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3639.00元，其中商品价款2799.00元（由商家收取），借款管理费840元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5844.23元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金＊年利率24%／360＊逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告蔡东未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月11日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，授权普惠快信以被告名义借款，用以购买迎宾路中恒通讯器材门市部的苹果iphone6（16G金色）手机。《个人借款申请表》载明：购买产品为苹果iphone6（16G金色）手机，产品总价4299元，首付金额1500元，借款金额2799元，分12期还款，每期还款356元，首次还款日20151111，还款账户为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款本金3639.00元，借款期限12个月，借款年化利率10%，月还本息数额为319.93元。借款合同期限为2015年10月12日至2016年10月12日止。其中商品价款2799.00元由商家收取，借款管理费840元由普惠快信及第三方服务方收取。《借款协议》约定该笔借款由原告承担连带担保责任。2015年10月11日，被告从商户处领取苹果iphone6（16G金色）手机一部。《借款协议》签署后，被告未依约还款。2018年5月8日，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿本息共计5844.23元。 以上有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各一份、有利网借款协议一份、还款提示单、商品交付确认书各一份、代偿通知书、代偿证明和附件、转账凭证各一份、被告领取手机时的照片一份及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，借款协议是原、被告及各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告依约为被告的贷款承担连带保证责任，在被告未按期还款的情况下，原告诉请要求被告承担已代其偿还所欠北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司贷款本息的请求，本院予以支持。本案中，被告贷款3639元，其中商品价款2799.00元，借款管理费840元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案中认定实际出借的借款本金金额为2799元，按年化利率10%计算本息合计为3078.9元。被告未偿还贷款，欠款金额为3078.9。关于原告请求被告支付原告代偿款资金占用利息的主张，本院支持被告自2018年5月8日即原告代偿之日起按照年利率6%计算利息至清偿完毕之日止。被告蔡东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，缺席判决如下： 被告蔡东于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付款共计3078.9元，并自2018年5月8日起按照年利率6%计算利息至清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高 斌 人民陪审员  褚佳佳 人民陪审员  卓殿强 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 蔷