浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行初160号 原告胡方春，男，1938年10月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人胡小晖（特别授权代理），男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省宁海县，系原告儿子。 被告宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县县前街18号。 法定代表人腾安达，代县长。 出庭应诉负责人李红伟，副县长。 委托代理人严晓明（特别授权代理）宁海县人民政府房屋征收办公室工作人员。 委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 原告胡方春不服被告宁海县人民政府（以下简称宁海县政府）于2018年7月3日作出的宁政函[2018]70号关于同意宁海县桥头胡街道桥头胡村改造项目（B、D区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告宁海县政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年11月8日公开开庭对本案进行了审理。原告胡方春的委托代理人胡小晖，被告宁海县政府的出庭应诉负责人李红伟、委托代理人严晓明、王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月3日，被告宁海县政府依宁海县国土资源局申请作出宁政函[2018]70号批复，批准《宁海县桥头胡街道桥头胡村改造项目（B、D区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）。该《实施方案》的主要内容为：一、拆迁范围桥头胡街道桥头胡村B、D区块，具体范围以拆迁红线图为准；二、住宅用房拆迁实行调产安置或货币安置；三、调产安置地点位于“明月家园”住宅小区和庙后塘安置小区，项目拆迁补偿安置资金约9亿元；四、房屋搬迁期限为3个月。《实施方案》还对补偿安置的对象和条件、不予补偿安置的情形、过渡方式和期限等作出了具体规定。 原告胡方春诉称，原告房屋在拆迁范围内。《实施方案》未经原告户同意，未经依法立项，未经省政府批准，方案所涉建设项目名称不明确。现在没有安置用房，计算住宅用房可安置面积的补偿资金不应当扣除基本造价2250元/m2,扣除之后的4000元/m2达不到最低保障标准，明显不合法。按照土地管理法规定，对一人户应当安置一户一宅，而不是给予60平方米建筑面积。《实施方案》所涉改造项目实际无安置用房和安置地块。涉案地块被省政府批准为棚改地块，拆迁人应制作棚改实施方案而未制作，拆迁人借棚改来进行商业开发。综上，被诉批复违反法律、法规。请求撤销宁政函[2018]70号批复。 原告向本院提交，并在庭审中出示了如下证据：1.身份证、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、规划用地红线图、宁政函[2018]70号批复、《实施方案》，用于证明原告房屋位于拆迁范围内，原告具有本案诉讼主体资格，被诉批复及《实施方案》违法；2.宁建依申请（2018）1号《政府信息依申请公开告知书》，用于证明桥头胡街道商品房成交均价为6803元/m2;3.宁建依申请（2018）7号《政府信息依申请公开告知书》、[2018]150号《宁海县国土资源局政府信息公开告知书》，用于证明涉案建设项目不存在；4.宁政信开告[2019]第6号《政府信息依申请公开答复书》、[2019]143号《浙江省人民政府办公厅关于胡小晖有关政府信息公开申请的答复意见》，用于证明桥头胡村棚户区改造项目的立项、规划许可、土地使用施工许可等手续不存在；5.宁建依申请（2019）3号《政府信息依申请公开告知书》，用于证明被告未按照国办发（2014）36号《国务院办公厅关于进一步强化棚户区改造工作的通知》的程序实施棚户区改造；6.宁建依申请（2019）2号《政府信息依申请公开告知书》、宁建依申请（2019）5号《政府信息依申请公开告知书》，用于证明明月家园工程尚未完成竣工验收；7.行政裁定书，用于证明原告未超过起诉期限。 被告宁海县政府辩称：一、原告超过起诉期限；二、被告具有作出被诉批复行为的法定职责，作出被诉批复行为认定事实清楚，程序合法；三、原告起诉缺乏事实和法律依据。浙土字A[2016]-0319号浙江省建设用地审批意见书对涉案土地进行了审批。涉案项目名称不违反强制性规定，安置用房和安置用地在《实施方案》中已有相对明确规定。《实施方案》是依据棚改要求和村客观实际所制定，不违反法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告宁海县政府在举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了下列证据：1.宁政函[2018]70号批复及《实施方案》；2.宁土资[2018]29号文件；3.《实施方案（送审稿）》；4.《关于桥头胡街道一期改造项目（B、D区块）征收红线符合城乡规划的证明》、规划用地红线图；5.宁发改投[2016]15号文件；6.宁发改投[2016]32号文件；7.宁政函[2016]25号文件；8.浙土字A[2016]-0319号浙江省建设用地审批意见书；9.宁海县人民政府征收土地方案公告、建设用地红线图、公示照片；10.拆迁委托书；11.拆迁资金落实证明；12.安置用房（用地）落实证明；13.《告知听证公告》、《告知听证公告送达回执》、《公告情况记录表》照片截图；14.《实施方案（听证稿）》；15.征收集体所有土地房屋拆迁公告。上述证据共同用于证明宁政函[2018]70号批复合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为该批复针对的不是棚户区改造一期工程，《实施方案》不涉及改造，故《实施方案》无效。本院认为，原告的异议系对被诉行为的合法性的质疑，而并非针对证据本身，故本院对该证据予以认定，被诉行为合法性将综合予以判断。原告对被告提交的证据2有异议，认为公章虚假，尺寸不一致。本院认为，原告未提供证据证明公章虚假或提出鉴定申请，而被告提交的证据2所记载的内容与原件一致，尺寸不一致不影响其证明效力，故对该证据予以认定。原告对被告提交的证据3、5-7、9的真实性无异议，对被告提交的证据4的真实性虽有异议，但未针对真实性提出异议理由，故本院对被告提交的证据3-7、9的真实性予以认定。原告对被告提交的证据8有异议，但并未针对该证据的真实性、关联性、合法性提出异议理由，故本院对该证据予以认定。原告对被告提交的证据10的关联性有异议，本院认为该证据与本案有关联，故予以认定。原告对被告提交的证据11-14有异议，认为被告没有出示专项储蓄资金存款单，明月家园并非拆迁安置用房，被告未听取百姓意见。本院认为，原告提出的异议理由并未针对证据的真实性、合法性、关联性，故本院对被告提交的证据11-14予以认定。原告对被告提交的证据15无异议，本院予以认定。 被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据2-7的真实性未提出异议。本院对原告提交的证据2-7的真实性予以认定。 本院经审理查明，2018年7月3日，被告宁海县政府根据宁海县国土资源局呈报的宁土资[2018]29号《关于要求批准〈宁海县桥头胡街道桥头胡村改造项目（B、D区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案〉的请示》及提交的拆迁实施方案报批稿、关于桥头胡街道棚户区改造项目（桥头胡村）符合城乡规划的证明、规划用地红线图、关于宁海县桥头胡街道棚户区改造工程项目建议书的批复及宁海县桥头胡街道棚户区改造工程可行性研究报告的批复、浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2016]0319号）、宁海县政府征收土地方案公告（2017年第5号）、拆迁委托书、拆迁资金落实证明、安置用房（用地）落实证明、关于《宁海县桥头胡街道桥头胡村改造项目（B、D区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》听证情况等相关材料，作出宁政函[2018]70号批复，批准《实施方案》。《实施方案》确定拆迁人为宁海县政府房屋征收办公室。2018年7月6日，宁海县国土资源局发布宁征拆[2018]第5号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》。公告载明宁海县桥头胡街道桥头胡村改造项目（B、D区块）拆迁范围、拆迁人、补偿安置方式和标准、搬迁期限及救济途径等，其中所载明的救济途径包括“或在本公告期限届满之日起六个月内向宁海县人民法院提起行政诉讼”。原告认为被告宁海县政府批准《实施方案》的行为侵犯其合法利益，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年1月4日，宁海县人民法院收到原告胡方春的起诉状，该起诉状中原告请求撤销宁征拆[2018]第5号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，后宁海县人民法院作出驳回起诉裁定。原告不服，提起上诉。本院于2019年8月9日作出（2019）浙02行终328号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。宁征拆[2018]第5号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》载明的救济途径所指向的行政行为是宁海县政府作出的批复行为，相应的管辖法院是宁波市中级人民法院。因此，该拆迁公告告知原告可以向宁海县人民法院起诉并不准确，导致原告在起诉期限内向宁海县人民法院提起了诉讼，耽误原告向本院就批复提起诉讼。该耽误事由并非原告自身原因，故原告就涉案拆迁公告向宁海县人民法院起诉以及相应上诉期间应当予以扣除。因此，原告提起本案诉讼未超过起诉期限。 《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条第一款规定“拆迁人应当依据依法批准的集体所有土地征收方案、拆迁规划红线图和本条有关规定，制定集体所有土地房屋拆迁实施方案，经县（市）、区土地行政管理部门审核后报本级人民政府批准”。被告宁海县政府作为“本级地方人民政府”有权批准涉案房屋拆迁实施方案。涉案土地征收经省政府批准，原告认为被告批准《实施方案》需要经过省政府批准和原告户同意的主张于法无据，本院不予支持。 根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第五条规定，“征收集体所有土地房屋拆迁实施方案审批时，拆迁人应提交以下资料：（一）征收土地方案批准文件；（二）规划红线图；（三）房屋拆迁实施方案；（四）拆迁补偿安置资金或安置用房、安置用地落实证明文件”。宁海县人民政府房屋征收办公室按照报批程序规定，向宁海县国土资源局报请审核涉案实施方案时，提交了（浙土字A[2016]0319号浙江省建设用地审批意见书）、规划用地红线图等相关材料。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条第三款规定，补偿安置资金应当根据预算专户确认、储存，安置用房和迁建用地可以折价计入。被告提供的《拆迁资金落实证明》及安置用房（用地）落实证明，可以证明安置用房（用地）已经予以落实，原告认为安置用房（用地）尚未落实到位，并无证据可予证明，本院不予采纳。原告提出的被告对项目名称的拟定违法，涉案建设项目违法的主张亦于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告提出的一人户拆迁时应安置一户一宅的主张并无土地管理法上的依据，本院不予支持。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第三十一条的规定，被拆迁人选择货币安置的，住宅用房可安置面积的补偿资金，按照拆迁公告发布时被拆迁房屋所在地段与安置用房同类房屋等级的商品住宅的平均价格扣除基本造价确定。因此，《实施方案》计算住宅用房可安置面积的补偿资金时扣除基本造价符合规定。原告主张4000元/m2不合法理由不足，本院不予支持。《实施方案》对补偿安置对象、可补偿安置面积的认定、拆迁奖励补助等内容亦无不当。被告依宁海县国土资源局请示作出被诉实施方案批准行为，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条规定。 《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十条规定，土地行政管理部门在审核集体所有土地房屋拆迁实施方案时，应当公开告知被拆迁人和其他利害关系人有要求听证的权利，但在集体所有土地征收方案批准前已经对房屋拆迁实施方案听证的除外。被拆迁人和其他利害关系人申请听证的，土地行政管理部门应当及时组织听证。本案中拆迁听证公告已在被拆迁人所在村公告，宁海县国土资源局在审核过程中已履行了申请听证告知程序。《实施方案》得到批准后，宁海县国土资源局发布征收集体所有土地房屋拆迁公告，公告内容符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十一条的规定。因此，宁海县政府批准实施方案程序合法。 综上，被告宁海县政府作出宁政函[2018]70号批复认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。原告的诉讼请求及理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡方春的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告胡方春负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧儿 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  何锦霞