河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4954号原告:河南省忠银实业发展有限公司。法定代表人：薛亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦勤，系河南天图律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：牛国兴，男，汉族，1969年4月6日出生，住河南省周口市川汇区，系××牛艳杰之父。被告：赵雪，女，汉族，1970年12月28日出生，住河南省周口市川汇区，系××牛艳杰之母。委托诉讼代理人：高明，系河南天图律师事务所律师。原告河南省忠银实业发展有限公司诉被告牛国兴、赵雪劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开进行了审理，原告河南省忠银实业发展有限公司的委托诉讼代理人王梦勤，被告牛国兴、赵雪共同委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省忠银实业发展有限公司提出诉讼请求为：1、判令撤销周口市劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字（2019）0087号仲裁裁决书；2、确认原告与被告之子牛艳杰之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告作为××牛艳杰的父母，不具有确认劳动关系的请求权，主体不适格；2、原告不是涉案工程的的承包人，也从未授权委托他人承接该工程，涉案工程的承包方是河南现代交通道路科技有限责任公司，而不是原告忠银公司，原告也不具备承保该工程的资质，原告公司从未安排过牛艳杰从事相应的工作，牛艳杰也未从得到过原告公司劳动报酬；薛中银雇佣××，是给河南现代交通道路科技有限责任公司干的活，与原告忠银公司无关；薛中银在交警队的询问笔录，内容不真实，和客观事实不符，是由于处理交通事故的交警队，让其找个公司来顶包，故而找了忠银公司，实际与忠银公司无关，故而由此作出的事故认定书不应作为认定案件事实的依据；3涉案工地上的的工人，包括牛艳杰在内，均是由薛中银个人雇佣，工资也是由薛中银个人发放，与原告忠银公司无关，忠银公司从未授权委托薛中银负责涉案工程，也未委托其处理××牛艳杰的伤亡事故；4原告与被告之子之间没有书面劳动合同能够证明双方之间存在劳动关系，原告与被告之子之间也未形成法律上的事实劳动关系，按照劳动法律规定，在劳动关系中，劳动者享受工资报酬之外，也要享受福利、奖金、津贴和各种社会保险待遇，而非劳动关系中，劳动者只享受工资报酬，其他待遇可以不享受。故原告与被告之子牛艳杰之间认定劳动关系缺乏事实依据。综上所述，周口市劳动人事争议仲裁委员会裁决的结论明显错误缺乏事实根据和法律依据，应依法予以撤销。依法确原告与被告之子牛艳杰之间不存在劳动关系。被告牛国兴、赵雪辩称，薛中银为原告的股东及监事，其在交警队笔录中称自己是受原告单位委托负责涉案工程，河南现代交通道路科技有限责任公司赵辉的笔录中也显示××是通保单位的，通保单位的老板叫薛中银，薛中银系完全民事行为能力人，其在交警队的陈述真实、客观，应当作为认定案件事实的依据，可以认定××的用人单位是原告。原告的工商登记信息显示，经营范围其中具备路面养护、安防工程设计等。再者交警部分出具事故责任认定书、牛凯的证言均证实了原告与××存在劳动关系。故。周口市劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字（2019）0087号仲裁裁决书认定事实清楚，仲裁裁决正确，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在倦作证。对当事人有异议的证据和案件事实，本院认定如下：（案外人）河南现代交通道路科技有限责任公司在承包2018大广高速公路周口段路面抢修工程工地期间，因用工需求薛中银（案外人）指令牛凯（案外人）负责寻找人员，后经牛凯介绍于2018年5月7日，牛艳杰（××）到河南现代交通道路科技有限责任公司承包的2018大广高速公路周口段路面抢修工程工地上工作，负责安保收方摆放路锥，由薛中银分配任务，受薛中银管理，劳动报酬也有薛中银按出勤天数计发。牛艳杰日常工作安排为早上集合开车到高速公路上，中午在高速公路上吃饭，下午6点下班，从早上到下午都在高速公路上，有时根据工作进度适当加班。2018年5月14日22时00分牛艳杰发生交通事故，经医院抢救无效宣告临床死亡。2018年6月1日经周口市公安局交通管理支队高速第五大队出具“道路交通事故认定书”认定河南省忠银实业发展有限公司与牛艳杰及肇事车辆驾驶员负该起事故的同等责任。2018年5月31日，薛忠银与被告牛国兴签订了一份交通事故赔偿协议书，内容中虽显示双方当事人为：甲方：河南省忠银实业有限公司、薛忠银，乙方：牛国兴，甲方向乙方赔偿金额25万元，但该赔偿协议上未加盖原告单位印章，也没有原告法人代表的签名，只有薛忠银个人的签名。赔偿协议签订后，河南现代交通道路科技有限责任公司于2018年5月29日通过茹祥楷账号将赔偿款中22万元打到薛忠银账户上，同时薛忠银以个人名义向河南现代交通道路科技有限责任公司出具收到条一份，收到条载明：“今收到茹祥楷网银转账计：贰拾贰万元正（220000）用于处理2018年5月14日大广高速K2048+600（上行）公里处保通员意外伤亡事故，自收到此款日起此事故与大广高速1标单位再无任何纠纷，收款人：薛中银，鉴证人：王航程，收款信息：户名薛中银，卡号：62×××46，开户行：工商银行东城支行”。后薛忠银将25元赔偿款支付给了被告牛国兴。高速交警王航程出庭作证，证明涉案工程系河南现代交通道路科技有限责任公司承包，因迎接国庆，涉案工程路面需要养护，河南现代交通道路科技有限责任公司将该路面的养护工程交给薛忠银施工，牛艳杰发生交通事故死亡后，河南现代交通道路科技有限责任公司同意出钱，但不愿意出面，让薛忠银找个单位顶包，薛忠银便让原告顶包,并以原告的名义和被告达成赔偿协议，其中22万元赔偿款是由河南现代交通道路科技有限责任公司出的，另外3万元有薛忠银个人出。牛凯出庭作证，证明牛某薛忠银让其介绍到涉案工地上工作的，受薛忠银管理，由薛中银按天发放劳动报酬，其和牛艳杰未到原告单位开过会点过名，牛凯也未证明其是原告单位的职工。另查明：薛忠银系原告的股东及监事。交通事故发生后，二被告向周口市川汇区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与××牛艳杰之间存在劳动关系。2017年12月26日周口市川汇区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳仲案字（2017）08号仲裁裁决书，该裁决书裁决××牛艳杰与原告存在事实上的劳动关系，原告对此裁决不服，向本院起诉。本院认为，本案争执的焦点是，××牛某与薛忠银形成的是劳务关系或是与原告形成的劳动关系。劳动关系的特点：一是是劳动关系的两个主体之间不仅存在经济关系，还存在人身关系。也就是说，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等；二是劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等。劳务关系的特点：一是主体是不确定的；二是两个主体之间只存在财产关系，不存在行政隶属关系；三是劳动主体只获得劳务报酬。从庭审查明的情况看，涉案工地实际承包人是河南现代交通道路科技有限责任公司，薛忠银负责施工，××在涉案工地工作期间，受薛忠银管理、工资也由薛忠银发放，且交通事故的赔偿款也是由河南现代交通道路科技有限责任公司、薛忠银共同支付的。交警部门依据薛忠银的陈述作出的赔偿协议上虽有原告单位的名字，但该赔偿协议上未加盖原告印章，也没有原告法定代表人的签名，薛忠银只是原告的股东和监事，无权代表原告公司处理公司事宜，事后并未得到原告公司的认可，被告也未提供相关证据证明薛忠银履行的是职务行为。××在涉案工地上工作时，未与原告单位签订书面劳动合同，原告也未为其办理养老保险，××也未到原告公司开过会、点过名，原告对××未以规章制度对其形成约束，难以认定原告与××存在管理和被管理的关系。被告也未提供原告向××发放的工作证、服务证及原告承包涉案工地的证据，可见，除了薛忠银个人和牛艳杰之间符合雇佣关系的特征之外，原告与牛艳杰之间并未形成法律上的事实劳动合同关系，故，本案认定××与原告不具有劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告河南省忠银实业发展有限公司与××牛艳杰不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告牛国兴、赵雪承担。如不服判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并在对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  律云华人民陪审员  吴威威二〇一九年十二月十六日书 记 员  尹九威