wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5439号 上诉人（一审被告）：刘万长，男，汉族，1965年9月7日出生，住河南省光山县。 被上诉人（一审原告）：张秀超，男，汉族，1959年5月20日出生，住安徽省阜南县。 上诉人刘万长因与被上诉人张秀超买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘万长上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案双方系委托关系，并非买卖关系，请求二审法院依法撤销一审判决。 张秀超答辩称，一审判决正确，应予以维持。 张秀超向一审法院起诉请求：判令刘万长支付张秀超酒款63560元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘万长于2019年1月18日向张秀超出具收条一张，收到张秀超天仙泉酒200箱，每箱180元，结良缘酒100箱，每箱260元，蓝色天仙泉6箱，每箱260元，总计货款63560元。 一审法院认为，刘万长出具收条，收到张秀超价值63560元的酒，双方买卖关系成立并有效。经张秀超催要，刘万长未给付所欠酒款，张秀超请求刘万长给付酒款，予以支持。刘万长辩称其是为张秀超销售，售后结账，否则将酒退回，未能举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：刘万长于判决生效之日起十日内给付张秀超货款63560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由刘万长负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为：刘万长收到张秀超价值63560元的酒，有其出具的收条在卷证实，事实清楚。张秀超要求刘万长给付所欠酒款，应予支持。刘万长上诉称双方系委托关系及酒款需售后结账，缺乏充分依据，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1390元，由刘万长负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15173号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙,国浩律师(重庆)事务所律师。被告：秦小丹，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王学锋，男，1978年4月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告秦小丹、王学锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人汪建龙到庭参加诉讼，被告秦小丹、王学锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.秦小丹支付借款本金604610.24元及截至2019年12月15日的利息53144.26元、罚息7295.89元、复利303.93元，并支付自2019年12月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮51%再上浮50%计算；复利以应付未付的利息、罚息之和为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮51%再上浮50%计算，按实际逾期天数计算，逐月累算），利随本清；2.秦小丹支付律师费4000元；3.王学锋为秦小丹的上述债务承担连带清偿责任；4.原告就王学锋、秦小丹名下位于大渡口区春晖路街道秋实小区X-X-X号房屋及土地使用享有优先受偿权，有权以该房产折价或以其拍卖、变卖的价款优先受偿。被告秦小丹、王学锋未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：HT1106201801008540）的具体约定和欠款事实1、借款人/甲方：秦小丹。2、贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年2月13日。4、贷款金额：63万元。5、贷款用途：经营周转。6、贷款期限：120个月，自2018年2月12日起至2028年2月12日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）上浮51%确定为年利率7.399%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利率浮动比例确定，在中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日当日起开始适用调整后的利率计息；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年2月24日，借款凭证上载明借款到期日为2028年2月20日。11、贷款提前到期日：本院送达起诉状副本之日为2019年11月20日，民生银行重庆分行自愿以2019年12月15日作为贷款提前到期日。12、欠款情况：截至2019年12月15日，尚欠借款本金604610.24元、利息53144.26元、罚息7295.89元、复利303.93元。二、《担保合同》（编号：HT1106201801008540-1）的具体约定1、合同签订时间：2018年2月13日。2、保证人：王学锋。3、抵押人：秦小丹、王学锋。4、保证人保证方式：连带责任保证。5、抵押房屋：登记在王学锋、秦小丹名下位于大渡口区春晖路街道秋实小区X-X-X号。6、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。7、担保范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。8、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月4日。本院认为，秦小丹与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，秦小丹、王学锋与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向秦小丹发放了贷款，履行了合同义务。秦小丹未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，秦小丹应归还民生银行重庆分行剩余借款本金，并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由秦小丹承担。王学锋自愿为秦小丹的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故王学锋应对秦小丹的本案债务承担连带责任。秦小丹、王学锋以登记在其名下位于大渡口区春晖路街道秋实小区X-X-X号的房屋为其上述债务提供抵押担保，在其未还款的情况下，民生银行重庆分行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦小丹于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金604610.24元，支付截至2019年12月15日的利息53144.26元、罚息7295.89元、复利303.93元；二、被告秦小丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年12月16日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮51%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮51%再上浮50%计算）；三、被告秦小丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告王学锋对被告秦小丹的前述债务承担连带责任；五、若被告秦小丹不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告王学锋、秦小丹名下的位于大渡口区春晖路街道秋实小区X-X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10194.34元、公告费300元，合计10494.34元，由被告秦小丹、王学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15392号之一 被执行人：罗文朝，男，1985年6月26日出生，汉族，住广西平南县。 关于被告罗文朝罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初683号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗文朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2019年6月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告罗文朝未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗文朝负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  姚秋宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2247号 申请执行人：郑成万，男，汉族，1980年4月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：徐地相，男，汉族，1981年8月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的郑成万与徐地相借款合同纠纷一案中，申请执行人郑成万根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初3024号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐地相履行支付借款26000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人徐地相无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2247号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员 令狐彬
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2533号 原告：张枚英，女，1937年4月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 原告：吴永钦，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 原告：吴永才，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 原告：吴永元，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 原告：吴永灿，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 共同委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 被告：吴赛荣，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：罗大京，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 原告张枚英、吴永钦、吴永才、吴永元、吴永灿与被告吴赛荣物权保护纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告吴永钦、吴永才及其共同委托诉讼代理人林添照、被告吴赛荣及其委托诉讼代理人罗大京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于龙岩市永定区白叶戈子竹子山里东至炎荣田、西至路、南至栢荣、北至保和林地使用权属于原告所有；2.被告立即拆除该林地上的房子并恢复原状；3.诉讼费费用由被告承担。事实与理由：原告吴永钦、吴永才、吴永元、吴永灿系兄弟关系，父亲为吴炎荣（已故），母亲为原告张枚英。位于龙岩市永定区白叶戈子竹子山里东至炎荣田、西至路、南至栢荣、北至保和的林地历来都是原告和原告父亲吴炎荣经营管理。原永定县人民政府于1982年3月27日颁发给原告之父吴炎荣定林政字第1001号《福建省永定县人民政府自留山证》，该证载明：蛟塘村白叶戈子竹子山里东至炎荣田、西至路、南至栢荣、北至保和的林地属于原告父亲吴炎荣自留山。吴炎荣于1994年12月去世后，根据法律规定该自留山由原告继承并继续经营管理。2017年被告吴赛荣在原告所有的龙岩市永定区白叶戈子竹子山里林地上建房，原告多次阻止，但被告仍继续建房，致使原告合法权益受到侵害，为维护原告合法权益特提起诉讼。其向本院提交的证据有：定林政字第1001号《福建省永定县人民政府自留山证》、吴赛荣所建房屋照片。 吴赛荣辩称，原告起诉其占用原告林地建房没有任何事实和法律依据。其于2016年1月1日被定为贫困户，因旧住房属于危房，申请在自有林地建房，地址为：蚊塘村长岗岐，即其父亲吴初录1982年定林字第041号《山林委托经营管理合同》范围内，权属清楚，无权属纠纷，并经堂堡乡蛟塘村民委员会、堂堡乡林业站、堂堡乡村镇规划建设管理站、永定区林业局批准同意。其属于贫困户在自家林地上（无树木）经有关部门批准，符合龙岩市龙政办(2016)177号的文件要求。其于2017年8月9日收到政府建房补助资金。原告提供的定林证字第1001号自留山证范围是白叶子戈竹子山里，而其的建房地在长岗岐，四至清楚，权属明晰。另外，国家为进一步落实1982年的林权三定，在全国的范围内全面开展确权，2006年左右全面结束，发放了林权证，原告提供的1982年林权三定的自留山证已经失效。为此，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。其向本院提交的证据有：贫困户扶贫手册、贫困户搬迁建房使用林地申请和审核材料、定林字第041号《山林委托经营管理合同》、房屋照片。 本院认为，原告的诉请首先是判令位于龙岩市永定区白叶戈子竹子山里东至炎荣田、西至路、南至栢荣、北至保和的林地归其所有。为此，原告提供了定林政字第1001号《福建省永定县人民政府自留山证》、而吴赛荣提供了定林字第041号《山林委托经营管理合同》，均主张本案讼争林地的使用权应属于其所有，但双方提供的权属依据中记载的林地坐落地名不同且双方对边界四至有争议。故本案双方当事人系因林地、林木所有权和使用权的权属不明而发生争议，本质上属于林地权属纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条:“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”的规定，本案的林地权属纠纷应先由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。显然，本案双方争议的解决无法通过民事诉讼的途径处理。故原告的诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理，但本案已经受理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张枚英、吴永钦、吴永才、吴永元、吴永灿的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  郭华珍 二〇一九年十二月十七日 书记员  张丽燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13641号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会性用代码91440600193529807Y。 法定代表人李小水。 被执行人杨维辉，男，汉族，1987年3月28日出生，住广东省揭西县。 被执行人李小华，女，汉族，1986年11月24日出生，住广东省揭西县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉杨维辉、李小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4442号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨维辉、李小华应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金70815.78元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法委托查封了被执行人杨维辉名下的粤Ｓ×××××汽车，因车辆下落不明，暂时无法处置。另，本院依法冻结了被执行人杨维辉在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的62×××59账户、在中国银行股份有限公司开设的64×××0账户以及其在财付通支付科技有限公司开设的账户，并扣划了上述账户的存款合共4672.58元，扣除本案执行费686元后，余款3986.58元退予申请执行人。另，本院亦依法冻结了被执行人李小华在财付通支付科技有限公司开设的账户。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13641号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾健钊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初15626号 原告：成都市麒江建筑设备租赁有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区公兴街道黄龙大道二段586号。 法定代表人：吕芸鑫。系公司董事长。 委托诉讼代理人：王倩，湖南旷真律师事务所律师。特别授权。 被告：成都建工集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继。 原告成都市麒江建筑设备租赁有限公司与被告成都建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告成都市麒江建筑设备租赁有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市麒江建筑设备租赁有限公司向本院提出的撤回对被告成都建工集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市麒江建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费11276元，减半收取5638元，由成都市麒江建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  李盈昊 二〇一九年十二月二十日 书记员  尤杉杉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保262号 申请人：段惠民，男，1963年2月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：张仁贵，男，1962年7月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人段惠民于2019年12月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张仁贵的银行存款50,000元或其他相应价值的财产进行保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张仁贵的银行存款50,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人段惠民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 娜
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初901号原告：胡荣醒，女，1981年2月1日出生，住广东省河源市连平县******委会南湖，公民身份号码：441************322。被告：颜淑敏，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省河源市连平县************8*，公民身份号码：441************021。原告胡荣醒与被告颜淑敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荣醒到庭参加了诉讼。被告颜淑敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣醒向本院提出诉讼请求：1.要求被告颜淑敏支付所欠原告货款5500元并赔偿原告货款的利息损失（以5500元为基数，自2019年3月4日起以年利率24%计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，被告因经营生意向原告购买货物，合计共欠原告货款6000元。经原告多次追讨，被告于2019年3月6日向原告立下欠条一张，承诺在2019年7月15日前全部还清货款。被告在欠条中同时承诺“逾期未归还则从欠款发生之日起按年利率24%支付利息，如欠款人到期未归还所有本息而导致诉讼纠纷的，欠款人另行支付违约金为本金30%为债权人的诉讼费、误工费等费用”。归还欠款时间到期后，原告多次向被告催收货款，但被告均以各种借口推诿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告颜淑敏未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院认定事实如下：原告经营了一家副食品冻品店。被告颜淑敏陆续从原告处采用赊账的方式购买商品，2019年3月6日，被告颜淑敏向原告出具了《欠条》，内容为“本人于2019年3月4日因经营所需向胡荣醒购买货物，合计欠6000元，于2019年7月15日前全部还清。逾期未归还则从欠款发生日期起按年利率24%支付利息”。签订《欠条》后，被告仅向原告支付了500元货款。原告多次催收无果后诉至本院。本院认为，被告从原告处购买商品，虽未签订书面合同，但原告已按约定履行了交付商品的义务，双方形成事实合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定的“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，及第一百六十一条规定的“买受人应当按照约定时间支付价款”，被告从原告处购买商品，被告应当按照约定履行支付货款的义务。原告请求被告支付拖欠的货款5500元，有被告出具给原告收执的《欠条》予以确认，本院依法予以支持。原告请求被告支付自2019年3月4日起至还清款项之日止的利息，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告向原告出具的《欠条》约定于2019年7月15日前全部还清，逾期未归还的从欠款发生之日起按年利率24%支付利息，被告逾期支付货款，故原告请求被告自2019年3月4日起以5500元为基数，按年利率24%支付至付清货款之日止的逾期付款利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告颜淑敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜淑敏应当在本判决生效之日起十日内向原告胡荣醒支付货款5500元；并从2019年3月4日起，以5500元为基数，按年利率24%向原告支付逾期付款利息，直至本判决确定的款项还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告颜淑敏负担。本判决为终审判决。审判员  曾建雄二〇一九年十二月二十五日书记员  叶春柳
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初196号 原告：兰志国，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告：建湖县人民政府，住所地建湖县湖中南路6号。 法定代表人：薛盛堂，该县政府县长。 第三人：建湖县庆丰镇洪桥村民委员会。 法定代表人：周万宽，该村委会主任。 原告兰志国与被告建湖县人民政府、第三人建湖县庆丰镇洪桥村民委员会土地承包经营权行政登记一案，本院于2019年10月8日立案受理。本案审理过程中，原告兰志国以建湖县人民政府已就涉案土地确权发证为由，于2019年11月27日自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告兰志国申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告兰志国撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告兰志国负担。 审 判 长  虞忠和 审 判 员  周 和 人民陪审员  杨秀萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陶 颖
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初873号之一原告廖顺林。原告姚茂平。原告吴碧凤。三原告共同委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938三原告共同委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595原告廖顺林、姚茂平、吴碧凤因要求确认被告贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）城乡建设行政管理环境综合整治行为违法一案,于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日作出（2016）黔01行初703号行政裁定，对其起诉不予立案。原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年1月16日作出（2016）黔行终984号行政裁定指令本院受理本案。本院于2017年12月18日作出（2017）黔01行初404号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）黔行终1076号行政裁定，撤销本院（2017）黔01行初404号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。本案于2019年1月4日裁定中止诉讼，2019年12月26日恢复审理。本案现已审理终结。原告廖顺林、姚茂平、吴碧凤诉称：原告是贵阳市云岩区市西路商铺所有权人，原在市西路商业街依法自营或将商铺出租予他人经营批发业务。2014年8月17日，被告开始实施市西路环境综合整治工程。工程采取明挖施工，全封闭作业的方式作业，并对市西路商业街进行了封闭，致使原告或者原告店面的承租人无法正常开展经营活动，造成原告巨大的经济损失。被告实施市西路环境综合整治工程侵犯了原告的知情权，表达异议权，其封闭道路的手段更严重侵害了原告合法权益。为促进政府依法行政，维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告实施市西路环境综合整治工程的行政行为违法；二、判决被告承担本案的诉讼费。被告云岩区政府辩称：原告起诉的重要依据为2014年8月9日发布的“市西路环境综合整治工程项目建设的通告”，通告的对象为不特定的“广大市民”，没有针对特定主体，且通告没有对原告设定权利、义务，未造成影响，不具有强制力，故该通告本身不可诉，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年8月9日，被告云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，该通告的主要内容为因“疏老城，建新城”的工作要求，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。该工程内容包括绿化休闲广场改造、地下人行通道建设及沿街建筑立面整治。原告廖顺林、姚茂平、吴碧凤认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，故诉至本院，诉请如前所述。本院认为：被告云岩区政府所实施的市西路环境综合整治工程系行政行为，但并非可诉的行政行为。可诉的行政行为必须具有处分性即对行政相对人的权利义务造成了实际负面影响。本案中，被告在市西路环境综合整治工程中实施的绿化休闲广场改造、地下人行通道建设行为均针对市政公共区域，并未直接针对原告廖顺林、姚茂平、吴碧凤等人所有的商铺，未对原告的合法权益造成直接影响。原告主张市西路环境综合整治行为导致其经营（或出租给他人经营）的店面无法正常开展经营活动，造成原告经济损失。原告所受影响属正常市政施工活动对施工区域内商户经营活动的普遍影响，系反射性利益的减损，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的直接合法权益的减损，故上述行为不属于可诉的行政行为；被告在市西路环境综合整治工程中实施的沿街建筑立面整治行为属于业主的获利行为，并未对包括原告在内的商铺业主的合法权益造成负面影响，亦不属于可诉的行政行为。综上，被诉市西路环境综合整治行为并未对原告的合法权益造成实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，原告的起诉不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告廖顺林、姚茂平、吴碧凤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  黄 晓审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员卢清芬
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5214号原告：张玉清，男，1967年7月4日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市。被告：任玉斌，男，汉族，住枣阳市。被告:张淑清，女，住枣阳市。原告张玉清与被告任玉斌、张淑清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告张玉清向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回购房款叁万伍仟元整；2、要求被告偿付自2014年1月25日至2019年10月21日利息共计2640元；3、要求被告支付由此而引起的诉讼费用。事实与理由：原告于2001年在枣阳市葛洲坝水泥有限公司工作，2014年，经公司同事**（男，汉族，湖北荆门人，原为葛洲坝枣阳水泥有限公司职工，现为葛洲坝兴山水泥有限公司职工。与任玉斌为干亲家）介绍，被告任玉斌在位于外环路与车站路交汇处××小区××套面积110平米左右的商品房，该房为祥瑞小区开发商用任玉斌预制板款抵付房需出售。2014年1月22日，由**带任玉斌与我见面商谈。当时商定该房价格为1600元/平方米。双方口头约定，必须三证齐全，任玉斌当场做了保证。2014年1月25日上午，任玉斌找到我，要求支付预付款。因当时手头仅有叁万伍仟元。当日我用现金支付了叁万五仟元作为预付款当面交给任玉斌，由任玉斌给我打了收条。2014年底，该房进入收尾阶段，我要求任玉斌交房，并提供房产证办理等手续。但此时任在多次询问开发商后，回答我：开发商无正规手续，提供不了房产证手续，无法办理房产证。我当时就告诉任玉斌：如果提供不了手续，我就要求退款。随后任玉斌要求再和开发商沟通，让我再等等。随后，在我多次催问下，任玉斌明确告诉我，办不了房产证。答应在找到新的买主后将钱退还给我。2015年4月，葛洲坝枣阳水泥有限公司关停。我被安排到葛洲坝汉川汉电水泥有限公司工作。我只能偶尔回来催要。大多数时间是电话催要，多次催要无果。2016年开始躲着不见，打电话不接，只让他的爱人张淑清在电话里与我周旋。2017年，准备聘请律师走诉讼程序要回我的购房款，并由律师出具律师函送达其住处，但任并没有回应。因本人时间有限，未能到法院起诉。2017年起打电话也不接了。在此情况下，我不得不走法律程序，维护自身的合法权益。本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案原告张玉清在起诉状中所列的被告任玉斌、张淑清，未有被告任玉斌、张淑清的出生日期及公民身份号码。经本院示明，原告张玉清在限定期限内未能提供被告任玉斌的身份信息，其提供的张树清的身份证姓名与本案被告张淑清的姓名不符。因此，无法确定任玉斌、张淑清的身份。故，原告张玉清的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回原告张玉清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年十二月十八日书记员 陈一杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18919号原告：黄小娟，女，汉族，1986年12月27日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：江大胜，重庆佳昂律师事务所律师。被告：汪伟，男，汉族，1986年1月11日生，住重庆市九龙坡区。原告黄小娟与被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小娟及其委托诉讼代理人江大胜到庭参加诉讼，被告汪伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，现公告期满，被告未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还5万元及利息7500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺少资金于2016年11月7日向原告借款5万元，当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到黄小娟5万元，借款人：汪伟，2016年11月7日。”原告于2016年11月8日通过建设银行向被告转账5万元，被告拒不还款，原告为维护合法权益，将被告诉请至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月7日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到黄小娟人民币转账5万元。”次日，原告通过银行转账的方式向被告转款5万元。审理中，原告陈述，原、被告系经原告同学介绍认识，被告因需要生意周转资金向原告借款，双方未约定借款期限及借款期内利息，被告借款后至今未偿还任何款项，原告曾电话向被告催款未果，原告明确其主张的利息计算方式为自起诉之日即2019年8月1日起，以5万元为基数，按年利率6%计算，原告只请求7500元利息。以上事实，有借条、银行转账记录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系由被告出具的《借条》、银行转账记录予以证实，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告理应按约还款，因双方未明确约定还款时间，现原告以诉讼方式向被告主张债权，因被告未提供还款证据，本院采信原告关于被告未偿还任何款项的陈述，故对于原告要求被告归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，原告主张从起诉之日即2019年8月1日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，但原告主张利息只请求7500元，故对于原告请求的利息本院支持为以5万元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至付清时止，但利息总金额不超过7500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪伟在本判决生效之日起十日内偿还原告黄小娟借款本金5万元及利息（利息计算方式为：以5万元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至付清时止，但利息总金额不超过7500元）；二、驳回原告黄小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1237.75元，公告费300元，两项合计1537.75元，由被告汪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十七日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈曼妮
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初632号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人吉克日洛，男，生于1981年6月2日，彝族，四川省美姑县人，文盲，农民，住四川省西昌市。因吸食毒品海洛因于2016年5月20日被西昌市公安局行政拘留十五日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月1日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2019年8月21日被西昌市公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人吉克日洛犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏出庭支持公诉，被告人吉克日洛到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 西昌市人民检察院指控：2019年5月13日18时许，被告人吉克日洛在其位于本市阿七乡螃蟹村6组的家中，以100元人民币的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员阿合尔日、阿合瓦呷（另案处理），并容留二人在其家中吸食。民警接到报警后赶至被告人吉克日洛家中当场将在被告人吉克日洛家中吸食毒品的阿合尔日、阿合瓦呷抓获。被告人吉克日洛翻墙逃走。经检测，阿合尔日、阿合瓦呷尿液均呈阳性。2019年7月31日，被告人吉克日洛到派出所投案自首。另查明：2016年5月，被告人吉克日洛在本市阿七乡以100元人民币的价格贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员阿合尔日、阿合瓦呷。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：书证物证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、分析报告。公诉机关认为，被告人吉克日洛违反毒品管制规定，明知是毒品而向吸毒人员出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请我院依法判处。 被告人吉克日洛对指控的犯罪事实及适用的法律无异议。 经审理查明:2019年5月13日18时许，被告人吉克日洛在其位于本市阿七乡螃蟹村6组的家中，以100元人民币的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员阿合尔日、阿合瓦呷（另案处理），并容留二人在其家中吸食。民警接到报警后赶至被告人吉克日洛家中当场将在被告人吉克日洛家中吸食毒品的阿合尔日、阿合瓦呷抓获。被告人吉克日洛翻墙逃走。经检测，阿合尔日、阿合瓦呷尿液均呈阳性。2019年7月31日，被告人吉克日洛到派出所投案自首。另查明：2016年5月，被告人吉克日洛在本市阿七乡以100元人民币的价格贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员阿合尔日、阿合瓦呷。 上述事实，被告人吉克日洛在开庭审理过程中无异议，并有被告人吉克日洛的供述及辩解、公安机关接受刑事案件登记表、抓获经过、吸毒人员阿合尔日、阿合瓦呷的陈述、被告人对贩卖毒品的地点进行指认的照片、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、吸毒人员阿合尔日、阿合瓦呷对被告人的辨认笔录、现场勘验笔录及照片、分析报告、视听资料、被告人吉克日洛户籍证明证实，足以认定本案。 本院认为：被告人吉克日洛为谋取非法利益，违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，被告人吉克日洛主动投案自首并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人吉克日洛当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人吉克日洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元(限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月1日起至2020年9月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 淑 梅 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 张 国 强 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2460号 原告：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码：91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所实习律师，一般代理。 被告：上饶市远锦混凝土有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县怀玉乡东社村，统一社会信用代码：91361123MA35LJXQ6U。 法定代表人：方图军。 被告：方图军，男，汉族，1964年10月9日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市。 二被告共同委托诉讼代理人：纪璐环，江西贤和律师事务所，特别代理。 原告贵州研鑫供应链管理有限公司与被告上饶市远锦混凝土有限公司、方图军买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢3183号 申请执行人：赵翠芳，女性，1957年06月28出生，汉族，住东胜区。 被执行人：刘来拴，男性，1962年01月09出生，汉族，住东胜区。 被执行人：李三嬲，女性，1963年12月10出生，汉族，住东胜区。 本院在执行赵翠芳与刘来拴、李三嬲借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第4241号民事调解书向被执行人发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书，于2019年9月12日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人刘来拴、李三嬲有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 璞 二〇一九年十二月四日 书记员 温艮良
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执870号之八申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：银波。被执行人：田洪强，男，1974年8月19日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：代应霞，女，1975年10月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初2050号民事判决书，于2019年8月1日申请执行被执行人田洪强、代应霞借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人田洪强、代应霞发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并到被执行人所在村委会进行实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人田洪强、代应霞已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月五日书记员  申 涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执464号 申请执行人：韦素怡 委托代理人：李某某 被执行人：覃** 被执行人：莫维 被执行人：潘明 申请执行人韦素怡与被告覃**、莫维、潘明民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）桂1202民初1755号民事判决书后，该案上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2019）桂1202民终186号民事判决书维持一审原判，现上述法律文书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案，截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还申请执行人韦素怡借款本金110万元及利息（该利息自2017年1月14日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计付）；二、支付延迟履行期间的债务利息；三、支付给申请执行人案件受理费9000元、律师费1000元；四、承担案件执行费13500元。 在执行过程中，本院于2019年6月3日从被执行人潘明银行账户扣划款1932.99元、6007.36元、54082.68元，于2019年8月14日从被执行人潘明银行账户划款170097.46元，于2019年8月15日从被执行人银行账户划款1622.42元到本院账户，扣除案件执行费13500元后，余款185068.91元已划给申请执行人。另，本院依法对被执行人覃**所有的车牌号为桂Ｍ×××××号大众牌车辆及被执行人潘明所有的车牌号为桂Ｍ×××××号丰田牌车辆进行查封，因未能控制上述车辆暂未能变现执行。此外，对于被执行人覃**所有的位于河池市××路××“××花园”××单元××房的房产，本院拟进行拍卖，因上述房产被南宁市西乡塘区法院查封，本院现已发函至南宁市西乡塘区人民法院协商处置上述房产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月五日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕05民终2178号     上诉人（原审被告）：屈莉芳，女，生于1975年6月24日，汉族，初中文化，原住韩城市，现住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王云艳，陕西**山律师事务所律师，特别授权。   被上诉人（原审原告）：吴引萍，女，生于1966年6月11日，汉族，初中文化，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：鹿岗，陕西行天律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所律师。   上诉人屈莉芳因与被上诉人吴引萍民间借贷纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人屈莉芳的诉讼代理人王云艳、被上诉人吴引萍及其诉讼代理人鹿岗、杜碧月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   吴引萍向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金17万元，并自起诉之日起按照年利率6％计付资金占用费至本金还清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因生意周转为由向原告借款50万元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款月利率2％，2014年1月27日原告通过银行转账向被告支付了50万借款。被告于2015年2月13日向原告偿还了20万元本金后，就下余30万元本金向原告出具了条据，并将之前的50万元借条销毁，之后被告向原告偿还了部分本金及利息，2018年10月31日，原告再次向被告催要借款时，原、被告就双方的借款进行了结算，截止2018年10月30日被告尚欠原告本金17万元，被告向原告重新出具了欠条并销毁了之前的借条。此后被告再未向原告还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   屈莉芳在一审时答辩称：被告向原告借款50万元属实，双方系朋友关系，并未约定利息。被告实际上已经偿还了原告50万元的借款，该17万元的条据是新的借款关系，并非之前原、被告之间50万元借款的结算条据，所以原告的诉讼请求并无事实和法律依据，应当予以驳回。   一审法院认定的事实如下：2014年被告屈莉芳以生意周转为由向原告借款500000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款月利率2％，之后被告向原告偿还了部分本金及利息，原、被告双方就借款进行结算，被告尚欠原告170000元，2018年10月30日被告向原告重新出具欠条一张并销毁了之前的条据。   一审法院认为：债务应当清偿，被告屈莉芳向原告吴引萍借款事实清楚，证据确实充分，原告提供的账户交易明细全面还原了被告向原告还款的情况，印证了原告主张的事实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告辩称其已全部偿还借款于事实不符，依法不予采信。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，遂判决：被告屈莉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴引萍借款人民币170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告屈莉芳负担。   屈莉芳不服一审法院上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定双方约定借款月利率2%，属认定事实错误。被上诉人没有证据证明双方之间有利息约定，即便用月利率2%和1%进行倒推，其倒推的结果仍与其主张的尚欠17万元借款严重不符，故一审判决认定双方约定借款月利率2%属认定事实错误；2、一审判决认定双方就借款结算后，上诉人尚欠被上诉人17万元，属认定事实错误。17万元条据是新的借贷关系，条据出具后，被上诉人未按约定交付款项；3、一审判决认为被上诉人提供的账户交易明细全面还原了上诉人向被上诉人还款的情况，印证了被上诉人主张的事实，属认定事实错误。   吴引萍答辩称：2014年1月27日，答辩人通过银行转账向被答辩人支付了50万元借款。截至2018年10月30日，被答辩人通过银行转账、微信支付方式清偿本金27万元，利息176000元（月利率2%），合计446000元，尚欠答辩人本金23万元，利息5万元。2018年10月30日，双方对未还借款进行了重新结算，答辩人放弃部分本金和利息，被答辩人向答辩人出具了17万元的欠条。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。   二审经审理查明：2014年1月27日，吴引萍通过银行转账向屈莉芳支付了50万元借款，双方形成借贷关系。吴引萍诉称：“当时约定月利率2%，截至2018年10月30日，屈莉芳通过银行转账、微信支付方式清偿本金27万元，利息176000元，合计446000元，仍欠本金23万元，利息5万元。” 屈莉芳诉称：“借款没有约定利息，已还款54万元，多付的4万元作为借款的补偿。除吴引萍自认的有银行和微信转账记录的446000元外，其余为现金还款，但没有证据。”本院认为，屈莉芳主张还款54万元，除吴引萍自认的还款数额外，其余现金支付部分无证据证明。屈莉芳提交的自己书写的10万元借条一份，其效力等同于本人陈述，不足以证明其主张。综上，本院认定屈莉芳清偿债务的数额为446000元。   2018年10月30日，屈莉芳向吴引萍出具欠条一份，内容是：“今借到吴引萍人民币拾柒万正（170000）。借款人：屈莉芳。”本院认为，条据名称是欠条，说明当时吴引萍与屈莉芳之间已经存在债权债务关系，且屈莉芳应当向吴引萍履行债务，由于自身原因不能偿还而向吴引萍出具了债权凭证。屈莉芳从吴引萍处借款50万元，未能完全清偿，能够认定该欠条是双方经结算后形成的债务。屈莉芳诉称17万元条据与50万元借款无关，条据出具后，吴引萍未交付款项。本院认为，该主张与欠条的含义不符，本院不予采信。   本院认为，屈莉芳向吴引萍出具的欠条，有形成的原因和事实，且未被依法撤销和其他无效事由，属合法有效的债权凭证。屈莉芳负有债务的事实清楚，应当履行清偿义务。综上所述，屈莉芳的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3700元，由上诉人屈莉芳负担。   本判决为终审判决。     审判长  杨耀武   审判员  李豪玲   审判员  徐新卫     二0一九年十一月二十五日     书记员  柴莉敏      1
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1489号之一 原告：周文芳，男，1972年1月14日出生，汉族，身份证住址江西省永新县。 原告：龙四妹，女，1972年5月8日出生，汉族，地址同上。 委托诉讼代理人：陈章平，永新县禾川服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：李媛红，女，1981年2月12出生，汉族，身份证住址住湖北省鹤峰县。 被告：殷绪科，男，1980年1月8日生，土家族，身份证住址住湖南省桑植县。 原告周文芳、龙四妹与被告李媛红、殷绪科承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告周文芳、龙四妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告货款267800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴，2018年以来，被告在原告处购买了价值39万元的货物。截止2019年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款267800元。被告答应15万元分月至2019年底结清；另外117800元在2020年底前分月结清。两被告出具借条并签字捺印确认。但至今未支付分文，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱。后来被告将手机号注销，删除原告微信。被告不讲信用，原告为维护其合法权益，现要求对未到期的债权一并要求被告偿还，特依法提起诉讼，望法院判如所请。 被告李媛红、殷绪科未应诉答辩。 本院经审理查明，案涉合同非买卖合同而系加工承揽合同，亦即承揽方按照定作方提供的原材料或半成品，根据双方约定的品种、规格、质量、数量和期限等具体要求，进行加工特定产品、并按照约定收取定作方加工费用而签订的协议。“一般而言，在实务审判中，履行地的确定一般遵循‘特征履行地’为主、结合‘实际履行地‘的判断原则。特征履行地规则。目前占主导意见认为，在合同约定的众多义务中，尤其是互负债务的双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务。不同合同的类型彼此相异，主要原因就在于这个本质性义务的区别。而一般认为，在双务合同中非金钱给付义务是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。比如，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，一般应该依据交付标的物义务的履行地确定。同理，《92年意见》第2、21、22条等也规定，加工承揽合同、财产租赁合同、融资租赁合同等合同的履行地依次为加工行为地、租赁物使用地等，因为这些合同的特征义务就是货物加工、租赁物交付使用等。”（沈德咏主编：《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》，人民法院出版社2015年3月第1版第148-156页），故本院确定案涉加工承揽合同合同履行地为加工行为地，加工行为地为广东省广州市花都区狮岭镇，且合同已经实际履行，故案涉合同履行地为广东省广州市花都区；另被告方户籍所在地亦非本院辖区，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市花都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 案件诉讼费随案移送广东省广州市花都区人民法院。 审 判 长  肖 镇 人民陪审员  吴少波 人民陪审员  廖思思 二〇一九年十二月五日 法官助理杜小丹 书记员周方桢
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2568号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所：广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：陆时佳，男，1992年7月11日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告陆时佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初17837号 原告：蒂森电梯有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场商业中心2-6-3。 负责人：刘刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王岚，四川嘉世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘一可，四川嘉世律师事务所律师。一般代理。 被告：四川忠信物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街88号四川建行大厦2601室。 法定代表人：龚林，系公司董事长。 原告蒂森电梯有限公司成都分公司与被告四川忠信物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。 原告蒂森电梯有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李盈昊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  尤杉杉
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院    执 行 决 定 书   (2019)陕0116执491号   本院在执行张晓东与张玲,赵昌兵民间借贷纠纷一案中，依据（2018）陕0116民初8687号民事判决书，向被执行人张玲,赵昌兵送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。   本院经审查认为，被执行人张玲,赵昌兵有财产而拒不履行生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：   将被执行人赵昌兵（身份证号：X）、张玲（身份证号：X）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。   本决定自作出之日起生效。     二〇一九年六月十七日                   本院在执行西安海天天实业股份有限公司和陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）陕0116民初5282号民事判决书，向被执行人陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。   本院经审查认为，被执行人陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：   将被执行人陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司（统一社会信用代码：91610000758820985A）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。   本决定自作出之日起生效。         二O一九 年 五 月 十五 日
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执恢39号 申请执行人：甘肃省农业生产资料总公司。公司住所：兰州市城关区中山路124号。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托代理人：刘明堂，该公司员工。 被执行人：张掖市甘州区农业生产资料公司。 法定代表人：戴克杰，该公司经理。 被执行人：甘州区供销合作社联合社。办公地址：张掖市甘州区滨河新区中央商务区东附一楼。 法定代表人：高海红，该社主任。 委托代理人：王军，该社干部。 本院在执行申请执行人甘肃省农业生产资料总公司与被执行人张掖市甘州区农业生产资料公司、甘州区供销合作社联合社买卖合同纠纷一案中，现申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执恢39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭永旺 审判员  张正权 审判员  齐 焕 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 兆
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282破申14号申请人：靖江市万佳工贸有限公司，统一社会信用代码91321282788867805K，住所地靖江市经济开发区城北园区北二环路12号。法定代表人：王桂宏。2019年12月16日，申请人靖江市万佳工贸有限公司（以下简称万佳公司）以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：申请人万佳公司于2006年5月18日经靖江市市场监督管理局（原靖江市工商行政管理局）核准登记设立，住所地位于靖江市经济开发区城北园区北二环路12号。根据申请人提供的财务状况调查报告，申请人万佳公司截止2019年6月30日资产总额69669841.43元，负债总额60361349.00元，资产负债率86.64%，但资金严重不足且财产不能变现。本院认为，申请人万佳公司住所地位于靖江市，核准登记机关为靖江市市场监督管理局，故本院依法具有管辖权。申请人万佳公司不能清偿到期债务，虽账面资产大于负债，但资金严重不足且财产不能变现，明显缺乏清偿能力，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条之规定，裁定如下：受理申请人靖江市万佳工贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄建明人民陪审员  臧 栎人民陪审员  蓝 梅二〇一九年十二月二十七日法官 助理  吴阳晨书 记 员  姚 莉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3589号申请人：黄平，女，汉族，1973年8月16日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：余祖莲，女，汉族，1982年1月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人黄平与被执行人余祖莲合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余祖莲银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十二月五日书记员 张芹梅
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2501刑初272号公诉机关个旧市人民检察院。被告人罗才波，男，1994年5月6日生，云南省绿春县人，哈尼族，小学文化，农民，住绿春县。2018年2月5日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月24日刑满释放。被告人李羊三，男，1993年12月4日生，云南省元阳县人，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。上列两名被告人因涉嫌盗窃罪均于2019年8月15日被个旧市公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人李羊三、罗才波犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬出庭支持公诉，被告人李羊三、罗才波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月28日晚，被告人李羊三伙同他人在个旧市楼下，将被害人黄某的电动车内的电瓶盗走，价值人民币100元。2019年5月6日凌晨，被告人李羊三、罗才波、罗保山（已判刑）三人相互伙同，在个旧市内，分别盗窃被害人安某两辆电动车内的电瓶10只、被害人李某2改装的电动三轮车1辆，被害人罗某的“丰豪”牌两轮摩托车1辆，物品共计价值人民币8223元。2019年6月16日凌晨，被告人李羊三伙同他人窜入被害人李某1位于个旧市的家中，盗窃其ＯＰＰＯＲ17手机一部，价值人民币1792元。被告人李羊三于2019年8月15日被公安机关抓获后，协助办案民警抓获被告人罗才波。公诉机关认为，被告人李羊三、罗才波以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗才波刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯；被告人李羊三、罗才波到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白；被告人李羊三协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功；建议对被告人李羊三在有期徒刑八个月至十一个月之间量刑，并处罚金人民币2000元至4000元，建议对被告人罗才波在有期徒刑十个月至一年零二个月之间量刑，并处罚金人民币2000元至4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过及情况说明等书证，被害人安某、李某2、罗某、李某1、黄某的陈述，被告人罗才波、李羊三以及同案犯罗保山的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，个旧市价格认证中心个价认［2019］80号、82号、93号、148号、149号价格认定结论书，个旧市人民法院（2019）云2501刑初185号刑事判决书、广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初552号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。被告人罗才波、李羊三对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗才波、李羊三到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人罗才波、李羊三以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人罗才波刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李羊三入户盗窃一次，酌情予以从重处罚。二被告人为吸食毒品而实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人李羊三协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人李羊三、罗才波到案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗才波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人李羊三犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 迪二〇一九年十二月五日书记员 高凛然
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10292号原告：陈邦明，男，1968年10月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。被告：曹兴刚，男，1964年12月26日生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈邦明诉被告曹兴刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦明及其委托代理人姜丹书到庭参加诉讼。被告曹兴刚经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈邦明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100万元及资金占用损失（以100万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2007年11月30日、2007年12月20日向案外人李锡春（又名李春）借款80万元、100万元。2015年1月17日，李锡春与原告签订协议书，约定由原告支付李锡春120万元后，上述借款全部结清。后原告将120万元支付给李锡春指定收款人田兴国。2015年1月23日，被告向原告出具借条，认可借到180万元（即被告向李锡春所借的上述两笔款项），并承诺2017年年底还款100万元，2020年年底前还清余款。后被告未按承诺还款，故为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告曹兴刚未作答辩。本院经审理认定如下事实：2007年11月30日，被告出具《借条》，认可借到李春80万元，原告在《借条》担保人处签名。同年12月20日，被告出具《借条》，认可借到李春100万元，并约定还款期限为三个月。2015年1月17日，原告与李锡春签订《协议书》，约定“由原告支付李锡春120万元，以前的收条、借条、担保全部结清，具体支付时间在2015年2月28日，此款打入田兴国尾号7777建设银行卡内”。2015年3月3日，原告将120万元转入田兴国上述银行卡内。2015年1月23日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到陈邦明180万元，此款为2007年11月30日李锡春（又名李春）借给曹兴刚的80万元整和李锡春（又名李春）2007年12月20日借给曹兴刚的100万元整。此款定于2017年底还100万元，另外80万元定于2020年底还清”。庭审中，原告申请证人李锡春出庭作证，李锡春称自己别名又叫李春，借给被告的180万元中，自己出了120万元，原告出了60万元；80万元是在重庆市九龙坡区白市驿镇转盘处以现金形式交付给被告的，100万元是在重庆市渝北区人和立交桥附近以现金形式交付给被告的；现自己已经收到120万元，剩下60万元由原告向被告主张。原告认可证人李锡春上述陈述，并举示其与被告通话录音二十多份。该通话录音内容系原告向被告催款电话，被告在通话中未否认欠款，但表示因经济困难，多次请求原告给予宽限期。其中2018年8月31日通话内容为“被告：现在可以自豪地说话了，就是十几号，邦明，我俩干脆电话说，你干脆说拿好多？原告：你说呀？被告：130（万元）可以不？一次性？原告：你说呀，15号到位就行了。被告：我喊人来出个手续，我回来不了。原告：15号给我办了，如果你不办，我就找个律师起诉你，你说130万元也可以，把事情解决了。被告：万一多一天两天呢？原告：多一两天也可以。被告：这个钱你是给我付完的，邦明，不会出问题了。”2018年11月14日通话内容为“被告：我还准备晚上给你打电话，你稍微给延几天，下个星期给你弄一部分，月底给你全部到位还完。原告：你给我毁了又毁哟？被告：我曹兴刚在你面前说了假话不是人。原告：少几十万就少几十万。被告：多点少点不存在，邦明。原告：下个星期一定，你再那样对不起人了。被告：下个星期办一部分，月底办完。”上述事实，有《借条》三份、《协议书》、通话录音、证人证言及原告陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告曹兴刚经本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。被告向案外人李锡春（又名李春）出具两份《借条》，载明向李锡春借款共计180万元，李锡春陈述两笔借款均系现金形式出借；后被告在向原告出具的《借条》中对上述两笔借款也予以认可，证人李锡春也到庭陈述了两笔借款事实经过，被告未到庭也未提出抗辩，本院根据证据高度盖然性原则，认定李锡春向被告出借的两笔借款真实有效。李锡春称向被告借款180万中，其出资120万元，原告出资60万元，认可原告已经代被告偿还借款120万元，同意原告就剩余60万元自行向被告主张权利，可视为其将60万元转让给原告。后被告在向原告出具的《借条》及与原告通话录音中，均认可原告代被告偿还了向李锡春借款180万元，并承诺2017年底前偿还100万元、2020年底还清80万元。现偿还100万元履行期限届满，被告未按约定还清，原告起诉至法院，请求被告立即偿还该100万元，并从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期还款利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹兴刚于本判决生效之日起五日内偿还原告陈邦明借款100万元，并以100万元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行期同类贷款基准利率计付利息至本金还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14370元、公告费300元，合计14670元，由被告曹兴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16198号原告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街278号。代表人：侯胜才，职务行长。委托诉讼代理人：卢云杰，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。被告：陈磊，男，1981年10月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告陈磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；2、被告立即偿还贷款本金307069.76元，利息47394.72元，合计354464.48元（自2016年10月20日起暂计算至2019年4月20日，后续产生的逾期利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；3、被告以抵押物就贷款本息及其他应付款项承担担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年1月5日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，贷款用途为购房，贷款金额为33.5万元，贷款期限300个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.755%。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《个人贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按照罚息计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告以其所有的位于哈尔滨市××北××单元××房产为《个人贷款合同》项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年1月5日，原告依约发放了33.5万元贷款，贷款到期日为2037年1月5日，被告出具贷款借据。截至2019年4月20日，被告已逾期多次未偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，本院认为原告所举证据客观真实、合法，且与本案有关联性,本院予以采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年1月5日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款33.5万元，贷款用途为购房，贷款期限300个月，还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.755%,被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《个人贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按照罚息计收复利,如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整,如被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）,被告以其所有的位于哈尔滨市××北××单元××房产为《个人贷款合同》项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年1月5日，原告依约向被告发放贷款，贷款到期日为2037年1月5日，被告出具贷款借据。后被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年4月20日，被告拖欠原告贷款本金307069.76元、利息47394.72元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告签订《个人贷款合同》，并由被告偿还原告拖欠的剩余借款本金307069.76元及截至2019年4月20日的利息47394.72元，并自2019年4月21日起至全部借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算罚息，并按罚息利率计收复利，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告陈磊签订的《个人贷款合同》；二、被告陈磊偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金307069.76元；三、被告陈磊偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款的利息（截至2019年4月20日利息为47394.72元，自2019年4月21日起至全部借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算罚息，并按罚息利率计收复利）；四、如被告陈磊不能清偿原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述第二、三款项，对其不能清偿部分，以拍卖被告陈磊抵押的位于哈尔滨市道里区抵押房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6616元，由被告陈磊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吕颜伟
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6170号 申请执行人：福建省军区老干部文化活动中心，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：傅茂民。 被执行人：福建如秋净水科技开发有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路。 法定代表人：吴丽文。 申请执行人福建省军区老干部文化活动中心与被执行人福建如秋净水科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2018年10月31日作出的（2018）闽0102民初xxx号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人福建如秋净水科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省军区老干部文化活动中心于2019年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的本金36000元，向本院缴纳执行费440元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月五日 书记员  施水旺 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1486号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：广东省茂名市电白区***********，统一社会信用代码：914***********439X。负责人：崔权，行长。委托诉讼代理人：黄国辉，该行职员。委托诉讼代理人：何华伟，该行职员。被告：陈永亮，男，汉族，1991年2月26日出生，住广东省茂名市电白区**********,公民身份号码：440************516。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行（以下简称原告农行电白支行）与被告陈永亮金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行电白支行的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告陈永亮经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行电白支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永亮偿还拖欠原告贷款本息75814.76元〔其中本金74000元、利息1814.76元（暂计至2019年4月22日止）及后续利息（按合同约定逾期年利率8.15625%计算罚息和中国人民银行规定计收复利至还清日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2018年3月19日向原告提交了中国农业银行金穗快农贷申请表，申请借款金额人民币74000元，借款期限为12个月，贷款用途为手机零售，贷款方式为自助可循环；还款方式为一次性利随本清;被告与原告签订了合同编号440***********939《农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度人民币74000元整，自2018年3月19日起至2019年3月18日（额度有效期）止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；原告与被告签约，业务品种为金穗快农贷，币种为人民币，生效日期2018年3月19日，到期日期2019年3月18日，自助额度74000元，执行利率为借款日人民银行基准贷款利率基础上上浮25%，借款及还款账户为622*************078;2018年3月19日原告向被告发放自助贷款74000元，执行利率5.4375%,超期利率8.15625%;持卡人为被告，卡号622*************078，是被告借款及还款的账户;被告2018年11月27日偿还第1笔借款，借款凭证号440********8420，偿还本金74000元、利息2827.80元;查询被告借款及还款账户为622*************078的流水，2018年3月19日借款74000元；2018年11月27日还清本息76827.80元;2018年11月30日自助借款74000元，到期日为2019年3月18日;被告至2019年4月22日止结欠原告贷款本金74000元和利息1814.76元。被告借款逾期后，原告多次派员前往催收，但借款人拒不偿还上述已逾期的贷款本息，违反了与原告签订的借款合同。为维护原告的合法权益提起诉讼，请依法受理。被告陈永亮未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，2018年3月19日，原告农行电白支行与被告陈永亮签订了一份编号为440***********939《农户贷款借款合同》，合同主要约定：一、可循环借款额度人民币74000元，自2018年3月19日起至2019年3月18日（额度有效期）止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；二、借款用途为生产经营周转；三、执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%；三、借款及还款账户为622*************078等等。2018年3月19日，原告借款74000元给被告，被告已本息还清；2018年11月30日原告又借款74000元给被告，原告以被告本息分文未还诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：原告农行电白支行与被告陈永亮签订的《农户贷款借款合同》，主体适格，是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护。被告未按约定期限还本付息给原告，属违行为，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金74000元及按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈永亮在本判决发生法律效力后15日内向原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行偿还贷款本息75814.76元〔本金74000元，利息1814.76元（暂计至2019年4月22日止）2019年4月23日起的利息按合同约定逾期年利率8.15625%计算罚息和中国人民银行规定计收复利至还清日止]；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1695元（原告已预交），公告费300元，由被告陈永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  朱 统人民陪审员  黎 冰二〇一九年十二月十六日法官 助理  梁小媛书 记 员  林建雄书 记 员  梁俊翊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初163号 原告邵火原。 被告秦皇岛市公安局海港分局。 法定代表人刘晓光，局长。 委托代理人张晓玲，女。 委托代理人周立功，男。 第三人赵辉。 原告邵火原诉被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告邵火原、被告委托代理人张晓玲、周立功到庭参加了诉讼。第三人赵辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市公安局海港分局于2019年4月15日作出海公（港城）行罚决字〔2019〕0493号行政处罚决定，主要内容如下：原告邵火原因扰乱秩序，于2015年5月23日被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留。2018年5月1日22时许，邵火原与金龙胜境小区保安赵辉因反映问题发生争吵，邵火原对赵辉进行殴打。以上事实有赵辉的询问笔录、邵火原的供述和辩解、赵辉的病历、现场照片、录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对邵火原行政拘留10日，并处罚款500元。因对同一违法行为已经执行行政拘留，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定对邵火原折抵行政拘留10日。 原告邵火原诉称，2018年5月1日，原告与第三人赵辉发生纠纷，被告秦皇岛市公安局海港分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对原告作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告提起诉讼后，上述行政处罚被海港区人民法院以程序违法为由判决予以撤销。2019年4月15日，被告以同一事实和同一证据，再次对原告作出行政处罚，并用前次的拘留折抵本次的拘留处罚。原告认为公安机关不能对一事再次作出行政处罚，故提起诉讼，请求撤销海公（港城）行罚决字〔2019〕0493号行政处罚决定。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.海公（港城）行罚决字〔2019〕0493号《行政处罚决定书》。 2.询问笔录； 3.照片； 4.审批表； 5.法庭审理笔录； 6.视频截图； 7.门诊病历及医疗票据。 被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，其行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚得当。2018年5月1日22时许，原告邵火原与第三人赵辉发生争吵，后原告对第三人进行殴打。以上事实有原告的供述、第三人的陈述、病历、现场照片和录像为证。2018年5月2日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原告提起诉讼后，本院以程序违法为由判决撤销了该处罚决定。随后，被告依照法定程序，于2019年4月15日重新对原告作出了行政拘留10日并处罚款500元的处罚。由于原行政处罚决定中的行政拘留已执行完毕，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定对原告折抵行政拘留10日，不再执行。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.受案登记表； 2.受案回执； 3.2018年5月2日行政处罚告知笔录； 4.行政处罚审批表； 5.海公（港城）行罚决字〔2018〕0774号《行政处罚决定书》； 6.行政拘留回执； 7.行政拘留家属通知书； 8.撤销行政处罚审批表； 9.撤销行政处罚决定书； 10.传唤审批表； 11.传唤证； 12.被传唤人家属通知书； 13.2019年4月15日行政处罚告知笔录； 14.复核情况说明； 15.行政处罚审批表； 16.海公（港城）行罚决字〔2019〕0493号《行政处罚决定书》； 17.权利义务告知书及询问笔录； 18.病案材料及现场照片； 19.电话查询记录； 20.罚款收据； 21.（2018）冀0302行初139《行政判决书》； 22.视听资料。 第三人赵辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交的陈述意见和证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、5、6、7，被告提交的证据1-22，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据2、4系复印件，且内容与原件一致，本院不予采纳。 经审理查明，2018年5月1日22时许，原告邵火原因反映问题与担任金龙胜境小区保安的第三人赵辉发生争吵，随后原告对第三人多次实施殴打。港城大街派出所接到报警后，依法对原告和第三人进行了询问，原告承认其对第三人实施了殴打行为。港城大街派出查明事实后，对拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据依法向原告进行了告知，原告明确表示不提出陈述和申辩。2018年5月2日，被告秦皇岛市公安局海港分局作出海公（港城）行罚决字〔2018〕0774号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告行政拘留10日并处罚款500元。处罚决定作出后，被告依法向双方当事人进行了送达。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2018年12月10日作出（2018）冀0302行初139号行政判决，以程序违法为由判决撤销了该行政处罚。判决生效后，被告依照法定程序重新对原告作出了行政处罚前的告知，原告申辩称对同一事实不能两次处罚，被告对原告的申辩意见进行了复核后未予采纳。2019年4月15日，被告作出海公（港城）行罚决字〔2019〕0493号行政处罚决定，并依法送达了原告和第三人。 本院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局作为县区级公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对实施违法行为的当事人作出行政处罚。原告邵火原因琐事对第三人赵辉实施殴打，其违法事实清楚。被告在其作出的行政处罚决定因程序违法被本院判决撤销后，依照法定程序重新对原告作出行政处罚，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邵火原的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 光
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1070号之一 申请执行人上栗县人民法院,住所地：萍乡市上栗县李畋大道，统一社会信用代码：11360322014573256T。 法定代表人易日新，职务：院长。 被执行人黄宏，男，1985年4月3日出生，汉族，上栗县人，大学本科文化，住上栗县。 本院在执行申请执行人上栗县人民法院与被执行人黄宏追缴违法所得一案中，于2019年10月29日向被执行人黄宏送达了执行通知书、报告财产令以及被执行人财产申报表等材料，责令被执行人黄宏在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人黄宏向上栗县人民法院支付违法所得948619元。但被执行人黄宏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月18日作出（2019）赣0322执1070号执行裁定书，查封了被执行人黄宏所有的坐落于上栗县龙山岭小区的房产和土地，不动产权证号：10303073。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄宏所有的坐落于上栗县龙山岭小区的房产和土地，不动产权证号：10303073。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 龙用湖 审 判 员 曾宪波 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 秦 敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执673号 申请人刘艳阳，男，汉族，1965年03月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人达来巴雅尔，男，蒙古族，1972年01月07日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人查汉伊德格，女，蒙古族，1974年01月09日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院执行申请人刘艳阳与被执行人达来巴雅尔、查汉伊德格借款合同纠纷一案，本院出的（2017）内0623民初604号民事调解书内容已经发生法律效力。申请人于2019年07月22日申请强制执行，本院2019年07月22日立案执行。 本案执行过如下： 1、2019年06月18日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、后向被执行人达来巴雅尔、查汉伊德格送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年07月23日、2019年09月09日、2019年10月31日、2019年11月27日进行了总对总查询，对被执行达来巴雅尔、查汉伊德格证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，被执行人有一套房屋（无产权），在规划拆迁范围内，本院对其拆迁款予以冻结，未发现其他可供执行财产。 3、于2019年12月5日去被执行人达来巴雅尔、查汉伊德格户籍所在地委员会进行现场调查，嘎查委员会表示达来巴雅尔、查汉伊德格无履行能力。 4、于2019年12月5日与申请人刘艳阳进行终本约谈，申请人同意本院调查结果，无法提供新的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。 5、于2019年12月4日对被执行人达来巴雅尔、查汉伊德格采取限制高消费措施。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  薛 辉 审判员  代志勇 二〇一九年十二月五日 书记员  高金明
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2334号 原告：郭永刚，男，苗族，1984年3月14日生，贵州省龙里县人，住贵州省黔南州龙里县。 原告：倪和琴，女，布依族，1985年8月26日生，贵州省龙里县人，住贵州省黔南州龙里县。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：龙里县龙山镇金龙路，统一社会信用代码：915227305771223790。 法定代表人：刘贤川。 委托诉讼代理人：胡华，女，汉族，1984年8月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，系该公司员工，特别代理。 原告郭永刚、倪和琴与被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2956号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：九龙坡区杨家坪孕婴世界母婴用品经营部，经营场所重庆市九龙坡区杨家坪直港大道2号附8号，注册号500107602072599。经营者：罗景文。被告：大渡口区慧童母婴用品经营部，经营场所重庆市大渡口区杨渡路639号（533、535、537、539），注册号500104611661082。经营者：罗景文。原告万达儿童文化发展有限公司与被告九龙坡区杨家坪孕婴世界母婴用品经营部、大渡口区慧童母婴用品经营部著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  许培英二〇一九年十二月五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执40号之一申请执行人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号，统一社会信用代码：915200002144048444。法定代表人：张林，该公司董事长。被执行人：贵州福泰来置业有限公司，住所：贵州贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1栋5号，统一社会信用代码：91520000560417743。法定代表人：鲁德贵，系该公司执行董事。贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司与贵州福泰来置业有限公司建设工程合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔27民初18号民事判决书已发生法律效力，被执行人贵州福泰来置业有限公司应向申请执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司支付剩余工程款21000000元，并承担本案案件执行费88400元，案件受理费138521.73。申请执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案。本案在执行中，其他辖区案件的债权人龙建海向贵阳市南明区人民法院提出对贵州福泰来置业有限公司破产清算，贵阳市南明区人民法院经审查后，于2019年10月14日作出（2019）黔0102破申1号民事裁定书，裁定受理申请人龙建海对被申请人贵州福泰来置业有限公司的破产清算申请。之后，申请执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔27执40号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  陈恩波审判员  李 鸿二〇一九年十二月五日书记员  罗国青
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢93号 申请执行人：河池市区农村信用合作联社 负责人：韦某某 委托代理人韦某某 被执行人：曾冬立 被执行人：莫友访 被执行人：杨小妹 被执行人：莫永倦 申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人曾冬立、莫友访、杨小妹、莫永倦金融借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年8月1日作出的(2017)桂1202民初1206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法立案。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付650000元及逾期利息，案件受理费6149元，律师费35000元；承担执行费10960元。 在执行过程中，本院对被执行人莫有访所有的车牌号为桂Ｍ×××××奇瑞牌小型汽车进行查封，此外，对于被执行人用于抵押的位于XX镇XX村伟建的林木188.9亩的处置，现申请执行人与被执行人协商议价处置，并请求给予相应的议价处置时间。如双方无法达成一致议价意见，本院依法对上述林权进行评估拍卖。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或者申请人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月五日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒