广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2881号原告中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行，住所地：肇庆市高新区旺都花园8栋首层、C幢202、203、204房。统一社会信用代码：91441200MA4W407C8M。负责人区丽云，该支行行长。原告中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市端州区古塔路1号。统一社会信用代码：91441200895281594E。负责人彭左宇，该分行行长。二原告的共同委托代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。二原告的共同委托代理人张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告林建设，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告邹内琼，女，1967年4月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行（以下简称“中行科技支行”）、中国银行股份有限公司肇庆分行（以下简称“中行肇庆分行”）与被告林建设、邹内琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行科技支行、中行肇庆分行的共同委托代理人张温阳到庭参加诉讼；被告林建设、邹内琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《购房抵押贷款合同》；2、二被告向原告偿还贷款本金42389.47元以及相应利息（利息、罚息暂计算至2019年7月8日，分别为690.7元、罚息332.27元；自2019年7月9日期至欠款付清之日止，按当期贷款利率下浮30%计算利息、按当期罚息标准给付罚息）；3、二被告承担原告实现债权的律师费5000元；4、原告对二被告的抵押房产在第2、3项范围享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年3月2日原告中行科技支行与被告林建设、邹内琼签订《购房抵押贷款合同》，约定二被告向中行科技支行借款26.7万元用于购房。双方并在合同中约定了利率、违约责任等。2010年3月22日，原告向二被告发放了26.7万元的贷款。二被告没有按照合同约定还款，且经原告催收后仍未予归还逾期本息，已构成违约。依照合同约定，原告提起本案诉讼请求。被告林建设、邹内琼没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月2日，原告中行科技支行（签合同时名称为“中国银行股份有限公司肇庆高新区支行”，后名称变更后为中行科技支行）与被告林建设、邹内琼签订《购房抵押贷款合同》，合同主要约定：①被告向原告贷款26.7万元，贷款期限为10年，自贷款发放之日起120个月。②贷款利率方面，本合同贷款期限的基准利率为4.95‰，月利率为基准利率下浮30%，即月利率3.465‰；被告未按还款计划还款则构成逾期贷款，原告有权就逾期贷款部分（包含本金和利息），按照合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；③还款方式：采用等额本息还款法，被告在贷款发放的次月起逐月还款，还款日为内月6日。④违约责任：双方在合同第四十一条约定，原告因催收本合同项下的贷款而发生的包括但不限于律师费，由被告负担；第三十七条第（四）项约定，任何违反本合同约定义务均属于违约行为，经催告，被告限期内未就纠正其违约行为的，原告可在不通知被告条件下解除本合同。合同签订后，被告林建设、邹内琼申请贷款的二被告所有的位于肇庆市××区××道德××花园××楼××房的房屋，于2010年3月12日办理了抵押他项权登记，抵押权人为原告中行科技支行（他项权证上写的仍为原告未变更前的名称“中国银行股份有限公司肇庆高新区支行”），他项权利范围及于房屋全部。原告于2010年3月22日向被告林建设、邹内琼发放了合同约定的贷款26.7万元。因被告未按合同约定还款，原告曾于2019年4月25日通过发出律师函的形式通知被告及时还清拖欠的银行本息。被告之后仍没有按照合同约定和原告的催告交清逾期欠款。经原告确认的银行计算机终端数据显示，截至2019年7月8日的《贷款已还款明细清单》左上方，显示当下贷款的执行利率是月利率3.43‰；截至2019年12月23日的《逾期未还款查询》显示：被告所欠原告的本金共42389.47元、利息921.64元、罚息1002.15元（其中本金罚息971.34元、利息的罚息30.81元），逾期还款期数已达13期。原告主张为实现本案债权，聘请律师产生律师费5000元。有关本案两个原告问题，原告的共同委托代理人在庭审中明确表示，原告中行科技支行是本案唯一的贷款人，至于中行肇庆分行是否为本案原告，由法院依法认定。本院认为：被告林建设、邹内琼与原告中行科技支行《购房抵押贷款合同》，原告按照合同约定向被告发放贷款等可知，双方成立金融借款合同关系。被告林建设、邹内琼收取借款后，应当依照双方合同的约定归还本息。被告产生逾期还款违约后，经原告催收，被告仍未按合同约定和催收的要求还清逾期的本息，已构成违约，原告和依照合同约定解除合同并要求被告结清所欠的全部本息。经原告确认的银行计算机终端数据显示，截至2019年12月23日（即本案庭审前一天），被告林建设、邹内琼尚欠原告的本息情况分别为：本金42389.47元、利息921.64元、罚息1002.15元。原告确认的前述数据计算方法不违反双方合同约定，本院对此数据予以确认。前述利息合共1923.79元，本息合共。因本案无论签订合同还是发放贷款，都是中行科技支行，故中行科技支行是本案适格原告，而中行肇庆分行仅是中行科技支行的上级银行，并非本案适格原告。现原告主张解除与被告林建设、邹内琼的《购房抵押贷款合同》，由被告林建设、邹内琼返还借款本金42389.47元、利息921.64元、罚息1002.15元的诉求（利息计算截至2019年12月23日），理据充分，本院予以支持。参考《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》（粤高法发2005第30号）第二十一条第三款规定，借款到期后，借款人没有归还应付本息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。故对双方解除合同后，本院仅支持本金部分的罚息，即自2019年12月24日开始，被告林建设、邹内琼应向原告支付的利息为：以所欠本金42389.47元元为基数，按照月利率5.145‰（执行利率为月利率3.43‰，而双方合同约定罚息利率为执行利率上浮50%，故为5.145‰）的标准计算，至所欠款项付清之日止。原告主张支付律师费5000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的对被告所有的提供抵押的房屋，即位于肇庆市××区××道德××花园××楼××房的房屋，享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋并已办理抵押的他项权登记，符合《担保法》第四十一条、第四十二条规定，本院予以支持。综合以上，原告工行科技支行主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告林建设、邹内琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条至第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行与被告林建设、邹内琼于2010年3月2日签订的《购房抵押贷款合同》。二、被告林建设、邹内琼应于本判决发生法律效力之日起5日内，共同向原告中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行归还截至2019年12月23日的借款本息合共44313.26元，以及此后的罚息（罚息以所欠的本金42389.47元为基数，按照月利率5.145‰的标准，自2019年12月24日开始计算，至所欠款项付清之日止）。三、被告林建设、邹内琼应于本判决生效之日起5日内，向原告中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行支付律师代理费5000元。四、原告中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行对被告林建设、邹内琼所有的位于肇庆市大旺区迎宾大道德华花园3号楼404房的房屋，在第二项、第三项确定的债权范围内，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取505元，由被告林建设、邹内琼共同负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十二月二十五日书记员  张展豪