广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30100号上诉人（原审被告）：陈运逴，男，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王志勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚炎，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹小茉，女，1969年1月25日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。委托诉讼代理人：易湘洋，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市捷尔克科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇2栋1楼。法定代表人：张春荣。委托诉讼代理人：王志勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚炎，广东华商律师事务所律师。上诉人陈运逴因与被上诉人邹小茉、原审被告深圳市捷尔克科技有限公司（以下简称捷尔克公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27148号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈运逴上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付500万元借款及利息；2.由被上诉人承担一审及二审诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被上诉人拟对上诉人实际控制的上市公司（股票代码：HK8315)进行定向增发投资，而向上诉人支付两笔定金款项，因此本案应属于投资合同纠纷。《借条》没有借款用途、借款利息、明确的借款期限等借款合意，相反两张《借条》都有明确被上诉人完成认购20%增发的16.6亿股时，前期“借入”的3000万港币及500万人民币转为购入冠辉股票（股票代码：HK8315)专用，可见该两笔款项的用途是为定向增发冠辉股票专用。2017年11月15日的《借条》明确上诉人有将公司员工苏忠名下6张股票共计101453040股转给被上诉人作为质押，理应对所质押股票按市值进行抵扣。邹小茉辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。捷尔克公司述称，与上诉人的上诉意见一致。邹小茉向一审法院起诉请求：1.陈运逴、捷尔克公司向邹小茉清偿借款2549万元以及从2018年1月起至今的银行同期贷款利息；2.陈运逴向邹小茉清偿借款500万元及从2018年1月起至今的银行同期贷款利息；3.诉讼费由陈运逴、捷尔克公司承担。一审法院查明，2017年10月23日陈运逴向邹小茉出具的借条，载明陈运逴向邹小茉借款2549万元（按当天的汇率0.8499折合港币3000万元整），以转账形式支付，借款期限自借款到账日起至邹小茉认购完毕20%增发16.6亿股为止，本借条自动失效。同时陈运逴提供了收款账号，指定为捷尔克公司在工商银行深圳湾支行40×××38的账号。并有深圳军威基金管理有限公司向捷尔克公司的上述账户转账2549万元的回单凭证。邹小茉还提交了有邹小茉本人签字的《委托付款函》和有深圳军威基金管理有限公司盖章的《情况说明》，证明邹小茉委托深圳军威基金管理有限公司向被告转账2549万元。另查，2017年11月15日，陈运逴又向邹小茉出具一张借条，载明陈运逴向邹小茉借款500万元，以转账形式支付。借款期限自借款到账之日起至邹小茉认购完成20%增发的16.6亿股为止，本借条自动失效。陈运逴提供了收款账号，指定为自己在招商银行深圳××支行6214867559632626的账号。庭审结束后，邹小茉向一审法院补充提交了彭丽于2017年11月16日向陈运逴转账共计455万元的招商银行账户历史交易明细表、《委托付款函》、《情况说明》和彭丽身份证复印件，证明邹小茉委托彭丽向陈运逴支付455万元。又查，原审被告提交了有案外人章劲松签名的证人证言，载明：本人系广东智易东方资产管理有限公司总裁，为邹小茉与陈运逴之间的股权交易提供了中介服务，为双方起草了《合作协议》、与陈运逴签订了《融资服务协议》，邹小茉执行合作协议2.2条款向陈运逴支付港币3000万后（折算成人民币支付），陈运逴向我公司指定账户按《融资服务协议》支付港币50万元折合的人民币。然后我们按照《合作协议》2.3的第二款操作亿股转让，与邹小茉指定的深圳北斗信息科技有限公司签订《合作协议》并在香港智易东方证券有限公司办理了10个开户账户。原审被告还提交了2017年11月17日签署的《合作协议》、未签字的《合作协议》以及2017年10月27日签署的《融资服务协议》。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是邹小茉与陈运逴、捷尔克公司支付的款项属于借款还是投资款；转账金额是多少；陈运逴、捷尔克公司是否应向邹小茉支付利息。关于邹小茉与陈运逴、捷尔克公司支付的款项属于借款还是投资款，邹小茉主张陈运逴、捷尔克公司共同偿还欠款2549万元，陈运逴偿还欠款500万元，并提交了陈运逴亲笔签名的两张借条、转账业务回单为证。陈运逴、捷尔克公司辩称该款项不是借款而是投资款，但未向一审法院提交相应的证据予以证实，从邹小茉提供的借条上来看，明确写明为借款，该借条也有陈运逴亲笔签名。同时，“投资”行为是基于双方的自由意愿而形成，投资者对公司出资，应该按照相关公司法律规定，履行相应的法定程序，陈运逴、捷尔克公司辩称该款项为投资款，却无法对双方签订的投资协议或实际发生的投资行为进行举证。因此，一审法院认定邹小茉与陈运逴、捷尔克公司的债权债务关系成立，陈运逴、捷尔克公司应向邹小茉偿还借款，陈运逴、捷尔克公司的抗辩理由缺乏事实依据，一审法院不予采信。关于借款本金及利息，根据邹小茉提交的《借款合同》及银行转账凭证、银行账户交易明细等证据来看，一审法院确认邹小茉出借给陈运逴的借款本金为500万元，出借给捷尔克公司、陈运逴的借款本金为2549万元。关于借款的利息，邹小茉与陈运逴、捷尔克公司之间的借款既未约定借款期限也没有约定借款利息，根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时要求返还。本案中，经邹小茉催讨后，陈运逴、捷尔克公司仍未能及时向邹小茉偿还借款，陈运逴、捷尔克公司的拖欠行为已经损害了邹小茉的合法权益，现邹小茉起诉要求陈运逴、捷尔克公司偿还借款本金及从催告之日起的按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，一审判决：一、捷尔克公司、陈运逴于判决生效之日起十日内共同向邹小茉偿还本金人民币2549万元及利息（利息以2549万元为基数，从2018年1月1日起按照银行同期贷款利率的标准计算至所有款项付清之日止）；二、陈运逴于判决生效之日起十日内向邹小茉偿还本金人民币500万元及利息（利息以500万元为基数，从2018年1月1日起按照银行同期贷款利率的标准计算至所有款项付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费194250元（已由邹小茉预交），由捷尔克公司、陈运逴共同负担162393元，陈运逴单独负担31857元。本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陈运逴向邹小茉出具的借条清楚写明涉诉款项为借款，借条虽然记载邹小茉认购完成相应的增发股时借条自动失效，但上诉人确认增资尚未完成，故被上诉人邹小茉要求陈运逴还款的依据充分，应当予以支持。上诉人陈运逴上诉主张双方为投资关系，本院不予采纳。上诉人陈运逴称其在2017年11月15日的借条中明确以苏忠名下6张股票共计101453040股作为质押，要求以股票市值进行抵扣，本院认为，陈运逴所述的股票质押系对本案债务作出的担保，该担保行为一审未审查，本案不予处理，当事人可另循途径解决。综上，上诉人陈运逴的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人陈运逴负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。