西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初3386号 原告王俊玲，女，1992年11月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。负责人任奇，主任。委托代理人张婷，该街办工作人员。委托代理人张镐，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王俊玲因要求确认被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）强制拆除行政行为违法，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于10月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告王俊玲的委托代理人臧云，被告郭杜街办的委托代理人张婷、张镐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊玲诉称，原告系长安区XX街道XX村村民。2017年11月20日，长安区政府作出《关于实施长安区西沣片区征收工作的通告》，原告房屋在征收范围内。2019年1月，原告未与征收方达成协议的情况下，房屋被强制拆除。原告以长安区政府为被告向西安铁路运输中级法院提起诉讼后，被告向法院出具说明，承认房屋系其拆除。经法庭释明，原告撤诉。原告认为被告强拆系为达到征收拆迁目的置原告财产权利于不顾的违法行为，缺乏事实和法律依据。原告不服，现诉至法院，请求：确认被告于2019年1月10日强制拆除原告位于XX街道XX村的房屋的行为违法。原告王俊玲向本院提交以下证据：第一组：原告的身份证、宅基地收费票据、被告的情况说明，证明原告与本案涉案拆除行为存在利害关系。第二组：《西安市长安区人民政府关于实施长安区西沣片区房屋征收工作的通告》（长政告字[2017]20号），证明原告的房屋在通告的征收范围内。被告郭杜街办辩称，一、原告王俊玲违法占地建房，根据西安市XX小组对2017年度土地卫片工作的统一部署，2018年2月6日被告与郭杜国土资源所联合向原告发送《限期拆除通知书》，告知原告限期拆除，原告未在指定期限内自行拆除违法建筑物，依据西安市集中整治违法用地专项行动小组办公室下发的“2017年度土地卫片违法拆除任务斑图”及2018年土地执法“春雷行动”的要求，被告联合相关部门依法对原告的违法建筑进行拆除；二、原告起诉所称建筑物无合法的宅基地使用权系违法占地、违法建筑；三、被告曾向原告发出过限期自行纠正违法行为的通知，但原告未予纠正；四、XX村XX户区改造安置补偿工作无关，原告起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。应裁定驳回原告的起诉。被告郭杜街办向本院提交下列证据：第一组：卫星图斑图一、卫星图斑图二；第二组：《关于迅速开展2017年度土地变更调查监测违法图斑整改的通知》及所附2017年度土地变更调查新增违法图斑整改任务表、《西安市长安区2018年土地执法“春雷行动”工作方案>的通知》及附件；第三组：限期拆除通知书。证明原告的涉案建筑物在违法图斑范围内，依法应予拆除，被告的拆除行为合法。经庭审质证，原告对被告郭杜街办提交的第一组及第二组证据的真实性及证明目的均不认可；对被告郭杜街办提交的第三组证据真实性认可，证明目的不认可。被告郭杜街办对原告提交的第一组证据中身份证及情况说明的真实性无异议，对票据的真实性不予认可。对该组证据的证明目的均不予认可。对第二组证据真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据作如下认证：对原告向本院提交的身份证及情况说明的真实性被告无异议，其内容予以确认；对票据只能证明原告向村委会缴纳费用的事实，不能证明原告取得合法土地使用权；对被告提交的第一组证据不符合证据的法定形式要件；第二组证据为政府文件，对其内容予以认可；对第三组证据内容不能证明是向本案原告作出并送达的，与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，原告王俊玲系长安区XX街XX村村民，在该村建有房屋。2019年1月10日被告郭杜街办对原告王俊玲的涉案房屋予以强制拆除。2019年4月原告就涉案房屋被拆除行为以长安区人民政府为被告向西安铁路运输中级法院提起诉讼。2019年8月7日，被告向西安铁路运输中级法院提交一份情况说明，认为原告王俊玲违法占地建房，根据土地执法专项清理整治工作要求，郭杜街办作为辖区违法占地的整改拆除责任主体，依法组织对王俊玲位于赤兰桥村的违法建筑进行了拆除。原告王俊玲于2019年9月9日申请撤回对长安区人民政府的起诉，西安铁路运输中级法院2019年9月12日作出（2019）陕71行初409号行政裁定，裁定准许原告王俊玲撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告王俊玲提起本案诉讼是否符合起诉条件；2、被告郭杜街办2019年1月10日拆除原告王俊玲位于XX街XX村的房屋的行为是否合法。针对争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据庭审查明的事实，被告认可原告王俊玲在XX街XX村建有房屋，被告拆除原告的房屋的行为与原告王俊玲具有利害关系，故原告王俊玲为本案的适格诉讼主体。本案原告提起本次诉讼有明确的被告和具体的诉讼请求；其提起本案的事实根据为被告作出的情况说明；本案属于本院管辖，亦符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围，故原告提起本案诉讼符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。针对争议焦点二，即使原告王俊玲的房屋属于违法占地应当予以拆除的情形，行政机关在采取强制行为时也应当依法实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，被告郭杜街办未严格执行《中华人民共和国行政强制法》的相关规定即实施了强制拆除行为，该行政行为违法，但该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故依法应当确认违法。  综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告西安市长安区郭杜街道办事处于2019年1月10日强制拆除原告王俊玲位于西安市长安区XX街道办事处XX村房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     娄静霜                           二〇一九年十二月五日 书  记  员     崔瑞瑞    附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。  1