河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初1949号 原告：何超贤，男，1979年3月1日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张英新，男，1977年2月9日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告:河北大华饲料有限公司，住所地：青县流河镇运河大桥东，统一社会信用代码：91130922768137522F。 法定代表人：王炳敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。 第三人：青县中天商业小额贷款有限责任公司，住所地：青县南环西路以北文化大街以东，统一社会信用代码：91130922087265406X。 法定代表人：宋玉莉，该公司经理。 原告何超贤诉被告河北大华饲料有限公司（以下简称大华公司）、第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司（以下简称中天公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超贤的委托诉讼代理人张英新、被告大华公司的委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼，第三人中天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何超贤向本院提出诉讼请求：请求确认何超贤未抽逃对中天公司的出资，不应追加何超贤为被执行人。事实和理由：何超贤依法向中天公司出资，从未抽逃出资。因商业需要，中天公司向何超贤提供贷款都是按照正常的手续和流程，与其他借款人无异。何超贤一直正常支付利息，并偿还部分本金。后中天公司的剩余债权转移给李金栋。何超贤继续向李金栋支付相应本金和利息。目前该笔债权已被青县法院查封。综上所述，何超贤依法履行出资义务，并未抽逃出资，不应承担抽逃出资的责任。请人民法院查清事实，依法确认何超贤未抽逃对中天公司的出资，不应追加何超贤为被执行人。庭审过程中，原告对诉状进行修改，将诉状中因商业需要中天公司向何超贤提供贷款修改为因商业需要中天公司向裕达公司提供贷款。 被告大华公司辩称，根据我方查阅的青县人民法院执行庭在执行中调取的证据能够证实原告作为中天公司股东在公司成立后确实存在抽逃出资的行为，故认为何超贤的诉讼主张没有事实依据。按照证据规则的规定，经原告签署的民事诉状内容属于原告对事实的自认，现原告当庭对诉状内容作出不同的修改，应提供相应证据，如果没有充分证据证实其修改内容，仍应认定其诉状的原始内容。 第三人中天公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，李金栋、宋玉莉、何超贤等十一人召开股东会会议，决定成立中天公司，注册资金5000万元，其中原告何超贤出资500万元，享有10%的股权。2013年12月2日，11名股东将出资款汇入中天公司在中国银行青县支行的账户。2013年12月26日，中天公司职工监事陈文戈在青县农村信用联社以蔡春艳等21人的名义开立21个账户。2013年12月26日至2013年12月31日，中天公司将注册资金分多笔分别转入其在青县农村信用联社开立的蔡春艳等21人的账户和姚本林、魏薪、李兰、杨家夷（转账未成功）、魏福成、马丽丽、张春艳、吴松远、李志恒、付华、王洪林、翟杰（转账未成功）、郭红、李金栋、何超贤的账户，转账金额4950万元，取现2万元。转账金额中3000万元经多个账户转入王玉敏账户，又转入刘丽在中信银行沧州分行开立的账户，并最终转入何超贤的银行账户。 另查明，中天公司章程第八条约定，公司的经营范围为向农户、个体工商户、小型及微型企业发放小额贷款（法律法规和政策禁止的除外，限于青县范围内经营）。第三十条约定，小额贷款公司应建立健全贷款管理制度，明确贷款流程和操作规范，不向股东发放贷款。 又查明，大华公司与中天公司的（2018）冀0922民初3733号民事调解书已经发生法律效力，因中天公司未按约履行，该案进入执行程序。经查询，第三人中天公司名下无银行存款、房产、土地及其他可供执行的财产。2019年4月15日，被告大华公司申请追加何超贤为被执行人。2019年4月16日，青县人民法院作出（2019）冀0922执417-2号执行裁定书，以何超贤抽逃资金为由追加何超贤为被执行人。 以上事实由中天公司2013年12月1日的会议记录复印件，中天公司在中国银行青县支行的交易明细复印件，魏福成、王玉敏等在青县农村信用联社的账户交易明细复印件，王玉敏等21人在青县农村信用联社的开户凭证及相关账户收款后的转款凭证复印件，刘丽的中信银行沧州分行账户交易明细复印件，中天公司章程复印件一份，青县人民法院（2018）冀0922民初3733号民事调解书复印件及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，2013年12月26日至12月31日，中天公司未经法定程序将注册资金分多笔转出4950万元，取现2万元，其中3000万元最终转入原告何超贤个人账户，原告何超贤辩称该3000万元系其作为法定代表人的裕达公司向中天公司的借款，其系履行职务行为，但中天公司章程约定公司的经营范围为向农户、个体工商户、小型及微型企业发放小额贷款且限于青县范围内经营，而裕达公司住所地为沧州市运河区，且3000万元也超出了小额贷款的范围，故本院依法认定原告何超贤构成抽逃出资。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法法院应予支持。中天公司作为被执行人无财产可供执行，大华公司申请追加抽逃出资的中天公司股东何超贤为被执行人，符合法律规定，故原告请求确认何超贤未抽逃对中天公司的出资，不应追加何超贤为被执行人，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告何超贤的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告何超贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费100元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审 判 长  姜庆余 人民陪审员  刘琳琳 人民陪审员  杨 昆 二〇一九年十二月十日 书 记 员  潘洪亮 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。