西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初1925号 原告：谢某甲，男，1958年1月22日出生，汉族，西安电机厂退休职工，住西安市。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。原告：谢某乙，女，1955年7月25日出生，汉族，西安市邮政局职工，住西安市。被告：谢某丙，女，1962年3月9日出生，汉族，西安莲湖区北院门街道办事处经济科职员，住西安市莲湖区楼原告谢某甲、谢某乙与被告谢某丙继承纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托诉讼代理人马成芳、谢某乙、被告谢某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承被继承人谢敬先和李某某位于西安市碑林区XX巷XX号楼XX单元XX层XX号，并且请求判令被告返还房屋租金18000元；2、判令分割被继承人谢敬先和李某某位于西安市未央区XX庄XX村（北区）2号楼2单元东户2-2-2-4室及租金36000元，及位于西安市莲湖区XX路XX路XX号房屋的租金10000元；3、谢敬先和李某某共有存款20万元，股票价值5万元，其中原告应得三分之一份额；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：谢某甲系被继承人谢敬先和李某某的儿子，被告系被继承人的女儿。谢敬先和李某某先后于2014年和2015年去世。生前留有三套房产和20万元存款及价值5万元的股票。被继承人死亡前立下遗嘱一份，遗嘱中载明位于西安市碑林区XX巷XX号楼XX单元XX层XX号房屋由其子谢某甲继承。被继承人去世后，从2015年8月26日开始，被告谢某丙一直霸占该房屋，并将其出租收租金。其余20万元存款及股票也由被告占有。被继承人位于西安市未央区XX庄XX村（北区）2号楼2单元东户2-2-2-4室房屋现在也被谢某丙一人独占，并出租盈利。近几年原告一直和被告沟通，无果。第三套房产位于西安市莲湖区XX路XX路XX号，一直由原告居住，原告自愿在此次分配中一并分割。谢某乙认为位于西安市碑林区XX巷XX号楼XX单元XX层XX号房屋应进行依法分割，股票应进行分割。位于西安市未央区XX庄XX村（北区）2号楼2单元东户2-2-2-4室房屋由被告从被继承人处购买，应属被告。位于西安市莲湖区XX路XX路XX号房屋系被继承人单位房屋，没有产权证，与单位系出租关系。谢某丙辩称，1、关于西安市碑林区XX巷XX号楼XX单元XX层XX号房屋，原告提供的遗嘱存在疑点，见证人签字时间与遗嘱签署日期不同，证明其不在立遗嘱现场，不能作为有效见证人；且被继承人年迈多病，父亲83岁耳朵听不清、脑萎缩，母亲84岁不识字、白内障、青光眼，眼睛做过手术，且在遗嘱中签过两遍字，疑母亲当时头脑不清，且谢某甲一直未作出是否接受遗赠表示，视为放弃遗赠。且该房屋三人共同商量留一间用于祭奠父母，出租另一间卧室，收益计入三人账户中，原告在此房居住近一个月时间，被告并未霸占该房屋。2、关于西安市未央区XX庄XX村（北区）2号楼2单元东户2-2-2-4室房屋被告与父母签订购房协议，该房款已结清，谢某乙为见证人。且父母去世后，兄妹相处融洽。父母在1998年1月分得该房后，愿意以2.6万元低价卖给原告谢某甲，原告拒绝购买，后被告以7.6万元价格购买该房。3、原告诉请的20万元存款要以证据为准，父母的存款有家庭记账可查，已经花费。股票由原告掌控。不同意原告谢某甲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告谢某甲提交的遗嘱，被告不予认可，认为见证人签字时间与遗嘱人签字时间不符，根据《中华人民共和国继承法》第17条规定的遗嘱形式，自书遗嘱应由立遗嘱人亲自书写，签名，注明年月日。原告所出示的遗嘱，非立遗嘱人亲笔书写，该遗嘱明确写明有代笔人，故符合代书遗嘱的规定，根据法律规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据原告提交的该份遗嘱，立遗嘱人谢敬先、李某某、代笔人张承信签名时间为2011年11月7日，而见证人刘志英签名时间为2012年元月18日，该遗嘱不符上述法律规定的形式，应为无效。2、关于原告谢某甲提供的律师调查笔录，被告谢某丙不认可，认为不是事实，因该笔录中的二人未出庭，本院不予确认。3、原、被告提供的不动产登记簿，予以确认。4、原告提供的安居客《德福巷房屋60㎡租金情况》、房天下《XX庄XX小区房屋的租金情况》，不能证明本案房屋的租金，不予确认。4、关于原告提交的《房屋情况》及2005年元月十五日谢敬先、李某某出具的由谢某甲处理该房屋的情况，真实性予以确认，但是关于该《房屋情况》上涉及的房屋，原被告均未提交权属证书，不予处理。5、关于原告提交的股份情况，只是打印件，不予确认，不予处理。6、关于谢某乙提交的家庭协议书等与本案遗产继承无关，不予认定；7、关于被告提交的《房屋转让协议》，谢某乙予以承认，谢某甲不认可该转让协议的真实性，但未提供有力证据反驳该转让协议，故对该转让协议予以确认。8、房屋租赁合同，被告认可每月租金600元，予以确认。9、住院病案、医疗费发票被告认可，予以确认，其他手写记账，无被告方签字，不予确认。10、被告谢某丙补充的西安市莲湖区XX村XX小区XX幢XX单元XX室房屋产权证，予以确认。购房收款收据有相关单位盖章，予以确认。11.鉴定费票据3200元予以确认。   根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：谢敬先、李某某系谢某甲、谢某乙、谢某丙父母。谢敬先、李某某先后于2014年、2015年去世。2002年6月26日，李某某、谢敬先与被告谢某丙签订《房屋转让协议》，将位于未央区XX小区（方新村）2号楼2单元2层204室房屋转让给谢某丙，价格76000元；付款方式：双方一致同意购房款，在交钥匙时谢某丙支付36000元，在李某某、谢敬先将房屋和相关手续交付谢某丙并签订《房屋转让协议》后交付剩余房款40000元；房屋交付谢某丙后，李某某、谢敬先应当在  时间内办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理到谢某丙名下；备注：房款76000元全部交清。甲方：李某某、谢敬先，乙方：谢某丙，2002年6月26日证明人 谢某乙等内容。本案在审理过程中，谢某甲申请对位于西安市未央区XX庄XX村（北区）2号楼2单元东户2-2-2-4房屋进行鉴定，花费鉴定费3200元。另，原告诉请的位于西安市碑林区XX巷XX号楼XX单元XX层XX号房屋根据其提供的不动产登记簿显示，坐落位置为西安市碑林区XX巷XX幢XX室，不动产权证号为 110XXXXXXXⅡ-66-1-12-3203～0。本院认为，原告谢某甲要求继承谢敬先、李某某位于西安市碑林区XX巷XX幢XX室房屋（不动产权证号：110XXXXXXXⅡ-66-1-12-3203～0）的请求，其出示的遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式，为无效遗嘱，故其请求不予支持。在无遗嘱的情况下，该房屋应由谢某甲、谢某丙、谢某乙三人共同依法继承。每人享有该房屋三分之一的份额。因未进行鉴定，也未达成一致认可的价格，故本院对具体数额不做认定。关于谢某甲要求分割被继承人谢敬先和李某某位于西安市未央区XX庄XX村（北区）2号楼2单元东户2-2-2-4房屋的请求，根据《房屋转让协议》，该房屋已转让给谢某丙，虽未进行过户，但是转让协议已经成立且生效。根据谢某丙提供的收款收据，该房屋的款项也进行了交付，李某某已取得房产证，故该房不应予以继承。关于谢某甲提出的租金请求，未提供充分证据证实，不予支持。关于谢某甲、谢某乙、谢某丙要求分割的款项及股票，均未提供合法有效证据证实，本案不予分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、登记在被继承人李某某名下的位于西安市碑林区德福巷12幢 3203室房屋（不动产权证号：110XXXXXXXⅡ-66-1-12-3203～0）由谢某甲、谢某乙、谢某丙共同继承，各占三分之一产权份额；二、驳回谢某甲其余诉讼请求。案件受理费14826元，由谢某甲承担13082元，谢某乙承担890元，谢某丙承担890元（该款谢某甲已预交，谢某乙、谢某丙承担部分应予本判决生效之日起十日内支付谢某甲），鉴定费3200元由谢某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员   毋 俊 利  二〇一九年十二月二十六日 书  记  员   刘   颖