wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5913号原告：杨强，男，1990年8月25日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吕猛，天津天海律师事务所律师。被告：武学茹，女，1967年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：汪少庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。原告杨强与被告武学茹、汪少庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨强及其委托诉讼代理人吕猛到庭参加诉讼，被告武学茹、汪少庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨强向本院提出诉讼请求：1.判令武学茹、汪少庆立即给付拖欠杨强的工资27500元；2.案件受理费用由武学茹、汪少庆承担。事实和理由：杨强于2018年入职天津市静海县坤泽服装厂工作。武学茹是天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）的负责人与实际经营者。汪少庆是天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）的实际经营者。2019年3月14日天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）由武学茹注销。从2018年2月至2019年1月间，被告拖欠原告工资27500元，原告多次索要未果。综上所述，原告认为，原告工资被拖欠侵害了原告的合法权益，故成诉。武学茹、汪少庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日汪少庆向杨强出具欠条一张，载明欠杨强叁万叁仟元整。后将欠付金额变更为贰万七千五百元整。2019年7月24日，杨强向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具不予受理通知书，以不符合受理范围为由，未予受理。本院认为，汪少庆向杨强出具欠条并签字捺印，杨强当庭表示欠条修改是因为已经支付了部分欠款，目前仍欠付金额为修改后的27500元，汪少庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证质证等权利，故本院对该欠条予以确认。对于杨强要求汪少庆支付27500元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，杨强未提供证明武学茹欠付款项的事实，故对于杨强要求武学茹支付27500元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告汪少庆自本判决生效之日起五日内给付杨强欠付款27500元；二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元、公告费560元，由被告汪少庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙学兵审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  方崇颐
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13700号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王朝霞，女，1986年4月3日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王朝霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王朝霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款35489.24元（包括本金34707.42元、利息781.82元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3274.51元；3、判令被告向原告支付违约金31605.73元（违约金以保险理赔款及逾期保费38763.75元为基数，自2016年3月23日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2016年1月3日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年3月23日向被保险人理35489.24元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王朝霞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月3日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年3月23日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔35489.24元；此外，原告尚欠保费3274.51元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款35489.24元及保费3274.51元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王朝霞于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35489.24元、保费3274.51元，共计38763.75元； 二、被告王朝霞于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金31605.73元，及以上述保险理赔款和保费余额38763.75元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1559元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11426号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶委托诉讼代理人：冯乐被告：刘文波，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘文波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼。被告刘文波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金139538.26元，利息4034.29元，罚息69.93元，复息80.28元，共计143722.76元（截至2019年6月2日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭一路12号爱尚泾渭第7幢3单元11层B1103号房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2010年12月17日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币170000元，借款期限为300个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭一路12号爱尚泾渭第7幢3单元11层B1103号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款170000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年6月2日，被告连续逾期8期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告刘文波未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月17日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告向原告借款170000元，用于购买位于西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭一路12号爱尚泾渭第7幢3单元11层B1103号房，借款期限自2010年12月17日至2035年12月17日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2017年3月23日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2011年3月2日向被告发放了贷款170000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年6月2日尚欠贷款本金人民币139538.26元，利息4034.29元，罚息69.93元，复息80.28元，共计143722.76元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金139538.26元，利息4034.29元，罚息69.93元，复息80.28元，共计143722.76元（截至2019年6月2日）及自2019年6月3日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金139538.26元，利息4034.29元，罚息69.93元，复息80.28元，共计143722.76元（截至2019年6月2日）及自2019年6月3日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告刘文波以其位于西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭一路西侧（12号）爱尚泾渭第7幢3单元11层B1103号房对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元、公告费600元，由被告刘文波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘文波于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张晓莉审判员  李 冉二〇一九年十二月十六日书记员  贺小宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3915号申请执行人：王道建，男，1989年8月17日生，汉族，住。被执行人：何翠娥，女，1978年6月27日生，汉族，住常熟市。王道建与何翠娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初82号法律文书已经发生法律效力。因何翠娥未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王道建于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费，列入失信名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13767号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：吴咏珈，女，1983年8月5日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴咏珈保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告吴咏珈经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款33295.74元（包括本金32412.58元、利息883.16元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2371.06元；3、判令被告向原告支付违约金48663.2元（违约金以保险理赔款及逾期保费35666.8元为基数，自2013年12月9日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款37000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款37000元，被告自2013年9月19日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2013年12月9日向被保险人理33295.74元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告吴咏珈未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月19日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款37000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为703元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2013年12月9日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔33295.74元；此外，原告尚欠保费2371.06元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款33295.74元及保费2371.06元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴咏珈于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33295.74元、保费2371.06元，共计35666.8元； 二、被告吴咏珈于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金48663.2元，及以上述保险理赔款和保费余额35666.8元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1908元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2133号 申请执行人:汪洪,女，1953年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：闵正磊,男,1990年2月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区，何建顺,男,1970年12月生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人汪洪与被执行人闵正磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）皖0503民初1719号民事调解书已发生法律效力。申请人汪洪于2019年10月8日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月3日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十二月三日 书记员  凌 花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28810号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人陈兰芳,女,1968年4月4日出生,汉族,住福建省长乐市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人陈兰芳银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21916号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金24735.56元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28810号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11509号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：雷芳，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告雷芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼。被告雷芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宣布贷款立即到期，被告雷芳偿还原告借款本金余额及利息、罚息、复利共计98311.99元，其中包括：本金余额人民币96338.23元、利息1888.08元、罚息60.17元及复利25.51元。利息、罚息及复利截至2019年7月31日，之后产生的利息、罚息以及复利按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、判令原告对被告雷芳抵押房产拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2009年3月9日，原告与被告雷芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款157000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限240个月。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款157000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月31日，尚欠贷款本金人民币96338.23元、利息1888.08元、罚息60.17元及复利25.51元未还（合计98311.99元），构成违约。被告雷芳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月9日，原告与被告雷芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告向原告借款157000元整，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2009年3月9日起至2029年3月9日止，还款方法为等额本息。被告雷芳不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告雷芳立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告雷芳以上述房屋为借款提供抵押担保。2014年2月26日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2009年3月31日向被告发放了贷款157000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年7月31日，尚欠贷款本金96338.23元、利息1888.08元、罚息60.17元、复利25.51元，合计98311.99元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金96338.23元、利息1888.08元、罚息60.17元、复利25.51元，合计98311.99元（截至2019年7月31日）以及自2019年8月1日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金96338.23元、利息1888.08元、罚息60.17元、复利25.51元，合计98311.99元（截至2019年7月31日）及自2019年8月1日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告雷芳以其位于西安市高陵县(泾河工业园区）姬杨路东侧水榭花都5幢1单元15层11510号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元、公告费600元，由被告雷芳负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告雷芳于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十六日书记员  贺小宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22407号之一 被执行人：王颜丽，女，1978年10月27日出生，身份证住址湖北省枣阳市西城开发区。 上述被执行人王颜丽罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1273号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2019年11月27日移送强制执行，追缴罚金人民币2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。本院依法扣划被执行人王颜丽名下银行存款人民币2000元，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1273号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1273号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十日 书记员  李思敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异375号 异议人(被执行人):鄂尔多斯市通九物资有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXX，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号通九大厦。 法定代表人:杨凤鸣,职务:董事长。 委托代理人刘进宇，男，汉族，1973年8月20日出生，现住。 申请执行人:王文亮,男,汉族,现住东胜区。 本院在终结执行申请执行人王文亮诉被执行人鄂尔多斯市通九物资有限责任公司劳务报酬争议一案中，异议人鄂尔多斯市通九物资有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月5日组织听证会，异议人鄂尔多斯市通九物资有限责任公司、申请执行人王文亮到庭参加了听证会。现已审查终结。 异议人鄂尔多斯市通九物资有限责任公司诉称，异议人与申请执行人王文亮分别于2017年6月27日、2017年6月30日签收了鄂劳人仲字(2017)83号裁决书，且双方均未向人民法院提起诉讼。因此,鄂劳人仲字(2017)83号裁决书的生效时间应为2017年7月16日。而鄂劳人仲字(2017)83号裁决书要求异议人在该裁决书生效后十日内，向王文亮补发2013年10月至2017年4月的基本生活费54376元,即本案申请执行时效的起算点应为前述生效裁决书所规定的履行期间的最后一日(注:2017年7月26日),但王文亮申请强制执行的时间为2019年9月19日,已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行期间且并无任何中止、中断事由。综上所述,异议人根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定,向贵院提出申请,请求法院依法对(2019)内0602执2744号执行案件裁定不予执行。 异议人对自己的主张提供了： 2017年6月12日鄂劳人仲字（2017）83号裁决书一份，证明作出裁定书的时间； 送达回证两份，证明异议人与申请执行人签收时间分别为2017年6月27日、2017年6月30日； （2019）内0602执2744执行裁定书一份、2019年9月3日东胜区法院限制消费令一份、（2019）内0602执2744号报告财产令一份，证明申请执行人在2019年9月19日向东胜区法院申请强制执行，此时执行期限已过，而东胜区法院作出了强制执行行为。 申请执行人对异议人提供的上述证据材料的真实性均无异议，但辩称执行期限未过。 申请执行人提供“投诉登记表”一份，证明双方一直在与异议人协商，执行期限未过。异议人认为该份证据材料与本案无关。 经审理查明，申请执行人王文亮诉被执行人鄂尔多斯市通九物资有限责任公司劳动仲裁一案，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出了鄂劳仲字[2017]83号裁决书，裁决“1、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人补发2013年10月至2017年4月的工资(基本生活费)54376元(1350元/月x80%×3个月+1500元/月×80%×12个月+1640元/月x80%×28个月)；2、驳回申请人的其他仲裁请求”。异议人未能履行上述裁决内容，2019年9月19日申请人向本院申请强制执行，于2019年9月23日作出了（2019）内0602民初2744号之执行通知书，通知“1、被执行人鄂尔多斯市通九物资有限责任公司向申请人王文亮补发2013年10月至2017年4月的工资(基本生活费54376)元；2、根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定,当事人对本裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,另一方当事人可以向人民法院申请强制执行；3、执行费716元,由被执行人负担”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九，申请执行的期限为两年。因异议人提供的上述证据材料能够证明申请执行人在鄂劳人仲字(2017)83号裁决书生效后两年内没有向法院申请强制执行，上述证据材料又符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；对执行申请人提供的投诉登记表，因不能证明就本案的履行情况双方一直在协商，亦无其它证据佐证，异议人亦不认可，故对该证据材料不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九、第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 终结对鄂尔多斯市通九物资有限责任公司的强制执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 云莉莉 代理审判员阿拉腾萨拉 人民陪审员斯琴巴拉 二〇一九年十二月五日 书记员 敖特根巴拉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22146号 被执行人：陈天来，男，汉族，1977年4月1日出生，住：福建省莆田市涵江区。 申请执行人申请执行被执行人陈天来民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币86860元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄嘉韵
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5131号原告：徐又红，男，1964年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：汪维琴，系武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：肖长发，男，1976年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区,原告徐又红与被告肖长发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐又红及其委托诉讼代理人汪维琴到庭参加诉讼。被告肖长发因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书；公告期满，被告肖长发仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐又红向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告工程保证金300,000元及利息（按照年利率24%计算，从2015年7月3日付至实际付清之日止）；二、判令被告返还原告工程开支费50,000元及利息（按照年利率24%计算，从2015年7月7日至实际付清之日止）；三、本案全部诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告对诉讼请求进行了部分放弃，对于利息原告仅仅要求被告支付合同保证金和开支费利息，以350,000元为本金，按年利率6%的标准，从原告起诉之日（2019年7月16日）计算至付清之日。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，被告将其承接的武汉市汉阳区人信汇二期土石方发包给原告。原告应被告要求于2015年7月3日支付被告工程保证金300,000元，又于2015年7月7日支付被告开支费用50,000元。被告收到上述款项后，并未将工程发包给原告。后原告要求被告返还上述工程保证金和开支费，被告拒绝返还。故原告起诉至法院。被告肖长发未到庭进行答辩,亦未向本院提交证据。但庭后，被告来到本院陈述如下：原告确实曾向被告汇款350,000元，被告亦愿意予以返还；但被告的资金被占用了，等被告其他项目的款项结清了就返还原告款项350,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的收条一张、领条一张及银行汇款凭证一张，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述：原告与被告经人介绍相识，被告将其承接的武汉市汉阳区人信汇二期土石方发包给原告。2015年7月3日，原告通过银行向被告汇款299,900元，被告向原告出具收条一张，载明“今收到徐又红（人信汇二期土石方工程）工程合同保证金300,000元，收款人：肖长发，2015.7.3”。后原告又于2015年7月7日支付被告开支费用50,000元（原告陈述是以现金方式支付的）。被告向原告出具领条一张，载明“今领到徐又红外围开支50,000元，领款人：肖长发，2015年7月7日”。原告支付上述款项后，并未承接上述土石方工程（关于未承接的原因，原告称是被告收到上述款项后，并未将工程发包给原告；而被告称是原告后来拒绝承包）。后原告要求被告返还上述工程保证金和开支费未果。故原告起诉至法院。本院认为：原告与被告之间虽然没有签订书面的合同，但原告向被告支付了合同保证金300,000元和开支费50,000元，后原告并未承接双方之间约定的土石方工程，且被告亦明确表示愿意返还，故原告要被告返还合同保证金300,000元和开支费50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，原告要求按照年利率6%为标准进行计算，本院认为原告关于利息计算标准的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2019年7月16日（原告起诉之日）开始计算利息系原告的意思自治，且亦符合法律规定，本院予以支持。故被告应该向原告支付利息，以350,000元为本金，按照年利率6%的标准,自2019年7月16日起计算至被告付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告肖长发向原告徐又红返还款项350,000元（包含合同保证金300,000元和开支费50,000元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告肖长发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐又红支付逾期付款利息，以350,000元为本金，按照年利率6%的标准,自2019年7月16日起计算至被告肖长发付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6,550元，公告费260元（原告徐又红均已预交），由被告肖长发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄丽明人民陪审员  鲁 艳人民陪审员  张红艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗曼妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执23522号之二 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司,住广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。 被执行人：东莞市寰宇实业投资有限公司,住广东省东莞市横沥镇田饶步村。 法定代表人：李伟东 被执行人：东莞市粤海经济发展有限公司,住广东省东莞市横沥镇田饶步远东新城开发区。 法定代表人：李伟东 被执行人：东莞市横沥镇田饶步股份经济联合社,住广东省东莞市横沥镇田饶步村委会。 法定代表人：黄焕田 被执行人：李伟东,男性,1977年10月1日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：王丽,女性,1985年4月8日出生,汉族,住福建省连江县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人东莞市寰宇实业投资有限公司、东莞市粤海经济发展有限公司、东莞市横沥镇田饶步股份经济联合社、李伟东、王丽借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2016)粤1971民初3670号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市寰宇实业投资有限公司、东莞市粤海经济发展有限公司、东莞市横沥镇田饶步股份经济联合社、李伟东、王丽应向申请执行人支付欠款本金12900000元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月21日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法续封了被执行人东莞市横沥镇田饶步经济联合社名下位于东莞市横沥镇田饶步村的两块集体土地使用权【土地证号：东府集用（2006）第1900260104147号】、【土地证号：东府集用（2007）第1900260704296号】及位于东莞市横沥镇田饶步村厂房6号、位于东莞市横沥镇田饶步村粤海厂房A栋、B栋、C栋四处房产（房产证号：粤房地字第××、Ｃ6××14、Ｃ6××15、Ｃ6××48），查封时间为2018年12月19日。另，本案依法续查封了被执行人东莞市粤海经济发展有限公司名下位于东莞市横沥镇田饶步村粤海产房一栋（房产证号：Ｃ1××01）的房产及位于东莞市横沥镇田饶步村粤海宿舍楼一栋（房产证号：Ｃ1××00）及位于东莞市横沥镇田饶步村面前铺地段的国有土地使用权【东府国用：（2003）第特595号】，查封时间为2018年12月19日。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 现申请人就本案债权和另外多个关联债权的不良债权转让正与案外人协商，已经达成了债权转让协议，案外人已向申请人支付了债权转让保证金200万元，为了确保债权转让的顺利进行，申请人主动向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请人主动向本院申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年十二月二十三日 书记员代  大 辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2091号申请执行人：朱玉明，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300557816816Y。法定代表人：夏志雨，执行董事。被执行人：夏志雨，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。朱玉明申请执行安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司、夏志雨合伙协议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2768号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司、夏志雨于2019年11月18日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十二月十一日书记员  高新岩
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2083号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：白金宝，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现下落不明。被告：姜明财，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：白金龙，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：白金库，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张锋，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现下落不明。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告姜明财、白金龙、白金库、白金宝、张锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩、被告白金龙、白金库、姜明财到庭参加诉讼，被告白金宝、张锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告白金宝给付借款50000元及利息；2.要求被告姜明财、白金龙、白金库、张锋承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月29日，被告白金宝在原告处借款50000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，并由姜明财、白金龙、白金库、张锋保证。此款到期后，白金宝至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告白金龙、白金库、姜明财辩称：2013年白金宝、孟祥春、张锋找到被告五个人，为了村里还上批养牛贷款，让被告五个贷款，还钱也不用被告还，就是顶个名。被告5个人在白金宝家签的合同，也不是在银行做的手续。贷款合同是被告五个人签的，最后被告没看见银行卡和折也没有拿到钱，这钱谁花了我们也不知道。我不同意偿还这笔贷款。也不同意承担连带责任。被告白金宝、张锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，被告亦未向本院提交任何证据。本院对原告举示的证据作如下分析认证：1、《“助农”小额联保贷款合同》一份，用以证实五被告在原告处贷款的事实；2、贷款借款借据各一份，用以证实我行已将贷款发放至五位贷款人的存折里。被告白金宝、张锋未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，二被告亦未向本院提交任何证据。本院经审查认为，原告举示的证据1、2之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，白金宝与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2013年依润村农个借字第1544号），约定：借款用途是包地，借款期限是12个月。借款金额：人民币50000元整，借款利率：月利率8.5‰。贷款担保：约定被告白金宝、姜明财、白金龙、白金库、张锋在原告处借款时互相提供担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2013年11月29日，原告向白金宝发放贷款50000元。此款到期后，白金宝未按约定履行偿还义务，被告姜明财、白金龙、白金库、张锋亦未履行连带给付的义务。本院认为：原告与五被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。白金宝未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告姜明财、白金龙、白金库、张锋按照借款合同约定承担连带保证责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。但原告未提交证据证实在贷款合同约定的保证期间内，要求保证人姜明财、白金龙、白金库、张锋承担保证责任，故对该笔借款，被告姜明财、白金龙、白金库、张锋不再对该笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白金宝于判决生效后五日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息（利息按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》及个人贷款借款借据中约定的标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取525元，由被告白金宝负担，并与上款第一项并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰人民陪审员  司淑梅人民陪审员  马宝合二〇一九年十二月十六日书 记 员  付金龙
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13768号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李康利，男，1964年6月29日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李康利保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李康利经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款30158.72元（包括本金29356.74元、利息801.98元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3448.05元；3、判令被告向原告支付违约金40062.95元（违约金以保险理赔款及逾期保费33606.77元为基数，自2014年8月28日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年6月9日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年8月28日向被保险人理30158.72元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李康利未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年1月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年8月28日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔30158.72元；此外，原告尚欠保费3448.05元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款30158.72元及保费3448.05元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李康利于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30158.72元、保费3448.05元，共计33606.77元； 二、被告李康利于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金40062.95元，及以上述保险理赔款和保费余额33606.77元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1642元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1401号 原告（反诉被告）：荔浦县木楼采石场，住所地广西荔浦县花篢镇凤联村凤凰坪。 负责人：黄学祯。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：云南路桥股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居185号。 法定代表人：陈建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周新云，云南鼎兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 被告：翁邦飞，男，1963年10月5日出生，汉族，四川隆昌县人，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 被告：翁富超，男，1966年10月13日出生，汉族，四川隆昌县人，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 本院于2018年10月11日立案受理原告荔浦县木楼采石场与被告云南路桥股份有限公司、翁邦飞、翁富超合同纠纷一案，在诉讼过程中被告云南路桥股份有限公司提起反诉。该案经开庭审理于2018年12月28日作出（2018）桂0331民初2094号民事判决。原告不服判决提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）桂03民终1430号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年7月18日立案进行重新审理。在重审过程中，原告荔浦县木楼采石场及反诉原告云南路桥股份有限公司均向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告荔浦县木楼采石场及反诉原告云南路桥股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦县木楼采石场撤回起诉； 准许反诉原告云南路桥股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2125元，由原告荔浦县木楼采石场承担。反诉受理费10900元，由反诉原告云南路桥股份有限公司承担。 审 判 长 莫德远 审 判 员 罗丽香 审 判 员 欧仕强 二〇一九年十二月三十日 法官助理 潘禄敏 书 记 员 邓志娟
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执2165号 申请执行人:王敬，男，1975年1月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人:蒋利剑，男，1981年11月23日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 本院在执行申请人王敬与被执行人蒋利剑借款合同纠纷一案中查明，被执行人蒋利剑长期在外地，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人蒋利剑纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为101150元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月十六日 法官助理吕晓伟 书记员王晴雯
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3187号 原告：程某，男，1987年10月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：某某（北京）家具有限公司，住所地：北京市延庆区延庆经济技术开发区百莲路79号1号厂房。 法定代表人：彭某某。 原告程某与被告某某（北京）家具有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某公司给付原告货款49347元；2、判令被告某某公司向原告赔偿欠款49347元的利息损失（自2018年5月1日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月被告联系原告提出向原告购买海绵，自2017年8月起至2018年3月止，原告陆续向位于北京市通州区被告当时的办公地点送海绵，被告向原告支付了部分货款，剩余货款49347元一直未支付。被告给原告开出转账支票以支付货款，但被告2018年4月20日开具的中国农业银行的转账支票因为银行拒付而无法兑换。被告拖延支付货款侵犯了原告的合法权益，违反了相关法律的规定，原告多次向被告索要欠款未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告某某公司在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告程某从事个人加工销售海绵工作，被告某某公司在原告处购买海绵和木方，2017年至2018年共拖欠原告货款49,347元未付。至诉讼，被告未给付以上贷款。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告与被告公司人员的微信聊天记录、送货单、转账支票等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告程某提供的原告与被告微信聊天记录、送货单等证据可证实原告与被告某某公司之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告从原告处购买海绵和木方，应及时付清货款。原告主张被告给付货款49,347元，有证据证实，本院予以支持；主张被告给付货款49,347元的利息损失，自2018年5月1日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，因原告提交的送货单时间分别为2017年12月31日、2018年1月14日、2018年3月16日、2018年3月15日，被告为原告出具的未兑换支票时间为2018年4月20日，故对原告的该主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告某某（北京）家具有限公司给付原告程某货款49,347元及利息（以49,347元为本金，自2018年5月1日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,034元，由被告某某（北京）家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  林晓文 人民陪审员  许 国 人民陪审员  侯明洋 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 萱
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初3766号原告：朱振某，女，1949年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：牛某，男，1972年11月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。系朱振某之子。被告：界首市金尊投资咨询有限公司，住所地界首市胜利路东段北侧。统一社会信用代码91341282073919552G。法定代表人：朱飞虎。被告：朱某，女，1987年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：朱飞某，男，1984年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：朱某龙，男，1983年11月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市中南商贸城Ｃ区。被告：朱某豹，男，1983年11月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。三被告委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。本院在审理原告朱振某诉被告界首市金尊投资咨询有限公司、朱某、朱飞某、朱某龙、朱某豹民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。在诉讼过程中，朱振某变更诉讼请求，将诉请的数额由180000元变更为10000元。本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱振某撤回起诉。案件受理费50元，由原告朱振某负担。减少诉讼请求部分的案件受理费3850元，予以退还原告朱振某。审 判 长 孙 莉人民陪审员 蒋 理人民陪审员 肖克路二〇一九年十二月十日书 记 员 刘华亮
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1712号 申请执行人：李宗汉，男，1970年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：范玉着，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人李宗汉与被执行人范玉着土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人范玉着清理完毕申请人11亩土地上的附属物，支付土地租赁费13200元，负担案件受理费65元、执行费99元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月8日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范玉着名下的财产信息，发现被执行人范玉着在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、被执行人范玉着名下登记的位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃住宅楼××室已被另案查封。 4、本院于2019年12月11日限制被执行人范玉着高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范玉着的财产情况本院已于2019年12月12日告知申请执行人李宗汉，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人范玉着暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执3010号之一申请执行人：河北辰永电子产品销售有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路77号石家庄华强广场地上西商业F座办公楼02单元0818号，统一社会信用代码91130105MA07XD9D2E。法定代表人：张金利。被执行人：石家庄中博电动车充电服务有限公司，住所地石家庄市中山东路549号谈固公交枢纽站内简易钢结构二层，统一社会信用代码：91130105MA07XD9D2E。法定代笔人：赖信华。本院在执行申请执行人河北辰永电子产品销售有限公司与被执行人石家庄中博电动车充电服务有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执3010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年十二月二十四日书记员  狄岸
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢172号之一 申请执行人：赵邦成，男，1974年7月16日出生，汉族，，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘向红，男，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行赵邦成与刘向红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2016年3月3日作出的(2016)皖1203民初160号民事判决书，依法已经向刘向红发出执行通知书，责令刘向红履行该民事判决书确定的义务，但刘向红未能按照执行通知书确定的期限履行。现赵邦成向本院提交申请，以刘向红表示分期还款已经给付10000元，申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月十二日 书记员  倪 龙
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1423号 关于李素青申请执行武振机动车交通事故刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年12月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2340号 申请执行人：张雲，女，1986年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山可耐可电子科技有限公司，住所地马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：叶明峰，该公司总经理。 申请执行人张雲与被执行人马鞍山可耐可电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的慈劳人仲案字（2019）第61号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，执行标的为1936元及利息、诉讼费。本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐 锴
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13764号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：赵凯，男，1986年10月7日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵凯保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告赵凯经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款33358.05元（包括本金32456.94元、利息901.11元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3175.49元；3、判令被告向原告支付违约金38219.09元（违约金以保险理赔款及逾期保费36533.54元为基数，自2015年4月7日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款45000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款45000元，被告自2015年1月14日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年4月7日向被保险人理33358.05元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告赵凯未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款45000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为855元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年4月7日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔33358.05元；此外，原告尚欠保费3175.49元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款33358.05元及保费3175.49元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵凯于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33358.05元、保费3175.49元，共计36533.54元； 二、被告赵凯于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金38219.09元，及以上述保险理赔款和保费余额36533.54元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1669元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4323号 申请执行人卢庆洲，男1969年07月21日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：张峰，男1974年3月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行卢庆洲与张峰民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑雷
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初906号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某某，男，1987年10月21日生，汉族，户籍地本区廊下镇。辩护人罗卫东，上海积步律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人周某某犯合同诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人罗卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至7月间，被告人周某某冒用上海市金山区漕泾镇规划建设和环境保护办公室名义，以发包工程为由，使用从他处购买的虚假印章分别与多名被害人签订工程施工合同，骗得保证金共计人民币34.5万元(以下币种同)。其中，方某某被骗8.5万元，黄某某被骗7万元，潘某某被骗7万元，张某1被骗6万元，陈某某被骗5.5万元，张某2被骗0.5万元。2019年7月13日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，并有其辨认照片，被害人方某某、黄某某、潘某某、张某1、陈某某、张某2的陈述以及相关工程施工合同、工程开工令、协议书、收据、收条、转账记录，证人张3、薛某、胡某某的证言以及张3提供的营业执照复印件、工程承包合同、制作合同书、印章图案，情况说明，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、立案决定书、侦破经过及调取的银行交易明细、户籍信息等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，并认为被告人周某某应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。被告人周某某系初犯，认罪态度好，当庭表示愿意退赔被害人的损失，但家庭条件困难，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人周某某明知他人报警而在现场等待，其到案具有自动性，且报警所涉内容与被告人周某某犯罪行为具有关联性。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人周某某具有自首的相关辩护意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2023年4月12日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具印章二枚予以没收；责令被告人周某某于判决生效之日起一个月内退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  朱 敏人民陪审员  朱乃器二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2595号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路553号。统一社会信用代码91341200791867718E。法定代表人：叶文峰，董事长。委托诉讼代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：吕红力，男，汉族，1980年10月3日出生，住界首市。被告：任雪英，女，汉族，1975年2月6日出生，住界首市。被告：王振华，男，汉族，1969年12月25日出生，住界首市。被告：吕梅，女，汉族，1971年10月15日出生，住河南省沈丘县。被告：王俊杰，男，汉族，1969年10月28日出生，住界首市。被告：王素侠，女，汉族，1969年8月12日出生，住界首市。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告吕红力、任雪英、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月12日立案受理后,依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张子超、被告王振华、吕梅、王俊杰到庭参加诉讼。被告吕红力、任雪英、王素侠经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼诉请求：1、依法判令被告吕红力、任雪英、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠偿还所借原告借款本金30万元，利息41095.08元，利息算至2019年5月28日（以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吕红力、任雪英、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠于2018年2月14日在安徽界首农村商业银行股份有限公司签订金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同，期限两年。被告王振华、吕梅、王俊杰、王素侠为此笔贷款提供担保，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期限从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。同日被告吕红力使用自助设备ATM机借款30万元，到期日是2019年2月14日。年利率9.57%，用途服装加工。2019年2月14日到2019年3月21日原告按约定系统自动扣划被告吕红力存款账户金额215.93元归还部分借款利息。截止起诉之日，被告吕红力、任雪英、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠欠原告本金30万元，利息41095.08元。被告吕红力、任雪英、王素侠未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。被告王振华、吕梅辩称：自己和吕红力是亲戚，刚替吕红力还了好多钱，现在没有能力还款了。被告王俊杰辩称：贷款这么多钱自己也没有能力帮吕红力还款。经审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实，有原告安徽界首农村商业银行股份有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、户口本、结婚证、借款（担保）合同及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原告与被告吕红力、任雪英、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠之间签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告吕红力、任雪英发放借款后，被告吕红力、任雪英未按期履行偿还全部借款义务，被告王振华、吕梅、王俊杰、王素侠亦未按合同约定履行保证责任，因此六被告应当承担各自相应的民事责任。原告诉请被告吕红力、任雪英偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持，被告王振华、吕梅、王俊杰、王素侠依法应对吕红力、任雪英的上述借款承担连带保证责任。被告吕红力、任雪英、王素侠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕红力、任雪英于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息41095.08元（利息计算至2019年5月28日，以后利息按照合同约定计算至还清欠款为止）；二、被告王振华、吕梅、王俊杰、王素侠对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，由被告吕红力、任雪英、王振华、吕梅、王俊杰、王素侠共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  李 强人民陪审员  韩桂芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  汪云龙
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3361号申请执行人:俞作华，男，汉族，生于1966年4月25日，江西省上饶市，住上饶市丰县。委托代理人：魏海峰，系重庆道伦律师事务所律师。被执行人：曾宇，男，汉族，生于1995年2月17日，贵州省织金县人，住织金县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初3235民事判决书，受理申请执行人俞作华申请执行被执行人曾宇合同纠纷执行一案，申请执行人俞作华向本院申请执行的标的为145165.00元，本案执行费2077.00元。经立案执行，被执行人主动向本院履行案款100000.00元，已缴纳执行费2077.00元，余款被执行人与申请执行人达成执行和解履行协议，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3361号案件的执行。申请执行人可在终结执行之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年十二月十六日法官助理赵进书记员周璇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执780号 申请执行人：王文生，男，汉族，1970年5月25日出生，住武安市。 被执行人：李学平，男，1936年5月9日出生，汉族，住址峰峰矿区。 邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初893号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李学平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人李学平的收入60800元（其中含案件执行费800元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连艳梅 二〇一九年十二月四日 书记员  任更石
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初5060号 申请人：茆瑞明，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍地：江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。 被申请人：山东长箭建设集团有限公司，住所地：济南市长清区大学路6900号。 法定代表人：王军。 本院在审理茆瑞明与山东长箭建设集团有限公司、广深置业（北京）有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人茆瑞明于2019年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人山东长箭建设集团有限公司名下价值12018850.63元的财产，并已提供担保天安财产保险股份有限公司出具的价值12018850.63元的保担保函作为担保。 本院认为，申请人茆瑞明的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东长箭建设集团有限公司名下价值12018850.63元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  钟新宏 审判员  周 勇 审判员  罗亚鸼 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 婷
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1005号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市无极县，捕前住址：河北省正定新区住建07工地宿舍，打工人员。2019年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。经本院决定逮捕，2019年12月6日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉【2019】157号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月14日，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车行驶至石家庄市口处时被执勤民警查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第4830号鉴定：送检的刘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为178.69ｍｇ／100ｍｌ。 上述认定事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《现场笔录（一）》、公安机关《轨迹精确查询》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》及被告人驾驶证复印件，公安机关《委托书》、《交通事故当事人送达地址确认书》及河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第4830号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具《查获经过》。执法过程光盘与被告人刘某某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，公安机关查询人员电子档案材料并出具被告人《人员电子档案》，无极县公安局北苏派出所出具《户籍证明信》与被告人供述相互印证，证实被告人刘某某基本身份情况。显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就其量刑情节，被告人刘某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。 综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪态度,严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 (罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。) （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  李春桥 人民陪审员  谷慧霞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2619号申请执行人：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：张汉书。被执行人：郭乃成，男，1975年9月25日生，汉族，住响水县。被执行人：秦安林，男，1974年3月24日生，汉族，住响水县。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与郭乃成、秦安林借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6773号法律文书已经发生法律效力。因郭乃成、秦安林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2417号 李军其，住所地石家庄市裕华区，联系方式139××××6132。 荣振青，所在地河北省沧州市南反县大浪淀乡刘八拨村59号 申请人李军其与被执行人荣振青（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0105民初3857号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人荣振青限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0105民初3857号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十四日 书记员  齐玉铮
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初406号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人张华刚，男，汉族，1999年11月22日出生于贵州省正安县，高中文化，务工，户籍地贵州省遵义市正安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月7日被平潭县公安局取保候审，2019年12月4日由平潭县人民检察院决定继续取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人张华刚犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员卢萍英出庭支持公诉，被告人张华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2018年6月19日晚7时许，被告人张华刚的父亲张某2均与胡某在福建省平潭县潭城镇瑞山庄9号民宅因打牌发生口角纠纷，进而发生扭打。之后，双方各自通知亲友到场，其中胡某电话通知被害人刘某1能等人，张某2均电话通知张华刚等人。刘某1能等人与张华刚等人到场后，双方人员再次发生口角并相互推搡。其间，被告人张华刚推搡被害人刘某1能，致其从二楼天台处摔下一楼，致刘某1能的右肩胛骨粉碎性骨折、右第二肋骨骨折、头皮部分缺失、全身多处挫伤等损伤。经平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某1能的损伤属于轻伤二级。 2018年12月6日，被告人张华刚在其亲属帮助下积极赔偿被害人刘某1能各项经济损失共计人民币6万元，取得谅解；同年12月7日，被告人张华刚到平潭县公安局城关派出所投案。 公诉机关认为，被告人张华刚因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张华刚在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；被告人张华刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚；案发后被告人张华刚积极赔偿被害人刘某1能的各项经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。建议判处被告人张华刚有期徒刑七个月，缓刑一年。 上述事实，有证人郑某1、陈某1、胡某、郑某2、尤某、张某1、羊某、杨某、刘某2证言，证人张某2均、陈某2证言及辨认笔录，被害人刘某1能的陈述，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴〔2018〕241号鉴定书及伤情照片，现场照片、现场方位图，户籍证明，前科查询证明，到案经过，刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。被告人张华刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张华刚因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张华刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人达成刑事和解，取得谅解，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张华刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林我坚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  闫俊怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4167号 原告李世超，男，1987年1月27日生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人韩世印。 被告李文，男，1979年3月17日生，汉族，平山县人。 原告李世超与被告李文买卖合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李世超及其委托诉讼代理人韩世印，被告李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿付所欠原告货款843400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告供给被告红粉共计欠货款2104357元，分别于2014年4月11日还款150000元、2014年6月12日还款20000元，2014年6月28日还款100000元、2014年8月31日还款90000元、2014年12月31日还款50000元、2015年2月27日还款50000元等多次还款，截止到2015年12月22日下欠货款1218700元，有被告所写欠条为证。之后被告又陆续偿还货款多次，至今下欠原告839400元货款未还。故诉至法院，望公正判决。 原告李世超向本院提交如下证据： 1、2015年12月22日李文出具的欠条一份，证明截止2015年12月22日被告欠原告货款1218700.0元。 2、收李文欠款明细一份，证明被告李文自2016年2月6日至2019年10月15日期间，分44次偿还原告货款共计379300元。 被告李文辩称，因为原告给我供红粉，我欠原告货款，但是具体数额需要庭下核实，2015年12月22日的欠条是我本人书写，对欠条无异议。 被告李文向本院提交如下证据： 1、中国农业银行户名为李霞的流水明细； 2、中国建设银行户名为李文的交易明细； 3、中国工商银行户名为李文的明细清单 经本院庭审质证，被告对原告提交的2015年12月22日欠条真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的共44笔收李文欠款明细经庭下核实因与自己提供的相应的流水明细相吻合，无异议，本院予以确认。原告对被告提交的中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行的交易明细清单均无异议，本院予以确认。 本院根据庭审和质证查明，2013年原告李世超为被告李文提供红粉材料，被告因此欠下原告红粉货款，后经被告多笔偿还原告货款，经双方对账被告于2015年12月22日为原告出具欠条一份：“今欠到李世超红粉货款1218700.0元（壹佰贰拾一万捌仟柒佰元整）李文2015年12月22日”。自2016年2月6日至2019年10月15日期间，被告分44次向原告的父亲李增顺、原告的妹妹李峥嵘、原告的妻子张静华偿还货款共计379300元。 以上事实，有开庭笔录，质证笔录及上述证据在案佐证。 本院认为，原被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行义务，被告作为买受人，在原告提供货物后应当及时足额支付相应的货款。本案中最大的争议为案外人闫二庆代被告李文偿还原告的215300元货款应否在原告主张的839400元中予以扣除。原告主张该笔货款是在2015年12月22日为原告出具1218700元的欠条前欠偿，欠条是扣除这笔货款后出具的，提交原告记录的载明“2015年12月9号李文转闫二庆款215300元”的还款记录予以证明。被告主张该笔货款是在2015年12月22日为原告出具1218700元的欠条后偿还，并未提供任何证据加以证明。本院认为，原告的收欠款明细与收款记录记载的数额、时间详细且明确，被告提交的银行流水明细虽然为部分还款证明，但与原告提交的证据相吻合，故本院，对载明“2015年12月9号李文转闫二庆款215300元”的还款记录予以确认。被告对自己提出的主张没有提供相应的证据加以证实，应当承担举证不能的责任。故被告应当偿还原告货款数额为：1218700元－379300元＝839400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 判决生效后二十日内，被告李文偿还原告原告李世超货款839400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12234元，减半收取6117元，由被告李文负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状递交本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉。 审判员  封文保 二〇一九年十二月二十日 书记员  霍丁芳
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4566号原告：刘某某，男，1993年3月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：郭某，男，1988年1月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告刘某某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告刘某某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费225元，由原告刘某某承担。审判员  王海燕二〇一九年十二月十日书记员  金 梦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21191号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：邓全民，男，汉族，1975年07月03日出生，身份证地址广东省翁源县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓全民信用卡纠纷一案中，依法对被执行人邓全民的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴