wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏领焰智能科技股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市常熟泗洪工业园东南工业坊10号厂房。 法定代表人：杨敏鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州非蓝演艺设备有限公司。住所地：广东省广州市白云区北太路北村牌坊街自编12号501房。 法定代表人：杨洪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小曲，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶俭，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 再审申请人江苏领焰智能科技股份有限公司（以下简称领焰公司）因与被申请人广州非蓝演艺设备有限公司（以下简称非蓝公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤知民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 领焰公司申请再审称，（一）二审法院关于涉案专利权利要求1中同步输出应解释为输出接口板通过输出口能够实现向外部设备同步输出DMX信息、LTC和Audio信号，而被诉侵权产品的LTC、Audio接口系信号输入接口，因此不构成侵权的认定错误。涉案专利权利要求1限定为“输出”，并没有限定为仅向外部设备输出。（二）二审法院关于按照通常文义理解，信号输出是指向设备外部输出信号，而并非由设备内部的一个元器件向另一元器件传输的认定背离基本常识和逻辑。首先，涉案专利已经明确限定“输出”以“输出接口板”为参照物，并非以“灯光控制设备”为参照物。其次，即使设备内部的一个元器件向另一个元器件传输，本领域仍然称为“输出”。再次，“传输”是“输出”的上位概念，若在设备内部的不同元器件之间不区分输入还是输出，则完全无法确定信号流向。（三）二审法院关于结合权利要求书、说明书的上下文语义，“输出”的含义应当理解为输出接口板通过输出口向设备外部传输信息的认定错误。涉案专利权利要求1并没有限定向内部元器件还是外部设备输出，而权利要求5、9作为间接引用权利要求1的技术方案，其相当于从属权利要求，具体限定向外部设备输出。由于权利要求1没有对“参照物”进行限定，因此保护范围应当大于“向外部设备输出”，即保护范围还包括了“向内部元器件输出”。(四)二审判决认为说明书0006段、0016段、0040段的内容是对涉案专利保护范围的限定，并认为电动推杆、步进电机一般用于向外部设备输出数值、定位明显错误。首先，说明书的上述内容均为涉案专利的优选实施例，而非对涉案专利权利要求1的限定。其次，涉案专利电动推杆、按键、转轮等数据经过采集后，都输出给PCI转接板，不可能向外部设备输出。被诉侵权产品具有同样的技术特征。（五）二审判决混淆“同步输出”与“同向输出”，错误地认为DMX信号、LTC信号、Audio信号必须都同时向外部设备输出，或者同时向内部元器件输出。另外，二审判决没有纠正一审判决关于现有技术抗辩成立的错误。综上，领焰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求予以再审。 非蓝公司提交意见称，一、二审法院将权利要求1中“所述的输出接口板能够实现DMX信息、LTC和Audio信号的同步输出”的“同步输出”解释为“向外部设备输出”正确、合理。首先，从功能上看，“输出接口板”是设备内部信号通往外部设备的出口，在该部件中所特指的“同步输出”就是指向外部设备输出。其次，从语法结构来看，“同步输出”的主语也不是“输出接口板”，而是“灯光控制设备”或“DMX信息、LTC和Audio信号”。相对于灯光控制设备来说，“同步输出”就是指由内部向外部设备输出。再次，从相关权利要求的表述来看，权利要求1中的“同步输出”是指向外部设备输出。从具体用词来看，权利要求没有使用更上位的“传输”概念，应当理解为该处的“输出”有特定方向，即向外部设备输出。领焰公司在再审申请书中对“同步输出”一词的解读，与其在一审中的意见自相矛盾，不符合民事诉讼中的诚实信用原则，不应得到支持。另外，一审法院关于现有技术抗辩成立的认定正确，二审法院在正确认定被诉侵权产品未落入涉案专利保护范围的情况下，未对现有技术抗辩是否成立进行评述并无不当。综上，请求驳回领焰公司的再审申请。 本院经审查认为，关于对领焰公司请求保护的涉案专利权利要求中“同步输出”含义的理解。首先，涉案专利权利要求2记载：“所述的灯光控制设备还包括键盘、轨迹球或转轮输入方式”，此处的“输入”是指通过位于灯光控制设备壳体外部构件向设备相应内部元器件传输信息。那么，与之相对应，权利要求1出现的“输出”应理解为输出接口板通过输出口向设备外部传输信息。其次，权利要求5、9所述的两种信息输出方法均包括将PCI转换板转换成的DMX512信号经过输出接口板传输到输出口，通过输出口连接到可接收DMX512信号的外部设备，同时LTC和Audio信号通过输出接口板上对应接口做到同步输出的技术方案，此处的“同步输出”显然是指输出接口板通过相应接口向外部设备同步输出DMX信息、LTC和Audio信号。领焰公司虽未请求保护权利要求5、9，但对权利要求1所述“同步输出”的解释应与权利要求5、9保持一致。领焰公司关于权利要求1没有限定向内部元器件还是外部设备输出，权利要求5、9作为权利要求1的从属权利要求，具体限定向外部输出，故权利要求1的保护范围还包括“向内部元器件输出”的主张缺乏依据，不能成立。再次，说明书0006段、0016段、0040段均在提及“通过输出接口板实现了DMX信息、LTC、Audio等信号同步输出”的同时，亦载明“电动推杆、步进电机的应用使输出的数值、定位更加精准，减少大量的手动操作”。按照本领域技术人员的通常理解，电动推杆、步进电机一般用于向外部设备输出数值、定位，因此，出现在同一语句中的“同步输出”也应当理解为向外部设备同步输出DMX信息、LTC和Audio等信号。最后，本领域普通技术人员知晓，PCI转换板所起到的是转换信号的功能，涉案专利说明书0014段所述PCI-DMX512转换板将场景信号转换成DMX512信号的技术方案对于PCI转换板的转换功能亦有描述。因此，DMX信息、LTC和Audio信号若要经过PCI转换板转换，并无同步传输至PCI转换板的必要，涉案专利权利要求无需对此作出特别限定。而只有DMX信息、LTC和Audio信号能够同步向外部设备输出，才能将灯光控制信号与相应的音频信号同步，实现控制灯光设备的目的。据此，二审法院对双方当事人争议的权利要求1中“所述的输出接口板能够实现DMX信息、LTC和Audio信号的同步输出”的技术特征解释为输出接口板通过输出口能够实现向外部设备同步输出DMX信息、LTC和Audio信号，并在此基础上认定被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围并无不当。另外，二审法院在认定被诉侵权产品未落入涉案专利保护范围，不构成侵权的情况下，不再对非蓝公司现有技术抗辩主张能否成立予以评述亦无不当。 综上所述，领焰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏领焰智能科技股份有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  芦 菲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8969号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦A区-k轴线。负责人：杨薇，该行行长。委托诉讼代理人：巴以露，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞大强，男，1962年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行（以下简称邮行南明支行）因与被上诉人庞大强借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初12719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮行南明支行上诉请求：1、撤销原判第三项，依法改判由被上诉人承担上诉人为实现债权而支出的律师费3695元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由：上诉人与被上诉人在《个人购房借款及担保合同》第十三条中约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担”，该约定是上诉人与被上诉人双方真实意思表示，合法有效。上诉人在一审庭审中已经提交了委托代理合同及发票，上诉人于庭审后又向一审法院提交了律师费支付凭证。庞大强辩称，庞大强因为身体不好、脑梗死、糖尿病、高血压住院了几次，已经没有上班了，经济困难，所以承担不起这笔律师费。邮行南明支行向一审法院起诉请求：1、判令庞大强立即偿还邮行南明支行贷款本金102966.21元及利息、罚息、复息2618.28元，共计105584.49元。（利、罚、复息暂计算至2019年6月25日，之后按合同约定标准继续计算至本息还清之日止；2、判令庞大强承担邮行南明支行实现债权支出律师费3695元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由庞大强承担。一审法院认定事实：2018年1月23日，庞大强（借款人）与邮行南明支行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款的15万元整。借款的存续期限36个月，自2018年1月23日至2021年1月23日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，借款人违约，贷款人有权按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，邮行南明支行按约向庞大强发放贷款15万元。因庞大强未按约归还借款，邮行南明支行遂起诉来院提出如前所诉。审理中，邮行南明支行向一审法院提交下列证据：1、原被告身份信息复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、《个人额度借款合同》、放款通知单、“网贷通”功能开办申请单，证明邮行南明支行按合同约定借款15万元给庞大强；3、还款流水、贷款结清试算表，证明庞大强未按约偿还贷款；4、《法律服务协议》、《发票》，证明邮行南明支行为实现债权支付了律师费3695元，应由庞大强承担。庞大强未向一审法院提交证据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。邮行南明支行与庞大强签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同。邮行南明支行按合同约定向庞大强发放借款15万元，履行了合同义务，庞大强应按合同约定履行还款付息义务，因庞大强未按约归还，已违约，邮行南明支行要求庞大强归还尚欠借款102966.21元一审法院予以支持。关于邮行南明支行诉请的利罚息（含复利），因原庞大强合同中对该部分有约定，一审法院予以支持。关于邮行南明支行诉请的律师费，虽双方合同中约定有实现债权的费用，现邮行南明支行仅提交委托代理合同及发票，未有支付凭证，不能证实该费用的实际产生，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决：一、庞大强在本判决生效后10日内，归还中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金102966.21元。二、庞大强于上项同时，支付利息、罚息2618.28元给中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，并从2019年6月26日起按双方合同约定的利罚息（含复利）标准，支付上述借款本金的利罚息（含复利）给中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，至借款本金付清时止。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元减半收取1243元，由庞大强负担。二审中，邮行南明支行提交证据：贵阳银行通用凭证一张，拟证明邮行南明支行于2019年9月16日向律师事务所支付了3696元律师费。庞大强的质证意见是：是真实的，但是我付不起这笔钱。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案中，上诉人主张在涉案借款合同中，存在“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担”的约定，经核实，涉案借款合同并不存在该项约定，仅约定律师费由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，但是我国现行法律法规，并未明确规定在合同纠纷中律师费应当由借款人承担，故对上诉人提出的要求被上诉人承担律师费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，邮行南明支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月二十四日书记员 孙瑞栩
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终1112号 原公诉机关赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万礼文，男，1973年3月26日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，务工，家住上犹县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人万礼文犯过失致人死亡罪一案，于2019年11月8日作出（2019）赣0703刑初372号刑事判决。原审被告人万礼文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人万礼文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人万礼文系赣州市开源科技有限公司员工。2019年6月27日9时30分许，万礼文在公司6号工作车间驾驶铲车作业时，疏忽大意，未确认铲车后方有无人员即倒车，将推着手推车经过该处的被害人刘某撞倒后碾压。万礼文在发现异样后立即下车查看，发现铲车撞压到了被害人之后立即找工友协助并向公司管理人员报告，公司即派人将刘某送往医院，万礼文则留在现场。当日11时许，医生告知被害人刘某近亲属刘某已死亡，刘某近亲属立即报警。当日12时许，民警至现场将万礼文口头传唤到案，万礼文到案后如实供述了犯罪事实。经查，万礼文持有的特种作业操作证已过有效期。 案发后，赣州市开源科技有限公司与被害人近亲属钟某龙达成了工伤补偿协议，赔偿了被害人近亲属工亡补助金、丧葬补助费、家属抚恤金等共计123.5万元。审理过程中，被害人近亲属钟某龙表示，因被告人未给予被害人近亲属任何赔偿，对被告人不予谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、扣押决定书、常住人口信息、工伤补偿协议书等书证，证人何某、谭某、陈某、朱某、钟某、廖某等人的证言，被告人万礼文的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查记录及照片、辨认笔录等。 原审法院认为，被告人万礼文在操作铲车作业时疏忽大意，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人万礼文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人万礼文上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，上诉人万礼文在操作铲车作业时疏忽大意，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑。关于上诉人万礼文上诉提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人万礼文的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑其具有自首、自愿认罪等情节作出量刑，罚当其罪。上诉人万礼文以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐晓敏 审 判 员  肖福林 审 判 员  赖国东 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  赖爱珍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13407号上诉人（原审原告）：东莞市凯晟家具有限公司,住所地：广东省东莞市********工业区，统一社会信用代码:914***********426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏祖明，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码：513************017。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人魏祖明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。凯晟公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认凯晟公司无需向魏祖明支付停工留薪期工资5257.9元；二、本案一审诉讼费由魏祖明承担。原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认凯晟公司与魏祖明之间劳动合同关系已解除；二、限凯晟公司于判决发生法律效力之日起五日内向魏祖明支付一次性伤残补助金31178元、一次性工伤医疗补助金4454元、一次性伤残就业补助金17816元、住院期间伙食补助费840元、伤残鉴定费300元、检查费120元、停工留薪期工资差额5257.9元；三、驳回凯晟公司的全部诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由凯晟公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12314号民事判决书。宣判后，凯晟公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项判决，改判为凯晟公司无需支付停工留薪期工资差额5257.9元；2.本案一、二审诉讼费由魏祖明承担。事实和理由：一审法院判决凯晟公司支付经停工留薪工资差额5257.9元，适用法律错误。凯晟公司确认魏祖明停工留薪期为2018年10月3日至2018年11月18日，共计47天。但凯晟公司已经支付了该期间的停工留薪期工资1720元。一审法院计算停工留薪的工资为6977.9元（4454元÷30天×47天）属于适用法律错误。凯晟公司认为工伤停工留薪期内，原工资福利待遇不变应当是指正常工作时间内的待遇不变，基本工资不变。在工伤休息期间不应当支付加班费。如果停工留薪期间支付包含加班费在内的工资，对用人单位严重不公平。综上，为了维护凯晟公司的合法权益，维护法律的正确实施，请求二审法院支持凯晟公司请求。魏祖明未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯晟公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人的上诉,本院分析如下：凯晟公司主张停工留薪期工资应按基本工资发放,不应支付加班费，但其未提供充分的依据予以说明。根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，原审法院按照魏祖明受伤前十二个月的平均工资数额（包括加班费），经核算，并认定凯晟公司需要支付魏祖明停工留薪期工资5257.9元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人凯晟公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市凯晟家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月十九日书记员  何洁莹
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔05执293号之一申请执行人：翟远，男，1987年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：贵州远程房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。法定代表人：刘卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。申请执行人翟远与被执行人贵州远程房地产开发有限公司（以下简称远程房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2019年8月12日作出（2019）贵仲裁字第0154号裁决书，裁决：被申请人远程房产公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人翟远支付“峰景丽都”第10幢12层3号房屋2015年10月1日至2019年3月4日期间的延迟办理房地产权属登记违约金51727元；本案仲裁费3215.05元由远程房产公司承担。裁决生效后，被执行人远程房产公司未履行上述法律文书确定的义务，翟远向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2019年11月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人远程房产公司的银行存款、不动产、互联网银行、投资信息、车辆等财产情况，除被执行人名下的银行账户内有部分存款且已经被其他法院冻结外，无其他可供执行的财产。2.2019年11月13日，本院向被执行人远程房产公司发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。同日，远程房产公司向本院申报财产，称其名下有银行存款3635804.30元（该存款系其存入银行的保证金）及12个商铺，前述财产均已被毕节市七星关区人民法院查封（冻结）。3.2019年11月18日，本院向毕节市不动产登记中心查询被执行人远程房产公司的不动产登记情况，其名下登记有峰景丽都商业1幢1跃2层5号（产权证号00××18）等12套房屋，但前述房屋均已被毕节市七星关区人民法院查封。本院依法对上述房屋进行了轮候查封。4.2019年12月10日，本院到贵州省节市七星关区交汇处）峰景丽都（该地址系被执行人远程房产公司的注册登记地现场调查远程房产公司的财产及生产经营等情况，贵州华曦物业管理服务有限公司经理严开华告知远程房产公司现未正常经营，不清楚该公司法定代表人下落，该公司除有十多个已经被法院查封的商铺外，无其他任何财产，听说该公司欠有部分业主延期办证的违约金。本院同时传唤远程房产公司法定代表人刘卫东到庭接受询问。5.2019年12月14日，本院将调查被执行人远程房产公司财产及生产经营的情况告知申请执行人，询问其是否向本院申请律师调查令及发布悬赏公告查找被执行人财产，并告知其如有证据证实被执行人有拒不执行判决、裁定的行为，可以向法院提起自诉，申请执行人表示其不申请律师调查令及发布悬赏公告查找被执行人财产。同时，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。6.2019年12月16日，本院通过全国法院执行案件流程管理系统对被执行人远程房产公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的51727元、迟延履行期间加倍债务利息及仲裁费3215.05元尚未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人远程房产公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔05执293号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 泽审 判 员  刘崇高审 判 员  王明相二〇一九年十二月二十六日法官助理  代秀云书 记 员  彭 沙
台安县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0321民初1099号原告：辽宁坤宇房地产评估有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区滨河路九星阳光城7#－G门市。法定代表人：段庆国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于坤宇，男，汉族，系该公司业务经理。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：裴秀英，女，汉族，系该公司业务顾问。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被告：杨忠山，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：杨大龙，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。原告辽宁坤宇房地产评估有限公司诉被告杨忠山、杨大龙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁坤宇房地产评估有限公司（以下简称“坤宇评估”）的委托诉讼代理人于坤宇、裴秀英到庭参加诉讼，被告杨忠山、杨大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨忠山于2016年9月29日委托原告对其可权属的位于台安县的一处营业用房地产（详见辽宁估字第201610－004号评估报告）进行评估，评估费为15000元，因其当时资金紧张，请求原告先取走评估报告，待贷款申请下来还款，并于2016年10月31日写了欠条（详见欠条），至今已2年多未付，故原告诉至法院要求二被告给付评估费15000元。被告杨忠山在法定期限内未提交书面答辩意见。被告杨大龙在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨忠山、杨大龙系父子关系。2016年，被告杨忠山委托原告辽宁坤宇房地产评估有限公司对其名下位于鞍山市台安镇光明街北段路东法院东的房产（产权证号为面积1288平方米）进行评估和测算，原告于2016年10月8日为被告出具房地产估价报告，双方确定本次评估费为15000元。2016年10月31日交给被告杨大龙，杨大龙为原告出具15000元的欠条一张。上述事实，有原告提供的房地产估价报告、欠条、营业执照复印件及原告委托诉讼代理人的当庭陈述为证，以上证据经本院开庭审查，所证事实，足资认定。本院认为，原告坤宇评估与被告杨忠山虽未签订书面服务合同，但原告提供的房地产估价报告、欠条能够证明原告与被告杨忠山之间的服务合同关系及被告杨忠山拖欠评估费的事实，故对原告要求被告杨忠山给付15000元评估费有理，本院予以支持。被告杨忠山主评估委托人，履行付款义务人应为杨忠山，原告要求被告杨大龙给付评估费无事实及法律依据，故原告要求被告杨大龙给付评估费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨忠山于本判决生效后十日内支付原告辽宁坤宇房地产评估有限公司评估费15000元；二、驳回原告辽宁坤宇房地产评估有限公司的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告杨忠山承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十二月十二日书 记 员 李靖漪
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3661号 原告：徐雄珍，女，1973年1月9日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 原告：林珍琴，女，1973年11月14日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：余义华。 被告：季伏弟，男，1957年6月9日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 原告徐雄珍、林珍琴与被告季伏弟欠款纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐雄珍、林珍琴及委托诉讼代理人余义华到庭参加诉讼。被告季伏弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 徐雄珍、林珍琴向本院提出诉讼请求：判令季伏弟偿还欠款人民币7990元。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告于2012年间多次向原告购买饲料，经结算被告共结欠货款7990元，并立有字据为凭。后经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞,不予还款。 季伏弟未作答辩。 徐雄珍、林珍琴围绕诉讼请求依法提交了季伏弟书写的13张《提货欠款单据》复印件等证据。季伏弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。以上证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 自2018年8月13日起至2018年12月3日止，季伏弟向徐雄珍、林珍琴赊欠13批次饲料款，共计9490元，偿还1500元，尚欠7990元。 本院认为，债务应当清偿。季伏弟欠徐雄珍、林珍琴饲料款7990元，不予清偿，已经构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持。季伏弟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告季伏弟应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐雄珍、林珍琴欠款人民币7990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由季伏弟负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷树连 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢梦晴 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执1173号 江志洪： 本院在执行被执行人江志洪罚金一案过程中，依照广东省高级人民法院作出的(2010)粤高法刑三终字第222号刑事判决书的判决，被执行人江志洪需缴纳罚金20000元，根据广东省阳江市中级人民法院(2016)粤17刑更第6245号刑事裁定书和编号为CF03407522财政、CF145843472财政两张广东省非税收入(电子)票据，被执行人江志洪已经缴纳8500元罚金，本案执行到位金额11500元。被执行人江志洪已履行完毕(2010)粤高法刑三终字第222号刑事判决书判决其需缴纳的罚金数额20000元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执1173号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书                                                                                      （2019）甘0602民初9530号之二原告：凉州区土地储备中心（原名武威市土地储备中心）。法定代表人：杨青林，系该中心主任。委托诉讼代理人：李树学，系甘肃致为律师事务所律师。被告：滕彦生。原告凉州区土地储备中心与被告滕彦生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。凉州区土地储备中心于2019年12月24日以双方已经协商解决，向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤回对滕彦生的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许凉州区土地储备中心撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判长 张生高审判员 张继红审判员 张胜武 二〇一九年十二月二十四日书记员 顾佳丽
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初10171号原告：王秀英，女，1997年05月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告：李晓辉，女，1974年08月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，组织机构代码9152000058729510XG。被告：贵州正量联行房地产顾问有限公司，组织机构代码91520103MA6DPCEB84。被告：贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，。被告：贵州展誉房地产开发有限公司，。。原告李晓辉、王秀英与被告贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州伟庭茂房地产经纪有限公司、贵州展誉房地产开发有限公司、贵州正量联行房地产顾问有限公司、第三人房屋买卖合同纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓辉、王秀英诉称，，。贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州伟庭茂房地产经纪有限公司、贵州展誉房地产开发有限公司、贵州正量联行房地产顾问有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）无独立请求权第三人×××述称，原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 高燕审判员魏彩霞审判员马显丽审判员葛坚人民陪审员杨大德二〇一九年十二月二十七日书记员 吴            梓            钥
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5587号上诉人(原审原告）：王积信，男，1954年1月24日出生，汉族，住长垣县。被上诉人(原审被告）：长垣县孟岗镇人民政府。地址：长垣县孟岗镇孟岗村。法定代表人：信红星，镇长。被上诉人(原审被告）：长垣县孟岗镇六里庄村民委员会。地址：长垣县孟岗镇六里庄村。法定代表人：王玉山，主任。委托诉讼代理人：吕连文，男，1964年1月14日出生，汉族，住长垣县。上诉人王积信与被上诉人长垣县孟岗镇人民政府、长垣县孟岗镇六里庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初5212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王积信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按王积信撤回上诉处理，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 冬
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1093号                               开庭日期：2019年12月3日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       陈建宏                       出生日期                       1991年5月13日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       大专文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       海南省儋州市。暂住云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年8月16日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检二部刑诉[2019]96号                               指控事实                       2019年8月1日8时0分许，被告人陈建宏酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至中景明城路口处时，被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人陈建宏血液中检出乙醇成分，含量为129.48mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               程序建议                       适用速裁程序                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       本院认为，被告人陈建宏违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人陈建宏归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定。                               判决             结果                       被告人陈建宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 十二 月 三 日                                     书 记 员 柴 沁 辰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3260号 原告：邓文亮,男，1994年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师。 被告：冯承志，男，１９９１年１２月３日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：福建爱果电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路118号（原鳌峰路南侧、光明路东侧）宇洋中央金座13层01办公室，社会信用代码：91350103MA31QRTU9Y。 法定代表人：冯承志。 被告:冯梦伟,男，1991年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告邓文亮与被告冯承志、福建爱果电子商务有限公司、冯梦伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。邓文亮于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现邓文亮提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓文亮撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邓文亮负担。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月五日 法官助理林熠 书记员谢辰萱
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13204号原告：广东志信律师事务所，住所地广东省江门市台山市环市东路利华豪苑101大楼四楼。法定代表人：林荣茂，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张丹丹，女，1991年12月29日出生，汉族，广东志信律师事务所实习律师，住山东省东营市东营区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第173792号关于第33169781号“志信”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4384176号商标（简称引证商标）指定使用的服务不类似。二、诉争商标已经持续使用具有较高知名度。三、案外人已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：331697813、申请日期：2018年8月28日。4、标识：5、指定使用的服务（第45类4506群组）：知识产权咨询；计算机软件许可（法律服务）；法律研究；诉讼服务；调解；替代性纠纷解决服务；仲裁；法律文件准备服务；许可的法律管理；域名注册（法律服务）。二、引证商标1、申请人：广州市志信农资有限公司。2、申请号：43841763、申请日期：2004年11月26日。4、专用期限：2018年7月7日至2028年7月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第42类4207；4209-4211；4214；4216-4218；4220组）：法律服务；技术项目研究；质量评估；石油开采分析；化学研究；车辆性能检测；工业品外观设计；室内装饰设计；计算机编程；服装设计。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了24份新证据，证明诉争商标及原告具有一定知名度。原告明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标，本院不再评述。诉争商标指定使用的“知识产权咨询、法律研究、诉讼服务”等服务，与引证商标核定使用的“法律服务”，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张商标局已经受理案外人就引证商标提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东志信律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东志信律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 周 华人民陪审员 丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 王乐怡
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6982号上诉人（原审被告）：林少贤，男，1983年2月6日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市桥冲镇****，公民身份号码441************395。被上诉人（原审原告）：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂，住所地惠东县***********，统一社会信用代码914***********871C。投资人：彭海文。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧敏，广东定稳顺律师事务所律师助理。上诉人林少贤因与被上诉人惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人林少贤虽提出书面上诉，但其经通知缴纳诉讼费后未能按期缴纳。根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林少贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月二十三日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6739号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：禇勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉中国旅行社有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡徐东东路7号湖北华天大酒店第8层5房。 法定代表人人：杜英杰，经理。 委托诉讼代理人：周明，男，该公司职员。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告武汉中国旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。因原、被告双方达成和解，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  张安源 人民陪审员  陈 骏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理何娅 书记员黄河
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2110号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被告：吴华，女，1973年11月22日出生，汉族，居民。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告吴华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月10日因被告下落不明，本院作出（2019）桂0721民初2110号《民事裁定书》，裁定本案转入普通程序进行审理。于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼，被告吴华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保险理赔款31373.97元及支付违约金11943.02元（违约金以理赔款31373.97元为基数，按年利率24%，从2017年12月7日起暂计至2019年7月1日，以后依法续计至还清款时止）给原告；2、判决被告支付保险费2832.5元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告吴华（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，合同编号：45020120160081736。合同约定：被告吴华向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）借款40000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1228.69元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告吴华放款40000元。被告为顺利取得贷款，于2016年11月14日与原告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：每月保险费772.50元，保险期限为贷款还清之日止；如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权；如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，仅归还了部分借款，之后便不再按时足额归还借款本息，截至2017年12月7日，被告尚欠农行钦州分行借款本息31373.97元，农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息31373.97元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告吴华没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴华经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。另查明，被告从未支付过保险费给原告。以上事实有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《被告身份证》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款还款流水单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告吴华与农行钦州分行于2016年11月17日签订的《个人担保借款合同》、被告与原告于2016年11月14日签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是依附于《个人担保借款合同》的保证保险合同，其中被告吴华是投保人（同时也是《个人担保借款合同》的被保证人），原告是保险人（同时也是《个人担保借款合同》的保证人），农行钦州分行为被保险人（同时也是《个人担保借款合同》的债权人）。被告吴华向农行钦州分行借款40000元，双方约定了还款方式和还款期限，但被告借款后未按照约定足额归还借款，截至2017年12月7日被告尚欠农行钦州分行借款本息31373.97元。后原告依照农行钦州分行的请求代被告偿还了上述借款本息，即：原告作为保证人履行了其与被告约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在向农行钦州分行履行担保责任后，享有向被告追偿的权利，故原告请求被告偿还其代为清偿的借款本息（即保险理赔款）31373.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告作为保险人于2017年12月7日代被告偿还了农行钦州分行借款本息31373.97元，投保人（本案被告）至今未向保险人（本案原告）归还全部款项已远超约定的30天，投保人（本案被告）构成违约，投保人（本案被告）应承担违约责任，现原告请求被告支付违约金（以理赔款31373.97元为基数，按年利率24%，从2017年12月8日起计至还清款时止）的主张在双方约定的合理范围之内，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》对双方的权利义务进行了约定，现原告依照约定履行了担保义务，被告应依约支付足额保险费，被告至今尚未支付过保险费给原告，但本案原告仅请求被告支付部分保险费2832.5元[772.50元/月÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴华返还保险理赔款31373.97元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司； 二、被告吴华支付给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司违约金（违约金计算方式：以理赔款31373.97元为基数，按年利率24%，从2017年12月8日起计至还清款时止）； 三、被告吴华支付保险费2832.5元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费954元，由被告吴华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执435号 申请执行人:广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 被执行人:梁英象，男，1967年3月25日出生，住所地广西德保县。 申请执行人广西德保县富泽物业服务有限公司与被执行人梁英象物业服务合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初520号民事判决已发生法律效力，因被执行人梁英象未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西德保县富泽物业服务有限公司向本院申请执行，请求被执行人梁英象支付物业服务费1204.13元、诉讼费25元。本院于2019年9月10日依法立案。 本院在执行申请执行人广西德保县富泽物业服务有限公司与被执行人梁英象物业服务合同纠纷一案中，查询到被执行人梁英象银行账户内有存款，本院依法于2019年12月26日扣划了1279.13元（包括执行费50元）。该案现已执行完毕，应以强制执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初520号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李作良 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初3019号原告：鱼丕忠，男，汉族，1945年11月8日出生，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：乔海棠，山西潞安律师事务所律师。特别授权。被告：长治市潞州区马厂镇漳移村村民委员会，地址：长治市潞州区马厂镇漳移村。法定代表人：张红宇，职务：村委主任。原告鱼丕忠与被告长治市潞州区马厂镇漳移村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼丕忠及其委托诉讼代理人乔海棠、被告长治市潞州区马厂镇漳移村村民委员会法定代表人张红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鱼丕忠向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告继续履行2002年与原告签订的《新旧宅基地更换协议》相差的39平方米。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年3月初，被告以村内规划修建西二小街道路为由，找到原告协商，要求原告腾出原告旧房产证中的宅基地291平方米，无偿提供给原告新宅基地一块。原告考虑到集体的利益，同意被告要求后，于2002年3月29日与被告签订《新旧宅基地更换协议》。该协议书第一条明确规定“甲方无偿提供乙方新宅基地一块。”但是原告的原实际宅基地面积为291平方米，可是实际被告提供给原告的宅基地面积是252平方米，比原告旧宅基地少了39平方米。还擅自把原告的全部房屋私自出售。后原告将被告诉至法院，经过审理，山西省长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第611号民事判决书认定“因宅基地置换是基于双方协议，故是否需按同等面积置换，若面积不相同是否应补偿等问题，应以协议约定为准，不属本案财产损害赔偿纠纷的处理范围，对此原告可另行起诉。”从而做出判决：“驳回原告鱼丕忠的诉讼请求。”后来原告针对判决书上的内容经过上访等方式，山西省长治市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）晋04司救访2号国家司法救助决定书，决定“给予救助申请人鱼丕忠司法救助金30000元”。最终仅仅对原长治市郊区马厂镇漳移村委私自将其房屋出售造成的经济财产损失作出了处理。现原告依据山西省长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第611号民事判决书，针对相差39平方米宅基地的问题提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告履行2002年与原告签订的《新旧宅基地更换协议》相差的39平方米。被告辩称：原告鱼丕忠违背了“一事不再理”的原则，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，本案中，原告与被告于2002年3月29日签订《新旧宅基地更换协议》，原告在得知新分宅基地面积比旧宅基地面积少39平方米后，曾于2013年向长治市郊区人民法院起诉长治市郊区马厂镇漳移村村民委员会，要求村委补偿少分的39平方米宅基地。原、被告签订的《新旧宅基地置换协议》合法有效，协议中并未对是否同等面积置换、面积不相同是否应补偿问题进行约定，且村委已经按照协议约定结合村里整体规划向原告无偿提供了宅基地一块，已经履行了协议。长治市郊区人民法院于2013年8月21日判决驳回原告诉讼请求。现原告再次起诉马厂镇漳移村村民委员会，要求村委补偿少分得的39平方米宅基地。与长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0731号民事判决书中，当事人相同，事实与理由相同，诉讼标的相同，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告鱼丕忠的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张晋萍 二〇一九年十二月二十四日法官助理 李晓波书 记 员 秦 帅
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1549号之二 申请执行人：织金城关应材木材加工厂,住所地:织金县城关镇西湖村大洞口组,注册号:522425000152337。 投资人:卢启兰 被执行人：王玉明，男，1958年8月24日生，汉族，住四川省垫江县。 本院在执行织金城关应材木材加工厂与王玉明买卖合同纠纷一案中。本院于2019年12月14日冻结了被执行人的银行账户。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王玉明银行账户的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗天勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 丹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303财保12号 申请人：莆田市协丰泰模具有限公司，住所地福建省莆田市。 法定代表人：邱俊明，总经理。 被申请人：莆田市伟红鞋业有限公司，住所地福建省莆田市。 法定代表人：吕维红。 申请人莆田市协丰泰模具有限公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莆田市伟红鞋业有限公司银行账户存款112500元。申请人莆田市协丰泰模具有限公司提供天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莆田市伟红鞋业有限公司银行账户存款112500元，冻结期限为一年。 案件申请费2550元，由申请人莆田市协丰泰模具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王德辉 二〇一九年十二月五日 书记员  钱丽君 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5564号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 被执行人：韦应长，男性，1988年2月10日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：郑洁,女性,1993年10月8日出生，汉族，住广西象州县象州镇温泉大道301号。 关于招有强申请执行韦应长、郑洁追偿权纠纷一案，本院冻结了被执行人韦应长、郑洁名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韦应长、郑洁名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈瑶
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2988号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田淑珍，女，1947年12月20日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周显英，女，1950年4月8日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田志恒，男，1949年9月18日出生，汉族，住吉林省扶余市。 再审申请人田淑珍因与被申请人周显英、田志恒确认合同效力纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田淑珍申请再审称，请求撤销二审判决，进行再审，驳回周显英的诉讼请求；一、二审案件受理费由周显英承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。（一）从客观事实上看：1.签订卖房协议时，周显英在场，虽然其没有签字，但周显英同意卖房。2.田淑珍持有房屋买卖协议；购房款用田淑珍替周显英、田志恒还的借款145000元抵顶；田淑珍对房屋已经实际占有使用；房屋已经过户到田淑珍名下，该房屋的所有权已归田淑珍所有。3.田淑珍是善意取得，有偿取得该房屋，应维护其合法权益。（二）周显英的诉讼请求已超过诉讼时效，不应受到法律保护。（三）二审对田淑珍提交的证据未采信，导致判决错误。该证据能够证明周显英的房证是假的，田淑珍与田志恒签订的卖房协议合法有效。 本院经审查认为,1.本案所涉房屋的房产执照系扶余县人民政府于1986年10月15日为周显英核发，该房产执照上记载案涉房屋共有人为五人，2009年5月11日，田志恒与田淑珍签订卖房协议时，其他共有人并未在卖房协议上签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，周显英作为案涉房屋的共有权利人对于该卖房协议拒绝追认，故原判决认定田志恒属于无权处分并确认房屋买卖协议无效并无不当。2.田志恒与田淑珍签订卖房协议后，没有支付约定价款，且该房屋一直由周显英居住，田淑珍所称购房款用田淑珍替周显英、田志恒还的借款145000元抵顶的主张，在卖房协议中并未约定，且与本案确认房屋买卖协议效力为不同的法律关系，据此，田淑珍不能构成善意取得。3.田淑珍所称周显英的诉讼请求已超过诉讼时效问题，一、二审中并未提出该主张，故不在本案审查范围内。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回田淑珍的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初2555号之一 本院于2019年12月27日对原告苏朝策与被告李美仁、陈宝远、陈庆造、张进福、陈忠滚民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0526民初2555号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0526民初2555号民事判决书中：第五页第七行“75万元”补正为“95万元”。 审 判 长 林 文 敬 人民陪审员 徐 树 东 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈全胜 书记员康丁岚
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申577号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）邹晴，男，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人董建国，局长。 邹晴因诉重庆市规划和自然资源局撤销《不动产登记不予受理告知书》一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终458号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹晴申请再审称，被申请人程序违法，将申请人提交申请的日期写错，邹晴申请的事项是房屋面积更正而非房屋公摊面积更正，购房合同约定与房产登记信息不符证明房产登记错误，被申请人提供的两份行政文书足以证明原房产测算错误，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 重庆市规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是重庆市规划和自然资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十九条规定，申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料,应当分别按照下列情况办理:(一)属于登记职责范围,申请材料齐全、符合法定形式,或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的,应当受理并书面告知申请人;(二)申请材料存在可以当场更正的错误的,应当告知申请人当场更正,申请人当场更正后,应当受理并书面告知申请人;(三)申请材料不齐全或者不符合法定形式的,应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容;(四)申请登记的不动产不属于本机构登记范围的,应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。本案中，渝北区玉峰山镇东方山水小区内的业主对于房屋公摊面积享有共有和共同管理的权利，邹晴申请更正27幢3-17号房屋已登记的公摊面积，未向重庆市规划和自然资源局提交其他权利人，也就是小区内其他业主同意更正的证明材料，不符合上述《中华人民共和国物权法》、《重庆市土地房屋权属登记条例》的相关规定，在此情形下，重庆市规划和自然资源局依据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定决定不予受理并对邹晴作出《不动产登记补正材料告知书》，认定事实清楚，适用法律法规正确。对于邹晴的本次起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当判决驳回诉讼请求。 关于邹晴认为重庆市规划和自然资源局没有在申请当天回复并且将其申请事项登记错误的问题，虽然更正申请书上载明日期为2019年1月11日，但邹晴没有证据证明是当天向重庆市规划和自然资源局提交，重庆市规划和自然资源局于2019年1月23日收到邹晴申请后即于当天作出《不动产登记不予受理告知书》，程序合法；邹晴的“不动产登记申请”中登记原因为“房屋面积更正”，其在一审庭审中明确为公摊面积的更正申请，重庆市规划和自然资源局针对该申请作出了《不动产登记不予受理告知书》并无不当。 综上，一审法院判决驳回邹晴的诉讼请求，二审法院予以维持认定事实清楚，适用法律正确。邹晴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邹晴的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初5180号 原告：李元奇，男，汉族，1965年10月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：青海碧诺农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758WGY54，住所地，西宁市城西区西川南路49号副1号2号楼1层49副1-3号。 法定代表人：韩建新，该公司总经理。 被告：袁风，男，汉族，1963年3月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：尹德平、赵攀，青海尊悦律师事务所律师。 原告李元奇与被告青海碧诺农贸市场有限公司、袁风租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元奇，被告青海碧诺农贸市场有限公司的法定代表人韩建新，被告袁风及其委托诉讼代理人尹德平、赵攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李元奇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告退还摊位押金20640元。事实和理由：2018年10月1日，原告承租被告城西区汇宁路便民农贸综合市场的摊位，并交纳摊位押金20640元，经营期满后被告就摊位押金未予返还，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告青海碧诺农贸市场有限公司辩称，我方作为被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告袁风辩称，原告主张的数额属实，但员工收取款项属履行职务行为，责任应由公司承担，且相关手续已全部交接给韩建新，故我方不承担退还责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告向青海山图商贸有限公司交纳摊位押金20640元，并承租汇宁路便民农贸综合市场的摊位，合同到期后被告就摊位押金未予退还，致使纠纷产生。 另查明，青海山图商贸有限公司法定代表人为袁风，汇宁路便民农贸综合市场经营人原为袁风，并未办理工商登记手续。青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人为袁得胜，投资人为袁风、袁得胜，袁风与袁得胜为父子关系。2019年8月20日袁风、袁得胜与韩建新签订《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》一份，袁得胜将其经营的青海碧诺农贸市场有限公司转让给韩建新。该协议记载，1、“世纪丽都”负一层所建汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）法人更换为韩建新，原法人撤除一切职务、收益分红等所有权利；2、商户摊位押金总计1300000元，超出的商户摊位押金由袁风负责退还，未超出部分由韩建新负责退还；3、交接手续后续工作袁风必须无条件配合和自行清算以下事项：公司法人变更、各部门备案变更等有关事宜，前期拖欠费用必须全部结清，前期基础建设投资700000元的全部票据，袁风必须全部整理提供给韩建新；4、袁风下欠40000元整于2019年8月25日打到韩建新账户。另在该协议中注明青海碧诺农贸市场有限公司自2019年8月20日起再与袁风、袁得胜两人无任何关联关系，所有商户押金资金全部交接于韩建新，开发商押金和租赁合同收据全部交接于韩建新本人。协议签订后2019年8月25日韩建新向袁风出具收条一张。内容为今收到袁风商户押金补差140000元整。并于2019年8月23日办理了工商登记变更手续，法定代表人由袁得胜变更为韩建新，投资人由袁风、袁得胜变更为韩建新。2019年9月1日，青海碧诺农贸市场有限公司向各经营户发出《公告》一份，该公告记载，青海碧诺农贸市场有限公司原法定定代表人袁得胜，负责人袁风变更为韩建新。2019年8月20日起由韩建新、杨龙全全盘接收青海碧诺农贸市场有限公司。 就以上事实原告提供了收据、《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》、收条、押金走向、公告、调查笔录、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：原告主张的数额是否属实，二被告应如何承担责任。本案中，原告交纳押金的公司虽为青海山图商贸有限公司，但经营场所为汇宁路便民农贸综合市场，依据袁风、袁得胜与韩建新所签订的《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》，双方明确约定商户摊位押金未超出1300000元部分由韩建新负责退还，并交接了相关押金等手续；同时双方依据该协议办理了工商变更登记手续，且就变更事宜向商户进行了公示，商户就此并未提出异议，故理应由青海碧诺农贸市场有限公司承担，被告袁风不应承担支付责任。关于原告主张被告退还押金20640元的诉讼请求，提供了收据予以证实，应予支持。 综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告青海碧诺农贸市场有限公司返还原告李元奇摊位押金20640元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告李元奇要求被告袁风承担支付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取158元，由被告青海碧诺农贸市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  罗辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李帅 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书                                                                                     （2019）甘0602民初9525号之二原告：凉州区土地储备中心（原名武威市土地储备中心）。法定代表人：杨青林，系该中心主任。委托诉讼代理人：李树学，系甘肃致为律师事务所律师。被告：滕越生.原告凉州区土地储备中心与被告滕越生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。凉州区土地储备中心于2019年12月24日以双方已经协商解决，向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤回对滕越生的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许凉州区土地储备中心撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判长 张生高审判员 张继红审判员 张胜武 二〇一九年十二月二十四日书记员 顾佳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初17995号原告：张凤琴，女，1964年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏幼儿师范高等专科学校，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：邓彦芳，该学校校长。委托诉讼代理人：陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。原告张凤琴与被告宁夏幼儿师范高等专科学校劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案。原告张凤琴于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤琴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张凤琴负担。审判员 刘 城 二〇一九年十二月二十六日书记员 黄慧波
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)赣07刑终1123号 原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟骏飞，男，汉族，1994年9月29日出生于江西省赣州市章贡区，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌故意伤害，于2019年4月22日被行政拘留十日，于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于大余县看守所。 原审附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1987年9月14日出生于江西省赣州市赣县区，住江西省赣州市赣县区。 赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人钟骏飞犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2019年11月5日作出（2019）赣0702刑初471号刑事判决。原审被告人钟骏飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2019年4月21日22时许,被告人钟骏飞接到女友吴某电话,称其被被害人刘某打了。被告人钟骏飞从家中携带一甩棍乘坐出租车至江西省赣州市章贡区酒吧找吴某。被告人钟骏飞在酒吧楼道遇见被害人刘某，问其是否打了吴某，被害人刘某承认后，被告人钟骏飞使用甩棍殴打被害人刘某腿部、手部、头部及背部。经法医学鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。 2019年4月21日22时30分许，公安民警在赣州市娱乐城A8门口将被告人钟骏飞抓获归案。 另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后于2019年4月22日在赣州市人民医院住院治疗，2018年5月2日出院，共住院10天，花费医疗费11217.32元。 原判认定上述事实的证据有：户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、指认现场照片、现场方位示意图、现场照片，江西赣州司法鉴定中心损伤程度鉴定检验意见书，被害人刘某的询问笔录，证人陈某、吴某的证言，辨认笔录，被告人钟骏飞在侦查期间的供述及同步录音录像，身份证复印件，司法鉴定意见书，医疗费发票，费用清单，诊疗证明书，出院记录，ＣＴ检查申请单。 原判认为，被告人钟骏飞故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪。被告人钟骏飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟骏飞对自己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，应承担赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人刘某的伤情及病历资料、医疗费用发票，其医疗费确定为11217.32元，误工费在住院时间外另行计算一个月，护理费以住院时间计算。对于附带民事诉讼原告人的经济损失，确定如下：1.医疗费11217.32元；2.住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；3.营养费300元（30元／天×10天）；4.关于护理费,附带民事诉讼原告人未提供相关证据证明因此次受伤住院支出的实际金额,酌定为1000元（100元／天×10天）；5.关于误工费，附带民事诉讼原告人未提供收入证明，本院参照江西省2018年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资计算，为4792.65元（43733元／年÷365天×40天），以上共计17609.97元。对于附带民事诉讼原告人诉讼请求中的超出部分，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人钟骏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、扣押在案的伸缩甩棍予以没收，由扣押机关处理。三、附带民事诉讼原告人刘某的经济损失人民币17609.97元，由被告人钟骏飞承担。此款限被告人钟骏飞于本判决生效后三个月内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 钟骏飞上诉提出，1.他到案以后如实供述了犯罪行为并且认罪悔罪；2.他愿意赔偿被害人，但是因为尚在服刑没有办法赔偿被害人，未能及时赔偿。综上，希望二审能够对他从轻量刑。 本院经审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据经一审庭审质证属实，与本案有关联性，且来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人钟骏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判根据本案的事实及钟骏飞能如实供述犯罪事实等情节，对其所处刑罚属罪责刑相当，并无不当。原判对本案附带民事部分的处理亦符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对钟骏飞提出的上诉理由及请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  林欣茹 审判员  肖福林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  古 啸
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初168号原告：宋安宁，男，汉族，1963年7月13日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：宋汝发，男，汉族，1960年6月29日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：张波、高慧敏（实习律师），云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈小林，男，汉族，1972年10月4日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告宋安宁诉被告宋汝发、陈小林第三人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。原告宋安宁向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1339号民事调解书；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告起诉被告陈小林还款。诉讼中为防止法律文书不能执行，原告同时申请诉讼保全，人民法院对被告陈小林位于晋宁区地号：2-3-38，产权证号：（2006）字707号国有土地及其地上建筑物采取了保全措施。经审理，人民法院判决被告陈小林归还原告欠款66万元，并承担相应的诉讼费和保全费。判决生效后因被告陈小林不履行生效法律文书，原告申请强制执行。在此期间，被告宋汝发提出执行异议，晋宁法院审查后驳回了其申请。被驳回后，被告宋汝发与陈小林恶意串通，以租赁纠纷为案由提起诉讼，在诉讼中将没有发生租赁关系的事实进行自认，双方达成民事调解书，并随后使其不能履行，而后向法院申请强制执行。经法院告知后，原告才得知两被告通过签署调解书方式损害了自己的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，2018年9月27日，另案原告宋学明即以两被告之间恶意串通为由提起第三人撤销之诉，要求撤销（2018）云0122民初1339号民事调解书，双方指向的标的相同。经审理，本院以（2019）云0122民初1669号民事判决书撤销了（2018）云0122民初1339号民事调解书，对以上调解书本院已作了撤销处理，不能再重复撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋安宁的起诉。案件受理费100元，退给原告宋安宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李新顺审 判 员  张文虎人民陪审员  王潇婧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  唐艺绮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2792号原告：江西保利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，公司董事长。委托诉讼代理人：喻干，男，该公司员工。被告：李金凤，女，汉族，1976年9月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）与被告李金凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人喻干、被告李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保利香槟国际小区物业管理费19163.625元，滞纳金5174.18元，合计24337.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据与南昌瑞达置业有限公司签订的保利香槟国际花园《物业管理委托合同》，承担“保利香槟国际花园”小区的物业服务工作。被告与南昌瑞达置业有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》中约定前期物业管理由选聘的江西保利物业管理有限公司提供，物业服务收费标准为3元/月/平方米，从逾期之日起按每日1‰的标准收取滞纳金。被告系保利香槟国际花园小区T45#-103号房的业主，建筑面积196.55平方米，但2017年1月17日-2019年9月30日未缴纳物业管理费。被告李金凤辩称，其与保利物业公司于2013年12月3日签订合同，合同附件六写明屋面防水工程保修期为5年，其已向物业公司缴纳了2014年-2017年1月的物业费，但2016年开始，发现三楼房屋严重漏水，经多次向物业和开发商反映，至今没有解决房屋漏水问题，物业和开发商如能尽快解决，其会补交物业费。此外，其所有的车辆在小区被撞过，调取不到监控，摄像头是坏的。经审理查明，被告李金凤系“保利香槟国际”小区T45#103栋房屋业主，该房屋类型为别墅。2014年6月4日，被告李金凤对上述房屋予以收房，并与原告保利物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由保利物业公司向李金凤提供物业服务，联排别墅物业管理费按建筑面积3元/平方米·月计算，物业管理费于每季的十日前交纳，如在当季最后一日止仍未交纳物业管理服务费，则每逾期一日按欠交金额的1‰收取滞纳金。自2017年1月17日起，被告李金凤未向原告保利物业公司缴纳物业管理费，截止至2019年9月30日止，被告李金凤尚欠原告保利物业公司物业管理费19163.62元。本院认为，原告保利物业公司与被告李金凤签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同约定履行。原告保利物业公司按照该合同约定提供了物业服务，被告李金凤应按合同的约定交纳物业服务费用。被告李金凤辩称其房屋存在漏水问题，被告保利物业公司与案外人南昌瑞达置业有限公司未进行维修，但被告保利物业公司并非案涉房屋问题的责任主体，被告李金凤可另案向相关责任人主张权利。被告李金凤还主张其所有的车辆在小区被撞过，调取不到监控，对此如果业主对物业服务不满意，可以依照法律和合同追究物业企业的责任，但没有理由不履行缴纳物业服务费的义务。关于原告保利物业公司要求被告李金凤向其支付2017年1月17日至2019年9月30日物业费的主张，本院予以支持。经核算，被告李金凤拖欠原告保利物业公司的物业管理费金额为19143.97元（3元/平方米/月×196.55平方米×32个月+3元/平方米/月×196.55平方米÷30天×14天）。关于原告保利物业公司要求被告李金凤支付滞纳金的主张，因原告保利物业公司与被告李金凤就物业管理费滞纳金已在《前期物业管理服务协议》中进行约定，且不违反法律规定，故本院予以支持，根据原、被告双方的约定，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日1‰的标准收取滞纳金，按季度结算。经核算，计算至2019年12月27日，被告李金凤应向原告保利物业公司支付滞纳金10240.65元（3元/平方米/月×196.55平方米÷30天×73天×1‰×1000天+3元/平方米/月×196.55平方米×3个月×1‰×909天+3元/平方米/月×196.55平方米×3个月×1‰×817天+3元/平方米/月×196.55平方米×3个月×1‰×725天+3元/平方米/月×196.55平方米×3个月×1‰×635天+3元/平方米/月×196.55平方米×3个月×1‰×544天+3元/平方米/月×196.55平方米×3个月×1‰×452天+3元/平方米/月×196.55平方米×3个月×1‰×360天+3元/平方米/月×196.55平方米×3个月×1‰×270天+3元/平方米/月×196.55平方米×3个月×1‰×179天+3元/平方米/月×196.55平方米×3个月×1‰×87天），因原告保利物业公司仅主张滞纳金5174.18元，故本院对原告保利物业公司要求被告李金凤支付滞纳金5174.18元的主张予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：被告李金凤于本判决生效之日起十日内向原告江西保利物业管理有限公司支付所欠的2017年1月17日至2019年9月30日物业费19143.97元，并支付滞纳金5174.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告李金凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月二十七日法官助理万欢书记员乐智昀
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初612号 原告：宁德市佳佳基美食有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区薛令之路19号中融中央公馆9号楼3层305室。 法定代表人：郭明玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：上海佐赛网络科技有限公司，住所地：上海市宝山区上大路668号559C。 法定代表人：吴金美，该公司执行董事。 原告宁德市佳佳基美食有限公司与被告上海佐赛网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告宁德市佳佳基美食有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市佳佳基美食有限公司撤回对被告上海佐赛网络科技有限公司的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市佳佳基美食有限公司撤诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告宁德市佳佳基美食有限公司负担。 审 判 长  方向新 审 判 员  刘为河 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林美娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异62号案外人：闫昌利，男，1960年10月24日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住天津市河东区龙山道绿萱园19号楼1门1502号，身份证号：142127196010240012。申请执行人：陈庆玲，女，1970年7月17日出生，汉族，现住朔州市朔城区府南小区8号楼1单元202室，身份证号：142127197007176122。被执行人：祝剑啸，男，1985年2月18日出生，汉族，现住朔州市朔城区翠丰苑小区12号楼2单元301室，身份证号：140621198502180016。在本院执行陈庆玲与祝剑啸等民间借贷纠纷一案中，案外人闫昌利于2019年12月12日对本院作出的（2019）晋0602执1254号执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫昌利向本院提出的异议请求：请求法院裁定终止对执行异议人不动产(不动产证号：朔州市房权证字第00-020629号)的执行。事实与理由：被执行人祝剑啸的父亲祝新平(身份证号码142127196110260010)在大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司任职期间，未经单位允许私自挪用该公司资金人民币叁佰万元整，无力偿还。后大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司、祝新平以及被执行人祝剑啸三方于2017年9月12日达成《偿还协议》，约定祝新平以及被执行人祝剑啸父子二人同意以本案被执行标的物---位于平朔路东翠丰苑小区北段的不动产(不动产证号：朔州市房权证字第00-020629号)冲抵祝新平挪用大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司的资金人民币1756500元，并将该不动产过户到大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司指定的闫昌利名下。协议签订后，闫昌利和祝剑啸于2017年9月按照相关国家法律、法规的规定缴纳了不动产所有权转让以及变更登记所需缴纳的各项税款。但由于不动产所在小区整体方面的原因，导致该不动产一直未能过户到异议人闫昌利名下。异议人就贵院执行事宜提出异议，恳请法院裁定停止对异议人不动产的执行。理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人提出异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在人民法院查封之前异议人已以合理对价获得并占有该不动产，异议人也按照法律规定积极办理不动产过户登记手续，不动产未能过户到异议人名下非因异议人自身原因造成。因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。为维护异议申请人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求个院终止对该财产的执行。本院查明，陈庆玲与于振萍、祝剑啸、祝启亮、郝秀英民间借贷纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2019）晋0602民终623号民事判决已经发生法律效力，该判决中载明祝剑啸在实际继承祝新平的遗产范围内对案涉债务承担清偿责任。本院执行生效民事判决时发现位于朔州市朔城区平朔路东翠丰苑小区北段的不动产(不动产证号：朔州市房权证字第00-020629号)登记在被执行人祝剑啸名下，该房2001年7月10日购买时购买人祝剑啸年仅16周岁，尚无购买房产的独立经济能力，且该房屋购买合同中经办人为其父亲祝新平，据此认定该房屋为祝新平遗产予以查封。本院认为，异议申请人闫昌利是陈庆玲与祝剑啸等民间借贷纠纷一案中当事人以外的人，对执行标的物主张所有权系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的人民法院应当审查，理由不成立的裁定驳回。闫昌利有关本院裁定查封被执行人祝剑啸名下位于朔州市朔城区平朔路东翠丰苑小区北段的不动产(不动产证号：朔州市房权证字第00-020629号)归属问题所提出的异议理由实质是对事实认定即实体部分有异议，涉及实体权利的认定，案件实体不属于执行异议审查范围，故闫昌利的异议理由不成立，应驳回闫昌利的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回闫昌利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年十二月二十四日书记员 于            妍
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执异6号 异议人（申请执行人）：严春喜，女，1970年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。 被执行人：林燕梅，女，1981年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 第三人：李俊德，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 在本院执行严春喜与林燕梅追偿权纠纷一案中，异议人严春喜因林燕梅未履行本院作出的（2018）闽0603民初509号民事判决书确定的义务，向本院提出申请追加李俊德为被执行人的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 严春喜称，请求依法追加李俊德为被执行人。事实和理由：严春喜诉林燕梅追偿权纠纷一案，龙文区人民法院于2018年3月27日作出（2018）闽0603民初509号民事判决书，判令林燕梅应于判决生效之日起10日内返还严春喜借款129000元及利息（以129000元为基数，自2018年2月12日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止）。该民事判决发生法律效力后，严春喜依法申请执行，立案受理后不久即被告知未发现林燕梅名下有可供执行财产信息。林燕梅与李俊德于2004年12月5日结婚，系夫妻。经严春喜了解，漳州益社房屋征收有限公司对林燕梅家庭拆迁安置的翰苑颐园2号楼2002室、2102室及3号楼1205室三套房屋登记在李俊德名下。依照我国《婚姻法》第十七条规定，李俊德在婚姻关系存续期间取得的翰苑颐园2号楼2002室、2102室及3号楼1205室三套房屋归其与林燕梅夫妻共同所有。为此，请求追加李俊德为被执行人。 本院查明，根据已经生效的本院（2018）闽0603民初509号民事判决，申请执行人严春喜向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行，案号（2018）闽0603执568号。在执行过程中，经过财产调查、对被执行人林燕梅名下银行账户进行冻结、将被执行人林燕梅纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费后，因查询不到被执行人林燕梅有可供执行的财产，且无法查找到被执行人林燕梅的行踪，本院于2018年11月20日作出执行裁定终结本次执行程序。 严春喜提交了执行案件立案登记表、申请书、受理执行案件通知书、执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、本院（2018）闽0603民初509号民事判决书，拟证明本案已进入执行程序，且按照执行程序，执行局已告知被执行人林燕梅没有财产可供执行，请求追加李俊德为被执行人。 本院认为，在执行程序中追加被执行人，须严格按照执行有关法律、司法解释的规定进行。本院（2018）闽0603民初509号民事判决中对于林燕梅所负债务已不予认定为夫妻共同债务。现严春喜以李俊德名下有三套房产属夫妻共同财产、只有追加李俊德为被执行人方可执行李俊德名下其夫妻共有的房屋中林燕梅所享有的份额为由，要求追加李俊德为被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回严春喜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  黄艺玲 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈素琴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5474号上诉人（原审原告）：赵轩，男，1979年8月27日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：赵军，镇雄县坡头镇法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：陈情，女，1978年6月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：李攀，云南雄云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘应发，男，汉族，1972年11月5日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。上诉人赵轩、陈情因与被上诉人刘应发侵权责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5253号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5253号；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人陈情交纳的二审案件受理费100元由上诉人自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十二月二十六日书记员  郑勤文