广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24975号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，职务总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈小娜，系原告公司员工。被告：梁达勇，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省罗定市围底镇䓣社村委塘角18号，公民身份号码441************43X。被告：陈少平，女，1983年6月2日出生，汉族，住广东省罗定市围底镇䓣社村委塘角18号，公民身份号码441************723。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）诉被告梁达勇、陈少平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员向良平独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告中安公司的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼,被告梁达勇、陈少平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁达勇立即偿还原告代偿款21345.5元及代偿款利息（代偿款10420.49元自2018年4月19日起暂计至2019年9月6日止的利息3525.8元，代偿款10925.01元自2018年8月17日起暂计至2019年9月6日止的利息2818.1元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）；2.判令被告陈少平对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月，被告梁达勇因购买华泰牌汽车（车牌号码：粤T*****）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告梁达勇、陈少平与原告签订《购车分期付款服务合同》，在《合同》第11条第二款第二项中约定“乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息”，合同并约定由被告陈少平为被告梁达勇向原告提供反担保，承诺不可撤销的连带清偿责任，在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不限于：代购垫资款、代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告梁达勇于2017年10月11日与银行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为72000元，分期还款为36期。被告梁达勇委托银行将综合服务费7998元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告梁达勇向银行申请贷款共计79998元。然而，被告梁达勇获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年4月19日代偿10420.49元，2018年8月17日代偿10925.01元，共计替被告梁达勇代偿21345.5元，用于代偿被告梁达勇因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告梁达勇还是被告陈少平均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告梁达勇与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望法院支持原告全部诉讼请求。原告中安公司对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.牡丹卡购车分期付款业务、还款合同、承诺函；2.担保承诺函；3.购车分期付款服务合同；4.银行卡流水明细；5.汇款凭证、代偿证明。被告梁达勇、陈少平未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告梁达勇、陈少平未提供证据。经审理查明:2017年9月5日，甲方中安公司茂名分公司、乙方梁达勇、丙方中安公司、丁方（保证人1）陈少平签订《购车分期付款服务合同》，约定：在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，乙方指定代购汽车品牌型号为华泰圣达菲牌SDH6440GFA5，车辆价格为90000元；应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的债权由乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方申请分期付款总额为79998元，借款期限为3年；乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；基于丙方为乙方出具担保，丁方自愿向丙方提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，期限为丙方承担担保责任之日起两年，责任范围包括但不限于代偿费、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；基于本协议内容，乙方应支付费用总计7998元，费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金。合同还约定了其他内容。合同甲方落款处盖中安公司章，乙方落款处签梁达勇名并捺印，丁方保证人1落款处签陈少平名并捺印。2017年10月11日，甲方中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“工行兴宁支行”）、乙方梁达勇签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：乙方向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号华泰圣达菲牌SDH6440GFA5），车辆总价为90000元，乙方已经自行支付首付款18000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为72000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划付以下账户，户名：中安公司，账户：39011600192XXXX5141，开户行：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月每期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2000元，以后每期偿还的金额为2000元；乙方应按月分期等额方式向甲方支付分期付款手续费6410.88元，共36期，首期偿还的金额为180.88元，以后每期偿还的金额为178元。合同还约定了其他内容。合同甲方落款处盖工行兴宁支行合同专用章，乙方落款处签梁达勇名。同日，中安公司向工行兴宁支行出具《担保承诺函》，载有：我公司就购车人梁达勇向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为该购车人在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限金、实现债权的费用等）向贵行同时提供如下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年；二、保证金质押担保；三、全额全程担保。担保人落款处盖中安公司合同专用章。2017年10月23日，贷方账/卡号62223300XXXX0102（户名梁达勇）转账收入72000元，交易描述消费转分期。2018年4月19日，借方账号39011204112XXXX3446（户名保证金网外支付过渡户）向贷方账/卡号62223300XXXX0102（户名梁达勇）转账10420.49元，交易描述车贷卡逾期垫款。2018年8月17日，借方账号39011204112XXXX3446（户名保证金网外支付过渡户）向贷方账/卡号62223300XXXX0102（户名梁达勇）转账10925.01元，交易描述车贷卡逾期垫款。2019年9月，工行兴宁支行向中安公司出具《代偿证明》，内容为：梁达勇（借款人）于2017年10月11日向我行贷款购买汽车，并与我行签订编号为2017年兴宁个车16023号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，贷款期限为3年。你公司为借款人的该笔贷款承担连带责任保证。自贷款发放后，借款人梁达勇未按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定按时、足额履行还款义务。我行根据与你公司的担保约定，要求贵公司承担连带清偿责任。据此你公司于2018年4月19日代偿10420.49元，2018年8月17日代偿10925.01元。截止日前，你公司替借款人梁达勇代偿共计21345.5元。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告中安公司起诉要求被告梁达勇偿还代偿款，提供了相应证据证实，且原告保证证据的真实性，而被告梁达勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的诉讼风险和后果，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，梁达勇向工行兴宁支行借款后未依约清偿借款本息，中安公司作为保证人向工行兴宁支行代为清偿借款本息21345.5元（10420.49元+10925.01元）。中安公司在承担保证责任后，有权向梁达勇追偿，故梁达勇应当向中安公司返还垫付款21345.5元。关于代偿款利息，原告作为保证人及时履行合同担保责任，减少被告拖欠银行贷款产生的罚息等，后果有利于被告，且原告实际也支付代偿款而产生了资金被占用的损失，故对原告要求被告分别以10420.49元为基数自2018年4月19日起、以10925.01元为基数自2019年8月17日起，至被告实际付清代偿款之日止计付利息，本院予以支持。关于利息计算标准，根据双方约定，被告梁达勇未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，经折算，日利率0.067%约为年利率24.455%，超过了相关法律规定，故本院不予支持，被告应按年利率24%的标准计付利息。关于被告陈少平的责任。被告陈少平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的诉讼风险和后果。原告与被告陈少平形成担保合同关系，在被告梁达勇不能偿还代偿款时，被告陈少平负有以自己的财产按合同约定担保梁达勇履行债务的义务，故对原告要求被告陈少平对被告梁达勇的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁达勇于本判决生效之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款21345.5元并支付利息（利息计算方法：按年利率24%，以10420.49元为基数自2018年4月19日起、以10925.01元为基数自2019年8月17日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈少平对被告梁达勇的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费492.24元，减半收取为246.12元（原告已预交），由被告梁达勇、陈少平负担，该款两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一九年十一月二十七日书记员  何丽钊**龙