wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执46号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人高红伟，男，1983年12月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被执行人王金阳，男，1978年5月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行高红伟、王金阳融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2135号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨志强
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初3234号之一本院于二○一九年十二月九日对原告河南银马建设有限公司与被告李光辉债权转让合同纠纷一案作出的（2019）豫0782民初3234号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）豫0782民初3234号民事判决书第2页第十二行、第6页第十一行、第十五行、第7页第六至七行中的“11月12日”补正为“11月22日”。审 判 长  骆幸琪人民陪审员  刘 智人民陪审员  李保银二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 杰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1776号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：闫东伟，男，汉族，1970年7月13日生，住河南省新郑市。原告李潇潇诉被告闫东伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托代理人何志永、曹原到庭参加了诉讼。被告闫东伟经本院依法送达开庭传票及应诉手续等，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金158583.34元及利息、违约金、罚息，按照年利率24%计算至实际清偿之日止（暂计算至2019年10月26日，共计34888元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告称因资金周转，需向原告借款173000元。经原告同意后，双方于当日签订借款合同，约定原告出借给被告173000元，借款期限自2018年7月26日起至2020年7月25日，借款利息为年利率11.76%，还款方式为等额本息，并在违约责任部分约定若被告迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金(按照未还本金的10%收取）及罚息(每日按照未还本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止)且被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年8月07日分两笔向被告打款173000元，但合同签订后至今，被告仅还款17885.53元（本金14416.66元，利息3018.4元，流量费300元)，而后续欠款被告始终未履行自己的还款义务，经原告多次催促，被告均拒不支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。闫东伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2018年7月26日，被告闫东伟因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，合同包含但不限于以下内容：1、借款金额为173000元，借款期限自2018年7月26日起至2020年7月25日止，共计730天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。2、借款利率为年利率11.76%，共计借款利息21983.92元。还款采用等额本息方式。3、借款本金支付至闫东伟指定账户，账户名闫东伟，账户卡号62×××22，开户行名称中国光大银行郑州郑汴路支行。4、若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。合同中对被告送达地址进行了约定。合同签订后，原告李潇潇于2018年8月7日分两笔向被告闫东伟指定账户转款173000元，原告自认被告已还款17885.53元。原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案中李潇潇向被告闫东伟出借资金的行为发生在上述期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，闫东伟应当返还借款本金。鉴于原告自认被告闫东伟已偿还17885.53元，本院认定闫东伟应偿还的借款本金为155114.47元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金155114.47元及利息（以本金155114.47元为基数按照年利率6%自2019年11月21日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告闫东伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2084.5，由被告闫东伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年十二月二十七日法官助理武玉杰书记员王慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初9495号 原告慈溪市翼鹏电子有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇桥一村许家南路14号。 法定代表人丁勇。 委托代理人胡亚飞（特别授权），浙江慈甬律师所事务所律师。 被告浙江中杭电子有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-41号1幢3、4、5楼。 法定代表人王宝文。 被告重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号。 法定代表人王海彬。 被告重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公室第27层1-8号。 法定代表人尹明善。 本院在审理原告慈溪市翼鹏电子有限公司与被告浙江中杭电子有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤回对被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司的诉请，于2019年12月24日撤回对被告浙江中杭电子有限公司的诉请。 本院经审查认为：原告慈溪市翼鹏电子有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告慈溪市翼鹏电子有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计4400元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁荣华
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初386号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人巩合顺，男，1962年10月25日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化，农民，住内黄县。因犯诈骗罪于2015年8月13日被内黄县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月18日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月22日被汤阴县公安局执行逮捕。辩护人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检三部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人巩合顺犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员尚晓民出庭支持公诉，被告人巩合顺及其辩护人刘雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月3日，被告人巩合顺伙同李凤民、冯留堂、郑建团（均已判决）事先预谋后，由巩合顺驾车带郑建团到汤阴县人民医院门口，郑建团乘坐被害人李某的电动出租车前往汤阴县伏道一中，巩合顺跟随盯梢放风。途中郑建团对李某谎称自己开大车在汤阴县发生交通事故，需要到伏道一中找校长将身上的外币兑换成人民币。在伏道一中门口，郑建团找到由李凤民扮演的伏道一中教师，称要用身上的10000元外币兑换100000元人民币，再找由冯留堂扮演的银行工作人员兑换人民币，然后以赚取差价为由，骗李某从家中拿来25000元人民币交给郑建团，李凤民以找冯留堂借钱为由离开现场，随后又打电话以拿钱为由骗李某离开，巩合顺趁机开车接应郑建团逃离现场。公诉机关认为，被告人巩合顺伙同他人，虚构事实，诈骗他人现金25000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，巩合顺起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定；巩合顺在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定。巩合顺自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处其有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金一万元，与原判刑期一年合并执行一年十个月至两年六个月，并处罚金二万五千元（已缴纳一万五千元）。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。被告人巩合顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，巩合顺在共同犯罪中系从犯，且能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，巩合顺因犯诈骗罪于2015年8月13日被内黄县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期间自2015年8月25日起至2017年8月24日止。本院认为，被告人巩合顺构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出巩合顺系从犯、认罪认罚，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。巩合顺伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，巩合顺起次要作用，系从犯，应从轻处罚。巩合顺在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把新罪和原判数罪并罚。庭审中巩合顺能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内刑初字第197号刑事判决书主文中被告人巩合顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分；被告人巩合顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年7月17日止。已缴纳罚金一万五千元，剩余罚金一万元限判决生效后十日内履行完毕。）二、责令被告人巩合顺及同案犯共同退赔被害人李克温经济损失人民币二万五千元。（限判决生效后十日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈海宝二〇一九年十二月十七日书记员  武圣凯
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初530号公诉机关封丘县人民检察院。被告人许方年，男，1997年2月17日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地海南儋州市，住海南省省儋州市。因涉嫌诈骗，于2019年10月1日被封丘县公安局刑事拘留，因结伙作案被延长拘留期限30日。指定辩护人贾俊，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人许方年犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人许方年及其辩护人贾俊等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月份，被告人许方年明知他人可能用于网络诈骗而将自己的62×××79号农业银行卡予以贩卖。2019年6月22日中午，被害人李某被他人网络诈骗10018元人民币，经公安机关侦查被骗资金流向，其中的3700元人民币转入到被告人许方年的上述农业银行卡后被人多次取现。公诉机关提供的证据有书证被告人许方年的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过、非党非公职证明；聊天记录截屏；涉案资金流线示意图、微信号×××、×××交易记录；许方年农行卡、李某建行卡交易明细；许方年银行卡绑定电话变更查询、申请书及照片；封丘县公安局证明等书证；证人郜某的证言；被害人李某的陈述；被告人许方年的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许方年明知他人用于电信、网络诈骗而出售其银行卡，本案被害人3700元通过该银行卡诈骗成功，被告人许方年的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在诈骗事实中被告人许方年为从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条规定，应当从轻、减轻处罚。到案后被告人许方年如实供述，系坦白，可以从轻处罚。要求依法判处。被告人许方年对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人许方年系从犯，系初犯、偶犯，系坦白，且认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2019年4月份，被告人许方年明知他人可能用于网络诈骗而将自己的62×××79号农业银行卡予以贩卖。2019年6月22日中午，被害人李某被他人网络诈骗10018元人民币，经公安机关侦查被骗资金流向，其中的3700元人民币转入到被告人许方年的上述农业银行卡后被人多次取现。认定上述事实的证据如下：一、书证（1）被告人许方年的正面照片、户籍证明。证明被告人许方年系成年人，为完全刑事责任能力。（2）前科证明、到案经过证明被告人许方年无前科。2019年9月29日，被封丘县公安局民警在珠海市斗门区井岸镇抓获到案。（3）非党非公职证明证明被告人许方年非党员，非公职人员。（4）涉案资金流线示意图证明涉案资金的流向。（5）微信聊天记录截屏证明邰某与锦绣58平台客服聊天并给客服发短信验证码的情况及被害人李某被骗走10010元的事实。（6）微信号×××、×××交易记录证明两个微信号的转账记录情况。（7）封丘县公安局出示证明证明微信号为×××是个人账号曾善林所有的情况。（8）许方年农业银行卡及李某建行卡交易明细。证明被告人许方年及被害人李某的银行卡流水情况。（9）许方年银行卡绑定电话变更查询、申请书及照片证明显示许方年2018年9月6日之前使用132××××3657手机号，2019年9月6日变更为17608950217,2019年4月14日又变更为17889766760。二、证人证言证人邰某证明我把银行卡号为62×××35卖掉，在锦绣58平台注册一网通填写名字、银行卡号、手机号，后收到短信验证发给客服的情况。三、被害人陈述被害人李某陈述了2019年6月22日我因贷款被骗三次，微信转账两笔是2759元、2759元，银行卡被刷走4500元。我的微信号是×××、QQ是24×××47。骗子的QQ是20×××11昵称融360，微信号是×××，昵称融360财物，电话是17110025911。四、被告人的供述和辩解被告人许方年供述了我把卡号为62×××79农行卡通过许福文卖给他的朋友了，包括手机号，手机号绑定了这张银行卡。当时因缺钱卖的银行卡，许福文他们当时没说买我的银行卡干什么，但是我知道他们买我的银行卡是用于诈骗。以上证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人许方年明知他人用于电信、网络诈骗而出售其银行卡，本案被害人的3700元通过该银行卡诈被骗成功，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诈骗事实中被告人许方年为从犯，依法从轻处罚。到案后被告人许方年如实供述，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。辩护人辩称被告人许方年系从犯、到案后如实供述，系坦白，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许方年犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2019年12月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  马洪光人民陪审员  高松林二〇一九年十二月九日代书 记员  杨 瑞
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执异25号案外人：李俊丽，女，汉族，1975年2月22日出生，住原阳县。申请执行人：戚展旺，男，汉族，1979年9月19日出生，住原阳县。被执行人：薛保书，男，汉族，1956年11月13日出生，住河南省原阳县。本院在执行戚展旺申请执行薛保书民间借贷纠纷一案中，异议人李俊丽于2019年10月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李俊丽向本院提出异议请求：请求依法撤销河南省原阳县人民法院作出的（2019）豫0725执821-2号的执行裁定书，解除对异议人原阳县靳堂乡朱庵村西一路南050号出资所建的三层楼房查封执行。事实与理由：关于薛保书与戚展旺民间借贷纠纷一案，贵院于2019年8月27日向朱庵村下发查封公告，查封异议人离婚后单独出资所建的原阳县靳堂乡朱庵村西路南050号三层楼房一套，查封期限三年，异议人对贵院查封我出资所建房产存在异议具体理由如下：2018年5月22日异议人与薛保书已脱离婚姻关系，离婚后异议人单独出资所建原阳县靳堂乡朱庵村三层楼房一套，建房所用建筑材料，均有收条及银行转账流水，并且建房承包工头可出庭作证。薛保书与戚展旺民间借贷一事，异议人并不知情，所借款项并非用于家庭正常开支，不属于夫妻共同债务，现因贵院未查明案件事实查封异议人个人出资所建楼房，故异议人依法提出执行异议，望贵院查明案件事实，撤销对2019年豫0725执821-2的执行裁定，解除对异议人位于原阳县靳堂乡朱庵村西一路南050号三层楼房的查封。本院查明，原阳县人民法院（2018）豫0725民初3315号民事判决，判决：一、被告薛保书于本判决生效后十五日内偿还原告戚展旺人民币250000元；二、驳回原告戚展旺的其他诉讼请求。原阳县人民法院（2019）豫0725执821-2号执行裁定，裁定：一、查封被执行人薛保书名下位于郑州航空港区××路南侧，郑港二街东侧1号楼7层704商品房一套，（合同号：G16002531193），期限三年；二、查封被执行人薛保书名下位于原阳县靳堂乡朱庵村三层楼房，期限三年。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查。本案的争议焦点为案外人李俊丽对原阳县人民法院（2019）豫0725执821-2号执行裁定所查封的薛保书名下位于原阳县靳堂乡朱庵村三层楼房是否享有足以排除强制执行的权益。本院经对该房屋实际情况进行调查后认为，该房屋系薛保书所盖，且李俊丽常年不在朱庵村居住，李俊丽所提交证据并不能证明该房屋为其所有。故异议人李俊丽的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项第一款的规定，裁定如下：驳回异议人李俊丽的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张丽杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13597号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：蒋丹丹。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告蒋丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告蒋丹丹经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18502.61元（截至2019年2月10日，欠款本金为10986.42元，利息、滞纳金等其他费用为7516.19元），2019年2月10日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月28日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××49。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18502.61元（截至2019年2月10日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告蒋丹丹未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月28日，蒋丹丹向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：蒋丹丹应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；蒋丹丹到期还款日为月结单账单日起第25天，如蒋丹丹在到期还款日前未能全额偿还应付款项，蒋丹丹有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对蒋丹丹所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；蒋丹丹未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对蒋丹丹申领资料进行审核批准后，依约向蒋丹丹发放了信用卡。蒋丹丹激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年10月10日起开始催收。截至2019年2月10日，蒋丹丹发生欠款本金10986.42元、利息及滞纳金7516.19元，共计18502.61元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与蒋丹丹签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因蒋丹丹在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求蒋丹丹偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求蒋丹丹支付2019年2月10日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年10月10日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月10日，蒋丹丹合计逾期853天，应支付欠款利息、滞纳金6247.61元（10986.42×24%÷360×853）。交行信用卡武汉分中心要求蒋丹丹支付2019年2月10日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月10日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求蒋丹丹支付2019年2月10日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋丹丹未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋丹丹于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月10日的欠款本金10986.42元，并支付利息、滞纳金共计6247.61元，合计17234.03元；二、被告蒋丹丹于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月11日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10986.42元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费326元，合计588元，由被告蒋丹丹负担（此款原告已垫付，被告蒋丹丹应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保491号申请人：王小平，男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被申请人：樊永晓，男，1987年1月9日出生，汉族，住延津县。被申请人：王雪苹，女，1988年9月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：樊永振，男，1991年4月16日出生，汉族，住延津县。申请人王小平与被申请人樊永晓、王某、樊永振民间借贷纠纷一案，王小平于2019年12月13日向本院申请保全，请求冻结被申请人樊永晓、王某、樊永振的银行存款人民币52590元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP19410122040000000051的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人樊永晓、王雪萍、樊永振的银行存款人民币52590元。冻结期限为一年。案件申请费546元，由申请人王小平负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志霞二〇一九年十二月十三日书记员  孟 丹
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初2629号 原告：王建荣，男，1972年7月4日出生，满族，住平泉市。 被告：张怀海，男，1968年3月4日出生，蒙古族，住平泉市。 原告王建荣与被告张怀海种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，被告申请对原告提供的证据《燕特红桃包产包销合同》进行鉴定。本院委托的天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：合同两页检材中打印字迹不是一次打印形成且均为复制形成。送达鉴定书后本院传票传唤双方于2019年12月26日9时30分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院应依法按撤诉处理，因原告提供主要证据鉴定结果对其不利，原告应承担本案鉴定费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王建荣撤诉处理。 案件受理费896.00元,减半收取计448.00元、鉴定费7000.00元,由原告负担。 审判员  李显峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李志强
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3665号 原告：高桂珍，女，1933年3月16日出生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：李胜军，男，1952年2月15日出生，汉族，退休干部，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：全玉虎，河北榆州律师事务所律师。 被告：杨海山，男，1948年11月15日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：杨君林，男，1971年9月30日出生，满族，农民，住平泉市。 原告高桂珍与被告杨海山、杨君林排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂珍的委托诉讼代理人李胜军、全玉虎，被告杨海山、被告杨君林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨君林补足原告的更换土地，并对自换地时至今的耕种损失予以补偿；2、被告拆除侵权地面上的建筑物，恢复原状，返还土地；3、被告拆除耕种通道上的所加高台，使原告耕种通行顺畅；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年9月20日才知道自家的土地在过去与被告杨君林、杨海山互换土地的时候，杨海山没有给足高桂珍家互换地，少给原告长80.30米宽0.5米的土地，因为那时我的丈夫已经重病在身，已经没有能力处理此事，及原告又不认字，没有参加丈量换地，丈量换地、埋设界桩全部由杨海山、杨君林负责。由于杨君林在他家门前公共道路上多次修建加高平台，造成我耕种土地时候不便，与原告交涉此事，但他却置之不理，目前已阻碍了我的通行权。在这种情况下，为维护我的合法权益，请求被告停止侵权、恢复土地原状、返还土地，诉讼费用由被告负担。 杨海山、杨君林辩称，一、答辩人家在与被答辩人置换土地时并未少给土地。1991年，答辩人杨海山申请建房，用自家的自留地与杨岭山、杨金山(被答辩人之夫)、魏国兰、杨友林四家置换自留地，当时为了便于经营管理，五家的自留地相互调换，经过五家实地进行丈量，各家自留地亩数均无差错，28年来各家对相互调换的自留地均无异议，一直各自耕种经营。我们小组分自留地的标准是每口人宽1米，被答辩人4口人，应分4米，每口人0.16亩，总计是0.64亩.在2012年，朱翠平租地制种子的时候，被答辩人家的自留地经丈量为0.666亩，并按该亩数领取租金，故答辩人家并未少给被答辩人家自留地。二、答辩人杨君林在自家门前的路面上铺设红砖未给被答辩人造成任何妨害。被答辩人在自家自留地上部分路面铺设红砖，被答辩人与其他各户的地都在答辩人地的前面，对任何人都未造成妨害，且答辩人在自家自留地上村里统一修的户户通。修户户通是便民工程，不是由答辩人随意修建的，且答辩人房东、房西各有一条两米宽户户通道路出口，完全可以通行，所以被答辩人称户户通道路阻碍其通行权没有事实及法律依据，两答辩人既未少给其土地，也未造成任何妨害，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，被告杨海山与被告杨君林系父子关系。1991年，因被告杨海山申请建房，便用自己家的自留地换了其现在门前原告高桂珍的部分自留地用作建房，同时还有魏国兰、杨友林、杨岭山与被告家换自留地。被告杨海山换地后，便于1991年经审批建房，同时在院前修建通行小路一条，此路南侧紧邻原告的自留地。现原告高桂珍主张被告杨海山、杨君林1991年换自留地时未给够其实际亩数及其家所修建的通道过高，影响原告经营耕种土地，要求二被告拆除并诉至本院。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告自1991年调换自留地后，相互经管多年，均未提出异议，原告未提供充分证据证明调换自留地时，二被告少给付其自留地，因而，原告要求二被告补足所差自留地面积的诉讼请求，本院不予支持。二被告在自己门前铺设通道，且此通道并非原告经营耕种土地的唯一通道，因而，原告要求二被告拆除此通道的诉讼请求，本院亦不能予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高桂珍的诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告高桂珍负担(已交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨丽杰
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0703民初2132号原告：姬红杰，男，汉族，1975年3月15日生，住长垣县蒲东区。原告：宋瑞，女，汉族，1978年2月6日生，住长垣县蒲东区。原告：姬森，男，汉族，2002年1月4日出生，住长垣县蒲东区，三原告委托代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。三原告委托代理人：李长华，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：新乡市培升励学教育咨询有限公司统一社会信用代码：91410703MA3XA7EJOL法定代表人：李祥洋地址：新乡市。委托代理人：李飞，男，该公司员工。原告姬红杰、宋瑞、姬森诉被告新乡市培升励学教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人李振宇、李长华，被告新乡市培升励学教育咨询有限公司委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬红杰、宋瑞、姬森诉称：2018年7月11日及2018年8月11日被告以校外培训为名，分几次先后共收取原告原告培训费、资料费等共计203888元。被告的收费行为无任何法律依据且双方约定也未达成。原告多次要求被告退款，被告均不予退还。原告诉讼请求：1、确认合同无效。2、判令被告返还收取原告的费用203888元。3、由被告赔偿原告损失20000元。4、诉讼费由被告承担。明确第2项诉讼请求为损失20000元包含交通费600元、代理费4000元及下余费用为孩子的精神损失。被告新乡市培升励学教育咨询有限公司辩称：答辩人与本案原告签署的合同是双方自愿前提下签订的，本案被告已履行合同协议的义务，该协议意思表示真实、内容合法，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，本案被告已经全面、完整地履行了协议约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。（合同编号BJ0071006）2018年7月11日在我公司购买了全科96课时共计11808元（单价为123元一课时）并赠送9课时。（合同编号BJ0071004）2018年7月11日在我公司购买了高二全科360课时共计44280元（单价为123元一课时）并赠送42课时。（合同编号BJ0071089）2018年8月11日在我公司购买了全科600课时共计73800元（单价为123元一课时）并赠送78课时。（合同编号BJ0071088）2018年8月11日在我公司购买了全科合计600课时共计73800元（单价为123元一课时）并赠送87课时。资料费200元，总合计203888元。本案原告在协议期内很满意，从未申请过退款。如协议期内不满意，为什么不在协议期内提出退费申请。本案原告在考试前把学费退掉，并以不再有任纠纷索要赠送课时折合成现金8189元。本案原告2019年6月6日到我公司退剩余课时90课时合计11070元，本案原告要求我公司把赠送的87课时折合成现金退款，（合同内容写明，本合同赠送课时未使用完毕，不以任何形式返还学员）。被告考虑当时家长情绪比较差，家长承诺说退了赠送课时不再产生任何纠纷，老师考虑孩子的情绪，担心耽误孩子高考，就协商把赠送的87课时折合成现金8189元给了本案原告，合计共转账给本案原告19259元，并签署了双方费用已结清，不再产生任何纠纷和责任问题，本案原告以原合同遗失为名不返还我公司。本案原告不顾已签订的不再产生任何纠纷和责任问题，没有履行协议约定，将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、不守信誉行为。综上所述，答辩人认为：本案被告已履行合同协议的义务，该协议意思表示真实、内容合法。符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效；本案被告已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务。合同已经按照约定终止，但本案原告出尔反尔、不守约定，在达成协议并获得补偿履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定。没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。原告向本院提交的证据有：1、被告向原告出具的收据5份，证明被告因与原告存在教育培训而收取的费用共计203888元。2、代理合同一份，证明原告因本次诉讼所支付的代理费4000元。3、对被告公司中心代表老师杜洋洋的2019年3月19日录音一份；对被告公司老师杜洋洋的2019年5月20日录音一份，证明被告丁校长及被告老师承诺原告高考成绩达到500分，保底二模不低于420到430分，一模370分，但实际均未达到承诺目标。被告向本院提交的证据材料有：1、营业执照。2、民办教育许可证。证明被告有办学资质。3、合同编号BJ0071006。4、合同编号BJ0071004。5、合同编号BJ0071088。6、合同编号BJ0071089。证明合同没有承诺提分。合同中有约定，如原告不满意可以随时退费。7、解除合同关系协议，证明被告所有合同已经履行完，协议中赠送的课时已经折成钱，退给原告，原告说不再产生责任和纠纷。原告说合同遗失，但是又拿着合同来起诉。经庭审，对原告提交的第1、2项证据，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的第3项证据，被告提出异议，本院认为该证据是间接证据，且双方所签合同中并未写有不达到一定分数就退款的条款，该证据不能证明原告的主张。对被告提交的全部证据，原告均提出异议，但对证据的真实性均无异议，对被告提交的证据的真实性本院予以认定。根据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：原告姬红杰、宋瑞是原告姬森的父母。2018年7月11日、8月11日原告宋瑞共向被告新乡市培升励学教育咨询有限公司缴纳课时费203688元、资料费200元，合计203888元。双方签订了四份课时费合同。2019年6月6日被告退原告费用19259元，原告宋瑞与被告签订了一份书面手续，载明：原告共缴费203688元，共课时（购买加赠送）1872课时，目前剩余177课时，剩余费用19258.96元。并备注：双方费用已结清，不再产生任何纠纷和责任问题。原告宋瑞在该手续上签名按手印。被告在手续上盖有公章。本院认为：原被告之间签订的合同系双方自愿签订，合法有效，双方均应依约履行。被告没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告以被告没有培训资质为由要求认定合同无效不符合相关法律规定，本院不予支持。双方所签合同中并未写有不达到一定分数就退款的条款，2019年6月6日原告宋瑞与被告所签书面手续载明双方费用已结清，不再产生任何纠纷和责任问题。原告要求被告退还所收费用、赔偿损失理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告姬红杰、宋瑞、姬森的诉讼请求。案件受理费4658元，减半收取计2329元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇一九年十二月二十七日书记员  崔梦秋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民再125号原审原告：周扬，男，1990年9月14日生，汉族，住宜兴市。原审被告：钱顺龙，男，1988年3月8日生，汉族，住宜兴市。原审被告：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室，统一社会信用代码9132010073054312XX。法定代表人：单金显，该公司董事长。原审被告：江苏韵乾担保有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室，统一社会信用代码913201040758851739。法定代表人：吴华军，该公司总经理。原审原告周扬与原审被告钱顺龙、江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司、江苏韵乾担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0282民初6349号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年12月6日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0282民初6349号民事调解书；二、驳回原审原告周扬的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 王旭东审 判 员 鲁军华审 判 员 储哲君二〇一九年十二月十八日法官助理 柳 杰书 记 员 葛桑桑
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初55号原告：张玉珍，女，1951年7月15日出生，汉族，住新安县。被告：**国，男，1974年9月22日出生，汉族，住新安县。被告：王伟锋，男，成年，汉族，住新安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该公司总经理。第三人：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联8层、22层。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托代理人：田齐，该公司员工。本院在审理原告张玉珍诉被告**国、王伟锋、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司及第三人中原农业保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告张玉珍于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张玉珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉珍撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张玉珍负担。审 判 长  王保平人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 勇
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1207号申请执行人：宋沛汨，男1985年11月11日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：冯南南，女1991年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行宋沛汨与冯南南离婚纠纷一案中，经查被执行人冯楠楠暂无财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张林霞审判员  张红雨审判员  范成磊二〇一九年十二月九日书记员  周卫星
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4270号原告：申长伟，男，汉族，1971年1月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张海琴，汉族，1969年8月27日出生，住河南省。被告：鲁传庆（曾用名鲁海庆），男，汉族，1968年10月18日出生，住河南省。原告申长伟诉被告鲁传庆侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告申长伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还原告所有的车牌号为豫Ｇ×××××、发动机号为27682630095019、车架号为WDCCB6DE9FA181922的进口奔驰R320豪华型黑颜色轿车一辆（包括机动车行驶证以及购车发票等购车全部手续）；2、被告赔偿因其非法扣押上述车辆给原告造成的经济损失1306006.24元；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案中原告未提交被告鲁传庆身份信息的相关证据，本院无法确定明确的被告主体，故本案属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告申长伟的起诉。案件受理费18300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十二月三日书记员  ：攸莉
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1661号申请执行人单玉华，男，1980年11月18日出生，汉族，住卫辉市。被执行人河南汇海拾贝信息技术服务有限公司法定代表人杨哲本院在执行申请执行人单玉华与被执行人河南汇海拾贝信息技术服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十一日书记员  郭丽丽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申263号 再审申请人（一审被告）：沧州市益武机电物资有限公司运输分公司，住所地沧州市新华区小赵庄。 负责人：娄锡浩，经理。 被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 一审被告：沧州市益武机电物资有限公司，住所地河北省沧州市新华区芦家园。 法定代表人：娄益武，经理。 一审被告：青县双龙汽车运输有限公司，住所地河北省青县上伍乡周官屯。 法定代表人：周恩静，经理。 再审申请人沧州市益武机电物资有限公司运输分公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司及一审被告青县双龙汽车运输有限公司、沧州市益武机电物资有限公司保险代位求偿权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沧州市益武机电物资有限公司运输分公司申请再审称，1、一审法院认定本案肇事车辆（冀Ｊ×××××号车辆）的车主为沧州市益武机电物资有限公司运输分公司，属于认定事实错误。本案李秋雨驾驶的冀Ｊ×××××号车辆的实际车主为韩云培，2012年韩云培采用分期付款的方式在沧州市益武机电物资有限公司购买涉案车辆，并与沧州市益武机电物资有限公司签订了《消费贷款买卖汽车合同》，直至本案交通事故发生时，因韩云培未按合同约定还清购车贷款及利息，因此涉案车辆未办理过户手续，始终登记在沧州市益武机电物资有限公司运输分公司名下，但该车辆实际使用人、受益人为韩云培，并且我公司与韩云培签订了《经营合同责任书》，约定如发生交通事故造成一切伤、残、亡和车辆损坏、货损货差以及第三者受损，一切后果均由韩云培自行负责，并承担一切经济损失，我公司概不承担任何经济责任和法律意义上的任何责任以及其他任何连带责任。2、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的相关规定：采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。本案购买人韩云培未付清车款前，我公司保留车辆所有权，韩云培以自己名义使用该车从事营运活动，因交通事故造成他人财产损失的，我公司不应承担民事责任。 本院再审审查期间，申请人沧州市益武机电物资有限公司运输分公司为证明冀Ｊ×××××号车辆的实际车主为案外人韩云培，提供消费贷款买卖汽车合同复印件、经营责任合同书复印件各一份。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故在被申请人已向被保险人履行完毕赔偿义务后，第三者应当对被申请人已实际支出赔偿款予以赔付。因李秋雨驾驶的冀Ｊ×××××／冀ＪＹＳ65号车辆未投保交强险及商业保险，故原审判决对被申请人主张的已实际履行的63700元由车辆车主即沧州市益武机电物资有限公司运输分公司、青县双龙汽车运输有限公司承担，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州市益武机电物资有限公司运输分公司的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年十二月六日 书记员  李 爽
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（（2019）豫1602执1972号申请执行人，郝某，女，汉族，1987年2月14日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：王某，男，回族，1984年7月27日生，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人郝某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1602民初字3475号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2019年12月5日，申请执行人马义伟以双方已经自愿达成执行和解协议撤回执行申请，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1602执1972号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇一九年十二月五日书记员  段朝臣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4897号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人庄共花，女，1962年8月26日出生，汉族，公民身份证号码：445********826*622，小学文化，在东莞市****周屋经营顺兴粮油副食店，户籍所在地广东省陆河县***************。因涉嫌赌博罪于2019年8月8日被羁押，2019年8月9日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。羁押时间二〇一九年八月九日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕4741号指控罪名赌博罪量刑建议六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议。查明事实被告人庄共花自2018年5月底开始在其所经营的本市东城街道周屋顺兴粮油副食店内以牟利为目的，通过现场及微信收受外围六合彩投注后交给上家，从中赚取提成。庄共花一共收受黄某、宁某及微信号庄某、黄某等26名赌博人员投注，至今共收受六合彩投注额7万多元，获利约1万元。2019年8月8日21时许，被告人庄共花在上述店铺内被公安机关传唤回派出所。本院意见本院认为，被告人庄共花的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庄共花犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人庄共花归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。随案移送的2台“华为”牌手机，系被告人的作案工具，应当予以没收，上缴国库。随案移送的人民币600元，系被告人非法所得，应当予以没收，上缴国库。判决一、被告人庄共花犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的两台“华为”牌手机及人民币600元，依法予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李树松人民陪审员关秀英人民陪审员江小燕二Ο一九年十二月四日书记员陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2428号原告：刘春霞，女，汉族，1963年3月17日出生，住河南省开封市金明区。被告：张莉敏，女，汉族，1962年10月20日出生，住开封市鼓楼区。原告刘春霞诉被告张莉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘春霞到庭参加诉讼，被告张莉敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张莉敏向原告刘春霞偿还借款14万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告借款14万元整，并说明2018年12月18日还款，至今未还。2017年12月19日，被告张莉敏一直做酒水生意，说扩大生意办酒厂，急需用钱，她经营商店的名称为吸引力酒行，她承诺说什么时候用钱提前几天说，她备好钱。但是此后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还，原告为维护其合法权益诉至法院，请求支持其诉请。被告张莉敏自动放弃答辩权利。经审理查明，原告刘春霞通过其姐姐刘慧玲与被告张莉敏认识，2017年12月19日，被告张莉敏以做生意为由向原告刘春霞借款14万元。被告向原告刘春霞出具借条，载明“借条今借到刘春霞现金壹拾肆万元整（140000.00），还款日期2018年12月18号张莉敏2017.12.19”。之后，原告刘春霞要求被告张莉敏偿还借款，被告拒不偿还。上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法债务应当清偿。被告张莉敏欠原告刘春霞借款14万元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告张莉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张莉敏偿还原告刘春霞借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张莉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇一九年十二月十日书记员  张炎妍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10976号原告杨玉松，男，1948年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告秦吉民，男，1950年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨玉松与被告秦吉民一般人格权纠纷一案。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉松到庭参加诉讼，被告秦吉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨玉松向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4730.31元、误工费775.52元、护理费342.66元、住院伙食补助费和营养费480元、交通费200元，以上合计6186.23元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日下午13点左右，原告驾驶电动三轮车路遇被告浇地，其水管横跨路上，原告当即下车观看系钢丝管，可载动电动三轮车，便驶过去，后又下车观察水管仍保持原样，便放心离开，一个多小时后，被告找到原告，强说水管被被告轧坏了，同时破口大骂，原告始终好言解释并说“真压坏了，我赔你”，但被告仍怒气不息，趁我不注意，竟用铁锨猛击我的肩部，致使原告肩部、腰部多处软组织受伤，在庞庄矿医院住院六天，花费医疗费6186.23元，后经刘集派出所调解，被告拒不赔偿原告的损失，原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告秦吉民辩称，一、原告驾驶电动三轮车从被告正在浇水的水管上轧过，造成水管被轧坏并驾车逃走，被告追上原告理论，原告还说气人的话。二、我只用铁锨打了原告左肩一下，原告没有抢救，而是被他女儿送到医院去的，原告在派出所说我打断他三四根肋骨不属实。三、原告先轧坏我的水管，后说气人的话，造成我因生气引发脑梗，住院治疗产生医疗费，无法种田，造成水稻减产的损失，我也要求被告赔偿。经审理查明，2019年9月11日13时许，被告秦吉民因原告杨玉松轧坏自家浇地水管与其发生争执，秦吉民持铁锨对杨玉松进行殴打，导致杨玉松受伤。原告杨玉松受伤后到徐州矿务集团第三医院徐州市泉山区社区卫生服务中心住院治疗，经诊断为腰背部挫伤、肩部挫伤。原告住院5天，出院医嘱为建议休息注意保护、1周后复查、不适随诊。共花费医疗费4730.31元。另查明，徐州市铜山区公安局于2019年10月1日向被告秦吉民送达了行政处罚决定书，认为秦吉民的行为已经构成殴打他人，决定对秦吉民行政拘留十日。本院认为，一、关于原、被告双方对损害的发生各自应负责任比例的问题。公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据徐州市铜山区公安局出具的行政处罚决定书及对当事人作的询问笔录的内容可以确认秦吉民殴打杨玉松的事实，本院认为原告受伤与被告的行为之间具有因果关系。被告抗辩原告受伤系其自身陈旧伤，无证据证明，本院不予采信。事发起因系原告轧坏被告的水管且未妥善处理，进而引发双方争吵，故原告在事件的起因上存在过错。对于双方因打架造成的各项损失，本院酌定：对于杨玉松的损失，杨玉松自行承担30%的责任，秦吉民承担70%的赔偿责任。二、关于原告诉称的各项赔偿项目能否获得支持的问题。1、原告主张医疗费4730.31元，根据原告提供的医药费发票、病历、诊断证明书等证据，本院予以支持。2、误工费，因原告已过法定退休年龄，且未举证证实其误工损失，本院不予支持。3、护理费，原告住院5日天，其主张342.66元不超过法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，本院支持按50元/天计算住院期间5天为250元。5、营养费，本院支持按40元/天计算5天为200元。6、交通费，本院酌情支持100元。以上合计5622.97元，被告秦吉民承担70%为3936.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦吉民于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉松各项费用3936.08元；二、驳回原告杨玉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告秦吉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  高晶二〇一九年十二月二十七日书记员  丛芮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8352号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第89941号关于第29643917号“MIUI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月19日。国家知识产权局以原告申请注册的第29643917号“MIUI”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字体、整体外观上存在不同，不构成近似商标。二、引证商标权利人并未将其投入市场使用，引证商标目前处于撤销程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后再行审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29643917。3.申请日期：2018年3月16日。4.标识：5.指定使用商品（第17类）：乳胶（天然胶）；密封物；汽缸接头；帆布水龙带；隔音材料；绝缘、隔热、隔音用材料；防水包装物等。二、引证商标1.注册人：王凯思。2.注册号：14368243。3.申请日期：2014年4月14日。4.专用权期限至：2025年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第17类）：合成橡胶；管道垫圈；非金属制管套；管道用非金属接头；塑料管；浇水软管；非金属软管；建筑防潮材料；绝缘材料；橡胶或塑料制填充材料等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了原告公司简介、名称变更材料、营业执照副本、诉争商标档案、媒体报道、广告合同及发票、原告公司商标使用、管理制度、原告“小米”商标及“MI”商标在国内外其他类别上的商标注册信息、原告公司商标维权的相关材料、产品照片、公司照片、生产车间及设备照片、财务审计报告、财务统计证明、纳税证明、海关出口证明、行业协会推荐证明、销售合同及发票、广告专项审计报告、原告及其商标获得的荣誉、“小米”商标被认定为驰名商标的裁定等证据。在本案审理过程中，原告向法庭提交了引证商标流程状态查询页，用以证明引证商标目前权利状态不稳定。经查，至本案开庭审理时，引证商标仍为有效的注册商标。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。原告主张引证商标处于撤销程序中，请求本院中止审理本案。经查，截至本案开庭审理时，引证商标仍为有效的注册商标，构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标是由字母“MIUI”构成的文字商标。引证商标是由字母“MIUI”构成的文字商标。诉争商标与引证商标在文字构成、读音呼叫、整体外观等方面均相近。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标已与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  张 锋二〇一九年十二月十二日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2200号原告：张孝玉，男，汉族，1969年9月16日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张仁杰，男，汉族，1988年7月19日出生，住址同上。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。被告：王俊杰，男，汉族，1997年1月7日出生，住河南省。被告：郑州马拉多物流有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫东路与中州大道交叉口向西200米路南。法定代表人：李俊强。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：王立超。委托诉讼代理人：岳赛赛，该公司员工。原告张孝玉诉被告王俊杰、郑州马拉多物流有限公司（以下简称马拉多公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称阳光财保郑州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，共同作为原告起诉的张昊天申请撤回对本案三个被告的起诉，本院予以准许。原告张孝玉的委托诉讼代理人闫宏，被告阳光财保郑州公司的委托诉讼代理人岳赛赛到庭参加诉讼，被告王俊杰、马拉多公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失10000元（暂定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日9时55分许，在新乡市××大道四水厂站牌处，王俊杰驾驶豫AD52982号轻型厢式货车与张孝玉驾驶电动自行车（载着张昊天）发生碰撞，造成车辆受损，张孝玉、张昊天受伤。新乡市交管部门作出道路交通事故认定书，认定被告王俊杰承担事故主要责任。豫AD52982号轻型厢式货车车主为马拉多公司，该车在被告阳光财保郑州公司投有车辆交强险和三者险。原告为维护合法权益诉至法院。案件审理过程中，张孝玉变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失159956.82元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内优先赔付，不足部分由王俊杰、马拉多公司承担赔偿责任。被告阳光财保郑州公司辩称：在依法核实本事故真实性无异议，驾驶员王俊杰的驾驶证、从业资格证以及车辆豫AD52982的行驶证在合法有效的时限期内的情况下，我公司同意在保险范围内按照事故责任比例对原告的合理损失进行赔付，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。我公司前期为原告垫付医药费10000元。被告王俊杰、马拉多公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2019年1月26日9时55分许，在新乡市××大道四水厂站牌处，王俊杰驾驶豫AD52982号轻型厢式货车(车主马拉多公司)与张孝玉驾驶的电动自行车（载着张昊天）发生碰撞，造成车辆受损，张孝玉、张昊天受伤的交通事故。该事故经交管部门处理后认定，王俊杰承担事故的主要责任，张孝玉承担事故的次要责任，张昊天不承担事故责任。事故发生后，张孝玉、张昊天被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗。张孝玉被诊断为创伤性肺炎、脾损伤、多发肋骨骨折、创伤性脑出血等，共计住院34天，花费医疗费58617元（住院费57346.1元，门诊费1050.9元，外购药物220元）。案件审理过程中，张孝玉申请对其受伤后的伤残等级、营养期和护理情况进行鉴定，花费鉴定费2600元，河南国信司法鉴定中心出具的新国信司鉴中心[2019]临鉴字第389号鉴定意见书显示：被鉴定人张孝玉胸部损伤后伤残等级为十级；营养期限拟定为60日；建议出院后的护理依赖程度为部分依赖、护理期限拟定为60日、护理人数拟定为壹人。另查明，豫AD52982号车辆在阳光财保郑州公司投保有交强险及商业三者险（限额为1000000元），本次事故发生在保险期间内。阳光财保郑州公司因本次事故向中国人民解放军第三七一中心医院支付了医药费10000元，张孝玉称该款项用于其孙子张昊天治疗，其本人并未使用。张忠安系张孝玉父亲，1940年7月15日出生，育有三个子女。本院认为，王俊杰驾驶机动车辆、张孝玉驾驶电动自行车均未注意行车安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。交管部门认定王俊杰承担事故的主要责任，张孝玉承担次要责任，故王俊杰应按照该责任认定对张孝玉的各项经济损失承担相应的赔偿责任。本案中，张孝玉的损失包括：医疗费58617元，住院伙食补助费1700元（50元/天×34天），营养费1200元（20元/天×60天），误工费25153.64元（张孝玉在城镇长期居住且主要收入来源于城镇，应当按照无固定收入的城镇居民计算误工费，自事故发生之日计算至定残前一日，参照2018年度河南省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资标准45677元/年÷365天×201天=25153.64元），护理费12263.96元（根据医嘱和鉴定意见，参照2018年度河南省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资标准45677元/年÷365天×34天×2人+39522元/年÷365天×60天×1人×0.5），残疾赔偿金63748.38元（参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×0.1），被扶养人生活费3498.19元（参照2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年×5年÷3人×0.1），交通费680元（20元/天×34元），精神损害抚慰金酌定4000元，鉴定费2600元，以上共计173461.17元。因阳光财保郑州公司是豫AD52982号车辆的交强险和商业三者险保险人，故张孝玉的损失应当由阳光财保郑州公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由阳光财保郑州公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人王俊杰按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。因此，张孝玉的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计61517元，应当由阳光财保郑州公司在交强险医疗费用限额内赔偿给张孝玉10000元，余款51517元应由阳光财保郑州公司在商业三者险责任限额内赔偿张孝玉80%即41213.6元；误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计111944.17元，应当由阳光财保郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给张孝玉110000元，余款1944.17元应由阳光财保郑州公司在商业三者险责任限额内赔偿张孝玉80%即1555.33元。综上，阳光财保郑州公司共需赔偿张孝玉162768.93元，张孝玉主张被告赔偿159956.82元，系对其自身权益的处分，本院予以确认，故阳光财保郑州公司赔偿张孝玉159956.82元即可。张孝玉要求马拉多公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张孝玉各项损失159956.82元；二、驳回张孝玉的其他诉讼请求。案件受理费3499元，保全费220元，由王俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐艳娜
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0727刑初587号公诉机关封丘县人民检察院。被告人刘海民，男，1963年2月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年11月29日被封丘县公安局刑事拘留；2018年12月28日被封丘县公安局取保候审。2019年11月12日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年12月2日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。被告人明继云，男，1976年6月29日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年11月29日被封丘县公安局刑事拘留；2018年12月28日被封丘县公安局取保候审。2019年11月12日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年12月2日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。被告人孙记，男，1976年1月9日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县．因涉嫌寻衅滋事，于2018年11月29日被封丘县公安局刑事拘留；2018年12月28日被封丘县公安局取保候审。2019年11月12日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年12月2日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。被告人刘朋，男，1965年10月29日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年11月29日被封丘县公安局刑事拘留；2018年12月28日被封丘县公安局取保候审。2019年11月12日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年12月2日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2019）159号起诉书指控被告人刘海民、明继云、孙记、刘朋犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人刘海民、明继云、孙记、刘朋等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月28日19时许，在封丘县潘店镇棉花厂内，被告人刘海民因不满谢某在棉花厂开超市，就纠集被告人孙记、明继云、刘朋驾驶三轮摩托到棉花厂内将谢某开超市装修用的地板砖38箱拉走，在拉地板砖过程中，被看门人张某发现并阻止，后被告人刘海民上前搂着张某的脖子，强行让被告人孙记、明继云、刘朋将地板砖拉走。经封丘县价格认证中心鉴定，地板砖38箱价值人民币1,976元。案发后，被告人刘海民、孙记、明继云、刘朋主动投案，并如实供述其涉嫌的犯罪事实。2019年12月1日，双方达成和解，四被告人取得被害人谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人刘海民、明继云、孙记、刘朋的户籍证明、前科证明、到案经过、收到条、谅解书等；被害谢某林张某平的陈述；被告人刘海民、明继云、孙记、刘朋的供述和辩解；封丘县价格认证中心价格鉴定意见；现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海民、明继云、孙记、刘朋无事生非，强拿硬要他人财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘海民、明继云、孙记、刘朋共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘海民起主要作用，系主犯。被告人明继云、孙记、刘朋在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。四被告人主动到封丘县公安局投案，并如实供述其涉嫌犯罪的事实，均属自首，依法从轻处罚。案发后，双方达成和解，四被告人取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据四名被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人刘海民、明继云、孙记、刘朋犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其住所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘海民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决决定之日起开始计算）二、被告人明继云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决决定之日起开始计算）三、被告人孙记犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决决定之日起开始计算）四、被告人刘朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决决定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈红珍审 判 员  马洪光人民陪审员  高松林二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 瑞
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2916号之一 移送执行机关任丘市人民法院。 被执行人康俊华，男，1978年4月23日出生，汉族，住天津市。 移送执行机关任丘市人民法院移送执行被执行人康俊华罚金一案，本院作出的(2019)冀0982刑初289号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，移送执行机关任丘市人民法院于2019年11月21日申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款4.00万元；2.交纳申请执行费500元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月21日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年11月28日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年12月25日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭汉戌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初18949号原告：西安世联投资咨询有限公司,住所地:西安市高新区。法定代表人:许昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雅明，北京观韬（西安）律师事务所实习律师。被告：闫寒，女，1994年6月29日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：范西稳，男，1958年12月27日出生，汉族，住西安市长安区，长安区韦曲街道西韦村村民委员会推荐。原告西安世联投资咨询有限公司（以下简称世联投资公司）诉被告闫寒劳动争议纠纷一案，闫寒向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1442号裁决，世联投资公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世联投资公司的委托诉讼代理人王军、被告闫寒的委托诉讼代理人范西稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联投资公司诉称，被告2017年3月入职原告公司从事销售工作，根据原被告双方签署的《劳动合同书》，约定了提成发放的条件是按照开发商和公司财务部双方共同确认的项目结算表且公司银行账户实际收到代理费收入后发放。原告在收到开发商支付的代理费后再向被告发放对应的销售提成。根据被告所在项目的回款记录，提成款不具备发放条件，被告暂不能获取对应的提成。原、被告均具有完全民事行为能力，签订了《劳动合同书》，具有法律效力，且不违反法律和行政法规的强制性规定。故诉至法院，请求判令：1、原告不应向被告支付提成工资36109.57元；2、诉讼费由被告承担。被告闫寒辩称，其认可并坚持仲裁裁决结果，即：世联投资公司向其支付销售提成36109.57元。经审理查明，2017年3月7日，闫寒入职世联投资公司，担任销售代表，同日，双方签订了书面《劳动合同书》。双方签订《薪酬计划书》，载明浮动工资为月度销售提成“个人月度创收额×佣金比例”，其中说明第2条约定，提成发放时间是在按照发展商和公司财务部双方共同确认的项目结算表且公司银行账户实际收到代理费收入后发放；第4条约定，离职次月银行有放款且达到结算条件可正常结算的，佣金全部发放；离职前完成签约，按揭贷款资料完整并通过银行审批，且手续已完结的，无论何时放款结算，佣金可发放70%，剩余30%发放给接替后续服务的人员；离职前已完成认购，但未完成签约的，无论何时放款结算，佣金可发放30%，剩余70%由后一任销售代表催签并获取销售提成。2018年6月28日，双方解除劳动关系，双方办理了工作交接清单。被告闫寒在职期间，销售“西安大方紫郡国韵”项目多套房屋，其中3套的销售提成，原告世联投资公司已经向被告发放；另有35套房屋的销售提成未发放。另查，世联投资公司将上述项目开发商陕西大方银领房地产开发有限公司（以下简称大方公司）以委托合同纠纷诉至本院，主张大方公司支付剩余营销顾问服务费1410831.14元及违约金。世联投资公司提交其与大方公司代理费结算表及对应销售明细单，证明本案闫寒销售的剩余35套房屋未达销售提成发放条件。上述事实，有市劳人仲案字（高新）[2019]1442号裁决、《劳动合同书》、《薪酬计划书》、立案受理通知书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据双方签订的《劳动合同书》、《薪酬计划书》能够证明，被告所取得的销售提成系“个人月度创收额×佣金比例”，且提成发放是以大方公司与原告进行项目结算表并由原告公司账户实际收到代理费为发放条件；该约定不违反法律、法规的强制性规定，双方应按上述约定履行己方义务。本案中，被告未能举证证明其销售的剩余35套房屋已达到上述发放条件。原告世联投资公司就其向大方公司主张代理费提交了相应的证据。故闫寒主张世联投资公司支付销售提成，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告西安世联投资咨询有限公司不应向被告闫寒支付提成工资36109.57元。本案案件受理费10元，由被告承担；鉴于原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内将其应承担部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 白 莉人民陪审员 车 稳二〇一九年十二月二日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4411号 原告：汤春菊，女，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。 被告：张建，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告汤春菊与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤春菊的委托诉讼代理人石松波到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤春菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款120000元及利息（自借款之日起按月息二分计算至履行完毕止）；2．诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2016年9月10日起按月息二分计算至履行完毕止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年7月10日，被告以工程资金紧张为由，向原告借款120000元，约定月息二分。后经原告催要，被告至今未付。为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告张建在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明：被告张建于2013年7月10日向原告汤春菊借款100000元，2017年7月10日，经结算，被告为原告重新出具120000元借条一张，约定月息二分，并将2016年9月10日至2017年7月10日的利息20000元计算在内。借款到期后，被告至今未予偿还。2019年8月13日，原告诉讼来院。 以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行业务凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款100000元，事实清楚、证据充分，被告应当承担还款责任。原被告之间约定月利率二分（即月利率2%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张建于本判决生效后十日内偿还原告汤春菊借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年9月10日按月利率2%计算至实际履行完毕止）。 案件受理费2900元，由原告汤春菊负担200元，被告张建负担2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  彭 香 人民陪审员  祁得凤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  朱天正
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0381执728号之二 申请执行人：杨波，女,1968年12月1日生，汉族，居民身份证号码：42260119681201064X，住湖北省丹江口市徐家沟路2号1栋3单元7号。 被执行人：计耀林，男，1963年10月24出生，汉族，身份证号码：422601196310241915，住湖北省丹江口市王大沟路2号5栋34号。 本院在执行杨波与计耀林买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人计耀林有编号为鄂丹渔养00040的机动钢制船（养殖渔船类）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 一、对被执行人计耀林所有的鄂丹渔养00040机动钢制船（养殖渔船类）一辆予以查封、扣押；查封、扣押期限为二年。 二、对上述船舶将来可能产生的权益（补偿款）予以冻结，冻结期限为二年。 本裁定立即开始执行。 审判长 冯 伟 审判员 潘如文 审判员 李晓勤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张韵韵 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13581号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：张云阳。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告张云阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告张云阳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18716.24元（截至2019年2月12日，欠款本金为9975.96元，利息、滞纳金等其他费用为8740.28元），2019年2月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××56。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18716.24元（截至2019年2月12日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告张云阳未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年7月15日，张云阳向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：张云阳应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；张云阳到期还款日为月结单账单日起第25天，如张云阳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张云阳有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对张云阳所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张云阳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对张云阳申领资料进行审核批准后，依约向张云阳发放了信用卡。张云阳激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年12月12日起开始催收。截至2019年2月12日，张云阳发生欠款本金9975.96元、利息及滞纳金8740.28元，共计18716.24元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与张云阳签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因张云阳在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求张云阳偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求张云阳支付2019年2月12日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年12月12日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月12日，张云阳合计逾期1158天，应支付欠款利息、滞纳金7701.44元（9975.96×24%÷360×1158）。交行信用卡武汉分中心要求张云阳支付2019年2月12日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月12日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求张云阳支付2019年2月12日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张云阳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云阳于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月12日的欠款本金9975.96元，并支付利息、滞纳金共计7701.44元，合计17677.4元；二、被告张云阳于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月13日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9975.96元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，公告费326元，合计593元，由被告张云阳负担（此款原告已垫付，被告张云阳应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32610号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：毛新隽，男，1980年10月18日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛新隽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅，被告毛新隽经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116539.55元（截止2019年5月22日的欠款本金81706.57元、利息9993.13元、滞纳金24839.85元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡未注明落款时间，卡号为62×××07。截至2019年5月22日累计欠款共计人民币116539.55元整未给付。原告自2015年6月22日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告毛新隽辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整一经公告。（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语言电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约定束力。其后，原告向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止2019年5月22日，被告尚欠原告本金81706.57元、利息9993.13元、滞纳金24839.85元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2015年6月22日至2015年12月22日，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金81706.57元、滞纳金24839.85元、利息9993.13元及从2019年5月23日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告毛新隽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金81706.57元、滞纳金24839.85元和利息（利息截至2019年5月22日为9993.13元；从2019年5月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜园园
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初2257号 原告：刘俊秀，女，1978年7月23日出生，汉族，现住唐山市开平区 法定代理人：刘庆焕，系原告父亲，1951年9月3日生，汉族，住河北省唐山市开平区。 法定代理人：王桂芝，系原告母亲，1951年8月30日生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被告：唐山嘉阳机电设备有限公司，住所地河北省唐山市路南区国际五金建材城503-1-12号（二层）。 法定代表人：俞炳辉，该公司经理。 原告刘俊秀与被告唐山嘉阳机电设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案。原告刘俊秀于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘俊秀撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘俊秀负担。 审判员  王晓丹 二〇一九年十二月十八日 书记员  王焕然
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4144号原告:李献庆，男，1974年5月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:田磊，男，1980年9月8日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区。本院在审理原告李献庆与被告田磊民间借贷纠纷一案过程中，经审查，原告李献庆不能提供被告田磊的基本情况及有效联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告李献庆不能提供被告田磊的基本情况及有效联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李献庆的起诉。原告李献庆已缴纳诉讼费375元，退还原告李献庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 想
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4363号申请执行人：刘厚忠，男，汉族，1976年10月167日出生，重庆市荣昌区。被执行人：林正芬，女，汉族，1977年07月16日出生，荣昌区。关于刘厚忠申请执行林正芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5640号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币17196.51元及利息，并承担本案执行申请费158元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人进行调查，无被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的17196.51元及利息，到位标的0元，未执行到位标的17196.51元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4363号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十二月十二日书记员  周邦伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8522号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人杨珠文，董事长。 委托代理人秦旭晨（特别授权），公司员工。 被告陈小刚，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告羊丙连，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告汤祥春，女，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈小刚、羊丙连、汤祥春追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告陈小刚立即向原告偿还垫付人民币50951.2元；2、判令被告陈小刚支付原告利息21053.67元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月3日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告羊丙连对被告陈小刚的上述债务承担连带清偿责任，被告汤祥春对被告陈小刚的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦旭晨到庭参加诉讼，被告陈小刚、汤祥春、羊丙连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月1日，原告（甲方）与被告陈小刚（乙方）、羊丙连（丙方）、汤祥春（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用。乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金向发卡银行提供所需的担保或承诺；在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款。丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保；丁方作为乙方配偶系乙方共同偿债人。银行发放透支资金后，乙方未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费。合同签订后，原告向被告陈小刚收取担保服务费12285元。2015年10月20日，被告陈小刚与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款92285元，购买雅阁牌汽车一辆。因被告陈小刚未依约偿还银行贷款，原告依约代被告陈小刚于2017年5月25日偿还13349.37元，于2017年9月20日偿还42601.83元。被告陈小刚于2017年11月29日偿还原告代偿款5000元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告陈小刚追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告陈小刚尚须偿还原告代偿款为38666.2元。对原告诉请被告陈小刚按日万分之六赔偿利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告汤祥春对上述债务承担共同还款责任。被告羊丙连对上述债务承担连带担保责任。被告陈小刚、羊丙连、汤祥春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小刚、羊丙连、汤祥春于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款38666.2元并支付利息损失7692.69元（利息按每日万分之三的标准，自每笔垫付次日起暂算至2019年7月3日，之后的利息以代偿款38666.2元为基数，按每日万分之三的标准计算至实际付清之日止），合计46358.89元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计800元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担285元，被告陈小刚、羊丙连、汤祥春共同承担515元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈小刚、羊丙连、汤祥春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 袁荣华
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3067号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   被告：王小利，女，汉族，住陕西省西安市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告王小利银行卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年9月30日向本院提出撤诉。   本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉请求，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元、保全费30元、公告费，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 蔺小娟     二〇一九年十二月五日   书 记 员 刘 佳