安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初254号 原告：孙红芬，女，汉族，1957年2月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市胜利西路167号，统一社会信用代码。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：马振争，该单位工作人员。 原告孙红芬诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区房屋征收管理中心）征收补偿决定一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告埇桥区政府、埇桥区房屋征收管理中心发送了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙红芬的委托代理人宁文博，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪，被告埇桥区房屋征收管理中心的委托代理人马振争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月19日，埇桥区政府作出埇政征补（2019）9号房屋征收补偿决定，对被征收人薛培东、孙红芬征收编号为D－199的违法建筑不予补偿；对被征收人薛培东、孙红芬征收编号为D－199的土地补偿费为59553元。 孙红芬起诉称：孙红芬的房屋建设于集体土地上，至今未被有权部门合法征收。埇桥区政府无法律和职权依据对孙红芬的房屋进行征收并作出补偿决定。埇桥区政府无权在补偿决定中直接认定孙红芬的房屋为违法建筑，且埇桥区政府认定孙红芬房屋为违法建筑缺少事实依据。请求：撤销埇桥区政府作出埇政征补（2019）9号房屋征收补偿决定的行政行为，案件诉讼费由埇桥区政府承担。 孙红芬向本院提交以下证据： 1、政府信息公开答复书，证明埇桥区政府没有权利征收集体土地上房屋； 2、（2018）皖13行初90号之一行政裁定书； 3、（2018）皖行终1107号行政裁定书； 证据2-3证明埇桥区政府作出的房屋征收决定以及补偿方案被依法确认违法，依据该征收决定和补偿方案作出的征收补偿决定书也违法，应予以撤销； 4、埇桥区装潢及附属物补偿标准，证明埇桥区政府未依法作出征收补偿决定，遗漏了多项补偿内容，侵害了孙红芬的合法权益； 5、西关街道振兴社区出具的证明，证明孙红芬宅基地面积是0.77亩，埇桥区政府作出的补偿决定事实不清，补偿决定应予撤销； 6、用气合同； 7、电费缴费票据； 证据6－7证明孙红芬家中有燃气，依据宿州市埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿标补偿补助暂行办法依法应当获得相应补偿； 8、营业执照； 9、商铺租赁合同； 证据8－9证明孙红芬一层房屋是商铺，一直用于经营； 10、（2018）皖1302行初75号行政判决书，证明孙红芬房屋不属于违法建筑，埇桥区政府对孙红芬房屋进行违法建筑认定，作出不予补偿决定没有任何职权依据、法律依据和事实依据； 11、结婚证，证明孙红芬与薛培东是夫妻关系，房屋是其婚后共同财产； 12、照片，证明孙红芬家中的设备设施装饰装修等情况，埇桥区政府未依法补偿，该补偿决定违反法律规定，侵害了孙红芬权益，应当撤销； 13、孙红芬列的房屋明细表，证明房屋的具体面积及部分设备设施生活用品，埇桥区政府应当依法给予补偿。 埇桥区政府答辩称：一、孙红芬系人民路14号地棚户区改造一期项目范围内的被征收户。在征收过程中，孙红芬对征收补偿安置方案确定的安置政策有异议，且提出了超出方案外的补偿要求，所以双方未能达成征收补偿协议，埇桥区政府有权依照法定程序对孙红芬作出征收补偿决定。二、征收补偿决定符合法律规定。征收补偿决定作出前依法核实了被征收户信息、依法选定评估机构及送达评估报告等相关程序，符合该项目的征收决定及征收补偿安置方案，该征收补偿决定符合法律规定。请求驳回孙红芬的诉讼请求。 埇桥区政府在举证期限内向本院提交以下证据： 1、人民路14号地棚户区改造一期项目房屋征收决定及征收补偿安置方案，证明对孙红芬作出的征收补偿决定符合房屋征收决定及征收补偿安置方案；2、户籍证明；3、房产查询结果证明；4、房屋丈量计算单；5、被征收户房屋调绘位置标识图；6、安置房源统计；7、协商选择评估公司公告及公示视频、照片；8、现场随机选定评估公司会议记录及视频资料；9、公布评估公司公告及公示视频、照片；10、安置房价值评估报告及现场公示视频、照片；11、未达成协议情况说明；12、社会稳定风险评估报告；13、风险评估报告、应急处置工作预案；14、作出征收补偿决定的申请；15、征收补偿决定及送达照片；16、征收补偿决定书送达回执；17、送达见证人身份证明。以上证据证明对孙红芬作出征收补偿决定前对其房产、户籍信息做了调查，且现场选定评估机构，相关工作单位进行了风险评估等工作，依据征收部门的申请依法做出征收补偿决定。 埇桥区房屋征收管理中心答辩称：对孙红芬作出征收补偿决定的机关是埇桥区政府，埇桥区房屋征收管理中心并不是本案的适格被告。请求驳回孙红芬对其提起的诉讼。 埇桥区房屋征收管理中心在举证期限内未提交证据。 经庭审质证，埇桥区政府对孙红芬提交的证据质证认为：证据1-3，该地块的房屋征收决定虽被生效判决确认违法，但未被撤销，征收补偿安置方案仍应适用于整个地块；证据4，真实性、合法性无异议，但达不到证明目的，对不合法面积不予认定附属物损失；证据5，真实性无异议，不具有关联性，证明目的有异议；证据6、7、12、13，不予补偿的房屋，不涉及附属物补偿；证据8、9，关联性不认可；证据10，不能证明孙红芬房屋是合法建筑；证据11，无异议。埇桥区房屋征收管理中心对孙红芬提交证据的质证意见同埇桥区政府的质证意见。 孙红芬对埇桥区政府提交的证据质证认为：证据1，合法性不认可，该房屋征收决定及补偿安置方案已经被生效判决确认违法。证据2，无异议。证据3，合法性不认可，该调查结果落款时间是2019年12月5日，系埇桥区政府作出征收补偿决定之后，不符合法律规定，说明征收补偿决定缺少事实依据。证据4，三性不予认可，签字不清楚是谁签的。证据5、6，真实性合法性均不认可。证据7，真实性、合法性不认可，公告中限定5日内选定评估机构违反相关规定，侵害了孙红芬的合法权益；公告时间是2017年12月1日，早于房屋征收决定作出时间，严重违反法律规定。证据8、9，不认可，未体现选择被征收户代表的过程、先行协商选择评估机构的过程，评估机构的选择不合法。证据10，真实性不予认可。证据11，真实性不认可，面积认定不真实，该证明中并未说明孙红芬房屋是2008年5月之后建设，埇桥区政府对孙红芬房屋作出不予补偿决定缺少事实依据。证据12、13，合法性不予认可，形成时间均为2019年12月5日，全部是在征收补偿决定作出之后，严重违反法律规定。证据14，对于补偿决定的申请真实性合法性不认可，房屋面积计算错误。埇桥区政府无权对孙红芬房屋作出违法性认定。证据15，系本案被诉行政行为，不应当作为证据。证据16、17无异议。埇桥区房屋征收管理中心对埇桥区政府提交的证据予以认可。 本院对以上证据认证如下：对孙红芬提交的证据2、3、4的证据效力予以认定，对证据1的关联性不予认定，对证据5、6、7、12、13的证明目的不予认定，因房屋尚未被拆除，孙红芬仍居住于房屋内，对房屋及相关物品的数量、价值等应以实际情况予以确定。对证据8、9、10的证明目的不予认定。对证据11的真实性、关联性予以认定。对埇桥区政府提交的2、5、17的证据效力予以认定，对证据1、14的真实性、关联性予以认定，对其他证据的效力不予认定。 经审理查明：2017年12月7日，埇桥区政府作出埇政征（2017）22号《关于对人民路14号地棚户区改造（一期）项目范围内房屋进行征收的决定》（以下简称14号地房屋征收决定），征收范围为南至张何巷、北至汴河路、西至美庐花园东围墙、东至大王庙路；征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，实施单位为宿州市埇桥区西关街道办事处。孙红芬的房屋在该征收范围内，征收编号为D199。在征收实施过程中，征收部门与孙红芬未能达成征收补偿协议，即于2019年7月1日向埇桥区政府申请对孙红芬作出征收补偿决定。埇桥区政府经审查后，于2019年7月19日作出埇政征补（2019）9号房屋征收补偿决定。孙红芬不服，诉讼来院。 另查明：宿州市埇桥区房屋征收办公室于2019年7月变更为埇桥区房屋征收管理中心。 本院认为：本案的争议焦点为，一、埇桥区房屋征收管理中心的主体资格是否适格；二、埇桥区政府作出的房屋征收补偿决定是否合法。 一、关于埇桥区房屋征收管理中心的主体资格是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，对孙红芬作出征收补偿决定的机关是埇桥区政府，埇桥区房屋征收管理中心仅是提出申请的部门，并非作出决定的机关，故埇桥区房屋征收管理中心不是适格被告，孙红芬对该中心的起诉不符合起诉条件，应予驳回。 二、关于埇桥区政府作出的房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款之规定，房屋补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案中，孙红芬及其家人共同居住的房屋被埇桥区政府征收，埇桥区政府应依法保障孙红芬及其家人的居住权，埇桥区政府作出的补偿决定仅以孙红芬的房屋系违法建筑为由，即对孙红芬的房屋决定不予补偿，未能保障孙红芬及其家人应享有的居住权，明显违背公平补偿的原则，依法应予以撤销。 综上，孙红芬的诉讼请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁判如下： 一、驳回原告孙红芬对宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心的起诉。 二、撤销被告宿州市埇桥区人民政府于2019年7月19日作出埇政征补（2019）9号房屋征收补偿决定的行为。 三、责令被告宿州市埇桥区人民政府于本判决生效后六十日内重新作出房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份） 审判长  欧阳平 审判员  庄明义 审判员  郝菊香 二〇一九年十二月三十日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。