wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1924号原告：孟春临，女，1968年2月6日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘忠彦，内蒙古戈戍律师事务所律师。被告：包头市科瑞装饰工程有限责任公司。法定代表人：李翰文。第三人：李翰文，男，1968年5月17日出生，包头市科瑞装饰工程有限责任公司负责人，住内蒙古自治区包头市。原告孟春临与被告包头市科瑞装饰工程有限责任公司（以下简称“科瑞公司”）、第三人李翰文公司解散纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟春临及其委托诉讼代理人刘忠彦，被告科瑞公司的法定代表人李翰文、第三人李翰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟春临向本院提出诉讼请求：1.请求依法解散被告包头市科瑞装饰工程有限责任公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月20日原告和第三人李翰文合资成立被告科瑞公司，原告和第三人各持股50%。被告科瑞公司成立时原告和第三人为夫妻关系，后原告和第三人于2014年9月18日离婚，之后原告和第三人之间产生了严重分歧，科瑞公司也持续两年多无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，目前已完全停止经营多年。原告曾多次联系第三人商讨解决公司存在的困境，但都遭到了第三人的拒绝。现公司存在的僵局已无法通过其他途径解决，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。故诉至法院，望判如所请。本案经审查认为，被告科瑞公司成立于2007年4月20日，其股东为李翰文，认缴200万元，占注册资本50%，股东孟春临，认缴200万元，占注册资本50%。公司成立后，2011年7月18日，被告科瑞公司与被告呼铁房地产公司签订了关于包头市东河区站北路商业综合楼及地下停车场项目的《合作开发合同》，约定双方共同投资、共享利润、共担风险合作开发该项目，双方共同设立内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司包头分公司“联益房地产开发项目部”，并以该分公司名义单独设立资金共管账户进行独立核算，项目所有经营收入均应进入该账户，但至今未取得商品房预售许可证，导致购房业主大范围要求解除合同，返还购房款。公司经营状况恶化，发生巨大亏损，股东发生分歧，故原告提起解散公司诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第二款“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告提起诉讼是因为公司经营状况恶化，大量诉讼出现，对外担负巨额债务，才提出解散公司的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不应受理，已经受理的，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孟春临的起诉。案件受理费30800元（原告孟春临已预交），退还原告孟春临30800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 刘丙辰人民陪审员 李天合人民陪审员 邱云龙 二〇一九年十二月三十日书 记 员 郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1734号 申请执行人：孙继珍，女，1968年12月20日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：郭鹭，男，1968年12月20日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：刘佩香，女，1970年12月6日生，住址同上。 本院在执行申请人成孙继珍与被执行人郭鹭、刘佩香民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月07日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款1684785.00元。执行中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4380号 申请执行人:贺建涛，男，1981年5月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：深圳海外装饰工程有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A栋8楼。 法定代表人：徐刚，董事长。 本院在执行何建涛与深圳海外装饰工程有限公司买卖合同一案中，被执行人深圳海外装饰工程有限公司向申请人何建涛履行了义务，申请执行人何建涛于2019年12月3日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）黔0302执4380号申请执行人何建涛与深圳海外装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十二月三日 执行员  刘博 书记员  魏钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初33090号原告：胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生被告：深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场法定代表人：肖兵。被告：深圳市人人乐商业有限公司法定代表人：杨永银。本院受理的原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡丽华向本院申请撤诉。本院认为，原告胡丽华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5169号 原告：韦美金，女，1963年8月4日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。 被告：黄江峰，男，1987年9月4日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：蒙永辉，男，1975年8月27日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告韦美金与被告黄江峰、蒙永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告韦美金的委托诉讼代理人梁通、被告黄江峰、蒙永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦美金诉称，被告黄江峰、蒙永辉因资金周转需要，向原告借款20万元并共同出具借条，后因未及时偿还，期间偿还1万元，原告特诉至法院：1、请求判令两被告偿还原告借款本金190000元；2、请求判令两被告支付借款利息（利息以190000元为基数，按年利率6%，从2019年9月20日起至清偿借款之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告黄江峰辩称，借款确实是与蒙永辉共同向原告所借，是用于经营二手车生意，也偿还了1万元，尚欠19万元，原告要求的利息也没意见，但目前经济困难确实偿还不了。 被告蒙永辉辩称，答辩意见与被告黄江峰一致。 经本院审理查明：两被告向原告借款，共同出具借条一份交由原告收执，借条载明：“本人（借款）黄江峰、蒙永辉，身份证号：/。今已借到（出借人）韦美金身份证号：人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元。借款期限自2018年9月19日至2019年9月19日，共计12个月。如到期本人未能按时归还借款，本人愿负一切法律责任。共同借款人：黄江峰，蒙永辉，身份证号：。”庭审中，原告自认收到被告偿还的1万元。 本院认为，原告对其主张，向本院提交两被告出具的《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。两被告对于借款事实亦无异议，本院予以确认，债务应当偿还，被告黄江峰、蒙永辉共同偿还原告韦美金借款190000元。关于利息，基于双方无约定，原告自愿从2019年9月20日起至两被告实际清偿之日止，按年利率6%，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下： 一、被告黄江峰、蒙永辉应归还原告韦美金借款本金190000元； 二、被告黄江峰、蒙永辉应偿还原告韦美金利息（利息以人民币190000元为基数，按年利率6%，从2019年9月20日起至实际清偿之日止）。 案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告黄江峰、蒙永辉负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7401号原告：高孟春，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告:李倩,女，1985年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告高孟春与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高孟春到庭参加了诉讼，被告李倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高孟春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告李倩从原告处多次累计借走27000元，并于2016年8月22日向原告写下欠条一份。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，无奈，原告诉至法院，望判如所请。被告李倩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，且未质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供有效证据，本院确认如下案件事实：2016年8月22日，被告李倩向原告高孟春借款22000元，加上前五次的借款5000元，合计借款27000元。并给原告出具欠条一份，内容为“今借高孟春贰万柒仟元整（27000）2016年8月22日李倩”。后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，被告李倩向原告高孟春借款，有被告李倩为原告高孟春出具的欠条为凭，事实清楚，原告高孟春要求被告李倩偿还借款27000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李倩于本判决生效之日起10日内偿还原告高孟春借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告李倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 洪林杰审判员左红梅审判员 程   亚   光二〇一九年十二月九日书记员 周   海   涛
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初584号 原告：贺培培，女，1984年8月10日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。 被告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050256617355XH。 法定代表人：郝永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。 原告贺培培与被告邢台世贸天街购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺培培、被告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺培培向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XX中心XX栋XX层XX号商铺。2、判合被告按协议约定的第五年出租年收益标准给付原告自2018年5月30日至实际腾清并交付原告之日的物业出租收益。3、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，原告与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订《商铺委托经营管理合作协议》一份，协议约定：原告委托被告经营管理原告所有的位于XX中心（推广名：XX街）XX栋XX层XX号商铺，期限自2013年5月30日至2018年5月29日止，自第三年开始被告每年支付给原告出租收益。现该协议已到期，但被告仍实际占用原告的商铺，且拒绝向原告支付租金，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。 邢台世贸天街购物广场有限公司辩称，一、答辩人所有的XX栋XX层XX号商铺自协议期满后一直保持腾清状态，符合交付条件。二、《商铺委托经营管理合作协议》2018年5月29日到期后，答辩人一直积极找原告协商续签事宜。因委托经营管理价格未谈拢而没有续签，故答辩人没有原告授权而无法代替原告经营（代租）。自《商铺委托经营管理合作协议》期满后，原告商铺一直属于腾清状态，答辩人委托经营期满后并未继续使用、占有原告商铺。因此，原告空租期不属于《中华人民共和国合同法》中不定期租赁规定的情形。退一步讲，原告主张按协议的第五年租金收益标准给付2018年5月30日至腾清并交付的出租收益，也诉求过高，应以原告相同地段、楼层、类似的商铺续签租金为出租收益依据。综上所述，原告诉求与事实不符，于法于据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月20日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份《商铺委托经营管理合作协议》，该协议约定，乙方接受甲方委托对甲方位于XX中心（推广名：XX街）XX栋XX层XX号，建筑面积13.71㎡的产权商铺进行经营管理合作及相关事宜，达成如下协议：第一条、委托合作期限，甲乙双方约定委托经营合作期限为五年，自2013年5月30日起至2018年5月29日止。第二条、在本协议签订的同时，甲方向乙方缴纳管理市场建设及运营费用40791元。第三条、甲乙双方共同确认，乙方对包括该商铺在内的整体物业的运营管理分为三个阶段。第一阶段自2013年5月30日起后两年内，第一个阶段为市场建设和培育阶段；第二阶段自2013年5月30日起后的第三年至第五年，第二阶段为巩固成长阶段；第三阶段自2013年5月30日起第六年以后为未来商业市场的成熟阶段。在XX街商铺运营管理的第一、二阶段，依照本协议的约定，甲方委托乙方以乙方的名义对包括该商铺在内的XX街商铺进行全面统一运营管理。第四条、委托经营合作期间甲方的回报额：1、甲方自愿放弃该商铺约定委托期限中前两年（2013年5月30日至2015年5月29日）的使用、收益、占用、经营权等，乙方在此期间（即第一阶段）不需向甲方支付回报额。2、双方约定从第三年开始返还第二阶段的物业出租年收益（含税），按如下方式返还给甲方：第三年（2015年5月30日至2016年5月29日）18356元整，第四年（2016年5月30日至2017年5月29日）20396元整，第五年（2017年5月30日至2018年5月29日）22435元整。第七条、第三阶段即本协议到期后，由甲方与购买XX街商铺的其他业主选举业主委员会，共同确定是否继续委托乙方进行管理和如何进行管理。在XX街商业业主委员会辞退乙方之前，乙方须按本协议继续履行管理职责并享受相应权利。原告系诉争商铺的所有权人。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告的诉讼请求有两项，第一项为：“判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XX中心XX栋XX层XX号商铺”，被告对此予以认可，且双方签订的商铺委托经营管理合作协议已于2018年5月29日到期；故原告的该项诉请，本院予以支持。关于第二项诉请，双方签订的系商铺委托经营管理协议，并非单纯的租赁合同，故在协议到期后不属不定期租赁合同；且双方在该协议中约定了协议到期如何处理；但因XX街商铺的业主委员会未成立，致使该条无法履行；被告也未提交证据证明其在到期后已通知原告不再继续履行协议，亦未向原告交付诉争商铺，在此期间，被告并未对商铺经营牟利，故可参照被告与XX栋其他业主签订的协议标准支付未交付商铺期间的费用，综合考量以38元/㎡/月为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内将位于邢台市桥东区XX大街XX路南XX中心（推广名：XX街）XX栋XX层XX号商铺（13.71㎡）返还给贺培培。 二、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付贺培培自2018年5月30日至商铺返还之日的损失（按38元/㎡/月计算）。 三、驳回贺培培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由邢台世贸天街购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郎 芳 ——
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3047号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该行行长。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：肖清琼，女，1988年8月7日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告肖清琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因肖清琼外出下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托诉讼代理人胥群，到庭参加诉讼，被告肖清琼经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还金穗贷记卡透支款本金29003.29元及利息、复利和逾期还款违约金（计算方法：截止2019年7月4日利息3915.40元、逾期还款违约金1717.23元。其后利息以29003.29元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清）、消费手续费228.76元。事实和理由：2017年7月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称贷记卡合约），约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程），使用金穗卡透支不得超过规定的限额和期限，原告办理的卡号为62599602XXXXXX59。被告从2017年7月4日起使用信用卡，至2019年7月4日，累计透支消费款项共计34856.01元（其中本金29003.29元，利息3915.40元，逾期还款违约金1717.23元），该款经原告多次催收未偿还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖清琼未提出答辩意见。 经审理查明，2017年7月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告在申领人签署文件处的主卡申领人签名，表明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。嗣后，原告农行武隆支行按约为被告肖清琼办理了一张以被告肖清琼为使用人的金穗贷记卡，账号为62599602XXXXXX59。被告肖清琼于2017年7月4日第一次消费使用。2018年3月27日，累计透支消费款项本金为29506.29元。2018年5月28日，被告还款2.66元。2018年6月22日，被告还款0.01元。2019年2月28日，被告还款500元。截止2019年7月4日，被告拖欠原告本金29003.29元、利息3915.40元、逾期还款违约金1717.23元、消费手续费228.76元。因被告逾期还款，原告提起本案诉讼。 再查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项约定：“利息以日利率万分之五计收，按月计收复利。利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。” 上述事实，有当事人陈述，及原告农行武隆支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息表及账户信息电脑截屏等证据在案为凭。上述证据经庭审举证质证审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告肖清琼向原告农行武隆支行申请并办理金穗贷记卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农行武隆支行向被告肖清琼提供使用人为被告肖清琼本人的金穗贷记卡，被告肖清琼使用该信用卡消费后，应按双方的约定履行还款义务。被告肖清琼逾期还款的行为已违约，应承担违约责任，故原告农行武隆支行诉请被告肖清琼偿还透支本金29003.29元的诉讼请求成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，超过免息期偿还借款，应按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。原告农行武隆支行主张利息以尚欠本金金额为基数按日利率万分之五计算，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。被告于2017年2月20日申办信用卡时，已知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的逾期还款违约金收取标准。故原告主张被告偿还逾期还款违约金，本院予以支持。但是，原告向被告收取的利息和复利、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超过年利息24%。 综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖清琼在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行金穗贷记卡借款本金29003.29元及利息（截至2019年7月4日的利息3915.40元，其后的利息以本金29003.29元为基数按日利率万分之五计算至付清时为止，按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止）、逾期还款违约金1717.23元、消费手续费228.76元。但利息和复利、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超过年利息24%）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行其余诉讼请求。 如果被告肖清琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费671.62元，公告费300元，合计971.62元(原告已预交)，由被告肖清琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 勇 人民陪审员  陈廷超 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  曾培红 书 记 员  游宏运
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢472号 本院执行的申请执行人王贵敏与被执行人周朝飞借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人主动依据(2016)黔0322民初387号民事判决书确定的内容履行义务。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执恢472号执行案件已结案，同时解除周朝飞的高消费限制。 二〇一九年十二月二十五日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初3035号原告：郝某，女，汉族，农民，人。委托诉讼代理人：李某1（原告侄女），女，1972年9月15日生，农民，人。被告：吕梁市离石区吴城镇油房坪村民委员会住所地：离石区吴城镇油房坪村法定代表人：李某2，村主任委托诉讼代理人：冯某，吴城镇干部兼该村党支部书记。被告：刘某，男，汉族，农民，人。被告：郭某，男，汉族，农民，人。原告郝某与被告吕梁市离石区吴城镇油房坪村民委员会（以下简称油房坪村委）、被告刘某、被告郭某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告油房坪村委法定代表人及委托诉讼代理人、被告刘某、郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告离石区吴城镇油房坪大队刘家湾村吴家坪的平地6亩。2.本案全部费用由所有的被告承担。事实和理由：一、家庭意外变故，村长落井下石。2001年至2004年我二儿子和老伴相继离世，当时的村长高仁所把我种植的吴家坪的六亩平地被刘某和郭某种植。没有商量，没有任何征兆，没有任何的手续的情况下，在公报私仇，在欺压弱势群体的情况下，就这样高仁所强行抢走了我种植的吴家坪的六亩。二.无法生存，寻求解决。农民以土地为生存，没有了平地，梁地的收入解决不了家庭生活。于是从2004年起我多次找村委乡政府处理此事，他们都相互推设，以种种借口至今没有解决土地经营权问题。三.运用法律，保护自己。被告村委会剩夺了原告的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条:“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”。任何组织和个人不得剥夺承包土地的权利。村委会非法将原告应该承包的土地转至被告名下，导致原告多年丧失土地经营承包权给原告带来巨大损失。农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整合收回承包土地。为此我请求贵院根据土地合同书一百年不变的规定和《土地所有权和使用权的若干规定》向贵院提起诉讼，请求贵院公平公正的依法判决。本院经审查认为，原告与各被告之间的纠纷系土地权属问题引发的纠纷，案涉土地为农村集体所有的土地，为被告吕梁市离石区吴城镇油房坪村民委员会所有。原、被告实际上是对案涉土地使用权归属引发的纠纷。被告吴城镇油房坪村委根据当时人口变化情况对该村土地的使用进行了部分调整。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权或使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。故本案的争议属于由人民政府处理的争议，不属于人民法院受理的范畴。综上所述，依据《中华人名共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇一九年十二月九日书记员 牛卓敏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢561号申请执行人西安柏峰实业有限公司。法定代表人：孙毅，系该公司总经理。被执行人石峰。本院在执行申请执行人西安柏峰实业有限公司与被执行人石峰买卖合同纠纷一案中，本院依据（2016）陕0116民初2394号民事判决书生效后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解:被执行人石峰于2020年1月17日前还款2万元，2020年7月25日前还款1万元，2021年2月4日前再付款2万元，2022年元旦之前将剩余案款及利息全部结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执恢561号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇一九年十二月四日书记员  李 晓
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终450号 上诉人（原审原告）贺扣荣，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙街道毓龙东路59号。 法定代表人徐增产，该局局长。 委托代理人沈鑫，该局工作人员。 委托代理人杨亚平，该局工作人员。 上诉人贺扣荣因诉被上诉人盐城市自然资源和规划局政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2018年12月5日向被告提交了申请书，申请公开：被告规划的伍佑园区的房屋已列入城南新区2019年度房屋征收计划中文件批复。被告于2018年12月17日作出盐规公答字[2018]167号《盐城市规划局政府信息公开答复书》，答复原告，《江苏省政府信息公开暂行办法》第九条规定，属于应当主动公开的政府信息的，其公开义务人是制发或者掌握该信息的政府机关，原告所申请的信息不是被告制发的，建议原告向盐城市城南新区管委会征收部门咨询，并于2018年12月19日将该答复书邮寄送达原告。原告不服，诉至原审法院，请求人民法院撤销被告于2018年12月17日作出的盐规公答字[2018]第167号《盐城市规划局政府信息公开答复书》，责令被告公开原告位于盐城市伍佑民主铸造机械厂被拟规划征收的政府信息。 原审另查明，原告向盐城市城南新区管理委员会申请政府信息公开，盐城市城南新区管理委员会于2019年1月8日答复原告，规划物流园区房屋已列入城南新区2019年度房屋征收计划文件批复，并将《城南新区2019年度房屋征收计划表》公开给了原告。 原审又查明，盐城市规划局于2019年经合并、职权变更调整为盐城市自然资源和规划局。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，继续行使盐城市规划局职权的是盐城市自然资源和规划局。盐城市自然资源和规划局是本案的适格被告。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告于2018年12月5日收到原告的政府信息申请，被告于2018年12月17日作出《政府信息公开告知书》，并于2018年12月19日将该告知书邮寄送达原告，系在法定期限内作出答复。原告所申请公开的信息因制发机关不是原盐城市规划局，原盐城市规划局根据原告的申请，告知其向盐城市城南新区管委会征收部门咨询符合法律规定。综上，原告的诉请原审法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告贺扣荣的诉讼请求。 上诉人贺扣荣上诉称，上诉人于2016年至2018年多次向盐城城南新区伍佑街道、伍佑村镇办、伍东村等部门申请原盐城市伍佑民主铸造机械厂厂址（城南新区伍东村三组）的房屋进行修缮，后根据规定进了房屋危房鉴定，依程序经伍东村、伍佑街道村镇办、伍佑街道等部门同意维修后逐级上报至盐城市规划局，2018年11月份盐城市规划局因我所在房屋被列入城南新区2019年度房屋征收计划为由作出不同意维修的“盐规南建答(2018)50239号”决定，并叫上诉人抓紧和城南新区对接，奈何政府大门不得进，经上诉人主张政府信息公幵，盐城市规划局于2018年12月17日作出的盐规公答字[2018]第167号《盐城市规划局政府信息公开答复书》以申请的信息不是其制发的为由，没有提供相关信息。既然盐城市规划局以“城南新区2019年度房屋征收计划”为由不同意我对房屋进行维修，就有义务提供所依据的政府文件，而不是仅凭一句“城南新区2019年度房屋征收计划”，更不是以征收信息不是其制发为由拒不提供。综上，请求撤销被上诉人2018年12月17日作出的盐规公答字[2018]第167号盐城市规划局政府信息公开答复书，并责令被上诉人依法公开本人位于盐城市××机械厂址（城××）被拟规划征收的政府信息文件，依法撤销盐规南建答[2018]50239号决定，按规定作出审批，并判令被上诉人承担本案上诉费用。 被上诉人盐城市自然资源和规划局答辩称，一、我局作出的案涉盐规公答字[2018]第167号《政府信息公开答复书》的内容认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。二。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。三、上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，上诉人是向原盐城市规划局申请信息公开，原盐城市规划局进行了答复，因职权变更，继续行使盐城市规划局职权的是盐城市自然资源和规划局，故盐城市自然资源和规划局是本案的适格的被上诉人。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被上诉人盐城市自然资源和规划局具有受理政府信息公开申请并作出相应处理的法定职责。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故政府信息所指向的系在履行行政职责过程中所产生的信息。该条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人向原盐城市规划局申请公开“盐城市伍佑民主铸造机械厂厂址，拟规划的物流园区的房屋已列入城南新区2019年度房屋征收计划中文件批复”，原盐城市规划局收到该申请后，认为所申请公开的信息制发机关不是原盐城市规划局，告知上诉人向盐城市城南新区管委会征收部门咨询。该答复符合相关规定。原盐城市规划局于2018年12月5日收到上诉人的政府信息申请，于2018年12月17日作出《政府信息公开告知书》，并于2018年12月19日将该告知书邮寄送达上诉人，答复程序亦符合上述规定。 综上，上诉人贺扣荣上诉理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贺扣荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月九日 书记员 陈 新
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019内0602执1569号 被执行人段海清，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，捕前住广东省深圳市龙岗区。 鄂尔多斯市东胜区人民法院执行的被执行人段海清非法吸收公众存款罪一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东刑二初字第85号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。经本院查控系统查询被执行人暂无可供执行财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）东刑二初字第85号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 贾 晓 强 审 判 员 杨  林 代理审判员 白布拉格 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 赵 乃 赓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2115号 申请执行人：安徽长和科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：徐飞，该公司总经理。 委托代理人：刘国武，该公司员工。 被执行人：易能环境技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：张霄霆，该公司总经理。 委托代理人：费中飞，该公司员工。 申请执行人安徽长和科技有限公司与被执行人易能环境技术有限公司合同纠纷一案，申请执行人安徽长和科技有限公司与被执行人易能环境技术有限公司达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马 力
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0603行初251号起诉人李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人陈某，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。2019年12月5日，本院收到李某的起诉状。起诉人李某诉称，2010年8月18日，起诉人李某与鄂尔多斯市东胜区就业服务局（以下简称东胜就业局）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，东胜就业局拆迁李某旧址房屋并安置新房，进行产权置换。协议明确规定：过渡期从2010年8月18日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为每户每月3000元。如不能按期交付安置的房屋，过渡费按实际过渡期顺延计算。《房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，李某按合同的规定按期腾出了房屋，东胜就业局开始拆迁。当时东胜就业局只给付了李某18个月的过渡费54000元。2012年12月2日至实际交房2015年6月12日的过渡费为120000元，李某曾多次与东胜就业局协商，但东胜就业局至今未给付。现李某依法提起行政诉讼，请求：1.东胜就业局履行《房屋拆迁补偿安置合同》义务，支付李某从2012年2月18日至2015年6月23日拆迁房屋的过渡费120000元；2.本案的诉讼费由东胜就业局承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，起诉人李某与东胜就业局于2010年8月18日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，起诉人李某2019年12月5日向本院提起行政诉讼，请求东胜就业局履行《房屋拆迁补偿安置合同》义务，支付李某从2012年2月18日至2015年6月23日拆迁房屋的过渡费，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  马树枝审判员  艾婧超审判员  李 莉二〇一九年十二月十一日书记员  李 敏法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15826号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人陈启勇，男，汉族，1985年11月1日出生，住福建省罗源县。被执行人李红，女，汉族，1984年11月26日出生，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人陈启勇、李红借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初7765号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人76119.32元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执799号之六被执行人**乾，男。住务川县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0326执799号之六裁定书，于2019年12月11日向被执行人**乾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务但被执行人**乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人**乾在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币25174.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年十二月十一日书记员  张羽静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14793号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈仕基，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。一审被告：东莞市诚业按揭服务有限公司。住所地：广东省东莞市****火炼树台商大厦2单元522号之一。统一社会信用代码为91441900MA4UTD021P。法定代表人：黄燕嫦。一审被告：广东格雷兄弟律师事务所。住所地：广东省东莞市东城西路39号鸿福大厦A座6楼601室。统一社会信用代码为3144000074172468XM。负责人：钟文群。委托代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人陈仕基、一审被告东莞市百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）、东莞市诚业按揭服务有限公司（以下简称诚业公司）、广东格雷兄弟律师事务所（以下简称格雷律所）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈仕基向一审法院起诉请求：1.解除陈仕基与袁进邦、诚业公司签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦、星汇园公司共同返还陈仕基购房款本金158000元并赔偿利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年8月22日计至实际给付之日）、自2018年7月1日开始计至2020年4月30日的租金损失38208元、逾期办证违约金（以158000元为基数，按每日万分之五，自2018年4月1日起计至合同第十条第三款约定的合同解除之日止）及费用损失1500元；3.诚业公司对上述第2项请求承担连带清偿责任；4.格雷律所对上述第2项中的费用损失1500元承担连带清偿责任；5.袁进邦、星汇园公司、诚业公司、格雷律所共同承担陈仕基因本案支付的律师费损失22010元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年6月28日判决：一、解除陈仕基与袁进邦、东莞市诚业按揭服务有限公司签订的《房屋买卖及居间合同》（编号为第XXXX号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向陈仕基返还购房款158000元及利息（分别以80000元为基数自2016年8月22日起算，以78000元为基数自2016年8月24日起算；按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日）；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向陈仕基支付违约金15926.4元；四、限袁进邦于判决生效之日起七日内向陈仕基赔偿费用1500元、律师费损失1000元；五、驳回陈仕基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6342元，陈仕基负担756元，袁进邦负担5586元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初602号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判一审判决第二项，袁进邦无需向陈仕基支付购房款利息；2.撤销第三项，驳回陈仕基要求袁进邦支付违约金的诉讼请求；2.撤销一审判决第四项，驳回陈仕基要求袁进邦赔偿费用1500元。事实与理由：一、一审判令袁进邦支付陈仕基购房款利息没有依据。袁进邦按照合同约定将房屋交付给陈仕基，陈仕基就该房屋于2017年5月1日开始收取租金。陈仕基不存在利息损失。二、一审判令袁进邦支付陈仕基违约金无依据。根据《房屋买卖及居间合同》第十条，违约金是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础，该条款是三选一的关系。陈仕基不能要求解除合同返还楼款后又要求支付违约金。三、袁进邦支付陈仕基1500元损失没有事实依据。该费用已经实际产生，无需返还。居间费是为了促成交易，现房屋买卖合同已签署，袁进邦无需返还。陈仕基答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以改判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对袁进邦上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议分析如下：关于一审确定的违约责任是否恰当的问题。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下陈仕基只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致陈仕基合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。关于袁进邦应否赔偿陈仕基1500元的问题。陈仕基为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于陈仕基的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费804元，由上诉人袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月三十日书记员 陈佩君李敏肖
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3455号原告：夏立岩，男，1977年10月3日出生，满族，住辽宁抚顺县。委托诉讼代理人：夏立新，辽宁久鼎律师事务所律师。被告：姜绍华，男，1977年8月28日出生，汉族，住吉林市。原告夏立岩与被告姜绍华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立岩的委托诉讼代理人夏立新到庭参加诉讼，被告姜绍华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏立岩诉称：诉讼请求：请求依法判决被告给付拖欠鸡苗款502600元，按年利率6%给付利息159042元，合计661642元。事实与理由：被告于2012年在原告处购得鸡苗欠款49600元，于2013年购得鸡苗欠款38500元，于2014年购得鸡苗欠款414500元，被告以各种理由推脱，拒不归还以上欠款，合计人民币502600元。被告对以上欠款无争议并签下欠据一份，故来院告诉。被告姜绍华未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告于2012年、2013年、2014年在原告处购买鸡苗。2017年8月15日，被告向原告出具欠据，载明被告分别欠付原告上述三年鸡苗款49600元、38500元、414500元，共计502600元，欠据下方有被告签名。被告至今未支付该笔款项，原告来院告诉。认定上述事实的证据有：欠据一份以及原告的陈述。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告之间为买卖合同法律关系。买卖合同系双务合同，原告已经履行了交付鸡苗的义务，被告也应履行支付相应价款的义务，故被告应支付原告鸡苗款502600元。关于利息，本案原被告双方未约定所欠款项的支付时间及利息，故原告所主张的利息应自起诉之日（2019年8月16日）起计算。根据《最高人民法院关于审理买面合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告应支付原告自2019年8月16日起至实际付清之日止，以502600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜绍华于本判决生效之日起十日内向原告夏立岩支付货款502600元，并支付自2019年8月16日起至实际付清之日止，以502600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息。二、驳回原告夏立岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，由被告姜绍华负担3560元，原告夏立岩负担1648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马学彦 二○一九年十二月二十四日书记员 许柏松
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9017号原告：王莉，女，1983年4月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告王莉诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费12953元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年8月30日向被告购买少儿48节舞蹈课程培训,支付5300元,双方未签订书面合同，原告尚余26节课程未使用。2019年3月16日，原、被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买成人舞蹈三年畅跳培训课程，培训时间自开卡之日起计算，支付费用11000元，原告尚余33个月培训课程未使用，以上共计12953元。2019年7月中旬，被告停止营业至今。之后，被告退还原告3711元，同意从总金额中予以扣除。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。原告变更诉请第二项，要求被告明翼公司返还教育培训费9242元(总金额12953－3711)，被告苏飞承担补充赔偿责任。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证2份，证明原告向被告共计支付16300元的事实；3、会员卡信息1组，证明原告剩余课时的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月30日，原告向被告购买少儿48节舞蹈课程培训,原告支付5300元,双方未签订书面合同，截止目前原告尚余26节课程未使用。2019年3月16日，原、被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买成人三年畅跳舞蹈培训课程，培训时间自开卡之日起计算，支付费用11000元，截止目前原告尚余33个月培训课程未使用，以上共计12953元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。嗣后，被告退还原告3711元，被告尚余9242元未退还原告。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。扣除被告已支付的3711元，尚余9242元未退还。故原告要求被告退还培训费9242元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王莉与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王莉教育培训费9242元；三、原告王莉的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10767号上诉人（一审被告）：谢秤发，男，1976年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。委托代理人：孙媛，广东济律本律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：东莞市名厨御膳饮食服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区******新世界花园C1区地铺内，统一社会信用代码：914***********270H。法定代表人：周笑欢，该公司总经理。委托代理人：李海俅，广东瑞平律师事务所律师。委托代理人：袁小妹，广东瑞平律师事务所实习律师。上诉人谢秤发因与被上诉人东莞市名厨御膳饮食服务有限公司（以下简称名厨御膳公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。名厨御膳公司起诉请求：1.确认谢秤发因严重违反名厨御膳公司的规章制度单方离职导致劳动合同于2017年7月9日解除，名厨御膳公司并未违法解除与谢秤发的劳动合同关系。2.名厨御膳公司无须支付谢秤发违法解除劳动合同赔偿金139200元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、确认东莞市名厨御膳饮食服务有限公司与谢秤发的劳动合同于2017年7月9日解除。二、东莞市名厨御膳饮食服务有限公司应自判决发生法律效力之日起五日内支付谢秤发2017年6月1日至7月9日工资差额7635元、2016年带薪年休假工资1931元、2017年带薪年休假工资386.2元。三、确认东莞市名厨御膳饮食服务有限公司无须支付谢秤发违法解除劳动合同赔偿金139200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元、鉴定费31120元，名厨御膳公司已预交，由谢秤发承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13402号民事判决书。宣判后，谢秤发不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第三项，依法改判名厨御膳公司支付谢秤发违法解除劳动合同经济赔偿金。事实与理由：一、2017年7月9日名厨御膳公司以谢秤发严重失职为由解雇，但尚未结清2017年6、7月的工资。关于严重失职行为，是名厨御膳公司安排韦秋燕多次挑衅谢秤发，以刺激谢秤发自行申请离职。二、1.一审法院对于证据的认定存在片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。名厨御膳公司否认《终止（解除）劳动关系证明》的真实性，申请对笔迹及印章形成时间鉴定，鉴定结论显示笔迹晚于印章形成时间，但并不影响《终止（解除）劳动关系证明》的真实性。一审法院在名厨御膳公司不承认印章真实性的情况下，不要求或明示做印章真实性鉴定，却受理形成时间的鉴定申请，是不合理的。一审法院没有事实及法律依据要求谢秤发承担鉴定费。《终止（解除）劳动关系证明》笔迹鉴定的鉴定结论，一审法院没有出示给双方进行质证，且没有采纳该证据是错误的。2.无论《终止（解除）劳动关系证明》是否韦秋燕直接送达给谢秤发，均不影响名厨御膳公司违法解雇谢秤发的事实认定。本案举证责任没有遵循民事诉讼举证规则，在事实真伪不明的情形下一审法院提出司法测谎的要求，并将司法心理生理测试报告作为本案的直接证据，是不合理的。名厨御膳公司答辩称：一、《终止（解除）劳动关系证明》属于事后单方伪造的，谢秤发无法解释其来源，合法性及关联性存疑，一审法院不予采纳符合证据规则的法律规定。根据鉴定结果可知手写字迹晚于公章印文形成，不符合正常文件先手写后盖章的常理情况，且该文件的来源被测谎鉴定证实是撒谎。名厨御膳公司在仲裁、一审阶段均未对《终止（解除）劳动关系证明》中公章真实性进行鉴定，系因为样本、检材受限，而非认同该证据的真实性。名厨御膳公司即使对公章真实性予以确认，也并非对其所证明内容的三性进行确认。一审法院判决谢秤发承担鉴定费符合事实和法律规定，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，应当由负有举证义务的一方承担鉴定费，谢秤发对《终止（解除）劳动关系证明》负有证明该证据真实性、合法性和关联性的义务。二、一审法院在与其他证据相互印证的基础上，利用司法心理生理测试报告帮助审查、判断相关联的证据并无不当，形成了证据链。司法心理生理测试报告的结果与鉴定结果相互印证，因此该报告结论是可信的。谢秤发自2017年7月9日持续不上班，违反公司规定，已构成自行离职，名厨御膳公司不存在单方违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对谢秤发上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。谢秤发主张名厨御膳公司的人力资源主管韦秋燕于2018年7月9日向其送达《终止（解除）劳动关系证明》，将其解雇。名厨御膳公司否认《终止（解除）劳动关系证明》为其作出，并认为其公章先于手写文字形成。一审准许名厨御膳公司的鉴定申请。根据鉴定结论，《终止（解除）劳动关系证明》中名厨御膳公司的公章却先于手写文字形成，这与一般的公文形成先后顺序不符。通过名厨御膳公司、谢秤发同意的司法心理生理测试，也可佐证名厨御膳公司并未于2018年7月9日将谢秤发解雇。谢秤发提供的证据并不足以证明其主张。围绕谢秤发主张名厨御膳公司于2018年7月9日将其解雇及其提供的证据，一审通过笔迹鉴定、司法心理生理测试均属进一步查明谢秤发所提证据的真实性，上述鉴定属查明案件事实所需。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，上述诉讼费用应由谢秤发承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谢秤发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人谢秤发负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月四日书记员 陈佩君李敏肖
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执376-3号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：江西省泽润林木有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇黄金水岸9号1单元801室，组织机构代码：31466209-0。法定代表人：肖云龙，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蔡悦，女，1992年11月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：朱志远，男，1990年7月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：吴建康，男，1962年10月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：周春凤，女，1965年11月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：朱长华，男，1968年4月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：李端香，女，1972年7月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：范志强，男，1985年9月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初699号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省泽润林木有限公司、蔡悦、朱志远、吴建康、周春凤、朱长华、李端香、范志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行。进入执行程序后，对该案标的物进行了网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均已流拍，暂不能作为抵债资产，申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执376号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终435号 上诉人（原审被告）：洛阳富方重工机械有限公司。住所地:河南省洛阳市涧西科技工业园内。 法定代表人：丁达付，总经理。 委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：洛阳堆金环保设备有限公司。住所地:河南省洛阳市伊川县城关镇文化路北段。 法定代表人：彭雪盘，总经理。 委托诉讼代理人：张长波，河南科技通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建东，河南科技通律师事务所律师。 原审被告：河南省长青矿业有限公司。住所地:河南省开封市兰考县兰兴工业区。 法定代表人：张学良，总经理。 原审被告：兰考县长青实业有限公司。住所地:河南省开封市兰考县城区迎宾路东侧。 法定代表人：寇焕良，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞，河南万基律师事务所律师。 上诉人洛阳富方重工机械有限公司（以下简称洛阳富方公司）因与被上诉人洛阳堆金环保设备有限公司（以下简称洛阳堆金公司）、原审被告河南省长青矿业有限公司、兰考县长青实业有限公司侵害发明专利及实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2019年10月12日作出的（2019）豫01知民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。 洛阳富方公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.将本案移送至河南省洛阳市中级人民法院审理。事实和理由：作为原审被告的洛阳富方公司的住所、被诉侵权产品的生产地及原审原告的住所地均在河南省洛阳市，根据司法为民、便民的原则及相关法律规定，本案由洛阳市中级人民法院审理最为妥当。 洛阳堆金公司未答辩。 河南省长青矿业有限公司、兰考县长青实业有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定：“郑州知识产权法庭……跨区域管辖发生在河南省辖区内有关专利、技术秘密……纠纷的第一审知识产权民事和行政案件”。本案原审三被告住所地及被诉侵权行为地均在河南省。根据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。洛阳富方公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 徐 飞 审判员 岳利浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 孙 航 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终435号                               案  由                       侵害发明专利及实用新型专利权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：罗 霞 审判员：徐 飞、岳利浩                                                     书 记 员                       孙 航                               裁判日期                       2019年12月12日                               涉案专利                       “一种氧化钼焙烧生产线”实用新型专利（ZL20162135xxxx.2）             “带有废热利用系统的焙烧氧化钼用回转窑” 实用新型专利（ZL20162096xxxx.3）             “带有废热利用系统的焙烧氧化钼用回转窑”发明专利（ZL20161074xxxx.1）                               关 键 词                       侵害专利权纠纷；管辖权异议；侵权行为地；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：洛阳富方重工机械有限公司；             被上诉人(原审原告)：洛阳堆金环保设备有限公司；             原审被告：河南省长青矿业有限公司；             原审被告：兰考县长青实业有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告洛阳富方重工机械有限公司公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款。                               法律问题                       侵犯专利权纠纷案件管辖权的确定                               裁判观点                       1. 因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。             2. 郑州知识产权法庭跨区域管辖发生在河南省辖区内专利纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初5312号 原告：陈奕堤，男，1963年7月28日出生，汉族，住南安市。 原告：陈奕芬，男，1966年5月8日出生，汉族，住南安市。 原告：陈奕经，男，1969年4月14日出生，汉族，住南安市。 被告：梁桂珍，女，1966年11月20日出生，汉族，住南安市。 原告陈奕堤、陈奕芬、陈奕经与被告梁桂珍物权保护纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈奕堤、陈奕芬、陈奕经于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈奕堤、陈奕芬、陈奕经自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈奕堤、陈奕芬、陈奕经撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈奕堤、陈奕芬、陈奕经负担。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年十二月六日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执4344号 本院在执行申请执行人周晓东与被执行人黔西南鸿通投资管理有限公司、黄天一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南鸿通投资管理有限公司、黄天纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十日
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1002刑初677号 公诉机关威海市环翠区人民检察院。 被告人田丰杰，男，1969年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地威海市环翠区，现住威海经济技术开发区。该因犯危险驾驶罪于2016年6月14日被威海经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被威海市公安局直属分局取保候审，同年12月2日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年12月28日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人田丰杰犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣、徐绯阳出庭支持公诉，被告人田丰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，被告人田丰杰于2019年8月18日21时20分许，酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，在威海临港经济技术开发区行驶，至202省道与浙江路交叉路口右转时被执勤民警查获。经鉴定，被告人田丰杰静脉血中乙醇含量为151.97毫克/100毫升，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人田丰杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人田丰杰曾因犯危险驾驶罪受刑事处罚，又再次犯危险驾驶罪、且系无证驾驶、在被民警发现后有逃避检查等情节，均应从重处罚；但其能自愿认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理,建议判处被告人田丰杰拘役四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交被告人田丰杰的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份信息、酒精检验报告、道路交通违法照片、前次犯罪的刑事判决书、查获经过等证据。 被告人田丰杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。 经审理查明，公诉机关提供的证据均查证属实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。 同时查明，被告人田丰杰在审查起诉过程中系自愿签署认罪认罚具结书，且有值班律师山东文旭律师事务所律师董军超为其提供帮助。 诉讼过程中，被告人田丰杰已自愿预缴罚金人民币四千元。 本院认为，被告人田丰杰醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田丰杰曾因犯危险驾驶罪受刑事处罚，又再次犯危险驾驶罪、且系无证驾驶、在被民警发现后有逃避检查等情节，均应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人田丰杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张  晓  阳 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘丽芬（代）
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执2208号 申请执行人:王广军，男，汉族，1982年4月29日出生，住界首市。 被执行人:张波，男，回族，1978年12月3日出生，住界首市。 被执行人：涂志祥，男，汉族，1978年10月10日出生，住界首市。 本院在执行申请人王广军与被执行人张波、涂志祥借款合同纠纷一案中查明，被执行人张波、涂志祥长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索并同意对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人张波、涂志祥纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为42550元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月十六日 法官助理吕晓伟 书记员王晴雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54223号之一原告：宝德融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：黄鑫，执行董事。委托诉讼代理人：李思华，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱民，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：贺宏伟，男，1997年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：贺国军，男，1968年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告宝德融资租赁(上海)有限公司与被告贺宏伟、贺国军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告宝德融资租赁(上海)有限公司于2019年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告贺国军的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告宝德融资租赁(上海)有限公司申请撤回对被告贺国军的起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝德融资租赁(上海)有限公司撤回对被告贺国军的起诉。审 判 长  陆 琴审 判 员  周天娇人民陪审员  黄 昊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林 珮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16241号 申请执行人叶海中。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人叶海中与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民终332号 上诉人（原审被告）：张二柱，男，1956年11月15日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋克正，男，1969年7月8日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 上诉人张二柱因与被上诉人宋克正买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张二柱于2019年12月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张二柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张二柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1120元，减半收取560元，由上诉人张二柱负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈甜甜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2705号之一申请执行人：贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇，注册号520382000074091。法定代表人：陈启龙，系该公司总经理委托代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：黄春，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行××怀庄酒业（集团）有限公司与黄春买卖合同纠纷一案中，责令被执行人黄春履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄春未履行义务。执行过程中查封了被执行人黄春所有渝Ｂ×××××号车辆，因不知车辆下落，故无法处置。其余未查找到被执行人黄春的可供执行财产，已按执行依据确认的限额冻结被执行人黄春的银行帐户。因被执行人黄春未履行义务且拒不配合执行，本院于2019年8月20日对被执行人黄春限制高消费并于2019年10月30日将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因暂未查找到被执行人黄春的可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人黄春的可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十八日书记员 游 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16151号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东唐鼎建设有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道温塘工业区二街1号1栋301室。统一社会信用代码为91441900071916892M。法定代表人：唐玉博，该公司总经理。委托代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人广东唐鼎建设有限公司（以下简称唐鼎公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令迈科公司支付唐鼎公司工程款94439元、质保金7500元；2.判令迈科公司支付唐鼎公司逾期付款期间资金占用损失（以94439元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月10日起计至实际付清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年8月30日判决：一、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司支付工程款94439元；二、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司支付质保金7500元；三、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司支付逾期付款损失（以判决第一判项的未付款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2019年1月10日起计至本金清偿之日止，且计付标准以不超过年利率6%为限）；四、驳回广东唐鼎建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2348元、诉前保全费295元（注：该保全费按照7宗案件的立案标的按比例核算所得），合计2643元，由迈科公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1439号民事判决书。宣判后，迈科公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第三项，改判迈科公司与唐鼎公司工程款逾期付款违约金利息按照工程款本金94439元的年利率4.35%自起诉之日起计算。事实与理由：迈科公司确认未支付工程款，但并非恶意，不应当支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，唐鼎公司没有证据证明因逾期付款产生其他损失，按照年利率6%的标准高于其损失，应按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算逾期付款违约金，起算时间为2019年1月10日。唐鼎公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对迈科公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：鉴于双方确认迈科公司尚欠唐鼎公司94439元工程款，且双方未约定利息计付标准，故一审按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及唐鼎公司起诉主张，认定迈科公司按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%为限支付利息合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。迈科公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人迈科公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十七日书记员 陈佩君李敏肖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16273号 申请执行人韦晓丰。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人韦晓丰与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16273号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5047号原告：谢道成，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市。被告：湖北东方玉扬电子科技有限公司，住所：湖北省枣阳市和谐大道中段。统一社会信用代码914206833434797117。法定代表人：付宏刚，该公司经理。原告谢道成与被告付宏刚、湖北东方玉扬电子科技有限公司（以下简称东方玉扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢道成到庭参加了诉讼，被告付宏刚、东方玉扬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在开庭审理后，原告谢道成向本院提出申请，要求撤回对被告付宏刚的起诉。本案现已审理终结。原告谢道成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告东方玉扬公司偿还借款本金600000元及利息，利息以600000元为本金，按年利率36%自2015年8月28日起计算至实际付清之日止；2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月12日，因东方玉扬公司需办理土地、房产证急需资金，由翟浩鑫、付宏刚、谢光海三人找原告借款，并由翟浩鑫出具借据，付宏刚、东方玉扬公司担保，约定月息3分，原告将借款本金50万元直接汇入东方玉扬公司账户，汇入付宏刚个人账户10万元，后经原告多次找被告催要未果。原告于2018年11月6日诉至枣阳市人民法院，翟浩鑫以此借款没有汇入其个人账户为由，称借款合同不生效，不应承担偿还责任。2019年8月23日法院作出一审判决，判决驳回原告的诉讼请求，因实际借款人为东方玉扬公司，另行向东方玉扬公司主张权利。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告东方玉扬公司未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2015年8月17日，谢道成的亲戚谢光海（东方玉扬公司股东）给其打电话，称东方玉扬公司办理房产和土地过户手续需要借款，并在随后和东方玉扬公司的股东付宏刚、邱宝先、谢光海等人找其协商借款事宜。同日，由房地产出让方代表翟浩鑫向谢道成出具借条一份，内容为：“今借到谢道成现金大写陆拾万元整，小写￥600000.00元，月息叁分。借款人：翟浩鑫2015.8.17日。”东方玉扬公司及其法定代表人付宏刚作为担保人在借条下方签名、盖章。2015年8月21日，谢道成根据付宏刚的指示通过其中国工商银行账户向东方玉扬公司的账户（账号42×××09）转款500000元，2015年8月27日又向付宏刚个人账户（账号62×××38）转款100000元。后，谢道成多次向付宏刚催要借款未果，遂于2018年11月14日以翟浩鑫为被告，向本院提起诉讼，要求翟浩鑫偿还借款600000元及利息。本院经审理认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。翟浩鑫虽然向谢道成出具了借条，但是谢道成并未将案涉借款打入翟浩鑫个人账户或翟浩鑫指定账户，谢道成也自认案涉借款系用于东方玉扬公司办理房产证和土地使用权证，实际借款人是东方玉扬公司。经向付宏刚核实，其对上述事实亦无异议。故，谢道成与翟浩鑫之间的借贷合同因未在双方之间实际履行而未生效。付宏刚、东方玉扬公司与谢道成之间因借贷合同未生效致担保合同亦未生效。据此，本院于2019年8月23日作出（2019）鄂0683民初4992号民事判决书，判决驳回谢道成的诉讼请求。双方均未上诉。谢道成又于2019年10月22日向本院提起诉讼，要求付宏刚、东方玉扬公司共同偿还借款600000元及利息。审理中，付宏刚自认其在借条上与东方玉扬公司共同以担保人的名义签名，真实意思表示是东方玉扬公司为实际借款人，其为公司的借款承担保证责任。后，谢道成申请撤回对付宏刚的起诉，本院经审查符合法律规定，已另行制作民事裁定书予以准许。上述事实，有谢道成提供的借据、银行汇款凭证、（2018）0683民初4992号民事判决书、本院询问记录及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款虽是由翟浩鑫作为借款人向谢道成出具的借条，但谢道成并未向翟浩鑫交付借款，而是根据东方玉扬公司法定代表人付宏刚的指示，将500000元借款转入东方玉扬公司账户，另100000元借款转入付宏刚个人账户，以上借款并用于东方玉扬公司办理房产证和土地使用证。故，实际借款人为东方玉扬公司，双方借贷关系依法成立并有效。东方玉扬公司在收到借款后，经原告催要却未能还款，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告请求东方玉扬公司偿还借款600000元及利息的请求有理，本院予以支持，但原告请求按年利率36%支付利息损失，超过了法律规定的上限24%，对超出部分本院不予保护。故，被告东方玉扬公司应分别以500000元和100000元为本金，按年利率24%分别自2015年8月21日和2015年8月27日起计付利息至实际付清之日止。现原告请求对600000元借款均自2015年8月28日开始计算利息，此系其对自身民事权利的自由处分，本院予以确认。被告东方玉扬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告湖北东方玉扬电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢道成偿还借款600000元及利息（利息以600000元为本金，按年利率为24%自2015年8月28日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告谢道成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18546元，减半收取计9273元，由原告谢道成负担1877元，被告湖北东方玉扬电子科技有限公司负担7396元，均于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上HYPERLINK"http://www.66law.cn/topics/ssz/"诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员  辛宏伟二〇一九年十二月十三日书记员  刘露鸿
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8812号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。被告：冯界色，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告晋商消费金融股份有限公司与被告冯界色借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人冯成凤到庭参加诉讼。被告冯界色经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提前清偿原告借款本金32519.46元、利息2091.31元、贷款服务费955.50元、罚息1065.30元(利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日)，律师费用3000元。以上合计人民币39631.57元。2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告为被告提供39000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.00%，月贷款服务费率为0.25%，年账户管理费率为1.00%，还款方式为等额本息还款，还款日为放款日对日，贷款利率自放款日计收，利息及其他费用一经产生，借款人及需按照合同约定按时偿还，且贷款人收取后不因任何原因退还或补偿，其他费率根据贷款申请信息、贷款核准确认信息等相关附属文件执行。同时约定若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.1%（逾期罚息利息），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；合同第6条约定若借款人未能按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿并要求其支付罚息并承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，该条还约定了债权的清偿顺序；合同第11条约定若因本合同发生争议的，任何一方有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年3月15，原告依约向被告发放贷款39000元整，但被告未依约按时足额偿还借款。截止到2019年5月31日，被告共偿还本金、利息等合计11850.2元，尚欠原告借款本金32519.46元，已产生利息2091.31元、贷款服务费955.50元、罚息1065.30元（利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日），以上合计36631.57元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，望判如所请。被告冯界色未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15，原、被告签订了合同编号为×××的《个人消费贷款合同》，约定本合同自消费贷款发放之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准；借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为贷款金额39000元，贷款期限36个月，月利率1.00％，月贷款服务费率为0.25％，年账户管理费率3.00％，还款方式为等额本息还款，每期还款日为放款日对日，放款银行卡号为×××；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每日【0.10％】（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用及/或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人支付罚息并承担损失责任，同时贷款人还有权同时采取：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；解除本合同；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等其他措施等。当日，原告向被告指定账户付款39000元。庭审中，原告陈述截止2019年1月11日，被告已偿还部分本金及其他费用，原告委托律师就本案诉讼支付律师费3000元。被告至今仍欠原告借款本金32519.46元。认定上述事实的证据有原告提供的《个人消费贷款合同》、《小额资金代收代付协议》、上海银联电子支付服务有限公司出具的放款凭证、《还款记录表》、《欠款情况说明》等及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。本院认为，原被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张偿还剩余借款本金32519.46元，本院予以支持。双方约定的利息、服务费、罚息之和已超过法定限额，应按照年利率24%计算。因此，被告应当支付原告未还借款本金32519.46元自2019年1月12日起至全部付清之日按年利率24%计算的逾期罚息。对于原告主张的3000元律师费，原告提供付款凭证予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯界色于本判决生效后十日内归还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金32519.46元；二、被告冯界色于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司支付以32519.46元为基数，自2019年1月12日起至该借款全部付清之日止按年利率24%计算的逾期罚息；三、被告冯界色于本判决生效后十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（原告已预交），由被告冯界色负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年十二月三日书记员 侯梦捷
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保83号申请人：田络，女，1987年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：安徽纵联置业有限公司。住所地：界首市富强路北段东侧。统一社会信用代码91341282MA2N2YWH8H。法定代表人：丁敬山。申请人田络于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初4235号民事判决书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽纵联置业有限公司银行存款人民币25000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币25000元的其他财产。本院经审查认为，申请人田络于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初4235号民事判决书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽纵联置业有限公司银行存款人民币25000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币25000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十六日书记员  张珍丽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7961号原告：中信银行股份有限公司西安分行负责人：胡宝安委托诉讼代理人：鲁超美委托诉讼代理人：殷秋晨被告：周诚宇，男原告中信银行股份有限公司西安分行与被告周诚宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周诚宇向原告偿还借款本金170600元、罚息5790.19元，合计176390.19元（以上利息、罚息暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月12日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款170600元用于装修、家居，借款期限自2017年8月12日至2018年8月12日止。贷款月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。2017年8月12日被告通过网银渠道向原告提出借款申请，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。被告周诚宇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供借款170600元。借款期限自2017年8月12日至2018年8月12日止。贷款月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。原告于合同签订当日向被告发放贷款170600元，被告未按合同约定偿还原告借款本息,截至2019年2月20日，尚欠借款本金170600元、罚息5790.19元，合计176390.19元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本息及相关费用之诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周诚宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金170600元、罚息5790.19元，合计176390.19元（截至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元、公告费600元，由被告周诚宇负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告周诚宇于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十七日书记员  贺小宁