河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3154号 原告：范建军，男，1968年10月20日生，汉族，住址：河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：张桂芹，河北杰大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。 被告：庆阳金森油田工程技术服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙路16号（区工商局2号家属楼111号）。 法定代表人：曹卫亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 原告范建军与被告庆阳金森油田工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建军的委托诉讼代理人张桂芹、王海飞，被告庆阳金森油田工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范建军向本院提出诉讼请求： 1、请求判决解除原、被告之间的劳动关系； 2、请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金8000元；3、请求判决被告支付拖欠工资20746.82元； 4、请求判决被告支付应付未付的双休日加班费11200.14元，法定节假日加班费1600.02元，合计12800.16元； 5请求判决被告支付未签订劳动合同双倍工资差额57920.27元； 6、请求判决被告支付应报销的路费716元； 7、请求判决被告为原告补缴养老、医疗、失业、生育和工伤保险及住房公积金。 事实和理由：被告在南堡作业区1号人工岛附近承包修井作业工程。原告是被告在该工地的工人，工作岗位是副队长。原告从2018年11月14日入职，至今没有签订劳动合同，被告也没有为申请人缴纳各项社会保险。被告拖欠工资，当初承诺给报销的路费也没有给报销，致使原告的合法权益受到很大损害。原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求被该委驳回。为维护公民合法权益，现起诉至法院，望判如所请。 庆阳金森油田工程技术服务有限公司（以下简称“庆阳金森”）辩称，原告诉讼请求与事实不符，且没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见，提交了相关证据，本院组织了双方进行质证。围绕当事人所提无争议的证据，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月1日，甲方（中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司）与乙方（本案被告）签订《冀东油田2019年度水井带压作业工程技术服务（二次增招）（庆阳金森）》，约定乙方为甲方提供冀东油田2019年度水井带压作业工程技术服务（二次增招），岳玉新作为乙方代表人签字并加盖被申请人公章。 原告范建军向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，并提出与本案诉请相同的七项仲裁请求。2019年9月25日，该仲裁委员会作出曹劳人仲字〔2019〕第207号仲裁裁决书，以范建军未能提供充足、有效证据证明其主张为由，裁决：“驳回申请人的仲裁请求事项。”原告不服，于2019年10月14日向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼。 对原、被告双方有争议证据及事实，本院作如下认定： 1、原告范建军提供了冀东油田带压作业项目部考勤表以证明其出勤情况，但该考勤表无包括申请人在内的工人及考勤员签字，亦无相关负责人签字，仅盖有“庆阳金森冀东项目部安全专用”章，对该证据的真实性本院不予采信。 2、原告提供了《庆阳金森带压作业4月工资发放表》照片打印件、《2019年庆阳金森带压作业人员三月份工资发放表》复印件、《2019年庆阳金森带压作业人员三月、五月份工资发放表》复印件以证明其工资数额及发放情况，但照片打印件模糊不清，另二份复印件无包括原告在内工人的签字且不符合常理，对该证据的真实性本院不予认可。 3、原告提供的支付宝截屏打印件显示被告2019年5月17日、6月18日、被告支付原告8000元、9000元、9970元。该证据能够证实被告公司向原告范建军支付工资的情况。 4、原告提供庆阳金森带压二队隐患（问题）整改反馈单以证明因被告不能经营导致原告被迫离职的事实，但该反馈单仅显示“隐患（问题）”、“整改情况”、“扣分及处罚情况”以及被告冀东项目部整改负责人范建军签字的“监督站：你单位于2019年7月7日在庆阳井场检查的隐患（问题）已整改完毕，特报请验收”等内容。该证据只能证明隐患整改情况，并不能证明被告公司是否能够继续经营。 5、原告提供井控培训合格证复印件，以此证明原告的入职事实和培训事实。被告对真实性不认可。 6、原告提请了证人惠某在仲裁阶段出庭作证，以证明原告为被告处员工以及工资未发放到位的情况，但该证人在被告冀东项目部负责设备运行和生产运行工作，并于2019年7月9日因与被告法定代表人**和项目经理岳玉新发生争执而离开该项目部，其证言不具有真实性。 7、被告提供的《庆阳金森借款名单》复印件显示原告借款1500元，时间为2019年4月7日。微信截屏打印件显示原告于2019年4月4日通过微信转账1000元。其他数额与原告提供的一致。以上证据能够证实被告向原告支付工资的情况及相应数额。 8、被告提供的用工合同以证明双方已签订劳动合同，该合同签订日期为2019年3月5日，原告对该合同不认可，不认可合同上原告的签名，但原告并未申请鉴定。因此，对原告主张的被告未与其签订劳动合同的事实本院不予认定。 9、被告提交的作业现场问题整改通知单以证明原告无故离开造成被告停工并造成损失，由于该通知单没有相关部门盖章，对此证据的真实性本院不予认可。 10、原告主张其于2018年11月入职被告处，但未提供充足有效的证据加以证实，对该入职时间本院不予认可。 11、原告主张双方的劳动关系因被告存在未签订劳动合同、未缴纳社会保险、未及时足额支付工资等行为于2019年7月9日解除，被告不予认可。此前原告并未向被告提交解除劳动合同的书面材料。 上述事实有《冀东油田2019年度水井带压作业工程技术服务（二次增招）（庆阳金森）》部分页面复印件、冀东油田带压作业项目部考勤表、《2019年庆阳金森带压作业人员三月份工资发放表》复印件、《2019年庆阳金森带压作业人员三月、五月份工资发放表》复印件、《庆阳金森带压作业4月工资发放表》照片打印件、微信截屏打印件、HSE培训合格证、井控培训合格证、有毒有害气体防护技术培训合格证、庆阳金森冀东项目部工资发放（预支或预借）统计表《庆阳金森借款名单》复印件、用工合同、庆阳金森冀东项目部人员考勤表、仲裁庭审笔录及当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为：在《中华人民国和国劳动合同法》第三十八条第二款规定情形下，劳动者有权立即解除劳动合同且不需事先告知用人单位，除此之外的其他情况劳动者单方解除劳动合同均需依法定条件和程序进行，否则解除行为无效。本案中，原告未能提供证据证实已实现通知被告，原告离开被告公司在先，后又以被告未给其缴纳社会保险、未及时足额支付工资为由申请解除劳动关系，却并未依照法定条件和程序实施解除劳动合同行为，双方劳动关系自2019年7月9日起即告结束，原告要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告冀东项目部无法继续经营也是导致劳动关系解除的原因，但并未就其主张提供充足有效的证据加以证明，对该事实本院不予认可。按照法律规定，当事人有义务就自己的主张提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律责任。因双方未对工资等事项进行明确的约定，被告提供的庆阳金森冀东项目部工资发放（预支或预借）统计表中关于原告的工资标准是否为6500元/月，有待核实。但2019年4月原告预支1500元，能够证明2019年4月4日微信转账付的1000元是借款名单中的1500元，2019年5月被告支付的8000元，2019年6月被告支付的18970元。因原告未提供充足有效的证据证明其月工资标准及出勤情况，原告关于拖欠工资、双休日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。在被告提供用工合同的情况下，原告不申请鉴定的行为应视为对该用工合同真实性的认可，原告要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。按照相关法律规定，原告要求补缴社会保险及住房公积金和支付路费的诉讼请求不属于劳动争议受理范围。 依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告范建军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 坤