广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3444号原告：珠海市奔雷电子有限公司，住所地珠海市斗门区*********（C栋厂房）首层D区，统一社会信用代码91440400MA4ULJQP8T。法定代表人：周小玲，总经理。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市精艺捷电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区*****************厂房东3楼，统一社会信用代码91440400MA52AA5G2K。法定代表人：谭东，总经理。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：谭东，男，1991年12月8日出生，汉族，公民身份号码500************974，住重庆市万州区***********。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：杨长维，男，1990年4月6日出生，侗族，公民身份号码431************916，住湖南省新晃侗族自治县********鱼塘组。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：杨天钦，男，1990年7月7日出生，侗族，公民身份号码431************036，住湖南省新晃侗族自治县******定帮组。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：潘正针，男，1987年11月3日出生，壮族，公民身份号码452************852，住广西横县*************。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。原告珠海市奔雷电子有限公司（以下简称：奔雷公司）诉被告珠海市精艺捷电子科技有限公司（以下简称：精艺捷公司）、谭东、杨长维、杨天钦、潘正针加工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔雷公司的委托诉讼代理人黄素红，被告精艺捷公司、谭东、杨长维、杨天钦、潘正针的共同委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔雷公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告精艺捷公司向原告奔雷公司支付拖欠货款40，330元；2.请求判令被告精艺捷公司向原告奔雷公司支付逾期付款利息[以23，160元为基数，按同期人民银行贷款逾期罚息利率（即同期人民银行贷款基准利率上浮50%）自2019年4月1日起计算至2019年6月29日止，以10，000元为基数，按同期人民银行贷款逾期罚息利率（即同期人民银行贷款基准利率上浮50%）自2019年6月29日起计算至清偿之日止，以16，650元为基数按同期人民银行贷款逾期罚息利率（即同期人民银行贷款基准利率上浮50%）自2019年5月1日起计算至清偿之日止，以13，680元为基数，按同期人民银行贷款逾期罚息利率（即同期人民银行贷款基准利率上浮50%）自2019年5月27日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日，为1，504.38元]；3.请求判令被告谭东、杨长维、杨天钦、潘正针对被告精艺捷公司上述两项债务承担连带清偿责任；4.请求判令被告精艺捷公司、谭东、杨长维、杨天钦、潘正针承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告精艺捷公司在原告奔雷公司处采购电子材料，双方没有签订书面的买卖合同。2019年3月份，原告奔雷公司根据被告精艺捷公司的要求制作激光晒网材料，货款合计23，160元，原告奔雷公司于2019年6月4日开具了金额为23，160元的发票，对应的是2019年3月份的货款。2019年4月份，原告奔雷公司根据被告精艺捷公司的要求制作激光晒网材料，被告精艺捷公司核对确认货款合计16，650元。2019年5月份，原告奔雷公司根据被告精艺捷公司的要求制作激光晒网材料，被告精艺捷公司核对确认货款合计13，680元。以上货款总额为53，490元，被告精艺捷公司已支付13，160元，剩余货款40，330元至今仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条的规定，被告精艺捷公司应当从应付货款之日起至货款清偿完毕之日止按同期人民银行贷款逾期罚息利率（即同期人民银行贷款基准利率上浮50%）计付逾期付款利息给原告奔雷公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告谭东、杨长维、杨天钦、潘正针为被告精艺捷公司的股东，该四名股东至今仍未履行出资义务，被告谭东、杨长维、杨天钦、潘正针应对被告精艺捷公司的上述债务承担连带清偿责任。基于上述事实与理由，原告奔雷公司恳请法院依法裁判，支持原告奔雷公司的全部诉讼请求，以维护原告奔雷公司的合法权益。原告奔雷公司对其诉称提供证据如下：1.2019年03月激光晒网对账单、送货单一组，拟证明2019年3月，原告奔雷公司根据被告精艺捷公司的要求制作激光晒网材料，货款为23，160元。2.发票一份，拟证明2019年6月4日，原告奔雷公司开具了2019年3月货款的发票。3.2019年04月激光晒网对账单、送货单一组，拟证明2019年4月，原告奔雷公司根据被告精艺捷公司的要求制作激光晒网材料，货款为16，650元。4.2019年05月激光晒网对账单一份，拟证明2019年5月，原告奔雷公司根据被告精艺捷公司的要求制作激光晒网材料，货款为13，680元。5.珠海市精艺捷电子科技有限公司章程一份，证明被告谭东、杨长维、杨天钦、潘正针为被告精艺捷公司的股东，均未履行出资义务。被告精艺捷公司、谭东、杨长维、杨天钦、潘正针辩称，被告精艺捷公司确认拖欠原告奔雷公司货款40，330元。但被告精艺捷公司认为逾期付款利息应当从立案之日起计算，而且该利率应该是同期同类贷款利率。被告谭东、杨长维、杨天钦、潘正针不应当对被告精艺捷公司两项债务承担连带清偿责任。因为公司法已经将注册资本改为认缴制，而本案被告精艺捷公司实行认缴制，因此公司股东依法享有出资期间的利益，而原告奔雷公司提供的章程明确约定了被告谭东、杨长维、杨天钦、潘正针的出资日期为2038年12月31日，因此被告谭东、杨长维、杨天钦、潘正针的认缴期限尚未届满，而被告精艺捷公司也没有进行清算，其资产是否不足清偿本案债务尚且未知。因此原告奔雷公司诉求不符合公司法及其司法解释的规定。请求法院予以驳回。被告精艺捷公司、谭东、杨长维、杨天钦、潘正针对其辩称没有向本院提交证据。原告奔雷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告奔雷公司提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奔雷公司向被告精艺捷公司出售激光晒网。经双方对账，2019年3月的货款为23，160元，其中最后一批货的收货时间为2019年3月31日；2019年4月的货款为16，650元，最后一批货的收货时间为2019年4月30日；2019年5月的货款为13，680元，最后一批货的收货时间为2019年5月26日。原告奔雷公司称被告精艺捷公司已于2019年6月29日支付货款13，160元，剩余货款40，330元未付。被告精艺捷公司予以确认。被告谭东、杨长维、杨天钦、潘正针是被告精艺捷公司的股东。被告精艺捷公司于2018年11月2日制定的公司章程第九条股东出资方式、出资额和出资时间规定被告谭东认缴出资19万元，实际出资0元，于2038年12月31日缴足；被告杨长维认缴出资29万元，实际出资0元，于2038年12月31日缴足；被告杨天钦认缴出资137万元，实际出资0元，于2038年12月31日缴足；被告潘正针认缴出资15万元，实际出资0元，于2038年12月31日缴足。本院认为：原告奔雷公司与被告精艺捷公司就激光晒网的购销形成的买卖合同关系，是在平等、自愿的基础上建立的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告奔雷公司向被告精艺捷公司供应了激光晒网，但被告精艺捷公司没有向原告奔雷公司支付全部货款，经双方核算，现仍欠货款40，330元。原告奔雷公司请求被告精艺捷公司支付货款，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款的违约金问题。由于双方没有明确约定付款期限。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告奔雷公司以每月最后一批货的收货时间作为当月货款的支付时间，依法有据，本院予以支持。由于双方没有明确约定逾期付款违约金的计算标准及计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告奔雷公司主张被告精艺捷公司自应付款之日的次日起，以欠款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故从2019年8月20日起至付清之日止的逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。据此，被告精艺捷公司应当支付的逾期付款违约金如下：以23，160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年4月1日起计算至2019年6月29日止；以10，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年6月30日起计算至2019年8月19日止；以10，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计算至本院确定的付款之日止；以16，650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止；以16，650元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计算至本院确定的付款之日止；以13，680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年5月27日起计算至2019年8月19日止；以13，680元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计算至本院确定的付款之日止。原告奔雷公司主张被告谭东、杨长维、杨天钦、潘正针作为被告精艺捷公司的股东未实际出资，要求他们对被告精艺捷公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据被告精艺捷公司的章程，被告谭东、杨长维、杨天钦、潘正针尚未实际出资。被告精艺捷公司、谭东、杨长维、杨天钦、潘正针辩称他们有部分出资，但没有提供证据予以证明，本院对他们的该抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条：“……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”的规定，本院确定被告谭东、杨长维、杨天钦、潘正针在其出资本金范围内对被告精艺捷公司的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市精艺捷电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市奔雷电子有限公司支付货款40，330元；二、被告珠海市精艺捷电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市奔雷电子有限公司支付逾期付款违约金（以23，160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年4月1日起计算至2019年6月29日止；以10，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年6月30日起计算至2019年8月19日止；以10，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计算至判项一确定的付款之日止；以16，650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止；以16，650元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计算至判项一确定的付款之日止；以13，680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年5月27日起计算至2019年8月19日止；以13，680元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计算至判项一确定的付款之日止）；三、被告谭东、杨长维、杨天钦、潘正针在未出资本金范围内对被告珠海市精艺捷电子科技有限公司的上述债务承担补充清偿责任（被告谭东未出资额为19万元、被告杨长维未出资额为29万元、被告杨天钦未出资额为137万元、被告潘正针未出资额为15万元）；四、驳回原告珠海市奔雷电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，减半收取423元（原告珠海市奔雷电子有限公司已预交），由被告珠海市精艺捷电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇一九年十二月二十一日书记员 叶世琴梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。