广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31365号原告：广州颜珀坊化妆品有限公司，住所地广州市天河区棠东东路3号B-216房。法定代表人：夏鹏飞。委托诉讼代理人：蔡晓君，广东连越律师事务所律师。被告：广东中凯文化发展有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科园路2号之A栋二楼202房。法定代表人：郭岳洲。被告：广州侯歌全案广告策划有限公司，住所地广州市白云区云城街道机场路1438号之三尚明大厦1201室。法定代表人：侯伟琼。委托诉讼代理人：欧阳冬清，湖南天朋律师事务所律师。原告广州颜珀坊化妆品有限公司（以下简称“颜珀坊公司”）诉被告广东中凯文化发展有限公司（以下简称“中凯公司”）、广州侯歌全案广告策划有限公司（以下简称“侯歌公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜珀坊公司的委托诉讼代理人蔡晓君、被告侯歌公司的委托诉讼代理人欧阳冬清到庭参加了诉讼。被告中凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颜珀坊化妆品有限公司诉称：2017年10月14日，原告颜珀坊公司（乙方）与被告中凯公司（甲方）签订《销售合同》。合同第一条第一款约定，甲方提供给乙方电影《幸福迷途》音像制品成品以及该片宣传图片、海报，乙方可选用为"汐瑞"品牌的产品做随产品赠品碟宣传之用，地域范围于中国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。第二条第一款约定，电影《幸福迷途》DVD甲方提供，乙方向甲方订购本品DVD碟片4OO0张做随产品赠品使用；第二款约定，乙方须在签订合同之日向甲方支付“全部货款”以实际到款金额为准；第三款约定，乙方使用甲方上述产品期限为一年，自2017年12月2日起至2018年12月1日止，期满后乙方不得再使用。第三条第一款约定，甲方收到乙方全部货款之日起7个工作日内送至乙方指定地点，费用由甲方承担。2017年10月19日、原告向《销售合同》指定的收款人季洪雨支付了货款17万元，并由被告侯歌公司向原告出具了相应的收款收据。此后，原告一直催促二被告提供货物，但是二被告均置之不理。因此，二被告应当向原告返还货款人民币17万元以及违约金。原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：1、二被告向原告返还货款人民币170000元，以及违约金（按照中国人民银行贷款利率，自2017年10月20日实际计算至还清之日止)；2、二被告连带承担本案诉讼费。被告广东中凯文化发展有限公司无答辩。被告广州侯歌全案广告策划有限公司辩称：一、本案诉争合同是由原告与被告中凯公司签订的，被告侯歌公司不是本案诉争合同的合同主体，诉讼主体不适格，应当依法驳回原告对被告侯歌公司的起诉。二、被告侯歌公司与本案诉争合同没有任何法律关系，没有收取原告公司的货款，没有参与原告与被告中凯公司之间买卖业务，收款收据系案外人盗用被告公章私自出具的，原告依法应当向被告中凯公司及实际向原告出具收据的案外人主张权利，原告向被告侯歌公司主张返还货款没有事实和法律依据。三、原告向被告侯歌公司主张按照银行同期货款利率支付违约违约金于法无据。被告侯歌公司与原告没有合同关系，原告依据其与被告中凯公司签订的合同向被告侯歌公司主张违约责任，依法不能成立。并且，本案诉争合同并没有关于违约责任的约定。综上，请求法庭依法查明本案事实后，驳回原告对被告侯歌公司的起诉。经审理查明：2016年4月，原告通过周文斌与被告中凯公司商谈交易事宜。2017年10月14日，被告中凯公司与原告签订《销售合同》，约定：被告中凯公司提供给原告电影《幸福迷途》音像制品成品以及该片的宣传图片、海报，原告可选用为“汐瑞”品牌的产品做随产品赠品碟宣传之用，地域范围于中国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）；原告不得删除、增加、改变音像制品内容及该片的宣传图片、海报，且在涉及宣传使用被告中凯公司提供的图片或海报上必须出现《幸福迷途》影片名称；原告在合约期内使用该片的宣传图片、海报，所涉及法律问题由被告中凯公司负责；电影《幸福迷途》DVD被告中凯公司提供，原告向被告中凯公司订购本品DVD碟片1000张做随产品赠品使用；原告须在签订合同之日向被告中凯公司支付“全部货款”以实际到款金额为准；原告使用被告中凯公司上述产品期限为壹年，自2017年12月2日起至2018年12月1日止，期满后原告不得再使用；被告中凯公司收到原告全部货款之日起7个工作日内送至原告指定地点（广州地区），费用由被告中凯公司承担。2017年10月19日，原告通过案外人账户向被告中凯公司指定的季洪雨转账四笔，共计170000元。银行交易明细显示上述款项“客户摘要”处均备注“陈乔恩代言费用”。原告持加盖有被告侯歌公司财务专用章的收款收据复印件一份，其中记载：“《幸福迷途》电影版权使用权费用170000元。”现原告认为被告中凯公司未按照合同约定履行相应义务，应向其返还款项，被告侯歌公司向原告出具收据，应连带承担款项返还责任，诉至本院。另查：企业信用信息公示报告显示周文斌为被告侯歌公司股东之一，也为被告侯歌公司监事。诉讼中，被告侯歌公司为证实周文斌居间介绍原告与被告中凯公司签订涉案销售合同，原告所持收据系周文斌应原告要求私自使用被告侯歌公司的印章加盖，向本院提交如下证据予以佐证：1、周文斌与原告员工吴广华的微信聊天记录，显示2018年1月23日，原告员工吴广华表示：“周总，陈乔恩这个事已经三个月了，你们收了我们这么多钱，收据就这样拖着。”周文斌语音回复大意为：“你是跟中凯那边签的合同，……让他开个收据出来，到现在也没有开口，如果侯歌策划的收据有用吗。如果你觉得侯歌策划的收据有用，那我就开一个收据给你。但是你的收款方应该是中凯那边，到底是他们给收据好一点吧。”原告员工吴广华表示：“那麻烦你这边开一个吧，我们这个股东比较多，没收据我们不好交代啊。”2018年2月1日，原告员工吴广华向周文斌发送收据中需要书写的内容，要求周文斌以此出具收据，周文斌回复：“好的。”2、被告侯歌公司委托代理人与周文斌进行的调查笔录，周文斌表示其介绍原告与被告中凯公司接触、沟通，原告提出是否可以把电影《幸福迷途》的剧照图片用于原告产品的宣传及网络宣传，被告中凯公司明确告知没有取得陈乔恩代言权、肖像权，只有《幸福迷途》音像制品的版权；被告侯歌公司没有参与本案交易，出具收据是其个人行为，其在被告侯歌公司出纳不注意的时候偷偷盖章。经质证，原告确认微信记录真实性，但认为周文斌与被告侯歌公司、周文斌与原告存在利害关系，否则被告侯歌公司也不会配合出具收据；证据2调查笔录的内容不予确认，周文斌介绍原告与被告中凯公司达成涉案销售合同，周文斌与被告中凯公司有利害关系，内容的客观性无法确认，且被告侯歌公司称不是本案合同相对方，那么被告侯歌公司如何得知被告中凯公司有履行合同义务。经被告侯歌公司申请，周文斌到庭作为证人陈述：其清楚原告与被告中凯公司是因电影版权问题通过其介绍认识的，但不清楚合同约定的内容，当时在原告与被告中凯公司商谈时，被告中凯公司有告知原告没有姓名权、肖像权、代言权的情况，其是从被告中凯公司季洪雨处了解到被告中凯公司已经履行合同义务，其不清楚实际交付什么，出具收据是其个人行为，被告侯歌公司不知情。对于上述证人证言，原告认为证人与被告侯歌公司有利害关系，部分证言不应采纳。被告侯歌公司认为证人的证言可以证明被告中凯公司没有授权原告使用陈乔恩肖像权、姓名权等，被告中凯公司已经向原告交付《幸福迷途》音像制品成品、宣传图片及海报，被告侯歌公司未参与其中，与本案无关。庭审中，原告表示其为了取得陈乔恩的肖像和姓名的使用权才与被告中凯公司签订涉案合同，被告中凯公司确认自己享有陈乔恩的肖像、姓名的使用权，涉案合同签订时其没有认真审查，按照被告中凯公司要求签订了涉案销售合同，合同签订后，被告中凯公司向其提供7张剧照图片，该图片属于涉案销售合同约定的宣传图片，其以为被告中凯公司已经授权其使用该肖像，故认为涉案销售合同已经履行，直至原告被陈乔恩起诉才认为涉案销售合同没有履行；被告中凯公司除向原告提供7张陈乔恩图片外，没有在履行合同约定的义务，涉案销售合同的履行关键是原告可以在自己的产品上使用陈乔恩的肖像及姓名。被告侯歌公司认为被告中凯公司已经履行涉案销售合同的部分义务，被告中凯公司不存在迟延履行债务和其他违约行为导致原告无法实现合同目的，因此原告要求返还货款没有法律依据；被告侯歌公司与原告也没有任何关系。上述事实，有销售合同、转账记录、收据、微信聊天记录、证人证言、企业信用信息公示报告以及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案审理的争议焦点是：1.中凯公司是否已经履行涉案销售合同约定的义务，是否应承担返还案涉款项责任？2.被告中凯公司是否应承担返还案涉款项的责任？针对争议焦点一：本院认为，首先，原告主张其签订涉案销售合同的真实意图是向被告中凯公司购买陈乔恩肖像和姓名的使用权，但是涉案销售合同明确载明被告中凯公司仅提供《幸福迷途》音像制品成品以及该片的宣传图片、海报，供原告宣传之用，且在涉及宣传使用被告中凯公司提供的图片或海报上必须出现《幸福迷途》影片名称，被告中凯公司并未对其享有的权利进行隐瞒，也未明确表述原告可以使用陈乔恩的肖像、姓名为其产品做宣传。原告所称的被告中凯公司无法提供明星陈乔恩肖像及姓名的使用权为原告产品宣传使用，并非涉案销售合同约定的被告中凯公司的合同义务。涉案《销售合同》的条款是明确具体的，并非双方未就合同的主要条款达成一致意见，原告称其不能实现合同目的，但未能提交充分地证据证明被告中凯公司对此存在过错。其次，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对于涉案销售合同的履行情况，原告主张被告中凯公司仅向其发送7张剧照图片，被告中凯公司未到庭对于涉案销售合同履行情况作出陈述及提交证据证明，故本院对原告的陈述予以采信。现被告中凯公司未举证证实其已经按照涉案销售合同约定充分履行合同义务，被告中凯公司的行为确实侵害了原告依据涉案销售合同享有的合作项目及购销条款约定的合同权利，从这个角度，原告以被告中凯公司未履行合同约定义务为由要求返还货款理由成立。但原告明确被告中凯公司向其交付的7张剧照图片是涉案销售合同约定的宣传图片，即表示被告中凯公司有履行部分合同义务，因此，从涉案销售合同实际履行情况和衡平双方当事人利益的角度出发，本院认定被告中凯公司应向原告返还80%的合同款即136000元。至于原告主张的违约金，涉案销售合同并未约定一方违约应承担的违约责任，故本院酌定违约金以136000元为本金，从原告起诉之日，即2019年9月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项返还之日止。针对争议焦点二：被告侯歌公司并非涉案销售合同缔约相对方，也未收取原告支付的款项，从微信聊天记录可见，周文斌作为中介方应原告的要求向原告出具收据，确认原告已经向被告中凯公司支付合同款，并非明确作出愿意承担责任的意思表示，且未参与涉案销售合同的履行，因此，原告仅凭收据要求被告侯歌公司承担共同返还案涉款项的责任，本院不予支持。被告中凯公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广东中凯文化发展有限公司向广州颜珀坊化妆品有限公司返还合同款项136000元并支付违约金（违约金以136000元为本金，自2019年9月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项返还之日止）；二、驳回广州颜珀坊化妆品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2003元，由广东中凯文化发展有限公司负担1510元，由广州颜珀坊化妆品有限公司负担493元。广东中凯文化发展有限公司负担的案件受理费1510元于本判决生效之日起五日内向广州颜珀坊化妆品有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十二月十六日书记员 张雪如