wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0803民初1318号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：张秀丽，女，1971年7月28日出生，汉族，无职业，现住佳木斯向阳区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司（以下简称威立雅公司）与被告张秀丽供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁春丽，被告张秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威立雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠供热费23606.42元；2.请求判令被告自逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰支付违约金，至欠款全部给付之日止（截止2019年1月22日，被告应支付违约金17201.23元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月17日，被告与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司（以下简称达尔凯公司）签订《城市居民供用热合同》，合同约定：达尔凯公司为被告居住的佳木斯××区××楼××单元××室房屋提供供热服务，缴费时间为每年8月1日至10月15日，逾期缴费的从逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加收违约金。达尔凯公司现已更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。原告已按合同约定履行了供热义务，但被告拒不履行缴费义务，经原告多次催缴，被告仍未缴纳，故原告诉讼至法院。张秀丽辩称，2012年，原告公司因供热管线故障没有给被告供暖，被告要求原告公司扣除一个月的费用，原告公司不同意，双方发生争议，所以没有缴费。2013年，原告公司将被告供热管线断开，被告找原告公司要求报停，被告公司以原告系顶楼，不同意报停。后原告公司要求被告缴纳全款及滞纳金，被告认为其同意补交全款，但是不同意缴纳滞纳金，因为被告拖欠费用是由于原告造成的。并且原告供暖不达标，被告只能用电取暖，支付高额电费。故请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的城市居民供用热合同、企业名称变更核准通知书各1份，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示证据三、缴费情况明细1份、催缴费用照片4份。证明被告欠原告供热费及违约金合计40807.65元。经庭审质证，被告认为该证据系原告单方制作，且没有将停热期间费用扣除，被告不予认可。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。证据五、照片1份。证明被告私接供热管线。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为照片日期是后填写的。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月17日，达尔凯公司与张秀丽签订《城市居民供用热合同》一份，合同约定：原告为被告所有的位于佳木斯××区××楼××单元××室，建筑面积124.67平方米房屋提供供热服务，每年8月1日至10月15日缴纳供热费，被告如改变用热性质、变更户名、增加、减少或停止用热，应当到原告公司办理相关手续，同时将热费结清。被告逾期未交纳热费，原告向被告发出催交通知书，被告自收到催交通知书满15日仍未交纳的，自逾期之日起每日按所欠热费总额的1%加收违约金，原告在不损害其他用户的用热权益的情况下，可以对其限热或者停止供热，并向供热主管部门备案，原告可以向人民法院提起诉讼。被告自2012年起至今仅缴纳2015年度供热费3465.83元。另查明，达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司于2015年10月23日更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订供用热合同后，原告为被告提供了供热服务，被告应当按照双方约定交纳供热费用，被告拒不交费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。合同到期后，被告仍接受原告提供的供热服务，视为双方之间存在事实合同关系，故对原告主张被告给付2012年至2019年期间供热费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金17201.23元的诉讼请求，被告认为违约金过高，不同意支付违约金。本院认为原告主张的违约金明显过高，予以适当调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因原告未能提供其存在实际损失的相关证据，违约金可按照中国人民银行同期同类贷款利率支持较妥；被告辩称其居住房屋供热不达标，被告既没有提供室内温度不达标的相关证据，也没有向供热主管部门投诉或者向人民法院提起诉讼的行为，对其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张秀丽给付原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司2012年至2014年度及2016年至2019年度供热费23606.42元，并赔偿违约金（以3465.83元为基数，自2013年11月16日起至本判决确定给付之日止；以3465.83元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止；以3334.92元为基数，自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止；以3334.92元为基数，自2017年1月1日起至本判决确定给付之日止；以3334.92元为基数，自2017年12月1日起至本判决确定给付之日止；以3334.92元为基数，自2018年11月15日起至本判决确定给付之日止；以3334.92元为基数，自2019年11月16日起至本判决确定给付之日止。以上均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告张秀丽负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年十二月二十日书记员  王 雪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9374号原告：江阴市云亭纺织塑化有限公司，统一社会信用代码91320281142213124B，住所地江阴市云顾路159号。法定代表人：高张度，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：南京圣天塑料管业有限公司，统一社会信用代码913201147453572820，住所地南京市雨花台区板桥街道大方村。法定代表人：赵建新,该公司董事兼总经理。原告江阴市云亭纺织塑化有限公司（以下简称塑化公司）与被告南京圣天塑料管业有限公司（以下简称圣天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塑化公司的委托诉讼代理人汪富良到庭参加诉讼，本院依法向被告圣天公司公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。塑化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付买卖货款人民币227000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2011年5月至2018年2月有业务往来关系。原告供给被告（CPE）氯化聚乙烯化学产品370吨，计总货款人民币3712600元，被告给付了人民币3485600元。现尚欠尾款人民币227000元。为此，原告多次要求被告结清尾款，但被告无动于衷。原告为维护自身权益，特具状贵院，请求依法支持。圣天公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2011年起圣天公司向塑化公司购买聚乙烯化学产品，塑化公司送货3712600元并开具了相应的增值税发票。圣天公司仅支付货款3485600元，余款227000元至今未付。以上事实，有增值税发票、送货单、付款凭证、财务账册，以及庭审中原告方陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中圣天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因圣天公司未到庭，故本院对塑化公司提交的证据依法进行认证。根据塑化公司提交的送货单、增值税发票、付款凭证、财务账册等证据，结合庭审中塑化公司一方的陈述，本院对塑化公司与圣天公司之间存在买卖关系及圣天公司尚结欠塑化公司货款227000元的事实予以认定。债务应当清偿，故对塑化公司要求圣天公司给付货款227000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南京圣天塑料管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市云亭纺织塑化有限公司货款227000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元、财产保全费1670元、公告费600元，合计6976元（江阴市云亭纺织塑化有限公司已预交），由南京圣天塑料管业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市云亭纺织塑化有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十二月十六日书 记 员  承宇博本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1670号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被申请人：东莞市炫杰电子有限公司，住所：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区科技九路一号研发楼202室。 法定代表人：王某1。 被申请人：王某1，男，汉族，1971年7月4日出生，住河南省民权县******委，公民身份号码：412************235。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年11月5日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市炫杰电子有限公司、王某1相应价值925266.75元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为925266.75元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市炫杰电子有限公司、王某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年11月22日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年12月2日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市炫杰电子有限公司、王某1相应价值925266.75元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月三日 书记员  祁秀雯
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终774号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张炽悦，男，1982年11月16日出生，居民身份证号码：441621198211162418，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省河源市紫金县中坝镇中心村委会红旗村民小组58号。因本案于2019年6月17日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2019年7月23日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人张炽悦犯非法持有毒品罪一案，于2019年11月7日作出（2019）粤1302刑初1793号刑事判决。宣判后，原审被告人张炽悦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。上诉人张炽悦提出不需要本院为其指派援助辩护律师，自行可以行使辩护权，本院予以准许。现已审理终结。原审判决认定：2014年2月19日下午18时许，上诉人张炽悦携带毒品在惠州市惠城区河南岸镇政府门口对面一饭店门口准备跟朋友寻找地方吸食毒品时被公安民警抓获，公安民警当场在上诉人张炽悦的身上查获白色块状可疑毒品二小包（经检验，共净重8.05克，检出海洛因成分）、白色晶体状可疑毒品一小包（经检验，净重13.37克，检出甲基苯丙胺成分）。另查明，上诉人张炽悦于2019年10月16日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。原审判决认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；物证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录。据此认为，被告人张炽悦非法持有甲基苯丙胺13.37克、海洛因8.05克，其行为已构成法持有毒品罪。被告人张炽悦归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人张炽悦有期徒刑十个月至一年，但根据毒品犯罪案件量刑指导意见的规定，该量刑建议偏轻，本院不予采纳，其余量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张炽悦犯法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万二千元；二、扣押的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。上诉人张炽悦上诉提出：上诉人认罪认罚，具有坦白、认罪态度好、悔罪的情节，并且是初犯，没有前科，主观恶性较小，请求二审法院对上诉人从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人张炽悦犯非法持有毒品罪的事实清楚，有经一审庭审举证质证的证据足以证实。二审期间控辩双方均未提交新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。对于上诉人张炽悦上诉提出的意见，经查：原审判决已充分考虑上诉人张炽悦具有认罪认罚的情节，并结合本案的犯罪情节、事实、性质及社会危害程度，在法定量刑幅度内对上诉人判处有期徒刑一年二个月的量刑适当，上诉人请求从宽处罚的依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人张炽悦无视国家法律，违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺13.37克、海洛因8.05克，数量较大，其行为已构成法持有毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 邱志勇审 判 员 李汉加审 判 员 李浩浩二〇一九年十二月三十日法官助理 袁琼君书 记 员 冼安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3202号 陆汝冲、陆泳光、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人陆汝冲、陆泳光与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1678号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人陆汝冲、陆泳光确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1678号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6409号原告：李红玲，女，1975年1月29日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张兰印，河南秉正律师事务所律师。被告：张焕霞，女，1974年1月21日生，汉族，住内黄县。原告李红玲与被告张焕霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，因双方准备庭下调解。原告李红玲于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红玲的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红玲撤诉。案件受理费1850元，由原告李红玲负担。审判长  常红波审判员  李随生审判员  谢金娣二〇一九年十二月二十四日书记员  梁倩倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15097号 原告：刘春，女，1980年2月16日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：成都都市井餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区金仙桥路1号1栋1层。 法定代表人：**荐，总经理。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 原告刘春与被告成都都市井餐饮管理有限公司（以下简称“都市井公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春及委托诉讼代理人郭大伟、被告都市井公司的法定代表人**荐及委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春向本院提出诉讼请求：1．判令解除刘春与都市井公司签订的《房屋租赁合同》；2．判令都市井公司向刘春支付房屋租金、押金及各项损失166000元；3．判令都市井公司承担本案诉讼费。诉讼中，刘春撤回第2项诉讼请求中的损失主张，仅主张房屋租金及押金，共计96000元。事实和理由：2019年9月7日，刘春与都市井公司签订《房屋租赁合同》，约定：都市井公司将位于成都市金牛区档口（面积11.6平方米）的房屋出租给刘春用于餐饮经营，租赁期限为24个月。都市井公司按合同约定向刘春收取了六个月房屋租金72000元及押金24000元。按合同第3.2条约定：租赁房屋厨房档口的基础装修及水电、公共天然气改造入户、公共排烟道入户、公共排污入户由都市井公司负责。现公共天然气仅安装了主管道，未接通入户，刘春无法使用天然气，且公共排烟道因设计及安装问题，导致油烟无法从公共烟道排出，刘春无法进行正常的餐饮经营。至今都市井公司未就前述情况进行整改，且未按合同约定的交付标准将房屋交付给刘春使用。因都市井公司未按约定标准交付房屋，所交付的房屋无法正常使用，造成刘春的合同目的不能实现，根据合同第14.1条约定，刘春有权解除合同，且都市井公司应退还刘春已付的款项。 都市井公司辩称：一、认可刘春诉称已付租金及押金金额；二、不认可刘春诉称的其余事实部分，都市井公司按照合同约定提供了房屋，主要理由：1．案涉商铺已于2019年9月29日交付使用，刘春已入场并进行装修，且已开始经营；2．法律未规定餐饮用气方量，一般情况下供气方量为6方，都市井公司为满足餐饮需求，增加供气方量为25方，且案涉租赁场所内，其余13家商户均正常使用天然气经营；3．都市井公司已达到公共天然气入户的要求，商家对火力的需求是由餐饮性质决定。综上意见，合同应继续履行，不同意退还押金；就刘春提起本案诉讼对都市井公司造成的损失，都市井公司保留诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，刘春、陈维丽与都市井公司签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．都市井公司将15号档口出租给刘春、陈维丽，厨房档口使用面积11.6平方米，公共就餐区域使用面积245平方米；2．都市井公司应于刘春、陈维丽按约支付租金及押金，于合同签订时将房屋交付刘春、陈维丽。交付时，双方应派代表持合法授权委托书到租赁房屋现场进行勘验交接。房屋租金自营业之日开始计算；3．租赁房屋厨房档口的基础装修及水电、公共天然气改造入户、公共排烟道入户、公共排污沟入户由都市井公司负责；4．租赁期限为24个月，自都市井公司营业之日起算，如刘春、陈维丽违约，都市井公司有权扣除租房押金；5．刘春、陈维丽应交付的房租付款方式为押二付六，第一次交付租金为72,000元，刘春、陈维丽应在本合同签订当日支付第一期租金给都市井公司，此后按每六个月为一期支付；6．刘春、陈维丽应在本合同签订当日向都市井公司支付24,000元作为营业押金，若刘春、陈维丽在经营过程中无违规违法、无拖欠房租和费用，没有给都市井公司造成损失，合同到期后15个工作日，都市井公司无息退还给刘春、陈维丽；7．都市井公司未按本合同约定时间交付该房屋的（不可抗力除外），则起租时间顺延；若都市井公司延期超过15日的，每逾期一天都市井公司应向刘春、陈维丽支付该房屋月租金万分之五的违约金；若都市井公司超过30日仍未交付房屋的，刘春、陈维丽有权单方除本合同，刘春、陈维丽因此解除合同的，都市井公司应退还刘春、陈维丽已付的款项。 刘春、陈维丽已按照合同约定金额向都市井公司支付押金24,000元及6个月租金72,000元。2019年9月29日，都市井公司将案涉商铺交付给刘春、陈维丽。 2019年12月20日，本院组织各方当事人到案涉商铺进行现场勘验。经勘验，案涉房屋内已安装天然气管道及排烟道，天然气已经接通。对此，刘春认为，天然气供气量不足，不能达到正常使用标准。 庭审中，刘春明确其主张解除合同是根据合同约定内容行使解除权。 庭审后，陈维丽明确案涉合同中的相关权利义务，由刘春单独诉讼主张。 以上事实，有《房屋租赁合同》、勘验笔录、委托书等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的主要焦点为刘春主张解除合同的理由是否成立。刘春主张解除合同的事实依据为：因案涉商铺天然气管道未接通入户、排烟管道安装存在问题致使油烟无法排出，刘春无法正常进行餐饮经营；由于都市井公司未按合同约定按期向刘春交付符合约定标准的房屋，根据合同约定内容，刘春有权解除合同。对此，都市井公司抗辩已按约向刘春交付商铺。 首先，根据合同约定，天然气改造入户、公共排烟道入户虽由都市井公司负责，但都市井公司作为出租人，对于案涉商铺的天然气供气量，不应承担相关责任，且根据本院对案涉商铺的勘验情况，能够证实案涉商铺排烟管道已安装到位，故刘春主张都市井公司交付的商铺不符合合同约定的意见，本院不予采纳。其次，根据本案查明事实，案涉商铺已于2019年9月29日交付使用。根据合同约定，案涉商铺交付时，双方当事人应到场进行勘验交接。刘春已接收案涉商铺，应视为案涉商铺已符合交接使用情况。同时，需要强调的是，即便案涉商铺交接后在使用过程中出现附属设施问题，也不能直接认定都市井公司未按合同约定期限交付房屋。刘春依此主张适用该合同约定解除条款，缺乏事实依据。 综上意见，刘春在接收房屋后，在使用过程中认为天然气管道、排烟管道存在问题，即以都市井公司未按合同约定期限交付房屋达到解除合同条件为由，主张解除合同，理由不能成立，本院不予支持。同时，刘春基于主张合同解除，要求退还租金及保证金的诉讼请求，因解除合同理由不成立，前述诉讼请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回刘春的诉讼请求。 案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由刘春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄兴奎
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4635号 原告：四川林氏企业投资管理有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇蒋桥路388号。 法定代表人：周子虎，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小丽，四川策耀律师事务所律师。 被告：柯尊勇，男，1980年7月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李天洁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。 原告四川林氏企业投资管理有限公司（以下简称林氏公司）与被告柯尊勇名誉权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林氏公司的委托诉讼代理人王天澜、崔小丽，被告柯尊勇及委托诉讼代理人李天洁、肖融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令柯尊勇立即停止侵犯林氏公司名誉权行为；2.判令柯尊勇对林氏公司赔礼道歉，通过在微信群及省级媒体上公开发表道歉信的方式，为林氏公司消除影响、恢复名誉；3.判令柯尊勇赔偿因侵犯林氏公司名誉造成的损失50万元；4.判令柯尊勇赔偿林氏公司因维护权利产生的公证费3000元；5.案件诉讼费由柯尊勇承担。事实与理由：柯尊勇系林氏公司开发的“同森·锦熙”项目业主。自2019年8月份以来，柯尊勇一直在微信群“同森墙体开裂维权群”对林氏公司进行造谣、诽谤、诬陷，并多次煽动群内其他成员采取集体投诉、信访、闹事等不理性行为维权。后，柯尊勇在成都市住建局通话中诽谤林氏公司向成都市郫都区住建局及质监站行贿，并于2019年9月3日将该通话录音公布在上述微信群。群内均系案涉项目的业主，柯尊勇的行为导致业主议论纷纷，林氏公司名誉权受到严重损害，社会评价度降低，已经严重影响到林氏公司正常经营，造成林氏公司巨额财产损失。事实上，林氏公司得知部分业主房屋存在质量瑕疵后，已经及时出具整改方案，并在合法的范围内积极维护业主正当权益。但柯尊勇在自身房屋不存在质量问题的情况下，蓄意煽动业主集体投诉、信访、闹事等影响公共秩序的行为，导致业主偏离合法渠道，并且在无任何事实依据的情况下诽谤林氏公司行贿，已经超出合法维权的范畴，严重损害了林氏企业的合法权利。 柯尊勇辩称，柯尊勇将录音发送到维权群的行为合法，在主观上没有过错。案涉项目确实存在墙体开裂等质量问题，柯尊勇和其他业主一直都在维权，至今未得到解决。维权群就是在这种背景下建立的。林氏公司未遭受损害。根据相关司法解释，违法行为给法人造成损害的才可认定为侵害名誉权。柯尊勇将录音放在维权群中，行为是合法的，核心目的是维权。录音虽然涉及怀疑林氏公司向质检人员行贿的内容，但仅是柯尊勇合理怀疑。林氏公司的诉讼是打压业主，打压集体维权的恶意诉讼。 本院经审理认定事实如下：柯尊勇系林氏公司开发“同森.锦熙”项目业主。因案涉项目部分房屋存在墙体开裂等问题，柯尊勇等七十余名案涉项目业主建立微信群，沟通、商议维权相关事宜。经柯尊勇等人投诉，相关部门出具《成都市房屋建筑工程质量投诉处理监督意见书》，载明现场勘察实际情况存在部分房屋墙体出现裂缝、涉水现象。处理意见为设计单位出具书面处理方案，施工单位严格按照设计处理方案进行处理。之后，柯尊勇因不认可辖区质检部门相关质检结果，通过电话向成都市住建局投诉、举报，主要内容为案涉项目存在较严重墙体开裂问题，怀疑林氏公司与相关部门存在不正当利益关系，要求其处理、查处。随后，柯尊勇将上述投诉、举报的电话录音上传至业主维权群。林氏公司工作人员通过该维权群了解到柯尊勇投诉、举报内容及柯尊勇将录音上传该微信群的事实。 上述事实有《成都市房屋建筑工程质量投诉处理监督意见书》、微信截图、电话录音等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：柯尊勇是否存在侵犯林氏公司名誉权的行为。如存在，林氏公司在本案中的诉讼请求是否应得到支持。对此，本院做如下评述： 本案中，林氏公司向本院提出要求判令柯尊勇就其损害林氏公司名誉的行为向其赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求，均基于一个基本事实，即柯尊勇具有损害林氏公司名誉的行为和事实。因此，本案首要问题是认定柯尊勇是否具有损害林氏公司名誉权的行为和事实。根据查明事实，柯尊勇确有向成都市住建局举报、投诉，并将举报、投诉电话录音上传至案涉项目业主维权微信群的行为。对此，柯尊勇予以认可。但柯尊勇向成都市住建局举报、投诉及在微信群上传录音的行为其性质是否为侵害林氏公司名誉权，应根据事发原因、柯尊勇主观意图、举报内容等因素综合评判。根据查明事实和双方当庭陈述，本案中，柯尊勇所在案涉小区部分业主房屋存在墙体开裂等现象系事实。相关部门出具的《成都市房屋建筑工程质量投诉处理监督意见书》足以证明。同时，双方因上述房屋出现的墙体开裂等现象产生原因、处理方式存在争议也系事实。在此情况下，柯尊勇等业主作为购房者，且商品房作为大件商品，交易金额巨大，涉及购房者重大权益，其认为权益受到侵害，有权向行政主管部门举报、投诉。也即，柯尊勇向行政主管部门举报、投诉系基于案涉项目所在房屋确实存在墙体开裂这一客观事实。柯尊勇主观上系认为相关质检结果存在其认为不合理的地方，合法权益受到了侵害，进而通过向成都市住建局举报、投诉进行维权。且从其举报内容看，柯尊勇在投诉电话中虽有“这个很简单啊，质检人员都被别人收买了，这个事情就是这么简单的事实”等缺乏相应证据的陈述，但从其“反正我建议成都市住建局在这个事情上督促一下郫都区住建局好好检讨一下在这个事情上有没有贪污受贿，有没有包庇什么东西，这个事情可能是重点”、“然后这个中间有没有偷工减料，有没有贪污腐败”等内容看，其投诉、举报的主旨系怀疑林氏公司在处理相关问题过程中与相关部门存在不当利益关系，要求上级主管部门督促、查处。因此，即便柯尊勇举报、投诉内容与客观事实存在出入，其行为也与《中华人民共和国民法通则》第一百零一条所规定的“侮辱、诽谤”具有性质上的重大区别；也不属于《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条所规定的“借检举、控告之名侮辱、诽谤他人”的情形。综上，林氏公司关于柯尊勇损害林氏公司名誉的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。林氏公司基于该事实所提出的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川林氏企业投资管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1458元、保全费3020元，均由原告四川林氏企业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇一九年十二月四日 书记员  陈代丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3108号之一 申请执行人：许志凤，女，1984年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：苏哲，女，1979年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人许志凤与被执行人苏哲诈骗（退赔）纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）粤1202刑初315号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人苏哲应向申请执行人许志凤退赔39050元。因被执行人苏哲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人许志凤向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月二十八日 书记员 陈智彬
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3701号之一 申请执行人：亳州市磊强钢材销售有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏元路179号。统一社会信用代码：9134160039556570X8。 法定代表人：李文志，该公司总经理。 被执行人：合肥乔亿建设有限公司。住所地:合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场1幢办公楼、商业B座1304室。统一社会信用代码：91340100MA2MU1X66Q。 法定代表人:吴先和，总经理。 申请执行人亳州市磊强钢材销售有限公司与被执行人合肥乔亿建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2018）皖1602民初7945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向我院申请执行，要求被执行人合肥乔亿建设有限公司依照该判决书返还申请执行人亳州市磊强钢材销售有限公司钢材款295万元及利息。 本院在执行过程中于2019年9月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，已经将被执行人名下银行存款予以冻结，未被执行人名下其他财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市磊强钢材销售有限公司尚有295万元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐 剑
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3512号之一 申请执行人：党亚中，男，汉族，1980年1月2日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FH4WK0A。 法定代表人：薛韵，该公司总经理。 委托代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。 委托代理人：苏彤，广东驰浩律师事务所实习律师。 关于申请执行人党亚中与被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]21483号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44062元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。同时，本院已限制被执行人办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年11月21日至2022年11月20日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱伦攀
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执893号申请执行人：钟臣，男，1974年5月17日出生，汉族，住乳山市。被执行人：孙胜利，男，1977年6月25日出生，汉族，住乳山市。本院在执行钟臣申请执行孙胜利追偿权纠纷一案中，已生效的法律文书规定：孙胜利于判决生效十日内支付钟臣68000元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 高胜万
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3404号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：杨光，男，1977年3月11日出生，住天津市河东区。 被执行人：大众影业投资发展(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DEQ9A4M。 法定代表人：杨光。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人杨光、大众影业投资发展(深圳)有限公司股权转让纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1023号民事判决书已经发生法律效力。由于（2018）粤0391民初1023号民事判决书判决案件受理费人民币5650元由被执行人负担，而（2018）粤0391民初1023号案件原告深圳市中建沃森空间设计工程有限公司已经向本院申请退还预交的诉讼费用，本院遂于2019年11月13日依法立本案向被执行人追缴诉讼费用。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨光在中信银行股份有限公司621768030413×××01账户内的存款人民币5650元至申请执行人账户，本案执行费用人民币50元亦从该账户划入深圳市财政委员会账户。 本院认为，本案所确定的被执行人需履行的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币50元亦已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0391民初1023号民事判决书确定的被执行人应承担的诉讼费用已执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱伦攀
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19157号 原告：陈晓燕，女，汉族，1990年11月20日出生，住重庆市长寿区。 原告：余直航，男，汉族，1990年8月28日出生，住重庆市长寿区。 以上二原告的委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告陈晓燕、余直航与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋明霞独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈晓燕、余直航委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓燕、余直航向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年11月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金9999元（暂计算至2019年10月26日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以49万元价格购买被告开发的位于巴南区房屋，原告已付49万元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告陈晓燕、余直航围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈晓燕、余直航陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原告陈晓燕、余直航（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的5-19-4号房屋，总成交金额49万元；原告在签订合同当日一次性支付购房款49万元；属现售商品房的，在原告按照双方约定付款的前提下，被告应在交清房款30个工作日内将商品房交付原告使用；现售商品房的，自签订正式《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告强发公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告强发公司按日向原告陈晓燕、余直航支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告强发公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金等。2017年11月7日，原告向被告支付购房款49万元。因被告强发公司至今未配合原告陈晓燕、余直航办理5-19-4号房屋的产权登记事宜，原告陈晓燕、余直航遂向本院提出如上所诉。 审理中，经重庆市规划和自然资源局查询，截至2019年12月25日，5-19-4号房屋所属宏锦鑫都二期（巴南区红光大道22号）5幢房屋在该局不动产登记中心无登记信息。 另查明，5-19-4号房屋所属宏锦鑫都二期项目已在原告陈晓燕、余直航起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告陈晓燕、余直航起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，5-19-4号房屋已属现房。原告陈晓燕、余直航与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告陈晓燕、余直航诉请确认其与被告强发公司于2017年11月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告陈晓燕、余直航要求的逾期办证违约金，5-19-4号房屋属现售商品房的，根据合同约定，被告强发公司应自签订《重庆市商品房买卖合同》之日即2017年11月7日起365个工作日内即2019年4月24日前配合原告陈晓燕、余直航向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告强发公司至今未履行该义务，已构成违约，截至2019年10月26日，已逾期185天。原告主张按照日违约金取整数且不四舍五入计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。结合原告陈晓燕、余直航的诉讼请求及双方合同的约定，被告强发公司应支付原告陈晓燕、余直航日违约金为49元，截至2019年10月26日的逾期办证违约金共计9065元（49元/天×185天），原告陈晓燕、余直航诉请的超出部分的违约金，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告陈晓燕、余直航的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈晓燕、余直航与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年11月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈晓燕、余直航截至2019年10月26日的逾期办证违约金9065元； 三、驳回原告陈晓燕、余直航的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告陈晓燕、余直航自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告陈晓燕、余直航25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋明霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王勤勤 书 记 员 赵 朦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2872、2873、2874号之一 申请执行人：徐东山，男，1983年3月3日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：陈振界，男，1970年8月20日出生，住广东省汕头市澄海区。 关于申请执行人徐东山与被执行人陈振界借款合同纠纷三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2866、2867、3878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币169700元及利息等，本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，三案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱伦攀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27602号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：莫坚成，男，1984年10月15日出生，汉族，住佛山市顺德区***********************，公民身份号码460************159。本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫坚成信用卡纠纷一案，于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十二月十六日书记员 吴楚君
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2579号申请执行人：张大学，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：高文顺，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，于2019年11月13日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回本次执行申请。经审查，双方当事人的和解协议符合终结执行的情形，申请执行人的撤回执行申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇一九年十二月五日法官助理惠忠善书记员王凤菊
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初739号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人崔xx，男，1983年6月16日出生,汉族,初中文化,农民,山东省沂水县人。2009年7月3日因随意殴打他人被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月;2011年1月28日因随意殴打他人被临沂市劳动教养委员会劳动教养一年三个月;2014年12月1日因犯寻衅滋事罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年7月9日因涉嫌强奸罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人李敏，山东华正义律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2019年12月20日以沂南检二部未检刑诉〔2019〕14号起诉书，指控被告人崔xx犯强奸罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日不公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员王慧、孟庆秀出庭支持公诉，被告人崔xx及辩护人李敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2019年2月份，被告人崔xx与范某某（女，2005年10月25日出生）通过网络相识，两人见面后，被告人崔xx在沂南县聚贤居宾馆内强行与范某某发生性关系。后被告人崔xx以与范某某谈恋爱的名义多次与范某某发生性关系，致范某某怀孕后带其流产，直至2019年6月份，被告人崔xx因范某某与其分手多次威胁、骚扰范某某及家人而案发。 针对上述指控的事实，公诉机关庭审中提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人崔xx奸淫幼女，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任，被告人崔xx系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚，请依法判处。 被告人崔xx对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。 辩护人辩护意见：被告人自愿认罪认罚；被告人认罪态度好，主观恶性小；被害人存在过错；被告人愿意赔偿被害人损失；被告人法律意识淡薄。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人崔xx多次奸淫幼女，其行为构成强奸罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人崔xx系累犯，奸淫不满十四周岁幼女，均应依法从重处罚。 辩护人关于被告人崔xx主观恶性小，被害人存在过错，法律意识淡薄的辩护意见。本院经审理认为，被告人崔xx多次奸淫幼女，有多次犯罪前科和劣迹，主观恶性较大；被害人有过错无证据证实，上述辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人愿意赔偿被害人损失的辩护意见，因被告人未实际赔偿，本院不予采纳。辩护人关于被告人崔xx自愿认罪认罚，认罪态度好的辩护意见属实，本院予以采纳。 综上，根据被告人崔xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔xx犯强奸罪，判处有期徒刑八年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月9日起至2027年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4441号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住宿州市淮海中路69号,机构代码:913413001523938359。 法定代表人:姚清,该公司董事长。 被执行人：宿州市翔宇包装有限公司,住安徽省宿州市经济开发区金江三路南侧,机构代码:91341300566376891H。 法定代表人:翟茂银，该公司董事长。 被执行人：翟茂银,男,1950年11月12日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行安徽宿州农村商业银行股份有限公司与宿州市翔宇包装有限公司、翟茂银金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宿州市翔宇包装有限公司、翟茂银未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请执行，本院于2019年10月24日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市翔宇包装有限公司、翟茂银名下的财产信息，被执行人宿州市翔宇包装有限公司、翟茂银名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人宿州市翔宇包装有限公司、翟茂银列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市翔宇包装有限公司、翟茂银名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1540号原告江雄波，男，汉族，1993年3月6日出生，户籍地址湖北省天门市，被告南通朵西娜纺织品有限公司，住所南通市港闸区天生港镇街道八一村工业园区，统一社会信用代码91320611MA1MLG0C5N。法定代表人韩敬博。被告韩敬博，女，汉族，1999年7月8日出生，户籍地址河南省夏邑县，原告江雄波诉被告南通朵西娜纺织品有限公司、韩敬博网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告江雄波到庭参加诉讼，被告南通朵西娜纺织品有限公司、韩敬博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在拼多多商城“南通朵西娜纺织品家纺店”购买蚕丝被30床用于小孩生日回礼，经与买家协商单价138一条，原告支付4140元，卖家承诺假一赔十，商品描述都介绍是富安娜正品100%桑蚕丝。原告和卖家咨询时，卖家也肯定了是正品蚕丝，结果到货后打开包装就闻到一股刺鼻味道，询问卖家，卖家表示打开放放就好了，第二天还有味并发现标签和吊牌上的客服电话都不一致，结果都是空号，按照网上的检测方法也发现填充物是化纤，卖家表示他们店铺是分销的，愿意退款1000，原告又把被子拿到富安娜公司，得知是假货，被告并无授权。后来原告与被告南通朵西娜纺织品有限公司（以下或简称朵西娜公司）协商，被告朵西娜公司仅同意退款不同意赔十，原告向拼多多投诉，后因被告朵西娜公司承诺赔五而撤回投诉，结果被告屡次推诿，故原告请求判决：一、被告履行承诺对商品假一赔十即41400元；二、被告支付原告误工费900元、打印费60元；三、诉讼费由被告承担。两被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2018年11月23日原告在拼多多平台上购买富安娜蚕丝被，店铺名称“南通朵西娜纺织品家纺”，商品页面显示“正品富安娜蚕丝被.全场包邮.7天退换.48小时发货.假一赔十”。原告购买了30件4斤夏被，折后共计4140元。2018年11月29日到货。2018年12月2日原告向拼多多平台投诉，投诉原因“假冒品牌”，希望平台用平台的规则，对买家的承诺，假一赔十。原告提交了与店家的沟通信息截图，原告表示“一定要保证是正品哦，我是送人的”，对方回复“恩恩，您放心”，到货后原告再次询问“你确定不是假货”，对方回复“不是哦。”在原告提出假一赔十的要求后，对方回复“我们已经给您同意退款了，您还要怎么？”原告表示，“能谈我就撤销（投诉）”，对方问“你想要多少”，原告坚持假一赔十，对方回复“好”。原告解释双方曾谈妥赔一半撤销投诉，但撤回后被告分文未付，确认被告已退回全部货款。因涉案交易、商铺均已关闭，原告为证明前述商家承诺的真实性庭后提交了拼多多客服向原告反馈商家信息的邮件，邮件附录26张图片，与原告提交的购买详情截图一致，庭后原告提交了深圳市富安娜家居用品股份公司出具的鉴定结论，认定原告提交的购买自拼多多平台标注有富安娜商标的被子系假冒的商品。另查，被告朵西娜公司为自然人独资有限责任公司，被告韩敬博系唯一股东，有南通市港闸区市场监督管理局查档单为据。以上事实，有购物截图、聊天截图、邮件视频、产品实物、鉴定结论、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据原告提供的拼多多交易记录截图、拼多多平台发送的商家信息披露邮件，可证明原、被告存在买卖合同关系以及被告承诺“假一赔十”的事实。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应依约履行。关于被告是否应按照货款总额十倍赔偿的问题，被告店铺商品信息介绍称售卖的被子为富安娜品牌正品蚕丝被，原告收货后对此提出质疑，其提交了与店家的沟通信息，本院认为，对方对原告的投诉事实并无异议，最终又全额退款，结合原告庭后提交的鉴定结论，原告的主张具有高度盖然性，本院予以采信。因被告店铺交易产品介绍下方明确注明“假一赔十”，视为其对买受人做出相应承诺，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任”的规定，被告应向原告赔偿货款总额的十倍即41400元。至于误工费、打印费，没有证据和法律依据，本院不予支持。依据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司的债务承担连带清偿责任。被告韩敬博未到庭应诉，亦未举证证明公司与个人的财产不存在混同，应当就前述应付赔偿款承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南通朵西娜纺织品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告江雄波支付赔偿款41400；二、被告韩敬博对前述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告江雄波的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元（原告已预交），由原告江雄波承担19元，被告南通朵西娜纺织品有限公司、韩敬博负担840元，两被告应于判决生效之日起七日内向原告径付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  张燕英人民陪审员  郭秋云二〇一九年十二月十六日书 记 员  全柳茵
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初5448号原告:世慧德投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区文心四路天利中央商务广场Ⅱ期C栋2702B，统一社会信用代码914403005685209810。法定代表人：NGWAIHIN,总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵连玉，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。被告：深圳法视安邦科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DFQXN9T。法定代表人：周晓明，总经理兼执行董事。被告：周晓明，男，汉族，1976年3月17日出生。本院于2019年10月15日受理原告世慧德投资（深圳）有限公司与被告深圳法视安邦科技有限公司、周晓明合同纠纷一案，并通过邮寄方式通知原告交纳诉讼费，原告申请缓交诉讼费未获批准，在本院重新送达案件受理费通知书后，仍未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈韵如
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2659号之一 申请执行人：张少红，女，1966年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：彭根养，男，1953年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人张少红与被执行人彭根养合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）粤1202民初2931号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人彭根养向申请执行人张少红退还合伙投资款50000元及利息，并承担案件受理费1150元。因被执行人彭根养逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张少红向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间申请执行人张少红于2019年12月17日收到被执行人彭根养退还的投资款15000元。另外本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈智彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27798号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码：914***********123U。负责人：冯丽贞，职务：行长。委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：吴绵绵，女，1986年1月17日出生，该公司员工。被告：吴天璧，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖北省武穴市****************，公民身份号码：421************092。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行与被告吴天璧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行撤回起诉处理。审判员  黄业龙二〇一九年十二月六日书记员  黄金源
黄石市下陆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0204行初43号原告张国栋，男，1972年2月3日出生，汉族，住黄石市，原告彭风英，女，1975年7月14日出生，汉族，住黄石市，系原告张国栋的妻子，委托诉讼代理人邓杰，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师，一般授权。被告黄石市下陆区国有资产监督管理局，住所地：黄石市下陆区下陆大道43号。负责人金小平，该局局长。委托诉讼代理人张建华、陈程，湖北人本律师事务所律师，一般授权。原告张国栋、彭风英诉被告黄石市下陆区国有资产监督管理局（以下简称区国有资产局）行政管理纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张国栋、彭风英诉称，2003年11月13日，原告作为乙方与甲方黄石开发区团城山街道办事处拆迁还建办公室、黄石市经济技术开发区征地拆迁管理办公室签订房屋拆迁协议书，协议约定，乙方张国栋家的房屋拆迁后，甲方按规划要求在“五号小区”建造安置楼房，对乙方实行统一安置。又根据协议第六条第三项约定“甲方在安置楼底层给每户储藏室一间，其不列入还建面积，甲方按实际面积计算，每平方收取乙方200元。此项费用乙方须在进入安置楼前缴清”。乙方按协议履行了义务，并于2006年入住还建楼，依法占有并使用还建面积及储藏室。2019年10月9日，原告发现自家储藏室门前张贴了一份《清退告知》，通知原告于2019年10月13日前将占用的国（公）有资产腾空退出，逾期未腾退的，被告将组织商务新区、城管、司法等部门采取强制措施进行清退。为此，原告二人已向被告作出了解释，但无任何效果，被告不仅张贴了清退告知，还将储藏室查封，严重侵犯原告二人的合法权益。原告认为，被告的《清退告知》没有法律依据，程序内容违法，还建楼是政府与被拆迁人签订的拆迁协议后还建给原告的，原告并未侵占国有资产。为此，请求确认被告作出的《清退公告》行为违法。被告区国有资产局辩称，1、本案不属于行政诉讼，应依法驳回原告的起诉。本案中原告起诉被告认定的行政行为是被告送达《清退告知》，而被告作出该《清退告知》的依据是其作为黄石市下陆区国有资产监督管理单位在原告侵占其财产的情形下，行使物权返还请求权，要求作为侵权人的原告腾退其占有的地下车库，故而本案被告作出上述行为依据的法律是《中华人民共和国物权法》第三十四条。鉴于上述事实，可以认定，作为涉案的地下车库物权享有者，以排斥他人的物权请求权要求原告履行行为之债，产生的民事法律权利义务关系，并未形成行政法领域的权利义务关系，不存在行政管理纠纷，故而，本案原告以民事纠纷提起行政诉讼，人民法院应当依法驳回其起诉。2、即使被告行使行政管理职能，其向原告送达《清退告知》属于行政程序，并不是产生行政管理关系的行政权利义务纠纷，原告对此无诉权。鉴于上述内容，即使认定本案被告作为国有资产的监督管理部门在行使国有资产的监督管理行政权力，那么在本案争议中，被告仅是向原告送达《清退告知》，而该行为属于行使行政职权而采取的过程性、程序性行为，并不产生行政法律关系中直接的管理和被管理纠纷，作为过程性、程序性行为，即使在将来的行政管理关系中认定为具为可诉性，那么作为行政相对人提起诉讼的应当是最终形成的行政行为，程序性、过程性行为并不能独立于最终实体行政行为。故而本案原告以行政过程性、程序性行为提起诉讼不属于行政诉讼受理范围。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2019年10月9日，区国有资产局向彭风英送达《清退告知》，告知内容为：黄石市嘉盛拍卖有限公司于2019年9月28日上午公开拍卖了位于樟树××小区、××、××路的国（公）有资产。因你此次未成功竞买所占资产，请于2019年10月13日前将占用的国（公）有资产自行腾空退出。逾期未腾退的，区国有资产局将组织商务新区、城管部门、司法部门采取强制措施进行清退，还将依法追缴你占用期间的占用费用，因此造成一切损失和后果均由你本人自行承担。因张国栋、彭风英不服该《清退告知》，故提起行政诉讼，请求确认违法。另查明，1、张国栋与彭风英系夫妻关系。2、2003年11月13日，张正华、张国栋与黄石开发区团城山街道办事处拆迁还建办公室、黄石市经济技术开发区征地拆迁管理办公室签订房屋拆迁协议书。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告张国栋、彭风英所诉的《清退告知》系被告区国有资产局在可能产生强制措施前所实施的过程性行为，并非结论性的决定，不具备最终的、对外的法律效力，且没有对原告的权利义务产生实际影响，原告对被告出具的《清退告知》不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告张国栋、彭风英的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国栋、彭风英的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告张国栋、彭风英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级法院。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一九年十二月十六日法官助理汪静书记员王威
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初4591号原告：翟某，女，汉族,1978年05月28日出生,住息县。被告：王某，男,汉族，1978年2月22日出生,住息县。原告翟某与被告王某离婚纠纷一案，按照原告提供的被告王某的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告翟某的起诉。本案诉讼费300元，退还给原告翟某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  牛广友二〇一九年十二月二十六日书 记 员  金 强
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25485号上诉人（原审原告）:束某，女，汉族，1990年10月21日出生，户籍地河南省开封县，现住址郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：邢某，男，汉族，1958年6月14日出生，户籍地郑州市金水区，现住址郑州市郑东新区。上诉人束某与被上诉人邢某不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初16033号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人束某于2019年12月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人束某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许束某撤回上诉。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由束某负担。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年十二月二十五日书记员  王科普
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8185号 原告：丁金志，男，汉族，1974年11月1日出生，住晋江市。 委托代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：翁金花，女，汉族，1978年7月20日出生，住南安市。 委托代理人：黄界兴，男，汉族，1953年11月27日出生，住南安市，系南安市乐峰镇潭边村民委员会推荐。 原告丁金志与被告翁金花承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。本院第一次庭审时，原告丁金志及其委托代理人陈毓君、被告翁金花及其委托代理人黄界兴均到庭参加诉讼，本院第二次庭审时，原告丁金志及其委托代理人陈毓君、被告翁金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁金志诉称，被告翁金花因家庭装修于2018年12月期间向原告购买大理石合计人民币69000元，后分别于2018年12月6日支付20000元，于2019年1月18支付l0000元及支付给工人10000元，尚欠29000元未支付，经原告多次催讨，被告尚欠的29000元分文未支付，被告并以各种借口一拖再拖，原告认为被告有偿还能力而故意拖延不还，故原告请求判令被告支付货款29000元及逾期付款利息(利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6％计算)，庭审过程中，因将本案案由变更为承揽合同纠纷，故原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告承揽合同报酬人民币29000元及逾期付款利息(利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6％计算)。 被告翁金花辩称，原告诉被告尚欠货款29000元的说法是错误的，如果只是购买大理石，何来支付工人10000元。几年前被告在罗东银河新城购买一套房，由原告承包装修的，其装修质量还可以，双方都较满意。后于2017年间，被告翻盖一幢楼中楼别墅。原告知晓后，便来接谈装修业务，建议大厅的背景墙及窗台柱子等应用大理石装修，其效果才能与整幢别墅相映衬，显得宏伟美观。还给被告看其帮别人装修后的图样，并保证质量和样图相同。于是，被告在2018年8月间就和原告定下背景墙及窗台柱子等的大理石(包括装修完整的所有费用计69000元)，并由原告现场测量，被告要在农历年底过新房，具体装修时间由原告安排。由于原告有帮被告装修过套房，彼此间相互信任，所以当时没有签订协议书，才导致今天原告的起诉。为何会拖欠原告29000元不给，是原告大肆招揽业务，装修师傅无法到位，最后临时叫两个学徒工来安装，结果做得一塌糊涂，装了又拆，拆了又装，最后到了第二天要过新房的时候房子还没做好。当时原告看到这样的安装质量，就不给工人工钱，工人说是帮被告做事拿不到钱会给被告麻烦，所以才有支付工人10000元之事。且原告答应过后要来重新安装，到目前为止，都没重新安装，所以被告不给钱。只要原告将所承包的大理石安装护理好，被告决不拖欠余款。现别墅都已装修完好，原告在安装过程中，如碰坏其它地方的结构和表面，及工人的安全事项，原告应负全部责任。故原告无权起诉被告，本案诉讼费应由原告支付。 经审理查明，原告承包被告房屋的大理石装修部分，并提供图片样式供被告参考，包工包料合计人民币69000元，原告装修完毕后，被告因对其装修质量及效果不满意拒绝支付剩余款项人民币29000元。 另查明，该房屋实际装修效果与原告所提供参考的样式有较大出入，多处地方均未护理完成。 上述事实，有原告提供的原、被告双方的《微信聊天记录》、被告提供的《图片》、本院到现场勘查所拍摄的《图片》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，原告丁金志为被告翁金花的房屋进行大理石部分的装修并包工包料，双方之间的承揽合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，原告作为承揽人，应按照定作人要求完成工作任务、交付工作成果，本案中，原告所完成的承揽效果与其给予被告的预期效果出入较大，且部分位置尚未护理完成，被告对此亦提出异议。双方并未对合同履行顺序作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，现原告的承揽工作并未完成，其据此要求被告支付全部价款，于法无据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下： 驳回原告丁金志的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，减半收取为262.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初17224号 原告：张蕾，女，1983年11月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张秀奎（张蕾母亲），女，1960年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区， 被告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处大楼村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：高新弈，村主任。 委托诉讼代理人:王磊，青岛黄岛区灵山卫法律服务所法律工作者。 第三人：张法玉，男，1947年6月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:张鹏(张法玉之子)，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告张蕾与被告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处大楼村村民委员会（下简称大楼村委会）、第三人张法玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀奎、第三人委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告大楼村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 张蕾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即发放给原告在大楼村承包的0.69亩土地的土地补偿款55200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年9月15日，以张法玉为代表的承包户与青岛市黄岛区灵山卫街道办事处大楼村民委员会签订了《土地承包合同》，合同约定该承包户延续承包大楼村委会共计5.52亩的土地，承包期限为30年，自1997年9月15日至2027年9月15日。以张法玉为代表的承包户共有8位承包成员，分别为张法玉夫妻2人、女儿张霞、儿子张鹏、母亲代元美，张秀奎及张秀奎的女儿张蕾、张雨，8位成员在合同签订时均为大楼村村民，人均承包土地0.69亩。2013年大楼村土地征收时，因张法玉对张秀奎母女三人的土地补偿款存在异议，大楼村委会决定对张法玉承包户只发放了其5口人的土地补偿款27.6万（0.69亩/人x5人x8万/亩=27.6万元），而对于张秀奎母女三人共2.07亩承包地的补偿款共16.56万元（0.69亩/人x3人x8万/亩=16.56万元）并未发放。特诉至法院。 大楼村委会未答辩，但其在庭前证据交换过程中承认原告在本案中所主张的事实。 第三人述称，涉案土地补偿款应归第三人所有，因为土地承包合同是第三人与村委会签订，实际土地由第三人耕种，相关费用也是由第三人交纳，故该补偿费应归第三人所有。 本院认为，青岛市黄岛区灵山卫街道办事处大楼村民委员会承认张蕾在本案中主张的事实，故对张秀奎主张的事实予以确认。 本案系因家庭承包引起的土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，家庭承包的承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中张法玉作为农户代表就张蕾应分得的0.69亩家庭承包地与大楼村委会1997年9月15日签订的土地承包合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效；《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。根据上述规定，张蕾自1997年9月15日取得涉案0.69亩家庭土地的承包经营权。涉案承包地被征收，张蕾作为土地承包经营权人有权获得相应的补偿。涉案土地补偿款于2013年拨付给大楼村委会，故涉案土地的补偿款55200元应归张蕾所有，该款应由大楼村委会发放给张蕾。第三人张法玉的辩解无法律依据，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 青岛市黄岛区灵山卫街道办事处大楼村民委员会于本判决生效后十日内支付张蕾土地补偿款55200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由青岛市黄岛区灵山卫街道办事处大楼村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张照坡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孟 军
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执800号 申请执行人:徐锦华,男,1952年1月2日出生,澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：邓国雄，广东天骅律师事务所律师。 被执行人：黄剑平,女,1979年7月31日出生,汉族,住广东省广宁县。 申请执行人徐锦华与被执行人黄剑平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤12民初68号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案执行。 执行过程中，于2019年8月15日，11月4日二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函肇庆市住房公积金管理中心，对被执行人财产进行调查，发现黄剑平号牌号码粤H73253五菱牌轻型仓栅式货车一辆、粤H74491奥迪牌小型汽车一辆；黄剑平、尹立斌名下肇庆市高要区南岸湖西一路18号肇庆碧桂园翠堤春晓二十六街80号房地产，此外没有发现被执行人有可供执行的其他财产。 黄剑平名下粤H73253车已被广宁县人民法院、肇庆市高要区人民法院查封并锁定、粤H74491车已抵押给中国建设银行肇庆分行且被广宁县人民法院、肇庆市高要区人民法院、肇庆市端州区人民法院查封并锁定；本院于2019年10月29日对上述车辆进行查封（轮候查封），因未查找到其下落无法扣押；尹立斌、黄剑平名下肇庆市高要区南岸湖西一路18号肇庆碧桂园翠堤春晓二十六街80号房地产在2019年2月肇庆市高要区人民法院已经裁定过户给李Ⅹ。 本院对被执行人的银行账户、互联网银行账户进行冻结；于2019年10月14日对被执行人黄剑平发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。被执行人无财产可供本案执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执800号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月十三日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2509号 原告：胡双，女，汉族，1986年10月29日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：熊秋霞，湖南弘一律师事务所律师。 被告：黄鹏，男，汉族，1985年10月2日出生，住所地：浙江省宁波市斳州区。 被告：后田田，女，汉族，1988年9月2日出生，住所地：浙江省宁波市斳州区。 本院受理原告胡双诉被告黄鹏、后田田民间借贷纠纷一案，原告胡双向本院提出财产保全申请，申请对被告财产在人民币645071元的范围内进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告胡双的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告黄鹏、后田田名下的财产，以价值人民币645071元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5751号 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  窦天山
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2463号 申请人：深圳市风信子国际货运代理有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1座428，统一社会信用代码：91440300326510369H。 法定代表人：谢佳丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅林，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市拓威百顺达国际货运代理有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福围社区第二工业区A2栋第一层，统一社会信用代码：9144030069399094XM。 法定代表人：莫品泉。 申请人深圳市风信子国际货运代理有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市拓威百顺达国际货运代理有限公司名下价值人民币450095元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市风信子国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市拓威百顺达国际货运代理有限公司名下的财产，以价值人民币450095元为限。 案件申请费2770元，由申请人深圳市风信子国际货运代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保635号 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘慕奇
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4002号 原告：雷廷春，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王裕华，四川吉邦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 负责人：邓化民，经理。 被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人：单洋，董事长。 被告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：四川省成都锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政，董事长。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师，特别授权代理。 原告雷廷春与被告四川升达林产工业集团有限公司（以下简称升达集团公司）、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司（以下简称升达集团温江分公司）、四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告雷廷春委托诉讼代理人王裕华、被告升达股份公司的委托诉讼代理人丁小斌到庭参加诉讼，被告升达集团公司、升达集团温江分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷廷春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款48578元；2．判令三被告以48578元为基数从2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息。事实和理由：原告以供应商编号838号向被告升达股份公司设立的升达股份公司温江人造板分公司出售杂木、木片等家具生产原料。后被告升达集团公司在同一地点通过同一套人员设立被告升达集团温江分公司经营同一业务。现已拖欠原告货款48578元未支付，经多次协商被告拒不支付。 被告升达集团公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告升达集团温江分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告升达股份公司辩称，四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司（以下简称升达股份温江分公司）已于2017年7月注销，而原告主张的债权发生在2018年，在升达股份温江分公司注销之后，原告不可能与已经注销的公司建立合同关系。通过对账单可以确认原告方是知道交易对象为升达集团温江分公司，升达股份公司与升达集团公司虽有持股关系，但是两个独立的法律主体。 本院经审理认定事实如下：雷廷春在2018年7月至2018年8月期间向成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号升达林产厂区发送杂木、木片等。每次送货后收货方向其出具抬头为“四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司原料结算单”的单据，对货物重量进行确认，原料结算单上均加盖有升达股份温江分公司或升达集团温江分公司银行转账付讫专用章。雷廷春持原料结算单从厂区财务处就欠付金额出具收款收据，收款收据上注明有材料的数量、单价和金额并加盖有升达股份温江分公司或升达集团温江分公司银行转账付讫专用章。2018年9月至10月，升达集团温江分公司及其负责人邓化民分别通过银行账户向雷廷春转账支付了货款。2018年12月7日，升达集团温江分公司向雷廷春等供应商出具对账单一份，其中供货商编号为838的欠款金额为48578元。庭审中双方对供货商编号838号为雷廷春及欠款的金额均无异议。 另查明，升达股份温江分公司于2007年11月30日成立，2017年7月11日注销。升达集团温江分公司于2017年1月22日登记设立。升达集团温江分公司与升达股份温江分公司经营场所为同一地址，均为成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号，其经营场所外所悬挂的企业名称为升达股份公司。升达集团温江分公司负责人邓化民为升达股份温江分公司注销前的负责人。升达集团公司持有升达股份公司35%的股份，系升达股份公司股份占比最大的股东。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、原料结算单、收款收据、对账单、银行交易明细、现场照片予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同的相对方应当如何确定。本案中，原告称其与被告公司签订了合同后才取得了供应商编号，但其签订的合同为空白合同不能确定合同相对方，合同在其签字后也被被告公司收走了；被告升达股份公司则称从未与原告签订过合同。故根据双方的举证和陈述本院无法确定原告事先与哪个被告公司之间缔结有合同或达成了合意，只能通过合同履行过程中的情况来推定买卖合同的相对方。在没有证据证明升达集团温江分公司向原告明确表示其作为双方买卖合同主体的情况下，双方在合同履行中升达集团温江分公司使用带有升达股份温江分公司抬头的原料结算单，加盖升达股份温江分公司银行转账付讫专用章，并在营业场所外悬挂升达股份温江分公司的企业名称的行为，会导致原告认为其仍在同升达股份温江分公司进行交易。而升达股份公司在升达股份温江分公司注销后不销毁或收回该公司单据和印章、撤换企业招牌，任由升达集团温江分公司在与原告的交易中继续使用存在过错。综上，升达集团温江分公司工作人员的上述行为，能够使原告基于善意相信与其建立买卖合同的相对方系升达股份温江分公司，故对相应的合同义务应当由升达股份温江分公司承担。因升达股份温江分公司为升达股份公司设立的分公司且已经注销，相应付款义务的承担主体应为升达股份公司。对于付款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，货款经收货和最终对账确认早已具备支付条件，故升达股份公司应当支付货款。升达股份公司未及时足额支付货款应承担相应的违约责任，原告主张从2018年12月26日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川升达林业产业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付雷廷春货款48578元及逾期利息（利息计算方式：以48578元为基数，自2018年12月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回雷廷春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1044元，保全费620元，公告费300元，由四川升达林业产业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  梁 姣
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6277号 申请执行人：刘文龙，男，1973年8月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：徐淑琴，女，1978年4月25日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：彭义立，男，1991年6月11日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 中国人民银行本院作出的（2019）赣0102民初1143号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人彭义立偿还申请执行人刘文龙、徐淑琴租金63115元及逾期违约金（自2019年1月1日起至付清款之日止，以本金63115元为基数，按同期贷款利率计算），并承担案件受理费1790元、执行费870元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭义立的银行存款65775元及相应利息。 二、如被执行人彭义立的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人彭义立的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  任昕悦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7558号 原告:刘英娥，女，1982年3月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：高金宝，男，1976年5月6日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 原告刘英娥与被告高金宝买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英娥的委托诉讼代理人王炫到庭参加诉讼。被告高金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘英娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款64468元；2、判令被告向原告支付欠款利息（以64468元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年11月1日起计算至欠款实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：被告多次到原告处购买管道及装修材料，采取赊账形式。2017年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款64468元。后原告多次催要欠款无果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告高金宝未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2013年至2015年10月，被告多次向原告购买管道及装修材料，但欠货款64468元未支付。2017年1月22日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到刘英娥材料款陆万肆仟肆佰陆拾捌元正，本人承诺从苏浦公司下一次付款中扣除。原刘勤在2015.10.11（2015年10月11日）打的结算单已清作废。在2017年10月31日之前付清。被告高金宝在欠条落款处签字并按手印。被告至今未向原告支付货款。 庭审中，原告陈述被告向我购买管道及装修材料用于承包南京苏浦建设有限公司的工程、威尼斯水城和威尼斯小学、中学的相关建设，欠条是被告本人在南京苏浦建设有限公司书写的，出具欠条后被告未支付过货款，我现在无法联系到被告。 上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告的买卖行为，系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约将案涉货物交付给被告，被告应按约支付原告货款，故原告要求被告支付货款64468元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告出具的欠条中表示案涉货款在2017年10月31日之前付清，被告未按约付款，构成违约，故被告应支付原告利息（以64468元为基数，利息起止日期自2017年11月1日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告高金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高金宝于本判决生效之日起五日内向原告刘英娥支付货款64468元及利息（以64468元为基数，利息起止日期自2017年11月1日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元（已减半收取）、保全费770元，合计1476元，由被告高金宝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1412元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十二月九日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18355号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺永玲，女，汉族，住重庆市合川区。被告：秦安松，男，汉族，住所地:重庆市合川市太和镇。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告秦安松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人贺永玲到庭参加了诉讼。被告秦安松经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付的2018年2月1日起至2018年5月31日的租金2974元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以被告欠付租金为基数，按照拖欠每日万分之五的标准，从起诉之日起至实际付清之日止；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，原、被告签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同对于租赁期限、租金标准、租金支付时间等进行了约定，同时该合同约定被告无正当理由连续空置6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，被告应当支付相应的违约金。现被告已经拖欠租金6个月以上，原告多次催收被告均未缴纳相应租金。原、被告之间的合同租期于2018年9月22日到期，双方合同终止。根据租赁合同约定原告有权请求被告支付拖欠的租金及相应的违约金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决。被告秦安松未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月23日，原告公共住房公司（甲方）作为出租方与被告秦安松（乙方）作为承租方签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同约定甲方将位于重庆市九龙坡区民安华福C区4幢xxx号房屋出租给乙方使用，租赁期限为5年（2013年9月23日至2018年9月22日），租金标准为743.5元/月，租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方无正当理由连续空置6个月以上的，拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。合同履行期间，因被告自2018年2月1日起拖欠房屋租金，重庆市公共租赁房管理局民安华福房屋管理中心工作人员从被告欠租之日起开始陆续通过上门张贴《温馨提示》及电话联系等方式进行催收，但被告至今未付清拖欠租金。后经原告与被告联系，被告称其因无法缴纳租金，已搬离物品并表示自愿放弃房屋。2018年5月22日，重庆市九龙坡区住房保障中心向重庆市公共租赁房屋管理局进行请示，因秦安松连续欠付租金4个月以上，经与被告联系，其因无法缴纳租金，已搬离物品并表示自愿放弃房屋，对其按照程序解除租赁合同并收回房屋。2018年5月28日，重庆市公共租赁房管理局作出批复，终止秦安松一户的租赁合同，收回公租房。2018年5月31日，原告公共住房公司收回了诉争租赁房屋。以上事实，有重庆市公共租赁住房租赁合同、温馨提示等证据与当事人的陈述附卷为证，足以认定。本院认为，被告秦安松经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告拖欠租金累计已超过4个月，并长期空置案涉房屋，表示自愿放弃案涉房屋，致使原告合同目的无法实现，而原告于2018年5月31日收回案涉房屋后，被告至今未提出异议，故本院依法认定双方签订的租赁合同于2018年5月31日解除。原告按约向被告交付租赁房屋及设施设备后，被告应当按照合同约定期限及时足额支付房屋租金，现其无故不到庭应诉答辩，亦不提交租金支付凭证等任何证据材料，结合查明的案件事实，本院对原告主张被告欠付2018年2月1日至2018年5月31日期间租金的事实予以采信。故本院认定被告应向原告缴纳2018年2月1日至2018年5月31日期间的租金2974元（743.5元/月*4个月）。关于原告主张逾期付款的违约金。双方在合同中约定被告于每月20日前（含本日）缴纳当月租金，被告如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，该约定并不违反法律规定。鉴于被告延迟给付租金确给原告造成了一定的资金占用损失，结合双方的约定，本院酌情认定被告应自原告起诉之日即2019年7月25日起，以欠款本金2974元为基数，按照每日万分之五的标准支付违约金至本金付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦安松于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2018年2月1日至2018年5月31日期间的租金2974元及违约金（自2019年7月25日起，以欠款本金2974元为基数，按照每日万分之五的标准支付违约金至本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告秦安松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  郭 峰审 判 员  陈明英审 判 员  肖 伟二〇一九年十二月十九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12948号 黎荣、李伟明： 本院于2019年10月31日依法受理执行的申请执行人黎荣与被执行人李伟明租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初1237，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2997号 申请执行人：李结成，男，1977年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄新洪，男，1993年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人李结成与被执行人黄新洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤1202民初4677号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人欠申请执行人借款本金163400元并承担本案案件受理费1193元。因被执行人黄新洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李结成向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间申请执行人李结成和被执行人黄新洪经协商一致，达成执行和解协议，约定分期偿还本案债务。2019年12月2日，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执2997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  罗延平 二〇一九年十二月八日 书记员  黄敏贤