河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0203行初377号 原告沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人李秋成，男，职务：总经理。 委托代理人汤金付，男，河北华旗律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人武斌，男。 委托代理人孙明媛，女。 被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道7号。 法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。 委托代理人张雪健，男。 第三人刘广利，男，1959年04月10日生，汉族，住河北省遵化市。 委托代理人赵永刚，男，河北海立律师事务所律师。 原告沈阳腾越建筑工程有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302810084号《认定工伤决定书》、唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】190号《行政复议决定书》，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤金付、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人武斌和孙明媛、被告唐山市人民政府委托代理人张雪健、第三人委托代理人赵永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年7月25日作出冀伤险认决字【2019】1302810084号《认定工伤决定书》，认为刘广利受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左侧第3-9、11肋骨骨折，左侧肺挫伤，左侧血气胸，头皮裂伤，腰2、3左侧横突骨折，头、胸部软组织损伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2019年11月22日作出的唐政复决字【2019】190号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。 原告沈阳腾越建筑工程有限公司诉称：首先，原告认为原告与第三人刘广利之间存在劳动关系的裁决书即遵劳人仲裁字2018-（104）号存在明显的认定事实错误问题，因为提供证言的两位工友都不在刘广利受伤的现场，两位工友的证言也不能与自己提供的书面证言相吻合且二人证言之间又相互矛盾。其次，原告至今未收到被告邮寄的关于刘广利申请工伤认定的任何书面材料，致使原告丧失了异议权，被告的行为严重违反了《河北省工伤保险实施办法》第十六条、第十七条及《工伤保险条例》第十九条的相关规定，属严重违反程序行为。被告作出的《认定工伤决定书》认定事实错误、程序违法，严重的侵害了原告的合法权益。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302810084号《认定工伤决定书》及被告唐山市人民政府做出的唐政复决字【2019】190号《行政复议决定书》，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了冀伤险认决字【2019】1302810084号《认定工伤决定书》及唐政复决字【2019】190号《行政复议决定书》、（2019）冀0281民初4001号民事判决书证据材料。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人系原告职工。经调查核实，2018年8月24日16时30分，第三人在单位承建的遵化碧桂园一期工地施工时，从铁管架上摔下受伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2019】1302810084号《认定工伤决定书》的法律效力。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、企业信用信息公示报告，证明用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书及回执，证明刘广利与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明刘广利人身损害后果；5、证人证言、工伤调查笔录，证明刘广利因工受伤；6工伤认定申请表；7、工伤认定申请受理决定书及送达回证；8、工伤认定举证通知书及送达回证；9、认定工伤文书及送达回证，以上证据6-9证明程序合法；11、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明适用法律正确。 被告唐山市人民政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议行为合法性的以下证据材料：1、行政复议申请书；2、立案审批表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、被申请人答辩意见；5、结案审批表；6、行政复议决定书及送达回证，以上证据1-6证明认定事实清楚、程序合法；7、《中华人民共和国行政复议法》节选，证明适用法律依据正确。 第三人刘广利述称，工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据，原告对证据1无异议；对证据2无异议，且通过该信息公示报告可知道原告所在地为辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号；对证据3的真实性、合法性无异议，但对裁决结论有异议；对证据4无异议；对证据5张少柱的证言有异议，认为笔录和证言矛盾；对工伤认定调查笔录的真实性无异议，对内容有异议；对刘志华的证言同张少柱的质证意见；对证据6的真实性无异议，但对受伤经过部分内容有异议；对证据7无异议，对送达回证有异议，认为《工伤认定申请受理决定书》的送达回证没有原告签收证明，同时证明被告送达文书存在明显过错；对快递回执、公告真实性无异议，但表示由于被告过错才导致采取公告送达的方式，严重侵害了原告的权利；对《认定工伤决定书》无异议，但对认定结果不服；对其他证据无异议。对被告唐山市人民政府提交的证据，原告对证据1、2、5、6、7的真实性、合法性无异议；对证据3、4的真实性无异议，但认为在第三人已向被告唐山市人力资源和社会保障局提供正确的企业信息报告的情况下，将送达地址书写错误，导致原告利益受损。第三人认为被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据3裁决书已经明确认定第三人于2018年8月24日在原告工地干活受伤且双方存在劳动关系，符合工伤认定的情形，对其他证据无异议。第三人对唐山市人民政府提交的证据表示是原告拒收被告唐山市人力资源和社会保障局邮寄的文书。 本院对上述证据作如下确认：本院认为对二被告提供证据材料的真实性予以确认。 经审理查明，第三人与原告存在事实劳动关系。2018年8月24日，第三人在工地干活受伤。第三人伤情经遵化市人民医院诊断为左侧第3-9、11肋骨骨折，左侧肺挫伤，左侧血气胸，头皮裂伤，腰2、3左侧横突骨折，头、胸部软组织损伤。2019年1月23日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字2018-（104）号裁决书，裁决原告与第三人存在事实劳动关系。2019年3月1日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告唐山市人力资源和社会保障局庭审中表示其曾向原告发出《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》，邮寄单号尾号为29033、34333，但其提供的邮件单号1026273729033的邮件查询单据显示该邮件因收件人名址有误未妥投，邮件单号1026273734333的单据载明原告地址为“沈阳市于洪区河南路117号”，与原告营业执照载明的地址不符，且该邮件查询单据显示该邮件因收件人不在指定地址未妥投。后被告唐山市人力资源和社会保障局向原告公告送达《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》。2019年7月25日，被告唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2019】1302810084号《认定工伤决定书》，认为刘广利受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左侧第3-9、11肋骨骨折，左侧肺挫伤，左侧血气胸，头皮裂伤，腰2、3左侧横突骨折，头、胸部软组织损伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2019年11月22日作出的唐政复决字【2019】190号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。 本院认为，生效的仲裁裁决已经确认了第三人在工地干活受伤的事实，故原告对遵劳人仲裁字2018-（104）号裁决书事实认定错误观点本院不予支持。被告唐山市人力资源和社会保障局在未按照原告准确地址邮寄相关文书且未妥投的情况下即向原告公告送达《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》，程序违法，依法应予撤销。被告唐山市人民政府对被告唐山市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中违法送达文书的问题未予纠正即作出维持其行政行为的复议决定，故被告唐山市人民政府作出的《行政复议决定书》亦应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302810084号《认定工伤决定书》及唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】190号《行政复议决定书》； 二、被告唐山市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出决定。 案件受理费50元，由被告唐山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  李桂山 人民陪审员  马汝军 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  雷 雯