wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28189号之一 申请执行人：陈运滔，男，1991年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：梁浩忠，广东可园律师事务所律师。 委托代理人：赖爱诗，广东可园律师事务所实习律师。 被执行人：刘浣菁，女，1997年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈运滔与被执行人刘浣菁借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初3103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘浣菁向申请执行人陈运滔支付借款本金99996元以及利息，并承担受理费2450.66元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘浣菁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月9日向申请执行人陈运滔告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28189号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  何永康
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保107号河南原阳农村商业银行股份有限公司、冯勤文财产保全一案，申请保全标的共计68000.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十七日书记员  范胤楚
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更834号 罪犯吴素牛，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年9月26日作出(2017)桂1102刑初551号刑事判决，以吴素牛犯强奸罪判处有期徒刑九年六个月，刑期自2017年2月23日起至2026年8月22日止。2017年10月25日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯吴素牛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯吴素牛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴素牛在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴素牛减去有期徒刑七个月（刑期至2026年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初5007号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：景洪市民航路36号。统一社会信用代码：915328009185825508。负责人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：邓某，男，1985年4月20日出生，汉族，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（下称建行版纳分行）与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金27570.82元，并支付利息和违约金12653.68元（利息和违约金按照中国建设银行龙卡行信用卡领用协议自2011年7月30日算至2019年6月29日），共计40224.50元，要求被告支付利息和违约金至上述本息实际付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年7月18日向原告申领取得原告银行信用卡一张（卡号62×××65）并使用；经原告2018年3月5日催收，被告尚欠该信用卡借款本息未归还。被告邓某未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于邓某于2011年7月18日向原告申领取得建行银行信用卡一张；经原告催收，截止2016年6月25日，被告尚欠信用卡借款本息40224.50未归还。本院认为，被告未发表答辩意见，亦未举证质证，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告建行版纳分行要求被告邓某偿还信用卡欠款本金27570.82元及利息12653.68元的诉讼请求，应可支持。原告主张应由被告负担律师费的诉讼请求，因双方领用合约中并无明确约定，故应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓某自判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付信用卡欠款本金27570.82元，利息12653.68元，合计40224.50元，并支付该款自2019年6月25日起至本息清偿之日止的利息与滞纳金。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告邓某负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审判员  赵义宏二〇一九年十二月三日书记员  匡湘云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26006号原告：刘红，女，1972年10月10日出生，汉族，北京盛鑫盛达商贸有限公司财务，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。被告：陈伦如，女，1964年12月19日出生，汉族，北京汇茂通物资有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王兵，男，北京汇茂通物资有限公司员工，住北京市西城区。原告刘红与被告陈伦如民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告陈伦如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（以90000元本金为基数，按照每日千分之二的标准，自2013年8月11日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月11日，被告陈伦如以经营需要为由，从原告处借款90000元。2017年12月20日，被告向原告出具保证2018年7月1日归还借款，并承诺如逾期归还承担每日千分之二的利息和原告的律师费用，并约定发生纠纷由原告住所地丰台区人民法院管辖。被告出具承诺后却无视约定，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。陈伦如辩称：原告的证据借条与双方此前的另一个案件出具的时间、金额均相同，被告有理由怀疑是同一笔款项，原告应提交转账记录，证明借款确实给了被告。本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，陈伦如在借款单上签字，借款单载明：借款数额90000元。2017年12月20日，陈伦如出具借条，载明：2013年8月11日陈伦如借到刘红现金人民币玖万元整，计划2018年7月1日规还借款。如逾期归还按每日千分之二计算利息并承担刘红的律师费用，如发生纠纷由刘红住所地丰台区人民法院管辖，特立此据。该借条空白处手写载明：“原借条全部作废，2017.12.20之前借条全部作废，2013年8月11日的借条”。庭审中，刘红称上述借款本金为现金形式给付，陈伦如对上述借款未归还过。陈伦如提交2013年8月9日及2013年9月7日的银行流水，拟证明本案借款已还清，刘红对此不予认可。上述事实，有借款单、借条及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据刘红提交的借条及当庭陈述，可以认定刘红与陈伦如之间存在民间借贷关系。刘红支付借款本金，陈伦如应偿还借款本息。本案中，陈伦如主张本案借条与另案是同一笔款项且本案借款已还清，但其未能提供充分证据加以证明，对其答辩意见本院不予采信。刘红主张陈伦如支付借款本金90000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于刘红主张陈伦如支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，故本院对借期内利息不予支持；因双方约定的逾期利息超过法定标准，本院依法予以调整。对于刘红主张的律师费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈伦如于本判决生效之日起七日内给付刘红借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一八年七月二日起计算至实际给付之日止）；二、驳回陈伦如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由刘红负担207元（已交纳），由陈伦如负担2068元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由陈伦如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月二十五日书记员  郭珈瑄
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7720号上诉人（原审原告）：吴高远，男，1989年10月1日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：周会远，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闵伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住南阳市滨河路与范蠡路交叉口澜湾盛景Ｂ区。委托诉讼代理人：秦曾睿，河南隆祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳昊天企业管理咨询有限公司。住所地：南阳市宛城区瓦店镇鲁坟村。法定代表人：鲁海州，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李本奇，河南隆祥律师事务所律师。上诉人吴高远因与被上诉人闵伟、南阳昊天企业管理咨询有限公司侵权责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4004号民事判决；二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。上诉人吴高远预交的二审案件受理费575元予以退回。审判长  车向平审判员  张艳霞审判员  陈 阳二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 太
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初1879号原告:孟杰，男，1985年5月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告：徐州振华食品有限公司，住所地徐州市经济技术开发区东环街道办事处孟家沟居委会65号。法定代表人：裴锋，该公司经理。委托诉讼代理人：郝心生（该公司股东），男，1977年11月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨林，江苏金华星律师事务所律师。被告：江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处孟家沟社区居民委员会，住所地徐州市经济技术开发区三环东路123号。法定代表人：孟峰，该单位主任。委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。孟杰诉徐州振华食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟杰及委托诉讼代理人涂廷民，被告徐州振华食品有限公司（以下简称振华公司）的委托诉讼代理人郝心生、杨林，被告江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处孟家沟社区居民委员会（以下简称孟家沟居委会）的委托诉讼代理人李修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟杰提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失50万元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月6日，被告与孟家沟居委会签订租赁合同，租用仓储园内10号库房和3间办公用房。被告振华公司与原告紧邻，因违规造作造成电缆线发生故障失火，殃及原告仓库，以致无法使用。请求法院判如所请。被告振华公司辩称，电缆线是孟家沟居委会铺设，产权人也是孟家沟居委会。振华公司没有超负荷用电。造成事故的根本原因是原告的非法建筑，原告仓库所在处是违章建筑，因为原告非法建筑才导致电缆在屋顶燃烧，振华公司不应当赔偿。被告孟家沟居委会辩称，仓储园仅是孟家沟居委会建造的标准厂房，出租给原告及振华公司生产经营使用。仓储园无规划许可、竣工验收手续，无供电系统审批手续，电费是孟家沟居委会收取。居委会不向原告及振华公司提供物业管理服务。公共区域的卫生保洁是原告自行负责。火灾认定结论不科学不正确，也没有向孟家沟居委会送达，孟家沟居委会不是责任主体，请求驳回原告对孟家沟居委会的诉讼请求。经审理查明：孟家沟仓储园是孟家沟居委会建造的标准厂房，无建设规划审批手续、无消防安全审批手续。该仓储园的供电系统无电力管理部门的审批手续，对用电负荷亦无审定。2016年5月6日，孟家沟居委会法定代表人孟发展与振华公司签订了关于孟家沟仓储园10号库房的办公房租赁协议，约定“甲方给予乙方提供必要的水电，费用由乙方负责支付”。之后，振华公司先后向孟家沟仓储园缴纳9号库、10号库的电费每月2400元至3969元不等。租赁期间，原告孟杰在10号库房东侧建造仓库(即11号仓库)，面积478平方米。孟家沟居委会将10号仓库原电线电缆等改道从孟杰仓库屋顶经过。2018年3月29日，孟家沟居委会为孟杰出具证明，称该仓库“产权归孟杰所有”。2017年11月11日9时53分，徐州市公安消防支队孟家沟中队接到支队119指挥中心指令称位于孟家沟地下道中远物流园和成卫浴仓库发生火灾，主要烧毁徐州庆悦物资贸易有限公司和成卫浴仓库内浴具、浴柜、五金件等，以及徐州富悦商贸有限公司和徐州恒兴化工有限公司部分商品，建筑部分受损，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于和成卫浴仓库突出部分屋顶与10号仓库相连处，起火原因为铺设的电缆线发生故障引燃周围可燃物所致。在2017年11月23日徐州市公安消防支队经济开发区大队大队长孙正非等火灾现场勘验笔录中显示，“10号仓库电表箱经常跳闸，且在发生火灾前，10号仓库一名工人因电表箱跳闸而前去合上闸刀……仓库发生火灾前，10号仓库敷设在和成卫浴仓库屋顶的电缆线发生故障，先产生浓烟，然后产生电弧……”本案在审理过程中，委托徐州合众资产评估有限公司对孟杰房屋等资产的损失进行评估，该鉴定机构于2019年10月30日回复本院，“由于对损害资产的损坏程度无法掌握，所以我们无法完成本次评估工作，请予谅解”。以上事实，有孟家沟居委会与振华公司的租赁合同、为孟杰出具的证明、振华公司交纳电费的收据一组、公安部消防局伤害后再物证鉴定中心技术鉴定报告、火灾现场勘验笔录、火灾事故认定书、证人证言以及各方当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因为使用电力不当引发火灾造成的侵权损害案件。被告孟家沟居委会未经相关行政审批建设仓储园用于经营，无证据证明其提供的电力、消防等设施符合安全生产需要。孟家沟居委会收取振华公司等承租户的电费，但对经营中用电超负荷情况疏于管理，且放任电线电缆改道至原告屋顶铺设，是造成该事故的根本原因，应对该事故应当承担主要过错责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。被告振华公司使用电力不当，是造成本次事故的直接原因，本院酌定其承担30%的过错责任。关于原告孟杰的损失，本院酌定按照每平方500元的标准进行认定，即500*478=239000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处孟家沟社区居民委员会赔偿原告孟杰的损失167300元。二、本判决生效之日起十日内，被告徐州振华食品有限公司赔偿原告孟杰的损失71700元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由被告孟家沟居委会负担1000元，被告振华公司负担500元，原告孟杰自行负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李晓梅人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年十二月三日书 记 员  张 彤
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2019)陕0502民初5093号之二 原告：渭南市临渭区XX社，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，理事长。委托诉讼代理人：田强，男。委托诉讼代理人：王江辉，男。被告：牛亚峰，男。委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。原告渭南市临渭区XX社诉被告牛亚峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告渭南市临渭区XX社于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区XX社自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告渭南市临渭区XX社撤诉。案件受理费7596元，已缴纳3792元，减半收取3792元，由原告渭南市临渭区XX社负担。审 判 长    孟小华人民陪审员    王宏宪人民陪审员    朱从阳   二O一九年十二月十七日    书 记 员    王 青
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3665号 原告：广西南宁市横县安吉运输有限公司，住所地横县横州镇茉莉花大道93号。 法定代表人：黄武标，经理。 委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所律师。 被告：黄琼立，男，壮族，1976年2月5日出生，住广西崇左市江州区。 原告广西南宁市横县安吉运输有限公司与被告黄琼立挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁市横县安吉运输有限公司申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市横县安吉运输有限公司撤诉。 审判员  赖家余 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋业注
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1806号 申请人：东莞市禾巨光电有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：宁勇，总经理。 委托代理人：杨翠云，广东容言律师事务所律师。 被申请人：重庆市量劲科技有限公司，住所：重庆市石柱土家族自治县**********。 法定代表人：田某1。 申请人东莞市禾巨光电有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆市量劲科技有限公司相应价值297155元的财产。申请人东莞市禾巨光电有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额297155元，保证承担因申请错误造成被申请人重庆市量劲科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市禾巨光电有限公司于2019年12月6日预交诉前保全费2005.78元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人重庆市量劲科技有限公司相应价值297155元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月六日 书记员  祁秀雯
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3999号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蔡雪峰，男，1978年8月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************878。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年9月9日被东莞市公安局取保候审，2019年11月27日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3694号起诉书指控被告人蔡雪峰犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同月10日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2019年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人蔡雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月1日21时30分，被告人蔡雪峰酒后驾驶粤S*****号小型轿车途径本市樟木头镇官仓信号灯路段时，被樟木头大队执勤民警当场查获。经鉴定，蔡雪峰在案发时血液中的乙醇含量为157.09mg/100ml,属醉酒状态。蔡雪峰归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人蔡雪峰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蔡雪峰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人蔡雪峰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,可以依法从宽处理，建议对被告人蔡雪峰判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蔡雪峰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡雪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡雪峰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡雪峰犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡雪峰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蔡雪峰自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人蔡雪峰的犯罪情节及其悔罪表现，被告人蔡雪峰符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十九日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初198号原告叶艺，男，1971年11月16日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告叶艺诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶艺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2644号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘子献，男，1972年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区临桂县*****************，身份证号码：450************012。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年4月22日被羁押并被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李继华，广东可园律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2019]191号起诉书指控被告人刘子献犯猥亵儿童罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，于2019年11月8日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人刘子献及其辩护人李继华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人刘子献多次猥亵被害人欧阳某甲（女，7岁），具体事实如下：（一）2018年5月份的一天，被告人刘子献在本市塘厦镇石鼓社区高园路汇盛厂宿舍楼一楼楼梯口，利用其手机里的色情视频引诱被害人欧阳某甲观看，并隔着衣服抚摸欧阳某甲的阴部。（二）2018年5月份的一天16时许，被告人刘子献在本市塘厦镇石鼓社区高园路汇盛厂宿舍楼一楼楼梯口，利用其手机里的色情视频引诱被害人欧阳某甲观看，并隔着衣服抚摸欧阳某甲的阴部。（三）2019年4月份的一天16时许，被告人刘子献在本市塘厦镇石鼓社区高园路汇盛厂宿舍楼一楼楼梯口，利用其手机里的色情视频引诱被害人欧阳某甲观看，并隔着衣服抚摸欧阳某甲的阴部。（四）2019年4月20日19时许，被告人刘子献在本市塘厦镇石鼓社区高园路汇盛厂门口的变压器下面，利用其手机里的色情视频引诱被害人欧阳某甲观看，并隔着衣服抚摸欧阳某甲的阴部。2019年4月22日7时许，民警接到欧阳某甲的父亲报案，后于当日8时许将刘子献抓获归案，并当场刘身上缴获其作案用的手机一部。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，被害人欧阳某甲的陈述，欧阳某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人刘子献的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘子献无视国法，猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘子献对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人对本案定性没有异议，提出被告人具有认罪认罚，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪悔罪态度好，社会危害性不大，没有造成伤害后果，建议判处八个月以下有期徒刑等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘子献犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘子献无视国法，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘子献犯猥亵儿童罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘子献猥亵儿童，依法应从重处罚。被告人刘子献归案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人社会危害性不大，建议判处八个月以下有期徒刑的辩护意见，经查，被告人为满足自已的欲望，采用给被害人儿童看成人视频的方式猥亵儿童，侵害被害人儿童的身心健康，社会危害性大，判处八个月以下有期徒刑的建议过轻，不能与被告人所犯罪行相适应，故辩护所提上述意见，理据不足，本院不予采纳。关于辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。视被告人刘子献的犯罪情节和悔罪表现，依照中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘子献犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2021年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 哲审判员 吕海潜审判员 陈永钏二〇一九年十一月二十九日书记员 周妮玄附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4930号原告：深圳泰润秦股权基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴群芳。委托诉讼代理人：肖照凤，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：樊荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王辉，男，1980年1月28日出生，汉族，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。原告深圳泰润秦股权基金管理有限公司与被告王辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2018年11月1日至12月3日期间的工资31379.31元；2.判令原告无须支付被告律师费3842.95元。双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年6月1日。二、工作岗位：从事募资工作。三、工资标准：每月税前工资30000元，每月中旬通过银行转账方式分两次发放上月工资；试用期三个月，试用期内每月工资为24000元。四、最后工作时间：原告提交一份被告钉钉打卡被拒记录、微信主页、名片以及与原告工作人员聊天记录等证据打印件、原告的法定代表人吴群芳出具的情况说明、被告提交给原告的2018年10月18日至12月3日期间外地消费的报销发票主张被告于2018年11月19日在钉钉软件上申请2018年11月16日至11月23日出差长沙被原告的董事长予以拒绝；被告在此种情况下仍自行前往长沙；被告于2018年10月18日起未再原告处上班，原告在2018年11月16日之后才发现被告未在岗上班；原告遂通过电话通知被告因其旷工解除与被告的劳动合同；2019年12月19日，被告因处理私人事务到原告公司，要求被告为其办理辞职手续的相关证明，用于证明其不存在其他违法犯罪事实，原告的法定代表人被告逼迫下出具了辞职证明；2018年10月18日起，被告未再上班，原告不应再支付被告2018年11月以后的工资。被告提交一份辞职书以及一份其与原告法定代表人吴群芳的微信聊天记录打印件主张原告在2018年10月18日至12月19日期间负责原告在湖南长沙**体育馆融资项目以及西安部分项目，在此期间被告通过微信与法定代表人吴群芳沟通工作；被告最后工作时间在2018年12月19日，被告提出辞职，原告准予被告辞职。另查：2018年7月至2018年12月期间，原告为被告购买了各项社会保险，其中2018年11月、12月的社会保险缴费中应由被告个人承担的金额为219.35元（200+8.35+11）、214.95元（200+8.35+6.6）。2018年12月19日，被告书写一份辞职书，载明本人因各方面原因，不适合当人总经理一职，申请辞职。同日，原告的法定代表人吴群芳在该辞职书上注明同意辞职，并签名。本院认为，原告主张被告最后工作时间在2018年10月17日，其在2018年11月发现被告自2018年10月18日起已未在岗工作，口头通知被告解除劳动合同，但未向本院提交相应证据证明该主张；且原告为被告购买了2018年11月至12月的各项社会保险，并准予被告在2018年12月19日辞职，故对原告的上述主张本院不予采信。被告主张其最后工作至2018年12月19日，但被告并未提交有效证据证明其工作至2018年12月19日，仲裁裁决依据原告提交的被告报销发票记载日期2018年12月3日来认定被告的最后工作时间并支持被告的工资至2018年12月3日，被告对此并未提出异议。本院根据本案的实际情况，结合被告提交的其与原告的法定代表人吴群芳的微信聊天记录等证据，本院认定被告最后工作时间在2018年12月3日。五、2018年11月1日至2018年12月3日的工资：原、被告确认原告已向被告发放2018年10月之前的工资，未发放2018年11月之后的工资。扣除应由被告个人承担的各项社会保险费用，原告应向被告支付2018年11月1日至2018年12月3日的工资30945.01元（30000+30000÷21.75×1-214.95-219.35）。原告主张还应扣除个人所得税款项，本院认为，原告并未举证证明其已实际为被告代扣代缴的相关个人所得税款项，原告要求从应付工资中扣除，没有事实依据，对原告的上述主张，本院不予采信。六、仲裁请求：1.原告支付被告2018年11月1日至2018年12月19日期间的工资40827.2元；2.原告支付被告律师代理费5000元。七、仲裁结果：1.原告支付被告2018年11月1日至2018年12月3日期间的工资31379.31元；2.原告支付被告律师代理费3842.95元；3.驳回被告的其他仲裁请求。八、其它需说明的事项：被告因涉案劳动争议委托律师代理，并支付律师费5000元；按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院根据被告在本案中的胜诉比例，酌定原告支付被告律师费3789.75元（30945.01÷40827.2×5000）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳泰润秦股权基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王辉2018年11月1日至2018年12月3日的工资30945.01元；二、原告深圳泰润秦股权基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王辉律师费3789.75元；三、驳回原告深圳泰润秦股权基金管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇一九年十二月二日书记员 刘思义书记员 林诗露
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2575号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的解除保全申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人赵东高、赵丽新、广州市捍马皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年11月28日作出的（2019）粤0111财保184号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对被申请人赵东高（330326197403085212）名下位于广州市白云区解放北路金桂街4号806房的房产份额的查封措施。原查封案号（2019）粤0111执保1455号。 二〇一九年××月××日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4887号上诉人(原审被告)：赵书清，男，1956年9月26日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：狄云增，封丘县法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王青云，男，汉族，1963年6月5日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寅明，河南宇法律师事务所实习律师。上诉人赵书清因与被上诉人王青云民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵书清上诉请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审；2、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：双方虽然存在借贷关系，但上诉人已经支付过25000元，被上诉人也认可给付的借款，上诉人在2015年4月8日向被上诉人借现金30000元并打借条，并未约定利息；被上诉人提交的短信是2015年4月5日40000元借款约定利息3分，该借款实际并未发生，并不能认定是3万元借款的利息约定。因此原审查明事实不清，适用法律错误，应予改判。王青云辩称，上诉人先给被上诉人发送了短信，只是因为被上诉人没有足够现金，就只出借了3万元，但双方对利息的约定并无变更，仍应当按照原约定利息进行计算。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。王青云向一审法院起诉请求：1．判令赵书清向王青云支付借款3万元，并自2017年2月16日起按照月息2分支付借款利息至实际清偿之曰止。2．诉讼费由赵书清负担。一审法院认定事实：2015年因王青云给赵书清打工两人相识。后赵书清向王青云发送短信称，准备向王青云借款40000元，按照月息3分支付利息。2015年4月8日王青云从银行取出30000元交给赵书清后，赵书清向王青云出具了借款条一份，借款条内容为：“借款条今借到王庆云现金叁万元整，（30000元）借款人：赵书清2015．4．8号”。2017年1月22日赵书清向王青云偿还20000元。2019年4月15日赵书清向王青云偿还5000元。庭审中，王青云明确表示2019年4月15日赵书清支付的5000元是按照月息2分计算利息。后经王青云多次催要借款，赵书清至今未支付全部借款及利息。一审法院认为，债务应当清偿。该案中，赵书清向王青云借款30000元，王青云提供赵书清出具的借款条及短信聊天记录予以证明，该借款事实清楚，证据充分。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。双方约定利息月息3分，该约定有效。王青云明确表示2019年4月15日赵书清支付的5000元是按照月息2分计算，是对其权利的自由处分，该院不予干涉。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、合同的权利义务终止。王青云认可赵书清分别于2017年1月22日偿还20000元，于2019年4月15日赵书清向王青云偿还借款利息5000元。双方经短信聊天约定利息为月息3分，即日利息为30000元＊0．03／30天=30元。赵书清于2017年1月22日偿还王青云20000元，2015年4月8日至2017年1月22日赵书清应偿还王青云的利息为：655天＊30元=19650元，赵书清多偿还的350元应视为本金。从2017年1月23日至2019年4月15日，以19650元为本金，按照月息2分计算赵书清应支付王青云利息超过5000元，故这5000元是赵书清支付给王青云的利息。王青云庭审中主张赵书清2019年4月15日偿还的5000元按照月息2分计算即日利息为29650元＊0．02／30天=19．77元。5000元／19．77元=253天。故赵书清偿还的是2017年1月23日至2017年10月3日的利息。因王青云主张赵书清支付的利息截止到2017年11月25日，且后续利息按照月息2分计算，是对其权利的自由处分，该院不予干涉。判决：一、赵书清于该判决生效后十日内偿还王青云借款29650元及利息，利息计算方法：以29650元为本金，按照月息2分，自2017年11月26日起至全部借款还清之日止。二、驳回王青云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由赵书清负担271．79元，王青云负担3．21元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，赵书清与王青云签订借条，系双方真实意思表示，借条内容不违反法律规定，故双方形成民间借贷法律关系，本院予以确定。赵书清上诉称双方并未约定利息，但王青云于一审提交的短信可以证明双方对利息具有明确约定，因此原审认定双方约定利息为月息3分，并无不当，本院予以确认。但原审计算利息金额错误，本院予以纠正。2015年4月8日至2017年1月22日赵书清应偿还王青云的利息为：30000元×0.03×21=18900元，故赵书清多偿还的1100元应当视为偿还的本金，应当从本金30000元中扣除；自2017年1月23日至2017年11月24日赵书清应偿还王青云的利息为28900元×0.03×10=8670元，而王青云称赵书清偿还的5000元为该阶段利息，系王青云对自己权利的处分，故本院予以支持；综上，赵书清现仍下欠王青云本金28900元，后续利息应当依照月息2分计算。综上所述，原审查明事实清楚，但适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2658号民事判决；二、赵书清于该判决生效后十日内偿还王青云借款28900元及利息，利息计算方法：以28900元为本金，按照月息2分，自2017年11月26日起至全部借款还清之日止。三、驳回王青云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由赵书清负担271．79元，王青云负担3．21元。二审案件受理费541.0元，由赵书清负担472.5元，王青云负担68.5元。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十二月十六日书记员  崔 敏
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2006号 申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：白宝鲲，董事长。 委托代理人：杨小青、夏伯宁，均为该公司员工。 被申请人：康达洲际医疗器械有限公司，住所：浙江省宁波市梅山保税港区康达路88号A区******。 法定代表人：郭某1。 被申请人：上海康达医疗器械集团股份有限公司，住所：上海市浦东新区***********。 法定代表人：郭某1。 申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人康达洲际医疗器械有限公司、上海康达医疗器械集团股份有限公司相应价值合计89859.04元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额89859.04元，保证承担因申请错误造成被申请人康达洲际医疗器械有限公司、上海康达医疗器械集团股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年12月20日预交诉前保全费918.59元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人康达洲际医疗器械有限公司、上海康达医疗器械集团股份有限公司相应价值合计89859.04元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黎顺珍
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9426号原告：魏强，男，汉族，1975年9月10日出生，住江苏省邳州市。原告：杨彦，男，汉族，1964年7月7日出生，住宿州市泗县。被告：阜阳三友建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9134120033565986XT，住所地阜阳市颍州区清河东路335号阜阳市博物馆综合楼103-1室。法定代表人：程现山。原告魏强、杨彦与被告阜阳三友建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月5日，原告魏强、杨彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按魏强、杨彦撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告魏强、杨彦负担。审判员  王大红二〇一九年十二月五日书记员  尹振宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初5112号 原告：亳州市亳强会计服务有限公司，住所地安徽省亳州市汤陵北路。统一社会信用代码91341600394203096P(1-1)。 法定代表人：潘家庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。 被告：王文华，男，1967年12月6日出生，汉族。 住安徽省亳州市谯城区沙土镇纪庄村民委员会马桥村32号。公民身份号码：xxx。 原告亳州市亳强会计服务有限公司（以下简称亳强会计公司）与被告王文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告亳强会计公司委托诉讼代理人罗记洋到庭参加诉讼。被告王文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳强会计公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金10000元，支付借款利息5400元（暂计算至2019年2月22日），共计15400元；后续借款利息自2019年2月23日起按月利率1.5%计算至还清之日；2.本案诉讼费用由王文华承担。事实和理由：2016年2月22日，被告由于资金周转需要，从原告处借款10000元，约定月息一分五厘，未约定借款期限。被告在收到借款本金后，向原告出具借条一张。后原告找被告讨要借款，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，望贵院判如所请。 王文华未答辩亦未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：亳强会计公司所举证据1.亳强会计公司营业执照、法人身份证明，证据2.借条，证据3.王文华身份信息，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日王文华向亳强会计公司借款10000元，并于当日王文华为亳强会计公司出具内容为“今借亳强会计公司贷款壹万元整（10000），月息1.5%，借款期限自2016年2月22日到还款结清之日止，本人自愿将银行卡做抵押，借款人：王文华，2016年2月22号，王文华187××××5428、152××××4316”借条。后经亳强会计公司催要，王文华一直未付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案王文华向亳强会计公司借款10000元，事实清楚，并有借条在卷佐证，王文华依法应返还该借款。原、被告约定的月利率1.5%未超过年利率24%，故对亳强会计公司要求按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。自2016年2月22日起至2019年2月22日止，王文华应支付利息5400元（10000元×1.5%/月×36），2019年2月22日后的利息按照月利率1.5%计算至借款本金实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王文华于本判决生效之日起七日内返还亳州市亳强会计服务有限公司借款本金10000元及利息5400元（2019年2月22日后的利息，按照月利率1.5%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由王文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 卢敬侠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 苏云龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6240号再审申请人(一审被告)：吕红民，男，1970年3月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：李鉴岫，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，山东强将律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告)：李元善，男，1959年6月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：李鉴岫，山东强将律师事务所律师。被申请人(一审原告)：深圳市创新投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦11层B区。法定代表人：倪泽望，董事长。被申请人(一审原告)：山东红土创业投资有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座1009室。法定代表人：钟廉，董事长。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘有伟，山东康桥律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：许翔，山东康桥律师事务所律师。一审被告：马玉峰，男，1975年10月9日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。一审被告：马玉德，男，1980年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。再审申请人吕红民、李元善因与被申请人深圳市创新投资集团有限公司（以下简称创新公司）、山东红土创业投资有限公司（以下简称红土公司），一审被告马玉峰、马玉德与公司有关的纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民初1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕红民、李元善申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。原审认定《关于山东华夏茶联茶业有限公司增资合同书》(以下简称增资合同书)《关于山东华夏茶联茶业有限公司增资合同书之补充协议》(以下简称补充协议)合法有效与客观事实不符，吕红民从未协商或签署过上述增资合同书及补充协议。补充协议上吕红民的签字并非本人签署，该签字经山东政法学院司法鉴定中心文检鉴定并做出山政司法鉴定中心【2019】文(书)鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定结果为：《山东华夏茶联茶业有限公司增资合同之补充协议》上戊方3：吕红民(签字处)“吕红民”的签名字迹与吕红民提供的及该鉴定中心现场提取的样本字迹不是同一人笔迹，该证据足以推翻原审判决认定的事实和审判结果。同时，李元善已于2013年5月27日将其公司的全部股份转让给马玉峰，由马玉峰承接李元善在公司的全部责任与义务。双方间的协议亦经公司股东会决议通过，各股东均已签字或盖章确认，故原审仍判令李元善承担责任不当。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原山东华夏茶联茶业有限公司大股东及公司法人马玉峰在2017年《山东华夏茶联茶业有限公司关于要求依约履行股权回购义务的通知》上明确注明“回购条款已经在北京茶联股份的股东已经作为回购条款的义务履行”，可证实在2015年之前双方已通过股权置换的方式履行了回购条款，该证据不但不能证明其主张，而且与所主张的事实相互矛盾，原审对该证据未予审查不当。同时，李元善亦未在该补充协议上签字确认，原审判令李元善承担责任不当。三、原审裁判认定事实的主要证据是伪造。首先，补充协议上面伪造了吕红民的签名，山东政法学院司法鉴定中心文检鉴定结论已经证明了该伪造事实的存在。其次，被申请人对原审提交的增资合同书与补充协议的签字页进行了偷梁换柱，将增资合同书的签字页替换到补充协议的签字页，原审未尽到形式审查义务而以此证据认定案件事实错误。四、原审裁判认定事实的主要证据未经质证。本案原审因送达程序不规范、违法，剥夺了吕红民、李元善参加诉讼的权利，造成了吕红民不知情、被动的情况下未能依法质证和参与案件诉讼。原审于2018年8月6日在未以任何法定方式和程序向吕红民送达开庭传票及其他诉讼文书的情况下，直接以公告方式向吕红民送达相关传票及诉讼文书，随后又于2018年8月27日通过邮寄送达向吕红民送达传票及诉讼文书，其送达地点是吕红民搬家前的地点，因而造成吕红民未收到传票及诉讼文书，以上事实可充分说明和证实原审送达程序不规范、违法。五、原审裁判适用法律确有错误。吕红民在以上理由中已对原审在程序上和实体上的错误结合本案事实与证据进行了充分的陈述，特别是吕红民在申请事由四中所陈述的相关事实足以说明和证实原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案作出缺席判决是适用法律错误，另外原审认定的事实错误必然导致其适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：吕红民、李元善应否向创新公司、红土公司支付股权回购款及收益款。经查，吕红民提供的山东政法学院司法鉴定中心出具的山政司法鉴定中心【2019】文(书)鉴字第199号司法鉴定意见书，虽系单方委托但鉴定程序、鉴定依据合法，可证实创新公司、红土公司所提供的补充协议中吕红民的签字并非其本人签署，原审在创新公司、红土公司未能提供证据证实该补充协议上吕红民的签字系其本人授权或事后认可的情况下，直接以签字不实的补充协议认定吕红民承担责任不当；同时李元善所提供的股权转让协议及股东会决议，可证实李元善已将其股份全部转让给马玉峰，且李元善亦未在补充协议上签字，故创新公司、红土公司再要求李元善承担责任亦缺乏事实及法律依据。其次，原审在《山东华夏茶联茶业有限公司关于要求依约履行股权回购义务的通知》上存在马玉峰明确注明的“回购条款已经在北京茶联股份的股东已经作为回购条款的义务履行”的情况下，未对此事实予以核实，直接依据补充协议确定相关责任不当。最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，人民法院在向受送达人公告送达起诉状副本、上诉状副本、开庭传票等诉讼文书之前，未以邮寄送达等其他方式向受送达人送达诉讼文书，导致其因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，未对相关证据进行质证，属严重违反法定程序。综上，吕红民、李元善的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十二月十六日法官助理柴华书记员郭敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2958号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨昌帅，男，1998年7月10日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省独山县***********（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人魏艳，广东桥达律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2767号起诉书指控被告人杨昌帅犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人杨昌帅及其辩护人魏艳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月19日12时31分许，被告人杨昌帅在东莞市凤岗镇金凤凰工业区**网吧上网后，发现在该网吧17号机位上网的被害人苏某甲正靠在椅子上睡觉，苏某甲的一部手机（vivoY66L型，价值388.65元）放在电脑桌上，遂上前趁苏某甲熟睡之机，将手机到盗走，得手后即逃离现场。2019年7月19日18时许，被告人杨昌帅被民警抓获归案，当场缴回被害人苏某甲被盗的手机。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，证人证言，常住人口信息等书证，被告人杨昌帅的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨昌帅无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨昌帅自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,可以依法从宽处理，建议对被告人杨昌帅判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人杨昌帅对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。辩护人提出杨昌帅是初犯、如实供述犯罪事实，认罪、认罚，情节较轻等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨昌帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨昌帅在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨昌帅定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨昌帅归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。关于本案被告人杨昌帅的身份问题。根据被告人杨昌帅归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人杨昌帅以其自报身份予以判决。根据被告人杨昌帅的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨昌帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邵沛良审判员  温 皓审判员  李 哲二〇一九年十二月三日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17765号原告：刘明睿，男，1998年3月29日生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：李宏，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴迪，男，1974年9月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：户东序，黑龙江卓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任卫，黑龙江卓峰律师事务所律师。被告：哈尔滨爱达投资置业有限公司，统一社会信用代码：91230102738618325A，住所地哈尔滨市道里区鸿润路167号。法定代表人：张金水，职务总经理。委托诉讼代理人：李子明，男，1973年11月2日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。原告刘明睿与被告吴迪、哈尔滨爱达投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘明睿提出诉讼请求:1.判令二被告共同返还购房款项1207800元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告吴迪经朋友介绍认识。2017年7月原告委托被告吴迪购买位于哈尔滨市××哈西客站爱达九溪高层住宅房产一套。2017年7月6日原告通过孙秀英名下尾号0071民生银行卡向被告名下尾号0912建设银行卡中转款1207800元。2017年8月10日，原告收到了吴迪转交的加盖被告哈尔滨爱达投资置业有限公司财务专用章的购房收据，2017年8月17日，被告又以个人名义向原告出具收条并承诺：一、此款项唯一用于购买上述住房之用，专款专用；二、提供购房款财务收据；三、如因房源不足等原因无法买到住房，全额返还购房款；四、本人愿对购房人的全额购房资金安全提供担保，此后该处高层一直处于建设之中。近期该小区住户陆续进户，原告向吴迪询问自己何时能够进户，吴迪一直让再等等，直至2019年10月8日，被告吴迪向原告亲口证实房子进不了户了，钱实际没有交到被告哈尔滨爱达投资置业有限公司。现原告无法进户，与被告协商也无法解决此事，无奈诉至贵院，请二被告共同返还原告已交纳的购房款，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告吴迪辩称，答辩人不认识刘明睿、孙秀英，也不知道他们是通过什么关系给答辩人转的钱，谁在中间帮忙说的话答辩人记不清了。因为有银行流水，钱确实进我帐户了，具体什么时间转的、金额是多少一会举证。一、答辩人认为该案为刑事案件，因为该案还有一个重要的案外人，这个案外人叫张丹，张丹已经因为该案作为整个策划者，现在已经被公安机关涉嫌诈骗而刑事拘留，并且现在已经被检察机关批准逮捕，这起购房案件的整个过程从2012年开始一直持续到2019年9月27日，案外人张丹策划了整个所谓的购房案件、购房合同、购房关系等虚构的事实，骗取了众多受害人的钱款，公安机关在众多举报人举报之后，在查明了张丹基本犯罪事实和基本犯罪证据的情况下，现在正在追究嫌疑人张丹的诈骗刑事犯罪责任。二、原告和答辩人之间并不存在民事法律关系，原告在起诉时提到该案是购房买房法律关系，但答辩人认为这种关系是不能成立的，因为作为答辩人本身，既不是房地产开发公司的代理人，也不是房地产经纪公司的代理人，只是买房人，也就是当事人和张丹之间的联系人，答辩人一会向法庭提供相关证据证明，包括本案原告在内的大多数买房人给被告吴迪通过汇款之后，95%的款项均在当天由答辩人汇给了案外人张丹，答辩人只是在这起当事人和张丹代理的购房民事行为当中收取了少量的好处费，还有很大一部分人就是把购房的原款打给了张丹，没有收任何好处费，仅仅是帮忙而已。三、答辩人也是该案的受害人，今年的9月27日当很多买房人找答辩人的时候，答辩人在无法向这些人解释的时候找到了张丹，张丹跟答辩人说这个事情从头到尾是个骗局，你们给我的购房款我没有用于购房，我瞒了你们这么长时间，实在对不起了，我自己欺骗了自己，也欺骗了别人。四、答辩人已经向法庭提出申请，要求追加张丹为本案的被告，如果案外人张丹不参与本案诉讼的话，整个案件的经过、发生的前提无法查清楚；根据最高人民法院关于审理经济纠纷案件犯罪若干问题的规定，在审理民事案件当中，中止审理或者移送公安机关，应该追加张丹为本案的被告，在查清事实的情况下作出判决。被告哈尔滨爱达投资置业有限公司辩称，答辩人对这个案子感觉到莫名其妙，答辩人不知道原告起诉爱达公司的法律依据和事实依据什么，正如原告在诉状中所称，第一他是把钱交给了吴迪，吴迪证实钱实际没有交到被告爱达公司，在原告明知爱达公司与此事无关的情况下，凭空想象，不知出于何种目的将爱达公司列为被告，答辩人认为这是比较荒唐的，是原告为了证明他在私下交易想买房之后，通过诉讼方式比别人有过人之处，原告莫名的诉讼给爱达造成了很大的困扰，也给爱达公司造成了恶劣的社会影响，请求人民法院对原告这种没有依据，仅凭想象就胡乱诉讼的行为予以训诫，依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告爱达公司从未在哈西地区有过任何房地产开发项目，稍有常识的人通过网络或者官方的预售平台都能予以查询此事，所以，再次请求法院驳回原告的无理的诉讼请求。本院认为，庭审中刘明睿认可是由其委托案外人谢延明通过吴迪购买位于哈尔滨市××哈西客站爱达九溪小区的房产，其不认识吴迪且未实际出资，案涉款项1207800元系由案外人谢延明实际出资。对此，法庭亦向谢延明本人进行询问，谢延明亦认可上述事实，且关于案涉款项1207800元，谢延明本人已于2019年11月8日向公安机关报案。同时，吴迪亦于庭审中认可其不认识刘明睿，只有谢延明的微信，出具载有刘明睿名字的收条亦是谢延明指示的，且收条实际交付给了谢延明公司的会计朱艳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民，故刘明睿的起诉不符合法定条件，应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘明睿的起诉。刘明睿预交的案件受理费15671元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  王春燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 雪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17371号起诉人：吴达仁，男，1949年5月21日出生，汉族，住广东省中山市**************。2019年12月17日，本院收到起诉人吴达仁诉中山市晨菊物业管理服务有限公司（以下简称晨菊公司）的起诉状。起诉人吴达仁向本院提出诉讼请求：请求法院判令晨菊公司返还在中山市*******收取的停车费，属于吴达仁应得的份额6872元，并从起诉之日起至全部返还为止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。事实与理由：中山市*******小区在中山市住房和城乡建设局备案的物业管理单位是中山市小榄镇晨菊物业管理处（以下简称晨菊管理处），2001年9月3日晨菊管理处与中山市****置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定晨菊管理处为小区提供物业管理服务。从2003年9月开始，晨菊公司未经任何业主同意强行霸占银菊花园小区，擅自将小区的公共场地改建成停车位强行收取停车费，并将收取的停车费全部占为己有。根据《广东省物业管条例》第五十三条规定，晨菊公司应当征得相关业主和业主大会的同意，并办理相关手续，所得收益依法归全体业主共有。从2003年9月至2019年11月，保守测算晨菊公司共侵占停车费623.3万元，按银菊花园的907户业主计算，平均每户应返还的公共收益份额为6872元。但晨菊公司拒不返还该公共收益，为维护起诉人合法权益，特向人民法院起诉。本院经审查认为，根据《物业管理条例》第十一条第七款的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定。本案争议的事项属于有关全体业主共有和共同管理权的重大事项，银菊花园小区全体业主对该事项享有不可分的共有权利，应由全体业主共同行使诉讼权利，起诉人不得单独行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人吴达仁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十二月十九日书记员  蔡伟华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14836号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，系该公司员工。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXXXX公司（以下简称新时代公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是新时代公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XXXXXX有限公司(以下简称乾坤公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有新时代公司的标识，反映了新时代公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与新时代公司签订的转让协议，声影公司经受让取得新时代公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是涉案音乐电视的著作权人。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1048号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈少梅，女，1973年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省莆田市仙游县，现住福建省莆田市仙游县。2018年4月21日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被勐海县森林公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，同年6月29日被勐海县森林公安局取保候审。                  辩护人              何奇林，云南佛海律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检公诉刑诉【2019】883号                  指控事实              1、2018年3月份（具体时间不祥），被告人陈少梅为获取收益在广西红木工艺品批发市场的地摊上以4500元的价格购买了7个象牙手镯，随后以6000元的价格出售给邹某某（另案处理）。      2、2018年3月份（具体时间不祥），被告人陈少梅又在福建莆田上塘珠宝城的地摊上以3000元的价格购买了5个象牙手镯，并通过顺风快递发给邹某某（另案处理）。      3、2018年3月份（具体时间不祥），被告人陈少梅向邹某某（另案处理）出售了10双象牙圆形雕刻牌、13块象牙方形雕刻牌。      经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，送检材料为长鼻目象科象属（E1ephasspp.)象牙制品，其价值标准为人民币81811.7元。                  指控罪名              非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  辩护人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人陈少梅违反国家对珍贵、濒危野生动物资源的保护管理制度，未经批准，故意出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                  判决结果              被告人陈少梅犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        郭   琼            二○一九年 十二 月 六 日                  书  记  员        柴 沁 辰
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初281号之一申请人：北京助奥园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇长虹路东口2号，统一社会信用代码91110111735582144M。法定代表人：徐礼州，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淼今，北京大成律师事务所律师。被申请人：深圳市四季青园林股份有限公司,住所地深圳市罗湖区上步北路2006号，统一社会信用代码91440300192190645N。法定代表人：周重。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。申请人北京助奥园林绿化工程有限公司与被申请人深圳市四季青园林股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）皖1321民初281号财产保全的裁定，冻结了被申请人的银行存款5380016.89元。现申请人与被申请人的纠纷经安徽省宿州市中级人民法院终审判决，被申请人已经自动履行。被申请人要求解除对其银行存款的保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的纠纷，经终审判决后，被申请人已经自动履行完毕。被申请人要求解除对其的银行存款冻结措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对深圳市四季青园林股份有限公司在华夏银行股份有限公司深圳东门支行开户的账号10×××00上银行存款和在北京银行中关村支行开户的账号01090302900120105628561上银行存款共计5380016.89元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭 岩人民陪审员 王 雷人民陪审员 刘海丽二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘馨丹
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1306号 申请执行人：芜湖宜居投资（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层。统一社会信用代码91340200584584248L。 法定代表人：沈世跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：邓小凤，女，1971年10月17日出生，汉族，住芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人芜湖宜居投资（集团）有限公司与被执行人姚爱华物权保护纠纷一案中，芜湖市中级人民法院作出的（2019）皖02民终755号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓小凤至今未履行上述法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人邓小凤所有的价值27463.88元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘婷 二〇一九年十月十日 书记员  李智 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26173号 中粮集团有限公司： 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人李乙正知识产权权属、侵权纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执26173号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十二月三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初4693号原告：高亚东，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：许丁雷，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告高亚东与被告许丁雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亚东到庭参加诉讼，被告许丁雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高亚东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息8.1万元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年6月8日计算至起诉之日即2019年9月8日按月一分五计息，共计8.1万元）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年6月8日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告拿其父亲高如敬的银行卡向被告转款20万元，被告于2017年8月6日出具了借条一张。借条载明:借现金20万元，借期24个月，月利息一分五。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。许丁雷未提交书面答辩状。高亚东为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原告的身份证复印件、借条、银行转款明细记录。被告许丁雷未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为原告高亚东提供的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。结合以上证据及起诉状、庭审笔录，本院认定的事实如下：2017年6月8日，被告许丁雷向原告高亚东提出借款，原告通过其父亲高如敬的银行卡向被告转款20万元。2017年8月6日，被告给原告出具了借条一张，借条载明:借款人许丁雷于2017年8月6日向出借人高亚东借款20万元，借期24个月，月利率1.5%，于2019年8月5日归还本息。到期后，原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高亚东主张借款给被告许丁雷20万元，有许丁雷出具的借条以及向许丁雷的转款凭证予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效，许丁雷使用借款后应当按期偿还，逾期应当承担违约责任。因此，原告高亚东的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许丁雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许丁雷于本判决生效之日起十五日内向原告高亚东偿还借款本金20万元及利息（利息按照月利率1.5%从2017年6月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，减半收取2758元，由被告许丁雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一九年十二月二十七日法官助理付德全书记员刘慧慧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢470号之二申请执行人：襄阳玖恒塑业有限公司。住所地：襄阳高新经济技术开发区。法定代表人：王卫辉，该公司经理。被执行人：襄阳市鑫春塑业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：李新春，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606初1087号民事判决书，于2019年8月27日立案执行襄阳玖恒塑业有限公司与襄阳市鑫春塑业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市鑫春塑业有限公司的银行存款700000元。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一九年十二月二十七日书记员  曾 静
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0433民初2011号原告：张某某，男，1947年7月5日出生，汉族，农民，住馆陶县。委托诉讼代理人：牛圆圆，女，1983年7月2日出生，汉族，住馆陶县。委托诉讼代理人：张玉先，女，1963年5月27日出生，汉族，馆陶县人。被告：馆陶县馆陶镇陶西村村民委员会，住所地馆陶县馆陶镇陶西村。法定代表人：张延生，该村委会主任。委托诉讼代理人：李爱民，河北陶山律师事务所律师。第三人：河北惠迪房地产开发有限公司，住所地馆陶县新华街。法定代表人：罗建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。原告张某某与被告馆陶县馆陶镇陶西村村民委员会（以下简称陶西村委会）、第三人河北惠迪房地产开发有限公司（以下简称惠迪公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人牛圆圆、张玉先，被告陶西村委会的委托诉讼代理人李爱民，第三人惠迪公司的委托诉讼代理人程华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告之间的土地租赁合同，将土地归还原告；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告的承包地，当时约定，租金按每年每亩给原告700斤小麦，700斤玉米，折合人民币约1,400元，租赁期限为不定期租赁。现原告想要自己使用该承包地，因此，要求与被告解除租赁关系，将土地归还原告。被告陶委会辩称，第一，原告诉讼主体不适格，涉案地块早已被国家征收，现在由惠迪公司使用，该地块所有权已由集体所有变为国家所有，原告再以土地使用权人的身份提起土地租赁权益诉求，主体不适格。第二，本案所涉地块不存在土地租赁法律关系。上世纪八十年代初，中国土地政策发生改变，村委会拥有土地所有权，将土地分给农民经营，结合本案诉讼事实，农户又反过来把土地出租给村委会，不符合逻辑。第三，本案涉案地块于2013年4月23日前被国家征收，2013年4月23日之后由惠迪公司竞拍使用。综上原告诉讼主体不适格，原告诉求没有事实基础，请求驳回原告起诉。第三人惠迪公司述称，在2013年4月，第三人已经通过招拍挂方式取得了该土地的使用权，使用性质已经转为国有土地，第三人与原告之间不存在任何租赁关系。请求依法驳回对第三人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交分地清单，证明原告张某某家6口人，合1.8亩土地；领取土地租金表。被告、第三人质证证据是复印件，没有证明效力。本院认为，被告和第三人无其他证据否认原告提交的证据，故对于原告提交的该证据予以认定。2．原告提交占地协议，证明发包方是陶西第一村民小组，承包方是馆陶县苇箔专业市场，监督单位是陶委会。被告质证需要核实，第三人质证，与本案无关，并且原告所诉土地是否属于该协议中所称土地，并不显示，即便原告所提交土地与所述土地有关，第三人已经通过合法方式取得了土地使用权，由集体土地性质变为国有土地。本院认为，原告提交的该证据无法证明本案诉争的土地与该协议的关联性，故对于原告提交的该证据的证明目的不予认定。3．被告提交国土局的地籍调查表和土地登记审批表，证明本案所涉地块于2011年9月30日之前已被国家征收，该地块2013年4月23日之后被惠迪公司竞拍得到，该土地性质为国有，而不是集体所有。原告质证该证据没有明确写明是否包括原告诉争的地块，对真实性有异议。第三人无异议，认为该证据证明了第三人依法取得了该土地的使用权，并提交了馆国用（2013）第4535号国有土地使用证和冀（2017）馆陶县不动产权第0000147号登记证书，证明惠迪公司合法取得了该土地的使用权，并取得了国有土地使用证和不动产产权证。对于第三人提交的该证据，被告无异议；原告质证认为诉争土地与第三人没有关系，不予质证。本院认为，对于被告和第三人提交的该证据，原告无其他证据予以否认，故对被告和第三人提交的该证据予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：根据原告提交的证据，可以证明在当时原告张某某家在陶有6口人，1.8亩土地。但被告陶委会未与原告签订土地承包合同，原告也未取得土地承包经营权证书。2013年4月29日，第三人惠迪公司取得陶山街以南、东龙街以北的国有土地使用权证，使用面积23008.87平方米，使用权类型为出让。通过庭审查明，原告诉争的该1.8亩土地在第三人惠迪公司的国有土地使用权证记载的范围内。在审理中，本院已向原告释明是否变更诉讼请求，原告坚持要求解除与被告之间的土地租赁合同，将土地归还原告。本院认为，原告诉争的1.8亩土地，因政府征收并由第三人惠迪公司取得该土地的国有土地使用权证，导致物权变更转让，自人民政府的征收决定生效时发生效力。故原告诉争的土地所有权已经转移，第三人惠迪公司为使用权人。原告要求归还土地的诉讼目的已经不能实现，原告应当变更诉讼请求，在本院释明后，仍坚持原诉讼请求不变更。故对于原告的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩永哲审 判 员  高俊玲人民陪审员  韩成龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宁延艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5232号 原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司 法定代表人：王尚新，总经理。 住所地:香河县。 被告：香河县淑阳镇河南止务村村民委员会 法定代表人：王爱东，村主任。 住所地：香河县淑阳镇河南止务村。 原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告香河县淑阳镇河南止务村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香河县城镇房地产综合开发有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 审判员  王金生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张宗杰 ——
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初470号原告：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁,系该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：辉县市涌金大道海信电器专卖店。住所地:河南省新乡市辉县市涌金大道西段路北。经营者:郭梦珍。委托诉讼代理人：李志辉，河南天基律师事务所律师。原告九阳股份有限公司诉被告辉县市涌金大道海信电器专卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月25日，原告九阳股份有限公司以双方达成和解被告辉县市涌金大道海信电器专卖店已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九阳股份有限公司申请撤回对被告辉县市涌金大道海信电器专卖店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告九阳股份有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十二月二十五日书记员 吕自尧
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2056号 申请人：东莞市雅瑞珑包装制品有限公司，住所：广东省东莞市东城区*********。 法定代表人：李红军，总经理。 委托代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。 被申请人：东莞市智盈新能源有限公司，住所：广东省东莞市****************。 法定代表人：黄某1。 申请人东莞市雅瑞珑包装制品有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市智盈新能源有限公司相应价值270856.25元的财产。申请人东莞市雅瑞珑包装制品有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为270856.25元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市智盈新能源有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市雅瑞珑包装制品有限公司于2019年12月25日预交保全费1874.28元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市智盈新能源有限公司相应价值270856.25元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄秀文
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4240号原告：于红梅，女，1965年9月5日出生，汉族，退休，住尚志市。被告：于洋，男，1983年11月15日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告于红梅与被告于洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于红梅于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于红梅撤诉。案件受理费已减半收取计3200元，由于红梅负担。审判员 刘 黎 阳二〇一九年十二月十六日书记员 姜杨雨婷
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初279号公诉机关新安县人民检察院。被告人申辉，男,1997年1月10日出生，汉族,初中肄业,户籍所在地河南省社旗县，现住新安县。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月15日被新安县公安局刑事拘留，于2019年6月27日被新安县公安局执行逮捕，于2019年8月14日被新安县公安局取保候审。于2019年12月12日被本院决定取保候审。辩护人韩礼，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检五部刑诉［2019］14号起诉书指控被告人申辉犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤出庭支持公诉，被告人申辉及其辩护人韩礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日晚上7时57分许，被告人申辉驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿新安县原310国道由西向东行驶至新安县铁门镇高平村福美多超市门前路段处，因车速高，与由南向北过公路的行人赵某甲、赵某乙相撞，造成赵某乙受伤经抢救无效死亡、赵某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经新安县交通警察大队认定，申辉负事故的全部责任。经司法鉴定，赵某甲的伤情为情伤一级。被告人申辉到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人一方经协商达成赔偿协议，取得被害人谅解。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人申辉的供述，证人邓某等人的证言，司法鉴定意见书、道路事故认定书，现场监控视频，赔偿协议、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人申辉违反交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡、一人受轻伤，其负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人申辉坦白、与被害方达成赔偿协议取得谅解，建议判处被告人申辉有期徒刑一到二年，适用缓刑。被告人申辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人申辉不存在主观故意，系初犯、偶犯，到案后能积极配合侦查机关工作，当庭自愿认罪，悔罪态度好，申辉家人已向对方进行赔偿，取得被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月14日晚上7时57分许，被告人申辉驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿新安县原310国道由西向东行驶至新安县铁门镇高平村福美多超市门前路段处，因车速高（经鉴定事故发生时其行驶速度约为110km/h），与由南向北过公路的行人赵某甲（2002年3月出生）、赵某乙（2010年8月出生）相撞，造成赵某乙受伤经抢救无效死亡、赵双俊受伤，车辆损坏的交通事故。经新安县交通警察大队认定，申辉负事故的全部责任。经司法鉴定，赵双俊的伤情为情伤一级。被告人申辉到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人一方经协商达成赔偿协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人申辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申辉的供述，证人邓恒等人的证言，司法鉴定意见书，事故认定书，刑事谅解书、收条，被告人申辉户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申辉超速驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。参照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，被告人申辉明知他人报警留在案发现场等待，抓捕时无拒捕行为并如实供认其犯罪行为，系自首，赔偿被害方取得谅解，辩护人提出可对其从轻处罚的意见本院予以采信。被告人申辉经新安县司法局评估具备适用社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑。综上，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人申辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  刘 浩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  侯 婷
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监36号申请执行人：辽阳盛鑫典当有限公司，住所地:辽阳市白塔区福民委新华路332号。被执行人：徐忠慧，女，1964年10月2日出生，汉族，住北京市。申请执行人辽阳盛鑫典当有限公司与被执行人徐忠慧的借款合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2016年4月27日作出的（2015）辽阳白民一初字第01239号民事判决书已发生法律效力。辽阳市白塔区人民法院于2016年11月10日立案执行，案号为（2016）辽1002执字第769号。本案属于超期未结案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2015）辽阳白民一初字第01239号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  安程程
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1658号原告：陈某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：冯某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告陈某与被告冯某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陈某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费452元，减半收取计226元，由原告陈某负担。审判员  阿利玛二〇一九年十二月十六日书记员  陈 佳