福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3181号 原告：霞浦县东昇社区好万佳大市场业主委员会，住所地霞浦县松港街道太康路610号好万佳综合大市场A幢一层。 负责人：郑永忠，主任。 委托诉讼代理人：吴李雄，男，1962年8月28日出生，汉族，住霞浦县，系好万佳业委会员工。 被告：霞浦县东祥商贸有限公司，住所地霞浦县好万佳H幢505室。统一社会信用代码：91350921574746266Q。 法定代表人：林志勇，总经理。 原告霞浦县东昇社区好万佳大市场业主委员会（下称好万佳业委会）与被告霞浦县东祥商贸有限公司（下称东祥公司）拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好万佳业委会的委托诉讼代理人吴李雄、被告东祥公司法定代表人林志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好万佳业委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令东祥公司支付好万佳业委会八角亭拆迁补偿费200000元；2、依法责令东祥公司对拆除凉亭二层消防监控设备给予迁移安置；3、本案诉讼费用由东祥公司承担。事实与理由：2010年4月2日好万佳综合大市场中心喷泉改建为凉亭的申请，经霞浦县建设局审查批准同意。好万佳综合大市场按照设计图纸施工，工程造价为人民币198814.5元，该工程于2010年10月底竣工。2015年10月东祥公司准备在好万佳大市场开发建设旅游文化特色街区项目，与好万佳业委会达成共识，并于2015年10月25日张贴《关于好万佳综合大市场建设旅游文化特色街区项目通告》（下称通告）。通告第八条记载：为了支持该项目的实施拆除现有区域中心的八角亭，东祥公司同意给予好万佳业委会200000元作为补偿，并负责监控室的迁移安置。但至今东祥公司尚未补偿也未做好消防监控的迁移安置。2017年2月9日晚东祥公司在未付补偿费200000元的情况下，擅自对中心八角亭及附属设备强行拆除，事发当晚好万佳业委会及业主报警，松港派出所也及时出警，并将事发经过记录在案。好万佳业委会为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持诉请。 东祥公司辩称，1、好万佳业委会主体不适格，应驳回起诉；2、好万佳业委会主张的强拆事实与实际情况不符，属于虚假诉讼；3、案涉八角亭属于违章建筑，东祥公司拆除八角亭是合理行为，不应赔偿；4、通告不属于协议，不能作为产生本案债权债务关系的依据；5、案涉八角亭属于好万佳全体业主的财产，并不属于业主委员会的财产，且在拆除八角亭之前已张贴拆除公告，好万佳业委会并没有提出异议，其仅在拆除当天向派出所报警；6、消防监控设备现已无法正常使用，好万佳业委会请求对该设备进行迁移安置缺乏依据。综上，请求驳回好万佳业委会的起诉或驳回好万佳业委会的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日好万佳综合大市场对于将小区中心喷泉改建为凉亭的申请经霞浦县建设局审查批准同意，于同年10月改建为八角亭。2015年10月东祥公司筹备在好万佳大市场进行开发建设旅游文化特色街区项目，并在同年10月25日与好万佳业委会对拆除八角亭等事项达成一致意见，联合张贴通告，其中通告第八条载明：“为了支持建设旅游文化特色街区项目的实施拆除现有区域中心的八角亭，东祥公司同意给予好万佳业委会200000元作为补偿，并负责监控室的迁移安置。”东祥公司于2017年2月9日将案涉八角亭拆除。好万佳业委会知晓后，于当晚向霞浦县松港派出所报警，要求警方介入处理。案涉八角亭现已被拆除完毕，但东祥公司至今尚未支付其所承诺的拆除补偿款200000元及未履行监控室的迁移安置义务。双方多次协商未果，引起纠纷，好万佳业委会于2019年10月10日向本院提出诉讼。 本案争议焦点：一、好万佳业委会主体是否适格；二、东祥公司应否支付拆迁补偿款200000元及监控设备迁移安置问题。 焦点一：好万佳业委会认为，好万佳业委会是全体业主选举产生，并提交社区备案，其职责代表业主行使权利，维护业主权益，本案正是基于业主共同权益提出诉讼，主体适格。 东祥公司认为，好万佳业委会未提供有效证据证明八角亭系其所有，其只是业主的代表组织，应考虑业主的利益，应召开业主大会决定，擅自提起诉讼是越权无效行为，主体不适格，应驳回起诉。 本院分析认为，好万佳业委会是全体业主选举产生组织，符合《民诉法》规定的其他组织特征，具有民事诉讼权利能力，具备民事诉讼主体资格。业委会的诉讼权利能力范围是由其民事权利能力范围决定的，而其民事诉讼权利能力应当受到法律、法规有关业委会职责规定的限制，只能限于业主共有和物业共同管理事项以及由此延伸的诉讼。本案是基于业主共有八角亭拆迁补偿及监控设备迁移安置问题引发纠纷，好万佳业委会提出诉讼，主体适格。东祥公司的辩解意见，缺乏依据，不予采纳。 焦点二：好万佳业委会认为，双方签订的通告是双方真实意思表示，合法有效，双方应受通告条款的约束。东祥公司将案涉八角楼拆除，但未按照通告第八条规定支付给好万佳业委会200000元补偿款及监控设备迁移安置，属于违约行为，应承担继续履行的责任。 东祥公司认为，双方签订的通告不属于协议，不能作为好万佳业委会要求东祥公司支付补偿款及监控设备迁移安置的依据。案涉八角亭为违章建筑，其拆除八角亭的行为属于合理行为，依法不承担责任。 本院分析认为，好万佳业委会与东祥公司在实施好万佳大市场开发建设旅游文化特色街区项目时，双方经过充分协商达成合意，并对八角亭的拆除补偿及监控设备迁移安置达成协议，以通告形式公之与众，为众所周知的事实。双方在审理中均提供通告为证，证明双方对通告内容均予认可，并无异议，通告也经双方签章确认，具备合同效力。《合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”通告也是书面合同的一种形式，系基于双方真实意思表示所作出，对当事人具有法律约束力。东祥公司在拆除八角亭后，应按照合同约定履行义务，给予好万佳业委会补偿款200000元，并对监控设备进行迁移安置。但好万佳业委会诉请监控设备迁移安置，没有具体的标的，设备名称、数量、迁移地址均不明确。根据《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以注明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，好万佳业委会对其主张监控设备名称、数量、迁移地址负有举证责任，但没有提供相关证据证明，为举证不能，致本院无法确定具体标的，应承担相应的法律后果。 综上所述，本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。好万佳业委会与东祥公司以通告形式订立的合同，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，合同合法有效。东祥公司未按照合同约定履行义务，应属违约。现好万佳业委会请求东祥公司支付八角亭拆迁补偿款200000元的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。好万佳业委会请求责令东祥公司对八角亭监控设备迁移安置的诉请，标的不明，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下： 一、霞浦县东祥商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付霞浦县东昇社区好万佳大市场业主委员会八角亭拆迁补偿款200000元； 二、驳回霞浦县东昇社区好万佳大市场业主委员会请求责令霞浦县东祥商贸有限公司对八角亭监控设备迁移安置的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由霞浦县东祥商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 榕 二〇一九年十二月二日 书记员 陈芃根 附注：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以注明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。