wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15756号 关于冯宇健申请执行李耀、梁秀英、李泽恒、陈静施占有物损害赔偿纠纷一案，经执行，被执行人李耀、梁秀英、李泽恒、陈静施已全面履行本案还款义务。申请执行人冯宇健向本院书面申请结案。现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保388号 李玉明、四川中大鑫成实业集团有限公司： 本院受理申请人李玉明与四川中大鑫成实业集团有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4492号之二民事裁定书对被申请人达州市鑫成实业有限公司所有的位于达川区Ａ4幢-1车库［产权证编号：（达川区房权证达字第××），建筑面积305.99平方米］予以查封，期限为一年。将担保人韩贤平所有的位于达州市达川区房屋（证号：达房权证南外字第××号）予以查封，期限为一年。现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十二日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5530号 原告：陈明，男，1969年6月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：福清市黄金甲房地产有限公司，住所地福建省福清市海口镇海口村，统一社会信用代码91350181660355261K。 法定代表人：陈风平，董事长兼总经理。 原告陈明与被告福清市黄金甲房地产有限公司(以下简称黄金甲公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连友到庭参加诉讼；被告经公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告每日按已付购房款420000元的0.01%向原告支付逾期办证违约金，违约金自2010年7月1日起计算至原告取得房屋权属证书之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年1月20日签订《商品房买卖合同》（合同编号ＭＦ-2007-01-ＮＯ.0134061），约定原告购买被告开发建设的坐落于福清市（以下简称东岳花园3座1203单元）。按照合同第八条约定，被告应当在2010年3月31日前将符合约定交付条件的商品房交付原告；合同十四条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款420000元，但因被告未办理房屋所有权初始预登记及缴纳税费，致使原告至今仍未取得房屋权属证书。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告的上述行为已经构成违约，根据合同约定被告应当向原告承担违约责任。 被告未作答辩，亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了举证、质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃程序与实体的抗辩。原告为证明其事实主张而提供的居民身份证、企业登记信息、商品房买卖合同、住房贷款合同、销售不动产统一发票等证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2010年1月20日原告(买受人)与被告(出卖人)签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买东岳花园3座1203单元；房屋建筑面积172.68平方米，单价2432.25元/平方米，总价款420,000元；付款方式为首付加银行按揭贷款，即签订合同当日支付定金40,000元，2010年1月30日支付90,000元，余款290,000元办理银行按揭贷款；出卖人应当于2010年3月31日前交付经验收合格的房屋；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料提供给买受人；如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付后90天内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按照买受人已付房款的0.01%支付违约金等等。合同签订后，原告按约定支付首付款并办理银行按揭贷款。被告按约定期限交付房屋，但因验收、消防等原因未办理讼争房屋权属初始登记及过户登记。因房屋权属证书尚未办理，原告遂诉至本院。 本院认为，讼争《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，对双方均有法律约束力。合同约定了出卖人办理房屋权属证书期限及逾期违约责任，黄金甲公司未按约定履行办证义务，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付逾期办证违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张每日按已付房价款的0.01%支付违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福清市黄金甲房地产有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告陈明逾期办证违约金，违约金以420,000元为基数，按每日万分之一从2010年7月1日起计算至被告福清市黄金甲房地产有限公司向房屋权属登记机关办理房屋所有权初始登记手续，并向原告陈明提供办理产权所需相关文件之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3035元，由被告福清市黄金甲房地产有限公司负担(未交)，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  韩 文 人民陪审员  吴锦霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄小玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8458号之一 申请执行人：成都艾视特信息技术有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1480号9号楼3层1号，统一社会信用代码91510100MA61WH5YX2。 法定代表人：刘小超 委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师 委托代理人：刘源界，广东冠豪律师事务所律师助理 被执行人：深圳市顺昊诚电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人：卢九林 申请执行人成都艾视特信息技术有限公司与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16661号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司应履行以下法律义务：1.向申请人返还加工费人民币（下同）267400元；2.承担案件受理费5312元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赖乾浩
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0726民初689号 原告：杨生，男，1956年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：张家口路桥建设集团有限公司，住所地：河北省张家口市高新区市府东大街11号1号楼。 法定代表人：李岩，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：向阳升，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 原告杨生与被告张家口路桥建设集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生委托诉讼代理人王北平、被告张家口路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人郭振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、将6亩耕地恢复到能耕种的状态；2、判令被告赔偿原告因非法占用耕地造成的经济损失10,000元整。事实与理由：原告于1999年11月19日与蔚县代王城镇四村村民委员会签订了编号为04039号的《土地承包合同书》，承包了蔚县代王城镇四村村民委员会集体所有的耕地11.4亩，承包期限为30年。被告张家口路桥建设集团有限公司是承建京蔚高速代王城路段的施工单位，该公司在未与原告协商并经原告同意的前提下，占用原告所承包的“圪料正”耕地5.4亩修建搅拌站，给承包土地造成了永久性损害。因被告的侵权行为改变了该土地的农业用途，给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼。 张家口路桥建设集团有限公司辩称，1、本案案由不属于土地承包经营权纠纷，土地承包经营权纠纷应发生在村民与村委会之间或者村民与村民之间；2、被告占用使用土地的基础是基于被告与祁经纬签订的土地转租协议，该协议合法有效，被告占用使用诉争土地具有合法依据；3、因原告与吴桂宝签有土地使用权转让合同，已将诉争的土地流转，原告对诉争土地已失去占用使用的权利，故原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院评判如下：1、关于本案案由问题，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，因被告张家口路桥建设集团有限公司与原告杨生之间并未发生土地承包关系，亦未因土地承包产生纠纷，原告杨生系基于用益物权请求被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失，故本案案由应定为物权保护纠纷，被告辩称的本案案由不属于土地承包经营权纠纷，符合法律规定，本院予以采信。2、关于原告是否具有主体资格问题。原告提交1999年11月19日杨生与代王城镇四村村民委员签订的《土地承包合同书》一份，被告出具刘翠花与吴桂宝《土地使用权流转合同书》一份，证实杨生与吴桂宝亦签订了《土地使用权流转合同书》，以上证据双方均无异议，本院依法予以认定。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案杨生将诉争土地以出租的方式流转给吴桂宝后，杨生仍属土地承包经营权人，原告作为原承包方应继续履行土地承包合同中的权利和义务，被告抗辩流转土地后即与原告无关，没有法律依据，本院不予采信。3、关于被告占用使用诉争土地是否具有合法依据问题。原告围绕该争议焦点，提交了关于解除与吴桂宝土地使用权流转合同的《通知书》，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条规定：受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。以上规定均应属效力性强制性规定，因被告在诉争土地上建设搅拌站，改变了土地用途，原告以此以《通知书》的形式通知吴桂宝，系行使法定解除权，吴桂宝收到解除流转合同的通知后3个月内未提出异议，故杨生与吴桂宝的《土地使用权流转合同书》已经解除。原告与吴桂宝的流转合同终止后，被告占用使用诉争土地，没有事实及法律依据，并不具有合法依据。张家口路桥建设集团有限公司与祁经纬之间如签订《土地转租协议》，基于该协议产生的纠纷不属本案审理范围，张家口路桥建设集团有限公司可向祁经纬另行主张权利。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告与村委会签订《土地承包合同书》后，依法享有诉争土地的承包经营权。张家口路桥建设集团有限公司在诉争土地上建设搅拌站进行非农建设，妨碍了原告依法行使土地承包经营权，现原告请求被告立即停止侵害、将5.4亩耕地恢复到能耕种的状态，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告赔偿经济损失10,000元，但未提交证据证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告张家口路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起对占用的原告杨生所承包的蔚县代王城镇四村“圪料正”耕地5.4亩停止侵害； 二、被告张家口路桥建设集团有限公司于本判决书生效之日起30日内将原告杨生承包的蔚县代王城镇四村“圪料正”5.4亩耕地恢复至适耕状态（恢复标准按《河北省土地复垦实施办法》实施），如被告张家口路桥建设集团有限公司逾期未履行，由原告杨生代为履行，复垦费用经鉴定机关鉴定后由被告张家口路桥建设集团有限公司承担； 三、驳回原告杨生的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇一九年十二月十日 书记员 曹婧婧 附：相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2795号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：毛亮，该行行长。委托代理人：尹明、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：王庆荣，男，1967年12月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人王庆荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)苏1202民初1932号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告王庆荣结欠原告江苏银行股份有限公司泰州分行借款本金、利息、应收费用总额合计56947.03元（截至2018年5月29日）及自2018年5月30日起至实际给付之日止的利息、应收费用；被告王庆荣于2018年6月起至2018年10月止每月20日前还款2000元，剩余款项至2018年11月19日全部结清欠款本息（所欠本息以原告方系统自动生成的数据为准），并于2018年11月19日前支付律师代理费12000元；二、上述款项若被告未能按期足额履行，则原告可就剩余全部欠款申请强制执行，同时律师代理费按12652元计收；三、余无争议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费657元，由被告负担（原告已垫付，被告于2018年6月10日前给付原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年10月9日，本院通过全国最高院“总对总”执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、网络资金、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，于2019年10月12日查封被执行人王庆荣名下车牌号苏Ｍ×××××奥迪牌小型汽车，查封期限两年，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年10月9日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年10月12日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4、本院通过关联案件查询，亦未发现被执行人下落和可供执行的财产。5、本院依法将被执行人王庆荣列入失信人员名单并发布了限制高消费令。以上财产查控情况，本院以电话告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人王庆荣名下车牌号苏Ｍ×××××奥迪牌小型汽车外，其余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因车辆未实际扣押，无法进行处置。但上述车辆查封期限截至2021年10月11日，如需续冻，请在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初1932号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月二十七日书记员  周震宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10934号申请执行人:北京中科华彩工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇寺上村村委会东500米。法定代表人：胡占昆，总经理。被执行人：刘金利，男，1970年3月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。北京中科华彩工贸有限公司申请执行刘金利买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20702号民事判决书已发生法律效力。北京中科华彩工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘金利支付货款120000元及违约金、案件受理费1350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘金利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人刘金利名下银行存款23699元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人刘金利有其他可供执行的财产。申请执行人北京中科华彩工贸有限公司亦未提供被执行人刘金利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中科华彩工贸有限公司申请执行的支付货款120000元及违约金、案件受理费1350元，已清偿23699元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人北京中科华彩工贸有限公司确认，被执行人刘金利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中科华彩工贸有限公司享有要求被执行人刘金利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘金利负有继续向申请执行人北京中科华彩工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中科华彩工贸有限公司发现被执行人刘金利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十日书记员 刘      君      莹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1888号 申请执行人:郭良，男，1987年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：詹秀勇，男，1969年8月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：祝雪梅，女，1969年2月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 郭良与詹秀勇、祝雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）浙0106民初3185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人郭良向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为詹秀勇、祝雪梅归还申请执行人郭良借款100000元、借期内利息9000元、逾期利息及违约金42000元（计算至2017年5月16日），并负担诉讼费3300元、执行费2865元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人詹秀勇、祝雪梅发出执行通知书、报告财产令，要求詹秀勇、祝雪梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹秀勇、祝雪梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，执行中本院依法扣划祝雪梅部分存款，折抵执行费、诉讼费。本院通过网络执行查控系统对被执行人詹秀勇、祝雪梅的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。被执行人詹秀勇名下二车辆已被本院轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置；截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人詹秀勇、祝雪梅有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人詹秀勇、祝雪梅采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹秀勇、祝雪梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1888号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴沁蜜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛红岩，女，1973年5月16日出生，汉族，现住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊莎莎，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市星海置业有限公司。住所地：河南省新乡市新中大道681号星海如意大厦300室。法定代表人：王金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，河南联盟律师事务所律师。再审申请人牛红岩因与被申请人中建三局集团有限公司、新乡市星海置业有限公司物件损害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1304号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年9月23日作出（2019）豫民申4346号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。牛红岩，中建三局的委托诉讼代理人熊莎莎，星海置业的委托诉讼代理人尚涛、王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终1304号民事判决和河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4389号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。二审案件受理费550元，退还牛红岩。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 吕 亮二〇一九年十二月十七日书记员 潘好勇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1667号 原告：唐延祐，男，1962年9月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。 被告：梧州市健鸿投资置业有限公司，住所地梧州市新兴一路228号地层。统一社会信用代码：91450400682127286K。 法定代表人：谭庆旺。 委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 原告唐延祐诉被告梧州市健鸿投资置业有限公司（以下简称健鸿公司）劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐延祐及其委托诉讼代理人罗荣其、被告健鸿公司的委托诉讼代理人胡敏坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐延祐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月19日至2018年9月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额96000元；2、判令被告支付2014年4月25日至2017年11月30日期间拖欠的工资153564.04元；3、判令被告支付2014年4月25日至2017年11月30日失业保险金损失16128元；4、确认自2019年9月19日起原告与被告解除劳动合同；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年4月25日到被告处工作，担任工程部经理，负责梧州广汇郦城项目建设工程，口头约定月工资为8000元，双方没有签订劳动合同。自2015年1月起被告开始不足额发放工资，也没有为原告缴纳社会保险。自2017年12月1日起，被告不再安排原告工作，不再支付原告工资。致原告无工作、无失业补助金，造成原告巨大损失，生活困难。综上所述，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，违反法律规定，造成原告巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望予以公正判决。 被告健鸿公司辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，健鸿公司系梧州市广汇·郦城商住小区工程的建设单位。 唐延祐在2014年5月1日至2016年6月30日期间任职于梧州广汇房地产开发有限公司（以下简称梧州广汇公司），担任该公司工程部经理职务，唐延祐的劳动报酬和各项补贴及福利待遇的综合费用为10.4万元／年，支付方式由梧州广汇公司每年按13个月计，每月15号支付唐延祐6000元，余额26000元由梧州广汇公司在每年5月份一次性支付给唐延祐。唐延祐任职期间，从2014年7月起梧州广汇公司处于停工状态，2015年1月起梧州广汇公司不能正常按月向唐延祐发工资。2016年7月，经梧州广汇公司法人代表谭锦文与唐延祐沟通后安排唐延祐到广西梧州广汇房地产开发有限公司（以下简称广西广汇公司）开发的项目工作，自2016年7月起至2017年11月唐延祐的工资由广西广汇公司按每月4500元支付。唐延祐在广西广汇公司工作期间，主要负责广西广汇公司万象国际、协助健鸿公司梧州市广汇·郦城商住小区工程项目开发建设等工作，唐延祐在广西广汇公司工作至2017年11月18日。 2019年8月21日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理唐延祐作为申请人与健鸿公司作为被申请人的解除劳动关系、工资、双倍工资等劳动争议一案，并于2019年10月18日作出梧劳人仲字〔2019〕第556号仲裁裁决，驳回唐延祐的仲裁请求。唐延祐不服该裁决，遂于2019年12月2日向本院提起本案诉讼。 在本案庭审过程中，经法庭询问，唐延祐主张其自2017年11月19日起至2018年3月期间与健鸿公司存在事实劳动关系，故要求健鸿公司支付该期间内未签订劳动合同的双倍工资差额。 另查明，本院生效的（2018）桂0403民初651号民事判决，判决梧州广汇公司支付唐延祐2015年1月至2016年6月期间拖欠的工资差额56935.96元及经济补偿金8420元；确认唐延祐与梧州广汇公司的劳动关系于2016年7月起解除。梧州市劳动人事争议仲裁委员会生效的梧劳人仲字〔2018〕第372号仲裁裁决，裁决广西广汇公司支付唐延祐2017年3月10日至2017年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额21310.34元、违法解除劳动合同赔偿金13500元、一次性生活补助损失赔偿2688元。梧州广汇公司已按照上述判决规定向唐延祐支付相应款项。广西广汇公司已按照上述裁决规定向唐延祐支付相应款项。 另查明，本院于2019年6月5日立案受理了唐延祐与梧州市中龙房地产开发有限责任公司劳动争议一案，案号为（2019）桂0403民初933号。本院于2019年9月11日作出（2019）桂0403民初933号民事判决，判决梧州市中龙房地产开发有限责任公司一次性支付2018年4月至2019年1月期间拖欠的工资差额42285元及2018年5月2日至2019年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额72000元、违法解除劳动关系赔偿金16000元给唐延祐。 上述事实有原告身份证复印件，健鸿公司企业信用信息公示报告打印件，《工程部经理聘用合同》复印件，中国建筑项目管理表格复印件、材料品牌确认单、工程联系单复印件、签证单复印件，（2018）桂0403民初651号民事判决书及（2018）桂04民终1212号民事判决书，梧劳人仲字〔2018〕第372号仲裁裁决书，梧劳人仲字〔2018〕第372号仲裁庭审笔录，梧劳人仲字〔2019〕第556号仲裁裁决书，（2019）桂0403民初933号民事判决书，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为,本案中，唐延祐基于同一工作事实已分别向梧州广汇公司、广西广汇公司主张权利，在该两家公司均已按照生效判决或裁决规定向其履行相应的支付义务后，现又基于同一工作事实主张与健鸿公司存在劳动关系，理据不足，本院认定其与健鸿公司不存在劳动关系，进而对其提出的全部诉讼请求，均予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐延祐的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐延祐自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫映珊 附录适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执4205号之三 申请执行人：刘义，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：赵战英，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区 本院在执行申请执行人刘义与被执行人赵战英承揽合同纠纷一案中，现因被执行人赵战英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵战英在在华夏银行62×××48账户内存款人民币14262.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十二月九日 书记员  曹友喜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3070号 申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行,住所地安徽省宿州市淮河西路北侧。机构代码:91341300587226518Y。 法定代表人:孙屹,该行行长。 被执行人：安徽湛蓝光电科技有限公司,住宿州市经济开发区金江三路南侧。机构代码:91341300567503899R。 法定代表人:江向东,该公司执行董事。 被执行人：江向东,男，1962年9月09日出生55岁,汉族,住福建福州市晋安区。 被执行人：江浩澜,男，1988年10月08日出生29岁,汉族,住福建福州市晋安区。 被执行人：江海,男，1969年12月22日出生48岁,汉族,住福建福州市晋安区。 本院在执行申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江浩澜、江海金融借款合同纠纷一案中，因被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江浩澜、江海未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行申请执行，本院于2019年7月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于7年4月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江浩澜、江海名下的财产信息，被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江浩澜、江海名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆、因查封的厂房及用地存在其他纠纷，暂不宜处置。被执行人暂无其他可供执行财产。 3、本院已将被执行安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江浩澜、江海列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江浩澜、江海名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十一日 执行员  付广元 书记员  谢雷鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26695号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:孟翔，男，1987年6月15日出生，汉族，住所地湖北省公安县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孟翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金24877元、利息2664.2元、违约金1256.9元（自2017年1月1日起算）、分期手续费135元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24877元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2664.2元、逾期还款违约金为1256.9元、手续费为135元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孟翔在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24877元、利息2664.2元、分期手续费135元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523元，由原告负担23元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0902刑初371号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人刘希军，男，1987年2月16日生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市孟村回族自治县，居住地：沧州市。2010年1月29日因诈骗罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金80000元，2013年8月12日刑满释放。2019年9月14日因涉嫌诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）328号起诉书指控被告人刘希军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指副检察长佟文华、检察员张蕊出庭支持公诉，被告人刘希军到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控，被告人刘希军在租住沧州市新华区期间，于2016年12月10日，谎称该处住房是自己所有，在中介郭某的见证下，与被害人江某签订房屋居间合同，江某支付刘希军2万元定金。后，被告人刘希军伪造了一个假的房产证，并拍照发给郭某。被告人刘希军怕事情败露，一直藏匿，直至被公安机关抓获。 上述事实，被告人刘希军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘希军的供述，被害人江某的陈述，证人郭某、胡某、梁某的证言，被告人刘希军对江某的辨认笔录，被害人江某、证人郭某、胡某对刘希军的辨认笔录，房屋居间合同，收条，房屋租赁合同，驾驶证复印件，房屋所有权证照片、复印件，本院刑事判决书，河北衡水监狱释放证明书，沧州市公安局新华分局调取证据清单，沧州市不动产登记中心不动产登记信息查询结果单、产权及预告权业务信息表、沧州市存量房买卖合同，沧州市公安局巡警支队三大队抓获经过，在逃人员登记撤销表及被告人刘希军的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘希军以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘希军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚；其当庭认罪,可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘希军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2021年3月13日止。） 二、责令被告人刘希军退赔被害人江某经济损失20000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨建光 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张安伦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14568号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府行政大楼7楼。 法定代表人：伍成亮。 被执行人：王学焱，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于佛山市生态环境局顺德分局与王学焱行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管乐罚[2018]第E045号之三《行政处罚决定书》以及由本院作出的（2019）粤0606行审473号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王学焱应缴纳罚款190000元。因义务人王学焱未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年10月28日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余192750元（含执行费2750元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王学焱负有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚秋宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26679号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:龙飘，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告龙飘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金25221.98元、利息1527.78元、违约金830.75元（自2017年1月1日起算）、分期手续费349.93元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25221.98元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1527.78元、逾期还款违约金为830.75元、手续费为349.93元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙飘在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金25221.98元、利息1527.78元、分期手续费349.93元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，由原告负担15元，被告负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5224执554号 被执行人：洪淡群，男，1964年7月1日出生，汉族，住址：普宁市。 本院在执行被执行人洪淡群罚金一案中，本院已依法查封被执行人洪淡群名下夏利牌K33(车牌号码：粤Ｂ×××××，车辆识别代码：B79261）汽车一辆，经查，被执行人洪淡群没有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨泽鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10097号之一 申请执行人：梁仲明，男，1991年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王家俊，男，1997年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁仲明与王家俊之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王家俊应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁仲明归还借款30000元及利息（利息计付方法：以30000元为本金从2017年11月11日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、被告王家俊应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁仲明支付律师费3500元；三、驳回原告梁仲明的其他诉讼请求；案件受理费769元，减半收取计384.5元（原告已预交），由被告王家俊负担。因义务人王家俊未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁仲明向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村高赞股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人王家俊所在广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村高赞股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人王家俊相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余48586元（含执行费619.5元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王家俊负有继续向申请执行人梁仲明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚秋宇
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2619号原告：赖钻，男，1995年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，委托诉讼代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：刘增浪，男，1974年6月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，原告赖钻诉被告刘增浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告赖钻的委托诉讼代理人黄焱到庭参加诉讼，被告刘增浪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告赖钻向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起按年利率24%计至被告还清日止)给原告；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘增浪在2017年12月4日因资金周转困难，向原告借款10000元，原告通过现金方式交付借款给被告，当时没有约定借款期限。借款1年后，原告要求被告还款，但是被告一直以各种理由拖延，被告没有按承诺履行还款，故原告提起本案诉讼。被告刘增浪没有答辩，也没有提供证据到庭。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月4日向原告借款10000元，双方立有《借据》一份，《借据》主要内容为“因资金周转困难，今借到赖钻人民币壹万元整，小写￥10000元，借款期为2017年12月4日，月利率为2分。……借款人：刘增浪借款人身份证号码：。借款人联系电话：157182994222017年12月4日”。被告签名并在借款金额、身份号码等处按有指模。该笔借款约定按月利率2%计算利息，没有约定借期，也没有约定违约金。被告的身份证复印件上写有“已收到现金壹万正”。借款后，被告没有还款给原告。以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的身份证、《借据》等证据在案证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款10000元，提供有《借据》、借款人身份证复印件等为证，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告对借款有向被告追偿的权利，原告请求被告还款10000元，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起按年利率24%计算利息，因双方在借据上约定有月利率2%即年利率24%，原告的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持，确定以10000元为基数，由被告从起诉之日即2019年8月7日起按年利率24%支付利息，直至实际还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告刘增浪于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金10000元及相应的利息（利息以10000元为基数，从2019年8月7日起按年利率24%计至实际还清欠款之日止）给原告赖钻。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘增浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 颜金龙审判员 杨雄辉二〇一九年十二月十九日书记员 刘皆妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保218号申请人：蔡景益，男，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：陈中查、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被申请人：池强强，男，1991年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人蔡景益与被申请人池强强诉前财产保全一案中，申请人蔡景益于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人池强强名下的浙Ｃ×××××发现牌小型汽车采取保全措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人池强强名下的浙Ｃ×××××发现牌小型汽车。上述保全数额以589868元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费3469元，由蔡景益负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十二月五日代书记员 缪小美
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5579号 上诉人（原审被告）：郭继东，男，1972年6月10日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟维军，男，1981年3月27日出生，汉族，住武安市人。 被上诉人（原审原告）：孟子民，男，1982年7月20日出生，汉族，住武安市。 二被上诉人委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 原审被告：杜维波，男，1974年7月20日出生，汉族，住武安市。 原审被告：李艳强，男，1974年4月21日出生，汉族，住武安市。 二原审被告委托诉讼代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。 上诉人郭计东因与被上诉人孟维军、孟子民、原审被告杜维波、李艳强、建设工程合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭计东上诉请求：一、请求二审依法撤销武安市人民法院（2019）冀0481民初1938号民事判决，依法发回重审或改判判再给付二被上诉人2万元工程款；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年，我承包了武安市南洛河铁矿的砌石工程并将其中部分工程承包给二被上诉人进行施工，二被上诉人完成了施工并多次从我处取走工程款，截止一审诉讼前，我只欠被上诉人2万多元的工程款。而一审法院只认可我方为二被上诉人出具的证明手续，未认可二被上诉人从我处领取的支取工程款的手续,从而导致错误判决。 孟维军、孟子民答辩称，郭计东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杜维波、李艳强答辩称，对一审判决其不承担责任，没意见，其他于己无关。 孟维军、孟子民向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告共同支付拖欠原告的工程款245000元，从起诉之日到欠款还清之日按照中国人民银行发布的贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年，被告郭继东承包了武安市南名河铁矿的砌石工程并将其中部分工程承包给二原告进行施工，二原告按约完成了施工并于2沮5年12月4日通过了武安市南名河铁矿验收。被告郭继东除支付二原告部分工程款外，仍欠245000元工程款未支付，原告诉至法院。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告和被告郭继东签订砌石工程合同后，原告依该合同进行了施工，经验收合格后，被告郭继东按约定支付原告工程款，除支付原告部分工程款外，应将下余工程款245000元支付给原告。因双方在合同中未约定逾期付款利息，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日，即2015年12月4日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。因原告提交的证据未能充分证实2015年被告李艳强、杜维波为承包合伙人，被告李艳强、杜维波不应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告郭继东于判决生效后五日内给付原告孟维军、孟子民工程款245000元并支付利息（自2015年12月4日至判决生效止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告对被告李艳强、杜维波的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，郭继东将其承包的武安市南名河铁矿的砌石工程中部分工程发包给孟维军、孟子民施工，孟维军、孟子民按约完成了施工，郭继东除支付孟维军、孟子民部分工程款外，仍欠245000元工程款未支付，一审判决郭继东向孟维军、孟子民支付该下余工程款及利息并无不当。 关于郭继东上诉称孟维军、孟子民多次从其处取走工程款，自己只欠孟维军、孟子民2万多元的工程款问题。因郭继东认可孟维军、孟子民完成了施工，对工程款数额也不持异议，其上诉只是称孟维军、孟子民多次从其处取走工程款，其只欠孟维军、孟子民2万多元的工程款，孟维军、孟子民不认可多次领取工程款，郭继东也未提交孟维军、孟子民支取工程款的证据，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。 综上所述，郭计东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4675元，由郭继东承担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月九日 书记员  闫昭杰 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10554号 原告：南宁安吉万达广场投资有限公司。住所地南宁市新阳北三路18号新阳造纸厂商业综合楼A座五楼1号。统一社会信用代码：91450100086510078J。 法定代表人：曲晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：官小星，广西万瀛佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尚杰，广西万瀛佳律师事务所实习律师。 被告：覃文胜，女，1968年10月20日生，壮族，住南宁市。 原告南宁安吉万达广场投资有限公司与被告覃文胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告南宁安吉万达广场投资有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁安吉万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费1261元，减半收取630.5元，由原告南宁安吉万达广场投资有限公司负担。剩余630.5元由本院退回原告南宁安吉万达广场投资有限公司。 审 判 长  潘玉勤 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周 琦 书 记 员  卢瑞娟
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2782号 广州市公安局交通警察支队白云二大队： 我院受理的原告谢冰梅与被告黄志明、紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2019）粤0111执保1672号协助执行通知书查封黄志明名下车辆。现本院于2019年12月17日作出的（2019）粤0111民初30769号民事裁定书发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对黄志明名下车辆的查封措施。 二〇年××月××日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1689号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，支行行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。被执行人：邱义平，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与邱义平借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3647号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金350000元及合同期限内的尚欠利息3633.81元，支付罚息、复利（罚息从2017年5月7日起以尚欠本金350000元为基数按照月利息率10.875‰计算至本金付清之日止，复利截止2017年5月6日为13.23元，其余复利从2017年5月7日起以尚欠利息3633.81元为基数按照月利息率10.875‰计算至利息付清之日止）；支付律师费2000元；承担案件受理费4083元。执行中，申请执行人已受偿借款本金1万元，就剩余款项，双方当事人于2019年12月18日自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被执行人从2020年1月起，每月28日前偿还申请执行人至少6000元至2023年12月28日前全部付清判决书项下所有本息及诉讼费用（具体支付方式为：在2020年12月28日前至少偿还10万元、2021年12月28日前至少偿还12万元、2022年12月28日前至少偿还15万元，2023年12月28日前结清剩余本息及诉讼费用）；因和解履行期限较长，现申请执行人同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇一九年十二月十八日书记员  陶丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更996号罪犯廖延东，男，1998年4月17日出生，公民身份证号×××，汉族，海南省万宁市人，小学文化，无业。捕前住海南省海口市秀英区向荣村121号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2017年6月6日作出(2017)琼0105刑初149号刑事判决，以被告人廖延东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，继续追缴赃款70元。被告人廖延东不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2017年8月22日作出(2017)琼01刑终443号刑事裁定，裁定准许上诉人廖延东撤回上诉。刑期执行自2016年9月6日起至2020年3月5日止。罪犯廖延东于2017年10月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯廖延东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，减刑幅度不予扣减一个月。经审理查明，罪犯廖延东在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯廖延东自2018年1月起至2019年6月止，累计考核18个月，共计获得表扬2个。2018年2、3月两次未完成劳动任务，总计扣17分。另查明，罪犯廖延东，应缴纳罚金人民币4000元。本次减刑服刑期间缴纳人民币4000元，罚金已履行完毕。继续追缴赃款人民币70元，因被害人黄秀玲拒绝接受故未履行，有监区情况说明予以证实。在本次减刑的服刑期间，该犯产生狱内消费人民币8039.2元，月均消费人民币446.62元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖延东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯廖延东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十二日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省惠州市惠城区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）粤1302执7062号 申请执行人朱畅雄，男，汉族，1961年11月22日出生，住址：广东省东源县。 委托代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人惠州市阳光茶园文化产业有限公司，住所地：惠州市三栋镇陶前村。 法定代表人：王易次。 委托代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。 关于申请执行人朱畅雄与被执行人惠州市阳光茶园文化产业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9082号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终1280号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书，被执行人惠州市阳光茶园文化产业有限公司应在判决生效之日起5日内向申请执行人朱畅雄支付拖欠的工资178766.5元及支付经济补偿金44000元。本案执行费3242元由被执行人承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人朱畅雄的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院通过网络查控，已冻结被执行人名下两个银行账号，并扣划了其名下银行存款共计25931.18元。本院将从被执行人名下银行账号扣划的存款25931.18元作为案件执行款支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下财产暂不具备处置条件，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执7062号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市阳光茶园文化产业有限公司负有继续向申请执行人朱畅雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月十二日 执行员  罗 军 书记员  郑焕亮
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1730号之二申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。所在地四川省乐山市市中区春华路南段506号。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。被执行人：谢志强，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：张建琼，女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。关于乐山三江农村商业银行股份有限公司与谢志强、张建琼借款合同纠纷一案，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2019）川乐三江执字第71号执行证书，于2019年9月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金179861.32元、利息及罚息；支付申请执行人为实现债权而实际发生的一切费用；申请执行人有权就被执行人张建琼名下位于乐山市市中区龙游路西段699号1幢3单元5楼2号的房屋在拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人名下房屋一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋暂不能腾退，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月六日书记员 谢诗佳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢517号申请执行人：王端云，男，1952年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区委托诉讼代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。被执行人：周旭东，男，1956年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘依玲，女，1975年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区关于王端云与周旭东、刘依玲民间借贷纠纷一案，申请执行人王端云依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1403号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人周旭东、刘依玲支付申请执行人王端云尚欠的借款本金1852976元以及利息，承担迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费、保全费共计53100元和申请执行费58904元。本案在执行过程中，申请执行人同意二被执行人在2020年3月30日前一次性付清该案剩余款项，现申请执行人王端云同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢517号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月二十三日书记员 谢诗佳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8797号 原告：俞婷，女，1988年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：祝炜东、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：吴思宜，男，1975年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杨丽超，女，1977年10月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴思宜（杨丽超的丈夫），身份信息同上。 原告俞婷与被告吴思宜、杨丽超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告俞婷的委托诉讼代理人祝炜东，被告吴思宜并作为被告杨丽超的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金260495.87元，并支付违约金11304.81元（暂计算至2019年8月8日，此后至款清之日的违约金按年利率24%另行计付）；2、二被告支付原告律师费15000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月9日，二被告向原告借款，约定借款期限为三个月，2019年2月9日款项到期后利随本清。同日，原告将500000元汇入被告吴思宜指定的收款账户。借款期限届满后，二被告未按约归还本金，经原告多次催讨仍未偿还。 二被告共同答辩称：二被告从未见过俞婷，案涉借款事宜均由俞晓华及两个中介处理。且借款当日，俞晓华就以“手续费、中介费”等名义向二被告收取90000元的费用，被告吴思宜以现金形式交付。后期俞晓华及其派出人员又通过微信、银行转账、上门催讨等方式向二被告收取款项，但原告对以上事实均予以隐瞒，本案涉及“套路贷”，被告吴思宜已向公安机关报案。 原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、借款借据、借款收据、银行流水明细、《委托代理合同》、发票。二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。 根据上述本院认定的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2018年11月9日，经案外人经办，二被告作为甲方签订《借款合同》，约定，因甲方投资需要，向乙方借款500000元，借款期限自2018年11月9日至2019年2月9日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，到期后利随本清；如甲方在合同届满时未归还借款的，应承担借款金额10%作为违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用。二被告在合同首部及落款处签名捺印，乙方处未载明借款人，亦无签名捺印。 同日，被告吴思宜作为借款人，被告杨丽超作为担保人出具借款借据一份，载明：今收到俞婷出借给我的汇款500000元，我承诺于2019年2月9日之前归还本息，逾期同意每日支付千分之五的违约金给俞婷，另债权人为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由我方承担。担保人杨丽超承诺对上述债务承担连带还款责任。同日，二被告又作为借款人出具借款收据一份，载明：今收到俞婷借款500000元，于2019年2月9日归还。 同日，原告转账支付500000元给被告吴思宜。后被告吴思宜分别于2018年12月9日、12月17日、12月21日、12月28日、12月29日、2019年1月4日、1月17日、1月29日、2月3日、3月1日、3月5日、4月16日、4月26日、4月30日、5月12日、5月31日、6月4日归还原告20000元、10000元、50000元、10000元、10000元、10000元、40000元、20000元、10000元、15000元、15000元、26000元、9000元、11000元、10000元、10000元、20000元，合计296000元。 审理中，原告认可被告吴思宜以微信转账方式分别于2019年6月18日、6月20日归还4000元、10000元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费15000元。 本院认为，虽《借款合同》未载明出借人，但结合借款借据、借款收据所载以及借款本金的支付情况，原告主张其作为出借人出借给二被告500000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。二被告辩称款项出借当日，案涉借款经办人俞晓华收取90000元手续费及中介费，并另行归还给经办人部分款项。但在本院多次释明后，二被告拒绝提交还款凭证。二被告又称本案涉嫌经济犯罪并已向公安机关报案，但在本院指定的期限内既未提交证据证明本案存在经济犯罪嫌疑，亦未向本院提交报案相关材料，故对其抗辩意见，本院不予采信。 根据现有证据，款项出借后，二被告陆续归还合计310000元，尚余部分款项未予清偿，然案涉借款期限已届满，被告未按约还款已构成违约。根据借款借据约定，二被告逾期还款，应按日千分之五计付违约金，该违约金计算标准已超过法律规定，现原告主张已支付的违约金按年利率36%计算扣除，未支付的违约金按年利率24%计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至2019年8月8日，二被告尚余借款本金248188.18元，违约金8159.61元未付。 根据《借款合同》、借款借据的约定，若二被告逾期归还借款，应承担原告为实现债权产生的律师费等费用。原告主张的律师费有相关协议、票据予以证实，且没有超出行业标准，对其该项请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吴思宜、杨丽超于本判决生效之日起十日内归还俞婷借款本金248188.18元； 二、吴思宜、杨丽超于本判决生效后十日内支付俞婷违约金8159.61元（暂计算至2019年8月8日，此后至款清之日止的违约金以未付借款本金为基数，按年利率24%另行计付）； 三、吴思宜、杨丽超于本判决生效之日起十日内支付俞婷律师费15000元； 四、驳回俞婷的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2801元，由俞婷负担151元，由吴思宜、杨丽超共同负担2650元。 俞婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴思宜、杨丽超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇一九年十二月四日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21831号原告富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告钱仁和，男，汉族.上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费4346元；2、被告向原告支付代偿款59822.29元；3、被告以64168.29元为基数，以千分之一为日利率，自2018年12月6日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年4月23日，违约138日，违约金暂计8855.2元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱仁和于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款59822.29元；二、被告钱仁和于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4346元；三、被告钱仁和于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和64168.29元为基数，自2018年12月6日起按照每年12%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  谭美梅人民陪审员  史焕才二〇一九年十二月二十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5792号 原告：泉州市金鑫物业管理有限公司，住所地泉州市东湖街金鑫大厦十三楼。 法定代表人：吴建河，执行董事。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 被告：黄翔，男，汉族，1990年12月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市金鑫物业管理有限公司与被告黄翔物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市金鑫物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市金鑫物业管理有限公司自愿申请撤回对黄翔的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市金鑫物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市金鑫物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十二月十七日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1-
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1864号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行。住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇张铺儿村西南农产品批发市场1400、1402、1404、1406号。统一社会信用代码：91511100588380568N。代表人：王嘉松，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：魏涌泉，男，1951年1月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：帅培英，女，1952年1月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。代表人：熊文，经理。被执行人：王斌，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区被执行人：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。被执行人：王俐，女，1969年3月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区被执行人：唐俊，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区被执行人：黄渝蓉，女，1973年6月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区关于乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行与魏涌泉、帅培英、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2567号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，八被执行人应连带偿还申请执行人借款本金300万元及利息、复利、罚息（截止2015年1月16日差欠期内利息99450元、复利1234.51元，从2015年1月17日起至期内利息付清之日止的复利以所欠期内利息为基数按月利率12.75‰计算，从2015年1月17日起至本金付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利率12.75‰计算），支付律师费5000元；承担案件受理费51054元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除本院另案依法轮候查封了登记在被执行人王蓉、王斌、王俐、唐俊名下的房产外，未查到其余被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房产系轮候查封且设有抵押权，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月三日书记员 谢诗佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9046号原告：巫财胜，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址四川省金堂县.被告：郭永义，男，1987年9月4日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县.原告巫财胜与被告郭永义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫财胜到庭参加诉讼。被告郭永义经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告巫财胜诉称：原、被告双方系单位同事。2017年12月6日，被告因父母病重向原告提出借款。原告出于同事关系及帮忙之心，拿出自己的积蓄6000元，以微信方式借给被告，被告出具借条一张及微信转账证明。2017年12月12日，被告继续向原告提出借款。原告再次拿出自己积蓄10000元人民币以微信方式借给被告，被告出具一张微信转账证明。原告分两次共计借款16000元给被告。此后，被告未向原告偿还任何借款，原告多次要求被告偿还借款，但均未果，被告现更换联系方式，无法联系，躲避原告，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1．被告偿还原告借款本金16000元；2．被告承担本案全部诉讼费用。被告郭永义辩称：无。经审理查明：被告因家庭所需向原告借款，2018年12月6日，原告通过微信向被告转账6000元。同日，被告向原告出具借条，内容：本人郭永义于2017年12月6日以微信转账方向向巫财胜借款人民币6000元，特此为据，分月归还。2017年12月12日，原告通过微信再次向被告转账10000元。同日，被告向原告出具借条，内容：本人郭永义2017年12月12日以微信转账方式向巫财胜借款人民币10000元，特此为据，分月归还。后被告未依约还款，原告催讨未果，诉至本院成讼。以上事实，有微信转账记录，借条、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供借条、微信转账记录等证据证实被告向原告借款16000元的事实，对此，被告未答辩应诉，视为对自身权利的放弃，本院对原告的证据予以采信，确认被告向原告借款16000元。被告向原告借款后，未按期归还借款，故原告请求被告归还借款16000元合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告郭永义归还原告巫财胜借款本金16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告负担，并在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许洁霞人民陪审员  吴妍妍人民陪审员  陈伟英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜园园
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1226号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李瑞龙，男，1988年11月13日生，汉族，四川省营山县人，小学文化，无业，户籍地四川省营山县。因本案于2019年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，10月1日被宜兴市公安局取保候审（被羁押8日），12月13日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2019〕678号起诉书指控被告人李瑞龙犯故意毁坏财物罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人李瑞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9月24日下午，被告人李瑞龙因与前妻成某的婚姻纠纷，双方至宜兴市公安局城东派出所接受调解，调解未成功。后成某乘坐于某驾驶的苏Ｂ×××××轿车离开派出所，被告人李瑞龙驾驶苏Ｂ×××××轿车进行追赶。当双方车辆行驶至宜兴市时，被告人李瑞龙驾驶轿车撞击于某驾驶的苏Ｂ×××××轿车右后侧，造成苏Ｂ×××××轿车损坏。经鉴定，前述车辆损失价值人民币10443元。当日，被告人李瑞龙被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。案发后，被告人李瑞龙已赔偿被害人于某损失人民币24000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有被害人于某的陈述，证人成某、董某的证言笔录，受损车辆摄影照片，行车记录仪视频、道路监控，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，收条、谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，并与被告人李瑞龙的供述相印证，足以认定。公诉机关认为，应当以故意毁坏财物罪追究被告人李瑞龙的刑事责任。鉴于被告人李瑞龙具有如实供述、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得被害人谅解等从轻处罚的量刑情节，建议对其在拘役六个月以下判处刑罚。被告人李瑞龙对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人李瑞龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人李瑞龙归案后如实供述犯罪事实，且自愿签署了认罪认罚具结书；案发后能赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李瑞龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 庄 妍二○一九年十二月十三日书记员 吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2785号原告柴方周，男，汉族，1987年7月20日出生，住址湖北省监利县。委托代理人袁军，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。原告柴方周诉被告深圳市市场监督管理局行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，在深圳市国家税务局办理业务时，深圳市国家税务局工作人员告知原告系深圳市恒龙腾科技有限公司（以下简称恒龙腾公司）的法定代表人，需要办理补申报、清缴税款等涉税事宜；原告才知道存在恒龙腾公司，并且原告系该公司的法定代表人。后原告在被告处查询到深圳市恒龙腾科技有限公司的工商登记信息档案，发现原告的身份证信息被他人冒用，被告在2014年1月2日，将恒龙腾公司的法定代表人由“刘某某”变更登记为原告“柴方周”，并且经被告变更登记原告成为恒龙腾公司的股东。被告所依据的《企业变更（备案）登记申请书》《深圳市恒龙腾科技有限公司章程》《深圳市恒龙腾科技有限公司股东会决议》《股权转让协议书》等文件中“柴方周”签名非原告本人所写。原告对上述被告变更登记行为并不知情，亦与恒龙腾公司无任何法律关系。经前海股交投资控股（深圳）有限公司在2013年12月26日作出《股权转让见证书》，受让方“柴方周”签名也非原告本人所写，原告对此也不知情。原告诉请：1.依法撤销被告于2014年1月2日作出的[2014]第5881957号将原告登记为恒龙腾公司的股东，并将法定代表人由刘某某变更为原告的行为；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.本案已经超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2014年1月2日作出将原告核准变更登记为恒龙腾公司股东、法定代表人的行政行为，原告于2019年9月11日提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，因此应当裁定驳回起诉。2.被告将原告核准登记为恒龙腾公司的股东、法定代表人的行为符合法律、法规的规定，适用法律正确、程序合法。2014年1月2日，经办人杨光达向答辩人申请恒龙腾公司变更登记，并提交了企业变更（备案）登记申请书，公司章程，股东会决议，执行董事、法定代表人、监事任免书、经理任免书、公司变更决定，股权转让见证书，身份证明等材料。被告依据《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条、第十一条、《企业法定代表人登记管理规定》第六条和《公司登记管理条例》（2005年）第二十七条、第五十二条、第五十四条的规定，对申请材料进行了审查，认为恒龙腾公司提交的材料齐全、符合法律法规规定的形式，答辩人于2014年1月2日核准了恒龙腾公司变更登记，并将原告依法登记为恒龙腾公司的股东和法定代表人。3.申请材料的真实性由申请人负责，被告已尽审查义务。根据《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条和第十一条的规定，申请人应当对其提交的申请材料内容的真实性负责，商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年）第二条和第五十二条的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理。根据《企业登记程序规定》第三条和第九条的规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。被告对恒龙腾公司的变更登记已尽法定审查义务，不存在审查过错，申请材料实质内容的真实性应当由申请人负责。原告诉请判令被告撤销将其核准登记为恒龙腾公司股东、法定代表人的行为缺乏事实证据和法律依据。综上所述，本案已经超过法定起诉期限，且被告核准恒龙腾公司变更登记，并将原告依法登记为恒龙腾公司的股东、法定代表人的行为适用法律正确、程序合法，符合法律、法规的规定。因此，被告请求法院驳回原告的起诉。经审查查明，2014年1月2日，恒龙腾公司向被告提交申请书及申请材料，请求将原告变更登记为其法定代表人、股东，被告经审查予同日以核准登记。原告称其在办理其他业务时方发现该登记行为，并主张恒龙腾公司的前述申请材料上的签名并非原告所签，原告也并未受让过恒龙腾公司的股份，故于2019年9月11日诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告对被告于2014年1月2日作出的行政登记行为不服，于2019年9月11日提起本案诉讼，已超出前述五年的最长法定起诉期限，应予以裁定驳回。被告关于原告已超出法定起诉期限的抗辩，有相应事实及法律依据，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告柴方周的起诉。本案不收取案件受理费，原告柴方周预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李    洋审判员 杨    琨审判员 徐  维  阳二〇一九年十二月三十日书记员 陈心茹（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保232号申请人：王德缎，男,1966年3月20日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被申请人：陈荣宇，男,1966年3月7日出生,汉族,住浙江省。申请人王德缎与被申请人陈荣宇诉前财产保全一案中，申请人王德缎于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈荣宇名下的坐落于苍南县的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈荣宇名下的坐落于苍南县（权证号：00044750，1-2002-02-5252）的不动产。上述保全数额以9.5万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费970元，由王德缎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十二月十七日代书记员 缪小美
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1006号罪犯高天宝，男，1997年12月10日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，酒店员工，捕前住海南省三亚市天涯区存烈村存烈一小组13号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2018年2月26日作出(2017)琼0271刑初1171号刑事判决，以被告人高天宝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年8月18日起至2020年5月17日止。罪犯高天宝于2018年3月20日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯高天宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯高天宝在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高天宝自2018年6月起至2019年6月止，累计考核13个月，共计获得2个表扬。另查明，罪犯高天宝应缴纳罚金人民币3000元。在本次减刑服刑期间，该犯主动缴纳罚金人民币3000元，罚金已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高天宝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高天宝减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十二日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初5089-4号原告：中原银行股份有限公司漯河分行。住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被告：漯河保盈商贸有限公司，住所地源汇区祁山路联通公司对面，统一社会信用代码：914111000970568279。法定代表人：彭桂英，该公司总经理。被告：漯河市宏源信用担保有限公司，住所地漯河市郾城区太行山路辽河花园11号楼101房，统一社会信用代码：91411100566468665Q。法定代表人：李云茹,该公司董事长。被告：漯河惠宾房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区祁山路南段，统一社会信用代码：91411100728665494P。法定代表人：张石磊，该公司总经理。被告：丁相宾，男，汉族，出生年月：1963年11月10日，住址：漯河市。被告：彭秋阁，女，汉族，出生年月：1961年08月05日，住址：漯河市。被告：程瑞玲，女，汉族，出生年月：1969年05月19日，住址：河南省漯河市源汇区。被告：王新庄，男，汉族，出生年月：1971年11月05日，住址：河南省漯河市源汇区。被告：杨志业，男，汉族，出生年月：1958年10月9日，住址：漯河市郾城区。被告：魏中华，女，汉族，出生年月：1961年12月22日，住址：漯河市郾城区。被告：李云茹，女，汉族，出生年月：1969年9月26日，住址：漯河市郾城区。被告：张耕云，男，汉族，出生年月：1966年12月29日，住址：漯河市郾城区。原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告漯河保盈商贸有限公司、漯河市宏源信用担保有限公司、漯河惠宾房地产开发有限公司、丁相宾、彭秋阁、王新庄、程瑞玲、李云茹、张耕云、杨志业、魏中华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡桂花审 判 员  鲁芳芳人民陪审员  陈素霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  闫 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17974号原告：佛山市顺德区北滘鹰联五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区二路3号，社会统一信用代码91440606787918439E。投资人：梁永权，男，1976年12月19出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所律师。被告：中山市彬富节能科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区建纶东厂区3幢厂房3楼6卡，统一信用代码91442000MA4X2MW09G。法定代表人：邓彬。原告佛山市顺德区北滘鹰联五金塑料厂（以下简称鹰联塑料厂）与被告中山市彬富节能科技有限公司（以下简称彬富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰联塑料厂的委托诉讼代理人吴培婷到庭参加诉讼，被告彬富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰联塑料厂向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款131370.27元及其利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）。事实与理由：原告自2017年9月开始向被告供应电源线，一直以来都是被告向原告发出采购单，原告按照被告下的订购单生产。生产完成后，原告向被告送货，原、被告每月通过微信方式对账，但被告从2017年11月开始拖欠货款。在2017年11月30日至2018年8月30日期间，原、被告共发生货款211370.27元，但被告仅支付了80000元，截止起诉之日止，被告仍然拖欠原告货款131370.27元。为此，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提出诉讼。原告鹰联塑料厂就其主张向法院提交的证据有：1.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告企业信息；2.对账单、微信截图;3.送货单、退货单。被告彬富公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：鹰联塑料厂与彬富公司素有交易往来。彬富公司向鹰联塑料厂购买电源线。鹰联塑料厂按约向彬富公司送货。双方对账确认，截至2018年11月20日，彬富公司共欠鹰联塑料厂货款211370.27元。后彬富公司向鹰联塑料厂支付了货款80000元，尚欠131370.27元未支付。因彬富公司未及时支付货款，鹰联塑料厂催讨未果，遂于2019年7月9日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鹰联塑料厂主张彬富公司拖欠其货款131370.27元，提供了送货单、对账单等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。鹰联塑料厂按约向彬富公司交付了相应货物，彬富公司应及时足额向鹰联塑料厂支付货款。彬富公司未及时支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，继续向鹰联塑料厂支付货款131370.27元及赔偿鹰联塑料厂的损失，鹰联塑料厂主张的逾期付款利息损失于法有据，且计算标准在合理范围之内，本院予以支持。被告彬富公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市彬富节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区北滘鹰联五金塑料厂支付货款131370.27元及逾期付款利息损失（以131370.27元为基数，自2019年7月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，诉讼保全费1177元，合计4105元（原告佛山市顺德区北滘鹰联五金塑料厂已预交），由被告中山市彬富节能科技有限公司负担（被告中山市彬富节能科技有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告佛山市顺德区北滘鹰联五金塑料厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年十二月二十三日书记员  赖坤龙陈燕