四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5321号 原告（反诉被告）:四川省新能源动力股份有限公司,住所地：四川省成都市青白江区团结路311号。 法定代表人：吕必会，董事长。 委托诉讼代理人：曹承磊，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜奕男，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）:福建省福能电力燃料有限公司,住所地：福建省福州市鼓楼区工业路451号鼓楼科技商务中心大厦10层。 法定代表人：吴家昌，执行董事。 委托诉讼代理人：卿旻，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云英，福建新世通律师事务所律师。 第三人：福建环球伟业物流发展有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。 法定代表人：袁仕元。 原告四川省新能源动力股份有限公司（以下简称：川能动力公司）与被告福建省福能电力燃料有限公司（以下简称：福能电力公司）、第三人福建环球伟业物流发展有限公司（以下简称：环球伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告川能动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款合计69174400元及违约金（违约金以69174400元为基数，从2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.本案的案件受理费、保全费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告作为供方与被告作为需方于2018年5月11日签订编号分别为：ＦＮＤＬ-2018-ＣＧ-012、013、014的三份《一般货物（产品）采购合同》，合同签订后，原告按约于2018年5月14日在泉港通港仓库（中石化宁波工程）向被告交付货物，双方与货物保管方第三人共同出具《货权转让书》予以确认，2018年6月11日，原告将开具的相应金额增值税专用发票交付被告，并多次催收未果，特提起诉讼，请求判如所请。 被告福能电力公司辩称，1.双方虽然签订了合同，但原告没有按照合同约定向我方履行交货义务，我方没有义务向原告支付货款；2.原告提供的《货权转让书》是虚假的，我方并没有向原告出具案涉《货权转让书》，《货权转让书》并非我方的真实意思表示。根据合同约定，本案付款条件尚未成就，原告向我方主张货款没有事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人环球伟业公司未作述称。 福能电力公司向本院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的三份《一般货物（产品）采购合同》（合同编号分别为：FNDL-2018-CG-012、013、014）；2.判令川能动力公司向福能电力公司支付逾期交货违约金18607913.60元（以69174400元为本金，自2018年6月1日起按照每日0.1%计算至一审判决之日）；3.由川能动力公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，原、被告双方签订编号分别为：FNDL-2018-CG-012、013、014的三份《一般货物（产品）采购合同》，三份合同的主要内容为：川能动力公司向福能电力公司销售化工产品丁苯橡胶、聚乙烯、聚丙烯，合计含税总金额为69174400元。三份合同第五条约定，川能动力公司应在合同签订之日起20日内将货物交付给福能电力公司，三份合同第11条约定，川能动力公司如逾期交付货物，每逾期一日，应向福能电力公司支付延迟交付货物货款金额的0.1%违约金，逾期交货超过三十日的，川能动力公司除承担违约金外，福能电力公司有权解除合同并要求川能动力公司赔偿损失。上述三份合同签订后，川能动力公司未按双方约定的期限交付任何货物，其行为已构成根本违约，福能电力公司正准备行使合同解除权时，收到成都中院寄来的应诉材料，川能动力公司不但不履行交货义务，反而无理向福能电力公司主张货款。为此，福能电力公司特提起反诉，请求支持福能电力公司的全部反诉请求。 川能动力公司辩称，反诉原告在反诉过程中已经承认双方签署了案涉三份合同，合同的状态合法有效。1.本案的争议焦点在于本反诉双方是否已经交货，我方认为按照双方交易惯例完成了交货，所以反诉原告的反诉请求不能成立。交易惯例包含两种形式：第一种是案涉三份合同是双方多次交易的最后一次情况，所以本案案涉合同的履行内容有必要审查双方案涉合同之前的履约状态；反诉被告认为自己前后履约的情况都是按照同一格式的货物转让的货转单履行合同，所以符合双方交易惯例。第二种是案涉合同的履行承继了双方此前交易的惯用模式，即委托福化工贸的林衡全程代表反诉原告在与反诉被告进行对接并转递相关交易资料与信息。案涉合同的履行是得到了反诉原告的认可，这一事实与此前交易一致。基于该两种交易惯例的交易形式，反诉被告认为反诉原告的诉讼请求不应成立，请求予以驳回；2.反诉原告关于违约金的主张违反了《中华人民共和国合同法》114条、《合同法司法解释》第29条、有关《买卖合同司法解释》第26条的规定，其违约金主张过高，不应得到人民法院的支持，应当予以调减。 第三人环球伟业公司未作述称。 经审理查明，川化股份有限公司于2018年9月27日名称变更为原告。 原告前身川化股份有限公司（以下称原告）作为供方与被告作为需方于2018年5月11日签订编号分别为：FNDL-2018-CG-012、013、014的三份《一般货物（产品）采购合同》，合同对产品名称、数量（6724吨）、交付期限、交付方式及违约责任进行了约定，合同总价款为：69174400元。供方盖章处经办人为汪国全，需方盖章处经办人为吴涛。 2019年5月14日，货物转让方原告、保管方第三人、货物受让方被告签订涉案合同的三份《货权转让书》，货物转让方加盖原告贸易业务专用章，代表人处汪国全签字，货物受让方加盖被告印章，代表人处吴涛签字，货物保管方加盖第三人合同专用章，代表人处黄月玲签字。该三份《货权转让书》，经被告申请，本院委托了四川旭日司法鉴定中心对被告的印章及经办人吴涛的签字进行了鉴定，结论为：印章与样本确定的印章不是同一枚印章盖印形成、吴涛签字不是本人所签。产生鉴定费50000元。 2018年6月6日原告分六次开具四川增值税专用发票，同年6月11日原告分两次开具四川增值税专用发票后交于被告，被告庭审陈述于2018年6月27日寄回原告，原告庭审中陈述上述发票于同年6月28日办理作废。 另，原、被告双方在本次交易前进行了另一次交易，合同编号为FNDL-2018-CG-001、002、003号，关于《货权转让书》的流程，原告认为，是原告先加盖印章，交给福建省福化工贸股份有限公司（以下简称：福化工贸公司）的授权代表林衡，办理被告及仓库方的签章手续，三方盖章后由福化工贸公司授权代表向原告寄还。被告陈述认为，原告先用章后交由第三人确认用章，被告最后用章，经被告核实，被告方的经办人为林耿，福化工贸公司与林耿对接的两位工作人员为王茹蕙、王申，由王茹蕙、王申通过快递的方式将原件寄回给原告。 庭审中，经询问原告有关货物的准备、加工、生产、交易等环节，原告诉称系从上游卖家处采购后再出售，但未提交相应证据。 与本案相似的货物交易，新化实（上海）贸易有限公司与被告、第三人福化工贸公司、林衡、环球伟业公司买卖合同纠纷案，上海市静安区人民法院于2019年7月31日以案涉经济犯罪嫌疑裁定驳回新化实（上海）贸易有限公司的起诉和被告的反诉。 本院经审查认为，案涉合同约定的货物数量高达6724吨，总价款69174400元，各方签章的货权转让书被告印章及经办人签名均系伪造，货物的情况各方均无证据证明，本案有经济犯罪嫌疑，不属于民商事纠纷，依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回各方起诉，并将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回四川省新能源动力股份有限公司的起诉； 二、驳回福建省福能电力燃料有限公司的反诉。 本诉案件受理费398016元，本院予以退还四川省新能源动力股份有限公司；鉴定费50000元，由四川省新能源动力股份有限公司承担（该款福建省福能电力燃料有限公司已垫付，由四川省新能源动力股份有限公司于裁定生效后十日内支付福建省福能电力燃料有限公司）；反诉案件受理费66723.74元，本院予以退还福建省福能电力燃料有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于四川省高级人民法院。 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 袁 辉 人民陪审员 陈小蓉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 崔金枝