广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂平市西山镇新岗村第2村民小组。 诉讼代表人钟达芳，队长。 委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 委托代理人莫馥嫣，桂平市自然资源局干部。 原审第三人桂平市西山镇新岗村第1村民小组。 诉讼代表人钟木火，队长。 原审第三人桂平市西山镇新岗村第3村民小组。 诉讼代表人钟树辉，队长。 再审申请人桂平市西山镇新岗村第2村民小组(以下简称新岗村第2小组)因其诉桂平市自然资源局土地征收补偿安置一案，不服贵港市中级人民法院于2019年6月13日作出的（2019）桂08行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 桂平市人民法院一审查明：1994年至2000年间，桂平市人民政府、桂平市土地局通过桂平市地产公司征用桂平市西山镇新岗村第1、2、3队绿塘区、面先垌、吊钩垌、禾塘底土地用于城市建设，为了解决3个生产队第三产业用地问题，原桂平市国土资源局和桂平市西山镇人民政府、桂平市西山镇新岗村党支部、村民委员会，以及新岗村1、2、3队队长、队干等，于2000年1月25日召开会议，经讨论和协商一致，确定了新岗村1、2、3队第三产业用地安排的具体方案，主要内容为:规划在火烧垌、岭儿垌安排30374平方米(折合45.59亩)土地作为新岗村1、2、3队第三产业用地，规划安排258套房地，平均每套用地面积为117.8平方米，实用地面积为55平方米(宽5米、深11米)，按各队的实征用土地面积(不含第三产业用地)比例均占确第三产业用地面积及套数，其中1队实征用土地面积40亩，43套，2队实征用土地面积92亩，得100套，3队实征用土地面积105亩，得115套。2000年1月28日，新岗村1、2、3队就第三产业用地分配进行抽签，抽签结果其中2队得:一等42米街6-8号，共3间；二等24米街1-16号共16间；三等11.5至12米道25-81号共57间;四等9.5米道39-62号共24间。新岗村第2小组认为，原桂平市国土资源局实际征收新岗村第2小组集体土地为113.3233亩，应给新岗村第2小组第三产业用地18.2563亩，然而，政府部门只给回17.55亩给新岗村第2小组，还差0.7063亩未落实。另外，政府部门安排给新岗村l、2、3队回建地只有30035.77平方米，还差0.5073亩未给足，故原桂平市国土资源局还应在第三产业用地处安排落实1.2136亩第三产业用地给新岗村第2小组使用。为此，新岗村第2小组于2018年向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决桂平市人民政府、原桂平市国土资源局在桂平市西山镇××村火烧垌、岭儿垌××、××、××队××产业××安排××产业××给××2小组使用，贵港市中级人民法院于2018年3月12日立案受理后，经审理认为：一、新岗村第2小组的起诉属于人民法院受案范围；二、桂平市人民政府不是本案适格被告；三、新岗村第2小组的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。为此，贵港市中级人民法院于2018年6月17日作出（2018）桂08行初23号行政裁定，裁定驳回新岗村第2小组的起诉，新岗村第2小组不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年1月24日作出（2018）桂行终756号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。新岗村第2小组于2019年2月27日向桂平市人民法院提起诉讼，请求法院判决桂平市自然资源局在桂平市西山镇××村火烧垌、岭儿垌××、××、××队××产业××安排××产业××给××2小组使用。 桂平市人民法院一审认为：新岗村第2小组提起本案行政诉讼，与新岗村第2小组向贵港市中级人民法院起诉桂平市人民政府、原桂平市国土资源局履行土地征收补偿协议的诉讼请求是一致的，均是请求判决原桂平市自然资源局在桂平市西山镇××村火烧垌、岭儿垌××、××、××队××产业××安排××产业××给××2小组使用，因此，新岗村第2小组的起诉属于重复起诉；同时，因新岗村第2小组的起诉已经被贵港市中级人民法院于2018年6月17日作出（2018）桂08行初23号行政裁定驳回，新岗村第2小组的起诉已受生效的法律文书羁束，因此，对新岗村第2小组的起诉依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项和第三款规定，裁定：驳回新岗村第2小组的起诉。 贵港市中级人民法院二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 贵港市中级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原桂平市国土资源局于2000年1月25日与1、2、3队对1994年至2000年征收土地协商达成安置补偿协议并于同月28日经过抽签确定了1、2、3队取得的房地号。新岗村第2小组应当在2000年签订协议并抽签时就已经知道第三产业用地的安排及分配，但却直到2018年才向法院起诉，且本案无扣除起诉期限之情形，新岗村第2小组的起诉已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，依法应裁定驳回其起诉。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人新岗村第2小组申请再审称：再审申请人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。根据2000年1月25日《落实新岗村1-3队第三产业用地会议纪要》的规定，规划在火烧垌、岭儿垌安排30374平方米（折合45.59亩）第三产业用地给新岗1-3组，但桂平市国土资源局实际安排的第三产业用地是30035.77平方米，比会议纪要确定的少了338.23平方米，这是新岗村第2小组多次找有关政府部门反映后，桂平市新岗村小区建设指挥部2队工作组组长于2011年11月测量确定的。再审申请人知道第三产业用地安排不足后，一直找有关部门申诉信访，符合法定的扣除起诉期限的情形。一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案。 被申请人桂平市自然资源局答辩称：1、根据2000年1月25日《落实新岗村1-3队第三产业用地会议纪要》，新岗1-3队确认了征收土地的面积和第三产业用地面积，并且经过抽签分配，第三产业用地已经全部安排完毕。2、再审申请人主张实际安排新岗1-3组第三产业用地30035.77平方米，还差0.5073亩没补足的问题，按当时安排第三产业用地的规定，只能按征地总面积10%安排第三产业用地，再审申请人称按16.11%给回第三产业用地没有依据。即使被征地的总面积与2000年会议纪要确认的面积有出入，但会议纪要安排的第三产业面积已超过被征地面积10%，无需再安排第三产业用地。3、再审申请人本案的诉请，与前案（2018）桂08行初23号行政裁定的诉请一致，属于重复起诉。一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院另查明：桂平市自然资源局于2019年3月15日挂牌成立，整合了原桂平市国土资源局的职能。 本院经审查认为：行政诉讼中是否符合法定起诉期限是行政诉讼立案的法定条件之一，解决的是起诉人的起诉能否进入司法实体审查的门槛问题。行政行为具有公定力，若允许当事人超过起诉期限提起行政诉讼，则会使行政行为一直处于效力不明的状态，导致社会管理成本提高，因此法律规定行政诉讼起诉期限的目的，就是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，使社会关系达到稳定的状态。从本案查明的事实来看，在2000年1月25日，桂平市自然资源局、桂平市西山镇人民政府、桂平市西山镇新岗村党支部、村民委员会，以及新岗村1、2、3队的队长、队干等召开会议，讨论新岗村1、2、3队的三产用地的安排问题，经协商讨论一致形成了涉案的《落实新岗村1-3队第三产业用地会议纪要》，确定征收新岗村1、2、3队的集体土地237亩，安排规划三产用地30374平方米(折合45.59亩)，并决定以抽签的方式将三产用地安排到队。2000年1月28日，新岗村1、2、3队就第三产业用地的分配进行了抽签。再审申请人在2000年1月，就已经知晓了征收土地的面积和安排的三产用地面积为30374平方米、第三产业用地的具体安排及分配情况。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，再审申请人应当在2002年1月前提起行政诉讼，但再审申请人直到2019年提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。即使按照再审申请人所称在2011年11月测量确定了新岗1-3队第三产业用地的实际面积，才知道第三产业用地安排不足，以该日期作为应当知道之日，再审申请人提起本案诉讼也超过了当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。原审裁定驳回再审申请人的起诉是正确的。关于再审申请人提出其一直向有关部门申诉信访符合法定扣除起诉期限情形的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。该起诉期限应予扣除的规定，是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间等不属于起诉人自身的原因被耽误的时间的情形。当事人单方向有关部门申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不应予以扣除。本案中，再审申请人向有关机关申诉信访的行为，不属于其自身原因之外的不可抗力耽误起诉期限的情形，因此类行为而耽误的时间不能从起诉期限中予以扣除。再审申请人该项主张不能成立，本院不予支持。 综上，新岗村第2小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂平市西山镇新岗村第2村民小组的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣