河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1621号 原告：耿秋芹，女，1970年3月6日出生，汉族，邯郸市曲周县人，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘志刚，男，1975年4月2日出生，汉族，住邯郸市，系耿秋芹丈夫。 被告：安书山，男，1946年7月22日出生，汉族，住邯郸市。 被告：安艳红，男，1973年7月25日出生，汉族，住邯郸市。 原告耿秋芹诉被告安书山、安艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秋芹及其委托诉讼代理人刘志刚、被告安书山、被告安艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿秋芹诉称，被告安书山和其子被告安艳红以做生意资金紧张为由，于2016年11月20日共同向原告借款130300元，并约定借款利息为月息2分。后因原告急需用钱要求二被告偿还借款，二被告一直推托不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、二被告偿还借款130300元及截止起诉时的利息37000元（要求支付利息至借款偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了被告安书山和被告安艳红于2016年11月20日共同出具的证明3份，用以证明二被告向原告借款130300元（约定借款利息为月息2%）的事实。 被告安书山辩称，原告诉我与安艳红共同做生意与事实不符，我于2010年后半年经邻居说合将生意交给儿子安艳红和儿媳张庆霞经营，他们二人是2011年办理的营业证，2011年至2015年登记的经营人是张庆霞，2015年至2016年登记的经营人为安艳红。我根本没有与安艳红共同经营，也没有与安艳红共同借款。安艳红开始向原告借款的具体时间我不知道，2015年左右我在安艳红的门市上做饭，原告跟我说要求安艳红和张庆霞还款，我说我做不了主，让原告找他们二人要。过了一段时间听原告说还了50000元，他们的借款方式是半年一结算，他们的资金往来我根本没见过。我签字大概是2015年左右，张庆霞管理门市期间，张庆霞与安艳红夫妻不和，张庆霞还了一部分钱，剩下的叫安艳红还，不再签字了。当时安艳红不管钱，没有钱还原告，原告说安艳红一个人签字不行，要不还钱就要我签字，安艳红被逼的想哭，我是在这万般无奈下签的字。大约在2014年左右，张庆霞在邯郸住过两次院，期间让我管理门市，我记了一份账，又让原告记一份账，张庆霞回来后，我把账清清楚楚交给了张庆霞，这一点可以证明门市的经营权我不参与，我与原告之间的借贷关系根本没有发生，而只是一个签字，望法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。 被告安书山为证明其主张，提交了邯郸市肥乡区捷安特电动车专卖店工商登记信息2份和邯郸市肥乡区捷安特自行车专卖店工商登记信息1份，用以证明被告安书山没有经营捷安特门市，原告的借款是用于捷安特门市的，被告安书山没有向原告借款，借款应当由被告安艳红偿还。 被告安艳红辩称，原告起诉的借据属实，是我向原告借款用于捷安特肥乡专卖店的周转资金了，我现在监狱服刑，等我出狱后尽量想办法偿还原告的借款。另外，我曾经偿还原告借款10000元并支付过部分利息，我本人还患有精神疾病，清法庭考虑。 被告安艳红未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告安书山对原告提交的证据质证意见为：对借据本身无异议，借据是安艳红写的，我也签了字，但借款是以前的借款，开始借款我不知道，也没有签字，后来换手续时原告让我签字，我就签字了。 被告安艳红对原告提交的证据质证意见为：对借据无异议，借据是我本人所写，名字也是我本人签的，但借据加盖了捷安特肥乡专卖店公章，借款是用于捷安特肥乡专卖店周转资金的，我现在已经不是捷安特肥乡专卖店经营人了，原告应当向捷安特肥乡专卖店主张权利。 原告对被告安书山提交的证据质证意见为：对其真实性无异议，但那是被告家庭内部的事情，2016年起捷安特公司就不让张庆霞经营了，是二被告共同经营捷安特肥乡专卖店。被告安艳红偿还的10000元和利息系在2016年10月1日后几日，2016年11月20日结算借款时已经扣除。 被告安艳红对被告安书山提交的证据无异议。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 被告安艳红系被告安书山之子，被告安艳红与被告安书山于2016年11月20日共同给原告出具了借据3份，借款数额分别为20700元、32800元、76800元，共计130300元，借据均记载有“利息2分”的字样，借据均加盖了内容为“捷安特肥乡专卖”的椭圆形印章一枚。关于“利息2分”，原、被告均认可为借款利息月息2%。被告安书山主张以上借款不是2016年11月20日发生的，是其儿子安艳红以及儿媳张庆霞夫妻二人经营捷安特肥乡专卖店期间向原告借的款，因借款没有偿还完毕，后来于2016年11月20日换借据时原告让其签字，被告不愿让其儿子安艳红为难才在借据上签了字。被告安艳红主张借款开始是其本人借款用于捷安特肥乡专卖店资金周转了，开始借款时是其与妻子张庆霞共同给原告出具的借据。原告认可开始借款的时间是2014年和2015年期间，但主张借款开始是安艳红和张庆霞夫妻二人以及被告安书山的共同借款，三人共同在借据上签的字，后来到2016年，张庆霞不在捷安特肥乡专卖店了，故2016年11月20日结算借款时就由安艳红和被告安书山父子二人共同给原告出具了借据。 被告安书山提交的工商登记记载：双方当事人所称的捷安特肥乡专卖店全称为“肥乡县捷安特电动车专卖店”，于2011年10月20日开业，组织形式为个人经营，经营人为张庆霞；2016年6月3日全称为“肥乡县建设路捷安特电动车专卖店”，经营人为安艳红；2017年8月24日全称为“邯郸市肥乡区捷安特自行车专卖店”，经营人为张月霞。庭审中，被告安艳红表示在借据上加盖的“捷安特肥乡专卖”的椭圆形印章是捷安特肥乡专卖店经营人自行刻制用于门市使用的。原告对被告在借据上加盖的“捷安特肥乡专卖”印章不予认可，主张原告只是对二被告出借借款，借据上的印章是被告自行加盖的，与原告无关。 本院认为，根据审理查明的事实以及双方当事人的陈述，可以确定二被告共同给原告出具的借据系对之前借款的结算，应当认定为新的债权债务关系。被告安艳红主张其向原告借款是用于捷安特肥乡专卖店的，给原告出具的借据上加盖了“捷安特肥乡专卖”印章，原告应当向捷安特肥乡专卖店主张，但根据工商登记可以确定捷安特肥乡专卖店为个体工商户，被告安艳红于2016年12月20日给原告结算借款并出具借据发生在被告安艳红个人经营该专卖店期间，且被告安艳红在借据上加盖的“捷安特肥乡专卖”字样的印章不属于严格法律意义上的印章，不能代表捷安特肥乡专卖店，原告对被告安艳红在借据上加盖该印章的行为亦不认可，该印章对第三人不产生法律效力，依照法律规定应当由被告安艳红偿还原告借款，故对被告安艳红的该主张本院不予支持。被告安书山主张其未实际使用借款，其只是在借据上签字，不应当承担还款责任，借款是被告安艳红用于捷安特肥乡专卖店了，其在借据上签字也不应当承担还款责任，但即使被告安书山辩称的借款为被告安艳红实际使用属实，那么被告安书山在借据上签字的行为在法律意义上属于其对被告安艳红的借款自愿承担共同偿还责任的确认，被告安书山系完全民事行为能力人，应当承担其行为导致的法律后果，即与被告安艳红负有共同偿还原告借款的义务，故对该主张本院不予支持。被告安艳红主张已经偿还原告借款10000元及部分利息，但不能证明该款系在2016年11月20日之后偿还，且原告称该款已经在2016年11月20日结算时扣除，故对该主张本院不予支持。 综上所述，原告要求二被告共同偿还借款130300元并按照约定支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽借据上记载不明确，但原、被告双方均认可约定的利率为月息2%，且约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。原告要求二被告支付2016年11月20日至2019年10月9日（本院受理本案前一日）期间的利息37000元，不超过按照月息2%计算的数额，本院予以支持，二被告应当支付原告2016年11月20日至2019年10月9日期间的利息37000元，并自2019年10月10日起按照月息2%支付利息至借款偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告安书山和被告安艳红自本判决生效后十日内共同偿还原告耿秋芹借款130300元和利息37000元，并自2019年10月10日起按照月息2%支付利息至借款偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，减半收取1823元，保全费1420元，共计3243元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邢长缨 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。