广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初2473号 原告：韦美金，女，1985年1月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：河池市金城江区振铭餐具消毒中心。经营场所：河池市金城江区北环路金城江铁路西站旁。统一社会信用代码：92451201MA5N1BFT5N1-1。 经营者：黄科惠，女，1975年4月21日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 实际经营者：黄科宏，男，1978年11月14日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：河池市益康消毒服务有限公司。住所：河池市光明路18号。统一社会信用代码：91451200782141261K。 法定代表人：黄科宏，该公司经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：黄伟亮，河池市金城法律服务所法律工作者。 原告韦美金与被告河池市金城江区振铭餐具消毒中心（经营者黄科惠、实际经营者黄科宏，以下简称振铭消毒中心）、河池市益康消毒服务有限公司（以下简称益康公司）劳动争议一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦美金，被告振铭消毒中心的实际经营者和益康中心的法定代表人黄科宏，被告振铭消毒中心、益康公司的委托诉讼代理人黄伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦美金向本院提出诉讼请求：一、判决二被告出具正确的解除劳动合同书面证明（非原告主动辞职）；二、判决二被告支付2015年8月至2019年2月28日期间超出标准工作制规定的休息日加班工资21885元（共计43个月，按每月休4天，合计为172天，月均工资1845元/月÷21.75天×172天×1.5倍）；三、判决二被告支付违法解除劳动合同赔偿金14760元（解除合同前12个月的月平均工资1845元×4个月×2倍）；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告自2015年8月经招聘开始到被告益康公司上班，益康公司于2016年1月1日才与原告签订一份无固定期限劳动合同，安排担任投送员职务，主要负责餐具配送和服务费回收工作，工作地点在河池城区范围内，工资实行计件工资制。2018年5月1日被告振铭消毒中心又偷偷把原无固定期限劳动合同变更为固定期限的劳动合同，签订的单位是振铭消毒中心，工作地点不变，职务同为投送员（无约定可以改变岗位），期限自2018年5月1日至2019年4月30日，原告的月均工资为1845元。因被告振铭消毒中心是河池地区最大的餐具消毒配送企业，所以业务量非常大，同时与河池上千家餐饮店合作，因此原告的工作量比较繁重，被告振铭消毒中心从未按劳动法律法规定每周至少休息一天安排原告休息休假。2019年3月1日，被告振铭消毒中心突然恶意变相调动原告的工作岗位，强权逼迫原告下车间做洗碗工、搬运工等工作，不再担任投送员职务。因双方意见未达成一致，被告振铭消毒中心以原告不胜任工作为由，以其强权地位变相辞退原告。原告回忆当初合同上约定的岗位是投送职务，因被告振铭消毒中心未将劳动合同交给原告持有，原告便要求被告振铭消毒中心提供合同当面理对，可被告振铭消毒中心却又逼迫原告写离职才会提供合同对比，被逼无奈原告只能在被告振铭消毒中心提前设置好的《辞职书》和《解除劳动合同关系通知》上签字，随后原告才拿到了合同，此时原告觉得不公平，因原告文化有限，虽对法律不了解，但被告振铭消毒中心就辞职内容写成原告自愿辞职，与事实不符，不是原告的真实意思表示，不是原告所情愿的，因此原告便借口拿辞职书和解除劳动合同关系通知里面内容名称不一致看看后直接撕毁，并当场表示不是原告自愿辞职，也不想辞职，原告不同意辞职。后来，被告振铭消毒中心又偷偷到社保局办理停保原告社保的手续，社保局也不审查即办理了停保，原告去反映不理会，无奈又去上访并提供了材料，之后社保局被批评，其为掩盖错误，从信访局拿原告复印的材料来作假（有信访接待人员的证明），社保局无原件却说有原件不真实，后还为被告振铭消毒中心提供伪证。被告振铭消毒中心强权逼迫，变相解除，是有意规避法律责任，规避支付经济补偿金，有悖于法律的自愿原则，有录音内容可以证实，但是仲裁院规避了此证据，在裁决书中不陈述。原告认为被告振铭消毒中心未提前知会原告、也未得到原告同意的情况下擅自变动原告的工作岗位是不尊重劳动者的行为，是侵犯劳动者权益的行为，更是违背诚实信用和公平公正的原则，被告振铭消毒中心在未经任何法定程序擅自变动工作岗位和恶意辞退原告的行为更是违法的表现。原告在被告振铭消毒中心单位工作长达3年7个月，劳动关系存续期间，被告振铭消毒中心没有及时与原告签订书面劳动合同，没有安排原告带薪休假，也没有支付原告加班费，之后又恶意辞退，都是违法的表现。原告多次要求二被告依法支付加班费、赔偿金、经济补偿金、带薪年休假工资等费用，但均遭两被告的无理拒绝。原告经过协商、协调、投诉、上访等途径均未得到有效解决，无奈原告直接向金城江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁解决，但在开庭前后，原告发现被告益康公司黄科宏为全体仲裁员提供矿泉水，而且在庭审笔录上签字时首席仲裁成员还有抢走原告手机的行为，原告认为仲裁裁决书的内容事实认定不清楚，规避部分事实的认定，适用法律不正确等，原告甚至有理由怀疑他们具有不正当关系，故诉至法院。理由有：1.原告去仲裁立案却百般刁难，提供的工资条、考勤表和产量表上有满勤和加班事实，庭上两被告也认可，而仲裁院却不釆纳，还说无证据；裁决后不服想起诉多次去要庭审笔录、送达回证等都不给，无奈又去市级仲裁院问了是可以给的，为何区仲裁却不给？反而拖到起诉期限的最后一天才给，目的就是不想让原告到法院起诉；2.原告提供的录音光盘，最能证明二被告违法的事实，其中有二被告恶意辞退原告的言词，仲裁却有意规避，不认为二被告违法，包庇二被告；3.裁决书中说益康公司要扩大建设又说停产、合并、注销，毫无说服力，没有任何资料证明停产，市场的餐具依然是益康公司的，还说益康股东之后又成立振铭消毒中心，公司结构不变，然而二单位主体都各自独立的，自相矛盾，而且二被告也不提供证明，仲裁也不安排质证，就直接听取对方的一面之词；4.劳动合同法第50条明确规定解除不管任何情形，二被告都应出具解除证明，而不出具为违法，仲裁却不支持；5.关于违法解除赔偿金的问题。仲裁认定二被告没按劳动合同法第35条规定调整工种，擅自变更合同内容，擅自变更无固定为固定，合同没有约定可以随意改变岗位，不及时签订劳动合同，不给原告劳动合同留存，加班不支付加班费，不安排年休，二被告有解除通知原件而不提供原件，也不与社保核对，二被告解除不支付经济补偿金等违法行为，仲裁却认定不违法，于法无据。请法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告益康公司、振铭消毒中心共同辩称，一、原告请求被告出具正确的解除劳动合同书面证明没有事实和法律依据。被告已于2019年3月1日向原告作出了书面答复，文件已经送往金城江区社会保障事业局务案，同时文件已经送达原告。二、原告要求被告支付2015年8月至2019年2月28日超出标准工作制规定的休息日加班工资没有事实依据，原告提交的证据不足以证明其休息日加班的事实。三、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。事实上，原告因被告调整其工种，双方协商不一，原告提交了书面的辞职申请，被告同意其辞职申请，不存在劳动法第87条应当支付违法解除劳动合同赔偿金的范畴。四、被告认为，河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会整个庭审过程中，符合现行法律法规的规定，没有违反法律程序的行为发生，并无原告在起诉状中罗列的情形，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律适当，请法院予以支持。五、仲裁裁决书发生效力后，被告已经履行了仲裁裁决的义务，原告也领取了仲裁裁决的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告益康公司是于2006年1月9日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，具有独立的法人资格及用工主体资格，其法定代表人是黄科宏。被告振铭消毒中心是于2018年1月31日登记注册的个体工商户，具有独立的用工主体资格，经营者是黄科惠，实际经营者是黄科宏，黄科惠与黄科宏系同胞姐弟关系。二被告系同一生产行业的关联企业，经营范围均包括餐具清洗、消毒及配送。 原告于2015年8月进入被告益康公司工作，2016年1月1日，原告与被告益康公司签订了自2016年1月1日起至法定的终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，工作内容和工作地点为在投送岗位担任投送员职务（工种），具体生产（工作）任务为负责餐具配送和服务费的及时回收工作。2017年3、4月份左右，益康公司的股东筹备成立振铭消毒中心，并上新的生产设备，开始试运营，益康公司的全部员工也全部陆续转岗到振铭消毒中心工作。现益康公司已全部停产。被告振铭消毒中心（甲方）于2018年1月31日正式登记注册成立后，于2018年5月1日与原告（乙方）签订了自2018年5月1日起至2019年4月30日止的固定劳动合同。工作内容为投送工。合同约定：甲方安排乙方执行8工时工作制；乙方在合同期内享受国家规定的各项休息休假的权利，甲方应保证乙方每周至少休息一天等。 原告在振铭消毒中心工作期间，分组负责餐具投送及服务费的收取，每组负责一条线路，配一部车三个人，每天二人上班一人轮流休息，由组内人员自行安排休息，一般来说每人每月休息时间有8至10天。有时轮休时被告振名消毒中心会安排出外勤，另外支付加班费。原告提交的考勤表能够证明原告在2018年1月至2019年2月期间每月休息时间为7至10天，被告提交的考勤表能够证明原告在2016年5月至2018年10月期间每月休息时间为8至11天。 2019年3月1日，被告振铭消毒中心调整原告工作岗位为清洗工。原告在清洗工岗位上工作一个多小时之后，就找到办公室。从原告提供的录音光盘中可以听出：办公室工作人员让原告回去上班，原告说“我上不得，我是投送，我上不得这个，我进去头晕，我做不得”，工作人员说“你做不得你就回去”，原告说“那回去你给我的合同给我”，工作人员说“那你拿辞职报告来先”，原告说“那你喊我走我就走先，那你拿来我签呀”，工作人员说“打辞职报告来想要什么都给你，该是你的东西都可以拿走”，原告说“那我写辞职完直接结我的工资给我了啵，不用等到15号了啵”，“如果我不辞职就不给见我的合同了啵”，“现在我不做啊”等内容，工作人员说“不做你写辞职报告啊，我不强迫你”，原告说“我不会写，那你写我签字啊”。振铭消毒中心工作人员打印辞职报告，原告在上面签名，黄科宏在辞职报告上签字“同意辞职”，之后振铭消毒中心出具了《关于解除（终止）与韦美金同志的劳动合同关系通知》，原告签收后，不服解除合同的理由，提出“岗位不合我离职而已，为什么写个人，我又不犯错”等。之后，原告与振铭消毒中心工作人员产生争议，原告撕烂辞职报告原件及解除劳动合同通知签收原件。撕烂的辞职报告原件留存在振铭消毒中心处，撕烂的解除劳动合同通知签收原件2份留存在原告处。针对光盘录音，虽然庭审中，被告对原告提供的光盘录音真实性、合法性、关联性不予认可，认为是原告在被告不知情的情况下偷录，取证手段不合法，鉴于录音中一方当事人为原告，本院综合庭审查明的事实，对光盘录音中双方当事人对如何辞职、辞职报告的打印、签名情况的录音部分真实性予以确认。 2019年7月2日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求裁决：1.裁决被申请人向申请人出具解除劳动合同的书面证明；2.裁决被申请人向申请人支付未按规定签订劳动合同的二倍工资差额7380元（从2015年9月至2015年12月，1845元/月×4个月）；3.裁决被申请人支付申请人2016年至2018年带薪年休假工资3817元（1845元/月÷21.75天×15天×3倍）；4.裁决被申请人支付申请人2015年8月至2019年2月28日期间超出标准工作制规定的休息日加班工资21885元（共计43个月，按每月休息4天，合计为172天，1845元/月÷21.75天×172天×1.5倍）；5.裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金14760元（解除劳动合同前12个月的月平均工资1845元×4个月×2倍）；6.依法裁决两被申请人为申请人办理解除劳动合同失业保险证明。2019年8月19日，河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲字〔2019〕第9号仲裁裁决书，裁决：一、在裁决生效之日起十日内，被申请人河池市金城江区振铭餐具消毒中心支付申请人韦美金带薪年休假工资836.19元。二、申请人的其他仲裁请求事项不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，原、被告双方认可原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为1818.72元。被告振铭消毒中心收到仲裁裁决书后，已向原告支付带薪年休假工资836.19元。被告益康公司为原告缴纳社会保险至2019年1月，从2019年2月起原告的社会保险由被告振铭消毒中心缴纳。 上述法律事实，有原告提交的电脑咨询单、劳动合同书、社保缴费单、工资条、考勤、产量表、银行流水、录音光盘、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、解除劳动合同通知签收件，被告提交的辞职申请、振铭消毒中心文件、个人缴纳社会保险明细表、考勤表、劳动合同书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、收条、银行转账凭证，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，用人单位有未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的情形，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。本案中，原告主张解除劳动关系的原因系被告逼迫其写辞职报告，原告不是自愿辞职，辞职不是原告的真实意思表示，应当提供证据加以证明，但从原告提交的录音光盘及庭审查明的事实看，原告是因被告调整其工作岗位而与被告发生争议。被告对原告调岗的原因是餐具投送线路重新进行承包，原告未能作为承包人承包线路，其他承包人亦未选择原告作为本组线路的组员，从本案现有证据无法认定被告存在恶意调整原告工作岗位的情况。原告到清洗工岗位工作一个多小时后感觉头晕，在向被告要求看劳动合同过程中与被告发生争议，被告提出写辞职报告可以看劳动合同，原告主张不会写辞职报告，要求被告写辞职报告其签字。被告打印好辞职报告后，原告在辞职报告上签名，并在被告出具的解除劳动合同通知签收单上签名确认收到解除劳动合同通知。原告作为完全民事行为能力人，应意识到签名辞职的后果。原告不满被告调整其工作岗位,可以向被告申辩,以达到自己的目的，但原告采取辞职的方式向被告提出终止劳动合同，并签收了解除劳动合同通知，虽然事后原告撕烂了辞职报告、解除劳动合同通知的签收单，但不能否认原告辞职的行为。由此可见，原告认为其是被迫辞职，要求被告出具非原告主动辞职证明、支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告支付2015年8月至2019年2月28日期间超出标准工作制规定的休息日加班工资的问题。根据原、被告双方提交的证据，原告在被告单位工作期间，每月休息时间均有7至11天，不存在超出标准工作制规定的休息日加班问题。原告未能提供证据证明存在加班的情形，应承担举证不能的不利后果,对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦美金的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告韦美金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王立群 二〇一九年十二月四日 法官助理 韦京辰 书 记 员 潘宥燊