wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8172号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：陈荣康，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈荣康电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初5006号原告：兴仁县宿世龙陶瓷经营部，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处盛丰国际商贸城C1栋，统一社会信用代码：92522322MA6H28QF40。经营者：宿世农，男，1976年3月20日生，汉族，四川省夹江县人，现住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：国良彪，贵州修慎律师事务所律师。被告：贵州省金州创意空间装饰工程有限公司，住所地：贵州省兴仁市城南街道办事处杨泗屯，统一社会信用代码：91522322MA6DKKWT4X。法定代表人：张毅。原告兴仁县宿世龙陶瓷经营部（以下简称：宿世龙陶瓷经营部）与被告贵州省金州创意空间装饰工程有限公司（以下简称：金州创意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿世龙陶瓷经营部的委托诉讼代理人国良彪到庭参加了诉讼，被告金州创意公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿世龙陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款77500元及违约金（以77500元为基数，按月利率3%计算，从2017年10月1日起算，直至款项清偿之日止），截止2019年8月22日为53475元，共计130975元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告公司因给他人装修房屋，于2017年至2018年7月前在原告处购买装修材料，原、被告双方于2017年7月1日就装饰装修材料款进行结算，截止2017年7月1日，被告尚欠原告货款77500元，被告当日出具《欠条》一份给原告持有，载明：尚欠货款为77500元，还款期限为2017年10月1日前还清，若未在约定日期内还清，被告将按欠款金额加上每日按欠款总金额的千分之二承担违约金给经营者宿世农。结算后，被告一直未支付原告货款，经原告多次催要，被告总以各种理由拖欠货款，不予支付。综上，原告与被告已达成口头买卖合同，原告已经按合同约定履行供货义务，被告理应履行支付货款义务，故原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所诉。被告金州创意公司未到庭应诉及答辩。原告宿世龙陶瓷经营部依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告金州创意公司于2017年至2018年7月之间多次向原告宿世龙陶瓷经营部购买瓷砖等装修材料，经原、被告双方于2017年7月1日进行结算，被告金州创意公司尚欠原告宿世龙陶瓷经营部货款77500元，被告金州创意公司于当日出具《欠条》一张给原告收持，该《欠条》载明：“截止2017年7月1日以前与宿世农瓷砖账目已结算清楚，今日结算还欠宿世农人民币大写柒万柒仟伍佰元整，小写77500元整，经双方同意欠款定于2017年10月1日还清，如欠款在约定日期未还清，欠款人将按欠款金额加上每日按欠款总金额的千分之二承担违约金付给宿世农，直至付清总欠款为止”。该《欠条》上有被告金州创意公司加盖的公章。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不但擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方就买卖建材事项达成一致意愿，原告宿世龙陶瓷经营部将瓷砖等建材交付被告金州创意公司，其已经履行了相关义务，被告金州创意公司出具《欠条》一张给原告收持，确认尚欠货款为77500元，确认了原、被告之间的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告金州创意公司应履行支付货款的义务，则本院对原告宿世龙陶瓷经营部请求由被告金州创意公司支付尚欠货款的诉讼请求予以支持。针对违约金一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外……”之规定，原告宿世龙陶瓷经营部与被告金州创意公司在《欠条》中明确约定了违约金的给付，但原、被告双方在《欠条》中约定的违约金为日2‰，超过法律规定的范围，则原告经营部请求按月利率3%计算违约金不符合法律的规定，本院予以部分支持，应按照年利率24%计算。被告金州创意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理，被告金州创意公司应自行承担不到庭的不利后果。综上所述，为维护社会经济秩序，保护公民的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告贵州省金州创意空间装饰工程有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告兴仁县宿世龙陶瓷经营部货款77500元及逾期付款违约金（违约金的计算方式为：以77500元为基数，按年利率24%自2017年10月2日起计算至该笔款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告兴仁县宿世龙陶瓷经营部的其余诉讼请求。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告贵州省金州创意空间装饰工程有限公司负担1325元，由原告兴仁县宿世龙陶瓷经营部负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 员 张志龙二〇一九年十二月二十五日法官助理 张玉君书 记 员 刘玉红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32078号原告：东莞市索拉润滑油科技有限公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码914***********114A。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：**茂，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省五华县********，公民身份号码441************756，该公司员工。被告：东莞顺兴电子有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码914***********515A。法定代表人：文某1。原告东莞市索拉润滑油科技有限公司与被告东莞顺兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月29日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告东莞市索拉润滑油科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  邓爱君审 判 员  肖 燕人民陪审员  王振寰二〇一九年十一月七日书 记 员  蔡文宪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16449号原告：东莞市钢浩金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗社区******，统一社会信用代码：91441900MA51Q6LM9N。法定代表人：李海生，总经理。被告：惠州市仲恺高新区陈江泰昌逢展模具加工部，住所地：广东省惠州市仲恺高新区****办事处银岭路（赖西昌房屋一楼）。个体工商户。经营者：江石娣，女，汉族，1981年9月23日，住广东省廉江市********，公民身份号码：440************525。委托诉讼代理人：江庆欣，系被告实际控制人。原告东莞市钢浩金属制品有限公司（以下简称钢浩公司）与被告惠州市仲恺高新区陈江泰昌逢展模具加工部（以下简称泰昌加工部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告钢浩公司的法定代表人李海生、被告泰昌加工部的委托诉讼代理人江庆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15117.67元及逾期付款利息1766.59元（以到期应付货款为本金，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍分段计算：1.以10462.13元为本金，自2017年11月1日起算；2.以3172.7元为本金，自2017年12月1日起算；3.以1482.84元为本金，自2018年2月1日起算，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告双方短期存在买卖合同关系，自2017年10月开始，原告向被告提供718H精料模具钢材，截至2018年2月被告共计欠原告货款15117.67元。原告按照被告要求将货物送至被告处，被告却并未付款，至今尚欠15117.67元。另外依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。原告庭审中明确其请求的逾期付款利息以15117元为本金，从2019年7月25日起算。被告泰昌加工部辩称，1.不同意承担原告诉请的利息。2.对于本金15117.67元予以确认，但是要原告先向被告开具增值税专用发票被告才付款，开票后三个月付款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告请求的货款及逾期付款利息是否合法有据。被告对于2017年10月至2018年1月期间原告向其送货15117.67元予以确认，本院依法予以确认。原告提交的对账单显示双方于2019年7月24日进行对账，下面手写部分约定为“……按计划安排款从2019年8月底付5000、到2019年10月底付完”，被告对于对账单予以确认，确认手写部分的约定内容是由被告方人员书写，本院对该对账单依法予以采纳。被告确认在对账之后并未向原告付款。原告主张双方对于付款期限没有明确约定，是在双方对账完之后进行付款；被告亦主张双方对于付款期限没有明确约定。至此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告至今未向原告支付案涉货款，构成违约，被告应当履行付款义务。至于被告提出的原告向其开具增值税专用发票的请求，依法属于税务行政部门的管辖范围，不属于人民法院的管辖范围，被告可依法向税务行政部门提出。另，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告请求的逾期付款利息，依法予以支持，结合原告的主张，逾期付款利息以15117元为本金，自2019年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：一、限被告惠州市仲恺高新区陈江泰昌逢展模具加工部于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市钢浩金属制品有限公司支付货款15117.67元及其逾期付款利息（利息以15117元为本金，自2019年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市钢浩金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.06元（原告已预缴），由被告惠州市仲恺高新区陈江泰昌逢展模具加工部负担。本判决为终审判决。审判员  张珊珊二〇一九年十二月十二日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执271号申请执行人罗某某，女，1967年11月5日出生，汉族，住衡南县。被执行人朱某某，男，1968年8月10日出生，汉族，住衡南县。申请执行人罗某某与被执行人朱某某婚姻家庭纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2018）湘0422民初1843号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某某于2019年3月18日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，已经执行被执行人部分财产，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422执271号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年十二月二十日书记员  潘 雯
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6760号原告：李俊杰，男，1979年11月19日出生汉族，住荣成市。被告：梁振献，男，1963年2月9日出生汉族，住荣成市。原告李俊杰与被告梁振献生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰及被告梁振献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费14,307.48元、住院伙食补助费1,600元、交通费1,000元、误工费13,183元、护理费4,943.6元、鉴定费780元、衣柜推拉门3,000元，共计38,814.08元。事实和理由：2019年3月26日7时许，被告到原告家中，双方因装修事宜发生争吵，被告要将原告家中新装上的推拉门拆走，原告不同意，在原告阻拦被告拆门的过程中，被告将原告打伤，造成原告右手第一掌骨基底骨折，家中门损坏。至今被告未向原告赔偿，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告梁振献辩称，原告所述不属实。我向原告索要装修款，原告称我安装的推拉门有问题，让我修一修。因我是从别人处定做，需要返修，我去拆推拉门时，原告从我身后打我头部，将我打倒，后其家属将其拉起，我亦起来。我对原告说想修的话就要返修，不可能在现场修。现场有很多人，我没有动手。我六点半左右到的原告家，因为我七点有其他的活需要干，故我在原告家中呆了20分钟左右就离开了。原告有无受伤，我不清楚。因我所受伤害较轻，故我没有住院治疗。本院经审理认定事实如下：被告为原告家中进行装修。2019年3月26日早7时许，被告到原告家中索要剩余工钱，双方因推拉门的维修问题发生争议，双方发生肢体冲突，致原告右手受伤。后原告向荣成市公安局埠柳派出所报案，经该派出所调解，双方未达成协议。同日下午14时，原告入住威海市立医院，入院诊断右手第一掌骨基底骨折，其住院治疗16天，于2019年4月11日出院。原告为治疗右手损伤花费医疗费14,307.48元。2019年5月7日，荣成市公安局埠柳派出所委托荣成市公安局刑事科学技术室对原告的损伤程度进行检验鉴定，经鉴定原告本次右手第一掌基底部粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级。2019年9月11日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其误工时间、护理人数及时间进行鉴定，该鉴定所于2019年9月23日作出恒源司鉴所【2019】临鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李俊杰误工时间为120日，伤后需1人护理45日。原告为此支付鉴定费780元。原告就其所受损伤向被告索赔，双方协商未果，遂成诉。本院认为，行为人因过错侵害他人生命权、健康权、身体权的，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人人身权益造财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。原、被告因装修事宜在原告家中发生争执，从双方的陈述中可以确定双方之间确实发生了肢体接触，因此造成原告受伤，结合双方陈述发生纠纷时的情况及原告就医时间等，能够确认原告所受伤实与被告存在因果关系，由此产生的损失，被告应根据自身过错承担赔偿责任。综合本案案情、当事人陈述，本院酌定原、被告对原告所受损伤的过错比例为50%：50%，被告按照该比例对原告所受损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费14,307.48元、住院伙食补助费1,600元、鉴定费780元，因被告无异议，且该部分损失有充分证据予以证明，且为合理支出，故本院予以确认。对于原告主张的交通费1,000元，其并未提供证据证明该部分实际损失，但其为治疗损伤到威海市立医院治疗确会产生交通费，故对于交通费本院酌定500元。对于原告主张的误工费13,183元，其未提供证据证明该损失的具体数额，原告虽为农村户口，但常年在外打工，并不以土地来源为生，且其确因损伤遭受误工损失，故其误工费的计算标准应以山东省上年度城镇居民人均可支配收入水平为计算依据，应为13,002元（39，549元÷365天×120天）。对于原告主张的护理费4,943.6元，因护理人员具有固定收入，但尚未结算，其未提供证据证明护理人因护理减少收入的具体数额，原告主张的该部分损失缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的拖拉门损失3,000元，因其并未提供证据证明，故本院不予支持。综上，被告对原告支出的医疗费14,307.48元、住院伙食补助费1,600元、鉴定费780元、交通费500元、误工费13,002元承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁振献于本判决生效后十日内支付原告李俊杰医疗费7,153.74元、住院伙食补助费800元、鉴定费390元、交通费250元、误工费6,501元，合计15，094.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（系减半收取），由原告李俊杰负担200元，被告梁振献负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年十二月二十六日书记员 许晓昀
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2420号原告：佳木斯市向阳区德康大药房，住所地：佳木斯市向阳西区建业社区。经营者：孟庆国，男，1971年11月11日出生，汉族，佳木斯市向阳区德康大药房经营者，住佳木斯市向阳区。原告：张伟，男，1968年8月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。二原告共同委托诉讼代理人：李振军，佳木斯市前进区振鹏法律服务所法律工作者。被告：佳木斯同济博爱医院有限责任公司，住所地：佳木斯市向阳区中山路483号。法定代表人：郑伟红，该公司经理。委托诉讼代理人：崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。被告：黑龙江英豪投资集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街120号。法定代表人：苏明建，该公司法人。原告佳木斯市向阳区德康大药房（以下简称德康药房）、张伟与被告佳木斯同济博爱医院有限责任公司（以下简称同济博爱医院）、黑龙江英豪投资集团有限公司（以下简称英豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张伟及二原告委托诉讼代理人李振军、被告同济博爱医院委托诉讼代理人崔修宇到庭参加诉讼，被告英豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德康药房、张伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同立即支付拖欠货款305000元及支付逾期付款违约金33600元（从2017年8月1日至2019年5月1日，按年利率6%计算），后续逾期付款违约金按年利率6%计算至上述欠款清偿之日止；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年5月至2016年1月期间，原告德康药房向二被告出售药品，二被告共拖欠530000元药品款。2016年9月8日被告英豪公司为原告出具欠据及还款计划各一份。嗣后，被告英豪公司偿还原告张伟215000元后未再偿还，二原告为主张权利诉至法院。被告同济博爱医院辩称：被告同济博爱医院主体身份不适格，案外人牡丹江同济博爱医院于2016年9月5日与被告英豪公司签订了医院并购协议，在该协议第三条中约定了原乙方医院所有债权债务由被告英豪公司承担，并且同时于2016年11月12日和2016年11月29日分别在黑龙江日报和佳木斯日报刊登了公告，因此，被告主体身份不适格。被告同济博爱医院与二原告不存在药物买卖关系，也未使用过原告提供的药品。被告英豪公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告英豪公司未到庭参加诉讼亦未在答辩期内向本院提交答辩意见和证据，视为被告英豪公司放弃答辩及质证、辩论权利。2、二原告举示的欠据、还款计划、药品出库单、银行对账明细可证明2014年5月至2016年1月期间，被告英豪公司多次在原告德康药房处购买药品，累计拖欠购药款530000元。2016年9月8日原告德康药房经营者孟庆国与被告英豪公司对账，结算被告英豪公司欠原告德康药房购药款530000元，并为其出具欠据及还款计划，约定2017年7月之前分十笔还清欠款。欠据出具后，被告英豪公司分18笔共偿还原告德康药房225000元，本院对该组证据予以确认。3、被告举示的医院并购协议、黑龙江日报公告、佳木斯日报公告与本案争议款项不具有关联性，本院对该组证据不予确认。本院经审理查明：原告张伟与原告德康药房的经营者孟庆国共同经营德康药房。2014年5月至2016年1月期间，被告英豪公司多次在原告德康药房处购买药品，累计拖欠购药款530000元。2016年9月8日原告德康药房经营者孟庆国与被告英豪公司黄国华对账，结算被告英豪公司欠原告德康药房购药款530000元，并为其出具欠据及还款计划，约定2017年7月之前分十笔还清欠款。欠据出具后，被告英豪公司分18笔共偿还原告德康药房225000元。另查明，2012年10月26日原佳木斯博爱医院有限责任公司（以下简称佳木斯博爱医院）成立，被告英豪公司持股90%，案外人林航持股10%，2016年9月5日被告英豪公司、案外人林航、案外人牡丹江同济医院签订医院并购协议，约定将被告英豪公司与案外人林航持股的原佳木斯博爱医院与案外人牡丹江同济医院并购变更为被告同济博爱医院，并购后原佳木斯博爱医院所有债务由被告英豪公司承担，并在黑龙江日报及佳木斯日报刊登公告。被告英豪公司成立于2011年3月14日，股东有苏明建、黄国华。本院认为，本案争议的焦点系被告同济博爱医院的责任问题。被告英豪公司向原告德康药房购买药品并为原告德康药房的经营者孟庆国出具欠据及还款计划，被告英豪公司有义务按照还款计划履行偿还购药款的义务。关于被告同济博爱医院的责任问题，原告虽诉称案涉药品系被告同济博爱医院的前身佳木斯博爱医院与英豪公司共同向原告德康药房购买，但原告并未举示证据对于案涉药品系二被告共同购买加以佐证，且2016年9月8日被告英豪公司与原告德康药房经营者孟庆国对账结算出具的欠据及还款计划中均载明系英豪公司欠款，并加盖英豪公司公章。原告张伟亦在庭审中自认，欠据出具后偿还的225000元欠款均来自被告英豪公司的工作人员，故本院对二原告要求被告同济博爱医院承担共同还款责任的诉请不予支持。关于逾期付款违约金问题，被告英豪公司未按照还款计划约定履行给付购药款义务，二原告自2017年8月1日起主张逾期付款违约金，系在还款计划最后一笔期限届满后，故本院对二原告该诉请予以支持。原告德康药房在庭审中自认案涉购药款系另一经营者即原告张伟的债权，故本院对二原告要求将案涉购药款及逾期付款违约金给付原告张伟的诉请予以支持，但依照买卖合同司法解释的规定，逾期付款违约金应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黑龙江英豪投资集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告张伟购药款305000元及逾期付款违约金（自2017年8月1日起至购药款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；驳回原告佳木斯市向阳区德康大药房、张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6529元、公告费600元，由被告黑龙江英豪投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  隋毅人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年十二月二十五日法官助理冯子娟书记员李雪艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29176号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人赵育超,男,1978年11月9日出生,汉族,住安徽省全椒县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵育超借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6257号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金309892.66元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29176号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2637号原告：郁江爱，女，汉族，1971年1月14日出生，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：涂小鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码913600007897354173。法定代表人：熊浩江，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，江西豫章律师事务所律师。被告：江西好家营销策划有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海路639号2栋4单元602室，统一社会信用代码91360111MA38CYGA1U。法定代表人：**强，公司总经理。委托诉讼代理人：张静，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告郁江爱与被告中诚国际置地（江西）有限公司（以下简称中诚国际公司）、江西好家营销策划有限公司（以下简称好家营销公司）居间合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁江爱的委托诉讼代理人涂小鹏，被告中诚国际公司的委托诉讼代理人鲁捷、沈阳，被告好家营销公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁江爱向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告返还原告超额支付的合同款项人民币37979元；2.判令两被告支付原告超额支付合同款项的利息人民币570元（利息暂计算至2019年8月15日，后续利息按年利率6%计算至清偿本息之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告中诚国际公司签订了《南昌市商品房买卖合同》，合同中约定购房款为人民币526061元，定金为人民币50000元（定金于交付首付款时抵作商品房价款）。但截止至目前为止，原告向被告中诚国际公司支付了购房款人民币526061元，向被告好家营销公司支付了人民币37979元，且被告好家营销公司给原告出具了收据，收据商品名称一栏上载明艾溪湖一号，该款项为超额支付的合同款，两被告有返还的义务。被告中诚国际公司辩称，1、中诚国际公司严格按照合同约定收取购房款，不存在多收取的情况，无需向原告返还款项；2、原告向其他人支付的款项与中诚国际公司没有关系，中诚国际公司对此也不承担返还义务。被告好家营销公司辩称，1、本案案由为商品房销售合同纠纷，诉争合同应为《南昌市商品房买卖合同》。好家营销公司并非案涉合同签订主体，也非本案适格被告；2、郁江爱支付给好家营销公司的37979元为居间服务费；3、好家营销公司为郁江爱提供的居间服务已全部履行完毕，郁江爱要求好家营销公司退还37979元居间服务费于法无据。经审理查明，2019年5月11日，郁江爱向中诚国际公司签订《认购合同书》，该合同书载明：郁江爱认购中诚国际公司开发的艾溪湖一号2号楼7层08室，建筑面积为56.96平方米，折前价格为633172元，定金50000元。当日，郁江爱向中诚国际公司支付定金50000元，中诚国际公司出具收据。2019年5月15日，郁江爱与中诚国际公司签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号为GX1905150159），合同约定郁江爱向中诚国际公司购买上述认购房屋，房屋总价款为526061元，郁江爱通过一次性付款方式支付购房款。当日，郁江爱向中诚国际公司支付剩余购房款476061元，定金折抵购房款，中诚国际公司出具了收据；向好家营销公司支付了37979元，好家营销公司对上述款项出具了收据。另查明，中诚国际公司在销售“艾溪湖一号”楼盘时与好家营销公司有合作关系，好家营销公司依托其平台为中诚国际公司提供房屋销售服务，中诚国际公司同意向好家营销公司介绍的购房人提供购房优惠折扣，由好家营销公司向购房人收取居间服务费。本院认为，依法成立并生效的合同，各方当事人应依约履行合同义务。郁江爱与中诚国际公司签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。郁江爱在中诚国际公司提供的《认购合同书》中签字，好家营销公司对《认购合同书》亦表示认可，故本院确认《认购合同书》依法成立并生效。综合《认购合同书》与《南昌市商品房买卖合同》的内容来看，郁江爱在购买案涉房屋时享受了高达107111元的总价优惠，且其购买房屋时另行支付的37979元由好家营销公司收取并出具收据，故其应当对该款项是明知并认可的，中诚国际公司在庭审中亦表示其与好家营销公司存在合作关系，由好家营销公司依托其平台为中诚国际公司提供房屋销售服务，中诚国际公司则向好家营销公司介绍的购房人提供购房优惠折扣，由好家营销公司向购房人收取居间服务费，故该笔费用应当认定为好家营销公司向郁江爱提供居间服务而收取的费用，本案案由应为居间合同纠纷。但中诚国际公司与好家营销公司作为案涉房屋的销售方和居间服务方，双方达成的事实合作关系涉及到的客户众多，钱款数额较大，却仅有口头约定，亦存在瑕疵，双方应当以书面形式签订合作协议并向涉及的购买方以书面形式明确居间服务费用性质及金额，避免产生歧义和纠纷。郁江爱未举证证明上述居间服务关系存在可撤销或无效的情形，故郁江爱提出的要求中诚国际公司、好家营销公司向其返还37979元并支付利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告郁江爱的全部诉讼请求。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告中诚国际置地（江西）有限公司、江西好家营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月二十日法官助理万欢书记员罗春
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2553号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告侯克松，男，1978年12月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告侯克松物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十二月三日书记员 荣甜甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29569号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：强涛，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告强涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24556元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12824.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12824.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告强涛在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12824.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由被告强涛负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初2721号原告:姜洪涛，男，1964年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地呼兰区萧红小学北侧萧乡明珠4栋1层13号。法定代表人：舒志，职务董事长。原告姜洪涛与被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。姜洪涛于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜洪涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜洪涛撤诉。案件受理费50元，由原告姜洪涛负担。审 判 长  孙 维人民陪审员  魏馨昶人民陪审员  付丹凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵家悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4735号申请执行人：安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司,机构代码:91341302711733411J，住宿州市怀远路184号。法定代表人:吴长林。被执行人：张家运,男，1958年10月07日出生，汉族,住淮北市。被执行人：淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司,住淮北市相阳路176号,机构代码:150826465。法定代表人:张家运。被执行人：淮北市民政局,住淮北市花园路7号,机构代码:113406000030834463。法定代表人:王治江。本院在执行申请人安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司与张家运、淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司、淮北市民政局买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张家运、淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司、淮北市民政局未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人张家运、淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司、淮北市民政局立即履行(2019)皖13民终1304号民事判决书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人张家运、淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司、淮北市民政局的银行存款或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人张家运、淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司、淮北市民政局判决相应数额的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人张家运、淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司、淮北市民政局名下车辆的，限被执行人张家运、淮北市淮冶金属工矿配件有限责任公司、淮北市民政局收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十二月五日书记员  余 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16784号原告：周锦麟（CHAO,KAMLON），男，1963年10月6日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区****************。原告：伍桂霜（NG,KUAISEONG），女，1963年8月16日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区****************。两原告的委托诉讼代理人：黄翠仪，广东国匠律师事务所律师。被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：胡某1。管理人：中山市成诺会计师事务所有限公司。原告周锦麟、伍桂霜与被告中山市天都城房地产开发有限公司（以下简称天都城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。周锦麟、伍桂霜向本院提出诉讼请求：1.判令天都城公司配合办理将中山市************天乙海岸名都一期天德湾13幢02座从天都城公司名下过户至周锦麟、伍桂霜名下的手续；2.判令天都城公司向周锦麟、伍桂霜支付违约金42193.31元。事实和理由：天都城公司于2011年5月10日与周锦麟、伍桂霜签订《中山市商品房买卖合同》。根据合同约定，周锦麟、伍桂霜向天都城公司购买位于中山市************天乙海岸名都天德湾13幢02座（以下简称涉案房产），天都城公司应于2011年10月30日前向周锦麟、伍桂霜交付涉案房产，并在涉案房产交付使用后720个工作日内持办理权属登记需由天都城公司提供的资料到产权登记机关备案；如因天都城公司的责任致使周锦麟、伍桂霜不能在规定期限内取得房地产权属证书的，天都城公司应按已付房款的百分之一支付违约金。合同签订后，周锦麟、伍桂霜于2011年11月接收涉案房产，并按合同约定支付了全部房款4219331元及应由其承担的契税等费用。截止至起诉之日，天都城公司仍未为涉案房产办理产权登记。天都城公司未按期办理涉案房产产权登记的行为，已构成违约，该行为造成周锦麟、伍桂霜经济上重大损害。为维护自身合法权益，周锦麟、伍桂霜特向本院提起诉讼。经查明，中山市中级人民法院（以下简称市中院）于2018年10月24日作出（2018）粤20破申14号民事裁定，受理中山市广日电梯工程有限公司（以下简称广日公司）对天都城公司的破产清算申请。2018年11月8日，市中院作出（2018）粤20破65号决定，指定中山市成诺会计师事务所有限公司担任天都城公司的管理人。本院经审理认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。周锦麟、伍桂霜与天都城公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理；广日公司申请天都城公司破产清算一案，市中院于2018年10月24日受理，即市中院受理广日公司申请天都城公司破产清算一案先于本院受理周锦麟、伍桂霜与天都城公司商品房预售合同纠纷一案。因此，本院对周锦麟、伍桂霜与天都城公司商品房预售合同纠纷一案没有管辖权，周锦麟、伍桂霜应向管理人申报债权，如对管理人编制的债权表记载有异议的，可向受理天都城公司破产申请的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回周锦麟（CHAO,KAMLON）、伍桂霜（NG,KUAISEONG）的起诉。如不服本裁定，周锦麟、伍桂霜可以在裁定书送达之日起三十日内，中山市天都城房地产开发有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴艺明审判员  李肖霞审判员  唐 成二〇一九年十二月五日书记员  卢绮琴
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终13309号上诉人（原审原告）张登聪，男，1951年1月5日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）周学永，男，1976年3月3日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。上诉人张登聪因与被上诉人周学永追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张登聪上诉请求：撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2597号民事判决，改判周学永支付欠款15000元；一、二审诉讼费由周学永负担。事实和理由：其与周学永是朋友关系。其追索的劳务费是周学永于2015年5月初向泾阳县法院起诉陕西明珠家居产业有限公司合同纠纷案，周学永向其和吕树山承诺给的劳务费。在该案中其与吕树山准备财务账目和证词，其与吕树山在长达两个月时间，从南江二分公司与明珠公司的往来6亿多的账目中为周学永择出具体的收取工程款的数据。其五次往返延安和西安为周学永出庭作证，所以说劳务费确定的两万元。当初未立条据，后来发现周学永无付款诚意，在多次要求下，2018年2月7日周学永签了《付款保证》。本案6月20日立案，原起诉标的为21000元，起诉后周学永之妻何晓琴在开庭前2019年6月27日付给其劳务费5000元，2019年9月27日又给1000元，现在只欠付15000元。请求二审法院依法改判。周学永辩称，双方无劳务关系，张登聪追索劳务费依据不足要求维持原审判决。张登聪向一审法起诉请求：1、判令周学永支付拖欠劳务费及借款21000元。2、本案诉讼费用由周学永负担。一审认定的事实：周永学于2018年2月7日向张登聪出具的还款保证、向吕树山和原告张登聪出具的付款保证中保证人一栏署名周学永。另查明，张登聪为四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司在（2017）陕04民终1636号判决书所涉案件中的委托代理人。还查明，尾号6465的工商银行在某年6月27日收入5000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张登聪向周学永追索劳动报酬应建立在双方劳动关系存在的基础上。本案中，周学永否认劳动关系的存在，而张登聪却无任何证据证明其与周学永间存在劳动关系，仅凭一张欠条追索劳动报酬，不予采信。张登聪所提及的在西安市金豪饭店垫付的饭资、工商银行收入5000元的目的用途因缺乏证据亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张登聪的诉讼请求。本案诉讼费330元减半收取为165元，由原告张登聪承担（原告已预交330元，由本院退回165元）。二审经审理查明，原审查明事实属实。另查明，2018年2月7日，周学永向吕树山、张登聪出具付款保证，写明：本人应付给吕树山劳务费壹万元（10000元），应付给张登聪劳务费和借款共计贰万壹仟元（21000元）。定于在执行明珠公司判决款的第一笔钱中给清。在吕树山上诉期间，周学永给付吕树山5000元。经庭审询问，张登聪尾号6465的工商银行在2019年6月27日收入5000元，系经周学永之妻账户向张登聪支付。本院认为，本案争议的焦点为张登聪是否为周学永提供了劳务。在本案审理中，张登聪提供了在周学永诉陕西明珠家居有限公司建筑施工合同纠纷一案中，陕西省泾阳县人民法院通知南江二分公司出庭作证的通知书以及南江二分公司作为证据提供的为周学永清理账目查找施工资料而作出的说明。南江二分公司于2015年5月12日出具通知，内容为：应周学永要求为在陕西明珠家居产业公司装饰工程经济纠纷一案中出庭作证，请张登聪、吕树山二人，查清事实，核实往来账务数据。工作期间的劳务费用由周学永承担，望二同志积极配合。根据以上证据可以认定张登聪为周学永清算账务提供劳务，且周学永给张登聪出具付款保证，承认欠张登聪劳务费及欠款21000元，并且原审期间给付了5000元，后又给付1000元。故张登聪上诉主张周学永给付剩余15000元劳务费理由正当，本院依法应予支持。据此，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2597号民事判决；二、本判决生效后十日内，周学永支付张登聪劳务费15000元。一审案件受理费330元（张登聪预交），减半收取165元，由周学永承担。上诉案件受理费175元（张登聪预交）由周学永承担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓凡
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10512号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：吴平利，女，汉族，1975年3月6日出生，住陕西省西安市碑林区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告吴平利借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6615号原告：叶子荣，男，1988年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****星湖湾A区11幢B2房。被告：莫永全，男，1973年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队73号。原告叶子荣与被告莫永全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告叶子荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵汉容撤回起诉处理。审 判 员 冯羽羿二〇一九年十二月十日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初14566号 原告：张运涛，男，1983年6月29日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：穆小伟，陕西本康律师事务所律师。被告：黄波，男，1979年6月15日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告张运涛与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运涛及其委托诉讼代理人穆小伟到庭参加诉讼，被告黄波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张运涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄波向原告张运涛偿还所欠款项90000元； 2、请求依法判令被告黄波向原告张运涛支付逾期还款的利息直至全部债务清偿之日（利息从2018年11月1日暂计算至2019年7月1日，共计2642.62元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄波因资金周转困难，遂与原告张运涛达成约定，向张运涛借款90000元。原告张运涛依约于2014年12月8日、2015年4月8日、2015年8月25日分四次将90000元借款转入被告黄波及其配偶吕彩虹的账户中，黄波于2018年3月27日向张运涛出具一张欠条，载明黄波欠张运涛90000元，于2018年11月1日前归还。还款期限届满，黄波一直不履行还款义务。因被告黄波不能按时履行还款义务，此行为已经严重损害了原告的财产权利。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告黄波经本院合法传唤未到庭答辩。经审理查明，2014年12月18日，原告张运涛通过银行向被告黄波分别转账15000元、25000元，2015年4月8日，原告张运涛通过银行向吕彩虹转账30000元，2015年8月25日，原告张运涛通过银行向吕彩虹转账20000元。2018年3月27日，被告黄波向原告张运涛出具欠条，载明“今欠张运涛人民币90000元整（玖万元整）。于2018年11月1日前归还。黄波，2018年3月27日”。另查明，被告黄波与吕彩虹于2008年10月6日在西安市碑林区民政局婚姻登记处登记结婚。上述事实有交易明细、婚姻登记信息、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告张运涛提交的转款凭证及欠条能证明原告张运涛与被告黄波之间的借贷关系成立、有效。原告履行出借义务，被告应履行还款义务，故原告张运涛要求被告偿还借款90000元的诉讼请求予以支持；本案中，原被告在欠条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案中原告主张的逾期利率本院按照6%计算，至全部清偿之日。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄波于本判决生效之日起十日内偿还原告张运涛借款本金90000元；二、被告黄波于本判决生效后十日内支付原告张运涛逾期付款利息（以借款本金90000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年11月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张运涛其余诉讼请求。案件受理费2116元，由被告黄波负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      贾曼莉审    判    员      蒲  晖人 民 陪 审 员      陈丽萍    二〇一九年十二月二十五日   书    记    员      张文婷  1
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初4057号原告：徐文文，女，1989年5月13日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁晓举，安徽中皖律师事务所律师。被告：方超，男，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。原告徐文文诉被告方超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐文文及其委托诉讼代理人鲁晓举，被告方超及其委托诉讼代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用57870元、车辆贬值损失36019元、替代交通工具费用7500元，合计101389元；2、本案诉讼费及鉴定费10000元由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，因车辆维修需要，原告将自己所有的宝马汽车交给被告，后被告驾驶该车辆处理个人事务，因车辆过水导致车辆损坏。被告向原告隐瞒了相关事实，擅自将车辆拆解，致使目前车辆严重损坏，造成原告重大财产损失。经多次协商未果，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法判决。被告方超辩称：1、原、被告双方不成立维修服务合同关系，被告对案涉车辆进行修理系被告基于与案外人刘力的人情关系而向原告提供的好意施惠行为；2、事发时系被告为购买维修案涉车辆的油漆而驾驶该车辆归来途中。事发后，被告也及时将相关情况告知案外人刘力，但案外人刘力却并未及时转告原告。对原告车辆的损坏，被告并无故意或重大过失，不应承担责任；3、本案非交通事故或其他侵权导致的诉讼，原告将车辆贬值损失等间接损失纳入诉求没有依据。原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织原、被告双方进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：原告徐文文是皖Ｈ×××××号车辆车主，因皖Ｈ×××××号车辆需要就车辆喷漆进行小面积补修，原告于2019年5月24日在第三人刘力的介绍下将车辆交给被告方超修理，当时并未明确约定修理费用。后被告在降雨天气驾驶该车辆外出发生车辆发动机进水、车辆受损的事故，并在未告知原告的情况下，擅自拆解车辆发动机自行维修。原告知晓后，因不能与被告就车辆维修事宜协商一致，经派出所介入调解后，车辆被送往安庆星之宝汽车销售有限公司维修，现车辆已经修理完毕，原告尚未提车。因原告申请，本院委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对皖Ｈ×××××号车辆损失以及车辆贬值损失进行评估，评估意见为：皖Ｈ×××××号车辆损失评估价格金额为57870元，贬值损失金额为36019元。原告支付评估费10000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对于车辆损失的产生是否具有过错，是否应当赔偿原告损失。首先，原告将交给被告就车辆喷漆进行小面积补修，被告未向本院举证证明其在降雨天气驾驶该车辆外出与完成车辆喷漆维修具有必然联系，且被告驾驶维修车辆外出行驶涉水未注意避让，导致车辆发动机进水、车辆受损，被告对车辆受损事故具有过错；其次，虽然被告辩称，因案涉车辆是经刘力介绍送往被告处维修，故其误认刘力为案涉车辆车主且其已经将车辆发动机涉水的情况告知刘力。但依据原告提供的录像显示，将车辆交付给被告维修时，原告本人在场，原、被告在庭审中亦均陈述通过电话沟通过车辆维修事宜，故被告在车辆发动机进水事故发生后理应知晓原告是皖Ｈ×××××号车辆车主，其在未征得车主同意的情况下即拆解车辆发动机致使车辆损失扩大，被告具有过错。依据《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款之规定，被告因过错造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。二、被告承担赔偿责任的范围首先，关于车辆损失，依据评估报告，皖Ｈ×××××号车辆损失评估价格金额为57870元，该损失被告应予赔偿；其次，关于车辆贬值损失，依据评估报告，贬值损失金额为36019元。皖Ｈ×××××号车辆在安庆星之宝汽车销售有限公司实际维修，依据安庆星之宝汽车销售有限公司出具的证明，该车辆购买于2018年12月6日，行驶公里数为3899公里，尚未到首次保养时间。该车辆至事故发生时使用尚不足半年，行驶里程较短，车辆发动机几乎全新，因被告过错导致车辆产生较大损失，对后期车辆使用价值有一定影响，故车辆贬值损失，被告应予赔偿。第三，关于替代交通工具费用7500元，因原告未向本院举证证明该项费用已实际支出，故本院不予支持；最后，鉴于被告对车辆喷漆进行维修未收取报酬，属于无偿修理，故本院酌定减免被告20%的赔偿责任，被告实际应承担赔偿的金额为（57870元+36019元）×80%=75111.2元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方超于本判决生效后七日内赔偿原告徐文文车辆损失、贬值损失共计75111.2元；二、驳回原告徐文文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429元，评估费10000元，合计10429元，由原告徐文文承担2429元，由被告方超承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一九年十二月三日书记员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1293号 申请执行人梁砚钟，男，1969年1月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人张悦，女，1970年10月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人牛宝庆，男，1968年11月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人王阁，女，1995年5月28出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人华夏银行股份有限公司保定分行与被执行人张悦、牛宝庆、王阁借款合同纠纷一案,保定市竞秀区人民法院(2019)冀0602民初1591号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张悦、牛宝庆、王阁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁砚钟于2019年6月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、纳入失信被执行人名单告知书； 二、2019年10月22日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产； 三、2019年11月25日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产； 四、2019年12月2日本院进行第二次网络查控，未查到被执行人财产； 五、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月9日本院执行法官到被执行人张悦、牛宝庆、王阁住所地进行调查，未找到被执行人； 六、2019年12月16日本院执行法官约谈申请人执行人告知申请执行人本案被执行人张悦、牛宝庆、王阁目前没有其他可供执行财产的线索，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行； 七、依法将被执行人保定豪孚顿有色金属有限公司、张悦、牛宝庆、王阁限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，为查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0602民初1591号民事调解书本次的执行程序。 如果发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘艳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1932号原告：吴贞锋，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省饶平县***********。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沛冬，广东新安律师事务所实习律师。被告：李惠贤，女，1963年9月1日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。原告吴贞锋与被告李惠贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贞锋及其诉讼代理人杨树雄、陈沛冬到庭参加了诉讼。被告李惠贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告货款人民币52000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为啤酒销售商，2019年1月3日，原、被告双方就买卖百威啤酒达成协议，即原告以每箱单价为人民币65元的价格向被告购买1000箱，并约定一个月后交货，原告于当日以现金方式向被告支付货款65000元，被告在收到相应货款后向原告出具《收条》予以确认。但到约定交货期限时，被告却未向原告提供相应的货物，经过多次催促，被告于2019年3月10日交付200箱啤酒后，至今既未交付剩余的800箱啤酒，也不返还原告已支付的货款，其行为已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告李惠贤经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了：1.身份证，证明原告的主体资格；2.户籍证明，证明被告的主体资格；3.收条，证明被告收到原告货款65000元。被告李惠贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告从事啤酒销售，其通过朋友介绍与从事代理销售啤酒的被告认识。2019年1月3日，原告口头向被告预订购买百威啤酒1000箱，每箱单价人民币65元，约定一个月后交货。同日，原告向被告交付货款65000元，被告出具收到原告定货现金的收条交原告存执。2019年3月10日，被告向原告交付200箱啤酒，余啤酒没有交付，原告经催讨货物或返还货款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，原、被告无书面买卖协议，但从原告提供的定金单及陈述能够认定双方存在买卖合同关系，且买卖合同关系合法有效。原告按约支付了货款，已履行了合同约定的义务。被告未按约完全履行合同约定提供货物的义务，其已构成违约。原告请求解除原、被告之间的买卖合同并返还原告货款人民币52000元依法有据，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间在2019年1月3日达成的买卖合同。二、被告李惠贤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴贞锋货款人民币52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告李惠贤负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一九年十二月二十三日书记员  林培煜
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1586号申请执行人：于雪萌被执行人：宫文海申请执行人于雪萌与被执行人宫文海借款合同纠纷一案，申请执行标的为15000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的于雪萌与被执行人宫文海借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月七日书记员 ：李举全
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6869号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《滚滚红尘》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第1期《滚滚红尘》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第1期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《滚滚红尘》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13836号之一 申请执行人：温铭发，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁满行，男，1984年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁满珠，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于温铭发与梁满行、梁满珠之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁满行、梁满珠应于法律文书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告温铭发借款本金40000元及利息（此后利息计算方法：以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%自2019年1月16日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告温铭发的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为400元（原告温铭发已预交），由被告梁满行、梁满珠共同承担。因义务人梁满行、梁满珠未按上述生效法律文书履行义务，权利人温铭发向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余43274元（含执行费541元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁满行、梁满珠负有继续向申请执行人温铭发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚秋宇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2223号申请执行人：李喜荣，女，1977年12月11日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被执行人：蒋福伟，男，1983年2月28日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：李丽丽，女，1987年1月10日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1917号民事判决书执行李喜荣与蒋福伟、李丽丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的141000元。本院立案执行后，依法向被执行人蒋福伟、李丽丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人蒋福伟的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人蒋福伟、李丽丽有银行存款及微信存款合计993.5元，法院依法进行了扣划，并已给付申请执行人。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人蒋福伟、李丽丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李喜荣，申请执行人李喜荣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初1917号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年十二月二十五日书记员  白志明
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初725号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄锦华，男，1987年8月10日出生于广东省江门市，公民身份号码440********810*076，汉族，大专，个体，住江门市新会区**********。因本案于2019年7月15日被刑事拘留，2019年7月18日、11月18日、12月4日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检公刑诉〔2019〕682号起诉书，指控被告人黄锦华犯危险驾驶罪。鉴于被告人黄锦华自愿认罪认罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人黄锦华于2019年6月1日凌晨0时许，驾驶粤J*****号牌二轮摩托车，由江门往新会方向行驶，行驶至新会区会城冈州大道东长安福特门口路段时，因操作不当致车辆碰撞路边的树木，造成被告人黄锦华受伤及车辆损坏的交通事故。民警在处理事故的过程中，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黄锦华血液的酒精浓度定量检测为124.71mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄锦华承担此次事故的全部责任。本院意见公诉机关指控被告人黄锦华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，并可对其适用缓刑。鉴于被告人黄锦华醉酒后驾车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人黄锦华犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黄锦华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁景棠二〇一九年十二月七日书记员  余碧璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29586号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：邢培花，女，1966年8月10日出生，汉族，住河南省杞县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邢培花借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12896.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12896.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邢培花在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12896.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告邢培花负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初15175号 原告：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路11号荣和E中心A座22楼，统一社会信用代码：914500007114277807。 法定代表人：史英文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁周，该公司员工。 被告：唐晓辉，男，1984年4月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告广西荣和企业集团有限责任公司（以下简称荣和公司）诉被告唐晓辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣和公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告唐晓辉经本院合法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣和公司诉请判令：1、被告唐晓辉偿还原告代偿按揭款项29500元；2、被告唐晓辉向原告支付违约金暂定2119元（暂计算至2019年9月4日，之后的违约金，以29500元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，荣和公司明确违约金起算时间为：自代偿之次日起三个工作日后起算。 被告唐晓辉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐晓辉经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：2011年1月18日，荣和公司（出卖人）与唐晓辉（买受人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定：唐晓辉向荣和公司购买南宁市凤凰岭路1号荣和·大地第二组团28号楼B座502号房，房屋总价2198591元，首付款659591元，剩余房价款1539000元由买受人以银行按揭贷款方式付清。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，约定买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担保证责任代买受人还贷的，买受人应在出卖人保证代偿行为发生之第二日起3个工作日内向出卖人偿还代偿款项，每逾期一日买受人应按出卖人代偿款项总额的万分之五支付逾期还款的违约金。 2011年3月3日，唐晓辉（借款人）与中国农业银行股份有限公司南宁分行（贷款人）、荣和公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款1539000元，用于购买南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团28号楼B座502号房，借款人授权贷款人将全部借款直接划入荣和公司在中国农业银行股份有限公司南宁江南支行开设的账户。本合同借款由荣和公司提供阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。 因唐晓辉未按约偿还贷款，荣和公司于2018年9月29日代偿8500元，于2019年6月28日代偿21000元。中国农业银行股份有限公司南宁江南支行为此出具了《代偿证明》。 2019年10月10日，荣和公司以唐晓辉应偿还代偿款本息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，本案中，荣和公司作为保证人代偿唐晓辉拖欠逾期款项29500元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，唐晓辉应向荣和公司偿还代偿款29500元。对于违约金，根据双方在《商品房买卖合同补充协议》中“买受人应在出卖人保证代偿行为发生之第二日起3个工作日内向出卖人偿还代偿款项，每逾期一日，买受人应按出卖人代偿款项总额的万分之五支付逾期还款的违约金”之约定，结合荣和公司的代偿情况，唐晓辉应支付的违约金为：以8500元为基数，按每日万分之五，自2018年10月10日起至实际清偿之日止；以21000元为基数，按每日万分之五，自2019年7月4日起至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐晓辉向原告广西荣和企业集团有限责任公司偿还代偿款29500元； 二、被告唐晓辉向原告广西荣和企业集团有限责任公司支付违约金（计算方法：以8500元为基数，按每日万分之五，自2018年10月10日起至实际清偿之日止；以21000元为基数，按每日万分之五，自2019年7月4日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费590元，由被告唐晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  边 境 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0602执1289号 关于申请执行人李洋与被执行人邵柳租赁合同纠纷一案，（2019）冀0602民初1438号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邵柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洋向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月22日依法向被执行人邵柳发出《执行通知书》、《传票》、《报告财产令》、《风险告知书》，于2019年11月11日向被执行人邵柳发出《限制消费令》。现被执行人邵柳已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0602民初1438号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，现通知如下： 河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1438号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9881号 原告：杨计海，男，1951年9月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨任辉，男，1969年5月6日出生，汉族，系杨计海的侄子。 委托诉讼代理人：李先义，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被告：郑敏敏，女，1991年12月17日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 原告杨计海与被告郑敏敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨计海的委托诉讼代理人李先义、被告郑敏敏及其委托诉讼代理人刘小好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨计海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，共计733049元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，原告与张华荣登记结婚，婚后一直生活在一起。2019年5月31日14时许，被告郑敏敏驾驶无号牌两轮摩托车，沿永镇乡张圩村乡村公路由西向东行驶至门西杨庄路时，将原告的妻子张华荣撞倒，后经大营镇医院紧急抢救后，在转院途中死亡。因被告驾驶的无号牌机动车违章上路，将张华荣撞伤致死，二者具有因果关系，对此被告应当承担全部责任。 被告郑敏敏辩称，张华荣与被告之间发生交通事故是事实，事故发生后，被告的亲戚带张华荣去大营镇卫生院检查，无骨折情形，未住院治疗。张华荣死亡与交通事故发生的时间间隔过长后，无法确定是否有其他因素导致死亡。其家人撤销了报警记录，从侧面证实张华荣的死亡与交通事故无因果关系，故被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日14时许，被告郑敏敏驾驶无号牌两轮摩托车，沿宿州市埇桥区永镇乡张圩村乡村公路由西向东行驶至门西杨庄路段时，与张华荣骑行的电动自行车发生碰撞，造成张华荣受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，双方均未及时报警。后被告郑敏敏的亲属将张华荣送至埇桥区大营镇卫生院拍片检查，未住院，输液后将张华荣送回家，第二天带其在张圩村卫生室输液后送回家。2019年6月1日晚九、十点左右，张华荣给其儿子李庆龙打电话称胸口闷、喘不过气，李庆龙随即赶到张华荣家将其送至大营镇卫生院，医生建议去市里的医院，张华荣随救护车转至宿州市立医院，途中出现呼吸困难，在宿州市立医院抢救无效死亡。6月2日17时许，李庆龙拨打122报警电话，交警要求将张华荣的遗体送至送到殡仪馆做检验以查明死亡原因，家人协商后不同意做尸检，并撤销报警记录，张华荣于2019年6月4日火化。交警部门于2019年6月28日出具第341303120190000006号《道路交通事故证明》，未作事故责任认定。 另查明，原告杨计海于张华荣系夫妻关系，张华荣系再婚，与前夫育有四名子女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任，但本案中，原告之妻张华荣虽与被告郑敏敏之间发生了交通事故，但双方均未及时报警，后张华荣死亡，其子女报警，在交警部门告知其需进行尸检查明死亡原因时，张华荣的子女不同意进行尸检并撤销了报警记录，致使该起交通事故未能确定事故责任，未能明确张华荣的死亡原因，即无证据证明张华荣的死亡与交通事故是否具有因果关系，故原告要求被告赔偿张华荣死亡所造成的经济损失，证据不足，本院不予支持。 依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨计海的诉讼请求。 案件受理费5565元，由原告杨计海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙建议 书记员杨磊 附：相关法律条文 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0602刑初644号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人王巍，男，1990年11月29日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，无固定住所。2015年8月21日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元；2019年1月15日因犯盗窃罪被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币5000元。2019年5月24日刑满释放。2019年8月5日因本案被行政拘留。2019年8月17日因本案被刑事拘留，同年8月28日因本案被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人王巍犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员郭宝利出庭支持公诉，被告人王巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月5日9时许，被告人王巍在保定市竞秀区富豪洗浴二楼休息大厅趁马某睡觉时，盗窃其华为手机一部。经保定市竞秀区价格中心鉴定价格为1581元。 案发后，被盗物品已由公安机关扣押并发还被害人马某。 上述事实，被告人王巍在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某陈述，证人周某证言，辨认笔录及照片，价格鉴定书，扣押及发还清单，刑事判决书，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王巍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1581元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王巍系累犯，依法应从重判处。鉴于被告人王巍认罪态度较好，且赃物由公安机关发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下： 被告人王巍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年6月4日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 陈 祁 审判员 李茗媛 审判员 陈 庆 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨 帅
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1848号之一申请执行人：石峰，男，1962年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区朝阳南路4号402室。公民身份号码：420381196201273911。被执行人：柯尊华，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市丹赵路办事处余家营村1组285号。公民身份号码：422601196809041218。申请执行人石峰与被执行人柯尊华民间借贷纠纷一案，我院于2019年12月11日立案，要求被执行人偿还借款本金250000元及利息,负担案件受理费4295元、执行费7254元。因被执行人柯尊华未履行还款义务,本院冻结了协助单位内乡宝天曼水泥有限公司在中国银行内乡支行259806872755账户内的银行存款266986.50元。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对协助单位内乡宝天曼水泥有限公司在中国银行内乡支行259806872755账户内的银行存款266986.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月二十七日书记员 王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2555号申请执行人：丁海伦，男，汉族，生于1967年10月9日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁顺，男，汉族，生于1985年1月29日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人丁海伦申请执行被执行人袁顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初2700号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为43370.00元，执行费551.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查发现被执行人袁顺已外出务工，暂时无法联系，且名下现无足额存款，无不动产登记、无工商登记信息。现申请人向本院申请悬赏公告，本院已受理并发布执行悬赏信息。本院依法对被执行人袁顺采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人丁海伦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十二月二十五日法官助理张鹏书记员朱磊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1717号原告黑龙**辰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230110695225539U（1-1）,住所地哈尔滨市香坊区通站街22号2层。法定代表人刘洋，该公司经理。委托代理人王文东，北京知仁律师事务所律师。被告于磊，男，1981年2月4日生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。原告黑龙**辰房地产开发有限公司（以下简称华辰房地产公司）与被告于磊房屋买卖合同纠纷一案，原告华辰房地产公司于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理此案。原告华辰房地产公司委托代理人王文东到庭参加诉讼。被告于磊经本院公告合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华辰房地产公司诉称：华辰房地产公司与于磊于2014年1月13日达成《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号：1402500397）。在此期间，于磊向中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）办理了按揭贷款，若于磊贷款后不能按期还款，建设银行要求华辰房地产公司向其承担保证责任并代为于磊偿还未按期偿还的贷款，就此，建设银行与于磊达成按揭贷款合同，华辰房地产公司承担保证责任。于磊入户并实际占有使用期间，数次未按期还贷，致使建设银行数次从华辰房地产公司账户划走按揭贷款资金。依据《哈尔滨市商品房买卖合同书》补充协议第1条4款约定：如买受人逾期偿还银行贷款，致使出卖人承担保证责任（出卖人代买受人向银行支付贷款本金、利息及罚金等，则视为买受人未履行《哈尔滨市商品房买卖合同书》中付款义务，出卖人有权解除《哈尔滨市商品房买卖合同书》，在双方办理完毕退房手续三十日内，出卖人在扣除印花税、定金和出卖人代为偿还银行贷款的实际损失后，向买受人无息退还已收房款的剩余部分。故现华辰房地产公司诉讼请求判令：1、解除《哈尔滨市商品房买卖合同书》(合同编号1402500397），并注销该《哈尔滨市商品房买卖合同书》(合同编号1402500397）的网签合同备案电子信息；2、被告于磊立即返还并迁出哈尔滨市平房区开发区南城四路与南城第一大道东北侧局部地段第3栋3单元4层403号房产；3、被告于磊偿还原告华辰房地产公司至执行完毕时垫付的全部房款9943.93元（截止至2019年9月25日）；4、诉讼费100元、保全费1625元、保函费500元由被告于磊承担。被告于磊经本院合法传唤，未在法律规定期限内应诉、答辩。经本院审理查明：2014年1月13日，于磊与华辰房地产公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号1402500397），约定：于磊向华辰房地产公司购买位于哈尔滨市平房区开发区南城四路与南城第一大道东北侧局部地段第3栋3单元4层403号房，建筑面积共65.3平方米（其中套内建筑面积53.44平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.86平方米）。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4853.48元，房款总金额316932元。约定金额：95932元（人民币），付款方式：现金，约定付款时间：2014年1月13日，交纳比例：30%；约定金额：221000元（人民币），付款方式：商业贷款，约定付款时间：2014年1月23日，交纳比例：70%。出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1中条件（1、该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。案涉合同签订后，于磊按合同约定向华辰房地产公司交纳了全部购房款（首付款95932元、商业贷款221000元）后，华辰房地产公司已将案涉房屋向于磊交付。于磊于2014年3月18日向建设银行贷款221000元，贷款期限30年，（即自2014年3月18日至2044年3月18日止。）华辰房地产公司为该贷款提供担保。于磊未按贷款合同约定按月偿还贷款，华辰房地产公司分别于2017年8月26日偿还贷款5036.19元、2018年1月31日偿还贷款4907.74元，共计9943.93元。上述事实，有《哈尔滨市商品房买卖合同书》及补充约定、《个人住房（商业用房）借款合同》及个人贷款对账单、银行凭证及当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。案涉哈尔滨市商品房买卖合同书书，系双方在平等、自愿的基础上签订，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。于磊与华辰房地产公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》后，于磊又与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》借款221000元，用于向华辰房地产公司支付案涉房屋的购房款，华辰房地产公司为此借款提供担保，建设银行依约发放贷款并支付给华辰房地产公司。此后，因于磊未按约定向建设银行偿还贷款。华辰房地产公司依据担保合同约定，向建设银行支付贷款本息合计9943.93元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于于磊的违约行为，导致案涉《哈尔滨市商品房买卖合同书》无法继续履行，现华辰房地产公司主张解除与于磊商订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》，并注销案涉《哈尔滨市商品房买卖合同书》的网签合同备案电子信息；于磊返还并迁出案涉房屋、于磊偿还华辰房地产公司为其垫付的购房贷款本息9943.93元，符合法律规定，本院予以支持。于磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黑龙**辰房地产开发有限公司与被告于磊签订的编号为1402500397的《哈尔滨市商品房买卖合同书》，并注销该《哈尔滨市商品房买卖合同书》(合同编号1402500397）网签合同备案电子信息。二、被告于磊于本判决生效后三十日内从案涉房屋哈尔滨市平房区开发区南城四路与南城第一大道东北侧局部地段第3栋3单元4层403室房屋迁出，并将该房屋返还给原告黑龙**辰房地产开发有限公司。三、被告于磊于本判决生效后十日内向原告黑龙**辰房地产开发有限公司偿还为其垫付的贷款本息合计人民币9943.93元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元、保全费1625元、保函费500元（原告黑龙**辰房地产开发有限公司预交）由被告于磊负担，此款项于本判决生效后十日内给付原告黑龙**辰房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  刁莉红人民陪审员  王立贵二〇一九年十二月十六日书 记 员  荣甜甜