wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1558号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人肖小铃，女，汉族，1999年5月23日出生，高中文化，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人肖喜梅，广东德纳律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。被告人罗俊婷，女，汉族，1999年7月12日出生，初中文化，户籍所在地广东省紫金县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被羁押，次日被取保候审，2019年3月25日、2019年9月5日继续被取保候审，2019年11月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人苏华，广东深兴律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1485号起诉书指控被告人肖小铃、罗俊婷犯诈骗罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴昱城出庭支持公诉。被告人肖小铃及其指定辩护人肖喜梅、被告人罗俊婷及其指定辩护人苏华均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月初，被告人肖小铃纠集被告人罗俊婷及同案人员古某1（2003年10月22日出生，作案时已年满十四周岁不满十六周岁）在其住处深圳市龙华区龙华街道玉翠新村188栋1304房共同实施网络诈骗行为。被告人肖小铃先在网上购买了微信账号，并通过上粉软件大量添加微信好友。后被告人肖小铃、罗俊婷等人通过微信聊天的方式，虚构了山区支教老师的身份，利用事先准备好的图片、文字素材、剧情模本与微信好友聊天，以支教“上课”“生病”等话题引起被害人兴趣，并以看望山区孩子、给山区孩子购买礼物、购买教学用品、购买机票等虚假理由向被害人索要钱款。大量被害人信以为真，通过微信转账或者发红包的形式向被告人肖小铃、罗俊婷等人转账数元至一千余元不等的钱款。被告人肖小铃要求各人在领取红包以后提现到由被告人罗俊婷提供的结算账户内，再由被告人罗俊婷将钱款转入被告人肖小铃的账户中进行支配。经统计，被告人肖小铃、罗俊婷、古某1共骗取多名被害人财物合计人民币118026元。2018年12月30日，民警在深圳市龙华区龙华街道玉翠新村188栋1304房将正在实施网络诈骗行为的被告人肖小铃、罗俊婷及同案人员古某1抓获归案，并在现场查获涉案银行卡6张、笔记本1本及作案使用的多部手机及笔记本电脑等作案工具。另查明，2018年12月31日，经深圳市龙华区中心医院检查诊断，被告人罗俊婷系怀孕妇女。案发后，被告人肖小铃的家属代为赔偿被害人宁某人民币3934元。被告人罗俊婷积极赔偿被害人汤某人民币800元，赔偿被害人姚某人民币598元，并获得其谅解。在案件审理过程中，被告人罗俊婷主动缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有以下证据予以证实：1．物证：作案使用的银行卡、手机及笔记本电脑；2.书证：被告人肖小铃、罗俊婷的人员档案信息、到案经过、微信聊天、转账记录、银行账户转账记录、笔记本、个人电子资料、疾病诊断证明书等；3.证人证言：证人古某1、黄某的证言；4.被害人陈述：被害人陈某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人肖小铃、罗俊婷的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录；7.电子数据：微信转账记录数据。以上证据均经庭审举证、质证，被告人肖小铃、罗俊婷及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人肖小铃、罗俊婷以非法占有为目的，结伙采用网络电信手段，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗俊婷在共同犯罪中起次要的作用，系从犯，本院在量刑时依法予以减轻处罚。相关辩护意见，本院予以支持。关于被告人肖小铃亦系从犯的辩护意见，本院认为，被告人肖小铃在共同犯罪中实施了纠集同伙、提供作案场所和作案工具、明确同伙分工、支配非法获利分成等行为，应认定其在共同犯罪中起主要的作用，系主犯。相关辩护意见，本院不予支持。被告人肖小铃唆使未满十六周岁的未成年人参与实施诈骗犯罪行为，本院在量刑时予以酌情从重处罚。被告人肖小铃、罗俊婷在庭审中自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿部分被害人损失并获得谅解，且被告人罗俊婷在犯罪时系怀孕妇女，并积极主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人肖小铃犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2022年12月29日止;罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人罗俊婷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗俊婷已被羁押二日，应折抵刑期二日，即自2019年11月9日起至2021年11月6日止;罚金已缴纳）。三、涉案手机、笔记本电脑、笔记本、银行卡等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 苏  华  文人民陪审员 王  小  林人民陪审员 刘  若  敏二〇一九年十二月九日书 记 员 龚晓琳（兼）书 记 员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1549号之三申请执行人刘玉莲，女，1969年11月24日出生，汉族，住新野县。被执行人贺志炎，男，1975年6月16日出生，汉族，住新野县。申请执行人刘玉莲与被执行人贺志炎为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贺志炎偿还申请执行人刘玉莲借款本金25000元及利息，并负担案件受理费215元。因被执行人贺志炎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘玉莲向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人贺志炎发出限制消费令，并依法将被执行人贺志炎纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘玉莲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贺志炎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘玉莲在指定期限内不能向本院提供被执行人贺志炎的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人刘玉莲的债权25000元及利息未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺志炎负有继续向申请执行人刘玉莲履行债务的义务，被执行人贺志炎自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘玉莲发现被执行人贺志炎有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月六日书记员 万春磊
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执543号 李毕行： 刘安梅申请执行李毕行民间借贷纠纷一案，申请执行标的为15000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给刘安梅。至此，刘安梅向本院申请执行的（2019）黔2728执543号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十二月十五日 书记员 ：饶茜涵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3432号原告：肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司，住肇庆市高要区******湖竹塘，统一社会信用代码914***********006Y。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。被告：梁有成，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省恩平市********************，公民身份号码号码440************215。原告肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司（以下简称阿美加公司）与被告梁有成买卖合同纠纷一案，本院2019年12月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阿美加公司的委托诉讼代理人王河东到庭参加诉讼，被告梁有成经本院合理传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿美加公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款15000元及资金占用损失（资金占用损失以15000元为计算基数，以人民银行公布的6个月贷款基准利率130%计付，计自起诉之日起至实际偿还完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是专门从事粉末涂料的生产商，原告多年以来一直向被告供应粉末涂料，被告收货后只支付了部分货款。原被告将历年来双方交易进行核算，显示被告有多笔货款尚未结付给原告。于是，原被告于2019年3月4日签署了欠款确认书，确认被告尚欠原告货款15000元，之后原告多次催收，至今无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还原告货款人民币10000元，利息按照10000元为计算基数从2019年6月24日起计算。被告梁有成无答辩。原告阿美加公司为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：欠款确认书、律师函、邮寄单。被告梁有成公司未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告梁有成不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：原告多年一直向被告供应粉末涂料。2016年1月12日，梁有成与阿美加公司签署对账确认单，确认截止至2016年1月12日梁有成欠阿美加公司总货款为57373元，但梁有成并未支付全部货款。2019年3月4日，梁有成与阿美加公司签署欠款确认书载明：截止至2019年3月4日购货单位梁有成欠肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司粉末涂料总款15000元未付。梁有成在欠款确认书签名并按指印，阿美加公司在欠款确认书上签章确认。2019年6月18日，阿美加公司委托广东西江律师事务所发出律师函，催告梁有成在收到律师函之日起三日内清偿所欠的货款，梁有成收到律师函后，一直未支付拖欠的货款，原告遂诉至法院。起诉后，梁有成支付了5000元的货款给原告阿美加公司，目前尚欠10000元货款未支付。本院认为：本案是买卖合同纠纷，梁有成从阿美加公司处购买了粉末涂料未能按照约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，阿美加公司请求梁有成支付拖欠的货款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于损失部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，阿美加公司请求梁有成2019年6月24日起按照同期银行贷款利率1.3倍计算逾期利息至还清所欠款项为止，本院调整为利息以10000元为基数，自2019年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至清偿货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，判决如下：被告梁有成自本判决发生法律效力之日起十日内支付10000元及损失（以实欠款额10000元为基数，自2019年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至清偿货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）给原告肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告梁有成负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 杜石峰二〇一九年十二月二十八日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6472号 原告：合肥舒馨农业科技有限公司，住所地肥西县桃花镇香蒲路3号，统一社会信用代码91340100082203759X。 法定代表人：方谨，总经理。 委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许蛟，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：肥西县花岗镇四合社区居民委员会，住所地肥西县花岗镇四合社区杜岗居民组，统一社会信用代码55340123MEA3942641。 法定代表人：廖胜利，主任。 被告：肥西县花岗镇四合社区邓西村民组。 负责人：赵宜英，组长。 本院在审理原告合肥舒馨农业科技有限公司与被告肥西县花岗镇四合社区居民委员会、肥西县花岗镇四合社区邓西村民组合同纠纷一案中，原告合肥舒馨农业科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥舒馨农业科技有限公司撤回起诉。 本案受理费减半后收取193元，由原告合肥舒馨农业科技有限公司负担。 审判员 刘 琳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 史睿婕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9495号原告:李大想，男，1977年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被告：中山市荣新照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路19号第三幢三楼之二。法定代表人：邓淑华。被告：邓淑华，女，1962年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：蔡瑞鸿，男，1987年3月21日出生，澳门居民。第三人：珠海市滕泰电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区新青科技工业园珠峰大道8号3号厂房502。法定代表人：滕志皇。委托诉讼代理人：陈新才，男，该公司员工。原告李大想与被告中山市荣新照明电器有限公司、邓淑华、第三人蔡瑞鸿、珠海市滕泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李大想撤回起诉。案件受理费4294元，减半收取2147元，由原告李大想负担（原告已预交）。审 判 长  马敏然人民陪审员  程欣欣人民陪审员  陈卓辉二〇一九年十二月五日书 记 员  何尧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34018号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911108029。被告：林富，男，汉族，1989年3月13日出生，身份证住址广东省电白县，被告：梁金兰，女，汉族，1988年4月29日出生，身份证住址广东省电白县，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋萍到庭参加诉讼，被告林富、梁金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令两被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币48437.03元，利息人民币3577.04元，罚息为人民币3383.96元，复利为人民币363.63元，本息合计55761.66元（利息、罚息、复利暂计至2019年12月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2、判令两被告承担案件诉讼费及其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2018年8月16日，原告与两被告签订合同编号为44445的《贷款合同》约定：原告向两被告提供循环贷款人民币7万元，用于日常生产经营周转，贷款月利率千分之十二，合同期内执行利率不变，期限为18个月。罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，按月等额本息还款。合同签订后，原告于2018年8月16日发放贷款7万元，贷款期限为18个月，自2018年8月16日至2020年2月15日止。贷款发放后，两被告却未按约定履行还款义务，自2019年2月16日开始逾期。截止至2019年8月14日，两被告尚欠原告贷款本金人民币50437.03元，利息人民币2440.31元，罚息人民币1158.69元，复利人民币138.06元，本息合计人民币54174.09元；综上所述，两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》及其他相关法律法规的有关规定支持原告的上述请求。被告未作答辩。本院经审理查明，2018年8月16日，原告与被告林富、梁金兰签订《贷款合同》，约定原告向被告林富、梁金兰发放贷款人民币7万元，用于日常生产经营周转，期限18个月，贷款利率为月利率12‰，贷款采用按月等额本息还款。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％的复利。如被告林富、梁金兰出现未能按期偿还贷款本息的违约情形，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2018年8月16日，原告依约向被告林富、梁金兰发放了贷款人民币7万元，但被告林富、梁金兰未按合同约定履行还款义务。截至2019年12月12日止，被告林富、梁金兰尚欠原告贷款本金人民币48437.03元，利息人民币3577.04元，罚息人民币3383.96元及复利人民币363.63元。本院认为，原告与被告林富、梁金兰签订的《贷款合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约向被告林富、梁金兰发放了贷款，被告林富、梁金兰未能如期向原告偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告林富、梁金兰偿还贷款本金、利息、复利及罚息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林富、梁金兰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币48437.03元（截至2019年12月12日，该利息为人民币3577.04元、罚息为人民币3383.96元、复利为人民币363.63元；之后的罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定自2019年12月13日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币577元及保全费人民币562元，由两被告承担。上述费用原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年十二月十二日书记员  关天才
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初674号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人刘民鹏，男，1998年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）413号起诉书指控被告人刘民鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员马素娥、被告人刘民鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日23时41分，被告人刘民鹏醉酒后驾驶牌照号为豫Ｈ×××××号小型汽车行驶至温县振兴路与建兴大街红绿灯路口时被查获，经检验，刘民鹏的血液中酒精含量为199.78mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处刘民鹏拘役三个月，并处罚金6000元。被告人刘民鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘民鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘民鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年3月15日止，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇一九年十二月二十三日书记员  张 歌
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初2003号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：洪陆军，男，1981年2月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与被告洪陆军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告洪陆军经合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告洪陆军迅速归还信用卡欠款10172.48元，其中本金9522.42元、利息523.78元、逾期还款违约金126.28元，以及2019年11月18日后产生的利息及逾期还款违约金；2.判令由被告洪陆军承担全部诉讼费用。被告洪陆军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月25日，被告洪陆军到原中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）领取已申请办理的信用卡，被告经提示确认已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容。2.《章程》、《领用合约》及《收费标准》中就双方权利义务、透支利率、违约责任等做了详细约定，其中：透支利率为日万分之五；免息还款期最长56天。3.2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，被告陆洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原农行九江县支行与被告陆洪军签订的《章程》、《领用合约》及《收费标准》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。后“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”，故原告主体资格适格。被告陆洪军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还，因此对原告该部分诉请予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日开始，取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未就双方对逾期还款违约金事项作出相关约定等提交证据，因此本院对原告要求被告承担逾期还款违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪陆军于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡透支本金9522.42元，支付利息523.78元，并按约定的标准支付自2019年11月19日起至透支本金9522.42元还清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27.16元，由原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行承担3元、被告洪陆军承担24.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十二月十七日法官助理魏慧书记员吴拯民
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5514号 原告：朱宗华，女，汉族，1982年2月28日生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路18号，统一社会信用代码：9137040069873415W。 法定代表人：叶文良，经理。 委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。 原告朱宗华与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊、被告委托诉讼代理人燕磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、请求法院依法判令被告自2017年11月1日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按照原告所交房款463092元为基数，按照每日万分之一计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，原告与被告依法签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于枣庄市市中区龙山路街道长乐路8号第8号楼1单元1401室的房屋以每平方米3700元价格出售给原告。原告购买房屋总价款为人民币463092元。被告应当于2016年10月31日向原告交付该商品房。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因××（被告）的责任，××（原告）不能在规定期限内办理房屋所有权登记的，自××应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××（被告）按日计算向××（原告）支付全部己付款万分之壹的违约金。合同发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉等条款。合同订立后，原告严格按照约定全面履行了义务，足额交付了购房款。综上所述，原告与被告订立商品房买卖合同合法有效，依法受法律保护。作为合同当事人双方均应当按合同约定全面履行义务。但是，被告未能按合同约定的时间为原告办理不动产权属登记，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。原告无奈依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以审理。 被告辩称，被告已经按照规定缴纳办理产权证书的全部费用，但是由于政府部门规划调整原因导致至今未完成产权登记备案手续，原告要求赔偿违约金金额过高，请法院以原告能够证明实际损失存在的情况下予以酌情认定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房款收据四份；3、维修基金票据一份。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：房屋交接单一份。原、被告对对方提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投资开发“和家园”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2015年8月29日，原告（××）与被告（××）签订了《商品房买卖合同》，原告以463092元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区和家园小区8号楼1单元1401室的房屋一套。合同第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；××应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××有权解除合同。××选择不解除合同的，自××应当取得房屋所有权登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金”。 上述合同签订后，原告实际支付给被告全部购房款463092元，并向枣庄市市中区公房管理所交纳了住宅专项维修资金8486元。被告于2016年10月29日将涉案房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否构成违约、应否承担逾期办理房屋权属备案登记的违约责任及违约金如何承担问题。本案中，原告向被告交清全部购房款后，被告亦将房屋交付给原告居住使用，但被告在将商品房交付给原告使用后的360日内，未按合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。另原、被告双方又在《商品房买卖合同》约定：“××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金”。涉案房屋实际交付给原告的使用时间为2016年10月29日，被告应在交付后360日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，因此，被告的违约行为应自其交付房屋后的360日即2017年10月24日起一直延续至今，故违约金应从2017年10月24日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于枣庄市市中区和家园小区8号楼1单元1401室的房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告朱宗华办理上述房屋的产权转移登记； 二、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告朱宗华违约金（以463092元为基数，计算时间自2017年10月24日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 三、驳回原告朱宗华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取计322元，由被告山东家天下置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇一九年十二月十三日 书记员  马 壮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10661号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。 负责人：贺春林。 被执行人：康良杰，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与康良杰之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初22210号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告康良杰于法律文书发生法律效力之日起十五日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金34735.75元并支付利息（暂计至2016年10月27日的利息共7625.59元，另从2016年10月28日起至透支款清偿之日止，按日万分之五计算）、滞纳金1840.69元、手续费726.76元；案件受理费734.46元（原告已预交），由被告康良杰负担。因义务人康良杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2100.4元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余2050.4元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2100.4元，扣缴执行申请费50元后余2050.4元，已支付给申请执行人，本案债权尚余44147.8元（含执行费534.95元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人康良杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15221号之一 被执行人：苏杰勤，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告苏杰勤罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初370号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人苏杰勤犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告苏杰勤未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××的机动车已被本院另案[（2019）粤0606执7774号]首查封，本案作第二轮候查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏杰勤负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5552号 原告：陆某1，男，1940年2月26日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：陆某2，男，1965年10月17日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。 原告陆某1与被告陆某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告自裁判之日起每月给付原告赡养费1000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陆某1与被告陆某2系父子关系，被告陆某2是原告唯一儿子，陆某1无其他子女。被告陆某2为唐山市外贸公司职工，家庭经济条件较好。现原告已近80岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力，每月仅靠低保金维持生活。随着物价上涨，已不能支付高额的生活费用及医药费用等。根据法律规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活苦难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，故被告应当履行法定的赡养义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 被告陆某2辩称，原告起诉的要求与事实不符，被告已经尽到了子女的赡养义务，被告由于疾病不能工作在家休息没有收入，原告是退休职工，退休工资达到4000左右，并且被告已将其儿子的房产提供给原告居住，已经尽了赡养义务，依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，被告系原告唯一婚生子，原告其他婚生子女于1976年唐山大地震时均已去世。原告系开滦唐山矿井下退休工人，享有退休金，每月三千余云。现原告以被告未能积极履行赡养义务，特向法院提起诉讼，要求被告每月给付赡养费1000元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告以现在无收入为由，同意力所能及进行照顾履行赡养义务，原告不同意要求被告给付赡养费，双方各持己见，未能达成协议。 本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法定义务，原告陆某1现年事已高且独自生活，虽按月享有退休金，但被告陆某2作为其成年子女，应当积极履行赡养义务，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共合同婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告陆某2于本判决生效之日起每月给付原告陆某1赡养费200元。 案件受理费40元由被告陆某2负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇一九年十二月十七日 书记员  金明远
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5643号原告：李爱萍，女，1982年1月31日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：高理（系原告丈夫），住南通市崇川区。被告：顾翔，男，1979年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告李爱萍与被告顾翔保证合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法进行审理。原告李爱萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还本金人民币叁拾万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，在顾翔给我写下《担保书》，主要内容为“如在合同期内，公司因任何原因没有如约支付利息，或者合同到期没有归还本金，将由本人顾翔承担连带赔偿责任”后，我与南京银洲金融信息服务有限公司签署了为期一年的《出借咨询与服务协议》，与之对应的《出借信息表》编号为1800011564，出借资金人民币叁拾万元整，年化收益10%，每月14日公司支付利息人民币2500元（节假日提前支付）。在之后的11个月中，我均按时足额收到公司支付的利息，但至2018年12月14日合同到期时，我只收到利息2500元，未收到公司归还的本金30万元。鉴于上述事实已达到顾翔《担保书》中承担连带赔偿责任的条件，故请求法院判决顾翔立即偿还本金人民币叁拾万元整并承担诉讼费。本院经审查认为，本案当事人支付款项、出具担保等行为均与南京银洲金融信息服务有限公司及其主要负责人张某春、蒋某等多名犯罪嫌疑人涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件所涉事实直接相关。涉及非法吸收公众存款案件中投资人将被或已被列入刑事案件受害人范畴，相应民事案件不再受理；投资人起诉担保人，要求投资时为其本金、收益作担保的人履行担保责任、实现担保权的，亦不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李爱萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇一九年十二月九日书 记 员 张明虹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初8713号 原告：四川通信服务有限公司，住所地：成都市青羊区青羊正街。 法定代表人：赵大春，四川通信服务有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。 被告：闵华仙，女，1943年3月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告四川通信服务有限公司（以下简称通信公司）与被告闵华仙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通信公司的委托诉讼代理人李晶晶、廖文婧，被告闵华仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通信公司向本院提出诉讼请求：1.判令闵华仙将位于成都市锦江区房屋过户至通信公司名下；2.本案诉讼费由闵华仙承担。事实和理由：1994年3月1日，闵华仙作为原成都市电信局员工通过当时的房改优惠政策，购买了位于成都市锦江区房屋，并取得了产权登记。之后闵华仙再次以电信局员工身份购买公房，按照当时国务院及成都市政策，每个家庭只能享受一次优惠购买公有住房的福利，因此在闵华仙二次购房时，其将案涉房屋卖还给电信局，用旧房房款抵扣了部分新房房款，并将案涉房屋退还给成都市电信局。 1999年6月28日，根据信息产业部信部政[1999]第360号《关于组建中国移动通信集团公司指导意见的通知》和四川省邮电管理局制定的《四川省移动通信分析工作实施方案》的规定和要求，原成都市电信局制定《成都市电信局移动通信分离划分方案》，将移动通信、固定通信分离为两大独立的电信专业运营体系，案涉房屋作为职工宿舍被划分至四川移动通信公司（现更名为通信公司），通信公司取得案涉房屋并将房屋继续出租给职工居住。 闵华仙在向通信公司出售案涉房产后，一直未协助通信公司办理过户登记，且在2010年3月16日以不动产权属证遗失为由，再次向成都市房管局提出不动产登记申请，严重损害了通信公司的合法权益。 本院经审查认为，根据房屋信息查询结果显示，案涉房屋即位于成都市锦江区房屋自2010年3月16日登记至闵华仙名下，该房屋系闵华仙以房改优惠方式从成都市电信局购买所得。根据成都市电信局1999年6月28日制定的《成都市电信局移动通信分离划分方案》，成都市电信局将部分资产划归移动通信公司，并将包括案涉房屋在内的永兴巷5号112户职工宿舍的物业管理责任划归移动通信公司负责。该方案还规定，对移动通信分离后尚在存续期间的各类经济合同（尤其是对外担保、投资合同）、经济纠纷、债权债务、提供房屋使用和相互提供生产条件等事项，待本分离划分方案经省局审查批准后，逐项开列清单、明确分离后的权利、义务等法律关系，分清职责，落实责任方，并以局移动通信分离工作领导小组会议纪要形式，形成规范性文件载入划分方案，共同遵照执行。根据上述规定，原成都市电信局仅将案涉房屋的物业管理责任划分给通信公司，现通信公司起诉要求闵华仙将案涉房屋过户至通信公司名下，但未举证证明通信公司与闵华仙存在买卖合同关系，亦未证明原成都市电信局在移动分离时将案涉房屋的权属划归通信公司所有，即通信公司不能证明与案涉房屋存在利害关系，故通信公司并非本案适格主体，其对闵华仙的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川通信服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  傅晓婉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执924号 申请执行人：临商银行股份有限公司融达支行，住所地临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处往北200米路西，统一社会信用代码：91371302746595821K。 法定代表人：马春生，行长。 委托诉讼代理人：郁蕙萍，公司职工。 被执行人：姜良宝，男，1979年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王宇，女，1979年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：赵增站，男，1985年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姜良艳，女，1985年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王自会，男，1977年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王倩，女，1978年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姜良富，男，1986年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：冯增田，女，1987年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司融达支行与被执行人姜良宝、王宇、赵增站、姜良艳、王自会、王倩、姜良富、冯增田借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初17555号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月18日立案恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，申请人在诉讼中保全的财产自动转为执行阶段的查封，本院查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人王自会、王倩名下的位于临沂市兰山区××区××华府××楼××、××楼××房产，及被执行人姜良宝、王宇共有的位于临沂市兰山区祥和家园4号楼702室房产，因上述房产尚未腾退且需进行调查取证，申请人暂不申请处置。本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人待具备可执行条件或发现其他可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务950000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待具备可执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十三日 书记员  方 蕾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保646号 申请人：桂林创城城市渣土运输工程有限公司。住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：赵中琪，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：刘建祥，男，1969年10月17日出生，汉族，住广西扶绥县。 申请人桂林创城城市渣土运输工程有限公司与被申请人刘建祥合同纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值644800元的财产进行查封，并提供其名下车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘建祥名下价值644800元的财产； 查封申请人桂林创城城市渣土运输工程有限公司名下车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××共五辆自卸汽车价值193440元的部分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26488号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宁。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：贾斌，男，汉族，1967年10月25日出生，身份证住址：新疆石河子市，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告贾斌经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期贷款账款人民币205216.35元，其中本金为人民币174493元（含未到期本金人民币124995元），分期手续费为人民币21615.50元（含未到期分期手续费人民币15624.45元），利息为人民币1569.22元，还款违约金为人民币7538.63元（利息及还款违约金暂计至2019年6月14日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由：2017年9月22日，被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号62×××38）。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件（以下简称“合同”）约定：原告向被告提供专向分期额度为人民币300000元，分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12.5%（即人民币37500.18元）。其中每期支付的贷款金额为人民币8333（首期8345）元，每期支付的手续费为1041.63（首期1043.13）元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及滞纳金。根据双方签订的合同第八条约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2017年10月12日将授信款项划入被告指定的帐户中（即入账户名：贾斌，入账账号77×××08，开户银行：中国银行），原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月14日止，尚拖欠原告到期应收账款人民币64596.90元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年09月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。综上，被告未按合同约定偿还贷款的行为已构成违约。为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法对原告的请求予以支持。被告未作答辩及举质证。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行围绕其诉讼请求，向本院提交了中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件、信用卡专向分期付款划款通知书、刷卡明细单、同城支付往账凭证、交易历史为证。本院经审理查明，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向原告支付透支利息；除按原告规定支付透支利息外，被告还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。因此，原告主张被告支付所欠借款本金、分期手续费、利息及违约金具有事实和法律依据，本院予以支持，但手续费、利息及违约金合计应以年利率24%为限，所超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾斌应自本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡分期专向借款本金人民币174493元、分期手续费人民币21615.50元，利息人民币1569.22元，还款违约金人民币7538.63元（利息及还款违约金计至2019年6月14日，之后的利息及还款违约金按合同约定及中国人民银行规定计至款项还清之日止,但利息、还款违约金与分期手续费三项之和以年利率24％为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4378元及保全费人民币1546元，由被告负担。原告已预交的人民币5924元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4378元及保全费人民币1546元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币80元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  罗焕湘审判员  张颖慧二〇一九年十二月二十二日书记员  关天才
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2639号原告：温福枢，男，汉族，1957年2月1日出生，住肇庆市高要区************队，公民身份号码442************570。被告：李海龙，男，汉族，1991年2月5日出生，住肇庆市高要区******************，公民身份号码441************276。原告温福枢诉被告李海龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温福枢到庭参加了诉讼，被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温福枢向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工资款共5735元；2、本案受理费由被告承担，事实及理由：原告温福枢帮被告李海龙在2018年3月至5月在广州黄埔区九龙镇时代天韵工地做搭排栅工作，但被告李海龙拖欠温福枢工资5735元并写下欠条，原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。李海龙无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。经审理，本院对本案事实认定如下：2018年3月，经人介绍并受李海龙雇请，温福枢去到李海龙所在的广州市黄埔区九龙镇时代天韵工地从事搭排栅工作。温福枢在庭审中陈述双方约定工价是230元/天，但其在2018年4月底，觉得李海龙没有能力支付工资遂离职。后李海龙预支了部分工资给原告但未付清，李海龙遂于2019年2月4日写下《欠条》，主要内容为：“因本人李海龙在广州市黄埔区九龙镇时代天韵工地欠温福枢工人工资5735元。”李海龙在欠款人处签名确认。本院认为：本案系劳务合同纠纷。李海龙雇请温福枢后，未付清工资5735元给温福枢并拖欠至今引致本案纠纷，其应对本案纠纷负全责。李海龙拖欠温福枢工资5735元未付清的事实，有温福枢提供并经庭审质证、认证的《欠条》等证据及庭审笔录在案证实，且温福枢在庭审中对其所作陈述及所举证据均表示保证真实，温福枢要求李海龙支付未付工资的理据充分，本院予以支持，李海龙应支付拖欠的工资给温福枢。被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对温福枢陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海龙应在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠原告温福枢的工资5735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭 洪人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年十二月二十三日法官 助理  许舒靖书 记 员  林子莤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45128号原告：赵某，男，1977年9月28日出生,汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：文继芳，广东生龙律师事务所律师。被告：刘某超，男，1987年4月8日出生,汉族，住址广东省廉江市。上列原告赵某诉被告刘某超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案案件受理费1129元，减半收取564.5元，由原告赵某负担。审审 判 长  江文龙人民陪审员  李向利人民陪审员  简伟兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒋 莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12756号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：王红，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：陈燕，女，1982年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告王红、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。王红、陈燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除双方签订的《贷款合同》；2．判决王红偿还借款本金275,207元和支付利息、罚息、账户服务费（利息应计至还清借款为止，截止起诉时利息为6,977.34元。从2019年8月1日至还清借款为止每日按未还总额0.2%支付罚息，截止起时罚息为1,355.12元。自2019年8月1日至还清借款为止每月支付账户服务费800元，截止起诉之日为1,600元）；3．判决陈燕承担连带保证责任；4．判决王红、陈燕承担诉讼费。 王红、陈燕未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月28日，甲方（借方）王红、乙方（贷方）富登公司和丙方（连带保证人）陈燕签订富登川资服（2018）字第000138932号《贷款合同》（附《本金归还提示表》），约定贷款金额400,000元，期限18个月，利息按月收取、期内利息总额57,094.81元，每月固定收取账户服务费800元，每期应本息及费用总额26,141.53元，一次性计收贷款审批手续费8,000元，还款日为每月1日，首次还款日2019年2月1日，每期应还本金依次为19,658.2元、19,937.51元、20,220.79元、20,508.09元、20,799.48元、21,095元、21,394.73元、21,698.71元、22,007.01元、22,319.69元、22,636.82元、22,958.45元、23,284.65元、23,615.49元、23,951.03元、24,291.33元、24,636.47元、24,986.55元，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方的保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿为止；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，要求甲方、丙方偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用；涉及诉讼的送达地址，王红、陈燕为四川省自贡市贡井区×××××号。2018年12月29日，富登公司按王红指定的提还款账户委托中金支付有限公司支付400,000元，并收取审批手续费8,000元。 富登公司现依上述事实诉来本院，主张王红应承担还款责任，陈燕应承担连带保证责任。诉讼中，富登公司确认通过借款人还款及扣收还款如下：2019年2月1日26,899.31元，3月1日、4月1日各26,141.53元，5月5日20,000元，5月6日6,202.93元，6月3日26,141.53元，7月1日26,141.53元，除扣收第1至6期本息及费用外，扣收罚息61.40元；2019年9月2日扣收9,000元，富登公司主张抵充本金2,573.96元、利息3,946.80元、账户服务费800元、罚息1,679.24元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照，身份证复印件，《贷款合同》及《数字签名认证报告》，付款确认函、银行卡校验交易明细、还款记录在案为证。 本院认为，富登公司与王红成立民间借贷关系，与陈燕成立连带责任保证合同关系。从富登公司确认的还款事实看，截止本案起诉时，借款人及保证人未按约履行分期还款义务，富登公司可以依《贷款合同》约定主张解除合同和要求提前清偿全部借款本金、利息、罚息、账户服务费。富登公司在发放贷款时扣收的审批手续费应从本金中扣减。借款人还款及富登公司扣收还款抵充第1至6期本金、利息、账户服务费、罚息符合约定，期末本金为269,780.93元（=400,000元-122,219.07元-8,000元）。2019年9月2日还款9,000元，应抵充第7期的罚息、账户服务费、利息超出年利率24%，应按年利率24%计算为5,395.62元，余款3,604.38元，还欠本金为266,176.55元。从第8期起的利息、罚息、账户服务费折算超出年利率24%，应按24%为限计算。 陈燕为连带责任保证人，富登公司主张其承担保证责任成立。保证人承担责任后可以向债务人追偿。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、富登小额贷款（四川）有限公司与王红、陈燕2018年12月28日签订的富登川资服（2018）字第000138932号《贷款合同》于本判决生效之日解除； 二、王红应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金266,176.55元和支付利息、账务服务费、罚息（利息、账户服务费、罚息合计按年利率24%从2019年8月2日计至还款为止）； 三、陈燕对王红上述债务向富登小额贷款（四川）有限公司承担连带保证责任，在承担责任后可以向王红追偿； 四、驳回富登小额贷款（四川）有限公司本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,578元、减半收取计2,789元，由王红、陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  田 娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11253号原告：杨荣堂，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：温志锋，广东瀛尊律师事务所律师。被告：中山亚萨合莱安防科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口菊城大道。法定代表人：YUJACZEN，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许仲恩，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原告杨荣堂与被告中山亚萨合莱安防科技有限公司(以下简称亚萨合莱公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨荣堂的委托诉讼代理人温志锋、被告亚萨合莱公司的委托诉讼代理人周佳佳、许仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣堂向本院提出诉讼请求：请求判令亚萨合莱公司支付杨荣堂2019年2月至4月的工资149712元（49904元/月×3个月）。事实与理由：杨荣堂与亚萨合莱公司于2017年1月4日签订劳动合同（合同期限为2017年1月4日至2020年1月3日止），岗位为财务总监，劳动报酬为税前49904元/月。杨荣堂工作以来一直遵守亚萨合莱公司的规章制度，做好本职工作。2019年1月10日起，杨荣堂被亚萨合莱公司书面通知暂停职务，配合调查，但通知里还是明确杨荣堂为公司雇员，不用去上班，报酬及福利照样支付不变。自2019年2月起，杨荣堂至今没有收到亚萨合莱公司支付的工资及社保福利。杨荣堂为维护自己的合法权益，故向中山市人事争议仲裁委员会申请了仲裁，其作出了中劳人仲案字（2019）2492号仲裁裁决书。杨荣堂不服该仲裁裁决，认为该仲裁裁决没有查清事实且错误适用法律，严重损害了杨荣堂的利益，故起诉至法院。被告亚萨合莱公司辩称，我方已于2019年1月31日向杨荣堂寄发了《解除劳动合同相关事宜的通知》，该事实有邮件快递底单及显示已签收的妥投截图为证，双方劳动关系已经解除，故杨荣堂诉请劳动关系解除后的劳动报酬无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：杨荣堂于2017年1月4日入职亚萨合莱公司，任财务总监。双方签订了自2017年1月4日至2020年1月3日止的劳动合同，并约定杨荣堂通讯地址为广东省中山市东区X街X栋X房，联系电话为138××××9289，年基本工资标准为税前510000元。2018年1月起，月工资调整为税前49904元，工资已发放至2019年1月31日。2019年1月10日，亚萨合莱公司书面通知杨荣堂留薪停职。2019年5月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理杨荣堂的劳动仲裁申请，杨荣堂请求裁决亚萨合莱公司支付：2019年2月至4月工资149712元（49904元/月×3个月）。2019年7月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]2492号仲裁裁决，裁决：一、亚萨合莱公司支付杨荣堂2019年2月1日至2日期间的工资3564.57元；二、驳回亚萨合莱公司其他诉讼请求。杨荣堂不服上述仲裁裁决于2019年8月9日诉至本院。庭审过程中，亚萨合莱公司与杨荣堂就是否需要支付2019年2月至4月的工资存在争议。杨荣堂主张其没有收到解除劳动合同的邮件，直到2019年6月26日才从其委托诉讼代理人处得知该邮件，故双方的劳动关系于2019年6月26日解除。亚萨合莱公司主张解除劳动合同的邮件已投递，故双方的劳动关系于2019年1月31日解除，并提交了解除劳动合同相关事宜的通知及快递底单、妥投截图、工会告知函等，上述证据主要反映：2019年1月31日，亚萨合莱公司通过邮寄告知杨荣堂并通知工会称：“因杨荣堂违反劳动纪律、公司相关操作规程等，亚萨合莱公司于2019年1月31日解除与杨荣堂的劳动关系”，邮寄地址为中山市东区X街X栋X房，收件人联系电话为138××××9289，2019年2月3日，收件人已签收，并显示为他人收。本院认为，本案为劳动合同纠纷。亚萨合莱公司与杨荣堂就是否需要支付2019年2月至4月的工资存在争议，而是否需要支付该段时间的工资的争议焦点又在于双方劳动关系解除之时间。如上查明事实可见，亚萨合莱公司于2019年1月31日作出解除劳动合同的通知并按双方签订的劳动合同上的通讯地址、联系电话邮寄给杨荣堂，现该邮件已显示他人收，在此情况下，杨荣堂抗辩称没有收到邮件但没有提交其他证据证明，且双方签订的劳动合同已载明上述通讯地址和联系电话，应视为该邮件已送达，故本院不采纳杨荣堂该主张。现邮件是于2019年2月3日签收的，故双方劳动关系应于2019年2月3日解除，亚萨合莱公司应支付杨荣堂2019年2月1日至2日的工资3564.57元（49904元/月÷28天/月×2天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山亚萨合莱安防科技有限公司应于本判决生效之日支付被告杨荣堂2019年2月1日至2日的工资3564.57元；二、驳回原告杨荣堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨荣堂负担（该款原告杨荣堂已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十二月九日书记员  程瑞桢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2130号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。被执行人：龚杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：龚树龙，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：龚月兰，女，1964年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初8308号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区水岸新都73栋2304房（权证号：20××52）进行公开拍卖，2019年11月29日张翔（身份证号码：4328011975××××××××）以466032.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、长沙市跳马镇石燕湖大道268号水岸新都73栋2304房（权证号：20××52）所有权及相应的其他权利归买受人张翔（身份证号码：4328011975××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十三日书记员  雷 智
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5238号原告：张秀梅，女，1957年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：魏建文，男，1968年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告张秀梅与被告魏建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张秀梅到庭参加诉讼，魏建文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。张秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏建文偿还借款50000元和自2016年10月24日至2019年7月23日的利息共计24975元；2.诉讼费由魏建文承担。事实与理由：2015年9月14日，魏建文因生意急需要资金向张秀梅借款50000元，约定借款期限为6个月，月息1.5%，在2017年1月28日付利息10000元。至今利息共计24975元。张秀梅一直向魏建文索要欠款，魏建文至今未还，故起诉。魏建文未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，魏建文向张秀梅借款，魏建文于当日出具借据，载明借款金额50000元整，月利率1.5%，借期六个月，至2016年3月15日。魏建文在借款人处签名。魏建文于2017年1月18日偿还利息10000元。本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张秀梅向魏建文提供了借款，双方的借款合同成立并生效，张秀梅要求魏建文偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，应予支持。经计算2016年10月24日至2019年7月23日的利息应为24750元，张秀梅要求魏建文偿还利息的诉讼请求，予以部分支持。魏建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘静波的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、魏建文于本判决生效之日起七日内给付张秀梅借款本金50000元；二、魏建文于本判决生效之日起七日内给付张秀梅以借款本金50000元为基数计算自2016年10月24日至2019年7月23日的利息共计24750元；三、驳回张秀梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元（张秀梅已预付），由魏建文负担，魏建文将应付款837元于本判决生效之日起七日内给付张秀梅，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十二月十四日书记员  陈 晨
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9506号原告：曾三秀，女，1960年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。被告：欧永棣，男，1989年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司职员。原告曾三秀与被告欧永棣、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月16日受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告曾三秀及委托诉讼代理人李霁，被告欧永棣，被告平安保险公司委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。其中被告欧永棣、平安保险公司经本院传唤，无正当理由缺席第二次庭审。本案现已审理终结。原告曾三秀向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司赔偿原告损失共265015元，超出保险部分由被告欧永棣赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告伤残，被告应当赔偿。被告平安保险公司辩称：医疗费，按照实际票据计算；我方垫付了费用10000元，应予以扣减；伙食费，无异议；营养费，过高；护理费，标准同意按照130元/天计算；误工费，标准4600元，没有税单，只同意按3500元的标准计算，原告计算的方式有误，应除以30天，误工时间同意计算120天，原告要求计算453天过长，且无依据；鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金，均无异议；交通费，过高，不应超过500元。被告欧永棣辩称：我垫付了1000元，应予以抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日15时30分许，欧永棣驾驶粤Ｔ／×××××号牌车辆（由欧永棣在平安保险公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险）沿中山市宏业路由沙水线往大信方向行驶过程中，车辆与步行的曾三秀发生碰撞而肇事，事故造成曾三秀受伤。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定欧永棣承担事故的全部责任，曾三秀无责任。事故发生后，原告在中山市古镇人民医院治疗，住院3天转中山市小榄人民医院治疗，住院14天，出院医嘱建议休息3个月、随诊等。2018年7月10日，原告到中山市小榄人民医院治疗，住院34天，出院医嘱休息3个月、随诊等。2018年12月11日，原告再到中山市小榄人民医院治疗，住院35天，出院医嘱休息1个月、复查等。2019年6月12日，广东宏力司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              47613.9              47613.9              凭医疗材料，保险公司已支付10000元，欧永棣已支付1000元                  营养费              2000              500              酌定                  住院伙食费              8600              8600              住院100元/天                  护理费              12900              12900              住院按150元/天计算                  残疾赔偿金              84132              84132              按城镇标准计算十级                  误工费              100038.41              45386.7              住院加医嘱共296天，原告计算至定残前一天无证据支持；原告主张4600元/月，有单位证明，无相反证据，应予支持                  交通费              2000              2000              结合治疗时间、地点及次数酌定                  鉴定费              2730              2730              因事故造成的损失，凭票                  精神损害抚慰金              5000              5000              司法实践                  合计                            208862.57                    本院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。平安保险公司依法应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，原告上述损失208862.57元，未超保险限额，应由平安保险公司承担，扣减已支付的10000元和欧永棣已支付的1000元，还须支付197862.57元。欧永棣可依法自行到保险公司理赔相关费用。被告欧永棣、平安保险公司缺席第二次庭审，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾三秀交通事故赔偿款197862.57元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，由原告负担1337元，被告平安保险公司负担3939元(此费已由原告预交，该被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年十二月十六日书记员  郭小兰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民申24号 再审申请人（原审被告）：马振喜，男，汉族，1963年1月13日出生，住枣庄市市中区。 再审申请人（原审被告）：王爱芳，女，汉族，1963年2月12日出生，住枣庄市市中区。 被申请人（原审原告）：孙晋秀，男，汉族，1948年8月30日出生，住枣庄市市中区。 再审申请人(原审被告）马振喜、王爱芳因与被申请人（原审原告）孙晋秀返还原物纠纷一案，不服本院2017年10月9日作出的（2017）鲁0402民初2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马振喜、王爱芳申请再审称，符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项之规定，应予再审。理由：1、符合民事诉讼法第二百条第一项之规定。申请人提交2018年12月20日枣庄市市中区人民政府颁发给申请人的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号为370402101204010028ｊ），足以证明原审判决错误。2、符合民事诉讼法第二百条第二项之规定。申请人对本案土地享有合法来源，被申请人对该宗土地的来源无法解释，与土地管理部门相关档案资料反映的事实不相符，原审认定的基本事实缺乏证据证明。 孙晋秀在法定期限内没有提交意见。 本院经审查认为，再审申请人马振喜、王爱芳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，应当驳回。事实和理由如下：1、再审申请人马振喜、王爱芳申请再审的理由不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。1998年马振喜承包村南湖土地1.8亩，因与孙晋秀换地，2015年马振喜承包村南湖土地亩数由1.8亩变更为0.8亩，2018年马振喜承包村南湖土地亩数又由0.8亩变更为1.8亩。1998年孙晋秀承包村南湖土地2.1亩，因与马振喜换地，2015年孙晋秀承包村南湖土地亩数由2.1亩变更为3.0亩，2018年孙晋秀承包村南湖土地亩数仍为3.0亩。马振喜以2018年马振喜承包村南湖土地亩数由0.8亩变更为1.8亩为“新的证据”申请再审，因该争议土地由马振喜的土地承包经营权证和孙晋秀的土地承包经营权证共同约束，马振喜仅以其个人的2018年土地承包经营权证变更申请再审而孙晋秀2018年土地承包经营权证没有变更，马振喜提交的证据不足以推翻原审判决。2、再审申请人马振喜、王爱芳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。2017年10月9日本院作出（2017）鲁0402民初2707号民事判决，是依据1998年马振喜土地承包合同、2015年孙晋秀的土地承包经营权证、村委会的证明、双方换地的事实等证据作出的，原判决认定基本事实的证据充分，马振喜、王爱芳申请再审的该项事实理由不成立。 综上，马振喜、王爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马振喜、王爱芳的再审申请。 审 判 长 陈照荣 审判员  杨 斌 审判员王 东 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘  丽  莉
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初2535号原告:朱月停，男，1992年6月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。被告：刘金光，男，1983年11月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司，住所地：菏泽市定陶区马集镇定马路北谷胡同西一公里。法定代表人：刘金光，职务：经理。原告朱月停与被告刘金光、菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司（以下简称：定陶优晨混凝土公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月停的委托诉讼代理人秦亚东到庭参加了诉讼，被告刘金光、定陶优晨混凝土公司经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱月停向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告运费54538元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告运输混凝土，口头约定每方20元运费，经原、被告结算2017年-2019年5月30日被告共欠运费54538元，被告于2019年10月4日出具欠条。上述款项经催要，被告至今未予给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。刘金光、定陶优晨混凝土公司未作答辩。原告朱月停围绕诉讼请求依法提交了证据：被告出具的欠条一份，证明被告欠原告2017年、2018年、2019年5月30日前的运费共计54538元。刘金光、定陶优晨混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于朱月停的庭审陈述及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告朱月停为被告定陶优晨混凝土公司运输混凝土，后经结算，被告定陶优晨混凝土公司共欠原告朱月停2017年-2019年5月30日运费54538元，被告定陶优晨混凝土公司为原告出具欠条一份，并盖公司财务专用章及由其法定代表人刘金光签名。上述款项被告至今未偿还，原告遂诉至法院。本院认为，原告朱月停与被告定陶优晨混凝土公司虽未签订书面的运输合同，但从被告出具的欠条中记载“欠朱月停罐车运费”内容看，原、被告形成事实上的运输合同关系,双方之间的运输合同关系,并不违反相关法律、法规的禁止性规定,应当依法认定有效,双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。现原告朱月停已依约履行了运输义务,被告定陶优晨混凝土公司则应当给付相应运费。故原告朱月停要求被告定陶优晨混凝土公司支付运费54538元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金光属于履行职务行为，故原告要求被告刘金光支付运费的诉讼请求，本院不予支持。由于被告定陶优晨混凝土公司向原告朱月停出具的欠条中未明确约定支付运费的期限，故被告定陶优晨混凝土公司应自原告朱月停起诉之日起支付利息，即利息应当以54538元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘金光、定陶优晨混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告朱月停运费54538元及利息（利息以54538元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱月停其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谢海龙二〇一九年十二月十六日书记员  李朝晖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19795号 申请人：谢国栋，男，汉族，1984年1月24日出生，身份证住址广东省五华县。 委托代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。 委托代理人：杨彦坤，广东竞德律师事务所实习律师。 被执行人：李跃平，男，汉族，1963年8月5日出生，身份证住址四川省蓬安县。 被执行人：深圳市鑫祥发再生资源有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀村秀南街61号1栋105号，统一社会信用代码91440300306057480X。 法定代表人：甘永祥，系该公司总经理。 被执行人甘永祥，男，汉族，1969年10月20日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人谢国栋与被执行人李跃平、深圳市鑫祥发再生资源有限公司、甘永祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初8076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法对被执行人李跃平、深圳市鑫祥发再生资源有限公司、甘永祥的财产进行查证，依法扣划被执行人甘永祥名下银行账户人民币125825.00元，扣划被执行人李跃平名下银行账户人民币4838.73元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初8076号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1832.00元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李跃平、深圳市鑫祥发再生资源有限公司、甘永祥名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303执19795号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年十二月十七日 书记员  詹润雅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1888号之一 申请执行人于爱国，男，1957年9月30日出生，汉族，个体，住淄博市临淄区。 被执行人魏凤兰，女，1969年3月22日出生，汉族，居民，住临淄区。 被执行人孙镇，男，1972年2月6日出生，汉族，个体，住临淄区。 被执行人淄博临淄齐国饭店。住所地：淄博市临淄区闻韶路40号。 法定代表人：刘玺坤，经理。 于爱国申请执行魏凤兰、孙镇、淄博临淄齐国饭店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初357号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于爱国于2019年08月07日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人魏凤兰、孙镇、淄博临淄齐国饭店名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人魏凤兰、孙镇、淄博临淄齐国饭店纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初357号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人魏凤兰、孙镇、淄博临淄齐国饭店有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  曹雨桐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8201号原告：中山冠昌胶粘包装制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区。法定代表人：岑德崇。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所实习律师。被告：苏州博海电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇XXXXXXX。法定代表人：鲁双龙。原告中山冠昌胶粘包装制品有限公司（以下简称冠昌公司）与被告苏州博海电子有限公司（以下简称博海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠昌公司的委托诉讼代理人李嘉华、罗俊杰到庭参加诉讼，被告博海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠昌公司向本院提出诉讼请求：博海公司向冠昌公司支付货款158953元及逾期付款利息（以158953元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％，从2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：冠昌公司向博海公司供应胶粘产品，截止于2018年11月30日，博海公司确认尚欠冠昌公司货款共158953元。博海公司未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：冠昌公司与博海公司素有业务往来。2017年12月31日，经双方对账，博海公司确认尚欠冠昌公司货款208865.91元，后博海公司向冠昌公司支付部分货款，截止2018年11月30日，博海公司尚欠冠昌公司货款158953元。后博海公司未再向冠昌公司支付货款。冠昌公司追讨货款未果，遂向本院起诉提出以上诉请。上述事实，有冠昌公司提供的对账单、QQ聊天记录及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。博海公司欠冠昌公司货款158953元的事实有对账单及当事人陈述为凭，博海公司未提出异议，本院予以确认。博海公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故冠昌公司请求博海公司支付货款158953元及逾期利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，对此本院予以纠正。博海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告苏州博海电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山冠昌胶粘包装制品有限公司支付货款158953元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2018年12月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市冠昌胶粘包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，诉讼保全费1325元，合计4845元，由被告苏州博海电子有限公司负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月十三日书记员  郭伟杰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2443号申请人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行。住所地：临清市古楼东街2009号。法定代表人：张艳，该行行长被执行人山东日升纺织有限公司。住所地：山东省聊城市临清市刘垓子镇北薛村。法定代表人：李长英。被执行人李印锡，男，1962年10月11日生，汉族，住山东省临清市。被执行人李长英，女，1964年9月20日生，住址同上。被执行人临清市林城纺织有限公司，住所地：山东省聊城市临清市松林镇松南村。法定代表人：侯英文。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被执行人山东日升纺织有限公司等借款合同纠纷一案，临清市人民法院作出的（2018）鲁1581民初2559号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院作出的（2018）鲁1581民初2559号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇一九年十二月三日书记员 刘书雷
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1145号申请执行人：李吉龙，男，1977年6月23日出生，汉族，现住桦南县学府小区。被执行人：赵宝生，男，1974年10月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：潘丽清，女，1962年8月10日出生，汉族，现住桦南县桦东新城。被执行人：赵金龙，男，1962年4月9日出生，汉族，现住桦南县桦东新城。本院在执行李吉龙与赵宝生、潘丽清、赵金龙民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的413,800元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月二十六日书记员  宋士杰
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初2037号原告：曹厚山，男，1954年2月22日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王绍雷，男，住山东省菏泽市定陶区，系菏泽市开发区丹阳街道办事处联众花园小区业主委员会推荐，特别授权代理。被告：定陶县西城中学，住所地山东省菏泽市定陶区定张路北定陶烈士陵园西邻。法定代表人：孔凡颂，该校校长。原告曹厚山与被告定陶县西城中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告曹厚山及其委托诉讼代理人王绍雷到庭参加诉讼，被告定陶县西城中学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹厚山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令定陶县西城中学偿还借款本金61100元及利息（以61100元为基数，从实际出借日计算至实际付清之日止，按年利率10%计算）；2.诉讼费用由定陶县西城中学负担。事实和理由：2002年9月1日，定陶县西城中学由于资金紧张，双方达成协议，曹厚山同意向定陶县西城中学提供借款，定陶县西城中学向曹厚山出具了借条。曹厚山依照约定向定陶县西城中学提供了全部借款，定陶县西城中学未按约定足额向曹厚山归还借款本金及支付相应利息，构成违约。为维护曹厚山的合法权益，故起诉，请求法院依法判决。定陶县西城中学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由于资金紧张，定陶县西城中学曾向曹厚山借款40000余元，约定年利率10%。2002年9月1日，经结算，定陶县西城中学向曹厚山出具借条一份，该借条载明，今借到曹后山（曹厚山）现金陆万壹仟壹佰元正（61100.00），（年息为10%计），该校财务负责人李凤松在该借条上加盖其印章和定陶县西城中学财务专用章。现定陶县西城中学未返还曹后山借款本金61100元及利息。本院认为，曹厚山与定陶县西城中学之间的民间借贷法律关系由定陶县西城中学向曹厚山出具的借条足以证实，应依法予以认定。曹厚山按照约定向定陶县西城中学交付了借款，定陶县西城中学亦应当按照约定向曹厚山返还借款本金并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，因双方约定的年利率未超过年利率24%，定陶县西城中学2002年9月1日将前期本息结算后重新向曹厚山出具借据中载明的金额61100元，应视为后期借款本金，故对曹厚山要求定陶县西城中学返还借款本金61100元并支付利息的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告定陶县西城中学于本判决生效之日起十日内返还原告曹厚山借款本金61100元并支付利息（以61100元为基数，自2002年9月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元，由被告定陶县西城中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张献军人民陪审员  杨 旸人民陪审员  郭忠生二〇一九年十二月十日法官助理马晓强书记员李朝晖
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢18号申请执行人王钦生，男，现住尚志市。委托代理人：王钦学，男，现住尚志市。被执行人黑龙江霖源苗木栽培有限公司，现住黑龙江省绥化市。法定代表人：焦横，董事长。委托代理人：焦殿学，男，住黑龙江省绥化市。关于王钦生与黑龙江霖源苗木栽培有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）黑0183民初1780号民事调解书已经发生法律效力。执行中双方当事人自行和解，并于2019年4月24日达成书面“和解协议”如下：一、截止2019年4月24日止，黑龙江霖源苗木栽培有限公司尚欠王钦生借款本金、案件受理费、财产保全费、评估费、（减去已执行给付王钦生7.6万元现金及两次以苗木抵债5673092.00元）,合计人民币80万元整；双方一致以宁森园（2019）农鉴字第7号；司法鉴定意见书；中价格为准，将宁夏盐池县花马镇十六堡村，黑龙江霖源苗木栽培有限公司多有的苗木以此次评估的南部苗木中划出80万元价值的苗木给付王钦生抵偿债务。具体位置为：评估报告表1-东6总株数330275株，中评估价值为911，484，40元。按照评估报告中的规格、数量、单价计算为准，80万元苗木桂王钦生所有，111,484，40元归黑龙江霖源苗木栽培有限公司所有；三、王钦生在起苗、卖苗过程中（所有法院裁定交付的苗木）,黑龙江霖源苗木栽培有限公司积极配合；四、双方同意结案。经审查，本院认为“和解协议”不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、将宁夏盐池县花马镇十六堡村黑龙江霖源苗木栽培有限公司多有的苗木以此次评估的南部苗木中划出80万元价值的苗木给付王钦生抵偿债务。具体位置为：评估报告表1-东6总株数330275株，中评估价值为911，484，40元。按照评估报告中的规格、数量、单价计算为准，80万元苗木桂王钦生所有，111,484，40元归黑龙江霖源苗木栽培有限公司所有；二、尚志市人民法院（2017）给0183民初1780号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇一九年十二月十五日书记员 司宪武
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保948号 申请人：青岛鑫康源建筑机械工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：山东海栋建设发展有限公司，住所地青岛市市南区。 申请人青岛鑫康源建筑机械工程有限公司于2019年12月17日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款300000元或查封其他等价值财产。申请人青岛鑫康源建筑机械工程有限公司已提供保险公司保函（PZPP19370200620000000xxx）作担保。2019年12月24日，青岛仲裁委员会会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款300000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9259号 原告：宿州市埇桥区大泽食品有限公司，住所地安徽省宿州市道东粮库内。 主要负责人：董华，该公司改革、改制职工安置领导小组组长。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：武红卫，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司（以下简称大泽公司）与被告武红卫所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大泽公司的委托诉讼代理人李军，被告武红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大泽公司向本院提出诉讼请求：确认宿州市道东1号地B区棚户区改造项目征收编号A-174征收补偿协议中包括自建房屋35.11㎡、宿舍面积65.84㎡及土地面积27.47㎡的拆迁权益属于大泽公司所有。事实和理由：宿州市道东1号地B区棚户区改造项目征收编号A-174房屋系大泽公司职工宿舍，产权属大泽公司。武红卫系大泽公司职工，占有涉案房屋并在单位土地上私自建房。2016年，该区域拆迁时，武红卫与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订《征收补偿协议》，侵犯大泽公司财产权。 武红卫辩称，武红卫上班后无房居住。1993年，武红卫住进案涉房屋。因该住房漏雨，武红卫对房屋进行了翻修。1995年间，武红卫经公司同意又自建了部分房屋。该房屋不在大泽公司提供的土地使用权证范围之内。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，武红卫作为乙方与宿州市埇桥区房屋征收办公室作为甲方签订《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号A-174）。该协议载明：因宿州市道东1号地B区棚户区改造项目，宿州市埇桥区人民政府于2016年12月6日作出《房屋征收决定》；乙方的房屋属于上述《房屋征收决定》的征收范围，房屋性质是自建房，房屋用途为住宅；认定可予以补偿的建筑面积111.05㎡，院内土地面积27.47㎡等。大泽公司称武红卫占有其享有使用权的土地并私自建房，武红卫不予认可。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大泽公司起诉要求确认宿州道东1号地B区棚户区改造项目A-174征收补偿协议中包括自建房屋35.11㎡、宿舍面积65.84㎡及土地面积27.47㎡的拆迁权益归其所有，因未提供充分证据予以证明，对其提出的诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回宿州市埇桥区大泽食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由宿州市埇桥区大泽食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  马 季 二〇一九年十二月三十日 法官助理邵楚 书记员**琳