湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初9909号原告：岳阳市安达旅游汽车有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路71号。法定代表人：黄成，总经理。委托诉讼代理人：谭正文，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：岳阳市靖宇汽车贸易有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路汇金国际东单元2612室。法定代表人：文中立，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。第三人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地：苏州工业园区星海街188号。负责人：王罡原告岳阳市安达旅游汽车有限公司（以下简称“安达公司”）与被告岳阳市靖宇汽车贸易有限公司（以下简称“靖宇公司”）、第三人中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称“光大银行苏州分行”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告安达公司的委托诉讼代理人谭正文，被告靖宇公司的委托诉讼代理人沈忱到庭参加了诉讼，第三人光大银行苏州分行。本案现已审理终结。原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的贷款利息71468.46元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告签订合同号为（苏）0301505HN0001、（苏）0301505HN000201的两份汽车产品买卖合同，约定的付款方式为提车时首付25%，余款法贷两年免利息、面手续费、免担保金，分八季度均付。合同签订后，原告向第三人贷款2930000元本金用以偿还车款。原告于2015年10月22日起至2017年8月18日共向光大银行苏州分行归还本金2929999.93元。后第三人出具债权转让通知书，将71468.46元利息的债权转让给金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，原告于2019年7月23日向金龙公司支付了上述款项。综上，原、被告签订的买卖合同中明确约定了原告无需承担贷款利息等费用，原告已经向第三人归还了全部借款本金，因被告未按约定向银行支付全部贷款利息，导致原告为其垫付了利息71468.46元，被告应向原告返还该笔费用。据此，原告特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告靖宇公司辩称，被告已经履行了合同约定的免息义务，原告在被告处购买了8两海格牌汽车，合同总价款4231200元，被告承诺原告按25%的比例付首付款时，给予两年银行贷款免息、免担保金的优惠。合同签订后，经过被告的估算，认为原告按“提车时首付25%”的标准向第三人贷款，在无逾期、违约情况下，产生利息应为15万左右，因此向第三人处开设的账户转入保证金183245.52元，用于第三人直接划款扣除原告的贷款利息。原告私自变更合同关于贷款首付比例的约定，并未按照约定在提车时支付首付款，也未按要求在提车时支付第一笔余款。被告对原告的实际贷款情况均不知情，无法测算“免息两年”的具体金额，因此原告变更元合同条款后产生的利息，被告不予承担。原告提供的证据无法证明71468.46元是贷款本金还是贷款利息，如按原告所称还完本金后收到《债权转让通知书》，按理应当向发出通知的债权人提出异议，但原告收到后直接以黄成的名义主动向第三人支付了该款项，不符合逻辑。综上，原告的现有证据无法证明诉争金额系双方合同约定产生的利息，不应当由被告承担，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人光大银行苏州分行未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院结合采信的证据及庭审中双方的陈述，确认如下案件事实：2015年4月28日，原告（买方）与被告（卖方）分别签订了合同号为（苏）0301505HN0001、（苏）0301505HN000201的两份汽车产品买卖合同，合同约定被告向原告交付2台49座巴士及6台55座巴士，累计购车款4231200元。付款方式为提车时首付25%，余款法贷两年免利息、免手续费、免担保金，分8个季度均付。交车日期均为2015年6月10日，交车地点均为苏州金龙厂。被告于2015年6月10日向原告交付车辆。2015年8月1日，原告经被告公司与案外人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（车辆厂商）指定，与第三人签订《借款合同》，向第三人贷款2930000元，贷款期限自2015年8月24日起至2017年8月24日止。合同约定借款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，合同项下执行贷款年利率为7.35%。借款人未按约定还款的，贷款人有权按执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同项下的贷款按月结息，结息日为每月20日；合同项下的贷款共分24期归还贷款本金，其中第1期到第23期每期归还贷款本金122083.33元，还款日为每月21日，第24期归还贷款本金122083.41元，还款日为2017年8月24日，首次还款日为2015年9月24日。第三人于2018年8月24日向原告发放了2930000元贷款。同时，案外人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与第三人就原告购车融资事宜签订了《金融网合作协议》及其《从属协议》，载明若借款人在还款期限内连续三个月或累计四期未能按时足额归还本息或贷款最后到期未能足额归还本息，则金龙联合汽车工业（苏州）有限公司承担回购担保责任。2015年10月22日原告首次向第三人偿还贷款，还款金额为366250元；第二次还款时间为2016年2月18日，还款280000元；第三次还款实际为2016年2月19日，还款86249.99元；自2016年3月17日开始至2017年8月18日止，每月还款122083.33元。累计偿还贷款2929999.93元。被告自2015年10月20日开始，以保证金的形式向第三人支付原告的贷款利息，累计支付183245.52元。2016年6月4日，案外人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司以安达公司为被告起诉至苏州工业园区人民法院，要求安达公司偿还其代安达公司向光大银行苏州分行支付的贷款利息71468.46元。苏州工业园区人民法院作出（2018）苏0591民初4820号民事判决，认定金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿本息合计71468.46元，有权向安达公司追偿，并判令安达公司在判决生效后十日内支付金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿款71468.46元及逾期利息。该份判决书生效后，安达公司向金龙联合汽车工业（苏州）有限公司支付了71468.46元。本院认为，原告以追偿权纠纷诉至本院，认为依据双方之间签订的《汽车产品买卖合同》，其贷款购车产生的利息应当由被告承担，而其承担了该部分费用后，取得了向被告追偿的权利。经审查，原告基于其与被告签订《汽车产品买卖合同》约定向被告主张追偿，本案基础法律关系实为买卖合同关系，故本案应定性为买卖合同纠纷为宜。从本院审理查明的事实来看，原告之所以需要承担案涉贷款利息，系因按照其与第三人签订的《借款合同》，其实际还款时间及金额与《借款合同》约定的不一致，如按照《借款合同》约定的时间及金额还款，则所还本金与贷款金额完全一致。而原告未举证证明该笔费用的产生不是因其未按《借款合同》约定履行所产生的费用。在本案中，汽车买卖合同虽约定了“贷款二年免息”，但该约定是基于原告能足额按时偿还第三人的贷款为前提，现原告不能证明其未违反与第三人的合同约定，对原告要求被告支付案涉贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳阳市安达旅游汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费793元，由原告岳阳市安达旅游汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年十二月二十六日书记员 王晓薇