襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1880号原告：冯庆国，男，1953年8月3日出生，住襄阳市。委托诉讼代理人：冯某某，冯庆国之子。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：侯群，女，1969年2月1日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。原告冯庆国诉被告侯群合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯庆国及其委托诉讼代理人冯某某、王桂群，被告侯群的委托诉讼代理人熊向东到庭参加诉讼。庭审后，原告冯庆国与被告侯群于2018年9月20日申请庭外和解三个月。本院在审理中发现，作为本案认定事实之基础的关键证据与本院审理的冯庆国、蒋某某、冯某某、曹某某诉侯群确权纠纷案件据以认定事实的证据相关。本案审理期间，相关另案正处于二审阶段，故本院于2018年12月6日裁定对本案中止诉讼。湖北省襄阳市中级人民法院于2018年12月20日对另案作出二审判决，驳回上诉，维持原判。冯庆国等人不服，向湖北省高级人民法院申请再审,该院于2019年9月4日作出裁定，驳回再审申请。本院于2019年12月20日对本案恢复审理，现已审理终结。冯庆国向本院提出诉讼请求：1.判令侯群偿还冯庆国借款64152元及利息（利息自2002年9月25日起至本金偿还完毕止按年息24%计算）；2.本案诉讼费及一切实际支出费用均由被告承担。庭审中，冯庆国变更第一项诉讼请求为判令侯群返还垫付的购车款64152元并支付相应利息。事实与理由：2002年6月，侯群委托冯庆国为其购买轿车一辆，车款由冯庆国先行垫付，侯群后期如实归还。由于双方关系暧昧，冯庆国不好拒绝。随后冯庆国在襄阳正天机电公司以侯群的名义购买了一辆神龙富康小轿车，该车共计花费114152.3元（该车款从南漳新元有色铸造有限公司欠冯庆国的借款中扣除）。车辆购买后，冯庆国委托案外人肖万国将该车辆及购车手续费用等票据一并交给了侯群。侯群于2004年偿还冯庆国50000元，余款冯庆国多次催要，但侯群均未偿还。冯庆国为维护自身合法权益诉至法院，请求依法裁判。侯群辩称，1.冯庆国与侯群之间不存在民间借贷法律关系。冯庆国没有证据证明双方之间有建立民间借贷法律关系的意思表示（无合意行为），也没有证据证明侯群对冯庆国负有债务（无履行事实）。诉称的购买车辆不是双方建立民间借贷法律关系的事实和证据，更不存在侯群委托其购车而没有付款的事实。2.冯庆国提供的证据均属于第三人对冯庆国的记账凭证，只能证明冯庆国与第三人之间可能存在债权债务关系，与侯群没有任何关系。3.冯庆国在18年前出资购买一车富康轿车登记在侯群名下，是冯庆国用以抵偿拖欠侯群的借款本息。如果侯群借款购车，是会向冯庆国出具借据或欠据。冯庆国所述已偿还50000元，与事实不符。该款系侯群支付的购房款，并非冯庆国所称的支付车款。4.本案属于冯庆国的恶意诉讼，主要是不满侯群与其还有的另案诉讼。2013年冯庆国的妻子以冯庆国擅自将婚内财产赠与侯群为由将冯庆国和侯群共同诉至法院，请求撤销赠与。此时冯庆国应当明知车辆有了争议，应当至此计算诉讼时效。即便冯庆国所述欠款属实，也超过了诉讼时效。综上，冯庆国的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方的举证、质证以及本院的认证情况，对本案事实作如下认定：冯庆国原系南漳新元有色铸造有限公司（以下简称南漳新元公司）的董事长。2002年9月，冯庆国通过南漳新元公司的商业合作对象东风电气公司在襄樊市正天机电公司购买神龙富康轿车一辆，登记于侯群名下。2002年9月25日，南漳新元公司向冯庆国出具下账通知一份，载明：“冯总，东风电气公司通过深圳市东风置业公司在襄樊市正天机电公司买的一台神龙富康轿车，深圳市东风置业公司已按你的要求开具机动车发票，车主为侯群，身份证号为，在襄樊市正天机电公司提车。财务科已从你在公司的存款下账114152.30元。”2002年9月，冯庆国安排司机肖万国将登记于侯群名下的该轿车开到广东珠海，连同购车发票及相关手续一同交给侯群。2004年2月26日，侯群在广东省通过其名下的中国农业银行账户向冯庆国母亲王某某的银行账户汇款50000元。关于车款的支付，侯群在2018年6月10日出具的情况说明中陈述：其大约在1999年从珠海汇款100000元至大姐夫蒋某账户，通过他一起（大姐侯某也投入几十万）汇给冯庆国在南漳的工厂存高息（月息3分），后来冯庆国工厂经营困难无法兑现利息，要回了全部本金，欠侯某的利息抵了一台皮卡车，欠侯群的利息约80000多元抵了一台富康车。在本次诉讼中，侯群的姐姐侯玲在其出具的书面证言中陈述：1998年春节，经二人的大姐夫蒋某介绍，其和妹妹侯群决定将多年积蓄100000元（其中侯群有90000元，侯玲有10000元）汇给蒋某，以蒋某名义投入到冯庆国的南漳新元公司，按照月息3分计息。至2000年，侯群姐妹看到南漳新元公司经营状况不好，无法按月支付利息，遂要求收回本金和利息。冯庆国及新元公司在2000年6月支付了100000元（本金和利息各50000元左右）。其余本金和利息以一辆富康车抵给侯群，时间约为2002年6月，当时说是欠侯群本金和利息80000多元。另查明，冯庆国与蒋某某为夫妻，冯某某为二人的儿子，曹某某为冯某某的妻子。蒋某某与侯群的大姐夫蒋某为姐弟关系。2013年5月，蒋某某将侯群、冯庆国诉至本院。蒋某某认为，2005年4月5日登记于侯群名下的襄阳鱼梁洲开发区房屋实为冯庆国擅自将夫妻共同财产赠与侯群所购得，故请求确认其房屋赠与合同无效。蒋某某后撤回起诉。2018年4月，冯庆国、蒋某某、冯某某、曹某某以侯群为被告向本院提起诉讼，请求确认襄阳鱼梁洲开发区的房屋归冯庆国、蒋某某、冯某某、曹某某所有。本院经审理认为，侯群在合同约定的交纳购房首付款前一日向冯庆国指定账户转款50000元，此款在交付日期和金额上与合同约定高度一致，遂推定该款是侯群委托冯庆国所交的购房款或者偿还冯庆国垫付的购房款，故判决驳回冯庆国、蒋某某、冯某某、曹某某的诉讼请求。冯庆国、蒋某某、冯某某、曹某某上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。湖北省襄阳市中级人民法院经审理认为：上诉人在一审中提交证据证明冯庆国出资为侯群购买轿车的事实，并主张侯群向冯庆国转账50000元系偿还的购车款。侯群则主张冯庆国是以富康车抵偿欠其的约80000多元的利息，但其未提交证据证明冯庆国欠其约80000多元的利息，故一审推定侯群向冯庆国转账的50000元是侯群委托冯庆国所交购房款或偿还冯庆国垫付购房款确有错误。然而，即使侯群未向冯庆国支付购房款，诉争房屋的购房款全部由冯庆国支付，且以侯群的名义购买诉争房屋是冯庆国具体经办，但基于一、二、三、四点理由（具体理由本案不再赘述）不能否定侯群是诉争房屋的所有权人，不能认定诉争房屋属于上诉人所有，只能认定上诉人基于冯庆国支付全部购房款的事实对侯群享有债权请求权，上诉人请求确认其对诉争房屋的所有权，证据不足，不予支持。故判决驳回上诉，维持原判。上诉人对二审判决不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2019年9月4日裁定驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯庆国所举的证据能够证明其于2002年9月向侯群交付一辆富康车的事实。侯群称车款的支付是冯庆国用以抵偿借款100000元的利息80000余元。对此，侯群应负举证责任。但侯群在诉讼中既未提供其直接或间接向冯庆国或南漳新元公司交付借款100000元的证据，也未能提交冯庆国或南漳新元公司借款初期是否按约定支付利息的证据。且据侯群姐姐侯玲的书面证言，冯庆国拖欠侯群的80000余元包括本金和利息，与侯群本人出具的情况说明中所述的80000余元均为利息的内容不一致。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯群抗辩称冯庆国以富康车购车款抵付了拖欠其的借款本息，证据不足，本院不予采信。侯群另抗辩，即使冯庆国的陈述属实，但至本案起诉时已超过三年的诉讼时效。对此，本院认为，虽然冯庆国的妻子蒋某某于2013年即以冯庆国、侯群为被告提起诉讼，但双方争议的标的并非本案诉争的车辆。侯群主张本案的诉讼时效自2013年开始计算，证据不足。但从侯群2018年6月10日出具的情况说明看，其此时表示利息抵付了车款，即明确不欠购车款。依据《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案诉讼时效自2018年6月10日起算，至冯庆国提起诉讼时，未超过诉讼时效。另，关于侯群向冯庆国转账的50000元是另案中的购房款还是本案中的购车款，侯群与冯庆国均未举出充分证据证明。另案审理中，一审法院将其推定为购房款，二审法院已予以纠正。侯群再抗辩其支付的50000元为购房款，证据不足，且与另案纠纷已经审结并生效的判决认定的事实不符，故本院不予采纳。据此，侯群向冯庆国转账的50000元，应予冲抵购车款后，侯群仍欠冯庆国购车款64152元。冯庆国要求侯群支付购车款64152元，符合法律规定，本院予以支持。冯庆国还主张按照年利率24%支付利息，因双方并非民间借贷关系，且冯庆国也没有证据证明双方约定逾期付款按年利率24%支付利息，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，其利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自起诉之日起至付清之日止的利息损失；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、侯群于本判决生效之日起10日内向冯庆国返还购车款64152元，并自2018年7月19日起以64152元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至付清之日止；二、驳回冯庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，简易程序减半收取为700元，由侯群承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇一九年十二月二十七日法官助理赵冉冉书记员周琼