西安铁路运输法院行政判决书 （2019）陕7102行初3068号 原告西安燕赵劲旅网络科技有限公司。住所地西安市高新区。法定代表人董文文。委托代理人刘朝辉，陕西善爱律师事务所律师。委托代理人陈金燕，陕西善爱律师事务所实习律师。被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地西安市雁塔区东隔壁。法定代表人田利萍，局长。委托代理人雷剑良，该局工作人员。第三人乔少飞，男，汉族，1991年10月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地西安市周至县。委托代理人轩磊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告西安燕赵劲旅网络科技有限公司（以下简称西安燕赵公司）因不服被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人社局）于2019年5月6日作出的雁人社工认字【2019】第24号《认定工伤决定书》，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于2019年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加乔少飞为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告西安燕赵公司的委托代理人刘朝辉、陈金燕，被告雁塔区人社局的委托代理人雷剑良，第三人乔少飞的委托代理人轩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雁塔区人社局于2019年5月6日作出雁人社工认字【2019】第24号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，对第三人乔少飞工伤予以确认。原告西安燕赵公司诉称，被告所作雁塔区人社局于2019年5月6日作出雁人社工认字【2019】第24号《认定工伤决定书》认定事实错误，导致适用法律错误，依法应予撤销。根据燕赵劲旅网络平台信息显示，第三人乔少飞系骑手，发生事故当天第三人并未参加其锦业路站点早会，且当天无开工记录、接受订单、配送订单的任何信息，属于旷工行为，第三人2018年11月22日发生意外事故时并非工作时间，且非工作原因在工作地点受伤，同时原告与燕赵劲旅（天津）网络科技有限公司无任何关联，其为独立法人，原告认为第三人受伤与原告公司无关且不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定认定第三人属于工伤事故属于适用法律错误，不属于因工作原因受到伤害，不应认定为工伤。故原告诉至法院，请求1、撤销被告作出的雁人社工认字【2019】第24号《工伤认定决定书》，并判决被告重新作出《不予认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为1、情况说明、劳动合同、工资证明、人事代理服务协议。证明原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人具体用人单位应为燕赵劲旅（天津）网络科技有限公司，被告认定事实错误，其认定工伤决定应予撤销；2、美团系统截屏、病历报告、认定工伤决定书。证明2018年11月22日第三人并未在岗，亦未从事与工作性质有关的工作，不符合工伤认定标准，不应认定为工伤。同时第三人提供的病历及被告对其询问笔录（其事故为2018年11月22日9点半至10点之间）显示第三人发生事故的时间不一致，故原告认为被告作出具体行政行为所依据的事实不清，其工伤认定决定应予撤销。被告雁塔区人社局辩称，2019年3月5日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后向原告公司送达了《工伤认定立案调查通知书》，要求其提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明，与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况证明等材料。原告收到通知书后向被告提交了相关材料，经审核及被告调查情况，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定作出了对第三人工伤予以确认的决定，并于2019年5月8日送达给双方当事人。被告认为第三人乔少飞因公外出期间，由于工作原因受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，依法应当认定为工伤，原告未向被告提供第三人不应认定为工伤的任何证据。综上，被告对第三人工伤确认的结论事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：职权依据方面，依据《工伤保险条例》第5条的规定；2、事实依据方面，证据为1、申请材料（病历、情况说明、企业登记信息等）。证明（1）第三人依法申请工伤认定的事实；（2）第三人受伤经过及医疗救治的事实；（3）第三人与原告之间存在劳动关系；2、营业执照复印件、劳动合同、答辩意见等。证明原告收到被告调查通知书并作出了回复；3、受理、调查笔录、立案调查通知书、工伤认定决定、送达回证等。证明被告依法受理、调查、作出工伤认定并依法送达的事实；法律依据方面，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定；程序依据方面，证据为受理、调查笔录、立案调查通知书、工伤认定决定、送达回证等。证明被告作出工伤认定决定的程序合法。第三人乔少飞述称其陈述意见与被告的答辩意见一致，其未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议，对事实证据中证据1真实性认可，对证明第三人申请工伤认定、受伤及救治的事实予以认可，对证明原告与第三人之间存在劳动关系的证明目的不予认可；对证据2的真实性及证明目的均予认可；对证据3中受理、立案调查通知书、工伤认定决定、送达回证的真实性认可，对两份调查笔录真实性均不认可，对证明被告程序合法性的证明目的予以认可，对证明被告认定事实清楚的证明目的不予认可。对被告提交的法律依据不予认可，认为被告适用法律错误。对被告提交的程序证据真实性及证明目的均无异议。被告对原告提交的证据2018年12月10日《情况说明》真实性认可，对2018年11月16日《劳动合同》真实性认可，认为2018年8月12日《劳动合同书》与本案无关联性，认为原告在其行政程序中未向被告提供；对2019年11月18日《情况说明》、《人事代理服务协议》的真实性不予认可，认为原告当时没有提供；对证据2美团系统截屏、病历报告、认定工伤决定书的真实性认可，证明目的不予认可，认为被告认定第三人工伤事实清楚。第三人对原告提交的证据2018年12月10日《情况说明》真实性认可，对2019年11月18日《情况说明》形式真实性认可，内容真实性不予认可，对两份《劳动合同》的真实性及证明目的均不认可，认为原告与第三人有劳动关系；对工资证明、人事代理服务协议的真实性及证明目的均不认可；2、对美团系统截屏、病历报告、认定工伤决定书的真实性认可，对证明目的不予认可，认为第三人当日工作是临时外派的。第三人对被告提交的证据真实性、合法性、关联系及证明目的均予认可。本院对原告提交的证据2018年12月10日《情况说明》、病历报告、工伤认定决定书，及被告提交的所有证据因来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故对其真实性予以确认，对原告提交的其余证据因与本案待证事实无关，故本院不予采信。经审理查明，经兵器工业五二一医院2018年11月23日《住院病案首页》记载，第三人乔少飞于2018年11月23日19时入院，诊断结果为“闭合性腹部损伤”、“创伤性脾破裂”，于2018年11月23日以“脾破裂”急诊收住院。2018年12月10日，原告西安燕赵公司作出《情况说明》，内容为“本公司职工乔少飞，男，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2018年8月12日起在我公司上班，职位：送餐，2018年11月22日9:30时至10:00乔少飞在去商家取餐途中不慎摔倒，造成脾脏受伤，送往521医院接受治疗，进行了脾脏摘除手术，现仍在观察期间。就乔少飞工伤事宜，本公司拟按照社保有关规定办理相关工伤赔偿手续，为配合单位办理，公司要求乔少飞另行签订一份《劳动合同》（订立日期为2018年11月16日），本合同仅为办理社保手续，工伤赔偿事宜使用，不得用作其他用途。特此说明。2019年3月5日，第三人以其“2018年11月22日9:30至10:00因去商家取餐在绿地世纪城十字路口摔倒，造成闭合性腹部损伤、创伤性脾破裂、创伤性胰尾损伤”为由向被告提出工伤认定申请，向被告提出工伤认定申请。2019年3月11日，被告向第三人作出工伤认定申请受理决定，并于同日向原告燕赵公司发出《工伤认定立案调查通知书》，要求原告向其提供接到该通知书后于2019年3月22日前向被告提供其公司的相关信息材料及涉案事故的举证材料。后原告在该期限内向被告提交了美团外卖系统截屏、原告公司营业执照副本、关于第三人受伤事故的调查材料及答辩意见、补充意见，第三人乔少飞与燕赵劲旅（天津）网络科技有限公司的《劳动合同》。原告在其2019年3月18日《关于乔少飞受伤事件调查材料及答辩意见》中述称，“……据调查核实，乔少飞属于我公司锦业路站骑手，但是乔少飞2018年11月22日9:00并未参加锦业路站点早会，站长也未收到该骑手任何请假信息。2018年11月22日当天无乔少飞开工记录、接收订单、配送订单任何信息，均证明乔少飞当天没有到岗工作。……”故认为第三人要求认定涉案事故为工伤的陈述与事实不符。2019年4月15日，被告向第三人乔少飞及原告公司员工张少鹏作出调查询问，二人对第三人于2018年11月22日在送餐过程中摔倒受伤事实的陈述意见一致。2019年5月6日，被告作出雁人社工认字【2019】第24号《认定工伤决定书》，以“2018年11月22日10时许，西安燕赵劲旅网络科技有限公司送餐员乔少飞外出为客户取餐时，不慎摔倒受伤”为事实依据，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，对第三人乔少飞工伤予以确认，并于5月8日向原告及第三人送达。原告不服该决定，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，以第三人与原告公司不存在劳动关系，其受伤经过非在工作时间为由要求撤销该工伤认定决定，并责令被告重新作出不予认定工伤决定。本院认为，本案的争议焦点为被告雁塔区人社局作出的雁人社工认字【2019】第24号认定工伤决定是否合法，是否应当被撤销。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，被告雁塔区人社局具有受理工伤认定申请的法定职权，对此本院予以确认。根据第三人住院诊断病例、原告向被告提供的2018年12月10日《情况说明》、2019年3月18日《关于乔少飞受伤事件调查材料及答辩意见》，可以认定第三人乔少飞为原告公司员工，且于2018年11月22日在其送餐工作过程中发生事故受伤的事实。因原告在被告规定的举证期限内提交的情况说明认可第三人为其公司员工并于送餐工作期间受到事故伤害的事实，且其向被告提交的认为第三人涉案事故非为工伤的相关材料与上述说明内容互相矛盾，故根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，被告依据被告在其行政程序中依法调查核实的证据得出第三人因公外出送餐受到事故伤害应为工伤的结论并无不妥。根据本案查明的事实，本院对原告认为其与第三人签订的劳动合同为事后补签、第三人受伤之时与原告不存在劳动关系的主张因缺乏事实依据，本院对其依法不予支持，并对被告适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”作出认定第三人乔少飞符合工伤认定条件的法律依据予以确认。根据该法第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”之规定，被告在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达原告及第三人的行政行为符合法律的程序性规定，对此本院予以确认。综上，被告雁塔区人社局作出的雁人社工认字【2019】第24号认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律法规正确，对原告认为被告认定事实错误、涉案工伤认定决定应当予以撤销的主张依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告西安燕赵劲旅网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安燕赵劲旅网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    蒋漱玉人民陪审员    王  建人民陪审员    强智才 二Ο一九年十二月四日 书  记  员    崔瑞瑞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条   行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 1