wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执恢499号申请执行人：高长门。被执行人：郑雅彬。高长门与郑雅彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2008)新民初字第1691号民事判决书已经发生法律效力，权利人高长门向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付67576元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇一九年十二月二十四日法官助理 罗 琦书 记 员 张 楠
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑益坚，男，1933年8月23日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭秀娟，女，1936年10月16日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 两申请人的共同委托代理人郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区沙埠镇下南山村委下南山村，身份证号码452802197309153915，系两申请人郑益坚、彭秀娟的儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市钦南区沙埠镇人民政府，住所地：钦州市钦南区南珠东大街90号。 法定代表人冯传春，镇长。 再审申请人郑益坚、彭秀娟因其诉钦州市钦南区沙埠镇人民政府（以下简称沙埠镇政府）不履行法定职责一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钦州市钦南区人民法院一审查明：2016年期间，郑益坚、彭秀娟在钦州××××下南山村拆旧新建房屋，因属违法建筑，2016年12月6日钦南区综合执法局对郑益坚、彭秀娟已建好的房屋基础进行强制拆除。郑益坚、彭秀娟于2017年6月26日向钦州市钦南区人民法院提起行政诉讼，请求确认拆除房屋的行为违法并赔偿经济损失45000元。钦州市钦南区人民法院于2017年8月28日作出一审判决，确认钦南区综合执法局于2016年12月6日拆除郑益坚、彭秀娟房屋基础的行为违法，同时认为郑益坚、彭秀娟的房屋属于违法建筑而驳回其赔偿请求。郑益坚、彭秀娟不服并提出上诉，钦州市中级人民法院于2018年3月20日作出了维持原判的终审判决。2018年9月18日郑益坚、彭秀娟向沙埠镇政府邮寄一份《申请书》，该申请书内容主要反映：因2016年12月6日申请人的房屋被沙埠镇政府强拆，造成申请人没有房屋居住，沙埠镇政府应当对申请人进行安置和赔偿，申请人诉请法院后，法院判决强拆违法，但申请人4万多元的经济损失没有得到赔偿，造成申请人钱和住房一无所有，一家人生活极不着落，要求沙埠镇政府解决住宅基地，并赔偿过渡房屋居住费每人每月400元。沙埠镇政府收到郑益坚、彭秀娟的申请书后，没有进行答复。郑益坚、彭秀娟认为沙埠镇政府不作为而诉至法院，请求：1．确认沙埠镇政府于2018年9月19日收到郑益坚、彭秀娟《申请书》在规定期限内不予答复的行政行为违法，判令沙埠镇政府在法定期限内履行法定职责为郑益坚、彭秀娟解决住宅安置；2．判令沙埠镇政府依照拆迁政策规定，向郑益坚、彭秀娟赔偿过渡房从2016年12月6日至2019年3月共27个月每月800元的房租。 钦州市钦南区人民法院一审认为：郑益坚、彭秀娟向沙埠镇政府邮寄的申请书，主要要求沙埠镇政府对其房屋被拆除后进行安置和赔偿，而房屋拆除这一具体行政行为对郑益坚、彭秀娟产生的权益影响和救济已通过诉讼途径解决，虽然诉讼请求未得到支持，但就该问题已无法律救济渠道，故该《申请书》只具有一般信访性质，不具有可诉性。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》[（2005）行立他字第4号]第一项规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承包、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故郑益坚、彭秀娟主张沙埠镇政府不履行对其《申请书》的答复职责而提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，对郑益坚、彭秀娟的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用《〈中华人民共和国行政诉讼法〉》的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定驳回郑益坚、彭秀娟的起诉。 钦州市中级人民法院二审认为：郑益坚、彭秀娟邮寄的《申请书》，主要诉求是要求沙埠镇政府对其房屋被拆除后进行安置和赔偿。郑益坚、彭秀娟就该房屋拆除后的赔偿诉求曾向钦南区人民法院提起诉讼。钦南区人民法院作出（2017）桂0702行初13号行政赔偿判决书，驳回了其赔偿请求；郑益坚、彭秀娟上诉后，钦州市中级人民法院作出（2018）桂07行终1号行政赔偿判决书维持了一审判决。判决生效后，郑益坚、彭秀娟向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年8月21日作出的（2018）桂行申243号行政裁定书认为，郑益坚、彭秀娟擅自在村集体土地上进行房屋基础建设属违法行为，所建的房屋基础也属违法建筑，不应受法律的保护；其请求钦南区综合执法局赔偿其修建房屋基础的直接经济损失以及租房损失的诉讼请求无事实根据和法律依据。本案中，郑益坚、彭秀娟在《申请书》中的诉求源于拆除房屋的基础行为，该诉求已通过诉讼途径寻求救济。现郑益坚、彭秀娟基于该诉求向沙埠镇政府寄送《申请书》，要求给予安置和补偿的行为属信访行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。郑益坚、彭秀娟的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人郑益坚、彭秀娟申请再审称：1.申请人向沙埠镇政府邮寄《申请书》请求解决住宅基地并赔偿过渡房房租，内容不涉及2017年起诉强制拆除行为及赔偿经济损失事项，不属于信访行为。沙埠镇政府没有给予答复属行政不作为，应确认违法。2.原审法院采信被申请人无正当理由逾期提供的证据，违反诉讼程序。请求再审撤销一审、二审裁定，指令原审法院重新审理本案。 本院经审查认为：关于郑益坚、彭秀娟向沙埠镇政府邮寄《申请书》行为是否属于信访行为的问题。《申请书》的请求及主要内容是申请人的房屋被行政机关认定为违法建筑并被强制拆除，申请人请求沙埠镇政府解决住房安置及补偿过渡房居住费问题。该《申请书》的实质是强拆行为被确认违法后的赔偿问题，这与郑益坚、彭秀娟在2017年提起行政赔偿之诉的内容基本一致。在诉讼程序终结之后，郑益坚、彭秀娟向沙埠镇政府反映情况、投诉请求，符合《信访条例》第二条第一款对信访的定义，申请人的行为属信访行为。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回郑益坚、彭秀娟的起诉，二审法院维持一审裁定正确。由于原审裁定并未涉及对沙埠镇政府提交证据材料的认定问题，郑益坚、彭秀娟提出有关原审程序违法的理由不成立，不予支持。 综上，郑益坚、彭秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑益坚、彭秀娟的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1971号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：李润东。 被执行人：胡金华。 中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行申请执行李润东、胡金华金融借款合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2595号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年9月25日立案受理。在执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下所有的车辆，本院在车辆登记部门查封了该车辆，因未实际控制车辆，故无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：159793.08元及利息。截止2019年12月20日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1919号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问，特别授权。 被执行人王学东，男，汉族，1984年10月1日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人冯雪妮，又名冯玉平，女，汉族，1986年8月16日出生，农民，现住址内蒙古鄂尔多斯市，系王学东的妻子。 被执行人赵二云，男，汉族，1971年9月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人王学东、冯雪妮、赵二云借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初3217号民事调解书已经发生法律效力。依上述调判决：被执行人王学东、冯雪妮、赵二云于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款53384.88元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王学东、冯雪妮、赵二云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月四日 书记员  高圆圆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终4614号上诉人（原审被告）：庞明秀，女，1972年7月18日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭露，女，1989年7月15日出生，汉族，公民身份证载明住宜城市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市自忠路149号。统一社会信用代码：91420684179663735T。负责人：陈焕运，该公司经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。上诉人庞明秀因与被上诉人彭露、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人民财保宜城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3263号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庞明秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担施救费、误工损失8665.8元（争议标的为6044.2元）；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第二十条第二款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。庞明秀作为月嫂的证件齐全，收入固定，银行流水清楚，微信转账记录明确，一审判决按照居民服务业工资标准判决误工费没有依据。二、施救费开支205元，一审判决只认定100元是错误的。被上诉人人民财保宜城支公司二审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一、一审中，上诉人未提交证据证明其有固定收入，应该按照居民服务行业工资标准认定误工损失。二、上诉人没有向法院提交正规票据证实施救费，一审判决酌情认定100元施救费，我公司认为正确。被上诉人彭露二审中口头答辩称，同意人民财保宜城支公司意见。庞明秀向一审法院起诉请求：交通事故造成的损失（医疗费4552.83元、误工费8665.80元、护理费2025.40元、住院伙食补助费1900元、交通费200元、施救费250元、车辆损失565元）共计18159.03元，要求被告人民财保宜城支公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由被告彭露承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月10日19时15分许，被告彭露持C1机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××轿车沿宜城市襄沙大道由北向南行驶至与五条路社区进出路交叉路口处，右转弯时，与沿襄沙大道西侧非机动车道由北向南直行的原告庞明秀驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致原告庞明秀受伤，两车受损。事故发生后，宜城市公安局交通警察大队经现场勘查，认定被告彭露负该事故的全部责任，原告庞明秀对事故无责任。原告庞明秀受伤后，在宜城市人民医院住院治疗19天，出院时，医院建议休息7天，其误工时间为26天。其经济损失为：医疗费4552.83元，住院伙食补助费1900元，误工费2771.60元，护理费2025.40元，交通费200元，施救费100元，车辆损失565元。共计12114.83元。被告彭露驾驶的鄂Ｆ×××××轿车在被告人民财保宜城支公司购买有交强险，保险期间自2018年12月3日18：00时起至2019年12月3日18:00时止。一审法院认为，被告彭露驾驶机动车与原告庞明秀驾驶的两轮电动车在道路上行驶时发生交通事故，导致原告庞明秀受伤、车辆受损，宜城市公安局交通警察大队经现场勘查后认定被告彭露负该事故的全部责任，原告庞明秀对事故无责任。事故双方当事人对交通事故发生的经过和公安机关的责任认定均未提出异议，一审法院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告彭露驾驶的鄂Ｆ×××××轿车在被告人民财保宜城支公司购买有交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告庞明秀的医疗费4552.83元，住院伙食补助费1900元，共计6452.83元，由被告人民财保宜城支公司在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；原告庞明秀的误工费2771.60元，护理费2025.40元，交通费200元，共计4997元，由被告人民财保宜城支公司在死亡残疾赔偿限额110000内予以赔偿；原告庞明秀的车辆损失565元，施救费100元，共计665元，由被告人民财保宜城支公司在财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。因原告庞明秀遭受的各项损失均未超出交强险分项赔偿的限额，故被告彭露不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条第（一）项，第十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款、第二款，第二十一条，第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险范围内赔偿原告庞明秀的各项经济损失12114.83元。限在本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告庞明秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费253.98元，减半收取计126.99元，由被告彭露负担。当事人在二审中未提交新证据。一审判决查明的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，本案事故发生于2019年8月10日发生在湖北省宜城市；但是，庞明秀提交的2016年3月15日上海市人力资源和社会保障局给其颁发的母婴护理证书证明其具有从业资质却不能证明其实际从事母婴护理工作；庞明秀提交的微信转账记录截图来源不明确，不能证明系庞明秀的收入；庞明秀提交账户明细系2017年1月1日至2018年10月19日期间的，并非事故发生前后。故以上证据不能证明庞明秀有固定收入及本案事故造成其实际减少收入，也不能证明其最近三年的平均收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。一审判决参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务在岗职工年均工资收入计算庞明秀误工费，并无不当。一审中，庞明秀提交加盖杜义国发票专用章湖北省国家税务局通用定额发票5张，每张面额50元，主张施救费250元。因通用发票无商品或服务的具体名称，庞明秀未提交杜义国的个体工商户营业执照或杜义国实施施救行为的其它证据，故该发票与施救费的关联性不足，一审判决未采信该发票，并无不当。综上，庞明秀的上诉理由不成立，其上诉主张应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费507.96元，由上诉人庞明秀负担。本判决为终审判决。审判长 武 星审判员 涂晶晶审判员 江 涛二〇一九年十二月十九日书记员 汪玉杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17024号原告：许付萍，女，1969年2月10日出生，汉族，云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨保平，云南笑傲天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：915301023292233300。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路丰园大厦19层02、03、04号。负责人：施诚明。委托诉讼代理人：梁蕊、黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，统一社会信用代码：913101080558542732。住所地：上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏。委托诉讼代理人：梁蕊、黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告许付萍与被告上海友而信市场信息咨询有限公司昆明分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告许付萍于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告许付萍的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许付萍撤诉。案件受理费人民币1941元，返还原告许付萍。审判员 林 昆二〇一九年十二月二十四日书记员 **远
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4322号 申请执行人：阜阳市诺润丰贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处双清路96号蓝堡小区5#楼1804室。统一社会信用代码913412000803098169 法定代表人：黄思英，系公司总经理。 被执行人：阜南县新村镇键柏老年公寓，住所地安徽省阜南县新村镇天棚村，统一社会信用代码52341225MJA8657220。 法定代表人：储永久，该公寓院长。 阜阳市诺润丰贸易有限公司申请执行阜南县新村镇键柏老年公寓买卖合同纠纷一案，执行标的为163497元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年十二月二十日 书记员 卢圣杰
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初597号 原告：李锋，男，2000年2月22日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：苗壮，河北和生律师事务所律师。 被告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050256617355XH。 法定代表人：郝永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。 原告李锋与被告邢台世贸天街购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋的委托诉讼代理人苗壮，被告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XXX中心XXX栋XXX层XX号商铺。2、判令被告按协议约定的第五年出租年收益标准给付原告自2018年5月30日至实际腾清并交付原告之日的物业出租收益。3、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，原告与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订《商铺委托经营管理合作协议》一份，协议约定：原告委托被告经营管理原告所有的位于XX中心（推广名：XXX街）XXX栋XX层XX号商铺，期限自2013年5月30日至2018年5月29日止，自第三年开始被告每年支付给原告出租收益。现该协议已到期，但被告仍实际占用原告的商铺，且拒绝向原告支付租金，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。 邢台世贸天街购物广场有限公司辩称，一、答辩人所有的XXX栋XX层XXX号商铺自协议期满后一直保持腾清状态、符合交付条件。二、《商铺委托经营管理合作协议》2018年5月29日到期后，答辩人一直积极找原告协商续签事宜。因委托经营管理价格未谈拢而没有续签，故答辩人没有原告授权而无法代替原告经营（代租）。自《商铺委托经营管理合作协议》期满后，原告商铺一直属于腾清状态，答辩人委托经营期满后并未继续使用、占有原告商铺。因此，原告空租期不属于《中华人民共和国合同法》中不定期租赁规定的情形。退一步讲，原告主张按协议的第五年租金收益标准给付2018年5月30日至腾清并交付的出租收益，也诉求过高，应以原告相同地段、楼层、类似的商铺续签租金为出租收益依据。综上所述，原告诉求与事实不符，于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月20日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份《商铺委托经营管理合作协议》，该协议约定，乙方接受甲方委托对甲方位于XX中心（推广名：XXX街）XX栋XX层XX号，建筑面积12.78㎡的产权商铺进行经营管理合作及相关事宜，达成如下协议：第一条、委托合作期限甲乙双方约定委托经营合作期限为五年，自2013年5月30日起至2018年5月29日止。第二条、在本协议签订的同时，甲方向乙方缴纳管理市场建设及运营费用38525元。第三条、甲乙双方共同确认，乙方对包括该商铺在内的整体物业的运营管理分为三个阶段：第一阶段自2013年5月30日起后两年内，第一个阶段为市场建设和培育阶段；第二阶段自2013年5月30日起后的第三年至第五年，第二阶段为巩固成长阶段；第三阶段自2013年5月30日起第六年以后为未来商业市场的成熟阶段。在XXX街商铺运营管理的第一、二阶段，依照本协议的约定，甲方委托乙方以乙方的名义对包括该商铺在内的XXX街商铺进行全面统一运营管理。第四条、委托经营合作期间甲方的回报额：1、甲方自愿放弃该商铺约定委托期限中前两年（2013年5月30日至2015年5月29日）的使用、收益、占用、经营权等，乙方在此期间（即第一阶段）不需向甲方支付回报额。2、双方约定从第三年开始返还第二阶段的物业出租年收益（含税），按如下方式返还给甲方：第三年（2015年5月30日至2016年5月29日）17336元整，第四年（2016年5月30日至2017年5月29日）19263元整，第五年（2017年5月30日至2018年5月29日）21189元整。第七条、第三阶段即本协议到期后，由甲方与购买XXX街商铺的其他业主选举业主委员会，共同确定是否继续委托乙方进行管理和如何进行管理。在XXX街商业业主委员会辞退乙方之前，乙方须按本协议继续履行管理职责并享受相应权利。原告系诉争商铺的买受人。被告在2018年7月与双方诉争的XX栋其他业主签订的商铺委托代租管理协议中约定租金为40元/㎡/月，2018年9月签订的商铺委托代租管理协议中约定的租金为35元/㎡/月；且同时约定以上租金为最低租金，租赁合同高于此租金的，以实际租赁合同为准。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告的诉讼请求有两项，第一项为：“判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XXX中心XXX栋XXX层XX号商铺”，被告对此予以认可，且双方签订的商铺委托经营管理合作协议已于2018年5月29日到期；故原告的该项诉请，本院予以支持。关于第二项诉请，双方签订的系商铺委托经营管理协议，并非单纯的租赁合同，故在协议到期后不属不定期租赁合同；且双方在该协议中约定了协议到期如何处理；但因XXX街商铺的业主委员会未成立，致使该条无法履行；被告也未提交证据证明其在到期后已通知原告不再继续履行协议，亦未向原告交付诉争商铺，在此期间，被告并未对商铺经营牟利，故可参照被告与XX栋其他业主签订的协议标准支付未交付商铺期间的费用，综合考量以38元/㎡/月为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内将位于邢台市桥东区XXX大街XX路南XXX中心（推广名：XXX街）XX栋XX层XX号商铺（12.78㎡）返还给李锋。 二、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付李锋自2018年5月30日至商铺返还之日的损失（按38元/㎡/月计算）。 三、驳回李锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由邢台世贸天街购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郎 芳 ——
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7310号原告：江左红,男，1983年1月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：梁国庆，男，1971年9月30日出生，汉族，无业，住太原市。原告江左红与被告梁国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江左红向本院提出诉讼请求：1、判决由被告梁国庆返还原告江左红理财款人民币201670元,并支付原告从委托被告理财之日起至还清原告全部理财款之日止的利息(利息按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算)。暂计算至2019年8月20日为4408.94元。以上利息共计206078.94元。2、判决本案案件受理费、财产保全申请费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告江左红委托被告梁国庆进行理财,由梁国庆为原告购买理财产品。原告江左红于2019年2月20日转款190770元、2019年2月21日转款10000元、2019年2月25日转款900元。原告共计向被告梁国庆转款201670元。原告委托梁国庆理财并向其转款后,被告至今没有向原告提供理财及收益的信息，导致原告委托被告理财无法继续履行，被告应返还原告全部理财款,并赔偿原告资金利息损失。因此,为维护原告合法权益,特将此案诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查，原告在河南中则信跨境电子商务有限公司开户，被告将原告转给其的钱转至河南中则信跨境电子商务有限公司，本案涉嫌非法吸收公众存款罪，且郑州市公安局航空港分局经侦大队已就河南中则信跨境电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告江左红的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费减半收取计2196元退还原告江左红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二○一九年十二月十一日书记员 侯文燕
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 保全情况告知书 （2019）桂14执保34号 龙州鑫磊建设投资有限公司管理人、广西嘉诚达会计师事务所有限公司、黄毅、陆德春： 本院在审理龙州鑫磊建设投资有限公司管理人与广西嘉诚达会计师事务所有限公司、黄毅、陆德春追收未缴出资纠纷一案中，根据申请人龙州鑫磊建设投资有限公司管理人提出的财产保全申请，本院于2019年12月18日作出（2019）桂14民初130号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人广西嘉诚达会计师事务所有限公司、黄毅、陆德春的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 以10000000.00元为限，冻结广西嘉诚达会计师事务所有限公司在中国建设银行4500160466××××247-1账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 以10000000.00元为限，冻结黄毅在中国工商银行21×××09账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 三、以10000000.00元为限，冻结黄毅在广西壮族自治区农村信用社联合社17×××98账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 四、以10000000.00元为限，冻结黄毅在中国农业银行62×××72账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 五、以10000000.00元为限，冻结黄毅在交通银行62×××54账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 六、以10000000.00元为限，冻结黄毅在中国建设银行62270033××××6415-1××-1账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 七、以10000000.00元为限，冻结黄毅在中国建设银行43674233××××82-1××1账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 八、以10000000.00元为限，冻结黄毅在中国建设银行6217003××××99-1××-1账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 九、以10000000.00元为限，冻结黄毅在中国建设银行33772799××××77-1××-1账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 十、以10000000.00元为限，冻结黄毅在中国工商银行45×××76账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 十一、以10000000.00元为限，冻结黄毅在中国工商银行21×××37账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 十二、以10000000.00元为限，冻结黄毅在中国工商银行21×××80账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 十三、以10000000.00元为限，冻结黄毅在中国工商银行21×××64账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 十四、以10000000.00元为限，冻结陆德春在中国银行6158××CNY0账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 十五、以10000000.00元为限，冻结陆德春在广西壮族自治区农村信用社联合社19×××75账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 十六、以10000000.00元为限，冻结陆德春在中国农业银行62×××70账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 十七、以10000000.00元为限，冻结陆德春在中国农业银行62×××19账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 十八、以10000000.00元为限，冻结陆德春在光大银行78×××84账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 十九、以10000000.00元为限，冻结陆德春在中国工商银行21×××88账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月24日至2020年12月24日； 二十、以10000000.00元为限，冻结黄毅在财付通支付科技有限公司085e9858e712××c5××7a89@wx.tenpay.com账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月25日至2020年12月25日； 二十一、以10000000.00元为限，冻结黄毅在财付通支付科技有限公司085e××8ea××4cc80ddf04b@wx.tenpay.com账户内的存款。冻结期限12个月，从2019年12月25日至2020年12月25日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：韩振森法官；0771-7848382 二〇一九年十二月二十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13470号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：罗祖启，男，1991年3月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗祖启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告罗祖启经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗祖启返还原告贷款本金36657.65元，并支付截至2019年12月24日的罚息6670.52元；2.判令被告罗祖启支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金36657.65元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告罗祖启支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告罗祖启支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权以被告罗祖启所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月31日，被告罗祖启与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗祖启未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月31日。2.贷款用途：向经销商黄石威汉仙福汽车销售有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即17.39%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即17.39%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月31日；贷款到期时间：2019年5月31日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告罗祖启尚欠原告借款本金36657.65元、罚息6670.52元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率11.59%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率11.59%予以确认。被告罗祖启借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告罗祖启偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告罗祖启支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告罗祖启为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗祖启于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金36657.65元，并支付截至2019年12月24日的罚息6670.52元；二、被告罗祖启于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算；利随本清）；三、被告罗祖启于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗祖启所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，公告费300元，合计1136元，由被告罗祖启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7739号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道386号，统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。委托诉讼代理人：叶初冬，男，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。被告：韩官兵，男，1982年7月19日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告韩官兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶初冬到庭参加了诉讼，被告韩官兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金9949.65元、利息423.29元（时间截止至2019年10月7日）、逾期还款违约金449.33元、消费手续费219.94元，合计人民币11042.21元；以后产生的利息、违约金、手续费等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止；2、请求法院判令被告支付双倍迟延期间的债务利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年2月4日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容。原告经审核同意向被告发放“6259960271435059”信用卡。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本金9949.65元、利息423.29元（时间截止至2019年10月7日）、逾期还款违约金449.33元、消费手续费219.94元，合计人民币11042.21元。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、原、被告身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户交易明细表、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关合约。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告韩官兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金9949.65元，利息583.47元、逾期还款违约金564.01元（时间截止至2019年11月7日）、消费手续费219.94元，合计人民币11317.07元；自2019年11月7日以后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告韩官兵予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计币38元，由被告韩官兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十二月十一日代理书记员  邱露
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3801号 原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号，统一社会信用代码：91340300X103552519。 负责人：彭小东，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑文静，该行员工。 委托诉讼代理人：向欣，安徽华扬律师事务所律师。 被告：石忠耀，男，1996年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：蚌埠市天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路1号6楼，统一社会信用代码：913403006836409467。 法定代表人：李坤，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行（以下简称工行淮河支行）诉被告石忠耀、蚌埠市天宏房地产投资有限公司（以下简称天宏房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行淮河支行的委托诉讼代理人向欣到庭参加诉讼；被告石忠耀、天宏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行淮河支行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告借款立即到期，石忠耀偿还原告借款余额人民币121109.64元，积欠利息2548.39元，（利息暂计算至2019年7月21日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定的利率计算至本息还清时止）；2,判令天宏房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。3,判令两名被告共同承担本案诉讼费、律师费等费用。诉讼中，原告变更第一项诉请为要求被告石忠耀偿还借款111414.25元。事实与理由：2016年3月24日，被告石忠耀向原告提出住房贷款申请，后原告与石忠耀、天宏房地产公司于2016年3月30日签订了编号Ａ:01303000122016一手贷0000060《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款人（原告）根据借款人（被告石忠耀）的申请，向其发放个人购置住房贷款人民币16万元，用于购置坐落于蚌埠市淮上区天上民都第23栋3单元2层201号房屋，贷款期限120个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款利率和利率浮动比率如遇变动，以贷款发放当日人民银行和工行公布的利率政策为准。借款人授权贷款人将贷款划入被告天宏房地产公司账户。合同还约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，借款人应支付罚息、复利。罚息的利率在合同约定利率基础上加收50%确定。合同对违约及违约责任亦予以约定，其中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款余额以及所产生的利息、罚息及其他费用。本笔贷款的担保方式为保证、抵押。合同约定保证人（被告天宏房地产公司）向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证人应对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、保证金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告石忠耀作为抵押人一期购买的房屋作为该笔贷款的抵押物。被告天鸿房地产公司在正式抵押登记手续办理完毕后，贷款人收到房屋他项权证后，被告天宏房地产公司可免除保证责任。但该抵押物由于被告的原因至今未办理抵押登记手续，因此被告天宏房地产公司未免除自己的保证责任。合同约定发生纠纷向贷款人所在地法院起诉。被告石忠耀就其个人购房借款合同项下争议所涉诉讼时法院邮寄送达有关通知签订了确认书，确认一下地址即蚌埠市淮上区天上民都第23栋3单元2层201号，收件人石忠耀，152××××4376为送达地址，并自行承担由此产生的法律后果。签订合同后，原告向被告石忠耀指定账户足额放款，借款凭证记载执行利率为4.9%。被告石忠耀于贷款初期尚能按时还款，后未能按合同约定履行自己应尽的合同义务，且已连续违约并累计12期逾期未偿还贷款，石忠耀的逾期未还款行为已构成违约，原告根据合同约定有权宣布贷款提前到期，被告石忠耀应偿还全部欠贷款本金及积欠利息。被告天宏房地产公司应对石忠耀所欠款项承担连带清偿责任。诉讼后，被告石忠耀还款13874.63元，其中含本金9695.39元、利息4179.24元，尚欠贷款111414.25元。 原告工行淮河支行为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告营业执照和法人证明等、被告石忠耀身份证复印件、被告天宏房地产公司企业公示信息，证明原被告的主体资格； 2、住房贷款申请、01303000122016一手贷0000060《个人购房借款/担保合同》，证明被告已向原告申请办理住房贷款后，并和被告天宏房地产公司共同与原告就贷款签订了合同，合同中对借款金额、利率、违约责任、担保责任等均做出了约定； 3、贷款借款凭证，证明原告已按约履行自己的义务； 4、欠本欠息明细清单，证明被告截止2019年7月21日尚欠的贷款余额及积欠利息金额； 5、送达地址确认书，被告石忠耀承诺自己如发生诉讼纠纷时的合法有效送达地址。 被告石忠耀、天宏房地产公司未答辩，亦未举证。 原告工行淮河支行所举证据及本院认证意见如下： 本院经审查后认为，对原告所举证据1-5的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 依据确认的证据，本院查明的事实与原告所述一致，本院予以认定。 本院认为：原被告签署的借款/担保合同为当事人的真实意思表示，内容不违背法律的规定，合法有效。被告石忠耀未按期足额归还借款本息，已构成违约，应依法向原告偿还所欠借款本金及相应利息、罚息和复利等。天宏房地产公司作为保证人确认同意为石忠耀上述欠款承担连带保证责任，天宏房地产公司应当对石忠耀向原告以上的借款本息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石忠耀应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行借款本金111414.25元； 二、被告蚌埠市天宏房地产投资有限公司对被告石忠耀以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由被告石忠耀、蚌埠市天宏房地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王艳艳 书记员杨硕
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2470号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所地灵川县灵西路1号。 负责人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：阳光照、刘洋。该行员工。 被告：林彩萍，女，1987年6月7日生，汉族，住广西兴业县。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区15-1#A10地。统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告林彩萍、桂林市报业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回起诉处理。 审 判 员 石玉碧 二〇一九年十二月十七日 法官助理 **胜 书 记 员 毛 玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执646号 请执行人：南宁国环企业管理咨询有限公司 法定代表人：李某某 被执行人：广西新龙制药有限责任公司 法定代表人：韦某某 申请执行人南宁国环企业管理咨询有限公司与被执行人广西新龙制药有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）桂1202民初367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西新龙制药有限责任公司未自觉履行法律生效文书确定的义务。申请执行人于2019年6月12日已向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执646号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付服务合同款389590元，支付违约金77918元；负担案件受理费4723元、执行费6984元。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1473号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人蒋丰宇，男，1993年2月5日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住本市宝山区。辩护人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1874号起诉书指控被告人蒋丰宇犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人蒋丰宇及辩护人黄克权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月28日，被害人杨顺华通过上海圣歆金融信息服务有限公司的业务员被告人蒋丰宇居间介绍，以抵押房产的方式向邬义忠、陈佩芬借款共计人民币150万元(以下币种同)。当日，杨顺华在收到150万元借款后，被告人蒋丰宇以收取居间服务费、预付利息等名义要求其将30.2万元转账至上海圣歆金融信息服务有限公司负责人王某1的银行账户。同时，被告人蒋丰宇慌称公司需另收取保证金16.8万元为由，让被害人杨顺华将16.8万元转账至李某某招商银行账户，李某某收到钱款后全额转账至被告人蒋丰宇的业务团队经理王某2的农业银行账户，王某2截取6.225万元后将剩余10.575万元转账至蒋丰宇农业银行账户。2019年8月15日，被告人蒋丰宇被公安机关抓获。上述事实，有杨顺华的陈述，证人黄某某、王某1、王某2、李某某、薛某某的证言，辨认笔录及辨认照片，借款抵押合同复印件、借条复印件、转账凭证复印件、转账明细复印件，李某某招行账户交易明细、蒋丰宇农行账户交易明细、王某2农行账户交易明细，户籍资料，公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人蒋丰宇判处三年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人蒋丰宇及辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结。本院认为，被告人蒋丰宇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人蒋丰宇的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人蒋丰宇到案后如实供述，依法可从轻处罚的辩护意见，可予采纳。根据被告人蒋丰宇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋丰宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2023年2月14日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人蒋丰宇退赔被害人被骗钱款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 肸人民陪审员  吴鸿祥人民陪审员  王绩云二〇一九年十二月十一日书 记 员  俞惠清附：相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7616号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，系江西百姓律师事务所律师。被告：陈小铁，男，1971年3月7日出生，汉族，江西省莲花县人，自由职业，户籍地萍乡市莲花县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告陈小铁（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金60000元、利息3832.50元、本金罚息1685.24元、利息罚息126.26元（时间截止至2019年8月1日），合计人民币62822元，其后的利息、罚息按照合同约定计算至实际偿还之日止；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告使用尾号为1670借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快e贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》。被告于同日支用借款60000元，借款期限12个月，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。借款逾期后，被告未偿还欠款。截止至2019年8月1日，被告拖欠原告借款本息62822元。为此，原告诉讼至法院。本院经审查认为：被告陈小铁于2018年7月21日死亡。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案被告死亡，原告的诉讼属于起诉时没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费1371元，全额退回给原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十二月九日代理书记员  邱露
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢225号申请执行人：熊华忠，男，1957年12月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人：王治琴，女，1954年9月30日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人：熊某1，男，2009年9月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人：熊某2，男，2002年10月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：李康禄，男，1972年12月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0326民初1591号民事判决书，于2019年8月12日恢复执行熊华忠、王治琴、熊某1、熊某2和李康禄提供劳务受害责任纠纷一案，本案申请执行金额为203815元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人李康禄均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，无不动产登记。经实地调查，被执行人在老家有一处住房，无产权手续，依法不能处置。现已外出务工，具体务工地点不详，收入和职业不详，经几次临时布控无果。本院依法冻结被执行人的银行卡、还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序未提出异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李康禄有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月四日书记员  梁晓东
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14352号 原告：乔科峰，男，1974年10月9日出生，汉族，住西安市碑林区楼XX。委托诉讼代理人：史莉莉，（系原告之妻），女，自由职业，住址同上。被告：张钰婕，女，1975年3月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：陕西荣信达投标担保有限公司，住所地：住址不详。法定代表人：杨睿，职位不详。被告：杨睿，男，1963年10月4日出生，汉族，无业，住址不详。 原告乔科峰与张钰婕、陕西荣信达投标担保有限公司、杨睿合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。乔科峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张钰婕返还本金160000元；2、判令被告陕西荣信达投标担保有限公司对该债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月19日原告与第二被告签订了一份《委托中介预约协议》书，该协议约定，原告将款项出借给联合出借代表张钰婕作为“鄂尔多斯盆地南部油田”的项目款项，借款期为3个月，出借人以年利率20%作为回报，每月将利息打入原告账户，第二被告作为担保人承诺：如借款人不能履行或不能完全履行清偿借款本金与利息的义务，被告陕西荣信达投标担保有限公司自愿三日内代为清偿应付本金与利息，并自愿接受人民法院的强制执行，被告陕西荣信达投标担保有限公司及收款人张钰婕（联合出借代表）同时出具了借据和承诺担保书并进行签字盖章。2015年4月21日开始，因二被告停止付利息及本金，原告多次找二被告要求履行合同约定的义务，2016年11月1日二被告向原告出具了延期还款《说明》，该说明表明原合同自合同到期之日起自动顺延直至还清款项为止，并有二被告的签章，原告一直未间断的向二被告索要本金及利息，但二被告一直未履行合同的约定义务，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回乔科峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  (此页无正文)  审   判   员    马  西  来人民陪审员   唐  金 琳                    人民陪审员   岳     为  二○一九年十二月二十四日 书  记   员     刘      颖 1
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0722民初507号之一 原告：叶镇，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。 被告：安徽省江洲实业有限公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇沙池村。统一社会信用代码91340823731659036L。 法定代表人：章孝求，该公司经理。 被告：安徽省江洲实业集团，住所地安徽省枞阳县老洲镇沙池村。 法定代表人：章孝求，该集团经理。 原告叶镇与被告安徽省江洲实业有限公司、安徽省江洲实业集团房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。因被告安徽省江洲实业有限公司、安徽省江洲实业集团法定代表人章孝求涉嫌犯罪被羁押等，不方便诉讼，原告叶镇于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶镇申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶镇撤回起诉。 案件受理费6923元，免交。 审 判 长  朱士标 审 判 员  毕晓山 人民陪审员  汪孔才 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11956号申请执行人：宋智勇，男，1978年7月27日出生，汉族，中铁建设集团有限公司财务主管，住北京市大兴区。被执行人:张国才，男,1972年8月8日出生，汉族，个体工商户，住四川省三台县。宋智勇申请执行张国才民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2804号民事判决书已发生法律效力。宋智勇向本院申请执行，要求张国才给付借款100000元、利息、案件受理费2300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张国才发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人张国才名下有机动车一辆（车牌号：×××）,本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人张国才有可供执行的财产。申请执行人宋智勇亦未提供被执行人张国才可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋智勇申请执行的借款100000元、利息、案件受理费2300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人宋智勇确认，被执行人张国才确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋智勇享有要求被执行人张国才继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张国才负有继续向申请执行人宋智勇履行债务的义务。申请执行人宋智勇发现被执行人张国才有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月九日书记员  戚泽宇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3185号上诉人(原审被告)：田小房，男，汉族，1975年12月14日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：杜**、裴棐（实习），河南源翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张卫玲，女，汉族，1982年2月19日生，住郑州市经济技术开发区。上诉人田小房因与被上诉人张卫玲房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0202民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。田小房上诉称：其在租赁房屋内安装了空调、电动卷闸门、黑色玻璃门，吊顶，还铺装了地板价值4万多元，经双方协商折抵电费后，张卫玲退还田小房5000元水电押金，再赔偿20000元，双方已解除租赁合同，一审判决认定田小房提前解除合同违约，认定错误。请求驳回张卫玲的诉讼请求。张卫玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。张卫玲向一审法院起诉请求：一、要求田小房支付租赁费16500元及电费1359.6元；二、要求田小房支付违约金5000元；三、田小房承担本案诉讼费用。一审法院查明：2016年7月10日，张卫玲（甲方）与田小房（乙方）签订房屋租赁合同，约定由田小房承租张卫玲坐落于仁和新苑四号楼与一号楼之间转角临街公建营业房。该合同约定：一、房屋建筑面积105平方米；二、租赁期限3年，自2016年7月10日至2019年7月10日止；四、每月租金人民币7500元，租金3个月结算；五、房屋租赁第一年无递增，第二年5%递增，第三年10%递增，以后每年递增10%；六、乙方于2016年7月10日将租金交付给甲方，以后乙方均须提前一个月将下季度租金交付给甲方，先付租金后使用房屋；合同期满或终止，乙方交清租金、水电气费、物业管理费和违约金等相关费用，甲方即可无息退还乙方保证金。如乙方不能全额缴纳以上费用，甲方有权从保证金中扣除；八、租赁期满，房屋所有装修部分能移动的乙方带走，不可移动部分作为废旧弃物品由甲方自行处理，或归甲方无偿所有；十一、合同履行期间，双方在均无违反合同的前提下，不能单方解除合同。任何一方提出终止合同，都需要提前两个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书。如单方解除合同，一方应赔偿另一方违约金5000元整。合同签订当天，张卫玲向田小房出具收条，载明：今收到仁和新苑门面房租金三个月，贰万贰仟伍佰元整（22500元），日期（2016.7.10-2016.10.10），出租人：张卫玲。另外，张卫玲还向田小房出具收条一张，载明：今收到仁和新苑104水电押金五千元整。庭审中，张卫玲自认田小房交纳房租至2018年10月，拖欠2018年11月10日至2019年1月19日房租共计16500元，还有2018年10月9日至11月4日的电费1359.6元。另查明，张卫玲于2019年2月23日向田小房转账5000元，庭审中张卫玲称该5000元是在受田小房胁迫的情况下退还的水电押金。2019年3月14日，张卫玲还向田小房转账20000元，交易附言调解赔偿金。一审法院认为，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张卫玲与田小房签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，在合同履行期间，田小房要求提前解除合同，属于违约行为。根据双方约定，如一方单独解除合同，应赔偿另一方违约金5000元整，故对张卫玲要求田小房支付5000元违约金的诉讼请求，因有合同依据且符合法律规定，一审法院予以支持。关于田小房是否应当支付张卫玲主张的16500元租赁费及电费的问题。田小房违约后，应当及时将房屋钥匙交给张卫玲，以减轻可能给对方造成的损失，但现有证据不能证明田小房于2018年10月31日将房屋钥匙交付给张卫玲且张卫玲本人也予以否认。故田小房以其已交付钥匙并未使用房屋从而不应当缴纳租金及电费的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、田小房于一审判决生效后三日内支付张卫玲房屋租金16500元及电费1359.6元。二、田小房于一审判决生效后三日内支付张卫玲违约金5000元。本案受理费186元，由田小房承担（张卫玲已垫付，田小房在履行时一并支付给张卫玲）。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理除对张卫玲自认田小房拖欠房租16500元、电费1359.6元的事实不予认定外，其他事实与一审查明事实一致。本院认为：张卫玲一审向田小房主张2018年11月、12月份租金、电费、违约金等，田小房称双方解除租赁关系时已协商将房屋装饰、门窗、空调等作价给张卫玲，张卫玲退还田小房押金5000元、赔偿20000元，不欠张卫玲房租、电费。张卫玲2019年2、3月份先后向田小房转款5000元、20000元的记录能够印证田小房的诉称属实。张卫玲对转账5000元真实性无异议，但认为是因田小房向开封市城管局举报张卫玲私搭乱建，并受到田小房威胁、不想把事情闹大，才向田小房转账5000元，但张卫玲对此没有提供充分证据予以证明，本院不予认定。张卫玲对向田小房转账20000元的真实性无异议，但认为是田小房威胁张卫玲，张卫玲迫于无奈才向田小房转款20000元。张卫玲对该说法未提供证据予以证实，本院亦不予认定。根据水电押金收条、转账记录、微信转账附言、以及双方陈述，能够认定租赁合同关系已经双方协商解除。张卫玲只有在扣除田小房拖欠房租、电费后才会向田小房退款、赔偿。因此，张卫玲向田小房主张房租、电费及违约金的请求，证据不足，不予支持。综上，一审判决认定田小房拖欠房租、电费的事实错误，处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0202民初1570号民事判决；二、驳回张卫玲的诉讼请求。一审案件受理费186元，二审案件受理费372元，均由张卫玲承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年十二月九日法官助理张世杰书记员王天龙
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执2315号陕西某某集团有限公司：陕西某某发展有限责任公司：陕西某某集团有限公司与陕西某某发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲字（2019）第475号裁决书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付工程款2374148.03元、利息103275元及逾期加倍支付利息，案件仲裁费33718元，本案执行费27511元。执行中，本院依法扣划了被执行人陕西某某发展有限责任公司银行存款2577706.76元（工程款2374148.03元、利息103275元及逾期加倍支付利息39054.73元，案件仲裁费33718元，本案执行费27511元），其中27511元缴纳本案执行费，剩余2550195.76元划转申请执行人陕西某某集团有限公司所指定账户，现申请执行人陕西某某集团有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）陕01执2315号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民联系电话：（029）87658510
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56515号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张立伟，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张立伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张立伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金90,582.95元，利息23,420.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,577.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,580.64元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金90,582.85元，截至2019年7月2日的利息23,420.22元，费用15,577.47元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,582.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张立伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金90,582.85元；二、被告张立伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,582.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,064.57元，减半收取1,032.29元，由被告张立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28240号之一 申请执行人：东莞市建力纸品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇川槎村工业区。 法定代表人：黎建彬 被执行人：广州平强纸品有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇前进村卢氏工业区13号。 法定代表人：张圳 被执行人：张圳，男1991年9月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人东莞市建力纸品有限公司与被执行人广州平强纸品有限公司、张圳合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初28240号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款41589.41元、律师费6000元、担保费1000元、受理费2022.52元。根据申请人的申请，本院于2019年11月14日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人正在协商和解事宜，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28240号案的执行。 申请执行人若与被执行人协商意见不能达成一致，可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十二月五日 书记员  袁惠章
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1057号之一 申请执行人：陈玉梅，女，汉族，1972年7月21日出生，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：林礼庚，男，汉族，1958年7月1日出生，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈玉梅与被执行人林礼庚民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初978号民事调解书,被执行人林礼庚应偿还申请执行人陈玉梅借款12000元及利息、案件受理费80元，并负担执行费81.2元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向林礼庚发出执行通知书及财产报告令，但林礼庚未履行，也未报告财产。 2、向林礼庚发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并决定对被执行人拘留十五日（因被执行人下落不明，暂未羁押）。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对林礼庚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国农业银行股份有限公司儋州宝岛新村支行开设的账户（6228410150006051211）内有存款11.63元； ②在中国农业银行股份有限公司儋州分行开设的账户（6228480156067122267）内有存款152.21元； ③在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设的账户（6217003520006126237_156_1）内有存款262.65元； ④在海南省农村信用社联合社儋州市新州信用社开设的账户（6214586480903880919）内有存款1066.37元； ⑤在海南省农村信用社联合社儋州市新州信用社开设的账户（6210366455004348085）内有存款435.36元。 ⑥飞鹰牌二轮摩托车一辆（车牌号：×××）。 本院均已冻结上述银行账户，其中财产①-⑤，本院均已依法冻结，因金额较少且申请执行人同意，暂不予扣划；财产⑥，申请执行人认为价值较小，同意暂不予处置。此外，未发现被执行人林礼庚有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款12000元及利息、案件受理费80元、执行费81.2元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人林礼庚发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、拘留等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初978号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2527号 罪犯于明威，男，1989年4月12日出生于山东省威海市文登区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因于明威犯盗窃罪以（2012）威刑二初字第41号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2677号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯于明威在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯于明威自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯于明威的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于明威确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于明威减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月20日起至2021年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4777号原告：杨俊杰，男，汉族，1977年2月16日出生，住浙江省仙居县。委托代理人：刘玉波、范晓媛，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈友国，男，汉族，1971年10月7日出生，身份证住址浙江省温岭市。原告杨俊杰诉被告陈友国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨俊杰的委托代理人刘玉波、范晓媛到庭参加诉讼，被告陈友国经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨俊杰诉称：2014年4月23日，被告因资金周转所需向原告借款50万元，双方签订了借款合同，约定借期一年，利息按20‰计算。2016年4月3日，经双方结算被告共欠原告借款本息64万元，被告承诺在2016年5月20日还款20万元，6月20日还款30万元，余款7月20日还清。被告至今未还款，故诉至本院请求判令：1.被告赔还其于2014年4月23日至2016年4月22日欠原告的本息64万元正，其中本金50万元正，利息14万元正；2.被告支付原告未能按期归还64万元欠款的利息115013元（从2016年4月23日起至2019年3月15日止，利息按20‰计算，435200元＋9813元=445013元，减去被告已还的33万元）；3.诉讼费用（包括诉讼保全费用）由被告承担。被告陈友国未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年4月23日，原告向被告的银行账户汇款48万元。同日，原被告签订《借款合同》，载明被告向原告借款50万元，借期一个月，自2014年4月23日起至2014年5月22日止，借款期内月利率为20‰。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到借款本金50万元。同日，双方签订《补充协议》，约定将上述借款的借款期限延长至2015年4月22日，月利率不变。2016年4月3日，经双方结算被告向原告出具一份书面说明，载明：因陈友国于2014年4月23日向杨俊杰借款本金50万元至2016年4月22日止欠利息14万元（本息共计64万元），现本人承诺在2016年5月20日还20万元，6月20日还30万元，余额7月20日付清。承诺人陈友国。庭审中，原告述称有2万元借款是以现金形式交付给被告的，原告自认被告于2016年4月3日至2019年3月21日期间归还了利息33万元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《借款合同》、《借据》、《补充协议》、存款分户明细查询、书面说明等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因需向原告借款，原告依约履行了借款出借义务，原、被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。被告未提交证据证实其已还清原告的借款，本院认定被告未依约还款。根据相关司法解释的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经双方结算，被告差欠原告借款本息共计64万元，其中本金50万元，2014年4月23日至2016年4月22日期间的利息为14万元，因被告承诺还款的时间已过，现原告诉请被告归还借款本息64万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，因被告未以64万元为借款本金数向原告出具新的债权凭证，现原告主张以64万元为基数计付2016年4月23日起至2019年3月15日止的利息，鉴于原被告之间借款利率为年利率24%，双方按此利率结算2016年4月22日前的本息之和为64万元，并以此金额作为此后的借款本金，此后的借款利率又约定为年利率24%，按此计算，被告应付的本息之和将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院将以借款本金50万元为基数，以2016年4月22日为时间节点重新计算被告应付的利息。即2016年4月22日，被告应还的借款本金为50万元，利息为14万元，2016年4月22日之后的利息以50万元为基数以年利率24%为利率计算，至2019年3月15日期间的利息约为347178元，减去已付的利息33万元，被告尚应支付利息17178元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友国于本判决生效之日起十日内归还原告杨俊杰借款本金人民币50万元及利息人民币157178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11350元，由被告陈友国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王文婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执2号之一 申请执行人：安徽华成建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路706号（市物价局院内南楼4楼），统一社会信用代码91341200772844019N。 法定代表人：王正言，该公司董事长。 被执行人：安徽阜阳恒华汽车配件有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区东旭路西侧、富强路北侧，统一社会信用代码913412000557676552。 法定代表人：龚艳芬，总经理。 本院在执行申请执行人安徽华成建设有限公司（以下简称华成公司）与被执行人安徽阜阳恒华汽车配件有限公司（以下简称恒华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年月3日作出的（2017）皖1203民初283号民事判决书，已经向被执行人恒华公司发出执行通知书，责令被执行人恒华公司按照履行该民事判决书确定的义务，但被执行人恒华公司未能在执行通知书确定的限期内履行义务。现由于被执行人恒华公司向本院提出执行异议，正在进行审查，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪 龙
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初5085号 原告：侯国胜，男，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 被告：王扣中，男，1988年7月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：董步群，男，1975年4月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，总经理。 原告侯国胜与被告王扣中、董步群、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告侯国胜于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯国胜申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告侯国胜撤诉。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告侯国胜负担。 审判员  余月红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执719号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：万航。被执行人：韦会强，男，1986年9月19日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：谭强敏，女，1989年11月6日出生，苗族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人韦会强、谭强敏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0325民初1373号民事判决书已发生法律效力，韦会强、谭强敏未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人借款本金127500元及相应利息、垫付的案件受理费1425元，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人韦会强、谭强敏送达执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况，经反馈后对被执行人谭强敏有存款的银行及微信账户予以冻结，实际冻结金额为30341.15元，且已扣划至申请人指定账户，其他未发现二被执行人有可供执行的财产信息；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人韦会强、谭强敏无不动产登记信息；四、已对被执行人韦会强限制高消费,并列入失信被执行人名单，且申请人表示不要求将被执行人谭强敏列入上述名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执719号案件终结本次执行程序。被执行人韦会强、谭强敏负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月二十日书记员  李 娜
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初687号原告杨佑山，女，1954年5月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。原告杨佑山诉被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告杨佑山诉称：被告市政府对原告作出的长府复不受字〔2019〕300号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称300号《不予受理决定书》）认定事实错误，适用法律错误。原告不是如300号《不予受理决定书》中认定的“对其（长沙市信访局）信访事项不作为的行为违法”，而是对长沙市信访局行政不作为、未依法尽职督促责令芙蓉区政府对原告的信访事项及时作出初始答复的行为不服提起的行政复议，其行为侵犯了原告及时进入解决问题的三级程序，获得妥善处理的权利。同时，依据《行政诉讼法》第二条的规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，并非决定书中所述的不属于行政诉讼受案范围。故原告诉至法院，请求依法撤销被告作出的300号《不予受理决定书》。被告长沙市人民政府辩称：一、市政府依法履行了行政复议职责，复议程序合法；二、市政府作出的300号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第条第二款第(九)项的规定,以及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》(〔2015〕行立他字第4号)的内容,信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为,对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。本案中,原告在行政复议申请中提出“长沙市信访局只开转办单,未尽督促责令职责,实属行政不作为”应属于要求行政机关按照《信访条例》规定履行相应的职责。故长沙市信访局的告知、转送及原告认为的“不作为”行为,对原告的权利义务不产生实质影响,并非是具体行政行为,不属于行政复议法规定的行政复议范围。据此,市政府依法作出不予受理行政复议申请的决定,认定事实清楚,适用法律正确。经审理查明：原告杨佑山因不满长沙市芙蓉区人民政府的征地拆迁补偿安置工作，多次向长沙市信访局及相关信访部门投诉维权未果，遂于2019年10月14日向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，提出如下申请：“1、请求责令长沙市信访局督促责令芙蓉区人民政府对申请人作出被拆迁人所选择的产权调换征收补偿安置方式相关初始答复意见书；2、请求判定长沙市信访局行政不作为侵权。”10月15日，市政府收到原告的行政复议申请书，经审查认为其申请不属于行政复议受案范围，于10月21日作出300号《不予受理决定书》。原告不服，故起诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”根据原告提交的证据及其起诉状中的表述，原告系对长沙市信访局未履行层级监督职能、未督促长沙市芙蓉区人民政府依法解决其信访问题不服向被告提起行政复议，属对信访机构不履行相关信访工作职责不服，应当按照《信访条例》及相关规定处理，依法不属于行政复议和行政诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨佑山的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇一九年十二月十八日书记员 刘 赞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1784号 申请执行人：江苏国政建设有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路258号，统一社会信用代码91320114053262426Q。 法定代表人：郭晓彬，该公司总经理。 被执行人：滁州荣威房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县水口镇，统一社会信用代码91341122MA2ＮＪＭＴ５２。 本院在执行申请人江苏国政建设有限公司与被执行人滁州荣威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年11月１８日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工程款等7370000.00元。执行中，经本院调查，被执行人的财产已被本院轮候查封，除此，无其它可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人滁州荣威房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 佳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2519号 罪犯田宇，男，1992年5月4日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市寒亭区人民法院因田宇犯信用卡诈骗罪以（2015）寒刑初字第160号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币95000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯田宇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯田宇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田宇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田宇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田宇减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月1日起至2022年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2164号 申请执行人陈永田，男，1966年7月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人蒋利剑，男，1981年11月23日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人陈永田与被执行人蒋利剑民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋利剑长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人蒋利剑纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款50000元，案件受理费525元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吕晓伟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4061号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 法定代表人：李守靖。 被执行人：广西宏湖房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道30号。 法定代表人：卓振涛。 被执行人：梁丽娟，女，1979年9月13日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司南宁分行与梁丽娟、广西宏湖房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人梁丽娟、广西宏湖房地产开发有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币462796.16元及利息和本案有关的费用，查封其等值财产。现因案件执行完毕，申请人申请法院解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本案对被执行人梁丽娟、广西宏湖房地产开发有限责任公司名下价值462796.16元财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  陈春连 审判员  李 颖 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 游
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初2010号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈瑞江，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2019年8月27日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人罗青松，云南胜初律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1925号起诉书指控被告人陈瑞江犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟出庭支持公诉，被告人陈瑞江及辩护人罗青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人陈瑞江于2019年8月27日0时左右，在本市江东四季园路与金色北路交叉口附近向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.11克。被告人陈瑞江被公安机关当场抓获。被告人陈瑞江自愿认罪认罚。被告人到案后对事实和证据无异议，自愿认罚认罚。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人陈瑞江的刑事责任。公诉人当庭提出被告人陈瑞江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人陈瑞江有期徒刑六个月，罚金2000元等公诉意见。被告人陈瑞江自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。辩护人提出被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，系初犯偶犯，主观恶性较小，并积极认罪悔罪等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人韩某的证言，辨认笔录及照片，提取、扣押、封装笔录，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，检定证书，扣押决定书、清单，涉案物品辨认笔录、照片，现场辨认笔录、照片，称量、取样笔录及照片，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈瑞江贩卖毒品甲基苯丙胺1.11克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈瑞江到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合案件客观事实，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈瑞江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止，罚金已交纳）。二、作案工具OPPOeno手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月二十五日书记员  张智斌