江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8633号原告：南京银汉吊装工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路194号南京滨江科技创业中心546室。法定代表人：周金来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。原告：南京腾鼎建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路1号1A087室。法定代表人：汪春菊。委托诉讼代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：苏州东亿起重吊装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道兴旺路1号。法定代表人：顾凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。被告：江苏东亿半导体设备安装有限公司（原名称为江苏东亿启德半导体设备安装有限公司），住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路28号。法定代表人：朱建东。被告：顾凤，女，1982年3月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。被告：朱建东，男，1981年6月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告南京银汉吊装工程有限公司（以下简称南京银汉公司）、南京腾鼎建筑工程有限公司（以下简称南京腾鼎公司）与被告苏州东亿起重吊装有限公司（以下简称东亿吊装公司）、江苏东亿半导体设备安装有限公司（以下简称东亿半导体公司）、顾凤、朱建东租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告南京银汉公司、南京腾鼎公司共同委托诉讼代理人韩俊，被告东亿吊装公司、顾凤共同委托代理人何平，被告东亿半导体公司法定代表人朱建东（本人亦为本案被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银汉公司、南京腾鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告东亿吊装公司、东亿半导体公司共同给付原告工程机械租赁费843363元，并自2019年1月31日起以843363元为本金按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至判决确定的给付之日止；2.被告顾凤、朱建东对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：被告东亿吊装公司、东亿半导体公司分别于2016年12月14日、2017年2月4日与原告东亿吊装公司签订汽车吊租赁合同，约定由原告提供汽车吊给被告使用，被告每月支付租赁费用105000元(不含税)。合同签订后，原告按照合同约定及时安排驾驶员以及汽车吊、钢板等给被告使用至2018年3月份结束。2018年12月21日经原告与被告东亿吊装公司、东亿半导体公司核对，共计产生费用2980363元，被告东亿吊装公司、东亿半导体公司累计支付2057000元，尚欠原告923363元。被告东亿吊装公司、东亿半导体公司于同日出具一份承诺书给原告，承诺上述款项于2019年1月30日前付清，但截至起诉之日仅给了8万元，尚欠843363元未给付。被告东亿吊装公司、东亿半导体公司实际控制人均为被告朱建东，被告东亿吊装公司系自然人独资企业，原股东为被告朱建东，2019年7月变更为被告顾凤。被告东亿半导体公司原公司名称为江苏东亿启德半导体设备安装有限公司，2019年7月变更为现名称。原告认为被告东亿吊装公司、东亿半导体公司已经确认了债务，应当及时给付原告工程机械租赁费843363元，被告顾凤、朱建东作为自然人独资企业股东应当承担连带责任。被告东亿吊装公司辩称：被告东亿吊装公司并未与两原告实际发生业务，被告东亿半导体公司与两原告发生业务，相关的承诺书也是被告东亿半导体公司出具的，所以被告东亿吊装公司不应当承担付款责任。被告东亿半导体公司辩称：租赁事实属实，确认结欠租赁款843363元，但不承担利息。被告顾凤辩称：被告顾凤为被告东亿吊装公司的法定代表人。顾凤作为个人并未与两原告发生业务关系，故请求法院驳回两原告对被告顾凤的诉讼请求。被告朱建东辩称：租赁是被告东亿半导体公司行为，与本人无关，不应承担连带责任。本案原告、被告围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的汽车吊租赁合同二份、对账单一份、承诺书一份、股权转让协议一份及工商登记信息，各被告均对真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告东亿吊装公司提交的对账单，因系复印件，且原告对该证据的真实性并未确认，本院将结合案件其他证据及查明事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，江苏东亿启德半导体设备安装有限公司作为甲方（承租方）与原告南京银汉公司作为乙方（出租方）签订《汽车吊租赁合同》一份，载明：根据甲方工程施工的需求，乙方同意向甲方出租汽车吊100吨；汽车吊100吨包月租赁价格为每月105000元（不含税），起租时间为六个月，从2016年12月17日至2017年6月16日止，春节期间休息日为十天，此十天时间，可以工程款中扣除；100吨从2016年12月17日至2017年6月16日，六个月的包月费用为63000-春节期间休息十天3500*10=595000（此费用不包含进出场费用。该合同由江苏东亿启德半导体设备安装有限公司、朱建东在承租方处分别加盖合同专用章及签名，原告南京银汉公司、周金来在出租方处分别加盖合同专用章及签名确认。2017年2月4日，被告东亿吊装公司作为甲方（承租方）与原告南京银汉公司作为乙方（出租方）签订《汽车吊租赁合同》一份，载明：根据甲方工程施工的需求，乙方同意向甲方出租汽车吊100吨；汽车吊100吨包月租赁价格为每月105000元（不含税），起租时间为六个月，从2017年2月6日至2017年5月5日止；乙方只提供100吨汽车吊一台及驾驶员一名。该合同由被告东亿吊装公司、顾凤在承租方处分别加盖公章及签名，原告南京银汉公司、周金来在出租方处分别加盖合同专用章及签名确认。2018年12月21日，抬头为苏州东亿起重吊装有限公司、江苏东亿启德半导体设备安装有限公司（贵司）的《对账单》显示：经南京银汉吊装工程有限公司、南京腾鼎建筑工程有限公司（我司）核对，自2016年12月起至2018年3月止贵司共计与我司产生物流辅助以及吊装费用为2980363元整，截止2018年2月28日贵司累计支付我司2057000元整，尚欠我司物流辅助以及吊装费用923363元整。上述费用我司已开具2013000元金额发票给贵司，尚有967363元金额发票尚未开具。核对单位为南京银汉吊装工程有限公司、南京腾鼎建筑工程有限公司。上述对账所述经苏州东亿启重吊装有限公司、江苏东亿启德半导体设备安装有限公司核实情况属实，特此确认！核实单位为江苏东亿启德半导体设备安装有限公司、苏州东亿启重吊装有限公司。该《对账单》落款处由江苏东亿启德半导体设备安装有限公司加盖公章及被告朱建东签字确认。2018年12月21日，抬头为南京腾鼎建筑工程有限公司（贵司）的《承诺书》显示：自2016年12月起至20183月止承诺人共计应付贵司物流辅助以及吊装费用为2980363元整，截止2018年3月30日承诺人累计仅支付贵司2057000元费用，尚欠贵司机具工程款的费用为923363元整，承诺人特此承诺上述欠款将于2019年1月30日前支付完毕！承诺人：苏州东亿启重吊装有限公司、江苏东亿启德半导体设备安装有限公司。该《承诺书》落款处由江苏东亿启德半导体设备安装有限公司加盖公章及被告朱建东签字确认。被告东亿吊装公司提交《江苏东亿启德半导体设备安装有限公司对账单》复印件一份，该对账单载明：开票日期自2017年7月13日起至2018年6月27日止，开票公司为南京腾鼎公司，使用工具汽车吊、钢板，开票金额2013000元。备注：江苏东亿启德半导体设备安装有限公司共欠南京腾鼎公司机具租赁费2980363元。截止2018年8月24日，已付2057000元，未付923363元。南京腾鼎公司还欠江苏东亿启德半导体设备安装有限公司增值税专用发票967363元。该对账单供应商处由南京腾鼎公司、周金来分别盖章签字。另查明：江苏东亿启德半导体设备安装有限公司于2016年7月5日经工商部门核准设立，于2019年3月28日变更名称为江苏东亿半导体设备安装有限公司）。被告东亿吊装公司于2009年10月23日经工商部门核准设立，类型为有限责任公司（自然人独资），2016年11月25日股东为朱建东，后于2019年7月12日变更为顾凤。2019年7月4日，朱建东作为出让方与顾凤作为受让方签订《股权转让协议》一份，载明出让方将其持有苏州东亿起重吊装有限公司的股权3000万元（占公司注册资本的100%，其中，实缴1000万元，未缴2000万元），以人民币0万元的价格转让给受让方。庭审中，原告陈述：与被告签订的合同主体是原告南京银汉公司，但因被告要求原告开具工程类名称的发票，故使用原告南京腾鼎公司的名义开具发票；原告南京银汉公司与被告东亿吊装公司、东亿半导体公司分别签订《汽车吊租赁合同》系因被告朱建东要求以该两个公司名义签订，两台汽车吊在被告东亿吊装公司、东亿半导体公司处工作；案涉租赁款由被告东亿半导体公司及朱建东支付至南京腾鼎公司，发票均开具给被告东亿半导体公司；承诺书出具后，被告向原告支付8万元租赁款。本院认为：综合各方当事人提交的证据材料及庭审查明事实来看，案涉租赁合同的主体系原告南京银汉公司与被告东亿吊装公司及东亿半导体公司。理由如下：其一，对于出租方的认定。虽案涉租赁费发票的开具方及租赁费收款方均为原告南京腾鼎公司，但开票方及收款方均不必然是合同主体。合同主体的认定应按照合同签订及履行情况予以综合认定。本案中，与被告签订案涉《汽车吊租赁合同》的合同主体是原告南京银汉公司，且两原告在庭审中自认合同是由南京银汉公司签订，仅系因被告要求开具工程类发票，才使用南京腾鼎公司的名义开具发票。故出租方应为南京银汉公司。其二，对于承租方的认定。首先，被告东亿吊装公司、东亿半导体公司均与原告签订《汽车吊租赁合同》，分别约定向原告承租100吨汽车吊一台。庭审中，原告陈述共有两台汽车吊在被告东亿吊装公司、东亿半导体公司处运作，而被告朱建东未能作出签订两份合同的合理解释。故从合同签订内容来看，案涉租赁关系的承租方应为被告东亿吊装公司及东亿半导体公司。其次，2018年12月21日的《对账单》的抬头为被告东亿吊装公司及东亿半导体公司，在落款“核实单位”处亦有被告东亿吊装公司、东亿半导体公司名称的打印字体，且加盖了被告东亿半导体公司公章（当时为江苏东亿启德半导体设备安装有限公司）及时任东亿吊装公司（一人公司）法定代表人朱建东签字确认；《承诺书》上的承诺人处由被告东亿吊装公司及东亿半导体公司名称的打印字体，且加盖了被告东亿半导体公司公章（当时为江苏东亿启德半导体设备安装有限公司）及时任东亿吊装公司（一人公司）的法定代表人签字确认。因此，从《对账单》及《承诺书》载明内容来看，承租方主体应为被告东亿吊装公司、东亿半导体公司，虽被告东亿吊装公司未加盖公章，但东亿吊装公司为一人有限责任公司，其法定代表人朱建东的签字能够代表被告东亿吊装公司确认《对账单》及《承诺书》内容。综上，承租方应为被告东亿吊装公司及东亿半导体公司。《对账单》及《承诺书》上，被告东亿吊装公司、东亿半导体公司确认结欠原告南京银汉公司租赁款923363元，原告在庭审中自认已支付8万元，故尚欠金额为923363-80000=843363元，被告朱建东对该金额亦予以确认。关于原告要求被告东亿吊装公司、东亿半导体公司支付自2019年1月31日起以843363元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的诉讼请求。《承诺书》载明被告东亿吊装公司、东亿半导体公司承诺欠款于2019年1月30日前支付给原告，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利率的表述，本院调整为自2019年1月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告朱建东、顾凤承担连带责任的诉讼请求。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告东亿吊装公司为一人公司，在案涉债务发生期间（自东亿吊装公司与原告签订《汽车吊租赁合同》起至《承诺书》出具之日止，即自2017年2月4日起至2018年12月21日止），被告东亿吊装公司的唯一股东为被告朱建东。在被告朱建东不能举证证明其经营期间公司财产与其个人财产相互独立的，应当对公司债务承担连带责任。后被告朱建东将股权转让给被告顾凤，被告顾凤为被告东亿吊装公司的现股东，在不能证明公司财产独立于其个人财产的，也应当对公司债务承担连带责任。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告苏州东亿起重吊装有限公司、江苏东亿半导体设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告南京银汉吊装工程有限公司支付租赁费843363元及利息（以843363元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告顾凤、朱建东对被告苏州东亿起重吊装有限公司、江苏东亿半导体设备安装有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6117元，由被告苏州东亿起重吊装有限公司、江苏东亿半导体设备安装有限公司、顾凤、朱建东共同负担（被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331034908）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 员  唐 灿二〇一九年十二月十八日法官助理  邓 菲书 记 员  杨振东附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。