北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57325号原告:山东好栢基础工程有限责任公司,住所地山东省济南市槐荫区发祥巷小区一区1号楼1705号。法定代表人：赵子为，执行董事。委托诉讼代理人：高洁，女，1975年5月15日出生，沾化为民法律服务所法律工作者，住山东省沾化县。被告：北京中阔地基基础技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）2单元（B座）3E。法定代表人：毛汉忠，执行董事。委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。被告：中壤建设股份有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇政府办公楼502室。法定代表人：岳章，总经理。委托诉讼代理人：王建红，女，1984年1月9日出生，汉族，该公司职员。原告山东好栢基础工程有限责任公司（以下简称山东好栢公司）与被告北京中阔地基基础技术有限公司（以下简称中阔地基公司）、被告中壤建设股份有限公司（以下简称中壤建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。山东好栢公司之委托诉讼代理人高洁，中阔地基公司之委托诉讼代理人孙丕旭到庭参加了诉讼。中壤建设公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东好栢公司向本院提出诉讼请求：1.判令中阔地基公司向我公司支付工程款8114595.8元；2.判令中阔地基公司支付工程款利息；3.中壤建设公司对工程款给付承担连带责任。事实与理由：2015年12月20日，我公司与中阔地基公司签订了《广渠路x、x1和x2标段联合施工协议书》，协议书约定，由中阔地基公司对外签订x、x1和x2标段桩基施工分包及技术服务合同，我公司负责具体施工任务，双方按照最终结算总方量进行工程款的决算。2016年11月，我公司完成了工程的施工任务并得到发包方确认，中阔地基公司与发包方已结算，但中阔地基公司拒不向我公司支付工程款项。工程已完工并交付使用，中阔地基公司应向我公司支付工程款。中壤建设公司是涉案工程的总包方，我公司作为实际施工人要求中壤建设公司在欠付工程款范围内支付工程款。中阔地基公司辩称，不同意山东好栢公司的诉讼请求。广渠路x、x1、x2段桩基工程是我公司承包的工程，不是山东好栢公司承包的工程，发包方均已开始向我公司支付工程款，而不是向山东好栢公司支付工程款。我公司不认可山东好栢公司提交的《广渠路x、x1和x2标段联合施工协议书》真实性，我公司没有签订过该份协议，并且没有授权过贺某签署过此协议。并且，这份协议的签署与分包常识严重不符。我公司出资、出设备、出专利、出人员的前提下，不可能只收取每立方米80元的费用。山东好栢公司未提供证据证明涉案工程是其施工完成，亦未举证证明其如何组织进行了施工。发包方没有与我公司完成最终决算及最终支付。山东好栢公司是在撤诉后再次起诉，完全是在浪费司法资源，是在缠诉。中壤建设公司未出庭，但曾辩称，我公司是x2标段的承包单位，只与中阔地基公司签订过协议，后期又有实际施工人找过我们，2018年1月，我们收到了山东省滨州市沾化区人民法院保全裁定，要求我公司不要再支付工程款，所以我公司一直未再向中阔地基公司支付过工程款。还未与中阔地基公司进行最终结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东好栢公司为中阔地基公司的股东，持股2%。山东好栢公司曾于2017年6月以与本案同样事由起诉中阔地基公司，案件审理中，山东好柏公司于2018年11月撤回起诉。同月，山东好栢公司再次向本院提起本案诉讼。在前案诉讼中，山东好栢公司提交了其与中阔地基公司于2015年12月10日签订的《广渠路x、x1、x2标段联合施工协议书》，该协议书约定，中阔地基公司对外签订x、x1、x2标段桩基施工分包及技术服务合同，山东好栢公司负责具体现场施工任务。中阔地基公司提供满足施工需要的旋扩装置9-10台，旋挖钻机2台，并负责旋扩设备的维护和维修，中阔地基公司负责工程计量、工程款结算和开具工程发票。山东好栢公司负责提供各标段工程所需旋挖钻机8-10台以及配套的吊车铲车等施工机械，负责施工管理、设备进出场费、现场施工人员的工资和食宿费用以及前期现场发生的各项费用的垫付。双方按照最终结算总方量进行工程款的决算，中阔地基公司按每立方米80元收取工程款项，其余款项支付给山东好栢公司。该合同落款处有中阔地基公司盖章并有委托代理人贺某签字。中阔地基公司否认盖章的真实性，并在前案诉讼中对公章真实性提起鉴定，但鉴定结论为合同中盖有的公章与比对公章一致。本案诉讼中，山东好栢公司提交了《广渠路x、x1、x2标段联合施工协议书》的复印件，并称合同原件丢失。山东好栢公司还提交了《工程付款审批表》、《工程完成工作量汇总表》复印件以证明其实际对涉案工程进行了施工。《工程付款审批表》中施工方签名为张新生，《工程完成工作量汇总表》分包单位签名为杨业海。山东好栢公司称《工程付款审批表》、《工程完成工作量汇总表》原件在中阔地基公司手中持有，但并无与中阔地基公司交接上述材料的证据。中阔地基公司对上述证据真实性均不予认可。中阔地基公司提交其与中壤建设公司等三家公司签订的分包合同及专利登记本，以证明其为涉案三个标段工程的分包方，并享有桩基施工专利的相关权利，并称中阔地基公司股东之间存有诉讼，贺某、山东好栢公司以损害公司利益纠纷起诉了中阔地基公司的大股东李某，也是因为股东之间的纠纷才引发的本案诉讼，中阔地基公司与山东好栢公司之间并无施工合同关系。庭审中，本院向山东好栢公司询问其提交的证据《工程付款审批表》中签名的人员都是谁，山东好栢公司称，不清楚签名的人是否有其公司的工作人员；询问其能否提供证据证明在《工程完成工作量汇总表》中签名的杨业海为其工作人员，山东好栢公司称，不能提供证据证明杨业海为其公司员工；询问其是否能够提供施工图纸、工程量确认单等施工相关材料，山东好柏公司称不清楚在哪；山东好栢公司另称，施工人员均为其雇佣，但没有证据，不清楚工程施工了多长时间。山东好栢公司还申请中止本案的审理并对工程量进行鉴定。本案中，山东好栢公司向本院提出财产保全申请，要求查封中阔地基公司300万元财产，并提供保单保函进行担保。本院于2018年11月作出保全裁定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，山东好栢公司提交的《广渠路x、x1、x2标段联合施工协议书》中中阔地基公司签名的委托代理人为贺某，而贺某、山东好栢公司作为中阔地基公司的股东与中阔地基公司的大股东李某存在纠纷并且提起过诉讼，现山东好栢公司亦未向法庭提交任何可证明其实际施工的相关证据，依据合同约定，山东好栢公司应提供各标段工程所需旋挖钻机8-10台以及配套的吊车铲车等施工机械，负责施工管理、设备进出场费、现场施工人员的工资和食宿费用以及前期现场发生的各项费用的垫付，但山东好栢公司却未提供任何相关证据，亦对本院询问的关于涉案工程的相关问题不予明确回复。在此情况下，本院难以认定山东好栢公司实际履行了《广渠路x、x1、x2标段联合施工协议书》。且根据《广渠路x、x1、x2标段联合施工协议书》的约定，双方应按照最终结算总方量进行工程款的决算，但现中壤建设公司亦表示其并未与中阔地基公司进行结算，山东好柏公司主张工程款的条件亦未成就。鉴于此，本院对于山东好栢公司提出的鉴定申请不予支持。山东好栢公司另提出中止审理，但其并未充分说明理由，其主张中止审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东好栢基础工程有限责任公司的诉讼请求。保全费5000元，由山东好栢基础工程有限责任公司负担（已交纳）。案件受理费68602元，由原告山东好栢基础工程有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  吴冬娜人民陪审员  高卫超二〇一九年十二月十九日书 记 员  祁文然