wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6014号原告：安乐，男，汉族，1990年11月24日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：马军利，系河南建创律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南郸淮公路建设有限公司。住所地：周口市郸城县城西工业区。法定代表人：宋麒职务：执行董事。统一社会信用代码：91411625683168485M。委托诉讼代理人：程万民，男，汉族，住北京市西城区，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李燕军，男，汉族，住北京市宣武区，系该公司经理。代理权限：特别授权。原告安乐与被告河南郸淮公路建设有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安乐委托诉讼代理人马军利、被告河南郸淮公路建设有限公司委托诉讼代理人程万民、李燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告安乐向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告350万元及相关利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，海南中航天建筑工程有限公司同河南郸淮公路建设有限公司签订的《河南省郸城至淮阳一级公路二期工程沥青混凝土路面NO.3标段合同书》，后又于2013年12月25日双方签订《补充协议》。根据合同及补充协议，承包方海南中航天建筑工程有限公司应向发包方河南郸淮公路建设有限公司缴纳履约保证金6770531元，海南中航天建筑工程有限公司分别于2013年11月5日、12月26日通过安保记账户转账至被告账户150万元、200万元，以上合计为350万元。后期因各种因素限制，在规定期限内，被告未能安排海南中航天建筑工程有限公司进场施工，双方所签订合同已无法履行。期间海南中航天建筑工程有限公司多次安排人要求被告退还保证金并承担相应损失，被告方均以种种理由推脱。2019年9月10日，经海南中航天建筑工程有限公司、古小强、安乐三方签订债权转让协议，将上述债权转让给安乐享有，并委托律师将该债权转让情况通知到了被告，可被告仍未在规定期限内返还该款项。原告作为合法债权受让人在万般无奈之下，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南郸淮公路建设有限公司辩称，我公司只收到200万元，没有见到150万元。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，河南郸淮公路建设有限公司与海南中航天建筑工程有限公司签订了《河南省郸城至淮阳一级公路二期工程沥青混凝土路面NO.3标段合同书》。河南郸淮公路建设有限公司作为发包方将河南省郸城至淮阳一级公路二期工程沥青混凝土路面NO.3标段发包给海南中航天建筑工程有限公司。2013年12月25日，河南郸淮公路建设有限公司与海南中航天建筑工程有限公司签订了《补充协议书》，双方在补充协议书第三项约定了工程保证金，内容为：“按招标要求，履约保证金为合同总价款的10%，大写：陆佰柒拾柒万零伍佰叁拾壹元，￥6770531元，出具的形式为现金。履约保证金的交纳方法为：本协议双方签字盖章的同时承包人向发包人交纳肆佰万元，￥400万元；剩余款项待发包人通知承包人进场施工的同时一次性交清。承包人履约担保金交纳完毕，自签订之日起4个月后若因发包人原因不能开工，从第5个月始，发包人向承包人支付所交纳履约担保金利息，利率按人民银行发布的同期贷款利率计算。”海南中航天建筑工程有限公司分别于2013年11月5日、12月26日通过安保记账户转账至河南郸淮公路建设有限公司账户150万元、200万元，河南郸淮公路建设有限公司出具了一张收据、一张收条。河南郸淮公路建设有限公司和海南中航天建筑工程有限公司签订协议后，河南郸淮公路建设有限公司并未通知海南中航天建筑工程有限公司入驻工地。2019年9月10日，海南中航天建筑工程有限公司与安乐签订了《债权转让协议》，双方约定将海南中航天建筑工程有限公司享有的350万元本金及合同约定的利息违约金等全部债权一并转让给安乐享有。2019年9月17日，海南中航天建筑工程有限公司向河南郸淮公路建设有限公司送达了《债权转让通知书》。原告安乐在向被告河南郸淮公路建设有限公司索要无果的情况下，诉至法院。上述事实有《河南省郸城至淮阳一级公路二期工程沥青混凝土路面NO.3标段合同书》、《补充协议书》、收条、收据、银行转账记录、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄交寄单等证据在卷佐证。本院认为，合同自双方签订之日起成立，依法成立的合同，自成立时生效。河南郸淮公路建设有限公司和海南中航天建筑工程有限公司签订的《河南省郸城至淮阳一级公路二期工程沥青混凝土路面NO.3标段合同书》、《补充协议书》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，两份合同合法有效，双方应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。海南中航天建筑工程有限公司按照合同约定交纳了一定的工程保证金。河南郸淮公路建设有限公司没有在4个月内通知海南中航天建筑工程有限公司入驻工地。河南郸淮公路建设有限公司应当退还海南中航天建筑工程有限公司的工程保证金，并支付一定利息。海南中航天建筑工程有限公司将退还保证金350万元的债权转让给安乐，不违反法律规定，本院予以认可。原告安乐作为债权受让人，要求被告河南郸淮公路建设有限公司支付350万元及利息的诉请，本院予以支持。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河南郸淮公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安乐人民币350万元及利息（利息自2014年4月26日起至实际还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告河南郸淮公路建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王祖宁审 判 员  韩 宏人民陪审员  罗浩翔二〇一九年十二月十六日书 记 员  付 萱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17263号原告：佛山市益宏焊接有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******工业区，统一社会信用代码914***********287J。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：饶华德，广东历恒律师事务所律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务律师。原告佛山市益宏焊接有限公司诉被告广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序先后于2019年9月17日、2019年11月6日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告法定代表人李某1、原告的委托诉讼代理人饶华德，被告的委托诉讼代理人胡敏芝到庭参加了诉讼。第二次庭审原告的委托诉讼代理人饶华德，被告的委托诉讼代理人曾茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款1864750.35元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算，至清偿日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应焊接材料，但被告拖欠货款1864750.35元，至今未付。经多次追索未果。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，1.2018年11月1日，被告与原告签订《采购协议书》，合同有效期至2019年11月30日，约定由原告向被告提供焊接材料。2.原告要求被告支付货款金额错误。2019年4月28日、4月29日、5月17日，被告已向原告分别支付货款97750元、195500元、200000元，共计493250元。原告在本案起诉未扣除该金额，明显有违诚信。3.原告未提交送货单证明其在2019年6月-7月向被告送货，仅提供发票不足以证明欠款事实。4.原告诉请逾期付款利息无依据。双方对逾期付款责任并无约定，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息无合同依据。被告并非恶意拖欠货款，被告已多次与原告协商沟通分期还款事宜。事实上，被告确实存在经营困难，原告要求逾期付款利息有违双方友好合作、互帮互助的契约精神。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.采购协议书（1份，原件）。2.发票（30张，原件）。3.送货单（47份，46份为原件，编号0000428的送货单为复印件），送货清单（1份，复印件）。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：4.支付凭证（3张，复印件）。被告无提供证据材料。本院组织当事人进行了质证。经审核，对当事人对真实性无异议的证据1、2，本院对其真实性予以确认。证据3的能与证据1、2相互印证，本院确认其证据效力。证据4是银行出具的转账凭证，本院对其真实性予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告之间存在业务关系。2018年11月1日，原告作为供方与被告作为需方签订《采购协议书》，协议期限自2018年11月1日至2019年11月30日。约定被告向原告采购益宏牌钎焊材料。双方需方订单要求或需方通知的时间交货。供方产品须在供需双方达成的检验方式及周期内检验合格后方可结算，经需、供双方对账确认无误，任供方开具的合法有效的发票付款，双方约定月结60天支付六个月银行承兑。2018年11月14日至2019年6月12日期间，原告依约向被告发送货物。2019年1月9日至2019年7月10日期间，针对上述货物原告向被告开具发票30份，金额合计2358015.35元。2019年4月28日，被告通过银行向原告转账97750元。2019年4月29日，被告通过银行向原告转账195500元。原告向被告出具银行承兑汇票一张，出票日期为2019年5月17日，金额为200000元。三项合计493250元。庭审中，经原告确认已收到上述款项。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，双方应全面履行，被告应在原告交付货物后按照约定义务及时向原告偿付货款。原告主张向被告供应金额为2358015.35元货物，有提供相应送货单、发票等证据证明交易的真实存在以及货款的组成，本院对此予以采信；扣减被告在起诉之前已经归还的款项493250元，被告尚欠货款1864765.35元，该款被告应予归还，原告在诉讼中主张被告归还1864750.35元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。被告虽提出金额有误的抗辩理由，但只能举证其已归还款项493250元的依据，对于其余款项未能举证推翻原告所举证据，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告诉请主张被告偿付货款1864750.35元，合理合法，本院予以支持。被告拒绝付款构成违约，应承担相应民事责任，双方虽未约定逾期付款违约金及逾期付款利息，但被告违反合同约定未能及时支付原告货款的行为，客观上造成了原告损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持，相应利息标准按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1864750.35元以及以货款1864750.35元为本金从2019年7月23日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予原告佛山市益宏焊接有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费21582.89元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费21582.89元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  杨 俊二〇一九年十二月十三日书 记 员  林晓冰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2974号原告：韶关市惠兴润房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区。法定代表人：林燕鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：何国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：黄帝佑，该公司员工。被告：武江区扬成铝材玻璃部，经营场所：韶关市武江区。经营者：杨云超。被告：杨云超，住韶关市武江区。被告：陈小清，住韶关市武江区。被告：杨富成，住韶关市武江区。被告：刘芳芳，住韶关市武江区。原告韶关市惠兴润房地产开发有限公司与被告武江区扬成铝材玻璃部、杨云超、陈小清、杨富成、刘芳芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告韶关市惠兴润房地产开发有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市惠兴润房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25598.43元，减半收取12799.22元，由原告韶关市惠兴润房地产开发有限公司负担。审 判 长  张明华人民陪审员  孙占舵人民陪审员  卢华红二〇一九年十二月六日书 记 员  郑 萍
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监29号申请执行人：王辉，男，1964年3月26日出生，汉族，住辽阳市。被执行人：任永德，男，1964年4月18日出生，汉族，住辽阳市。被执行人：魏晓波，男，1982年2月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人王辉与被执行人任永德、魏晓波民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）辽1002民初742号民事判决书已发生法律效力。辽阳市白塔区人民法院于2019年3月18日立案执行，案号为（2019）辽1002执恢78号。本案属于超期未结案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初742号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  安程程
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2911号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈志忠，男，1985年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省江永县***********，公民身份号码431************913。2017年9月11日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指定辩护人李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2689号起诉书指控被告人陈志忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人陈志忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年3月16日16时许,被告人陈志忠伙同陈满全、蒋德荣（后二人另案处理）经商量后到本市塘厦镇路段乘坐车牌号为粤B*****长10线路公交车,后在该辆公交车的靠窗位置发现被害人简燕手持手提包坐在座位上睡觉，陈满全、陈志忠在旁边望风和遮挡乘客视线，蒋德荣则坐在简燕附近座位上拿出事先准备的刀片割破简燕的手提包盗走一部OPPO牌A5手机（约价值883元）,得手后三人下车逃离现场。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人简燕的陈述，户籍材料等书证，被告人陈志忠的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈志忠无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈志忠此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，建议对被告人陈志忠判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈志忠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对指控罪名不持异议，提出被告人陈志忠归案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪行为，作案手段仅限于小偷小摸，未造成其它严重后果，案发后已认识到自己的错误等从轻处罚的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈志忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈志忠无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈志忠犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈志忠此前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志忠当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。随案移送的黑色VIVOX21手机一部系作案工具，依法应予没收。关于辩护人所提被告人陈志忠归案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪行为的辩护意见，经查，被告人陈志忠归案后，第一次讯问笔录拒不供认本案盗窃犯罪事实，依法不能认定为坦白，故辩护人所提该点辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人陈志忠的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日至2020年3月15日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈志忠于本判决生效后十日内退赔被害人简燕人民币883元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘浩宇审判员  陈永钏审判员  吕海潜二〇一九年十二月十日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5621号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，经营场所肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁艳，女，1983年1月30日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区****************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告梁艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金75043.01元及应收利息0元、拖欠本金的罚息62.46元、应收利息的罚息0元[利息、罚息暂计至2019年8月13日，并自2019年8月14日起至借款偿清日止，就拖欠借款按日利率(日利率6.66%/360)计付利息、按罚息利率(即日利率上加收50%)计付罚息];2、被告承担原告实现债权的律师费7500元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过在线网络的方式在原告处开通电子服务渠道自助功能，并使用手机号接收手机交易码。被告在线激活“中银E贷”，向原告发起办理循环贷款的申请，原告在线通过审批，且被告通过短信验证码的形式对《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》进行确认，主要约定:1、原告同意向被告提供循环贷款，额度为76000元，期限为一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的用途，循环使用该额度;2、按日息计算，日利率为年利率/360，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止，在合同有效期限内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变，若被告出现任何不符合本合同约定的情况，原告有权调整贷款利率;3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率(贷款利率上加收50%)按日计收罚息，直至清偿本息为止;4、被告以通过电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经原告最终审批的还款方式进行还款，每一笔贷款的归还均以贷款人系统记录作为依据;5、若被告未按约定进行还款的，原告有权采取宣布贷款提前到期、解除合同、要求被告赔偿因其违约而造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等;6、因合同而产生的一切争议、纠纷，将依法向原告所在地有管辖权的人民法院起诉;7、被告通过手机客户端等服务渠道与原告约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准;8、合同自被告在原告电子服务渠道页面通过身份认证工具验证的方式点击接受本合同并经原告系统确认成功后生效。此后，被告通过互联网电子服务渠道向原告申请用款，原告向被告指定的接收贷款借记卡。截止至2019年8月13日，被告未能依约还款，经原告多次催收无果，被告逾期还款行为已构成严重违约。为此，原告认为案涉借款的借款期限已届满，被告需按约定向原告一次性清偿所拖欠的本息金额;且被告应向原告计付利息，应就其逾期借款本金、利息按当期逾期贷款罚息利率计付罚息。此外，被告作为违约方，应当承担赔偿本案原告实现债权的律师费。综上所述，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持全部请求。被告梁艳经本院传票传唤没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过在线网络的方式在原告处开通电子服务渠道自助功能。被告通过在线激活“中银E贷”的方式向原告发起办理循环贷款的申请。原告在线通过审批后，被告通过短信验证码的形式对《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》进行确认。根据梁艳（借款人）与中国银行股份有限公司肇庆分行（贷款人）签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，主要内容为：第一条贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度；第三条约定以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；第八条约定违约事件包括未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款期间，原告根据被告的申请于2018年7月26日向被告发放贷款76000元。借款期限届满后，被告存在逾期还本付息的行为，经原告多次催收，被告仍未依约偿还本金利息。截至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本金75043.01元、本金的罚息62.46元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确涉案借款的利率为年利率6.66%，还款方式为规则还息，到期还本息。截止2019年11月26日被告尚欠原告贷款本金64779.73元、本金的罚息1042.84元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。借款期间，原告已依约向被告履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告未依约还本付息，显属违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，原告有权要求被告清偿余下借款本金以及支付相应的利息、罚息。截至2019年11月26日，扣除被告已经偿还的部分贷款款项后，被告还应向原告偿还贷款本金64779.73元、本金的罚息1042.84元。对于律师费的问题。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，原告有权要求被告承担因其违约而导致的律师费。如上所述，被告存在逾期还款的违约行为，显属违约，原告要求被告承担律师费7500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁艳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金64779.73元、本金的罚息1042.84元（上述利息、罚息已计至2019年11月26日；之后的利息、罚息依照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》定的标准计付至债务清偿完毕之日止）。二、被告梁艳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1865元（原告已预交），由被告梁艳负担。被告梁艳应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月九日书 记 员  梁智杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16476号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：重庆城控实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新灌大道6号都会首站9幢8-22。法定代表人：李武平。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层。法定代表人：姜国清，董事长。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李武平，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司(以下简称锋之行公司)与被告重庆城控实业有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称重庆瑞阳）、姜国清、汪倩、李武平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起向支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方出借人、乙方借款人、丙方咨询服务人、债权收购人锋之行公司、丁方平台服务人深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司），合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方应履行对出借人的债权收购义务，由丙方向甲方出借人履行完毕对价支付义务，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方借款人追索。审查中，甲方借款人处标明见丁方确认后的《出借人名单》，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方出借人与丙方咨询人、债权收购人均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。对此，锋之行公司陈述：因收购甲方债权，故按收购后的法律地位出具《出借人名单》。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈仪佳审 判 员 王华伟审 判 员 孟 哲二〇一九年十二月十九日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保832号 申请人：天广消防工程有限公司。住所地：福建省南安市成功科技工业区。统一社会信用代码为913***********565E。 法定代表人：陈秀玉，该公司总经理。 委托代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：毛之钰，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：广东森源蒙玛实业有限公司。住所地：广东省东莞市*************森源工业园。统一社会信用代码为914***********550M。 法定代表人：夏某1。 被申请人：福建省永安林业（集团）股份有限公司。住所地：福建省永安市********。统一社会信用代码为913***********259X。 法定代表人：吴某1。 被申请人：福建森源家具有限公司。住所地：福建省南安市康美镇福铁工业区。统一社会信用代码为913***********012M。 法定代表人：吴某1。 申请人天广消防工程有限公司于2019年12月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求保全被申请人广东森源蒙玛实业有限公司、福建省永安林业（集团）股份有限公司、福建森源家具有限公司价值7961322.62元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为7961322.62元的保单保函。经查实，申请人于2019年12月13日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人天广消防工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东森源蒙玛实业有限公司、福建省永安林业（集团）股份有限公司、福建森源家具有限公司的银行存款7961322.62元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十三日 书记员  许连梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3366号之一原告：深圳市易快科技有限公司。法定代表人：金勇颀，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，广东天梭律师事务所律师。被告：徐国庆。委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。原告深圳市易快科技有限公司与被告徐国庆股东出资纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市易快科技有限公司撤诉。案件受理费共4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由原告深圳市易快科技有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  苏 峰人民陪审员  夏 颖二〇一九年十二月十日书 记 员  吴 祎
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10553号 原告：福建省南安市恒隆机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区，统一社会信用代码91350583559590224L。 法定代表人：黄双英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：赵应坚，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福建省南安市恒隆机械有限公司（以下简称“恒隆公司”）与被告赵应坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告赵应坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆公司诉称，被告赵应坚因经营之需向原告购买石材机械。2012年5月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款400000元，上述事实有被告出具给原告收执的《对账函》为据。后经原告催讨，被告至今分文未付。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告支付原告货款400000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵应坚未作答辩。 经审理查明，被告赵应坚向原告恒隆公司购买石材机械，2012年5月30日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款400000元，当日被告出具一份《对账函》交由原告收执，《对账函》载明：“恒隆机械对账函客户：三友厂贵司截止至2015年5月30日尚欠我公司福建省南安市恒隆机械有限公司设备款肆拾万元正（400000.00）。确认签名：赵应坚日期：2012年5月30日”。后经原告催讨，被告分文未付。 另查明，“三友厂”并未办理企业工商登记，系由赵应坚经营。 以上事实，有原告福建省南安市恒隆机械有限公司提供的《对账函》一份、原告营业执照复印件一份、原告法定代表人证明一份、被告身份信息复印件一份及原告委托诉讼代理人洪志新在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告赵应坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告赵应坚尚欠原告恒隆公司货款400000元，有其出具给原告收执的一份《对账函》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方在《对账函》中并未约定还款期限，原告有随时要求被告还款的权利，故原告要求被告立即支付尚欠的货款400000元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止支付利息损失，合法有据，应予支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵应坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵应坚应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省南安市恒隆机械有限公司货款400000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵应坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年十二月三日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初629号原告：李某，男，1966年2月28日出生，汉族，四川省阆中市朱镇乡金镶村5组15号，现居代县碳市街。委托诉讼代理人：刘某，峨口法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1972年2月6日出生，汉族，现居代县上馆镇上瓦窑头村。委托诉讼代理人：石某，代县司法局工作人员。原告李某与被告孙某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人刘某，被告孙某之委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠工程款614800元，并要求自2017年9月按年利率12%支付利息至还款之日；2依法判决被告支付原告杂工费39000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月，原告经人介绍承揽被告外环路櫈槽沟段路北一栋六层楼的建筑工程，当时原被告口头协商，在楼房基础以上每平方米工程款280元，基础以下属杂工，由被告另行付款。达成口头协议后，原告便于2016年9月开始动工，至2017年9月份工程完工。经计算楼房总面积为3660㎡，杂工39000元，从工程开始至完工，被告先后支付原告工程款41万元，对剩余614800元工程款经原告多次催要被告至今未付，由于被告拖欠工程款致使工人工资无法支付，给原告造成巨大损失，被告的行为构违约，其应该赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称，2016年8月份，原告向被告承诺说他有建筑工程的企业资质，有建筑楼房所需要的一切工程施工机械设备。但是，到原告组织人员施工以来，被告逐渐发现原告方的机械设备设施不齐全，除了有一台龙门架、一台铲车和一个搅拌机之外，其他关键设备一直迟迟不到位。原告施工的工程至今并没有完工，被告已经支付了原告51.3万元的工程款。但是，至今楼房外墙面没有做，室内地板及卫生间也没有做，原告也没有向被告提交竣工验收报告，反而丢下半拉子工程一走了之，工程成为烂尾楼。双方约定工程价款为230元/㎡，被告也不认可原告所谓楼房总面积3660平方米，具体的工程量应该在工程竣工之后，以验收结果为准。最为关键的问题在于：原告施工建造的楼房主体质量严重不合格，只要通过简单的仪器测量或者目测，就会发现整栋楼房西高东低，楼内的水泥孔洞太多，多处的楼梯外露钢筋，大多数的承重柱严重倾斜，不同楼层之间的承重柱错位明显，楼板高低不一，有的地方误差多达二十公分。各种质量问题多到不胜枚举。这座不合格的楼房给被告带来至少100万元的损失。根据国家的有关法律规定，建筑工程只有在经过竣工验收合格或者通过司法鉴定确认合格的前提下，建设方才有义务向施工方付款。质量不合格的，不仅建设方不应付款，反而，应由施工方赔偿建设方的财产损失。为此，被告保留另案起诉原告赔偿损失的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益不受侵害。本院经审理查明确认的事实为，2016年8月份至9月份期间，原被告口头约定原告承建被告櫈槽沟村边的一栋楼房，建筑材料由被告提供，随后原告带龙门架、装载机、搅拌机等设备和工人进场开工，从基础做起到六层封顶，于2017年9月份原告离开了工地。原告主张被告已支付了工程款41万元，被告抗辩已支付了工程款51.3万元。原告提供的三名证人出庭陈述如下：在工地听到双方口头约定地基基础工程以下做日工，基础以上工程价款为280元每平米，建筑面积为3660平方米；原告主张为毛墙毛地包工；被告陈述双方口头约定工程价款为230元每平米，原告方的工程任务包括基础、整个主体、外墙面、门窗、内墙面墙面抹灰、地板铺平、卫生间的地板。该建筑未办理建设工程规划许可证等规划审批手续，原告未取得建筑施工企业资质。本案双方争议工程未进行竣工工程验收和价款结算。上述事实有当事人互相认可的陈述、证人证言等予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案建设工程施工合同纠纷案件中，原告提供了一张木工、钢筋工、清理土方及阳光超市用工数目的明细，用于主张做地基基础杂工费为39000元。在该明细上没有任何一方的签字，也没有记载谁做什么工程用的人工数，无法确定来源，本院难以确认。双方对工程量、工程价款和工程质量都存有争议，在庭审中，经本院释明，双方均表示不申请司法鉴定。本案原告作为承包人未取得建筑施工企业资质，被告作为发包方未办理建设工程规划许可证等手续，双方口头约定的建筑施工合同无效，对该无效合同双方均有责任，应当各自承担相应的责任。鉴于建设工程的特殊性，本院根据诚实信用原则，结合双方当事人的过错和本案履行情况，酌情确定被告赔偿原告27万元整，其余损失由原告自行承担。综上依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某27万元整；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10338元，由原告李某负担6000元，由被告孙某负担4338。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 秦华英审 判 员 韩建慧人民陪审员 陈晓敏 二0一九年十二月二十日书 记 员 姚国艳
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初2150号 原告：福建劲顺塑胶有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东工业园，统一社会信用代码9135040039724116X2。 法定代表人：陈松海，该公司总经理。 被告：郭传宝，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告福建劲顺塑胶有限公司与被告郭传宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告福建劲顺塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建劲顺塑胶有限公司撤回起诉处理。 审判员  张朝炼 二〇一九年十二月二十三日 法官助理廖萍华 书记员陈雪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3394号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡力红，男，1968年3月3日出生，汉族，文盲，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县******。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3350号起诉书指控被告人胡力红犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人胡力红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院具体指控事实如下：1.2019年9月2日22时40分许，被告人胡力红驾驶电动车去到佛山市顺德区***************车间门口，盗窃了被害人曾某一袋重约50公斤的锌合金三合一扣件（无法核价）。事后，被告人胡力红将盗得的财物变卖。2.2019年9月3日21时30分许，被告人胡力红驾驶电动车去到佛山市顺德区***************车间门口，盗窃了被害人曾某两袋重约62公斤的锌合金压铸件（无法核价）。当晚21时55分、22时10分、22时52分许，被告人胡力红又三次驾驶电动车去到佛山市顺德区***************车间门口，盗窃了被害人黎某六袋共340公斤的锌合金三合一扣件（经鉴定，价值人民币10200元）。事后，被告人胡力红将上述盗得的财物变卖。3.2019年9月6日20时许，被告人胡力红驾驶电动车去到佛山市顺德区***************车间门口，盗窃了被害人曾某两袋重约74公斤的螺牙套压铸件（无法核价）。事后，被告人胡力红将盗得的财物变卖。当晚20时30分许，被告人胡力红再次驾驶电动车去到佛山市顺德区***************车间门口，盗窃了被害人陈某一袋重约82公斤的Q20动轴压铸件（无法核价）、一袋重约52公斤的弹簧隔离坐铁压铸件（无法核价）。破案后，上述财物被公安机关起回，已发还被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人胡力红的供述和辩解及指认笔录；被害人黎某、曾某、陈某的陈述及指认笔录；证人雷某、吕某、曾某1、胡某的证言及辨认、指认笔录；价格鉴定意见；现场监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；扣押、发还及处理物品清单；接受证据材料清单；抓获经过；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人胡力红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡力红如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人胡力红判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人胡力红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年11月22日，被告人胡力红在值班律师在场的情况下签署《认罪认罚具结书》，开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。经审理查明，公诉机关指控被告人胡力红犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡力红无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡力红犯盗窃罪，罪名成立。被告人胡力红归案后能如实供述其罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。本案被盗部分财物已起回并发还被害人曾某、陈某，本院在量刑时对被告人胡力红酌情从轻处罚。被告人胡力红的犯罪行为给被害人造成的其余损失，依法应予以赔偿。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人胡力红的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人胡力红的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人胡力红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年7月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人曾某、黎某的经济损失，由被告人胡力红依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十二月十日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14295号 原告：胡华华，女，1979年11月13日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告胡华华与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华华委托诉讼代理人杜玉涛，被告委托诉讼代理人侯智成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向不动产登记中心提交办理房产证需要的全部资料并协助原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告向原告支付违约金138104.02元（违约金按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年11月10日暂算至2019年5月10日，实际应计算至被告将房屋所有权办理完毕为止）；3、诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房卖给原告，总价款为1148938.62元，原告按照合同约定支付房款，被告于2014年11月20日交房，原告向被告支付该房屋物业费及专项维修资金，并敦促其早日办理房屋所有权证，但被告以种种理由拖延为原告办理房屋所有权证，双方在合同中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1％向买受人支付违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理房屋所有权证，显然已构成违约，遂诉至法院。被告辩称，被告多次向不动产登记机关报送资料，履行了合同义务，不应该承担违约责任。因此，原告未按时取得不动产权证的责任不在答辩人，答辩人不应当承担违约金。即使认定违约金，也应当依据双方的合同约定，原告无权单方面变更合同约定的违约金标准。合同对违约金约定明确，合同的15-2条有记载。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积136.46平方米，单价为每平方米8419.60元，总金额为1148939元。被告应当在2013年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2014年11月20日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2019年7月24日， 西安市不动产权籍调查中心向被告出具不动产权籍调查报告受理单。另查，碑林区太乙路街道办事处社会事务科于2014年3月拟编制学府首座门牌号为XX路XX号并出具相关证明，经碑林区民政局社会事务科批准后门牌制作时间为2014年上半年。本案审理过程中，本院前往西安市不动产登记服务中心登记科进行了解，经查证，截至2019年4月9日被告未提交其开发学府首座任何资料报该科登记备案。关于门牌变更，被告可在项目实测时直接变更，并提供门牌号变更证明，该科在登记时即予以变更。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、物业前期服务协议、不动产权籍调查报告受理单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告辩称其已履行备案义务，因被告提供的不动产权籍调查报告受理单仅能证明被告向不动产权籍调查机关申请对该项目进行不动产权籍调查测绘，并非向产权登记机关报送资料，故被告此辩解本院不予采纳。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。关于原告主张逾期办证违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算一节，原、被告签订的《商品房买卖合同》已经对被告违约进行约定，不存在显失公平等情形。现原告要求被告支付违约金138104.02元及按购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准从2016年11月10日计算至被告将房屋所有权办理完毕为止之诉讼请求，既无合同依据，亦未提交因被告违约造成其具体实际损失的证据，本院依法不予支持。被告应按已付房款的0.1%支付违约金1148.939元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告胡华华购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第6幢1单元4层10403号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡华华违约金1148.939元。三、驳回原告胡华华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元减半收取1531元，由原告胡华华负担1431元，被告西安和居置业有限责任公司负担100元（此款原告胡华华已预交，被告西安和居置业有限责任公司负担部分于付上述款项时直付原告胡华华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     贾曼莉  二О一九年十二月三日 书  记  员     张文婷
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2917号之一 移送执行机关任丘市人民法院。 被执行人康俊华，男，1978年4月23日出生，汉族，天津市。 移送执行机关任丘市人民法院移送执行被执行人康俊华责令退赔一案，本院作出的(2019)冀0982刑初289号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，移送执行机关任丘市人民法院于2019年11月21日申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款111.216786万元；2.交纳申请执行费13522元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月21日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年11月28日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年12月25日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭汉戌
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3685号原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X334，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭方方，该公司员工。被告：李善存，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：邵玉兰，女，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：李创，男，1993年6月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：尉凯丽，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。上列四被告共同委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼法律服务所法律工作者。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商行）与被告李善存、邵玉兰、李创、尉凯丽金融借款合同纠纷一案，诉讼中,安徽砀山农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出申请,要求撤回对李善存、邵玉兰、李创、尉凯丽的起诉。本院认为，安徽砀山农村商业银行股份有限公司提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安徽砀山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费21081元，因撤诉减半收取10541元，由安徽砀山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  温吉成人民陪审员  徐建军人民陪审员  王 雷二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姚 宇
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2248号原告：杨功才，男，1968年4月24日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：吴军、吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：营口双营节能环保科技有限责任公司，住所地营口市西市区科达路43号。法定代表人：皇甫振蓬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健，该公司员工。被告：无锡中磊环保工程技术有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号（1门）。法定代表人：柳在柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马彩云，该公司员工。被告：无锡中磊环保工程技术有限公司，住所地无锡市新吴区震泽路18号无锡软件园金牛座A213室。法定代表人：柳在柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：施志鸣，该公司员工。原告杨功才与被告营口双营节能环保科技有限责任公司（以下简称营口双营公司）、无锡中磊环保工程技术有限公司辽宁分公司（以下简称无锡中磊分公司）、无锡中磊环保工程技术有限公司（以下简称无锡中磊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）辽0803民初2212号民事判决书，被告无锡中磊公司不服，在法定期间内提起上诉，营口市中级人民法院以（2018）辽08民终1356号民事裁定书将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨功才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告营口双营公司、无锡中磊公司共同给付原告拖欠工资款45000元，并从2016年11月8日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告营口双营公司、无锡中磊公司是合伙关系。原告杨功才与被告营口双营公司2016年签订了沈阳惠天（长江供热站、太平庄供热站）锅炉房脱硫除尘改造工程，原告按双方约定的工程合同按时竣工。2016年10月27日被告营口双营公司的负责人皇浦振蓬找到原告说，马上供暖，有个工程需要抢工，在供暖之前必须完工，你领着你的工人去施工。于是，原告带领十几个工人ー直抢工到2016年11月8日，此工程完毕收尾，工时费45000元。工程竣工后，原告曾多次找到二被告催要此款未果，为此原告诉至法院，请公正判决。营口双营公司辩称，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司于2016年10月份与原告签订了沈阳长江和太平庄两个供暖锅炉房的除尘和脱硫一体化设备的制作和安装工程，在合同规定时间节点内，原告施工完成，但此整体工程大体分为两个部分，一部分为除尘脱硫一体化整体设备的施工，另一部分为设备安装及管道连接的施工与制作，我公司与无锡中磊公司在此两个锅炉房的安装施工中有明确分工，1、设计及图纸由无锡中磊公司负责；2、除尘脱硫一体化机的制作及安装由我公司负责；3、管道安装及相关设备安装和电器安装由无锡中磊公司负责。根据以上3点我公司已施工完自己范围内的工程，但当时工程马上进入供暖期，锅炉房准备启动供暖模式，无锡中磊公司的相关工程迟迟没有施工完成，请求我公司派队协助完成，并承担相应费用，包括部分材料费由施工队垫付，我公司委派了当时在现场的两个施工队，一个是原告，另一个叫李元庆，协助无锡中磊公司完成后续工程。我公司认为原告的人工费不应我公司负担，应由无锡中磊公司承担。无锡中磊分公司辩称，原告施工项目于2016年10月开始，2016年11月8日完工，而我公司于2017年4月11日才注册成立，因此本案与我公司无关。本案诉讼费及我公司人员出庭差旅费，要求原告及营口双赢公司承担。无锡中磊环保工程技术有限公司辩称，一、营口双营公司与沈阳惠天热电供暖股份有限公司于2016年10月签订了有关沈阳惠天热电供暖股份有限公司部分小锅炉脱硫除尘改造项目的合同。我公司仅负责技术服务（包括方案、图纸）和部分材料设备的采购、技术服务文件及采购单均以QQ邮件传输。二、营口双营公司伪称“沈阳惠天热电股份有限公司（长江供热站、太平庄供热站）锅炉房脱硫除尘改造管道部分工程由我公司承担”，事实上我公司既没有与沈阳惠天热电供暖股份有限公司签订过任何小锅炉脱硫除尘改造工程合同，也没有与原告签订任何施工及安装协议。三、营口双营公司以沈阳惠天热电股份有限公司指挥部名义，于2016年11月8日出具了《沈阳惠天小锅炉改造工程第一次验收》单，可以证明营口双营公司与沈阳惠天热电供暖股份有限公司存在合作关系。综上，请依法判令撤回（2018）辽0803民初2212号民事判决书，原告及营口双营公司承担诉讼费及我公司出庭人员的差旅费，并赔偿我公司名誉损失费20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口双营公司2016年承包了沈阳惠天热电供暖股份有限公司部分小锅炉脱硫除尘改造项目，后将改造工程的技术、施工图纸、管道设备的采购及安装分包给无锡中磊公司负责。营口双营公司承建的工程由原告杨功才等施工队实际施工，原告按约定完成了施工合同，营口双营公司为原告结算了工程款。2016年10月27日营口双营公司告知原告到无锡中磊公司施工处去干活，工时费由无锡中磊公司承担。在原告施工期间，无锡中磊公司负责工地管理，工程于2016年11月8日竣工并经无锡中磊公司验收，工时费为45000元。原告施工期间垫付部分材料费，后由无锡中磊公司给付原告。另查，无锡中磊公司分包工程款项尚有100余万营口双营公司因故没有结清。本院认为，原告与无锡中磊公司形成工程施工合同关系，原告已按合同约定完成全部工程并经验收，无锡中磊公司没有给付工程款系违约行为，依法应承担违约责任，无锡中磊公司应给付原告工程款45000元，并从工程竣工验收之日2016年11月8日起按法律规定给付利息。营口双营公司作为锅炉脱硫除尘改造项目工程的承包人，依法应在尚欠无锡中磊公司的工程款范围内对原告承担连带给付责任。无锡中磊公司要求给付差旅费及精神损失费不属于本案审理范围，不予支持。综上，原告杨功才的诉讼请求应予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告无锡中磊环保工程技术有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨功才工时费45000元，并从2016年11月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，从2019年8月20日始至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、被告营口双营节能环保科技有限责任公司对上列款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告营口双营节能环保科技有限责任公司、无锡中磊环保工程技术有限公司共同承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  周 影人民陪审员  王欣岩二〇一九年十二月二十日法官助理王春龙书记员刘姝名
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2543号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告延振龙，男，1961年3月24日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告延振龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭到庭参加诉讼。被告延振龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年9月27日振元物业公司与被告签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为被告坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2015年9月26日起至2019年5月8日止被告共计拖欠振元物业公司物业服务费3,173.00元，虽然振元物业公司多次催要，被告仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令延振龙给付振元物业公司物业服务费3,173.00元（自2015年9月26日起至2019年5月8日止）；2、按每日5‰的标准向振元物业公司支付自2015年9月26日起至给付时止的违约金；3、被告承担诉讼费用。被告延振龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年9月11日被告通过回迁安置取得位于南城首府134楼1单元401室、建筑面积91.32平方米的案涉房屋。2013年9月27日振元物业公司作为甲方与被告签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年10月9日作出（2019）黑0108民初1137号民事判决书确定：2015年8月12日，南城首府业主委员会作为委托方（甲方），与振元物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由振元物业公司为涉案房屋所属的南城首府小区提供物业服务，合同第三部分物业服务标准第三条：“乙方按照双方约定的物业服务标准（见附件三）提供服务……”，“附件三”的内容为级差物业服务标准二级标准。第四部分物业服务期限自2015年7月25日至2017年7月24日。第五部分物业服务相关费用约定本物业区域物业服务费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.8元/平方米/月。业主应当按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为合同起始时。第八部分合同终止第十五条约定：“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第十七条约定：“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知一方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第十部分争议解决第二十七条约定：“合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由哈尔滨仲裁委员会仲裁。”当事人双方对于两份合同的真实性均予认可。2019年5月8日，振元物业公司正式撤出南城首府小区。在庭审过程中，振元物业公司亦自认小区并未实现封闭式管理、小区出入口无电子门禁系统、单元门破损严重、主出入口无专人24小时执勤。综上判决业主按照70%承担物业费用。本案中，原告振元物业公司对此判决无异议并同意业主按照70%承担物业费用。南城首府某房屋业主为延振龙，房屋建筑面积91.32平方米。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”选房确认单载明南城首府某室房屋业主为延振龙，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与振元物业公司均应按照《物业服务管理合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。结合本案实际情况及原告振元物业公司自认，被告按照《物业服务合同约定》的物业费标准的70%纳物业服务费。因被告的房屋建筑面积为91.32平方米，故被告应交纳2015年9月26日至2019年5月8日期间的物业费2,250.12元（91.32平方米×0.80元/平方米/月÷30天×1320天×70%）。关于违约金，虽然《物业服务合同》对于业主逾期未交纳物业服务费约定了违约金，但是结合振元物业公司在提供物业管理服务过程中并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务、存在违约在先行为的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告延振龙于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2015年9月26日至2019年5月8日的物业服务费2,250.12元；二、驳回原告哈尔滨振元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担8元；由被告延振龙承担17元，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十七日书记员 荣甜甜
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院         民 事 裁 定 书         （2019）闽0524民初6269号                   原告               安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。         负责人：张土木，该社主任。         委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。                   被告               吴志坤，男，1978年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。         许金燕，女，1981年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇。         黄泉滨，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县尚卿乡。                   案由               信用卡纠纷                   原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告吴志坤、许金燕、黄泉滨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。         依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：         本案按安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉处理。                   审 判 员  钟辉煌                                                                                                                                           二〇一九年十二月十九日                 书 记 员  许土笔
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6081号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司,住新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层,统一社会信用代码916501005847884008。 被执行人：何林，男，1992年01月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。 关于汇通信诚租赁有限公司申请执行何林租赁合同纠纷一案，被执行人何林应支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金91385.21元及利息，案件受理费2488元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人何林的银行、国土、工商、证券、房产等信息，未查找到被执行人何林有财产可供执行。申请执行人汇通信诚租赁有限公司也未能提供被执行人何林有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人何林采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  刘 锟 审判员  汪民军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓凡成
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15501号原告：中山市华盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区***********、505。法定代表人：朱会松，该公司常务理事。委托诉讼代理人：梁杏婷，女，该公司员工。被告：闫涛，女，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县******窑坡组。原告中山市华盛物业管理有限公司与被告闫涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中山市华盛物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告中山市华盛物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市华盛物业管理有限公司负担。审判员 邝 羽二〇一九年十二月十六日书记员 何洁文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13052号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新世界五金镭射制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉宝丽路104号7号厂房南302、503。法定代表人：林莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文富，男，1986年10月26日出生，汉族，住广西合浦县。再审申请人新世界五金镭射制品（深圳）有限公司（以下简称新世界公司）因与被申请人罗文富劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新世界公司申请再审称，本案虽无书面证据证明双方对降薪达成一致意见，但罗文富未在一个月内对降薪提出异议，且其已在2018年1月、2月的工资条上注明“以上确认无误签收”确认降薪事实，结合罗文富于2018年4月8日信访投诉后仍在新世界公司上班，并未提出解除劳动合同，应认定新世界公司降薪合法有效。况且，新世界公司降薪是基于公司经营遇到困难而非针对罗文富，公司自2018年1月起已全员降薪，故新世界公司无需向罗文富支付经济补偿金及律师费。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。综合经双方确认真实性的录音、《劳动争议调解中心来访（信）事项登记处理表》《劳动人事争议仲裁申请书》及双方的陈述，罗文富已在谈话录音、劳动站调解及仲裁申请书中明确表明其离职原因为新世界公司降低薪酬，二审法院认定双方劳动关系是罗文富以新世界公司降薪为由解除，并无不当。根据新世界公司所提交经罗文富签名确认的工资单，罗文富于2018年1月、2月确被降薪。新世界公司提交的证据不足以证明罗文富在2018年4月前曾同意公司的降薪行为，故该降薪属扣减工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，罗文富解除双方劳动关系，新世界公司应支付经济补偿。二审法院根据罗文富2017年的工资条核算其离职前12个月的平均工资，并结合罗文富的工作年限认定新世界公司应支付的经济补偿金数额，并无不当。至于律师费的问题，二审法院按罗文富的胜诉比例认定新世界公司应支付的律师费数额，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新世界五金镭射制品（深圳）有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十五日书记员  黄雄英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16082号之一 被执行人：伍海水，男，1990年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于被告伍海水罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初629号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人伍海水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2019年6月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告伍海水未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍海水负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1732号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区。被执行人：海内雄，男，1973年6月12日出生，回族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄艳辉，女，1984年1月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：祝良刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行申请执行海内雄，黄艳辉，祝良刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017)渝0153民初5851号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币105217.48元及利息，并承担本案执行申请费1478元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人黄艳辉在中国建设银行有账户（已采取冻结措施），被执行人祝良刚在重庆农业银行、重庆农村商业银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行有账户（已采取冻结措施），被执行人祝良刚与案外人梅万平共有的位于荣昌区房屋于2017年10月30日被本院（2017）渝0153执保348号采取查封措施]，被执行人祝良刚名下有思威牌汽车一辆（已采取查封措施，未实际控制）另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的105217.48元，执行费1478元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1732号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十二月二十日书记员  周邦伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1346号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人席彤,女,1967年10月5日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 被执行人谢崇军,男,1960年9月24日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 被执行人席婷,女,1969年8月29日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 被执行人东莞市优友服饰有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦十二楼1201－1206号之1201室，注册号：441900001905093。 法定代表人：席彤。 被执行人方嘉琪,女,1969年11月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人张丽琼,女,1968年9月17日出生,汉族,住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被执行人郭丽霞,女,1964年8月29日出生,汉族,住四川省彭山县。 被执行人何顺红,女,1973年4月24日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人席彤、谢崇军、席婷、东莞市优友服饰有限公司、方嘉琪、张丽琼、郭丽霞、何顺红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12255号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金801670.1元及利息、律师费4000元、案件受理费12315.91及保全费4777.95元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行。 本案依法采取执行措施的：（一）本院轮候查封了被执行人何顺红名下的位于东莞市虎门镇虎门大道26号怡和园1号楼B806号的房产，由于上述房产本案为轮候查封，亦非本案抵押物，故本院暂无法处理；（二）本院轮候查封了被执行人郭丽霞所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，轮候查封了被执行人方嘉琪所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，轮候查封了被执行人张丽琼所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆两辆，由于上述车辆非本案抵押物，亦未能控制，被执行人席婷所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆已达到报废标准，故本院对上述车辆暂无法处理；（三）本院已于2019年11月12日委托广州市车管所对被执行人方嘉琪名下的车牌号为粤Ａ×××××号车辆进行查封，于2019年11月8日已委托福建省泉州市车管所对被执行人谢崇军名下的车牌号为闽Ｃ×××××号车辆进行查封，查封期限两年，因上述车辆非本案抵押物，亦未能控制，故本院对上述车辆暂无法处理;（四）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人席彤、谢崇军、席婷、东莞市优友服饰有限公司、方嘉琪、张丽琼、郭丽霞、何顺红到庭,但被执行人未到庭接受询问。另本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已依法对被执行人限制其高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈智豪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3933号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邱志春，男，1996年4月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省湛江市吴川市*********（以上身份情况均属自报）。2018年12月17日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2019年5月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3655号起诉书指控被告人邱志春犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人邱志春到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月28日20时许,被告人邱志春去到本市凤岗镇雁田村雁湖公园A区篮球场伺机盗窃财物,后看见被害人韦一帆将一个黑色单肩包交给马继庆保管后下场打篮球，马随即将包放在脚边，包内有一部iPhone6splus型手机(价值1096.75元)、身份证和银行卡等物品。邱志春趁马继庆抽烟玩手机之机，遂将该背包盗走，后被伏击的治安队员当场抓获，被缴获被盗的物品，已发还韦一帆。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈述，常住人口信息等书证，监控录像，被告人邱志春的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人邱志春无视国法，以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱志春被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邱志春作案未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邱志春自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，公诉机关建议对被告人邱志春判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邱志春对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邱志春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邱志春无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邱志春定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邱志春被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱志春由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人邱志春归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邱志春自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。关于本案被告人邱志春的身份问题。根据被告人邱志春归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人邱志春以其自报身份予以判决。根据被告人邱志春的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱志春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5314号 原告：香河县新恒达间花厂 法定代表人：王金茹 住所地：香河县。 被告：汤春龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：王洪月，男，1979年4月15日出生，汉族，住河北省香河县。 原告香河县新恒达间花厂与被告汤春龙、王洪月买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告香河县新恒达间花厂于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香河县新恒达间花厂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香河县新恒达间花厂撤回起诉。 审判员  王金生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张宗杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初584、586号（584、586）原告：谢秀芬，女，1966年11月4日出生。委托诉讼代理人：邹畅，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖箭洪，广东瑞特律师事务所律师。（584、586）被告：张国良，男，1975年6月30号出生，汉族。（584号）被告：江平，男，1975年3月13日出生，汉族。原告谢秀芬与被告张国良、江平民间借贷纠纷两案，本院于2019年1月29日立案，原告谢秀芬于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告谢秀芬撤诉。两案案件受理费2,034元，减半收取1,017元，由原告谢秀芬负担。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十二月十八日书记员  刘小草
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10525号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：庄庭毛，男，汉族，1977年5月8日出生，住陕西省西安市临潼区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告庄庭毛借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19426号原告：张1，男，1983年1月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：夏烨，上海丰进立和律师事务所律师。被告：张某2，女，1955年3月15日出生，汉族，住上海市。被告：孔1，男，1980年6月11日出生，汉族，住上海市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：李亚辉、陈子豪，上海明伦律师事务所律师。第三人：张3，女，1981年5月2日出生，汉族，住上海市。第三人：孔某2，女，2010年1月30日出生，汉族，住上海市。法定代理人：孔1(系孔某2之父)，即被告之一。第三人：孔某3，男，1949年2月11日出生，汉族，住上海市。上列三第三人的共同委托诉讼代理人：李亚辉、陈子豪，上海明伦律师事务所律师。原告张1与被告张某2、孔1共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法通知张3、孔某2、孔某3为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1，被告及第三人的共同委托代理人李亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市西安路XXX弄XXX号二层后厢房(以下简称系争房屋)动迁安置利益，张1取得动迁利益的50%，即1,227,176元。事实和理由：系争房屋原为孙某某承租的公房，孙某某曾与儿子张某4、女儿张某2签订利益分配协议，约定系争房屋利益由子女二人各半所有。张1作为张某4之子，在张某4于2003年去世后，继承其所有的系争房屋权利。孙某某于2006年去世后，张1、张某2协商一致变更系争房屋承租人为张某2之子孔1。之后两被告将系争房屋对外转租，收取的租金与张1平分。系争房屋现已被拆迁，当事人对拆迁利益的分配协商不成，故起诉。被告张某2、孔1辩称，张1与系争房屋无关，其户籍不在系争房屋内，非同住人或共同居住人。张某2基于亲属关系，将系争房屋对外出租的一半租金给张某4家庭，是帮助性质。不同意原告诉请。第三人张3、孔某2、孔某3述称，与被告张某2、孔1的意见完全一致。经审理查明，张某4(于2003年12月去世)与张某2均为孙某某(于2006年4月去世)的子女。张某4与案外人金某2为夫妻关系，生育两个子女即张1与案外人金1。张某2与孔某3为夫妻关系，孔1为二人之子。孔1与张3为夫妻关系，孔某2为二人之女。系争房屋为公房，原承租人为孙某某。2002年9月1日，孙某某在写有“本人百年以后，欲将我的房子(西安路XXX弄XXX号)遗赠给我的儿子明龙和女儿明珠二人，每人一半(50%)”内容的书面材料上签名捺印，张某4、张某2均在该份材料上签名。2006年5月10日，孔1提交更户申请书，载明“因原承租人孙某某于2006年4月26日已去世，现房屋居住人孔1、张某2，经家庭协商由孔1做租赁户名”。2006年5月18日，系争房屋承租人变更为孔1。系争房屋原由孙某某一人居住，在其去世后，该房屋由张某2对外出租直至动迁。期间，张某2曾断断续续地将系争房屋一半的租金转账给张1。动迁前，系争房屋内有张某2、孔1、张3、孔某2、孔某3五人户籍。张1的户籍在江苏省，其与张某4的户籍均未迁入系争房屋。2018年6月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2018年6月23日，孔1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积11.86平方米，房屋价值补偿款1,373,861.36元；其他各项奖励补贴合计1,080,490元，结算单上另有奖励费合计251,447.58元，选择全货币补偿，未购买产权调换房屋。所有货币补偿款均已由孔1领取。另查明，上海市唐山路XXX弄XXX号房屋为公房，原承租人为孙某某，后变更为张某4，并由张某4家庭居住使用，张某4的户籍也在此处。张某4去世后，该房屋承租人变更为其女金1，并于2011年左右动迁。本案审理中，金某2、金1出具声明表示放弃继承张某4对上海市西安路XXX弄XXX号房屋的相关权利，由张1继承并主张。上述事实，有原告提供的户籍信息、协议、更户申请书、租用公房凭证、微信截图、征收协议，法院调取的结算单等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，张1户籍不在系争房屋内，不符合同住人条件，其本身并无权主张分割系争房屋的征收利益。张1主张继承父亲张某4基于2002年9月1日的书面协议所享有的系争房屋权利。然该协议内容为原承租人孙某某将系争房屋遗赠给张某4、张某2，系争房屋为公房，其承租权依法不能继承或遗赠。且系争房屋现承租人孔1取得承租权并非基于该份书面协议，而是在原承租人去世后，按相关程序经物业公司同意，申请变更为承租人的，与张某4家庭无关。孔1并未在协议上签名，故该份协议不对其产生相应的法律后果。系争房屋租金由张某4与张某2家庭平分是当事人的自主自愿行为，但不代表系争房屋征收利益也应由其与张某2家庭各半取得。故张某4不因该份协议取得系争房屋包括征收利益在内的相关权利，其继承人也因此无法继承取得系争房屋的征收利益，故对张1的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告张1的诉讼请求。本案受理费15,844.58元，减半收取7,922.29元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年十二月二十日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3937号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李光雄，男，1998年4月2日生，公民身份号码522************639，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省毕节市赫章县******兴发组。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。指定辩护人杨敬波，广东江湾律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3829号起诉书指控被告人李光雄犯盗窃罪，于2019年9月25日以适用简易程序审理向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中发现不适用简易程序审理的情形，于2019年11月8日转为普通程序审理，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人李光雄及辩护人杨敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年5月30日7时许，被告人李光雄在东莞市石龙镇胜大网咖上网期间，见被害人鲁保军将一部华为牌畅享7型手机（价值664.05元）放在电脑桌上，并在电脑椅上睡觉，李光雄见状盗走该手机后逃离现场。得手后，李光雄将盗得的手机以180元价格卖给东莞市********成辉手机维修店。2019年6月2日5时30分，被告人李光雄在东莞市石碣镇讯盈网吧上网期间，见被害人刘家贺的一部苹果牌6PLUS型手机（1190元人民币）放在电脑桌上，李光雄见状盗走该手机后逃离现场。2019年6月2日9时许，公安机关将被告人李光雄抓获归案，破案后缴回涉案的两部手机归还被害人。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定明细表，到案经过、人员基本信息、搜查笔录、扣押笔录、接受证据材料清单，证人胡志成的证言及辨认笔录，被害人鲁保军、刘家贺的陈述，被告人李光雄的供述及辨认笔录等证据，并据此认为被告人李光雄无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人李光雄对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被盗财物已发还被害人，李光雄认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李光雄盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李光雄无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李光雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李光雄归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提意见可以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人李光雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年1月6日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  李应其二〇一九年十二月十三日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省保定市竞秀区人们法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行唐宝会（2019）冀0602执1497号借款合同纠纷一案，本院于2019年12月29日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川07刑终474号 原公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋某，男，1977年6月29日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省成都市大邑县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月23日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 绵阳市安州区人民法院审理绵阳市安州区人民检察院指控被告人蒋某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人李某、肖某1、肖某2、肖某3向本院提起附带民事诉讼一案，于2019年11月27日作出（2019）川0724刑初152号刑事附带民事判决。宣判后，被告人蒋某对判决的刑事部分不服，向本院提起上诉。附带民事部分已发生效力。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出结论。本案现已审理终结。 绵阳市安州区人民法院经审理查明，2019年4月20日10时47分左右，被告人蒋某驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿省道105线从安州区桑枣镇方向驶往秀水镇方向，当行驶至省道105线118ｋｍ＋800米路段时，与同向右前方由肖某推行的人力三轮车相撞，造成肖某受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人蒋某拨打了120、110电话，并将伤者肖某送往绵阳市第三人民医院，肖某经抢救无效于2019年4月20日死亡。经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队认定，在此次事故中，被告人蒋某驾驶机动车对道路动态观察掌握不够，操作不当，且雨天驾车未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，蒋某负此次事故的全部责任，肖某无责任。 原判以经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、毒品检测报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、尸体处理通知书、交强险保单、被告人的供述及辩解、视听资料等证据证实以上事实。 原判认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋某发生交通事故后主动拨打了报警电话，到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。遂判决：被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人（原审被告人）蒋某对一审认定其构成交通肇事罪的犯罪事实和证据均无异议，但提出原判量刑过重，请求对其从轻判处。 本院经审理查明的证据和事实与原审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人蒋某发生交通事故后主动拨打了报警电话，到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节对其定罪处罚，认定事实和适用法律正确、量刑适当，故上诉人蒋某的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 娟 审 判 员  蒋明文 审 判 员  向星燃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  赵 青 书 记 员  廖允曼