黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3847号原告：孙连兵，男，1978年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：孙凤臣，男，1985年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：梅慧，北京岳成（大庆）律师事务所律师。原告孙连兵与被告孙凤成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙连兵及其委托诉讼代理人李亚男、刘春梅，被告孙凤臣及其委托诉讼代理人梅慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙连兵向本院提出诉讼请求：1、被告孙凤臣归还原告孙连兵本金70000元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日被告孙凤臣向原告孙连兵借款70000元，并于当日出具金额为70000元的借据一张，原告孙连兵于2019年1月4日通过中国建设银行大庆锦绣支行个人跨行转账的方式向孙凤臣个人账号（62×××60）分两次转款共计70000元整。后被告一直拒不归还，原告多次催要，但时至今日被告仍没有履行还款义务，故原告维护其自身合法权益，起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙凤臣辩称，1、原告称其以借款方式给付被告的70000元实际上是被告应得的工程款，并非原告向被告的借款；2、原告举示的借据不是真正的借贷关系，实际是工程款支付的一种形式；3、此70000元实为工程款，并非是原告虚构的民间借贷，原、被告间不存在的借贷关系，原告利用虚假诉讼的形式，要求被告返还不存在的借款，主观上符合诈骗罪的法定要件，同时也符合虚假诉讼的法定构成要件，请求人民法院审理后依法移送公安机关立案侦查。原告为证实其主张向法院提交借据一份、中国建设银行个人账户支出交易明细打印件一份，欲证明2019年1月4日原、被告双方达成借款合意，原告通过银行转账方式向被告银行卡号（62×××60）分两次转款共计70000元整。经质证，被告称，对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，借据中“款人”后面的孙凤臣是被告亲笔书写，借据中的“借”、日期、“70000.00”及“柒万元整”在被告签字时都是存在的，但是“孙凤臣借款”不是被告书写，当时不存在，因为该笔款项是原告于2019年1月4日给付被告的工程款，当时只要支付工程款题头采用的都是借据的形式；对于中国建设银行交易明细，原告确实于2019年1月4日转款给被告70000元，但系工程款而不是借款。被告孙凤臣向法庭出示以下证据：证据一、绿城御园工程施工部分的施工情况说明复印件一份、工程中孙连兵给付的工程款明细打印件一份、邮政储蓄逻辑集中系统一本通/绿卡通交易明细（客户）一张、借记卡账户历史明细清单复印件一张、微信截图打印件一张、录音证据一组（附文字整理及光盘），欲证明绿城御园工程是由绿城集团发包，中建一局总承包，劳务施工分包给大连新远建筑劳务有限公司，大连新远建筑劳务有限公司又将工程分包给张伟，原告是张伟雇佣的负责楼体一次结构现场部分施工及现场工程款发放的管理人员。2019年6月10日，原告出具给张伟一份情况说明，说明被告负责绿城御园桃花源三期15、16、19、20、22、兰亭苑9、10号楼架子施工由孙宇（孙凤臣）负责管理施工。截至2019年6月10日，原告已经给付被告28万元的工程款。被告仅能提供该份证据的复印件，该份证据原件在张伟手中，原件在（2019）黑0603民初3858号卷宗中。原告自2018年1月1日至2019年2月4日，陆续给付被告27.5万元工程款，其中现金给付16万元，其余11.5万元：2018年1月1日，原告通过微信转款给被告5000元；2019年1月4日，原告通过银行转账的方式向被告中国工商银行，卡号为62×××60的银行卡内转款4万元和3万元；2019年2月4日，原告以其妹夫杨晓宇名义通过现金汇入的形式存入被告在中国邮政银行账号为62×××90的银行卡号4万元，2019年1月4日被告给原告转款70000元后，被告于2019年1月5日给杨晓宇打电话询问剩余的钱什么时间能给结，要求双方就工程款进行一下对账。原告于3月1日给孙连兵打电话主张劳务费。经质证，原告称，对绿城御园工程施工部分的施工情况说明真实性有异议，因被告不能提供原件无法核对，对证明中记载的内容无异议；对微信截图无异议；对工程款明细打印件有异议，其中2018年4-5月份、2018年6月、9月4日、9月30日、11月及2019年2月4日杨晓宇转款的行为原告均不知情；2018年1月1日微信转款5000元无异议，是原告支付被告的劳务费用；对借记卡账户历史明细清单真实性无异议，对证明问题有异议，这其中的7万元的款项是原告借给被告的；对邮政储蓄逻辑集中系统一本通/绿卡通交易明细（客户）有异议，原告不知情。对录音证据的真实性不予认可，并且证明的问题也与该笔借贷关系无关。证据二、证人李某出庭作证并提交书面证词一份（李某，男，1989年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省××中乡××力村××组，公民身份证号码），欲证明被告、李某、赵某是原告负责管理绿城御园工程期间部分工程的施工人，与原告发生的经济往来均与工程款有关，原告给付施工人工程款时，施工人在原告的凭证中签字，收款凭证采用的就是原告出示的证据中《借据》的形式，虽然借据当中书写的是借款，但实际是原告支付施工人的工程款。证人主要陈述的内容为：2019年3月份，证人和被告给原告干活，是中建一局转包给大连新远，然后大连新远转包给张伟，张伟又转包给孙连兵，被告及证人均是孙连兵介绍来的，给孙连兵干活，被告及证人从孙连兵和杨晓宇那领工程款的时候都是签借条或者借据。被告在签案涉借据的时候证人并不在场，但每次发放劳务费的时候都签的这种借据，证人是推测原、被告之间不存在真实的借贷关系，证人和被告及其他工种的人在1月3日的时候在大门外与原告谈给钱的事，说给证人14万元，给被告10万元，证人的钱是在证人签完一个条子后1月3日下午给的，给了12.5万元，据被告孙凤臣跟证人所述，给孙凤臣的钱是在1月4日下午打的，打了7万元。原告在2019年1月3日之前每个月也会给钱，到现在还没有给清。证据三、证人赵某出庭作证并提交书面证词一份（赵某，男，1968年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市××街××家园××号3门404室，公民身份证号码），欲证明被告、李某、赵某是原告负责管理绿城御园工程期间部分工程的施工人，与原告发生的经济往来均是与工程款有关，原告给付施工人工程款时，施工人在原告的凭证中签字，收款凭证采用的就是原告出示的证据中《借据》的形式。虽然借据当中书写的是借款，但实际是原告支付施工人的工程款。证人当庭陈述的主要内容为：证人是2018年下半年给原告干钢筋的活，从原告处领钱，每次领取劳务费的时候出具的都是借据，但是证人出具的借据都是有工人工资或者工程款标注的。原告对证据二、三发表质证意见称，对两位证人所说的孙连兵雇佣其干活的事情没有异议，在证人证言中两位证人也承人并不清楚这张借据形成的过程，得知孙连兵付给孙凤臣70000元工程款也都是听孙凤臣说的，并没有实质性的参与借贷关系的形成，另外证人赵某说在其领工资的时候，如果给孙连兵出具借条上面会写清楚借款用途是工程款或者是工人开支，而原告举证的借据并未写明任何与工程有关的字样，因此该份借据与被告所主张是支付其工程款并没有关联性。两份书面证言叙述的形式、内容高度一致，明显为同一人制作，并非两位证人亲自书写。被告对证据二、三发表质证意见称，证人证言及书面证言客观真实。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对双方存在争议的证据，将在论理部分予以综合阐述。经审理查明，2019年1月4日，被告为原告出具借据一份，借据载明的“借”、“孙凤臣借款”以及“柒万元整”及日期均为案外人杨晓宇书写，款人后的“孙凤臣”系孙凤臣本人书写。同日，原告通过跨行转账的形式先后向被告转款共计70000元。庭审中，原、被告均认可双方存在劳务合同关系，被告在原告施工的绿城御园桃园工程中提供劳务，由原告孙连兵及案外人杨晓宇为其发放劳务费用。庭后，案外人杨晓宇到庭核实情况称，原告提交的借据中除“孙凤臣”三个字是孙凤臣本人书写外，其他字均为杨晓宇书写，且是同一时间书写，孙凤臣签字时已经有“孙凤臣借款”这几个字，杨晓宇在整个项目中负责管钱，工程的钱和自己的钱都是分开的，案涉的7万元是原告孙连兵外借的，走孙连兵自己的帐，杨晓宇与孙连兵系合作关系。杨晓宇在发放劳务费时针对班组，大部分走现金，并由收款方在凭条上签字，凭条跟案涉的借据类似，但均标明架子工进度款、班组工资、工费、具体工种、数量等字样，否则无法区分款项性质，也不可能付款。本院对其作出调查笔录一份，并分别向原、被告出示该调查笔录。原告对该调查笔录没有异议。被告对该调查笔录发表意见称，杨晓宇的陈述不属实，被告在借据上签字的时候不存在“孙凤臣”借款这几个字，每次工程款均由杨晓宇开借据，案涉7万元是原告给付被告的劳务费，被告于2019年1月5日给杨晓宇打电话表明已经将钱分给工人，并追问下批钱何时给付，杨晓宇说过年给，每次拨劳务费时，无论是现金还是转账都是以借据形式出具，被告签的劳务费，原告未按进度拨款，截止到2019年1月4日原告刚拨款到工程款的30%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了转账明细及被告签名的借据，可以证实被告向其借款的事实，双方系民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务。本院对原告要求被告返还借款70000元的主张予以支持。庭审中，被告抗辩双方存在劳务关系，原告此笔转账系给付被告的劳务费，并非借款，但被告未提供充分证据证实该主张，且原告提交的借据中并未注明劳务费、工程款等内容，故本院对被告的答辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙凤臣于本判决生效之日起七日内返还原告孙连兵借款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告孙凤臣负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇一九年十二月二十三日法官理助刘昱廷书记员 徐艳飞附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。