广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初382号 原告(反诉被告):杨学传，男，1978年12月6日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告（反诉被告）：谢成忠，男，1967年1月2日出生，汉族，现住桂林市七星区。 上述二原告委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：肖剑，广西铁痕律师事务所实习律师。 被告：卢斌，男，1962年1月31日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：桂林漓水源酱菜厂，住所地桂林市雁山区桂阳公路六塘口对面1栋车间。 负责人：何平，执行合伙人。 被告：何平，男，1967年12月25日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：朱爱华，男，1962年10月25日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：刘志松，男，1969年11月9日出生，汉族，住桂林市雁山区。 以上五被告委托诉讼代理人:唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。 以上五被告委托诉讼代理人:甘志杰，广西桂山律师事务所实习律师。 原告杨学传、谢成忠诉被告卢斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，与人民陪审员秦聪发、覃小英组成的合议庭。书记员唐凡竣担任法庭记录。原告于2019年7月17日以本案被告卢斌系桂林漓水源酱菜厂的合伙人，桂林漓水源酱菜厂已向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，本案的审判应以桂林市中级人民法院的（2019）桂03行初332号行政案件的审判结果为判决依据为由，申请中止审理。本院于2019年7月18日裁定：本案中止审理。2019年10月21日，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03行初332号行政裁定书：准予原告桂林漓水源酱菜厂撤回起诉。本院于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄鹏、被告委托诉讼代理人唐锦琳、甘志杰到庭参加诉讼。庭审中，原告申请追加桂林漓水源酱菜厂、何平、朱爱华、刘志松为本案被告，本院依法准予。于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄鹏、肖剑，被告委托诉讼代理人唐锦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告卢斌于2018年10月30日签订的《租赁合同》；2、判令被告卢斌、桂林漓水源酱菜厂给付原告自2018年10月30日至2019年1月29日拖欠的租金48000元；3、判令被告卢斌返还厂房，并从2019年1月30日起按16000元/月的租金标准向原告支付厂房使用费至实际返还；截止2019年6月19日的厂房使用费为80000元；4、判令被告何平、朱爱华、刘志松对被告卢斌、漓水源酱菜厂承担的债务负无限连带责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原告与被告达成房屋租赁协议，约定：1、原告将位于桂林市雁山区桂阳公路六塘口对面的1栋商场、1栋车间租给被告使用、租赁期限为2018年10月30日至2020年10月29日；3、租金标准为月租金16000元，租金为每一季度交一次、每季度一日前交清房租，延期15天没交租金视为被告单方终止合同，所交房产押金不予退还，并在15天内无条件搬离。合同签订后，原告依约将房产交付被告使用，但从合同签订至今被告未向原告支付租金。虽经原告多次催付，被告却拖延拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卢斌、桂林漓水源酱菜厂、何平、朱爱华、刘志松辩称，1、就租赁合同而言，被告桂林漓水源酱菜厂、何平、朱爱华、刘志松并不是本案适格被告；2、原告无证据证实其履行了交付租赁物的义务；3、由于原告没有履行交付房屋的义务，被告当然无需向其支付租金和返还厂房；4、虽然原告没有履行交付房屋义务，但是被告不要求解除合同，要求合同继续履行。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、原告身份证、房产证、土地证、郑清的《情况说明》，证明原告将本案桂林市雁山区桂阳公路六塘口对面的房产出租给被告，原告诉讼主体适格。2、被告户籍证明，证明被告的身份情况，主体适格。3、租赁合同，证明原、被告双方之间的租赁合同关系及双方之间的权利义务。4、受理案件通知书、民事裁定书、民事起诉状，证明原告已就本案诉讼在2019年2月18日向人民法院提起过诉讼，要求解除合同支付租金。5、国家企业信用信息公示系统，证明漓水源酱菜厂企业性质为普通合伙企业，其合伙人为被告何平、卢斌、刘志松、朱爱华。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1中原告身份证三性无异议，对房产证、土地证的真实性无异议，但认为不能证明原告是将这两本证所指向的租赁物交付给了被告，对《情况说明》的三性均不予认可，《情况说明》从证据性质上说是证人证言，在证人没有出庭作证的情况下，该《情况说明》的内容无法核实。对证据2中被告的户籍真实性无异议，但并不认为除了卢斌之外的被告主体适格。对证据3的三性无异议。对证据4真实性、合法性无异议，但是认为原告主张的合同解除不能成就。对证据5的三性无异议。 被告对其辩解及陈述的事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、（2019）桂03行初332号行政裁定书，证明被告漓水源酱菜厂与雁山区政府为该案被告以拆迁补偿款的问题向桂林市中级人民法院提起诉讼。2、（2019）桂03行初332号行政案中雁山区政府向法庭提交的证据，证明其中杨学传的产权证材料，材料中的证明显示与原告提交法庭的杨学传的产权证内容不相符，且证明租赁合同中原告的租赁物已经在2017年被拆除。 原告对被告提供证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。对证据2的真实性无异议，是原告通过法院拍卖的方式取得的房产证，房产应该以登记机关颁发给原告的产权证为准，不能证明租赁物在2017年被拆除，不管房产证的内容如何，并不影响双方合同的履行。 本院对各方当事人均无异议的证据予以认定。原、被告对对原告、被告提出异议的其他证据，因与本案各方当事人诉辩和陈述事由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2009年2月9日，二原告取得桂林市雁山区桂阳公路六塘口1栋商场（商场面积1010平方米）、1栋车间（车间面积669平方米）的房屋所有权。2010年8月11日，原告与被告达成房屋《租赁合同》，甲方将位于桂林市雁山区桂阳公路六塘口对面房产租给乙方使用；经营范围：酱菜厂；自2010年8月1日起至2017年7月30日止；合同还约定了租金金额，租金给付时间、水电费的承担及其他权利义务。原告杨学传，被告卢斌、何平在《租赁合同》上签字予以确认。2011年5月10日，被告桂林漓水源酱菜厂办理《营业执照》。《营业执照》载明：名称：桂林漓水源酱菜厂；类型：合伙企业；主要经营场所：桂林市雁山区桂阳公路六塘口对面2栋；执行事务合伙人：何平；成立日期：2011年5月10日；合伙期限：2011年5月10日至2021年5月10日；经营范围：蔬菜制品（酱腌菜）生产、销售。2013年5月18日，被告何平、卢斌、朱爱华、刘志松在《合伙协议》上签字。《合伙协议》明确何平以现金70万元、卢斌以现金40万元、朱爱华以现金30万元、刘志松以现金16万元投资被告桂林漓水源酱菜厂，并约定了利益分配和亏损分担办法等权利义务。2018年10月30肉，原告（甲方）委托郑清与被告（乙方）签订《租赁合同》。该《租赁合同》约定甲方所有的位于桂林市雁山区桂阳公路六塘口对面一处房产（土地面积3000平方米）租给乙方使用；经营范围：酱菜厂；租赁期自2018年10月30日至2020年10月29日，月租金为16000元，租金为每季度交一次，每季度一日前交清房租，延期15天没交租金视为被告单方终止合同，所交房产押金不予退还，并在15天内无条件搬离。合同生效之日起，乙方应向甲方交付房产押金30000元，合同还约定了水电费的承担及其他权利义务。 另查明，2017年，因桂林市扩建桂阳公路征收了原告所有的与原桂阳公路连接的部分房产（面积1616.2平方米，其中有证面积1183.28平方米，无证面积432.92平方米）。同年，被告将桂林漓水源酱菜厂生产设备搬至原告与被告于2018年10月30日签订的《租赁合同》约定的厂房内。被告桂林漓水源酱菜厂在该租赁房屋进行蔬菜制品（酱腌菜）生产、销售至庭审之日。被告与原告因桂林市雁山区人民政府征收原告部分房产的补偿款分配发生纠纷，已向本院提起诉讼。至庭审之日，被告未给付原告房屋租金。 再查明，2019年2月25日，原告杨学传向本院提起诉讼，请求：一、判令解除原告杨学传与被告卢斌于2018年10月30日签订的《租赁合同》；二、判令被告卢斌给付原告自2018年10月30日至2019年1月29日拖欠的租金48000元；三、判令被告卢斌返还厂房，并从2019年1月30日起按16000元/月的租金标准向原告支付厂房使用费至实际返还止；四、本案的诉讼费用由被告承担。2019年6月18日，原告杨学传以遗漏共同诉讼的当事人为由提出撤诉申请。本院以（2019）桂0311民初153号民事裁定书裁定：准予原告杨学传撤回起诉。2019年6月19日，原告杨学传、谢成忠持诉讼请求诉至本院。 本案争议焦点：1、原、被告之间的房屋租赁合同是否合法有效，是否应当解除；如解除该租赁合同，被告是否应返还租赁房产。2、被告桂林漓水源酱菜厂、何平、朱爱华、刘志松是否为本案的适格被告。3、被告是否拖欠原告房屋租金及租金具体金额。 本院认为，关于争议焦点1、原、被告之间的房屋租赁合同是否合法有效，是否应当解除；如解除该租赁合同，被告是否应返还租赁房产。原告委托郑清与被告卢斌于2018年10月30日签订的《租赁合同》系原、被告当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定各自履行其权利义务。被告至庭审之日，未给付原告租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“租金的未支付、迟延支付和逾期不支付，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告与原告因租赁原告房产的拆迁补偿款分配发生纠纷，拒绝向原告交房租，其理由没有法律依据。被告应通过其他法律途径解决，而不应以拒付租金对抗。至庭审之日，被告因拖欠房租已有十四个月，故原告请求解除双方租赁合同，被告返还租赁房产，理由正当，依法应予支持。 关于争议焦点2、被告桂林漓水源酱菜厂、何平、朱爱华、刘志松是否为本案的适格被告。2018年10月30日的《租赁合同》为原告委托代理人与被告卢斌签定，经查明，该房屋实际租赁人为被告桂林漓水源酱菜厂。被告桂林漓水源酱菜厂在原告所有的位于桂林市雁山区桂阳公路六塘口房产处进行蔬菜制品（酱腌菜）生产、销售至今。被告何平、卢斌、朱爱华、刘志松系被告桂林漓水源酱菜厂的合伙人，系本案的适格被告。 关于争议焦点3、被告是否拖欠原告房屋租金、租金金额具体金额。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”，第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”经庭审查明，租赁原告所有的位于桂林市雁山区桂阳公路六塘口房产系被告桂林漓水源酱菜厂的经营场所。被告桂林漓水源酱菜厂对尚欠原告自2018年10月30日至2019年12月30日止的房屋租金224000元（16000元/月×14个月），原告诉请由被告桂林漓水源酱菜厂给付房屋租金理由充分，本院予以支持。被告桂林漓水源酱菜厂应先以其全部财产进行清偿。被告桂林漓水源酱菜厂的财产不足清偿该债务的，被告何平、卢斌、朱爱华、刘志松对不能清偿的部分承担无限连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下： 一、解除原告杨学传、谢成忠与被告卢斌于2018年10月30日签订的《租赁合同》，被告桂林漓水源酱菜厂应于本判决生效后30日内将租赁原告杨学传、谢成忠所有的位于桂林市雁山区桂阳公路六塘口对面房产（土地面积3000平方米）腾交原告杨学传、谢成忠； 二、被告桂林漓水源酱菜厂给付原告杨学传、谢成忠自2018年10月30日至2019年12月30日止的房屋租金224000元，之后被告桂林漓水源酱菜厂按每月租金16000元给付原告杨学传、谢成忠至搬离其租赁的桂林市雁山区桂阳公路六塘口对面房产时止； 被告卢斌、何平、朱爱华、刘志松对被告桂林漓水源 酱菜厂的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告杨学传、谢成忠的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1000元，由被告桂林漓水源酱菜厂、卢斌、何平、朱爱华、刘志松承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1000元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄黎燕 人民陪审员  秦聪发 人民陪审员  覃小英 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘克政 书 记 员  唐凡竣