wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初1363号原告：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西日报新媒体发展有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区环城南路东段一号。法定代表人：王欢院，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东生，男，员工，住。原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司（以下简称：优图佳视公司）诉被告陕西日报新媒体发展有限责任公司（以下简称：新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人王雅、被告新媒体公司委托诉讼代理人刘东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币322000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元：5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为xiancn.com的网站主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0100435、BVS-P0006440、BVS-P0037407、BVS-P0015169、BVS-P0036429、BVS-P0065580、BVS-P0002543、BVS-P0108145、BVS-P0021409、BVS-P0042520、BVS-P0010791、BVS-P0037554、BVS-P0023094、BVS-P0002559、BVS-P0010692、BVS-P0010683、BVS-P0040370、BVS-P0019091、BVS-P0006487、BVS-P0037642、BVS-P0053877、BVS-P0038596、BVS-P0024453、BVS-P0002524、BVS-P0002760、BVS-P0041365、BVS-P0051225、BVS-P0048115、BVS-P0020340、BVS-P0002525、BVS-P0047706、BVS-P0054751、BVS-P0028919、BVS-P0036765、BVS-P0008065、BVS-P0084152、BVS-P0034140、BVS-P0054572、BVS-P0074104、BVS-P0109327、BVS-P0041349、BVS-P0107631、BVS-P0103416、BVS-P0046612、BVS-P0041182、BVS-P0029565的图片相一致，共计46幅，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为构成侵权，应承担民事责任。被告新媒体公司辩称，被告有权转载文章，也有稿酬声明，原告不应该起诉著作权侵权，而应该起诉稿酬纠纷。原告提交的证据不足以证明被告存在侵权行为，其主张的赔偿款没有依据。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：原告优图佳视公司以著作权人身份，在北京市版权局登记了BVS-P0100435、BVS-P0006440（主要内容为中国人民银行大楼）、BVS-P0037407（主要内容为北京故宫）、BVS-P0015169、BVS-P0036429（主要内容为上海城隍庙）、BVS-P0065580、BVS-P0002543（主要内容为兵马俑及俑坑）、BVS-P0108145、BVS-P0021409、BVS-P0042520、BVS-P0010791（主要内容为平遥古城）、BVS-P0037554、BVS-P0023094（主要内容为澳门大三巴牌坊）、BVS-P0002559（主要内容为兵马俑）、BVS-P0010692、BVS-P0010683、BVS-P0040370、BVS-P0019091、BVS-P0006487、BVS-P0037642、BVS-P0053877、BVS-P0038596、BVS-P0024453（主要内容为广州白云机场）、BVS-P0002524（主要内容为兵马俑及俑坑）、BVS-P0002760（主要内容为武则天无字碑）、BVS-P0041365、BVS-P0051225、BVS-P0048115、BVS-P0020340（主要内容为乌镇）、BVS-P0002525（主要内容为兵马俑）、BVS-P0047706、BVS-P0054751、BVS-P0028919（主要内容为清华大学校门）、BVS-P0036765、BVS-P0008065、BVS-P0084152、BVS-P0034140（主要内容为北京故宫）、BVS-P0054572、BVS-P0074104、BVS-P0109327、BVS-P0041349、BVS-P0107631、BVS-P0103416、BVS-P0046612（主要内容为北京故宫）、BVS-P0041182、BVS-P0029565共计47个作品。2018年8月31日，原告的代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。2018年9月13日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第7911号、第7922号《公证书》。公证书所附截屏显示，网络地址为http://www.sxdaily.com.cn/的网站内的46个页面中，使用了与原告上述46个作品基本相同的图片，但公证书无该网站首页截屏，也无该网页其他内容的截屏。本案争议的主要问题是：一、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为；二、如果存在侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提交了著作权自愿登记证明材料，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告系案涉46张图片的著作权人，其诉讼主体资格适格。原告提交的公证书并未完整展示网页载入过程，仅有网页部分内容的截屏，无法反映网页与网站的关联性，也无法反映网页所有内容，不能排除被告系合理使用。由于原告的证据缺乏连贯性，不能反映被控侵权行为的完整情况，不能排除被告系合理使用，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6175元（原告优图佳视公司已预交），全部由原告优图佳视公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 段红军审 判 员 王 泉审 判 员 陈 晶二〇一九年十二月十九日法官助理 姜文娟书 记 员 姜莉娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）,住所地哈尔滨市红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣,黑龙江弘博律师事务所律师。被告：卢奇，男，汉族，1991年10月17日出生，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告卢奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告卢奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14833.09元，利息2442.99元(利息中含罚息525.54元，利息计算到2018年12月18日),自2018年12月19日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算。2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1040元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》，借款3万元用于住房装修，贷款期限为一年，自2016年11月28日起至2017年11月28日止，合同约定的执行贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该贷款已经到期，被告已严重违约，原告有权追究被告的违约责任上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行为证明案件事实向本院提交个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、借据基本信息及个人贷款还款通知单、个人信用报告、委托代理合同及上海浦东发展银行网上电子回单。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年11月28日，被告卢奇通过在线的方式向原告申请了个人“点即贷”合同，借款3万元，借款期限一年，自2016年11月28日至2017年11月28日，合同约定的贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款法。合同约定，合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。截止2018年12月18日，被告卢奇尚欠本金14833.09元，利息2442.99元，含罚息525.54元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》符合法律规定，并且原告依约履行了放款义务，被告应依约归还本金及利息，故原告请求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告卢奇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金14833.09元；二、被告卢奇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款的利息、罚息、复利（截止2018年12月18日为2442.99元，自2018年12月19日至实际给付之日止按贷款执行年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告卢奇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费1040元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告卢奇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十二月十日书记员  张锐
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初777号原告：佛山市国铝五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街塘九公路南岸村路段地磅一号。法定代表人：蒋中成，该公司副总裁。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。被告：西安市未央区恒通顺建材经销部，住所地陕西省西安市未央区大明宫陶瓷洁具交易中心A区20排10号。经营者：翁迪良，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：童晶晶，陕西菲格律师事务所律师。原告佛山市国铝五金制品有限公司（以下简称：国铝公司）与被告西安市未央区恒通顺建材经销部（以下简称：恒通顺经销部）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国铝公司委托诉讼代理人欧阳锦辉、被告恒通顺经销部经营者翁迪良及委托诉讼代理人童晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国铝公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止销售侵犯原告专利的产品；2、赔偿原告经济损失20万元；3、赔偿原告维权费用，包括律师费1万元、公证费1000元、购买物证费140元、差旅费2330元；4、承担本案全部诉讼费用。原告是发明专利(专利号为ＺＬ20151049××××.8)的专利持有人，原告作为专利权人按年缴纳专利费用，目前专利权仍在保护期内。原告发现被告未经原告许可，销售原告具有专利权的产品，依据专利法第十一条之规定，被告的行为属侵权行为，并且被告的行为直接或者间接地造成了原告市场占有率的下降，给原告造成了较大的经济损失。为维护自己的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求依法裁判。被告恒通顺经销部辩称：1、被告主观并无侵权的故意和恶意，对所销售的产品可能存在专利侵权并不知情；2、原告要求赔偿20万元经济损失明显存在虚高，应当依法核减。被告销售的产品系从西安市未央区承熙建材商行偶尔进货调配的，进货价为7元，销售价为10元，利润为3元。被告收到法院送达的起诉状后，已经停止代销该产品；3、被告主张的维权差旅费为一次性费用，且在同时起诉的其他案件中均计算，应该按照案件数量进行分摊。其起诉主张的律师费应提供转账凭据；4、原告属于恶意诉讼，如果其产品遭到侵权，应该找生产厂家，原告不去找生产厂家，而是向销售者大额索赔，达到其赚取大额利益的目的，主观恶意十分明显。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2017年10月13日，国家知识产权局对ＺＬ20151049××××.8号发明专利予以授权公告，发明名称为“一种边角装饰条”，专利权人为原告国铝公司。该专利权利要求书载明：1．一种边角装饰条，包括弯折的装饰面、与弯折装饰面相连的固定板，其特征在于弯折的装饰面包括底层不锈钢弯折板、外层弯折板、设置在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板间的软夹层，外层弯折板是不锈钢弯折板或者铝合金弯折板，软夹层是粘结层或者通过粘合剂分别粘合在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板上的软质层。2．根据权利要求1所述的边角装饰条，其特征在于边角装饰条的边缘是180度弯折。3．根据权利要求2所述的边角装饰条，其特征在于边角装饰条的边缘所设置的180度内折是外层弯折板端部180度内弯折将底层不锈钢弯折板自由端包住而成。4．根据权利要求l或2或3所述的边角装饰条，其特征在于外层弯折板采用铝合金弯折板，铝合金弯折板的外表面涂铺有色层。5．根据权利要求1或2或3所述的边角装饰条，其特征在于先将不锈钢板、软夹层、外层板复合在一起成为复合板，然后，根据形状要求整体弯折成边角装饰条。6．根据权利要求4所述的边角装饰条，其特征在于先将不锈钢板、软夹层、外层板复合在一起成为复合板，然后，根据形状要求整体弯折成边角装饰条。2019年7月15日，国铝公司的委托代理人向西安市未央区公证处申请保全证据公证。2019年7月19日，国铝公司委托代理人与公证人员来到位于西安市××经××路团结村大明宫陶瓷洁具交易中心A区20排11号的“恒通顺建材”，国铝公司委托代理人以普通消费者的身份在该店内购买了扣条14根，该商户开具了收款收据一张，并赠送名片一张。2019年7月25日，西安市未央区公证处就上述证据保全过程出具（2019）西未证民字第1142号《公证书》。公证书所附照片显示，公证购买的产品售价为每根10元。本案审理中，原告明确其要求法院保护的权利要求范围为权利要求1-6。原告主张被控侵权产品与其专利权利要求书载明的技术特征相同。被告认可其销售了被控侵权产品，同时主张被控侵权产品没有软夹层，未使用任何软夹层或粘合剂，认可其余技术特征与原告权利要求书载明的技术特征相同。经比对，被控侵权产品中的不锈钢弯折板和外层弯折板之间并无任何夹层，也未发现任何粘合剂。被告为了证明被控侵权产品的合法来源，提交了西安市未央区承熙建材商行出具的《情况说明》，情况说明载明，被控侵权产品系西安市未央区承熙建材商行销售给被告。本案争议的主要问题是：被控侵权产品是否落入原告案涉专利权利要求保护范围，如果落入，民事责任应如何承担。本院认为，原告作为案涉专利权人，该专利处于合法有效状态，原告有权针对侵害其专利权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体资格适格。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”。本案中，被控侵权产品不锈钢弯折板与外层弯折板之间未发现任何夹层，也未发现任何粘合剂，被控侵权产品不具有案涉专利权利要求1中的“设置在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板间的软夹层”、“软夹层是粘结层或者通过粘合剂分别粘合在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板上的软质层”，以及权利要求5、6中的“先将不锈钢板、软夹层、外层板复合在一起成为复合板”的技术特征，依照上述法律规定，被控侵权产品并未落入原告案涉专利权的保护范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：驳回原告佛山市国铝五金制品有限公司的诉讼请求。案件受理费4502元（原告国铝公司已预交），全部由原告国铝公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 段红军审 判 员 陈 晶审 判 员 李沫雨二〇一九年十二月十六日法官助理 姜文娟书 记 员 姜莉娜
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0103执恢549号申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘**借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初6328号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院已将被执行人刘**名下房产进行了司法拍卖，并将房屋拍卖款发放给了申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0103执恢549号执行案件执行完毕，于2019年12月9日结案。二〇一九年十二月九日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2249号 申请执行人：张治华，男，汉族，1972年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：邓成，男，汉族，1972年11月出生,贵州省习水县人，住习水县。 本院在执行张治华与邓成合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）黔0322民初572号民事判决书，被执行人邓成应当支付申请执行人张治华材料款2660元。本院已向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，有银行账户及互联网银行注册并有零星余额，本院已经对被执行人财付通账户余额502.88元执行扣划并已经支付给申请执行人用予负担该案的案件受理费及部分执行款。本院经向XX县不动产登记事务中心、XX县不动产登记事务中心查明被执行人在XX县、XX县无不动产登记信息。经向XX乡XX村村民委员会调查，查明邓成在该村辖区内无财产情况，查明被执行人邓成长期外出下落不明。 该案已对被执行人邓成限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十日 书记员  李雨辰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56531号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨红现，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地河南省登封市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨红现信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨红现经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金109,911.96元，利息32,121.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,592.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计156,626.17元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,911.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨红现未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红现应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金109,911.96元；二、被告杨红现应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,911.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.24元，减半收取1,249.12元，由被告杨红现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2561号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：黄琼，女，1973年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告黄琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1107号 申请执行人：正安县农村信用合作联社。住所地贵州省遵义市正安县桐乡路45号。统一社会信用代码91520324214870861Q。 被执行人：张国富，男，汉族，1974年1月22日出生，贵州省正安县人。 正安县农村信用合作联社申请执行张国富借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人张国富支付借款22000元及利息，承担案件受理费350元，申请执行费230元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年7月12日通过法院专递的形式向被执行人张国富邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人张国富无银行存款，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月13日到被执行人张国富户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人张国富的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人张国富名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年10月23日对被执行人张国富适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为22000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 政
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3503号 罪犯周明刚，男，1982年8月12日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年6月7日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出(2017)黔0112刑初111号刑事判决，认定周明刚犯盗窃罪，有期徒刑三年零六个月，并处罚金40000元，继续追缴犯罪所得人民币25220元，发还相关被害人俱领。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月3日起至2020年9月2日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周明刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年10月11日至2018年4月30日获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；共计3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯周明刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯周明刚减去有期徒刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周明刚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1339号 原告梁祥森，男，1985年2月2日出生，汉族，经商，住福建省南安市。 委托诉讼代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 被告黄金足，男，1973年12月5日出生，汉族，福建省漳州市南靖县。 委托诉讼代理人黄桂燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑三妹，福建斯年律师事务所律师。 原告梁祥森与被告黄金足买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁祥森及委托代理人唐晓佳，被告黄金足的委托代理人黄桂燕、郑三妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁祥森诉称，1、请求判令被告立即支付原告货款人民币57414元并支付利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营期间，向原告购买水暖配件，双方于2015年9月27日结算，被告当场出具借条一份交给原告以确认截至该日尚欠原告货款人民币3万元的事实。后被告继续向原告购买货物，于2016年底共欠原告77414元，经原告催讨，被告于2017年支付20000元，后至今尚欠货款共计57414元。现原告经营周转困难而多次向被告催讨，但其均拒不付款分文。综上，原告为了维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄金足辩称，1、原告的主体是不适格的，原告的全称是泉州市闽科水暖有限公司，代表人是梁祥森，成立时间是5月26日。股东是原告梁祥森，为一人有限责任公司，根据双方交易的产品是水暖配件，经营范围包括加工、销售…配件，我们认为水暖器材都是特殊的需要严格的行业标准，行业监督的，不管是加工还是销售，原告个人都不具备加工或者销售水暖器材等资质，经南安市市场监督局核实，认为水暖产品器材加工销售应是由原告为法定代表人的泉州市闽科水暖有限公司为销售或加工主体，综上所述我们认为原告主体不适格；2、我们认为假设原告主体适格，原告的诉求也过了诉讼时效，我们认为不予支持，原告的诉求货款57414元与事实不符，没有证据加以支持，且存在虚假陈述的事实，其诉求应予以驳回，按原告的诉状所述可知，及结合常理双方就货款每年都有结算惯例，但是本案并没有17年或18年的结算单，就原告出具的结算单，只有录音材料系孤证，根据证据规则，仅以孤证没有书面证据，不足以证明原告的主张。 原告梁祥森认为，1、原告具备本案的主体资格，销售水暖配件并不是特种行业，所以原告具备主体资格，被告对原告的身份进行了混淆，闽科的法人是梁祥森，但是闽科公司是一家法人单位，而本案梁祥森是属于自然人、个体，被告将两个主体混淆，经营者与被告发生买卖关系的是梁祥森个人，与闽科公司毫无关系，此外，质量监督局是不具备认定原告是否具备本案的资格，被告也没有出具质量监督局的相应的原告不具备资格的相关证明，所以被告的主张不成立；2、本案并没有超过诉讼时效，结算单是2015年9月27日进行了一次结算，此后在本案录音资料中在2017年9月7日原告与被告通话中原告再次向被告主张本案的权利，要求被告支付所欠货款，所以诉讼时效应该从2017年9月7日起算，于2019年1月17日起诉，并没有超过法律时效；3、本案的货款通过原告提供的欠条以及与被告录音证据，可以证实被告尚欠货款57414元的事实，不存在虚假诉讼，在诉状的事实与理由，并没有体现双方每年结算的惯例，没有存在质量保证金的内容，仅仅只是说2015年9月27日双方进行了一次结算，所以综上原告的诉求，事实清楚证据充分，应当予以支持。 为证明自己的主张，梁祥森提供了：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，证明被告身份情况；3、欠条、录音及文字记录，以上两组证据共同证明被告至今尚欠原告货款57414元的事实。被告黄金足向本院提供了：1、鑫聖源水暖配件照片，证明原告所提供给被告的交易品牌是该品牌，以及产品质量（包括克数）存在严重问题，有偷工减料，现有退货价值7485元，还有一部分在被告处大概约为5000元；2、根据调查，原告存在仿冒北京的嘉通鑫伟通公司公司所属的鑫圣源的产品的问题，侧面证明原告的产品有问题；3、四张证明和一个快递单，证明原被告双方确实存在质量保证金。4、闽科公司的企业信用信息报告，证明原告主体不适格。 对原、被告提供的证据分析如下：梁祥森提供的原告身份证与欠条及录音材料可以相互印证，梁祥森的诉讼主体资格适格；欠条系黄金足亲笔所写，与录音材料形成完整的证据体系，黄金足没有其他证据加以佐证，其主张不成立，欠条、录音材料可以作为定案依据；黄金足提供的证据，梁祥森不予认可，且与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，黄金足在经营期间，长期向梁祥森购买水暖配件，双方于2015年9月27日结算，黄金足当场出具借条一份交给梁祥森并确认截至该日尚欠货款人民币30000元。后黄金足继续向梁祥森购买水暖配件，至2016年底共欠77414元。经梁祥森催讨，黄金足于2017年支付20000元，尚欠货款共计57414元。 本院认为，被告黄金足长期向原告梁祥森购买水暖配件，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告黄金足应依法履行支付全部货款的义务。原、被告双方没有约定付款期限，原告依法随时可以要求被告履行还款义务，故原告要求被告支付尚欠的货款人民币57414元及相应的利息损失，于法有据，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黄金足应于本判决生效之日起三日内偿还原告梁祥森货款人民币57414元及其利息损失（从2019年1月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1235元，减半为617.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄巧玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1759号 申请执行人：许安英，女，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人××中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人许安英于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等18326.50元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12306号 上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区获鹿镇大李庄村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇大李庄村永昌路。 法定代表人：黄爱民，该村村主任。 委托诉讼代理人：黄建书，男，汉族，1961年10月13日出生，住河北省鹿泉市。 委托诉讼代理人：黄焕存，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北邱氏科贸有限公司，住所地石家庄市新华区南高基工业园6号，注册号130100000181933。 法定代表人：梁立乔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1985年5月26日出生，住河北省新乐市，该公司主任。 委托诉讼代理人：张文元，河北英汇律师事务所律师。 上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇大李庄村村民委员会因与被上诉人河北邱氏科贸有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，上诉人与被上诉人于2014年10月20日签订《邱氏电子产业园项目合作协议》后，上诉人是否将涉案土地是否交付被上诉人，被上诉人是否建设楼房履行合同，本案是否符合解除合同的法定条件，原审应进一步查明；另外，上诉人于2018年12月16日与石家庄市鹿泉区邱氏电子科技有限公司签订《邱氏电子产业园项目合作（补充）协议》，上述两份协议涉及的土地和合作方式、合作内容相同，该两份协议是否有关联，也应一并查明。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4366号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 石家庄市鹿泉区获鹿镇大李庄村村民委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  董 冉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3074号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告:宫营，女，1982年5月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宫营金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼，被告宫营经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金422917.17元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2018年12月25日欠息合计28242.39元）；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20180109002181《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过50万元；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、到期日、还款日等均以原告审核批准后出具的《个人贷款确认书》上的记载为准；贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：辽宁省大连市中山区友爱街6号13-9。因贷款逾期违约导致民事诉讼产生的诉讼费、公告费、保全费、执行费等款项均由被告宫营承担。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2018年1月9日向被告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告未提出答辩意见。经审理查明：2018年1月3日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20180109002181《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过50万元；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、到期日、还款日等均以原告审核批准后出具的《个人贷款确认书》上的记载为准；贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：辽宁省大连市中山区友爱街6号13-9。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同生效后，原告依照合同约定于2018年1月9日向被告发放了贷款50万元，约定利率为1.53%/月，但被告未能按约定履行还款义务。自2018年9月9日起开始逾期，至2018年12月25日被告拖欠原告的借款本金422917.17元，利息、罚息、复利合计28242.39元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、《个人贷款确认书》、欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和审查，应当采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告订立的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定部分，当属合法有效，原告与被告的借贷关系依法成立。被告未按照约定履行偿还借款义务，系违约行为，原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。但原告主张的利息、罚息、复利的合计利率过高，本院酌情调整为三项合计年利率24%计付。被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉、答辩、举证、辩论等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫营于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金422917.17元并按合计利率年24%的标准支付本金422917.17元的利息、罚息、复利，期间自2018年9月10日起至款项实际付清之日止；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8070元，保全费2780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎 福人民陪审员  王圣云人民陪审员  高 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  肖文玉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5316号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。 法定代表人：易振龙，该公司董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。 法定代表人：许舒恭，该公司执行董事。 上列上诉人的委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏军节，男，汉族，1967年7月31日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司因与被上诉人苏军节商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1256元，减半收取628元，由厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 黄亚君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47255号申请人：上海盛鸪广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡博文。委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。被申请人：雅诗兰黛(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TraceyT.Travls。申请人上海盛鸪广告有限公司与被申请人雅诗兰黛(上海)商贸有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海盛鸪广告有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雅诗兰黛(上海)商贸有限公司的银行存款人民币6,775,543.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海盛鸪广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人雅诗兰黛(上海)商贸有限公司的银行存款人民币6,775,543.45元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海盛鸪广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2604号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：李俊，男，1987年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、李俊向建行崇左分行偿还贷款本金1719.47元，利息、罚息224.29元（暂计至2019年5月27日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计1943.76元；二、李俊向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由李俊承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：李俊、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191084259）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年10月25日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：10900元，2017年10月25日至2018年10月25日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××85。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001516131。 实际借款本金：5450元。 借款期限：2017年10月25日至2018年10月25日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月17日，尚欠建行崇左分行借款本金1505.63元、利息0元、罚息326.30元。 合同违约责任：本院认为，李俊通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，李俊在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，李俊未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定李俊应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、李俊偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金1505.63元及罚息（截至2019年12月17日的罚息为326.30元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191084259的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、李俊向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由李俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民辖终357号 上诉人（原审被告）：刘顺进，男，1964年7月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被上诉人（原审原告）：江苏东锐幕墙有限公司，住所地盐城市亭湖区人民北路356号。 法定代表人：徐东，该公司董事长。 上诉人刘顺进因与被上诉人江苏东锐幕墙有限公司管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5547号民事裁定，向本院提起上诉。 刘顺进上诉称，刘顺进的住所地在阜宁县合利镇，依据原告就被告的管辖原则，本案应由阜宁县人民法院管辖。案涉《门窗产品合同》仅约定买卖塑料窗和铝合金百叶窗，由江苏东锐幕墙有限公司负责安装，本案不属于建设工程施工合同纠纷，而是买卖合同纠纷。合同第十二条约定了“违约处理：双方协商解决，或可向当地人民法院诉讼解决”，该约定并未明确当地人民法院为原告所在地或被告所在地的人民法院，约定不明应视为没有约定，因此本案仍应由被告住所地人民法院进行管辖。请求将本案移送阜宁县人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。刘顺进以项目部的名义与江苏东锐幕墙有限公司签订的《门窗产品合同》中约定“违约处理：双方协商解决，或可向当地人民法院诉讼解决”，可以认定是协议选择了由原告住所地人民法院管辖，该约定合法有效，现江苏东锐幕墙有限公司已在一审法院提起诉讼，一审法院依据该约定对本案依法具有管辖权。上诉人刘顺进的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 东 审判员 张晨阳 审判员 周 陇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 成以琴
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀96刑终82号 原公诉机关河北省雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘红雨，男，1980年3月11日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民，中共党员，案发前住雄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月12日被雄县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于安新县看守所。 辩护人肖枳君，北京兴展律师事务所律师。 雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人刘红雨犯开设赌场罪一案，于2019年10月18日作出（2019）冀0638刑初218号刑事判决。原审被告人刘红雨不服，以原判决认定其开设赌场期间违法所得超过3万元的事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，原判决认定上诉人刘红雨犯开设赌场罪的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 撤销雄县人民法院（2019）冀0638刑初218号刑事判决。 发回雄县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  宋 平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初205号原告蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。委托代理人沈慧，女。原告蔡小石诉被告上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)行政复议决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡小石起诉称：原告于1984年取得承包地，1999年取得育德村3队13-18宅基地。从2001年陈海公路建设至今，行政机关未对陈海公路建设占用原告承包地和宅基地有个明确的说法，未进行征地公告并对原告进行补偿。原告通过政府信息公开得知沪崇地(97)0013号建设用地规划许可证，原告认为该许可证系越权审批，侵犯了原告承包地和宅基地的合法权益，故向被告申请行政复议。根据法律规定，起诉期限从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始起算，故请求撤销被告作出的崇府复字〔2019〕第33号行政复议决定，责令被告重新作出行政复议决定。被告崇明区政府辩称：原告所复议的建设用地规划许可行为作出时间为1997年4月12日，距今已经超过20年，被告认定原告的行政复议申请超过法定的申请期限，程序合法，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告所复议的建设用地规划许可行为作出时间为1997年4月12日，至今已超过二十年，即使按照法律规定的最长起诉期限来计算，该行政行为都已超过可以提起行政诉讼的期限。原告因该行政行为提起行政复议，进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。此外，被诉建设用地规划许可行为并不设定、改变原告的权利义务，原告与该行政行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有权提起行政诉讼的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……”综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡小石的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告蔡小石。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年十二月二十四日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……(十)其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北雄安新区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀96刑终95号原公诉机关河北省安新县人民检察院。上诉人（原审被告人）辛赶良，男，1963年4月4日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，现住安新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被安新县公安局取保候审，同年10月30日被安新县人民法院取保候审。河北省安新县人民法院审理安新县人民检察院指控原审被告人辛赶良犯危险驾驶罪一案，于二O一九年十一月十九日作出（2019）冀0632刑初293号刑事判决。原审被告人辛赶良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年3月17日12时50分许，被告人辛赶良无证醉酒驾驶无照二轮摩托车行驶至安新县容新公路月光饭店门口北侧路段时，与孙某驾驶的冀Ｄ×××××五菱面包车发生交通事故，致辛赶良受伤，车辆受损。经鉴定，送检的辛赶良血样中检出乙醇成分，其含量为111.4ｍｇ／100ｍｌ；送检的孙某血样中未检出乙醇成分。经安新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，辛赶良、孙某负此事故的同等责任。原判决认定上述事实的证据主要有被告人辛赶良的供述，证人孙某、辛某、张某的证言，安新县公安局交通事故车辆痕迹检验意见书及照片说明，安新县公安局交通警察大队安公交认字［2019］第104号道路交通事故认定书，安新县公安局扣押决定书及扣押物品清单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，孙某出具的申请，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询记录证明，到案说明，户籍证明信等。原审法院认为，被告人辛赶良醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人辛赶良醉酒驾车发生交通事故，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人辛赶良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人辛赶良上诉主要提出：上诉人认罪悔罪，原判量刑重。经审理查明，原判决认定上诉人辛赶良醉酒无证驾驶无照二轮摩托车并发生交通事故的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，上诉人辛赶良醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人所提上诉意见，经查，原判决对上诉人辛赶良认罪悔罪情节已认定并在量刑时予以考虑，对其上诉意见不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据上诉人辛赶良的犯罪情节及发生交通事故的后果，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 忠审 判 员  王智广审 判 员  宋 平二〇一九年十二月十二日法官助理  王一凡书 记 员  张 峥
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0114民初4434号 原告：李元萍，女，彝族，1963年11月28日生。 委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南昆茂商贸有限公司。 被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生。 被告：云南友诚融资担保有限公司。 原告李元萍与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告李元萍的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。 原告李元萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一被告昆茂公司立即向原告归还借款本金5万元、借期内利息708元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.7%计算），自2016年9月23日暂计算至2019年7月23日为28900元。合计：79608元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年9月18日向被告昆茂公司出借借款本金5万元。2015年9月23日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金5万元，期限为12个月，自2015年9月23日至2016年9月22日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告李元萍与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告李元萍对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李元萍的起诉。 案件受理费1790元免于收取，公告费130元由原告李元萍承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长 李 解 人民陪审员 梁 燕 人民陪审员 董继荣 二〇一九年十二月三日 书 记 员 姚 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2708号之一 申请执行人:创金天地投资有限公司。住所地天津自贸区西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人:贵州鑫浩霖物资贸易有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道金筑小区17-18号门面。 法定代表人：赵茜，总经理。 被执行人：赵茜，女，1983年6月25日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人创金天地投资有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9197号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人赵茜支付给申请执行人创金天地投资有限公司借款本金人民币458000元、借款期限内利息19465元及逾期还款的违约金二、由被执行人贵州鑫浩霖物资贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4670元，由被执行人赵茜承担。 执行中，因二被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了二被执行人名下财产信息，仅少量存款，已无冻结必要，贵州鑫浩霖物资贸易有限公司无车辆登记信息，依法查封赵茜所有的车牌号位贵Ｃ×××××号缤智牌汽车一辆，现该车下落不明。通过不动产登记机关查询，二被执行人无不动产登记信息，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9197号民事判决书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月六日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔0102刑初789号 自诉人王某，男，1964年2月3日出生，汉族，无业，住贵阳市云岩区。 被告人许某某，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区，现在贵州省白云监狱服刑。 辩护人龙光洪，贵州合兴律师事务所律师。 自诉人王某于2018年10月19日向本院提起对被告人许某某涉嫌犯侵占罪的控诉，本院于2019年4月26日作出（2018）黔0102刑初1100号刑事判决，宣判后，被告人许某某不服，提出上诉。2019年9月2日，贵阳市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。 本院经重审，认为自诉人王某起诉被告人许某某犯侵占罪的事实不清，缺乏罪证。自诉人提不出补充证据，又不撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回自诉人王某对被告人许某某的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵洪波 二〇一九年十二月九日 书记员  张雪娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17557号原告：徐德东，男，1980年8月6日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：周宏臣、王耀中，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：何岗，男，1970年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：张翠琼，女，1972年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：昆明宏大房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91530122795169714T，住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳镇东凤路中段（南侧）。法定代表人：何岗。被告：云南宸业建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915301222168014218，住所地：云南省昆明市晋宁区宝峰镇新街村。法定代表人：何岗。被告：何方，男，1958年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：云南中管砼业有限公司，统一社会信用代码：91530122577282284N，住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处余家海村委会王大山。法定代表人：何方。原告徐德东与被告何岗、张翠琼、昆明宏大房地产开发有限责任公司、云南宸业建筑工程有限公司、何方、云南中管砼业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告徐德东于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告徐德东的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告徐德东撤诉。案件受理费人民币62811元，返还原告徐德东。审判员 林 昆二〇一九年十二月二十四日书记员 **远
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执恢130号 申请执行人：张家居，男，1987年8月8日出生，仡佬族，贵州省正安县人。 被执行人：张光其，男，1966年8月3日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人张家居与被执行人张光其借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1476号民事判决书已发生法律效力。被执行人张光其逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张家居向本院申请执行，请求被执行人偿还借款216000元，承担案件受理费2270元，申请执行费3140元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动到本院履行164595元，已通知申请执行人领取，申请执行人于2019年12月2日领取，并与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年12月5日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0324民初1476号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 政
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执2340号之二申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：王文博，该行行长。被执行人：王国平，男，1982年10月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王艳丽，女，1982年1月26日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行与王国平、王艳丽借款合同纠纷一案中，于2019年12月8日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王艳丽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街房产。2019年12月9日，买受人马玉青以639160元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、王艳丽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街房产的所有权归买受人马玉青所有。鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街房产的所有权自本裁定送达买受人马玉青时起转移。二、买受人马玉青可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月十九日书 记 员  李惠贤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)内0602执恢2402号 申请执行人孙海荣，男，汉族，1973年1月24日出生，现住东胜区时达世纪小区9-3-405室，公民身份证号码：XXXXX。 被执行人杨震毅，男，汉族，1971年5月27日出生，现住东胜区宝日陶亥东街11-1-201，公民身份证号码XXXXX。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2019）内0602民特404号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4324号原告：姚成群，女，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周林，贵州今阳律师事务所专职律师，执业证号：15201201511642944，代理权限：特别代理。被告：贵州黔程智力大数据科技有限公司，住所贵州省贵安新区大学城创客园。法定代表人：曹靖棂。委托诉讼代理人：刘婉叶，女，1997年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义县，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：重庆远华建筑有限公司，住所重庆市巫溪县城厢镇滨河大道北岸弘禹骄园二部一号楼四单元三楼。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所专职律师，执业证号：15001201811040926，代理权限：一般代理。第三人：何庆红，男，1962年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告姚成群与被告贵州黔程智力大数据科技有限公司（以下简称：“黔程智力公司”）、重庆远华建筑有限公司（以下简称：“重庆远华公司”）及第三人何庆红合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚成群及其委托诉讼代理人周林到庭参加了诉讼，被告黔程智力公司委托诉讼代理人刘婉叶、被告重庆远华公司委托诉讼代理人韩晏及第三人何庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚成群向本院提出如下诉讼请求：1.判决两被告返还原告保证金100000元及利息（从2016年5月起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日约为18000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告黔程智力公司开发的贵安大数据物联网产业园项目一期二标土建工程对外招标，被告重庆远华公司参加投标。因被告重庆远华公司承诺中标后内部分包工程给原告，原告遂同意代被告重庆远华公司缴纳投标保证金。2016年4月13日，原告委托朋友何庆红向被告黔程智力公司汇款100000元作为被告重庆远华公司投标保证金。被告黔程智力公司收到款项后向被告重庆远华公司出具了收据，被告重庆远华公司当即将收据转交给原告。2016年4月22日项目开标，被告重庆远华公司未中标，原告遂主张返还保证金，但重庆远华公司称款是原告直接付到被告黔程智力公司，被告重庆远华公司无返还责任，原告又向被告黔程智力公司主张返还，被告黔程智力公司认为该款是被告重庆远华公司缴纳，也拒绝返还。被告重庆远华公司亦拒绝向被告黔程智力公司主张返还保证金。原告认为，涉案保证金的债权已经由被告重庆远华公司债权转让给了第三人，第三人又转让给了原告，原告有权向被告主张权利。被告黔程智力公司辩称，原告提交的收据及中标通知书真实性无异议，其他事实不清楚。被告重庆远华公司辩称，原告与被告重庆远华公司没有任何法律关系，是第三人借用重庆远华公司的名义去招标，所以原告要求被告重庆远华公司返还保证金没有事实基础及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人何庆红述称，本人支付给黔程智力公司的100000元系本人受原告委托转账的，是原告向本人的借款，对原告的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，第三人何庆红向被告黔程智力公司以银行转账方式支付100000元。2016年4月15日，被告黔程智力公司向被告重庆远华公司出具一张《收据》（收据编号：NO.4065284），载明：“入帐日期：2016年4月15日，交款单位：重庆远华公司，收款方式：电汇，人民币（大写）壹拾万元整，收款事由：投标保证金”，被告黔程智力公司加盖该公司财务专用章。2016年4月22日，被告黔程智力公司向案外人江西中云建设有限公司出具的《中标通知书》，显示江西中云建设有限公司中标贵安大数据物联网产业园项目一期土建二标工程。2018年4月10日，第三人何庆红（乙方）与被告重庆远华公司（甲方）签订《债权转让协议》，载明：“甲方于2016年4月15日向贵州黔程智力大数据科技有限公司缴纳的（项目名称：贵安大数据物联网产业园项目一期土建二标工程）投标保证金10万元（大写壹拾万元，收据编号：NO.4065284），因甲方未中标，贵州黔程智力大数据科技有限公司依法应当退还10万元保证金，甲方多次要求贵州黔程智力大数据科技有限公司退还，而贵州黔程智力大数据科技有限公司以没有钱退还为由，至今未退还。现甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上达成以下协议：一、甲方自愿将以上对贵州黔程智力大数据科技有限公司的债权10万元转让给乙方；二、此协议经甲、乙双方签字或盖章成立，在甲方将《债权转让通知书》送达给贵州黔程智力大数据科技有限公司时生效。本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力”。2018年4月11日，第三人何庆红向被告重庆远华公司出具《承诺书》，载明：“本人承诺重庆远华建筑有限公司将债权转让给我后，我自行向贵州黔程智力大数据科技有限公司主张债权，不得以任何理由向重庆远华建筑有限公司主张任何权利”。现原告以上述款项系其委托第三人何庆红转账给被告黔程智力公司为由，诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交原告与第三人签订的《借款合同》及借条复印件，拟证明第三人于2016年4月13日向被告黔程智力公司支付的100000元系第三人按照借条约定向原告指定账户支付的借款。被告黔程智力公司质证称对此不知情。被告重庆远华公司对借款合同真实性认可，但认为对借条不知情，该组证据仅能证明原告与第三人存在借贷关系，不能达到原告的证明目的。第三人对该组证据的真实性均无异议。另，被告重庆远华公司提交债权转让通知书辩称被告重庆远华公司已经将涉案100000元债权转让给了第三人，并通过邮寄方式通知了被告黔程智力公司。原告对该证据的真实性无异议，但是认为该组证据不能证明债权转让已经通知被告黔程智力公司，即便第三人受让了涉案债权，根据第三人与原告的约定，权利应该由原告承接。被告黔程智力公司质证称需要庭后核实相关情况。庭审中，原告明确表示不要求被告重庆远华公司承担返还责任。被告黔程智力公司在本院给定的时间内未就相关问题进行核实并做出说明。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、转款凭证、收据、债权转让协议、承诺书等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告重庆远华公司提交的债权转让协议、承诺书及个人业务凭证均显示涉案100000元系第三人何庆红向被告黔程智力公司转账支付，虽然重庆远华公司与第三人何庆红签订了《债权转让协议》，但均未提供证据证实已将债权转让情况通知被告黔程智力公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该《债权转让协议》对被告黔程智力公司不发生法律效力，第三人何庆红无权要求被告黔程智力公司向其返还相关款项。原告主张系其委托第三人何庆红向被告黔程智力公司支付相关款项，第三人何庆红虽认可该主张，但因第三人何庆红无权直接要求被告黔程智力公司返还相关款项，原告亦无权要求被告黔程智力公司直接向其偿还涉案款项，故原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚成群的诉讼请求。案件受理费1330元（已减半收取），由原告姚成群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李艳阳二〇一九年十二月二十日书记员  吴家丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3499号 罪犯苏有顺，男，1980年5月6日生，彝族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2012年3月15日，贵州省赫章县人民法院作出（2011）黔赫刑初字第243号刑事判决，认定苏有顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。总和刑期十四年，并处罚金13000元，剥夺政治权利三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金13000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月19日起至2024年6月18日止）。2015年11月19日，本院作出（2015）黔南刑执字第3195号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2259号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年1月18日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏有顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年3月至2017年9月获物质奖励；2017年10月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；共计3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏有顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯苏有顺减去有期徒刑个七月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苏有顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
亳州市谯城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖1602司救执35号 救助申请人：邢明荣，女，1963年4月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。 救助申请人：赵子助，男，汉族，1927年4月27日出生，住亳州市谯城区。 救助申请人邢明荣、赵子助以其在机动车交通事故纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人邢明荣、赵子助称：赵小义系赵子助之子、邢明荣之夫。赵小义作为家庭主要劳动力，因交通事故死亡，法院判决应获赔偿款亦未执行到，现二申请人年纪已高，无劳动能力，家中农作物受灾，家庭生活困难，故请求本院给予国家司法救助金。 本院经审查认为，赵子助之子、邢明荣之夫赵小义，作为家庭主要劳动力，因发生交通事故，当场死亡，生效判决确定的侯仅启应负赔偿义务，至今尚未履行，造成其家庭生活困难，该案符合司法救助的条件。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人邢明荣、赵子助给予司法救助金57237元。 本决定是发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7457号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。被告：陈健，男，汉族，1991年10月28日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼，被告陈健经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告陈健于2017年10月12日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10万元，并于2017年10月13日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.4%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年4月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告陈健立即向原告偿还贷款本金58711.85元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利1638.46元，合计60350.31元; 2、请求依法判令被告陈健向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告陈健未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款确认书、特种转账贷方传票、付款授权书、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告陈健未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2017年10月12日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10万；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.4%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2019年4月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告陈健应向向原告偿还贷款本金58711.85元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利1638.46元，合计60350.31元 至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、特种转账贷方传票、付款授权书、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告陈健于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金58711.85元；二、被告陈健于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利1638.46元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；2019年6月10日后被告如有其它向平安银行股份有限公司西安分行直接还款的情形，则可在执行过程中作相应扣除。案件受理费1309元，公告费600元。由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    战  幸                                 人民陪审员    席  静人民陪审员    刘云娥  二〇一九年十二月九日 法 官助 理   苏  杰书  记  员   赵萌影
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1615号 原告：浦北县腾达汽车销售有限公司，住所地：浦北县小江镇六一路雍华府2幢11-14号商铺。统一社会代码：9145072234046635XH。 法定代表人：罗学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。 被告：林科均，男，1983年7月31日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告浦北县腾达汽车销售有限公司（以下简称：腾达汽车公司）与被告林科均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告腾达汽车公司的委托诉讼代理人张明喜到庭参加了诉讼，被告林科均经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告腾达汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告林科均偿还欠款54837元给原告；2.判令被告支付逾期还款利息（2016年6月30日前利息1000元，2016年7月1日至清偿债务利息以54837元为基数按年利率24%计）。事实与理由：被告林科均于2016年3月30日向原告腾达汽车公司购买了广汽宾智汽车一辆，双方签订了《欠款提车协议》，确认被告欠款54837元，约定的还款期限至2016年4月30日前还15000元，2016年5月31日前还款15000元，2016年6月30日前还清欠款，所欠车款计利息1000元。原告多次向被告催收欠款，被告以种种理由推托，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告林科均没有提出答辩意见。 原告腾达汽车公司围绕诉讼请求依法提交了《欠款提车协议》、《付款凭证》、《税收缴税书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》等证据，本院对原告腾达汽车公司提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告林科均于2016年3月30日向原告腾达汽车公司购买了白色广汽宾智牌汽车一辆，双方于当日签订了《欠款提车协议》，原告腾达汽车公司同意被告林科均欠款提车，被告林科均应支付给原告腾达汽车公司购车款为154837元（包含车身价款142800元及腾达汽车公司垫付的该车购置税5718元、保险6319元，合计154837元），被告林科均已支付首付车款100000元，尚欠原告的购车款54837元没有支付，被告林科均承诺分三期还款：第一期于2016年4月30日前付款15000元、第二期于2016年5月31日前付款15000元、第三期于2016年6月30日前付清余款28347元，并约定所欠购车款应计付利息1000元。被告林科均承诺的付款期限届满后，经原告腾达汽车公司多次向被告林科均催收欠款，被告林科均至今没有把尚欠的购车款54837元支付给原告腾达汽车公司。 另查明，中国人民银行公布的2016年7月一年以内（含一年）的贷款基准利率为4.35%。 本院认为，原告腾达汽车公司与被告林科均签订的《欠款提车协议》，合同主体适格，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同是合法有效的合同，合同当事人应该按照合同全面履行合同义务。被告林科均已经按照协议书取得了汽车的支配权，应该按照约定的时间支付剩余的购车款给原告，被告林科均没有按照合同约定的时间和金额支付购车款属于违约行为，应该继续履行支付义务并支付逾期付款利息。关于逾期付款的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，双方约定了2016年6月30日前应付利息为1000元，应该按照双方约定的利息数额给付，2016年6月30日之后逾期付款的双方没有约定逾期付款的利息及利率标准，依照上述规定应该按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付从逾期付款之日起的利息损失，即可以按同期同类贷款基准利率年4.35%上浮50%计算利息（6.525%），原告主张按照年利率24%计算逾期利息没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告林科均应于本判决生效之日起十日内付给原告腾达汽车公司购车款54837元及利息（利息计算：2016年6月30日前应付利息1000元；从2016年7月1日起至付清欠款之日止，以54837元为基数，按年利率6.525%计算利息）； 二、驳回原告腾达汽车公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1170元，公告费700元，合计1870元，由被告林科均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  何善波 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  庞力畅
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1763号 申请执行人：孙士喜，男，1970年09月09日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人：王敏，女，1973年03月20日生，汉族，住址同上。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人孙士喜等与被执行人滁州市中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人孙士喜于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等32705.00元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 佳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2064、2065号申请执行人王启秀，女，1968年3月25日出生，汉族，居民，住郯城县。申请执行人吕铭航，男，1995年2月26日出生，汉族，住郯城县。被执行人郯城县庙山镇吕村村民委员会。负责人：姜涛。本院在执行申请人王启秀、吕铭航与被执行人郯城县庙山镇吕村村民委员会民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人郯城县庙山镇吕村村民委员会在郯城县庙山镇经管站代管资金元。本裁定立即执行。审判员  吴超二〇一九年十二月二十五日书记员  李抗
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5607号 上诉人（一审被告）：杨连峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：周光杰，安徽修齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虢馨雨，安徽修齐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邹勋，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人杨连峰因与被上诉人邹勋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨连峰上诉称，一审判决认定事实不清，双方并未对账计算，杨连峰不欠邹勋，请求二审法院依法改判。 邹勋答辩称，一审判决正确，应予以维持。 邹勋向一审法院起诉请求：请求法院判令杨连峰向其支付货款99111元及利息并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：邹勋经营化肥生意，杨连峰于2012年、2013年、2014年多次从邹勋处购买化肥，其间杨连峰有多笔货款未向邹勋支付，后经结算，杨连峰尚欠邹勋货款89111元。庭审中，经本案双方再次对账结算，邹勋认可杨连峰尚欠其货款66461元未付。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，杨连峰欠邹勋化肥款66461元，双方当庭结算，予以确认，杨连峰应承担清偿责任。但经邹勋催要后，杨连峰仍不偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对邹勋要求杨连峰偿还货款66461元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决：杨连峰于判决生效之日起十日内给付邹勋货款66461元及逾期利息（利息自2019年6月21日起算至该货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1139元，由邹勋负担345元，杨连峰负担794元。 二审中，杨连峰向本院提供收据一组，证明其仅欠邹勋10011元,本院依法组织了质证。 本院认为：根据一审庭审笔录，杨连峰要求对邹勋提供的欠条、结账清单等票据庭后校对，双方当庭并未对账结算，一审查明“邹勋认可杨连峰尚欠其货款66461元未付”缺乏依据。经二审组织双方对账，杨连峰与其特别授权代理人虢馨雨首先对邹勋单方制作的“尚欠89111”的清单进行核对，对其中“认可”与“不认可”部分进行标注，经询问并组织对杨连峰二审提供的收据进行质证，杨连峰认为仅欠邹勋10111元，而邹勋认为应欠60111元，双方争议收据为编号为0819461的金额为3万元的收据及编号为0029215的金额为2万元的收据，本院经审查认为，金额为3万元的收据备注收款事由“11货款”，不应从邹勋主张的2012年至2014年的60111元货款中扣除，而金额为2万元的收据入账时间虽有改动痕迹，但从改动字体辨认，不论是“2012”还是“2013”，均在邹勋主张的2012年至2014年买卖交易年限，该20000元应从邹勋主张的60111元货款中扣除，故杨连峰应欠金额为40111元（2012年至2014年）。杨连峰在当庭询问结束后向本院提交书面说明，认为其仅欠9111元，具体理由与核查情况不符且缺乏诚信，不予采纳。至于本案双方2012年至2014年以外的货款，可由双方另行结算，如杨连峰有证据证明其他年份多付，亦可另行要求处理。一审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6027号民事判决。 二、杨连峰于本判决生效之日起十日内给付邹勋货款40111元及逾期利息（利息自2019年6月21日起算至该货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2278元，减半收取1139元，二审案件费794元，合计1933元，由邹勋负担1000元，杨连峰负担933元。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16222号 申请执行人万让红。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人万让红与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2504号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人:陈章，男，1979年10月2日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔03刑终334号刑事裁定书，于2019年7月29日移送强制执行陈章罚金一案，被执行人陈章应缴纳罚金300000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人陈章纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 威
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢324号之二 申请执行人：谢新民，男，1976年12月18日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：吴琼义，男,1972年6月6日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人谢新民与被执行人吴琼义民间借贷纠纷一案，依据（2018）琼9003民初6110号民事判决书，被执行人吴琼义应向申请执行人谢新民偿还借款本金10000元及利息，并承担本案执行费50元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向吴琼义发出执行通知书及财产报告令，但吴琼义未履行生效法律文书所确定的义务。 二、向吴琼义发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。对吴琼义决定拘留15日，因未能查找到吴琼义下落，故无法实施。 三、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对吴琼义的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： 1.被执行人吴琼义在海南省农村信用社联合社开设账户（账号分别为：6214586480844145745、6210366439002625603）有存款分别为：101.25元、1187.74元； 2.被执行人吴琼义在中国农业银行开设账户（账号：×××）有存款52.11元。 3.被执行人吴琼义中国邮政储蓄银行账户（账号：×××）有存款52.17元。 4.被执行人吴琼义在财付通支付科技有限公司的账号9439140@wx.tenpay.com有存款3150.78元。 5.被执行人吴琼义名下海马牌小汽车一辆（车牌号：×××、车辆类型：K33、车辆识别代号：064176） 本案已依法划拨被执行人吴琼义上述款项4549.05元并转付申请执行人谢新民。对上述查明的吴琼义银行账户，本院依法继续冻结。对查明的车辆，本院已依法作出裁定予以查封，但未能实际扣押。 通过本次执行程序，实际已经执行案款4549.05元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人吴琼义发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，并对吴琼义决定拘留15日，因未能查找到吴琼义下落，故无法实施，穷尽了财产调查措施。除上述查明吴琼义部分财产已处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，在本次执行程序中，除上述查明吴琼义部分财产已处置外，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初6110号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 波 审判员 杜建正 审判员 阮 良 二〇一九年十二月二十日 书记员 温伟杰 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1212号原告：史少波，男，1963年1月20日出生，汉族，哈尔滨铁路局鹤岗机务段机车乘务员，住双鸭山市尖山区。被告：朱孟强，男，1958年1月22日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告史少波与被告朱孟强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史少波到庭参加诉讼，被告朱孟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史少波向本院提出诉讼请求：要求讨回所欠工资款7000元整。事实与理由：原告在被告经营的东极冷冻食品有限公司工作累计3个月有余，每月工资2600元，被告欠原告工资7000多元，被告给原告打了7000元欠条，原告多次讨要工资未果，被告拒接电话，短信不回，请求法院帮助索回欠款。被告朱孟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱孟强未到庭对原告史少波提供的证据材料进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院认为，史少波提供的证据材料具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史少波曾在被告朱孟强经营的公司从事烧锅炉和做饭的工作，朱孟强欠史少波工资，于2017年8月5日出具欠条一份，内容为:“人民币柒仟元整(7000.00元），工资款：在今春节前后付清。”约定的还款期限到期后，朱孟强未还款，故史少波诉至法院。本院认为，被告朱孟强为原告史少波出具的欠条佐证朱孟强欠史少波工资7000元，因此原告史少波与被告朱孟强之间形成劳务合同法律关系。约定还款日期到期后，朱孟强未偿还史少波工资，史少波现主张朱孟强给付工资7000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱孟强于本判决生效之日起十日内给付原告史少波劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元由被告朱孟强负担。案件受理费50元由被告朱孟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙 凯人民陪审员  孙新立人民陪审员  刘明辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 佳