山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异63号异议人（利害关系人）：朔州市东榆土石方剥离有限公司，住所地：朔州市平鲁区榆林村。法定代表人：武善明，职务：总经理。申请执行人：朔州市鑫信诚小额贷款有限公司，住所地：朔州市府东街北侧瀛湖花园小区7-8号。法定代表人：乔维国，职务：经理。被执行人：韩奎，男，1969年11月11日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市开发区林业小区1号楼3单元1601室，身份证号：140603196911115715。在本院执行朔州市鑫信诚小额贷款有限公司与韩奎等小额借款合同纠纷一案中，利害关系人朔州市东榆土石方剥离有限公司于2019年12月13日对本院作出的（2019）晋0602执1272号执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人朔州市东榆土石方剥离有限公司向本院提出异议请求：请求贵院依法撤销(2019)晋0602执1272号执行裁定书，解除冻结申请人在中煤平朔集团有限公司的应收工程款10064134元。事实与理由：被申请人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司诉于东东、朔州市金盛汽贸有限公司、韩奎小额借款合同纠纷一案，现被申请人请求贵院强制执行于东东、朔州市金盛汽贸有限公司、韩奎共同支付借款本息及诉讼费共计10064134元。贵院在执行过程中认为韩奎系申请人的公司股东之一，持股50%，据此冻结了申请人在中煤平朔集团有限公司的工程款10064134元。申请人认为，贵院冻结申请人在中煤平朔集团有限公司的工程款10064134元，存在错误。理由如下：1.《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，韩奎的担保债务，属于其个人债务，与申请人无关，这是公司法基本原理，所以贵院冻结申请人应收工程款，是错误的。2.依据《公司法》第一百六十六条、《中华人民共和国会计法》、《企业会计准则》制定的《公司财务管理制度》第四十一条以及《执行若干规定》第五十一条规定，股东分红之前必须先进行缴税、弥补公司以前的年度亏损，提取法定盈余公积金和留存公司的职工集体福利支出，然后才能按照公司章程对股东进行分红，但申请人现在负债累累，特别是2019年5月份公司财务韩玉春涉嫌侵占公司财产4000余万元，造成公司严重负债，经营举步维限，现该案件已经平鲁区检察院批准逮捕，故公司股东分红已几无可能。如在公司最后不能够对股东进行分红，那么法院冻结公司应收工程款，也就是说本案申请人在中煤平朔集团有限公司的工程款10064134元，是不是韩奎应得的分红，法院不能确定，就不能以此冻结，贵院将“应得”和“可得”概念混淆，“应得”含义是确定，一定，而“可得”是满足一定条件才可以确定下来，达不到条件，就是不可得。所以，贵院冻结申请人在中煤平朔集团有限公司的应收工程款10064134元，认定是“应得”，明显缺乏确凿证据，冻结存款势必是错误的。二、贵院的错误执行致当事人损失，国家应予以赔偿。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》已于2016年2月15日由最高人民法院审判委员会第1678次会议通过，自2016年10月1日起施行。对法院在民事诉讼中违法保全和执行措施应承担国家赔偿责任的具体情形进行了列举，与保全错误有关的10项，与执行错误有关的11项，先于执行错误的3项。其中第五条规定：对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：(-)执行未生效法律文书的；(二)超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；(三)对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；(四)应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；(五)违法执行案外人财产的；(六)....2018年11月13日，最高院发布《人民法院国家赔偿和司法救助典型案例》典型案例，其中第一个案例就是人民法院错误执行导致导致当事人损失的，人民法院应当承担赔偿责任，作为当事人可以依法申请国家赔偿。既然贵院冻结的10064134元工程款是申请人在中煤平朔集团有限公司的应收账款，申请人属于案外人，那么法院依法就不能冻结该部分工程款。现法院在执行程序中冻结案外人应收工程款，违反了上述第五条法律规定，所以，执行行为明显是错误的。而且现在时值年底，申请人大量债务要在这些工程款中予以支付，贵院执意错误执行冻结，其法律后果就是，导致申请人严重经济损失，国家应予以承担赔偿责任。贵院如因此导致国家赔偿案件产生，势必会给贵院带来不利影响。三、申请人享有足以排除强制执行的权益，贵院应当立即裁定中止执行，解除错误冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释)》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。综上，申请人在中煤平朔集团有限公司的应收工程款10064134元，不是韩奎个人财产，是属于公司财产，具有完全独立性。故申请人对执行标的(10064134元工程款)享有足以排除强制执行的权益。为此，申请人现向贵院提起执行异议申请，请贵院解除冻结申请人在中煤平朔集团有限公司的应收工程款10064134元，以保障申请人的合法权益不受侵害。本院查明，被执行人韩奎为利害关系人朔州市东榆土石方剥离有限公司股东之一，占有该公司50%的股权。利害关系人朔州市东榆土石方剥离有限公司在中煤平朔集团有限公司处享有工程款债权，该笔工程款朔州市东榆土石方剥离有限公司尚未领取并进行缴税、支付公司债务、提取法定盈余公积金和留存公司的职工集体福利支出，也未对股东进行分红。本院认为，异议申请人朔州市东榆土石方剥离有限公司是朔州市鑫信诚小额贷款有限公司与韩奎等小额借款合同纠纷一案当事人以外的人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，属于利害关系人提出的执行异议。朔州市东榆土石方剥离有限公司在中煤平朔集团有限公司处享有工程款债权，被执行人韩奎作为朔州市东榆土石方剥离有限公司的股东占有50%的股权，虽可从朔州市东榆土石方剥离有限公司在中煤平朔集团有限公司处享有的工程款中分得利益，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条第二款“对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据”之规定，人民法院可冻结的是被执行人从有关企业中应得的股息或红利等收益，即朔州市东榆土石方剥离有限公司在中煤平朔集团有限公司处享有的工程款需先进行缴税、支付公司债务、提取法定盈余公积金和留存公司的职工集体福利支出后韩奎才能获得股息或红利等收益，现查明该笔工程款朔州市东榆土石方剥离有限公司尚未领取并进行缴税、支付公司债务、提取法定盈余公积金和留存公司的职工集体福利支出，也未对股东进行分红，故本院对朔州市东榆土石方剥离有限公司在中煤平朔集团有限公司处享有的工程款采取冻结措施的执行行为不当，朔州市东榆土石方剥离有限公司的异议理由成立，应予支持，应撤销本院作出的（2019）晋0602执1272号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602执1272号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年十二月二十七日书记员 于            妍