wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22945号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，该银行行长。委托诉讼代理人：何玉萍，女，汉族，1984年5月13日出生，身份证住址广东省江门市新会区，该银行员工。委托诉讼代理人：杨敏，女，汉族，1984年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，该银行员工。被告：韩思然，女，汉族，1983年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告韩思然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉萍到庭参加了诉讼。被告韩思然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件相关事实一、2017年1月18日，原告与被告签订编号为华银（2017)深拇个借字（小微S）第028号《个人授信额度合同》。合同约定：原告向被告提供授信额度人民币3410000元，额度有效期从2017年1月23日起至2037年1月23日止，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。合同还约定了其他权利义务。同日，原告与被告签订编号为华银（2017)深拇个借字（小微S）第028号《个人借款合同》，约定：本合同约定的借款为华银（2017)深拇个借字（小微S）第028号《个人借款合同》项下的单笔借款；合同项下的借款金额为人民币3410000元，贷款期限共60期，期限自2017年1月23日至2022年1月23日；贷款利率为固定利率6.5%；还款方式为按月付息，从第13个月开始每月归还本金人民币9500元，余额到期一次性结清。被告未按照合同的约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对被告不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；原告有权根据本合同约定，宣布借款人借款提前到期。合同还约定了其他权利义务。2017年1月19日，原告韩思然以其名下位于深圳市龙岗区横岗镇横岗中小学旧址新世界广场四期B栋12E房产[产权证号：深房地字第××号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押方式为最高额抵押，不动产登记证明为[粤（2017)深圳市不动产证明第0018230号]。二、2017年1月23日，被告向原告出具《个人借款借据》，载明：合同编号为华银（2017)深拇个借字（小微S）第028号；借款金额为3410000元；借款用途为支付货款；贷款发放日执行利率为6.5%；贷款起止日期为自2017年1月23日至2022年1月23日。三、2017年1月23日，原告向被告发放贷款3410000元，被告自2019年1月23日起开始拖欠贷款本息。截至2019年7月5日，被告仍欠贷款本金3266717.55元，贷款利息113695.3元、逾期罚息824.69元、复利2544.51元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3266717.55元及贷款利息113695.3元，逾期罚息824.69元，复利2544.51元，合计3383782.05元（贷款利息、逾期罚息及复利暂计至2019年7月5日，之后的罚息、复利按《个人借款合同》约定计算至债务全部清偿日）。2.判决确认原告对被告名下位于深圳市横岗镇××旧址××广场××12Ｅ的房产（产权证号：深房地字第××号）享有抵押权人的优先受偿权。3.判令被告承担包括但不限于本案件受理费、保全费、公告费、律师费在内的全部涉诉费用。判决理由和结果本院认为，原告与被告韩思然签订的《个人信用授信额度合同》、《个人借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，庭审中，原告确认了暂计至2019年7月5日，被告仍欠贷款本金3266717.55元，贷款利息113695.3元、罚息824.69元、复利2544.51元未还，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。原告诉请实现抵押权优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩思然应于本判决生效之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金3266717.55元，贷款利息113695.3元、罚息824.69元、复利2544.51元（上述利息、罚息、复利暂计至2019年7月5日，之后的利息、罚息及复利依合同约定和中国人民银行的有关规定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、若被告韩思然未偿还上述款项，则依法处分被告韩思然名下位于深圳市横岗镇横岗中小学旧址新世界广场四期B栋12E的房产（产权证号：深房地字第××号）的抵押房产，所得款项优先清偿上述债务；如有不足，被告韩思然须继续承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33870.25元，公告费590元，保全费5000元，均由被告韩思然负担。原告已预交受理费33870.25元、保全费5000元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费33870.25元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费590元，被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  范安朋人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱秋甜
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2301号原告吴炜全，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省四会市。被告陈建宇，男，1993年7月25日出生，汉族，住广东省四会市（现羁押于四会市看守所）。被告陈敏娜，女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告陈建勤，男，1992年1月7日出生，汉族，住广东省四会市。原告吴炜全与被告陈建宇、陈敏娜、陈建勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炜全、被告陈敏娜均到庭参加诉讼；被告陈建勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还借款76030元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月2日，陈建宇向原告借款3万元，原告同意并于9月3日按照陈建宇的指令，将3万元通过银行转账支付给了陈敏娜。9月3日，被告陈建宇微信方式再向原告提出借款1万元，随后又要求将借款变更为1.4万元；原告同意并按照陈建宇的指令于当天将款1.4万元银行转账形式给了陈建勤。9月4日，陈建宇约原告见面并口头提出再借款3630元，原告同意并于次日通过支付宝形式，按照陈建宇的指令将3630元支付给了陈建勤。9月5日，陈建宇口头向原告提出再借款3万元，原告同意并按照原告的要求，通过银行转账形式向陈敏娜支付了2.84万元给陈敏娜。以上原告共借款76030元给被告陈建宇。后来，原告多次催收，被告均没有还款，故提起本案诉讼。被告陈建宇辩称：向原告借款并收到了70360元是事实；但我提出要求转账给陈建勤或者陈建宇的银行账户，陈建勤的支付宝和陈敏娜的银行卡一直都是我使用的，认为借款是与另两被告无关。我刚开始是向原告借款用来开店的，后来原告说一起合作开店。我当时有归还过原告欠款的。被告陈敏娜辩称：对本案的债务既不知情，也与其无关。被告陈建勤没有在举证期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈建宇是朋友关系。陈建宇与被告陈敏娜、陈建勤是三姐弟关系。自2018年9月2日-9月5日，被告陈建宇四次向原告提出借款。原告同意并按照被告陈建宇的指令要求将款支付到陈建勤的支付宝账户或者陈敏娜的银行账户。前述被告陈建宇向原告的借款，原告共支付了46030元给被告陈建宇（按陈建宇指令付款，实际仍视为支付给了陈建宇）。双方没有约定还款的时间。被告陈建宇抗辩称是借钱来开店，后来原告也说一起合作开店，但原告对此理由予以否认。被告陈建宇提出换过部分前给原告，但未能说出归还了多少钱，也未能提供相应证据予以证实。原告对被告归还过欠款一说予以否认，认为被告借钱后没有还过款。因本案争议，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告陈建宇是朋友关系。被告陈建宇向原告借款，原告同意并按照陈建宇的指令，共向陈建勤或者陈敏娜付款76030元；庭审时被告陈建宇也确认向原告一共借到76030元的事实。从前述事实可知，原告与被告陈建宇成立事实民间借贷关系。双方自愿实施的民间借贷行为，内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。被告陈建宇收到原告的借款后，应及时返还借款给原告。双方没有约定还款期限的，原告可随时向被告陈建宇主张还款，但应给予被告适当的还款准备时间。被告陈建宇收到借款后未能及时还款给原告，已构成违约，应承担向原告返还借款等责任。现原告主张被告陈建宇归还欠款76030元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告提出被告陈敏娜、陈建勤共同还贷的诉讼请求，因原告付款给陈敏娜、陈建勤是基于被告陈建宇向原告借款，原告按照陈建宇的指令付款给陈敏娜或者陈建勤。故原告付款给被告陈敏娜、陈建勤的行为，不能反映陈敏娜、陈建勤与原告之间存在借贷的合意，原告主张被告陈敏娜、陈建勤共同偿还借款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。对被告陈建宇提出借的款是用来作原告与被告陈建宇合伙做生意、以及陈建宇归还过部分借款的抗辩主张，因被告并未能提供证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，本院对被告陈建宇的该部分抗辩主张，不予采纳。被告陈建勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈建宇应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴炜全返还借款76030元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取850元，由被告陈建宇负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十二月二十日书记员  冼文华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3352号之一 申请人:梁树坤，男，汉族，1981年5月23日出生，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市松山湖园区工业北四路5号1栋206、207、208、611室，统一社会信用代码91441900789450470G。 负责人：陈国辉。 被申请人：温炳均，男，汉族，1978年3月28日出生，住广东省高要市。 申请人梁树坤诉被申请人温炳均退伙纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温炳均银行账户上的存款1968373.40元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梁树坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人温炳均银行账户上的存款1968373.40元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人梁树坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 波 二〇一九年十二月十九日 书记员 梁钰萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9842号原告：袁嘉成，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：中山市日康食品饮料有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆益路63号。法定代表人：袁秀云。委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莹，广东广中律师事务所实习律师。原告袁嘉成与被告中山市日康食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁嘉成的委托诉讼代理人官丽群，被告中山市日康食品饮料有限公司的委托诉讼代理人冯明荣、罗莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿借款150万元及支付利息（按月利率1%，自2019年5月1日起计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：解除原、被告双方于2019年1月29日签订的借款合同。事实和理由：被告因需支付工人工资、奖金和益隆协助费等资金紧张，向原告借款150万元，双方约定月利率1%，每月15日前将当月利息存入原告指定账户，利息计算至本息还清之日止。原告按被告要求将借款150万元转入以被告出纳萧降花名义开设的工商银行账户，该账户是被告长期的财务专用账户。被告从2019年5月1日开始没有按期支付利息，原告多次追讨均未果。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，原告主张返还借款本金，因借款期限尚未届满，不能成立。双方合同约定还款日期为2020年1月28日，借款后被告一直按期支付利息，原告在本案中也没有主张解除合同，故其主张返还借款本金不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，原告与被告（出纳萧降花经手）签订了一份借款合同，约定由被告向原告借款150万元，借款期限自2019年1月29日至2020年1月28日，每月按月利率1%计算利息，利息于每月15日前支付，逾期偿还本金和每月利息视为被告根本性违约。同日，原告通过转账方式（转账至出纳萧降花的银行账户）向被告支付借款150万元，被告出具一份收据（出纳萧降花经手）确认收到原告转入被告专用账户（萧降花的工商银行账户）的借款150万元。另外，原、被告双方当庭一致确认，双方之间还分别于2019年1月31日、2月1日、3月8日发生借款180万元、120万元、100万元，上述4笔借款的利息约定相同；除上述4笔借款外，双方之间还存在另1笔借款，并因纠纷产生了诉讼。2019年5月14日、6月14日、7月14日、8月9日，被告以法定代表人袁秀云的银行账户分别向原告转账支付利息款，其中5月14日支付了4笔（金额分别为1.5万元、1.8元、1.2万元、1万元），附言均注明“5月份利息”；6月14日、7月14日各支付了1笔（金额均为5.5万元），附言均注明“日康六笔利息款”；8月9日支付了1笔（金额为5.5万元），附言注明“4笔利息”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭述称，被告与原告父亲之间还存在1笔借款50万元；原、被告双方的交易习惯是原告父亲的借款利息由被告转账至原告账户，即原告一直收取5笔借款（除原、被告发生诉讼的借款外）的利息，故扣除原告父亲的利息后，被告没有足额支付本案150万元借款的利息，构成根本违约，原告有权解除合同；双方曾约定支付利息时必须先满足支付原告父亲的50万元借款的利息；被告5月14日只支付了4笔利息，6月14日注明6笔利息但实际上是支付5笔利息，7月14日注明6笔利息但实际上是支付4笔利息，8月14日注明4笔利息可以确认，可见6、7月是不足额支付利息的。被告（代理人）则称，不清楚被告与原告父亲之间的借款；虽然上述6月14日、7月14日的利息款支付时注明为6笔借款利息，但实际为4笔借款利息；被告支付利息是按原、被告前述4笔借款支付的。庭后，原告补充提交借款合同、收据、客户回单等拟证明原告父亲（袁锦祥）与被告之间的50万元借款关系；提交转账凭证拟证明被告于2019年4月30日才支付双方之间4笔借款及原告父亲借款的利息共6万元，构成违约。本院认为，本案中，原、被告双方于2019年1月29日签订借款合同，由被告向原告借款150万元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应恪守，本院予以认定。现原告以被告自2019年5月1日起未依约支付本案借款利息为由诉讼请求解除本案合同，被告提前清偿借款，本院认为不能成立，理由如下：如上述事实认定，原、被告之间共存在5笔借款，但就本案争议的利息支付情况而言，并未涉及双方已另案产生诉讼的借款，仅涉及4笔借款（即本案借款及2019年1月31日、2月1日、3月8日的借款）。从被告5月14日和8月9日支付利息的情况可见，其中5月14日支付的4笔利息之金额分别与前述4笔借款的应付利息对应，8月9日支付的1笔利息之金额亦与前述4笔借款的应付利息总额对应，双方亦无争议，可认定被告已足额支付对应月份双方之间的4笔借款之利息。而从被告6月14日和7月14日支付利息的情况看，各支付的1笔利息之金额亦与前述4笔借款的应付利息总额对应，虽然支付时附言注明为6笔借款利息，但被告已当庭确认实际为4笔借款利息，亦可认定被告已足额支付对应月份双方之间的4笔借款之利息。至于原告所称的原、被告双方的交易习惯是由原告收取双方之间的4笔借款利息及原告父亲与被告之间的1笔50万元借款利息，共5笔利息，且双方曾约定支付利息时必须先满足支付原告父亲的50万元借款的利息，未经被告确认，没有任何证据证实，亦与被告实际支付利息的情况特别是无争议的5月份和8月份的情况不符，故本院不予采纳和认定。无论原告所称的原告父亲与被告之间的1笔50万元借款及其庭后补充提交的相应证据是否可认定为真，均不能认定其利息支付与本案借款利息支付的关联，甚至是存在先后满足的关系，故本院对该案外人（原告父亲）的借款关系不作审核，对该相应证据不予组织质证和审核。另外，原告庭后补充提交转账凭证拟证明被告于2019年4月30日才支付包括本案借款在内的当月利息，构成违约，与其诉讼主张的被告于2019年5月1日起没有按期支付利息相矛盾，故本院对该证据不予组织质证和审核。综上所述，原告以被告自2019年5月1日起未按期足额支付本案借款利息为由主张其构成根本违约，并诉讼请求解除本案合同，被告提前清偿借款及支付相应利息，理据不足，不能成立，本院不予采纳和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告袁嘉成的全部诉讼请求。案件受理费18705元，诉讼保全费5000元，合计23705元，由原告袁嘉成负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  司 薇审判员  唐 成二〇一九年十二月十六日书记员  何尧敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执12265号 申请执行人万吉春，女，汉族，1971年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人霍满池，男，汉族，1982年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人麦洁婷，女，汉族，1982年3月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁锦甜，女，汉族，1959年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于万吉春与霍满池、麦洁婷、梁锦甜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7059号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人霍满池、麦洁婷、梁锦甜应向申请人万吉春偿还借款本金100000元及利息等。本案受理费1527元，由三被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人万吉春向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人梁锦甜名下位于陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城锦苑9座403房产的房屋以及位于陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城锦苑小车位21由广东省佛山市中级人民法院处理（联系人：张法官，0757-82630402），本院依法向该院发函参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执12265号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁结桦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3338号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：刘德志、陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：梁锦德，男，汉族，1982年11月4日出生，住所地广东省罗定市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人梁锦德信用卡纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁锦德的财产在价值28773.13元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁锦德的财产在价值28773.13元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  严嘉琪
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5341号 原告：赵龙，男，1979年11月6日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。 被告：定州市成硕投资有限公司（以下简称成硕公司）。住所地：定州市自来佛街南街新华园B-9。统一社会信用代码：911306820959808645。 法定代表人：冯金辉，经理。 原告赵龙与被告成硕公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙及委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告成硕公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵龙向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款166万元及利息（利息从每笔借款最后一次付息日第二天起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：自2015年6月份开始，被告陆续与原告签订了15分借款合同，共计166万元，月息2.2%。签订借款合同后，被告未按约定履行，仅给付了部分利息。其中，2015年6月8日的借款本金10万元，付息至2015年11月8日；2015年6月26日的借款本金10万元，付息至2015年10月25日；2015年6月27日的借款本金5万元，付息至2015年10月26日；2015年8月2日的借款本金10万元，付息至2015年12月2日；2015年8月7日的借款本金10万元，付息至2015年12月17日；2015年8月25日的借款本金10万元，付息至2015年12月24日；2016年8月26日的借款本金10万元，付息至2015年11月26日；2015年8月31日的借款本金30万元，付息至2015年11月30日；2015年9月8日的借款本金10万元，付息至2015年12月8日；2015年9月28日的借款本金10万元，付息至2015年11月28日；2015年10月6日的借款本金10万元，付息至2015年12月6日；2015年10月18日的借款本金8万元，付息至2015年12月18日；2015年10月28日的借款本金8万元，付息至2015年11月28日；2015年11月5日的借款本金10万元，付息至2015年12月5日；2015年11月22日的借款本金15万元，未付息。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告成硕公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 从2015年6月份开始，被告陆续与原告签订了15分借款合同，共计166万元，月息2.2%。签订借款合同后，原告交付了借款，被告为原告分别出具了收条。借款后，被告未完全按约定履行，仅给付了部分利息。其中，2015年6月8日的借款本金10万元，付息至2015年11月8日；2015年6月26日的借款本金10万元，付息至2015年10月25日；2015年6月27日的借款本金5万元，付息至2015年10月26日；2015年8月2日的借款本金10万元，付息至2015年12月2日；2015年8月7日的借款本金10万元，付息至2015年12月17日；2015年8月25日的借款本金10万元，付息至2015年12月24日；2016年8月26日的借款本金10万元，付息至2015年11月26日；2015年8月31日的借款本金30万元，付息至2015年11月30日；2015年9月8日的借款本金10万元，付息至2015年12月8日；2015年9月28日的借款本金10万元，付息至2015年11月28日；2015年10月6日的借款本金10万元，付息至2015年12月6日；2015年10月18日的借款本金8万元，付息至2015年12月18日；2015年10月28日的借款本金8万元，付息至2015年11月28日；2015年11月5日的借款本金10万元，付息至2015年12月5日；2015年11月22日的借款本金15万元，未付息。上述借款，经原告催要被告未还款，引起诉讼。 本院认为，被告借原告款166万元，有借款合同和收条证明，本院予以确认。被告未按约定还款，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告借款166万元及利息（利息从每笔借款最后一次付息日第二天起按月息2分计算至清偿完毕之日止），限判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19740元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十二月二日 书记员  马 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执9875号之一 申请执行人：朱嘉伟，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：白维，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行朱嘉伟诉白维民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0604民初29591号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人白维应向朱嘉伟偿还借款本金468495元及利息（以468495元为本金，按年利率24%，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止），支付律师费3万元。因白维未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人朱嘉伟向本院申请执行，申请执行费8134元。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。 在执行过程中查明，本院依法查封了白维名下位于佛山市禅城区xxx房及佛山市禅城区xxx房的不动产，上述不动产设定有抵押,抵押权人系中国银行股份有限公司佛山分行,现抵押权人在（2019）粤0604执14421号案中已经立案执行，本院予以处置，本案参与分配。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9875号案终结本次执行。 待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘俊虎
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13601号原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号五楼西座。法定代表人：孔文旭。委托诉讼代理人：梁小霞，女，系该司的员工。被告：冯洁莲，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中山市龙基物业服务有限公司诉被告冯洁莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司以被告冯洁莲已支付所欠款项为由于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市龙基物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担（该款原告中山市龙基物业服务有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年十二月三日书记员  刘洁欢
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执保487号 申请人：四川岳池农村商业银行股份有限公司（原岳池县农村信用合作联社），住所地岳池县九龙镇广岳大道一段66-82号，统一社会信用代码：91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，公司董事长。 被保全人：岳池康诺农业旅游开发有限公司，住所地广安市岳池县九龙镇翔凤大道77号岳池亿联建材家居五金城28号409室，统一社会信用代码：91511621MA63NQWL2K。 法定代表人：唐永洪。 被保全人：唐军，男，汉族，生于1971年10月19日，住岳池县。 被保全人：王利，女，汉族，生于1973年2月9日。 被保全人：李子超，男，汉族，生于1963年12月15日，住岳池县。 被保全人：杨碧华，女，汉族，生于1963年9月29日，住岳池县。 被保全人：关存祥，男，汉族，生于1970年2月2日，住岳池县。 被保全人：邹凤翔，女，汉族，生于1989年4月2日，住岳池县。 申请人四川岳池农村商业银行股份有限公司与被保全人岳池康诺农业旅游开发有限公司、唐军、王利、李子超、杨碧华、关存祥、邹凤翔金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）川1621民初3786-1号民事裁定书，对被申请人岳池康诺农业旅游开发有限公司位于岳池县，面积135亩（岳池县农地经营权证2018第09号）；石垭镇雷家堡村1-6组，面积330亩（岳池县农地经营权证2018第10号）；石垭镇新龙庙村1-5组，面积250亩（岳池县农地经营权证2018第11号），共计715亩农村土地经营权实行查封；二、对被申请人唐军、王利位于四川省成都市天府新区住宅（成天房权证监证字第××、43××26号）实行查封；三、对被申请人唐军名下川Ｒ×××××号奔驰车（车辆识别代号ＷＤＤＮＧ5ＥＢ2ＣＡ442775）进行查封；四、对被申请人李子超、杨碧华、关存祥、邹凤翔、唐军、王利名下的银行存款、房产、车辆、股权及其他收益在400万元以内予以查封、冻据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人岳池康诺农业旅游开发有限公司位于岳池县，面积135亩（岳池县农地经营权证2018第09号）；石垭镇雷家堡村1-6组，面积330亩（岳池县农地经营权证2018第10号）；石垭镇新龙庙村1-5组，面积250亩（岳池县农地经营权证2018第11号），共计715亩农村土地经营权； 二、对登记在被保全人唐军、王利名下位于四川省成都市天府新区住宅（成天房权证监证字第××、43××26号）予以查封； 三、对登记在被保全人唐军名下的川Ｒ×××××号奔驰车（车辆识别代码ＷＤＤＮＧ5ＥＢ2ＣＡ442775）予以查封； 四、对被保全人李子超、杨碧华、关存祥、邹凤翔、唐军、王利名下的银行存款、房产、车辆、股权及其他收益在400万元以内予以查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭俊斐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3306号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海区里水竣铜五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗工业区白岗北孔便的厂房，统一社会信用代码91440605079597101A。 投资人：刘先苹。 被申请人：刘先苹，男，汉族，1973年3月19日出生，住所地江西省吉安市青原区。 被申请人：温华娇，女，汉族，1977年1月2日出生，住所地江西省吉安市青原区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海区里水竣铜五金制品厂、刘先苹、温华娇金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海区里水竣铜五金制品厂、刘先苹、温华娇的财产在价值322323.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区里水竣铜五金制品厂、刘先苹、温华娇的财产在价值322323.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3281号 申请人:广州怡发贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花地大道1号E区第A061、A062号铺，统一社会信用代码91440103681301211Q。 法定代表人：廖良奇。 委托诉讼代理人：梁煜麟，广东国慧律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码：914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：广东鹏美森木业科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾三路8号四层自编A区，统一社会信用代码91440604MA4UH4MA71。 法定代表人：周祖全。 申请人广州怡发贸易有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东鹏美森木业科技有限公司的财产在价值787377.66元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州怡发贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东鹏美森木业科技有限公司的财产在价值787377.66元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  严嘉琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省三都水族自治县九阡镇水各村基寨组。 负责人：杨承飞，该组组长。 委托诉讼代理人：杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地：贵州省都匀市环东中路14号。 法定代表人：吴胜华，该州州长。 一审第三人：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县县府西路。 法定代表人：潘仕进，该县县长。 一审第三人：贵州省三都水族自治县九阡镇扬拱村岜了组。 负责人：杨秀科，该组组长。 再审申请人贵州省三都水族自治县九阡镇水各村基寨组（以下简称基寨组）因诉贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1495号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 基寨组申请再审称，贵州省三都水族自治县人民委员会于1966年6月20日向基寨组颁发的（63）林证字第08号山林所有证（以下简称08号山林所有证）的存根与正本具有同等法律效力，能够证明争议林地“姑甲坡”属基寨组所有。基寨组六名村民于2015年1月21日签订调解协议书的行为是其个人行为，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（八）项的规定，故该调解协议书无效。贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）对案涉林地争议双方提交的证据进行了核实，作出的三府裁处〔2017〕1号《关于九阡镇水各村基寨组与扬拱村岜了组就“姑甲坡”山林土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）认定事实清楚。二审认定三都县政府未核实争议双方提交的证据即作出《处理决定》，属认定事实错误。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案中基寨组提出的诉讼请求为，撤销黔南州政府于2017年6月25日作出的黔南府行复决字〔2017〕46号《行政复议决定书》。根据本案查明的事实，三都县政府对基寨组与贵州省三都水族自治县九阡镇扬拱村岜了组关于“姑甲坡”林地的权属争议进行处理时，基寨组提交了其取得的08号山林所有证的存根，该存根中载明集体山北抵“成不、姑甲”。黔南州政府到争议林地现场核实，查明北抵“成不、姑甲”的具体位置并不明确，故仅根据北抵“成不、姑甲”的记载并不足以认定“姑甲坡”林地包含在08号山林所有证载明的林地范围内。三都县政府以08号山林所有证的存根作为唯一证据作出《处理决定》，认定“姑甲坡”林地属于基寨组所有，属证据不足。黔南州政府作出黔南府行复决字〔2017〕46号《行政复议决定书》，决定撤销三都县政府作出的《处理决定》并责令其重新作出行政行为，复议结果并无不当。一审判决驳回基寨组的诉讼请求，二审维持一审判决，认定事实清楚，适用法律法规正确。 综上，基寨组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州省三都水族自治县九阡镇水各村基寨组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十一日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3789号 原告：张某，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌玉，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：张某1，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：谢某，女，1946年11月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张某2，女，1973年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张某与被告张某1、谢某、张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决将位于四川省彭州市房屋由原告及三被告按法定继承分配。事实与理由：被继承人张友金于2017年8月13日因病去世，其生前与被告谢某共生育三个女儿，即原告张某、被告张某1、被告张某2，并且于1992年与谢某共同修建了位于彭州市房屋，房屋产权证为01××69号。被继承人生前未立遗嘱或签订遗赠扶养协议。原、被告作为第一顺序继承人，但对该房屋中属于被继承人的遗产部分的分割未达成一致意见，数次协商未果。 张某1辩称，本被告于1992年高中毕业回家务农，父亲和两个妹妹常年在外打工，家中缺乏劳动力。1993年父母决定将自己招赘在家补充劳动力以及支撑门户。因家中没有修房屋而遭人嫌弃，但是家里经济条件紧张，无奈之下便和母亲每天去田间河里掏挖砂石，费尽心思购买质好且便宜的红砖、预制板等建筑材料，该房屋的所有采购和设计都是本被告经手。1995年2月在本被告及母亲的操持下，终于修建起现在的房屋，并在外面欠有一堆债务。同年下半年，被告张某3出嫁。本被告于1997年恋爱并于××××年××月结婚，丈夫尹玉文从四川省中江县入赘到彭州市家中，而原告张某1则一直在外打工并于2006年4月出嫁。本被告结婚后与丈夫一起勤勤恳恳在周边企业打工，做小生意，同时耕种全家六口人的田地，通过辛苦劳作改善家庭经济情况，为两位老人提供了更好的生活条件，并于2010年10月为两位老人购买了养老保险。因为招赘在家，要照顾老人，20多年来本被告和丈夫一直未去远方打工，与父母长期住在一起，对父母尽了主要赡养义务，而张某和张某2出嫁在外，并未与父母一起生活。故本被告认为遗产中除去母亲的份额外，本被告应占60%的份额，剩余份额由张某和张某2均分。 谢某辩称，遗产应当进行平均分配。 张某2辩称，遗产除去母亲的份额后，三个女儿应当进行平均分配。 经审理查明，张友金（身份证号码：5101261945××××××××）与谢某系夫妻关系，张友金于2017年8月13日因病去世，其生前共生育三个女儿，即张某、张某1、张某2，并且于1992年与谢某共同修建了位于彭州市建筑面积为142.41平方米的农村散居房屋一套，房屋所有权证为彭房权证监证字第××号，集体土地使用证为彭州集用（2009）第58734号。张友金生前和谢某共同居住生活，三个女儿各自独立生活。张友金去世时未立遗嘱或签订遗赠扶养协议，原、被告作为第一顺序继承人，对该房屋中属于被继承人的遗产部分的分割未达成一致意见，数次协商未果。 另查明，案涉遗产所在的彭州市濛阳镇南佛村7组将面临拆迁安置，目前该房屋闲置，原、被告均另有房屋居住。张某1曾出资42000元为张友金和谢某购买社保，后来张某1通过提取社保卡内的资金将其出资全部收回。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，彭州市濛阳镇南佛村村民委员会出具的直系亲属关系证明、张友金遗体火化证明、房屋所有权证、集体土地使用权证以及原、被告当庭的陈述，证明原、被告发生纠纷的原因、事实及现状。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人张友金未留有遗嘱，而原、被告均系被继承人张友金的第一顺序继承人。 本案争议焦点在于张某1是否应当在扣除谢某继承的遗产份额后，在剩余遗产范围内多分遗产：首先，谢某作为母亲陈述张某1并未与自己和丈夫张友金长期共同生活，三个女儿均在尽赡养义务。其次，虽然张某1曾出资为两位老人购买社保，但其通过提取社保卡内资金已将出资全部收回。再次，张某1辩称其为修建房屋四处奔波、出钱出力，但未举证证明该事实的存在，故综合以上因素不能视为张某1尽了主要赡养义务。除去谢某的份额后，剩余遗产应当进行均分。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”的规定，因谢某作为张友金的妻子应首先分得夫妻共同财产的一半，剩余一半才作为遗产进行分配。综合本案实际情况，彭州市房屋可能面临拆迁，且现原、被告均未在该房屋中居住，各方当事人有其他房屋居住，故本案中按比例分配房屋份额较为适宜，根据法定继承的规定本院确定为谢某继承62.5%的份额，张某、张某1、张某2继承12.5%的份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被继承人张友金与被告谢某共同所有的位于彭州市房屋由被告谢某分割并继承62.5%的份额，原告张某、被告张某1、被告张某2各继承12.5%的份额。 案件受理费525元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋朝伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  尹茂凡
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初4761号原告：李吉栋，男，1994年1月14日出生，汉族，自由职业，住济南市。委托诉讼代理人：王光波，山东坤宁律师事务所律师。被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市槐荫区西光明街10号。法定代表人：王雪广，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：姚胜法，男，1992年11月7日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司职工，住济南市。被告：济南勇利建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：江金林，总经理。被告：岳映红，男，1958年12月21日出生，汉族，住济南市。原告李吉栋与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南勇利建筑劳务有限公司（以下简称勇利公司）、岳映红追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李吉栋的委托诉讼代理人王光波，被告二建公司的委托诉讼代理人姚胜法到庭参加诉讼。被告勇利公司、岳映红经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉栋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告岳映红支付原告李吉栋工资27200元及其利息（以27200元为基数，从2019年4月24日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算）；2.请求判令被告二建公司、勇利公司对岳映红所承担的责任承担连带责任；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月至9月在恒大滨河左岸南7北地块济南市二建集团1号楼与4号楼及车库担任技术员，施工放线，二次结构管理，钢筋管理等工作。该工程系被告岳映红以被告勇利公司名义承接的项目。但各被告至今未支付原告的工资，被告岳映红向原告出具了工资欠条，现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。二建公司辩称，1.我公司将恒大滨河左岸项目南柒地块相关工程分包给具有相应劳务资质的被告勇利公司，不违反法律法规的规定系合法分包，且我公司与原告之间无任何法律关系，并非本案适格被告，原告请求我公司承担连带责任无事实及法律依据；2.原告在诉状中称该工程系被告岳映红以被告勇利公司名义承接的项目，并且是岳映红出具了工资欠条，说明岳映红是勇利公司的员工，其出具欠条的行为系职务行为，责任应当由勇利公司承担，与我公司无关。勇利公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。岳映红于开庭后向法庭提交书面说明：2018年10月9日，由杨青德代岳映红给李吉栋签字的劳务工资欠条，未经岳映红本人同意和认可，并且岳映红与李吉栋尚未就劳务费用进行核算，所以该工资欠条没有法律效力。另外，岳映红与李吉栋之间的劳务合作，自2017年开始，月工资都是按照每月6000元进行结算的。李吉栋，二建公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：2017年3月16日，被告二建公司作为施工总承包单位与作为分包人的济南勇利建筑工程有限公司（岳映红）签订《建设工程施工分包合同》，约定：工程名称为济南恒大滨河左岸项目南七地块1＃-7＃楼、配套公建及周边车库。工程地点为山东省济南市天桥区历黄路以西、民营经科园以东、清河北路以北、新黄路以南。工程概况为1＃:17266.25㎡、4＃:13857.39㎡，车库9866㎡，1＃楼框剪结构（桩基），地下二层，地上32层；4＃楼框剪结构（桩基），地下二层，地上23层；车库筏板基础，框架结构，地下一层。分包范围及工作内容为1＃、4＃及车库17轴西侧后浇带以东，V轴南侧后浇带以北，18轴西侧后浇带以东,Q轴北侧后浇带以南,H轴北侧后浇带以北，共计约40989.64平方。被告勇利公司在分包人处加盖其公司的合同专用章，被告岳映红在分包人负责人处签字。庭审中，原告李吉栋陈述，其系受被告岳映红的雇佣，在其名下劳务队担任技术员。2018年10月9日，被告岳映红工程队负责考勤工作的杨青德向原告出具工资欠条一份，载明：李吉栋在济南市天桥区恒大滨河左岸南7北地块济南二建集团项目1＃、4＃主体济南勇利劳务有限公司岳映红劳务队从事技术员、钢筋、二次结构管理一职，月工资为7000元，共计165个工日，借支工资10300元，未结清剩余工资28200元，贰万捌仟贰佰元，扣借支1000元，定于2018年10月30日前结清，本欠条作为证据，结清以建行账号：XXXXXXXX账单为主。2019年3月7日，被告岳映红在上述工资欠条上书写：未结清，并在该工资欠条上签名。2019年4月24日，被告岳映红向原告出具欠条一份，载明：恒大滨河左岸二建集团1-4＃楼岳映红欠李吉栋工资大约两万元左右，定于2019年6月10号支付。岳映红向法庭陈述，其认可李吉栋工作时间为165天，即5个半月，但认为其工资标准应当按照6000元/月计算，李吉栋借支工资12300元，应当从应付工资中扣除，但对以上陈述未向法庭提交证据。本院认为，雇主应当按照约定和法律规定足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告李吉栋向岳映红提供劳务，岳映红亦认可其提供劳务的工作时间为165天，即5个半月，对于劳务报酬的计算标准，被告岳映红于2019年3月7日在工资欠条上签字，虽写明未结清，但并未否认该工资欠条载明的每月工资7000元的记载，故本院依法确认李吉栋应当取得的劳务报酬应当按照每月7000元的标准计算。对于原告李吉栋在被告岳映红处已经支取的工资数额，原告陈述支取数额为11300元，而被告陈述支取的数额为12300元，本院认为，对于该支取的数额，被告岳映红负有举证责任，在其未向法庭提交证据的情况下，本院以原告认可的11300元为准。综上，岳映红尚欠原告李吉栋劳务报酬：7000元/月×5.5个月－11300元=27200元。关于原告主张的逾期付款利息，应以被告岳映红承诺的付款日2019年6月10日之次日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告二建公司和勇利公司承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳映红支付原告李吉栋劳务报酬27200元及逾期利息（以欠款27200元为基数，自2019年6月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告李吉栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告岳映红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年十二月十八日书记员 马丽香
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16876号 原告：刘某，男，1959年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1956年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜某，女，1964年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘某与被告王某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告于2019年12月18日向法院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担。 审判员  王期枫 二〇一九年十二月十八日 书记员  傅晓敏
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑1083执368号 申请执行人杜艳林，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人吕春秋，男，汉族，住所地辽宁省东港市。 本院在执行申请执行人杜艳林与被执行人吕春秋借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人吕春秋尚欠人民币2012385.44元，据此本院认为被执行人吕春秋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十四日 书记员  杜秋梦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初165号 原告白红书。 委托代理人吴增群，男，系原告配偶。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男，该局工作人员。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人秦皇岛市山海关区桥梁小学。 法定代表人尹丽明，校长。 原告白红书诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告白红书及其委托代理人吴增群、被告委托代理人侯伟先、古秀荣到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2019年4月2日作出冀伤险认决字［2019］03000358号不予认定工伤决定，主要内容如下：2018年12月27日16时30分左右，白红书骑电动车下班途中，途经老龙头××××路口时受到机动车事故伤害。白红书行走的不是正常的下班路线，不符合《工伤保险条例》所规定的认定或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。 原告白红书诉称，其系第三人秦皇岛市山海关区桥梁小学职工。2018年12月27日16时30分，原告在下班后前往山海关马头庄农贸市场买菜途中，途经山海关区时因交通事故受伤，道路交通管理部门认定原告无责任。原告依法向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2019年4月2日作出冀伤险认决字［2019］03000358号不予认定工伤决定，以原告下班路线“不是正常的下班路线”为由不予认定工伤。原告于2019年4月12日收到了该决定书。原告认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条等法律规定，原告于下班途中前往住所地附近菜市场买菜属于日常生活需要，是合理路线，应当认定工伤，被告不予认定工伤缺乏事实和法律依据，故提起诉讼，请求人民法院依法撤销冀伤险认决字［2019］03000358号不予认定工伤决定，并判令被告限期对原告的工伤申请作出认定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2019]03000358号《不予认定工伤决定书》； 2.山桥家属区供热改造及物业管理移交的新闻报道； 3.原告工作地点及住所地范围内部分区域地图。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告白红书于2019年3月1日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、劳动关系证明、事故伤害报告表、证人证言、道路交通事故认定书、诊断书等材料。原告在申请中述称：其于2018年12月27日16时30分下班后前往山海关马头庄农贸市场买菜，途经山海关区时因交通事故受伤。原告于2019年3月6日提交的补充说明称，因住所偏僻，其下班后去老龙头路马头庄市场买菜。被告依法核实后认为，原告的工作地点位于山海关区，其家住山海关区，位于工作地点的西南方向，而马头庄市场位于原告工作地点的东南方向，原告下班后去马头庄市场买菜不属于合理的下班路线，其受到的交通事故伤害不符合《工伤保险条例》所规定的认定或视同工伤的情形，故依法作出冀伤险认决字［2019］03000358号不予认定工伤决定，并送达了相关当事人。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.诊断证明及住院病案首页； 3.山海关区桥梁小学出具的证明； 4.事故伤害证明、证人证言及本人说明； 5.道路交通事故认定书； 6.地图截图； 7.工伤认定申请材料接收凭证（存根）、冀伤险认决字[2019]03000358号《不予认定工伤决定书》。 第三人秦皇岛市山海关区桥梁小学未向本院提交陈述意见和证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-7，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告白红书系第三人秦皇岛市山海关区桥梁小学职工。由于居住地范围内实施供热改造，原告工作单位与其居住地之间的便捷道路不便行走，故原告于2018年12月27日下班后选择了居住地附近另一条方便通行的路径，由工人街－老龙头路－港山大街－石河路绕行回家并准备顺路买菜。当日16时30许，原告下班途中行至老龙头××××路口时受到机动车事故伤害，道路交通管理部门认定原告在该次交通事故中无责任。原告于2019年3月1日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、劳动关系证明、事故伤害报告表、证人证言、道路交通事故认定书及诊断书等材料，并于3月6日补交了一份说明。被告受理后进行了核实，认为原告下班后回家选择的不是正常路线，不符合《工伤保险条例》所规定的认定或者视同工伤的情形，遂于2019年4月2日作出冀伤险认决字［2019］03000358号不予认定工伤决定，并于2019年4月12日送达了原告及第三人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依申请对本辖内的职工伤亡事故作出工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定：职工从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中应当认定为“上下班途中”。原告白红书由于便捷途径不便行走而选择绕行方便通行的其他路径下班回家，应当属于合理的上下班路线，其在下班途中受到非本人主要责任的机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的认定工伤条件。被告以原告选择的下班路径不是正常的下班路线为由决定不予认定工伤，其行政行为认定事实不清，主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销冀伤险认决字[2019]03000358号不予认定工伤决定； 二、责令被告于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  张洪英 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 光
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3464号 原告：南充盈丰商业经营管理有限公司，地址为南充市高坪区物流大道三段99号。 法定代表人：张怡 委托代理人：谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。 委托代理人：谭茗丹，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：杨皇，男，汉族，出生于1975年8月13日，住四川省渠县。 被告：陈兰，女，汉族，出生于1981年5月29日，住四川省渠县。 第三人：四川南鑫物流集团有限公司，住所地为南充市高坪区物流大道三段99号 法定代表人：郭洪平 原告南充盈丰商业经营管理有限公司与被告杨皇、陈兰物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何建宇，独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充盈丰商业经营管理有限公司的委托代理人谢玲到庭参加了诉讼，被告杨皇、陈兰、第三人四川南鑫物流集团有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南充盈丰商业经营管理有限公司诉称:2016年12月17日，第三人与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告在第三人四川南鑫物流集团有限公司购买的位于南鑫国际建材物流城五金机电市场23栋1层07铺号房屋，产权建筑面积112.37平方米。2017年6月25日，原、被告、第三人签订了《市场经营管理协议》，约定第三人委托原告作为南鑫国际建材物流城经营管理方，全权行使市场的经营管理权利并制定相关管理规定，被告作为物业产权人，接受原告、第三人统一规划等服务。合同第2.2.2条约定，被告按所购面积每平方米1.2元/平方米（优惠价）在签订合同时一次性支付原告12个月市场服务费，即1618.3元。下一个计费时段（每12个月为一个计费时段）的市场物业费被告需提前30天一次性付清。合同第2.2.4条约定，被告按照所购物业产权总建筑面积每平方米0.6元/月向原告支付垃圾处置费，收取方式为按年收取，即809.06元/年，被告在签订本协议时必须一次性付清12个月的垃圾处置费。协议签订后，原告如约履行合同义务，但被告无故拒绝向原告支付2018年6月25日至2020年6月24日两个年度的市场物业服务费及垃圾处置费，经原告多催收未果，故诉至法院，请求:1、判令两被告支付原告市场物业服务费及垃圾处置费共计4854.39元，并向原告支付逾期付款的违约金（每日按照拖欠金额的千分之三支付至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费、律师费等相应费用由被告承担。 被告杨皇、陈兰未答辩。 经审理查明：2016年12月17日，第三人与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告在第三人四川南鑫物流集团有限公司购买的位于南鑫国际建材物流城五金机电市场23栋1层07号房屋，产权建筑面积112.37平方米。2017年6月25日，被告收到该房，签订《收房确认书》。同日，原、被告、第三人签订了《市场经营管理协议》，约定第三人委托原告作为南鑫国际建材物流城经营管理方，全权行使市场的经营管理权力并制定相关经营管理制度和规定，被告作为物业产权人，接受原告、第三人统一规划等服务。合同第2.2.2条约定，“物业服务费按丙方所购建筑面积每平方米3.0元/平方米计算，甲乙方为了培育市场给予丙方优惠，优惠期为三年（即自交房之日起）。优惠期内执行优惠价1.2元/月/平方米，丙方在签订合同时必须一次性支付原告12个月市场物业服务费，即1618.3元。下一个计费时段（每12个月为一个计费时段）的市场物业费被告需提前30天一次性付清。”合同第2.2.4条约定，“垃圾处置费按照丙方所购物业产权总建筑面积每平方米0.6元/月计算。收取方式为按年收取，被告在签订本协议时必须一次性付清12个月的垃圾处置费，即809.06元。垃圾处置费由乙方收取并开具票据。”，未约定具体的给付时间。据此，按照协议，原告如约履行合同义务，但被告拖欠原告2018年6月25日至2020年6月24日两个年度的市场物业服务费及垃圾处置费，其中2018年6月25日至2019年6月24日拖欠物业服务费1618.13元，垃圾处置费809.06元；拖欠2019年6月25日至2020年6月24日物业服务费1618.13元，垃圾处置费809.06元。经原告多催收未果，故诉至法院，请求:1、判令两被告支付原告市场物业服务费及垃圾处置费共计4854.39元，并向原告支付逾期付款的违约金（每日按照拖欠金额的千分之三支付至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费、律师费等相应费用由被告承担。 以上事实有原、被告、第三人的身份证明、营业执照，《商品房买卖合同》、《市场经营管理协议》等在卷佐证。 本院认为，原、被告及第三人签订的《市场经营管理协议》，该合同合法有效。原告南充盈丰商业经营管理有限公司为被告杨皇、陈兰提供了物业服务，被告杨皇、陈兰依约应交纳物管服务费。为此，原告南充盈丰商业经营管理有限公司主张被告杨皇、陈兰支付自2018年6月25日起至2020年6月24日止拖欠的物业服务费3236.26元（112.37平方米x24个月x1.20元/月/平方米）及垃圾处理费1618.13元（112.37x24个月x0.6元/月/平方米）的诉讼请求，本院予以支持。对2018年6月25日至2019年6月24日的物业服务费原告主张应于2018年6月25日之前交纳，否则应计算违约金。2019年6月25日至2020年的服务费，依约应该于2019年5月25日前缴纳。但对于原、被告所约定的按日3‰给付违约金过高，本院酌定以年6％计算。对于违约金起算时间，原告诉称2018-2019年度从2018年6月25日起算，本院予以确认；2019-2020年度从2019年5月25日起算。对于垃圾处置费双方未约定具体的给付时间，不计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告杨皇、陈兰于本判决生效之日起15日内向原告南充盈丰商业经营管理有限公司自2018年6月25日起至2020年6月24日止拖欠的物业服务费3236.26元以及资金占用期间利息，其中2018-2019年度的物业服务费1618.13元从2018年6月25日以年6％计算资金占用期间利息，2019-2020年度的物业服务费1618.13元从2019年5月25日以年6％计算资金占用期间利息，至本金偿清之日止，利随本清； 二、限被告杨皇、陈兰于本判决生效之日起15日内向原告南充盈丰商业经营管理有限公司支付自2018年6月25日起至2020年6月24日止拖欠的垃圾处置费1618.13元； 三、驳回原告南充盈丰商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨皇、陈兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  程文凤
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2816号原告：白震光，男，1975年12月25日生，回族，住开封市顺河回族区。被告：张志刚，男，1973年12月31日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地开封市大梁路西段6号。负责人：于江，总经理。委托诉讼代理人：赵建苔，该公司职员。代理权限为特别授权代理。原告白震光诉被告张志刚、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民保险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白震光、被告张志刚和被告人民保险开封分公司的委托诉讼代理人赵建苔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告修理费500元、扫描打印费30元、误工费1426.88元，交通费298元，合计2224.88元。事实与理由，2019年7月31日15时30分，被告张志刚驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿苹果园中路向后倒车时与白震光驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿苹果园中路由西向东行驶时碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告到开封市金裕通汽车贸易有限公司对后杠喷漆，支出修理费500元。该事故经交警部门处理，认定张志刚负事故全部责任，白震光不负事故责任。被告人民保险开封分公司接受豫Ｂ×××××号小型普通客车所投交强险，也应当承担赔偿责任。被告张志刚辩称：事故发生是事实，事故车辆在人民保险开封分公司处投有交强险，告的损失应当由人民保险开封分公司承担。我同意赔偿维修费500元，主要是考虑保险费如果使用，明年保费增加问题。被告人民保险开封分公司辩称：事故未向保险公司报案，原告也未提供事故照片，如果赔偿应提供现场照片和车架号，否则，我公司不予赔偿。扫描打印费、误工费，交通费、诉讼费等间接损失不属于赔偿范围。经审理查明，2019年7月31日15时30分，被告张志刚驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿苹果园中路向后倒车时与白震光驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿苹果园中路由西向东行驶时碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告到开封市金裕通汽车贸易有限公司对后杠喷漆，支出修理费500元。该事故经交警部门处理，认定张志刚负事故全部责任，白震光不负事故责任。事故发生当日，开封市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定张志刚负事故全部责任，白震光不负事故责任。被告人民保险开封分公司接受豫Ｂ×××××号小型普通客车所投交强险，事故发生在保险期内。以上事实有事故认定书、修理费票据、结算单及当事人陈述等在卷为证。本院认为，根据我国法律规定，公民的财产权受法律保护。公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。在本次事故中，被告张志刚负事故的全部责任，对原告因该事故所造成的财产损失应当承担全部赔偿责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告人民保险开封分公司投有交强险，车辆在保险期限发生交通事故，虽然事故发生后原告未向保险公司报案，但被告人民保险开封分公司不否认豫Ｂ×××××号小型普通客车投保的事实，根据相关法律规定，被告人民保险开封分公司应对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿。原告因车辆损坏支出的修理费500元，被告人民保险开封分公司应当予以赔偿。故对原告请求的修理费500元，本院予以支持。关于扫描打印费30元、误工费1426.88元，交通费298元问题。发生交通事故后，原告向法院起诉，必有提交相关材料，因此支出扫描、打印费也属于合理，但未提交证据证明其已实际支出30元，本院酌定10元；因交通事故到相关部门办理相关手续以及修车、提车、诉讼等，确实会产生误工的情况，在原告自认正式无业的情况下，参考2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业46577元/年标准，本院酌定支持原告误工3天的误工费383元；在开封市目前公共交通服务网络已基本覆盖全市行政机关办公场所的情况下，原告既主张误工又主张交通费，本院酌定支持原告交通费20元。过高请求，本院不予支持。鉴于原告的合理损失已由被告人民保险开封分公司予以赔偿，故对原告要求被告张志刚承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强保险限额内赔偿原告白震光修理费、误工费、交通费合计913元。二、驳回原告白震光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，原告白震光负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担10元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐松岭二〇一九年十二月十六日书记员  汪来超
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执400号 申请执行人：郝晓佩，女，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：宋佳，男，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 本院在执行申请执行人郝晓佩与被执行人宋佳离婚纠纷一案中，申请执行人郝晓佩于2019年12月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0431民初520号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  田少统
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5752号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：蔡艺军，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：林毅鸿，男，该单位工作人员。 被告：魏连金，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：丁俊杰，女，1984年9月24日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称“农商行漳浦支行”）与被告魏连金、丁俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行漳浦支行的委托诉讼代理人林毅鸿到庭参加诉讼。被告魏连金、丁俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：１．请求判决被告魏连金、丁俊杰偿还被告魏连金结欠原告贷款本金29490.70元（截止2019年6月4日，本息合计：33025.67元）以及自2019年6月5日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等；２．诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告魏连金向原告农商行漳浦支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为50000元，被告丁俊杰作为该漳州农商银行普惠金融卡共同借款人。经原告审批后，原告给予其额度为30000元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2016年1月7日，卡号为62×××06。同时原告开通了魏连金福万通普惠金融卡业务。该笔贷款已于2019年1月6日到期，经原告多次催收仍无归还，截止2019年6月4日，魏连金结欠原告本金、利息、违约金总额33025.67元。 魏连金未作答辩。 丁俊杰未作答辩。 农商行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《普惠金融卡申请表》一份、《普惠金融卡账户余额查询》一份、《普惠金融卡用卡声明书》一份、《交易明细清单》一份，以及身份证复印件两份、结婚证复印件一份、户口簿复印件一份。魏连金、丁俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告魏连金向原告农商行漳浦支行申请办理普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为50000元，被告丁俊杰作为普惠金融卡共同借款人。经审批，原告给予其额度为30000元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2016年1月7日，卡号为62×××06。魏连金支取了上述额度的贷款，该贷款已于2019年1月6日到期，截止2019年6月4日，魏连金尚欠原告本金、利息、违约金总额33025.67元。 另查明，魏连金、丁俊杰于2007年4月8日登记结婚，结婚证字号为闽浦深结字0701155，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的相关普惠金融卡合约是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，魏连金依法应当在借款期限届满后依约还本付息。上述债务发生在魏连金、丁俊杰婚姻关系存续期间，且丁俊杰在《普惠金融卡用卡声明书》上签字确认，视为对上述借款行为知情并同意，依法应认定上述借款为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。 综上所述，本院的对农商行漳浦支行的诉讼请求予以支持。被告魏连金、丁俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏连金、丁俊杰应于本判决生效后十日内共同偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金29490.7元及利息3534.97元（截至2019年6月4日止），并自2019年6月5日起至清偿之日止，按普惠金融卡领用合约计付利息、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半计收269元，由魏连金、丁俊杰负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8731号 原告温勉润，女，1955年5月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告马栋良，男，1950年11月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人李涛，四川春雷律师事务所律师。 被告马培林，男，1974年9月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告何唯，女，1980年1月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人赵明星，四川法丛律师事务所律师。 原告温勉润、马栋良诉被告马培林、何唯买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温勉润及温勉润、马栋良的委托诉讼代理人李涛，被告马培林、何唯的委托诉讼代理人赵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温勉润、马栋良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款44.1万元，并承担该款从2017年12月23日起至该款付清时止按商业银行贷款利率计算的资金利息，计算至起诉时的资金利息为69457.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马培林从2011年11月开始陆续从原告处购买给排水管材、穿线管等材料，期间陆续支付部分材料款，2017年12月23日经结算，尚欠原告货款44.1万元。被告系夫妻关系，所欠货款是被告夫妻关系存续期间，应当为共同债务。 被告马培林、何唯辩称：被告马培林不是适格主体，因原告与被告马培林之间未签订买卖合同，被告马培林名下也未经营公司。被告马培林系原告供给材料的工程承包方的项目负责人，与原告之间资金往来及签字均系履行职务行为，不是付款主体，结算清单仅是承包方对原告材料款的统计。原告诉请的利息无事实及法律依据，原、被告之间未签订买卖合同，也无口头约定，也未采用任何形式对付款期限、方式等作出明确约定，也就不存在逾期付款的事实。本案争议款项系材料款，该材料款未用于家庭生活开支，被告不是合同相对方，也未参与经营管理，因此被告不是付款主体，付款主体应当是四川川北数码港建设股份有限公司。 本院经审理认定事实如下：2010年11月15日至2013年4月7日，原告温勉润、马栋良陆续向被告马培林供应给排水管材等水电材料，被告马培林安排马小秋、谢东接受原告供货，马小秋、谢东接受原告供货后，向原告共计出具6张欠条。2017年3月，被告马培林在马小秋、谢东向原告出具的欠条上签字确认，并注明：“2017年3月30日前确定单价。”2017年12月30日，被告马培林向原告出具《结算清单》，载明：“温勉润、马栋良所有材料款（水电材料）总共几年全部货款100.5万元，大写壹百零伍万元整，目前统计已付货款56.5万，大写伍拾陆万五千元整。目前统计下欠货款44.1万整，大写肆拾肆万壹仟元整。如有付款凭证超过56.5万整，到时冲抵货款。结算人：马培林。2017.12.23日。” 另查明：马小秋、谢东向原告出具的6张欠条中，注明“红星金座”欠款有4张，“观岭8号”欠款有2张。被告马培林、何唯系夫妻关系。原告温勉润银行账户显示：2017年1月26日，被告何唯通过其银行账户向原告支付3万元货款。 本院认为，被告马培林购买原告温勉润、马栋良货物，并就给排水管材等水电材料的数量、价款达成一致意见，双方建立买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按约定履行各自义务。原告按照双方约定给被告提供货物，被告应当向原告支付货款，故原告诉请被告支付货款，符合法律合同约定，本院予以支持，但欠付货款应当按照结算清单载明的金额：100.5万元－56.5万元计人民币44万元，支持其货款请求，同时，诉请的资金利息应当按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准计算资金占用利息。原告在起诉时要求被告何唯承担共同支付货款责任，虽提交有被告系夫妻关系及何唯银行账户曾向原告转款的证据，但不足以证明该买卖合同是夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示发生，故被告何唯对被告马培林的债务不承担民事责任。关于被告马培林是否属履行职务行为方面。首先，因《结算清单》并未以第三方名义与原告进行结算，亦无第三方在结算单上加盖印章；其次，被告未提交证据证实原告知晓被告代表第三方与其发生买卖合同关系；最后，被告马培林出具的结算单涉及观岭8号项目材料款，均是其个人签字确认；综上，被告辩称马培林不是适格主体、原告之间的货物买卖及签字均系履行职务行为的意见，证据不足，本院不予采信。 为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马培林在判决生效后十日内给付原告温勉润、马栋良货款44万元，并承担以44万元为基数，从2017年12月24日起至给清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准计算的资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告温勉润、马栋良的其他诉讼请求。 案件受理费4452元，由被告马培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一九年十二月五日 书记员 吴林娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6478号上海市青浦区人力资源和社会保障局依据青人社监(2019)理字第00053号行政处理决定书于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司支付拖欠员工2018年11月至12月的工资报酬人民币347,705.08元。本院受理后，于2019年8月20日向被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。经执行查明，被执行人在本市涉执行案件众多。执行过程中，本院通过最高法院“总对总”和上海高院“点对点”查控系统对被执行人名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，发现被执行人名下有开立在民生上海凯旋支行的银行账户，及牌号为沪FZXXXX、沪AZXXXX车辆外，无其他可供执行的有效财产。本院冻结了上述账户，但因其他法院冻结在先，本院实际控制金额为0。本院依法查封了上述车辆。因未实际扣押，本院暂无法处置该车辆。此外，本院依法对合普(上海)新能源充电设备有限公司采取了纳入失信名单，限制高消费等强制措施。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇一九年十二月二十一日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3400号 原告：刘广志，男，1955年1月3日出生，汉族，现住永清县。 委托诉讼代理人（原告之子）：刘建伟，男，1979年11月30日出生，汉族，现住永清县。 被告：连志伟，男，1982年2月20日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：郭慧敏，北京市京师律师事务所律师。 原告刘广志与被告连志伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广志及委托诉讼代理人刘建伟、被告连志伟的委托诉讼代理人郭慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等各项损失共计53601.6元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告受雇于被告从事装卸工作，时于2018年9月19日晚18时许，在永清县，原告和他人一起装废旧的钢材下脚料时被铲车铲起的下脚料压住右手，当时造成原告右手受伤。原告被送往永清县人民医院救治，经诊断原告的伤为：右手拇指大部离断伤、粉碎性骨折，住院9日，花费医疗费9000多元。现原告治疗终结，右手拇指第一指节已不能正常弯曲，构成残疾。对原告的伤被告只支付7000元费用，其他费用被告违背承诺拒绝承担。此事经多次协商未果，原告无奈，特书此状，请求法院依法判如所求。 被告连志伟辩称：1、原告不是受雇于被告。2、其次承诺书的签订是违背被告真实意思的，是受胁迫的，被告的车辆在刘建晨处扣押，如不签订，则无法驶出云裳小镇。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日18时许，被告委托他人找到原告为其将废旧的钢材下脚料装车，原告和他人一起在永清县装车时被铲车铲起的下脚料压住右手，造成原告右手受伤。原告被送往永清县人民医院救治，住院9日，花费医疗费8211.02元。经永清县人民医院诊断，原告的伤为右手拇指大部离断伤。经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残；误工期90日，护理期、营养期均为30日。原告为此花费鉴定费2241元。 2018年9月22日，被告向原告出具承诺书一份，称由于原告跟其干活，伤到右手大拇指，其承担医药费、营养费、误工费等费用。在原告治疗过程中，被告先后为原告支付治疗费用7000元。 上述事实，有原告提供的诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、被告书写的承诺书及原被告当庭陈述予以证明。 本院认为，原告在为被告提供劳务过程中造成自己受伤并构成伤残，被告对原告的合理损失应予以赔偿，故本院对原告主张被告赔偿其各项损失的诉讼请求予以支持。被告辩称原告并非受雇于他、承诺书是受到胁迫所写的意见，原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，故本院不予采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，符合法律相关规定，本院予以认定。原告主张的交通费数额过高，本院根据其治疗情况酌定为700元。原告主张误工费每月按5000元计算，但未提供证据证明其月收入情况，故不予支持；但可以按照河北省2019年度农业年平均工资计算，即23461元/365天*90天=5760元。原告主张护理费5000元，但其提供的证据不足以证明护理人员因护理原告30天造成收入减少5000元，但可按照河北省2019年度农业年平均工资计算，即23461元/365天*30天=1920元。综上，原告的合理损失有：医疗费8211.02元、住院伙食补助费800元、营养费900元、误工费5760元、护理费1920元、交通费700元、残疾赔偿金22449.6元、鉴定费2241元、精神损害抚慰金3000元，共计45981.62元。由于原告在提供劳务过程中未尽到应有的安全注意义务，故对自身损失应承担一定的责任，本院酌定为10%。综上，被告应赔偿原告的各项损失为45981.62元*（1-10%）=41383.46元。被告之前已经支付的治疗费用7000元，应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告连志伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘广志各项合理损失共计34283.46元。 二、驳回原告刘广志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由原告负担240元，被告负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘思彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12129号原告：中山市惠达冷链物流有限公司，住所地广东省中山市东升镇丽祥路8号第二座第一卡。法定代表人：冯仪标，该司总经理。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：聂仲绪，男，1987年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。原告中山市惠达冷链物流有限公司与被告聂仲绪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人莫文财、邱慧仪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市惠达冷链物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项36363.95元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付违约金3636元。事实和理由：被告于2018年3月22日入职原告处任微商运营主管，于2018年9月4日开始未回原告处上班。被告在职期间，利用职务便利侵吞原告款项36363.95元未归还。被告的上述行为已严重侵害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告以被告与其存在劳动关系，被告在职期间利用职务便利侵吞其财产36363.95元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供有员工入职登记表、劳动合同、欠条2份、检讨书、欠款说明、欠款附件为证。经查，员工入职登记表及劳动合同反映被告填写原告的员工入职登记表，原告、被告于2018年3月22日签订劳动合同，约定被告任微商运营主管。落款时间为2018年8月16日的欠条主要载明：本人聂仲绪，由于2018年借用中山市惠达冷链物流有限公司零售通保证金20000元，现望公司扣除我7月8月两个月工资10000元，其余我在3个月内还清。落款时间为2018年8月16日的检讨书主要载明：关于动用零售通保证金一事检讨，8月9日，由于古经理说可以开发票，后从老板娘那里申请转账20000元至支付宝，当日下午又问零售通相关负责人又说开不了发票，导致没及时冻结至零售通。次日我到广州找朋友，所以请假2天，由于朋友父亲需要动大手术需要钱，而我欠他20000多元，在他苦求下当天没动用公司资金还给他，在广州停留了3天。后来到14日回来，中午在梁文峰监督下，冻结至零售通，但没有确定合同。14号晚上回来，朋友那边实在没办法，我才转出20000元还他。我真不是有心挪用，我会尽量补回来，直至16号下午和老板说明一切，希望公司先从我这两个月工资扣10000元。落款时间为2018年8月29日的欠款说明载明：聂仲绪用于淘宝运营费用10924元，最迟10月底还清，对于干冰费900元，明天早上去买干冰，开收据回来。微商城1668元今晚23点前转给李洁萍微信。落款时间为2018年9月4日的欠条载明：截止至2018年9月，本人因私自挪用资金（具体淘宝运营费，零售通保证金等），共计欠中山市惠达冷链物流有限公司36363.95元，本人承诺于2018年12月31日前清偿上述拖欠款项。欠款人逾期未还款，需支付款项总额百分之十的违约金，若需要通过起诉至法院解决，欠款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。该欠条的附件载明了聂仲绪欠款明细：（拼多多）18239.53+（零售通保证金）20000+刷老细淘宝924+淘宝备用金6000+淘宝保证金4000+干冰预支余款27+微商三单货款1668元-淘宝干冰等杂费8605.31=实欠42253.22-（7月工资已扣）4000-坏包627.27-库存1262元=36363.95。上述欠条、检讨书、欠款明细、附件落款处均显示有“聂仲绪”的签名字样和指模捺印。庭审中，原告述称其是销售冷冻食品，被告负责其电商渠道的运营，被告均知悉原告在该平台上的账号密码。2018年8月9日，被告开始向原告申请零售通保证金，2019年8月16日，原告向被告咨询该保证金事宜时，被告无法解释后承认挪用该款项。之后，原告对公司账户进行核对时发现，被告曾有多次挪用款项情况。原告以上提供的欠条、检讨书、欠款说明上的欠款人签名、指模均为被告本人所签、所捺。被告于2018年9月4日出具欠条后，没有再还款，也没有再回原告处上班。原告保证其庭审陈述和提交的证据真实、合法。本院认为，原告与被告存在劳动关系，被告于2018年3月22日入职原告处任微商运营主管的事实，有原告提供的员工入职登记表、劳动合同及庭审陈述为凭，本院予以确认。对于被告在任职微商运营主管期间挪用原告零售通保证金、淘宝保证金及备用金、微商货款等公司款项合计36363.95元未予返还的事实，有被告签名及指模捺印确认的欠条、检讨书、欠款说明、附件等证据及原告庭审陈述予以证实，且被告未到庭应诉，亦未提交反驳依据，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二条第二款规定“本法所称民事权益，包括……等人身、财产权益”及第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告的行为侵害了原告的财产权益，依法应当承担侵权责任。根据侵权责任法第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，原告作为被侵权人有权请求作为侵权人的被告承担侵权责任。同时，根据侵权责任法第十五条第一款第四、六项规定，承担侵权责任的方式包括返还财产、赔偿损失等。被告在欠条中明确表示于2018年12月31日前偿还36363.95元给原告且若逾期则承担10%的违约金，现原告据此主张权利，应认为双方已就被告应当承担的侵权责任即返还财产、赔偿损失的数额达成一致意见。现原告诉求被告返还36363.95元并支付违约金3636元，理据充分，本院予以支持。原告未举证证明其实际损失的构成，在本院已支持违约金诉求的情况下，原告再诉求逾期利息损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款、第十五条第一款第四项、第六项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告聂仲绪于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市惠达冷链物流有限公司返还款项36363.95元并支付违约金3636元;二、驳回原告中山市惠达冷链物流有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告聂仲绪负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇一九年十二月五日书记员  何尧敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13132号原告：刘浩申，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陆莹莹，广东权晔律师事务所律师。被告：杜满胜，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邱静英，女，1976年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘浩申与被告杜满胜、邱静英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩申的委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告杜满胜、邱静英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩申向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告归还借款本金280000元，并以280000元借款本金为基数，按月息2%的标准自2019年1月1日起至付清之日止计付利息给原告，暂计至2019年9月10日为34000元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告自2013年开始以资金周转向原告借款。2018年5月30日，双方签订借款展期协议，确认两被告于2015年9月18日曾向原告借款40万元作资金周转，但仅清偿了本金120000元及期间的利息。双方在协议中同意对借款展期至2019年12月31日，借款期间利息仍按2%月息计算，如被告不按期支付利息，原告有权提前解除合同并要求甲方归还全部本息。上述协议签订后，两被告在前几个月尚能依法还息，但从2019年1月开始，两被告一直拖欠利息。经原告多次追讨，仍未按协议履行偿还本息义务。原告遂起诉至法院，要求判如所请。被告杜满胜提交书面意见称，其确认尚欠刘浩申本金280000元，并在签订借款展期协议后支付了利息54940元，后一直拖欠利息，从2019年1月开始，刘浩申多次要求解除合同并一次性归还全部本息，其因没有清偿能力一直未能履行。被告邱静英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告刘浩申与被告杜满胜、邱静英签订借款展期协议，确认杜满胜、邱静英尚欠刘浩申借款本金280000元，并约定借款展期至2019年12月31日，期满杜满胜、邱静英需一次性归还本金给刘浩申，借款期间每月利息按借款总额的2%计算，杜满胜、邱静英不按期归还利息，则刘浩申有权提前解除合同并要求杜满胜、邱静英归还全部本息。签订借款展期协议后，杜满胜、邱静英仅支付了利息54940元，未依约支付其他利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。杜满胜、邱静英尚欠刘浩申借款280000元的事实，有刘浩申提交并保证真实的借款合同、收据、借款展期协议、银行流水以及庭审陈述为凭，杜满胜、邱静英未予以反驳，本院予以认定。杜满胜、邱静英在约定的借款期限内仅支付了利息54940元，未按期支付其他利息，构成违约，刘浩申诉求杜满胜、邱静英支付本金280000元及相应期间的利息，合法有据，本院予以支持。杜满胜、邱静英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜满胜、邱静英于本判决生效之日起七日内归还借款280000元以及利息（以借款本金280000元为基数，自2018年5月30日起按月利率2%计算至付清之日止，扣减已支付的利息54940元）给原告刘浩申。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3005元，由杜满胜、邱静英负担(于支付上述款项时一并支付给刘浩申)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十二月九日书记员  梁壁淇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11913号之一 申请执行人：陈日伟，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：黄永锡，男，1966年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行陈日伟与黄永锡借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初9224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄永锡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈日伟偿还借款39000元；本案受理费775元，由原告陈日伟负担64.4元，被告黄永锡负担710.6元。因黄永锡未按上述生效法律文书履行义务，陈日伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 六、经申请执行人申请，依法对被执行人采取限制出入境措施，但暂未收到公安部出入境管理部门关于对被执行人实施限制出入境措施的通知。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40206.26元（含执行费495.66元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄永锡负有继续向申请执行人陈日伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2012号 石小翠、北海福达投资有限公司 本院在执行申请执行人石小翠与被执行人北海福达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人北海福达投资有限公司自动履行，现被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10941号原告：中山市小榄镇鸿瑛制衣厂，住所地广东省中山市小榄镇经营者：陈银侨，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市龙都服饰发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：花贤明。被告：花贤明，男，1946年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中山市小榄镇鸿瑛制衣厂（以下简称鸿瑛制衣厂）与被告中山市龙都服饰发展有限公司（以下简称龙都公司）、花贤明加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，现依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告鸿瑛制衣厂经营者陈银侨到庭参加诉讼，被告龙都公司、花贤明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿瑛制衣厂起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告龙都公司、花贤明立即清偿加工款12162元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：鸿瑛制衣厂与龙都公司有业务往来，鸿瑛制衣厂自2019年6月起为龙都公司加工内衣共计加工款12162元。鸿瑛制衣厂多次追讨，但龙都公司以各种理由拒绝支付。龙都公司系花贤明投资设立的自然人独资公司，花贤明不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对龙都公司债务承担连带清偿责任。为此，为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告龙都公司、花贤明未到庭，也未提交证据及答辩意见。原告鸿瑛制衣厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院审理认定事实如下：龙都公司系花贤明于2017年2月27日成立的自然人独资有限责任公司，注册资本500000元，花贤明任龙都公司执行董事及经理，王莎莎任公司监事。鸿瑛制衣厂与龙都公司有交易往来，龙都公司于2019年6月向鸿瑛制衣厂提供加工所需原料，鸿瑛制衣厂为龙都公司加工儿童背心，双方未签订书面合同确认加工单价或总价。2019年6月12日、6月25日，鸿瑛制衣厂向龙都公司交付加工产品（女童背心）2批次分别为8036件、72件，合计8108件，加工产品由龙都公司厂长蔡秀凤、仓管人员徐明虎签收，但送货单上未标明加工单价或总价。因龙都公司未向鸿瑛制衣厂支付加工款，鸿瑛制衣厂遂于2019年8月21日诉至本院，请求判如所请。本院受理（2019）粤2072民初10901号、10903号、11568号中山市东凤镇乐和制衣加工场、中山市小榄镇华雄织造厂、王惠等与中山市龙都服饰发展有限公司、花贤明买卖合同（或加工合同）等案件中，蔡秀凤、徐明虎曾以龙都公司名义签收货物。鸿瑛制衣厂另述称双方口头约定背心加工单价1.50元/件计算，加工费合计金额12162元。陈银侨另通过其微信号向昵称“蔡秀凤”的微信号（绑定号码134××××9258）上传其单方统计前述加工费明细并追讨欠款，前述微信号文字回复“好”。本院认为，虽然原告鸿瑛制衣厂未提供书面加工合同、对账单等直接证明其与被告龙都公司之间存在加工合同关系，但鸿瑛制衣厂提供的送货单、微信聊天内容、庭审陈述内容等形成完整证据链足以证明双方确实发生加工关系。虽然送货单仅由蔡秀凤、徐明虎签名且未记载加工单价或总价，但本院另案查明蔡秀凤、徐明虎等人任职龙都公司且负责签收货物，鸿瑛制衣厂现主张加工单价亦符合市场参考价，龙都公司现未提供证据反驳或推翻，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，鸿瑛制衣厂于2019年6月为龙都公司加工产品12162元的事实具有高度可能性，本院现予以确认。鸿瑛制衣厂依约为龙都公司加工，龙都公司理应依约支付加工款，否则承担相应违约责任。龙都公司现未举证证明支付前述加工款的情形，故鸿瑛制衣厂有权要求龙都公司全额支付加工款12162元。龙都公司系花贤明一人股东的自然人独资有限责任公司，花贤明未举证证明龙都公司的财产独立于其个人财产，故花贤明须对龙都公司的本案债务承担连带清偿责任。被告龙都公司、花贤明没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告中山市龙都服饰发展有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市小榄镇鸿瑛制衣厂支付加工款12162元；二、被告花贤明对被告中山市龙都服饰发展有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告中山市龙都服饰发展有限公司、花贤明连带负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十二月十九日书记员  曾晓佳
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑1083执77号 申请执行人孟繁琴，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人关海艳，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人孟繁琴与被执行人关海艳借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人关海艳尚欠人民币36064.25元，据此本院认为被执行人关海艳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜秋梦
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823财保195号 申请人：刘秀芹，女，1963年11月24日生，汉族，住平泉市。 被申请人：张超，女，1991年1月28日生，汉族，住承德县。 被申请人：曹世杰，男，1987年6月22日生，住平泉市。 申请人刘秀芹、张超于2019年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人曹世杰所有的冀Ｈ×××××微型客车予以查封，查封金额为人民币70000.00元。申请人刘秀芹、张超以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘秀芹、张超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人曹世杰所有的冀Ｈ×××××微型客车，查封金额为人民币70000.00元，查封期限为二年，查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常买卖，须经本院同意，价款提存至本院。 案件申请费720.00元，由申请人刘秀芹、张超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 徐立冰