广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1097号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所：广州市。负责人：刘楚权，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秋亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蓝思航，男，19XX年出生，汉族，住广东省。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司与被上诉人蓝思航财产保险合同纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2019）粤5303民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人袁秋亮、被上诉人蓝思航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，支持上诉人重新鉴定的请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、XXXX格评估集团有限公司（以下简称“XX公司”）出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》（以下简称《明细表》）中所列维修配件不真实且价格虚高，而《关于粤WTB7XX号丰田牌LFMARE2C5C0XXXXXX小型轿车损失价格评估结论书》（以下简称《价格评估结论书》）存在重大瑕疵。1、《价格评估结论书》中未列明XX公司鉴定的方法和过程，XX公司评估出涉案车辆多达145个项目需要维修、更换，但在《价格评估结论书》中却只出示了45张涉案车辆的损坏照片，《明细表》中甚至还出现在多个同类配件中采用不同金额重复计算维修、更换费用（例如修理项目序号11龙门架，拆装和修复重复计算）。2、XX公司在没有本次事故现场涉案车辆损失照片及上诉人确认损失情况的条件下仍进行评估鉴定，无法证明《明细表》中大部分需要更换或维修的配件与涉案交通事故的关联性。在无法证明配件损害与涉案交通事故关联性的情况下不应计入到涉案车辆的损坏金额中。综上，XX公司以如此不符合规范、不符合常理的鉴定行为出具的《价格评估结论书》和《明细表》不应作为涉案车辆在本次交通事故中造成损坏的认定或参考标准。二、被上诉人进行涉案车辆评估既与实际损失不符，也违反了约定的程序，上诉人在一审中要求涉案交通事故中对于涉案车辆所受的损失重新进行司法鉴定。1、首先，被上诉人在涉案交通事故发生后积极派出估损员、核损员对涉案车辆进行定损，不存在拒绝定损或怠于定损的情况，并无放弃查勘车损的权利。在定损后及时通过电联等方式通知被上诉人定损金额及需维修、更换的部件，履行了《保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”的规定及保险合同的义务。2、其次，被上诉人是单方委托评估机构鉴定涉案车辆，且鉴定后也没有将鉴定意见及时送达给上诉人，侵害了上诉人参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，其价格评估结论在程序上缺乏公开、公正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。3、另依据《广东省高级人民法院关于进行一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》（粤高法（201X）X号）第五条：“根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第1XX号）的规定，……一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议，人民法院对该鉴定意见不予采纳”。上诉人在一审中向法院提交了书面重新鉴定申请，请求一审法院委托第三方评估机构对涉案车辆的实际损失进行鉴定。三、该车辆为贷款车，上诉人请求追加保单第一受益人中国工商银行股份有限公司XXXX支行作为第三人参加庭审。综上所述，一审法院适用法律错误，一审判决不合法。上诉人请求二审法院支持上诉人上诉请求，维持上诉人合法权益。蓝思航辩称：一、被上诉人当时已通知上诉人与其一起对涉案车辆作出评估，但上诉人没有派员到场参与，故评估公司有权对涉案车辆进行评估。二、涉案车辆是贷款购买，所以办理了抵押手续，但中国工商银行股份有限公司至今未知涉案车辆出现事故。另外，被上诉人同意追加中国工商银行股份有限公司XXXX支行作为第三人参与庭审活动。蓝思航向一审法院起诉请求：一、判令北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司向蓝思航赔偿58481元；二、判令北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月3日，蓝思航为粤WTB7XX号小型轿车在北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司处投保了责任限额为72000元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2018年8月4日0时起至2019年8月3日24时止。2019年1月23日11时51分，蓝思航驾驶车牌号为粤WTB7XX的小型轿车，沿云安区XX镇368省道行驶至26公里700米时，由于驾驶不慎自行翻侧，造成粤WTB7XX的小型轿车一定程度损坏、无人受伤的道路交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局云安分局交通警察大队于2019年1月23日作出第44530XXXXXXXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蓝思航负全部责任。事故发生后，蓝思航向北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司报案，并把粤WTB7XX小型轿车拖至云浮市区XXX山庄背后的云浮市XX汽车维修服务有限公司停放，为此支付施救费1200元。2019年4月18日，蓝思航出具了一份《告知函》，告知北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司涉案车辆粤WTB7XX小型轿车的损失已委托XXXX格评估集团有限公司进行评估，并要求北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司派员参加本次价格评估工作，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司收到蓝思航《告知函》后，并没有派员到现场参加本次价格评估工作。2019年4月25日，XXXX格评估集团有限公司出具国宏信（粤·云浮云城）（价）字201X第0XX号《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，价格评估结论：粤WTB7XX小型轿车评估损失总价为54041元。蓝思航为此支付了评估费3240元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。蓝思航为粤WTB7XX小型轿车在北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司处投保了责任限额为72000元的机动车损失责任保险（不计免赔），该车辆在保险期间内发生交通事故导致车辆受损，作为被保险人的蓝思航有权请求北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司就造成的损失进行赔付。粤WTB7XX小型轿车因本次事故受损的维修总费用为54041元，有相关的施救费发票及XXXX格评估集团有限公司出具的国宏信（粤·云浮云城）（价）字201X第0XX号《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》相互印证，据此本院对蓝思航主张的维修总费用54041元予以认可。粤WTB7XX小型轿车在本次事故中确实受到损坏，蓝思航为此支付了施救费1200元及评估费3240元，有相关的发票予以证实，对蓝思航该主张，一审法院予以认定。综上，对蓝思航因本次交通事故造成的合计损失为58481元，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司作为保险人应依照合同约定，对蓝思航的车辆粤WTB7XX小型轿车的损失予以赔偿。XXXX格评估集团有限公司具有对当事人委托的涉诉讼财物进行价格评估的资质，其出具的对粤WTB7XX小型轿车受损维修费用价格评估结论与蓝思航对该车进行维修而实际支出的费用相吻合。北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司虽然对XXXX格评估集团有限公司作出的上述价格评估结论有异议，但收到蓝思航的通知后没有派员到场参与评估，没有提供反驳证据，没有提供证据证明在鉴定过程中存在不合理或违法行为，故一审法院对北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在判决发生法律效力之日起3日内赔偿58481元给蓝思航。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1262元（蓝思航已预交），适用简易程序审理，减半收取631元，由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。二审期间，被上诉人蓝思航围绕上诉请求向本院提交以下证据：1、信用卡交易明细表2张；2、中国工商银行股份有限公司XXXX支行、蓝思航、杭州长合汽车销售服务有限公司三方签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。拟证明蓝思航已将案涉车辆抵押给中国工商银行股份有限公司XXXX支行用于申请购车贷款，蓝思航按约定履行还贷义务的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。另查明，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司经本院通知，无正当理由拒不提供保险条款、投保单等与案件事实相关的证据材料。又查明，中国工商银行股份有限公司XXXX支行、蓝思航、杭州长合汽车销售服务有限公司三方签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第二十一条21.8约定：出质人所获得的质物的赔偿金、补偿金、保险金以及处分质物所得收益，出质人同意分期款项发放人可选择下列方式进行处理：（1）清偿或提前清偿分期付款申请人在本合同项下的债务；（2）存入分期款项发放人指定账户，以担保本合同项下债务的履行；（3）用于修复质物，以恢复质物的价值；（4）双方另行约定的其他方式。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司是否应当对蓝思航因本案交通事故造成的损失58481元承担保险赔偿责任。关于北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司申请重新鉴定方面的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”XXXX格评估集团有限公司是一所具备相关价格评估资质的机构，鉴定人员也具备相关的鉴定资格，其所作出的价格评估结论符合法律规定。北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司认为XXXX格评估集团有限公司对粤WTB7XX号车因交通事故造成的损失鉴定结论存在重大瑕疵，但没有提交相关证据予以佐证，本院对北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司重新鉴定的申请不予准许，故对XXXX格评估集团有限公司评定粤WTB7XX号车受损修复费用58481元予以确认。关于是否应当追加中国工商银行股份有限公司XXXX支行作为第三人参加诉讼方面的问题。《机动车商业保险单》虽约定保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司XXXX支行，但北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司经本院通知，拒不提供保险条款、投保单等证据，拟证明被保险人蓝思航需取得中国工商银行股份有限公司XXXX支行书面同意或必须由中国工商银行股份有限公司XXXX支行提起本案诉讼，其应承担举证不能的不利后果。其次，中国工商银行股份有限公司XXXX支行与蓝思航、杭州XX汽车销售服务有限公司三方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第二十一条21.8约定，中国工商银行股份有限公司XXXX支行同意蓝思航将获得的保险金用于修复车辆，恢复被保险车辆的价值。蓝思航提起本案诉讼，获取的保险金用于修复受损车辆，并未影响中国工商银行股份有限公司XXXX支行的权利。因此，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在一审期间没有主张追加中国工商银行股份有限公司XXXX支行作为第三人参加诉讼，在二审期间才提出该意见，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十二月三十一日书记员  范欣健附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。