福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21340号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：刘鹭滨，男，1970年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何启超，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）与被告刘鹭滨物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保开公司的委托诉讼代理人吴婷婷，刘鹭滨及其委托诉讼代理人何启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保开公司向本院提出诉讼请求：1.刘鹭滨立即停止对址于厦门市思明区房屋（以下简称401室房屋）的侵害行为，立刻拆除该房屋屋面的建筑物（建筑面积10平方米左右），恢复屋面原状以配合保开公司对401室房屋屋面的维修。事实与理由：2014年11月24日，刘鹭滨代表其母张爱琴（乙方）与厦门市公房管理中心（现为厦门市房屋事务中心）（甲方）就厦门市思明区（以下简称407室房屋）签订《厦门市直管公有住宅租赁合同》，约定租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日止，租金为每月75.5元，租赁期间乙方不得对承租的房屋擅自扩建、改建、加层、改变房屋用途或擅自进行装修，乙方违反约定从事前述活动的，甲方有权终止合同，并要求乙方恢复原状赔偿损失。乙方在使用所承租的房屋时必须符合国家有关规定和消防安全技术规定，且不得妨碍或损坏相邻房屋的正常使用，因乙方使用不当造成损失的，由乙方承担一切责任，乙方对甲方的房屋安全检修、维修应予以配合和支持，不能以任何理由拒绝，因乙方不再甲方规定的时限内配合甲方维修、维修而造成以外或经济损失的，乙方应承担一切责任等等。2015年9月1日，保开公司已合法承接厦门市公房管理中心关于厦门思明辖区内直管公房（含侨房、代管信托房、空置房等）的经营管理权。保开公司承接讼争公房的经营管理权后，张爱琴开始向保开公司缴纳租金，双方依照《厦门市直管公有住宅租赁合同》实际履行，后张爱琴于2016年8月23日去世，407室房屋由刘鹭滨实际使用，保开公司经巡查发现刘鹭滨擅自在相邻的401室房屋屋面搭盖一间建筑物，后401室公房租户多次向保开公司反映，该屋面木构件遭到白蚁腐蚀，存在严重安全隐患，保开公司多次与刘鹭滨协商并于2019年7月16日至刘鹭滨处张贴通知，告知上述危害事实，要求刘鹭滨拆除其在401室房屋屋面自行搭建的建筑以配合保开公司维修，消除危险，刘鹭滨不予理会。综上所述，为保护人身财产安全、维护公房管理秩序，提出如上诉讼请求。 刘鹭滨辩称，保开公司所诉建筑物并非在保开公司全面接手思明辖区内市直管公房的经营管理权后搭建。刘鹭滨在维修翻新401室房屋屋面的建筑时，原管理者厦门市公房管理中心并未提出反对，保开公司无权要求刘鹭滨拆除该建筑物。通过保开公司举证的证据“关于思明辖区内市直管公房经营权移交的函”，可以得知，保开公司于2015年9月1日起，才全面接手经营管理权，而保开公司所诉建筑物的搭建时间远远早于该时间，并非搭建于保开公司管理期间。前管理者厦门市公房管理中心并未对刘鹭滨的搭建行为提出过反对，并且已经用实际行为承认该建筑物由刘鹭滨实际使用。保开公司所诉建筑物搭建于保开公司与刘鹭滨签订《厦门市直管公有住宅租赁合同》之前，之后签订的合同条款不能约束之前的行为。保开公司无权以2014年11月24日签订的合同内容要求刘鹭滨恢复原状，赔偿损失。保开公司提供的证据《厦门市直管公有住宅租赁合同》，可以看出该合同的期限为2015年1月1日起至2019年12月31日止。该合同的任何条款均不能约束刘鹭滨在签订合同之前的行为，在刑法学中都规定法不溯及既往，民法中更应该如此，故保开公司无权要求刘鹭滨拆除所诉建筑物。保开公司作为国有企业，应当尊重历史，合理妥当处理历史遗留的问题，不应当简单粗暴解决问题，确实维护普通居民的合法权益，避免对刘鹭滨造成不必要的损失。保开公司所诉建筑物，经过厦门会晤前的严格审查管控后，并未被依法拆除，这能够充分证明相关部门是承认这一建筑物的存在。目前该建筑物已经经相关管理部门承认，且已设立门牌502室。如果401室确实需要进行装修加固，刘鹭滨愿意积极配合，以满足保开公司对401室的维修，但应符合比例原则，拆除范围仅限于需要维修的部分。综上所述，保开公司要求刘鹭滨拆除401室房屋屋面的建筑物，没有法律与事实依据，且没有正确认识和对待历史遗留的现实问题，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张爱琴与刘鹭滨系母子关系，张爱琴于2016年8月23日死亡，刘鹭滨系407室房屋的使用人。 2015年8月31日，厦门市人民政府办公厅发布《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办[2015]171号文），厦门市公房管理中心也于2015年9月2日发布《关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的函》（厦公房函[2015]5号），明确了将思明辖区内市直管公房（含侨房、代管信托房、空置房等）的经营管理权移交给保开公司，上述公房自2015年9月1日起由保开公司承接管理。 另查明，2014年11月24日，刘鹭滨作为张爱琴（乙方）的代表与厦门市公房管理中心（甲方）签订一份《厦门市直管公有住宅租赁合同》，约定张爱琴承租407室房屋，每月租金75.5元，租赁期限为2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同第7条约定，租赁期限内，乙方不得对所承租的房屋擅自扩建、改建、加层、改变房屋用途或擅自进行装修，乙方违反约定从事前述活动的，甲方有权终止合同，并要求乙方恢复原状赔偿损失；乙方在使用所承租的房屋时必须符合国家有关规定和消防安全技术规定，且不得妨碍或损坏相邻房屋的正常使用，因乙方使用不当造成损失的，由乙方承担一切责任。合同第8条约定，乙方对甲方的房屋安全检修、维修应予以配合和支持，不能以任何理由拒绝，因乙方不在甲方规定的时限内配合甲方维修、维修而造成以外或经济损失的，乙方应承担一切责任。 2019年7月16日，保开公司在407室房屋处张贴一份通知，告知经保开公司入户核实，因401屋面木构件遭白蚁腐蚀，存在严重安全隐患，为妥善解决上述问题，现需拆除你在屋面上自行搭盖的房屋，望407室承租人在施工期间予以配合等内容。 2019年8月12日，保开公司向刘鹭滨发出一份律师函，督促其配合保开公司的维修工作。邮单显示该邮件于2019年8月14日由本人签收。 审理中，刘鹭滨陈述，上述屋面建筑的始建人是其父母这辈，刘鹭滨只是对建筑物进行维修加固，目前由刘鹭滨使用；始建时没有批建手续，厦门会晤过后补办了502室门牌，已经纳入户籍并进行多次人口普查，因此不属于“两违”范畴。 本院认为，上述屋面建筑，未取得主管部门的审批许可，系违法建筑。保开公司作为上述公房的管理人，有权亦有责对上述房屋进行维修管理以消除安全隐患，其要求对上述违法建筑物予以拆除，恢复屋面原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘鹭滨作为该违规建筑物的实际使用人，应配合保开公司的拆除工作。刘鹭滨对其主张的该建筑物不属于违法建筑未提供证据佐证，其提出的上述该建筑物属历史遗留问题应妥善处理以及法不溯及既往等相关抗辩明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 刘鹭滨于本判决生效之日起十日内拆除址于厦门市思明区401室房屋屋面上的建筑物（面积约10平方米），恢复厦门市思明区401室房屋屋面原状。 本案案件受理费25元，由刘鹭滨承担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （吕云平） 二〇一九年十二月二十七日 书记员（ 王 雪 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。