安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1623行初44号 原告：胡继侠，女，1940年7月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：范维丽，男，1970年7月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：利辛县自然资源和规划局。住所地：利辛县前进路东段。 法定代表人：宋际洲，局长。 委托诉讼代理人：田春来，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 第三人：陈家兰，女，1939年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告胡继侠不服被告利辛县自然资源和规划局作出的利房权证城关镇字第××号房屋产权证，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告胡继侠的委托诉讼代理人范维丽，被告利辛县自然资源和规划局的委托诉讼代理人田春来、王文光到庭参加诉讼，第三人陈家兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告利辛县自然资源和规划局于2000年1月17日为案外人范平德颁发了利房权证城关镇字第××号房屋产权证。 原告胡继侠诉称：本案争议的房屋位于利辛县，系原告与其丈夫范平学（已去世）所建，争议房屋的登记所有人范平德（已去世）与第三人陈家兰系夫妻关系，她们均是原安徽国营（寿县）寿西湖农场水泥厂职工。范平德和第三人不是利辛县城关镇人口，工作单位也不在利辛县百货公司，其无权在利辛县百货公司家属院建房，也没有实际出资建房以及居住，范平德申请房屋登记的材料是虚假材料，被告利辛县自然资源和规划局在办理房产登记过程中，审查不严，错误地为范平德颁发了被诉的房屋所有权证，侵犯了原告的合法权益，原告提起诉讼，要求撤销被告颁发的利房权证城关镇字第××号房屋产权证，案件诉讼费用由被告承担。 原告就其诉请，向本院提交如下证据： 第一组：1、张万雨的证人证言；2、记账簿；3、范平学的退休证；4、户口簿、原告的身份证；5、房屋权属证原件。该组证据证明本案争议的房屋的基本情况； 第二组：1、寿县寿西湖农场有限公司的证明；2、利辛县工业品公司的证明。该组证据证明房屋登记所有人范平德不是原利辛县纺织品公司的职工。 被告利辛县自然资源和规划局辩解：1、原告胡继侠的诉讼不属于法院行政诉讼受案范围；2、原告与本案争议房屋没有利害关系，其与第三人的房屋所有权争议应通过民事诉讼解决；3、被告作出的被诉行政行为是换证行为，行为合法。 被告就其辩解，向本院提交如下证据： 第一组证据：1、身份证复印件；2、私有房屋所有权登记表；3、利辛县纺织品公司的证明；4、02××99号房屋所有权证正本与存根；5、四至申报表；6、转让申请审批表。该组证据证明被告为第三人的丈夫范平德颁证认定的事实清楚，同时证明原告的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 第二组证据：《城市房屋权属登记管理办法》第10条、第35条；《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款。该组证据证明被告的颁证行为适用法律正确，原告的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。 第三人陈家兰书面述称：第三人与范平德（已于2005年12月份病逝）系夫妻关系，均系寿县寿西湖农场职工，两人有一个女儿范某。第三人与范平德在共同生活期间，家庭开支一直由范平德负责，直到范平德去世，范平德及范平学均未提及在利辛县有房屋，直到2015年才得知在范平德名下在利辛有房产证的事情，但一直没见到房产证。2016年5月份，原告胡继侠及其子女找到第三人，要求办理房产过户，第三人提出要看看房产证，但一直没看到。原告提出本案争议的房屋一直由原告的子女居住，第三人有异议，因为在2016年原告还提出要第三人给其办理过户。 第三人就其陈述，向本院提交了证人范某的书面证言，证明在2016年5月份原告及其子女找到第三人要求办理房产过户的事实。 经庭审举证，双方当事人发表如下质证意见：（一）原告对被告所举证据质证认为，被告颁证没有审查核实，颁证行为违法，且转让申请审批表有涂改现象；对第三人提交的书面证言认为，证人不具有证人的资格。被告对原告的质证辩解认为，原告的质证不能成立，本案被诉的房屋产权证是换证，不是初始登记。（二）被告对原告所举第一组证据质证认为，原告的证据1、2有异议，证据3、4由法院核查，证据5是本案被诉的房屋产权证，不能作为证据使用；第二组证据的形式不合法，内容不真实，不能实现原告的证明目的。被告对第三人的证据无异议。原告针对被告的质证辩解认为，范平德不是利辛县百货公司的职工，其无权建房。 经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：（一）原告所举第一组证据1、2、3与本案诉争不具有关联性，本院不予认定；证据4、5的真实性予以认定。第二组证据能与第三人的陈述相互印证，本院对其真实性予以认定。（二）被告所举证据原告虽然提出异议，但其异议的理由不具体、充分，本院对被告所举证据予以认定。（三）第三人所举证据，由于证人未出庭，本院不予认定。 经审理查明：原告胡继侠与案外人范平学（2006年2月去世）系夫妻关系，第三人陈家兰与案外人范平德（2005年12月去世）系夫妻关系，范平学与范平德系同胞兄弟。1995年10月24日，原利辛县房地产管理局根据范平德的申请，为范平德办理了房登字第××号房产证，该房产位于利辛县××路立新居委会，房屋建筑面积86.62平方米。1999年10月11日，范平德向利辛县房地产管理局申请换证，并提供了相关材料，利辛县房地产管理局经审批后，于同年11月24日同意了范平德的换证申请，并于2000年1月17日为范平德颁发了新的房产证，证号为：利房权证城关镇字第××号，该房产证登记的房屋位置及面积等均与原房产证的内容一致。现胡继侠以案争房屋系其与丈夫范平学的自建房，范平德不是该房屋的所有权人为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销为范平德颁发的被诉房屋产权证。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。由于作出原行政行为的利辛县房地产管理局的职权，已经变更由被告利辛县自然资源和规划局行使，因此，利辛县自然资源和规划局是本案适格的被告。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的行政行为，系原利辛县房地产管理局为范平德换发房屋产权证的行为，不具有可诉性，原告胡继侠的起诉，依法应予驳回。原告主张本案争议房屋，系其与丈夫范平学共同建造，原告与第三人陈家兰的房屋权属争议，可通过民事诉讼解决。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下： 驳回原告胡继侠的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告胡继侠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周 犇 审 判 员  李芳侠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十二月十四日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇 附相关法条： 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。 房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。