西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初5457号 原告：王旭瑞，男，汉族，1997年5月20日生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王晶、金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。被告：**，女，汉族，1994年1月18日生，住西安市雁塔区，身份证号：640XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李红梅，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珠茵，陕西克利律师事务所实习律师。原告王旭瑞诉被告**合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王旭瑞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还原告培训费144000元；2、请求判令被告依约支付保证金10000元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告准备开办301音乐教育培训机构，地址位于西安市XX街道XX小区XX号楼XX层，该机构依托于西安音美联合教育有限公司，被告问询希望合作，双方口头约定原告负责租赁教育场地，开发市场，发放其他老师工资等，收益按照原、被告的投资比例原告80%、被告20%分配。教育机构开办后，原告发现被告存在私下以“西安301兆乐艺考”“西安兆乐音乐培训学校”名义私自收取学生的学费，为了制止被告的行为，2018年7月25日，原、被告签订《合作协议》，对双方的责任义务进行了划分，明确约定被告只负责教学事项，不得私下收取任何费用，所有账目必须走对公账户，然而，被告没有遵守约定，仍私自收取了寇晨雨、薛源洪、曹庚林、吴思敏、王嘉伟、关雅心等6名学生的培训费共计18万元，原告多次索要无果，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告**辩称：原告的诉称与事实不符，原告的诉讼请求无事实依据也无证据；原告称其2018年5月在长安国际企业总部小区56号一层准备开办301音乐教育培训机构，系虚假陈述，事实上该场地是被告自2018年4月左右便开始使用的，当时被告正给音美公司做音乐培训，被告帮助音美公司做场地装修，音美公司就将场地免费给被告使用；被告给音美公司装修完场地后，开始和音美公司开展音乐教育合作，合作的内容为：音美公司免费提供给被告场地，被告学员的食宿费和文化课费由音美公司收取，宿管和每一位人员的工资双方各承担一半；原告的起诉状中，对于合作及分红的部分纯属捏造，被告一直独立运营、开办自己的音乐培训教育机构，包括组织教师教学、发放教师工资、监督管理培训机构的各项工作，被告从未与原告达成原告所诉讼的合作，更没有必要找其合作；原告诉称其为制止被告私自收取学费而签订合作协议的说法不能成立，被告碍于音美公司高管的面子曾口头同意原告可以把自己的生源由被告的机构进行培训，双方的合作仅限于原告向被告介绍生源，后因原告对这种方式不满，多次到被告的音乐培训机构滋事，被告在迫于无奈的情况下，才在原告提供的合作协议上签字；原告主张18万元培训费没有依据，其要求被告退还144000元培训费和1万元保证金更无事实依据，原告不能证明自己享有80%的份额，且只有在被告违反相关条款的情况下，原告才可以要求1万元保证金，但原告不能证明被告有违约的行为；综上，原告的主张无任何依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月1日，西安音美联合教育科技有限公司的王孟（甲方、出租方）与王旭瑞（乙方、承租方）签订了一份房屋租赁合同，约定的主要内容为：甲方将位于西安市XX街道XX小区XX号楼XX层的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年6月1日至2018年12月16日，每月租金为30000元，租金总计180000元。2018年7月25日，王旭瑞（即甲方）和**(即乙方)签订了一份《合作协议》，约定的主要内容有：甲方和乙方开始合作，协议有效期自2018年7月25日至2019年7月25日；乙方在职期间需要交纳10000元保证金，乙方如果有破坏301整体音乐艺考声誉、影响学校发展的行为，甲方立即解除协议并扣除乙方保证金，乙方将承担甲方名誉损失等各项费用；乙方不得私下收取任何费用，所有账目必须走对公账户。2018年7月25日，**向王旭瑞出具了一份10000元的保证金欠条，并未实际缴纳保证金。之后，原告王旭瑞和被告**以“西安301兆乐艺考”的名义开始招生进行培训业务。2019年3月8日，原告以诉称诉至本院要求被告退还培训费和支付保证金。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。原告举证的证据有：1、原、被告签订的合作协议，用以证明原、被告之间的合作协议、被告应缴纳10000元保证金、被告只负责教学、没有收费的权利；2、被告出具的欠条，用以证明被告欠原告10000元保证金；3、房屋租赁合同，用以证明原告借用了西安音美联合教育科技公司场地进行教学活动；4、西安音美联合教育科技公司出具的书面证明，用以证明该公司没有收到301音乐学院学生的学费；5、寇晨雨的《入学协议书》、《学分制度》、《学生安全协议书》、原告和寇晨雨的通话录音，用以证明被告在2018年5月私自收取了寇晨雨的50000元学费；6、段青汝、吴思敏的《入学协议书》、《学分制度》、《学生安全协议书》，用以证明被告在2018年6月30日、8月13日私自收取了段青汝和吴思敏的培训费各20000元；7、王嘉伟的《培训协议书》、《入学协议书》、《学分制度》、《学生安全协议书》、王嘉伟母亲的《通话录音》，用以证明被告在2018年9月2日私下收取了王嘉伟的培训费20000元；8、薛源洪、曹庚林的录音录像资料，用以证明被告分别收取了薛源洪和曹庚林的培训费35800元。被告的质证意见为：对于第1组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为该协议中没有培训机构的名称、地点等，看不出原、被告双方合作的内容，并且根据协议的扣除保证金的条例，被告没有违反该协议；对于第2组证据的真实性认可，证明目的不认可，被告认为该1万元保证金的作用是为了保证被告遵守相关条款，并非原告对被告享有债权，在原告不能证明被告有违反协议的情况下不能主张该1万元保证金；对于第3组证据的真实性不认可，认为该合同的甲方是西安音美联合科技有限公司，但是上面却没有加盖公司的公章，证明目的也不认可，认为该合同没有关于房屋用途的条款，无法判断是否用于教学活动；对于第4组证据，被告认为证据的真实性无法判断，认为王孟是音美公司的法人和大股东，也是公司的实际控制人，王孟与原告关系密切，无法排除王孟个人以公司名义出具证明的可能性，而且该证明内容与客观事实不符，被告有证据证明音美公司收取了学生的费用；对于第五组证据中的前三份书面证据的真实性认可，对录音内容的真实性无法判断，证明目的不予认可，认为该证据无法证明**曾私自收取培训费；对于第6组证据，真实性认可，证明目的不认可，被告认为该证据没有任何培训费的金额，无法证明被告私自收取培训费，事实上，段青汝的培训费已经被退还；对于第7组证据，被告认为录音的真实性无法判断，其余证据的真实性认可，证明目的不认可，理由同第6组证据的意见；对于第8组证据，对证据形式不认可，认为证人应当出庭接受法庭询问，对证明目的也不认可，认为从第二段薛源洪的录音录像中，其称交给**的钱是2万元，而不是被告所说的35800多元，另外，这两人均称前期的费用交给公司财务，恰恰能证明原告主张的18万元培训费不属实。被告认为，实际的情况是对原告介绍进入被告培训机构的学生才走公户，后期可能有家长图方便，先把钱转给被告，但被告收取后随即转到了公户，不存在私自收取的情况，对被告开办的培训机构自己的学生不存在走公户的情况。原告还申请证人李某某出庭作证，用以证明原、被告之间的合作关系和被告私下收取学费的问题；被告认为证人是在做虚假陈述，否认李某某的证言内容的真实性和证明目的。被告举证的证据有：一、西安梦想新生文化传播有限公司工商信息，用以证明被告在2017年就使用“兆乐艺考”相关的名号独立从事音乐教育培训工作，被告不可能也没必要主动加入原告来合作；二、中国建设银行交易明细表、《西安301兆乐艺考》专业课上课记录表、授课表，用以证明被告自主经营音乐培训机构、并向授课老师支付工资，没有与原告合作的必要；三、原、被告签订的《合作协议》，认为10000元保证金只是在被告破坏301音乐艺考的声誉时才存在扣除的情况，被告不存在这种行为；该协议没有音乐培训机构的名称、地点及收入分配等基本信息，严重不合常理；四、《工商服务业统一收款收据》，用以证明曹庚林等人的学费均是由音美公司收取，原告所称的被告私自收取费用的陈述虚假，要求被告退款144000元不能成立；五、**的手机银行转账记录，用以证明对原告招收的学生，被告没有私自收取费用的行为，部分款项虽由被告代收，但随后便由被告转给了音美公司的财务孟林祥。原告的质证意见为：第一组证据，与本案无关；第二组证据，交易流水中提到了转给“白雪”，但白雪并非原被告合作的培训机构的老师，与本案无关，依据被告提供的第一组证据，被告支付的工资应该是第一组证据中的兆乐教育公司教师的工资；对课程表的真实性不予认可，该课程表是被告单方制作的，证明目的也不认可；对第三组证据的真实性认可，认为根据被告提供的合作协议，可以证明原、被告的合作关系，被告也认可了直接收取学费的行为导致双方合作产生分歧，实际上影响了学校的发展，应当向原告继续缴纳保证金；对于第四组证据的真实性认可，认为该票据恰恰说明对于合作学校所应当收取的学费财务未收取，仅收取了住宿、杂费、教材等，根据王旭瑞与音美公司的约定，住宿、教材等由音美公司收取，学费由学校收取，被告提供的6620、6610的收费票据，明确有写明欠2万元，证明公司没有收取费用，是由被告**收取的，2511668号票据没有原件，我方不予认可；对第五组证据，原告认为被告之前与孟林祥之间有债权债务关系，故不认可上述转款与本案的关系。被告对第五组证据的解释为：被告跟孟林祥之间的债务与上述转账的时间不一致，而且被告跟孟林祥的欠款已经结清。被告还申请证人寇某某出庭作证，原告认为寇某某是被告的丈夫，对证言不予认可。本案原、被告意见对立，本案未能进行调解。本院认为：民事诉讼中，当事人对自己主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告对于其和被告之间的合作关系举证了《合作协议》，但是原告对于其主张的原告80%、被告20%的分成比例没有证据举证，原告对于和被告进行过合伙清算也没有举证，在原告的上述主张遭被告否认的情况下，原告要求被告退还培训费144000元的证据不足，应予判决驳回。至于原告要求被告支付保证金10000元的诉讼请求，被告认为根据合作协议的约定内容、只有在被告作出有损原、被告合作的音乐培训机构声誉的行为时才支付费用的辩称意见成立，本院予以采信，故原告的此项诉讼请求，证据不足，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的所有诉讼请求。本案受理费3380元、公告费400元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                 审  判  长      杨红雨人民陪审员     任旭东                                    人民陪审员      张  拓   二O一九年 十二 月 二十四 日 书 记 员   郑馨羽 1