wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35220号原告(反诉被告)：王合兵。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海林权商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏强强，经理。委托诉讼代理人：徐瑞林，男。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。原告王合兵与被告上海林权商贸有限公司(以下简称林权商贸)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11立案后，被告上海林权商贸有限公司于举证期限内提出反诉，本院依法由审判员俞丽虹适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)王合兵及其委托诉讼代理人汪少军，被告(反诉原告)林权商贸的委托诉讼代理人徐瑞林、王为荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王合兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的车辆挂靠关系;2.判令确认牌号为沪DDXXXX重型半挂牵引车的所有权为原告所有；3.判令被告协助原告办理牌号为沪DDXXXX重型半挂牵引车过户手续。事实和理由：2014年10月24日,原告从上海徐翔汽车销售服务有限公司(以下简称徐翔公司)购买了牌号为沪DDXXXX重型半挂牵引车从事货运经营。徐翔公司把涉案车辆登记在被告名下,车辆所有权为原告所有,原告自主经营;被告代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。2018年10月,被告向原告收取2018-2019年度的车辆行驶证年审、营运证审验、保险费、挂靠费等共计33000余元。现车辆在原告的控制,管理下自行经营。被告没有向原告交付合法有效的涉案车辆的《中华人民共和国道路运输证》(营运证),不能实现原告车辆挂靠的合同运输目的;被告向原告收取高额费用,却没有向原告出具收费项目和缴费清单;没有向原告交付车辆交强险和商业险保单以及购买保险发票。被告的上述行为完全违反原告的自愿原则、违反诚实信用原则,致使原告订立车辆挂靠经营的目的无法实现。另,双方没有签订车辆挂靠协议,作为该车辆的实际所有权,原告可以随时要求过户。综上,为维权,原告诉至法院。被告林权商贸辩称，不同意原告诉请。原被告履行的挂靠合同合法有效，对双方都具有法律约束力，原告不能单方解除挂靠关系。即使解除挂靠合同，原告应当将被告为涉诉车辆实际支付的车辆购置税、交强、商业险等各项费用返还给被告。被告林权商贸向本院提出反诉诉讼请求：判令反诉被告返还反诉原告代付2014年新车交强险4,480元、车船税104.55元、商业保险费19,065.66元、新车购置税14,900元、上牌杂费125元、新车检测费800元。事实和理由：反诉原、被告之间存在挂靠合同关系，故反诉原告代反诉被告在新车购置的第一年交付2014年度的交强险4,480元、车船税104.55元、商业保险费19,065.66元、新车购置税14,900元、上牌杂费125元、新车检测费800元。现反诉被告提出涉诉车辆确权过户的请求，但未返还反诉原告代付的上述费用，反诉原告为维护自身权益，故提起反诉。反诉被告王合兵辩称，不同意反诉原告诉请。王合兵在购买车辆时已经在购销合同中包含林权商贸主张的相应费用，且林权商贸的主张的上述费用均发生在2014年，均已经过了诉讼时效，不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告王合兵向徐翔公司车辆识别代号为LZGJLGM19EX055433的重型半挂牵引车一辆，双方签订车辆购销合同。后该车辆被登记在林权商贸名下，使用性质为货运，车辆由王合兵实际控制使用，王合兵与林权商贸未签订书面挂靠协议。另查明，2014年11月19日，华安财产保险股份有限公司上海分公司开具付款人为林权商贸的金融商业险发票，金额为4,584.55元。2014年11月24日，上海市国家税务局车辆购置税周浦征收所开具纳税人为林权商贸的税收缴款书，金额为14,900元。2014年11月24日，上海市公安局交通警察总队出具缴费人为林权商贸的收据金额为125元。另有2014年8月27日，纳税人为上海巨稳物流的新车检测费发票金额为400元，2014年11月17日，付款单位为上海巨稳物流的新车检测费发票合计400元。本院认为：关于本诉部分，双方未订立书面挂靠合同，双方之间实际形成的系不定期合同关系，且双方对于车辆系王合兵从案外人处购买这一事实不存在争议，作为车辆所有人的王合兵有权随时要求林权商贸解除合同并将车辆过户到自己名下。本诉的起诉状副本等材料送达给林权商贸时，可以视为王合兵履行了解除合同的通知义务。关于反诉，林权商贸主张的相关费用均发生在2014年，直至其提出反诉，已经超过了三年。关于诉讼时效的起算点问题，林权商贸主张应当从王合兵提出要求解除挂靠关系开始计算，对此，本院认为，挂靠行为与垫资行为属于两个不同的法律关系，这两个法律关系的诉讼时效应当分别计算，要求王合兵返还垫资的诉讼时效应当从垫资行为发生日的次日起算，直至反诉时已经超过诉讼时效。综上所述，本院对原告的本诉诉请予以支持，对被告的反诉诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告王合兵与被告上海林权商贸有限公司之间就牌号为沪DDXXXX、车辆识别代号为LZGJLGM19EX055433的陕汽牌重型半挂牵引车的挂靠经营合同关系；二、确认车辆识别代号为LZGJLGM19EX055433的陕汽牌重型半挂牵引车的所有权归原告王合兵所有；三、被告上海林权商贸有限公司于判决生效之日起十日内，协助原告王合兵办理车辆识别代号为LZGJLGM19EX055433的陕汽牌重型半挂牵引车的过户手续；四、驳回被告上海林权商贸有限公司的反诉请求。本诉案件受理费(减半收取计)275元，由被告上海林权商贸有限公司负担，反诉案件受理费(减半收取计)393.44元，由被告上海林权商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇一九年十二月十八日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11626号上诉人（一审被告）：东莞市盛丰塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区第5号厂房。统一社会信用代码：914***********379A。法定代表人：卢某1。委托代理人：钱星星，女，汉族，1989年2月22日出生，住浙江省苍南县，系该公司员工被上诉人（一审原告）：刘吴美，女，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。上诉人东莞市盛丰塑料制品有限公司（以下简称盛丰公司）因与被上诉人刘吴美劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘吴美向一审法院起诉请求：1.确认2019年1月7日，刘吴美被迫解除与盛丰公司之间的劳动关系。2.盛丰公司支付刘吴美被迫解除劳动关系的经济补偿金5814元、未休年休假工资2674元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、停工留薪期间工资6675元、护理费1400元、营养费500元、一次性工伤医疗补助金3876元、一次性伤残补助金27132元、一次性伤残就业补助金15504元、伤残鉴定费1500元、检查费136元。盛丰公司亦起诉请求盛丰公司无需向刘吴美支付一次性伤残补助金27132元、一次性工伤医疗补助金3876元、一次性伤残就业补助金15504元。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年6月25日判决：一、确认刘吴美、东莞市盛丰塑料制品有限公司双方劳动关系由刘吴美提出并经东莞市盛丰塑料制品有限公司同意而解除。二、东莞市盛丰塑料制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付刘吴美一次性伤残补助金27132元、一次性工伤医疗补助金4002.75元、一次性伤残就业补助金16011元。三、东莞市盛丰塑料制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付刘吴美2017年7月11日至2019年1月7日期间未休年休假工资1120元。四、东莞市盛丰塑料制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付刘吴美停工留薪期工资差额4816.45元。五、东莞市盛丰塑料制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付刘吴美住院期间伙食费980元、伤残鉴定费1500元、检查费136元。六、驳回刘吴美的其他诉讼请求。七、驳回东莞市盛丰塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由刘吴美负担5元，盛丰公司负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6396号民事判决书。宣判后，盛丰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回刘吴美对盛丰公司一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.刘吴美不愿意购买社保，是双方自愿达成一致意思表示，盛丰公司也对此进行补偿，刘吴美未能举证证明其曾明确要求盛丰公司为其购买社保，故相关工伤赔偿应由刘吴美自行承担。2.《广东省工伤保险条例》第四十九条，劳动能力等级鉴定费及检查费也应由刘吴美承担。二、一审认定数额错误。1.一次性工伤医疗补助金3876元。2.一次性伤残就业补助金15504元。刘吴美答辩称：1.一审判决正确，请求驳回上诉。2.关于刘吴美在本人不愿意购买社保处自愿勾选问题。当时签署文件是应盛丰公司要求勾选，盛丰公司普通工人大部分没有购买社保，在社保局到盛丰公司调查时才开始购买社保。购买社保是盛丰公司法定义务，不能通过约定进行变更。盛丰公司未为刘吴美购买社保，应支付全部工伤待遇。3.刘吴美离职前月均工资高于受伤前月平均工资，一审法院认定刘吴美一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金以离职前月工资计算正确。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对盛丰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于工伤待遇的问题。盛丰公司以刘吴美自愿放弃购买社保为由，主张不需支付相应的工伤待遇。盛丰公司为劳动者购买社保系其法定义务，不因刘吴美同意而免除其义务，刘吴美被认定为工伤，盛丰公司应向刘吴美支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。一审法院认定上述工伤待遇数额证据，本院予以维持。一审法院对其他项目的处理正确，本院一并予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。盛丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由盛丰公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十八日书记员 陈佩君李敏肖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3479号 罪犯杨宪雄，男，1996年11月3日生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2018年1月17日，贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2017）黔0602刑初270号刑事判决，认定杨宪雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金5000元，责令继续退赔被害人经济损失1511.97元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月13日起至2020年12月12日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨宪雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年5月至2018年11月获1个表扬;2018年12月至2019年5月获1个表扬；共计2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨宪雄在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯杨宪雄予以假释（假释考验期至2020年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终2906号 上诉人（原审被告）：杨庆江，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：崔红，山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙龙波，山东环佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闵祥德，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。 上诉人杨庆江因与被上诉人闵祥德租赁合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨庆江于2019年12月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人杨庆江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨庆江撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7287.5元，减半收取3643.75元，由上诉人杨庆江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔恩羽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9285号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行,住所地:南昌市站前路86号。负责人：刘松民，该分行行长。委托诉讼代理人：裘辉，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕震环，江西江佑律师事务所律师。被告：李家华，男，1961年1月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：姜翠玲，女，1965年9月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行（以下简称邮储银行南昌市分行）诉被告李家华、姜翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南昌市分行的委托诉讼代理人吕震环到庭参加诉讼，被告李家华、姜翠玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与两被告于2014年9月11日签订的编号为3699996Ｑ114097197278的《个人购房／购车借款及担保合同》立即到期；2、请求判令两被告立即偿还原告贷款本金人民币164970.98元及利息、罚息和复利人民币2069.3元（利息、罚息和复利暂计算至2019年6月3日，其余利息、罚息和复利按照《个人额度借款合同》约定的标准计算至还清之日止）共计人民币167040.28元；3、请求依法判令拍卖、变卖被告李家华、姜翠玲共同共有的位于南昌市东湖区的房产，所得价款由原告优先受偿；4、本案的诉讼费等实现债权的费用由两被告承担。被告李家华、姜翠玲未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告李家华、姜翠玲与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，被告李家华在借款人及抵押人处签字并按手印，被告姜翠玲在共同借款人及抵押物共有人处签字并按手印。合同约定：1、借款用途为购买坐落于东湖区的房产；2、借款本金为人民币28万元；3、借款期限为132个月，自2014年9月11日至2025年9月11日，实际以借据为准；4、贷款利率为基准利率上浮10%；5、借款逾期的，罚息利率为执行利率上浮50%；6、还款方式为按月等额本金还款；7、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人可以宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人提前清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；8、担保方式为抵押担保，抵押财产为被告李家华、姜翠玲共同共有的位于东湖区的房产；9、抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。2014年9月9日办理以上抵押房产抵押登记。2014年9月11日，原告按照合同约定发放28万元贷款，放款单上载明：实行执行利率7.205%，逾期利率9.3665%，指定还款日为11日，期限自2014年9月11日至2025年9月11日。被告李家华于2019年4月11日开始逾期，截止至2019年12月3日，被告尚欠原告本金人民币164970.9元及利息、罚息6717.58元。以上事实,有原告提交的《个人购房/购车借款及担保合同》、借款凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款明细、本息详单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告李家华、姜翠玲向原告邮储银行南昌市分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李家华、姜翠玲归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金人民币164970.9元及利息、罚息6717.58元，本院予以确认。原告要求解除双方合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求处置被告抵押物，并优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告李家华、姜翠玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被告李家华、姜翠玲于2014年9月10日签订的编号为3699996Q114097197278的《个人购房/购车借款及担保合同》。二、被告李家华、姜翠玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金164970.9元及利息、罚息（截至2019年12月3日为6717.58元，自2019年12月4日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。三、若被告李家华、姜翠玲未履行上述第二项还款义务，则拍卖被告李家华、姜翠玲所有的位于江西省南昌市东湖区房屋，所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元、减半收取1820元，由两被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十一日书记员  夏刚强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4464号 原告:光大环保技术装备（常州）有限公司，住所地：江苏省常州市武进区遥观镇钱家塘居委常和路9号。 法定代表人：胡延国，董事长。 委托诉讼代理人：王伟（系公司员工），男，1988年12月7日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师。 被告:海诺尔（宜宾）环保发电有限公司，住所地：四川省宜宾市高县胜天镇铜鼓村。 法定代表人：吕洪，总经理。 委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 被告:四川绿盛设备技术服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号1幢1单元12层1204号。 法定代表人：杨大利，执行董事。 原告光大环保技术装备（常州）有限公司与被告海诺尔（宜宾）环保发电有限公司、四川绿盛设备技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告光大环保技术装备（常州）有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告光大环保技术装备（常州）有限公司向本院撤回起诉，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光大环保技术装备（常州）有限公司撤诉。 案件受理费203838元，减半收取计101919元，由光大环保技术装备（常州）有限公司负担。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  毛 星 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  崔金枝
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1107号 申请执行人：谢怀强，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住甘肃省永昌县。 被执行人：常继军，男，1989年9月12日生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人谢怀强与被执行人常继军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）甘1102民初1556号民事调解书已经生效，经申请执行人谢怀强申请，本院于2019年3月12日立案执行。 本院在执行申请执行人谢怀强与被执行人常继军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初1556号民事调解书，向被执行人常继军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人常继军履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款41000元、案件受理费416元、执行费515元，共计41931元。在执行过程中，本院冻结并划拨被执行人常继军银行存款2057元，其中标的款1126元、案件受理费416元已发放至申请执行人谢怀强银行账户；另执行费515元发放至本院，尚余39874元未清偿。申请执行人谢怀强与被执行人常继军于2019年12月4日达成一致和解协议，即被执行人常继军向申请执行人谢怀强给付10000元后，由被执行人常继军自2020年1月起，每月月底向申请执行人谢怀强给付2000元，给付14个月，共计向申请执行人谢怀强给付28000元，若被执行人常继军能够按照上述约定履行给付义务，剩余的1874元申请执行人谢怀强将自愿放弃，不再要求被执行人常继军偿还；若被执行人常继军未按照上述约定履行给付义务，则申请执行人谢怀强将继续要求被执行人常继军按照生效法律文书中确定的义务继续履行。后申请执行人谢怀强向本院申请撤回对被执行人常继军的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月九日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2517号 原告：泉州市港盈建材有限公司，统一社会信用代码91350500784548516L，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇岭口工业区。 法定代表人：庞家盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕斯达，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：刘辉，男，汉族，1970年4月5日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市港盈建材有限公司（以下简称“港盈公司”）与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月29日，被告刘辉对本案管辖权提出异议。2019年10月8日，本院依法作出（2019）闽0505民初2517号民事裁定，裁定：驳回被告刘辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘辉负担。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港盈公司的委托诉讼代理人刘荣辉到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港盈公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘辉立即偿还结欠原告混凝土款121400元及占用期间利息损失（自起诉之日即2019年8月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因承建涂坑村申遗整治修缮项目，自2017年5月20日起陆续向原告购买预拌商品混凝土，2018年1月19日经原告工作人员与被告聘请的罗若梅进行对账确认，被告共结欠原告混凝土款126460元，并由原告工作人员及罗若梅在《预拌商品混凝土应收账款确认单》上签字确认。2019年7月26日，原告通过电话向被告进行催讨，被告对欠款事实予以认可并表示由其承担还款责任。但截止至起诉之日，被告仅向原告付款4940元。原告现仅主张被告支付尚欠货款121400元。 被告刘辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年5月20日起至2017年9月8日止，被告刘辉向原告港盈公司购买混凝土共计131400元，后被告支付原告4940元。2018年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土货款126460元。2019年8月8日，原告诉诸本院。 另查明，原告港盈公司成立于2006年6月1日，类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），经营范围为预拌商品混凝土及制品的生产等。 上述事实，有原告港盈公司的陈述及原告提供的营业执照、户籍证明、《预拌商品混凝土应收账款确认单》、《预拌商品混凝土生产记录表》、原告的员工娄可军与被告刘辉的通话录音光盘及文字记录表以及本院依职权向娄可军制作的询问笔录予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未能提供相应证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告港盈公司与被告刘辉之间的买卖合同关系及被告尚欠原告混凝土货款126460元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。因被告至今未能支付原告尚欠款项，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠混凝土货款121400元，符合法律规定；因被告的违约行为确实给原告造成了相应的利息损失，依法应承担相应的违约责任，对于损失的计算标准，因双方未约定损失的计算方式，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张被告支付相应的占用期间利息损失，亦符合法律规定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告港盈公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘辉应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市港盈建材有限公司混凝土货款121400元及逾期付款利息损失（自2019年8月8日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，减半收取计1364元，由被告刘辉负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告泉州市港盈建材有限公司预交的2728元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林珊珊 二〇一九年十二月六日 法官助理 钟伟科 书 记 员 庄月萍 速 录 员 施斌昭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1204刑初414号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人陈向龙，男，汉族，1988年4月20日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍泉区,现住阜阳市颍泉区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月5日被阜阳市公安局颍泉分局刑拘留，于2019年8月21日被取保候审。现在家候审。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉(2019)385号起诉书指控被告人陈向龙犯故意伤害罪,于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员刘亚洲出庭支持公诉,被告人陈向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月16日22时许，被害人丁某与被告人陈向龙的前妻谢某在阜阳市颍泉区鼎元茶楼门前讲话时，陈向龙至鼎元茶楼门前后与丁某发生口角，继而对其殴打。后被告人陈向龙与谢某驾车离开，丁某驾车追赶至阜阳市颍州区颍州公安分局门前附近时，陈向龙再次对丁某实施殴打，致丁某右侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突部骨折。经阜阳市公安局刑事技术研究所鉴定，被害人丁某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人陈向龙到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人损失、取得谅解。 上述事实，被告人陈向龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、和解协议、谅解书、收条等书证，证人谢某、蒋某的证言，被害人丁某的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈向龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈向龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈向龙经到案如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；案发后被告人陈向龙积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈向龙在有期徒刑八个月以下的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人陈向龙犯罪的事实、性质、情节，对于社会的危害程度，结合社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈向龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  任晓慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张亚辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7990号原告：中信银行股份有限公司西安分行负责人：胡宝安委托诉讼代理人：周伊娜被告：魏建安，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告魏建安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伊娜到庭参加诉讼，被告魏建安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金166100元、罚息5327.74元，合计171427.74元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月19日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款166100元，用于装修、家居，借款期限自2017年7月19日起至2018年7月19日止。贷款日利率为0.01692%,月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告依据被告在网银系统中的申请将166100元发放至被告账户，但被告却未依约按时足额还款。按照《借款合同》第12条约定，原告有权提前收回借款本息等费用。被告魏建安未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供总额为166100元的借款。借款用途为装修、家居，借款期限自2017年7月19日起至2018年7月19日止，贷款日利率为0.01692%,月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任。原告于合同签订当日向被告发放贷款166100元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月19日，尚欠借款本金166100元、罚息5327.74元，合计171427.74元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息等，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏建安于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金166100元、罚息5327.74元，合计171427.74元（截至2019年2月19日）及自2019年2月20日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元、公告费600元，由被告魏建安负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告魏建安于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李静宇审判员李新元审判员 李       冉二〇一九年十二月二十三日书记员 贺   小   宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12297号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：唐蕾，男，汉族，1997年2月10日出生，住湖南省衡阳县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告唐蕾借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告唐蕾经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5000元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年12月24日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“电车租赁服务，货款5000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还416.67元。但至原告起诉时，被告仅偿还0期，尚欠5000元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告唐蕾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。唐蕾与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：唐蕾委托云尚公司购买“电车租赁服务，货款5000元，报酬900元。借款和服务费合并后，分12期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为491.63元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐蕾经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案应予以返还5000元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐蕾返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5000元； 二、被告唐蕾向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以5000元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告唐蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5993号之一申请执行人：浙**光汽车内饰股份有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田办事处中心东路101号。法定代表人：叶晓威，董事长。被执行人：王伟，男，1985年12月31日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，浙**光汽车内饰股份有限公司与王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初4288号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，王伟应于判决书生效之日起十日内向申请执行人浙**光汽车内饰股份有限公司返还履约保证金11000元和以11000为基数，自2019年4月12日起按年利率4.35%计算至款项全部返还时止的资金占用损失；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费37.5元。因王伟未履行上述生效法律文书确定的义务，浙**光汽车内饰股份有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人王伟发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现王伟可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人王伟可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月13日，本院依法将王伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初4288号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初4288号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十三日书记员 杨城铭
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终9016号 上诉人（原审原告）:王钢,男,1966年1月6日生,汉族,住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘权,男,1954年1月17日生,汉族,现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:马照凯,男,1964年11月23日生,汉族,现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：汤海潮，北京京师（唐山）律师事务所律师。 上诉人王钢因与被上诉人刘权、马照凯建设工程施工合同纠纷一案，不服路北区人民法院（2019）冀0203民初3914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王钢及委托诉讼代理人吴素利、被上诉人刘权委托诉讼代理人莫文龙、王琳，马照凯委托诉讼代理人汤海潮均到庭参加诉讼。现本案已经审结。 上诉人王钢上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初3914号民事裁定书，将本案发回重审。事实与理由：一、一审证据不经开庭审理和质证,直接作出裁定,违反民诉法的规定。1、上诉人诉被上诉人建筑工程施工合同纠纷一案,路北区人民法院立案庭接到上诉人提交的民事起诉状后,经审核认定上诉人是与本案有直接利害关系的公民，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形,最终在2019年7月15日正式立案。2、立案的同时,上诉人提交证据以证明自己的主张,其中有上诉人和被上诉人共同签署的工程量认定手续及《门窗制作安装合同》,一审没有经过庭审,没有对证据的真实性、合法性、关联性进行质证,没有其他证据证明案件符合民诉法第一百一十九条:“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。二、现有证据能证明上诉人是与本案有直接利害关系的公民。被上诉人与上诉人三人签字确认的4120平米工程量手续、上诉人持有被上诉人之间《门窗制作安装合同》原件,充分证明上诉人在证据所反映的民事法律关系中享有权利或并负有义务,上诉人是与本案有直接利害关系的公民。综上,请求二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马照凯辩称：一审裁定程序正当,符合法律规定。1、立案登记制下法院对当事人的起诉不进行实质审查,仅对形式要件予以核对,故本案虽经法院登记立案但实质并非符合起诉条件；2、一审法院在受理后,虽未开庭,但对王钢、马照凯、刘权进行了谈话调查,对王钢、刘权、马照凯提交的证据进行了审查。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一款第(四)项规定:“需要开庭审理的,通过要求当事人交换证据等方式,明确争议焦点。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”3、王钢一审提交的全部证据与本案均不具有关联性,均无证明力,无法证明其与马照凯存在合同关系。故一审裁定正确。综上,请求驳回王钢上诉,维持原裁定。 被上诉人刘权辩称：一审适用程序正确，上诉人未提供足够证据证实其与本案有利害关系，故其不具有诉讼主体相应资格。刘权与上诉人双方均不认识，不知道其是否进行了工程的实际施工，请求驳回上诉，维持原判。 王钢向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令刘权、马照凯给付王钢工程款99520元及延期付款利息5万元；2、诉讼费用由刘权、马照凯承担。 一审法院经审查认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，根据王钢提供的现有证据，无法证明王钢与本案有直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回王钢的起诉。本院二审期间，上诉人王钢提供新证据，三张银行卡转账流水，证明二被上诉人给上诉人通过网银和银行汇款支付的工程款情况。被上诉人刘权发表质证意见：对证据的关联性不认可，证据中并未显示转款人名称，同时就真实性也未加盖银行真实印章。被上诉人马照凯发表质证意见：王钢所提交的证据与本案无关联性，无法证明其与马照凯存在合同关系。 上诉人王钢申请两位证人出庭作证。证人一，王波，证明2012年马照凯来有一批活找王钢干，王钢找王波一起干，即案涉工程，钓鱼台与和谐家园合同是每平米296元，马照凯没有将工程款给王钢，但是王钢在2018年将工程款给王波了；证人二，刘真永，证明马照凯将门窗制作活包给了王钢，马照凯尚欠王钢10万元的事实也知道，也同王钢一起去刘权家要过账。上诉人王钢对两位证人发表质证意见：对证人陈述认可，没有异议。被上诉人刘权发表质证意见：两位证人证言与本案没有关联性，无法达到证明目的。被上诉人马照凯发表质证意见：两位证人无法证明其与本案具有关联性。两位证人都证明了他们都是从事门窗制作安装行业的，与上诉人具有利害关系，其证据也不能作为本案证据。所反映的王钢直接请求工程款的对象，而非马照凯。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：结合上诉人王钢提交一审法院的证据、二审庭审中提交的新证据及两位证人出庭作证等情况证实，可以认定王钢为其所诉工程的实际施工方，一审法院认为王钢所提证据无法证明其与本案有直接利害关系不妥。综上，原审法院驳回起诉不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3914号民事裁定； 二、本案指令路北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘莎娜
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终629号 上诉人（原审被告）唐山市市场监督管理局（原唐山市工商行政管理局），住所地：唐山市路北区裕华西道823号。 法定代表人路遇，局长。 委托代理人赵书慧。 委托代理人王翠玲，河北天壹律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）董庆柱，男，1969年4月2日生，汉族，住唐山市路南区，现被羁押于唐山市公安局第一看守所。 委托代理人张立双，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路北新西道玫瑰庄园21号。 法定代表人董庆喜，总经理。 委托代理人张立双，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）梅子杰，男，1958年1月23日生，汉族，户籍所在地：唐山市路北区。 委托代理人梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托代理人蔡勇，河北德硕律师事务所律师。 原审第三人部贵志，男，1982年1月17日生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人唐山市市场监督管理局、唐山凤辉房地产开发有限公司、董庆柱与被上诉人梅子杰工商行政登记管理一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初210号行政判决； 二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 二审案件受理费150元，退回唐山市市场监督管理局、董庆柱、唐山凤辉房地产开发有限公司各50元。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 刘志强 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘威彤 书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8455号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县玉泉家园门市D01-06号。 负责人：张小兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：高丽稳，女，1986年3月5日出生，汉族，现住唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：李昌龙，男，1985年4月28日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审原告）：唐山国华科技矿山装备有限公司，住所地遵化市新店子镇乔庄子村南。 法定代表人：赵树彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔东双，河北福航律师事务所律师。 原审被告：张河东，男，1985年10月24日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人唐山国华科技矿山装备有限公司、原审被告张河东保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司以双方已经达成和解协议为由于2019年12月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司撤回上诉。 二审案件受理费4767元，减半收取2383元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李晓乐
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2040号 申请人：晏瑞生。 被执行人：江西省南健实业有限公司。 被执行人：肖正生。 晏瑞生申请执行江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2371号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。被执行人肖正生名下无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：271824元及利息。截止2019年12月20日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4845号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路138号金融中心B1幢，统一社会信用代码913508006740389961。 法定负责人黄晓健，行长。 委托诉讼代理人周霞，女，1975年12月5日出生，汉族，该分行员工，住龙岩市新罗区。 被告苏国浩，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被告苏国浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金21457.66元、利息1657.74元、费用5406.67元，并支付自2018年6月12日起至款清之日止、按日利率万分之五计算的利息。事实与理由：2015年12月17日，被告向原告申领信用卡金卡，并在《信用合约》签字确认接受合约的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××18的信用卡并一直使用。2018年3月3日被告的信用卡额度临时调整为2.6万元，2018年4月2日恢复2万元的额度。2018年6月12日被告开始逾期还款，至今尚欠信用卡本金21457.66元及相应利息、费用。原告因催讨未果，为此请求法院判如所请。 被告未向本院提交书面答辩及相关证据。 经审理查明，2015年12月17日，被告向原告申领信用卡金卡，并作为乙方在《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）信用合约》签字确认，声明接受合约的各项条款。合约约定：三、1、如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。10、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《信用卡收费标准》。该标准载明：透支利率为日息万分之五，按约计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。五、5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为等等。 被告领取了卡号为62×××18的信用卡后，即透支并一直使用。2018年3月3日信用卡额度由原来的2万元临时调整为2.6万元，2018年4月2日恢复2万元的额度。2018年6月12日始被告开始逾期还款，自2018年7月13日至2019年1月13日，原告计收被告7期滞纳金即违约金。截至2019年5月29日《系统明细》显示，被告逾期期数12期，尚欠本金21457.66元、利息1657.74元、7期违约金5406.67元。2019年6月4日，原告因催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述起诉后，被告于2019年6月16日、8月1日、9月2日、10月6日分别归还本金160元、100元、150元、150元合计归还本金560元。原告同意从被告所欠本金中扣抵，即尚欠原告信用卡本金20897.66元。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上所达成的《信用卡（个人卡）领用协议》，不违反法律的强制性规定，为合法有效。被告苏国浩使用信用卡消费后，应当依约如期偿还欠款本息，但被告逾期12期还款，构成违约，原告依约有权要求被告清偿全部借款本息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告信用卡本金20897.66元、利息1657.74元、7期违约金5406.67元，事实清偿，证据充分，被告应限期给付，并按合同约定利率计收利息。原告主张自2018年6月12日起计息，符合合同约定，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏国浩应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行尚欠信用卡本金20897.66元、利息1657.74元、违约金5406.67元，并支付自2019年6月12日起至还款之日止、以本金20897.66元、按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费513元，由苏国浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 林  朝  晖 人民陪审员 连  晓  霞 人民陪审员 郭  永  平 二〇一九年十二月十日 书 记 员 黄珺滢（代） 附：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执2326号之二申请执行人：汪祥新，男，1968年3月12日岀生，汉族，住咸安区。被执行人：成铭，男，1977年6月12日出生，汉族，住咸安区。本院在执行申请执行人汪祥新与被执行人成铭民间借贷纠纷一案中，以（2017）鄂1202执2326号执行裁定书冻结、扣留了被执行人成铭的工资收入，因被执行人已按执行和解协议将本案债务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人成铭工资收入的冻结。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十二月三十日书记员  方 震
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执1949号之七申请执行人：鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：王金，该公司董事长。被执行人：乌审旗三鑫商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：曹卫东，该公司董事长。被执行人：曹卫东，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李凤梅，女，1981年9月28日出生，汉族，，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司与乌审旗三鑫商贸有限公司、曹卫东、李凤梅金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月17日作出〔2018〕内0627执1949号执行裁定书，裁定查封被执行人曹卫东所有的位于内蒙古自治区乌审旗XXX镇X区XXX国有土地、查封被执行人曹卫东所有的位于内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇XXXXXXX的房产，查封被执行人李凤梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗XXX镇XXXXX小区X#住宅楼X-XXX号房屋，现因申请人申请解除上述房产、土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人曹卫东所有的位于内蒙古自治区乌审旗XXX镇XXXXXXX的国有土地（土地使用证编号：乌政国用（XXXX）第XXX-X-XXXX号）的查封；二、解除对被执行人曹卫东所有的位于内蒙古自治区乌审旗XXX镇XXXXXXX的房产（房屋所有权证号：蒙房权证乌审旗字第XXXXXXXXXXXX号）的查封；三、解除对被执行人李凤梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗XXX镇XXXXX小区X#住宅楼X-XXX号房屋（房屋所有权证号：蒙房权证乌审旗字第XXXXXXXXXXXX号）的查封；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年十二月十七日书记员 李惠贤
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执966号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙大道西42号。 负责人：傅博。 委托代理人：李锋、黄地，均系广东谨信律师事务所实习律师。 被执行人：罗光武，男，汉族，1969年11月24日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被执行人罗光武信用卡纠纷一案中，被执行人罗光武未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行支付信用卡消费本金人民币（下同）36777.59元、利息5366.22元、违约金（包含滞纳金）1328.74元，其他费用355.29元（利息、违约金计至2017年7月31日止，自2017年8月1日起的利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，并依据中国人民银行的透支利率调整而调整；违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行支付其先垫付的案件受理费896元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人罗光武纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行也未能提供被执行人罗光武有可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人罗光武暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈晓鹏
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)冀01行初282号 原告郝淑花，女，汉族，1961年11月17日出生，住石家庄市长安区。 被告石家庄市长安区人民政府。住所地石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉。 委托代理人马一红。 原告郝淑花诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告郝淑花请求确认被告组织将原告位于河北省石家庄市长安区的房屋强制拆除行为违法；诉讼费用由被告承担。具体理由如下：原告是位于河北省石家庄市长安区的村民。原告没有收到任何书面文件的情况下，位于石家庄市长安区的房屋被不明身份的人强行拆除。原告依法报警请求公安机关保护自己的合法权益，并请求立案调查，后被石家庄市公安局长安分局口头告知此强行拆毁行为是被告组织实施的政府行为。原告认为被告组织强制拆毁原告房屋行为程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，诉至法院，请求查明事实依法裁判。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证及关系证明一份；2、二张强拆照片；3、长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》；4、宅基地清理面积汇总表。 被告长安区政府辩称，答辩人没有强制拆除被答辩人的房屋。答辩人没有授权东兆通村委会等强制拆除被答辩人的房屋。本案中的东兆通村的拆迁安置，政府尚未发布征收公告，并且是东兆通村民委员会依据村民委员会自治法和城中村拆迁安置方案自治管理集体土地的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3、2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村郝淑花等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年1月30日西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2019年2月1日与村委会对接，交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村党支部与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告郝淑花的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郝淑花的起诉。 诉讼费50元退还原告郝淑花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年十二月十七日 书记员  李凯琳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执恢268号之一 申请执行人：姚冬冬，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被执行人：安徽卓康医疗科技有限公司，住所地安徽省阜阳开发区新阳大道29号阜阳市康伟蒜制品有限公司5#楼101室，统一社会信用代码913412000950724527。 法定代表人：王晓寅，董事长。 被执行人：王晓寅，男，1974年7月21日出生，汉族，安徽卓康医疗科技有限公司董事长，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵小莲，女，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 被执行人：王晓光，男，1971年5月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行姚冬冬与安徽卓康医疗科技有限公司（以下简称卓康公司）、王晓寅、赵小莲、王晓光债权转让合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）皖1203民初2724号民事判决书，已经向卓康公司、王晓寅、赵小莲、王晓光发出执行通知书，责令卓康公司、王晓寅、赵小莲、王晓光履行该民事判决书确定的义务，但卓康公司、王晓寅、赵小莲、王晓光并未按照执行通知书确定的限期履行。2019年2月22日，本院作出（2019）皖1203民初341民事裁定书,并依据该民事裁定书于2019年9月5日查封（扣押）登记所有人在王晓光名下的号牌号码：皖Ｋ×××××，梅赛德斯—奔驰小型普通客车一辆。2019年7月29日，本院通过全国法院询价评估系统向江苏京东信息技术有限公司·京东大数据评估询价平台对查封的王晓光名下的号牌号码：皖Ｋ×××××，梅赛德斯—奔驰小型普通客车一辆进行网络询价，网络询价结果为：285392元；本院已经分别向双方当事人送达相应网络询价报告。现卓康公司、王晓寅、赵小莲、王晓光仍未能履行义务。经本院于2019年12月19日10时至2019年12月20日10时在安徽省阜阳市颍东区人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上（网址：××／0558／09,法院账户名：阜阳市颍东区人民法院）公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。现申请执行人申请要求按照本院第一次拍卖的起拍价（保留价）242500元，抵偿被执行人所欠其相应债务，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将原被执行人王晓光所有的皖Ｋ×××××，梅赛德斯—奔驰小型普通客车一辆以本院第一次网络司法拍卖的保留价242500元抵偿安徽卓康医疗科技有限公司、王晓寅、赵小莲、王晓光所欠姚冬冬相应债务。该皖Ｋ×××××梅赛德斯—奔驰小型普通客车一辆的所有权自本裁定送达姚冬冬时起转移归其所有； 二、解除对被执行人王晓光名下的号牌号码：皖Ｋ×××××，梅赛德斯—奔驰小型普通客车一辆的查封； 三、姚冬冬可在本裁定送达之日起三十日内持本裁定到财产管理机构办理相关的产权过户、变更登记手续； 四、终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪 龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2359号原告：朱连智，男，1949年12月27日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。原告：康丽芬，女，1952年10月25日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。二原告共同委托诉讼代理人：战洪宝，黑龙江星河律师事务所律师。被告：舒世冬，男，1988年11月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。原告朱连智、康丽芬与被告舒世冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱连智、康丽芬及其诉讼代理人战洪宝到庭参加诉讼，被告舒世冬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱连智、康丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令舒世冬偿还借款422100元；2.判令舒世冬自起诉之日起按中国人民银行贷款利率即年利率4.17%给付利息至实际偿还时止；3.诉讼费由舒世冬承担。舒世冬与朱连智、康丽芬系亲属关系，舒世冬于2013年3月29日与朱连智、康丽芬女儿朱欣欣登记结婚，于2018年5月10日与朱欣欣离婚。2013年舒世冬开始经营婚庆业务，为了其婚庆业务资金周转，舒世冬多次向朱连智、康丽芬借款，自2013年至2019年2月向朱连智、康丽芬借款共计422100元。第一笔是2013年5月25日，舒世冬因买瑞风车向朱连智、康丽芬借款25000元，这笔钱是发生在与朱欣欣结婚之后，康丽芬从中国邮政储蓄银行呼兰支行支取现金后在自己××（××东直路银行楼××单元××室）将钱交给朱欣欣。第二笔是2014年4月，舒世冬为购买兰河新城14号楼2单元203室房屋交付购房首付款向朱连智、康丽芬借款100000元。100000元中有从康利维、杨坤处借的40000元，另外60000元系朱连智、康丽芬自己的存款。朱连智、康丽芬在舒世冬当时的住所（××街道××楼××单元××楼××）交给舒世冬。第三笔2017年舒世冬因给孩子交一年的托儿费向朱连智、康丽芬借款15800元，朱连智、康丽芬直接交给呼兰区兰河新城西门幼儿园园长。第四笔2017年舒世冬因无钱交取暖费和物业费向朱连智、康丽芬借款5300元，朱连智、康丽芬交给明达物业公司和供热公司。第五笔2017年12月末舒世冬为偿还小额贷款向朱连智、康丽芬借款8000元，由朱欣欣从朱连智、康丽芬工资卡支取的。第六笔2018年8月17日舒世冬为偿还小额贷款向朱连智、康丽芬借款100000元。康丽芬用其君康人寿保单贷款79900元，加上朱连智、康丽芬的工资凑足100000元交给朱欣欣。第七笔2018年12月为了偿还小额贷款舒世冬向朱连智、康丽芬借款60000元，朱连智、康丽芬从中国邮政储蓄银行呼兰支行取款60000元交给朱欣欣。第八笔2018年10月朱连智、康丽芬从**峰处借款10000元，加上自有5000元现金，替舒世冬还小额贷款15000元交给朱欣欣。第九笔2019年2月份舒世冬向朱连智、康丽芬借款4000元用于偿还小额贷款，朱连智、康丽芬交给朱欣欣。第十笔2019年2月舒世冬向朱连智、康丽芬借款89000元，分两次借的，第一次是83000元，是用康丽芬名下君康人寿保单贷款80000元，借给舒世冬83000元，第二次6000元是朱连智两个月工资。朱连智、康丽芬交给朱欣欣。舒世冬在小额贷款公司贷款用于经营婚庆公司都是以朱欣欣作为借款人，所贷钱款均被舒世冬使用。后双方经过结算，舒世冬为朱连智、康丽芬出具欠据两份。朱连智、康丽芬多次向舒世冬索要借款，舒世冬推托不还至今。舒世冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。朱连智、康丽芬围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱连智、康丽芬是朱欣欣的父母，朱欣欣和舒世冬于2013年3月29日结婚，于2018年5月10日离婚。在朱欣欣与舒世冬夫妻关系存续期间，自2013年5月25日至2017年，舒世冬因购车、购房、子女教育、交物业费、取暖费等缺钱，向其岳父朱连智、岳母康丽芬借款或请求其岳父、岳母垫付款项，合计金额为146100元。自2017年12月起，舒世冬因经营婚庆业务资金短缺，以其妻子朱欣欣为借款人向小额贷款公司借款，所贷资金均由舒世冬用于经营婚庆业务，但借款到期时舒世冬无力偿还，朱连智、康丽芬通过用保险单抵押、向亲友借款以及自己积蓄及收入等多种方式出资不断代为偿还，直至舒世冬与朱欣欣离婚后仍在陆续偿还，至2019年2月累计偿还金额为276000元。2019年舒世冬与朱连智、康丽芬将账目清算后，为朱连智、康丽芬出具借据两份，认可朱连智、康丽芬为其出借、垫付、代偿的款项为舒世冬个人借款，金额为422100元。朱连智、康丽芬一直向舒世冬索要欠款，舒世冬推托不还，朱连智、康丽芬诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条规定，“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉”，本案债务在形成之初虽系基于多种事实和法律关系，但在舒世冬出具借据之时，双方具有将其转化为借款的真实意思表示，故该借据对于双方有约束力，本案可以适用民间借贷纠纷有关法律和司法解释予以裁判。朱连智、康丽芬提供的证据能够证实二人多年来替舒世冬垫付、代偿各种债务的事实，亦能够证实舒世冬对将全部债务作为个人借款承诺归还给朱连智和康丽芬的事实。朱连智、康丽芬要求舒世冬偿还422100元本金的诉讼请求事实清楚，证据充分。朱连智、康丽芬亦享有主张利息的权利，其主张利息的利率和起算时间均不违反法律、司法解释的规定。综上，朱连智、康丽芬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：舒世冬于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱连智、康丽芬借款本金422100元及利息，利息以422100元为基数，自2019年7月10日起按年利率4.17%给付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7632元，由舒世冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高莹莹审 判 员  罗迎丽人民陪审员  杨祥云二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 进
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执385号 被执行人：马文华，男性，1974年09月19日出生，汉族，河南省驻马店市平舆县。 本院在执行与马文华没收财产一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月三日 书记员  毕力格 合议庭笔录 时间：2019年12月3日 地点：中院307室 合议庭组成人员：张越峰、王小军、张剑光； 记录：毕力格 承办人斯庆毕力格（汇报案情）；(2019)内06执385号 被执行人：马文华，男性，1974年09月19日出生，汉族，河南省驻马店市平舆县。 本院在执行与马文华没收财产一案中，因无财产可供执行。终结本次执行程序。 张越峰：终结本次执行程序。 王小军：同意； 张剑光：同意。 合议庭决定：(2019)内06执385号马文华没收财产一案中，终结本次执行程序。 关于马文华没收财产终结本次执行程序结案报告书 (2019)内06执385号 被执行人：马文华，男性，1974年09月19日出生，汉族，河南省驻马店市平舆县。 本院在执行与马文华没收财产一案中，因无财产可供执行。终结本次执行程序。 承办人：斯庆毕力格 2019年12月3日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆兵，男，1960年6月4日出生，汉族，个体经营者，住江苏省姜堰区。 委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏丁鸿庚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天宇建设集团有限公司。住所地：江苏省宝应县。 法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天宇建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 负责人：华鹤宏，该分公司总经理。 再审申请人陆兵因与被申请人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称江苏天宇公司）、江苏天宇建设集团有限公司西安分公司（以下简称江苏天宇西安分公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终7752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陆兵申请再审称，一、二审法院判决认定事实和适用法律均存在错误。（一）认定涉案工程未进行结算，陆兵未对施工工程造价申请鉴定，也未提交与被陆兵进行结算的证据，陆兵应承担举证不能的法律责任错误。1.涉案工程的造价有江苏天宇西安分公司提交的审计报告予以佐证，其中土建部分的施工造价载明为49098292.54元。该款项是由陆兵、江苏天宇西安分公司及业主甲方三方共同确定的，且涉案工程土建部分的施工全是陆兵完成，故依据合同约定，土建部分的施工造价49098292.54元均应当归陆兵所有。2.在黄某某诉江苏天宇西安分公司、陆兵为第三人的另案诉讼中，已确认了陆兵涉案工程土建施工造价为49098292.54元。（二）二审法院发现一审法院判决错误未及时纠正。陆兵已举证证明除了施工造价49098292.54元外，其还交给江苏天宇西安分公司435万元的施工准备金，该款项江苏天宇西安分公司应予退还；银行解款凭证证实陆兵以江苏天宇西安分公司的名义向当地社保部门缴纳了109000元的农民工保证金，该款项江苏天宇西安分公司也应予退还。经计算，江苏天宇西安分公司尚欠陆兵3629666.68元。（三）江苏天宇西安分公司出具的收款收据证实陆兵在2010年至2012年期间领取工程款时，江苏天宇西安分公司已扣减了2908615.4元的管理费和税金，其中扣减的管理费为1377880元。一、二审法院的判决与事实明显不符。（四）江苏天宇西安分公司不能提供开具代扣税金的发票及完税凭证，即便其开具了发票并交纳了全部税金，按税务部门核定的综合税率0.034计算，全部税金只有1669341.95元，已扣减1530735.4元，尚欠291461.95元。二审法院认定还应扣除税金270万元没有依据。请求：依法撤销一、二审判决，裁定将本案发回一审法院重新审理。 江苏天宇公司、江苏天宇西安分公司共同辩称，陆兵所说的举证责任问题，陆兵对其诉请负有相应的举证责任，因此一、二审判决对举证责任的分配没有错误。1.涉案工程的结算问题。该工程是武警青海总队发包给江苏天宇公司，江苏天宇公司将该项目最终分包给陆兵，案涉工程的结算仅仅是江苏天宇公司与武警青海总队进行的结算，陆兵与江苏天宇公司未进行结算，双方对于已付费用及相应的费用承担存在争议，一审法院要求陆兵对案涉工程进行鉴定没有错误。2.陆兵就管理费、税金等双方争议的事实陈述的意见，具体数字仍应进行审计或鉴定来确定。陆兵在一、二审程序中均未提出相应的鉴定申请。应当驳回陆兵的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题为一、二审法院以陆兵对其施工工程造价不申请鉴定，致其所诉施工工程总价无法确定为由，驳回其诉讼请求是否适当。 根据本案查明的事实，江苏天宇公司与武警青海总队签订《陕西省建设工程施工合同》，由江苏天宇公司承包该总队西安干部住房工程。江苏天宇公司承包该工程后，与江苏天宇西安分公司第六工程处签订《项目施工承包合同》，将武警青海部队西安干部住房工程分包给江苏天宇西安分公司第六工程处承建。此后，江苏天宇西安分公司第六工程处与陆兵签订《内部工程承包合同》及《协议》，将案涉工程土建部分分包给陆兵具体施工。陆兵在交纳了435万元施工准备金后进行施工，案涉工程已竣工验收。 现经江苏天宇公司与武警青海总队结算，案涉工程土建部分结算价为49098292.54元，西安市中级人民法院（2017）陕01民终8407号民事判决及本院（2018）陕民申803号民事裁定书对此均予以确认，双方当事人对此节事实均不持异议，江苏天宇公司及其西安分公司亦认可该部分土建工程系由陆兵实际施工。本院认为，根据案涉《内部工程承包合同》及《协议》约定：“陆兵包工包料，自负盈亏；陆兵向江苏天宇西安分公司第六工程处共交纳管理费用300万元；陆兵执行原清单报价及合同价（不含安装部分费用），江苏天宇西安分公司的管理费、税金由江苏天宇西安分公司第六工程处代扣交纳江苏天宇西安分公司，费、税标准执行江苏天宇公司及税务部门的相关标准；江苏天宇西安分公司第六工程处负责和业主办理有关财务结算手续及工程结算的相关事宜；江苏天宇西安分公司第六工程处按工程付款比例扣除管理费用、税金后，按计划拨付陆兵使用”。江苏天宇公司及其西安分公司在本案申请再审程序中认可江苏天宇公司与武警青海总队结算，扣减相关管理费用及税金后应就剩余款项与陆兵结算，即其与陆兵之间不需要对案涉土建工程总价款另行结算，仅需对双方约定的相关管理费用及税金进行结算。且根据双方当事人陈述，江苏天宇公司已支付陆兵款项中已经扣减了部分管理费用及税金。据此，一、二审法院对陆兵施工的案涉土建工程应扣减的管理费用、税金金额及已扣减金额，陆兵缴纳的435万元施工准备金江苏天宇西安分公司是否已经退还等事实未予查明，对另案判决认定的陆兵在其对江苏天宇西安分公司享有的债权范围内，将其中560万元债权转让给案外人黄某某的事实亦未予认定，仅以陆兵对其施工工程造价不申请鉴定，且未提交其与江苏天宇公司进行结算的相关证据，致其所诉施工工程总价无法确定为由，径行驳回其诉讼请求显属不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令西安市中级人民法院再审本案。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0329民初2326号 原告：黄建国，男，1986年8月22日出生，住余庆县。 委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。 被告：贵州军坤房地产开发有限公司。住所地：贵州省余庆县白泥镇子营社区余家巷1栋1-3层。 法定代表人：姜良军，该公司经理。 委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。 原告黄建国与被告贵州军坤房地产开发有限公司（以下简称军坤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建国的委托诉讼代理人李美仕、被告军坤公司的委托诉讼代理人许跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房屋产权证书；2、案件受理费由被告承担。在审理中，原告增加诉讼请求：判令被告自2015年1月1日起至原告取得涉案房屋权属证书之日止，按已付房款参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的1.4倍支付违约金77154.15元。事实及理由：2014年7月26日，原告与被告签订合同，购买被告开发的位于余庆县龙溪镇工业园区蓝领公寓（龙腾小区）6栋2单元5-1号商品房，房屋价款为235741元（其中首付70741元，按揭165000元）。2014年，被告将涉案商品房交给原告使用，但一直未办理房屋产权证书。虽然合同未约定取得房屋权属证书的期限及违约责任，但被告应及时办房产证并支付逾期取得房屋权属证书的违约金。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：商品房买卖合同、备案申请表、收款收据两张、按揭保证金收据、存折、物业管理服务合同、原告代理人向无业管理人员电话录音、通知、原告等人到当地政府的谈话录音和视频。 被告军坤公司辩称：1、原告要求我方办理房屋登记不合理，应该给我方合理期限，施工方没有移交建筑资料给我们，行政机关没有对项目进行综合规划验收备案，所以无法办理竣工验收，县住建局和我们公司计划在2020年2月前把手续办完；2、我方与原告没有约定逾期办理房产证的违约金，我们没有移交房屋给原告,不应该承担逾期办证的违约金，且计算标准不合理，应按二年的诉讼时效计算。建议法院驳回原告的诉讼请求。被告没有提交证据。 经审理本院认定如下事实：2014年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于余庆县龙溪镇工业园区蓝领公寓（龙腾小区）6栋2单元5-1号商品房，价款为235741元。《商品房买卖合同》第十一条第一项约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”，第二十二条约定“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”，但未约定商品房转移登记的时间和买受人不退房的，至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金。合同签订后，原告按合同约定采取首付款+按揭贷款的方式支付购房款。2014年8月13日，双方办理了商品房预售合同登记。2014年8月，被告将涉案商品房交付给原告使用，但一直没有办理该商品房所有权初始登记。2019年10月9日，原告诉来本院请求判决如前所请。 还查明，商品房所在地的房租是3000元-5000元／年。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，该合同成立并生效，对原、被告具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定和《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年6月30日交付涉案商品房给原告，并在交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，但直到开庭时，被告仍未申请办理涉案商品房的初始登记，已构成违约行为。另外，根据办理房屋权属登记的规定,购买新建商品房的权利人到房地产主管部门办理产权登记的,必须以开发商就其所开发的房地产进行初始登记为前提。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。”的规定,本案诉争的商品房为已竣工的房屋,自合同订立之日起90日内，即2014年10月26日止,原告由于被告(出卖人)的原因未能取得房屋权属证书,被告应当承担违约责任。因此，被告关于逾期办证的责任在施工方没有移交建筑资料，不在自己的抗辩,与本院查明的事实不符,依法不予采信。由于双方在合同中对逾期办证的违约责任没有约定,虽然原告主张根据最高人民法院《商品房买卖合同纠纷解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定计算违约金,但该规定是选择性规定，本院结合原告已实际接收房屋和被告的实际情况，结合当地房屋租金综合按照4000元／年的标准计算违约金，故对原告要求按已付购房款,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的1.4倍标准计算逾期办证违约金的请求依法予以调整，对被告认为不应该承担的违约金的抗辩,依法不予采纳。另外，被告办证逾期，原告是明知的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，故诉讼时效应从2016年10月9日起计算。在审理中，双方均同意调解，但经法庭组织双方进行了多次庭外沟通，仍未能达成协议。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下: 一、由被告贵州军坤房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告黄建国办理余庆县龙溪镇工业园区蓝领公寓（龙腾小区）6栋2单元5-1号商品房的所有权初始登记，并将办理该商品房转移登记所需的相关文书（应由被告贵州军坤房地产开发有限公司提供的）交付原告黄建国； 二、由被告贵州军坤房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告黄建国支付违约金（从2016年10月9日起至取得房屋所有权初始登记时止，按4000元／年的标准计算）； 三、驳回原告黄建国其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取894元，由被告贵州军坤房地产开发有限公司负担，在本判决生效之日起三十日内直接支付给原告黄建国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1788元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谭万宇 二〇一九年十二月三日 书记员  何金红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16264号 申请执行人翚飞雁。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人翚飞雁与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保76号申请人：田地，男，1976年11月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。被申请人：李新华，男，1976年10月8日出生，汉族，河南省济源市人，住河南省济源市。申请人田地于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初4127号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李新华银行存款人民币229198元，或查封、扣押被申请人相当于人民币229198元的其他财产。本院经审查认为，申请人田地于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初4127号民事裁定书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人李新华人民币229198元，或查封、扣押被申请人相当于人民币229198元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  姜一冉
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0329民初2338号 原告：杨青春，男，1966年10月2日出生，住余庆县。 委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。 被告：贵州军坤房地产开发有限公司。住所地：贵州省余庆县白泥镇子营社区余家巷1栋1-3层。 法定代表人：姜良军，该公司经理。 委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。 原告杨青春与被告贵州军坤房地产开发有限公司（以下简称军坤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青春的委托诉讼代理人李美仕、被告军坤公司的委托诉讼代理人许跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房屋产权证书；2、案件受理费由被告承担。在审理中，原告增加诉讼请求：判令被告自2015年1月1日起至原告取得涉案房屋权属证书之日止，按已付房款参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的1.4倍支付违约金80717.62元。事实及理由：2013年7月2日，原告与被告签订合同，购买被告开发的位于余庆县工业园区蓝领公寓（龙腾小区）3栋1单元1-3号商品房，房屋价款为246629元（其中首付74629元，按揭172000元）。2014年，被告将涉案商品房交给原告使用，但一直未办理房屋产权证书。虽然合同未约定取得房屋权属证书的期限及违约责任，但被告应及时办房产证并支付逾期取得房屋权属证书的违约金。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：商品房买卖合同、备案申请表、收款收据两张、借款借据、物业费收据、原告代理人向无业管理人员电话录音、通知、原告等人到当地政府的谈话录音和视频。 被告军坤公司辩称：1、原告要求我方办理房屋登记不合理，应该给我方合理期限，施工方没有移交建筑资料给我们，行政机关没有对项目进行综合规划验收备案，所以无法办理竣工验收，县住建局和我们公司计划在2020年2月前把手续办完；2、我方与原告没有约定逾期办理房产证的违约金，我们没有移交房屋给原告,不应该承担逾期办证的违约金，且计算标准不合理，应按二年的诉讼时效计算。建议法院驳回原告的诉讼请求。被告没有提交证据。 经审理本院认定如下事实：2013年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于余庆县工业园区蓝领公寓（龙腾小区）3栋1单元1-3号商品房，价款为246629元。《商品房买卖合同》第十一条第一项约定“出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。”；第二十二条约定“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”，但未约定商品房转移登记的时间和买受人不退房的，至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金。合同签订后，原告按合同约定采取首付款＋按揭贷款的方式支付购房款。2013年7月4日，双方办理了商品房预售合同登记。2014年3月，被告将涉案商品房交付给原告使用，但一直没有办理该商品房所有权初始登记。2019年10月10日，原告诉来本院请求判决如前所请。 还查明，商品房所在地的房租是3000元-5000元／年。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，该合同成立并生效，对原、被告具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定和《商品房买卖合同》的约定，被告应于2013年12月31日交付涉案商品房给原告，并在交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，但直到开庭时，被告仍未申请办理涉案商品房的初始登记，已构成违约行为。另外，根据办理房屋权属登记的规定,购买新建商品房的权利人到房地产主管部门办理产权登记的,必须以开发商就其所开发的房地产进行初始登记为前提。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；……”的规定,本案诉争的商品房为尚未建成的房屋,自2014年3月房屋交付起90日内，即2014年6月止,原告由于被告(出卖人)的原因未能取得房屋权属证书,被告应当承担违约责任。因此，被告关于逾期办证的责任在施工方没有移交建筑资料，不在自己的抗辩,与本院查明的事实不符,依法不予采信。由于双方在合同中对逾期办证的违约责任没有约定,虽然原告主张根据最高人民法院《商品房买卖合同纠纷解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定来计算违约金,但该规定是选择性规定，本院结合原告已实际接收房屋和被告的实际情况，结合当地房屋租金综合按照4000元／年的标准计算违约金，故对原告要求按已付购房款,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的1.4倍标准计算逾期办证违约金的请求依法予以调整，对被告认为不应该承担的违约金的抗辩,依法不予采纳。另外，被告办证逾期，原告是明知的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，故诉讼时效应从2016年10月10日起计算。在审理中，双方均同意调解，但经法庭组织双方进行了多次庭外沟通，仍未能达成协议。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下: 一、由被告贵州军坤房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告杨青春办理余庆县工业园区蓝领公寓（龙腾小区）3栋1单元1-3号商品房的所有权初始登记，并将办理该商品房转移登记所需的相关文书（应由被告贵州军坤房地产开发有限公司提供的）交付原告杨青春； 二、由被告贵州军坤房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告杨青春支付违约金（从2016年10月10日起至取得房屋所有权初始登记时止，按4000元／年的标准计算）； 三、驳回原告杨青春其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取939元，由被告贵州军坤房地产开发有限公司负担，在本判决生效之日起三十日内直接支付给原告杨青春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1878元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谭万宇 二〇一九年十二月三日 书记员  何金红