wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8062号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：廖兴兵，男，1968年1月24日出生，汉族，住江门市新会区*************内。公民身份号码44*************11X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告廖兴兵电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3189号原告:陆葵珍，女，1946年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码442************028。委托诉讼代理人：冼冠通，男，1958年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码442************05X。系原告陆葵珍女婿。被告：陆太新，男，1966年3月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队242号，公民身份号码442************038。被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区******（综合楼）北座首层第一卡及五楼，统一社会信用代码914***********191H。委托诉讼代理人：高蕾，该公司员工。原告陆葵珍诉被告陆太新、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆葵珍的委托诉讼代理人冼冠通、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人高蕾到庭参加了诉讼，被告陆太新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆葵珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陆太新赔偿原告损失10000元；2.请求法院判令被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在保险限额内赔偿原告上述第一项诉求损失；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年8月21日，被告陆太新驾驶车牌号码为粤H*****的普通摩托车，在行驶至高要区大湾镇市场处路段时，与作为行人的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。肇庆市公安局高要分局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告陆太新负此次事故的全部责任，原告不承担任何责任。粤H*****的普通摩托车车主为被告陆太新，该车在中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司下属办事网点中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高要营销服务部处投保了交强险。事故发生后，原告入院接受治疗，住院时间为2019年8月21日至2019年9月4日（住院14天）。事故造成原告损失医疗费10000元。但被告拒不赔付。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩称，一、本案件涉案摩托车（车架码：LAYPCJ604-JX705859）在我司投保了机动车强制保险，保险期限为：2018年12月18日0时0分至2019年12月17日24时0分。二、本案当事人陆太新无证驾驶摩托车。根据交通事故责任强制保险第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。本案驾驶人陆太新无证驾驶，对于原告本诉提出的损失请求我方认为应由陆太新承担。被告陆太新没有答辩，也没有到庭质证。经审理查明，2019年8月21日7时47分，陆太新驾驶车牌号为粤H*****的普通摩托车，行驶至肇庆市高要区********时，与行人陆葵珍发生碰撞，致使陆葵珍受伤及粤H*****普通摩托车损坏的交通事故。事故发生后，陆葵珍被送至肇庆市高要区人民医院住院治疗，住院时间为2019年8月21日至2019年9月4日，共14天,陆葵珍共支出医疗费15948元。2019年9月4日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人陆太新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款之规定，是造成此事故的直接过错，确定陆太新承担此次事故的全部责任，陆葵珍不承担此次事故的任何责任。陆葵珍与陆太新在《道路交通事故认定书》上签订了损害赔偿调解方案：1.由陆太新一次性赔偿人民币17000元给陆葵珍作为此事故医疗费（以医疗发票为准）、护理费、住院伙食费、今后超出部分由陆葵珍自行承担。承担方式：由陆太新付现金7000元，剩余10000元由冼冠通先垫付出来解决医疗出院费用，之后到陆太新所投保的保险公司理赔后再付给冼冠通本人。2.双方签名后即时生效，了结此案。签订调解方案后，陆太新支付了7000元给陆葵珍，但截至起诉时止，陆太新所投保的中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司仍未对该事故的损失进行赔偿，故原告诉至法院。庭审期间，陆葵珍确认陆太新已以协议约定支付了赔偿款7000元。另查明，事故车辆号牌为粤H*****的普通摩托车车主为陆太新，该车在中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了机动车强制保险，保险期限为：2018年12月18日0时0分至2019年12月17日24时0分，事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告身份证、行驶证复印件、企业信息登记表、道路交通事故认定书、机动车交强险保险单、病历本、医疗费发票、住院记录及庭审笔录等在卷作证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陆太新承担此事故的全部责任，陆葵珍不承担责任。该认定书认定事实清楚、证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。本次交通事故发生后，陆葵珍、陆太新经协商达成调解协议，当事人也在《道路交通事故认定书》上的损害赔偿调解结果栏上签字，该调解协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。关于中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应否支付赔偿款的问题，陆太新驾驶的摩托车在中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司认为陆太新在发生交通事故时无证驾驶，故保险公司不负赔偿责任的抗辩，本院不予支持，其应在交强险责任限额范围内予以赔偿10000元给陆葵珍。中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿后可以向侵权人陆太新主张追偿。因此，陆葵珍起诉要求中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向其支付赔偿款10000元的诉求，事实依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内支付10000元给原告陆葵珍。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 勇二〇一九年十二月十九日法官助理  蔡惠婷书 记 员  梁洁仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11521号之一 申请执行人：黎晓恩，女，1998年10月8日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：佛山市褔报健康管理有限公司，住所地佛山市禅城区福宁路151号首层、二层，统一社会信用代码91440604MA51JFXT9F。 法定代表人：王君。 被执行人：湖南幸福人生医院管理有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇迎宾路，统一社会信用代码91430422329469146F。 法定代表人：刘文波。 关于黎晓恩与佛山市褔报健康管理有限公司、湖南幸福人生医院管理有限公司劳动争议一案,本院作出的（2018）粤0604民初29394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市褔报健康管理有限公司、湖南幸福人生医院管理有限公司应向黎晓恩支付工资6987元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，经查，两被执行人佛山市褔报健康管理有限公司、湖南幸福人生医院管理有限公司已不在工商登记地址经营，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11521号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  关素苗
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2389号之一 申请执行人：董伟强，男，1969年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市文雅物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区塔东三路38号东景华府D1幢首层，统一社会信用代码914412007857675771。 关于申请执行人董伟强与被执行人肇庆市文雅物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出的肇端劳人仲案字（2019）71号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认：“被执行人以银行转账方式向申请执行人支付劳动报酬人民币14000元整”。因被执行人肇庆市文雅物业管理有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人董伟强向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1462号 申请执行人谢子春，男，1967年6月6日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人蔡泉，男，1973年9月13日出生，汉族，灵山县人。 被执行人蔡尚，男，1971年10月24日出生，汉族，灵山县人。 申请执行人谢子春与被执行人蔡泉、蔡尚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）桂0721民初2228号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初2228号民事调解确定的义务，即：1、两被申请人共同偿还申请人谢子春货款人民币817127元及违约金；2、两被申请人加倍支付迟延履行的债务利息；3、两被申请人共同支付申请人本案案件受理费6084元（该费用申请人已预交）；4、本案执行费用等相关费用全部由两被申请人共同承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人蔡泉、蔡尚与申请执行人谢子春自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宁丽萍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2451号 申请人：郭勤，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋一凡，广东金美律师事务所实习律师。 被申请人：星雅通用航空有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300051514175W。 法定代表人：陈柏儒。 申请人郭勤于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人星雅通用航空有限公司名下价值人民币245,000元的财产，申请人郭勤于2019年12月9日以新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郭勤提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人郭勤名下的财产，以价值人民币245,000元为限。 案件申请费1,745元，由申请人郭勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保653号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月十日 书记员  刘小草
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1057号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张传粉，女性，1965年3月18日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住，因涉嫌故意伤害罪，2010年2月19日外逃，2019年9月18日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人杨新亮，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]370号起诉书指控被告人张传粉犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人张传粉及其辩护人杨新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张传粉和冯某1系夫妻关系，冯某2是其儿子，张传粉和被害人张某因琐事产生矛盾02010年2月18曰18时许，被害人张某酒后在冯某1家门口辱骂，双方发生口角，张传粉持木锨打张某的臀部，把木锨杆砸断，当时张某还提冯某1的小名骂，冯某1和冯某2继续殴打张某，后张某回家后死亡。经法医鉴定:张某系创伤性、失血性休克死亡。临沂市中级人民法院一审判决冯某1有期徒刑15年，后双方调解，法院改判冯某1、冯某2有期徒刑10年。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人孟某等人的证言，被告人张传粉的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张传粉故意伤害他人，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张传粉自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑5年。被告人张传粉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护观点是：被告人系自首，初犯、偶犯。经审理查明的内容与指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍信息、被告人张传粉的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张传粉因琐事，伙同他人故意伤害公民身体，致一人死亡，其行为侵犯了公民的生命权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提“被告人系自首、初犯、偶犯”的辩护观点与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张传粉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2024年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王永华人民陪审员  郑卫东二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周丽晨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3372-3375、3382号之一 （3372号）申请执行人：汪珍，女，汉族，1994年6月10日出生，身份证住址：深圳市宝安区西乡街道新乐村8巷11号，身份证号码：。 （3373号）申请执行人：尹志，男，汉族，1995年5月17日出生，身份证住址：深圳市宝安区西乡街道麻布新村9巷16号，身份证号码：。 （3374号）申请执行人：王意桥，女，汉族，1993年5月20日出生，身份证住址：深圳市宝安区西乡街道永丰社区2区5号楼1005，身份证号码：。 （3375号）申请执行人：林平安，男，汉族，1994年11月25日出生，身份证住址：深证市西乡街道华侨新村二巷二号，身份证号码：。 （3382号）申请执行人：容康文，男，汉族，1994年3月28日出生，身份证住址：深圳市宝安区西乡街道河西金雅园111栋501，身份证号码：。 被执行人：深圳市学讯网络有限公司。住所地：深圳市前海深巷合作区前海一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5ETJF8X7。 法定代表人：夏祖平。 关于申请执行人汪珍等5人与被执行人深圳市学讯网络有限公司劳动争议5案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]20521、20524-20527号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市学讯网络有限公司主动将执行款及执行费共计30250元支付至本院，本院分别将执行款人民币6000元支付至每位申请执行人，将五个案件执行费共计250元划付至深圳市财政委员会。五位申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]20521、20524-20527号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳五个案件申请执行费人民币250元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 一、深劳人仲案[2019]20521、20524-20527号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市学讯网络有限公司名下中信银行深圳分行81×××50账户内存款的冻结，解冻金额为30250元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月二日 书记员  布乃东
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5643号原告：周殿君，男，1973年6月27日出生，住赤峰市宁城县。被告：陈晓飞，男，1984年10月16日出生，居民，住赤峰市。原告周殿君与被告陈晓飞运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周殿君到庭参加诉讼，被告陈晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告周殿君向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告运费15500元。事实及理由：2016年9月份，被告陈晓飞从宁城县北隆石膏厂购买石膏粉，由原告为其运输尾欠运费15500元，2018年12月7日为原告出具借据一枚，经原告多次索要，被告至今未还，故起诉被告立即给付欠款。被告陈晓飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告运输货物尾欠运费15500元，并于2018年12月7日向原告出具借据一枚，此款至今未给付。本院认为，被告拖欠原告运费，在出具借据后应该及时予以给付，原告请求被告给付运费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓飞于本判决生效后立即给付原告周殿君运费15500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，邮寄费88元，合计182元，由被告陈晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年十二月十七日书记员 于晓泽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79864号之一原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州达力薪服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：苏建龙。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州达力薪服饰有限公司(以下简称达力薪公司)、苏州环宇汽车租赁有限公司(以下简称环宇公司)、苏州星华之骏汽车服务有限公司(以下简称星华公司)、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部(以下简称轩宇服务部)、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司诉称：2018年3月31日，原告与被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定被告环宇公司为原告推荐借款人，原告为被告环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，被告环宇公司为推荐借款人的连带责任保证人，被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为被告环宇公司的再保证人，当被告环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年5月7日，被告达力薪公司作为被告环宇公司推荐的借款人，被告环宇公司作为推荐人，原告作为居间人签订了借款协议，约定借款本金人民币(以下币种同)400,000元。原告于2018年6月21日向被告达力薪公司转账400,000元。后原告多次督促，被告达力薪公司均未偿还借款。故原告诉至本院，请求判令被告达力薪公司返还借款本金400,000元以及相应利息，被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对被告达力薪公司的上述付款义务承担连带责任。本院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯金融信息服务(上海)有限公司以借款合同关系为由诉至本院，但涉案《委托借款框架协议》《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯金融信息服务(上海)有限公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。经本院释明，万柯金融信息服务(上海)有限公司仍坚持作为原告提起诉讼，并主张其与出借人、借款人还签订过借款协议，该协议约定借款人不履行还款义务时，由万柯金融信息服务(上海)有限公司代为起诉。万柯金融信息服务(上海)有限公司称“代为起诉”系指代为追讨，即由出借人委托其进行起诉，由于出借人较多，其作为居间人了解情况，故直接提起了诉讼。对此，本院认为，依据上述约定，万柯金融信息服务(上海)有限公司系委托代理人而非出借人，万柯金融信息服务(上海)有限公司并未因此取得债权人身份，故无法改变与本案无直接利害关系之事实。综上，万柯金融信息服务(上海)有限公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万柯金融信息服务(上海)有限公司的起诉。财产保全费2,520元，由原告万柯金融信息服务(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1839号原告：高素苗，女，住洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：吉利涛，男，住洛宁县。被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑汴路138号附1号。统一社会信用代码：91410000752286590W。负责人文晓娜，总经理。委托诉讼代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告高素苗与被告太平财产保险有限公司河南分公司、吉利涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素苗的委托诉讼代理人王志勇、被告太平保险河南公司的委托诉讼代理人常露到庭参加了诉讼，被告吉利涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素苗向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计24390.21元。事实与理由：2018年2月20日16时10分，被告吉利涛驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轻型货车沿安虎线由西向东行驶至安虎××××银行门口处路段处，未确保安全行驶，将前方同向行驶高素苗驾驶的三轮电动车相撞，造成高素苗受伤及车辆损坏的交通事故。2018年3月7日洛宁县公安局交通警察大队作出第180220号道路交通事故认定书认（简易程序），认定吉利涛负全部责任。事故发生后原告被送往洛宁县中医院住院治疗，经诊断为：右膝关节胫骨平台骨折合并髁间隆突骨折。出院医嘱为一年后取出内固定。因需后续治疗，2019年7月15日，原告在洛宁县中医院住院进行治疗，住院12日，医药费5347.05元，住院期间需陪护一人。出院后需休息2个月，需要陪护一人。出院医嘱：1、定期门诊复查，不适随诊。2、定期换药、拆线。3、加强后期功能锻炼。被告吉利涛驾驶的豫Ａ×××××号货车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险及商业三责险，且该事故发生在保险期间内。被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，本案事故发生后原告曾向法院起诉，我公司已按照法院判决理赔完毕。对于原告本次起诉的误工费、诉讼费不应该由我公司承担。被告吉利涛未到庭也未答辩。经审理查明：2018年2月20日16时10分，被告吉利涛驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轻型货车沿安虎线由西向东行驶至安虎××××银行门口处路段处，未确保安全行驶，将前方同向行驶高素苗驾驶的三轮电动车相撞，造成高素苗受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往洛宁县中医院住院治疗，经诊断为：右膝关节胫骨平台骨折合并髁间隆突骨折。原告住院24天，住院花去医疗费共计2193.44元，住院期间需二人陪护。出院医嘱：1、定期门诊，不适随诊；2、一年后取出内固定；3、石膏固定2个月，加强功能锻炼。2018年3月7日洛宁县公安局交通警察大队作出第180220号道路交通事故认定书认（简易程序），认定吉利涛负全部责任。车牌号为的豫Ａ×××××的轻型货车在被告太平保险河南公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期间。后因赔偿问题，原告诉至本院，2018年11月16日本院作出(2018)豫0328民初1415号民事判决，被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险范围内及商业三者险限额内赔偿原告高素苗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损各项损失共计104613.21元。被告吉利涛赔偿原告高素苗鉴定费700元。该判决生效后，被告太平财产保险有限公司河南分公司已履行完毕。2019年7月15日，原告依医嘱因取内固定术入住洛宁县中医院医院治疗，住院12日，用去医疗费5347.05元。出院医嘱：1、定期门诊复查，不适随诊；2、定期换药、拆线；3、加强后期功能。另查明：2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为39522元/年，2018年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为40990元/年。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体，造成人身损害应承担赔偿责任。本院(2018)豫0328民初1415号民事判决已经发生效力，已对本案交通事故责任予以确认，原告的各项合理合法损失应由被告太平保险河南公司依法在交通事故责任强制保险及商业三者险限额内予以赔偿。原告高素苗要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等诉讼请求，本院依法对其合理有据部分予以支持。根据庭审举证、质证查明的事实，原告高素苗本次治疗各项损失计算确定如下：1、医疗费5347.05元，有票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费600元（50元／天×12天＝600元）；3、营养费240元（20元／天×12天＝24０元）；4、误工费1347.61元，【40990元/年÷365天×12天=1347.61元】；5、护理费1299.35元【39522元/年÷365天×12天×1（人）=1299.35元】；6、交通费本院酌定240元。上述费用合计9074.01元，应由被告太平保险河南公司应当在交强险伤残险限额及商业三者险限额内赔偿原告高素苗。综上根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内及商业三者险限额内赔偿原告高素苗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失共计9074.01元。二、驳回原告高素苗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告吉利涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇一九年十二月十八日书记员  范存正
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保852号 申请人：东莞市润华铝业有限公司，住所地：东莞市********，统一社会信用代码为914**********328X6。 法定代表人：余某1。 委托代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。 委托代理人：孙媛，广东济律本律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市运福五金制品有限公司，住所地：东莞市************，统一社会信用代码为914***********350D。 法定代表人：陈某1。 被申请人：陈某1，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区**************-804号，公民身份号码为422************556。 申请人东莞市润华铝业有限公司于2019年12月12日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市运福五金制品有限公司、陈某1价值140000元的财产。2019年12月16日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院提供了额度为140000元的保函担保。经查实，申请人于2019年12月18日向本院预交保全申请费1220元。 本院经审查认为，申请人东莞市润华铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市运福五金制品有限公司、陈某1的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十九日 书记员  田翌熹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8397号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：梁伦添，男，1974年9月7日出生，汉族，住江门市新会区*************。公民身份号码440************130。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁伦添电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13085号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：覃昇俊，男，壮族，1999年12月21日出生，住广西柳城县太平镇长岭村民委龙盘屯11号，公民身份号码:450************614。委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。原审被告：高志龙，男，汉族，1976年5月10日出生，住陕西省南郑县*************，公民身份号码:612************476。原审被告：东莞市沙田镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇沙太路中心区。统一社会信用代码:914************308。法定代表人：刘某1。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人覃昇俊及原审被告高志龙、东莞市沙田镇公共汽车有限公司（以下简称东莞沙田公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。覃昇俊向原审法院提起诉讼，请求判令：一、高志龙、东莞沙田公汽公司、太平洋财险东莞公司共同赔偿覃昇俊损失136311.79元（医疗费71829.64元、住院伙食补助费3900元、营养费1000元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金10000元、误工费15349.5元、护理费3900元、鉴定费3323.5元、交通费1170元；太平洋财险东莞公司在交强险和商业险内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由高志龙、东莞沙田公汽公司按责任承担赔偿责任；精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔偿）；二、高志龙、东莞沙田公汽公司、太平洋财险东莞公司负担一审诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限太平洋财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付覃昇俊85187.72元；二、驳回覃昇俊对高志龙、东莞沙田公汽公司的诉讼请求；三、驳回覃昇俊其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1513元，由覃昇俊负担567元，由太平洋财险东莞公司负担946元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初4391号民事判决书。宣判后，太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决并依法改判太平洋财险东莞公司减少赔付73120元；2.本次诉讼费用由覃昇俊承担。事实和理由：原审判决在部分事实认定和赔偿项目、赔偿金额的计算方面存在以下问题。根据《法医精神损伤学》(华中科技大学出版社)P42记载,交通事故,韦氏智力全量70,完全是正常的,是不能构成伤残等级的。同时,韦氏成人智力测验分城市式和农村式。两式项目数相同,记分标准也相同。1.较长时间生活、学习或工作在县属集镇以上的人口,适用城市式。2.长期生活、学习或工作在农村的人口采用农村式。本鉴定书检验的方式究竟是针对城镇还是农村，鉴定没有做说明。根据《人体损伤致残程度分级》P72第一行,颅脑损伤实验室辅助检查脑电图、事件相关电位等脑电生理检查,本案鉴定书记载:脑电图正常。智力检查>70,不能定残,正常的脑电图,所有的客观检查都提示覃昇俊脑部没有严重病理基础,鉴定结论只是鉴定机构主观的臆测,根本没有客观证据支持其结论。鉴定机构所描述伤情,与实际伤情不符,依据不足,鉴定程序违法。覃昇俊是单方委托的鉴定,太平洋财险东莞公司提出的证据材料,足以反驳,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，太平洋财险东莞公司申请重新鉴定覃昇俊伤残等级,恳请二审法院批准。综上,原审判决在审理此案过程中,不能客观地结合本案的实际情况,请二审法院依法纠正原审的错误,予以改判,维护太平洋财险东莞公司的合法权益。覃昇俊、高志龙、东莞沙田公汽公司均未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对太平洋财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕太平洋财险东莞公司的上诉，本院分析如下：覃昇俊向鉴定机构提供的资料是真实的，且鉴定单位的鉴定人员有相应的专业资质，鉴定过程程序合法，分析说明详细合理，适用的法律依据准确。且一审法院已经就太平洋财险东莞公司的异议发函于东莞市******法医精神病司法鉴定所，该司法鉴定所也对此进行针对性合理回复。在太平洋财险东莞公司未能提供充分证据证明东莞市******法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》有误的情况下，太平洋财险东莞公司要求重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。原审法院经核算，认定太平洋财险东莞公司赔偿覃昇俊85187.72元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1930元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月十九日书记员  何洁莹
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初2154号 原告：郝某，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：贺某，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：马某，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告郝某与被告贺某、马某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告贺某、马某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院裁判二被告给付尾欠原告工程款145688元；2、按照法律规定支付资金占用期间的利息21853元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年原告与被告签订了《日光温室大棚建设施工承包合同》，合同签订后，我为被告施工，工程结束后，2018年6月份工程经与被告共同验收，被告亦在验收统计表签字。2019年3月份原告领取了政府给予被告的建日光温室大棚补贴款，但是尾欠我的工程款未给付，经多次催要被告拖延至今。现起诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、《日光温室大棚建设施工承包合同》；2、《双井子大棚验收统计表》；3、《郝某承建巨丰收合作社、李金贵等5人建拱棚尾欠工程款统计表》；4、《农牧户摸底清查信息采集表》。欲证明二被告系夫妻关系，2018年4月1日原告与被告签订了承包合同，原告为被告家共建大棚8座，2018年6月28日原告与被告对给被告施工建设的大棚进行了验收，2019年5月28日被告对欠原告的工程款145688元进行了签字确认。 被告贺某、马某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告贺某、马某系夫妻关系。2018年4月1日原告与被告贺某签订《日光温室大棚建设施工承包合同》，约定的主要内容为：原告郝某为被告家建设大棚8座，工程预计总价240000元，工程开工日期2018年4月1日，竣工日期2018年6月16日；工程竣工后三日内组织验收，验收合格后，工程移交被告管理，工程验收后10天内结清全部工程款；在合同期内任何一方单方终止本合同，违约方除向守约方赔偿直接经济损失外，另按合同总价的20%向守约方支付违约金。 原告按照双方签订的《日光温室大棚建设施工承包合同》为被告家建设8座大棚，2018年6月28日原、被告对施工建设的大棚进行了验收，被告贺某在《双井子村大棚验收统计表》上签字捺印确认，大棚规格为：长65.5m，宽8.5m,数量8座。单价25086元，金额200688元。 2019年5月28日被告马某在《郝某承建巨丰收合作社、李金贵等5人建拱棚尾欠工程款统计表》上签字捺印确认，大棚建设款200688元，已付建大棚工程款55000元，尾欠工程款145688元。2019年11月13日原告诉至本院要求被告支付尾欠的工程款145688元并按照法律规定支付资金占有期间的利息。 上述事实有原告陈述及原告提供《日光温室大棚建设施工承包合同》《双井子大棚验收统计表》《郝某承建巨丰收合作社、李金贵等5人建拱棚尾欠工程款统计表》《农牧户摸底清查信息采集表》的证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。 本院基于查明的事实，原告与被告签订《日光温室大棚建设施工承包合同》，原告以包干的方式为被告贺某家建设8座大棚，该协议不违反法律规定，合法有效，原、被告形成承揽合同法律关系，原告依约完成了施工义务。在2018年6月28日原告与被告贺某对该工程进行了验收，被告贺某在《双井子大棚验收统计表》上签字捺印，2019年5月28日原告与被告马某对该工程的尾欠款进行了核对，尾欠原告郝某工程款145688元，被告马某在《郝某承建巨丰收合作社、李金贵等5人建拱棚尾欠工程款统计表》上签字捺印，原告与被告因此形成了债权债务关系，故原告郝某要求被告支付尾欠工程价款145688元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告于2018年6月28日对工程进行了验收，按照双方签订的合同约定：“待工程验收后10天内结清全部工程款”，被告未向原告支付拖欠的工程款，占用原告资金，给原告造成利息损失，故原告主张按照法律规定的利率给付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告利息损失的起算时间应为2018年7月9日，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 被告贺某、马某未经法庭准许中途退庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃法律赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺某、马某于本判决生效后十日内支付原告郝某工程款145688元及利息（利息计算方法：以145688元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年7月9日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告贺某、马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员 程艳明
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9951号原告：重庆金黛叉车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路19号石桥铺机电市场B区24-1-1号，统一社会信用代码91500107304887579Y。法定代表人：张远虎。被告：马红强，男，汉族，1972年11月10日生，住四川省仁寿县。原告重庆金黛叉车销售有限公司（以下称“金黛公司”）与被告马红强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金黛公司的法定代表人张远虎到庭参加了诉讼。被告马红强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金黛公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付租金损失43000元。事实与理由：原告于2016年6月27日出租了两台叉车给被告，被告从2018年1月停止支付租金。被告将其中一台叉车质押给重庆创纪元物流有限公司，把另一台叉车卖给了重庆利旺家物流有限公司。在原告催促下被告于2018年10月9日支付了17000元。本院经审理认定事实如下：金黛公司向重庆龙工叉车销售有限公司购买有型号为FD35Ⅱ、整机编号为316035613093、发动机号为Q160673354H的叉车1台及型号为FD30、整机编号为316030603092、发动机号为Q150879697H的叉车1台。2016年6月27日，金黛公司与马红强签订《叉车租赁合同》，约定马红强向金黛公司租赁前述型号为FD35Ⅱ、FD30的2台叉车，租期为2016年6月28日至2017年6月28日，租金为每2个月4000元*2台=8000元，叉车使用地点为九龙坡区徐工北门物流市场内。合同第五条约定，被告要爱护使用车辆及其设施，保证车辆的完好无损。被告不得将原告的车辆抵押、倒卖、转租或从事其他违法活动，如发生上述事件，被告要承担法律责任。合同签订后，金黛公司依约向马红强交付前述叉车。庭审中，原告陈述，合同约定的租期届满后，被告按照约定向原告继续支付租金至2017年12月27日，之后未按约定如期支付租金。经原告催促后于2018年10月9日支付了17000元。马红强是重庆利百家供应链管理有限公司的法定代表人。2018年1月30日，马红强以“重庆利百家物流公司”名义向重庆创纪元物流有限公司出具证明1份，陈述重庆利百家物流公司欠重庆创纪元物流有限公司运费66392元，从顺康物流黄明海处借款35000元支付运费，余款31392元用重庆利百家物流公司叉车1台作为抵押，如果重庆利百家物流公司在2018年3月5日之前不能支付余款，则该叉车由重庆创纪元物流有限公司自行处理。后型号为FD35Ⅱ的叉车被重庆创纪元物流有限公司占用。原告起诉要求重庆创纪元物流有限公司返还叉车。重庆市第五中级人民法院于2019年3月15日作出(2019)渝05民终1113号《民事判决书》，判决重庆创纪元物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告返还叉车。本案庭审中，原告陈述，其实际于2019年3月25日取得重庆创纪元物流有限公司返还的叉车。重庆利旺家物流有限公司成立于2017年4月12日。2016年9月，重庆利旺家物流有限公司法定代表人刘思在公司成立过程中向马红强购买叉车。马红强将型号为FD30、整机编号为316030603092、发动机号为Q150879697H的叉车出售给重庆利旺家物流有限公司。后原告起诉重庆利旺家物流有限公司返还叉车。2019年3月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终1112号《民事调解书》，调解协议约定，重庆利旺家物流有限公司于2019年3月30日前向原告返还发动机号为Q150879697H的叉车。本案庭审中，原告陈述，其实际于2019年3月30日取得重庆利旺家物流有限公司返还的该叉车。庭审中，原告还陈述，被告正常支付租金至2017年12月27日，从2017年12月28日至原告实际取得两台叉车，共计15个月，租金共计60000元，被告于2018年10月9日支付了17000元，还应支付43000元。以上事实，有工程机械购销合同、叉车购销合同、叉车租赁合同、民事判决书、民事调解书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告双方签的《叉车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。被告应当按照合同的约定及租赁物的性质合理使用租赁物。被告承租原告的两台叉车后将其中一台出售给重庆利旺家物流有限公司，将另外一台质押给重庆创纪元物流有限公司，违反了合同的约定及法律规定，原告有权参照合同约定的租金标准要求原告赔偿租金损失。被告支付租金至2017年12月27日。从2017年12月28日起至原告实际收回两台叉车时至，共计15个月，租金损失共计60000元。期间，被告于2018年10月9日支付了17000元，故还应向原告支付43000元。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红强于本判决生效之日起十日内向原告支付租金损失43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元、公告费300元，由被告马红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十七日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初19474号 原告：杜雪雯，女，1996年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告杜雪雯与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪雯的委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜雪雯向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告2019年9月20日签订的“重庆市商品房买卖合同”有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告协助办理过户登记；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区的宏锦鑫都一期、二期（1—5号楼住房门面及地下车库等）工程。2019年9月20日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定原告杜雪雯购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区住宅。买卖合同签订后，原告按照约定支付了购房价款287500元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告杜雪雯为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告杜雪雯围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、收据、建设工程竣工验收备案登记证等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月20日，原告与被告强发公司签订买卖合同（合同编号：×××），约定原告杜雪雯购买被告强发公司开发建设的位于巴南区住宅。同日，原告杜雪雯按照买卖合同约定向被告强发公司支付购房款287500元。现因被告强发公司未按照约定履行买卖合同，原告遂向本院提出如上所诉。另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告杜雪雯起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告杜雪雯起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案房屋已属现房。故原告杜雪雯与被告强发公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告诉请要求确认原告与被告强发公司于2019年9月20日签订的买卖合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告杜雪雯自愿撤回第二、第三项诉讼请求，符合法律法规的规定，本院予以准许。 综上所述，原告杜雪雯的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告杜雪雯与被告重庆强发实业集团有限公司于2019年9月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告杜雪雯自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告杜雪雯40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 娄 婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赵芳源
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审160号申请执行人：惠州市林业局，住所地：惠州市惠城区*******。法定代表人：陈国强，局长。委托代理人：钟晓光，惠州市公安局森林分局副局长。委托代理人：罗源，惠州市公安局森林分局法制科科员。被执行人：陈庆棠，男，汉族，1963年4月21日出生，公民身份号码：442************415，住址：东莞市*********。申请执行人惠州市林业局于2019年11月19日向本院申请强制执行惠市林罚决字﹝2018﹞第024号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市林业局向本院申请执行：责令限期恢复原状（将被执行人位于惠州市国营罗浮山林场华首台工区范围内林地未经批准，擅自改变林地用途自行修建水泥硬底化道路所占用林地面积435平方米恢复原状）。申请执行人向法院提交了：被执行人身份证件、林业行政处罚立案材料、询问笔录、鉴定材料、先行告知书、处罚意见书、听证告知书、行政处罚决定书、责令恢复原状通知书、送达材料、现场照片、催告书、函件、关于延迟申请强制执行的情况说明等证据。本院经审查查明：2018年10月，惠州市公安局森林分局根据卫片检查，发现罗浮山林场华首台工区锦花针果园（经营者为被执行人）有侵占林地现象，遂决定对被执行人进行立案调查。该局对被执行人、相关证人进行了调查询问，查明自2008年开始，被执行人未经林业主管部门批准，擅自在罗浮山林场华首台工区锦花果园管护用房处建造一栋四合院楼房（占地面积620平方米，已被博罗县国土资源局在2013年12月22日作出《土地违法案件行政处罚决定书》，决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施）和部分硬底化。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，擅自改变林地用途的土地面积为435平方米（折0.6525亩，已扣除被国土部门行政处罚的620平方米），属果树林地（商品林）。2019年1月4日，惠州市林业局作出《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，于同日送达被执行人，期限内被执行人未提出陈述申辩、听证申请。2019年1月8日，惠州市林业局作出惠市林罚决字﹝2018﹞第024号《林业行政处罚决定书》，因被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定处以：1.责令三个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，共计4350元人民币。同日，惠州市林业局作出《责令恢复原状通知书》，要求被执行人在三个月内，将惠州市国有罗浮山林场华首台工区锦花果园处被擅自改变的林地进行恢复原状。上述处罚决定书、通知书于2019年1月8日送达被执行人。后被执行人于2019年1月25日缴纳罚款。因被执行人未在三个月内恢复原状，申请执行人分别于2019年4月9日、4月22日、5月5日向其发出《催告书》。申请执行人分别于2019年8月14日、2019年8月28日向广东省罗浮山风景名胜区管理委员会、博罗县福田镇人民政府发出《关于提交陈庆棠擅自改变林地用途案行政非诉案件强制执行社会稳定风险评估报告和执行预案的函》。上述两单位均复函称涉案地点不属于其行政管辖范围。2019年9月3日，申请执行人向博罗县人民政府送达《关于提交陈庆棠擅自改变林地用途案行政非诉案件强制执行社会稳定风险评估报告和执行预案的函》，至今未收到博罗县人民政府的回函。2019年12月4日，申请执行人向本院出具《承诺书》，承诺由该局组织执行恢复原状这一项申请内容。本院认为，被执行人陈庆棠违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，惠州市林业局作出惠市林罚决字﹝2018﹞第024号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。关于本案是否逾期申请强制执行及具体组织实施机关问题。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人根据《惠州市司法局关于推进和规范拆除“两违”建筑申请人民法院执行案件“裁执分离”工作的指导意见》（惠市司﹝2019﹞32号）以及《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》的规定，在上述司法解释规定的申请强制执行期限届满前及时向多个部门发函，要求出具被执行人行政非诉案件强制执行社会稳定风险评估报告、执行预案、实施主体，但均未得到有效回复。本院认为申请执行人逾期申请强制执行具有正当事由，本院依法应予受理。其次，本案是符合“裁执分离”条件的案件，申请执行人应当向法院提交明确实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。因职能管辖、地域管辖的问题，申请执行人未能取得上述材料，但申请执行人作为具有相应职权的行政主管部门，且其自愿组织实施拆除，可以由申请执行人自行组织实施恢复原状的相关工作。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项及前引司法解释的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市林业局于2019年1月8日作出惠市林罚决字﹝2018﹞第024号《林业行政处罚决定书》中责令三个月内恢复原状（将被执行人陈庆棠位于惠州市国营罗浮山林场华首台工区范围内林地未经批准，擅自改变林地用途自行修建水泥硬底化道路所占用林地面积435平方米恢复原状），由申请执行人惠州市林业局具体组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在受到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 杨兆强审 判 员 黄 艳二〇一九年十二月五日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1311号 申请执行人：正安县农村信用合作联社，单位所在地址:贵州省正安县桐乡路45号。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 被执行人：刘永杰，男，1968年10月10日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人刘永杰借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督50号民事支付令已发生法律效力。被执行人刘永杰逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款10712.58元，承担案件受理费23元，申请执行费60元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人刘永杰达成和解协议，于2019年12月6日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0324民督50号民事支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 政
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                          (2019）陕0103民初10906号 原告：王某某，女，2012年1月5日出生，汉族。法定代理人：赵某某（系原告之母），女，1986年5月6日出生，汉族。被告：西安碑林音芙艺术培训中心。举办者：薛东平，校长。原告王某某与被告西安碑林音芙艺术培训中心合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告王某某于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。        审  判  长     马 利 群                            人民陪审员     金 国 玲                            人民陪审员     岳    为  二〇一九年十二月十四日 书   记  员     许   璟   1
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保621号 申请人：林银炎，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：肖杰，广东思为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉婷，广东思为律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中溢胜达股权基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007802474XG。 法定代表人：李想，该公司执行董事。 深圳国际仲裁院受理的申请人林银炎与被申请人深圳中溢胜达股权基金管理有限公司基金合同纠纷一案，申请人林银炎通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳中溢胜达股权基金管理有限公司名下价值人民币4,376,305.07元的财产，申请人林银炎以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林银炎提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳中溢胜达股权基金管理有限公司名下的财产，以价值人民币4,376,305.07元为限。 案件申请费5,000元，由申请人林银炎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘小草
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3505号之一 申请执行人：虞强胜，男，汉族，1980年10月10日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FH4WK0A。 法定代表人：薛韵，该公司总经理。 委托代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。 委托代理人：苏彤，广东驰浩律师事务所实习律师。 关于申请执行人虞强胜与被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]21474号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40000元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。同时，本院已限制被执行人办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年11月21日至2022年11月20日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱伦攀
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11314号原告：中山市森福利电子贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇木林森大道2号13幢二楼。法定代表人：袁杰胜。委托诉讼代理人：包文峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍春燕，女，该公司员工。被告：中山市古镇得润照明灯饰厂，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同顺路78号E栋第5层之1。主要负责人：侯泳尧。被告：侯泳尧，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市森福利电子贸易有限公司（以下简称森福利公司）与被告中山市古镇得润照明灯饰厂（以下简称得润厂）、侯泳尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森福利公司的委托诉讼代理人包文峰、伍春燕到庭参加诉讼，被告得润厂、侯泳尧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森福利公司向本院提出诉讼请求：一、得润厂向森福利公司支付货款256000元及利息（以256000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，从2019年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、侯泳尧对上述货款、利息承担无限连带责任。诉讼中，森福利公司变更利息为从2019年6月6日起以256000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。事实和理由：森福利公司与得润厂存在业务来往，由得润厂向森福利公司购买灯珠产品（主要是购销品名为“2835白色贴片”、规格型号为“E2835UW125-3A、E2835UW115-3A、E2835UW105-2A、E2835UW110-2A”的灯珠），双方结算方式为月结。森福利公司与得润厂的交易习惯为得润厂的员工通过电话、微信等方式向森福利公司的业务员确认产品单价并发出购货信息，森福利公司根据得润厂的购货信息进行备货，森福利公司安排好货物数量后出具送货单并安排公司车辆送货。森福利公司在约定的日期内将货物送往得润厂处并由其员工进行质量检验无问题后在送货单上签收确认收货。双方每个月底进行对账，由森福利公司向得润厂出具对账单并由双方盖章进行确认。根据上述交易习惯，森福利公司与得润厂从2018年4月至2019年4月共进行了多次的购销合作，森福利公司向得润厂销售了货款为1155240元的货物，得润厂至今仅支付899240元，尚欠256000元的货款未付。根据《合同法》和《民事总则》等相关法律的规定，请求判决得润厂支付未结清的货款及违约金。另，依据《民法总则》第56条的规定，侯泳尧是得润厂的投资人，故应当对上述的债务需承担无限连带责任。得润厂、侯泳尧未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月开始，得润厂向森福利公司采购灯珠产品，2019年6月5日，经双方对账结算，截止2019年5月25日，得润厂确认尚欠森福利公司货款256000元，但对账后得润厂并未向森福利公司支付货款。森福利公司追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：森福利公司于2016年11月22日成立，为有限责任公司（法人投资或控股），法定代表人袁杰胜；得润厂于2017年7月20日成立，为个人独资企业，投资人侯泳尧。以上事实，有森福利公司提供的送货单、对账单、发票及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。森福利公司主张得润厂拖欠其货款256000元的事实并提供对账单、送货单佐证，得润厂未提出异议，故本院对此予以确认。得润厂对账后未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故森福利公司请求得润厂支付货款256000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。森福利公司主张得润厂的投资人侯泳尧对得润厂的上述债务承担连带清偿责任，但得润厂为个人独资企业，侯泳尧为投资人，根据法律规定，侯泳尧应对得润厂的上述债务承担补充清偿责任。得润厂、侯泳尧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇得润照明灯饰厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市森福利电子贸易有限公司支付货款256000元及逾期付款利息（以256000元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告侯泳尧对被告中山市古镇得润照明灯饰厂上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告中山市森福利电子贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，由被告中山市古镇得润照明灯饰厂、侯泳尧负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告中山市古镇得润照明灯饰厂、侯泳尧于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月二十日书记员  郭伟杰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3594号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：林俊其，男，1989年3月16日出生，住址：广东省五华县。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人林俊其租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1565号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币675元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人林俊其主动将执行款人民币725元支付至本院，后本院将执行款及执行费725元划付至深圳市财政委员会。 本院认为，（2019）粤0391民初1565号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2019）粤0391民初1565号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十二月十日 书记员  彭美想
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2144号原告：锦州市隆江饮品有限公司，住所地锦州法定代表人：李彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬轩，系辽宁律策律师事务所律师。被告：高丽华，女，1972年5月18日生，满族，农民，住辽宁省义县。原告锦州市隆江饮品有限公司与被告高丽华劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市隆江饮品有限公司的委托诉讼代理人王敬轩、被告高丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告劳动报酬30227元。事实和理由：义县劳动人事争议仲裁委员会所作的义劳人仲案字〔2019〕第469号裁决书错误，缺乏事实和法律依据。理由：原告在被告离职之前曾多次以现金方式支付被告劳动报酬，被告离职时间与事实不符，依照月工资2000元计算，原告不欠被告30227元工资。被告辩称，原告欠被告工资30227元，已出具欠条，故仲裁裁决正确。原告围绕其诉讼请求提交了义劳人仲案字〔2019〕第469号义县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，被告提交了工资清单，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告高丽华于2017年5月4日入职原告锦州市隆江饮品有限公司，就职于食堂，于2019年6月离职，月工资2000元，工作期间，原告曾支付被告部分工资。2019年7月7日，原告锦州市隆江饮品有限公司的李双江为被告出具工资证明，载明：“欠高姐工资2017、18、19年30227元”。另查，原告锦州市隆江饮品有限公司成立于2010年11月23日，原法定代表人为李双江，于2018年7月2日变更为李彪。本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。被告提供的工资清单能证明其在原告公司工作，原告公司原法定代表人在工资清单上签字并加盖公章，足以确认该行为是公司行为，原告应向被告支付工资。原告对被告离职时间、工资数额提出异议，不服仲裁裁决的抗辩意见，本院认为，原告作为用人单位，有义务对被告的工作时间和支付劳动报酬标准及数额进行举证，但因其未举证，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告锦州市隆江饮品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告高丽华工资30227元；二、驳回原告锦州市隆江饮品有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告锦州市隆江饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周明莲1064895096202500927735057467500二○一九年十二月九日书记员  王一晨
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执5912号申请执行人丁勇。被执行人孔军。本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字20180980号裁决书，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年11月25日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔军的银行存款1039325.7元（其中包括受理费25546元、申请执行费12666元，利息及迟延履行利息未计算在内）或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年十二月二十四日书记员  焦 浩
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3001司救执3号 关于申请执行人王某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）合民初字第66号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某给付劳务费26000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘某某履查无可供执行财产，且下落不明，已报公安临控，纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。由于申请执行人王某某家庭困难，属建档立卡贫困户，无固定经济来源，我院根据双方当事人实际困难，决定给予王某某司法救助金2万元，申请执行人王某某于2019年11月27日领取全部司法救助金2万元，并承诺息诉罢访，同意我院结案。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2015年1月22日作出的（2015）合民初字第66号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月五日
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初1022号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某发，男，1967年12月2日出生于四川省剑阁县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]952号起诉书指控被告人李某发犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人李某发到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年11月29日零时许，被告人李某发酒后驾驶无牌二轮电动摩托车（属机动车）途经潮南区司马浦镇司英路口时被执勤民警现场查获。经检验，被告人李某发血液中乙醇成分含量为110mg/100ml。同年12月3日，被告人李某发在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人李某发判处拘役一个月至一个月五日，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人李某发在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明，称重单，驾驶人信息查询结果单，公安综合查询系统常住人口基本信息，认罪认罚具结书，广东鼎升鉴定估价有限公司机动车鉴定意见书和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某发犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人李某发归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年1月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈渭泓二〇一九年十二月十三日书记员  蔡学敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6093号原告：张家港市华申工业橡塑制品有限公司，住所地江苏环保新材料产业园长山路。法定代表人：周国荣，董事长。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。被告：河南天隆输送装备有限公司，住所地新乡市新长北线北。法定代表人：康保家，执行董事。委托诉讼代理人：王士隽，男，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：朱肖晓，男，系该公司员工，特别授权。原告张家港市华申工业橡塑制品有限公司（以下简称华申公司）诉被告河南天隆输送装备有限公司（以下简称天隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华申公司委托诉讼代理人邱建忠，被告天隆公司委托诉讼代理人王士隽、朱肖晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华申公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款690000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年3月15日，原被告双方签订《产品购销合同》一份，约定由原告出售被告价值690万元的胶带，被告分期支付货款。合同生效后，原告按约履行了供货义务，出售被告价值690万元胶带，被告陆续支付了部分货款，至今尚欠原告货款690000元。经多次催要未果，为此特诉至法院。被告天隆公司答辩称：被告对质保金金额无异议，但被告认为依据双方合同约定该质保金不具备付款条件，原告主张的质保金没有事实与法律依据，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于华申公司提交的由惠州深能港务有限公司（以下简称惠州港务公司）出具的证明文件，天隆公司称无法核实落款公章的真实性，且不能确定该文件所载明的货物系被告供应。本院经审查认为该文件所载明的货物型号与《产品购销合同》约定相一致，生产厂家均为本案原告，天隆公司在庭审中也认可涉案货物的实际使用方为惠州港务公司，故本院对对该证明文件的内容予以认定。2、对于华申公司提交的其他证据，因天隆公司对真实性不持异议，故本院对真实性予以认定，对证明目的待结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，华申公司（供方）与天隆公司（需方）签订《产品购销合同》一份，主要约定：供方向需方提供规格型号为ST1000-1800*（8+6）、ST630-1800*（8+6）、ST1600-1800*（8+6）的钢丝芯（ST型）胶带、胶带带抗撕裂钢帘网，货款总金额690万元；交货地点为需方指定地点，即广东省惠州港荃湾港区海域、纯洲岛边、在建码头，供方负责运输并承担运费，水陆联运；技术标准按国标、行标、企标约定标准，以最高技术协议标准执行；验收标准按合同约定的技术标准验收，若出现质量问题供方须在接到通知后两日内到需方公司处理问题，逾期没有来人视为默认该批次产品有质量问题，提出异议的期限为二年；产品质量保证期为验收合格后，供需双方签字确认之日起二年；结算方式为预付30%，发货前付60%，留10%质保金，质保金690000元在安装验收合格后一年内无质量问题支付等；该协议还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订之后，华申公司于2016年11月24日开具增值税发票，并于2017年1月履行了送货义务，天隆公司依约支付了货款，留690000元质保金未付。因天隆公司拒绝支付剩余质保金，故华申公司于2019年10月9日诉至本院。另查明，2019年9月15日，惠州港务公司出具“使用业绩证明文件”一份，所载明的皮带机输送带型号与涉案货物型号相同，并称已使用21个月，累计过煤量数万吨，生产厂家为华申公司，我单位对以上产品的质量和耐用性比较满意。本院认为，华申公司与天隆公司之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同已基本履行完毕，现双方仅对剩余690000元质保金是否达到支付条件存在争议。按照双方《产品购销合同》约定，质保金应于安装验收合格后一年内无质量问题支付，但该合同未约定检验期间。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买卖合同未约定检验期间的，买受人应当及时检验。另，本案所涉货物的实际使用方为惠州港务公司，该公司已出具证明文件，称涉案货物已投入使用20余月，对产品质量基本满意。天隆公司于2017年1月接收涉案货物后，截至本案发生时已超过双方约定的异议期二年，在该期间内天隆公司未提出任何质量问题。故综合上述情况，本院认为天隆公司作为买受人具有负责组织验收的义务，其虽然称货物未进行验收，但涉案产品的实际使用方已将货物投入使用20余月，且对产品质量基本满意，天隆公司在合理期间内也未提出任何异议，因此应当认定涉案质保金的支付条件已经成就，天隆公司以货物未经验收拒付质保金的抗辩理由不能成立，其应当支付剩余货款690000元。综上所述，本院对华申公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：河南天隆输送装备有限公司于本判决生效之日起五日内向张家港市华申工业橡塑制品有限公司支付货款690000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，因适用简易程序减半收取5350元，由河南天隆输送装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇一九年十二月二十四日书记员  唐 静
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4502号原告：六盘水露唯商贸有限公司。法定代表人：张志斌。委托诉讼代理人：张佳，系贵州胜创律师事务所律师。被告：刘孟怀。委托诉讼代理人：周训奎，系贵州世强律师事务所律师。原告六盘水露唯商贸有限公司与被告刘孟怀劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水露唯商贸有限公司的委托诉讼代理人张佳，被告刘孟怀及其委托诉讼代理人周训奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水露唯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2018年5月至2018年6月2日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2019年9月9日作出黔六钟劳人仲案字[2019]167号《仲裁裁决书》，裁决被告在2018年5月至2018年6月2日期间与原告存在劳动关系。原告认为，原、被告之间并不存在劳动关系。被告与原告之间无人身依附关系，被告并不接受原告的监督和管理，被告的工作时间和工作内容相对灵活和松散，根据原告的经营状况，有订单的时候被告就随送货车辆装卸货物，没有订单就不用干活。被告在原告处只干活十余天，受伤后于2018年8月13日出院，出院后至今一年有余并未继续到原告处干活，原告也未依据公司的规章制度对被告作出相应的处处罚，则说明被告从事的工作并不具有长期性和稳定性，更能说明原告公司的规章制度不适用于被告。综上，为维护正常的社会秩序，保证原告的合法权益，故诉至人民法院，望能如诉请判决为谢。被告刘孟怀辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，被告到原告处工作后，每天按时上下班，并有考勤记录，按照公司管理人员的安排从仓库派单处领取派遣货单并开车至车库将需要送达至商家的货物按照要求送达，在被告受伤后，原告参照公司其他人员的工资标准向原告发放了二个月的工资，对于发放工资的事实和受伤的事实，原告在2019年4月10日的开庭笔录中已经完全认可，2018年9月28日原告公司的经理（股东）曾打电话给被告询问被告的伤情，并按照公司的管理制度让原告回到公司上班，并且保留工作岗位，特别强调停发被告的工资，对于停发工资一事是公司管理层及法务部门对此作出的决定，从以上公司对被告的管理制度以及工资发放情况完全可以说明原、被告之间存在隶属关系，完全符合劳动关系的特征，双方存在真实的事实劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份、仲裁裁决书、送达回证复印件，被告提交的身份证复印件，且上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对各方当事人有争议证据的分析及认定：对被告提交的。诊断证明书，仅能证明被告2018年6月2日受伤的事实，但不能证明受伤的经过；2019年4月10日开庭笔录复印件，能证明原告在庭审笔录中认可被告在原告仓库装货时受伤的事实，予以确认；2018年5、6、7月份工资条，无原告印章，原告不予认可，不能核实真实性，不予确认，但原告认可向被告发放过2018年5、6、7月三个月的工资；2018年9月28日被告与原告公司经理肖德明的通话录音光盘，系双方对受伤后的处理进行协商的对话，达不到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告六盘水露唯商贸有限公司主要经营酒水饮料的销售，销售过程中需要运输货品人员，被告于2018年5月应聘到原告公司，负责驾驶公司车辆为公司送货，被告陈述薪酬按照底薪加提成的方式计算，且上班打考勤，原告陈述按送货件数提成的，具体被告的工资如何计算不清楚，未提供被告是否打考勤的原始依据。双方未签订书面劳动合同。被告因在工作中受伤，与原告发生争议，后被告刘孟怀告以与原告六盘水露唯商贸有限公司以存在事实劳动关系为由向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年9月9日，该仲裁委作出黔六钟劳人仲案字[2019]167号仲裁裁决书，裁决被告刘孟怀与原告六盘水露唯商贸有限公司在2018年5月至2018年6月2日期间存在事实劳动关系，原告六盘水露唯商贸有限公司不服仲裁决定，向本院提起诉讼。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，被告通过原告的招聘广告进入原告六盘水露唯商贸有限公司工作，原告接受原告提供的劳动，双方有达成达到关系的合意，被告驾驶原告的车辆，听从原告的安排从事运输货物的劳动，该部分劳动是原告销售业务的其中一个环节，原告亦直接根据被告的工作情况向被告发放报酬。被告称接受原告的考勤管理，原告认可有考勤机，确未提供原始考勤记录予以核实，上述情形均符合构成事实劳动关系的所需具备的实质要件，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告六盘水露唯商贸有限公司与被告刘孟怀之间从2018年5月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告六盘水露唯商贸有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  曹思思二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13202号上诉人（原审原告）：吕春明，男，汉族，1987年9月9日出生，住广东省化州市**************，公民身份号码：440************193。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门能源投资有限公司。住所地：广东省东莞市*************、十一楼。统一社会信用代码：914***********814F。法定代表人：卢道智，该公司总经理。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所律师。上诉人吕春明因与被上诉人东莞市虎门能源投资有限公司（以下简称虎门能源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。吕春明向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判决虎门能源公司向吕春明支付经济补偿金29900元；二、本案一审诉讼费由虎门能源公司承担。吕春明于一审庭审中增加诉讼请求：判决吕春明、虎门能源公司解除劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：驳回吕春明的全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由吕春明负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10362号民事判决书。宣判后，吕春明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，判令虎门能源公司向吕春明支付经济补偿金29900元；2.判令一、二审诉讼费由虎门能源公司承担。事实和理由：吕春明从2012年8月16日进入虎门能源公司工作至今，任送气工一职，主要负责金洲供应站的燃气销售工作，截至2018年11月份，已工作六年零三个月。在职期间吕春明多次向虎门能源公司提出购买社保的合理请求，但虎门能源公司一直在应付推托，并未实际购买，吕春明与虎门能源公司之间因此事多次爆发矛盾与纠纷，直到2018年11月，虎门能源公司才肯为吕春明购买社保。但是，吕春明认为，虎门能源公司之前未为劳动者缴纳社会保险的行为已严重违反劳动法和劳动合同法等相关法律的规定，即使从2018年11月开始为吕春明购买社保，也会导致吕春明的合法权益受到损害，毕竟社保缴纳的年限和缴纳费用的多少会直接影响吕春明在退休后领取养老费用的金额，虎门能源公司在2018年11月之前多年未购买社保的行为严重损害了吕春明的合法权益，所以虎门能源公司应向吕春明支付经济补偿金，吕春明2018年月平均工资超过4600元。本案劳动仲裁机关的裁决认定虎门能源公司在2018年11月已经为吕春明缴纳社会保险，所以虎门能源公司不用支付经济补偿金，但又裁决吕春明和虎门能源公司之间的劳动关系因虎门能源公司已经为吕春明缴纳社保而解除，该仲裁裁决存在严重矛盾与错误，而一审法院的判决却认同了劳动仲裁的裁决结果，驳回了吕春明一审的全部诉讼请求。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，请求二审法院支持吕春明的上诉请求。虎门能源公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对吕春明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕吕春明的上诉，本院分析如下：双方均对虎门能源公司已于2018年11开始为吕春明参加社会保险的事实没有异议,本院予以确认。即使本院对吕春明主张虎门能源公司在2018年11月前未为其缴纳社会保险的事实予以认定，但在吕春明向虎门能源公司提出解除劳动关系时，虎门能源公司已纠正了其违法行为，为吕春明缴纳社会保险，吕春明再以虎门能源公司没有为其缴纳社会保险为由要求与虎门能源公司解除劳动关系并支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，原审法院对吕春明要求虎门能源公司支付其经济补偿金的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人吕春明的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由吕春明负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月十九日书记员  何洁莹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1263号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张永强，男，1969年09月02日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月17日作出（2016）鲁1323民初1997号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金14849.85元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年08月26日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1997号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵 佳
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1321号申请执行人:赵佳荣,男，汉族，1965年4月10日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人:黑龙江曼联生物科技有限公司，统一社会信用代码91230199MA1B44UQ53，住所地黑龙江曼联生物科技有限公司。法定代表人：辛建宏，该单位董事长。本院依据哈平劳人仲字[2019]第356号仲裁裁决书执行申请执行人赵佳荣与被执行人黑龙江曼联生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的5,509.00元。在本案执行过程中，双方当事人就本案已达成和解，约定：黑龙江曼联生物科技有限公司分期履行，自2019年12月起，被执行人于每月25日至30日间支付给申请执行人赵佳荣550.90元，直至5,509.00元全部履行完毕。执行费50元已缴纳。申请执行人赵佳荣撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字[2019]第356号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二十日书记员  付 睿
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9225号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师，一般授权。 被告：张毅，男，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：张良才，男，1950年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称“道路救助基金中心”)与被告张毅、张良才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，由审判长郭华、人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭进行审理。原告道路救助基金中心委托诉讼代理人刘佳、被告张毅均到庭参加诉讼，被告张良才经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道路救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付抢救费221500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日10时25分许，被告张毅驾驶车牌号为渝AXXXXX小型普通客车，从重庆市巴南区麻柳嘴往木洞方向行驶至省道103线29公里900米双河口茶店砖厂路段处，与车行方向从右至左横过公路的行人张良才相接触，造成张良才受伤，车辆受损的交通事故。2018年4月28日重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定张毅承担事故同等责任，张良才承担事故同等责任。交通事故发生后，张良才被送往重庆市第四人民医院抢救治疗，2018年9月27日，经重庆市第四人民医院申请，原告于2018年11月16日向重庆市第四人民医院垫付了张良才的抢救费221500元。原告要求二被告偿还其垫付的抢救费用。 被告张毅辩称，事故发生经过与原告陈述一致，事故发生后原告向张良才垫付医疗费221500元。原告垫付的医疗费张毅按照50%的比例承担赔偿责任。 被告张良才未到庭亦未提交证据。 原告道路救助基金中心围绕其诉讼请求向本院提交了：道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、超过72小时的说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、住院医疗费专用收据，经被告张毅质证后本院予以确认并附卷为凭。被告张毅、张良才未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日10时25分许，被告张毅驾驶车牌号为渝AXXXXX小型普通客车，从重庆市巴南区麻柳嘴往木洞方向行驶至省道103线29公里900米双河口茶店砖厂路段处，与车行方向从右至左横过公路的行人张良才相接触，造成张良才受伤，车辆受损的交通事故。2018年4月28日重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张毅承担事故同等责任，被告张良才承担事故同等责任。交通事故发生后，被告张良才被送往重庆市第四人民医院抢救治疗，2018年9月27日，经重庆市第四人民医院申请，原告于2018年11月16日向重庆市第四人民医院垫付了被告张良才的抢救费221500元。 另查明，本次事故张良才以张毅为被告就其在事故中遭受的损失向本院起诉，本院2019年5月27日作出(2019)渝0113民初1180号民事调解书，张毅一次性支付张良才事故损失费用150000元，但未对两人的责任比例进行划分。 本院认为，道路救助基金中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。原告道路救助基金中心根据相关规定向伤者张良才垫付了抢救费用221500元，履行了社会救助义务，有权向本次事故的责任人追收垫付款。本案交通事故被告张毅、张良才承担事故同等责任。结合事故发生的作用力及原因力，本院认为被告张毅应承担60%事故的赔偿责任，被告张良才应承担40%事故的赔偿责任，即原告垫付了抢救费用221500元应由被告张毅承担132900元(221500×60%)，被告张良才承担88600元（221500×40%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张毅于判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费132900元； 二、被告张良才于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费88600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4622元(原告立案时申请缓交)，由被告张毅承担2773元，被告张良才承担1848元，限于本判决生效后二十日向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郭 华 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 二〇一九年十二月二日 法官 助理  郑 飞 书 记 员  唐海洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初31426号原告：张朋磊，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人：孟淑芳，河南言东方律师事务所律师。被告：周科军，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告张朋磊与被告周科军合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张朋磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20万元；2.判令被告向原告支付利息7.5万元（自2013年7月1日暂计算至2019年10月1日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日原告通过银行转账借给20万元，经过原告多次催要，被告至今未归还该借款。被告周科军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方之间不存在借贷关系，原告张朋磊在起诉中也未提供其与异议人存在合法债务关系的证据，因此不能依据借款合同的相关法律确定管辖地。而应根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告经常居住地在潢川县，因此本案应移送至河南省潢川县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被告周科军向本院提交潢川县春申街道办事处西关社区居民委员会出具的《证明》载明，周科军系该社区长期居住居民，居住地为潢川县世博国际城一期9号楼西单元一楼103室，并辩称原被告之间不存在借贷关系。且原告张朋磊仅向本院提交银行转款凭证，本院无法确认原被告存在民间借贷法律关系。故本院对本案没有管辖权，应移送至河南省潢川县人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：被告周科军对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至河南省潢川县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年十二月十一日书记员  刘伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11608号原告：中山市兆进厨卫电器有限公司,住所地广东省中山市东凤镇同安大道东飞腾左侧。法定代表人:冯典程,职务经理。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：宋少岭，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中山市兆进厨卫电器有限公司与被告宋少岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款91520元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告经他人介绍认识，于2015年开始有业务往来。自合作以来，被告通过电话等形式向原告下订单，原告通过物流公司将货物送至被告指定的地方。双方口头约定货款月结，发货物流费用由被告承担。2015年至2016年上半年期间的货款，被告均能依照约定支付。从2016年7月份开始，被告出现迟延支付的情况。2016年8、9月的货款96300元，被告只支付了其中的4780元，余款至今未付。为此，原告诉至法院。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其陈述的事实提交人口信息资料、送货清单、货物运输协议、网上银行电子回单、证明等证据作证。经查，送货清单载明了货物名称、单价、数量和金额，收货单位及经手人处空白；货物运输协议抬头为佛山市顺德区域（豫）通货运服务部，协议载明货物名称、数量，货主姓名为宋少岭（领），加盖的公章为佛山市顺德区容桂通誉货物运输咨询服务部；网上银行电子回单反映宋少岭于2015年12月22日向案外人梁梅珍支付款项16500元；证明由张水山出具，证明原告发往郑州宋少岭的物流货物已经由宋少岭签收。诉讼中，原告主张与佛山市顺德区域（豫）通货运服务部有合作，但企业可能进行了工商变更，不清楚运输协议上为何加盖佛山市顺德区容桂通誉货物运输咨询服务部公章。另原告称网上银行电子回单载明的收款人梁梅珍系原告法定代表人妻子，但未提交证据予以证明。本院认为，对被告是否尚欠原告货款91520元未予支付的待证事实，应作以下分析：首先，原告称与被告自2015年至2016年9月有交易往来，即双方的交易时间较长，但原告仅提交一份网上银行电子回单以证明被告付款的事实，该证据不足以证明原告的主张。另收款人的身份以及与原告的关系，原告亦未举证证明，应承担不利的法律后果。此外，该证据只能作为支付款项的依据，不能认定该款项的用途系用于支付货款。其次，原告提交的送货清单，无收货人签收确认，不能证明双方存在交易关系。再次，货物运输协议可初步证明原告向被告寄送货物的事实，但对货物是否实际寄出以及签收情况，原告只提交张水山出具的证明作证。原告称与佛山市顺德区域（豫）通货运服务部有合作，将货物交其承运发送给被告，但原告连该服务部的工商登记资料都没有提交，该服务部是否存在，张水山与该服务部是什么关系，原告均没有证明。由于张水山身份不明，也没有出庭作证，本院对其证明内容不予采信。此外，协议加盖的印章为佛山市顺德区容桂通誉货物运输咨询服务部，非佛山市顺德区域（豫）通货运服务部，原告未能作出合理解释，需承担不利的法律后果。最后，原告提交的送货清单载明的单价，为原告自行填写，原告无法证明此单价为双方协商确定的价格，其以此作为计算货款的依据，理据不足。综上，原告未完成其举证证明责任，其所提交的证据缺乏证明力，本院不能形成原、被告存在买卖合同关系且被告欠付原告货款91520元的内心确信，原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市兆进厨卫电器有限公司的诉讼请求。案件受理费1044元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  阮明俞审判员  黄宏图二〇一九年十二月六日书记员  周淑琴