海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初13353号 原告：邓某，男，2009年10月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。 法定代理人：陈某（系原告的母亲），住海口市。 委托诉讼代理人：张某，海南东方国信律师事务所律师，系海口市美兰区法律援助中心指派代理。 被告：海口市美兰区灵山镇东头村委会儒房四村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇东头村委会儒房村。 负责人：王某，组长。 原告邓某与被告海口市美兰区灵山镇东头村委会儒房四村民小组（以下简称儒房四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人陈某以及委托诉讼代理人张某，被告儒房四村民小组负责人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地款和青苗补偿款共计8920元;2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告出生于2009年10月14日，随母亲在被告所在地入户，取得了被告所在地的户籍，后一直长期居住、生活在被告处，并在被告处参加农村合作医疗。2019年5月26日，被告对越江通道所征集体土地款和青苗补偿款分配方案进行公示，主要载明：“1、本村常住人员总共133名，平均每人分配8920元，合计人民币1186360元整……”原告作为被告村常住人口，被告应当依法向原告支付分配款，但在被告公示的《参与分配村民名单》中却没有原告的名字，被告也没有依法向原告支付征地和青苗补偿款。原告认为，原告具有被告集体经济组织成员资格，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和被告作出的《公示》第1条之规定，被告理应依法向原告支付征地款和青苗补偿款8920元。原告多次要求被告支付该笔款项，被告均置之不理。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告儒房四村民小组辩称，原告母亲陈某是外嫁女，育有二子邓某及邓道圣，其出嫁后应当把户口移出去，但是其没有移出去，所以属于寄户。按当地的村规民约，没有外嫁女分配到款项的情形。我村每一次分配方案都是通过村民大会，经三分之二村民表决同意确定的，我村还将会议纪要报给村委会批准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.常住人口登记卡、2.海口美兰农地承包权(灵山)第0710402号《农村土地承包经营权证》、3.海南省新型农村合作医疗证、4.结婚证书、5.证明书(定安县新竹镇大株村民委员会)、6.公示、7.参与分配村民名单、8.出生医学证明。经质证，被告对证据1、4-8的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明内容有异议，认为证据5这类证明应该由村民小组出具，村委会根本不了解原告是否领取了征地款；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为证据2上并未记载原告邓某的名字，与本案不具有关联性，认为证据3是政府发放的，与被告村集体没有关系。被告未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据2，系原告家庭的土地承包经营权证，上面载明原告母亲陈某系土地承包经营权共有人，与本案存在关联性，且被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认；2.原告提交的证据3，系原告家庭的合作医疗证，上面载明原告参加合作医疗的情况，与本案存在关联性，且被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 经查明，原告邓某的户口自出生随母亲陈某登记在海南省海口市××区，并于2011年8月26日在海南省海口市美兰区灵山派出所东头村委会儒房村101号所内移居，户别为农业家庭户口。原告在被告处参加新型农村合作医疗保险。案外人梁琼桂作为承包方代表，以家庭承包方式承包了被告处1.16亩共计4块土地，并领取农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告的母亲陈某系承包方土地承包经营权共有人之一。2019年5月26日，被告儒房四村民小组发布《公示》及《参与分配村民名单》，主要内容为：为了公平公正合理化分配越江通道所征集体土地款1207674元和青苗补偿款27000元，合计1234674元。本村召开村民代表会议，按照村规民约条款，以少数服从多数为原则，达成以下分配条款及方案：1.本村常住人员133名，平均每人分配8920元；2.分过农田的外出人员10名，平均每人分配1784元（享受常住人员的20%）；3.户口在本村的外嫁女5名，平均每人分配2676元（同意不和本村打官司的外嫁女本人享受常住人员的30%，其子女没有享受权）；4.已婚未移户口入本村人员5名，平均每名分配2676元（享受常住人员的30%）。原告邓某未在《参与分配村民名单》中。庭审过程中，原被告均认可，原告现居住生活在被告村；案外人梁琼桂系原告邓某的外婆；涉案征地款和青苗补偿款已按分配方案于2019年5月底或6月初向村民发放。原告称，其一直购买农村合作医疗；其母亲陈某并未放弃申领涉案征地款和青苗补偿款，但不同意被告按分配方案进行发放。被告称，原告母亲陈某放弃申领涉案征地款和青苗补偿款；被告未向原告邓某发放涉案征地款和青苗补偿款。原告向被告主张按照常住人员每人8920元的标准向其发放涉案征地款和青苗补偿款，未果，遂成讼。 另，原告母亲陈某与案外人邓伦敬于2009年9月4日登记结婚，陈某婚后未将户口迁出被告处。2019年3月25日，定安县新竹镇大株村民委员会出具一份《证明书》，主要载明：陈某与邓伦敬依法办理婚姻登记，婚后生育两孩，户籍随母落户儒房村，大儿子邓某，二儿子邓道圣。陈某、邓某、邓道圣不在我村享受集体经济组织因土地而获得的利益；未在我村享受土地分配，未参加选举等。陈某、邓某、邓道圣在我村未享受到一切我村村民应享受的权利。 本院认为，第一，原告邓某是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款和青苗补偿款的依据。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。本案中，原告母亲陈某的户口一直在被告处，在被告村里居住生活。同时，原告母亲陈某是被告发包的农村土地承包经营权共有人，享有被告处相应土地承包经营权份额。虽原告母亲陈某已于2009年9月4日与案外人登记结婚，但原告母亲并未在嫁入地分配到承包地或征地补偿费，亦无证据证明其取得了其他替代性的生活保障。综合以上各方面因素，应认定原告母亲陈某具有被告儒房四村民小组所在集体经济组织成员资格。原告邓某作为随其母亲生活并落户在被告处，且参加新型农村合作医疗的未成年人，亦应具有被告儒房四村民小组集体经济组织成员资格。 第二，原告邓某是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款和青苗补偿款。征地补偿款和青苗补偿款系对农村集体所有的土地及地上青苗经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费和青苗补偿款分配权系基于成员身份而来，故上述款项在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告邓某作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配上述款项的权利。被告儒房四村民小组以原告邓某为外嫁女的子女为由拒绝向原告分配征地补偿费和青苗补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告邓某要求被告向其支付征地补偿费和青苗补偿款8920的诉请，于法有据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告海口市美兰区灵山镇东头村委会儒房四村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告邓某支付征地补偿款和青苗补偿款8920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇东头村委会儒房四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 王 莺 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴翠女 书记员 何艳婷 附：相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对征地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。