wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4268号原告：邝煜坤，男，1954年12月13日出生，汉族，住广州市从化区。被告：欧阳平，男，1955年7月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告邝煜坤与被告欧阳平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告欧阳平下落不明，本院于2019年9月29日作出（2019）粤0117民初4268号民事裁定书，将本案依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝煜坤到庭参加了诉讼。被告欧阳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告欠原告饲料款54900元一直未还,为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判令：1.被告偿还饲料款54900元给原告；2.本案的诉讼费由被告负担。被告欧阳平无答辩。经审理查明：原告向本院提交欠据一张,该欠据载明:2004年9月7日，被告欠原告饲料款54900元,还款日期为2004年12月31日，超期未还按月息6%计息，并由法院裁决，被告并在该欠据上欠款人处签名予以确认上述事宜。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同真实、合法、有效，对双方均有约束力。被告在收取原告的货物后，应履行支付货款的义务，但截至一审辩论终结前，被告并未提交任何证据证明其已向原告支付了尚欠货54900元。被告应承担向原告支付尚欠54900元货款的责任，故本院对于原告要求被告支付货款54900元的诉求予以支持。被告欧阳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳平自本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款54900元给原告邝煜坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，由被告欧阳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  杨雪花人民陪审员  谢胜辉二〇一九年十二月十三日书 记 员  李嘉玮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14619号 原告：马兰，女，1962年10月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。 原告：陈某三，女，1987年7月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。 被告：四川安利消防工程有限公司，住所地成都市洞子口乡陆家村六组。 法定代表人：毛波，总经理。 原告马兰、陈某三与被告四川安利消防工程有限公司（以下简称“安利消防公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某三及原告马兰、陈某三的共同委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告安利消防公司的法定代表人毛波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马兰、陈某三向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告人工费30,900元；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某一与被告法定代表人毛波口头协商，由陈某一做被告防火涂料刷漆工程，2017年9月21日，陈某一与被告进行结算，安利消防公司与陈某一2017年人工费结算，未付款合计39,750元，双方签字盖章予以确认。2018年1月27日，被告与陈某一再次对账，安利消防公司与陈某一工程队2018年对账结果如下：往年旧账3,975元（实际为39,750元），龙泉项目65,000元。对账完毕后，被告陆续支付陈某一73,850元，还有30,900元未付。2019年9月20日陈某一因发生意外死亡，其妻子、女儿作为法定继承人继承其债权。之后，原告多次要求被告支付剩余款项，被告以种种理由拖延。原告为维护自身合法权益，诉请来院处理。 被告安利消防公司辩称，安利消防公司与死者陈某一已经在2018年1月27日把所有的债务做了总结算，在债务单子确定了金额以后，安利消防公司又陆陆续续支付了6万多元，安利消防公司只认可2018年1月27日《对账单》上的结算金额。 本院经审理认定事实如下：陈某一系陈某二、向某某之子，陈某一与原告马某某夫妻关系、与原告陈某三系父女关系。陈某二的《居民死亡户籍注销证明》载明其死亡注销时间为2005年3月30日，向某某的《居民死亡户籍注销证明》载明其死亡注销时间为2018年2月6日，陈某一的《居民死亡医学证明（推断）书》载明其死亡时间为2019年9月20日。 庭审中，原被告双方均认可死者陈某一在被告安利消防公司处承包劳务。 2017年9月21日，安利消防公司与陈某一签署《结算单》载明被告安利消防公司与陈某一2017年人工费结算后，未付款合计为39,750元。该份《结算单》上陈某一签名并捺印确认，安利消防公司的法定代表人毛波签名确认。 2018年1月27日，安利消防公司与陈某一签署《对账单》载明被告安利消防公司与陈某一工程队2018年对账结果为：往年旧账3,975元，龙泉项目65,000元。该份《结算单》上陈某一签名并捺印确认，安利消防公司加盖公章并法定代表人毛波签名确认。 庭审中，原告马兰、陈某三称2018年1月27日的《对账单》上“往年旧账：3,975元”是笔误，少写了一个“0”，实际金额应为39,750元。并提供了2017年9月21日《结算单》签署后，安利消防公司通过其法定代表人个人账户及安利消防公司委托第三方公司向陈某一个人账户转账的活期明细清单，2017年11月11日转入10,000元、2018年2月16日转入40,000元，2018年2月17日转入9,350元、2019年2月3日转入4,500元、2019年2月5日分两次转入5,000元（共计10,000元），共计支付73,850元。原告认为被告尚欠30,900元（39,750元＋65,000元-73,850元）未支付。 庭审中，被告安利消防公司称因工程结束，与陈某一做了最后结算，因为有一些材料在陈某一家存放以及陈某一未向被告安利消防公司出具过劳务发票，所以最后结算的时候，往年旧账就只算了3,975元，因2017年11月11日付过10,000元，即使笔误也不应该是3,975元，故被告安利消防公司认为未付款金额应当从双方之间的总结算即从2018年1月27日的《对账单》开始计算，并提供了该份《对账单》签署后，安利消防公司从2018年2月16日至2019年2月5日向陈某一支付款项的转账凭证共计63,850元，故未付金额应当为5,125元（3,975元＋65,000元-63,850元）。 上述事实有营业执照、身份证、《居民死亡户籍注销证明》、《结算单》、《对账单》、活期明细清单、手机银行转账截图和当事人一致陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：2018年1月27日的《对账单》是否是双方真实意思表示。原被告双方对于2017年9月21日，安利消防公司与陈某一签署《结算单》无异议，未付款合计为39,750元。对于2018年1月27日的《对账单》所记载的“往年旧账：3,975元，龙泉项目65,000元。”中“3,975元”是否是笔误的问题，本院认为，被告对于2018年1月27日所签《对账单》中“往年旧账：3,975元”的金额做了解释，即被告安利消防公司与陈某一做总结算的时候，关于材料款和劳务发票双方协商后扣除了一部分金额，被告的解释具有一定的合理性，且原告并未对于被告在2017年9月21日后，2018年1月27日前支付的1万元作出合理解释，被告未向本院提交该份《对账单》上所载“往年旧账：3,975元”为笔误的相关证据，应当承担举证不能的后果，结合陈某一在该份《对账单》上签字并捺印的事实，故2018年1月27日的《对账单》应视为被告安利消防公司与陈某一之间做的最终结算。结合该份《对账单》签署后，被告安利消防公司又支付了63,850元的事实，本院确认被告安利消防公司尚余5,125元未向陈某一支付，现陈某一已经死亡，被告安利消防公司应当向陈某一的法定继承人马兰、陈某三，即本案的两个原告支付上述款项。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川安利消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付马兰、陈某三5,125元； 二、驳回马兰、陈某三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取286.5元，由四川安利消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王玉婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1906号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黎华静，男，1988年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人：蓝开明，男，1969年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：叶启祥，男，1974年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：龙肇强，男，1989年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黎华静、蓝开明、叶启祥、龙肇强盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）粤1202刑初104号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：一、黎华静、蓝开明、叶启祥、龙肇强应缴纳罚金42000元，二、黎华静、蓝开明、叶启祥、龙肇强应共同退赔给黎某（公民身份号码）被盗财物损失18050元，三、黎华静、蓝开明、叶启祥应共同退赔给廖某（公民身份号码）被盗财物损失4030元。因被执行人黎华静、蓝开明、叶启祥、龙肇强逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黎华静银行存款4569.81元，期间，经本院电话、短信联络，均无法联络到被害人廖某，故前述案款已全部退付给被害人黎某。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄敏贤
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢112号申请执行人：张夫伍,男,1970年7月18日出生,汉族，住兖州市。申请执行人：王连勇,男,1973年2月10日出生,汉族，住兖州市。被执行人：马利霜,男,1973年1月10日出生,住兖州市。本院在执行张夫伍、王连勇与马利霜买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人马利霜送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，经全国网络查控系统查询，被执行人马利霜名下无银行存款。被执行人马利霜名下无不动产登记信息。被执行人马利霜名下无车辆登记信息。被执行人马利霜名下无工商登记信息、无证券信息。本院已对被执行人马利霜适用限制高消费措施。申请人申请执行标的49357元，现均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月十日书记员  张军胜
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2537号 解除保全申请人：深圳烬纵文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2078号深港豪苑名商阁1608，统一社会信用代码91440300MA5FAEL06X。 法定代表人：钟蔼伶，总经理。 委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。 被申请人：金信时代科技文化（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003597273611。 法定代表人：曹圣炜，总经理。 委托诉讼代理人：张义彦，女，该公司员工。 原告深圳烬纵文化传播有限公司与被告金信时代科技文化（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）粤0391财保412号民事裁定，裁定查封被告在中国民生银行深圳分行69×××69账户，原告向本院申请解除上述保全措施，本院于2019年12月18日收到该申请。 本院经审查认为，原告向本院提出解封申请系自愿、合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人金信时代科技文化（深圳）有限公司在中国民生银行深圳分行69×××69账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5195号 审 判 长  赵君君 人民陪审员  王铎润 人民陪审员  华明生 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴 祎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16443号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：贝仁亮，男，1990年2月11日出生，住址：广东省高埗镇创社区2区93号，公民身份号码：445************617。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告贝仁亮、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年12月11日向本院申请撤回对被告贝仁亮、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回对被告贝仁亮、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  汤文锋二〇一九年十二月十一日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：林市平，男，1974年02月15出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：胡文锋，男，1977年10月29出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人林市平与被执行人胡文锋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4175号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡文锋应向申请执行人林市平偿付货款13000元及利息、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。被执行人名下有粤Ｂ×××××号车辆，本院已作出裁定查封上述车辆，因上述车辆下落不明，无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2743号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  林志勇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5478号原告：朱建平，男，汉族，1968年10月21日出生，住。被告：王景，女，汉族，1984年10月10日出生，住。原告朱建平诉被告王景买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告朱建平到庭参加诉讼，被告王景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建平诉称：2016年4月22日，被告王景来到原告朱建平所经营的丽霞睡衣（郑州市二七区敦睦路精品城一号楼2号）进购睡衣。被告钱不够，和原告口头约定先把货带回，到家后再汇款到原告账户结清货款。原告同意后，被告写下欠原告所经营的丽霞睡衣59000元整的欠条。后被告并未将货款付给原告，经原告多次催要，被告先后三次还欠款24000元（于2016年4月26日被告归还欠款15000元、2016年10月8日被告通过工商银行汇款归还欠款5000元、2018年8月7日被告被告通过微信转账归还欠款4000元），剩余35000元被告一直未付。故诉至法院，要求1.判令被告归还货款35000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）从2016年4月23日计算至款付清之日止（至起诉之日即2018年12月13日利息5957.29元）；2.由被告承担本案的诉讼费。被告王景在法定期限内未提交答辩状。经审理查明：被告王景在原告朱建平经营的内衣店进购睡衣。2016年4月22日被告王景向原告朱建平出具欠条1张，内容为：今欠丽霞睡衣59000元整。后被告王景于2016年4月26日、2016年10月8日、2018年8月7日分别向原告朱建平偿还15000元、5000元、4000元货款，余款35000元至今未还。认定上述事实的证据有：欠条1张、销售单1份。本院认为，原告朱建平向被告王景供货，被告王景理应支付货款，原告朱建平要求被告王景支付货款35000元及利息（自2016年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率至付清货款之日止）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王景在本判决生效后十日内支付原告朱建平货款35000元，并以35000元为基数自2016年4月23日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告朱建平支付利息。案件受理费824元，公告费560元，合计1384元，由被告王景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯玉珠
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4167号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：邵乐，男，系该公司员工。被告：黄志萍，女，汉族，1988年10月22日出生，住福建省莆田市荔城区。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告黄志萍合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审 判 长  李 凯人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十二月二日书 记 员  林培俊
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2001号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区***********。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：杨惠秋，该行员工。委托诉讼代理人：林楚标，该行员工。被告：王堂利，男，1984年2月7日出生，汉族，住揭阳市空港经济区*****************之二，身份证号码：445************83X。被告：王新利，男，1994年8月26日出生，汉族，住揭阳市空港经济区*****************之二，身份证号码：445************033。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告王堂利、王新利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠秋到庭参加诉讼，被告王堂利、王新利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王堂利立即付还借款本金5.5万元及利息（其中自2017年6月16日起至2018年6月15日止以6万元为基数按月利率10.59‰计算；自2018年6月16日起至2019年4月10日止以6万元为基数按月利率10.59‰加收30%计算；自2019年4月11日起至还清之日止以5.5万元为基数按月利率10.59‰加收30%计算；抵除已付还利息6363.38元）。2.判令王新利对上述债务承担连带清偿责任。3.判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：王堂利因购材料需要，于2017年6月16日向原告借款6万元，借款时，双方约定月利率为10.59‰，归还日期为2018年6月15日。王新利自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，王堂利没有完全履行还本付息义务，保证人王新利也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不还款。被告王堂利、王新利没有答辩。本院认定如下事实，2017年6月16日，原告与两被告签订《保证担保借款合同》，约定：王堂利的借款用途为购材料，借款金额6万元，借款期限自2017年6月16日起至2018年6月15日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加收30%计收利息。王新利对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。当事人还就其他权利义务进行约定。同日，原告向王堂利发放借款6万元。2019年4月10日王堂利付还本金5000元，2017年9月30日、2018年1月3日、4月3日、2019年4月10日王堂利分别付还利息2245.08元、2012.1元、1906.2元、200元，共6383.38元。现尚欠原告借款5.5万元及其余利息。王新利没有履行担保义务。原告遂于同年9月25日向本院起诉。上述事实有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、两被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、金融业务收入凭证、还款明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与两被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向王堂利发放贷款，而王堂利没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求王堂利付还借款本金5.5万元及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求王新利对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王堂利应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款5.5万元及利息（其中自2017年6月16日起至2018年6月15日止以6万元为基数按月利率10.59‰计算；自2018年6月16日起至2019年4月10日止以6万元为基数按月利率10.59‰加收30%计算；自2019年4月11日起至还清之日止以5.5万元为基数按月利率10.59‰加收30%计算，抵除已付还利息6363.38元）。二、被告王新利对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由被告王堂利负担，被告王新利承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  黄晓英人民陪审员  许上伟二〇一九年十二月四日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初889号之二 申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：李金良，该公司总经理。 被申请人：黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局5委友谊路64栋2号。 法定代表人：韩军，该公司总经理。 被申请人：韩军，男，1963年3月9日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：张青，女，1964年6月25日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：李新，男，1970年7月5日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：刘军艳，女，1970年5月9日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：辛学文，男，1981年1月27日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：申宏屏，女，1982年10月4日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：王志国，男，1967年5月2日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：卢东虹，女，1968年3月14日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：杨培忠，男，1955年7月21日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：胡雅娟，女，1956年3月18日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：张江海，男，1956年10月7日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：叶志平，女，1957年5月10日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：皮志国，男，1976年6月5日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：张金玲，女，1977年12月29日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：孙永会，男，1963年1月8日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：郎福梅，女，1964年1月13日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申请人：刘春江，男，1964年6月7日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：徐红霞，女，1965年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院受理的申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被申请人黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司、韩军、张青、李新、刘军艳、辛学文、申宏屏、王志国、卢东虹、杨培忠、胡雅娟、张江海、叶志平、皮志国、张金玲、孙永会、郎福梅、刘春江、徐红霞买卖合同纠纷一案，我院于2019年2月20日作出（2019）鲁0704财保65号民事裁定书，保全被申请人11600000元的财产。现申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司向本院申请财产续行保全，请求对被申请人的财产采取续行诉讼保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款11600000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  徐美媛 人民陪审员  于兴溪 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李 健
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1452号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈妙丹，女，汉族，1985年9月13日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈妙丹国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7183号原告：龙秀珍，女，1975年11月2日出生，汉族，户籍地广东省惠东县********口二巷建委宿舍，公民身份号码441************026。被告：黄玉强，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍地广东省紫金县***************，公民身份号码441************213。原告龙秀珍与被告黄玉强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告龙秀珍于2019年12月6日以被告黄玉强无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙秀珍申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙秀珍撤诉。案件受理费662.5元（原告已预交），减半收取331.25元,由原告龙秀珍负担。审 判 长  陈 游人民陪审员  郭志山人民陪审员  刘经民二〇一九年十二月六日法官 助理  周洁玲书 记 员  何广然
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1295号申请执行人邵士岩，男，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区,法定代表人高彦春，该公司总经理。委托代理人赵萍，女，身份者号，住哈尔滨市南岗区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1396号民事判决书。执行邵士岩与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的60816元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，于2019年9月26日、10月14日依法对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在招商银行、上海浦东发展银行的账户进行冻结，因两个账户是保证金账户，银行享有优先权(质权）无法进行执行。本院依法冻结被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在银行余额50元以上的账户。本院依法对申请执行人提供的房屋信息进行核查及至宇光售楼处现场进行调查未发现可供执行财产，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为60816元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人邵士岩，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十日书记员  王海艳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3205号 严伟妹、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人严伟妹与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1682号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人严伟妹确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1682号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25726号原告深圳市某某搬家有限公司，住所深圳市龙岗区，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxx087。法定代表人唐某某，该公司总经理。委托代理人刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址黑龙江省依兰县，系该公司总经理。被告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省揭阳市揭东区，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxx。原告深圳市某某搬家有限公司诉被告王某某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情入职时间、岗位：原告主张被告于2018年7月3日入职案外人成都金某某物流服务有限公司，任职司机；被告辩称其于2018年7月入职原告处，兼任司机、搬运等工作；劳动合同：原告提交了被告与案外人成都金某某物流服务有限公司签订的《劳动合同》及劳动合同签收条，合同期限为2018年7月3日至2020年7月2日；被告认可签名，但辩称原告举证期间内提交的劳动合同复印件上没有甲方盖章，故该合同无效，原告解释是复印件不清楚所致，确认是同时签字盖章的；工资结构：原告主张是案外人成都金某某的驻点财务蒋叶曦发放，具体为每单的10%，虽不清楚具体金额，但被告I的平均工资应为3000元左右；被告辩称通过原告的财务蒋叶曦微信和个人账户转账，平均每月4500元；双方均未提交流水信息和工资条；工作情况：原告确认被告在原告处受原告指派安排任务，被告辩称在微信工作群中由原告布置任务，工作时也会穿着原告的制服，收到货款后会交给原告的财务；原告确认制服着装及工作安排，但主张收货款的是案外人成都金某某物流服务有限公司的驻点财务，且原告与案外人是战略合作协议，提交了2018年1月1日原告与案外人签订的《品牌战略合作协议》及案外人出具的被告的工作证明，被告以其并非协议主体、未经其确认、之前未见过为由均不予认可；离职情况：原告主张被告之前请假，但假期结束后未返岗长达15天，经案外人成都金某某物流服务有限公司反馈视为被告自离；被告辩称是2019年7月29日原告的主管明珠微信告知视为被告自离；其他：原告确认其与案外人均未给被告购买社保，原告认为根据双方的战略合作协议，案外人为缴交社保主体；仲裁请求：被申请人（原告）支付申请人（被告）：1.2018年7月7日至2019年9月26日未签订劳动合同二倍工资差额；2.2019年7月15日至2019年9月15日停工工资4600元。仲裁裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）2018年8月7日至2019年7月6日未签订劳动合同二倍工资差额49500元。诉讼请求：原告无需支付被告2018年8月7日至2019年7月6日未签订劳动合同二倍工资差额49500元。被告未起诉。本院认定本院认为案件的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系，原告是否应当向被告支付未签劳动合同的二倍工资差额。原告提交了2018年11月21日被告签名的《劳动合同》及劳动合同签收条，其上的劳动期限自2018年7月3日至2020年7月2日，该合同原件上加盖有案外人成都金某某物流服务有限公司的印章，原告另提交2018年1月1日原告与案外人签订的《品牌战略合作协议》，协议约定案外人派驻人员至原告公司协助业务运作。被告对《劳动合同》及签收条的签名均未持异议，但辩称是原告后补盖用人单位处的印章，不认可与案外人存在劳动关系。本院认为，根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位即为与劳动者建立劳动关系并订立劳动合同的一方主体，根据此标准，本案中，在被告主张的劳动时间内，被告是与案外人签订劳动合同，被告虽提出异议，但未提交证据证明签订此合同并非双方的真实意思表示，或存在合同无效的其他情形，本院对原告提交的《劳动合同》及签收条予以采信。被告虽质疑实际用工单位为原告，但原告与案外人签订有合作协议，异地招工用工的方式并不为法律所明确禁止，在此情况下，仅凭工作地点、是否受原告规章制度约束等为由，而将被告与案外人签订的书面劳动合同置之一旁，有失偏颇，况且案外人出具了证明，确认其与被告存在劳动关系，综合上述理由，原告请求无需支付被告2018年8月7日至2019年7月6日未签订劳动合同二倍工资差额49500元的主张，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判定如下:确认原告深圳市某某搬家有限公司无需支付被告王某某2018年8月7日至2019年7月6日未签订劳动合同二倍工资差额49500元。本案受理费5元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一九年十二月二十四日书记员 全柳茵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5444号原告：李娟，女，汉族，1995年9月18日生，住四川省达县。被告：重庆和佛静农业商贸股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号第1层15、16号，统一社会信用代码91500107MA5U34588Q。法定代表人：林厚兵。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。原告李娟诉被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司（以下简称：“和佛静公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟，被告和佛静公司的法定代表人林厚兵及其委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告货款1320元并十倍赔偿；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月26日在被告处购买了2瓶“维兰德品丽珠红葡萄冰酒”，支付1320元。涉案商品未标注中文标识，原告不知该产品的原厂国、酒精度、原辅配料及贮存方式、代理商、生产日期、保质期等，原告现认为涉案商品未标注中文标识存在诸多安全风险，故诉至法院，望判如所请。被告和佛静公司辩称，原告系职业打假人，其起诉行为有违诚实信用原则和公序良俗原则，被告所销售的产品均有中文标识，符合食品安全，并经相关部门检验检疫合格，并且根据法律规定，标签瑕疵不会对消费者产生误导的，不应当支持十倍赔偿。本院经审理认定如下事实：原告于2019年2月26日在被告处花费1320元购得2瓶单价为660元的“维兰德品丽珠红葡萄冰酒”。在该产品的瓶身标签上没有中文标识。审理中，被告举示了《重庆保税港区进口酒类销售记录》1页，重庆增值税专用发票2张，《入境货物检验检疫证明》复印件2份，《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件2份，其中增值税专用发票上载明购买方为被告和佛静公司，销售方为重庆康爵进出口有限公司，在日期为2018年5月31日的《入境货物检验检疫证明》复印件上载明收货人为济南腾安国际贸易有限公司，品名为品丽珠红冰葡萄酒等，在申报日期为2018年6月4日的《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件上载明收发货人为济南腾安国际贸易有限公司，消费使用单位为上海品生酒业有限公司，申报单位为山东迅吉安国际物流有限公司，商品名称为品丽珠红冰葡萄酒等。前述证据拟证明被告所销售的红酒是经正规途径进关，经过行政部门检验检疫，符合相关规定。原告对前述证据质证认为，不认可证据的真实性，且无法证明系涉案产品的相关材料。本院认为，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属食品安全标准应当包括的内容之一。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据原、被告双方举示的证据以及庭审中查明的事实，能够证明原告在被告处购买涉案产品时，该产品没有中文标识，虽审理中被告向本院举示了《入境货物检验检疫证明》以及《中华人民共和国海关进口货物报关单》，但该证据均系复印件，本院无法核实其真实性，无法判断涉案产品是否接受了检验检疫，是否通过了海关报关入境，是否为通过正规渠道而入境销售的食品，加之涉案产品没有中文标识，前述情形均不符合我国食品安全法的规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品，被告作为涉案产品的经营者，销售没有中文标识的涉案产品，且无法提供有效的涉案产品检验检疫证明，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，因此本院对于原告所主张的退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告李娟货款1320元，并赔偿原告李娟13200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为65元，由被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月三十日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0119执1533号之三申请人重庆银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处和平路18-1号，统一社会信用代码915001196664229049。法定代表人：康茂兴，该行行长。委托代理人郭佳、韦鑫，系重庆银行南川支行工作人员。被执行人张川，男，汉族，1967年10月26日出生，住重庆市南川区。被执行人杨仁群，女，汉族，1988年1月22日出生，住重庆市南川区。被执行人熊安玲，女，汉族，1967年11月11日出生，住重庆市南川区。被执行人重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处清桥花园L幢10号门市，统一社会信用代码91500119671025858K。法定代表人：张川，该公司经理。申请人重庆银行股份有限公司南川支行与被执行人张川、杨仁群、熊安玲、重庆欣川劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0019民初4110号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张川、杨仁群、熊安玲、重庆欣川劳务有限公司未自动履行义务。申请人于2018年3月19日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人张川、杨仁群、熊安玲重庆欣川劳务有限公司应该给付申请人重庆银行股份有限公司南川支行借款本金799859.85元和利息、诉讼费。本案已经对抵押物位于重庆市南川区XX街道XX路X号XX幢XX号门市进行了处置，已经执行到位572306.01元。其他经本院“四查”未发现被执行人可供执行的其他财产线索，并依法将被执行人张川、杨仁群、熊安玲、重庆欣川劳务有限公司纳入失信人员和限制高消费。经过终本约谈申请人重庆银行股份有限公司南川支行也同意本案终结本次执行程序结案。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对本院(2018)渝0119执1533号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李银波审判员 李晓勇二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3363号之一 申请执行人：吕万兴，男，汉族，1994年6月4日出生，住址：广东省乐昌市。 被执行人：深圳无尚雅品文化传播有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003498562078。 法定代表人：王燚。 关于申请执行人吕万兴与被执行人深圳无尚雅品文化传播有限公司劳动争议一案，广东省广州市劳动人事争议仲裁委员作出的穗劳人仲（2019）866号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35661.71元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0926执1768号申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盆科技股份有限公司员工，住北京市昌平区。被执行人：张扬，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省范县。广西钱盆科技股份有限公司与高川借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2019）衢仲网裁字第11653号裁决书，广西钱盆科技股份有限公司向濮阳市中级人民法院申请强制执行，濮阳市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年12月5日立案受理。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动……，（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第11653号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一九年十二月七日法官助理王军利书记员石秀峰
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕7102民初835号     原告：段霖。   被告：王巍。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：**程，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：张建新，男，该公司员工。   原告段霖诉被告王巍、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告段霖以原被告已达成庭下和解协议为由于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告段霖撤诉。   案件受理费44元（已减半收取），由原告段霖负担。           审判员  王娟娟       二○一九年十二月六日       书记员  高盈        1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3186号 申请执行人：陈泽华等七人（具体信息详见附表）。 被执行人：江豚金联（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前湾商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EK0WK5R。 法定代表人：魏敏。 关于申请执行人陈泽华等七人与被执行人江豚金联（深圳）科技有限公司劳动争议七案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】4263-4267、4269、4270号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币218496.38元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人江豚金联（深圳）科技有限公司将执行款人民币218496.38元划到申请人陈泽华等七人的银行账户内，将执行费人民币3177.45元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，穗劳人仲案【2019】4263-4267、4269、4270号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 穗劳人仲案【2019】4263-4267、4269、4270号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月十八日 书记员  布乃东
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2588号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：赵安宝，男，1964年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人赵安宝故意杀人罪追缴支付赔偿款一案，本院作出的（2018）粤1202刑初15号刑事附带民事判决已发生法律效力，该刑事附带民事判决确认：被执行人赵安宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月，并在判决生效后十日内支付赔偿款10411.84元给附带民事诉讼原告人许艳英。因被执行人赵安宝逾期未履行上述生效法律文书确定的支付赔偿款的法律义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当支付生效法律文书予以确认的赔偿款，但赔偿款能否支付完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵志豪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2857号之二原告：天津泰安房地产开发有限公司，住所天津市静海区东方红路（春羲道交口）。法定代表人：王玉庆，该公司经理。委托诉讼代理人：边捷，男，该公司员工。被告：天津市金太阳房地产开发有限公司，住所天津市静海区西翟庄镇西翟庄村。法定代表人：王玉琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：哈特，天津市尚准律师事务所律师。原告天津泰安房地产开发有限公司与被告天津市金太阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对权利的的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津泰安房地产开发有限公司撤诉。案件受理费300元，保全费5000元，均由原告天津泰安房地产开发有限公司负担。审 判 长  李德刚审 判 员  刘 凯人民陪审员  郑永兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曹 峥
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19065号 原告：苏杨，女，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告苏杨与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏杨的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏杨向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告苏杨与被告强发公司于2017年9月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告苏杨支付违约金6422元（暂计算至2019年10月31日止）。事实与理由：2017年9月27日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以264500元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号房屋。合同签订后，原告已支付购房款264500元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下： 2017年9月27日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号房屋一套；房屋总成交金额为264500元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。截止2017年9月27日，原告已向被告付清购房款264500元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。案涉5号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉5号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。截止2019年10月31日，已逾期226天，按合同约定逾期360日内的，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金5977.70元（264500元×226天×0.0001﹦5977.70元），对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告苏杨与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年9月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏杨截至2019年10月31日的逾期办证违约金5977.70元； 三、驳回原告苏杨本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3035号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人江朝万，男，1984年2月4日出生，公民身份号码450************559，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西桂平市***********。因犯盗窃罪于2017年11月30日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2019年3月27日被本院判处有期徒刑十个月，同年8月3日刑满释放。因本案于2019年9月2日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人江朝万犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江朝万已接受中山市法律援助处指派的冯绍锋律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人江朝万到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月1日凌晨零时许，被告人江朝万经踩点后，前往中山市石岐区********卡天下客饭店旁，盗窃被害人陈健豪停放该处的一辆雅马哈牌摩托车(价值人民币10200元），得手后逃离现场。同年9月2日上午，被告人江朝万被公安人员抓获，当场缴获上述被盗摩托车及作案工具十字螺丝刀一把。归案后，被告人江朝万如实供述了上述犯罪事实。破案后，被盗摩托车已缴获并发还被害人陈健豪。上述犯罪事实，被告人江朝万在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江朝万无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人江朝万系累犯，依法应当从重处罚。被告人江朝万有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人江朝万犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年7月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具十字螺丝刀一把，予以没收。由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月十一日书记员  缪慧莹吴曼榕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9297号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所天津市静海区静文路。负责人：周福龙，该行行长。委托诉讼代理人：郝贵武，男，该行职员。委托诉讼代理人：张广军，男，该行职员。被告：天津市同成泰钢材销售有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇恒泰路西侧静王路北侧。法定代表人：张辉纯，该公司执行董事。被告：张辉纯，男，1980年11月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行（以下简称农行静海支行）与被告天津市同成泰钢材销售有限公司（以下简称同成泰公司）、张辉纯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行静海支行委托诉讼代理人郝贵武、张广军，被告同成泰公司法定代表人即被告张辉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行静海支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金692000元，并偿还拖欠原告借款利息4385元（利息截至2019年11月6日），本息合计696385元；2.判令二被告给付原告利息（自2019年11月7日至判决生效后被告实际给付之日止，按原、被告所签合同中约定的借款利率及中国人民银行规定的利率计算）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月18日，同成泰公司、张辉纯通过企业和个人网银与农行静海支行签订小微企业微捷贷借款合同，合同编号12010320190003537。同日，农行静海支行依约放款，借款金额692000元，到期日为2020年9月17日，执行利率4.72%，结息方式为按日计息，利随本清。2019年11月1日，借款人因涉嫌违法犯罪其财产及账户被邯郸市公安局查封，现已停止经营，还款能力发生重大不利变化。2019年11月6日，农行静海支行以书面形式通知借款人，宣布12010320190003537号合同项下贷款于2019年11月6日提前到期，并要求其立即筹措资金归还贷款本金692000元、利息4385元。至今，借款人未履行还款义务。为维护国家金融秩序，保障金融机构的合法权益，故提起诉讼。被告同成泰公司辩称，对原告起诉的金额没有异议，贷款用于本公司生产经营，应由公司来承担还款责任。被告张辉纯辩称，贷款用于公司生产经营，没有用于其个人生活。签订合同时，原告没有给其纸质合同，也没有提醒其注意免除责任的相关条款，合同条款属于格式条款，原告没有与其个人协商。贷款放款后，银行发送的短信也说贷款用于公司生产经营，其个人征信上也没有该笔贷款，因此认为该笔贷款是公司的贷款，不是个人的贷款，请求驳回原告对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，同成泰公司、张辉纯通过自助电子渠道与农行静海支行签订编号为12010320190003537的小微企业微捷贷借款合同，约定借款人（企业）为同成泰公司，借款人（个人）为张辉纯，贷款人为农行静海支行；借款金额为692000元；借款期限为2019年9月18日至2020年9月17日；借款用途为借款人（企业）生产经营；借款执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加肆拾柒（大写）bp（1bp=0.01%）确定，即执行利率4.72%，借款期限内，该利率保持不变；借款按日计息，利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；贷款发放/还款账户为同成泰公司02-071201040016527账号；借款人还款能力可能发生重大不利变化等情形的，贷款人可以调减、冻结借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；借款人（企业）和借款人（个人）对本合同项下的全部债务承担连带清偿责任；另有其他约定。同日，农行静海支行将692000元发放给同成泰公司。2019年11月6日，农行静海支行向同成泰公司发出贷款提前到期通知书，宣布编号12010320190003537的合同项下贷款于2019年11月6日提前到期，要求其立即筹措资金，归还该合同项下全部结欠本金692000元、利息4385元（计至2019年11月6日止）。张辉纯在该通知书上签字签收。诉讼中，同成泰公司和张辉纯均认可同成泰公司02×××27银行账户于2019年11月1日被邯郸市公安局冻结。以上事实，由原告提交的小微企业微捷贷借款合同、借款凭证、贷款提前到期通知书及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告农行静海支行与被告同成泰公司、张辉纯通过自助电子渠道签订的小微企业微捷贷借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，二被告应按照约定履行还款义务。现被告同成泰公司银行账户已被公安机关冻结，还款能力可能发生重大不利变化，原告作为贷款方有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放借款。故原告主张二被告偿还借款本金692000元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张辉纯关于涉案借款不是个人借款、不承担还款责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告天津市同成泰钢材销售有限公司、张辉纯于本判决生效后十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行借款本金692000元、截至2019年11月6日利息4385元及自2019年11月7日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的逾期罚息利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元、保全费4002元，由被告天津市同成泰钢材销售有限公司、张辉纯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇一九年十二月三十一日书记员 刘子平
辽宁省瓦房店市人民法院 决 定 书 （2019）辽0281法赔11号 赔偿请求人：关哲，男，1962年出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。 赔偿请求人：朱鸿，女，1968年出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托代理人：关哲，男，1962年出生，锡伯族，系朱鸿之夫，住辽宁省瓦房店市。 赔偿请求人关哲、朱鸿于2019年11月22日以（2004）瓦民房初字第××号民事案件先予执行造成被腾退的财产灭失造成损失为由申请本院国家赔偿，请求：因瓦房店市人民法院违法造成被腾退的财产灭失，侵犯公民的财产权造成的损失，赔偿请求人经济损失8341237元。 经审理查明，本院在审理原告瓦房店市XXX客运站与被告瓦房店市某某洗浴中心（后被告变更为朱鸿）房屋租赁合同一案中，原告于2004年10月15日向本院提出先予执行申请，要求被告朱鸿立即将占用原告的某某大厦第五层楼房腾退、交付给原告。本院于2004年12月3日作出（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书，裁定：“被告朱鸿于2004年12月6日前将原租用的瓦房店市某某大厦第五层楼房交付给原告瓦房店市XXX客运站，房内属于被告的物品，由被告自行搬出。”2004年12月7日，本院对瓦房店市XXX客运站主任吴某某制作调查笔录，该笔录显示：我院对朱鸿租用的瓦房店市某某大厦五楼房屋进行了先予执行，房内动产已搬出，装修部分已委托司法鉴定部门进行了现场鉴定，并将房屋交付给瓦房店市XXX客运站。2005年4月8日，本院向关哲送达了大兴会法评报字（2005）001号评估报告、大兴会司鉴字［2005］第014号鉴定报告及（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书。2005年3月19日，原告瓦房店市XXX客运站提出撤诉申请，本院于2007年4月19日作出（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书，准许原告撤回本案起诉。2007年4月29日，本院通过EMS法院专递向朱鸿送达上述准予撤诉的108号刑事裁定书。 另查明，2000年11月10日，大连市工商局瓦房店分局颁发的个体工商户营业执照（瓦个服210281XXXXX17）显示：瓦房店市某甲浴池系个体工商户，经营者为朱鸿，组成形式为个人经营，经营场所为瓦房店市某某大厦五楼。 还查明，2019年12月10日，本院对赔偿请求人暨朱鸿的委托代理人关哲进行了询问。关哲主张本院于2004年12月作出的（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书（内容有关先予执行的）其与朱鸿系2004年12月7日先予执行当天收到的；并主张本院于2007年4月19日作出的（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书（内容为裁定准许原告撤诉的），其与朱鸿并没有收到，但其在2015年10月对（2004）瓦民房初字第××号案件卷宗进行过调卷查询。关哲确认在2019年11月22日之前并未就本案提起过国家赔偿申请。 本院认为，赔偿请求人关哲、朱鸿以（2004）瓦民房初字第××号民事案件先予执行造成被腾退的财产灭失造成损失为由申请本院国家赔偿，但该108号案件的被告系朱鸿，且瓦房店市某甲浴池的经营者亦为朱鸿，组成形式为个人经营，故关哲并非本案适格的赔偿请求人。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”本案中，赔偿请求人朱鸿主张其于2004年12月7日先予执行当日收到本院作出的有关先予执行的裁定书，并主张其并未收到本院于2007年4月19日作出的准予撤诉的裁定书，但其确认于2015年10月对（2004）瓦民房初字第××号案件卷宗进行过调卷查询。故赔偿请求人朱鸿从2004年12月7日起即已知道本院先予执行的行为，但其在2019年11月22日才提起国家赔偿，明显已超过两年的时效。且即使按照其从未收到本院送达的准予撤诉裁定书的主张，其亦于2015年10月通过调卷查询上述108号案件卷宗获悉了准予撤诉的裁定，故即使从2015年10月开始计算，本案亦已超过国家赔偿的两年时效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为……”。第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项之规定，“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定的情形”。依据上述规定，赔偿请求人朱鸿对于先予执行中遭受的损失应向申请人追偿，国家不承担赔偿责任。因此，对于赔偿请求人的国家赔偿申请，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人关哲、朱鸿的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出决定。 二〇一九年十二月二十六日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5135号 原告：韩士杰，男，1964年5月2日出生，汉族，住藁城区。 被告：蔡佳希，女，1989年10月10日出生，汉族，住四川省资中市乐至县人。 原告韩士杰与被告蔡佳希买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告韩士杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款115546元及2016年12月30日起至还款日按同期银行贷款利事计算利息，共计12万元。二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年被告累计欠原告货款115546元，并承诺2016年5、6、7月每月偿还5千元，8、9、10、11月每月偿还2万元，12月偿还20546元，2016年12月底付清。为依法维护自己合法的财产权益，诉至人民法院，尽请判如所诉。 本院经审查认为，原告韩士杰的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩士杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇一九年十二月十二日 书记员  张世龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22400号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李苏东，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省新邵县***********，身份证号码430************314。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李苏东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********655）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30879.71元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年6月5日，尚欠利息15795.7元、滞纳金1246.34元、用卡无忧增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张的案涉信用卡的滞纳金1246.34元为2017年1月1日后产生的违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李苏东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金30879.71元、利息15795.7元、用卡无忧增值服务费24元（上述利息暂计至2019年6月5日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，由被告李苏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2071民初27348号原告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区**********卡之一、401卡之一、401卡之二、601卡之二、602卡之一、602卡之二，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：邹永宏。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：张卫科，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省沅江市***************，公民身份号码432************011。原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地财保中山支公司）与被告张卫科保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保中山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款70315.01元、逾期未付保费6103.42元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款70315.01元和逾期未付保费6103.42元为基数，自2019年4月8日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月20日为8195.88元）。事实与理由：2017年12月，被告与中国光大银行有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）签订《个人贷款合同》，向该银行贷款100000元用于日常生活消费，贷款期限36个月，年利率6.65%。被告就前述贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告于2017年12月14日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费率1.7%，金额为1700元，每月按时缴纳。后因被告未能依照合同约定偿还贷款，光大银行中山分行向原告提出索赔，原告于2019年4月8日向光大银行中山分行支付了代偿款70315.01元。光大银行中山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款。原告已取得对借款人（投保人）的追偿权。根据保险单中的“特别约定”第3项，被告应向原告支付代偿款、逾期保费和违约金，但被告至今未能支付款项，已构成严重违约。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告大地财保中山支公司与被告张卫科一致确认，被告张卫科尚欠原告大地财保中山支公司保险理赔款70315.01元、逾期保险费6103.42元，合计76418.43元。被告张卫科向原告大地财保中山支公司支付76418.43元，前述款项分两期支付，即于2020年1月24日前支付30000元、2020年5月31日前支付46418.43元，均支付至原告大地财保中山支公司指定的账户（开户行：中国光大银行上海分行营业部；户名：中国大地财产保险股份有限公司；账户：365***********752）。被告张卫科按照前述约定支付完款项后，本案纠纷就此了结。二、若被告张卫科未按期足额支付上述约定的款项，原告大地财保中山支公司可向法院申请全额（需扣除已支付的款项）执行，执行范围包括保险理赔款、逾期保险费、违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2019年4月8日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）。三、案件受理费1915.36元，减半收取为957.68元（原告大地财保中山支公司已预交），由被告张卫科负担，并于2020年1月24日前迳付至原告大地财保中山支公司的指定账户（开户行：中国工商银行上海市******支行；户名：中国大地财产保险股份有限公司；账户：100************1095）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈春华二〇一九年十二月十七日书记员  叶丽敏周晓文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12621号原告：贵州省黔农融资信用担保中心,住所贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心15楼，法定代表人：陈海峰。被告：贵州盛源达贸易有限公司，住所贵阳市云岩区中华中路8号，法定代表人：余遐林。被告：祝精隆，男，1975年5月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州众汇投资集团有限公司，住所贵阳市云岩区中华中路8号时代广场南8楼，法定代表人：祝建恒。被告：贵州中冠实业有限公司，住所贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦4层2号房，法定代表人：黄仕武。被告：贵州众汇阳光房地产开发有限公司，住所贵阳市观山湖区金阳大道东侧世纪城E组团2栋4单元27层1号。被告：贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心（原：贵阳市白云区中小企业信用担保中心），住所贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦4楼2号，法定代表人：祝志恒。被告：贵阳嘉木贸易有限公司，住所贵阳市南明区蓑草路98号型C-3-13，法定代表人：李登科。被告：贵阳市南明区皇家壹号会所有限公司，住所贵阳市南明区石岭街9号[新华社区]，法定代表人：任光华。被告：贵阳湘恒商贸有限公司，住所贵阳市南明区蓑草路98号东方钢材交易中心型A-4-4、型A-4-5[油榨社区]，法定代表人：易智谋。被告：贵阳田发贸易有限公司，住所贵阳市云岩区延安中路92号3单元10号，法定代表人：邓筱瑚。被告：贵阳市修文县众弗小额贷款有限公司，住贵阳市修文县龙场镇翠屏商信小区A幢13层1306号，法定代表人：祝志恒。被告：吴为，男，1971年11月1日生，住所贵阳市云岩区。被告：邓筱瑚，男，1962年2月11日生，住所贵阳市云岩区。被告：陈革，男，汉族，住所贵州省贵阳市云岩区。被告：康清，女，1966年4月20日生，汉族，住所贵州省贵阳市云岩区。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州省黔农融资信用担保中心撤回起诉处理。审判员  武晋军二〇一九年十二月十一日书记员  周 娅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11866号 原告：**，男，1967年10月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李春建，男1983年1月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：朱成港，男，1986年3月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告**与被告李春建、朱成港劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告李春建、朱成港经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款19324元及利息（自2013年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年左右，二被告在辽宁省沈阳市承包建筑工程，原告和案外人袁海军为其提供内墙粉刷劳务。经双方于2013年8月21日结算，劳务款共计103324元，扣除维修费4000元，还欠99324元。后被告于2013年9月17日归还20000元，于2014年春节归还40000元，于2016年12月7日归还20000元，至起诉之日尚欠劳务款19324元。请求支持原告的诉讼请求。 被告李春建、朱成港未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告和案外人袁海军为二被告提供建筑劳务。经结算，二被告于2013年8月21日共同向原告和案外人袁海军出具金额为103324元的欠条一张，并注明“扣维修费4000元”，原告和案外人袁海军在欠条上签名表示同意。后被告李春建分三次支付原告和案外人袁海军共计80000元。因二被告未支付余款，现原告诉至本院要求处理。 另查明：案外人袁海军对原告主张的事实予以认可，并表示同意由原告一人提起诉讼，其不参与本案诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条、案外人袁海军谈话笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，原告和案外人袁海军为二被告提供劳务，双方之间成立合法的劳务合同关系。二被告未按合同约定履行给付报酬义务，应承担继续履行并赔偿对方损失的违约责任。关于逾期付款损失，因国家利率标准变化，自2019年8月20日之后，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案外人袁海军同意由原告一人向二被告主张权利，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春建、朱成港应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告**报酬款19324元并赔偿逾期付款损失（以19324元为基数，自2013年8月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元（原告**已预交），由被告李春建、朱成港负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费297元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙兴涛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1969号原告：孙海鹏，男，1966年10月31日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：潮州市潮安区源兴鞋厂，住所地潮州市潮安区******。投资人：沈应源。被告：沈应源，男，1966年7月11日出生，汉族，住潮州市潮安区***********。原告孙海鹏与被告潮州市潮安区源兴鞋厂（下称“第一被告”）、沈应源（下称“第二被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙海鹏的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加了诉讼，被告潮州市潮安区源兴鞋厂、沈应源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还所欠货款人民币133000元，并偿付该款自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期利率计的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告向原告购买织带，双方于2019年4月2日结算确认，截止当日止共结欠原告货款人民币133000元。第二被告系第一被告投资人，根据《个人独资企业法》规定，第二被告应与第一被告共同承担偿还责任。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了：1.身份证、企业信用信息公示报告、人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠款单，证明被告结欠原告货款133000元的事实。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：第一被告系个人独资企业，第二被告沈应源为第一被告的投资人。第一被告自2016年下半年开始向原告购买鞋用织带，双方未签订买卖合同，由原告送货至第一被告厂区。2019年4月2日，第二被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款133000元。之后，原告经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，原、被告无书面买卖协议，但从原告提供的欠款单及陈述能够认定双方存在买卖合同关系，且买卖合同关系合法有效。原告按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。被告接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。原告有权要求被告按欠款单约定支付尚欠货款133000元。关于偿付利息损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告偿付其自起诉之日起至货款还清之日止按银行同期同类贷款利率计的利息损失不违反法律规定，本院依法予以支持。被告沈应源系被告潮州市潮安区源兴鞋厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。原告主张被告沈应源对被告潮州市潮安区源兴鞋厂的债务承担清偿责任，依法有据，本院予以支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区源兴鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告孙海鹏货款133000元及该款自2019年10月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。二、被告沈应源对被告潮州市潮安区源兴鞋厂上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1480元，由被告沈应源负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一九年十二月二十三日书记员  林培煜
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初2303号 原告张永林，男，汉族，出生于1969年8月4日，公民身份号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宜君县。原告王志峰，男，汉族，出生于1947年10月8日，公民身份号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住山东省淄博市淄川区。委托代理人赵博，陕西大图律师事务所。被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市。负责人魏重光，局长。委托代理人马葳，该局工作人员。委托代理人常乐，该局工作人员。原告张永林、王志峰诉被告西安市公安局高新分局街道办事处其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告因立案侦查肖某某涉嫌刑事犯罪，将陕西天博农业开发有限公司（以下简称天博公司）登记股东肖某某的股权（真实股东权利人为刑连义）予以冻结。经铜川市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）陕02民终169号民事判决书，该判决现已发生法律效力。生效判决认定，上述被冻结的股权并非犯罪嫌疑人肖某某的股权，而应当是案外人刑连义的。2015年4月9日，刑连义因病身亡，按照公司法的相关规定，上述股权由其合法继承人享有。原告作为天博公司的股东，因为被告的冻结措施，导致原告不能依据生效判决和股东会议决议依法行使股东权利，变更天博公司法定代表人和执行董事，导致公司处于瘫痪状态，影响公司数百职工的日常生计。原告作为利害关系人对被告冻结案外人股权的措施不服，已经于2019年6月6日通过邮政EMS（该函已经被告签收）依法向被告提出申诉，截至今日，被告并未解除上述案外人的股权冻结措施，也没有向原告进行任何书面回复。据此，为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告解除对陕西天博农业开发有限公司股东肖某某的股权冻结措施。2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，本案不属于行政诉讼的受理范围，理由如下：2017年3月7日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条及一百一十条之规定，被告作出高新公（经）立字【2017】第3036号《立案决定书》，决定对陕西天博农业开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，2018年7月30日和2019年2月28日，被告决定对犯罪嫌疑人肖某某在陕西天博农业开发有限公司的股权予以冻结。2018年11月12日，被告作出高新公（经）诉字【2018】第437号《起诉意见书》，将案件移送起诉至雁塔区人民检察院。被告认为该案已进入刑事司法程序，公安机关依照《刑事诉讼法》规定所实施的冻结肖某某在陕西天博农业开发有限公司股权的措施是为了侦查刑事犯罪的需要，属于刑事诉讼活动不属于行政诉讼受理范围。请求法院驳回原告的起诉，并由原告承担本案的诉讼费用。 经审查查明，2017年3月7日，被告作出高新公（经）立字【2017】3036号《立案决定书》，决定对陕西天博农业开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，2018年7月30日，被告发出高新公（经侦）冻财字【2018】087号协助冻结财产通知书，铜川市工商行政管理局协助冻结犯罪嫌疑人肖某某在陕西天博农业开发有限公司百分之五十的股权（一千五百万元）。2018年11月12日，被告作出高新公（经）诉字【2018】437号起诉意见书，将案件移送至雁塔区人民检察院，2019年2月28日，被告发出高新公（经侦）冻财字【2019】075号协助冻结财产通知书，铜川市市场监督管理局协助冻结犯罪嫌疑人肖某某在陕西天博农业开发有限公司股权（一千五百万元）。两原告认为被告冻结陕西天博农业有限公司登记在肖某某名下股权的行为侵犯其利益，诉至本院，诉请如上。上述事实，有高新公（经）立字【2017】3036号立案决定书、高新公（经侦）冻财字【2018】087号协助冻结财产通知书、高新公（经侦）冻财字【2019】075号协助冻结财产通知书、高新公（经）诉字【2018】437号起诉意见书等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…”。本案中，被告于2017年3月7日作出高新公（经）立字【2017】3036号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条及一百一十条之规定，决定对陕西天博农业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。于2018年7月30日和2019年2月28日，被告决定对犯罪嫌疑人肖某某在陕西天博农业有限公司的股权予以冻结。以上事实属于上述法律规定的公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告张永林、王志峰的起诉。案件受理费50元，退还原告张永林、王志峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员   易京京审  判  员   王  静审  判  员   江  海 二〇一九年十二月五日 书  记  员   王枭尧 1
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0626民初2155号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代911101136738305439。负责人：陈大鹏，系中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴世明，湖北联帮律师事务所律师。被告：汪勇，男，1979年8月27日出生，汉族，住保康县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告汪勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人毕奎到庭参加了诉讼。被告汪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告信用卡本金101787.64元、违约金6280.71元、费用23826.56元，共计131894.91元（截止至2019年9月7日）；2、判令被告按照《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定支付2019年9月7日后的利息、违约金，直至全部清偿完毕为止；3、由被告承担本案诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2017年3月31日，被告通过申请获得民生银行信用卡，信用卡卡号为62×××79。被告在使用该卡片时，未按时还款，截至2019年9月7日累计欠信用卡本金101787.64元、违约金6280.71元、费用23826.56元，共计131894.91元。欠款发生后，原告多次与被告联系要求履行还款义务，但被告均以各种理由拒不履行还款义务。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪勇未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，汪勇向民生银行信用卡中心提交《民生通宝白领白金信用卡申请表》，申请办理通宝白领信用卡，并承诺：申请人已清楚了解并知悉该信用卡申请表和领用合约中明示的有关年费、手续费等相关费用的计费标准和收取方式，客户经理已就信用卡全部条款向申请人履行了提醒注意、说明以及告知义务。申请人同意并承诺按照该信用卡领用合约的约定向民生银行信用卡中心支付账单中的相应费用。《民生通宝白领信用卡领用合约》载明：白领卡激活后，持卡人应支付首年年费，白金卡年费600元。除本行与持卡人另有约定的情形外，对持卡人的白领金交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金。本合同项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金全额。此外，持卡人还应承担其他的违约责任。违约金按本行依法公布的届时有效的最新费率表执行。白领分期手续费3期1.07%、6期0.83%、9期0.83%、12期0.83%、18期0.83%、24期0.83%，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。被告汪勇成功办理通宝白金信用卡，使用信用卡至2019年3月开始逾期，截至2019年9月7日累计欠信用卡本金101787.64元、违约金6280.71元、费用23826.56元，共计131894.91元。借款逾期后，被告汪勇未按期偿还借款本息，原告通过短信方式进行催要，被告仍未履行义务。原告民生银行信用卡中心遂诉至本院。本院认为，汪勇自愿向民生银行信用卡中心提交《民生通宝白领白金信用卡申请表》并在申请表上签名确认，表明其已阅读全部申请材料、充分了解并清除知晓信用卡有关信息及自愿遵守《民生通宝白领信用卡领用合约》的各项规则，理应对双方的权利义务有一定的了解认知，且费用的收取标准也以表格的形式在《民生通宝白领信用卡领用合约》上列明，按期履行还款责任系信用卡申领人的义务，被告汪勇未按期还款产生的利息系因其违约行为而产生的一种违约金责任形式，汪勇应以《民生通宝白领信用卡领用合约》约定的利率偿还原告欠款本息及合同约定的手续费用至信用卡欠付本金付清之日止。原告要求被告汪勇承担律师代理费的诉讼请求，本案原告没有提交证据证实其实际收取律师代理费数额，其请求依法不予支持。另被告汪勇经本院送达传票无正当理由未到庭，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利义务，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于汪勇本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金101787.64元，分期手续费23826.56元，违约金6280.71元，共计131894.91元（手续费、违约金算至2019年9月7日），并以本金101787.64元为基数，按照《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定从2019年9月8日起计算利息至本金清偿之日止。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告汪勇负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2938元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁东丽二〇一九年十二月三十日书记员  宦仁超
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7517号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1717号 申请人：深圳市鹏达晖创意文化有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区园墩路高新科技园C（厂房）2层201。 法定代表人：缪玮鹏，总经理。 委托代理人：高晓杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：饶兴源，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人：东莞市旭福橡塑制品有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇田新社区***（第一工业区）3号一楼。 法定代表人：汪某1。 申请人深圳市鹏达晖创意文化有限公司于2019年11月26日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市旭福橡塑制品有限公司相应价值608546.52元的财产。申请人深圳市鹏达晖创意文化有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为608546.52元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市旭福橡塑制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年11月27日，深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院。申请人深圳市鹏达晖创意文化有限公司于2019年11月29日预交诉前保全费3562.73元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市旭福橡塑制品有限公司相应价值608546.52元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月二日 书记员  祁秀雯
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3865号 原告：李荣宏，男，1959年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：方秀高，男，1966年10月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告李荣宏与被告方秀高买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李荣宏申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李荣宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣宏负担。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  张宗春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陶 惠
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3001执146号 申请执行人杜某，男，藏族，现住甘肃省合作市。 被执行人吴某某，男，汉族，现住甘肃省合作市。 杜某申请执行吴某某租赁合同纠纷一案，我院作出的(2019)甘3001民初196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜某于2019年8月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2019)甘3001民初196号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇一九年十二月二十三日 书记员 芝 瑞 阳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1328号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵学成，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：赵学成，男，1965年12月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月18日作出（2016）鲁1323民初2001号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金122247.23元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月03日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初2001号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 佳