wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特364号申请人：哈尔滨市火车头软包家俱厂有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南棵街22号。法定代表人：齐自顺，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄晓东，黑龙江宏珲律师事务所执业律师。被申请人：孙巧玲，女，1973年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请人哈尔滨市火车头软包家俱厂有限公司（以下简称家俱厂）因与被申请人孙巧玲申请撤销仲裁裁决一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2019）第466号仲裁裁决（终局裁决），向本院申请撤销该裁决。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。申请人家俱厂的法定代表人齐自顺及其委托诉讼代理人黄晓东、被申请人孙巧玲到庭参加询问。本案现已审理终结。家俱厂称，撤销哈尔滨市道外区劳动人事仲裁委员会作出的哈外人仲字（2019）第466号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。原仲裁裁决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条和九十二条的规定是错误的。该法律规定适用的是民事诉讼过程中“法律文书”的送达，家俱厂改制前企业职工大会对孙巧玲作出的除名决议不属于诉讼法律文书，因此在该法律文书的送达上不应当适用民诉法关于法律文书送达的规定。按照当时对职工除名的程序规定，职工大会或职工代表大会通过决议并经过主管部门（基层政府街道办事处）同意后传达给孙巧玲即发生法律效力。二、孙巧玲申请仲裁时隐瞒了当时企业负责人向其传达了原企业对其作出的除名决议的重要事实。当时企业负责人王新生向其传达了对孙巧玲除名的决议内容，孙巧玲得知被除名后没有提出异议，也没有走其他救济途径。除名决议已经发生了法律效力。三、原仲裁违反法定程序。孙巧玲已经超过了法律规定的一年的仲裁时效期间，不应当受理。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，申请劳动争议仲裁的时效为1年。自1999年对其作出除名决议至其申请仲裁时已经过了19年之久，在王新生对其传达后已经知道被除名，假设没有对其送达其19年过程中也应当知道被除名，超过了法律规定的时效期间。四、对孙巧玲的除名决议是合理合法有效的。自孙巧玲于1994年以休所谓的“产假”为名没有上班工作至1999年作出除名决议时，旷工达到五年之久。无论按照企业职工奖惩条例等当时的法律、法规规定还是企业的规章制度对其除名都合理合法，且孙巧玲拒不缴纳个人社会保险费用导致企业无法履行对职工的管理职责，无法为其办理社会保险也是对其除名的一个重要原因。综上，上述仲裁裁决适用法律错误，孙巧玲隐瞒足以影响公正裁决的证据、违反法定程序对超过仲裁时效的案件受理并作出裁决是错误的，应当依法予以撤销。申请人原企业作出的除名决议履行了当时法律规定的必要程序合理合法，应当予以维持。请法院支持家俱厂的请求事项，维护企业合法权益。增加第五点理由，原仲裁裁决违反法律程序，适用终局裁决程序是错误的。孙巧玲申请仲裁有两项请求，第一项请求是撤销除名决议，第二项请求是补交养老保险费用并办理医疗保险手续。仲裁委仅对第一项请求作出裁决，第二项请求不属于仲裁范围没有进行仲裁裁决。根据劳动争议调解仲裁法第四十七条规定仲裁裁决为终局裁决有两个法律条件。这两个条件和原仲裁事项撤销除名决议是不符的，不适用一裁终局的法律程序。双方争议的焦点性质是劳动关系存疑的争议。如果撤销了就没有劳动关系了，如果没有撤销除名决议就有劳动争议，不属于终局裁决事项，应该是非终局。孙巧玲称，对仲裁裁决书没有意见，同意仲裁书内容，请求法院驳回家俱厂的申请。经审查查明：2019年10月30日，哈尔滨市道外区劳动人事仲裁委员会作出的哈外人仲字（2019）第466号仲裁裁决，裁决认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二条规定，申请人的第一项仲裁请求属于仲裁委受案范围，申请人的第二项仲裁请求不属于仲裁委受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条、九十二条规定，家俱厂做出的除名决议应以直接送达、邮寄送达、留置送达等方式告知孙巧玲，当以上方式无法送达后，才能使用公告送达。家俱厂作出的除名决议未按照法律规定的程序对孙巧玲进行送达，故仲裁委对孙巧玲的第一项仲裁请求予以支持。孙巧玲第二项仲裁请求不属于仲裁委受案范围，对孙巧玲第二项仲裁请求不予支持。现根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条、九十二条之规定，裁决：“一、撤销被申请人对申请人作出的除名决议。二、驳回申请人其他仲裁请求。”本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，哈外劳人仲字（2019）第466号仲裁裁决为终局裁决，而孙巧玲的仲裁请求为：“一、撤销家俱厂除名决议；二、补缴养老、医疗保险费。”孙巧玲的请求事项不符合上述法律规定的作出终局裁决范围。对此，家俱厂在上诉状中明确主张该裁决程序违法，应为非终局裁决，故本案应当撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2019）第466号仲裁裁决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2019）第466号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人孙巧玲负担。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊院印）二〇一九年十二月三十日法官助理张禹珩书记员赵春莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7036号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：韩锐敏，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人韩锐敏、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6710号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月三十日 书记员 邱茂桂
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更661号罪犯孙福录，男，汉族，1953年10月26日出生，小学文化，河北省唐山市丰润区人。曾因犯聚众斗殴罪于2008年10月被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯诈骗罪于2014年12月30日被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元。现在内蒙古赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一六年十月九日作出（2016）内0402刑初300号刑事判决书，撤销河南省渑池县人民法院（2014）渑刑初字第315号刑事判决书对被告人孙福录以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元的缓刑执行部分，以被告人被告人孙福录犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元；原犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币215000元（未缴纳），对被告人孙全国、孙福录违法所得39万元继续予以追缴，刑期自2016年03月10日至2025年09月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙福录在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年3月考核期内累计记表扬3次，物质奖励1次（2017年7月记表扬1次，2018年3月记表扬1次，2018年8月记物质奖励1次，2019年3月记表扬1次）。本院认为，罪犯孙福录在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙福录减去有期徒刑三个月，刑期改为自2016年3月10日起至2025年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3925号 原告：农神花，女，1982年12月22日出生，壮族，个体工商户，住广西百色市右江区。 被告：韦露芳，女，1981年12月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告农神花与被告韦露芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农神花、被告韦露芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农神花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%自2015年4月10日计至偿清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年4月9日被告以生意周转为由，向原告借款20000元，原告于当日向被告转账20000元，被告收到借款后向原告出具借条一张，承诺一个月内还清，如到期不还，愿意按每天5%的利率支付利息。借款到期后，被告没有依约还款，经协商，原告同意延长借期一个月，但要按每月利率5%支付利息。但被告仍未能依约还款，双方不定期的进行核对确认尚欠的本息，其中2016年2月9日对数一次，确认至2019年2月9日，被告尚欠原告本息共计34000元，承诺于2016年3月9日偿还；2017年8月26日对数一次，确认至2017年8月26日，被告尚欠原告借款本息共计37000元，定于2018年2月18日前还清。但还款期限届满后，被告一再违约，损害原告的财产权益，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告韦露芳辩称，本人确实向原告借款20000元，但只是以我的名义向原告借款，实际用款人是黄升干，但是这些年已经偿还原告超过20000元了，原告要求的利息太高，不合理，我不认可。 原告农神花为证明其主张向本院提交了如下证据：1、借记卡账户历史明细清单，证明原告给被告转账20000元的事实；2、借条三张，证明被告向原告借款并逾期还款的事实。被告韦露芳向本院提交了《还款记录汇总表》，证明被告已经偿还给原告21800元。 本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1的三性没有异议，对证据2的真实性没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据有异议，认为这是被告手写记录的，没有相关证据加以佐证，其不认可。本院认为，被告提交的证据为手写的零散的记录，该孤立的证据不能证明其还款的事实，故对该证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月9日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，原告通过通过银行转账方式向被告转款20000元，被告于当时出具《借条》给原告，并承诺1个月还清，如到期不还按1天5%的利息带本金一起还。还款期限届满后，被告未能如期偿还，于2016年2月9日出具《借条》给原告，确认尚欠原告借款33400元，承诺2016年3月9日还清，后又于2017年8月26日出具《借条》给原告，确认尚欠原告37000元整，承诺2018年2月1日前还清。期限届满后，被告未能如期还款，故引发本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告韦露芳向原告农神花借款，有原告提交的借记卡账户历史明细清单、借条、被告的陈述为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告诉请被告偿还借款本金20000元，理由充分，本院予以支持。关于被告提出的实际用款人为黄升干，且已经偿还给原告21800元的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在原告否认被告偿还过借款的情况下，被告未能提供相应的证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。如果被告的借款已经由案外人黄升干代为偿还的辩解属实，则案外人黄升干可就还款事实另行起诉主张权益。关于利息的问题，因双方未约定借期内利息，故原告诉请从2015年4月10日开始计息，本院不予支持。被告在《借条》中承诺到期不还按日5%计息，视为对逾期利息的约定，但其约定已超过年利率24%的上限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持逾期利息从逾期还款之日起按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韦露芳偿还原告农神花借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%计自2015年5月10日起至本案生效判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告农神花的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦露芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2151号 文建勇，住所地石家庄，联系方式135××××8463。 张春明，所在地石家庄长安区308国道和平东路888号 申请人文建勇与被执行人张春明（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4865号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张春明限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4865号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十九日 书记员  齐玉铮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更621号罪犯孙某，男，1985年6月25日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，2002年9月28因犯抢劫罪被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑2年。现在在内蒙古自治区赤峰监狱三监区一分监区服刑。内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）克刑初字第77号刑事判决，以被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；以被告人孙某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；以被告人孙某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2009年05月14日至2025年05月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月十日、二〇一四年三月十八日、二〇一五年九月十七日、二〇一七年八月二十八日四次作出刑事裁定，对罪犯孙某共减去有期徒刑2年8个月，刑期改为自2009年05月14日至2022年09月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2016年12月26日起至2019年1月25日考核期内累计记功1次，表扬4次。本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2009年05月14日至2022年03月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18755号之二 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇。 被执行人陈浪,男,1972年2月8日出生,汉族,住重庆市合川区。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人陈浪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初32063号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金本金138337.81元、律师费2500元及滞纳金、诉讼费3315.95元、本案执行费3071元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查封并实际扣押了被执行人陈浪名下粤Ｌ×××××汽车，并据此评估了被执行人陈浪名下停放在东莞市寮步镇大众停车场内的粤Ｌ×××××启辰牌汽车。通过网络拍卖被执行人陈浪名下上述车辆，于2019年11月16日由买受人雷克明（身份证号码：）以人民币118760元的最高价竞得。扣除本案已收执行费1681.40元、拍卖服务费1288元后，剩余案款115790.6元已支付给本案申请执行人。（二）本院工作人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年7月26日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年11月28日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18755号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月二日 书记员  陈锐鹏
甘肃省敦煌市人民法院刑事判决书（2019）甘0982刑初245号公诉机关敦煌市人民检察院。被告人张飞熊，别名：张涛，男，汉族，户籍所在地：湖北省黄梅县，住黄梅县。因涉嫌诈骗罪于2019年8月14日被酒泉市公安局七里镇分局决定刑事拘留，实际未执行，8月15日被取保候审。敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）217号起诉书指控被告人张飞熊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉，被告人张飞熊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敦煌市人民检察院指控，2015年3月，刘某找到游某并商量在武汉开设一家打电话销售“药品”的公司，游某便按照刘某的安排在武汉市寻找一家类似公司挖人。2015年6月，刘某、游某在武汉找到李某1、胡某、龙某、龚某、谢某、李某2等十几人，之后刘某将武汉鸿源国际公馆1栋1单元1502室租用，同时该公司主要成员刘某、黄某和张飞熊分别购买了电脑、网络电话平台及他人的物流快递信息。2015年6月，该公司通过打电话的方式向外推销“药品”，李某1、胡某、龙某、龚某、谢某、李某2等人冒充健康康复中心工作人员，以拨打网络电话的方式向他人免费赠送一本名为“古方养肾”的书籍，该书籍内带有一张刮刮卡，被害人收到书籍刮开刮刮卡后便会中奖，该奖券上留有电话，被害人拨打该电话后，胡某、龙某、龚某、李某2等继续冒充健康康复中心指导老师，向被害人出售“长春益寿膏”，李某1在公司负责管理电话销售人员。2015年7月至2016年3月期间，该公司人员向敦煌市七里镇韩某共出售2万余元的“药品”之后，该公司成员被告人张飞熊和黄某、黄某1等人又给其打电话，冒充卫生部、中纪委工作人员，谎称被害人韩某之前购买的“药品”均为假药，并称可以帮助韩某追回购买药品的损失，之后又以交纳立案费、建档费等理由让韩某按照对方的要求将各类费用转入卡号×××的账户内，此案中，被害人韩某先后共被骗去人民币18.65万元。后经查明，被害人韩某将钱款按照要求转入刘某等人指定的账户内，刘某便让吴某、杜某等人将该账户中的钱款在银行ATM机上提现后交给公司会计刘某1，刘某1再按照刘某的要求将诈骗钱款中的10%-20%作为提成，通过银行转账的方式支付给被告人张飞熊和黄某、黄某1等人，剩余诈骗钱款刘某1会按照刘某的要求再次进行处理分配。被告人张飞熊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张飞熊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年3月，刘某找到游某并商量在武汉开设一家打电话销售“药品”的公司，游某便按照刘某的安排在武汉市寻找一家类似公司挖人。2015年6月，刘某、游某在武汉找到李某1、胡某、龙某、龚某、谢某、李某2等十几人，之后刘某将武汉鸿源国际公馆1栋1单元1502室租用，同时该公司主要成员刘某、黄某和张飞熊分别购买了电脑、网络电话平台及他人的物流快递信息。2015年6月，该公司通过打电话的方式向外推销“药品”，李某1、胡某、龙某、龚某、谢某、李某2等人冒充健康康复中心工作人员，以拨打网络电话的方式向他人免费赠送一本名为“古方养肾”的书籍，该书籍内带有一张刮刮卡，被害人收到书籍刮开刮刮卡后便会中奖，该奖券上留有电话，被害人拨打该电话后，胡某、龙某、龚某、谢某、李某2等继续冒充健康康复中心指导老师，向被害人出售“长春益寿膏”，李某1在公司负责管理电话销售人员。2015年7月至2016年3月期间，该公司人员向敦煌市七里镇韩某共出售2万余元的“药品”之后，该公司成员被告人张飞熊和黄某、黄某1等人又给其打电话，冒充卫生部、中纪委工作人员，谎称被害人韩某之前购买的“药品”均为假药，并称可以帮助韩某追回购买药品的损失，之后又以交纳立案费、建档费等理由让韩某按照对方的要求将各类费用转入卡号×××的账户内，此案中，被害人韩某先后共被骗去人民币18.65万元。后经查明，被害人韩某将钱款按照要求转入刘某等人指定的账户内，刘某便让吴某、杜某等人将该账户中的钱款在银行ATM机上提现后交给公司会计刘某1，刘某1再按照刘某的要求将诈骗钱款中的10%-20%作为提成，通过银行转账的方式支付给被告人张飞熊和黄某、黄某1等人，剩余诈骗钱款刘某1会按照刘某的要求再次进行处理分配。另查明，被告人张飞熊于2019年8月14日投案自首。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实案件来源；2、抓获经过证实被告人张飞熊于2019年8月14日在湖北省黄梅县公安局刑侦大队投案自首的事实；3、刑事判决书一份证实同黄某、黄某1、吴某、李某1、刘某1因诈骗被害人韩某18.65万元被判处有期徒刑一年至四年不等刑罚的事实；从韩某处调取的银行交易明细、现金转账凭条证实被害人韩某向卡号：×××的账户内转账共计18.65万元的事实；4、被害人韩某的陈述证实2015年7、8月份，花费2万多元通过电视购物广告购买了治疗腿部静脉曲张的泡脚药粉，用完后发现没什么效果，同年11月份接到自称是北京市中纪委的工作人员电话称要调查假药事情并退还其损失，后陆续以需缴纳立案费、个人所得税、公证费等多个理由诈骗其18.65万元的经过；5、黄某、黄某1、刘某1、吴某、胡某、龙某的证言证实伙同刘某、被告人张飞熊等人通过电话销售假药骗钱的事实；6、被告人张飞熊的供述证实2015年伙同刘某、黄某等人在湖北省武汉市通过打电话、送书卖药的方式实施诈骗，其在公司中负责冒充“古方养肾”健康咨询公司的老教授、卫生部部长等角色给被害人打电话实施诈骗的事实；7、辨认笔录证实被告人张飞熊通过对12张不同男性/女性照片辨认后指认出和其一起实施诈骗的黄某、黄某1、刘某1、吴某、胡某；黄某通过对12张不同男性照片辨认后指认出和其一起实施诈骗的张飞熊的事实；8、违法犯罪经历查证说明书证实被告人张飞熊案发前无违法犯罪记录的事实。以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。本院认为，被告人张飞熊伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人现金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中被告人张飞熊起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其可减轻处罚；被害人经济损失已获退赔，对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张飞熊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年12月18日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张学良人民陪审员 胡鸣珍人民陪审员 田丰梅 二〇一九年十二月十四日法官 助理 王海燕书 记 员 贺晓芬
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执恢183号申请执行人：沈阳市于洪区于洪乡张士村民委员会，住所地：沈阳市于洪区沈新路180号。法定代表人：熊作先，该村村主任。被执行人：沈阳市红丰印刷厂，住所地：沈阳市铁西区西三环街道办事处张士村。法定代表人：王影，该厂厂长。沈阳市于洪区于洪乡张士村民委员会与沈阳市红丰印刷厂借款合同纠纷案一案，辽宁省高级人民法院（2005）辽民二终字第151号民事调解书，该调解书主要内容为：沈阳市红丰印刷厂给付沈阳市于洪区于洪乡张士村民委员借款200万元等。申请执行人沈阳市于洪区于洪乡张士村民委员会于2019年12月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行给付义务。本案执行期间，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行上述调解书确定的给付义务，同时责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。因被执行人未履行义务。本院依法冻结被执行人银行存款账户，余额为0。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；向被执行人发出限制消费令，限制被执行人沈阳市红丰印刷厂及其法定代表人王影高消费及有关消费。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，对被执行人财产进行了全方位查询。对被执行人银行存款账户已冻结；未查询到被执行人名下的金融理财产品；未查询到被执行人名下有价证券、知识产权等财产线索。申请执行人沈阳市于洪区于洪乡张士村民委员会表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人沈阳市于洪区于洪乡张士村民委员会申请此案终结本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表、冻结通知书；冻结裁定书；纳入失信决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据（2005）辽民二终字第151号民事调解书，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行调解书确定的给付义务。本院通过执行网络查控系统和其他调查方式，对被执行人的财产进行了全方位查询，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人沈阳市红丰印刷厂及其法定代表人王影高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产查控措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人沈阳市于洪区于洪乡张士村民委员会对此表示认可。对被执行人未按执行通知履行判决书确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院[2019]辽01执恢183号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人沈阳市于洪区于洪乡张士村民委员会发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇一九年十二月三十日书记员  丁志国本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88722号原告：北京佰一生物科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南关路1号楼4层2-516。法定代表人：魏艳梅，总经理。委托诉讼代理人：刘长虹，男，1974年10月17日出生，汉族，北京佰一生物科技有限公司销售经理。被告：北京中工信融科技有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园306号楼11层1101内1103。法定代表人：刘莹，总经理。委托诉讼代理人：孙亚芳，女，1982年2月3日出生，汉族，北京中工信融科技有限公司副总经理。原告北京佰一生物科技有限公司（以下简称佰一公司）与被告北京中工信融科技有限公司（以下简称中工公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佰一公司的委托诉讼代理人刘长虹，中工公司的委托诉讼代理人孙亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佰一公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除佰一公司与中工公司于2019年2月27日签订的《网站服务合同》；2.请求判令中工公司返还服务费3000元；3.本案诉讼费用由中工公司负担。事实与理由：2019年2月27日，佰一公司与中工公司签订《网站服务合同》，约定中工公司为佰一公司重新制作一个房屋租赁的商城网站，完成分子生物学网站的搭建及图文更新及上传，网站服务费增加的费用是3000元。合同签订后，佰一公司向中工公司支付服务费用，但中工公司并未履行合同。因此，佰一公司诉至法院。中工公司辩称，不同意佰一公司的诉讼请求。佰一公司在中工公司购买的是网站空间服务，现中工公司已经为其开通网站空间，提供相应服务，而且网站空间服务仍然有效。但是，佰一公司没有提供网站的图文内容，致使其无法搭建网站，合同约定如佰一公司不能提供图文内容，则中工公司不退还已经收取的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，佰一公司作为甲方与乙方中工公司签订《网站服务合同》，约定甲方向乙方购买的服务项目为基础服务，网页空间为1G，服务时间为1年，金额为3000元，服务内容包括网站搭建及图文更新上传、服务一年，微点金服务一年（合同自原合同到期之日起生效），2019.3.14，房屋租赁网站。甲方于合同签订时以扫码方式支付费用。另外，合同背面约定，乙方仅负责向甲方提供网站服务器空间、设计制作网页、上载并维护服务器正常运行等服务，保证乙方自身网络系统的正常运转，乙方不参与网站的实际运营，如因不可抗力或其他原因导致相关服务无法实现，乙方应尽最大努力在合理期限内保证其尽快恢复正常。甲方在收到乙方网站测试版完成通知后三个工作日内，对网站测试版提出书面非功能性或非结构性修改意见，网站测试版完成修改后，甲方应签署《网站确认书》，乙方收到甲方的《网站确认书》后，即进行网站的上传，如在乙方完成网站测试版并通知甲方后十五日内，甲方没有提出任何书面修改意见，乙方视甲方全部认可测试版。2019年4月16日，刘长虹在“佰一生物服务群”的微信群聊中发送21张房屋图片及相关的房屋简介、租赁价格信息等。佰一公司认可该微信群聊系为双方沟通所建。本院认为：佰一公司与中工公司签订的《网站服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当依约全面履行各自的义务。根据合同约定，中工公司应当为佰一公司提供网站搭建、图文内容更新、网页空间租赁等服务内容，但中工公司并未举证证明其已经完成合同义务，故已经构成违约，且该违约行为使得佰一公司的合同目的无法实现，故佰一公司有权要求解除合同并返还已经支付的服务费用。由于佰一公司未在起诉前向中工公司发出解除合同通知，故合同解除日期以中工公司收到本案起诉状之日即2019年10月10日予以确定。佰一公司在诉讼中提交了微信群聊的聊天记录，证明其已经向中工公司提供网站搭建所需要的图片和文字，故佰一公司的答辩意见与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京佰一生物科技有限公司与被告北京中工信融科技有限公司于2019年2月27日签订的《网站服务合同》已于2019年10月10日解除；二、被告北京中工信融科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京佰一生物科技有限公司服务费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中工信融科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇一九年十二月三十日书记员 高铭泽
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1080号之二 申请执行人：王泽斌，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：贾娜，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：谌晓斌，男，汉族，万荣县居民。 申请执行人王泽斌与被执行人贾娜、谌晓斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0822民初1006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人应归还申请执行人借款210000元及利息，并承担案件受理费4450元，执行费3117元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年10月12日通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年10月10日第一次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款。 本院于2019年10月16日冻结被执行人名下的银行存款，并划拨案款7219元。 本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 本院调查了被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况、金融理财产品等财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为202781元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  张 磐 审判员  郭 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  李雨蓉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3613号 罪犯张有龙，男，1974年2月18日生，汉族，贵州省丹寨县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2002年因盗窃罪被拘役四个月，并处罚金1000元。2015年7月8日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2015）12刑初字第162号判决，认定张有龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年8月21日起至2024年8月20日）。2017年12月19日，本院作出（2017）黔27刑更3519号裁定，对罪犯张有龙减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月20日止）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯张有龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张有龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年5月至2017年9月获得1个表扬；2017年10月至2018年3月获得1个表扬；2018年4月至2018年8月获得1个表扬；2018年9月至2019年1月获得1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯张有龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张有龙减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张有龙减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19595号 原告：高亚，男，1988年9月29日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，安徽年代律师事务所律师。 被告：合肥万家睦邻商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区望江路199号万家睦邻购物广场，统一社会信用代码91340111MA2PH0MKXE(1-1)。 法定代表人：焦长志，该公司经理。 委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 原告高亚诉被告合肥万家睦邻商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张建于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告高亚及委托诉讼代理人马超、被告合肥万家睦邻商业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张苹苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高亚向本院提出以下诉讼请求：一、解除原、被告2019年3月5日签订的《物业租赁经营合同》；二、被告返还原告租金款27000元、押金（场地服务费）18000元、装修保证金5000元，支付违约金27000元，赔偿原告损失133610元(装修费131810元、电费1800元)，共计210610元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从合肥市包河区芜湖路街道曙光社区居民委员会租赁位于包河区望江路199号商业用房“万家睦邻购物广场”用于经营。原、被告在2019年3月5日签订《物业租赁经营合同》约定，被告把“万家睦邻购物广场”的WJ-072号场地转租给原告经营，租期为2年，租金分段计算，分别为2019年5月1日至2020年4月30日每季度10800元，2020年5月1日至2021年4月30日每季度12000元。合同同时约定了租赁场地的位置、使用部位红线、公共区域等。合同约定，租金和场地使用费均自案外人永辉超市实际开业日开始计算。合同签订后，原告按约支付租金27000元。经原告同意，被告和乐聊数码工程签订了装修合同，开始对房屋进行装修，合同价为131810元。原告装修过程中，永辉超市也从被告处转租了“万家睦邻购物广场”开始经营。但是永辉超市在开业的同时把“万家睦邻购物广场”对外通道和原告租赁的WJ-072号场地用一堵墙割裂开来，致使外部客人不能通过永辉超市来到原告经营场所。原告向被告提出交涉，被告答应协调永辉超市恢复通道，但时至今日一直未能成功。原告认为，原告租赁被告房屋用于商业经营，客户通道属于房屋的根本商业价值。被告把“万家睦邻购物广场”的其他面积租给永辉超市并授权永辉超市封堵客户通道的行为已经严重影响到原告的房屋使用效果，被告的行为己经严重违约，且该通道经长期协调不能恢复，原告有权要求解除合同并要求被告赔偿损失。为此，原告具状起诉，望法院支持原告诉讼请求. 被告合肥万家睦邻商业管理有限责任公司辩称：1、原告诉称的开门并非被告公司的义务，且该门道位置在租给原告前已经租赁给永辉超市，是否开门由永辉超市决定，被告对此无处置权，原告无权以此事由单方解除合同；2、被告不存在违约行为，原告单方解除合同，并要求被告返还其租金、押金、装修保证金、违约金及赔偿其损失均没有依据；3、原告现单方解除合同，且逾期缴纳租金及场地服务费已构成严重违约，被告保留追究其违约责任的权利。 经审理查明：原告高亚与被告合肥万家睦邻商业管理有限责任公司于2019年3月5日签订《物业租赁经营合同》两份，约定被告把“万家睦邻购物广场”的WJ-072号场地转租给原告经营，租期为2年，租金分段计算，分别为2019年5月1日至2020年4月30日每季度10800元，2020年5月1日至2021年4月30日每季度12000元。合同同时约定了租赁场地的位置、使用部位红线、公共区域等。合同约定，租金和场地使用费均自案外人永辉超市实际开业日开始计算。租金和场地使用费从2019年5月1日开始计算，前提是永辉超市5月1日如期开业；如永辉超市5月1日后开业，首期（季度）租金和场地使用费则自“永辉”实际开业日开始计算。合同签订后，原告按约向被告支付了三个月的租金27000元,并交纳了押金（场地服务费）18000元、装修保证金5000元。随后被告和乐聊数码工程签订了装修合同，开始对案涉商铺进行装修。原告装修过程中，永辉超市也从被告处转租了“万家睦邻购物广场”开始经营。2019年4月28日，永辉超市开业，把“万家睦邻购物广场”对外通道和原告租赁的WJ-072号场地用一堵墙割裂开来，外部客人不再能通过永辉超市进入原告经营场所。 另查明：永辉超市砌墙的位置被告已租赁给永辉超市，该位置并不在原、被告《物业租赁经营合同》约定的租赁场地的位置以内，永辉超市砌墙阻挡了原告租赁的WJ-072号场地的对外通道，但该通道并非进出WJ-072号场地的唯一通道。 上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的原告身份证、被告企业信息、《房地权证》、《物业租赁经营合同》两份、万家睦邻购物广场平面图、收据三张、照片、《乐聊数码广场结算单》、装修公司收据及被告提供的永辉商场布局图、照片、视频等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。 本院认为：原告高亚与被告合肥万家睦邻商业管理有限责任公司于2019年3月5日签订的两份《物业租赁经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按合同约定履行自己的义务。永辉超市砌墙的位置被告已租赁给永辉超市，永辉超市有权根据自身的经营需要对租赁场地进行改造，该位置并不在原、被告《物业租赁经营合同》约定的租赁场地的位置以内，合同对砌墙位置是否一直保持畅通并无特别约定，保持该通道畅通不是被告的合同义务，且该通道也并非进出WJ-072号场地的唯一通道，并不影响原告合同目的的实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。在不解除合同的前提下，对于原告的其他诉讼请求，本院均不予处理。原告诉称被告把“万家睦邻购物广场”的其他面积租给永辉超市并授权永辉超市封堵客户通道，由于未向法庭提供相应的证据，本院对上述意见不予采信。原告诉称被告严重违约无事实和法律依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高亚的诉讼请求。 案件受理费4460元减半收取2230元，由原告高亚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 建 二〇一九年十二月十三日 书记员 林丽洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6794号 原告：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司（原山东诸城建信村镇银行有限责任公司），住所地：诸城市兴华东路39号。 法定代表人：李世明，董事长。 委托诉讼代理人：**，1987年10月8日出生，汉族，该单位职工。 被告：翟明斌，男，1985年3月29日生，汉族，住诸城市。 被告：郭金香，女，1984年4月27日生，汉族，住诸城市。 被告：丁录龙，男，1980年3月24日生，汉族，住诸城市。 被告：冯进云，女，1982年1月24日生，汉族，住诸城市。 被告：丁录选，男，1980年8月13日生，汉族，住诸城市。 被告：高崇艳，女，1979年3月10日生，汉族，住诸城市。 被告：刘锡勋，男，1969年8月11日生，汉族，住诸城市。 被告：张彩芳，女，1966年6月5日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被告翟明斌、郭金香、丁录龙、冯进云、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟明斌、郭金香偿还原告借款本金70000元、利息1259.39元（计算至2017年7月26日），2017年7月27日以后的罚息以未偿还的借款本金及逾期的利息为基数，按年利率9.7875%计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告丁录龙、冯进云、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳对上述债务承担连带偿还责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，原告与被告翟明斌签订借款合同，约定原告给被告翟明斌发放贷款70000元，借款期限12个月，被告郭金香自愿承担共同还款责任，原告与被告丁录龙、冯进云、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳签订借款联保协议，约定为被告翟明斌的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告于2017年4月21日起未按约偿还当期应还本息，构成违约，原告为此诉至法院。 各被告均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，八被告作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。从2016年11月4日起至2017年11月3日止，由贷款人在一定的条件下分别向联保小组成员提供的最高借款额度内，按合同约定向联保小组成员发放贷款。保证期间按贷款人对借款人的每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款业务发放之日起始日至该笔贷款业务的履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于全部借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金和其他费用。 2016年10月31日，被告郭金香出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告翟明斌上述借款合同的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。 2016年11月4日，原告作为贷款人，被告翟明斌作为借款人，被告丁录龙、丁录选、刘锡勋作为保证人，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告翟明斌提供可以循环使用的借款额度为70000元。借款额度有效期间自2016年11月4日至2017年11月3日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为5.4375‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利。单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。 2016年11月4日，原告向翟明斌发放贷款70000元，贷款到期日为2017年11月3日，年利率6.525%，翟明斌在贷转存凭证上签字。借款发放后，被告未按约偿还借款利息，截止2017年7月26日，尚欠本金70000元、利息1259.39元。 2019年3月29日，原告名称由“山东诸城建信村镇银行有限责任公司”变更为“山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司”。 本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同、承诺书，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告翟明斌成立借款合同关系，原告与被告丁录龙、冯进云、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告翟明斌发放贷款后，被告翟明斌负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告翟明斌偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭金香出具共同参与还款人承诺书，本院对原告要求被告郭金香与翟明斌共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告丁录龙、冯进云、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求上述各被告对被告翟明斌、郭金香的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告丁录龙、冯进云、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳履行保证责任后，可向被告翟明斌、郭金香追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告翟明斌、郭金香于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司借款本金70000元、利息1259.39元（计算至2017年7月26日）及自2017年7月27日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告丁录龙、冯进云、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳对被告翟明斌、郭金香的上述债务承担连带清偿责任，被告丁录龙、冯进云、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳承担保证责任后，有权向被告翟明斌、郭金香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，公告费600元，以上两项共计2182元，由被告翟明斌、郭金香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 慧
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4947号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，该分行行长。委托代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托代理人：周晓欣，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：王青松，男，1973年6月23日生，汉族，住大连市金州区。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王青松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁、周晓欣到庭参加了诉讼，被告王青松经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金30281.12元、利息29355.89元及费用2013.62元（截至2019年3月11日），利息及费用按《交通银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。事实与理由：2013年12月26日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××52的交通银行太平洋信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计61650.63元（截至2019年3月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王青松未提出答辩意见。经审理查明：2013年12月26日，被告王青松向原告申领了交通银行太平洋个人信用卡，并承诺自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人应对主卡及附属卡产生的全部应还款项（包括信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等）承担偿还责任，持卡人应及时通过银行允许的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向银行偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，持卡人应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任；持卡人如在到期还款日前不能全部偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇），但若持卡人未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为用卡人违约，银行有权根据下列标准按账单周期向持卡人收取当期违约金：（1）持卡人最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20美元（含）每月，则银行有权按照10元人民币或1美元的标准向持卡人收取违约金；（2）持卡人最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则银行有权按最低还款额未还部分金额的5%向持卡人收取违约金；若持卡人未按合约约定按期向银行支付违约金，则银行有权将该笔违约金持续计入后续生成的账单中直至持卡人全额支付完毕，最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成；有下列情形之一的，持卡人不享受免息还款期待遇，银行将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）持卡人未能在到期还款日前全额偿还应还款项，银行将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息；（2）持卡人预借现金的，银行将对全部预借现金交易额计收透支利息等。被告开卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2019年3月11日，尚欠原告信用卡本金30281.12元，利息29355.89元及费用2013.62元，此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、截至2019年3月11日的欠息情况表、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：被告填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付信用卡欠款本金及相应的利息、费用的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青松偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金30281.12元；二、被告王青松给付原告交通银行股份有限公司大连分行截止2019年3月11日止的欠款利息29355.89元、费用2013.62元；三、被告王青松自2019年3月12日起至实际清偿之日止，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率给付原告交通银行股份有限公司大连分行欠款利息；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，公告费560元，由被告王青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员 肖文玉
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1288号 王肖英： 张毅： 本院执行申请人王肖英与被执行人张毅合同纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初3077号民事调解书已发生法律效力，权利人王肖英于2019年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张毅偿还借款101390元。 本案执行过程中，划拨被执行人张毅名下住房公积金，申请人王肖英已收到执行款。本院（2019）冀0132民初308077号民事调解书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132民初3077号民事调解书申请人王肖英与被执行人张毅合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3519号 原告：马某某，男，1960年12月12日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐某某，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某某，贵州贵翔律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码91520500K36414024P。 法定代表人：农某某，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王某某，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1982年8月24日出生，苗族，住贵州省毕节市。 原告马某某与被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下至判决主文前简称人保毕节分公司）、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23立案后，依法适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人唐某某、陈某某和被告人保毕节分公司的委托诉讼代理人王某某以及被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告人保毕节分公司在保险责任范围内赔偿原告房屋修复工程费用119245元，房屋受损期间原告另行租赁房屋费用7200元，鉴定费8000元，评估费6000元，以上共计140445元，不足部分由被告杨某某承担补充责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实事实和理由：2019年8月17日，被告杨某某驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车从纳雍县某镇某村某组往纳雍县维新镇方向行驶，21时00分许，当车行驶至咪布至水落冲线（小地名：纳雍县维新镇米咪布村某组）路段时，因操作不慎，车辆后退时撞在我家的住房上，造成我家房屋、碗柜等物品受损及车辆受损的到道路交通事故。经纳雍县公安局交通警察大队作出的第号道路交通事故认定书，被告杨某某承担本次道路交通事故全部责任。被告人保毕节分公司作为肇事车辆承保人，依法应在保险范围内承担保险责任。为此，诉至法院，请求支持诉求。 被告人保毕节分公司辩称：原告所受损失应在交强险范围内分责分项进行赔偿，不足的部分再在商业险范围内给予赔偿。评估报告书中的修复费用已包含了搬迁、管理费，原告请求的房屋租赁费与评估报告中的搬迁管理费重叠，不应得到支持。鉴定费、评估费，未提供支付、居住依据予以证明，且本事故的实际侵权人为被告杨某某，我公司只是基于合同关系替其向原告履行赔偿义务，鉴定费和评估费不属于保险合同的保险范围，应由杨某某自行承担。 被告杨某某辩称：事故发生是事实，涉案车辆是我的车辆，且该车已在人保公司投保了交强险和商业第三者险100万，故原告产生的损失应由人保公司毕节分公司在保险范围内给予赔偿。 本案经审理认定事实如下：2019年8月17日，被告杨某某驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车从纳雍县某镇某村某组往纳雍县维新镇方向行驶，21时00分许，当车行驶至咪布至水落冲线（小地名：纳雍县维新镇米咪布村某组）路段时，因操作不慎，车辆后退时撞在原告家住房上，造成原告家房屋、碗柜、床等物品受损及车辆受损的到道路交通事故。经纳雍县公安局交通警察大队作出的第XXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，被告杨某某承担本次道路交通事故全部责任。本院受理此案后，受原告申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告受损房屋工程主体结构安全性进行鉴定，2019年9月24日，该公司出具仲恒鉴字【2019】第ＳＷ2121号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为整体综合比例为11.51%，依据《危险房屋鉴定标准》》（ＪＧＪ125-2016）第6.3.6条之规定，该房屋的危险性评定为Ｃ级，即部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。建议对房屋损坏部位进行加固或者更换处理。花费鉴定费8000元。该报告出具后，本院继续受原告申请，委托贵州恒祥弘价格评估有限公司对受损房屋所需修复工程费用进行评估，2019年11月29日，该公司出具恒祥弘价评字（2019）第11002号《价格评估报告》，房屋修复费用105145元（包含修复工程费87621元、房屋距城市中心距离远近导致的修复加固价格提高4381元、搬迁管理费13143元）、房屋减值损失14100元，以上费用合计119245元，花费评估费6000元。 另查明，被告杨某某系贵Ｆ×××××号车的车辆所有人，该车在被告人保毕节分公司投保交强险和第三者责任业险100万元，事故发生在保险期内。 本院认为：关于原告在本次交通事故中所受损失应由谁承担赔偿责任的问题。被告人保毕节分公司作为肇事车辆贵Ｆ×××××号车承保人，承保险种有交强险和商业第三者责任险，原告所受损失应先由被告人保毕节分公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险12.2万元责任限额范围内进行赔偿，原告损失若超出交强险12.2万元，对于超出部分，仍由被告人保毕节分公司在商业第三者险100万元责任限额内进行赔偿，若再有不足部分，由被告杨某某自行承担。 关于原告请求的赔偿项目问题。1、受损房屋修复工程费用，根据评估报告书的评估结论，该项金额为119245元；2、鉴定费，根据鉴定发票，该项金额为8000元；3、评估费，根据评估发票，该项金额为6000元；4、房屋租赁费，根据评估报告书，原告受损房屋修复费用已包含搬迁、管理费用，搬迁、管理费应用为原告房屋受损期间的过渡费用，故原告请求的房屋租赁费系重复主张，本院不予支持。以上赔偿费用共计133245元，未超过交强险和商业性限额，由被告人保毕节分公司负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起15日内向原告马某某赔偿道路交通事故赔偿款人民币133245元。 二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。 案件受理费1555元，由原告马某某负担80元，被告杨某某负担1475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 黄 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 庞婷婷
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢392号申请执行人：邢学习，男，汉族，1979年7月14日出生，住所地河南夏邑县。被执行人：梁珍珍，男，汉族，1989年10月3日出生，住所地河北省廊坊市永清县。邢学习与梁珍珍买卖合同纠纷一案，2018年11月17日作出的（2018）豫1426民初5428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁珍珍给付邢学习货款23900元并承担案件受理费198元。因梁珍珍未按上述生效法律文书履行义务，邢学习向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁珍珍负有继续向申请执行人邢学习履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 傲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初10275号原告：喻岳忠，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。被告：葛宏波，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。原告喻岳忠与被告葛宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻岳忠的委托诉讼代理人王毅力、被告葛宏波的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻岳忠请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，并支付从2018年12月3日至款清之日按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日被告因资金周转问题向原告借款10万元，原告于同日向被告银行转账10万元，被告出具借条约定月利息2%，未约定借款期限。但至今被告一直未还借款并支付利息，原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告葛宏波答辩要点：1、借款10万元是事实，利息约定是2分，但是原告已经在工程款中扣除借款本金10万元及利息2400元；2、还款后原告已将借条原件交给我。查明的事实当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告和被告进行了证据交换和质证，本院确认如下法律事实：一、2018年6月1日案外人深圳市澳建装饰有限公司与案外人深圳市润安建筑劳务有限公司就河源碧桂园东江凤凰城凤凰湾C区货量区装修工程（二标段）签订《劳务分包合同》；2018年6月25日案外人河源市益顺源实业有限公司与案外人深圳市澳建装饰有限公司就上述工程签订《装修工程施工合同》；2018年10月26日案外人河源市益顺源实业有限公司与案外人深圳市华珵建筑装饰有限公司就上述工程签订《施工合同补充协议（一）》；2018年8月31日案外人深圳市润安建筑劳务有限公司与被告葛宏波就河源碧桂园东江凤凰城凤凰湾C区货量区装修工程（二标段）签订《项目管理责任书》，由被告葛宏波负责该公司承包的上述工程项目。原告喻岳忠系深圳市奥里斯建材科技有限公司法定代表人，该公司系案外人深圳市华珵建筑装饰有限公司的关联公司。二、2018年12月3日，原告喻岳忠通过银行转账方式向被告葛宏波指定银行账户转账100000元，并在电子回单上附言：借款，河源东江凤凰湾项目借支款。同日，被告葛宏波的会计杨英向原告喻岳忠出具《借条》载明：“今向喻岳忠借款现金人民币拾万元整（小写100000元）每月按2%计算，借款从深圳市澳建装饰有限公司河源碧桂园凤凰湾项目工程款中直接扣除借款人葛宏波该借款存入湖南省农村信用社联合社汨罗农村商业银行账号62×××65户名葛宏波身份证号:4306241979××××××××”。现该借条原件由被告葛宏波持有。三、2019年1月8日，被告通过微信向原告为ｙ189××××6503的微信号发送了对账单，该对账单显示原告喻岳忠已在被告葛宏波的工程款中扣除原告喻岳忠在2018年12月3日向其借出的本金100000元及利息2400元（100000元×2%÷30天×36天）。判决的理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。原告喻岳忠主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，本案中，原告喻岳忠虽然提供涉案借条复印件及银行转账流水等证据拟证明双方存在借贷法律关系，但被告葛宏波在庭审中提交的双方对账单及涉案借条原件，可以证明涉案借款在原告喻岳忠的应付工程款中已经抵扣完毕。原告喻岳忠不能提供其他可以证明双方债权债务仍存在的有效证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告喻岳忠全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告喻岳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十二月十九日书记员 姜紫玉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7369号 上诉人（原审原告）：万汇通融资租赁（深圳）有限公司，组织机构代码9144030MA5DE3HT88，住所地临沂市开元上城B座1915室。 法定代表人：郭庆新，总经理。 委托诉讼代理人赵磊，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：张兵，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原审第三人：深圳市后河出行科技有限公司济南分公司，住所地山东省济南市槐荫区兴福佳苑四号楼3单元901室。 主要负责人：周修欣，经理。 上诉人万汇通融资租赁（深圳）有限公司因与被上诉人张兵车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人万汇通融资租赁（深圳）有限公司上诉请求：1.法院依法撤销（2019）鲁1302民初2743号《民事裁定书书》（以下称“裁定书”）将本案直接改判，并支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.法院依法判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院通过邮寄送达法律文书后被被上诉人拒收，可以采取留置送达的方式送达该文书，一审法院既未留置送达，亦未按照法律规定将简易程序转为普通程序，属适用法律错误及违反法定程序。 一审法院认为，按照原告提供的万汇通融资租赁（深圳）有限公司与被告张兵、第三人深圳市后河出行科技有限公司济南分公司的送达地址和联系方式无法通知被告、第三人应诉。现原告不能提供被告、第三人准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告、第三人的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定：驳回万汇通融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 本院审理查明，2019年2月25日，原审法院以EMS向被告送达传票等材料，该邮件因电话不详、地址错误被退回。 本院认为，最高人民法院法释[2004]17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》已对原告起诉时提供的被告住址无法送达问题作出明确规定，即人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。故本案原审法院裁定驳回万汇通融资租赁（深圳）有限公司的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2743号民事裁定； 二、本案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  方 旭
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终374号 上诉人（原审原告）河北美威制冷设备有限公司。住所地：邯郸市开发区和谐大街16号。 法定代表人韦健柏，总经理。 委托代理人郭晓剑，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托诉讼代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅。住所地：石家庄市维明北大街118号。 法定代表人宋立民，厅长。 委托诉讼代理人韩瑞阳。 被上诉人（原审第三人）肖利民，男，1967年3月30日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人河北美威制冷设备有限公司因社会保障行政确认一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，第三人肖利民儿子肖哲雨原系原告河北美威制冷设备有限公司处职工，双方签定有劳动合同。因工作需要，肖哲雨于2018年11月6日由原告河北美威制冷设备有限公司外派至佛山市顺德区科鸿电器有限公司处工作。2018年11月14日7时42分许，肖哲雨步行上班途中，在顺德区钜轩公司对开处发生交通事故受伤，经送医院抢救无效于2018年11月21日死亡。经佛山市顺德区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定肖哲雨在此次交通事故中不承担事故的责任。2019年1月3日，第三人肖利民就肖哲雨受到的上述事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理后，于2019年3月11日作出冀伤险认决字（2019）04092724号认定工伤决定书，认定肖哲雨受到的事故伤害属于工伤。原告对此决定不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅于2019年6月21日作出冀人社行复决（2019）52号行政复议决定书，决定维持邯郸市人力资源和社会保障局所作的认定工伤决定。原告仍不服，遂提起本次诉讼。 原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，肖哲雨系原告处职工，其是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故而受到的伤害，其所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，程序合法。被告河北省人力资源和社会保障厅受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。对于原告认为肖哲雨并非上班途中受到的事故伤害的主张，因其所提交情况说明不能否定肖哲雨系上班途中这一事实，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河北美威制冷设备有限公司的诉讼请求。 河北美威制冷设备有限公司不服一审判决，上诉提出，一审法院和被上诉人认定事实错误，第三人肖利民之子肖哲雨是在购买早餐途中遇到交通事故的，不属于《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形或视为工伤的情形。二、一审法院和被上诉人适用法律法规错误，仅看法条字面意思，没有真正领会立法精神和立法本意，本案不是因工受到伤害。故请求：1、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初127号行政判决或发回重审。2、依法撤销河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决（2019）52号行政复议决定书。3、撤销邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04092724号认定工伤决定书。4、本案的上诉费、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人河北省人力资源和社会保障厅辩称，我厅根据行政复议法的规定，依法受理上诉人的行政复议申请，在法定期限内作出了行政复议决定，该决定认定事实清楚、证据确凿，法律依据正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人肖利民辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，肖哲雨系河北美威制冷设备有限公司职工，其是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故而受到的伤害，其所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，程序合法。被上诉人河北省人力资源和社会保障厅受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人河北美威制冷设备有限公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北美威制冷设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月三十日 书记员  张紫娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更653号罪犯孟某，男，1953年10月25日出生，大专文化，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，无前科。内蒙古赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一五年八月十四日作出（2015）乌刑初字第5号刑事判决书，以被告人孟某犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）；被告单位赤峰邦原煤炭运销有限公司及被告人孟某非法所得人民币3735635.82元依法继续追缴并返还被害单位。原审被告人孟某提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年十一月十六日作出（2015）内刑二终字第00065号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月16日期至2027年3月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2016年5月至2019年3月考核期内累计记功1次，获物质奖励1次，表扬2次（2017年11月记功1次，2017年9月获物质奖励1次，2017年12月记表扬1次，2018年7月记表扬1次）。本院认为，罪犯孟某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2014年3月16日起至2026年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2842号上诉人（原审被告）：谢斯炜，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省罗定市罗城街道北区********。被上诉人（原审原告）：梁恒硕，男，1980年10月21日出生，汉族，住广东省怀集县****************。上诉人谢斯炜因与被上诉人梁恒硕合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢斯炜到庭参加诉讼。被上诉人梁恒硕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢斯炜上诉请求：1.撤销一审判决，改判谢斯炜与梁恒硕协议转让款剩余款为14100元，且谢斯炜不承担因产生纠纷而停止支付协议款的利息；2.梁恒硕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.一审法院认定谢斯炜和梁恒硕之间是合伙转让关系，就想当然的认定谢斯炜应该支付梁恒硕协议中提及到的4万元转让费。但从谢斯炜和梁恒硕签订的合伙转让协议来看，此协议明确表示自2019年1月1日起由谢斯炜独立经营，而至2018年12月31日止，店铺所有债权债务应由双方共同承担。由于梁恒硕并没承担其在经营当中产生的债权债务，因此，梁恒硕作出口头承诺，减掉一个月转让款6500元，作为处理其所承担的债权债务，所以协议上写明即从2019年3月至2019年7月共支付五个月(每月6500元)共32500元。综上所述，一审判决认定事实不清，请二审法院依法改判，支持谢斯炜的上诉请求。梁恒硕未提交答辩意见。梁恒硕向一审法院起诉请求：1.谢斯炜向梁恒硕一次性支付剩余的20600元转让费及逾期付款利息（利息以20600元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由谢斯炜承担。一审法院认定事实：梁恒硕与谢斯炜原合伙经营位于肇庆市鼎湖区*****的鼎湖区二牛哥食馆。2019年1月8日，经梁恒硕与谢斯炜协商，梁恒硕退出合伙，并将其投资份额以4万元转让给谢斯炜，转让包含店铺装修、装饰、设备货物等，由谢斯炜一人经营，双方并签订了一份《合伙人转让协议》，约定转让由谢斯炜在签订合同之日2天内支付1000元，余额39000元从2019年3月起每月10日前支付给梁恒硕，分六个月（即每月6500元），在2019年7月10日前付清，双方并确认至2018年12月止，涉案店铺所有债权债务已核算清楚，2019年1月1日起由谢斯炜经营并承担所有债权债务。合同签订后，谢斯炜共向梁恒硕支付了19400元转让款。因谢斯炜未能依约支付剩余转让款，2019年6月13日，梁恒硕提起诉讼。案经该院调解，调解不成。一审法院认为，梁恒硕与谢斯炜签订的《合伙人转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反强制性规定，协议合法有效，双方应按协议约定行使权利履行义务。谢斯炜未能按约向梁恒硕支付转让款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，梁恒硕诉请谢斯炜支付剩余转让款20600元，理据充分，该院予以支持。梁恒硕主张逾期支付利息以剩余转让款20600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算没有超出法律规定范围，该院予以采纳，利息应从2019年7月11日起计付。谢斯炜认为梁恒硕口头承诺少收一期作为清偿双方共同经营期间的债务，要求扣减，但没有提供证据证实，该院不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限谢斯炜在该判决发生法律效力之日起十日内向梁恒硕支付转让款20600元及支付该款从2019年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清款日止的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由谢斯炜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。梁恒硕与谢斯炜于2019年1月8日签订的《合伙人转让协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应切实遵守。根据当事人的上诉意见和陈述，本案二审的焦点为谢斯炜是否应向梁恒硕支付转让款20600元及相应利息。本案中，《合伙人转让协议》明确约定谢斯炜应支付梁恒硕转让款4万元，并在签订合同之日2天内支付1000元，余额39000元从2019年3月起分六个月（即每月6500元）支付给梁恒硕。谢斯炜未能按约向梁恒硕支付转让款，违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。谢斯炜认为其不承担因产生纠纷而停止支付协议款的利息，没有理据，本院不予采纳。因此，一审法院认定谢斯炜应向梁恒硕支付剩余转让款20600元（40000元-19400元）及逾期利息并无不当，本院予以维持。谢斯炜上诉主张梁恒硕口头承诺少收一期转让款6500元作为清偿双方共同经营期间的债务，故《合伙人转让协议》中写明从2019年3月份至7月份止，仅有五个月，要求扣减。但案涉《合伙人转让协议》除双方签名、身份证号及落款日期外均系打印字体，如当时双方合意少收一期转让款6500元作为清偿双方共同经营期间的债务，而将日期修改成从2019年3月份至7月份止，则双方当时也应当可以修改“总转让费4万元”“余额39000元”及“分六个月”等更关键的内容，或新增一条少收一期转让款6500元作为清偿双方共同经营期间债务的条款，但本案协议并未对此作出修改或新增，谢斯炜的上述主张明显缺乏常理。综上，谢斯炜的该项主张理据不足，且没有提供其他证据予以证实，本院不予采纳。对于当事人没有提出上诉和请求的问题，本院不作审查和处理。综上所述，谢斯炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢斯炜负担。本判决为终审判决。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 梁达明二〇一九年十二月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初909号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人张某，男，1987年3月14日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地：河北省秦皇岛市山海关区。2019年8月4日因本案被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。2019年8月22日因涉嫌开设赌场罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2019年9月26日被依法执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 辩护人王睿，河北高俊霞律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉［2019］883号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王睿均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2019年7月至2019年8月间，被告人张某以营利为目的在海港区承租屋内开设赌场，组织荷官张某1、刘某、崔某1等人为赌局发牌，供多人在其中实施赌博行为，并以赌局抽水、与荷官收取小费分成等形式非法获利。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关被告人张某的供述和辩解、证人刘某、崔某1、崔某2等人的证言、案件来源及抓获经过、微信转账记录等相关书证等证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，请合议庭结合本案被告人张某的具体情节公正判处。 被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见为：辩护人对公诉机关指控被告人犯开设赌场罪没有异议；被告人具有以下法定可酌定从轻减轻处罚的量刑情节：一、张某开设赌场的规模较小，参与人员较少，所涉犯罪金额不大，社会危害性较小，犯罪情节不严重，没有造成严重后果；二、被告人在接受公安机关侦查人员的询问时，如实交代了自己的犯罪事实，认罪悔罪，自愿认罪认罚并签署了具结悔过书；三、张某本人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，现实表现良好。综上，辩护人希望合议庭对被告人张某适用缓刑或减轻处罚。 经审理查明，2019年7月至2019年8月间，被告人张某以营利为目的在秦皇岛市海港区承租屋内开设赌场，组织荷官张某1、刘某、崔某1等人为赌局发牌，供多人在其中实施赌博行为，并以赌局抽水、与荷官收取小费分成等形式非法获利。 上述事实有经庭审举证，确认的被告人张某的供述和辩解；证人张某1、李某、崔某1、崔某3、刘某、牛某等人的证言；辨认笔录；行政处罚决定书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。 本院认为，被告人张某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人张某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，认罪悔罪的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。考虑被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚及本案具体情节，对其可以从轻处罚。故对被告人张昊依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑梦清 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  于永胜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宋甜甜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3007号之二 原告：马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王平，区长。 被告：马鞍山市惠森房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨作苗，该公司总经理。 原告马鞍山市花山区人民政府与被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理期间，原告马鞍山市花山区人民政府于2019年12月30日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市花山区人民政府在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市花山区人民政府撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告马鞍山市花山区人民政府负担。保全费5000元，由原告马鞍山市花山区人民政府负担，本院决定予以免交。 审 判 长  宋文胜 人民陪审员  李家成 人民陪审员  孔 云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  潘家旻 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2019)陕0103民初6823号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：白云帆，男，该公司员工，住西安市碑林区。被告：陕西安信保信息科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人:赵举庆。被告：陕西梅洛斐尔进出口贸易有限公司，住西安市。法定代表人：行伟鹏，该公司被告：赵举庆，男，1989年9月8日出生，汉族，工作不详，住西安市新城区。被告：李瑛，男，1964年6月4日出生，汉族，工作不详，住陕西省合阳县。被告：行伟鹏，男，1989年6月24日出生，汉族，陕西梅洛斐尔进出口贸易有限公司总经理，住陕西省合阳县。被告：郭立，男，1998年8月3日出生，汉族，工作不详，住陕西省XX城县。原告港联融资租赁有限公司诉被告陕西安信保信息科技有限公司、陕西梅洛斐尔进出口贸易有限公司、赵举庆、李瑛、行伟鹏、郭立民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日立案。2019年12月30日，原告港联融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告港联融资租赁有限公司撤诉处理。诉讼费 5404元(案件受理费10208元，减半收取5104元，公告费300元)，由原告港联融资租赁有限公司负担。(已交纳)     审  判  长     刘    彧   审  判  员     俱 艳 妮审  判  员     梁    媛                          二〇一九年十二月三十日                           书 记 员        任   尧1
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1322号被执行人：洪琦，男，1995年10月19日出生，住黄梅县，本院作出的（2019）鄂1182刑初378号刑事判决书生效后，于2019年9月18日立案执行,并依（2019）鄂1182执1322号执行通知书责令被执行人洪琦：（1）缴纳罚金3000元；（2）退赔违法所得4000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担申请执行费50元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院于2019年9月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、本院自2019年9月19日开始2次通过网络查询了被执行人洪琦名下相关财产信息，洪琦名下无银行存款、股票、股权、车辆等信息；3、本院于2019年9月23日通过到不动产查询了被执行人洪琦不动产信息，洪琦名下无房产信息；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2019年12月30日作出限制消费令、限制被执行人洪琦高消费。经本院执行，申请执行人的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人洪琦暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年十二月三十日书记员  兰 勇
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1379号申请执行人何亚峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人王景龙，男，1987年1月2日出生，汉族，住所地夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初345号民事判决书向本院申请执行。执行过程中申请执行人何亚峰自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 沙 风审判员 徐静雷二〇一九年十二月五日书记员 段 青
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1125号申请执行人李红起，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人王合理，男，1961年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初5369号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月十二日书记员  王 帅
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2994号 申请执行人：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。 法定代表人：刘籣奇，系该公司经理兼执行董事。 被执行人：王亮，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。 本院在执行石家庄展捷企业管理咨询有限公司支行与王亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初5803号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王亮名下钱款24960.14元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘梦竹
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1348号申请执行人程雪起，男，1976年4月12日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人程广文，男，1974年8月17日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人张秋梅，女，汉族，1965年9月24日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行程雪起与程广文、张秋梅民间借贷纠纷一案，作出（2019）豫1426民初452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程广文、张秋梅向申请执行人程雪起支付80863元及逾期利息。申请执行人程雪起于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人住址有误/不详，且无法联系收件人被退回。被执行人程广文、张秋梅未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2019年7月9日、8月15日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人程广文名下有一辆车牌号为豫Ｎ×××××启辰牌轿车，但申请执行人不要求查封。被执行人程广文、张秋梅有存款共80863元已被扣划申请人已领取。2019年7月15日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人程雪起释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 沙 风审判员 徐静雷二〇一九年十二月二十六日书记员 穆广通
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1708号上诉人(原审原告)：王伟，男，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：孙成义，男，现羁押于莫力达瓦达斡尔族自治旗看守所。被上诉人(原审被告)：吴东升，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人(原审被告)：徐晓宁，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人王伟因与被上诉人孙成义、吴东升、徐晓宁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王伟上诉请求：撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的（2019）内0722民初1684号民事裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一、2019年5月20日，一审法院对王伟诉孙成义的代理人徐晓宁、吴东升欠王伟20万元钱一事，一审法院认为两种关系产生的法律后果不同，故驳回王伟的起诉，王伟接受驳回。但本案一审法院裁定驳回王伟起诉有误，一审裁定书下达之前王伟和代理人到莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑警大队、经侦大队咨询孙成义涉嫌诈骗一事，两个大队明确答复因王伟未向公安机关报案，公安机关并未对孙成义诈骗王伟一事立案侦查。2019年9月20日上午，刑警大队大队长李文生当王伟面给一审法院承办法官打电话告知公安机关对王伟与孙成义之间的经济纠纷没有立案，一审法院裁定驳回王伟的起诉不当。一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院支持王伟的上诉请求。孙成义、吴东升、徐晓宁未作答辩。王伟向一审法院起诉请求：1.要求孙成义、吴东升、徐晓宁立即返还借款20万元；2.要求孙成义、吴东升、徐晓宁承担诉讼费。一审法院认定事实：孙成义因涉嫌刑事犯罪而被公安机关羁押于莫旗看守所，现公安机关正在对孙成义涉嫌的刑事犯罪案件进行侦查阶段。一审法院认为，该案所涉借贷的款项无法确认是否计入刑事案件的犯罪金额，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，因此，驳回王伟的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王伟的起诉。本院审理查明，王伟诉徐晓宁、吴东升保证合同纠纷一案，一审法院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。王伟诉称，2018年11月13日，其与孙成义双方签订了购房协议书，由孙成义将其拥有的坐落在××旗单独所有的房产出售给王伟，合同签订当日，王伟向孙成义交付现金20万元，实际给付日期在签订购房合同之前。2019年1月10日，因孙成义个人原因，经王伟和孙成义双方协议达成返还房款协议书，同意将购房款20万元和6万元违约金返还王伟。同日，孙成义给王伟出具借据一张，约定借款于2019年2月10日前一次性还清，并由吴东升、徐晓宁承担连带保证责任。故王伟起诉要求徐晓宁、吴东升承担连带责任，返还购房款20万元及违约金6万元，共计26万元。一审法院经审查认为，王伟以购房协议书和返还房款协议书为依据提起保证合同诉讼，徐晓宁、吴东升依据民间借贷法律关系提出抗辩，因房屋买卖合同与民间借贷两种法律关系产生的法律后果不同，经一审法院向王伟释明，王伟拒不变更诉讼请求及事实和理由，故裁定驳回王伟起诉。随后王伟以民间借贷法律关系提起本次诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院应查明案涉借款行为涉嫌经济犯罪的基本事实，如认为王伟与孙成义之间的借贷纠纷不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应将孙成义涉嫌犯罪的线索、材料移送有关公安机关查处，裁定驳回王伟对孙成义的起诉。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，孙成义作为案涉借款的债务人，如孙成义向王伟借款的行为涉嫌经济犯罪，王伟起诉请求担保人吴东升、徐晓宁承担保证责任的，一审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1684号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十二月十三日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5983号原告：杭州楚环科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢601室。法定代表人：陈步东。委托诉讼代理人：郑招锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞扬，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：太平洋水处理工程有限公司,住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超，董事长。原告杭州楚环科技股份有限公司与被告太平洋水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杭州楚环科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款13900元。事实与理由：2016年9月6日，原、被告签订《买卖合同》，约定由原告向被告慈溪市市域中西部地区污水处理提标搞糟工程一期泵站改造项目供应生物除臭系统。合同约定了货款的交付方式，其中剩余合同总额5%的货款作为设备的质保金，质保期满两周内付清。质保期为合同设备自现场试运行72小时验收合格之日起24个月或货物到达现场30个月，以时间先到为准。原告按照合同约定供货，2017年8月1日供货完成，被告验收合格。2017年8月15日，除臭系统安装完成，8月1日验收合格。被告已累计支付货款264100元，剩余货款13900元至今未付。现质保期满，被告拒付尾款，原告诉至法院。被告太平洋水处理工程有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，若约定不明，按法定管辖处理，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告作为卖方与被告作为买方签订的《买卖合同》中明确约定，争议解决方式为：“提交合同签约地所在地法院诉讼解决”。合同中注明的合同签订地点为“江苏省南通市”，系约定不明，应以被告住所地或合同履行地人民法院确定管辖。根据被告在合同中载明的地址为“南通经济技术开发区广州路51号”。尽管被告的登记注册地为“南通市工农路29号天虹大厦4楼B座”，但是，在上述两个地址不一致，且同为经营地址的情况下，双方在合同中载明的住所地更符合当事人对约定管辖的预期，故应当以该地址作为被告住所地确定管辖，即本案应由南通经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇一九年十二月九日书 记 员 戴珺婷