江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5708号原告：郭相阳，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被告：锦润建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115721762232A，住所地南京市江宁经济开发区诚信大道。法定代表人：蒋万永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙磊，江苏志仁律师事务所律师。原告郭相阳与被告锦润建设集团有限公司（以下简称锦润公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭相阳及委托诉讼代理人王晓鹏、被告锦润公司的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭相阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦润公司向原告支付货款392239元，并自2016年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：判令被告锦润公司向原告支付货款302820元，并自2016年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，赔偿原告利息损失。事实和理由：2015年4月13日，张某（供应方）与锦润公司江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地项目经理部（购买方，以下简称锦润公司项目部）签订了砂石供应合同一份，由张某向锦润公司项目部供应砂石等货物。2016年3月29日，由项目负责人陆某代表项目部进行了结算。2019年6月18日，张某将上述债权转让给了原告，并依法通知了被告。现被告至今未能支付上述货款，故诉至法院，请求判如所请。被告锦润公司辩称：1.案涉砂石供应合同系锦润公司项目部内部承包人陈某以项目部的名义签订，未经被告锦润公司授权，加盖的项目部印章超过了该项目部印章的使用范围及使用权限，故该合同对被告锦润公司不应产生约束力；2.原告提供的现有证据不能证明该合同已得到充分履行，结算单中陆某并非该公司工作人员，被告亦未授权过陆某代表锦润公司进行结算；即使合同已得到履行，根据该合同中的约定的付款方式，原告的相关诉请已经超过了法律规定的诉讼时效；3.根据法律规定，债权人转让债权应当通知债务人，未通知债务人的，该债权转让对债务人不发生效力。而本案债权人张某并未通知过被告有关债权转让的事实，该债权转让不应对被告发生效力。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了砂石供应合同书、货款结算单、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄回执、（2018）苏0115民初5445号庭审笔录及民事判决书、工程内部责任承包合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，锦润公司项目部（甲方，购买方）与张某（乙方，供应方）签订了《砂石供应合同书》一份，载明因甲方承建江苏远锦科技研发楼，由张某向锦润公司项目部供应砂石等材料，合同约定价格按双方结算确定为准，付款方式为三个月结算一次，年终结清。合同由郭某代表锦润公司项目部签字并加盖了锦润公司项目部印章。2016年3月29日，陆某以锦润公司项目部负责人名义与张某进行了结算，两份结算单载明张某自2015年至2016年1月20日期间向锦润公司项目部供应了水泥、黄沙、石子等建筑材料金额为392239元，结算金额合计为382820元，陆某于2019年2月20日再次签字确认。2019年6月18日，原告郭相阳与张某签订债权转让协议一份，载明张某将其对被告锦润公司享有的392239元债权转让给原告郭相阳。2019年6月26日，郭相阳向被告锦润公司发出债权转让通知，告知被告债权转让情况，被告于2019年6月28日收到上述通知。另查明，2014年4月24日，被告锦润公司（甲方）与案外人陈某（乙方）签订《工程内部责任承包合同》一份，约定由陈某责任承包江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地生产研发楼1-4号楼土建、水电安装工程项目施工。合同约定乙方为项目负责人，对工程质量、进度、安全等全面负责，有权自行招聘承包经营所需管理人员；在乙方施工范围内的工程材料原则上均由乙方自行采购；未经甲方许可，不得私刻甲方项目部印章，不得对外私自开设银行账户、对外签订经济合同或协议。再查明，郭相阳诉陆某、锦润公司买卖合同纠纷一案中，南京市江宁区人民法院作出的（2018）苏0115民初5445号民事判决书载明，陆某曾到庭陈述其系锦润公司项目部办事人员，陆某亦于结算清单中签字。庭审中，证人张某确认已将上述债权转让给原告，其与陆某结算后，后陆某已向其支付8万元，实际债权本金为302820元。证人郭某到庭陈述其系项目部材料员，案涉合同系其经办，张某供货材料由其签收，陈某及陆某均为老板。证人吴某到庭陈述称其系驾驶员，曾于2015年为张某运输货物到锦润公司位于马群科技园工地，收货人为郭某。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。关于买卖合同是否对锦润公司产生效力的问题。被告锦润公司抗辩称其对合同签订并不知情，案涉工程由陈某实际施工，并未授权其以项目部名义签订合同。本院认为，本案中，江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地生产研发楼土建及水电安装工程由锦润公司承建，项目部由锦润公司组建，并负责工程施工，锦润公司与陈某签订的《工程内部责任承包合同》系其双方的权利义务的约定，对第三人不发生法律效力；案涉《砂石供应合同书》有项目部工作人员签字并加盖了购买方锦润公司项目部印章，锦润公司项目部不具有独立法人资格，故供货方有理由相信合同主体为锦润公司。现结合货款结算单载明的供货情况及证人证言，能够证明张某实际向该项目进行了供货，故被告锦润公司应当承担给付货款的责任。关于案外人陆某与张某的结算是否对锦润公司产生效力的问题。《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。结合当事人及证人的陈述，能够证明陆某在锦润公司项目部从事施工管理工作，结合相关关联案件来看，陆某在案涉工程中亦多次代表锦润公司项目部签订合同并进行结算。本院认为，案涉工程系被告锦润公司承建，陆某具有代表锦润公司结算的表象，被告锦润公司虽表示未向陆某授权进行结算，但其具有管理案涉工程及项目部的义务，且亦无证据表明张某及原告郭相阳存在故意或过失，故其放任案外人陆某进行结算的法律后果应由锦润公司来承担。对被告锦润公司抗辩称陆某并非锦润公司员工，其未授权陆某进行结算，本案诉请超过诉讼时效等抗辩理由，本院不予采纳。关于债权转让效力问题。本案中，张某与原告郭相阳签订债权转让协议，将砂石供应合同项下债权转让给郭相阳，该协议不违反法律规定，合法有效，且已实际通知并送达给债务人锦润公司，故该债权转让行为对锦润公司具有法律效力，锦润公司应向原告郭相阳履行付款义务。对原告主张被告锦润公司支付货款302820元及自2016年4月1日起的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条、第八十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告锦润建设集团有限公司于本判生效之日起十日内向原告郭相阳支付302820元及自2016年4月1日起的利息（以302820元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日之后至实际付清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，减半收取计3592元，由原告郭相阳负担671元，由被告锦润建设集团有限公司负担2921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇一九年十二月三十一日书记员  高雅