山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5010号原告：张雪芬，女，汉族，1981年9月1日生，住太原市小店区。委托诉讼代理人：孙雪林、曹赟，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：，地址：晋中市山西示范区。法定代表人：于万庆，系该公司执行董事。被告：晋中中德迈物业管理有限公司，地址：榆次区汇通路193号。法定代表人：张桂兰，系该公司执行董事。原告张雪芬与被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司、被告晋中中德迈物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪芬的委托诉讼代理人曹赟、孙雪林到庭参加了诉讼，被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司、晋中中德迈物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张雪芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除双方签订的《商品房认购协议》；2.判令被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司向原告偿还房款2261946.76元及利息（按同期银行贷款利率，自2014年11月28日起计算至被告实际偿还之日）；3.判令二被告向原告支付自2014年12月30日至全部欠款清偿之日期间商铺返租租金；4.判令二被告对原告的欠款承担连带赔偿责任；5.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告父亲张连喜于2014年11月26日，通过与山西中凯灵石房地产开发有限公司签订的《资产转让协议》取得被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司所有的华玺商业楼小区一号楼二层商铺2-205和2-206的所有权，用以抵顶相应金额债务。后原告父亲张连喜授权原告全权处理房产顶账相关事务。2014年11月28日，原告与被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》并缴纳相关费用。同天，原告与被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司签订《商铺返租使用合同》，约定自2014年12月1日起至2017年11月30日止，由被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司向原告支付商铺租金。此后，被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司一直未与原告签订正式《商品房买卖合同》，且未向原告支付商铺租金。被告晋中中德迈物业管理有限公司未取得原告书面授权同意，于2019年将上述商铺出租，故被告晋中中德迈物业管理有限公司应将其收取的租金足额支付原告。二被告的上述行为严重损害了原告的利益，造成原告巨大的经济损失，原告多次向二被告主张自己权利未果，无奈向贵院提起诉讼，请求法院解除原告与被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司的《商品房认购协议》，并判令被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司向原告偿还房款2261946.76元及利息，判令二被告向原告支付商铺租金。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司、晋中中德迈物业管理有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供的证据有：《房产转让协议书》、授权委托书、《商品房认购协议》、收据、《商铺返租使用合同》、《租赁合同书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2010年1月25日，原告父亲张连喜与山西中凯灵石房地产有限公司（以下简称“中凯公司”）签订《协议书》，约定原告父亲张连喜向中凯公司与被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司（以下简称“鼎轩公司”）联合开发的华钜装饰城房地产项目投资1000万元，并于2010年2月1日、2日分三笔，以原告父亲张连喜名下公司“晋中市华通联欣物资设备有限公司”账户向中凯公司支付投资款。2014年11月26日，中凯公司与原告父亲张连喜签订《房产转让协议书》，约定中凯公司向原告父亲转让“华玺财智商都苑”房地产项目的商铺3套、底商2套。其中转让商铺包含2-205和2-206，面积为60.40㎡和72.21㎡，合计132.61㎡。2014年11月28日，原告张雪芬得到父亲张连喜的授权，与被告鼎轩公司签订2份《商品房认购协议》，约定由原告张雪芬认购被告鼎轩公司所有的，华玺商业楼一号楼2-205和2-206号，总房价分别为966400元和1155360元，被告鼎轩公司向原告张雪芬开具2-205房款966400元、契税38656元、印花税483.2元、公共维修基金19328元、暖气入网费2416元、土地证办证费2000元、测量费102.68元、房产证办证费300元、交易手续费241.6元、登记工本费580元；2-206房款1155360元、契税46214.4元、印花税577.68元、公共维修基金23107.2元、暖气入网费2888.4元、土地证办证费2000元、测量费122.76元、房产证办证费300元、交易手续费288.84元、登记工本费580元等费用票据，合计2261946.76元。另查明，2014年11月28日，原告张雪芬与被告鼎轩公司分别就2-205和2-206商铺返租事宜签订2份《商铺返租使用合同》，合同约定自2014年12月1日至2017年11月30日期间，原告张雪芬同意将商铺2-205和2-206的全部使用管理权返租给被告鼎轩公司，被告鼎轩公司每年按其实际出租租金向原告张雪芬支付租金。2019年，被告鼎轩公司未经原告张雪芬同意，擅自指使其同一实际控制人控制的关联公司被告晋中中德迈物业管理有限公司（以下简称“中德迈公司”）与吴堃、李强签订《租赁合同书》，将包含商铺2-205和2-206的若干商铺整体出租给二人用于经营幼儿园，约定合同租赁期为8年，自2019年4月8日计算，第一年租金为39万元，第二年至第三年租金为45万元，第四年至第六年租金为50万元，第七年和第八年租金为58万元，合同签订后乙方先行支付租金20万元，并于2019年2月1日前付清第一年租金，其后每年租金应在3月8日前支付。本院认为，山西中凯灵石房地产开发有限公司与张连喜签订的《房产转让协议书》，被告鼎轩公司与原告张雪芬签订的《商品房认购协议》，系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，被告鼎轩公司未能与原告张雪芬签订正式的商品房买卖合同，且上述商铺在与原告张雪芬签订《商品房认购协议》后被法院查封扣押，现已不能交付，合同目的不能实现，系根本违约行为，依法应承担违约责任。故原告张雪芬要求解除双方签订的《商品房认购协议》且被告鼎轩公司偿还房款2261946.76元以及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鼎轩公司与原告张雪芬签订的《商铺返租使用合同》，被告中德迈公司与吴堃、李强签订《租赁合同书》，系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。但被告鼎轩公司指使的被告中德迈公司的出租行为未取得原告同意，没有合法依据，取得的租金系不当利益，造成原告经济损失，依法应当将不当利益返还原告。原告要求二被告向其支付自2014年12月30日至全部欠款清偿之日期间商铺返租租金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告鼎轩公司与被告中德迈公司系同一实际控制人控制的关联公司，且二被告均对原告实施了侵权行为，造成原告经济损失，依法应承担连带责任。原告要求二被告就欠款承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张雪芬与被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司于2014年11月28日签订的《商品房认购协议》。二、被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪芬房款、税费合计2261946.76元，并以2261946.76元为基数，按照银行同期贷款利率向原告张雪芬支付自2014年11月28日起至实际支付完毕之日的利息。三、被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司、晋中中德迈物业管理有限公司向原告张雪芬支付自2014年12月30日至全部欠款清偿之日期间商铺返租租金。四、被告晋中中德迈物业管理有限公司对被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司应支付张雪芬的款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29367元，由被告晋中市鼎轩房地产开发有限公司、晋中中德迈物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  黄 华人民陪审员  王荣芝人民陪审员  原成光二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张倩雯