成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0106民初11367号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市沙湾路75号附6号 负责人:岳玲，支行行长。 委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：李祥超，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：四川西蜀盛信置业有限公司，住所地成都市大邑县沙渠镇小学路4号。 法定代表人：**，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）与被告李祥超、四川西蜀盛信置业有限公司（以下简称西蜀公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行金牛支行的委托诉讼代理人唐琳到庭参加了诉讼，被告李祥超、西蜀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 农行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祥超向原告偿还借款本金362365.61元并按借款合同约定支付该款至付清之日的利息、罚息、复利；2.判令被告李祥超支付公证邮递费40元、律师费及原告实现债权和抵押权所支出的一切费用；3.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告李祥超承担；4.判令被告西蜀公司对上述所有债务向原告承担连带清偿责任；5.判令原告对成都市大邑县房屋享有优先受偿权。事实与理由：2016年9月28日，被告李祥超为购买位于成都市大邑县房屋，在原告处办理按揭贷款，与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告出借40万元，借款期限为240个月，利息按银行同期同档贷款基准利率下浮10%执行，按等额本息还款法于每月的借款发放日对应日还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，借款人未按期支付今天他会让，贷款人从未按期支付之日起按合同约定的借款执行利率计算复利。被告李祥超以所购买房屋作为抵押，并办理了抵押预告登记。被告西蜀公司为借款提供阶段性保证，自合同签订之日起至借款人取得房产证证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交原告收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押和保证的担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、利息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约将40万元贷款划入被告李祥超指定账户。因抵押物房产被查封，至原告起诉之日起，被告并未办理抵押登记手续。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李祥超、西蜀公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，农行金牛支行（贷款人和抵押权人）与李祥超（借款人和抵押人）、西蜀公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：谭先芳、欧庆光向农行金牛支行借款40万元用于购买位于成都市大邑县房屋；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，借款人以每个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款发放日对应日；西蜀公司为借款提供阶段性保证担保。在借款合同的第一部分通用条款的担保处约定：抵押人声明、保证及承诺抵押物不存在查封、扣押或其他影响贷款人行使抵押权的情况；担保期间，抵押物被查封、扣押、监管或者被采取其他强制措施，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款人、抵押人违反本条承诺或约定的，应按本合同项下借款本金数额的一定比例向贷款人支付违约金，同时贷款人有权宣布借款提前到期，并要求抵押人和抵押物共有人履行担保责任。在借款合同的第一部分通用条款的违约责任处约定：借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 合同签订后，农行金牛支行于2016年9月29日向李祥超发放贷款40万元，农行金牛支行并出具《借款凭证》，该《借款凭证》载明借款日期为2016年9月29日，到期日期为2036年9月28日，还款方式为等额本息还款，执行利率4.41000%，逾期利率6.61500%。 2018年11月22日，农行金牛支行分别向李祥超和西蜀公司公证送达《贷款提前到期通知书》和《担保人履行责任通知书》，通知李祥超因其违反合同“违约责任”项下条款，根据合同约定，农行金牛支行宣布合同项下贷款于2018年11月30日提前到期，并请求其归还合同项下全部结欠本金372，788.80元以及到还款日产生的全部利息；通知西蜀公司因李祥超担保的贷款因违反合同“违约责任”项下条款，经农行金牛支行指出仍不改正，农行金牛支行宣布合同项下贷款于2018年11月30日提前到期，根据《个人购房担保借款合同》约定通知西蜀公司立即履行担保责任，归还该合同项下全部结欠本金372，788.80元以及到还款日产生的全部利息。农行金牛支行并由此产生邮递费40元。 2017年3月24日，李祥超将其购买的坐落于成都市大邑县房屋在大邑县国土资源局办理了预告登记权利人为农行金牛支行的预购商品房抵押预告登记【证号川（×）大邑县不动产证明第×号】。 2018年10月17日，案涉房屋被金堂县人民法院受理的（2018）川0121执1862号案件查封。 经农行金牛支行确认，截止2019年10月29日，被告李祥超尚欠贷款本金360,002.24元、利息1,323.01元。 对于实现债权和抵押权的费用，农行金牛支行当庭明确为诉讼费、保全费和邮寄费。 以上事实有原、被告身份信息一组、个人住房贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、涉案房屋预购商品房抵押预告登记信息、公证书、房屋信息查询记录等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行金牛支行与李祥超建立借款合同关系后，农行金牛支行按照合同约定将贷款发放给了李祥超，履行了自己的约定义务，被告李祥超亦应当按约履行合同约定义务。现案涉用于担保的房屋，于2018年10月17日被金堂县人民法院受理的（2018）川0121执1862号案件查封，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权依照合同约定提前收回贷款。由于《个人购房担保借款合同》中约定的提前收回借款的条件已成就，截止2019年10月29日，被告李祥超尚欠贷款本金360,002.24元、利息1,323.01元，故对原告要求李祥超归还借款本金360,002.24元、支付截止2019年10月29日尚欠利息1,323.01元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同约定“借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率下浮10%确定；借款期间遇中国人民银行人民币基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利”，对原告要求被告自2019年10月30日起至款项付清之日止，按案涉前述约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。但由于中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率形成机制发布公告，根据公告要求，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故，案涉合同中约定的所涉利率的参照标准即“中国人民银行同期人民币贷款基准利率”应当调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 对于原告对案涉成都市大邑县房屋是否享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。本案中，原告在对案涉房屋办理了预告登记之后，原告亦仅为该房屋抵押权预告登记的权利人，因不动产抵押物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，现因案涉房屋并未办理相应的房屋抵押权登记，抵押权尚未设立，就案涉房屋原告主张优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告西蜀公司自愿对李祥超的案涉债务提供担保，故对农行金牛支行要求西蜀公司就李祥超的案涉债务承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持，西蜀公司承担保证责任之后，有权向李祥超追偿。对于律师费的问题，因原告未提供相应证据证明该费用已经实际产生，故本院对该项诉求依法不予以支持。对于农行金牛支行为催收案涉款项支付邮递费40元，该部分诉讼请求，符合案涉担保借款合同的约定，本院予以支持。对于律师费的问题，因原告未提供相应证据证明该费用已经实际产生，故本院对该项诉求依法不予以支持。被告李祥超、西蜀公司经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李祥超于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行偿还贷款本金360,002.24元及截止2019年10月29日利息1,323.01元，并以实际欠付贷款本金为基数自2019年10月30日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计付罚息、以前述应付未付利息及应付未付罚息为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计付复利； 二、李祥超于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付邮递费40元； 三、四川西蜀盛信置业有限公司对李祥超的上述债务承担连带清偿责任，四川西蜀盛信置业有限公司在承担保证责任后有权向李祥超追偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,700元、诉讼保全费2,320元，共计9,020元，由李祥超负担；四川西蜀盛信置业有限公司对此款承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有对李祥超的追偿权。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  梁一峰 人民陪审员  何庆中 二〇一九年十二月四日 书 记 员  崔 燕