wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初236号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人郑龙蔼，男，1984年6月22日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，群众，泥水工。因本案于2018年10月19日被佛冈县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2019年11月19日被佛冈县人民检察院取保候审。被告人李林裕，女，1988年2月14日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，群众，工厂员工。因本案于2018年10月22日被佛冈县公安局取保候审，2019年11月19日被佛冈县人民检察院取保候审。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］216号起诉书指控被告人郑龙蔼、李林裕犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员杨武浈出庭支持公诉，被告人郑龙蔼、李林裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月5日，被告人郑龙蔼提出以合伙投资租赁沙地后转租赚取差价为由诱骗被害人曾某投资，被告人李林裕同意后，两人多次联系曾某引诱其投资沙地抽沙。郑龙蔼虚构自己是李林裕堂哥的身份，在李林裕的配合下，成功骗取曾某的信任。2018年9月8日，郑龙蔼与曾某签订虚假的承包协议书，成功骗取曾某人民币5万元。案发后，李林裕投案自首。2018年10月22日，李林裕将诈骗所得人民币5万元退还给曾某，曾某出具谅解书对郑龙蔼、李林裕表示谅解。上述事实，被告人郑龙蔼、李林裕在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：立案登记表、协议书、支付宝资料截图、转账截图、户籍证明、抓获经过、谅解书、收款收据、情况说明等书证，被害人曾某的陈述，被告人郑龙蔼、李林裕的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人郑龙蔼、李林裕在律师夏林见证下表示认罪认罚签署具结书，并接受公诉机关对其犯诈骗罪，判处有期徒刑一至二年并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议。本院认为，被告人郑龙蔼、李林裕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共人民币50000元，数额较大，其两人的行为已构成诈骗罪，依法应当追究其两人的刑事责任。鉴于被告人郑龙蔼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人李林裕有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人李林裕将诈骗所得人民币5万元退还给被害人曾某，被害人对两被告人郑龙蔼、李林裕表示谅解，可以酌情从轻处罚；被告人郑龙蔼、李林裕自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，接受公诉机关的量刑建议，可从宽处理，公诉机关对被告人郑龙蔼、李林裕的量刑建议及适用非监禁刑的建议符合相关规定，本院予以采纳。经佛冈县社区矫正工作领导小组办公室的社会调查评估，被告人郑龙蔼、李林裕适用非监禁刑对其所居住社区没有不良影响，可以适用缓刑实行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、被告人郑龙蔼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交。）二、被告人李林裕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邹敏俏人民陪审员  梁伟明人民陪审员  黄健萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3011号之一 申请执行人：姚骅嵘，男，1992年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人：郑俊杰，男，1993年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省江门市鹤山市。 关于申请执行人姚骅嵘与被执行人郑俊杰诈骗（退赔）纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤1202刑初266号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人郑俊杰应向申请人姚骅嵘退赔117200元。因被执行人郑俊杰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人姚骅嵘向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈智彬
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13472号 原告：重庆如捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号11幢7-5，统一社会信用代码915001126814798379。 法定代表人：陶志忠，执行董事。 委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。 被告：曹沥丹，女，1996年8月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告重庆如捷汽车销售服务有限公司（以下简称如捷公司）与被告曹沥丹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告如捷公司委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼，被告曹沥丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告如捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款15422元及利息（以15422元为基数，自2019年5月11日至款项付清时止，按月利率2%计算）；2.判令被告支付原告律师费5000元。事实和理由：被告因购车需要，在原告的服务下，向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）申请办理信用卡专项分期付款业务，以透支方式支付部分购车款。原告与被告签订《担保合同》，约定如被告不按期向银行还款造成原告承担代偿责任的，被告应向原告支付资金占用费，约定合同履行地为原告所在地。合同签订后，被告曹沥丹未向工行南坪支行履行还款义务，工行南坪支行要求原告如捷公司承担了保证责任。现因被告曹沥丹拒不向原告如捷公司偿还尚欠垫付款，经多次催收未果，原告如捷公司遂诉请如上。 被告曹沥丹未到庭，未作答辩。 原告如捷公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押及保证）合同》、《担保合同》、信用卡专项分期受托支付交易清单、信用卡交易明细、中国农业银行客户收付款入账通知、民事法律服务合同及代理费发票等证据，被告未到庭未质证，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告曹沥丹（分期付款申请人、抵押人）与工行南坪支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：第一条、曹沥丹向汽车销售商如捷公司购买汽车，车辆总价为219800元，曹沥丹自行支付首付款66800元，剩余购车款申请通过办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为153000元；第二条、曹沥丹已经向工行南坪支行提供了工行南坪支行认可的合法有效的担保，并办理了相关担保手续，担保方式为抵押保证；第四条、在曹沥丹使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给如捷公司；第五条、曹沥丹使用汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行南坪支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4350元，以后每期偿还的金额为4330元。曹沥丹每期的透支款项应从透支次月起于每月的日前偿还；第六条、曹沥丹应按分期支付的方式及9%的分期付款手续费率向工行南坪支行支付分期付款手续费14031元；第七条、如曹沥丹没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者其用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行南坪支行无法扣款受偿的，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向曹沥丹收取透支利息、复利、违约金等；第九条、在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求曹沥丹立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）曹沥丹违反本合同第八条的有关约定；（3）曹沥丹未按本合同约定支付手续费；第二十六条、发生下列情形之一的，工行南坪支行有权采取26.2项所列措施：（1）曹沥丹未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。2018年4月3日，被告曹沥丹与原告如捷公司签订《担保合同》，约定被告在履行与工行南坪支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中，如未按约定时间及金额归还借款时，如捷公司代为归还，如捷公司有权向被告追偿，追偿范围包括代偿款以及按代偿金额的日0.98‰计算的资金占用费和律师代理费等。2018年4月4日，工行南坪支行向被告曹沥丹发放了透支资金，但被告曹沥丹未按约偿还透支款项。原告如捷公司于2019年5月10日为被告曹沥丹偿还15422元。因被告曹沥丹未向原告如捷公司偿还该垫付款，原告如捷公司与贵州本芳律师事务所于2019年5月20日签订民事法律服务合同，并支付本案律师代理费5000元。经催收未果，现原告如捷公司起诉来院。 本院认为，被告曹沥丹向工行南坪支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告曹沥丹未按约还款致使如捷公司代其向工行南坪支行偿还了透支款项共计15422元，原告如捷公司已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告如捷公司有权向被告曹沥丹追偿，故对原告如捷公司要求被告曹沥丹偿还垫付款15422元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告曹沥丹与原告如捷公司签订的《担保合同》，因被告曹沥丹未按时全面履行还款义务导致原告如捷公司代其清偿该债务的，原告代偿后，可以向被告追偿，追偿范围包括代偿款以及按代偿金额的日0.98‰计算的资金占用费和律师代理费等。现原告如捷公司自愿要求按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，本院对原告如捷公司主张的律师费5000元亦予以支持。被告曹沥丹经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹沥丹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆如捷汽车销售服务有限公司垫付款15422元及利息（以15422元为基数，自2019年5月11日至款项付清时止，按月利率2%计算）； 二、被告曹沥丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆如捷汽车销售服务有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告曹沥丹负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十二月二日 书 记 员 李 吉
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执993号 申请执行人：王朝义，男，1959年6月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县良梨镇良梨村民委员会，住所地砀山县良梨镇郭庄村。 法定代表人：仝世英，该村委会主任。 本院在执行申请人××与被××人砀山县良梨镇良梨村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦不能提供被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初1286号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年十二月十八日 书记员  关秋松
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1367号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县***********。负责人：刘兴华，该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，该行职员。被告：梁耀祖，男，1981年11月28日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县**************，身份证号码：441************553。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）诉被告梁耀祖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告梁耀祖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳山支行诉称：被告梁耀祖于2015年5月27日向我行申请开立一张信用卡，2015年6月3日成功开卡，卡号为：625**********769。被告领用信用卡后，于2015年6月25日起以该信用卡进行透支，截止至2019年8月4日被告尚欠透支本金9982.6元、利息1723.12元、违约金579.44元,合计12885.16元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。原告请求判令：1.被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计12885.16元（该费用计至2019年8月4日为本金9982.6元、利息1723.12元、违约金579.44元；从2019年8月5日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告农业银行阳山支行提供的证据如下：1.营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.金穗贷记卡开卡申请资料，证明被告向原告申请开卡及开卡成功的事实；3.透支交易信息，证明被告所欠的透支金额、利息；4.催收资料，证明原告已多次向被告催收欠款的事实；5.账户资料信息，证明起诉之日被告所欠的透支金额、利息、违约金。被告梁耀祖无答辩，亦无提供证据。经审理查明：被告梁耀祖于2015年5月27日向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请开立中国农业银行金穗贷记卡，表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请人处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：1.持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇；2.透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率为万分之五（年化利率约为18.25%），发卡银行可根据持卡人的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，按月计收复利；3.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；4.贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息。申请人未按期偿还欠款，应支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。原告审查被告申请表等材料后向被告核发了信用卡，卡号为：625**********769。被告领用信用卡后，于2015年6月25日开始起以该信用卡进行透支消费，截止至2019年8月4日被告尚欠透支本金9982.6元、利息1723.12元、违约金579.44元,合计12885.16元。被告透支消费后，没有按约定归还透支款，经原告多次催收仍未归还，原告遂向本院提出起诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的开卡合同合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守相关规定，在透支消费后履行自己的还款义务。被告使用信用卡透支消费，逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金及利息、违约金共计12885.16元（该费用计至2019年8月4日为本金9982.6元、利息1723.12元、违约金579.44元），以及从2019年8月5日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告梁耀祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告梁耀祖应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金、利息及违约金合计12885.16元（截至2019年8月4日止为本金9982.6元、利息1723.12元、违约金579.44元），从2019年8月5日起至信用卡透支款还清之日止的利息和违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53.57元（原告已预交），由被告梁耀祖负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 帆二〇一九年十二月九日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7657号原告：周思朗，男，1992年3月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************551。委托诉讼代理人:杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。被告：李杏桃，男，1965年7月3日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码442************511。委托诉讼代理人：李先吉，惠东县大岭法律服务所法律工作者。原告周思朗与被告李杏桃民间借贷纠纷一案，本院于2019月11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周思朗自愿申请撤回起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周思朗撤诉。案件受理费2645元(已减半收取，原告已预交)，由原告周思朗负担。审 判 员 王雪良二〇二〇年一月二十一日法官助理 吴镇泽书 记 员 方金伟
山东省肥城市人民法院决 定 书（2019）鲁0983司惩251号被拘留人：刘文甫，男，1963年8月16日出生，汉族，住肥城市。本院在执行（2011）肥执字第1408号申请执行人刘某与被执行人刘文甫建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人刘文甫违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人刘文甫拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月十日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19133号 原告：蒋光彬，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告蒋光彬与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋光彬及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋光彬向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告强发公司于2019年1月13日签订的《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》有效；2.判决被告强发公司继续履行合同；3.判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区停车位不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区的宏锦鑫都二期（4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等）工程。2019年1月13日，原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》（以下简称买卖协议），约定原告购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区内停车位143号车位（以下简称143号停车位）。买卖协议签订后，原告按照约定支付了购房价款49800元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告蒋光彬为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告蒋光彬围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）渝0113民初10813号民事判决书、买卖协议、强发公司收款收据、竣工验收报告等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告蒋光彬陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，原告蒋光彬与被告强发公司签订买卖协议，约定原告蒋光彬以特价49800元购买被告强发公司开发建设的143号停车位；原告蒋光彬在签订本协议时一次性付清车位款；被告强发公司有义务为原告蒋光彬办理该车位的产权登记，被告强发公司在签订本协议365个有效工作日内办理产权证等。签订买卖协议当日，原告蒋光彬向被告强发公司支付宏锦鑫都二期143号车位款49800元。现因被告强发公司未按照约定履行买卖协议，原告遂向本院提出如上所诉。 审理中，原告蒋光彬未向本院提交143号停车位不动产权初始登记证明，且经本院向重庆市巴南不动产登记中心核实亦无法查清143号停车位产权状况。 另查明，143号停车位所属宏锦鑫都二期项目已在原告蒋光彬起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告蒋光彬起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，该项目地下车库均已属现房。原告蒋光彬与被告强发公司签订的买卖协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告蒋光彬诉请确认其与被告强发公司于2019年1月13日签订的买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告蒋光彬要求被告强发公司协助将143号停车位不动产权转移登记至原告蒋光彬名下的诉讼请求，因原告未向本院提交该车位的不动产权初始登记证明，本院经核实亦无法查清该车位的产权状况，在产权状况不明的情形下，143号停车位尚不具备不动产权转移登记的基本条件。故对于原告蒋光彬的该项诉讼请求，本院不予支持，原告蒋光彬可在143号停车位产权状况明确之后另行起诉。对于原告蒋光彬要求被告强发公司继续履行合同的诉讼请求，本院认为该项请求不具体，应予驳回。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告蒋光彬的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蒋光彬与被告重庆强发实业集团有限公司于2019年1月13日签订的《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》有效； 二、驳回原告蒋光彬的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告蒋光彬自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告蒋光彬40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2113号申请执行人陶勇志，男，1987年09月10日出生，汉族，地址：信阳市平桥区。被执行人项铮，男，1987年12月27日出生，汉族，地址：信阳市平桥区。申请执行人陶勇志与被执行人项铮借款合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初1784号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人项铮未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陶勇志于2019年2月22日向本院申请立案执行，申请执行标的额为14000元及利息，本院于2019年8月26日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年8月28日，本院依法向被执行人项铮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，但该法律文书因多次联系不接电话而未送达，后执行人员多次电话、短信联系上被执行人项铮，被执行人已表示知晓并承诺积极履行。2、2019年08月28日，本院依法对被执行人项铮的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，被执行人项铮名下再无其他银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。3、2019年08月28日至2019年11月26日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。4、2019年09月06日及2019年12月12日，本院依法将被执行人项铮纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2019年12月10日，本院再次通知申请人陶勇志来院，陶勇志因故无法到庭，故电话告知申请人本院依法查询被执行人的财产情况；与申请执行人电话谈话中，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行义务。申请人的合法权利应当得到保护，但人民法院穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权依法进行财产调查，穷尽一切执行措施也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2113号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶勇志发现项铮有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇一九年十二月十四日书记员 孙 帅
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1258号 原告：辜永龙，男，汉族，1985年1月25日出生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：范一丁、刘祖桃，系贵州黔匀律师事务所律师。 被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住所贵州省都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码：91522701063051892J。 法定代表人：王玮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 原告辜永龙诉被告贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2019年4月1日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，二审法院于2019年8月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院公开开庭进行了审理，原告辜永龙及其诉讼代理人刘祖桃，被告委托诉讼代理人蒋德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜永龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告应按《商品房买卖合同》的约定向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书（自2018年10月31日至本状提起之日）的违约金共计15098.4元，并应自本状提起之日起计算至被告向原告实际交付上述文书之日止的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告铁建房开公司于年月日签订《商品房买卖合同》。该合同签订后，原告依约向被告支付购房首付款180708元，并按合同约定，将办理公积金贷款所需的全部资料交给了被告，在接到被告通知后，与银行签订了贷款合同且及时交付贷款。由于被告时至今日，未按《商品房买卖合同》第二十二条第三款第(一)项的约定，于2018年10月31日前取得出卖给原告的商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已构成违约。在原告多次催告后，被告仍未履约。因此，被告应按该合同第二十二条第三款第(二)项第1、2目的约定，向原告承担违约责任。为此，特依法起诉，望判如所请。 被告铁建房开公司辩称：被告方是认可违约这一事实的，但是对于逾期办证是有原因的。1.对于未及时办理初始登记的原因有两方面：一是2018年至2019年消防验收政策有变动，导致时间延误；二是尚城一品在消防整改时遭到部分业主阻扰，因此直到2019年5月份才通过消防验收。2.原告方诉请的违约金过高，对于不及时交付转移登记对原告造成的损失，远远不及原告提出的诉请金额。故请法院在计算标准上予以降低，酌情降低至每日万分之0.2来进行计算。 经审理，本院确认以下事实：原告辜永龙与被告铁建房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条，原告向被告购买位于都匀市老火车站片区“尚城一品”四栋二单元×层×号商品房，房屋建筑面积为120.65平方米，套内建筑面积为97.94平方米；第七条，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5929.22元，总价款580708元；第八条，付款方式为公积金贷款，合同签订之日交付首期房款180708元，余款400000元以公积金贷款支付；第十一条，被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房；第二十二条，被告承诺于2018年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告；约定日期起90个工作日以后，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.2‰的违约金。合同还对其他事项作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定交纳了全部房款。2016年10月31日前，原、被告双方办理了房屋移交手续，但被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原告认为被告违反合同义务，故向本院起诉，提出如前诉请。 上述事实，有原、被告身份信息材料、《商品房买卖合同》、购买商品房发票、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2018年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未办理交付，被告已明显违约，应承担违约责任，故对原告该项诉请予以支持。关于被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的计算标准，双方虽约定按日向原告支付已交付房价款0.2‰的违约金，但综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，将逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金调整为按日万分之零点五计算支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告辜永龙逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（以交付房款580708元为基数，从2018年10月31日起按照日万分之零点五计算至实际交付办理该商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告辜永龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，适用简易程序减半收取89元，由原告辜永龙负担67元，被告贵州铁建房地产开发有限公司负担22元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  赵华祥 二〇一九年十二月二十二日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  毛琴琴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16168号原告：仇明霞，女，1993年1月8日生，汉族。原告：王维国，男，1992年4月29日生，汉族。上列两原告的委托诉讼代理人：朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：刘开军，男，1978年10月5日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告仇明霞、王维国与被告刘开军、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告王维国暨原告仇明霞、王维国的委托诉讼代理人朱玉利、被告刘开军、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇明霞、王维国诉称：2019年9月23日21时30分许，被告刘开军驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车载王金平，从汤山联络线汤山街道孟春路向龙铜线（337省道）倒车时，与沿龙铜线由南向北行驶仇明霞驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成仇明霞、王金平受伤及两车损坏的交通事故。事发后刘开军弃车逃逸。经交警部门认定：当事人刘开军负全部责任；当事人仇明霞无责任；当事人王金平无责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告刘开军名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。苏Ｊ×××××号小型轿车登记在原告王维国名下，该车经南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司（以下简称阳光公估江宁分公司）评估，损失为132000元。王维国支付了公估费6600元。后王维国对车辆进行修理，共支付了维修费90000元。原告仇明霞因交通事故受伤产生的损失在本案中暂不处理。现要求刘开军、人保南京市分公司依法承担赔偿责任。被告刘开军辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。其肇事逃逸属实。苏Ａ×××××号小型轿车登记在其名下，该车在被告人保南京市分公司投保交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。事故发生后，其收到了人保南京市分公司的理赔款2000元，但未给付原告王维国，其愿意返还该款项。王维国修理车辆时，未通知其，其也不在场。请求法院依法处理。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告刘开军名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其在交强险责任险内支付给被告刘开军车辆理赔款2000元。本次事故中，刘开军系逃逸，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。请求法院依法处理。经审理查明：2019年9月23日21时30分许，被告刘开军驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车载王金平，从汤山联络线汤山街道孟春路向龙铜线（337省道）倒车时，与沿龙铜线由南向北行驶原告仇明霞驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成仇明霞、王金平受伤及两车损坏的交通事故。事发后刘开军弃车逃逸。经交警部门认定：当事人刘开军负全部责任；当事人仇明霞无责任；当事人王金平无责任。经原告王维国委托，阳光公估江宁分公司于2019年9月30日出具公估报告，苏Ｊ×××××号小型轿车的损失为132000元。王维国支付了公估费6600元。后仇明霞、王维国诉至法院。审理中，王维国将苏Ｊ×××××号小型轿车送至南京林大汽车有限公司进行了维修，王维国支付了维修费共计90000元。另查明：苏Ｊ×××××号小型轿车登记在原告王维国名下。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告刘开军名下，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。《机动车综合商业保险条款》第二十条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责理赔：。（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；。”。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，人保南京市分公司支付给刘开军苏Ｊ×××××号小型轿车理赔款2000元，刘开军未支付该款项给王维国。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、收据、销售货物清单、结算单、发票、账单详情、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。原告王维国、仇明霞提供的道路交通事故认定书，被告刘开军、人保南京市分公司均不持异议，本院予以采信。对被告刘开军承担事故全部责任、仇明霞不承担事故责任，本院予以认定。从王维国提供的公估报告、销售货物清单、结算单、发票来看，可以认定苏Ｊ×××××号小型轿车的损失为90000元（不含公估费6600元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。人保南京市分公司辩解其已在交强险责任限额内支付给刘开军车辆理赔款2000元，刘开军不持异议，本院予以采纳。刘开军同意返还该款项2000元，本院予以采纳。关于人保南京市分公司提供的投保单、《机动车综合商业保险条款》、投保人声明、放弃索赔申请书，刘开军不持异议，本院予以采信。上述证据可以证明人保南京市分公司就相关免责条款对刘开军尽到了充分提示、明确说明义务，故人保南京市分公司辩解其在商业三者险范围内不承担赔偿责任，本院予以采纳。因此，王维国的上述损失，应由刘开军承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘开军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王维国车辆损失88000元、返还原告王维国款项2000元，共计90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费630元，财产保全费1620元，合计2250元，由被告刘开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年十二月二十三日书记员  林玮冰
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1056号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地：范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：王厚雨，男，1963年10月4日出生,住范县。被执行人：刘海燕，女，1963年11月12日出生,住范县。范县德商村镇银行股份有限公司与王厚雨、刘海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0926民初911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、王厚雨于判决书生效之日起十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款本金169940.99元及利息；二、刘海燕对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王厚雨仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人刘海燕的银行账户已被本院另案冻结，现该账户暂无可供执行存款；3、查明被执行人刘海燕名下有2007年登记的豫Ｊ×××××号奇瑞牌车辆，并告知申请执行人，对上述车辆申请执行人认为已无财产价值，不要求法院采取强制措施；3、查明被执行人王厚雨有位于范县新区农业发展银行家属院××号的房屋（房产证号：范房Ｂ字第××号），上述房屋已由本院另案拍卖。三、通过传统查控、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王厚雨、刘海燕负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十二月十二日法官助理王军利书记员石秀峰
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初4242号 原告：李凤娟，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：张瑞，男，1996年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 原告李凤娟与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 李凤娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币230000元；2、判令被告支付上述借款利息9200元（利息按年利率6%为标准，以230000元为基数计算至2019年7月12日，利息为9200元；后期利息以230000元为基数计算至履行完毕时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以帮助原告办理养老保险为由，从原告处拿走105000元；在被告帮助原告办理保险期间，又以做工程需资金周转为由，向原告借款125000元。后原告发觉被告一直在向原告撒谎，其根本没有能力帮助原告办理保险。在原告多次要求下，被告于2018年9月12日向原告出具借条一张，约定两个月内付清但至今未能还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，李凤娟起诉张瑞民间借贷纠纷一案，张瑞因涉嫌诈骗罪，由泗县公安局立案侦查后，已由泗县人民法院作出有罪判决。本案涉及刑事犯罪，应驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、之规定，裁定如下： 驳回李凤娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 梁 平 二〇一九年十二月三十日 书记员 王佳琦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14492号原告：深圳创达五金饰品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区******第三工业区。法定代表人：薛富岭，该公司经理。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所实习律师。被告：中山市高利锁业股份有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：吴均毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁焕金，女，该公司员工。原告深圳创达五金饰品有限公司与被告中山市高利锁业股份有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告深圳创达五金饰品有限公司的委托诉讼代理人梁建星、欧阳佩欣及被告中山市高利锁业股份有限公司的委托诉讼代理人梁焕金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付电镀加工款607789.95元及逾期利息（以尚欠加工款为基数，从起诉之日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告系经营电镀加工的企业，被告系制造门锁的企业，双方于2011年起建立电镀加工关系。截止2018年3月29日，被告尚欠原告电镀加工款607789.95元，被告向原告签署联络函一份，并口头约定于2018年12月31日前付清其所欠原告的所有电镀加工款。但被告并未按约向原告支付上述加工款，原告多次催收未果。截止原告起诉之日，被告仍未向原告支付尚欠的电镀加工款。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称，被告对原告起诉主张的事实无异议，确认尚欠原告加工款607789.95元，但因加工合同未约定利息，故其不同意向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在承揽合同关系，原告为被告提供的五金锁具进行电镀加工，被告向原告支付加工款，双方未签订书面加工合同。双方交易后进行对账，并口头约定付款期限为月结30天。2018年4月3日，原告员工赵维通过其QQ（昵称：含羞草，号码：2227437470）与被告财务人员郑燕芬（昵称：高利-郑小姐、号码：2350771379）、张贤凤（昵称：高利/高策张小姐，号码：1547821791）进行对账，并发送联络函一份，该函主要内容为：截止2018年3月29日，被告尚欠2015年至2017年期间的电镀加工款合计607789.95元。被告确认联络函所载金额，并由其财务人员郑燕芬、张贤凤在审核处签名，但未加盖被告公司公章，后被告将该联络函回传给原告。本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，被告尚欠原告加工款607789.95元未付的事实，有原告的陈述及其提供的联络函、对账单等证据为凭，被告亦予以认可，故本院予以确认。被告拖欠加工款未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的加工款607789.95元并赔偿自起诉之日起计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告中山市高利锁业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳创达五金饰品有限公司支付加工款607789.95元并赔偿逾期付款利息损失（以尚欠加工款为基数，自2019年10月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4939元，诉讼保全费3559元，合共8498元，由被告中山市高利锁业股份有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳8498元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一九年十二月十九日书记员  林晓珊邓键婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3099号 原告：李松，男，1993年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。 被告：刘延生，男，1952年5月31日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。 代表人：魏强，经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原告李松与被告刘延生、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松及其委托诉讼代理人田长亮，被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告刘延生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币141292.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日13时30分许，被告刘延生驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺青乐线由西向东行驶至青乐线143ＫＭ＋900Ｍ处由西向北左转弯（驶出青乐线）时，与由东向西行驶的原告李松驾驶的从浙江大搜车融资租赁有限公司唐山分公司购买的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成被告刘延生、原告李松、李静颖受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经乐亭县公安交通警察大队认定，被告刘延生、原告李松负事故同等责任，李静颖无责任。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费15021.6元，伙食补助费240元，营养费3600元，二次手术费11000元，辅助器具费1600元，误工费44730元，护理费9900元，交通费1000元，鉴定费4500元，精神损失费5000元，伤残赔偿金65994元。被告刘延生在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险。因原告负事故同等责任，故被告保险公司应在强制险外按50%赔偿原告的损失，不足部分由其他被告赔偿。本案双方协商未果，现原告诉至贵院，望法院查清事实，支持原告之诉求，维护原告的合法权益。 中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，核实涉案车辆的行驶证、驾驶证在其年检合法有效且不存在保险条款约定的免责事由的情况依法赔偿原告的合理合法损失。医药费应该扣除非医保用药，外购用药应该提供相关医嘱证实，否则对于外购用药的损失应该予以剔除。住院伙食补助费按照每天40元计算，营养费因原告提供的诊断证明中并没有相关医嘱，原告主张营养费没有事实依据。二次手术费因没有实际产生，应该在实际发生后另行主张。鉴定费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，伤残赔偿金应当按照农业的赔偿金计算。 刘延生未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日13时30分许，被告刘延生驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺青乐线由西向东行驶至青乐线143ＫＭ＋900Ｍ处由西向北左转弯（驶出青乐线）时，与由东向西行驶的原告李松驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成被告刘延生、原告李松、李静颖受伤及两车受损的道路交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定，刘延生、李松负事故同等责任，李静颖无责任。原告受伤后入住唐山市工人医院住院治疗6天。原告之伤，2019年5月7日天津市天宏物证司法鉴定所鉴定意见为：李松左膝关节功能损伤符合十级伤残；李松应自外伤之日起误工期至评残前一日止，护理期90日，营养期90日；李松二次手术费11000元（仅供参考）。原告的合理损失为：医疗费15021.6元，伙食补助费240元，营养费3600元，误工费12855.34元，护理费9849.95元，交通费600元，鉴定费4500元，精神损失费2500元，伤残赔偿金28062元，共计77228.89元。冀Ｂ×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、保险单、事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、营业执照、工资表、用药明细等证据为证。 本院认为，被告刘延生驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与原告李松驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成被告刘延生、原告李松、李静颖受伤及两车受损的道路交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定刘延生、李松负事故同等责任，李静颖无责任客观合法，本院予以采纳，确定刘延生与李松分别承担50%的事故责任。本次事故造成李松十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，李松请求支付精神抚慰金的请求本院予以支持，确定为2500元。李松按城镇居民标准主张伤残赔偿金，提交了出租房屋合同、乐安街道办事处乐安社区居民委员会居住证明以及刘艳玲抽房结果确认书；按工资表记载的工资金额主张误工费，提交了聘用合同、工资表、聘用单位的营业执照、月收入证明，但其未提交工资银行流水、完税凭证、以及单位为其缴纳社会保险金等客观证据，其提交的证据不能证明其主张，伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入确定，误工费亦应按农林牧渔业年平均工资确定。原告主张的二次手术费，鉴定机构鉴定的金额为仅供参考值，其应在手术费实际发生后另行主张。被告中银保险有限公司唐山中心支公司以原告无医嘱购买固定支具为由不同意赔偿该费用，其抗辩理由成立。冀Ｂ×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，事故发生在保险期内，对原告的合理损失被告中银保险有限公司唐山中心支公司应予赔偿。原告李松与案外人李静颖同意平均使用交强险限额，本院予以支持。被告刘延生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是无视法律的错误行为，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李松人民币68614.45元； 二、驳回原告李松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半），原告李松负担257元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担243元。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆 伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9441号 原告：李敬词，男，1993年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告李敬词与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。李敬词、济南立彬物业公司的法定代表人范云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敬词向本院提出诉讼请求:1.济南立彬物业公司立即返还李敬词租房押金950元及半年房租共计5490元，并赔偿利息损失（以5490元为基数，自2019年9月25日至实际支付日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由济南立彬物业公司负担。后当庭变更为要求济南立彬物业公司退还剩余房租及押金、物业费、水费共计4500元。事实与理由：2019年6月10日，双方签订《物业管理租赁合同》一份，约定：李敬词租赁济南立彬物业公司托管的位于济南历城区×，约定租金850元/月，水费每月30元，物业费每月20元，管理费每三个月90元，押金850/月，提前一个月支付下季度房租等内容。合同签订后，李敬词按约于2019年8月30日支付6个月房租、水费、物业费、管理费，费用合计5490元。押金为上半年合同转移到这个合同，原合同已收回房屋保证金850元，因济南立彬物业公司未按时履行其与房屋所有权人的合同，导致房屋所有权人于2019年9月26日要求李敬词重新交付房租，李敬词被迫无奈再次向房屋所有权人交付房租。因此，诉至法院。 济南立彬物业公司辩称，虽然没有合同原件，但确实给我转账，李敬词没有按照合同约定提前下个月缴纳下一季度的房租，应该缴纳滞纳金，共晚交两天。认可李敬词已经交了半年房租，实际住了四个月，还剩两个月房租和押金800元，认可李敬词缴纳两个月的物业费、水费共计100元，其余缺乏依据。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月10日，济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）与李敬词（乙方、承租人）签订《物业管理租赁合同》一份，约定：第一条房屋坐落于济南市×；第三条出租期限自2019年6月10日至2020年3月9日；第四条租金标准人民币捌佰伍拾元整/月，支付房租具体日期为2019.6.10、2019.8.10，郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；并附有扫码向范云鹏（**鹏）转账和用支付宝扫一扫付款的二维码；房屋租赁保证金：人民币玖佰伍拾元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内不充当房租或冲抵其它各项费用。第六条租赁期限内的下列费用：（1）水费（2）电费（3）燃气费（4）物业管理费（5）房屋租赁税费（6）卫生费（7）室内设施维修费（8）公共区域各项设施维修费用（9）取暖费。其中水费30元/月、物业费20元/月、取暖费608元/季，（7）（8）由甲方承担，（1）（2）（3）（4）（5）（6）（9）由乙方承担。上述约定的情形外，本合同中未列明的与租赁房屋有关的费用，均由乙方承担。如甲方垫付了应由乙方支付的费用，甲方有权根据相关缴费凭据要求乙方予以返还。如乙方拖欠费用长达十五日，甲方有权终止合同收回此房屋并按乙方单方违约处理。双方还就房屋维修以及双方的权利义务进行了约定。第十二条本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人约定将争议提交甲方住所地人民法院解决。合同甲方落款处加盖有济南立彬物业公司的公章，经办人段学玉签名，乙方有李敬词的签名。合同签订后，李敬词与济南立彬物业公司进行了房屋交接，并附有房屋交割清单。 另查明，济南立彬物业公司成立于2017年3月16日，经营范围包括物业管理、建筑装修装饰工程专业承包、保洁服务、房屋租赁等。该公司法定代表人范云鹏在本院审理的原告郭春田一案中（案号为2019鲁0112民初9430号）曾述称：该公司自2019年9月20日至9月30日出现经营问题，2019年10月1日后完全停止经营，自9月份停止给房东支付房租。 李敬词提供微信转账截图4张，截图显示李敬词分别于2019年9月3日、9月6日通过微信红包向济南立彬物业公司业务员曹政磊转账380元，另外一张微信转账截图显示于2019年9月6日向范云鹏二维码付款2895元，以上共计3275元。庭审中济南立彬物业公司认可李敬词缴纳了半年的房租，实际上住了四个月，同意其返还2个月的房租即1700元、押金800元、2个月的物业费和水费100元共计2600元。 本院认为，李敬词与济南立彬物业公司签订的《房屋出租委托代理合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自义务。因济南立彬物业公司未及时支付房东房租，导致房东将李敬词等承租人赶出所租赁房屋，是济南立彬物业公司存在违约，应当承担违约责任。李敬词未提交证据证明其在涉案房屋实际居住的具体时间，亦未提交证据证明其已经向涉案房屋所有权人缴纳房屋租金的数额。审理中济南立彬物业公司认可李敬词已经交纳半年房租，实际居住四个月，同意返还其两个月的房租和押金及物业费水费。因此本院仅就双方无争议的费用数额予以支持，认定济南立彬物业公司应返还李敬词两个月的房租租金1700元、房屋租赁保证金800元、物业费40、水费60元。关于济南立彬物业管理有限公司要求滞纳金的主张，因未明确提出反诉请求，本院不予一并处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李敬词房租1700元、房屋租赁保证金800元、水费60元、物业费40元，以上共计2600元。 二、驳回李敬词的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王嘉欣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15512号原告：上海泉增企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚来平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：商玲郦。委托诉讼代理人：张敏。原告上海泉增企业发展有限公司与被告上海振兴铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德、被告上海振兴铝业有限公司的委托诉讼代理人商玲郦、张敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告上海泉增企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权2,044,436.78元。审理中，经原告重新核对，肇庆亚洲铝厂有限公司的材料款1,363,366.65元和山东国强五金科技有限公司的材料款247,758.21元原告未代付，故原告变更诉讼请求为：确认原告对被告享有优先债权433,311.92元。事实和理由：自2012年起，原、被告之间签订有多份《项目承包协议书》，原告作为被告的第7项目部，以被告名义对外签订工程施工合同并施工。2014年，因被告的经营出现严重问题，无法正常对外履行所签工程施工合同。2014年7月，原、被告签订了多份《合同债权转让协议书》，将被告所签工程施工合同转让给原告履行，并约定先由原告代被告向供应商支付材料款，然后被告向原告还款。为此制定了《债务确认书》，确认了原告代被告还款的具体金额。现原告已按《债务确认书》替被告代还供应商材料款433,311.92元。原告最后一次代被告还款时间是2017年2月25日，原告对被告之债权未过诉讼时效。且原告代被告还款后，亦不断向被告催要，然被告却未将该款偿还给原告。原告曾于2018年9月就此债权向贵院起诉，由于此时被告已处在破产审查阶段，贵院不再立案，原告即将材料交予贵院。被告破产案件立案后，贵院将原告主张债权材料移交至上海振兴铝业有限公司管理人，2019年8月3日收到破产管理人债权审查结果通知书，不予确认此债权，故特具状起诉，请求贵院依法确认该债权，并根据最高院法释［2002］16号判决该债权享有优先债权。被告上海振兴铝业有限公司辩称，确认原告按照债权确认书已替被告偿还材料款433,311.92元。原告替被告偿还的前述债权不享有优先权，且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订授权经营承包协议约定，被告承接铝合金门窗安装项目，由原告以被告第7项目部名义承包经营，被告收取一定比例管理费和税金。被告因经营出现困难，无力履行对外签订的工程施工合同，造成拖欠材料供应商货款。2014年，包括原告在内的18家实际施工人与被告签署债务确认书并致工程建设方恒大地产集团有限公司。债务确认书载明：我们19个项目部(其中一家未在债务确认书上签章)作为上海振兴铝业有限公司项目实际施工人之一，所欠各材料商的材料款，我单位有偿还的义务，因所有材料款的赊欠是由所有实际施工人共同统筹赊欠的，截止2014年7月19日最终统计，我们所有实际施工单位承担债务为37,494,488.74元，替上海振兴铝业有限公司承担34,811,728.67元，我们所有实际施工人愿意对以上两块债务进行承担，共计72,306,217.41元。其中原告需承担的材料款10,489,010.26元，替被告承担材料款2,044,436.78元，共计承担12,533,447.04元。2014年8月26日，被告各项目部(即原告等)、被告以及部分材料供应商等有关各方，就被告遗留的材料款支付问题，形成会议纪要一份，纪要主要内容为，被告各项目部与各材料供应商签订还款协议，由各项目部按照还款协议向各材料供应商支付材料款。各项目部按照恒大地区公司流程申报工程款(须有相应债权转让文件)，同时按照还款协议的约定向各材料商背书支付相应款项。对于未签订还款协议的各项目部，由被告直接收款，并背书支付给材料供应商相应材料款。或者由被告出具付款委托书，委托恒大地区公司将款项直接给相应的材料供应商。截至目前，原告陆续向指定材料供应商偿付材料款10,922,322.18元，其中433,311.92元系原告替被告支付。2019年5月6日，本院依法裁定受理作为债务人的被告上海振兴铝业有限公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务有限公司为管理人。2019年7月，原告向管理人申报前述债权，管理人于2019年7月31日向原告发出书面告知函，告知原告不确认原告的债权。以上事实，由项目承包协议书、合同债权转让协议书、会议纪要、债务确认书、函件、支付凭证、债权审查结果通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定由第三人向债权人进行履行，第三人代为履行后，有权向债务人追偿。本案中，原告基于原被告双方签订的债务确认书，代被告偿还应由被告支付材料商的材料款。原告对被告主张的债权是否成立，首先应审查原告是否按照债务确认书中约定的内容履行代偿义务。根据原告提供的支付凭证及相关函件，可以证明原告已按照约定代被告支付材料商433,311.92元，故原告有权向被告追偿代付款项。其次上述债权是否已过诉讼时效，原被告双方对于原告代被告支付的款项并未约定清偿日期，故原告主张的债权未过诉讼时效。关于原告申报的债权是否享有优先权，原告对被告享有的债权系基于代偿行为产生，而非双方之间建设工程价款，故原告申报的债权为普通破产债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告上海泉增企业发展有限公司对被告上海振兴铝业有限公司享有普通破产债权433,311.92元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十二月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。二、《中华人民共和国破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26246号申请人：金爱妃，女，汉族，1962年10月31日生，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。被申请人：史亮，男，1984年12月1日，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区中山北园39幢1单元101室。被申请人：沈莹,女,1984年3月8日生。本院在审理申请人金爱妃与被申请人史亮、沈莹民间借贷纠纷一案中，申请人金爱妃于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人史亮、沈莹名下相当于50万元的财产予以查封、扣押，申请人金爱妃以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人史亮、沈莹银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟东二〇一九年十二月十九日书记员  孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3258号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人宫汝良，男，1984年1月3日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地山东省青岛市黄岛区*****************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月5日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年11月18日被本院继续取保候审。辩护人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3112号起诉书指控被告人宫汝良犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人宫汝良及其辩护人苏伶贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月26日22时许，被告人宫汝良醉酒驾驶粤E*****号牌小型轿车，行驶至佛山市顺德区容桂街道荣英璐康纳影城对开路段时，与正在实施变更车道由李某驾驶的粤X*****号牌小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度的损坏。经交警部门认定，宫汝良承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。经鉴定，被告人宫汝良血液中乙醇含量为175.2mg/100ml。破案后，宫汝良向李某作出赔偿，并取得了李某的谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人宫汝良的供述和辩解；证人李某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；车物价格损失鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录及现场、抽血照片；扣押、发还清单，返还物品凭证；行政处罚决定书；顺德公安局110警情；认罪认罚具结书；交通事故损害赔偿凭证、刑事和解协议书、谅解书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人宫汝良拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元之刑罚。被告人宫汝良的辩护人对本案定性无异议，量刑方面发表如下辩护意见：1.被告人宫汝良归案后认罪态度较好。2.被告人宫汝良犯罪情节较轻，且已经赔偿被害人并取得谅解。3.被告人宫汝良的主观恶性不大。4.被告人宫汝良是初犯。5.被告人宫汝良是家庭的经济支柱。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经庭审举证、质证，被告人宫汝良对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且于2019年11月6日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。另查明，案发后被告人宫汝良明知证人李某报警，仍留在案发现场等候处理。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的查获经过、被告人宫汝良的供述和辩解、证人李某的证言等证据予以证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人宫汝良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宫汝良醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故主要责任，依法从重处罚。被告人宫汝良明知他人报警仍留在案发现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，且被告人宫汝良自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人宫汝良赔偿事故相对方的损失并取得谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议无明显不当，与被告人宫汝良的罪责相符，本院予以采纳。被告人宫汝良的辩护人所提第5点辩护意见，并非对其从轻处罚的法定或酌情事由，本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人宫汝良的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人宫汝良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1434号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：潘伟锋，男，汉族，1978年6月27日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘伟锋国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保896号 申请人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：东莞市*******都市华庭，统一社会信用代码为914************347。 负责人：罗华进。 委托代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。 委托代理人：吕华玉，广东众慧律师事务所律师。 被申请人：邓林通，男，1994年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************918。 申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行于2019年11月26日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邓林通价值5759.94元的财产。2019年12月19日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行为该财产保全申请向本院提供了额度为5759.94元的保函担保。经查实，申请人于2019年12月23日向本院预交保全申请费77.6元。 本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓林通的银行存款5759.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田翌熹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103财保223号申请人：李玲，女，汉族，1974年2月8日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张江，贵州华尔威律师事务所律师。被申请人：邹丽梅，女，汉族，1973年4月17日生，住浙江省文成县。被申请人：吴文春，男，汉族，1965年4月12日生，住浙江省文成县。申请人李玲与被申请人邹丽梅、吴文春申请诉前财产保全一案，申请人李玲申请对被申请人邹丽梅、吴文春名下的财产进行查封，申请人李玲提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹丽梅、吴文春银行存款人民币205591.77元或查封其他同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武晋军二〇一九年十二月三日书记员  班亚飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17751号原告：陶永胜，男，1980年11月8日生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆黑洋机电设备有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街121号3幢1-4-7号，统一社会信用代码915001073051734635。负责人：李少龙，该公司总经理。被告：重庆黑洋机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号15-7，统一社会信用代码91500107083077010C。法定代表人：赵飞，该公司总经理。被告：李少龙，男，1982年10月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陶永胜诉被告重庆黑洋机电设备有限公司九龙坡分公司（以下简称“黑洋分公司”）、重庆黑洋机电设备有限公司（以下简称“黑洋公司”）、李少龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陶永胜到庭参加了诉讼。被告黑洋分公司、黑洋公司、李少龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款20500元。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李少龙和黑洋分公司欠原告的货款及借款共计4.5万元，于2016年6月5日向原告出具了由被告黑洋分公司及李少龙本人签署的欠条，经原告多次催收，被告还未还清借款，至今仍有20500元未还，原告遂起诉来院。被告黑洋分公司、黑洋公司、李少龙未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告李少龙、黑洋分公司出具欠条。欠条内容为现欠原告货款3万元，借款1.5万元，共计4.5万元，并注明此欠款也可由李少龙本人偿还。该欠条加盖有黑洋分公司公章并有李少龙签字。欠条出具后，李少龙支付原告24500元，其中2万元转款备注为货款，其他转款并未备注。庭审中，原告陈述李少龙以公司名义向原告购买货物，后又以私人名义向原告借款，但借款也是用于公司提货。原告主张李少龙支付的款项中，除备注为货款的都是偿还的借款，现原告确认被告借款已经偿还完毕，尚欠货款2万元未支付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告黑洋分公司和李少龙出具的欠条应是其对买卖合同关系的成立和拖欠债务的确认，可以证明原告已履行供货义务，黑洋分公司应按欠条确认的金额支付货款。原告确认黑洋分公司尚欠2万元款项未付清，黑洋分公司未提出抗辩，本院对原告主张予以确认。欠条中“此款也可由李少龙本人偿还”的备注应视为李少龙认可偿还债务，应为债的加入。被告黑洋分公司应和李少龙共同承担给付责任。被告黑洋分公司为黑洋公司设立的分公司，其民事责任应由总公司承担。故原告要求三被告共同支付原告2万元欠款的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告黑洋分公司、黑洋公司、李少龙既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆黑洋机电设备有限公司九龙坡分公司、重庆黑洋机电设备有限公司、李少龙共同支付原告陶永胜欠款2万元。二、驳回原告陶永胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为312元，由被告重庆黑洋机电设备有限公司九龙坡分公司、重庆黑洋机电设备有限公司、李少龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾雅婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3257号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谭毅良，男，1991年3月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被佛山市公安局取保候审，同年11月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3166号起诉书指控被告人谭毅良犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人谭毅良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月7日22时02分许，被告人谭毅良醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区南二环高速龙江收费站出口路段时被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人谭毅良血样中检出乙醇成分，含量91mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过、抓获经过；户籍证明；被告人谭毅良的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书；现场及抽血照片；行政处罚决定书；交通违法事故暂扣车辆明细表、违法车辆放行通知书；关于谭毅良醉酒后行驶路线的情况说明；佛山市公安局交通警察大队机动大队出具的证明；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人谭毅良拘役一个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人谭毅良对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且于2019年11月6日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人谭毅良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭毅良在高速公路上醉酒后驾驶机动车，依法从重处罚。被告人谭毅良归案后如实供述罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人谭毅良的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人谭毅良的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人谭毅良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2751号 申请执行人：李兴昌，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：田庆富（曾用名田庆峰），男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。 经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月十九日 书记员  王凤菊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9750号 原告:杜小永，男，汉族，1979年5月4日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王正春，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。 被告：南京鸿浦汽车服务有限公司，住所地在南京市江北新区沿江街道冯墙社区陆家洼西边宁六路130-1号。 法定代表人：罗伟路，执行董事。 被告：赵家岗，男，汉族，住南京市浦口区。 原告杜小永与被告南京鸿浦汽车服务有限公司、赵家岗买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告杜小永以双方已达成和解协议为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜小永申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告杜小永撤回起诉。 案件受理费437元（已减半收取），由原告杜小永负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十二月四日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2730号原告：宋某1，男，1965年3月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宋某2（系原告宋某1之子），男，1986年10月1日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地河北省承德市双桥区东大街路北4号。负责人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人，郭某，内蒙古法林律师事务所律师。原告宋某1与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人宋某2、被告保险公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的配件及修复费用52246元、施救费5500元。事实和理由：2018年11月15日18时30分许，张国军驾驶×××号重型货车在付家窝铺-平房6公里500米倒车时因操作不当发生侧翻的单方事故，事故发生后，司机拨打了95518电话报警，保险公司勘查人员及时赶到，因现场复杂，采取了及时应救办法，用50铲车拖住该车不能沉入水中，为了安全夜间未能施救。第二天，铲车一台、吊车两台还用了一个人工小船，共发生施救费用5500元。该车在被告保险公司投保了商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：×××号车辆维修及更换零部件费用42714元、施救费5500元、评估费5000元。被告保险公司辩称，张国军驾驶的事故车辆在我公司投保了车辆损失险，责任限额119680元，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担，原告主张的修车费用过高，车辆已经修理完毕应提供实际花费的发票和维修明细，评估报告只是作为参考，不能作为此案赔偿唯一依据。施救费主张金额过高，原告应提供证据证明施救费产生的合理性，根据保险合同约定，我公司不负担诉讼费及评估费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月15日18时30分许，张国军驾驶×××号重型货车在付家窝铺-平房6公里500米倒车时发生侧翻，致车辆部分受损，无人员受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张国军负本次道路交通事故的全部责任。经原告宋某1申请，对×××号重型货车维修与更换零部件进行鉴定，经赤峰松正资产评估有限公司评估：维修与更换零部件评估价值为42714元。原告宋某1支付评估费5000元。原告自述支付吊车、拖车施救费5500元。×××号重型货车在被告保险公司投保了机动车损失保险，责任限额为119680元，此事故发生在保险期间。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。张国军驾驶宋某1所有的×××号重型自卸货车发生单方事故，经宁城县公安局交通警察大队认定，张国军负本次道路交通事故的全部责任。被告保险公司作为事故车辆机动车损失保险的保险人，对于原告宋某1所受各项损失，应该承担赔偿责任。原告合理经济损失为：1、车辆维修费42714元系原告合理经济损失，本院予以确认；2、原告宋某1的施救费属于实际发生，但其主张金额过高，应该予以适当调整，本院认为按3500元给付为宜。被告保险公司认为原告维修费用过高，要求重新鉴定，但未交纳鉴定费用，视为对重新鉴定权利的放弃。被告保险公司关于根据保险合同约定不负担诉讼费及评估费的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告宋某1关于由被告保险公司赔偿其车辆维修费、施救费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告宋某1车辆维修费42714元、施救费3500元，合计46214元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元、邮寄费132元、鉴定费5000元，合计5754元，由原告宋某1负担1056元、被告保险公司负担4698元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告宋某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十二月十七日书记员 程亚飞
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7200号 原告：施春龙，男，1988年3月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：吴长江，男，1986年5月10日生，汉族，农民，住陕西省杨陵区。 原告施春龙与被告吴长江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施春龙到庭，被告吴长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施春龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1300元并支付利息891元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：被告吴长江因资金需求，2016年12月通过借贷宝平台共向原告借款1300元，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。现原告施春龙起诉至本院要求被告吴长江偿还借款1300元及利息。 被告吴长江经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 本院审理查明的事实为：被告吴长江因资金需求，通过借贷宝平台向原告共借款1300元，分别于：2016年12月12日借款500元，约定还款期限20天；2016年12月18日借款200元，约定还款期限54天；2016年12月20日借款200元，约定还款期限16天；2016年23日借款200元，约定还款期限18天；2016年25日借款200，约定还款期限5天；约定年利息均为24%。借款到期后，经原告施春龙多次催要，被告吴长江至今未还，原告施春龙针对其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借款协议、出借人与借款人间的转账记录、用户间的债权转让通知、用户注册协议、用户注册信息各一份；欲证明被告吴长江的基本信息以及向原告施春龙合计借款1300元的事实。与原告施春龙当庭陈述一直，本院对上述事实予以确认。 本院认为：当事人在民事活动中国应当遵循诚实信用原则，应当按照双方的约定履行自己的义务，债务应当清偿。被告吴长江欠原告施春龙借款本金1300元及利息（利息按照双方协议约定的计算，但利息总计不得超过年利率24%），有借款协议、出借人与借款人间的转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分。对原告施春龙要求被告吴长江偿还借款本金1300元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴长江于本判决生效后十日内偿还原告施春龙欠款1300元及利息（利息按照双方协议约定的计算，但利息总计不得超过年利率24%）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告吴长江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月二十日 书记员 **闯
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初6975号原告：郑伟建，男，汉族，1987年12月1日出生，户籍地广东省惠东县********，公民身份号码441************750。被告：刘奕良，男，汉族，1981年1月20日出生，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************758。原告郑伟建与被告刘奕良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，于2019年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟建、被告刘奕良到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告郑伟建当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑伟建申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑伟建撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告郑伟建负担。审 判 员 王雪良二〇一九年十二月九日法官助理 吴镇泽书 记 员 方金伟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2238号申请执行人:李庆军，男，1964年8月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：居丽锋，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月23日立案执行，申请执行标的额36000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年9月24日和2019年12月10日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月11日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月14日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额36000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十二月十五日书记员  王凤菊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3438号 申请执行人：深圳市幸福之家珠宝有限公司。住所地：深圳市宝安区福海街道和平社区和秀西路26号松发工业园B3栋厂房4楼B，统一社会信用代码：91440300306157828R。 法定代表人：陈金生。 被执行人：深圳市联银供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300072523687B。 法定代表人：朱益茂。 关于申请执行人深圳市幸福之家珠宝有限公司与被执行人深圳市联银供应链有限公司民事一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1705042.37元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查，本院依法扣划被执行人名下中国银行股份有限公司深圳市分行74×××25账户内存款人民币5607.17元，上述存款在扣除执行费人民币50元后，剩余人民币5557.17元已支付至申请××人深圳市幸福之家珠宝有限公司指定的账户内。 除上述存款外，本案的被执行人名下无可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘开峰