wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2679号原告：许俸彰，男，汉族，1972年9月29日生，住河南省杞县。被告：王石伟，男，汉族，1982年5月17日生，住河南省开封市龙亭区。原告许俸彰与被告王石伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许俸彰、被告王石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许俸彰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王石伟偿还原告体育彩票投注款合计155972元。2、依法判令被告王石伟全部承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日中午，被告王石伟给原告的彩票店里送桶装水时，双方一起吃了午饭，喝了酒，后被告称头晕不再送水，开始投注快开彩票泳坛夺金481，当被告投注几千元时，原告劝被告停止，被告不但不听反而加大投注倍数，追两个冷号，直到晚上还没出，在原告极力劝说下，被告放弃了，并表示等几天给钱，当时共欠接近三万元。2、2018年4月28日晚六点多，被告王石伟再次带来酒菜，但没提还钱。因为多年关系，原告没好意思问。后被告又开始投注打算赚回前天赔的钱。原告犹豫不想再让被告打，但是考虑26日晚赔钱也有原告强行制止的原因，且被告前些年赔过十几万也没欠原告的钱，所以就给被告打票了，后被告追的2还是没有出，原告劝被告到此为止，被告不服一再要求原告次日一早开机继续追，原告推说可周转资金不多，但被告说次日九点就去银行取定期存折，让原告放心为其打票。次日一早，原告尽最大努力按被告要求的倍数出了六期票，后打电话被告总不接，原告不敢再给他出票了，至此他共欠拾万四千多元。中午，被告拿来2000元现金，并称家里钱存的都是高息的银行理财产品，定期，不想损失利息，他也不敢告诉母亲用途，存折都是他母亲保管。原告考虑被告家条件不好，出于同情，没强求被告立即还清，只让被告打了个102000元的欠条，被告让原告耐心等到十月存折到期，之后几个月原告未再催被告还款。三、2018年10月6日中午，被告来原告店里，原告问存折到期时间，被告表示就这几天。看别人有人打第二位的6，被告又要开始打，考虑到被告马上要还钱了，毕竟开彩票店的靠销量挣返点，原告也是以此职业养家糊口，就又给被告打彩票，这次共打了七万贰仟多。之后，原告在等被告取钱还款，一周后被告告诉原告其要用钱偿还彩票投注款的事被其母亲知道，其母亲称剩下的钱是养老钱以及用于三个孩子长大后的学费，无论如何不能动。直到2019年元月底，就是春节前，被告还原告1000元钱，并表示挣工资后每月慢慢还。自此被告每月偿还几百元，原告即从被告打的票里冲抵撕掉。2019年春夏以来，原告店里生意很差，原告需要按约偿还房贷及供孩子上学，原告多次催促被告还款，被告于2019年8月4日偿还原告1.5万元，原告撕掉对应数额的彩票。但目前原告经济压力大无奈诉至法院，请求法院给予支持，依法判令被告尽快还清欠付的彩票投注款155972元。被告王石伟辩称，欠原告彩票投注款155972元是事实，确实有这个事情。经庭审质证，对原告许俸彰提交的彩票、欠条、转账记录，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告许俸彰在开封市××河区××和××南门东开设有体育彩票店经营中国体育彩票代销业务。被告王石伟系原告许俸彰的客户，因经常到许俸彰处购买彩票，二人逐渐熟悉。2018年4月26日至2018年10月6日期间，王石伟在许俸彰的彩票店共计购买了17万余元的彩票，但未及时足额向原告支付彩票投注款，期间仅支付过2000元现金。后被告又陆续偿还小部分款项。2019年8月4日，王石伟通过支付宝转账15000元向许俸彰偿还部分彩票投注款，并就下欠款项155972元为原告许俸彰出具欠条一份，欠条载明，“经今天还许俸彰壹万伍仟元后，仍欠许俸彰彩票投注款壹拾伍万玖佰柒拾贰元整。（155972）”。因被告未偿还欠付的彩票投注款，双方纠纷成讼。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告处购买彩票,双方之间形成彩票买卖合同关系。原告依约将彩票打出交付被告,被告应当给付原告彩票款,但被告未及时足额向原告支付彩票款，且有被告书写的欠条、转账还款记录、原始彩票及双方陈述为证，故被告王石伟还应承担继续履行支付彩票款的法律责任。对原告许俸彰要求其偿还彩票投注款155972元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王石伟应于判决生效后十日内偿还原告许俸彰彩票款155972元。案件受理费减半收取计1710元，由被告王石伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一九年十二月二十日书记员  陈光辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40248号原告：李忠国，男，1977年10月29日出生，汉族，住址江西省宜春市靖安县，委托诉讼代理人：刘晓莲，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：张治飞，男，1986年6月17日出生，汉族，住址福建省沙县，原告李忠国与被告张治飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李忠国到庭参加诉讼，被告张治飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款27246元并支付利息（自2018年9月1日起，按照年利率6%计至履行完毕之日止，暂计至2019年4月30日为1089.84元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2017年9月1日，被告向原告出具《收据》，内容为“张治飞欠李忠国人民币27246元，1年还清至2018年9月1日”。原告陈述，之所以向被告出借款项是因为被告向深圳市匀城六和贸易有限公司批发购买鸡蛋，拖欠货款27246元。后原告私人出借了27246元让被告支付上述拖欠的货款。另查明，2017年9月1日，被告张治飞与深圳市匀城六和贸易有限公司签署了《合作协议》，深圳市匀城六和贸易有限公司向被告配送鸡蛋至指定地点。原告李忠国系深圳市匀城六和贸易有限公司的法定代表人。判决结果本院认为，被告张治飞拖欠原告李忠国27246元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告返还27246元并支付利息的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张治飞应于本判决生效之日起十日内向原告李忠国偿还27246元并支付利息（从2018年9月1日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月九日书 记 员  张乐艺
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初2901号原告：秦皇岛市江盟房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130303795469717T。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：陶某，河北凯悦律师事务所律师。被告：徐某，男，1972年1月11日出生，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李某，河北冀秦律师事务所律师。第三人：秦皇岛银行股份有限公司建设大街支行，统一社会信用代码：91130300713173163X。负责人：池某，行长。委托诉讼代理人：郭某，现住秦皇岛市。本院在审理原告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司与被告徐某、第三人秦皇岛银行股份有限公司建设大街支行商品房预售合同纠纷一案中，双方已达成和解，原告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2030元，减半收取，由原告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司负担。审 判 长 莫 军人民陪审员 吕凤玲人民陪审员 陈永清 二〇一九年十二月十八日代理书记员 张 皓
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初227号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告单位：乐亭县铭扬实业有限公司，统一社会信用代码911302253478040756，单位地址乐亭县乐亭经济开发区，法定代表人**。 诉讼代表人**，男，1969年7月24日出生，系被告单位乐亭县铭扬实业有限公司法定代表人。 被告人赵保福，男，1967年11月2日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年1月11日被河北省唐山市公安局取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月3日被河北省乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月17日本院决定对其取保候审。 被告人董立永，男，1985年12月3日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年1月11日被河北省唐山市公安局取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月3日被河北省乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月17日本院决定对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉［2019］175号起诉书指控被告单位乐亭县铭扬实业有限公司、被告人赵保福、董立永犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告单位乐亭县铭扬实业有限公司之诉讼代表人**、被告人赵保福、董立永均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，被告人赵保福自2015年8月份开始担任一职，被告人董立永自2015年开始担任。在2016年1月期间和2017年11月期间，在没有真实业务的情况下，被告人赵保福决定从天津金升久旺金属材料有限公司和天津鋆霖贸易有限公司为乐亭县铭扬实业有限公司虚开增值税专用发票，并交由被告人董立永具体办理上述虚开增值税专用发票事宜，共虚开增值税专用发票14份并在国家税务总局乐亭县税务局第一税务分局进行了认证抵扣，价税合计共1586099元，税额共230458.82元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了起诉书、出示了被告人供述、证人证言、银行交易流水、抵税证明等证据。 公诉机关认为，被告单位乐亭县铭扬实业有限公司违反国家税收征管法规，在没有实际交易业务的情况下，让他人为其公司虚开增值税专用发票，并在税务机关申报认证抵扣税款。被告人赵保福作为该公司虚开增值税专用发票的直接负责的主管人员、被告人董立永作为该公司虚开增值税专用发票的直接负责人员，实施了上述行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究被告单位及二被告人刑事责任；当庭指出被告人赵保福、董立永系自首；建议对被告单位判处罚金；对被告人赵保福在有期徒刑一年至一年二个月之间量刑，缓期执行；对被告人董立永在有期徒刑十个月至一年之间量刑，缓期执行。 被告单位乐亭县铭扬实业有限公司诉讼代表人**对河北省乐亭县人民检察院的指控未提出辩解。 被告人赵保福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人董立永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人赵保福自2015年8月份开始担任一职，被告人董立永自2015年开始担任。在2016年1月期间和2017年11月期间，该公司在没有真实业务的情况下，被告人赵保福决定从天津金升久旺金属材料有限公司和天津鋆霖贸易有限公司为乐亭县铭扬实业有限公司虚开增值税专用发票，并交由被告人董立永具体办理上述虚开增值税专用发票事宜，共虚开增值税专用发票14份并在国家税务总局乐亭县税务局第一税务分局进行了认证抵扣，价税合计共1586099元，税额共计230458.82元，案发后被告单位将抵扣的税款向公安机关全部退缴，被告人赵保福主动投案，如实供述了犯罪事实。被告人董立永主动投案，在第一次被讯问时未能如实供述犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人赵保福、董立永户籍证明、发票复印件、清单、乐亭县税务局汤家河税务分局抵税证明材料、乐亭县铭扬实业有限公司工商登记资料、资金回流情况说明、扣押决定书、资金流向银行交易流水、被告人赵保福、董立永的聘任书、被告人赵保福、董立永供述、诉讼代表人**陈述、证人张某、杨某、鲍某、刘某1、刘某2、赵某证言、辨认笔录、公安经侦大队提供情况说明、被告人赵保福、董立永到案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位乐亭县铭扬实业有限公司违反国家税收征管法规，在没有实际交易业务的情况下，让他人为其公司虚开增值税专用发票；被告人赵保福作为该公司虚开增值税专用发票的直接负责的主管人员、被告人董立永作为该公司让他人为其虚开增值税专用发票的直接负责人员，其行为均触犯了我国刑法，构成虚开增值税专用发票罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵保福主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人董立永虽主动投案，但第一次被讯问时未能如实供述自己的罪行，不应认定为自首，但最终如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告单位乐亭县铭扬实业有限公司将税款全部退缴，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二、三款、第二十五条第一款、第三十一条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位乐亭县铭扬实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金六万元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人赵保福犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 三、被告人董立永犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 三、依法追缴的被告单位乐亭县铭扬实业有限公司违法所得230458.82元，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  李会杰 人民陪审员  闫娜蕊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 弘
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1216号原告海丰县世纪皇宫实业有限公司，住所地：海丰县附城镇大云岭工业区（中华鹏对面），统一社会信用代码：91441521MA4UW50W11。法定代表人林加联，系该公司总经理。被告吴伟武，男，汉族，1982年10月30日出生，住海丰县。本院在审理原告海丰县世纪皇宫实业有限公司诉被告吴伟武民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海丰县世纪皇宫实业有限公司撤回起诉。案件受理费10262.22元，撤诉减半收取5131.11元，由原告承担。审 判 长  钟坚城人民陪审员  卓晓文人民陪审员  刘业发二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈自勉
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初5318号 原告：山东御龙纤维素科技有限公司。 地址：沂水经济开发区滨河项目区。 法定代表人：周志强，总经理。 委托代理人：毛杰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。 被告：沂水县隆贸物流有限公司。 住址：临沂市沂水县泉庄镇驻地。 法定代表人：赵英聚，总经理。 被告：赵胜永，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：张会会，山东廷峰律师事务所律师。 原告山东御龙纤维素科技有限公司（以下简称御龙纤维公司）诉被告沂水县隆贸物流有限公司、赵胜永货物运输合同侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御龙纤维公司委托代理人、被告赵胜永及其委托代理人、被告沂水县隆贸物流有限公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告御龙纤维公司诉称，2016年4月15日，原、被告签订《货物公路运输合同》，乙方（被告）承运甲方（原告）货物。2016年8月9日，原、被告签订两份送货单据，由被告运送货物，将不同的货物送给不同的客户。因被告将货物送错，致使购货客户要求退货并要求及时补货，给原告造成了经济损失45248.10元。根据合同的约定，被告应无条件的将货物送至正确地点，并承担因将货物错运而造成的损失。为此诉至法院，要求被告赔偿损失。 被告赵胜永辩称，一、本次运输合同与被告沂水县隆贸物流有限公司没有任何关系。二、已将货物运输至原告指定的货站，完成了本次运输任务。三、本次运输有多个环节，即使错误也可能出现在其他环节。四、根据合同约定，如因乙方原因送错货物的，甲方应在第一时间内及时向乙方主张。五、原告所谓的损失无法证实。 被告沂水县隆贸物流有限公司答辩意见同被告赵胜永答辩意见。 经审理查明，2016年4月15日，原告御龙纤维公司与被告赵胜永签订了《货物公路运输合同》，由被告赵胜永根据原告公司的需求，提供从沂水到黄岛的运输服务，合同期一年。2016年8月9日，被告赵胜永承接原告公司的两批不同型号添加剂运送任务。一批型号为HF50的添加剂、批号为G201608-05；一批型号为H4000批号为G201608-06。其中型号为HF50的添加剂要求运往青岛中创国税物流园，型号为H4000的添加剂要求运送至青岛万嘉集运，两批货物数量均为4吨，货物装运后，由驾驶员武光荣驾车号鲁Ｑ×××××的货车一车运送，货物运送到青岛港口后，因卸货环节出现错误，本将运往青岛中创国税物流园的型号为HF50的添加剂错卸到青岛万嘉集运；将H4000的添加剂错卸到青岛中创国税物流园，导致以上货物由青岛港口运出后，因产品要求与收货指标不符，被收货方宁波庞氏化工有限公司、临沂慧琪国际贸易有限公司退货，退货后原告御龙纤维公司进行了补货处理，由此产生了运费损失45248.10元。对以上事实本院采信的证据有：原、被告签订的运输合同一份，宁波庞氏化工有限公司、临沂慧琪国际贸易有限公司退货通知各一份，御龙纤维公司出具的送货单两份，运费单据一份。 对于卸错货的事实及原因，排除了原、被告故意为之的可能，本院作了如下查证：一是两批货数量相同，外包装（外观）高度一致，且同车运送。二是区别两批货的标志唛头（专业术语）均为英文标识，非专业人员难以将两批货明显区分。三是驾驶员凭港口签发给原告公司的入货通知及与原告公司签订的送货单运送货物，并办理卸货事宜，其中入货通知中有明确的货物提单号。对以上事实本院采信的证据有：入货通知两份，货物外包装照片及唛头标识照片，驾驶员武光荣、原告公司业务人员毛栋、候雯雯、解秀靖当庭对相关事实的陈述。 本院认为，原、被告签订的运输合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。从该案看，双方当事人均按照合同约定和运输操作规程履行了合同义务，双方并没有明显的违约行为。因此从当事人过错归责出发是本案审理的焦点。通过对以上事实的分析，货物的高度相似性及专业性无疑成为货物运输交付错误的基本条件，而当事方没有尽到合理的、应尽的注意义务是货物运输交付错误的必要条件。一方面，被告作为承运方根据合同的约定，应确保货物安全及时、完整地送达指定收货地点（合同第三条）；如因乙方（被告）原因送错货物的，由乙方无条件将正确货物送至正确地点，并承担因将货物错运而造成的损失（合同第五条第10项）。在合同约定责任非常明确及运送货物高度相似性的情形下，作为在场人和实际交付人，被告更应该尽到高度谨慎注意义务，以防止货物错误，但被告仅仅按照普通货物完成了交接任务，因此应承担主要责任，综合承担损失的60%。另一方面，原告公司在货物高度相似性的情形下没有尽到特别嘱托承运人和将货物明显区分的注意义务，只是做到了普通货物的通常运输要求。此外也没有尽到将货物错运的事实及时告知被告的合同义务，故此应承担次要责任，综合承担损失的40%。另根据合同的相对性，被告沂水县隆贸物流有限公司没有参与本次货物运输，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告赵胜永于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东御龙纤维素科技有限公司运费损失27148.86元（45248.10元*60%）。 二、被告沂水县隆贸物流有限公司不承担责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由被告赵胜永负担559元，原告山东御龙纤维素科技有限公司负担373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  庞国防 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 燕
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3521号 原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县正定镇恒山西路。 负责人：张双伟，该行行长。 委托诉讼代理人：兰**，该公司员工。 委托诉讼代理人：马英斌，该公司员工。 被告：栗俊怀，男，1968年1月10日出生，汉族，住正定县 原告中国农业银行股份有限公司正定县支行与被告栗俊怀银行卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司正定县支行的委托诉讼代理人兰**、马英斌到庭参加诉讼，被告栗俊怀经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司正定县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告栗俊怀偿还银行卡透支，截止到2019年12月26日透支本金27028.98元，利息4628.89元，逾期还款违约金1419.91元，合计33077.78元及银行卡透支本息还清日止的利息，银行卡透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。2、请求被告承担诉讼费用。3、请求被告承担公告费用。事实与理由：被告栗俊怀于2015年11月5日开始使用在原告方办理的贷记卡卡号：62×××04，2018年11月6日至7日消费9笔，合计金额31000元，截止到2019年12月26日尚欠本金27028.98元,利息4628.89元，逾期还款违约金1419.91元，合计33077.78元。被告贷记卡透支款项逾期后，经原告对持卡人多次催收，被告至今未偿还透支款项本息，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院责令被告偿还本息，并承担办案的诉讼费用及公告费用。 被告栗俊怀未到庭亦未提供书面答辩。。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月5日开始使用在原告方办理的贷记卡，卡号为62×××04。双方签订信用卡领用合约，约定逾期还款违约金收费标准按最低还款未偿还部分5%，对于逾期未还借款，原告以日利息万分之五计息，按月计收复利。被告2018年11月6日至7日消费9笔，合计金额31000元，后未按约偿还。截止2019年12月26日尚欠本金27028.98元,利息4628.89元，逾期还款违约金1419.91元，合计33077.78元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录及庭审笔录等证据为证。 本院认为，被告向原告提交信用卡申请书后，原告与被告签订了信用卡领用合约。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告依约向被告发放了信用卡，履行了约定的义务，被告使用信用卡消费后，应当按照合同约定，向原告归还透支的借款，逾期未归还借款的，应当支付本金、利息、逾期还款违约金等费用。本案中，原、被告双方约定了利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院对此予以支持。本院在向被告栗俊怀送达应诉手续时无法直接送达，在法制日报进行公告送达，原告为此花费公告费300元。被告栗俊怀经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告栗俊怀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司正定支行本息、逾期还款违约金共计33077.78元及2019年12月26日之后的利息（按照合同约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利直至本金付清之日止）。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由被告负担。公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李新星 ——
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初841号原告：毛丽丽，女，1973年1月14日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：王玉兰，女，1942年4月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。第三人：王忠生，男，1970年8月10日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告毛丽丽与被告王玉兰、第三人王忠生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审查。毛丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令张家口市崇礼区人民法院（以下简称崇礼法院）立即停止对案外人名下坐落在张家口市崇礼区房产的执行，解除查封。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：崇礼法院作出（2019）冀0709执恢56号执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖座落在张家口市崇礼区房产以及查封期限等。原告认为该查封、评估、拍卖裁定没有事实根据和法律依据，系对毛丽丽案外人的财产进行查封、评估、拍卖明显是错误的，应予撤销并解除对其房产的查封和评估、拍卖。毛丽丽与王忠生是有过婚姻关系，但因王忠生好逸恶劳、不履行家庭义务，毛丽丽于2015年8月13日提起离婚诉讼，崇礼法院作出了（2015）崇民初字第569号《民事调解书》，确定了位于张家口市崇礼区房产归属于毛丽丽，毛丽丽与王忠生婚姻存续期间所欠债务毛丽丽根本不知晓，王忠生对家庭概不负责自行放纵，王忠生所欠一切债务是自己奢侈浪费造成的，应由自己承担，原告为维护自身合法权益提起诉讼。本院经审查查明，王玉兰诉王忠生民间借贷纠纷一案的执行依据系崇礼法院于2017年8月9日作出的（2017）冀0733民再2号《民事调解书》。2017年9月14日崇礼法院立案受理申请人王玉兰、被申请人王忠生（2017）冀0733执206号执行案件，并于2018年12月26日作出（2017）冀0733执206号《执行裁定书》，裁定“终结（2017）冀0733民再2号案件的执行。”同日送达王玉兰。毛丽丽于2019年6月24日提出执行异议，崇礼法院于2019年6月27日立案受理（2019）冀0709执异3号案件，并于2019年6月28日作出“驳回毛丽丽的异议请求”的执行裁定。毛丽丽于2019年10月23日再次提出执行异议，崇礼法院立案受理（2019）冀0709执异5号执行案件，并于2019年10月26日作出“驳回毛丽丽的异议请求”的执行裁定。毛丽丽对该裁定不服，于2019年11月19日提起案外人执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应该在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，毛丽丽认为其对涉案房屋因离婚协议获得所有权而提出案外人执行异议之诉，系因崇礼法院在执行（2019）冀0709执恢56号案件过程中，毛丽丽以案外人身份对执行标的提出书面异议后，不服崇礼法院作出的（2019）冀0709执异5号执行裁定而提起的。（2019）冀0709执恢56号执行案件系对（2017）冀0733执206号案件的恢复，2018年12月26日崇礼法院作出的（2017）冀0733执206号《执行裁定书》裁定“终结（2017）冀0733民再2号案件的执行。”即在毛丽丽提起案外人执行异议之诉时，（2019）冀0709执恢56号执行案件所恢复的（2017）冀0733执206号案件已经裁定终结执行，故原告的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：驳回毛丽丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  李建平审判员  白万林审判员  张丽佳二〇一九年十二月十三日书记员  王 思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2675号原告：张吉坤，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，现住泗水县。被告：张兆鑫，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，现住泗水县。被告：陈燕，女，1970年5月27日出生，汉族，农民，现住泗水县。原告张吉坤与被告张兆鑫、陈燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张吉坤到庭参加了诉讼，被告张兆鑫、陈燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张吉坤诉称：被告张兆鑫分别于2018年1月29日、2018年2月23日、2018年2月25日、2018年2月27日、2018年3月5日、2018年3月28日、2018年3月28日、2018年3月31日在泗水农商银行高峪支行贷款28万元、25万元、11万元、9万元、11万元、28万元、28万元、10万元，共计150万元，原告张吉坤为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限分别至2019年1月27日、2019年2月20日、2019年2月23日、2019年2月25日、2019年3月4日、2019年3月20日、2019年3月26日、2019年3月20日。后该笔贷款被告张兆鑫逾期不能按时归还贷款本息后，农商行工作人员多次上门找借款人及保证人催要本金及利息，并于2018年11月15日起诉该贷款合同中借款人及担保人。原告张吉坤履行担保义务，截止2019年8月21日，共计代偿被告张兆鑫名下贷款本息及诉讼费合计486954.26元。现请求人民法院依法判令被告返还原告486954.26元，并由被告承担本案全部诉讼相关费用。据此依法提起诉讼，请求判令被告被告张兆鑫、陈燕返还原告张吉坤代为偿还张兆鑫名下贷款本息及诉讼费合计486595.26元，并承担本案全部诉讼相关费用。被告张兆鑫、陈燕未答辩。经审理，本院认定：2017年5月21日，被告张兆鑫、陈燕与原告泗水农商行签订了《个人借款合同》，该借款合同约定：借款金额为（人民币）壹佰伍拾万元整；借款用途为购房；借款期限为2017年5月21日至2022年5月15日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率3.625‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为最高额保证；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告张兆鑫、陈燕分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告泗水农商行与被告赵胜、李燕、张吉坤、刘芳亦签订了《最高额保证合同》。该保证合同约定：“第一条、被担保的主债权及最高额1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰佰贰拾伍万元整。1.1.1债权人自2017年5月21日起至2022年5月止（该期间为最高额担保债权决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括人民币贷款。1.2在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保。第二条、保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式保证方式为连带责任保证；第四条、保证期间保证期间为决算期届至之日起二年…”该保证合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告赵胜、李燕、张吉坤、刘芳均在该保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，被告张兆鑫分八次到原告处办理支取借款手续，原告根据被告的支取手续分别于2018年1月29日、2018年2月23日、2018年2月25日、2018年2月27日、2018年3月5日、2018年3月28日、2018年3月28日、2018年3月31日分八次将借款150万元支付至双方约定的被告张兆鑫账户，被告张兆鑫收到该8笔借款后分别在八份《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。第一笔借款的《贷转存凭证（借款借据）》记载借款金额为28万元，贷出日为2018年1月29日，到期日为2019年1月27日，约定借款月利率为3.62500‰；第二笔借款的《贷转存凭证（借款借据）》记载借款金额为25万元，贷出日为2018年2月23日，到期日为2019年2月20日，约定借款月利率为3.62500‰；第三笔借款的《贷转存凭证（借款借据）》记载借款金额为11万元，贷出日为2018年2月25日，到期日为2019年2月23日，约定借款月利率为3.62500‰；第四笔借款的《贷转存凭证（借款借据）》记载借款金额为9万元，贷出日为2018年2月27日，到期日为2019年2月25日，约定借款月利率为3.62500‰；第五笔借款的《贷转存凭证（借款借据）》记载借款金额为11万元，贷出日为2018年3月5日，到期日为2019年3月4日，约定借款月利率为3.62500‰；第六笔借款的《贷转存凭证（借款借据）》记载借款金额为28万元，贷出日为2018年3月28日，到期日为2019年3月20日，约定借款月利率为3.62500‰；第七笔借款的《贷转存凭证（借款借据）》记载借款金额为28万元，贷出日为2018年3月28日，到期日为2019年3月26日，约定借款月利率为3.62500‰；第八笔借款的《贷转存凭证（借款借据）》记载借款金额为10万元，贷出日为2018年3月31日，到期日为2019年3月20日，约定借款月利率为3.62500‰。另查明被告张兆鑫2018年10月22日开始欠息，以上借款之前的利息已经清偿。后山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，2019年1月27日本院作出（2018）鲁0831民初3156号民事判决书，由赵胜、李燕、张吉坤、刘芳对张兆鑫、陈燕上述债务承担连带责任。案件进行执行后，张吉坤代偿486954.26元。本院认为：原、被告之间的担保借款关系明确，证据充分，原告张吉坤为被告张兆鑫、陈燕的借款进行担保，经本院判决后，原告张吉坤履行部分判决义务承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告张吉坤向被告行使追偿权，要求被告偿还代偿款486954.26元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆鑫、陈燕于本判决生效后十日内偿还原告张吉坤人民币486954.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4302元，保全费2955元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  卜祥生人民陪审员  李庆民二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余领航
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初5052号 原告：高磊，男，1991年11月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。 负责人：王洪飞，总经理。 委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。 原告高磊与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊的委托诉讼代理人徐宪伟、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人范文山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失197460元，具体损失项目及数额为车辆损失192460元，评估费3800元，施救费1200元，共计197460元；2.本案诉讼费、评估费由被告保险公司承担。事实与理由：2019年10月30日20时40分许，刘振元驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××小型轿车行驶在蒙阴县时，因遇情况操作不当，致使车辆驶出路外，事故造成鲁Ｑ×××××车辆受损，经交警处理，刘振元承担事故全部责任。该车在被告处投保车损险，本次事故发生在有效保险期限内，因与被告就本次事故赔偿事宜未能达成一致，故起诉至贵院。 被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告在我公司投保属实，虽然有交通事故认定书证实事故的发生，但我司认为原告本人及所驾车辆多次发生交通事故，且事故发生的原因原告及本车及其他驾驶人均负全部或主要责任，我司认为原告存在涉嫌故意制造交通事故骗取保险赔偿金的刑事犯罪嫌疑，我司请求贵院查明相关情况，移送相关部门依法处理。如果原告不存在涉嫌制造交通事故骗取保险金的情形，我司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等相关资料后，如果没有免赔拒赔情形，我方同意在保险责任限额内依法合理赔付。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告高磊所有的鲁Ｑ×××××“宝马牌”小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额241592元含不计免赔，保险期间自2019年1月13日0时起至2020年1月12日24时止。 2019年10月30日20时40分许，刘振元驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿蒙阴县垛庄镇后里村由西向东行驶至村南侧路段时，因遇情况采取措施不当，致使车辆驶出路外，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘振元驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任。 事故成讼后，根据原告申请，本院委托山东金诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××“宝马牌”小型轿车的车辆损失进行评估，评估结论为192460元。为此，原告支出评估费3800元。同时，为施救上述车辆，原告在山东吉诺道路救援有限公司支出施救费1200元。 同时查明，保险车辆鲁Ｑ×××××“宝马牌”小型轿车按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员刘振元驾驶证准驾车型为Ｃ1。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求的车辆损失192460元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在车辆损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费3800元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以支持；原告请求的施救费1200元，系事故发生后原告为防止或者减少保险车辆损失所支付的必要合理费用，由原告提交的施救单位出具的施救费发票予以证实，本院予以支持。被告提供的证据不足以证实其答辩主张，故对其答辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告高磊保险理赔金197460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4249.20元，减半收取2124.60元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张玉玲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执969号 伟金花、额尔德木图： 伟金花与额尔德木图（尔登图）借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，已自动履行到位10000元。至此，（2019）内0623执969号案件，即（2018）内0623民初1772号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205财保14号 申请人：唐山惠恒科技有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路214号，统一社会信用代码：911302037727672280。 法定代表人：王沛，该公司经理。 被申请人：唐山天兴科技有限公司，住所地唐山开平区现代装备制造工业区南路，统一社会信用代码：911302007589408995。 法定代表人：张树岩，该公司经理。 被申请人：张树岩，男，54岁，1966年6月14日出生，汉族，现住唐山市路北区。 本院于2019年12月30日收到申请人唐山惠恒科技有限公司提交的诉前财产保全申请书，请求查封被申请人张树岩名下的唐山市路北区号房产，唐山市金日昇非融资性担保有限公司以600000元的财产为其提供担保并出具保函。 本院经审查认为，申请人唐山惠恒科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张树岩名下的唐山市路北区号房产档案； 二、查封期限为三年。 案件申请费3131元，由申请人唐山惠恒科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张万永 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3893号 原告：段英校，男，1955年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：谢志义，男，1957年10月17日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：安文国，男，1954年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 段英校与安文国、谢志义借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告段英校经本院通知交纳诉讼费后，期满后仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按段英校撤诉处理。 审判员  史增中 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘娇娇 ——
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2963号原告：孙建民，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住迁西县三屯营镇西龙湾村，住迁西县193号，住迁西县。被告：刘金良，男，1981年12月9日出生，汉族，住迁西县。被告：董莺歌，女，1985年6月2日出生，汉族，农民，住迁西县三屯营镇西龙湾村。原告孙建民与被告刘金良、董莺歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建民到庭参加诉讼，被告刘金良、董莺歌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙建民向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款60000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年8月1日，被告刘金良从原告手中借现金60000元，当时被告承诺有钱时尽快归还，但时至今日被告始终未予偿还，虽经原告多次找被告催要，但被告总是以种种理由进行搪塞。原告认为被告刘金良从原告手中借款，理应偿还。该债务为夫妻共同债务，被告董莺歌也应承担还款责任。被告刘金良、董莺歌未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院进行了证据审查。经审理本院认定案件事实如下：2012年8月1日，被告刘金良自原告孙建民手中借款60000元并为原告孙建民出具了借条，孙建民以现金形式交付了借款。该款经原告屡次催要未果，故诉至本院。另查明，被告刘金良与被告董莺歌为夫妻关系。本院认为，被告刘金良、董莺歌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院在查清事实基础上依法判决。本案原告孙建民与被告刘金良达成借贷真实意思表示合意，原告以现金形式交付了款项，被告为原告出具了借条，双方借款合同真实有效，且不违反法律及行政法规强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，被告刘金良经原告屡次催要未偿还借款，有违诚实信用原则，应承担还款责任。关于被告董莺歌是否应承担还款责任的问题，本院认为，只有在认定该笔借款为夫妻共同债务的情形下被告董莺歌才应承担还款责任。纵观本案，无证据表明被告董莺歌事先知道该笔借款的存在及用途，除原告陈述外无其他证据证明该笔借款曾基于夫妻共同意思表示或者用于夫妻家庭日常生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告董莺歌承担还款责任据理不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金良于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建民借款人民币60000元；二、驳回原告孙建民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨立国 二〇一九年十二月二十七日书记员 杜小慢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14148号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：苏丽，女，1979年11月27日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告李建秀与被告苏丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告苏丽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金31949.78元；2.被告支付原告借款利息及违约金22300.95元（以未偿还本金31949.78元为基数，自2016年6月17日起按照利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向得信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金60308.30元；还款分期为36期；还款起止日期为2016年1月16日至2018年12月16日；每月偿还本息数额为2043.11元（月利率1.12%）；还款日为每月16日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金60308.30元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计20308.30元），实际给付40000元。被告自2016年6月17日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还五期本息共计10215.55元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告苏丽未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年12月15日，被告苏丽与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定苏丽委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为苏丽实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为苏丽提供出借人推荐，并促成交易；苏丽应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，达信财富公司收取管理费10174.48元，以上共计18499.05元，由苏丽授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，苏丽另需支付1809.25元作为风险基金，此笔款项由苏丽委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，苏丽与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定苏丽向鲁永祥借款60308.3元用于扩大经营，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2016年1月16日起至2018年12月16日止，还款日为每月16日；如苏丽未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年12月17日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付苏丽借款40000元。苏丽偿还借款10215.55元后，自2016年6月17日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将苏丽尚欠的借款本金31949.78元及截止2019年4月30日的相应利息22300.94元转让给李建秀，并通知了苏丽。后苏丽未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告苏丽应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将苏丽尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知苏丽，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张苏丽返还上述款项，但其要求苏丽按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向苏丽提供借款40000元，苏丽已偿还10215.55元，自2016年6月17日起停止还款，故苏丽应返还李建秀剩余借款本金29784.45元及自2016年6月17日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告苏丽于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金29784.45元；二、被告苏丽于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年6月17日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告苏丽负担545元，由原告李建秀负担611元；公告费560元，由被告苏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4539号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人杨世凯，男，1980年7月18日出生，其他证件号码08537136, 汉族，大学肄业，户籍所在地台湾新竹市经国路450号504房。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。      辩护人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。      辩护人赖坤城，广东恒港律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4476号起诉书，指控被告人杨世凯犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议对被告人杨世凯判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨世凯对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人辩护意见如下：1、被告人认罪悔罪；2、被告人属于初犯、偶犯；3、被告人获利金额仅租金5000元。                  查明事实              自2018年9月份起，被告人杨世凯租用了深圳市龙岗区横岗街道人工湖一街22号206房和人工湖二街      14号206房帮助诈骗团伙更换电话卡和连接通讯设备。经查实，2019年11月7日，被害人谢某健被该诈骗团伙通过电话以推销贷款的方式诈骗了人民币10000元；2019年2月19日，被害人孔某被该诈骗团伙通过电话以推销贷款的方式诈骗了人民币3000元；2019年2月22日，被害人黄某梅被该诈骗团伙通过电话以推销贷款的方式诈骗了人民币38000元；2019年2月20日，被害人王某被该诈骗团伙通过电话以推销贷款的方式诈骗了人民币25996元。                  本院意见              被告人杨世凯的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的被告人认罪悔罪、属于初犯、偶犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人杨世凯犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送物品手机6部、笔记本电脑2台、SIM卡799张、卡套647个、笔记本3本、快递单12张、SIMBANK机3台、发射器10台、路由器1台、盒子2个、银行卡2张、人民币17000元，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍            二○一九年十二月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10219号 原告：李刚，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：成都奇点动力科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：陈特，职务不详。 原告李刚与被告成都奇点动力科技有限公司（以下简称“奇点动力公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李刚到庭参加诉讼，被告奇点动力公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：请求奇点动力公司退还10000元租车押金。 奇点动力公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理，认定如下事实：李刚和奇点动力公司于2019年3月12日签订了《车辆租赁合同》，约定出租方奇点动力公司将车辆型号为SQR5021XXYBEVK06的开瑞优优EV275新能源汽车（以下简称“案涉车辆”）有偿提供给承租方李刚使用，约定使用期限自2019年3月12日起至2019年9月12日，共计六个月。合同第四条约定车辆使用保证金为10000元，车辆使用费为每月2500元。 李刚使用了案涉车辆，并依约支付了车辆使用保证金10000元及六个月租金。2019年9月2日，李刚向奇点动力公司退还案涉车辆，将案涉车辆退还到了奇点动力公司指定地点即东能中心（龙泉驿区成龙大道二段988号）。2019年9月3日至10月24日，李刚一直与奇点动力公司沟通退还车辆使用保证金事宜，截止起诉之日，奇点动力公司未向李刚退还车辆使用保证金。 以上事实，有李刚提交的《车辆租赁合同》、车辆交接单、微信聊天记录、微信转账记录、视频记录以及李刚的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，李刚与奇点动力公司签订的《车辆租赁合同》合法有效，双方均应履行合同约定义务。李刚在合同期内使用了案涉车辆，并向奇点动力公司支付了车辆使用保证金10000元及六个月租金，李刚已履行了其合同约定义务。李刚向奇点动力公司退还案涉车辆后，奇点动力公司应当向李刚退还车辆使用保证金10000元，故对于李刚的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都奇点动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李刚退还10000元车辆使用保证金。 如果被告成都奇点动力科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告成都奇点动力科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月五日 书记员  张 梅
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初1161号 原告：李靖欢，男，1994年10月23日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：杨成斌，男，1996年5月21日出生，汉族，住河北省容城县。 原告李靖欢与被告杨成斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李靖欢于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李靖欢的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李靖欢撤诉。 案件受理费减半收取计400元，由原告李靖欢负担。 审判员  李英华 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵泽龙
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3317号原告：郭晓安，男，汉族，1968年9月9日出生，住河南省平舆县。被告：万广辉，男，汉族，1973年7月20日出生，住河南省平舆县。原告郭晓安与被告万广辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，已依法通知原告郭晓安履行缴纳诉讼费义务，但原告至今仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：本案按原告郭晓安撤诉处理。审判员 张 涛二〇一九年十二月十三日书记员 闫璐璐
成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)川7101民初359号 原告：遂宁市铖鑫票务代理有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇蜀前上路307号。 法定代表人：周启永。 委托诉讼代理人：周鑫隆，公民代理。 被告：四川成都铁路国际商旅集团有限公司，住所地成都市人民北路二段九号。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：林文霞，该公司职工。 委托诉讼代理人：张倩昀，该公司职工。 原告遂宁市铖鑫票务代理有限公司（以下简称铖鑫公司）诉被告四川成都铁路国际商旅集团有限公司（以下简称商旅公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序并于2019年11月25日、同年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鑫隆、被告的委托诉讼代理人林文霞、张倩昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铖鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院要求被告确认原告2015年5月13日缴纳的：遂宁1号火车票代售点和遂宁11号火车票代售点保证金额各30000元的2张收据，各自所属的代售点；2.请求依法判决被告退还原告保证金80000元；3.请求判令被告支付原告资金占用利息（按同期贷款利息计算，从2019年4月1日起至付清之日止暂计1740元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2012年开始以合作的方式经营火车票代售点，从事火车票售卖业务。合作早期，原告向被告每个代售点均缴纳50000元的保证金。2015年3月，被告遂宁经营部负责人兰黄勇电话和口头告知原告，每个售票点需要增加保证金30000元，不支付利息，退款和原规定一致。2015年5月13日，原告前往被告处缴纳了遂宁1号火车票代售点和遂宁11号火车票代售点的保证金各30000元，共60000元，被告让原告填写了两张缴款事由的凭证，收款后，当场向原告出具了两张《缴款收据》，并加盖财务印章。2019年3月31日原告关闭了遂宁11号代售点，并按协议约定，退还了所有设备物资，办理了清退手续。但被告以原告只补交了30000元以及其所出具的两张《缴款收据》系同一张为由，只愿退还遂宁11号点保证金50000元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。在第一次庭审结束后，原告铖鑫公司向本院递交书面申请，请求撤回起诉书中的诉讼请求第一项，本院审查后认为原告该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以同意。 被告商旅公司答辩如下：1.关于原告出示的两张30000元的收据没有注明是属于哪个代售点，我司认为仅收到了遂宁11号代售点的保证金30000元，加上之前原告缴纳的50000元保证金，我方认可11号代售点收到了80000元保证金。2.我方未收到1号代售点的30000元保证金。产生两张相同的《缴款收据》的原因有可能是原告遗失了后又来我公司补打。3.我方认为保证金不应当计算资金占用利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告当庭放弃诉讼请求第一项的主张，本案的审查重点即为被告是否要退还80000元保证金及被告是否要承担资金占用利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。本案中，被告当庭认可收到原告11号代售点保证金共计80000元，11号代售点已经关闭，交接手续已办结，故原告要求被告退还11号代售点保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。关于保证金资金占用利息的问题，原告未提交证据证明双方对保证金的退还事宜约定了资金占用利息的违约责任，因此，对该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告四川成都铁路国际商旅集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告遂宁市铖鑫票务代理有限公司遂宁11号代售点保证金80000元； 二、驳回原告遂宁市铖鑫票务代理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费922元，由原告遂宁市铖鑫票务代理有限公司负担22元，由被告四川成都铁路国际商旅集团有限公司负担900元。因该款原告已预缴，故被告在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 纪雯丽 二〇一九年十二月六日 法官助理 罗 丽 书 记 员 章 梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢744号之一 申请执行人：宁小军，男，汉族，1979年6月3日出生，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李瑞斌，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王海东，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人宁小军与被执行人李瑞斌、王海东借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2011）东二法民一初字第820号民事判决书已发生法律效力。两被执行人应连带向申请执行人归还借款1450000元及利息（从2011年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），并承担案件受理费22601元。由于两被执行人没有按照上述判决书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2011年11月4日以（2011）东二法执字第4803号案立案强制执行。在该次执行程序中，本院依法拍卖被执行人位于东莞市虎门镇海运路建业大楼B座602的房产，将执行款进行分配后，本院依法终结了该次执行程序；后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年9月16日以（2015）东二法虎执恢字第265号案立案恢复执行，在该次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人位于东莞市大岭山镇居民村绿荫路的土地使用权及地上建筑物【土地证号：东府国用（1988）第190015000569号】，将执行款分配后，本院又依法终结了该次执行程序。现申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院依法于2019年7月15日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款107731.73元，扣除执行费1516元，剩余款项已支付给申请执行人。由于两被执行人名下的房产已全部被本院依法处置，为保障两被执行人基本的生活要求，申请执行人同意暂不对两被执行人的村集体分红进行冻结。 本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院依法对两被执行人发出限制消费令。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供两被执行人可提供执行的财产线索，并同意终本本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，除上述已控制但暂时无法处理的财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日                                                                                                                                                        书记员 祁嘉熙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3515号之一 被执行人：游田，男，2000年1月22日出生，汉族，户籍地：四川省广安市邻水县。 被执行人游田盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初795号刑事判决书，判处罚金1000元及退赔赃款7000元返还被害人张存银。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人游田的财产情况，发现被执行人游田的财产如下：网络银行存款3003.55元，本院依法扣划后支付本案执行费50元，返还被害人2953.55元。 截止2019年12月26日，被执行人游田尚未缴纳罚金1000元及退赔赃款4046.45元。 因被执行人游田在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人游田履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人游田发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人游田名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3515号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  涂一波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保138号 申请人：四川森淼融联科技有限公司，住所地成都市高新区剑南大道中段1098号1幢16层1601号。 法定代表人：胡祥，经理。 委托诉讼代理人：杨民龙，四川友帆律师事务所律师。 被申请人：成都欣快捷机械设备租赁有限公司，住所地成都市武侯区机投镇半边街村23号。 法定代表人：李军，职务不详。 被申请人：倪天锐，男，1977年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：罗吉娜，女，1978年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：四川竞仞投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道花园社区承顺街228号。 法定代表人：倪天锐，职务不详。 被申请人：成都凯秀汽车贸易有限公司，住所地成都市新都区三河街道花园社区承顺街228号2栋208号。 法定代表人：王光林，职务不详。 被申请人：成都同竞商贸有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：罗吉娜，职务不详。 被申请人：成都嘉辰汽车贸易有限公司，住所地成都市新都区中集大道555号中集车辆园1701号。 法定代表人：罗光麟，职务不详。 申请人四川森淼融联科技有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都欣快捷机械设备租赁有限公司、倪天锐、罗吉娜、四川竞仞投资有限公司、成都凯秀汽车贸易有限公司、成都同竞商贸有限公司、成都嘉辰汽车贸易有限公司价值897940元的财产，并提供了被申请人成都欣快捷机械设备租赁有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司成都机投支行，账号：22×××97）作为财产线索。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单号为12692023900840206114的财产保全保单保函在897940元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川森淼融联科技有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都欣快捷机械设备租赁有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司成都机投支行，账号：22×××97），保全限额为897940元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川森淼融联科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  明 琼
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0581刑初487号自诉人蒋志玖，男，1965年10月5日出生于四川省仪陇县，汉族，务工，住四川省仪陇县。诉讼代理人:陈川河,男,汉族,1975年11月2日出生,住重庆市云阳县。被告人陈仲华，男，1971年10月16日出生于广东省揭阳市，汉族，住榕城区。自诉人蒋志玖以被告人陈仲华犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月3日向本院提起控诉。本院在审理过程中，2019年12月28日，自诉人以提交罪证不足为由，自愿向本院申请撤回对陈仲华的控诉。本院认为，自诉人以缺乏罪证，需要补充为由，自愿申请撤回对被告人陈仲华的控诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四之规定，裁定如下：准许自诉人蒋志玖撤回起诉。审 判 长  郭万兴人民陪审员  石启波人民陪审员  杨永贵二〇一九年十二月三十日书 记 员  张淑媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保105号 申请人：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地成都市南延线大源组团。 法定代表人：徐玲，总经理。 委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师。 被申请人：熊正强，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人成都环球世纪会展旅游集团有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人熊正强价值1693296.25元的财产，并提供了以下财产线索：1.被申请人熊正强名下位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元15楼1510号的房屋；2.被申请人熊正强名下的银行账户（开户行：工商银行成都高新民丰大道支行，账号：62×××96）。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单号为ＰＺＤＭ201951010000001369的财产保全保单保函在1693296.25元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都环球世纪会展旅游集团有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人熊正强名下位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元15楼1510号的房屋，查封期限为三年，自实施之日起算； 二、冻结被申请人熊正强名下的银行账户（开户行：工商银行成都高新民丰大道支行，账号：62×××96），冻结期限为一年，自实施之日起算； 上述一、二项保全合计限额为1693296.25元。 案件申请费5000元，由申请人成都环球世纪会展旅游集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月五日 书记员  明 琼
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3558号 原告：易县今晖房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县迎晖小区。 法定代表人：王金辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 被告：马艳军，男，1962年11月24日出生，回族，河北省保定市易县团结路。 第三人：易县团结路居民委员会，住所地河北省保定市易县团结路。 法定代表人：底俊勇，该居委会主任。 原告易县今晖房地产开发有限公司（以下简称今晖公司）与被告马艳军、第三人易县团结路居民委员会（以下简称团结路居委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县今晖房地产开发有限公司的诉讼代理人崔艳春、被告马艳军到庭参加诉讼；第三人团结路居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县今晖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即搬出原告租赁的房屋；2.请求人民法院判决被告赔偿原告损失5万元，以鉴定为准。事实与理由：原告2008年11月1日与第三人易县团结路居委会签订《协议书》，易县团结路居委会将易州镇南集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公室出租给原告，租赁期限至2038年11月1日，原告承租后。准备使用所承租的房屋，但被告强行霸占至今，期间从未向原告支付房租，且拒不搬出，为维护原告的合法权利，故依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 马艳军辩称，我从2002年就开始与团结路签订了合同，我与原告没有签订过合同，我与居委会的合同没有解除，所以我不认可原告的合同。 本院经审理认定事实如下：2008年11月1日原告今晖公司与第三人团结路居委会签订《协议书》一份，约定：第三人将其集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公地点出租给原告，四至为东至团结路居委会所属墙外滴水、南至居委会办公地点南墙外道路、西至团结路居委会所属商铺外、北至易州镇政府南墙外滴水；租期30年至2038年11月1日；租赁价格432万元。双方协议签订后，第三人未将协议书中的租赁物交付给原告。被告在协议签订前和签订后至今一直使用租赁物中从北数第二间房屋及后院。被告与第三人于2002年签订《租房协议书》一份，约定被告租用第三人的房屋，年租金1800元，租金每年一交，未约定租赁期限；被告交纳租金至2008年7月份。以上事实，由原告提交的《协议书》、被告提供的《租房协议书》及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与第三人签订《协议书》，双方系租赁合同的法律关系，第三人应当及时交付租赁物，第三人未及时交付，应当承担交付租赁物和违约损失的责任。被告提供证据证实其对第三人签订租赁协议，被告享有房屋使用权，在被告与第三人的协议尚未解除的情况下，原告要求被告返还租赁物及赔偿损失属于主体错误，原告应当向第三人主张权利。综上，原告要求被告搬出租赁房屋及赔偿损失属于主体错误，应驳回原告的起诉。第三人经传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告易县今晖房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计525.0元，退还给原告易县今晖房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年十二月九日 书记员  张新媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828财保733号 申请人：孟显富，男，1967年9月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：贾连合，男，1969年2月19日生，汉族，个体，住河北省保定市易县。 申请人贾连合于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对（2019）冀0828执恢7号执行案件中闫辉应给付被申请人贾连合的兑现款200000.00元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结（2019）冀0828执恢7号执行案件中闫辉应给付被申请人贾连合的兑现款200000.00元。冻结期间停止支付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱立军 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李荟萃 书 记 员 张 岩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4284号之一申请执行人：李丽平，女，1981年2月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：安徽金仟投资咨询有限公司，住所地：阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期1#楼1幢104号，统一社会信用代码：91341200087576597L。法定代表人：于海良，该公司总经理。被执行人：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行李丽平与安徽金仟投资咨询有限公司、于海良借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初7054号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月12日立案执行，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇一九年十二月二十六日书记员  李晓佳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4143号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城市廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：张文杰，该社员工。 被告：王晓松，男，1987年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：王学董，男，1986年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：王彦龙，男，1991年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城联社）与被告王彦龙、王学董、王晓松借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文杰、被告王彦龙、王学董到庭参加诉讼。被告王晓松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藁城联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓松立即给付原告（1）截止到2019年8月19日的借款本金100000元、利息63322.76元，以上本息共计：163322.76元；（2）2019年8月19日之后的利息按第13102014936930号《个人最高额保证担保借款合同》约定的逾期利率标准计付至全部贷款付清之日止；2、判令被告王学董、王彦龙对王晓松的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用由被告共同承担。事实与理由：2014年3月26日，原告与被告王晓松、王学董、王彦龙签订合同编号：第13102014936930号《个人最高额保证担保借款合同》（以下简称“《借款合同》”），根据《借款合同》约定，原告向被告王晓松提供借款100000元，月利率9.899963‰，借款期限自2014年3月26日至2016年5月25日止，按月结息，到期还本，利随本清。被告王学董、王彦龙对上述债务承担连带责任。《借款合同》十五条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人、保证人承担。原告依据《借款合同》约定向被告王晓松发放贷款100000元，借款到期后，被告王晓松拒不履行还本付息义务；原告虽经多次催要，被告均不予返还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼。望判如所请。 被告王彦龙、王学董辩称：我是担保人，担保了10万元,利息数额不清楚。 被告王晓松未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日,原告与借款人王晓松、保证人王学董、王彦龙签订合同编号为藁城联社农信借字（2014）第13102014936930号《个人最高额保证担保借款合同》,约定：自2014年03月26日起至2016年03月25日止，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币壹拾万元内，根据借款人申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款，用途为收纸；贷款一次核定。随用随贷，周转使用，到期归还。借款人首次办理借款时，与贷款人、保证人签订本合同，以后每次借款时只开立借据或借款发放凭证，不再逐笔签订借款合同、办理保证担保手续。每笔借款金额、利率、期限、用途、还款方式以借据或借款发放凭证为准。借据或借款发放凭证与本合同具有同等法律效力；支付方式：借款人提出用信申请后，贷款人按照信贷政策、规模等有关规定进行审查、审批，依据用信金额用途、交易对象等条件，确定具体支付方式为自主支付/受托支付；借款利率按照较实际借款日农村信用社同期同档次贷款基准利率浮动上限少上浮0.0%执行，具体利率以借据为准；结息：按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式：按月还息、到期还本，利随本清；保证责任：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证；保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任;保证期间；每第贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括:贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用；违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息；不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；费用的承担：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人或保证人承担。 2014年3月26日藁城联社借款借据，显示：借款人王晓松；借款利率（月利率）9.899963‰；借款金额壹拾万元；借款日期2014年03月26日；到期日期2016年03月25日；结息方式：按月20日结息；担保方式：保证贷款。 2014年8月21日，藁城联社履行了借款合同的义务。 贷款到期后，王晓松只偿还部分借款利息，截止2019年8月19日王晓松尚欠藁城联社借款本金100000元、借款利息63322.76元。 本院认为，原告与被告王晓松、王学董、王彦龙签订的《个人最高额保证担保借款合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告按合同履行了借款合同义务。被告王晓松也应按借款合同的约定偿付原告的借款及利息，但被告王晓松未按约足额偿还原告的借款及利息，此行为为双方签订借款合同中的违约条件，被告王晓松已构成违约。因其违约，故原告要求被告王晓松偿还借款本金及利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告王学董、王彦龙承担连带责任之请求，因被告王学董、王彦龙与原告签署了《个人最高额保证担保借款合同》，其为保证人，对借款人违约后所应履行的全部义务均承担连带保证责任，故被告王学董、王彦龙应对被告王晓松的借款及借款利息承担连带清偿责任，原告要求被告王学董、王彦龙承担连带清偿责任之请求，本院予以支持。被告王晓松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第二项、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓松于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金100000元及截止2019年8月19日的利息63322.76元和以本金100000元自2019年8月20日起至清偿之日止按双方签订的借款合同约定的利率计付利息。 二、被告王学董、王彦龙对上述债务承担连带清偿责任。 三、若保证人王学董、王彦龙承担上述保证责任后，有权向债务人王晓松追偿。 如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1783元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 晶 ——
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7175号原告：谢大权，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告:蒋朋,男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告谢大权与被告蒋朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢大权之委托诉讼代理人崔庆先到庭参加了诉讼，被告蒋朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢大权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及违约金（违约金自2017年8月27日起按照利息2分计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，陈红连向原告借款50000元，使用期限2个月，借款合同规定，如果陈红连未能按期偿还借款，承担全部贷款本金(日)10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括律师费和诉讼费等），被告蒋朋签字担保，还款期限到后，经多次催要，被告至今未有偿还。现提起诉讼，敬请法院支持诉请。被告蒋朋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，且未质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供有效证据，本院确认如下案件事实：2017年6月28日，陈红连向原告借款50000元，使用期限为2个月。双方约定：借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金（日）10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。被告蒋朋为陈红连提供担保，担保期限为三年。三方在借款合同上面签字并按指印。并为原告出具借据一份，内容为“借款人陈红连（身份证号：）出借人谢大权（身份证号：）于2017年6月28日向出借人借款人民币（大写）伍万元，（小写50000元），支付方式为银行转账。期限为贰个月，于2017年8月27日归还。如不能按时归还本息，愿付违约金，愿承担产生的一切法律责任。8款人：陈红连连带责任担保人蒋朋日期：2017年6月28日”。三方又在该借据上按指印加以确认。借款到期后，经原告多次催要，陈红连及被告均未能偿还。本院认为，被告蒋朋为陈红连借款提供担保，原、被告成立保证合同关系，被告蒋朋对陈红连该笔债务承担连带保证责任。故原告谢大权要求被告蒋朋对陈红连该笔借款50000元承担清偿责任，本院予以支持。原告要求违约金自2017年8月27日起按照利息2分计算，符合法律规定，依法应于支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋朋于本判决生效之日起10日内对案外人陈红连向原告谢大权的借款50000元及违约金（违约金自2017年8月27日起按照月息2分计算至清偿之日止），承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蒋朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 洪林杰审判员左红梅审判员 程   亚   光二〇一九年十二月十一日书记员 周   海   涛
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1491号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人冯凤清，女，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县，现住广州市番禺区。因本案，于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人蓝翔、易湘磊，广东卓建律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1706号起诉书指控：2014年11月12日，犯罪嫌疑人郭某（另案处理）、张某（另案处理）设立深圳市签名堂实业发展有限公司，郭某为法人代表；2014年11月25日，变更法人代表为张某；2017年3月23日，变跟企业名称为深圳蒸寿健康产业发展有限公司；2017年5月11日，变更股东为张某（占80%股份）、被告人冯凤清（占20%股份）；2018年7月26日，变更法人代表为郭某，股东为郭某（占股100%）。自2016年年底起，郭某从张某处接手管理深圳蒸寿健康产业发展有限公司，后郭某任公司总经理，张某、被告人冯凤清为股东。其中，张某负责直营店的管理和接待客户；冯凤清负责直营店和加盟店的美容培训、员工指导。该深圳蒸寿健康产业发展有限公司在经营的过程中，以御蒸、美容等项目发展会员及加盟商，要求或变相要求会员及加盟商缴纳入门费，金额4250元、7000元、8500元、25500元、42500元、50000元、85000元、50万元不等，取得发展下线、获取5%-25%提成的资格，层级7级。经鉴定，经报案信息统计，深圳蒸寿健康产业发展有限公司发展下线总人数为51人，总投资金额为人民币3170370元。经查证，被告人冯凤清每月工资1万元，目前没有获取股东分红，其名下没有发展传销参与人。公诉机关认为，被告人冯凤清的行为已构成组织、领导传销活动罪，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯凤清在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人在传销活动中起次要作用，是从犯，且未发展任何下线，也未获利；被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚，悔罪表现好，且是初犯、偶犯；被告人家庭困难，有三个小孩需要其抚养。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人冯凤清在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人冯凤清的行为已构成组织、领导传销活动罪，被告人冯凤清在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人关于请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯凤清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2020年2月3日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年十二月四日书 记 员  赖 芃于梦俏
浙江省平阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0326刑初162号 自诉人陈招助，男，1959年12月4日出生于浙江省平阳县，汉族，住平阳县。 自诉人郑昌建，男，1968年2月11日出生于浙江省平阳县，汉族，住平阳县。 被告人温益清，女，1960年4月25日出生于浙江省平阳县，汉族，户籍所在地平阳县。 自诉人陈招助、郑昌建以被告人温益清犯侵占罪，于2019年2月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方已自行和解，自诉人陈招助、郑昌建遂申请撤诉。 本院认为，自诉人申请撤回自诉，系其正当行使诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人陈招助、郑昌建撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林廷耀 人民陪审员  郑鹤松 人民陪审员  裴 伦 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  杨 子
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629执异12号 案外人：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街56号。 法定代表人：师玉超，理事长。 委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭海雷，该联社员工。 申请执行人：任建国，男，1959年3月12日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 被执行人：河北旭嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-2-1008。 法定代表人：祁宝有，该公司董事。 被执行人：祁宝有，男，1973年1月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：李海云，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人:河北浩天融资担保有限公司（原名河北浩天担保有限公司），住所地高碑店市北大街90号。 法定代表人：温凤娟，该公司执行董事。 四被执行人委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 案外人保定市徐水区农村信用合作联社与申请执行人任建国、被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司、被执行人祁宝有、被执行人李海云、被执行人河北浩天融资担保有限公司执行异议纠纷一案中，异议人保定市徐水区农村信用合作联社对本院作出的（2019）冀0629执179号之十执行裁定书与（2019）冀0629执恢42号协助划拨存款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月22日举行了听证。在依法审查过程中，异议人保定市徐水区农村信用合作联社于2019年12月18日向本院申请撤销执行异议。 本院认为，异议人保定市徐水区农村信用合作联社申请撤销执行异议是其权利符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许异议人保定市徐水区农村信用合作联社撤回执行异议。 审 判 长  郑国新 审 判 员  沈鹏飞 人民陪审员  王红艳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭 磊
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1386号之二 被执行人罗鲁，河口区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0503民初1830号民事调解书，于2019年11月14日向被执行人罗鲁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人罗鲁在财付通支付科技有限公司085e9858e186e7b4c898c97ed@wx.tenpay.com账户内存款人民币427.44元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月二十日 书记员 谢山山
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1862号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：杨锋，男，汉族，1990年12月21日出生，住所地汕头市金平区，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告杨锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金46059.31元、利息13470.99元、手续费1079.72元、逾期还款违约金2729.24元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63339.26元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金46059.31元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2010年9月14日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为62×××18。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金46059.31元、利息13470.99元、手续费1079.72元、逾期还款违约金2729.24元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63339.26元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2010年9月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××18。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第六款规定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金46059.31元、利息13470.99元、手续费1079.72元、逾期还款违约金2729.24元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63339.26元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金46059.31元、利息13470.99元、手续费1079.72元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金46059.31元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2729.24元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金46059.31元、利息13470.99元、手续费1079.72元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金46059.31元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383元，公告费338.3元，由被告杨锋负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日书记员  吴建珠
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1470号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人傅桐华，男，1965年6月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住所地为广东省深圳市宝安区。因本案，于2019年9月26日被取保候审。辩护人陈讼华，广东深房律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1659号起诉书指控：2019年7月21日15时32分许，被告人傅桐华驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车从罗湖区笋岗街道洪湖路洪湖公园东侧门进入后由东往西方向行驶时，车辆右前轮与北侧绿化带的大理石边缘发生碰撞后，该车继续由东往西方向行驶，进入园区后车辆前部和左前侧分别与沿园区内步行道由北往南行走的行人郭某羽、刘某豪发生碰撞后，该车驶入绿化区，车头与绿化区边缘的告示牌和绿化区内的树木发生碰撞，造成郭某羽受伤送往本市人民医院于2019年7月21日20时50分抢救无效死亡，傅桐华、刘某豪受伤和车辆部分损坏、告示牌损坏、绿化设施损坏的路外交通事故。本市公安局交通警察支队罗湖大队出具道路交通事故认定书认定，傅桐华承担事故的全部责任。案发后，被告人傅桐华家属与被害人家属达成调解协议并且履行赔偿责任，其行为已得到被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人傅桐华的行为已构成过失致人死亡罪，建议判处被告人傅桐华十个月以上一年十个月以下有期徒刑。被告人傅桐华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人在事故发生后，积极采取措施，降低损害后果的发生，其主观恶性和社会危害性较小；被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚，悔罪表现好；案发后积极赔偿并取得被害人家属的谅解；是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人傅桐华在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人傅桐华的行为已构成过失致人死亡罪，其有坦白、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得被害人家属谅解的从轻情节。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人傅桐华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月四日书记员  赖 芃于梦俏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3895之二号申请人：朱起勇，男，1980年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：王洪斌，男，1979年9月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人朱起勇与被申请人王洪斌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月12日作出（2019）鲁1702民初字3895之一号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人王洪斌在菏泽农村商业银行股份有限公司的股权174000元。二、查封担保人朱起勇、桑方方名下的位于菏泽市丹阳办事处赵水洼社区天华交通家园15#楼02单元2201室房产一处（房权证号：菏市房权证市直字第××号）。原告朱起勇于2019年12月9日向本院申请解除被对申请人王洪斌在菏泽农村商业银行股份有限公司的股权174000元的查封。本院认为：申请人朱起勇的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定：一、解除查封申请人王洪斌在菏泽农村商业银行股份有限公司的股权174000元。二、解除查封担保人朱起勇、桑方方名下的位于菏泽市产一处（房权证号：菏市房权证市直字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩继东二〇一九年十二月九日书记员  何美龙