黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7211号上诉人(一审原告)：李楚乔，女，1993年4月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江艾伦出国信息咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街6号A栋20层3号。法定代表人：李永新，总经理。被上诉人(一审被告)：孟玮，女，1981年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人(一审被告)：李永新，男，1989年10月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。上诉人李楚乔因与被上诉人黑龙江艾伦出国信息咨询有限公司（以下简称艾伦公司）、孟玮、李永新合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初11605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李楚乔的委托诉讼代理人费宝龙到庭参加诉讼。被上诉人艾伦公司及其法定代表人李永新、被上诉人孟玮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李楚乔上诉请求：撤销一审判决第三项，改判孟玮、李永新对艾伦公司的债务承担连带责任。事实和理由：一审判决适用法律不当。本案中虽然李楚乔系与艾伦公司签订合同,但艾伦公司系孟玮个人独资设立的一人有限责任公司，在商业银行未曾开立银行账户,该公司收取李楚乔费用均未实际进入公司账户,由此可见该公司与个人出现了财产混同的情形。依据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。且孟玮经人民法院依法送达拒不出庭抗辩举证,在公司出现债务的情况下转移股权和变更法定代表人,显然存在逃避债务的情况,公司法规定股东不得滥用公司法人独立地位,不得滥用股东有限责任逃避债务，侵害公司债权人利益。故李楚乔认为应判决设立公司的股东对公司债务承担连带责任。艾伦公司、孟玮、李永新未到庭，未答辩。李楚乔向一审法院起诉请求：1.解除李楚乔与艾伦公司签订的加拿大技术移民申请;2.判令艾伦公司返还李楚乔服务费人民币10万元，同时赔偿李楚乔损失22,066元，共计122,066元;3.判令孟玮、李永新对艾伦公司的赔偿承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2016年11月30日，李楚乔与艾伦公司签订加拿大技术移民申请协议书，合同约定由艾伦公司提供移民服务资格的申请，但自合同签订后至今艾伦公司未履行任何合同义务。一审法院认为，李楚乔与艾伦公司签订的加拿大技术移民申请协议书系双方的真实意思表示，双方均应按照协议内容履行。李楚乔按照协议约定向艾伦公司交付了服务费10万元，艾伦公司应履行协议为李楚乔办理移民的相关手续，但艾伦公司收取了李楚乔10万元手续费后，未为李楚乔办理移民相关手续，未履行协议中义务，已构成违约，应承担违约责任，对李楚乔要求解除与艾伦公司签订的加拿大技术移民申请协议书、返还李楚乔10万元服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。对于李楚乔要求赔偿其及与家属去加拿大考察所发生的交通费17,851元的诉讼请求，协议书中对此未作约定，属李楚乔自己行为，一审法院不予支持。对李楚乔要求孟玮、李永新对艾伦公司本案所涉及的债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院认为艾伦公司工商登记状态为存续，具备主体资格，在艾伦公司主体资格存在的前提下，要求孟玮、李永新对艾伦公司本案所涉及的债务承担连带赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。判决如下：1.解除李楚乔与艾伦公司签订的加拿大技术移民申请协议；2.艾伦公司于判决生效后十日内返还李楚乔服务费10万元；3.驳回李楚乔其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，公告费560元，由艾伦公司负担（此款李楚乔已预交，待艾伦公司给付欠款时一并给付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李楚乔举示了黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2018)黑0102执5942号执行裁定书。拟证明：艾伦公司为一人有限公司，出资人是孟玮，设立后艾伦公司未开设银行帐户，企业财产和个人财产出现混同。艾伦公司、孟玮、李永新未到庭，未发表质证意见。本院认证认为，李楚乔举示的哈尔滨市道里区人民法院(2018)黑0102执5942号执行裁定书，来源合法，真实有效，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，艾伦公司系由孟玮一人出资设立的一人有限责任公司。股东孟玮认缴出资额100万元，出资时间2015年6月16日，20年内缴足。2018年7月17日，孟玮将其占艾伦公司注册资本100%（100万元）股权转让给新股东李永新。在艾伦公司的工商档案中未见有孟玮已实缴出资的记录，即孟玮未履行出资义务，实缴出资额为0元。股权转让后，李永新认缴出资额100万元，认缴时间2038年7月17日。在二审庭审中，李楚乔撤回了对李永新的上诉请求。本案庭审后，李楚乔向本院提出，因孟玮在担任艾伦公司股东期间并未履行出资义务，且其未实缴出资即将其股权全部转让给李永新，故不再要求孟玮承担连带赔偿责任，请求法院从提高审判效率，减轻当事人诉累出发，判决孟玮在其未出资额范围内对艾伦公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任，以保护债权人的利益。本院认为，关于孟玮应否承担连带赔偿责任的问题。依据艾伦公司的工商档案，本案诉讼时，孟玮已将其名下艾伦公司股权全部转让给李永新，孟玮不再持有公司股权，公司法定代表人及执行董事由李永新担任，即孟玮已不是艾伦公司的股东，故李楚乔关于孟玮作为股东与艾伦公司财产混同，应对艾伦公司债务承担连带赔偿责任的请求不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。依据本案查明的事实，孟玮系未履行出资义务即将股权转让，依法应在其未出资范围内对艾伦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。虽然李楚乔诉请孟玮及李永新对艾伦公司的债务承担连带赔偿责任，本院依法未予支持。但艾伦公司未按照约定履行协议义务，返还李楚乔服务费10万元的债务确实存在。且李楚乔在二审期间请求法院对于孟玮按照补充赔偿责任予以判决，不再要求孟玮承担连带赔偿责任，同时补充赔偿责任的责任范围小于连带赔偿责任，客观上减轻了孟玮的责任承担，对于双方当事人均为有利，故本院认为对于李楚乔请求孟玮在其未出资范围内对艾伦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任应予准许。关于李永新的责任承担问题。在二审中，李楚乔撤回了对李永新承担连带赔偿责任的上诉请求，不再请求李永新承担连带赔偿责任，故一审判决李永新对于艾伦公司的债务不承担连带赔偿责任，本院予以维持。综上所述，李楚乔的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初11605号民事判决第一项、第二项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初11605号民事判决第三项；三、孟玮在其未出资范围内对黑龙江艾伦出国信息咨询有限公司返还李楚乔服务费10万元债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、驳回李楚乔的其他诉讼请求。一审案件受理费2341元，公告费560元，由黑龙江艾伦出国信息咨询有限公司负担；二审案件受理费2341元，由黑龙江艾伦出国信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  宋冠瑶（）二〇一九年十二月二十五日书记员  赵春莹