wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28140号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李玖龙，男，1975年3月4日出生，汉族，住四川省资中县********，公民身份号码：511************410。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告李玖龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼苏恭磊到庭参加诉讼，被告李玖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金20186.64元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月28日止，利息为1056.31元、还款违约金为990.14元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告李玖龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********851。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年12月27日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年3月28日，被告拖欠透支本金20014.88元、分期手续费171.76元，利息1056.31元、还款违约金990.14元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、分期手续费符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金20014.88元、分期手续费171.76元，暂计至2019年3月28日利息1056.31元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玖龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20014.88元、分期手续费171.76元及利息[暂计至2019年3月28日止，利息1056.31元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177.92元，由原告负担7.92元，被告负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年十二月三日书记员  梁嘉豪
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0623刑初247号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人陈建新，男，绰号“告妹几”，1980年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地为华容县，现住岳阳市岳阳楼区。曾因犯盗窃罪于2006年被本院判处有期徒刑1年3个月；又因犯抢劫罪于2010年被南县人民法院判处有期徒刑10年，2016年减刑释放。因本案于2019年10月24日被华容县公安局刑事拘留，2019年11月28日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于岳阳市广济医院公安监管病房。 华容县人民检察院以华检刑诉（2019）247号起诉书指控被告人陈建新犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员严文慧出庭支持公诉，被告人陈建新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月间，被告人陈建新两次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）给吸毒人员罗某、李某，共获取毒资1100元。该院认为，被告人陈建新的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。 被告人陈建新对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，2019年8月间，被告人陈建新两次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）给吸毒人员罗某、李某，共获取毒资1100元。具体事实如下: 1、2019年8月14日13时许，吸毒人员李某来到陈建新位于岳阳市岳阳楼区的租房内，要求陈提供毒品吸食。陈建新将一小包毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂以及吸毒工具给李某，在李某吸食完毒品后，李某通过微信转账的方式向陈建新支付毒资600元。 2、2019年8月25日16时许，吸毒人员罗某联系被告人陈建新购买毒品，陈建新告诉罗某1小包毒品甲基苯丙胺及1粒甲基苯丙胺片剂的价格为500元，罗某表示同意。陈建新将1小包毒品甲基苯丙胺及1粒毒品甲基苯丙胺片剂放进一条极品芙蓉王香烟空盒子内，通过岳阳至华容县的中巴车（车牌号为湘Ｆ×××××）搭至华容县。随后陈建新电话告知罗某在注滋口镇等待中巴车收取毒品。当天18时许，罗某收到了陈建新从岳阳通过中巴车搭至胺片剂。次日下午，陈建新电话联系罗某催收500元毒资，因罗某有几次没有接陈电话，陈发送短信“有意思”给罗某。后罗某将300元毒资通过微信转账至陈建新昵称为“回忆”的微信账户，并电话联系陈建新称尾款会推迟支付。8月27日，罗某电话联系陈建新后，通过微信转账的方式将300元转至陈建新昵称为“回忆”的微信账户（其中200元为支付的毒资，100元为陈建新借款）。 在庭审过程中，被告人陈建新当庭认罪。 上述事实，被告人陈建新没有异议，另有受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、微信转账记录、通话详单等书证；证人罗某，王某，肖某，沈某，李某等人的证言；被告人陈建新的供述与辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书及释放证明书在卷证实被告人陈建新曾因故意犯罪被判处刑罚的事实。 本院认为，被告人陈建新违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈建新当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人陈建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈建新的刑期自2019年10月24日起至2021年12月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖树平 人民陪审员  李凤舞 人民陪审员  宗 承 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  彭思晴 附：《中华人民共和国刑法》有关条款 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1417号之三 申请执行人：肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区跃龙北路5号文化创意大厦第1座20层02、03办公室，统一社会信用代码91441202MA4UK4M361。 被执行人：何红，女，1984年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司与被执行人何红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）粤1202民初2255号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人何红应向申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司支付借款79200元及利息，并承担案件受理费1938元。因被执行人何红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人何红名下的粤Ｈ×××××别克牌小型轿车（车架号：LSGGF53W9BH284991，发动机号：112631014）。2019年12月17日，该车辆以人民币70600元的最高价拍卖成交。上述拍卖成交款扣除执行申请费1088元、停车费2595元、司法拍卖辅助费用564.8元后，申请执行人可受偿案款66352.2元（该款已含案件受理费）。 此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除上述处置车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法拍卖被执行人名下车辆，申请执行人亦已受偿部分债权。除已处置车辆外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄敏贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2481号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人朱正甫，男，1979年2月20日出生，汉族，无，住所地安徽省蚌埠市五河县。 被执行人朱正甫责令退赔一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初27号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人朱正甫应退赔受害人58200元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人朱正甫的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十二月三日 书记员 梁 玉 婷
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初11167号 原告：辽宁一东电电力科技股份有限公司，住所：沈阳市和平区长白二街261-7号3-2。 法定代表人：叶晓如，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欣荣，系辽宁良友（自贸区）律师事务律师。 被告：辽宁赛科新能源技术开发有限公司，住所地：沈阳市浑南区上深沟村861-17号（302)-317、321、325室。 法定代表人：陈静文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：盖青，男，1975年6月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。 原告辽宁一东电电力科技股份有限公司与被告辽宁赛科新能源技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁一东电电力科技股份有限公司的代理人刘欣荣，被告辽宁赛科新能源技术开发有限公司的代理人盖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁一东电电力科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠货款102,058元；2、请求判令被告支付违约金暂计10,000元，最终利息从2017年8月29日计算至被告全部给付货款之日止，按照银行同期贷款利率计算，共112,058元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告分别于2017年2月23日、2017年8月8日签订合同，被告从原告购买电器设备，共计102,058元。但是，原告交付全部货物后，被告至今拒不支付货款。被告于2017年11月2日向原告出具对账单，对上述欠款实施予以确认。综上所述，恳请贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告辽宁赛科新能源技术开发有限公司辩称，对欠款数额没有异议，对欠款事实部分也没有异议，关于利息部分，希望能与原告协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：两份合同、造价汇总表、对账单、发货清单，证明欠款事实及数额问题以及利息计算问题。被告对此无异议。 被告辽宁赛科新能源技术开发有限公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2017年2月23日和2017年8月8日签订二份加工合同，合同约定，原告按照被告提供的图纸进行备料加工，被告在验收完毕，发货前支付原告全部货款，双方另对货物交付、验收、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约完成产品的加工制作并交付给被告，最后一批交付货物时间为2017年8月28日。但被告没有按约向原告支付货款。双方经对账后签订对账单一份，对账单写明：“双方于2016年9月-2017年9月之间共签订了8份《购销合同》，合同总金额703,309元，欠款如下……，截止到2017年11月2日，辽宁赛科新能源技术开发有限公司欠辽宁一东电电力科技股份有限公司货款287,323元”。事后，被告向原告支付了其余6份合同的货款，但涉案两份合同的货款共计102,058元，没有支付给原告，双方协商未果，故原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订的加工合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，符合法律规定，本院予以确认；原告按约交付货物后，被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告辽宁赛科新能源技术开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告辽宁一东电电力科技股份有限公司货款102,058元； 二、被告辽宁赛科新能源技术开发有限公司于上款同时赔偿原告辽宁一东电电力科技股份有限公司欠款利息损失（以102,058元为本金，利息起止日期自2017年8月29日起至实际付清之日止，2019年8月20日前以人民银行同期贷款利率为标准计算，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,542元，保全费1,170元，由被告辽宁赛科新能源技术开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  暴敬军 人民陪审员  牛久明 人民陪审员  丁 琳 二〇一九年十二月四日 法官助理李坤 书记员王蓓 本案判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1528号 原告：吴浩，男，汉族，1940年11月29日出生，现住唐山路南区。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 被告：孙利印，男，汉族，1988年5月2日出生，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王丽娜,河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达，河北德硕律师事务所律师。 被告：姚伟，男，汉族，1980年1月22日出生，现住唐山市路南区。 原告吴浩与被告孙利印、姚伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告吴浩于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴浩撤诉。 案件受理费5741元，减半收取计2870.5元，由原告吴浩负担。 审 判 长  魏 群 人民陪审员  宋亚男 人民陪审员  李凤平 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  唐佳林 书 记 员  唐春伟
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1495号之二申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：王占洲，男，1992年12月19日出生,住范县。被执行人：吴雨君，女，1978年2月20日出生,住范县新区。被执行人：田廷凯，男，1985年2月1日出生,住范县。被执行人：崔丽秀，男，1990年10月6日出生,住范县。被执行人：张淼，男，1977年8月9日出生,住范县新区。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人王占洲、吴雨君、田廷凯、崔丽秀、张淼借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款31216.97元，剩余借款本息申请执行人与被执行人王占洲、吴雨君自行协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执1495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十二月二十四日法官助理王军利书记员石秀峰
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初16396号 原告：王维，男，1992年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：邓静，重庆渝正律师事务所律师。 被告：济南羽人贸易有限公司，住所地山东省济南市市中区伟东新都三区18号楼四单元102室，统一社会信用代码91370103MA3C4CF38G。 法定代表人：谢显进。 原告王维与被告济南羽人贸易有限公司（下称“羽人公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理。 原告王维向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告羽人公司退还原告王维购物款4020元；2.判令被告羽人公司支付原告王维十倍赔偿金40200元。事实和理由：原告于2019年6月7日通过天猫购物平台向被告在平台上设立的姥姥现蒸旗舰店购买了30盒阿胶固元膏—燕窝型，共支付购物款4020元。被告于2019年6月7日通过韵达快递向原告交付案涉产品，原告于2019年6月10日签收，收货地点为重庆市巴南区**号。原告在食用期间发现，案涉产品内外均看不到燕窝成分，且商品的配料表以及店铺宣传网页上也未标明燕窝的添加量以及在阿胶固元膏中的含量，但被告的宣传和包装造成燕窝是案涉产品主要成分、含量较高的假象。案涉产品的标签不符合食品安全法规定的食品安全标准，严重侵害了消费者的合法权益，故原告诉请如上。原告在审理中自愿撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。 本院在审理中查明：姥姥现蒸旗舰店系被告在天猫网络购物平台开办的网店。原告称其于2019年6月7日在姥姥现蒸旗舰店下单购买该店销售的“姥姥现蒸燕窝女士型阿胶糕即食手工纯山东东阿固元膏补气ejiao片”30盒，但其不能提交用其本人淘宝账户下单的证据，而被告在审理中向本院邮寄了案涉交易的订单截图，显示买家的真实姓名为“文***”。 本院认为，本案系产品责任纠纷，原告主张其为案涉产品的消费者，但其不能证明其与被告之间建立了买卖合同关系，其并非案涉产品的消费者，即本案的适格原告。原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王维的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 钟宇斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈 余 书 记 员 刘 玲
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2296号 原告：肖大龙，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：方志雄，男,xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告肖大龙与被告方志雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖大龙到庭参加诉讼，被告方志雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告风机款28000元及利息（利息自起诉之日起算至风机款全部付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年开始一直在原告处购买风机，但风机款尚未结清。经双方对账，被告尚欠原告风机款28000元。被告于2018年11月8日为原告出具欠条，此款经原告多次找被告催要，被告一直拖延不付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告未提交答辩意见。 经审理查明，自2016年起被告在原告处购买风机，2018年11月8日经双方对账，被告尚欠原告风机款28000元整，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠肖大龙风机款贰万捌千元整（28000）方志雄2018.11.8号”该欠条背面附有被告的身份证复印件。此款后经原告多次催要至今未付。 以上事实有原告提交的欠条一份、送货单四页及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案被告欠付原告风机款28000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付风机款28000元及自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至风机款全部付清之日止的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下： 被告方志雄于本判决生效之日起十日内给付原告风机款28000元及利息（以28000元为基数，自2019年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至风机款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员 褚佳佳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4492号原告：胡迎春，女，1991年1月2日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告；冯静华，女，1988年10月4日生，汉族，住杞县城关镇东城墙街17号，身份证号码：41022119881004022X。原告胡迎春诉冯静华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员刘世领适用简易程序进行审理，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告胡迎春及其委托诉讼代理人赵传伟到庭参加诉讼，被告冯静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯静华偿还原告借款17514元；2、本案诉讼费用由被告冯静华承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年4月28日被告找到原告说被告开了个店，因其离婚又带着孩子让原告帮忙打理店铺，原告顾念朋友关系，就同意在下班后经常帮忙打理店铺，后被告说店面装修完毕，房租也已支付大部分，手头还差10000多元用来支付房租和进货费用，原告看被告是单亲妈妈，又是原同事关系，就先后几次帮其支付了剩余房租7000元，后又因要进货，打理人情又转账10514元，前后共计17514元。2019年6月底左右，因担心被告暂时无力偿还，原告便与被告协商，让其出具借条，被告拒绝。2019年7月份左右，原告又找被告协商几次，但被告仍然拒绝。现提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款17514元。被告辩称，原告支出属实，但双方系合伙关系，原告的支出是双方合伙期间的经营支出，不是被告向原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定以下事实:被告开办服装店期间,原告通过微信转账方式于2019年4月29日向被告转账2312元，2019年4月30日向被告转款5000元，2019年6月4日向被告转账618元，2019年6月5日向被告转账387元，用于服装店的进货支出。通过支付宝转账方式于2019年4月29日向服装店房某支付房屋租赁费5000元，2019年4月30日向服装店房某支付房屋租赁费1000元，2019年5月7日向服装店房某支付房屋租赁费1000元，2019年5月9日向服装店房某支付房屋租赁费500元，2019年4月29日支付690元用于支付人情费用，2019年5月4日支付进货费用1007.22元，以上共计17514.22元。后原告让被告出具欠条，被告予以拒绝。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、账本一份（13张），证明原告在账本上签字，原、被告系合伙关系；2、证人王某出庭证言，证明（1）原、被告合伙经营服装店期间租赁其房屋；（2）原告通过支付宝向其转账7500元属实，是原告应负担的房屋租赁费部分；3、原告与服装店房某的微信聊天记录，证明内容为，原告向王某表示生意不好，不想干了，原告想退出合伙想要被告把原告投的钱退回，被告拒绝给其打欠条。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告为支持其向被告主张偿还借款的事实，向本院提交了微信支付记录及支付宝支付记录，被告对原告的上述支出事实不持异议，但以该案系合伙关系并非民间借贷关系为由提出抗辩称原告的支出是用于原、被告共同经营服装店期间的进货及房租和其他支出，不是被告向原告的借款。被告提交了服装店经营账册，房某的证人证言及房某与原告的聊天记录。服装店经营期间的账册显示有原告亲笔手写的记账信息，证明原告参与了服装店的日常经营和管理。该账册和本案事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。证人王某的证人证言以及其与原告的微信聊天记录证明，其系服装店的房东，原、被告双方租赁其房屋用于经营服装店，后原告不想再共同经营，提出让被告退还投资，被告拒绝。证人王某的证人证言及其与原告的聊天记录，与本案事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。原告对被告的抗辩理由及证据不予认可，但未能进一步提供证据。原告系完全民事行为能力人，其应当能够区别合伙法律关系与借贷法律关系的区别，按照日常经验，如其向被告借款应当让被告出具借款凭证，但却没有让被告出具借款凭证，与常理不符。而被告所提交证据，能证明原、被告双方系合伙关系，原告的上述支出是原告在与被告共同经营服装店期间的经营性支出。综上所述，原告主张被告偿还借款17514元的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条以及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡迎春的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取119元，由原告胡迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘世领二〇一九年十二月十日书记员  侯阳芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4510号 原告：许静琳，女，1976年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄顺从，男，1964年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告许静琳与被告黄顺从民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告许静琳到庭参加诉讼，被告黄顺从经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许静琳向本院提出诉讼请求：1.判令黄顺从偿还借款本金21,000元及利息，利息以本金21,000元为基数，按月息2％从2016年5月31日起计算至实际还款之日止（暂计至2019年8月22日止，利息暂为人民币16,266.08元）；2.本案诉讼费用由黄顺从承担。事实和理由：黄顺从因资金周转需要向许静琳借款，并于2016年5月31日向许静琳出具《借条》一份，并约定了月息及借款期限等借款事宜。许静琳依约交付借款。借款期间，黄顺从未支付约定利息。同时借款期限届满后，经许静琳多次催讨，黄顺从均不予理会。 黄顺从未作答辩。 许静琳围绕诉讼请求依法提交了证据，黄顺从未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。许静琳提供的《借条》、银行流水均能提供原件以供核对，具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明许静琳对黄顺从主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对许静琳主张的事实予以确认。另查明，黄顺从出具给许静琳的《借条》载明：“兹向许静琳……借款人民币共计贰万壹仟元正（¥21000元）月息按借款总款的4%计算，借款期限至2016年8月30日共计3个月，此据。该笔借款转入如下卡号：62×××13兴业泉州丰泽支行，户名：黄思琦。”黄顺从在《借条》落款的借款人处签字加盖手印，并下方注明身份证号码、日期及电话号码。许静琳于当日转账21000元至《借条》所载明的黄思琦名下的银行账户。 本院认为，许静琳与黄顺从之间的民间借贷关系，有黄顺从出具给许静琳的《借条》及银行汇款凭证为证，系双方当事人真实意思表示，《借条》的内容除约定月利息4%的部分外，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。许静琳依约履行了支付借款的合同义务，但黄顺从未依约履行还款义务，应承担违约责任。许静琳要求黄顺从偿还尚欠的借款本金21,000元，符合合同约定，本院予以支持。黄顺从出具的《借条》中明确约定了利息及还款期限，现许静琳请求黄顺从支付自借款之日（即2016年5月31日）起按月利率2%计付利息，未超出双方的约定，也符合法律规定，应予以支持。黄顺从经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄顺从应于本判决生效之日起十日内偿还许静琳借款本金21,000元并支付自2016年5月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由黄顺从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林雅莉 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 1-
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2910号原告：河南丰泰再生资源有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段路东。法定代表人：孔亚勇。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告：江苏晋星兄弟数控机床有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人：李温谊。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天(上海)律师事务所律师。原告河南丰泰再生资源有限公司（以下简称丰泰公司）与被告江苏晋星兄弟数控机床有限公司（以下简称晋星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本院经审查认为，晋星公司在本院审理的（2019）苏0492民初2657号案件中依据双方签订的买卖合同起诉要求丰泰公司支付设备款，而本案中丰泰公司起诉要求解除买卖合同，两案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0492民初2657号案件审理。审 判 长  葛 峰人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 洁
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1706号之二 申请执行人：吕善文，男，汉族，1956年5月4日出生，住肇庆市高要区,被执行人：陈庆新，男，汉族，1972年9月6日出生，住肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人吕善文与被执行人陈庆新民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行（2018）粤1204民初1884号民事判决书确定的付款义务。该判决书确定：一、被告陈庆新应于本判决生效后十日内清偿借款本金59.8万元及利息42153.33元（利息暂计至2018年11月8日，以后按年利率6%计至清偿之日止）给原告吕善文。二、驳回原告吕善文的其他诉讼请求。本案受理费15286元，由被告陈庆新负担10202元，原告吕善文负担5084元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月27日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等部门调查，除本院（2018）粤1204执恢149、150号执行案正在处置的被执行人名下位于肇庆市高要区南岸镇南亭北路丽江苑A幢D梯301号房产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索；因前述财产正在处置中，故尚未取得相关款项。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  劳伟汉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21307号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：朱勇，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县***********，公民身份号码为431************873。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28428号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：明小琴，女，1979年6月8日出生，汉族，住广东省东源县**************，公民身份号码：520************224。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告明小琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告明小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金29151.05元、手续费171.84元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月23日止，利息为1575.27元、还款违约金为2652.2元；从2019年6月24日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告明小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625********31010。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2019年1月23日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月23日，尚欠本金29151.05元、手续费171.84元、利息1575.27元、还款违约金2652.2元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金29151.05元、手续费171.84元，暂计至2019年6月23日利息1575.27元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明小琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29151.05元、手续费171.84元及利息[暂计至2019年6月23日止，利息1575.27元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638.76元，由原告负担50.49元，被告负担588.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1440号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该司存量提升中心副经理。被申请人：吴社健，1923年8月2日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴社健申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案,申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 陈晓建二〇一九年十二月五日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2274号原告:中国农业银行股份有限公司新兴县支行，住所地：新兴县**********（祥利花园）。负责人：张冠华。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该行员工，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：谢应明，男，该行员工，住新兴县*********。被告：卢添泉，男，1980年3月3日出生，汉族，住新兴县****************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告卢添泉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法律规定时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。审判员  甘新标二〇一九年十二月五日书记员  陈昌榕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8940号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：杨伟平，男，1973年4月20日出生，壮族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码：441************016。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告杨伟平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告杨伟平偿还贷记卡透支款项本金人民币46532.71元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年7月3日止，利息2029.85元、总违约金含滞纳金1649.26元、手续费903.5元，合共51115.32元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告杨伟平承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告杨伟平没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2011年3月18日，2011年5月11日；二、卡号：463**********724；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年1月3日；五、暂计至日期及金额：2019年7月3日，尚欠本金46532.71元、手续费903.50元、利息2029.85元、违约金1649.26元；六、其他：无本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟平在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金46532.71元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月3日的手续费903.50元、利息2029.85元、违约金1649.26元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，由被告杨伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十六日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1908号 原告：姜达龙，男，1984年1月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：赵海亮，河北唐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉凯，河北唐正律师事务所实习律师。 被告：赵国峰，男，1974年4月1日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告姜达龙与被告赵国峰民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜达龙委托诉讼代理人赵海亮、刘玉凯到庭参加诉讼。被告赵国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜达龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款72500元，并以72500元为基数自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付逾期还款的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年3月7日，被告因资金需要向原告借款72500元，并向原告出具了借条，双方未约定借期利息，原告及时足额的向被告出借了上述款项。此后，因原告资金需要，多次与被告协商还款事宜，但被告均找借口拖延，拒不偿还，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告赵国峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵国峰于2019年3月7日向原告姜达龙借款72500元，原告姜达龙当日以现金方式向被告支付了72500元，被告赵国峰出具借条一张，载明：“借款人：赵国峰，130205197404010912，今借到出借人姜达龙320922198401095716，现金人民币：72500（柒万贰仟五佰元整），借款人：赵国峰，2019年3月7日。” 上述事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并为原告出具了借条。被告在借款到期后未履行还款义务，故对于原告要求被告偿还其72500元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告以72500元为基数自起诉之日即2019年10月15日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告赵国峰于本判决生效之日起10日内给付原告姜达龙72500元及以72500元为基数按年利率6%计算自2019年10月15日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，简易程序减半收取为806.5元，由被告赵国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十二月六日 法官助理 冯雨微 书 记 员 王 欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27608号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：潘锡林，男，1990年11月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区************，公民身份号码450************657。本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘锡林信用卡纠纷一案，于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十二月十六日书记员 吴楚君
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5045号原告：盘锦瀚新物业管理有限公司大连分公司，营业场所：辽宁省大连市金州区友谊街道御海园98—5号1一3层，统一社会信用代码：91210213341124781W。负责人：黄先明，系该公司经理。委托代理人：王秀云，辽宁金普律师事务所律师。被告：杨恩茹，男，1967年3月14日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：刘淑艳，女，1966年2月23日出生，汉族，住址同上。原告盘锦瀚新物业管理有限公司大连分公司诉被告杨恩茹、刘淑艳物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀云到庭参加诉讼。被告杨恩茹、刘淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付物业费4035元并承担诉讼费。事实理由：2016年4月6日，被告与大连新跃物业管理有限公司（以下简称新跃公司）签订前期物业服务协议，约定：被告购买的御海园B区9号楼3—6—2号，建筑面积86.77平方米房屋，由物业公司提供服务，被告支付物业费，收费标准为：物业服务费1.5元/平米/月。服务期限自房屋买卖合同签订出售之日起至业主委员会与物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时止。建设单位一保丰置业（大连）有限公司与原告协议，从2017年9月11日开始，选聘原告对御海园B区进行物业管理，原告如约提供物业服务，而被告从2017年4月6日开始拖欠物业费至今，故起诉。被告杨恩茹、刘淑艳未在法定期限内提交书面答辩意见。本院所查明的上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《金海蓝湾物业服务合同（附加合同）》、《大连市金州区金海蓝湾小区前期物业服务合同》及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《物业管理条例》规定，业主应履行按时交纳物业服务费用。原告作为对被告杨恩茹的物业服务企业，在进行相关的物业服务后，被告杨恩茹有交付物业费的义务。原告作为物业服务企业，应及时解决业主反应的属于服务范围内的事务，避免纠纷升级。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨恩茹于本判决生效之日起十日内向原告盘锦瀚新物业服务有限公司大连分公司支付物业费4035元。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；二、驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由被告杨恩茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  史振红二〇一九年十二月三十日书记员  夏婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12800号 原告：张竹人，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥百悦商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市美菱大道148号银杏苑小区银杏大厦402室，统一社会信用代码913401007950946871。 法定代表人：徐礼苗，总经理。 委托代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。 委托代理人：陈安，安徽和源律师事务所实习律师。 原告张竹人与被告合肥百悦商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张竹人及其委托代理人孙承龙，被告合肥百悦商贸有限责任公司的委托代理人丁菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张竹人向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿32067元；2、判令被告向原告支付加班费47790元、2018年11月份工资3563元；3、判令被告为原告补缴双方劳动关系存续期间的社会保险费，并赔偿在该期间因未依法为原告缴纳社会保险费而给原告造成的失业金损失25910元；4、判决原告不予返还被告社保补贴66242元。事实和理由：2009年10月，原告至被告处担任驾驶员。在职期间，被告既未依法为原告缴纳社会保险费，亦未安排原告享受带薪年休假。 被告合肥百悦商贸有限责任公司辩称，被告从未辞退原告，原告系于2018年10月主动离职，被告并不拖欠原告工资。原告曾经请求被告以发放社保补贴代替缴纳社会保险费，现却以被告未依法为其缴纳社会保险费为由主张经济补偿，有违诚信原则。工资表显示原告离职前12个月的月平均工资为2721元，而并非3563元，社保补贴不属于工资的范畴，应予扣除。原告主张被告支付加班费，已经超过法定的申请仲裁的时效期间。 本院经审理认定事实如下：2006年11月20日，被告合肥百悦商贸有限责任公司经登记成立。2018年3月1日，原告张竹人与被告合肥百悦商贸有限责任公司续订书面劳动合同，约定由其继续担任该公司的驾驶员，劳动合同期限自2018年3月1日起至2021年3月1日。2019年6月25日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]535号仲裁裁决书，裁决内容包括：一、被告合肥百悦商贸有限责任公司向原告张竹人支付2018年11月份工资3142元，并为原告张竹人补缴2009年10月—2018年11月期间的社会保险费。二、原告张竹人向被告合肥百悦商贸有限责任公司返还社保补贴66242元。2019年7月9日，原告张竹人不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的企业登记信息、仲裁裁决书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，原告作为劳动者并未举证证明其向被告发出过基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的意思表示，于此情形，原告主张被告支付经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。劳动争议仲裁机构确定的工资给付数额并无不当，本院不予变更。原告主张被告支付加班费缺乏事实依据，本院不予支持。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。社保补贴返还问题属于不当得利法律关系的范畴，当事人可以另予主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告合肥百悦商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张竹人支付2018年11月份工资3142元； 二、驳回原告张竹人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告张竹人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2841号 关于申请执行人夏晓光与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司名下的银行存款18401.86元，扣减本案执行申请费172元后，申请执行人夏晓光实际受偿18229.86元，目前前述相应款项已退付给申请执行人夏晓光，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1084号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3261号之一 申请执行人：邓华娟，女，汉族，1994年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市格尔美互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003351969577。 法定代表人：陈伟雄。 关于申请执行人邓华娟与被执行人深圳市格尔美互联网金融服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调[2019]3287号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16958.59元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘开峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16438号原告：珠海天大自动化设备有限公司，住所：珠海市**************。统一社会信用代码：914**********389X0。法定代表人：徐强，总经理。被告：珠海市二千年大酒店有限公司，住所：珠海市香洲区********。统一社会信用代码：914***********254G。法定代表人：李某1。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告珠海天大自动化设备有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海天大自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取181元，由原告珠海天大自动化设备有限公司负担。（本页无正文）审判员  陈强二〇一九年十二月二十三日书记员  罗艳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3845号原告：广东惠州群峰温泉投资有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区沙田镇田头村地段，统一社会信用代码：91441303781162079Y。法定代表人：梁继业，系原告公司董事长。诉讼代理人：肖绮清、陈丽娜，均系原告公司员工。被告：吴静，女，汉族，1979年1月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告广东惠州群峰温泉投资有限公司诉被告吴静商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序。2019年12月9日原告向本院提交撤诉申请书，称原被告已达成和解，因此申请撤回起诉。本院认为：原告撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东惠州群峰温泉投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费3626元（原告预交3626元）由原告广东惠州群峰温泉投资有限公司自行承担。审判员  黎海燕二〇一九年十二月十日书记员  胡 敏书记员  姬鹏媛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3244号之一 申请执行人：胡艳，女，汉族，1991年12月15日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：李军军，男，汉族，1979年7月11日出生，身份证住址：山西省临县。 被执行人：高艳花，女，汉族，1983年7月24日出生，身份证住址：山西省临县。 被执行人：临县互众经济信息咨询有限公司。住所地：临县木瓜坪乡榆林村，统一社会信用代码：91141124MA0GW0K46W。 法定代表人：武建军。 关于申请执行人胡艳与被执行人李军军、高艳花、临县互众经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46980元及利息等，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张海平
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19288号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：杨轶，经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆和茂律师事务所律师。被告：陈茜，女，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司诉被告陈茜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年12月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼。被告陈茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付理赔款133654.89元及逾期保险费9349.88元，共计143004.77元；2.判决被告向原告支付违约金（以143004.77元为基数，从2018年12月3日起按每日千分之一计算至付清之日为止）；3.判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费5000元；4.本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年3月，被告作为借款人与贷款人中国光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定贷款人向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为壹拾伍万元整，贷款期限为36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。2018年3月8日，被告向原告投保了一份以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，随后中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告履行了出借义务。后因被告未按约还款，原告于2018年12月3日向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了相关理赔款项（代偿款）133654.89元。该行于2019年1月15日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告，现原告催收无果，起诉至本院。被告陈茜未作答辩。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月8日被告陈茜（投保人）向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（保险人）申请投保个人贷款保证保险，并于2018年3月13日签署了保单号码为PBLG201831171423000736的《大地保险个人贷款保证保险保险单》，该保单载明：投保人为陈茜，被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保险金额为178350元，每月保费率1.7%，每月保险费2550元；如投保人未按照约定向被保险人还款导致保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款及未付保费的，则视为投保人违约，需以尚欠全款款项为基数从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金，理赔及催收产生的其他费用。2018年3月13日，中国光大银行股份有限公司重庆分行基于与被告陈茜签订的《个人贷款合同》及被告陈茜提供的《大地保险个人贷款保证保险保险单》向被告履行了出借义务，发放了贷款150000元，被告陈茜在《贷款基本信息表》中签字确认贷款金额、保费月费率、银行年利率、贷款期数及每月还款金额等。因被告陈茜未按《个人贷款合同》的约定按期归还贷款，导致原告于2018年12月3日向中国光大银行股份有限公司重庆分行代偿133654.89元，中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年1月15日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意于收到上述代偿款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告陈茜从2018年7月13日起欠缴保费，截止理赔之日2018年12月3日，被告共欠缴保费4个月零20日。扣除被告在此期间缴纳的2550.12元，尚欠9349.88元保费未缴纳【10200元（4个月的保费）+1700元（20天的保费）-2550.12元=9349.88元】。本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据原、被告双方签署的《大地保险个人贷款保证保险保险单》约定，原告理赔后，投保人需向原告归还全部的理赔款项和未付保险费，并以尚欠全部款项为基数从保险理赔当日开始计算按每日千分之一向原告缴纳违约金。对原告要求判令被告归还理赔款项133654.89元及保费9349.88元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于违约金的计算，合同约定以尚欠全款款项为基数从保险理赔当日开始按每日千分之一的标准计算明显过高，本院酌情调整为按月利率2%计算；因保险条款缺乏对律师费承担的明确约定，且原告未举示已实际支付律师费的相关证据，故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求本院不予支持。被告陈茜既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茜于本判决生效之日起五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款项133654.89元；二、被告陈茜于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司所拖欠的保费9349.88元；三、被告陈茜于本判决生效之日起五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司违约金，违约金以143004.77元为基数从2018年12月3日起按月利率2%计算至付清所有款项之日止）。四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元、公告费300元，合计3460元由被告陈茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1604号原告：谢志广，男，汉族，1965年2月7日出生，住肇庆市鼎湖区******委会莲塘6组端明坊13号。公民身份号码：442************216。委托代理人：焦妹先，系原告妻子。委托代理人：谢结庭，系原告女儿。被告：谢伟文，男，汉族，1963年12月27日出生，住肇庆市鼎湖区******委会新城。公民身份号码：442************217。委托代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。原告谢志广诉被告谢伟文侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告诉称：被告从2017年11月开始施工，施工过程中，附近的房屋都出现开裂、房屋倾斜情况，向被告反映，被告仍然继续施工。2018年11月底，被告施工过程中，没有做好建筑安全措施，出现不同程度的建筑材料掉落在原告房屋楼面，最严重的一次是从五楼高的地方掉落一个10公分*2米的松方，被告开始不承认是他们掉落，后经政府协商，被告才愿意请检测公司测量房屋受损程度，并签订了协议。协议内容是检测公司报告结果出来后，被告按房屋的受损程度进行赔偿。房屋检测报告结果出来后，被告不愿协商和赔偿，原告因而起诉，请求法院依法判令：1、被告支付因其造成的房屋楼面、地基损坏，首层厨房地面浮起损失，下水道堵塞损失共30万元；2、因被告施工不当，造成高空坠落大型建筑物到原告楼面，造成原告的人身、财产安全受到严重威胁，误工费、精神损失费共5万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告现提供的证据不能证明其是涉案房屋的权利人。经本院释明，原告未能提供不动产登记机构核发的不动产权属证书证明其是涉案房屋的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，原告不是本案的适格主体，其提起本案诉讼，应予驳回。原告应待不动产登记机构核发了其是涉案房屋权利人的不动产权属证书后，才能主张本案的相关损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三)项的规定，裁定如下：驳回原告谢志广的起诉。原告已缴纳的案件受理费3275元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。(此页无正文)审判员 梁 宇二〇一九年十二月三十日书记员 梁亚秋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4470号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李建成，男，1979年7月21日出生，身份证号码：441********721*233，汉族，广东省东莞市人，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省东莞市*****************。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2018年11月1日被东莞市公安局取保候审。2019年10月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年10月23日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4257号起诉书，指控被告人李建成犯危险驾驶罪，建议对被告人李建成判处一个月十日至二个月十日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人李建成对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2018年10月24日23时20分，被告人李建成无证醉酒（经鉴定，李建成血中乙醇含量为168.16mg/100ml）驾驶悬挂粤S*****号牌二轮摩托车，行驶到东莞市*********时，被民警当场查获。本院意见被告人李建成的行为构成危险驾驶罪。有无证驾驶的从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人李建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  莫燕如人民陪审员  梁 江二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2639号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：罗冠新，男，1988年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人罗冠新犯诈骗罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）粤1202刑初44号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人罗冠新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元;被告人罗冠新应在判决生效后十日内向被害人何某退赔60000元。因被执行人罗冠新逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月七日 书记员  黄敏贤
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1102行初100号原告吴宗科，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被告五莲县潮河镇人民政府，住所地山东省五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码11371121004521006T。法定代表人宋宗升，镇长。委托代理人徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。原告吴宗科因要求确认被告五莲县潮河镇人民政府（以下简称“潮河镇政府”）行政征收行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告吴宗科及委托代理人张朝，被告潮河镇政府的出庭负责人王安东、委托代理人徐慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宗科诉称，原告的房屋位于山东省五莲县潮河镇陈家沟(以下简称“陈家沟”)，因“白鹭湾科技金融小镇”建设项目的需要被纳入征收范围。因安置补偿不合理，原告未签订安置补偿协议。2019年5月25日，被告对原告的房屋采取了停电等逼迁行为，且大量村民房屋被强行拆除。为了核实被告征迁行为的合法性，原告向山东省国土资源厅申请公开相关征地拆迁文件信息，且根据上述部门的信息回复，得知原告房屋涉及的土地尚未征收，没有房屋征收拆迁的相关文件信息。原告认为，被告未取得征收批准文件，即在原告房屋所在区域实施征收的行为，严重违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告请求：一、依法判决被告在原告房屋所在区域违法征收的行为违法，并责令其立即停止违法征收行为；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为确认征收房屋行为违法。被告潮河镇政府辩称，一、原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告与所诉的事由不具有利害关系，不是本案适格原告，据被告了解，原告并非陈家沟集体经济组织成员，无权对陈家沟村委会的集体决议提出任何非议。二、原告所诉不是事实，陈家沟的搬迁是陈家沟村委会根据村民委员会组织法规定的村民自治原则实施的，不是被告实施的行政行为。2018年陈家沟村委会为了改善村民居住条件，让全体村民过上更美好的生活，多次召开会议研究搬迁安置方案，通过民主议事程序、三分之二以上村民通过、安置补偿方案公示等程序进行村庄搬迁，受到了大部分村民的支持和拥护，村委会组织由党员、老干部、有威望的群众成立陈家沟拆迁委员会，在全村党员、两委成员、群团组织、拆迁委员会的不懈努力和广大村民的支持下，2019年7月28日陈家沟村民自愿与村委会签订了安置补偿协议拆除原村庄房屋，陈家沟共266户，目前261户已搬迁完，搬迁率为98.1%。2019年8月12日村委会组织集中拆除房屋，因担心存在用电安全隐患，陈家沟村委会于2019年3月26日申请五莲县电力公司不再提供用电服务。该行为不是原告陈述的被告采取的停电逼迁，也不是原告所诉的被告实施的行政行为。三、原告陈述经向山东省国土资源厅申请公开相关征地拆迁文件得知涉案土地尚未征收，通过该事实也能证实陈家沟的房屋拆迁行为系陈家沟民自治实施的搬迁，与被告无关。四、截止目前，陈家沟尚有5户未与村委会签订安置补偿协议，其房屋也未拆除，陈家沟的搬迁是村民自愿的合法的搬迁，村委会并未侵害村民合法权益。原告在陈家沟是否拥有合法宅基地应当提交相关房屋权属证明证实自己的主张。五、被告没有实施原告所诉征收行为，不应承担诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，起诉人提起行政诉讼时，应当证明被诉行政行为的存在。本案被告没有实施原告所诉征收行为，也没有任何实施行政行为侵犯原告的合法权利，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年，陈家沟在经民主议事程序、村民自愿的前提下，决定全村统一搬迁。2018年底大部分村民已经搬迁，并将房屋拆除。另查明，原告所诉房屋目前未被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认被告对其房屋所在区域征收的行为违法。综合本案相关证据，根据本院查明的事实，原告未提供有效证据证明被告实施了行政征收行为。故原告诉请确认被告征收行为违法，缺乏事实根据，原告起诉不符合相应的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴宗科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵家娜审 判 员  王 颖人民陪审员  王玄烨二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李明喆
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初3939号原告(反诉被告):于广朋，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：苏丽霞，女，黑龙江君昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德玲，女，1960年6月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告（反诉原告）：王淑兰，女，1955年4月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：娄海发，男，1956年2月28日出生，汉族，法律工作者，现住肇东市。第三人：肇东市德昌乡六合村村民委员会负责人：何大海，职务：村支部书记。原告（反诉被告）于广朋与被告（反诉原告）王淑兰、第三人肇东市德昌乡六合村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，被告王淑兰于2019年11月1日向本院提出反诉，依法适用简易程序，本院于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人苏丽霞、任德玲、被告（反诉原告）王淑兰及其委托诉讼代理人娄海发到庭参加诉讼，第三人肇东市德昌乡六合村村民委员会的法定代表人经合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告于广朋向本院提出诉讼请求：1、要求确认诉争的22.5亩土地的承包经营权归原告家庭所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，1998年二轮土地承包时，以于海学为户主的原告家庭分得承包地58.7亩，不包括于海军、王淑兰的土地，因于海军1989年去世，王淑兰1992年改嫁，原告家庭一直经营58.7亩土地至今，2019年被告向土地仲裁委员会提起仲裁，土地仲裁委员会错误裁决被告享有诉争土地的承包经营权，故诉至法院。被告王淑兰辩称：二轮土地承包时，被告家庭共分得22.5亩土地，土地台账登记的户代表为原告，仲裁裁决结论正确。反诉原告王淑兰向本院提出如下诉讼请求：1、要求反诉被告于广朋立即返还22.5亩土地承包经营权；2、退还2004年至2019年直补款15,449.80元；3、家庭去世人口于有江、王宪荣遗留的承包地依法分割。反诉被告于广朋辩称：1、此案属于确认之诉，无权提起反诉；2、反诉原告的第二项和第三项请求与本诉无关；3、反诉被告在第二轮土地承包时已经取得诉争土地的承包经营权，在其成员中不包含反诉原告。应驳回反诉原告的诉讼请求。第三人肇东市德昌乡六合村村民委员会未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：1998年二轮土地承包时，原告家庭以于海学为户代表共分得承包地58.69亩，于海学2012年去世后，第三人肇东市德昌乡六合村村民委员会将家庭承包户的代表人变更为于广朋，在第三人肇东市德昌乡六合村村民委员会的土地确权台账中，于广朋家庭成员共计10人，包括于广朋的爷爷于有江、奶奶王宪荣、伯父于海军、伯母王淑兰、父亲于海学、母亲任德玲、弟弟于广全、姐姐于广娟、妻子吕文艳。该台账中每名家庭成员应分得的承包地亩数都已明确，只是个别人员名字及辈分标注有误。在土地确权台账中对每名成员承包地的面积都有明确标注，于海军8.5亩，于广全7亩，王淑兰（王兰）3.5亩。于海学与于海军系兄弟关系，于有江和王宪荣是其父母亲，于海学的妻子任德玲，儿子于广朋，儿媳吕文艳，女儿于广娟，于海军的妻子王淑兰，儿子于广全。于广红是于海军的女儿，在第三人肇东市德昌乡六合村村民委员会的土地确权台账中没有此人。于海军已经去世多年，具体去世时间无从考证，但于海军名下的其他家庭成员还在，于海军的妻子王淑兰虽然改嫁搬迁，但其在其他村没有分得承包地，王树兰找于广朋一家索要承包地未果，到肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，原告于广朋对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，被告王淑兰又向本院提起反诉。本院认为，农村土地作为农民赖以生存的根本，作为本集体经济组织的成员，有权利分得本经济集体组织的土地。1998年第二轮土地承包时，原告一家共分得承包地58.69亩，原告虽然提供二轮土地承包台账，但该台账中没有体现原告一家分得承包地的成员，在第三人肇东市德昌乡六合村村民委员会的土地确权台账中体现包含被告一家三口人的承包地在内，于海军去世时间无法确定，但在该台账中于海军在二轮土地承包时已经分到土地，并且家庭成员的10人中每人应分得土地的面积已经标注清楚，村委会作为农村土地管理的一级组织，对本集体经济组织的土地享有管理权力，村委会出具的土地台账应当具有法律效力。原告主张享有争议土地的使用权没有法律依据。反诉原告与反诉被告实际为两户家庭，在第二轮土地承包时，第三人肇东市德昌乡六合村村民委员会将承包地分到以于海学为代表的一户家庭中，反诉原告享有承包地经营权的主张应予支持，在第三人肇东市德昌乡六合村村民委员会的土地确权台账中，反诉原告家庭承包地的面积为19亩，反诉原告主张22.5亩没有法律依据。反诉原告要求反诉被告退还直补款15.449.80元及分割于有江、王宪荣遗留的家庭承包地的主张不属于反诉的受案范围，应另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告于广朋的诉讼请求；二、反诉被告于广朋于本判决生效后立即返还反诉原告王淑兰承包地19亩。三、反诉原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50、00元，反诉费50.00元，由原告于广朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年十二月十日书记员  高 亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42813号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：何建平（曾用名何典连），男，1983年9月16日出生，汉族，住址湖南省新宁县，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告何建平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金89692.56元、利息6311.82元、罚息1087.12元、复利432.67元，合计97524.17元（利息暂计至2019年2月14日，罚息、复利暂计至2019年3月5日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2017年7月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2017第RL20170714004086号），约定原告为被告提供个人信用贷款不超过133000元，贷款期限为36个月，合同项下贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告向原告申请贷款133000元。关于还款，被告足额偿还了14期贷款本息，从2018年10月14日开始逾期。2019年3月5日账单显示，被告剩余借款本金89692.56元，拖欠利息6311.82元（利息暂计至2019年2月14日）、罚息1087.12元、复利432.67元。《个人贷款业务客户还款清单》显示，原告主张的复利并非以合同期内应付未付利息为基数，原告对罚息亦计收了复利。以合同期内应付未付利息为基数计收的复利为253.57元。判决结果本院认为，原告向被告发放贷款后，被告应按照合同约定向原告还款。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告归还剩余的全部贷款本金并支付利息、罚息及复利，但复利仅包括对合同期内应付未付利息为基数计收的复利，不包括对罚息计收的复利。之后利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至清偿之日止，但未支付的利息、罚息、复利总额合计不应超年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何建平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金89692.56元，并支付利息6311.82元、罚息1087.12元、复利253.57元（利息暂计至2019年2月14日，罚息、复利暂计至2019年3月5日，之后利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至清偿之日止，但未支付的利息、罚息、复利总额合计不应超年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟彬人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张乐艺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19024号 原告：李日成，男，1958年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 被告：天安人寿保险股份有限公司，住所地北京市石景山区。 法定代表人：陈玉龙，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正元，山东琴岛律师事务所律师。 原告李日成与被告天安人寿保险股份有限公司,人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马熙江，被告委托诉讼代理人陈正元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李日成向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告保险金73500元；2.本案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原、被告双方订立保险合同，原告投保了被告的“天安人寿爱立方终身××保险”。保险期间为2018年3月3日零时起至原告终身，原告按期缴纳保费。2018年7月8日，原告突发脑梗并于2018年7月12日入青岛市黄岛区第二人民医院治疗。后原告向被告申请保险理赔，被告于2018年11月3日赔付了原告31500元，被告对剩余的73500元保险金未理赔。原告认为，根据原被告双方订立的保险合同，原告发生了保险合同约定的保险事故（××），被告应向原告全额理赔保险金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。 天安人寿保险股份有限公司辩称，原告相关疾病不符合保险合同约定的××，天安人寿保险股份有限公司不承担保险理赔，应当驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年3月2日，李日成向天安人寿保险股份有××保险及天安人寿附加爱立方两全保险，并签订00136350541508088号《保险合同》。该合同于2018年3月3日生效，合同约定被保险人为李日成，保险期间自2018年3月3日00：00时起自李日成终身为止，交费期间为十年。2018年3月3日，李日成交纳保险费合计10945元，天安人寿保险股份有限公司向其出具保险费收据。 2018年3月2日，李日成向天安人寿保险股份有限公司提交《个人业务电子投保申请确认书》、《个人业务投保单》并签署《人身保险投保提示书》，2018年3月7日签署《保险单送达确认书》。通过天安人寿保险股份有限公司对00136350541508088号保单回房问卷的电话录音确认，李日成确认收到××保险条款》并知晓涉案合同的保险责任及责任免除等相关内容。李日成在庭审中亦对上述事实无异议。 ××保险条款》第2.3.1条轻症疾病保险金约定，被保险人于本合同生效之日90日后，××，本公司按本合同基本保险金额的30%给付轻症疾病保险金，本合同继续有效……。该保险条款第6.6.3条轻症疾病中轻微脑中风约定，实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，并接受住院治疗，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后仍然遗留一肢或一肢以上肢体肌力Ⅲ级或Ⅲ级以下的运动功能障碍。第6.8.3条××中脑中风后遗症约定，指因脑血管的突发突变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性功能障碍：1.一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；2.语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；3.自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上…… 2.2018年7月12日，李日成于青岛市黄岛区第二中医医院第一次入院治疗，实际住院16天，2018年7月28日，李日成出院，出院情况载明：“右上肢肌力2级，右下肢肌力3+级……”，出院诊断为：“中医诊断：××，风痰阻络，西医诊断：1.脑梗死”。 2018年7月29日，李日成于青岛市黄岛区第二中医医院第二次入院治疗，实际住院63天，2018年10月1日，李日成出院，出院记录在载明：“入院情况：右上肢肌力2级，右下肢肌力3级，肌张力可……出院情况：右侧肢体无力明显好转”。出院诊断同第一次。 3.李日成提交其残疾证复印件，该证件载明其为贰级肢体残疾。因该证件所证事实无法证明该残疾程度与涉案合同约定轻症疾病或重症疾病的关系，与本案不存在关联性，本院不予认定。 4.庭审中，李日成及天安人寿保险股份有限公司均认可天安人寿保险股份有限公司业已理赔李日成基本保险金额105000元的30%即31500元。 本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上订立的保险合同真实有效且依法成立。原被告签订的00136350541508088号《保险合同》系双方真实意思表示，原告业已缴纳保险费，合同依法成立并生效。被告向原告提供涉案保险条款并通过电话回访等形式确认原告知晓相关保险条款，××”等条款，被告已尽到提示说明的义务。原告诉请被告应依据合同中“重症疾病”的标准予以理赔，但无证据证明其属于合同约定的“重症疾病”的范围，且依据合同约定及原告的住院病案、入院出院记录等，原告伤情符合合同约定的“轻症疾病”，且被告业已按照合同约定，××”的标准，完成原告的理赔。故原告主张被告支付保险金73500元的诉请，于法无据，本院不以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李日成的诉讼请求。 本案案件受理费1638元（原告已预付），减半收取819元，由原告李日成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李晓春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18252号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺永玲，女，汉族，住重庆市合川区。被告：李川东，男，汉族，住重庆市大足县。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告李川东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人贺永玲到庭参加了诉讼。被告李川东经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付的2017年8月1日起至2018年1月31日的租金2068.2元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以被告欠付租金为基数，按照每日万分之五的标准，从起诉之日起至实际付清之日止；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，原、被告签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同对于租赁期限、租金标准、租金支付时间等进行了约定，同时该合同约定被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告应当支付相应的违约金。现被告已经拖欠租金6个月以上，原告多次催收被告均未缴纳相应租金。原、被告之间的合同租期于2018年5月8日到期，双方合同终止。根据租赁合同约定原告有权请求被告支付拖欠的租金及相应的违约金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决。被告李川东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月9日，原告公共住房公司（甲方）作为出租方与被告李川东（乙方）作为承租方签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同约定甲方将位于重庆市九龙坡区民安华福C区2幢xxx号房屋出租给乙方使用，租赁期限为5年（2013年5月9日至2018年5月8日），租金标准为344.7元/月，租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。合同履行期间，因被告拖欠2017年8月1日起至2018年1月31日的房屋租金，重庆市公共租赁房管理局民安华福房屋管理中心工作人员从被告欠租之日起开始陆续通过上门张贴《温馨提示》及电话联系等方式进行催收，但被告至今未付清拖欠租金。2018年1月18日，重庆市九龙坡区住房保障中心向重庆市公共租赁房屋管理局进行请示，李川东连续欠付租金6个月以上，未找到李川东及其家人的联系方式。2018年1月31日，重庆市公共租赁房管理局作出批复，同意重庆市九龙坡区住房保障中心按照合同约定，解除与李川东的租赁合同，并依约收回房屋。2018年1月31日，原告收回了诉争租赁房屋。以上事实，有重庆市公共租赁住房租赁合同、温馨提示等证据与当事人的陈述附卷为证，足以认定。本院认为，被告李川东经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在《重庆市公共租赁住房租赁合同》中约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，现原告主张被告拖欠租金累计已超过六个月，被告未提供相反的证据，故本院认定被告拖欠租金的行为，使原告单方行使合同解除权的条件已成就，原告已于2018年1月31日收回租赁房屋且被告至今未提出异议，故本院依法认定双方签订的租赁合同于2018年1月31日解除。原告按约向被告交付租赁房屋及设施设备后，被告应当按照合同约定期限及时足额支付房屋租金，现其无故不到庭应诉答辩，亦不提交租金支付凭证等任何证据材料，结合查明的案件事实，本院对原告主张被告欠付2017年8月1日至2018年1月31期间租金的事实予以采信。故本院认定被告应向原告交纳2017年8月1日至2018年1月31日期间的租金2068.2元（344.7/月*6个月）。关于原告主张逾期付款的违约金。双方在合同中约定被告于每月20日前（含本日）缴纳当月租金，被告如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，该约定并不违反法律规定。鉴于被告延迟给付租金确给原告造成了一定的资金占用损失，结合双方的约定，本院酌情认定被告原告起诉之日即2019年7月25日起，以欠款本金2068.2元为基数，按照每日万分之五的标准支付违约金至本金付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李川东于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2017年8月1日至2018年1月31日期间的租金2068.2元及违约金（自2019年7月25日起，以本金2068.2元为基数，按照每日万分之五的标准支付违约金至本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李川东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  郭 峰审 判 员  陈明英审 判 员  肖 伟二〇一九年十二月十九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6880号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张勇劲，曾用名：张勇竞，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************910。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告张勇劲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张勇劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金25599.28元、手续费321.9元及利息、违约金等(截至2019年3月23日尚欠利息922.91元、违约金527.96元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：622**********943）。此后，该卡出现透支，至2019年3月23日止，透支本息等合计27372.05元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告张勇劲没有答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告张勇劲填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为622**********943金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年3月23日，被告拖欠卡内透支本金25599.28元、手续费321.9元、利息922.91元、违约金527.96元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金25599.28元、手续费321.9元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇劲于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金25599.28元、手续费321.9元及相应的利息、违约金（截止2019年3月23日利息922.91元、违约金527.96元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告张勇劲负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十一月二十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。