福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执异7号 异议人（被执行人）：鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元，统一社会信用代码91350200156586415Y。 法定代表人：安冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 申请执行人：夏伟良，男，1980年12月25日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。 在本院执行夏伟良与鑫泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人鑫泰建设集团有限公司对夏伟良申请执行多申请10万元、鑫泰建设集团有限公司的失信被执行人信息及法定代表人安冬梅的限高信息被列入失信平台不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鑫泰建设集团有限公司称，1、夏伟良已收到鑫泰建设集团有限公司的银行转账为五笔共计107万元，夏伟良向龙文区人民法院申请执行多申请10万元，应予抵扣。2、应将鑫泰建设集团有限公司的失信被执行人信息及法定代表人安冬梅的限高信息从失信平台中屏障。事实和理由：鑫泰建设集团有限公司对原审判决存在异议，一直在申请再审、抗诉等，福建省高级人民法院对鑫泰建设集团有限公司提交的新证据认为应通过执行阶段举证处理。1、按照夏伟良在一审中提交的证据，证实仅收到鑫泰建设集团有限公司97万元的工程款，实际上，夏伟良共收到五笔由鑫泰建设集团有限公司通过银行转账合计107万元的款项，2013年5月20日、6月21日、8月28日、11月6日和2014年1月27日分别转账10万元、20万元、40万元、30万元、7万元，对此鑫泰建设集团有限公司有证据证明。而不是夏伟良主张的仅支付四笔合计97万元及原判决认定的分别是2013年6月21日、8月28日、11月6日和2014年1月27日通过银行转账支付20万元、40万元、30万元、7万元。夏伟良申请执行应抵扣该已付款项10万元。2、鑫泰建设集团有限公司不存在拒不履行生效法律文书确认义务的行为，故不具备《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条情形。鑫泰建设集团有限公司是因为对判决有异议，且认为若履行了义务，今后会无法执行回转，给鑫泰建设集团有限公司造成不可挽回的损失。同时，在执行期间，法院已冻结鑫泰建设集团有限公司62万元的存款，现已扣划了52万元的款项支付给了夏伟良。鑫泰建设集团有限公司在执行之初主动向法院提交了执行担保的申请，并提交了房产作为执行的担保，且鑫泰建设集团有限公司作为当地企业，资信良好，并不存在拒不履行的情形，失信被执行人信息应屏障。鑫泰建设集团有限公司法定代表人安冬梅也不应列入限制高消费人员名单，应予以屏蔽。 夏伟良称，1、在本案一审二审庭审中，鑫泰建设集团有限公司和夏伟良均共同确认：鑫泰建设集团有限公司共支付给夏伟良工程款145万元，判决书中也给予认定，双方均无任何争议。之后鑫泰建设集团有限公司向省高院申请再审及申请抗诉期间才提出另外多转账了10万元给夏伟良，事实上这纯属一笔重复的款项，而并非多支付的工程款。2、鑫泰建设集团有限公司申请再审时提出支付给夏伟良工程款的转账应为五笔而不是四笔，转款是107万元而不是97万元。收到申诉状后，经夏伟良认真回想及到银行打印另外曾经使用过的一张银行卡（已弃用），的确显示在2013年5月20日鑫泰建设集团有限公司有支付一笔10万元工程款。因为至2017年5月本案一审已时隔四年之久，在夏伟良的记账本显示是收到鑫泰建设集团有限公司总共145万元（其中夏伟良收到107万元，另外38万元经夏伟良同意由鑫泰建设集团有限公司直接支付工人工资），但在打印出来现在使用的银行卡流水账单中只体现了四笔转账共97万元，另外2013年5月20日收到的10万元银行流水账单中没有体现，所以起诉本案时夏伟良误以为这笔转账的10万元可能是现金支付的。夏伟良本来就确认收到了该笔10万元，只是在转账还是现金支付方式上因时间久远而出现确认错误而已。故应驳回鑫泰建设集团有限公司的执行异议。 本院查明，原告夏伟良与被告鑫泰建设集团有限公司、第三人夏日升建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）闽0603民初1001号民事判决，判决：鑫泰建设集团有限公司应于判决生效后十日内支付夏伟良工程款62万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款损失（其中516500元自2014年3月28日起计算至实际付款之日止，103500元自2016年3月28日起计算至实际付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11023元，减半收取5511.5元，由鑫泰建设集团有限公司负担。鑫泰建设集团有限公司不服提起上诉，福建省漳州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）闽06民终1211号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。鑫泰建设集团有限公司向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2019年2月27日作出（2018）闽民申4311号民事裁定，裁定：驳回鑫泰建设集团有限公司的再审申请。2019年8月14日，福建省漳州市人民检察院作出漳检民（行）监［2019］35060000054号《通知书》，通知鑫泰建设集团有限公司，对其不服漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1211号民事判决申请人民检察院监督，福建省漳州市人民检察院已于2019年8月12日提请福建省人民检察院抗诉。 另查明，夏伟良根据已经生效的福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1211号民事判决、本院（2017）闽0603民初1001号民事判决向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行，案号（2019）闽0603执34号。2019年1月29日，本院作出（2019）闽0603执34号《失信决定书》，决定：将鑫泰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。该《失信决定书》于2019年1月29日发布，并于2019年2月20日屏蔽。2019年5月10日，本院作出（2019）闽0603执34号《限制消费令》，对鑫泰建设集团有限公司及鑫泰建设集团有限公司法定代表人安冬梅采取限制消费措施。2019年12月13日，因鑫泰建设集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院解除该限制消费令。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”异议人鑫泰建设集团有限公司主张在执行过程中变更判决主文、直接扣除10万元，本案申请执行人夏伟良对鑫泰建设集团有限公司的该主张不予认可。因鑫泰建设集团有限公司该异议的事实及理由是针对作为本案执行依据的民事判决书的判决主文而提出的异议，不属于执行异议的审查范围，应予驳回申请，异议人鑫泰建设集团有限公司应通过且也正在通过其他程序解决。 关于异议人鑫泰建设集团有限公司要求将其失信被执行人信息及其法定代表人安冬梅的限高信息从失信平台中屏障。因人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单以及向被执行人发出限制消费令的行为不是执行行为，而是对被执行人的惩戒措施；公民、法人或其他组织不服的，可以向执行法院申请纠正。因此，鑫泰建设集团有限公司未申请纠正而是提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。并且，鑫泰建设集团有限公司的失信被执行人信息已屏蔽，鑫泰建设集团有限公司及其法定代表人安冬梅的限制消费令也已解除，鑫泰建设集团有限公司的该异议请求已无事实依据。故异议人鑫泰建设集团有限公司的该申请应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定如下： 驳回鑫泰建设集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  黄艺玲 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈素琴