wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26678号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：甄文健，男，1979年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省台山市***********，公民身份号码440************737。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告甄文健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告甄文健拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告甄文健向原告平安银行中山分行偿还贷款本金181451.59元及利息（含罚息）21871.56元、复利1515.32元（暂计至2019年7月29日共计204838.47元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告甄文健承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。被告甄文健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：甄文健。签约情况：2017年2月22日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********677号】及于2017年2月20日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：399000元。贷款期限：36个月，从2017年2月22日起至2020年2月22日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，甄文健自2019年1月22日起未按时足额还款。截至2019年7月29日，甄文健尚欠贷款本金181451.59元（其中逾期本金85908.65元）、利息（含罚息）21871.56元、复利1515.32元。本院认为，甄文健向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，甄文健还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于甄文健的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且甄文健未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。此外，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提供证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。甄文健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甄文健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金181451.59元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）21871.56元、复利1515.32元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372.58元，减半收取计2186.29元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告甄文健负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月二十五日书记员  何惠怡阮嘉琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4841号 申请执行人谭义建等8人。 被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园177栋3楼3003室，统一社会信用代码914403000671957386。 法定代表人陈守冠。 申请执行人谭义建等8人与被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司劳动争议系列案件，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终16803、16805-16811号民事判决已经发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计289296.64元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 灵
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4131号原告：河南凡和公路工程有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区刘寨村东。法定代表人：蒋新学，该公司经理。委托诉讼代理人：王香莲，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为调解，代领法律文书。被告：焦志安，男，出生年月不详，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告河南凡和公路工程有限公司与被告焦志安买卖合同纠纷一案过程中，经审查，原告河南凡和公路工程有限公司不能提供被告焦志安的基本情况及有效联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告河南凡和公路工程有限公司不能提供被告焦志安的基本情况及有效联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南凡和公路工程有限公司的起诉。原告河南凡和公路工程有限公司已缴纳诉讼费525元，退还原告河南凡和公路工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年十二月五日书记员  赵 沙
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执3317号申请执行人张丽双/被执行人邓超本院依据已发生法律效力的（2019）黑0125民初6662号民事调解书执行申请执行人张丽双与被执行人邓超借款合同纠纷一案，申请执行标的80900元及利息。本院在执行过程中，法院依法扣划被执行人邓超公积金存款165000元（包括申请执行费2327元，案件受理费900元），合计执行到位标的165000元，其余案款及利息申请执行人自愿放弃，申请执行人张丽双申请结案。至此，申请执行人张丽双向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1810号原告河南恒翔节能板材有限公司，住所新乡经济技术开发区经二路。法定代表人贵会英，任该公司经理。委托代理人贵艳，系该公司员工。被告中国化学工程第六建设有限公司，住所湖北省襄阳市东津新区南山路1号。法定代表人胡二甫，任该公司董事长。委托代理人李蕾，系该公司员工。第三人河南恒翔钢结构有限公司，住所新乡市红旗区小店镇宋屯村北。法定代表人贵兴伟，任该公司经理。原告河南恒翔节能板材有限公司（以下简称板材公司）诉被告中国化学工程第六建设有限公司（以下简称六建公司）、第三人河南恒翔钢结构有限公司（以下简称钢结构公司）债权转让合同欠款纠纷一案，本院2019年9月17日受理后，于2019年10月30日、2019年11月18日依法公开开庭审理，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月至2013年3月，第三人为被告承建的河南心连心化肥有限公司煤气化装置项目做钢结构加工及安装，总价款835040元，至2018年12月5日，被告尚欠255040元未付给第三人。因第三人欠原告工程款，第三人于2018年11月将对被告的债权255040元依法转让给了原告，并已通知了被告，但被告至今未履行该债务。诉请法院要求判令被告支付原告款255040元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据债权转让通知、结算单、分包合同、快递单、电子邮箱记录等，证明其诉请事实存在，其主张应予以支持。被告辩称，本案已过诉讼时效，原告不是适格当事人，被告未接到债权转让通知，被告未与第三人结算，涉案欠款数额不确定。因此，请求依法驳回原告的诉请。被告向本院提交证据出库单一组，证明其辩称应予以采纳。第三人述称，本案诉讼时效未过，被告于2019年元月给原告付过20000元，给被告邮寄了债权转让相关材料，被告已认可结算数额。经庭审质证，被告对原告的证据有异议，认为涉案债权转让被告不知情，与被告无关，结算手续无被告公司认可；原告不是适格当事人。第三人对原告的证据无异议。原告及第三人对被告的证据有异议，认为该项费用已经扣减，不在原告该次诉讼数额内。本院认证，对原告提交的证据，因符合相关法律规定，故予以采信。经审理查明，2012年11月29日，中国化学工程第六建设有限公司与新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司签订建设工程分包合同一份，约定六建公司将河南心连心化肥有限公司煤气化装置钢结构等施工内容，发包给钢结构公司，工期82天等。后钢结构公司如期完成施工内容，六建公司分别于2013年、2014年支付工程款共计580000元。2019年2月19日，经过双方最终结算，工程总价819078元，已付款580000元，尚欠239078元至今未结清。另查明，2013年1月30日，新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司名称变更为河南恒翔钢结构有限公司。2018年11月19日，河南恒翔钢结构有限公司将对中国化学工程第六建设有限公司的债权255040元，依法转让给河南恒翔节能板材有限公司，并将该债权转让通知于2018年12月通知了六建公司。后经河南恒翔节能板材有限公司多次催要，六建公司至今未付款。2019年3月22日，中国化学工程第六建设有限公司退还给河南恒翔节能板材有限公司保证金20000元。2019年9月17日，河南恒翔节能板材有限公司向本院起诉。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，中国化学工程第六建设有限公司与河南恒翔钢结构有限公司存在合同关系，六建公司最终认可钢结构公司涉案工程总价819078元，减去已付的580000元，尚欠239078元。钢结构公司转让给板材公司的255040元债权，应以2019年2月份的工程总价819078元为准，减去580000元，尚欠239078元。足以证明钢结构公司相关施工事实、债权转让事实以及已经通知六建公司事实，故该欠款应由六建公司直接向板材公司支付。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：限中国化学工程第六建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给河南恒翔节能板材有限公司239078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，减半收取2563元，由中国化学工程第六建设有限公司负担2500元，河南恒翔节能板材有限公司负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵天胜二〇一九年十二月三日书记员  杜京京
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5167号 申请执行人钟卫萍等8人。 被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园177栋3楼3003室，统一社会信用代码914403000671957386。 法定代表人陈守冠。 申请执行人钟卫萍等8人与被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司劳动争议系列案件，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终20214-20220、20223号民事判决已经发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计296018.25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 灵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18198号之一原告：沈丽华，女，1978年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海钟瞳门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟军军，总经理。被告：上海添和不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：游海峰，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。第三人：上海博赛塑钢门窗制造有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明A3工业园区顺福路XXX号。法定代表人：陈文柳。本院在审理原告沈丽华诉被告上海钟瞳门窗有限公司、上海添和不锈钢制品有限公司、第三人上海博赛塑钢门窗制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  沈 颖二〇一九年十二月二日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执1930号之一申请执行人，周口市川汇区人民法院,统一社会信用代码:1141170300589244X3,单位所在地址:周口市周商路南路。法定代表人:刘俊荣。被执行宋井贞，男，汉族，1938年6月20日生，住周口市川汇区。本院在执行周口市川汇区人民法院申请执行宋井贞罚金纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602刑初453号刑事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款2000.00元，被执行人尚未履行。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院采取了以下执行措施：1.2019年9月5日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；2.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未发现被执行人名下有可执行财产；3.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602刑初453号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇一九年十二月二日书记员  段朝臣
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2044号原告：蔡勤培，男，汉族，1934年3月21日出生，住河南省，原告：栗爱玉，女，汉族，1936年8月16日出生，住河南省，二原告委托代理人：张明凯，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者二原告委托代理人：关奎，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者被告：蔡楚阳，女，汉族，1991年6月18日出生，住河南省，委托代理人：孙学强，河南咸祐律师事务所律师原告蔡勤培、栗爱玉诉被告蔡楚阳抚恤金纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勤培、栗爱玉的代理人张明凯、关奎，被告蔡楚阳的委托代理人孙学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勤培、栗爱玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决丧抚费81597.22元，三分之二归二原告所有，即54398.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告之子蔡保林是被告之父亲，蔡保林于2003年4月11日离婚，当时一女儿蔡楚阳随其母亲生活，蔡保林于2018年患病去世当时56岁。国家补贴发给直系亲属的丧抚费81597.22元，被告于2019年5月底私自领取占为已有，两原告应得的份额54398.15元被告侵占，故提起诉讼。被告蔡楚阳辩称：蔡保林写下自书遗嘱，其为完全民事行为能力人，对遗嘱内容有完全了解，是其真实意思表示，其自己签名注明书写日期，符合法律规定。根据继承法第五条规定，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱按照遗嘱继承，本案应当遗嘱继承优先，蔡保林所立遗嘱为其所有财产包括银行存款，任何经济补偿款，及位于103厂家属院25号楼2单元2层南户两室一厅房产归其女儿蔡楚阳继承，对于房产今后如何处置由其确定，任何人不得干涉。依据遗嘱应当为被告单独所有，并包括蔡保林办理丧事所收礼金，也应由被告继承，离退休人员终止待遇计算单其中4项：个人账户返还额36601.3元、丧葬补助费6522元、一次性抚恤金48167.4元、扣减多领的4个月工资9693.48元，实际应支付金额为81597.22元，个人账户返还额、丧葬补助费都属于遗产，一次抚恤金应当扣减四个月退休工资9693.48元。原告蔡勤培、栗爱玉未向本院提交证据材料。被告蔡楚阳向本院提交证据材料：1、遗嘱一份；2、离退休人员终止待遇计算单一份；3、丧葬费支出票据两张，证明丧葬费已经全部花完，其余花费没有票据，是支付现金，礼金剩余18000元还在原告手中。经庭审查证，本院对被告提交的证据二、三真实性予以确认，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以认定。证据一与本案无关联性，本院不予认定。依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：蔡保林系二原告之子，系被告蔡楚阳父亲。蔡保林于2003年4月11日离婚，离婚协议书约定离婚后被告蔡楚阳随蔡保林生活。蔡保林于2018年12月20日因病去世，新乡市人力资源和社会保障局《离退休人员终止待遇计算单》显示有4项：1.个人账户返还额36601.3元；2.丧葬补助费6522元；3.一次性抚恤金48167.4元；4.多领养老金扣减金额（4个月）9693.48元。以上实际应支付金额为81597.22元，由被告蔡楚阳领取。另查明，被告蔡楚阳花费丧葬服务费1400元，丧葬费其他项目收费150元，共计1550元。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。其中遗产是被继承人生前合法取得并在其死亡时实际存在的财产。继承产生于死者死亡之时，包括公民的收入、房屋、家具、生活用品、林木、牲畜、家禽、文物、图书资料、法律允许所有的生产资料、著作权及专利权中的财产权利及其他合法财产，在死者死亡时转化成可供合法继承人继承的遗产。抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织等给予死者近亲属及其生前被扶养人的精神安慰及经济补偿，是对死者家属或生前被抚养人给予的物质帮助和精神抚慰。抚恤金、丧葬费不属于死者的遗产。抚恤金、丧葬费的分配定性为共有物的分割，死亡抚恤金是所有权利人共有的财产。在死亡抚恤金分割之前，任何一个权利人未经其他权利人同意不得擅自处分。抚恤金分配份额应将权利人与死者共同生活的紧密程度、血缘关系的亲疏、有无劳动能力、有无生活来源等因素纳入考量范围。原告蔡勤培、原告栗爱玉主张与被告蔡楚阳按三份分配死者蔡保林抚恤金、丧葬费的诉讼请求依法应予支持，但《离退休人员终止待遇计算单》显示的个人账户返还额36601.3元应属于蔡保林生前的储蓄金额，该项属于遗产范围，不能包含在原告主张的抚恤金及丧葬费中，因此本案分配的项目应为丧葬补助费及一次性抚恤金。被告提交的发票显示花费丧葬费1550元，应从丧葬补助费中予以扣除。丧葬补助费4972元（6522元-1550元）、一次性抚恤金48167.4元，共计53139.4元，二原告应分配的份额为三分之二，即35426.27元。抚恤金不是个人财产，不能作为遗产继承。被告辩称应当遗嘱继承优先，蔡保林所立遗嘱为其所有财产包括银行存款，任何经济补偿款，依据遗嘱应为被告单独所有的辩称理由没有法律依据，本院不予采信。被告辩称离退休人员终止待遇计算单中“多领养老金扣减金额9693.48元”应当在抚恤金一项中予以扣减，该项辩称无事实与法律依据，本院不予采信，应当从其个人财产“个人账户返还额”中予以扣减。依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡楚阳自本判决生效之日起十日内向原告蔡勤培、栗爱玉支付丧葬费、抚恤金份额的三分之二，即35426.27元。案件受理费减半收取计580元，由原告蔡勤培、栗爱玉承担203元，由被告蔡楚阳承担377元。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一九年十二月三十一日书记员  马翊晴
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11862号原告：武汉市楚风建设工程有限责任公司，住所地武汉市黄陂区前川街金紫里83号。法定代表人：涂光超，总经理。委托诉讼代理人：冯亮（一般授权代理），湖北人从众律师事务所律师。被告：武汉红桥实业发展有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道58号红桥集团办公大楼。法定代表人：喻克坚，经理。被告：武汉泓博城中村投资有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道58号综合楼3楼。法定代表人：李继新，经理。原告武汉市楚风建设工程有限责任公司诉被告武汉红桥实业发展有限公司、武汉泓博城中村投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告武汉市楚风建设工程有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武汉市楚风建设工程有限责任公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市楚风建设工程有限责任公司撤诉。案件受理费11,353元减半收取5,676.50元，由原告武汉市楚风建设工程有限责任公司负担。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  曾 静人民陪审员  葛一红二〇一九年十二月四日书 记 员  尹代媛
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1081号原告潘某。委托代理人梁某，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。原告白某。被告刘某，现住辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告潘某、白某诉被告刘某合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人梁某、原告白某，被告刘某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某、白某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠货款85000.00元；2、要求被告支付资金期间的利息，按银行同期同类贷款利率标准，自2014年10月1日计算至付清为止；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月份，我们给被告定做玻璃钢化粪池，于2014年9月份，我们按照被告的指示和数量完工后，验收合格并投入使用，计算货款共计85000.00元，按照我们之间的约定，被告应当立即给付我们上述款项，当时被告以货物未出售，没钱支付定做款，待盈利后尽快给钱。但一直等到2017年8月份，被告一分钱都未给付，只是向我出具了两份欠据，还是以没钱为由拖欠至今。现我们不能靠自己的力量保护合法权益，只能向贵院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠货款85000.00元及资金占用期间的利息。望贵院根据《合同法》一百零七条、一百零九条之规定，支持诉讼请求为盼。被告刘某辩称，1、西乌旗星启玻璃钢厂刘某与霍林河玻璃钢厂包某在西乌旗合作生产玻璃钢蓄水罐，由于产生的蓄水罐严重渗水，质量不合格，销售困难，所以包某将蓄水罐留在西乌旗由答辩人刘某代卖，此事实表明答辩人与本案的两原告潘某、白某无法律关系，此二人是给霍林河玻璃钢厂包某生产水罐的工人，所以此二人与包某有关系，与答辩人无关系。2、包某将蓄水罐由答辩人刘某代卖时给包某出具了欠条，此欠条出具后，答辩人本人或委托他人给包某付了多次款，此方面的证据由贵院调取包某的农村信用社银行卡（卡号×××）即可获得，答辩人手中也有一部分小票，此证据可以证明欠条是给包某出具的，还款也是给包某打款。该欠条的欠款还款应当由答辩人与包某之间进行结算，与本案的两原告没有任何关系。3、而欠条不是给本案的原告潘某、白某出具的，本案两原告怎么取得的涉案欠条答辩人不知道，但是答辩人听原告讲包某不给钱，此欠条是从包某手中抢到的，如此事实更进一步证明本案与答辩人无关。综上所述，驳回二原告的诉讼请求。答辩人与本案两原告没有法律关系，本案的现任应当追加包某为被告，由包某承担本案责任。因此事二原告已经向乌兰浩特市法院起诉包某了。本院经审理认定的事实如下：西乌旗星启玻璃钢厂刘某与霍林河玻璃钢厂包某在西乌旗合作生产玻璃钢蓄水罐，由于产生的蓄水罐严重渗水，质量不合格，销售困难，所以包某将蓄水罐留在西乌旗由被告刘某代卖，由被告刘某于2017年8月27日给案外人包某出具了《欠据》一份，上述，“人民币85000.00元整，上款系玻璃钢化粪池款”。二原告与包某之间系承揽关系，由二原告给包某制作化粪池，包某支付货款，但因化粪池销售有困难所以一直未支付，二原告曾在科右前旗阿力得尔法庭起诉包某，后撤诉处理。案外人包某将自己手中的由被告刘某出具的《欠据》交给二原告，由二原告主张该笔欠款，但债权的转移未告知债务人刘某。故产生的此诉。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，案外人包某将自己的债权抵顶债务转让给二原告，但未通知债务人刘某，故该债权的转让对被告刘某不发生法律效力。二原告要求被告刘某给付货款85000.00元的诉请，本院不予支持。原告潘某坚持称，该《欠据》系被告刘某给其出具的，但其所述情况与同为原告白某的陈述互相矛盾，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘某、白某的诉讼请求。案件受理费1925.00元由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  金治华审 判 员  阿丽玛人民陪审员  高 娃二〇一九年十二月九日书 记 员  赵 君附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4566-1号原告：周治安，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：丁双金，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。上述两原告共同的委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫乐，董事长。委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，安徽协利律师事务所律师。被告：季明均，男，1963年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告周治安、丁双金与被告江苏南通六建建设集团有限公司、季明均建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，现已将该案有关材料移送至公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周治安、丁双金的起诉。诉讼费19956元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十二月五日书记员  罗 磊
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1547号 申请执行人：王建华，男，1963年6月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：王宝军，男，1958年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 王建华申请执行王宝军民间借贷纠纷一案，我院（2019）鲁0403民初947号民事判决书已经发生法律效力。王宝军未履行该法律文书确定的义务，王建华于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。 本院于2019年9月11日责令被执行人申报财产。本院于2019年9月11日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年10月30日调查了被执行人王宝军的财产及收入情况。本院于2019年9月18日发布被执行人王宝军限制消费令。经查被执行人王宝军确无财产可供执行，本院于2019年12月18日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王建华，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王宝军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403民初947号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王建华尚未实现的债权，应由被执行人王宝军继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈欣妍
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1753号 广州市规划和自然资源局增城区分局： 本院审理的申请人润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司与被申请人姚锐能民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日作出的（2019）粤0111民初28548号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人的房产。 二、上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、桂园玲、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初28548号民事裁定书一份
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初5536号原告：徐梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所律师。被告：周平，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘春民，男，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。二被告委托诉讼代理人：胡小平，安徽松鼎律师事务所律师。原告徐梅诉被告周平、刘春民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐梅及其委托诉讼代理人张君伟，被告周平、刘春民共同的委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金1280000元及利息（4笔借款本金按年息8%从出借日起计算至全部借款清偿之日止）;2.本案的诉讼费、保全费全部由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系多年朋友，二被告系夫妻关系，二被告因家中做生意需要资金周转，多次从原告处借款。后经原、被告对账，被告周平向原告出具了借条四份，载明几年来原告通过银行转账以及现金支付的方式共计借给二被告1280000元，且每份借条对借款的本金、利息等都进行了明确地约定。然而，自2019年开始，二被告即不能按约还本付息。原告为避免遭受更大损失特提起诉讼。二被告均未提交书面答辩状，庭审中，其委托诉讼代理人代为辩称：第一，原告与被告之间是多年朋友，从2016年起借款是转借给周平的兄弟周天杰，用于公司经营。按照我方计算的借款数额是11l.5万元，被告方已还款1981031元，现在原告起诉尚欠128万元属于错账，按照被告周平的回想是因为有的还款没有抽回借条，有2笔工行的没有销毁，后来打条的时候又计算上去了。另外198万元转给原告本人账户12×××03l.59元，转给原告丈夫张伟账户77.6万元，我方认为不欠128万元。账目算清后，欠多少还多少，双方应以流水为准。第二，被告周平向原告借款主要是给他弟弟周天杰使用，借款数额也很大，多次借款与被告家庭生活没有关系。被告刘春民不知道被告周平借款，也不知道借多少。借款与被告刘春民无关，是被告周平的个人借款，被告刘春民不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据：当事人的身份信息，周平给徐梅出具的4份借条、1份还款计划，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款数额。根据周平给徐梅出具的四份借条、一份还款计划，截至2019年11月2日，周平对于尚欠徐梅借款35万元、46万元、25万元、22万元，合计128万元，并无异议。本院结合徐梅提供的银行流水，确认以上借款属实。因此，本院认定周平尚欠徐梅借款本金128万元。2.关于借款用途对于本案借贷关系的影响。二被告提供五份借款合同及收款收据，意图证实已将借款出借给阜阳星光珠宝有限公司的事实。原告认为被告提供的证据系复印件，且与本案没有关联性，不予认可。本院认为，除非二被告提供的证据能够证实原告在出借借款时明知二被告借款用于犯罪行为，二被告主张的借款用途并不能否定其与原告之间借贷关系的合法性。3.关于刘春民是否参与了共同借款。根据徐梅提供的与周平、刘春民的通话录音，可以证实刘春民对于周平从徐梅处借款知情并且表示愿意以房产抵债的事实，同时，根据二被告提供的周平向阜阳星光珠宝有限公司多次出借资金的证据，在多份借款合同上刘春民以阜阳星光珠宝有限公司联系人的身份签名，因此，本院认定刘春民参与了共同借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：周平曾因资金周转多次从徐梅处借款，后经双方对账，周平分别给徐梅出具借条四份，确认于2018年10月13日借款35万元、2019年2月14日借款46万元、2019年6月3日借款25万元、2019年6月12日借款22万元的事实，每份借条均约定借款期限一年，年利率8%，提前支取利息减半。2019年11月2日，周平给徐梅出具还款计划，再次确认尚欠借款总计128万元，并约定2019年12月20日前还本金10万元，2020年6月20日前还本金25万元，等。期间，为催要借款，徐梅多次与周平、刘春民通话，双方明确以上借款年利率为8%，并且，刘春民表示愿意用两处房产抵偿债务。2019年11月5日，因周平、刘春民至今未能还款，徐梅遂诉至本院。另查明，周平与刘春民于2019年12月3日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐梅主张向被告周平出借资金，其向本院提供了周平出具的借条、转款凭证，该事实本院予以认定，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，现因周平未能按照还款计划及时还款，徐梅有权宣布债务提前到期。徐梅提供的录音能够证实刘春民愿意以两处房屋抵偿借款，刘春民同意共同还款的意思表示清楚。综上所述，原告徐梅的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告提出并非共同债务、应当重新算账的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告周平、刘春民于本判决生效之日起三十日内共同向原告徐梅偿还借款本金128万元及利息（利息均按年利率8%，从每笔借款借条出具之日起分别计算至还清之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16906元，由被告周平、刘春民共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  刘建挺人民陪审员  李世影二〇一九年十二月三十一日法官助理付德全书记员刘慧慧
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2061号之一申请执行人，宣翠玲,女，汉族，1963年11月6日生，住河南省周口市川汇区。被执行人，周口债事众合交易咨询有限公司汉阳路分公司,统一社会信用代码:91411600MA3XG7G86J,单位所在地址:周口市川汇区汉阳路中段。法定代表人:胡新城。本院在执行周口债事众合交易咨询有限公司汉阳路分公司服务合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初334号判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款44689.00元，被执行人尚未履行。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院采取了以下执行措施：1.2019年9月17日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；2.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未发现被执行人名下有可执行财产；3.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初334号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇一九年十二月十八日书记员  段朝臣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13522号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：肖盛。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告肖盛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告肖盛经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19394.42元（截至2019年3月2日，欠款本金为10475.17元，利息、滞纳金等其他费用为8919.25元），2019年3月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月4日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××59。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19394.42元（截至2019年3月2日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告肖盛未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月4日，肖盛向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：肖盛应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；肖盛到期还款日为月结单账单日起第25天，如肖盛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，肖盛有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对肖盛所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；肖盛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对肖盛申领资料进行审核批准后，依约向肖盛发放了信用卡。肖盛激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年8月2日起开始催收。截至2019年3月2日，肖盛发生欠款本金10475.17元、利息及滞纳金8919.25元，共计19394.42元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与肖盛签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因肖盛在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求肖盛偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求肖盛支付2019年3月2日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年8月2日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年3月2日，肖盛合计逾期942天，应支付欠款利息、滞纳金6578.41元（10475.17×24%÷360×942）。交行信用卡武汉分中心要求肖盛支付2019年3月2日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年3月2日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求肖盛支付2019年3月2日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告肖盛未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖盛于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年3月2日的欠款本金10475.17元，并支付利息、滞纳金共计6578.41元，合计17053.58元；二、被告肖盛于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年3月3日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10475.17元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，公告费326元，合计610元，由被告肖盛负担（此款原告已垫付，被告肖盛应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32601号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李飞，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍住址四川省隆昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李飞经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115684.01元（截止2019年5月5日的欠款本金76837.15元、利息12667.01元、滞纳金23118元、分期手续费3061.85元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××14。截至2012年7月11日累计欠款共计人民币115684.01元整未给付。原告自2015年4月5日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告李飞辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡申请表》及《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡领用合约》。《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡申请表》中重要信息请务必签名栏载有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）账单分期手续费为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币；（8）发卡机构保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡机构报经中国银行业监督管理委员会备案并公布后即生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等的法律效力。其后，原告向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年5月5日，被告尚欠原告本金76837.15元、利息12667.01元、滞纳金23118元、分期手续费3061.85元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2015年4月5日至2015年10月5日期间，并提供信用卡账单予以佐证。同时，原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。以上事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡申请表》、《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡申请表》及《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金76837.15元、分期手续费3061.85元、滞纳金23118元、利息12667.01元及从2019年5月6日起按照《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李飞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金76837.15元、分期手续费3061.85元、滞纳金23118元和利息（利息截至2019年5月5日为12667.01元；从2019年5月6日起按《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2614元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜园园
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0381执1094号 申请执行人:闵延瑞，女，生于1961年3月3日，汉族，住湖北省丹江口市水都花园3号楼2单元401室。公民身份号码：422601196103030023。 被执行人：叶晓林，男，生于1973年11月28日，汉族，住湖北省丹江口市山水庭院6号楼。公民身份号码：422601197311280013。 申请执行人闵延瑞与被执行人叶晓林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初681号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100万元并自2016年5月21日起以100万元为基数按年利率24%支付利息至100万元本金还清时止；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费6900元。依法应负担执行费12469元。 执行过程中：1.本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下有车辆两台，但均已抵押，本院已进行查封，但无法实际控制。无银行存款，无车辆登记信息。 3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。 4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0381民初681号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 伟 审判员 潘如文 审判员 李晓勤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张韵韵 本案所适用的相关法律依据: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10027号 原告：吴燕珍，女，1983年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：中国农业银行股份有限公司杭州竞舟支行，住所地杭州市西湖区文一西路98号。 负责人：李雅娴。 原告吴燕珍与被告中国农业银行股份有限公司杭州竞舟支行银行卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告吴燕珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴燕珍撤回起诉处理。 审 判 员 金孟贵 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2725民初4503号原告：刘丙全，男，汉族，1958年10月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610901689，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张建军，系贵州黔鹰律师事务所实习律师，实习证号2301190611394，代理权限为特别授权。被告：帅本才，男，汉族，1951年12月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告：帅荣方，男，汉族，1955年8月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告刘丙全诉被告帅本才、帅荣方不当得利纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘丙全、被告帅本才到庭参加了诉讼，被告帅荣方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘丙全诉称：土地下户时，原告之父刘志义开垦了位于小地名为“唐家对门”的荒地，后将该地分给原告耕种。后瓮安县人民政府颁发的土地承包经营权证明确位于小地名为“唐家对门”的地块（编号5227251062171200371）归原告所有，该地块的四至界限为“东低林地、西低况明刚旱地，南低况明刚旱地，北低林地”。2017年因修建余遵高速征用了“唐家对门”的耕地，被告帅本才提出异议，声称当时原告之父刘志义开垦的“唐家对门”侵犯了被告的林地，致使面积为225.87平方米的补偿款不能领取。后被告帅荣方也对“唐家对门”的征收补偿款（面积为28平方米）提出异议，致使原告的土地征收补偿款不能领取。经村委会和综治办等部门多次调解未果，为此原告诉至法院请求：判决确认2017年因修建余遵高速公路征用的位于小地名为“唐家对门”的争议地块（编号5227251062171200371）的征地补偿费用归原告所有；本案诉讼费由二被告负担。被告帅本才答辩：原告之父刘志义开垦的荒地不是“唐家对门”，是原告林地证上的“老林”。新一轮土地确权时被告不在家，刘丙全将原属于帅本才的山林确权在原告的土地承包经营权证上，因此征地补偿款应归被告帅本才享有。被告帅荣方在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。审理查明：诉讼中原告为证实其主张举证其户2017年12月31日颁发的《土地承包经营权证》，该《土地承包经营权证》载明争议地块（地块代码5227251062171200371）四至界限为：东抵林地，西抵况明刚旱地，南抵况明刚旱地，北抵林地。被告帅本才为证实其抗辩主张举证其户2007年11月10日颁发的《林权证》，该《林权证》载明本案争议地块附近林地（地名老林，宗地编号52××67）的四至界限为：东抵况月辉山林，西抵帅荣方山林，南抵况月平土，北抵牛角土土。为查清案件事实，本院庭后现场实地勘察，查明帅本才户《林权证》上“老林”处林地四至界限“南抵况月平土”的况月平土实为况明刚旱地即与刘丙全户《土地承包经营权证》上争议地块四至界限的“况明刚旱地”系同一宗地。同时还查明帅本才户“老林”处林地往南向下（坡脚）遂为本案争议地块，争议地块再往南向下遂为况明刚旱地。上述事实，依据原、被告法庭陈述，结合原告举证原告户2017年12月31日的《土地承包经营权证》、《承包地块示意图》、《余遵高速征收土地勘测登记表》、《余遵高速征收土地勘测图》，被告帅本才举证《林权证》，结合双方质证意见，本院予以确认。本院认为：根据审理查明的事实，被告帅本才户《林权证》上“老林”处林地南面界限以况明刚旱地为界，而登记于原告户《土地承包经营权证》上的争议地块南面界限同样以况明刚旱地为界。即争议地块既包括在帅本才户“老林”处林地地界范围，同时又登记于刘丙全户的《土地承包经营权证》上。因此争议地块的土地承包经营权权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地权属争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，依法应裁定驳回原告刘丙全的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘丙全的起诉。案件受理费减半收取的人民币103元，予以退还刘丙全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南州中级人民法院。审判员  肖义刚二〇一九年十二月五日书记员  刘晓宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25524号申请人：颉保申光洗涤科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：MerceGirbauJunyent。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被申请人：湖南丽康智能清洁科技有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：曹凤仙。申请人颉保申光洗涤科技(上海)有限公司与被申请人湖南丽康智能清洁科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人湖南丽康智能清洁科技有限公司价值人民币925,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南丽康智能清洁科技有限公司银行存款925,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年十二月十三日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1417号 原告：郭汉良，男，1963年9月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：许海涛，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋林凯，广西通途律师事务所实习律师。 被告：石德元，女，1990年11月2日出生，汉族，住广西藤县。 被告：陈有宁（曾用名：陈□川），男，1967年2月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告郭汉良与被告石德元、陈有宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汉良及其委托诉讼代理人许海涛、蒋林凯到庭参加诉讼。被告石德元、陈有宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭汉良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为基数，按月利率2%，自2018年9月11日起至2019年7月11日为2万元，此后至还清之日止）；2.判令两被告赔偿原告律师费人民币5000元。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2017年12月11日，两被告以做饮食生意急需资金周转为由，向原告借款10万元，承诺五个月归还。碍于朋友情面，原告即向朋友钟福强借款5万元加上自有的5万元出借给两被告（其中银行转账支付4.5万元，在原告经营的龙山路星朗名都星雅居20号商铺内交付5.5万元现金给两被告）。借款约定的期限届满，两被告均没有还款，原告向被告追偿，被告称由于经营未回款，要求展期还款，原、被告协商后于2018年9月11日签订一份《民间借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为两个月，利息按月利率2%计算，每个月结付一次，被告将其自有的位于作为还款的担保，逾期不还的被告须承担原告因追讨债务而发生的包括诉讼律师费在内的一切实现债权费用。但还款期限届满，原告多次追偿，两被告均以各种理由拖延，至今仍未归还借款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告郭汉良围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.中国银行交易流水明细清单，证明原告于2017年12月11日转账支付4.5万元借款给被告； 2.中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明原告向朋友钟福强借款5万元出借给被告，钟福强从银行取款4万元； 3.钟福强出具的《证明》及其身份证复印件，证明原告向钟福强借款5万元出借给被告； 4.《民间借款合同》、《现金收条》，证明借款期限届满后，两被告没有还款并要求展期，被告将其自有的位于作为还款的担保，逾期不还的被告须承担原告因追讨债务而发生的包括诉讼律师费在内的一切实现债权费用； 5.《梧州市商品房买卖合同》，证明被告将其自有的位于作为还款的担保而向原告出具的房屋权属证明； 6.委托代理合同及发票一张，证明原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。 被告石德元、陈有宁未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告石德元、陈有宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系，被告在苍梧县石桥镇经营一家饭店。2017年12月11日，被告因饭店装修需要向原告借款10万元，原告通过银行向被告陈有宁的中国农业银行账户62×××73转账4.5万元，向其朋友钟福强借款5万元后现金支付给被告5.5万元。借款期限届满后，被告没有依约还款，2018年9月11日被告陈有宁、石德元重新出具《民间借款合同》，合同约定被告石德元、陈有宁因生意资金周转向原告借到现金人民币壹拾万元正，借款期限为2个月，利息按月利率2%计算，每个月结付一次，在每月11日前付清，逾期未付清每天收取借款项的10%作违约金。被告愿将自有的作为该借款项担保，被告愿意承担原告因追讨债务发生的一切费用支出，包括公证费、诉讼费、登记费、保全费以及聘请律师处理诉讼事务而支出的律师服务费用等在内的实现债权的费用。被告石德元、陈有宁在借款人处签名捺印。被告石德元还在《现金收条》处的借款人处捺印。被告陈有宁在借款后于2019年8月向原告转账支付2万元。由于原告多次要求被告还款未果，故向本院起诉成讼。 另原告因本案借款委托广西通途律师事务所代理相关诉讼事宜，支出律师代理费5000元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告石德元、陈有宁向原告郭汉良借款10万元，有原告提供的《民间借款合同》及中国银行交易流水明细清单、《现金收条》加以佐证，故被告石德元、陈有宁借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告石德元、陈有宁在借款期限届满后未向原告归还借款，其行为构成违约，依法负相应的民事责任。故原告请求被告石德元、陈有宁归还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。现原告请求从2018年9月11日起以本金10万元为基数，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算至2019年7月11日为2万元，被告于2019年8月已向原告转账支付2万元。根据民间借贷先支付利息后归还本金的原则，被告支付的2万元应为利息。故本案的借款利息应从2019年7月12日起计算。被告签名的《民间借款合同》约定“被告愿意承担原告因追讨债务发生的一切费用支出，包括公证费、诉讼费、登记费、保全费以及聘请律师处理诉讼事务而支出的律师服务费用等在内的实现债权的费用”，原告诉请的律师代理费5000元是实现债权的合理费用，故原告请求被告赔偿律师代理费5000元，符合双方约定且没有违反法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石德元、陈有宁应归还原告郭汉良借款本金人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为基数，按月利率2%，从2019年7月12日起至还清之日止）； 被告石德元、陈有宁应支付原告郭汉良律师代理费人民币5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告石德元、陈有宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十二月九日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2168号原告：王光范，男，汉族，1970年03月08日出生，现住新乡市，被告：李玉房，男，汉族，1980年08月23日出生，现住新乡市，原告王光范诉被告李玉房买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光范、被告李玉房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光范向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款4337元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2017年建立了业务关系，被告经营粮油店，原告批发给被告大米、盐。2018年01月至04月，被告欠原告大米、盐款4337元。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李玉房口头辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年06月份以前的货款已结清，涉案货款包含在内，也已结清。原告向本院提交的证据材料有：1、2018年01月08日销售清单一份；2、2018年02月03日销售清单一份；3、2018年04月19日销售清单一份。以上证据材料证明原告主张成立。被告向本院提交证据材料有：通话录音光盘一份。以上证据材料证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对其证明目的有异议。认为涉案三笔货款在2018年06月双方对供货往来账目对账时已结清过，当时原告称三张条丢失，经对账原告欠被告1200元左右，因被告向原告催要欠款引起原告向被告主张这三笔货款。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。不认可双方供货来往账目是2018年06月对的账，是2018年01月对的账，欠被告1100元当时以现金形式与被告结清了。本院对原告提交的证据真实性予以确认，证明目的结合本案调查及其他证据予以综合判定。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：原告王光范在朱召大市场经营杂粮店，被告李玉房经营粮油店。自2017年起双方建立了业务关系，原告向被告提供大米、盐货物，被告向原告提供面粉。现原告向被告主张2018年01月08日、02月03日、04月19日分三次向被告供货价值4337元的大米、盐，诉至本院。本院认为，自2017年原告王光范与被告李玉房建立业务关系，双方之间形成了买卖合同关系。现原告主张被告支付原告货款4337元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提交的证据不足以证明涉案货款在2018年06月对账时已结清，故被告的辩称理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李玉房于本判决生效后十日内给付原告王光范欠款4337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉房承担。如不服本判决，可在判决书发送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 :谢红梅二〇一九年十二月二十三日书记员 : 李 珺
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4091号原告：柳至青，男，1987年3月26日生，汉族，住商城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16楼及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘庆，河南正方圆律师事务所律师。原告柳至青与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告人寿财保郑州支公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳至青、被告委托诉讼代理人潘庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳至青向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告发动机修理费用20,000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月20日上午，原告父亲驾驶豫Ａ×××××宝马车到城关香桂园门口东侧的饭店吃饭，客人走后原告准备驾车回去，打了一次火，发动机未点火，本能的又打了一次，还是未点火。于是打电话问“胡氏汽修”也就是万通汽修部老板什么情况，胡老板说估计是发动机进水了，原告父亲立即打电话95××9报案。被告方工作人员了解了相关情况后，要原告父亲别再点火，在原地等待救援，此后被告将车辆运到“胡氏汽修”厂。后原告反复与被告方沟通，被告方均表示不能赔偿。原告方认为应该赔偿的理由：1、原告在购买保险时，被告方工作人员未就涉水险单独说明，原告有理由认为被告方不能用排除法把涉水险排除在外；2、被告方使用的是霸王条款；3、原告在第一次发动车辆时未点火，进行第二次启动是用车的本能，不存在恶意使用发动机以达到让被告方修理的目的；4、保险单的“承保险种”第一行第一项中“不计免赔”打“√”第二项下面显示“/”均未将涉水险排除在外。综上所述，原告有理由要求被告赔偿原告修车费20,000元，并承担本次的诉讼费用，以维护公平正义。被告人寿财保郑州支公司辩称：原告车辆受损系涉水被淹所致，家用自用汽车的损失险不包括被保险车辆涉水造成的发动机损失，并且该条款对保险公司免责部分已经进行加黑加粗，保险公司做到了充分的提示义务，故保险公司不予承担原告方的损失，发动机的损失系原告方操作不当造成的，原告方存在明显过错。原告柳至青举交的证据：身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、修车发票、修车明细及保单代抄单一份。被告举交的证据：保险公司家庭自用汽车损失保险条款一份。被告人寿财保郑州支公司认为：原告提交的保单真实，但未达到证明目的，该车辆并没有投保机动车涉水险，故保险公司对原告的损失不予赔付；修车发票真实，但原告提供的发票是其他修理厂的发票，无法与原告的诉状吻合，原告未举交修理厂的营业执照，无法证实修理厂的存在；修车登记表没有公章，也没有具体经办人的签名。原告柳至青认为：原告直至庭审之日方看过该保险条款，保险条款上面没有原告的签字，对保险条款不予认可。经审理查明：2019年6月20日上午，原告父亲柳誓奎驾驶原告所有的豫Ａ×××××宝马车前往饭店就餐，在柳誓奎准备驾车回家发动汽车时，汽车未能发动，柳誓奎本能的再次发动汽车仍未果。柳誓奎电话询问汽车维修师傅后，拨打被告客服电话等待救援，后原告与被告工作人员一起将车辆运送到“胡氏汽修（商城县万通汽车维修部）”进行修理，支出维修费用20,000元。另查明，2019年4月12日，原告柳至青在被告人寿财保郑州支公司处投保交强险及不计免赔商业险，其中机动车损失保险为242,944元,保险期限自2019年5月1日至2020年4月30日。后原告找被告协商处理此事,被告均以该车未购买发动机涉水险险种而拒绝理赔。本院认为，保险合同是投保人与保险人就保险标的可能发生的保险事故及投保人或受益人具有的保险利益而达成的权利、义务关系协议。本案原、被告自愿签订的不同险种保险合同,是双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。本案中,原、被告对投保事实无异议,争议焦点为发动机涉水损失是否属于机动车损失险的理赔范围,以及保险条款中的责任免除条款是否发生效力。《保险法》第十七条第一款规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。”该条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”保险合同常具有许多常人难以理解的专业知识及术语,投保单附格式条款的意义在于使投保人充分地了解保险合同的内容,进而判断保险交易价值,最终决定是否进行保险交易及是否增加或减少保险险种以维护自己的最大利益。向投保人提交格式条款,既是保险公司的法定义务,也是保险公司履行说明义务的前提。保险公司向投保人履行说明义务的对象,是保险条款的权利义务具体内容,而保险条款的文本则是保险条款的载体。保险公司不向投保人交付保险条款的文本,其履行说明义务的对象即不存在,进而导致其履行说明义务的不可能。被告人寿财保郑州支公司现以已向原告告知保险合同内容而尽到明确说明义务,发动机涉水损失险是附加险,另外购买方可获得赔偿为由,拒绝履行合同义务。但经审查,依据现有证据既不能证明被告履行过涉案车辆保险条款的交付义务,也不能证明被告已经就保险合同内容及其中免责条款的概念、内容及其法律后果对原告作出过说明和解释。以致原告因不知机动车损失险的保险责任范围不包括发动机涉水损坏这一情形,亦不知该险种项下的免责条款内容,而无法作出是否加购发动机涉水损失险的判断。故被告的抗辩理由不成立,本院不予认可。综上,原告的诉讼请求,事实清楚,证据充分,理由适当,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳至青损失20,000元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十六日书记员 岳昌强
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16111号原告：河南三阳实业发展有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号楼金色港湾41号楼。法定代表人：马世伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙雷鸣，男，该公司员工。被告：郭正卫，男，汉族，1987年1月25日出生，住河南省株州市。原告河南三阳实业发展有限公司与被告郭正卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南三阳实业发展有限公司的委托诉讼代理人孙雷鸣到庭参加诉讼。被告郭正卫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南三阳实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告剩余本金90,000元，违约金93,600元（自2015年6月1日起按年利率24%计算至被告偿清全部欠款之日止，暂计算到2019年10月1日），共计183,600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告郭正卫签订《借款协议书》，协议约定被告郭正卫从原告河南三阳实业发展有限公司处借款19万元，用于其支付正商恒钻项目5#-3-803号房屋房款。协议约定了还款时间及违约责任，原告按照借款协议书约定履行了借款义务，但被告却未按照协议约定时间向原告归还借款，截止今日，被告郭正卫尚有9万元未偿还。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未支付。被告不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。因此原告特依据《中华人民共和国合同法》相关规定及《中华人民共和压民事诉法法》第一百一十九条之规定，请求法院依法查明事实，保护原告的合法权益。被告郭正卫缺席，未发表意见。经审理，本院认定事实如下：1、2013年12月25日，被告（乙方借款人）与原告（××）及案外人河南正商置业有限公司（丙方出卖人）三方签订《借款协议书》一份，主要约定：乙方于2013年12月购买丙方开发的正商恒钻项目5#-3-803号房屋，由于资金周转问题向甲方借款，甲方同意无息出借给乙方款项总金额为人民币拾玖万元整；乙方同意本借款直接支付给丙方，同时，乙方向甲方出具借据，丙方向乙方出具收据；三方还在合同中对乙方还款时间（2014年6月1日前偿还借款伍万元、2014年12月1日前偿还借款伍万元、2015年6月1日前偿还借款伍万元、2015年12月1日前偿还借款肆万元）进行了约定。2、违约责任为借款期限届满，乙方未按期结清甲方欠款，逾期在60日之内的，自规定的应付借款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付欠款千分之一的违约金。3、2013年12月25日，被告向原告出具“借款借据”，与协议约定的还款期限及数额相对应。4、原告提交加盖有“河南正商置业有限公司”公章落款时间为2013年12月25日的“收据”载明内容：河南三阳实业发展有限公司向郭正卫出借的190,000元用于支付购房款，该购房款已直接支付给该公司，该公司已收到上述全部款项190,000元。5、原告于庭审中自认，被告向原告借款后，原告还款100,000元，尚欠90,000元未还。本院认为，依据原告提交的证据及查明的事实，可认定原告与被告之间系借贷关系，原告按约定向被告出借款项，被告应按约定偿还借款。被告对90,000元借款未能在约定期限内支付，应承担继续支付的义务及相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款90,000元的诉请有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据协议约定，被告未能按约定期限偿还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任；双方虽在协议中对违约金进行了约定，但该约定过高；原告按年利率24%标准主张违约金符合法律规定；故违约金以50,000元为基数，自2015年6月1日至实际清偿之日止计算、以40,000元为基数自2015年12月1日至实际清偿之日止计算。被告郭正卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭正卫于本判决生效之日起十日内向原告河南三阳实业发展有限公司偿还借款人民币90,000元，并支付违约金（按年利率24%的标准，以款项50,000元为基数，自2015年6月1日至实际清偿之日止计算、以40,000元为基数自2015年12月1日至实际清偿之日止计算。）案件受理费3,972元，减半收取计1,986元，由被告郭正卫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年十二月三十日书记员  李冬蕊
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执221号申请人：重庆市荣昌区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：重庆蒂美化妆品有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：贺焰，女，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘清云，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘勇，男，1976年12月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：罗怡，女，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区兴农融资担保有限责任公司与被执行人重庆蒂美化妆品有限公司、贺焰、刘清云、刘勇、罗怡追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)渝0153民初5165号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2070000元及利息，并承担本案执行申请费23100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人刘清云有房产，本院对其进行了评估拍卖，经拍卖变现620000元，扣除评估拍卖费用及其他费用，剩余案款532636元已向申请人进行了支付，另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的2070000元及利息，到位标的532636元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执221号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十二月五日书记员  周邦伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4121号 被执行人林文伟。 被执行人陈荣花。 申请执行人熊玮平与被执行人林文伟、陈荣花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初4843号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币495490.00元、案件受理费人民币4782.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执1912号，对受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0309执4121号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 灵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2602号 原告：威海弘泉建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91371000588799238U，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区文化西路278号C座406、507室。 法定代表人：吴小林，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉华，山东海曼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙状,男,汉族,户籍地山东省威海市环翠区,现住威海市环翠区,系公司副经理。 被告：张进省，男，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省威海市环翠区张村镇。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东荣威律师事务所律师。 原告威海弘泉建筑劳务有限公司（以下简称“弘泉公司”）与被告张进省确认劳动关系一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘泉公司之委托诉讼代理人赵玉华，被告张进省之委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘泉公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告2019年6月5日至7月6日期间之间不存在劳动关系。事实与理由：2019年5月，原告承包威海临港区石榴风荷雅园项目建设工程，随后将5-1、5-2号木工施工内容分包给李连合，由李连合自行组织人员施工并履行管理职责，原告仅对分包工程的施工进行监督。被告系李连合雇佣到原告承包工地从事木工劳务人员，与原告不直接存在劳动关系。原告不服劳动争议仲裁部门做出的裁决，故诉至法院，请求处理。 被告张进省辩称，原告在仲裁庭审中已经明确认可双方2019年6月5日至2019年7月6日期间存在劳动关系，且原告直接通过银行转账方式支付被告工资，双方间存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告2019年6月5日至2019年7月6日在原告承建的临港区石榴风荷雅园建筑工地上从事木工工作，后受伤，被李连合及其他工友送往医院住院治疗，医疗费由李连合垫付。后双方因赔偿事宜发生争议，被告遂于2019年8月27日向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高区劳动争议仲裁委”）申诉，要求确认双方存在劳动关系。高区劳动争议仲裁委于2019年10月14日作出威高劳人仲案字〔2019〕第295号裁决书，确认原、被告自2019年6月5日至2019年7月6日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限诉来本院，请求处理。 另查，原告系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为提供砌筑、木工、钢筋、混凝土、抹灰、镶贴、脚手架、油漆、防水工程、水电暖安装作业的劳务分包；房屋修缮；外墙保温工程施工；建筑设备租赁；建筑材料的经销。原告将其承建的临港区石榴风荷雅园项目的木工活分包给李连合，原告此前长期跟随李连合在各个工地工作。2019年6月5日期间至2019年7月6日期间，随李连合在石榴风荷雅园工地上工作，并在工作中受伤，被李连合及其他工友送往海大医院住院治疗，医疗费由李连合垫付。后双方因赔偿事宜发生纠纷，原告为确认工伤，遂向高区劳动争议仲裁委申诉，要求双方确认双方2019年6月5日至7月6日期间存在劳动管理。原告在仲裁庭审中认可双方存在劳动关系。高区劳动争议仲裁委遂于2019年10月14日作出威高劳人仲案字〔2019〕第295号仲裁裁决书，确认双方2019年6月5日至7月6日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限，诉来本院，请求处理。 庭审中，原告称其将木工活分包给李连合后，李连合自行组织招募包括被告在内的人员进行施工，原告直接通过银行转账方式给被告发放工资系代李连合发放工资，不能据此认定双方存在劳动关系。 本院认为，原告系自然人独资或控股的有限责任公司，其经营范围为“提供砌筑、木工、钢筋、混凝土、抹灰、镶贴、脚手架、油漆、防水工程、水电暖安装作业的劳务分包；房屋修缮；外墙保温工程施工；建筑设备租赁；建筑材料的经销”，符合劳动合同法上用人单位的主体资格。被告作为未达到法定退休年龄的完全民事行为能力人，亦符合劳动者的主体条件，且在原告承建的工地上提供原告经营范围内的木工工作，由原告直接给其发放工资，双方间事实上存在劳动关系。原告关于其将木工活分包给不具有用工主体资质的自然人李连合为由否认双方间存在劳动关系，于法无据，本院不予采纳。至于原告对被告承担责任后，其与李连合之间就责任分担问题，可另行依据双方的分包合同主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告威海弘泉建筑劳务有限公司与被告张进省自2019年6月5日至2019年7月6日期间存在事实劳动关系； 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭献玉
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1635号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社职员。 被告：李长彬，男，1970年2月20日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：王霞（李长彬配偶），女，1971年9月5日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：左玉华，女，1971年12月13日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告李长彬、王霞、左玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李长彬、王霞、左玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.李长彬、王霞偿还贷款本金17,600.00元，利息459.20元，合计18,059.20元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.左玉华承担连带保证责任；3.案件受理费由李长彬、王霞、左玉华负担。事实与理由：2018年3月1日，李长彬、左玉华自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日李长彬在铁力市信用社双丰信用社借款17,600.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年3月1日至2019年1月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，李长彬未还款。保证人左玉华也未履行保证责任。 李长彬、王霞、左玉华未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 铁力市信用社向法庭提供的证据有： 1.农户借款申请审批表，李长彬、王霞身份证、户口复印件各一份。证实李长彬、王霞共同申请借款； 2.借款合同、借款凭证，左玉华身份证复印件各一份。证实李长彬与左玉华成立互保小组，为借款相互担保。 3.铁力市双丰镇朝阳村民委员会证明二份。证实李长彬、王霞、左玉华现不在朝阳村居住，现具体住址不详。 李长彬、王霞、左玉华未向本院提供证据。 本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，李长彬、王霞、左玉华未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2018年3月1日，李长彬、王霞向铁力市信用社申请借款17,600.00元。同日铁力市信用社与李长彬、左玉华签订农户互保借款合同，约定李长彬借款17,600.00元，借款期限2018年3月1日至2019年1月15日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，李长彬未偿还借款。截止2019年6月26日李长彬应给付借款本金17,600.00元，利息459.20元，合计18,059.20元。 本院认为，铁力市信用社与李长彬、左玉华签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时王霞与李长彬系夫妻关系，其与李长彬共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。左玉华与李长彬成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。 综上所述，对铁力市农村信用社提出要求被告李长彬偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止以及左玉华承担连带责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李长彬、王霞于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金17,600.00元，利息459.20元，合计18,059.20元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以17,600.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 二、左玉华对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251.00元，由李长彬、王霞负担，左玉华对此承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵星宇
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初630号公诉机关太康县人民检察院。被告人万斌斌，男，1992年1月22日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌强奸犯罪，2019年9月17日被太康县公安局刑事拘留，2019年9月30日转逮捕。辩护人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2019）163号起诉书指控被告人万斌斌犯强奸罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员陈皞出庭支持公诉，被告人万斌斌及辩护人荣小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年9月16日晚上，被告人万斌斌酒后从自己家中翻墙进入北边邻居李某家二楼，被李某发现后，万斌斌以了解其妻子和他人微信交往为由进入二楼客厅，并和李某坐在二楼客厅沙发上，万斌斌利用李某手机查看了妻子的微信朋友圈，并加入微信好友。然后，万斌斌强行把李某按倒在沙发上，实施搂抱、亲吻行为，强行撕扯裤子，欲发生性关系，李某极力反抗，并称要喊万斌斌父亲，在此情况下，万斌斌未能与李某发生性关系。李某趁机将万斌斌撵离自己家中。万斌斌离开后，又通过微信骚扰，表示还想与李某发生性关系，李某将此事告知其丈夫后报警。所举证据有户籍证明、无前科证明、微信聊天记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录等。据此，认定被告人万斌斌的行为构成强奸罪，请依法判处，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人万斌斌辩称，对起诉书指控犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚。辩护人荣小龙提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人万斌斌构成强奸罪不持异议。1、本案犯罪情节特别轻微，被告人认罪认罚，并签字具结；2、本案犯罪形态属于犯罪中止，其离开被害人家中后微信聊天内容完全是一种商量请求的口气，不符合强奸罪要求的强迫、威胁，当时强奸行为已经结束；3、建议对被告人免于处罚或者适用缓刑。经审理查明，2019年9月16日晚上22时许，被告人万斌斌酒后从自己家中翻墙进入北边邻居被害人李某家中，上到二楼。李某听到响声后开门查看，发现万斌斌，万斌斌以了解其妻子和他人微信交往为由进入二楼客厅，和李某坐在二楼客厅沙发上，利用李某手机查看了妻子的微信朋友圈，并加入李某为微信好友。然后，万斌斌强行把李某按倒在沙发上，并实施搂抱、亲吻行为，强行撕扯李某裤子，欲与李某发生性关系，李某极力反抗，并称要喊万斌斌父亲。在此情况下，万斌斌未能与李某发生性关系。李某趁机将万斌斌撵离自己家中。万斌斌离开后，又通过微信骚扰，表示还想与李某发生性关系，李某将此事告知其丈夫后报警。证明上述事实的证据有户籍证明、无前科证明、提取笔录及微信聊天记录、证人张某1、张某2、张某3证言，被害人李某陈述、被告人万斌斌供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等。上述证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人万斌斌以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于本案犯罪形态。经查，从被害人陈述以及微信聊天内容可知，被告人万斌斌在已经着手实行强奸犯罪过程中，由于遭到被害人极力反抗，并要告诉其父亲这些意志以外的原因而未得逞，且其离开后现场后，仍通过微信表达想要发生性关系的要求，可见，其自始至终都没有自动有效放弃犯罪的主观故意，其行为不符合犯罪中止的情形，应为犯罪未遂。故对辩护人辩称属于犯罪中止的理由，本院不予采纳。关于本案量刑。被告人万斌斌已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签字具结，依法可对其从轻、从宽处罚。鉴于被告人万斌斌系深夜翻墙入院利用暴力手段实施强奸，未得逞后，又通过微信骚扰被害人，表示想要发生性关系，主观恶性较大；且强奸犯罪属于《中华人民共和国刑法》第十七条规定的社会危害性比较严重的八类犯罪之一，被告人在认罪认罚签字具结时亦未取得被害人谅解，不符合判处缓刑的法定条件，故对公诉机关及辩护人判处缓刑的量刑建议不予采纳。根据被告人万斌斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告人万斌斌犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 游合营二〇一九年十二月三十日书记员 程文思
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4544号上诉人（原审被告）：上诉人（原审被告）：开封通用机械有限公司。住所地：开封市大梁路18号。统一社会信用代码：914102001706125449（1-1）。法定代表人：徐仰正，董事长。委托诉讼代理人：莫建勋，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张魁生，男，汉族，1943年10月19日生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：王锡珍，男，汉族，1949年1月19日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：刘红军（曾用名刘明生），男，汉族，1961年1月18日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：刘宏庆，男，汉族，1954年6月30日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：李新法，男，汉族，1948年4月3日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：开封通用机械有限公司工会（汴工法证字第1602100304号）。地址：开封市大梁路18号。法定代表人：孙光明。上诉人开封通用机械有限公司因与被上诉人张魁生、王锡珍、刘红军、时恩德、刘宏庆、李新法、殷春义、陈景由、开封通用机械有限公司工会公司决议纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封通用机械有限公司于2019年12月18日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人张魁生、王锡珍、刘红军、时恩德、刘宏庆、李新法、殷春义、陈景由、开封通用机械有限公司工会公司的上诉。本院认为，开封通用机械有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许开封通用机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。预交的二审案件受理费100元，予以退回上诉人开封通用机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月二十九日书记员  李锦锋
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执1312号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳江（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云飞（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：杨启军，男，1975年3月18日生，苗族，住贵州省织金。 被执行人：何艳，女，1981年5月1日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：贵州远锦润融资担保有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路平原明珠商住楼19楼1号房，统一社会信用代码：915200005841198560。 法定代表人：刘文明，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省织金县人民法院制作的（2018）黔0524民初3417号民事判决书受理了贵州织金农村商业银行股份有限公司与杨启军、何艳、贵州远锦润融资担保有限公司借款合同纠纷一案，由判决书明确的被执行人应履行支付申请执行人借款780000元及利息，负担案件受理费11600元、本案执行费10200元，共计801800元的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经查明，被执行人杨启军、何艳有零星银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 限额冻结被执行人杨启军、何艳的银行存款801800元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 宇