广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1774号原告：吴福亮，男，汉族，1965年2月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区***********，公民身份号码：360************538。被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县********。法定代表人：陈某1。委托代理人：饶洛伊，江西朗秋律师事务所律师。被告：江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部，住所地：肇庆市鼎湖区广利街道朝南村新区***口。负责人：周洪武。原告吴福亮诉被告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称“昌厦公司”）、江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部（以下简称“昌厦公司鼎湖桥梁部”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福亮及其委托代理人张新权，被告昌厦公司的委托代理人饶洛伊到庭参加诉讼，被告昌厦公司鼎湖桥梁部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因业务开展的需要，被告昌厦公司设立昌厦公司鼎湖桥梁部，负责人为周洪武。2013年8月8日，被告昌厦公司与原告签订了《混凝土搅拌站劳务承包合同》，被告的签约代表是周洪武。该合同第六条约定：“劳务费计算：按照施工实际用量进行计算，计算单价为63元/立方米”同时，第十一条约定：“付款方式1、每月按照本月实际完成的工程量（指现场灌注为准）在当月25结算，下月15日前支付上月完成工程量价格的80%。本工程施工结束后两个月内付清工程量价格的15%，剩余的5%质保金在一年质保期满后一次性付清。”原告组织了以农民工为主体的施工队伍，于2018年9月30日完成所承包的工程。后经财务核实，2013年10月到2018年12月，被告昌厦公司鼎湖桥梁部还应支付剩余的工程款（含农民工工资）1310989.65元。该工程的负责人周洪武于2019年1月5日确认该欠款事实。后周洪武于2019年2月、6月、8月份三次支付原告的部分工程款，但仍欠896400元的工程款（含农民工工资）。从而导致原告雇请的15名农民工工资不能全额发放。鼎湖大道于2018年8月8日顺利通车，根据合同的约定，被告昌厦公司鼎湖桥梁部最迟应于10月31日付清所有工程款。但被告昌厦公司鼎湖桥梁部违背诚信和合同约定，以肇庆市新区管理委员和太平洋第十五建设集团有限公司没有补偿因工期拖延造成的损失为由，没有足额支付工程款（含农民工工资）。为了维护原告及农民工的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告工程款（含农民工工资）896400元；2、两被告支付利息（以同期银行利率4.5%计算，从2019年1月1日到2019年10月31日）33615元；3、两被告承担本案的律师费、诉讼费用。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、被告昌厦公司营业执照、被告昌厦公司鼎湖桥梁部工商登记资料查询情况、负责人身份证，证明被告的主体资格。3、混凝土搅拌站劳务承包合同，证明原告已经按照合同的规定履行了义务，被告应该支付工程款，合同没有盖被告昌厦公司鼎湖桥梁部的章。4、被告昌厦公司鼎湖桥梁部出具的欠薪明细表。5、被告昌厦公司鼎湖桥梁部财务核实的欠款总数。证据4-5证明最初核实的欠款总数。应付账款-搅拌站-吴福亮，证明尚欠款项。简易明细，证明钱是由奉红伟支付的，奉红伟是周洪武的财务人员。被告昌厦公司辩称：1、我方未在肇庆市鼎湖区********桥梁部，也就是被告昌厦公司鼎湖桥梁部；2、案涉合同及工程项目，被告昌厦团公司未参与，未收取任何工程款项，未支付任何工程款。综上，被告昌厦公司不承担任何支付工程款、利息、律师费及诉讼费的责任。被告昌厦公司提供证据如下：1、昌厦公司公章使用说明、印章审批登记表（印章编号：3601210003131）、印章审批登记表（印章编号：3601210012359），证明被告昌厦公司仅使用过一枚木质合同专用章，该印章仅刻有“江西昌厦建设工程集团公司合同专用章”这几个字，被告昌厦公司自2010年11月15日启用“江西昌厦建设工程集团公司”原子行政章，编号为3601210003131，后由于该印章被损坏，2012年7月18日更换新的原子印章，印章编号为3601210012359。被告昌厦公司鼎湖桥梁部没有答辩，也没有证据提供。经审理查明：2013年8月8日，原告与被告昌厦公司鼎湖桥梁部负责人周洪武签订了一份《混凝土搅拌站劳务承包合同》。约定：被告昌厦公司鼎湖桥梁部将位于肇庆市鼎湖区*******（新区段）长利涌、横槎涌大桥、广利涌中桥、大包渠中桥的混凝土搅拌站建设以及混凝土生产工程承包给原告，实行全过程清工劳务承包，承包单价包含所有工序在内。按施工实际用量计算劳务费，单价为63元/立方米。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约组织了施工人员进场施工完成了工程并向被告昌厦公司鼎湖桥梁部供应混凝土。经核实，被告昌厦公司鼎湖桥梁部应支付原告的工程价款（劳务费）为7802443.1元，但被告昌厦公司鼎湖桥梁部仅支付了部分款项。2019年1月5日，被告昌厦公司鼎湖桥梁部的负责人周洪武出具字条，确认未付原告班组工资1310989.65元。2019年1月29日，被告昌厦公司鼎湖桥梁部出具欠薪明细表，再次确认未付原告班组1310989元。之后，经原告追讨，被告昌厦公司鼎湖桥梁部分三次共支付了414589元，至今尚欠896400元未付。被告昌厦公司鼎湖桥梁部不具备法人资格，也没有领取营业执照。被告昌厦公司认为其没有设立被告昌厦公司鼎湖桥梁部，也没有参与涉案合同的工程项目。本院认为：被告昌厦公司鼎湖桥梁部将位于肇庆市鼎湖区*******（新区段）长利涌、横槎涌大桥、广利涌中桥、大包渠中桥的混凝土搅拌站建设以及混凝土生产工程承包给原告，双方并签订了《混凝土搅拌站劳务承包合同》。但该合同实质是建设工程分包合同。因此引起的纠纷，属建设工程分包合同纠纷，因此本案的案由为建设工程分包合同纠纷。合同签订后，原告依约进场施工并完成工程，经核实，原告完成的工程价款为7802443.1元，但被告昌厦公司鼎湖桥梁部只支付了部分款项，余款896400元至今未付。由于原告没有建筑资质，故上述合同是违法分包合同，是无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。因此，原告主张工程款计付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告昌厦公司鼎湖桥梁部不具备法人资格，也没有领取营业执照，被告昌厦公司认为其没有设立被告昌厦公司鼎湖桥梁部，也没有参与涉案合同的工程项目，但没有提供证据证明，被告昌厦公司这一主张不成立，本院确认被告昌厦公司鼎湖桥梁部是其设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，被告昌厦公司鼎湖桥梁部的民事责任，应由被告昌厦公司承担。因此，原告主张被告支付尚欠的工程款，理据充分，本院予以支持；被告昌厦公司认为其不应承担责任，本院不予采信。原告主张律师费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，判决如下：一、被告江西昌厦建设工程集团公司应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告吴福亮工程款896400元。二、驳回原告吴福亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6583.69元，由原告吴福亮负担283.51元，被告江西昌厦建设工程集团公司负担6300.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年十二月二十六日书记员  邵仲强