安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1381号 原告：单某，女，1956年1月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。 委托代理人：吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：谢某，女，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：汪某1（系谢某之子），男，1992年10月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：汪某2（系谢某长女），女，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：汪某3（系谢某次女），女，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 四被告共同委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 四被告共同委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。 原告单某与被告谢某、汪某1、汪某2、汪某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，于2019年12月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人吴伟，四被告共同委托诉讼代理人项多章、陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 单某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢某、汪某1、汪某2、汪某3在继承被继承人汪朝龙遗产范围内偿还原告单某借款475000元及其利息77900元，并自2019年10月26日起以475000元为基数按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，直至款清；2、本案诉讼费用由谢某、汪某1、汪某2、汪某3承担。事实与理由：被告谢单桂系汪朝龙之妻、被告汪某1、汪某2、汪某3系汪朝龙和谢单桂的子女。汪朝龙生前与原告系朋友关系。2015年11月16日，汪朝龙因家庭经营投资和安徽省朝龙粮油有限责任公司（以下简称朝龙粮油公司）资金周转需要，向原告借款100万元。原告于当日通过农行转款100万元至汪朝龙指定的被告汪某2的农行账户。之后，汪朝龙陆续归还了部分借款，仍欠原告47.5万元。2016年12月30日，汪朝龙出具借据。2017年1月4日，汪朝龙因交通事故不幸去世。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。汪朝龙生前为家庭经营投资和朝龙粮油公司资金周转需要，向原告借款475000元，并出具借据，其意思表示真实，已形成合法的借贷法律关系。鉴于原告与汪朝龙未约定利息，但约定了归还期限（春节左右归还，及2017年1月28日左右归还），故原告要求此款从2017年2月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。汪朝龙去世后，被告均继承了汪朝龙的遗产，应当承担偿还债务的义务。经原告屡次催讨未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 谢某、汪某1、汪某2、汪某3、辩称：1、借款为朝龙粮油公司借款，非汪朝龙本人借款，被告主体不适格。原告在诉状中也陈述了是因为公司资金周转进行借款，原告自动公司借款的事实，该借款的确用于朝龙粮油公司的需要，也是汇入公司的账户。案涉借款不是个人借款，汪朝龙作为朝龙粮油公司实际控股人，应由公司承担还款责任。2、退一步说，即使是汪朝龙个人借款，被告也不承担还款责任。本案中，汪朝龙去世后，其遗产继承开始且经过公证，但是除了谢某实际继承了朝龙粮油公司的股权外，其他房产至今没有进行处理，被告实际没有继承房产。因此被告对汪朝龙依法承担的债务不负清偿责任。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 单某为支持其诉讼请求和主张，向法庭提交了以下证据： 一、原告的身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格； 二、被告身份证复印件及朝龙粮油公司信息打印件，用以证明被告身份情况及朝龙粮油公司的有关信息； 三、农行明细单、借条原件各一份，用以证明汪朝龙向原告借款100万元的事实以及尚欠475000元的事实； 四、枞阳县公证处公证书复印件四份、民事判决书原件一份，用以证明汪朝龙的遗产情况以及各被告已经实际继承了汪朝龙的遗产。 谢某、汪某2、汪某3、汪某1为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据： 一、农行明细单、证明（证人证言）各一份，用以证明汪某2的农行卡系朝龙粮油公司的资金账户、原告的借款汇入公司的账户、借款用于支付公司的货款、借款系公司借款； 二、房屋买卖合同复印件一份、不动产登记资料查询结果，用以证明汪朝龙的财产没有进行处理，实际没有发生继承。 谢某、汪某1、汪某2、汪某3共同的委托代理人对单某提交的证据发表质证意见如下：对证据一、证据二无异议;对证据三的真实性无异议，但汪朝龙出具借据的行为属于公司行为、还款时间不清；对证据四，公证书无法院盖章，系证据来源不明。即使原告提供了原件，也不能证明其观点，因为公证仅仅是继承权的问题，不是财产的权利凭证，遗产至今还处于未确定状态。判决书与本案没有关联性。 单某对谢某、汪某2、汪某3、汪某1提交的证据发表质证意见如下：对证据一中的明细单真实性无异议，但借款应当认定认定为汪朝龙的借款，原告系根据汪朝龙指定转到汪凌里的账户；证人没有出庭，对证据不予认可；对证据二中的合同，请法庭予以核实。对不动产登记查询结果真实性予以认可，但不能证明被告观点。 本院对当事人提交的证据分析认证如下： 一、单某提交的证据一、证据二，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，被告亦无异议，予以认定；证据三借条系汪朝龙所出具，且亲笔签名，并有银行明细清单相印证，对其真实性对方亦无异议，予以认定；证据四中的公证书虽然系复印件，但内容经法院判决书确认，与本案有关联性，予以认定；民事判决书所确认的事实与本案具有关联性，予以认定。 二、谢某、汪某1、汪某2、汪某3提交的证据一中的明细清单，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，对方亦无异议，予以认定，但对其证明目的不予认定；证人证言，由于证人未出庭，不予采信；证据二中的房屋买卖合同虽系复印件，但能够与查询结果相互印证，真实性合法性予以认定，但对证明目的不予认定；不动产登记查询结果来源合法、内容客观真实，真实性合法性予以认定，但对其证明目的不予认定。 根据当事人陈述及审理认定的证据,本院对本案事实认定如下：周永生与汪朝龙生前系朋友关系。谢某系汪朝龙之妻，汪某1、汪某2、汪某3系汪朝龙与谢某子女。2015年11月16日，汪朝龙因家庭经营投资和朝龙粮油公司资金周转需要，向单某借款100万元，后归还部分借款，尚欠475000元。2016年12月30日，汪朝龙出具借条“今借到单某人民币肆拾柒万伍仟元整”，约定“春节左右归还”，未约定利息。2017年1月3日，汪朝龙因交通事故意外身亡。2019年10月25日，单某向本院起诉，请求判如所请。 另查明：2017年2月3日，谢某经枞阳县公证处公证继承朝龙粮油公司82.50%的股权，公正文书号为（2017）皖枞公证字第106号。2017年6月21日，汪某1、汪某2、汪某3经枞阳县公证处公证继承汪朝龙生前所购买的《商品房买卖合同》项下享有位于安徽省池州市贵池区（商业用房，合同编号：2011002684）、124室（商业用房，合同编号：2011002685）、106室（商业用房，合同编号：2011002687）、107室（商业用房，合同编号：2011002688）、108室（商业用房，合同编号：2011002689）、1601室（商服，合同编号：2011002758）、1515室（商服，合同编号：2011002770）、1514室（商服，合同编号：2011002781）、1513室（商服，合同编号：2011002778）、1412室（商服，合同编号：2011002782）房屋所有权，谢某享有1401室（商服，合同编号：2011002841）房屋所有权，公正文书号为（2017）皖枞公证字第632号、（2017）皖枞公证字第633号、（2017）皖枞公证字第634号。 又查明：2015年8月13日，朝龙粮油公司法定代表人由汪朝龙变更为汪某1，2017年2月10日，由汪某1变更为谢某。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、关于案涉借款的实际借款人问题；二、关于四被告是否实际继承遗产以及应否承担案涉债务清偿责任问题。 一、关于案涉借款的实际借款人问题。本案案涉借条载明借款人系汪朝龙，且汪朝龙借款时候并非朝龙粮油公司法定代表人，也并非以该公司名义借款，至于借款系何用途，不影响实际借款人系汪朝龙这一客观事实。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之立法精神，企业法定代表人以个人名义借款，款项用于企业经营，出借人可以请求企业与个人共同承担责任。举重以明轻，法定代表人以个人名义借款尚需承担清偿责任，实际控股人、股东以个人名义借款更需承担清偿责任。 被告未提供证据证明朝龙粮油公司与单某约定案涉债务实际借款人为朝龙粮油公司。被告关于“借款用于支付朝龙粮油公司的货款和转入该公司账户，系公司行为”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。且根据《中华人民共和国公司法》第二十条之立法精神，若被告辩解意见成立，则属于“股东滥用公司法人独立地位”的情形，严重损害债权人的利益，也应当对外承担连带清偿责任。 二、关于四被告是否实际继承遗产以及应否承担案涉债务清偿责任问题。案涉借款由汪朝龙向单某出具借据，其意思表示真实，形成合法有效借贷法律关系。汪朝龙未归还借款，属于违约，应当承担归还借款的民事责任。双方约定还款期限为“春节左右”，因借条出具时间为2016年12月30日，“春节左右”可以按经验法则解释为2017年的春节左右（2017年1月28日左右）。单某可以于2017年2月1日主张债权。若如被告辩称“约定时间不明确”，则单某可以依法随时主张债权。双方未约定利息，单某主张可从2017年2月1日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。汪朝龙因交通事故意外身亡后，谢某、汪某2、汪某3、汪某1均继承了汪朝龙的遗产，应当在继承汪朝龙遗产范围内承担清偿被继承人债务的责任。关于被告辩称“遗产没有进行处理，公证文书不是权利凭证”的意见，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承取得物权的，自继承开始时发生效力”的规定，该辩解意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。 综上所述,单某要求谢某、汪某2、汪某3、汪某1偿还借款475000元及2017年2月1日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十九条、第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告谢某、汪某2、汪某3、汪某1在继承被继承人汪朝龙遗产范围内偿还原告单某借款475000元，此款限于本判决生效后三十日内付清，并自2017年2月1日起以475000元为基数按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9329元，减半收取4664.50元，由谢某、汪某1、汪某2、汪某3共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林 辉 二〇一九年十二月十一日 书记员 佘雅娟 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》第二十九条——因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十三条——继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。