广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12163号原告：佛山坚美铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘南海有色金属产业园，统一社会信用代码：914************330。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明慧，广东本宽律师事务所实习律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区***********C3，统一社会信用代码：911***********093C。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吴文峰，广东林天律师事务所律师。被告：香河天易铝窗有限公司，住所地河北省廊坊市香河县**********，统一社会信用代码：911************272。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：香河盈创资产管理有限公司，住所地河北省香河县****侧明泰来家居生活馆，统一社会信用代码：911**********155X3。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，三被告提起管辖权异议，本院裁定驳回并经佛山市中级人民法院二审裁定维持，后适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡涛到庭，被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京天易公司）的委托诉讼代理人吴文峰，被告香河天易铝窗有限公司（以下简称香河公司）的委托诉讼代理人韩伟，被告香河盈创资产管理有限公司（以下简称香河盈创公司）的委托诉讼代理人刘永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告北京天易公司、被告香河公司连带向原告支付货款本金3919138.92元人民币及违约金5373139.46元（自2018年1月23日起以欠款本金为基数按照每日千分之三计算暂计至2019年4月25日，457天的违约金为5373139.46元）。共计9292278.38元。2.被告香河盈创公司在对被告香河公司公司未缴出资或未足额缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。3.三被告承担本案诉讼费用，在判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，请求人民法院予以退还，由败诉方向人民法院交纳。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告北京天易公司签订了《购销合同》，约定由原告向被告北京天易公司供应铝型材等产品并将相关产品送到被告北京天易公司在合同中所指定的交货地点河北省廊坊市香河开发区*******。而河北省廊坊市香河开发区****47号不仅是被告二的注册登记地址，而且也是被告北京天易公司对外公示的经营地址。合同签订后，原告向被告北京天易公司所指定的地址送货并由被告北京天易公司或被告北京天易公司委托的被告香河公司指定的人员签收，并由被告香河公司负责与原告统一对账，而且由被告北京天易公司或被告北京天易公司委托的被告香河公司支付了部分货款。截止2018年1月23日，被告香河公司代表被告北京天易公司向原告出具对账单，确认尚欠原告货款3919138.92元。经调查，被告北京天易公司和被告香河公司因拖欠工人工资己经停产，已经有大批工人和供应商围堵在两被告位于河北省廊坊市香河开发区*******的厂房门口，可以预见被告所开具的远期支票到期时也不可能兑付，另外，目前被告北京天易公司和被告香河公司银行账户大部分己被冻结、对外负债较高、生产停滞。原告认为，被告北京天易公司恶意拖欠货款39.91.38.92元，应当立即支付，并应当从2018年1月23日起按欠款本金总额的每日千分之三向原告支付违约金。其次，被告香河公司作为被告北京天易公司投资设立的子公司，代表被告北京天易公司收货、对账和支付部分货款，而且两被告其实是一套人马、两块招牌，其实际经营地址、发生欠款时经营管理人员和法人代表完全一致，说明两被告的经营混同，业务和财产无法分离，为此两被告应当对所欠原告货款及其逾期付款违约金承担连带责任。另外，据调查被告香河公司为认缴登记制的有限责任公司，被告香河盈创公司作为被告香河公司的投资人，根据《公司法》及公司法司法解释二的有关规定，应当对被告香河公司未缴出资或未足额缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决如原告所请。被告北京天易公司辩称，1.因天易公司因法定代表人陈某1于2018年3月失联，2018年5月股东会决议解散公司，2018年7月被股转系统终止挂牌(新三板摘牌)，目前公司经营停滞，处于内部破产清算阶段，2018年12月天易公司原清算组人员全部辞职(清算过程中有第三方系北京天易的债权人，预重整北京天易公司，收购了部分股权，在重整过程中发现债务越来越多，最终重整失败，期间原来清算组人员均辞职)。目前清算人员均非天易公司原职工，清算相关文件账册、合同等材料数量巨大，经天易公司查找公司现有账册、合同等尚无法确定合同关系及其债权情况，原被告之间的合同关系，需根据原告提供的相关证据依法确认。2.原告以被告和被告香河天易铝窗有限公司经营混同，业务和财产无法分离为由主张连带责任无法律与事实依据。被告和被告二、被告三都是独立的法人，财产独立。本案合同主体是被告和原告。依据《公司法》第三条明确规定:有限责任公司和股份有限公司是企业法人。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据“谁主张，谁举证”原则，原告并未提交被告和被告二香河天易铝窗有限公司经营混同业务和财产无法分离的证据。因此，货款39I}9138.92元，应当由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司一人承担。3.本案的货款本金及利息与被告二香河天易铝窗有限公司无关，应当由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司一人承担。本案为买卖合同纠纷，根据我国民法通则及合同法等相关法律的规定，合同具有相对性，即合同仅仅约束合同的双方当事人，对第三方无约束力。被告北京天易门窗幕墙股份有限公司与原告佛山坚美铝业有限公司签订《购销合同》，第四条交货地点、运输方式约定“1、交货地点:需方指定地点(河北省香河县加工厂内)”所以，本案的合同主体为北京天易门窗幕墙股份有限公司与原告佛山坚美铝业有限公司，被告二香河天易铝窗有限公司是无关第三方。原告提交的证据编号为N00000383107、N00000383106、NOP00031259、NOOP00024260销售磅码单显示，客户名称:北京天易门窗幕墙股份有限公司。更加清楚的说明本案交易的双方为北京天易门窗幕墙股份有限公司与原告佛山坚美铝业有限公司。虽然有几张销售磅码单的客户为与本案无关的第三方香河天易铝窗有限公司，也是在《购销合同》下的交易。那么，依据《购销合同》所产生的纠纷，也必须按照合同来解决争议，也必须按照合同的交易双方来确定诉讼主体资格。《合同法》确立了合同相对性原则，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。我国民法通则及合同法等相关法律的规定，合同在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。原告主张由被告二香河天易铝窗有限公司这个合同无关第三方与被告一起承担连带责任是在无端的给第三方私定义务，于法于理，无据。同时，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。所以，本案的货款本金及利息与香河天易铝窗有限公司无关，应当由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司一人承担。4.本着公平以及诚实守信原则，被告认为被告三香河盈创资产管理有限公司并不是本案的诉讼主体，无需承担任何责。被告承认、确认涉案交易行为，原告在起诉状中也明确确认“原告与被告一签订了《购销合同》，约定由原告向被告一供应铝材型材等产品并将相关产品送到被告一在合同中所指定的交货地点。”本案中原告与香河盈创资产管理有限公司之间并没有签订买卖合同，也不存在买卖合同纠纷。根据合同的相对性原则，在本案被告三香河盈创资产管理有限公司不应当作为被告，应驳回原告对香河盈创资产管理有限公司的起诉。5.违约金过高，应当予以调整。本案被告需支付给原告的货款本金为39191.38.92元。原告主张违约金5373139.46元，违约金的金额大于本金的金额，明显不合理。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张商定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以事实上损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的犯错程度以及预期利益等综合因素，根据平等原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人商定的违约金超出导致损失的百分之三十的，通常能够认定为合同法第一百一十四条第二款限定的过分高于导致的损失”的限定。综上所述，被告恳请人民法院依法裁判，维护被告的合法权益。被告香河公司辩称，对被告出具的对账单无异议，即对货款金额无异议。但不同意原告要求被告香河公司承担连带责任的诉讼请求。被告香河盈创公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，被告于2017年8月之前已经完成了对被告香河公司的出资义务，且法院的生效裁判文书也已经认定被告也已经全部出资。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年7月26日，原告（供方）与被告北京天易公司（需方）签订了《购销合同》（签约地点约定为：河北香河县），主要约定由原告向被告北京天易公司供应铝型材等产品，合同有效期为2017年5月30日到2018年5月30日。签订上述合同后，原告将相关产品送到被告北京天易公司指定的交货地点。在此期间，被告北京天易公司支付了部分货款，且被告香河公司亦根据被告北京天易公司的委托、指示支付了部分货款。2018年1月，双方进行对账，确认截止到2018年1月22日原告未被支付的货款合计3919138.92元，并由被告香河公司在《坚美对账单》上签章。此后，原告因追索剩余货款未果遂诉至本院。另查明，北京天易公司成立于2004年12月1日，为股份有限公司。香河公司成立于2010年4月29日，为其他有限责任公司，股东为北京天易公司和香河盈创公司。香河盈创公司成立于2014年7月24日，股东为刘恩芹、李某1。本院认为，原告、被告北京天易公司之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告北京天易公司在收到货物后应当及时足额支付货款。原告主张其未被支付的货款金额为3919138.92元，而被告北京天易公司并无充足反证推翻原告的主张，据此本院对原告诉请被告北京天易公司支付上述货款本金予以支持。另外，被告逾期付款，构成了违约，应支付相应的违约金，但原告主张的日千分之三的违约金计算标准过高。综合本案案情，本院确定违约金以3919138.92元为基数并按年利率24％从2018年1月23日起计算。据此，计算到2019年4月25日止，被告北京天易公司应向原告支付违约金1194030.97元[3919138.92元×（24％÷360天）×457天]。此后的违约金，原告可另行主张。原告关于违约金的诉请超过上述部分的，本院不予支持。关于被告香河公司的责任。本案中，被告香河公司在《坚美对账单》上签章，应视为自愿加入被告北京天易公司对原告的债务之中，且被告香河公司未充分举证证实其人员、业务、财务等独立于被告北京天易公司，故原告诉请被告香河公司连带清偿被告北京天易公司的上述案涉债务，理据尚属充分，本院予以支持。关于香河盈创公司的责任。本案中，被告香河盈创公司已经举证证实了其已经对香河公司实际足额缴资，故原告对被告香河盈创公司的相关诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易铝窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带支付货款3919138.92元予佛山坚美铝业有限公司；二、北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易铝窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带支付自2018年1月23日起计算至2019年4月25日止的违约金1194030.97元予佛山坚美铝业有限公司；三、驳回佛山坚美铝业有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76845.96元，减半收取计38422.98元（佛山坚美铝业有限公司已预交），由佛山坚美铝业有限公司负担18422.98元，由北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易铝窗有限公司连带负担20000元并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。佛山坚美铝业有限公司已预交的20000元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十二月五日书记员  杜宇