河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初290号原告刘俊杰，女，汉族，1990年3月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托代理人党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人武俊玲，女，驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处。负责人**，主任。原告刘俊杰因要求被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）、驻马店市驿城区顺河街道办事处（以下简称顺河街道办）履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，本院当月10日立案受理后，于同月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告刘俊杰的委托代理人刘国亮，被告驿城区政府的委托代理人武俊玲、韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊杰起诉称，原告刘俊杰系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河村委顺河组村民。自出生至今，未离开过本村民组，户籍及责任田均在该村民组。2016年7月份，驿城区人民政府下发了驿政征（2016）27号房屋征收公告，征收了原告所在的村民组土地及房屋被拆迁。根据驻马店市人民政府（2014）100号文件规定，给予村民分配拆迁安置房每人40平方米，可是在2019年1月份，在分配安置时，没有原告的安置房，其依据是2018年12月25日顺河办事处安置房人口界定方案第二项第五条的规定。原告认为该补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则，征地补偿方案确定时，原告已经具有本集体经济组织成员资格，应该与其他村民成员获得同等分配权。因此分配方案以原告系出嫁女不予分配的界定方案，侵犯了原告参与征收补偿的利益。本案被告驿城区人民政府是土地征收的组织实施主体，被告顺河街道办承担了征地拆迁及补偿安置的工作任务，原告的户籍一直登记在驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河村委顺河组。且原告刘俊杰结婚后户口并未迁出，登记在户主父亲刘振忠名下，并一直在顺河村民组居住。应当确认原告系顺河村民组村民，二被告不履行职责，对原告不进行安置房分配，侵害了原告的合法权益。原告在向被告申请履行安置房屋后，被告未进行答复和履行。为此，原告提起行政诉讼，请求被告给予原告分配拆迁安置房40平方米，由被告承担本案的诉讼费用。原告提供的证据有：1.原告身份证、户口本，证明原告主体适格；2.原告的结婚证，证明原告的婚姻状况；3.原告的新农合医疗证，证明原告在本村生活居住并享受生活保障的事实，4.原告丈夫村委会证明，证明原告在丈夫家没有分配宅基地和承包地的事实；5.房屋征收决定公告，证明原告所在村庄被征收的事实；6.村民组安置人员公示表，证明原告没有分配安置房的事实；7.生产队出具的长期在村庄居住的证明；8.农村土地承包经营权证；9、集体土地建设使用证；5-9证明原告跟随其父母在被告村委具有宅基地和责任田，且原告长期在被告村委居住。10.集中安置购房合同（承诺）书；11.顺河居委会出具的临时过渡安置费证明；12.房屋拆迁临时过渡安置费发放表；10-12证明原告自拆迁之日发放有过渡安置费，原告系被拆迁人，应当享受房屋安置。13.驿城区人民法院起诉状，证明原告已经在驿城区人民法院起诉，确认被告具有集体经济组织成员资格和其他成员一样具有同等的分配权；14.2018年12月25日人口界定方案。15.2019年1月6日顺河办事处辖区项目签订房屋征收补偿协议截止日期公公示；14-15证明被告对安置对象作了明确的规定，原告应当属于应当给予安置的人员。16.申请书两份及邮政回执，证明原告向被告就安置问题提出申请，被告没有回复和答复。17.驿城区人民法院（2019）豫1702民初12781号民事判决书，证明原告具有本集体经济组织成员资格，判决原告享有征地补偿款。被告驿城区政府答辩称，一、事实问题。本案原告2014年就已经出嫁到驿城区雪松路办事处昝庄，一直其夫家生产、生活、居住,没有在顺河村委顺东村民组生活、生产、居住,不以该集体土地为基本生活来源,不属于该村集体的成员,不应给原告分配安置房。二、本案法律适用问题。最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》的通知,2016年11月21法(2016)399号文第23条：“审理土地补偿费分配纠纷时,要在现行法律规定框架内,综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素,慎重认定其权利主体资格的丧失,注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益”。同时依据人民法院出版社出版的《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》理解与适用对该条款的解读:外嫁女，这是征地补偿费分配纠纷案件中最为常见和最为突出的一种类型,在现实中,如娘家所在的集体经济组织相对富裕,外嫁女即便长期在夫家所在的集体经济组织生产和生活,也不愿意将户口迁出。一旦娘家所在的集体经济组织对征地补偿费进行分配时,其大多以自己系本集体经济组织成员为由提起诉讼,请求分配与其他村民同等的份额。对此,如果其出嫁后即去夫家所在地生产和生活,并不以原村土地为其基本生活来源的,说明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系,对属此种情况的外嫁女应不再认定为该集体经济组织的成员,其分配请求应当予以驳回。而对于女方出嫁后,仍在原村耕种土地,并按时缴纳集资提留等,履行了相应义务,又未改变原有的生产和生活方式的,应认定其仍为该集体经济组织成员并享有与其他村民同等的分配权。综上,原告与原村民组不存在较为固定的生产和生活关系,不属于该集体经济组织成员,应驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府提供的证据有：1.原告户籍所在地顺河街道办事处顺河社区居委会出具的一份证明，证明原告2014年结婚，育有一子，证明其生活来源于其夫家所在地，不能认定为顺东集体组织成员，不参与集体经济分配。2.2019年10月9日顺河街道办证明，证明2017年12月1日以前原告没有在顺河街道办辖区缴纳医保、养老保险。3.2019年10月9日顺河街道办证明以及顺河东组淮河大道项目征地拆迁集体款分配表，证明婚后居住在夫家，没有参与顺东村民组的集体分配，分配表不包括原告。顺河办事处未答辩及提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但不能证明原告主体资格适格，原告没有被确定本集体组织成员；证据2无异议，证明原告已经出嫁；证据3与被告调查的不一致，2017年12月1日以前原告在顺河没有缴纳社会医疗保险；证据4没有异议，但证明不了原告在顺东组原告参与了集体分配；证据5无异议；证据6不真实，没有其居委会加盖公章予以确认，与居委会出具的证明不相符；证据7有异议，不真实，与居委会出具的证明不相符；证据8从土地承包经营权证书无异议；证据9是原告父亲的集体土地使用证，不是原告的；证据10-12合同书没有说明原告的补偿费用；证据13起诉书无异议；证据14-15无异议，证明原告不符合安置条件；证据16无异议；证据17无异议。原告对被告提供的证据质证意见为：证据1证明原告经济来源在夫家错误，原告在丈夫家并没有分得责任田，而责任田仍然在原村民组顺河组，主要生活来源于原村民组；证据2真实性有异议，证明内容有异议，是被告自己出具的证明，是被告的单方解释；3证明内容有异议，所调查的内容与客观事实不符，证明不了原告参与了其他集体分配。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告属于顺河村委居民的事实。对被告提交的证据不能证明原告不属于顺东村民组的事实，且证据2、3属于不在法定期限内提供。根据认定的证据可以查明以下事实，原告刘俊杰原属于驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺东村民组村民，其户口一直在本村民组并登记在其父亲为户主的户口本名下。2015年10月，原告登记结婚后，户籍仍然在原村民组。2017年7月，原告所在的村民组土地及房屋被征收拆迁，原告作为家庭成员发放临时过渡安置费。2017年7月2日，驻马店市驿城区顺河街道办事处与原告父亲刘振忠签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》显示，参与集体经济分配的原住居民的居住安置房按照人均40平方米标准计算。驿城区顺河街道办事处对被征收户调查摸底后，公布的《淮河大道两侧项目房屋补偿人口公示表》中，显示没有原告刘俊杰。2019年1月份原告所在村民组分配安置房时，被告以原告出嫁女为由没有分给原告。2019年4月6日，原告通过邮政快递向驿城区政府、驿城区顺河街道办事处邮寄了申请书，请求驿城区政府分给原告征地拆迁安置房屋40平方米。被告对原告的申请未予答复和处理。为此，原告向本院提起行政诉讼。另查明，2019年10月，原告起诉其所在顺东居民组，要求支付征地补偿款。驿城区人民法院判决认定原告具有顺东村民组集体经济组织成员资格，于2019年10月29日作出（2019）豫1702民初12788号民事判决，判决顺东居民组支付原告征地补偿款，支持了原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的证据可以证明原告的户籍登记在顺东村民组其父亲户主张振忠名下，其家庭房屋被征收拆迁后，原告作为家庭成员在顺东村民组享受拆迁临时过渡费，生效的驿城区人民法院判决亦认定了原告具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为原告属于顺东村民组村民。由于原告本村的土地及房屋被征收，按照驻政（2014）100号文的规定，参与集体经济分配的长住居民给予人均40平方米的安置房，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。驻马店市驿城区顺河街道办事处与原告父亲刘振忠签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，被告所属的征收实施单位将原告作为不予安置对象，证据不足。原告在向被告申请履行安置房屋后，被告未进行答复和履行，被告的不履行职责行为侵害了原告的合法权益,原告具有起诉的主体资格。由于原告属于顺东村民组村民，按规定应当享受房屋的安置，至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的辩称理由不足，其请求本院不予支持。由于顺河办事处为征收实施部门，驿城区人民政府为房屋征收和安置补偿部门，因此，原告将顺河办事处列为本案被告错误。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、责令被告驻马店市驿城区人民政府于本判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将原告刘俊杰作为顺东村民组原住居民进行每人40平方米的安置房分配。二、驳回原告刘俊杰对驻马店市驿城区顺河街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年十二月六日书记员  王 淼