山东省日照市岚山区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1103行初66号原告姜仲贵，男，1952年6月17出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。委托诉讼代理人蔡亚平，住郑州市龙子湖高校园区河南司法警官学院2322号，日照经济技术开发区日韩酿造厂法务工作人员。委托诉讼代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，系原告之子。被告日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所，住所地日照经济技术开发区北京路279号。负责人孙福祥，所长。委托诉讼代理人宋晓铭，日照市公安局日照经济技术开发区分法制大队科员。委托诉讼代理人何恩玺，山东文科律师事务所律师。被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。法定代表人李永红，市长。委托诉讼代理人李兴民，日照市司法局工作人员。委托诉讼代理人费鸿章，山东律苑律师事务所律师。原告姜仲贵诉被告日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所（简称北京路派出所）、日照市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告姜仲贵及其委托诉讼代理人蔡亚平、邰灏东，被告出庭应诉负责人孙福祥及该被告的委托诉讼代理人宋晓铬、何恩玺，被告日照市人民政府的委托诉讼代理人李兴民、费鸿章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜仲贵向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告北京路派出所未依法查处的行为违法；2.请求撤销被告日照市人民政府作出的日政复驳字（2019）145号行政复议决定。事实和理由：2018年，原告使用东港区北京路××××家村集体土地被征收后，征收人一直未与原告签订补偿协议。2019年8月28日，施工单位在被征收土地上开挖土地，在未经征收人责令原告交出土地的情况下，任何单位在原告的土地上施工都是对原告合法权益的侵犯。为此，原告以“有人偷挖原告土地上的土”为由报警。被告北京路派出所接到报警后立即处警，但未能对正在加以破坏的现状责令维持现状，以进一步查处。根据《人民警察法》第二条及《公安机关办理行政案件程序规定》，被告北京路派出所未依法查处的行为违法。原告向日照市人民政府申请行政复议，而被告日照市人民政府作出了驳回原告行政复议申请的决定，故请求对本案被告作出的行政复议决定一并予以撤销。被告北京路派出所辩称，2019年8月28日9时55分，北京路派出所接到原告接到涉案报警后立即处警。处警民警带领辅警赶到现场后经了解，该土块在2018年已为建设体育公园被征收的土地，且在2019年6月27日原告以建设单位施工人员截断其向外通行的路（征收前出行之路，均在已被征收土地范围内）。对原告的地上附着物已由北京路××××家村村民委员会作价补偿给原告，原告一直未领取该补偿款，原告可随时领取。办案民警即召集现场施工队负责人王军及原告姜仲贵，并告知原告姜仲贵施工人员在此施工属于正常施工，原告可随时到北京路××××家村村民委员会领回征收补偿款。双方对此均无异议后即在《110处警现场情况登记、处结备案表》中签字确认。北京路派出所认为，为保护人民群众的人身和财产不受侵害，依法履行人民警察义务，立即处警并作出职权范围内的调查处理，已经履行了法定职责，原告向人民法院提起诉讼主张被告未履行法定职责或者履行法定职责不到位，并要求被告应当继续行使职权履行法定职责以外的求助理由不成立，也于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告日照市人民政府辩称，2019年8月30日，原告向被告提出行政复议申请，被告经审查后依法立案受理。被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定依法对北京路派出所处警、处结案行为及过程进行了事实和法律审查。认为北京路派出所处警及时，已对警情进行现场调查了解，程序合法；对北京路派出所认定所报警情不属于治安管理行政案件并告知原告救济渠道的处置结果，认定符合法律法规规定，无需另行制作法律文书。原告的补偿款已由其儿媳金欣欣支取。总之，不存在原告主张的北京路派出所不履行法定职责的情形，行政复议程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告北京路派出所对其已经履行了法定职责向本院提交了如下证据、依据：1.接警记录打印件，证明2019年8月28日原告报警情况。证据来源接警平台；2.2019年8月28日，日照市公安机关《110处警现场情况登记、处结备案表》，证明经了解，涉案土地地上附着物已作补偿，补偿款北京中街道大韩家村村民委员会，已告知原告，原告无异议。证据来源处警民警制作、原告及现场施工人队负责人签字确认；3.姜仲贵土地情况报告；4.房屋及地上附着物清查评估表；5.支款凭证；6.发票存根；证据3－6，证明原告报案的土地上原告房屋及地上附着物已评估作价，补偿款已于2019年9月5日由原告儿媳金欣欣支取。证据来源村委出具；7.《关于协助确认北京路××××家村姜仲贵建设有关事项的复函》。证据来源日照市国土资源局日照经济技术开发区分局；8.《北京路××××家村姜仲贵相关建筑规划手续办理情况》。证据来源日照经济技术开发区规划服务中心；9.《关于姜仲贵建设有关情况的复函》。证据来源北京路街道办事处，证据7－9，证明姜仲贵报案土地上房屋为违法建筑；10.2019年6月27日日照市公安机关《110处警现场情况登记、处结备案表》，证明目的是被告更加清楚地了解到施工方属于正常施工，对施工有异议，原告可向人民法院提起诉讼或者向相关部门反映；证据来源处警民警制作、原告及施工方负责人签字确认；11.被告对现场施工负责人王军进行调查的询问笔录，证明目的是施工单位按照瑞达建设集团要求进场清理浮土，整平土地，并未采挖土地；12.法律依据是：《中华人民共和国人民警察法》、《110处警工作规则》、《公安机关办理行政案件程序规定》。经庭审质证，原告对证据1－4，真实性、关联性没有异议，合法性有异议，不能证明土地使用权属于日照经济技术开发区管委会，政府违反诚实信用原则，未能足额补偿土地补偿款。对证据5－6，真实性无异议。对证据7，不具有关联性，不能证明征收集体土地的行政行为已经实施。对证据8，不具有关联性，涉案原告的房屋为合法建筑。对证据9，不具有关联性。证据10，不能证明北京路派出所履行了《人民警察法》第二条规定的职责。只能证明施工方违反土地管理法规及治安管理处罚法的规定，原告至今无补偿。对法律依据无异议，但不适用本案。被告日照市人民政府向本院提交如下证据、依据：1.行政复议申请书，证明于2019年8月30日收到了原告的行政复议申请；2.提出行政复议答复通知书及送达回证，证明于2019年9月5日作出提出行政复议答复通知书，并送达给北京路派出所；3.行政复议答复书及证据材料，证明北京路派出所于9月13日提交了答复意见及证据材料；4.驳回行政复议申请决定书、邮件交寄单及送达回证，证明2019年9月25日依法作出行政复议决定书并送达给原告及北京路派出所。以上证据，证明行政复议机关作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对行政复议机关提供的证据真实性、关联性均无异议，但对证据的合法性有异议，被告日照市人民政府作为复议机关盲目作出行政复议决定，违反法定程序。本院对上述证据认证如下：对被告北京路派出所提供的证据真实性本院均予确认。对被告日照市人民政府提供的证据真实性本院亦均予确认。原告对被告北京路派出所提供的部分证据不具有关联性，认识和理解法律不正确。经审理查明，原告在北京路××××家村原有土地使用权，基本概况为：该地块北邻本村路、南邻本村地、西邻本村地，东邻金田玩具厂。2018年，日照经济技术开发区为建设体育公园，已将该地块征收征用，地上的违法建筑及其他附着物已被强制拆除。原告以未能给予足额补偿，主张该地块上的土地使用权及地上附着物享有所有权，任何单位在该地块上施工皆是对原告合法权益的侵犯。2019年8月28日，施工单位在该地块上进行平整土地，为此，原告打电话报警，要求公安机关对偷挖原告土地的违法行为予以查处，以保护其合法权益不受侵犯。本案被告北京路派出所接到报警电话立即处警。公安民警带领3名辅警到达现场，经对事情的经过进行调查了解，被告认为，施工单位正在为体育公园建设项目进行施工，属于正常施工，并不违法，现场没有侵犯公民人身权利或者财产权利等违法犯罪行为发生。并且，被告还了解到，北京路××××家村村民委会已对原告于2013年未经规划审批即擅自非法占用村集体土地建设房屋在拆除前作出了补偿，补偿款可以随时到北京路××××家村村民委会领取。对此，处警民警向原告进行了告知，并将处置情况由现场的施工单位负责人和原告在《110处警现场情况登记、处结备案表》中签字确认。后原告认为被告对于保护其合法财产权益的查处行为，未达到原告认为的查处目的，属于不履行法定职责或者履行法定职责不到位，不符合《中华人民共和国人民警察法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，且未对违法嫌疑人进行询问并作出处理，以及在土地补偿争议未解决之前应当维持土地现状，而被告未能给予维持现状，程序违法，故原告于2019年10月17日向人民法院提起诉讼。日照市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）鲁11行初185号行政裁定书，将本案移送本院管辖。原告曾于2019年8月30日向日照市人民政府提出行政复议申请，日照市人民政府经审理认为，北京路派出所针对原告报案的警司已作法定职责范围内的有效处置，已履行了法定职责，符合《110接处警工作规则》第二十四条“处警民民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置”的规定，不存在原告所称的北京路派出所不履行法定职责的情形。2019年9月25日，日照市人民政府作出了日政复驳字（2019）145号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。故原告向人民法院提起行政诉讼的同时亦请求撤销被告日照市人民政府作出的复议决定。另查明，2019年6月27日，原告及其近亲属因为施工单位在被征收的地块上实施的原因，原告打电话报警称，其家庭正常出行的道路被人强行挖断，北京路派出所已立即处警。2019年9月5日，原告的儿媳金欣欣已将征收征用原告房屋及地上附着物补偿款25324元支取。本院认为，本案争议的焦点是，被告北京路派出所作出涉案处置结果，是否存在不履行法定职责或者履行法定职责不到位的情形，被告日照市人民政府的行政复议程序是否合法。《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”被告北京路派出所在接到报警电话后已立即处警，处警民警在达到现场后对施工单位正在进行的施工情况，进行了调查了解，对处警的行为和过程原告无异议，对当事人无异议的事实本院予以确认。《110接处警工作规则》第三十一条规定：“对于公安机关职责范围以外的可能危及公共安全、人身或者财产安全的紧急求助，110报警服务台应当派警进行先期处置，同时通报相关部门或者单位派员到现场处置。在相关部门或者单位进行处置时，公安机关处警人员可以予以必要的协助。”第三十二条规定：“对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。”对于公安机关职责以外的紧急求助和非紧急求助，公安机关可以按照不同的方式进行处置。本案被告北京路派出所对警情处置应当履行的法定职责是，及时处警，根据实际情况作出妥善处置。本案处警民警在到达现场后，未发现有危及公共安全或者人身、财产安全的犯罪行为，以及违反治安管理应当受到行政处罚的行为发生，原告如果认为其报警案情属于公安机关管辖的治安管理行政案件，应当举证证明。在庭审中，原告亦认可其报警是基于房屋及地上附着物被强制清理后未能获得足额补偿而引发争议的原因。对公安机关职责以外的求助，首先不属于治安管理行政案件，公安机关无权对治安管理行政案件以外的其他行政争议作出最终的调查和处理。我国土地管理法规定，对于征收征用、房屋拆迁、安置补偿等行政行为，属于市、县级人民政府及其行政部门的职责。在履行职责中引发的争议，在法定期限内当事人可以申请行政复议或者提起诉讼。当事人对行政复议决定不服的，在法定期限内可以向人民法院提起诉讼。对行政机关及其工作人员在行使职权时给公民、法人或者其他组织合法权益造成侵害的，受害人可以请求赔偿。依照法律规定，当事人可以选择申请行政复议或者向人民法院提起诉讼的渠道救济。因此，原告的报警求助，不属于《110接处警工作规则》第三十一条规定的“紧急求助”情形，而属于第三十二条规定的“非紧急求助”情形。公安机关可以按照《110接处警工作规则》第三十二条、第二十四条的规定，根据实际情况作出妥善处置。被告北京路派出对处置情况已由在场的施工单位负责人王军及原告姜仲贵在《110处警现场情况登记、处结备案表》中均签字确认，表明王军与姜仲贵对被告北京路派出所的处置结果表示了认可，证明被告北京路派出所对此已经作出了妥善处置。根据本案被告北京路派出所提供的证据，证明被告北京路派出所在处置结果作出后仍向有关行政部门和北京路××××家村村民委会作真实情况的调查了解，表明其已经做到了全面履行处警、处置职责。故原告对被告北京路派出所未能履行法定职责或者履行法定职责不到位的主张，本院不予采信。根据被告日照市人民政府提供的证据，证明其履行行政复议的程序合法，适用法律行政法规正确、审查结果正确。故对原告请求撤销被告日照市人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，关于本案原告向本院提出的两项诉讼请求理由均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜仲贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜仲贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  牟立华人民陪审员  魏成俞人民陪审员  张晓辉二〇一九年十二月二十四日法官助理孙玮书记员孟竹格