wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3631号之一 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司,住所地福州市,统一社会信用代码：913500007051037715。 法定代表人：陈良生。 委托代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托代理人：林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人:福安市盛禾贸易有限公司,住所地福安市,组织机构代码：66687027-2。 法定代表人：许耀。 被执行人:许耀,男,1979年9月3日出生,汉族,住福安市。 被执行人:王健英,女，1953年12月30日出生,汉族,住福安市。 被执行人:福安市瑞利达工贸有限公司,住所地福安市,统一社会信用代码：91350981666870440G。 法定代表人：郑桂花。 被执行人:郑桂花,女,1978年4月9日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈胜泉,男,1973年9月3日出生,汉族,住福安市。 被执行人:福建省安达泰贸易有限公司,住所地福安市,组织机构代码：67403760-0。 法定代表人：朱卫珍。 被执行人:王珍梅,女,1971年11月19日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林燕,女,1979年4月14日出生,汉族,住福建省福州市晋安区（二期）Ｂ（一期）30座601单元。 被执行人:陈英,男,1974年10月20日出生,汉族,住福安市。 被执行人:何慧,女,1980年1月16日出生,汉族,住福安市。 被执行人:许建,男,1977年9月27日出生,汉族,住福安市。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福安市盛禾贸易有限公司、许耀、王健英、福安市瑞利达工贸有限公司、郑桂花、陈胜泉、福建省安达泰贸易有限公司、王珍梅、林燕、陈英、何慧、许建金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4921号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月21日立案执行，申请执行标的3000000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人陈英名下有位于福安市城南秦溪过境路旁的房产、福安市城南秦溪洋过境路的房产、福安市店的房产和福安市城北中兴中路67号的房产四处，被执行人王健英、许忠兴名下有位于福安市的房产一处，被执行人有何慧、许建名下有位于福安市杂物间的房产一处，被执行人王珍梅名下有位于福安市城南世纪天元五层Ｂ1、Ｂ2号写字楼的房产一处，本院轮候查封了上述房产。本院另查封了被执行人何慧所有的闽Ｊ×××××凯宴牌小型越野客车，被执行人王珍梅所有的闽Ｊ×××××英菲尼迪小型普通客车、闽Ｊ×××××思威牌小型普通客车，但因该车辆未扣押到位，故无法处置。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4921号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李琪琪
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民再80号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗志雄，男，1972年8月3日出生，汉族，住英德市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢亚芬，男，1978年6月26日出生，住英德市。共同委托诉讼代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李峰，男，1972年1月8日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。再审申请人罗志雄、谢亚芬因与被申请人李峰买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)粤18民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月28日作出（2018）粤民申30号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人罗志雄、谢亚芬的共同委托诉讼代理人黄艾琳，被申请人李峰及其委托诉讼代理人贺佐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志雄、谢亚芬申请再审称，二审判决对涉案《桉树砍伐合同》约定交易总价及对应的桉树林木面积认定错误，错误认定涉案合同的交易总价以《广东省林木采伐许可证》批准的采伐面积计算，导致对申请人按实际砍伐面积支付桉树款计算错误，显失公平。本案买卖合同的标的物，是合同确认的2192亩桉树林木，但事实上，经阳山县林业局确认，涉案山林批准砍伐桉树面积为1462.5亩，剩余部分属于因雪灾严重和种植时杂竹杂灌等原因无种植区域，被申请人在订立合同时隐瞒了重要事实。再审申请人实际应当支付的价款，应当按照合同确定的每亩桉树林木乘于实际砍伐面积计算。请求：撤销二审判决，维持一审判决。李峰辩称，答辩人与再审申请人在多次踏勘涉案山林后，协商确定林权证内的桉树林木总价值为530万元。合同签订后，答辩人按照林权证和林木现状如数交给再审申请人，并依法办理了采伐许可证，二审后，答辩人又向林业局申请并办理了900多亩的采伐许可证。二审判决认定按照桉树行业交易习惯，砍伐证面积小于林权证面积是符合事实的，应予以维持。本院再审认为，由于本案在二审判决后出现了新的事实，导致一、二审认定的事实不当，且一审判决存在对当事人提出的诉讼请求未作判决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）粤18民终3261号民事判决及广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初200号民事判决；二、本案发回阳山县人民法院重审。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月十三日书记员  曾越玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1174号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晟，男，1981年2月28日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽，女，1983年5月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：马奉天，贵州华尔威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州好旺佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城铂瑞兹酒店7层。法定代表人：包世生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元君，贵州宏贯律师事务所实习律师。再审申请人李晟、王丽因与被申请人贵州好旺佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晟、王丽申请再审称，（一）二审法院调整违约金违反法律适用规则，应予以撤销。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被申请人认为违约金过高并要求调整，却未能提交相应证据证明，根据“谁主张、谁举证”的规则，应由被申请人承担举证不能的法律后果。2.违约金是否过高，可以参照标准予以确定。双方当事人约定的以已付房款为基数、按日万分之一比例支付违约金的标准远远低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定计算的违约金。3.违约方是否承担“巨额违约金”，是否“面临困境”，不是调整违约金的法定理由，市场经济是法治经济、诚信经济，应当依法办事。本案双方当事人约定违约金的目的，在于保证申请人如前获得商品房的所有权，如果仅凭被申请人一句话就任意调整违约金，会使申请人的合同目的落空。4.二审法院针对同一小区、同类案件作出不同的裁判结果，本案与（2017）黔04民终568号判决的诉请、合同及法律依据均相同，但结果却有天壤之别，这对申请人显然不公平。据此，李晟、王丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。贵州好旺佳房地产开发有限公司提交意见称，（一）因安顺市人民政府将本应在2009年11月完成的拆迁工作逾期至2013年7月，导致案涉国际佳缘小区的整体消防建设工程被逾期，被申请人无法在《商品房买卖合同》约定的时间内提交办理案涉房屋所有权初始登记的相关材料。（二）案涉商品房办理不动产登记时，安顺市不动产统一登记工作进行改革，各部门工作衔接不畅，导致各部门拒绝受理被申请人提出的不动产登记申请。（三）双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，该协议约定“非因出卖人原因导致的逾期办理房屋权属证书，办理时间顺延”的条款应当合法有效，被申请人已举证证明其逾期办理房屋权属证书系因安顺市人民政府拆迁滞后等原因所致，与被申请人无关，被申请人不应对此承担违约责任。本院经审查认为，李晟、王丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月八日法官助理杨潇书记员董美叶
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初7137号原告：杨家金，男，1990年4月19日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被告：朱思芳，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住济宁市微山县。本院在审理原告杨家金与被告朱思芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨家金于2019年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告朱思芳的起诉。本院认为，原告侯宗利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨家金撤回对被告朱思芳的起诉。案件受理费减半收取30元由原告负担。审判员 史 杰二〇一九年十二月十三日书记员 邢蓓蓓
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3273号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：张学生，该行行长。委托代理人：魏东，男，1969年6月27日生，汉族，该行客户经理，住邳州市。被执行人：高小娟，女，1979年9月6日出生，汉族，职工，住邳州市。关于中国银行股份有限公司邳州支行与高小娟信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2017年9月14日依法作出（2017）苏0382民初6829号民事调解书：一、被告高小娟欠原告中国银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金33061.47元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年7月20日分别为3248.05元、6329.62元，之后按中国银行长城环球通白金信用卡章程和领用合约的规定计算至清偿之日），分六期偿还：于2017年10月26日前偿还3000元；于2017年11月26日前偿还3000元；于2017年12月26日前偿还3000元；于2018年1月26日前偿还10000元；于2018年2月26日前偿还10000元；于2018年3月26日前偿还10000元；余款于2018年4月26日前付清。如被告任一期逾期付款，原告可就全部剩余全部欠款一并申请执行。二、被告高小娟于2017年12月31日支付原告中国银行股份有限公司邳州支行实现债权的费用律师费4000元。三、案件受理费986元，减半收取计493元（原告已预交），由被告高小娟负担。被告应负担的案件受理费于2017年12月31日前一并支付原告。因高小娟未按生效法律文书的规定履行义务，中国银行股份有限公司邳州支行向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，但被执行人未到案报告财产也未履行义务。2、2019年8月29日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，未发现被执行人名下有车辆等其它可供执行的财产线索。3、2019年8月29日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年9月23日，本院电话联系被执行人高小娟，其称月底到案履行义务，后未到案也拒不接听电话。5、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年12月10日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款仍较少，未发现有其它可供执行的财产线索。扣划被执行人银行存款905.71元，已向申请执行人发放。7、2019年12月13日，本院扣划被执行人支付宝存款949元，已向申请执行人发放。8、2019年12月13日，本院实地走访调查，未查找到被执行人下落。9、2019年12月25日，本院将本案办理情况告知申请执行人的代理人，申请执行人表示亦不能提供被执行人的财产线索和下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月二十五日书记员  石路
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26397号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李载军，男，汉族，1987年8月6日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李载军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李载军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月20日，被告李载军以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李载军立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金65303.32元、透支利息6978.97元、违约金3961.73元，合计76244.02元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金65303.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李载军承担。被告李载军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月20日，被告李载军在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李载军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金65303.32元、透支利息6978.97元、违约金3961.73元，共计76244.02元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李载军向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金65303.32元、透支利息6978.97元、违约金3961.73元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李载军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李载军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金65303.32元、透支利息6978.97元、违约金3961.73元，共计76244.02元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金65303.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取853元，由被告李载军负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月十日书 记 员 王娅
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3244号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：莫荣伙，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）与被告莫荣伙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。因被告莫荣伙下落不明，本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等给被告莫荣伙。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼，被告莫荣伙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金15000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定,计至全部借款本金清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2001年6月14日向原告分支机构浸潭信用社(于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行)借款15000元，借款用途为：购房，约定借款于2004年6月20日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金15000元。经原告催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.联网核查结果、身份证，拟证明被告主体资格的事实；2.借款借据，拟证明原告依约向被告发放贷款的事实。被告莫荣伙无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：2001年6月14日，被告以购房为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款15000元，由被告签立了《借款借据》，约定：借款期从2001年6月14日至2003年6月14日，借款月利率6.93‰。当天，原告向被告发放了贷款15000元。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本息无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2018年8月，清远市清新区农村信用合作联社因改制而变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社的债权债务由广东清新农村商业银行股份有限公司即本案原告享有及承担。上述事实，有原告陈述、身份证、联网核查结果、《借款借据》及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告向原清新县浸潭农村信用合作社借款，双方已形成金融借款合同关系，应受法律保护，双方应履行各自义务。被告向原告借款15000元，有被告立下的《借款借据》为凭据，本院予以确认。被告在使用借款到期后未按约定期限归还本金、支付利息已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告偿还尚欠借款15000元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫荣伙应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款15000元及支付相应利息（利息计算：2001年6月14日至2003年6月14日的利息按月利率6.93‰计付；2003年6月15日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告莫荣伙负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  梁碧瀛二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10636号原告：郭家学，男，1965年10月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：徐亮，男，1979年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告郭家学诉被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭家学及其委托诉讼代理人沙盼盼到庭参加诉讼。被告徐亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭家学向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息（以10万元为本金，自2012年6月23日起以月息2%计算至实际给付之日止，以10万元为本金自2012年6月25日起以月息1.8%计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月23日、6月25日被告徐亮因经营需要二次向原告借款20万元，均约定借款利息为月息1.8%、2%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告拖延不还。被告徐亮未答辩。经审理查明，2012年6月23日被告徐亮因经营需要向原告郭家学借款10万元，并出具借条一张，载明“今借郭家学现金壹拾万元（100000），利息2%。借款人徐亮”。同年6月25日被告又向原告借款10万元，出具借条一张，载明“今借郭家学现金壹拾万元正（100000），利息1.8%，壹分捌。借款人徐亮”。上述借款经原告多次催要未果，原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的数额、期限返还借款并支付利息。未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告两次共计向原告借款20万元，应当予以偿还。双方约定利息分别2%、1.8%，结合原告陈述，及当时民间借贷普遍利息约定，应认定为月利率。原、被告关于利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告徐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭家学借款20万元及利息（以10万元为本金，自2012年6月23日起按照月息2%计算；以10万元为本金，自2012年6月25日起按照月息1.8%，均计算至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年十二月十三日书记员  闫怀美
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2253号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。住所地徐州市泉山区。负责人：张志宁，该行行长。委托代理人：闫洪伟，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被执行人：朱秀莲，女，1968年8月20日生，汉族，住邳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行申请执行朱秀莲信用卡纠纷一案,本院已审理终结，于2018年8月22日作出（2018）苏0382民初6552号民事判决书：被告朱秀莲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金94656.38元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2018年5月27日分别为13950.21元、16692.02元，之后按照上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算至还款之日）、分期付款手续费1989.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由被告朱秀莲负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下银行信息。3、2019年7月15日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，未查询到被执行人名下车辆、房产信息。4、2019年12月2日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2019年12月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年12月10日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，因查找不到被执行人的下落，申请人申请不需走访。同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十二日书记员 张苗苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1641号 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。 负责人王志雄。 被执行人东莞市金铭电子有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。 法定代表人刘立荣。 被执行人深圳市金立通信设备有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。 法定代表人刘立荣。 被执行人深圳市金立科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人刘立荣。 被执行人东莞金卓通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。 法定代表人刘立荣。 被执行人刘立荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司、深圳市金立科技有限公司、东莞金卓通信科技有限公司、刘立荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初6010号民事判决书、（2019）粤1971执28404号执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述判决书，被执行人东莞市金铭电子有限公司向申请人偿还垫款本金共81137334.45元及相应的利息，律师费200000元，被执行人深圳市金立通信设备公司以90476291.56元为限对上述债务承担连带清偿责任，被执行人深圳市金立科技有限公司、东莞金卓通信科技有限公司、刘立荣在最高本金限额200000000元内[包含（2018）粤1971民初6009、6008号案件确定的担保债权]承担连带清偿责任，并共同承担受理费、保全费468606.31元。 在本案的执行过程中，在执行过程中，（一）本院以（2018）粤1971财保17号案件依法轮候查封了被执行人东莞市金铭电子有限公司名下位于东莞市大岭山镇大塘朗村和鸡翅岭村的房产（房产证号：粤房地权证莞字第××、19××70、19007××××2-××5、19××09）和位于东莞市大岭山镇大塘朗村和鸡翅岭村的土地【土地证号：东府国用（20××）第特3××-1、3××-2号】，因深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申331民事裁定书裁定受理东莞市金铭电子有限公司破产清算申请，故上述财产作为破产财产由深圳市中级人民法院统一处理。（二）深圳市中级人民法院已作出（2018）粤03破380号民事裁定书裁定对被执行人深圳市金立通信设备有限公司破产清算、作出（2019）粤03破申332、333号民事裁定书受理被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立科技有限公司的破产清算申请。（三）因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其实施法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院于2019年12月9日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇一九年十二月十日 书记员  殷雪莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初42号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人黄学清，男，1959年12月21日出生，满族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省开原市。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2018年6月9日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月13日经沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1010号起诉书指控被告人黄学清犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、张胜出庭支持公诉。被告人黄学清到庭参加诉讼，现已审理终结。经依法审理查明：被告人黄学清于2018年4月中旬，在辽宁省昌图县其经营的首饰加工店中，在明知是赃物的情况下，仍予收购荆某（另案处理）盗窃所得的黄金首饰30余克。被告人黄学清于2018年4月16日，在辽宁省昌图县其经营的首饰加工店中，在明知是赃物的情况下，仍予收购荆某（另案处理）盗窃所得的黄金首饰40余克。被告人黄学清于2018年4月24日，在辽宁省昌图县其经营的首饰加工店中，在明知是赃物的情况下，仍予收购荆某（另案处理）盗窃所得的黄金首饰40余克。上述黄金首饰合计价值人民币3万余元。被告人黄学清于2018年6月8日被公安机关抓获。被告人黄学清在庭审中对公诉机关指控的罪名、事实及证据均无异议，并自愿认罪、认罚。上述事实，有经法庭质证、认证的案件来源、抓捕经过、证人荆某的证言、鉴定意见、被告人黄学清的供述等证据在卷予以证实。本院认为公诉机关指控被告人黄学清犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院依法予以采纳。被告人黄学清到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人黄某到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄学清犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  倪志搏人民陪审员  林 华人民陪审员  李 勇二〇一九年十二月四日法官助理宋昱昊书记员王丹妮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执7号 救助申请人：骆参周，男，汉族，1972年2月10日出生，住广西防城港市港口区公车镇公车村基围组13号，公民身份号码：。 救助申请人骆参周以其在行政行为非诉执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人骆参周称：因种种原因，法院在强制执行过程中，防城港市国大糖业发展有限公司无法满足支付所欠农民工的工资。其没有固定职业，没有固定收入，急需相关部门的救济与帮助，故请求本院给予司法救助金7614元。 经审查查明，防城港市国大糖业发展有限公司拖欠骆参周等102名职工于2015年2月至2016年7月期间的工资，防城港市港口区人力资源和社会保障局于2017年1月9日作出港区人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令防城港市国大糖业发展有限公司向骆参周等102名职工支付工资。防城港市国大糖业发展有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。防城港市港口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日作出（2017）桂0602行审23号《行政裁定书》，准予执行防城港市港口区人力资源和社会保障局作出的港区人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院在执行过程中，被执行人防城港市国大糖业发展有限公司被防城港市中级人民法院裁定宣告破产，本院作出（2018）桂0602执1138号《执行裁定书》，裁定终结执行。 另查明，救助申请人骆参周现住在防城港市××区王府街道公车社区，没有固定职业，没有稳定收入。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人骆参周未能通过执行程序获得防城港市国大糖业发展有限公司拖欠的工资，且其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人骆参周提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人骆参周司法救助金7614元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10931号 原告：林茂盛，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李勇，四川博绅律师事务所律师。 被告：四川茂盛奢香酒业有限公司，住所地四川省成都高新区天仁路387号3栋1单元14层1402号。 法定代表人：林茂盛，执行董事。 第三人：何建宏，男，1962年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何斌，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。 原告林茂盛与被告四川茂盛奢香酒业有限公司（以下简称“奢香公司”）、第三人何建宏公司解散纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂盛的委托诉讼代理人李勇，被告奢香公司法定代表人林茂盛，第三人何建宏的委托诉讼代理人何蜀豫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林茂盛向本院提出诉讼请求：1、依法判决解散四川茂盛奢香酒业有限公司；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，由原告林茂盛出资51万元（占51%股权），第三人何建宏出资49万元（占49%股权）登记设立了被告奢香公司。公司成立后，因股东在经营理念上存在较大分歧，致使公司从2014年后，再未发生过任何经营行为，也未形成过任何股东决议，公司常年亏损，无法继续经营。且现公司公章、营业执照均被第三人无理控制，公司已无法正常报税并被成都市高新区税务局列为经营异常，给公司造成了重大影响。原告向第三人要求解散公司，但第三人不同意。为此，为维护原告合法权益，避免公司继续经营而遭受更大的损失，原告依据《中华人民共和国公司法》第183条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第四条之规定，依法提起诉讼，请求依法解散奢香公司。 同时，林茂盛以奢香公司法定代表人的身份答辩称，奢香公司同意解散。 第三人何建宏陈述，奢香公司不存在经营管理困难，无法召开股东会的情形。按照公司章程规定，公司股东会由执行董事负责召集，从2013年起至今，原告担任奢香公司的法定代表人兼执行董事，召集股东会系原告的职责，原告随时可以召集股东会，不存在无法召集的情形。原告以自己不作为的行为请求法院解散公司，试图规避公司法及章程中关于解散公司的相关规定，其行为有违诚信原则，也损害了第三人作为公司股东的合法权利。原告在诉状中陈述的2014年后公司再未实际发生过任何经营行为，与其同时所称公司常年亏损自相矛盾。公司无法正常报税被列为经营异常，而公司报税本身属于原告的职责范围，其并不能以此为由要求解散公司。综上，第三人认为原告的诉讼请求不符合解散公司的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：奢香公司成立于2013年8月22日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元。公司股东为林茂盛（出资51万元，持股比例51%），何建宏（出资49万元，持股比例49%）。林茂盛任公司法定代表人兼执行董事。奢香公司章程载明：“第二十六条：公司设股东会。股东会由公司全体股东组成，股东为公司的最高权力机构，股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权，出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。首次股东会由出资最多的股东为召集主持人，以后股东会由执行董事召集主持。第二十七条：股东会行使以下职权：……（七）公司的分立、合并、解散、清算或者变更公司形式作出决议；……股东会分为定期会议和临时会议，股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。 2013年8月21日，奢香公司通过股东会议决议，选举林茂盛为公司执行董事暨法定代表人，任期三年，届满可连选连任。 庭审中，原告方明确，其援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，系认为本案符合第一条第一款第（一）、（四）项规定情形。经询问，原告方陈述，除上述2013年8月21日的股东会议外，奢香公司没有再召开股东会。林茂盛没有明确向何建宏发出过召开股东会的通知。 上述事实有原、被告及第三人身份信息材料、奢香公司工商登记信息、公司章程以及原、被告及第三人当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告方提交的微信聊天记录、通话录音，未能核实聊天及通话的对方主体身份，真实性不能确认，本院不予采信。原告方提交的抽查通知、报纸、资产负债表，与本案待证事实不具有直接的关联性，本院亦不予采信。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过公司股东会或股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，林茂盛作为奢香公司的执行董事，并未履行过召集主持股东会的职责，故即便奢香公司存在持续两年以上未召开股东会的情形，亦不属于“无法召开”。此外，原告方陈述的“股东经营理念分歧、证章保管矛盾、公司常年亏损”等情形，亦属于公司经营管理过程中可能发生的风险，并未达到“经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的认定标准。故原告方诉请解散奢香公司，并不符合上述法律及司法解释的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回林茂盛的诉讼请求。 案件受理费50元，由林茂盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒲陈
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1508号 原告：张某某，男，1976年3月17日生，汉族，贵州省罗甸县人，户籍住址贵州省罗甸县沫阳镇，现住址贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：罗某，男，1979年8月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇。 原告张某某与被告罗某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  岳为岿 二〇一九年十二月十六日 书记员  冉应凤
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初959号原告：广东阳山农村商业银行股份有限公司，住所地:阳山县阳城镇阳山大道48号，统一社会信用代码：9144182371232971XP。法定代表人，黄振邦，董事长。委托代理人：蔡陈初，该行职员。委托代理人：曹诚，该行职员。被告：黄桂先，女，1963年5月3日出生，汉族，住广东省阳山县，原告广东阳山农村商业银行股份有限公司（以下简称：阳山农商银行）诉被告黄桂先金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告阳山农商银行的委托代理人曹诚到庭参加诉讼，被告黄桂先经公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳山农商银行向本院起诉请求：一、判决被告黄桂先偿还借款本金22000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止(其中利息暂计至2019年7月15日止为5939.58元，后息另计，本息合计共27939.58元)；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：2014年7月25日，原告与被告黄桂先签订《借款合同》，约定借款金额为27000元，借款用途为种果(转借)，借款期限由2014年7月25日起至2017年7月24日止，并约定实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮54%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例在对年对月对日调整。如逾期还款，在约定利率水平上加收50%按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年7月28日，原告依约发放贷款给被告，借款年利率为9.471%，但还款期届满后，被告未能依约还款。截至2019年7月15日止，被告实欠本金22000元，利息5939.58元，后息另计，本息合计共27939.58元。原告认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，依法应受保护，被告应依约履行还款及担保义务。经催收未果，原告特此依法起诉。原告阳山农商银行为支持其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照及银监批复、工商企业机读资料，证实①原告主体；②原告名称变更事实。2、身份证，证实被告主体。3、借款合同，证实原告与被告订立借款合同事实及合同权利义务。4、借款借据，证实原告已依约发放贷款给被告。5、催收通知书，证实原告向被告催收借款及被告确认欠款事实。6、本息余额清单，证实暂计至2019年7月15日被告应付利息。被告黄桂先无答辩，无提交证据。经本院查明：2014年7月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告借款27000元给被告，借款用途为种果(转借)，借款期限从2014年7月25日起至2017年7月24日止，实行浮动利率，按中国人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮54%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例在对年对月对日调整。如逾期还款，在约定利率水平上加收50%按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定归还本金金额和日期如下：2015年1月20日、7月20日、2016年1月20日、7月20日、2017年1月20日各还本金1000元、2017年7月24日还本金22000元。2014年7月28日，原告《借款合同》的约定向被告发放贷款27000元。逾期后，被告未能按《借款合同》的约定归还全部借款本金及利息。2018年9月28日，原告向被告发出了《逾期贷款催收通知书》，要求被告归还借款本息，被告在该通知书上签名，并承诺在2018年12月25日前还清贷款。但是，截至2019年7月15日止，被告仍欠本金22000元和利息5939.58元，本息合计共27939.58元未归还。原告经催收未果，遂向本院提出起诉。又查明，阳山县农村信用合作联社已变更为广东阳山农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护。原告根据双方签订的《借款合同》的约定已将27000元借款支付给被告，被告借款后有义务按合同约定在2017年7月24日前归还全部借款本息给原告，由于被告在借款期限届满后仍没有按约定归还全部借款本金及利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告起诉要求被告归还尚欠的借款本金22000元及所欠利息理由充分，本院予以支持（至2019年7月15日为止，被告仍欠原告的借款本金22000元及利息5939.58元，本息合计共27939.58元）。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告黄桂先在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还尚欠的借款本金22000元及利息给原告广东阳山农村商业银行股份有限公司（暂计至2019年7月15日止，被告黄桂先实欠借款本金22000元、利息5939.58元，本息合计共欠27939.58元）。二、由被告黄桂先按双方签订的《借款合同》的约定支付从2019年7月16日起至还清上述欠款本息之日止的利息给原告广东阳山农村商业银行股份有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元，由被告黄桂先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹炳洪人民陪审员  刘美好人民陪审员  梁俊婷二〇一九年十二月十九日法官助理高雅静书记员黄德文附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民初643号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，总经理。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所律师。 被告：蒙阴县通达电缆经营中心，住所地蒙阴县三公路25号。 经营者：卜庆禄。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告蒙阴县通达电缆经营中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月24日以双方已经达成和解协议并履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  李 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张洪亮
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5232号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。 法定代表人：郑英，董事长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：薛川妹，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称平潭农商银行）与被告薛川妹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告薛川妹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令薛川妹偿还平潭农商银行信用卡本金19641.62元及相应利息、违约金（含复利）（按涉案领用合约约定的标准计算至还清款项之日止）；2.判令薛川妹偿还平潭农商银行为实现本案债权而支付的律师费1000元。事实与理由：2012年3月12日，薛川妹（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费等），均为甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确自2017年1月1日起将福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行审核通过后向薛川妹发放了授信额度为20000元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××09），该卡于2012年7月31日开户。2012年8月起，薛川妹陆续使用该卡的授信金额，后因到期续卡，于2015年7月1日更换新卡（卡号：62×××17）。2017年5月19日起，薛川妹开始出现逾期还款的情况，截止2019年8月27日，薛川妹累计透支借款本金19641.62元、结欠利息4192.27元、违约金9586.6元。另外，平潭农商银行为实现本案债权委托律师代理并支付律师代理费1000元。 薛川妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，薛川妹经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平潭农商银行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，平潭农商银行与薛川妹签订的《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。平潭农商银行依约向薛川妹发放信用卡，薛川妹使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行请求薛川妹偿还尚欠的借款，有事实和法律依据，本院予以支持。平潭农商银行尚主张薛川妹应按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金，但其所计收的利息、违约金等叠加累计的年利率确属过高，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，本院予以支持。薛川妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛川妹应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金19641.62元及相应利息、违约金（按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准计至还清款项之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、薛川妹应于本判决生效后十日内支付福建平潭农村商业银行股份有限公司为实现本案债权而支付的律师费1000元； 三、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由薛川妹负担292元，福建平潭农村商业银行股份有限公司负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年十二月十日 法官助理 施 晨 书 记 员 施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18186号原告：刘某1，男，1968年11月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所实习律师。被告：刘某2，女，1965年7月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：付威霖（刘某2之子）,居民身份证住址武汉市武昌区。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人林兴荣、周嘉玲，被告刘某2及其委托诉讼代理人付威霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2015年6月24日签订的《协议书》合法有效。2、请求判令被告继续履行《协议书》，协助办理过户手续。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月14日，原告刘某1之母赵永芳立下遗嘱，将位于武昌区水果湖街东湖路367号4栋1单元2层1号房屋的50%指定由原告刘某1继承。2015年6月24日，原、被告签订协议，约定原告向被告支付20万元后，上述归原告所有，被告协助过户。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘某2辩称，遗嘱为原告自行起草，见证人系原告的同事，并非母亲赵永芳的亲朋好友，故对遗嘱的真实性存疑态，希望对遗嘱进行鉴定。按遗嘱和协议执行后，被告应放弃能够继承的该房产的四分之一份额，在公证处办理公证时，公证处和原告却要求被告签署放弃二分之一的份额的声明，与事实不符，故被告予以拒绝。请求法院依法判决。原告刘某1围绕其诉讼请求依法提交了干部履历表（刘艺农、赵永芳）、国有土地使用权证、《房屋所有权证》、遗嘱、死亡登记信息查询单、协议书、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证等证据，被告刘某2围绕其辩称意见依法提交了短信、终止(解除)劳动合同证明书等证据。被告刘某2对原告刘某1提交的证据遗嘱的真实性有异议，但认为无法提供鉴定所需的检材，对其他证据的真实性无异议，认可已收到转款11万元。原告刘某1对被告刘某2提交的证据真实性无异议，认为不能证明其待证事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人陈述及庭审情况综合予以认定。本院认定如下：刘某、赵某婚生一女一子，即刘某2、刘某1。刘某于2008年11月16日死亡，赵某于2015年2月4日死亡。2008年8月8日，位于武昌区水果湖街东湖路367号**房屋的权属登记至刘艺农名下，该房屋建筑面积89.31平方米，房屋所有权证编号武房权证市直第**号。2015年1月14日，赵永芳留下遗嘱，基本内容：本人和配偶刘艺农共同拥有位于武昌区水果湖街东湖路367号4栋1单元2层1号房屋，趁头脑清醒，具有完全行为能力之时，上述房屋属于我的二分之一产权份额指定由刘某1一个人继承。代书人程某，见证人程某、张某在该遗嘱上签字，赵永芳在遗嘱上签字印指纹。2015年6月24日，刘某1向刘某2出示上述遗嘱，双方签订协议书，基本内容：父母亲去世留下位于武昌区水果湖街东湖路367号*栋*单元*层*号房屋，协商后按遗嘱来分割房产，刘某1应付给刘某220万元，该房屋归刘某1所有，全款付清后，刘某2协助办理过户手续。2015年6月先付10万元，2016年6-7月付清。2015年6月24日，刘某1向刘某2支付10万元。2015年11月16日，刘某1向刘某2支付1万元。此后双方到公证处办理公证手续，因公证处要求刘某2签署放弃二分之一的份额的声明，刘某2认为按照遗嘱自己仅有四分之一份额，却要求放弃二分之一，与事实不符，且对遗嘱签名产生怀疑，故拒绝办理公证手续。本院认为，本案系继承纠纷。刘艺农生前无遗嘱，其去世后，应按法定继承处理。赵永芳生前有遗嘱，该遗嘱形式合法，刘某2四年前即看过遗嘱，现刘某2虽对立遗嘱人的签字、指纹提出疑问，但不能提交符合条件的检材、也未申请司法鉴定，故遗嘱的有效性应予确认，应按遗嘱处理。《中华人民共和国继承法》第十五条规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。刘某1、刘某2于2015年6月24日签订协议书，约定了遗产的继承办法、份额，双方应按照约定处理继承问题。现刘某1自愿将未付款项9万元交至法院提存，应视为过户条件已经成就，刘某2应协助办理涉案房屋的过户手续。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘某1、被告刘某2于2015年6月24日签订的《协议书》合法有效。二、被告刘某2应于本判决生效之日起十日内协助原告刘某1办理武昌区水果湖街东湖路367号*号房屋（房屋所有权证编号武房权证市直第*号）的权属登记手续。三、原告刘某1应于本判决生效之日起五日内支付被告刘某2补偿款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9158元，减半收取计4579元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钟小培二〇一九年十二月二十五日法官助理周烨岚书记员宋亚婷
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初28316号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，女，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：广东大东汽车集团有限公司，住所地东莞市寮步镇莞樟路塘唇路段国际汽车城A0201号。法定代表人：叶帆，董事长。委托诉讼代理人：布乃伟，北京市浩伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新华，女，北京市浩伟律师事务所律师实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告柳宁与被告广东大东汽车集团有限公司（以下简称大东汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静、张晓涵，被告大东汽车公司的委托诉讼代理人布乃伟、张新华到庭参加诉讼，微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博首页指定位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理支出45000元。事实和理由：第一被告未经原告许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博系经第二被告微梦公司认证和管理。其作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当承担侵权法律责任。被告大东汽车公司辩称，不同意原告诉讼的请求，理由如下：一、被告在2018年5月30日已经主动删除涉案微博，消除影响。二、涉案微博转发量为0、评论量为0、收藏量为0，点赞为1，可以看出涉案微博受关注程度极低，影响范围极小。原告并未提交证据证明其实际的经济损失和合理支出。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦公司的诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表截图，内容显示：《汽车导报》2007年2月105期，在《十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法》一文，有10幅漫画，漫画作者为柳宁，其中包含涉案漫画；2.涉案作品的底稿，汽车保养-手绘扫描.psd，修改时间为2007年1月16日。被告大东汽车公司系新浪微博账号“北京中业丰田”的注册用户。原告提交的（2016）许天证民字第2662号公证书载明：2015年2月6日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“在油价高涨的今天，利用空挡行驶来达到省油目的是不少车主的常用做法，其实无论自动挡还是手动挡车辆，空挡滑行不仅不会省油，反而有可能造成严重后果。空挡行驶时，离合器、齿轮也都会加剧磨损，所以非但不能节省燃油，还会给行车安全埋下隐患。【北京中业010-87504020】”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“北京中业丰田”字样的水印。该信息转发0评论0赞1。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。以上事实，有原文件及发表截图、公证书、微博页面截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的发表截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于大东汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。大东汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，大东汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。但被告并未对图片进行修改，故主张侵犯其修改权的诉求，本院不予支持。鉴于涉案微博已经删除，原告停止侵权主张已无履行之必要，本院不再支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对大东汽车公司的侵权行为亦无过错，故柳宁要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于大东汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交柳宁遭受实际损失或大东汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，柳宁亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.大东汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车使用常识提示，并未推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发0、评论0、点赞数量为1；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定大东汽车公司赔偿柳宁经济损失、律师费、公证费共计1200元。大东汽车公司侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观故意、行为方式及影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告广东大东汽车集团有限公司向原告柳宁书面道歉；二、本判决生效之日起七日内，被告广东大东汽车集团有限公司赔偿原告柳宁经济损失及合理支出共计1200元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告柳宁负担800元，由被告广东大东汽车集团有限公司负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  方淑梅人民陪审员  郭杰平人民陪审员  窦尉宁二〇一九年十二月二十六日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初3264号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人刘天保，男，1993年7月15日出生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，务工，家住晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年12月9日被取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2019〕108号                                                                   指控事实                       2019年11月10日23时许，被告人刘天保醉酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至晋江市深沪镇狮峰村镇政府路段，被公安机关当场查获。经检测，刘天保血液中乙醇浓度为108.28mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金。                                           被告人意见                       被告人刘天保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人刘天保犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘天保醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车，对其予以从重处罚；其认罪认罚，并如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚，且主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                                       判决结果                       被告人刘天保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 曾摩托                                                                         二〇一九年十二月二十四日             本件与原本核对无异             法官助理 吴国梁             书 记 员 王燕妮                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3791号原告：于鹏，男，1986年11月出生，汉族，住天津市河西区。被告：邱俊，女，1979年11月出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告于鹏与被告邱俊不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 蒲 琨人民陪审员 刘 嵇人民陪审员 黄咏琳二〇一九年十二月十六日书 记 员 黎 龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8619号原告：吴晓蓉，女，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨玲，重庆法缘律师事务所律师。被告：易刚，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告吴晓蓉与被告易刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓蓉的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告易刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓蓉向本院提出诉讼请求：1.判令易刚归还借款本金5万元；2.判令易刚支付借款利息（以5万元为基数，自2019年3月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：易刚称其经营的“沙坪坝区醉今夜餐厅”生意好，邀请吴晓蓉与其姐姐吴桂蓉投资入股。经协商，易刚各以5万元的价格转让25%的股权给吴晓蓉与吴桂蓉，吴晓蓉于2018年6月25日向易刚转账支付5万元，并于同日代吴桂蓉向易刚转账支付5万元，两笔合计10万元。此后，因双方经营理念不合，易刚同意将投资款转为借款，并约定月利率2.5%，每月25日付息，其出具了落款日期为2018年6月25日的《借条》。后，易刚于2019年2月23日又出具了《借条补充说明》，再次确认投资款转为借款的事实。在投资转为借款后，易刚曾通过微信向吴晓蓉支付过部分利息，但未付清。2019年3月11日支付最后一笔利息后，易刚未再支付利息也未归还本金，故诉至法院。被告易刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，吴晓蓉向易刚的银行账户转账支付5万元。后，易刚以借款人身份出具《借条》，主要载明：今借到吴桂蓉人民币5万元，吴晓蓉人民币5万元，利息2分5，每月25号付息；该借条的落款时间为2018年6月25日。2019年2月23日，易刚以借款人身份出具《借条补充说明》，主要载明：吴晓蓉、吴桂蓉因与本人经营理念不合，退出今夜醉的合作经营，并撤回投资入股的10万元人民币，由于本人目前经济周转不方便，返还出资有困难，协商一致同意将吴晓蓉、吴桂蓉已出资的10万元人民币转化为借款，本人表示同意，并出具借条承诺月利息2.5%，并于每月25日按时付清利息，特此说明。庭审中，吴晓蓉陈述易刚通过微信向吴晓蓉支付了部分利息，具体时间及金额为2018年9月25日1000元、10月26日1000元、11月25日2500元、12月26日1400元和500元、12月28日600元、2019年1月26日800元和500元、1月29日500元、2月16日300元、3月2日1000元、3月11日200元，合计10300元。上述事实，有《借条》、《借条补充说明》、银行交易回单等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，易刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对吴晓蓉举示的证据及关于易刚还款情况的陈述等内容予以确认。本案中，易刚明确认可吴晓蓉的5万元投资款转化为借款，并承诺月利率2.5%，而吴晓蓉的5万元款项系于2018年6月25日支付至易刚的银行账户，且易刚出具的《借条》中的落款日期也为2018年6月25日，因此，吴晓蓉的5万元款项可自2018年6月25日起计算利息。易刚已经支付的款项，应先按月利率2.5%的标准冲抵利息，如有超过部分，可以冲抵本金，经计算，易刚的还款，尚不足以付清该期间产生的利息，因此，截至2019年3月11日，易刚仍欠吴晓蓉借款本金5万元。因双方未约定借款期限，吴晓蓉可随时催告易刚返还借款本金，对于吴晓蓉要求易刚归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。吴晓蓉主张自2019年3月20日起，按月利率2%计算利息，系其处分自己权利的行为，且不违反法律及司法解释的相关规定，本院予以支持，易刚应支付吴晓蓉利息（以5万元为基数，自2019年3月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易刚于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓蓉借款本金5万元；二、被告易刚于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓蓉利息（以5万元为基数，从2019年3月20日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314.13元，由被告易刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月二日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2444号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：李博，该行行长。委托代理人：曹勇，男，1969年6月16日出生，汉族，该行职员，住邳州市。被执行人：石春业，男，1972年5月9日出生，汉族，住邳州市。被执行人：苗蔚，女，1974年9月20日出生，汉族，住邳州市。被执行人：高玉平，女，1968年4月18日出生，汉族，住邳州市。被执行人：苗威，男，1969年4月28日出生，汉族，住邳州市。关于中国工商银行股份有限公司邳州支行与石春业、苗蔚、高玉平、苗威借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月23日依法作出（2018）苏0382民初1562号民事判决书：一、被告石春业、苗蔚、高玉平、苗威于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金37841.1元及利息2922.81元（利息暂计算至2018年8月15日，之后利息按贷款合同约定计算至实际清偿之日）。二、原告中国工商银行股份有限公司邳州支行有权对抵押房屋位于江苏省邳州市建设北路金钻华庭2幢1单元301室房产在被告石春业、苗蔚、高玉平、苗威未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告石春业、苗蔚、高玉平、苗威负担。因石春业、苗蔚、高玉平、苗威未按生效法律文书的规定履行义务，中国工商银行股份有限公司邳州支行向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月24日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下金融存款较少，冻结部分银行账户；轮候查封苗蔚车牌号为苏Ｃ×××××、苗威车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆共三辆。3、2019年7月24日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，轮候查封被执行人石春业房产、苗蔚和石春业共有房产各一处。4、2019年8月8日，本院在办案过程中，多次电话联系被执行人均未果。5、2019年10月14日，本院依法对四名被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年10月22日，本院经走访调查，未发现四名被执行人下落。7、2019年11月12日，本院通过司法查控系统查询，扣划被执行人苗威银行存款239.94元、石春业银行存款12663.86元，共计12903.8元，已向申请执行人发放；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、2019年12月12日，本院将本案办理情况告知申请执行人，申请执行人表示车辆未能实际扣押，暂不要求处置；本案标的较小，也暂不要求处置轮候查封的房产；表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月十二日书记员  石路
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初28287号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：成都三和丰田汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路23号。法定代表人：李宏亮,总经理。委托诉讼代理人：邓显亮，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告柳宁与被告成都三和丰田汽车销售服务有限公司（以下简称三和汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静，被告三和汽车公司的委托诉讼代理人邓显亮到庭参加诉讼，微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页指定位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理支出45000元。事实和理由：第一被告未经原告许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博系经第二被告微梦公司认证和管理。其作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当承担侵权法律责任。被告三和汽车公司辩称，不同意原告诉讼的请求，理由如下：一、原告所提交的证据无法证明其为本案所涉作品的著作权人。二、即便贵院认定原告是涉案作品的著作权人且被告实施了侵权行为，原告的诉讼请求也没有依据，不应予以支持。1.被告并非恶意使用涉案作品，无主观故意，未将图片进行置顶和推荐，仅作为微博配图使用。被告在接到原告起诉文件前微博已注销。原告要求赔礼道歉的主张，明显超出了合理的限度。2.涉案作品知名度、独创性不高，涉案微博传播范围有限。原告主张的赔偿金额过高，没有合法依据。3.原告未举证证明其主张合理费用的金额，且原告在法院提起了一系列著作权侵权案件，合理费用应在每个案件中分摊。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦公司的诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表截图，内容显示：《汽车导报》2007年2月105期，在《十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法》一文，有十幅漫画，漫画作者为柳宁，其中包含涉案漫画；2.涉案作品的底稿，汽车保养-手绘扫描.psd，修改时间为2007年1月16日。被告三和汽车公司系新浪微博账号“成都三合一汽丰田”的注册用户。原告提交的（2016）许天证民字第2662号公证书载明：2013年11月7日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“#三和集团用车贴士#初冬气温下降时则要补充气压，以使其保持在规定的气压范围。同时，还应检查轮胎是否有刮痕，因为橡胶在秋冬季节容易变硬，轮胎易漏气或扎胎。另外，初冬常下雨，车…”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“成都三合一汽丰田”字样的水印。该信息转发0评论0赞0。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。以上事实，有原文件及发表截图、公证书、微博页面截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的发表截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于三和汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。三和汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，三和汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。但被告并未对图片进行修改，故主张侵犯其修改权的诉求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对三和汽车公司的侵权行为亦无过错，故柳宁要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于三和汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交柳宁遭受实际损失或三和汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，柳宁亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.三和汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车使用常识提示，并未推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发0、评论0、点赞数量为0；4.被告于2014年5月5日、2013年11月7日两次发布涉案微博信息及相同的涉案图片，原告分别诉至法院（见案号(2019)京0491民初28272号、(2019)京0491民初28287号），故对单个案件的赔偿数额，本院予以酌减；5.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定三和汽车公司赔偿柳宁经济损失、律师费、公证费共计800元。三和汽车公司侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的方式、情节、结果等，酌情确定赔礼道歉的方式。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告成都三和丰田汽车销售服务有限公司向原告柳宁书面道歉；二、本判决生效之日起七日内，被告成都三和丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告柳宁经济损失及合理支出共计800元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告柳宁负担800元，由被告成都三和丰田汽车销售服务有限公司负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  方淑梅人民陪审员  郭杰平人民陪审员  窦尉宁二〇一九年十二月二十六日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3089号申请执行人高福东，男，1968年12月23日出生，汉族，住新沂市。被执行人顾传飞，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人高福东与被执行人顾传飞劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月24日作出（2019）苏0382民初2950号民事判决书：一、顾传飞于判决生效之日起十日内支付高福东劳务报酬28350元及利息（以28350元为本金，按照年利率6%，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回高福东的其他诉讼请求；案件受理费减半收取260元，由顾传飞负担。因被执行人顾传飞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人高福东向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月20日，本院通过邮寄形式向被执行人顾传飞送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月20日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人顾传飞在建设银行有存款100336.86元，在农商银行、工商银行、财付通支付科技有限公司有少量银行存款，均已被另案冻结；被执行人顾传飞名下有车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车各一辆，别无其他可供执行的财产。3、2019年8月28日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人顾传飞名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年12月3日，本院依法到被执行人顾传飞住所地邳州市××楼镇××薛庄走访调查。经了解，被执行人顾传飞长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。5、2019年12月5日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人顾传飞名下的车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车依法予以查封，但因车辆下落不明未能实际扣押处置。6、2019年12月9日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。7、2019年12月9日，本院依法对被执行人顾传飞采取限制消费措施。8、2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人顾传飞采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十二月十日书记员  陈兵兵
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初797号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人阮开明，男，1984年11月1日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市，曾因犯故意伤害罪，2010年8月5日被桂平市人民法院判处有期徒刑十一个月，因犯故意伤害罪，于2010年10月13日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2010年9月29日起至2011年9月28日起至止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月21日被关押，2019年9月3日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 立案日期：2019年12月3日。 开庭日期：2019年12月11日。 指控意见：公诉机关根据浔检公刑诉[2019]706号起诉书，指控被告人阮开明犯贩卖毒品罪，现提出的量刑建议是对被告人阮开明判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见：被告人阮开明对起诉书指控的事实没有意见，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实如下： 一、2019年7月19日上午，被告人阮开明在桂平市南木镇渡头村银兔楼开发区陈某家中，将1小包毒品“K粉”贩卖给陈某，得赃款人民币1900元。 二、2019年7月21日下午，被告人阮开明在桂平市城区正岩电子科技有限公司门口附近，欲将一小包毒品“K粉”以人民币1300元的价格贩卖给陈某时，被公安民警当场抓获，公安民警在被告人阮开明身上查获毒品可疑物2小包（净重1.6克）及手机一台。经鉴定，从被告人阮开明身上查获的2小包毒品可疑物中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因。 本院认为，被告人阮开明的行为构成贩卖毒品罪。被告人阮开明第二起贩卖没有检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成份的毒品是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人阮开明还具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节。 判决主文如下： 一、被告人阮开明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月21日起至2020年9月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人阮开明违法所得的赃款人民币1900元，予以继续追缴，没收上缴国库；对被告人阮开明作案工具手机一台予以没收。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第六十一条的规定。 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年十二月十一日 书记员  韦 锋
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初3256号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人陈加俊，男，1975年8月22日出生于广东省汕头市，汉族，大专文化，务工，家住汕头市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月10日被晋江市公安局刑事拘留，同月17日变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年12月9日被取保候审，经本院决定于同年12月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2019〕110号                                                                   指控事实                       2019年11月10日1时许，被告人陈加俊醉酒后驾驶闽CH5Y36小型轿车行驶至晋江市泉安路竹树下工业区路段碰撞到卢炳红驾驶的闽C9695N小型轿车，造成两车受损，后被公安机关当场查获。案发后，陈加俊明知他人报警仍留在现场等候。经检测，陈加俊血液中乙醇浓度为282.03mg/100ml。经认定，陈加俊承担本事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，并处罚金                                           被告人意见                       被告人陈加俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人陈加俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈加俊血液中乙醇浓度达200mg/100ml以上，发生本案交通事故并负事故全部责任，对其予以从重处罚；其认罪认罚，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚，且主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款                                                       判决结果                       被告人陈加俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2019年12月24日起至2020年1月30日止。罚金已向本院缴纳）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 曾摩托                                     二〇一九年十二月二十四日             本件与原本核对无异                         法官助理  吴国梁             书 记 员 王燕妮                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1157号原告：胡业锋，男，汉族，1986年10月8日出生，住广东省阳山县。被告：唐洪恩，男，汉族，1983年12月23日出生，住广东省阳山县。原告胡业锋与被告唐洪恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡业锋到庭参加诉讼，被告唐洪恩经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡业锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年12月21日向原告借款5500元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2019年1月5日。借款到期后经原告多次向被告催收，被告仍未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。胡业锋为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；二、借条，拟证明被告向原告借款的事实。唐洪恩未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年12月21日向原告借款5500元，并出具《借条》一张给原告，内容为：“本人唐洪恩，男，身份证号码：，今借到胡业锋身份证号码：，人民币：5500元（大写：伍仟伍佰元整）。借款人：唐洪恩2018年12月21日”。庭审中，原告陈述其通过微信转账的方式向被告出借了5500元，之后双方在被告位于阳山县行政服务中心二楼的办公室里签订《借条》，《借条》落款处借款人的签名是被告本人的签名及捺印，借款当时双方仅口头约定还款日期为2019年1月5日，但到期后经多次催收被告至今仍未归还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款5500元的事实，有其立写的《借条》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈述借款当时双方口头约定还款日期为2019年1月5日，但原告没有提供相关证据予以证实，且双方签订《借条》中亦没有约定借款期限和还款日期，所以本院认定涉案借款没有约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内归还。原告现主张被告借款后经多次催收至今仍未归还借款，被告并未提出相应的抗辩意见。所以，原告起诉要求被告返还借款本金5500元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐洪恩于本判决生效之日起十日内归还借款本金5500元给原告胡业锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告胡业锋已预交），由被告唐洪恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林 辉人民陪审员  梁俊婷人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月二十七日法官助理余伟业书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。