广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5424号原告：深圳前海泰丰融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：符晓英，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟澜，男，系该公司员工。被告：益阳市杰士汽车贸易有限公司，住所地：益阳市赫山区龙洲路113号鹏利广场2幢1层113号。法定代表人：谭丹。被告：谭丹，女，1992年2月16日出生，汉族，住湖南省，原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司与被告益阳市杰士汽车贸易有限公司（以下简称杰士公司）、谭丹合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗伟澜到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杰士公司向原告返还三辆车（车牌号分别为湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××）并支付违约金33000元；2.被告谭丹对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月3日，原告与被告杰士公司签订《汽车借用合同》，约定被告杰士公司向原告借用六台车辆，借用期间自2018年9月10日至2019年1月9日。合同签订后，原告按照约定将涉案车辆交给被告杰士公司正常使用。但借用期限届满后，被告杰士公司拒不返还涉案三辆车。被告杰士公司未按照合同约定将借用车辆返还给原告，被告杰士公司的行为构成违约，原告有权收回车辆和要求被告支付违约金。被告杰士公司是个人独资的企业，被告谭丹作为被告杰士公司唯一股东，应对该公司的债务承担连带清偿责任。截至起诉之日止，原告多次催讨，二被告均拒绝履行还车义务。二被告的行为造成原告生产经营困难。两被告未做答辩和提交证据。原告提交以下证据：1.2018年9月3日的车辆借用合同复印件及附件一车辆交接单复印件；2.深圳市海卡汽车服务有限公司出具的情况说明一份、机动车登记证书3份；3、代理合同协议以及代理商申请表；4.车辆采购合同1份、机动车销售发票3份、车辆购置税完税证明3份；5.益阳市公安局会龙山派出所的询问笔录以及2018年9月3日的汽车借用合同以及车辆展示销售协议等资料；经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原告提交一份2018年9月3日签订的车辆借用合同复印件及附件一车辆交接单复印件、代理合作协议原件主张原告与被告存在代理合作关系，原告主要从事汽车融资租赁和汽车买卖，被告为原告提供销售渠道，双方于2018年8月20日签订代理合作协议，约定被告提供销售渠道，原告与被告的客户签订业务合同的，原告向被告支付居间服务费用，并约定了服务费的收取标准等内容。2018年9月，原告将6辆车交给被告放在被告处展示，方便让客户到现场看车，也方便被告给原告找买家，双方签订了上述车辆借用合同，车辆借用合同以及附件一的原件丢失。2019年5月，原告就涉案的车辆事宜向益阳市公安机关报案，并向公安机关提交了上述车辆借用合同以及附件；被告的法定代表人谭丹以及实际控制人王吉波对此均无异议。原告提交的上述车辆借用合同及附件一车辆交接单由原告与被告杰士公司签订，约定被告向原告借用车辆总数为6辆，价值合计634000元；借款期限自2018年9月10日至2019年1月9日。被告于2018年9月10日前向原告支付保证金，每辆按照5000元收取，合计30000元；原告收取保证金后，被告可自原告处提取车辆。合同期满或者双方协议解除后，如被告无违约行为，原告将保证金不计息退回被告。涉案车辆展览场所仅限于益阳鹏利广场杰士名车门店，展车时间为2个月，原告承担车辆保管责任；超60天未销售租赁出去，原告有权调走车辆，收取的展车保证金不予退还。被告在借用期间不得将涉案车辆转借给任何第三者使用，被告应按时归还车辆。被告未经原告书面同意逾期返还车辆的，每逾期一天应按合同约定的车辆现价值的0.5%向原告支付违约金，且原告不予退回保证金。原告公司的员工赵斌、被告杰士公司的王吉波作为代表人在上述合同上签名，并加盖原、被告公司的公章。该合同附件一为2018年9月10日的车辆交接单，注明了六辆车的车辆品牌、生产厂家、车牌号、车架号、发动机号、款式、排量、车型、颜色、座位数等内容。被告杰士公司的代表人王吉波作为签收人在该车辆交接单上签名并加盖该公司公章，确认于2018年9月10日收到上述六辆车，本案所涉三辆车包含上述六辆车中。又查：被告杰士公司于2017年7月17日注册成立，注册资本500万元，法定代表人为被告谭丹；股东谭丹，认缴出资额500万元，持股比例100%。2018年8月20日，原告与被告杰士公司签订一份代理合作协议，约定原告主要业务为汽车融资租赁和汽车买卖，被告为原告提供渠道销售服务，合作期限自2018年8月20日至2019年8月19日；经被告协助，原告与被告的客户签订业务合同的，原告向支付居间服务费用；月放车辆10辆以下的，服务费用按照放款额的2%支付；超过10辆的，服务费用按照放款额的3%支付。合同还对业绩激励方案以及双方的权利义务等内容进行了约定。湘Ａ×××××号上汽名爵汽车（发动机号SH6J4190543，车架号LSJW74061JZ047867）、湘Ａ×××××号上汽名爵汽车（发动机号为SH6J416225、车架号为LSJW74U63JZ045800）、湘Ａ×××××号大众朗逸车（发动机号为BP5894、车架号为LSVNB4185H2079075）分别于2018年8月24日、2018年8月24日、2018年6月11日登记在深圳市海卡汽车服务有限公司（以下简称海卡公司）长沙分公司名下。海卡公司长沙分公司于2019年11月13日出具一份情况说明，说明涉案三辆车目前登记在该分公司名下，但该三辆车实际由原告购买，该三辆车的实际所有人为原告。原告主张其与海卡公司是关联公司，长沙分公司是海卡公司的分支机构，当时原告购买车辆后，将车辆登记在海卡公司长沙分公司的名下。原告提交了上述三辆车的车辆采购合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明用于证明上述三辆车的税价金额分别为86800元、86800元、87900元。原告主张原告收取了六辆车的保证金合计3万元，因为被告逾期返还原告车辆，根据合同约定原告不予退还保证金；被告并未就涉案六辆车帮原告开发销售渠道和客户；期限届满一直没有返还；原告找到被告，被告返还了三辆车给原告，涉案三辆车没有返还给原告；据说被告因自己的债务关系抵押在其他地方了。庭后原告补充提交了其从益阳市公安局会龙山派出所调取的2018年9月3日的车辆借用合同及附件、车辆展示销售协议（由被告杰士公司与益阳汇峰名车销售服务有限公司签订）以及该派出所所做的询问笔录。原告补充提交的上述证据显示：2019年5月，原告以车辆被骗为由向益阳市公安局会龙山派出所报案，原告的员工赵斌提交了涉案车辆借用合同以及车辆交接单给该派出所，并在2019年5月8日接受该派出所调查询问，陈述2018年8月中旬，被告杰士公司的实际控制人王吉波与原告签订汽车借用合同，合同签订后，原告将车辆调运到杰士公司鹏利广场的展厅。2019年2月，原告要求被告杰士公司的负责人王吉波还车，了解到，被告杰士公司将原告的六辆车分别与益阳汇峰名车销售服务有限公司（以下简称汇峰公司）、南县车之杰汽车销售有限公司（以下简称车之杰公司）签订了车辆展示销售协议，每辆车收取了八万元的保证金；经原告多次索要，被告退回给原告了其中三辆车，其余三辆车其称在汇峰公司以及车之杰公司的展厅，其收取的保证金已经用掉无法退回，被告借用原告车辆的目的是骗取原告的车辆以及其他两公司的保证金。2019年5月21日，被告杰士公司的法定代表人谭丹接受派出所调查，陈述其是杰士公司的法定代表人，该公司是其个人独资的公司，名义上是其个人注册，实际上有五个股东组成，其丈夫黄正、王吉波、蒋励、郑伟明、张龙。该公司主要从事车辆抵押借款业务，王吉波负责新车销售，三个月后因为新车业务不好就停摆了，公司公章由财务万梦佳保管，股东都可以盖章，其怀孕了，没有管公司的事情。2019年5月20日、5月21日，王吉波接受派出所调查，陈述2018年下半年，通过朋友得知原告公司有新的展车提供，而且汇峰公司、车之杰公司也需要展车；王吉波就以杰士公司的名义与原告签订了合同，向汇峰公司提供两辆车，收取8万元包括2万元加盟费、6万元押金。向南县车之杰公司提供四辆车，收取202000元款项，目前还有两辆车在南县公司，一台是朗逸，一台是名爵。当时是原告公司给我返利三个点，我返利两个点给上述两公司，如果两个月内没有卖出新车，又没有将车辆返还给原告，则按每月每台2000元的违约金。因为新车销售不好，车辆销售不出去，原告找王吉波还车，下面的公司又找其退保证金，因为王吉波挪用了保证金，就一直没有退车给原告。现王吉波准备将押金退回给两公司，将展车退回还给原告公司。2019年5月11日，车之杰公司的法定代表人程进军接受派出所调查，陈述其公司做二手车，后来转做新车生意，公司员工经介绍认识杰士公司的王吉波，可以提供展车，只需要提供部分保证金；双方签订了合同，每台车保证金4万元，双方约定6台车，实际只提供了4辆车，该公司卖了一台，王吉波调走了一台帕萨特，现在还有一台朗逸车，一台名爵车在车之杰公司，该公司多次找王吉波补齐展车或者退款，但他以各种理由推脱。当时约定出售一台车，返利百分之三，现在也没有兑现。2019年5月9日，汇峰公司的员工黄亮接受派出所调查，陈述2018年10月，经朋友介绍认识王吉波，自称是杰士公司的。当时汇峰公司需要展车，王吉波称可以提供展车，双方签订了一份合同，约定由杰士公司提供两台展车，汇峰公司支付2万元代理费以及6万元保证金。汇峰公司于2018年10月29日支付8万元。王吉波提供了一台英朗车、一台名爵车给汇峰公司。后不久英朗车被其调走，汇峰公司提出退回3万元，王吉波同意退回。2018年12月，汇峰公司提出退回车辆，要求王吉波退回8万元，但王吉波以各种理由推脱。几天前，一个小伙子带着这台名爵车的行驶证和登记证要求汇峰公司退车，因为汇峰公司已经交款8万元，就没有退车。当时王吉波称车辆是杰士公司所有的。黄亮提交了汇峰公司与杰士公司签订的《车辆展示销售协议》，约定杰士公司将其所有的车辆到汇峰公司的展厅进行展示销售，提供汇峰公司的销售业绩；同时委托汇峰公司代为销售车辆，车辆在委托代销期限内出售的，汇峰公司按销售价格支付车辆的销售款，杰士公司向汇峰公司支付展示期间的展示费。展示销售期限届满，车辆未出售的，汇峰公司可以选择按照约定的销售价格购车，支付价款，完成交易；也可以选择延长销售期限。销售展示期限届满，汇峰公司不购买该车也不延期的，及时将展示车辆返还杰士公司。为了保证合同履行，汇峰公司应按照车辆销售价款支付一定数额的保证金，该保证金在杰士公司交付车辆时支付给杰士公司。本院认为：原告主张要与被告杰士公司之间存在车辆借用合同关系，虽原告提交的2018年9月3日的车辆借用合同以及附件为复印件，但原告提交了涉案车辆的车辆登记证明书、销售发票以及购置税等证据与王吉波等人在公安机关的陈述以及公安机关调取的车辆借用合同以及附件相互印证；足以证明上述车辆借用合同以及附件的真实性，亦足以证明原告与被告杰士公司之间存在车辆借用合同的法律关系。原告与被告杰士公司在2018年9月3日签订的车辆借用合同是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行合同义务。上述借用合同约定，借用期限为2个月，借用期限届满后，被告杰士公司应将车辆返还被告；逾期应承担相应的违约责任。原告主张目前尚有涉案3辆车被告杰士公司未返还给原告，被告杰士公司的授权代表王吉波确认尚未将上述车辆返还给原告；被告杰士公司亦未举证证明其已将车辆返还给原告；应承担举证不能的法律后果；本院采信原告的上述主张。原告要求被告杰士公司返还涉案三辆车，本院予以支持。上述借用合同约定，被告杰士公司逾期返还车辆，其按照车辆现值的0.5%支付违约金。借用期限在2019年1月9日到期，原告请求被告杰士公司支付违约金33000元，未违反法律规定和上述合同约定，本院予以支持；但就涉案三辆车，被告杰士公司支付保证金15000元，应予以扣除，被告杰士公司应支付原告违约金18000元（33000-15000）。原告主张被告存在违约行为，原告应按照合同约定不予退回保证金；因保证金在性质上属于履约定金性质，原告要求予以没收；但根据合同法第一百一十六条规定，原告可以选择定金条款或者违约金条款；原告已经选择了违约金条款，所收取的保证金应予以退回；故对原告的上述主张本院不予采信。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杰士公司系一人公司，被告谭丹是该公司的唯一股东，被告谭丹并未举证证明被告杰士公司的财产独立于其自己的财产，故被告谭丹应对被告杰士公司的债务承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告益阳市杰士汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司返还涉案三辆车（湘Ａ×××××号大众朗逸车、湘Ａ×××××号上汽名爵汽车、湘Ａ×××××号上汽名爵汽车）；二、被告益阳市杰士汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司违约金18000元；三、被告谭丹应对被告益阳市杰士汽车贸易有限公司被本判决确定的上述义务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3055元（已由原告预交），由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年十二月二十七日法官助理刘思义书记员林诗露