辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4470号原告（反诉被告）：东港市华瑞彩钢有限公司。住所地东港市东港南路147号309室。法定代表人：曲庆华，董事长。委托诉讼代理人：何晓东、杨明月，均系辽宁乾朗律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁鹏宇高科钛业有限公司。住所地东港市长安镇佛岭村一组。法定代表人：江乾军，董事长。委托诉讼代理人：孙宝仁、刘清华，均系辽宁宝仁律师事务所律师。原告（反诉被告）东港市华瑞彩钢有限公司(以下简称华瑞彩钢公司)与被告（反诉原告）辽宁鹏宇高科钛业有限公司(以下简称鹏宇钛业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，于2018年8月30日作出（2017）辽0681民初1101号民事判决。被告（反诉原告）辽宁鹏宇高科钛业有限公司不服，提起上诉。丹东市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）辽06民终67号民事裁定书，撤销（2017）辽0681民初1101号民事判决发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华瑞彩钢公司委托代理人何晓东、被告（反诉原告）鹏宇钛业公司法定代表人江乾军、委托代理人刘清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年8月23日签订《购销合同》后，原告依约履行了合同义务，为被告提供了彩钢架等并进行了安装，但被告未按约定给付货款，至起诉之日尚欠原告货款163668.8元，原告多次催要未果。要求被告立即给付原告货款163668.8元，并自2012年12月17日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款的滞纳金。针对被告的反诉请求，原告辩称，被告对买卖标的物提出质量异议，应在合理期限内提出，涉案标的物在2012年已经完成交付，至起诉之日已超过了两年检验期间的规定，涉案工程安装部分也经过了竣工验收，工程质量检查验收合格，被告的反诉请求不能成立。其鉴定申请应当予以驳回。被告答辩并反诉称，本案合同是建设工程施工合同，因为反诉被告不仅需要交付标的物，还需要安装。反诉被告未按约定期限交工，且提供的标的物以及制作、安装质量严重不合格，致使反诉原告至今未能生产作业，给反诉原告造成重大经济损失，故不同意给付余下工程款。要求反诉被告维修或更换涉案产品或材料，并赔偿因工程质量不合格给反诉原告造成的经济损失，具体数额以鉴定意见为准，暂请求赔偿1万元。并向法庭提出了对反诉被告承建的涉案彩钢房质量及维修费数额进行鉴定的申请。经审理查明，原、被告于2012年8月23日签订《购销合同》一份，主要内容为，原告向被告出售彩钢板等并负责安装，安装工期为2012年8月23日至10月2日,合同签订后40天交工，如40天不能交工,每天罚款2000元;合同还载明货款及安装费合计为668020元，先付定金500000元，余款工程安装完工验收合格后一次性付清（留1万元质保金，一年后返还，工程款多退少补）。合同签订后，原告提供了材料并进行了安装。2012年12月17日，原、被告进行了决算，形成了“彩板安装工程决算单”，载明工程决算金额为653668.8元。被告已给付原告人民币500000元，尚欠货款及安装费153668.8元未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、购销合同、辽宁鹏宇高科钛业有限公司钢结构安装工程结算单、工程竣工验收备案书、工程竣工验收档案等证据材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。被告(反诉原告)提供的反诉证据,经审查，没有采信。1、2013年4月26日协议书。此份证据说明至2013年4月26日“华瑞彩钢公司为鹏宇钛业所提供860型海蓝色压型屋面单板”没有出现质量问题，反诉原告认为此份证据证明了反诉被告“承认厂房存在质量问题”属于认识错误。将此份证据与其提供的建设工程委托监理合同相互审查，说明使用搭接处有波浪纹的单板，监理规范是容许的。2、2014年8月19日关于鹏宇钛业公司彩钢工程检查说明。此份证据，加盖了丹东市建筑设计有限公司、丹东通达建设监理有限责任公司、辽宁鹏宇高科钛业有限公司的印章和各单位负责人印章，落款时间是2014年8月19日。本院经审查认为,①各个参与人如果当天确实实施了检查行为,落款时间应为当天的日期“14日”，而不应是“8月19”日。②此工程完工后，第一个雨季是2013年7-8月份，至2014年8月14日已经过了一个雨季，第二个雨季也行将结束，如果安装质量确有问题，应当在工程完工后第一个雨季就暴露出来，而不应当在近两个雨季之后暴露出来。③没有具体指出实际施工与约定或者法定施工标准之间的差异，并提供相应的检验检查数据予以说明。将此份证据与其提供的建设工程委托监理合同相互审查，能够证明反诉被告安装质量不合格的证据应是2012年8月23日至10月2日（或者至12月17日）期间的监理记录，至2014年8月19日，此时监理公司已无监理的权利，其出具的说明不具有法律效力和证明力。3、2014年9月20日鹏宇钛业有限公司厂房尚存质量问题说明。此份证据，只加盖了丹东市建筑设计有限公司、丹东通达建设监理有限责任公司、辽宁鹏宇高科钛业有限公司的印章，没有各单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，其形式不符合《民事诉讼法》解释第115条的规定，不具有证据能力，不予采信。综上，本院认为，反诉被告提供的工程竣工验收备案书以及工程竣工验收档案证明涉案工程经验收合格。反诉原告提出安装工程质量不合格，没有提供相应的检验检查数据予以证实说明，其主张不予支持。监理公司应当用检查检验数据，对工程质量是否合格予以证实和说明,其在没有提供相应的检验检查数据，且在监理期间已过情况下,断言工程质量不合格，没有科学依据,不能采信。反诉原告的鉴定申请也应予以驳回。本院认为，虽然本案存在原告在交付标的物的同时需要进行安装，但因双方签订合同时将合同定名为购销合同，并且材料费的金额远远高于安装费的金额，故合议庭将本案案由确定为买卖合同纠纷而非被告主张的建设工程施工合同纠纷。原、被告签订购销合同后，原告为被告提供了钢板材料并进行了安装，双方于2012年12月17日进行了决算，现被告尚欠原告材料款及安装费153668.8元双方均认可，原告请求被告给付应予支持。被告提出材料的质量不符合约定超过了法律规定的期间不予支持。反诉原告主张反诉被告制作、安装质量不合格，没有提供相应的检验检查数据予以证明，而反诉被告提供的备案于建设工程行政管理部门的档案材料证明涉案工程已经竣工并验收合格，反诉原告的主张没有事实依据。监理公司应当用检查检验数据，对工程质量是否合格予以证实和说明,其在没有提供相应的检验检查数据，且在监理期间已过情况下,断言工程质量不合格，没有科学依据,不能采信。反诉原告的鉴定申请也应予以驳回。原、被告双方于2012年12月17日进行决算的日期应当视为工程完工的日期，因工程完工的日期晚于合同约定的日期，故原告主张被告自2012年12月17日起至付清之日止承担逾期付款的滞纳金，不予支持。但应自原告起诉之日起计算。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁鹏宇高科钛业有限公司于本判决发生律效力后10日内给付原告东港市华瑞彩钢有限公司材料款及安装费人民币153668.8元，并自2017年2月17日起诉之日起至付清之日止承担逾期付款的滞纳金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的利率标准计算。二、驳回反诉原告的反诉请求。案件受理费4670元、反诉费30元(合计4700元)，由被告(反诉原告)承担4050元,原告(反诉被告)承担650元。案件受理费原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  辛吉辉人民审判员  孙海波人民陪审员  郭玉慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王翠娇