江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11268号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国上海浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼一期8F，统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：罗丰，男，1960年11月25日生，汉族，住福建省三明市尤溪县。原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安金融公司）与被告罗丰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安金融公司委托诉讼代理人张志勋到庭参加诉讼，被告罗丰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗丰向原告支付租金及留购价款，共计人民币89704.28元（其中包括剩余应付未付租金为89604.28元，留购价款100元，扣除保证金0元）；2、判令被告罗丰支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金（加速到期日以法院司法送达日为准，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日），以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以加速到期日之前的到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3、判令原告有权就租赁合同项下的租赁车辆伊兰特朗动-1.6手自一体GLS智能型-2016款一辆与被告罗丰协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告罗丰上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告罗丰继续清偿，超过部分归被告罗丰所有；4、判令被告罗丰承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费2500元、管理费和处置租赁物而产生的费用等）。事实和理由：2019年4月23日，原告与被告罗丰签订了《售后回租赁合同》及相关附件（以下简称“租赁合同”），原告为出租人，被告罗丰为承租人。根据租赁合同约定，原告根据被告罗丰的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2019年4月24日起租，2022年4月24日到期，租金总额为94875.12元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为:延迟付款金额×0.08％×延迟付款天数。同日，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条的规定，原告与被告签订了《抵押合同》，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，约定为了主合同之履行，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理抵押登记。合同签署后，原告按约向被告支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2019年5月10日即开始出现逾期。原告曾联系被告进行催收，但被告仍拒绝履行付款义务，故原告向人民法院提起诉讼。原告平安金融公司向本院提供如下证据：证据一、编号为2019PAZL100193711-ZL01的《售后回租赁合同》及相关附件各一份。证明：原告与被告之间的融资租赁合同法律关系成立及双方权利义务约定；证据二、《资金收据》、《租赁物接收确认函》及银行转账回单各一份。证明：原告履行了支付租赁物协议价款的义务并按约取得了租赁物所有权；证据三、《抵押合同》及相关附件一份。证明：原告授权被告将租赁物车辆抵押给原告；证据四、《面签确认函》及照片复印件两张。证明：被告确认签署了上述《售后回租赁合同》、《抵押合同》，以及相关单方确认函件的电子版合同；证据五、《债权明细表》一份。证明：被告在租赁合同项下的租金欠付情况；证据六、《法律服务委托合同》及发票。证明：原告为实现债权应当支付2500元律师费。被告罗丰未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年4月23日，原告与被告罗丰签订了编号为2019PAZL100193711-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件，原告为出租人，被告罗丰为承租人，合同约定：1、原告根据被告罗丰的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。2、租赁合同项下租赁期间共36个月，自2019年4月24日至2022年4月24日，租金总额为人民币94875.12元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失；3、被告确认并同意如被告未能按时、足额支付租金的，在原告收到延迟支付的租金前，原告为避免损失进一步扩大等，有权自行或指定第三方控制租赁物（包括采取收回租赁物进行保管等措施），原告采取的此类措施不视为对被告占有、使用租赁物的妨碍，也不视为原告解除本合同收回租赁物。后续原告可视被告的租金支付以及资信情况等，决定是否将租赁物返还给被告，或采取加速到期等其他救济措施。原告有权解除本合同、收回或处置租赁物及抵押物件，被告有义务按原告要求给予配合并赔偿原告所遭受的损失。当被告未按约定支付到期应付租金时，被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定为了租赁合同之履行，被告将租赁合同项下租赁物车辆抵押给原告作为被告履行租赁合同的担保，2019年4月26日，原、被告就租赁物车辆办理了抵押登记。签订上述电子版合同的同时，被告罗丰签署了《平安租赁面签确认函》，确认已阅读编号为2019PAZL100193711-ZL-01《售后回租赁合同》及编号为2019PAZL100193711-DY-01《抵押合同》及函件的全部内容，同意签署所有文件。2019年4月24日，原告向被告罗丰指定的上海苏南信息科技有限公司收款账户支付了租赁物协议价款78550元。罗丰向原告出具了电子形式的《资金收据》和《租赁物接收确认函》，确认已收到融资款项，接收了合同约定的租赁物。。被告自2019年5月10日即开始出现逾期，当前逾期租金总额为10541.68元，全部未付租金合计89604.28元，租赁物留购价款100元。原告为此诉至本院。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。案涉《售后回租赁合同》《抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现就原告诉请分述如下：首先，关于租金问题。《中华人民共和国物权法》第二十七条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”，该条即关于动产物权以占有改定方式交付的规定。具体到本案，原告依照被告的要求购买指定的牌号为闽Ｇ×××××号车辆，并约定以占有改定方式进行交付且由被告继续使用，故原告自《租赁合同》签订时即取得车辆的所有权。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。被告租赁车辆后支付两期之后再未支付租金，原告据此要求被告提前支付全部租金，于法有据，本院予以支持。其次，关于逾期违约金问题。本院认为，案涉《租赁合同》虽有相关约定，但该标准过高。双方约定的违约金系未能按期支付租金的逾期付款违约责任，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院酌定按年利率24%计。再次，关于抵押问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。据此，我国法律对交通工具的抵押权设立采登记对抗主义。具体到本案，案涉车辆本应由原告所有，但又因在交管部门仍登记于罗丰名下而办理了抵押登记，用于担保原告自己的债权。本院认为，所有权是指当事人对动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；所有权人有权对自己的动产或不动产设立用益物权和担保物权。原告将案涉车辆出租给被告使用，即系设立用益物权之表现。车辆由被告使用，同时在交管部门仍登记于罗丰名下，如被告将仅有使用权的车辆再次出卖于第三人且实际交付，则原告权益存在显见的风险。基于公示公信原则，原告将车辆抵押给自己，实因登记足以对抗善意第三人，能充分保障自己的权益。原告将本应享有的所有权予以缩限，所行使的抵押权之法益并未超越原法益范围，亦不损害他人权益。故，原告诉请抵押权，应予支持。最后，关于律师费问题。原告要求被告承担律师代理费2500元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。综上，截止起诉之日，被告罗丰应付租金89604.28元及留购价款100元。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十七条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗丰于本判决生效之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司租金89604.28元、留购价款100元及违约金（以所负每期租金为基数，自每期租金逾期之日起至欠款付清之日止，以年利率24%计付）。二、如被告罗丰未能按期履行上述付款义务，则拍卖或变卖被告罗丰所有的牌号为闽Ｇ×××××号（车架号为ＬＢＥＭＤＡＦＢ3ＨＺ112428）汽车，所得的价款由原告平安国际融资租赁有限公司优先受偿。三、驳回原告平安国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2042元，减半收取计1021元，由被告罗丰承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十一日书记员  陶志明