广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12609号原告：卢银好，女，1951年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：关浩强，男，1980年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：关健强，男，1977年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯添财，男，1971年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告卢银好与被告冯添财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢银好的委托诉讼代理人关浩强、关健强到庭参加了诉讼。被告冯添财经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢银好向本院提出诉讼请求：请求判令冯添财立即向卢银好偿还222560元及逾期付款利息（自2019年5月14日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：2015年2月7日，冯添财以五金生意周转为由，向卢银好借款20000元，并签订了借款合同，借款期限为3个月。2015年2月16日，冯添财再次以上述理由向卢银好借款5000元，并签订了借款合同，借款期限2个月。后，冯添财于2015年2月28日、2015年3月2日以上述理由和建房资金困难向卢银好分别借款30000元，两次借款一起书写了借据。2018年7月24日，冯添财再次以相同理由借款10000元，并书写了借据。2018年8月6日至2019年5月14日期间，冯添财多次以与法院谈合作生意、卖屋还钱、去法院拿钱等为借口，诱骗卢银好借款，共72次，金额达127650元，且不写借条，并每次都称下次还款，卢银好只能每次自己记录后期由其子女进行整理，因卢银好年老不懂银行转账、手机微信转账等，故上述所有借款均为现金出借。卢银好在此过程中不断追讨但均无果，冯添财在此期间于2019年2月26日、3月21日出具书面偿还借款承诺给卢银好，但至今仍未偿还。被告冯添财没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2019年9月4日，卢银欢持上述事实与理由诉至本院。为证明其借款事实，卢银欢提交了借款合同两份、借据两份及保证书两份：两份借款合同为格式合同，分别签订于2015年2月7日和2015年2月15日，借款金额分别为20000元和5000元，应于2015年5月7日、2015年4月16日前还款，落款处有冯添财签名和按捺手印，冯添财的签名较为潦草；2015年3月2日借据载明2015年2月28日、2015年3月2日冯添财分别借卢银好30000元，2018年7月24日借据载明冯添财向卢银好借款10000元。下方有冯添财的签名，该两份借据书写较为工整，冯添财的签名也较工整。两份保证书主要载明冯添财保证于3月14日、2019年3月22日前还钱，有冯添财的签名和按捺手印，下方分别载明有数字，第一张数字有4000到15000000不等，第二张写明了4000元。为证明自己的收入和取款记录，卢银欢提交了存折为证，经查：卢银欢的存折收入大部分来源于养老金和分配款等，其于2014年9月3日取现30000元、2015年2月16日取款5000元、2015年3月2日取现1000元、2015年11月18日取款10000元、2015年12月29日取款2800元、2017年1月13日取款17000元、2017年12月29日取款24500元、2018年8月29日取款4000元、1000元，2018年9月3日取款4000元，2018年9月11日取款3000元，2018年9月28日取款6000元、2018年10月8日取款5000元、2018年10月15日取款2000元、2018年11月30日取款1600元，2018年12月28日取款1500元，2019年1月16日取款2600元、2019年1月26日取款4000元、2019年4月13日取款4000元、2019年5月13日取款1500元。庭审过程中，卢银好就借款过程、资金来源等问题称：卢银好与冯添财为街坊关系，冯添财因建房向卢银好借款，卢银好向冯添财现金支付了借款，现金来源为卢银好的养老金及以前打工所存下的钱，打工时每月有2000元至4000元左右，还向街坊借款30000元。卢银好在存折取款大约100000元，共出借款项70多次，合计222650元。在本院询问为何在多笔借款未还的情况下为何还要出借款项，卢银好称其是被欺骗的，对欺骗有报警，但公安机关没有立案。此外卢银好与冯添财有其他诉讼案件，卢银好为原告，而冯添财为担保人。此外，卢银好保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接返还给预交费用的胜诉方。本院认为：本案为民间借贷纠纷，冯添财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，卢银好起诉主张的冯添财向其借款222650元拒不偿还的待证事实，依法应由卢银好提供证据证明其已向冯添财提供了借款。上述借款中的95000元部分卢银欢提交了借款合同、借据、存折等为证，如上查明事实可见，两份借款合同中载明借款为25000元，两份借款合同签订时间与存折取现记录时间相互吻合，现冯添财没有抗辩，对该两份借款合同所载借款25000元，应予以支持。至于两份借据所载的借款70000元，其中借款为60000元的借据与借款合同签订时间间隔较短，借款为10000元的借据与借款合同签订时间相隔3年之久，现两份借据的冯添财笔迹与借款合同中有所不同，故在卢银好没有相应的取款记录佐证、又未能对前款未还又出借的情况进行合理解释的情况下，本院不采纳卢银好的主张，对该70000元借款，本院不予支持。至于卢银好所称2018年8月6日至2019年5月14日的借款127650元，卢银好主张以现金方式支付该多笔借款但没有签订书面凭证并提交了存折为证，其提交的本人的账户所显示的取款时间与其所称的借款时间、金额均不相符，又未能陈述具体的借款细节。针对被告在短期借款多笔的问题，卢银好表示冯添财用于资金周转和建房，但对被告投资的项目及所建房屋情况并不了解，亦未能作出合理的解释。针对有关前款未还又多次出借借款的问题，原告解释是基于街坊关系，但按常理，一般人若因投资或建房需要借款，应属比较有计划的借款，不会在短期内如此多笔借款；亲朋好友间的借款，即使为了帮助对方，但也会根据自己的经济能力来帮助。本案中，原告自称其所出借的借款为其大部分收入，甚至向他人借款后再出借给被告，显然有悖常理。不论原因如何，借款人的偿还能力为出借人最关心的事项，故在前债未清而借款人又再次提出借款时，出借人一般不会愿意再多次借款，而本案中，原告对其在前债未还后又多次出借借款的主张却未能进行合法解释，显然有悖常理。鉴于以上诸多疑点，卢银欢经法庭询问及给予时间举证，仍未能提供其他证据证明其确已出借了借据中所载的借款给被告，亦未能对不合理之处作出更有说服力的解释，因此，其应承担举证不充分的不利法律后果，对其提供的证据和主张的事实，本院不予采信。对该部分诉求，本院亦不予支持。综上，冯添财应偿还卢银欢25000元，至于利息，现双方均没有约定利息和逾期利息，应自逾期之日起按年利率6%计至清偿之日止。冯添财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯添财于本判决生效之日即行向原告卢银好清偿借款本金25000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，自2015年5月8日起按年利率6%计付至清偿之日止；以5000元为基数，自2015年4月17日起按年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回原告卢银好其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2344元，由被告冯添财负担36元，由原告卢银好负担2308元。此款已由原告卢银好预付，被告冯添财于本判决生效之日返还36元给原告卢银好，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一九年十二月四日书记员  黄晓晖