陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0923民初308号 原告：常见友，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：黄良才，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告常见友之姐夫。 委托诉讼代理人：李道杰，陕西科健律师事务所律师 被告：宁陕县广货街镇北沟村民委员会，地址宁陕县。统一社会信用代码：54610923087900553H。 诉讼代表人：胡文森，该村党支部书记。 第三人：宁陕县交通运输局，住所地：宁陕县。统一社会信用代码:1161092301605277X6。 法定代表人：姜涛，该局局长。 委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师 原告常见友与被告宁陕县广货街镇北沟村民委员会（以下简称北沟村委会）、第三人宁陕县交通运输局（以下简称宁陕交通局）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常见友及其委托诉讼代理人黄良才、李道杰，被告北沟村委会诉讼代表人胡文森，第三人委托诉讼代理人吕家红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常见友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因违法占用原告耕地、林地，毁坏地上附着物（板栗、松树、名贵药材等）各项损失100000元（待评估后增加诉讼请求）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户1982年承包土地16.96亩,2016年10月8日经土地确权后,宁陕县政府核发610923104008000143Z农业土地承包经营权证。原告户1982年承包自留山135亩,经2008年8月8日宁陕县政府发证060408林权证字(2008)第0000000057号林权证,载明三条梁、二条梁林地105亩,梨园亚子30亩;1999至2003年原告户退耕还林12亩(地名:一条湾),2005年12月15日宁陕县政府发证宁林权证字(2005)第00372号林权证。2018年9月被告宁陕县广货街镇北沟板桥沟组至金川镇梨园沟公路建设,在没有任何安置、补偿的情况下,第三人强行毁坏占用属原告三条梁、二条梁、梨园亚子、一条湾林地(退耕还林)三处林地,开挖占地120000平方米(1000米长,12米宽)和何少平对门大坪地耕地二处3766平方米(5.65亩)、毁坏原告黄豆0.2亩,核桃园5.45亩(建园3年),丰产期板栗园3亩(树木胸径20厘米),毁坏胸径30厘米以上松木、栓皮栎、板栗树150余株,直接经济损失暂估10万元。原告自工程开工至今多次信访相关部门,均告知原告通过诉讼解决,据此,原告曾向宁陕县法院和中院起诉,均以被告主体不适格为由裁定驳回原告起诉,并释明案涉公路所有权、管理权均属于宁陕县广货街镇北沟村村民委员会,广货街镇北沟村村民委员才是适格被告,现原告根据《物杈法》第九条、第三十六条、第三十七条、《土地承包法》第五十九条和《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼,恳请人民法院依法判准上述诉讼请求。 被告北沟村委会辩称，非法占地不成立。因为村组修路是通过召开群众会议，同意修路占地、占林都不补偿，村上也没有钱补偿。故原告诉讼请求不能成立，要求法院驳回原告诉讼请求。 第三人宁陕交通局述称，1.涉案公路系村道，其所有权，管理权均属于北沟村委会，宁陕县交通局不属于本案的权利义务主体。且案件处理结果与宁陕县交通局不存在利害关系，故宁陕县交通局不属于第三人的范畴。2.根据原告诉状和相关法律规定，原告常见友不能以个体进行诉讼，应该以家庭承包户进行起诉，原告主体不适格。综上，请法院驳回原告对宁陕交通局的起诉。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的证据和事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 首先，关于争议证据认定如下：被告对原告提交的宁陕县法院（2019）陕0923民初38号民事裁定书、安康市中级法院（2019）陕09民终679号民事裁定书、土地承包经营权证、（2008）第0000000057号林权证、（2005）第00372号林权证、承包土地及林地被毁照片36张、视频资料等证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为不存在违法占地，因为组上修路不补偿是经过群众会议研究通过的。被告对原告提交的损毁各项补偿标准及损失计算表质证后，表示不清楚。第三人对原告提交的土地承包经营权证、（2008）第0000000057号林权证、（2005）第00372号林权证的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为原告不是本案的适格主体。第三人对原告提交的承包土地、林地被毁照片36张、视频资料的真实性无异议，但对在明目的有异议，认为被告村委会召开群众会议均通过修路占地是不补偿的，虽然原告没在家，但原告提供相关证书用以办理相关手续，以及自己采伐一些树木的行为，表示原告认可会议决议。因此，原告要求赔偿于法无据。第三人对原告提交的损毁各项补偿标准及损失计算表的真实性不认可。 原告对被告提交的2018年7月6日会议记录有异议，认为形式要件、内容均不合法，属于无效会议记录。故不能作为认定本案事实的依据。原告对被告申请出庭作证的刘某某的出庭证言有异议，认为证人认可会议没有通知原告常见友。故证人证言不得作为认定本案事实的依据。第三人对被告上述证据及出庭证人证言均无异议。 原告对第三人提交的宁陕县法院（2019）陕0923民初38号民事裁定书、安康市中级法院（2019）陕09民终679号民事裁定书的证明目的有异议，认为涉案公路招标、投资建设都是宁陕交通局，宁陕交通局与本案有利害关系。被告对第三人上述证据无异议。 对各方争议证据，本院综合认定如下：原告提交的宁陕县法院（2019）陕0923民初38号民事裁定书、安康市中级法院（2019）陕09民终679号民事裁定书、土地承包经营权证、（2008）第0000000057号林权证、（2005）第00372号林权证、承包土地及林地被毁照片36张、视频资料等证据仅能证实原告主张的部分事实，但无法证实其主张的被告修建涉案公路违法占用其土地、林地、毁坏其林木、板栗、药材等，并应给予赔偿的事实。故本院对原告上述证据的证明力予以部分确认。原告提交的损毁各项补偿标准及损失计算表，因补偿标准与本案事实缺乏关联性、损失计算表形式、来源不合法，内容缺乏真实性，故本院对其证明力不予确认。 被告提交的2018年7月6日会议记录，形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性。被告申请出庭作证的证人证言内容与会议记录相互印证，能够证实被告主张的基本事实。故本院对被告上述证据的证明力予以确认。 第三人提交的宁陕县法院（2019）陕0923民初38号民事裁定书、安康市中级法院（2019）陕09民终679号民事裁定书，能够证实第三人主张的案件处理结果与其不具有法律上的利害关系的事实，故本院对其证明力予以确认。 其次，关于本案事实认定如下：原告所在的宁陕县广货街镇北沟村XX组XX沟村民居住在大山深处,因交通不便，长期处于贫困状态。为解决所在XX组XX沟村民出行交通不便的问题,通过被告村委会积极逐级向上级争取，上级有关部门最终同意该公路在被告北沟村委会协调解决好修路占用土地问题后，由第三人宁陕交通局筹资负责建设。2018年7月6日，被告北沟村委会原主任刘某某在原告所在的XX组XX沟刘宽学家主持召开了XX组XX沟涉及修路占地、占林农户代表会议，专题研究涉案公路修建占地、占林事宜。因被告村委会属于贫困村缺乏资金,故参会人员一致通过决议,均同意修路占用农户的耕地、林地、林木不予补偿。因原告常见友、伍正贵、石玉波三户外出未在家，故未参会。原告回家后按被告要求,将其土地承包经营权证、林权证交于北沟村委会用于办理修路用地相关手续。2018年8月31日，第三人宁陕交通局完成公路招标，9月开工建设，该公路总里程为4.2公里。受益农户包括板桥沟原告在内约十五户，占用耕地、林地、林木等包括原告在内约十二户。因农户代表大会一致通过决议，该公路修建占地、占林均不补偿。故被告北沟村委会未对所占农户的土地、林地、林木等进行丈量和统计。2019年1月17日，原告以宁陕交通局为被告诉至本院，请求：1.判令被告支付原告林地、耕地、园地占用补偿费、附作物补偿费合计450703元。2.判决被告为原告恢复不低于20.63万元的造林（17.15亩）。3.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年4月1日以被告非该案适格被告为由裁定，驳回原告起诉。原告不服该裁定，上诉至安康市中级人民法院。2019年8月21日，安康市中级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年9月5日，原告以北沟村委会为被告、宁陕交通局为第三人诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明，被告北沟村委会原主任刘某某于2019年10月申请辞去北沟村委会主任职务，被告北沟村委会于2019年11月7日向本院书面指定村党支部书记胡文森为其诉讼代表人参与本案诉讼活动。 庭审中，原告申请本院委托司法鉴定机构对其位于宁陕县广货街镇北沟村三条梁、二条梁、梨园亚子、一条湾、何少平对门大坪地被占用、毁坏的承包地、林地及地上附着物等损失进行评估鉴定。被本院以本案赔偿责任尚未确定，原告申请评估鉴定暂无意义为由，不予准许。庭审中，被告不同意调解。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格。2.原告诉请能否依法成立。 首先，关于原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案案由为物权保护纠纷，原告作为农户代表与本案有直接利害关系，故本院认定本案原告主体适格。 其次，关于原告诉请能否依法成立的问题。第一，根据《农村公路建设管理办法》（中华人民共和国交通运输部令2018年4号）第二条第四款规定，村道是指除乡道及乡道以上等级公路以外的连接建制村与建制村、建制村与自然村、建制村与外部的公路，但不包括村内街巷和农田间的机耕道。第五条第三款规定，村民委员会在乡级人民政府的指导下，可以按照村民自愿、民主决策的原则和一事一议制度组织村道建设。根据《陕西省农村公路建设养护管理办法》第六条第三款规定，村民委员会负责村道的建设、养护和管理。第十条第一款规定，村道建设所需土地由村民委员会协调解决。基于上述规定，本案所涉公路性质属于村道，其所有权、管理权均归属于被告北沟村委会。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告北沟村委会为解决涉案公路修建所需土地问题，于2018年7月6日组织召开了XX组XX沟涉及占地农户代表会议，该会议应参会农户代表15人，实际参会农户代表12人。因被告村委会属于贫困村，故参会人员一致通过决议,同意修路占用农户耕地、林地、林木均不予补偿。故该会议决议程序、内容均不违反相关法律规定，也未侵害原告及其他相关农户合法权益，属有效决议。因此，该决议对包括原告在内的因修建涉案公路需要占地、毁林的相关农户均具有法律约束力。虽然，原告作为农户代表因故未参会,但其会后按被告要求将其户的土地承包经营权证、林权证交于被告用于办理相关用地手续的行为，视为其同意认可该会议决议。故被告根据该会议决议占用原告及其他相关农户耕地、林地修建涉案公路，且不予补偿，并不侵害原告及其他相关农户的物权。因此，原告要求被告赔偿缺乏法律依据。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。结合本院查明的事实，本案处理结果与宁陕交通局并不具有法律上的利害关系，故原告以宁陕交通局为本案第三人，亦无法律依据。 综上所述，原告诉请依法不能成立，本院不予支持。被告辩称理由依法成立，本院予以采纳。第三人述称理由部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告常见友的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告常见友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  魏富军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王东海 法律释明： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条【诉讼第三人和第三人异议之诉】对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。