江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3341号原告：钱淑萍，女，1986年4月12日出生，汉族，住。原告：徐军建，男，1985年9月28日出生，汉族，住。二原告的共同委托诉讼代理人：卢毅、孙宙，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。被告：张跃洪，男，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，现住鹰潭市。被告：太平财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩区赣江中大道新地中心41-42楼，统一社会信用代码91360000314644095H。负责人皮利伟，职务总经理。委托诉讼代理人**，系该公司员工。原告钱淑萍、徐军建与被告张跃洪、太平财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“太平江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢毅、孙宙，被告张跃洪、太平江西分公司的委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月7日20时27分许，被告张跃洪驾驶的浙Ｂ×××××小型客车行驶至苑门口追尾钱淑萍驾驶的载徐军建、徐智成、徐智涵的二轮电动车，事故后张跃洪驾驶车辆逃离现场。该事故经认定，被告张跃洪负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗，其伤情经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，误工期评为150日、护理期60日、营养期60日，花去鉴定费600元。事故车辆在被告太平江西分公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令二被告赔偿二原告各项经济损失共计42826.3元（其中医疗费5976.3元、误工费17400元、护理费7520元，庭审时变更为8160元、营养费2400元、住院伙食补助费1040元、鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元，庭审时变更为4360元、拖车费200元、交通费300元、财产损失费2390元）；判令被告太平江西分公司在保险责任限额内对上述损失直接向原告承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。原告钱淑萍、徐军建为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、户口本、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明原告系因本次交通事故受伤，原告不负本次事故的任何责任。3、保险单、企业信用查询页，证明被告1驾驶的浙Ｂ×××××小型客车在被告2处投保了交强险及商业险。4、出院记录、疾病诊断证明书；医疗费发票及费用清单，证明原告受伤后在医院治疗情况，住院21天。5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明误工期评为150日、护理期60天、营养期60天，花去鉴定费600元。6、误工费证明、电动车购买收据、维修清单、财产损失照片、拖车费发票，证明原告事发前从事人事行政主管，本次事故发生后产生的拖车费200元及电动车损坏的事实。被告张跃洪辩解称：1、事故发生时他驾驶的车辆走的是机动车道，原告当时电动车共有四个人，而且安全帽也没有带，这都是违规的，原告自身也应承担点责任。2、他垫付了7000元费用，要求在本案一并处理。被告张跃洪未提交任何证据材料，但原告认可其垫付了7000元。被告太平江西分公司辩解称：1、本案肇事车辆浙Ｂ×××××在我司购买了交强险和三者责任险100万含不计免赔，我司在核实被保险人驾驶证、行驶证的基础上依照保险法律法规、保险合同约定等规定计算理赔（庭审时已核实驾驶证、行驶证）。2、依据事故认定书记载事故发生后肇事司机驾驶被保险车辆离开现场，已经构成我司商业险条款第2款第一项的免责事由，故我司主张商业险拒赔，只在交强险限额内承担赔偿责任。3、针对原告诉请：医疗费应当根据被答辩人提供疾病诊断证明、出院记录、医疗费票据、费用清单进行综合确定，答辩人不承担非医保用药，应当按照20%比例扣减。误工费应当根据原告实际误工损失进行确定，其应当提供工资银行流水、劳动合同等证明误工损失的真实存在。如不能提供按照鹰潭市最低平均工资标准计算，误工期应当按照住院天数及医嘱进行确定，时长应该为56天，护理费诉求过高，标准应当按照江西省私营服务行业平均工资进行计算102元／天，护理时长应当按照住院天数计算。营养费、住院伙食费诉请过高，应当分别按照20元／天、30元／天计算。营养期按照住院天数计算，拖车费应当提供实际的拖车发票予以佐证。财产损失诉求过高，其应当提供维修发票等进行佐证。依照我司定损该车辆实际损失应当在500元以内，恳请法庭进行合理酌定。精神抚慰金诉求没有法律依据，法庭应当予以驳回。根据最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释第8条规定，本案中被答辩人的身体损伤经医院治疗及合理休息，就能够恢复正常，并未造成严重的后果，也未产生致残后果，因此其精神抚慰金诉求没有法律依据，不应得到法律支持。4、本案属于侵权纠纷我司不是本案直接侵权人，依法不承担鉴定费、诉讼费。被告太平江西分公司为支持其辩解意见，向本院提交了商业险保单及保险条款，证明被告张跃洪离开事故现场的行为符合商业险拒赔的情形。经庭审质证，被告张跃洪对原告提交的证据的质证意见同被告太平江西分公司的质证意见一致。被告太平江西分公司对原告提交的第1、2、3组证据无异议，对第4组证据的关联性有异议，原告住院日期为2019年9月7日，出院日期为2019年9月23日，实际住院天数仅16天，而并非原告所主张的26天；对第5组证据的关联性有异议，该鉴定系由原告方单方委托鉴定，其鉴定内容结论完全是依照《人体伤害误工期、营养期、护理期评定规范》第9.1.1条规定的上限时长进行评定的，忽略了原告的伤情的个体性差异，其不能作为本案的判定依据，其误工期、营养期、护理期应当按照住院天数、出院医嘱进行确定，鉴定费发票不属于保险理赔范围，应当由实际侵权人承担；对第6组证据中的误工证明三性均有异议，该证明仅有单位签章，没有经办人签字，不属于公文的形式，误工费证明应当由原告方提供其劳动合同、工资发放银行流水进行确定；对电动车购买收据、维修清单三性均有异议，其应当提供实际维修发票进行佐证，维修清单中的电池一项不可能因为交通事故造成损失，其应当由原告方自行承担；对财产损失照片有异议，不能根据照片判定为原告所有车辆；拖车费发票，三性无异议。二原告及被告张跃洪对被告太平江西分公司提交的证据无异议。经审理查明，原告钱淑萍、徐军建系夫妻。2019年9月7日20时27分许，被告张跃洪驾驶的浙Ｂ×××××小型客车行驶至苑门口追尾原告钱淑萍驾驶的载徐军建、徐智成、徐智涵的二轮电动车，造成电动车人员均有不同程度的损伤及电动车受损，且事故后张跃洪驾驶车辆逃离现场。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队认定，被告张跃洪负本次事故的全部责任。事故发生后，原告钱淑萍被送往鹰潭市人民医院接受救治，住院16天后出院，共花去医疗费10848.37元（其中被告张跃洪支付了7000元）；原告徐军建在鹰潭市人民医院花费检查费1733.07元，徐智成花去检查费17元、徐智涵花去检查费378元。2019年10月15日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致Ｌ1、Ｌ3右侧横突骨折，误工期150日、护理期60日、营养期60日，花费鉴定费600元。事故车辆浙Ｂ×××××小型客车系被告张跃洪所有，该车在被告太平江西分公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故诉至法院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告张跃洪对交警部门作出的事故认定书虽有异议，但该事故认定书系交警部门依其职权在其职责范围内依法作出的，且其也未在规定的时间内提出复核申请，故本院对事故认定书予以采纳。被告张跃洪负本次事故的全部责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告太平江西分公司作为事故车辆浙Ｂ×××××小型客车的保险人，应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。被告太平江西分公司提出被告张跃洪存在逃逸，根据保险条款的约定，商业险拒赔的辩解意见。保险条款中用黑色加粗字体明确约定驾驶人有下列情形之一者，保险人在商业险范围内均不负责赔偿：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，且被告张跃洪收到的商业险保单中载明要求其仔细阅读免责条款，故被告太平江西分公司对该免责条款尽到了明确的说明义务。本案中，被告张跃洪在事故发生后逃离现场，符合上述保险条款的约定，故对被告太平江西分公司提出商业险拒赔的辩解意见，本院予以采纳。伤者徐智涵、徐智成并未作为原告进行起诉，故对原告要求赔偿其二人的医疗费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告钱淑萍、徐军建因交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告钱淑萍因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费，凭医疗费发票为10848.37元（9370.37＋1478），现原告钱淑萍诉请的医疗费为10848元，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，原告提供的证据不足以证明其因伤导致收入实际减少的情况，故误工费按照江西农林牧渔的标准115元／天计算。原告住院16天后出院，出院诊断为头皮血肿、Ｌ1、Ｌ3右侧横突骨皮质不连续、左侧胸腔少量积液、双侧部分肋骨骨皮质欠光整等等，出院医嘱载明建议卧床休息1个月左右，故本院根据原告的伤情及住院治疗情况，再结合医嘱，酌定误工期为60天，故误工费为6900元（115元／天×60天）；3、护理费，按照鉴定意见的天数计算为8160元（136元／天×60天）；4、营养费，按照鉴定意见的天数计算为1800元（30元／天×60天）；5、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为480元（30元／天×16天）；6、鉴定费，凭鉴定费发票为600元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，其并未构成伤残，对该项诉请不予支持；8、拖车费，凭拖车费发票为200元；9、交通费，根据原告的治疗情况及住院天数，本院酌定为200元；10、电动车损失，原告庭审时认可其电动车并未进行修理，但考虑该电动车确实受损，本院酌定为800元，以上10项合计29988元。原告徐军建因本次交通事故遭受的经济损失为医疗费1733.07元，现诉请1733元，符合法律规定，本院予以支持。事故车辆在被告太平江西分公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险，因商业险无需赔偿，故被告太平江西分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费8160元、误工费6900元、交通费200元、拖车费200元、财产损失800元，合计26260元。交强险外的责任应由被告张跃洪承担，故被告张跃洪应赔偿原告钱淑萍3728元（29988-26260）、赔偿原告徐军建1733元，合计赔偿5461元（3728+1733），鉴于其先前垫付了7000元的医疗费，还应当获得返还款1539元（7000-5461），故被告太平江西分公司实际支付原告钱淑萍、徐建军24721元（26260-1539），返还被告张跃洪垫付款1539元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司赔偿原告钱淑萍、徐军建因本次交通事故造成的各项经济损失共计24721元；二、被告太平财产保险有限公司江西分公司返还被告张跃洪垫付款1539元；三、综合第（一）、（二）项及案件受理费，被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱淑萍、徐军建25077元至原告钱淑萍、徐军建确认的账户内（户名：钱淑萍，开户行：鹰潭农商银行龙虎山支行，账号：62×××82），支付被告张跃洪1183元至被告张跃洪确认的账户内（户名：张跃洪，开户行：中国农业银行，账号：62×××16）；四、驳回原告钱淑萍、徐军建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.5元（已减半），由原告钱淑萍、徐军建承担79.5元，由被告张跃洪承担356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年十二月十三日书记员  朱 艳