wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1681号原告：邹晓玉，女。委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。被告：吴芳宗，男。被告：王金凤，女。原告邹晓玉与被告吴芳宗、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓玉的委托诉讼代理人周晨明、被告王金凤到庭参加诉讼，被告吴芳宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邹晓玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25万元及逾期利息（按月利率2%从2019年7月18日计算至全部款项还清之日止）；2.判令原告对被告所有的吉州区房屋在借款本金及利息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年3月，二被告因资金周转困难经朋友介绍向原告提出借款请求。2019年3月18日，双方签订了《抵押担保合同》及《抵押借款合同》，合同约定原告向二被告提供借款28万元，借期3个月，利息按月息2%计算，超期未还的在原利息基础上加收50%逾期付款利息，并同意用二被告名下位于吉州区房屋进行抵押担保；若发生争议的，应协商解决，协商不成的依法向原告所在地提起诉讼。合同签订后，原、被告依法为抵押房屋办理了抵押登记手续，原告通过转账方式实际向被告提供借款本金25万元。至借款期限到来之时，二被告以各种理由拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王金凤辩称，利息已经付到了2019年8月份，且一直是按月息3分付的。被告吴芳宗未作答辩。原告邹晓玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证一份、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2.抵押担保合同、抵押借款合同，证明二被告向原告借款人民币28万元，借款期限为2019年3月18日至2019年6月17日，月利率为2%，逾期利率按约定标准上浮50%，且以借款金额5%的标准支付违约金；证明二被告用位于吉州区的自有房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用；证明因借款人违约造成原告为实现债权所支出的费用包括但不限于律师费、调查费、差旅费等一切费用由借款人承担。3.借条一份、银行转账凭证5份、不动产登记证明一份，证明原告通过转账方式向被告支付借款25万元，且为抵押房屋办理了抵押登记手续。4.委托代理合同一份、增值税发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1万元，该费用属于原告为实现债权而支付的费用，应当由二被告承担。被告王金凤对原告提交的证据经质证认为：对原告提交的证据的真实性均无异议，借款本金是25万元，利息一直是按月息三分（即每月7500元）计算，实际已经付到了8月份，8月份是转账但是没有记录。被告王金凤向本院提交了2张微信转账手机截图，证明被告已经付了8月份的利息。原告对被告王金凤提交的证据经质证认为：对其三性均有异议，转账人员身份无法核实，赵成也不是本案原告，原告也不认识赵成，不能证明与本案有实际关联，不能证明二被告支付了8月份的利息。本院对双方当事人提交的证据认证如下：因被告王金凤对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；因被告王金凤无法证实其提供的转账记录与本案有关，原告也不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告吴芳宗、王金凤因资金周转困难经朋友介绍向原告邹晓玉提出借款请求。2019年3月18日，双方签订《房地产抵押借款合同》，约定借款金额为28万元，月利率为2%，借款期限为自2019年3月18日至2019年6月17日，抵押房地产为两被告名下的坐落于吉州区不动产权证号为0010367的房屋。同日，双方签订《抵押担保合同》，约定如借款人逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮50%，因借款人违约造成原告为实现债权所支出的费用包括但不限于律师费、调查费、差旅费等一切费用均由借款人承担，抵押担保范围为：借款本息、违约金、实现债权的费用。同日，原告通过银行向被告吴芳宗转账25万元，两被告即向原告出具借条1张，载明借到原告28万元。同日，双方至吉安市不动产登记局为上述房屋办理抵押权登记，该局向原告出具了赣（2019）吉安市第0005794号不动产登记证明，该证明载明抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为28万元，此次抵押为第三顺位抵押。二被告在借款后支付了4个月的利息，但至今未归还借款本金，故原告诉至法院。另查明，为实现本案债权，原告聘请本案委托诉讼代理人提供律师代理服务，花费律师代理费1万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，关于本案借款本金的数额问题，虽然本案借条载明借款本金为28万元，但原告实际向被告转账25万元，被告也认可借款本金为25万元，因此本案借款本金应为25万元，而借款早已到期，被告应及时偿还。关于本案借款利息支付的问题，原告认可被告支付了4个月（即到2019年7月18日）的利息，被告表示已经按月息3分付到了8月份的利息但未提供证据证明，故本院不予采信；虽然双方约定逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮50%，但原告主张按月利率2%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。关于本案律师费的问题，因双方明确约定因借款人违约造成原告为实现债权所支出的律师费等费用由借款人承担，因此对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。关于本案抵押权的问题，原告与两被告签订了抵押担保合同，约定两被告自愿以其房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，因原告系第三顺位抵押，故在被告不履行本案债务时，原告有权对被告提供抵押的财产协议折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款，在保障抵押顺序在先的合法的抵押权人依法优先受偿价值外的余值范围内，享有优先受偿权。因案涉抵押登记确认担保债权的数额为28万元，故原告享有的上述优先受偿权应以28万元为限度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴芳宗、王金凤在本判决生效后十日内向原告邹晓玉偿还借款本金25万元及逾期利息（按月利率2%，自2019年7月18日起计算至实际还清借款之日止）；二、被告吴芳宗、王金凤在本判决生效后十日内向原告邹晓玉支付律师代理费1万元；三、如被告吴芳宗、王金凤未履行本判决第一、二项确定的给付义务，则原告邹晓玉有权对两被告所有的坐落于吉州区不动产权证号为0010367的房屋协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在保障抵押顺序在先的合法的抵押权人依法优先受偿价值外的余值范围内在28万元的限度内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告吴芳宗、王金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖晓军人民陪审员  孙小兰人民陪审员  方怀志二〇一九年十二月十八日法官助理熊苗苗书记员汤兰玉附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初3285号   原告：杨发佳，男，汉族，中国人民解放军94189部队现役军人。   委托诉讼代理人：杨得书（杨发佳父亲），男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住古浪县。   被告：辛发祯，男，汉族，农民，住古浪县。   被告：辛桂林，女，汉族，农民，住古浪县。   原告杨某1与被告辛某1、辛某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人杨某2、被告辛某1到庭参加诉讼，被告辛某2经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求二被告返还婚姻彩礼100000元、红包6000元及价值13300元的“三金首饰”。事实和理由：原告杨某1与被告辛某2于2018年2月经俞存俊介绍相识。2018年3月1日被告到原告家看家时，原告送给辛某2红包2000元、辛某2父亲辛某1红包1000元、辛某2母亲红包1000元、辛某2大姐红包1000元。同年3月9日订婚时，原告送给辛某2现金2000元。同年3月30日补礼时原告送给辛某1彩礼现金100000元，辛某1回礼200元，送给辛某2衣物及价值13300元的“三金”首饰，其中黄金项链1条、黄金耳坠1对、黄金戒指1枚，又送给辛某2父亲、母亲、弟弟、辛某2红包每人1000元。2018年4月4日，原告与辛某2依习俗举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同年7月4日，辛某2提出去黄羊河农场打工，直到2018年农历12月28日才回家，期间只有中秋节回过家。2019年农历1月16日早上辛某2离家外出，再未回家。现双方已无法再共同生活，故要求被告返还婚姻彩礼，送给被告及被告亲属红包两次共计9000元，但只主张6000元，其余自愿放弃。   被告辛某1辩称，原告所述与辛某2的婚姻情况属实，但原告说的红包及“三金”情况不属实。看家时原告送给辛某2红包1200元，送给被告及其妻子每人600元，给辛某2姐姐送了多少不清楚。订婚时，原告送给被告彩礼现金80000元，被告回礼400元，又送给辛某2现金20000元及“两金”，其中价值2200元的黄金项链1条、价值1800元的黄金戒指1枚。补礼时，原告送给被告及其妻子红包每人400元。另外，订婚时辛某2送给杨某1价值4300多元的铂金戒指1枚。2018年4月4日原告与辛某2举行结婚仪式后开始同居生活。结婚时，辛某2的陪嫁物有：皮箱2个（单价220元）、被子2床（每床380元）、毛毯2条（每条320元）。2019年农历1月杨某1父亲杨某2给被告打电话称辛某2离家出走了。辛某2是从原告家出走了，如果原告能将辛某2找回来就同意返还彩礼，找不回来就不返还。   被告辛某2未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年2月，经俞存俊介绍，原告杨某1与被告辛某2相识并相恋，同年3月1日看家时，原告送给辛某2红包1200元，送给辛某2父母红包每人600元。同年3月9日订婚时，原告送给被告辛某1彩礼现金80000元，辛某1回礼400元；送给辛某2彩礼现金20000元及黄金戒指1枚、黄金项链1条，辛某2送给原告铂金戒指1枚。同年3月30日补礼时，原告送给辛某2父母红包每人400元。2018年4月4日，原告与被告辛某2举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。期间，双方未生育子女。2019年农历1月16日上午辛某2离家外出，与原告分居至今。   另查明，举行结婚仪式时，被告辛某2的陪嫁物品有皮箱2个、被子2床、毛毯2条。   本院认为，原告杨某1与被告辛某2虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，属同居关系，二被告借婚约收受原告彩礼的行为违反了婚姻法的禁止性规定，现双方婚姻不成，原告要求二被告返还婚约彩礼的请求符合法律规定，予以支持。关于原告送给二被告的彩礼现金数额，本院认为，根据原、被告的陈述，原告送礼100000元，被告回礼400元，原告实际送给二被告彩礼现金为99600元。考虑到原告杨某1与被告辛某2已同居生活，应由二被告对收取的彩礼酌情予以返还。原告杨某1送给被告辛某2的黄金项链1条、黄金戒指1枚及被告辛某2送给原告杨某1的铂金戒指属贵重物品，在婚约关系中有特定的象征意义，现双方婚约不成，双方应互相返还。关于原告送给被告及其亲属的红包，可作为赠与处理，不予返还。被告辛某2的嫁妆属个人财产，归其所有。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：   1被告辛某1、辛某2返还原告杨某1婚约彩礼现金69720元；   2被告辛某2返还原告杨某1黄金戒指1枚、黄金项链1条，原告杨某1返还被告辛某2铂金戒指1枚；   三、被告辛某2的嫁妆皮箱2个、被子2床、毛毯2条，归其所有。   上述第一、二、三项给付内容，限于本判决生效后10日内给付结清。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告杨某1负担470元，被告辛某1、辛某2负担873元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 葛中和     二О一九年十二月十八日   书记员 赵冬梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18468号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李国珍，女，1987年6月6日出生，布依族，住重庆市潼南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼。被告李国珍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李国珍（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告李国珍立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金33347.45元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）1638.62元，复利42.29元；2.被告李国珍向原告平安银行重庆分行支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金33347.45元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息1638.62元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告李国珍承担本案诉讼费676元。被告李国珍未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李国珍。贷款金额：50000元。贷款用途：个人经营。贷款期限:24个月,自2018年5月15日至2020年5月15日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年5月15日，原告平安银行重庆分行按约向被告李国珍发放贷款50000元。实际还款情况：从2019年2月15日起，被告李国珍多次未按时足额还款，截至2019年11月18日，被告李国珍尚欠贷款本金14256.38元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月18日。本院向被告李国珍送达起诉状副本的日期为2019年10月28日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李国珍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李国珍未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告李国珍提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月18日，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2019年11月19日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。对于自2019年11月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李国珍应当支付以未还本金14256.38元为基数按年利率24%计算。被告李国珍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国珍在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年11月18日的贷款本金14256.38元，并支付自2019年11月19日起至本金全部清偿之日止，以未还本金14256.38元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告李国珍负担626元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月三日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4278号 原告：孟德平，女，1975年10月30日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。 被告：万雨心，男，1974年1月18日出生，汉族，教师，住迁安市。 委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：孟得荣，女，1974年7月16日出生，汉族，教师，原籍内蒙古赤峰市宁城县，现住迁安市。 委托诉讼代理人：韩庆林，河北民剑律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：王建军，河北民剑律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：刘学刚，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。 原告孟德平与被告万雨心、孟得荣、刘学刚确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德平、被告万雨心的委托诉讼代理人李鸿飞、被告孟得荣的委托诉讼代理人韩庆林、王建军、被告刘学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟德平向本院提出诉讼请求：1、确认被告刘学刚将其与原告孟德平的夫妻共同财产20万元处分给被告万雨心、孟得荣的行为无效；2、被告万雨心、孟得荣返还原告人民币20万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘学刚于1996年12月24日登记结婚。2019年3月15日，双方因感情破裂协议离婚。现得知，被告刘学刚在与原告婚姻关系存续期间另与被告孟得荣存在情人关系。被告孟得荣和刘学刚的关系被万雨心知道后，要求刘学刚给付二人20万元。刘学刚在原告不知情的情况下将夫妻共同财产擅自处置，将20万元交付给万雨心和孟得荣。原告认为，原告与被告刘学刚在夫妻关系存续期间所取得的财产，除法律另有规定或夫妻另有约定外，应为夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告刘学刚擅自处分夫妻共同财产的行为，严重侵害了共同共有人即原告的合法权益，应属于全部无效。同时，被告刘学刚与被告孟得荣之间存在不正当情人关系，有违公序良俗，被告万雨心、孟得荣收受被告刘学刚擅自处分的巨额财产属于非善意的，不法所得应予返还。另外，被告刘学刚在婚姻关系存续期间违背夫妻忠诚义务，处分夫妻共同财产的行为，已严重侵害原告的合法权益，根据婚姻法规定，被告刘学刚对本案所涉的夫妻共同财产应当少分或不分，故应全部返还给原告一人。综上，原告为保护合法权益依法提起诉讼，请求人民法院受理此案，并支持原告的诉讼请求。 被告万雨心辩称，1、要求驳回原告诉请；2、原告陈述的不属实，原告在2017年12月份时，就是事发当时就已经知道孟得荣与刘学刚的情人关系，而不是在其办理离婚手续后得知的；3、对于刘学刚给付的20万元，是刘学刚对于万雨心和孟得荣孩子的补偿，是刘学刚主动给付的，万雨心没有向刘学刚提出过任何附加条件；4、原告陈述其不知情不属实，原告在事发后多次找过被告的前妻，因为当时被告万雨心与孟得荣还处于婚姻关系状态，原告就多次找过孟得荣；5、原告主张行使的撤销权，已超过法定期限一年的除斥期间。 被告孟得荣辩称，1、本案不属于确认合同效力纠纷，被告孟得荣没有与孟德平及刘学刚形成过赠与合同关系；2、孟得荣从未向原告及本案另一被告刘学刚索要过20万元，刘学刚也没有将20万元交付给孟得荣；3、孟得荣没有收到过刘学刚的20万元，没有返还的事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告刘学刚辩称，被告万雨心说谎，2017年12月7日晚，我和孟得荣在一起，在孟得荣回家后万雨心通过孟得荣的手机QQ得知了我与孟得荣的事，12月8日万雨心要求与我见面，我去他家后万雨心问我怎么办，我说你们离婚，我娶孟得荣，万雨心说你给我补偿，我答应了。后我从杨店子农村信用社支取了20万现金送到万雨心家，当时万雨心和孟得荣都在。万雨心与孟得荣2018年1月23日离婚，在此期间，原告绝不知情。原告主张20万元没有我的，我不同意原告的观点，我搞婚外情，是我的错，我没有告诉她和擅自处分这20万元，是我的错，但我认为这20万元也有我的，不全是原告的。 本院经审理认定事实如下：原告孟德平与被告刘学刚、被告万雨心与被告孟得荣原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间被告刘学刚与被告孟得荣发生婚外情关系，后被告刘学刚与被告孟得荣的婚外情被被告万雨心发现，经协商被告刘学刚自愿拿出20万元人民币作为破坏万雨心家庭给孩子的补偿，并于2017年12月8日将20万元现金送到被告万雨心、孟得荣的家中，被告万雨心收了钱，孟得荣也在家。2018年1月23日，被告万雨心与被告孟得荣协议离婚，后原告孟德平得知被告刘学刚与被告孟得荣存在婚外情关系及支付20万元补偿款的情况，其多次找被告孟得荣、万雨心，并通过手机、短信与被告孟得荣和被告万雨心有过沟通和争执。2019年3月15日原告孟德平与被告刘学刚协议离婚。 上述事实有原、被告陈述、短信聊天截图、短信聊天照片、离婚协议书、离婚证、银行账户余额变动通知短信截图等证据予以证实。 本院认为，被告刘学刚与被告孟得荣发生婚外情关系的行为有悖公序良俗，应受到舆论、道德谴责。原告孟德平、被告万雨心在本案中均无过错。被告刘学刚与被告孟得荣的婚外情被万雨心知道后，万雨心找刘学刚协商怎么解决此事，刘学刚自愿给万雨心20万元，作为对万雨心及其女儿精神损害的补偿，该行为不违反法律的强制性规定，且万雨心作为无过错方，对该款无返还责任。原告孟德平也无过错，其损害后果应由有过错方承担相应责任，但这种补偿行为得基于有过错方自愿，不属于法律强制性规定范围内。被告孟得荣未得到这笔款项，没有返还义务。综上所述，应驳回原告孟德平的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款的规定，判决如下： 驳回原告孟德平的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孟德平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇一九年十二月十八日 书记员 蔡丽伟
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1434号申请执行人：王秀琴，女，1979年1月12日出生，汉族，医院职工，甘肃省渭源县人。被执行人：刘飞强，男，1992年9月9日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人。本院在执行申请执行人王秀琴与被执行人刘飞强追偿权纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人刘飞强偿付申请执行人王秀琴代其偿还杨建军的担保债务31000元。案件受理费减半收取366.5元，由刘飞强负担。执行中因被执行人刘飞强外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过电子短信平台向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书（未能成功接收），并向其继父刘红荣及被执行人刘飞强户籍所在地村民委员会作了调查，经网络财产查控和传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人刘飞强进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初2184号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十二月十八日书记员  于保华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再263号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：肖道安，男，1975年6月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告肖道安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏0509民初10295号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监487号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟向本院起诉请求：1.被告支付原告借款人民币50万元，并支付利息（以50万元为基数，按月息2%计算，从2016年4月24日起至还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院原审认为，双方当事人于2017年9月19日自愿达成如下协议：一、被告肖道安应归还原告宋彪、徐明剑、叶伟借款本金43万元，于2017年9月19日前归还5万元，2017年12月30日前归还5万元，于2018年3月30日前归还5万元，于2018年6月30日前归还5万元，于2018年9月30日前归还5万元，于2018年12月30日前归还5万元，于2019年3月30日前归还5万元，于2019年6月30日前归还5万元，于2019年9月30日前归还3万元。原告宋彪、徐明剑、叶伟自愿放弃利息。（双方当事人可自行交付，户名：宋彪，账号：62×××08，开户行：中国建设银行盛泽支行）二、如果被告肖道安未按上述条款履行上述付款义务，则自逾期之日起原告宋彪、徐明剑、叶伟有权按照本金43万元未履行部分以及违约金7万元一并申请执行。三、原、被告之间关于本案纠纷一次性了结，再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取4400元，由被告肖道安负担，于2017年9月19日前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再返还。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳举报称，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于宋彪、徐明剑、叶伟涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初10295号民事调解书；二、驳回原审原告宋彪、徐明剑、叶伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初12670号 原告：吴江旺申纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区坛丘镇烧香港桥堍。 投资人：王绿军,总经理。 委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬律师事务所律师。 被告：郁付祥，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。 原告吴江旺申纺织厂（以下简称“旺申厂”）与被告郁付祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告旺申厂的委托诉讼代理人袁桂锋、被告郁付祥的委托诉讼代理人吴飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺申厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告、被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郁付祥向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，仲裁委仅依据被告提供的证据作出裁决认定原、被告之间存在劳动关系，原告认为被告在仲裁委处提供的证据无法证实被告系原告处员工，双方之间不存在劳动关系。故提起诉讼，请求依法判决。 被告郁付祥辩称，原、被告之间存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明如下事实：2019年7月11日，郁付祥向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与旺申厂自2019年2月15日起存在事实劳动关系。2019年8月22日，仲裁委作出仲裁裁决，确认郁付祥与旺申厂之间自2019年2月15日起存在事实劳动关系。旺申厂在法定期间内向本院提起诉讼。 旺申厂系个人独资企业，于1999年8月17日成立，经营范围为：加工、织造、销售：纺织品、服装，轧染、磨毛。 郁付祥名下的银行账户流水显示，2019年4月10日、6月10日分别由杨伟贞转账2514元、2400元。 郁付祥提交了2019年6月19日其妻子与姜正亚（郁付祥称系旺申厂的厂长）的通话录音，郁付祥的妻子询问姜正亚转账人杨伟贞是谁，对方称是老板娘。 庭审中，郁付祥陈述称：郁付祥于2019年2月15日通过招工方式进入旺申厂工作，具体的岗位为开平幅机，平均工资为4500元。 庭审中，本院向旺申厂询问该厂的老板娘和厂长的名字以及工人工资如何发放，旺申厂代理人称不清楚，需要庭后核实，本院要求旺申厂在庭后七日之内向本院提交书面的核实意见，并提交2019年2月至今该厂的职工花名册、工资支付记录、考勤记录等材料，逾期不提供需自行承担不利后果，但旺申厂至今无故未提供。 以上事实，有原告旺申厂提交的仲裁裁决书、送达证明，被告郁付祥提交的银行账户流水、录音光盘及文字整理稿，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。根据被告郁付祥提交的证据，可以显示杨伟贞为其发放了工资，且相关人员确认杨伟贞系旺申厂的老板娘，本院认为，被告郁付祥作为劳动者已完成了初步举证责任。原告旺申厂主张双方不存在劳动关系，对此应承担举证责任，但原告旺申厂未能提供证据证明其主张，故对于原告旺申厂的上述主张，本院不予支持。关于被告郁付祥的入职时间，因相关的入职表、考勤记录系用人单位掌握，但原告旺申厂拒不提供，应承担对其不利的法律后果，故本院采信被告郁付祥的陈述，确认其于2019年2月15日入职。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告吴江旺申纺织厂与被告郁付祥之间自2019年2月15日起存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江旺申纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年十二月九日 书记员  熊静怡 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初460号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人丁金锋，男，1972年12月19日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，住赣州市南康区。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2014年9月20日被逮捕，同年10月28日被取保候审，于2019年11月8日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人刘成福，江西文峰律师事务所律师。被告人陈飞，男，1967年1月17日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，住赣州市南康区。因涉嫌非法买卖爆炸物罪，于2019年11月10日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人涂健，江西金蓉律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)390号起诉书指控被告人丁金锋、陈飞犯非法买卖爆炸物罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员罗志凌出庭支持公诉，被告人丁金锋、陈飞及辩护人刘成福、涂健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,1.被告人丁金锋的炸药是与黄某合伙开钨矿矿窿期间在红桃钨矿炸药库领取剩余的。将剩余的炸药及雷管第一次卖给黄某是2006年，以每箱硝铵炸药297元或298元、每枚雷管4元或5元的价格非法卖给黄某（已另案处理）硝铵炸药2箱、雷管60枚左右；第二次是2009年8月至2010年1月份，以每箱硝铵炸药1200元、每枚雷管13元的价格非法卖给黄某硝铵炸药13箱6包、雷管300枚左右、导火线2卷，全部用于黄诗德在赤土畲族乡爱莲村银坑子组开采金矿使用。2.被告人陈飞的炸药是从“南雄佬”、“观音宝”那里买来的，雷管是从红桃钨矿领取的。第一次是2005年至2006年期间，以每箱硝铵炸药1200元、每枚雷管10元的价格非法卖给黄某硝铵炸药2或3箱左右、雷管120枚左右。第二次也是2005年至2006年期间，以每箱硝铵炸药1200元价格非法卖给黄某硝铵炸药2或3箱左右。第三次是2009年冬天的一天，同样以每箱硝铵炸药1200元、每枚雷管10元的价格非法卖给黄某硝铵炸药3箱硝铵炸药、60枚左右雷管。第四次是2012年至2013年期间，以每枚雷管10元的价格非法卖给黄某60枚左右雷管，全部用于黄诗德在赤土畲族乡爱莲村银坑子组开采金矿使用。公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、搜查笔录、扣押清单等书证；2.证人刘某、廖某1、何某、朱某等人的证言；3.被告人丁金锋、陈飞的供述与辩解；4.辨认笔录。公诉机关认为，被告人丁金锋、陈飞非法将炸药、雷管等爆炸物出售给黄某用于开采金矿，没有造成严重的社会危害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款，应当以非法买卖爆炸物罪追究二被告人的刑事责任。同时，被告人陈飞具有自首情节。建议分别判处二被告人有期徒刑四年左右。被告人丁金锋、陈飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人刘成福提出，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人丁金锋到案后如实供述、认罪态度好、悔罪态度好、犯罪行为未造成严重后果、社会危险性较小，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。辩护人涂健提出，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人陈飞系自首，依法可以减轻处罚。当庭自愿认罪、具有悔罪表现，积极主动退赃，依法可以从轻处罚，社会危害性小，可以适用缓刑。建议判处有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人丁金锋于2014年9月15日在浙江省庆元县被公安机关抓获归案，同年9月20日被执行逮捕；2014年9月28日，被告人陈飞主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。在审理过程中，被告人丁金锋退赃21000元、陈飞退赃11000元。上述事实，被告人丁金锋、陈飞不持异议，且有公诉机关提交并当庭出示的受案登记表、归案情况说明、常住人口信息、搜查笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单、同案人黄诗德的刑事判决书、江西省政府非税收入票据等书证；证人刘某、廖某1、何某、朱某等人的证言；被告人丁金锋、陈飞及同案人黄某、廖某2的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁金锋非法出售硝铵炸药15箱6包（每箱8包，每包3kg，共378kg）、雷管360枚、导火线2卷（每卷250米。共500米），被告人陈飞非法出售硝铵炸药7-9箱（共168-216kg）、雷管240枚给黄某用于采矿，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人非法买卖爆炸物的数量已达到认定“情节严重”的数量标准，鉴于二被告人非法出售爆炸物给黄某是用于采矿，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告人丁金锋、陈飞非法出售爆炸物给黄某从事生产经营活动，没有造成严重社会危害，可以不认定为情节严重。案发后被告人陈飞主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人丁金锋、陈飞当庭认罪，积极退缴全部赃款，可以酌定从轻处罚。根据辩护人提出对被告人适用缓刑，经查，二被告人非法买卖爆炸物，数量已达到非法买卖爆炸物“情节严重”的数量标准，其行为社会危害性较大，不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。二被告人的犯罪所得应予追缴，上交国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人丁金锋犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月8日起至2024年9月24日止，先行羁押的44日已折抵。以下刑期计算方式相同）二、被告人陈飞犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。（刑期从2019年11月10日起至2023年11月9日止）三、被告人丁金锋的犯罪所得21000元、陈飞的犯罪所得11000元予以没收，上交国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴人民陪审员  黎茂春人民陪审员  曹 光二〇一九年十二月十八日法官助理施思代理书记员  蒋 朋
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8401号原告：龚源（曾用名龚磊），男，汉族，1997年10月3日生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：孟赫，辽宁中和律师事务所律师。被告：董明飞，男，汉族，1982年5月30日出生，户籍地辽阳市辽阳县，现住大连市甘井子区。被告：大连京师文化传媒有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路469号3层，统一社会信用代码：91210200335859108H。法定代表人：丁伊，总经理。委托诉讼代理人：伏柏静，男，该公司职员。原告龚源与被告董明飞、大连京师文化传媒有限公司（以下简称“京师传媒公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚源的委托诉讼代理人孟赫、被告董明飞、被告大连京师文化传媒有限公司的委托诉讼代理人伏柏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月，被告董明飞将承包的京师传媒公司办公场所装修工程交由邓国平等11名农民工进行施工，双方口头约定了日劳务费。2018年11月左右工程竣工，邓国平等11人多次向被告董明飞索要劳务费，董明飞均以京师传媒公司未支付工程款为由拖延支付。2019年元旦前后，邓国平等11人再次找到被告董明飞，董明飞向邓国平等人出具一张欠条，但至今未履行给付义务。故请求判令二被告支付原告劳务费13570元。被告董明飞辩称，不同意原告诉讼请求，我将工程交给张志明，具体工人我不认识，也不了解具体情况。工时记录不准确。故不同意给付。被告京师传媒公司辩称，我方委托董明飞承包办公场所装修项目，工程只应对董明飞付款，至于有多少工人工作我方并不清楚。工程款我方已支付50余万元。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年9月至11月，被告京师传媒公司将高尔基路469号三层和四层平台整体装修改造工程承包给被告董明飞，双方未签订书面合同。该工程由包括原告在内的11名工人进行施工。原告在施工期间使用姓名为龚磊（曾用名）。按照原告提供的2018年工资表载明，原告工资2018年9月为5120元、2018年10月为8450元，合计13570元。2019年1月1日，被告董明飞向原告等11人出具欠条，内容为：“董明飞欠和平广场京师学校邓国平等人工费17万元整。1月20日前还10万元，余款在2019年5月1日前还清。本人愿以奥迪轿车一辆作抵押，如到还款日期没还清，车由邓国平等工人自行处理。在没还款期间不得开动，如出事故，由邓国平等人负全责。车号：辽Ｂ×××××”。该欠条落款处由被告董明飞及原告等11人签字确认。庭审中，被告京师传媒公司主张已付给被告董明飞案涉工程款53.7万元，被告董明飞认可收到该款。上述事实，有原告提供的起诉状、2018年工资表、欠条、户口簿、被告京师传媒公司提供的转账记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，被告董明飞向原告等11人出具欠条承诺给付劳务费，系其真实意思表示，双方劳务合同关系成立并合法有效。被告董明飞理应按照书面承诺及时履行付款义务，逾期不付，原告有权向其主张权利。按照原告提交的工资表记载，原告劳务费数额为13570元，该工资表系张志明根据考勤表制作，张志明既是案涉工程的劳务人员之一，也是被告董明飞认可的工程分包人，被告虽然否认但未提供证据予以证明，故本院对该份工资表予以采信。被告应当按照工资表的记载给付劳务费，对原告要求被告董明飞支付劳务费13570元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告京师传媒公司承担共同付款义务的诉请，原告未能举证证明被告京师传媒公司存在欠付案涉工程款的情形，故原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董明飞于本判决生效之日起十日内给付原告龚源劳务费计13570元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预付），由被告董明飞负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇一九年十二月十八日书记员  胡馨心附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8591号原告：李国华，男，1987年10月16日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：胡荣宽，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告李国华诉被告胡荣宽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国华到庭参加了诉讼，被告胡荣宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告先垫付的修车费用5414元；2.被告赔偿原告在修车期间造成的交通替代费用662元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月10日上午10时40分左右，原告李国华的朋友张树鼎开原告车辆（哈佛Ｈ6，贵Ａ×××××）到胡原洗车行洗车，被告胡荣宽在洗车过程中挪车，倒车时车辆左侧车门未关撞上墙柱，导致车辆左侧驾驶室车门严重毁损，双方协商送至孟关哈佛车辆售后中心维修，双方协商签署责任书，被告胡荣宽在责任书上签字并按印确认，同意赔偿一切损失，并在现场拍下被告胡荣宽身份证信息，以保证权益。由于双方均有急事，双方在车辆维修清单出来前离开，账单出来后张树鼎将该账发给被告胡荣宽，被告胡荣宽对此账单不予承认，坚持认为车门不应更换，且并未赔偿原告相关损失费用。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告胡荣宽未作答辩。询问过程中，被告辩称：对原告主张的修车费用5414元不予认可，其承认于2019年7、8月份，在西部建材厂城和物流园之间的胡原洗车场上班，在为原告洗车时，被告上车后，车往后滑动，导致车辆左前门挂坏，当时与原告协商如何处理，原告提出更换新的车门，但被告并未同意，而后原告将被告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告向原告出具了一张责任书，载明：“2019年7月10日上午10：40分左右，张树鼎开着车主李国华的长城哈佛Ｈ6，车牌：贵Ａ×××××到胡原洗车行洗车时，洗车店主胡荣宽（身份证：5123221963××××××××）在倒车过程中，车辆车门未关，撞到墙柱造成车辆驾驶室左侧车门严重损坏，车门关不上，由此事故造成的一切损失由胡荣宽承担。这起事故完全由洗车店店主胡荣宽开车不注意造成，因此胡荣宽应负全部责任，与驾驶员张树鼎无关”。胡荣宽在责任书上签字按印。当天，前述车辆被送进贵州颖峰实业有限公司修理，产生修理费用5414元，该款原告已垫付，车辆于2019年7月18日开出修理公司。前述车辆修理期间，原告产生汽车租赁费480元，并提交该期间的电子发票予以佐证。此后，被告未支付原告修车款，原告遂诉至法院。审理中，原告提交微信截图、小票，拟证明原告在车辆修理期限，除上述电子发票的租车费用外，还产生了另外的费用。上述事实，有原告陈述、责任书、结算单、电子发票、交费存根等证据收集在卷，本院予以认定。本院认为，被告向原告出具的责任书，确认了因被告原因损害原告车辆的事实，被告理应按照责任书记载内容赔偿原告垫付的修车费用5414元，故原告请求被告支付5414元维修费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿修车期间造成的交通替代费662元，考虑原告在该期间确实存在无车辆使用的情况，产生了租赁费480元，并提交了电子发票予以佐证，故原告请求被告支付480元车辆租赁费，本院予以支持。超出部分，原告提交的证据无法证明系原告自身产生，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡荣宽于本判决生效之日起十日内支付原告李国华车辆维修费用5414元及车辆租赁费480元；二、驳回原告李国华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡荣宽负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十二月十八日书记员  吴青青
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1187号 关于田永全申请执行宽城鹏远铁选有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年07月30日立案执行，并于2019年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初859号原告：王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区********，公民身份号码：220************433。被告：广东省司法厅。住所地：广州市白云区******。法定代表人：曾祥陆，厅长。委托代理人：吴笛、蒋可良，该厅工作人员。原告王胜强因诉被告广东省司法厅政府信息公开一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王胜强诉称，2019年4月8日，其向广东省司法厅提交《请求政府信息公开申请书》，请求召开行政听证申请，履行法定职责，将广东省人民政府作出的粤信复函告〔2015〕02号《王胜强公民信访事项听证申请告知书》予以信息公开。广东省司法厅作出的粤司信息公开〔2019〕21号《关于政府信息公开申请的答复》将王胜强的申请事项认定为“咨询”，属于违法的具体行政行为。请求：判令撤销广东省司法厅作出的粤司信息公开〔2019〕21号《关于政府信息公开申请的答复》不恰当地将政府信息公开内容错误认定为“咨询”的行政行为，责令其重新作出给予救济途径的具体行政行为。根据原、被告双方提交的材料显示：2019年4月8日，原告王胜强向被告广东省司法厅提交《请求政府信息公开申请书》，申请书主要内容是“因行政纠纷诉求，引发至省府对纷争的复核终结性违法，依据《信访条例》第三十一条，请求召开行政听证申请，下发粤信复函告〔2015〕02号《王胜强公民信访事项听证申请告知书》，竟以粤信复函告〔2013〕31号《信访事项复核意见书》终结性的，唯一具备听证申请条件的文告，错误认定《信访条例》第三十五条且断章取义其中款项。请依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，给出解决具体问题的法治性解读。一、因此事等系列行政行为，诉讼出来超百单行政诉讼案号，造成大量诉累怎么解决？二、至今行政行为是否具有合法性丝毫不予认定，怎么解决？”被告广东省司法厅于2019年4月25日，针对王胜强的上述申请作出粤司信息公开〔2019〕21号《关于政府信息公开申请的答复》，认为“……经审查，你申请公开的事项属于咨询，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。”原告不服该答复，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王胜强因其他信访事由向广东省司法厅提交政府信息公开申请，其申请内容明显不属于信息公开范畴，广东省司法厅将王胜强的申请事项认定为咨询性质并作出被诉答复，并未对王胜强的权利义务产生实际影响，不具备可诉性。原告王胜强的起诉，不符合法定的行政诉讼立案受理条件，依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王胜强的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的50元待本裁定发生法律效力后，退还原告王胜强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十二月十七日书记员 罗子晴
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0902民初5075号   原告梁传涛，男，汉族，出生于1989年11月7日，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人陈鹏程，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告胡军，男，汉族，出生于1980年12月20日，安康市汉滨区人，住本区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告梁传涛与被告胡军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁传涛及委托代理人陈鹏程到庭参加了诉讼、被告胡军经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告劳动报酬7万元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至被告实际履行债务完毕之日止资金占用期间的同期银行存款利息；3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告自2006年在被告承包的项目工地干活，直到2011年被告工程完工，因其他工人工资发放到位，而被告却没有给原告发放工资款，后双方通过结算，于2011年12月10日被告向原告协商，并出具了一张以借款方式的工资结算单，现原告的合法权益受到损害，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。   被告未进行答辩,亦未提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院对原告提供的证据认证如下：   1.原告提供的身份证复印件，证明原告身份信息。因该复印件与原告核对无误，本院予以认定。   2.原告提供的被告出具的借条一份，证明2011年12月10日经过原、被告结算，确认被告拖欠原告工资70000元整。因该证据系被告书写，且本院对其中的现场证人予以核实，故本院予以认定。   本院对事实认定如下：原告自2006年开始在被告承包的项目工地干活，从事外架工作，直到2011年被告承包的工程完工。2011年12月10日双方经过结算被告尚欠原告工资70000元，同日被告向原告出具借条一张载明：“今借梁传涛人民币柒万元整，（¥70000元）。借款人：胡军，现场见证人：黄秀平、李远群，附身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX,2011年12月10日”。后经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。   本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供劳务，后经双方结算，被告拖欠原告劳动报酬，被告向原告出具了相应的借条，后经原告多次催要未果，现原告要求被告给付拖欠的劳动报酬的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张请求被告支付原告自起诉之日起至被告实际履行债务完毕之日止资金占用期间的同期银行存款利息的诉讼请求，因被告至今未履行付款义务，实际占用了原告的资金，故被告应支付逾期利息。原、被告未书面约定付款期限，本院视起诉之日2019年10月14日为逾期之日，双方亦未约定利息，本院按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算逾期利息。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   由被告胡军给付原告梁传涛拖欠劳动报酬70000元及其资金利息限本判决生效后十五日内履行完毕。（注：该利息以本金70000元，从2019年10月14日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计算至付清本息之日止。）   二、驳回原告梁传涛其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告胡军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员 刘宇   人民陪审员 亢先泽   人民陪审员 徐少林                             二〇二〇年一月八日                                    书记员 陈静静       20190902507519801220101612XXXXXXXXXXXXXXX19891107612XXXXXXXXXXXXXXX20191016      1
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4481号原告辛美玲，女，1962年2月15日出生，汉族，现住五原县。被告杨丛娥，女，58岁，汉族，住址五原县。原告辛美玲与被告杨丛娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告辛美玲向本院提出的诉讼请求：判令被告即刻给付借款本金13000元及利息。事实与理由：我与被告系朋友关系。2016年9月，被告因急需用钱向我借款16000元，口头约定于2016年9月17日偿还，但经我催要，于当年12月8日给付了3000元，下欠13000元。经多次催要，承诺在近期内付清，但一直找不见人，现诉至法院。本院经审查认为，被告杨丛娥经邮寄送达被退回，注明电话关机，收件人不在指定地址。原告起诉的被告没有明确住址。属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辛美玲的起诉。案件受理费85元全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一九年十二月十八日书记员 赵安琪
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3156号 申请执行人：雍登富，男，汉族，1972年3月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：徐海峰，男，汉族，1983年1月29日生，住贵州省遵义市务川自治县。 被执行人：贵州乾海峰装饰工程有限公司，住遵义市南部新区遵南大道保利A2地块7栋1-3号。 法定代表人：徐海峰。 申请执行人雍登富、依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5894号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人贵州乾海峰装饰工程有限公司支付劳务报酬16452元，被执行人徐海峰对上述款项承担连带责任，二被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款，已被他案现在冻结；二被执行人名下无车辆登记信息、被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；执行法官到被执行人住所地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初5894号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月十八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执853号之一 申请执行人：黄伟，男，1991年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：吴晖波，男，1990年7月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人黄伟与被执行人吴晖波民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人黄伟付还借款本金人民币40000元及逾期还款利息(自2019年2月26日起至还清欠款之日止按年利率6%计)。经查询金融、国土、房管、车管、市监等部门，在市监部门发现被执行人吴晖波登记成立一家普宁市池尾晖波服装经营部,已没有经营;在车管部门发现被执行人吴晖波名下有车牌号码为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××的汽车各一辆,本院已对上述车辆进行轮候查封;其余未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人吴晖波纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产,本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  叶梦旎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2285号天津市油管厂：你单位与芜湖津科汽车管路有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初2871号已发生法律效力。申请执行人芜湖津科汽车管路有限公司于二Ｏ一九年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人天津市油管厂支付申请执行人芜湖津科汽车管路有限公司7810649.33元；二、被执行人负担案件受理费、保全费21138.5元及执行费66559元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知。执行员  范德旺二〇一九年十二月三日书记员  杨婧妍
陕西省府谷县人民法院     民事裁定书                          （2018）陕0822民初2657号之六     原告府谷县XXX煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。   法定代表人余候兵，系该公司董事长。   委托代理人柴强，陕西华庸律师事务所律师。   被告上海寅擎金属材料有限公司，住所地上海市XX区。   法定代表人李强，系该公司总经理。   被告闻喜县鼎泰商贸有限公司，住所地山西省XX市XX县XX镇XX区。   法定代表人张彩霞，系该公司总经理。   被告府谷县昊田煤电冶化有限公司，住所地府谷县。   法定代表人王爱田，系该公司董事长。                                                                                                                                                                                             本院在审理原告府谷县飞马梁煤矿有限公司与被告上海寅擎金属材料有限公司、闻喜县鼎泰商贸有限公司、府谷县昊田煤电冶化有限公司票据纠纷一案中，被告闻喜县鼎泰商贸有限公司不服本院作出的（2018）陕0822民初2657号之四民事裁定，上诉于陕西省陕西省榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院裁定撤销（2018）陕0822民初2657号之四民事裁定，裁定本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。                             审 判 员 赵海燕                                二〇一九年十一月二十九日                              书 记 员 刘慧慧
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1346号之三 申请执行人陈艳，女，1980年7月6出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份证号码：×××。 被执行人吴显强，男，1974年8月20出生，汉族，海南省海口市人，现住海南省儋州市,公民身份证号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼9003民初2664号民事判决书，向被执行人吴显强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，即给付申请执行人陈艳欠款本金131308元及利息(利息从2019年4月25日起按年利率6%计算至还清欠款之日止),并负担案件受理费1493元、执行费1892.01元，但被执行人吴显强至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院对被执行人吴显强的财产进行全面调查及查控措施，其进程及结果如下： 1.依法向被执行人吴显强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人吴显强限期履行生效民事判决书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行，且违反财产报告制度。 2.本院依法作出限制消费令和失信决定书，对被执行人吴显强进行消费限制，并将其纳入失信被执行人名单。 3.本院分别于2019年9月5日、9月25日、10月22日、10月28日、10月31日、11月6日、11月11日、11月28日通过全国法院网络执行查控系统“总对总”及海南省高级人民法院网络执行查控系统“点对点”对被执行人吴显强的银行账号、互联网银行账户、工商、不动产、机动车辆、股票、基金份额、保险等财产情况进行网络查询调查，并依法冻结被执行人的银行账户。经查被执行人吴显强在中国工商银行儋州中兴支行2201031201017570134账户上存款552.00元、光大银行儋州支行39360166003879131账户的资金1730.00元，现被执行人其它银行账户无存款。本院已依法划拨该两笔存款并转付申请执行人。 4.对登记在被执行人吴显强名下的牌号为×××的朗逸牌小型汽车（车辆类型K33，车辆识别代号947763），本院已作出执行裁定书,并到公安机关车管所进行查封登记,但没有扣押到该车辆,所以无法处置。 5.本院通过到儋州市不动产登记中心、儋州住房公积金管理局及被执行人吴显强居住地对被执行人吴显强的不动产等财产进行全面调查，但经查被执行人无财产可供执行。 通过本次执行程序，申请执行人受偿债权2282元。 本院认为，发生法律效力的民事判决依法应予执行，但实际执行程度要取决于被执行人的履行能力。本案进入执行程序后已多次通过全国法院网络“总对总”、海南省高级人民法院网络“点对点”执行查控系统对被执行人吴显强的银行存款、互联网账户、车辆、股票、基金、工商登记、保险、机动车辆、不动产等财产进行了多次网络查询、控制措施。并通过到儋州市不动产登记中心、儋州住房公积金管理局及被执行人住所地进行财产调查，并对被执行人采取冻结、划拨、查封、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本案已穷尽一切调查及执行措施，但现被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已约谈申请执行人，将本案的财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼9003民初2664号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 王 波 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 资 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初808号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张晓龙，男，1975年5月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被保定市公安局取保候审。2019年7月24日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]518号起诉书指控被告人张晓龙犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉。被告人张晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日22时50分许，被告人张晓龙酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的银色奥迪牌小型轿车，沿保定市北二环由西向东行驶至与恒祥大街交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为222毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人张晓龙血液中乙醇含量为215.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，办案经过，证人刘某证言，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张晓龙血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，可酌情从重处罚。被告人张晓龙在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张晓龙犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 许 烁 审判员 王天娇 二〇一九年十二月十八日 书记员 延 倩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1556号 阎会凯，住所地石家庄市新华区，联系方式131××××2898。 褚铁联，所在地河北省石家庄市元氏县黑水河乡南沙滩村北台小区33号 申请人阎会凯与被执行人褚铁联（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初1037号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人褚铁联限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初1037号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月九日 书记员  齐玉铮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执3575号 **平、高景龙： **平与高景龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3495.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3495.00元，至此，**平向本院申请执行的（2019）内0602民初6531号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0114行初44号原告刘荣正。被告武汉市蔡甸区交通运输局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街210号。法定代表人胡昌林，局长。原告刘荣正诉被告武汉市蔡甸区交通运输局其他行政行为一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘荣正诉称,我1970年4月就在蔡甸区公路局工作，事业编制，1992年经考核成为技师，2000年3月退休。1991年我被调到公路指挥部，负责机械队工作及公路工程，2000年3月我办理退休。在我毫不知情的情况下交通局将我公路局事业编制改成道桥公司企业退休。道桥公司于2003年3月27日才办理完成手续，公路局也不属于改制单位，也没有人找我谈过要我调入道桥公司，我也没有和交通局签过任何劳务关系变更合同，我退休时的道桥公司也只是交通局临时组建的公司，编委也没有道桥公司被认定为独立的事业单位或独立的企业单位的编制文本，也没有劳动局、人事局改变我编制的任何文件，交通局违反人事制度的规定将我划归企业退休，与理与法不符，严重违反了《事业单位人事管理条例》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国公司法》，我在公路局工作三十一年，交通局理应将我划归公路局事业编制退休，补齐我事业单位职工应享受的待遇。故提出如下请求：1、还原我公路局事业单位退休编制及各种退休手续；2、补齐我事业单位养老补贴和2010年至2018年事业单位职工应享受的待遇；3、恢复我考工定级的技师标准。被告武汉市蔡甸区交通运输局辩称，一、答辩人不应成为本案的被告。1、原告的诉讼请求是要求解决其事业单位退休编制和退休手续，退休待遇以及技师工资标准问题，而这些职责是国家编制、社保部门的工作范围，答辩人并无此职责，原告所诉被告的主体不适格。2、1994年3月25日，答辩人基于工作需要，按组织程序，将原告从蔡甸区公路局调往原蔡甸区道桥公司工作（该单位当时均为事业单位）。尔后，原告在蔡甸区道桥公司工作，一直到2000年3月办理病退为止，而决定原告退休及退休待遇的是原蔡甸区人事局，同时2000年3月，原蔡甸区人社局向其发放了“职工退休证”。以后原告的退休费由社保部门发放至今。由此可见，原告的诉讼请求与被告无关。二、被答辩人的起诉超过诉讼时效。如前所述，原告于2000年3月就领取了“职工退休证”，而其于2019年9月才就退休问题起诉，时间已过去19年，已远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的6个月的诉讼时效。为此，请求法院依据《行政诉讼法》司法解释第69条的规定，驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……。原告要求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于行政机关的职责范围。本案中，原告的诉讼请求实质上是要求解决其事业单位退休编制和退休手续、退休待遇等问题，而这些职责是国家编制、社保部门的工作范围，被告并无此职责。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受理条件，应予驳回起诉。1994年3月25日，被告基于工作需要，按组织程序，将原告从蔡甸区公路局调往原蔡甸区道桥公司工作（该单位当时均为事业单位）。2000年3月，原蔡甸区人社局向其发放了“职工退休证”。以后原告的退休费由社保部门发放至今，原告的诉讼请求与被告没有直接的关联，原告所诉被告的主体不适格。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应予驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。经审查，如前所述，原告于2000年3月就领取了“职工退休证”，而其于2019年9月才就退休编制待遇等问题起诉，原告的起诉已超过法定的起诉期限。对此，人民法院应当不予受理，已经受理的，应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘荣正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇一九年十二月十八日法官助理陈思书记员张明敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再266号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：刘大炎，男，1967年9月27日出生，汉族，住河南省固始县。原审被告:曾钦松,男,1986年1月17日出生,汉族,住河南省固始县。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告刘大炎、曾钦松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）苏0509民初1448号民事判决书已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监494号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟向本院起诉请求：1.判令被告刘大炎归还原告借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，从2016年3月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，被告刘大炎以生意周转资金为由向三原告借款100000元，并于同日与三原告签订借款合同一份，约定3个月内还清本息，曾钦松为被告刘大炎的债务承担连带清偿责任。嗣后被告刘大炎还款30000元，曾钦松替被告刘大炎还款20000元，余款仍欠50000元本金及利息。还款期限届满后，被告刘大炎一拖再拖，曾钦松也不愿承担担保责任，被告刘大炎手机处于关停状态，到住处寻找，无法查明其下落，故起诉至法院。本院原审认定案件事实：2016年3月14日，刘大炎以生意周转资金需要为由，向宋彪、徐明剑、叶伟借款100000元，并由曾钦松作为保证人进行担保。同日，刘大炎作为借款人，宋彪、徐明剑、叶伟作为出借人，曾钦松作为担保人签订借款合同一份，该合同约定：借款金额为人民币100000元，借款期限自2016年3月14日起至2016年6月13日止，借款利率为月利率9分。若借款人逾期支付本息的，借款人除按照约定的利息支付外，还应支付出借人违约金，违约金为借款利息的一倍。借款人到期未归还本金，需每天自愿支付合同利息以外另追加每天支付700元。借款的担保方式为连带责任保证，保证的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费等出借人实现债权的一切费用。担保期限为从主债务履行期限届满之日起二年。当日，宋彪从其银行账户向刘大炎的农业银行卡和交通银行卡各转账50000元，刘大炎向宋彪、徐明剑、叶伟出具收条确认收到100000元款项，并由曾钦松作为担保人在收条上签字。后刘大炎仅归还了借款30000元，曾钦松替刘大炎归还了借款20000元，余款50000元及利息拖欠不付，宋彪、徐明剑、叶伟催款无着，致纠纷成讼。本院原审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘大炎向原告出具收条确认已收到100000元借款，且有银行转账凭证予以佐证，故原告与被告刘大炎的借款合同已生效。借款期限届满后，被告刘大炎理应按约及时归还借款本金并支付利息，被告刘大炎未履行上述义务，已属违约，依法应当承担归还借款本金并支付利息等的违约责任。双方在借款合同中约定的借款利率、违约金违反了国家有关借款利率的限制性规定，现原告主张利息按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告刘大炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘大炎于本判决生效之日起十日内归还原告宋彪、徐明剑、叶伟借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2016年3月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘大炎负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于宋彪、徐明剑、叶伟涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初1448号民事判决书；二、驳回原审原告宋彪、徐明剑、叶伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10067号原告：苏州宜居家房产经纪有限公司，住所地苏州市相城区元和街道御窑路88号2幢228室。法定代表人：鲍莎莎，执行董事。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：江苏鑫方盛房地产营销策划有限公司，住所地苏州市吴中区太湖东路9号澹台湖大厦(武珞科技园)801室。法定代表人：陈竹兰，总经理。委托诉讼代理人：周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。原告苏州宜居家房产经纪有限公司（以下简称宜居家公司）与被告江苏鑫方盛房地产营销策划有限公司（以下简称鑫方盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人鲍莎莎及委托诉讼代理人邵伟，被告委托诉讼代理人周茂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜居家公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告佣金37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方约定，由原告组织客户参加吴中区临湖镇花漫四季项目的认购活动，如原告组织的客户成功认购房屋，被告按38000元/套向原告支付佣金。后原告积极履行义务，成功签约一组客户，被告应按约支付原告佣金38000元，并于2019年8月7日向被告开具了发票，后被告仅向其支付1000元。经催讨未果，提起本案诉讼。被告辩称，双方间不存在居间服务关系，其无需支付原告佣金。本院经审理认定事实如下：原告称，原被告双方约定原告组织客户参加吴中区临湖镇花漫四季项目的认购活动，如原告组织的客户成功认购该项目房屋，被告按38000元/套向原告支付佣金。后原告组织的客户方仁才成功签约案涉项目一套房屋，且2019年8月7日根据被告员工任绪强提供的开票资料向被告开具了36000元的增值税专用发票，任绪强称剩余2000元另行走申请付款，后被告股东熊鑫仅支付其1000元，余款37000元拖延不付。另查明，熊鑫系被告公司登记股东及监事。以上事实，有原告提交的增值税专用发票、商品房认购协议拍照打印件、苏州花漫四季项目带看确认单拍照打印件、微信聊天记录，及本院开庭笔录等证据予以证实。本案争议焦点为：双方是否存在居间服务关系，被告是否应支付原告佣金。原告为证实其主张提供如下证据：1、增值税专用发票，证实其已向被告开票；2、商品房认购协议拍照打印件，证实其介绍的客户已和开发商签订该协议。3、苏州花漫四季项目带看确认单拍照打印件，证实其系带方仁才看房、签约的经纪人。4、鑫方盛【花漫四季】项目群群聊记录，原告称该群由被告员工任绪强、股东熊鑫等被告人员及为被告带客户看房的中介人员组成，证实被告员工任绪强于2019年4月16日下午在群内发消息称恭喜原告带客户成功认购花漫四季一套房屋、佣金36000元+2000元。5、原告法定代表人鲍莎莎和被告员工任绪强的微信聊天记录，证实任绪强向其提供被告的开票资料，要求其向被告开具36000元的增值税专用发票，剩余2000元另行申请支付。6、原告法定代表人鲍莎莎和被告股东熊鑫的微信聊天记录及微信转账记录，证实其向熊鑫要求支付佣金，熊鑫仅支付了其1000元。被告质证称，证据真实性均无异议，任绪强虽是被告员工，但被告未授权任绪强发布佣金政策。对此，原告称，被告股东熊鑫也在鑫方盛【花漫四季】项目群中，熊鑫对任绪强发布的消息未提出异议。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据被告员工任绪强在鑫方盛【花漫四季】项目群中所发的群消息、原告法定代表人与被告员工任绪强、股东熊鑫的聊天记录，及原告向被告开具发票的行为，可认定双方存在居间关系，且原告已提供了居间服务，被告也已明确居间服务费为38000元。现被告已支付1000元，原告主张被告支付剩余佣金37000元合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告江苏鑫方盛房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宜居家房产经纪有限公司37000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告江苏鑫方盛房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇一九年十二月十八日书记员  罗瑞艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29704号原告：东莞市顺仁纸品有限公司，住所地：东莞市******塘边工业区，统一社会信用代码：91441900MA51510L9W。法定代表人：黄开良，总经理。委托诉讼代理人：王继敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：东莞市正玮手袋有限公司，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：914***********801Y。法定代表人：周正高，经理。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永生，广东星旭律师事务所律师。原告东莞市顺仁纸品有限公司诉被告东莞市正玮手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告的法定代表人黄开良及委托诉讼代理人王继敏，被告的委托诉讼代理人李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、被告向原告偿还货款187737元及支付利息（以187737元为基数，按月利率1.5%的标准，从2019年1月1日起计至被告还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确其诉请的货款本金为187727.48元，利息计算以187727.48元为基数。原告主张的事实和理由：原、被告长期有业务往来，被告多次向原告订购货物，原告按要求将相应的货物提供给被告。被告收到货物后未按约定支付货款。经核算，原告共向被告送货365211.99元，尚欠187737元未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求解决。被告辩称，确认尚欠原告货款187727.48元。原告主张利息按月利率1.5%的标准计算，缺乏依据。2018年3月16日签订的购销合同中约定的滞纳金按1.5%，但该标准对应的应为购销合同中约定的产品，不适用于本案其他交易。经审理查明，2018年3月16日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应纸质（K838K、A434A、A6A、B33）货物，付款方式为月结60天，客户须准时付款，如客户未能于指定时间付款、超过付款期，本公司有权停止接单并对未付款项收取滞纳金，滞纳金按1.5%的标准，按月计算，直至欠款全部付清为止，等等。被告确认该合同的真实性，确认付款方式为月结60天，确认除该合同对滞纳金标准有约定外，双方没有再进行对滞纳金的其他约定。但其庭后书面回复称，原告未提供过该合同中约定的4种材质货物、纸箱订购单中有约定“月结90天”、不排除双方有签订其他合同，主张该《购销合同》不是双方全部交易的总合同，故不确认利息按月1.5%的标准计算。原告主张，《购销合同》是框架性协议，对双方整个交易过程均有约束力，即使有些交易的材质不在报价单中提到，但该交易模式是双方洽谈一致后确定的，在原、被告双方没有其他约定的情况下，应按前标准的约定履行。上述合同签订后，原告陆续向被告供货，《购销合同》中约定由原告向被告供应的纸质（K838K、A434A、A6A、B33）在送货单中均有显示，最后一次送货时间为2018年11月27日。双方均确认被告至今尚欠货款187727.48未付。本院认为，原告主张被告尚欠货款187727.48元，被告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为利息应按何标准计算。原、被告双方于2018年3月16日签订的《购销合同》，系各方真实意思表示，合法有效，应予遵守。原、被告均确认除该合同对滞纳金标准有约定外，双方没有再进行对滞纳金的其他约定。2018年8月3日，原、被告双方签订的购销合同中对滞纳金也没有重新约定。原告主张2018年3月16日的《购销合同》是框架性协议，对双方整个交易过程均有约束力，符合日常交易习惯。被告未提供证据证明该《购销合同》不是双方全部交易的总合同，理据不足，不予采信。该合同中明确约定了滞纳金按1.5%标准，按月计算，本院予以确认。原告最后一次送货时间为2018年11月27日，故被告应在2019年1月26日付款。被告逾期付款，应按约定支付利息，利息以187727.48元为本金，按月利率1.5%的标准，从2019年1月27日计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市正玮手袋有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市顺仁纸品有限公司货款187727.48元及相应利息（以187727.48元为基数，按月利率1.5%的标准，从2019年1月27日计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236.84元、保全费1577.9元，合计3814.74元（原告已预交），由被告东莞市正玮手袋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曹 单二〇一九年十二月十三日书记员 陈凤好附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1909号之一 申请执行人：范红群，女，1984年05月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区. 被执行人：滁州福美居房产经纪有限公司，统一社会信用代码91341102MA2N153J5X，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐路554号。 法定代表人：陆维柱。 本院在执行范红群与滁州福美居房产经纪有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年十二月七日 书记员  尹林点
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执保130号 李泽清、邓宗龙： 申请保全人李泽清与被申请人邓宗龙买卖合同纠纷一案，根据（2019）粤0222财保24号民事裁定书： 一、本院于2019年12月4日冻结被申请人邓宗龙在中国建设银行股份有限公司62×××72账户内的存款余额人民币2548.83,本案已以300000元为限作冻结处理，实际冻结金额2548.83元,冻结期限为2019年12月11日至2020年12月11日。 二、本院于2019年12月4日冻结被申请人邓宗龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号62×××53内余额4.8元，本案已以300000.00元为限作冻结处理，实际冻结4.80元，冻结期限自2019年12月11日至2020年12月11日。 三、本院于2019年12月10日查封被申请人邓宗龙名下车辆，号牌粤Ｆ×××××，查封期限二年。 四、本院于2019年12月17日查封始兴县马市镇怡佳竹制品厂（实际经营者：邓宗龙，企业统一社会信用代码92440222MA50Y69803）的机械设备一批（包括竹片粗刨机四台、竹片切割机两台、CHNT撞竹机两台、锅炉一台、离心引风机一台、煮竹池两个、硝酸水一百八十桶、风扇两台、轴流式通风机一台，传送带一套），查封期限二年，在查封期间允许使用，但不得行使转让、赠与、买卖所有权的行为。 五、本院于2019年12月10日查封担保人谢欠优所有，位于始兴县马市镇马顺路46号房屋（产权证号：粤房地证字第××号），价值限额30万元，查封期限二年。 至此，本案保全完毕。（2019）粤0222执保130号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1577号 申请执行人：金德强,男,汉族,1990年12月14日生,现住河北省石家庄市新华区。 申请执行人：张泽康，男，汉族，1989年5月2日出生，现住河北省石家庄市长安区。 二申请人委托代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。 被执行人：赵宁，男，汉族，1981年1月23日生，现住河北省石家庄市裕华区。 申请人金德强、张泽康与被执行人赵宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初289号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计311345元，缴纳执行费4570元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封；查控到银行账号并已冻结； 三、2019年7月11日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），依据申请人申请及相关法律规定，本院与首封法院发执行协调函，参与分配首封法院的房产拍卖； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王志军限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初289号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十八日 书记员  狄岸
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8556号原告：张强。委托诉讼代理人：霍志杰、王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：苏州映创文化传播有限公司。法定代表人：葛子洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吾翼彪、赵志刚，江苏双泽律师事务所律师。原告张强与被告苏州映创文化传播有限公司（以下简称映创文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告张强及委托诉讼代理人霍志杰，被告映创文化公司之委托诉讼代理人吾翼彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付2019年2月份工资差额人民币5000元；2、判令被告向其支付经济补偿金20000元；3、判令被告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额120000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月23日，其进入被告工作群开始协助公司项目操作。2018年10月1日，其正式入职被告处工作，担任制作总监，后任公司运营总监。入职时，双方商定其工资待遇为每月税后2万元，提成15%。入职后，其与被告未签订书面劳动合同，被告为其缴纳了部分月份的社保。工作期间，被告通过法定代表人葛子洋向其银行转账、微信转账及现金方式发放工资，但有部分月份的工资未发放。2019年5月9日，其以被告未足额足月缴纳社保、未足额支付劳动报酬为由提出离职，故被告应当支付其经济补偿金。后，其向苏州市吴中区劳动人事仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认其与映创文化公司自2018年10月1日至2019年5月9日期间存在劳动关系；2、映创文化公司支付其工资差额25000元、报销费用6130元、经济补偿金20000元、双倍工资120000元。吴中仲裁委经审查于2019年8月22日作出裁决书，裁决驳回张强的仲裁请求。原告对上述裁决不服诉至本院。被告映创文化公司辩称，其与原告之间系合作关系，而非劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：葛子洋、郝智鹏系被告股东。2018年10月，原告至被告工作时，与葛子洋、郝智鹏约定每月支付报酬20000元，另按15%的标准支付提成。原告在工作中不接受被告员工手册的约束、不参加被告的考勤，如有请假向葛子洋或郝智鹏报备。葛子洋通过个人银行账户或微信向原告转账支付约定的报酬。2019年3月，被告为原告补缴了2019年1月至4月的社保。被告为原告提供的名片上载明原告系映创文化公司的技术总监。2019年5月7日，原告以被告未足额缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。原告从事三维设计工作，自己在家帮别人做项目。2018年8月时至被告处工作，工作几天后离职，原告称因管理观念不太一样，提出再考虑下。2018年9月，葛子洋找到原告尝试再次合作，提出一起把被告公司做好，并商定每月报酬20000元加15%的提成，原告遂再次进入被告处工作。在为被告工作期间，原告曾将自己的项目带去被告处让被告公司员工帮忙完成，葛子洋及郝智鹏均知晓此事。庭审中，原、被告一致确认：2019年2月份，被告向原告发放报酬金额15000元，且被告称因其和原告沟通过变更工资的事情未果，后仍按每月20000元的标准向原告发放报酬。原告对被告的上述陈述不认可，并称被告未和其商议变更工资事宜，且被告称因临近过年，公司资金紧张，故先发15000元，后会补发，但至今未补发。原、被告对原告于2018年10月再次去被告工作的性质产生分歧。原告称其再次去工作系与被告建立劳动关系，以员工身份为被告提供劳动，被告与其约定每月20000元报酬系工资，15%部分系提成。被告称原告于2018年10月起系以合作的方式到被告处工作，与葛子洋、郝智鹏系合伙关系，以原告自称的技术和能力参与合伙，如仅是劳动关系，原告职位的工资市场价在每月13000元左右，不可能达到每月20000元，其正是将原告当作合伙人来谈，故给予高出市场价的报酬，先试一段，如原告确实有能力，则双方签订协议长期合作。原告在其处工作时，不接受其公司考勤，并且在被告处做自己的项目，合作后其因原告未能达到其所称的能力及水平，被告提出变更合作及提成方式，原告提出仍按合伙人的模式，要求15个点的提成，因原告知晓双方的合作关系，对外也是宣称与被告之间系合作关系的。以上事实由银行交易流水、微信转账记录、解除劳动关系通知书、仲裁庭审笔录、通话录音等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为,根据原、被告提供的证据及庭审笔录，能够证实原告于2018年10月起入职被告处从事技术总监工作，上班时间不接受被告考勤，在被告处可以做自己的项目，且被告股东对此明知并允许，可以认定原告在被告工作期间系被告企业高管，双方至今系聘用合同关系，应视为商主体之间的合同，发生争议，应从其约定，不应适用劳动合同法的调整。故，原告基于劳动合同的法律关系要求被告支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于未支付的工资，本院认为，根据原、被告双方庭审陈述，能够确认原告入职被告处时约定的工资支付方式为月工资2万元及15%的提成，现根据原告提供的银行流水及双方庭审陈述，能够确认被告在2019年2月仅向原告支付15000元，故应再支付原告5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告苏州映创文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张强人民币5000元。二、驳回原告张强的其余诉讼请求。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇一九年十二月十四日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳