wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4237号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段443号负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：胡文清，女，该单位员工，特别授权。被告：司建新，男，1971年5月1日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国建设银股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告司建新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人胡文清到庭参加了诉讼，被告司建新经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计94657.74元，其中，本金63746.53元、违约金1837.27元、利息等29073.94元。（该数额暂计至2018年12月31日，2018年12月31日后的滞纳金、利息等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年2月26日被告司建新在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：62×××96。2018年12月14日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款，截至2018年12月31日，被告已拖欠本金、违约金、利息等共计94232.46元。2017年4月18日被告司建新在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：62×××61。2018年12月19日被告最后一次还款，便不再偿还欠款，截至2018年12月31日，被告已拖欠本金、违约金、利息等共计425.28元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了损害，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告司建新未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年1月26日，司建新向建行新乡分行递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，载明：本人已阅读全部申请材料，成分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议全部内容；中国建设银行龙卡汽车卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息。2017年4月14日，司建新向建行新乡分行申请自主办理了《全球热购卡VISA（加分行热购卡银联）》一份，载明：申请书编号为AC17104976985，业务内容：申请信用卡主卡。之后，建行新乡分行通过司建新的信用卡申请表，并向其发放信用卡，司建新开始透支使用。截止2018年12月31日卡号为62×××96尚欠本金63746.53元、利息28795.55元，违约金1690.38元未偿还；截止2018年12月31日卡号为62×××61尚欠利息292.25元，违约金133.03元未偿还。本院认为，司建新向建行新乡分行出具的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及该表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《全球热购卡VISA（加分行热购卡银联）》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行新乡分行按约向司建新发放了信用卡，司建新透支消费后未按约偿还借款本息，截止2018年12月31日卡号为62×××96尚欠本金63746.53元、利息28795.55元未偿还；卡号为62×××61尚欠利息292.25元未偿还。事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行新乡分行要求司建新偿还借款本息的诉请予以支持。对于建行新乡分行诉请的2018年12月31日后的滞纳金另计至实际偿还之日，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本案中计收的部分费用于2017年1月1日之后产生，故本院对建行新乡分行关于2018年12月31日后滞纳金的诉求均不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、司建新于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行卡号62×××96尚欠本金63746.53元、利息28795.55元；卡号62×××61尚欠利息292.25元（2018年12月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由被告司建新负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十二月十六日书记员  齐翠翠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8179号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：珠海市斗门区达宇水产店，经营地广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区工业三路01号。 经营者：郑水清。 被执行人：郑水清，男，汉族，1967年4月14日出生，住广东省四会市。 关于垫富宝投资有限公司申请执行珠海市斗门区达宇水产店、郑水清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初7695号民事判决书和珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1879号民事判决书已经发生法律效力。因珠海市斗门区达宇水产店、郑水清未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计27476.46元，本院已扣划27476.46元，扣缴执行申请费429.22元后余27047.24元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位27476.46元，扣缴执行申请费429.22元后余27047.24元，已支付给申请执行人，本案债权尚余8234.09元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市斗门区达宇水产店、郑水清负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈宁静
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1659号 原告：柳城县林松加油站，住所地柳城县寨隆镇寨隆街，统一社会信用代码914502227351672313。 投资人：黄喜先，男，壮族，1986年11月26日生，住柳城县。 委托诉讼代理人：黄林松（系黄喜先父亲），男，壮族,1963年3月7日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：广西恩泽石油化工有限公司（以下简称恩泽公司），住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋11-22号，统一社会信用代码914502003404020578。 法定代表人：郭翔（即被告郭翔）。 被告：郭翔，男，汉族，1982年7月26日出生，原住柳州市柳北区，现于广西柳城监狱服刑。 被告：黄贤展，男，汉族，1979年10月3日出生，原住柳州市鱼峰区，现于广西柳城监狱服刑。 被告：李妮，女，汉族,1978年6月8日出生，原住柳州市柳北区，现于广西女子监狱服刑。 被告：胡志灵，男，汉族，1986年6月25日出生，原住柳州市鱼峰区，现于广西柳城监狱服刑。 被告：庞冰心，女，汉族，1982年10月9日出生，原住柳州市柳北区，现于广西女子监狱服刑。 被告：向日丹（曾用名何日丹），女，汉族，1963年10月12日出生，汉族，原住来宾市兴宾区，现于广西女子监狱服刑。 被告：韦健，男，汉族，1974年5月22日出生，住柳州市鱼峰区。 被告：韦帮闷，男，壮族，1980年10月10日出生，住柳州市城中区。 被告：李天武，男，汉族，1995年5月4日出生，住柳州市柳北区。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令十被告退还预付柴油款292500元给原告；2.判令十被告赔偿损失111005.20元给原告。 事实和理由：2016年6月7日，被告黄贤展向原告推销车用柴油，原告决定购买。被告黄贤展通过被告恩泽公司向“中石化”购买30吨车用柴油，然后出售给原告。因为该批次柴油不合格，柳城县工商行政管理和质量技术监督局对原告作出《行政处罚决定书》，处罚决定：1.罚款84587.33元；2.没收违法所得26417.87元，罚没款共计111005.20元。原告于2018年2月9日和2018年5月8日将罚没款交纳至柳城县工商行政和质量技术监督局，原告损失111005.20元。2017年1月6日，被告黄贤展再次向原告推销车用柴油，原告通过银行转账方式预付了390000元柴油款，被告黄贤展又通过被告恩泽公司向“中石油”购买60吨柴油，用于向原告出售。2017年1月8日，十被告向原告交付了15吨柴油，价值97500元，尚欠45吨柴油未交付，价值292500元。2017年1月13日，十被告因涉嫌非法经营罪被立案侦查，被告郭翔等九个自然人被告被刑事拘留。2018年12月29日，柳北区人民法院作出（2017）桂0205刑初352号刑事判决书，以非法经营罪对郭翔等九被告作出刑事判决，判处相应刑罚。原告认为，十被告因非法经营行为造成原告被行政部门罚没111005.20元，十被告应当赔偿该损失给原告；郭翔等九被告因犯非法经营罪被判处刑罚，造成原告尚有价值292500元的柴油无法交付，十被告应当退还给原告。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉请。 经向原告询问，原告主张：本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同相对人一方为原告，另一方为郭翔、黄贤展、李妮。其他被告受雇于恩泽公司（受雇于郭翔），不是合同相对人，但实施了犯罪行为，从中获得了利益，也应当承担合同责任。 因原告主张的基础法律关系与所列被告、事实和理由存在较大矛盾，本院已向原告释明需要作出相应更正，但原告拒绝更正。 本院认为，原告以买卖合同纠纷主张十被告承担合同责任，就应当明确合同相对方是谁，然后请求合同相对方承担合同责任，不能合同责任、侵权责任同时主张。柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205刑初352号《刑事判决书》（已生效）已经查明：1.被告郭翔在未获得成品油经营许可的情况下，为获取非法利益，伙同被告黄贤展、李妮等人，并聘请被告胡志灵、庞冰心、韦健、韦帮闷、李天武等人协助配合，从事非法经营成品油活动；2.郭翔等被告只是以恩泽公司的名义从事违法犯罪活动，恩泽公司不构成单位犯罪。原告根据生效判决书查明的法律事实，主张合同相对人是被告郭翔、黄贤展和李妮，同时又主张被告恩泽公司、胡志灵、庞冰心、韦健、韦帮闷、李天武等承担合同责任。原告的主张自相矛盾，其虽然明确本案为合同之诉，但实质上在同一个诉讼中掺杂了合同之诉和侵权之诉。经本院释明，原告拒不更正，本院对原告的起诉，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告柳城县林松加油站的起诉。 案件受理费7353元，全部退还给原告柳城县松林加油站。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 罗家礼 审 判 员 邓颖慧 审 判 员 宋厚鹰 二〇一九年十二月二日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7303号 原告：古文杰，男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张冲，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 原告：林厚芬，女，1963年11月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张冲，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 被告：曹雪娟，女，1986年11月26日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 原告古文杰、林厚芬与被告曹雪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古文杰、林厚芬的委托诉讼代理人张冲和被告曹雪娟的委托诉讼代理人蔡梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古文杰、林厚芬向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年2月18日签订的《炜岸城二手房买卖合同》；2.判令被告立即返还原告房屋并恢复原状；3.判令被告支付原告的购房定金50万元不予退还；4.判令被告向原告支付自2019年3月1日起至返还房屋之日止的房屋租金，暂计算至2019年9月30日的房屋租金为28000元（以评估金额为准）。事实和理由：2019年2月18日，原、被告签订《炜岸城二手房买卖合同》，被告购买原告位于成都市龙泉驿区的房屋，房屋交易价格260万元，合同约定了购房款的付款方式及期限、房屋交付、违约责任等。被告向原告支付购房定金50万元，原告依约将房屋交付被告使用。其后，被告未按合同约定于2019年9月30日前支付100万元购房款，经原告催告后，在合理期限内被告仍未履行该付款义务。被告的违约行为已侵害原告的合法权益，望判如所请。 曹雪娟辩称，不同意解除合同，案涉合同既不符合约定解除也不符合法定解除的条件。原告在签订《炜岸城二手房买卖合同》时是知晓被告没有购房资格的。原告未按合同约定到房产中心办理过户手续，被告也就不应该支付相应款项，被告不存在违约。《炜岸城二手房买卖合同》在条件具备时还可以继续履行。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，原、被告签订《炜岸城二手房买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于成都市龙泉驿区房屋，房屋总价为260万元；合同签订之日，买方向卖方支付50万元作为购房定金；买卖双方同意以银行按揭方式付款，约定在合同签订之日起9月30日内到房地产交易中心缴交税费，办理过户手续，并于当日支付全额首付款（含定金和前期付款）100万元给卖方，剩余房款160万元申请银行按揭（如银行实际审批数额不足前述申请额度，买方应在缴交税费当日将差额一并支付给卖方），并于银行放款当日付给卖方；家电家具全部留给买方；卖方于3月1日前将钥匙交给买方，房屋暂给买方使用，但过户手续完成之前不得有任何损坏；卖方郑重承诺此房按揭款外无其他融资和任何经济纠纷；买卖双方签订合同后，若买方中途违约，应书面通知卖方，卖方应在10日内将买方的已付款不记利息返还给买方，但购房定金归卖方所有；若卖方中途违约，应书面通知买方，并自违约之日起10日内应以买方所付定金的双倍及已付款返还给买方。被告在合同签订当日向原告支付了50万元购房定金。2019年3月1日，原告将案涉房屋交付被告使用至今，案涉房屋的市场租金标准为每月2900元。 上述事实，有《炜岸城二手房买卖合同》、短信记录、微信记录和双方在庭审中的陈述等证据在案证明。 本院认为，双方签订的《炜岸城二手房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应该按照合同约定履行义务。被告辩称原告在签订合同时知晓被告没有购房资格，但被告提交的证据并不能证明此事实，而且被告作为完全民事行为能力人，在明知自己不具备购房资格的情况下相信自己有办法办理所购房屋的过户手续，仍与原告签订《炜岸城二手房买卖合同》，不能办理过户手续的责任不在于原告，而应当由被告承担。双方约定在2019年9月30日支付全额首付款（含定金和前期付款）100万元，但双方并没有约定必须先办理过户再支付该款，经原告多次催付后，被告至今未支付，被告的行为已经严重违约，原告有权要求解除合同。原、被告双方在《炜岸城二手房买卖合同》中约定，若买方中途违约，购房定金归卖方所有，被告未履行付款义务，违反了合同约定，其支付的50万元购房定金应当不再返还。对原告要求被告支付自2019年3月1日起至返还房屋之日止租金的诉请，本院认为，定金是法定的责任，不以实际损失的发生为前提，而租金作为一种损失补偿，目的在于填补当事人实际受到的损害，本案中合同约定的定金金额足以弥补原告的损失，根据公平原则，再结合本案的实际情况，对原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求不予支持。原告没有举证证明被告现改变了案涉房屋交给被告使用时的状态，对原告要求被告恢复原状的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日解除原告古文杰、林厚芬与被告曹雪娟于2019年2月18日签订的《炜岸城二手房买卖合同》； 二、被告曹雪娟在本判决生效之日起一个月内将位于成都市龙泉驿区房屋返还给原告古文杰、林厚芬； 三、被告曹雪娟支付给原告古文杰、林厚芬的50万元定金不再返还； 四、驳回原告古文杰、林厚芬的其余诉讼请求。 案件受理费9080元，减半收取计4540元，由原告古文杰、林厚芬负担908元，被告曹雪娟负担3632元(此款已由原告预交，被告在本判决生效之日将此款支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年十二月三十日 书记员  冷文剑
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1281号申请执行人:孙宏达,男,汉族，1983年12月1日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人：李凤玲,女,汉族，1973年3月13日出生，户籍所在地五常市。本院依据黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初9号民事判决书执行孙宏达与李凤玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的10,739.00元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人李凤玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息等财产进行了查询，除查封被执行人李凤玲名下坐落于平房区新月街106号7楼-阁楼2号房产外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人李凤玲采取限制消费措施，并列入失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的10,739.00元及利息。执行费61.00元未缴纳。被执行人李凤玲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初9号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二十七日书记员  付 睿
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2363号 申请人：特力更，男，1987年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人：江西雄安房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路872号金涛大厦-2102室。统一社会信用代码91360125MA35WXAM5P。 法定代表人：皇甫毅然。 被申请人：皇甫毅然，男，1986年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 济南仲裁委员会受理的申请人特力更与被申请人江西雄安房地产开发有限公司、皇甫毅然证券投资基金交易纠纷一案，申请人特力更于2019年11月25日通过济南仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人江西雄安房地产开发有限公司、皇甫毅然名下价值人民4,600,000元的财产，申请人特力更以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人特力更提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人江西雄安房地产开发有限公司、皇甫毅然名下的财产，以价值人民币4,600,000元为限。 案件申请费5,000元，由申请人特力更负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保562号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月五日 书记员  谭启迪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初19497号 原告：谭地荣，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告谭地荣与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭地荣及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭地荣向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告2019年1月29日签订的“强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议”选车位顺序号××号有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告协助办理过户登记；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区的宏锦鑫都一期、二期（1—5号楼住房门面及地下车库等）工程。2019年1月29日，原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》（以下简称买卖协议），约定原告谭地荣购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区内停车位××号车位。买卖协议签订后，原告按照约定支付了购房价款51300元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告谭地荣为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告谭地荣围绕诉讼请求依法提交了买卖协议、收据、建设工程竣工验收备案登记证等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月29日，原告与被告强发公司签订买卖协议，约定原告谭地荣购买被告强发公司开发建设的位于强发·宏锦鑫都二期室内停车位××、××号车位。同日，原告谭地荣按照买卖协议约定向被告强发公司支付车位款102600元。现因被告强发公司未按照约定履行买卖协议，原告遂向本院提出如上所诉。另查明，涉案车位所属宏锦鑫都项目已在原告谭地荣起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告谭地荣起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案车位已属现房。故原告谭地荣与被告强发公司签订的买卖协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告诉请要求确认原告与被告强发公司于2019年1月29日签订的买卖协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告谭地荣自愿撤回第二、第三项诉讼请求，符合法律法规的规定，本院予以准许。 综上所述，原告谭地荣的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告谭地荣与被告重庆强发实业集团有限公司于2019年1月29日签订的《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告谭地荣自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告谭地荣40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 娄 婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赵芳源
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1429号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：欧阳雪玲，女，汉族，1977年1月5日出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人欧阳雪玲国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1600号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行,住所地广东省××××号之一,社会统一信用代码91441200195270253P。被执行人：陈艳婷,女,1967年10月1日出生，汉族,住广东省××镇××路××号,公民身份号码。被执行人：黄沃民,男,1964年1月24日出生,汉族,住广东省台山市××北郊路××房,公民身份号码。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈艳婷、黄沃民金融借款合同纠纷一案中，被执行人没有履行（2018）粤12民终1183号民事判决书、（2017）粤1202民初3298号民事判决书中确定的付款义务。该判决书确定：一、被告陈艳婷在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金484329.6元、利息42977.11元、罚息4030.07元、复利2747.57元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月10日，此后按合同约定计算至借款本息还清之日止）。二、被告黄沃民对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币9141元、财产保全费3190.42元，合计12331.42元，由被告陈艳婷负担（被告黄沃民承担连带支付责任）。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等相关部门调查，轮候查封被执行人陈艳婷名下车牌号为粤Ｈ×××××小型汽车档案（轮候查封登记日期2019年12月4日）；但被执行人未按通知要求将该车交本院处置；经查找，本院尚未发现并实际控制该车辆。依法扣划被执行人陈艳婷名下银行存款1179.89元、1400.15元。除前述已查明财产外，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因两被执行人未履行完毕生效法律文书确定的全部法律义务，我院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  劳伟汉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2909号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李孟林，男，1982年7月9日出生，公民身份号码430************338，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市**********民小组3-014号。因本案于2019年8月17日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2781号起诉书指控被告人李孟林犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李孟林已接受中山市法律援助处指派的吴少娟律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人李孟林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月10日凌晨3时许，吸毒人员李生武、李龙贵及“富哥”来到老乡被告人李孟林暂住的位于中山市火炬开发区************的出租屋，李生武持此前因借宿而从被告人李孟林处拿到的钥匙进入屋内与李龙贵及“富哥”一起吸食冰毒。同年8月17日晚，公安人员抓获被告人李孟林。归案后，被告人李孟林如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人李孟林在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李孟林无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人李孟林有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李孟林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立。被告人李孟林不吸毒，且系被动容留吸毒人员在其租住的出租屋吸毒，情节较轻，量刑建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李孟林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年1月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月四日书记员  缪慧莹卜璐
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4381号原告：王慧，女，1988年4月15日生，汉族，住商城县。被告：岳成玲，女，1994年3月3日生，汉族，住商城县。被告：蔡雨露，女，2001年7月19日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：蔡前进，男，1975年1月20日生，汉族，住商城县。共同委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。原告王慧与被告岳成玲、蔡雨露健康权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王慧、被告岳成玲、蔡雨露的共同委托诉讼代理人蔡前进、童明乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失7,255.86元[医疗费4,041.8元、住院伙食补助费560元（7天×80元/天）、护理费757.95元（7天×108.28元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、误工费786.11元（7天×112.3元/天）、交通费500元、住院生活用品酌定200元、复印费200元]；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与两被告的奶奶系邻居，两家因房屋土地问题发生矛盾已久，期间经多次调解，但两家的矛盾依然没有解决。2019年6月23日18时许，两被告因两家房屋纠纷找到原告家中对原告进行殴打，导致原告受伤。原告在遭到殴打的过程中趁机报警，原告因伤住院治疗，伤情经鉴定为轻微伤，公安机关对两被告作出了行政处罚。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告岳成玲、蔡雨露辩称：双方的纠纷因原告引起，原告自身存在重大过错，应当承担本起纠纷的全部责任。原、被告之间是邻居关系，被告蔡雨露家在与原告家宅基地相邻处审批了一套宅基地，在施工之前已经与原告方协商妥当，拆除原告家废弃的门头路楔形石摆，但事后原告家开始无事生非，找各种理由阻挠被告家施工。原告恶意侵占被告家自留山，阻挠被告家地基施工，被告在与原告理论的过程中发生激烈争吵，继而上升为肢体冲突。事发当天，原告已经到医院检查，医院未要求原告住院，也没有检查出问题，时隔两天去住院，原告治疗的伤情与双方的纠纷无因果关系。原告住院时间7天，但其中4天无医嘱记录，系空挂床，该期间的相关费用不予认可。原告伤情系皮外伤，检查、化验费用过多，系过度治疗，其主张的所有费用均不予认可。原告王慧举交的证据：1、商城县人民医院住院病历及清单；2、商公（鲇）行罚字[2019]10690号、10691号行政处罚决定书。被告岳成玲、蔡雨露举交的证据：1、商公（鲇）行罚字[2019]10689号行政处罚决定书、(商)公（物）鉴（损伤）字[2019]420号鉴定书；2、原告家原始门头石摆照片及原告重新施工的石摆照片、回填土照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岳成玲、蔡雨露认为：原告提交的证据1真实，但原告存在过度医疗和挂空床的情形；证据2真实，但双方发生冲突，原告亦有过错。原告王慧认为：被告提交的证据1真实，但被告蔡雨露的伤不是原告造成的；证据2与本案无关。经审理查明：原告家的房屋紧挨被告蔡雨露家的老宅基地，双方因建房问题素有矛盾。2019年6月23日18时许，在原告王慧家门口，原、被告因土地纠纷发生争吵，进而发生厮打。厮打过程中，原告与被告蔡雨露均受伤。2019年6月24日，原告在商城县人民医院检查支出费用117.6元。2019年6月25日，原告前往商城县人民医院住院治疗，住院7天，经诊断：耳震荡伤（右）、听力减退(神经性右)，支出医疗费3,924.82元。2019年8月22日，商城县公安局对被告岳成玲作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚；对被告蔡雨露作出行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚，因被告蔡雨露事发时未满18周岁，商城县公安局对被告蔡雨露行政拘留不予执行。商城县公安局对原告作出罚款300元的行政处罚。庭审中，经本院组织调解，双方未达成一致调解意见。庭审核定原告的损失为：医疗费4,041.8元（诉请）、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、护理费757.96元(7天×108.28元/天)、营养费140元（7天×20元/天）、误工费786.1元（112.3元/天×7天）、交通费140元（酌定），合计6,215.86元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告发生纠纷后，被告岳成玲、蔡雨露在处理纠纷时不冷静、较为主动，且原告伤情构成轻微伤，两被告应承担本次纠纷的主要责任（70%）。原告在处理纠纷时，言语不当且情绪激动也应承担一定的责任(30%)。原告诉请交通费，本院结合其医院就医客观支出，本院对该部分损失予以酌定为140元。被告辩称原告住院治疗期间有空挂床行为，但未提交相关证据，本院对其答辩意见不予采纳。原告伤后次日即在商城县人民医院对其受伤部位右耳进行检查，后因伤情变化选择住院治疗并无不当，本院对被告关于原告过度医疗的答辩意见不予采纳。原告诉请的其他损失，未提交相关证据，本院不予支持。原告的损失，应由两被告承担连带赔偿责任。为减轻当事人诉累，根据两被告的责任大小，本院确定被告岳成玲和被告蔡雨露各承担35%的民事责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告岳成玲、蔡雨露于本判决生效之日起三十日内各赔偿原告王慧损失2,175.55元（6,215.86元×35%）；二、被告岳成玲和被告蔡雨露对其应承担的上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王慧其他诉讼请求。上述义务，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳成玲、被告蔡雨露各自负担25元。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月三十一日书记员 岳昌强
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初225号 原告龙里县光辉天麻种植园。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇高新村十字路。统一社会信用代码：91522730MA6DNBW41J。 法定代表人王光辉。 委托代理人张德芳、陈海碧，系贵州合君律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告龙里县谷脚镇人民政府。住所地:贵州省龙里县谷脚镇新街。 法定代表人昌德林。职务：镇长。 委托代理人厉中鑫，系龙里县谷脚镇综治办工作人员。代理权限：一般代理。 委托代理人罗勇、杨照，系贵州晟仲合律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告龙里县光辉天麻种植园诉被告龙里县谷脚镇人民政府不服行政强制执行行为一案中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告龙里县光辉天麻种植园撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙里县光辉天麻种植园负担。 审 判 长 勾 宇 人民陪审员 武 智 人民陪审员 杨盛福 二〇一九年十二月三十日 法官助理牟健英 书记员谭天（代）
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1451号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：温炎华，男，汉族，1991年2月1日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人温炎华国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25244号原告：厦门贝雅服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区********，统一社会信用代码913**********638XC。法定代表人：连诗敏，执行董事兼总经理。被告：中山市彩娉婚纱有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区************，统一社会信用代码914***********545X。法定代表人：邓某1。被告：陈怡铭，男，台湾居民，台湾居民来往大陆通行证号00041402，护照号302371981。被告：张琼月，女，台湾居民，台湾居民来往大陆通行证号00155022，护照号302371982。原告贝雅公司与被告中山市彩娉婚纱有限公司（以下简称彩娉公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝雅公司法定代表人连诗敏到庭参加诉讼，被告彩娉公司、陈怡铭、张琼月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝雅公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告彩娉公司支付婚纱产品代加工费用合计181011.87元，并按年利率6％的标准支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2.被告陈怡铭、张琼月对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对留置在原告公司的代被告彩娉公司加工的产品的变卖款项享有优先受偿权。事实与理由：自原告公司成立以来，一直与被告彩娉公司有代加工业务往来。2019年3月份，原告与被告彩娉公司就此前的业务往来进行了一次结算并签订了相关协议。经结算，被告彩娉公司在2019年2月份以前，共欠原告加工费83779.27元。被告彩娉公司承诺在2019年6月15日前付清。2019年五六月份，被告彩娉公司通过被告陈怡铭的个人银行账户，陆续付清了2019年2月份前的加工费用（实际由被告陈怡铭支付83779元）。双方还对自2019年3月份的业务往来进行了约定。自3月份后，被告彩娉公司员工黄露云通过邮件多次向原告下发订单，原告均按被告彩娉公司的要求及时交付产品（最后一批次产品被留置除外）。经核算，被告彩娉公司应当支付自3月份以来的加工费249509.87元，除被告陈怡铭、张琼月合计转付68498元外（其中陈怡铭支付48930元、张琼月支付19568元），剩余加工费用，被告彩娉公司则一直没有支付。原告认为，被告彩娉公司一是没有按双方于2019年3月签订的协议约定，及时支付加工费用，二是经原告多次上门催收后，被告彩娉公司均不及时支付。被告彩娉公司已经构成违约，故原告请求法院判令被告彩娉公司应当限期支付剩余加工费有事实依据，也符合法律规定。同时，被告陈怡铭、张琼月是夫妻关系，也是被告彩娉公司的实际控制人，其与原告于2019年3月签订协议及被告陈怡铭个人支付彩娉公司所欠的加工费用，均表明陈怡铭、张琼月是被告彩娉公司的实际控制人。且被告彩娉公司为独资企业，被告陈怡铭、张琼月明显存在个人财产与公司财产混同的情形，也应当对彩娉公司的债务承担连带清偿责任。综上事实，请法院查明后支持原告的诉讼请求。原告贝雅公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.原告营业执照；2.被告彩娉公司工商信息表；3.协议书；4.被告彩娉公司向原告下发订单电子邮件及邮件附件内容（黄露云系被告彩娉公司员工，黄露云电子邮箱后缀系被告彩娉公司英文名称）、每月加工费清单；5.建设银行对账单；6.原告与被告陈怡铭、张琼月的微信聊天记录。被告彩娉公司、陈怡铭、张琼月未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及相关证据。原告贝雅公司起诉主张的上述关于交易及欠付款的事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告彩娉公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，彩聘公司的投资人为联发兴业有限公司。贝雅公司未提供证据证明陈怡铭与张琼月系夫妻关系。在对于2019年2月前的加工款确认协议书中，彩娉公司除加盖其公章外，陈怡铭还在其上方签名。贝雅公司主张有部分彩娉公司向其邮寄的的货物（“百世快递”单号为11277907911）被其加工成半成品，但因彩娉公司后续未能付款故留置在其处，价值约一万元，并要求对该部分产品拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院认为，本案系加工合同纠纷。彩娉公司欠贝雅公司181011.87元加工款理应支付，现贝雅公司要求其一次性支付并其起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于陈怡铭、张琼月是否应承担责任问题。本院认为，首先彩娉公司的投资人系联发兴业有限公司，也即陈怡铭、张琼月并非彩娉公司股东。其次，陈怡铭在确认2019年2月前加工款协议书上签名（同时还有公司盖章）的行为及其与张琼月向贝雅公司付款的行为，不足以表明其与张琼月系彩娉公司的实际控制人，贝雅公司未能提供充足有效的证据证明其该项主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对于其要求陈怡铭、张琼月对彩娉公司涉案加工款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于贝雅公司是否对于其代彩娉公司加工的部分货物享有留置权问题。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。”贝雅公司与彩娉公司存在加工合同关系，其对于涉案彩聘公司提供的部分货物（“百世快递”单号为11277907911）的占有系基于加工合同关系的合法占有，且彩娉公司欠其加工款已届清偿期，故贝雅公司对该部分货物（现经其加工已为半成品）享有留置权，并就该部分货物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。因此，本院对于贝雅公司的第三项诉讼请求予以支持。彩娉公司、陈怡铭、张琼月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市彩娉婚纱有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告厦门贝雅服饰有限公司支付尚欠加工款181011.87元及逾期利息（逾期利息计算方式：以181011.87元为基数，自2019年9月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、原告厦门贝雅服饰有限公司对于留置在其处代被告中山市彩娉婚纱有限公司加工的货物（“百世快递”单号为11277907911，现为半成品）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告厦门贝雅服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920.24元，减半收取计1960.12元，诉讼保全费1425元，合计3385.12元（原告贝雅公司已预交），由被告彩娉公司负担，于判决生效之日起七日内迳付原告贝雅公司。如不服本判决，原告厦门贝雅服饰有限公司、被告中山市彩娉婚纱有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈怡铭、张琼月可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年十二月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                              西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初15544号 原告：湖北消费金融股份有限公司。负责人：周某，董事长。委托诉讼代理人：东某，女。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：郝某某，身份信息不详。原告湖北消费金融股份有限公司与被告郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金86311.92元，利息、罚息、月度管理费、复利等最终计算金额计算至债务全部清偿完毕为止，计算标准按合同约定；2、依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费）；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝某某与原告签订《个人消费贷款借款合同》一份，合同编号为HT100169201709080461432。合同约定，被告向原告借款93000元，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年9月14日起至2020年9月14日为止。依据等额本息方式还款，本合同项下能贷款利率为月利率0.85%，利息自贷款发放之日起计算，按贷款金额的0.4%每月收取月度管理费。同时，约定被告未按期归还贷款本息的，视为被告构成违约；发生前述违约事件时，原告依合同约定有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。并要求被告承担原告为此支付的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。合同签订后，原告依据上述合同约定履行了全部借款发放义务，但从2018年1月14日起，被告郝某某未按合同约定按时、足额履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止2019年3月25日，尚欠原告借款剩余本金86311.92元，利息9009.27元，罚息、复利2128.62元，月度管理费1116元，共计98565.81元。原告多次借款，被告仍不履行还款义务。 本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告郝某某的身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告湖北消费金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  马 利 群  二Ο一九年十一月二十七日  书  记  员  许    璟  1
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1128号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。被执行人：岳要占，男，1992年8月14日出生，汉族，住范县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与岳要占追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，岳要占于判决生效后十日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4586.86元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过传统查控、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳要占负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十二月十一日书记员 石秀峰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6097号 原告：南京恒宇混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珠江镇工业区12号。 法定代表人：卞明，执行董事。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：江苏浦舜建筑工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道工业集中区292号。 法定代表人：张飞，执行董事。 原告南京恒宇混凝土有限公司（以下简称恒宇公司）与被告江苏浦舜建筑工程有限公司（以下简称浦舜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒宇公司的诉讼代理人刁杰到庭参加诉讼，被告浦舜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒宇公司诉称：原、被告双方签订建设工程预拌混凝土供应合同，约定由原告向被告供应预拌混凝土。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应预拌混凝土，直至起诉之日，被告仍余货款本金257533元未支付。经原告多次催要，被告仍不支付。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告货款人民币257533元及违约金92711.88元（以所欠货款为本金，按银行同期贷款利率3倍计算，自2017年7月18日起至实际支付之日，暂计算至2019年7月18日）并由被告承担案件的诉讼费。 被告浦舜公司未答辩。 经审理查明：2016年3月8日，原告与被告签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定原告就被告中交三航深水湾北路工程向其提供预拌混凝土，付款方式为按月结算，每月月底双方结算当月方量金额，次月10日前付清上月总砼款的70%，以此类推，砼供结束（或叁拾天不使用混凝土，也视同砼供结束）叁个月内付清所有砼款，违约条款为甲方（被告）如不能按合同约定支付砼款，则每延迟壹日应付货款的同期贷款利率的3倍向乙方（原告）支付违约金。甲方（被告）联系电话186××××3339张安云。合同落款处均盖有原、被告公章，被告处有委托代理人张安云签字，原告处有法定代理人卞文签字。原、被告实际供货时间为2015年12月至2017年4月18日。2016年1月28日至2017年1月3日，原告与被告方张安云经6份对账表确认货款累计金额为271345元。2017年5月4日，原告与被告案涉工程后期负责人胡一强经对账表确认货款金额为96588元。被告于2018年2月9日支付110400元，剩余货款金额为257533元。截止恒宇公司起诉，浦舜公司仍未给付上述剩余货款。 庭审中，原告陈述：对账表2017年5月4日的是胡一强签字确认的，我方有胡一强与我方工作人员杨方琦的聊天记录，说明胡一强是案涉工程后期的负责人；另出具一张增值税发票，为我方供给被告方的全部货款，金额为367933元，是我方工作人员杨方琦亲自拿给胡一强的。 上述事实，由原告提供的建设工程预拌混凝土供应合同（原件）、对账表（原件）以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告恒宇公司与被告浦舜公司的供应合同，系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约将混凝土交付给被告，被告应按约支付原告货款。现被告浦舜公司未能按期如约给付货款，应承担相应违约责任。故对原告要求被告支付货款本金257533元及违约金的诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。被告浦舜公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏浦舜建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京恒宇混凝土有限公司货款257533元及违约金92711.88元（以所欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，自2017年7月19日起，暂计算至2019年7月18日止；并以所欠货款为本金，自2019年7月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6554元，由被告江苏浦舜建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理6554元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  赵璐瑜 人民陪审员  林凤琴 人民陪审员  唐明辉 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  王爱媛 书 记 员  曹玮群
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保951号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻潍坊市奎文区潍州路751号（甲）。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：王丰荣。 被申请人：梁美霞。 被申请人：潍坊捷路经贸有限公司，驻奎文区潍州路1988号。 法定代表人：曾繁栋，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款523914.93元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款523914.93元或查封其相应价值的财产； 案件申请费3140元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4872号原告青岛华夫田园生态农业有限公司，住所地平度市新河镇大官庄村。法定代表人王建明，总经理。委托代理人王伟，山东勇华律师事务所律师。被告李松涛，男，1972年12月30日生，汉族，农村居民，住平度市。被告丛珍芳，女，1971年9月10日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人李旭波，男，1972年7月15日生，汉族，平度鑫峰法律服务所法律工作者，住。本院在审理原告青岛华夫田园生态农业有限公司与被告李松涛、丛珍芳土地租赁合同纠纷一案，原告青岛华夫田园生态农业有限公司于2020年4月8日向本院提出撤回对被告李松涛、丛珍芳的起诉申请。本院认为，原告青岛华夫田园生态农业有限公司申请撤回对被告李松涛、丛珍芳的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛华夫田园生态农业有限公司撤回对被告李松涛、丛珍芳的起诉。案件受理费4220元，因原告庭审中变更诉讼请求，相应减少为50元，减半收取25元，由原告青岛华夫田园生态农业有限公司负担。审判员  李培亮二〇二九年十二月二十七日法官助理张赛赛书记员林天祥
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初2758号 原告：杨俊发，男，1969年11月10日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘敏，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘士柱，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告杨俊发与被告刘敏、刘士柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 杨俊发诉称，1.依法判令被告刘敏给付货款76000元及利息；2.被告刘士柱对上述货款及利息承担连带清偿责任。3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘敏从原告杨俊发处购买一车钢管，价值76000元，由杨俊发自盐山县运至安徽淮南。2018年9月26日被告刘敏为原告出具承诺书一份，2019年9月26日被告刘士柱出具担保书一份。对上述货款承担连带担保责任。现被告迟迟不能给付货款，原告杨俊发于2019年11月1日诉至本院。 刘敏、刘士柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告刘敏、刘士柱住所地、原被告双方合同履行地均为安徽省淮南市田家庵区，故应将本案移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖。 本院经审查认为，杨俊发主张与刘敏、刘士柱存在买卖合同关系，向本院提供了刘敏为其书写的承诺书，内容为“我承诺带杨总找到具体使用收货人并协助杨总（杨俊发）直到找到使用人为止，如果找不到直至找到为止。承诺人刘敏，担保人刘士柱2018年9月26日（一个月内找到）如找不到刘敏愿承担一切法律责任”。署名刘士柱的一份书证，内容为“今有河北盐山杨俊发发到安徽省淮南车钢管货值（76000元）柒万陆仟元正，本车货有安徽淮南刘士柱协助要回，本车货是刘士柱的妹妹刘敏要的货，直到协助将款要回。（柒万陆仟元整）估价担保人刘士柱2019.9.26日”。证人刘某的证明“2010年杨俊发在盐山将一车钢管运到安徽淮南刘敏处。特此证明证明人刘某2019年12月24日”。从以上书证内容，证人刘某的证明仅是证实将钢管送到刘敏处，与刘敏为杨俊发所写的“只是协助杨俊发找到钢管，如找不到承担法律责任承诺”等并不能证实杨俊发与刘敏之间仅存在基于买卖合同关系而欠付货款的争议，刘士柱以担保人签字的书证也是协助杨俊发将货款要回。基于双方的约定，刘敏、刘士柱系协助杨俊发完成找货的行为，在不能找到货时承诺承担法律责任，该责任是一种赔偿责任，而非基于买卖合同所产生的给付货款的责任，不能以接受货款一方来确定合同履行地。双方未对合同履行地点进行明确约定，刘敏、刘士柱作为履行义务一方，应按履行义务一方所在地确定为合同履行地。本案刘敏、刘士柱住所地与合同履行地均在安徽省淮南市田家庵区，而不在河北省盐山县，故盐山县人民法院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 刘敏、刘士柱对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔国星 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩 谦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38319号申请人：青羊区新利华建筑材料租赁站，住所地成都市青羊区文家街道大石桥社区二组。经营者：林仿之。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。青羊区新利华建筑材料租赁站与中国建筑一局（集团）有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人青羊区新利华建筑材料租赁站向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下价值3800000元的财产采取保全措施。申请人青羊区新利华建筑材料租赁站以安诚财产保险股份有限公司四川分公司出具的保险金额为3800000元的保函作为担保。本院认为，青羊区新利华建筑材料租赁站的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户内的资金，以3800000元为限（一、开户行：招商银行成都分行小天支行，账号：×××；二、开户行：中国农业银行文昌龙楼支行，账号：×××）。案件申请费5000元，由申请人青羊区新利华建筑材料租赁站预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 芳二〇一九年十二月九日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1603号 王永杰： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2017）粤0402执513号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2498号 原告：王建思，男，汉族，1991年8月17日出生，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 被告：共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828P52Y。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告王建思与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告王建思于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币100,000元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告王建思提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币100,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5770号 审判员  李凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘婕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执304号之一 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：韩建凤，该公司员工。 被执行人：张志勇，住所地贵州省三都水族自治县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 深圳国曙商业保理有限公司与张志勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行。现因本案被执行人张志勇5住所地位于三都县辖区，为有效提高执行效率、节约司法资源，特指定三都县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5060号裁决书由三都县人民法院执行。 黔南布依族苗族自治州中级人民法院在作出本裁定书后三日内将有关案卷材料移送三都县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  姚 斌 审 判 员  梁作永 审 判 员  周 刚 二〇一九年十二月三日 法官助理  武文峰 书 记 员  徐洪章
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1733号之二 申请执行人：麦家宝，男，1983年9月14日出生，汉族，住广东省××区××镇洞口××洞口村二队，公民身份号码。被执行人：蔡盛波，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省××区××街道××江××岸村××号，公民身份号码。 本院在执行申请执行人麦家宝与被执行人蔡盛波民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行（2019）粤1204民初1354号民事判决书确定的付款义务。该判决书确定：一、蔡盛波在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠麦家宝的借款本金42700元清偿给麦家宝。二、蔡盛波在本判决发生法律效力之日起十日内向麦家宝支付利息8000元（该利息自2017年1月24日暂计算至2019年5月24日止，此后利息按蔡盛波实欠借款为本金、按月利率1%的标准计算至其清偿借款之日止）。三、蔡盛波在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给麦家宝。本案受理费687.50元（麦家宝已预交），由蔡盛波负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月6日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等部门及现场调查，轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××小型汽车档案（轮候查封登记日期为2019年12月25日），经查找，本院尚未发现并实际控制该车辆。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  劳伟汉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初570号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1991年11月3日出生于黑龙江省大兴安岭地区，大学文化，无业，户籍地海南省三亚市吉阳区，现住海南省三亚市吉阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人刘彤，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）486号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉，王某及其辩护人刘彤到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年10月至2015年6月，被告人王某在哈尔滨市道外区红旗大街977号黑龙江宏图投资有限公司（以下简称宏图投资公司）担任业务员期间，对外以月利率1%-1.4%的高额回报率为诱饵，在哈尔滨市通过宣传单、广告等方式向社会公众进行宣传，非法吸收公众存款共计人民币1270000元，实际损失881056元。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源和到案经过、宏图投资公司投资咨询服务协议、宣传单、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，王某的行为构成了非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定予以惩处。被告人王某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。其辩护人提出，王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；在共同犯罪中系从犯，且系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，宏图投资公司于2014年5月13日成立，法定代表人苏某（另案处理），经营地为黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街997号。宏图投资公司在经营期间，未经有关部门批准，对外以月利率1%-1.4%的高额回报率为诱饵，在哈尔滨市通过宣传单、广告等方式进行宣传，向社会不特定公众吸收资金。2014年10月至2015年6月，被告人王某在宏图投资公司担任业务员及业务主管期间，吸收陶某、姜某等10人存款共计人民币1270000元，造成损失881056元，王某获利20000余元。经被害人报案，公安机关经侦查，于2019年7月3日在海南省三亚市将王某抓获。现王某亲属已代为退赔赃款20000元。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、受案登记表、案件来源及到案经过。二、被告人王某的户籍证明和现实表现。三、宏图投资公司营业执照、宣传材料。四、黑龙江奥隆会计师事务所有限公司司法鉴定意见书。五、集资人集资情况确认表、投资咨询服务协议、委托书、收据、还款计划书、银行交易明细。六、被害人陶某、姜某、徐某、郑某、金某、李某、汪某、张某、杨某、王某1等人的陈述。七、同案苑进亮、孙某、秦某、王某2的供述。八、被告人王某的供述。本院认为，被告人王某违反法律规定，未经有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，王某系按公司领导的指示从事非法吸收公众存款行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后认罪、悔罪，依法减轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。二、扣押在案的被告人王某非法所得人民币20000元，依法按比例返还被害人。剩余赃款，责令王某在其参与非法吸收公众存款范围内与其他涉案人员共同退赔本案集资参与人（被告人退赔范围、集资参与人名单及损失数额详见附表）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅人民陪审员  金静顺人民陪审员  沈星华二〇一九年十二月三十日法官助理王炳森书记员殷世琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4957号原告：熊运忠，男，1972年12月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：艾礼平，系湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。（未到庭）委托诉讼代理人：王彦迪，系湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：钱卿，男，1982年10月6日出生，汉族，住永州市湘永路。原告熊运忠与被告钱卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊运忠及委托诉讼代理人王彦迪、被告钱卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊运忠诉称：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币135000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，被告之妻龚桢斐向原告街狂人民币12万元（实际借款10万元，约定利息2万元，一共算入本金共12万元），并立有《借条》一份为凭，原告随后于2018年10月4日、6日先后转账共10万元至龚桢斐账户。2018年10月25日，被告之妻龚桢斐又向原告提出借用35000元并口头约定利息为500元第二天可全部归还，基于同事关系，原告随即通过银行卡转账至其账户。到2018年10月26日，原告体谅龚桢斐，让其方便时再还也可，可是之后过去一个多礼拜，经原告催促，龚桢斐并没有还款，直到2018年11月5日龚桢斐被发现昏迷，经抢救无效死亡，被告之妻仍未还钱给原告。本案中，龚桢斐所借用钱款基本用于夫妻共同生活，被告钱卿与借款人龚桢斐系夫妻关系，上述借贷事实发生在被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告现对龚桢斐约定的利息部分不予计较，只要求被告将实际借款135000元予以归还。因此，在龚桢斐去世后，被告应对上述135000元借款向原告承担连带清偿责任。故原告特向法院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求，判如所请。被告钱卿辩称：原告所提诉讼无事实理由，无法律依据，相关证据没有证明力，龚桢斐的债务是其个人债务，被告不应承担偿还义务，原告诉讼理由不成立，请求法院驳回诉讼请求，诉讼费用由原告承担。1、关于龚桢斐向熊运忠等区教育局同事借钱事项。首先，我与熊运忠之前一直不认识，是龚桢斐死后，其找我讲龚桢斐借教育局同事钱的时候才知道他。二是我不知道龚桢斐向熊运忠等区教育局的同事借钱。三是我没有在借条上签字。四是熊运忠等人也没有告知我。根据最高人民法院2018年1月16日发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，这明显属于龚桢斐个人债务。2、关于龚桢斐所借熊运忠等区教育局同事钱款去向。龚桢斐2018年11月5日因欠巨额个人债务想不开在河西新步步高商城楼上的七天酒店房间内烧炭自杀死亡，冷水滩区刑警大队介入进行了全面客观的调查，查明了其钱款用于网络赌博和购买彩票，其死因是因个人欠巨额债务想不开自杀。提请法庭注意，龚桢斐因网络赌博和购买彩票个人债务原因选择了自杀死亡，足以证明其借款不可能会用于家庭生活开支。并且，熊运忠本人2018年11月27日还亲自到区刑警大队调查了解了相关事实真相，查阅了相关证据材料，表示认同没有提出异议。3、关于原告提出的借款用于家庭生活开销问题。龚桢斐借熊运忠等区教育局同事钱款时间为2018年10月，其死亡为2018年11月5日，所借钱款数量较大，而短短不到一个月时间里家庭并没有大额开支和用钱的地方，也没有给被告钱款，且日常生活费都是被告家里一方承担。4、关于原告提出的借款问题。其起诉状里明确的本金是10万元，却要求死者龚桢斐在短短20多天里写出12万元的借款，明显违法发放高利贷。而且是套路贷，对其资金使用违法性损失的风险，和由此可能导致的严重后果也存在责任和过失。同时，其声称的口头约定的35000元钱没有客观真实的事实依据，其提供的手机照片来路不明存疑，不能认定为借款，借条一事也存疑。5、关于原告提出的被告取死者龚桢斐工资卡钱款一事。龚桢斐死后，区刑警大队在调查相关事实中发现，龚桢斐所借钱款在其死时还在网络赌博，并存在向非法投资金融公司进行高利贷和网络贷款及绑定银行卡问题，时任区刑警大队教导员蒋峥和主办民警肖文超提出要我尽快试试将龚桢斐的银行卡李的钱取出止损，龚桢斐有多张农商行的银行卡，我在不知是其工资卡的情况下，在卡的背面发现隐约有密码记号的情况下试开才取出了留有的钱，且及时为债权人止损，避免了被非法转走。债权人不仅没有看到被告所做努力，还以此事纠缠不清。龚桢斐死前，其工资卡都是由其自己掌握和使用，在区教育局借款人何丽琼之前提起的（2019）湘1103民初1号诉讼案件中，初审法院调查的相关情况也已经证实和佐证，二审中级法院在（2019）湘11,民终2987号判决书中也给予了认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊运忠与被告钱卿之妻龚桢斐系同事，2018年10月4日，被告之妻龚桢斐向原告熊运忠借款人民币12万元（实际借款10万元，约定利息2万元，一共算入本金共12万元），并立有《借条》，原告随后于2018年10月4日、6日先后转账共10万元至龚桢斐账户。2018年10月25日，被告之妻龚桢斐又向原告提出借用35000元并口头约定利息为500元，第二天可全部归还。基于同事关系，原告随即通过银行卡转账至龚桢斐账户。之后过去一个星期，龚桢斐并没有还款，2018年11月5日龚桢斐在宾馆自杀身亡。另查明，被告钱卿并不认识原告熊运忠。龚桢斐向熊运忠等区教育局同事借钱，被告并不知情，也没有在借条上签字。且龚桢斐所借钱款没有付给被告，没有用于家庭生活开支。根据冷水滩区刑警大队对龚桢斐死亡的相关调查和证据材料，龚桢斐大量举债用于网络赌博和购买彩票，个人最后因无力偿还而选择了自杀。根据龚桢斐生前向他人有大量借款而不告知其丈夫，银行卡里存款的数额其丈夫也不知情的事实，其工资卡都是由其自己掌握和使用，这一点在区教育局借款人何丽琼之前提起的（2019）湘1103民初1号诉讼案件中，初审法院调查的相关情况已经证实和佐证，二审中级法院在（2019）湘11民终2987号判决书中也给予了认定。本院认为：被告钱卿之妻龚桢斐于2018年10月4日向原告借款人民币12万元（实际借款10万元，约定利息2万元，一共算入本金共12万元），2018年10月25日，被告之妻龚桢斐又向原告提出借用35000元，均属实。但龚桢斐借款用于赌博，大量借款无法偿还，选择自杀。虽然龚桢斐生前向原告借钱发生在他们夫妻关系存续期间，但其所借钱款都是用于网络赌博和购买彩票等赌博活动，并没有将所借钱款用于家庭生活开支，故原告请求法院判令被告钱卿偿还原告熊运忠借款135000元，于法无据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:驳回原告熊运忠的诉讼请求本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告熊运忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  潘长文二〇一九年十二月二十四日书记员  游子欣
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初1267号 原告：张国明，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：崔占英，河北天枢律师事务所律师。 被告：廊坊市荣成商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路路西瑞丰机动车交易市场内。 法定代表人：张风荣，经理。 被告：李俊秋，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住邢台市临西县。 委托诉讼代理人：张玉庆，河北辅腾律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦。 负责人：任宾，总经理。 委托诉讼代理人：李娟，公司职员。 原告张国明与被告廊坊市荣成商贸有限公司（以下简称廊坊荣成商贸公司）、李俊秋、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安保险廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张国明委托诉讼代理人崔占英、被告李俊秋及其委托诉讼代理人张玉庆、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告廊坊市荣成商贸有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失52500元，具体损失待鉴定后追加。二、本案的诉讼费及保全费由被告承担。2019年9月2日，原告将第一项诉讼请求金额变更为884518.2元。事实与理由：2018年8月12日，原告张国明与被告李俊秋发生交通事故。交警认定原被告负事故同等责任。被告李俊秋驾驶的冀Ｒ×××××号重型货车登记所有人为被告廊坊荣成公司。次事故造成原告受伤严重，至今昏迷不醒，花费大量医疗费用。为维护原告合法权益，请贵院依法裁决。 廊坊市荣成商贸有限公司未做答辩。 李俊秋辩称，被告对事故本身无异议，原告方的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分再按事故责任由被告承担。原告主张的各项诉讼请求过高，且事故发生后被告为原告垫付医疗费3,000元。 天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，本案中，肇事车辆在被告处投保交强险和商业险500,000元及不计免赔险。因被告李俊秋持与准驾车型不符的驾驶证，违规驾驶重型货车，导致本案的发生。根据交强险的相关规定，仅对第三者人身损害承担垫付赔偿责任，并保留对侵权人的追偿权。依据商业保险条款，因驾驶人存在责任免除的情形，故被告不同意在第三者商业保险内承担赔偿责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费10,000元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日5时许，驾驶人李俊秋持Ｃ1型驾驶证驾驶冀Ｒ×××××号“飞碟”牌重型普通货车与左转弯的张国明驾驶的电动三轮车（经鉴定属于机动车范畴）相撞，造成张国明受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，李俊秋与张国明负此次事故同等责任。 事故发生后，原告张国明在永清县人民医院门诊治疗并住院治疗48天，共花费医疗费116,830.45元（其中被告李俊秋支付3,000元，被告天安保险廊坊公司支付10,000元）。 2019年7月24日，原告在永清县人民医院门诊复查，花费门诊费280.8元。 2019年8月26日，原告的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定损伤属一级伤残，存在完全护理依赖。原告方支付鉴定费5,450元。 案外人张景峰于1947年8月7日出出生，系原告张国明父亲，其共育有子女4人。原告张国明事发前从事移动外摊早点生意。 肇事车辆冀Ｒ×××××号货车登记在被告廊坊荣成商贸公司名下，与被告李俊秋系挂靠关系，并在天安保险廊坊公司投保交强险和第三者责任保险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告李俊秋所持驾驶证与准驾车型不符。 本院认为，原告张国明与被告李俊秋双方发生交通事故属实，本院予以确认。因被告李俊秋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且负该事故同等责任，对于原告方的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的损失按照50%的比例由被告李俊秋承担。被告廊坊荣成商贸公司与被告李俊秋系挂靠关系，原告主张被告廊坊荣成商贸公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 原告张国明各项损失认定如下：1、医疗费117,111.25元。2、伙食补助费4,800元。3、营养费按照每天30元计算，考虑原告伤情严重，期限本院酌情支持至评残前一日378日，共计11,340元。4、关于误工费，因原告事发前从事早点生意，误工费按照2019年度餐饮业43,044元计算至评残前一日378日，共计44,577.07元。5、护理费按照2019年度居民服务业39,947元计算，住院期间48天由2人护理，费用为10,506.61元；出院后至评残前一日330日由1人护理，费用为36,116.47元；因鉴定意见为原告需要完全护理依赖，故评残后护理计算20年，费用为798,940元。护理费共计为845,563.08元。6、残疾赔偿金280,620元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，被扶养人张景峰生活费按照2019年度农村居民人均年消费支出11,383元计算8年÷4人计22,756元。故残疾赔偿金共计303,386元。7、精神损害抚慰金30,000元。8、鉴定费5,450元。9、交通费849.6元。10、原告主张财产损失3,000元未能提供证据，但考虑实际损失存在，原告可在实际修复或者经有关部门评估后另行主张。11、原告主张康复费、后续治疗费200,000元，因该项费用未实际发生，该项费用待实际发生后原告可另行主张。 被告廊坊荣成商贸公司无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告提出的主张答辩并对其提供的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。 综上所述，原告张国明各项诉讼共计1,363,077元。被告天安保险廊坊公司在交强险内赔偿原告120,000元，扣除已赔付10,000元，还应再赔偿110,000元；剩余损失1,243,077元由被告李俊秋承担50%计621,538.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国明各项损失110,000元。 二、被告李俊秋于本判决生效后十日内赔偿原告张国明各项损失621,538.5元。 三、被告廊坊市荣成商贸有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。 四、驳回原告张国明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,645元，保全费420元，合计13,065元，由原告张国明负担6,532.5元，由被告李俊秋、廊坊市荣成商贸有限公司负担6,532.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭 兵 人民陪审员  李静波 人民陪审员  袁建英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张倩倩
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2486号 原告：田某，男，1974年4月11日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县,现住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：易某忠，男，1961年11月1日出生，现住重庆市秀山县。 被告：刘某，女，1963年5月16日出生，现住重庆市秀山县。 原告田某与被告易某忠、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告田某及其委托诉讼代理人梁忠辉到庭参加了诉讼，被告易某忠、刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金200000.00元；2.请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告系在松桃承揽工程的包工头，原、被告相熟已久，2017年12月15日被告因松桃建设项目需要资金周转，提出向原告借款200000.00元，原告于当日通过建设银行松桃支行以转账方式向被告转账100000.00元，以现金向被告出借了100000.00元，共计200000.00元。被告于同日向原告出具《借条》一份，约定于2018年12月31日偿还所有借款。到期后被告拒不偿还。合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告到期拒不偿还本金，构成违约，应当承担诉讼费、保全费等费用。鉴于该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，二被告应当共同清偿。为维护原告合法权益权益，特诉至贵院。 被告易某忠、刘某缺席，未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告易某忠因工地需资金周转，于2012年12月15日向田某出具《借条》借款，《借条》载明：“本人易某忠身份证号5135221961××××××××，家住重庆，今借到田某人民币贰拾万元整（200000.00元）。备注：借此款在2018年12月31日还清。此据。借款人：易某忠”。同日，原告田某经中国建设银行账户分两次共向被告易某忠转账100000.00元。易某忠与刘某系夫妻关系，于2014年9月22日在秀山土家族苗族自治县系民政局婚姻登记处办理结婚登记。被告至今未偿还原告借款。认定上述事实，有《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《补发婚姻登记审查处理表》及当事人庭审陈述在卷佐证。 诉讼前原告田某于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人进行网络查控，依法冻结被申请人易某忠、刘某银行存款200，000.00元，本院于2019年8月19日作出（2019）黔0628财保XX号民事裁定书，案件申请费1520.00元，原告田某已预交。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易某忠于2017年12月15日向原告出具《借条》一份，约定借款200000.00元。同日，原告通过中国建设银行账户向被告转款100000.00，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系，借款金额为100000.00元。依照债务应当清偿的规定，被告应当偿还原告借款100000.00元。对于另外100000.00元，因原告未能举证证实已确实交付给被告，应承担举证不能的责任，故对原告该部分诉请不予支持。因原告田某在庭审中明确表示知晓被告易某忠该笔借款用于工地资金周转，也未提交证据证实借给易某忠的100000.00元被易某忠用于夫妻共同生活和共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，对原告田某主张该笔债务属于被告易某忠与被告刘某的夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易某忠于本判决生效后十日内偿还原告田某借款100000.00元； 二、驳回原告田某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，公告费460.00元及保全申请费1520.00元，共计6280.00元（原告已预交），由被告易某忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长 冯 叶 人民陪审员 周 兴 人民陪审员 李万育 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 孙 青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15509号原告：上海晖益建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张斌，执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：商玲郦。委托诉讼代理人：张敏。原告上海晖益建筑工程有限公司与被告上海振兴铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德、被告上海振兴铝业有限公司的委托诉讼代理人商玲郦、张敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告上海晖益建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权1,638,110.54元。事实和理由：自2012年起，原、被告之间签订有多份《项目承包协议书》，原告作为被告的第27项目部，以被告名义对外签订工程施工合同并施工。2014年，因被告的经营出现严重问题，无法正常对外履行所签工程施工合同。2014年7月，原、被告签订了多份《合同债权转让协议书》，将被告所签工程施工合同转让给原告履行，并约定先由原告代被告向供应商支付材料款，然后被告向原告还款。为此制定了《债务确认书》，确认了原告代被告还款的具体金额。现原告已按《债务确认书》替被告代还供应商材料款1,638,110.54元。原告最后一次代被告还款时间是2016年1月27日，原告对被告之债权未过诉讼时效。且原告代被告还款后，亦不断向被告催要，然被告却未将该款偿还给原告。原告曾于2018年9月就此债权向贵院起诉，由于此时被告已处在破产审查阶段，贵院不再立案，原告即将材料交予贵院。被告破产案件立案后，贵院将原告主张债权材料移交至上海振兴铝业有限公司管理人，2019年8月3日收到破产管理人债权审查结果通知书，不予确认此债权，故特具状起诉，请求贵院依法确认该债权，并根据最高院法释［2002］16号判决该债权享有优先债权。被告上海振兴铝业有限公司辩称，确认原告按照债权确认书已替被告偿还材料款1,638,110.54元。原告替被告偿还的前述债权不享有优先权，且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订授权经营承包协议约定，被告承接铝合金门窗安装项目，由原告以被告第27项目部承包经营，被告收取一定比例管理费和税金。被告因经营出现困难，无力履行对外签订的工程施工合同，造成拖欠材料供应商货款。2014年，包括原告在内的18家实际施工人与被告签署债务确认书并致工程建设方恒大地产集团有限公司。债务确认书载明：我们19个项目部(其中一家未在债务确认书上签章)作为上海振兴铝业有限公司项目实际施工人之一，所欠各材料商的材料款，我单位有偿还的义务，因所有材料款的赊欠是由所有实际施工人共同统筹赊欠的，截止2014年7月19日最终统计，我们所有实际施工单位承担债务为37,494,488.74元，替上海振兴铝业有限公司承担34,811,728.67元，我们所有实际施工人愿意对以上两块债务进行承担，共计72,306,217.41元。其中原告需承担的材料款848,076.99元，替被告承担材料款1,638,110.54元，共计承担2,486,187.53元。2014年8月，就原、被告之间解除承包关系、材料款负担以及与恒大地区公司工程款结算等事宜，原告与被告签订债权转让协议书，协议书约定，签订协议之日原、被告之间解除项目承包关系，原告不再以被告名义进行施工。其中协议书第四条约定，在门窗工程采购过程中，存在被告代原告采购并付款行为，尚有代购材料款未付给供应商，双方确定直接由原告支付供应商，材料款构成详见附件。被告借用原告的应付材料商的款项，尚未付材料商，原告同意代被告支付该款给指定被告代为采购的供应商，具体见双方确认数额。该款视为被告对原告的欠款，被告承担对原告的还款义务。第五条约定，以上门窗工程，被告同意将其债权转让给原告，被告将债权转让事宜告知债务方。第六条约定，协议签订并履行后，原被告双方不再有任何债权债务纠纷(除第四条外)。2014年8月26日，被告各项目部(即原告等)、被告以及部分材料供应商等有关各方，就被告遗留的材料款支付问题，形成会议纪要一份，纪要主要内容为，被告各项目部与各材料供应商签订还款协议，由各项目部按照还款协议向各材料供应商支付材料款。各项目部按照恒大地区公司流程申报工程款(须有相应债权转让文件)，同时按照还款协议的约定向各材料商背书支付相应款项。对于未签订还款协议的各项目部，由被告直接收款，并背书支付给材料供应商相应材料款。或者由被告出具付款委托书，委托恒大地区公司将款项直接给相应的材料供应商。截至目前，原告替被告陆续向指定材料供应商偿付材料款1,638,110.54元。2019年5月6日，本院依法裁定受理作为债务人的被告上海振兴铝业有限公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务有限公司为管理人。2019年7月，原告向管理人申报前述债权，管理人于2019年7月31日向原告发出书面告知函，告知原告不确认原告的债权。以上事实，由项目承包协议书、合同债权转让协议书、会议纪要、债务确认书、函件、支付凭证、债权审查结果通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定由第三人向债权人进行履行，第三人代为履行后，有权向债务人追偿。本案中，原告基于原被告双方签订的债务确认书，代被告偿还应由被告支付材料商的材料款。原告对被告主张的债权是否成立，首先应审查原告是否按照债务确认书中约定的内容履行代偿义务。根据原告提供的支付凭证及相关函件，可以证明原告已按照约定代被告支付材料商1,638,110.54元，故原告有权向被告追偿代付款项。其次，关于上述债权是否已过诉讼时效，原被告双方对于原告代被告支付的款项并未约定清偿日期，故原告主张的债权未过诉讼时效。关于原告申报的债权是否享有优先权，原告对被告享有的债权系基于代偿行为产生，而非双方之间建设工程价款，故原告申报的债权为普通破产债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告上海晖益建筑工程有限公司对被告上海振兴铝业有限公司享有普通破产债权1,638,110.54元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十二月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。二、《中华人民共和国破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5919号 原告：骆虹霞，女，1989年10月14日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：姚海，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：李燕燕，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 被告：廖达，男，1980年4月3日出生，壮族，住广西桂平市。 原告骆虹霞与被告廖达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22立案后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告骆虹霞的委托诉讼代理人姚海、李燕燕到庭参加诉讼，被告廖达经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆虹霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款45400元及利息（暂计算从2019年1月1日至2019年4月22日共780元）共计46180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月通过网上社交平台认识，后以朋友关系交谈。被告利用对原告对其的信任，以知识产权外观设计申请，项目资金周转紧张向原告多次借钱，也约定事后会给原告利息的好处。原告基于对被告的信任，从2018年11月24日至2018年12月26日分别四次向被告陆续出借本金共计45400元。被告约定于2019年1月1日前归还本金及利息。到期后以上借款被告未能归还，经原告多次要求被告归还借款未果，且现被告已全部拉黑原告所有的通讯联系方式，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告廖达未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 原告分别于2018年11月24日、11月25日、12月25日、12月26日向被告支付宝账户转账20000元、8000元、9600元、2800元、5000元，合计转账45400元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖达经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案是否成立借贷关系的问题。原告主张其与被告存在借贷关系，应就借贷关系的成立及生效承担举证责任。原告提交的支付宝转账记录与招商银行账户历史交易明细表显示原告曾向被告转账45400元，但未能举证证明该款项性质为借款。原、被告双方之间除了转款记录外，没有其他债权凭证印证本案的转款系借款，而对于原、被告之间借款的合意、还款期限、利息均未达成书面意见，亦无相关证据显示双方存在口头约定，与常理不符。原告陈述其与被告的微信聊天记录内容能证实双方之间为借贷关系，但原告未举证证明微信名称为“寒冰”的用户为被告本人，且微信记录中提到“寒冰”为一名原告自称为“廖国峰”的人，对于廖国峰与本案被告廖达是否为同一人本院无法认定。因此，现原告提供的证据尚不能证明其与被告之间形成借款的合意，其向被告名下的账户转款系因借款而转入，原告的举证责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果。综上审查情况，原告所举证据尚不足以证实本案借款真实存在，本院不予确认。为此，原告主张被告偿还借款并支付相应的利息证据不充足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第六十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告骆虹霞的全部诉讼请求。 案件受理费954元（原告已预交），由原告告骆虹霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5112号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄健康，男，1959年12月4日出生，身份证号码：442************034，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市莞城区************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被羁押，同年8月29日被东莞市公安局取保候审，同年11月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4930号起诉书指控被告人黄健康犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人黄健康到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年8月28日21时50分许，被告人黄健康醉酒（经鉴定，黄健康血液中乙醇含量为145.62mg/100ml），驾驶1辆车牌号为粤S*****的汽车,从东莞市东城区下桥聚榕轩饭店出发，后行驶到东莞市东城区***松宝大红绿灯时，被执勤民警现场查获。公诉机关并提供了广东正航司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人黄健康的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人黄健康对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄健康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄健康无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄健康犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄健康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄健康在一个月五日至一个月二十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人黄健康的犯罪情节和悔罪表现等，被告人黄健康符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄健康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十二月二日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保950号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行,驻潍坊市奎文区潍州路751号（甲）。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：王平阳。 被申请人：李长英。 被申请人：潍坊君毅汽车销售服务有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号1号楼307-1。 法定代表人：李艳丽，执行董事。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款93906.54元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款93906.54元或查封其相应价值的财产； 案件申请费959元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1377号 申请执行人：宋亚林，男，生于1975年12月21日，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：娄俊，男，生于1972年5月1日，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人宋亚林与被执行人娄俊承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初488号民事调解书已发生法律效力。被执行人娄俊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宋亚林向本院申请执行，请求被执行人支付工程款157128元，承担申请执行费2260元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人娄俊自动到本院履行70000元，申请执行人宋亚林在2019年12月4日领取并与被执行人达成和解协议，申请执行人已于2019年12月4日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324民初488号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 政
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1332号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：程洪祥，男，1955年03月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：程洪明，男，1955年03月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月09日作出（2016）鲁1323民初1923号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金17257.56元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月03日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1923号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 佳