广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3430号原告：潘璥，男，汉族，1992年6月30日出生，身份证住址清远市清城区，委托诉讼代理人：廖志球、麦婉滢，均是广东贤兴律师事务所律师。被告：程少华，男，汉族，1990年1月22日出生，身份证住址清远市清新区，委托诉讼代理人：邓铁轩、杨莹，广东中肯律师事务所律师、律师助理。原告潘璥诉被告程少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，本院经审理后于2019年3月19日作出（2019）粤1803民初238民事判书，判决驳回原告潘敬的起诉。潘敬不服该判决，向清远市中级人民法院提起上诉。清远市中级人民法院经审理于2019年6月11日作出（2019）粤18民终1647号民事裁定书，裁定撤销清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初238号民事判决，发回清远市清新区人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日、12月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人廖志球及被告的委托代理人邓铁轩均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告潘璥及其委托代理人麦婉滢和被告的委托代理人邓铁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘璥向本院提出诉讼请求：1、判决被告程少华向原告归还借款329000元及利息（利息从2018年11月20日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转分别于2018年8月10日向原告借款50000元，2018年8月11日向原告借款138000元，2018年9月11日向原告借款192000元，2018年11月12日向原告借款40000元和50000元，2018年11月20日向原告借款161000元，共计631000元，以上款项，原告均通过银行跨行转账方式转账给被告。借款后，被告分别于2018年9月8日归还欠款100000元，2018年9月9日归还欠款100000元，2018年10月17日归还欠款12000元，2018年11月11日归还欠款20000元，2018年12月12日归还欠款20000元，2018年12月13日归还欠款50000元，共计还款302000元。被告尚欠原告329000元未归还。经原告多次催促，被告仍不归还欠款。现向人民法院提起诉讼，请查明事实，依法判决。被告程少华答辩称：1、我方与原告不存在民间借贷关系。原、被告互不认识，也从未联系。被告只是借用自己的银行卡给案外人罗雪兰作交易用途，原告与罗雪兰才是真正的借贷关系，并且原告与罗雪兰签订了借款合同。2、被告是清远市公安局城区分局的辅警，本案涉及的金额过大，根本与被告的收支情况不相符。诉讼中，原告潘璥举证如下：1、身份证，拟证明原告的身份；2、账户交易明细，拟证明被告欠款事实；3、身份信息，拟证明被告的身份。诉讼中，被告程少华举证如下：1、罗雪兰的证明，拟证明与原告发生借款关系是罗雪兰；2、收入证明、招商银行账户历史交易明细表，拟证明本案涉案借贷金额与被告实际收入并不相符。第二次庭审后，程少华向本院提交了黄景贤、蔡永强、钟仲明出具的证明，拟证明其出借银行卡给罗雪兰使用。经质证：原告潘璥对被告程少华提交的证据的质证意见如下：证据1、属于证人证言，如果要证明的要求本人出庭作证，我方借款是借给被告并不是借款给罗雪兰，所以我方不认可；2、我方认可是对借款是否发生，即使被告没有收入也能借款；对黄景贤、蔡永强、钟仲明所出具的证明的真实性无异议，关联性有异议，该证明只能证明黄景贤、蔡永强、钟仲明与案外人罗雪兰的关系，并不能证明由罗雪兰向原告借款，原告借款是借给程少华而不是罗雪兰，该证据与本案无关。被告程少华对原告潘璥提交的证据的质证意见如下：证据1、无异议；证据2、真实性、合法性无异议，关联性与证明内容不予认可，该银行卡并不是被告使用，该银行卡的交易并非被告操作；3、无异议。本院对原、被告双方所举证据的认证，对双方无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，其证据与双方待证事实、证明内容之间的关联性，以及对其主张的证明力在本院认为部分分析论述。经审理查明：原告潘璥从事工程设计工作，被告程少华于2012年入职清远市公安局清城区分局交通警察大队的辅警。2019年1月17日，潘璥向本院提起程少华归还借款及利息的诉讼，理由是潘璥于2018年8月10日、8月11日、9月11日、11月12日、11月20日通过自己在中国建设银行的账号62×××82向程少华在中国农业银行开设的账号62×××72中转账汇共631000元，期间归还302000元，尚欠329000元。另查明，从原告潘璥的账户62×××82和程少华的账号62×××72交易明细显示：潘璥的账户62×××82于2018年8月10日、8月11日、9月11日、11月12日、11月20日向程少华的账号62×××72跨行转出50000元、138000元、192000元、40000元和50000元、161000元，合共631000元；程少华的账号62×××72于2018年9月8日、9月9日、10月17日、11月11日、12月12日、12月13日电子汇入100000元、100000元、12000元、20000元、20000元、50000元，合共302000元。从程少华提交经手人罗雪兰出具的证明，内容如下：本人罗雪兰身份证号，借了高利贷债主徐敏、潘璥、邓汝强、陈国锋等人的钱，确实与程少华无关，本人借钱写欠条时程少华不在现场，完全不知情，是我借用了程少华的农业银行卡（卡号62×××72）收钱转账。从程少华提交黄景贤、蔡永强、钟仲明出具的证明，其内容均涉及罗雪兰借用程少华的银行卡用（具体内容详见所出具的证明）。庭审中，原告潘璥陈述是经过其舅舅陈国锋介绍认识，潘璥本人没有被告程少华的联系电话、微信，所进行的转账行为均按陈国锋通知。诉讼中，原告潘敬向本院申请财产保全，本院于2019年1月28日依法作出（2019）粤1803民初238号民事裁定书：查封被告程少华所有的价值392000元的财产。财产保全费2165元，由潘敬预交，结案后由败诉方负担。本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以转账凭证主张被告偿还借款，被告程少华抗辩其信用卡被他人借用，未与原告发生借贷关系。本案争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立。本院作如下分析，民间借贷是实践性合同，其构成要件包括当事人之间借款的合意及款项交付两个基本要件。本案原、被告之间不存在借款合议，原告并没有被告的联系电话、微信，原告当庭陈述自己原来不认识被告，是经过其亲属陈国锋介绍，每次转款均因为中间人陈国峰电话联系而转账，且转账数额较大，双方也没有设立抵押关系。原告未能陈述借款用途，作为一个善意的出借人，其应该会适当过问借款的去向或用途，以保障其借出款项能够收回，而作为借款人，为了能够借到款项，取得出借人的信任，一般也会向出借人陈述一个合理的借款用途，而本案中原告称其没问有关借款用途，被告也没说，缺乏一定的合理性。可见，原、被告双方的转账行为缺乏借款合意的形式要件。借款交付方面，原、被告之间账户有转入转出的记录，但没有备注款项性质，特别是被告账户交易频繁，超出常理。原告主张以上转账汇款为借贷关系中的借款及还款行为，但并未能提供任何借款合同及收据等予以证明，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷规定）第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷意见十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方偿还之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民诉法解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。原告未能举证证明借贷关系成立的证据，对其诉请求被告归还借款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和第三款的规定，判决如下：驳回原告潘璥的诉讼请求。本案受理费3118元，诉讼保全费2165元，合共5283元。由原告潘璥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林伟文人民陪审员  曾雪琼人民陪审员  蔡荣坚二〇一九年十二月二十一日书 记 员  江 健附件：相关法律条文：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方偿还之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。