福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8107号 原告：香港欧瑞洋行，住所地香港湾仔轩尼诗道38-46号新基大厦7字楼B座，商业登记号码36458679。 法定代表人：黄屹，董事。 委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：陈树根，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务律师。 委托诉讼代理人：卢金珠，福建品木律师事务所律师。 第三人：福建欧瑞园食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园，统一社会信用代码91350600550961850X。 法定代表人：黄屹，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓丹，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：詹英爽，女，系该公司员工。 原告香港欧瑞洋行（以下简称欧瑞洋行）与被告陈树根、第三人福建欧瑞园食品有限公司（以下简欧瑞园食品公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧瑞洋行的委托诉讼代理人陈威超，被告陈树根及其委托诉讼代理人徐敬伟、卢金珠，第三人欧瑞园食品公司的委托诉讼代理人吴晓丹、詹英爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧瑞洋行向本院提出诉讼请求：⒈请求判决解除欧瑞洋行与陈树根于2017年1月19日签订的《股权转让协议》；⒉请求判决陈树根返还欧瑞洋行欧瑞园食品公司5%的股权，并与欧瑞园食品公司配合办理上述股权变更登记手续至欧瑞洋行名下。事实和理由：2017年1月19日，欧瑞洋行与陈树根就转让欧瑞园食品公司股权事宜签订《股权转让协议》。双方约定，欧瑞洋行将其持有的欧瑞园食品公司5%股权以25万美元的价格转让给陈树根，陈树根应在股权转让协议签订之后以现金形式一次性将上述股权转让款支付给欧瑞洋行。协议签订后，欧瑞洋行已履行相应义务，欧瑞园食品公司5%股权已于2017年2月10日变更登记至陈树根名下，但陈树根未按约履行付款义务，已经严重违约。2019年8月12日，欧瑞洋行以律师函函告陈树根限期支付股权转让款25万美元，否则将依法行使合同解除权。欧瑞洋行在邮寄寄件单明确记载“关于香港欧瑞洋行催讨陈树根支付福建欧瑞园食品有限公司5%股权的股权转让款25万美元的函”，陈树根在明知催告内容的情况下拒收邮件，应当视为送达，但陈树根在合理期限内仍未履行付款义务，导致欧瑞洋行的合同目的无法实现，因此，欧瑞洋行有权依法解除《股权转让协议》，要求陈树根返还股权，并与欧瑞食品公司一同配合办理案涉股权变更登记手续至欧瑞洋行名下。 陈树根辩称，请求驳回欧瑞洋行的诉讼请求。事实和理由：⒈陈树根已向欧瑞洋行支付全部股权转让款，欧瑞洋行无权要求解除《股权转让协议》。陈树根分三期支付股权转让款人民币1,675,897元（当时汇率6.703588，折合25万美元），股权转让款均支付给欧瑞园食品公司，再由欧瑞园食品公司支付给欧瑞洋行，分别是：第一笔股权转让款以欧瑞园食品公司应付给陈树根的业务提成款中抵扣人民币1,060,918元；第二笔股权转让款于2017年3月2日由陈树根转账至欧瑞园食品公司账户人民币350,000元；第三笔股权转让款于2017年3月7日由陈树根转账至欧瑞园食品公司账户人民币264,979.05元。⒉欧瑞园食品公司原系由欧瑞洋行独资投资公司，其应出资500万美元，实际到资320万元美元，欧瑞园食品公司与欧瑞洋行的法定代表人均为黄屹，欧瑞洋行系香港法人独资公司，因公司欲由外资转为内资，因此将股权转让给黄屹（占股85%）、黄屹之妻张彬彬（占股10%）、陈树根（占股5%），欧瑞园食品公司已将黄屹、张彬、陈树根的股权转让款人民币21,218,360元（当时汇率6.6307，折合320万美元）支付给欧瑞洋行，陈树根将股权转让款支付给欧瑞园食品公司系应黄屹要求，因为按此方式才可实现欧瑞洋行由外资转为内资的目的。⒊陈树根与欧瑞洋行之间的股权变更登记已于2017年2月10日依法进行工商登记，说明双方之间的股权转让合同生效并已履行。结合欧瑞园食品公司出具的审计报告、验资报告均已体现陈树根支付了股权转让款，该验资报告及审计报告系由欧瑞园食品公司在另案陈树根诉欧瑞园食品公司主张行使股东权中由欧瑞园食品公司提供的。此外，陈树根自2015年9月1日起即任欧瑞园食品公司总经理，欧瑞园食品公司与欧瑞洋行的法定代表人均为黄屹，自2017年2月10日股权工商变更登记至欧瑞洋行提起本案诉讼的二年多时间内，黄屹从未向陈树根主张过欠付股权款。陈树根因任欧瑞园食品公司总经理而享受较高的业务提成待遇，至2019年1月4日黄屹非法解除陈树根公司总经理职务，欧瑞园食品公司应付陈树根业务提成款为人民币521万余元，截至2017年1月30日，陈树根仅收到业务提成款人民币265万元，未给付陈树根的提成款中人民币1,060,918元即抵扣用于支付第一笔股权转让款。此外，黄屹还于2019年1月5日向陈树根支付最后一笔业务提成款人民币160万元，若陈树根欠付股权转让款，作为欧瑞洋行法定代表人的黄屹不可能再支付陈树根业务提成款，此亦反证陈树根已全额支付股权转让款。⒋陈树根未收到欧瑞洋行出具的律师函，欧瑞洋行未向陈树根主张过欠付股权转让款。 欧瑞食品公司陈述：同意欧瑞洋行的诉讼请求，确认欧瑞洋行陈述的事实。欧瑞园食品公司未收到陈树根支付的股权转让款，欧瑞园食品公司也未向欧瑞洋行支付过股权转让款320万美元。陈树根与欧瑞园食品公司尚有其他款项往来，陈树根与黄屹之间亦有其他款项往来，但此均与本案无关。 针对陈树根辩称，欧瑞洋行诉称：陈树根所述第一笔股权转款人民币1,060,918元无转账凭证予以证明，陈树根未能证明系欧瑞食品公司应付其业务提成款，欧瑞洋行亦未委托欧瑞园食品公司收取股权转让款，更何况欧瑞园食品公司否认收取该款项。陈树根所述第二笔及第三笔股权转让款人民币35万元及人民币264,979.05元均系黄屹以陈树根名义支付给欧瑞园食品公司，非陈树根自有款项，该两笔款项系陈树根受让股权后作为股东补足出资，与陈树根应付本案股权转让款25万美元无关。欧瑞洋行与陈树根约定股权转让款支付方式为一次性支付25万美元给欧瑞洋行，欧瑞洋行与欧瑞园食品公司系分别独立的法人主体，欧瑞园食品公司不是股权转让协议相对方。陈树根不能证明已依约履行付款义务，陈树根之主张所依据的审计报告关于实收资本的记载仅体现欧瑞园食品公司股东到资情况，包括欧瑞洋行实缴出资320万美元，并不意味着陈树根将股权转让款支付给欧瑞园食品公司，更不意味着陈树根将股权转让款支付给欧瑞洋行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。欧瑞洋行提供以下证据：《股权转让协议》，欧瑞园食品公司内资企业登记基本情况表，律师函、快递盒及其物流信息。陈树根提供欧瑞园食品公司登记备案申请书、股东出资情况及股东会决议、公司章程，欧瑞园食品公司总经理责任状和权利状，转账明细及证明，审计报告、验资报告复印件。欧瑞园食品公司提供审计报告及验资报告。 经审理查明：⒈2015年9月1日，陈树根任欧瑞园食品公司总经理，欧瑞园食品公司与陈树根签订《总经理责任和权利状》，约定按公司的考核打分，70分为及格线，可以得到15%的利润分享；90分为满分，可以得到20%的利润分享；其余得分按照比例获得利润分享。2016年1月22日至2017年1月10日期间，黄屹转账给付陈树根人民币265万元，对此，陈树根主张该款项系其已收到的经营分红；欧瑞洋行主张该款项中人民币40余万元系陈树根应得经营分红，余款系陈树根向黄屹借款。2019年1月4日，欧瑞园食品公司免去陈树根总经理职务，总经理一职由黄屹董事长担任。2019年1月5日，陈树根出具证明，记载：本人陈树根在福建欧瑞园食品有限公司担任总经理期间的经营分红从入职至2018年12月31日止，此期间所有经营分红已全部结清，最后一次分红为人民币160万元整。（备注入职至2018年12月31日止）。当日，黄屹转账支付陈树根人民币160万元。 ⒉欧瑞洋行于2006年2月18日在香港开业，登记独资东主黄屹。 ⒊欧瑞园食品公司于2010年2月10日成立，由欧瑞洋行独资投资。2017年2月10日，欧瑞园食品公司变更企业类型，由台港澳法人独资有限责任公司变更为自然人投资有限责任公司，即外资转内资。股权由欧瑞洋行独资变更为黄屹、张彬彬、陈树根投资。 ⒋2017年1月19日，欧瑞洋行与陈树根就欧瑞园食品公司的股东股权转让事宜，于欧瑞园食品公司办公室签订《股权转让协议》，协议约定（摘要）：欧瑞洋行将持有的欧瑞食品公司5%的股权认缴出资额共25万美元，以25万美元的价格转让给陈树根，陈树根同意以此价格及金额购买上述股权，陈树根同意在本协议签订之后以现金形式一次性支付给欧瑞洋行。公司依法办理变更登记后，陈树根即成为欧瑞园食品公司的股东，按公司章程规定分享公司利润与分担亏损。双方对协议的变更与解除约定：发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议：由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；一方当事人丧失实际履约能力；由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要；因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除协议。2017年2月10日，双方办理了股权变更工商登记。 ⒌厦门均强会计师事务所有限公司接受欧瑞园食品公司委托，对欧瑞园食品公司截至2017年3月2日止注册资本及新增注册资本实收、股权转让情况进行审验，并于2017年3月6日出具厦均强会验字（2017）第Y018号验资报告。诉讼过程中，经本院释明，欧瑞园食品公司向本院提交该验资报告。验资报告记载（摘要）：欧瑞园食品公司原注册资本为500万美元，实收资本为320万美元，由欧瑞洋行出资组建。根据股权转让协议，股东将公司85%的股权（认缴注册资本人民币28,490,250元，实缴注册资本人民币18,035,660元）转让给黄屹；将公司10%股权（认缴注册资本人民币3,351,794元，实缴注册资本人民币2,121,836元）转让给张彬彬；将公司5%股权（认缴注册资本人民币1,675,897元，实缴注册资本人民币1,060,918元）转让给陈树根，公司的性质变更为内资企业。申请注册资本到资人民币600万元，其中黄屹出资人民币500万元，张彬彬出资人民币65万元，陈树根出资人民币35万元，出资方式为货币资金。经审验，截至2017年3月2日止，欧瑞园食品公司已收到黄屹、张彬彬、陈树根缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币600万元，全部以货币资金出资。经审验，截至2017年3月2日止，欧瑞园食品公司转让实收注册资本为320万美元，已经受让方与出让方以股东会决议、股权转让协议、漳州市芗城区商务局的“闽漳乡资备201700005”的外商投资企业变更备案回执等资料确认，由受让方与出让方自行结清。根据股东会决议，同意原注册资本500万美元变更为人民币33,517,941元，按投入资本到期日的汇率将原实收资本320万美元折合为人民币21,218,360元，变更后，公司注册资本为人民币33,517,941元，实收资本人民币21,218,360元。验资报告附银行询证函回函，其中陈树根于2017年3月2日缴存人民币35万元至欧瑞园食品公司开立的人民币存款账户。 ⒍厦门均强会计师事务所有限公司接受欧瑞园食品公司委托，对欧瑞园食品公司截至2017年3月7日止已登记的注册资本实收情况进行审验，并于2017年3月14日出具厦均强会验字（2017）第Y024号验资报告。诉讼过程中，经本院释明，欧瑞园食品公司向本院提交该验资报告。验资报告记载（摘要）：根据股东会决议、章程的规定，公司登记的注册资本为人民币33,517,941元，应由全体股东分期于2030年2月9日前缴足。本次出资额为人民币6,299,581元，由黄屹、张彬彬、陈树根2017年3月7日之前缴足。经审验，截至2017年3月7日止，公司已收到黄屹、张彬彬、陈树根缴纳的出资额，即本期实收注册资本人民币6,299,581元，公司新增实收资本人民币6,299,581元，均为货币出资。其中黄屹缴存人民币5,454,643.85元；张彬彬缴存人民币579,958.1元；陈树根缴存人民币264,979.05元，验资报告附银行询证函回函，其中陈树根于2017年3月2日缴存人民币264,979.05元至欧瑞园食品公司开立的人民币存款帐户。公司本次出资前的累计实收注册资本为人民币27,211,360元，已经厦均强会验字（2017）第Y018号验资报告审验。截至2017年3月7日，公司股东本次出资连同前期出资，累计实缴注册资本为人民币33,517,941元，实收资本为人民币33,517,941元，占已登记注册资本总额的100%。 ⒎漳州兴龙有限责任会计师事务所有限公司接受欧瑞园食品公司委托，对欧瑞园食品公司提供的财务报表，包括2017年12月31日的资产负债表，2017年度的利润表、现金流量表及财务报表附注进行审计，并于2018年5月7日出具厦（2018）漳兴会审字第018号审计报告。诉讼过程中，经本院释明，欧瑞园食品公司向本院提交该审计报告。审计报告记载（摘要）：实收资本中股东名称为欧瑞洋行、黄屹、张彬彬、陈树根，期初余额为人民币21,218,360元，本期借方发生额人民币21,218,360元，本期贷方发生额为人民币33,517,941元，期末余额为人民币33,517,941元。其中股东欧瑞洋行期初余额人民币21,218,360元，本期借方发生额人民币21,218,360元，本期贷方发生额及期末余额为0；股东明细中陈树根期初余额及本期借方发生额为0，本期贷方发生额及期末余额均为人民币1,675,897.05元。 ⒏2019年8月12日，陈威超向陈树根邮寄函件，收件人地址为龙海市紫泥镇溪霞村下溪54号，内件品名记载：关于香港欧瑞洋行催讨陈树根支付福建欧瑞园食品有限公司5%股权的股权转让款25万美元的函，邮寄结果记载：收件人拒收。 ⒐诉讼过程中，经本院询问陈树根，若经审理认定陈树根未支付股权转让款，陈树根是否继续支付股权转让款，陈树根答复其同意支付。本院因此释明欧瑞洋行是否变更诉讼请求主张支付股权转让款，欧瑞洋行明确不变更诉讼请求。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于陈威超于2019年8月12日向陈树根邮寄函件，能否视为陈树根知悉函件内容，认定欧瑞洋行向陈树根履行催告义务并依法行使合同解除权。对此，本院认为，邮件寄件人虽记载欧瑞洋行催讨陈树根股权转让款25万美元，但邮件寄件人系以陈威超名义寄出，未表明陈威超系欧瑞洋行委托代理人。陈树根实际未收到该函件，不能认定其知悉函件具体内容及其法律后果，更不能认定欧瑞洋行于2019年8月12日通知陈树根解除《股权转让协议》。综上所述，对欧瑞洋行提供的该份证据及其已向陈树根履行催讨股权转让款、通知解除《股权转让协议》的主张，本院不予认定。 本院认为，欧瑞洋行系在香港特别行政区注册的公司，本案属涉港股权转让纠纷案件。本案股权的转让、受让发生在中华人民共和国境内，且欧瑞洋行于诉讼过程中均援引适用中华人民共和国法律。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 综上所述，本院认为，欧瑞洋行与陈树根于2017年1月19日签订的《股权转让协议》合法有效。欧瑞园食品公司的章程经全体股东决议同意，并报请工商备案登记，于2017年2月10日办理了股权变更工商登记，应当认定欧瑞洋行与陈树根之间股权转让合同生效并履行。双方签订的《股权转让协议》约定股权转让款于协议签订之后以现金形式一次性支付给欧瑞洋行但未约定具体付款期限。本案中，厦门均强会计师事务所有限公司接受欧瑞园食品公司委托，依据欧瑞园食品公司提供的验资资料发表审验意见，出具前述厦均强会验字（2017）第Y018号、第Y024号验资报告，且欧瑞园食品公司与欧瑞洋行的法定代表人均为黄屹，欧瑞园食品公司实际为欧瑞洋行独资投资，因此应当认定验资报告对欧瑞洋行及欧瑞园食品公司具有约束力。根据验资报告记载，可以认定各方对股权转让款支付方式变更为以人民币支付，按投入资本到期日的汇率折算。根据该验资报告可以证明陈树根分别于2017年3月2日缴存人民币35万元至欧瑞园食品公司开立的人民币存款帐户，于2017年3月2日缴存人民币264,979.05元至欧瑞园食品公司开立的人民币存款帐户，结合欧瑞园食品公司与欧瑞洋行法定代表人均为黄屹、欧瑞园食品公司原为欧瑞洋行独资投资、及欧瑞园食品公司承认黄屹支付陈树根款项人民币265万元中部分系欧瑞园食品公司支付给陈树根的经营分红款的事实，应当认定，陈树根支付给欧瑞园食品公司上述两笔款项系其支付给欧瑞洋行的股权转让款，陈树根支付上述两笔股权转让款合计人民币614,979.05元。欧瑞洋行认为该两笔款项系黄屹以陈树根名义支付给欧瑞园食品公司，非陈树根自有款项，且系用于陈树根受让股权后作为股东补足出资，与本案股权转让款25万美元无关，欧瑞洋行该主张与验资报告记载不符，本院不予采纳。陈树根主张其以欧瑞园食品公司应付其经营分红款中抵扣1,060,918元用于支付第一笔股权转让款，并申请对其自2015年8月至2017年2月在欧瑞园食品公司的分红进行评估鉴定。对此，本院认为，陈树根依据厦（2018）漳兴会审字第018号审计报告关于实收资本的记载推定其已支付第一笔股权转让款人民币1,060,918元，证据尚不充分，陈树根对欧瑞园食品公司应付其经营分红521万余元负有举证责任，但陈树根与欧瑞食品公司经营分红款纠纷与本案属不同法律关系，应另案处理，陈树根就此提起的评估鉴定对本案审理不具根本性认定作用，因此该评估鉴定不再继续进行。鉴于本院上述关于陈树根已支付股权转让款人民币614,979.05元的认定理由，本院认为不能认定陈树根存在导致《股权转让协议》目的无法实现的根本违约情形，更何况经本院询问陈树根，其表示若法院认定其支付股权转让款不足，其同意继续支付，因此本案不构成法定解除权情形。此外，《股权转让协议》约定双方可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议，双方至今尚未就解除《股权转让协议》签订书面协议，因此，本案约定解除的条件亦未成就。本院认为，双方已就股权变更办理工商登记，工商登记对外具有公示力，且本案股权转让合同的订立和工商核准变更股东的时间，均在欧瑞洋行提起本案诉讼两年多之前，这说明股权变更事实已较长时间地客观存在，陈树根亦行使了股东权利，为了维护公司治理结构的稳定性、保障有限责任公司人合性原则，股权转让方在转让股权后，其有权要求受让方支付股权转让款，而不得以未收到股权转让款为由轻易解除合同。如本院前述关于欧瑞洋行是否已向陈树根催讨股权转让款之争议的认定理由，本院认定欧瑞洋行未向陈树根催讨股权转让款。经本院释明，欧瑞洋行明确不变更诉讼请求，因此本院对其请求解除《股权转让协议》，陈树根返还欧瑞园食品公司5%股权并协助办理工商变更登记的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十四条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 驳回香港欧瑞洋行诉讼请求。 案件受理费20,100元，减半收取计10,050元，由香港欧瑞洋行负担。 如不服本判决，香港欧瑞洋行可在本判决书送达之日起三十日内，陈树根可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年十二月二十三日 书记员  张敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》 第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。