wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初579号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人童思龙（绰号“挞Q”)，男，2000年12月9日出生于广东省湛江市雷州市，公民身份号码为440************110，汉族，小学文化，务农，户籍所在地为广东省湛江市雷州市****************，现住高州市********。因本案于2019年8月14日被抓获，同年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人刘宇军，高州市公职律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检未检刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人童思龙犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2019年11月15日立案，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴、周春华出庭支持公诉，被告人童思龙及指定辩护人刘宇军到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控：2018年12月份至2019年3月份，被告人童思龙在其位于本市谢鸡镇官庄大营村的家中三楼的房间内多次容留张志健、张满胜、邱皇龙吸食毒品“K粉”。被告人童思龙到案后，自愿如实供述自己的罪行。高州市人民检察院认为，被告人童思龙无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人童思龙认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议判处被告人童思龙有期徒刑八个月至十个月的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请法院依法判处，并提交了相应证据。被告人童思龙对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚，判处有期徒刑八个月的刑罚。指定辩护人辩护称：一、对公诉机关指控被告人童思龙涉嫌容留他人吸毒罪的罪名与犯罪事实没有异议。二、认为被告人童思龙具有以下法定或者酌定从轻或者减轻处罚的量刑情节：1、被告人童思龙自愿认罪认罚，具有悔罪表现；2、被告人童思龙是初犯、偶犯；综上，建议对被告人童思龙从轻或者减轻处罚。经审理查明：2018年12月份至2019年3月份，被告人童思龙在其位于本市谢鸡镇官庄大营村的家中三楼的房间内多次容留张志健、张满胜、邱皇龙吸食毒品“K粉”。被告人童思龙到案后，自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人童思龙于2019年8月14日在东莞市*****************被抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过：证实本案于2019年7月5日受理，同年7月22日立案侦查；被告人童思龙于2019年8月14日在东莞市*****************被抓获，经审讯，被告人童思龙对其犯罪事实供认不讳。2、指认照片：证实张志健指认被告人童思龙容留其吸食毒品的楼房、房间、吸毒工具、音响等照片8张；被告人童思龙指认其容留他人吸毒的楼房、房间、工具等照片5张。3、户籍信息：证实被告人童思龙于2000年12月9日出生，公民身份号码为440************110，符合犯罪主体构成要件。4、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表：证实被告人童思龙因涉嫌容留他人吸毒罪，被列为网上追逃。（二）证人证言1、证人张志健的证言：证实2019年3月份，张志健与邱皇龙、张满胜、江艺奇先后在“挞Q”家中与“挞Q”一起吸食过两次毒品。2、证人张满胜的证言：证实2018年12月，童思龙、邱皇龙、张志健和张满胜四个人一起在童思龙家中吸食毒品“K粉”。3、证人邱皇龙的证言：证实2018年12月份某一天、2019年3月份某一天，邱皇龙和张志健、张满胜先后两次在童思龙家里吸食毒品“K粉”。（三）被告人童思龙的供述和辩解：证实第一次是2018年12月份的某一天，邱皇龙和张志健、张满胜到其家中吸食毒品。第二次是2019年年初二凌晨，张满胜和邱皇龙、张志健到其家中吸食毒品。第三次是2019年3月份的某一天，邱皇龙和张志健、张满胜到其家中吸食毒品。童思龙容留他们吸食毒品的房间是在其住宅楼三楼一上楼梯左边的第一间房。（四）现场勘验笔录：证实现场的情况。附现场图、现场照片。（五）辨认笔录：证实经辨认，张满胜、张志健、邱皇龙均辨认出童思龙是在其家中三楼房间内容留他们吸食毒品的“挞Q”。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人童思龙无视国家法律，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人童思龙的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人童思龙归案后坦白交代，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人童思龙有期徒刑八个月至十个月的意见和指定辩护人建议对被告人童思龙从轻处罚的意见，均予以采纳。被告人童思龙请求判处有期徒刑八个月的刑罚，不予采纳。根据被告人童思龙的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人童思龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年5月13日止；所处罚金，限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明辉人民陪审员  吴晓颖人民陪审员  吕桂豪二〇一九年十二月二日书 记 员  卢观妹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2704号 申请执行人：淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913208030518277457，住所地淮安区。 法定代表人：王应黎。 被执行人：周裕峰，男，1993年7月20日生，汉族，住淮安区。 被执行人：张小根，男，1990年9月18日生，汉族，住淮安区。 被执行人：高凯，男，1990年8月27日生，汉族，住清江浦区。 本院在执行申请人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款股份有限公司与上述被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2704号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10534号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：李翔鹏，男，1989年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告李翔鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判长陈娟，与人民陪审员曾纪钢、郑洪春组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告李翔鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告李翔鹏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即偿还借本金29324.51元及截至到2019年4月23日的利息3011.58元及逾期违约金3900.98元；2.被告立即支付自2019年5月12日起至本息还清之日止的利息及逾期违约金（利息及逾期违约金之和以未还本金29324.51元为基数按年利率24%计算）；3.被告立即支付律师费400元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款45000元，贷款期限自2017年3月20日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.79%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为1606元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年3月20日，原告依约向被告支付贷款本金45000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告李翔鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：李翔鹏。3.贷款金额：45000元。4.贷款用途：其他。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率0.79%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即第一月偿付2956元，含手续费1350元，之后每月1606元。10.贷款手续费、管理费：1350元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年3月20日，中旅安信小贷公司发放贷款45000元。17.还款情况：借款人李翔鹏偿还了12期本息，共计19272元。其中，偿还本金15675.49元，利息3596.51元。18.逾期情况：自2018年4月21日起，借款人李翔鹏开始逾期，尚欠本金29324.51元。截止到2019年4月23日，产生利息3011.58元，逾期违约金3900.98元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向李翔鹏提供的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金29324.51元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自宣布贷款到期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翔鹏于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金29324.51元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金29324.51元为基数，按照年利率24%，自2018年4月21日起计算至本息付清之日止）。二、被告李翔鹏于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告李翔鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月二十八日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初1924号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：王兆飞，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：朱效海，男，1970年4月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：陈慧元，女，1966年5月19日出生，汉族，住址同上，系朱效海之妻。被告：王云峰，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：刘萍，女，1972年8月4日出生，汉族，住址同上，系王云峰之妻。被告：刘永，男，1973年2月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：张学云，女，1972年3月9日出生，汉族，住址同上，系刘永之妻。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告朱效海、陈慧元、王云峰、刘萍、刘永、张学云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人王兆飞到庭参加诉讼，被告朱效海、陈慧元、王云峰、刘萍、刘永、张学云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告朱效海、陈慧元偿还借款本金100万元及利息、罚息；2、被告王云峰、刘萍、刘永、张学云负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月11日，被告朱效海、陈慧元与原告下属机构范阳支行签订借款合同，约定：被告朱效海、陈慧元借款100万元，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告王云峰、刘萍、刘永、张学云为朱效海、陈慧元上述借款承担连带责任保证，借款到期后，朱效海、陈慧元不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。朱效海、陈慧元、王云峰、刘萍、刘永、张学云均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日定陶农商行范阳支行（以下简称范阳支行）与被告朱效海签订借款合同，约定：朱效海借款100万元，期限为2015年12月23日至2018年12月22日，借款采取可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金及利息。若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。被告陈慧元在朱效海名下署名且签署了共同还款责任承诺书，承诺同意对该笔贷款承担共同还款责任。签订借款合同当日，范阳支行与王云峰、刘永签订了最高额保证合同，自愿为朱效海与债权人自2015年12月23日起至2018年12月22日止所形成的债权在最高余额150万元内提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年12月18日被告刘萍、张学云分别签署共同还款责任承诺书，承诺对朱效海该笔借款承担连带责任保证。2017年9月23日，范阳支行向朱效海发放借款100万元，月利率为3.66125‰，到期日为2018年8月22日。本院认为，范阳支行系定陶农商行的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。范阳支行与朱效海、陈慧元签订的个人借款合同、范阳支行与朱效海签订的借款凭证（借款借据）为有效合同，对双方具有法律约束力。范阳支行按约定履行了支付借款义务，朱效海、陈慧元未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告朱效海、陈慧元偿还借款本金100万元，支付利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。范阳支行与王云峰、刘永签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起两年。原告要求被告王云峰、刘永承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告刘萍、张学云在共同担保责任承诺书签名承诺承担连带保证责任，没有在最高额保证合同上签名确认，该最高额保证合同对刘萍、张学云没有法律约束力，且该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张刘萍、张学云承担连带保证责任，无合同和法律依据，本院不予支持。被告朱效海、陈慧元、王云峰、刘萍、刘永、张学云经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱效海、陈慧元于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息、逾期利息（以100万元为基数，自2017年9月23日起至2018年8月22日按月利率3.66125‰计算利息；自2018年8月23日起至判决书确定的履行期间届满之日止，按月利率3.66125‰上浮50%计算逾期利息）；二、如被告朱效海、陈慧元逾期不履行上述第一项判决还款义务，被告王云峰、刘永在最高额150万元内承担连带责任保证，被告王云峰、刘永承担连带保证责任后，有权向被告朱效海、陈慧元追偿；三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由被告朱效海、陈慧元、王云峰、刘永共同负担，并于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  赵自良人民陪审员  邓 力二〇一九年十二月十八日书 记 员  王允哲
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执6389号申请执行人：重庆康翔实业集团有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路，统一社会信用代码91500103756237331T。被执行人：重庆金禾房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区道门口，统一社会信用代码202994680。重庆康翔实业集团有限公司与重庆金禾房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初18423号事判决书现已发生法律效力。该债权文书确定：被执行人应当向申请执行人履行本金113764.5元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经过网络查控，发现被执行人名下无财产。且申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月十六日法官助理  郑文浩书 记 员  李沛芋
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4223号 申请执行人：阜南县市场监督管理局，住所地阜南县鹿城镇。 被执行人：阜南县会龙镇刘庙村卫生室，住所地：阜南县会龙镇。 法定代表人：杨学良。 本院在执行申请执行人阜南县市场监督管理局与被执行人阜南县会龙镇刘庙村卫生室行政处罚一案中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1225执4223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇一九年十二月十三日  书 记 员  蒋 成 庆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15803号原告：中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行，住所地为广东省东莞市***************。负责人：曾换娟。委托诉讼代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。被告：贾香玲，女，土家族，1993年5月12日出生，住湖南省保靖县********，公民身份号码为433************727。原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行与被告贾香玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告向本院提交撤诉申请书，以双方协商还款为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行负担。（本页无正文）审判员 管 燕二〇一九年十二月十日书记员 黎珈瑜书记员 冯小柔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7259号原告:林州市合鑫铸业有限公司，住所地：林州市陵阳镇工业园。法定代表人：吴元吉，职务：董事长。委托诉讼代理人：李立鹏，男，1985年3月17日生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张旭，河南红旗渠律师事务所律师。被告：刘叶茂，女，1977年11月12日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李晨毅，河南精与诚律师事务所律师。原告林州市合鑫铸业有限公司（以下简称：合鑫公司）与被告刘叶茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合鑫公司委托诉讼代理人李立鹏、张旭到庭参加诉讼，被告刘叶茂及其委托诉讼代理人李晨毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘叶茂归还原告林州市合鑫铸业有限公司借款本金人民币350万元，支付原告2016年10月9日至2019年10月8日的借款利息2485000元，2019年10月9日至借款还清之日的借款利息按照月利率2%计算。2、诉讼费由被告刘叶茂承担。事实与理由：2016年4月8日，原告合鑫公司、被告刘叶茂、案外人三门峡浙商联盟置业有限公司签订《抵押担保借款合同》一份，合同约定，合鑫公司借给刘叶茂人民币350万元，借款期限2016年4月8日至2016年10月8日，借款利率按照月利率1.5%计算，逾期期间月利率按照2%计算。发生纠纷由出借人所在地法院诉讼解决。刘叶茂确认自己的邮寄送达地址为身份证载明的地址，刘叶茂住安阳市文峰区××大道东××号院1号楼2单元301号。2016年4月8日，合鑫公司转给刘叶茂350万元。2016年10月8日，刘叶茂申请延期2个月。2016年4月8日至2016年10月8日期间的利息，刘叶茂己经支付给合鑫公司。截止2019年10月8日，刘叶茂尚欠合鑫公司借款本金350万元未归还，2016年10月9日至2019年10月8日的借款利息2485000元未付。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。被告刘叶茂答辩称，请求人民法院依法驳回被答辩人林州市合鑫铸业有限公司依照《抵押担保借款合同》主张的利息请求。原因为：被答辩人合鑫公司多年来以企业生产经营亟需现金为由，向多家银行进行巨额资金贷款。然而被答辩人合鑫公司并未将全部贷款资金用于生产经营所需，而是通过向社会个人提供资金以赚取高额利息。本案中，《抵押担保借款合同》约定属于被答辩人合鑫公司套取金融机构信贷资金又高利转贷给答辩人。答辩人刘叶茂虽然明知被答辩人合鑫公司行为，但是基于资金需求紧迫无奈签订合同。与此同时，被答辩人合鑫公司借款属于未经金融监督管理机构批准，擅自向个人从事放贷业务，可认定为从事非法金融业务活动。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)、(五)项规定，被答辩人合鑫公司的出借行为是企业非法借贷行为，应认定无效。其关于出借款项利率的约定相应无效。被答辩人合鑫公司据此主张的借款利息的诉讼请求即不存在合同与法律依据，应予驳回。原告合鑫公司围绕其诉讼请求，被告刘叶茂围绕其答辩意见，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告合鑫公司（作为出借人兼抵押权人）、被告刘叶茂（作为借款人），三门峡浙商联盟置业有限公司签订《抵押担保借款合同》一份，双方约定如下：一、出借人同意借给借款人现金人民币350万元。借款期限为2016年4月8日至2016年10月8日。二、借款利率按照月利率15‰计算，逾期期间月利率按照2%计算。利息按月支付，每月月底支付当月利息。出借人所得利息为税后利息。三、借款人逾期支付利息及逾期归还本金属于违约，发生违约的，借款人按照应付金额的30%向出借人支付违约金。2016年4月8日，被告刘叶茂出具《借条》，载明内容：今借到林州市合鑫铸业有限公司现金叁佰伍拾万元整（￥3500000）利息1.5分每月，借款期限：2016年4月8号到2016年10月8号。同日，林州市合鑫铸业有限公司向被告刘叶茂转账350万元。2016年4月8日至2016年10月8日，被告刘叶茂按照月利率1.5%的标准支付6个月利息共计31.5万元。2018年7月4日，原告合鑫公司曾起诉被告刘叶茂至本院。2019年4月28日，原告合鑫公司撤回起诉，本院作出（2018）豫0581民初5317号民事裁定书，予以准许。另查明，2019年12月10日，中国建设银行股份有限公司安阳分行出具《情况说明》，载明内容：“林州市合鑫铸业有限公司（以下简称林州合鑫），统一社会信用代码914105817794459427，法定代表人吴元吉，位于林州市陵阳镇工业园，在我行林州支行开立基本户，目前该企业在我行评级为7级，我行于2008年与林州合鑫建立信贷合作关系，合作期间该企业信用良好。2016年我行为林州合鑫申报授信额度17200万元，由于企业资金宽松，为维护银企业关系，经我行多次营销，2016年3月30日林州合鑫支用我行流动资金贷款3200万元，用于支付河南利源煤焦集团有限公司的焦炭款，该笔贷款已还清，无逾期、欠息情况。”本院认为，原告合鑫公司、被告刘叶茂对本案借款事实、利息约定、已付款项等事项均无异议，本案争议焦点在于被告刘叶茂是否应按照双方约定支付利息。综合原告合鑫公司提供的证据来看，原告合鑫公司自中国建设银行股份有限公司安阳分行贷款3200万元，已用于支付河南利源煤焦集团有限公司的焦炭款，借给原告刘叶茂的资金并非来自于银行贷款。因此，被告刘叶茂应按照双方约定支付利息，即：1、2016年10月8日至2016年12月8日期间的利息：350万元×1.5%×2=10.5万元；2、自2016年12月9日起，应按双方约定的月利率2%继续支付利息至实际偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘叶茂于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市合鑫铸业有限公司利息10.5万元（2016年10月8日至2016年12月8日期间的利息）；二、被告刘叶茂于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市合鑫铸业有限公司借款本金350万元及利息（自2016年12月9日起，按照月利率2%计算至该款项实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53695元，减半收取26847.5元，由被告刘叶茂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一九年十二月二十六日书记员  郗玺
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5691号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路31号。负责人：陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张磊，男，1984年3月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人陈勋到庭参加诉讼，被告张磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊偿还信用卡透支本金199731.54元；2、判令被告张磊支付透支利息30123.57元，并以本金199731.54元为基数，按日万分之五自2019年3月5日起计算利息至本金全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告张磊承担。事实及理由：被告张磊向原告工行牡丹支行申请办理信用卡，原告工行牡丹支行核准后向被告张磊发放了卡号为62×××97的信用卡，被告张磊激活该信用卡后多次使用消费。截止到2019年3月4日，被告张磊已透支本金199731.54元，欠付利息30123.57元。故诉至法院，请求支持诉请。被告张磊未提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，张磊向工行牡丹支行申请办理牡丹信用卡，并在“申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。”内容项下申请人签名处签名。工行牡丹支行核准张磊资料后向张磊发放了卡号为62×××97的牡丹信用卡，张磊持该卡进行了透支消费。截至2019年3月4日，张磊已透支本金199731.54元及拖欠利息30123.57元未偿还。另查明：《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹信用卡透支利率为日利率万分之五。本院认为，被告张磊用申领的牡丹信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，应当及时清偿并按约定支付透支利息。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃相关权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还信用卡透支本金199731.54元；二、被告张磊向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行支付信用卡透支利息30123.57元，并以本金199731.54元为基数，按日万分之五的标准自2019年3月5日起至本金全部付清之日止的利息。以上给付义务，被告张磊应于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖人民陪审员  朱正英人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6988号原告：林州市华通汽贸汽运有限公司，地址林州市交警队南100米路西，统一社会信用代码：91410581555714402C。法定代表人：牛天保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李进昌，男，汉族，1968年7月2日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：刘雪峰，男，汉族，1968年1月19日出生，住林州市。原告林州市华通汽贸汽运有限公司与被告李进昌合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国栋、被告的委托代理人刘雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市华通汽贸汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除挂靠关系，被告立即将其车牌号为豫Ｅ×××××-豫EM346挂的车籍转出；并由被告承担转籍所需的费用，支付原告2019年挂靠服务费2400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日原告与被告李进昌在原告的办公室签订车辆挂靠协议，李进昌将自有车牌号为豫Ｅ×××××-豫EM346挂的车辆挂靠在原告公司名下自主经营。协议约定乙方必须严格遵守相关法律，按时参加运输车辆的各种保险，按时检车，车辆挂靠期间，未经甲方同意，乙方不得擅自将车辆改型、改造、转让或变卖，如乙方违约甲方有权劝乙方转出及强制报废，双方解除挂靠关系等。现被告车辆应当参加年检及各种保险，但原告多次联系被告未果，违反了协议的相关约定，同时给原告的正常经营活动带来的很大的风险隐患，为维护原告的经营管理秩序，保障经营安全及经济秩序，特向法院起诉，要求与被告解除挂靠关系，被告立即将车牌号为豫Ｅ×××××-豫EM346挂的车辆车籍转出并承担转籍费用，支付原告2019年挂靠服务费2400元及本案的诉讼费用。被告李进昌辩称，豫Ｅ×××××-豫EM346挂车辆抵押给华远汽贸，又从华远汽贸购买了一辆新车。华远汽贸把该车转让给了内蒙姓奥的了。原告提交的证据：车辆挂靠合同书（2014版）一份，证明豫Ｅ×××××-豫EM346挂车挂靠在原告名下，被告服从原告管理，并每年承担服务费2400元。挂靠期间，被告不得擅自将车辆改型、改造、转让或变卖。该证据双方认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定将被告李进昌的豫Ｅ×××××-豫EM346挂车辆挂靠在原告处，从事运输经营。该协议约定，被告挂靠车辆必须服从原告的各项规章制度，按时上保险，检车。未经甲方同意，乙方不得擅自将车辆改型、改造、转让或变卖，交纳服务费等。被告必须严格遵守国家交通安全的法律法规，每年与原告签定《安全生产责任书》，参加原告和交通管理部门的安全教育，定期对车辆进行保养维护。如被告违反约定，原告有权劝被告车辆强制注销，双方解除挂靠关系。因被告在保险、车辆年检等到期后，被告未与原告签定《安全生产责任书》，参加原告和交通管理部门的安全教育，且该车辆未经原告同意擅自将该车辆卖于他人。原告诉至本院要求解除挂靠关系，被告将挂靠车辆转出。被告应诉后，同意解除挂靠关系，并办理转籍。被告未向原告缴纳2018年7月至2019年7月期间的服务费2400元。本院认为，合同是当事人双方为了各自的利益，经过双方当事人协商后，签订的权利义务明确的契约。合同一经签订对双方当事人均具有约束力。涉及到本案，原被告双方自愿签订车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反相关法律规定。合同签订后，合同双方当事人均应忠实履行合同约定的义务，但被告李进昌在履行合同过程中，违背合同约定，未按时对该车辆上保险、检车。未经甲方同意，擅自将车辆卖于他人，未交纳服务费等。被告李进昌的行为已构成违约，原告要求与被告李进昌解除车辆挂靠合同的诉讼请求本院予以支持。按照合同约定，被告李进昌的豫Ｅ×××××-豫EM346挂车辆挂靠在原告处挂靠期间，每年应向原告缴纳服务费2400元，但被告李进昌在2018年7月1日至2019年7月1日期间，为向原告缴纳服务费2400元，原告要求被告给付该项费用的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告林州市华通汽贸汽运有限公司与被告李进昌之间的关于豫Ｅ×××××-豫EM346挂车辆的挂靠合同；二、被告李进昌在本判决生效后五日内将豫Ｅ×××××-豫EM346挂车辆的车籍从原告林州市华通汽贸汽运有限公司处转出；三、被告李进昌在本判决生效后五日内向原告林州市华通汽贸汽运有限公司支付2019年的服务费2400元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进昌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年十二月十六日书记员  郭小明
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13788号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：马艳生，男，1983年2月7日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马艳生保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告马艳生经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款32713.63元（包括本金32046.43元、利息667.2元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2690.8元；3、判令被告向原告支付违约金26399.09元（违约金以保险理赔款及逾期保费35404.43元为基数，自2016年7月7日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款39000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款39000元，被告自2016年4月18日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年7月7日向被保险人理32713.63元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告马艳生未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月18日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款39000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为741元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年7月7日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔32713.63元；此外，原告尚欠保费2690.8元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款32713.63元及保费2690.8元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马艳生于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32713.63元、保费2690.8元，共计35404.43元； 二、被告马艳生于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金26399.09元，及以上述保险理赔款和保费余额35404.43元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1345元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13755号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：徐程，男，1992年4月1日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐程保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告徐程经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款33913.7元（包括本金33006.73元、利息906.97元）；2、判令被告向原告支付逾期保费1710.08元；3、判令被告向原告支付违约金45559.4元（违约金以保险理赔款及逾期保费35623.78元为基数，自2014年4月18日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款40000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款40000元，被告自2014年1月28日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年4月18日向被保险人理33913.7元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告徐程未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月28日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款40000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为760元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年4月18日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔33913.7元；此外，原告尚欠保费1710.08元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款33913.7元及保费1710.08元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐程于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33913.7元、保费1710.08元，共计35623.78元； 二、被告徐程于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金45559.4元，及以上述保险理赔款和保费余额35623.78元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1830元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24812号原告：刘月秀，女，1960年7月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。被告：上海匡吉健身服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：辛翠红，公司员工。被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：辛翠红，上海匡吉健身服务有限公司公司员工。原告刘月秀与被告上海匡吉健身服务有限公司(以下简称匡吉公司)、上海金吉鸟企业投资管理有限公司(以下简称上海金吉鸟公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月秀及其委托诉讼代理人叶劲、被告上海匡吉健身服务有限公司及上海金吉鸟企业投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人辛翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告匡吉公司在2018年7月9日签订的《会籍合约书》于2019年6月30日解除，由被告匡吉公司返还原告会员费2,400元,并赔偿原告违约赔偿金9,600元；2、判令被告上海金吉鸟公司在未出资本息范围内对被告匡吉公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任。审理中，原告申请变更违约赔偿金金额为960元，并申请增加要求被告匡吉公司退还原告支付的会员卡押金30元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年7月9日与被告匡吉公司在上海金吉鸟健身虹口区巴黎春天门店(以下简称虹巴店)签订了《会籍合约书》，加入金吉鸟健身会员并支付会员费3,200元，双方约定原告可以在虹巴店使用健身器材及进行健身活动，会员期限为40个月，为2018年8月24日至2021年12月23日。2019年5月30日，金吉鸟健身连锁企业管理有限公司发布公告，告知原告虹巴店将于2019年6月30日关店，并要求将会员转至青蓝国际会所使用，并不予退款赔偿。原告与被告匡吉公司之间建立了健身服务合同关系，被告匡吉公司单方停止上述门店的经营，目前已经关店停止经营且今后恢复经营的可能性不大，以其实际行为表明不履行服务合同，属于严重违约情形，故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告匡吉返还未消费的会员费2,400元。根据原、被告签订《会籍合约书》会员章程第五条第4点会员转让费按会籍合约金额30%支付，根据对等原则现被告匡吉公司违约应按照会员费总额的30%赔偿原告损失，原告将会员卡返还被告匡吉公司，被告匡吉公司应退还原告会员卡工押金30元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告上海金吉鸟公司系被告匡吉公司的股东，经查询被告匡吉公司的工商登记信息，未显示实缴出资信息，本案被告上海金吉鸟公司对被告匡吉公司的债务应在其未出资部分承担补充责任。故原告诉至本院，如上所请。被告匡吉公司辩称，认可原告陈述的关于《会籍合约书》的签订、会员费的缴费情况、实际消费情况，虹巴店经营至2019年6月30日，被告匡吉公司同意原告与被告匡吉公司健身服务合同关系于2019年6月30日解除，同意退还原告剩余会员费2,400元，会员在开卡时缴纳的30元会员卡押金，如果原告退还会员卡，可以退还原告会员卡押金30元。不同意赔偿损失。被告上海金吉鸟公司辩称，被告匡吉公司有履行债务的能力，不同意对被告匡吉公司债务承担补充责任。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告上海金吉鸟公司系被告匡吉公司的股东。2018年7月9日原告与被告匡吉公司签订《会籍合约书》，原告支付会员费3,200元。2018年7月18日被告匡吉公司向原告开具一份金额为3,200元的健身服务费发票。2019年6月30日虹巴店停止经营。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告匡吉公司签订《会籍合约书》系双方当事人真实意思表示，对合同当事人均具有法律约束力，双方健身服务合同关系依法成立。现原、被告匡吉公司对于解除合同、退还原告剩余会员费2,400元、退还会员卡押金30元等事宜达成一致意见，于法不悖，本院依法予以支持。经营者以预收款方式提供服务的。原告要求被告上海金吉鸟公司在未出资本息范围内对被告匡吉公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任，并无依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规之规定，判决如下：一、原告刘月秀与被告上海匡吉健身服务有限公司在2018年7月9日签订的《会籍合约书》于2019年6月30日解除；二、被告上海匡吉健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘月秀健身服务费2,400元并赔偿原告刘月秀自2019年7月1日起至实际清偿之日止利息损失(以2,400元为基数，按年利率6%计付)；三、原告刘月秀于本判决生效之日起十日内返还被告上海匡吉健身服务有限公司会员卡，被告上海匡吉健身服务有限公司自收到会员卡之日起三日内退还原告刘月秀会员卡押金30元；四、驳回原告刘月秀其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告上海匡吉健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一九年十二月二十五日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2099号之一 申请执行人山东康金资产管理有限公司,住所地:临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河驻地。 法定代表人:张林,总经理。 被执行人临沂孔明房地产开发有限公司，住所地：临沂市沂南县砖埠镇东岳庄。 法定代表人董明，执行董事。 被执行人魏运鹏，男，1977年10月19日生，汉族，住沂南县。 被执行人董明，男，1987年8月12日出生，汉族，住沂南县。 本院作出的（2019）鲁1311民初3365号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月1日，本院以（2019）鲁1311执2099号执行裁定书，裁定查封了被执行人临沂孔明房地产开发有限公司所有的位于临沂市沂南县，××路以西，青岛临沂商会沂南城市综合体（××大厦）×层××铺、×层××铺房产两处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人临沂孔明房地产开发有限公司所有的位于临沂市沂南县，××路以西，青岛临沂商会沂南城市综合体（××大厦）×层××铺、×层××铺房产两处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 诸葛晓鲁 审判员 王 兆 山 审判员 马 元 林 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘 福 建
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13713号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：郭晟玮，男，1988年7月27日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭晟玮保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告郭晟玮经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款51547.41元（包括本金50387.14元、利息1160.27元）；2、判令被告向原告支付逾期保费5698.51元；3、判令被告向原告支付违约金47164.36元（违约金以保险理赔款及逾期保费57245.92元为基数，自2016年3月10日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款100000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款100000元，被告自2015年12月21日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年3月10日向被保险人理51547.41元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告郭晟玮未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月21日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款100000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1650元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年3月10日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔51547.41元；此外，原告尚欠保费5698.51元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款51547.41元及保费5698.51元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭晟玮于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款51547.41元、保费5698.51元，共计57245.92元； 二、被告郭晟玮于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金47164.36元，及以上述保险理赔款和保费余额57245.92元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2388元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4156号之二 解除保全申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路158号。 法定代表人：田卫国。 委托诉讼代理人：白亦磊，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐俊平，该公司工作人员。 被申请人：惠州市卓越东部房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道西66号卓越东部蔚蓝海岸花园会所。 法定代表人：李华。 被申请人：卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501。 法定代表人:李华。 解除保全申请人中国建筑第五工程局有限公司与被申请人惠州市卓越东部房地产开发有限公司、卓越置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）粤1391民初4156号民事裁定，依法冻结、查封被申请人惠州市卓越东部房地产开发有限公司、卓越置业集团有限公司名下的财产：1.冻结两被申请人名下银行账户的存款，冻结金额以20000000元为限。2.查封被申请人惠州市卓越东部房地产开发有限公司名下位于惠州大亚湾房[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号]的产权，查封价值以10777299.61元为限。解除保全申请人中国建筑第五工程局有限公司于2019年12月20日以原被告双方达成和解为由向本院申请撤诉，并要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人惠州市卓越东部房地产开发有限公司名下中国工商银行股份有限公司（账号为：20×××96）账户内存款的冻结； 二、解除对被申请人卓越置业集团有限公司名下中国农业银行股份有限公司（账号为：41×××02）账户内存款的冻结； 三、解除对被申请人惠州市卓越东部房地产开发有限公司名下位于惠州大亚湾房[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号]的产权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  罗亚鸼 审判员  王科丰 审判员  徐 黎 二〇一九年十二月二十三日 法官助理巫惠慧 书记员黄瑾
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初284号 原告：王俊锋，男，1971年6月20日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：孙立森，男，1956年10月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：孙光明，男，1982年8月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：王爱华，男，1964年2月7日出生，汉族，住河北省景县。 原告王俊锋与被告孙立森、孙光明、王爱华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2016）冀1126民初1578号民事判决。被告王爱华不服该判决，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。衡水市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀11民终2005号民事裁定，撤销本院（2016）冀1126民初1578号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊锋及其委托诉讼代理人周新，被告孙立森、孙光明到庭参加诉讼，被告王爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俊锋向本院提出诉讼请求：1．要求被告孙立森、孙光明偿还原告借款300000元及利息，被告王爱华承担担保责任2．被告承担本案一切费用。事实和理由：2012年7月6日被告孙立森、孙光明向原告借款300000元，由被告王爱华承担连带保证责任。借款到期后，被告孙立森、孙光明拒不偿还借款，故诉至法院，要求被告孙立森、孙光明偿还借款及利息，被告王爱华承担保证责任。原告曾于2014年9月28日向贵院提起诉讼，但因被告孙立森、孙光明涉嫌刑事犯罪，故而撤诉。2014年11月19日故城县人民法院作出（2014）故民二初字第1328号民事裁定书，准予撤诉。之后，原告多次向被告索要借款未果，原告为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告孙立森辩称，在这之前确实有好几套安置房，现在只剩一套居住，其他房子都用来抵债了。被告孙立森年纪大了，没有偿还能力。 被告孙光明辩称，原告所述属实，诉讼请求认可。但被告孙光明现在没有偿还能力，以后积极努力偿还借款。 被王爱华在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据借条一份、该证据中利率约定超过法律规定，该部分不予采纳，担保人承诺书一份、银行汇款凭证一份，被告孙立森、孙光明对上述证据均无异议，上述证据相互佐证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；河北省故城县人民法院作出的（2014）故刑初字第291号刑事判决书一份，上述判决为人民法院发生法律效力的判决，对于判决书中所确认事实予以采信。被告孙立森、孙光明于2012年7月6日给原告出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限自2012年7月6日起到2012年10月5日止，连带责任担保人王爱华。同日被告王爱华签署担保人承诺书，自愿为借款人孙立森、孙光明担保贷款300000元，如借款人到期不能偿还贷款本息，自愿承担连带偿还责任，以本人工资及家庭财产还清所欠借款本息，担保期限为借款到期之日起两年。当日原告通过李方华银行账户汇入王倩（系被告孙光明之妻）账户300000元。河北省故城县人民法院于2014年12月10日作出（2014）故刑初字第294号刑事判决书，内容“一、被告人孙立森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年罚金人民币十万元。二、违法所得予以追缴，退还被害人王俊锋。”，于2016年5月11日作出（2016）冀1126刑初83号刑事判决书，内容“一、被告人孙光明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人孙光明退赔被害人王俊锋人民币三十万元。”，上述判决均已发生法律效力，被告孙光明、孙立森至今并未退赔原告300000元。另查明，被告孙光明、孙立森支付利息至2013年11月6日。被告王爱华未到庭参加诉讼，除在原一审提交的证据外未提交新的证据。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告王俊锋与被告孙光明、孙立森之间借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，案涉借款合同应为有效。被告孙光明、孙立森至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”的规定，被告王爱华签订的担保人承诺书系其真实意思表示，合法、有效，且原告在保证期限之内主张权利，应对借款本息承担连带保证责任。待被告王爱华承担连带保证责任后，有权向被告孙光明、孙立森追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与被告孙光明、孙立森约定借期内利率为每月2.5%超过法律规定，原告起诉时主张按照年利率24%支付利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告王爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告王俊锋要求被告孙光明、孙立森偿还借款本金300000元及剩余利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告王爱华对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙光明、孙立森于本判决生效之日起七日内偿还原告王俊锋借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%计算，自2013年11月7日起至履行完毕之日止。）。被告王爱华对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告孙光明、孙立森、王爱华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  袁章红 人民陪审员  *** 人民陪审员  荣建才 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王晓庆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市闽达塑胶科技有限公司;东莞市和阳吸塑制品有限公司的（2019）粤1972执保7611号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2973号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：周恒军，男，汉族，1964年12月29日生，住淮安市淮安区。 被执行人：解树宝，男，汉族，1962年12月30日生，住淮安市淮安区。 被执行人：吴志强，男，汉族，1973年3月18日生，住淮安市淮安区。 被执行人：房德明，男，汉族，1965年11月4日生，住淮安市淮安区。 被执行人：邵云，男，汉族，1970年12月2日生，住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与周恒军、解树宝、吴志强、房德明、邵云金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执2973号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张美玲
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5321号原告：张金灵，女，汉族，1980年3月24日生，住郸城县。原告：黄刘杰，男，汉族，1979年2月13日生，住郸城县。二原告委托诉讼代理人：唐斌，系湖南阳邵律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郸城县供电公司负责人：周岐岗，统一社会信用代码：91411625MA40UYD2XG委托诉讼代理人：钱志强，系河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙焘，系河南覃思律师事务所律师。原告黄刘杰、张金灵与被告国网河南省电力有限公司郸城县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄刘杰及其委托诉讼代理人唐斌、被告国网河南省电力公司郸城县供电公司委托诉讼代理人钱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金灵、黄刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿二原告电器设备损失327903.6元，因线路故障改造成装修返工损失222646.91元，事故发生后三个月的停业损失108844元及鉴定费用50000元，以上费用共计559433.6元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二原告于2017年7月在郸城县张完乡中王庄行政村南公路西边开始经营“聚友阁”饭店KTV。在经营过程中，于2017年11月17日因被告公司线路改造发生电力事故，将原告“聚友阁”饭店KTV中所有电器设备及线路烧毁。给原告造成巨大损失，并迫使原告中断经营。事故发生后，被告已先行赔付原告损失150000元，下余损失至今未赔。且致使原告饭店KTV停业至今，为此，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告电器损失、线路损失、停业损失及鉴定费共计559433.6元。被告国网河南省电力公司郸城县供电公司辩称：1.原告评估报告书系原告单方委托，没有第三方见证人在场，其真实性无法核实，不应作为定案依据；2.评估价格明显与常识不符；3.该评估报告参评人员孙坚、章政军二人的职业资格是价格鉴证师，且系由中国价格协会颁发，系行业内部颁发的证书，不具有法定资格且报告中对评估专业人员**强、段克虎未提供相应评估师资格证书；4.该评估报告对评估对象并未查明权属状况等相关材料，也违反了相关法律规定；5.该评估报告没有在规定的时间内作出。其已超过法定评估时间，应属无效；6.该评估报告中所涉电器设备损毁是否是因本次电力事故造成无法确定，因此该报告不能作为定案依据；7.停业损失108844元的评估结论也是依据原告单方提供的流水账做出的结论，不符合相关法律规定，也不能作为定案的依据；8.二原告不能证明与本案有利害关系。综上，双方争议焦点如下：1.二原告有无诉讼主体资格；2.原告所提供的评估报告能否作为定案的依据；3.原告的财产损失应该有哪些；4.原告财产损失与被告有无因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审认定事实如下：原告围绕其诉请向本院提供出湖北循其本价格鉴定评估有限公司所出具的评估报告一份，评估结论为原告饭店KTV被毁电器设备损失为327903.6元，线路装修返工损失为222646.91元，停业损失为旺季55817.5元/月，淡季为16745.25元/月。另原告提供出其与被告电管站职工周效宇、赵武杰所签协议书一份，证明目的是被告承认发生电力事故烧毁原告设备及线路等给原告造成财产损失的事实及被告同意先行赔付部分损失的事实。另提供鉴定费发票六张，共计金额50000元，在本案庭审中双方均认可本院对原告“聚友阁”饭店KTV进行现场勘验核对。为此本院通知原、被告双方于2019年11月8日上午10时准时到场参加勘验核对，并于2019年11月8日上午10时准时到场。经勘验核对：1.原告所提供的评估报告中相关损坏的电器实物均客观存在；2.聚友阁饭店KTV因相关电器设备被损，至今仍处于停业状态；3.聚友阁饭店KTV包含餐饮与娱乐两部分，共设餐饮包房六间，KTV包房九间，另有门厅、厨房等，均装修配备齐全。从本院勘验核对开始到结束，被告一直未有派员到场。本院认为，首先对于诉讼主体资格问题。因二原告持有“聚友阁”饭店KTV营业执照，且实际经营及看管至今，并提供有相应房屋租赁协议，另与被告协议并实际接收了被告的先行赔付款。对此至今没有他人提出异议，被告也没有提供出相应证据以证明该饭店KTV的所有人为他人。因此，作为“聚友阁”饭店KTV的创立、投资、经营与管理者，二原告是有本案的诉讼主体资格。其次对于二原告的损失与被告有无因果关系问题，原告财产损失的发生在被告线路改造过程中，因被告操作失误而引起原告所有电器设备及线路瞬间同时损毁及烧毁。根据常识，除因电力事故而不不能为，且在事故发生后作为具有相关专业认知能力的被告方在第一时间内经对现场确认后并未提出异议，并与原告签订了先行赔付150000元损失的协议书且已实际赔付。虽现又提出异议，但作为具备相关专业知识的被告一方，也没有提供相应证据或说明对原告的电器设备及线路的致损情况可能存在其他外因所致并给予合理解释，以证明或说明并非电力事故所为。因此，应认定原告财产损失与被告在线路改造过程中因操作不当引发电力事故有着必然性的因果关系。最后对于原告财产损失的问题，应包括原告被毁电器设备损失、线路装修损失、合理的停业损失及所支付的鉴定费损失，均应有被告赔偿给原告。对于原告所提交的评估报告，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，应视为对其相关权利的放弃，且被告也没有证据证明以上报告的作出单位不具备合法的评估资格及能力，因此以上评估报告中相关内容可以作为本案的参考依据。且对于报告中原告电器设备损失327903.6元的评估结论，评估对象与本案现场勘验一致，且均系刚投入使用不久，成新率较高，结合相关电器的成新率与市场价格，以及在评估报告中对受损电器设备能否修复以及修复价值是否大于自身价值及因大量繁杂的维修因应需占用较长时间，故是否可能造成停业损失扩大等因素已作相应考量的实际，评估结论327903.6元并无不当，该项损失应有被告赔偿给原告。对于原告的停业损失，虽客观存在且被告应予相应赔偿，且在评估报告中对淡旺两季的损失水平做出了评估，但对于因电力事故致使原告饭店KTV中断经营后停业损失的合理计赔时间没有作出结论，因此原告要求以三个月计赔是否合理无有效依据，本院无法支持。对于原告线路及装修返工损失的评估，其222685.91元的评估结论系基于线路装修重作而产生，与原受损线路的数量及品质是否相同未作说明。且对原物是否存在残值也未作说明或核减，因此以上评估结论与原告该项实际受损数额可能存在偏差，故该项实际损失事实不清，本院无法支持。对于原告所支付的鉴定费50000元，鉴于与本案中本院对相关结论支持的关联度，本院酌定应由被告赔偿原告20000元，其余部分由原告负担。综上本案被告应赔偿原告电器设备损失327903.6元＋鉴定费20000元－已付150000元＝197903.6元，原告其他诉请因证据不足或事实不清，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》一百二十三、第一百三十四条之规定，判决如下：一、由被告国网河南省电力公司郸城县供电公司于本判决生效后五日内赔偿二原告电器设备损失及鉴定费损失共计197903.6元；二、驳回二原告在本案中其他的损失请求。案件诉讼费9395元，由被告国网河南省电力公司郸城县供电公司负担3000元，其余6395元由二原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  梁 瑞人民陪审员  朱传杰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  单凯文
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3085号原告东莞市德瑞精密设备有限公司，住所地：东莞市东城街道同沙东城科技工业园同辉路。统一社会信用代码：91441900568282290N。法定代表人张国强，该公司董事长。委托代理人朱嘉丽，女，1990年9月15日出生，汉族，住广西容县。系该公司职员。委托代理人祖向军，男，1981年5月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。系该公司职员。被告肇庆邀优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区迎宾大道18号。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人莫宁佳，该公司总经理。委托代理人阳光，男，1992年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。系该公司职员。原告东莞市德瑞精密设备有限公司（以下简称“德瑞公司”）与被告肇庆邀优动力电池有限公司（以下简称“邀优公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜峰群、被告的委托代理人吴梦凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博祥公司向本院提出本诉请求：1、发货款、安装调试款1101万元及相应逾期付款违约金（违约金以货款到期日开始计算，按照一年期贷款利率4.35%的罚息标准，即1.5倍标准计算，至欠款付清之日止）；2、判令被告返还履约保证金100万元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，原告与被告签订《设备买卖合同》，合同价款1835万元。合同约定被告购买原告干燥线设备2套及德瑞真空干燥设备控制软件。合同签订当日，原告即向被告交付了履约保证金100万元。之后原告依约交货，被告未能按合同约定付款，故提起本案诉讼。被告邀优公司辩称：根据合同约定，到期货款仅为总货款的30%，其余设备验收款付款条件未成就；又双方的补充协议，已对原合同价格下调，我方认为到期应付款未5410897.2元；履约保证金是对整个合同的，因合同还未完全履行，故未到支付条件；我方承认30%的到期发货款；诉讼费认为不应由被告负担。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告与被告签订《设备买卖合同》，由被告向原告购买干燥线设备2套及德瑞真空干燥设备控制软件，合同价款1835万元；付款方式为合同生效后7日内付30%预付款，即550.5万元；设备预验收（买方在卖方现场验收合格）合格后7日内付30%，为550.5万元；安装调试完毕并带料最终验收合格后7日内支付合同总价30%，逾期10%为质保金，待质保期满后7日内付清（质保期为1年）。双方同时约定了货到现场30日内完成调试，调试完毕标准为设备正常运行并用于生产，出产的产品能达到买方的品质要求。合同签订后，原告于当天向被告转账支付了100万元的合同履约保证金；被告直至2018年4月19日才向原告支付合同生效后7日内即应支付的30%预付款550.5万元。因2018年5月1日起国家的增值税税率下调调整，原、被告双方随后签订《补充协议》，约定双方的含税货款价格下调为18193162元。原告自2018年7月19日开始做入场安装准备工作，并于2018年10月31日完成设备的安装调试，于11月份交付给被告使用。按照合同约定，原告需30日内完成带料最终验收合格；但被告一直未能按照合同约定完成最终的带料验收并出具合格文件给原告。原告直至2018年11月21日，还最后一次催告原告完成最终的带料安装调试。本院认为，原告与被告签订《设备买卖合同》，由被告向原告购买干燥线设备2套及德瑞真空干燥设备控制软件，双方确定合同最终价格为18193162元；可知双方成立买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同，内容不违反法律相关规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付了相应机械设备，并于2018年10月31日，原告在被告工厂完成安装调试合格，于11月交付被告使用并由被告最终安排完成带料验收合格并向原告出具带料验收合格的文件。被告接收机器设备后，未能按照合同约定的一个月内完成带料验收合格并向原告出具相应文件；原告最后一次在2018年11月21日向被告催告带料验收并出具合格的报告，但被告一直未做带料验收，从而导致原告无法获取被告出具的带料验收合格的文件，未达货款支付期限的责任在被告；参照适用《合同法》第四十五条规定的有关附生效条件合同，当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就的规定，现因被告的原因致使带料最终验收合格一直未成就，应视为最终设备带料验收合格，被告需支付相应的货款。本案是推定带料验收合格等合同实际情况，在双方没有约定违约金的计算标准前提下，对逾期付款的违约金起算时间，宜自原告起诉之日起即2019年9月4日开始，按照银行同贷利率的罚息标准（现银行一年期贷款年利率4.35%，罚息标准上浮1.5倍，为6.525%）计算逾期付款的利息，至被告付清货款给原告之日止。因原告主张的至合同带料验收合格阶段的全部货款，而带料验收推定合格，故被告应向原告支付的货款为18193162元*90%-被告支付付货款550.5万元=10868846元。被告所欠原告的货款已推定支付至带料验收合格阶段，即总货款的90%（本案原告为主张质保金到期并请求支付），故被告所欠原告的100万元履约保证金，也应一并退还原告。综上所述，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告肇庆邀优动力电池有限公司应于本判决生效之日起五日内，向原告东莞市德瑞精密设备有限公司支付至带料验收合格阶段的货款10868846元及相应逾期付款利息（利息以10868846元为本金，按照年利率6.525%的标准，自2019年9月4日开始计算，至所欠款项付清之日止）。二、被告肇庆邀优动力电池有限公司应于本判决生效之日起五日内，向原告东莞市德瑞精密设备有限公司返还履约保证金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取46930元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十二月十五日书记员  冼文华
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3039号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：杨学军，男，1956年12月14日出生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇太清观街80-35号，现住淮安市淮安区。 被执行人：程玉芬，女，1961年9月13日出生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇西门大街36-28号，现住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨学军、程玉芬金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3039号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张美玲
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民特45号 申请人：王某某，女，汉族，1951年2月16日生，住石家庄市长安区。 被申请人：霍某某，女，汉族，1927年12月2日生，住石家庄市长安区。 指定代理人：王某A，男，汉族，1953年11月25日生，住石家庄市裕华区。系霍某某儿子。 申请人王某某申请宣告被申请人霍某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人王某某陈述：被申请人霍某某年事已高，多年有病，已经失去民事行为能力，需要其长女王某某代理民事行为能力。请法院宣告霍某某为无民事行为能力人，并认定王某某为霍某某的法定监护人，代理行使法定民事责任。 经查，申请人系被申请人霍某某的长女，其丈夫王某B已去世，被申请人霍某某婚后育有五个子女，分别为女儿王某某、儿子王某A、儿子王某C、儿子王某D、女儿王某E，无其他近亲属。经申请人申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人霍某某的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：1、疾病学诊断：被鉴定人霍某某目前为器质性智能损害（中度）。2、民事行为能力评定：被鉴定人目前无民事行为能力。申请人王某某及指定代理人王某A均对司法鉴定意见书无意见。另，申请人王某某今年68周岁，属于完全行为能力人，并且有经济能力作为霍某某的监护人。被申请人霍某某的指定代理人王某A、儿子王某C、儿子王某D、女儿王某E均同意申请人王某某作为霍某某的法定监护人。 上述事实有住院病案、司法鉴定意见书、询问笔录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，经鉴定被申请人霍某某民事行为能力评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告霍某某为无民事行为能力人； 二、指定王某某为霍某某的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 健 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 安
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执异76号 案外人：成都天誉融商贸有限公司，住所地四川省成都市新津县。 法定代表人：宁跃忠，总经理。 委托诉讼代理人：徐齐民，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川正刚律师事务所律师。 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都科华支行，住所地四川省成都市武侯区。 负责人：李成松。 委托代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。 委托代理人：李忱，四川拓都律师事务所律师。 被执行人：四川晨龙纸业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：毛灵。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省新津工业园区。 法定代表人：毛灵。 被执行人：四川晨龙实业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：毛灵。 被执行人：毛灵，男，汉族，住四川省成都市高新区。 在本院执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都科华支行（以下简称重庆银行科华支行）与被执行人四川晨龙纸业有限责任公司（以下简称晨龙公司）、四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称新津晨龙公司）、四川晨龙实业有限责任公司（以下简称晨龙实业公司）、毛灵公证债权文书一案中，案外人成都天誉融商贸有限公司（以下简称天誉融公司）向本院提出书面执行异议申请书，对本院查封位于成都市新津县新津工业园Ｂ区新津晨龙公司仓库内货物提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天誉融公司称，其于2019年3月31日与新津晨龙公司签订了《委托加工合同》，合同约定天誉融公司委托新津晨龙公司加工成品纸并代为销售。天誉融公司与新津晨龙公司就每批委托加工的成品纸均进行了核对并在成品纸上粘贴条形码以确认货物归属。2019年12月，天誉融公司发现本院查封的位于成都市新津县新津工业园Ｂ区成都化工股份有限公司仓库内，以及位于成都市新津县新津晨龙公司仓库内的成品纸上所粘贴的条码，与其委托新津晨龙公司所生产的成品纸所粘贴的条码一致，因此该批成品纸实际所有人是天誉融公司，故请求解除对成都化工股份有限公司及新津晨龙公司仓库内含有天誉融公司条形码的成品纸的查封，返还给天誉融公司。 本院查明，重庆银行科华支行与被执行人晨龙公司、新津晨龙公司、四川晨龙实业公司、毛灵于2019年3月21日分别签订了《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、《重庆银行股份有限公司最高额质押合同》、《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定授信额度为人民币2960万元，期限1年。晨龙公司、新津晨龙公司提供现有及将有的瓦楞纸、箱板纸作最高额抵押担保；晨龙公司、新津晨龙公司提供自有的瓦楞纸、箱板纸作最高额质押担保；新津晨龙公司、四川晨龙实业公司、毛灵提供最高额连带责任保证担保。重庆银行科华支行与晨龙公司于2019年3月29日签订了《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，合同约定借款金额为人民币2960万元，借款期限1年，借款年利率6.09%。合同特别约定：债务人、担保人不履行或不完全履行合同约定的还款义务、担保义务时，愿意接受依法强制执行。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2019）川成蜀证内经字第56063号—第56719号、第56719号。重庆银行科华支行于2019年3月29日向晨龙公司发放了贷款人民币2960万元。上述合同项下的质押物已办理交付手续，抵押物已办理动产抵押登记。因担保人违约处置质押物、抵押物等不利事项，重庆银行科华支行决定提前收回授信协议下的全部贷款本息，并向债务人及担保人送达了相关通知。晨龙公司未履行归还借款本金的义务，新津晨龙公司、四川晨龙实业公司、毛灵未履行担保责任。重庆银行科华支行向本院申请强制执行，本院2019年9月27日立案受理，案号（2019）川7101执473号，并于同日查封了本案所争议的标的物。 另查明，2019年3月31日，天誉融公司与新津晨龙公司签订了《委托加工合同》，约定天誉融公司委托新津晨龙公司加工纸产品。合同对成品纸的生产、验收与交付、仓储与保管等事项进行了明确约定。其中关于成品纸的验收与交付的约定有如下内容：加工完成的成品纸，双方人员在提货单上共同签字确认的，视为该批次成品纸验收合格；验收合格的成品纸自双方人员签发提货单之时起，所有权即归天誉融公司所有；提货单需载明该批次成品纸入库时间、品类、编号／条码、数量等相关数据。实际的操作流程是生产出成品纸后由新津晨龙公司对产品进行编号，产品入库后对编号进行统计形成入库明细表，由其工作人员签字确认后交由天誉融公司。 还查明，2019年4月29日，天誉融公司与新津晨龙公司签订了《厂房租赁协议》，约定新津晨龙公司将其拥有的位于四川省新津县库房及宿舍租赁给天誉融公司经营使用，租赁期为2019年5月1日至2021年4月30日。 本院认为，天誉融公司与新津晨龙公司签订的《委托加工合同》和《厂房租赁协议》均合法有效。根据《委托加工合同》的约定，新津晨龙公司为天誉融公司生产的成品纸为天誉融公司所有，这些成品纸可以根据上面粘贴的编号与新津晨龙公司的其他产品进行区分。产品入库后新津晨龙公司对编号进行统计并形成了入库明细表，由其工作人员签字确认后交由天誉融公司，因而与入库明细表上登记的编号相同的成品纸应为天誉融公司所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案天誉融公司是案涉标的物所有权人，权利真实合法，能够排除执行，故其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津县新津工业园Ｂ区川新津晨龙纸业有限公司仓库内，本院所查封的、与经四川新津晨龙纸业有限公司确认的入库明细表上登记的编号一致的成品纸的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  杨树全 人民陪审员  王满奎 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  孙向霞 书 记 员  赵晨羽
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1219号原告：胡长春，男，汉族，1985年11月6日出生，住广东省始兴县。被告：始兴县城南镇胆源村胡屋村民小组。负责人：胡路强，村民小组长。委托代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。原告胡长春与被告始兴县城南镇胆源村胡屋村民小组(以下简称“胆源胡屋小组”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告胡长春、被告胆源胡屋小组的委托代理人夏祥明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡长春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付武深高速公路征地补偿款人民币85400元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。2011年原告从被告处承包了10多亩机动田，承包期限为30年。2015年因武深高速公路建设项目的需要，征收了原告的机动田6.85亩，2017年又因武深高速公路连接线建设项目的需要，再征收了原告承包的机动田1.96亩，两次共征收了原告承包的机动田8.54亩。按照始兴县人民政府函【2017】37号《武深至深圳高速公路（始兴段）建设项目征地拆迁补偿实施方案》的规定，征收耕地的补偿标准为40.3元/㎡，征收原告承包的机动田的征地补偿款共计229606元已全部汇入了被告的银行账户。2017年11月26日晚，被告胡屋村民小组召开了户代表会，有30户到会，其中有25户同意通过了机动田每亩补偿10000元给承包者的决议。后又有胡宝明、胡万源等10户当晚未参加会议的户代表签名同意会议的决议。根据户代表会议的决议，原告应分得征地补偿款人民币85400元，但被告只同意发放55100元。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告胡屋村民小组辩称：1、原告共有6.72亩承包地。2011年1月28日，被告（作为甲方）与原告、胡世川（作为乙方）签订了《合同》，合同约定甲方将“庙背”3.61亩、“沙背底”5亩、“大路旁”1.72亩，总共10.33亩机动田，按每年每亩60元的单价发包给乙方，其中胡世川机动田3.61亩，计承包款216.6元，原告胡长春6.72亩，计承包款403.2元；2、原告被征收的机动田为5.52亩。被征地后，原告还剩下1.2亩，那么原告被征收的机动田为5.52亩（6.72-1.2）.（经被告丈量，被征地后，原告还剩下1.2亩，如果原告认为不准确，可申请有资质单位丈量；）3、原告应得征地补偿款为5.52万元。2017年11月26日，被告村民小组会议决定对机动田承包者给予补偿1万元/亩。原告承包的机动田被征收5.52亩，其应得征地补偿款为5.52万元，原告诉称85400元是错误的。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，应驳回其超出的诉讼请求。经审理查明事实，原告胡长春是被告胆源村胡屋村民小组村民。2011年1月28日，原告胡长春与本村村民胡世川通过竞标，承包本村民小组“庙背、沙背底”土地，双方签订合同约定：一、甲方（始兴县城南镇胆源村胡屋村民小组）同意将“庙背、沙背底”土地发包给乙方（胡长春、胡世川）经营。二、承包期限：自2011年1月1日至2040年12月31日止，共30年。三、承包金额、付款方式：乙方在签订合同时要交保定金500元，不计息，中途违约保定金作废。承包者应先缴承包款后经营。否则合同作废。金额：“庙背”土地面积为3.61亩，每年每亩60元计算，合计216.6元；“沙背底”土地面积鱼塘上面5亩、大路旁1.72亩，每年每亩60元计算，合计403.2元，其中胡世川每年应交款216.6元，胡长春每年应交款403.2元。四、四至界限和土地面积（以田亩簿为准）。五、承包期内土地所有权归甲方，土地使用权归乙方……等双方权利义务。合同签订后于2011年4月13日报始兴县城南镇胆源村委会签署“村委会同意胡屋小组发包庙背、沙背底给胡世川、胡长春同志经营”。合同签订后，双方均依约履行各自权利义务，被告提交2014年元月11日、2015年元月13日两张收据证实，原告每年向被告缴交承包沙背底土地承包款为403元。2015年因武深高速公路建设项目需要征收原告承包土地；2017年因武深高速公路连接线建设项目再次征收原告承包土地，原告提交该两项征收土地青苗、附着物补偿表证实被征收土地8.54亩，并确认该两项土地征收的青苗、附着物补偿款其已全额收取。017年11月26日被告胆源胡屋小组召开村民会议，当晚通过表决，形成决议：。5、关于“武深高速途经胆源村胡屋小组征收到园林、荒田、鱼塘、补偿款全部补偿给征收者，机动田每亩补偿壹万元人民币。6、武深高速扩征路段按照以上补偿方案分配。”由于原告认为依据上述决议其应得到85400元的补偿款，被告则认为只能给予55200元，双方产生纠纷，原告诉至本院提出上述诉请。针对原告诉请，被告提交其单方测量原告被征收土地面积佐证其抗辩。本案在审理过程中，本院于2019年12月21日询问原告是否要求专业测绘机构对其征收土地面积进行评估，原告对此表示不同意。以上事实有原、被告双方签订的《合同》，常住人口登记卡，缴交承包款收据，土地青苗、附着物补偿表，开庭笔录等证据证实。本院认为，本案系承包土地征收补偿费用分配纠纷。原告胡长春向本院请求被告支付征地补偿款85400元之被征土地，系其于2011年1月28日与被告始兴县城南镇胆源村胡屋村民小组签订《合同》而取得的土地。该合同的签订是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上述合同签订后，原、被告均依约履行了各自权利义务，直至2015年、2017年所承包的土地被武深高速公路建设项目需要而征收前，原告、被告双方对承包土地面积一直是以6.72亩（“沙背底”鱼塘上面5亩、大路旁1.72亩）享有权利及承担义务，其中原告历年缴交承包款均以6.72亩×60元/亩=403.2元。现原告主张承包土地征收后以8.54亩由村集体收入部分进行补偿，实属权利义务不对等，且原告也未提交确凿证据证实其主张补偿的8.54亩土地，均属于其与被告签订合同中承包土地的四至界限范围内的准确田亩数，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本院认为在双方都无确凿证据的情况下，依据原、被告双方签订承包土地面积进行补偿较为公平，即6.72亩×10000元/亩=67200元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条；《中华人民共和国合同法》第五条；《中华人民共和国物权法》第一百三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告始兴县城南镇胆源村胡屋村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡长春土地征收补偿款67200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元（已减半收取），由原告胡长春负担206元，被告始兴县城南镇胆源村胡屋村民小组负担762元，原告预交的诉讼费用本院不予退回，由被告在支付上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一九年十二月二十五日书记员  朱文娟
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执2146号 申请执行人枣阳市自然资源和规划局,住所地:枣阳市人民路52号。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人枣阳市元青生态农业有限公司，住所地：枣阳市。 法定代表人朱均河，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2018】73号行政处罚决定书，在执行枣阳市自然资源和规划局与枣阳市元青生态农业有限公司行政处罚一案中，通过网络查控系统查询，枣阳市元青生态农业有限公司无存款，并未查找到被执行人的车辆、证券等财产信息，通过线下查询，被执行人名下无其他财产可供执行；本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2018】73号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市自然资源和规划局有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人枣阳市元青生态农业有限公司有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，被执行人枣阳市元青生态农业有限公司有继续向申请执行人枣阳市自然资源和规划局履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  张军鹰 审判员  王书群 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2607号 申请执行人：夏俊玲，女，1970年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：高波，男，1971年4月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：夏俊梅，女，汉族，1971年12月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人夏俊玲与被执行人夏俊梅、高波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0803民初4656号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，高波、夏俊梅欠夏俊玲借款本金7万元，于2019年8月10日之前一次还清；案件受理费1550元，减半收取775元，由高波、夏俊梅负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）苏0803民初4656号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张美玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26653号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：马宋波，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马宋波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××25。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金24367.53元、利息2608.77元、违约金1177.63元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费299.76元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24367.53元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2608.77元、违约金为1177.63元、分期手续费为299.76元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年7月31日之后偿还了本金424.74元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马宋波在本判决生效之日起十日内清还透支本金23942.79元、利息2608.77元、分期手续费299.76元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由原告负担21元，被告负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27995号案件，被执行人罗守圣罚金一案。该案被执行人已按（2019）粤1971刑初2108号刑事判决书履行缴纳罚金6000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月五日