wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1368号 罪犯郑龙坚，男，1985年12月20日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化，无业，捕前住海南省海口市秀英区长流镇博抚村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2014年3月12日作出（2014）秀刑初字第34号刑事判决，以被告人郑龙坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行自2013年10月23日起至2021年10月22日止）,并处罚金人民币8000元。被告人郑龙坚不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）海中法刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑龙坚于2014年7月22日入监服刑。服刑期间，该犯于2016年10月31日减刑一年；2018年4月27日减刑七个月，减刑后刑期执行至2020年3月22日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯郑龙坚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯郑龙坚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑龙坚自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月，累计获得表扬3个。 另查明，罪犯郑龙坚应缴纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间于2016年6月6日缴纳罚金8000元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑龙坚在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑龙坚减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月十日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2662号原告：宋奋达，男，1964年3月3日出生，汉族，住五华县*******里,公民身份号码：441************770。被告：宋国道，男，1969年9月17日出生，汉族，住五华县******塘南,公民身份号码：441************770。被告：温情娇，女，1978年11月3日出生，汉族，住五华县******塘南,公民身份号码：441********1036769。原告宋奋达与被告宋国道、温情娇因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋奋达到庭参加诉讼，被告宋国道、温情娇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋奋达向本院提出诉讼请求：判令两被告还清借款伍万元。事实与理由：2014年11月14日，被告宋国道、温情娇夫妻因办学困难向原告借款5万元，约定于2015年正月二十二日还清。经原告多次追还未果，请法院支持原告诉讼请求。被告宋国道、温情娇在举证期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2014年11月14日，两被告以开办幼儿园需资金周转为由向原告借款50000元，并书写一份《借条》交原告收执，约定于农历2015年1月22日还清。到期后两被告并未按期还款。本院认为，两被告向原告借款50000元的事实有两被告亲笔签名的《借条》为证，本院予以认定。现原告要求两被告偿还借款5万元，依法有据，本院予以支持。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，两被告不到庭不影响本院对本案的审理，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国道、温情娇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告宋奋达。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告宋国道、温情娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈学权审 判 员  张爵明人民陪审员  邹冠练二〇一九年十二月三十一日书 记 员  钟元文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初13382号 原告：七星关区华豪铝材经营部，统一社会信用代码92520502MA6ENPKW30，住所地七星关区鸭池镇万丰国际商贸城45号楼101-105号。 经营者：欧阳志，男,1975年4月10日出生，汉族，住七星关区鸭池镇万丰国际商贸城45号楼101-105号。 委托诉讼代理人：路肖（特别授权代理），贵州盛实律师事务所律师，执业证号15205201710012820。 委托诉讼代理人：汪莉（一般授权代理），贵州盛实律师事务所律师，执业证号15205201911105475。 被告：曾龙，男，1973年3月16日生，住贵州省毕节市七星关区，现住七星关区。 原告七星关区华豪铝材经营部与被告曾龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路肖、汪莉到庭参加诉讼，被告曾龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七星关区华豪铝材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告货款6,400.00元，利息暂计50.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：原告在毕节市七星关区万丰国际商贸城经营铝合金材料生意，被告于2017年5月29日在原告处购买价值26,697.00元货物，双方对货款进行结算，被告欠原告货款未6,400.00元，至此，被告共欠原告货款为6,400.00元，但到目前为止，被告迟迟不向原告支付货款，甚至想躲避债务，原告无奈，遂起诉至人民法院。原告认为：原告与被告双方形成的事实上的买卖合同关系，合法有效，被告应按约支付货款及违约金。被告拒不履行支付货款的行为货已构成严重违约，原告请求被告支付货款及违约金于法有据，应予得到支持综上所述，原告为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》一百一十九条及《合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为感！被告曾龙未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，原、被告之间买卖真实有效，买受人应当支付价款。2017年5月29日，曾龙在材料单上确认欠款为6,400.00元，应予即时支付。被告未即时支付货款，应当承担继续支付货款6,400.00元和逾期付款给原告造成损失的责任。被告履行的是给付金钱义务，其给原告造成的损失实质是利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，综合原、被告之间履行情况，利息损失以6,400.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年5月30日起计算至被告支付货款完毕之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告七星关区华豪铝材经营部货款6,400.00元和利息损失（以6,400.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年5月30日起计算至支付货款完毕之日）； 二、驳回原告七星关区华豪铝材经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告曾龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇一九年十二月十九日 书记员  肖 毅
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1136号原告冉诗念，男，1968年7月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告国家税务总局佛山市南海区税务局，住所地广东省佛山市南海区。负责人李振辉。委托代理人卢剑萍，该局工作人员。原告冉诗念诉被告国家税务总局佛山市南海区税务局社会保险投诉不予处理一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月28日以申请人的社保投诉事项已处理完毕为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冉诗念撤回起诉。本案受理费25元，由原告冉诗念负担。原告冉诗念多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年十二月五日书记员  肖静紫
顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0636执404号 申请执行人王金宝，男，汉族，1965年7月12日出生，住所地顺平县。 被执行人王聪巍，男，汉族，1978年8月27日出生，住所地顺平县。 王金宝申请王聪巍借款合同纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 河北省顺平县人民法院的（2019）冀0636执404号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王智彪 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 卫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6203号原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地：贵阳市云岩区延安东路9号。负责人：徐丹诚，职务：行长。委托诉讼代理人陈华、何嘉瑜，贵州元朗律师事务所律师。被告徐小杰，男，1968年3月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行诉被告徐小杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华到庭参加了诉讼，被告徐小杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项规则，并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款、费率等内容，并对欠款利息、滞纳金等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为40×××72的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行消费或取现，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，故诉至法院请求判令：1、被告偿还截至2019年4月11日被告的信用卡逾期本金193046元、逾期手续费800元、逾期利息139857.86元、还款违约金32776.47元；并支付从2019年4月12日起至欠款付清时止按被告签字确认的《信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、本案诉讼费、律师费18300元等实现债权的其他费用由被告承担。被告徐小杰无辩称。经审理查明：2013年11月12日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并在《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上签字确认，表示已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的全部规则，合约载明“在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方未能按时还款，乙方有权通过信函、电话、司法途径等方式向甲方催款”。2013年5月17日，原告向被告发放卡号为40×××72的信用卡。原告主张该卡截止至2019年4月11日尚欠逾期本金193046元、逾期手续费800元、逾期利息139857.86元、还款违约金32776.47元，并提供记载有被告消费记录及产生相关费用的对账单一份。原告还表示，因2017年1月1日以后法律不允许再收取滞纳金，所以还款违约金32776.47元系2017年之前的滞纳金。原告提交逾期明细表显示截止2019年11月14日，尚欠逾期本金193046元、逾期手续费0元、逾期利息177954.21元、还款违约金32776.47元。原告提供《委托代理合同》及公告费发票各一份，主张为实现债权产生律师费18300元和公告费200元。本院认为，原告与被告徐小杰之间《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容为双方之间权利义务的约定，应视为双方之间信用卡合同，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现被告徐小杰持有案涉信用卡进行透支消费，但其并未按时足额偿还透支款项，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，经核实，原告主张截止2019年11月14日，被告尚欠逾期本金193046元、逾期手续费0元、逾期利息177954.21元、还款违约金32776.47元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张律师费18300元，原告虽提供了《委托代理合同》，但不能证实该费用已实际产生并支付，故本院不予支持。公告费200元已实际产生，故本院予以支持。本案系因被告违约在先，未按合同约定期限履行还款义务而起，故本案产生的诉讼费用应由被告徐小杰承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行信用卡逾期本金人民币193046元、还款违约金人民币32776.47元及截止2019年11月14日的逾期利息人民币177954.21元，之后的利息以未还本金人民币193046元为基数按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本金结清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行其余诉讼请求。本案案件受理费7070元、公告费200元，由被告徐小杰负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  袁 琴人民陪审员  邓小丽人民陪审员  杨 霞二〇一九年十二月十二日法官助理杨韵雯书记员颜文权
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初735号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，天津君辉律师事务所律师。被告：杨卓，男，1979年3月18日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杨卓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴娜到庭参加诉讼，被告杨卓经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款11547.47元；2.请求判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订个人贷款合同，约定借款金额为60000元，并就贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定，后案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行发放了贷款。为保证上述合同的实际履行，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同，约定每月保险费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。保险单中的特别约定部分载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2018年9月3日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行进行了理赔，支付了代偿款14701.37元，后原告又陆续偿还部分代偿款，现剩余代偿款11547.47元未偿还。故诉至法院，请判如所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被告已充分理解并接受保险条款；2.个人贷款合同、贷款细节约定、贷款借据、还款计划书，证明被告向中国光大银行股份有限公司天津河东支行借款60000元，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；3.中国光大银行股份有限公司天津河东支行出具的对账单，证明被告的还款情况；4.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明保险公司已于2018年9月3日向中国光大银行股份有限公司天津河东支行支付了被告未还的本金、利息、罚息共计14701.37元；5.转账截图，证明原告代偿后，被告又向原告还款6748元，其中包括应付保险费3594.1元，代偿款3153.9元，现被告仍欠付原告代偿款11547.47元。杨卓经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告是否应当承担赔偿责任。对此本院分析如下：第一、原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与中国光大银行股份有限公司天津河东支行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告在原告代偿后偿还了部分款项，应予扣减。故对原告要求被告支付理赔款11547.47元的诉讼请求，本院予以支持；第二、对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告选择诉讼的法律关系为保险人代位求偿权纠纷，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期利息没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险理赔款11547.47元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨卓于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款11547.47元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元、公告费560元，由杨卓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  白羽加
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3505号 原告：王连武，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，滦县。 委托诉讼代理人：甄彩丽，女，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，男，河北日月新律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908号。 负责人：林晟，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，女，河北唯实律师事务所律师。 原告王连武与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连武的委托诉讼代理人李健、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失79770元，公估费2400元，施救费2000元，共计84170元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月4日5时10分许，王立安驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车，在路外滦州市司营矿二期内与杨希鹏驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故，滦州市公安交警大队认定当事人王立安承担此次事故的全部责任。事后原告对车辆损失申请了保险公估，车辆损失79770元，公估费2400元，施救费2000元，共计84170元。经查原告车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应对原告损失予以赔偿。原告依据《民事诉讼法》规定性原告提起诉讼，恳请法院判如所请，依法维护原告的合法权益。 被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，原告方应提供事故车辆合法有效的机动车驾驶证、行驶证、从业资格证，且三证均应在有效年检期限内，否则我司不负赔偿责任；本案原告诉请车损过高，与冀Ｂ×××××号车与实际车损不相符，我司对该车辆定损配件费2022元，工时费1500元，合计3522元，我司在本案诉前调解阶段申请对原告车辆损失进行重新鉴定，为查明原告实际车损，望法庭予以允许；公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日5时10分许，王立安驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车，在路外滦州市司营矿二期内与杨希鹏驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定，当事人王立安的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任，当事人杨希鹏无责任。2019年5月6日，经原告王连武委托，河北骏天机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为79770元，并产生评估费2400元，施救费2000元，以上共计84170元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人为原告王连武，王连武将该车靠挂于集贤县龙蕴矿业有限公司滦县分公司，集贤县龙蕴矿业有限公司为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司处投保了不计免赔保险金额为278343元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。集贤县龙蕴矿业有限公司滦县分公司同意由原告王连武负责主张权利并领取此次事故保险理赔款。本案在诉讼过程中，原告王连武向本院提交了80000元的工时配件发票及配件清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告王连武向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告王连武的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告王连武因此事故所造成的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告王连武向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和80000元的工时配件发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司认为公估报告为单方委托不具有公正性，定损前未通知我公司，不具有合法性，车损过高，与损失照片不相符，不具有真实性。公估报告中没有车辆受损的现场照片，无法证明照片上所列的事冀Ｂ×××××号车，原告主张更换了驾驶室壳38500元，原告应提供超过2000元以上配件的合格证书和物流发货凭证，所有配件的增值税专用发票，否则不同意赔付，公估报告的公估人员不具有评估的资质而是全国汽车维修考试合格证书，程序不合法，申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告王连武的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，本院对原告提交的车损评估报告书予以采信，本案在诉讼过程中，原告王连武向本院提交了80000元的工时配件发票及配件清单，本院认定原告方车损为79770元。原告方诉请评估费2400元，施救费2000，并提交了票据证实其主张。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，施救费发票，我司不同意给付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，对施救费本院酌定为1350元。综上，本院认定原告王连武的总损失包括：车损79770元、评估费2400元、施救费1350元，合计83520元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告王连武保险理赔款83520元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告王连武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取952元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨子端 ——
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3582号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码56118390-0。法定代表人宋振理，系该局局长。被执行人青岛纸工厂标识有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区东10米，组织机构代码MA3C9J09-8。法定代表人金汉相，系该公司总经理。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛纸工厂标识有限公司行政非诉执行一案，青岛市城阳区人力资源和社会保障局青城人社监理决字[2018]第084号劳动保障监察行政处理决定书和青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审80号行政裁定书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人力资源和社会保障局青城人社监理决字[2018]第084号劳动保障监察行政处理决定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陶国彬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3007号申请执行人刘世星，男，1969年11月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人赵建佩，男，1969年7月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孙美云，女，1970年7月25日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘世星与被执行人赵建佩、孙美云名誉权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6400号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月31日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月四日书 记 员  刘丰龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初236号原告史宏伟，女，1988年6月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。法定代表人郑喆，局长。委托代理人张振平，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。第三人黑龙江众合劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市香坊区埠南路5号。法定代表人郝丽娟，总经理。委托代理人王伟，黑龙江现代律师事务所律师。原告史宏伟不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动合同信息备案一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告史宏伟诉称，2017年1月22日，被告给第三人出具了《用人单位劳动合同签订信息备案册》，显示原告与第三人签订了自2017年1月1日至2018年12月31日两年的劳动合同。该《用人单位劳动合同签订信息备案册》被哈尔滨市中级人民法院于2019年4月12日作出的（2019）黑01民终3158号原告与第三人劳动争议上诉案件的判决所采纳。原告认为，原告并未与第三人签订2017年1月1日至2018年12月31日期间的劳动合同，第三人称与原告签订的劳动合同丢失，被告作出《用人单位劳动合同签订信息备案册》的内容第三人无法提供，属于依据不足，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的《用人单位劳动合同签订信息备案册》。被告市人社局辩称，依据《关于建立劳动用工备案制度的通知》（劳社部[2006]46号）第一条、第二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、《关于全面落实劳动用工备案制度的通知》（哈人社发[2016]190号）第四条、《关于简化企业劳动用工和工资基金使用计划备案制度的通知》（哈人社发[2017]212号）第一条、第三条的规定，被告认为：一是建立劳动合同信息备案的目的是国家、省、市三级劳动用工信息数据的交换与共享，基本建立全国劳动用工信息基础数据库。劳动用工信息备案非法律或行政强制，属于社会公共服务事项，亦非行政权力。二是劳动合同的生效，须由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效，且劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份，劳动部门并无审验劳动合同书这一环节，劳动用工信息备案仅是用人单位单方提交的网上用工备案登记，不是双方劳动合同生效与否的要件，不能代替书面劳动合同，也不视为双方已签订了书面劳动合同。故劳动合同信息备案工作非行政职权，《用人单位劳动合同签订信息备案册》不对原告权利义务产生实际影响，因此请求依法驳回原告的诉请。第三人黑龙江众合劳务派遣有限公司未向本院提交书面陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定，“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”《劳动和社会保障部关于建立劳动用工备案制度的通知》（劳社部发[2006]46号）第二条规定，“……全国省、市、县三级都要建立以签订劳动合同为基础的劳动用工备案制度，并依托金保工程劳动保障业务专网，实现国家、省、市三级劳动用工信息数据的交换与共享，基本建立全国劳动用工信息基础数据库。”根据上述规定，订立劳动合同是劳动者与用人单位之间的法律行为，用人单位与劳动者订立劳动合同不需经人社部门审批，人社部门对劳动合同的备案系为实现国家、省、市三级劳动用工信息数据的交换与共享，人社部门备案与否并不影响订立劳动合同的法律效力。本案中，原告史宏伟诉请撤销被告市人社局作出的《用人单位劳动合同签订信息本案册》，因该备案行为并不影响原告与用人单位之间订立劳动合同的法律效力，该备案行为对原告权利义务不产生实际影响，原告对该备案行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告史宏伟的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告史宏伟的起诉。案件受理费50元（原告史宏伟已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月十七日法官助理许广平书记员冯玉晶
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1249号之二 申请执行人：朱发裕，男，1977年7月7日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10433号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人朱发裕与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金36013元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了11137.4元。 通过本次执行程序，实际已经执行11137.4元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位11137.4元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10433号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1599号原告李荣丽，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人刘凯，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人朱英东，北京市大兴区司法局工作人员。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告李荣丽诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）确认征用土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李荣丽诉称，2018年4月，被告大兴区政府在未发布征地公告的情况下，擅自对原告李荣丽承包的位于北京市大兴区庞各庄镇钥匙头村的瓜田5．08亩土地（以下简称涉案土地）的地上物进行征用，并交给北京华北投新机场北线高速公路有限公司施工，且对于土地补偿费及安置补助费只字未提。原告李荣丽认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十八条的规定，被告大兴区政府应给予被征地农民补偿。征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告并签订合同，但是被告委托的拆迁公司与原告签订合同后竟然将合同中载有补偿款数额的第一页更换掉，致使原告可能遭受重大损失。故提起本案诉讼，请求：1．确认被告对原告所有的位于北京市大兴区庞各庄镇钥匙头村瓜田5．08亩的土地实施的征用过程中签订合同的行为违法；2．判令本案诉讼费由被告负担。本案审理中，原告李荣丽明确其诉讼请求中“征用过程中签订合同的行为”指的是：将其与北京市大兴区庞各庄镇人民政府（以下简称庞各庄镇政府）签订的《地上物拆迁补偿协议》中载有补偿款数额的协议第一页更换掉的行为。被告大兴区政府辩称，原告与庞各庄镇政府签订合同时，大兴区政府没有实施土地征用行为，涉案土地的工程项目主体原为北京市首都公路发展集团有限公司，后变更为北京华北投新机场北线高速公路有限公司，目前该地块尚未申请办理征用（征收）手续，没有获得征地批复，原告诉讼请求的征地是不存在的；大兴区政府不负责且未参与和原告签订拆迁补偿协议，大兴区政府并不是项目主体，也不是项目具体实施主体，不存在更换合同第一页的情况，对此也不了解；大兴区政府没有将征地补偿费用支付给村民个人的职责，合同的甲方是庞各庄镇政府并非是区政府。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，合同的签订双方是原告李荣丽和庞各庄镇政府，被告大兴区政府并非合同相对方。原告李荣丽主张“被告委托的拆迁公司与原告签订合同后竟然将合同中载有补偿款数额的第一页更换掉”，但就此没有提交有效证据予以证实。故原告李荣丽的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李荣丽的起诉。原告李荣丽起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇一九年十二月十三日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2214号原告:唐明生，男，1988年8月10日出生，汉族，高州市人，住高州市金山开发区富强胶袋塑料厂，身份证号码：440************238。委托诉讼代理人：唐仁昭，男，1958年5月14日出生，汉族，高州市人，住高州市******，身份证号码：440************114。系原告父亲。被告:伍志明，男，1983年3月7日出生，汉族，高州市人，住高州市****************，身份证号码:440************010。被告：冯晓，女，1987年6月25日出生，汉族，高州市人，住高州市****************，身份证号码:440************124。原告唐明生诉被告伍志明、冯晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明生委托诉讼代理人唐仁昭到庭参加诉讼，被告伍志明、冯晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明生向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同偿还借款人民币66350元及利息（利息从借款之日按照年利率6%计算直至款项还清之日止）给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告伍志明因生意周转需要于2016年7月17日向原告借款35000元，其中通过银行转账的方式转账32500元至被告伍志明的账户，借了2500元现金给被告伍志明。被告伍志明又于2016年8月1日向原告借款30000元，其中通过银行转账的方式分四次转账23000元至被告伍志明的妻子冯晓账户，借了7000元现金给被告伍志明。被告伍志明于2016年12月30日向原告借款1350元。原告共借了66350元给被告。原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由至今一直没有支付。因为被告伍志明、冯晓是夫妻关系，以上借款属于夫妻共同债务，且被告冯晓的银行账户也多次收取原告的银行转账借款，两被告应共同偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令如诉所请。被告伍志明、冯晓未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告伍志明于2016年7月17日向原告唐明生借款35000元。并出具一份《借条》给原告；于2016年8月1日向原告借款30000元，并出具一份《借据》给原告；于2016年12月30日向原告借款1350元，并出具一份《借据》给原告。原告通过转账方式分别向被告伍志明、冯晓支付了32500元、23000元，原告通过现金的方式向被告伍志明支付了10850元。原告要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有身份证、借条、开庭笔录等书面材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告伍志明拖欠原告唐明生借款人民币66350元，有被告伍志明签名确认的《借条》、《借据》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告伍志明偿还借款66350元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告的该项请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告伍志明支付借款66350元的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告与被告没有约定逾期利率，原告要求被告伍志明按年利率6%向其支付逾期还款利息，原告在庭审中将逾期利息的计算期间变更为借款到期之日起至还清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告伍志明须向原告支付66350元的逾期还款利息（从借款到期之日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。原告要求被告冯晓对上述借款及利息承担共同偿还责任，依照最高人民法院第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务发生在被告伍志明与被告冯晓婚姻存续期间，被告冯晓没有出席本案庭审，也未向本院提交任何证据证明该债务为被告伍志明的个人债务，因此，该债务应认定为被告伍志明、冯晓的夫妻共同债务。被告伍志明、冯晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，最高人民法院第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告伍志明、冯晓须在本判决生效后十日内共同偿还借款66350元给原告唐明生。二、被告伍志明、冯晓须在本判决生效后十日内偿还借款66350元的逾期利息（从借款到期之日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）给原告唐明生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元、诉讼保全费684元，均由被告伍志明、冯晓负担。审 判 长  吴 飞人民陪审员  罗志国人民陪审员  陈静霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邱思颖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7578号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3277号 原告：贾增顺，男，1992年11月29日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沙雅县支公司，住所地：新疆阿克苏地区沙雅县铁热克东街北侧。 负责人：吴龙川，男，该支公司经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，男，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告贾增顺与被告中国人寿财产保险股份有限公司沙雅县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾增顺的委托诉讼代理人马佳欢、被告中国人寿财产保险股份有限公司沙雅县支公司的委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾增顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失144800元、公估费4344元、施救费2000元、经济赔偿费6000元等共计157144元。2、本案诉讼费由被告承担。2019年6月5日22时30分许，王志辉驾驶原告所有的冀Ｂ×××××重型货车沿乡间路行驶至乡间路滦州市××西处时，车辆侧翻，造成车辆及庄稼地受损的交通事故，滦州市公安交警大队认定当事人王志辉承担此次事故的全部责任。事后，原告对车辆损失申请了保险公估，车辆损失144800元、公估费4344元、施救费2000元、经济赔偿费6000元等共计157144元。经查原告车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。原告依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沙雅县支公司辩称，我司投保的被保险人名称为滦州市飞利达运输有限公司，原告不具有诉讼主体资格，另外特别约定为保单的第一受益人为平安银行石家庄分行，原告主张损失应先提交第一受益人书面意见，在没有得到第一受益人许可的情况下，原告无权领取赔偿金；原告单方委托定损，未通知我司参与，损害了我司共同选定鉴定机构及参与鉴定过程的权利，而且鉴定价格过高，我司对原告主张的诉请有异议，申请重新鉴定；评估费、诉讼费、施救费不是事故车辆的直接损失，不应由我司承担，对于本次事故的真实性我司无法核实，请法庭核实本次事故的真实性，在必要的情况下，请法庭调取交通事故的卷宗。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日22时30分许，王志辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿乡间路行驶至乡间路滦州市××西处时，车辆侧翻，造成车辆及庄稼地受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人王志辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2019年6月18日，经原告贾增顺委托，河北中正机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为144800元，并产生评估费4344元，施救费2000元，2019年6月10日，经滦州市公安局交通警察大队调解，原告贾增顺赔偿三者晋宝损失6000元，以上共计157144元。冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的实际所有人为原告贾增顺，贾增顺将该车靠挂滦州市飞利达运输有限公司，滦州市飞利达运输有限公司为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沙雅县支公司处投保了不计免赔保险金额为440000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，双方约定该保单第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，滦州市飞利达运输有限公司和平安银行股份有限公司石家庄分行均同意由原告贾增顺领取此次事故保险理赔款。本案在诉讼过程中，原告贾增顺向本院提交了144000元的工时配件发票及配件清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告贾增顺向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告贾增顺的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告贾增顺因此事故所造成的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司沙雅县支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告贾增顺向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费、赔偿凭证和144000元的修理费发票及维修配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市沙雅县支公司对评估报告不认可，认为该评估报告是原告单方委托且价格过高，鉴定程序违法，并当庭提出重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告贾增顺的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司沙雅县支公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损评估报告书予以采信，本案在诉讼过程中，原告贾增顺向本院提交了144000元的工时配件发票及配件清单，本院认定原告方车损为144400元。原告方诉请评估费4344元、施救费2000元，并提交了票据证实其主张。被告中国人寿财产保险股份有限公司沙雅县支公司辩称评估费、施救费不是事故车辆的直接损失，不应由我司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，对施救费本院酌定为1600元。赔偿三者晋宝损失6000元，被告应予赔偿。综上，本院认定原告贾增顺的总损失包括：车损144000元、公估费4344元、施救费1600元，赔偿三者损失6000元，合计155944元，上述损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司沙雅县支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告贾增顺车损、公估费、施救费共计149944元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告贾增顺赔偿三者损失6000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司沙雅县支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告贾增顺保险理赔款149944元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司沙雅县支公司在第三者责任保险赔偿限额内给付原告贾增顺保险理赔款6000元。 三、驳回原告贾增顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费家减半收取1721元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沙雅县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十二月二日 书记员  杨子端 ——
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                        （2019）陕7102行初3624号     原告张丽，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。原告张丽娥，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。共同委托代理人刘茹，陕西迎旭律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处，住所地西安市灞桥区。负责人董锁信，主任。委托代理人郑顾群，陕西丰瑞律师事务所律师。原告张丽、张丽娥诉被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处（以下简称十里铺街办）行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张丽、张丽娥诉称，二原告系张某甲的妹妹，双方系同胞兄妹关系。其父名叫张某乙（曾用名张某，某），生于1935年XX月XX日，自出生一直居住在西安市灞桥区XX村XX号,生前系华山厂退休职工，于1994年过世。其母名叫黄某某，系张某乙的结发妻子，自结婚后一直与张某乙同住在该村，于2017年2月25日过世。1985年原告的父母在位于西安市灞桥区十里铺街办XX村XX号建造房屋（三间两层混转结构）,1992年原告的父亲作为土地使用权人，向西安市国土资源局灞桥分局申请了土地使用权证，面积349.97平方米。黄某某过世后，其生前居住的西安市灞桥区XX号的房屋被列为政府拆迁改造范围，依据《长乐坡城中村改造项目搬迁安置补偿方案》第一条，被搬迁人是长乐坡村域范围内被搬迁房屋及其附属物的所有权人；第四条及（二）祖某某安置补偿方案1之规定，即被搬迁人的补偿与安置：按照产权置换的方式。祖某某安置面积为200平方米，从房屋总面积中置换。该房屋的土地使用证载明为原告的父亲张某乙，原告张丽（曾用名张利）和案外人张某甲都在该户人口内，且该房屋由张某乙与黄某某在世时建造并居住，祖某某的被拆迁人应为张某乙与黄某某。被告及西安市灞桥区十里铺街道长乐坡社区居民委员会、西安瑞景房地产开发有限公司在未尽到审查义务的情况下，以张某甲作为被拆迁人签订了《拆迁补偿安置协议书（祖某某）》（下称拆迁协议）,该拆迁协议明显存在被拆迁人主体认定错误，致使张某甲领取补偿款项    699 980元和安置住宅面积200平米的房屋（未安置）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。原告现起诉要求撤销该协议，并作出正确的拆迁协议。原告在西安市灞桥区人民法院提起了继承析产诉讼，西安市灞桥区人民法院于2019年5月27日出具了调取拆迁协议的调查令，但直到2019年7月2日，原告在开庭前一天才收到了被告、西安瑞景房地产开发有限公司与张某甲所签订的《拆迁补偿安置协议书（祖某某）》，原告当场指出被拆迁人写成张某甲系认定被拆迁人主体错误，被告指出系西安市灞桥区十里铺街道长乐坡社区居民委员会提供的名单，自己并没有核实，但承诺愿意出具相关材料向法院澄清事实，但后期被告不愿配合，要求原告以诉讼的方式解决。综上所述，因被告的错误行为，致使原告与张某甲在继承、析产纠纷一案中，一审法院直接依据《拆迁补偿安置协议书（祖某某）》认定张某甲系祖某某的被拆迁人，否认了原告的继承权。由于被告没有尽到拆迁必要的审查义务，而做出错误的行政行为，致使原告继承权益无法实现，造成原告的损失，被告应该予以赔偿。因此，原告在与被告及张某甲多次沟通无果的情况下，依法提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.依法撤销2017年7月2日，被告、西安瑞景房地产开发有限公司与张某甲所签订的《拆迁补偿安置协议书》（祖某某），并作出正确的拆迁补偿安置协议；2.本案诉讼费由被告负担。被告十里铺街办辩称，一、原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。2017年7月2日，西安瑞景房地产开发有限公司与张某甲签署了安置协议，但原告于2019年11月25日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。二、案涉拆迁协议系双方自愿签署，内容符合法律法规的规定，且被告作为协议签署的监督主体，已履行了相应义务，故该协议合法有效。被告就涉案祖某某户口信息进行了核实，原告及张某甲之父张某乙系涉案的宅基地及地上建筑物的使用权人和所有权人。在张某乙及其妻子黄某某去世后，涉案祖某某权属未进行变更的情况下，根据安置方案，按照祖某某进行安置补偿符合规定。根据方案第四条，按户安置并以户为单位签署协议。西安瑞景房地产开发有限公司作为搬迁人，按方案足额对涉案祖某某进行了安置补偿，且与该祖某某代表张某甲签署安置协议，切实保障了祖某某的相关权利。被告对签署协议尽到了监管义务，协议不存在解除的法定情况。三、张某甲作为祖某某的户内成员，具有签署安置协议的资格，且安置协议的签署不影响原告对其权利的主张。根据安置协议，安置是以户为单位整体进行安置补偿。祖某某的安置补偿内容作为遗产，由其具有继承权的主体享有，若产生争议，权利人应通过分家析产诉讼解决。本院认为，公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，二原告认为，案涉拆迁房屋系其父母所建，房屋所有权归父母所有，并已就安置所得提起继承析产之诉。现案涉房屋已被拆迁，如二原告认为其对案涉房屋享有拆迁利益，其应通过民事诉讼途径确认其继承资格，在其未能确定是否对案涉房屋的拆迁利益享有拆迁资格时，二原告提起撤销对张某甲、西安瑞景房地产开发有限公司及被告签订的拆迁补偿安置协议之诉没有事实依据，故其原告主体资格不适格。综上，原告的起诉不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张丽、张丽娥的起诉。案件受理费50元，退还原告张丽、张丽娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣审  判  员   易京京审  判  员   江  海  二〇一九年十二月三十一日  书  记  员   康新苗 1
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初4344号原告：沈国辉，男，汉族，1974年2月8日出生，住址：广东省清远市清新区*************，公民身份号码：441************853。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被告：清远市鼎丰房地产开发有限公司，住所：清远市新城三号区********面。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。原告沈国辉诉被告清远市鼎丰房地产开发有限公司（下称鼎丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳嘉晟、被告委托诉讼代理人何智瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国辉向本院提出诉讼请求：1、鼎丰公司支付逾期交楼违约金44212元；2、鼎丰公司办理该房屋不动产权证；3、鼎丰公司支付逾期办证违约金12112元；4、由鼎丰公司承担本案诉讼费用。诉讼中，原告沈国辉变更第2、3项诉讼请求为2、鼎丰公司将办理权属登记需由鼎丰公司提供的资料报产权登记机关备案；3、鼎丰公司支付逾期办证违约金（从2016年12月30日起以按购房款403760元为基数计至将办理权属登记需由鼎丰公司提供的资料报产权登记机关备案之日止，至2019年为12112元）。事实和理由：2014年12月12日，与鼎丰公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买鼎丰公司位于清远市清新区**********金品名居B梯1202号房屋，购房款403760元。2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格的商品房交付使用。鼎丰公司未按合同规定的最后期限将商品房交付使用，到2019年9月30日，鼎丰公司应支付逾期交房违约金44212元（403760×0.0001×1095）。鼎丰公司未能在商品房交付使用后90日内，取得房地产权属证书，约定违约金不足以弥补损失，应调整为以房款403760元为基数按年1%计算，从2016年10月1日至2019年10月1日为12112元。被告鼎丰公司答辩称：1.沈国辉在约定期限前已经收楼，逾期交房违约金不存在；2.逾期办证违约金应按合同约定来支付。原告沈国辉围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、身份证、组织机构代码证，拟证明诉讼主体资格；2、《广东省商品房买卖合同》，拟证明双方的权利和义务；3、收据，拟证明己履行了合同义务，支付购房款及缴纳相关税款。被告鼎丰公司没有提交证据。本院组织双方进行了证据交换及质证。被告鼎丰公司对原告沈国辉提交的证据1、2、3没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2014年12月12日，沈国辉与鼎丰公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，沈国辉购买鼎丰公司位于清远市清新区**********金品名居B梯1202号房屋，购房款403760元，签订合同当日，沈国辉一次性付清。2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格的商品房交付使用。鼎丰公司未按合同规定的最后期限将商品房交付使用，逾期交房不超过60日，自合同约定的房屋最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已付房价款万分之一的违约金；逾期交房超过60日，要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的房屋最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已付房价款万分之一的违约金。交付使用后90日内，将办理权属登记由鼎丰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因鼎丰公司责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书，不退房的，鼎丰公司应支付己付房款0.1%的违约金。合同签订后，沈国辉依约履行合同义务。2019年8月1日，鼎丰公司向沈国辉交付房屋。该商品房已办理不动产权初始登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。鼎丰公司与沈国辉签订的《广东省商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、合同的履行。1、逾期交楼违约金。鼎丰公司没有依合同约定交付房屋，是违约行为，应承担违约责任。2019年8月1日，鼎丰公司向沈国辉交付房屋。鼎丰公司应支付逾期交楼违约金41789.16元。三、不动产权登记及逾期办证违约金；1、不动产权证。合同约定，在交付房屋后的90日内提交不动产权登记资料在不动产权登记机关备案，沈国辉请求鼎丰公司办理不动产权证，予以支持。2、逾期办证违约金。合同约定，在交付房屋后的90日内提交产权登记资料在产权登记机关备案，是鼎丰公司的责任；鼎丰公司没有履行，应承担违约责任；沈国辉主张按合同约定逾期办证违约金计算标准过低，应予调整。结合本地区的实际情况及沈国辉的诉讼请求，调整为以房款403760元为基数、按年1%计算。综上，鼎丰公司应付沈国辉的逾期办证违约金应以房款403760元为基数从2019年10月31日起按每年1%计至提供资料报产权登记机关备案之日止；沈国辉请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告清远市鼎丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内提交不动产权登记资料为原告沈国辉办理不动产权证；二、被告清远市鼎丰房地产开发有限公司应付原告沈国辉逾期交楼违约金41789.16元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告清远市鼎丰房地产开发有限公司应付原告沈国辉逾期办证违约金(从2019年10月31日起以购房款403760元为基数按每年1%计至提供资料报产权登记机关备案之日止。其中计至2019年12月10日的违约金于本判决生效之日起30日内支付，其后从2019年12月11日起的违约金每6个月支付一次)；四、驳回原告沈国辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208.1元，减半收取604.05元，原告沈国辉预交受理费152.75元，被告清远市鼎丰房地产开发有限公司负担451.30元。此款，原告沈国辉已预交，被告清远市鼎丰房地产开发有限公司负担部分,本院不作退回，由被告清远市鼎丰房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给原告沈国辉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈兆平二〇一九年十二月三日法官助理 宾 涛书 记 员 杨丹娜附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3665号申请执行人青岛市生态环境局城阳分局（原青岛市环境保护局城阳分局），住所地青岛市城阳区德阳路197号，组织机构代码00515270-8。法定代表人车言光，系该局局长。被执行人李晓勇，男，1986年10月20日生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人青岛市生态环境局城阳分局与被执行人李晓勇行政处罚一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审42号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月15向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人李晓勇银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房产、车辆登记信息，无社保缴纳信息。综上，被执行人李晓勇无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶国彬
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0636执恢11号 申请执行人：陈起峰，男，汉族，1971年10月21日生，住河北省保定市顺平县。 被执行人：李双福，男，汉族，1965年7月7日出生，住河北省保定市顺平县。 被执行人：曹小霞，女，汉族，1963年2月16日出生，住河北省保定市顺平县。 陈起峰申请执行一案，本院于2019年12月4日立案执行。 经审查，本案申请执行不符法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈起峰的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王智彪 二〇一九年十二月五日 书记员  **杰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3962号 原告：陈建辉，男，1973年7月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：罗周志，男，1982年5月2日出生，汉族，清流县人，住福建省三明市清流县。 原告陈建辉与被告罗周志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辉到庭参加诉讼，被告罗周志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建辉向本院提出诉讼请求：1.判令罗周志偿还陈建辉借款13,000元及利息(利息自2019年1月11日起按月利率2%计算至还清款项之日止)；2.由罗周志承担本案的诉讼费。事实和理由：罗周志因经济困难，于2019年1月11日向陈建辉借取13,000元，借款期限6个多月，约定借款月利率2%，罗周志收到款项时出具1份借条交由陈建辉收执，后经陈建辉多次催讨，罗周志至今分文未还。 罗周志未作答辩。 本院在审理过程中，陈建辉在本院指定的举证期限内提供以下证据： 陈建辉身份证复印件及借条各1份，以此说明罗周志于2019年1月11日向陈建辉借款13,000元，约定月利率为2%，借款期限6个月，还约定若发生争议，由安溪县人民法院管辖，并出具1张借条给陈建辉收执的事实。 对于上述证据，本院认为，罗周志未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为陈建辉提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月11日，罗周志因经济困难向陈建辉借款13,000元，约定月利率按2%计算利息，借款期限6个月，还约定若发生争议，由安溪县人民法院管辖，并出具1张借条给陈建辉收执。期限届满后经陈建辉催讨，罗周志至今未还。为此，陈建辉向本院提起诉讼。 本院认为，陈建辉、罗周志因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。罗周志未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。罗周志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈建辉主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗周志应于本判决生效之日起十日内偿还陈建辉借款13,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年1月11日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由罗周志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨岩成 人民陪审员  吴文强 人民陪审员  王美珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈榕榕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3703号申请执行人：马爱菊，女，1955年5月11日生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人：黄鹏，男，1982年1月9日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：**榜，男，1969年2月13日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人马爱菊、黄鹏与被执行人**榜借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初2538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年10月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无房产登记信息，无工商登记信息，无社保登记信息，2019年10月28日查封被执行人**榜鲁Ｂ×××××号车辆手续，未扣押。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十九日书 记 员  王晓正
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初33179号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞麻涌分公司,住所地:广东省东莞市**************。负责人：代涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王诗影，女，1988年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，身份证号码：450************781；该公司员工。委托诉讼代理人：张鑫，男，1994年7月21日出生，汉族，住青海省格尔木市*****************，身份证号码：372************199；该公司员工。被告：简建勇，男，1989年7月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区*************，身份证号码：360************675。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞麻涌分公司与被告简建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，逾期不交,本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞麻涌分公司撤诉处理。审判员  张子慧二〇一九年十二月四日书记员  李健东
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3781号申请执行人青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，统一社会信用代码：11370214326012052D。法定代表人郭春庆，该单位局长。被执行人苟龙书，男，1976年4月19日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛市城阳区卫生健康局与被执行人苟龙书行政非诉执行一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城行审字第42号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无房产登记信息，无车辆登记信息，无有价证券，无作为其他公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月五日书 记 员  刘丰龙
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终679号上诉人（原审原告）：张豪，男，1994年6月30日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：耿武杰，河南鑫苑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨亚轲，河南鑫苑律师事务所实习律师，特别授权。上诉人（原审被告）：开封力天混凝土有限公司。住所地：开封市金明区杏花营安墩寺村南。统一社会信用代码：914102115637322648。法定代表人：刘子川。上诉人张豪与开封力天混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，河南省高级人民法院（2019）豫行申161号行政裁定书，对本院（2018）豫02行终140号行政判决决定进入再审，由河南省高级人民法院提审，该判决涉及张豪是否构成工伤，而张豪是否构成工伤是本案审理的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3975号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。开封力天混凝土有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月十九日书记员  楚雯雯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9493号 原告：程昌坤，男，1993年11月9日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告程昌坤与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告程昌坤到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 程昌坤向本院提出诉讼请求：1.判令济南立彬物业公司返还原告租金2850元以及水费398元，并承担违约责任（从2019年9月25日起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月1日，程昌坤与济南立彬物业公司签订《物业管理租赁合同》，约定程昌坤承租济南立彬物业公司管理的位于济南市历城区康和西苑1-2-301室的2号房间，租赁时间为2019年9月1日至2020年8月31日，合同签订后，程昌坤支付济南立彬物业公司房租及押金2850元、水费398元。但济南立彬物业公司却未全面履行合同义务，拖欠房东租金导致房东向程昌坤索要房屋使用权，要求限期搬离，造成《物业管理租赁合同》无法继续履行。济南立彬物业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。根据合同第八条第三款约定，合同解除后，未履行的终止履行，已经履行的，甲方有权要求乙方按照合同约定返还租金和押金以及违约金。为此原告特提起诉讼，请求判如所请。 济南立彬物业公司缺席，未答辩。 程昌坤围绕诉讼请求依法提交了《物业管理租赁合同》、支付宝转账截图、程昌坤与倪成刚及房东的聊天记录、倪成刚书写证明材料打印件拟证实其主张。本院经审理认定事实如下： 2019年9月1日，程昌坤（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定程昌坤承租济南立彬物业公司管理出租的济南市历城区康和西苑1-2-301-2号间（即301房屋中的2号房间），租赁期限自2019年9月1日至2020年8月31日，房屋租金950元/月，总计12350元，房屋租赁保证金950元，承租人另负担每月30元水费、每月20元物业费。租金付款方式为季付，下季度支付房租具体日期为2019.11.1。该《物业管理租赁合同》第四条“（三）租金支付方式”的上方，以加粗、加黑、字体加大的形式载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；”其后附有济南立彬物业公司法定代表人范云鹏的微信及支付宝的收款二维码。该《物业管理租赁合同》甲方落款处盖有济南立彬物业公司的公章，乙方落款有程昌坤的签名、程昌坤于2019年8月20日，向名为“一生有你”的支付宝账户转账3850元。 案件审理中，程昌坤称，其之前承租济南立彬物业公司托管的济南市历城区康和西苑小区1-2-301号房屋中的一间，2019年9月1日合同到期后，其与济南立彬物业公司进行续签，之前的房租系转给范云鹏；“一生有你”系租赁合同经办人倪成刚的支付宝账户名称，倪成刚收到2019年8月20日的款项后，于8月20日、8月29日通过刷卡分别向范云鹏支付3000元、950元；2019年9月20日左右，案涉房屋的业主因济南立彬物业公司拖欠租赁费，不让程昌坤继续居住，程昌坤于2019年10月1日与业主重新签订了房屋租赁合同后才继续在原承租的房间居住。 本院认为，程昌坤与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履约。程昌坤称，因济南立彬物业公司拖欠房屋业主的租金，导致其无法在案涉房屋内继续居住，其于2019年10月1日与该房屋的业主重新签订了房屋租赁合同，济南立彬物业公司应向其返还多收取房屋租金、水费，并支付违约金。因程昌坤未按照案涉《物业管理租赁合同》约定，将租赁费等款项支付至约定账户，其提交的证据亦不足以证实谁是案涉《物业管理租赁合同》的经办人、“一生有你”的账户所有人以及济南立彬物业公司是否已经收到其缴纳的房屋租金及相关费用、案涉《物业管理租赁合同》的履行情况。综上所述，本院对程昌坤要求济南立彬物业公司返还其租金、水费，并承担违约责任的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告程昌坤的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告程昌坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张   本   荣 二〇一九年十二月二十日 法官助理  汪闫书记员牛美玲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3385号原告：杨佳远，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************814。被告：谭裕方，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************202，公民身份号码440************819。被告：谭燕红，女，1963年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************202，公民身份号码440************869。原告杨佳远与被告谭裕方、谭燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，后于2019年9月26日转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告杨佳远到庭参加了诉讼，被告谭裕方、谭燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还人民币70000元；2.被告承担本案诉讼费用。原告于2019年9月17日变更诉讼请求为：1.两被告偿还人民币30000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭裕方于2017年2月17日因生意资金周转向原告借款。原告在高明区和风假日酒店借款30000元给被告，借款期限至2017年3月17日止。原告保留了借款收据及被告与现金合照的照片。两被告为合法夫妻关系，被告谭裕方欠原告杨佳远的款项属于被告谭裕方夫妻期间的共同债务，妻子谭燕红应当承担连带偿还责任。被告谭裕方、谭燕红没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。被告谭裕方、谭燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。经审查，原告杨佳远提供的借款收据、谭裕方与谭燕红的婚姻登记材料等证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年2月17日，谭裕方向杨佳远借款，杨佳远以现金方式支付给谭裕方30000元。同日，谭裕方向杨佳远出具了一份借款收据。《收据》中载明：“今收到杨佳远借给谭裕方30000元整现金。”谭裕方在收据收款单位处签名、按指模，杨佳远在经手人处签名、按指模。至本次诉讼庭审前止，谭裕方没有向杨佳远归还过任何借款本金。另查明，谭裕方、谭燕红于1987年9月17日登记结婚，于2017年8月31日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨佳远、谭裕方虽未签订书面的借款合同，但杨佳远向谭裕方借款30000元的事实，有谭裕方出具的收据为证，本院予以确认。杨佳远、谭裕方对借款期限没有约定，杨佳远以向本院提起诉讼方式请求谭裕方归还借款本金30000元，本院依法予以支持。谭燕红未在收据上签字，杨佳远也未提交充分证据证明案涉借款用于谭裕方、谭燕红的共同生活、共同生产经营所需，或谭燕红曾以任何形式承诺还款，对于杨佳远主张谭裕方、谭燕红以夫妻名义共同举债，要求谭燕红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭裕方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨佳远偿还借款30000元；二、驳回原告杨佳远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告杨佳远已预交1550元），由被告谭裕方负担。原告杨佳远已预交了受理费1550元，由原告杨佳远在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告谭裕方负担的受理费550元，由被告谭裕方在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭智聪人民陪审员  许建钢人民陪审员  李艳芬二〇一九年十二月二十七日法官 助理  区君萍书 记 员  骆锦勤
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2487号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914************084。负责人：莫永良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣营，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓利娟，系该公司职员。被告：朱兴新，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省佛冈县**********2*****，身份证号码440************310。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华公司）与被告朱兴新劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告博华公司向本院提出诉讼请求：1、原告对佛劳人仲案字[2019]64号裁决的内容不服，判令原告不用支付被告生活费共5621.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班；2、被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]64号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的朱兴新依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华公司不服涉案仲裁裁决对被告朱兴新的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月三日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3599号申请执行人张守宗，男，1990年10月3日生，汉族，住山东省莒县。被执行人刘训才，男，1989年11月15日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人张守宗与被执行人刘训才借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张守宗于2019年10月9日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，因执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0214执3599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩桂升审判员  李福龙审判员  纪玉铸二〇一九年十二月二十七日书记员  刘丰龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19908号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：李远清，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省揭西县*************，公民身份号码为445************235。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告李远清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人丁慧芳到庭参加诉讼。被告李远清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息52417.8元（其中本金48500元，暂计至2018年9月14日，利息2765.47元、罚息1082.15元、复利70.18元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，先后向原告申请借款48600元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告李远清未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************597的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-490*******277059）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************597”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003367793。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为48600元；借款额度有效期为2017年6月21日至2018年6月21日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计48600元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月9日，被告尚欠本金48349元、利息2765.47元、罚息6586.32元、复利840.20元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金48349元、利息2765.47元、罚息6586.32元、复利840.20元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.3%的基础上上浮50%即按9.45%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李远清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金48349元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月9日的利息2765.47元、罚息6586.32元、复利840.20元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元（原告已预交），由被告李远清负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十二日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5007号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吴本彪，男，1990年4月6日出生，身份证号码：440********406*315，汉族，广东省湛江市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省湛江市雷州市**********。2019年7月18日因盗窃被东莞市公安局东城分局抓获，后被行政拘留5日。因涉嫌盗窃罪于2019年7月24日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4850号起诉书，指控被告人吴本彪犯盗窃罪，建议在七个月至十个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人吴本彪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。但提出第1宗、第3宗被盗物品价值认定过高的意见。查明事实（一）2019年7月6日4时30分许，被告人吴本彪来到东莞市**************主题造型美发店后面，将被害人刘丰铭的空调室外挂机两条铜管（价值不详）剪断后盗走。（二）2019年7月9日4时18分许，被告人吴本彪来到东莞市***************附近，将被害人叶智强摆放在粤S*****小汽车车顶上的一张人字梯（约价值350元人民币）盗走。（三）2019年7月15日2时52分许，被告人吴本彪来到东莞市东城街道主山市***巷2号门口，将被害人吴铁春的空调室外挂机一条铜管（价值不详）剪断后盗走。2019年7月18日11时许，公安机关通过侦查在东莞市东城街道主山市***巷9号301房将吴本彪抓获，依法对吴本彪行政拘留5日，并于2019年7月24日对吴本彪依法刑事拘留。本院意见被告人吴本彪多次以秘密手段窃取他人财物，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。关于第1、3宗被盗铜管的价值认定，经查，本案缺乏价格认定中心的认定结论，公诉机关以上述被害人陈述的维修价格来认定被盗物品价值，依据不足，本院不予认定。被告人当庭所提意见，经查属实，予以采纳。判决被告人吴本彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月18日起至2020年2月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  魏文生人民陪审员  袁妙佳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执691号之二 申请执行人：符造雄，男，1981年3月3日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：陈**，海南林源律师事务所律师。 被执行人：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地儋州市那大镇人民中路385-387号。 法定代表人：王立福，董事长。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初9717号民事判决书，于2019年5月6日立案执行申请执行人符造雄与被执行人海南兴茂橡胶机械仪器制造有限公司民间借贷纠纷一案。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金600000元及利息（利息按年利率6%自2016年3月29日计算至债务清偿之日止），并负担案件受理费5200元、诉前保全费3520元。判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未申报财产，也未履行义务。 2通过向海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人王立福发出限制消费令，限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下中国银行尾号为8044的账户内有存款169133.89元，其名下有一处位于儋州市××区入口处向南200米的国有土地使用权[不动产权证号：儋国用（2011）第XXXX号]，有位于儋州市××区入口处向南200米的顺心花园小区第12-27号商铺，有一辆车牌号为×××。未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 4依法冻结被执行人名下的银行账户，其中国银行尾号为8044的额账户因有贷款冻结而无法扣划；查封了被执行人名下的上述土地使用权，但该土地上已经建成顺心花园小区，本院无法处置该土地；被执行人名下的上述商铺本院正在另案处置，如处置成功后有余款，本院将依法进行分配；申请执行人表示对被执行人名下的上述车辆暂不予查封。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人及其法定代表人限制高消费、将被执行人列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，未能执行到被执行人的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初9717号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。