北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60864号原告：五矿钢铁有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座8层。法定代表人：王振中，总经理。委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙曌，国浩律师（北京）事务所律师。被告：江苏华东天工投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路西侧、逢星路北侧。法定代表人：钮荣林，总经理。委托诉讼代理人：陶奕，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。原告五矿钢铁有限责任公司（以下简称五矿公司）与被告江苏华东天工投资有限公司（以下简称华东公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五矿公司委托诉讼代理人赵舒、孙曌，被告华东公司委托诉讼代理人王忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五矿公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认双方签订的编号为xxx的《购销合同》于2015年9月17日解除；2、华东公司退还货款11195146元；3、华东公司支付违约金（以11195146元为基数，自2013年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止）；4、华东公司承担本案诉讼费。事实和理由：第一，华东公司提供假冒伪劣产品，构成严重违约。2013年3月29日，五矿公司与北京恒升展望金属材料有限公司（以下简称恒升公司）签订编号为xxx的《购销合同》，约定恒升公司以支付保证金并指定供应商（即华东公司）的方式向五矿公司采购800吨高端合金扁钢。为履行上述合同义务，五矿公司与华东公司于2013年4月3日签订编号为xxx的《购销合同》，前述合同项下，五矿公司向华东公司采购单价为6．3万元/吨的高端合金扁钢800吨，并全额支付货款5040万元。根据合同约定，华东公司将涉案800吨货物交至五矿邯钢（苏州）钢材加工有限公司仓库内。恒升公司在提取517．66吨货物后停止付款提货，五矿公司为减少损失，欲转卖恒升公司未提取的282．34吨涉案货物。在转卖过程中才发现涉案钢材已经部分生锈且专业人士认为华东公司提供的该批钢材与其他价格高达6．3万元/吨的高端合金扁钢完全不相符，是伪劣产品。五矿公司与华东公司遂于2014年6月共同委托上海材料研究所检测中心对涉案货物进行检测，并委托苏州天中资产评估事务所对涉案货物价值进行评估。检测报告和评估报告均显示华东公司向五矿公司所提供的货物系废钢，其价值仅为3200元/吨（目前市场价格已远低于该价位），与合同约定的价值严重不符。华东公司与恒升公司相勾结，利用恒升公司委托五矿公司向其采购高端合金扁钢的机会，提供假冒伪劣产品，欺骗五矿公司的巨额货款，故五矿公司要求解除合同。第二，华东公司的违约行为给五矿公司造成严重损失。在恒升公司不付款提货构成严重违约后，五矿公司向海淀法院提起诉讼，法院作出（2015）海民（商）初字第00718号《民事调解书》确认恒升公司未提取的货物为282．34吨，对应货款14895146元。在前述案件执行中，法院查封恒升公司部分设备，经法院同意将查封设备作价400万元卖于案外人朱前光，但其仅支付370万元。由于恒升公司无可供执行的财产，因此法院终结本次执行。因华东公司提供假冒伪劣产品，五矿公司无法转卖涉案钢材，至今仍存放在仓库无法销售，导致货款被长期占用。故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第3条规定，要求华东公司支付逾期付款利息。故诉至本院，望判如所请。华东公司辩称，不同意五矿公司诉讼请求，一、五矿公司请求权基础错误，五矿公司无权解除合同。五矿公司与华东公司订立合同的目的是将涉案货物转卖给恒升公司，五矿公司与恒升公司之间的货款纠纷双方已通过民事调解书方式予以解决，恒升公司对拖欠的货款已经承诺付款，并由第三方对前述付款义务承担连带担保责任，因此五矿公司与华东公司之间订立的合同的目的早己实现，故五矿公司要求解除合同的理由不符合《合同法》关于法定解除合同的规定，五矿公司无权解除涉案合同。二、五矿公司己选择权利救济方式，涉案货物的所有权己归属恒升公司，五矿公司无权处分涉案货物。五矿公司与恒升公司签订的合同的第五条约定：恒升公司如未能在90天内全款提清货物，五矿公司有权没收保证金，并可选择：A、允许恒升公司在指定宽限期内按支付五矿公司逾期利息的方式付款提货，每月在原有代理费基础上加收逾期付款金额的1%;B、终止合同，五矿公司自行处理剩余货物，一切损失由恒升公司承担和赔偿。“根据(2015)海民（商）初字第00718号《民事调解书》，五矿公司要求恒升公司支付货款、代理费、逾期付款利息等，并根据相应诉请达成调解。该调解基础及结果，华东公司认为五矿公司已经明确选择合同第五条A款并执行，涉案货物的所有权已归属恒升公司，其无权自行处理剩余货物。三、五矿公司未在合理期限内向华东公司提出质量异议，视为对产品合格的认可。根据华东公司与五矿公司签订的合同第三条约定：“五矿公司对货物进行检验并在货到七日内提出质量异议，否则视为对产品合格的认可。”华东公司客观上认为五矿公司起码应该在知道或者应当知道之日起7日内向其提出质量异议。根据五矿公司提供的检测报告及评估报告，五矿公司于2014年6月即已“认为”涉案货物存在质量问题，但其并未在7日内向华东公司提出质量异议，根据合同约定视为对产品合格的认可。四、根据五矿公司提供的检测报告及评估报告，并不能证明涉案产品存在质量问题，也不能证明其检测和评估的对象标的物即是华东公司提供的产品。五矿公司的检测报告及评估报告均系其单方委托的，取样也是在五矿公司的仓库内单方进行，其不能证明其检测的产品就是华东公司提供的产品，同时检测报告中也没有产品不合格的结论。五、本案已过诉讼时效。根据我国法律规定，产品质量问题诉讼时效为一年，而五矿公司并未在合理期限内提出解约或退货的诉求，五矿公司目前的诉请显然已经超过相应的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：五矿公司和恒升公司于2013年3月29日签订购销合同，约定恒升公司以支付保证金的方式向五矿公司购买800吨合金扁钢。华东公司和五矿公司于2013年4月3日签订购销合同，约定五矿公司向华东公司购买800吨合金扁钢。后五矿公司向华东公司全额支付货款5040万元,五矿公司亦实际收到800吨合金扁钢。后因五矿公司和恒升公司履行双方买卖合同发生纠纷，恒升公司未提取货物282．34吨，对应货款为14895146元。2015年1月30日，（2015）海民（商）初字第00718号民事调解书确认恒升公司支付五矿公司货款14895146元，恒升公司对应应予提取五矿公司的货物为282．34吨，即本案诉争货物。后恒升公司变卖370万元偿还部分欠款后，未继续履行调解协议，（2015）海执字第6720号《执行裁定书》确认因包括恒升公司在内的被执行人无力清偿且申请人即五矿公司暂未能提供其他可供执行的财产线索，终结本次执行程序。2015年9月14日，五矿公司向华东公司发送催告函，表示货物有质量问题要求华东公司退货退款。2017年9月7日，五矿公司再次向华东公司邮寄律师函，表示货物有质量问题要求退货退款。华东公司表示没有收到上述函件。五矿公司于2018年9月6日向恒升公司发送解除合同通知书，表示因恒升公司无法履行调解书，要求解除双方购销合同。该邮件送达状态显示“查无此单位，电话空号，停机”。对此华东公司不予认可，称不知晓相关情况，主张五矿公司和恒升公司之间已经通过调解书确认货物权属情况，且该解除合同通知书显示恒升公司并未收到。五矿公司主张诉争货物属于不合格产品所以解除合同并要求华东公司退款，提交以下证据予以证明：1、情况说明，证明华东公司与五矿公司拟共同委托情况。2014年6月30日，上海材料研究所检测中心出具情况说明，显示：我中心受五矿公司和华东公司委托，于2014年6月5日至五矿邯钢（苏州）钢材加工有限公司仓库（苏州市太仓港港口开发区x号）现场取样，共取5个样品，后送回上海材料研究所检测中心进行委托检测，检测结果见检测报告：2014-H-x、2014-H-x、2014-H-x、2014-H-x、2014-H-x。检验报告中罗列检测项目含量，未显示是否为劣质钢表述。2、资产评估报告书。苏州天中资产评估事务所接受五矿公司委托，于2014年6月27日出具资产评估报告书，显示诉争合金扁钢呈现锈蚀现象，为不合格产品。对于上述检测材料，华东公司认可报告形式真实性，不认可证明目的，不认可共同委托情形。本院认为，本案争议的焦点为五矿公司解除和华东公司之间《购销合同》是否有效以及是否应退还货款，本院进行如下评述：首先，从五矿公司是否享有解除权进行分析，所谓解除权是指合同订立后尚未履行或者尚未完全履行之前，基于法定或约定的事由，通过当事人单方意思表示即可使合同自始不发生效力的权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，五矿公司和华东公司之间《购销合同》已经履行完毕，合同权利义务终止，五矿公司亦未在合理期限内行使解除权，该权利已经消灭。五矿公司和华东公司均认可签订合同目的系将钢材转卖恒升公司，转卖已经实际履行，虽然恒升公司未支付部分货款，但恒升公司不支付货款行为不能成为五矿公司和华东公司之间《购销合同》解除的合法依据，两者系不同法律关系，不产生相互影响的效果。其次，对五矿公司以诉争钢材质量不合格的主张的分析，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，买受人在约定的质量检验期间内怠于通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。《购销合同》明确约定买方应在货到七日内提出质量异议，否则视为对产品合格的认可。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。本案中，双方在《购销合同》中约定五矿公司对货物进行检验并在货到七日内提出质量异议，否则视为对产品合格的认可。五矿公司未在约定期间内提出质量异议，亦未在知道或者应当知道钢材存在质量问题时提出异议，能够视为其认可质量符合约定。五矿公司于2014年做出检测认为诉争钢材质量存在问题，未向华东公司提出异议，而是选择将诉争钢材继续出售给恒升公司，五矿公司向华东公司主张质量问题时间根据其提交证据显示最早为2017年，确已超过一年诉讼时效。本案中，无论诉争钢材质量是否实际存在问题，五矿公司均未在合理期间内提出质量异议即向华东公司主张权利，而在其转卖给恒升公司后以质量问题主张解除和华东公司之间《购销合同》，没有事实和法律依据，本院对其该项主张不予采纳。再次，从退货退款是否具有客观履行条件分析，本案诉争货款对应钢材，系五矿公司和恒升公司之间买卖合同的货物，双方买卖合同经由（2015）海民（商）初字第00718号民事调解书确认并处理。虽然恒升公司并未完全履行调解书，但并不影响该货物实际已经出卖给恒升公司的客观情况。五矿公司提交的解除和恒升公司之间买卖合同通知书，未显示恒升公司实际签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，五矿公司未提交证据证明恒升公司和五矿公司已经解除双方买卖合同，恒升公司仍对诉争钢材享有相应权利，现五矿公司主张要求向华东公司退货退款的诉讼请求，不具备客观履行条件，亦无事实和法律依据。综合上述全部原因，本院认为五矿公司全部诉讼请求，没有事实和法律依据，对于其全部诉讼请求不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告五矿钢铁有限责任公司全部诉讼请求。案件受理费142884元和保全费5000元，均由原告五矿钢铁有限责任公司自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  张永慧人民陪审员  张 红二〇一九年十二月六日书 记 员  李盼盼