河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3149号 原告：程风华，男，汉族，1974年1月29日出生，住正定县。 被告：陈金山，男，汉族，1963年11月2日出生，住正定县。 委托诉讼代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。 原告程风华（以下简称原告）诉被告陈金山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程风华、被告陈金山委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈金山偿还原告欠款本金800000元；二、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年3月1日—2015年11月16日，被告陈金山累计向原告借款人民币800000元，用于赞皇景城小区外墙保温施工材料的购买和正定天逸城小区外墙保温材料的购买费用，借款期限为二个月。到期未还，2016年9月17日经双方协商重新签订借条一张，期限15日还款（本金+利息共计1069000元）。到期后经多次催要，拒不偿还，无奈诉至贵院。 被告陈金山辩称：1、原告程风华在放款前均按照月5%利率提前扣除利息，实际放款金额并不是合同中约定的80万元。应当以庭审查明得出借款本金为准；2、截止原告起诉前，被告已经偿还原告541300元。另外，被告儿子的两辆轿车合计价值272000元，已由原告扣留，应当折抵借款272000元；3、原告程风华属于职业放贷人，双方所签订的借款合同因违反法律强制性规定，属于无效合同。合同所约定的借款利息不应予以支持。综上，被告陈金山折合向原告程风华还款共计813300元。请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据诉辩双方的主张，本案的审理焦点归纳为：1、被告共计向原告借款的数额是多少？2、被告向原告还款的数额是多少？3、原告是否是职业放贷人? 围绕第一个审理焦点，原告程风华进行陈述：原告向法庭提交的借条显示如下几笔借款：2015年3月1日50000元，2015年3月10日100000元，2015年3月17日100000元，2015年4月13日130000元，7月9日100000元，8月21日50000元，8月28日100000元，9月15日50000元，9月22日50000元，10月2日100000元，11月16日200000。以上共计1030000元。 原告程风华提供的银行记录显示金额与欠条金额不一致，银行记录显示的金额如下：2015年3月1日转款45000元，扣除5000元修理费和利息；2015年3月10日转款90000元，扣除之前的利息10000元；3月17日转款90000元，扣除之前的利息10000元；2015年4月13日分两个银行转的款，一个是建设银行64000元，农业银行转款59500元，剩余的钱是扣除之前的利息；2015年7月9日转款95000元，扣除了5000元是之前的利息；2015年8月21日转款47500元，剩下的是扣除之前的利息；8月28日分两个银行转的款，一个是农业银行转账60000元，一个是建设银行转了20000元，剩余的20000元是扣除之前的利息；9月22日农行转款47500元，剩余的钱是扣除之前的利息；10月2日农行转款70000元，剩余的30000是扣除之前的利息；11月16日建行转款是167500元，剩余的钱是扣除之前的利息。以上共计转款856000元。 原告程风华为证实以上事实，向法院提交借条、借款合同、借款抵押合同、建设银行和农业银行转账明细共计14张。 被告对原告提交的证据质证如下：1、银行明细的真实性、合法性无异议，关联性有异议。除2015年3月1日、10月2日、11月16日三笔借款与双方签订的借款合同金额相当，对该三笔借款无异议。对于其他转账金额无借款合同相佐证，无法证实该款项属于被告的借款；2、对原告所提供的5份借款合同真实性无异议，合法性有异议。因该合同中约定了超过法律规定的合法利率，且原告是职业放贷人，该合同应属无效。关联性同样对于2015年11月16日、10月2日、3月1日的借款合同关联性无异议。对于2016年9月17日的借条真实性无异议，合法性、关联性均有异议。合法性意见同职业放贷人意见，合同无效。被告的实际借款金额也并非是借条上所记载的金额。 被告陈金山围绕第二个审理焦点进行陈述：被告向原告还款明细如下：一张农行卡的还款记录是：2015年5月1日2500元，6月10日100000元，6月17日5000元，7月1日2500元，9月9日5000元，9月17日5000元，10月9日5000元，9月21日2500元，10月28日5000元，11月2日7500元；2017年3月23日30000元，2017年4月13日20000元。另外一张农行卡的还款记录是：2015年5月9日5000元，5月12日6500元，5月17日5000元，6月1日2500元，6月13日13万元，7月17日5000元，8月1日2500元，8月9日5000元，8月17日5000元，10月15日7500元，10月21日5000元。微信转款是4个5000元，一共是20000元。2016年9月17日转款19800元，当天另外刷卡还款19200元，因为银行卡应经作废，故无法打印银行明细。 被告陈金山为证实以上事实，向法院提交建设银行、农业银行流水和微信转账凭证共计14张。 原告程风华针对被告陈金山所提交的证据进行质证：2019年9月18日打印的农业银行明细是手写的名字，无法鉴定真假，不认可；2016年9月17日刷卡19200元和转款19800元，不认可；其他的转账金额均认可，原告程风华共计认可被告陈金山还款金额总计为389000元。 围绕第三个审理焦点，被告陈金山进行陈述：根据正定县人民法院的4份判决书和1份执行通知书，结合向被告发放的借款合同格式一致，利率也是月息5%，所以认为原告程风华是职业放贷人。 被告陈金山为证实以上事实，向法院提交民事判决书4份和执行通知书1份。 原告针对被告提交的证据发表意见：借款合同不是格式条款，利率是被告提出的，不是原告定的。 经本院审理查明事实如下：原告程风华与被告陈金山于2015年3月1日、2015年4月7日、2015年9月22日、2015年10月2日、2015年11月16日分别签订5份借款合同和一份借款抵押合同，共计借款金额800000元，月息5%。根据合同约定，原告程风华从2015年3月1日至11月16日向被告陈金山转款金额共计685000元。被告陈金山向原告程风华还款金额总计为389000元。 以上事实，有借款合同、借款抵押合同、借条、银行转款凭证、微信转款凭证，在案佐证。 本院认为，原告程风华与被告陈金山订立借款合同，并已实际履行，双方之间形成民间借贷关系，本院予以认定。关于借款的本金数额认定方面，借款合同显示的本金金额是800000元，实际转账金额是685000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合本案情况，原告诉称被告返还本金800000元，因原告程风华向被告陈金山实际转款金额为685000元，故本院认定借款本金为685000元。关于被告陈金山的还款金额认定方面，根据被告陈金山所提交的转款凭证及原告程风华的质证意见，本院认定被告陈金山还款金额总计为389000元。前述二人在借款合同上约定利息为月利率5%，已远远超出法律允许的范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本案月利率按3%计算，本金685000，截止到起诉之日起利息经计算合计约90多万元，被告陈金山已经向原告支付利息389000元。另外，关于被告陈金山所提出的，原告程风华扣留被告陈金山的车辆问题，根据被告陈金山所提交的证据，可以证实涉及车辆的所有人并非被告陈金山，本案对此不作处理。关于被告陈金山提出认定原告程风华属于职业放贷人，证据不足，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告陈金山于本判决生效之日起十五日内偿还原告程风华借款本金685000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告程风华承担1770元，被告陈金山承担10030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵卓卓