河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3563号 原告：王艳英，女，1976年12月15日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：王红军，男，1975年8月25日出生，汉族，住邯郸市大名县。系原告丈夫。 被告：河北金哲房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏东大街与北堡三路东南角金哲大厦二楼4室。统一社会信用代码：911304025504490130。 法定代表人：连旺旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海霞，河北十力律师事务所实习律师。 原告王艳英与被告河北金哲房地产开发有限公司（以下简称金哲地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳英及其委托诉讼代理人王红军，被告金哲地产公司委托诉讼代理人马晓丽、李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳英向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告和被告签订的锦华名苑购房合同无效；2.要求被告返还原告购房款138993元；3.要求被告赔偿原告利息损失（自2017年6月15日起至还清日止按银行逾期贷款利息计算）；4.要求被告承担本案诉讼费用。后将诉讼请求第3项变更为：要求被告赔偿原告不超过所交房款一倍的损失及利息。事实和理由：2017年6月，原告到被告金哲地产公司开发的锦华名苑项目售楼部咨询，2017年6月15日，原告与被告签订了锦华名苑购房合同，原告购买被告开发的位于滏东大街南延小北堡摩托电车城对面2幢1单元2004号房产，建筑面积94.27平方米，每平方米4762.84元。原告于2017年6月15日交购房定金20000元，交购房款118993元，共交款138993元。原告购买的房屋被告至今未动工建设，未取得项目预售许可证，属于违法预售房屋。根据有关法律规定，原告诉至法院。 金哲地产公司辩称，1.双方购房合同中约定了仲裁条款，人民法院依法应裁定驳回起诉；2.被告不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形，原告主张的不超过所交房款一倍的损失和利息没有法律依据，不应支持；3.众所周知，商品房预售许可证取得之前的房屋售价要远远低于取得之后的房屋售价，原告在明知被告未取得商品房预售许可证的情况下而购买房屋，其本身也存在过错，其赔偿利息损失的请求不应支持；4.根据我国《民事诉讼法》一百一十九条规定，起诉必须具有具体诉讼请求，原告的第三项损失及利息的诉讼请求不明确不具体，不应支持。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 王艳英提交如下证据：1.锦华名苑购房合同；2.金哲地产公司出具的收据2张。 金哲地产公司质证意见：证据1真实性无异议，合同第八条约定了仲裁条款；证据2收据无异议。 金哲地产公司未提交证据。 对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：金哲地产公司开发位于邯山区滏东大街南延的锦华名苑项目。王艳英经过到锦华名苑项目售楼部咨询，2017年6月15日，以金哲地产公司为出卖人，王艳英为买受人，双方签订了《锦华名苑购房合同》，主要约定：买受人购买本合同规定项目中的2幢1单元2004号房；建筑面积94.27平方米，单价每平方米4762.84元，总价448993元；付款方式为首付138993元，贷款310000元；合同在履行过程中发生争议协商不成的，提交邯郸市邯山区仲裁委员会仲裁；合同还约定了违约责任、交付期限等内容。合同签订当日，王艳英分两笔向金哲地产公司交款20000元和118993元，金哲地产公司出具了收据，其中在20000元的收据中，收款事由注明“2-2004定金”，118993元的收据中，收款事由注明“2-2004首付款”，王艳英共计交款138993元。 另查明，锦华名苑项目原为金哲地产公司与其他企业合作开发的房地产项目，在与王艳英签订上述合同时，金哲地产公司尚未将土地使用证办理到本公司名下，到目前未取得该项目的房地产预售许可证，该项目至今尚未动工建设。 本院认为，根据当事人的诉、辩意见，本案争议的焦点问题主要为以下几个方面： 一是合同中的仲裁条款问题。双方之间的《锦华名苑购房合同》第八条约定，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交邯郸市邯山区仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。而合同约定的“邯郸市邯山区仲裁委员会”事实上不存在；该条款限定的地域是“邯郸市邯山区”，而不是邯郸市，不能以此将邯郸市唯一的仲裁机构邯郸仲裁委员会视为约定的仲裁机构。所以，双方合同中约定的仲裁条款无效，本院受理本案符合法律规定，对金哲地产公司关于仲裁条款的抗辩意见不予支持。 二是合同的效力问题。根据查明的事实，在双方签订商品房买卖合同时，作为出卖人的金哲地产公司没有取得商品房预售许可证明，并且在本案起诉前仍未取得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《锦华名苑购房合同》无效。 三是合同无效后过错责任的承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方签订的购房合同被确认无效后，王艳英要求金哲地产公司返还购房款138993元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。由于王艳英没有提供证据证明金哲地产公司具有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明或者提供虚假商品房预售许可证明的行为，应承担举证不能的不利后果，对王艳英要求金哲地产公司赔偿不超过所交房款一倍的损失的诉讼请求不予支持。考虑造成合同无效的直接原因是由于金哲地产公司没有取得商品房预售许可证明，所以作为出卖人应承担合同无效的主要过错责任，赔偿因此给买受人造成的损失，对王艳英要求的按照银行贷款利率支付利息的请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、河北金哲房地产开发有限公司与王艳英于2017年6月15日签订的《锦华名苑购房合同》无效； 二、河北金哲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还王艳英购房款138993元，并支付以138993元为基数，自2017年6月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本金履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回王艳英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6320元，减半收取计3160元，由河北金哲房地产开发有限公司负担1580元，由王艳英负担1580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王振力 二〇一九年十二月二十六日 书记员  申月亮 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——