wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5930号 申请执行人：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇大江西路自编314号,统一社会信用代码91500113709443915XK。 被执行人：安徽宜购商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光中路69号创景花园6幢308、309室，统一社会信用代码91340100672634946R。。 关于重庆大江信达车辆股份有限公司申请执行安徽宜购商业运营管理有限公司房屋租赁合同一案，被执行人安徽宜购商业运营管理有限公司应支付申请执行人重庆大江信达车辆股份有限公司租金合计3189575元，案件受理费16159元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽宜购商业运营管理有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽宜购商业运营管理有限公司有财产可供执行。申请执行人重庆大江信达车辆股份有限公司也未能提供被执行人安徽宜购商业运营管理有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽宜购商业运营管理有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  刘 锟 审判员  汪民军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓凡成
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔05行赔初106号原告刘伟杰，男，汉族，1955年10月13日出生，住贵州省大方县。委托代理人丁光海，北京市中业江川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告毕节市人民政府。地址：贵州省毕节市七星关区碧阳大道518号。法定代表人张集智，该市市长。委托代理人林颖，毕节市人民政府工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人李海龙，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告刘伟杰诉被告毕节市人民政府土地行政管理一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年5月3日起，金海湖新区管理委员会拆迁部门及竹园乡人民政府因毕节市金海湖新区“竹园内陆港”项目施工，掩埋原告承包的王家背后、马落坑、杉树麻窝头、自家自留地土地上（以下称涉案土地）的农作物，并将施工机械、材料及建筑和施工垃圾等堆放在涉案土地至今，金海湖新区管理委员会实施的上述行为直接导致原告长期无法正常使用涉案土地而产生较大经济损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款之规定，金海湖新区管理委员会系被告毕节市人民政府组建并赋予行政管理职能，但其不具有独立承担法律责任的能力。原告不服金海湖新区管理委员会就毕节金海湖新区“竹园内陆港”项目进行的土地和房屋征收、拆迁及施工行为的，应当以毕节市人民政府为被告。请求：判令被告毕节市人民政府向原告刘伟杰支付赔偿金28万元。被告答辩称，1、根据《行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款第（三）项之规定，原告认为其享有涉案土地的承包经营权，应当在起诉时提交相应土地承包经营权合同予以证明，否则应当驳回原告的起诉。2、本案中，涉案“内陆港”（竹园物流中心）项目系贵州毕节内陆港投资建设运营管理有限公司统一管理运营，实际由中国有色金属工业第十四冶金建设公司牵头进行勘察设计施工，被告及被告下辖的任何行政机关均未对原告作出任何行政侵权行为，故被告主体不适格，且原告诉请无事实及法律依据。3、即使认定毕节金海湖新区管理委员会在本案中作出了行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，应当以毕节金海湖新区管理委员会为被告。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。首先，原告在本案中是以金海湖新区管理委员会的拆迁部门及竹园乡人民政府侵占其涉案土地及地上农作物为由，请求排除妨碍，停止对涉案土地的占用行为。据此，原告应当以实施侵权行为的相关拆迁部门及竹园乡人民政府为被告提起诉讼。其次，原告如认为金海湖新区管理委员会实施了占用其涉案土地的行政侵权行为，应以金海湖新区管理委员会为被告提起诉讼，其以毕节市人民政府作为被告提起行政赔偿诉讼，主体不适格。理由是，金海湖新区管理委员会享有与毕节市其他县（区）人民政府同等的行政权力，且其已经实际行使该权力，具有相应的行政主体资格，金海湖新区管理委员会实施的行政行为，不再以毕节市人民政府为被告起诉。经本院释明，原告仍坚持以毕节市人民政府为被告提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘伟杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  赵 娟审 判 员  黄塑希审 判 员  吴 岚二〇一九年十二月二十八日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监27号申请执行人：关旭，男，1982年4月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：任刚，男，1983年4月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：王洋，女1985年11月26日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。申请执行人关旭与被执行人任刚、王洋民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院(以下简称白塔法院)作出的（2018）辽1002民初801号民事判决书已发生法律效力。白塔法院已立案执行，案号为（2019）辽1002执468号。本案属于超期未结案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初801号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  安程程
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8233号 申请执行人：何志龙，男，汉族，1972年8月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘泽宇，男，汉族，1986年1月1日出生，住址：甘肃省榆中县。 关于申请执行人何志龙与被执行人刘泽宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9213号《民事判决书》已经发生法律效力，依据上述文书确定，被执行人刘泽宇应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人何志龙偿还借款35000元及利息（以35000元为本金，按日利率万分之五，自2019年2月1日起计算自清偿之日止）；案件受理费795元（申请执行人已预交），由被执行人刘泽宇负担。本案执行费572元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人何志龙的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 执行过程中，申请执行人何志龙与被执行人刘泽宇自行达成以下和解协议：一、双方最终同意以4万元作为全部欠款、至2019年12月底的利息、诉讼费、执行费的所有款项总计43000元的最终调节金额结束执行。二、被执行人承诺于2019年12月底之前还款2万元给申请执行人，于2020年1月底之前还款1万元给申请执行人，于2020年4月底之前还款1万元给申请执行人，申请执行人不再追诉被执行人的欠款责任及再申请法院执行。三、如被执行人在2020年4月底之前无履行和解协议，申请执行人将申请法院恢复执行，并以43000元扣除已还款的余额作为本金，以2020年1月1日起按每日万分之五利率计算利息，一并追偿欠款及法院相关费用。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： （2019）粤1302执8233号案件终结执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十六日 书记员  何家慧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保91号 申请人：蒙兆林，男，1949年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 被申请人：张巨猛，男，1989年1月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人蒙兆林与被申请人张巨猛合同纠纷一案，申请人蒙兆林于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张巨猛名下坐落于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲38号楼1703号房，保全价值400000元。华安财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司以不可撤销保函为申请人蒙兆林提供担保。 本院经审查认为，申请人蒙兆林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张巨猛名下坐落于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲38号楼1703号房产，保全标的为400000元，查封期限三年。 案件申请费2520元，由申请人蒙兆林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年十二月四日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终596号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔建生，男，1963年11月2日出生于新乡市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地新乡市）576号40号楼1单元4号，捕前住新乡市户。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2019年3月6日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。辩护人孙文书，河南晋平律师事务所律师。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人乔建生犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月26日作出（2019）豫0711刑初301号刑事判决。宣判后，原审被告人乔建生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，原告新乡市城乡建设总公司腾飞建筑装饰公司诉被告新乡市金园油脂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2009年10月20日作出（2007）牧民二初字第283号民事判决，判令被告新乡市金园油脂有限公司（法定代表人乔建生）于判决生效后十日内支付原告新乡市城乡建设总公司腾飞建筑装饰公司工程款1019738.2元。该判决于2010年7月23日生效，2010年8月6日进入执行程序。2010年11月20日，新乡市牧野区人民法院作出（2010）牧执字第327号执行裁定书，裁定本院（2007）牧民二初字第283号民事判决书本次执行终结。新乡市金园油脂有限公司不服判决，向新乡市人民检察院申诉，新乡市人民检察院由2011年5月12日作出新市检民抗（2011）09号民事抗诉书。2011年5月18日河南省新乡市中级人民法院作出（2011）新中民抗字第9号民事裁定书，裁定1、本案指令牧野区人民法院再审；2、再审期间，中止原判决的执行。2012年1月12日，新乡市牧野区人民法院作出（2011）牧民再字第6号民事判决，判决，1、维持本院（2007）牧民二初字第283号民事判决第二项即“驳回原告新乡市城乡建设总公司腾飞建筑装饰公司的其他诉讼请求”及迟延履行利息部分即“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、撤销本院（2007）牧民二初字第283号民事判决第一项。3、原审被告新乡市金园油脂有限公司（法定代表人赵某2）于本判决生效后十日内支付原审原告新乡市城乡建设总公司腾飞建筑装饰公司工程款937719.03元。该判决于2012年10月17日发生法律效力。2014年7月10日，新乡市牧野区人民法院作出（2014）牧执字第269-1号执行裁定书裁定，1、追加第三人乔建生为本案被执行人；2、第三人乔建生应在本裁定书生效之日起五日内向审请人新乡市城乡建筑总公司腾飞建筑装饰公司清偿债务937719.03元及利息，诉讼费13100元，执行费10200元。2010年7月16日乔建生以300万转让了新乡市金园油脂有限公司的厂房和办公室，并于当天收到转让款200万元，之后分别于2010年11月10日、2011年1月12日、2011年1月20日收到共计100万元的转让款，用于偿还其他债务以及购买汽车。2012年12月20日被告人乔建生与妻子赵冬珍办理离婚手续，2015年10月22日被告人乔建生与赵冬珍将二人婚姻存续期间家庭共同财产购买的新乡市人民路辉龙花园房产转让，所得房款62万元全部转账至赵冬珍个人账户。乔建生未履行新乡市牧野区人民法院（2011）牧民再字第6号民事判决书确定的义务。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：乔建生户籍证明、违法犯罪网络查询记录，到案经过，收条，楼宇认购书复印件，房屋买卖契约，转款凭条及银行流水，中国建设银行个人活期账户交易明细，收据付联，新乡市牧野区人民法院（2007）牧民二初字第283号民事判决书、新乡市中级人民法院（2010）新立终字第17号民事裁定书、新乡市牧野区人民法院（2011）牧民再字第6号民事判决书、新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第311号民事裁定书、新乡市牧野区人民法院（2014）牧执字第269-1号执行裁定书，生效证明，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、新乡市牧野区人民法院执行通知书，养殖租赁土地协议书，尚湾村2010年记账页、收款收据复印页等书证；证人赵冬珍、赵某1、李某、吴某、尚某、刘某等人的证言；被告人乔建生的供述与辩解。根据以上事实和证据，新乡市牧野区人民法院判决被告人乔建生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人乔建生上诉称，本案事实不清，证据不足，原判查明其是该公司法定代表人没有事实依据，本案执行对象不应是其本人，应是新乡市金园油脂有限公司，其本人与该公司无任何关系，不能以“实际控制人”强制其承担清偿义务，其主观上无过错，没有犯罪故意，客观上也没实施犯罪行为，请求二审依法撤销原判，宣告无罪。辩护人的辩护意见与上诉理由一致。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人乔建生有能力执行法院生效判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人乔建生及辩护人认为本案事实不清，证据不足，乔建生与新乡市金园油脂有限公司该公司无任何关系，不能以“实际控制人”强制其承担清偿义务，其主观上没有犯罪故意，客观上也没实施犯罪行为的上诉理由和辩护意见，经查，首先，虽然上诉人乔建生辩称其与新乡市金园油脂有限公司该公司无任何关系，但证人刘某、赵某2、尚某、李某等人证言及王村镇尚湾村委会证明等证据均能证实乔建生系新乡市金园油脂有限公司的实际控制人，公司诸多事项的决策及财产的处分均系乔建生直接负责和经办，赵某2仅是该公司名义上的法定代表人，对公司并不实际负责;其次，在原告新乡市城乡建设总公司腾飞建筑装饰公司诉被告新乡市金园油脂有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决生效并进入执行程序期间，乔建生在先后收到金园公司厂房和办公室的转让费用后，用于偿还其他债务及购买汽车，以及变卖其与妻子赵冬珍婚姻关系存续期间家庭共同财产购买的房产，所得房款全部由赵冬珍支配，均未能履行上述民事判决赋予的义务;第三，在新乡市金园油脂有限公司与新乡市城乡建设总公司腾飞建筑装饰公司建设工程施工合同纠纷的民事再审判决作出并生效，以及乔建生被追加为该案的被执行人后，其仍未履行民事判决书确定的义务。因此，上诉人乔建生作为被执行人新乡市金园油脂有限公司的实际控制人，负有执行生效民事判决的义务，且有能力执行而拒不执行，情节严重，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的犯罪构成，依法应予惩处。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乔建生的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  王 丽二〇一九年十二月二十三日书记员  程俊玲
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3103号之一 申请执行人：魏宏瑞，男，1958年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈逞燥，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人魏宏瑞与被申请人陈逞燥租赁合同一案，本院的（2017）闽0104民初2956号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈逞燥未履行生效判决所确认的义务，申请执行人魏宏瑞向本院申请执行，要求被执行人陈逞燥支付魏宏瑞人民币86340元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈逞燥发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，被执行人陈逞燥名下无存款。向车辆、房产管理部门查询。被执行人的名下所有的车牌号为闽Ａ×××××长安牌面包车已被查封、无房产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初2956号民事判决的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林朝富
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2497号 上诉人（原审被告）：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，住重庆市北碚区，现住兴仁县兴达建材厂。 上诉人（原审被告）：金德久，男，1958年6月17日生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审原告）：罗吉良，男，1976年1月15日生，汉族，住重庆市北碚区。 被上诉人（原审被告）：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，住重庆市璧山县。 原审被告：兴仁县兴达建材厂，住所地贵州省黔西南州兴仁市李关乡大山脚村。 负责人：马亚宁，该厂执行事务合伙人。 原审被告：马亚宁，男，1963年3月18日生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。 原审被告：彭定刚，男，1963年12月25日生，汉族，住重庆市璧山县。 上诉人张学明、金德久因与被上诉人罗吉良、彭定模，原审被告兴仁县兴达建材厂、马亚宁、彭定刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张学明以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由，于2019年12月25日自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，张学明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张学明撤回上诉。 二审案件受理费2650元，减半收取1325元，由上诉人张学明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 秦 菊 书 记 员 唐 尹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2688号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告侯艳玲，女，1969年9月20日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告侯艳玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭、被告侯艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年9月20日振元物业公司与被告签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为被告坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2015年9月19日起至2019年5月8日止被告共计拖欠振元物业公司物业服务费3135元，虽然振元物业公司多次催要，被告仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令侯艳玲给付振元物业公司物业服务费3135元（自2015年9月19日起至2019年5月8日止）；2、按每日5‰的标准向振元物业公司支付自2015年9月19日起至给付时止的违约金；3、被告承担诉讼费用。被告辩称：我没有与原告签订物业服务合同，且原告提供的服务每项都达不到标准，诸如小区不进行封闭，单元门及下水道盖破损无人维修，小区绿化、清理杂草、冬季清雪、楼道庭院打扫、垃圾清运不及时，监控画面不清晰，保安不规范等问题。经本院审理查明：2013年9月4日被告通过回迁安置取得位于南城首府、建筑面积89.75平方米的案涉房屋。2013年9月20日振元物业公司作为甲方与被告签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年10月9日作出（2019）黑0108民初1137号民事判决书确定：2015年8月12日，南城首府业主委员会作为委托方（甲方），与振元物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由振元物业公司为涉案房屋所属的南城首府小区提供物业服务，合同第三部分物业服务标准第三条：“乙方按照双方约定的物业服务标准（见附件三）提供服务……”，“附件三”的内容为级差物业服务标准二级标准。第四部分物业服务期限自2015年7月25日至2017年7月24日。第五部分物业服务相关费用约定本物业区域物业服务费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.8元/平方米/月。业主应当按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为合同起始时。第八部分合同终止第十五条约定：“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第十七条约定：“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知一方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第十部分争议解决第二十七条约定：“合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由哈尔滨仲裁委员会仲裁。”当事人双方对于两份合同的真实性均予认可。2019年5月8日，振元物业公司正式撤出南城首府小区。在庭审过程中，振元物业公司亦自认小区并未实现封闭式管理、小区出入口无电子门禁系统、单元门破损严重、主出入口无专人24小时执勤。综上判决业主按照70%承担物业费用。本案中，原告振元物业公司对此判决无异议并同意业主按照70%承担物业费用。被告自认该涉案房屋由自己使用并居住，认可自己为案涉房产物业服务费交纳义务人，自认并未交纳原告诉请时间段物业服务费。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”结合本案实际情况及原告振元物业公司自认，被告按照《物业管理服务合同》约定的物业费标准的70%交纳物业服务费。因被告的房屋建筑面积为89.75平方米，故被告应交纳2015年9月20日至2019年5月8日期间的物业费2221.49元（89.75平方米×0.80元/平方米/月÷30天×1326天×70%）。关于违约金，虽然《物业管理服务合同》对于业主逾期未交纳物业服务费约定了违约金，但是结合振元物业公司在提供物业管理服务过程中并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务、存在违约在先行为的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：一、被告侯艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2015年9月20日至2019年5月8日的物业服务费2221.49元；二、驳回原告哈尔滨振元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担8元；由被告侯艳玲承担17元，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇一九年十二月二十四日书记员 荣甜甜
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5631号原告：泗县慧佳农业有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇陆李桥向北1000米，统一社会信用代码913413245957046397（1-1）。法定代表人：高慧，该公司经理。委托诉讼代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水中路202号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。法定代表人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。案由：人身保险合同纠纷。原告泗县慧佳农业有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告泗县慧佳农业有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗县慧佳农业有限责任公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予泗县慧佳农业有限责任公司撤回起诉。案件受理费501元，由泗县慧佳农业有限责任公司负担。审判员  曹伟二〇一九年十二月三十日书记员  夏凡
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执992号申请执行人赵国付。被执行人关洪文。本院在执行赵国付与关洪文民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人关洪文暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十二月二十五日书记员  刘蒙蒙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20800号原告张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份证号×××被告庞志明,男,1984年10月17日出生,汉族,住河北省张家口市万全县。公民身份证号×××委托诉讼代理人赵捷，北京市京师律师事务所律师。原告张标与被告庞志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张标、被告庞志明委托诉讼代理人赵捷均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款本金10000元；2、判令被告向原告支付利息以及罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告庞志明答辩称，被告与原告之间在借贷宝平台有多笔借款，被告曾经使用借贷宝账户直接向原告转账共计51200元，应作为还款予以扣除。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人孙晓签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年11月10日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限20天，自2016年11月10日至2016年11月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号662984526443803352。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原、被告之间通过借贷宝零钱账户相互转账，自2016年9月12日至2016年11月10日，原告向被告转账共计42600元，被告向原告转账共计51200元。再查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的答辩意见，经查，原、被告双方通过借贷宝零钱账户相互间转账，现被告没有提交相关证据证明双方约定以零钱账户转账作为对借款合同的还款，且原告亦予以否认，故被告提出将其转账给原告的金额从涉诉借款中扣除的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认张标与庞志明于2016年11月10日签订的《借出协议》（协议编号：662984526443803352）无效；二、庞志明于本判决生效后七日内返还张标借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月10日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由庞志明负担（于本判决生效后七日内给付张标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十七日书记员  **
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2556号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段B栋21层2102号房。法定代表人郝春波，总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告蒋淑芬，女，1963年10月2日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告蒋淑芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭、被告蒋淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年,振元物业公司与被告签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为被告坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2015年8月14日起至2019年5月8日止被告共计拖欠振元物业公司物业服务费3219元，虽然振元物业公司多次催要。被告仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令蒋淑芬给付振元物业公司物业服务费3219元（自2015年8月14日起至2019年5月8日止）；2、按每日5‰的标准向振元物业公司支付自2015年8月14日起至给付时止的违约金；3、被告承担诉讼费用。被告辩称：由于振元物业公司在从事物业服务合同过程中存在严重的瑕疵，诸如清理杂草、冬季清雪、楼道庭院打扫、设施损坏维修不及时；小区不进行封闭、保安不规范等问题故不同意原告诉求。经本院审理查明：2013年7月31日,被告通过回迁安置取得位于南城首府××区××楼××单元××室、建筑面积89.75平方米的案涉房屋。2013年9月9日，振元物业公司作为甲方与被告签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年10月9日作出（2019）黑0108民初1137号民事判决书确定：2015年8月12日，南城首府业主委员会作为委托方（甲方），与振元物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由振元物业公司为涉案房屋所属的南城首府小区提供物业服务，合同第三部分物业服务标准第三条：“乙方按照双方约定的物业服务标准（见附件三）提供服务……”，“附件三”的内容为级差物业服务标准二级标准。第四部分物业服务期限自2015年7月25日至2017年7月24日。第五部分物业服务相关费用约定本物业区域物业服务费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.8元/平方米/月。业主应当按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为合同起始时。第八部分合同终止第十五条约定：“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第十七条约定：“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知一方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第十部分争议解决第二十七条约定：“合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由哈尔滨仲裁委员会仲裁。”当事人双方对于两份合同的真实性均予认可。2019年5月8日，振元物业公司正式撤出南城首府小区。在庭审过程中，振元物业公司亦自认小区并未实现封闭式管理、小区出入口无电子门禁系统、单元门破损严重、主出入口无专人24小时执勤。综上判决业主按70%承担物业费用。本案中，原告振元物业公司对此判决无异议并同意业主按照70%承担物业费用。被告自认该涉案房屋由自己使用并居住，认可自己为案涉房产物业服务费交纳义务人，自认并未交纳原告诉请时间段物业服务费。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”结合本案实际情况及原告振元物业公司自认，被告按照《物业服务合同约定》的物业费标准的70%纳物业服务费。因被告的房屋建筑面积为89.75平方米，故被告应交纳2015年8月14日至2019年5月8日期间的物业费2283.48元（89.75平方米×0.80元/平方米/月÷30天×1363天×70%）。关于违约金，虽然《物业服务合同》对于业主逾期未交纳物业服务费约定了违约金，但是结合振元物业公司在提供物业管理服务过程中并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务、存在违约在先行为的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：一、被告蒋淑芬于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2015年8月14日至2019年5月8日的物业服务费2283.48元；二、驳回原告哈尔滨振元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担8元；由被告蒋淑芬承担17元，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十七日书记员 荣甜甜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8741号 原告：孙银华，女，1984年6月16日出生，汉族，深圳市万众国际旅行社有限公司西安分公司导游，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郭姗，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑涛，男，该公司员工，住该公司。原告孙银华与被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天天到庭参加诉讼，被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告质押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月入职被告公司，主要负责领队业务，在原告将导游证挂靠被告公司时，被告公司统一收取押金5000元，约定双方结束挂靠关系时退还。后因被告取消领队业务，致原告无法正常开展工作，原告无奈调离被告公司，重新挂靠新的旅行社，多次与被告协商返还押金事宜未果，故提起本诉。被告未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月约定原告作为导游挂靠于被告公司，由被告收取质保金并于原告结束挂靠关系时退还。被告于2014年11月20日向原告收取5000元，并出具收款收据一份，载明摘由：出境领队质量保证金。后因被告公司取消领队业务，原告未能开展工作，原告已与被告解除挂靠关系并转入深圳市万众国际旅行社有限公司西安分公司。被告所收取保证金至今未退还原告。以上事实，有原告提交的领队证、收款收据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间约定原告作为导游挂靠被告公司从事领队业务，被告收取原告5000元保证金，于双方结束挂靠关系时退还。现双方已事实上解除挂靠关系，根据现有证据，亦不存在不予退还保证金之情形，故被告应将收取的5000元保证金返还原告。原告之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告孙银华5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇  二〇一九年十二月十八日 书 记 员    田 佳 巾  1
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1990号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：宋明霞申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人宋明霞合同纠纷一案，申请执行标的为94851.96元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的中国平安财产保险股份有限公司与被执行人宋明霞合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月十日书记员 ：李举全
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26542号之一原告：黄袁霞珍，女，1934年8月1日出生，现住台湾。委托诉讼代理人：张凤卿，上海树璞律师事务所律师。被告：陈惠娟，女，1959年9月8日出生，现住上海市闵行区。被告：黄超俊，男，1963年8月3日出生，现住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：杨沛，上海申浩律师事务所律师。本院于2019年1月9日作出中止诉讼的裁定。现因本案中止诉讼的原因已消除，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  金渊二〇一九年十二月六日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3788号 申请人：宿州市德全包装制品有限公司,住所安徽省宿州市经济技术开发区磬云路东侧宿州万豪包装制品有限公司院内,法定代表人:窦德全,机构代码:9134130032802295911。 被执行人：安徽巨成鞋业有限公司,住安徽省宿州市人民南路西侧、外环五路南侧,法定代表人:马定良,机构代码:91341300MA2MYD3HXC。 本院在执行××宿州市德全包装制品有限公司与被执行人安徽巨成鞋业有限公司加工承揽合同纠纷一案中，因被执行人安徽巨成鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市德全包装制品有限公司申请执行，本院于2019年8月23日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽巨成鞋业有限公司名下的财产信息，被执行人安徽巨成鞋业有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行安徽巨成鞋业有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人安徽巨成鞋业有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  王 响
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2574号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告孟丹，女，1977年9月16日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告孟丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇一九年十二月五日书记员 荣甜甜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初717号原告：徐凤强，男，1971年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告：崔福财，男，1970年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。二原告委托诉讼代理人：张景华，哈尔滨市呼兰区杨林法律服务所法律工作者。被告：王秀贤，女，1952年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市松北区乐业镇群喜村民委员会，住所地哈尔滨市松北区乐业镇群喜村。法定代表人：宋涛，职务，主任。原告徐凤强、崔福财与被告王秀贤、哈尔滨市松北区乐业镇群喜村民委员会（以下简称群喜村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐凤强、崔福财及其委托诉讼代理人张景华，王秀贤到庭参加诉讼，群喜村委会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。徐凤强、崔福财向本院提出诉讼请求：1.依法判决王秀贤、群喜村委会赔偿徐凤强、崔福财树带烧毁的损失人民币122200元整（其中树木损失90000元、鉴定费2200元、树木采伐运输及平整地面恢复种植原状等费用30000元）；2.要求王秀贤、群喜村委会承担本案的诉讼费及鉴定费。事实与理由：为积极完成政府下发的造林指标，群喜村委会于2004年将本村关家屯后大岗南北林带周边的林权及经营权发包给徐凤强、崔福财，徐凤强、崔福财于当年在该林地上种植杨树(品种为:小黑14)1600余棵，后经林业站统计存活1500棵。2017年4月14日13时许，因王秀贤在放荒过程中导致火灾，将徐凤强、崔福财栽种14年的杨树全部烧毁。以上事实经乐业镇台屯派出所出具的询问笔录及乐业镇林业站出具的《统计报表》能够充分证实。群喜村委会对严禁村民放荒制定了严格的防范措施，安排十余人组成了看护队，但群喜村委会对王秀贤的放荒行为未尽到看管和阻止的义务，致使毫无防范和法律意识的王秀贤在风力达4-5级的安全隐患下施行放荒行为，群喜村委会应与王秀贤共同承担连带责任。王秀贤辩称不同意赔偿，承担不起这么多钱，王秀贤没有挣钱能力。群喜村委会未出庭、未答辩。当事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷。当事人有异议的证据，本院认定如下：徐凤强、崔福财提交的证据一林地承包合同、承包费票据和人工林调查卡片，能够证明徐凤强、崔福财承包林地并获得经营使用权，同时能够证明案涉树木的树龄，予以采信；证据二乐业镇派出所出具的王秀贤笔录，能够证明王秀贤因放荒导致徐凤强、崔福财树木被烧的事实，予以采信；证据三黑龙江德中诚资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，能够证明徐凤强、崔福财树木经鉴定价值90000元的事实及徐凤强、崔福财支出鉴定费2200元，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，徐凤强、崔福财在哈尔滨市松北区乐业镇群喜村关家屯林地种植杨树。2016年11月21日，哈尔滨市松北区乐业镇人民政府农业综合服务中心对上述林地进行调查形成《已成人工林调查卡片》，该调查卡片显示，上述林地种植的树种为杨树，成活1500棵，龄组为2005，林种为防护林。2018年10月24日，群喜村委会与徐凤强、崔福财就上述林地签订《林地承包合同书》，合同约定承包期为30年，承包费为2280元，徐凤强、崔福财按照合同约定缴纳了承包费。王秀贤承包地与徐凤强、崔福财林地相邻，2017年4月14日，王秀贤在其承包地内引火放荒，将徐凤强、崔福财林地的树木引燃致树木遭到焚烧。2019年9月27日，黑龙江德中诚资产评估有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“对崔福财、徐凤强所有的位于哈尔滨市松北区乐业镇群喜村24号关家屯被烧毁的1500棵杨树市场价值合计取整为人民币：玖万元整（90,000.00元）。本鉴定报告有效期自鉴定基准日起一年内有效（即从2019年9月5日至2020年9页4日）。”崔福财、徐凤强为此次鉴定支出鉴定费2200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。崔福财、徐凤强种植的树木受损，系王秀贤放荒引燃所致，王秀贤对该树木的损失应承担侵权赔偿责任，崔福财、徐凤强要求王秀贤赔偿树木损失的请求，符合法律规定，予以支持。但其要求王秀贤赔偿树木采伐运输及平整地面恢复种植原状等费用30000元的请求，因未提交相应的证据加以证明，对该部分请求，不予支持。经评估，崔福财、徐凤强的上述树木价值为90000元，但该90000元不含树木的残值，庭审中，王秀贤表示不主张该残值部分，残值由崔福财、徐凤强自行处理。故崔福财、徐凤强可将树木的残值抵顶树木采伐运输及平整地面恢复种植原状等费用，从而减少双方的损失。群喜村委会对王秀贤放荒引火的行为未尽到看管义务，其应承担相应的责任，综合本案的事实、证据及当人事陈述，酌定王秀贤承担70%的赔偿责任，既树木损失赔偿款63000元、鉴定费1540元，群喜村委会承担30%的赔偿责任，即树木损失赔偿款27000元、鉴定费660元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王秀贤于本判决生效后七日内给付崔福财、徐凤强树木赔偿款63000元、鉴定费1540元，共计64540元；二、哈尔滨市松北区乐业镇群喜村民委员会于本判决生效后七日内给付崔福财、徐凤强树木赔偿款27000元、鉴定费660元，共计27660元；三、驳回崔福财、徐凤强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元（崔福财、徐凤强已预付），由崔福财、徐凤强负担686元，由王秀贤负担1440元、由哈尔滨市松北区乐业镇群喜村村民委员会负担618元，王秀贤、哈尔滨市松北区乐业镇群喜村村民委员会于本判决生效之日起七日内将应付款给付崔福财、徐凤强，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 晨
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢648号申请执行人：胡作权，男，1968年8月28日生，汉族，重庆市荣昌县。被执行人：张贤发，男，1963年2月3日生，汉族，重庆市荣昌县。被执行人：周安春，女，1985年11月14日生，汉族，重庆市荣昌县。申请执行人胡作权与被执行人张贤发，周安春借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2013)荣法民初字第04380号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月1日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币402733.94元及利息，并承担本案执行费5881元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人张贤发名下有一辆汽车，本院已采取查封措施，被执行人张贤发与案外人重庆市荣昌区安江皮革厂名下享有所有权的位于重庆市荣昌区房屋，本院已采取查封措施，被执行人张贤发在重庆市荣昌区安江皮革厂公司持有的股份在40万元范围内予以冻结措施，并将被执行人张贤发中国邮政储蓄银行的账号冻结，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的402733.94元及利息，执行费5881元；执行到位标的1337.76元、执行费50元；未到位标的401396.18元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢648号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十二月二十七日书记员  周邦伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29576号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王安庆，男，1987年8月29日出生，汉族，住山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王安庆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12936.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12936.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王安庆在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12936.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，由被告王安庆负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3174号 申请人：张飞,男1983年5月19日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：郑华,男1972年2月2日出生,汉族,住宿州市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人张飞与被执行人郑华买卖合同纠纷一案中，于2019年11月25日作出裁定查封（冻结）了被执行人郑华名下皖Ｌ×××××大众汽车牌车辆，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑华皖Ｌ×××××大众汽车牌车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 响
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4774号 申请执行人张金祥，男，1964年1月17日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄清焰，男，1980年11月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人张金祥与被执行人黄清焰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3630号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人张金祥欠款人民币180000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄清焰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人黄清焰名下坐落在仙游县（中瑞.香江明珠）1＃Ａ幢1003的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄清焰纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执2158号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3680号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执4774号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3630号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执2158号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3680号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3630号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈振宇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3139号 原告：颜万均，男，1979年9月4日出生，汉族，住广西横县。 被告：颜名就，男，1945年3月17日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：颜本鑫（被告之子），男，1994年9月26日出生，汉族，住广西横县。 原告颜万均与被告颜名就财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜万均向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其所管理的闲置旧宅崩塌砸烂原告的窗户及家里物体造成损失8050元（窗3000元、清理土方费3000元、饮水管道1450元、误工费600元)；2.判令被告清理其管理的旧宅坍塌造成道路堵塞的土方、砖石等。事实和理由：被告所管理的闲置旧宅与原告旧宅距离2米。2016年9月10日，原告旧宅重建时就发现被告管理的闲置旧宅已成危房，严重威胁行人和原告家人、建筑工人的人身安全，后虽经村委干部动员拆除处理，但被告不处理。后经村干部建议及为了安全起见，就由原告拍好照片后拆除至平地（被告本人已知)，以减轻危险程度，暂时不会出现崩塌。但地坪以下由于与被告住宅相隔2米路，相邻其原屋脚墙的正负零与屋后人行道落差2米多高，且墙砖几十年已严重倾斜、腐蚀、弯曲变形。2019年7月11日中午，因大雨造成被告旧宅向路面的墙体往原告住宅方向崩塌，造成原告三个窗口被砸烂，其中中间的窗扇、栏棚被泥土推入室内，室内床铺地面到处都是玻璃泥土，床铺损坏，其泥土砸烂村里的自来水管道，造成600多人断水。事故发生后，村干部当时到现场后就要求被告夫妻到现场查看商量赔偿问题，被告老婆当时也表示愿意赔偿原告的三个窗口的损失，但事后被告却没有赔偿。当村干部再次找被告谈话时，其表示不愿意赔偿。7月26日，当地镇司法所所长到村委就此事进行调解，但被告硬是不肯赔偿，其理由是这旧宅3间有一间是颜德谦的，另一间是颜名来的，一间是颜名成的，与其本人无关。但颜德谦已迁往南宁三代，原住宅由被告使用管理，颜名来是五保户，已亡，其旧宅地也由被告使用管理，颜名成是被告的同胞兄弟，五保户，已亡，田地和房产等遗产由被告继承。司法所所长和原告当时就表示，如果被告签字愿意放弃该旧宅和宅基地使用管理权的话，这件事不需要被告承担责任，但被告不肯签字，很显然被告是想继续拥有旧宅、宅基地管理和使用权，但不肯承担由此发生的责任。 被告颜名就辩称，一、原告所述的闲置旧宅并非三间，而是四间，其中颜名成一间，颜德谦两间，颜名来一间。坍塌造成原告损失的为中间的两间，即颜德谦的。二、原告诉称颜德谦的旧宅由被告使用管理一事，不是事实。颜德谦有三子，次子颜名真，三子颜名全还健在，其父子从未与被告说过要将其住宅交给被告管理使用。三、原告诉称的拆除被告胞弟颜名成旧宅平整地面的时候已通知被告，不是事实。被告是2019年7月份村委通知与原告协商赔偿时才了解情况，现旧宅还有部分家具及木材瓦房横梁，原告拆除被告胞弟旧宅时事先并没有通知原告，村委也没有开具危房证明。旧宅坍塌系因原告拆除旧宅的时候没有做好排水处理，导致横梁日晒雨淋，雨水浸泡在室内没有排出，造成颜德谦的两室倒塌。四、原告提供的危房证明开具日期是2019年8月27日，未坍塌的时候村委未开具危房证明，原告就直接拆房了。且至今两年多了村委才开具危房证明，是因为原告要索赔后，村委才开具的。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：原告的房子正后方原为颜名成、颜德谦、颜名来的旧宅，前后相距两米左右，且前低后高，其中颜名成、颜名来为五保户，颜德谦户则早已迁往南宁居住，但其三人先后去世后，该旧宅一直闲置无人管理。2019年7月11日，因下大雨造成颜德谦的旧宅墙体发生塌方后，将原告屋后的三个铝合金窗砸烂，泥土也通过窗口推入屋内，屋后的村里自来水管道也被砸爆。事故发生后，原告曾要求村干部、镇司法所进行调解，但最终调解无果，原告遂于2019年10月9日诉至本院。诉讼中，原告诉称其屋后的上述旧宅均由被告管理使用，但未能提供相应的证据证明，被告亦予以否认塌方的旧宅由其管理使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告屋后的旧宅原并非为被告所有，在权利人相继去世后，原告有责任举证证明该房产由被告继承或管理使用，但在被告予以否认的情况下，原告并未能举证证明，对此应承担举证不能的法律后果。现原告的权益受到损害而要求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告颜万均的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告颜万均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年十二月三日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初881号原告上海新龙成集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢玉成。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。被告上海市杨浦区建设和管理委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘安。委托代理人陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人刘少斌，上海四维乐马律师事务所律师。原告上海新龙成集团有限公司(以下简称新龙成公司)诉被告上海市杨浦区建设和管理委员会(以下简称杨浦建管委)要求确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告新龙成公司的委托代理人张祎晗，被告杨浦建管委主任刘安及委托代理人陆震华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦建管委于2019年4月8日作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，决定书载明：新龙成公司于2018年12月在杨浦区逸仙路XXX号XXX室装修工程存在未取得施工许可证擅自施工的行为(上述事实由现场检查笔录、调查询问笔录、停止施工通知书、现场照片、施工合同、情况说明等证据证明)，违反了《建筑工程施工许可管理办法》(以下简称《管理办法》)第三条第一款的规定，依据《管理办法》第十二条的规定，决定对新龙成公司作出罚款1万元(人民币，下同)的行政处罚。原告新龙成公司诉称：2019年6月，原告接到被告工作人员电话，询问原告有无缴纳有关杨浦区逸仙路XXX号XXX室装修工程的罚款1万元。原告从未承接该工程，后获悉系101室业主董某某伪造、私刻原告的印章并假冒原告至被告处办理了行政处罚事宜。2019年7月1日，原告工作人员在上海市住房和城乡建设管理委员会官网上查询才知被被告杨浦建管委处以罚款1万元的行政处罚。原告遂报案，经鉴定，被告提供的调查材料上的印章均非原告的印章盖印。被告在诉讼过程中，于2019年11月20日作出杨建委撤罚字(2019)1号《撤销行政处罚决定书》，撤销了第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。原告认为，被告对原告作出行政处罚并非依法作出，因被诉行政处罚现已不存在，故请求确认被告杨浦建管委作出被诉行政处罚行为违法。因被告作出的行政处罚决定，直接导致原告的企业信用评分被扣减1分，使原告不符合多项工程的投标要求，给原告造成重大经济损失，故请求被告赔偿原告损失200万元(人民币，下同)。被告杨浦建管委辩称：针对逸仙路XXX号XXX室装修工程，被告在执法检查中发现该工程违规，并根据相关规定对该工程施工单位作出行政处罚，该行政处罚认定事实清楚，程序合法，故原告无理由要求确认该行政处罚违法。原告的行政处罚及损失系他人伪造、使用原告公章及资质文件造成，被告已经撤销对原告的行政处罚，原告要求被告赔偿损失于法无据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年12月14日，被告杨浦建管委执法人员对逸仙路XXX号XXX室进行现场检查，发现建设单位上海餐鼎栈餐饮管理有限公司(以下简称餐鼎栈公司)及施工单位新龙成公司未履行申领建设工程施工许可等法定建设手续，遂于2018年12月18日发出编号2018-015《停止施工通知书》。同月24日，杨浦建管委分别对餐鼎栈公司相关人员及案外人董某某进行调查，董某某向杨浦建管委提供了盖有新龙成公司公章的法人授权委托书、建筑业企业资质证书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证及施工合同。2019年2月22日，杨浦建管委作出《行政处罚事先告知书》，董某某签收了该告知书。同年4月8日，杨浦建管委作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，并由董某某签收。2019年7月1日，新龙成公司在上海市住房和城乡建设管理委员会网站查询，发现该公司因被杨浦建管委行政处罚信用评分降低1分。同月3日，新龙成公司向公安机关报警称公司公章被冒用，董某某到案后陈述冒用原告名义承揽工程的经过。同年8月28日，鉴定机构司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，认定送检材料并非新龙成公司印章所盖印，董某某向被告提供的文书上所盖新龙成公司印章并非原告真实用印。后新龙成公司向本院提起行政诉讼，要求撤销杨浦建管委作出的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。另查明，在本案审理过程中，被告杨浦建管委于2019年11月20日作出杨建委撤罚字(2019)1号《撤销行政处罚决定书》，认定董某某系私自伪造新龙成公司印章并在行政处罚过程中向被告提供虚假材料，遂根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定，撤销了第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。原告收到被告作出的撤销行政处罚决定后，变更其诉讼请求，要求确认被告作出行政处罚决定的行为违法，并要求被告赔偿经济损失200万元。上述事实，由停止施工通知书、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、询问笔录、网页截图、上海公安局案(事)件接报回执单、司法鉴定意见书、撤销行政处罚决定书、工程投标要求等证据及庭审记录为证。本院认为，根据《上海市建筑市场管理条例》第三条第一款、第二款，以及《管理办法》第二条第一款的规定，被告杨浦建管委具有对其辖区内的建设工程进行执法检查并对违法违规行为作出行政处罚的职权。本案中，被告杨浦建管委经现场检查，发现逸仙路XXX号XXX室装修工程的建设单位及施工单位存在未取得建设工程施工许可证擅自施工的违法行为，该行为属于应依法查处的范畴。在查证期间，案外人董某某向被告提交虚假材料，使被告误认原告实施了违法行为，并就此作出被诉行政行为。在本案审理过程中，被告根据公安机关查明的事实，依法纠错，撤销了对原告作出的行政处罚决定。被诉行政处罚决定系因案外人提供虚假材料所作，被告虽无主观过错，但客观上认定行为主体错误，该决定应当予以撤销。现被告在诉讼中自行变更，故本院依法确认被诉处罚决定违法。《中华人民共和国国家赔偿法》规定国家机关和国家机关工作人员在行使职权过程中存在侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并造成实际经济损失的，应依法予以赔偿。本案中，原告提出200万的赔偿请求，首先，被诉处罚决定系因案外人欺诈而作出，其次，原告未提供任何证据证明其因被告作出行政处罚而实际遭受经济损失及损失的具体组成，故对原告的赔偿请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：一、确认被告上海市杨浦区建设和管理委员会2019年4月8日作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》的行为违法。二、驳回原告上海新龙成集团有限公司200万元经济损失的赔偿请求。案件受理费50元，由被告上海市杨浦区建设和管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  金秀芬二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7149号上诉人（原审被告）：广东索菱电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区**********兴片区兴科东路1号。法定代表人：肖某1。被上诉人（原审原告）：厦门信和达电子有限公司，住所地：厦门市思明区*******汇腾大厦1201室。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沐东，该公司员工。上诉人广东索菱电子科技有限公司因与被上诉人厦门信和达电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东索菱电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东索菱电子科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费354元，减半收取177元，由上诉人广东索菱电子科技有限公司负担，其余177元由本院退回给上诉人广东索菱电子科技有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月二十五日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄培锐，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，由潮南区两英镇墙新社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：李良泉，男，住广东省汕头市潮南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市联鸿实业投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区艺苑南路13号大院1号402（部位：-2）（市场地址：新港西路142号大院32-35号103、104、201、202、203之一房）（仅限办公）。法定代表人：赵慈贤，该公司总经理。一审第三人：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人黄培锐因与被申请人广州市联鸿实业投资有限公司（以下简称联鸿公司）、一审第三人赵展锋合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄培锐申请再审称，其与耿世英于2008年7月29日、2008年8月2日签订的《补充协议》与《市场商铺合同书》具有同等法律效力，联鸿公司应按约定加送黄培锐涉案商铺2017年7月1日至2018年6月30日期间的免租金使用期。联鸿公司在租赁期内强行将涉案商铺出租他人使用，应承担继续履行交付商铺使用权及支付延迟交付商铺违约金的责任。黄培锐已交费用共计213063元，联鸿公司应按《补充协议》约定继续向黄培锐交付涉案商铺的使用权，并按《市场商铺合同书》约定的延迟履行责任向黄培锐支付违约金1112188.86元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据黄培锐申请再审的理由，本院分述如下：关于联鸿公司是否需向黄培锐交付涉案商铺的问题。联鸿公司为广州市海珠区瑞康（中大）服装配料城的开办单位，耿世英作为该服装配料城的代表，其与黄培锐于2008年7月29日及2008年8月2日签订的《补充协议》对联鸿公司具有约束力。根据《补充协议》的约定，联鸿公司应向黄培锐加送涉案商铺2017年7月1日至2018年6月30日期间共计12个月的使用期，故联鸿公司于2017年6月30日收回涉案商铺构成违约。然而，因涉案商铺已出租他人使用，黄培锐主张联鸿公司按约将商铺交回由其继续使用已实际不可能，故二审法院不予支持并无不当。关于联鸿公司应否向黄培锐支付延迟交付涉案商铺违约金的问题。因《市场商铺合同书》第七条第1项约定的是联鸿公司逾期交付涉案商铺的违约责任，而联鸿公司于2017年6月30日收回涉案商铺，未履行《补偿协议》约定的加送使用期义务，不属于逾期交付涉案商铺的情形，故黄培锐主张联鸿公司按《市场商铺合同书》约定的逾期交付违约金标准赔付1112188.86元，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄培锐的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十五日书记员  黄雄英
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1751号 申请人：东莞市宏昇硅橡胶制品有限公司，住所：广东省东莞市**************挺丰科技园A区28号。 法定代表人：梅全，经理。 委托代理人：唐伟成、唐立雄，均为广东名道律师事务所律师。 被申请人：东莞市盛和唐电子科技有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：陈某1。 被申请人：陈红春，女，汉族，1972年1月8日出生，住广东省惠州市惠阳区***********洲城市经典家园B栋1706号，公民身份号码：430************206。 申请人东莞市宏昇硅橡胶制品有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市盛和唐电子科技有限公司、陈红春相应价值327000元的财产。申请人东莞市宏昇硅橡胶制品有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为327000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市盛和唐电子科技有限公司、陈红春或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市宏昇硅橡胶制品有限公司于2019年12月3日预交保全费2155元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市盛和唐电子科技有限公司、陈红春相应价值327000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月三日 书记员  黄秀文
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6903号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《离不开你》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第8期《离不开你》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第8期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《离不开你》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13924号 申请执行人罗开根，男，汉族，1988年3月出生，住址为湖南省衡南县。 被执行人朱锐彬，男，汉族，1995年6月出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人罗开根与被执行人朱锐彬借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初2137号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人朱锐彬应支付申请执行人罗开根共计人民币40000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××曹乐村被执行人的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法向被执行人朱锐彬的户籍所在地基层自治组织东莞市××曹乐村村民委员会调查被执行人朱锐彬在其辖区内的财产状况，但至今未收到回复，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13924号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭悦敏
贵州省安顺市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)黔04刑申13号 杨平： 你因犯故意伤害罪一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04刑终174号刑事裁定，以原裁定违反法定程序为由，向本院提出申诉，请求按审判监督程序重新审理本案。 本院经审查认为，1.原判认定被告人杨平构成故意伤害罪，有被害人杨某1陈述，证人杨某2证言，被告人杨平供述，人员基本信息等书证，普定县公安司法鉴定中心（普）公（司）伤鉴（法）字［2015］33号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，**等现场辨认笔录，现场勘验笔录及照片，侦查实验笔录等证据在卷佐证，足以认定被告人杨平的行为构成故意伤害罪。2.二审法院依法组成合议庭，并经过阅卷、讯问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理，二审程序并不违反法律的规定，故你认为二审法院仅仅进行书面审理即作出裁定，且二审法院未对一审法院审理程序是否合法进行审查，违反法定程序的理由不成立，不予支持，你的申诉于法无据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
陕西省西安市碑林区人民法院 民事判决书                                  （2019）陕0103民初6828号 原告：杨某某，男，1969年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李金社，陕西大瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圆圆，陕西大瑞律师事务所实习律师。被告：易县诚赫建筑工程有限公司。法定代表人：王某。原告杨某某与被告易县诚赫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李金社到庭参加诉讼，被告易县诚赫建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告支付劳务款298211.88元；2、判令被告支付自2017年5月1日至支付时止的同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：中交二公局第三工程有限公司因施工建设宝坪高速公路，其中LJ-11合同段项目与被告签订合同，被告向原告出具委托书，委托原告组织人力进行施工，全面履行施工合同义务。被告愿意承担包括连带责任内的全部责任。因此，原告自行组织人力完成了施工，并与中交二公局第三工程有限公司进行清算。该公司将相应的费用转给了被告，被告仅只向原告支付了部分款项，没有全部支付，经多次联系均未得到解决，因此，请求法院予以解决。被告易县诚赫建筑工程有限公司经合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明,原告庭审中提交2016年11月17日委托书载明：“委托人：易县诚赫建筑工程有限公司，法定代表人：王某，身份证号:XXXXXXXXXXXXXX3615；受托人：杨某某，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX，任易县诚赫建筑工程有限公司总经理助理。授权范围：授权易县诚赫建筑工程有限公司总经理助理杨某某为我公司代理人，该代理人有权代表我公司执行宝鸡至坪坎公LJ-11标隧道一切相关事宜，并全面履行合同义务，同时，我公司愿意承担包括连带责任在内的全部责任。本授权书有效期：自本授权书签字或盖章之日起至合同双方合同签订，权利、义务全面实现、履行完毕之日止。”被告易县诚赫建筑工程有限公司签章，法定代表人王某签字，纳私印。2017年3月7日，案外人中交二公局第三工程有限公司宝坪高速公路LJ-11合同段经理部与被告易县诚赫建筑工程有限公司签订施工协议，约定被告承包11标段拌合站临时工程的劳务，工期为2017年3月7日至2017年4月30日。2017年3月7日中交二公局第三工程有限公司宝坪高速公路LJ-11合同段经理部就陕西宝坪高速LJ-11出具与被告易县诚赫建筑工程有限公司合同结算单，原告杨某某在该结算单中结算方处签字，中交二公局第三工程有限公司宝坪高速公路LJ-11合同段项目经理部在该结算单中盖章。2017年3月1日，被告开具金额为920052.12元增值税专用发票。2019年3月7日中交二公局第三工程有限公司宝坪高速公路LJ-11合同段经理部出具说明书载明：“杨某某(身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX)在我宝坪高速公路LJ-11标项目经理部承建临时设施建设工程，因签订劳务承包合同需要相对应的劳务资质，故杨某某提供了易县诚赫建筑工程有限公司相应资质资料，且实际合同签订、组织施工、劳务结算办理等相关主要手续均为杨某某本人与我项目签订办理，现我项目部已将已完工程对应工程劳务款由杨某某本人确认办理并直接转入易县诚赫劳务有限公司。特此说明”另查明，中交二公局第三工程有限公司宝坪高速公路LJ-11合同段项目经理部分别于2017年4月19日,2017年4月24日, 2017年8月18日向被告公司转账共计875389.4元。原告庭审中认可被告公司法定代表人王某于2017年4月22日、2017年4月28日陆续向其通过银行转账共计621839.13元，并认可两笔转账均系被告给其的劳务费。以上事实有施工协议书，银行转账流水单，委托书、说明书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告庭审中提供的施工协议，委托书，合同结算单，银行流水能形成证据链证明原告受被告委托，由原告实际承建案外人中交二公局第三工程有限公司宝坪高速公路LJ-11合同段经理部临时设施建设工程。现案外人将工程劳务款转至被告账户内，被告应当将该笔款项支付给原告。经核算被告需向原告支付劳务费253550.27元。因原被告未确定逾期付款利息，故本院确认被告需支付原告利息以253550.27元为基数，按同期银行贷款利息自起诉之日（2019年4月22日）起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告易县诚赫建筑工程有限公司支付原告杨某某劳务费253550.27元；二、本判决生效之日起十日内被告易县诚赫建筑工程有限公司支付原告杨某某逾期付款利息（以253550.27元为基数，按同期银行贷款利息自2019年4月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨某某其余诉讼请求。诉讼费2170元由被告易县诚赫建筑工程有限公司承担（此款原告已预交，被告易县诚赫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内将此款支付原告杨某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    贾 曼 莉                          审  判  员    蒲    晖                          人民陪审员    李    秦  二〇一九年十二月十九日                            书  记  员    张 文 婷     1
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 (2019)陕7101行初339号 原告：张本和，男，汉族。被告：平利县人民政府，住所地：陕西省安康市平利县城关镇新正街395号，组织机构代码:1161092601605672X9。法定代表人：陈伦富，该县县长。委托诉讼代理人：陈志权，农业农村局工作人员。委托诉讼代理人：陈洋，陕西途科律师事务所律师。第三人：胡承永，男，汉族。原告张本和诉被告平利县人民政府、第三人胡承永土地行政登记一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月10日受理后，于同年10月11日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告张本和、被告平利县人民政府委托诉讼代理人陈志权、陈洋、第三人胡承永到庭参加诉讼。被告平利县人民政府法定代表人陈伦富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张本和诉称，被告平利县人民政府为第三人胡承永颁发的土地承包经营权证与本人所持土地承包经营权证所记载的面积部分发生重合。原告认为，被告为第三人颁发的土地承包经营权证违背客观事实、程序违法，严重侵害了原告承包地经营权，故诉至法院要求：1.请求判令撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证；2.本案诉讼费由被告承担。 被告平利县人民政府辩称，一、被告向第三人胡承永颁发《土地承包经营权证》的行政行为合法。胡承永自1982年承包相关土地，被告依法将相关土地如实登记在第三人胡承永名下并颁发《土地承包经营权证》的行政行为，权属来源清楚，程序合法，符合法律规定。被告向第三人胡承永颁发的《土地承包经营权证》系合法有效的，并无不当。二、被告向第三人胡承永颁发《土地承包经营权证》与原告所持《土地承包经营权证》记载的面积不存在重合。1982年以来，第三人胡承永一直耕种《土地承包经营权证》中所记载的土地，且在双方《承包地块调查表》中没有原告与第三人重合面积的记载。被告依法向第三人颁发土地承包经营权证并确认面积，原告主张其证所记的面积与第三人胡承永土地重合不符合客观实际情况。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人胡承永述称，原告关于第三人的承包地与原告的承包地面积发生重合之说纯属强词夺理。第三人证上八块承包田地是1982年土地到户集体分配，当时村书记、村长带领全体社员上界。第三人依《土地承包经营权证》为依据并耕种37年之久，（1982年至今），原告所说土地承包发生重合严重违背事实，请法院查明事实。经审理查明，1982年土地到户，第三人胡承永承包耕地8块。2002年12月，被告平利县人民政府向第三人胡承永颁发了安字第XXXXXX号《土地承包经营权证》，将8块土地按产量推算为8.44亩确权由第三人胡承永使用。2017年4月17日，被告平利县人民政府在2002年12月颁发的安字第081214号《土地承包经营权证》基础上重新登记，将第三人胡承永原有的8块土地合并为6块，测量面积共计3.28亩，向第三人胡承永颁发了编号为6109261042000XXXXXX号《农村土地承包经营权证》。2019年9月23日，原告张本和认为第三人侵占其土地，向本院提起行政诉讼，请求撤销平利县人民政府向第三人胡承永颁发的《农村土地承包经营权证》。另查明，被告平利县人民政府向原告张本和颁发了平利林证字（2010）第2706XXXXXX号《林权证》，该证中小地名外排竹园北边的界址未填写，平利县三阳镇泗王庙村村民委员会已经书面告知原告张本和四界按照1983年林地到户四界为准，原告张本和林地界址与第三人胡承永承包地界址清楚，不存在重合的土地。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。” 因原告张本和主张林地界址与第三人胡承永承包地界址清楚，不存在土地重合的问题，因此，原告张本和与被告平利县人民政府向第三人胡承永颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为与不具有利害关系，原告在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张本和的起诉。 原告张本和预交的案件受理费 50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     袁  涛  人民陪审员     曾明顺  人民陪审员     古志平    二〇一九年十二月二日                            书  记  员     王小茜     1
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初738号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人欧华邦（曾用名欧华帮），男，1976年11月22日出生于广东省肇庆市广宁县，公民身份号码：441************417，汉族，初中文化，无业，住广东省肇庆市广宁县***************。2001年11月5日因犯故意伤害罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年5月7日被刑事拘留,2019年6月11日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2019］330号起诉书指控被告人欧华邦犯贩卖、运输毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人欧华邦及辩护人刘忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月初，被告人欧华邦经电话联系，约定以人民币25万元的价格向“三哥”（另案处理）购买1公斤毒品氯胺酮（俗称“K粉”），约定以人民币28万元的价格贩卖给“义哥”（另案处理），从中牟利人民币3万元。5月6日晚，被告人欧华邦搭乘朋友伍成华驾驶的粤H*****号小汽车，从肇庆市广宁县去至东莞市虎门镇，被告人欧华邦独自下车与“三哥”派出的人员完成毒品交易。随后，被告人欧华邦携带992.61克毒品氯胺酮，搭乘伍成华驾驶的车辆从东莞市返回肇庆市，准备与“义哥”完成毒品交易，车辆途经广州市、佛山市南海区、三水区等地。5月7日0时许，被告人欧华邦在肇庆市四会市S8广佛肇高速莲花出口收费站被公安人员抓获，公安人员在粤H*****号小汽车内查获上述992.61克毒品氯胺酮。以上事实，被告人欧华邦在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人欧华邦的供述及辩解，证人伍成华、欧文愉的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单及照片，现场勘验笔录，毒品称重笔录、毒品取样笔录及照片，检验报告，现场检测报告书，视听资料，说明材料，前科材料，抓获经过和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧华邦无视国家法律，贩卖、运输毒品氯胺酮992.61克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人欧华邦曾因犯罪被判过刑，现又犯罪，本院予以酌情从重处罚。被告人欧华邦归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人刘忠辉所提对被告人欧华邦从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。扣押的HONGWEI手机一台，经审查，该手机是重要物证，应予以归档保存。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十七条第三款，第四十七条，第五十九条，第五十五条第一款，第五十六条，第五十八条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧华邦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15万元，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2034年5月6日止。）二、扣押的人民币4640元，予以冲抵被告人欧华邦的财产刑。三、扣押的毒品（含氯胺酮成分）992.61克，予以没收销毁。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李桂红审 判 员  黄建烈人民陪审员  汤友亮二〇一九年十二月四日书 记 员  刘敏华书 记 员  梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6909号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《忽然之间》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第9期《忽然之间》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《忽然之间》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河