福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初318号 原告：赖荣水，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李丹、甘淑英（实习），福建福民律师事务所律师。 被告：张国欣，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：刘小妹，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 共同委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师。 赖荣水与被告张国欣、刘小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）闽0103民初1899号民事裁定书，赖荣水不服该裁定，提出上诉。2018年12月25日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终10287号民事裁定书，以“法院依职权向公安机关调取的不予立案通知书、公安机关对赖荣水、张国欣等人进行询问的笔录等证据材料，能够确认，本案不存在经济犯罪嫌疑。一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉，依据不足”为由，裁定撤销本院（2018）闽0103民初1899号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赖荣水及其委托诉讼代理人李丹、甘淑英和张国欣及其与刘小妹的共同委托诉讼代理人郑宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖荣水向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张国欣返还赖荣水借款本金200,000元；2.请求依法判令张国欣支付赖荣水借款利息暂计5400元（按200,000元为基数，按日利率0.05%的标准，自2018年3月15日起暂计至2018年5月7日，实际以还清款项之日为准）；3.请求依法判令张国欣赔偿赖荣水违约金30,000元；4.请求依法判令张国欣赔偿赖荣水因实现上述债权所发生的律师费8000元；（以上各项费用共计为243,400元）5.请求依法判令刘小妹对张国欣的上述债务承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年1月15日，张国欣因资金周转需要向赖荣水借款200,000元，当日，赖荣水即以现金的方式向张国欣支付了以上款项。双方约定：归还时间为2017年05月15日，逾期未还，将承担借款总额15%的违约金及利息（利息计算方法：借款人从借款当日起，按日息0.05%计算；直至还清所有违约金、利息及本金）利息按日累加计收。并约定若双方因本次借款引起的争议由福州市台江区人民法院管辖。借款当日，张国欣向赖荣水出具了一张编号为20170115001的《借条》，载明上述事实。为保证还款，借款当日刘小妹以担保人的身份在以上《借条》担保人处签字表示自愿担保，并向赖荣水出具了《信用担保书》：自愿作为张国欣的保证人，对张国欣在2017年1月15日向原告借款产生的债务进行担保；保证责任期间至最后一笔主债务还清为止；并就其他事项作出声明与保证（详见《信用担保书》）。故刘小妹应对张国欣的上述债务承担连带责任。借款后，张国欣仅支付了2018年3月14日以前的利息，2018年3月14日以后的利息及借款本金200000元未付。经赖荣水多次催要二被告清偿借款本金及利息，二被告总以各种理由推脱。 张国欣、刘小妹辩称，1.赖荣水用事先打印好内容的格式化借条，让答辩人张国欣和刘小妹在上面签字捺印。由于双方在合作期内，答辩人当时出于对赖荣水的极度信任，在未收到钱的情况下就在借条和担保书上签字；借条上约定的20万元借款方式为现金，但张国欣至今没收到这笔借款。借条上面所写的是“借人民币20万元”，不是写“借到或收到人民币20万元”；依据2011年最高人民法院发布的{《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号}第31条的规定，“出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任；...，对现金交付的借贷，可根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系”。本案20万元的借款金额数额较大，在如今网上支付方式十分普及的情况下，赖荣水却选择现金而不是转账，明显有违常理，且赖荣水在本院系列案件中，均无现金支付“借款”的习惯，也没有将“借款”实际交付“借款人”情况；赖荣水在诉状中还虚构了张国欣支付利息的事实；赖荣水提供的公安机关制作的询问笔录表明，在赖荣水与张国欣之间资金来往中没有本案这笔“20万元借款”，进一步体现了本案借贷关系的虚假。2.赖荣水在本案及相关联的代理商系列案件中，均存在虚构借贷关系的事实。除了本案外，其他系列案件“借款人”（代理商）均被告知需向指定的“第三人”账户转款，且各代理商都没有得到所借的款项。其中，赖荣水起诉张国欣的另一笔“借款”352136.33元，赖荣水转给“第三人”苏兴众的当天，苏兴众就将该352136.33元转回赖荣水账户，其他的“借款”大都转至万熠实业（上海）有限公司（以下简称万熠上海公司），2019年2月18日前，万熠上海公司由赖荣水实际持股99%，其父赖梦雄持股1%。所以，“借款”转给赖荣水指定的第三人万熠上海公司，实际上就是转给赖荣水本人。尤其需要指出的是，在黄邦伟与赖荣水、万熠上海公司买卖合同一案中，因类似的240万元借款是虚构的，没有实际支付，赖荣水承诺黄邦伟作为借款人、张国欣作为担保人的该240万元借款作废。这进一步证明了赖荣水虚构借贷关系的事实。3.本案及相关赖荣水起诉的系列案件均涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。虽然公安机关认为本案不构成合同诈骗罪，但其并未认定是否构成虚假诉讼罪，本案赖荣水虚构20万元借贷关系事实，并捏造张国欣有支付利息事实，依据“两高”《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（2018年10月1日起实施）的相关规定，赖荣水已涉嫌构成虚假诉讼罪。综上，本案不存在真实的借款关系。赖荣水涉嫌虚假诉讼罪，应依法移送公安机关立案侦查。 赖荣水围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料： 证据1：《借条》(0170115001）、《信用担保书》。证明：2017年1月15日，张国欣向原告借款200000元，当日原告即以现金的方式向张国欣支付了以上借款。张国欣向赖荣水出具了一张编号为20170115001的《借条》。借款当日刘小妹以担保人的身份在以上《借条》担保人处签字表示自愿担保，并向赖荣水出具了一份《信用担保书》。 证据2：福州市公安局台江分局不予立案通知书、询问笔录。证明本案不存在刑事犯罪的事实。 证据3：微信转账凭证。证明于2017年6月至2018年2月，被告每月都有向赖荣水偿还利息3000元。 证据4：保险柜照片。证明赖荣水从保险柜拿出20万元的现金借给被告。 证据5：合同、产品商业套餐协议、收据、款项明细、客户首付款入账通知。证明龙岩王熠贸易有限公司按合同约定向万熠实业（上海）有限公司支付预付款及货款，两公司之间不存在债权债务纠纷。 张国欣、赖荣水质证认为，证据1确有签担保书，但是钱款没有收到。证据2的《不予立案通知书》真实性没有异议，对其证明对象有异议。里面注明的只是对合同诈骗不予以立案，但本案是属于虚假诉讼。对公安制作的笔录里面形式真实性无异议，对赖荣水做的笔录内容有异议，赖荣水自己在公安笔录里面所说的金额事实上没有支付一次钱，赖荣水在公安笔录的陈述是不真实的，其中黄邦伟的两份借条2,400,000赖荣水已经申明作废了，赖荣水自己向公安笔录里所提赖荣水与张国欣所有的来往账里，没有提到本案的200,000元。证据3无原件，真实性无法确认。上海万熠公司有给龙岩万熠公司20万元的货款授信。其的确微信有转给上海万熠公司的出纳汪静。该200,000元款项与本案无关，是另案法律关系.证据4、5真实性无异议，证明对象有异议，无法证明其体现证明对象。本案的200,000元的借款是不存在的，后来龙岩万熠公司有支付了200,000元货款，赖荣水在公安笔录中也没体现本案的200,000元借款。上海万熠公司与龙岩万熠公司在另案起诉。市中院的另案判决书也已经认定了龙岩万熠公司欠上海万熠公司的200,000元货款已经支付。 张国欣、刘小妹就其答辩意见向本院提交如下证据材料： 证据1.《民事裁定书》。证明赖荣水起诉张国欣的另一笔“借款”352,136.33元，赖荣水转给“第三人”苏兴众的当天，苏兴众就将该352,136.33元转回赖荣水账户，典型“左手倒右手”的操作套路。 证据2.万熠上海公司工商信息； 证据3.万熠福州公司工商信息； 证据4.万熠科技公司工商信息（截止2019年2月18日）; 证据5.《民事调解书》； 证据6.《承诺书》； 证据7.《借条》。 证据2-7共同证明：在黄邦伟与赖荣水买卖合同一案中，黄邦伟提供2-4的工商登记信息，揭露了2019年2月18日前万熠实业（上海）有限公司实际上是由赖荣水一手操控，即赖荣水（法定代表人）控股99%，其父赖梦持股1%。赖荣水通过银行转账给“第三人”万熠（上海）公司借给黄邦伟的240万元，实际上系“左手倒右手”，借款并未实际借出。 证据8.万熠科技公司工商信息（2019年2月19日）。证明2019年1月19日，赖荣水将万熠科技公司股东变更为4人。 赖荣水质证认为：对真实性合法性没有异议，对关联性有异议，证明对象与本案无关。证据2到7与本案无关，根据二审法院调取的信息说明本案不涉嫌犯罪。证据8与本案无关，本案是民间借贷纠纷。赖荣水是个人借给张国欣是用于福州龙博泵业有限公司的与万熠实业（上海）有限公司股东的变更没有任何的关系。万熠实业公司股东变更与本案也无关。 本院对上述证据认证如下，对双方均无异议的证据予以确认，对于有争议的证据，本院分析如下：赖荣水提供的证据3虽无原件核对，但张国欣陈述确有转账这一事实。故本院对证据3予以采信。本院根据有效证据，认定事实如下： 2017年1月15日，张国欣向赖荣水出具《借条》壹份，载明：张国欣（男）身份证号码：3526011974××××××××向赖荣水借人民币（大写）：贰拾万元整（小写）：￥200000元，归还时间2017年5月15日，逾期未还，将承担借款总额15%的违约金及利息（利息计算方法：借款人从借款当日起，按日息0.05%计算；直至还清所有违约金、利息及本金）利息按日累加计收。（借款人一旦签字此借条即生法律效力）。逾期未还引起的所有争议分歧，双方应协商解决，协商不成，应提交福建省福州市台江区人民法院。借款用途：短期生意周转，借款方式：现金，借款地址：福州台江。借款人签字：张国欣，担保人签字：刘小妹，担保人身份证号：3526221977××××××××，借款时间：2017年1月15日。同日，刘小妹向赖荣水出具《信用担保书》壹份，载明：根据赖荣水与张国欣（下称“被担保人”）于2017年1月15日签订编号为：20170115001的《借条》，现我刘小妹（下称“保证人”）愿意作为被担保人的保证人，九被担保人基于前述《借条》而与赖荣水产生的所有债务（包括但不限于借款、利息、律师费、诉讼费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的其他相关费用）等内容。另查明，自2017年6月至2018年2月，张国欣按月向万熠科技有限公司的出纳汪静转账3000元，万熠科技有限公司的实际控制人为赖荣水。 2018年5月8日赖荣水向本院提起诉讼，请求张国欣偿还借款本金200000元及利息、违约金，诉讼期间张国欣以赖荣水在双方合作中涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，本院经审查认为可能涉嫌经济犯罪，于2018年10月11日作出裁定驳回赖荣水的起诉。赖荣水不服提起上诉，福州市中级人民法院认为公安机关经审查认为没有犯罪事实，作出不予立案通知书，认为以该案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉依据不足，指令本院审理。 本案的争议焦点为赖荣水与张国欣之间的借贷关系是否存在。对此，本院分析认定如下：第一，双方是否存在借贷合意。2017年1月15日，张国欣向赖荣水出具《借条》壹份，张国欣借条的真实性无异议，本院予以确认。《借条》对借款金额、借款方式等进行了明确约定，故本院认定双方达成了案涉借款的合意。第二，对赖荣水称以现金方式向张国欣交付案涉款项的认定。赖荣水主张从其保险柜中取出的200000元现金交付给张国欣，张国欣提出其未收到借款但未提供充分证据予以抗辩，且在《借条》约定的借款期限届满后，张国欣按照《借条》约定的日息0.05%向赖荣水实际控制的公司即万熠科技有限公司出纳支付3000元利息，张国欣作为完全民事行为能力人，且从事商业经营，其对自己实施民事法律行为所产生的法律后果应当有充分的认识，在此情形下张国欣向赖荣水出具了《借条》，《借条》明确约定了借款方式为现金，并按照《借条》上约定的内容支付利息，足以证明赖荣水陈述的以现金支付方式向张国欣提供案涉借款的事实属实。退一步讲，若张国欣向赖荣水出具借条后，未收到所借款项或未收到货物，理应及时提出主张，但直至赖荣水向本院提起诉讼时，张国欣均未提出异议，本院有理由相应张国欣向赖荣水借款的真实性。故本院认定案涉借款已实际交付赖荣水与张国欣之间的借贷关系成立，合法有效。赖荣水诉请张国欣偿还借款本金200,000元本院予以支持。张国欣抗辩本案涉嫌虚假诉讼，但其提交在案的证据无法证实其辩解，其此抗辩本院不予采纳。赖荣水确认张国欣利息已支付至2018年3月14日，故张国欣应向赖荣水支付从2018年3月15日起至还清借款之日止的利息。鉴于按借条约定的日利率0.05%计息足以维护赖荣水的权益，赖荣水主张追加违约金，本院不予支持。赖荣水主张被告赔偿赖荣水因实现上述债权所发生的律师费8000元，未提供相关票据及其他证据予以佐证，本院不予支持。 另，刘小妹在《借条》担保人处签字，并向赖荣水出具了《信用担保书》，约定保证形式为连带责任保证，担保形式完备，内容不违反法律规定，因此，刘小妹对张国欣借款的担保有效，应当承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、张国欣应于本判决生效之日起十日内一次性偿还赖荣水借款本金200,000元及利息（利息以200,000元为基数按日利率0.05%自2018年3月15日起计至还清借款之日止）； 二、刘小妹对第一项判决确定的债务负连带偿还责任； 三、驳回赖荣水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4957元，赖荣水负担576元，张国欣、刘小妹共同负担4381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  林 由 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  缪文燕 书 记 员  林木子 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。