贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民再4号 原审原告：安邦龙，男，1948年5月23日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：安国涛,男，1981年8月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系安邦龙之子。 原审被告：沿河土家族自治县夹石镇老寨村民委员会，地址：贵州省沿河土家族自治县夹石镇老寨村。 代表人：杨胜寿，该村村主任。 第三人沿河土家族自治县夹石镇老寨完全小学校，地址：沿河土家族自治县夹石镇老寨村。 法定代表人：何开金，校长。 第三人沿河土家族自治县夹石镇老寨村十组，地址：沿河土家族自治县夹石镇老寨村。 代表人安洪富，该组代组长。 第三人：谭俸英，女，1980年2月12日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 原审原告安邦龙诉原审被告沿河土家族自治县夹石镇老寨村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）黔0627民初1524号民事判决书，该判决书生效后，2019年10月30日本院作出（2019）黔0627民监2号民事裁定书裁定本案由本院再审，本院于2019年11月14日立案后，因为沿河土家族自治县夹石镇老寨完全小学校、夹石镇老寨村十组、谭俸英与本案有法律上的利害关系，依法追加为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦龙的委托代理人安国涛，被告夹石镇老寨村村民委员会代表人杨胜寿、第三人谭俸英到庭参加诉讼。第三人夹石镇老寨村第十组、夹石镇老寨村完全小学经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告安邦龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告于1999年3月20日签订的《土地承包合同书》（合同编号：506261218）有效；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：1999年3月20日，原、被告基于农村土地第二轮延包的基本政策，签订了合同编号为506261218《土地承包合同书》。双方对承包面积、承包期限及相关的权利义务等作出了明确的约定，并由国家职能部门基本合同的签订制作了《公证书》和《土地承包经营权证》。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法确认原、被告于1999年3月20日签订的《土地承包合同书》（合同编号：506261218）有效。再审中，原告称合同是有效的，要求维持原判决。 原审被告沿河土家族自治县夹石镇老寨村村民委员会辩称：夹石镇老寨村村民委员会房屋于2000年修建，修建该村委会时与原告没有任何争议，原告的承包证是1999年签订的，因此该承包证应属无效。再审中被告称，合同应该无效，要求撤销原判决，请求法院依法判决。 第三人沿河土家族自治县夹石镇老寨完全小学校未答辩。 第三人沿河土家族自治县夹石镇老寨村十组未答辩。 第三人谭俸英述称，案涉地是属于我们的，而且还没有征收，学校的国有土地证上包含的土地不止我们这块地。合同有效，请求维持原判决。 原审查明：原告安邦龙向本院提供沿河土家族自治县老寨村村民委员会与其签订的《土地承包合同书》合同编号为506261218以及承包土地明细登记表和该土地承包合同（99）沿证字第015723公证书。原告认为自己的《土地承包合同》承包土地明细登记表载明了池林土地与夹石镇老寨村村民委员会有争议，故诉至本院请求其确认其《土地承包合同书》有效。被告认为，夹石镇老寨村村民委员会修建房屋时候与原告没有任何争议纠纷，原告的《土地承包合同》应属无效。 原审认为：依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告安邦龙与被告沿河土家族自治县夹石镇老寨村村民委员会于1999年3月20日签订合同编号506261218《土地承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该《土地承包合同书》有效。被告夹石镇老寨村村民委员会认为该《土地承包合同书》无效，被告没有向本院提供证据证明属于《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，故被告辩称理由依法不成立。至于原、被告对该《土地承包合同书》中载明农村承包土地基本情况登记表的池林土地发生争议问题，可根据该土地的变动情况依法处理。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：原告安邦龙与被告沿河土家族自治县夹石镇老寨村村民委员会于1999年3月20日签订的合同编号506261218《土地承包合同书》有效。 再审查明：争议地“池林”的土地，1999年原告安邦龙第二轮土地承包《土地承包经营权证》载明：东至安邦超的土，南至祁德臣的路，西至学校，北至安大志的土地；该前述争议土地亦包含在第三人沿河土家族自治县夹石镇老寨完全小学校办理的沿府国用（2000）字第沿教080号国有土地使用证范围内。2002年被告夹石镇老寨村在该地修建村委办公楼,后因权属产生纠纷，被告及沿河土家族自治县夹石镇老寨完全小学校申请沿河县人民政府注销原告土地承包证中池林土地承包经营权，2014年7月7日沿府行决字(2014)23号行政处理决定书注销了安邦龙池林土地承包经营权，安邦龙向铜仁市人民政府申请复议，铜府行复终字(2014)35号复议终止通知书认为沿河县人民政府以关于收回沿府行决字(2014)23号行政处理决定书的函“沿府收回函(2014)9号”收回了沿府行决字(2014)23号行政处理决定书，决定终止复议。原告之后诉至本院，请求人民法院依法确认原被告于1999年3月20日签订的《土地承包合同书》（合同编号：506261218）有效，本院于2017年10月9日作出(2017)黔0627民初1524号民事判决书，确认《土地承包合同书》(合同编506261218)有效。 上述事实有当事人在庭审中的陈述，原告提供的身份证（复印件）、土地承包经营证复印件（含土地承包合同书、承包土地基本情况登记表、公证书），被告提供的沿府国用（2000）字第沿教080号国有土地使用证以及本院调取的沿府决字（2014）23号行政处理决定书、铜府行复终字（2014）35号行政复议终止通知书、原法庭审理笔录、质证笔录、宗地图、现场勘验笔录及现场图等证据，在卷佐证，足以认定。 再审认为，原审原告的土地承包证是否有效，应当审查该承包证及其指向的土地是否符合客观事实，争议的池林土地，虽然填入1999年原审原告安邦龙第二轮土地承包《土地承包经营权证》，但是该争议地亦填入了第三人沿河土家族自治县夹石镇老寨完全小学校的国有土地使用证，原审被告2002年夹石镇老寨村已在该地修建村委办公楼，原审被告及第三人沿河土家族自治县夹石镇老寨完全小学校以该争议的池林土地是自己的为由已申请注销原告《土地承包经营权证》上池林土地，2014年7月7日沿河土家族自治县人民政府行政处理决定书对原审原告《土地承包经营权证》池林土地注销后，虽然已撤回行政处理决定书，但是对原审被告及第三人沿河土家族自治县夹石镇老寨完全小学校的申请没有作出处理，该《土地承包经营权证》涉及争议的池林土地处于行政机关处理过程中，故原审原告与原审被告及第三人争议的池林土地，其权属不清,原判决认定《土地承包合同书》(合同编506261218)有效的事实不清，适用法律不当，该判决应予撤销。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原审原、被告及第三人之间是土地使用权争议，应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原审原告的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百九十八条第一款、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2017年10月9日作出的（2017）黔0627民初1524号民事判决书； 二、驳回原审原告安邦龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告安邦龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  冉翔飞 人民陪审员  刘 容 人民陪审员  杨旭东 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  谢江玲