河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3782号原告：李双涛，男，1980年10月2日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。被告：赵五尧，男，1963年11月14日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。被告：陈进秋，男，1966年12月10日生，汉族，住献县。追加被告：王拉链，男，1970年11月7日，汉族，住献县。上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双涛及其委托诉讼代理人宋爱丽、被告赵五尧及其委托诉讼代理人冯福旺、被告陈进秋、追加被告王拉链到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计170944元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告赵五尧，在被告赵五尧的建筑队干活儿，该建筑队没有建筑工程施工资质，也没有营业执照。被告陈进秋雇佣被告赵五尧的建筑队建房子。2019年3月24日上午10点50分左右，原告在干活时，外架突然倒塌，原告从高处跌落，多处受伤。事故发生后，原告共计产生伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计170944元（原告损失共计230944元，被告赵五尧已给付60000元，剩余170944元未付）。原告多次要求被告催要赔偿无果，故诉至法院。李双涛为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.证人证言（相关证人出庭作证），拟证明原告受被告赵五尧雇佣在陈进秋处干活，在工作期间受伤的事实；2.医疗费票据4张、诊断证明、病历、用药明细4张，拟证实原告受伤住院花费医疗费情况；3.李晓飞（系原告妻子）户籍证明、结婚证明、电费交费凭证2张、献县乐寿镇刘庄村委会证明一份，证明原告在献县城内凤栖院有自己的住房（拆迁安置房）且自2016年至今在其处居住，原告应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，其子女均在城内应该城镇居民消费性支出计算被抚养人生活费；4.原告父母的户籍信息和村委会证明，拟证明原告父母年龄及其有三个子女计算原告父母的被抚养人生活费；5.沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，拟证明原告的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金情况6.施工现场照片4张，证实断裂的扣件实物一个，拟证实原告受伤时的工地情况，被告没有布置安全防范措施，原告劳动时受伤是由于被告搭建的架管和扣件断裂导致的；7.交通费票据44张，拟证明原告交通费情况。对于李双涛提交的上述证据，赵五尧经质证称，对于这两张医疗费票据包括住院票据、检查的票据真实性没有异议；对于刘墨庭接骨门诊证明以及病历取证的票据不认可，前者不是正规医疗部门正式票据，后者病历取证费用应自己承担；对于诊断证明、病历、出院清单用药明细真实性没有异议；对人的身份信息以及身份关系相关证据的真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的；对于大王庄村委会出具的证据不认可，因为涉及到抚养人身的情况，应该以派出所出具的为准，或者加盖派出所印章；对于城中村改造确认书，即便是真实的，也与本案不具有关联性；对两张电费收据与本案不具有关联性；第三、四组的证据均不能证明原告所提出的相关责任赔偿应按城镇居民标准计算；关于原告父母及子女是否应计算抚养费及相关标准，由法庭根据相关法律规定确定；对于司法鉴定意见书真实性没有异议，但不认可原告的证明目的；对于鉴定费票据真实性没有异议；对于邮寄扫描材料费不予认可；对于四张照片真实性没有异议，但是对于脚手架倒塌的原因以及扣件的断裂无法证实；对于交通费票据本身真实性没有问题，从客观性有问题，票据是连号的，交通费数额过高，请法庭酌定；对于伙食补助费的标准，县内每天50元，按50元标准计算；对误工费的标准，原告应提供劳动合同以及其他相关证据，原告主张误工费过高，应按农林牧副渔业标准计算每天65元计算，误工天数应该按照鉴定意见书的中间数来取定；护理费也应按照农林牧副渔计算；对于营养费不应予以支持；对于伤害赔偿金应该按照农业人口人均纯收入每年14031元的标准计算；对于精神抚慰金及被扶养人生活费不应予以支持。被告方对上述证据质证不代表承认承担本案的法律责任。原告方两个证人的部分陈述存在虚假，两个证人证言显示，二证人在干涉及本案的抹灰之前，与赵五尧根本不认识，证人以及原告均不是由赵五尧雇佣来干活的，工资发放也不经过赵五尧，都是通过王拉链之手给证人及原告等人分配报酬，为证人原告等人记工的任九军也是包括原告在内的所有抹灰的施工人员推荐的，根本不是赵五尧所指派，抹灰的这个工程是赵五尧承包给追加被告王拉链的，上述证人原告均是王拉链召集来的，所以说上述证人证言不能证明原告与被告赵五尧之间存在雇佣关系。对于李双涛提交的上述证据，陈进秋经质证称，我认为原告提交的证据与我无关。对于李双涛提交的上述证据，王拉链经质证称，对于原告提交的证据没有意见。赵五尧辩称，1.涉案建房项目由被告陈进秋承包给我，我又将抹灰工程承包给了王拉链，王拉链与我约定：工人发生安全事故由王拉链负责，原告李双涛等施工人员均由王拉链召集而来，原告的损失应由王拉链负责，与我无关；2.原告在上脚手架之前应当先检查脚手架是否牢固，故原告本人在本次事故中也存在过错，应承担部分责任；3.被告陈进秋作为定做人也应承担部分责任；4.我已经为原告垫付了60000元款项。赵五尧为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.有王拉链签字的一个证明，拟证明在刘付庄抹灰工程中发生工人安全事故由王拉链负责；2.2019年5月27日晚，在酒楼有王拉链、赵五尧、刁某、张文海以及案外人张凤辉参加谈话录音光盘以及书面材料一份，拟证实原告受伤的责任承担无赵五尧无关（录音制作人为案外人张凤辉）；3.证人刁某的证言（出庭作证），拟证实王拉链在证明上的签字系其本人所签。对于赵五尧提交的上述证据，李双涛经质证称，1.谈话录音真实性没有异议，谈话录音中人物关系、人物身份不能确定，谈话录音中没有涉及原告的姓名，不能证明与本案中原告的事故有关联性，该录音证据是案外人张凤辉提供的，张凤辉与赵五尧存在亲属利害关系，该证据不应采用；2.签字证明并不能证明赵五尧与王拉链之间有承包与被承包的关系，且签名与米数和其他的字体均不是一个字体时间且不能确定是何时书写的无法考证，认为与本案无关；3.刁某东证言不认可刁某东与赵五尧之间有经济上的厉害关系，赵五尧刁某东开工资。刁某东的证言与赵五尧的证言有矛盾刁某东陈述在与王拉链签协议时还有其他人在场，而赵五尧称只有他们两个人在场，即使证明上真是王拉链的签字，那也是在原告事故发生以后签的，原告并不知情，原告只知道受雇于赵五尧。对于赵五尧提交的上述证据，陈进秋经质证称，赵五尧提交的证据与我无关。对于赵五尧提交的上述证据，王拉链经质证称，赵五尧提供的录音中有我；赵五尧提交的证据中我的签字是我本人签的，但是当刁某东来找我只是核对抹灰的平米数，他写的平米数，我签的字，我签字时该张纸上只刁某东书写的平米数，我签字确认的也是平米数，其他黑色笔所写的内容我在签字时并没有，是赵五尧自己后来添加的，所以我的签字虽然是真的，但该证据整体上是伪造的，不是实际情况。陈进秋辩称，我和原告及被告王拉链没有关系，我和赵五尧有一个合同。合同签的两层，但实际盖了三层，我认为是一个工程。合同变更和赵五尧磋商过，赵五尧认为没有必要改正合同。陈进秋为证实自己的主张，向本院提交其与被告赵五尧所签订的《工程承包合同》，拟证明根据双方约定，原告的损失应由被告赵五尧承担。对于陈进秋提交的上述证据，李双涛经质证称，该合同对原告没有约束力，原告只是给赵五尧打工，而且工作地点在陈进秋处，陈进秋和赵五尧对原告的损失应该承担连带责任，二人之间的约定不能对抗第三人。对于陈进秋提交的上述证据，赵五尧经质证称，对于合同真实性没有异议，但是合同约定的是建造两层，实际又加了一层。对于陈进秋提交的上述证据，王拉链经质证称，自己不认字，看不懂。王拉链辩称，我就是给赵五尧干活的，当时由赵五尧给我们钱，内墙10元一平米，外墙12元一平米，原告受伤没有我的责任。王拉链为证实自己的主张，向本院提交其妻子郑占云与证刁某东的电话通话录音，拟证实被告赵五尧提交的由王拉链签字的证据不真实。对于王拉链提交的上述证据，李双涛经质证称，对录音的真实性予以认可，通过该录音也可以看出赵五尧出示的关于王拉链的证据的形成时间是在事故发生后，赵五尧在事故发生后这种转嫁义务的行为，我方不予认可。对于王拉链提交的上述证据，陈进秋经质证称，对该录音没有意见。对于王拉链提交的上述证据，赵五尧经质证称，1.我方无法确认通话另一方刁某东本人，所以对该证据的真实性无法认可；2.退一步讲，假如通话对方确刁某东本人，但从其通话内容来讲，对方并没有明确认可王拉链一方的说法，对此问题回答的比较含糊，并刁某东再三强调在法庭作证时“该怎么说都说了”，再结刁某东在庭审中的证言，我方认为应以其当庭证言为准，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下，2018年9月8日，被告陈进秋与被告赵五尧签订一份《工程承包合同》，被告陈进秋将自己位于留富庄村的楼房建筑工程发包给被告赵五尧，合同约定楼房为两层，实际盖建三层，工程为包清工，包括：1.基础、打墩、主体砌砖绑钢筋房顶浇筑；2.装修主体里外抹灰、打地面。合同签订后，被告赵五尧组织人员盖建了楼房主体，然后又让被告王拉链为楼房里外墙抹灰工程提供劳务，原告李双涛及证人任九军等人都是通过被告王拉链介绍来给被告赵五尧干活，由被告赵五尧提供劳动工具，双方约定劳动报酬计算标准为：内墙抹灰10元/平米，外墙抹灰12元/平米。2019年3月24日上午，原告李双涛在进行外墙抹灰时，由于之前赵五尧盖建楼房主体时组织人员所搭设的脚手架断裂，导致李双涛从脚手架上跌落下来受伤。之后，原告李双涛入住献县人民医院进行治疗，先后共计91天。期间，被告赵五尧垫付原告医疗费60000元。2019年9月11日，本院依原告李双涛的申请，委托沧州渤海法医鉴定中心对李双涛的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年10月14日，沧州渤海法医鉴定中心作出沧渤［2019］临鉴字第0614号《司法鉴定意见书》，认定：李双涛分别构成人体损伤十级、十级伤残；误工期90-120天，营养期限、护理期限建议以实际住院天数为准。由于原、被告对赔偿事宜不能达成一致意见。故此，原告诉至本院。以上事实有原、被告陈述及各方提交的前述部分证据可供认定。本院认为，由于原告李双涛与被告王拉链等人同工同酬，利用被告赵五尧提供的劳动工具，受被告赵五尧的指派进行抹灰施工，据此可以认定原告李双涛及被告王拉链等人为被告赵五尧提供劳务，被告赵五尧提交的有王拉链签字的证据存在瑕疵，刁某东的证言相结合并不足以证实被告王拉链系抹灰工程的承包人。原告李双涛在为被告提供劳务时，因为被告赵五尧负责搭设的脚手架断裂导致受伤并造成损失，因此，被告赵五尧应承担主要赔偿责任。被告王拉链不存在过错，不承担赔偿责任。原告李双涛作为成年人，由于其未尽注意义务，因此，对自身所造成的损害也存在一定过错，故应其自身亦应承担一定责任。被告陈进秋将农村三层楼房的建筑工程发包给没有相应建筑资质的被告赵五尧，存在过错，应承担相应赔偿责任。本院酌定原告李双涛自己承担10%的责任，被告陈进秋承担20%的赔偿责任，被告赵五尧承担70%的赔偿责任。对于原告的损失可以认定的有：1.医疗费51355.15元（不包括刘墨庭门诊费用）；2.误工费为158元/天×105天=16590元（按照建筑业年平均工资57681元计算）；3.护理费为109元/天×91天=9919元（按照居民服务业年平均工资39947元计算）；4.住院伙食补助费50元/天×91天=4550元；5.营养费为30元/天×91天=2730元；6.交通费500元；7.伤残赔偿金14031元×20×11%=30868.2元（原告提交的证据不足以证实伤残赔偿标准应按照城镇居民人均年可支配收入计算，本院按照农村居民人均年可支配收入14031元计算）；8.精神损害抚慰金9000元；9.鉴定费1600元；以上各项损失共计127112.35元。由于之前被告赵五尧已垫付60000元，故赵五尧再需赔偿原告28978.65元（127112.35元×70%-60000元）即可，被告陈进秋赔偿原告25422.47元（127112.35元×20%）。另外，本案中原告李双涛构成伤残等级为十级，对劳动能力影响不大，故被告无需赔偿原告被抚养人的生活费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国建筑法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告赵五尧于本判决生效后十日内赔偿原告李双涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币28978.65元；二、被告陈进秋于本判决生效后十日内赔偿原告李双涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币25422.47元；三、驳回原告李双涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由被告赵五尧负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年十二月十七日书记员  马 森