广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31753号原告：中海物业管理广州有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号2821房。法定代表人：刘忠。委托诉讼代理人：牛丽锋，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茵茵，广东沁森律师事务所实习人员。被告：简杰敏，女，1983年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄惠心，系被告母亲。原告中海物业管理广州有限公司与被告简杰敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛丽锋，被告简杰敏及其委托诉讼代理人黄惠心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中海物业管理广州有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年5、6、7、8、9月，2017年7月，2019年4月至8月的物业服务费2048.53元；2、被告支付自物业费欠缴之日起至实际付清之日止的物业费滞纳金（以欠缴物业费为基础，按欠缴部分每日千分之一计算）；3、被告承担本案所涉诉讼费用。事实与理由：原告中海物业管理广州有限公司是广州市白云区金沙洲藤业一路中海金沙馨园小区的物业管理服务商。被告为广州市白云区金沙洲藤业一路中海金沙馨园二期A9栋405房（下称“案涉房屋”），该房屋建筑面积为84.65平方米。2009年6月22日，原被告双方签订了《中海金沙馨园物业管理服务协议》，协议约定：1、物业服务费计费面积按与发展商签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积（含共用面积分摊）来计收；进行房产面积测绘后，以政府主管部门确认的测绘面积为计费面积，2、物业服务费的收费标准为：人民币2.2元／平方米／月，包含公共水电费用分摊；3、每月10日前收取当月应缴费用，否则自逾期之日起至实际支付之日止每月按应交纳费用的千分之一交滞纳金；4、被告应按时交纳物业服务费和专项服务费等应付应缴费用。服务协议签订后，原告已按约定履行了物业管理服务义务，被告作为案涉房屋的业主，已享受了原告提供的物业管理服务，但未按约定向原告交纳全部的应缴物业管理服务费及其他相关费用。就被告欠缴的物业管理服务费，原告已通过系统短信、管理处人员告知、催收函、律师函等多种方式进行催告，但均未果。被告的欠费行为，已违反了双方服务协议约定，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。被告简杰敏辩称：不愿意支付原告要求我方支付这几个月的服务费，是因为原告没有尽到其服务和职责的义务，因此我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月25日，原告与广州中海地产有限公司签订《中海金沙馨园（扩展）小区物业服务合同》，为座落于广州市白云区金沙街，物业名称为中海金沙馨园（扩展）小区的住宅、商业及停车场提供物业管理服务。被告购买中海金沙馨园二期A9栋405单元，于2010年10月28日收楼，上述房屋已办理不动产产权证，建筑面积84.6519平方米，地址为白云区七里香街3号405房，产权人为被告。2009年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中海金沙馨园物业管理服务协议》，甲方所使用的房屋单位为A9栋405单元，从该物业单元入伙之日起或合同约定单元交付之日起，甲方接受乙方为该小区的物业服务公司，物业管理服务项目包括：房屋建筑、设备设施、环境清洁、绿化、园林小品、室内装修管理、公共安全管理、车辆交通管理、节日布置及社区文化、图纸、资料管理、保险、接待、咨询服务、特约专项服务；物业服务费2.2元/平方米/月（包含公共水电费用的公共分摊），由甲方于每月10日前向乙方缴纳当月应缴费用，从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交纳费用的千分之一缴交滞纳金。被告按合同约定每月186.23元向原告缴纳物业管理费。原告通过手机信息向被告催收物业管理费，2018年8月21日，原告向被告发出催收函，要求交纳2016年5月至9月物业管理费931.15元，2017年7月物业管理费186.23元，2018年1月至8月物业管理费1489.84元，2018年4月至8月（184车位）管理费600元，截止到2018年8月滞纳金995.84元，共计4203.06元。2018年10月30日，原告委托广东正大联合律师事务所向被告发出律师函，追缴2016年5至9月的物业管理费931.15元，2017年7月的物业管理费186.23元，2018年8月至10月的物业管理费558.69元，滞纳金1058.93元，合计2735元。被告简杰敏出具2019年10月14日的发票，证实已支付2019年4月至9月的物业管理1117.38元，原告予以确认，被告主张2017年7月物业管理费已支付，原告不予确认，被告未能提供证据予以证实。被告确认2016年5至9月的物业管理费没有缴纳，原因是2016年5月中下旬左右，原告方清洁工清理外墙时踩坏原告的茶几，被告一直找原告反映处理，该清洁工一直拍门骚扰被告，原告没有介入和处理，直至2016年9月原告物业处介入后由清洁工赔偿500元，因原告没有管理好清洁工和协调损坏财物事情，没有尽到义务，故不同意支付该5个月物业费，9月份后物业费已缴纳，原告确认存在投诉情况，但否认存在恐吓情况。被告出具投诉记录及微信记录，拟证实原告接到投诉后纵容清洁工，无视投诉，不采取行动解决道歉赔偿，无作为5个月；出具语音记录，拟证实收费不提供正规发票，报装长城宽带后，由于房屋质量问题不能安装，物管拒绝协助解决；出具照片，拟证实外装饰条经常被扔垃圾，物管从不阻止和清理，公共走廊垃圾几天不扫，9月23日投诉门禁对讲机失灵，现没有修好，原告表示在物业人员出面协调后已协调解决清洁工赔偿问题，没有拒绝开发票，要等财务人员回来才开，对不履行清洁不予确认，对讲机已联系进行维修。本院认为，原告与被告签订的《中海金沙馨园物业管理服务协议》为双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告对涉案房屋所在小区实施物业管理，原、被告物业服务合同关系成立，被告应按物业合同的约定向原告支付物业管理费。原告要求被告支付2017年7月及2019年4月至8月的物业管理费，被告抗辩已支付2017年7月份的物业管理费，原告不予确认，被告未能提供证据证实已支付该月物业管理费，故原告要求被告支付2017年7月物业管理费合理，本院予以支持，被告出具发票证实已支付2019年4月至8月的物业管理费，原告对此无异议，故原告要求支付上述月份的物业管理费的诉请，本院不予支持。原告要求支付2016年5-9月物业管理费，被告抗辩称原告的清洁工踩坏茶几，原告没有管理好清洁工和协调损坏财物，没有尽到义务，故不同意支付，被告确认2016年9月原告介入后由清洁工赔偿500元解决，该期间无证据证实原告的物业管理存在问题，清洁工踩坏茶几被告有权主张财产损失的赔偿，但被告以清洁工踩坏茶几的赔偿未能协调解决拒不支付该期间的物业管理费无理，且经原告协调已协商解决，故被告该意见，本院不予采纳，原告要求被告支付2016年5-9月物业管理费的请求，本院予以支持。原告要求按合同自当月11日开始，以每个月物业费为基数按千分之一计算滞纳金至付清为止，被告未按合同约定支付物业管理费，原告要求按合同约定支付物业管理费的滞纳金合理，但滞纳金计算标准过高，本院调整按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2017年7月物业管理费的滞纳金按本金186.23元自2017年7月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，以本金为限；2019年4月至8月的物业管理费，按每月186.23元自当月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年10月14日止；2016年5至9月物业管理费的滞纳金，考虑该期间因清洁工踩坏茶几赔偿问题影响物业管理费的支付，故酌定自2016年10月1日起按本金931.15元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告简杰敏于本判决生效之日起五日内向原告中海物业管理广州有限公司支付2016年5至9月物业管理费931.15元及滞纳金（滞纳金以931.15元为本金，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，并以本金为限）；二、被告简杰敏于本判决生效之日起五日内向原告中海物业管理广州有限公司支付2017年7月物业管理费186.23元及滞纳金（滞纳金以186.23元为本金，从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，并以本金为限）；三、被告简杰敏于本判决生效之日起五日内向原告中海物业管理广州有限公司支付2019年4至8月物业管理费的滞纳金（按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费186.23元为基数从欠费当月11日起计算至2019年10月14日）；四、驳回原告中海物业管理广州有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告简杰敏负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇一九年十二月十二日书记员  郑萍军