安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4600号原告：穆丹，女，回族，2000年12月13日出生，住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。被告：黄正虎,男，汉族，1989年7月12日出生，住安徽省淮南市寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。法人代表:朱文东,该分公司总经理。委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司,住所地安徽省阜阳市阜南县府前路北苑小区北苑名门5号楼63-65号,统一社会信用代码913412258521800210。负责人：李健，该支公司经理。委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。原告穆丹与被告黄正虎、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理。穆丹的委托诉讼代理人聂幼星、人民财保公司的委托诉讼代理人张开凡、平安财保公司委托诉讼代理人夏义娟、被告黄正虎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆丹向本院提出诉讼请求：1.穆丹因交通事故产生的医药费51307元、住院伙食补助费1500元（30元/日×50日)、营养费10500元（30元/日×350日）、护理费55620元（123.6元/日×450日）、误工费59664元（113元/日×528日）、残疾赔偿金69878元（34939元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费4000元、鉴定费4100元、二次手术费18000元，合计279569元，由黄正虎、人民财保公司、平安财保公司赔偿215741.4元。3.本案诉讼费由黄正虎、人民财保公司、平安财保公司承担。事实和理由:2018年3月31日13时25分许,秦某驾驶无号牌两轮电动车沿寿县滨阳大道由北向南行驶至聚红盛农庄北侧路段因借道通行时未确保安全,未按规定让行,与沿滨阳大道由南向北超速行驶、未仔细观察的黄正虎的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致秦某、穆丹受伤和两车受损的交通事故。公安交通管理部门认定黄正虎承担事故同等责任,穆丹无责任。穆丹受伤后被送进淮南新华医院住院治疗28天，花去医药费数万元，其母亲秦某因抢救无效死亡。穆丹于2019年1月24日又进行了手术，而且现尚需一次手术。穆丹的伤情经鉴定为十级伤残，误工期评定为定残前一日、护理期450日、营养期350日，后续治疗费18000元左右。黄正虎驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在人民财保公司和平安财保公司投有交强险险和商业险,事故发生在保险期间内。穆丹请求法院支持其诉讼请求。黄正虎辩称，穆丹在交通事故中的损失应由保险公司赔偿。人民财保公司辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议，皖Ａ×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，该公司在交强险限额内已赔偿另案原告4万元，医疗费分项限额已经用完，死亡伤残赔偿限额尚余8万元。依据保险合同约定，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿项目。平安财保公司辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议，皖Ａ×××××号小型轿车在该公司投保了限额为50万元并不计免赔的商业三者险；平安财保公司在保险限额内已赔偿另案原告43万余元，还剩6万多元。平安财保公司对穆丹的合理损失应按50%比例赔偿。穆丹诉请赔偿的部分项目金额过高，应予核减：1.医药费应扣除10%的非医保用药。2.对住院伙食补助费无异议。3.护理费、营养费应按第一次鉴定意见计算。4.误工费不应计算。5.残疾赔偿金应按每年34393元的标准计算。6.交通费应根据住院天数，按每日10元计算。7.诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，平安财保公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2018年3月31日13时25分许，秦某驾驶无号牌两轮电动车沿寿县滨阳大道由北向南行驶至聚红盛农庄北侧路段因借道通行时未确保安全,未按规定让行,与沿滨阳大道由南向北超速行驶、未仔细观察的黄正虎驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致秦某及乘坐秦某电动车的穆丹受伤、两车受损的交通事故。寿县公安局交通管理大队认定黄正虎负事故同等责任、秦某负事故同等责任、穆丹无责任。秦某驾驶无号牌两轮电动车经鉴定属于机动车类中的“两轮轻便摩托车”。穆丹于受伤当日被送往淮南新华医疗集团新华医院（以下简称淮南新华医院），住院治疗28天，支出医疗费27741.81元，于2018年4月28日出院。穆丹的伤情经该医院诊断为：左股骨干骨折、右膝部皮肤软组织挫伤。出院医嘱：绝对卧床休息不可下地活动，双下肢功能锻炼，预防深静脉血栓形成，术后6周复诊，门诊随访。2018年7月25日，穆丹到该院进行门诊检查，共计支出医疗费1505.8元。2018年8月29日，穆丹到该院进行门诊检查，支出医疗费153元。2019年1月24日，穆丹又到该院住院治疗22天，支出医疗费20150.39元，于2019年2月15日出院。入院及出院均诊断为：右股骨干骨折术后（愈合迟缓）。2019年2月15日，穆丹到该院进行门诊检查，支出医疗费876元。2019年3月1日，穆丹外购拐杖、轮椅支出880元。以上费用合计51307元。2018年7月30日，穆丹亲属委托安徽正源司法鉴定所对穆丹的伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术取出内固定费用等事项进行鉴定,该鉴定所于2018年8月4日出具如下鉴定意见：1.被鉴定人穆丹因交通事故致右股骨干中段粉碎性骨折伴移位，导致髋关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残。2.二次手术取出右股骨干骨折髓内钉内固定和住院期间的误工费、护理费、营养费及相关费用累计需要14000元。3.评定误工180日、护理120日、营养90日。穆丹因本次鉴定支出鉴定费2100元。2019年4月11日，穆丹委托安徽全诚司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新行鉴定,该鉴定所于2019年9月17日出具如下鉴定意见：1.被鉴定人穆丹损伤后误工期评定至本次鉴定前一日、护理期为450日、营养期350日。2.被鉴定人穆丹的后续治疗费为18000元。黄正虎的皖Ａ×××××号小型轿车在人民财保公司投保了交强险，在平安财保公司投保了限额为50万元并不计免赔率的商业三者险,本次事故发生在保险期间内。因本起交通事故，本院在（2019）皖0422民初1744号原告穆丹、秦韵美、穆道海与被告黄正虎、人民财保公司平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对于秦某死亡所产生的损失认定为912975.41元，判决人民财保公司在交强险限额内赔偿穆丹、秦韵美、穆道海精神抚慰金40000元；判决平安财保公司在商业三者险责任限额内按50%的比例赔偿穆丹、秦韵美、穆道海436487.7元。案件受理费4529元（已减半收取），由穆丹、秦韵美、穆道海负担425元，由黄正虎负担4104元。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：1.医疗费。穆丹主张51307元，并提交了住院医疗费发票2张、门诊医疗费发票11张、商业发票1张，予以证明。平安财保公司质证时提出，2018年7月25日的金额分别为145.8元、80元、570元的发票3张，与本案无关；2019年2月15日的金额为570元的门诊发票1张与本案无关；11张门诊医疗费发票均没有门诊病历印证。对住院费发票2张无异议，但第二次入院治疗是因医疗行为不当产生的损失，穆丹应向医院主张权利。黄正虎和人民财保公司同意平安财保公司对医疗费发票的质证意见。穆丹针对质证意见辩称，门诊医疗费是其按医生要求定期复查的费用，复查时使用了就诊卡，没有门诊病历。本院认为，当事人争议的金额为145.8元的门诊发票记载的内容是购买“养胃舒”等中成药、80元的门诊发票记载的内容是“碳呼气试验”、570元的门诊发票2张记载的内容均是“喉罩”，以上4张门诊发票累计金额为1365.8元。穆丹因交通事故致左股骨干骨折、右膝部皮肤软组织挫伤，以上1365.8元,无门诊病历佐证与本次交通事故有关，本院不予认定；其余门诊发票，虽无门诊病历佐证，但根据发票记载的内容可以认定是复诊交通事故外伤产生的检查费，本院予以认定；根据商业发票1张记载的内容并结合穆丹在交通事故中的受伤情况，本院认为该笔880元费用系其合理支出，可以计入医疗费。平安财保公司认为穆丹第二次住院治疗是因医疗行为不当造成，没有证据证明，本院不予采信。本院认定穆丹因交通事故产生的医疗费金额为49941.2元（51307元-1365.8元）。2.误工费。穆丹主张59664元（113元/日×528日）。经查，穆丹受伤时系高中生，现为大学生，没有误工事实。本院对其主张的误工费不予认定。3.营养费、护理费、后续治疗费。穆丹根据安徽全诚司法鉴定所出具的关于护理期、营养期、后续治疗费的鉴定意见，主张营养费10500元（30元/日×350日）、护理费55620元（123.6元/日×450日）、后续治疗费（二次手术费）18000元。平安财保公司则认为应根据安徽正源司法鉴定所出具的关于护理期、营养期的鉴定意见计算营养费和护理费。对该鉴定机构关于后续治疗费需要18000元的意见，不予认可。本院认为，安徽正源司法鉴定所出具鉴定意见的时间是2018年8月4日。穆丹提供的医疗病例记载，其在2019年1月24日因“右大腿车祸伤、术后9月余，骨折不愈合”再次入院治疗22天后出院。穆丹于2019年4月11日，又委托安徽全诚司法鉴定所对其护理期、营养期、后续医疗费（后期取出内固定医疗费）等事项进行重新鉴定,该鉴定所于2019年9月17日就护理期、营养期、后续医疗费重新出具鉴定意见，可以采信。本院认定营养费为10500元（30元/日×350日）、护理费为55566元（45070元/365日×450日）、后续医疗费为18000元。4.住院伙食补助费。穆丹主张1500元（30元/日×50日)，本院予以认定。5.残疾赔偿金、精神抚慰金。穆丹主张残疾赔偿金69878元（34939元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元。平安财保公司不予认可，申请对穆丹的伤残等级重新鉴定。本院认为，平安财保公司对安徽正源司法鉴定所评定的穆丹的伤残等级虽有异议，但并无证据反驳该鉴定意见，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，对平安财保公司提出的重新鉴定申请不予准许，对安徽正源司法鉴定出具的有关穆丹的伤残等级的鉴定意见予以采纳。本院认定穆丹的残疾赔偿金为68786元（34393元/年×20年×10%）、酌定精神抚慰金5000元。6.鉴定费。穆丹主张4100元，有鉴定费发票2张佐证，本院予以认定。7.交通费。穆丹主张4000元。本院认为其主张的金额偏高，酌定1000元。以上各项损失合计214393.2元。本院认为，黄正虎驾驶的机动车与秦某驾驶的机动车相撞致乘坐秦某车上的穆丹受伤，交通警察已认定黄正虎与秦某均负事故的同等责任，穆丹的损失应先由承保交强险的人民财保公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的平安财保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确定人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿穆丹8万元（不含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，含鉴定费4100元、精神抚慰金5000元），余额134393.2元（214393.2元-80000元），由平安财保公司和黄正虎按50%的比例赔偿67196.6元，其中，平安财保公司在商业三者险责任限额内赔偿63512.3元（500000元-436487.7元），黄正虎赔偿3684.3元（67196.6元-63512.3元）。超出上述范围的穆丹的其他诉讼请求，本院不予支持。上述鉴定费4100元，虽由穆丹支付给鉴定机构，但可视为系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，案涉保险公司不予赔偿该项费用的意见，与《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿穆丹80000元；二、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿穆丹63512.3元；三、黄正虎于本判决生效之日起十日内赔偿穆丹3684.3元；四、驳回穆丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元（已预收2268元），减半收取计2268元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担841元，由黄正虎负担706元，由穆丹负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇一九年十二月六日书记员  陶 红附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。