福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3303号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：郑强，男。 委托诉讼代理人：魏雪丹，女。 被告：福州汇恒电器有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路438号双丰大厦710单元，统一社会信用代码913501036990393621。 法定代表人：林思榕。 被告：林思榕，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：邓周炳，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告福州汇恒电器有限公司（以下简称“汇恒公司”）、林思榕、邓周炳合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人魏雪丹到庭参加诉讼。被告汇恒公司、林思榕、邓周炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇恒公司偿还原告垫付款本金200000元；2.判令被告汇恒公司向原告支付违约金20000元；3.判令被告汇恒公司向原告支付迟延履行违约金110600元（此处按欠款本金乘以日千分之一计算从2017年10月4日暂计算至2019年4月10日，并要求被告汇恒公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告林思榕、邓周炳对被告汇恒公司的还款义务承担连带担保责任；5、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费（包括财产保全保险费）、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告垫富宝公司提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告汇恒公司在垫付宝网站（网址××）注册并取得垫付宝卡号8009307338986091，名称为福州汇恒电器有限公司的垫付宝账号。被告汇恒公司与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定甲方（原告）根据乙方（被告汇恒公司）向垫付宝网站提供的资料以及自身情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。合约还约定了乙方应按约定将垫付款定期归还甲方等还款及违约责任，其余被告向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函ＬＳ2》，同意为被告汇恒公司领用合约项下合同义务承担连带责任保证担保。2017年9月3日，被告汇恒公司在卖方会员福州烽火台电子科技有限公司处消费200000元，以上共计消费200000元原告替被告汇恒公司垫付了消费款项，被告汇恒公司逾期拒不归还原告，其余被告拒不承担担保责任。故，原告诉至法院。 汇恒公司、林思榕、邓周炳未作答辩。 垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.《垫付宝（垫付卡）领用合约》，2.《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，3.《电商服务协议》，4.账户注册信息截图，5.交易记录截图，6.银行回单。 汇恒公司、林思榕、邓周炳未提交证据，未进行质证。 经审查，上述证据1、2，原告提供原件核对，本院予以确认。证据3无原件核对，真实性无法确认。证据4、5据垫富宝公司所称均系借款人通过垫付宝平台网络在线点击确认借款过程中形成的后台数据，诉讼中垫富宝公司亦派其员工到庭登录开元金融管理系统https://admin.kaiyuan.net(?https:?/??/?admin.kaiyuan.net?)就案涉数据进行演示核对。鉴于该金融管理系统系开元集团自行研发，且无第三方进行监管，为查明案涉平台数据是否经过修改、篡改，本院在诉讼中明确释明要求垫富宝公司对案涉平台数据进行认证，垫富宝公司在本院限定的时间内未提供就案涉平台数据进行认证的证据材料，故对未经认证的平台数据的真实性无法确认，本院对垫富宝公司提供的证据材料4、5的真实性不予确认。证据6原告虽提供原件核对，由于上述证据材料4、5的真实性无法确认，无法确认证据6与本案之间的关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告垫富宝公司（甲方）与被告汇恒公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方在甲方指定网络平台注册成为会员，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、指定网络平台发布的各项规则及网页提示；乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站为乙方开通垫付宝账户，垫付宝账户是识别乙方垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（垫付卡卡号）是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账号进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务；乙方使用垫付宝子账户内信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务；使用垫付宝账号进行操作，代表乙方行使垫付宝网上操作权限，使用乙方垫付宝账户在垫付宝网站上的一切操作行为均代表乙方真实意愿，由乙方承担全部责任；乙方自愿向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，并承诺使用垫付宝账户进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于乙方操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站登录其他自己相关联的账号），因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司审查乙方的授信资格、监督乙方的履约情况，当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方确认垫付行为在乙方领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性准确性无异议，该电子记录及网页截图，甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可；乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼，本合约在福州市台江区签署等内容。之后，被告林思榕、邓周炳向原告垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，约定为汇恒公司签订的领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保。 另查明，原告垫富宝公司的营业执照中载明的经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据案涉合约及垫富宝公司在上诉状中的陈述，垫富宝公司通过设立的垫付宝平台网站向不特定会员授予信用额度用于消费支出，会员之间用额度进行交易，买方会员预支的是归属于垫富宝公司的资金，到期需要偿还，卖方会员收取的额度可以通过绑定的银行卡进行提现，即会员在授信额度范围内可以通过收入或支出获得相应资金。另，垫富宝公司虽在垫付过程中未向买方会员收取利息、服务费，但其向卖方会员收取了服务费，其授信的信用额度被买方会员消费的越多，其收取到卖方会员支付的服务费也越多，具有盈利性的特点。垫富宝公司的该种授信行为已然属于开展资金融通业务。但根据垫富宝公司的工商登记信息，其并不具备金融从业资质。垫富宝公司在不具备金融从业资质的情况下却持续性地向不特定对象开展资金融通业务，扰乱了国家金融管理和信贷管理秩序，损害了社会公共利益，违反了法律法规的效力性强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项合同无效的条件，应认定案涉合同无效。 因无效民事行为取得的财产，应当依法予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确定的举证责任分配原则，垫富宝公司应就其确已代汇恒公司向福州烽火台电子科技有限公司垫付款项提供相应的证据。但垫富宝公司提交的相关证据均系通过垫付宝平台后台自行打印。而垫付宝平台在开元金融管理系统上运行，在缺乏第三方进行平台监管的情况下，无法证明该数据未经修改、篡改具有真实性，故本院在诉讼过程中要求垫富宝公司就平台数据进行认证，但垫富宝公司经本院明确释明后仍逾期未提供电子数据认证的证据。在垫富宝公司既未提供其他证据就其主张的事实进行佐证，亦未就其所提供的证据的真实性进行认证，垫富宝公司应自行承担举证不利的后果。综上，现有证据不能证明垫富宝公司为汇恒公司向福州烽火台电子科技有限公司实际交付款项，故垫富宝公司请求汇恒公司返还垫付款及违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。汇恒公司、林思榕、邓周炳未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费6259元，由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  李 芬 二〇一九年十二月九日 书 记 员  龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。