wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初5736号原告:安徽霍邱农村商业银行股份有限公司,住所地:安徽省霍邱县城关镇蓼城路398号。统一社会信用代码91341500153104193E。法定代表人:林潮海,职务：董事长。委托诉讼代理人：李文博，男，1981年9月30日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司员工，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：孙文静，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告:六安市鸿图电子科技有限公司,住所地:安徽省六安市霍邱县建新北路,统一社会信用代码313415225649685191。法定代表人:刘莉。被告:安徽信合融资担保有限公司,住所地:安徽省六安市霍邱县城关镇玉泉路。统一社会信用代码91341522554590516Q。法定代表人:李璨,职务：总经理。被告:刘国平,男,1971年12月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。被告:刘伟伟,女,1976年9月25日出生,汉族,住安徽省霍邱县,原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告六安市鸿图电子科技有限公司、安徽信合融资担保有限公司、刘国平、刘伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李文博、孙文静、被告刘国平的委托诉讼代理人刘其明到庭参加诉讼。被告六安市鸿图电子科技有限公司、安徽信合融资担保有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到参加诉讼。被告刘伟伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告六安市鸿图电子科技有限公司偿还原告借款本金300万元及利息（利息从2016年12月27日起计算至本清息止，合同期限内利率按年利率6.525%计算，逾期利率按年利率8.4825%计算）；被告安徽信合融资担保有限公司、刘国平、刘伟伟承担连带担保责任。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日被告六安市鸿图电子科技有限公司为偿还因经营需要所借的到期借款，与原告订立《流动资金借款合同》向原告借款300万元（借款期限为12个月），同日，被告安徽信合融资担保有限公司、刘国平、刘伟伟分别与原告订立《保证合同》，为该借款提供连带责任保证担保。原告按约将300万元借款发放至被告六安市鸿图电子科技有限公司账户。该借款期限届满后，被告六安市鸿图电子科技有限公司、安徽信合融资担保有限公司、刘国平、刘伟伟没有履行还本付息义务。为此望判如所请。被告六安市鸿图电子科技有限公司、安徽信合融资担保有限公司、刘伟伟未答辩。被告刘国平辩称：对借款真实性无异议，该借款是被告安徽信合融资担保有限公司担保，被告刘国平缴纳了25万担保费，实际用款170万，剩余130万被告安徽信合融资担保有限公司安排给一个郑玉辉的人使用。经审理查明：2016年12月21日被告六安市鸿图电子科技有限公司与原告订立《流动资金借款合同》向原告借款300万元，合同约定：向原告借款300万元，借款期限2016年12月27日起至2017年12月21日止，年利率6.525%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%即按年利率8.4825%计算。被告安徽信合融资担保有限公司、刘国平、刘伟伟也在2016年12月21日与原告签订了保证合同为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订当天原告向被告六安市鸿图电子科技有限公司发放了300万元借款。后被告还息218387.23元，本金及下余利息未还，原告持据诉至来院，诉求如上。另查明：该借款系借新还旧，原借款担保人为安徽信合融资担保有限公司、刘国平、刘伟伟。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告六安市鸿图电子科技有限公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定发放了借款,被告六安市鸿图电子科技有限公司应按约定如期偿还本息。被告安徽信合融资担保有限公司、刘国平、刘伟伟为上述借款签名担保，且保证方式为连带责任保证，保证范围不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且新、旧借款为同一担保人，故被告安徽信合融资担保有限公司、刘国平、刘伟伟理应对上述借款本息承担连带责任保证。被告已支付的利息218387.23元应从应付利息中扣除。被告刘国平辩称只用款170万元，剩余130万元被他人所用，系另一法律关系，本案不予处理。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六安市鸿图电子科技有限公司偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款300万元及利息（以借款300万元为基数从2016年12月27日起计算至本清息止，合同期限内利率按年利率6.525%计算，逾期利率按年利率8.4825%计算，已付利息218387.23元从中扣除），于本判决书生效后三十日内清讫。二、被告安徽信合融资担保有限公司、刘国平、刘伟伟对本判决第一项中的本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34091元，由被告六安市鸿图电子科技有限公司、安徽信合融资担保有限公司、刘国平、刘伟伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  梅 辉人民陪审员  韩怀琼人民陪审员  卞林敏二〇一九年十二月二十七日法官助理李丹书记员李雨亭附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3046号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该行行长。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：彭丰，男，1969年12月13日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告彭丰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托诉讼代理人胥群到庭参加诉讼，被告彭丰经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还金穗贷记卡透支款9689.69元及利息、复利和逾期还款违约金（计算方法：截止2019年7月4日利息23966.46元、逾期还款违约金573.96元。其后均从2019年7月4日起，利息以9689.69元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清）。事实和理由：2008年10月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称贷记卡合约），约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程），使用金穗卡透支不得超过规定的限额和期限，原告办理的卡号为40336100XXXXXX81。被告从2008年11月12日起使用信用卡，至2019年7月4日，累计透支款项共计34502.14元（其中本金9689.69元，利息23966.46元，逾期还款违约金573.96元），该款经原告多次催收未偿还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭丰未提出答辩意见。 经审理查明，2008年10月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告在申领人签署文件处的主卡申领人签名，表明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。嗣后，原告农行武隆支行按约为被告彭丰办理了一张以被告彭丰为使用人的金穗贷记卡，账号为40336100XXXXXX81。被告彭丰于2008年11月12日第一次消费使用。2009年2月11日，累计透支消费款项为9764.80元。截止2015年8月20日，银行明细显示被告拖欠原告债务金额为34502.14元（其中本金9689.69元、滞纳金573.96元）。因被告逾期还款，原告提起本案诉讼。 还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 再查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项约定：“利息以日利率万分之五计收，按月计收复利。利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。” 上述事实，有当事人陈述，及原告农行武隆支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息表及账户信息电脑截屏等证据在案为凭。上述证据经庭审举证质证审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告彭丰向原告农行武隆支行申请并办理金穗贷记卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农行武隆支行向被告彭丰提供使用人为被告彭丰本人的金穗贷记卡，被告彭丰使用该信用卡消费后，应按双方的约定履行还款义务。被告彭丰逾期还款的行为已违约，应承担违约责任，故原告农行武隆支行诉请被告彭丰偿还透支本金9689.69元的诉讼请求成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，超过免息期偿还借款，应按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。原告农行武隆支行主张利息以尚欠本金金额为基数按日利率万分之五计算，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但是，原告向被告收取的利息和复利之和不得超过年利率24%。 根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的逾期还款违约金实为合约约定的滞纳金，双方在2017年1月1日之后未对是否继续偿还滞纳金未重新约定，滞纳金不应再收取，故原告主张被告偿还逾期还款违约金，因证据不足不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭丰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行金穗贷记卡借款本金9689.69元、利息（利息计算方式：以9689.69元为基数，按日利率万分之五从2009年2月12日起计算至付清时为止；按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止），但利息、复利之和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行其余诉讼请求。 如果被告彭丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费662.56元，公告费300元，合计962.56元(原告已预交)，由被告彭丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 勇 人民陪审员  陈廷超 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  曾培红 书 记 员  游宏运
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2538号 罪犯于水，男，1981年2月19日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因于水犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪、隐瞒犯罪所得罪以（2009）威刑二初字第3号刑事判决书判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币105000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年04月30日依(2011)潍刑执字第1718号刑事裁定，狱内减刑十个月；2012年12月29日依(2012)潍刑执字第3469号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1764号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2015年10月31日依(2015)潍刑执字第4029号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4388号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯于水在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯于水自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于水的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于水确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于水减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月31日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2248号 申请执行人：张永丽，男，汉族，1975年6月29日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：闫英，女，汉族，1980年9月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘家维（又名刘伟），男，汉族，1980年5月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张永丽与被执行人闫英、刘家维民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人张永丽申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0602执恢2248号执行裁定书的执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 蔺 莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张琛瑛
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3909号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：刘小飞，男，1988年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：余大芬，女，1962年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：李国义，女，1988年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6119号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人刘小飞支付借款14535.22元及利息，被执行人余大芬、李国义对上述债务承担连带责任，三被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结，无冻结扣划必要；被执行人李国义名下有贵Ｃ×××××摩托车一辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；三被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，三被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初6119号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4969号 原告：王春宝，男，1993年2月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：梁红伟，男，1975年9月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告王春宝与被告梁红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2019年9月18日转为普通程序，2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王春宝到庭参加诉讼，被告梁红伟经公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 王春宝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经常在淮南市承包建筑工地，与原告认识几年，两人关系不错。2016年12月被告称需要资金周转向原告借现金40000元，并约定利息，承诺2017年年前偿还。2016年12月14日原告借给被告40000元(有被告出具的借条及视频作证)。2017年春节后，原告多次催要无果，特诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 王春宝为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2.借条一份，证明2016年12月14日被告梁红伟向原告王春宝借款的事实； 3、录音视频一份，证明原告王春宝将40000现金交给被告梁红伟，被告梁红伟出具借条的事实。 梁红伟未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据审查后，因原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：梁红伟与王春宝的父亲认识多年，并与王春宝也认识。王春宝一直从事水产行业。2016年12月14日，梁红伟称资金周转需要，向王春宝借款40000元，并于当日出具借条一张，内容为：“借条，今借王春宝现金(40000.00)肆万元整，借款人梁红伟，2016.12.14”。后经王春宝多次催要，梁红伟未履行还款义务。因被告未到庭，无法主持调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁红伟向王春宝借款40000元，事实清楚，有梁红伟出具的借条及王春宝提供的录音视频予以证实，本院予以认定。王春宝向梁红伟催要借款，梁红伟应按照约定时间偿还借款，没有按照约定时间偿还借款应承担违约责任，故本院对王春宝主张梁红伟偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。庭审中查明，双方对利息约定不明，且王春宝放弃对方支付利息的诉讼请求，故本院对王春宝主张梁红伟支付利息的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁红伟于本判决生效之日起五日内偿还王春宝借款本金40000元； 二、驳回王春宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由梁红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  段莉莉 审 判 员  程 侠 人民陪审员  连 燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 恒 附： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11810号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）事务所律师。被告：张丽丽，女被告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道办田家村。法定代表人：魏昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，该公司员工，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张丽丽、高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告鼎和公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼。被告张丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告张丽丽偿还原告本金人民币88626.31元，利息3220.64元，罚息166.37元，复利88.97元(合计92102.29元)，及2019年7月9日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告张丽丽为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令被告鼎和公司对被告张丽丽的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月12日,原告与被告张丽丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张丽丽向原告借款130000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2012年3月12日至2027年3月12日止，还款方式为等额本息。原告与被告鼎和公司签订的《最高额保证合同》，被告鼎和公司对被告张丽丽的上述债务承担连带还款责任。被告张丽丽以上述所购房产为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依照约定向被告张丽丽发放贷款130000元。但自2018年11月9日至今，被告张丽丽以种种理由拖延不予还款，截至2019年7月9日，尚欠借款本金88626.31元，利息3220.64元，罚息166.37元，复利88.97元，合计92102.29元未还，构成违约。被告张丽丽未到庭答辩。被告鼎和公司承认原告所主张的事实，愿承担连带还款责任，清偿后有权向被告张丽丽进行追偿。本院经审理认定事实如下：2012年3月12日,原告与被告张丽丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告张丽丽向原告借款130000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2012年3月12日至2027年3月12日止，还款方法为等额本息，被告张丽丽不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张丽丽立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告张丽丽以上述房屋为借款提供抵押担保。2011年6月7日，原告与被告鼎和公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告鼎和公司对因购置座落于高陵县昭慧东路东侧、西阎辅道南侧维也纳森林项目所属之房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2011年6月7日至2016年6月6日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币25000万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2012年3月16日，原、被告办理了涉案房屋的《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》。原告于2012年4月9日向被告张丽丽发放了贷款130000元，但被告张丽丽未按照合同约定还款，截至2019年7月9日，被告张丽丽尚欠借款本金88626.31元，利息3220.64元，罚息166.37元，复利88.97元，合计92102.29元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告张丽丽长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告张丽丽清偿借款本息及相关费用。被告张丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告张丽丽偿还借款本金88626.31元，利息3220.64元，罚息166.37元，复利88.97元，合计92102.29元（截至2019年7月9日），及自2019年7月10日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权利证书，本院依法不予支持。被告鼎和公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告张丽丽行使追偿权。原告要求被告鼎和公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽丽于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金88626.31元，利息3220.64元，罚息166.37元，复利88.97元，合计92102.29元（截至2019年7月9日），及自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告高陵鼎和房地产开发有限公司对被告张丽丽上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张丽丽追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由被告张丽丽负担，被告高陵鼎和房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张丽丽于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告高陵鼎和房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告张丽丽追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢285号 本院在执行申请执行人谢登伟与被执行人谭长明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将谭长明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三十日
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2019）陕0602民初6431号     原告：中银消费金融有限公司。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告：周宏伟，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市,身份号码：61060XXXXXXXXX218。   原告中银消费金融有限公司诉被告周宏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄延梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金78258.18元、利息及滞纳费14542.60元，总计92800.78元（以上款项均暂计算至2019年8月7日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1856元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实理由：2017年11月7日，原告与被告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》一份。合同约定:被告以装修用途名义向原告贷款100000元，借款利息为20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年11月8日将贷款足额发放给被告。2018年11月01日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金78258.18元，利息、滞纳费14542.60元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求依法支持原告的全部诉求。    被告周宏伟未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。   诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2017年11月7日，被告周宏伟与原告在陕西省延安市宝塔区XX街XX城XX楼XX室签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款100000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；70000元-80000元每日滞纳费为40元，逾期3日内还清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，更高贷款余额依以上规则类推，贷款发放至被告确认的银行账户；被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、提高贷款利率、按照贷款余额的3%支付提前还款违约金以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年11月8日向被告发放贷款100000元，贷款发放后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，被告从2018年11月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息，现经原告多次向被告催收，被告至今仍有借款本金78258.18元和从2018年11月1日起的利息未予以偿还(期间仅支付利息、滞纳费共计13.42元)。原告为向被告催要借款支付了案件代理费1856元。本院受理该案后，按照双方在合同约定的送达地址向被告邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关材料，但被告未予签收。   以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、中国银行交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、案件代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告周宏伟之间形成的借款合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告发放了借款，原告已经履行了自己的合同义务，被告作为借款人应当按照合同的约定按时向原告偿还借款本金及利息，因被告出现了超过借款合同约定的逾期偿还借款的事实，原告有权终止对被告的借款，并有权提前收回，原被告之间的借款合同应当予以解除，原告请求被告周宏伟偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告周宏伟支付借款利息、违约金（滞纳费）的诉讼请求总和为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权的费用，因双方在借款合同中已进行了约定，该约定并不违反国家法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金78258.18元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2018年11月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费13.42元）。   二、被告周宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司案件代理费1856元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2166元，原告中银消费金融有限公司已预交，现减半收取，实际由被告周宏伟负担1083元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员黄延梅                二〇一九年十二月十六日            书记员 郭敏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁13民终9578号 上诉人（原审原告）：莒南天普阳光饲料有限公司，住所地：莒南经济开发区黄海路中段北首。 法定代表人：史效华,公司总经理。（未到） 委托诉讼代理人：王菊，女，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：孙雷，男，1984年7月24日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 上诉人莒南天普阳光饲料有限公司因与被上诉人孙雷劳动争议一案，不服莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人莒南天普阳光饲料有限公司上诉称：1.请求判决本案双方当事人之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资无事实及法律依据；二、被上诉人要求高温补贴没有法律依据；三、本案双方当事人不存在劳动关系。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、孙雷与莒南天普阳光饲料有限公司之间的劳动关系已于2018年7月15日解除； 二、莒南天普阳光饲料有限公司于2019年12月8日前一次性支付孙雷未签订书面劳动合同的双倍工资差额、防暑降温费共计20000元，打款至以下账户：62×××71户名孙雷，开户行：中国农业银银行临沭河滨支行。莒南天普阳光饲料有限公司逾期未履行，按照原审判决执行。孙雷自愿放弃其他诉求； 三、双方当事人对本案纠纷再无争议，今后均不得因本案纠纷再向对方主张其他任何权利； 四、一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由莒南天普阳光饲料有限公司负担。 上述协议双方当事人或特别授权代理人签字确认后，即具有法律效力。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月六日 书记员 殷士娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2019）陕0112民初17142号 原告：陕西领企产业互联网有限公司，住所地：西侧、尚林路南侧，统一社会信用代码：91610132MA6UYE3401。法定代表人：孔凡永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田扣新，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。被告：西安航华铝电石化设备有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区，统一社会信用代码：91610112294403920Q。法定代表人：刘志国。原告陕西领企产业互联网有限公司与被告西安航华铝电石化设备有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告陕西领企产业互联网有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西领企产业互联网有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西领企产业互联网有限公司撤回起诉。案件受理费22298元，减半收取11149元，由原告陕西领企产业互联网有限公司负担。  审  判  员     严  丹  二〇一九年十二月十七日 书  记  员     卜思怡 1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8529号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告重庆市江津区住房保障中心员工。被告：谢成忠，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告谢成忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由邱世轩担任审判长与人民陪审员侯义荣、魏琳灿组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加了诉讼；被告谢成忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告谢成忠向原告重庆市江津区住房保障中心支付2018年12月31日前所欠的租金2706元。事实和理由：原被告于2013年3月签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定原告将重庆市江津区德感街道南华康居小区房屋出租给被告使用。该租赁合同就租赁期限、租金、双方的权利义务均有明确约定。合同到期后未签订新的租赁合同，原被告双方形成了不定期租赁合同关系，但是被告未按合同约定履行支付房租。被告谢成忠未答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆市江津区住房保障中心是经重庆市江津区人民政府授权，负责全区保障性住房的管理机构。2013年3月原被告双方签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，合同期限从2013年3月14日至2014年3月13日止。合同约定原告重庆市江津区住房保障中心将重庆市江津区德感街道南华康居小区的房屋，以月租金47元的价格出租给被告谢成忠使用。合同签订后，被告谢成忠向原告支付了2014年3月13日前的租金。合同期满后，原被告双方没有签订新的房屋租赁合同，被告谢成忠一直仍然住在租赁房屋内，原告重庆市江津区住房保障中心也认可双方形成了不定期租赁合同关系。但是，从2014年3月14日起被告谢成忠一直没有向原告重庆市江津区住房保障中心交付租金，至2018年12月底，被告共拖欠原告租金2706元。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《重庆市江津区保障性住房租赁合同》、津编发（2015）103号文件、原告单位的“系统收费明细”，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方平等协商自愿达成的协议，没有违反法律法规效力性强制规定，应该合法有效。原被告双方签订的合同于2014年3月13日期满后，被告仍继续租赁使用承租房屋，原告对此也未提出异议，原租赁合同继续有效，被告应该按照合同约定向原告支付房租。因此，原告现起诉要求被告支付其2018年12月31日前所欠房租2706元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢成忠于本判决生效后十日内向原告重庆市江津区住房保障中心支付2014年3月14日至2018年12月31日所欠的租金2706元。被告谢成忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢成忠负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。公告费300元（原告已垫付），由被告谢成忠在本判决生效后十日内一并支付原告重庆市江津区住房保障中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邱    世    轩人民陪审员 侯义荣人民陪审员魏琳灿二〇一九年十二月十七日法官 助理 杨         妮书 记 员 秦    朝    君
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4641号 原告：陈荣山，男，1955年8月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：方春苹，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：王金峰，男，1982年7月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈荣山与被告王金峰因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方春苹到庭参加诉讼，被告王金峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣山向本院提出诉讼请求（明确后的诉讼请求）：1.王金峰支付陈荣山租金120000元及该款自起诉之日起至还清该款之日止按月利率2%标准计算的滞纳金；2.本案诉讼费用由王金峰负担。事实和理由：2017年7月1日，王金峰向陈荣山租赁坐落于福建省莆田市荔城区共计约600平方米的房屋用于放映电影使用。同日，陈荣山与王金峰签订《租房协议》一份，主要约定：租赁期限4年，自2017年7月1日至2021年6月30日止；租金按照每月12000元计算（《租房协议》中存在笔误，误把月租金写成“叁万元”），王金峰于每月5日前交付房租；合同签订时王金峰一次性付清租房保证金10000元等。合同签订后，王金峰向陈荣山支付租房保证金，陈荣山交付房屋给王金峰使用。房屋出租后，2018年度的租金王金峰仅支付前九个月，尚欠陈荣山2018年10月、11月、12月共三个月的租金，2019年度的租金王金峰仅支付二个月，尚欠陈荣山2019年1月、2月、4月、5月、7月、8月、9月共七个月的租金，截至2019年9月，王金峰累计拖欠陈荣山租金十个月，共计120000元。陈荣山多次向王金峰催讨上述租金款项，但王金峰以各种理由拒付租金。 王金峰未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，陈荣山与王金峰签订《租房协议》一份，主要约定：陈荣山将位于福建省莆田市荔城区约600平方米的房屋（门牌73＃）租赁给王金峰经营使用；月租金按照每月12000元计算，王金峰于每月5日前支付租金，逾期则按应付租金总额每日千分之一向陈荣山支付滞纳金；租赁期限自2017年7月1日起至2021年6月30日止，期满后，陈荣山愿继续出租该房屋，在同等条件下，王金峰有优先承租权；租房保证金10000元于协议签订时一次性付清，租房期满后无息退还，租期未满则押金取消。合同签订后，王金峰在房屋租赁期间未向陈荣山支付2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年4月、2019年5月、2019年7月、2019年8月、2019年9月共十个月的租金120000元，致讼。 上述事实，有陈荣山的陈述及其提供的陈荣山本人的《身份证》复印件、王金峰的《身份证》复印件、《国有土地使用证》、《户口簿》、《租房协议》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份，出租房屋现场《照片》二张在卷佐证。经庭审审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院对陈荣山提供的上述证据予以采信。 本院认为，王金峰向陈荣山租赁坐落于莆田市荔城区货对面第二、三层共计约600平方米的房屋及双方约定房屋租金按照每月12000元计算的事实，有陈荣山提供的《租房协议》、《中国建设银行活期账户交易明细》等证据为凭，租赁法律关系的成立系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，王金峰作为承租人应当按照约定向陈荣山支付租金。在房屋租赁并使用后，王金峰未在约定的期限内向陈荣山支付2019年9月份之前共计120000元的租金，已经构成违约，陈荣山要求王金峰支付尚欠的房屋租金欠款120000元，合理合法，予以支持。同时《租房协议》约定，逾期交纳房租，王金峰应按应付租金总额每日千分之一向陈荣山支付滞纳金，现陈荣山要求王金峰支付以尚欠租金120000元为基数自起诉之日即2019年10月8日起至还清之日止按照月利率2%标准计算的滞纳金，事实依据充分，予以支持。王金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王金峰应在本判决生效之日起10日内支付给陈荣山房屋租金120000元及该款自2019年10月8日起至还清之日止按照月利率2%标准计算的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由王金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年十二月十二日 书记员 林华钦 附相关法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3862号原告汪火根，男，汉族，1947年7月13日出生，住乐平市。委托代理人张林芝，女，汉族，1985年5月10日出生，住乐平市，（系原告儿媳妇）被告汪元竹，男，汉族，1985年3月12日出生，住乐平市。原告汪火根与被告汪元竹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪火根及其委托代理人张林芝、被告汪元竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪火根向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、伙食补助费、必要的营养费等合计72953.86元。二、本案诉讼费用由被告承担。2019年2月9日18时30分左右，被告驾驶二轮电动车沿乐平市港口村沿河路由北往南方向行驶，途经乐平市港口村委会门口地段不慎碰撞公路右侧的原告，造成原告受伤。事故发生后，乐平市公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告是造成事故的直接原因，原告无违法行为。事故发生后，原告剩余医疗费用，护理费、伙食补助费、必要的营养费、交通费等（详见证据目录清单）遭被告拒付。综上所述，原告为了保护自己的合法权益，诉至你院，请依法调解或判决，支持原告诉请。被告汪元竹辩称：我没有撞到他，他是自己摔倒的，也没有什么大伤，我不同意赔偿。经审理查明：2019年2月9日18时30分左右，被告汪元竹驾驶二轮电动车沿乐平市港口村沿河路由北往南方向行驶，途经乐平市港口村委会门口地段，不慎碰到同向行走的原告汪火根。乐平市公安局交警大队认定汪元竹负事故全部责任。汪火根受伤后被送往乐平第二医院住院治疗25天，花费医疗费34261.93元。被告汪元竹已支付医疗费32000元。经乐平华正法医学司法鉴定所法医鉴定，原告汪火根的伤情构成九级伤残，原告花费鉴定费700元。另查明，原告汪火根系农业户口。上述事实，有原告身份证及户口本复印件、汪元竹在乐平交警大队的询问笔录、交通事故认定书、乐平第二医院医疗费发票、费用清单及出院记录、乐平华正法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告汪元竹驾车致原告汪火根受伤，并负事故全部责任，根据法律规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金等。故原告汪火根要求被告汪元竹赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原告的经济损失，除鉴定费700元外，根据法律有关规定的赔偿项目、标准及原告的诉请，予以计算如下：1、医疗费34261.93元；2、护理费3000元（25天×120元/天）；3、住院伙食补助费1750元（25天×70元/天）；4、营养费1250元（25天×50元/天）；5、交通费酌定400元；6、残疾赔偿金40000元；7、精神抚慰金9000元。以上合计人民币89661.93元，扣除被告已支付的32000元，原告应获得的赔偿金额为57661.93元。原告汪火根主张误工费，因汪火根已年满60周岁，未提供证据证实其有劳动能力，对该诉请本院不予支持。被告辩称其未撞到原告，与其在交警大队陈述不符。被告在收到交警大队事故认定书后，未申请复核，在庭审中亦未提供相反的证据推翻事故认定书，故对被告此辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪元竹于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪火根残疾赔偿金、护理费、交通费等各项损失共计人民币57661.93元。二、驳回原告汪火根的其他请求。案件受理费1623元，减半收取计811.5元，鉴定费700元，共计1511.5元，由原告汪火根负担191元，被告汪元竹负担1320.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年十二月十三日书记员  肖忠文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更503号罪犯徐某，男，1988年2月2日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市宁城县人。2007年11月14日因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被元宝山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。2013年6月17日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一四年六月十一日作出（2014）宁刑初字第00182号刑事判决书，以被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；继续追缴被告人徐某赃款人民币87347元，发还于被害人（未追缴）。刑期自2013年10月12日起至2020年10月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年六月二十九日作出刑事裁定，对罪犯徐某减去有期徒刑五个月，2013年10月12日起至2020年5月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯徐某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2016年12月至2018年12月考核期内累计记功一次，记表扬二次（即2017年6月记功一次；2017年12月、2018年6月各记表扬一次）。本院认为，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年10月12日起至2020年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三日书记员 赵健鑫
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5043号 原告：林高膝，男，1983年7月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：陈凌霞，男，1991年7月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：**，男，1985年8月7日出生，汉族，住所地湖北省麻城市。 原告林高膝与被告陈凌霞、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林高膝到庭参加诉讼；被告陈凌霞、**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林高膝向本院提出诉讼请求：陈凌霞、**应偿还借款3万元及该款至起诉之日止的利息1.68万元以及自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：双方系朋友关系，陈凌霞以经营生意为由于2017年5月13日向林高膝借款4万元，约定案月利率3%计息并出具《借条》一份。之后，虽经林高膝多次催讨，但陈凌霞、**均以种种理由推诿未还款。故诉至法院，望判如所请。 陈凌霞、**均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对《借条》、支付宝转账记录和银行流水的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈凌霞、**向林高膝出具《借条》一份，内容为：“兹向林高膝身份证号码：……暂借人民币（大写）陆万元整（60000.-），用于本人（本公司）生存经营周转资金。每月13日收取本金的3%作为利息。借款期限2017年5月13日至2018年5月13日，逾期按本金的日千分之伍作为违约金。附加内容：（1）上述借款存入账户：**卡号6228……8378（农行）陈凌霞收取到叁万元整（30000.-）现金。……（3）上述借款全款（包括本金、利息、违约金、通胀风险、上门讨债费、律师诉讼费、实现债权而发生的费用等）均由**承担无限连带责任保证担保。保证担保期间为本借条约定的债务履行期届满之日起两年。（4）担保人：**愿意承担连带责任保证担保。（5）若发生纠纷，由借款给付地城厢区人民法院管辖。……借款人：陈凌霞担保人：**”。陈凌霞、**还在其签名处捺印并备注公民身份证号码及联系方式。另查，2017年5月13日，林高膝向**的上述银行账户转账汇款3万元。2019年10月17日，林高膝以陈凌霞、**未还款为由向本院提起诉讼。庭审时，林高膝称陈凌霞本向其借款6万元，但因其资金不够，故通过银行转账3万元，通过现金支付1万元，其实际出借金额为4万元，本案只要求偿还本金3万元及相应利息。 本院认为，陈凌霞拖欠林高膝借款3万元，有其出具的现仍由林高膝持有的《借条》、银行转账流水单及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林高膝要求陈凌霞偿还上述借款有理，本院予以支持。双方约定借款按月利率3%计息超过法律可保护月利率的上限，依法应予以调整。因林高膝支付借款的时间为2017年5月13日，故借款3万元自出借之日起至本案起诉之日止按月利率2%计算的利息约为17760元，现林高膝诉求陈凌霞应偿还借款至起诉之日止的利息1.68万元系对自己权利的处分且符合法律规定，且二被告未提出抗辩和异议，故本院对此亦予以支持。林高膝主张陈凌霞仍应偿还自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息亦合法有理，本院亦予以支持。**在借条的“担保人”处签名捺印，双方约定担保方式为连带担保，现林高膝主张**应共同偿还上述借款本息缺乏依据，**对上述借款本息依法承担的是连带偿还责任。陈凌霞、**经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787"t"_blank?)第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、陈凌霞应于判决生效之日起十日内偿还给林高膝借款3万元和该款至2019年10月16日止的利息16800元及以3万元为基数自2019年10月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、**对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回林高膝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取为485元，由陈凌霞、**负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。  2-
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初132号 原告张德成，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。 法定代表人郭晓城，局长。 委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。 第三人秦皇岛市宜安房地产开发有限公司。 法定代表人陈永金，董事长。 本院在审理张德成诉被告秦皇岛市自然资源和规划局土地使用权登记一案过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张德成在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张德成撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异733号异议人（案外人）：张明燕，女，汉族，1979年3月13日出生，住河南省禹州市。申请执行人：河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区东风南路如意西路东A幢3层326号。法定代表人：王浩兵被执行人：张文峰，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省禹州市。被执行人：刘国才，男，汉族，1969年3月25日出生，住河南省禹州市。本院在办理河南耀泰汽车销售服务有限公司申请执行刘国才、张文峰追偿权纠纷一案，案外人张明燕提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张明燕异议称，本人于2011年10月5日买下禹州市××段西侧（产权证号50××56）张文峰的房子，当时房款是二十万元整（购房款已于2011年10月5日一次性付清，有收条为证），房屋钥匙交付本人，后本人将房屋出租使用至今，购买房产实际归我本人所有，所以我们要求法院终止对房产的执行。综上所述，申请人请求贵院终止对房产的执行，并确认房产归我所有，维护申请人权利，捍卫法律尊严。故申请人对郑州高新技术产业开发区人民法院执行位于禹州市××段西侧（产权证号50××56）房产的执行行为提出异议并要求终止对该房产的执行行为，并确认房产归张明燕所有。本院查明，河南耀泰汽车销售服务有限公司申请执行刘国才、张文峰追偿权纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2018）豫0191民初3323号民事判决书。在诉讼过程中，本院于2017年9月28日依据（2017）豫0191财保1863号民事裁定书查封了张文峰名下位于河南省××××段西侧房产（产权证号：禹房字第××号）一套。本院于2019年2月19日立案执行，执行案号为（2019)豫0191执2172号。张明燕（购买方）与张文峰（出售方）于2011年10月5日签订《房屋买卖协议书》，合同约定张文峰将位于禹州市××段西侧房屋（禹州市房产证禹房第××号）出售给张明燕，价格为20万元人民币。付款方式为一次性付清。另查明,在禹州市房产管理局记录显示，禹州市房产证禹房字第××号，坐落于禹州市××段西侧房屋，房屋所有权人为张文峰。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即案外房屋买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利排除执行，需同时满足上述四个条件。本案中，异议人张明燕在2011年10月5日与张文峰签订《房屋买卖协议书》，约定张文峰将禹州市××段西侧（禹州市房产证禹房字第××号）房屋出售给张明燕，早于本院查封该房屋的时间，异议人在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但异议人仅向本院提供了一份收到20万元房款的收条复印件，未提供查封之前已实际占有涉案房屋的相关证据，亦未能提交证据证明非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人的异议请求不能排除本院的强制执行，对其异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人张明燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年十二月九日书 记 员  丁 点
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5040号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。法定代表人：伏雪莲，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：姚茹，女,1990年1月16日出生,汉族,无业，住山西省临汾市浮山县。公民身份号码:×××.被告：柏迪贝，男,1992年2月28日出生,汉族,个体，住山西省临汾市浮山县。公民身份号码:×××.二被告共同委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告姚茹、柏迪贝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅，被告柏迪贝及被告姚茹、柏迪贝共同的委托诉讼代理人杨仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求二被告支付原告代垫款13271.41元；2、请求二被告支付原告违约金23680元；3、请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚茹因购买日产天籁汽车，于2018年3月22日向中国工商银行太原五一路支行贷款118400元,原告为其贷款提供了担保,贷款到期后,被告未按约偿还贷款本息,导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行2019年1月份至2019年9月份垫付20521.41元，其中被告在2019年1月至2019年9月还款7250元，剩余合计垫款13271.41元。被告的行为属于故意拖欠,恶意逾期,因二被告系夫妻关系,夫妻双方贷款相关合同都有签字,故原告要求二被告承担连带责任。被告姚茹、柏迪贝辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告起诉所谓的两份合同不是原、被告双方真实意思的表达，属于无效合同，不能作为本案定案的依据。2、签订这份无效合同后，工商银行公户上也没有打给二被告所谓的118400元，两份合同没有实际履行；3、第二份合同上没有签写日期，是待定合同，至今未生效；4、主合同无效之后，从合同也自然无效；5、主合同是虚假合同，二被告没有从原告处购买过双方所约定的车辆，案件中所涉的车辆是被告母亲2015年1月23日就已经买下了，不存在在原告处买车；6、本案中被告没有委托原告代被告还贷款，原告还银行贷款不受法律保护，本案不构成追偿权纠纷的法定情形，本案的原告主体不适格；7、不存在违约金，而是存在原告应付被告违约金，工商银行与原告没有用公司账户给二被告打过钱。综上，请驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告姚茹与被告柏迪贝系夫妻关系。2018年3月15日，被告姚茹委托原告山西众汇广达汽车服务有限公司向案外人李洪亮转账109200元，用于支付其在临汾卡卡易购车行购买日产天籁汽车（二手车、车号×××）一辆的购车款。2018年3月22日，被告姚茹通过在中国工商银行太原五一路支行办理汽车专项分期付款业务以透支方式支付原告118400元（含服务费），分期还款期数为36期。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为该贷款提供连带责任保证。被告姚茹作为分期付款申请人、抵押人，被告柏迪贝作为分期付款共同偿债人、抵押物共有人分别在《汽专项分期付款/担保合同》上签字。2018年3月22日，被告姚茹、柏迪贝（甲方）与原告山西众汇广达汽车服务有限（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务合同》，二被告委托原告为其提供汽车消费贷款相关服务，服务事项为：与汽车消费贷款相关的咨询服务；汽车消费贷款发放前的垫款服务；当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的服务。双方约定，乙方为甲方提供垫款及代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括：乙方为甲方向融资机构代为归还的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、垫付购车款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关合同约定的应由乙方承担的费用；甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。合同签订后，因被告姚茹、柏迪贝未能按期足额向银行清偿贷款，原告山西众汇广达汽车服务有限公司于2019年1月至2019年9月间通过保证金账户扣款的方式代被告姚茹、柏迪贝向中国工商银行太原五一路支行清偿购车款20521.41元。2019年1月至2019年9月期间，被告姚茹、柏迪贝共偿还原告7250元，剩余13271.41元至今未偿还原告。另查明，×××号东风日产天籁汽车于2018年3月15日以购买方式转移登记至原告姚茹名下，登记车号为×××号。该车于2018年3月23日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。认定上述事实的证据有：借款及转账委托书、转账凭证、二手车销售发票、POS小票、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款服务合同》、中国工商银行扣款凭证、收款凭证、机动车登记证及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告姚茹、柏迪贝订立的《个人汽车消费贷款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应按约定履行自己的义务。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为被告姚茹、柏迪贝的购车贷款提供服务，因被告姚茹、柏迪贝逾期未偿还贷款，导致原告的保证金被银行扣划，根据合同约定，原告为被告提供代为还款服务后，有权向被告追偿代为归还的全部款项、被告应向原告承担的违约金等。原告要求二被告支付代垫款13271.41元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，双方约定被告发生六期及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向原告支付违约金，因该条款为原告提供的格式条款且该违约金约定过高，本院基于公平原则，对该违约金调整为垫款金额的20%即2654.28元。被告关于本案合同为无效合同、本案不构成追偿权的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告姚茹、柏迪贝于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司已垫付的款项13271.41元。二、被告姚茹、柏迪贝于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司违约金2654.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担206元，被告姚茹、柏迪贝负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇一九年十二月十一日书记员 郭 佳
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1801号 原告：岩温胆，男，1974年1月9日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：龙炳言，男，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：玉亮，女，1976年12月11日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告岩温胆与被告玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩温胆及委托诉讼代理人龙炳言、被告玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩温胆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9.1万元；2.判令被告从2018年1月1日至本息偿还之日止按本9.1万元年利率8.075%偿还原告借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告未同村村民亦是亲戚，2016年12月6日，被告以“赕佛”的名义，向原告借款人民币11.4万元，当时原告家中没有那么多的钱，被告要求原告去银行贷款，贷款的银行利息由被告偿还，由于双方是亲戚关系，被告又是以傣族的民族风俗借款，原告就答应了被告的要求，2016年10月6日，原告从勐海县农村信用合作联社贷款10万元，原告将贷款的10万元和自己家中现金1.4万元，交付给了被告。最初，玉亮履行了自己的承诺，支付了2017年的银行利息，但从2018年1月1日开始，被告就一再推脱拒不归还本金及利息。经过多次催要，被告归还原告2.3万元，生育9.1万元一直未偿还原告。2018年7月6日，在村组织安排下，被告书写了欠款确认书，确认被告向原告借到9.1万元的事实，但被告始终向原告支付，银行的贷款及利息不可能不归还，出于无奈，原告只有自己承担银行的还代义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告玉亮辩称没有主动向原告借钱，是原告自己把钱拿给被告，后被告将钱交给叶相，并称被告支付给原告过一年的利息。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原被告之间的借贷关系是否成立？2、如果成立借贷，利息如何计算？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下： 原告岩温胆提交的证据： 1、《确认书》（原件）1份，欲证明被告向原告借款9.1万元的事实； 2、《贷款收息凭证、借款合同》（复印件）1份，证实原告的资金来源以及利息为年利率8.075%的事实； 经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，被告向本院提交的证据1、2内容客观、真实、来源合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日被告玉亮以赕佛名义向原告岩温胆借款11.4万元，双方约定借款期限一年。原告岩温胆将勐海县农村信用合作联社贷款10万元和自己的存款1.4万元，共计11.4万元借给被告玉亮，被告玉亮将2017年度贷款利息支付给原告。借款期限届满后，原告岩温胆向被告玉亮催还借款，被告玉亮还款2.3万元，剩余9.1万元未归还的事实。 本院认为，原告岩温胆与被告玉亮之间形成合法、有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,被告玉亮未按照约定将剩余借款9.1万元归还原告岩温胆，对于原告主张由被告偿还借款本金9.1万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原被告借贷利息的问题？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告岩温胆与被告玉亮之间未约定逾期利息，但被告向原告借款后按照原告向勐海县农村信用合作联社贷款的年利率8.075%支付给原告2017年度利息，视为原告与被告之间的借款利息约定为本金的年利率8.075%，对于逾期利息，原告主张被告从2018年1月1日至本息偿还之日止按未偿还本金9.1万元年利率8.075%偿还原告借款利息，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告岩温胆借款本金9.1万元及利息，利息自2018年1月1日起按未偿本金的年利率8.075%计算至借款还清之日止； 如果被告玉亮未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告玉亮负担，原告岩温胆预交的案件受理费,本院不另清退,被告玉亮应将其负担的案件受理费迳付原告岩温胆。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  陈柏宁 二〇一九年十二月三日 书记员  二 大
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3198号 被执行人：冯龙龙。2012年3月31日，因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被陕西省蓝田县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。本次因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，经伊金霍洛旗人民检察院批准，于2019年4月15日被伊金霍洛旗公安局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。 本院于2019年11月07日立案执行，在执行冯龙龙罚金一案中，本案系刑事案件，依法移送伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心，由其统一执行。依照《民事诉讼法》第二百五十七条的规定： 终结对(2019）内0627执3198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月六日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4564号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1985年7月21日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：方万勇，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人刘伟因与被上诉人方万勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3369号民事判决书尾部已载明了预交上诉案件受理费的期限、办法和逾期交费的法律后果。上诉人刘伟于2019年10月提起上诉，却未在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费。2019年11月20日从李顺斌的账户转账汇款50元，欲缴纳本案上诉案件受理费，已逾期。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  柳 莉审判员  江 涛二〇一九年十二月十日书记员  汪玉杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执562号 申请执行人:马鞍山市海宏机械制造有限公司，地住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：林栋梁。 委托诉讼代理人：蔡璐，江苏博事达律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，地住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。 法定代表人：许顺海。 被执行人：许顺海，男，1967年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市海宏机械制造有限公司与被执行人马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、许顺海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）皖0503民初5551号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，执行标的为1250000元及利息。本院于2019年2月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对被执行人许顺海名下的房产进行了轮候查封，本院无法处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人芮红军的银行存款87850.31元进行了扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十日 书记员 马 力
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8962号原告：张飞，男，1986年7月15日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：贵阳云城置业有限公司。住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系该公司法务。代理权限：特别代理。原告诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称云城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张飞及被告贵阳云城置业有限公司委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞诉被告贵阳云城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回收取的“两通费”3185元及资金占用利息（时间自2013年11月5日至起诉之日止，按中国人民银行年利率6%计算，直至付清为止）；2、案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月5日原告购买位于白云区房屋与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2013年11月5日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2017年6月6日，原告、被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告云城公司辩称：1、其没有收取原告所交的两通费；2、“两通费”已经过了诉讼时效；3、主张年利率支付资金占用利息没有法律依据。本院经审理查明事实如下：2013年11月5日原告购买位于白云区房屋与贵阳大川房地产开发有限公司（以下简称原大川公司）签订《商品房买卖合同》。2013年11月5日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司受原大川公司委托向原告收取“两通费”共计人民币3185元。2017年6月6日，原告、被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告“两通费”，原告多次找到被告，被告均不予退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。另查明，2016年6月6日，大川公司因资金断裂与原告等业主之间的权利义务变更于贵阳云城置业有限公司并签订三方协议。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、《两通费收款收据》、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点主要是被告收取原告的“两通费”是否有合法依据应否退还。对此，本院认为，本案中原告交纳“两通费”的基础系与贵阳大川房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，原大川公司另行向原告收取的两通费3185元已违反以上规定，无合法依据，被告云城公司承接原大川公司的权利义务后，现应当退还原告；对被告云城公司辨称原告主张已过诉讼时效，本院认为，因收取“两通费”违反相关规定自始无效，本院不予采信。用对原告主张资金占用利息的诉请，本院认为，因收取“两通费”缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持至退款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张飞“两通费”人民币3185元及支付资金占用利息（以3185元为基数自2013年11月5日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十二月九日书记员 蒋晓霏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16166号原告:中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司，统一社会信用代码91230110558261621Q，住所地哈尔滨市香坊区中山路172号常青国际金融中心第5层裙楼北向房间A室第5层塔楼南向503号504号房间。负责人：臧震宇，职务总经理。委托诉讼代理人：卢月阳，北京德和街（哈尔滨）律师事务所律师。被告:王新亚，男，汉族，1996年4月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司诉被告王新亚保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司的委托诉讼代理人卢月阳到庭参加了诉讼，被告王新亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款89，512.34元，支付保费6，133.45元，违约金11，573.65元（自2019年1月23日暂计至2019年5月24日之后以理赔金额与未支付保费之和95，645.79元为基数，以日千分之一为计算标准，算至被告欠款付清之日止）。以上合计107，219.44元。2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日被告在原告处购买保险，并签订保险合同，保单号为PBLG201831172321000222，被保险人为中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，（以下称光大银行开发区支行），约定被告在被保险人处贷款，如出现拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨南岗支公司（以下称大地保险南岗支公司）依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未支付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告未向原告归还上述款项的，被告应以尚欠原告全部款项为基数，从理赔之日开始计算，按日千分之一向原告缴纳违约金。2018年5月4日，被告与光大银行开发区支行签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额10万元，贷款期限36个月，自2018年5月4日至2021年5月4日，同日，光大银行开发区支行向被告支付了全部贷款，被告向光大银行开发区支行出具了《中国光大银行分行支行贷款借据》。2019年1月23日，因被告逾期还贷超过80天。原告代替被告向光大银行开发区支行偿还的全部剩余款项，履行了理赔义务，同日光大银行开发区支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明了其收到理赔款项，并将其对被告的全部债权转让给了原告。原告履行理赔义务后，被告并未依约向原告支付全部理赔款及未支付保费，经原告多次索要无果。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司为证明其诉讼请求，向法庭提交了个人贷款合同、中国光大银行分行支行贷款借据、中国大地个人贷款保证保险保险单、还款记录单、代偿债务与权益转让确认书。原告提交的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年5月4日被告王新亚与原告签订保险合同，保单号为PBLG201831172321000222，被保险人为中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，约定被告在被保险人处贷款，如出现拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨南岗支公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未支付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告未向原告归还上述款项的，被告应以尚欠原告全部款项为基数，从理赔之日开始计算，按日千分之一向原告缴纳违约金。同日被告与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额10万元，贷款期限36个月，自2018年5月4日至2021年5月4日，同日，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向被告支付了全部贷款。2019年1月23日，因被告逾期还贷超过80天。原告代替被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行偿还的全部剩余款项，履行了理赔义务，同日中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明了其收到理赔款项，并将其对被告的全部债权转让给了原告。截止2019年1月23日，被告逾期还贷超过80天，尚欠理赔款89512.34元，未付保费6133.45元，违约金11573.65元。本院认为，被告王新亚在原告处购买的保险单合法有效，且原告依保险单的约定履行了合同义务，并在中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行取得了代偿债务与权益转让确认书，有权向被告王新亚进行追偿，因此原告主张的理赔款、未付保费符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告王新亚于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司理赔款89512.34元，未付保费6133.45元；二、被告王新亚于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司违约金（截止2019年5月24日为11573.65元，自2019年5月25日起至实际付清之日止以95645.79元为基数，以日千分之一为计算标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1222元，由被告王新亚负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十二月六日书记员  张锐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0303民初5617号原告：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300584575552Q。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪，安徽华人律师事务所律师。被告：张建尧，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在审理原告蚌埠万达广场有限公司与被告张建尧租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠万达广场有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠万达广场有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蚌埠万达广场有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  聂雪梅二〇一九年十二月二十四日书记员  徐梦洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13094号上诉人（一审原告）：陈金华，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（一审被告）：崔双领，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。上诉人陈金华因与被上诉人崔双领合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈金华向一审法院起诉请求崔双领违反合同约定应返回本金32000元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，于2019年7月15日判决驳回陈金华的全部诉讼请求。案件一审受理费300元（陈金华已预交），由陈金华负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14966号民事判决书。宣判后，陈金华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判崔双领返还陈金华投资本金32000元。事实与理由：崔双领隐瞒实情。崔双领是东莞MFG项目的组织者和领导者之一，陈金华是项目的参与者，陈金华汇款给崔双领，崔双领能帮陈金华开户，且只能配汇款金额52%价值的股票，崔双领有陈金华账户静态和动态收益，可以从中得到提成。崔双领答辩称：一、崔双领没有隐瞒实情，崔双领在一审都是陈述事实。二、崔双领不是东莞MFG项目的组织者和领导人之一，崔双领只是一个普通的参与者。三、崔双领只是按陈金华的意志无偿帮其开立了账户，购买了相应价值的“股票”，之后均是陈金华自己操作账户。四、崔双领没有收到任何陈金华方面的提成。五、陈金华目前还欠崔双领学费10700元及开立红钻账户的1220元。六、陈金华应当对自己的投资行为负责，与崔双领无关。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，陈金华二审提交：1.MFG理财计划解读；2.MFG资产管理集团公司；3.MFG；4.选择项目实战经验分享；5.崔双领支付宝、微信号；6.资料修改操作步骤；7.会务组织促销活动通知；8.个人CJH1560账户截图；9.个人CJH6792账户截图；10.个人CJH155账户截图；11.2018年3月9日第55次销售指导；12.MFG网址图片；13.申请推荐人回收账户申请书；14.申请推荐人收回本金发送邮箱；15.MFG买卖股票操作步骤；16.MFG为他人开户操作步骤；17.MFG为自己注册开户操作步骤；18.卖EP的操作步骤，拟证明崔双领违约，项目失败，崔双领应赔偿。崔双领则认为陈金华提交的材料超过法定期限，请求法庭不予采纳。陈金华提交的证据没有原件，不确认证据真实性、合法性和关联性。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈金华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。陈金华二审提交的证据已经属于逾期提交证据，且没有原件，本院不予采纳。根据陈金华、崔双领的举证及陈述，陈金华将款项交由崔双领开通该项目的账户，之后，该账户也是由陈金华控制及操作。陈金华未能提供证据证明崔双领存在违约行为，其要求崔双领承担违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈金华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由陈金华负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十七日书记员 陈佩君李敏肖
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7175号原告:张国胜，男，1957年6月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：罗燕东，天津东法律师事务所律师。被告：天津京邦达供应链科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4236室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，该公司职员。原告张国胜与被告天津京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国胜的委托诉讼代理人罗燕东，被告京邦达公司的委托诉讼代理人焦佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国胜向本院提出诉讼请求：1.判令京邦达公司赔偿张国胜医药费25967.53元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、误工费40191元、护理费8856元、残疾赔偿金77356.8元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4081.87元、交通费1000元，鉴定费3600元，共计172353.2元；2.本案诉讼费由京邦达公司承担。事实与理由：2019年3月1日早上8点左右，张国胜去吃早饭时，在步行路过河东区交口的京邦达公司店铺门前时，出来卸货的员工突然将其店铺门前搭建用于卸货的木板踩起，该木板将整个行人道全部占用，张国胜被木板绊倒并且摔出几米远，致使张国胜受伤无法行动。后张国胜拨打110报警，民警出警后，张国胜被120送往天津市中心医院救治。现张国胜因事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等损失共计172353.2元，故起诉至法院。京邦达公司辩称，我公司对张国胜所述受伤经过有异议，张国胜主张我公司将店铺门前搭建用于卸货的木板踩起的事实张国胜并没有证据予以证明，且张国胜在诉状中也自认是绊倒，说明张国胜自身没有尽到注意义务，对其自身损害也有过错，即使垫板存在凸起，则事故发生后的相关责任张国胜也应自行承担一部分，所以张国胜主张全部损害赔偿我公司不予认可。对于张国胜主张的医药费应以票据核实金额为准；住院伙食补助费，我公司认为标准过高，请法院酌减；误工费，张国胜已到退休年龄，领取退休工资，其主张误工费没有事实及法律依据，根据道路运输从业人员管理规定第9条，规定驾驶员不得超过60周岁，张国胜在本案发生时已年满60周岁，依法不再具有从事出租车运营的相关资质，营运证自17年已经失效，张国胜主张其为出租司机与事实和法律规定严重不符；护理费，应由张国胜提供准确的护理人员及护理人员误工证明、误工损失等相应证据，如无相应证据，不应予以支持；精神损害抚慰金，张国胜主张的数额过高，请法院酌减；被抚养人生活费，需张国胜举证证明被扶养人是无工作能力且无经济来源，如无相应证据，不应予以支持；交通费没有证据，不应予以支持；鉴定费请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年3月1日8时6分许，张国胜在河东区大福来早点部旁京邦达公司门店前步行时，因京邦达公司搭放在便道上的木板绊倒摔伤。本院认为，自然人享有健康权的权利。行为人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担侵权责任。本案中，京邦达公司的工作人员在门店台阶和门外行人便道之间搭放长约2米的木板，以便于公司的货物搬运，该木板横向占用了绝大部分的便道，且与地面形成一定的角度，对纵向行走的行人造成通行不便和安全隐患，京邦达公司未采取措施确保行人通行安全，对张国胜摔倒致伤存有过错。张国胜主张其摔倒的原因系上述木板突然被踩起，但提供的证据不足以证明。张国胜在行人便道上行走，亦应对通行道路状况负有一定的注意义务，以确保自身安全，其对损害的发生也有过错，应当减轻京邦达公司的责任。考虑双方的过错程度，本院确认京邦达公司承担70%的责任。关于张国胜主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、医药费25967.53元，对此张国胜提供医疗费单据、住院病历、费用清单等予以佐证，本院对其医药费予以确认的数额为25967.53元，其中包含京邦达公司支付的2000元。二、住院伙食补助费1800元，张国胜因涉案事故住院治疗18天，本院每天按100元计算共1800元予以确认。三、营养费4500元，张国胜经鉴定营养期为90天，因此本院确定其营养期90日，每天应按30元计算予以确认为2700元。四、误工费40191元，张国胜虽鉴定误工期为150天，但其年龄已超过六十周岁，未有充分的证据证实其有固定收入，故对其此项诉讼请求，本院不予确认。五、护理费8856元，张国胜经鉴定护理期为90日，其主张18天住院期间无陪护，剩余72天按每天123元计算护理费，本院予以确认。六、精神损害抚慰金5000元，张国胜因涉案事故造成十级伤残，在涉案事故中负有责任，对其此项诉讼请求，本院予以确认。七、交通费1000元，对于张国胜主张的交通费，本院酌情予以确认300元。八、残疾赔偿金77356.8元，张国胜因涉案事故造成十级伤残，其主张残疾赔偿金77356.8元，本院予以确认。九、鉴定费3600元，张国胜在本案中申请伤残等级及营养期、护理期、误工期的司法鉴定，提供了相关票据证实鉴定费的数额，本院予以确认。十、被抚养人生活费4081.87元，张国胜此项诉讼请求，符合相关规定，本院予以确认。张国胜合理损失为：医疗费25967.53元、护理费8856元、住院伙食补助费1800元、交通费300元、残疾赔偿金81438.67元（含被抚养人生活费4081.87元）、精神损害抚慰金5000元、营养费2700元、鉴定费3600元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条规定，判决如下：一、天津京邦达供应链科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向张国胜赔付医疗费16777.27元、护理费6199.2元、住院伙食补助费1260元、交通费210元、残疾赔偿金57007.07元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金3500元、营养费1890元、鉴定费2520元;二、驳回张国胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1172元，减半收取586元，由张国胜负担294元，天津京邦达供应链科技有限公司负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一九年十二月十九日书记员  刘盛楠附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执恢350号 高俊义、沈艳斌： 高俊义与沈艳斌借款合同纠纷一案，申请执行标的18300元。经本院立案执行，现被执行人沈艳斌自动履行执行案款10000元，剩余8300元申请人高俊义自愿放弃，执行费50元被执行人沈艳斌已交。至此，高俊义向本院申请执行的（2019）内0623民初1554号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日