wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29557号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：肖健，男，1982年7月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖健借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2016年12月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:37012元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13694.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13694.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告肖健在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13694.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，由被告肖健负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3324号原告：梁保，男，1980年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，赣Ａ×××××的实际车主。委托诉讼代理人叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告：姚梦梦，女，1997年2月10日出生，汉族，住贵溪市。被告：鹰潭市平安机动车驾驶培训学校，住所地鹰潭市高新技术开发区市场和质量监督管理局，统一社会信用代码92360602L075194307。法定代表人：周饶清。被告：熊秋香，女，1970年7月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地鹰潭市信江新区铜兴路信江金茂大厦一楼、六楼，统一社会信用代码913606006724369074。负责人彭素辉，职位总经理。委托诉讼代理人江锋，该公司员工。原告梁保与被告姚梦梦、鹰潭市平安机动车驾驶培训学校（以下简称“平安驾校”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，被告平安驾校申请追加熊秋香、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称“人寿鹰潭公司”）为本案的被告，本院认为其与本案的审理有利害关系，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶剑、被告熊秋香、被告平安驾校的法定代表人周饶清、被告人寿鹰潭公司的委托诉讼代理人江锋均到庭参加诉讼。被告姚梦梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月6日9时30分许，被告姚梦梦驾驶车牌号为赣Ｌ×××××的轻型货车（副驾驶位安全员熊秋香）沿和平路由东向西行驶至时，遇杨静华驾驶车牌号为赣Ａ×××××号小型客车沿麒麟西大道由北向南行驶至该路口，造成两车受损及熊秋香、杨静华受伤的交通事故。该事故经认定，被告姚梦梦负主要责任，杨静华负次要责任。该事故给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计15830元，庭审时增加了300元的施救费为16130元（其中车损12830元、交通费、伙食费等3000元、增加的施救费300元）；本案诉讼费由被告承担。原告赵俊熙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、行驶证、驾驶证，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明被告在本次事故的责任。3、定损清单、现场照片、车辆维修费发票、施救费发票，证明原告车辆受损后所需维修的费用（维修费里面包含施救费）。被告姚梦梦未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告平安驾校辩解称：事故发生时，我的教练员带学员在练车，事故发生时由东向西行驶到十字路口，车子本身开的也是很慢的，并且已经过了路口三分之二了，突然有一辆车也就是原告的车子速度很快有六七十码，那个路口没有摄像头，车上教练员也受了严重的伤，休息了十多天。被告熊秋香的辩解意见同驾校的辩解意见一致。被告平安驾校、熊秋香未提交证据材料。被告人寿鹰潭公司辩解称：1、本案交通事故属实；2、肇事车辆在我司投保了交强险，我司同意在交强险限额内进行赔偿，原告诉请金额应以实际定损金额为限；3、诉讼费我司不予以承担。被告人寿鹰潭公司提交了一份代春抄单，证明事故车辆在保险公司处只投保了交强险。经庭审质证，被告平安驾校对原告提交的证据提出由法院核实。被告熊秋香对原告提交的证据均无异议。被告人寿鹰潭公司对原告提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据中的定损单要求核实原件，原告提交的为打印件，对该组的其他证据无异议。原告、被告平安驾校、熊秋香对被告人寿鹰潭公司提交的代抄单无异议。经审理查明，2019年9月6日9时30分许，被告姚梦梦驾驶车牌号为赣Ｌ×××××的轻型货车（副驾驶位安全员熊秋香）沿和平路由东向西行驶至时，遇杨静华驾驶原告所有的车牌号为赣Ａ×××××号小型客车沿麒麟西大道由北向南行驶至该路口，造成两车受损及熊秋香、杨静华受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队认定，被告姚梦梦负主要责任，杨静华负次要责任。事故发生后，原告花费施救费300元，赣Ａ×××××号小型客车经中国人民财产保险股份有限公司进行定损，定损金额为12830元，同时原告花费12830元对该车进行维修。事故车辆赣Ｌ×××××车的所有人为被告平安驾校，副驾驶位熊秋香系平安驾校的教练员，该车在被告人寿鹰潭公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的车辆损失未得到赔偿，故诉至法院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告平安驾校、熊秋香对事故责任认定书虽有异议，但该事故认定书系交警部门依其职权在其职责范围内依法作出的，故对该事故认定书本院予以采纳，被告姚梦梦负事故的主要责任，杨静华负事故的次要责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告人寿鹰潭公司作为事故车辆赣Ｌ×××××号车的保险人，应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。被告姚梦梦系平安驾校的学员，被告熊秋香系平安驾校的教练员，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条“学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担”之规定，故姚梦梦在事故中承担的责任应该由被告熊秋香承担。被告熊秋香同时又系平安驾校的雇员，在发生事故时其在履行教学员的职责，故熊秋香应承担的责任应由其雇主平安驾校承担。原告梁保因交通事故遭受财产损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告梁保因交通事故遭受财产损失为：1、车辆损失，原告提交的定损单及发票足以证明原告车辆损失为12830元；2、施救费，凭票据为300元；3、交通费、伙食费等，原告对该项主张未提供证据证明，本院不予支持，以上损失合计13130元。事故车辆赣Ｌ×××××号车在被告人寿鹰潭公司处投保了交强险，未投保商业险，故被告人寿鹰潭公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，被告平安驾校按照事故责任比例赔偿原告7791元【（13130-2000）×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司赔偿原告梁保因本次交通事故造成的经济损失计2000元；二、被告鹰潭市平安机动车驾驶培训学校赔偿原告梁保因本次交通事故造成的经济损失计7791元；；三、上述款项于本判决生效之日起十日内支付至原告梁保确认的账户内（户名梁保，开户行中国建设银行进贤云桥路支行，账号62×××67）；四、驳回原告梁保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半），由原告梁保承担60元，由被告鹰潭市平安机动车驾驶培训学校承担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年十二月二日书记员  朱 艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29263号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人岳兴旺,男,1974年3月8日出生,汉族,住河南省邓州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人岳兴旺借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6139号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金65129.23元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29263号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6915号之一 申请执行人：庾任宣，男，汉族，1966年10月25日出生，地址：广东省东莞市万江区。 申请执行人：邓泽堂，男，汉族，1966年6月12日出生，地址：广东省深圳市南山区。 被执行人：惠州市名人假日山庄有限公司，地址：惠州市江北3号小区菊花1路7号和园22号商场。 法定代表人：文芳。 关于申请执行人庾任宣、邓泽堂申请执行被执行人惠州市名人假日山庄有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4120号及惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3058号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，申请执行人庾任宣、邓泽堂对被执行人惠州市名人假日山庄有限公司坐落在惠城区水口街道办樟霞村霞村小组林权（面积为657亩，林权证：惠城林证字2012第01917号）享有优先受偿权（价值以600万元为限）。被执行人惠州市名人假日山庄有限公司负担44933元案件受理费。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 本院在执行过程中，经审查本院作出的（2018）粤1302民初4120号生效民事判决书无可供执行判项，申请执行人同意撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、解除本院（2019）粤1302执6915号执行裁定书对被执行人惠州市名人假日山庄有限公司坐落在惠城区水口街道办樟霞村霞村小组林权（面积为657亩，林权证：惠城林证字2012第01917号）的查封（详见协助执行通知书）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月二十日 执行员  蔡俊威 书记员  陈佳希
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10443号 原告：谢伟，男，1971年7月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。 原告：赵蔚，女，1977年4月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人：朱晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 原告谢伟、赵蔚与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟、赵蔚的委托诉讼代理人朱春、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人刘言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢伟、赵蔚向本院提出诉讼请求：1.请求慧根养正公司支付自2018年8月21日起至2019年10月8日止的逾期交房违约金28648.8元；2.判令慧根养正公司继续自2018年8月20日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以已付购房款总价款为基数、按照日万分之二的比率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告谢伟、赵蔚与慧根养正公司于2017年4月10日签订《商品房买卖合同（预售）》,合同中约定，慧根养正公司应于2018年8月20日前将符合交付条件（具体见合同约定）的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告谢伟、赵蔚按照合同约定完全履行了自己的义务，而慧根养正公司却在约定的交房日期到期后迟迟不交付房屋，慧根养正公司已经违约。现原告谢伟、赵蔚要求慧根养正公司继续履行合同，并承担违约责任。 慧根养正公司辩称，案涉房屋确实存在逾期未交付，但是因为存在宿州市创建文明城市及扬尘政府要求停工等客观原因，逾期责任不在慧根养正公司，公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，谢伟、赵蔚与慧根养正公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，谢伟、赵蔚购买慧根养正公司开发建设的，位于宿州市南侧，淮海南路西侧鞋城和谐邻里中心?聚泽园4﹟楼1306室，总金额346000元，原告谢伟、赵蔚采取贷款方式付款。《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定逾期交付责任，逾期超过60日，原告谢伟、赵蔚要求继续履行合同的，合同继续履行，慧根养正公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。按合同约定，慧根养正公司应当在2018年8月20日前向原告谢伟、赵蔚交付该商品房，合同签订后，原告谢伟、赵蔚按约履行了付款义务，慧根养正公司在法庭辩论终结前仍未交付案涉房屋。 本院认为，原告谢伟、赵蔚与慧根养正公司签订商品房买卖合同，原告谢伟、赵蔚与慧根养正公司存在商品房买卖合同关系，双方应按合同的约定履行各自义务，原告谢伟、赵蔚已按合同约定支付购房款，慧根养正公司亦应按合同约定交付案涉房屋。慧根养正公司辩称房屋延期未交付是因为存在政府政令和环境治理需停工等客观原因，本院认为，即使存在着以上客观原因，也不是慧根养正公司可以免责的法定事由，现鉴于慧根养正公司资金周转确已出现困难，后期还有工程亟待投入建设和完工，否则，会造成更多的预期违约，目前，本院已经受理慧根养正公司类似案件近百起，案涉金额少则几千，多则一二万，之后陆续还会有购房者起诉，数千元或数万元的违约金相对购房者而言不是太大数额，但对已经陷入资金困难的慧根养正公司而言，积少成多、积沙成塔，无异于雪上加霜，而且购房者是成批集体起诉，加之前期已生效的数十件判决已到履行期限，本案中，若不给予慧根养正公司一定的履行时间，势必会造成购房者集体挤兑的局面，现该公司正在想办法筹措资金投入后期工程建设和公司运营，公司只有尽快继续运营，广大购房者的切身利益才能最大限度的得到保护，本院综合考虑购房者和公司的利益，决定适当延长慧根养正公司支付违约金期限，但同时警示慧根养正公司，应尽快交付商品房，以免后期产生更多的巨额费用。综上，按合同约定，慧根养正公司应承担逾期交房的违约责任，直至涉案商品房交付时止。本案慧根养正公司逾期412天，原告谢伟、赵蔚要求自2018年8月21日起至2019年10月8日止的逾期交房违约金为28510.4元（346000元×0.0002×412天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后九十日内支付陈梦丽自2018年8月21日起至2019年10月8日期间的逾期交房违约金28510.4元。 二、自2019年10月9日起至案涉商品房交付时止的逾期交房违约金，以已付购房款346000元为基数，按照日万分之二的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由宿州慧根养正置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张峻豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35734号原告：瑞可特医疗科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马传龙，经理。委托诉讼代理人：杨金鑫，北京恒都（天津）律师事务所律师。被告：田华，男，1977年1月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢秉政，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂帅，北京广森律师事务所实习律师。原告瑞可特医疗科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告田华（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金鑫及被告的委托诉讼代理人卢秉政、涂帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．我公司向被告支付2017年10月、2018年2月至3月工资合计43836.5元；2．无需支付被告解除劳动合同经济补偿金；3．本案仲裁及诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。公司违法解除劳动合同，应支付解除劳动合同补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2016年12月31日入职原告公司，月工资为20000元，岗位为市场经理。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告于2018年春节后未再上班，双方劳动关系自2018年3月31日解除，被告以拖欠工资为由向其提出解除劳动合同，该公司不同意被告离职，因此不同意向被告支付解除劳动合同的经济补偿，不同意支付2018年4月工资，2017年9月工资已经于2018年1月25日支付，因已经缴纳了个人所得税，因此在支付时注明为“报销”以免再次纳税。同时原告主张该公司已为被告缴纳2017年10月及2018年2月、3月的社会保险、住房公积金及个人所得税，因此要求自应付的上述月份的工资中扣除其中个人负担部分，即社会保险每月510元、住房公积金每月2400元、个人所得税2017年10月为2473元、2018年2月为2469.25元、3月为2491.75元。被告认可代扣代缴的社会保险、住房公积金及个人所得税金额及缴纳情况，但主张原告因拖欠工资自愿提出代为支付上述款项，且其已向原告支付了2018年3月社会保险个人及单位负担部分，提交了收据一张予以证明，显示2018年4月3日其向原告交纳“现金”2063元，因此不同意自应发工资中扣除，不认可2018年1月25日原告所付的“报销费用-日常报销费用”15006.5元为2017年9月工资。另被告主张其出勤至2018年4月30日，之后因原告拖欠工资，双方达成一致，解除劳动合同，因此要求原告支付解除劳动合同的经济补偿。就此被告提交了盖有原告公章的《离职证明》一份予以证明，其中写明原告与被告协商一致，于2018年4月30日解除劳动关系。原告对其真实性不予认可，称公章是被告自行加盖，并非该公司所出具。离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告2017年9月至10月工资40000元、2018年2月至4月工资60000元、解除劳动关系经济补偿20000元。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．原告未支付被告2017年10月、2018年2月、3月工资，现表示扣除已代扣代缴的社会保险、住房公积金个人负担部分及个人所得税后予以支付，本院不持异议。被告主张原告承诺代为支付上述工资中的社会保险、住房公积金个人负担部分及个人所得税，因无证据证明，本院不予采信。被告已支付原告2018年3月社会保险个人负担部分，对此本院予以认定。关于被告的离职时间原告未举证证明，被告提交了盖有原告公章的《离职证明》显示其离职时间为2017年4月30日，原告对其真实性不予认可但未提供相反证据予以反驳，因此本院不支持原告要求不支付被告2017年4月工资的请求。2018年1月25日被告支付原告“报销费用-日常报销费用”15006.5元，原告主张其为补发的2017年9月工资，但无证据证明，考虑到原告此前多个月份均曾向被告支付较大金额的报销费用，本院对原告的主张无法采信。综上原告应支付被告2017年9月工资20000元，支付10月、2018年2月、3月工资税后44346元，应支付2018年4月工资20000元。2．被告因原告拖欠工资与其解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿，因此本院不支持原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿20000元的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项规定，判决如下：一、原告瑞可特医疗科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告田华二〇一七年十月、二〇一八年二月、三月工资税后44346元，支付二〇一七年九月工资20000元、二〇一八年四月工资20000元；二、原告瑞可特医疗科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告田华解除劳动合同的经济补偿20000元；三、驳回原告瑞可特医疗科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告瑞可特医疗科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 齐 岩人民陪审员 蒋春兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员 陈 慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7250号原告：钟伟兵，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：温志威、潘思宇，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：王喜潮，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：周小桃，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：钟华敬，男，1978年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告钟伟兵与被告王喜潮、周小桃、第三人钟华敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟兵的委托诉讼代理人温志威、潘思宇到庭参加诉讼，被告王喜潮、周小桃、第三人钟华敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟兵向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金25000元及利息（利息从2019年8月12日起按月利率2%计算至还清款日止）。2、被告向原告支付律师费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2017年11月14日向原告借款人民币30000元，并于当日向原告出具《借款合同》、《借据》各一份，上述借款约定借款期限壹年，分12期归还，每期归还本金2500元及利息600元。被告借款后，归还了2期借款本金5000元及利息1200元。直到起诉之日止，两被告尚欠原告本金25000元。借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故两被告应当共同偿还该借款。根据《借款合同》第八条约定，原告为实现本案债权，委托律师出庭诉讼花费律师费2000元，应当由被告承担。被告逾期归还借款本息后，经原告催收未果，遂成讼。被告王喜潮、周小桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人钟华敬未到庭参加诉讼，向本院出具《自愿放弃起诉声明书》，同意放弃向被告王喜潮主张债权。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、王喜潮的身份证、户口本、结婚证，拟证明两被告身份资料、居住情况。2、借款合同、借据，拟证明被告向原告借款人民币30000元，分12期归还，每一期归还本金2500元，每一期归还利息600元，如借款人逾期归还借款本金及利息，出借人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。3、银行流水记录，拟证明原告于2018年1月12日向被告王喜潮转账人民币30000元，原告足额交付了借款本金。4、委托合同、代理费发票，拟证明原告为起诉本案花费律师费2000元。鉴于两被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告王喜潮因资金周转向原告及第三人借款3万元。原告于2018年1月12日通过银行转账方式向被告王喜潮转账3万元，被告王喜潮在《借款合同》、《借据》中的借款人栏上签名按捺确认借款30000元，借款期限自2018年1月12日至2019年1月11日，每月偿还借款本金2500元及利息600元。被告王喜潮逾期未偿还借款本息的，须向原告支付实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。原告主张被告王喜潮借款后已经偿还2个月本金5000元及利息1200元。尚欠本金25000元。原告称与第三人钟华敬协商，第三人钟华敬同意将涉案债务交由原告向被告王喜潮追偿。经查，被告王喜潮与被告周小桃系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告主张被告王喜潮向其借款，提交有被告王喜潮签名的《借款合同》、《借据》、银行流水等予以证实，原告的初步举证责任已完成，在被告王喜潮未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告王喜潮之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。被告王喜潮向原告借款本金30000元，原告自认收到被告王喜潮还款5000元本金，原告现请求被告王喜潮偿还借款本金25000元，合理合法，本院依法予以支持。关于利息，双方在《借款合同》、《借据》中约定借款利息600元/月，原告承认被告王喜潮支付了两个月利息，现主张自2018年3月12日起按月利率2%计算利息至还清款日止，符合双方约定，且不违法法律的规定，本院予以支持。关于原告请求律师费2000元，有原告提交的律师费发票及委托代理合同予以证实，符合双方约定且该律师费金额不超过广东省律师收费标准，故本院予以支持。关于原告请求被告周小桃对被告王喜潮的债务承担共同清偿责任问题，原告未提交相关证据证实被告王喜潮的借款用于其与被告周小桃婚姻关系存续期间的家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王喜潮在本判决生效后五日内向原告钟伟兵返还借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金，自2018年3月12日起按月利率2%的标准计算至还清款日止）。二、被告王喜潮在本判决生效后五日内向原告支付律师费2000元。三、驳回原告钟伟兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告王喜潮负担588元，原告钟伟兵负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  石一娇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15499号 原告：刘成龙，男，汉族，1981年11月23日出生，住成都市金牛区。 被告：成都世朋电力电力工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀通街2号。 法定代表人：周扬。 被告：周扬，男，汉族，1958年11月1日出生，住四川省简阳市。 原告刘成龙诉被告成都世朋电力电力工程有限公司、周扬关于与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告刘成龙在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按刘成龙撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15545号 原告：成都印象金桥汽车租赁有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路595号2栋13楼02号。 法定代表人：杨小金，总经理。 委托诉讼代理人：蒋浩然，四川蜀西律师事务所律师。 被告：刘毅，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都印象金桥汽车租赁有限公司诉被告刘毅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都印象金桥汽车租赁有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都印象金桥汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15787号 原告：成都市福象物资有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号13栋1单元1-3层29号。 法定代表人：唐根柱。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠。 原告成都市福象物资有限公司诉被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。成都市福象物资有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市福象物资有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨倩梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4465号上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：杭州市上虞章镇工业园区。法定代表人:丁海富，董事长。委托诉讼代理人：林彬，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴荣闽，男，1982年2月15日，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：储修江，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。二被上诉人之委托诉讼代理人：郭德战、郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨喜凤，女，1963年7月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘洪彬，河南锦策律师事务所律师。原审被告：新乡御景置业有限公司。住所地：新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞，总经理。委托诉讼代理人：孙文清，该公司员工。上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司与被上诉人戴荣闽、储修江、杨喜凤、原审被告新乡御景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初781号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。浙江亚厦装饰股份有限公司预交的二审案件受理费46685元，于本裁定送达后十日内予以退还。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十二月十三日书记员  刘 冬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7263号之三 申请执行人：冯伟伦，男，1960年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳广会，男，1972年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇天连留安路51号，公民身份号码。 原告冯伟伦与被告欧阳广会买卖合同纠纷一案，(2019)粤0606民初4035号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原告冯伟伦与被告欧阳广会确认，截止至2019年3月20日被告欧阳广会尚欠原告冯伟伦货款52245元；二、原告冯伟伦同意被告欧阳广会分期支付上述第一项确定的货款，被告欧阳广会承诺从2019年3月起每月28日前向原告冯伟伦支付5224.5元，直至清偿完毕之日止。付款方式：转入原告冯伟伦指定的银行账户（户名：冯伟伦，开户行：中国农业银行均安支行，卡号：62×××17）；三、如被告欧阳广会按期足额履行，则原告冯伟伦放弃其余诉讼请求，双方别无争执；如被告欧阳广会有任何一期未按期足额履行，则原告冯伟伦可就上述第一项货款总额52245元（扣除已支付款项）一次性向法院申请强制执行，以及被告欧阳广会向原告冯伟伦支付违约金10000元；四、本案受理费减半收取计553.07元（原告冯伟伦已预交），由被告欧阳广会自愿负担，并于2019年12月28日前向原告冯伟伦支付，本院不作收退。因义务人欧阳广会未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯伟伦向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人欧阳广会有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，经变价处理，得执行款34900元，扣缴评估拍卖服务费3120元、执行申请费763.97元后余31016.03元，已支付给申请执行人。 4.查明被执行人在佛山市顺德区均安镇天连村天连股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人欧阳广会所在佛山市顺德区均安镇天连村天连股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人欧阳广会相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已向佛山市顺德区公安局发出协助查控被执行人函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余26582.04元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧阳广会负有继续向申请执行人冯伟伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二日 书记员 杨越强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11107号原告：王某，男，2001年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：汪某某（原告王某的母亲），1975年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王某1，女，1998年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：郭某某，男，1994年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。原告王某诉被告王某1、郭某某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员马嫣然适用简易程序，于12月13日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人汪某某，被告郭某某、被告人财保险公司的委托诉讼代理人袁从勇到庭参加诉讼、被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提起诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费损失10000元（变更后的诉求）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月3日22时许，被告王某1无证驾驶被告郭某某所有的苏CD33817小型新能源汽车沿邳新路由东向西行驶至南京路路口处向南转弯时，与由北向南驾驶电动自行车的原告王某相撞，致原告王某受伤，两车不同程度损坏，事故发生后，被告王某1逃逸。经邳州市公安局交通警察大队予以认定，被告王某1负事故的全部责任，原告王某无责任。被告王某1驾驶的事故车在被告人财保险公司投保机动车交强险，且该事故发生在保险期内。故诉至法院，判如所请。被告王某1未答辩。被告郭某某辩称：我不应承担本案的民事赔偿责任。事实与理由：我将事故车辆借给有驾证的朋友吴雪超驾驶，但吴雪超具体有什么证不清楚。被告王某1在我不知情的情况下驾驶我的机动车肇事，与我无关。被告人财保险公司辩称：请求法院依法判决。事实与理由：首先，案涉机动车在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期内；其次，被告王某1无证驾驶且肇事后逃逸，依据法律规定我公司不应承担赔偿责任；再次，如法院判决我公司在交强险限额内承担垫付责任，请求法院确认我公司的追偿权；第四，我公司不承担诉讼费等程序性费用，同时要扣除10%的非医保用药。经审理查明：2019年9月3日22时许，被告王某1无证驾驶被告郭某某所有的苏CD33817小型新能源汽车沿邳新路由东向西行驶至南京路路口处向南转弯时，与由北向南驾驶电动自行车的原告王某相撞，致原告王某受伤，两车不同程度损坏，事故发生后，被告王某1逃逸。经邳州市公安局交通警察大队予以认定，被告王某1负事故的全部责任，原告王某无责任。被告王某1驾驶的苏CD33817小型新能源汽车在被告人财保险公司购买了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。该事故发生在保险期内。事故发生当日原告王某被送至邳州市人民医院住院治疗，9月20日出院，住院17天，支付医疗费15309元，被诊断为：1.内踝骨折（右侧）；2.软组织疾患（骶尾部软组织挫伤、踝骨折（右侧）。出院医嘱：1.一月后复查X光片，右踝关节不负重功能锻炼；2.二次手术费用约需10000元。后，原告多次到邳州市人民医院拍片复查，支付医疗费1013元。2019年10月9日，吴雪超以被告王某1委托代理人的身份与原告王某的法定代理人王朝永达成调解协议，并各自签字按捺指纹。该协议载明：1.王某1在交强险范围内赔偿王某各项经济损失25000元，于协议达成之日一次付清。交强险部分由王某提起诉讼，如非王某的原因导致保险公司不赔，王某1仍应承担交强险的赔偿责任（协议限定10000元）；2.王某1损失自行承担；3.本次赔偿为一次性终结赔偿……。协议签订后，被告王某1已赔付原告王某损失25000元。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中,该事故经公安交通警察大队认定，被告王某1负事故的全部责任，原告王某不负事故责任。各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。结合本案，被告王某1无证驾驶机动车造成原告人身损害，其驾驶的机动车投保的保险公司即被告人财保险公司对原告损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告人财保险公司在赔偿范围内对被告王某1享有追偿权。吴雪超以被告王某1委托代理人的身份于2019年10月9日与原告王某的法定代理人王朝永达成调解协议，该协议双方已实际履行，原告要求被告人财保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王某1不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告王某医疗费10000元。二、被告王某1、郭某某在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  马嫣然二〇一九年十二月二十七日书记员  王 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29562号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王爱菊，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王爱菊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13047.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13047.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王爱菊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13047.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告王爱菊负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3558号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云。 委托诉讼代理人：陈发桢。 被告：林嵩，男，1975年1月10日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告林嵩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告林嵩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林嵩偿还结欠福万通普惠卡透支本金16608.83元及暂计至2019年9月11日止的利息2437.1元、违约金2713.21元，合计21759.14元,并支付自2019年9月12日起至清偿之日按照信用卡领用合约约定计算利息、违约金；2.依法判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：林嵩于2017年10月21日向霞浦信用社下属机构长春信用社申请普惠金融卡授信额度20000元。2017年10月21日双方签订《福万通贷记卡申请表》，林嵩已阅读和了解〈福万通贷记卡章程〉和〈福万通贷记卡领用合约〉并自愿遵照合约规定。同日，霞浦信用社与林嵩签订福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议,合约第二条约定：2.甲方（林嵩,下同）可选取最低还款额方式还款，包括累计未还消费本金（含分期分摊金额）的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金以及以前月份最低还款额未还部分的总和。3.福万通贷记卡免息还款期最长为56天，林嵩在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。林嵩选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。林嵩支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。4.林嵩未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（霞浦农信社，下同）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。合约第四条约定：1.卡片的有效期限最长为5年。第五条约定：11.林嵩超过到期还款日，未偿还透支款项的，霞浦农信社有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡使用卡片，且霞浦农信社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等）。林嵩已支付分期付款手续费不作返还。霞浦农信社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为林嵩承担。2017年11月30日，霞浦信用社依约向林嵩放普惠金融卡，卡号：62×××05，授信额度为20000元，卡片到期日为2022年12月。2017年12月15日林嵩用普惠卡预借交易。从2019年3月11日起，林嵩未能按约定还款。截至2019年9月11日止林嵩计拖欠透支本金16608.83元及暂计至2019年9月11日止的利息2437.1元、违约金2713.21元，合计21759.14元。经霞浦信用社多次催收未还，已构成违约。 林嵩未作答辩。 霞浦信用联社围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。林嵩经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对霞浦信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦信用社与林嵩的借贷关系合法有效，债务明确。林嵩浦信用社申领福万通贷记卡并使用该卡消费后，没有依约还款，已经构成违约，霞浦信用社有权要求林嵩透支的本金、利息、违约金。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，霞浦信用社主张林嵩结欠福万通贷记卡透支本金16608.83元、暂计至2019年9月11日止的利息2437.1元及截至2019年9月11日止的违约金2713.21元、自2019年9月22日起至透支本金清偿之日止按照福万通贷记卡领用合约的约定计付的利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但以不超过月利率2%为限。林嵩院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林嵩应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社福万通普惠卡透支本金16608.83元及利息、违约金(截止2019年9月11日止的利息2437.1元、违约金2713.21元，自2019年9月22日起至清偿之日止以本金16608.83元为基数按照福万通普惠卡领用合约的约定计付的利息、违约金），上述利息、违约金年度总额不得超过按照年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元，由林嵩负担。 本判决为终审判决 。 审判员  陈霖 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1261号之二 申请执行人：刘庆余，男，1978年2月12日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：常凯，男，1976年7月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：崔雪梅，女，1975年11月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人刘庆余与被执行人常凯、崔雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人刘庆余撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2019）冀1023民初437号民事调解书的执行。 申请执行人刘庆余在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人常凯、崔雪梅仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 哲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15813号 原告：四川悦佳汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊北街138号6层10号。 法定代表人：刘旭，经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，汉族，系该公司员工。 被告：殷万磊，男，1985年6月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川悦佳汽车销售有限公司诉被告殷万磊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告四川悦佳汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按四川悦佳汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十日 书记员 付荣华
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36078号原告：广东华兴银行股份有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹恒亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄杏强，该公司工作人员。被告：黄文光，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。被告：王四英，女，1975年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告黄文光、王四英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人尹恒亮、黄杏强到庭参加诉讼，被告黄文光、王四英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴银行向本院提出诉讼请求：1.黄文光向华兴银行偿还贷款本金23678.36元及利息、罚息、复利（截至2019年12月2日的利息4276.74元、罚息9500.13元、复利5041.89元；自2019年12月3日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率22%上浮50%计算，复利以不能支付的利息为基数，按年利率22%上浮50%计算）；2.王四英对黄文光上述债务承担连带清偿责任；3.黄文光、王四英承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月23日，华兴银行与黄文光签署《个人微贷合同》，约定华兴银行向黄文光发放贷款3万元、利率为22%等。王四英为上述债务提供连带责任保证。合同签署后，华兴银行依约向黄文光发放了贷款。黄文光自2017年12月起开始逾期还款，并经华兴银行多次催款均未能履行还款义务。黄文光、王四英未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，华兴银行（甲方、贷款人）与黄文光（乙方、借款人）签订《个人微贷合同》（编号：华兴微贷字第UPLxx号），约定：黄文光向华兴银行申请个人微贷30000元；贷款用途为经营；贷款期限24个月，自贷款实际发放之日起开始计算；以年利率22%计息，合同有效期内合同利率不变；黄文光逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；罚息按月结息；还款方式为等额本息还款，每月20日还本付息。黄文光违反合同规定义务的，华兴银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于华兴银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。同日，华兴银行向黄文光发放贷款30000元。同日，华兴银行（甲方、主合同债权人）与王四英（乙方、保证人）签订《微贷保证担保合同》（编号：华兴微保字第UPLxx号），约定：华兴银行与黄文光签订的《个人微贷合同》（编号：华兴微贷字第UPLxx号）为主合同；王四英愿作为主合同债务人的保证人向华兴银行提供连带责任保证；担保范围为主合同项下黄文光所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额为三万元；王四英对保证范围内全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带偿还责任，当黄文光到期不履行还款义务或发生主合同约定的其他违约事件时，华兴银行既可向黄文光求偿，也可直接向王四英求偿；无论黄文光或第三人是否提供物的担保，华兴银行均有权要求王四英承担保证责任，无需先行处分担保物；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。截至2019年12月2日，黄文光尚欠本金23678.36元、利息4276.74元、罚息9500.13元、复利5041.89元未清偿。以上事实有《个人微贷合同》《微贷保证担保合同》《华兴银行客户账户交易明细》《欠款明细表》及庭审笔录为证。本院认为：涉案《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，华兴银行与黄文光之间成立借款合同关系，双方均应依约履行。黄文光借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现华兴银行要求黄文光偿还贷款本金23678.36元及利息、罚息、复利（截至2019年12月2日的利息4276.74元、罚息9500.13元、复利5041.89元；自2019年12月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以不能支付的利息为基数，均按年利率22%上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。王四英与华兴银行签订《微贷保证担保合同》，为黄文光的上述债务提供连带保证。现华兴银行主张王四英对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。黄文光、王四英经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，华兴银行的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金23678.36元及利息、罚息、复利（截至2019年12月2日的利息4276.74元、罚息9500.13元、复利5041.89元；自2019年12月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以不能支付的利息为基数，均按年利率22%上浮50%计算，罚息不得计算复利）；二、被告王四英对被告黄文光的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费710元、财产保全费380元，由被告黄文光、王四英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 依 然人民陪审员 马 实 云人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十二月十八日书 记 员 许 燕 慧赵怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15356号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：邓某，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：曾某，女，1974年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告邓某、曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。四川诚和物业管理服务有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨倩梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3271号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：荣龙章。委托诉讼代理人：邹佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许丹，女，该公司员工。被告：莫艺初，男，汉族，1989年11月18日出生，住址广东省阳春市。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告莫艺初融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许丹、邹佳到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付到期未付租金19093.23元及违约金4850.27元（暂计至2019年6月20日，应计至实际支付日）；2.请求法院判令被告向原告支付全部未到期租金11749.68元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及原告为维护融资租赁合同项下合法权益产生的合理费用。事实与理由：2018年1月22日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（合同编号ＢＺ-Ａ00011539，以下简称“租赁合同”），租赁合同约定原告依据被告的要求为被告支付车款（车辆品牌比亚迪、车型宋MAX1.5TI自动互联尊贵型）及购置税、交强险、商业险、精品加装、保养等款项，融资首付款（即租赁物购买价款的首期款）119900元，融资金额（即除首付款外剩余车款及融资项目费用）31000元，租赁期共计24个月，自2018年2月21日至2020年1月21日，租金总额为35249.04元，每期租金1468.71元。《租赁合同》同时约定，被告同意将融资首付款直接支付给汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接冲抵原告应支付被告的租赁物购买价款中的首期车款，除首付款外剩余车款及融资项目总额也即融资金额由原告直接支付至汽车租赁经销商/销售方账户。《租赁合同》签订后原告依约履行了付款义务，被告仅支付了1-3期租金，已到期的第4-16期租金共计19093.23元被告均未支付。被告未依约支付租金构成违约，并严重侵害原告的合法利益，根据《租赁合同》第11.3条约定，被告严重违约的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之款项。截止2019年6月20日，被告应支付原告租金余额共计30842.91元；依据第11.2条约定，原告有权要求被告按照逾期未付租金的1.2‰/天支付违约金。截止2019年6月20日被告应支付原告违约金共计4850.27元（暂计至2019年6月20日，应计至实际支付之日止）。被告莫艺初未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月22日，原告与被告签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》合同。2.合同第一部分主要条款约定原告为出租人、被告为承租人、车辆价格119900元、出租车辆比亚迪车型宋MAX1.5TI自动互联尊贵型、融资首付款（即租赁物购买价款的首期款）119900元、融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）31000元、租赁期限24个月（共计24期）、每期租金1468.71元。3.合同第二部分通用条款第十一条违约责任11.1规定租赁期内发生下列任一情形，均视作承租人在本合同项下的违约：（1）承租人逾期30日未向出租人支付租金或者累计二期未按时向出租人支付租金；（2）陷入债务纠纷以及任何可能影响承租人本合同项下支付能力的；（3）未履行合同其他义务或者与出租人签订其他合同项下任何义务的；11.2条规定，承租人未按本合同规定支付应付租金或者其他费用的，出租人有权要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰／天支付违约金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及违约金为止；11.3规定，承租人在发生违约情况时，出租人有权提前解除合同，控制/收回租赁物，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回租赁物，则出租人有权自行处理租赁物，承租人无权对租赁物提出任何权利主张，为处置租赁物，出租人有权进去任何租赁物可能所处的场所并予以取回，承租人有义务根据出租人的要求进行配合。4.合同第二部分第十四条支付顺序约定，如承租人向出租人支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将按照下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。5.每月21日为租金支付日。本院认为，原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告莫艺初之间存在融资租赁关系，有原、被告签订的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》合同为证，合法有效，本院予以确认，合同双方应按照合同约定履行义务。经查，截止2019年6月20日，被告莫艺初仅足额支付第1-3期租金，已经构成违约。根据原、被告双方签订的合同，原告有权请求被告按照逾期未支付租金的1.2‰／天支付违约金，但本院认为，租金之债为金钱给付之债，租金中已包含了被告的融资利息收入；而原告并未举证证明因被告违约给原告造成的实际损失，且违约金约定远远超过了被告在订立合同时可预见的因违反合同可能造成的损失，严重背离了公平原则，本院依法对违约金标准予以调整，酌情调整为按照日万分之五计算，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起计至实际支付之日止。另《租赁合同》11.3约定被告出现违约情形，原告有权请求其即刻付清租金及其他合同规定之应付款项，因此，原告亦有权请求被告支付剩余租金，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告莫艺初于本判决生效之日起五日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付到期未付租金19093.23元及违约金（违约金按照日万分之五的标准，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起，计至实际支付之日止）；二、被告莫艺初于本判决生效之日起五日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付全部未到期租金11749.68元；三、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费692元由被告莫艺初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  罗小春人民陪审员  吕 霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 紫书 记 员  林诗露
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更998号罪犯易俊，男，1989年3月2日出生，汉族，海南省东方市人，中专文化，无业。捕前住海南省东方市八所镇铁路北工人新村7栋204房。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2018年2月1日作出(2018)琼0108刑初93号刑事判决，以被告人易俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得300元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年10月30日起至2020年3月27日止。罪犯易俊于2018年3月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯易俊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯系毒品犯罪，结合毒品犯罪的实际情况和整治、预防毒品犯罪的需要，减刑幅度应从严掌握扣减一个月减刑幅度。经审理查明，罪犯易俊在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯易俊自2018年5月起至2019年6月止，累计考核14个月，共计获得表扬2个。有效考核期内出现三次未完成劳动任务和一次消耗超过规定指标扣分。另查明，罪犯易俊应缴纳罚金人民币10000元，已履行完毕。继续追缴违法所得人民币300元，已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易俊在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯易俊虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚、应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯易俊从严控制减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯易俊减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯易俊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1169号之二 申请执行人：周津津，女，1983年8月31日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：冯振杉，男，1990年9月24日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：冯丙增，男，1967年6月27日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：周尔梅，女，1966年1月24日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行申请执行人周津津与被执行人冯振杉、冯丙增、周尔梅民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结永清县人民法院(2019)冀1023民初902号民事调解书的执行。 申请执行人周津津在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人冯振杉、冯丙增、周尔梅仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 哲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13222号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王红文，男，1975年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告王红文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼，被告王红文经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王红文归还中行金牛支行剩余欠款总额166,472.51元，其中本金142,905.86元，分期手续费11,276.25元，还款违约金9,006.5元，利息3,283.9元；2.本案的诉讼费用由王红文承担。事实和理由：王红文于2017年8月4日向中行金牛支行申请200,000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统-爱家分期》等合同。根据合同约定：王红文应从2017年9月每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年3月26日，王红文已连续9期未按照合同约定向中行金牛支行归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。中行金牛支行多次催告王红文要求一次性归还全部欠款，王红文至今未实际履行。 被告王红文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，王红文向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2017年8月4日，王红文向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度200000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费按月收取，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。之后，中行金牛支行向王红文指定的账户名为杨秀莲的账户发放了贷款200000元，并向王红文发放了卡号为62×××71分期金额200000元信用卡，其中国银行ＰＯＳ签购单显示，金额为200000元，时间为2016年9月23日，首期手续费433.80元，月付手续费433.32元，首付金额3615元，月付金额3611元，手续费总额15600元，期数36期。2018年7月21日之后，王红文未按约足额还款。中行金牛支行出具的《对账单》显示，该信用卡在2018年7月21日之后共存入7000元整。 中行金牛支行于2019年8月20日出具《欠款说明》，确认截止2019年3月26日，王红文已连续9期未按时足额归还贷款，目前尚欠中行金牛支行166,472.51元（其中本金142,905.86元，分期手续费11,276.25元，还款违约金9,006.5元，利息3,283.9元），该笔贷款已于2019年3月26日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实，有当事人身份信息、《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证、对账单、欠款说明等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。根据中国银行POS签购单及转款凭证显示，中行金牛支行实际向王红文发放贷款130,000元。案涉《领用合约》已对利息、还款违约金等内容进行了约定，中国银行POS签购单也载明了贷款总金额、首付及月付金额、分期手续费金额及期数、等内容，王红文应当按约履行还款义务。现王红文在2018年7月21日之后未按约还款，已构成违约，故对中行金牛支行要求王红文支付所欠本金142,905.86元，分期手续费11,276.25元，还款违约金9,006.5元，利息3,283.9元的诉讼请求，本院予以支持。王红文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对中行金牛支行的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王红文于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金142,905.86元，分期手续费11,276.25元，还款违约金9,006.5元，利息3,283.9元，共计166,472.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,629元，减半收取1,814.5元，由王红文负担（该款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，王红文于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13630号 原告：吴兰，1983年6月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王志强，1982年11月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：熊相华，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告吴兰与被告王志强、熊相华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月31日立案后，原告吴兰于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴兰自愿撤回对被告王志强、熊相华的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴兰撤回起诉。 案件受理费9300元，因撤诉减半收取计4650元，由吴兰负担。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月二日 书记员  张小英
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13608号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：刘德权，男，1975年3月18日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 被告：刘腾，男，1973年1月10日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告刘德权、刘腾追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告刘德权、刘腾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德权偿还原告代偿款64,280.03元及违约金12,856.01元（违约金按代偿款的20%计算），共计77,136.04元；2.判令被告刘腾承担连带清偿责任；3.判令被告刘德权、刘腾承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，被告刘德权因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告刘腾作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告刘德权并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年4月为其代偿7,146.1元，于2018年7月为其代偿6,723.57元，于2018年10月为其代偿4,688.48元，于2018年12月为其代偿6,788.63元，于2019年3月为其代偿6,835.99元，于2019年5月22日结清剩余款项32,097.26元，共计64,280.03元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告刘德权沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告刘腾亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘德权、刘腾未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告刘德权、刘腾未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告刘德权因购买野马汽车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告刘德权未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告刘腾作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告刘德权并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年4月为其代偿7,146.1元，于2018年7月为其代偿6,723.57元，于2018年10月为其代偿4,688.48元，于2018年12月为其代偿6,788.63元，于2019年3月为其代偿6,835.99元，于2019年5月22日结清剩余款项32,097.26元，共计64,280.03元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告刘德权代偿了购车款64,280.03元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金12,856.01元。被告刘腾作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告刘腾应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘德权于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司77,136.04元； 二、刘腾对本判决第一项承担连带责任，并享有对刘德权的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,728元，减半收取864元，由刘德权、刘腾负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，刘德权、刘腾于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1592号原告：内蒙古中京慧尔生物科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街西段北侧。法定代表人：曲某，系执行董事。委托诉讼代理人：姜某、马某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：王某，男，1986年3月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：段某，男，1977年1月22日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告内蒙古中京慧尔生物科技有限公司诉被告王某、段某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中京慧尔生物科技有限公司委托诉讼代理人姜某、马某到庭参加诉讼。被告王某、段某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。内蒙古中京慧尔生物科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告王某支付化肥款159500元，承担该欠款自2018年7月1日至2019年2月28日期间利息15312元（计算至付清货款为止），计60389.6元；判令被告王某支付化肥款66720元，承担该欠款自2018年6月14日至2019年3月13日利息18014.4元（计算到付清货款为止），计84734.4元，合计259546.4元；2、判令被告段某就上述债务本息承担连带保证责任。事实和理由：2018年4月21日，被告王某向原告购买55吨三胺肥，价值159500元，提货后未付款。2018年4月24日，被告王某为原告出具欠据一枚，承诺2018年6月30日付款，如逾期自约定之日起按照月息12‰计息，被告段某在欠据担保人处签字。至2019年2月28日被告王某逾期付款8个月，产生利息15312元。2018年6月14日，被告王某向原告购买起苗肥、膨果肥、膨果先锋肥共计11.1吨，价值66720元，提货后未付款。2018年6月16日，被告王某（王兰才代）为原告出具欠据一枚，承诺于2018年10月20日前还清货款，如超过约定还款日期60日仍不能还清货款，自开票拉化肥之日按照月息3%计算利息，被告段某在欠据担保人处签字。至2019年3月14日，被告王某逾期付款达9个月，产生利息18014.4元。原告认为，被告王某与原告系买卖合同关系，原告已经交付货物，被告应当履行给付货款义务。被告王某未在约定期限内支付货款应当按照约定承担违约责任，即给付利息。被告段某作为保证人，应当承担保证责任。被告王某、段某未提交书面答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2018年4月21日，被告王某向原告购买三胺肥55吨，每吨2900元，价款159500元，提货后未付款。2018年4月24日，被告王某为原告出具欠据一枚，承诺2018年6月30日付款，如逾期自约定之日起按照月息12‰计息，被告段某在欠据担保人处签字。2018年6月14日，被告王某向原告购买起苗肥2.5吨，每吨7000元，价款17500元，购买膨果肥2.5吨，每吨7000元，价款17500元，购买膨果先锋肥6.1吨，每吨5200元，价款31720元，被告王某共计购买原告化肥11.1吨，价款66720元，提货后未付款。2018年6月16日，被告为原告出具欠据一枚，承诺于2018年10月20日前还清货款，如逾期还款自开票拉肥之日起到结算之日按月息2%加价计算，约定还款日期起超过60天仍不能还清货款，自开票拉肥之日起按照月息3%计算利息，被告段某在欠据担保人处签字。本院认为，原告按约定供货，被告验收后，应履行给付货款义务。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，应予调整，被告应按年利率24%支付逾期给付货款期间的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后5日内给付原告内蒙古中京慧尔生物科技有限公司化肥款159500元，并自2018年6月30日起按月息12‰支付逾期给付货款利息至还清欠款之日止；二、被告王某于本判决生效后5日内给付原告内蒙古中京慧尔生物科技有限公司化肥款66720元，并自2018年6月14日起按年利率24%支付逾期给付货款利息至还清欠款之日止；三、被告段某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，邮寄费176元，保全费1495元，合计6945元，被告王某、段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 陈国文人民陪审员 张凤山 二0一九年十二月二十九日书 记 员 王娟娟
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1724号原告：河南一众建材有限公司，住所郑州市经济技术开发区四港联动大道与郑民高速南800米。法定代表人：朱登超，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：裴金金，河南沃华律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈惠萍、王浩,该公司员工，特别授权。原告河南一众建材有限公司（以下简称一众建材公司）诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城市建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。一众建材公司委托诉讼代理人钱欧阳，十五局城市建设公司委托诉讼代理人陈惠萍、王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一众建材公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款1628132.3元；2、判令被告支付原告自起诉之日起的利息（以利息1628132.3元为基数，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年7月10日签订《商品砼购销合同》。合同签订后，原告完全按照被告的要求提供了商品砼，但是被告仅支付了部分货款。被告于2019年7月16日向原告出具还款计划，但是被告完全没有按照计划还款。至今为止，被告仍欠原告货款1628132.3元。被告的行为严重影响了原告的正常经营，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。十五局城市建设公司辩称：被告与原告存在合同关系，并且按合同履行付款义务，但被告并不欠原告诉请的诉讼金额，不应承担还款责任，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认以下事实：2018年7月10日，原告一众建材公司（乙方）与被告十五局城市建设公司（甲方）签订《商品砼购销合同》一份，由乙方向甲方供应商砼。合同约定：砼实际结算数量以施工现场甲方签收的乙方发货单（或砼结算单）为准。其中货款的结算约定为按实际到货数量双方确认清单为最终结算依据，甲乙双方每月25号对账，对账数据无误后，乙方开具正规发票交予甲方。甲方每月付该项目砼款70%，主体施工完，甲方付该立交砼款80%；余款在主体施工完5个月内结清；（如因业主付款节点变化时，随业主支付节点比例进行支付砼货款）。付款结算时，乙方必须持有甲、乙双方约定的由甲方指定验收人签字确认的送货单和合同约定的增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款。合同另对双方其他权利义务等进行了约定。合同签订后,原告依约供货并开具发票。2019年7月16日，被告向原告出具《京港澳双湖大道主题立交工程项目付款计划》，计划主要内容为：“由于业主付款不及时导致不能及时向原告付款，本着双方长期合作，互利供应的基本原则，对前期欠款做如下付款计划：1、总供应商品混凝土及罐车超时费金额5028132.3元，已开发票金额5028132.3元，前期已付3400000元，现欠1628132.3元。2、9月3日前付款30万元；3、10月9日前付款65万元；4、11月2日前付款678132.3元。”该付款计划中加盖了中铁十五局城市建设工程有限公司京港澳双湖大道主体立交工程项目经理部公章。2019年9月3日被告向原告付款20万元，原告对此予以认可。本院认为，原、被告签订的《商品砼购销合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告向原告出具的《京港澳双湖大道主题立交工程项目付款计划》可以证明原告已经履行供货及开具发票义务。被告辩称按照双方签订的《商品砼购销合同》尚未达到付款节点不应付款，因被告向原告出具的付款计划系被告真实意思表示，该付款计划中对付款时间重新予以明确，对被告具有约束力，被告应当按照付款计划履行付款义务，扣除被告已付货款，被告仍应支付原告货款1428132.3元（1628132.3元－200000元）。关于违约金，因合同中并未明确约定，本院酌定违约金以1428132.3元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年11月14日计算至被告实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告河南一众建材有限公司支付货款1428132.3元及利息（利息以1428132.3元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年11月14日计算至被告实际付款之日止）；二、驳回原告河南一众建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9726.5元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年十二月二十七日法官助理武玉杰书记员刘琳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执18104号 被执行人孔庆东，男，1986年10月7日出生，满族，农民，住所地遵化市。 本院在执行孔庆东罚金纠纷一案中查明本案标的为3977元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人孔庆东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281刑初212号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送到后立即发生法律效力。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年十二月十八日 书记员 张宾（兼）
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执恢271号之一申请执行人陈勇冲。被执行人彭利远。本院依据已经发生法律效力的机动车交通事故责任纠纷法律文书，向被执行人彭利远发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭利远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭利远在山东省农村信用社联合社904010200010101354010,0账户内存款人民币49584.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年十二月三十一日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：06325388586
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终4826号 上诉人（原审被告）：厦门市辉璨娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场。 法定代表人：吴选玲，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：欧照成，公司职员。 上诉人厦门市辉璨娱乐有限公司因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院申请撤回对厦门市辉璨娱乐有限公司的起诉，厦门市辉璨娱乐有限公司对此表示同意。 本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3267号民事判决； 二、准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 本案一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林常红 审 判 员 谢爱芳 审 判 员 叶鑫欣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 朱梅君 代书记员 陈颖欣 附：本案所适用法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第三百三十八条第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 第三百三十八条第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11391号原告：高太武，男，汉族，1974年9月24日出生，住贵州省盘县。被告：刘勇，男，汉族，1981年5月22日出生，住江西省。原告高太武诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高太武到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高太武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息40559.7元（每月月利息1198.53元，分36个月计算利息）；2.判令被告承担本案所产生的一切相关费用2064元。事实和理由：2017年3月6日被告凭与被告一年多的同事情分上，恳请原告用原告的身份信息在宜信贷款公司帮其贷款人民币5万元，开夜餐厅用，此款分36期偿还，每月应还2587.42元，被告向原告承诺并亲笔写了借条，本金及利息由被告按期偿还且今后原告有经济困难可找被告帮忙。事后被告未履行承诺，没有开夜餐店，不偿还贷款，经原告多次电话催促还了第一期，其余一直是原告帮其偿还，在此期间原告多次电话，微信催促被告，被告总是言而无信。原告负担重，收入低无能力帮被告继续偿还，故向法院提起诉讼。原告高太武对其主张提供如下证据：借条、微信聊天记录截图。被告刘勇没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告于2017年3月6日出具的借条一份，载明被告借到原告信用贷款人民币5万元，分36个月还清，每月应还款2587.42元，每月还款日5号前。原告还提交了一份还款事项提醒函，载明原告每月要还款人民币2587.42元。每月的6日18点前还款。一共要还款36个月。该函件左上方标注有“宜信”字样。原告提交的宜信惠民投资管理（北京）有限公司于2017年8月21日出具的结清证明，显示原告与该司于2017年3月6日签订的借款协议，合同金额为人民币77519.39元，原告已于2017年8月18日将款项全部结清。原告在庭审中称，原告向宜信贷款公司贷款后，贷款公司放款到原告的银行卡，原告直接将银行卡给了被告，被告就出具了一份借条给原告。后来被告没有还款，就把银行卡交给了贷款公司的经理，然后经理就把卡还给原告，后来都是原告帮被告还款的。原告称自己是向富华里的宜信贷款公司贷款的。被告就还了一个月2587.42元的款项就没有再还了。原告称自己已经把贷款还清了。本院认为：被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借条对小额借款交付金额同时具有直接证明力。本院认为，原告提供了其向宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款及结清贷款的相关资料，借条也载明借款为信用贷款，借条所载的每月还款金额与原告举证的贷款还款事项提醒函上所载的金额一致，原告的证据基本上可以佐证其将该贷款支付给被告使用。另外，被告作为一个完全民事行为能力人，被告应当知晓借条的证明力以及出具借条的法律后果。综合原告提交的借条及上述因素，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，认为原告将所贷的5万元贷款转借被告使用，具有高度可能性，本院对该事实予以认定。被告借款后只还了一个月的2587.42元，原告已将所贷款项还清，原告主张被告偿还借款人民币本金5万元，合法有据，本院予以支持。如上所述，上述款项是原告向宜信惠民投资管理（北京）有限公司所借，除了一个月外所有本息均是原告偿还，被告在借条中也约定了利息应由其支付，故对原告主张的40559.7元利息请求（未超法律保护的上限），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告高太武偿还借款本金人民币50000元及支付利息人民币40559.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2064元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  王珊珊人民陪审员  张春英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林玲玲书 记 员  彭念念
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14997号 原告：四川华西集团有限公司，住所地：成都市解放路二段九十五号。 法定代表人：陈贵林，董事长。 委托诉讼代理人：汤丽霞，女，1992年2月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。系公司员工。 被告：四川建超科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元14楼1407号。 法定代表人：黄国清。 本院在审理原告四川华西集团有限公司诉被告四川建超科技有限公司合同纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐柯祎
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1507号之十 被执行人李井岩，沾化县富国镇井王村。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1398号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人李井岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李井岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李井岩在山东省农村信用社联合社91XXX30账户内存款人民币19448.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月三日 书记员 谢山山
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周某银，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市开县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周某银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20332元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9770.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9770.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周某银向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9770.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月十八日书记员  邱世文叶云宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19059号 被执行人：蒋智祥，男，汉族，1978年10月14日出生，身份证地址湖南省益阳市安化县。 本院在执行被执行人蒋智祥罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人蒋智祥名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴