wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初16632号原告：陈小利，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：月洪武，重庆军航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳娣，重庆军航律师事务所实习律师。被告:董光吉，1967年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。被告:李飞，1980年5月8日出生，住重庆市南岸区。原告陈小利与被告董光吉、李飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月5日、2019年11月20日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈小利及其委托诉讼代理人月洪武、吴佳娣，被告董光吉、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小利向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款105651元；2、被告支付原告资金占用损失(以欠款本金105651元为基数，从2018年5月10日起按同期人民银行贷款利率上浮30%计算至付清款止)；3、二被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月20日起，原告为被告装修“重庆市巴南区旭辉城好声音量贩KTV”。原告如约完成装修工程义务，工程总价款153651元，被告仅支付48000元，尚欠工程款105651元未支付，因此二被告为原告出具一张欠条载明欠款总金额为105651元，现诉请如上。被告董光吉辩称：这个是承包的钱，当时原、被告是朋友，口头协议同意以该款项转股份，没说利润这些，没有签转股协议，后面原告不承认口头协议。区政府和派出所都出面调解，在KTV要材料费和人工费的时候所有人都来了，人工工资费都处理完了，就剩材料费和人工费，我和李飞的钱都转在股份里面，直到现在都没有参加任何工作，也没有经济来源，没有钱支付，要甲方付给我才有。被告李飞辩称：这个工程完了过后，当时我和原告及被告董光吉拖欠工资费，我就离开了重庆，当时原告口头答应以转股形式收这笔钱，后面的事情就不清楚了。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、汇总单2份、送货单14份、欠条1张，被告举示董光吉举示了装饰劳务用工合同，当事人对证据真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，原告陈小利与案外人重庆富阳智装饰工程有限公司签订《装饰劳务用工合同》，约定：工程地址为重庆巴南区旭辉城好声音量贩KTV，价格为沙砖上保护漆23元每平方米、原块搓砂砂粒38元每平方米、弹吐质感漆30元每平方米、黑板漆材料及人工、以上单价不含基层处理，按进度工程量50%，开业按全工程量20个工作日付50%。后原告实际进场施工中，在原告布艺成品订单上签字的均为被告李飞。2018年2月10日，被告李飞、董光吉出具欠条载明：“好声音旭辉KTV店施工方乙方：董光吉、李飞欠陈小利墙面工程款75131元（柒万伍仟壹佰叁拾壹元正），欠陈小利木作部分工程款30520元（叁万零伍佰贰拾元正），合计：105651元（一拾万零伍仟陆佰伍拾壹元正）。欠款人李飞、欠款人：董光吉”。后二被告未支付前述欠条载明的款项，经原告催收无果，遂诉请如上。本院认为，关于本案的合同相对方，虽然原告与案外人重庆富阳智装饰工程有限公司签订《装饰劳务用工合同》，但原告称该合同并没有履行，而在欠条中明确施工方乙方董光吉、李飞欠陈小利墙面工程款、木作工程款，落款也是载明欠款人李飞及董光吉，并非案外人重庆富阳智装饰工程有限公司，因此系原告与被告李飞、董光吉就旭辉城好声音KTV装修形成事实上的装修装饰合同关系，被告李飞、董光吉作为合同的相对方应承担合同义务。二被告在欠条中明确欠款105651元，且未支付原告，因双方未约定付款时间及违约责任，因此原告可以随时主张履行，当应当给予被告必要的准备时间。现原告未举示证据证明已经催告被告还款，因此原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持，但资金占用损失本院酌情从第一次开庭即2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告董光吉称双方口头达成债务转为股权，因原告予以否认，被告也称最终没有达成转股协议，因此被告该主张本院不予认定。因二被告共同作为合同的相对方，应对欠条承担共同支付责任，原告要求二被告承担连带责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告李飞、董光吉在本判决生效之日起五日内支付原告陈小利欠款105651元；二、被告李飞、董光吉在本判决生效之日起五日内支付原告陈小利资金占用损失（资金占用损失以105651元为基数，从2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清款止）；三、驳回原告陈小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1301元，由被告李飞、董光吉负担（此款原告已经垫付，二被告在支付前述款项时一并支付被告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李向前二〇一九年十二月三十日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9673号原告：云南粤雅商贸有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6K6QFR6B。住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期市场F3-742号。法定代表人：郑相武，总经理。委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南吉客隆商业管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园S座地下一层P001-P002号。法定代表人：普荣金。被告：孙继彪，男，1985年8月25日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告云南粤雅商贸有限公司与被告云南吉客隆商业管理有限公司、孙继彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南粤雅商贸有限公司撤诉。案件受理费973元，减半收取计486.50元，由原告云南粤雅商贸有限公司负担。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  李炻佳
黑龙江省红兴隆人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑8109行审3号申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，统一社会行政代码证号112300007312508122，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。法定代表人纪树军，该局局长。委托代理人商成军，该局法规监察科科长。被执行人王者信，男，1947年7月9日出生，住八五二农场。2019年12月5日，本院收到申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局（简称红兴隆国土分局）强制执行申请书，请求执行垦红土资罚字（2018）005号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的林地517.63平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，本案申请执行人红兴隆国土分局在作出垦红土资罚字（2018）005号行政处罚决定后，于2018年5月3日向被执行人送达了该行政处罚决定，并向被执行人告知“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向黑龙江省国土资源厅申请行政复议，或六个月内依法向红兴隆人民法院提起诉讼”，该诉权行使期限告知有误，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，被执行人可以在收到行政处罚决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现被执行人在法定期限内没有申请复议，没有提起诉讼亦没有履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，申请执行人应在被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内，向人民法院提出执行申请。即2018年5月3日向被执行人送达行政处罚决定，被执行人的起诉期限于2018年5月18月届满。申请执行人申请执行期限于2018年8月18日届满。现申请执行人于2019年12月5日向人民法院提出申请执行，属逾期申请。另外，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》关于禁止擅自占用农业用地规定的同时，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在规划区内，未取得建设规划许可证，不得占用土地建设建筑物的规定。《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》已经明确，县级以上人民政府可责成有关部门对违法建筑物、构筑物、设施强制拆除。申请执行人系政府职能部门，依法具有对违法建筑物、构筑物、设施进行行政强制拆除的主体资格。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因本案已经受理，故裁定不准予强制执行，申请执行人可依法采取行政强制措施。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：不准予对申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局作出的垦红土资罚字[2018]第005号国土资源行政处罚决定强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  朱冬杨审判员  董龙涛审判员  姜泽望二〇一九年十二月十一日书记员  王 莹
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初3267号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人陈志哲，男，1984年4月7日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年12月9日被取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2019〕107号                                                                   指控事实                       2019年11月10日23时许，被告人陈志哲醉酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至晋江市深沪镇狮峰村镇政府路段，被公安机关当场查获。经检测，陈志哲血液中乙醇浓度为181.54mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金。                                           被告人意见                       被告人陈志哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人陈志哲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈志哲醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车，对其予以从重处罚；其认罪认罚，并如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚，且主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                                       判决结果                       被告人陈志哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 曾摩托                                     二〇一九年十二月二十四日                         法官助理  吴国梁             书 记 员 王燕妮                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初6060号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴珊珊，女，系联社员工。 被告：薛海源，男，1973年1月31日出生，汉族，住漳浦县。 被告：庄招珍，女，1973年4月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨长江，男，1958年5月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈凤，女，1956年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告薛海源、庄招珍、杨长江、陈凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，漳浦县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请缓交、减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳浦县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  黄瑞生 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑莉君  1
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初264号公诉机关宾川县人民检察院。被告人文秦宝，男，1978年9月15日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，9月18日被逮捕，现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）259号起诉书指控被告人文秦宝犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宾川县人民检察院指派检察员赵春玲出庭支持公诉，被告人文秦宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月至8月间，被告人文秦宝以非法牟利为目的，在其经营的宾川县来客舒足浴会所内容留卖淫女杨某某、李某某、彭某某、马某等人进行卖淫活动。在此期间，被告人文秦宝还介绍卖淫女童某某、李某红等人到宾川县鼎鑫酒店、锦城酒店、海魅主题酒店等地进行卖淫。公安机关依法对卖淫场所进行搜查，查获并扣押了被告人文秦宝用于记账的笔记本1本、避孕套2盒、印度神油4包、男用喷剂1盒、女性快感增强液1包、避孕套2个、违法所得人民币2400元，公安机关对相关违法人员进行行政处罚，并将违法所得予以没收。上述事实，被告人文秦宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书；抓获经过、查获经过；被告人文秦宝的供述及辩解；卖淫女李某红、童某某、彭某某、李某某、杨某某、马某、方某某及嫖客杨某、宋某、吕某某、袁某某、李某文、雷某某、李某、陈某的供述；证人刘某1、刘某2的证言；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验笔录及照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押物品清单；房屋租赁协议书、营业执照；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚没收据；户口证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文秦宝为谋取非法利益，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人文秦宝归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。扣押在案的供犯罪所用的物品应当予以没收。公诉机关指控被告人文秦宝犯容留、介绍卖淫罪成立，予以支持；建议判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。被告人文秦宝提出从轻处罚的辩解意见，有事实及法律依据，予以采纳；请求宣告缓刑的辩解意见不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文秦宝犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2021年2月20日止。）二、违法所得继续追缴，扣押在案的避孕套2盒、印度神油4包、男用喷剂1盒、女性快感增强液1包、避孕套2个予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏人民陪审员  赖建明人民陪审员  谢德兴二〇一九年十二月十日书 记 员  房炬燃
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院     民事判决书                     （2019）陕0302民初5087号原告：成军杰，男，1983年9月4日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省千阳县人，住宝鸡市千阳县。委托诉讼代理人：胡雪梅，陕西秦轩律师事务所律师。被告：宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新一路南口（格林春天商铺三楼），统一社会信用代码916103013055917379。法定代表人：张建锋，任公司执行董事。被告：王亮，男，1983年11月28日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省洛南县。原告成军杰诉被告宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司（以下简称风格丽雅公司）、王亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法由审判员苏容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成军杰及其委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加了诉讼，被告风格丽雅公司、王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成军杰向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告归还欠款244600元并支付逾期付款利息（从2019年5月16日起按同期人民银行贷款利率1.5倍计算至支付之日）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告常年承包室内装饰装修工程，2018年7月至2019年3月10日期间，原告从二被告处承包共计20余家的个人住宅室内装饰装修工程，2019年3月10日原告与被告风格丽雅公司进行结算，原告在被告处总共工程款为445438元，其余四家费用报销共计40005元，共支付234646元。2019年3月31日被告王亮向原告支付3000元，其余均未支付。2019年4月7日二被告向原告出具欠条，内容为“今欠到成军杰工程款合计246600元（含工人工资），2019年5月15日付30000元，剩余部分十个月还清。分期从2019年6月起算”。二被告向原告出具欠条后未按欠条承诺的期限和数额偿还债务，仅于2019年8月15日偿还2000元，其余欠款经原告多次催要不能支付。现根据合同法的规定请求二被告一次性偿还。被告风格丽雅公司未答辩。被告王亮辩称，其系风格丽雅公司的实际经营人，法定代表人张建锋系其岳父，原告所诉欠款属实，但因经济困难无力支付。原告围绕其诉讼请求向本院提供了工程款清单、费用报销单、工程款对账明细、欠条等证据，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告常年承包室内装饰装修工程，2018年7月至2019年3月10日期间，原告从二被告处承包共计20余家的个人住宅室内装饰装修工程，2019年3月10日被告风格丽雅公司向原告出具2018年工程款对账明细，2019年4月7日二被告向原告出具欠条，内容为“今欠到成军杰工程款合计贰拾肆万陆仟陆佰元整（246600元）（含工人工资），2019年5月15日付叁万元（30000元），剩余部分十个月还清。分十期从2019年6月算起”。被告风格丽雅公司、王亮在欠款人处盖章及签名、摁印。后二被告未能按期付款，仅于2019年8月15日偿还2000元，其余欠款经原告催要无果。另查，被告风格丽雅公司成立于2015年2月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为张建锋，股东为杨军、张某某、王亮、张建锋，张某某与王亮系夫妻关系，张建锋系张某某的父亲。本院认为，债务应当及时清偿。二被告拖欠原告装饰装修合同欠款246600元，共同向原告出具欠条，后二被告未按约定分期履行，仅偿还2000元，原告请求二被告共同偿还剩余欠款244600元并支付逾期付款利息，有事实及法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零八条的规定，判决如下：被告宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司、王亮于本判决生效之日起十日内支付原告成军杰欠款244600元及逾期付款利息（以244600元为基数，自2019年5月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司、王亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审  判  员   苏  容                             二〇一九年十二月二十五日                            书 记 员  高  倩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2604号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：刘劲荣，男，汉族，1989年3月出生，贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院执行的刘劲荣罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322刑初396号刑事判决书：“一、被告人刘劲荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2026年8月19日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。”因被执行人刘劲荣未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人刘劲荣送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、紫云苗族布依族自治县不动产登记事务中心均未查询到被执行人刘劲荣名下有不动产登记信息。 执行过程中，本院对被执行人刘劲荣采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有20000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人刘劲荣财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人刘劲荣正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白浩浩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王璟，女，1968年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍进，男，1992年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：李晓红，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳亿铭超市有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳商业步行街8号。法定代表人：任忠海，该公司总经理。再审申请人王璟、伍进因与被申请人贵阳亿铭超市有限公司（以下简称亿铭超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王璟、伍进申请再审称，（一）有新证据可以证明双方的合同没有在2015年5月31日解除。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于公告认定的问题。一审法院作出的（2017）黔0115民初2526号民事判决，没有采信《公告》；庭审时，亿铭超市仅提交《公告》复印件及《公告》照片复印件，均未提供原件；没有证据证明亿铭超市于2015年3月23日在融创?名品城张贴了公告。2、《公告》并无解除合同的意思表示，不能根据公告行为认定合同解除。3、用公告解除合同不符合法律的规定和合同的约定，在商铺门口张贴公告即视为送达的做法对申请人不公平。4、亿铭超市在2015年3月23日后，仍向24位业主支付租金，故亿铭超市称公告解除合同仅为一面之词。5、二审法院根据生效判决认定的事实作为判决依据的判决书相互矛盾，不能作为认定本案事实的依据。一审法院作出的（2016）黔0115民初484号民事判决与（2017）黔0115民初2526号民事判决冲突。（三）原判决适用法律错误。本案不属于情势变更的情形。1、亿铭超市没有证据证明筑府发〔2011〕65号文、筑府办发（2012）6号文的真实性。2、双方签订的《委托经营合同》没有对商铺用途作出约定，即使贵阳市政府对批发业态作出调整，也不意味着情势变更。且亿铭超市还可以进行其他经营。据此，王璟、伍进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。再审审查期间，王璟、伍进提交了：1、亿铭超市2015年7月10日售出商品的收银小票；2、亿铭超市于2015年11月26日至12月11日的商品促销广告；3、案涉商铺开设的千禧童梦想城儿童职业体验馆门票。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕王璟、伍进提出的申请事由进行了审查。关于新证据的问题，王璟、伍进提交的作为新证据的材料形成时间均在原审举证期限之前，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不符合新证据的形式要件。且提交的证据与本案审查的主要事实不具有关联性，不能达到其证明目的，在内容上不足以推翻原判决认定的事实。王璟、伍进的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于（2017）黔0115民初2526号民事判决中没有采信《公告》的问题。首先，（2017）黔0115民初2526号民事判决并非生效判决，（2017）黔0115民初2526号民事判决作出后，亿铭超市提起上诉，二审法院作出（2019）黔01民终3924号民事判决，对《公告》予以采信，并据此变更了一审判决认定的合同解除时间。《公告》的时间（2015年3月23日）与《关于协助贵阳融创置业有限公司办理有关事宜的函》等证据的时间（2015年2月6日）吻合，原判决予以采信并无不当。另（2016）黔0115民初484号民事判决与（2017）黔0115民初2526号民事判决均非案件的生效判决，该两案的生效判决（即（2016）黔01民终3537号民事判决与（2019）黔01民终3924号民事判决）内容并不冲突。第二，《公告》载明无法再履行与业主签订的委托经营协议，通知业主前来办理相关手续，表明亿铭超市在《公告》中已经作出了解除合同的意思表示。原判决结合双方提交的证据材料，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，判令案涉合同于2015年5月31日解除并无不当。第三，亿铭超市向法院提交了《公告》及该公告的张贴照片、相关政府文件的复印件等证据，已经完成对案件事实的初步举证，王璟、伍进对亿铭超市提交的《公告》、政府文件复印件等证据真实性提出异议，但是不能提供充分的证据予以否认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，王璟、伍进应当承担举证不能的不利后果。第四，原判决按照2015年5月31日前，亿铭超市按合同约定支付租金，2015年6月1日后的收益，按照70元/M2/月支付房屋占用费。故亿铭超市在2015年6月1日至2015年12月支付给24户的房屋收益亦按此进行认定，并非全部认定为租金。第五，经原审法院查明，虽无书面约定，但亿铭超市与众业主签订的《委托经营管理合同》的目的是为了进行批发业态为主的经营，后因政府行为导致不能实现合同目的，符合解除合同的条件。原判决据此认定为情势变更并无不当。综上，王璟、伍进的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。王璟、伍进的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，王璟、伍进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王璟、伍进的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月八日法官助理杨潇书记员董美叶
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3573号原告：梁光荣,男，汉族，1980年11月28日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。委托代理人：许文峰，男，汉族，1967年12月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：罗增贤,男，汉族，1969年12月16日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。原告梁光荣诉被告罗增贤民间借贷纠纷一案，本院2019年09月06日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告梁光荣及其委托代理人许文峰到庭参加诉讼，被告罗增贤经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁光荣诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金340万元、利息538万元（计至2019年8月20日）共878万元给原告，并以340万元为本金，从2019年8月21日起至被告付清欠款之日止，按月利率2%计付利息给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。理由是：被告以其经商资金严重紧缺周转困难为由，分别于2015年3月27日、2015年4月7日、2015年4月22日借到原告款项400万元、500万元和300万元，3次共借款1200万元，至2016年3月21日，被告还有借款本金340万元没有付给原告，被告立下借据并约定每月给原告支付利息14万元。2019年4月4日，被告确认还有844万元的本息没有付清给原告；从2019年3月21日至2019年8月20日，借款340万元本金按月利率2%的利息为34万元，以上共878万元没有付清给原告。原告经多次向被告追讨上述款项，被告拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告梁光荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：证据一：原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二：刘金兰的居民身份证、结婚证，证明梁光荣与刘金兰是夫妻关系。证据三：2份《借据》，证明至2016年3月21日，被告尚有借款本金340万元没有付清给原告，该借款按每月利息14万元计算。证据四：欠据，证明至2019年3月20日，被告还有844万元本息没有付清给原告。证据五：交易明细，证明被告分别于2015年3月27日、2015年4月7日、2015年4月22日借到原告款项400万元、500万元和300万元，3次共借款1200万元。被告罗增贤不作答辩,亦没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据经开庭进行审查，对其真实性、关联性予以确认。本院确认如下事实：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过妻子刘金兰银行账户，分别于2015年3月27日、2015年4月7日、2015年4月22日汇款400万元、500万元、300万元到被告账户上（三次共款1200万元）。被告后来陆续偿还了原告本息，被告于2016年03月21日给原告出具《借据》两份，确认被告尚欠原告借款本金340万元，约定借款期限为三个月，月利息为14万元（即按月利率4.1176%计）。原、被告于2019年4月4日再次结数，被告确认欠到原告本息合计878万元，并给原告出具《欠据》1份，原告要求被告罗增贤在2016年03月21日的两份《借据》上补上签名及签署2019年04月04日的日期。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张返还借款本金3400000元，本院应予支持。对于原告主张的利息问题。被告于2019年4月4日根据2017年3月21日的两份《借据》所约定每月计付利息14万元（即按月利率4.1176%计），再次给原告出具《欠据》，确认欠到原告本金340万元、利息538万元。因被告没有支付过利息给原告，只是出具欠据进行确认，现原告主张从2016年3月21日起计至2019年8月20日（1247天）止按月利率4.1176%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院不予支持，应按年利率24%计，计得2787814元（3400000×24%×1247÷365天）；对于原告请求2019年8月21日起至付清债务之日止按年利率24%计算利息，本院予以支持。被告罗增贤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为被告放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告罗增贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币3400000元及支付利息2787814元(从2017年3月21日起暂计至2019年8月20日止按年利率24%计)给原告梁光荣；2019年08月21日至清偿债务之日止的利息按年利率24%另计。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36630元，由原告梁光荣负担10815元，被告罗增贤负担25815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄坤亮二〇一九年十二月二日书记员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。……。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书                                                                          （2019）内0102民初6167号原告：刘强，性别，男，民族，汉族，1990年8月8日出生,住所地内蒙古。被告：内蒙古君信城市建设发展有限责任公司,注册地内蒙古自治区;   法定代表人:刘永志，职务总经理。委托诉讼代理人：刘永志，系该公司职员。委托诉讼代理人：王蒙，系该公司职员。原告刘强与被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼, 被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司委托诉讼代理人刘永志、王蒙均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求: 1请求依法判决被告向原告支付借款款10万元;2判决被告向原告支付利息2015年5月5日至2019年7月5日25000元;3本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年5月5日被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司负责人郭连斌找到我公司拿个项目得10万元公关费,向我借了10万元,当时我按照他的要求给内蒙古君信城市建设发展有限责任公司账户汇款10万元,当时说用的一个月给我还钱,利息当时说的2.5%,后来我多次催要他们都一拖再拖,再后来再去熙华大厦找的时候早已人去楼空。这笔钱在君信公司与我的对账单中有体现,有汇款凭证为证。实属无奈只能向法院起诉。被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司委托诉讼代理人刘永志、王蒙均到庭参加了诉讼，辩称原、被告间借款事实不存在，钱已经偿还,但未提交书面答辩和其他证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下： 2015年5月5日被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司因承揽工程资金短缺，向原告借款100000元，原告刘强于2015年5月5日通过中信银行将100000元转入被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司内蒙古君信城市建设发展有限责任公司在中国工商银行呼和浩特市新城东街支行所开账户，被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司给于2018年5月30日给原告出具欠款、付款明细一张，内载明尚欠刘强借款100000元及其他款项若干，并盖有被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司印章。且该欠款、付款明细在另案中作为刘强提交的证据予以采用。以上事实有中信银行业务凭证客户回单、欠款、付款明细及庭审笔录在卷佐证本院认为，原告刘强与被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告刘强向被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司通过转账方式实际履行了出借义务，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司虽在庭审中抗辩借款事实不存在，已经偿还，但因没有证据予以证明，故不予支持。另原告主张的按月利率2.5%从2015年5月5日至2019年7月5日，25000元，因原告方无证据证明双方对本案争议借款有利率利息约定，故应按年利率6%支付资金占用期间利息从2015年5月5日至2019年7月5日。综上被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司应当偿还原告借款本金100000元。并以100000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息从2015年5月5日至2019年7月5日。  综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息从2015年5月5日至2019年7月5日。   二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，原告已预交，由被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判长      王 永 生人民陪审员     张   风     人民陪审员     张   磊   二〇一九年十二月九日   书记员     房 爱 清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9058号原告：范振清，男，1971年11月11日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：万红平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐昌斌，男，1955年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告范振清与被告唐昌斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范振清及其委托诉讼代理人万红平到庭参加诉讼，被告唐昌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告范振清向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款13万元，并支付逾期还款利息（从2019年1月1日起，以本金13万元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，唐昌斌向范振清出具《借条》载明：截至2018年7月23日，借款人唐昌斌共计向出借人范振清借款现金人民币13万元，其中，2016年8万元，2017年5万元，借款人应于2018年12月31日前归还出借人全部借款本金13万元。借款期限届满后，唐昌斌未向范振清归还借款，故诉至法院，望判如所请。被告唐昌斌未答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年4月至2018年1月，范振清共计向唐昌斌转款32600元。2018年7月23日，唐昌斌向范振清出具《借条》，载明：“截止2018年7月23日，借款人唐昌斌共计向出借人范振清借款现金人民币130000元（大写：壹拾叁万元），其中，2016年捌万元，2017年伍万元。借款人应于2018年12月31日前归还出借人全部借款本金130000元（大写壹拾叁万元）。出借人：范振清，借款人：唐昌斌”。2019年1月21日至2019年1月31日，唐昌斌使用微信号为wxid-ij6bnlhw73b922微信与范振清沟通还款事宜，承诺要向范振清还款。上述事实，有《借条》《借记卡交易明细》、微信截图以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，范振清陈述，其与唐昌斌系多年朋友，其在金源广场以个体工商户经营，每次唐昌斌向其借款，都是让其到金源广场来拿现金，偶尔通过转账方式出借，2018年7月23日，唐昌斌就借款出具了总《借条》。出具《借条》后，范振清未收到唐昌斌还款。唐昌斌未到庭对范振清的陈述进行反驳，本院对范振清的陈述予以采纳。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。唐昌斌向范振清借款，范振清以现金及转账的方式向唐昌斌支付了借款，唐昌斌向范振清出具《借条》，认可截止2018年7月23日，共计向范振清借款13万元的事实，双方借贷关系成立，唐昌斌应按照《借条》约定履行还款义务。借款期限届满后，唐昌斌未按期归还借款，构成违约，故对范振清要求唐昌斌偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。范振清与唐昌斌之间的借款未对借期内利率及逾期利率进行约定，故范振清请求唐昌斌自2019年1月1日起，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐昌斌于本判决生效起十日内归还原告范振清借款本金13万元；被告唐昌斌于本判决生效起十日内支付原告范振清逾期利息（以13万元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6%计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2978元，由被告唐昌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王浚吉审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月十六日书 记 员  李俭波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初5631号 原告：宋国明，男，1965年12月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：常国芹（系宋国明妻子），女，1964年3月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：相明，男，1956年8月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘俊义，男，1961年1月18日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告宋国明与被告相明、刘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国明的委托诉讼代理人常国芹到庭参加诉讼，被告相明、刘俊义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告宋国明向本院提出诉讼请求:一、请求贵院依法判令二被告偿还原告借款人民币270000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，被告相明在原告处借款人民币270000.00元，约定借款利息为年利率10%，借款期限为一年，此款由被告刘俊义提供担保，此款到期后，被告相明未能如期偿还，担保人刘俊义也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告相明、刘俊义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2018年11月1日，被告相明在原告宋国明处借款270000.00元，约定利息为年利率10%，借款期限自2018年11月1日至2019年11月1日，由被告刘俊义为其提供担保，并承担连带保证责任，二被告于借款当日为原告出具了借款借据一张。此款经原告多次索要未果，故导致原告诉讼。 本院认为，被告相明向原告宋国明借款本金人民币270000.00元，由被告刘俊义为其提供担保的事实清楚，有被告为原告出具的借款借据及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求债务人偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张利息，按双方约定的年利率10%计算，该利息约定系双方当事人在借据中的约定，不违反法律规定，原告的该项诉讼主张应予支持。被告刘俊义为保证人，且在借款借据中明确约定承担连带保证责任，被告相明借款后，没有按照合同约定履行义务，保证人应当承担连带清偿责任。故被告刘俊义应承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告相明于本判决生效后十日内偿还原告宋国明借款人民币270000.00元，并按照年利率10%给付自2018年11月1日起至实际履行完毕之日止的利息； 二、被告刘俊义对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人相明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350.00元，减半收取2675.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  张国辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  马天原 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1260号 原告：黄朝良，男，1965年3月19日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚胜忠，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄明星，男，1985年9月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年4月23日 开庭时间：2019年10月9日 当事人到庭情况 原告黄朝良的委托诉讼代理人伦武到庭。 被告黄明星未到庭。 原告诉讼请求 一、被告立即向原告偿还借款本金57600元及利息（计算方式：以57600元为基数，从2016年4月26日起，按月利率2%计算至债务全部清偿为止）；二、本案律师费4976元由被告承担。 被告答辩意见 被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2016年1月25日，被告黄明星作为乙方，与作为甲方的原告黄朝良签订了一份《还款协议书》，载明：一、乙方因资金紧张，陆续于2014年1月29日开始向甲方借款（部分转账、部分现金），经双方对账确认，乙方仍欠甲方借款本金人民币57600元，之前双方基于借款行为所签署的协议、借条、收条均作废并销毁。二、乙方承诺于2016年4月25日前分期还清借款，具体为：1.2016年2月25日还款19200元；2.2016年3月25日还款19200元；3.2016年4月25日还款19200元。如再逾期，乙方自愿支付给甲方违约金，按欠款总额每日5‰（从到期之日起至付款之日止），并按月息3分计息。三、本协议约定的乙方债务包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。上述《还款协议书》“甲方”、“乙方”处分别有原、被告名字并加盖手印。原告称被告在上述《还款协议书》签订后分别于2016年2月6日、4月23日、8月18日向原告还款5000元、3000元及2000元，除此之外被告再未向原告偿还过任何款项。 本院意见 原告诉请被告向其借款人民币57600元，并提交了《还款协议书》原件进行证明，该证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款期限、违约金及逾期利息计算方式，可以证明原告主张，而被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。由于双方约定被告最迟应于2016年4月25日前还清借款，现被告逾期未还款已构成违约，依法应承担返还借款本金并支付相应利息的法律责任。由于被告已在还款期限届满之日前向原告偿还借款8000元，故被告还应向原告支付借款本金57600元-8000元=49600元。 利息方面，双方约定逾期后按月息3分计息，并按欠款总额每日5‰计付违约金，现在原告仅主张按照月息2%（即年利率24%）计息，未超出双方约定范围，也在法律允许的利息限额之内，本院予以支持。该逾期利息应从2016年4月26日起计至借款还清之日止，并扣除被告于2016年8月18日已归还的利息2000元。 律师费方面，虽然原告委托了北京市盈科（南宁）律师事务所代理本案诉讼活动，但是由于原告未提交相应的委托代理合同和律师费用发票，并不能证明原告所支出的律师服务费数额，故对于原告主张的律师费，本院不予支持。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄明星于本判决生效之日起7日内向原告黄朝良返还借款本金49600元； 二、被告黄明星于本判决生效之日起7日内向原告黄朝良支付逾期利息（计算方式：以49600元为基数，按年利率24%，从2016年4月26日起计至借款还清之日止）； 三、驳回原告黄朝良的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2288元，公告费260元，共计2548元，由原告黄朝良负担230元，被告黄明星负担2318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  孔秋婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1360号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区四平路33号。 负责人：张健，行长。 被申请人：乔世全。 被申请人：范莉莉。 被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。 法定代表人：苑青刚，董事长。 被申请人：潍坊德邦置业有限公司，驻潍坊经济开发区泰祥街69号(泰祥街与月河路交叉口西北角)。 法定代表人：胥健，董事长。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款131678.39元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款131678.39元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1178元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执558号申请执行人：董光翠，女，1989年8月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：陈富贵，男，1987年9月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人董光翠申请执行被执行人陈富贵追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云2924民初1648号民事调解书已生效，申请执行人董光翠于2019年7月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人董光翠申请执行的标的：1、由被执行人陈富贵偿还申请执行人董光翠贷款本金及利息34000.00元。2、案件执行费410.00元由被执行人陈富贵承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈富贵送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人陈富贵名下的银行存款信息，发现被执行人陈富贵有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人陈富贵名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人陈富贵有可供执行的财产。本院向申请执行人董光翠释明被执行人陈富贵的财产情况，申请执行人董光翠对被执行人陈富贵名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人陈富贵周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人陈富贵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陈富贵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董光翠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈富贵的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月二日书记员  李 浩
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3237号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：杨金英，男，1962年3月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）与被告杨金英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。因被告杨金英下落不明，本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等给被告杨金英。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼，被告杨金英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金500元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定,计至全部借款本金清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于1992年9月17日向原告分支机构浸潭信用社(于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行)借款500元，借款用途为：医病，约定借款于1993年9月30日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金500元。经原告催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.联网核查结果，拟证明被告主体资格的事实；2.信用社放款借据，拟证明原告依约向被告发放贷款的事实。被告杨金英无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：1992年9月17日，被告以医病为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款500元，由被告签立了《信用社放款借据》，约定：借款期从1992年9月17日至1993年9月30日，借款月利率10.08‰。当天，原告向被告发放了贷款500元。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本息无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2018年8月，清远市清新区农村信用合作联社因改制而变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社的债权债务由广东清新农村商业银行股份有限公司即本案原告享有及承担。上述事实，有原告陈述、联网核查结果、《借据》及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告向原清新县浸潭农村信用合作社借款，双方已形成金融借款合同关系，应受法律保护，双方应履行各自义务。被告向原告借款500元，有被告立下的《信用社放款借据》为凭据，本院予以确认。被告在使用借款到期后未按约定期限归还本金、支付利息已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告偿还尚欠借款500元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨金英应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款500元及支付相应利息（利息计算：1992年9月17日至1993年9月30日的利息按月利率10.08‰计付；1993年10月1日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨金英负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  梁碧瀛二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3195号申请执行人孙桂财，男，1963年6月23日出生，汉族，住新沂市。被执行人顾传飞，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人孙桂财与被执行人顾传飞劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月24日作出（2019）苏0382民初2935号民事判决书：一、顾传飞于判决生效之日起十日内支付孙桂财劳务报酬45479元及利息（以45479元为本金，按照年利率6%，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回孙桂财的其他诉讼请求；案件受理费减半收取474元，由顾传飞负担。因被执行人顾传飞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人孙桂财向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月20日，本院通过邮寄形式向被执行人顾传飞送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月20日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人顾传飞在建设银行有存款100336.86元，在农商银行、工商银行、财付通支付科技有限公司有少量银行存款，均已被另案冻结；被执行人顾传飞名下有车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车各一辆，别无其他可供执行的财产。3、2019年8月28日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人顾传飞名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年12月3日，本院依法到被执行人顾传飞住所地邳州市××楼镇××薛庄走访调查。经了解，被执行人顾传飞长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。5、2019年12月5日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人顾传飞名下的车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车依法予以查封，但因车辆下落不明未能实际扣押处置。6、2019年12月9日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。7、2019年12月9日，本院依法对被执行人顾传飞采取限制消费措施。8、2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人顾传飞采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十二月十日书记员  陈兵兵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初393号之一原告：加加食品集团股份有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区站前路。法定代表人：杨振，董事长。委托诉讼代理人：赵砚猛，北京星迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。被告：浙江加加电器有限公司法定代表人：袁向东。委托诉讼代理人：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。原告加加食品集团股份有限公司与被告浙江加加电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。本案在审理过程中，被告使用的第15994980号、第19374367号注册商标被国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定宣告无效，因该无效宣告所引发的行政诉讼二审尚在北京市高级人民法院审理阶段。上述二枚商标的效力状态与本案被告的侵权判定结论直接相关，故本案必须以该案的审理结果为依据。本院经审查认为，本案符合中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  孙一中人民陪审员  刘爱军人民陪审员  欧阳娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  胡 妍附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1047号原告龚伟云，男，汉族，1985年8月12日出生，住址江西省新余市渝水区姚圩镇。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人曹玉莲，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原告龚伟云诉被告深圳市人力资源和社会保障局行政处理决定及行政赔偿一案，原告于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告龚伟云及被告委托代理人曹玉莲、陈扬到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月，现已审理终结。原告诉称，依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十一条的规定，条例施行前用人单位及其职工未按规定缴纳养老保险金超过法定强制追缴时效的，可以申请补缴养老保险。原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的深福社监投答【2018】B022号《关于投诉举报事项的答复》（以下简称《答复》）；2、确认被告的行政行为违法；3、被告赔偿原告损失3000元。被告辩称，原告主张根据《深圳市经济特区社会养老保险条例》第五十一条的相关规定，用人单位及其职工未按照规定缴纳养老保险费，超过法定强制追缴时效的，可以申请补缴养老保险费。首先，原告2008年至2014年期间存在多家单位参保记录，其与北京智德英才企业管理咨询有限公司（以下筒称智德公司）劳动关系无法确定，直至被告作出《答复》，原告仍未向被告提供任何证明其与智德公司存在劳动关系的证据材料。其次，前述规定适用于职工及其用人单位向被告共同提出有关补缴的申请，否则依法应不予受理。单方申请补缴超时效养老保险，不符合补缴条件。另，《劳动监察保障条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。《广东省劳动保障监察条例》第四十条第（三）项规定，投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，人力资源社会保障行政部门不予受理。《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条规定，职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过两年的，市社保机构不予受理。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条也已经明确规定了两年的投诉举报时限。具体到本案中，原告在智德公司工作，对智德公司的违法行为应按照上述规定，从应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉。综上，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年8月23日，原告通过信访方式请求社保部门责令智德公司为其补交社保。2018年8月27日，深圳市社会保险基金管理局福田分局作出《群众投诉请求告知书》，确认原告诉求为要求智德公司为其补缴2008年至2014年的养老保险，并告知其需要提供身份证明、劳动关系证明、工资证明等材料予以办理。该告知书于2018年8月30日邮寄送达原告。经核查原告历年参保缴费记录，未发现智德公司为原告办理参保的记录。2018年9月18日，被告作出《答复》，认为原告投诉智德公司在2008年至2014年期间未为其办理社会保险登记和参加社会保险，经核查原告参保记录，原告在2008年1月至2014年12月期间分别在福田保安公司、宝安福永塑胶厂、兴众劳务派遣公司、深圳福荫食品有限公司有参保记录，因原告投诉反映的违法行为已超过2年的查处期限，根据《劳动保障监察条例》第二十条及《关于实施若干规定》第十八条的规定，被告不再查处。《答复》于2018年9月22日送达原告。以上事实有信访案件明细表、群众来信处理表、群众投诉请求告知书、参保缴费明细表、关于投诉举报事项的答复、邮件查询记录等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”原告于2018年8月提出投诉，要求被告责令用人单位为其缴纳2008年至2014年期间的社会保险费，原告投诉的违法行为发生时间距原告提起投诉时间已超过两年，据此，被告作出不予查处决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员侵犯公民、法人或其他组织合法权益，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。本案现无证据证明被告及其工作人员在办理原告投诉事项过程中存在侵害原告人身权、财产权等合法权益的行为，原告的赔偿请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告龚伟云的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告龚伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐 维 阳人民陪审员 林 燕 华人民陪审员 廖 庆 宁二〇一九年十二月五日书 记 员 覃莹（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初17320号 原告：东莞市健鑫塑胶制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇西南庆丰东路94号。 法定代表人：黄雄就。 委托代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。 被告：广州小田贸易有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌聚龙里3号。 法定代表人：徐苑红。 被告：徐苑红，女，汉族，1977年8月16日出生，住广东省中山市南区， 原告东莞市健鑫塑胶制品有限公司诉被告广州小田贸易有限公司（以下简称小田公司）、徐苑红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市健鑫塑胶制品有限公司的委托代理人宋丽娜到庭参加了诉讼。被告小田公司、徐苑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市健鑫塑胶制品有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告货款9825.75元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月14日起计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年7月，被告向原告订购货物，原告已按照要求于2018年7月将货物送至被告处，双方约定货到付款，被告在收到货物后支付了10000元，现尚欠原告货款9825.75元。经原告多次追讨，被告均以各种理由不支付。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告小田公司、徐苑红既没有答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，被告小田公司是一家自然人独资有限责任公司，被告徐苑红是被告小田公司的投资人兼法定代表人。2019年5月10日，原告持送货单、增值税专用发票、企业信用信息报告，以原告与被告小田公司之间存在买卖关系，被告小田公司拖欠货款为由，诉至本院要求解决。送货单上记载的客户名称为“广州小田贸易有限公司”，其内容显示原告向被告小田公司提供了价值19825.75元的中空板，货物由王吉涛签收。增值税专用发票显示，原告在2018年7月13日向被告小田公司开具了金额为19825.75元的增值税发票。企业信用信息报告显示，被告小田公司是一家自然人独资有限公司，被告徐苑红是该公司的投资人兼法定代表人。 庭审中，原告主张，2017年起，原告与被告小田公司发生业务往来，原告向被告小田公司提供中空板；双方的交易模式是，被告小田公司通过电话或微信向原告下达订单，原告按照被告小田公司指定的时间将货物送至指定的地点；双方口头约定被告小田公司收货确认后，当天要支付货款，但实际交易中，被告小田公司收货确认后，三天内再向原告付款，故双方无需对账；2018年7月13日，原告将货物送到被告小田公司指定地点，经被告小田公司员工王吉涛签收后，被告小田公司次日向原告支付货款10000元，余款9825.75元未付。 以上事实，有原告提供的送货单、增值税发票、企业信用信息报告，本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告小田公司、徐苑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 原告提供送货单、增值税发票拟证明其与被告小田公司之间存在买卖关系、被告小田公司收取了原告价值19825.75元的货物，送货单上有被告小田公司员工王吉涛的签名，两被告没有到庭抗辩，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定原告与被告小田公司之间存在买卖关系，被告小田公司收取了原告价值19825.75元的货物。因被告小田公司没有举证证明支付货款的情况，故原告主张被告小田公司至今尚有货款9825.75元未支付，本院予以采信。原告要求被告小田公司支付货款9825.75元及利息，合法有据，本院予以支持。因原告没有证据证明双方约定货到付款，故本案利息应以9825.75元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2019年5月10日起计至货款本金清偿完毕之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。 被告徐苑红作为被告小田公司的股东，没有提供相应的证据证明被告小田公司的财产独立于股东个人的财产，依法应对被告小田公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州小田贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市健鑫塑胶制品有限公司偿还货款9825.75元及利息（利息以9825.75元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月10日起计至货款本金清偿完毕之日止）； 二、被告徐苑红应对被告广州小田贸易有限公司上述第一判项中的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告东莞市健鑫塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费54.16元（原告已预交），由被告广州小田贸易有限公司、徐苑红共同承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇一九年十二月五日 书记员  袁爱平
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执386号之十被执行人方会会，男，1987年3月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人方攀，男，1989年4月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人张东良，男，1966年10月1日出生，汉族，住滕州市。被执行人王鸣，男，1988年5月16日出生，满族，住辽宁省义县。被执行人冀志新，男，1985年2月1日出生，汉族，住陕西省韩城市。被执行人冯安来，男，1992年2月8日出生，汉族，住河北省盐山县。被执行人于刚，男，1991年7月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人高昂，男，1982年5月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人周凤杰，男，1977年9月7日出生，汉族，住河北省武邑县。本院在执行被执行人方会会、方攀、张东良、王鸣、冀志新、冯安来、于刚、高昂、周凤杰责令退赔一案中，依法委托淘宝网拍卖黄常舜名下的车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆。2019年12月25日买受人纪艳学（身份证号：1523211972××××××××）以135200.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆的所有权归买受人纪艳学所有。车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆的所有权自交付时起转移给买受人纪艳学。二、买受人纪艳学（身份证号：1523211972××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  邱 雨审判员  马 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 肯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2588号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，该支行职工。 被告：秦巧云，女，土家族，1967年10月12日出生，湖南省保靖县人，现住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储银行秀山支行）诉被告秦巧云信用卡纠纷一案，本案于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告秦巧云经本院适用公告方式送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行秀山支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告截止2019年5月23日信用卡欠款本金9986.58元、利息1289.86元、费用1615.02元；并支付从2019年5月23日起至信用卡欠款结清之日止，以9986.58元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及费用，利随本清；⒉本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告秦巧云于2015年11月8日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6259××××××××9426），授信额度为12，000元。被告于2016年4月30日激活使用该信用卡，截止2019年5月23日，已透支未偿还金额为9986.58元、利息1289.86元、费用1615.02元，共计12，891.46元。从2018年8月12日被告透支逾期至今，经原告方多次催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告秦巧云既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月8日，被告秦巧云向原告邮储银行秀山支行提交信用卡（个人卡）申请，原告经审核后向其办理了信用卡一张，卡号为：6259××××××××9426，授信额度为12，000元。被告在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、违约金以及费用等的计收标准。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2016年4月30日，被告激活并陆续使用该信用卡。截止2019年5月23日，被告拖欠信用卡欠款合计12，891.46元，其中本金9986.58元、利息1289.86元、费用1615.02元，且至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告秦巧云在原告邮储银行秀山支行处申请办理信用卡，事前已了解并知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》中对利息、费用及还款方式等进行了约定。该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照章程及合约的约定行使权利与履行义务。被告未按时偿还原告信用卡欠款，其行为已构成违约。截止2019年5月23日，被告应偿还原告信用卡透支本金9986.58元、利息1289.86元、费用1615.02元，至起诉时被告仍未履行还款付息义务，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息费用问题。被告至今未偿还原告信用卡欠款，仍处于违约状态，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）通知要求，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未偿还的本金即9986.58元为基数，按日利率万分之五计算，从2019年5月24日起至欠款清偿之日止。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告秦巧云在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金9986.58元、利息1289.86元、费用1615.02元，以上费用合计12，891.46元；并支付从2019年5月24日起至欠款清偿之日止的利息（利息以9986.58元为基数，按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告秦巧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  白天金 人员陪审员杨秀忠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄 晶
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3178号 原告：平潭综合实验区康德翰林苑小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇康德翰林苑小区二号楼一层。 负责人：王云朱，主任。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福建平潭康德房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇万宝路东段北侧康德世家（三期）34幢202室。 法定代表人：李云光，执行董事。 委托诉讼代理人：魏宝，福建国富律师事务所律师。 原告平潭综合实验区康德翰林苑小区业主委员会(以下简称翰林苑业委会)与被告福建平潭康德房地产有限公司（以下简称康德公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,依法进行审理。 翰林苑业委会向本院提出诉讼请求：1.确认位于平潭县万宝路北侧××区配套设施及地下停车位属于业主共同享有，康德公司无权进行出租或者转让；2.判决康德公司返还属于翰林苑业委会的租金280000元。事实和理由：康德公司对位于平潭县北侧宗地开发建设。2007年，康德公司将其建设的万宝花园××号楼共144套房屋进行预售。2015年12月11日，万宝花园××区房屋权属经审批准予始初登记，但康德公司将属于翰林苑小区全体业主共有的地下室擅自出租，几年来业主不断信访。2018年8月7日，平潭县环境与国土资源局作出处理意见，平潭县人民政府作出会议纪要，要求康德公司对地下室使用问题作出必要的承诺。地下室属公共配套设施场所，康德公司不得将其转让为私有。但康德公司至今对地下室属于翰林苑全体业主共有不作出承诺，继续擅自出租，且所收租金也未返还给业主，故翰林苑业委会提起本案诉讼。 本院经审查认为，翰林苑业委会诉请的平潭县万宝路北侧万宝花园Ｂ区配套设施及地下停车位均属于该小区地下室范围。本案双方当事人均确认诉争地下室属于未经批准建设的违法建筑，且该事实已经原平潭县建设局作出岚建罚字〔2014〕030094号《行政处罚决定书》认定。现翰林苑业委会主张诉争地下室的权属等，因对未经审批建设的违法建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不属于民事诉讼的受案范围。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，已经立案的，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回平潭综合实验区康德翰林苑小区业主委员会的起诉。 预收案件受理费22620元，予以退还平潭综合实验区康德翰林苑小区业主委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  吴诚珍 人民陪审员  施文安 二〇一九年十二月四日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382民初2750号申请执行人薛晓红，女，1974年12月20日出生，汉族，住邳州市。被执行人沈现根，男，1974年12月24日出生，汉族，住邳州市。被执行人许宝礼，男，1975年6月1日出生，汉族，住邳州市。被执行人董长春，男，1974年11月12日出生，汉族，住邳州市。申请执行人薛晓红与被执行人沈现根、许宝礼、董长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）苏0382民初2755号民事判决书：一、沈现根于判决生效之日起十日内偿还薛晓红借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率2%，自2012年6月30日起计算至实际给付之日止）；二、许宝礼、董长春对上述债务承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，保证人在承担保证责任范围内，依法享有追偿权。案件受理费1050元，由沈现根、许宝礼、董长春负担。因被执行人沈现根、许宝礼、董长春未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人薛晓红向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月6日，本院通过邮寄形式向被执行人沈现根、许宝礼、董长春送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月9日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人沈现根、许宝礼、董长春名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人沈现根在农商银行有存款592.08元，本院依法予以冻结并扣划；被执行人沈现根名下有车牌号为苏Ｃ×××××的东风牌汽车、车牌号为苏Ｃ×××××的五菱牌汽车各一辆，被执行人董长春名下有车牌号为苏Ｃ×××××的宝骏牌汽车一辆，别无其他可供执行的财产。3、2019年8月12日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人沈现根、许宝礼、董长春名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年8月20日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人沈现根名下的车牌号为苏Ｃ×××××的东风牌汽车、车牌号为苏Ｃ×××××的五菱牌汽车予以查封，但因车辆下落不明未能实际扣押处置。5、2019年9月2日，被执行人董长春与申请执行人薛晓红达成和解并偿还申请执行人借款1万元。6、2019年10月24日，被执行人董长春按照和解协议的约定，再次偿还申请执行人薛晓红借款22000元，申请执行人薛晓红明确表示放弃对被执行人董长春的执行申请。7、2019年11月1日，本院依法到被执行人沈现根、许宝礼住所地邳州市××湖镇新华村走访调查。经了解，被执行人沈现根因欠债较多，长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产；被执行人许宝礼现在正在缓刑考验期内，主要收入来源为在附近板材加工厂务工，家中亦无可供执行的财产。8、2019年12月5日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人沈现根、许宝礼名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人沈现根在中国银行有存款3951.27元，本院依法予以冻结，但因系统原因未能完成网络扣划（失败原因显示因本院执行案款账户超长），申请执行人表示可以暂不予以扣划，别无其他可供执行的财产。9、2019年12月5日，本院依法对被执行人沈现根、许宝礼采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。10、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人沈现根、许宝礼采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  徐 松二〇一九年十二月二十一日书记员  陈兵兵
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3760号之一申请执行人：邳州市环境保护局。住所地邳州市长江路新区。法定代表人：袁翊清，该局局长。委托代理人：张浩川，该局法制科副科长。委托代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。被执行人：邳州市坤铃建筑工具有限公司，住所地邳州市。法定代表人：周宝玲，该公司经理。关于邳州市环境保护局与被执行人邳州市天福木业有限公司行政非诉执行一案，本院已审理终结，于2019年4月17日依法作出（2019）苏0382行审55号行政裁定书：准予强制执行邳州市环境保护局作出的邳环罚字[2018]72号行政处罚决定书第二项行政处罚内容（罚款6万元）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年9月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月23日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无金融存款，无车辆登记信息。3、2019年9月23日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年10月21日，本院依法对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年10月21日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年10月22日，本院实地走访调查，被执行人已经停产。7、2019年12月11日，本院将本案办理情况告知申请执行人，申请执行人表示亦不能提供财产线索。本院向申请执行人告知本案拟依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 胡新庭二〇一九年十二月十三日书记员 张苗苗
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2213号 原告：刘道庆，男，汉族，1979年6月14日生，住山东省费县。 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂新时代机动车驾驶培训有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处陈家湖村。 法定代表人：戴承润，总经理。 委托诉讼代理人：王业慧，女，汉族，1989年7月13日生，系公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 原告刘道庆与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司（以下简称：新时代驾校公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日、2019年11月12日、2019年11月19日三次公开开庭进行了审理。原告刘道庆及委托诉讼代理人马炳宝、被告新时代驾校公司委托诉讼代理人王学义、王业慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2006年8月开始在被告临沂新时代驾校公司从事教研室主任、机动车教练员工作，但被告并未给原告依法缴纳社会保险，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决双方不存在劳动关系。原告认为双方之间存在劳动关系，仲裁认定事实不清、适用法律不当，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新时代驾校公司辩称，原告诉求不成立，仲裁裁决结果正确，适用法律得当，应依法驳回原告的诉求，维持仲裁裁决书的结果。1、答辩人与被答辩人之间是承包合同关系，根据双方签订的《承包合同书》约定答辩人将自己所拥有的车辆承包给了被答辩人，被答辩人向答辩人缴纳承包金，承包期满后该车过户到被答辩人名下，被答辩人自己招收学员、自行训练、负责车辆的日常开支、维修、保养等费用，并负责保险及检测费用；2、双方之间没有签订劳动合同的合意，不是劳动关系；3、双方之间无隶属关系，不具有人格上的从属性。被答辩人只给答辩人交付考试合格通过的报考人员，虽然我方要求被答辩人服从管理和领导，但只是根据主管部门的要求，统一收费，统一车辆形象，不影响双方之间的承包关系；4、我方收取的是培训费，培训提成并不是发放的工资，是根据培训学员获得驾驶证后支付相应的提成费用，被答辩人每月获得提成均不固定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：自2006年，原告开始担任被告新时代驾校公司教练员、教研室主任，具体方式为：原告购买被告的教练车自行招收学员负责培训至考试合格，自行负担教练车训练产生的费用，被告提供训练场地、办理学员考试手续，行政管理政策规定的传达、提供考试服务等。原告收取学费后在学员考试合格后与被告分成，分成方式有两种，一是收费后全部交给被告，被告扣除考试费、应得分成后（含课本费、照相费等）按月返还给原告；一是由原告自行收取后将考试费、被告应得分成（含课本费、照相费等）现金交给被告，其余部分自留。原告无固定上下班时间，无考勤规定。原告购买并使用鲁Ｑ×××××、鲁ＱＫＦ208学教练车进行学员招收、培训等，双方最后一次结算费用至2019年3月13日。 2009年12月14日，双方签订挂靠经营合同书，内容为：甲方（新时代驾校公司）将自己拥有的车辆鲁QKF208学使用权以65575元卖给乙方（刘道庆），乙方服从甲方管理和领导，招收学员自行训练。甲方负责办理车辆的各种手续，办理费用由乙方交纳。甲方指导乙方使用车辆，并与车辆管理部门协调，统一组织办理年检、年审、保险等工作，费用由乙方承担。甲方保证对乙方招生的学员享有甲方招收学员同等的考试权力，拿驾驶证后一般7日向乙方返回乙方应得到的款项。乙方须按时向甲方输送学员，不得向其他驾校输送学员，两月不向甲方输送学员视为违约，乙方承担违约责任。原告在乙方处签字按印确认，被告在甲方处盖章确认。2010年3月6日原被告双方再次签订挂靠经营合同书，甲方（新时代驾校公司）将自己拥有的车辆Q0622学使用权以41000元卖给乙方（刘道庆），其他条款与2009年12月14日签订的合同相同。 2008年4月2日，根据交通运输管理部门的要求，原、被告双方签订新时代驾校教练员聘任合同书一份，载明：合同期限为2008年4月2日至2009年4月2日止，乙方（刘道庆）在合同期内到甲方（新时代驾校公司）工作，工作岗位为汽车教练员。乙方的劳务报酬由驾校根据乙方工作岗位确定具体标准，该标准不低于临沂市最低工资标准，按乙方工作实绩考核，由驾校直接按月支付给乙方。合同到期后原被告双方于2009年4月2日再次签订聘用合同书，合同期限为2009年4月2日至2010年4月2日，其他合同条款同2008年4月2日签订的合同相同。该两份合同交由交通运输管理部门备案。 2019年7月2日，原告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，2019年8月10日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字【2019】第96号仲裁裁决书，裁决如下：双方之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告虽系被告教练员，且以被告的名义进行招生、使用由被告统一标识的教练车、使用被告训练场地培训学员，但从双方签订的挂靠经营合同书的内容和费用结算明细来看，实际系原告出资购买车辆挂靠在被告名下，自主招生、训练，自行承担因训练产生的一切费用，工作时间、工作方式均享有自主权，劳动报酬的获取仅来源于招收学员的收费数额分成，因此，其与被告之间系平等合同关系，并不存在身份上的从属性。双方对于学费虽按月结算，原告提供的银行交易流水中也载明系“工资”，但仅是双方费用结算的支付形式，不能认定为劳动法意义上的工资。至于交由行政部门备案的聘用合同，经查，系原、被告为规避行政主管部门的管理、要求而虚构，并未实际履行，不能作为有效证据。关于统一购买社保的录音与本案无关，本院不予采信。故原、被告之间的关系并不符合劳动关系构成要件，不能认定为劳动关系。 综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告刘道庆与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告刘道庆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁