河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3421号 原告：赵海超，男，1988年6月21日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：马俊香，女，1976年3月16日生，汉族，住滦州市。 被告：华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区展望路7号27门104、105（邮寄地址天津南开区南开四马路能源大厦A座六层）。 负责人：尹宝成，该公司经理。 委托诉讼代理人：穆忠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孔林，男，该公司员工。 原告赵海超与被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海超的委托诉讼代理人马俊香、被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托诉讼代理人穆忠、孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告保险赔偿金共计159623元；2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年4月8日，原告赵海超在被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司处为辽Ｂ×××××车投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期限自2019年4月9日0时起至2020年4月8日24时止。2019年8月22日14时45分，司机张向华驾驶辽Ｂ×××××车被保险车辆，行驶至密涿高速密云方向82ＫＭ＋100Ｍ时，与王德培驾驶的冀Ｊ×××××号中型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经河北省高速公路交警总队廊坊支队廊坊大队现场勘查，认定张向华负此事故的全部责任，王德培无事故责任。该事故给原告造成的损失有：辽Ｂ×××××车车辆损失为152000元，原告还支付公估费4623元、施救费3000元，合计159623元。事故发生至今，被告未依约支付保险赔偿金，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，赵海超在我司投保有车损险及不计免赔，是在保险期间内出险，请求法庭合理合法进行裁定。对方请求车辆损失152000元，损失主张过高，且对方为单方委托评估公司进行评定，我方未参与，评定显然不合法；对方主张的公估费4623元属于间接损失，按照保险合同约定间接损失不属于保险责任。对方主张的施救费3000元，我方认为施救费过高，我们只认可2000元。我们对保险事故的责任有异议，我们当时出险时查勘员前往现场查勘，被保险车辆是被对方一辆小卡车进行了追尾，我方认为小卡车也有责任，我方全责不认可。我方申请对越海超的这辆奔驰辽Ｂ×××××车辆进行重新评估。 本院经审理认定事实如下：辽Ｂ×××××号车的登记所有人为王树文，实际所有人为原告赵海超。辽Ｂ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了机动车损失保险及该险种的不计免赔率险，保险限额为200096元。自2019年4月9日0时起至2020年4月8日24时止。 2019年8月22日14时45分，司机张向华驾驶辽Ｂ×××××号车被保险车辆，行驶至密涿高速密云方向82ＫＭ＋100Ｍ时，因前方正在施工变道时，被后方王德培驾驶的冀Ｊ×××××号中型货车追尾，造成两车受损的交通事故。经河北省高速公路交警总队廊坊支队廊坊大队现场勘查，认定张向华负此事故的全部责任，王德培无事故责任。 原告赵海超的被保险车辆因事故受损进行施救时，支出施救费3000元。原告赵海超于2019年9月27日委托唐山泰航二手车鉴定评估有限公司为事故车辆损失进行评估，经鉴定评估，车损为154108元。原告支出评估费4623元。原告在滦州市鑫联合汽车修理厂对事故车辆进行了修理，实际支出修理费152000元。原告通过银行转账方式已将修理费支付给修理厂，修理厂出具了维修票据及清单。 另查明，辽Ｂ×××××号车的登记车主王树文出具证明，证明赵海超系该车实际车主，同意赵海超领取保险事故理赔款。 对于上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案所涉保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依照合同的约定全面履行各自的权利义务。原告是本案涉案车辆的实际所有人，依法具有诉讼主体资格。原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于因事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告损失及数额认定问题。原告提交了鉴定评估结论报告书证实其车损，被告不予认可，并提交其公司定损单，证实定损28000元。本院认为，根据原告提交的报告书中所附鉴定机构的营业执照显示，评估机构具有机动车损失鉴定资质，其鉴定人员也具有相应的鉴定资格，被告并没有提交证据否定该报告书的真实性。同时原告是在2019年9月27日对车损委托评估公司对事故车辆损失进行评估，委托时间距离事故发生时间已一月有余，在此期间内，被告已有足够时间对原告车辆损失进行定损，但被告却迟迟未予定损，也未说明其未定损的合理原因，正是由于被告怠于行使权利，导致原告委托具有资质的评估公司对车损进行评估，因此本院对被告意见不予采纳，对原告提交的车损报告书予以采信。原告提交了维修票据、维修清单及转账凭证，证实其支出维修费152000元，并据此主张被告赔偿车损152000元，本院予以支持，对被告所提出的重新鉴定申请及庭后提交的因果关系鉴定申请予以驳回。因原告实际支出车损费用金额与评估数额不符，本院对评估费不予支持。原告诉请施救费3000元，提交了施救费票据。本院认为，事故发生在高速公路上，施救相对复杂，且因施救费的发生受多种市场因素的影响，原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票，能够证实原告的证明目的，本院予以采纳，认定施救费3000元。该费用属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担。综上，本院最终确定原告损失包括车损、施救费共计155000元（152000元＋3000元）。 被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司提出原告车辆被追尾，不应承担全部责任，提交了一张现场照片来证实其主张。本院认为，被告提交的照片反映的只是事故发生后车辆处于静止状态时的事故现场，且没有其他证据予以佐证，该照片并不能客观反映事故现场全貌，也不能反映出事故发生的过程。而河北省高速公路交警总队廊坊支队廊坊大队在接到报警后，第一时间出警对司机进行调查及对事故现场进行勘查，据此作出事故认定书，交警部门出具的事故认定书应该更具有客观真实性，因此本院对被告所提出主张不予采纳，对原告提交的交通事故认定书予以采信，认定原告方司机张向华应承担事故全部责任。 综上，原告上述损失数额，未超出原告投保的机动车损失保险的赔偿限额，被告依法应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后五日内给付原告赵海超保险理赔款155000元； 二、驳回原告赵海超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1746元，由被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担1700元，由原告赵海超负担46元。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年十二月五日 书记员  郑立媛