wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8376号 申请执行人：张晓妍，女，汉族1982年3月23日出生，住址：北京市朝阳区。 被执行人：黄伟营，男，汉族，1974年2月12日出生，住址：广东省紫金县。 被执行人：惠州蒙智园教育投资有限公司，住所地：惠州市惠城区江北云山新沥路36号三宅一生家园3号楼1单元1层06号，统一社会信用代码：91441302MA4UUPKY97。 法定代表人：范灵巧 关于本院受理申请执行人张晓妍申请执行黄伟营、惠州蒙智园教育投资有限公司股东出资纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7078号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、原被告和第三人惠州蒙智园教育投资有限公司共同确认，被告黄伟营与第三人惠州蒙智园教育投资有限公司欠付原告张晓妍本金272406元，利息16344.36元（以272406元为本金，自2018年9月1日起算至2019年9月1日）共计288750.36元。二、被告黄伟营与第三人惠州蒙智园教育投资有限公司共同承诺，2019年8月18日前还款10万元给原告张晓妍，2019年9月5日清偿剩余款项188750.36元。原告张晓妍账户：62×××16，开户行：兴业银行北京安华支行。三、本案诉讼费6250元（原告已预交），减半收取为3150元，由被告黄伟营与第三人惠州蒙智园教育投资有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其住址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现登记在被执行人名下持有一只有价证券（创智5，765股），因该证券处于停牌状态暂时无法处置，另经网络查控，扣划到账执行款43723.54元。至此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费，并将被执行人列入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8376号案件终结本次执行程序。 被执行人黄伟营、惠州蒙智园教育投资有限公司负有继续向申请执行人张晓妍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月四日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10076号 原告：杭州建工建材有限公司，住所地杭州余杭区仁和街道福旺路7号。 法定代表人：来连毛。 委托诉讼代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。 被告：某三局集团桥隧工程有限公司，住所地成都金牛高科技产业园。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：杨会芳，女，1982年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。 原告杭州建工建材有限公司与被告某三局集团桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告将诉讼请求变更为25,000元，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州建工建材有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州建工建材有限公司撤回起诉。 案件受理费663元，保全费5000元，共计5663元由杭州建工建材有限公司承担。 审判员  石磊 二〇一九年十二月十六日 书记员  任露
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4755号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，经理。 委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。 被告：刘中兵，男，1977年3月22日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，住香河县。 被告：张佳亮，男，1995年7月27日出生，汉族，内蒙古兴安盟人，住河北省香河县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）与被告刘中兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，被告刘中兵申请追加张佳亮为被告。本院追加张佳亮为被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李阳、被告刘中兵到庭参加诉讼。被告张佳亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告91674元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：京Ｑ×××××号汽车在原告投保车辆损失险（保险金额677200元）,被保险人为王鹏，承保期间为2018年1月4日至2019年1月4日。2018年6月3日15时许，在滨河××××100米处，被告驾驶电动三轮车与王鹏驾驶的保险车辆发生接触，造成保险车辆受损。经香河县交警部门认定，被告承担事故全部责任。2018年6月，被保险人就其受到的车损向原告申请理赔，并出具权益转让书。后原告向被保险人支付全部赔款，现已经取得代位求偿权。原告认为，被告作为全责方，应承担全部的赔偿责任。根据《保险法》第60条的规定，提起诉讼。 被告刘中兵辩称，交通事故发生时间距现在过长，对修车具体情况不清楚。对事故发生没有意见，但要求我负全责有意见，我不同意赔偿。我在给张佳亮打工期间，在工作时发生的事故，应该由张佳亮负责赔偿。 被告张佳亮未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年6月3日15时许，被告刘中兵驾驶电动三轮车沿香河县滨河大道，由东向西行驶至滨海大道5公里100米处时，与前方顺行至与大香线交口等待通行的王鹏驾驶的京Ｑ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经香河县公安交警大队认定，被告刘中兵承担事故全部责任，王鹏无责任。 2018年6月11日，王鹏的京Ｑ×××××号小型客车，被送到北京博瑞祥星汽车销售有限公司进行维修，支出维修费91674元。同年6月29日，王鹏给原告出具了机动车辆保险权益转让书，约定在保险公司支付赔款后，将追偿权转移给保险公司，协助向第三方追偿。同年7月4日，原告将91674元赔偿款给付了王鹏。 又查，2018年1月3日，王鹏的京Ｑ×××××号奥迪牌小型客 车在原告处投保了机动车商业保险，机动车损失保险/责任限额为647,200元，第三者责任保险1000,000元。事故发生在保险期间。 被告刘中兵于2017年11月至2019年1月底，在被告张佳亮开办的酒水、饮料批发部工作，负责送货。 以上事实，有保险单、事故认定书、出险信息表、车辆维修结算单、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、支付回单、录音材料及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，被告刘中兵驾驶电动三轮车与王鹏驾驶的京Ｑ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。王鹏在车辆维修后，向原告申请理赔，并将追偿权转移给原告。原告在赔偿王鹏车辆损失后，要求被告刘中兵承担赔偿责任，被告刘中兵对车辆的维修情况有异议，不同意赔偿。王鹏在事故发生后，应当先由有资质的评估机构对事故车辆的损失进行评估。但王鹏在没有被告刘中兵等人参加的情况下，单方去汽车修理厂维修车辆，排除了被告的参与知情权，存在部分修理项目与本次交通事故无关的可能性，修理厂不仅考虑到恢复车的原有状态和性能，往往会考虑到车辆各细节处，尽最大可能做到美观，从而增加了总的修理费用。受损车辆若有零部件需要更换，换下的零部件还会有一定的残值，而修理费用中未扣除这部分残值。故修理厂出具的结算单和发票缺乏法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告刘中兵的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。 案件受理费2,092元，减半收取1,046元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  孟轩玺
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15466号 原告：许茜茜，女，1988年1月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。 被告：成都世朋电力工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀通街2号。 法定代表人：周扬。 被告：周扬，男，1982年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告许茜茜诉被告成都世朋电力工程有限公司、周扬关于与公司有关的纠纷一案，本院立案后，原告许茜茜在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按许茜茜撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗春梅
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初2219号 原告：张某，住址：多伦县。 被告：白某，住址：多伦县。 被告：詹某，住址：多伦县。 原告张某与被告白某、詹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告白某、詹某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金13万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告从王超处借款10万元给被告白某、詹某夫妻共同经营的公司巴图巴赫经营使用，因一直没有还给王超，被王超于2018年3月20日起诉原告，经法院调解，原告和被告协商后给王超3万元利息，被告给原告出具13万元欠条，至此，被告欠原告共计13万元整，经原告多次向被告索要，被告均予以推托，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告白某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未举证和答辩。 被告詹某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未举证和答辩。 经审理认定事实如下：被告白某于2018年3月20日向原告张某出具借条，内容为：“借条，今有白某借张某人民币壹拾叁万元整（130000.00元），借款人：白某，2018年3月20日。此款项为张某代白某还王超欠款，特立借条”。 上述事实，有原告出示的“借条”原告1张，可以认定。 本院认为，被告白某于2018年3月20日向原告张某出具借条，载明被告白某借到原告张某人民币13万元。被告白某应自原告张某催要后及时履行还款义务。故对于原告张某要求被告白某偿还原告借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告詹某承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告白某于本判决生效后15日内向原告张某偿还借款13万元； 二、驳回原告要求被告詹某承担偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  丛 敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10729号原告：王斌鸿，男，汉族，1969年7月30日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：郭卫，女，汉族，1980年11月30日出生，住湖南省洙洲市天元区。原告王斌鸿诉被告郭卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌鸿到庭参加诉讼，被告郭卫经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元；2.判令诉讼费2300元由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月19日向原告借款9万元，双方约定于2019年6月5日前被告还清原告的借款，借款时被告立下了借款字据及电话录音。时至今日，原告经常电话联系借款人被告催其还钱，被告经常推三推四，拖延时间。原告王斌鸿当庭明确事实理由：借款本金实际是9万元，被告借款时承诺支付1万元利息给原告。原告王斌鸿对其主张提供如下证据：借条。被告郭卫没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告于2019年5月19日出具的借条一份，载明被告于2019年5月19日向原告借款人民币10万元，借期半个月，于20101（原告称是笔误，应为2019）年6月5日还清全部借款。原告在庭审中称，原告和被告不熟，以前也有借过钱给被告，借过四五万元，也有十万八万元的，被告借款都是说资金周转。被告也不是很多次借钱，有一两次左右。周全元是原告的朋友，是周全元介绍原告认识被告的。当时原告在湖北，周全元和原告说被告要借钱，原告当时说自己这里没有钱，原告找自己一个叫胡强的朋友拿现金给被告，是周全元将现金交到被告手里的。2019年5月19日周全元拿了现金之后交付给被告的，至于在哪里交付的原告没有问过。周全元是去胡强在拱北的旅行社拿的现金。原告当时打电话给胡强，让胡强把现金交给周全元。原告称当时自己不在珠海，也没有被告的身份证。原告称自己无业。原告平时在朋友胡强的旅行社帮忙，他公司有什么事原告就帮忙跑腿。胡强有向原告支付工资，有时候一个月七八千，有时候一万多。胡强在2019年5月13日有取款，取款之后钱是交给了周全元。原告当庭提交一份胡强妻子张丽的银行取款记录。原告称自己实际以现金方式向被告出借了9万元。因为原告在立案的时候书记员说借条上写明多少就在诉状上写多少钱，所以原告原来诉状中主张了10万元借款。因为被告承诺还款的时候多还1万元给我，所以借据上就写了10万元。原告当庭提交给法庭的张丽名下的取款记录，称借款就是从该取款中直接将取款款项支付给被告的。至于为何当天张丽的取款只有65000元，原告称没有仔细看，有可能是胡强手上也有现金。原告解释说为何之前陈述所有借款都是从张丽当天直接将取款款项支付给被告的，因为原告找胡强，让他提供取款记录给原告，原告也没有仔细看。胡强是做生意的，手上应该也是有现金的。虽然原告没有提供其他证据，但是原告在诉状中提到与被告之间有录音，法庭要求原告当庭播放了录音，录音对话中一方称呼叫郭卫的人在回应另外一方催款人的要求时，称受到对方的威胁已经离开珠海前往云南，并承认有欠对方款项，但是双方在通话中均未谈及具体款项数额。本院认为：被告郭卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”依据该规定，原告对其合计向被告交付借款9万元负有举证证明责任。本案中，原告只是提交一份借据，但原告起诉时陈述的金额与庭审中陈述的金额不一致，在庭审过程中又补充提交了案外人张丽的银行流水称所有款项都是由张丽从银行取款后交付给被告。后来在本院询问为何张丽的取款记录只有人民币65000元时，又称应该还有部分现金是在其丈夫胡强处支付。本院认为原告陈述前后矛盾，且原被告双方原来不认识，加上市场上的民间借贷活动常伴有预扣利息及不足额支付本金的行为。原告之前自认实际出借的所有款项均是由张丽于2019年5月13日向银行取款（证据显示当天取款人民币65000元），构成了当事人自认，根据诚实信用原则及禁止反言原则，原告在没有其他证据的情况下，不能推翻自己之前自认的事实。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，认为原告已合计向被告交付借款65000万元具有高度可能性，本院对该事实予以认定。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币65000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卫于本判决生效之日起十日内向原告王斌鸿偿还借款本金人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  袁利平人民陪审员  陈胜瑛二〇一九年十二月二十日书 记 员  林玲玲书 记 员  彭念念
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8493号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：卢羽，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨珂，四川法邦律师事务所律师。 被告：周良忠，男，1971年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称“富德财保公司”）与被告周良忠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德财保公司的委托诉讼代理人卢羽到庭参加诉讼，被告周良忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富德财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令周良忠支付代偿款21,246.2元；2.判令周良忠支付保费1,942.5元；3.判令周良忠支付违约金（计算标准：以23,188.7元为基数，自2017年1月24日至所有款项付清之日止，按照日利率千分之一的标准计算，暂计算至2019年6月26日为20,475.62元）；4.判令本案受理费、保全费、公告费等费用由周良忠负担。事实和理由：周良忠向案外人天津银行股份有限公司成都分行（以下简称“天津银行成都分行”）借款，并申请富德财保公司为该笔借款提供个人贷款保证保险。2015年11月4日，周良忠向富德财保公司投保信用保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，被保险人为天津银行成都分行，约定了保费、缴费期数等事项。2015年11月6日，周良忠与天津银行成都分行签订《个人（消费）贷款合同》，约定了贷款金额、期限等内容。天津银行成都分行按约向周良忠发放了贷款30,000元，但周良忠未按约还款。富德财保公司按约向天津银行成都分行理赔了周良忠所欠的借款本息21,246.2元。周良忠未按约归还理赔款。富德财保公司多次催收未果，故诉至法院。 被告周良忠未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，投保人周良忠为被保险人天津银行成都分行在富德财保公司投保，签订了保单号为310020006034的《个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：保险金额37,200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率0.0185，缴费日期为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，每月保费金额555元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2015年11月6日，周良忠（借款人）与天津银行成都分行（贷款人）签订了《个人（消费）贷款合同》，约定：天津银行成都分行借款30,000元给周良忠，用于日常生活消费，借款期限36个月，自2015年11月6日起至2018年11月6日止。本合同项下的贷款利率按中国人民银行公布的基准利率上浮60%执行，执行年利率为7.6%。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其它应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相应费用。2015年11月6日，天津银行成都分行发放了借款30,000元至周良忠的银行账户。 借款发放后，周良忠未按期支付借款本息，富德财保公司向天津银行成都分行代偿贷款本息。2017年1月23日，天津银行成都分行出具了《代偿债务确认书》，确认其于2017年1月23日收到富德财保公司为周良忠代偿的款项21,246.2元。富德财保公司主张，周良忠尚欠保费1,942.5元（555元/期×14期+555元/月÷30天×15天-已缴6,105元）。 上述事实，有原被告身份证明材料、投保单、保险单、个人借款合同、借款支取凭证、还款计划表、代偿债务确认书、银行交易明细清单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的投保单、保险单、个人借款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。周良忠向天津银行成都分行贷款30,000元并在富德财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，富德财保公司根据保险单的约定代周良忠向天津银行成都分行支付了理赔款21,246.2元，现富德财保公司根据保险单的约定向周良忠主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，富德财保公司要求周良忠支付未付保费1,942.5元符合合同约定，且周良忠未到庭抗辩，故本院对富德财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项（全部理赔款项和未付保费）为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现富德财保公司主张按照每日1‰计算违约金，其计算标准较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、周良忠的融资成本、富德财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率12%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，依据富德财保公司的主张，自2017年1月24日起至款项付清为止按年利率12%计算。周良忠经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周良忠在本判决生效后十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1,942.5元、理赔款21,246.2元及违约金（计算标准：以尚欠理赔款21,246.2元和未付保费1,942.5元之和为基数，按照年利率12%，自2017年1月24日起计付至款项付清日止）； 二、驳回原告富德财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元、公告费260元，由被告周良忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  何 英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 霞
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2154号 原告：范加明，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：范加合，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告范加明与被告范加合民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，于2019年7月11日、11月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。首次开庭，原告范加明及其委托诉讼代理人孙延臣、被告范加合到庭参加诉讼。二次开庭，原告范加明及其委托诉讼代理人孙延臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范加明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款10万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告范加合以生意周转为由向原告借款10万元，由于双方系兄弟关系，未出具借据。2019年3月份，原告向被告索要借款时，被告拒不偿还，并发生纠纷。为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。 范加合辩称，被告不欠原告钱，对于原告起诉情况，被告不清楚。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告范加明与被告范加合系亲兄弟关系。2019年4月13日，原告范加明到被告范加合的家中要账，双方发生肢体纠纷，并拨打110报警电话。东平县银山镇派出所民警对当事人进行了询问。原告范加明陈述：其通过被告范加合在侄子范玉杰的石子机上入了10万元的股，其中原告入股5万元，另外5万元给被告范加合…入股后，原告范加明没有拿到一分钱的分红。被告范加合陈述：原告范加明通过其在范玉杰的石子机上入了10万的股。后双方对该10万元的性质产生纠纷，2019年4月25日，原告范加合以向被告范加明出借10万元，被告范加合未偿还为由，诉至本院，形成诉讼。 在审理过程中，原告范加明申请证人陆某、耿某1、耿某2、王某出庭作证。证人陆某陈述其不知道原、被告之间存在经济纠纷。证人耿某1证实，原告范加明向其借款2万元，其听原告范加明说原告出借给被告10万元，但其不认识被告范加合。证人耿某2证实，原告范加明向其借款3万元用于还贷款，其听原告范加明说原告出借给被告10万元，但其和被告范加合没有见过面。证人王某证实，其听原告范加明说贷款给被告范加合使用，但其不知道原告范加明向被告出借10万元的事情。原告范加合向本院提交录音光盘一张，通话内容未显示双方有借贷关系。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据证实，否则，应承担举证不能的法律后果。现原告范加明要求被告范加合偿还借款，应当首先证实双方借贷关系的成立。双方在公安机关的笔录中陈述该10万元是入股款，原告范加明又陈述其中5万元替被告范加合支付的入股款，但被告范加合不予认可，且原告没有证据证实。根据原告范加明申请的证人陈述情况，证人陆某不知道原、被告之间的借贷情况，其他三位证人均是听原告范加明自己陈述出借给被告10万元。原告范加明提交其和被告范加合的录音材料中亦没有明确双方存在借贷关系。根据原告提供的现有证据无法证实双方借贷关系的成立。 综上所述，原告范加明诉请被告范加合偿还借款，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告范加明的诉讼请求。 案件受理费1150元，由范加明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 运 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨彤彤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15435号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：王皓，男，1990年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告王皓物业服务合同纠纷一案，因原告四川诚和物业管理服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨雪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3272号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：荣龙章。委托诉讼代理人：邹佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许丹，女，该公司员工。被告：黄文辉，男，汉族，1996年8月28日出生，住址贵州省贵定县。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告黄文辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许丹、邹佳到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付到期未付租金10203.34元及违约金2424.31元（暂计至2019年6月20日，应计至实际支付日）；2.请求法院判令被告向原告支付全部未到期租金5101.67元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及原告为维护融资租赁合同项下合法权益产生的合理费用。事实与理由：2017年12月27日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（合同编号ＢＺ-Ａ00010959，以下简称“租赁合同”），租赁合同约定原告依据被告的要求为被告支付车款（车辆品牌比亚迪、车型宋精英型）及交强险、商业保险、保养、购置税等款项，融资首付款（即租赁物购买价款的首期款）91000元，融资金额（即除首付款外剩余车款及融资项目费用）15383元，租赁期共计24个月，自2018年2月11日至2020年1月11日，租金总额为17491.44元，每期租金728.81元。《租赁合同》同时约定，被告同意将融资首付款直接支付给汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接冲抵原告应支付被告的租赁物购买价款中的首期车款，除首付款外剩余车款及融资项目总额也即融资金额由原告直接支付至汽车租赁经销商/销售方账户。《租赁合同》签订后原告依约履行了付款义务，被告仅足额支付第1-3期租金，截止2019年6月20日，已到期的第4-17期租金共计10203.34元及逾期违约金共计2424.34元被告均未支付。被告未依约支付租金，构成违约，并严重侵害原告的合法利益，根据《租赁合同》第11.3条约定，被告严重违约的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之款项。截止2019年6月20日，被告应支付原告租金余额共计15305.01元；依据第11.2条约定，原告有权要求被告按照逾期未付租金的1.2‰/天支付违约金。截止2019年6月20日被告应支付原告违约金共计2424.31元（暂计至2019年6月20日，应计至实际支付之日止）。被告黄文辉未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月27日，原告与被告签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》合同。2.合同第一部分主要条款约定原告为出租人、被告为承租人、车辆价格91000元、出租车辆比亚迪车型宋精英型、融资首付款（即租赁物购买价款的首期款）91000元、融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）15383元、租赁期限24个月（共计24期）、每期租金728.81元。3.合同第二部分通用条款第十一条违约责任11.1规定租赁期内发生下列任一情形，均视作承租人在本合同项下的违约：（1）承租人逾期30日未向出租人支付租金或者累计二期未按时向出租人支付租金；（2）陷入债务纠纷以及任何可能影响承租人本合同项下支付能力的；（3）未履行合同其他义务或者与出租人签订其他合同项下任何义务的；11.2条规定，承租人未按本合同规定支付应付租金或者其他费用的，出租人有权要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰／天支付违约金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及违约金为止；11.3规定，承租人在发生违约情况时，出租人有权提前解除合同，控制/收回租赁物，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回租赁物，则出租人有权自行处理租赁物，承租人无权对租赁物提出任何权利主张，为处置租赁物，出租人有权进去任何租赁物可能所处的场所并予以取回，承租人有义务根据出租人的要求进行配合。4.合同第二部分第十四条支付顺序约定，如承租人向出租人支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将按照下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。5.每月11日为租金支付日。本院认为，原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告黄文辉之间存在融资租赁关系，有原、被告签订的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》合同为证，合法有效，本院予以确认，合同双方应按照合同约定履行义务。经查，截止2019年6月20日，被告黄文辉仅足额支付第1-3期租金，已经构成违约。根据原、被告双方签订的合同，原告有权请求被告按照逾期未支付租金的1.2‰／天支付违约金，但本院认为，租金之债为金钱给付之债，租金中已包含了被告的融资利息收入；而原告并未举证证明因被告违约给原告造成的实际损失，且违约金约定远远超过了被告在订立合同时可预见的因违反合同可能造成的损失，严重背离了公平原则，本院依法对违约金标准予以调整，酌情调整为按照日万分之五计算，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起计至实际支付之日止。另《租赁合同》11.3约定被告出现违约情形，原告有权请求其即刻付清租金及其他合同规定之应付款项，因此，原告亦有权请求被告支付剩余租金，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄文辉于本判决生效之日起五日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付到期未付租金10203.34元及违约金（违约金按照日万分之五的标准，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起，计至实际支付之日止）；二、被告黄文辉于本判决生效之日起五日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付全部未到期租金5101.67元；三、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费244元由被告黄文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  罗小春人民陪审员  吕 霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 紫书 记 员  林诗露
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1883号之一原告：张波，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：孙湘军，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘勇，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉定路68号。法定代表人：胡晓宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗佳，山东琴岛律师事务所律师（一般代理）。被告：青岛嘉铭建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区通榆路46号-150。法定代表人：李其军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师（特别授权代理）。被告：青岛宏德祥建筑工程有限公司，住所地青岛胶州市营海镇王家村。法定代表人：宋振斗。被告：李其军，男，1975年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告张波诉被告中建筑港集团有限公司、青岛嘉铭建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，并依原告的申请追加青岛宏德祥建筑工程有限公司、李其军作为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施 义人民陪审员  王庆钢人民陪审员  张春华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10437号 原告：王心旺，男，汉族，1991年6月30日出生，住宿州市埇桥区。 原告：董艳丽，女，汉族，1995年11月20日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人：朱晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 原告王心旺、董艳丽与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心旺、董艳丽的委托诉讼代理人朱春、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人刘言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王心旺、董艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求慧根养正公司支付自2018年8月21日起至2019年10月8日止的逾期交房违约金29451.96元；2.判令慧根养正公司继续自2019年8月20日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以已付购房款总价款为基数、按照日万分之二的比率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王心旺、董艳丽与慧根养正公司于2017年2月28日签订了一份商品房买卖合同（预售）,合同约定了双方之间的权利义务。其中合同约定，慧根养正公司应于2018年8月20日前将符合交付条件（具体见合同约定）的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告王心旺、董艳丽按照合同约定完全履行了自己的义务，而慧根养正公司却在约定的交房日期到期后迟迟未按照合同约定交付房屋，致使原告王心旺、董艳丽无法合法安全地使用房屋。慧根养正公司已经违约。现原告王心旺、董艳丽要求慧根养正公司继续履行合同，并承担违约责任。 慧根养正公司辩称，案涉房屋确实存在逾期未交付，但是因为存在宿州市创建文明城市及扬尘政府要求停工，逾期责任不在慧根养正公司，公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，王心旺、董艳丽与慧根养正公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，原告王心旺、董艳丽购买慧根养正公司开发建设的，位于宿州市南侧，淮海南路西侧鞋城和谐邻里中心?聚泽园4﹟楼1005室，总金额355656元，原告王心旺、董艳丽采取贷款方式付款。《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定逾期交付责任，逾期超过60日，原告王心旺、董艳丽要求继续履行合同的，合同继续履行，慧根养正公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。按合同约定，慧根养正公司应当在2018年8月20日前向原告王心旺、董艳丽交付该商品房，合同签订后，原告王心旺、董艳丽按约履行了付款义务，慧根养正公司在法庭辩论终结前仍未交付案涉房屋。 本院认为，原告王心旺、董艳丽与慧根养正公司签订商品房买卖合同，原告王心旺、董艳丽与慧根养正公司存在商品房买卖合同关系，双方应按合同的约定履行各自义务，原告王心旺、董艳丽已按合同约定支付购房款，慧根养正公司亦应按合同约定交付案涉房屋。慧根养正公司辩称房屋未交付是因为存在政府政令和环境治理需停工等客观原因，本院认为，即使存在着以上客观原因，也不是慧根养正公司可以免责的法定事由，现鉴于慧根养正公司资金周转确已出现困难，后期还有工程亟待投入建设和完工，否则，会造成更多的预期违约，目前，本院已经受理慧根养正公司类似案件近百起，案涉金额少则几千，多则一二万，之后陆续还会有购房者起诉，数千元或数万元的违约金相对购房者而言不是太大数额，但对已经陷入资金困难的慧根养正公司而言，积少成多、积沙成塔，无异于雪上加霜，而且购房者是成批集体起诉，加之前期已生效的数十件判决已到履行期限，本案中，若不给予慧根养正公司一定的履行时间，势必会造成购房者集体挤兑的局面，现该公司正在想办法筹措资金投入后期工程建设和公司运营，公司只有尽快继续运营，广大购房者的切身利益才能最大限度的得到保护，本院综合考虑购房者和公司的利益，决定适当延长慧根养正公司支付违约金期限，但同时警示慧根养正公司，应尽快交付商品房，以免后期产生更多的巨额费用。综上，按合同约定，慧根养正公司应承担逾期交房的违约责任，直至涉案商品房交付时止。本案慧根养正公司逾期412天，原告王心旺、董艳丽要求自2018年8月21日起至2019年10月8日止的逾期交房违约金为29306.05元（355656元×0.0002×412天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后九十日内支付王心旺、董艳丽自2018年8月21日起至2019年10月8日期间的逾期交房违约金29306.05元。 二、自2019年10月9日起至案涉商品房交付时止的逾期交房违约金，以已付购房款355656元为基数，按照日万分之二的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由宿州慧根养正置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张峻豪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6368号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潍坊慧科机电设备销售有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街276号阳光又一城小区1号楼2号。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：谭宁，山东英拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：徐爱民，男，1962年5月3日出生，汉族，住潍坊市潍城区。再审申请人潍坊慧科机电设备销售有限公司因与被申请人徐爱民承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潍坊慧科机电设备销售有限公司申请再审称，1.浙江好美家家用电梯有限公司（以下简称好美家公司）具有从业许可，具备《特种设备制造许可证》《特种设备安装改造维修许可证》；设备出厂时，好美家公司出具了设备出厂合格证，设备安装、调试完毕后，好美家公司对设备检测合格，出具合格报告，并将电梯维护手册、合格证等随机材料交付给被申请人。2.申请人与被申请人签订的《别墅（家用）电梯设备定作合同》约定的电梯型号与好美家公司提供的电梯型号不同的是运行速度，但额定速度不超过0.3M/S的为同一配置，液压家用电梯的速度可通过液压阀控制。该配置清单作为合同的附件，详列了各种设备品牌等，被申请人对此明知。对于错发的380V液压泵站，早在2017年8月26日已调换为220V，被申请人扣押原错发的泵站，阻挠进入工地安装。二审法院在涉案电梯未安装、调试、验收的情况下，无证据证明申请人交付的工作成果不符合合同约定，不能证明申请人的违约行为致使不能实现合同目的。3.二审判决载明一审法院依据合同法第二百六十八条判令解除合同属适用法律错误，后面又说一审法院适用法律正确，前后矛盾。申请人的确存在违约行为，但未达到合同约定的解除条件，在电梯未安装调试验收的情况下，认为申请人的违约行为致使不能实现合同目的，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同是定作人为了满足其特殊需求而订立的，且具有特定的信任关系，定作人相信承揽人的技术条件、设备、能力等能够满足自己的特殊需求，而承揽人正是基于定作人的信任才能够订立合同，因此承揽人应当按照定作人的要求完成工作，如承揽人交付的工作成果不符合定作人要求，则承揽合同目的将无法实现。本案中，根据申请人与被申请人间《别墅（家用）电梯设备定作合同》的约定，申请人应为被申请人安装完全符合合同约定的电梯。但在合同履行过程中，申请人交付的电梯型号、液压泵站均与合同约定不相符，且存在延期交付的情形，申请人的工作成果未能满足定作人的特殊要求；同时申请人的违约行为损害了被申请人的信赖利益，严重影响了承揽合同所必需的信任基础，致使合同目的无法实现，原审依法判令解除涉案承揽合同，并无不当。申请人再审期间提交的证据均已在本案原审中提交且经过庭审质证，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，本院依法不予审查。对于申请人主张二审判决前后矛盾的问题。经审查，二审判决载明一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定错误，与后文中“适用法律正确”的表述确有瑕疵，但不影响二审裁判结果的正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，对于申请人的该项主张，本院不予支持。综上，潍坊慧科机电设备销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊慧科机电设备销售有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十二月十八日法官助理柴华书记员郭敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10316号 原告：文兴才，男，1980年1月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：缪汶芡，女，1985年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：**会，女，1971年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告文兴才与被告缪汶芡、**会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文兴才到庭参加了诉讼，被告缪汶芡、**会经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪汶芡立即付清欠款25,700元；2.请求判令被告**会对上述债务承担连带责任；3.判令被告缪汶芡、**会承担本案诉讼费用。事实和理由：被告缪汶芡欠原告货款25,700元，写下欠条一张，并承诺于2019年4月30日前付清，还款时间已经过去很久，经多资催款，未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告缪汶芡、**会未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下，原告向被告供应酒店用品货物，双方未签订书面买卖合同。原告为支持其诉讼主张，提交送货单26份，案涉货物均由被告关义文予以签收。2019年3月20日，被告缪汶芡向原告出具《欠条》，确认欠原告货款25,700元，并承诺于2019年4月30日付清。被告**会在欠条的担保人处签名摁印。 另，原告向本院出具说明，称在本案开庭后，被告缪汶芡向原告归还欠款10，000元，扣除该笔款项扣，被告缪汶芡尚欠货款总额为15,700元。 上述事实，有《送货单》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成的事实上的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2019年3月20日，被告缪汶芡向原告出具欠条，确认欠原告货款25,700元，被告缪汶芡即应及时付清所欠货款。由于被告缪汶芡未按约支付货款，尚欠货款15,700元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告缪汶芡支付货款15,700元的诉讼主张，本院予以支持。被告**会自愿对案涉欠款承担担保责任，故本院对原告文兴才要求**会对上述支付义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。**会承担保证责任后，有权向缪汶芡追偿。被告缪汶芡、**会经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、缪汶芡于本判决生效之日起十日内支付文兴才货款15,700元； 二、**会对缪汶芡的上述债务承担连带支付责任，**会承担保证责任后，有权向缪汶芡追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由缪汶芡负担。**会对该笔款项承担连带支付责任，**会承担保证责任后，有权向缪汶芡追偿。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年十二月六日 书记员  崔 燕
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执1973号 申请执行人刘龙，男，住沂水县。 被执行人赵日农，男，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1070号民事判决书，已向被执行人赵日农发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵日农在中国农业银行62×××79账户内存款人民币62241.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇一九年十二月十一日 书记员  王建华
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3014号原告：襄州区金康盛五金电线经销部。经营者：靳开文，男，1972年10月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。被告：湖北金房子装饰工程有限责任公司。法定代表人：王琦，该公司经理。原告襄州区金康盛五金电线经销部与被告湖北金房子装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法进行了审理。原告襄州区金康盛五金电线经销部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款42992元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月16日，原、被告双方达成合意，由原告向被告位于襄阳市××区的分公司供应电线等装修材料，后原告依约陆续向被告供应材料，尚欠货款42992元经多次催要至今未付，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告湖北金房子装饰工程有限责任公司于2019年12月9日在工商行政管理部门登记注销，该公司的法定主体资格已消失，现已不具备诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告襄州区金康盛五金电线经销部的起诉。本案不收取案件受理费。公告费260元，由原告襄州区金康盛五金电线经销部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  程梦娜审判员  康 焰审判员  徐艳丽二〇一九年十二月三十一日书记员  陈雨潇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20046号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 委托代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：叶方玫，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：刘怡希，女，汉族，1967年10月4日出生，身份证住址深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人刘怡希信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘怡希名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除向车管部门递文轮候查封被执行人名下一辆小型车辆无法处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  李思敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29288号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人晏云翔,男,1979年6月17日出生,汉族,住四川省合江县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人晏云翔借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5419号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金324182.41元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29288号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15768号之一 被执行人：凌银花，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于被告人凌银花罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4096号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人凌银花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人凌银花未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款639.39元，本院已扣划639.39元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为360.61元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人凌银花负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7759号 原告：刘祖国，男，1994年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：潘善健，男，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告刘祖国与被告潘善健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖国到庭参加诉讼，被告潘善健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘祖国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10500元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月19日，被告潘善健因家里有事为由向原告借款10000元。2018年12月10日被告潘善健又以去重庆需要路费为由向原告借款500元。现被告拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。 潘善健未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日、2018年12月10日，被告潘善健通过微信向原告刘祖国提出借款请求，原告刘祖国以微信转款方式分别向被告潘善健转款10000元、500元，共计10500元。以上事实，有微信聊天记录、微信转款记录、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，微信记录和转帐记录可以证明双方存在借贷关系，被告潘善健向原告刘祖国借款应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘善健在本判决生效后立即归还原告刘祖国借款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，公告费300元，由被告潘善健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  李达珍 人民陪审员  许长才 二〇一九年十二月三日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  程可琴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14138号 原告：李祥，男，1979年12月4日出生，藏族，住四川省马尔康市。 被告：黄天斌，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道575号中海国际中心J座11层09-10单元。 负责人：柳智，副总经理。 委托诉讼代理人：戴腾舟，男，1991年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李祥与被告黄天斌、华农财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告李祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿各项损失共计197654.4元；2、被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年1月19日15时40分，黄天斌驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿蜀明东路行驶至蜀明东路幸福××小区门前时，与行人李祥刮蹭，致李祥受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局查勘认定该事故黄天斌负全部贵任，李祥无责任。事发后李祥被紧急送往成都市金牛区人民医院救治，共计住院40天。李祥出院后于2019年７月５号经四川中信司法鉴定所法医鉴定，评定为左腕关节功能障碍十级伤残；左踩关节功能障碍十级伤残。黄天斌是事故车辆川Ａ×××××的驾驶员及车主，华农财产保险股份有限公司四川省分公司对事故车辆川Ａ×××××承保。故二被告应承担相应的赔偿责任。据此，李祥为维护自身合法权益，诉至本院处理。 本院经审查认为，本案中的民事起诉状并非系李祥书写后向本院提交，而是李跃松以李祥法定代理人的身份书写民事起诉状后向本院提交。现因李祥是否属无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并未经人民法院生效判决书确认，故李跃松直接以李祥法定代理人的身份代李祥起诉不符合法律规定，本案不符合立案条件。在经人民法院判决确认李祥属无民事行为能力或限制民事行为能力后，李祥的法定代理人才能代李祥提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回李祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年十二月十一日 书记员  王竹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢666号 申请执行人：赖莹,女,1962年2月4日出生,汉族,住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：熊娟，系新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：刘权兴,男,1963年3月2日出生,汉族,住惠州市惠城区。 关于申请执行人赖莹与被执行人刘权兴股权装让合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠城法民二初字第590号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民二终字第146号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：向申请执行人返还本金990000元及逾期利息。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议如下：被执行人在2019年12月31前向申请执行人支付20万元；在2020年3月30日前向申请执行人支付30万元；在2020年6月30日前向申请执行人支付完剩余本金49万元和本案全部利息693000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执恢666号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月三十一日 执行员  罗 军 书记员  郑焕亮
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13468号 起诉人：潘祥胜，男，1965年9月21日生，汉族，住南京市玄武区。 起诉人：桑明兰，女，1978年6月25日生，汉族，住南京市玄武区。 起诉人：叶旗，男，1974年9月10日生，汉族，住南京市玄武区。 起诉人：程皖，男，1973年8月10日生，汉族，住南京市玄武区。 起诉人：季友坤，男，1951年4月21日生，汉族，住南京市玄武区。 共同委托诉讼代理人：刘静，江苏天倪律师事务所律师。 本院收到起诉人潘祥胜、桑明兰、叶旗、程皖、季友坤诉南京市玄武区梅园新村街道清溪大厦业主委员会的民事起诉状。起诉人请求法院判令撤销南京市玄武区梅园新村街道清溪大厦业主大会于2018年8月31日作出的选举产生新一届业主委员会的决定，并由被起诉人承担本案诉讼费用。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人请求法院判令撤销南京市玄武区梅园新村街道清溪大厦业主大会于2018年8月31日作出的选举产生新一届业主委员会的决定，该诉请依法不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人潘祥胜、桑明兰、叶旗、程皖、季友坤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王瑞东 书 记 员  张佳佳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5403号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：庄东龙，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7968号民事判决，于2019年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金10999.93元及利息、违约金，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费229元，被执行人依法承担本案案件执行费405元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人名下址于泉港区山腰西蔡岭龙美家园2#楼602室房产，申请人申请暂不对上述房产进行处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 张逸毅
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执993号 申请执行人：永清县永胜胶合板厂，住所地河北省永清县刘街乡二辛庄村，统一社会信用代码911310237233886510。 法定代表人：郑华，厂长。 委托代理人：张玉庆，河北辅腾律师事务所律师。 被执行人：邢广顺，男，1962年7月18日出生，汉族，现住霸州市。 本院在执行永清县永胜胶合板厂与邢广顺民间借贷纠纷一案中，永清县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）冀1023民初862号民事调解书已经发生法律效力。权利人永清县永胜胶合板厂于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人邢广顺给付标的款160000元及利息。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人永清县永胜胶合板厂申请撤回对此案的执行。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人永清县永胜胶合板厂向本院提出申请，申请撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2019）冀1023民初862号民事调解书的执行。 申请执行人永清县永胜胶合板厂在终结本案执行后，如发现被执行人邢广顺未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人邢广顺仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  冯喜军
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执244号之二 申请执行人：魏晨，女，1982年4月21日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 委托代理人：韩耀，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人：兰雪韵，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地儋州市那大镇人民中路385-387号。 法定代表人：王立福，董事长。 委托代理人：王忠平，儋州市那大法律事务所法律工作者。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初7373号民事判决书，于2019年1月17日立案执行申请执行人魏晨与被执行人海南兴茂橡胶机械仪器制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还购房款160936元及利息（2018年1月20日之前的利息为19012元；自2018年1月21日起至全部购房款实际清偿之日止的利息以160936元为基数，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为标准计算），并负担案件受理费2013元。判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未如实申报财产，也未履行义务。 2通过向海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人王立福发出限制消费令，限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下中国银行尾号为8044的账户内有存款169133.89元，起名下有一处位于儋州市××区入口处向南200米的国有土地使用权[不动产权证号：儋国用（2011）第XXXX号]，有位于儋州市××区入口处向南200米的顺心花园小区第12-27号商铺，有一辆车牌号为×××。未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 4被执行人名下的上述银行账户因账户异常无法冻结，因有贷款冻结而无法扣划；本院已依法冻结了被执行人名下建设银行尾号为9663-1的账户，查封了被执行人名下的上述土地使用权，但该土地上已经建成顺心花园小区，本院无法处置该土地；被执行人名下的上述商铺本院正在另案处置，如处置成功后有余款，本院将依法进行分配；申请执行人表示对被执行人名下的上述车辆暂不予查封。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人及其法定代表人限制高消费、将被执行人列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，未能执行到被执行人的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7373号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2316号之二申请执行人：朱天举，男，汉族，1968年1月14日生，住河南省封丘县。被执行人：杨会敏，女，汉族，1969年2月8日生，住河南省封丘县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0727执2316号之二裁定书，于2019年12月30日向被执行人杨会敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨会敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨会敏在中国农业银行62×××77账户内存款人民币6680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇一九年十二月三十日书记员  杜建伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13594号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：朱献祥，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：徐建党，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告朱献祥、徐建党追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告朱献祥、徐建党经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱献祥偿还原告代偿款75,895.36元及违约金15,179.07元（违约金按代偿款的20%计算），共计91,074.43元；2.判令被告徐建党承担连带清偿责任；3.判令被告朱献祥、徐建党承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，被告朱献祥因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告徐建党作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告朱献祥并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年2月为其代偿7,782.55元，2018年6月为其代偿8,014.09元，2018年9月为其代偿7,727.07元，2018年12月为其代偿7,992.5元，2019年3月为其代偿7,848.62元，2019年5月22日结清剩余款项36,530.53元，共计75,895.36元,承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告朱献祥沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告徐建党亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告朱献祥、徐建党未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告朱献祥、徐建党未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告朱献祥因购买野马轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告朱献祥未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告徐建党作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告朱献祥并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年2月为其代偿7,782.55元，2018年6月为其代偿8,014.09元，2018年9月为其代偿7,727.07元，2018年12月为其代偿7,992.5元，2019年3月为其代偿7,848.62元，2019年5月22日结清剩余款项36,530.53元，共计75,895.36元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告朱献祥代偿了购车款75,895.36元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金15,179.07元。被告徐建党作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告徐建党应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱献祥于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司91,074.43元； 二、徐建党对本判决第一项承担连带责任，并享有对朱献祥的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,077元，减半收取1,038.5元，由朱献祥、徐建党负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，朱献祥、徐建党于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15567号 原告：王国蓉，女，1972年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：成都伊厦小商品市场有限公司，住所地：成都市金牛区火车北站东一路26号。 法定代表人：朱文荣。 被告：四川好房居房地产营销策划有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街9号附1号。 法定代表人：黎彬。 原告王国蓉与被告成都伊厦小商品市场有限公司、四川好房居房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告王国蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王国蓉撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩月萍
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1010号 申请执行人：王秀芳，女，1955年12月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：廊坊市正隆房地产开发有限公司，住所地广阳区爱民道南侧大官庄居民楼1号楼，统一社会信用代码91131003774405263E。 法定代表人：张建军，经理。 本院在执行王秀芳与廊坊市正隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，廊坊市广阳区人民法院于2017年8月13日作出的（2017）冀1003民初3331号民事判决书已经发生法律效力，廊坊市中级人民法院指令永清县人民法院执行，要求被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司协助申请人办理河北省廊坊市正隆嘉园小区2-6-101、2-2-401室房屋产权登记手续。被执行人负担案件诉讼费500元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、本院于2019年8月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年8月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，2019年12月19日上廊坊市不动产登记中心查询正隆嘉园办证情况,调查到正隆嘉园小区系烂尾楼，该小区大证尚未办理，个人产权登记更无法进行，去廊坊市广阳区政府调查该小区的相关信息亦没有任何结果。 3、2019年12月20日本院已对被执行人适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过约谈方式告知申请人。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但现在该小区不具备办证的条件；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，查证办理个人产权登记条件并不成熟，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3331号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人符合办证条件时，可以再次向本院或廊坊市广阳区人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 哲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15209号 原告：成都恺兴实业有限公司，住所地成都市金牛区高科技产业园区金周路595号。 法定代表人：叶尚才，执行董事。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伯林，泰和泰律师事务所律师。 被告：罗昌林，男，1973年2月25日，住四川省大竹县。 原告成都恺兴实业有限公司与被告罗昌林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。成都恺兴实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都恺兴实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  陶 林
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1200号罪犯高海琼，男，1981年3月28日出生，黎族,海南省保亭县人，初中文化程度,无业，捕前住海南省保亭黎族苗族自治县新政镇番坡村。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2017年12月6日作出(2017)琼96刑初99号刑事附带民事判决，以被告人高海琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；与同案犯黄宏飞共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币25295元，其二人自愿赔偿6万元，多出部分，予以照准。该判决已发生法律效力。刑期执行自2016年9月3日起至2020年9月2日止。罪犯高海琼于2018年1月23日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯高海琼在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯高海琼在本次考核期内，共有12次未完成当月劳动定额，累计被扣112分，其劳动改造表现不够积极，应从严掌握减刑幅度，再扣减一个月减刑幅度，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯高海琼在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高海琼自2018年4月起至2019年6月止，累计考核15个月，共获得2个表扬，累计扣分112分（未完成劳动产值累计扣分）。另查明，罪犯高海琼原判决与同案犯黄宏飞共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币25295元，该犯已与同案犯于判决作出前履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高海琼在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯高海琼虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯高海琼从严控制减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯高海琼减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯高海琼减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2016年9月3日起至2020年4月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13668号 原告：李建红，女，汉族，1967年7月6日出生，住江苏省常熟。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁顺，江苏言子律师事务所实习律师。 被告：陈开国，男，汉族，1976年1月7日出生，住福建省闽清县。 原告李建红与被告陈开国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。本案适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建红向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款48072元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失(自起诉之日起计算到实际还款之日)。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年开始多次向原告批发采购童装货品，累计结欠货款48072元，被告于2014年4月9日出具了欠条。因多次催讨未果，故起诉。 被告陈开国未作答辩。 原告李建红为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、欠款凭证2份，其中一份内容为：“陈开国欠34720元。2012.4.913813684800。”另一份载明4月26日，内容为：“陈开国欠14340（元）。退988（元）。”原告陈述该份凭证也是被告在2012年出具的。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告发生业务往来，由被告向原告购买童装并出具了欠款凭证两份，确认结欠34720元和14340元以及退988元。因被告未能履行付款义务，故原告诉讼来院。 庭审中，原告表示双方未签订书面合同，被告出具欠款凭证后至今分文未付，原告也曾打电话、发信息给被告，后来也去找过被告，但找不到被告。故起诉要求被告支付48072元（34720元+14340元-988元）以及逾期付款利息损失。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告李建红为证明被告陈开国结欠其货款48072元，提供了被告出具的两份欠款凭证作为证据，上述证据中明确载明了被告欠款金额分别为34720元和14340元以及退货988元，相加减后结欠金额为48072元。故本院对该事实予以认定。因被告未能履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款48072元，并支付自起诉之日（2019年10月28日）起到实际还款之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，对于计算标准按照新的规定，本院明确为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈开国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈开国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建红支付货款人民币48072元及逾期付款利息损失（自2019年10月28日起至实际付款之日止，以48072元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取501元，财产保全费520元，合计人民币1021元，由被告陈开国负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈开国在本判决生效之日起十日内向原告李建红支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾忆妍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13509号 原告：何佳骏，女，1982年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告何佳骏与被告成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告何佳骏于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何佳骏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何佳骏撤诉。 案件受理费2404.77元，减半收取1202.39元，保全费1046.19元，两项合计2248.58元，由何佳骏负担。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月四日 书记员 罗欢欢
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执854号 申请执行人：孙硕晖，男，1982年1月26日出生，汉族，现住北京市昌平区。 被执行人：永清县华赞房地产开发有限公司，住所地廊坊市永清县金雀街南侧，统一社会信用代码91131023308119390N。 法定代表人：线奎汕，公司董事长。 本院在执行孙硕晖与永清县华赞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，永清县人民法院于2019年1月21日作出的（2019）冀1023民初307号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙硕晖于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人永清县华赞房地产开发有限公司给付标的款100000元及利息。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人孙硕晖申请撤回对此案的执行。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人孙硕晖向本院提出申请，申请撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2019）冀1023民初307号民事调解书的执行。 申请执行人孙硕晖在终结本案执行后，如发现被执行人永清县华赞房地产开发有限公司未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人永清县华赞房地产开发有限公司仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯喜军
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初291号公诉机关新安县人民检察院。被告人忽香菊，女，1989年3月20日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省南阳市宛城区，住。因犯盗窃罪，2016年8月23日被孟津县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，2018年3月28日被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2019年6月12日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月20日被新安县公安局刑事拘留；2019年10月11日被新安县公安局逮捕。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］158号起诉书指控被告人忽香菊犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人忽香菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年10月20日上午，被告人忽香菊在（新安县）新城西区，将被害人王某上衣口袋装的1600元现金盗走。2、2017年10月29日下午，被告人忽香菊在（新安县）新城西（东）区，将被害人武某钱包内的500元现金盗走。公诉机关认为：被告人忽香菊以非法占有为目的，在公共场所扒窃两次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了被告人忽香菊的供述与辩解；被害人王某、武某的陈述，现场辨认照片，被盗案图侦研判报告，到案经过，谅解书及收条，被告人忽香菊的户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人忽香菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人忽香菊朋友代为退赔被害人经济损失，取得谅解。本院认为，被告人忽香菊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人忽香菊曾因盗窃受过刑事处罚，系有前科，可从重处罚。被告人忽香菊到案后如实供述，自愿认罪认罚，其朋友代为退赔被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人忽香菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年3月19日止；所判罚金限本判决生效后三日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邓鹏哲二〇一九年十二月十二日书记员  高 云
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4786号 原告:肥西县华南城永恒建材商行，住所地安徽省肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易2区B-1A1-12室，注册号340123600343198。 经营者:周海波,男，汉族，1986年11月26日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:吴小萍,安徽龙舒律师事务所律师。 被告：帅庆龙,男,1989年1月20日出生,户籍地江西省南昌市安义县,现住址。 被告：裘小草,女,户籍年龄均。 原告肥西县华南城永恒建材商行（以下简称永恒商行）、周海波与被告帅庆龙、裘小草买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永恒商行的经营者周海波及其委托诉讼代理人吴小萍到庭参加诉讼，被告帅庆龙、裘小草经本院公告送达期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永恒商行及其经营者周海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款计67000元，并支付自起诉之日起产生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2014年左右开始，两被告在合肥市经营飞龙门窗配件。原告在合肥市肥西县城永恒建材商行经营建筑装饰材料批发零售。自2016年3月23日起至6月16日，两被告多次至原告处购买货物共计83077元。后经原告多次催要，被告给付了16077元后，于2016年11月27日出具欠条一份，尚欠原告货款67000元。时至今日，两被告对原告剩余货款拒不给付。原告认为，购买货物理应支付货款，但两被告至今拒不支付货款己侵犯了原告合法权益，为使原告的合法权益得到保障，现特依据相关法律规定具状贵院，恳请支持原告诉请。 帅庆龙、裘小草未到庭答辩，未提供相关证据。 原告永恒商行及其经营者围绕诉讼请求向我院提交了原告营业执照副本及身份证复印件、销货清单及欠条原件，在无反证的情况下，对原告所举的证据的证明效力予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年3月23日至2016年6月16日，原告永恒商行及其经营者周海波共计向被告帅庆龙供货83077元，截止2016年11月27日双方经结算，帅庆龙尚欠原告货款67000元，由帅庆龙向原告出具了欠条一份，载明“今欠华南城永恒建材商行、周海波货款67000元，欠款人帅庆龙”。 本院认为，帅庆龙从永恒商行购买建筑装饰材料，永恒商行履行了供货义务，帅庆龙在送货清单上签字确认并于2016年11月27日形成欠条一份，双方成立买卖合同关系。对永恒商行要求帅庆龙支付货款的请求本院予以支持。帅庆龙未及时结清货款，构成违约，永恒商行要求被告帅庆龙承担自起诉之日起的逾期付款利息本院予以支持。 永恒商行及其经营者未提供证据证明帅庆龙与裘小草系夫妻关系，无法证明该债务系夫妻共同债务；同时其陈述帅庆龙书写欠条时裘小草在场，其未让裘小裘在欠条上签名确认，从形式上应认为原告认可该笔货款的付款义务人为帅庆龙，即买卖合同的相对方为帅庆龙。原告方未提供裘小草的身份信息，无法证明裘小草系明确的被告。因此对于原告主张要求裘小草承担共同付款义务的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告帅庆龙于本判决生效之日起十日内支付原告肥西县华南城永恒建材商行及其经营者周海波建筑装饰材料款67000元及逾期付款利息（自2019年7月17日起以67000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确认的支付货款期限届满之日止）； 二、驳回原告肥西县华南城永恒建材商行及其经营者周海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，公告费800元，由被告帅庆龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 张 琳 审 判 员 戴 琴 人民陪审员 刘 慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 毕书颉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53629号原告：蓝色港湾有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼。法定代表人：王盛伙，董事长。委托诉讼代理人：张倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李俊静，女，该公司员工。被告：史韫萌，女，1985年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告蓝色港湾有限公司（以下简称原告）与被告史韫萌（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张倩、李俊静，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需与被告继续履行劳动合同；2.判决原告无需支付被告2018年10月26日至2018年12月21日期间工资损失20609.2元。事实和理由：因原告财务部门调整，被告所述的总账会计岗位已由原告集团财务接手，不存在总账会计岗位，因此原告于2018年10月25日与被告解除劳动合同。被告辩称，同意仲裁裁决。原告系因被告怀孕而解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年5月2日。2、劳动合同期限：2018年5月2日至2021年5月31日；试用期为2018年5月2日至2018年11月1日。3、月工资标准：试用期8800元；试用期后11000元。二、劳动关系解除原告于2018年10月25日向被告发出解除劳动合同通知书，以“试用期解除”为由提出解除劳动合同。原告未就劳动关系解除情况提交证据，本院认定原告系违法解除劳动关系。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06216号裁决书，裁决：原告与被告继续履行双方签订的期限为2018年5月2日至2021年5月31日的劳动合同书，原告支付被告2018年10月26日至2018年12月21日期间工资损失20609.2元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告蓝色港湾有限公司与被告史韫萌继续履行双方签订的2018年5月2日至2021年5月31日的劳动合同；二、原告蓝色港湾有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告史韫萌2018年10月26日至2018年12月21日期间工资损失20609.2元；三、驳回原告蓝色港湾有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告蓝色港湾有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14033号 原告：谭玲，女，1956年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川创立发展公司，住所地：成都市火车北站西二路27号。 法定代表人：舒建军。 委托诉讼代理人：王蓉，女，1974年7月4日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。 原告谭玲与被告四川创立发展公司（以下简称创立公司）股票权利确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玲，被告创立公司的法定代表人舒建军及其委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令将被告持有的“北汽蓝谷”公司的326085股法人股中的26086股为原告所有（价值6.5元/股×26086股=169559元）；二、请求法院在明确我的股权份额后，将“四川创立发展公司”在“国金证券”开户的属于我的股份，转至我在“国金证券”的账户；三、请求法院在我与被告的诉讼期间，判令被告不得售卖或转让有争议的股份；四、本案诉讼的一切费用均由被告承担。庭审中，原告谭玲撤回了第二项和第三项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：1993年7月，“四川创立发展公司”法人代表舒建军（同时也是“四川省纺织工业供销公司”基建科正式职工，系原告同事）声称能买到“成都前锋公司”法人股，价格3元/股，最少要买1000股。在当时彼此是同事信任的心态下，我交现金12000元，认购4000股，舒建军同时出据12000元的收款收据，并写明是购“前锋”法人股。在购得“前锋”法人股后的1994年和1995年，“前锋”公司进行了两次10送2元的现金分红，原告一共分得800元现金，并在领钱人花名册上进行了签名。1996年11月16日，“前锋公司”进行了第一次扩股，即10送3股，转2股，创立公司的股份由50000股增大到75000股，我的股份由4000股增大到6000股。1999年5月5日，“前锋”公司进行了第二次扩股，即10送5股，转3股，原告的股份由6000股增大到10800股。2018年8月21日，“前锋”公司为完成股权分置改革，在对上市流通的社会公众股进行了10送5股对价补偿。由此所有法人股东的份额进行了缩股，从而满足了社会公众股10送5股的权益，法人股的缩股比大致为31%，创立公司缩股前为135000股，缩股41833股，缩股后的份额为93167股。2018年8月27日，“前锋”公司完成股改，“北汽蓝谷”公司正式借壳上市，名称变更为“北汽蓝谷新能源科技股份有限公司”。此时，根据创立公司在缩股后93167股推算，原告所持份额按原比例缩股后实为7453.36股，四舍五入调整后为7453股。“北汽蓝谷”成为上市公司后于2018年9月20日对持有“北汽蓝谷”公司股票的股东进行了第一次送股，具体实施为10转25股，因此创立公司的股权份额增至326085股，按官方披露的数据，后两位四舍五入后为326100股，按326100股份额原告应为26086股。综上，请求判如所请。 被告创立公司辩称，原告诉称创立公司持有的“北汽蓝谷”公司的326085股法人股中的26086股为原告所有无异议，但原告至今未与被告协商。创立公司自1993年购买此股票至今26年，公司为此股票运营管理，应收取原告持有北汽蓝谷股份股票2%的费用。 本院经审理认定事实如下：1993年7月22日，谭玲委托创立公司以创立公司名义购买前锋公司法人股4000股，谭玲向创立公司支付对价12000元。2018年8月27日，前锋公司完成股改，“北汽蓝谷”公司正式借壳上市，名称变更为“北汽蓝谷新能源科技股份有限公司”，证券简称为北汽蓝谷，证券代码为600733。经历年送股、转股、配股，至2018年9月，创立公司持有“北汽蓝谷”股改限售流通股股份326085股（流通日期为2019年8月21日），后两位四舍五入后为326100股，按326100股份额计算，创立公司代谭玲持有“北汽蓝谷”股改限售流通股股份为26086股。 上述事实，有记账凭证、北汽蓝谷新能源科技股份有限公司的相关公告及庭审笔录在案佐证。 本院认为，财产所有权是公民、法人依法对财产享有的占有、使用、收益、处分的权益。本案中，谭玲与创立公司均认可谭玲委托创立公司，以创立公司名义购买了前锋公司法人股4000股，并支付对价12000元，应享有相应的股票权益。前锋公司完成股改后，“北汽蓝谷”公司正式借壳上市，创立公司持有“北汽蓝谷”股改限售流通股股份326085股，现案涉股票的性质已由法人股变更为无限售流通股，按谭玲的出资份额及持股比例计算，谭玲享有的股份数应为26086股，故谭玲的诉讼请求于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十五条、第一百二十九条之规定，判决如下： 一、四川创立发展公司持有的证券代码为600733的北汽蓝谷股票26086股及相关权益属谭玲所有； 二、驳回谭玲的其他诉讼请求。 案件受理费3692元，本案适用简易程序审理减半收取1846元，由谭玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月十二日 书记员 付荣华
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1912号原告马某，男，汉族，临县人，农民。被告高某，男，现年57岁，临县人，农民。原告马某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼；被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马某诉称：请求被告归还原告借款本金20000元，按约定月利率1.5%给原告支付利息。事实与理由：2014年正月十八日，被告以做生意为由，向原告借款20000元，双方约定月利率为1.5%。被告借款后，经原告多次催要，被告至今本息分文未付。无奈，原告提起本诉。被告高某未答辩。经审理查明：2014年农历正月十八，被告以做生意为由，向原告借款20000元，双方约定月利率为1.5%。同时，被告高某给原告马某出具借条一张，载明借款本金以及利息情况。此后，被告未向原告支付本息分文，由此成诉。以上有原告方陈述、借款条据等证据证实，为本案事实。本院认为：被告高永珍向原告马某有偿借款2万元，属于民间借贷关系。借贷双方意思表示真实，不违反法律，利率水平也没有违反国家规定的限度，故该借贷关系具有法律的约束力。原、被告双方未约定借款期限，因此应根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，即“在履行期限不明确时，债务人随时可以履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，在原告马某要求其本息全部履行时，被告高永珍应依诚实信用原则，及时依约继续全部履行自己的还本付息义务。故对于原告马某要求判令被告高某尽快偿还原告借款本金2万元以及利息的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在判决生效后十日内，由被告高某偿还原告马某借款本金20000元，并从2014年2月17日开始按每月每元0.015元的利率支付利息，直到实际清偿本金日止。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 陈绍明人民陪审员 成生秀人民陪审员 张小兰 二〇一九年十二月十三日书 记 员 高利军