文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0103行初241号原告唐华平，男，汉族，1974年11月1日出生，住址：重庆市忠县。原告唐彬焯，男，汉族，1997年12月6日出生，住址：重庆市忠县。原告赵好珍，女，汉族，1938年6月3日出生，住址：重庆市江北区。委托代理人（同时又系原告唐华平、唐彬焯的委托代理人）李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。法定代表人刘路，局长。出庭负责人刘建国，副局长。委托代理人夏涵，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人罗晶，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。原告唐华平、唐彬焯、赵好珍不服被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人社局）工伤认定不予受理决定，于2019年9月23日向本院起诉。本院于同年10月22日受理后，依法向被告渝中区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2019年12月3日依法公开开庭审理了本案。原告唐华平及原告唐华平、唐彬焯、赵好珍的共同委托代理人李雪龙，被告渝中区人社局的负责人刘建国副局长及委托代理人夏涵、罗晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告渝中区人社局于2019年6月13日根据《工伤保险条例》第十七条第二款及《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第八条之规定，作出渝中人社伤险不受字〔2019〕12号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不受理原告唐华平提出的工伤认定申请。原告唐华平、唐彬焯、赵好珍诉称，死者胡长征系原告唐华平之妻、赵好珍之女、唐彬焯之母，胡长征生前系长江水利委员会水文局长江上游水文水资源勘测局(下称“用人单位”)聘用的水位观测员，双方签订有《非全日制用工劳动合同书》。2009年10月2日上午11时50分许，胡长征到长江边观测水位，后失踪下落不明。唐华平于2009年10月7日向公安机关报案，又于同月9日向胡长征用人单位报告了胡长征因工下落不明一事。之后多年，唐华平及相关部门经多方查找，胡长征一直杳无音讯。2018年2月28日，唐华平向重庆市忠县人民法院（以下简称忠县法院）提起特别程序诉讼，请求宣告胡长征死亡。该院受理后，依照法定程序，分别于2018年3月2日、2018年3月10日在胡长征的居住地和《人民法院报》登报发出为期一年的寻人公告查找无果后，结合2011年10月24日忠县公安局忠州第三派出所（现为忠县公安局忠州第二派出所）出具的《关于胡长征失踪报案的情况说明》以及2019年3月19日忠县公安局忠州第二派出所出具的《证明》，于2019年3月27日作出(2018)渝0233民特11号《民事判决书》，宣告胡长征死亡。2019年6月3日，唐华平依据该判决书和其他相关证据材料向渝中区人社局提出工伤认定申请。渝中区人社局经审查后，于同月13日作出渝中人社伤险不受字〔2019〕12号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理唐华平提出的工伤认定申请。唐华平认为，按照《工伤保险条例》第十四条第一款第(五)项之规定，胡长征于2009年10月2日因工失踪后下落不明并经忠县法院依法宣告死亡，应当认定为因工死亡。同时，按照《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，唐华平在忠县法院2019年3月27日作出宣告胡长征死亡的民事判决后，同年6月3日向渝中区人社局提出工伤认定申请，并未超过一年的期限规定。据此，渝中区人社局就唐华平提出的工伤认定申请作出不予受理决定，明显违反了《工伤保险条例》第十七条和《工伤认定办法》第五条之规定，依法应予撤销。综上，请求法院判令：1、依法撤销渝中区人社局于2019年6月13日作出的渝中人社伤险不受字〔2019〕12号《工伤认定申请不予受理决定书》并判令其限期重新作出具体行政行为。2、由渝中区人社局承担本案的诉讼费。原告唐华平、唐彬焯、赵好珍未向本院提交证据。被告渝中区人社局辩称，第一，胡长征与长江水利委员会水文局长江上游水文水资源勘测局（以下简称长江上游水文水资源勘测局）存在劳动关系。长江上游水文水资源勘测局符合法律、法规规定的主体资格，胡长征和长江上游水文水资源勘测局签订了《劳动合同书》，是该局聘用的非全日制用工的水位观测员，双方存在劳动关系。第二，唐华平未在《工伤保险条例》规定的时限内提起其妻胡长征工伤认定申请。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。渝高发〔2014〕269号《重庆市高级人民法院印发〈关于社会保险领域涉诉相关法律适用问题的会议纪要〉的通知》第五条“关于职工因工外出期间因工作原因发生事故下落不明的事故发生日如何确定的问题”明确规定：“……对此类问题的处理原则是：申请人应当自事故发生之日起在法定申请时限内向社会保险行政部门提出工伤认定书面申请，并提交公安机关或者相关部门和用人单位的证明材料；以公安机关证明材料记载的报警日期或相关部门的证明材料中下落不明日期为事故发生之日。”公安机关证明材料记载的胡长征下落不明的时间为2009年10月2日，唐华平提出工伤认定申请的时间为2019年6月3日。故唐华平未在《工伤保险条例》规定的时限提起其妻胡长征的工伤认定申请。《工伤保险条例》第四十一条规定：“职工因工外出期间发生事故或者在抢险救灾中下落不明的，从事故发生当月起3个月内照发工资，从第4个月起停发工资，由工伤保险基金向其供养亲属按月支付供养亲属抚恤金。生活有困难的，可以预支一次性工亡补助金的50%。职工被人民法院宣告死亡的，按照本条例第三十九条职工因工死亡的规定处理。”工伤认定是以事故造成的下落不明为依据，而不需要宣告失踪或者死亡，法院宣布死亡只是支付工伤保险待遇需要。第三，渝中区人社局作出渝中人社伤险不受字〔2019〕12号《工伤认定申请不予受理决定书》的程序合法。唐华平于2019年6月3日提交的妻子胡长征的工伤认定申请，渝中区人社局根据《工伤保险条例》第十七条第二款及《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第八条规定，于同年6月13日作出对唐华平提起其妻胡长征的工伤认定申请不予受理的决定并送达。综上所述，渝中区人社局作出渝中人社伤险不受字〔2019〕12号《工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求法院驳回唐华平、唐彬焯、赵好珍的诉讼请求。被告渝中区人社局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据：证据1、唐华平提供长江上游水文水资源勘测局的《事业单位法人证书》，拟证明长江上游水文水资源勘测局具有合法的用人主体资格。证据2、唐华平提供胡长征与长江上游水文水资源勘测局万州水文水资源勘测队签订的《劳动合同书》，拟证明胡长征与长江上游水文水资源勘测局万州水文水资源勘测队存在劳动关系。证据3、唐华平提供忠县公安局忠州第三派出所（现为忠县公安局忠州第二派出所）出具的《证明》和《关于胡长征失踪报案的情况说明》、忠县法院（2018）渝0233民特11号《民事判决书》，拟证明胡长征下落不明的时间为2009年10月2日。第一组证据拟证明：胡长征系长江上游水文水资源勘测局聘用的非全日制用工的水位观测员，于2009年10月2日下落不明，于2019年3月27日被忠县法院宣告死亡。第二组证据：证据5、唐华平提交的《工伤认定申请表》、唐华平与胡长征的身份证及结婚证复印件，拟证明唐华平于2019年6月3日提交其妻胡长征的工伤认定申请《工伤认定申请受理决定书》。证据6、《工伤认定申请不予受理决定书》、《工伤认定申请不予受理决定书送达回证》、《邮政特快专递单》，拟证明渝中区人社局于2019年6月13日作出工伤认定申请不予受理的决定并于同月19日邮寄送达给唐华平的事实。第二组拟证明：渝中区人社局系在法定期限15日内作出不予受理决定并依法送达，程序合法。法律依据：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款、《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第八条规定。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：渝中区人社局提供的证据组1—6真实、合法，与本案有关联性，能够证明案件的基本事实，本院依法予以采信。经审理查明，唐华平与胡长征于1998年4月2日登记结婚，唐彬焯系其子。赵好珍系胡长征母亲。2007年12月14日，胡长征与万州水文水资源勘测队签订《非全日制用工劳动合同书》，被聘用为忠县水位站水位观测员，工作地点位于忠县滨江路14号，日工作时间为2小时。2011年10月24日，忠县公安局忠州第三派出所（现为忠县公安局忠州第二派出所）出具《关于胡长征失踪报案的情况说明》载明：“忠县水位站职工胡长征因2009年10月2日仪器有误需加测，于当日11时50分许到长江边观测水位，这一去再也没有回来，其夫唐华平及亲友多方寻找也没有结果，唐华平于2009年10月7日早上9时向忠县公安局忠州镇第三派出所报案，2009年10月9日唐华平向万州水文站赵队报告胡长征因工作失踪一事，当日万州水文站赵队等人到忠县公安局忠州镇第三派出所核实报案情况，无异议。”2018年2月28日，唐华平向忠县法院申请宣告胡长征死亡。2019年3月27日，忠县法院作出（2018）渝0233民特11号民事判决书，宣告胡长征死亡。2019年3月19日，忠县公安局忠州第二派出所出具《证明》载明：“经查询，唐华平于2011年10月27日到忠县公安局忠州第三派出所报案称：其妻子胡长征于2009年10月2日上午11时50分到长江边观测水位后失踪，我所于当日受理为失踪人员进行查找。经多方查找，我所至今仍未发现有关胡长征的任何线索。”2019年6月3日，唐华平向渝中区人社局提出胡长征的工伤认定申请。2019年6月13日，渝中区人社局根据《工伤保险条例》第十七条第二款及《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第八条规定，作出渝中人社伤险不受字〔2019〕12号《工伤认定申请不予受理决定书》并送达。唐华平、唐彬焯、赵好珍对此不服，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，渝中区人社局享有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”渝高发〔2014〕269号《重庆市高级人民法院印发〈关于社会保险领域涉诉相关法律适用问题的会议纪要〉的通知》第五条“关于职工因工外出期间因工作原因发生事故下落不明的事故发生日如何确定的问题”,明确规定：“……对此类问题的处理原则是：申请人应当自事故发生之日起在法定申请时限内向社会保险行政部门提出工伤认定书面申请，并提交公安机关或相关部门和用人单位的证明材料；以公安机关证明材料记载的报警日期或相关部门的证明材料中下落不明日期为事故发生之日。”据此，职工因发生事故下落不明的，申请工伤认定的期限为公安机关证明材料记载的报警日期或相关部门的证明材料中下落不明日期为事故发生之日一年内。本案中，被告渝中区人社局提交的忠县公安局忠州第二派出所出具的证明材料及忠县法院作出的（2018）渝0233民特11号民事判决书等证据均能证明胡长征失踪的时间为2009年10月2日，而原告唐华平向渝中区人社局提出工伤认定申请的时间为2019年6月3日，已超过工伤认定的申请期限。被告渝中区人社局在法定期限内作出不予受理决定，符合前述规定以及《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第八条规定。因此，被告渝中区人社局作出的本案被诉行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告唐华平、唐彬焯、赵好珍请求撤销本案被诉行政行为的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐华平、唐彬焯、赵好珍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告唐华平、唐彬焯、赵好珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗永仁二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭海玲书 记 员  冉韵雲