wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3112号之一 申请执行人：梁金瑞，男，1975年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：莫永雄，男，1968年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市龙延文化传播有限公司，住所地广东省肇庆市端州区阅江路住宅1区第7幢阅景花苑首层7号商铺，组织机构代码59589599X。 被执行人：肇庆市永森投资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区阅江路住宅一区第7幢阅景花苑首层3号商铺，组织机构代码590130672。 关于申请执行人梁金瑞与被执行人莫永雄、肇庆市龙延文化传播有限公司、肇庆市永森投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）粤1202民初1860号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人莫永雄、肇庆市龙延文化传播有限公司、肇庆市永森投资担保有限公司应向申请执行人梁金瑞返还借款本金180万元并支付利息1836000元，并承担案件受理费35888元。因被执行人莫永雄、肇庆市龙延文化传播有限公司、肇庆市永森投资担保有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁金瑞向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，经查被执行人莫永雄名下的工资账户由本院另案冻结，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月三十日 书记员 黎柏宏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18839号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋幕燕，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒙昌友，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈启容，女，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：程云川，男，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告蒙昌友、陈启容、程云川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛、被告程云川到庭参加诉讼，被告蒙昌友、陈启容经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒙昌友返还借款本金287108.34元，支付截至2019年6月21日的利息22393.58元、罚息29575元、复利3607.49元；2.蒙昌友支付自2019年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以应付本金为基数，复利以未付的利息、罚息之和为基数，按年利率7.83%上浮50%计算，按实际逾期天数计算，逐月累算）；3.蒙昌友支付律师费4000元；4.陈启容、程云川对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案受理费由蒙昌友、陈启容、程云川承担。被告蒙昌友、陈启容未作答辩。被告程云川答辩称，没有异议。本案查明的事实如下：一、《个人额度借款合同》（编号：911072016878938）的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年6月20日。2、受信人/借款人：蒙昌友。3、借款金额：30万元。4、贷款期限：12个月，自2017年7月28日起至2018年7月18日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率7.83%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：家庭综合消费。7、还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2017年7月18日,借款凭证记载借款到期日2018年7月18日。10、欠款情况：截至2019年6月21日，尚欠借款本金287108.34元、利息22393.58元、罚息29575元、复利3607.49元。二、《最高额担保合同》（编号：911072016878938）的具体约定1、合同签订时间：2016年6月20日。2、保证人：陈启容、程云川。3、保证方式：连带责任保证。4、最高债权额：担保人担保的最高债权额为30万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。5、保证期间：本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、保证范围：被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行重庆分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月11日。本院认为，蒙昌友与民生银行重庆分行签订的《个人额度借款合同》，陈启容、程云川与民生银行重庆分行签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向蒙昌友发放了贷款，履行了合同义务。蒙昌友逾期还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由蒙昌友承担。陈启容、程云川自愿为蒙昌友的前述债务提供连带保证担保，其应当对蒙昌友的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙昌友于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金287108.34元，并支付截至2019年6月21日的利息22393.58元、罚息29575元、复利3607.49元；被告蒙昌友于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年6月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率7.83%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率7.83%上浮50%计算）；被告蒙昌友于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告陈启容、程云川对被告蒙昌友的前述债务承担连带清偿责任；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6500.26元，保全费2420元、公告费300元，由被告蒙昌友、陈启容、程云川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月二十四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1672号之一 申请执行人：彭建才，男，1967年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：潘永洪，男，1979年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：李力，男，1979年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设一路南侧（８１）区和成豪庭小区内一排第五号和成宾馆５０５房），统一社会信用代码91441202304224572Q。 关于申请执行人彭建才与被执行人潘永洪、李力、肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月31日作出的（2018）粤1202民初5078号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认潘永洪、李力、肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司应向彭建才支付款项216000元及利息，返还垫付的案件受理费8358元。因被执行人潘永洪、李力、肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人彭建才向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李力存款11136.11元，被执行人潘永洪存款9751.33元，因李力、潘永洪在本院另有（2019）粤1202执1564号、（2019）粤1202执1565号案件作为被执行人，且上述案件均为普通债权，所以需对上述案款20887.44元进行平权分配，本案分配所得案款为8218.23元，扣减执行申请费3140元，申请执行人实际受偿5078.23元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人潘永洪名下有车牌号为粤Ａ×××××及粤Ａ×××××的车辆可供执行，上述车辆已于另案查封，因上述车辆去向不明，未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀10刑终604号 原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭晓政，男，1979年7月18日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化。现住河北省廊坊市广阳区。2015年7月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2015年9月1日被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2018年6月15日被廊坊市公安局广阳分局监视居住。2019年1月4日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。 辩护人陈健，河北同伦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）于宏波，男，1982年10月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化。现住河北省廊坊市广阳区。2011年4月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零九个月，同年10月26日刑满释放。2015年7月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2016年7月20日被监视居住，2017年1月20日被取保候审，2018年1月20日被监视居住，2019年1月4日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。 原审被告人曹阳（曾用名曹鉴），男，1980年8月24日出生于河北省廊坊市，汉族，大学本科文化，系廊坊市金富通投资有限公司实际控制人，捕前住河北省廊坊市广阳区。2015年6月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2015年12月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，2016年5月28日刑满释放。2017年3月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2018年3月12日被廊坊市公安局广阳分局监视居住，2019年1月4日被廊坊市广阳区人民法院取保候审，2019年5月8日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 原审被告人任思晓（曾用名任凤娟），女，1980年6月25日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化。现住河北省廊坊市广阳区。2015年7月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2015年7月23日被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2016年7月23日被监视居住，2017年1月23日被取保候审，2018年1月23日被监视居住，2019年1月4日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。 原审被告人王魁，男，1960年2月4日出生于河北省廊坊市，汉族，职高文化。现住河北省廊坊市广阳区。2015年7月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2016年7月16日被监视居住，2017年1月16日被取保候审，2018年1月16日被监视居住，2019年1月4日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。 原审被告人杨伟华，男，1957年11月27日出生于河北省廊坊市，汉族，高中文化。现住河北省廊坊市广阳区。2015年7月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2016年7月17日被监视居住，2017年1月17日被取保候审，2018年1月17日被监视居住，2019年1月4日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。 原审被告人蔡晶晶，女，1982年7月4日出生于河北省廊坊市，汉族，大学本科文化。现住河北省廊坊市广阳区。2015年7月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2016年7月17日被监视居住，2017年1月17日被取保候审，2018年1月17日被监视居住，2019年1月4日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。 原审被告人陈双妹，女，1958年12月30日出生于河北省廊坊市，汉族，大学本科文化。现住河北省廊坊市广阳区。2015年7月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2016年7月16日被监视居住，2017年1月16日被取保候审，2018年1月16日监视居住，2019年1月4日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。 原审被告人张严（曾用名张岩），男，1979年5月2日出生于河北省廊坊市，满族，初中文化。现住河北省廊坊市广阳区。2015年7月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2016年7月16日被监视居住，2017年1月16日被取保候审，2018年1月16日监视居住，2019年1月4日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。 河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人曹阳、郭晓政、任思晓、王魁、于宏波、杨伟华、蔡晶晶、陈双妹、张严犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月28日作出（2019）冀1003刑初6号刑事判决，认定被告人曹阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人郭晓政犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；被告人于宏波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；被告人任思晓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人王魁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人杨伟华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人蔡晶晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人陈双妹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人张严犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；对公安机关扣押的涉案物品予以追缴，返还集资参与人；被告人曹阳、杨伟华、于宏波、蔡晶晶非法吸收公众存款的违法所得予以追缴。原审被告人郭晓政、于宏波不服，均以原审判决对其量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院在本案审理过程中存在违反法定诉讼程序的情形，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广阳区人民法院（2019）冀1003刑初6号刑事判决； 二、发回河北省广阳区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  徐 兵 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周林芳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3169号之一 申请执行人：深圳前海光焰小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区保税区市花路10号东方嘉盛大厦6层，统一社会信用代码：91440300335088278Q。 法定代表人：孙卫平。 被执行人：于进，男，汉族，1990年6月23日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市哦也电子商务有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道油松路75号兴龙富创客园B栋405，统一社会信用代码：91440300MA5ELF6E72。 法定代表人：于进。 被执行人：深圳市哦也科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道油松路兴龙富创客园B栋405，统一社会信用代码：91440300319661783Q。 法定代表人：于进。 关于申请执行人深圳前海光焰小额贷款有限公司与被执行人于进、深圳市哦也电子商务有限公司、深圳市哦也科技有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3658号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币88422.8元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人未在指定期限内履行义务并未如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行查证后，依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、冻结了被执行人于进持有的深圳市哦也电子商务有限公司51.0%的股权，上述股权的冻结期限均为叁年，自2019年11月1日起至2022年10月31日止； 二、冻结了被执行人于进持有的深圳泽鑫电子商务有限公司80.0%的股权，上述股权的冻结期限均为叁年，自2019年11月1日起至2022年10月31日止； 三、轮候冻结了被执行人于进持有的深圳市哦也科技有限公司100.0%的股权，为第二顺位轮候； 四、（2018）粤0391民初3658号案诉讼阶段已轮候查封了被执行人于进名下位于深圳市龙岗区××××（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第×××号）房产。 上述第三、四项财产因属轮候冻结、查封，故本院无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未申请处置上述第一、二项股权，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘开峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执2679号之四 申请执行人：珠海市香洲区粤宏商行，住所：广东省珠海市柠溪所香洲人民东路81号二层东6号之一。 经营者：唐梦鹗，男，汉族，1952年7月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：魏宏财，男，1963年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黄仕浩，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：中山市东方灯饰有限公司，住所：广东省中山书古镇镇同益工业园乐临街16号A幢五楼、七楼、八楼。 法定代表人：雷雄鹏。 被执行人：区叶宋，女，汉族，1936年3月10日出生，住广东省中山市。 被执行人：林转见，女，汉族，1966年7月16日出生，住广东省中山市。 申请执行人魏宏财、珠海市香洲粤宏商行与中山市东方灯饰有限公司、区叶宋、林转见借款合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终2960号民事判决书已经发生法律效力。因中山市东方灯饰有限公司、区叶宋、林转见未按上述生效法律文书履行义务，珠海市香洲区粤宏商行、魏宏财向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计25000元，本院已扣划25000元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人中山市东方灯饰有限公司有位于中山市××××号的房屋、位于中山市XXX号的房屋。上述房屋由中山市第一人民法院首次查封，暂无法处理，本院对上述房屋予以轮候查封，并已发函中山市第一人民法院参与分配。本院查封期限（2019年11月21日-2022年11月20日止），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明苏泽深名下有位于中山市××组的土地，该三块土地均已查封，因该三块土地均为集体划拨用地不得出让、转让或者出租用于非农业建设，暂不具备处置条件。本院查封期限（2016年12月21日-2019年12月20日止），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （四）查明苏泽深与案外人苏卓华、苏卓杰共同共有的位于中山市××××号[国（2009）100370]的房产；查明苏泽深名下位于中山市××号[国（2005）100205]的房产；查明苏泽深名下位于中山市××华廷路灯都华廷C-1型113幢别墅[国（2007）易100304，C5532226]的房产；查明苏泽深名下位于中山市××幢别墅的房产。上述房屋分别由中山市中级人民法院及中山市第一人民法院首次查封，暂无法处理，本院对上述房屋予以轮候查封，并已发函中山市第一人民法院及中山市中级人民法院参与分配。本院查封期限（2019年5月16日-2022年5月15日止），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （五）查明被执行人中山市东方灯饰有限公司名下有凯宴牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××），该车辆由中山市第二人民法院首次查封并扣押，本院轮候查封，暂不符合处置条件。 （六）申请执行人的提供财产保全告知书，已冻结苏泽深持有的中山市雅豪房地产发展有限公司、中山市宝迪斯照明有限公司、中山市东豪灯饰有限公司的股权（股权比例为该公司全部股权的32%），冻结期限（2017年1月12日至2020年1月11日止）。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述房产与车辆无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中山市东方灯饰有限公司、区叶宋、林转见负有继续向申请执行人魏宏财、珠海市香洲粤宏商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月九日 （） 书记员  贺俊晶
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢417号 申请执行人：深圳市雅颂装饰设计有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路建国大厦409房。 法定代表人：吴章涛。 委托代理人：靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：喻跃新，男，该公司员工，住广东省韶关市武江区。 被执行人：深圳市振华投资有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华镇和平东路综合楼101号二楼。 法定代表人：杨胡兴。 被执行人：中国振华电子集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段268号。 法定代表人：杨林。 委托代理人：唐孝成，男，汉族，1978年1月19日出生，住贵州市，该公司员工。 委托代理人：王发宽，男，汉族，1995年3月7日出生，住贵州市盘县，该公司员工。 被执行人：杨胡兴，男，汉族，1969年02月06日出生，住吴川市。 本院在执行深圳市雅颂装饰设计有限公司与深圳市振华投资有限公司、中国振华电子集团有限公司、杨胡兴凭样品买卖合同一案中，本院作出的（2009)惠城法民二初字第532号民事判决书、（2010）惠城法执字第346-3号执行裁定书、（2012）惠城法民二执加字第1号民事裁定书均已发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定：深圳市振华投资有限公司应向深圳市雅颂装饰设计有限公司支付货款693959元及利息（利息计算方法：从2008年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。本案受理费10730元、保全费4270元，合计15000元，由深圳市振华投资有限公司负担。（2012）惠城法民二执加字第1号民事裁定书，裁定：“追加杨胡兴和中国振华电子集团有限公司为被执行人”。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人于2018年7月24日向本院申请恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人深圳市振华投资有限公司、杨胡兴至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人深圳市振华投资有限公司、杨胡兴有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人深圳市振华投资有限公司、杨胡兴的可供执行的财产。 四、已向被执行人深圳市振华投资有限公司、杨胡兴发出限制消费令。 五、向被执行人中国振华电子集团有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人中国振华电子集团有限公司向本院申报了财产，并提供银行账户用以法院冻结其款项。之后，中国振华电子集团有限公司向法院提出执行异议，惠州市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）粤13执复127号执行裁定书，裁定：撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异241号执行裁定书[撤销（2012）惠城区民二执加字第1号《民事裁定书》关于追加中国振华电子集团有限公司为被执行人的部分]。之后，中国振华电子集团有限公司向本院提起执行异议之诉，案号为：（2019）粤1302民初19071号。因本案的执行异议在审理中，故对中国振华电子集团有限公司暂时不具备执行的条件。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1302执恢417号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2598号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：冯梓聪，男，1988年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人冯梓聪故意伤害罪支付赔偿款一案，本院作出的（2018）粤1202刑初42号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人冯梓聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，并应在判决生效后十日内支付赔偿款44943.27元给附带民事诉讼原告人欧玉南、支付赔偿款13150.77元给附带民事诉讼原告人欧志强。因被执行人冯梓聪逾期未履行上述生效法律文书确定的支付赔偿款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人名下有车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）可供执行，目前本案已对上述车辆进行查封，但因不知车辆去向，无法执行处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当支付生效法律文书予以确认的赔偿款，但赔偿款能否支付取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）可供执行，目前本案已对上述车辆进行查封，但因不知车辆去向，无法执行处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵志豪
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1427号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈婷婷，女，汉族，1988年5月21日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈婷婷国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8967号原告：张先富，男，1957年11月22日出生，汉族，武汉市人，退休人员，现住武汉市江夏区，被告：陈国家，男，1961年7月13日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市江夏区，原告张先富诉被告陈国家民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先富到庭参加诉讼，被告陈国家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要资金周转，于2018年1月30日向原告借款10万元，约定按月利率2%计算利息，2019年6月30日还清本息，约定到期后，原告多次向被告催还借款，被告未还，故诉至人民法院。被告陈国家未到庭，庭后经本院找其核实，被告认可借款10万元属实，已还利息2万元，利息已支付到2019年5月底，由于外债未收回，愿在2020年6月30日前还本金10万元，利息只能按银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因生意需要资金周转为由向原告借款10万元，2018年1月30日，被告向原告出具了内容为“今借到张先富人民币壹拾万元整，小写（100000.00元），每月利息两仟元。”的借条一份，2019年5月14日，被告又向原告出具欠条一份，内容为“欠张先富人民币壹万元整，小写（10000.00元），注：如在2019年6月30日前还清，这壹万元就作废，还本金拾万元整”。被告在2018年支付原告利息2万元，借款到期后被告未还款，原告因催要无果遂诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、借条、欠条等经过质证的证据证实，足以认定。诉讼中，原告同意利息按月利率2%从2019年5月底开始计算至全部债务履行完毕之日止。本院认为，被告出具借条向原告借款，双反形成了明确的借贷关系，被告作为借款人应依法承担清偿责任。被告认可向原告借款10万元，并认可当初约定的利率，只是由于无还款能力，要求利率按银行同期贷款利率计算，而原告坚持按双方约定利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率未超过法律规定，利率应按年利率24%计算，原告同意未付的利息从2019年5月底开始计算，系其对自己权利的处置，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告陈国家于本判决生效之日起十五日内偿付原告张先富借款100000元及利息，利息按年利率24%自2019年5月31日起计算至全部债务付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈国家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇一九年十二月二十七日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执594号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司住所地石家庄市自强路118号中交财富中心T326、27层，统一社会信用代码91130000718389529T。 负责人：曹彦辉 被执行人河北宇实贸易有限公司 住所地赞皇县许亭乡都户村，统一社会信用代码9113012968702290XP 法人代表：袁江涛 被执行人王建霞，女，1982年7月15日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人商丙乾，男，1986年8月4日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人商永谦，男，1984年4月6日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人商敏敏，男，1980年9月18日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人王瑞君，男，1984年1月26日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人李阳，男，1989年7月26日出生，汉族，现住赞皇县。 关于中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与商丙乾、商敏敏、王瑞君、河北宇实贸易有限公司、李阳、商永谦、王建霞借款合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2017）冀0129民初1085号民事判决书已经发生法律效力。判决如下： 被告给付原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司17078481元 本院于2019年10月17日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，未发现有银行存款，未发现有车辆。 三、经查不动产，发现被执行人有房产，暂时无法变现。 四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。 终结河北省赞皇县人民法院做出的（2017）冀0129民初1085号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李银海 审判员  褚天保 审判员  杨柱国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈泽隆
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19158号 原告：李德英，女，汉族，1957年8月21日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告李德英与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋明霞独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李德英委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年7月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金9999元（暂计算至2019年6月20日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以537450元价格购买被告开发的位于巴南区房屋，原告已付517450元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告李德英围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告李德英陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告李德英（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的5-6-5号房屋，总成交金额537450元；原告采取分期付款，第一期：2017年6月4日缴纳定金3万元，第二期：2017年7月6日签订合同缴纳房款487450元，第三期：剩余房款2万元于办证之前，缴纳契税和大修基金之日付清；属现售商品房的，在原告按照双方约定付款的前提下，被告应在交清房款30个工作日内将商品房交付原告使用；现售商品房的，自签订正式《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告强发公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告强发公司按日向原告李德英支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告强发公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金等。2017年6月4日，原告向被告支付购房定金3万元，2017年7月6日，原告向被告支付购房款487450元，共计517450元。因被告强发公司至今未配合原告李德英办理5-6-5号房屋的产权登记事宜，原告李德英遂向本院提出如上所诉。 审理中，经重庆市规划和自然资源局查询，截至2019年12月23日，5-6-5号房屋所属宏锦鑫都二期（巴南区红光大道22号）5幢房屋在该局不动产登记中心无登记信息。 另查明，5-6-5号房屋所属宏锦鑫都二期项目已在原告李德英起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告李德英起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，5-6-5号房屋已属现房。原告李德英与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告李德英诉请确认其与被告强发公司于2017年7月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告李德英要求的逾期办证违约金，5-6-5号房屋属现售商品房的，根据合同约定，被告强发公司应自签订《重庆市商品房买卖合同》之日即2017年7月6日起365个工作日内即2018年12月20日前配合原告李德英向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告强发公司至今未履行该义务，已构成违约，截至2019年6月20日，已逾期182天。原告主张按照日违约金取整数且不四舍五入计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。结合原告李德英的诉讼请求及双方合同的约定，被告强发公司应支付原告李德英日违约金为51元，截至2019年6月20日的逾期办证违约金共计9282元（51元/天×182天），原告李德英诉请的超出部分的违约金，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告李德英的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李德英与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年7月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李德英截至2019年6月20日的逾期办证违约金9282元； 三、驳回原告李德英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告李德英自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告李德英25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋明霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王勤勤 书 记 员 赵 朦
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5073号 原告：深圳市微连接信息技术服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003594197640。 法定代表人：王卫红，执行董事。 委托诉讼代理人：唐泽玲，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林天圻，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被告：江兰，男，汉族，1971年2月11日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：孙瑞琪，女，汉族，1974年8月16日出生，住哈尔滨市南岗区。 被告：北京爱德康赛广告有限公司，住所地，北京市朝阳区望京东园四区6号楼4层401号07，统一社会信用代码：91110105563675220T。 法定代表人：刘申，董事长。 被告：云联传媒（上海）有限公司，住所地：上海市虹口区嘉兴路248号1层，统一社会信用代码：91310106053011918G。 法定代表人：江兰，执行董事。 被告：云通慧联（上海）网络技术有限公司，住所地：嘉定区金沙江路3131号4幢东区1146室，统一社会信用代码：91310114599763206H。 法定代表人：江兰，董事长。 本院受理原告深圳市微连接信息技术服务有限公司与被告江兰、孙瑞琪、北京爱德康赛广告有限公司、云联传媒（上海）有限公司、云通慧联（上海）网络技术有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告北京爱德康赛广告有限公司、云联传媒（上海）有限公司、云通慧联（上海）网络技术有限公司名下价值人民币12547860.94元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市微连接信息技术服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告北京爱德康赛广告有限公司、云联传媒（上海）有限公司、云通慧联（上海）网络技术有限公司名下的财产，以价值人民币12547860.94元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王重阳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3423号之一 申请执行人：陈咫昊，男，汉族，1991年4月5日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳市智尚文化科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区妈湾十九单元03街坊信利康大厦18楼第A、F、G、H户，统一社会信用代码：9144030005618251X4。 法定代表人：陈明昊。 关于申请执行人陈咫昊与被执行人深圳市智尚文化科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】4457号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2376.47元等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市智尚文化科技有限公司名下中国银行股份有限公司深圳市分行的76×××33账户内存款人民币2426.47元，后本院将执行款2376.47元支付至申请执行人陈咫昊，将执行费50元划付至深圳市财政委员会。申请执行人陈咫昊向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案【2019】4457号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 深劳人仲案【2019】4457号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十二月十五日 书记员  彭美想
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3684号 原告：张宝利，男，1976年12月14日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：王利丹，河北滦天律师事务所实习律师。特别代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区明湖路15号。 负责人：杨先忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白延武，河北君德风律师事务所律师。特别代理。 原告张宝利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝利特别委托诉讼代理人常秀红、王利丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司特别委托诉讼代理人白延武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失276050元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月4日2时许，我雇佣的司机冯国滨驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在路外滦州市司家营矿二期内侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯国滨负全部责任。该事故给我造成的损失为276050元，包括车损268010元，公估费8040元。我为我所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了不计免赔车辆损失险，保险期间为2018年6月18日至2019年6月17日。请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，事故车实际承保单位为我司，我司同意在承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效前提下，根据保险合同依法赔偿。原告车损是单方定损，公估定损未通知我公司到场，剥夺了我司参与定损的权利，评估公司未在唐山市法院入库，对该报告不认可，申请重新鉴定；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告张宝利为冀Ｂ×××××号重型货车（车架号ＬＺＺ1ＥＸＳＦ9ＪＮ386938）于2018年6月17日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额429000元），保险期间2018年6月18日0时至2019年6月17日24时止。被保险人为唐山洪辉运输有限公司，第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。2019年5月4日2时许，冯国滨驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在路外滦州市司家营矿二期内侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯国滨负全部责任。另查明，冀Ｂ×××××号重型货车登记车主为唐山洪辉运输有限公司，该公司证明该车实际车主为张宝利。本案中第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司、登记车主唐山洪辉运输有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付张宝利。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损174206元，公估费8040元，共计182246元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，唐山洪辉运输有限公司作为车辆被保险人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司、登记车主唐山洪辉运输有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付张宝利。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告张宝利为冀Ｂ×××××号重型货车（车架号ＬＺＺ1ＥＸＳＦ9ＪＮ386938）于2018年6月17日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额429000元），保险期间2018年6月18日0时至2019年6月17日24时止。被保险人为唐山洪辉运输有限公司，第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。事故发生在保险期间内。本案中第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司、登记车主唐山洪辉运输有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付张宝利。故应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司对原告张宝利因此事故造成冀Ｂ×××××号重型货车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告张宝利提交了冀Ｂ×××××号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给原告张宝利造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估报告本院予以采信。 原告张宝利提交了冀Ｂ×××××号重型货车的公估费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告张宝利因本次事故造成的自身损失包括：车损174206元，公估费8040元，共计182246元。对原告张宝利的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后五日内给付原告张宝利保险理赔款182246元。 二、驳回原告张宝利其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1972元，由原告张宝利负担673元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 佳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6354号 原告黎某1，男，1947年12月24日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，现住南康区。 原告廖某，女，1953年3月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：黎某2，男，1982年1月19日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告黎某1、廖某诉被告黎某2、王小华赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某1、廖某，被告黎某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每年支付赡养费5000元；2、判令被告赔偿原告廖某医疗费5000元；3、判令被告承担原告黎某1、廖某住院治疗费36582.29元；3、判令被告承担精神损害赔偿费4000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黎某2系两原告之子，王小华系黎某2之妻。自2018年开始，原、被告因在土地分配问题上存在矛盾，被告败诉后对原告实施报复，未再探望过老人。2019年9月25日被告到原告住处闹事，26日上午，被告再次来到原告住处对原告进行辱骂。27日上午王小华持凶器再次上门骚扰。被告上述行为对原告造成恶劣影响。因本次原告主张被告方履行赡养义务，故撤回对被告黎某2之妻王小华的起诉，撤回要求黎某2承担精神损失赔偿的诉请。 被告黎某2辩称：我愿意履行赡养老人的义务，2019年9月之前的医疗费我已经支付了我该支付的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了医疗费票据、证据，被告未向法庭提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：两原告系夫妻，育有两子，被告黎某2系两原告幼子。原告黎某1系钨矿退休工人，现每月有退休工资2600元左右，身患呼吸道感染、胸腔积液、慢性心脏病、支气管炎等疾病。黎某1曾于2019年1月7日在南康区中医院住院治疗18天，花费医疗费10670.6元，个人支付2073.84元；2019年3月22日在赣南医学院第一附属医院住院治疗，花费医疗费21956.49元，个人花费医疗费7080.57元；两次住院门诊费合计463.52元；2019年5月17日至2019年12月8日期间在南康区谢欣诊所治疗17次，花费医疗费5405元。原告廖某无收入来源，肺部、心脏、脾脏等部位时有不适，多次去医院问诊，2019年3月4日在南康区中医院门诊花费14元，2019年9月6日在赣南医学院第一附属医院门诊花费306.2元，2019年9月28日在南康区中医院门诊花费782.78元，2019年11月8日在南康区中医院门诊花费152.9元。两原告与被告因土地分配问题产生矛盾,时常发生争吵。两原告现生活在南康区。被告黎某2现在家具厂务工，旺季月收入8000元左右，淡季3500元左右。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告提供的医疗费票据证实因病共计花费医疗费15861.81元（2073.84元＋7080.57元＋463.52元＋5405元＋306.2元＋782.78元＋152.9元），被告应当承担一半，计7930.91元。本案原告黎某1年事已高，但有退休工资，有一定的生活来源，足以维持其自身的日常生活，故其生活费无需被告负担。原告廖某无收入来源，身患疾病，故其生活费可按2018年度农村居民人均生活消费支出10885元／年的标准计算，即907.08元／月，由被告负担一半。两原告之后的医疗费按照实际支付由被告负担一半。被告抗辩称其已支付了两原告2019年9月以前的医疗费，但其未提交证据予以佐证，故其抗辩意见本院不予采纳。被告黎某2除在经济上给付赡养费用外，还应该多与年迈的父母沟通，消除矛盾，给予精神上的亲情关怀。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告黎某2支付两原告的医疗费7930.91元；从2020年1月起，于每月10号前,给付原告廖某当月的生活费453.54元； 二、原告黎某1、廖某的后续医疗费用由被告黎某2承担一半。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  张才林 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  王慧芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17352号原告：刘功飞，男，汉族，1988年10月28日出生，身份证住址为湖南省耒阳市亮源乡齐心村4组，公民身份号码为430481198810282596。被告：张锦良，男，汉族，1982年7月26日出生，身份证住址为广东省东莞市黄江镇长龙黄书角村27号，公民身份号码为441900198207264715。本院在审理原告刘功飞诉被告张锦良民间借贷纠纷一案中，原告刘功飞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘功飞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘功飞撤回起诉。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇一九年十二月二十七日书记员  王雅仪
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2412号原告路巩民，男，汉族，1973年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证住址山西省临猗县，现住西安市碑林区。被告西安市公安局交XX队XX大队，住所地西安市碑林区。法定代表人武亚林，大队长。委托代理人任天祥，该单位工作人员。原告路巩民诉被告西安市公安局交XX队XX大队（以下简称“交警碑林大队”）道路行政处罚一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告路巩民、被告交警碑林大队的委托代理人任天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警碑林大队于2019年6月19日作出了西安市公安局交XX队XX大队公安交通管理行政处罚决定书（西公交决字[2019]第610103-3900275040号），决定：罚款200元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记12分。原告路巩民诉称，西安市公安局交XX队XX大队（以下简称“交警碑林大队”）认定事实不清，适用法律错误，被告具体行政处罚依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条前半部分的规定“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当予以扣留机动车…….”实为对《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的断章取义。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条全文是“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当予以扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照第九十条的规定予以处罚，当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的额，应当及时退还机动车”该条用的是“可以处罚”也即行政机关有自由裁量权，原告虽然违反该条规定，但是是因为客观原因（因车辆系外省网购，发票组织代码与西安要求的不一致，快递来回几天耽误，导致车辆多次无法成功上户，但该车辆的保险以及车辆购置税已办理，足以证明原告主观上无恶意）。处罚当晚车辆的所有上户材料及单位开具的一切上户证明、驾驶证齐全，且随身携带。行政机关予以罚二百元扣12分的处罚是明显不当的，处罚明显过重。原告不服，诉至法院，请求：1.撤销西安市公安局交XX队XX大队开具的行政处罚决定书（西公交决字[2019]第610103-3900275040号）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书（西公交决字[2019]第610103-3900275040号）；2.行政强制措施凭证，编号为610103290008496；3.车辆购置税完税证明、保险卡；4.机动车销售统一发票；5.单位委托书、调休申请；6.驾驶证复印件。以上证据证明原告购车手续齐全，车辆合法，车辆上的是公户，被告扣车罚款200元，记12分处罚过重。被告西安市公安局交XX队XX大队辩称，2018年11月29日18时许，原告驾驶机动两轮摩托车行驶至朱雀门十字时被拦下检查。经查，原告所驾车辆未悬挂机动车号牌。因原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条的规定，故执勤民警向原告开具了行政强制措施凭证，扣留车辆，并于现场进行了送达，原告当场予以签收，该事实在（2019）陕7102行初548号行政判决书中予以确认。2019年6月19日，原告在被告处，就未悬挂号牌的违法行为接受了处理。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，适用简易程序对原告作出200元罚款的处罚决定。处罚决定书当场对原告进行送达，原告予以签收。综上，原告驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶，违反法律规定，事实清楚。被告适应简易程序对原告作出处罚，符合程序规定，处罚适当，适用法律准确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：行政处罚决定书（西公交决字[2019]第610103-3900275040号），证明处罚程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可、证明目的不予认可，原告认为未悬挂号牌是取得正式机动车牌未按正式要求安装，而不是针对纸质的临时号牌。被告对原告提交证据的真实性认可，证明目的不予认可，被告对原告的处罚主要是其未悬挂号牌。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据因来源合法、与案件事实相关联，且原、被告相互认可其证据的真实性及证明目的，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年11月29日18时30分，原告路巩民驾驶机动两轮摩托车行驶至朱雀门十字被交警碑林大队拦下检查。交警碑林大队检查后认为原告所驾车辆未悬挂机动车号牌，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，向原告开具了编号为西公交决字[2019]第610103-3900275040号行政处罚决定书，决定给与：罚款200元。原告不服，诉至法院，诉请如上。另查明，原告至今未缴纳罚款。本院认为，依据《道路交通安全法》第五条、《西安市道路交通安全条例》第四条之规定，被告作为公安机关的交通管理部门，具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”。又，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。本案中，原告驾驶未悬挂机动车号牌的机动两轮摩托车上道路行驶，被告将其拦下检查，现场出具行政处罚决定书，并依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，原告当场予以签收。庭审中，原告对其处罚当日未悬挂号牌的事实予以认可且对被告的处罚行为没有异议，但是认为被告的处罚行为过重。据此，被告以原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条之规定，对原告作出的行政处罚并无不当。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告路巩民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告路巩民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   张成金人民陪审员   孙玉革                            人民陪审员   乔汉林                         二0一九年十一月二十八日 书  记  员   邓昌林              1
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2448号 申请人:深圳市俊汇投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀村秀南街109号四层，统一社会信用代码91440300080773328Q。 法定代表人：蔡玮城。 委托诉讼代理人：王雷，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宛红，广东华商律师事务所律师。 被申请人:田景梅，女，1927年3月27日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：广州银通房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区东风西路187号1402房，统一社会信用代码91440101190546900T。 法定代表人：田景梅。 申请人深圳市俊汇投资发展有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人田景梅、广州银通房地产开发有限公司名下价值42434961元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人深圳市俊汇投资发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人田景梅、广州银通房地产开发有限公司名下的财产，以价值42434961元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳市俊汇投资发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保643号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇一九年十二月十一日 书记员 邱爱明
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3562号 原告：李华，男，1987年11月1日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司。住所地宁夏永宁县宁和南街实成小区东区29号楼1号。 负责人：孔凡君，该公司经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。特别代理。 原告李华与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华特别委托诉讼代理人刘艳平、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司特别委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼，原告李华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失213957元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，王领驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，在丰润区天柱钢厂二选铁粉料场内卸料时因操作不当车辆后斗侧翻，经我报案，唐山市丰润区公安局银城铺派出所民警到场，向王领核实事故并出具证明。因此次事故造成冀Ｂ×××××号车的车损为201900元，公估费6057元，施救费6000元，以上共计213957元。事故车辆在被告保险公司投保了不计免赔车辆损失险，该事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司辩称，事故车辆在我司投保了机动车车损险418000元，保险期间为2019年2月27日至2020年2月26日。我司承担赔偿责任的前提是事故真实、车辆损失与事故具有相关性，车辆驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证年检合法有效，且无超载、实习期驾驶的免赔的前提下进行赔偿。本案中的车辆损失仅有公估报告，不能证明车辆的实际损失，该公估报告也不能证明与事故有关，且为单方委托，我司认为其委托程序违法已向贵院申请重新鉴定，另外，认定车辆损失应具有修车发票、修车明细、支付凭证等相关证据予以佐证车辆的实际损失及维修情况，故而我司申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费为间接损失，我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告李华于2019年2月26日为冀Ｂ×××××号（车架号为ＬＲＤＶ7ＰＥＣ5ＪＲ024102）重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司投保了不计免赔车损险（保险金额为418000元），保险期间2019年2月27日0时起至2020年2月26日24时止。被保险人为李华。约定第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行。2019年3月17日，王领驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，在丰润区天柱钢厂二选铁粉料场内卸料时车辆后斗侧翻，经原告李华报案，唐山市丰润区公安局银城铺派出所民警到场，向王领核实事故并出具证明。第一受益人平安银行股份有限公司石家庄分行同意保险理赔款直接给付李华。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损170000元，公估费6057元，施救费6000元，共计182057元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告李华作为车辆被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。第一受益人平安银行股份有限公司石家庄分行同意保险理赔款直接给付李华。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告李华作为车辆被保险人于2019年2月26日为冀Ｂ×××××号（车架号为ＬＲＤＶ7ＰＥＣ5ＪＲ024102）重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司投保了不计免赔车损险（保险金额为418000元），保险期间2019年2月27日0时起至2020年2月26日24时止。事故发生在保险期间内，故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司对原告李华因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告李华提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告李华造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估报告本院予以采信。 原告李华提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告李华因本次事故造成的自身损失包括：车损170000元，公估费6057元，施救费6000元，共计182057元。对原告李华的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司于判决生效后五日内给付原告李华保险理赔款182057元。 驳回原告李华其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元,由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司负担1970元，由原告李华负担284元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9259号 原告：南京中佳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区花园路88号盛泉新城18幢。 法定代表人：韩雪琴，执行董事。 委托诉讼代理人：刘芳，江苏天茂律师事务所律师。 被告：王晓霞，女，1949年9月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王恒秋，男，1980年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京中佳物业管理有限公司诉被告王晓霞、王恒秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京中佳物业管理有限公司以被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京中佳物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京中佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南京中佳物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十二月十九日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15569号原告：易澳，男，汉族，1999年9月24日出生，住址：湖南省湘阴县*********。公民身份号码：430************218。被告：广东圆通速递有限公司珠海分公司，住所：珠海市*************厂房三楼之一。统一社会信用代码：914***********897M。上列原告诉被告邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告易澳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易澳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告易澳负担。审判员  邓雯二〇一九年十二月二十日书记员  罗艳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17045号 原告：舒小春,男,xxxxxxxxxxxxx出生,汉族,住重庆市合川区xxxxxxxxxxxxx,公民身份号码xxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：曾永祥，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。 被告：王晓娅,女,xxxxxxxxxxxxx出生,汉族,住重庆市南岸区xxxxxxxxxxxxx，公民身份号码xxxxxxxxxxxxx。 原告舒小春诉被告王晓娅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒小春的委托诉讼代理人曾永祥到庭参加了诉讼，被告王晓娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告王晓娅向原告舒小春支付货款31300元及利息（从起诉之日起，以31300元为基数，按照央行同期贷款利率计算至付清为止）。事实与理由：被告王晓娅于2015年6月10日至2018年5月31日期间在原告处购买沙发材料，用于加工沙发，期间拖欠原告货款32600元，并于2018年5月31日向原告出具欠条一份。之后，经过原告催收，被告通过微信于2018年6月1日支付500元，于2019年1月18日支付800元，至今尚欠31300元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告王晓娅未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王晓娅未到庭质证。对原告提供的《欠条》，有被告王晓娅签名，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告王晓娅向原告出具《欠条》载明：“今欠到舒小春货款32600元，如查到以前支付宝转账的3000元，则在总欠款里面扣除。欠款人：王晓娅，2018年5月31日，身份证号xxxxxxxxxxxxx”。 本院认为，审理中原告提供的《欠条》有被告签名并捺手印，结合本案原告的陈述，本院对原告与被告之间建立的买卖合同关系予以确认。被告向原告出具欠条，系双方对货款的结算，被告应当按照欠条载明金额支付货款。在《欠条》出具后，原告自认被告支付货款1300元，尚欠货款31300元，被告未到庭抗辩，本院对原告陈述的尚欠货款金额31300元予以确认。《欠条》中对付款时间没有约定，原告作为权利人有权要求被告在合理的时间内支付货款。现原告提起诉请要求被告支付货款31300元，具备事实依据，本院予以支持。原告起诉后，本院向被告邮寄送达了诉状副本，被告于2019年10月28日签收，签收日应视为原告主张货款的意思表示到达被告。原告要求被告从起诉之日支付逾期利息的诉请，本院从诉状副本送达被告之日即2019年10月28日起予以支持，其余不予支持。关于利息的计算标准，原告要求按照央行同期同类贷款利率计算，该标准与逾期支付造成损失相当，鉴于中国人民银行对利率进行了市场化改革，本院对利率计算标准明确为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓娅于本判决生效之日起三日内支付原告舒小春货款31300元及逾期付款利息（利息以货款本金31300元为基数，从2019年10月28日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至货款本金付清为止）； 二、驳回原告舒小春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，本院减半收取计291元由被告王晓娅负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  安祥建 二〇一九年十二月四日 书记员  吕 俊
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2323号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码1144**********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：苏树伟、郑国黔，该局古镇分局工作人员。被执行人：李敦平，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省澧县澧*******委会8组，公民身份号码432************41X。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中(古）环罚字[2019]07号行政处罚决定。本院于2019年11月25日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市生态环境局于2019年5月7日作出中(古）环罚字[2019]07号行政处罚决定，认定李敦平经营的金属表面处理加工项目，需配套的治理设施未经竣工验收合格，其于2018年将该项目主体工程投入生产，从事金属表面处理加工。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》违反建设项目保护管理规定类第五项第1条第（三）项第1条第（3）点第①小点Ⅰ类，该项目规模小的，决定对李敦平罚款400000元。市生态环境局依法向李敦平送达了中(古）环罚字[2019]07号行政处罚决定书。李敦平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，李敦平逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令李敦平缴纳罚款400000元。本院认为：市生态环境局作出的中(古）环罚字[2019]07号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局中(古）环罚字[2019]07号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨雪军
贵州省习水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0330行初484号 原告娄必虎，男，汉族，生于1963年12月13日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 特别授权委托代理人梁宏，贵州大娄山律师事务所律师。 被告桐梓县水坝塘镇人民政府（以下简称水坝塘政府）。地址：桐梓县水坝塘镇街上。 法定代表人娄星辉，该镇镇长。 行政机关出庭负责人师澈，该镇副镇长. 一般授权委托代理人李金富，桐梓县楚米司法所所长。 一般授权委托代理人谢元海，桐梓县水坝塘司法所所长。 第三人李天兰，女，汉族，生于1968年10月8日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 第三人桐梓县水坝塘镇三会村村民委员会（以下简称水坝塘三会村村委会）。 负责人娄方利，该村委会主任。 原告娄必虎诉被告水坝塘政府、第三人李天兰、水坝塘三会村村委会土地行政确权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并组成合议庭于2019年12月19日公开开庭与原告梁正果、娄必虎诉被告水坝塘政府、第三人李天兰、水坝塘三会村村委会土地行政确权纠纷两案进行了合并审理，原告娄必虎及委托代理人梁宏，被告水坝塘政府行政机关出庭负责人师澈及委托代理人李金富、谢元海，第三人李天兰到庭参加诉讼。第三人水坝塘三会村村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月30日，被告水坝塘人民政府的农业服务中心作出《关于李天兰、娄必虎土地权属的调查意见》，载明：一、基本情况，1983年李现坤全家6人，经农转非有4人从农业户口转为非农业户口，其中4人的土地经当时的密山村村民委员会转包给娄必虎、胡泽勇耕种。二、调查情况，1.1998年第二轮土地承包资料显示，土地承包对象为李现坤（李天兰之父）。2.根据娄必虎提供的相关资料（注：《土地转包合同》、《证实》、《农业纳税收据》、《关于李天兰、娄必虎、胡泽勇的土地权属调查的情况说明》等），提供的上述资料内容缺失严重，尤其是核心条款内容不清楚，无法判定涉案的土地性质、流转期限等。娄必虎本人提供的上述资料，仅部分《农业税收据》与本人名字吻合，其余主要材料体现为“娄必甫”与本人名字不吻合，无其他资料佐证，因此娄必虎对争议地是否享有权属，有待商议。3.娄必虎提供的《土地转包合同书》中负责人成荣书，担保人胡泽明经两次当面核实，称部分签字不知情，不是本人所签。因此涉案土地认定主要资料《土地转包合同书》有伪造的嫌疑。三、调处意见，李现坤承包的四份田土承包权不变。该处理意见未告知当事人复议、诉讼的权利及期限。现在原告认为该处理意见侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。庭审中，被告认可该处理意见是水坝塘镇政府农业服务中心代表被告作出，法律责任由被告承担。 本院认为，被诉行政行为的表现形式虽然为调查意见，但就法律性质而言，属于土地确权决定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案原告未经行政复议，提起本案诉讼，不符合司法解释及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。但被告未告知原告申请行政复议的期限，原告现在超过六十日申请行政复议，并非原告的原因导致，原告可在本裁定书生效之日起六十日内，向桐梓县人民政府申请行政复议，如果对复议结果不服，方可提起行政诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；”之规定，裁定如下： 驳回原告娄必虎的起诉。 案件受理费50元，由娄必虎申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  丁旺轩 人民陪审员  袁义琴 人民陪审员  任栋琴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  万 林
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1701号之二 申请执行人：山东永祥彩印包装有限公司，住所地：安丘市新安街道莲花山西路南侧。 法定代表人：潘颜初，总经理。 被执行人：潍坊康宇服饰有限公司，住所地：安丘市兴安街道商场路586号。统一社会信用代码，9137078468324998X0。 法定代表人：周玉祥，董事长。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潍坊康宇服饰有限公司在山东省农村信用社联合社9070107092642050002786,0账户内存款人民币30147.0000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇一九年十二月五日 书记员  李 燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初404号原告：桔子酒店管理（中国）有限公司。住所地：北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：商永和，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。被告：新乡市桔子水晶美凯龙酒店有限责任公司。住所地：河南省新乡市牧野区平原路发展红星城市广场小区4号楼一楼。法定代表人：朱宽，该公司执行董事。原告桔子酒店管理（中国）有限公司诉被告新乡市桔子水晶美凯龙酒店有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告桔子酒店管理（中国）有限公司于2019年12月27日向本院申请将诉讼请求第3项变更为赔偿经济损失及合理费用共计1万元，本院认为，原告桔子酒店管理（中国）有限公司的该请求未违反相关法律规定，同意将起诉请求第3项变更为赔偿经济损失及合理费用共计1万元。原告桔子酒店管理（中国）有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桔子酒店管理（中国）有限公司申请撤回对被告新乡市桔子水晶美凯龙酒店有限责任公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桔子酒店管理（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桔子酒店管理（中国）有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十二月三十日法官助理马晓怡书记员温源源
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2872号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、端州区富豪城歌舞厅、冼志基： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人端州区富豪城歌舞厅、冼志基著作权权属、侵权纠纷一案，在执行中，被执行人端州区富豪城歌舞厅、冼志基已履行完毕本院（2019）粤1202民初928号民事判决及肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1746号民事判决确定的法律义务，申请执行人确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0803刑初140号自诉人李荣，男，1959年9月13日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告人刘清，男，1956年2月25日出生，住佳木斯市向阳区。自诉人李荣以被告人刘清犯诬告陷害罪，于2019年8月27日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人李荣控诉被告人刘清犯诬告陷害罪，缺乏证据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人李荣对被告人刘清的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  纪忠人民陪审员  刘艳人民陪审员  韩晶二〇一九年十二月二十四日法官助理付晓晶书记员解爽
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1061号原告：尹长波，男，汉族，1989年9月10日生，住址云南省德宏州盈江县。被告：赵兴长，男，傈僳族，1988年3月6日生，住址云南省德宏州盈江县。原告尹长波与被告赵兴长租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告尹长波到庭参加诉讼，被告赵兴长经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹长波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的挖机租赁款9,400元、油费2,771元（473.8升×5.85元/升）、拖车费1,200元，三项共计13,371元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告经朋友介绍认识原告，后向原告于2018年1月份左右租借挖机一辆用于挖沙，双方虽没有签订租赁合同，但是口头约定：1、被告向原告租借挖机一辆，租期为12天，一天租金为1,200元；2、租借时由原告将挖机油箱加满，归还时被告亦需将挖机油箱加满；3、挖机的拖车费由被告承担。4、租期届满时一次性支付原告所有租金及相关费用。原告按照约定向被告交付了挖机，但是被告在租期届满归还挖机时，并没有按照约定支付相应的租金、拖车费，且没有将油箱加满，因此被告需支付原告挖机租赁款14,400元、拖车费1,200元、油费2,771元（473.8升×5.85元/升），以上三项共计18,371元。后原告多次向被告催要欠款，被告于2018年3月12日向原告出具了一张借条，承诺在2018年3月19日将全部欠款付清。后被告于2018年4月份支付给原告5,000元，至今尚欠原告13,371元。原告经多次催要未果，因此特向人民法院提起诉讼。被告赵兴长未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关材料。原告尹长波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵兴长未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份。欲证明原告的身份主体情况。2.《欠条》1份。欲证明被告欠原告挖机租赁相关费用，被告承诺于2018年3月19日全部付清的事实。3.《证明》1份。欲证明欠条中是的尹常波的“常”与原告尹长波系同一人，是朋友写欠条时将名字写错。4.信息查询单1份。欲证明被告赵兴长的身份信息。5.证人杨某、武某的证言。欲证明被告欠原告挖机租赁相关费用并写下欠条一份的事实。本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月份，被告赵兴长向原告尹长波租借挖机一辆用于挖沙，双方未签订租赁合同，口头约定：1、被告向原告租借挖机一辆，租期为12天，一天租金为1200元；2、租借时由原告将挖机油箱加满，归还时被告亦需将挖机油箱加满；3、挖机的拖车费由被告承担。原告按照约定向被告交付了挖机，经原、被告结算，被告应按照约定支付原告挖机租赁款14400元、拖车费1200元、油费2771元，共计18371元。被告于2018年3月12日向原告出具了《欠条》一份，承诺于2018年3月19日将全部款项付清，因被告不会写，就由杨某代写，被告尹长波签字确认。后被告于2018年4月份支付给原告5000元后就一直未支付剩余款项，至今尚欠原告13371元。原告经多次催要未果，遂起诉至人民法院。本院认为，原告尹长波与被告赵兴长之间的租赁合同关系合法有效，原告依约向被告提供了挖机，则被告应履行支付挖机租金及相关费用的责任，结合本案查明的事实，本案所涉挖机租赁的租金、油费、拖车费经原、被告结算为18,371元，被告向原告支付了5,000元后就一直未履行支付剩余租金、油费、拖车费的义务。因此，本院对原告要求被告支付挖机租金9,400元、油费2,771元、拖车费1,200元，共计13,371元的诉请予以支持。被告赵兴长经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告尹长波所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵兴长在本判决生效后十日内向原告尹长波支付挖机租金9,400元、油费2,771元、拖车费1,200元，共计13,371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告赵兴长负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刀承成人民陪审员  思永强人民陪审员  孔小项二〇一九年十二月六日书 记 员  寸保英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22834号原告：杨俊萍，女，汉族，1985年12月9日出生，重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区工业园区中山组团内，统一社会信用代码915001186761485238。负责人：唐甲兵。被告：重庆华日电装品开发有限公司，住所地九龙坡区科城路68号6-8号，统一社会信用代码91500107203292023D。法定代表人：唐甲兵。诉讼代表人：重庆华日电装品开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。原告杨俊萍诉被告重庆华日电装品开发有限公司永川分公司（以下简称华日永川分公司）、重庆华日电装品开发有限公司（以下简称华日公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。原告杨俊萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月2日至2019年7月1日期间的未休年休假工资4597.70元（5000元/月÷21.75天×2年×5天×200%）；2、判令被告支付原告失业保险待遇损失25200元（1750元/月×12个月×120%）。事实和理由：原告是华日公司的人事专员，于2012年9月入职华日公司。原告于2018年8月8日生育，于2019年6月27日收到被告公告送达的解除劳动关系的通知，被告属于违法解除。经双方协商未果，原告特提起诉讼。经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）渝05破申62号民事裁定书，裁定受理华日公司提出的破产重整申请，并指定本院审理。2019年7月1日，原告以二被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金、带薪年休假工资、一次性生活补助金、拖欠的工资及滞纳金、哺乳期工资。2019年7月1日，该委作出渝永劳人仲不字[2019]第159号《不予受理通知书》决定不予受理。原告遂向重庆市永川区人民法院起诉，提出诉请如上，重庆市永川区人民法院于2019年7月31日立案受理。后重庆市永川区人民法院于2019年8月7日作出（2019）渝0118民初8118号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。另查明，原告未就本案的主张向管理人进行过债权申报，也未就债权表提出过异议并要求更正。本院认为：当事人起诉必须符合法律规定。人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。《企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，上述职工债权虽不必申报，但就管理人编制的清单记载有异议的，应当先行要求管理人更正，管理人不予更正的，可以提起债权确认之诉；职工债权以外的其他债权，应当先行向管理人申报债权，申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。现原告未就其诉讼请求中的职工债权对清单记载先行要求管理人更正，也未就其诉讼请求中的其他债权先行申报债权，而直接向法院提起要求被告清偿的给付之诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨俊萍的起诉。本案案件受理费减半计5元，本院已予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨华东二〇一九年十二月十六日书记员  郑诗译
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初642号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林国辉，男，1983年12月3日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省闽侯县。因犯盗窃罪，于2012年2月、2013年8月、2014年7月、2016年9月、2019年1月分别被判处有期徒刑一年四个月、七个月、八个月、九个月、九个月，于2019年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人林国辉犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人林国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年7月至8月之间在本市台江区多次盗窃手机，合计价值人民币5441元（币种，下同），具体事实如下： 一、2019年7月18日14时许，被告人林国辉到本市台江区新天成小商品市场20号店面，趁无人注意之际，盗走被害人刘某放在该店桌面上的ｉｐｈｏｎｅ6ｓｐｌｕｓ手机、魅族牌手机各一部，后乘坐王某的电动车逃离现场。经鉴定，被盗ｉｐｈｏｎｅ6ｓｐｌｕｓ手机价值1595元，福州市价格认证中心对被盗魅族牌手机的市场价格认定不予受理。 二、2019年8月17日13时许，被告人林国辉到本市台江区“为民”超市，趁无人注意之际，盗走被害人杨某放在该超市门口桌面上的一部白色ＯＰＰＯ牌Ｒ15型手机，后乘坐王某的电动车逃离现场。经鉴定，被盗ＯＰＰＯ牌手机价值1200元。 三、2019年8月23日13时许，被告人林国辉到本市台江区店内，趁无人注意之际，盗走被害人陈某1放在该店内桌面上的一部ＯＰＰＯ牌ＲＥＮＯ型手机后逃离现场。经鉴定，被盗ＯＰＰＯ牌手机价值2646元。 四部被盗手机目前均未追回。 上述事实，被告人林国辉在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科判决书、情况说明、扣押清单、搜查笔录、福州市价格认证中心榕价认扣（2019）747、766号价格认定结论书、侦查报告、指认照片、通话记录、监控视频、被害人刘某、杨某、陈某1的陈述、证人王某的证言、被告人林国辉的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林国辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币5441元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林国辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林国辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林国辉归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人刘某人民币1595元，退赔被害人杨某人民币1200元，退赔被害人陈某2人民币2646元。扣押在案的小米手机一部，予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20310号原告：宋邦文，男，汉族，1959年2月2日生，住重庆市綦江区石壕镇青坪村7组，公民身份号码510223195902027412。委托诉讼代理人：李行、陈伟，重庆合智律师事务所律师。被告：重庆九鼎电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街51号2栋2-2-1号，统一社会信用代码91500107622026619X。法定代表人：张婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：向定春，该公司员工。原告宋邦文诉被告重庆九鼎电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋邦文及委托诉讼代理人李行，被告重庆九鼎电器有限公司委托诉讼代理人向定春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋邦文诉称，原告于2001年5月1日到被告处从事铣件工作。期间，被告未依法安排原告休年休假。现诉至法院，请求判令被告支付原告2001年5月至2019年8月期间未休年休假期间的工资报酬48872.80元（4088.40元/月÷21.75天×130天×200%）。被告重庆九鼎电器有限公司辩称，被告在2018年度已合理安排员工休假，且原告主张的2018年之前的未休年休假工资已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为被告公司的铣件工，双方存在劳动关系。2018年12月5日下午16时左右，原告在开行车吊东西时，被铣件铁框压伤。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2019年5月22日作出九人社伤险认决字[2019]901号认定工伤决定书，认定原告所受伤害属于工伤。原告于2019年6月5日向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力等级及生活护理程度鉴定，该鉴定委员会于2019年8月2日作出渝九龙坡劳初鉴字[2019]674号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告伤残拾级，无生活自理障碍。原告受伤后未再回被告处上班。2019年8月15日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系、工伤保险待遇争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求裁决被告支付原告2001年5月至2019年8月期间未休年休假工资48872.80元；3、裁决被告支付原告一次性伤残补助金28618.8元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资24530.4元、鉴定期间生活津贴5437.6元，住院护理费1440元、住院伙食补助费96元、鉴定费400元、鉴定检查费85元、交通费500元，共计115619.80元。该委同日作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。审理中，被告举示2018年9月21日至10月20日期间的考勤表，证明被告在2018年9月27日至10月13日期间统一安排包括原告在内的员工休年休假。原告认可该考勤表上系其签字，但认为不是安排的年休假，上述期间包含了国庆节，且是因被告厂房发生火灾放的假，且没有发放该期间工资。被告陈述其发放了上述期间原告的工资，庭后5个工作日内向法院提交书面证据，但被告逾期未提供相应证据。经审查，该考勤表备注处载明“正常休息不注明”，另对出勤、事假、旷工、病假、产假、婚假、丧假等类别的出勤注明标准作了说明，9月27日至10月13日期间未作标注。审理中，被告陈述原告大约在2013年左右才进入被告单位工作。原告同意按每年5天主张年休假天数，原、被告还一致认可按3500元/月作为年休假工资的计算基数。上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、、仲裁申请书、不予受理案件通知书、考勤表、当事人陈述等证据在卷为据，足以认定。本院认为，参照《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务。本案中，原告于2019年8月15日申请仲裁主张未休年休假工资，被告对2017年8月15日及以前的安排休假工时及工资档案并不负有保存义务，原告也未举示证据证明被告未发放其2017年8月15日及之前的未休年休假工资，故本院对原告主张被告支付其2017年8月15日及以前的未休年休假工资的诉讼请求不予支持。对于原告主张的2017年8月16日之后的未休年休假工资，被告应当对安排原告休年休假或其支付其未休年休假工资承担举证责任。根据原、被告陈述，原告按每年5天主张未休年假工资符合法律规定。经本院核算，原告在2017年8月16日之后的剩余年度应享受年休假天数为1天，因未休年休假工资属于工资范畴，其时效从解除或终止劳动关系之日起一年内起算，被告辩称原告主张的2017年8月16日至2017年12月31日期间的未休年休假工资请求已过时效的意见不符合法律规定，本院不予采纳。原告在2018年度应享受年休假天数为5天，被告称已在2018年9月27日至10月13日期间安排原告休2018年度年休假并举示考勤表为证，但按该考勤表的备注要求，上述期间体现的是正常休息，亦未标注为年休假类别，且原告认为不是安排的年休假，故不能直接推定就是被告安排的年休假。另外，被告也未能在本院指定的期间内提供已发放上述期间工资的相关依据，被告应当承担举证不能的不利后果。本院认定被告未安排原告休2018年度的年休假。原告于2018年12月5日因工作原因受伤，之后未再回公司上班，且双方劳动关系于2019年2月2日终止，故原告不应享受2019年度的年休假。原、被告一致认可按3500元/月作为年休假工资的计算基数，本院予以确认。故被告应当支付原告2017年8月16日至2018年12月31日期间未休年休假工资1931.03元（3500元/月÷21.75天×6天×200%)。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告重庆九鼎电器有限公司于判决生效之日起十日内给付原告宋邦文2017年8月16日至2018年12月31日期间未休年休假工资1931.03元；二、驳回原告宋邦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钱 涛二〇一九年十二月二日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐