浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初28号 原告：诸暨市华新电镀有限公司，住所地诸暨市次坞镇吕家村。 法定代表人：陈海峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：诸暨市南城电镀有限公司，住所地诸暨市店口镇下塘畈工业区。现经营场所：诸暨市次坞镇珠桥村电镀园区。 负责人：傅幼虎，系公司总经理。 委托诉讼代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 被告：诸暨市顺达金属装饰科技有限公司，住所地诸暨市次坞镇吕家村。 法定代表人：孟绩树。 委托诉讼代理人：周建强，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 原告诸暨市华新电镀有限公司（以下至判决主文前简称华新公司）与被告诸暨市南城电镀有限公司（以下至判决主文前简称南城公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托诉讼代理人蒋向雁，被告南城公司的委托诉讼代理人楼旭东、沈可兰到庭参加诉讼。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并依法追加了诸暨市顺达金属装饰科技有限公司（以下至判决主文前简称顺达公司）作为本案共同被告参加诉讼。本案于2019年6月19日第二次公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托诉讼代理人蒋向雁，被告南城公司的委托诉讼代理人楼旭东，被告顺达公司的委托诉讼代理人周建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华新公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告赔偿款计人民币367732元（余款待原告实际赔付后再行追偿）。审理中，原告增加诉讼请求为要求被告南城公司支付原告赔偿款合计1067092.17元。事实和理由：原、被告厂区均位于区内，两厂相邻。2015年7月29日傍晚6时多，原告职工何培元在帮公司厂区北门附近露天堆放的产品盖油布时，被大风刮来的一块彩钢板砸中脚后跟，导致何培元摔倒致伤。何培元人体损伤被评定为二级伤残、需要三级护理依赖等。2016年3月28日，何培元以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至诸暨市人民法院，要求原告赔偿各项经济损失计人民币2031322.03元。经诸暨市人民法院、绍兴市中级人民法院审理，最终判决原告赔偿医疗费等各项损失1047872.01元（其中依赖护理6年，期满后何培元仍可主张权利）。现原告已向何培元支付赔偿款计人民币367732元，余款680140.01元再分三期付清。何培元伤害事故发生后，原告调取了监控视频，发现何培元受伤系被告厂区内堆放的彩钢板砸中腿部所致。对此，原告认为，被告系对彩钢板负有管理责任的管理人和使用人，对彩钢板造成他人损害应当承担侵权责任。现原告就已经支付的赔偿额向被告追偿，其余款项待原告实际履行后再行追偿。审理中，原告增加事实何培元的赔偿金已全部付清，法院判决金额是1047872.01元，何培元在执行时放弃了1895.84元，实际支付款是1045976.17元，一审诉讼费用5627元，一审鉴定费用2024元，合计7651元；二审诉讼费用13449元，合计赔付的金额是1067076.17元。 被告南城公司辩称：一、原告以砸中何培元腿部的彩钢板堆放在被告处为由就推定彩钢板的使用人或所有人为被告，从而要求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据。事故发生时，伤人板块确实是堆放在被告享有使用权的土地上，但是当时是经园区管委会与园区其他企业协商，经被告同意由北区三家企业临时堆放杂物的，伤人板块不属于被告所有也不属于被告管理，可见原告要求被告承担侵权责任是缺乏事实和法律依据的。二、根据原告提供的视频显示，事故发生时，是因台风原因造成何培元腿部被远处吹来的板块砸中受伤，该板块是正常堆放在园区指定的地方，正常堆放结果伤人，这样的结果是不能预见的，不能避免的也是不能克服的客观情况，该因素属于民法通则上所指出的不可抗力的因素，也是导致本次事故发生的结果是因不可抗力造成的。退一步讲即使伤人板块的使用人、管理人是被告，根据侵权责任法第29条规定，因不可抗力造成他人损害的不承担责任，根据这条被告也不应当承担责任，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告顺达公司辩称：1.从客观环境看，其处于园区的西面，东面和南面由围墙围起来，被告南城公司厂区本身相对独立，其与其他厂区并不交叉，从视频上可以证实伤害何培元的板材属于南城公司的厂区，应由南城公司来承担赔偿责任，无论是管理还是所有人的责任；2.从管委会的调查笔录上可以看出，2015年5月份垃圾站造好后，顺达公司旁边本身有垃圾站，其没有理由，也不可能去事故发生的地方堆放垃圾；3.顺达公司无论从管理上还是使用上都没有堆放过板材，其与本案没有任何关系，请求法庭依法驳回原告对顺达公司的诉请。 原告华新公司围绕其诉讼请求，向本院提交了：2017年7月18日，在诸暨市人民法院主持下原告与何培元达成的调解协议书、2017年7月26日原告支付凭证（金额为367732元）、（2016）浙0681民初3628号民事判决书一份、（2017）浙06民终903号民事判决书一份、结案证明及卫星图象各一份，拟证明2015年7月29日傍晚6时左右原告的职工何培元在帮原告堆放的产品盖油布时被大风挂来的位于被告厂区内的彩钢板砸中腿部受伤，造成何培元损失1047872.01元，该案经二级法院审理，最后在诸暨市人民法院执行局，现案件已经执行终结，截止目前原告已经支付赔偿款1045976.17元，一审诉讼费用5627元，一审鉴定费用2024元，合计7651元；二审诉讼费用13449元，总计赔付的金额是1067076.17元及最终法院判决的依赖护理年限为6年，根据该判决护理期限届满后何培元还需要继续护理的费用另行主张的事实。被告南城公司对证据三性均无异议，对原告的证明目的有异议，认为南城公司厂区内堆放垃圾的地方是管委会向其借用的，该地方不属于被告管理和使用。被告顺达公司对证据真实性、合法性没有异议，但认为与其无关。 被告南城公司围绕其辩称意见，向本院提交了：1.2017年12月27日由诸暨市金属表面处理中心管委会出具的证明一份，拟证明堆放伤人板块的地方是管委会向被告借的，是园区堆放杂物、垃圾的地方，从而证明堆放伤人板块的地方不属于被告管理也不是被告使用的事实；2.气象证明一份，拟证明当年7月29日是受到台风影响，是不可抗力的原因造成的，根据侵权法的规定不需要承担赔偿责任，即使是板材的管理人、所有人、使用人，也不需要承担责任。原告认为证明实际上是证人证言的性质，应当由证人出庭作证；气象证明由法庭核实，即使存在不可抗力，不可抗力免责必须是不可抗力成为损害发生的唯一原因，并且要求是侵权人无任何过错，但本案中南城公司对其区域内的物品在管理上存在瑕疵，未尽到管理和注意，才导致了本次事故的发生，因此侵权责任法29条在本案中不能适用。被告顺达公司对南城公司提交的证据质证无异议。 为查清本案事实，本院出示了诸暨市金属表面处理中心管委会调查笔录及现场示意图各一份，该笔录中被调查人员为诸暨市金属表面处理中心管委会工作人员叶萃，其陈述事发园区2014年开始陆续入驻，一开始各个公司都是无序堆放垃圾，后来园区提出同意堆放，管委会即与南城公司商量，在南城公司北区划了一块地用于堆放北区三家公司的垃圾，本案事发前后在北区建成了两个垃圾站，当时口头通知过将垃圾放置于垃圾桶，由于当时园区刚建成，两个垃圾站容量不够，实际垃圾堆放是不规范的；垃圾站建立以后对于南城公司北区堆放的垃圾因为无法判断是否有用，故没有去清理；2015年以后是管委会负责清理垃圾，费用按照各个公司在园区内的股份，由管委会向其结算。原告对笔录真实性无异议，但对其陈述的内容及本案的关联性有异议，首先园区内新垃圾站是在2015年5月份之前造好的，新垃圾站造好后，原告的垃圾都是堆放到2号（图示）垃圾站，从笔录内容可以看出垃圾站造好后，管委会对垃圾进行了清理，结合视频资料事故发生时钢板原所在区域，除钢板外没有其他东西堆放，如果原堆放的垃圾中有原告及其他企业的建筑物或者垃圾，南城公司是不可能再让原告及其他公司继续放置在其区域内的，从调查笔录中也能够进一步证实，笔录中说“无法判断堆放的东西到底是有用的或是没用的，所以没有及时清理”可以看出，彩色钢板是南城公司堆放的，或者是垃圾清理后南城公司再放进去的，综上我们认为彩色钢板的所有人、管理人、使用人均是南城公司。被告南城公司对笔录的真实性无异议，认为能够证明堆放板块的地方属于管委会向其借用的，堆放板块的地方属于管委会管理的，堆放在场地上的垃圾和杂物系北区三家企业共同堆放的，根据上述笔录其认为能够说明伤人板块并非属于其，该地方不属于其管理，可以证明其不是责任的主体，不是侵权的主体。被告顺达公司对笔录真实性无异议，但认为2015年5月份垃圾站造好后其没有去南城公司北区放置垃圾，因为其公司旁边就有一个垃圾站；从视频上可以看出该伤人的板块是一整块的板材并非垃圾，而该堆放地点没有其余垃圾，笔录中也反映出板块堆放点的管理使用是南城公司负责的，与顺达公司没有关系；根据常理顺达公司的垃圾就近丢弃的原则，也不可能放到堆放板块的地方去。 对于上述证据，原、被告双方对真实性均无异议，仅对部分证据的证明目的有异议，本院审查后对上述证据的证明力予以确认，对于各方的证明目的，在下文中予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月29日傍晚6点左右，原告员工何培元下班后在厂区宿舍休息，突然阴云密布，眼看将要下大雨，其和原告公司的另一员工吕才根在帮公司厂区北门附近露天堆放的产品盖油布时，被大风刮来的一块彩钢板砸中脚后跟，导致摔倒致伤。其伤后至诸暨市第四人民医院、诸暨市人民医院治疗，经诊断为脑疝、脑挫裂伤、t-SAH、左侧额颞顶急性硬膜下血肿、右侧颞顶部硬膜外血肿、凝血功能障碍、颅底骨折、心律失常、肺部感染、头皮挫伤，共计住院58天，花去医疗费127367.08元。2016年2月15日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成二级伤残，建议给予误工期为受伤日至评残前一日（2016年1月31日止），护理期为受伤日至评残前一日（2016年1月31日止），营养期为180天，原告的护理依赖程度属三级护理依赖。何培元为赔偿事宜将原告华新公司诉至本院。本院在审理中经华新公司申请，委托浙江绿城医院司法鉴定所对何培元的伤残等级、护理、误工、营养期限、护理依赖等级及医疗费的合理性进行了重新鉴定，结论为何培元的人体损伤程度为二级伤残，误工和护理期均自受伤日起（2015年7月29日）至第一次定残前1日止（2016年1月31日）、营养期为150日，评定第1次定残后存在护理依赖，程度为大部分护理依赖（依赖时间为长期），华新公司为此支出重新鉴定费2040元。本案经审理，于2017年1月6日判决如下：一、被告诸暨市华新电镀有限公司赔偿原告何培元医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费（含护理依赖费）、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计1047872.01元，减去已支付的83000元，余款964872.01元限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告何培元其余的诉讼请求。案件受理费19654元，依法减半收取9827元，由被告何培元负担4200元，被告诸暨市华新电镀有限公司负担5627元。重新鉴定费2040元，由被告诸暨市华新电镀有限公司负担。因不服本院判决，上诉至绍兴市中级人民法院，经审理，维持原判。后，上述案件进入执行程序，经执行，至2018年11与3日，原告共支付赔偿款1045976.01元，支付一审诉讼费5627元，一审鉴定费用2024元，二审诉讼费13449元。 另查明，事发园区分为南区和北区，两区由围墙分割，并不相通。事发区域为北区，北区共四栋厂房，注册公司三家，分别为华新公司、南城公司和顺达公司，华新公司为北面两栋楼，南城公司为东南方向楼，顺达公司为西南方向楼。砸中何培元的钢板堆放于南城公司东北面，该区域属南城公司所有，但在园区刚入驻时由园区管委会与南城公司协商后用于放置北区园区内产生的垃圾及杂物。北区园区现有的两个垃圾场在事发前不久建成，事发时对于垃圾及杂物堆放尚未规范。 审理中，原告明确若法庭审理后认为本案系共同侵权行为，则其要求被告南城公司与被告顺达公司共同承担赔偿责任。 本院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他责任人追偿。本案中，因彩钢板被风刮起砸中何培元，致使何培元受伤，且原告已就该损害支付全部赔偿款，事实清楚。本案现存争议为致伤何培元的侵权方为何人？原告主张板块系被告南城公司所有或者管理，应由南城公司承担全部赔偿责任。被告南城公司辩称伤人板块堆放区域系整个园区共同使用，且本案系不可抗力造成，其无需承担责任。被告顺达公司辩称伤人板块不属于其，本案与其无关。通过本院对案涉园区管委会工作人员的调查，伤人板块堆放区域事发前确曾用于整个北区堆放垃圾及杂物，事发时虽垃圾场已建成，但从各方陈述均印证垃圾场建成不久，且建成后至事发时无统一规范，亦未对之前堆放杂物进行清除。综上，本院认为伤人板块无法确定实际所有人，本案中无法确定具体的侵权人。之前在此处堆放过垃圾和杂物的每一个主体均有可能是实施危及他人人身安全的实施者，本案符合共同危险行为的构成要件，各行为人即本案的原被告三方对何培元的损害后果均应承担连带清偿责任。至于各方承担责任的大小，根据三家公司在园区内所占办公区域大小划分，确定其危险行为原因力大小，本院确定由华新公司承担50%，南城公司和顺达公司各承担25%。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告诸暨市南城电镀有限公司、诸暨市顺达金属装饰科技有限公司应各支付原告诸暨市华新电镀有限公司代偿款266769元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告诸暨市华新电镀有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14404元，由原告诸暨市华新电镀有限公司负担7202元，被告诸暨市南城电镀有限公司、诸暨市顺达金属装饰科技有限公司各负担3601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  杨燕峰 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨佳妮 ??? ?