河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0229民初3900号 原告：李洪卫，男，1967年12月3日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：玉田县鸦鸿桥镇三鑫托运站，经营场所玉田县鸦鸿桥镇外环。 经营者：李书艳，女，1974年2月7日生，回族，住玉田县。 被告：李书艳，基本情况同上。 被告：马云波，男，1971年10月15日生，回族，住玉田县。 被告的共同委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。 原告李洪卫与被告玉田县鸦鸿桥镇三鑫托运站（简称三鑫托运站）、李书艳、马云波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）冀0229民初800号民事判决，李洪卫不服，提起上诉。河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终5223号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪卫的委托代理人高学磊、被告马云波及被告三鑫托运站、李书艳的共同委托代理人张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪卫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损失813820元。诉讼中，李洪卫将赔偿项中误工费变更为43260元、残疾赔偿金变更为395964元、被扶养人生活费变更为28765.80元，要求被告赔偿损失的总额不变更。事实和理由：被告李书艳、马云波共同经营玉田县鸦鸿桥镇三鑫托运站，原告系三鑫托运站雇佣的司机。2016年4月2日，原告驾驶被告马云波所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，在临沂市兰山区京沪高速义堂收费站内匝道路段发生交通事故，原告受伤。原告因此事故产生二次手术费12000元、住院伙食补助费2160元、营养费3600元、护理费15600元、误工费43260元、残疾赔偿金395964元、被扶养人生活费28765.80元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费319200元、鉴定费7000元、交通费2000元。原告起诉被告三鑫托运站进行工伤赔偿未果，故起诉要求被告承担雇主民事赔偿责任。 三鑫托运站、李书艳、马云波辩称，李书艳与马云波共同经营三鑫托运站。河北省唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终5223号民事裁定书认定事实和适用法律错误。被告均对本院作出的（2019）冀0229民初800号判决书无异议。原告与三鑫托运站间系劳动合同关系的事实经生效法律文书认定，原告对此亦认可，故本案不是提供劳务者受害责任纠纷。三鑫托运站曾为原告投保意外保险，原告因此次事故已经获赔保险金400000元，被告为原告垫付了医疗费270000余元，原告应返还被告保险金中医疗费100000元，剩余170000余元被告自愿补偿原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合无争议的证据，本院对以下事实予以确认：2016年4月2日，李洪卫驾驶车辆发生交通事故受伤。2017年5月27日，李洪卫向本院提起诉讼，要求马云波作为雇主承担赔偿责任。本院于2018年1月8日作出（2017）冀0229民初2602号民事裁定，认定李洪卫与三鑫托运站之间存在劳动关系，马云波不是适格主体，故驳回李洪卫对马云波的起诉。后李洪卫申请工伤认定，唐山市人力资源和社会保障局于2018年3月14日以李洪卫的申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款受理的条件为由，作出201902290211号工伤认定申请不予受理决定书。该决定作出后，李洪卫未申请行政复议，也未向人民法院起诉。李洪卫于2018年2月向玉田县劳动人事争议调解委员会提出申请，请求与三鑫托运站解除劳动关系并要求三鑫托运站给付工伤保险待遇824780元。玉田县劳动人事争议调解委员会以原告的申请不符合受理条件为由，于2018年3月26日作出（2018）案通字第035号不予受理案件通知书。2018年4月2日，李洪卫再次向本院提起诉讼，请求与三鑫托运站解除劳动关系并要求三鑫托运站给付工伤保险待遇824780元。本院于2018年9月20日作出（2018）冀0229民初1607号民事判决，判令解除李洪卫与三鑫托运站的劳动关系、驳回李洪卫的其他诉讼请求。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案原、被告之间的法律关系，以及对原告损害后果应该承担责任的主体和具体承担责任情况。原告主张，其虽与被告存在劳动关系，但基于劳动关系产生的工伤待遇赔偿因程序性问题未能实现，不引起其向被告主张民事赔偿这一实体权利的消灭，原告有权基于雇主侵权责任要求被告赔偿损失。被告主张，原告未能获得工伤赔偿是基于自身原因所致，在与被告存在劳动关系的前提下，原告按雇员受害主张权利缺乏法律依据。经审查，本院已经作出生效法律文书，认定了李洪卫在事故发生之前与三鑫托运站存在劳动关系。雇佣关系与劳动关系之间实际是种属关系，劳动关系属于雇佣关系中的一个特殊形式，所以调整雇佣关系的法律规范当然适用于劳动关系，因此原告就自身损害后果拥有选择权，既可以选择按照工伤行使权利，也可以选择按雇员受害赔偿纠纷行使权利。现原告要求被告承担雇主赔偿责任，本院予以支持。根据侵权责任法规定，原告与被告系个人间雇佣关系，适用过错责任原则。公安交管部门认定，原告因未按规范操作、行车未确保安全，驾驶车辆时与路边护栏相撞，负事故全部责任。据此可认定，原告作为车辆驾驶人和实际控制人，对事故的发生具有重大过失，应对因事故所产生的人身损失负有过错责任。原告具有Ａ1Ａ2驾驶资格，准予驾驶半挂牵引车；冀Ｂ×××××车年检有效期至2017年2月、冀Ｂ×××××车年检有效期至2016年9月。本次交通事故发生在2016年4月2日，事故发生时，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号年检合格、有效。被告既无对所雇驾驶人员的选任过失，亦无对车辆疏于管理的过失，其将合格车辆交由具有合法驾驶资格的原告上道驾驶，并无过错。因此，虽然原告在雇佣活动中发生交通事故致伤，被告无需向原告承担过错赔偿责任。但被告作为在原告的受雇行为中的受益方，基于公平责任原则，应对原告给予一定经济补偿。结合本案的实际情况，本院酌定被告的补偿责任比例为原告合理损失的35%。2.原告的合理损失。原告为主张其损失，向本院提交了唐山华北法医鉴定所出具的鉴定报告及鉴定费发票，鉴定结论为（1）李洪卫损伤评定为五级伤残；（2）右下肢需安装假肢并定期更换；（3）适合装配骨骼式镁铝合金多轴膝关节ＳＡＣＨ脚髋部假肢；（4）该假肢价格每件38000元；（5）该假肢正常情况下使用48个月；（6）该假肢在使用期限内维修费用为7600元；（7）二次手术内固定物取出费12000元；（8）误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日止；（9）护理期为自受伤之日起120日；（10）营养期自受伤之日起90日。原告另提交驾驶证复印件，以证明原告从事司机工作；提交了亲属关系证明、常住人口登记卡，以证明其被扶养人的情况。经审查，唐山华北法医鉴定所出具的鉴定报告真实、合法，本院予以采信，据此对其鉴定结论予以确认。结合鉴定费发票，本院确认原告开支鉴定费7000元。原告住院治疗53天，经鉴定营养期为90日，其主张住院伙食补助费2160元、营养费3600元，未超出本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认。原告自2012年始在被告处工作，其职务为司机，故误工费按河北省上一年度交通运输业职工平均工资标准计算206天，为43099.32元。原告主张护理费，应按本地护工报酬标准（参照河北省上一年度居民服务业职工平均工资标准），为13132.80元。三鑫托运站在玉田县合法注册登记，原告在三鑫托运站从事司机职务，其收入来源于城镇，残疾赔偿金按城镇标准计算为395964元。根据2018年我国卫生健康事业发展统计公报数据，2018年我国居民人均预期寿命为77岁。按此标准，原告需更换假肢7次。结合唐山华北法医鉴定所的鉴定结论，原告共需假肢辅助器具费266000元、维修费用共计53200元。原告主张被扶养人为其母亲及长子，被告均无异议。原告定残时，其母亲陈秀廷75周岁，且有包含原告在内的三个扶养人；其子李震17周岁，有包含原告在内的两个扶养人。被扶养人生活费按城镇居民人均年消费支出标准，为28765.10元。原告主张交通费未提交证据，结合就医实际酌定为1000元。此次事故系因原告驾驶不当发生的单方交通事故，对原告的损伤后果，被告没有主观上的过错，也没有伤害原告的故意，其不是侵权人，因此不应该承担精神抚慰金。综上，原告的合理损失为二次手术费12000元、住院伙食补助费2160元、营养费3600元、误工费43099.32元、护理费13132.80元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）424729.10元、假肢辅助器具及维修费319200元、鉴定费7000元、交通费1000元，合计825921.22元。 本院认为，作为用人单位，未按照规定提出工伤认定申请，导致劳动者合法权益无法得到保障实现，是对劳动者应享受工伤待遇合法权益的一种侵害，所以，当劳动者工伤认定申请超过举证期限，工伤赔偿由于程序性问题无法得到实现，并不必然导致其对用工单位要求民事赔偿实体权利的消灭。原告在工作中受伤，作为劳动者，原告可自行选择权利保护方式为工伤赔偿或提供劳务者受害的赔偿。因三鑫托运站对原告因交通事故致伤并无过错，无需承担人身损害赔偿责任，但根据公平原则，作为原告提供劳务活动的受益方，其应对原告的人身损失承担35%的补偿责任。三鑫托运站实为李书艳与马云波在夫妻关系存续期间共同经营，故对原告的合理损失，李书艳与马云波应与三鑫托运站共同承担补偿责任。被告主张本案诉讼之外为原告垫付的医疗费用，但未明确具体数额，就之前被告垫付的费用本案不作处理，可在具体核算以后扣除，双方如有争议可另案解决。 经本院审判委员会讨论决定，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告玉田县鸦鸿桥镇三鑫托运站、李书艳、马云波补偿原告李洪卫人身损失289072.43元，于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告李洪卫的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4369元，由原告李洪卫负担2817元，被告玉田县鸦鸿桥镇三鑫托运站、李书艳、马云波负担1552元。被告玉田县鸦鸿桥镇三鑫托运站、李书艳、马云波于本判决生效之日起五日内向本院交纳1552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  王立明 人民陪审员  王乃合 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑金杰