河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7366号 上诉人（原审被告）：李海华，男，1973年11月30日出生，汉族，住玉田县。 上诉人（原审被告）：张东芸，女，1971年11月26日出生，汉族，住玉田县。 被上诉人（原审原告）：范士忠，男，1976年2月22日出生，汉族，住玉田县。 上诉人李海华、张东芸因与被上诉人范士忠民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张东芸，被上诉人范士忠到庭参加诉讼。上诉人李海华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海华、张东芸上诉请求：依法撤销一审判决书第一项，改判上诉人偿还被上诉人借款13500元。事实和理由：一审判决认定事实有误。上诉人借被上诉人共计20万元，分二次借款，第一次借款时间2018年3月24日，借款10万元；第二次借款时间为2018年8月27日，借款10万元。上诉人在2018年3月24日至12月31日分别通过银行卡、微信转账记录和现金的方式偿还被上诉人借款共计186500元，上诉人还下欠被上诉人借款13500元，请二审明察。上诉人认为，一审判决认定事实有误，请二审法院，撤销原审法院判决第一项，改判并支持上诉人的诉讼请求。 范士忠答辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。 范士忠向一审法院起诉请求：1、判令张东芸、李海华立即偿还借款本金10万元，并给付利息（自2019年1月1日起至给付日止按月息2%计算）；2、由张东芸、李海华承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月24日，张东芸、李海华向范士忠借款10万元。并为范士忠出具借条、收条各1份，内容为“收条今收到转账95000元现金5000元收款人：张东芸李海华2018年3月24日”、“借条欠借范士忠现金100000元正壹拾万元正借款人：张东芸李海华2018年3月29日”。2018年7月3日，张东芸偿还范士忠借款50000元，范士忠为张东芸出具收一条1份，内容为“收条今收到张东芸现金伍万元￥50000元收款人：范士忠2018年7月3日”。2018年8月27日，张东芸、李海华再次向范士忠借款10万元。并为范士忠出具借条、收条各1份，内容为“借条今向范士忠借款现金（大写）拾万元，（小写）100000元，保证在2018年12月26日偿还全部借款。借款人：张东芸李海华2018年8月27日”、“收条今收到范士忠转账100000拾万元正收款人：张东芸李海华2018.8.27”。2018年10月4日、10月31日、12月2日、张东芸通过其银行卡共偿还范士忠15000元。2018年12月2日，范士忠为张东芸出具收条1份，内容为“收条今收到张东芸现金伍万元（50000元）下欠范士忠现金拾万元整，欠款原条在范士忠保存手里收款人：范士忠2018年12月2日”2018年12月14日、12月15日、12月27日、12月30日，张东芸共偿还范士忠15500元，尚欠借款至今未还。 一审法院认为，李海华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。范士忠与张东芸、李海华之间的民间借贷法律关系明确。且不违反法律强制性规定，应受法律保护。张东芸、李海华未按照合同约定偿还借款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。关于双方争议的尚欠借款金额问题，张东芸、李海华共向范士忠借款200000元。张东芸于2018年7月3日偿还了50000元，当日范士忠为张东芸出具了收条，范士忠于2018年12月2日为张东芸出具的50000元收条。按照正常理解，该收条应当包含2018年7月4日至2018年12月2日之间张东芸偿还的所有借款。该理解也与该收条上载明的下欠范士忠拾万元相吻合，张东芸主张于2018年10月4日、10月31日、12月2日通过其银行卡偿还范士忠15000元不包含在范士忠于2018年12月2日为其出具的50000元收条内，与该收条载明的下欠范士忠拾万元相矛盾，且无相应证据佐证。故一审法院对张东芸的主张不予采信、一审法院认定截止2018年12月2日张东芸、李海华尚欠范士忠借款100000元。张东芸于2018年12月2日以后又偿还了范士忠15500元。应予扣除，因此一审法院认定张东芸、李海华尚欠范士忠借款84500元。该款应予偿还。范士忠要求张东芸、李海华自2019年1月1日起按月息2%给付利息的诉讼请求，因范士忠未提供证据证明双方在借款时约定了利息，且张东芸予以否认。故一审法院对范士忠主张的按月息2%给付利息，不予支持。一审法院根据范士忠主张的利息起算日期及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。酌定自2019年1月1日起按照年利率6%向范士忠支付借款利息。至借款还清之日止。综上所述，范士忠的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下一、被告张东芸、李海华偿还原告范士忠借款本金84500元及利息（利息以84500元为基数自2019年1月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告范士忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告范士忠负担388元（已预交），被告张东芸、李海华负担1912元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳；保全申请费1070元，由被告张东芸、李海华负担，于本判决生效之日起三日内给付原告范士忠。 本院二审期间，张东芸围绕上诉请求依法提交了8份微信转账记录、农业银行账户明细、范士忠为其出具的收条2张，证明：张东芸共计偿还被上诉人186500元。范士忠发表质证意见：对张东芸上述证据真实性认可，但张东芸上述还款并非偿还本案借款。范士忠就其主张提交5.4万元转账凭证一张，证明：范士忠与张东芸除本案借款外还有其他债权债务关系，张东芸提供的还款凭证系偿还其他借款。张东芸发表质证意见称：对证据真实性认可，但范士忠陈述与事实不符，该笔转账包含在2018年3月24日形成的10万元债务中。经审查认为，因双方当事人均对对方提交证据的真实性予以认可，故本院对上述证据予以确认，并将结合本案其他证据对上述证据关联性予以综合认定。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对其主张应提供相应证据。本案中，张东芸上诉称除一审法院查明的还款金额之外其还向范士忠额外偿还了5.86万元，范士忠虽认可张东芸提供的打款凭证，但辩称该款项系张东芸对双方另一5.4万元借款关系的还款，并提供2018年4月19日向张东芸转款5.4万元打款凭证予以证实，张东芸对范士忠陈述不予认可，抗辩称与范士忠之间除案涉20万元借款关系外不存在其他债权债务关系，该笔转账包含在2018年3月24日形成的10万元债务中，因上述转账凭证形成时间与案涉借条、收条及转款凭证产生时间均不一致，再无其他证据相佐证的情况下，本院认为二者之间并无关联性，故本院对张东芸主张不予采信。依照张东芸提交的收条“下欠范士忠现金拾万元整”证实，截止至2018年12月2日张东芸尚欠范士忠现金10万元，该证据虽系范士忠出具的复印件，但因系张东芸提交，故应视为张东芸东该证据内容的认可，故一审法院据此收条载明日期及款项数额作为节点，判令张东芸、李海华对剩余8.45万元承担还款责任理据充分，本院予以支持。综上所述，李海华、张东芸的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1913元由上诉人张东芸、李海华共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘雪姣