wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8913号 原告：李振强，男，1971年7月20日出生，住济南市。 被告：济南市民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112787440068L。 法定代表人：张玉河，主任。 原告李振强与被告济南市民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李振强于2O19年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李振强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李振强撤诉。 案件受理费196元，减半收取98元，由原告李振强负担。 审判员  周继贤 二〇一九年十二月四日 书记员  李 旋
广东省翁源县人民法院 终 本 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执381号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行。地址：翁源县龙仙镇建设二路72号。 负责人：何永香，女，该支行行长。 委托诉讼代理人：林琦琦，女，该支行职员。 被执行人：何茂斌，男，1988年7月16日出生,汉族,广东省翁源县人,住翁源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行与被执行人何茂斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初1126号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行的申请，被执行人何茂斌应付清借款本金24096.73元及相应的利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行,支付费用9051.75元，支付预付的案件受理费622.12元，公告费260元。本院经审查后于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人何茂斌未申报财产情况，也未履行义务。 2、本院于2019年7月3日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。经查明：没有发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的其他可供执行财产,也没有发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已经向被执行人发出了限制高消费令，将其列入失信被执行人名单。 6、本院于2019年12月6日通过约谈方式将执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人至今不能提供新的财产线索,申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余24978.85元未能实现【未含相应的利息】。 本院认为，本案在执行过程中，经本院穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月六日 书记员 李培福
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1469号 原告：李光哲，男，1978年2月20日出生，朝鲜族，广西超级星商业管理有限责任公司股东，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 被告：广西超级星商业管理有限责任公司，住所地：广西桂林市秀峰区依仁路38-4号，统一社会信用代码：91450300MA5KCG9HXL。 法定代表人：王春江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾敏文，广西卓合律师事务所律师。 原告李光哲与被告广西超级星商业管理有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李光哲的委托诉讼代理人李丽莹，被告广西超级星商业管理有限责任公司的委托诉讼代理人曾敏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公布其从成立之初至今的所有账目，并将该账目及票据提交具备审计资格之部门进行审核；2.本案诉讼费用、审计费用、保全费用等由被告负担。事实与理由：2016年5月13日，原告李光哲与被告的法定代表人王春江签署了《广西超级星商业管理有限责任公司股东协议书》一份，该协议书约定：1.公司由两个股东共同出资成立，其中王春江出资180万元，占出资额90%，原告李光哲出资20万元，占出资额10%;2.公司注册及收购由广西金色铭人物业服务有限责任公司在建的“超级星跨世代商业广场”，鉴于该项目尚未完成筹建、招商等部分预算为人民币1000万元，最终以公司注册及“超级星跨世代商业广场”项目竣工验收确认的总投入为准；3.公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构；董事长由出资最多的股东担任；执行董事、董事由股东会推选产生；4.公司经营期限为三十年，从公司《企业法人营业执照》签发之日起计算；同日，股东会议决议：王春江确定为公司法人代表，董事会由王春江、李光哲、王广三人组成，王春江担任董事长，李光哲任执行董事，在王春江董事长授权范围内，行使公司章程约定的董事长职权，主持公司经营、管理工作。 同月18日，原告及王春江作为一方与广西金色铭人物业服务有限责任公司签订《“超级星跨世代商业广场”项目转让合同书》，该合同书约定：项目转让价格为2700万元，合同签订的二日内支付首期转让款1700万元；剩余1000万元转让款于2016年5月25日付清。当日，原告向王春江支付了人民币80万元，同月24日，被告经工商核准登记注册成立，次日，原告再向王春江支付人民币80万元。然而自王春江实际全面管理被告经营管理活动至今，存在诸多违反《中华人民共和国公司法》及公司章程之行为：1.财务管理混乱，未按公司章程规定审核、披露公司财务状况，公司财务与个人财务混同；2.滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，从事损害公司利益的活动；3.违反公司章程中竞业限制，损害公司及股东的合法权益；4.违反廉洁规定，导致公司利益及股东利益处于危险境地。鉴于被告公司存在上述行为，依据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规，被告公司负有法定义务及责任向原告诚实披露公司财务情况。为此，特向法院提起诉讼。 广西超级星商业管理有限责任公司辩称，第一，原告没有向公司申请要求公布账目，不符合提起诉讼的前提条件；第二，原告主张的诉请不属于股东的权利范畴。在公司章程没有约定的情况下，股东没有权利对公司的账务进行审计。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告对原告提交的证据3《“超级星跨时代商业广场”项目转让合同书》复印件的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，该证据系原告公司两股东受让项目的有关材料，与本案原告主张的股东知情权缺乏关联性，故不作为本案的定案依据。 2.被告对原告提交的证据4中国工商银行转账凭证复印件不予认可。本院认为原告提交的该证据系复印件，原告未能提交原件核对，故对该证据的真实性本院不予确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2016年5月13日，原告与王春江签订一份《广西超级星商业管理有限责任公司股东协议书》，双方约定：由王春江出资180万元，占出资额90%，原告出资20万元，占出资额20%，注册成立广西超级星商业管理有限责任公司（被告公司）。2019年5月24日，被告公司注册成立，公司经营期限二十年；股东为王春江、李光哲；公司设立股东会，不设董事会，设执行董事一人、监事一人；王春江为公司执行董事兼总经理，原告为公司监事。公司章程对股东会、执行董事、监事等的职权作出了规定。原告现以被告未让其查阅公司账簿为由，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告提出其向被告公司要求查阅会计账簿未获准许，但并未提供其在提起本案诉讼之前向被告提出要求查阅会计账簿的书面申请及被告公司拒绝其查阅的相关证据，被告也当庭表示原告可随时到被告公司按规定查阅公司会计账簿，故原告要求被告被告公布其从成立之初至今的所有账目，并将该账目及票据提交具备审计资格之部门进行审核的诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告李光哲的诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交），由原告李光哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 瑜 人民陪审员  蒋丽萍 人民陪审员  张正雄 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韦梦妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49478号原告:任雯敏，女，汉族，1980年7月25日出生，住址广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市福田区龙胜手机市场哲轩意通讯产品商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华发北路1号龙胜手机市场四层4C03号，统一社会信用代码×××Ｙ5Ｋ。经营者：陈寒江，男，汉族，1987年3月20日出生，住址浙江省东阳市，本院在审理原告任雯敏诉被告深圳市福田区龙胜手机市场哲轩意通讯产品商行侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告任雯敏撤回起诉。案件受理费550元（已由原告预交），按规定收取275元，由原告任雯敏负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  陈绍粦二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈晓芬赵慧敏
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初275号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人刘亮（曾用名刘小亮），男，1985年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2019年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县公安局取保候审，2019年8月26日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县人民检察院取保候审。2019年12月5日本院对其重新取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人刘亮犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2018年10月，被告人刘亮谎称能够为王某、肖某夫妇的儿子安排在首钢京唐公司工作，通过梁凯收取王某人民币3万8千元，后以同样理由直接向王某索取人民币2万元，所收共计人民币5万8千元被刘亮用于个人生活开支。公诉机关认为其触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时提出，被告人刘亮自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人刘亮对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月，被告人刘亮谎称能够为王某、肖某夫妇的儿子安排在首钢京唐公司工作，通过梁凯收取王某人民币3万8千元，后以同样理由直接向王某索取人民币2万元，所收共计人民币5万8千元被刘亮用于个人生活开支。 案发后，被告人刘亮退赔了被害人的经济损失，并取得对方谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人刘亮的供述、梁凯的供述、被害人王某、肖某的陈述、证人杨某、张某、刘某的证言、接受证据清单、到案说明、现实表现证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亮诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成诈骗罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘亮认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人刘亮退赔了被害人经济损失，并取得对方谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  齐文涛 人民陪审员  冯 磊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵翠荣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11071号原告：瓮福集团农资有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪工业园区。法定代表人：方便，该公司董事长。委托代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人：翟培云，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州贵源磷化有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路152号驰宇大厦22层。法定代表人：任斌，该公司执行董事兼总经理。原告瓮福集团农资有限责任公司（以下简称：瓮福农资）与被告贵州贵源磷化有限公司（以下简称：贵源磷化）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓮福农资委托代理人赵梅梅、翟培云，被告贵源磷化法定代表人任斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓮福农资向本院提出诉讼请求：⒈判决被告向原告返还预付款4,445,620.5元；⒉判令被告向原告支付资金占用费（以4,445,620.5元为基数，按照年利率10%从2015年1月30日起至被告还清预付货款本息之日止，暂计算至2019年6月5日为1,959,777元，2019年6月5日之后继续计算）；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原告贵州瓮福贸易有限责任公司（于2016年6月2日变更企业名称为现用名）与被告签订《煤炭购销合同》，对被告向原告供应无烟煤的价格，交货地点及方法，预付货款等等事项作出约定。合同签订后，原告依约向被告支付预付货款共计1,400万元，但被告仅向原告供煤15,957.67吨，结算价款总计5,965,779.8元。因合同履行期限届满，2015年1月27日被告向原告出具《关于延长合同期限的函》，载明：因被告不能按时完成约定的供煤义务，请原告延长合同及回款期限，对于逾期未能结清的货款，按照年息10%支付资金占用费。后被告仍未能继续履行供煤义务，故原告要求被告退还剩余预付款，2015年5月至6月被告共退还原告预付款3,588,599.7元。2017年1月11日原告向被告发出《往来账项征询函》并经被告确认：截止2016年12月31日被告尚欠原告4,445,620.5元预付款未支付。现经原告多次向被告催讨，被告均借故推诿，拒绝支付该预付款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵源磷化辩称，欠付预付款是事实，资金占用费计算标准也无异议，当时是对资金占用费标准有承诺。但是并非我方拒绝支付，只是现在客观上经济困难，无法支付。本院经审理认定事实如下：原告原名称为贵州瓮福贸易有限责任公司，后更名为现用名称。2014年8月14日，原告作为购买方（甲方）与被告作为销售方（乙方）签订《煤炭购销合同》一份，主要约定，被告向原告供应无烟煤，合同签订之日起至2014年12月25日前，乙方供煤大于等于4万吨。单价为449元/吨，最终以市场价格进行调整。该合同并就质量要求，交货单位、交货地点、收货单位、交货方法、运输方式，包装标准、包装物供应及包装物回收，货款结算方式及期限等等事项作出约定。上述合同签订后，原告分别于2014年8月18日及10月17日向被告支付预付款共计1,400万元。自2014年9月起，被告陆续向原告供应煤炭。审理中，原、被告认可被告供应煤炭总价为5,965,779.65元。2015年1月27日，被告向原告出具《关于延长合同期限的函》一份，主要内容为，因原合同到期，请原告延长合同及回款期限，逾期未能结清的货款，该部分仍按年息10%支付资金占用费。2015年5月至6月，被告共退还原告预付款3,588,599.7元。2017年1月11日及2018年12月31日，原告向被告发送《往来对账确认函》，主要内容为，被告尚欠原告预付款4,445,620.5元，被告在确认函上予以签章。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告支付预付款，已履行合同义务，被告在收取预付款后未能按合同约定向原告供货，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告均认可被告尚欠原告的预付款为4,445,620.5元，且对资金占用费计算标准及期限亦予认可，且原告诉请的金额及标准符合法律规定，现原告诉请被告返还预付款4,445,620.5元及支付资金占用费于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告贵州贵源磷化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瓮福集团农资有限责任公司返还预付款4,445,620.5元并支付资金占用费（资金占用费以预付款4,445,620.5元为基数，按年利率10%自2015年1月30日起计算至预付款4,445,620.5元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28,318元，由被告贵州贵源磷化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十二月十三日书记员  杨喆
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1821执1758号申请执行人：李金星，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：何金水，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省阳山县。李金星与何金水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）粤1821民初1116号民事判决已发生法律效力，判决确定被告何金水自判决发生法律效力之日起十日内赔偿12500元给原告李金星。由于被执行人何金水没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，经查询查询金融机构、车辆管理部、工商登记、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇一九年十二月十七日书记员  胡艺学
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5664号原告：佛山市三水区***元广五金厂，住所地广东省佛山市三水区***道南岸邓家村三路北6号102，统一社会信用代码92440607MA51HJ3Y96。经营者：黎元广。委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。被告：尹秀群，女，1970年8月15日出生，汉族，住广西平乐县**********70*，公民身份号码452************225。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。原告佛山市三水区***元广五金厂（以下简称元广五金厂）与被告尹秀群劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。元广五金厂向本院提出诉讼请求：判令元广五金厂向尹秀群支付一次性伤残补助金11095元、一次性伤残就业补助金6340元、一次性医疗补助金1585元、停工留薪期工资3170元，本案诉讼费由尹秀群承担。事实与理由：尹秀群于2018年4月20日入职元广五金厂从事生产工工作，工资按计时及计件混合计算，其中2018年4月的工资为800元、5月的工资为2241元、6月的工资为1714元，故尹秀群在受伤前的月平均工资应为1585元，应按该标准计算工伤待遇。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。本案中，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日对尹秀群提出的劳动仲裁申请作出的三劳人仲案终字[2019]930号仲裁裁决属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明终局裁决存在法定可撤销情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，元广五金厂作为用人单位针对上述仲裁裁决向本院提起诉讼，缺乏法律依据，本案不属于本院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告佛山市三水区***元广五金厂的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 洁二〇一九年十二月二十四日书记员 卢杰祥
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2555号原告：卢文科，男，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。被告：贵州滕华建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇育才路龙洞湾步行街。法定代表人：肖兴模，该公司总经理。被告：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪小学，住所地：道真自治县玉溪镇永城社区。法定代表人：张庆波，该小学校长。原告卢文科与被告贵州滕华建设工程有限公司、贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪小学承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢文科撤回起诉。案件受理费8830元，减半收取4415元，由原告卢文科负担。审判员  张贵权二〇一九年十二月十三日书记员  唐 旺
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保879号申请人：邵武市龙凤纸巾厂。住所地：福建省邵武市城郊紫金工业园区****。统一社会信用代码:92350781MA2XPGDM3G。经营者：陈丁雄，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省邵武市***********，公民身份号码为352************61X。委托诉讼代理人：曾庆光，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所实习律师。被申请人：东莞市沙田聘青印花设备加工店。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码:92441900L27162037H。经营者：李聘青。被申请人：李聘青，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省确山县******前肖庄组，公民身份号码为412************374。申请人邵武市龙凤纸巾厂于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市沙田聘青印花设备加工店（经营者：李聘青）价值58,000元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人邵武市龙凤纸巾厂诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市沙田聘青印花设备加工店（经营者：李聘青）的银行存款58,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。审判长  任守庆审判员  林健华审判员  詹 杰二〇一九年十二月十九日书记员  何淑怡
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初35277号 原告：黄概勇，男，1970年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托代理人：谢卓毅，广东佳思特律师事务所律师。 被告：黄锦发，男，1986年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告黄概勇与被告黄锦发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄概勇及其委托代理人谢卓毅，被告黄锦发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款约定情况：原告主张被告向其借款100000元，并提供了被告于2010年6月1日出具的《借据》用以证实。该《借据》载明：“今借到黄概勇人民币十万元整（￥100000.00元）。”《借据》所载上述“￥100000.00元”处以及右下方落款处签名及落款日期上均捺有指模。庭审中，原告称上述100000元已于上述《借据》出具的当天全部以现金形式交付给了被告。被告称不清楚上述《借据》上的签名及捺印是否是其本人所签、所捺，对该《借据》不予认可，否认向原告借过涉案借款。本院告知被告须在指定期限内书面明确是否对上述《借据》上的三处指模的真实性进行鉴定并提交书面鉴定申请，被告在指定期限内未提出申请。另，原告明确表示双方未曾约定还款期限，亦未能提供证据证实双方曾就借款利息作出过明确约定以及其曾向被告本人催讨过涉案借款。 二、还款情况：原告称被告未曾向其偿还过任何涉案借款，被告对此亦予以认可，并表示未向原告借过钱。 三、原告的诉讼请求：1、被告归还所借款项人民币100000元及其利息（利息自2010年6月1日起计至还清本金之日止，以银行同期同类贷款利率6.4%计算）；2、本案受理费由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告不确认涉案《借据》上“￥100000.00元”处以及右下方落款签名处及落款日期上的指模是其本人所捺，但在本院指定期限内未就上述指模的真实性向本院申请鉴定，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的上述《借据》予以采信，确认该《借据》上的指模是被告所捺，并据此认定原、被告之间的民间借贷关系成立，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依法履行各自的义务。《借据》上已载明被告借到涉案100000元款项，与原告所述已于《借据》出具当天以现金方式交付借款给被告的事实相符，本院对此予以认可。被告至今未向原告返还涉案借款，其行为已构成违约，现原告要求其返还该100000元借款本金并支付逾期利息合法合理，本院对此予以支持。双方未约定还款期限，原告亦未能提供证据证实双方曾就借款利息作出过明确约定以及其曾向被告本人催讨过涉案借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌定逾期利息按照年利率6%的标准自本案起诉之日即2019年11月8日起计算至上述借款本金还清之日止。原告主张利息自2010年6月1日起按照年利率6.4%的标准计算于法无据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告黄锦发向原告黄概勇返还借款本金100000元，并支付逾期利息（逾期利息以100000元为本金，按照年利率6%的标准自2019年11月8日起计算至上述借款本金还清之日止）； 二、驳回原告黄概勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1747元，由原告黄概勇负担653元，被告黄锦发负担1094元。被告黄锦发负担的受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告黄概勇。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  张旭增 二〇一九年十二月二十日 书记员  李幸锋
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2313号原告：胡荣虎，男，1972年9月8日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：武振奋，山西鸿杰律师事务所律师。被告：梁晓杰，男，1982年5月9日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：王宇，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子乾，山西德为律师事务所实习律师。原告胡荣虎诉被告梁晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告胡荣虎及其委托诉讼代理人武振奋、被告梁晓杰的委托诉讼代理人王宇、周子乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡荣虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金1415000元，并依法支付原告按照年利率6%计算的从借款之日起直至还清本金之日止的利息(截至起诉日逾期已满四年，利息计算为339600元)，共计1754600元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2010年4月，被告梁晓杰因装修酒店资金短缺，向原告借钱，当时达成的协议是被告借款4000000元整,利息为2分，由被告的父亲梁生林担保，并用山西恒德昱房地产开发有限公司的土地证作为质押担保，合同生效期为2010年5月1日。2011年3月3日，被告梁晓杰以复印山西恒德昱房地产开发有限公司的土地证为借口，向原告借走原件，写了借条，并派司机梁丰勇来原告处拿走原件，言明用完归还，当时原告相信了被告的话，结果至今再未送回。2015年5月1日，经双方对账，除去已经偿还的借款外，被告尚欠原告1500000元，双方即把原借条数额变更为1500000元，由被告重新打了一个变更后的借条。此后，原告和张春贵多次打电话并去被告家催款、索要其借走的山西恒德昱房地产开发有限公司的土地证原件。被告先后五次转账共偿还借款85000元整，其后再无音讯。根据合同法第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告应依法向原告返还借款并支付利息。原告放弃原约定的利率，根据民间借贷的有关规定，主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至付清借款之日。原告放弃2015年5月1日以前的部分利益，主张从2015年5月1日起为逾期之日，扣除偿还的85000元，本金为1415000元，按照年利率6%计算利息，被告应当连本带利一并偿还。被告梁晓杰辩称，1.本案缺乏有效的债权凭证，原告仅提供1500000元的借条，款项是否发放无法核实，因此被告认为借贷关系未成立；2、从原告的诉请看，其主张四年利息，如果四年前为最后一次还款日，本案早已超诉讼时效。经审理查明，2010年5月1日，被告梁晓杰向原告胡荣虎借款，原告胡荣虎向被告梁晓杰出借相应款项，后被告梁晓杰陆续偿还部分欠款。2015年5月1日，经原、被告双方对账，被告梁晓杰尚欠原告胡荣虎1500000元，被告梁晓杰于同日向原告胡荣虎出具借条一份，载明：“今借到胡荣虎人民币壹佰伍拾万元整”。该借条出具后，被告梁晓杰分别于2017年10月1日、2017年10月25日、2018年1月7日、2018年2月14日、2018年8月11日向原告胡荣虎转账20000元、20000元、20000元、15000元、10000元，即共计还款85000元，后再无支付。认定证据有庭审笔录、原告胡荣虎提交的借条、转账凭证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否成立；二、如借贷关系成立，借款金额的认定及逾期利息计算。关于原、被告之间的民间借贷关系是否成立的问题。本案中，被告梁晓杰于2010年5月1日向原告胡荣虎借款，其在偿还部分款项后，于2015年5月1日重新向原告胡荣虎出具借条确认，欠原告胡荣虎1500000元。虽被告梁晓杰现对借款款项真实发放不予认可，但经庭审核实，案涉2015年5月1日的借条确系被告梁晓杰所出具，且被告梁晓杰对其与原告胡荣虎之间的借贷行为并未实际发生未能作出合理说明，综合考虑本案当事人的经济能力以及交易方式、交易习惯等，本院对原、被告之间借贷关系的成立予以认定。关于借款金额的认定及逾期利息的计算问题。结合原告胡荣虎当庭陈述，并结合其提供的转账凭证，可以认定被告梁晓杰于2015年5月1日向原告胡荣虎出具1500000元的借条之后，共计向原告胡荣虎还款85000元，现尚余1415000元未还，被告梁晓杰理应偿还。而关于原告胡荣虎所主张逾期利息，应以前述未还款1415000元为基数，按照年利率6%，从被告梁晓杰最后一次还款之日2018年8月11日起计算至本判决确认的给付之日止为妥。另，关于被告梁晓杰称原告胡荣虎主张已过诉讼时效的抗辩意见，因案涉借条上，原、被告双方对还款时间并未有约定，故原告胡荣虎可随时主张，被告梁晓杰亦可随时还款，且被告梁晓杰陆续偿还借款直至2018年8月11日后再未支付，故本案诉讼时效应从2018年8月11日起算，即现原告胡荣虎的诉请并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告梁晓杰一次性偿还原告胡荣虎借款1415000元及逾期利息（以1415000元为基数，按照年利率6%，从2018年8月11日起计算至本判决确认的给付之日止）；二、驳回原告胡荣虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20591元减半收取10295.5元，由原告胡荣虎负担1328.5元，由被告梁晓杰负担8967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇一九年十二月十三日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执328号 申请执行人:刘镜林,男,1966年11月20日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：翁源县。 被执行人：翁源县安源木业发展有限公司。 地址：翁源县官渡镇官龙路口。 法定代表人：杨琼，该公司执行董事。 申请执行人刘镜林与被执行人翁源县安源木业发展有限公司劳动报酬纠纷一案，翁源县劳动人事争议仲裁院作出的翁劳人仲案字[2018]19号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书确定，被执行人翁源县安源木业发展有限公司应支付工资71750元给申请执行人刘镜林。因被执行人翁源县安源木业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘镜林向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了如下措施：本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今未到法院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人翁源县安源木业发展有限公司名下有面积为50201.6平方米的土地，该土地抵押给广东翁源农村商业银行股份有限公司。现上述土地已被本院另案查封，故待另案处置该财产后，再进行参与分配。 三、本院已经将被执行人翁源县安源木业发展有限公司的法定代表人杨琼发出限制消费令，限制其高消费并将该公司纳入失信被执行人名单。 四、本院于2019年11月29日与申请执行人进行了终本约谈,告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金71750元未能实现。 本院认为，本案在对被执行人翁源县安源木业发展有限公司的执行过程中，已向被执行人翁源县安源木业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，且将其法定代表人限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下土地已被另案查封无法处置，此外未发现被执行人翁源县安源木业发展有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁源县安源木业发展有限公司有继续向申请执行人刘镜林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月九日 书记员 李培福
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6159号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1956年10月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨某2，男，1977年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山口镇天山村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山口镇天山村。法定代表人：张某，系村委会主任。上诉人杨某1因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山口镇天山村村民委员会（以下简称“天山村村委会”）排除妨害一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨某1上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人诉请；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:一、2019年4月，被上诉人未经上诉人同意强行在上诉人经营使用权的11.69亩耕地里栽植大扁杏，导致上诉人无法种植农作物，改变土地使用性质。导致上诉人丧失了赖以生存的土地。为此诉至一审法院，一审法院以不是人民法院管辖范围为由驳回的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九之规定“起诉必须符合下列条件(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；(四)属于人民法院管辖。”上诉人起诉均符合民事诉讼法规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。”被上诉人侵权行为地、侵权实施地，侵权结果发生地均在阿鲁科尔沁旗，上诉人诉讼请求为侵权之诉，请求人民法院赔偿上诉人经济损失，属于人民法院管辖范围。应由人民法院判决被上诉人经济损失，一审裁定把行政行为与人民法院判决混为一谈，剥夺了上诉人正当行使民事诉讼权利，裁定驳回上诉人的起诉实属不当。被上诉人天山村村委会二审表示服判。杨某1向一审法院起诉请求：判令天山村村委会停止侵害、排除妨害、返还杨某1承包土地11.69亩耕地，恢复原状并赔偿经济损失（损失以评估为准）。一审法院认为：天山村村委会以退耕还林形式在该村土地上（含杨某1有经营权的部分土地）栽种大扁杏，系天山村村委会落实脱贫攻坚的扶贫项目，该行为不是民事法律行为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回杨某1的起诉。二审期间，双方均未向本院提交证据。本院认为，一审法院以案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回杨某1的起诉不当，理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6521号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 徐书文 二○一九年十二月十六日书记员 沈志华
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4767号原告：茂名市国有电白林场（茂名市市***管理处），住所：广东省茂名市电白区******委会旁。法定代表人：李亚辉，场长。委托代理人：程为洪，广东公勤律师事务所律师。被告：李学荣，男，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************058。本院在审理原告茂名市国有电白林场（茂名市市***管理处）与被告李学荣物权保护纠纷一案中，原告以因情况有变化为由，于2019年12月19日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告茂名市国有电白林场（茂名市市***管理处）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名市国有电白林场（茂名市市***管理处）撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告茂名市国有电白林场（茂名市市***管理处）负担。审判员  黄豪新二〇一九年十二月十九日书记员  黄嘉怡
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执306号之一 申请执行人:赵洪连，男，1975年2月6日出生，汉族，住址：重庆市开县。 被执行人：翁源县山水领地庄园有限公司。 法定代表人：郭继亮,男,公司总经理。 申请执行人赵洪连依据已经发生法律效力的韶关市中级人民法院作出的(2018)粤02民终2259号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人翁源县山水领地庄园有限公司应支付工程款1078676元人民币及迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产状况，亦未履行义务。 二、本院于2019年6月4日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。 （1）查明被执行人名下的银行账户，仅有存款189元，本院已作冻结。 （2）查明被执行人名下有粤Ｆ×××××号、粤Ｆ×××××号小车，本院已作查封，因下落不明，无法扣押处置。 （3）查封了被执行人的法定代表人及股东股权冻结信息。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经执行、被执行人自动向本院缴交了288072元，本院已支付给申请执行人。 四、本院已经向被执行人的代表人发出了限制高消费令。 五、本院于2019年11月15日与申请执行人进行了终本约谈,告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案共计已执行到位288072元，本案债权尚余本金790604元未能实现。 本院认为，经对被执行人穷尽执行调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人的新的财产线索，因此，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李培福
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17072号原告：沈阳三洋电梯有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区沈北路152号。法定代表人：王建力，公司董事长。委托代理人：孙璐阳，男，1982年3月3日出生，汉族，系该单位员工，住址沈阳市铁西区。被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆石河子北泉镇6小区153栋。法定代表人：刘金奇本院受理了原告沈阳三洋电梯有限公司与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司在答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案的供货、安装、合同履行地均不在我院管辖区域内，被告住所地或合同履行地均在新疆石河子市，故应由新疆石河子市中级人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见，以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的相关规定，本案原、被告之间的《电（扶）梯设备买卖及安装合同》，合同实际履行地在新疆石河子市，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆石河子市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  陈陕霞二〇一九年十二月二十二日书记员  王姜媛
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4880号原告：于微微，女，1987年7月21日出生，满族，住五常市。被告：孙文秀，男，1967年6月19日出生，汉族，住五常市。于微微与孙文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于微微到庭参加诉讼，孙文秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于微微向本院提出诉讼请求：请求孙文秀给付欠款2,115,000.00元。事实与理由：2013年1月4日，被告因企业运营缺少资金从原告处借款1,000,000.00，约定每年给付利息200,000.00元。被告给付2013年度利息200,000.00元后，剩余本金和利息没有给付。2018年1月4日，经双方核算，被告出具借款2,000,000.00元的借据，约定还款日期2019年1月4日。期间，被告又从原告处借款115,000.00元，于2018年5月13日出具借据一份。现因催要无果，故原告孙微微诉至法院。孙文秀未出庭亦未提交书面答辩。于微微围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2018年1月4日借据一份、2018年5月13日借据一份、2018年1月4日收条一份。拟证明孙文秀欠款的事实及数额，并约定了还款时间；证据二、2019年10月21日录音光盘及内容文字整理一份，拟证明于微微的丈夫魏春波向孙文秀催要借款的事实；证据三、银行流水两份，拟证明为向孙文秀借款从银行取款及转账的事实；证据四、证人于某证言，拟证明其同于微微向孙文秀送借款及约定利息的过程。本院认证意见为上述证据客观真实、合法有效，能够证明拟证明的事实，故均予以采信并在卷佐证。孙文秀未向本院提交任何证据。经本院审理查明：2013年1月4日，孙文秀向于微微借款1,000,000.00元用于企业运营，出具借条并约定年利200,000.00元；孙文秀仅给付2013年利息款200,000.00元；2018年1月4日，经于微微与孙文秀核算，孙文秀重新出具借据一份，借据约定：借于微微人民币贰佰万元，小写金额2,000,000.00元（其中：本金1,000,000.00元，利息1,000,000.00元），还款日期2019年元月4日，借条下方有借款人孙文秀的签名。期间，孙文秀又向于微微借款115,000.00元，于2018年5月13日出具借据一份。孙文秀于2018年1月4日为于微微出具收条一份，内容：今收到于微微人民币贰佰壹拾壹万伍仟元，小写金额2,115,000.00元，收条下方有收款人孙文秀的签名。本院认为，于微微与孙文秀之间形成合法的债权债务关系，于微微将借款交付给孙文秀，孙文秀为其出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力，孙文秀应及时履行还款的义务，故对于微微要求孙文秀给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款数额，于微微在庭审中自认孙文秀借款1,115,000.00元，利息1,000,000.00元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持”。于微微与孙文秀约定借款本金1,000,000.00元，年利200,000.00元，符合法律的规定，故双方于2018年1月4日重新出具的借条中，借款金额应为2,000,000.00元；孙文秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙文秀给付原告于微微借款2,115,000.00元，此款于判决生效之日起十日内给付原告于微微。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,720元减半收取11,860元，由被告孙文秀负担,此款于判决生效之日起十日内给付于微微。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十二月二十一日书记员  梁心茹
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初1045号原告：罗水仙，男，汉族，1955年3月20日出生，住址：广东省仁化县**********。公民身份号码：440************474。委托诉讼代理人：朱伟强，仁化县法律援助处律师。被告：潘武渠，男，汉族，1971年8月6日出生，住址：广东省仁化县****************。公民身份号码：440************01X。原告罗水仙与被告潘武渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗水仙及其委托诉讼代理人朱伟强到庭参加诉讼，被告潘武渠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗水仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资14348元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年至2018年在被告的建筑工地上干活，完工后与被告进行结算，但被告只支付了一部分工资，剩余19348元工资未支付，经原告多次催促被告给付工资，被告却避而不见，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告潘武渠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2确认自单数，证明被告欠原告工资19348元的事实。对原告提交的上述证据，本院予以认定，能证明被告欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘武渠因建设工程雇请原告罗水仙务工，因未付清工资，后经结算，被告在结算单上签名确认原告的工资共19348元，原告自认被告已支付5000元，尚欠14348元。本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告潘武渠所欠原告罗水仙工资14348元的事实，由被告签名确认，本院予以认定。因被告未能提交证据证明已支付原告该款项，故对原告请求被告支付工资14348元的诉求，本院予以支持。被告潘武渠经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告潘武渠于本判决生效之日起三日内支付原告罗水仙工资14348元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（原告已预交），由被告潘武渠负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖慈辉二〇一九年十二月二十五日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8472号原告：洪克友，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住固始县。被告：王锦海，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住浙江省温州市瓯海区。原告洪克友与被告王锦海纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。洪克友向本院提出诉讼请求：判令被告王锦海立即偿还原告洪克友货款101000元。事实和理由：被告王锦海从原告洪克友购买聚氯乙烯料，经结算共欠货款101000元，并于2019年1月23日出具借条。但经多次催要，拒不偿还。故诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，原告起诉的被告住址与实际不符，无法送达，属无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回洪克友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇一九年十二月十八日书记员  吴海政
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14516号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所为广东省东莞市***********3A-109号铺。负责人：李文胜，行长。委托诉讼代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。被告：谭泽胜，男，汉族，1990年2月24日出生，住湖南省衡阳市南岳区*************，公民身份号码为430************031。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告谭泽胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行于2019年12月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行撤回起诉。本案受理费329.68元（已减半收取），依照法律规定，由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。审判员 周 颖二〇一九年十二月三十日书记员 曾玉琴
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执467号申请执行人：张召源，男，1955年7月19日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：张洁，女，1991年8月30日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：张胜博，男，1998年1月24日出生，仡佬族，，住贵州省道真自治县。张召源申请执行张洁、张胜博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1067号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张洁、张胜博在继承张建平的遗产实际价值范围内支付张召源84073.89元，承担执行费1161元。在执行过程中，被执行人张洁、张胜博放弃对其父张建平遗产的继承。后本院执行到案款2287850元，因被执行人有多宗案件参与分配，按申请执行标的比例分配，本案申请执行人分得案款30804.67元，因本案申请人在（2019）黔0325执980号案中为被执行人，故本案所分案款不向申请人发放，全部转入（2019）黔0325执980号案以兑现该案标的。此外未发现被执行人有继承张建平的遗产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他继承张建平的遗产的线索，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执467号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 松二〇一九年十二月十三日书记员  邹林志
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6653号原告：司某，男，1971年8月16日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告司某与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款16,400元。事实与理由：2018年4月9日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做工长，未与被告签订劳动合同，约定工资200元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工82个，被告拖欠我工资款16,400元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司某代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告司某并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年4月至2018年6月期间，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地作工长，双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系大工，实际出勤天数为82天，应得劳务费16,400元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告司某劳动报酬款16,400元；二、驳回原告司某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5358号上诉人（原审原告）：刘某，女，1972年8月31日出生，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：李某，女，1987年10月22日出生，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：鑫某，女，1983年11月7日出生，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：于某，女，1969年2月22日出生，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：阿某，女，1982年9月23日出生，个体户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人刘某、李某因与被上诉人鑫某、阿某、于某合伙协议一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘某、李某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:三被上诉人的行为导致合伙目的不能实现，二上诉人要求退伙并要求返还出资款有事实根据和法律依据。2019年3月5日，二上诉人与三被上诉人签订了书面的《股东合同》，根据该合同的约定和三被上诉人的答辩意见，能够证实二上诉人向被上诉人鑫某交付了20000元股东费用，二上诉人与三被上诉人系合伙关系的事实。庭审三被上诉人的答辩均没有否认阻止二上诉人美容师进店的事实，能够证明二上诉人原审所诉属实，从发生争议至今，三被上诉人将二上诉人排斥在外，任何合伙事宜也均不与二上诉人协商，二上诉人也未能实际取得2019年3月5日《股东合同》第一条约定的交纳股东费后就拥有博美美业的使用权，三被上诉人的行为违背了双方当时签订《股东合同》的目的，二上诉人欲退伙，三被上诉人既不同意协商，也不同意退还上诉人的入伙费用，违反了《民法通则》等法律和相关司法解释的规定。二上诉人要求退伙并要求返还出资款有事实根据何法律依据。二、案涉的8000余元欠条并非二上诉人个人向被上诉人鑫某借款而出具的。被上诉人鑫某原审答辩称有一部分钱当时也没收到，即指被上诉人鑫某另行要求二上诉人分别补交8000余元的股东费，当时二上诉人没有钱，故为其出具了两枚8000余元的欠条作为欠股东费的凭证，并非被上诉人鑫某所述是向其借了8000元，二上诉人也没有要求被上诉人鑫某为其垫付该款，被上诉人也没有实际为二上诉人垫付该款，该款并非借款，双方不存在民间借贷法律关系。至今三被上诉人也未向二上诉人说明多交的8000余元的欠条具体用途，现二上诉人主张解除合伙关系，该两枚8000余元的欠条理应返还给二上诉人。被上诉人鑫某、阿某二审表示服判。被上诉人于某二审未作答辩。刘某、李某向一审法院起诉请求：一、要求解除刘某、李某与鑫某、阿某、于某之间的合伙关系；二、要求鑫某、阿某、于某返还刘某、李某出资款20000元，返还8000余元的欠条两枚；三、本案诉讼费用由鑫某、阿某、于某承担。一审法院认定事实：2019年3月5日，刘某、李某与鑫某、于某、阿某签订《股东合同》，约定刘某、李某与鑫某、于某、阿某作为股东，每年交10000元股东费就拥有博美美业的使用权，股东一起承担店内水电、取暖、物业、卫生等费用。股东合同生效不得退股，中途退股股东费不返。2019年4月份,刘某、李某向鑫某交付了20000元股东费。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某、李某未提举证据证明应解除双方之间的合伙关系及鑫某、于某、阿某应返还给其出资款20000元、返还8000余元欠条。故对刘某、李某的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘某、李某的诉讼请求。二审期间，被上诉人鑫某、阿某向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同和租赁协议书各一份。意欲证明：入股款一部分用于租赁房屋，租金是88000元，押金2000元，一共是90000元，租出去收回了37000元；2、淘宝网采购设备截图21张。意欲证明：入股款一部分用于购买设备了；3、记账单8页。意欲证明：主要内容是由鑫某书写的，每页中方格内的数字是李某和于某结算后书写的，最后一页经计算，共计37494元。“所有费用125494元”是于某、李某一起结算后写的。经过结算每人分担18000余元；4、光盘一张。意欲证明：二上诉人在店内盈利过，也挣过钱。上诉人李某对上述证据的质证意见：1、真实性无异议，租金一共是88000元，收回37000元；2、证据2中购买的设备有的是，有的不是，且有重复的；3、真实性无异议，这里有重复计算的，每人分担18000元是对的，但是没有和房租一起算；4、这不是分红，各自的顾客各自收益，自己挣自己的钱。本院对上述证据予以综合认证。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《股东合同》系各方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，该合同中明确约定股东合同生效，不得退股，中途退股，股东费不返，现二上诉人没有提供充分有效的证据证明应该解除双方之间的股东合同并返还股东费，故本院对二上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 徐书文 二○一九年十二月十六日书记员 沈志华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初23755号原告：王斐，女，1993年10月15日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨明洁，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：方天成，男，1962年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。原告王斐与被告方天成合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告王斐及其委托诉讼代理人杨明洁、刘璐，被告的委托诉讼代理人汤兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告60万元；2、被告赔偿原告损失45.6666万元。事实和理由：2018年8月13日，原、被告签订《电力机房供电协议》，约定被告为原告提供电力机房供电服务，原告预缴电费120万元，被告保证在2018年9月15日前通电。合同签订后，原告按约预缴了电费120万元，但被告一直未能供电。2019年1月31日，因被告无法供电而退还了原告60万元并承诺剩余60万元在2019年5月30日前退还。被告至今尚未退还该60万元。原告所缴120万元系向他人借贷的，原告为此支付了利息45.6666万元，该利息支出系被告违约给原告造成的损失，被告应予赔偿。被告辩称，被告在2018年9月15日前就对电力机房通了电，是原告未按约在电力机房安装用电设备造成被告无法供电，原告应继续履行合同。2019年1月31日的协议是被告与案外人袁卫成之间的法律关系，与原告无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院对双方无争议的证据予以确认。对有争议的证据，本院评判如下：1、原告提交的《借条》一份，该证据系原件，且能与证人袁卫成的证言相映证，本院对其真实性予以确认。2、证人袁卫成当庭证实：2018年8月18日左右，我代王斐向王斌收取了100万元，然后按王斐的要求转账给了方天成。2019年1月我代王斐向方天成收取了60万元并和方天成签了《收条》，该《收条》中的供电协议就是王斐与方天成间的供电协议。我代王斐向王斌收取的100万元是王斐向王斌的借款，我每月代王斐向王斌归还利息4万元。我与方天成之间没有其他合同关系，只是在2018年10月就木里的供电问题签了份供电协议，但该协议双方都未履行过。证人袁卫成的证言与《电力机房供电协议》、《收条》及转账凭证相映证，且被告也无反驳证据予以否定，故本院对袁卫成的证言予以采信。3、被告提交的照片八张，因无法确定照片的拍摄时间、地点，故本院对其真实性不予确认。4、被告提交的《证明》一份，该《证明》属证人证言性质，其系被告持股的西盟永成水电开发有限公司所属新厂河二级水电站项目部出具，证人与被告具有利害关系，且无单位负责人的签名，故本院对其真实性、合法性均不予确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月13日，以原告为乙方、被告为甲方签订《电力机房供电协议》，主要内容为：一、甲方为乙方电力机房供电，供电地址暂定西盟新厂河电站，甲方保证电力机房在合同签订起30日内通电，逾期超过15日乙方有权要求退还预缴的全部电费并要求赔偿，按照预缴电费金额的8%进行赔偿，甲方自乙方提出退还预缴电费起3日内退还并赔偿乙方资金；二、乙方于合同签订后5个工作日内向甲方预缴电费120万元。2018年8月17日，案外人袁卫成受原告委托向被告转账100万元。次日，原告向被告转账20万元。2019年1月31日，被告方天成向袁卫成转账60万元并以袁卫成为收款人、被告方天成为还款人签订《收条》一份，主要内容为：今收方天成电力机房供电退款60万元（退款原因为甲方未供电给乙方），第一笔退款60万元到账后还欠60万元未退回，在2019年5月30日前退回剩余60万元，退款收完后原2018年8月13日签订的供电协议自动作废。另查明：2018年8月15日，原告向案外人王斌出具《借条》一份，主要内容为：今王斐因投资电力机房资金需要，向王斌借款120万元，借款周期为一年，利息为每月4万元，逐月给利息。袁卫成从2018年9月至2019年6月每月向王斌转账4万元。2019年8月袁卫成向王斌转账4万元；2019年9月21日袁卫成向王斌转账1.6666万元。本院认为：2019年1月31日的《收条》虽系被告方天成与案外人袁卫成签订，但根据查明的事实，袁卫成系受原告委托与被告签订，该《收条》的当事人应为原告王斐与被告方天成，被告方天成应按承诺退还原告王斐剩余的60万元电费。被告辩称该《收条》中的“原2018年8月13日签订的供电协议”是指被告与袁卫成之间的供电协议明显与事实不符，本院不予采信。对于原告主张的利息损失45.6666万元，本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，原告的借贷利息不属被告订立合同时预见或者可能预见的损失；其次，《收条》中明确载明“退款收完后原2018年8月13日签订的供电协议自动作废”，由此表明双方已协商解除合同并对合同解除的后果进行了约定，即原告享有的权利是按《收条》的约定收回剩余电费60万元，而不再享有依据原合同追究其他违约责任的权利。综上，原告主张的利息损失45.6666万元不成立，本院不予支持。但是，被告未按承诺退还电费，又构成违约，依法应从逾期之日起赔偿资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方天成于本判决生效之日起五日内退还原告王斐电费60万元；二、被告方天成于本判决生效之日起五日内支付原告王斐资金占用损失（以60万元为基数、从2019年5月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，以60万元为基数、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至电费退还时止，以45.6666万元为限）；三、驳回原告王斐的其他诉讼请求。本案受理费14520元，减半收取计7260元，财产保全费4000元，共计11260元，由原告王斐负担4760元、被告方天成负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑伟二〇一九年十二月三日书记员  谢茜
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执632号 申请执行人：张德荣，男，1934年11月22日出生,汉族,贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 申请执行人：朱国珍，女，1932年9月18日出生,苗族,住址同上。 申请执行人：颜忠秀，女，1975年10月13日出生,苗族,住址同上。 申请执行人：张再妹，女，1932年9月18日出生,苗族,住址同上。 申请执行人：张再香，女，1932年9月18日出生,苗族,住址同上。 被执行人：邓月端，女，1973年5月17日出生,汉族,广东省翁源县人,住翁源县。 申请执行人张德荣、朱国珍、颜忠秀、张再妹、张再香与被执行人邓月端机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初1342号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人张德荣、朱国珍、颜忠秀、张再妹、张再香的申请，被执行人邓月端应赔偿72701.56元给张德荣、朱国珍、颜忠秀、张再妹、张再香,支付预付的案件受理费1307.54元。本院经审查后于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、本院通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，其本人向本院陈述其丈夫因本次交通事故已在监狱服刑，家公、家婆年老多病，二个孩子仍在读书，自己务农，目前没有履行能力，并向本院提供了当地村民委员会的证明材料。 二、本院多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。 查明被执行人邓月端名下的银行账户，仅有存款1090.21元，本院扣划后已支付给申请执行人。 除此之外，再没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已经向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2019年12月5日通过电话与申请执行人张再香进行约谈，告知本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本案共计已执行到位1090.21元，本案债权尚余71611.33元未能实现。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十二日 书记员 李培福
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0402刑初1429号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人古玉龙，男，2001年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省普宁市**********，公民身份号码445************816。因本案于2019年7月11日被羁押，同年7月12日至27日被行政拘留，同年7月27日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，同年11月11日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1387号起诉书指控被告人古玉龙犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本案审理过程中，珠海市香洲区人民检察院于2019年12月24日向本院要求撤回对被告人古玉龙的起诉。经审查，本院认为，珠海市香洲区人民检察院要求撤回对被告人古玉龙的起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许珠海市香洲区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡超明人民陪审员  舒秀英人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 璐郑美红
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3204号申请执行人青岛阿特机电有限公司。住所地平度市同和街道办事处同康路3号。法定代表人：金泰洙，经理。被执行人青岛大通汽车控股有限公司。住所地平度市同和街道办事处驻地。法定代表人：王玉修，经理。本院在执行申请执行人青岛阿特机电有限公司与被执行人青岛大通汽车控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人申请10025元，被执行人履行10025元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初3999号民事判决书执行完毕。本案执行费50元，由被执行人青岛大通汽车控股有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月十六日书记员  王 涛
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1821执1896号申请执行人：廖茵，女，1991年1月12日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：宋振瀛，男，1990年4月23日出生，汉族，住佛冈县。廖茵与宋振瀛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）粤1821民初1292号民事调解书已发生法律效力，调解确定被告宋振瀛欠原告廖茵的借款本金8000元、利息500元，本息合计8500元，此款被告宋振瀛定于2019年9月30日前一次性还清给原告廖茵。由于被执行人宋振瀛没有履行生效法律文书确定的义务，2019年10月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金8000元及利息500元(本息合计8500元)，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，经查询车辆管理部门，被执行人宋振瀛名下车牌号码为粤Ｒ×××××号雪佛兰汽车和车牌号码为粤Ｒ×××××号东风牌汽车均已转让他人；另经查询金融机构、工商登记、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇一九年十二月五日书记员  胡艺学
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1985号 被执行人：常宁市富霸化工制品有限公司，住所：常宁市洋泉镇坦冲村，统一社会信用代码：91430482095425617G。 法定代表人：彭小平，该公司经理。 常宁市富霸化工制品有限公司拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1542号民事判决，被执行人常宁市富霸化工制品有限公司负担受理费1952元。由于被执行人常宁市富霸化工制品有限公司一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡艺学
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3203号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行。住所地平度市白沙河街道办事处青年路69号。负责人王大建，行长。被执行人高洋，男，汉族，1990年10月24日生，住平度市。被执行人张佳，女，汉族，1991年3月16日生，住平度市。被执行人战娟，女，汉族，1969年11月28日生，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行与被执行人高洋、张佳、战娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月3日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初3047号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月四日书记员  王 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18911号原告：蒋艳，女，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县**********，公民身份号码为432************12X。被告：李红英，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******1*****，公民身份号码为440************825。原告蒋艳与被告李红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，适用简易程序进行审理。原告蒋艳于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋艳撤诉。案件受理费1397元（原告已预交），由原告蒋艳负担。审判员  卢志开二〇一九年十二月十二日书记员  邓文君
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3131号申请执行人郭夕光，男，1967年10月9日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人李洪广，男，1972年12月7日生，汉族，住平度市。被执行人尹瑞香（曾用名尹秀玉），女，1969年8月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郭夕光与被执行人李洪广、尹瑞香建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）鲁02民终4410号民事判决书执行完毕。本案执行费3023元，由被执行人李洪广负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月十一日书记员 杨 臻
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2638号原告：刘东辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市************。公民身份号码：441************937。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。被告：李晓强，男，1974年1月12日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市****办事处东风居委会佑顺屋37号。公民身份号码：441************858。被告：罗娜，女，1983年11月30日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市****办事处东风居委会佑顺屋37号。公民身份号码：441************167。原告刘东辉与被告李晓强、罗娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东辉及其委托诉讼代理人黄威聪到庭参加诉讼。被告李晓强、罗娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息116000元（按月利率2%计算，从2017年3月24日至2019年8月23日共29个月），合计316000元；2、判令被告向原告支付按年利率24%计算从起诉之日起至还清之日止的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓强、罗娜因资金周转困难于2016年12月22日向原告刘东辉借款200000元，原告收到被告李晓强、罗娜所写的借条一份。经原告多次催收借款本息未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李晓强、罗娜未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交了一张落款时间为2016年12月22日、金额为200000元的格式《借据》主张被告李晓强尚欠其借款200000元及利息。庭审中，原告陈述，被告李晓强与罗娜为夫妻关系。2016年12月22日金额为200000元的《借据》中100000元系在两被告位于兴宁市****办事处东风居委会佑顺屋的家中以现金形式交付，其余100000元于2016年12月21日转账至被告罗娜名下银行账户。借款时双方口头约定按月利率2%付息，借款后被告一直未偿还本息。对其陈述，原告向法庭提交了两被告户口簿复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实原告于2016年12月21日向户名为罗娜、账号为622*************376的账户转账100000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张两被告向其借款200000元，有2016年12月22日《借据》及中国农业银行银行卡交易明细清单为证，被告李晓强、罗娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对书证《借据》和中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性本院予以确认。现原告要求两被告偿还借款本金200000元，依法应予支持。原告称借款时双方约定按月利率2%付息，但未能提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对其陈述，本院不予采纳，而原告提交的书证《借据》中未约定利息，现原告请求两被告支付自2017年3月24日起至2019年8月23日止按月利率2%计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院不予支持。原告请求被告支付自起诉之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院依法支持两被告应支付以本金200000元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李晓强、罗娜应在本判决生效之日起十日内偿还借款200000元并支付借款200000元自2019年9月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告刘东辉。二、驳回原告刘东辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取为3020元，由原告负担870元，由被告李晓强、罗娜负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇一九年十二月二十七日书记员  李 静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初5294号原告：解丁，男，1989年9月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王植，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周茜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：韩阳，女，1986年12月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：曲艺，女，1987年11月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告解丁与被告韩阳合伙纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩阳在提交答辩状期间提出管辖异议。本院作出(2019)鄂0103民初5294号民事裁定：驳回韩阳对本案管辖权提出的异议。审理中，经韩阳申请，本院依法追加曲艺为本案被告参加诉讼。解丁及其委托诉讼代理人王植和周茜、韩阳的委托诉讼代理人袁红波和王楠到庭参加诉讼。曲艺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解丁向本院提出诉讼请求：1.判令韩阳返还解丁出资款149985元；2.韩阳承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月，韩阳邀约解丁合开美容院。2018年1月16日，解丁花费34800元购买了3台美容仪器，花费2000元购买了1套洗护产品。2018年1月17日、2018年1月18日，解丁分别向韩阳转账40000元、60000元。2018年1月20日，解丁花费3185元购买了1台小气泡清洁仪。2018年1月21日，解丁向韩阳转账1万元。综上，解丁共出资149985元，其中转账110000元，设备、产品39985元。2018年4月，美容院正式营业。2018年5月3日，韩阳办理了名为“武汉市江汉区瑞迪美容生活馆”的营业执照（经营者：韩阳，组成形式：个人经营）。此后，韩阳既不与解丁签订合伙协议，也没有向解丁分配利润。双方多次商谈无果。解丁向韩阳支付了出资款，但韩阳既不确认解丁的合伙人地位，也不保障解丁的合伙人权利。故解丁提出上述诉讼请求。韩阳辩称：1.瑞迪生活馆是解丁、韩阳和曲艺共同合伙经营，解丁一直以合伙人参与店面管理、经营，行使了合伙人权利。韩阳也一直将其作为合伙人对待，在各项事务上与其沟通，从未阻碍解丁行使合伙人权利。2.根据各方约定，任何一方均不能中途撤资退出，且亏损由各合伙人按比例承担，解丁要求返回投资款没有任何依据。目前该店没有任何盈利，所以没有利润分配。解丁以此为由证明韩阳没有保障解丁的合法权利不符合事实。各方的出资款已经全部投入瑞迪生活馆，所有资金全部转化为瑞迪生活馆的装修、租金支出等，韩阳也仅是合伙人之一，没有向解丁返还投资款的义务。综上，解丁无权要求退还合伙投资款。请求驳回解丁的全部诉请。曲艺未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，解丁与韩阳、曲艺口头约定：三人合伙经营美容院，其中解丁出资15万元，占股15%，韩阳出资15万元，占股65%，曲艺出资20万元，占股20%。2018年1月9日，韩阳通过QQ邮箱向解丁发送一份《协议》。该《协议》记载：甲乙双方共同投资韩国皮肤管理的有关项目事宜，甲方为店内法人，以个体经营性质经营LADYCLUB韩式美容生活馆；出资投入的资金，不得中途抽回，每月的营业利润应当扣除租金、员工薪资、水电等之后的净利润，股东按照股比以每个月结算分红；甲方负责店内整体运营等，乙方负责店内宣传策划及营销等；双方均需根据投资比例承担亏损额。此后，解丁与韩阳和曲艺均未在上述协议上签字。2019年1月16日至21日，解丁以银行转账方式出资合伙资金110000元，以美容仪器及产品等实物投资方式出资39985元，两项合计149985元。2018年4月，瑞迪生活馆开业。2018年5月3日，韩阳办理了名称为“武汉市江汉区瑞迪美容生活馆”的个体工商户营业执照，并由韩阳经营管理。涉案美容生活馆从未进行过分红。2018年12月，韩阳以亏损为由要求解丁追加投资4200元。解丁未向韩阳支付该款。此后，解丁要求韩阳退还入股投资款，遭韩阳拒绝。双方由此发生争议，故解丁向本院起诉。请求判如所请。本院认为，解丁与韩阳、曲艺虽未订立书面合伙协议，但三人对合伙经营项目、出资金额及比例进行了口头约定。解丁已依约支付了投资款。涉案武汉市江汉区瑞迪美容生活馆的营业执照虽然办理在韩阳名下，名为个体工商户，但实为合伙企业，并已实际开业经营。涉案口头合伙协议，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。解丁出资的149985元已实际转化为合伙资产，在涉案合伙协议尚未解除，合伙尚未进行清算、合伙经营资产不明的情况下,解丁径行要求韩阳全额返还合伙投资,缺乏事实与法律依据，本院不予支持。解丁、韩阳和曲艺可通过合伙清算以确定合伙盈亏及债权债务，并另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告解丁的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告解丁负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇一九年十二月六日书记员  周琪琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢835号 申请执行人林巧珠，女，1980年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人乐起信，男，1966年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人林巧珠与被执行人乐起信民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，在法定期限内难以执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月十六日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2392号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘某，男，1987年3月2日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体经商，户籍地：山东省费县，住临沂市兰山区。因涉嫌假冒注册商标罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 辩护人李珂，山东弥伦律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检职检刑诉[2019]165号起诉书指控被告人刘某犯假冒注册商标罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，自2016年起，被告人刘某租赁临沂市兰山区兰山街道南沙埠庄村和南道村民房作为生产点和仓库，购进生产设备、散粉和包装袋，雇佣工人生产假冒的奥妙、汰渍、碧浪等牌洗衣粉、皂粉并向外销售。2018年11月13日，公安民警在被告人刘某的生产点和仓库查获其生产的侵权洗衣粉、皂粉一宗，价值45052.8元。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯假冒注册商标罪的罪名成立。 鉴于被告人刘某无犯罪前科，归案后坦白认罪，愿意缴纳罚金，确有认罪、悔罪表现，且侦查机关也已查扣其部分涉案违禁品，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。被告人刘某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 涉案扣押的违禁品由扣押机关依法没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹雪峰 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  王玉鑫 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  宁 鑫
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执1018号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社南堰分社，住所地太原市晋源区金胜乡南堰村东。负责人：王杰，主任。被执行人：山西芮恒房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区佳华街7号山西帅科化工研发大楼3层0302号。法定代表人：谭国锋，执行董事兼总经理。被执行人：太原市鸿鹄海诚商贸有限公司，住所地太原市高新区旭然园小区产业路39号1幢6层3号。法定代表人：赵林梅，总经理。被执行人：韩巧钢，男，汉族，1981年5月13日出生，住太原市。被执行人：韩民选，男，汉族，1949年9月21日出生，住太原市。被执行人：雷美云，女，汉族，1954年5月21日出生，住太原市。被执行人：谭国锋，男，汉族，1982年7月15日出生，住太原市。被执行人：王秀丽，女，汉族，1983年9月18日出生，住太原市。被执行人：赵林梅，女，汉族，1970年4月4日出生，住太原市。被执行人：赵贵成，男，汉族，1962年2月11日出生，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社南堰分社与被执行人山西芮恒房地产开发有限公司、太原市鸿鹄海诚商贸有限公司、韩巧钢、韩民选、雷美云、谭国锋、王秀丽、赵林梅、赵贵成借款合同纠纷一案，山西省太原市城西公证处作出（2019）晋并西证执字第65号执行证书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西芮恒房地产开发有限公司、太原市鸿鹄海诚商贸有限公司、韩巧钢、韩民选、雷美云、谭国锋、王秀丽、赵林梅、赵贵成银行账户存款人民币106310127.63元及迟延履行债务利息、执行费173710元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年十二月十三日书记员 韩 姣
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2179号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人傅再城（曾用名傅屑城），男，1989年2月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪，于2016年11月18日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元，至2016年12月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，至2018年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被抓获，同年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人傅再城犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人傅再城到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 一、故意毁坏财物罪 2019年6月1日凌晨2时32许，被告人傅再城到南安市，用剪刀剪开被害人梁某停放在该处的闽Ｃ×××××宝马轿车的敞篷帆布，钻入车内盗走现金人民币400元。经南安市价格认定局认定，被毁坏的敞篷帆布价值为人民币19700元。 二、盗窃罪 1.2019年6月10日凌晨4时许，被告人傅再城到南安市“安得巧卫浴”店内，盗走被害人苏某放在店内前台的一部白色ＯＰＰＯＡ9手机。经南安市价格认定局认定，被盗的白色ＯＰＰＯＡ9手机价值为人民币1311元。 2.2019年8月12日凌晨2时54分许，被告人傅再城到南安市店铺门口，发现被害人石某停放在该店门口的闽Ｄ×××××路虎揽胜轿车车门未锁，便进入车内盗走一部苹果Ａ1865手机和现金人民币1900元。经南安市价格认定局认定，被盗的苹果Ａ1865手机价值人民币5740元。 2019年8月13日，南安市公安局在南安市王者网咖抓获被告人傅再城，并向被告人傅再城扣押被盗的苹果Ａ1865手机一部等物品。现被盗的苹果Ａ1865手机已发还被害人石某。 上述事实，被告人傅再城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、石某、苏某的陈述，现场照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，购买手机销售清单、手机专用票据、泉州福宝汽车销售服务有限公司结算单、购车发票、机动车登记证书，价格认定结论书，监控视频，抓获经过报告书，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为：被告人傅再城故意毁坏他人财物，毁坏财物价值达人民币19700元，数额较大；又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达人民币9351元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪、盗窃罪。被告人傅再城一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人傅再城曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人傅再城归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人石某被盗的手机已被追回，对被告人傅再城可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关提出对被告人傅再城数罪并罚判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项的规定，判决如下： 一、被告人傅再城犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2021年3月12日止。罚金应于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、责令被告人傅再城退赔被害人梁某人民币400元，退赔被害人苏某白色ＯＰＰＯＡ9手机一部或赃物折价款人民币1311元，退赔被害人石某人民币1900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李炳南 二〇一九年十二月十六日 法官助理 洪爱娥 书 记 员 黄安顺 附：本案适用的主要法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 1第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 3第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 5第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 6被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 7犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。8第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 9数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 10数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 11第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理： （一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚； （二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚； （三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17244号原告：东莞市红鑫龙五金有限公司（以下简称“红鑫龙公司”）。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914********265178M。法定代表人：黎文福，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶美莲，该公司员工。被告：董世阔，男，1969年11月7日出生，汉族，住辽宁省海城市*******（八里河村）15号-200，公民身份号码为210************411。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）判令原告不需支付被告2018年10月至2019年3月份期间未签订劳动合同的工资差额23421元；（2）本案诉讼费用由被告承担。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：董世阔于2018年9月8日入职红鑫龙公司工作，担任生产部员工。二、社保缴纳情况：未缴纳社会保险。三、劳动合同签订情况：未签订，原告称是由于双方口头约定上一天班，支付一天工资，且被告经常闹离职，因此没有签订劳动合同。被告则认为是原告不与其签订劳动合同。四、双方解除或终止劳动关系的情况：双方尚未解除劳动关系。五、申请劳动仲裁的时间：董世阔于2019年6月11日申请劳动仲裁。七、仲裁裁决结果：1.红鑫龙公司须支付董世阔以下款项：2018年10月8日至2019年3月14日期间未签订劳动合同的工资差额23421元。裁判结果本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，用人单位未与劳动者签订劳动合同，违反上述规定，其辩称不签订劳动合同的事由，缺乏事实依据，本院不予认定，根据规定应支付相应工资差额。因此，原告提出的诉请，本院全部予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市红鑫龙五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向董世阔支付2018年10月8日至2019年3月14日期间未签订劳动合同的工资差额23421元；二、驳回东莞市红鑫龙五金有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预付），由东莞市红鑫龙五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢志开二〇一九年十二月三日书记员  邓文君
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2257号申请执行人中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路404号。法定代表人李协江，行长。被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地：青岛平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人：梁萍，董事长。被执行人青岛恒旭纺艺品有限公司，住所地：青岛平度市经济技术开发区。法定代表人：曹松朋，董事长。被执行人梁萍，女，1958年11月10日生，汉族，住平度市。被执行人王忠增，男，1956年2月26日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人青岛博仁融资担保有限公司，住所地：平度市长江路17号上品广场1号楼1201-1203,1205-1212室。法定代表人：王某卓，执行董事。被执行人青岛创兴齿轮有限公司，住所地：山东省平度市长江路17号上品广场1号楼1211。法定代表人：王明旭，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人青岛琪丰化工有限公司、青岛恒旭纺艺品有限公司、梁萍、王忠增、青岛博仁融资担保有限公司、青岛创兴齿轮有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月6日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7214号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月六日书记员  王 涛