重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8189号原告：董伟，男，1984年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。被告：重庆市投资促进有限公司，住所地重庆江北区将北城西大街3号11-1A区，统一社会信用代码91500105MA5U69MHXC。法定代表人：董伟，总经理。原告董伟诉被告重庆市投资促进有限公司（以下简称投促公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董伟的委托诉讼代理人刘欣阳到庭参加了诉讼。被告投促公司经本院公告传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告董伟向本院提出请求：1.确认原、被告之间的劳动合同已于2018年4月16日解除；2.依法判决被告立即支付原告2017年12月1日至2018年4月16日拖欠的工资合计人民币30872元；3.依法判决被告因违法解除劳动合同，立即支付原告赔偿金32000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告和被告签订劳动合同，约定原告出任被告副总经理一职，工资待遇为岗位工资2700元/月、绩效工资2700元/月、通讯、交通补贴等2600元/月（该补贴为减少社保缴纳基数，未列入工资单，实际每个月发放到原告工资卡中），合计8000元／月。2018年1月8日，被告仅向原告发放2017年12月工资4693元（欠发12月工资2600元），同时被告没有按照合同约定向被告发放2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年4月工资。2018年4月16日，被告在公司微信群里发布总经办公会议纪要，以原告伪造公司董事会决议、侵占公司财物为由，宣布开除原告，违法解除和原告的劳动关系。被告的行为已经严重违反了劳动合同法，损害了原告的利益。根据劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告2016年8月2日入职，2018年4月16日被告违法解除劳动合同，按照法律规定计算应向原告支付因其违法解除劳动合同而应支付的赔偿金32000元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2019）第26号仲裁裁决书存在以下错误：1.关于补贴问题。该补贴虽未在劳动合同中列明，但是每个月均定额发放到原告银行账上，载明的款项内容也是“补贴”，是与工资区别发放的，另外比较同一个用人单位的其他员工的工资发放方式也可以看出，该补贴是工资的组成部分，每个月实际发放到员工账上。另，根据《申华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第六条规定，对于工资发放的标准、金额等应由用人单位出具证据，原告已举示证据，裁决书却对此片面认定无证据是错误的。2.关于赔偿金问题。仲裁中原告举示了《总经办会议纪要》，该证据来源于公司的微信群，庭审中原告举示了手机微信群的原始聊天记录，且其他员工也举示了相同的微信群原始聊天记录，内容一致，足以认定该证据的真实性。另，根据《申华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，违法解除劳动合同关系的举证责任应该在于被告，被告经合法传唤来到庭，理应对此产生的后果承担责任。仲裁裁决书仅以上述证据未加盖公章为由，驳回原告的仲裁请求，违反了法律的明确规定。除上述理由外，原告在庭审中举示了案外人胡薇的生效的仲裁书（渝江劳人仲案字2018第616号），该仲裁事项的内容和理由与本案相同，被告也与本案一致，该裁决书中认定了《总经办会议纪要》的证据三性，对工资补贴的事实也予以了认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第五款的规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实是当事人无须举证证明的，本案中，原合举示了相应证据，却被仲裁委违法认定为无效不予采信。综上，原告事实理由充分，仲裁委违法裁决，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告投促公司未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的劳动合同书、交通银行个人客户交易清单、总经办会议纪要、微信截图、渝江劳人仲案字（2019）第26号仲裁裁决书及其送达回执、渝江劳人仲案字（2018）第616号仲裁裁决书（胡薇案），前述证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭举示证据。本院调取证据（2018）渝0105民初12632号民事判决书，审判系统查询的胡薇案执行情况资料，前述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：投促公司于2016年6月2日登记成立。投促公司的公司章程规定：公司董事会由7人组成，董事会职权包括决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项，根据经理的提名决定聘任或者解聘副经理、财务负责人及其报酬事项等；董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持，副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持；董事会每年至少召开一次，经二分之一以上的董事、经理提议，应当召开临时董事会议；董事会决议的表决，实行一人一票，董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，由出席会议的董事在会议记录上签名；董事会会议应当有过半数的董事出席方可举行，董事会作出的决议，必须经全体董事的过半数通过；公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘，经理为公司法定代表人等。投资促进公司董事会由7人组成，分别为金蕾、周威、杨洋、严勇、王德贵、董伟、周龙举。2016年8月2日，董伟（甲方）与投促公司（乙方）签订《劳动合同书》约定：合同期限2016年8月2日至2019年8月1日；乙方根据甲方工作安排在副总经理岗位工作。乙方在工作期间应服从甲方的工作安排，自觉履行岗位职责，按时完成岗位目标任务，服从并遵守甲方制定的各项规章制度；根据甲方薪酬管理制度和绩效考核制度，并经甲乙双方协商一致对乙方薪酬约定如下：1.工资包括岗位工资和绩效工资，其中，（1）岗位工资：¥2700元／月；（2）绩效工资：¥2700元／月。2018年2月23日，投促公司第一届董事会第二次临时会议召开，形成《重庆市投资促进有限公司第一届董事会第二次临时会议决议》，决议内容为：聘任董伟为公司经理，即法定代表人；授权董伟办理工商登记变更和备案等相关手续。投促公司支付董伟款项如下：2016年8月5日2083.12元（代发工资）、2016年9月5日2478.63元（代发工资）、2016年10月9日1223.89元（代发工资）、2016年11月9日2400.8元（代发工资）、2016年12月5日2490.8元（代发工资）、2016年12月30日2600元（补贴）、2017年1月5日352元（补贴）、2017年1月11日16200元（补贴）、2017年2月6日2041.6元（代发工资）、2017年3月7日4881.2元（代发工资）、2017年3月21日2600元（补贴）、2017年4月7日2041.6元（代发工资）、2017年4月19日2600元（补贴）、2017年5月8日2041.6元（代发工资）、2017年5月16日2600元（补贴）、2017年6月6日2041.6元（代发工资）、2017年6月27日2600元（补贴）、2017年7月5日2041.6元（代发工资）、2017年7月14日2600元（补贴）、2017年7月19日119243.58元（补贴）、2017年7月20日16200元（代发工资）、2017年8月8日4741.6元（代发工资）、2017年8月28日68530元（补贴）、2017年8月31日2600元（补贴）、2017年9月6日4741.6元（代发工资）、2017年9月13日2600元（补贴）、2017年9月15日918元（补贴）、2017年9月28日4741.6元（代发工资）、2017年10月11日2600元（补贴）、2017年11月6日4741.6元（代发工资）、2017年11月14日2600元（补贴）、2017年12月5日4500.77元（代发工资）、2017年12月14日2600元（补贴）、2018年1月8日4693.43元（代发工资）、2018年1月25日4400元（补贴）、2018年2月6日11715元（代发工资），前述合计320085.62元。审理中，董伟称补贴也是发放的工资。源于“投资促进公司（11）”微信群的《总经办会议纪要》载明：“2018年4月16日上午，总经理周威在北滨路天月茶城组织召开了总经理办公会，参加人员有综合部副部长张文利、外联部负责人张宇晶。会议对公司现状进行了分析、梳理，并作出如下决定：一、人事决定：鉴于公司职工董伟伪造公司董事会决议、侵占公司财物；王飞于2018年2月26日借走公司公章及营业执照正副本原件、2018年3月1日借走公司2016年股东会决议原件；胡薇……。以上三人的行为严重违反国家的法律法规及公司的规章制度，给公司造成了严重损失，同时造成公司目前无处办公，业务停顿，职工放假。根据国家的法律法规及公司《印章证照管理制度》、《劳动合同管理制度》的规定，对以上三人予以解除劳动合同，工资结算至2018年2月28日……；四、目前公司无法正常经营，会议决定继续放假。如有新的情况随时通知。”董伟因与投促公司计时计件工资、违法解除劳动合同赔偿金争议一案，于2018年12月6日申请至重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会。仲委会立案审理。董伟仲裁申请：1.裁决被申请人支付申请人2017年12月1日至2018年4月16日拖欠的工资合计人民币30872元；2.裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金32000元。2019年4月15日，仲委会裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。2019年4月23日，董伟收到仲裁裁决书。2019年5月7日，董伟诉至本院，本院予以立案受理。本院认为，2016年8月2日，董伟入职投促公司工作，双方形成劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理……。因董伟的第一项诉讼请求，与第二、三项诉讼请求具有不可分性，故本院予以合并审理。审理中，董伟称投促公司通过银行向其支付工资，银行交易中注明是代发工资、报销、补贴都是工资，工资是当月发上个月的工资。董伟称报销是工资没有依据，本院不予认可。根据支付款项情况即2018年2月6日支付11715元（代发工资），按当月发放上个月工资的惯例，可认定2018年1月及其之前董伟的工资已付，且根据已付代发工资及补贴计算，2018年1月及其之前的工资已足额支付。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。从2018年2月起，本案证据不能证实投促公司已付董伟工资。因此，投促公司应付董伟2018年2月1日至4月16日的工资。董伟主张的工资标准8000元/月，可得到之前已付工资印证，本院依此计算未付工资。计算为：8000元/月×2个月＋8000元/月÷21.75天×11个工作日=20045.98元。投促公司的公司章程规定：公司董事会由7人组成，董事会职权包括决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项……；董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持，副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持；……董事会会议应当有过半数的董事出席方可举行，董事会作出的决议，必须经全体董事的过半数通过。由此可知，投促公司经理的聘任或解聘是由公司董事会决定的。证据显示董伟是经董事会决定聘任的经理。故董伟的解聘亦应经董事会决定。本案中，证据不能证实总经办会议纪要是投促公司董事会作出的决定。因此，仅凭总经办会议纪要不能认定是投促公司作出了解除与经理董伟的决定。据此分析，董伟要求确认双方劳动合同于2018年4月16日解除，及支付违法解除劳动合同赔偿金32000元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起3日内，被告重庆市投资促进有限公司支付原告董伟2018年2月1日至2018年4月16日的工资20045.98元；二、驳回原告董伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由被告重庆市投资促进有限公司承担。本判决生效之日起3日内，被告重庆市投资促进有限公司向本院缴纳受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  顾 毅审 判 员  陈学军人民陪审员  郭 敏二〇一九年十二月三日书 记 员  杨倩倩