wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3011号原告:李楠男，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。委托代理人：马宏达，辽宁玉都律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群，系该公司总经理。委托代理人：沈静，女，1972年2月1日出生，满族，系该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。原告李楠男诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：太保鞍山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠男的委托代理人高美霞、马宏达，被告太保鞍山支公司的委托代理人沈静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月14日14时，邵伯万驾驶原告的辽Ｃ×××××号的小型客车，沿丹锡高速由西向东方向行驶至丹锡高速公路（海盘一黑水）东行96公里处，由于路面积水，车辆失控，致使其所驾车辆刮撞护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故，此事故经高速交警处理，原告负全部责任。原告车辆投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司，事故发生在保险期限内。该起事故造成原告车辆损失经初步预算达二十于万元，原告在被告处投保赔偿限额为244630元，原告找被告赔偿，被告同意赔偿七万元，但赔偿的七万元于与实际车辆造成的损失差距悬殊，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失227970元，鉴定费15534元，拖车费2350元，公路路产赔偿费3350元，合计249204元。被告辩称：案涉车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。对于驾驶人邵伯万的驾驶证及机动车登记证书无异议，鉴定费属间接费用不同意赔付、拖车费请法院依法判决。我公司要求回收案涉车辆的维修配件，同时对轻微损失的15项配件进行鉴定。经审理查明，2019年7月14日14时，案外人邵伯万驾驶原告李楠男的辽Ｃ×××××号的小型客车（发动机号为W370394,车架号为LVGEN56AXGG114610），沿丹锡高速由西向东方向行驶至丹锡高速公路（海盘一黑水）东行96公里处，由于路面积水，车辆失控，致使其所驾车辆刮撞护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故，此事故经高速交警处理，原告负全部责任。案涉车辆投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，被保险人为原告李楠男，机动车损失险额度为244630元，商业三者险额度为1000000元，事故发生在保险期限内。驾驶人邵伯万并无违法驾驶。2019年11月25日及2019年12月25日，辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对案涉车辆损失进行了鉴定，鉴定结果为辽Ｃ×××××号车辆损失金额为219970元。经查，此次事故造成车辆的损失包括拖车费2350元、公路路产赔偿费3350元，鉴定费15534元，现原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告承担赔偿责任，在保险限额内赔偿原告的经济损失。上述事实，有原、被告的当庭陈述为证，及原告向本院提供的证据包括道路交通事故责任认定书1份、案外人邵伯万驾驶证复印件1份、鉴定意见书1份、鉴定费发票2张、拖车费发票1张等证据；被告提供出险车辆信息表1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产依法受到法律保护。本案中，涉案车辆发生交通事故，并造成车辆受损，事故发生在保险期内，被告作为承保公司应按保险合同约定在保额内承担赔偿责任。原告提供的车辆损失价值鉴定意见书，可以证明原告车辆的实际损失，虽然被告提出对该鉴定报告中轻微损失的15项配件重新鉴定的申请，但并未提出该鉴定报告存在不合理的情况，也未在规定时间内向法庭提供书面材料，故该鉴定报告本院予以采信。关于车辆拖车费是为阻止财产损失支付的必要、合理的费用；关于鉴定评估费是为确定财产损失支付的必要、合理的费用；关于公路路产赔偿费，是事故发生后，对道路设施造成破坏的赔偿，也是必要、合理的费用。故关于鉴定费、拖车费、公路路产赔偿费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在本判决生效后10内在商业三者险限额内赔偿原告李楠男公路路产赔偿费3350元；（二）被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在本判决生效后10内在机动车损失险限额内赔偿原告李楠男车辆损失219970元，拖车费2350元，合计222320元。案件受理费5038元，减半收取2519元，鉴定费15534元，合计18053元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。如不服本判决，可在本裁定送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十二月二十四日书记员  王玉莹
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2057号申请执行人：王庭辉，女，汉族，生于1962年9月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初630民事调解书受理了申请执行人王庭辉与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款13300元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人王庭辉案款13300元；二、案件诉讼费300元、执行申请费118元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人王庭辉同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2057号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执698号 韦明雄： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行韦明雄民间借贷纠纷一案，移送执行标的为391.50元。现已强制执行到位，该诉讼费已上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执698号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十二月二日 书记员 ：饶茜涵
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0622民初1470号原告：冯传辉，男，1965年6月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：冯晓辉，男，1963年1月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告冯传辉诉被告冯晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯传辉到庭参加诉讼，被告冯晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯传辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3700元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯晓辉于2008年7月17日向我借款人民币3700元至今未还，有欠条为证，我曾多次要求被告归还借款，被告均已各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告冯传辉为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；A2、欠条一份，证明被告于2008年7月17日向原告借款3700元的事实。被告冯晓辉内未向本院提交书面答辩意见。在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据A1、A2予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2008年7月17日，被告冯晓辉向原告借款3700元并向原告出具欠条，欠条中载明：“今借到冯传辉人民币叁仟柒佰元整”。双方未约定借款期间的利息，亦未约定还款期限。原告多次催讨无果后诉至本院。以上事实有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为:被告冯晓辉向原告冯传辉借款，原告以现金支付的方式给付了借款借款3700元，被告向原告出具欠条，双方之间形成了民间借贷法律关系。欠（借）条未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内返还借款，故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯晓辉于本判决生效后十五日内偿还原告冯传辉借款人民币3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴亮生人民陪审员  庄小琴人民陪审员  熊建琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  裘恩静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2024号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省天马国际旅行社有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。 法定代表人：王炳奎。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建省天马国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4918号 上诉人（原审原告）：王某，男，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：李某1，女，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：赵某，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人王某因与被上诉人李某1、李某2、赵某婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王某上诉称，一审判决违反法律规定，显失公平，李某1、李某2、赵某实际向王某索要彩礼161000元及三金首饰，但李某1与王某同居时间不满2年，李某1、李某2、赵某最少也应返还彩礼90600元并返还三金。请求二审法院改判李某1、李某2、赵某返还王某彩礼款90600元，李某1返还三金首饰。 李某1辩称，李某1是净身出户，王某要求李某1返还90600元无依据，李某1也未带走三金首饰。 李某2、赵某未予答辩。 王某向一审法院起诉请求：1.判令李某1、李某2、赵某返还王某彩礼款161000元；2.李某1返还王某戒指二枚，手镯一副，钻石项链一条；3.本案诉讼费用由李某1、李某2、赵某承担。 一审法院认定事实：王某与李某1经媒人介绍相识后，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居期间未生育子女。同居前，按照农村风俗，王某通过媒人给付李某1、李某2、赵某订婚礼金26000元，传允礼金120000元，上、下轿礼各1000元，金猪2000元，门帘棍1000元，以上合计151000元。2018年11月份，李某1外出不归，王某要求李某1、李某2、赵某退还彩礼未果，为此王某提起诉讼。李某1的嫁妆有梳妆台、格力空调、东华曲面电视机、三洋洗衣机、被子四床、鹅毛被一床、丝绵二合一被子一床、四件套三个。 一审法院认为，禁止借婚姻索取财物。王某与李某1未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，同居前按照农村风俗给付的彩礼款，应酌情返还。彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的返还义务。王某以婚约财产纠纷提起诉讼，但经审理查明，王某、李某1举行了结婚仪式，李某1的婚前个人财产嫁妆，应一并审理。嫁妆属李某1的婚前个人财产，王某应当返还。对王某诉称的请求李某1返还金首饰，因王某无确实证据证明金首饰在李某1处，故对王某此诉称，不予支持；李某2、赵某辩称的王某父亲借其40000元应当返还，因此辩称与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一项，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第十条第一项之规定，判决：一、被告李某1、李某2、赵某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款30200元。二、原告王某于本判决生效之日起十日内返还被告李某1嫁妆：梳妆台、格力空调、东华曲面电视机、三洋洗衣机、被子四床、鹅毛被一床、丝绵二合一被子一床、四件套三个。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告负担330元，原告负担1430元。 双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，王某与李某1未办理结婚登记手续即同居生活，现王某请求返还按照习俗给付的彩礼应予支持。王某上诉称李某1、李某2、赵某最少应返还彩礼90600元，因王某与李某1举行结婚仪式后同居生活已1年有余，一审法院结合双方同居时间、彩礼数额等情形确定的彩礼款返还数额系自由裁量权运用的结果，本院不宜变更。王某上诉要求李某1返还金首饰，但未举证证明金首饰是否在李某1处，故对王某该项上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2265元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  刘媛 审判员  马林 二〇一九年十二月二日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保624号 申请人：陈正，男，1983年10月21日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：林杏梅，女，1986年9月5日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人：凌柱满，男，1986年1月1日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 申请人陈正与被申请人林杏梅、凌柱满诉前财产保全一案，申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凌柱满名下账号62×××13内62222元的财产进行冻结，并自愿用其名下的车牌号为桂Ｃ×××××的戴纳肯卡宴车辆为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人凌柱满的银行存款62222元（户名：凌柱满，开户行：广西柳江农村合作银行基隆支行，账号：62×××13）； 查封申请人陈正名下车牌号为桂Ｃ×××××的戴纳肯卡宴车辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钟 洁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6898号原告：杨四如，男，1970年1月25日出生，汉族，江西省樟树市人，住宜春市袁州区。委托代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。委托代理人：刘韬，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：张钰，男，1980年5月29日出生，汉族，江西省丰城市人，住见习生丰城市。原告杨四如与被告张钰合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四如的委托代理人孙有文和被告张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告更换其供应给原告的148套灯带及444个灯泡，并承担更换产生的所有费用；2、判令被告赔偿原告的损失54609元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告与被告签订了一份《购销合同》，合同约定：被告向原告供应LED灯具一批，单价为2800元/套，质保期三年。合同签订后，原告向被告支付货款409000元，但被告未向原告提供质量合格的灯具。上述灯具安装后就产生质量问题，原告要求被告更换损坏的灯具，被告也更换了部分灯具，但订单仍达不到合同要求，由于被告的灯具出现质量问题，原告多次找人进行更换，共花费54609元。由于被告的灯具出现质量问题，导致原告的亮化工程无法验收。故原告诉至法院。被告辩称：被告提供的灯具都是原告来图加工定制产品，按照质保要求，后期使用中出现不可维修的坏货灯源，被告联系厂家提供光源给原告，由原告自行更换。被告只提供产品到原告的场地，所有安装由原告自己完成，被告没有义务承担安装费用。故请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明：2019年3月8日，原告以江西四环景观园林有限公司的名义（乙方）与被告以抚州市景鑫五金销售有限公司的名义（甲方）签订了一份《购销合同》，合同约定甲方向乙方供应LED灯具一批，单价为：不含税、含运费、不含安装出厂价格2800元/套，付款方式为预付30%定金下单生产，发货前付清货款，剩余货款5000元作为这两年的保证金，一年内无质量问题付清，质保期整灯自出场之日起三年免费到工地维修，终身维护，收维护成本费。以上报价按厂标配置，如需要到场指导安装，即所有费用由购买方全部承担。最后在合同落款处由原、被告个人签字。合同签订后，被告向原告供应148套灯具，其中一套灯具配有一个灯带和3个灯泡。原告按照合同支付了货款给被告。原告安装灯具后，陆续出现灯泡不亮或损坏的情况，并且由于灯泡的亮度达不到合同的约定。被告在2019年5月为原告更换过全部灯泡和灯带，都是邮寄给原告。后陆续出现灯泡的损坏和不亮的情况，被告于2019年8月又给原告邮寄了部分灯泡。由于原告请人对坏损的灯泡进行更换，陆续花费人工和吊机费54609元。原告多次要求被告承担更换费用，但被告认为安装费是由原告承担为由拒付。故原告诉至本院。上述事实有：双方签订的《购销合同》、原告支付货款的银行转账单、原告支付的更换灯具的领条和转账记录和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定。合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告向原告提供的灯具中灯泡和灯带出现亮度不够和损坏及不亮的情况，并且是在质保期中。故被告对损坏及不亮的灯泡和达不到亮度的灯泡和灯带应当承担更换义务。虽然双方签订的合同中约定安装是由原告自行承担，但由于质量问题和质保期内出现的更换灯泡和灯带的情况，则更换所产生的费用应当由被告承担。原告提供的更换灯泡产生的费用54609元，本院认为，由于原告请人更换不是专业人员，并且该费用过高。故本院酌定由被告承担该费用的80%计币43687.2元，其余部分由原告自行承担。对于原告要求被告更换全部的148套灯具中的灯带和444个灯泡的请求。本院认为，原告没有提供证据证实上述灯带和灯泡现在出现质量问题和损坏情况。故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一．限被告张钰于本判决生效后十日内支付原告杨四如的损失43687.2元。二、驳回原告杨四如的其他诉讼请求。案件受理费1165元，减半收取计币582.5元，由原告杨四如承担136.5元，被告张钰承担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年十二月二十四日书记员  乐 娟
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728财保5号 申请人：安徽玖合地基基础建设有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场北楼1517室，统一社会信用代码：91340200MA2T2TUAXX（1-1）。 法定代表人：游芬，执行董事兼总经理。 被申请人：中龙置业（定南）有限公司，住江西省赣州市定南县胜利北路田心新村6号楼二单元701，统一社会信用代码：91360728MA38P6504P。 法定代表人：赵慧敏，执行董事兼总经理。 被申请人：赣州中龙置业有限公司，住江西省赣州市章贡区章江新区嘉福金融中心一期写字楼1608办公、1609办公，统一社会信用代码：91360700MA387BW369。 法定代表人：赵慧敏，执行董事兼总经理。 申请人安徽玖合地基基础建设有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前保全，请求保全： 被申请人中龙置业（定南）有限公司、被申请人中龙置业（定南）有限公司价值约180万元的财产（含银行存款），申请人安徽玖合地基基础建设有限公司自愿提供了保单号PZDM201936070000000422作为担保。 本院经审查认为，安徽玖合地基基础建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人中龙置业（定南）有限公司、被申请人赣州中龙置业有限公司价值约180万元（含银行存款）的财产，查封期限一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖阳发 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢 鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2209号之三 申请执行人：陈丽锋，女，1971年2月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：蔡坤艳，女，1981年8月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初3336号民事判决书已生效，但被执行人蔡坤艳至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡坤艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币56965.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丛 民
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于邯郸银行股份有限公司鸡泽支行申请执行河北泽贯棉业有限公司等（2019）冀0431执保142号财产保全一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1182民初2030号原告：马立山，男，1973年2月9日出生，无固定职业，汉族，住。被告：董淑芹，女，1975年5月5日出生，汉族，个体，住五大连池市。被告：顾长国，男，1972年9月23日出生，汉族，个体，住五大连池市。原告马立山与被告董淑芹、顾长国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立山到庭参加诉讼，被告董淑芹、顾长国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立山向本院提出诉讼请求：要求董淑芹、顾长国偿还马立山借款20,000元并承担诉讼费。事实和理由：2017年8月30日，董淑芹、顾长国向马立山借款20,000元，用于慧祥食杂店进货，因慧祥食杂店系夫妻共有，该款系夫妻共同债务。马立山于2017年8月30日当天将现金交付给董淑芹，并约定2019年2月1日还款。借款到期后，马立山多次索要未果，故起诉董淑芹、顾长国偿还借款。顾长国、董淑芹未答辩。马立山围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明董淑芹向其借款20,000元并出具借条的事实。经本院庭审审查认为，该证据具有真实性，本院予以采信。顾长国、董淑芹未提交证据。本院对董淑芹调查并制作笔录，董淑芹称，向马立山借款20,000元的借条属实，其没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董淑芹向马立山借款20,000元，2017年8月30日，董淑芹为马立山出具借条，约定借款期限为2017年8月30日至2019年2月1日。董淑芹与顾长国系夫妻关系，该笔借款系董淑芹与顾长国夫妻关系存续期间产生的。本院认为，董淑芹在马立山处借款的事实，有借条在卷佐证，双方的权利义务关系明确，董淑芹应按约定偿还借款。该笔借款系董淑芹、顾长国夫妻关系存续期间产生的，应属于夫妻共同外债，顾长国应承担共同还款责任。综上，董淑芹、顾长国应偿还马立山借款20,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董淑芹、顾长国于本判决生效后十日内偿还原告马立山借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告董淑芹、顾长国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年十二月二十六日书记员  刘旭
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初881号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人周鹏程，男，1993年1月8日出生，汉族，群众，农民，中专文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌开设赌场罪于2018年10月21日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2019年4月19日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人周鹏程犯开设赌场罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员吴燕辉出庭支持公诉，被告人周鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月1日至2018年10月20日期间，被告人周鹏程以获取非法利益为目的，通过微信群发展郑某某、任某某、赵某1、赵某2、程某某等30余名参赌人员，在天津市武清区等地，组织上述参赌人员利用手机应用“万宏娱乐”ＡＰＰ、“畅玩”ＡＰＰ中的“腾讯分分彩”进行赌博，被告人周鹏程为此还制定了进行赌博活动的规章制度及团队建设方案。上述期间被告人周鹏程所组织的参赌人员赌资总额为人民币761400.048元，被告人周鹏程累计通过返点抽头非法获利68291.303元。上述手机应用ＡＰＰ系非法网络平台，所涉及的“腾讯分分彩”系非法销售彩票行为。被告人周鹏程后被公安机关查获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人周鹏程均无异议，且有经法庭举证、质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、调取证据清单、提取笔录及手机截图、规章制度、电子证据检查工作记录及光盘、辨认笔录及照片、银行交易记录、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周鹏程以营利为目的，利用微信互联网等手段组织赌博活动，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已经构成开设赌场罪。公诉机关对被告人周鹏程犯开设赌场罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人周鹏程到案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚。综上，周鹏程犯开设赌场罪的法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉机关综合本案情况发表的建议判处被告人周鹏程有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周鹏程犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十八日起至二○二四年二月八日止；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、依法追缴被告人周鹏程的违法所得人民币68291.303元，并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 刚人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  李克红二〇一九年十二月十八日书 记 员  王浩安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2053号申请执行人：聂建萍，女，汉族，生于1974年8月26日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初525民事调解书受理了申请执行人聂建萍与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款3700元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人聂建萍案款3700元；二、案件诉讼费60元、执行申请费50元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人聂建萍同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2053号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3245号之六被执行人贵州万福房地产开发有限公司，遵义市澳门路。法定代表人赵某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0304执3245号之六裁定书，于2019年9月8日向被执行人贵州万福房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州万福房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州万福房地产开发有限公司在交通银行账户内存款人民币13172.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇一九年十二月十八日书记员  周科发
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初4976号原告：林斌，男，1989年3月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王煊，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：王军，男，1968年6月23日出生，汉族，无固定职业、住库尔勒市。原告林斌与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林斌的委托诉讼代理人王煊，被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林斌提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金30万元，并以应偿还的借款本金为基数,按照年利率6%向原告支付资金占用利息损失至借款本金偿还完毕止。事实与理由：2018年3月29日，被告向原告借款30万元，并出具借条，原告依约履行了付款义务，于2018年3月30日向被告转账30万元，但被告并未向原告按期还款，现原告诉至法院。被告王军答辩如下：1.借款属实，但借款并非是其个人所用，其是尉犁县天成矿业开发有限责任公司（以下简称天成公司）的股东，持股9%；原告是新疆齐辉天运商贸有限公司（以下简称齐辉公司）的总经理。齐辉公司承包天成公司的租赁事宜，因天成公司的账户被冻结、经股东会决议，由本人以个人名义向原告借款，用于偿还天成公司前期的欠款，该笔借款应当由天成公司承担，与本人无关。原告为支持其诉求提供以下证据：证据一、2018年3月29日出具的借条一张，证明：原、被告、之间的借款合同成立。被告对借条的真实性认可，无异议。证据二、兴业银行借记卡交易明细，证明：原告于2018年3月30日向被告的账户打入30万元，已完成出借义务。被告对交易明细的真实性认可，无异议。被告为支持其抗辩提供以下证据：证据一、2018年3月10日股东会决议一份、证明：实际借款方是天成公司；原告对股东会决议的真实性不予认可，原告并未参与天成公司的股东会，对该股东会决议的关联性也不予认可，认为天成公司的内部决议不能对抗原、被告之间借款协议；证据二、2017年3月23日的租赁协议一份、证明：天成公司交由齐辉公司生产经营，齐辉公司对天成公司享有全部的生产管理权；原告对租赁协议的真实性、关联性均不予认可，认为原告并非合同中甲、乙双方的股东或工作人员，该协议案无关；证据三、2017年3月23日的任命书一份、证明：上述两家公司任命原告林斌为合作经营公司的总经理；原告对任命书的真实性认可，但对涉案借贷关系的关联性不予认可。证据四、2017年8月29日的通知书一份、证明：天成公司在合作经营期间由原告林斌全权负责，2017年3月23日以前发生的与生产经营有关的费用需由王军签字确认；原告对通知书的真实性无法确认、认为通知载明的事实不存在。证据五、林斌个人独资的伟丰康胜公司与天成公司签订的合作协议，证明：林斌在参与天成公司的经营管理。原告对合作协议的真实性予以认可，关联性不予认可、与本案的借贷关系没有关系。本院认证：原告提交的借条中有被告本人签字确认，且被告对此不持异议，本院对该份借条的真实性、合法性、关联性均予以确认；原告提交的银行卡交易明细系从银行获取，被告亦认可实际收到了原告向其出具的30万元，故本院对银行卡交易明细的真实性、合法性、关联性均予以确认；被告提交的股东会决议、租赁协议书、任命通知书、通知、合作协议，但与涉案借贷关系的关联性本院不予确认；根据原、被告举证、质证及庭审可以证实：2018年3月29日，被告王军从原告林斌处借款30万元，并以个人名义向原告林斌出具借条，2018年3月30日，原告林斌通过中国农业银行账户向被告王军转款30万元。被告王军至今未向原告林斌还款。本院认为，债务应当清偿，本案中，原告提交的借条中有被告本人签字确认，且被告对此不持异议，原告已于2019年3月30日将借款打至被告个人账户，被告亦认可已实际收到了该笔借款。庭审中，被告抗辩称从原告处借款系用于尉犁县天成矿业开发有限责任公司，并提交该公司股东会决议。对此本院认为，该欠条系被告本人出具，且原告将借款打至被告个人账户，被告系本案借款相对人，虽然被告提交的股东会纪要中明确载明了借款系用于解决天成公司外债，但并不能对抗借条的相对性，且原告作为出借人对此亦并不知情，本院对于被告的抗辩意见不予采纳。现原告持有被告签字确认的借条及转账凭证向被告主张偿还借款30万元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告偿还借款，对原告造成资金占用期间的利息损失，原告以欠款本金30万元为基数，按照年利率6%主张自立案之日至实际还款之日的利息，对此本院认为，原告的计息标准及计息期间未超过法律规定，本院予以支持。被告应当按照年利率6%向原告支付自2019年5月8日至实际款之日的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：一、被告王军向原告林斌偿还借款30万元；二、被告王军向原告林斌支付自2019年5月8日至实际款之日的利息（按照欠付本金年利率6%计算）。上述应给付款项，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告，逾期未付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919.65元（原告已减半预交），由被告负担，被告负担部分同案款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 夏依旦木二〇一九年十二月二十日书记员 马 天 华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3212号原告：周艳，女，1982年11月26日生，汉族，无职业，住六枝特区。原告：付秀伦，男，1979年6月5日生，汉族，无职业，住址同上。二原告的委托诉讼代理人张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇胜利路（连城国际4号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告周艳、付秀伦与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳、付秀伦的委托诉讼代理人张霖钰、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳、付秀伦向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100元，并支付利息839元（以2100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年9月5日计算至2019年10月8日，之后的利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：二原告与被告双方于2011年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价215402元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。二原告支付购房款后，被告另行收取二原告水、电、煤气开通费共计2100元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，关于“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与被告双方于2011年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给二原告，第六条（应为第七条）约定，房屋总价215402元，前述商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。第十二条第一项约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元，由二原告自理（按实际费用实行多退少补）。2011年9月5日，二原告向被告支付“三通”费2100元。该房屋已办理房屋产权证书。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据、房屋产权证书各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，二原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，二原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据，且已过诉讼时效；另本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向二原告交付了达到使用条件的用水、用电设施，原告应当按该条约定自行办理用水、用电设施的开通使用手续；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担，故对二原告主张返还“三通”费2100元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周艳、付秀伦的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告周艳、付秀伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十二月五日法官助理付娴书记员尚源龄
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5837号 原告：张加庆，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。 法定代表人：王淑霞，经理。 委托代理人：张玉红，公司员工。 委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。 原告张加庆与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张加庆的委托代理人高儒深到庭参加了诉讼，被告荣泰公司的委托代理人张玉红、何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张加庆诉称，2009年9月，经杨金山介绍，原告到被告处上班，为大锯操作工。从2017年5月，因被告减产、停产等原因，让原告等一大批工人回家待岗，之后有一部分工人复岗，原告一直没有复岗，待岗至今。放假前12个月平均月工资3264元（去除不满最低工资月份）。依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等规定，现原告要求解除劳动合同，并由被告支付经济补偿金34272元、待岗生活费31764元，合计66036元。诉讼请求：1、解除劳动合同；2、由被告支付经济补偿金34272元、待岗生活费31764元，合计66036元。 被告荣泰公司辩称，一、被告与原告之间的劳动关系早在2017年5月20日就已经因原告提交离职申请而解除：1、原告曾是被告处精整工人，工资收入与企业效益和生产产量直接挂钩，即企业生产量大工资就高，生产量低工资就低。2、2017年5月底，由于被告处的生产产量降低引起原告收入减少，原告提出到其他经营效益好、工资高的企业去工作。3、2017年5月20日原告提交《员工离职申请表》，当日经过岗位领导杨金山、各部门主任等人审批后原告离职，当月被告完成了社会保险转接手续和离职手续。根据唐山工伤保险信息系统查询信息显示：2017年5月24日原告到唐山市丰润区海顿钢铁有限公司入职工作并办理了社会保险转接。4、在原告离职时，被告依法支付了当月的工资，也完成了劳动用工备案的解除，在唐山市丰润区人力资源和社会保障局《解除劳动合同证明书》中明确记载“解除（终止）提出方：劳动者提出”。5、按照《劳动合同法》第三十六条规定，由于原告主动提出离职后已经到其他企业工作，双方劳动关系早在2017年5月20日就已经因劳动者离职而解除。二、原告因旷工离职后又到其他企业入职工作，不符合生活费的给付条件，原告也没有待岗：1、按照《河北省工资支付规定》第二十八条规定，给付生活费必须同时满足3个条件才能适用：①劳动者处于停工期间；②非劳动者原因造成的；③停工超过1个月或一个支付周期以上。2、而本案原告旷工离职或到其他企业入职工作，完全是基于劳动者个人原因造成的。此外原告离职后又立刻就到唐山丰润区海顿钢铁有限公司参保工作，中间根本没有停工，何来待岗一事？一位劳动者怎么可能在一家企业待岗却又在另一家企业工作呢？综上，原告为了追求更高的劳动报酬从被告处离职，之后到案外企业入职工作，原告提起诉讼也完全是在利用近期多名劳动者起诉被告这一境况谋求己利。倘若在这种情况下判令被告支付经济补偿金、待岗生活费的话，就会出现劳动者正在其他企业上班，却同时在被告企业拿到待岗的生活费、经济补偿金，这种自相矛盾的问题，这也会对其他案外企业产生非常不利影响。为此，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告诉请的各项主张发生在2016年，申请劳动仲裁是2019年10月27日，早已超过法定仲裁时间，间隔将近3年。 经审理查明，2013年1月1日，原告到被告处工作，从事大锯操作工。2017年5月被告停产减产。被告未发放原告2018年3月、8月的工资，被告发放了原告2018年4、5、6月份的工资，2018年7月工资发放了300元。2018年8月之后，被告停产。原告2016年4月至2017年6月有工资收入月份月平均工资为3264元。 2013年1月1日至2014年11月14日、2015年7月27日至2017年5月23日、2018年3月29日至2018年8月9日、2018年8月11日至2018年8月21日，原告在被告处参保。2015年4月30日至2015年5月4日，原告在唐山市丰润区乾城特钢有限公司参保。2017年5月24日至2017年10月23日，原告在唐山市丰润区海顿钢铁有限公司参保。 原告主张2009年9月入职，被告不认可，原告未提供相关证据证明。 被告提交了《员工离职申请表》、《解除（终止）劳动合同证明书》，记载与原告解除劳动合同的时间为2017年5月31日，证明系原告自愿申请离职，解除劳动关系。原告对《员工离职申请表》上的签字不予认可。 原告于2019年10月27日，向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金、待岗生活费合计66036元。次日，该仲裁委员会书面通知原告不予受理，理由“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2013年1月1日建立劳动关系，2014年11月14日、2017年5月23日原被告曾解除劳动关系,原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2018年3月29日双方再次建立劳动关系的时间。按照法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年10月27日，原告申请劳动仲裁，要求与被告解除劳动合同，被告给付经济补偿金等。本院认定双方劳动争议发生之日为2019年10月27日。原告申请仲裁未超过仲裁时效。因被告停产，不能为原告提供劳动条件，原告要求与被告解除劳动合同，被告给付经济补偿金，理据充分，本院予以支持。被告应当依法支付原告经济补偿金6528元(3264元/月*2个月)。因被告停产放假，安排原告待岗，被告应当给付原告2018年3月、7月、8月的待岗生活费，即5604元(3264元+1650元/月*80%*2个月-300元)。因原告曾到其他单位工作、参保，且被告2018年8月之后停产，原告主张给付2016年5月、12月、2017年5月至起诉之日的待岗生活费，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告张加庆与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司的劳动合同解除； 二、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告张加庆解除劳动合同的经济补偿金6528元、待岗生活费5604元，合计12132元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  姚秀娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董 浩
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1661号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：南安市官桥镇小凡化妆品店，经营场所福建省南安市。 经营者:林丽婷。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：晋江市梅岭繁碲妠化妆品商店，经营场所福建省晋江市。 经营者：黄伟龙。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告南安市官桥镇小凡化妆品店、晋江市梅岭繁碲妠化妆品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月九日 书记员  李钰涵
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢663号申请执行人：姜鑫，女，1967年11月06日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。被执行人：韩菲，男，1966年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。申请执行人姜鑫申请执行被执行人韩菲民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初1021号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩菲所持有的的股票。二、冻结期限为3年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后及发生法律效力。执行员  王显泉二〇一九年十二月四日书记员  邓 强
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1970号原告：闫成义。原告：田玲香。原告：王晓红。原告：闫鑫瑞。原告：闫鸿瑞。法定代理人：王晓红。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓宇，山西晋陶律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部。负责人：郭安平。委托诉讼代理人：王书文。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告闫成义等与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部（以下简称财保平遥营销部）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人田永文、田晓宇、被告财保平遥营销部之委托诉讼代理人王书文、吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫成义等向本院提出诉讼请求：1.判令被告财保平遥营销部在驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿原告因闫某某死亡造成的经济损失共计50万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月7日23时55分许，闫某驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ3ＮＸＸ挂）解放牌重型半挂牵引车，从平遥到河北，由西向东行驶至省道317线（九榆线）98公里650米发生侧翻后掉入路沟中仰翻，造成闫某死亡，乘车人孙某某受伤和车辆损坏的单方交通事故。经寿阳县交警大队认定，闫某负本次事故的全部责任。被告财保平遥营销部为晋Ｋ×××××车承保驾乘人员意外伤害保险。综上事实，被告保险公司为事故车辆承保驾乘人员意外伤害保险，在保险期间内，发生交通事故造成闫俊死亡，被告保险公司应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故请求如上。被告财保平遥营销部辩称，投保人平遥县正顺物流有限公司为晋Ｋ×××××车投保驾乘人员意外伤害保险，约定保险人死亡、伤残每人保险金额为50万元，闫某为保险人，但闫某在事故发生时系实习期驾驶，其行为违法，且根据保险条款，属于免赔情形，故答辩人不应承担赔偿责任，也不应承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告闫成义、田玲香、王晓红、闫鑫瑞、闫鸿瑞分别为闫某的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。闫某于2010年8月17日初次申领机动车驾驶证，准驾车型为Ｂ2；2018年11月7日申领增驾驾驶证，准驾车型为Ａ2，实习期为一年。2019年4月7日23时55分许，闫某驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ3ＮＸＸ挂）解放牌重型半挂牵引车，从平遥到河北，由西向东行驶至省道317线（九榆线）98公里650米发生侧翻后掉入路沟中仰翻，造成闫某死亡，乘车人孙某某受伤和车辆损坏的单方交通事故。经寿阳县交警大队认定，闫某负本次事故的全部责任。另查明，2019年3月22日，投保人平遥县正顺物流有限公司为晋Ｋ×××××车投保驾乘人员意外伤害保险，约定保险人死亡、伤残每人保险金额为50万元，保险期为一年。保单约定实际承保的被保险人以本保险单所附车辆清单对应车辆的驾驶人员及乘客为准，所附清单含晋Ｋ×××××车为案件事实。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，晋Ｋ×××××（晋Ｋ3ＮＸＸ挂）解放牌重型半挂牵引车的行驶证及道路运输证，闫某的驾驶证档案信息，保险单（抄件），居民医学死亡证明，原告的户口本，保险条款在卷佐证，且原、被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，本案的争议焦点为被告财保平遥营销部是否应当承担理赔责任。本案中，双方当事人在涉案保险条款中2.3约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任……（14）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证（释义见9.7）驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具……”。该条款9.7中“无有效驾驶证，被保险人存在下列情形之一……（3）实习期内驾驶执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车；实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，实习期内驾驶的机动车牵引车”。原告认为该免责条款约定在实习期内限制驾驶特种机动车的人员，应当是针对初次申领驾驶证的驾驶人员，并非申领增驾驾驶证的驾驶人员，所以保险公司应当予以理赔。被告财保平遥营销部则认为机动车驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车，符合合同约定的免责条款，故不负赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期，其次确定在实习期内限制驾驶特种机动车的种类。上述条款的规定的内容为衔接关系，第三款是对第二款的补充规定。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾证车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应当仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的人员则不在上述限制的范围之内。本案驾驶员闫某系从B2驾驶本增驾至A2本，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且在其增驾实习期内驾驶车辆并不加重财保平遥营销部的保险义务。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者收益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和收益人的解释”。本案中，双方当事人对涉案免责条款有不同的理解和解释，该条款又系被告财保平遥营销部提供的格式条款，故应当作出有利于原告的解释，故被告财保平遥营销部承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部于本判决生效后三十日内给付原告闫成义、田玲香、王晓红、闫鑫瑞、闫鸿瑞保险金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李锦泰二〇一九年十二月二日书记员  赵建华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民再4号原审原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。原审被告：韩长海，男，1953年11月11日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区。原审被告：韩忠全，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商银行八门城支行）与原审被告韩长海、韩忠全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）津0115民初4586号民事判决书已经发生法律效力。本院院长发现该判决书确有错误并经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月8日作出（2019）津0115民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审原告农商银行八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令韩长海立即偿还借款本金9960元、利息6685元（截止2012年4月24日），本息合计16645元；2、本案诉讼费用由韩长海承担；3、依法判令韩忠全对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。本院（2017）津0115民初4586号民事判决认定事实如下：2007年4月25日，农商银行八门城支行与韩长海、韩忠全签订保证担保借款合同，韩长海为借款人，韩忠全为连带保证人。借款本金为10000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年4月25日至2008年4月24日。借款合同订立后，农商银行八门城支行履行了发放借款本金10000元义务。借款合同履行期间，韩长海于2007年4月25日偿还借款本金40元，现尚欠借款本金9960元，至2012年4月24日累计拖欠利息6685元。农商银行八门城支行在保证期间内未要求韩忠全承担连带保证责任。另查明，农商银行八门城信用社于2010年6月30日改建为农商银行八门城支行。原审认为，农商银行八门城信用社与韩长海、韩忠全签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农商银行八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，韩长海、韩忠全未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。农商银行八门城信用社已改建为农商银行八门城支行，农商银行八门城信用社的债权债务应由农商银行八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。农商银行八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向韩忠全主张过权利，应承担举证不能的法律后果，韩忠全的保证责任应予免除。综上所述，农商银行八门城支行现要求韩长海返还借款本金9960元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求韩长海支付利息6685元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。农商银行八门城支行要求韩忠全承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。韩长海、韩忠全经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原审判决：一、韩长海于判决生效后立即偿还天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金9960元、支付截止2012年4月24日的利息6685元，本息合计16645元；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行其他诉讼请求。本院再审查明，原审被告韩长海已于2008年4月2日因病死亡。本院再审认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，作为主债务人原审被告韩长海已于起诉前死亡，不具备被告主体资格，故农商银行八门城支行的起诉属于无明确被告的情形，应予以驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）津0115民初4586号民事判决；二、驳回原审原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  白志远审判员  倪克军审判员  张 德二〇一九年十二月五日书记员  李 阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4079号原告：徐水平，男，1965年01月28日生，汉族，住寻甸县。委托诉讼代理人：吴志良，金所街道法律服务援助工作站法律服务工作者。特别授权代理。被告：袁国能，男，1967年10月5日生，汉族，住寻甸县。原告徐水平诉被告袁国能健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水平及委托诉讼代理人吴志良、被告袁国能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐水平向本院提出诉讼请求：一、要求被告公开向原告道歉；二、要求被告赔偿致原告受伤住院的全部损失合计4946.55元，其中医疗费426.55元、误工费2240元、住院伙食补助800元、护理费1280元、交通费200元；三、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告都同在中铁八局寻甸污水处理厂段打工，于2019年9月15日在工地上被告无故打伤原告，后工程负责人张顺能向当地派出所报案，后来原告被送往寻甸县第一人民医院住院治疗，被告女婿为原告垫付3000元住院费，就离开医院，被告一直对此事不闻不问，原告在医院住院八天，由于没有钱继续交付住院费被迫出院，原告出院回家后一直在家休养，原告为维护自己的合法权益根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告诉讼请求。袁国能辩称：一、请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求；二、被答辩人诉我公开向被答辩人道歉，并赔偿被答辩人住院的全部损失合计4946.55元，我不予承担赔偿责任及无理公开道歉一说。恳请法院依法追究被答辩人侵权责任；三、被答辩人属于典型的恶人先告状，当时发生纠纷时，是被答辩人先动手并用手中扳手打伤我头部，及被答辩人帮凶用钢管挫伤我的腹部，导致我头疼、腹壁软组织损伤、高血压等住院治疗产生医疗及各项损失：7000元，其中医疗费1656元，住院伙食费1000元，误工费2050元，护理费1000元，交通费300元，精神损失费1000元，由被答辩人全部承担；四、由被答辩人依法退还答辩人以威胁、逼迫手段垫交的医疗费4790元；五、本案的案件受理费全部由被答辩人承担。事实与理由：2019年9月15日我与被答辩人在工地，因搭塔吊台产生纠纷，当时被答辩人二话不说，就提起手中的扳手猛打我头部，及被答辩人帮凶用钢管挫伤我的腹部，我当时出于本能自卫才和被答辩人撕打起来。旁人看到被答辩人及其帮凶二人上手打我一人，（有证人可以证明），旁人看不下去把我们拉开，我被被答辩人打伤后，被答辩人看我伤到头部，就躺在地上耍赖，对我不闻不问，我被送到中医院检查治疗，被答辩人看我伤的重就开始耍无赖，目的是想推脱责任，强行要求我儿子送他去检查，还诬陷说是我把被答辩人打伤，我儿子被逼无奈，出于人道主义只好将被答辩人送到寻甸县人民医院检查，花去1790元检查费，医生诊断身体各部位无任何损伤，不需住院治疗。但是被答辩人以赖为赖，并强行医院开具住院证要求住院治疗，并以人多势众为由及威胁手段逼迫我儿子何贵勇再向寻甸县人民医院强行缴纳住院押金3000元让其住院，被答辩人就以我打伤他为由赖在寻甸县人民医院住院八天。事故发生当天我们就报警处理，寻甸县仁德镇派出所干警出警，并勘察现场，要求我们双方私下处理。但是后来被答辩人为了推脱责任，就恶人先告状，将我诉至寻甸县人民法院，还要求我赔偿及道歉。综上，原告的行为，严重侵害了答辩人的合法权利，答辩人自被被答辩人打伤后，身体一直不适，头昏、耳鸣、眼花、因此还产生高血压，并给答辩人造成各项损失，根据相关法律法规，应由被答辩人承担答辩人因此产生的各项损失7000元，并由被答辩人退还答辩人以威胁、逼迫手段垫交的医疗费4790元及承担侵权责任，但是被答辩人不但不讲理，还无理先恶人先告状，恳请寻甸县人民法院依法判决，以彰显法律的公平、公正。支持答辩人答辩请求，依法驳回被答辩人全部诉讼请求为谢。经审理，本院确认以下法律事实：徐水平与袁国能同在一个工地做工，2019年9月15日上午9时许，徐水平搭架子为了安全，就离袁国能稍远，袁国能认为徐水平搭的架子离自己施工地点较远，导致自己工作量加大，就上前揪打徐水平，他人闻讯前来劝息，袁国能女婿将徐水平送到当日送到寻甸回县第一人民医院治疗，住院8天，用去医疗费用3426.55元。袁国能女婿垫付了医疗3000元及检查费1790元。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交《寻甸县第一人民医院病情证明》、《医疗费收据》等证据予以证实。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗及康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉……。本案原、被告同在一个工地做工，同为工友，本应和睦相处，搞好团结，遇到矛盾也应寻求合理、正当的途径予以解决，徐水平为安全考虑，离袁国能稍远搭架子，本身并无不当，袁国能无理揪打徐水平，并造成徐水平身体损伤的后果，综合考虑本案发生的原因，当事人在案件中的行为，以及损害后果等，袁国能应承担本案全部责任。根据法律规定，徐水平损失计算如下，医疗费426.55元、误工费因受害人未能举证证明最近三年的平均收入状况，故本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算为1280元（住院8天，每天160元）、护理费1280元（住院8天，每天160元）、住院伙食补助费800元（住院8天，每天100元）、交通费依据就医的次数、远近情况，本院酌定为50元，总计3836.55元。徐水平要求袁国能道歉的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告袁国能判决生效后十日内赔偿原告徐水平各项损失总计3836.55元；二、由被告袁国能判决生效后十日内向原告徐水平道歉；三、驳回原告徐水平的其他诉讼请求。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁国能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年十二月六日书记员  陈 健
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3133号 原告：通化市圣坤运输有限责任公司，住所地吉林省通化市港务区。 法定代表人：肖云清，总经理。 被告：陆政，男，1992年3月10日出生，汉族，通化市强制隔离戒毒所科员，住吉林省通化市东昌区。 被告：陆立松，男，1964年1月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告通化市圣坤运输有限责任公司与被告陆政、陆立松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通化市圣坤运输有限责任公司法定代表人肖云清，被告陆政、被告陆立松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通化市圣坤运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付房款750，000.00元并承担利息和违约金。2、判令二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年1月经人介绍，二被告到原告开具机械设备租赁发票858，000.00元，后原告查出开出发票不合税务规定，经有关部门协同把开出的858，000.00元发票作废，原告多次要求退回原始发票即付二被告税金172，000.00元，被告不返回给原告原始发票，原告未付给被告税金。嗣后原告与二被告签订房屋买卖协议。综上所述，二被告严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《民诉法》有关之规定，向贵院提出如上诉讼请求，请贵院依法判决。 陆政、陆立松辩称，原告在诉讼状中所称情况与实际情况不符合，我方同意给付原告剩余房屋价款，但不同意承担房款利息和违约金以及本案诉讼费和保全费等相关诉讼费用，理由如下：一、根据双方所签订的合同约定的内容，被告应在办理完产权变更登记手续之日起十日内付清房款，法院生效判决对该合同确认为有效。判决生效后原告没有履行协助变更登记义务，被告申请人民法院强制执行，于2019年11月7日完成产权变更手续。因此，被告应在2019年11月17日前给付剩余房款，而原告的起诉时间为2019年10月10日，是在未到履行期限前提起的诉讼及保全，且是在被告没有任何违约行为的前提下提起的诉讼及保全。二、在履行期限未届满前，被告通过手机短信方式告知肖云清将银行卡号发给被告，被告以便及时付款，但肖云清未予答复，履行期限届满前，被告准备将剩余价款进行提存，以达到实际履约的目的，但由于原告已恶意查封了被告的银行卡，导致被告无法提存，因此，未付价款不是被告的原因，而是原告为了达到让被告承担额外费用即房款利息和违约金以及本案诉讼费和保全费等相关诉讼费用的不正当目的，恶意诉讼及保全造成的。所以被告没有违约行为，不应被诉讼到法院，所以不同意承担房款利息和违约金以及本案诉讼费和保全费等相关诉讼费用。三、陆立松不是本案被告主体，合同是陆政与原告所签，陆立松对该合同不承担任何义务。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告与被告陆政签订了房屋买卖协议书，协议约定：原告将其坐落于通化市东昌区X小区X号楼X单元X号的房屋以1，088，718.00元的价格卖给被告陆政，本协议签订之日起十日内，原告协助被告陆政办理房屋过户，剩余房款乙方（被告）于十日内支付给甲方（原告），如十日内不补齐剩余房款按2分计息并承担违约金2分。协议还约定：甲方先行将该房屋办理到甲方名下，所需的相关费用由甲方自行承担，在由甲方协助乙方将产权变更登记至乙方名下，在办理产权变更登记过程中所产生的全部税费依法由甲、乙方各自承担，所产生的评估费用由甲方承担。协议签订后，原告将该房屋钥匙、电梯卡及房屋相关材料一并交给被告陆政。被告陆政已付部分房款，尚欠房款752,000.00元。因原告未按约定协助被告陆政办理房屋过户，被告陆政向本院提起诉讼，本院于2019年6月28日作出（2019）吉0502民初383号民事判决书，判决原告协助办理房屋过户。该判决已于2019年7月31日生效。判决生效后，原告于2019年8月14日短信通知被告陆立松什么时候去房产过户，被告陆立松未回短信。被告陆政于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年11月7日将原告所有的房屋过户到被告陆政名下，被告陆政在办理过户时替原告交纳税费22,869.37元。被告陆政过户后，被告陆立松于2019年11月12日短信通知原告提供银行卡号，将房款转给原告并告知欠2017年度及2108年度取暖费，如原告不交被告垫付后从给付房款中扣。原告接到通知后，未向被告提供其银行卡号，只回复不欠任何费用。被告于2019年11月16日替原告垫付拖欠的2017年度及2108年度取暖费4,279.00元。 认定上述事实的证据有：房屋买卖协议、（2019）吉0502民初383号民事判决书、交税发票、取暖费发票。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告要求判令二被告立即给付房款750，000.00元并承担利息和违约金的请求是否成立。 本院认为，被告陆政已将该房屋过户到其名下后，短信通知原告提供银行卡号，原告接到通知后未向被告提供银行卡号，导致被告无法履行给付房款的义务，被告未违约，不应承担未付房款利息及违约金的义务，原告要求被告按合同约定承担利息及违约金的请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告要求被告陆政给付房款750，000.00元的请求成立。按双方房屋买卖协议规定，原告先行将其购买的房屋办理过户，税费由原告承担后，再履行协助被告过户。因原告未履行先行过户义务，被告在办理过户时替原告垫付未先履行过户税费22,869.37元及原告欠2017年度及2108年度取暖费4,279.00元，被告已垫付，原告应返还。互相抵顶后，被告陆政应给付原告房款722,851.63元。被告陆立松即不是房屋买受人也不是合同相对人，不应承担给付义务，原告要求其承担给付义务的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告陆政于本判决生效后立即给付原告通化市圣坤运输有限责任公司房款722,851.63元。 二、驳回原告通化市圣坤运输有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，650.00元，保全费4,445.00元，由被告陆政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈炳杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  寇 维
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17209号原告：重庆宗山物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号，统一社会信用代码9150010574746345XR。法定代表人：罗家麟，总经理。委托诉讼代理人：张沛、夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：潘非，男，1985年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：梁琪、祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告重庆宗山物业管理有限公司（以下简称宗山公司）与被告潘非物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗山公司的委托诉讼代理人张沛、夏国莉，被告潘非的委托诉讼代理人祝浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗山公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付重庆市江北区爱丁名苑13/14号物理层第二层73个车位2015年10月1日至2019年7月31日期间的物业服务费167900元（73×50元/月/个×46个月）。事实及理由：2013年7月，原告通过招投标方式入驻爱丁名苑小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。原告提供了物业服务，但被告作为小区业主，拒不交纳物业服务费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告潘非辩称，73个车位的产权是被告的，但是原告从2015年10月1日至2019年7月31日计算物业服务费，我方认为该计算时间有误，应当是从2016年7月29日起算至2019年7月31日止，之前的费用已过诉讼时效；原告按照50元每月计算物业服务费的标准过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，原告（乙方）与爱丁名苑业主委员会（甲方）签订《爱丁名苑物业服务合同》，约定甲方委托乙方为爱丁名苑小区提供物业服务；物业服务主要内容为：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；交通秩序与车辆停放管理等。物业服务费用按建筑面积交纳，产权车位50元/月/个。业主应于当月10－25日交纳当月物业服务费用。合同期限为叁年，自2013年9月5日起至2016年9月4日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2014年5月27日，该合同经重庆市江北区房屋管理局进行备案。现原告仍在该小区进行物业服务。坐落于重庆市江北区爱丁堡名苑13、14号物理层第2层的73个车位登记在被告名下。审理中，原告举示了工作函、关于支付拖欠物业服务费的预告诉讼函（复印件）、挂号信函收据，拟证实原告于2018年3月12日、同年4月12日对被告进行了催收。被告对工作函、关于支付拖欠物业服务费均不予认可，认为系其单方制作；对挂号信函收据认为是否是邮寄了该内容无法查证，被告也未收到相应的邮件。本院认为工作函、挂号信函收据不能充分证实原告向被告进行了催收，且关于支付拖欠物业服务费的预告诉讼函系复印件，故本院对上述证据不予采信。审理中，被告申请了证人高霞出庭作证。证人高霞证实其与被告是亲戚关系，涉案车库由其进行管理；车库是2006年通过司法拍卖取得的产权，2008年才正式接手了该车库经营，面对的都是小区的业主及住户，小区车库的维护都是被告自己花钱在弄，车库的用电用水都是用被告自己的，小区车库的清洁及管理人员都是被告在负责，原告并未对涉案车库提供任何的服务。被告认可证人证言。原告认为证人所陈述的事实无证据证明，即使是真实的，也只是对专有部分行使了自己的权利，不影响原告对小区共有部分和设施收取物业费的权利。因证人与被告有利害关系，且其所证实的内容无其他证据予以印证，本院对证人证言不予采信。另原告于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院认为，原告与爱丁名苑业主委员会签订的《爱丁名苑物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。该合同对小区的全体业主均有效。原告为小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当支付物业服务费。关于诉讼时效问题。被告在庭审中提出了诉讼时效抗辩。本院认为，原告在庭审中举示的证据不能证实其向被告进行过催收，现原告于2019年7月29日起诉，2016年7月28日之前的费用已过诉讼时效。故被告应向原告支付2016年7月29日至2019年7月31日期间的物业服务费131405元（73×50元/月/个×36个月零3天），对原告超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。另被告请求调减物业服务费，但未举示证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告潘非于本判决生效之日起十日内向原告重庆宗山物业管理有限公司支付2016年7月29日至2019年7月31日期间的物业服务费131405元。二、驳回原告重庆宗山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1829元，由原告重庆宗山物业管理有限公司负担397元，被告潘非负担1432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇一九年十二月十六日书记员 卢俊玲
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审178号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人冯金福，男，1948年12月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年12月10日向本院申请强制执行其对被执行人冯金福作出的宝坻规自监土地罚字[2019]139号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年8月2日作出宝坻规自监土地罚字［2019］139号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2017年4月份在方家庄镇××西南占地建住宅，占地面积854.57平方米，建筑面积253.9平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人冯金福作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]139号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]139号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月十七日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2525号原告：王凯，男，1979年6月25日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：袁常刚，男，1989年2月15日出生，汉族，原住黑龙江省桦南县。原告王凯与被告袁常刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼。被告袁常刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还拖欠的借款本金32000元及利息43520元（2014年12月14日至2019年9月14日），利息计算至给付完毕时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年，被告因倒信用社贷款缺少资金，向原告借款人民币32000元，口头约定利息2分，被告借款后给原告出具了借据一张，并签名按手印。该款经原告多次索要，被告一直以无钱为由推拖给付。无奈，原告诉讼至法院，请求法院依法公正判决，以维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告袁常刚未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求，提供2014年12月14日借据一份，录音光碟一份，证明原、被告之间存在债权债务关系，被告承诺给付原告利息，按照月利率2%给付的事实。本院经审查认为，原告提供的证据是原件，同时有相应的视听资料相佐证，与原告的陈述基本相同，故对原告提供的证据予以认定，原告所诉讼的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。原、被告之间的债权债务关系属实，被告借款后应当按照约定偿还借款，推拖不还是违反法律规定的。原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定规定判决如下：被告袁常刚给付原告王凯欠款本金32000元，利息自2014年12月14日开始按月利率2%计算至给付完毕时止，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告袁常刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇一九年十二月三十日书记员  夏 丽
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1204刑初239号被告人张永祥、王雪毓、沈庆雪寻衅滋事罪一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）皖1204刑初239号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书中第4页最后一行、第5页第一行中“自2019年5月18日起至2021年4月10日止”；现更正为“自2019年5月17日起至2021年4月7日止”。审 判 长  任晓慧人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十二月二十四日            书  记  员    张亚辉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4817号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：黄小玲，女，1966年6月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************228。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告黄小玲信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十一月二十九日书记员  徐中阔
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2141号原告：潘某某，男，汉族，1976年8月15日出生，住云南省昆明市富民县。被告：胡某某，男，汉族，1986年9月18日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。原告潘某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，因胡某某下落不明，本院依法于云南法院司法信息网刊登公告，向胡某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，公告期届满，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加了诉讼，被告胡某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠材料款50000元(大写：伍万元整)；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年3月至2018年4月期间，因被告承包昆明市安宁市太平新城二期的绿化工程向原告购买工程材料土夹石。原被告双方口头约定了价款、供货方式，原告按双方约定将所有材料运送至太平新城二期。而被告工程完工后截至2018年8月18日尚欠原告198000元工程款未向原告支付，被告于当日向原告出具结算单，结算单上载明被告于2018年9月24日前付清所有款项。自被告出具结算单至2019年1月期间被告总计向原告支付了148000元尚欠原告材料款50000元。自2019年1月被告向原告支付50000元材料款后，被告告诉原告余下的50000元材料款到2019年6月份全部支付。自2019年1月被告向原告最后一次支付材料款后，被告就处于电话打不通、微信联系不上的失联状态。综上，原告为了维护自己合法权利一直向被告主张权利，但被告一直违约、失信甚至玩失踪毫无向原告支付所欠款项的诚意。为此，原告根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律、法规诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：2018年3月至4月期间，因被告承包昆明市安宁市太平新城二期的绿化工程，向原告购买工程材料土夹石。原、被告双方口头约定了价款、供货方式，原告按双方约定将货运送至太平新城二期。而被告于工程完工后截至2018年8月18日尚欠原告198000元工程款未向原告支付，被告于当日向原告出具结算单，结算单上载明被告于2018年9月24日前付清所有款项。自被告出具结算单至2019年1月期间被告总计向原告支付了太平工地的货款148000元，尚欠原告材料款50000元。2019年1月被告向原告支付过50000元货款（含昆明市保利大家工地货款2000元）后，原、被告双方约定余下的太平工地的货款50000元于2019年6月份全部支付。自2019年2月起，被告就处于电话打不通、微信联系不上的失联状态至今。原告追债无果成诉。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”关于本案的焦点，即50000元的货款尾款应否由被告支付？被告未按照口头约定的2019年6月支付该货款尾款，现去向不明，故对原告的关于买卖所生50000元债的权利应当予以保护。关于被告未到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、申请调解等民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理、缺席判决。关于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：由胡某某于判决生效之日立即支付潘某某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  尹红伟人民陪审员  徐琼仙人民陪审员  张明祥二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 愔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15285号上诉人（原审原告）：陈小甜，女，1999年12月1日出生，汉族，住河南省光山县*********民组，公民身份号码:411************982。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人陈小甜因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回陈小甜的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由陈小甜承担。陈小甜上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销陈小甜于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回陈小甜诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求陈小甜提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即陈小甜如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫陈小甜交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟陈小甜提交离职单是非法的，该离职申请单不是陈小甜真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陈小甜上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：陈小甜诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括陈小甜在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，陈小甜也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对陈小甜要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人陈小甜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈小甜负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
罗甸县人民法院  限制消费令 (2019)黔2728执572号 徐治康 本院于2019年09月16日立案执行申请人罗甸县人民法院刑事审判团队申请执行你罚金一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月三十日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2332号申请执行人：陈海松，男，汉族，1987年10月3日出生，住贵州省余庆县。被执行人：斯上海，男，汉族，1977年11月4日出生，住湖北省松滋市，现住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3675号民事调解书，受理了申请执行人陈海松申请执行被执行人斯上海劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院传唤，被执行人斯上海于2019年11月22日到庭参与执行，并承诺于2019年12月7日前履行本案案款，但到期后仍未按照上述生效法律文书履行义务，且经本院多次传唤拒不到庭参与执行，也未主动履行生效法律文书确定的义务。鉴于被执行人斯上海所涉劳务合同纠纷案件申请执行主体人数众多、所涉金额大，被执行人斯上海在通过双方协商、诉讼调解、执行中约定履行期限等方式作出承诺后，至今仍未履行，且采取躲避、逃匿等方式拒不到庭参与执行及履行义务，经合议庭合议及员额法官联席会议讨论决定，对被执行人斯上海以涉嫌拒不履行劳动报酬罪和拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查，并已于2019年12月24日移送湄潭县公安局侦查。经合议庭合议，本案终结执行。申请人认可本院采取的执行措施，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执2332号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  李成继审判员  李云宏审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十五日书记员  雷 令
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2117号之一申请执行人：宁夏利通汽车贸易有限公司。法定代表人：余某。委托代理人：贺某，系该公司职工（特别授权）。被执行人：陆某，1974年4月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：盐池县神龙工贸有限责任公司。法定代表人：陆某，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初3131号民事判决书，向被执行人陆某、盐池县神龙工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陆某向申请执行人宁夏利通汽车贸易有限公司支付购车款2924388元及违约金584877.6元；被执行人盐池县神龙工贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费34874元、公告费260元及本案执行费37844元由被执行人陆某、盐池县神龙工贸有限责任公司承担。但被执行人陆某、盐池县神龙工贸有限责任公司至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年6月25日起多次通过电话联系陆某，其电话均处于关机或无法接通的状态。本院多次根据申请人提供的被执行人住址寻找陆某，均未找到。后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人陆某、盐池县神龙工贸有限责任公司未签收，亦未实际履行。本院于2019年6月25日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人陆某名下有银行存款，但已被他案冻结，暂无法处置；被执行人陆某名下拥有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋（产权证号：2005030754，建筑面积：144㎡）、宁夏回族自治区××县北侧陆某综合楼（产权证号：20110843，建筑面积：2850㎡）、宁夏回族自治区××县综合楼（产权证号：0030474，建筑面积：117㎡），本院已查封上述房屋产权手续，因系轮候查封，暂无法处置；被执行人陆某名下无车辆、土地、证券等登记信息；被执行人盐池县神龙工贸有限责任公司名下无银行存款，无房屋、土地、车辆等登记信息，且未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。本院于2019年12月16日作出限制消费令，对被执行人陆某采取限制高消费措施。本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人宁夏利通汽车贸易有限公司，申请执行人认可本院调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序申请书。本院认为，因本案被执行人陆某、盐池县神龙工贸有限责任公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人宁夏利通汽车贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人宁夏利通汽车贸易有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人陆某、盐池县神龙工贸有限责任公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十二月二十四日书记员 马 钰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13667号上诉人（一审原告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。委托代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄帅明，男，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人黄帅明劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯晟公司向一审法院起诉请求：1.判令凯晟公司无需向黄帅明支付2017年1月至2018年12月的工资差额21908.48元；2.判令凯晟公司无需向黄帅明支付解除劳动合同的经济补偿金29506.4元。黄帅明亦起诉请求判令凯晟公司支付：1.2018年11月1日至12月5日期间工资4182.6元；2.2017年1月1日至2018年10月31日期间工资差额17725.88元；3.被迫解除劳动关系的经济补偿金29506.4元；4.失业保险费16512元；5.2016年至2018年应休未休年休假工资4779.3元；6.2017年6月至10月以及2018年6月至10月的高温津贴1500元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年6月27日判决：一、确认东莞市凯晟家具有限公司与黄帅明之间的劳动合同关系已解除；二、确认东莞市凯晟家具有限公司无需向黄帅明支付2017年1月至2017年7月以及2017年9月至2018年11月期间工资差额；三、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向黄帅明支付2017年8月工资差额378元、2018年12月工资差额133.95元；四、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向黄帅明支付2017年、2018年已休年休假工资789.12元；五、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向黄帅明支付2018年6月至10月期间的高温津贴750元；六、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向黄帅明支付解除劳动关系的经济补偿金24885.63元；七、驳回东莞市凯晟家具有限公司的其他诉讼请求；八、驳回黄帅明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为10元（凯晟公司已预交），由凯晟公司和黄帅明各自负担5元。黄帅明需负担的5元已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7200号民事判决书。宣判后，凯晟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第六项，改判凯晟公司无需支付解除劳动关系经济补偿金24885.63元。事实与理由：一审适用法律错误。凯晟公司延迟发工资不超过30天，没有给黄帅明生活造成任何影响，黄帅明长达一年都没有提出异议。凯晟公司在2018年12月6日已支付工资，违法行为消除。凯晟公司收到劳动监察部门整改通知是2018年12月4日，黄帅明在2018年12月6日提出解除劳动关系，留给凯晟公司的整改时间不够。一审认定凯晟公司支付经济补偿金不合理，应考虑企业生存发展权，请求二审法院支持凯晟公司上诉请求。黄帅明未在法定期间内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：鉴于凯晟公司存在延迟支付劳动报酬的情形，且双方对此事实均已确认，黄帅明以此为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款及第四十六条规定，本院予以认可。凯晟公司以其拖欠工资未过30天且整改后已发放工资为由上诉主张不需支付经济补偿金没有法律依据，本院不予认可。一审判决认定凯晟公司应向黄帅明支付经济补偿金合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。凯晟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人凯晟公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十一日书记员 陈佩君李敏肖
安徽省亳州市中级人民法院 财 产 保 全 财 产 通 知 书 (2019)皖16执保81号 安徽汇信金融投资集团有限责任公司、朱文博、朱中华、崔金萍： 本院于2019年11月26日依据（2019）皖16财保6号民事裁定书立案执行申请人安徽汇信金融投资集团有限责任公司申请保全朱文博、朱中华、崔金萍等人财产一案。本院于2019年12月3日查封被申请人朱文博名下位于安徽省合肥市蜀山区怀宁路268号柏悦公馆4幢708【产权证号：皖（2016）合不动产权第0148404号】房产；查封被申请人朱中华、崔金萍名下位于安徽省合肥市高新区望江西路4289号西山林语Ｄ13幢104夹、104下、104、104中、104上室的房产；查封被申请人朱中华未成年子女朱娜名下位于安徽省合肥市高新区枫林路1号南山郡Ｂ-18幢404【产权证号：房地权证合产字第××号】房产。以上查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。 特此通知。 亳州市中级人民法院 二〇一九年十二月四日
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2433号 原告：龙里县建筑工程有限公司，住所地：龙里县冠山街道小街园龙瑞阁，统一社会信用代码：91522730741108596B。 法定代表人：何滔，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：沈建祥，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州洪福华茂旅游开发有限公司，住所地：龙里县冠山街道铁龙路78号5单元6楼，统一社会信用代码：91522730MAHHUEL9K。 法定代表人：陈有华，系该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州洪福养老服务有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县冠山街道铁龙路78号5单元201，统一社会信用代码：91522730MA6HH8T10Y。 法定代表人：杨祖祥，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师，特别代理。 被告：陈有华，男，布依族，1966年11月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：王仕芬，女，汉族，1954年3月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：杨祖祥，男，汉族，1975年11月16日，贵州省龙里县人，住龙里县。一般代理。 被告：杨祖祥，男，汉族，1975年11月16日，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告龙里县建筑工程有限公司与被告贵州洪福华茂旅游开发有限公司、贵州洪福养老服务有限公司、陈有华、王仕芬、杨祖祥建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦