昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初377号原告:昆明诺庄商贸有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼255-16号。组织机构代码证：57188740-X。法定代表人:文柯,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。统一社会信用代码：915100002018884486。法定代表人：张绍云，董事长。委托诉讼代理人：吴奇伟，男，1963年9月24日出生，汉族，住成都市高新区。总经理。一般授权代理。被告：勐腊县菩提墅房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县林业局。统一社会信用代码：915328235631929743。法定代表人：陈立彦，董事长。委托诉讼代理人：李龙保，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明诺庄商贸有限公司（以下简称：诺庄公司）诉被告四川华远建设工程有限公司（以下简称：华远公司）、被告勐腊县菩提墅房地产开发有限公司（以下简称：菩提公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，本院依法适用简易程序于2019年5月7日在本院第十法庭公开开庭进行了审理。原告诺庄公司的委托诉讼代理人金永泉，被告华远公司的委托诉讼代理人吴奇伟，被告菩提公司的法定代表人陈立彦及其委托诉讼代理人李龙保到庭参加诉讼。庭后，因案件涉及扫黑除恶线索移送中止审理。本案现已审理终结。原告诺庄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告勐腊县菩提墅房地产开发有限公司支付原告钢材货款2925000.00元；2.判令被告勐腊县菩提墅房地产开发有限公司支付原告自2016年4月1日起以2925000.00元为计算基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止的利息（暂计算至2018年12月31日为2925000×2%×33＝1930500元）；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年6月16日，原告与被告华远公司就被告菩提墅公司开发的勐腊艺墅学府项目工程中所需钢材签订了买卖合同，合同约定勐腊艺墅学府项目工程所需钢材3000吨，由原告负责供应，供货价格按《我的钢铁网》昆明市建筑钢材工程采购价格行情，在该价格上每吨加200元作为所供钢材到达工地的结算价。在合同履行过程中，被告华远公司拖欠原告钢材货款达4125000.00元，经原告多次催讨，被告华远公司以被告菩提墅公司欠付其工程款迟迟未付为由，告知原告，由被告菩提墅公司直接向原告支付款项，因此，在2015年11月2日，时任被告菩提墅公司的法定代表人潘世伦向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠昆明诺庄商贸有限公司勐腊县菩提墅项目钢材款肆佰壹拾贰万伍仟元。于2015年11月30日前付贰拾万元正；2015年12月31日前付伍拾万元正；2016年3月31日前一次性付清尾款。以上按期付款应按月息5%扣减己计算的利息”。2015年12月3日,被告菩提墅公司向原告支付款项200000元，2018年1月11日被告勐腊县菩提墅公司又向原告转账1000000元整，现剩余2925000未支付。时至今日，被告菩提墅公司仍未支付原告货款。被告华远公司答辩称：事实是真实的，被告购买了原告的钢材，业主方菩提墅公司资金链断裂后双方解除了合同，后原、被告及菩提墅公司商量后由菩提墅公司支付300万左右的钢材款。之后业主方支付的金额被告就不清楚了。被告菩提公司答辩称：一、本案原告与被告华远公司签订的钢材购销合同，双方建立了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，对此，双方应依全面履行各自的合同义务，原告应当依法向其合同相对方主张债权。该合同系特定当事人之间的法律关系，具有相对性，被告菩提公司系合同关系以外的第三人，即使债权不能实现，债权人也不能依据债权的效力在无法律依据的情况下，突破合同的相对性原则，要求第三人直接对债务承担责任；二、被告菩提公司之所以会向原告出具欠条，实际事实是原告采取了不合法暴力，当时原告到被告处砸东西、言语威胁以及肢体威胁。迫使菩提公司在并不知晓华远公司与原告之间钢材购销合同实际供货结算的情况下，违背真实意思表示而被迫签订的欠条。原告在迫使被告签订《欠条》时，并未出具结算单据及结算依据，对于双方是否结算、本金多少，被告完全不知情。利息820000元的计算及依据也不清楚，因为原告的暴力行为使被告不能正确表达意思，因此该欠条不是真实意思表示，不具有法律效力，不产生债务转移的效力。三、依据华远公司与被告签订的退场协议，被告已经向原告前后两次付款1200000元。综上，被告与原告之间没有买卖合同关系，不是买卖合同关系的相对人，也不是债的相对人。对被告与华远公司所签署的退场协议所确定的钢材供应款为人民币3000000元。不是欠条中的3300000元，更没有利息约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2014年6月16日，原告诺庄公司（甲方）与被告华远公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定乙方因勐腊艺墅学府项目工程需要，由甲方负责供应钢材。于2014年7月20日起至2015年7月30日止，所需钢材3000吨全部由甲方负责供应。供货价格按当日《我的钢材网》昆明市建筑钢材工程采购价格行情，在该价格上每吨加200元，作为所供钢材到达工地的结算价，甲方按每吨每天5元收取垫资钢材的资金占用费。乙方指定刘强作为授权委托收货代表。付款方式：甲方给乙方前期垫资总量为1000吨，分批按乙方的送货计划供完，乙方所有每批计划不得少于100吨，垫资时间从第一次送货日起算120天内付清前期货款，后期所需钢材按月结方式结算（即每次送货货款不超过一个月），甲方按每天每吨收取5元的资金占用费，甲方所供钢材款不提供发票。2015年9月8日，被告菩提公司（甲方）与被告华远公司（乙方）签订《退出协议》，因双方无法继续履行全部《工程施工合同》内容，由此甲、乙双方经过协商，达成协议如下：“……另，甲方、乙方及第三人债权人达成协议，乙方施工期间的材料欠款由甲方支付，代付款项如下：1、钢材供应商货款人民叁佰万元（￥3000000.00元）；……”。被告菩提公司于2015年11月2日出具欠条，确认欠诺庄公司钢材款4125000元，（本金330万元，利息82万元，时间三个月），约定分期还款如下：1.2015年11月30日前付200000元；2.2015年12月31日前付500000元；3.2016年3月31日前一次性付清尾款。以上按期付款应相应按月息5％扣除已计算的利息，扣减至2016年3月31日。若不按期支付按每天壹仟元支付违约金（第一笔），第二笔按每天贰仟元支付违约金。第三笔违约金每天伍仟元正。原2015年8月7日欠条作废。2015年12月3日，菩提公司通过案外人李昆琼向原告诺庄公司支付200000元；2018年1月12日，菩提公司通过案外人云南来同商贸有限公司向原告诺庄公司支付1000000元。本院认为：一、根据本院查明的事实，确认2015年9月8日，被告菩提公司应代被告华远公司向原告诺庄公司支付的货款金额应为3000000元，而被告菩提公司于2015年11月2日出具的欠条中欠款的本金按330万元且还需支付82万元利息，该金额与客观欠款金额不相符，在短时间内计算了巨额利息，结合被告菩提公司举证，在出具欠条过程中受到原告诺庄公司的胁迫，该文书的出具非其真实意思表示，因此本院认为该欠条中载明的金额与事实不符，不能据以作为确认双方权利义务关系的依据，本院认为欠款金额仅为3000000元，而原告菩提公司已支付1200000元，尚欠本金1800000元。二、对于原告诺庄公司主张被告菩提公司支付自2016年4月1日起算至款清之日止按月利率2％计算的违约金，本院认为该违约金计算标准过高，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院仅支持其中以1800000元为本金，按年利率6％计算的部分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告勐腊县菩提墅房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明诺庄商贸有限公司支付货款人民币1800000元，承担自2016年4月1日起至款清之日止，按年利率6％计算的利息；二、驳回原告昆明诺庄商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22822元、保全费5000元，共计人民币27822元，由被告勐腊县菩提墅房地产开发有限公司承担16694元，由原告昆明诺庄商贸有限公司承担11128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  朱曦二〇一九年十二月五日书记员  张倩