长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初669号 原告汤镝，男，1987年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告瞿玲，女，1988年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人颜忠军，湖南环海律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。 法定代表人卢泽洪，该局局长。 委托代理人叶名扬，男，该局工作人员。 委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。 第三人瞿国华，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告汤镝、瞿玲因要求确认被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称资规局岳麓分局）与第三人签订的行政协议无效一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告汤镝、瞿玲，委托代理人颜忠军，被告资规局岳麓分局委托代理人叶名扬、王卓见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市岳麓区“103”号令农民拆迁安置房建设用地（藕塘地块一）项目征地过程中，望岳街道征拆指挥部与第三人瞿国华于2019年1月5日签订《房屋征拆补偿安置协议》。 原告汤镝、瞿玲称：原告汤镝与原告瞿玲于2013年5月15日登记结婚，系夫妻关系。第三人瞿国华系原告瞿玲之父。2018年6月，长沙市岳麓区人民政府发布长沙市岳麓区“103号令”农民拆迁安置房建设用地项目征地方案公告，瞿国华户的房屋在此征收范围内。望岳街道征拆指挥部系被告临时组建的“三无”机构，不具有与第三人瞿国华签订《房屋拆迁补偿安置协议》的行政主体资格。原告家庭客观上属于独生子女家庭，涉案《房屋拆迁补偿安置协议》按7人进行安置，未对独生子女家庭增加一人补偿安置份额，无法律规范依据且减损了原告权益。涉案《房屋拆迁补偿安置协议》上没有原告签字，严重违反法定程序。涉案《房屋拆迁补偿安置协议》属于无效行政行为，不受诉讼期限的限制。请求法院：确认望岳街道征拆指挥部与第三人瞿国华2019年1月5日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。 原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张： 证据1.催告书复印件；拟证明本案诉讼标的对原告有实际影响。 证据2.报案材料复印件； 证据3.接报案回执复印件； 证据2-3拟证明原告提起诉讼在行政诉讼的受案期限内。 证据4.驳回行政复议申请决定书复印件；拟证明被告适用法律错误，侵犯原告的合法权益。 证据5.限期腾地决定书复印件、传票复印件；拟证明涉案腾地决定还在诉讼中。 被告资规局岳麓分局辩称：1.涉案征收行为具有合法审批手续，征地程序及补偿标准符合法律规定。2.涉案《房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，合同内容合法且未损害国家、集体或第三人合法权益，不存在合同无效的法定情形。3.农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额的分配责任主体及安置的法定责任主体均非被告。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告资规局岳麓分局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 证据 证据1.湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（2014）政国土字第92号； 证据2.土地勘测界定技术报告书、勘测界定图； 证据3.长沙市岳麓区人民政府征用土地方案公告、公告张贴照片、公告送达回执； 证据4.《征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片、送达回执； 证据5.《征地补偿安置方案实施公告》、张贴照片、送达回执； 证据6.拆迁补偿费用到位资信证明； 证据1-6拟证明：涉案征收项目具备合法的征地手续，征收程序合法。 证据7.安置承诺； 证据8.私人房屋征地补偿费用汇总表； 证据9.私人房屋征地调查表（一）； 证据10.建设用地许可证； 证据11.征地补偿告知书回执； 证据12.领款凭证； 证据7-12拟证明：原告户拆迁补偿情况汇总及原告已领取款项，安置协议履行完毕。 证据13.《房屋拆迁补偿安置协议》；拟证明：《拆迁补偿安置协议》中所确定的原告户的拆迁补偿项目、补偿标准及安置内容合法。 二、依据 1.《中华人民共和国土地管理法》第44、46、47条；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25、26、45条；3.《长沙市征地补偿安置条例》第10、12、13、14、15、16、22、24条；4.《长沙市征地补偿实施办法》第4、5、7、11、12、15、18条。 原告汤镝、瞿玲对被告资规局岳麓分局所提交证据的质证意见为：对证据1-6的真实性无异议，对关联性有异议；对证据7-12的真实性无异议，对关联性有异议，证据10、12都是第三人的情况，并不是原告的拆迁补偿情况。对证据13的真实性无异议，合法性有异议，该协议无效。 被告资规局岳麓分局对原告汤镝、瞿玲所提交证据的质证意见为：对证据的证明目的有异议，涉案项目只拆除了第三人一处房屋，房屋面积达到了湖南省关于取得宅基地的标准。关于独生子女补偿认定标准，以独生子女光荣证为准。关于独生子女安置问题，是根据《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》（2015）21号文第三条规定，只涉及安置问题，并不涉及到补偿问题。 经审理查明，第三人瞿国华于2011年12月23日取得（2011）岳建房字091号建设用地许可证，该证载明用地位置为长沙市岳麓区望岳街道藕塘村坪上组，土地所有权性质为集体土地。原告汤镝与原告瞿玲于2013年5月15日登记结婚，2014年8月1日生育一子汤润熙。2014年1月10日，经湖南省人民政府（2014）政国土字第92号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市岳麓区望岳乡藕塘村集体土地5.2388公顷，用于长沙市岳麓区“103号令”农民拆迁安置房建设用地项目。瞿国华户的房屋在此征收范围内。原长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称原国土局岳麓分局）于2018年12月7日发布并张贴[2018]016号《征地补偿安置方案征求意见公告》，对瞿国华户的征地补偿安置费用为2176840.60元。2019年1月5日，望岳街道征拆指挥部与第三人瞿国华签订涉案《房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明“瞿国华户房屋总面积981.65平方米，补偿面积为498.06平方米，安置补偿人口为7人（分别为户主瞿国华、瞿东汝、赵晓群、瞿玲、杨巧云、汤镝、汤润熙。其中半边户0人，独生子女证0本），征地补偿费用、补助费用、其他补助费用、房屋拆迁奖励费用共计2722320.7元。”该协议于同日交由望岳街道办事处备案。2019年1月9日原国土局岳麓分局发布并张贴[2019]106号《征地补偿安置方案实施公告》，2019年4月27日，原国土局岳麓分局拆迁事务所支付瞿国华561920.60元。 再查明，被告自认望岳街道征拆指挥部受原国土局岳麓分局委托与第三人瞿国华户签订涉案《房屋拆迁补偿安置协议》。因机构改革，原国土局岳麓分局的职责并入被告资规局岳麓分局。 以上事实，有前述双方提交的证据材料及庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案争议的焦点是望岳街道征拆指挥部与第三人瞿国华签订《房屋征拆补偿安置协议》是否属于无效行政行为的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。又根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。同时还参照《长沙市征地补偿安置条例》第三条第二款的规定，市、县（市）、区人民政府土地、劳动和社会保障、民政行政主管部门按照职责分工负责征地补偿安置具体工作；其他有关部门依照各自的职责共同做好相关工作。本案中，对被征土地上的房屋依法认定和补偿以及对被征地的农村集体经济组织成员予以安置是原国土局岳麓分局的法定职责。原国土局岳麓分局委托望岳街道征拆指挥部与第三人瞿国华户签订涉案《房屋拆迁补偿安置协议》，系原告家庭户与相关部门自愿协议拆迁腾地,原国土局岳麓分局也依该协议内容拨付补偿安置费用，承担相应的权利义务。经审查,原国土局岳麓分局与第三人瞿国华户签订上述协议的行政行为不属于无效情形，且第三人瞿国华户已经领取相应的补偿款并拆迁腾地。除二原告提起本案诉讼外，《房屋拆迁补偿安置协议》的户主瞿国华及其它家庭成员均未对涉案协议提出异议。经本院释明后，原告仍坚持主张涉案《房屋拆迁补偿安置协议》无效，拒绝变更诉讼请求。故原告诉讼理由不成立,本院不予支持。原告汤镝、瞿玲在征地项目的补偿安置时只生育一子汤润熙是客观事实，原国土局岳麓分局具有在土地征收过程中对被征收人相关信息进行调查、核实和认定并进行补偿安置的法定职责，原告汤镝、瞿玲可就此权利通过其它法律途径另行救济。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定，判决如下： 驳回原告汤镝、瞿玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汤镝、瞿玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 人民陪审员  向首诚 人民陪审员  陶术光 二〇一九年十二月十九日 法官助理孙洁 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十四条第二款公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。 第九十九条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”： （一）行政行为实施主体不具有行政主体资格； （二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据； （三）行政行为的内容客观上不可能实施； （四）其他重大且明显违法的情形。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 《长沙市征地补偿安置条例》 第三条第二款市、县（市）、区人民政府土地、劳动和社会保障、民政行政主管部门按照职责分工负责征地补偿安置具体工作；其他有关部门依照各自的职责共同做好相关工作。