湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民再8号再审申请人（原审被告）：唐爱芳，女，1980年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，现住永州市蓝山县。委托诉讼代理人：王德裕，湖南复合税会律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑乐平，男，1964年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省新田县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭姗，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：何楚兵，男，1973年6月10日出生，汉族，住湖南省新田县。再审申请人唐爱芳因与被申请人郑乐平、何楚兵（原审被告）民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年9月30日作出的(2016)湘0111民初1578号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月27日作出(2019)湘0111民申2号民事裁定再审本案、中止原判决执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐爱芳及其委托诉讼代理人王德裕、被申请人郑乐平及其委托诉讼代理人唐洁、原审被告何楚兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审请求：1.撤销（2016）湘0111民初1578号民事判决；2.依法驳回被申请人郑乐平的诉讼请求。事实与理由：长沙市雨花区跳马镇石燕湖路佳兆业水岸新都72栋904室的房产，是申请人个人于2011年8月30日购置，申请人与被申请人何楚兵在这之后才认识交朋友，2015年8月被申请人何楚兵离开长沙后两人分手。何楚兵于2014年1月30日向被申请人郑乐平借款200000元的事，申请人没有参与，也不知情，更没有在他的借条上签字。申请人在2018年7月25日接到被申请人郑乐平的电话并到法院查问才知申请人被列为案件被执行人。长沙市雨花区人民法院判决申请人共同偿还被申请人郑乐平借款200000元及利息，无任何法律和事实依据，故依法申请再审，请法院判如所请。郑乐平辩称，1.1578号判决书的事实清楚，适用法律正确，请求法院依法支持郑乐平的全部诉讼请求，依法判决唐爱芳及何楚兵承担责任。2.唐爱芳在没有离婚前就已经与何楚兵生活在一起，直到现在，并且育有一子叫何宇凡，因此在借贷期间双方是属于同居关系的，并且在此期间共同经营废品生意及小超市。3.申请人主张不是借款人也不是担保人，但被申请人郑乐平所支付的200000元是转到申请人唐爱芳的账户，并且从我方调取的唐爱芳的该账户的银行流水来看，这批钱是用于共同经营和开支的，是分为41笔慢慢取现的，且取现习惯与一年后的流水没有大波动，可以确认此款唐爱芳为实际使用人。在原判决开始前，本人通过短信告知了唐爱芳，而唐爱芳也有共同还款的表示，因此唐爱芳符合借款的关系。4.何楚兵与唐爱芳共同生有一个小孩，关系亲密，何楚兵所说所有的债务均由他承担，就是为了保全唐爱芳，请求法院查清事实。何楚兵述称其欠郑乐平20多万元的债务是事实，会想办法还。唐爱芳的事其管不了，唐爱芳连小孩也不管。被申请人郑乐平原审中向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款260000元（其中200000元由两被告共同偿还，60000元由被告何楚兵偿还）；2.判令两被告按照月利率2%支付利息至清偿之日止。本院原审认定事实如下：2012年4月8日，被告何楚兵出具借条一张，载明“今借到郑乐平现金肆万元，此据”，落款处有“何楚兵”签名；2013年8月23日，被告何楚兵出具借条一张，载明“今收到郑乐平现金贰万元，此据”，落款处有“何楚兵”签名；2014年1月30日，被告何楚兵、唐爱芳共同出具借条一张，载明“今借到郑乐平现金贰拾万元，月息每壹佰元贰元五角，每季度付一次息，借期一年”，落款处有“唐爱芳、何楚兵”签名。原告提供的中国农业银行股份有限公司长沙南站支行转账凭证显示，账号为62×××74、户名为唐爱芳的账户当天通过转账收到了200000元借款。在本案庭审过程中，原告陈述，两被告对200000元的借款，没有支付过利息，也没有偿还本金。本院原审认为，2014年1月30日的借款200000元有被告何楚兵、唐爱芳的签字，应由两被告共同偿还。原、被告对该笔200000元借款约定的利息为月息2.5%，高于法律规定的标注，现原告自愿主张按照月息2%计算，未超出法律规定的利息上限，本院予以支持；该200000元借款未约定逾期利息，现原告主张逾期利息按照借期内利息标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告何楚兵已经支付的利息3300元，因前两笔借款未约定利息，应视为不支付利息，故该3300元利息应认定为对第三笔200000元借款支付的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审缺席判决：1.被告何楚兵于本判决生效后10日内偿还原告郑乐平借款60000元；2.被告何楚兵、唐爱芳于本判决生效后10日内共同偿还原告郑乐平借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%从2014年1月30日起计算至实际清偿之日止，该利息已支付3300元）。案件受理费6640元，财产保全费2320元，公告费560元，合计9520元，由被告何楚兵、唐爱芳共同负担。本案再审中，再审申请人向本院提供了以下证据：证1.身份证复印件，拟证明申请人的身份；证2.《购房合同》及相关票据，拟证明：坐落在湖南省长沙市雨花区的房产是申请人个人于2011年8月30日就购买了，此房产与被申请人何楚兵无任何关系；证3.《证明》，拟证明申请人对两被申请人的借贷事宜根本没有参与，也不知情，更没有在借条上签字及证明人的身份；证4.法院档案室材料复印件，拟证明1.借条上申请人的名字是被申请人郑乐平伪造的，不是唐爱芳本人所写；2.原审法院程序上违法，没有依法传唤申请人出庭和送达文书（均是公告送达）；3.原审法院在审查立案时没有查明申请人、被申请人及何楚兵的身份；4.本案被申请人郑乐平在一审庭审笔录里说了谎话，审判长询问“唐爱芳”的名字是否为本人时，郑乐平说是。证5.司法鉴定意见书，拟证明1.借条上的“唐爱芳”不是唐爱芳本人所签；2.进账卡上流水记录上的“唐爱芳”也不是唐爱芳本人所签。被申请人郑乐平对申请人举证证据质证意见如下：对证1的三性无异议；对证2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，长沙市雨花区跳马镇石燕湖路佳兆业水岸新都72栋904室的房屋实际购买人并非唐爱芳而是何楚兵，在原审笔录里购房合同上的电话号码唐爱芳承认是何楚兵一直在用，而唐爱芳离婚时的调解书里明确没有夫妻共同财产，其前夫表示在离婚前唐爱芳就已经与何楚兵在一起了。按当时的长沙市购房政策，何楚兵是没有购房资格，只有唐爱芳有购房资格，且当时她没有工作，没有经济来源，故我们认为房屋就是何楚兵所购。对证3的三性都有异议，这是为了保全唐爱芳所作的假证，在借钱前后，唐爱芳与何楚兵是共同经营，50多笔流水可看出都是取现支出，如是打牌不可能全是支出。对证4的三性无异议，对证明目的有异议，在再审的笔录里有明确郑乐平的借条上唐爱芳的签名是何楚兵带回家签的，与郑乐平认为是唐爱芳本人所签并无冲突。对证5，鉴定结果三性无异议。对检材有异议，这个卡是2015年2月份注销，故鉴定报告第10页上面图片中国农业银行2016年流水不是在郑乐平在2013年转20万元的当场转账时所签，而是事后所补，这个签名与2013年的借款无关，无法证明唐爱芳没有收到此款。当时应该有银行底单。被申请人何楚兵对申请人所举证据表示均无异议。被申请人郑乐平除在原一审中提交：借条3张、转账凭证，证明借款事实外，在再审中提交以下证据：证1.郑乐平与唐爱芳的微信聊天截图，证明申请人唐爱芳有共同还款的意思表示；证2.民事调解书，证明唐爱芳与前夫2010年12月21日离婚之时没有共同财产，但2011年8月30日购买房屋之时首付117023元，此房实际的购买人出资人是何楚兵；藏建民的微信截图，证明民事调解书是由唐爱芳的前夫藏建民发过来的，同时证明他们离婚时没有夫妻共同财产及债务；证3.门诊病历、照片，证明唐爱芳与何楚兵一直同居在一起并生育独生子何宇凡（证据来源是根据当时拍卖房屋时所拍）；证4.银行流水，证明1.这笔钱是打到唐爱芳账户；2.此款大概在两个月内一直在消耗，支出比较均匀，应该不是大笔赌博支出。3.借款前到借款后取现的交易习惯是没有波动的，因此我们认为符合共同经营的交易习惯，其中有54笔转入。证5.证人证言，证明唐爱芳与何楚兵于2009年相识，双方共同购房的情况。申请人唐爱芳对郑乐平举证证据质证意见如下：对证1，举证形式不合法，没有时间的连续性，没有年月日，该内容都是郑乐平提出，与借条上添加名字是对号的，给唐爱芳戴上何楚兵妻子的帽子，而郑乐平没有资格发传票给唐爱芳，为什么不将联系电话给法院，让法院送达。内容有引诱、虚构、不老实的情况。对证2的三性无异议，对证明目的有异议，唐爱芳离婚是在2010年，买房是2011年8月30日。在离婚时没有分到钱，不代表她没钱。证3与证4，认为超过举证时限，不予质证。对证5有异议，因证人也是何楚兵的债权人，与本案有利害关系，不能作为本案判断依据。被申请人何楚兵对郑乐平举证证据质证意见如下：对证1，相信他们之间聊过天，当时我躲债离开长沙了；对证2，我无法判断聊天记录的真实性；对证3予以认可；对证4予以认可，是唐爱芳拿的卡给我用的，但卡现在丢了。被申请人何楚兵举证：调解书两份，证明债都是在长沙借的，从2013年开始借钱，现在正慢慢还。再审申请人唐爱芳对何楚兵举证证据的质证意见如下：对三性及证明目的均无异议。何楚兵在长沙借的钱，全部在老家起诉的。被申请人郑乐平对何楚兵举证证据的质证意见如下：对三性无异议，对证明目的有异议。认为该证据恰能证明何楚兵在外借款都是大笔整额借，是整数。同时2014年与蒋某的借款，在唐爱芳的银行卡流水里没有体现，说明此卡还是唐爱芳在用。按法律规定，民间借贷在原告所在地起诉也是符合法律规定的。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：郑乐平与何楚兵同为新田县人，2004年相识。2010年唐爱芳与前夫经法院调解离婚，与何楚兵同居生活并共同经营废品回收生意，2013年共同生育一子。何楚兵为与唐爱芳共同经营生意需要，向郑乐平借款。2014年1月30日，何楚兵出具借条一张，载明“今借到郑乐平现金贰拾万元，月息每壹佰元贰元五角，每季度付一次息，借期一年”，落款处有“唐爱芳、何楚兵”签名。郑乐平提供的中国农业银行股份有限公司长沙南站支行转账凭证显示，账号为62×××74、户名为唐爱芳的账户当天通过转账收到了200000元借款。据唐爱芳陈述，该卡系其本人开户，因与何楚兵同居生活、共同经营交给其持有使用。另查明：2011年8月30日，唐爱芳与湖南佳兆业房地产开发有限公司签订《长沙县商品房买卖合同》，采取首付+银行按揭方式购买长沙市雨花区跳马镇石燕湖路佳兆业水岸新都72栋904室房屋（以下简称904室）。在原审判决执行阶段，唐爱芳对借条上“唐爱芳”的签名委托湖南大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年1月7日作出如下鉴定意见：1.送检标注日期为“2014年1月30日”的《借条》上“借款人”下方处“唐爱芳”签名字迹与所提供的样本上“唐爱芳”的签名字迹不是同一人所写。2.送检的报表日期为“2016－03－17”的《中国农业银行转账记录》上“对方户名”处“唐爱芳”签名字迹与所提供样本上“唐爱芳”的签名字迹不是同一人所写。何楚兵2014年1月30日向郑乐平出具的借条上唐爱芳的签名不是其本人书写。郑乐平提供的微信聊天记录显示，郑乐平在原审庭审前，将开庭信息告知了唐爱芳，唐爱芳并没有表达她本人对借款不知情、不负责，反而表示“我们也不是逃避你”“欠账还钱天经地义”。但未到庭应诉。除上述事实外，本院对原审查明的其他事实予以确认。本院再审认为，根据当事人提交的证据和辩论意见，本案的争议焦点为：对郑乐平于2014年1月30日出借的200000元借款，唐爱芳是否负有与何楚兵共同偿还的义务？申请人唐爱芳提出撤销（2016）湘0111民初1578号民事判决、依法驳回被申请人郑乐平的诉讼请求，基于两个理由，一是长沙市雨花区跳马镇石燕湖路佳兆业水岸新都72栋904室的房产是其在与何楚兵同居前的个人财产，不能用于归还郑乐平的欠款；二是其没有参与何楚兵于2014年1月30日向郑乐平借款200000元的事，没有在他的借条上签字。本院认为，该房产是否系唐爱芳与何楚兵同居前的个人财产，与本案民间借贷法律关系无关，不是本案审理的范围；关于司法鉴定第二条意见，报表日期为“2016－03－17”的《中国农业银行转账记录》上“对方户名”处“唐爱芳”签名字迹与所提供样本上“唐爱芳”的签名字迹不是同一人所写，该记账记录是2016年3月17日打印，该记录表上的签名是不是唐爱芳本人与本案事实无关联。关于司法鉴定第一条意见，“2014年1月30日”的《借条》上“唐爱芳”的签名非其本人所签的意见，本院予以确认。唐爱芳是否因此对200000元借款不承担与何楚兵共同偿还的责任？最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的若干意见》第11条规定“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。本案中，何楚兵为生意周转,向郑乐平出具借款200000元的借条，借条落款处有“唐爱芳、何楚兵”签名。郑乐平向农业银行账号为62×××74、户名为唐爱芳的账户转账交付，何楚兵应当按照约定履行清偿义务。虽然，借条上“唐爱芳”的签名经司法鉴定，并非其本人所签，但是，借款时唐爱芳、何楚兵同居生活、共同经营，借款转账支付至唐爱芳的银行账户，用于其与何楚兵共同经营,参照前述规定，即使借条上“唐爱芳”签名并非其本人手写、即使唐爱芳辩解自己名下的银行卡的实际持有人为何楚兵，该债务亦应当系唐爱芳、何楚兵同居期间的共同债务,两人应当共同偿还。债权人就唐爱芳与何楚兵同居期间，对何楚兵以个人名义所负债务主张权利，应当按共同债务处理。何楚兵与唐爱芳以该债务系何楚兵因赌博所负，提出唐爱芳因此不承担共同偿还责任的主张，缺乏充足的事实依据，本院不予支持。综上，原判决对唐爱芳在2014年1月30日出具的借条上签名的事实认定有误，导致判决依据的事实有偏差，再审中予以纠正，但唐爱芳对与何楚兵同居生活期间共同经营所欠债务不能因此免责，原判决结果正确。再审申请人的再审请求没有事实与法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条、第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院(2016)湘0111民初1578号民事判决。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6640元，保全费2320元，公告费560元，合计9520元，由申请人唐爱芳与被申请人何楚兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  李顺希人民陪审员  胡 南二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄丽娜附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理;符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。