南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初260号 原告南宁市陇丰石场，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区双定镇。 负责人黎家平。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人曾文进，该局工作人员。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 被告广西壮族自治区自然资源厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中新路2号。 法定代表人陈建军，该厅厅长。 委托代理人蒋盛，该厅工作人员。 委托代理人陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 原告南宁市陇丰石场（以下简称陇丰石场）不服原南宁市国土资源局（以下简称原市国土局）于2019年1月9日作出的《缴款通知书》以及广西壮族自治区自然资源厅（以下简称区资源厅）于2019年6月10日作出的桂自然资复〔2019〕18号行政复议决定，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日收到补正材料，于同日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日、11月18日公开开庭审理了本案。原告陇丰石场的委托代理人冯明华，被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）的委托代理人曾文进、黄伟先，被告区资源厅的委托代理人蒋盛、陈炎坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月9日，原市国土局对原告作出《缴款通知书》，要求原告补缴采矿权出让收益。原告不服，于2019年3月18日向被告区资源厅申请行政复议，请求确认原市国土局于2019年1月9日作出的《缴款通知书》行政行为违法。2019年6月10日，被告区资源厅作出桂自然资复〔2019〕18号《行政复议决定书》，决定维持原市国土局于2019年1月9日作出的《缴费通知书》具体行政行为。 原告陇丰石场诉称，一、《缴费通知书》事实不清，证据不足。（一）原市国土局的行政行为以该局审查的《南宁市陇丰石场石灰石矿2017年矿山资源储量年报》最终结果为依据作出《缴费通知书》，而审查该年报最终结果的行政行为事实不清。1.原告于2009年11月17日取得《采矿许可证》，有效期限为10年，年开采量5万吨。2010年11月18日，因**公司非法搭建雷润高压线入石场矿区范围的原因，被迫停工。直到2017年1月3日得到原南宁市安全生产监督管理局批复后才开始恢复施工。2.2010年11月18日前原告总共才动用资源储量8.35万吨。2010年11月18日至2017年1月3日之间停工没有动用资源储量。2017年度不可能动用157.14万吨资源储量、实际采出矿量151.65万吨、超出让总储量110万吨。3.原市国土局审查《南宁市陇丰石场石灰石矿2017年矿山资源储量年报》的评审意见认为原告动用157.14万吨资源储量不限于一周年，原国土局的审查意见认为原告自2010年底至2017年12月30日动用157.14万吨资源储量。《缴费通知书》认定原告2017年度超出让总储量开采110万吨，显然事实认定是矛盾的。（二）原市国土局于2019年1月9日作出的《缴费通知书》以《南宁市陇丰石场石灰石矿超采部分矿产资源价值认定书》为评估结果，该价值认定书以原告《南宁市陇丰石场石灰石矿2017年矿山资源储量年报》和《2017年度矿山储量年报评审意见书》为根据，而评审意见书的关于动用矿产储量及动用年度的表述内容是错误的。1.价值认定书在关于价值认定的年度方面是对原告2017年度超采部分进行价值认定。而评审意见书认为原告自2010年年底至2017年12月30日动用157.14万吨资源储量，在年度上的认定是错误的；2.价值认定书在关于产品价格的市场调查方面，以“2017年度南宁市建材市场矿石平均不含销售价格在28.5-32.5元/吨之间，最高32.5元/吨”为市场价格依据。而原市国土局的审查意见认为原告自2010年年底至2017年12月30日动用157.14万吨资源储量。如果超采部分发生在各年度，应以各年度的市场价格为价值认定的依据；3.价值认定书一方面以《南宁市陇丰石场石灰石矿2017年矿山资源储量年报》和《2017年度矿山储量年报评审意见书》为依据，一方面又仅对2017年度的相关数值进行评定，作出错误的价值评估认定结论。二、《缴费通知书》违反法定程序。（一）根据《矿业权出让收益征收管理暂行办法》、《广西壮族自治区矿业权出让收益征收管理暂行办法》，矿业权出让收益，应在矿山开采时按年度征收。原市国土局审查意见认为原告自2010年年底至2017年12月30日动用157.14万吨资源储量，如果该审查意见成立，那么原市国土局于2019年1月9日作出的《缴费通知书》将原告多个年度矿山开采的矿业权出让收益归并为一个年度征收，违法法定程序。（二）《缴费通知书》未告知原告不服该行政行为的救济途径和期限。三、《缴费通知书》事实认定不清、证据不足、违反法定程序。被告区资源厅作出维持的复议决定属于认定事实、适用法律错误。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1.撤销原市国土局于2019年1月9日作出的《缴费通知书》行政行为；2.撤销被告区资源厅于2019年6月10日作出的桂自然资复〔2019〕18号《行政复议决定书》第二项决定；3.本案诉讼费由被告市资源局、区资源厅承担。 原告陇丰石场向本院提交了以下证据：1.桂自然资复〔2019〕18号《行政复议决定书》，证明被诉的行政复议决定应予以撤销；2.《南宁市陇丰石场石灰石矿2017年矿山资源储量年报》，3.《缴款通知书》，证据2、3共同证明原市国土局的行政行为违法应予撤销；4.《采矿许可证》，证明原告陇丰石场采矿许可日期；5.矿产资源补偿征收通知单，证明2011年6月30日收到原市国土局西乡塘分局核定2010年度采出矿石量为8.216万吨；6.南安监〔2010〕234号《关于对南宁市陇丰石场安全隐患整改方案的意见》，证明因***公司雷润高压线搭建入石场矿区原因，2010年1月18日原告陇丰石场被南宁市安全监督管理而责令停工，原告陇丰石场均为停工状态；7.〔2010〕25号《关于陇丰石场雷润高压线安全隐患问题专题协调会议纪要》、〔2010〕2号《西乡塘区经济贸易和信息化局办公会议纪要》、〔2011〕153号南宁市人民政府协调会议纪要、〔2012〕16号《双定镇陇丰石场与***公司高压输电线安全隐患纠纷问题协调会会议纪要》、南宁市政府办公厅文件〔办文号〕C-6-1**《关于陇丰石场与**高压线安全问题引发纠纷相关处理方案的请示》、〔2012〕226号《西乡塘区陇丰石场与***公司专用高压输电线安全隐患纠纷问题协调会会议纪要》，证明受**公司雷润高压线搭建入石场矿区原因而停工期间，政府部门进行协调，原告陇丰石场在这段时间均为停工状态；8.2011年至2016年编制的《矿山未开采证明书》，证明该五年期间停工；9.南安监复〔2017〕1号《关于同意南宁市陇丰石场石灰石矿开采设计变更的批复》，证明原告陇丰石场直到2017年1月3日才得到正式恢复开采；10.《关于停止违法侵占林地行为的通知》，证明2017年4月12日至2017年12月31日原告陇丰石场均无法开工；11.《关于南宁市陇丰石场2017年度使用民用爆炸物品使用量的函》，证明2017年恢复开工后只领用24969公斤炸药量、302发雷管，不可能开采出近160万吨的矿产；12.营业执照，证明原告陇丰石场主体资格；13.统一社会信用代码证，证明被告区资源厅主体资格；14.统一社会信用代码证，证明被告市资源局主体资格；15.广西桂大爆破工程有限公司《南宁市陇丰石场爆破专项设计》节选，证明原告陇丰石场开采设计依据；16.广西工业建筑设计研究院有限公司《南宁市陇丰石场石灰石矿开采设计变更方案》节选，证明原告2017年的产能数量至多为236071吨；17.《关于南宁市陇丰石场2018年度使用民用爆炸物品使用量的函》，证明2018年9月26日前原告领用50308公斤炸药，比2017年度领用爆炸物的量要大；18.陇丰石场建筑石料用灰岩矿2018年矿山资源储量年报附表，证明原告2018年度领用爆炸物比2017年领用爆炸物要多，但仅开采28.75万吨矿产，平均产能为5715吨矿石/1吨炸药，2017年不可能动用157.14万吨的储量；19.《关于南宁市陇丰石场石灰石矿原储量核实估算错误的报告》，证明原告在原市国土局进行储量报告审定的行政行为过程中已向原市国土局提交附有相应证明材料的原储量核实估算错误的报告，提出应对因错误测量形成的统计数据进行调整；20.《关于在**公司不移转雷润110KV高压线的情况下我石场能否复工的报告》、《关于对南宁市陇丰石场请求复工问题的答复》，证明原告陇丰石场于2010年后停工；21.2016年停产情况报告，证明2016年度停工未开采。 被告南宁市自然资源局辩称，一、《缴款通知书》符合法律规定。原告取得的《采矿许可证》登记出让可采矿储量50万吨，但经被告市资源局委托地勘单位现场核查和储量估算，原告自2009年发证至今已累计开采矿石量160万吨，超发证出让总储量110万吨。根据《广西壮族自治区财政厅广西壮族自治区国土资源厅关于印发矿业权出让收益征收管理暂行办法的通知》(桂财规〔2018〕8号)“矿区范围内新增资源储量和新增开采矿种，应比照协议出让方式征收新增资源储量、新增开采矿种的采矿权出让收益”文件要求，原告应当缴纳采矿权出让收益。经委托青岛衡元德矿业权评估咨询有限公司开展南宁市陇丰石场石灰石矿超出让总储量开采部分矿产资源价值认定评估工作，据此计算得出原告应补缴的采矿权出让收益后，被告市资源局于2019年1月9日向被答辩人作出《缴款通知书》，要求原告补缴相关采矿权出让收益。原告超发证出让总储量采矿110万吨，依法应当补缴采矿权出让收益，且超出出让总储量开采部分的矿产资源的价值已由第三方机构作出评估认定，被告市资源局据此作出《缴款通知书》，要求原告补缴相关采矿权出让收益完全符合法律规定。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告市资源局向本院提交了以下证据、依据： 证据：1.《采矿许可证》、2017年度矿山储量年报审查申请登记表、陇丰石场石灰石矿2017年生产台账；2.2017矿山资源储量年报（部分页）；3.南国土资报〔2014〕1099号《关于选定开展2014年度市本级矿山储量动态监测工作相关单位的请示》；4.《南宁市陇丰石场关于矿区资源储量核实错误纠正及2017年不存在有一百多万吨超量开采的报告》；5.南国土资函〔2018〕1554号《南宁市国土资源局关于南宁市陇丰石场2017年度矿山储量年报有关事项的函》；6.南国土资函〔2018〕1782号《南宁市国土资源局关于南宁市陇丰石场申请延长递交储量年报事项新增证据材料时间有关意见的函》；7.南国土信息中心储年评字〔2018〕13号《2017年度矿山储量年报评审意见书》、《2018年度矿山企业动用矿产储量备案表》；8.《限期整改通知书》；9.青衡矿评咨字[2018]第005号《南宁市陇丰石场石灰石矿超采部分矿产资源价值认定书》；10.陇丰石场石灰石矿2017年度超出出让总储量开采单价认定结果审批单；11.天地源矿评报字[2009]第085号《2009年南宁市陇丰石场石灰石矿采矿权评估报告》；12.《缴款通知书》、签收单，证据1-12共同证明被告市资源局作出的《缴款通知书》事实清楚，证据充分，程序合法。 依据：国土资发〔2006〕87号《关于全面开展矿山储量动态监督管理的通知》、桂国土资规〔2016〕8号《关于印发广西矿产资源储量评审工作规则（试行）的通知》、国土资发〔1999〕205号《国土资源部、国家计委、国家经贸委、中国人民银行、中国证监会关于颁布》、桂财规〔2018〕8号《关于印发矿业权出让收益征收管理暂行办法的通知》、《中华人民共和国矿产资源法》。 被告区资源厅辩称，一、被告区资源厅作出的桂自然资复〔2019〕18号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予以维持。（一）行政复议决定程序合法。原告对原市国土局审定的《南宁市陇丰石场石灰石矿2017年矿山资源储量年报》和2019年1月9日作出《缴款通知书》行为不服，向被告区资源厅提出行政复议申请。被告区资源厅于2019年3月18日收到复议申请材料后受理，同日将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本邮寄给原市国土局，因本案复杂，被告区资源厅于2019年5月10日作出行政复议延期审理通知书。审理完毕后于2019年6月10日依法作出桂自然资复〔2019〕18号《行政复议决定书》并依法送达给原告和南宁市自然资源局，被告区资源厅作出复议决定行为符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的相关规定。（二）行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。《南宁市陇丰石场石灰石矿2017年矿山资源储量年报》由具备相应资质的机构负责编写,由南宁市国土测绘地理信息中心组织评审工作，出具《2017年度矿山储量年报评审意见书》。评审机构、评审专家及评审程序等均符合规定。评审专家组已对原告的评审异议申请进行复审，认为原告陇丰石场提交的材料无法作为相关异议佐证依据，维持原评审结论的决定，原告陇丰石场也在《南宁市陇丰石场石灰石矿2017年矿山资源储量年报》内页及各案表上加盖公章予以确认。原市国土局依法委托青岛衡元德矿业权评估咨询有限公司开展陇丰石场石灰石矿超出让总储量开采部分矿产资源价值认定评估工作，据此计算得出原告陇丰石场应补缴相应的采矿权出让收益，并作出《缴款通知书》，该行为符合《广西壮族自治区财政厅广西壮族自治区国土资源厅关于印发矿业权出让收益征收管理暂行办法的通知》第六条和第九条的规定。（三）行政复议决定驳回原告的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条和维持原市国土局于2019年1月9日作出的《缴款通知书》的具体行政行为符合《行政复议法》第二十八条的规定。二、原告认为被告市资源局和区资源厅认定的事实不清、适用法律错误、程序违法，却没有提交充分证据来予以证实。原市国土局于2019年1月9日依法依规作出的《缴款通知书》的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，被告区资源厅依照法律法规的规定作出维持《缴款通知书》的复议决定合理合法。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告区资源厅向本院提交了以下证据、依据： 证据：1.桂自然资复〔2019〕18号《行政复议决定书》、全球邮政特快专递单；2.《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《延期审理通知书》、全球邮政特快专递单；3.《行政复议答复通知书》、《延期审理通知书》、全球邮政特快专递单，证据1-3共同证明被告区资源厅在法定期限内作出复议决定，并送达了原告，程序合法；4.行政复议期间原告和被告市资源局提交的证据材料，证明区资源厅的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。 依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《广西壮族自治区财政厅广西壮族自治区国土资源厅关于印发矿业权出让收益征收管理暂行办法的通知》。 经庭审质证：一、原告对被告市资源局提供的证据1真实性有异议；对证据2真实性无异议，但主张原告的盖章是编制单位拿着原告公章盖上去的；对证据3-12的真实性予以认可，但对合法性、关联性和证明目的有异议。二、原告对被告区资源厅提供的全部证据的真实性予以认可，但对合法性、关联性和证明目的有异议。三、二被告对原告提供的证据1-5、12-14、21真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的；对证据6-10、20真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据11、15、16真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为除了用爆炸物进行开采外还可以使用其他方式进行开采；对证据17真实性予以认可，合法性、关联性有异议；对证据18关联性有异议，认为被告市资源局要求陇丰石场补缴的年度是2017年度，原告在2018年度使用的爆炸物，与本案无关；对证据19关联性有异议，认为原告单方陈述不具证明力。四、被告市资源局对被告区资源厅提交的全部证据真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可。五、被告区资源厅对被告市资源局提供的全部证据真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告陇丰石场、被告市资源局以及被告区资源厅提交的全部证据来源及形式符合法律规定，与本案争议事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据。 经审理查明，原告陇丰石场于2009年11月17日取得位于南宁市××乡××镇××村××生产队陇丰石场石灰石矿的《采矿许可证》，开采期限从2009年11月17日至2019年11月17日，共计10年，生产规模5万吨/年。 2010年11月18日，因雷润高压输电线与原告陇丰石场采石场部分许可爆破范围的水平距离不符合《爆破安全规程》的要求，南宁市安全生产监督管理局对原告作出南安监〔2010〕234号《关于对南宁市陇丰石场安全隐患整改方案的意见》，要求原告进行停工进行整改，原告随后进行停工整改。2011年5月20日，广西南宁冠铭矿产技术咨询有限责任公司作出冠铭储审字[2011]0**号《南宁市陇丰石场石灰岩矿产资源储量核实报告评审意见》，资源储量评审结果载明：“……截止到2010年12月底，陇丰石场矿区范围内+150m标高以上保有建筑石料用石灰岩经济基础储量（122b）191.08万立方米（496.81万吨），2009年1～6月和2010年动用资源储量3.21万立方米（8.35万吨）。”2017年1月3日，南宁市安全生产监督管理局对原告作出南安监复〔2017〕1号《关于同意南宁市陇丰石场石灰石矿开采设计变更的批复》，同意原告恢复施工和开采。 2017年，原市国土局根据南宁市政府相关批示及南财综〔2014〕336号文件通过公开招标方式确定由具备相关资质的江西省核工业地质局二六五大队负责编制《南宁市陇丰石场石灰石矿2017年矿山资源储量年报》（以下简称《陇丰石场2017年报》）。2018年2月7日，江西省核工业地质局二六五大队出具《陇丰石场2017年报》，认定“2017年度陇丰石场动用矿产资源储量157.15万吨（其中最低开采标高以上动用资源储量157.14万吨，超深开采资源储量0.01万吨），实际采出利用量为151.65万吨；2017年度陇丰石场矿山存在超规模及超深开采”。2018年4月16日，南宁市国土测绘地理信息中心受原市国土局的委托，组织专家对《陇丰石场2017年报》进行评审。2018年5月14日，南宁市国土测绘地理信息中心作出南国土信息中心储年评字〔2018〕13号《2017年度矿山储量年报评审意见书》，评审结论为：“经审查《陇丰石场2017年报》编写符合有关规定，同意通过评审。” 2018年5月15日，原告向原市国土局提交《南宁市陇丰石场关于矿区资源储量核实错误纠正及2017年不存在有一百多万吨超量开采的报告》，申请重新核实2017陇丰石场矿区资源储量。2018年6月28日，原市国土局对原告作出《南宁市国土资源局关于南宁市陇丰石场2017年度矿山储量年报有关事项的函》，主要内容为：“……来文提及的陇丰石场2006年—2009年矿产资源储量核实报告中的有关错误，已在2010年矿产资源储量核实报告中予以纠正。本次《陇丰石场2017年报》以2010年矿产资源储量核实报告为基础进行编制，目前暂未定稿。如贵石场对《陇丰石场2017年报》中开采数据仍有异议，请在收到本文后10日内向评审机构递交新增证据材料，逾期或无新增证据将不予受理。”因不能按时提交新增证据材料，原告向原国土局申请延长提交材料的时间。2018年7月19日，原市国土局作出《南宁市国土资源局关于南宁市陇丰石场申请延长递交储量年报事项新增证据材料时间有关意见的函》，同意原告递交新增证据材料时间延长至2018年8月3日。原市国土局收集原告的异议材料后递交评审专家组进行复核，经评审专家组审核,认为原告提交的材料无法作为相关异议佐证依据，评审专家组作出维持原评审结论的决定,并对《陇丰石场2017年报》签字确认。原告也在《陇丰石场2017年报》内页及各案表上加盖公章，予以确认。2018年10月9日，原告向原市国土局递交加盖陇丰石场公章的《2018年度矿山企业动用矿产储量备案表》，原市国土局认为《陇丰石场2017年报》已组织评审，并经专家组复核签字，南宁市国土测绘地理信息中心出具评审意见书，材料齐全，同意备案。 2018年10月14日，原市国土局对原告作出《限期整改通知书》，并委托青岛衡元德矿业权评估咨询有限公司开展陇丰石场石灰石矿超出让总储量开采部分矿产资源价值认定评估工作，2018年11月20日，青岛衡元德矿业权评估咨询有限公司作出青衡矿评咨字[2018]第005号《南宁市陇丰石场石灰石矿超采部分矿产资源价值认定书》，经评定估算，确定陇丰石场石灰石矿2017年度超出让总储量的矿产资源110万吨的出让收益评估单价为1.35元/吨。 2019年1月9日，原市国土局对原告陇丰石场作出《缴款通知书》，主要内容为：“根据我局审查的南宁市陇丰石场石灰石矿2017年矿山资源储量年报最终结果，贵公司所有的陇丰石场石灰石矿2017年度超出让总储量开采矿石110万吨。结合青衡矿评咨字[2018]第005号《南宁市陇丰石场石灰石矿超采部分矿产资源价值认定书》的评估结果，确定陇丰石场石灰石矿超出让总储量部分矿产资源出让收益评估单价为1.35元/吨。经我局核定，贵公司应补缴的陇丰石场石灰石矿超出让总储量部分矿产资源采矿权出让收益为148.5万元。请贵公司收到本通知书后7个工作日内，到我局办理补缴纳采矿权出让收益相关事宜。”于2019年2月15日送达给原告。 2019年3月18日，原告不服《缴款通知书》，向被告区资源厅申请行政复议，请求确认原市国土局于2019年1月9日作出《缴款通知书》的具体行政行为违法，被告区资源厅于同日受理，并将《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本邮寄给被告市资源局。因案情复杂，被告区资源厅于2019年5月10日作出《行政复议延期审理通知书》，决定延长30日作出行政复议决定，并送达给原告和被告市资源局。经过调查核实，被告区资源厅于2019年6月10日作出桂自然资复〔2019〕18号《行政复议决定书》，认为原国土局作出《缴款通知书》的具体行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，决定予以维持，并于2019年6月12日送达给原告和市资源局。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，根据2019年1月27日南发〔2019〕5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》，原市国土局的职责由市资源局行使，不再保留原国土局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出涉案《缴款通知书》具体行政行为的机关为原市国土局，机构改革后，原市国土局矿业权出让收益征收的职权由市资源局行使，故市资源局为本案适格被告。《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告区资源厅对原告提出的复议申请具有受理的法定职权。 《广西壮族自治区矿业权出让收益征收管理暂行办法》第八条第一款规定：“通过协议方式出让矿业权的，矿业权出让收益按照评估价值、市场基准价就高确定。”第九条规定：“探矿权增列矿种和采矿权增列矿种、增加资源储量的，增列、增加的部分比照协议出让方式，在采矿权阶段征收采矿权出让收益。”原市国土局依据《陇丰石场2017年报》、冠铭储审字[2011]004号《南宁市陇丰石场石灰岩矿产资源储量核实报告评审意见》及陇丰石场《采矿许可证》，认定原告自2009年取得《采矿许可证》后累计实际动用资源储量为160万吨，超出让采矿总储量110万吨。《陇丰石场2017年报》是原市国土局根据公开招标方式确定由具备资质的江西省核工业地质局二六五大队负责编制，南宁市国土测绘地理信息中心组织专家评审后出具《2017年度矿山储量年报评审意见书》通过了对《陇丰石场2017年报》的评审，评审过程中被告市资源局收集了原告异议意见及材料，进行审议后维持了原评审意见，原告亦在《陇丰石场2017年报》上盖章予以确认，原市国土局据此对《陇丰石场2017年报》进行了备案。故原市国土局对原告自2009年取得《采矿许可证》后超出让采矿总储量110万吨的事实认定清楚。原市国土局再据青岛衡元德矿业权评估咨询有限公司作出的“陇丰石场石灰石矿超采部分矿产资源单位资源储量价值为1.35元/吨”评估意见，于2019年1月9日作出《缴费通知书》认为原告应当依法缴纳出让收益148.5万元，认定事实清楚，适用法律正确。关于原告提出《缴费通知书》未告知原告救济方式程序违法的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原市国土局作出《缴费通知书》未向原告告知诉权和起诉期限，对原告产生影响的仅是起诉期限的问题，但原告已于法定期限内向被告区资源厅提出了行政复议，且在法定期限内向本院提起了行政诉讼，并未对原告维护自身合法权益产生不利影响，故对原告关于《缴费通知书》未告知其救济方式属于程序不合法的主张，本院不予采纳。综上，原市国土局作出《缴费通知书》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。 被告区资源厅收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，于2019年6月10日作出桂自然资复〔2019〕18号《行政复议决定书》，认为原市国土局作出的《缴费通知书》具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《行政复议法》的相关规定予以维持，并依法向各方当事人进行了送达。综上，被告区资源厅作出的桂自然资复〔2019〕18号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市陇丰石场的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告南宁市陇丰石场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 审 判 员  施 莹 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  宋卫科 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。