福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8003号 原告：刘伟伟，男，1980年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许英仕，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：张凌云，男，1963年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 被告：肖丽娜，女，1965年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：黄清水，福建协胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范协智，福建协胜律师事务所实习律师。 第三人：张超，男，1984年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告刘伟伟与被告张凌云、肖丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序进行审理，后发现案情复杂、双方争议较大，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。审理中，经本院释明，本案案由由房屋买卖合同纠纷变更为民间借贷纠纷。案经五次庭审，第一次庭审，原告刘伟伟及其委托诉讼代理人刘金区，被告张凌云到庭参加诉讼；被告肖丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告刘伟伟的委托诉讼代理人刘金区，被告张凌云的委托诉讼代理人熊剑云，被告肖丽娜的委托诉讼代理人黄清水、范协智到庭参加诉讼。第三、四次庭审，原告刘伟伟的委托诉讼代理人刘金区，被告张凌云的委托诉讼代理人陈良友，被告肖丽娜的委托诉讼代理人黄清水、范协智到庭参加诉讼。第四次庭审后，本院依职权通知张超作为第三人参加诉讼。第五次庭审，原告刘伟伟的委托诉讼代理人刘金区，被告张凌云的委托诉讼代理人陈良友，被告肖丽娜的委托诉讼代理人黄清水到庭参加诉讼。第三人张超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟伟向本院提出诉讼请求：判令1.解除刘伟伟与张凌云、肖丽娜签订的《房屋买卖合同》；2.张凌云、肖丽娜立即返还刘伟伟已支付的购房款100万元，并按月利率1.5%支付资金占用期间的利息（自2017年5月18日起至还款之日止，暂计至2018年6月17日止为195000元）。诉讼中，本院向当事人释明签订房屋买卖合同实质是为张凌云向刘伟伟借款的担保，本案应当按照民间借贷法律关系审理，刘伟伟可以变更诉讼请求后，刘伟伟认可本院释明的事实，并变更诉讼请求为：张凌云、肖丽娜立即返还刘伟伟借款本金100万元，并按月利率1.5%支付自2017年7月11日起至实际还款之日止的利息。原诉讼请求所依据的事实和理由：2015年5月8日，刘伟伟与张凌云、肖丽娜签订《房屋买卖合同》，由张凌云、肖丽娜将位于晋江市与田安大桥交汇处百信御江帝景二期1幢1003号房产出卖给刘伟伟，房屋总价100万元。由于张凌云、肖丽娜尚未取得该房产的产权证，而两人又急需资金，要求刘伟伟先付款，按月利率1.5%计算占用利息支付给刘伟伟，在房产证办理下来后3天内办理过户手续。刘伟伟于2015年7月16日、18日两次汇款给张凌云计100万元。之后张凌云支付利息至2017年5月份。2017年7月，刘伟伟获知张凌云、肖丽娜已将该房产转让他人。张凌云、肖丽娜将该房产转让他人，导致刘伟伟购房目的无法实现，应解除双方签订的《房屋买卖合同》，并由张凌云、肖丽娜承担违约责任。因法院释明本案应当按照民间借贷法律关系审理，刘伟伟变更了诉讼请求，并变更其所依据的事实和理由为：张凌云于2015年6月30日向刘伟伟借款150万元，后偿还本金50万元，尚欠借款100万元。张凌云、肖丽娜以夫妻共有的址在晋江市房产作为担保，双方签订《房屋买卖合同》（时间倒签为2015年5月8日），张凌云并将该房产的一手购房合同、发票交由刘伟伟保管。后张凌云以办理一手产权证为由从刘伟伟处取走了购房合同、发票。张凌云及肖丽娜在办理一手产权证后将房屋转卖他人。张凌云有支付借款100万元的利息至2017年7月10日。在庭审中张凌云也确认房屋买卖合同实际是借款100万元的担保。本案借款形成于张凌云与肖丽娜夫妻关系存续期间，且张凌云与肖丽娜以房屋买卖合同的方式为借款提供担保，肖丽娜有共同偿还债务的意思表示，故肖丽娜与张凌云应承担共同偿还借款本息。 张凌云辩称，1.双方于2015年5月8日签订的《房屋买卖合同》是没有实际交易的虚假合同。首先，按合同约定签订合同时支付50万元定金，2015年7月30日支付50万元，但实际签约当天刘伟伟没有付款，至2015年7月16日才向张凌云转账50万元，转账后立即由张凌云在银行柜台支取现金归还刘伟伟。2015年7月18日刘伟伟向张凌云转账支付50万元，转账后也是立即由张凌云在银行柜台支取现金归还刘伟伟。其次，合同约定支付第一笔定金时，张凌云应当将房屋的钥匙交于刘伟伟，但没有实际履行。全部付款后按合同约定是张凌云将房屋手续、发票交付给刘伟伟，但在2015年8月28日的收条中，竟是张凌云收到刘伟伟购房手续一套。第三，刘伟伟按合同应在2015年5月8日支付第一笔50万元定金款，为何拖到2015年7月16日才付？并且刘伟伟2015年7月16日支付第一笔房款后，为何不找张凌云拿钥匙和购房手续，而在2015年7月18日又继续支付第二笔50万元房款？以上事实足以证明《房屋买卖合同》是没有真实交易的虚假合同，款项往来是刘伟伟与张凌云事先预设好的，目的是为延续两人之间先前的经济关系（张凌云向刘伟伟借款100万元，月利率1.5﹪），为先前的经济关系给刘伟伟一个保障，相当于提供担保,若主债务没有履行，该套房屋抵给刘伟伟，用于以物抵债。2.《房屋买卖合同》肖丽娜的签字是张凌云、刘伟伟预设好后，肖丽娜在不知情的情况下签字的，损害了肖丽娜的利益，肖丽娜依法不应承担责任。2015年5月张凌云拿一份打印好没有签名的《房屋买卖合同》让肖丽娜签字，仅告诉肖丽娜房屋要卖给刘伟伟，让肖丽娜其他事情不要管。肖丽娜是出于夫妻间的信任，在没有详细过问真实意思的情况下签字，合同是无效的，肖丽娜依法不应承担返还责任。综上，请求确认2015年5月8日签订的《房屋买卖合同》是虚假合同，并驳回刘伟伟的诉讼请求。张凌云在刘伟伟变更诉讼请求后又辩称，张凌云与刘伟伟不存在借贷关系，而存在案外的投资关系（理财合作关系）或其他经济纠纷，且与本案无关，刘伟伟应另行起诉主张；本案也不存在房屋买卖合同为借贷提供担保的事实，本案房屋买卖合同是一种没有实际交易的虚假合同，是为双方的理财合作的保证，本案应按照房屋买卖合同纠纷进行审理，并驳回刘伟伟的诉讼请求。 肖丽娜辩称，1.2015年5月8日刘伟伟、张凌云、肖丽娜签订的《房屋买卖合同》是没有实际交易的虚假合同。按合同约定签订合同时支付50万元定金，2015年7月30日支付50万元，但实际交易是签约当天刘伟伟没有付款，至2015年7月16日才向张凌云转账支付50万元，当天张凌云取现50万元返还给刘伟伟。2015年7月18日刘伟伟第二次向张凌云转账支付50万元，张凌云也是当天取现50万元返还给刘伟伟。合同约定支付第一笔定金时，张凌云应当将房屋的钥匙交于刘伟伟，但没有实际履行。全部付款后按合同约定张凌云应将房屋手续、发票交付给刘伟伟，但在2015年8月28日的收条中，竟是收到了刘伟伟的交付购房手续一套。以上事实足以证明《房屋买卖合同》是没有真实交易的虚假合同，款项往来是刘伟伟与张凌云的经济往来。2.《房屋买卖合同》肖丽娜的签字是张凌云、刘伟伟串通后，肖丽娜在不知情的情况下签的，损害了肖丽娜的利益，肖丽娜依法不应承担责任。2015年5月张凌云拿一份打印好没有签名的《房屋买卖合同》让肖丽娜签字，让肖丽娜其他事情不要管。此前，张凌云没告知肖丽娜真实的意思，也没有与肖丽娜协商房屋买卖的事宜。收到刘伟伟的起诉状后，才发现2015年5月8日签订的《房屋买卖合同》是刘伟伟、张凌云串通后，隐瞒肖丽娜签订的没有实际交易的虚假合同，合同是无效的，肖丽娜依法不应承担返还责任。为此，请求确认2015年5月8日《房屋买卖合同》是虚假合同，并驳回刘伟伟的诉讼请求。肖丽娜在刘伟伟变更诉讼请求后又辩称，房屋买卖合同真实存在，但肖丽娜不知情，刘伟伟变更诉讼请求没有事实和法律依据，本案应按照房屋买卖合同纠纷进行审理，并驳回刘伟伟的诉讼请求。 到庭当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认。 1.刘伟伟与张凌云、肖丽娜签订《房屋买卖合同》，标的是位于晋江市房产，《房屋买卖合同》签订时间落款“2015年5月8日”。合同签订后，张凌云、肖丽娜并没有将房屋交付刘伟伟，而是于2017年将房屋转让给案外人。2.刘伟伟于2015年7月16日、7月18日基于《房屋买卖合同》各汇款50万元给张凌云，张凌云均于当天领取该款项交还给刘伟伟。 当事人争议焦点：1.刘伟伟与张凌云之间是否存在借款100万元的债权债务关系（月利率1.5%、债权人刘伟伟）？2.案涉《房屋买卖合同》是真实房屋转让合同或是为借款100万元债务提供担保的合同？3.肖丽娜是否应承担还款责任？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘伟伟提供如下证据：A1.身份证一份，以证明刘伟伟的身份情况。A2.身份证复印件两份，以证明张凌云、肖丽娜的身份情况。A3.《房屋买卖合同》一份，以证明刘伟伟向张凌云、肖丽娜购房的事实及约定的内容，即张凌云、肖丽娜将房屋出售给刘伟伟，房价为100万元，签订《房屋买卖合同》是为张凌云向刘伟伟借款100万元的担保。《房屋买卖合同》签订时间2015年7月8日，倒签为2015年5月8日。A4.收条一份及转账凭证两份，以证明刘伟伟支付购房款100万元，以及张凌云有将房屋的产权手续（即一手购房手续：张凌云、肖丽娜购买一手房屋的买卖合同、购房款票据）交付刘伟伟，张凌云后以办理一手房屋产权证又取回的事实。刘伟伟称，签订《房屋买卖合同》系为借款100万元提供担保，刘伟伟支付购房款100万元，张凌云于刘伟伟付款后即取出返还刘伟伟。A5.刘伟伟建行账户个人活期明细一份，以证明张凌云按100万元本金按月利率1.5﹪支付刘伟伟利息，最后一笔付款时间是2017年9月12日，利息实际支付至2017年7月11日，自2017年7月12日起的利息没有再支付的事实。A6.转账记录（中国民生银行刘伟伟个人账户对账单）一份，以证明2015年6月30日刘伟伟按张凌云要求将出借给张凌云的150万元转账至张超账户（张超系张凌云的侄儿）的事实。A7.张英文、张超、张青云、张凌云常住人口登记表，以证明张英文是张清云及张凌云的父亲，张超是张青云的儿子，张超是张凌云的侄儿，张凌云在第四次庭审中陈述其不认识张超是虚假的。A8.招商银行南昌分行张超账户交易明细一份，以证明张凌云尚欠刘伟伟的100万元借款，当时是按张凌云的要求汇至张超账户（2015年6月30日汇到张超账户150万元），张凌云偿还了50万元，尚欠100万元借款；张超在收到汇款后当天汇给张凌云29万元。A9.张超身份证复印件及《证明》各一份，以证明张超声明受张凌云的委托收到150万元款项。刘伟伟称，证据A9系张超出具及提供。 张凌云提供如下证据：B1.结婚证、离婚证各一份，以及离婚协议书复印一份，以证明张凌云与肖丽娜于2013年10月11日结婚，后于2018年1月4日协议离婚；B2.张凌云银行账户个人活期明细信息一份，体现7月16日及7月18日张凌云在建行南昌红谷滩支行柜台各取出50万元，当场以现金方式交付给刘伟伟；B3.2015年7月16日转账凭证、取款凭证、存款凭条各一份，以证明刘伟伟2015年7月16日向张凌云转账的50万元，由张凌云取出后即时归还了刘伟伟，刘伟伟在同一银行业务员手上办理存入熊周仿的银行账号；B4.2015年7月18日转账凭证、取款凭证、存款凭条各一份，以证明刘伟伟2015年7月18日向张凌云转账的50万元，由张凌云取出后即时归还了刘伟伟，刘伟伟在同一银行业务员手上办理存入了熊周仿的银行账户。 肖丽娜提供如下证据：C1.结婚证、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明目的同B1。 关于事实与证据，本院认为，张超未到庭参加诉讼，对刘伟伟、张凌云、肖丽娜提交的证据也没提出质证意见，视为其放弃相应的诉讼权利。证据A1-2、A4、A7、证据A9中的张超身份证、B1及C1中的结婚证与离婚证、B2-4，刘伟伟、张凌云、肖丽娜无争议，本院予以确认并在卷佐证。证据A5来源于建设银行，证据A6、A8来源于招商银行，张凌云、肖丽娜对其真实性无异议，本院对证据A5、A6、A8的真实性予以确认，其中，证明A5可体现张凌云于2015年8月11日至2017年9月12日间汇款给刘伟伟数笔款项，其中，2015年8月11日汇15000元，其余大部分约每间隔一个月汇款一次，金额为15000元；证据A6及A8体现2015年6月30日刘伟伟汇借款150万元到张超账户，当日张超转汇29万元到张凌云账户。证据A9中的《证明》系张超出具，来源合法，《证明》可证实张超确认张超系张凌云的侄儿，刘伟伟2015年6月30日汇到张超账户150万元借款（即证据证据A6及A8中的刘伟伟汇款到张超账户的150万元）系张超受张凌云之托代张凌云收款。证据B1和C1中的离婚协议书没有原件，真实性无法确认，本院不予认定。证据A3《房屋买卖合同》的性质，本院结合争议焦点一并分析。 争议焦点1，关于刘伟伟与张凌云之间是否存在借款100万元（月利率1.5%）的债权债务关系（债权人刘伟伟）的问题。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；诉讼中，一方当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，另一方当事人无需举证证明，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案案由变更为民间借贷纠纷后，刘伟伟作为主张债权（张凌云向刘伟伟借款150万元，月利率1.5﹪，后偿还50万元，尚欠100万元及相应利息）成立的一方，提供了证据A5-9予以证明主张，虽张凌云抗辩150万元系刘伟伟与张超之间的经济往来，但综合张凌云第一次庭审中陈述“原告陈述的15000元（即证据A5中汇款15000元）是我与原告之前的经济往来，相当于利息款，这些利息是支付我先前向原告借款100万元的利息，借款100万元是签订房屋买卖合同之前的一两个月向原告借款，双方约定的利息也是月利率1.5%；签订的房屋买卖合同是虚假合同，是为了维护我与原告先前的经济关系，为行前的经济关系给原告一个保障，相当于提供担保”，证据A8银行流水可以体现张超收到借款150万元后当日转汇29万元给张凌云，证据A5可体现张凌云于2015年8月11日至2017年9月12日间汇款给刘伟伟数笔款项，其中，2015年8月11日汇15000元，其余大部分约每间隔一个月汇款一次，金额为15000元,证据A9中张超确认的受托代收款行为，张凌云及肖丽娜认可的与张超的身份关系，可形成证据链条，结合刘伟伟自认张凌云于2015年7月8日还款50万元，可认定张凌云2015年6月30日向刘伟伟借款150万元，月利率1.5%，后于2015年7月8日还款50万元，尚欠借款本金100万元，截至2017年8月11日的借款利息除欠2000元未付外，其余利息已付清，2017年8月12日始的利息未支付的事实。刘伟伟主张张凌云实际仅支付利息至2017年7月11日，与事实不符，不予采信。张凌云第一次庭审到庭自认与刘伟伟存在借款关系及15000元是借款利息，第五次庭审中其委托诉讼代理人又辩称不存在借款关系，而是存在投资理财合作关系及15000元是理财分红，但未提供相应证据以推翻已自认的事实，本院对其第五次庭审的辩解意见，不予采信。 争议焦点2，关于案涉《房屋买卖合同》是真实房屋买卖合同或实质是为借款100万元提供担保的问题。本院认为，对于证据A3《房屋买卖合同》的性质，应从合同的协商过程、缔约目的及履行情况予以判定。从缔约过程看，在第一次庭审调查，刘伟伟本人主张“2015年5月份，被告有资金需求，要向我借款100万元，我不同意，我要求有财产作为抵押，被告就说其有一套房子可以卖给我”，而张凌云本人到庭称“《房屋买卖合同》是虚假的，我与原告是有签订该合同，但是为了维护我与原告之间先前的经济关系，是为先前的经济关系给原告一个保障，相当于提供担保，所以双方才会签订本案《房屋买卖合同》”“原告陈述的15000元是我与原告之前的经济往来，相当于利息款，这些利息是签订《房屋买卖合同》之前的一两个月我有向原告借款100万元，双方约定的利息也是月利率1.5%”“我与原告原来有经济关系，作为一个保证将一手房屋买卖合同及购房款发票交给原告保管”“原告说我能1.5%利息一直支付，那么100万元购房款就可以一直用”，双方对《房屋买卖合同》协商、签订问题的上述陈述能互相印证双方签订买卖合同的缔约目的是为借款提供担保。从合同履行看，双方虽在《房屋买卖合同》约定购房款支付、房屋交付等权利义务，但实际未按合同约定履行，房屋并没有交付刘伟伟，刘伟伟支付两笔购房款当天，张凌云又将款项予以归还，刘伟伟提供的《收条》体现张凌云有将房屋购房手续（一手房屋买卖合同）及一手购房发票交付给刘伟伟，后张凌云收回，刘伟伟及张凌云均表示收回原因是为了办理一手房产证等，而《房屋买卖合同》第六条约定张凌云及肖丽娜要将办好后的一手房屋产权证、土地证还给刘伟伟，而不是房屋买卖转移所有权的办理产权过户手续，上述履行行为并不符合房屋买卖的交易习惯和合同特征。综上，本院认定，双方签订的《房屋买卖合同》不是真实买卖合同，而是为张凌云向刘伟伟借款100万元提供担保的合同。《房屋买卖合同》有肖丽娜以出卖方签字，根据日常生活经验，可认定肖丽娜参与了《房屋买卖合同》签订的要约与承诺过程，签订《房屋买卖合同》为张凌云向刘伟伟的借款债务提供担保系肖丽娜的真实意思。肖丽娜辩称《房屋买卖合同》是张凌云、刘伟伟恶意串通，其是在不知情的情况下所签，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对张凌云、肖丽娜关于肖丽娜在不知情的情况下签订合同的主张不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求”，因此，经本院释明，刘伟伟变更了诉讼请求及所依据的事实和理由，符合法律规定。根据前述借款债务发生时间的认定及张凌云关于借款债务发生后才签订《房屋买卖合同》的陈述，本院对刘伟伟关于《房屋买卖合同》签订时间2015年7月8日，合同签订落款时间倒签“2015年5月8日”的主张予以采信。本案审理对象是民间借贷纠纷，实质为民间借贷纠纷提供担保的《房屋买卖合同》不是本案审理对象，本院对《房屋买卖合同》的效力不予审查认定。 争议焦点3，关于肖丽娜是否应承担还款责任的问题。本院认为，张凌云与肖丽娜于2013年12月11日登记结婚，于2018年1月4日登记离婚，张凌云向刘伟伟借款100万元的债务虽发生在张凌云与肖丽娜夫妻关系存续期间，张凌云及肖丽娜与刘伟伟签订《房屋买卖合同》为该借款债务提供担保，但据于该担保行为并不能真接认定肖丽娜与张凌云有共同偿还借款债务的意思表示，且刘伟伟也未能举证证明案涉借款用于张凌云与肖丽娜夫妻共同生活、生产经营，无证据证明该借款债务系张凌云与肖丽娜的夫妻共同债务，故刘伟伟关于本案借款形成于张凌云与肖丽娜夫妻关系存续期间，且张凌云与肖丽娜以房屋买卖合同的方式为借款提供担保，有共同偿还债务的意思表示，肖丽娜应承担共同偿还借款本息的主张，本院不予支持。本院认定，肖丽娜在本案不承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张凌云于2015年6月30日向刘伟伟借款150万元，约定月利率1.5%。后张凌云偿还本金50万元，尚欠刘伟伟借款本金100万元未还。截至2017年8月11日止的借款利息，尚欠2000元未付，其余利息均已支付。2017年8月12日始的利息未付。刘伟伟与张凌云、肖丽娜签订《房屋买卖合同》，以合同项下标的物晋江市房产为张凌云尚欠刘伟伟的100万元借款债务提供担保。 另查明，张凌云与肖丽娜于2013年12月11日登记结婚，于2018年1月4日登记离婚。 综上所述，本院认为，刘伟伟与张凌云之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。张凌云尚欠刘伟伟借款100万元及相应利息（截至2017年8月11日止欠息2000元及自2017年8月12日始的利息）应予偿还。借款未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人在合理期限内履行。刘伟伟诉请要求张凌云支付拖欠借款100万元并按月利率1.5%支付自2017年7月11日始至实际还款之日止的利息，本院予以部分支持，即张凌云偿还刘伟伟借款100万元及利息（截至2017年8月11日未付的利息2000元及自2017年8月12日始的利息）。刘伟伟主张肖丽娜应共同偿还本案借款债务的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告张凌云应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟伟借款1000000元及利息（包括截至2017年8月12日止未付的利息2000元及以借款1000000元为基数按月利率1.5%计自2017年8月12日起至实际还款之日止的利息）； 二、驳回原告刘伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告张凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  吴艺敏 二〇一九年十二月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理杨燕萍 书记员洪雅玲 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。