上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79923号原告阮冬梅，女，1979年10月11日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人曹原。委托代理人茅菁纹，女。委托代理人秦茹，女。原告阮冬梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告阮冬梅的委托代理人顾建明、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人茅菁纹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮冬梅诉称：原告系皖BQXXXX车辆的所有权人。原告车辆在被告处投保机动车强制险、车损险、三者险等，保险期限为2018年6月28日至2019年6月27日。2019年3月31日12时10分许，在安徽省高新大道与裕溪交叉口处，原告驾驶上述车辆与案外人鲍某驾驶的皖BHXXXX车辆发生碰撞事故。经安徽省无为县公安局交通警察大队确认案外人鲍某对本起事故承担全部责任，原告无责。此后，因案外人及其保险公司不愿按实理赔，原告遂委托上海釜诚价格评估有限公司定损，评定原告车辆修复费用为62,600元，原告支付评估费2,878元。原告认为，被告系原告车辆的保险人，理应由其承担对原告车损的赔偿责任后向全责方及其保险公司追偿。现双方无法就此事达成一致赔偿协议，故原告诉至本院请求判令如下：1、被告赔偿原告鉴定费2,878元，车损费62,600元，合计人民币65,478元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对于事故及责任认定无异议，但车辆损失评估金额过高。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，还款情况说明，证明涉案车辆事故的发生，责任的承担；原告系皖BQXXXX车辆的所权有人；理赔款归属情况；证据2、交强险保单、商业险保单，证明原、被告之间存在涉案车辆的保险合同关系，事故发生在保险期内；实际车损金额在保险责任限额内；证据3、修复价格评估意见书，鉴定费发票，修车发票、清单，证明原告委托第三方即上海釜诚价格评估有限公司对皖BQXXXX修复价格进行定损，评定车损维修费用为62,600元，为此支付鉴定费2,878元；原告车辆修复实际花费62,600元；证据4、信用卡汽车专项分期还款情况证明，证明保险合同中载明的受益人中国银行松江支行同意将原告相关保险理赔款划至原告指定的账户。被告对原告提供的以上证据发表如下质证意见：对证据1，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，没有异议；对证据2，交强险保单、商业险保单，没有异议；对证据3，对修复价格评估意见书不认可，对鉴定费发票，不属于保险理赔范围，不认可，对修车发票、清单真实性无异议，金额不认可。对证据4，对修复价格评估意见书，鉴定费发票，修车发票、清单没有异议。被告为证明其抗辩意见，提供以下证据：证据1、上海达智资产评估有限公司出具的编号为沪达资评报字(2019)第F1405号委托司法鉴定报告以及重评发票,证明涉案车辆在评估基准日2019年3月31日的评估价值为49,800元，被告认为重评金额仍旧过高，且被告为此支付评估费2,500元。原告对被告提供的上述证据发表如下质证意见：对上海达智资产评估有限公司出具的编号为沪达资评报字(2019)第F1405号委托司法鉴定报告无异议，同意按照该评估金额进行理赔，对评估费发票，真实性无异议，于重新评估系被告申请，应由被告自行承担。经审理查明，原告就其所有的牌号为皖BQXXXX轿车在被告处投保了商业险。保险期间为2018年6月28日零时起至2019年6月27日二十四时止。商业险承保险别分别为机动车损失险、第三者责任险及以上险种的不计免赔率。2019年3月31日12时20分，原告驾驶其所有的皖BQXXXX轿车在高新大道与裕溪路交叉口与案外人鲍某驾驶的皖BHXXXX小型客车相撞，致使两车损坏。安徽省无为县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定案外人鲍某承担事故的全部责任。后原告申请上海釜诚价格评估有限公司就皖BQXXXX梅赛德斯奔驰牌小型轿车在评估基准日2019年3月31日的市场修复价格进行评估，上海釜诚价格评估有限公司于2019年5月6日作出评估结论：皖BQXXXX车于价格评估基准日的市场修复价格为62,600元。原告为此支付评估费2,878元。后上海市松江区九亭镇李洲汽车维修服务部对皖BQXXXX辆进行了维修，原告支付维修费62,600元。审理中，经被告申请、原告同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对皖BQXXXX车辆于2019年3月31日的维修费进行了重新评估。上海达智资产评估有限公司于2019年11月18日出具沪达资评报字(2019)第F1405号司法鉴定报告，鉴定结论为皖BQXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年3月31日的评估价值为49,800元。被告支付重新评估费2,500元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，故被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就皖BQXXXX车辆修理费争议，审理中，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对皖BQXXXX的车辆损失进行重新评估，评估结论为：皖BQXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年3月31日的评估价值为49,800元。原告同意按照重新评估金额予以理赔。被告仍认为该重新评估金额过高。本院认为，本案中就被保险车辆的损失，原告应与被告协商确认或共同委托第三方机构予以评估。现原告单方委托评估机构对被保险车辆进行评估，该评估存在程序性瑕疵，故本院对该鉴定结论不予采信。被告不认可重新鉴定的评估结论，但并未提供证据证明上海达智资产评估有限公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法等情况，也未能提供该评估意见书所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海达智资产评估有限公司出具的鉴定报告具有证明力，被告应按鉴定报告载明的金额49,800元赔付原告。关于重新鉴定费2,500元，因本院采纳了上海达智资产评估有限公司的评估结论作为确定原告车辆损失的依据，本院认为，该评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该笔重新鉴定费应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告阮冬梅保险金人民币49,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,436元(由原告预缴)，减半收取计718元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费2,878元(原告已垫付)，由原告阮冬梅负担，重新评估费2,500元(被告已垫付)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇一九年十二月十九日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。