文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初1070号原告：卢小平，女，1967年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋月，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：何浩，男，1995年5月13日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。被告：何情（系被告何浩之父），1970年11月15日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。共同委托诉讼代理人：庄正容（系被告何浩之母），1973年11月3日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县工农路361号，统一社会信用代码91500231208651072F。负责人：陈宏，该支公司经理。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：何美停，女，2005年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人暨被告：何中尧（何美停之父），1975年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：王于浩，男，2000年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：肖本科，男，1992年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告卢小平与被告何浩、何情、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称人保财险垫江支公司）、肖本科、王于浩、何美停机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法由审判员温晏志适用简易程序并于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告卢小平及原告卢小平、符顺成的委托诉讼代理人熊君桥，被告何浩，被告何浩、何情的委托诉讼代理人庄正容到庭参加诉讼，被告人保财险垫江支公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年4月26日，被告何浩、何情向本院提出申请，要求追加王于浩、何美停、肖本科为本案共同被告。因被告肖本科下落不明，本案依法转入普通程序进行审理。2019年11月21日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢小平的委托诉讼代理人刘秋月，被告何浩，被告何美停的法定代理人暨被告何中尧，被告王于浩的委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加诉讼，被告肖本科、人保财险垫江支公司经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金643860元、丧葬费35000元、误工费2000元、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计701360元；2.判决被告人保财险垫江支公司在保险范围内予以赔偿。事实和理由：2019年1月14日，被告何浩驾驶其父何情所有的小型客车搭乘受害人符林等人从垫江县城方向沿省道102线往沙坪方向行驶，当车行驶至省道102线162KM+200M处，因超速行驶，致使车辆失控撞上道路左侧护坎后翻于菜地，造成符林当场死亡。经交警队认定，本次事故由被告何浩承担全部责任，符林无责。肇事车辆在被告人保财险垫江支公司投保。双方因赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉至人民法院，并提出如上所请。被告何浩辩称，原告诉称属实，对诉讼请求不懂。被告何情辩称，事发时车子没有油，是死者符林拿钱加的油，死者符林应当有责任。被告何浩吸毒，神志不清，车上的乘客有提醒的责任，故其他乘车人也应当承担责任。被告王于浩辩称，被告王于浩在本次事故中无责任，也没有过错，不应承担任何责任。被告何美停、何中尧共同辩称，本次事故与被告何美停无关，不应承担责任。被告人保财险垫江支公司向本院提交的答辩状中辩称，1.被告何浩驾驶的小型客车在我司处投保了交强险及商业险，其中商业三者责任险限额50万元，车上人员险（乘客）限额为每座10000元、含不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。2.对原告诉称的交通事故发生的基本事实及责任划分无异议。3.被告人保财险垫江支公司在本案中不是适格主体，理由是：被告人保财险垫江支公司承保的交强险及商业三者责任赔付对象为车外的第三者，而受害人符林在本次交通事故中属于车上人员，不属于交强险及商业三者责任赔付对象，同时车上人员险属于保险合同范围，被告与原告不属于合同相对方，原告无权请求答辩人承担赔偿责任，更为重要的是，根据交警部门作出的交通事故认定书查明被告何浩驾驶机动车时吸食毒品，又无有效机动车驾驶证，就车上人员险，依据保险合同及条款约定属于被告免赔情形。4.原告主张的赔偿项目及计算标准过高，请求人民法院根据事实及法律规定，依法判决。综上所述，被告在本案中不是适格主体，请求人民法院依法查明案件事实，依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。被告肖本科未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并当庭进行了认证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日早晨约9时许，被告何浩邀约被告肖本科、王于浩（绰号：邓浩）一起吸毒。被告何浩便驾驶其父被告何情所有的小型普通客车将被告肖本科、王于浩接起一同到垫江县沙坪镇肖家河沟去玩耍，中途停车后，几人一起吸毒。吸完毒后，被告何浩又开车到受害人符林（1992年12月3日出生）家中睡觉。当天晚上约11时许，被告何浩的母亲发信息催促被告何浩回家带小孩，被告何浩准备回家，受害人符林要求被告何浩先送其到垫江县城去接被告何美停，被告肖本科、王于浩随车同行。被告何浩将车开到垫江县城接到被告何美停后，又送受害人符林及被告何美停到垫江县桂溪街道办事处北银桥附近吃烤鱼，被告肖本科、王于浩、何浩一同参与，双方一直吃到2019年1月14日凌晨2时许结束，被告何浩便开车回家，受害人符林及被告肖本科、王于浩、何美停一同乘车回家。2019年1月14日2时55分许，被告何浩驾驶该车行驶至重庆市垫江县省道102线162KM+200M处时，因超速行驶，致使车辆失控撞上道路左侧护坎后翻于菜地里，造成受害人符林当场死亡，被告何浩、王于浩、何美停受伤，车辆受损的交通事故。因被告何浩未取得机动车驾驶证驾驶机动车超速行驶，且尿液中甲基苯丙胺呈阳性，2019年1月28日，垫江县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出责任认定，被告何浩在本次事故中承担全部责任，受害人符林及被告王于浩、何美停在本次事故中无责任。另查明，被告何浩驾驶的肇事车辆小型普通客车，在被告人保财险垫江支公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者责任险限额为500000元，车上人员险（乘客）限额为每座10000元、含不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。商业保险条款第八条约定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，无驾驶证等情形，被告人保财险垫江支公司在商业三者险中不承担赔偿责任。同时查明，受害人符林的父亲符顺成于2019年7月28日死亡。受害人符林生前在重庆雨花长兴运输有限公司工作，双方于2017年4月13日签订书面劳动合同，原告举示的重庆雨花长兴运输有限公司工资表载明，受害人符林从2018年1月起至2018年12月，每月工资5500元。还查明，被告何浩、何情均表明，被告何浩驾驶肇事车辆并并未征得被告何情的同意，私自将该车开走。事故发生后，被告何浩垫付原告损失40000元。被告何美停、王于浩、肖本科均系免费搭乘被告何浩驾驶的车辆。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。被告何浩先吸毒，并无证驾驶车辆搭乘受害人符林及被告何美停、王于浩、肖本科，发生交通事故，致受害人符林死亡和被告何美停、王于浩受伤，应当对受害人符林死亡后造成的损失承担赔偿责任。受害人符林与被告何浩、王于浩、肖本科四人吸食毒品后，受害人符林及被告王于浩、肖本科作为具有完全民事行为能力人，应当预见被告何浩在吸食毒品后驾驶车辆可能引发交通事故，而未能及时提醒、劝告或者阻止被告何浩驾驶车辆，引发本次交通事故，具有一定的过错，受害人符林死亡后，所造成的损失，受害人符林应承担一定的责任，但鉴于受害人符林发生交通事故时已当场死亡，故应减轻被告何浩的赔偿责任。同理，被告王于浩、肖本科对被告何浩驾驶车辆发生交通事故，对原告方所造成的损失，也应承担一定的赔偿责任。综合受害人符林和被告何浩、王于浩、肖本科在本次事故中的责任，本院确定由受害人符林在本次事故中自行承担10%的责任，由被告王于浩、肖本科各承担10%的责任，被告何浩承担70%的责任。关于被告何情在本案中是否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，肇事车辆虽然登记在被告何情的名下，原告未举示证据证明系被告何情或者其妻庄正容将车交给被告何浩驾驶，被告何情在本案中不存在过错，不应承担民事赔偿责任。关于被告何美停在本案中是否承担赔偿责任的问题。本次交通事故发生时，被告何美停年仅十三岁，属限制民事行为能力人，且其未与受害人符林及被告王于浩、肖本科、何浩一同吸毒，对本次交通事故的发生不存在过错，亦不应当承担民事赔偿责任。关于被告人保财险垫江支公司在本案中是否承担赔偿责任的问题。被告人保财险垫江支公司承保的交强险及商业三者责任赔付对象为车外的第三者，而受害人符林在本次交通事故中属于车上人员，不属于交强险及商业三者责任赔付对象，同时车上人员险属于保险合同范围，但被告人保财险垫江支公司与受害人符林不属于合同相对方，原告无权请求被告人保财险垫江支公司承担赔偿责任；根据交警部门作出的交通事故认定书查明的事实，本次交通事故发生的根本原因是因被告何浩吸食毒品后又无证驾驶机动车引发，依据保险合同约定，被告人保财险垫江支公司对本次事故中造成的人员伤亡的损失应当免赔，故被告人保财险垫江支公司在本案中不承担赔偿责任。受害人符林在本次交通事故中的损失：1.死亡赔偿金32193元/年×20年=643860元；2.丧葬费35000元；3.办理丧葬支出的误工损失，本院酌定为100元/天×2人×3天=600元；4.办理丧葬支出的交通费500元；5.精神损害抚慰金20000元；以上合计699960元。综上，根据本案各被告在本案中应承担责任的比例，由被告何浩赔偿原告卢小平699960元×70%=489972元，被告何浩已支付的40000元，应予扣减，故被告何浩还应赔偿原告449972元；被告王于浩赔偿原告699960元×10%=69996元；被告肖本科赔偿原告699960元×10%=69996元；符林的其余损失，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告何浩赔偿原告卢小平损失449972元，被告王于浩赔偿原告卢小平损失69996元，被告肖本科赔偿原告卢小平损失69996元；二、驳回原告卢小平的其他诉讼请求。案件受理费10813.60元，公告费300元，共计11113.60元，由原告卢小平负担1111.36元，由被告王于浩负担1111.36元，由被告肖本科负担1111.36元，由被告何浩负担7779.52元。如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  温晏志人民陪审员  吕黎明人民陪审员  毕 燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 雪