西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  (2019)陕7102行初2732号 原告沈翠英，女，1959年9月24日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人**，男，1986年5月11日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同原告，系原告之子。原告崔文平，男，1954年7月26日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人崔博，男，1980年11月19日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区，系原告之子。原告任建锋，男，1974年9月17日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。共同委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人梁帅，该局工作人员。委托代理人张小蕾，该局工作人员。原告沈翠英、崔文平、任建锋不服被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自规局）规划行政许可一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告沈翠英、任建锋、原告崔文平的委托代理人崔博及共同委托代理人年宇令，被告市自规局的委托代理人梁帅、张小蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市自规局于2017年12月6日向西安市雁塔区城中村改造办公室核发了西城棚地字第(2017)010号《建设用地规划许可证》。原告诉称，原告系西安市雁塔区XX村村民，在XX村拥有宅基地和房屋。2017年12月22日，雁塔区人民政府作出《西安市雁塔区人民政府关于XX村和白家村棚户区改造项目房屋征收的决定》，原告房屋位于上述征收决定确定的范围内。原告对上述征收决定不服提起行政诉讼。2018年8月7日，通过雁塔区政府提交的答辩状和证据清单始得知被告于2017年12月6日作出西城棚地字第（2017）010号《建设用地规划许可证》，许可西安市雁塔区城中村改造办公室在原告宅基地上进行XX村、白家村棚户区改造项目建设。原告认为，被告作出案涉用地规划许可，违反了《XX乡规划法》，侵害了原告的权利。现向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告于2017年12月6日作出的西城棚地字第（2017）010号《建设用地规划许可证》；2.本案诉讼费由被告承担。被告市自规局辩称，一、被告依照相关法律法规和政府职能部门的批准文件作出的案涉行政许可合法。2017年11月1日，西安市雁塔区城中村改造办公室向被告递交了《关于办理雁塔区XX村百家村集体土地上棚户区改造项目村庄用地范围建设用地规划许可证的申请》。经审核，被告认为申请人提交的申请及相关批文符合建设用地规划许可证的发放要求，遂于2017年12月6日作出案涉许可。主要法律依据为《XX乡规划法》第37条、《陕西省XX乡规划条例》第34条、《西安市XX乡规划条例》第23条。事实依据为申请人的申请书、2017年10月31日西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的市城改发[2017]191号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区XX村百家村集体土地上棚户区改造方案的批复》、2017年11月10日原市规划局向雁塔区城改办合法的选字第[2017]城棚007号《中华人民共和国建设项目选址意见书》、西安市城市规划设计研究院出具的2013年8月27日第102号丁白村城中村改造指标图和2017年11月21日西城棚地[2017]XX道XX线图、2017年11月22日西安市勘察测绘院出具的西城棚地[2017]010号《征地成果图》及略图。二、被告依法作出案涉用地许可，并未侵犯原告权利。作出案涉行政许可的主体及形式合法，符合《西安市棚户区改造管理办法》第22条规定，XX村XX户区改项目实施方案已通过召开村民代表会议的形式进行了告知，并形成了决议。三、原告并非案涉用地规划许可所设计村域集体土地的所有人和经营管理者，且起诉人数仅为该集体经济组织成员的极少部分，其直接以XX村村民的身份提起行政诉讼明显有悖法律规定，应当驳回起诉。经审理查明，2010年11月30日，西安市城中村改造办公室作出市城改发[2010]291号《关于做好XX村白家村城中村改造前期准备工作的通知》，同意XX村、白家村合并改造。2017年4月29日，XX村村民代表会议通过了“棚户区改造项目房屋征收补偿奖励办法”。2017年10月31日，该办作出市城改发[2017]191号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区XX村白家村集体土地上棚户区改造方案的批复》，根据西安市城市规划设计研究院控制性详细规划，确定了项目净用地面积、地上建筑面积项目安置面积等。2017年11月10日，原西安市XX乡规划要求，作出了选字第[2017]城棚007号《建设项目选址意见书》，拟用地面积243.114亩。2017年12月6日，该局根据雁塔区城改办提交的申请材料作出案涉建设用地规划许可。原告认为其宅基地在规划许可用地范围内，该许可侵犯了其合法权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。另查明，原告已分别就西安市雁塔区人民政府向其作出的《西安市雁塔区人民政府关于XX村和白家村棚户区改造项目房屋征收的决定》提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”但起诉应当符合法定起诉条件。本案中,三名原告请求撤销市自规局作出的案涉《建设用地规划许可证》，根据双方当事人提交的材料,市自规局系向申请人西安市雁塔区城中村改造办公室核发了建设用地规划许可证,原告并非核发行政许可的相对人。建设用地规划许可证是XX乡规划主管部门确认用地项目的位置、面积等符合规划的法定凭证。XX乡规划主管部门是否向建设单位核发建设用地规划许可证,本身并未直接影响到原告的合法权益,原告与被诉建设用地规划许可证不具有利害关系。另，原告的房屋所在地虽在被诉规划许可范围内,但原告因其房屋被征收所引发的纠纷,已向人民法院提起行政诉讼,该诉已就征收决定的前置性文件予以审查。现原告又对征收决定所依据的前置性文件提起诉讼,不具备起诉条件。综上，三名原告提起的诉讼不符合行政诉讼立案条件，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下:驳回原告沈翠英、崔文平、任建锋的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长     白清阁审  判  员     张  艳审  判  员     翁安娜 二〇一九年十二月二十九日 书  记  员     杨柯蒙2019710223851719569961011319560909211416219731166101131973110621226619815276101131981052721151541109201961820191112152017126201701020171222201887201712620170101201701022017111201712637342320171031201719120171110201700720138271022017112120170102017112220170102220101130201029120174292017103120171912017111020170072431142017126501712345678910111213141516171