陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1694号 原告：唐晓锋，男，生于1974年5月15日，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：耿家军，男，生于1975年1月15日，住湖北省郧西县，现住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师，特别授权代理。 原告唐晓锋与被告耿家军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，于2018年12月7日作出(2018)陕0322民初1900号民事判决书，宣判后被告耿家军不服判决，提出上诉，宝鸡市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）陕03民终331号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐晓锋及其委托诉讼代理人张维平，被告耿家军委托诉讼代理人石永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐晓锋向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳务费177344元，利息4848元（利息是分期计算：以13万元为基数，按照年利率5.6%计算2013.6.10-2013.12.22期间共计192天的利息3829元，以10万元为基数，按照年利率6%计算2013.12.23-2014.1.25期间共计62天的利息1019元）。庭审中，经原、被告当庭核对付款，被告主张2014年11月6日其通过陕西信合向原告卡号存款10万元为支付原告的劳务费，故原告将第一项请求中劳务费金额变更为25056元。2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告将其承包工程的钢筋工程劳务分包给原告。2013年4月23日，经双方书面结算，被告欠原告劳务费13万元，承诺在6月10日前付清，付不清则按银行贷款利息支付利息。2013年8月8日，经双方结算，被告欠原告劳务费432496元。除已支付的外，被告仍下欠原告劳务费25056元。由于原、被告对2013年4月23日的结算单上的13万元欠款约定了利息，后被告于2013年12月22日支付了3万元、于2014年1月25日支付了10万元，而两笔款项的付款时间均超过了约定的付款期限，所以，被告应按约定银行贷款利率向原告支付利息共计4848元。经原告多次索要剩余劳务费，被告一直推诿不付，故呈诉。 被告耿家军辩称：原、被告分包工程及结算属实，根据被告提供的付款凭证，被告已累计支付了原告劳务费94万，已超额支付，另双方也没有约定过利息，故请求驳回原告诉请。 原告唐晓锋为主张其诉请所依据的事实，向本院提交了结算单两份及借条一份，证明原、被告存在工程劳务分包，被告欠原告劳务费的事实及被告借原告10万元的事实。 被告耿家军为主张其辩称所依据的事实，向本院提交了借款单两张、借支单一张、收条两张（收款人唐某某）、长安银行转账回单两张及交易明细一份、陕西信合汇款单及自动柜员机客户通知书各三张及存款凭证一张、工商银行个人业务凭证及交易明细一份，证明被告累计向原告支付了94万元。 结合原、被告质证意见，对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的两份结算单，被告无异议，来源合法、真实，与本案有关联性，予以采信。对原告提供的借条，被告认为与本案没有关联性，经法庭释明，就借款原告同意另案起诉，被告质证意见成立，借条与本案没有关联性，不予采信。对被告提供的证据，原告对真实均无异议，但认为2013年6月5日、8月2日虽原告向被告出具的借款单，但被告实际没有支付原告现金，“现金”两字也不是原告书写，且被告支付原告劳务费均通过银行转账支付，不能证明被告支付原告现金40万元的事实。本院认为，被告提供的2013年6月5日、8月2日借款单，款项事由部分载明为劳务费，故性质应属支付的劳务费，不是借款，因2013年6月5日借款单20万也注明“现金”，但实际该笔款的支付方式是通过宋某某转账支付，且该笔转账在2013年8月8日结算时作为借支扣除了，如2016年8月2日的借款单的20万被告已履行现金支付，则应当亦在2016年8月8日结算中扣除，但实际扣除的仅有一笔20万元，结合原、被告之间付款方式多为通过银行转账或存款支付。综上，被告两份借款单真实性采信，但达不到被告实际支付原告现金40万元的证明目的。对被告提供的其余证据原告无异议，来源合法、真实，与本案有关联性，予以采信。 根据上述认证及当事人陈述，查明本案事实如下：原、被告系朋友关系，双方口头约定，由被告将其承包的新都市花园西区1号楼A段和11号、16号楼的钢筋工程劳务分包给原告。2013年4月23日，被告就新都市花园西区1号楼A段钢筋工程向原告出具结算单。次日，原告对被告结算予以确认，原告新都市花园西区1号楼A段劳务费13万元，被告承诺于6月10日前付清款项，如不能付清则按银行贷款利息付息。2013年6月5日，原告向被告出具20万元借款单，该款于当日通过案外人宋某某向原告长安银行账户转账支付。2013年8月8日，原告与被告雇佣的项目负责人武某某等人对新都市花园11号、16号楼的钢筋工程进行了结算，劳务费共计63.5056万元，扣除帮工费460元、罚款2100元及借支的20万元（2013年6月5日通过宋某某转账支付），被告欠原告该项目劳务费43.2496万元。此后，自2013年8月22日起至2018年7月20日止，被告及梁格琴以银行转账、汇款、无卡存款、借支现金等方式共向原告支付劳务费13笔，分别为：2013年8月23日被告通过长安银行转账支付原告5万元；2013年9月17日，被告通过中国工商银行转账支付原告10万元；2013年12月20日、22日，被告代原告向唐某某支付两笔共计3万元；2014年1月25日被告通过长安银行转账支付原告10万元；2014年8月12日被告通过陕西信合转账支付原告5万元，2014年11月6日被告通过陕西信合向原告卡号存款10万元（原告认为该款系被告归还其2012年1月16日的借款10万元，被告主张支付的为劳务费，原告同意被告主张，愿意就借款另案起诉主张）；2015年2月17日，被告通过长安银行转账支付原告3万元；2016年2月6日，被告通过陕西信合转账支付原告2万元；2018年3月15日，被告让梁格琴通过陕西信合转账支付原告2万元；2018年6月27日，被告通过梁格琴支付原告现金1万元（原告出具借支单）；2018年7月20日，被告通过陕西信合自动柜员机向原告银行卡存款支付3万元，以上13笔共计54万元。加上通过宋某某2013年6月5日转账支付的20万元，被告共支付的74万元，依据两张结算单共计劳务费总金额76.2496万元，现被告欠付原告劳务费2.2496万元。 本院认为，依据我国《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第2条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。涉案中，因原、被告均系个人，没有有关建筑及劳务分包的资质，双方之间口头达成的建设工程分包合同无效，基于原告分包的涉案房屋已验收并交付使用，原、被告就劳务费结算，被告已履行了大部分的付款义务，被告应当继续履行支付义务。被告辩称已支付原告劳务费94万元，原告认可收到74万元，对双方争议的20万元为2013年8月2日借款单，被告认为现金支付了原告，原告认为没有收到现金，且“现金”两字不是其本人书写，结合2013年8月8双方的结算单，双方均认可扣除20万元借支是2013年6月5日原告出具的借款单，该借款单也注明“现金”两字，但该款实际通过转账支付；如2013年8月2日原告出具的借款单被告实际履行现金支付义务，则应当在2013年8月8日结算中扣除，结合被告支付原告劳务费大部分通过银行转账或存款支付，综上，认为被告辩称不能成立。现原告完成了劳务分包并经验收已交付使用，被告应当按照结算金额支付原告劳务费。经查明，涉案劳务费共计76.2496万元，扣除已支付的74万元，还欠2.2496万元，故本院支持被告支付原告劳务费2.2496万元，原告请求的其余部分劳务费于法无据，不予支持。对原告请求的利息部分，因关于劳务费13万元双方于2013年4月23日约定6月10日前付清，付不清按银行贷款利息付息，根据查明的被告关于该笔劳务费付款的时间为2013年8月23日支付5万元，2013年9月17日支付10万元，被告未按照约定时间付款构成违约，故本院按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%为标准，支持13万元为基数元自2013年6月10日至2013年8月22日及8万元为基数自2013年8月23日至2013年9月16日的利息，经计算利息共计1807元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告耿家军于本判决生效之日起十日内向原告唐晓锋支付劳务费22496元及利息1807元。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐晓锋的其余诉讼请求。 案件受理费550元，由原告唐晓锋负担100元，被告耿家军负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  任红霞 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  成云燕