西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2019）陕0113民初7114号原告（被告）：李高鹏，男，汉族，1981年8月27日出生，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：陈丹丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告（原告）：北京邦业保险公估有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：韩宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴茹，陕西恒邦律师事务所律师。原告（被告）李高鹏与被告（原告）北京邦业保险公估有限公司（以下简称邦业公司）劳动争议纠纷一案，李高鹏向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]1701号裁决，李高鹏、邦业公司对该裁决书不服，均向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）李高鹏及其委托诉讼代理人陈丹丹、被告（原告）北京邦业保险公估有限公司的委托诉讼代理人吴茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）李高鹏诉称，一、2018年5月李高鹏向邦业公司提供了劳动，仲裁委认定李高鹏2018年5月4日后再未上班事实认定错误。李高鹏提供了2018年5月份邦业公司工作平台的工作记录，后李高鹏处于等待邦业公司安排工作的待业状态。因李高鹏的岗位是保险查勘员，对该岗位的工作日的考勤，邦业公司的考勤制度大多是以手机定位进行考勤，并非邦业公司所称的指纹考勤，邦业公司提供的考勤记录不足以证明李高鹏在5月份未提供工作。仲裁认定李高鹏5月份未向邦业公司提供任何劳动属于事实认定错误。二、邦业公司违法解除劳动合同，应向李高鹏支付违法解除劳动合同赔偿金，裁决认定双方协商一致解除劳动合同缺乏事实依据。李高鹏于2009年1月1日入职被告处，按照邦业公司的安排，一直在邦业公司的合作单位安邦财产保险股份有限公司工作，工作地点为西安市高新区XX路XX号XX商务中心XX大厦XX层。李高鹏的工作岗位为保险查勘员。2018年6月，在不明原因的情况下，邦业公司单方要求与李高鹏解除劳动合同，并要求李高鹏交回保险查勘车辆，交接相关工作，并且强制关闭了李高鹏的工作平台系统，使李高鹏无法正常工作，迫使李高鹏离职。因此，系邦业公司违法解除劳动合同。邦业公司称李高鹏2018年5月旷工与事实不符，李高鹏的工作工位考勤方式并非指纹考勤，而是手机定位考勤，李高鹏在5月份提供了劳动，是因为邦业公司无理由单方要解除劳动合同，不给李高鹏安排相应的勘察工作，并非李高鹏旷工。李高鹏离职前的月平均工资为5937.63元，并非裁决认定的4960元。李高鹏的离职日期为2018年6月，在邦业公司处的工作年限应按10年计算。故仲裁裁决认定双方于2018年5月协商一致解除劳动合同缺乏事实依据，裁决经济补偿的工资基数以及年数均是错误的。三、李高鹏提供了充分的证据证明李高鹏加班的事实情况，仲裁裁决不予支持加班费存在明显错误。根据双方签订的《劳动合同书》约定，李高鹏的工作制度是标准工作制，非不定时或综合工时制度。李高鹏从事岗位工作，邦业公司主要是通过其工作平台《安邦保险预算动支系统》为李高鹏安排工作任务。该系统由邦业公司管理，系统中明确显示了报案时间、出险时间、事故经过及系统分配的整案负责人。通过该系统可以明确显示李高鹏在邦业公司处工作期间，在工作日，休息日及法定节假日存在大量的加班情形，李高鹏也提供了加班的统计情况明细，但仲裁裁决却认为该记录并非考勤，不能证明该时间段李高鹏提供劳动，该认定存在明显错误。首先这些加班均是在邦业公司的安排下进行，李高鹏的加班记录均是邦业公司在系统平台上进行记录，该工作记录就是考勤！此外根据李高鹏的岗位性质，有可能保险查勘在下班后、在晚上，不可能每一次出险勘察都先去公司进行指纹打卡再去出险地勘察，这不但违背常理，也与事实情况不符。李高鹏已经就加班事实尽到了充分的举证责任，邦业公司也认可系统工作记录的真实性，但裁决对加班却未予认定，存在明显错误。四、仲裁裁决认定2017年之前的年休假已过仲裁时效，缺乏法律依据。年休假工资属于劳动报酬的范畴其与加班费的性质一样，在仲裁时效上不适用一年时效期间。且李高鹏在劳动关系终止后一年内提出，并未超过仲裁时效。仲裁裁决认定李高鹏主张的2009年至2017年的年休假工资已过仲裁时效存在明显错误。故请求法院判令：1、邦业公司支付李高鹏拖欠的2018年5月工资6020元；2、邦业公司支付李高鹏违法解除劳动合同赔偿金118752.6元；3、邦业公司支付李高鹏加班费227401.45元；4、邦业公司支付李高鹏2009年至2018年6月期间未休年休假工资49123.31元。被告（原告）邦业公司辩称并诉称，李高鹏自2018年5月4日起，未履行任何请假手续擅自离岗，经公司多次电话和邮件通知返岗均未到岗。2018年5月31日，邦业公司向李高鹏邮寄了返岗通知，要求李高鹏在收到通知后三个工作日内返岗并说明情况，否则视为李高鹏自动离职，并视为李高鹏单方解除与公司之间的劳动关系，该通知6月1日送达，但是李高鹏一直没有到岗并说明情况。2018年6月20日，邦业公司向李高鹏送达了《解除（终止）劳动关系通知书》通知李高鹏，双方之间的劳动关系于2018年6月7日解除，解除原因是李高鹏擅自离岗单方解除，邦业公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付李高鹏经济补偿金。李高鹏近两年已经超额休完年休假，其他年休假请求时间均已超过法定时效。所以，邦业公司无需支付李高鹏应休未休年休假工资。基于本案案件事实和法律法规的相关规定，邦业公司无需支付李高鹏经济补偿金47120元及应休未休年休假工资10262元。故请求法院判令1、邦业公司无需支付李高鹏经济补偿金47120元；2、邦业公司无需支付李高鹏应休未休年休假工资10262元；三、李高鹏承担本案的诉讼费用。经审理查明，2009年1月1日李高鹏入职邦业公司，为该公司理赔查勘员。邦业公司分别于2009年1月1日、2010年1月1日、2014年9月1日、2018年1月1日与李高鹏签订了四份劳动合同，最后一份劳动合同的合同期限自2018年1月1日至2022年12月31日，该合同第二十六条约定，员工一个考核月内连续旷工2日或累计旷工5日的，用人单位可以随时解除合同，并不支付劳动者经济补偿。李高鹏在该劳动合同中确定其通讯地址为陕西省西安市灞桥区XX路XX室。在职期间，李高鹏的工资通过银行转账形式发放，邦业公司为李高鹏发放工资至2018年4月，李高鹏离职前月平均工资为6288.94元。李高鹏考勤至2018年5月4日。 2018年5月18日，邦业公司向李高鹏发送微信，要求李高鹏来公司进行交接，李高鹏未回复该信息，2018年6月1日，邦业公司向李高鹏邮寄返岗通知书，该通知书由长乐府爱便利签收，2018年6月20日，邦业公司向李高鹏邮寄解除（终止）劳动关系通知书，自2018年6月7日与李高鹏解除劳动关系，解除原因为：李高鹏自2018年5月5日起，未履行任何请假手续擅自离岗，经邦业公司多次电话和邮件通知均未返岗，2018年5月31日邦业公司向李高鹏邮寄了返岗通知书，要求李高鹏在收到通知后三个工作日内返岗并说明情况，否则视为李高鹏自动离职，并视为李高鹏单方解除与邦业公司之间的劳动关系，该通知6月1日送达，但是李高鹏至今未能到岗并说明情况，故李高鹏与邦业公司之间的劳动合同自2018年6月7日解除，解除原因是李高鹏擅自离岗单方解除。该邮件亦由长乐府爱便利予以签收。庭审中，李高鹏提交系统截图、拒赔办理报告，证明其2008年至2018年期间存在加班的事实。邦业公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为该证据不能证明李高鹏存在加班的事实，且邦业公司如需加班，需提前经过公司审批通过，未经审批不视为加班。李高鹏提交2018年5月工作记录、工作邮箱信息、安邦预算动支系统用户权限关闭信息，证明邦业公司违法解除与李高鹏的劳动关系。邦业公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为李高鹏自2018年5月5日后就再未到邦业公司上班。邦业公司提交考勤截图、返岗通知书、封装邮寄视频、快递截图、快递单、解除劳动关系通知书、封装邮寄视频、快递截图、快递单，证明李高鹏擅自离岗，邦业公司通知李高鹏返岗说明情况，李高鹏未返岗，邦业公司与李高鹏于2018年6月7日解除劳动关系。李高鹏对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为被告工作特殊，一般考勤为手机打卡，并非考勤，且原告并未擅自离岗，未收到邦业公司的书面返岗通知，2018年6月的快递并非原告签收。另查，2017年5月8日至5月12日、7月25日至7月28日、7月31日至8月4日、2017年9月29日、2018年4月8日至13日、4月18日至20日、4月23日至28日期间，李高鹏休年休假。上述事实，有劳动合同书、借记卡账户历史明细清单、解除（终止）劳动关系通知书、市劳人仲案字（高新）[2018]1701号裁决书等证据及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，邦业公司提交考勤截图、返岗通知书、封装邮寄视频、快递截图、快递单、解除劳动关系通知书、封装邮寄视频、快递截图、快递单，证明李高鹏擅自离岗，邦业公司通知李高鹏返岗说明情况，李高鹏未返岗，邦业公司与李高鹏于2018年6月7日解除劳动关系。李高鹏对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为被告工作特殊，一般考勤为手机打卡，并非考勤，且原告并未擅自离岗，未收到邦业公司的书面返岗通知，2018年6月的快递并非原告签收。根据邦业公司提交的证据显示，李高鹏自2018年5月4日后再未打卡，对此李高鹏也予以认可，后邦业公司通过微信、发送邮件形式要求李高鹏返岗，李高鹏未返岗也未说明情况，故邦业公司以李高鹏擅自离岗解除双方劳动关系并无不妥。虽李高鹏称其实际工作至2018年5月28日，但对此李高鹏并未提交有效证据证明，故对李高鹏要求邦业公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2018年6月20日，邦业公司按照劳动合同上李高鹏载明的地址向李高鹏邮寄解除（终止）劳动关系通知书，2018年6月21日该邮件被李高鹏住所地长乐府爱便利予以签收，李高鹏虽辩称其并未收到该解除通知，但邦业公司按照李高鹏劳动合同中确定的地址向李高鹏邮寄解除通知，且该通知由李高鹏所在小区的便利店签收，李高鹏称其未收到该通知不符合常理，故对该辩称，本院不予采纳，该时间应视为双方劳动关系解除时间。邦业公司向李高鹏发放工资自2018年4月，未向李高鹏发放2018年5月1日后的工资于法相悖。李高鹏离职前月平均工资为6288.94元，故对李高鹏要求邦业公司支付2018年5月工资6020元的诉请，本院予以支持。    《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李高鹏与邦业公司之间劳动关系于2018年6月21日解除，李高鹏于2018年11月30日申请劳动仲裁，对于其要求2009年至2017年11月30日期间的未休年休假工资报酬，因已超过一年的仲裁申请时效，本院依法不予支持。对于2017年12月1日至2018年6月21日的年休假，李高鹏已享受了法律规定的年休假天数，故对该期间的年休假工资，本院不予支持。关于李高鹏要求邦业公司支付加班工资的诉请，本院认为，由于交通事故发生时间的不确定性和查勘现场的时效性，查勘员有可能在节假日、双休日等时间段出现场工作，这是签订劳动合同时双方都清楚的事情，应属于工作任务的一部分。李高鹏作为理赔查勘员，其岗位特殊性决定了从业者不可能每天八个小时坐办公室，不定时工作制更符合查勘岗位特点。故对李高鹏要求邦业公司支付加班工资的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京邦业保险公估有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）李高鹏2018年5月工资6020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（被告）李高鹏的其余诉讼请求。李高鹏缴纳的诉讼费10元由李高鹏承担，邦业公司缴纳的诉讼费10元由邦业公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     卢      帆人民陪审员     张  敏  惠人民陪审员     王  文  章 二〇一九年十二 月十六 日书  记  员     李      栋 1