wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初5847号原告：方前鑫（方达顺之父），男，1928年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告：解光珍（方达顺之配偶），女，1957年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告：方春泉（方达顺之子），男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。上列原告共同委托诉讼代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。被告：吴家志，男，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：盛玉，女，1961年5月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告方前鑫、解光珍、方春泉与被告吴家志、盛玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方前鑫、解光珍、方春泉及其委托诉讼代理人胡昊，被告盛玉到庭参加诉讼，被告吴家志经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方前鑫、解光珍、方春泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即共同偿还原告借款本金17万元，并承担至借款还清之日止的利息（从2016年6月1日起以17万元为基数，按照月利率0.8%计算，截止2019年8月28日的利息为53629元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：方达顺与被告是朋友关系。2016年两被告称家里做生意资金周转需要，故向原告借款，被告总共向方达顺借款17万元，方达顺已支付全部借款。2016年6月1日被告向方达顺出具借条一份，明确借款数额并且约定了利息。此后，方达顺曾经多次催要借款本息，被告也答应尽快还本付息，但始终拖欠未还。在案件审理过程中，方达顺因病去世。作为方达顺的第一顺序继承人方前鑫、解光珍、方春泉申请作为本案原告参加诉讼。被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特此具状恳请贵院依法判维所请。盛玉辩称，吴家志因为出了车祸，伤及脑部，言语表达不是很清楚，不能行走，所以他今天无法出庭；借款是吴家志借的，我对借款不知情，事后，吴家志也没有告诉我关于借款的事情，我不应该承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：原告方前鑫、解光珍、方春泉所举的证据1即原告身份证复印件，证据2即被告的户籍证明，证据3即借条，证据4即部分取款记录，证据5即视频，证据6即方达顺死亡医学证明，证据7即方前鑫、解光珍、方春泉户口本、肥西县花岗镇花岗社区居民委员会证明，被告盛玉质证认为借条上的签名是吴家志签的，但借条内容是不是他书写的，我不清楚；对于原告所举的其他证据材料我不发表质证意见，原告解释辩驳，借条内容及签名笔迹是一致的，如果被告对此有异议，可以申请司法鉴定，对原告所举的7份证据进行核实，该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举的7份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。方达顺与被告吴家志是朋友关系。2016年6月1日被告吴家志因做生意资金周转需要，向方达顺借款17万元。方达顺当天从中国农业银行花岗营业所的自己工资存折上取款10万元给被告吴家志，当时方达顺的儿子方家泉在场，加上之前被告吴家志所借的7万元，被告吴家志当时打了总借条。该借条上显示借到方达顺现金壹拾柒万元，约定月息0.8%，未约定还款期限，借条的尾部由被告吴家志签名。2017年年初被告吴家志发生交通事故致脑部受伤，后被告吴家志没有偿还借款本金，也未结付利息。2019年11月1日方达顺因病去世，方前鑫、解光珍、方春泉作为被继承人方达顺的继承人申请法院以本案原告参加诉讼，本院予以准许。在庭审中，被告盛玉陈述：等吴家志清醒了，他能表示是他本人借的款，我愿意认可这笔借款。本院认为，被告吴家志向方达顺借款170000元，并向方达顺出具借条，方达顺与被告吴家志之间形成借贷法律关系，应受法律保护。被告吴家志未有偿还方达顺的借款本金。本案在诉讼中方达顺因病去世，方前鑫、解光珍、方春泉作为被继承人方达顺的继承人申请法院以本案原告参加诉讼，本院予以准许。方前鑫、解光珍、方春泉对方达顺的债权享有继承的权利。原告方前鑫、解光珍、方春泉要求被告吴家志偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院应予支持。原告方前鑫、解光珍、方春泉要求被告“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，被告吴家志从方达顺所借的债务，应认定为夫妻共同债务。据此，原告方前鑫、解光珍、方春泉要求被告盛玉共同偿还借款本金170000元及利息（自2016年6月1日起以17万元为基数，按照月利率0.8%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告吴家志、盛玉应于本判决生效后十日内共同偿还原告方前鑫、解光珍、方春泉借款本金170000元及其利息（以170000元为基数，自2016年6月1日起，按照月利率0.8%计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告吴家志、盛玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐星煌二〇一九年十二月十一日书记员  沈玲玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执699号 申请执行人：惠州市惠城区惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。 法定代表人：黄志强。 被执行人：陈立明,男,汉族,1961年2月3日出生,地址:惠州市惠城区。 关于被执行人陈立明贪污罪一案，本院作出的（2018）粤1302刑初258号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人陈立明应交处罚金15万元，并承担案件执行费2150元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。 待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十二月九日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20630号 被执行人：刘伟文，男，汉族，1967年07月25日出生，身份证地址湖南省益阳市赫山区。 本院在执行被执行人刘伟文罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘伟文名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13738号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李少军，男，1974年8月19日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李少军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李少军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31563.13元（包括本金30717.27元、利息845.86元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3373.33元；3、判令被告向原告支付违约金42681.83元（违约金以保险理赔款及逾期保费34936.46元为基数，自2014年7月14日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年4月24日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年7月14日向被保险人理31563.13元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李少军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年12月24日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年7月14日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔31563.13元；此外，原告尚欠保费3373.33元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款31563.13元及保费3373.33元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李少军于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31563.13元、保费3373.33元，共计34936.46元； 二、被告李少军于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金42681.83元，及以上述保险理赔款和保费余额34936.46元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1740元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1349号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月09日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9812号原告：合肥东建工程技术有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路660号紫颐大厦1803室。法定代表人：郑翠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡本锋，该公司员工。被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地。法定代表人：张圣发，该公司总经理。被告：安徽省阜阳合肥现代产业园区投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区合肥大道8号。法定代表人：杨川云，该公司总经理。原告合肥东建工程技术有限公司与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、安徽省阜阳合肥现代产业园区投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司的地址无法向其送达法律文书，原告又不能重新确定被告的准确送达地址，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告合肥东建工程技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一九年十二月五日书记员 陈祥宇
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6982号原告:丛阿云，女，1963年12月6日生，住海安市。被告：许金芳，女，1958年6月13日生，住海安市。原告丛阿云与被告许金芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，适用简易程序开庭审理。原告丛阿云与被告许金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛阿云向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年3月，被告许金芳因生意上需要资金周转向原告借款30000元，原告以现金方式支付给了被告许金芳30000元整，至今分文未还。被告许金芳辩称：我没有向原告借钱，借条是原告逼我写的，我也不同意归还原告的借款。本院经审理查明认定事实如下：被告许金芳曾于2016年12月24日向原告丛阿云出具了借条一份，借条载明：“今借到丛阿云叁万元整。许金芳，2017.1.25.归还”。2018年12月1日，被告许金芳又重新向原告丛阿云出具了一份借条，该借条载明：“今借到丛阿云叁万元整。许金芳，2018.12.1”。庭审中，原告丛阿云陈述：“2015年3月份的时候，我到被告开的油漆店里玩的，我们之前是亲家。那天被告跟我说她钱都给儿子了，她需要钱周转买油漆，说王老板应该借70000元给她到现在没有转。我说我家里有钱先借给你，就凑了30000元现金拿给她，她拿了就放在收钱旁边的柜下面。”被告陈述：“不是这个事实……原告带了很多人到我店里，我当时一个人在店里，上来就说叫我还钱，我说我借什么钱了，然后他们就叫我写借条……第二次让我写条原告说没有办法要起诉，要过期。第一次是原告带了很多人到我家叫我写的，叫我写什么时候还。”原告提交的录音和视频中，有原告亲戚参与其中，交流的内容涉及催要借款30000元、形成借条以及子女家庭矛盾方面的内容。另查明：原告丛阿云之女薛洁与被告许金芳之子周楷淳（又名许小波）原系夫妻关系，双方已于2018年4月8日在原海安县民政局协议离婚。上述事实，有借条、通话录音、视频资料及当事人当庭陈述等在卷佐证。在本案审理过程中，被告许金芳向本院陈述：“……这个3万元确实是拿了，借条也是我写的，我现在外面空好多钱，都是为了儿子……他们离婚时，我还跟儿子说了的，借了薛洁妈妈三万元，人家要钱，离婚时要把我们两家的账目一块说清了。我儿子也没有把这3万元一起处理好……我写了条子，也是想还的，可现在真的没钱……”本院认为：原告丛阿云与被告许金芳之间的民间借贷关系成立且合法有效，双方均应该按照约定履行义务。根据原告向法庭所提交的借条、通话录音，结合被告本人向本院陈述的事实，本院可以确认被告向原告借款30000元的事实，故原告要求被告归还借款30000元的请求本院予以支持。逾期应该承担逾期期间的利息损失，由于双方未约定还款时间及利息标准，故原告要求被告给付从起诉之日起（即2019年11月4日）至实际给付之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以准许；但根据最新的相关法律规定，利息标准调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告许金芳于本判决生效之日起10日内归还原告丛阿云借款30000元及利息（以30000元为本金，自2019年11月4日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起算至实际给付之日止）。如果被告许金芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丛阿云的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由被告许金芳负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院；开户行：建行海安营业部；账号：32×××16）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇一九年十二月十日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执378号 申请执行人：唐小强，男，1977年10月24日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：赵德容，女，1962年7月16日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：熊小兵，男，1975年2月8日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初882号民事调解书，依法立案执行唐小强与赵德容、熊小兵民间借贷纠纷一案。被执行人赵德容于2019年3月30日前应一次性偿还唐小强借款本息280000.00元，熊小兵对上述款项承担连带责任。受理费2960.00元，执行费4144.00元，由赵德容承担。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，经查，现被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2019年12月16日，将执行情况告知申请人，其书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 杨先卫 二〇一九年十二月十六日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21163号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：林敏，男，汉族，1988年09月28日出生，身份证地址江西省赣州市寻乌县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林敏信用卡纠纷一案中，依法对被执行人林敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4653号 原告：范某，女，汉族，2007年5月23日生，住石家庄市藁城区。 法定代理人：王某，女，汉族，1976年2月26日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张伟伟，河北恩为律师事务所律师。 被告：甄世东，男，汉族，1987年12月28日生，住辛集市。 被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西新石中路377号物联网大厦A座10层。 负责人：程海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王占占，该公司职员。 原告范某与被告甄世东、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某委托诉讼代理人王某、张伟伟、被告保险公司委托诉讼代理人王占占到庭参加诉讼。被告甄世东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医疗费765.14元、交通费50元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月15日，被告甄世东驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车在世纪大道南席道口西侧便道与骑电动自行车的王某相撞致使乘车人原告受擦伤，遂送至河北医科大学第三医院救治。经石家庄市藁城区公安局交警大队出具事故认定书认定被告甄世东负全部责任，原告范某无责。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、商业险50万元且不计免赔，事故在保险期间，对原告合理合法损失，我司在核实车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，依法进行赔偿，应在赔偿款中扣除。诉讼费等间接损失不承担。 被告甄世东未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2019年8月15日，被告甄世东驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车在世纪大道南席道口西侧便道与骑电动自行车的王某相撞致使乘车人原告受擦伤，遂送至河北医科大学第三医院救治。经石家庄市藁城区公安局交警大队出具事故认定书认定被告甄世东负全部责任，原告范某无责。二、甄世东驾驶冀Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险，商业三者险50万元且不计免赔，事故在保险期间。三、交通费50元。对于有争议的事实，本院认定如下：医疗费。原告主张765.14元。被告保险公司有异议，认为应提交诊断报告或者证明、门诊病历证明其检查。因原告并未住院，只是进行了门诊检查，且被告保险公司对原告提交医疗费票据真实性无异议，本院采纳。 本院认为，原告的损失医疗费765.14元、交通费50元，共计815.14元，因本次事故被告甄世东承担全部责任，故由被告保险公司在交强险及商业三责险内全额承担。原告的上述损失已由被告保险公司承担，被告甄世东不再承担赔偿责任。被告甄世东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范某医疗费、交通费815.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告甄世东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚红玉 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩胜男
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2425号原告青某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告赛某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××本院在审理原告青某诉被告赛某民间借贷纠纷一案中，由于被告赛某的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青某的起诉。案件受理费2300元，全部退还原告青某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木尔审 判 员 庞文秀人民陪审员 张广柱 二〇一九年十二月十六日书 记 员 吉雅泰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执29487号 华夏银行股份有限公司东莞分行、蔡茵、蔡滔： 申请执行人华夏银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡茵、蔡滔借款合同纠纷一案[原审判决为（2019）粤1971民初28501号民事调解书]，经本院执行，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1381号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人单凤英，女，1952年12月26日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河南省安阳市文峰区。因本案，于2019年3月16日被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人郑志鹏、多兰（实习），广东嘉得信律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1575号起诉书指控被告人单凤英犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人单凤英及其辩护人郑志鹏、多兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人单凤英宣称有一笔国民党留下约9990亿美元的“民族资产”需解冻。2018年4月份，单凤英通过唐某联系上被害人吴某1，让吴某1参与投资在香港成立的一家公司用来解冻该民族资产，向吴某1承诺，解冻成功其可获得至少1000万元好处费。吴某1信以为真，其自2018年4月29日至2018年6月17日以现金及银行转账的方式交给唐某共14万元人民币(其中113000元人民币系通过吴某1妻子周某好银行账户转账至唐某账户上）。该笔款项最后均转至单凤英银行账户上，被单凤英挥霍殆尽。2019年3月16日，被告人单凤英在贵州省遵义市被红花岗区被民警抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：被告人身份信息材料、确认承诺书、借条、银行账户明细、聊天记录、微信账户明细、支付宝账户明细、情况说明；2.证人证言：证人吴某2的证言，公安机关出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人吴某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人单凤英的供述与辩解；5.鉴定意见：审计意见；6.辨认笔录：辨认笔录；7.电子数据：支付宝账户信息光盘2张、微信账户信息光盘2张。公诉机关认为，被告人单凤英无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。庭审中，被告人单凤英承认控罪，表示认罪认罚。其辩护人辩称：一、对公诉机关指控的诈骗罪及数额没有异议。二、被告人归案后即向公安机关作了有罪供述，作了坦白，同时，被告人认识到自身错误后也希望积极赔偿被害人的损失，但因为在看守所无法向被害人退赔款项，至于被告人证词混乱因年龄老迈，逻辑混乱导致。三、结合被告人、被害人、证人证言等相关证据，本案的发生经过均系唐某参与，被告人在本案所起的作用，仅是接收款项，唐某与被告人的作用是相当的，不能片面的评价被告人的作用，加重其刑事责任。四、被告人具有如下酌情减轻、从轻情节：（1）被告人法律意识淡薄，没有前科，属于初犯、偶犯。（2）被告人到案后已向公安机关承认犯罪行为，认罪态度良好，个人主观恶性、人身危害性小，其年龄将近70岁，长期羁押对其本人身体危害性极大，其在供述中已经符合认罪认罚从宽制度，建议对被告人从宽处罚。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚，给予其一次改过自新的机会。经审理查明：公诉机关指控被告人单凤英犯诈骗罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人单凤英无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人单凤英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人单凤英归案后，如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单凤英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人单凤英退赔被害人吴某1人民币14万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  魏国平人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。、被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异137、138号 申请执行人：刘正龙，男，1973年9月21日生，汉族，贵州省仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：胥思明，贵州宇辉律师事务所律师。 被执行人：遵义易军劳动服务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。 法定代表人：易军，总经理。 被申请人：易军，男，1962年5月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被申请人：钟世友，男，1963年8月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在执行刘正龙申请执行遵义易军劳动服务有限公司劳动争议纠纷（2019）黔0302执12、13号案件中，申请人刘正龙于2019年3月18日以被申请人易军、钟世友系被告执行人遵义易军劳动服务有限公司股东，且未实际缴纳出资为由，申请追加易军、钟世友为本案被执行人。本院于2019年3月18日作出（2019）黔0302执11-12号执行裁定，追加易军和异议人钟世友为该案被执行人，被申请人钟世友对执行其个人存款不服，向本院提出书面异议。本院审查后于2019年4月9日作出（2019）黔0302执异15号执行裁定，驳回了钟世友的异议。钟世友不服本院裁定，向遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院审查后于2019年6月18日作出（2019）黔03执复30号执行裁定，撤销本院（2019）黔0302执异15号执行裁定，将案件发回本院重新审查。本院审查后于2019年11月19日作出（2019）黔0302执监2号执行裁定：一、撤销本院（2019）黔0302执11-12号执行裁定；二、解除对异议人钟世友在贵州遵义农村商业银行股份有限公司6217790001134194964-1账户的冻结；三、由本院根据法律规定另行作出追加的执行裁定书。本院另行组成合议庭对申请人刘正龙的追加申请进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人刘正龙依据已经发生法律效力的遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市劳人仲字（2018）第160、160-1号裁决书，于2019年1月2向本院申请强制执行，本院于同日以（2019）黔0302执12、13号立案受理。该两案的执行内容为：一、由被执行人遵义易军劳动服务有限公司立即支付申请执行人刘正龙工资、医疗费等共计人民币169089.16元，并承担案件执行费共计2380.00元。执行过程中本院向被执行人遵义易军劳动服务有限公司送达了相关法律文书要求该公司履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人遵义易军劳动服务有限公司无财产可供执行。 另查明，被执行人遵义易军劳动服务有限公司系有限责任公司，注册资金为2000000.00元，被申请人易军、钟世友是该公司股东和出资人，其分别认缴出资额为1000000.00元、持股比例各占为50%。易军、钟世友未实际缴纳各自出资份额1000000.00元。在异议审查期间，申请人刘正龙同时申请对被申请人易军、钟世友相应价值的财产进行查封、扣押或冻结。 本院认为，申请执行人刘正龙要求追加被执申请人易军、钟世友为本案被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”的规定，被申请人易军、钟世友未实际缴纳出资，致被执行人遵义易军劳动服务有限公司在经营过程中发生纠纷无财产可供执行，申请执行人刘正龙要求被申请人易军、钟世友在未缴纳或未足额缴纳出资的范围内承担责任，本院予以支持。对申请执行人刘正龙要求查封、扣押、冻结二被申请人相应价值财产的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，本院裁定同时查封、扣押或冻结对被申请人易军、钟世友相应价值的财产或银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加易军、钟世友为本案被执行人，在未缴纳认缴出资各1000000.00元范围内向刘正龙承担清偿责任。 二、由被执行人遵义易军劳动服务有限公司、易军、钟世友立即支付申请执行人刘正龙工资、医疗费等共计人民币169089.16元，承担案件执行费共计2380.00元； 三、查封、扣押、冻结被申请人易军、钟世友价值171469.16元的财产或银行存款。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 罗小林 审 判 员 王宇鹏 审 判 员 田应雪 二〇一九年十二月十六日 法官助理 郭小霞 书 记 员 何志军
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13770号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：丁忠雄，男，1969年11月28日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁忠雄保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告丁忠雄经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款30131.48元（包括本金29349.49元、利息781.99元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3269.22元；3、判令被告向原告支付违约金32767.46元（违约金以保险理赔款及逾期保费33400.7元为基数，自2015年7月15日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2015年4月26日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年7月15日向被保险人理30131.48元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告丁忠雄未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年11月26日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年7月15日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔30131.48元；此外，原告尚欠保费3269.22元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款30131.48元及保费3269.22元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁忠雄于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30131.48元、保费3269.22元，共计33400.7元； 二、被告丁忠雄于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金32767.46元，及以上述保险理赔款和保费余额33400.7元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1454元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初888号原告：连平县元善镇天后娘钢材门市，住所地：广东省河源市连平县*******侧。经营者：郑小玲。委托诉讼代理人：刘国奇，男，1970年9月20日出生，住广东省河源市连平县*************。被告：吴平，女，1963年1月13日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县********1*1******，公民身份号码：362************622。委托诉讼代理人：黄春郁，广东唯品律师事务所律师。原告连平县元善镇天后娘钢材门市（以下简称为“钢材门市”）与被告吴平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钢材门市的经营者郑小玲及其委托诉讼代理人刘国奇，被告吴平的委托诉讼代理人黄春郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钢材门市向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴平支付所欠原告的钢材材料款119370元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是一家经营钢材材料的门市，黄树浩及吴平在2018年6月开始在原告钢材店进购钢材等材料。后因原告需要资金周转，要求黄树浩及吴平尽快支付剩余货款，被告也承诺在2019年10月即国庆节左右还清货款。2019年10月6日，由于黄树浩突然病故，此款被告吴平一直未支付。截至2019年10月，被告累计拖欠钢材款119370元。原告多次催要，但被告均以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴平辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。1.答辩人只是在黄树浩的工地打工，口头约定每月工资5000元，但实际黄树浩至今未向答辩人支付过工资。2.原告之所以会供应钢材材料到案外人黄树浩的工地，是原告与黄树浩协商后确定的，答辩人并没有参与其中。3.原告供应钢材材料给黄树浩工地的价格、数量、结算方式、供应时间等都是原告与黄树浩协商后确定的，答辩人对以上情况均不知情。4.答辩人之所以会在部分供货单上签名，是因为原告送钢材材料到黄树浩工地的时候，黄树浩不在工地，原告见到答辩人在工地，便叫答辩人帮忙签字验收其送来的钢材材料，且所有答辩人签名的送货单都是同一天签收的。所有收货单收货人一栏均是黄树浩，由此可见原告系知道该工地系黄树浩的，也清楚该材料系用于黄树浩的工地。答辩人既没有跟被答辩人协商由被答辩人向黄树浩的工地供应钢材材料，也没有协调管理黄树浩工地的采购和结算，更不可能取得黄树浩的工地收益，原告供应给案外人黄树浩钢材材料是原告与案外人黄树浩之间的买卖合同关系，与答辩人无关。因此，答辩人不是本案的适格被告。二、原告主张的钢材材料款119370元没有事实依据。原告主张的119370元欠款，其数据来源存疑。从原告提供的送货单计算的总金额是285370元，但是原告并没有提供其与黄树浩签名确认的结算单。原告提供的2018年8月8日的送货单上黄树浩的签名是于2018年8月8日收到材料时签的。当时该送货单上并没有结算的信息，现该送货单的结算信息是原告自行填写的，结算数据是否准确无从知晓。因此，原告主张钢材材料款119370元没有事实依据。综上所述，答辩人既没有要求原告向黄树浩的工地供应钢材，也没有与原告就其供应黄树浩工地的钢材进行结算，更不可能取得黄树浩工地的收益。原告供应给案外人黄树浩钢材是原告与黄树浩之间的买卖合同关系，与答辩人无关，且原告主张的钢材款119370元没有事实依据，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：一、原告经营了一家钢材门店，黄树浩从2018年6月25日至8月4日期间在原告处进购钢材，一直采取边赊账边结账的方式购买。根据原告提供的15张《送货单》，送货单位均为黄树浩，黄树浩一共在原告处进购钢材款285370元。其中黄树浩签名的《送货单》共有10张，合计金额为219866元，被告吴平签名的《送货单》共有5张，合计金额为65504元。其中2018年8月4日的《送货单》载明总款为285370元，黄树浩于2018年8月5日支付了30000元，于9月25日支付了18000元，于10月11日支付18000元，于11月20日支付了50000元，于2019年2月3日支付了50000元，仍欠119370元。原告称黄树浩曾承诺于2019年国庆节付清上述欠款。2019年10月6日，黄树浩突然病故。原告以被告吴平系黄树浩的配偶为由，将被告吴平诉至本院。二、本院认为，本案的争议焦点是：被告吴平是否应当承担向原告支付货款的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告认为被告吴平系黄树浩的配偶，故请求被告吴平承担支付货款的责任，但并未提供证据证实，而被告吴平否认与黄树浩系夫妻关系，且根据本院庭审查明，被告吴平与黄树浩并非系夫妻关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”首先，从合同的履行内容来看，原告与黄树浩自2014年开始建立买卖关系，原告一直都是与黄树浩结算，由黄树浩支付材料款，且原告称涉案材料均是运往黄树浩在元善镇二渡水附近个一个工地，且根据原告提供的《送货单》，收货单位均是黄树浩。其次，被告吴平在《送货单》上签名的行为构成对黄树浩的表见代理。原告认可被告吴平能代表黄树浩签名，而根据被告提供的由原告出具给黄树浩收执的2018年8月4日的《送货单》，载明“总款285370元；2018年8月5日付30000元，剩余255370元”，黄树浩在该《送货单》上签名确认，表示黄树浩对被告吴平签名的《送货单》予以认可，故被告吴平并非涉案合同的当事人。故在原告无法举证证明黄树浩与被告吴平存在夫妻关系或其他关系的情况下，请求被告吴平承担支付货款的责任于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告连平县元善镇天后娘钢材门市的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1344元，由原告连平县元善镇天后娘钢材门市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一九年十二月二十七日书记员  叶春柳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9435号原告：崔晟钰，男，1990年5月28日出生，朝鲜族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘军、邱月阳，山东文鼎律师事务所律师。被告：于文，女，1990年10月6日出生，汉族，户籍地山东省荣成市，现住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。原告崔晟珏诉被告于文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晟珏及其委托诉讼代理人刘军、邱月阳，被告于文之委托诉讼代理人王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晟珏向本院提出诉讼请求：1.判令于文偿还借款199500元及利息（以199500元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；2.案件受理费由于文负担。事实和理由：自2017年11月初，崔晟珏通过微信、支付宝陆续向于文出借199500元。经崔晟珏多次索要未果。为维护合法权益，崔晟珏具状诉状法院，请求判如所请。于文辩称，其与崔晟珏系男女朋友关系，其从未向崔晟珏借款，双方之间不存在借贷关系。另，自2019年6月2日至6月8日间崔晟珏向其转账的钱系两人合伙经营瓷砖生意失败后，其向崔晟珏出借的出资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括崔晟珏提交的微信、支付宝转账记录及微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔晟珏系花椒平台的男主播，于文通过观看崔晟珏直播两人相识。2017年8月至2018年1月间，于文通过在花椒平台以购买花椒币“打赏”的形式，共赠予崔晟珏花椒币5550974个（计555097.4元）。自2017年11月15日起至2019年6月8日止，崔晟珏通过微信、支付宝出借于文199500元。通过崔晟珏与于文的聊天记录显示：2018年1月30日，于文向崔晟珏表示“你新（先）忙吧！谢谢你，钱我会尽早把这11万给你！”“我在你那一共拿了11W了”；2018年3月20日，于文向崔晟珏表示“最晚一个月内所有的都可以还你！”本院认为，崔晟珏依据微信、支付宝的转账凭证及其与于文之间的微信聊天记录，能够认定双方形成借贷关系，对崔晟珏要求于文偿还借款金额199500元，并承担以199500元为基数自2019年11月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，本院予以支持。于文对崔晟珏提交的转账凭证未能提交证据证实其与崔晟珏合伙投资，其辩称与崔晟珏系男女朋友关系未向崔晟珏借款的意见，与庭审查明事实不符。且退一步讲，即便两人系男女朋友关系，亦不足以对抗两人之间形成的借贷关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：于文于判决生效后十日内偿还崔晟珏借款199500元及利息（以199500元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由于文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇一九年十二月二十三日书记员  邹琦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2111号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄宏灵,女，1985年9月30日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省常德市桃源县。因本案于2018年8月1日被刑事拘留，2018年8月3日被中山市公安局取保候审，2019年8月2日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2019年8月30日被本院取保候审。辩护人张湘艳，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2004号起诉书指控被告人黄宏灵犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青、孙月婷出庭支持公诉，被告人黄宏灵及其辩护人张湘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月，被告人黄宏灵使用微信昵称“hjl”冒充其姐姐黄金林与被害人王某（黄金林前男友）微信昵称为“岁月随缘”聊天。被告人黄宏灵假借其姐黄金林之名，谎称复合，以借钱为由多次骗取被害人王某人民币共12500元。同年8月1日，被告人黄宏灵在深圳市宝安区福永街道桥头社区杨候庙一巷1号407房被公安人员抓获归案。归案后，被告人黄宏灵如实供述了上述事实，并于2019年3月10日及2019年4月18日两次共向被害人王某退还人民币13000元。上述事实，被告人黄宏灵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的被害人王某的陈述、被告人黄宏灵的供述、中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行个人账号交易明细、微信转账交易记录、微信聊天记录、户籍资料、抓获经过、被害人王某的辨认笔录、被告人黄宏灵的退赃转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄宏灵无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人黄宏灵有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄宏灵已向被害人王某全部退还赃款，可以酌情从轻处罚。被告人黄宏灵符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人黄宏灵有坦白情节，无犯罪前科，且已全额退赔被害人损失，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄宏灵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  林绮丽人民陪审员  李立坚二〇一九年十二月五日书 记 员  陈礼文卜璐
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1101号 申请执行人：张通行，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：武世泽，男，汉族，万荣县居民。 申请执行人张通行与被执行人武世泽民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0822民初1455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人应归还申请执行人借款8000元及利息，并承担案件受理费25元，执行费50元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年11月25日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年10月16日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆一辆。 本院于2019年10月30日查封被执行人车辆一辆。 本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 本院调查了被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况、金融理财产品等财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  张 磐 审判员  郭 超 二〇一九年十二月十六日 书记员  李雨蓉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11443号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶委托诉讼代理人：冯乐被告：张亚军，男被告：乔引娣，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张亚军、乔引娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼，被告张亚军、乔引娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告张亚军、乔引娣立即偿还贷款本金390995.8元，利息11956.59元，罚息392.12元，复息263.55元，共计403608.06元（暂计至2019年6月16日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告张亚军、乔引娣以其名下位于西安市雁塔区朱雀大街明德门小区景园大厦5幢11403号房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告张亚军、乔引娣系夫妻关系；2010年12月7日，原告与被告张亚军签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币550000元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市雁塔区朱雀大街明德门小区景园大厦5幢11403号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款550000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年6月16日，被告连续逾期9期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。因上述债务发生在被告张亚军、乔引娣夫妻关系存续期间，原告有权要求二被告承担共同还款责任。被告张亚军、乔引娣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月7日，原告与被告张亚军、乔引娣签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告张亚军向原告借款550000元，用于购买位于西安市雁塔区朱雀大街明德门小区景园大厦5幢11403号房屋，借款期限自2010年12月7日至2030年12月7日止，还款方法为等额本息，被告张亚军不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张亚军立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告张亚军、乔引娣以上述房屋为借款提供抵押担保。2011年2月24日，原、被告办理了涉案房屋的他项权证。原告于2010年12月16日向被告张亚军发放了贷款550000元，但被告张亚军未按照合同约定还款。截至2019年6月16日，被告张亚军尚欠本金人民币390995.8元，利息11956.59元，罚息392.12元，复息263.55元，共计403608.06元未还。另查明，被告张亚军、乔引娣系夫妻关系，于2010年10月11日登记结婚。本院认为，原告与被告张亚军、乔引娣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告张亚军长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告张亚军清偿借款本息及相关费用。被告张亚军、乔引娣系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告张亚军、乔引娣以其所购房产向原告提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告张亚军、乔引娣偿还借款本金390995.8元，利息11956.59元，罚息392.12元，复息263.55元，共计403608.06元（截至2019年6月16日）及自2019年6月17日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，并对被告张亚军、乔引娣抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚军、乔引娣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金390995.8元，利息11956.59元，罚息392.12元，复息263.55元，共计403608.06元（截至2019年6月16日）及自2019年6月17日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告张亚军、乔引娣以其位于西安市雁塔区朱雀大街明德门小区景园大厦5幢11403号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354元、公告费600元，由被告张亚军、乔引娣负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张亚军、乔引娣于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张晓莉审判员  李 冉二〇一九年十二月十六日书记员  贺小宁
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2081号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：白金龙，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：姜明财，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：白金库，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张锋，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现下落不明。被告：白金宝，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现下落不明。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告白金龙、姜明财、白金库、张锋、白金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩、被告白金龙、白金库、姜明财到庭参加诉讼，被告白金宝、张锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告白金龙给付借款50000元及利息；2.要求被告白金库、姜明财、张锋、白金宝承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月29日，被告白金龙在原告处借款50000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，并由白金库、姜明财、张锋、白金宝保证。此款到期后，白金龙至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告白金龙、白金库、姜明财辩称：2013年白金宝、孟祥春、张锋找到被告五个人，为了村里还上批养牛贷款，让被告五个贷款，还钱也不用被告还，就是顶个名。被告5个人在白金宝家签的合同，也不是在银行做的手续。贷款合同是被告五个人签的，最后被告没看见银行卡和折也没有拿到钱，这钱谁花了我们也不知道。我不同意偿还这笔贷款。也不同意承担连带责任。被告白金宝、张锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，被告亦未向本院提交任何证据。本院对原告举示的证据作如下分析认证：1、《“助农”小额联保贷款合同》一份，用以证实五被告在原告处贷款的事实；2、贷款借款借据各一份，用以证实我行已将贷款发放至五位贷款人的存折里。被告白金宝、张锋未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，二被告亦未向本院提交任何证据。本院经审查认为，原告举示的证据1、2之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，白金龙与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2013年依润村农个借字第1544号），约定：借款用途是包地，借款期限是12个月。借款金额：人民币50000元整，借款利率：月利率8.5‰。贷款担保：约定被告白金宝、姜明财、白金龙、白金库、张锋在原告处借款时互相提供担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2013年11月29日，原告向白金龙发放贷款50000元。此款到期后，白金龙未按约定履行偿还义务，被告白金宝、白金库、姜明财、张锋亦未履行连带给付的义务。本院认为：被告白金龙、白金库、姜明财虽辩称没有收到原告开具的存折，也没有取到钱，但却承认其同意为他人贷款的事实，经查，其三人在原告处有申请开立存折的个人业务申请表，申请日期为2013年11月28日，故对三被告的该项主张，本院不予采纳，故原告与五被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。白金龙未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告白金宝、姜明财、张锋、白金库按照借款合同约定承担连带保证责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。但原告未提交证据证实在贷款合同约定的保证期间内，要求保证人姜明财、白金库、张锋、白金宝承担保证责任，故对该笔借款，被告姜明财、白金库、张锋、白金宝不再对该笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白金龙于判决生效后五日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息（利息按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》及个人贷款借款借据中约定的标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取525元，由被告白金龙负担，并与上款第一项并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰人民陪审员  司淑梅人民陪审员  马宝合二〇一九年十二月十六日书 记 员  付金龙
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2085号 申请执行人：吕清清，女，汉族，1976年9月23日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：孙雨，男，汉族，1976年11月1日出生，安徽省太和县人，住太和县。 被执行人：张松峰，男，汉族，1970年2月11日出生，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人吕清清与被执行人张松峰、孙雨民间借贷纠纷一案，执行标的额450000元。在执行过程中，查封了被执行人孙雨名下的号牌号码皖Ｋ×××××奔驰牌车辆，冻结了被执行被执行人孙雨所有的在安徽省龙佳交通设备有限公司持有的40%股权，尚在评估、拍卖中；被执行人张松峰无银行存款、无房产、车辆登记信息。已对被执行人张松峰、孙雨采取失信和限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年十二月四日 书记员  段克清
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1347号 原告：邢树涛，男，汉族，1952年2月27日生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：陶伯龙，吉林晟轩律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。 被告：范贵春，男，汉族，1972年6月3日生，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘财，吉林睿智律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告邢树涛与被告范贵春合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢树涛、委托诉讼代理人陶伯龙及被告范贵春、委托诉讼代理人刘财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢树涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告投入建大棚、栽植葡萄的出资款247900元；2、被告向原告支付被告补偿款差额191337元；3、本案的诉讼费用、评估费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年3月1日，原、被告之间签订了《合作建大棚协议书》，约定被告提供土地，原告提供资金，双方合作建大棚、栽植葡萄等作物，如合作地块被征占或征用，所得补偿款扣除原告的投资费用后，剩余补偿款双方各得50%。2012年双方合作建大棚种植地块被征收，地上物补偿款共计2030574元。原告投入建大棚、栽植葡萄的出资款经评估鉴定为247900元，此款项应先从征地补偿款中支付给原告。扣除原告投资款后剩余补偿款为1782674元，按照双方约定，原告还应分得其中50%，即891337元。被告违约私自取走所有补偿款，只支付给原告补偿款700000元，尚欠原告191337元补偿款未支付。由于被告未按约定履行协议，补偿款发放至今，原告多次催促被告还款，被告虽未拒绝还款，但均以各种理由予以搪塞，拒不支付。 被告范贵春辩称：原被告之间不存在合作关系，是被告与原告儿子邢晓力进行部分合作，邢晓力是拆迁办工作人员，邢晓力答应被告拆迁过程中多给补偿款，邢晓力为了规避法律，以其父亲名由张辉起草并签署其父亲名形成了协议书。原告没有说明协议书合作的土地面积，但是土地面积一部分不是被告具有经营权的土地，而是其他人具有经营权的土地。原告以不具有经营权的该部分土地与他人合伙经营，原告不具有权利，该部分合同无效。经营也是无效的。因此该合同部分无效。同时该合同原告名称不是原告签字按手印。起诉状显示的补偿款2030000元，事实不存在。起诉状显示的原告出资款240000元事实并不存在。起诉状显示的剩余补偿款1780000元，事实不存在。起诉状显示的只支付给原告补偿款700000元，数字不符合事实。事实是，被告支付给原告儿子邢晓力800000元，综上，被告不欠原告钱。原告的鉴定不具有效力，因为是单方委托。请求：1、驳回原告诉请；2、诉讼费、评估费保全费由原告承担。 经审理查明，2010年3月1日，原告邢树涛与被告范贵春签订了合作建大棚协议书两份，一份面积为3300平方米，另一份面积为6000平方米，两份协议除面积及四至不同之外，其余内容一致，约定：甲方（范贵春）同意以此土地作为投资与乙方（邢树涛）合作建大棚、栽植葡萄等作物。建大棚、栽植葡萄的所有费用由乙方出资，甲方以土地作为出资；合作期限自2010年3月1日至此地块被征占为止；在合作期间，如此地块被征占或征用，所得地上物补偿款在先扣除乙方建大棚、栽植葡萄等作物的投资费用后，剩余地上物所得补偿款甲、乙双方各得50%，地下补偿所得全部归甲方所得；在补偿金发放时，甲、乙双方共同取款，单方不可自行取款，拆迁协议由乙方全权负责，甲方参与。2012年双方合作建大棚种植地块被征收，地上物补偿款共计2030574元，原告邢树涛投入建大棚、栽植葡萄的出资款经评估鉴定为247900元。被告范贵春自行取走所有补偿款后，将700000元支付给原告之子案外人邢晓力，原告承认收到此款。但被告未如约给付原告出资款247900元及应分补偿款余款191337元。以上事实，有双方《合作建大棚协议书》两份、长春净月区地上物登记表及补偿合同、补偿发放证明、评估单、补偿款收条、中国农业银行业务凭证（银行流水）、范贵春为案外人邢晓力出具的欠条及吉林中天资产评估有限公司评估报告单在卷，足以认定。 本院认为，双方签订的合同，对双方具有法律约束力，当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务，被告未能按照约定向原告支付原告投入建大棚、栽植葡萄的出资款247900元及补偿款差额191337元，已构成违约，故对原告的此项诉请予以支持；对于原告主张的评估费，因该项费用系原告为证明其出资额度所产生的费用，且合同内并未明确约定，应自行负担，故对此项请求不予支持；被告抗辩理由未提供任何证据，故对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、范贵春在本判决生效后立即给付邢树涛投入建大棚、栽植葡萄的出资款247900元及补偿款191337元，合计439237元； 二、驳回邢树涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7889元，减半收取3944.5元、保全费2717元，合计6661.5元由范贵春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鹏云 二〇一九年十二月十六日 书记员  占 领
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4433号原告：张书文，男，汉族，1983年1月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：邓钦元，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号32409051100151。被告：王家碧（又名王家敏），女，汉族，1976年1月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：杨远俊，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201510843320。原告张书文与被告王家碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书文及其委托代理人邓钦元、被告王家碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款1782500元、利息从2017年11月4日至2019年9月4日的利息673350元，共计2455850元，2019年9元4日后的利息按照每月2％的利率计算至本金还清之日为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告以贵州省盘县胜境街道滥泥箐专业合作社的法定代表人陈东林投资做工程，因投资资金周转困难为由，分别向原告多次借款，2017年11月14日经原被告双方算账，对被告所欠借款项进行计算，被告所欠原告借款共计1782500元，并与2017年11月14日当天向原告出具借条，约定每月利息按照3％计算。被告向原告出具借条后就没有向原告支付过任何本金及利息，由于原告资金困难，天天有债主上门催债，无奈之下原告无数次找被告催要但被告总以各种理由推诿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王家碧辩称，本案中原告诉请及事实不属实，原告与被告之间不存在民间借贷关系，双方是合伙投资关系，原告所提供的借条并未产生实际借款，该借条是在原彭世碧的借条基础上经过加算相应的利息后在张书文及彭世碧的胁迫下书写的，借条的形成系双方之间的投资合伙，原告诉称向其借款不属实，其请求没有事实及法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证、2019年11月6日证明、被告身份证、2019年10月8日证明。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定，对原告张书文提交的：1、2017年11月4日借条，因被告认可该借条系其本人所出具，故对被告向原告出具借条的事实予以确认，但因原告不能明确陈述借款的交付方式，其认可系其母亲彭世碧代为处理的该借款事宜，而彭世碧就该借款的交付在本案中的陈述与另一案件中的陈述相互矛盾，且其庭审中陈述的借款系其带被告向他人借款，而被告亦向他人出具借条，现并无证据证明彭世碧或原告张书文代被告向其他债权人偿还了债务，故原告无证据证明借款实际交付给被告，对原告拟据此证据证明被告向其借款的证明目的不予确认；2、2016年12月26日收条、2016年12月26日土石方内部施工合作协议书、退股协议书，因庭审中原告经询问明确表示其主张的本案借款不包含退股协议中表明的70万元，故该组证据与本案无关联性，在本案中不予确认；3、借条3份，因系复印件，对其真实性无法核实，且虽然借款内容表明系被告所出具，但并非向原告所出具，原告主张该借款系向其所借或其代为偿还了借款无证据证明，故对该组证据在本案中不予确认；4、六盘水市钟山区棚户区改造项目征收补偿款补充合同，因与本案无关联性，故在本案中不予确认；5、郭光飞、颜桃妹的证人证言，证人陈述了原告母亲彭世碧带被告来向证人借款并由被告向证人出具借条的情况，但证人亦表示该借款并未偿还，故该证据并不能证明原告向被告交付借款的事实，对原告拟据此证明向被告交付借款的证明目的不予确认。对被告王家敏提交的：1、2016年12月26日合作协议、2016年11月13日承诺书、2017年2月25日股东退股协议书，因原告已陈述本案借款不包含双方退股协议中约定的款项，故该组证据与本案无关联性，在本案中不予确认；2、2018年9月4日接处警登记表，因该证据中并未表明产生纠纷的系原、被告双方，故该组证据与本案无关联性，在本案中不予确认；3、周天恩2019年11月2日出具的证明、申请，因周天恩并未到庭对该组证据进行确认，故对该组证据的真实性无法核实，在本案中不予确认；4、赵音书的证人证言，因证人所陈述内容无其他书面证据印证，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定如下事实：案外人彭世碧与原告张书文系母子关系。被告王家敏又名王家碧。2017年11月4日，被告王家敏向原告张书文出具借条一份，写明：“今借到张书文人民币壹佰柒拾捌万贰仟伍佰元正（1782500元），还款时间不定，从2017年起王家碧写给张书文、彭世碧的所有单据全部作废，每月利息3%”。现原告张书文因索要借款未果，故诉至本院。另，庭审中原告张书文陈述借款事宜系其母亲彭世碧处理的，具体情况不清楚。彭世碧陈述本案借款系其带着被告王家敏向其他人借款，被告王家敏亦出具了相应借条，本案的借条系其代被告王家敏偿还了借款后被告王家敏按借款本金600000元，月息3%计算，本息合计后向其出具的借条。审理过程中，原告张书文向本院申请对被告王家碧价值1800000元的财产进行财产保全，并提供了相应担保。本院受理后作出（2019）黔0201民初4433号民事裁定书，依法采取了保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张出借1782500元给被告，但并无交付借款的依据，而原告之母彭世碧陈述的借款的交付情况亦无证据证明。根据彭世碧的陈述，本案借款系其带着被告向其他人借款，被告亦出具了相应借条给债权人，本案的借条系其代被告偿还了借款后被告按借款本金600000元，月息3%计算，本息合计后向其出具的借条，但现原告并未提交证据证明代被告偿还借款，且原告申请的证人庭审中亦表示出借给被告的借款现并未偿还，故彭世碧的该陈述无事实依据。庭审中原告及彭世碧陈述本案中的借款未包含出资入股的款项，而在彭世碧作为原告一案中，彭世碧又陈述本案的借款实际系出资入股的600000元加上利息形成，两人的陈述前后矛盾。综合两案诉讼情况，被告向两案原告出具的借条中载明的借款总金额近3000000元，如此大额的借贷无交付依据与常理不符。因原告无证据证明借款实际交付给被告，且不能明确陈述借款的交付方式及时间，故原告与被告借贷关系因未实际交付借款而未成立，对原告主张被告偿还借款本金1782500元、利息673350元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张书文的诉讼请求。案件受理费26446元，因适用简易程序减半收取13223元，申请费5000元，共计18223元，由原告张书文负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十二月十六日书记员 陈露彩
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初4149号原告：张书真，女，1977年4月8日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。被告：侯付华，男，1963年7月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告张书真诉被告侯付华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员刘涛担任审判长，与审判员杨萍及人民陪审员马金荣共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张书真及其委托诉讼代理人陈林林到庭参加诉讼，被告侯付华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书真向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款57240元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事户外用品销售的，被告于2015年至2016年共从原告处购买57240元的货物，以上货物被告均未支付货款。被告在原告出具的货单上签字予以确认，但不积极履行支付货款的义务，原告多次找到被告商量此事，被告总是找各种理由推托。原告实在无计可施，现为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告张书真为支持其请求，在诉讼中向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.销货清单四张，证明被告侯付华欠原告货款57240元的事实；3.户籍证明复印件一份，证明被告的基本身份信息。被告侯付华未答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张书真从事绳网销售生意，被告侯付华从原告处多次购买吊床、吊椅、花布、丝带等货物，并多次结算。2015年5月11日，双方就吊椅、双布、花布棍等货物进行结算，经结算，被告共欠原告货款56960元，扣除已支付的12500元，该批货款目前尚欠44460元。2016年5月7日，双方就冰丝、双布、吊床等货物进行结算，经结算，被告共欠原告货款18650元，扣除已支付的款项，该批货款目前尚欠3000元。2016年5月30日，双方就吊床货物进行结算，经结算，被告共欠原告款项9120元，扣除被告退货款5700元，目前尚欠3420元。2016年7月14日，双方就双布、花布等货物进行结算，经结算，被告共欠该批货款6360元。以上款项共计57240元。后因被告未及时支付货款，原告遂诉至法院，要求被告予以偿还。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：债务应当清偿。被告侯付华在原告出具的货物销售清单签名，对销售货物种类、数量及欠款予以确认，可以认定双方之间货物买卖的真实性。原告以约向被告出售货物，被告亦应当及时向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告提供的2016年5月30日销售清单（结算单）中款项共计9120元，原告庭审中称货款为7120元，另外2000元系结算时因被告急用钱，临时从原告家借的款。故该2000元与本案不属同一法律关系，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯付华于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张书真货款55240元；二、驳回原告张书真本案其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，原告张书真负担43元，被告侯付华负担1188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 涛审 判 员  杨 萍人民陪审员  马金荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘晓溪
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 （2019）陕0502刑初573号公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人刘凯，男，1988年6月2日出生，居民身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市蠡县，农民，2019年8月25日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月26被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。辩护人高继磊，陕西德伦律师事务所律师。渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2019]566号起诉书指控被告人刘凯犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人刘凯及其辩护人高继磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致，并当庭出示了被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、死因鉴定、事故责任认定书等证据，认为被告人刘凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处；被告人自愿认罪认罚，量刑建议为有期徒刑四年至五年。庭审中，被告人刘凯对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，辩称其在事故发生时并未发现车辆有碰撞被害人的事实。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩称被告人案发后主动向公安机关拨打电话，到案后如实供述了事实经过，故其有自首情节；被告人系因疲劳驾驶过失致事故发生，其主观恶性小，且系初犯。建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年8月25日10时27分许，被告人刘凯驾驶陕AXXXXX号轻型自卸货车由西向东行至G30连霍高速公路948KM+50M处时，与右侧护栏相撞后与施工人员李某甲相撞，致被害人李某甲当场死亡、车辆、护栏受损，被告人刘凯驾车逃离事故现场。另查，2019年8月25日11时，过路司机电话报警称连霍高速公路距罗敷出口约2公里处路边躺一行人，疑似被车撞，公安民警接警后立即赶赴现场，经初查一人当场死亡。被告人刘凯于同日13时27分电话报警称其在高速路上将一修理牌撞坏，致其车辆油箱漏油，其已驶离现场至罗敷收费站外。公安民警于同日13时50分许在华阴市XX镇XX村XX道内将被告人刘凯抓获。经鉴定，李某甲因交通事故致开放性颅脑损伤、开放性胸部损伤而死亡。经渭南市公安XX队XX大队道路交通事故认定书认定，被告人刘凯驾驶车辆未确保安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二和条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规定的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，刘凯承担事故全部责任，李某甲不承担事故责任。上述事实，有122接处警记录单，接警记录，案件来源及抓获经过，证人李某乙的证言，交通事故现场勘查笔录及现场图，事故现场照片，法医病理司法鉴定意见书，DNA鉴定意见书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，被告人刘凯报警电话录音，事故现场监控视频，身份证明等证据与被告人刘凯的供述等证据在卷，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘凯违反道路安全法规，驾驶机动车上道路行驶，导致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘凯犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人刘凯在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，系交通运输肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑内处刑。关于被告人及其辩护人辩称被告人在事故发生时并未发现车辆有碰撞被害人的事实，被告人案发后主动向公安机关拨打电话，到案后如实供述了事实经过，有自首情节之意见，经查，事故发生后，被告人刘凯系被公安机关抓获归案，其并未主动到案，故不构成自首，对该意见不予采纳；关于辩护人提出的被告人系因疲劳驾驶过失致事故发生，其主观恶性小及适用缓刑之意见，因被告人经系统学习后取得驾驶证，但身为司机在交通发生事故致一人死亡后并未履行其及时报警、保护现场等义务，而是驾车逃离现场，足见其行为不符合缓刑适用条件，故对该意见不予采纳。鉴于被告人对其犯罪事实无异议，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2023年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  长       郭 宁人民陪审员       杜邦运人民陪审员       刘稳良 二O一九年十二月二十四日  法官助理     刘 通书  记  员       刘 丹附：本案适用的法律条文。  《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条    违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条    对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决书，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实；（四）起诉指控罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3103号 申请执行人龙会曙,男,1967年7月11日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人李创利,男,1987年3月20日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人刘雅秋,女,1988年8月8日出生,汉族,住广东省汕尾市城区。 被执行人林宇飞,男,1979年9月9日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人龙会曙与被执行人李创利、刘雅秋、林宇飞借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第554号判决书已经发生法律效力，被执行人李创利、刘雅秋、林宇飞应履行支付300000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第554号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第554号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十二月三日 书记员  许伦
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1405号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月24日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12348号 原告：新疆广聚混凝土工程有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路569号。统一社会信用代码91650100599153571E。 法定代表人：吴荣兰，总经理。 委托诉讼代理人：李腾，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海涛，男，该公司法务，住新疆察布查尔锡伯自治县绰霍尔镇幸福街35号。 被告：中铁七局集团有限公司。住所地：郑州市航海东路1225号。统一社会信用代码914100001700716022（2-15）。 法定代表人：王柯平，董事长。 委托诉讼代理人：邹青云。 被告：中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区广安路2899号西岸国际花园北苑10号楼。统一社会信用代码91610000719768125T。 法定代表人：詹浩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：段冬辉。 原告新疆广聚混凝土工程有限责任公司（以下简称广聚公司）与被告中铁七局集团有限公司（以下简称中铁七局）、被告中铁七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广聚公司的委托诉讼代理人李腾、张海涛，被告中铁七局的委托诉讼代理人邹青云，被告中铁七局三公司的委托诉讼代理人段冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广聚公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付截止2019年7月5日的混凝土货款386041元；2、判令二被告支付30%的违约金115812.3元；3、判令二被告支付律师费92211元；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建工程需要与其签订《商品混凝土供应合同》，向其购买混凝土。其依约供应了混凝土，但被告未及时支付货款。被告拖延支付货款的行为已经构成违约，故诉至法院。 被告中铁七局辩称，原告系与中铁七局三公司签订商品混凝土买卖合同，原告也从未向其公司供应混凝土，故请求驳回原告对其公司的起诉。 被告中铁七局三公司辩称，其公司认可欠付原告混凝土货款386041元。违约金应当按照双方合同约定执行。原告要求其承担律师费，无合同及法律依据，不应支持。 经审理查明，2018年3月1日，原告广聚公司（乙方）与被告中铁七局三公司（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定由乙方向甲方供应商品混凝土；合同估算总价为162.5万元，最终以实际供应量结算；每月20日为当月结算截止日期，结算完成后，甲方在收到乙方开具的增值税普通发票后3日内，按照业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算的90%，剩余10%作为质保金，在质保期满后3个月内无息支付；本合同质保期3个月，自验收合格之日起计算；如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此期间内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目货物的供应；甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起以甲方剩余欠款为基数按照中国人民银行同期活期存款利率向乙方支付违约金，违约金最高不超过合同项下双方结算价款的1%，除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。合同履行期间，双方于2018年4月2日进行了最后一次对账，原告共向被告供货价值1886041元。2018年6月22日，被告以承兑汇票的方式向原告支付货款100万元，2018年11月8日再以承兑汇票方式向原告支付50万元，剩余386041元未付。诉讼中，原告申请对被告相关财产进行诉讼保全。本院于2019年7月22日作出（2019）陕0112民初12348号民事裁定书，裁定对二被告名下共计1244064.3元的银行存款予以冻结或查封、扣押同等价值财产。原告为诉讼保全向本院缴纳保全费5000元。 以上事实，有《商品混凝土买卖合同》、物资结算单、对账单、记账凭证、承兑汇票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告与被告中铁七局三公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。现原告已经按照约定供应了混凝土，且双方于2018年4月2日进行了最后一次对账，故原告请求被告被告中铁七局三公司支付剩余货款386041元，本院予以支持。被告虽未能在双方对账后依约及时结清货款，但原告主张按照剩余货款的30%计算违约金，亦不符合双方合同约定，故原告主张的违约金应予调整。现参照双方最后一次对账时间及合同约定的在被告出现资金困难时给予3个月宽限期、以及3个月质保期的约定，并结合被告付款情况，本院酌定由被告中铁七局三公司自2018年7月2日起以尚欠货款886041元为基数按照中国人民银行同期活期存款利率即年利率0.35%支付至2018年11月7日期间的违约金；自2018年11月8日起以剩余货款386041元为基数以年利率0.35%支付违约金至本判决确定的给付之日。原告要求被告中铁七局三公司承担律师费，无法律依据，本院不予支持。原告与被告中铁七局不存在买卖合同关系，其要求被告中铁七局承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告中铁七局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广聚混凝土工程有限责任公司货款386041元； 二、被告中铁七局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广聚混凝土工程有限责任公司违约金（以886041元为基数按照年利率0.35%自2018年7月2日计算至2018年11月7日；以386041元为基数按照年利率0.35%自2018年11月8日计算至本判决确定的给付之日）； 三、驳回原告新疆广聚混凝土工程有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15996元（原告已预交），现由原告负担3000元，被告中铁七局集团第三工程有限公司负担12996元。保全费5000元（原告已预交），由被告中铁七局集团第三工程有限公司负担。被告中铁七局集团第三工程有限公司负担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 涛 人民陪审员  李新平 人民陪审员  崔新会 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  尚拥郃 打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：2019年月日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1248号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾(深圳)律师事务所律师。 被执行人：刘建松，男，汉族，1977年9月6日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘建松信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行完生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理【原执行案号(2019)粤0303执7649号于2019年6月24日裁定终结本次执行程序】。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘建松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。现被执行人已主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人亦向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初16491号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。申请执行费人民币170元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初16491号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十一日 书记员  虞烘鉴
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初312号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人李聚，男，1969年7月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。2019年5月6日因涉嫌犯开设赌场罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人于均,安徽景涛律师事务所律师。 被告人李保森，男，1997年2月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。2019年5月7日因涉嫌犯开设赌场罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 指定辩护人闫会宾,安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕267号起诉书，指控被告人李聚犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人李聚及其辩护人于均、被告人李保森及其辩护人闫会宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年2月份，被告人李聚伙同其儿子李保森多次在李保森经营的位于阜阳市颍东区内开设赌场，先后招揽任某、董某、刘某4等21人以推牌九的方式参与赌博。被告人李聚、李保森提供赌博工具和场地，并向参赌人员提供现金。被告人李保森负责在赌场内按照庄家赢钱数额10%的比例抽头，共抽头渔利13000元。 另查明，2019年4月16日,被告人李聚经民警电话通知主动到公安机关接受调查；同年5月7日,被告人李保森被抓获归案，二被告人归案后均如实交代了开设赌场的事实。在审查起诉阶段，二被告人认罪认罚、具结悔过。2019年4月16日被告人李聚因本案被行政拘留十日并处罚款3000元（未缴纳）；2019年3月9日被告人李保森因本案被行政拘留十三日并处罚款3000元（已缴纳）、追缴非法获利13000元（已缴纳）。 上述事实，被告人李聚、李保森在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、前科情况查询、户籍材料等书证，证人路某、刘某1、尹某、李某1、梁某、张某1、来某、李某2、刘某2、刘某3、吕某、张某2、张某3、于某1、杜某、于某2、项某、任某、董某、刘某4、王某等人的证言,现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 公诉人认为被告人李聚具有自首情节，被告人李保森构成坦白，建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑,并处罚金。被告人李聚、李保森对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。二被告人辩护人的辩护意见同公诉意见。 本院认为，被告人李聚、李保森以营利为目的，组织开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李聚具有自首情节，被告人李保森构成坦白，对二被告人可从轻处罚。二被告人认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人因本案被行政处罚，对行政拘留的期限予以折抵刑期，已缴纳的罚款折抵罚金。 综上，结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李聚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的十日予以折抵刑期十日，即自2019年5月6日起至2019年12月26日止）。 二、被告人李保森犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的十三日予以折抵刑期十三日，即自2019年5月7日起至2019年12月24日止）。 三、对被告人李聚、李保森的违法所得人民币13000元，予以追缴（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 辉 二〇一九年十二月十日 书记员 梁佳伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是……。