河南省潢川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1526行初28号原告杨清荣，女，1966年1月2日出生，汉族，住固始县。原告张义成，男，1963年11月20日出生，汉族，住固始县。委托代理人张书敏，女，浙江正卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告固始县郭陆滩镇人民政府，住所地：固始县郭路滩街道。法定代表人张宪成，男，该镇镇长。委托代理人李明强，男，该镇工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人王世传，男，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨清荣诉被告固始县郭陆滩镇人民政府（以下简称郭陆滩镇政府）确认行政行为违法一案。本院于2018年12月24日作出（2018）豫1526行初75号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，信阳市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）豫15行终51号行政裁定书，裁定撤销原审裁定、指令本院继续审理。本院依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告杨清荣、张义成及其委托代理人张书敏、被告郭陆滩镇政府委托代理人李明强、王世传到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2011年，二原告从曾泽英手购买住宅一处，建筑面积共计160.8平方。2018年6月15日，郭陆滩镇政府以二原告的住宅系违法建筑要求二原告将房屋自行拆除。给原告张义成下达限期拆除违法建筑物、构筑物设施通知书：限令原告三天内自行拆除违法建筑物及排污管道。原告提出信访申诉，未予解决。后被告安排人员将原告房屋强行拆除，屋内物品全部砸坏，损失惨重。原告认为，被告在该起强拆过程中程序严重违法，没有对当事人制作询问笔录，没有告知当事人陈述申辩权，未将责令限期拆除通知书和行政强制拆除决定书、行政强制执行催告书等法律文书合法送达给原告，郭陆滩镇政府行政行为已经构成程序违法；原告的房屋系合法取得，拥有所有权，有房屋所有权证及买卖合同可以佐证，并非违建。综上，被告拆除原告房屋的违法行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令确认被告强拆原告合法住宅的行为违法并承担诉讼费用。原告在庭审中向本院提供以下证据：1、被告向原告发出的限期拆除违法建筑物构筑物设施通知书。2、原告杨清荣对郭陆滩镇政府限期拆除违法建筑物的申诉。3、信阳市中级人民法院的行政裁定书。4、原房主易先禹与耿雪强签订购房契约、耿雪强与原告张义成签订的购房契约、耿雪强出具的收到原告的购房款二十万元的收据、国有土地使用证、原房主曾泽英的房屋所有权证。以上证据证实原告合法取得房屋的事实。5、强拆视频，以证明强拆行为违法。6、强拆后的房屋现状及照片。被告郭陆滩镇政府辩称，涉案被拆除的房屋系违法建筑物，依法应予拆除。被告拆除该房屋系采取的应急措施，符合《中华人民共和国行政强制法》第三条第二款的具体规定，程序合法。对被拆除的房屋不享有物权且该房屋并非二原告合法财产，故二原告无诉权，应依法驳回其起诉。原审中被告未在法定期限内提交证据，中院指令继续审理后提供三组证据：一张涉案房屋照片，以证明被拆除房屋建设在河堤内。固始县郭路滩政府对二原告作出的限期拆除违法建筑物构筑物通知书两份，固始县河长制办公室固河办（2018）15号《关于开展河流清洁百日活动的通知》、固河办督函（2018）29号《关于及时清理石槽河郭陆滩镇西元村段违章建筑和生活垃圾的督办函》，以证明实施拆除行为有相关的依据。原告对被告举出的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，不能以建筑位置判定原告房屋属于违法建筑，房权证在建房后发放说明国家对该房屋的合法性予以认可；对证据2、3的关联性有异议，两个文件要求的拆除违建和清理河道垃圾均和原告房屋没有关系，原告房屋不应包括在拆除范围之内。被告郭陆滩镇政府对原告的举出的证据质证意见如下：对证据1、2、3均没有异议。证据4真实性没有异议，但内容反证二原告房屋的原土地面积为123.08平方米，房权证的建筑面积为81.4平方米，现在原告的房屋面积为160.08，说明已拆除的房屋不在两证的规划面积内。而是实际建设面积已扩大到河堤上。其他证据没有异议，但原告没有办理物权转移登记。经庭审质证，本院对双方举出的证据认证如下：原告庭审中出示的上述证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告所举证据因与本案缺乏关联性，不能作为行政行为合法的定案依据。经审理查明，原告杨清荣、张义成系夫妻关系，二人均为固始县赵岗乡平楼村祠堂组村民。当地村民易先禹、曹泽英夫妇于1999年在郭陆滩南大街石槽河西侧建房，2004年3月10日办理了固房字××号房屋所有权证。2008年3月22日，当地教师耿雪强与固始县郭陆滩镇村民易先禹签订购房契约，耿雪强以14万元购得曹泽英名下的被诉房屋。2011年8月28日，耿雪强又与原告张义成签订购房协议，二原告以20万元购得被诉房屋，但未办理过户登记。2018年5月10日，固始县河长制办公室下发了固河办（2018）15号《关于开展河流清洁百日行动的通知》，决定于2018年5月8日-8月10日在全县范围内持续深入开展以“三清一净”（清理垃圾、清理杂物、清理违建及洁净水面）为总体目标的河流清洁百日行动。被告在排查中发现二原告建筑在河堤上的房屋系违建。2018年6月15日、6月29日，被告两次向原告张义成送达《限期拆除违法建筑物构筑物设施通知书》，责令其在三日内自行拆除违法建筑物及排污管道，逾期不拆除的，将组织人员依法拆除。二原告拒签。2018年7月2日，固始县河长制办公室于向郭陆滩镇河长制办公室下发了《关于及时清理石槽河督函郭陆滩镇西元村段违章建筑和生活垃圾的督办函》，责令镇河长制办公室“立即采取措施，10日内清理干净”。2018年8月3日，被告郭陆滩镇政府组织人员对二原告建在河堤内坡上的房屋进行了拆除。二原告认为被告的强拆行为程序违法，侵犯其合法权益，诉至本院。审理中，原告放弃赔偿请求，对该项请求本院不予理涉。本院认为，本案双方当事人的争议主要在于：一、原告杨清荣、张义成是否具备原告的诉讼主体资格；二、被告的拆除行为是否合法。在第二个争议焦点项下，既包括原告房屋是否属于违章建筑和已经拆除的房屋面积是否属于房权证的有效面积内的事实认定问题，又包括被告实施拆除的程序是否合法问题，分析如下：关于原告杨清荣、张义成是否具备原告的诉讼主体资格的问题。经庭审查明，原告二人实际购得该房并居住多年，虽然并没有办理过户手续，但被告实施拆除诉争房屋的行为对原告权益产生已经产生实际影响，原告因此具备行政法上的利害关系，是本案适格的原告。关于原告房屋是否属于违章建筑的问题，因该房屋已于2004年3月10日办理了固房字××号房屋所有权证，虽未过户到原告本人名下，但该证在未被撤销或确认违法以前具备相应的法律效力，被告提出该房属于违章建筑的辩解意见无法律依据，不能成立。关于原告房屋已被拆除的房屋面积是否属于房权证的有效面积内的认定问题，本院组织双方当事人于2019年11月13日到现场实地勘验，经勘验测得原告现有房屋一楼面积为82.56平方米、二层面积为54.75平方米，合计130.30平方米，根据原告房权证记载的面积为160.80平方米，可以推定被实际拆除的面积有部分房权证登记面积在内。关于被告拆除程序的合法性问题，庭审查明，被告实施拆除行为仅发出限期拆除违法建筑物构筑物设施通知书，未告知当事人享有的陈述申辩权、未作出行政决定、未进行催告也未制作强制执行决定书而径行拆除，违反《中华人民共和国行政强制法》的规定。被告虽辩称拆除该房屋系采取的应急措施，符合《中华人民共和国行政强制法》第三条第二款的具体规定，但并未就本案属于“发生或即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件”举证证明，该辩解意见无证据支持，本院不予采纳。综上，原告杨清荣、张义成诉被告郭陆滩镇政府确认行政行为违法一案，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告固始县郭陆滩镇人民政府对原告杨清荣、张义成所有的位于固始县郭陆滩镇街道石槽河西侧房屋的拆除行为违法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年十二月十一日书 记 员  张玉清