广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0404民初3145号 原告:珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行，住所：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西26号。 负责人：陈朝辉，行长。 委托代理人：欧健，男，系原告客户经理。 委托代理人：林敏，男，系原告客户经理。 被告：黄亚贵，男，1966年2月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：黄宗燕，女，1972年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被告：许涛铭，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行（以下简称农商银行金湾支行）诉被告黄亚贵、黄宗燕、许涛铭借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧健、林敏，被告黄亚贵到庭参加诉讼，被告黄宗燕、许涛铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行金湾支行诉称，2016年11月15日，原告与被告黄亚贵签订编号为“10020169915929349”的《个人贷款合同》，合同约定：黄亚贵向原告借款400万元整；担保方式为抵押、保证;借款利率以为年利率7.125%；借款期限为36个月，即从2016年11月15日起至2019年11月15日止；还款方式为：分期还款。双方在合同中约定：黄亚贵存在未按时足额偿还借款本息等违约行为时，原告有权提前解除合同、宣布贷款立即到期并要求黄亚贵从逾期之日起在本合同约定的当期借款利率基础上加收50%作为逾期借款利率计收逾期借款利息，直至本息清偿完毕为止。黄亚贵未按时偿付借款利息，原告有权对黄亚贵未支付的利息从逾期之日起在本合同约定的当期利率基础上加收50%作为复息利率计收复利。被告黄亚贵的贷款抵押、保证情况如下： 1、2010年6月4日，被告黄宗燕、被告许涛铭与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黄宗燕、被告许涛铭以其名下的房产，评估价值为513,595.00元,地址位于斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼X之X号铺、斗门区城南白藤一路东新城二区XX号XXX房，为被告黄亚贵自2010年6月4日起至2015年6月4日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合33万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保；2010年6月9日，原告与被告黄宗燕、被告许涛铭在珠海市斗门房地产登记中心办理了抵押登记。 2、2011年4月14日，被告黄宗燕与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黄宗燕以其名下的房产，评估价值为606，662.00元，地址位于珠海市斗门区城南白藤X路东景苑花园X号楼底层X之X号铺，为被告黄亚贵自2011年4月14日起至2016年4月14日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合36万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保；2011年4月25日，原告与被告黄宗燕在珠海市斗门房地产登记中心办理了抵押登记。 3、2011年11月2日，被告黄宗燕与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黄宗燕以其名下的房产，评估价值为1,190,415.00元,地址位于珠海市斗门区白藤二路X号（湖星水岸华庭）X栋X单元XXX房，为被告黄亚贵自2011年11月2日起至2016年11月2日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合81万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2011年11月14日，原告与被告黄宗燕在珠海市斗门房地产登记中心办理了抵押登记。 4、2012年8月6日，被告黄宗燕、被告许涛铭与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黄宗燕、被告许涛铭以其名下的房产，评估价值为3,048,846.00元,地址位于珠海市斗门区白藤二路X号（湖星水岸华庭）X栋X单元XXX房、斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼底层X之XX号铺、斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼X之X号铺、斗门区城南白藤一路东新城二区XX号XX房，为被告黄亚贵自2012年8月6日起至2017年8月6日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合1,548,846.00元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2012年8月9日，原告与被告黄宗燕、被告许涛铭在珠海市斗门房地产登记中心办理了二次抵押登记。 5、2014年10月8日，被告黄宗燕、被告许涛铭与原告签订《抵押担保合同补充协议书》，对被告黄宗燕、被告许涛铭与原告于2010年6月4日签订的《最高额抵押担保合同》内容进行了抵押担保期限的变更。其中“抵押人自愿为债务人自2010年6月4日起至2015年6月4日止的期间内在抵押权人处办理约定的各类业务”变更为“抵押人自愿为债务人自2010年6月4日起至2020年6月4日止的期间内在抵押权人处办理约定的各类业务”。2014年10月11日，原告与被告黄宗燕、被告许涛铭在珠海市斗门房地产登记中心办理了变更抵押登记。 6、2015年10月12日，被告黄宗燕与原告签订《抵押担保合同补充协议书》,对被告黄宗燕与原告于2011年4月14日签订的《最高额抵押担保合同》内容进行了抵押担保期限的变更，其中“被担保的债权为自2011年4月14日至2016年4月14日期间因抵押权人向借款人连续发放贷款而形成的一系列债权”变更为“被担保的债权为自2011年4月14日至2020年4月14日期间因抵押权人向借款人连续发放贷款而形成的一系列债权”，2015年10月15日，原告与被告黄宗燕在珠海市斗门房地产登记中心办理了变更抵押登记。 7、2015年10月12日，被告黄宗燕与原告签订《抵押担保合同补充协议书》，对被告黄宗燕与原告于2011年11月2日签订的《最高额抵押担保合同》内容进行了抵押担保期限的变更。其中“被担保的债权为自2011年11月2日至2016年11月2日期间因抵押权人向借款人连续发放贷款而形成的一系列债权”变更为“被担保的债权为自2011年11月2日至2020年11月2日期间因抵押权人向借款人连续发放贷款而形成的一系列债权”，2015年10月15日，原告与被告黄宗燕在珠海市斗门房地产登记中心办理了变更抵押登记。 8、2016年11月16日，被告黄宗燕、被告许涛铭与原告签订《抵押担保合同补充协议书》，对被告黄宗燕、被告许涛铭与原告于2012年8月6日签订的《最高额抵押担保合同》内容进行了抵押担保期限及最高额抵押金额的变更。其中（1）“抵押人自愿为债务人自2012年8月6日起至2017年8月6日止的期间内在抵押权人处办理约定的各类业务，其最高本金余额折合1,548,846元范围内所实际形成的全部债务以本合同所约定的抵押物提供最高额抵押担保”变更为“抵押人自愿为债务人自2012年8月6日起至2020年8月6日止的期间内在抵押权人处办理约定的各类业务，其最高本金余额折合2,534,973元范围内所实际形成的全部债务以本合同所约定的抵押物提供最高额抵押担保”，（2）“抵押人提供的抵押物为住宅及商铺（详见抵押物清单）该抵押物经评估后的评估价值为3,048,846元，抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准”变更为“抵押人提供的抵押物为：住宅及商铺（详见抵押物清单）该抵押物经评估后的评估价值为4,034,973.00元,抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准”。2016年11月16日，原告与被告黄宗燕、被告许涛铭在珠海市斗门房地产登记中心办理了变更抵押登记。 9、2014年10月11日，被告黄宗燕与原告签订《最高额保证担保合同》由被告黄宗燕为被告黄亚贵自2014年10月11日起至2024年10月11日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，其最高本金余额折合675万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。 上述合同签订后，原告按约于2016年11月22日向被告黄亚贵发放了399.7万元贷款。2019年11月22日贷款到期，但被告黄亚贵未能按照合同约定分期还款。截止2019年8月20日，被告黄亚贵已拖欠原告利息102,058.71元，本金2,696,999.75元。原告按约多次要求三被告偿还借款本息，但三被告均未履行，导致原告合法权益受损。 原告认为，根据《中华人民共和国合同法》及原告与被告黄亚贵签订的借款合同之约定，被告黄亚贵的行为已构成违约，原告有权要求被告黄亚贵偿还全部借款本息，要求被告黄宗燕、许涛铭以其名下的抵押物依法承担抵押担保责任，要求被告黄宗燕承担连带保证担保责任。原告据此诉至法院请求判令：一、解除原告与被告黄亚贵签订的《个人贷款合同》；二、被告黄亚贵向原告偿还所欠借款本金2,696,999.75元及截止2019年8月20日的利息102,058.71元，本息合计2,799,058.46元，以及自2019年8月21日至借款本息全部清偿之日止的全部利息（含正常利息、逾期利息、复利等，利息依照借款合同以及人民银行有关利率标准进行计算）；三、被告黄宗燕、许涛铭名下的位于珠海市斗门区白藤二路X号（湖星水岸华庭）X栋1单元XXX房、斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼底层X之X号铺、斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼X之X号铺、斗门区城南白藤一路东新城二区XX号XXX房对被告黄亚贵所欠原告的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对处置该担保物的价款优先受偿；四、被告黄宗燕对被告黄亚贵所欠原告的上述借款本息承担连带保证责任；五、三被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提交了如下证据：1.三被告的居民身份证复印件；2.黄亚贵、黄宗燕的结婚证明；3.《个人借款合同》及《借款收据》；4.《最高额抵押担保合同》（4份）、《抵押担保合同补充协议书》（4份）及《最高额保证担保合同》；5.《房地产权证》《房地他项权证》及《不动产登记证明》；6.结欠利息明细表。 被告黄亚贵辩称，黄亚贵确实向原告借款399.7万元，按期还款一部分。2017年至2018年因台风影响损失较大，无法按时还款给原告。其对原告的起诉状及提交的证据所记载的各合同签署时间、贷款时间、贷款金额都没有异议，希望原告能体谅其现在的情况，给予其一定的时间处理。 被告黄宗燕、许涛铭未向本院提交答辩意见。被告黄亚贵、黄宗燕、许涛铭未向本院提交证据。 经审理查明，2010年6月4日，被告黄宗燕、许涛铭与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黄宗燕以其名下位于珠海市斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼X之X号铺（产权证证号：2784043），被告许涛铭以其名下位于珠海市斗门区城南白藤一路东新城二区XX号XXX房（产权证证号：C2162XXX），为被告黄亚贵自2010年6月4日起至2015年6月4日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合33万元范围内所实际形成的全部债务提供抵押担保。担保的债务范围包括利息、复利、违约金、实现债权的费用等。两房于2010年6月9日办理抵押登记，抵押证号码为粤房地他项权证珠字第030001XXX号、粤房地他项权证珠字第0300010XXX号，抵押债权33万元。2014年10月8日，被告黄宗燕、许涛铭与原告对该份《最高额抵押担保合同》签订了《抵押担保合同补充协议书》，对被担保的债权期限的尚截止时间变更至2020年6月4日止。最高抵押担保的债权未确定。其他内容没有变更。 2011年4月14日，被告黄宗燕与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黄宗燕以其名下位于珠海市斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼底层X之X号的铺位（产权证证号：2784XXX），为被告黄亚贵自2011年4月14日起至2016年4月14日止的期间因原告向被告黄亚贵连续发放贷款而形成的一系列债权提供担保，最高限额为36万元。担保的债务范围包括利息、复利、违约金、实现债权的费用等。该房于2011年4月25日办理抵押登记，抵押证号码为：粤房地他项权证珠字第030001XXX号，抵押债权36万元。2015年10月12日，被告黄宗燕与原告对该份《最高额抵押担保合同》签订了《抵押担保合同补充协议书》，对被担保的债权期限截止时间变更至2020年4月14日止。最高抵押担保的债权尚未确定，其他内容没有变更。 2011年11月2日，被告黄宗燕与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黄宗燕以其名下位于珠海市斗门区白藤二路X号（湖星水岸华庭）X栋X单元XXX房的房产（产权证证号：C655XXX）为被告黄亚贵自2011年11月2日起至2016年11月2日止的期间因原告向被告黄亚贵连续发放贷款而形成的一系列债权提供担保，最高限额为81万元。担保的债务范围包括利息、复利、违约金、实现债权的费用等。该房于2011年11月14日办理抵押登记，抵押证号码为粤房地他项权证珠字第030001XXX号，抵押债权81万元。2015年10月12日，被告黄宗燕与原告对该份《最高额抵押担保合同》签订了《抵押担保合同补充协议书》，对被担保的债权期限的截止时间变更至2020年4月14日止。最高抵押担保的债权尚未确定。其他内容没有变更。 2012年8月6日，被告黄宗燕、许涛铭与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黄宗燕以其名下位于珠海市斗门区白藤二路X号（湖星水岸华庭）X栋1单元XXX房、珠海市斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼底层X之X号铺、珠海市斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼X之X号铺以及被告许涛铭以其名下位于珠海市斗门区城南白藤一路东新城二区XX号XX房为被告黄亚贵自2012年8月6日起至2017年8月6日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合1,548,846.00元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保，担保的债务范围包括利息、复利、违约金、实现债权的费用等。2014年10月8日，被告黄宗燕、许涛铭与原告对该份《最高额抵押担保合同》签订了《抵押担保合同补充协议书》，对被担保的债权期限的截止时间变更至2020年8月6日期止，最高本金余款变更为2,534,973元。其他内容没有变更。2016年11月21日，原告与被告黄宗燕、被告许涛铭在不动产登记中心办理了变更抵押登记，其中602房登记的抵押债权为本金1,082,955元、3号商铺登记的债权为本金825,725元、2号商铺与501房登记共同最高额抵押的债权为本金626,293元。 2014年10月11日，被告黄宗燕与原告签订《最高额保证担保合同》约定由被告黄宗燕为被告黄亚贵自2014年10月11日起至2024年10月11日止的期间内在原告处办理的各类业务，其最高本金余额折合675万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。担保的债务范围包括利息、复利、违约金、实现债权的费用等。 2016年11月15日，原告与被告黄亚贵签订编号为“10020169915929349”的《个人贷款合同》，约定：被告黄亚贵向原告借款400万元整;借款利率为年利率7.125%。在发放贷款后合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，本合同项的贷款利率随之作相应的调整，即自次年的一月一日起，以中国人民银行上年最后一次公布调整施行的同档次贷款利率为基准利率，按此利率上浮50%执行；借款期限为36个月，即从2016年11月15日起至2019年11月15日止；被告黄亚贵存在未按时足额偿还借款本息等违约行为时，原告有权从逾期之日起在本合同约定的当期借款利率基础上加收50%作为逾期借款利率计收逾期借款利息，直至本息清偿完毕为止。被告黄亚贵未按时偿付借款利息（含正常利息、罚息及复利），原告有权对被告黄亚贵未支付的利息从逾期之日起在本合同约定的当期利率基础上加收50%作为复息利率计收复利，或按照国家有关规定计收复利。还款计划：贷款发放后每月的21日为还款日，共36个月，前35个月被告还款的金额为本金5万及到期利息，第36个月到期一次性还款剩余本金2,250,000元及利息；第九条规定，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，应按照先还息后还本的原则进行；第十条约定，借款人未按合同约定偿还或者支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，就构成违约。被告黄亚贵出现违约或者其他足以影响贷款安全的不利行为或者情形时，贷款人可以停止发放贷款或者向借款人主张提前收回贷款本息及相关费用。第十一条违约责任第一款：被告黄亚贵出现本合同第十条第一款规定的任一违约事项，原告有权提前解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。 原告于2016年11月22日向被告黄亚贵发放贷款3,997,000元，被告黄亚贵确认收到该款项。截止至2019年8月20日，被告黄亚贵已拖欠原告借款本金2,696,999.75元，利息102,058.71元。被告黄亚贵确认其还款只还到2019年3月，之后没有还过款项，尚欠原告本金2,696,999.75元。又查明，被告黄亚贵与被告黄宗燕为夫妻关系，被告许涛铭是被告黄亚贵的妹夫。 本院认为，原告农商银行金湾支行与被告黄亚贵之间签订的《个人贷款合同》、原告与被告黄宗燕、许涛铭签订的《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《抵押担保合同补充协议书》，系各方当事人真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告农商银行金湾支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告黄亚贵作为借款人应当全面履行还款义务，被告黄宗燕、许涛铭应履行担保责任。 一、关于解除《个人贷款合同》的问题。《个人贷款合同》第十一条第一款第三项已约定了借款人未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项的情况下，贷款人可以提前解除合同。现被告黄亚贵在2019年3月后就没有按约定向原告还款，已构成违约，符合双方约定的解除合同的条件，故原告农商银行金湾支行主张解除其与被告黄亚贵签订的《个人贷款合同》，符合合同约定，本院予以支持。 二、关于偿还本金及利息的问题。原告农商银行金湾支行已向被告黄亚贵出借贷款3,997,000元，被告黄亚贵确认现尚欠原告农商银行金湾支行本金2,696,999.75元。合同已约定被告黄亚贵未足额偿还借款本息时合同提前到期，现双方《个人贷款合同》已解除，被告黄亚贵应向原告偿还已到期及未到期的本金，故原告农商银行金湾支行请求被告黄亚贵偿还已到期的本金2,696,999.75元，本院予以支持。关于利息的问题。对于贷款利息问题，原、被告已对借款利息、罚息、复利作出约定，被告黄亚贵应按合同履行付息义务及承担违约责任，故原告农商银行金湾支行要求被告黄亚贵按借款合同约定支付利息、罚息、复利，符合合同的约定，本院予以支持。 三、关于被告黄宗燕、许涛铭的担保责任问题。被告黄宗燕、许涛铭与原告签订了《抵押担保合同补充协议书》，以各自的房产为被告黄亚贵提供最高额担保，其中珠海市斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼X之X号铺、珠海市斗门区城南白藤一路东新城二区XX号XX房前后为被告黄亚贵从2010年6月4日起至2020年6月4日止以及从2012年8月6日起至2020年8月6日止的期间共同提供最高额担保债权为本金33万元、本金626,293元及各对应的利息等；珠海市斗门区城南白藤一路东景苑花X号楼底层X之X号的铺位前后为被告黄亚贵从2011年4月14日起至2020年4月14日止以及从2012年8月6日起至2020年8月6日止的期间分别提供最高额担保债权为36万元（已含利息、复利、违约金、实现债权的费用在内最高为36万元）、本金825,725元及对应的利息、复利、违约金、实现债权的费用等；珠海市斗门区白藤二路8号（湖星水岸华庭）2栋1单元602房的房产前后为被告黄亚贵从2011年11月2日起至2020年4月14日止以及从2012年8月6日起至2020年8月6日止的期间分别提供最高额担保债权为81万元（已含利息、复利、违约金、实现债权的费用在内最高为81万元）、本金1,082,955元及对应的利息、复利、违约金、实现债权的费用等。各抵押相应办理了抵押登记。现被告黄亚贵没有按《个人贷款合同》的约定还本付息，原告农商银行金湾支行请求以前述抵押财产折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿上述债权。 同时，虽然双方约定了抵押担保及保证担保的债权范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，但被告黄宗燕、许涛铭与原告农商银行金湾支行在合同中亦约定了每套房产最高担保的债权限额，故原告对各套抵押房产的优先受偿权以每套房产所对应的抵押合同前后设定的最高额抵押债权总和为限。由于2011年4月14日、2011年11月2日签订的《最高额抵押担保合同》已明确约定相应期间所形成的一系列债权提供最高额担保，该金额应包括了本金及对应的利息等。故2011年4月14日、2011年11月2日签订《最高额抵押担保合同》所涉及房产所提供的抵押债权包括本金、利息在内不得超过合同约定的金额即36万元及81万元。对于其他《最高额抵押担保合同》，双方已明确约定的金额只是本金，其抵押的债权范围是该本金及对应的利息，故各《最高额抵押担保合同》所涉及房产所提供的抵押债权包括合同约定本金及对应的利息之和。因此，各房产抵押债权的限额为：珠海市斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼X之X号铺以及珠海市斗门区城南白藤一路东新城二区XX号XX房共同优先受偿的债权以本金956,293元及对应的利息为限，珠海市斗门区白藤二路X号（湖星水岸华庭）X栋X单元XXX房优先受偿的债权以本金1,082,955元及本金1,082,955元对应的利息加81万元（81万元含本金及利息等）之和为限;珠海市斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼底层X之X号的铺位优先受偿的债权以825,725元及本金825,725元对应的利息加36万元（36万元含本金及利息等）之和为限。 此外，由于被告黄宗燕与原告农商银行金湾支行签订了《最高额保证担保合同》，被告黄宗燕作出了为被告黄亚贵自2014年10月11日起至2024年10月11日止的期间内在原告处办理的各类业务最高限额本金余额675万元范围内所实际形成的全部债务（包括本金、正常利息、复利、违约金、现实债权的费用等）提供连带责任保证担保，担保债务的范围包括本金及利息。现被告黄亚贵尚欠原告农商银行金湾支行本金2,696,999.75元及利息，没有超过被告黄宗燕承诺的对最高额本金675万元范围内所实际形成的全部债务承担保证责任的范围，故原告农商银行金湾支行主张被告黄宗燕承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、解除原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行与被告黄亚贵于2016年11月15日签订的《个人贷款合同》（合同编号：10020169915929349）； 二、被告黄亚贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行清偿借款本金2,696,999.75元及相应利息等（截止至2019年8月20日，利息合计102,058.71元；从2019年8月21日起至被告黄亚贵还清借款本息之日止，利息等按《个人贷款合同》约定计算）； 三、原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行在第一项判项确定的债权金额范围内对位于珠海市斗门区白藤二路X号（湖星水岸华庭）X栋X单元XXX房、珠海市斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼X之X号铺、珠海市斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼X之X号铺、珠海市斗门区城南白藤一路东新城二区XX号XX房拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权[其中珠海市斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼X之X号铺以及珠海市斗门区城南白藤一路东新城二区XX号XX房共同优先受偿的金额以本金956,293元及对应的利息为限、珠海市斗门区白藤二路X号（湖星水岸华庭）X栋X单元XX房优先受偿的金额以本金1,082,955元及本金1,082,955元对应的利息加81万元（81万元含本金及利息等）之和为限;珠海市斗门区城南白藤一路东景苑花园X号楼底层X之X号的铺位优先受偿的金额以825,725元及本金825,725元对应的利息加36万元（36万元含本金及利息等）为限]； 四、被告黄宗燕对上述第一项判项确定的被告黄亚贵的债务承担连带保证责任； 五、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取15,485元、保全费5000元，均由被告黄亚贵、黄宗燕、许涛铭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 员 邓在闲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 罗 湘 书 记 员 郑鑫宇