广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初25256号 原告：东莞市景丰化工有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇东向村第二小学旁，统一社会信用代码：91441900560884529Q。 法定代表人：周克明，执行董事。 委托诉讼代理人：李海俅，广东瑞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小妹，广东瑞平律师事务所实习律师。 被告：深圳市彩通油墨有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道田头社区上村工业区8号厂房，统一社会信用代码：91440300796631237P。 法定代表人：周贵英，总经理。 委托诉讼代理人：甘开东，广东百利孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敏，广东百利孚律师事务所实习律师。 原告东莞市景丰化工有限公司与被告深圳市彩通油墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海俅、被告的委托诉讼代理人甘开东、魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款共计209560元；二、被告向原告支付因拖欠货款产生的违约金（违约金以63848元为基数，以日万分之五自2019年5月19日计至实际清偿之日止；以67340元为基数，以日万分之五自2019年6月24日计至实际清偿之日止；以59598元为基数，以日万分之五自2019年7月7日计至实际清偿之日止；以30870元为基数，以日万分之五自2019年7月8日计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。因被告于2019年8月19日向原告支付了67340元货款，故原告将诉讼请求变更为：一、被告向原告支付货款共计142220元；二、被告向原告支付因拖欠货款产生的违约金（违约金以63848元为基数，以日万分之五自2019年5月19日计至实际清偿之日止；以67340元为基数，以日万分之五自2019年6月24日计至2019年8月18日止；以59598元为基数，以日万分之五自2019年7月7日计至实际清偿之日止；以30870元为基数，以日万分之五自2019年7月8日计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年3月至2019年5月期间，被告向原告购买乙醇、异丙醇等化工溶剂，约定货款结算期为货到60天期票。被告在收到原告出售的上述化工溶剂后，并予以签收确认所购买的化工溶剂的数量、质量及应付货款金额无误。但被告并未按照双方约定如期足额支付货款。截止到2019年5月8日，被告拖欠原告在2019年3月至2019年5月的货款共计为221656元，2019年6月25日，被告退货金额12096元。被告共计拖欠原告货款金额为209560元。2019年7月19日，原告向被告出具《联络函》，由于被告多次开具的支票无法承兑，且承兑期限超过双方约定的结算期，导致原告无法收回货款，原告要求被告及时履行付款义务。后原告仍多次向被告催收货款，但被告均以质量为由拒绝开具支票，被告仍拖欠原告的货款共计209560元未付。因被告于2019年8月19日向原告支付67340元货款，至今尚欠原告货款142220元。同时，因被告逾期付款已经违约，根据原告和被告的约定，被告的逾期付款的违约金按照日息万分之五计算，因被告的逾期付款行为其实是变相地占用了原告的资金，这种损失对原告来说实际是资金被占用的利息损失。因此被告应承担逾期付款的违约责任，需要按照约定向原告支付违约金。综上，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法利益，为维护自身的合法利益，特此提起本案诉讼。 被告辩称，一、原告的产品存在严重质量问题，无权向被告主张货款，并应承担由此所致被告的损失。2019年6月初，被告陆续收到客户深圳友邦塑料印刷包装有限公司关于油墨的投诉，经核查发现原告提供的异丙醇气味偏重，原告确认后，将被告未使用的12桶异丙醇作退货处理，并于2019年6月25日拉走。2019年6月25日后，被告继续收到包括深圳友邦塑料印刷包装有限公司在内的客户关于油墨气味过重的投诉，2019年7月9日被告将原告提供给被告的稀释剂委托第三方进行鉴定，鉴定结果显示，原告提供给被告的稀释剂不是双方明确约定的成分标准配比，故原告提供给被告的产品严重不合格。2019年7月11日，被告收到深圳友邦塑料印刷包装有限公司高达180000元的索赔函，经协商深圳友邦塑料印刷包装有限公司将索赔额变更为31946元。根据双方认可的《采购定单》第11条的约定，如果货物出现质量问题，货款全额退给买方，并承担买方因此带来的损失，故原告无权向被告主张货款，并应承担由此所致的被告的损失。二、原告主张的违约金无事实和法律依据。首先，被告向原告发出的《采购定单》并无违约金条款的约定；其次，原告提交的《送货单》系其单方制作，且原告在《送货单》中“备注”违约金条款，不符合商业惯例，被告不予认可，另原告制作的《送货单》只有买方签字，并无盖章；再次，被告不存在逾期付款的事实，因原告提供的货物存在质量问题，被告有权抗辩和不支付，并要求原告解决产品质量问题；最后，原告无权因自己的过错向被告主张违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方提供的证据，本院认定事实如下： 原告自2018年5月起向被告销售稀释剂、异丙醇、乙酯等化工材料，被告将原告提供的上述化工材料作为原料生产出油墨后进行销售。双方经对账确认，被告尚欠原告2019年3月19日、2019年4月24日、2019年5月7日、2019年5月8日的货款，2019年6月25日被告退货异丙醇12桶价值12096元，故被告尚欠原告的货款金额合计为209560元。后被告于2019年8月19日向原告支付货款67340元，被告至今尚欠原告货款142220元。《送货单》备注第四条约定：被告应按约付款，货款结算期为货到60天期票，如被告逾期支付，须向原告支付违约金（以逾期付款金额按日息万分之五计）。《送货单》的买方处分别有被告员工周贵荣、周荣、李伟斌的签名及日期。 被告提交的《采购定单》显示：按上上要求保证质量和提供购方所要求检验报告；付款方式：货到60天期票；原告提供的货物必须符合双方认可的质量标准、行业标准，所交的货物中没有含有禁用的环境物质；无产品QC合格报告，被告拒绝收货；如货物出现质量问题，货款全额退给被告，并承担被告因货物带来的损失。被告称签收《送货单》的三员工仅有收货的权利，并无代表被告对外签订合同或承诺的权利，且根据被告提供的《采购定单》，原被告并无约定逾期支付货款的违约金，故原告单方根据《送货单》的约定主张违约金，无事实和法律依据。 深圳友邦塑料印刷包装有限公司分别于2019年6月24日、2019年7月4日、2019年7月18日向被告发出的《来料检验报告》显示：采购单号为148244、148703、149201、物料名称为YGT777、规格为17KG/桶的来料检验结果为不合格。2019年10月17日深圳友邦塑料印刷包装有限公司向被告发出《联络函》显示：被告于6月28日来货YGT777抗氧化耐刮哑油在生产过程中发现此批哑油制袋后仍留有严重异味，由于异味涉及的量大，深圳友邦塑料印刷包装有限公司尝试将袋子晾晒以便祛除气味，但未有效果，导致此批袋子需全部报废，造成合计共31946元的损失，另已经出货的袋子250000个深圳友邦塑料印刷包装有限公司保留追究经济损失的权利。被告于2019年10月29日同意承担费用31946元，并分别在11、12月货款中各扣除15973元。 被告提交报告编号：WPS-19074177-FX-04R1的微谱技术报告（指定溶剂定量分析），显示对样品名称为溶剂的液体进行微谱分析，微谱分析结果的组分名称有二甲醇缩甲醛、乙酸甲酯、甲苯、甲醇、二甲苯、乙二醇单丁醚、烷烃溶剂油、四氢二聚环戊二烯、苯甲醛。被告提交致各（溶剂）协力厂商的《联络函》显示：稀释剂（K101）标准配比为甲苯：异丙醇=94:6。被告称根据该微谱技术报告（指定溶剂定量分析）显示的分析结果，原告向被告提供的货物不符合双方的约定，造成被告生产出的油墨存在质量问题，并给被告造成了经济损失。 2019年6月25日，被告因气味重、客户投诉向原告退回异丙醇（原装）12桶，及空桶12个。2019年7月18日被告向原告发出《联络函》，显示：原告2019年5月提供的溶剂中，被告用于生产凹印油墨并供应给客户印刷生产胶袋，客户现投诉气味异常严重无法出货必须销毁并向被告索赔，经过被告的测试与分析，同时通过第三方的测试，问题发生的原因已确认是原告提供的溶剂渗有不当成分，严重影响被告产品质量并被客户投诉与索赔，更严重的后果是被告可能失去此客户，现将第三方测试报告呈给原告参考，请尽快与被告联系，共同寻求解决方案。2019年7月19日原告向被告发出关于2019年5月8日溶剂异味问题回复的《联络函》，显示：原告于2019年5月8日送货到被告工厂仓库，被告的工作人员对此批货物的数量及质量无任何异议，当场签收入库。 被告提交谈话录音，拟证明2019年7月22日原被告就案涉产品质量问题进行协商，原告确认产品配比不符合被告要求，确认产品气味异常。原告提出被告提交的谈话录音中的谈话人员无法确认系原告员工，且该录音并非原始证据，不排除存在剪切，故对被告提交的谈话录音不予确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告对双方之间存在买卖合同关系的事实均没有异议，本院予以确认。双方应按照合同的约定确实履行各自的义务。 根据原告提交的送货单及对账单，原告为被告提供稀释剂、异丙醇、乙酯等化工材料。当庭双方对被告尚欠原告2019年3月1日至2019年6月25日期间的货款共计142220元的事实均没有异议，本院予以确认。 关于被告主张原告的产品存在严重质量问题，无权向被告主张货款，并应承担由此所致被告损失的问题。第一，被告系将原告提供的产品作为原料之一，与其他产品一起生产成油墨后，再销售给客户，根据被告提供的微谱技术报告（指定溶剂定量分析），显示分析的样品为溶剂，并不能证明该溶剂系原告销售给被告的案涉产品；第二，被告提交的谈话录音，是被告单方制作，且无法核对谈话人员的身份，无法确定系原被告之间的谈话；第三，被告提交的致各（溶剂）协力厂商的《联络函》系被告单方出具，并无原告的签收确认，故根据被告提交的该证据，不能证明原被告就案涉产品约定的组成成分、配比等即系《联络函》显示的组成成分、配比；第四，根据被告提供的《采购订单》约定，原告交付的产品需提供被告所要求的检验报告，且无产品QC合格报告，被告拒绝收货，案涉产品被告均已正常收货，足以说明双方已对案涉产品的品质进行了初步的检测，并未提出原告所提供的产品存在质量异常的情形；第五，原告对被告主张的因产品质量问题被其客户索赔的损失情况均不予确认，且被告提交的证据即案外人之间的联络函、收款收据等证据，均无法证实索赔内容与案涉产品之间存在关联性。综上，对被告主张因原告提供的产品存在质量问题而导致被告生产的油墨存在质量问题并无相应的证据证实，本院不予采纳。 关于被告是否应向原告支付违约金。《送货单》中明确约定：被告应按约付款，货款结算期为货到60天期票，如被告逾期支付，须向原告支付违约金（以逾期付款金额按日息万分之五计），在买方处有被告员工的签名，且被告并无对《送货单》约定的条款提出异议，故本院认定双方明确约定结算方式及违约金条款。被告收到案涉货物后，没有依约向原告支付货款，被告应向原告支付违约金，因被告于2019年6月25日退货12096元，及2019年8月19日支付货款67340元，故违约金应以63848元为基数，以日万分之五自2019年5月19日计至2019年6月24日；以51752元为基数，以日万分之五自2019年6月25日计至实际清偿之日止；以67340元为基数，以日万分之五自2019年6月24日计至2019年8月18日止；以59598元为基数，以日万分之五自2019年7月7日计至实际清偿之日止；以30870元为基数，以日万分之五自2019年7月8日计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告深圳市彩通油墨有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市景丰化工有限公司支付货款142220元及违约金（违约金应以63848元为基数，以日万分之五自2019年5月19日计至2019年6月24日；以51752元为基数，以日万分之五自2019年6月25日计至实际清偿之日止；以67340元为基数，以日万分之五自2019年6月24日计至2019年8月18日止；以59598元为基数，以日万分之五自2019年7月7日计至实际清偿之日止；以30870元为基数，以日万分之五自2019年7月8日计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告东莞市景丰化工有限公司的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2252.39元、保全费1588.26元，共计3840.65元，由被告深圳市彩通油墨有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  石贞贞 二〇一九年十二月十八日 书记员  王圣敏