wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0304行初60号 原告：徐永，男，汉族，1948年3月7日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：秦皇岛市北戴河区林业局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路114号，统一社会信用代码121303044018237966。 法定代表人：苏俊波，局长。 委托诉讼代理人：冯慧超。 委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。 原告徐永不服被告秦皇岛市北戴河区林业局行政处罚行为，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告徐永、被告委托诉讼代理人冯慧超、郭一心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市北戴河区林业局于2019年10月13日作出北林罚决字[2019]第14号行政处罚决定书，决定对徐永处行政罚款6132元，补种164（后更正为160）棵杨树。 原告徐永诉称：2010年政府由农户家中租赁土地，种植沿海公路绿化带，跨度5年，租金每年、每亩1000元至2014年合同终止。政府没续合同，也没有发放林木登记证书，我本人多次找政府续合同手续。由2015年至2016年都没给解决，到2017年各级政府都不给续合同的情况下，村委会和我户签订了绿化造林协议书。村为甲方，各户为乙方，事发前当年各户种植的是速生杨，生长周期是8年，对邻地块形成遮阴损失、按协议由乙方负责赔偿，在这种情况下，我找林业部门申请办理采伐许可证。林业主管部门，不向申请人提交文件，也不核实，不知什么原因，就是不给办理树木采伐许可证。本人对邻地遮阴损失，没有赔偿能力，在2017年12月份按协议乙方享有转包等处置权。是以活树转包给侯学山，双方是口头协议，一切事宜由侯学山办理，林木的所有者应归承包方。村委会到现场把被砍树的面积核实，扣除了相应的补贴，给予了处罚，然后及时进行补种树木，得到镇、村委会的认可。秦皇岛市北戴河区林业局第2次行政处罚决定书中说是自家的没有根据，对树的名称都不知道，树是政府租赁我的承包地种植的防护林，给国家担负生态效益的林木。政府这样的重要绿化工程，跟我农户不能没有林木相关证明和相关手续。请林业局出示相关林木的证明和相关手续。政府租赁我户地，种植树木已10年，林业局怎么不按照《河北省森林法实施办法》发放给村民签订合同手续和管理条例和各方面的制度。我到政府查看关于沿海公路租赁合同时，政府发放我一份租赁合同书，政府给租赁补偿费1000元属实。合同上乙方的签字不属实，不是我本人签字，请求法院鉴定核实给予答复。现合同已经过期，可是树还在。秦皇岛市北戴河区林业局的行政处罚决定，我本人提出行政诉讼，请求依法撤销秦皇岛市北戴河区林业局作出的北林罚决字[2019]第14号行政处罚决定书。 原告徐永向本院提交了以下证据：1、北政复决字[2019]07号行政复议决定书；2、土地租赁合同；3、造林绿化协议书。 被告秦皇岛市北戴河区林业局辩称，一、被告作出的《行政处罚决定书》（北林罚决字［2019］第14号）认定事实清楚，证据确凿。2018年10月8日，被告接到秦皇岛市森林公安局移送的“1.15”北戴河牛头崖滥伐林木案。该案原为刑事案件，因原告所涉滥伐林木蓄积量未达到刑事立案标准，秦皇岛市森林公安局将该案移送至被告单位转为行政案件处理。经被告立案调查查明：原告在2017年12月份出于更新（砍伐出售）树木的目的，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，将其位于大荒的41棵杨树卖给了侯学山，致使该树木被侯学山砍伐。经鉴定和价格认定：案涉被伐13棵杨树总计立木蓄积为9.0038立方米、立木材积为5.2852立方米、在2017年12月31日的材积市场价格为2044元。对于被告认定的事实，具体有秦皇岛市森林公安局移送的《询问笔录》和《指认笔录》及指认照片、被告对原告所作《询问笔录》、《司法鉴定意见书》（蓄积）、《材积鉴定结论》、《价格认定结论书》、《送达回证》等为证。二、被告作出的《行政处罚决定书》（北林罚决字［2019］第14号）适用依据正确，程序合法，内容适当。鉴于上述客观事实情况，被告按照《中华人民共和国行政处罚法》第31条、第32条、第42条等有关程序规定，在作出行政处罚决定之前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知、保障了原告依法享有的陈述、申辩和要求举行听证等权利的基础上，根据《中华人民共和国森林法》第39条第2款、《中华人民共和国森林法实施条例》第39条的规定，作出了行政处罚决定。对于被告所作行政处罚行为程序，具体有《行政处罚事项告知书》、《行政处罚听证告知书》、《送达回证》、《陈述（申辩）笔录》等为证。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请根本不具有事实和法律依据，理由不成立，望法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告秦皇岛市北戴河区林业局向本院提交了以下证据：徐永滥伐林木行政处罚案卷， 经庭审质证，原告徐永对案卷中的询问笔录，指认笔录，本院刑事判决书等证据没有意见。被告对原告提交证据的质证意见为：行政复议决定书三性认可，是原来处罚的复议书，跟本案无关联。土地租赁合同只有徐永一方签字，其它没有显示政府和村委会签字盖章，应该不是生效的合同，对它三性均不认可，同时认为无法达到原告举证证明目的；如果这份合同假设是真实有效的，那么根据合同第四条约定，在2011年10月底之后将林地交给乙方经营，经营收益归乙方所有，乙方签字是徐永，是否本人签字不清楚，显示是徐永。造林绿化协议书所显示的甲方是委会，在该协议第三条乙方权利义务第一款约定所造林木归乙方所有，如果协议存在原件且与复印件一致的话对该份协议真实性认可。该协议内容可以证明本案所涉被砍伐林木所有权是归徐永的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的北政复决字[2019]07号行政复议决定书与本案无关联。原告提交的土地租赁合同，造林绿化协议书，被告提交的案卷材料真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，被告秦皇岛市北戴河区林业局于2019年10月13日作出北林罚决字［2019］第14号行政处罚决定书，认定原告徐永于2017年12月份在未办理林木采伐许可证的情况下，明知侯学山意欲砍伐从原告家地块所购买树木，依然将自家位于大荒的41棵杨树卖给了侯学山，侯学山在无林木采伐证的情况下把树木砍伐。经鉴定被伐杨树共9.0038立方米，市场价格为2044元。认为原告的行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条和《河北省实施办法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款和《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，作出了行政处罚决定，决定对徐永处行政罚款6132元，补种160棵杨树。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。 本院认为，原告将自家承包地内的树木出卖给侯学山，并由侯学山无证砍伐的事实清楚，被告据此对原告作出了行政处罚决定，该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。现原告要求撤销理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐永的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  魏军英 人民陪审员  吴黎明 人民陪审员  李晓红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10578号 原告：刘浩，男，汉族，1988年11月13日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 被告：四川蓝海新媒电子商务有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段177号30栋1单元2层1号。 法定代表人：张由奴。 被告：曾艳，女，汉族，1980年2月12日出生，住四川省广汉市。 被告：张国良，男，回族，1986年3月15日出生，住甘肃省合作市。 原告刘浩与被告四川蓝海新媒电子商务有限公司（以下简称蓝海公司）、曾艳、张国良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘浩的委托诉讼代理人何富文、曾艳、张国良参加诉讼。蓝海公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告工资共计54000元；2.请求判令三被告连带支付利息7588.12元。事实与理由：刘浩于2015年4月进入蓝海公司担任J2ee高级工程师，约定月薪为12000元，2016年5月31日在蓝海公司长期拖欠工资的情况下，刘浩被迫离职，蓝海公司承诺将于2016年8月31日前将所欠工资全部发放完毕，曾艳及张国良承担连带责任。协议签订后直至今日，拖欠工资尚未支付完毕，故刘浩提起诉讼，请求判如所请。刘浩当庭撤回诉请第二项即违约金部分，也撤回对被告曾艳及张国良的起诉。 蓝海公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，刘浩与蓝海公司签订了《劳动合同》，月薪为12000元每月。2016年5月31日，蓝海公司向刘浩出具《工资结算协议》，该协议载明蓝海公司尚欠付刘浩2015年12月半个月工资、2016年2月份工资、2016年3月份工资、2016年4月份工资、2016年5月份工资，上述款项共计54000元（12000×4+6000）。 本院认为，刘浩与蓝海公司之间建立了合法、有效的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人工资。刘浩陈述蓝海公司至今未支付欠条载明的欠薪，蓝海公司未到庭应诉，本院对刘浩陈述的欠付金额予以采纳。故蓝海公司应支付刘浩劳动报酬54000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川蓝海新媒电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘浩支付工资54000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5元由四川蓝海新媒电子商务有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月四日 书记员  裴丽佳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5673号原告：石双林，男，1967年10月29日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被告：河南正达建筑工程有限公司，住所地河南省新乡市西干道28号。法定代表人：刘万成。委托代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。被告：林州长德八方商贸物流开发有限公司，住所地林州市汽车北站北侧。法定代表人：王锡青。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。原告石双林与被告河南正达建筑工程有限公司、林州长德八方商贸物流开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一支付原告工程款500万元（暂定：最终以司法鉴定结论为准）；2.请求依法判令被告一给付原告未按节点付款的利息50万元（暂定：最终以审计结论为准）；3.请求判令被告二在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；4.本案的一切费用由被告方承担。事实和理由：林州长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）系林州长德商贸物流城项目的建设方，该工程位于林州市汽车站北侧，后长德公司将部分工程承包给河南正达建筑工程有限公司（以下简称正达公司）承建。2015年11月4日，正达公司将该项目中第9#、33#、34#、35#、45#、46#、47#、48#楼分包给了原告，双方签订有《林州长德商贸物流城工程承包合同（A标段）》，合同约定了施工内容及结算依据（原告进场在先）。同时还约定了节点付款时间及未支付款的违约责任。合同签订后，原告组织工人、机械等进行了施工，工程于2017年8月完成了竣工验收。工程验收后，原告多次找被告方要求工程结算，被告不予配合，无奈，原告单方委托相关部门对工程进行了结算，并于2017年5月19日将工程结算书报送给了被告方，被告未予答复。经原告方结算，总工程款为1900余万元，扣除被告方已付款项和代为支付的其他款项，被告现欠原告工程款大约500余万元（最终以司法鉴定结论为准）。在施工期间，被告未按合同约定的付款期限支付工程款，对此被告应以月息2分计算逾期期间的利息损失。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告要求被告河南正达建筑工程有限公司支付工程款500万元及未按节点付款的利息50万元均明确注明请求的数额为暂定数额，最终以司法鉴定结论为准。本院审理期间，应原告申请，本院委托评估鉴定机构对原告请求的事项进行评估鉴定，但评估鉴定机构以原告不补交鉴定费用为由，终止了鉴定程序。在鉴定程序终止的情况下，原告的诉讼请求实际上属于不具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石双林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  刘军喜审判员  卢晓军审判员  李建芳二〇一九年十二月二十日书记员  岳小莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40866号原告：廖立人，男，1964年12月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。被告：陈阳，男，1964年1月6日出生，汉族，住址广东省乐昌市，原告廖立人诉被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗美卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金6万元并支付利息1800元（暂计算至2019年5月10日，按年利率6%自2018年12月10日起计算至被告还清借款本金6万元之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2018年10月9日，被告称其在香港购买手表急需用钱，向原告借款6万元。原告于当日向被告转款5万元，次日向被告转款1万元。2019年1月23日，原告通过微信催促被告归还上述款项，被告承诺过几天还款。原告陈述被告并未还款。判决结果本院认为，原被告之间构成合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应按约还款。关于还款期限，现有证据不能证明双方对借款期限有明确约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。2019年1月23日，原告通过微信催促被告还款，被告至今未归还借款，被告未在合理期限内还款，已构成违约。原告要求被告返还借款本金6万元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款期限内的利息，按照法律规定，借款逾期后原告可主张按照年利率6%计收逾期利息。关于逾期时间，本院酌情认为原告催促还款的合理期限为1个月，故本院确认被告从2019年2月23日出现逾期，被告应从2019年2月23日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈阳应于本判决生效之日起十日内向原告廖立人偿还借款60000元并支付利息（从2019年2月23日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告廖立人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张乐艺
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初3209号原告：齐某,男,1970年6月17日出生居民,现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：翁牛特旗乌丹镇大新井村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇大新井村。法定代表人：王某，系村主任。被告：王某，男，1961年7月19日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告齐某与被告翁牛特旗乌丹镇大新井村民委员会、王某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长杨春义、人民陪审员高吉忠、牛成海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告翁牛特旗乌丹镇大新井村民委员会、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告翁牛特旗乌丹镇大新井村民委员会继续履行双方于2012年4月14日签订的《黄土荒山承包合同》；2、判令二被告立即停止侵害并立即恢复土地原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月14日原告与被告村委会签订了《黄土荒山承包合同》，承包期共十年，自2012年4月14日起至2022年4月14日止，承包费5000元。承包地块位于本村银洞子沟的荒山，地块四至：东至种地边，西至山顶，南至王宗义地上边，北至山顶。2018年12月原告从村民处得知被告王某已经与村委会商定共同在原告所承包的地块上进行矿产开发，并由王某进行实地开采。原告所承包的土地已经遭到了严重的破坏无法继续耕种。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告齐某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《黄土荒山承包合同》一份，证明双方依法签订承包合同，承包期限自2012年4月14日至2022年4月14日共计十年，目前处于合同履行期内。2、照片复印件五枚，证明目前该承包地块已经被王某开发矿产擅自破坏的事实。3、录像光盘一份，证明因王某等人擅自开发矿产，致使涉案地块遭到严重破坏的事实。二被告法定期限内未答辩，亦未向本院提交任何证据。针对原告的举证，本院认为针对原告提交的黄土荒山承包合同能够证实原告与被告大新井村委会之间存在土地承包合同；对于原告提交的第二、第三组证据，仅能够证实荒山现在的实际状态，不能证明现状的产生是否是基于侵权行为造成的和确定实施该侵权行为的具体侵权人。根据原告的陈述及举证，本院综合认定事实如下：2012年4月14日，原告齐某与案外人包某二人与被告大新井村委会签订了《黄土荒山承包合同》，承包期为十年，自2012年4月14日起至2022年4月14日止，承包费为5000元。案涉承包地块位于本村银洞子沟的荒山，地块四至：东至种地边，西至山顶，南至王宗义地上边，北至山顶。2018年12月，原告发现承包的地块被人为进行了开发、破坏了原貌，经同村委会协商未果，诉至本院。以上事实，有原告的陈述及其提交的黄土荒山承包合同、照片、现场录像等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐某二人同被告大新井村委会签订的黄土荒山承包合同内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，对于该份承包合同的效力，本院予以认可。具体到本案中，本案的主要争议焦点为：被告大新井村委会是否具有不能够继续履行涉案合同的行为；原告所主张的要求二被告停止侵害并排除妨害的请求是否有法律和事实上的依据。首先，对于黄土荒山承包合同村委会是否存在不能继续履行的问题，通过原告的举证，不能够证实村委会存在拒绝履行合同的行为，故原告要求继续履行《黄土荒山承包合同》的请求，因合同一直尚在履行之中，本院不予支持。其次，针对荒山现状原告向二被告主张权利的问题。本院认为，原告提交的照片和录像仅能够证实荒山现在遭到了人为的开发、破坏了原貌，同其承包经营初期土地平整并能够耕种存在明显的差异，但上述证据不能够证实荒山的现状是由于村委会或者被告王某的行为所造成的，原告仅凭村民的陈述不足以佐证其主张，不能够明确具体的侵权人，土地的现状是由于该侵权人实施的侵权行为造成的，故原告要求二被告停止侵害并恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告齐某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨春义人民陪审员 牛成海人民陪审员 高吉忠 二0一九年十二月二十六日书 记 员 张艳有附本案主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3114号原告：张治卫，男，1969年3月29日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王应军，男，河南铭志律师事务所律师。被告：董洪杰，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：吴改霞，女，1966年4月18日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张治卫与被告董洪杰、吴改霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初3114号民事裁定，冻结被申请人董洪杰、吴改霞银行存款11200元或查封其等值财产。据此于2019年7月15日冻结董洪杰在偃师农商银行岳滩支行000000227648766708890001账号的存款92.47元，于2019年7月19日查封董洪杰名下车牌号为豫Ｃ×××××汽车一辆。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治卫及委托诉讼代理人王应军、被告吴改霞到庭参加诉讼，被告董洪杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张治卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即连带偿还我厂的货款11200元，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日；2、被告承担本案受理费、保全费、保全担保费。事实和理由：二被告是夫妻，被告从我处购买配件，2015年10月20日欠我11700元给我打欠条一张，被告于2018年2月11日还款500元，余款经过多次讨要无果。吴改霞辩称，我用原告的法兰，被告从我家拉走的有三角，双方没有对账，具体欠原告多少钱现在不确定。我现在没有钱，家里有设备可以抵账，家里还有原告的法兰257个需要退。被告董洪杰逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告董洪杰与吴改霞系夫妻，二人在家从事摩托车配件生产、销售。原告张治卫亦在家中从事摩托车配件加工，十多年前原、被告即发生业务关系，被告从原告处购买法兰管。2015年10月20日，被告吴改霞在空白收据上给原告出具欠条一张，载明：“15年10月20日欠管法兰款壹万壹仟柒佰元（11700元）吴改霞”。后经原告讨要，被告于2018年2月11日给付原告货款500元。2018年6月23日，原告从被告处拉走“三角”300公斤，后以4.4元/公斤的价格卖给偃师市鸿军车架厂，得款1320元。原告多次讨款未果诉讼来院，诉讼中申请财产保全，支付申请费132元及保全担保保险费500元。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条一份、保险费发票一份、偃师市鸿军车架厂出库单一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告董洪杰、吴改霞在经营摩托车配件期间拖欠原告货款9880元这一法律事实，有原告提交的被告出具的欠条、自认的付款数额、偃师市鸿军车架厂的出库单为证，本院予以认定。被告应当承担给付货款的责任，被告长期拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，原告诉求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。原告支出的保全担保保险费，系原告为实现债权而支出的合理必要费用，被告应当给予赔偿。被告辩称尚有法兰管需要退货，因其发生业务至今时间过长，要求退货缺乏事实和法律依据，对其该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董洪杰、吴改霞于判决生效之日起5日内给付原告张治卫货款9880元及逾期付款利息（自2019年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告董洪杰、吴改霞于判决生效之日起5日内给付原告张治卫保全担保保险费500元。三、驳回原告张治卫的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、申请费132元，共计212元，由原告张治卫负担30元，被告董洪杰、吴改霞负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月二十日书 记 员  董崇国
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14113号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨显超，男，1975年6月17日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告李建秀与被告杨显超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告杨显超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金33473.61元；2.被告支付原告借款利息及违约金26064.79元（以未偿还本金33473.61元为基数，自2016年2月17日起按照利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向得信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金52769.76元；还款分期为36期；还款起止日期为2016年1月16日至2018年12月16日；每月偿还本息数额为1787.72元（月利率1.12%）；还款日为每月16日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金52769.76元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计17769.76元），实际给付35000元。被告自2016年2月17日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还一期本息共计1787.72元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告杨显超未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年12月16日，被告杨显超与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定杨显超委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为杨显超实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为杨显超提供出借人推荐，并促成交易；杨显超应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计16186.67元，由杨显超授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，杨显超另需支付1583.09元作为风险基金，此笔款项由杨显超委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，杨显超与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定杨显超向鲁永祥借款52769.76元用于扩大经营，月偿还本息数额为1787.72元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2016年1月16日起至2018年12月16日止，还款日为每月16日；如杨显超未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年12月21日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付杨显超借款35000元。杨显超偿还借款1787.72元后，自2016年2月17日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将杨显超尚欠的借款本金33473.61元及截止2019年4月30日的相应利息26064.78元转让给李建秀，并通知了杨显超。后杨显超未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告杨显超应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将杨显超尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知杨显超，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张杨显超返还上述款项，但其要求杨显超按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向杨显超提供借款35000元，杨显超已偿还1787.72元，自2016年2月17日起停止还款，故杨显超应返还李建秀剩余借款本金33212.28元及自2016年2月17日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告杨显超于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金33212.28元；二、被告杨显超于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年2月17日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告杨显超负担630元，由原告李建秀负担658元；公告费560元，由被告杨显超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6311号原告：安阳万事达物流有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道西段路南（文明大道办事处院内）。法定代表人：郝龙海，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州营销服务部，住所地林州市振林街林南路38号一层。法定代表人：侯正军，系该营销部负责人。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。法定代表人：李占富。二被告共同委托诉讼代理人：杨红波，男，1986年5月4日生，汉族，住河南省安阳县，系该公司员工。原告安阳万事达物流有限公司与华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州营销服务部（以下简称：华安财险林州营销部）、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（华安财险安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨松、被告华安财险安阳支公司委托诉讼代理人杨红波到庭参加了诉讼，被告华安财险林州营销部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付车辆损失保险金431595元。2、要求被告赔偿医疗费、误工费等损失3000元。3、本案的一切诉讼费、鉴定费、施救费等费用由被告承担。事实与理由：原告名下车辆豫Ｅ×××××(豫E2D61挂)重型牵引半挂汽车分别于2018年8月14日和2018年8月24日在林州市南环路中段林州营销服务部分别与被告签订了机动车损失保险、盗抢险、车上人员责任险、第三者责任险等商业保险等商业保险，保险期间分别为：2018年8月15日起至2019年8月14日止和2018年8月25日起至2019年8月24日止。驾驶员杨德勇驾驶被保险车辆于2018年12月9日5时0分许，李胜军驾驶车牌号为豫Ｅ×××××（豫E5E10挂）重型牵引半挂行至南林高速K85公里266米南半幅时与杨德勇驾驶的豫Ｅ×××××(豫E2D61挂)重型牵引半挂汽车发生追尾碰撞后，豫Ｅ×××××(豫E2D61挂)重型牵引半挂汽车与贾新旺驾驶的豫Ｅ×××××(豫EW322挂重型专项作业半挂车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，李胜军当场死亡，杨德勇及副驾驶杨云强受伤的交通事故。安阳市高速公路公安交警支队第二大队于2018年12月19日作出道路交通事故认定书，认定李胜军负事故的主要责任，杨德勇负事故的次要责任，贾新旺、杨云强不承担责任。事故发生之后，原告多次向被告申请理赔遭拒，无奈之下，依据保险合同及《民诉法》规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的上述诉讼请求。被告华安财险林州营销部未到庭、未答辩。华安财险安阳支公司当庭辩称，我公司承保车辆在本次事故中负次要责任，我公司只承担相应合理损失的30%。原、被告围绕诉、辩请求和意见，依法提交了证据，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认。根据上述确认的证据，根据当事人的陈述和证据本院认定案件事实如下：原告安阳万事达物流有限公司名下车辆豫Ｅ×××××(豫E2D61挂)重型牵引半挂汽车分别于2018年8月14日和2018年8月24日在林州市南环路中段林州营销服务部分别与被告签订了机动车损失保险、盗抢险、车上人员责任险、第三者责任险等商业保险等商业保险，保险期间分别为：2018年8月15日起至2019年8月14日止和2018年8月25日起至2019年8月24日止。驾驶员杨德勇驾驶被保险车辆于2018年12月9日5时0分许，李胜军驾驶车牌号为豫Ｅ×××××（豫E5E10挂）重型牵引半挂行至南林高速K85公里266米南半幅时与杨德勇驾驶的豫Ｅ×××××(豫E2D61挂)重型牵引半挂汽车发生追尾碰撞后，豫Ｅ×××××(豫E2D61挂)重型牵引半挂汽车与贾新旺驾驶的豫Ｅ×××××(豫EW322挂重型专项作业半挂车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，李胜军当场死亡，杨德勇及副驾驶杨云强受伤的交通事故。安阳市高速公路公安交警支队第二大队于2018年12月19日作出道路交通事故认定书，认定李胜军负事故的主要责任，杨德勇负事故的次要责任，贾新旺、杨云强不承担责任。事故发生后，原告及时通知了被告，并支出施救费21000元。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在案件受理后，申请对被保险车辆的车损进行鉴定，本院委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××××(豫E2D61挂)车损进行了鉴定，2019年8月19日和2019年8月20日分别作出了安鑫评字【2019】第270号、271号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该鉴定结论载明：豫Ｅ×××××(豫E2D61挂)车辆的损失分别为人民币370000元和40595元。本院认为：原告安阳万事达物流有限公司是本案交通事故的豫Ｅ×××××(豫E2D61挂)车辆所有人，对该车辆具有保险利益，事故发生时候驾驶员杨德勇具备相应驾驶资格。在案件受理后被告申请对被保险车辆损失进行鉴定，鉴定结论作出的车辆损失分别为人民币370000元和40595元，且被保险车辆在被告处投有车损险，且事故发生在保险期间内。被告辩称只承担车损的30%的意见不予支持，被告待承担保险责任后，可向对方车辆和保险公司追偿。事故发生之后，原告支付了施救费21000元并无不当，应当予以采信。因发生交通事故车上人员受伤原告垫付门诊检查费用2550元，作为承保车上人员责任险的保险人应当在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为被保险车辆的保险人，应当在其承保的商业险范围内承担赔偿保险金责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告安阳万事达物流有限公司车辆损失、施救费合计413145元；二、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后三十日内给付原告安阳万事达物流有限公司医疗费垫付款2550元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7819元，减半收取计3909.5元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年十二月八日书记员  付莹莹
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0304执437号之二 申请执行人：胡剑涛，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，份证号340302197010020216。 被执行人：龚富财，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：许德千，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 胡剑涛与许德千、龚富财民间借贷纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初1324号民事判决书已经发生法律效力。因许德千、龚富财未按上述生效法律文书履行义务，胡剑涛向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人许德千、龚富财经本院传唤未到庭接受询问，亦未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、房产、公积金中心等发出查询通知查询被执行人的财产状况。依法拍卖被执行人龚富财位于蚌埠市××景天××花园××楼××单元××、××、阁楼层××房产及附属车库，所得价款为1355240元，扣除案件执行费21128元，诉讼费11400元，评估费5000元，拍卖辅助费8000元，抵押权金额732600元，下剩577112元，保留50%的拍卖款，可以发放申请执行人288556元。其他反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行财产。三、向被执行人许德千、龚富财发出限制消费令，限制其高消费。将许德千、龚富财纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国勋 二〇一九年十二月七日 书记员  马 娟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2540号 浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201，联系方式183××××0511。 法定代表人：唐双发。 李学仪，所在地河北省定州市 申请人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人李学仪（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初538号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李学仪限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初538号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十七日 书记员  齐玉铮
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2680号 原告：刘春华，男，1962年10月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区永红仓储库，住所地：唐山市丰润区乐百氏东门。 经营者：郭占悦，男，1969年6月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：郭子永，男，1990年5月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：郭占悦，男，1969年6月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告刘春华与被告唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春华及其委托诉讼代理人高立娜、被告唐山市丰润区永红仓储库的经营者郭占悦、郭子永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春华向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除原被告之间的租赁合同；2、要求三被告退还租赁费22625元，并自2018年12月30日起至全部费用给付之日止按年息24%支付利息；3、要求三被告赔偿损失8100元；4、本案诉讼费用、保全费由三被告承担。事实与理由：被告郭子永、郭占悦系父子关系。被告郭占悦系唐山市丰润区永红仓储库（个体工商户）的经营者。2018年6月30日，原告与被告郭子永签订承包合同，双方约定将被告唐山市丰润区永红仓储库南院库房租赁给原告使用，租期1年，自2018年6月30日起至2019年6月30日止，租赁费为45000元。另合同约定如遇拆迁等情况，被告按照实际租赁月份退回租赁费。合同签订后，原告向被告郭子永交付了租金。2018年12月29日，朱庄子片区违建拆除指挥部通知将唐山市丰润区永红仓储库拆除。2018年12月30日，被告唐山市丰润区永红仓储库被拆除。原告要求三被告退还租赁费、赔偿损失未果。特诉至贵院，要求判如所请。 被告唐山市丰润区永红仓储库、郭占悦辩称，原告什么时候租的房子我不知情，以前原告改过他自己的合同，不知道合同真假。政府拆迁我也没有让原告搬走，我也给他看着呢，是政府让搬走的，不是我让搬走的。现在还有三份没有搬走，一直使用着。有合同的已经把钱都退了，我有签字和盖章的都退了 被告郭子永辩称，我需要看合同，我家里没有合同，也需要看转账记录。 经审理查明，被告郭子永系被告郭占悦之子。被告郭占悦系被告唐山市丰润区永红仓储库的经营者。2018年6月30日，原告刘春华（甲方）与被告郭子永（乙方）签订承包合同，双方约定将被告唐山市丰润区永红仓储库南院库房19、20、24号租赁给原告使用，租期1年，自2018年6月30日起至2019年6月30日止，由签订承包合同之日起，乙方向甲方缴纳当年一年的租金45000元。下年对应的前一个月交清第二年的全年租金，以后以此类推，直至合同到期为止。另合同约定“如遇国家、政府、集体行为造成甲乙双方租赁合同不执行时，如拆迁、改造、征用、土地调整时，不是甲乙双方的责任和过错，是上级政策行为所致，甲乙双方的承包合同自行终止。甲方按乙方实际执行的月份退回租赁费”。合同签订后，原告向被告郭子永交付了租金45000元（其中35000元系微信转账，10000元为现金）。原告使用该库房。2018年12月29日，朱庄子片区违建拆除指挥部通知将唐山市丰润区永红仓储库拆除。2019年12月30日，原告租赁的唐山市丰润区永红仓储库库房被政府依法拆除。后原被告因租赁费的退还及赔偿损失问题产生争议，原告于2019年5月10日诉至本院。 庭审中，被告郭子永认可承包合同上的签名系其本人书写，也认可收到35000元的微信转账，但不确定是不是本案涉及的租金。对原告提交的录音当庭播放后认可。 以上有当事人陈述、承包合同、录音、照片、收据、唐山市丰润区浭阳街道办事处书面证明等证据证实。 本院认为，因2019年1月5日原告租赁的唐山市丰润区永红仓储库库房被政府依法拆除，故原告刘春华与被告郭子永于2018年6月30日签订的承包合同，因无法实现原告租赁使用库房的合同目的，原告要求解除该合同，本院予以支持。被告郭子永辩称收到的微信转账不是本案涉及的房租，但依据原告提交的微信转账记录及原告与郭子永的录音，可以证实郭子永收到原告缴纳的租金45000元。虽然签订承包合同的双方系原告刘春华和被告郭子永，但是原告实际租赁使用了该库房，应视为被告郭占悦同意该租赁行为，故原告要求三被告共同退还租赁费，本院予以支持；关于退还租赁费的数额，应为被告收取的45000元租赁费扣除原告实际使用的相应租赁费23301.37元【1年45000元÷365天×189天（2018年6月30日-2019年1月5日）】即21698.63元。关于原告要求三被告给付应退还租赁费的利息及赔偿损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项，第九十七条，第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告刘春华与被告郭子永于2018年6月30日签订的承包合同； 二、被告唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦于本判决生效后5日内返还原告刘春华租赁费21698.63元； 三、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，财产保全费370元，合计654元，由被告唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏湘婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2943号 申请执行人：徐帅，男，1986年2月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市北辰机械有限公司，住所地：诸城市开发区横二路中段北侧。 法定代表人：郑泽诗，该公司经理。 申请执行人徐帅与被执行人诸城市北辰机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为5302元，现申请执行人徐帅申请撤回对被执行人诸城市北辰机械有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5292号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑凯文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9377号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：阮燕云，女，1972年6月5日出生，汉族，住广东省郁南县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告阮燕云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告阮燕云应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金39915.16元、费用961.35元及利息，并承担案件受理费445.39元。因义务人阮燕云未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人罗乃森、阮燕云发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗乃森、阮燕云名下的财产。 1.查明被执行人罗乃森、阮燕云名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人阮燕云名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民西路1号丽南名都83号车位（房产证号：03××62）、167号车位（房产证号：03××19）；查明被执行人罗乃森名下有位于佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会罗地四巷17号房产（房产证号：05××37），上述房产非本案首先查封，申请执行人对上述房产也无优先权，无法在本案中进行处置。 查明被执行人阮燕云名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区人民西路1号丽南名都6座1102的房产（房地产权证号03××15），已被本院（2018）粤0606执3637号案处理变现，得执行款959000元。 查明被执行人罗乃森名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区2）（商务中央区2）1719的房产（房地产权证号03××91），已被本院（2018）粤0606执3637号案处理变现，得执行款260000。上述执行款共计1219000元，因上述执行款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配。本案分配得3412.29元。 3.查明被执行人罗乃森名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。查明被执行人阮燕云名下有车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人罗乃森、阮燕云所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人罗乃森、阮燕云发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3412.29元，已支付给申请执行人，本案债权尚余49313.88元未能实现。 本院认为，除上述粤Ｘ×××××小型汽车、罗地四巷17号房产、丽南名都83号车位、167号车位之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9377号案终结本次执行程序。 被执行人阮燕云负有继续向申请执行人阮燕云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  张思颖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初446号原告：徐海涛，男，汉族，1972年6月10日出生，住郑州市金水区。原告：徐鹏，男，汉族，1986年4月20日出生，住河南省新县。二原告共同委托诉讼代理人：王文磊，河南顺宇律师事务所律师。被告：河南昌翔置业有限公司，住所地河南省林州市林虑大道82号。法定代表人：程姣芬。委托诉讼代理人：冯玉昌、付志增，河南新天河律师事务所律师。本院在审理原告徐海涛、徐鹏诉被告河南昌翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，徐海涛、徐鹏于2018年1月19日向本院递交了缓交诉讼费申请表，本院于2018年1月22日作出应交诉讼费81876元，缓交诉讼费81876元至一审审理终结前的决定，该案现已审理终结，并于2019年11月21日作出判决。2019年11月27日，本庭电话告知原告徐海涛应于规定期限内交纳一审诉讼费，逾期未交本院将按撤诉处理，徐海涛回复收到。后本庭又以短信的形式再次分别告知原告徐海涛、徐鹏及其共同代理人应于规定期限内交纳一审诉讼费，逾期未交将按撤诉处理，原告徐海涛、徐鹏在收到通知后仍未在规定期限内交纳诉讼费。本院认为，原告提出缓交案件诉讼费的申请，本院限其缓交至一审审理终结前，期满仍未交纳。原告收到本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告徐鹏、徐海涛撤回起诉处理。案件受理费72676.2元，由原告承担。审 判 长  刘军喜审 判 员  岳颖初人民陪审员  刘 建二〇一九年十二月十五日书 记 员  方竹楠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25221号 洪黎明、丁俊云： 申请执行人洪黎明与被执行人丁俊云其他案由一案【执行依据：（2008）东法民一初字第10112号民事判决书】，经本院立案执行，申请执行人东莞市润德房地产开发有限公司向本院申请执行的执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初682号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人陶治豫，男，1992年7月15日出生于信阳市平桥区，汉族，高中文化，无业，户籍地信阳市平桥区，现住址信阳市。因本案，于2019年12月9日被信阳市公安局直属刑事拘留。辩护人周桂民，河南黄国胜律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）339号起诉书指控被告人陶治豫犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人陶治豫及其辩护人周桂民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日1时50分许，被告人陶治豫酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市羊山新区新二十四大街由北向南行驶至沪陕高速立交桥下路段时，与前方同方向李某驾驶的豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，陶治豫负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，陶治豫血液中乙醇含量为157.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陶治豫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处陶治豫拘役一个月，并处罚金。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、自首书、谅解书、协议书、证人李某的证言，被告人陶治豫的供述等证据证实。被告人陶治豫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陶治豫已与被害人李某达成调解协议，陶治豫一次性赔偿李某车辆维修费、误工费等费用共计6800元，李某对陶治豫行为表示谅解。本院认为，被告人陶治豫构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。陶治豫到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，已与被害人达成调解协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陶治豫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十二月二十日书记员  汤 豫
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0624刑初278号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人肖其宏，男，1981年10月6日出生于湖北省保康县，汉族，初中文化，货车司机，住保康县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月7日被南漳县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。辩护人刘冬，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人肖其宏犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员王耘出庭支持公诉、被害人吴学国及其诉讼代理人李绍杰、被告人肖其宏及其辩护人刘冬到庭参加诉讼。现已审理终结。南漳县人民检察院指控：2019年8月7日10时50分许，被告人肖其宏驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××）由宜城市至保康县，行至南漳县清河管理区一分场五队路段，与周某驾驶无号牌两轮摩托车（载潘某，女，30岁）发生碰撞，致周某当场死亡，潘小丽经送南漳县人民医院抢救无效死亡，两车损坏。经法医鉴定，周某系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡；潘某因车祸致股骨骨折端刺破股动脉大出血而死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，肖其宏负此事故全部责任。事故发生后，肖其宏即电话报警并在现场等待交通警察调查处理，到案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.南漳县公安局交通警察大队接处警证明、受案登记表、发破案经过、到案证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明和道路交通事故尸体处理通知书、情况说明、收条、户籍证明等书证；2.证人吴某1、吴某2的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；4.法医学尸表检验意见书、司法鉴定意见书；5.视频资料；6.被告人肖其宏的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖其宏违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖其宏案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。肖其宏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对肖其宏犯交通肇事罪判处有期徒刑二年八个月至三年二个月。被告人肖其宏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议；被告人肖其宏有自首情节，可从轻或减轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失60000元，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后，肖其宏向南漳县公安局报警，并如实供述事故发生经过。案发后赔偿被害人经济损失60000元；鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××）购买有机动车商业保险和交通事故责任强制保险。上述事实有业经庭审质证、确认的南漳县公安局交通警察大队接处警证明、受案登记表、发破案经过、到案证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明和道路交通事故尸体处理通知书、情况说明、收条、户籍证明等书证；证人吴某1、吴某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；法医学尸表检验意见书、司法鉴定意见书；视频资料；被告人肖其宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖其宏违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人肖其宏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚；承认指控的事实，愿意接受处罚，可从宽处罚；案发后赔偿被害人经济损失60000元，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人肖其宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  秦艳丽人民陪审员  陈洪明人民陪审员  代爱明二〇一九年十二月六日书 记 员  庄 园
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4310号原告：倪伏昌，男，1957年6月22日生，汉族，住林州市。原告：刘书芹，女，1957年4月10日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：山西鼎胜房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街94号258栋。法定代表人：万福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。原告倪伏昌、刘书芹诉被告山西鼎胜房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪伏昌、刘书芹及其共同委托诉讼代理人冯来吉、被告山西鼎胜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪伏昌、刘书芹向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告签定“房屋拆迁补偿协议”无效。事实与理由：原告系河南林州市北关村村民，2004－2005年在本集体土地上翻建祖产房产一处，2009年被告在原告西侧原北关机械厂搞房地产开发，其为了经济利益的最大化，为此多次托第三人与原告协商，以拆迁置换的方式与原告签订拆迁补偿协议，占用原告宅基地搞商品房开发，并利用其他不法手段及原告处于不懂法的劣势与原告签定了所谓的“拆迁补偿协议”。综上所述，原告认为，上述协议指向的情形完全符合《合同法》第五十二条所规定的条件，依照法律规定，拆迁补偿应属行政权利，而非民事属性，也就是说，房地产开发企业应当经过行政机关行使征收拆迁补偿程序，取得被征收当事人的宅基地后，通过受让的方式从政府手中取得土地使用权，而不能越权直接利用民事协议取得，换句话讲，被告与原告所签定的协议应认定无效，为此原告特提出上述诉求，恳请法院予以支持。被告山西鼎胜房地产开发有限公司辩称，1、原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》不属于《合同法》规定的认定协议无效的范畴；《合同法》第52条规定的5种认定协议无效的情形，在本案中，没有任何一条符合，本案所涉《房屋拆迁补偿协议》不存在无效的情形。原、被告之间在林州市开元街道办事处调解下，自愿达成该协议，不存在欺诈、胁迫、恶意串通、合法形式掩盖非法目的和损害公共利益的情形，该协议是双方自由处分民事权益的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，不具备认定无效的条件。原告诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。2、本案对原告房屋的拆迁补偿，是被告在2011年1月21日《征收与补偿条例》实施以前就取得拆迁许可证的行为，不属于原告所说的行政权利；被告在2009年5月21日就取得了原告房屋所在地块的《拆迁许可证》，原告的房屋属于被告作为拆迁人、原告作为被拆迁人的情形，该拆迁行为属于国务院《城市房屋拆迁管理条例》调整范围，不适用《征收与补偿条例》规定。2011年1月21日开始实施的《征收与补偿条例》第35条“附则”规定，本条例施行以前已依法取得拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案正是依照该规定，继续沿用原有的国务院《城市房屋拆迁管理条例》，由作为拆迁人的被告与作为被拆迁人的原告自愿达成的《拆迁补偿协议》，因此，原告所说的属于行政行为没有事实与法律依据。3、本案所涉的《拆迁补偿协议》已经履行完毕拆迁行为，不存在无效情形；与原告达成《拆迁补偿协议》之后，原告的房屋已经被拆迁，而且已经建成新的楼房，只在按照协议交工后将协议约定的安置房交付给原告即履行完毕，原告现在请求确认协议无效，已经没有任何现实意义。综上所述，原告诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告山西鼎胜房地产开发有限公司（以下简称：鼎胜房地产公司）在原北关机械厂××区搞房地产（原告房产所在地块，即奥林花园小区）开发，2009年5月21日，被告取得了林州市城市房屋拆迁管理办公室颁发的房屋拆迁许可证。自2009年-2017年，原、被告经过多年协商，以拆迁置换的方式占用原告的房屋所在地搞开发建设。2017年6月22日，原、被告经协商最终达成《奥林花园倪伏昌房屋拆迁补偿协议》，内容为：“甲方：山西鼎胜房地产开发有限公司，乙方：倪伏昌、刘书芹，乙方委托人：倪芳芳、倪东阳。经双方协商达成一致协议如下：一、甲方在奥林花园倪伏昌房屋原址上按城市规划建拆迁安置房，共六层；二、拆迁安置房一层南北口径9.6米左右×17米左右补偿给倪伏昌；三、拆迁安置房二、三层每层约196㎡补偿给倪伏昌；四、在公平的基础上，拆迁安置房一层约163㎡（南北口径9.6米左右×17米左右），二层约196㎡，三层约196㎡全部补偿给倪伏昌，双方不再有任何经济补偿；五、甲方自协议签订之日起24个月内交房，如违约，按国家有关规定补偿乙方；六、乙方自协议签订之日起，3日内腾清原房内的一切财物。如3日后，未清理私有财产，视为放弃；七、甲方在施工期间，乙方不得对甲方提出任何额外要求，不得干涉施工，保证施工顺利完成；八、本协议为最终协商协议，甲、乙双方自协议签订之日起不得再产生任何纠葛；九、本协议一式三份，由甲、乙双方及见证方开元街道办事处盖章后生效，三方各执一份。甲方（代表）签字：王宏，盖章：加盖山西鼎胜房地产开发有限公司公章。乙方夫妇双方签字：倪伏昌、刘书芹。见证人开元街道办事处（盖章）：加盖林州市开元街道办事处公章。2017年6月22日。”该协议签订后，原告的房屋已经被拆迁，被告在该地址已经建成新的楼房。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。具体到本案中，被告鼎胜房地产公司在2009年就取得了开发小区的房屋拆迁许可证，因此被告的拆迁行为属于国务院《城市房屋拆迁管理条例》的调整范围，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。故被告有权利与原告签订拆迁补偿协议，原、被告双方签订的拆迁补偿协议，是两个平等民事主体之间签订的民事协议，受民事法律法规调整。涉案协议是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，属于有效合同，原告没有提供证据证明其在签订协议时违背自己真实意愿，受到胁迫等情形，故对原告主张该协议不是其真实意思表示，本院不予采信。综上，原告诉请被告签订的房屋拆迁补偿协议无效，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告倪伏昌、刘书芹的诉讼请求。受理费100元，由原告倪伏昌、刘书芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  钟 星人民陪审员  宋有昌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  付莹莹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初536号原告：成都中浦科技有限公司。法定代表人：赵振宇。被告：林州旭阳太阳能电力有限公司。法定代表人：王存林。本院在审理原告成都中浦科技有限公司诉被告林州旭阳太阳能电力有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一九年十二月二日书记员  李青燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3823号 原告：藁城恒升村镇银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区四明街与市府路交叉口西北角商住楼。 法定代表人：卢建国，董事长。 委托代理人：胡晓叶、杜力华，该公司员工。 被告：河北晖御食品有限公司，住所地石家庄市藁城区贾市庄镇贯庄村村南200米。 法定代表人：黄晓丽，经理。 被告：黄晓丽，女，1980年8月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：吉利伟，男，1979年3月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄伟远酱菜有限公司，住所地石家庄市藁城区贾市庄镇贯庄村村南100米。 法定代表人：吉伟伟，经理。 被告：吉伟伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：范欣，女，1982年9月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告藁城恒升村镇银行股份有限公司（以下简称藁城恒升村镇银行）与被告河北晖御食品有限公司（以下简称晖御食品公司）、黄晓丽、吉利伟、石家庄伟远酱菜有限公司（以下简称伟远酱菜公司）、吉伟伟、范欣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告藁城恒升村镇银行委托代理人胡晓叶到庭参加诉讼，被告晖御食品公司、黄晓丽、吉利伟、伟远酱菜公司、吉伟伟、范欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藁城恒升村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晖御食品公司偿还原告借款本金1500000元及截至2019年4月29日利息67544.99元，共计1567544.99元（实际利息及复利息以偿还日计算为准），被告伟远酱菜公司、黄晓丽、吉利伟、吉伟伟、范欣承担连带清偿责任；2、请求查封、冻结被告名下相应资产；3、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告晖御食品公司以购买面粉为由，于2018年4月11日从原告处借款1500000元用于其生产经营，并以被告伟远酱菜公司提供保证担保。还款方式为按月结息，到期还本。被告自2019年1月后未能及时还息，2019年4月8日借款到期，至今未归还本息。原告2018年4月10日与被告签订了流动资金保证借款合同。第十三条约定，未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。原告已按约发放借款，被告晖御食品公司未按约定偿还本息，已构成违约，望判如所请。 晖御食品公司、黄晓丽、吉利伟、伟远酱菜公司、吉伟伟、范欣未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告晖御食品公司、黄晓丽、吉利伟、伟远酱菜公司、吉伟伟、范欣未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院认定事实如下：2018年4月9日，借款人晖御食品公司向原告提交借款申请书。次日，借款人晖御食品公司、保证人伟远酱菜公司与贷款人藁城恒升村镇银行签订了流动资金保证借款合同。约定，贷款人同意向借款人发放贷款1500000元，用于购买面粉，月利率9.5‰，借款期限自2018年4月10日至2019年4月8日，还款方式为到期还本、按月结息，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定，借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。保证人黄晓丽、吉利伟、吉伟伟、范欣分别向藁城恒升村镇银行出具了保证函，为债务人晖御食品公司提供最高额连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。吉利伟与黄晓丽系夫妻，吉伟伟与范欣系夫妻。2018年4月13日，原告将1500000元贷款打入了被告晖御食品公司账户。2018年12月20日之前，被告晖御食品公司已按约给付了利息，但自2018年12月21日后的借款利息未给付，贷款本金1500000元未偿还。 本院认为，借款人晖御食品公司、保证人伟远酱菜公司与贷款人藁城恒升村镇银行签订的流动资金保证借款合同，保证人黄晓丽、吉利伟、吉伟伟、范欣分别向藁城恒升村镇银行出具的保证函，借款人晖御食品公司与贷款人藁城恒升村镇银行签订的借款借据，均是当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应按合同和保证函的约定履行各自义务。原告依约向被告晖御食品公司发放了贷款，但被告晖御食品公司自2018年12月21日后未按合同约定偿还借款利息、未偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告晖御食品公司偿还借款本金1500000元及利息，本院支持；保证人伟远酱菜公司、黄晓丽、吉利伟、吉伟伟、范欣自愿为被告晖御食品公司的该笔借款提供连带责任保证，该担保符合法律规定，原告请求其承担连带责任，本院采纳；庭审中，原告撤销其第二项诉讼请求，符合法律规定，本院准许。 被告晖御食品公司、黄晓丽、吉利伟、伟远酱菜公司、吉伟伟、范欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北晖御食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告藁城恒升村镇银行股份有限公司借款本金1500000元，并以此数额为基数分别自2018年12月21日起至2019年4月8日止、自2019年4月9日起至实际给付之日止按双方借款合同约定的利率计付借期内、逾期利息； 二、被告石家庄伟远酱菜有限公司、黄晓丽、吉利伟、吉伟伟、范欣对前款债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18908元，由被告河北晖御食品有限公司、黄晓丽、吉利伟、石家庄伟远酱菜有限公司、吉伟伟、范欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张克华 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘梦华 ——
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初458号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人孙中亚，男，1973年10月13日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月3日被萧县公安局刑事拘留，当日被萧县公安局取保候审，2019年10月16日经萧县人民检察院决定取保候审，次日由萧县公安局执行取保候审。同年11月15日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人孙中亚犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人孙中亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年6月21日21时许，袁某1到被告人孙中亚家接孙中亚妻子李某2外出，孙中亚怀疑袁某1与李某2有不正当男女关系，两人遂发生争吵，继而孙中亚手持铁管把袁某1的面部和左腿打伤。后经鉴定，袁某1鼻部损伤程度为轻伤二级，面部、眼部、口腔及体表损伤程度均为轻微伤。被告人孙中亚于2019年9月3日到萧县公安局杨楼派出所投案。公诉机关认为被告人孙中亚构成故意伤害罪，具有自首情节，提请本院依据第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。 被告人孙中亚对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年6月21日21时许，袁某1到被告人孙中亚家接孙中亚妻子李某2外出，袁某1与李某2有不正当男女关系，孙中亚遂与袁某1发生争吵，继而孙中亚手持铁管把袁某1的面部和左腿打伤。后经鉴定，袁某1鼻部损伤程度为轻伤二级，面部、眼部、口腔及体表损伤程度均为轻微伤。 另查明：被告人孙中亚于2019年9月3日到萧县公安局杨楼派出所投案。 上述事实，有被告人孙中亚的供述，并有书证户籍证明、到案经过，证人李某2、孙某、袁某2等人的证言，被害人袁某1的陈述，萧县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及萧县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙中亚故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人孙中亚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人孙中亚主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且被害人具有明显过错，对被告人孙中亚予以从轻处罚。根据被告人孙中亚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人孙中亚犯故意伤害罪，判处管制二年。 （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩冬丽 二〇一九年十二月四日 书记员  毛娜娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初649号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人刘志豪，男，1987年5月1日出生于信阳市平桥区，汉族，初中文化，无业，户籍地信阳市平桥区，现住址信阳市浉河区。因本案，于2019年6月28日被信阳市公安局直属取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）313号起诉书指控被告人刘志豪犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员张陈晨、被告人刘志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日22时36分许，被告人刘志豪酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿信正公路由南向北行驶至洋河乡新起点KTV门前路段时，与彭天军驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损、刘志豪受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，刘志豪负事故的次要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘志豪血液中乙醇含量为149.54mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘志豪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处刘志豪拘役一个月至二个月，并处罚金4000到8000元。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、被告人刘志豪的供述等证据证实。被告人刘志豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘志豪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。刘志豪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，在本次事故中负次要责任且严重受伤，可酌情从轻处罚。刘志豪符合缓刑适用条件，加上其身体状况，可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘志豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十二月十三日书记员  汤 豫
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初777号原告陈庆萍，女，汉族，1959年9月16日出生。住址：重庆市渝北区。委托代理人杨琴（系原告之女），女，汉族，1982年8月7日出生。住址：重庆市渝北区。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人黄英，重庆市司法局工作人员。委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。原告陈庆萍诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案，本院于2019年10月28日受理后，在法定期限内依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈庆萍及其委托代理人杨琴，被告重庆市人民政府的委托代理人黄英、高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月25日，被告重庆市人民政府作出渝府复[2019]838号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告陈庆萍诉称，原告房屋位于鹿山社区第19村民小组，被渝府地[2019]1033号《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案批复》（简称《实施方案批复》）纳入征收范围。该批复对原告的房屋产权产生重大影响，原告对该具体行政行为不服，向被告提起行政复议，属于行政复议的受案范围，被告在适用法律错误的情况下，作出的《驳回行政复议申请决定书》侵害了原告的合法权益。故请求依法撤销被告作出的渝府复[2019]838号《驳回行政复议申请决定书》，并依法改判。原告未向本院举示证据、依据。被告辩称：1、被告作出《驳回行政复议申请决定书》主体适格。2、被告作出《驳回行政复议申请决定书》程序合法。3、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，法律依据正确。经审查，原告申请行政复议事项，是被告转发自然资源部批复的程序性和过程性行为，并非被告行使土地征收批准职权行为，不属于行政复议受案范围。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供并举示的证据和依据有：1、《行政复议申请书》；2、渝府复补[2019]187号《行政复议补正通知书》及送达回证；3、渝府复[2019]838号《行政复议答复通知书》及送达回证；4、渝府复[2019]838号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证；5、渝府复[2019]838号《行政复议更正通知书》及送达回证；6、自然资函[2018]428号《自然资源部关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》；7、渝府地[2019]1033号《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（简称《实施方案批复》）。以上证据拟证明被告作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定。经庭审质证，原告对被告证据4-6的真实性、关联性无异议，但认为不合法，对其他证据无异议。经审查，本院认为被告提供的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2019年7月5日，被告重庆市人民政府向重庆市渝北区人民政府作出渝府地[2019]1033号《实施方案批复》，告知重庆市渝北区人民政府《关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的请示》（渝北府地[2019]149号）收悉，根据自然资源部自然资函[2018]428号《关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》（简称《用地批复》），将有关事宜进行批复。该《用地批复》附件为：1、土地面积分类和征地安置人员情况表；2、国土资函[2018]428号《用地批复》。原告认为该《用地批复》侵犯其合法权益，于2019年8月7日向被告邮寄了《行政复议申请书》，请求依法撤销被告作出的渝府地[2019]1033号《实施方案批复》。被告于次日收到原告的《行政复议申请书》后，于2019年8月14日向原告送达了《行政复议补正通知书》，要求原告补正提交渝府地[2019]1033号文件复印件和与该文件存在利害关系的证明材料。被告于2019年8月21日收到原告邮寄的《补正通知说明》，于2019年9月25日作出渝府复[2019]838号《驳回行政复议申请决定书》，并邮寄送达原告。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，被告具有作出本案被诉《不予受理决定书》的法定职权和相应职责。本案中，渝府地[2019]1033号《实施方案批复》载明系根据国土资函[2018]428号《用地批复》内容就有关事项进行通知。自然资函[2018]428号《用地批复》中明确载明：你市《重庆市人民政府关于重庆市2018年度城市建设用地的请示》业经国务院批准，现批复如下，原则同意你市呈报的农用地转用和土地征收方案；督促当地人民政府依据批准的建设用地规模，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内落实具体用地位置。按照呈报的规划用途和批准的用地面积用于城市交通运输、公共管理与公共服务、商服、住宅等建设；你市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案及有关规定，对呈报的农用地转用和土地征收实施方案进行严格审核，在审核同意后，由当地人民政府具体实施。因此，渝府地[2019]1033号《实施方案批复》并非被告重庆市人民政府行使土地征收批准职权的行为，所涉土地的征收批准行为系由自然资源部作出《用地批复》之后由重庆市人民政府在城市建设用地范围内负责具体落实，故渝府地[2019]1033号《实施方案批复》属程序性行为，对原告的权利义务不产生实际影响。被告复议认为渝府地[2019]1033号《实施方案批复》不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的行政复议受案范围，驳回原告的行政复议申请并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，因行政复议申请资料不全要求原告补正，经原告补正后，在法定期限内作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》并送达，程序合法。综上，被告作出的渝府复[2019]838号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该决定书的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈庆萍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈庆萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  周 琦人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇一九年十二月二十八日法官 助理  何小莉书 记 员  刘 怡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执保5855号 申请执行人：李欢丽，女，汉族，1992年10月1日出生，住湖南省永兴县。 被执行人：东莞市中盟房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔村晓庐假日田园32栋12号商铺。 法定代表人：巫建庭。 关于申请执行人李欢丽与被执行人东莞市中盟房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，依据本院作出已生效的（2019）粤1973民初12125号民事调解书及申请执行人李欢丽提出的执行申请，被执行人还应向申请执行人偿还借款本金、案件受理费等各类款项共计83000元，本案执行费1145元由被执行人承担。 本院认为，被执行人逾期未履行本案付款义务，本案符合人民法院依法强制执行的条件。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人东莞市中盟房地产经纪有限公司的存款人民币84145元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 锐 二〇一九年十二月五日 书记员 邓嘉辉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3439号之一 被执行人：王友理，男，1969年5月18日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市龙湾区。 被执行人王友理开设赌场罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初250号刑事判决书，判处罚金5000元并追缴本院（2018）浙0303刑初956号判决书判决的违法所得人民币15000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王友理的财产情况，发现被执行人王友理的财产如下：海滨北新村的不动产【房产证号：1××6，土地使用权证号：温集用（2004）第2-7265号】。 本院依法查封被执行人王友理名下财产如下：海滨北新村的不动产【房产证号：1××6，土地使用权证号：温集用（2004）第2-7265号】，因系被执行人名下唯一集体性质用房，且面积较小，暂不宜处置。 截止2019年12月23日，被执行人王友理尚未退出违法所得15000元及罚金5000元，未缴纳执行费200元。 因被执行人王友理在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人王友理履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王友理发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人王友理名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3439号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂一波
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2901号 原告：阴艳合，男,1951年2月23日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：卢学，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告阴艳合与被告卢学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴艳合到庭参加诉讼，被告卢学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阴艳合向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金18万元，并按双方约定支付借款利息，未约定借款利率的自诉讼之日起按照国家银行同期贷款利率付息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，、2018年3月18日、2018年5月20日被告以购买楼房及买羊资金短缺为由先后三次从原告处借款共计18万元，并亲笔书写借条3张，其中12万元借条双方约定了借款利率，另外两笔当时未明确约定利息。该借款后经原告多次催要，被告总是以种种理由拒不偿还，故诉至法院，要求依法判令被告给付借款本金18万元，并按双方约定及国家银行同期贷款利率分别支付利息。 卢学未到庭参加诉讼亦未作答辩。 经审理查明，2016年5月20日，被告因资金紧张从原告处借款120000元，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告120000元，利息10000元一年1200元，被告在欠款人处签名按手印。原告后将借款交付原告。2018年3月18日，被告因购买楼房需要从原告处借款50000元，被告为原告出具欠条一份，载明被告欠原告人民币50000元，被告在欠款人处签名并按有手印。2018年5月20日，因被告未支付借款利息，经原告催要，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告人民币10000元，被告在欠款人处签名。上述借款，经原告催要，被告偿还原告7000元，剩余借款被告未予偿还。 以上事实有当事人陈述、欠条等可以证实。 本院认为，被告卢学因资金紧张从原告处借款人民币170000元并为原告出具两张欠条的事实清楚。被告为原告出具的欠条是其真实意思表达，且不违反法律的禁止性规定，欠条合法有效，原告对于借款来源能够作出合理说明，故原被告之间存在事实借贷关系。原被告双方虽然未约定还款日期，但原告有权要求被告随时偿还借款，被告未及时偿还借款的行为侵害了原告合法权益。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。关于利息，，被告为原告出具的欠条中明确约定了借款利息，该约定系双方真实意思表达且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告约定的利率即年利率12%支付借款利息的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。2018年3月18日，被告为原告出具的欠条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持，被告应给付原告以借款50000元为基数，自2019年10月23日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2018年5月20日，被告因未向原告支付借款利息而为原告出具10000元的欠条，欠条是其真实意思表达，且不违反法律的禁止性规定，欠条合法有效，本院依法予以确认，但原告主张的该笔欠款与其主张的借款利息系重复主张，故本院不予支持。另原告认可被告曾给付人民币7000元，该款应折抵被告应给付的利息款。被告卢学经本院合法传唤未到庭参加诉讼是错误的，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告卢学于本判决生效之日起五日内偿还原告阴艳合借款120000元及利息（利息以借款120000元为基数，自2016年5月20日起至实际支付之日止按照年利率12%计算，扣除已给付的利息款7000元）。 二、被告卢学于本判决生效之日起五日内偿还原告阴艳合借款50000元及利息（利息以借款50000元为基数，自2019年10月23日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元由被告卢学负担，限被告于本判决书生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孟祥鹤
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2449号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行与被执行人白如忠、王祥源、白月勤借款合同一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十二月十五日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7770号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：赵某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金72524.1元及欠息5325.4元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计78349.5元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原告作为贷款人，被告赵某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告赵某某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年10月26日，原告将100000元贷款款项转入被告赵某某尾号为3392的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告赵某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2017年10月26日原告作为贷款人，被告赵某某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告赵某某向原告借款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年10月26日，原告将100000元贷款款项转入被告赵某某尾号3392的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠贷款本金72524.1元及利息5325.4元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告赵某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告赵某某发放贷款100000元，但被告赵某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告赵某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜。原告要求被告赵某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告赵某某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金72524.1元及利息5325.4元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告赵某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1759元，公告费400元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3230号 原告（反诉被告）：唐山友信商贸有限公司，住所地唐山高新技术产业园区龙泽北路大陆阳光103-1803室。 法定代表人：王文静。 委托诉讼代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：玉田县金瑞建材有限公司，住所地河北省唐山市玉田县彩亭桥镇彩河东村。 法定代表人：吉雪娜。 委托诉讼代理人：史岐杰，河北马建辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫长江，男，1965年1月5日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：吉雪娜，女，1981年12月3日出生，汉族，私营企业主，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：马建辉，河北马建辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史岐杰，河北马建辉律师事务所律师。 第三人：佳化化学股份有限公司，住所地顺城区河北乡东华村。 法定代表人：李金彪，该公司董事长。 原告唐山友信商贸有限公司与被告玉田县金瑞建材有限公司、吉雪娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告唐山友信商贸有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，反诉原告玉田县金瑞建材有限公司于2019年12月5日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告唐山友信商贸有限公司自愿撤回起诉、反诉原告玉田县金瑞建材有限公司自愿撤回反诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许原告唐山友信商贸有限公司撤回起诉。 二、准许反诉原告玉田县金瑞建材有限公司撤回反诉。 案件受理费49644元，减半收取计24822元，保全费5000元，合计29822元由原告唐山友信商贸有限公司负担；反诉案件受理费11080元，减半收取计5540元，由反诉原告玉田县金瑞建材有限公司负担。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  宗海静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  高 岩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7844号原告：宋建林，男，汉族，1967年1月12日生，住林州市。委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。被告：王波，男，汉族，1988年11月15日生，住林州市。原告宋建林诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建林的委托诉讼代理人张雯，被告王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款49500元及利息（自起诉之日计算至全部履行完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月23日被告因资金周转困难向原告借款50000元，并当场为原告写下借据一张。此后至今原告多次催要被告仅于2019年6月偿还原告500元，剩余借款被告以各种理由推诿拒还。被告王波辩称，我没有见过原告所说的这50000元现金。我是在原告赌场上玩，没钱时候向原告借钱，原告抽成。我之前就在原告赌场上玩，输了200多万，也欠原告钱。原告扣了我一辆车，后来我找朋友卖了车给了原告50000元，但这50000元和本案中的50000元不是一回事。2009年时候我才20岁，原告说我借钱用于资金周转不属实。经审理查明，原告提交借据一张，载明“今借到宋建林现金伍万元整（￥50000元整），2009年9月23日，借款人：王波”。庭审中被告称该借据不是被告本人出具，被告陈述被告曾给原告出具有两张借据，一张金额为40000元、一张金额为10000元，也即被告共计欠到原告50000元，但该50000元并非原告诉称的借款而是赌债。被告主张原告提交的本案借据是原告从另外两张借据上誊写下来的，并当庭申请对原告提交借据进行笔迹鉴定，但被告逾期未提交鉴定材料。另查明，原告自认被告给付原告1500元，主张被告尚欠借款本金为48500元。上述事实，有原告提交的借据一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证，可以作为本案定案依据。本院认为，当事人对其主张应提交证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告提交被告为其出具的借据，主张被告欠到原告借款50000元，被告对该借据不予认可但对原告主张的被告欠到原告50000元予以认可，本院予以确认。被告辩称借据系原告誊写、50000元系赌债，但被告对此均无证据提交，被告应对此承担举证不能的不利后果。原告自认被告已给付1500元、尚欠款为48500元，本院予以确认。原告主张自原告起诉之日计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但该利息应以不超过年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后三十日内偿还原告宋建林借款48500元及利息（利息自2019年10月8日原告起诉之日起计算至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以不超过年利率6%计算为限）；三、驳回原告宋建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取为519元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十二月三十日书记员 司玉坤
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1463号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人冯庆，男，1978年10月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，现住广东省珠海市斗门区。因本案，于2019年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人吴庆有、郑文灏（实习律师），广东普罗米修律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1684号起诉书指控：2017年11月，被告人冯庆入职被害单位深圳广某生态环境有限公司（以下简称广某公司），任工程项目总监。2018年5月至10月期间，被告人冯庆李某担任广某公司项目总监的职务便利，将其负责管理的大理恒大山屿海项目首期园建工程、昆明恒大金碧天下项目D、E、F地块园建工程及昆明恒大金碧天下项目酒店、会议中心、娱乐中心、C地块园建工程等三个项目承包给涂某轩等人施工后，非法收受了涂某轩、刘某春支付的好处费人民币70万元。2019年5月1日，公安机关民警在拱北口岸将被告人冯庆抓获归案。公诉机关认为，被告人冯庆的行为已构成非国家工作人员受贿罪，建议对被告人判处三年至四年有期徒刑。被告人冯庆在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人的行为没有给被害单位造成任何经济损失，主观恶性较小；被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好且已退回了10万元给受害人施工的魏永班组，依法可以从轻处罚；被告人是初犯、偶犯，家庭困难。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人冯庆的行为已构成非国家工作人员受贿罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯庆犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2022年4月30日止。）。二、依法追缴被告人冯庆的犯罪所得人民币70万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年十二月四日书 记 员  赖 芃于梦俏