wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3354号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：梁小平，男，汉族，1972年7月25日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告梁小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告梁小平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁小平偿还借款本金10000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告梁小平于2000年5月9日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币10000元，用途为购木材，约定借款于2001年8月30日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金10000元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告梁小平没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、债权债务催收公告，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，2000年5月9日，梁小平向农颈信用合作社借款，并在全国农村信用合作社借款借据借款人项下签名并盖印鉴，借款借据言明借款金额10000元，借款用途是购木材，还款期限2001年8月30日，借款利率8.07‰。借款期限届满后，梁小平并未依约归还借款。2014年3月14日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社在《清远日报》中刊登债权债务催收公告向梁小平进行催收，催收公告注明尚欠借款本金10000元及相应利息，但梁小平仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告梁小平向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和梁小平之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，梁小平没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。梁小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告梁小平应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告梁小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月十九日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3402号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，男，1969年7月16日生，汉族，住邳州市。该行职工。被执行人：龚荣岭，男，1970年1月5日生，汉族，住邳州市。关于中国农业银行股份有限公司邳州市支行与龚荣岭信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月11日依法作出（2019）苏0382民初675号民事判决书：被告龚荣岭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金29529.24元，利息963.64元，逾期还款违约金978.21元，消费手续费129.20元（其余利息、逾期还款违约金从2018年11月21日起按信用卡合同约定的计息方式计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告龚荣岭负担。因龚荣岭未按生效法律文书的规定履行义务，中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请执行。本院于2019年8月29日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年9月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，但被执行人未到案报告财产也未履行义务。2、2019年9月3日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，查封登记在被执行人龚荣岭名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆一辆，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。3、2019年9月3日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年10月31日，本院在执行过程中多次电话联系被执行人，电话均关机。5、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年12月18日，本院实地走访调查，未查找到被执行人下落。7、2019年12月23日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索。8、2019年12月25日，本院将本案办理情况告知申请执行人的代理人，申请执行人表示因车辆未能实际扣押，暂不要求处置查封的车辆，亦不能提供被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月二十六日书记员  石路
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执7830号之三 申请执行人：吴道亨，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。 被执行人：陈雪芳，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省东源县。 原告吴道亨与被告陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初11494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈雪芳应于判决发生法律效力之日起五日内向原告吴道亨偿还借款人民币80000元以及违约金；案件受理费2603.46元由被告承担。因债务人陈雪芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴道亨向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： （1）发现被执行人陈雪芳有粤Ｘ×××××的车辆登记信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，暂无法扣押处理； （2）在执行过程中，经查，证实登记在被执行人陈雪芳名下的位于佛山市顺德区大良街道古鉴村良勒路康格斯花园二期1座101的房产（商品房买卖合同号Y222237）已被本院以（2017）粤0606民初7506号案依法查封。本院按照全国法院询价评估系统对上述房产核定的价格，确定处置财产的参考价为1334850.02元；并分别于2019年6月17日、7月8日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终得案款760000元。本院依法制作《关于被执行人陈雪芳执行款的分配方案告知书》，经分配本案分得执行款84001.12元，在扣除执行费1940.79元后，余款82060.33元发放本案申请执行人； （3）除上述财产外，未发现被执行人陈雪芳有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位84001.12元，扣缴执行申请费1940.79元后余82060.33元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执7830号案终结本次执行程序。 被执行人陈雪芳负有继续向申请执行人吴道亨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  李嘉良
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2413号申请执行人彭小娟，女，1984年1月5日出生，汉族，住邳州市。被执行人程均成，男，1970年12月17日出生，汉族，住邳州市。申请执行人彭小娟与被执行人程均成民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年3月18日作出（2019）苏0382民初1108号民事判决书：程均成于判决生效之日起十日内偿还彭小娟借款7000元。案件受理费减半收取25元，由程均成负担。因被执行人程均成未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人彭小娟向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月17日，本院通过邮寄形式向被执行人程均成送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年7月18日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人程均成名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人程均成在农商银行有存款635.7元，已被另案冻结，别无其他可供执行的财产。3、2019年7月24日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人程均成名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年8月12日，本院依法到被××人××居住地邳州市惠园小区走访调查。经了解，被执行人程均成长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。5、2019年8月13日，本院依法对被执行人程均成采取限制消费措施并纳入失信人员名单。6、2019年8月21日、12月2日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人程均成名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人程均成采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  陈兵兵
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1542号 原告:姚某某、姚某某、姚某某、姚某某 被告：姚某某、王某某、蔡某某、谭某某、中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司 原告姚某某、姚某某、姚某某、姚某某与被告姚某某、王某某、蔡某某、谭某某、中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨海兵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8475号原告：冯才碧，男，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨利容，女，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告冯才碧与被告杨利容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯才碧到庭参加诉讼。被告杨利容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯才碧向本院提出诉讼请求：1.判令杨利容偿还借款本金2万元；2.判令杨利容支付利息（以2万元为基数，从2017年10月12日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年10月12日，杨利容因资金周转向冯才碧借款2万元，并出具借据。约定借款期限届满后，杨利容未偿还借款本息。被告杨利容未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，杨利容向冯才碧借款2万元，并出具借条，载明“今借到冯财碧2万元，卡号：微信”。同日，冯才碧分两次向杨利容的微信转款共计2万元。其后，因杨利容未偿还借款，冯才碧诉至本院，本院于2019年9月27日向杨利容公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨利容经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法对冯才碧举示的证据与庭审陈述予以认定。虽然借条上载明的债权人为“冯财碧”，但结合冯才碧的陈述与微信转款记录，可以认定借条上的“冯财碧”即为本案原告冯才碧。冯才碧已经按照约定向杨利容出具了2万元借款本金，双方未约定借款期限，冯才碧可随时要求杨利容偿还借款，故对冯才碧要求杨利容支付借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因冯才碧未举示证据证明双方约定了利率，应当视为不支付借款利息，但冯才碧有权要求杨利容支付逾期利息，逾期利息应当自冯才碧要求杨利容还款的意思表示到达杨利容之次日即2019年9月28日起按年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨利容于本判决生效之日起十日内偿还原告冯才碧借款本金2万元；二、被告杨利容于本判决生效之日起十日内支付原告冯才碧逾期利息（以2万元为基数，从2019年9月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告冯才碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告冯才碧负担127元，被告杨利容负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9243号原告：王正祥，男，1974年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市华容区,被告：黎庆红，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区,被告：林晓慧，女，1977年1月5日出生，汉族，住武汉市江汉区,被告：敖会芳，女，1979年8月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区,被告：武汉市洪山区蒙娜玛卡服装设计工作室，住所地武汉市洪山区文治街46号学府林店二期商铺-71层105，118室。经营者：敖会芳，女，1979年8月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区,第三人：廖静波，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市,原告王正祥与被告黎庆红、林晓慧、敖会芳、武汉市洪山区蒙娜玛卡服装设计工作、第三人廖静波室提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓雁人民陪审员  陈 骏人民陪审员  熊 英二〇一九年十二月十日书 记 员  刘凤文
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执714号申请执行人:代团，男，1974年1月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人:杨淑良，男，1966年7月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人代团申请执行杨淑良买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人代团就其申请执行的标的如何履行与被执行人杨淑良达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执714号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月九日书记员  王 虎
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0981民初870号 原告：舒平，男，1980年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：林秉成，男，1975年09月17日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 被告：薛兵，男，1971年06月05日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：凯辉集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城北大道119弄27号皇城水岸小区1#306-3。 法定代表人：陈志敏。 被告：福建群达工程建设有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东水仙大街以北明发商业广场1幢1213-1216号。 法定代表人：陈裕勋。 被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地河北省鞍山市铁东区安乐街34号。 法定代表人：褚乃义。 被告：青拓集团有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村。 法定代表人：姜海洪。 原告舒平与被告林秉成、薛兵、凯辉集团（福建爱你）有限公司、福建群达工程建设有限公司、鞍钢建设集团有限公司、青拓集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告舒平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按舒平撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年十二月十日 书记员  詹 曦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21801号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：张吉伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）与被告张吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告张吉伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：张吉伟返还借款本金17766.67元，支付利息、罚息及各类违约费用21320元（自2014年8月16日起以未还款本金17766.67元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月15日）。事实和理由：张吉伟向惠中小贷公司贷款2万元，对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。张吉伟收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金17766.67元。被告张吉伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，张吉伟（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额2万元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1571元，最后一期还款1573元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按每日0.1%计收罚息息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2014年5月16日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费400元后，将余款19600元支付给张吉伟。2014年6月16日、7月21日，惠中小贷公司分别在张吉伟还款账户中扣收1571元、1600元，其后张吉伟未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，张吉伟当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为2万元，但张吉伟实际收到款项为19600元，故应认定借款金额为19600元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、张吉伟占用资金时间，以及惠中小贷公司与张吉伟关于借款利率的约定，据此计算出截至2014年7月21日，张吉伟尚欠借款本金16879.72元。双方约定的罚息利率已超过年利率24%，本院依法调整罚息利率为年利率24%。因惠中小贷公司自愿自2014年8月16日起计收利息、罚息，系当事人对自身权利的放弃，不违反法律、法规的规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张吉伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金16879.72元，并支付利息、罚息（自2014年8月16日起至2015年11月16日止，以未到期本金为基数，按月利率1.1%计收利息，以到期应付未付本金为基数，按照年利率24%计收罚息；自2015年11月17日起至还清借款本金之日止，以尚欠全部借款本金为基数，按年利率24%计收罚息，利随本清），截至2019年8月15日的利息及罚息之和以不超过21320元为限；驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费777.16元、公告费300元，合计1077.16元，由被告张吉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十六日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11689号 原告：成都市易众瀚辰建材有限责任公司，住所地四川省成都高新区都会路99号1栋2层B239号。 法定代表人：徐卓然，总经理。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 被告：成都雄川实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾，董事长。 委托诉讼代理人：张兰，该公司员工。 原告成都市易众瀚辰建材有限责任公司（以下简称易众瀚辰公司）与被告成都雄川实业集团有限公司（以下简称雄川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易众瀚辰公司的委托诉讼代理人李长珍，被告雄川公司的委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易众瀚辰公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付欠付货款152336.40元及违约金309610.6元（违约金计算方式：自2018年12月31日起至2019年6月6日，以欠付货款462336.4元为基数按照每日千分之三计算；自2019年6月7日起至2019年8月28日，以欠付货款262336.4元为基数按照每日千分之三计算；自2019年8月29日起至2019年10月13日，以欠付货款202336.4元为基数按照每日千分之三计算；2019年10月14日起，违约金以欠付货款152336.4元为基数按照每日千分之三计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告雄川公司承担。事实与理由：被告因成都雄川金融中心项目需要采购建材，经与原告协商一致，双方于2018年12月7日签订了编号为GDJY20181205的《产品销售合同》，产品销售合同对瓷砖的品牌、型号、单价、数量、质量标准、交付验收、结算付款和违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告于2018年12月25日将合同约定的瓷砖全部运送至被告指定地点，被告对原告供应的瓷砖验收无误后在原告的出库单上签字确认。《产品销售合同》签订后，原告完全履行了合同约定的供货义务，被告却未按照合同约定向原告支付货款，截止2019年10月13日，尚欠货款152336.40元未支付原告，经原告多次催收，被告仍未支付。被告拖欠货款拒不支付的行为，已严重违反双方协议的约定。请法院依法判如所请。 被告雄川公司辩称，一、对签订《产品销售合同》的事实无异议；二、原告起诉未提及双方签订的《美缝协议》内容；三、对欠付本金无异议，但违约金过高。 经审理查明：易众瀚辰公司与雄川公司于2018年12月7日签订编号为GDJY20181205《产品销售合同》，约定雄川公司采购瓷砖一批，总价660479.4元，合同签订后，需方先支付30%即198143.82元，货物到达经验收无误签字确认后，需方须在五日内支付尾款462335.58元。延迟付款违约责任为，每逾期一天按未付款项5%计算。易众瀚辰于2018年12月25日交付案涉货物。雄川公司2018年12月21日、2019年6月7日、2019年8月29日、2019年10月14日分别支付198143元、20万元、10万元、5万元。双方于2019年6月6日另签订《雄川金融中心美缝协议》，约定对雄川金融中心项目公共区域走廊地面、墙面进行美缝效果，总计价款4万元。原告易众瀚辰公司述称雄川公司2019年8月29日付款10万元中，有4万元系履行《雄川金融中心美缝协议》的价款。 以上事实，有双方庭审陈述、《产品销售合同》、出库单、《雄川金融中心美缝协议》、银行转款凭证在卷为证。法院组织双方进行调解，未达成调解协议。 本院认为，《产品销售合同》系合法有效的买卖合同。易众瀚辰公司依约已交付货物，雄川公司应按约定支付货款。双方对欠付货款金额152336.4元无异议，本院予以支持。关于逾期付款违约金。双方约定逾期付款违约金为每日5%，自交货签收后第5日计算，明显过高。原告易众瀚辰公司提出的诉讼请求按每日千分之三计算，被告雄川公司仍辩称过高。因本案原告易众瀚辰公司未提交其因违约遭受损失的证据，根据被告雄川公司请求，兼顾补偿性和惩罚性，本院酌情予以调减为：2019年10月14日前逾期付款违约金计为30000元；自2019年10月15日起，以欠付货款金额152336.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率2倍计至货款本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告成都雄川实业集团有限公司于本判决生效之日起五日向原告成都市易众瀚辰建材有限责任公司支付货款152336.4元和逾期付款违约金（2019年10月14日前逾期付款违约金计为30000元；自2019年10月15日起，以欠付货款金额152336.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率2倍计至货款本金付清之日止）； 二、驳回原告成都市易众瀚辰建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4115元，由原告成都市易众瀚辰建材有限责任公司负担2000元，被告成都雄川实业集团有限公司负担2115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾 卓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初424号 原告：刘玉良，男，1983年10月6日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。统一社会信用代码：912301006860006377。 负责人：李国军，总经理。 委托诉讼代理人：孙大维。 原告刘玉良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿黑Ａ×××××号车辆损失112125元、公估费8797元，共计120922元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为黑Ａ×××××号车辆所有人，吉登兴为该车驾驶员。原告于2017年12月20日在被告为该车投保商业险，保险期限自2017年12月21日零时起至2018年12月20日24时止。原告已足额交纳保险费。2018年4月6日17时许，吉登兴驾驶被保险车辆顺北环路由东向西行驶至运通建材城路段时，与同向前方邵宝财驾驶的冀Ｃ×××××号车辆追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经秦皇岛交警支队四大队责任认定，吉登兴负全部责任。原告认为，原告在被告处投保了商业险，保险期限内发生交通事故造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险142892元及不计免赔，事发在保险期间内。原告应提供合法有效的行驶证、驾驶证、保险单及现场照片，待我公司核实事故后在没有法定合同约定的拒赔免赔的情形下，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。我公司对本次事故存疑，请予以核实。原告主张的车损金额过高，损失项目过多，部分损失不属于事故造成的，残值扣除过低，工时费用过高，申请重新对车辆损失进行鉴定。另外，我公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告为购买的车牌为黑Ａ×××××号（初次登记日期：2011／03／10）梅赛德斯-奔驰牌小轿车在被告处投保一份机动车商业保险，约定的被保险人为原告，承保险别包括：机动车损失险保险金额142892元及不计免赔率、第三者责任险保险金额30万元及不计免赔率，保险期限自2017年12月21日零时起至2018年12月20日24时止。合同订立后，原告依约交纳了保险费。 2018年4月6日17时许，吉登兴驾驶投保的黑Ａ×××××号小轿车顺本市海港区北二环路由东向西行驶至运通建材城路段时，与同向前方停车等红灯邵宝财驾驶的车牌为冀Ｃ×××××号轻型厢式货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交警支队四大队作出第0008565号道路交通事故认定书，认定吉登兴负本次事故的全部责任。 事发后，黑Ａ×××××号小轿车送至位于民族路公安医院北100米处的益瑞汽修厂。因被告未及时定损，故原告提起诉讼同时申请车辆损失司法鉴定。河北子胜保险公估有限公司接受委托后，于6月25日到该修理厂进行了查勘，发现前杠、前中网、前杠电子眼、前机盖、前大灯等多部位损坏，认定该车损失金额为112125元（更换配件费用104252元＋维修工时费8600元-残值1000元）。原告为此支付了鉴定费8797元。原告称该车已在霸州市卡福莱汽车养护中心维修，但未提供维修明细及维修发票。 本院认为，原、被告于2017年12月20日签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。原告按约履行了保费的交纳义务，其投保车辆发生事故造成损失后，被告理应在赔付限额内承担保险赔偿责任。经核实，本次事故为双方事故，系司机吉登兴驾车追撞前方厢式货车所致，公安交警部门在查勘现场后作出道路交通事故认定书并认定吉登兴承担全部责任并无不当，应予以采纳。关于争议的车辆损失，本院认为，河北子胜保险公估有限公司具有司法鉴定资质，其接受委托后依法对事故车辆进行勘验，鉴定的车损数额具有公正性和合理性，应予以认定。原告车辆未在4S店维修，且未提供维修明细及维修发票，实际修车费用无法确定，由于公估价格接近于4S店价格，因此相关配件费用、工时费用应适当予以扣减，以扣减费用的15%较为合理，即支持合理损失112125元×（1-15%）=95306.25元。被告认为公估的车损项目过多，但未提供足够证据佐证，故要求重新鉴定的理由不足，本院不予采信。另外，原告发生的公估费8797元是为了确定车辆损失所产生的，属于必要合理费用，本院予以认定。 以上损失共计104103.25元，由被告在承保的车损险限额范围内依法予以赔偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘玉良保险赔偿金104103.25元人民币； 二、驳回原告刘玉良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，（已减半收取），原告刘玉良负担161元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 蕊
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书                                                  （2019）皖1824执919号 被执行人：邓煜恒,女1986年8月20日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。 本院依据已经发生法律效力的绩溪县人民法院2017年06月27日生效的(2017)皖1824刑初41号判决，于2019年12月4日向被执行人邓煜恒发出执行通知书，责令被执行人邓煜恒一、被告人胡庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月15日起至2020年8月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人胡伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人吴亚博犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库；五、公安机关扣押的各被告人所有的手机五部、笔记本电脑二台、台式主机二台、无线网卡四个等涉案财物予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓煜恒在中国工商银行股份有限公司廊坊广阳支行的账户04×××55存款41.26元，冻结期限为。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高辉 二〇一九年十二月三十一日 （） 书记员  方旭
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1513号 关于刘义申请执行大关县国丰矿业技术服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3228号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人周克云，男，1969年5月3日出生于重庆市秀山县，汉族，高中文化，务工，家住秀山县。因本案，于2019年9月22日被晋江市公安局抓获并被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年10月2日被刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定分别于2019年11月11日、12月13日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人周克云犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人周克云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日9时许，被告人周克云在晋江市长途车站门口，与被害人刘某因载客争抢客人发生争执。其间，刘某踢了坐在二轮摩托车上的周克云腿部一脚，周克云随机下车追刘某，并用手击打刘某鼻子一拳，致刘某鼻部受伤。经鉴定，刘某鼻部损伤程度为轻伤二级。晋江市公安局于2019年9月22日抓获周克云。2019年10月8日，周克云与刘某达成调解，赔付人民币13500元，并获得谅解。 公诉机关认为，被告人周克云故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，具有坦白情节，建议判处被告人周克云拘役五个月至六个月。公诉机关提交了伤情照片，被害人刘某的陈述，证人王某的证言，损伤程度鉴定回执单，晋公鉴［2019］824号鉴定书，辨认笔录及照片，现场笔录，行政处罚决定书，刑事谅解书、收条，受案登记表、抓获及破案经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人周克云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周克云故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。周克云归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对矛盾激化具有一定的责任，均予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度、悔罪表现及该行为对社会的危害程度予以判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人周克云犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇一九年十二月××日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 附：本案所适用法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1920号申请执行人梁传义，男，1963年4月27日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人高洪森，男，1975年9月28日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人梁传义诉被执行人高洪森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）苏0382民初1763号民事判决书:“一、被告高洪森于本判决生效之日起十日内偿还原告梁传义借款本金9700元及利息（以9700元为本金,从2013年9月29日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告梁传义的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高洪森负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年6月10日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年6月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人银行存款。3.本院于2019年6月10日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人所有的车辆信息。4.本院于2019年6月10日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人名下的房产。5.2019年11月4日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人的银行存款。6.执行过程中，本院于2019年11月8日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年12月5日，经实地走访被执行人，被执行人外出打工，到其所在村委会，村委会工作人员称，被执行人长期在外地。9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年十二月五日书记员 赵 博
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10345号 原告：上海金盾特种车辆装备有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1515号。 法定代表人：周象义，董事长。 委托诉讼代理人：王如意，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文寿，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：成都盛世天成汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道星月社区西南会缘汽车汽配物流中心B区3栋12号。 法定代表人：罗顺银，经理。 委托诉讼代理人：李雯，四川长啸律师事务所律师。 原告上海金盾特种车辆装备有限公司（以下简称“金盾公司”）与被告成都盛世天成汽车贸易有限公司（以下简称“盛世公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盾公司的委托诉讼代理人王如意、被告盛世公司的委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计102.6万元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年4月25日签署合同编号为JDX-20180315的《汽车买卖合同》（以下简称“合同”），由被告向原告采购JDX5200GXFPM80/H5消防车2台，根据合同约定，货款总金额为114万元人民币，分三期支付：（1）合同签订后七日内支付第一期货款11.4万元；（2）设备运抵至交货现场、经调试、检测、验收合格、培训考核合格，且车辆设备在车管所完成上牌，按供货人所提供的单据确认无误后14天内支付第二期货款96.9万元；（3）设备正常使用一年后供货人提供由发包人出具的最终验收证书经确认无误后14天内支付第三期货款5.7万元，合同签订后，原告依约向被告交付产品并经验收合格，被告支付全部货款的所有条件已经成就，但被告仅支付了第一期货款11.4万元。截至起诉日，被告仍拖欠原告货款共计人民币102.6万元，经原告多次催促无果，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告盛世公司辩称，对原告的主张无异议，只是被告没有支付能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月27日，原告与被告签订汽车买卖合同，合同约定，被告从原告处购买两台消防车，总价款为114万元。合同还对交货时间、质量要求、违约责任、争议解决等予以了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了消防车2台，但被告仅向原告支付购车款11.4万元，原告向被告催收剩余102.6万元款项未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告举出的原、被告企业信息、汽车买卖合同、消防车交验反馈单、随车附件移交清单、催款律师函、入账单与发票等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的汽车买卖合同系合同签订双方的真实意思表示，合同真实有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告提交货物，被告理应向原告支付货款，现被告逾期未向原告全额支付货款，原告有权要求被告支付。故对原告要求被告向其支付剩余购车款102.6万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告成都盛世天成汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海金盾特种车辆装备有限公司支付货款1026000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7017元，保全费5000元，合计12017元，由被告成都盛世天成汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲 陈
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2340号原告：张嘉胜，男，1994年6月10日出生，汉族，住广东省英德市，被告：冯明冲，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告张嘉胜诉被告冯明冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。因冯明冲下落不明，无法送达，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票。原告张嘉胜到庭参加诉讼，被告冯明冲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：１.判决被告支付借款5500元给原告；２.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日至2018年11月4号期间，被告以儿子生病住院没有钱用为由，先后在原告处借款共计5500元。原告考虑到系朋友关系，通过微信转账和现金1000元的方式向被告交付了借款。被告承诺过完春节后还款。但被告在过完年后却迟迟不予履行还款义务。原告多次催要，但被告拒不履行。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告张嘉胜为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证，证明张嘉胜、冯明冲身份情况的事实；2.微信聊天记录、微信交易明细，证明冯明冲承认欠款的事实。被告冯明冲没有答辩没有提交证据。对张嘉胜提交的证据，经本院审查，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：原告与被告是朋友关系。在2018年10月13日至2018年11月4号期间，被告以儿子生病没钱医治为由，原告通过微信转账和现金给付的方式向被告先后借款共计5500元，被告承诺在2019年春节后归还借款。逾期后，原告多次向被告催收借款，但被告拒不履行，双方遂起纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方已形成了借贷关系，双方的借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，予以确认。本案中，被告向原告借款5500元，有双方的微信转账记录为证，且有双方微信聊天记录佐证，因此，本院予以确认。合法的债务应当清偿，因此，原告提出被告归还借款的请求，本院予以支持。被告冯明冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯明冲在本判决生效之日起十日内归还借款5500元给原告张嘉胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯明冲负担。此款原告张嘉胜已预交，本院不作退回，由被告冯明冲在履行上述判决时迳付给原告张嘉胜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  伍燕平二〇一九年十二月九日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5233号原告：王通通，男，1990年1月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：余玉洪，男，1987年7月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：王国玲，女，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告王通通诉被告余玉洪、王国玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王通通及其委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告余玉洪、王国玲经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王通通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款59000元及利息（以59000元为本金，按照月利率2%，自2018年7月29日起计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有多年多层板买卖业务往来，2018年7月29日，经双方结算，被告欠原告货款59000元，并出具欠条。现原告向被告催要货款未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告余玉洪、王国玲均未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告购买原告板材，后经双方结算，二被告于2018年7月29日，向原告出具金额为59000元的欠条一张，约定被告分期偿还，如有一次违约全部按月息百分之贰付款。后被告未按约定付款，现原告向被告催要上述欠款未果，诉至本院。以上事实，有欠条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原、被告经过结算后，确认被告尚欠原告货款59000元，故原告主张被告支付货款59000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%自2018年7月29日计算，在双方约定范围内，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告余玉洪、王国玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余玉洪、王国玲于本判决生效之日起十日内给付原告王通通货款59000元及利息（以59000元为本金，按照月利率2%，自2018年7月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，公告费700元，由被告余玉洪、王国玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  刘威彤人民陪审员  王 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  孟琪琪
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初366号原告英德市石灰铺镇竹田村民委员会新丘屋村民小组。地址：英德市石灰铺镇竹田村民委员会新丘屋村民小组。代表人丘万佳,村民小组组长。被告英德市自然资源局。地址：英德市英城街道英州大道国土大楼。统一社会信用代码：11441881MB2D1239XL。法定代表人李书海，局长。委托代理人陈国勇，该局干部。委托代理人刘文静，广东相映红律师事务所律师。原告英德市石灰铺镇竹田村民委员会新丘屋村民小组（以下简称新丘屋村）不服被告英德市自然资源局林权行政登记纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新屋村的代表人丘万佳，被告英德市自然资源局的委托代理人陈国勇、刘文静到庭参加诉讼。现已审理终结。原告新丘屋村诉称，被告向原告颁发了英府林证字（2010）第39630号林权证（以下简称涉案林权证），该证是依照原告持有的1962年英德县生产队土地房产证换发而来的新证，该证第23栏载明，坐落“新丘屋”，四至范围：东至石子坝，南至大路，西至老屋上塘担水路，北至田圳大路。2010年8月，被告在换发新证时，新证载明四至范围与1962年证完全一致，但该新证所附的《森林、林木、林地四至范围图》红线范围与载明的四至范围不相符，附图与四至载明的范围是两块毫不相干的土地。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，被告没有按照上述规定进行林权登记，颁发的林权证的四至范围与附图中标明的红线明显不相符合，原告反映情况后拒不纠正错误，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.被告更正涉案林权证所附的《森林、林木、林地四至范围图》的内容；2.本案诉讼费由被告承担。被告英德市自然资源局辩称，一、原告提交的证据并不能证明涉案林权证确实登记错误。原告要求更正涉案林权证所附的《森林、林木、林地四至范围图》勾划的红线四至范围，但是根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条及《不动产登记操作规范（试行）》16.1.3点的规定，原告申请更正登记必须有证据证实涉案林权证确实登记有误。然而，原告提交的证据材料并不能证明涉案林权证登记有误。因为原告诉称涉案林权证所附的《森林、林木、林地四至范围图》勾划的红线四至范围与其持有的1962年《英德县生产队土地房产证》第23栏记载的四至范围不相符，这只是原告的单方陈述，没有任何证据证明，亦没有当地林业部门的盖章确认。因此，原告没有证据证实涉案林权证存在登记错误，其主张没有事实依据，应承担举证不能的法律后果。二、原告未先向被告提出申请，而直接向法院提起诉讼不符合法律规定，请法院驳回其起诉。根据《不动产登记暂行条例》第十五条的规定，原告申请变更登记应当在被告下属的不动产登记中心提出申请，即要求被告履行法律职责。但是，原告并未向不动产登记中心提出变更登记的申请，而是直接向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，原告的起诉显然不符合该法律规定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或起诉。经审理查明，2010年8月10日，英德市人民政府颁发了英府林证字（2010）第39630号林权证，该证的林地所有权权利人为原告新丘屋村。庭审中，原告表示其于2012年5月至6月期间收到涉案林权证。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应在法定期限内提起，并符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。当事人对修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。根据法不溯及既往原则，本案应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释，对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，英德市石灰铺镇竹田村民委员会新丘屋村民小组于2012年5月至6月已经收到涉案林权证，其应当在法定期限2年内提起诉讼，其于2019年7月才提起本案诉讼，显然已超过了法定的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”的规定，应依法驳回英德市石灰铺镇竹田村民委员会新丘屋村民小组的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告英德市石灰铺镇竹田村民委员会新丘屋村民小组的起诉。本案受理费50元，退还给原告英德市石灰铺镇竹田村民委员会新丘屋村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  韩必康人民陪审员  陈志勇二〇一九年十二月三十日书 记 员  曾洁莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初796号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人覃文豹，男，1973年5月2日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月16日被桂平市公安局刑事拘留，2019年10月24日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 指定辩护人马万海，广西骏维律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]716号起诉书指控被告人覃文豹犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人覃文豹及其指定辩护人马万海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月14日22时许，被告人覃文豹路过桂平市社坡镇高双村覃文满家时，窥见覃某1停放在该处的一辆银白色小汽车，遂趁四周无人之机，拉开车门进入车内盗走了覃某1放在车内的现金人民币5300元。经鉴定，被告人覃文豹的精神医学诊断为精神分裂症，作案时处于疾病残留期，被告人覃文豹作案时为限定刑事责任能力人。 另查明，公安机关接到覃某1的报警后，经侦查于2019年9月16日出警将被告人覃文豹抓获，并从被告人覃文豹身上缴获现金人民币500元。破案后，公安机关将缴获的现金人民币500元发还给覃某1。 上述事实，被告人覃文豹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、返还物品清单、崇左市复退军人医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，被害人覃某1的陈述，证人郑往、覃某2等人的证言，被告人覃文豹的供述，现场勘验笔录、现场图、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃文豹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人覃文豹犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃文豹如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人覃文豹为限定刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人覃文豹的指定辩护人提出被告人覃文豹是限定刑事责任能力人，可对被告人覃文豹从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。根据被告人覃文豹犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃文豹犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月16日起至2020年2月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人覃文豹违法所得的赃款人民币4800元，予以继续追缴，发还给覃某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  韦榕耀 人民陪审员  刘理欢 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  韦 锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6227号 申请执行人广西纵华律师事务所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 负责人：陆英。 被执行人关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人关锦华的银行存款人民币及其它款项人民币710800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月二日 书记员 张凤豈
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8469号之五原告:竺小玲，女，1964年11月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:李胜杰,上海建纬(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人:管小平,上海建纬(长沙)律师事务所律师。被告：肖慧，女，1984年1月10日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅俞蓉，湖南仁翰律师事务所律师。被告：张丽君，女，1963年5月31日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李军，湖南本章律师事务所律师。原告竺小玲与被告肖慧、张丽君合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本案在审理过程中，本院发现本案需以在长沙市芙蓉区人民法院审理的原告欧阳志敏与被告竺小玲、第三人肖慧、张丽君居间合同一案的审理结果为依据，该案正在二审，尚未审结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结的，本案应当中止诉讼。待中止诉讼的原因消除后，再恢复审理。本案需以长沙市芙蓉区人民法院审理的欧阳志敏案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗庆君人民陪审员  刘 健人民陪审员  孙树霞二〇一九年十二月二日法官助理田领代理书记员  杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1118号 原告：南宁市山狼林产投资有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场303室。 法定代表人：陆艳丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林才福，男，该公司员工。 被告：周光坤，男，1970年4月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西南宁二维码房地产营销策划有限公司。住所地：南宁市青秀区中越路8号盛天华府A5号楼66号商铺。 法定代表人：杨永涛。 第三人：广西中博交通能源投资有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场307号房。 法定代表人：慕剑。 原告南宁市山狼林产投资有限公司与被告周光坤、广西南宁二维码房地产营销策划有限公司（以下简称二维码公司）及第三人广西中博交通能源投资有限公司（以下简称中博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人林才福到庭参加诉讼。被告周光坤、被告二维码公司经本院公告传唤，第三人中博公司经本院传票传唤，均无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金171000元；二、被告向原告支付借款利息（利息计算：以171000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2016年1月8日计至还清借款之日）；三、本案财产保全保险费1160元由被告承担。事实和理由：周光坤因购买中博公司开发的位于南宁市良庆区资金不足，于2016年1月8日与原告、二维码公司及中博公司签订了一份《借款协议》。该《借款协议》约定周光坤向原告借款171000元用于支付购房首付款，定于2016年7月8日前还款85500元，于2017年1月8日前再还款85500元，若逾期还款则从借款之日起按同期银行贷款基准利率的4倍向原告计付所拖欠借款金额的利息，直至还清借款之日。该《借款协议》还约定，二维码公司作为担保人对周光坤的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。周光坤借到款项后虽确实用于向第三人支付购房款，但此后并未按约定向原告偿还借款或支付利息。根据《借款协议》的约定，周光坤应自2016年1月8日按同期银行贷款基准利率的4倍向原告计付利息，直至还清借款之日。二被告虽经原告多次催还，一直不予偿还所欠借款本息，故原告提起诉讼。 被告周光坤、被告二维码公司未作答辩，第三人中博公司未作陈述。 原告为证明其主张的事实，依法向本院提供了证据。 被告周光坤、二维码公司及第三人中博公司均未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下：2016年1月8日，周光坤与中博公司签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，约定周光坤以银行按揭贷款的方式购买中博公司开发的位于南宁市良庆区，房屋总价为570428元，首付款为171428元。同日，周光坤与原告、二维码公司及中博公司签订了一份《借款协议》。该《借款协议》约定：周光坤因向中博公司购买上述房屋资金不足，特向原告借款171000元用于支付首付款，定于2016年7月8日前还款85500元，于2017年1月8日前再还款85500元，若不按约定时间和金额归还借款，则须从借款之日起向原告支付按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息，直至借款还清之日。该《借款协议》还约定，二维码公司作为担保人对周光坤的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。签订该《借款协议》当日，原告以代周光坤向中博公司支付171000元购房首付款的方式，履行了上述《借款协议》约定的出借借款义务。但此后，周光坤并未按约定向原告偿还借款。虽经原告多次催促，周光坤至今不予偿还借款本息，二维码公司亦不履行担保义务。 本院认为：本案中，周光坤向原告借款171000元，原告已按约定履行了交付借款的义务，双方之间成立了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。现周光坤未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约。原告诉请本院判决周光坤向其偿还所欠的借款本金171000元，依据充分，本院予以支持。此外，原告要求周光坤以所欠借款本金171000元为基数，自借款之日即2016年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付借款利息，直至还清借款之日，该诉讼请求符合双方所签《借款协议》的约定，且计息利率没有超出法律保护的民间借贷最高利率标准，本院亦予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后本案利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。由于原、被告在《借款协议》中并未对财产保全保险费的承担作出约定，原告主张该费用由被告负担本院不予支持。 虽然案涉《借款协议》约定二维码公司作为借款人周光坤的保证人，对周光坤的本案借款承担连带保证责任，但是也约定了保证期限为借款到期日起两年。借款已分别于2016年7月8日和2017年1月8日到期，至原告起诉时已超出了两年保证期限，故原告要求二维码公司对周光坤的本案借款本息债务承担还款责任，本院不予支持。 周光坤、二维码公司、中博公司经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周光坤向南宁市山狼林产投资有限公司偿还借款本金171000元； 周光坤向南宁市山狼林产投资有限公司支付借款利息（利息计算：以所欠借款本金171000元为基数，自2016年1月8日计至还清借款之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 驳回原告南宁市山狼林产投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5382元、公告费260元、财产保全费1970元，共计7612元，由被告周光坤负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  凌 利
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27405号原告：东莞市梅兰金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区兴隆物业投资管理有限公司E区06号商铺。法定代表人：李颖民。委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：东莞市盈联金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区企岭街38号。法定代表人：周清天。被告：周清天，男，1982年7月11日出生，汉族。原告东莞市梅兰金属材料有限公司与被告东莞市盈联金属制品有限公司（以下简称“东莞盈联公司”）、周清天买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁集强到庭参加诉讼，被告东莞盈联公司、周清天经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞盈联公司向原告支付货款91856.55元及违约金（违约金以91856.55元为本金，按照每日万分之一点七五计算，从2018年5月1日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告周清天对被告东莞盈联公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告东莞盈联公司是被告周清天投资的一人有限责任公司。2018年1月20日，被告东莞盈联公司向原告出具《付款协议》，确认欠原告货款91856.55元，并承诺在2018年1月30日前支付31856.55元，在2018年3月30日前支付30000元，在2018年4月30日前支付30000元，如不按时付款，每月按25%违约金来处罚。但是，被告东莞盈联公司不守信用，至今仍分文未付，被告周清天也未依法承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判决。两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或其他证据。本院经审理认定原告诉称事实为本案之法律事实。庭审中，原告补充如下：由于被告在2018年1月31日付款20000元，因此被告尚欠原告货款71856.55元，违约金也是按71856.55元计算。另补充，被告东莞盈联公司为一人公司，被告周清天为该公司的唯一股东。本案事实的认定，有原告提供的付款协议、商事登记信息，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的付款协议、商事登记信息的真实性，本院依法予以确认，并据此确认被告东莞盈联公司在2018年1月20日尚欠原告货款91856.55元未付的事实。原告主张被告在2018年1月31日支付20000元，有利于被告，本院依法予以认定。故，在被告未举证证明有向原告支付其他货款的情况下，被告尚需支付货款71856.55元。被告在协议中承诺在2018年4月30日前付清所有欠款，在被告未能按约清偿的情况下，应以71856.55元为本金，自2018年5月1日起向原告支付违约金，现原告诉请违约金标准为每日万分之一点七五，低于协议中的约定，本院依法确认，该违约金应按上述标准计算至货款本金清偿之日止。被告周清天为被告东莞盈联公司的唯一股东，故在被告周清天未证明东莞盈联公司财产独立于其个人财产的情况下，其应对被告东莞盈联公司的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市盈联金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市梅兰金属材料有限公司支付货款71856.55元及支付违约金（以71856.55元为本金，自2018年5月1日起按每日万分之一点七五的标准计算至货款本金实际清偿之日止）；被告周清天对被告东莞市盈联金属制品有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2253.14元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王晓坤人民陪审员  赵蓉辉人民陪审员  钟玉连二〇一九年十二月二十日书 记 员  李文威
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4255号原告：赵清，女，1969年6月1出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：程超，内蒙古信真律师事务所律师。被告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街明泽广场。法定代表人：霍青云，呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：吴志文，经世（和林格尔新区）律师事务所律师。原告赵清诉被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清及其委托诉讼代理人程超，被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人吴志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵清向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告解除与被告之间的劳动关系；二、请求判令被告支付原告从2017年3月9日至2018年2月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19800元（1800元/月×11个月）；三、请求判令被告支付原告经济补偿4500元（1800元/月×2.5个月）；四、请求判令被告支付原告法定节假日及公休日加班工资总计22938元（节假日1800元/月÷21.75×300%×11天×2年=5524元，双休日1800元/月÷21.75×200%×52天×2年=17414元）；五、请求判令被告为原告补缴法定的社会保险（2017年3月9日至2019年8月3日）；六、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）于2017年3月9日雇佣原告，双方未签订书面劳动合同，工资口头约定为每月1800元，工资于每月的5日支付。原告的工作内容主要负责被告车场收费工作，工作时间为早上八点到下午三点或下午三点到晚上十点，全年无休，工作期间被告一直未给原告缴纳过法规要求的社会保险。2019年8月6日，在被告以不发工资为要挟下，原告被迫签订离职手续，解除了和被告的劳动关系。原告曾向劳动仲裁提起仲裁申请，以主体不适格为由，不予受理。原告认为，被告未按照《劳动合同法》相关规定与原告签署书面劳动合同，未依法为原告缴纳社保，原告有权依据《劳动合同法》第38条解除与被告的劳动关系，被告应当按照相关法律规定给予原告补偿，但现在被告拒绝履行相关义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司辩称：1、原告与被告于2017年3月13日签订停车场工作人员用工协议，从事停车场收费员工作，原告所主张的未签订劳动合同的双倍工资差额没有事实依据，而且未签订书面劳动合同的二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应当受一年仲裁时效的限制，因此，即使2017年3月至2018年2月期间存在未签订劳动合同情形，也因原告未及时行驶权利而超过了一年的仲裁时效，不应得到法律保护；2、原告于1969年6月1日出生，2019年6月1日已达到法定退休年龄；3、原告的加班费计算错误，其基本工资为1600元，月计薪天数为26.08天（365-52/12），日工资为1600/26.8=61.35元，应该按日工资计算加班费，并且加班费不属于劳动报酬范围，其申诉时效便应当受一年时效限制，如原告存在加班情形，则在发放工资就应当知晓其权利是否被侵害，即该当月加班工资的仲裁时效应当自该月工资发放之日起算，因此原告主张加班费也有部分超过了诉讼时效，应予以扣除；4、原告要求被告为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回；5、因为原告超过了法定退休年龄。客观上已经不能补缴社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告与被告签订《停车场工作人员用工协议》，约定被告聘用原告为其公司停车场工作人员，双方合同期限为一年，到期可续签，工龄连续计算。工作时间：上午班8:00-15：00，下午班15:00-22:00，每日上下午倒班；晚班从22点开始，工作时间不超出6小时。待遇：收费员、开票员工资1400元，全勤奖200元，奖金100元（每月累计换班、请假不超过3天给予奖励，不按公司关于停车场的相关管理制度工作的扣除该月奖金），工龄每满一年每月增加工龄工资20元。原告于2019年8月6日签订《铭家物业公司员工离职申请表》，被告当日批准，辞职原因为离职。原告离职前一年平均工资为1959元。被告未为原告交纳过社会保险。2018年9月17日，原告申请仲裁。2019年9月20日，呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出回劳人仲字[2019]197号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议的焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。对于第一项诉请，原告于2019年8月6日签订《铭家物业公司员工离职申请表》，被告当日批准，双方劳动关系于2019年8月6日解除。关于第二项诉请，原告与被告于2017年3月13日签订《停车场工作人员用工协议》，原告请求支付2017年3月9日至2018年2月9日未签订劳动合同的双倍工资差额，于法无据，不予支持。关于第三项诉请，被告未依法为原告交纳社保，原告与被告解除劳动关系，被告应依法支付原告经济补偿金。故该项诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的加班费，未超过法律保护的范围，本院予以支持。关于第五项诉请，社会保险征缴系社会保险征收机构的法定职责，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被告要求原告为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，被告可通过社会保险征收机构寻求解决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告与被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司之间劳动关系于2019年8月6日解除；二、被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵清经济补偿金4500元；三、被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵清法定节假日及公休日加班工资22938元；四、驳回原告赵清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月十八日书记员 王乃迪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5046号原告：李震，男，1976年9月9日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈立东、吴量，江苏光亚律师事务所律师。被告：庄栋胜，男，1966年1月13日生，汉族，住邳州市。原告李震诉被告庄栋胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李震及其委托诉讼代理人陈立东、吴量到庭参加诉讼，被告庄栋胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李震向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金113000元及利息（自2014年1月2日起计算至本息全部还清之日止，按同期银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日至同年8月7日期间，被告租赁原告单钢轮压路机进行施工。2012年8月7日,被告向原告出具退场通知，2014年1月2日，被告向原告出具欠条：今欠李震压路机租金118000元。被告于2014年1月13日给付1万元，2018年2月份给付5000元。剩余租金103000元经原告多次与被告协商，被告均以种种理由推诿拒不给付。特向贵院起诉，请求判如所请。被告庄栋胜未答辩。经审理查明，被告于2012年3月20日至同年8月7日间租赁原告单钢轮压路机进行施工。2012年8月7日。被告向原告出具退场通知，2014年1月2日，被告向原告出具欠条：今欠李震压路机租金118000元。被告于2014年1月13日给付1万元，2018年2月份给付5000元。剩余租金103000元经原告多次与被告协商，被告均以种种理由推诿拒不给付，引起纠纷。诉讼过程中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有原告提供的退场通知、欠条、通话录音及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告租赁原告压路机进行施工后又向原告出具租金欠条，原、被告双方租赁合同关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法、有效。被告租赁原告的压路机，应给付原告租金，其长期拖欠原告租金违反了诚实信用原则，应承担该纠纷的民事责任，给原告造成的损失亦应赔偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄栋胜于本判决生效之日起十日内偿付原告李震租金103000元及利息（以103000元为本金，自2014年1月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，公告费600元，由被告庄栋胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  王 慧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 静
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3546号 原告：邯山区南堡乡刘高庄村民委员会，住所地邯郸市邯山区南堡乡刘高庄村。 法定代表人：高清峰，该村村主任。 委托诉讼代理人：李新海，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：高志武，男，1965年4月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 邯山区南堡乡刘高庄村民委员会与高志武租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告邯山区南堡乡刘高庄村民委员会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯山区南堡乡刘高庄村民委员会撤诉。 案件受理费299元，减半收取计149.5元，由邯山区南堡乡刘高庄村民委员会负担。 审判员  杨长海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋玥霖 ——
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1187号原告：李永建，男，汉族，1990年8月1日出生，住广东省阳山县。被告：陈立聪，男，汉族，1991年9月7日出生，住广东省阳山县。原告李永建与被告陈立聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永建到庭参加诉讼，被告陈立聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永建向本院起诉请求：一、判令被告支付欠款10000元以及借款日起至还清日止约定利息（双方约定按照人民银行商业贷款利息的四倍计算，利息具体数额按照法院判决日同期利息计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：2018年3月19日，被告称做生意欠缺资金周转，从原告处借款10000元，并当场向原告立下欠条一份，然而，时至约定还款日（双方口头约定2018年5月1日还清欠款）被告并未归还所借款项，并且多次电话催还款均不予配合，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。李永建为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。二、2018年3月19日借款金额为10000元的《借款借据》一份，证明被告欠原告10000元并约定按人民银行商业贷款利率四倍计算利息的事实。陈立聪未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：原告陈述与被告在吃夜宵的时候认识。2019年3月19日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并向原告出具《借款借据》记载向原告借到10000元的事实，并备注其中1800元为现金方式支付，双方约定借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍计算。庭审中，原告陈述双方口头约定借款在2018年5月底前归还，在2018年5月后有尝试找过被告还款但未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系有《借款借据》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，虽然双方未在《借款借据》上约定借款期限，但在原告给予合理期间情况下，可以随时催告被告还款。本案中，原告通过诉讼方式催告被告还款，本院确定被告归还10000元的合理期限为提起本案诉讼之日，故对原告要求被告归还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，因双方约定了借期利息但未约定逾期利息，故对原告主张从借款日至还清之日按中国人民银行商业贷款利率四倍计算利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈立聪于本判决生效之日起十日内偿还原告李永建借款本金10000元并支付从2019年3月19日起至清偿10000元借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李永建已预交），由被告陈立聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁诗泉人民陪审员  陈运福人民陪审员  刘玉琴二〇一九年十二月六日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47517号之一原告：刘兴刚，男，1975年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。被告：张建伟，男，1968年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。原告刘兴刚诉被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，发现案情复杂需要转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘兴刚与被告张建伟民间借贷纠纷一案，由简易程序转为普通程序。审 判 长  潘立春审 判 员  苗卫红人民陪审员  郑 苗二〇一九年十二月四日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执651号 申请执行人：缪存盛，男，1980年12月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：刘建华，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人缪存盛与被执行人刘建华追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0924民初704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人缪存盛于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金52585.5元及利息。 本院受理后，于2019年9月4日向被执行人刘建华发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人刘建华逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院冻结了被执行人刘建华名下登记的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车的过户手续；本院扣划了被执行人刘建华在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××10账户内存款人民币1607.36元；扣划了被执行人刘建华在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××77账户内存款人民币451.10元；扣划了被执行人刘建华在财付通科技有限公司085ｅ9858ｅ9ａ4549ｃ3ｂａ3ｃ5265＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币3747.27元；扣划了被执行人刘建华在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ8085ｆ66ｄ1ｆ07ｆａ3ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币3677.47元。此外，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月7日对被执行人刘建华发布了限制高消费令,将被执行人刘建华纳入失信人员名单，并对刘建华采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭 强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9858号原告云南金云家居有限公司，住所云南省昆明经开区阿拉街道办事处普照社区常村121号。法定代表人黄小军。被告王强，男，汉族，1987年10月11日出生，身份证住址四川省夹江县。被告杜玉江，女，汉族，1988年10月23日出生，身份证住址四川省夹江县。原告云南金云家居有限公司诉被告王强、杜玉江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告云南金云家居有限公司的法定代表人黄小军到庭参加诉讼，被告王强、杜玉江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告人王强，杜玉江从2017年2月开始采购铝材，板材，约定每月月底付清上月货款，年底全部付清。2018年期限届满，被告以种种理由拒付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告货款本金计人民币126150元，并从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率三倍计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告王强、杜玉江未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告向原告购买铝材、板材后向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款146150元；支付宝转账截屏，证明被告杜玉江于2018年12月10日向原告转账20000元，用于支付货款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告王强、杜玉江经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告王强、杜玉江向原告购买铝材，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。被告杜玉江于2018年2月6日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款118270元，后两被告共同于2018年11月23日出具《欠条》一份，确认两被告欠原告货款146150元，约定于2018年12月10日付款100000元。被告出具欠条后向原告付款20000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但两被告共同出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张两被告支付货款126150元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张两被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，但两被告未按约付款，确使原告受有损失。根据上述法律规定，本院支持由两被告支付原告以未付货款126150元为基数自2019年8月14日（起诉之日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以126150元为基数自2019年8月20日起至判决生效之日后十日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告王强、杜玉江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王强、杜玉江于本判决生效之日起十日内支付原告云南金云家居有限公司货款126150元；并支付以所欠货款126150元为基数自2019年8月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以126150元为基数自2019年8月20日起至判决生效之日后十日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告云南金云家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元,由被告王强、杜玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月十日书 记 员 胡彩燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25253号 孙汉臣： 关于被执行人孙汉臣刑事罚金一案【执行依据：（2018）粤1971刑初3791号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，通知如下： （2018）粤1971刑初3791号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11070号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：欧阳旭，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉欧阳旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，欧阳旭无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、欧阳旭立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额79228.43元（本金9851元、应收利息8786.96元、费用60590.47元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、欧阳旭承担本案的全部诉讼费及其他费用。欧阳旭未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年9月，欧阳旭填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。欧阳旭在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向欧阳旭发放信用卡一张。后欧阳旭使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2013年11月8日，最后一次透支消费应还款时间为2013年12月10日，最后一次还款时间为2013年11月8日，后续未再还款，欧阳旭尚欠本金为9851元。本院认为，欧阳旭在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求欧阳旭偿还欠款本金9851元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从欧阳旭最后一次透支消费应还款时间2013年12月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告欧阳旭于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9851元；二、限被告欧阳旭于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2013年12月10日至实际清偿之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取890元，由被告欧阳旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。