贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初823号 原告：锦屏县农村信用合作联社，住所地：锦屏县三江镇步行街社区26号，统一社会信用代码：915226282160708688。 法定代表人：向斌，男，系原告单位理事长。 委托诉讼代理人：吴光妮（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙炘（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。 被告:石鹤，男，侗族，1971年8月27日出生，贵州省锦屏县人,住锦屏县。 委托诉讼代理人：罗鹏（特别授权），男，贵州黔桂律师事务所律师。 原告锦屏县农村信用合作联社（以下简称锦屏信用社）诉被告石鹤劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。因本案案情较为复杂、双方争议较大，本院于2019年10月28日依法转为普通程序审理，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人吴光妮、龙炘，被告石鹤及委托诉讼代理人罗鹏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦屏信用社向本院提出诉讼请求:1.判决撤销锦屏县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称锦屏仲裁委）锦劳人仲案字（2019）第62号仲裁裁决书;2.判决原告作出的解除与被告劳动合同决定符合法律法规的规定;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告石鹤原系原告锦屏信用社员工，在职期间违反原告单位所在行业监管部门规定或主管单位禁令，具体的违规、违纪行为如下：1.被告为他人申请贷款提供抵押担保并收取担保费。2014年4月29日，案外人陆某燚向原告贷款130万元，被告石鹤用其房产作为抵押担保，同年6月4日，该资金实际使用人杨某奇通过银行转账方式将3.9万元转入被告银行账户，同年7月9日，杨某奇又通过现金存入的方式将3.9万元，转入被告银行账户，原告单位至今未能收回案外人陆某燚的贷款。2.被告在原告单位工作期间，违规经营农村客运车辆。2009年至2011年，被告石鹤经营锦屏至彦洞的客运车辆，车辆号牌HA1888。2012年1月6日，被告石鹤与案外人唐某忠签订《购车协议书》，将该客运车辆转让案外人唐某忠，同日，唐某忠支付被告购车定金7.8万元，同年1月13日，唐某忠之妻何某艳将贷款得来的资金28万元，转入被告之侄儿石某玉银行账户，次日，石某玉将该笔款项28万元，转入被告银行账户。同时，被告石鹤分别于2011年9月22日，领取因经营该车辆的油价补贴款22619.81元；同年11月2日，领取补贴款13744.38元；2012年4月26日，领取补贴款12450元。3.被告在原告单位工作期间参与民间借贷。2015年3月10日，被告石鹤以其名义向原告单位贷款25万元，次日，将其中的22万元转入案外人彭某东银行账户，彭某东于同日转入案外人吴某华银行账户，吴某华在被告的要求下出具了借条，主要内容为，吴某华向被告借款25万元，用于经商，不管经营盈亏，每月支付收益7500元。2016年6月6日，原告基于被告的该项行为，给予被告行政记大过处分，工资在原系数基础上减低0.3个百分点，并罚款1万元等处理。2019年5月10日，基于被告石鹤存在上述三个违规、违纪事实，原告锦屏信用社以锦农信发（2019）85号《关于对石鹤违规违纪的处理决定》，解除了与被告石鹤的劳动合同关系。2019年5月21日，被告石鹤不服原告单位对其解除合同关系，向锦屏仲裁委申请仲裁，同年7月8日，锦屏仲裁委作出锦劳人仲案字（2019）第62号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决认定了被告石鹤存在上述三种违规、违纪事实，但该仲裁委认为，原告单位基于被告石鹤参与民间借贷，先给予行政记大过、降低工资系数、调离原工资岗位的处分，之后，又给予解除劳动合同关系，违反一事不再罚原则，该仲裁委撤销了原告单位解除与被告合同关系的决定。原告单位认为，鉴于被告存在上述三种违规、违纪行为，并非单一，以及被告在原告单位的工作表现等，作出了由轻到重，由松到严的递进式处罚，不存在同一事实重复处理的情形，且原告单位系企业，对所属员工的处罚，不属于行政处罚法的调整范围，更谈不上受行政处罚法中一事不再罚（专指罚款）原则的约束。为此，原告单位解除与被告合同关系，完全是依法、依规，且程序合法，仲裁裁决适用法律错误，应予撤销，原告单位为维护合法权益，特起诉，请支持前列诉讼请求。 被告石鹤辩称：首先，原告锦屏信用社提交法庭的证据，并未能证明锦屏仲裁委的裁决书，有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销的情形。其次，被告石鹤并未存在参与民间借贷，也没有为他人贷款提供有偿担保，原告锦屏信用社的行政处罚与客观事实不符。再者，原告锦屏县信用社给予被告的处罚为行政记大过，仲裁委裁决时除适用《劳动法》之外，同时适用《行政处罚法》，仲裁委裁决时适用法律并无不当。综上，被告石鹤请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告锦屏信用社系经工商行政部门登记而成立。被告石鹤原系原告锦屏信用社员工，在职期间违反原告单位所在行业监管部门规定或主管单位禁令，具体的违规、违纪行为如下：1.被告为朋友陆某燚贷款,提供有偿抵押担保。2014年4月29日，案外人陆某燚向原告贷款130万元，被告石鹤用其房产作为抵押担保，同年6月4日，案外人杨某奇通过银行转账方式将3.9万元转入被告银行账户，同年7月9日，杨某奇又通过现金存入的方式将3.9万元，转入被告银行账户，原告单位至今未能收回案外人陆某燚的贷款。2.被告在原告单位工作期间，违规经营农村客运车辆。2009年至2011年，被告石鹤经营锦屏至彦洞的客运车辆，车辆号牌HA1888。2012年1月6日，被告石鹤与案外人唐某忠签订《购车协议书》，将该客运车辆转让案外人唐某忠，同日，唐某忠支付被告购车定金7.8万元，同年1月13日，唐某忠之妻何某艳将贷款得来的资金28万元，转入被告之侄儿石某玉银行账户，次日，石某玉将该笔款项28万元，转入被告银行账户。同时，被告石鹤分别于2011年9月22日、2011年11月2日、2012年4月26日，领取因经营该车辆获得的油价补贴款22619.81元、13744.38元、12450元。3.被告在原告单位工作期间参与民间借贷。2015年3月11日，被告石鹤借款25万元给吴某华，吴某华在被告的要求下出具了借条，主要内容为，吴某华向被告借款25万元，用于经商，不管经营盈亏，每月支付收益7500元。2016年6月6日，原告基于被告的该项民间借贷行为，给予被告行政记大过处分，工资在原系数基础上减低0.3个百分点，并罚款1万元等处理。2019年5月10日，基于被告石鹤存在上述三个违规、违纪事实，原告锦屏信用社以锦农信发（2019）85号《关于对石鹤违规违纪的处理决定》，解除了与被告石鹤的劳动合同关系。2019年5月21日，被告石鹤不服原告单位对其解除合同关系，向锦屏仲裁委申请仲裁，同年7月8日，锦屏仲裁委作出锦劳人仲案字（2019）第62号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决认定了被告石鹤存在上述三种违规、违纪事实，但该仲裁委认为，原告单位基于被告石鹤参与民间借贷，先给予行政记大过、降低工资系数、调离原工资岗位的处分，之后，又给予解除劳动合同关系，违反一事不再罚原则，该仲裁委撤销了原告单位解除与被告合同关系的决定。 同时查明，《中国银监会办公厅关于严禁农村中小金融机构参与民间融资活动的通知》（银监办发320号），第三条规定：“切实加强对员工、特别是高管人员、重要岗位人员行为的监督和管理。农村中小金融机构要加大对九种人的的排查力度，掌握员工异常行为动态。严禁员工经商、办企业和参与以营利为目的的各自担保、资金中介、民间借贷活动。一经发现必须及时制止，纠改不办的，管理人员予以免职、撤职，员工从重要业务岗位调离，情节严重的予以开除或解除劳动合同关系”。《省联社关于印发贵州省农村信用社员工违规行为处理办法（试行）的通知》（黔农信发42号），第九条规定：“对于违规员工的处理种类有：（一）经济处罚：包括罚款，扣发、降低薪酬等；（二）纪律处分：包括警告、记过、记大过、降级、撤职、开除；（三）其他处理：包括批评教育和组织处理。其中批评教育包括：责令限期改正、责令书面检查、诫勉谈话、通报批评；组织处理包括：停职检查、离岗收贷、待岗、免职、解聘职务、解聘专业技术职务、辞退、解除劳动合同、限期调离。以上处理方式可以并处。”第一百七十七条规定：“从事本职外的经商活动、以及在农村信用社以外的单位兼职的，解除劳动合同并予辞退。”《省联社关于印发贵州省农村信用社员工行为十条禁令的通知》（黔农信发34号）第三禁令：“严禁经商办企业，违者辞退。”2018年6月8日，被告石鹤向原告锦屏信用社签署《严格执行“十个严禁、十个不准、十个一律”和“八项制度”承诺书》，被告石鹤郑重承诺：不参与经商办企业及非法集资，不参与民间借贷，不利用职务之便谋取私利等。 另查明，2019年5月9日，原告锦屏信用社将拟解除与被告劳动合同的事实及理由，书面通知所在单位的工会，次日，锦屏信用社工会，回复原告锦屏信用社，对原告解除与被告的劳动合同无异议。 上述事实,有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的辩解，庭审记录等为证，可以认定。 本院认为：一、原告诉请撤销锦屏仲裁委作出的仲裁裁决书，是否支持的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”结合本案，锦屏仲裁委于2019年7月16日向本案当事人送达仲裁裁决，原告锦屏县信用社不服，于同年7月30日向本院起诉，依据上述法律的规定，锦屏锦屏仲裁委作出的仲裁裁决不发生法律效力，为此，原告锦屏信用社诉请撤销该仲裁裁决，为不必要诉请，本院不予支持。 二、原告解除与被告的劳动关系是否符合法律的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”结合本案，原告锦屏信用社为金融机构，受中国银监会和贵州省信用联社管理、指导，管理者发布的违规处理办法、禁令等，是原告锦屏信用社的规章制度，被告石鹤身为原告锦屏信用社的员工，理应认真学习并严格执行约束自己，而被告在原告处工作期间为他人提供有偿担保、参与民间借贷、从事本职之外的经商，严重违反这些规章制度，且这些制度明文规定，原告可以居于被告的的上述行为，给予解除劳动合同，为此，原告锦屏信用社依照所在行业的规章制度，解除与被告的劳动关系，符合法律规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”结合本案，原告锦屏信用社在解除与被告的劳动合同之前，将理由书面通知了所在单位的工会，工会对原告的此项行为无异议，为此，原告锦屏信用社解除与被告石鹤的劳动合同，符合法定程序。综上，原告锦屏信用社解除与被告石鹤的劳动合同，符合法律的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下： 一、原告锦屏县农村信用合作联社解除与被告石鹤的劳动合同，符合法律的规定； 二、驳回原告锦屏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费10元，原告锦屏县农村信用合作联社已经预缴10元，由被告石鹤负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨启德 审 判 员  刘建忠 人民陪审员  杨先德 二〇一九年十二月五日 法官助理吴兰 书记员龙红杏