重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19147号原告：袁容，女，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴晓波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹宁，重庆百君律师事务所律师。被告：周峰，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：李畅，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋香，辽宁东尧（重庆）律师事务所实习律师。被告：李冬梅，女，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告袁容与被告周峰、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁容及其委托诉讼代理人庹宁，被告周峰及其委托诉讼代理人李畅，被告李冬梅到庭参加了诉讼。双方申请2个月庭外和解未果，本案现已审理终结。原告袁容向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告现金借款229500元及相应利息（利息2013年10月24日起计算至2019年7月30日止，按年利率2%计算），暂计为25627.5元。事实和理由：原、被告系朋友，2013年10月，被告因为要购买汽车以及需要资金周转，向原告提出借款，原告将自己全部的积蓄共计229500元借给被告，被告出具借条一张，借条载明：借现金229500元整，年利率2%，此后被告既未向原告支付现金借款的利息，也未偿还本金，原告多次要求被告偿还本金和利息未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。审理中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求，明确只要求二被告偿还借款本金229500元。被告周峰发表答辩意见：1、原、被告双方不存在真实的借贷关系，借条系原告胁迫被告签订，不是被告的真实意思表示。原告系被告公司的出纳，与被告存在不正当的男女关系，原告为从被告处谋取钱财，已向被告妻子告发及被告家人人身安全胁迫被告违背自身意愿出具借条，该借款记载的借条并不存在，原告并未向被告交付借条所载现金，原告提供的借条上载明借款方式为现金，原告作为被告公司普通员工，且借款金额较大，现金交付不符合一般交易惯例，原告提交的给付凭证大部分为转账，小部分为现金交付，与借条所载明的内容矛盾。且给付时间从2013年10月24日至2019年6月28日，跨度较大，给付凭证与借款凭证相隔时间较长，起诉后，原告还在付款给被告，有悖常理。原、被告共事期间，双方因业务需要及维持不正当男女关系，存在多笔资金往来转账记录，原告所列借款实为凑数，而从其中挑选几笔转账及虚构现金交付，原告并未实际向被告交付借款，民间借贷为实践合同，生效是以出借人给付金钱为条件，被告既未与原告达成借款的合意，也未实际向被告给付款项，因此，原、被告不存在真实的借贷关系。2、原告主张的利息计算不合理，款项交付实际间隔较长，即使借款是真实的，利息也应按照每笔借款实际发生时间分别计算。3、即使原告所述真实，被告给原告的转账也足以抵扣偿还该借款，在2013年10月至2018年9月，被告确实曾多次向原告借过部分款项，但被告都及时还清，且多转了部分金额，即使原告主张为真，被告转账给原告的款项也足以抵扣偿还。被告李冬梅发表答辩意见：原告起诉被告周峰还款的事情，我收到法院传票才知道，原告与周峰之间的借款，周峰从未向我透露过，我不知情。首先，原告主张周峰的借款用于我和周峰的共同生活是不真实的，我在央企上班，有稳定的工作和收入，不需要周峰补贴家用，有我的工作证和银行收入证明。其次，我的女儿已于2012年完成学业，无须靠借款解决子女留学费用一事情。再次，我没有参与周峰公司的任何经营活动。对周峰借款一事，我不知情，请求驳回原告的请求。本院查明事实如下：被告周峰与被告李冬梅于2006年9月18日结婚，被告周峰开办有公司，原告方系被告周峰公司的员工，具体从事出纳工作，后原告与被告周峰建立了男女朋友关系。2019年，被告出具借条给原告，主要载明：因个人工作需要，收到袁容（****）以现金方式借款人民币（大写）贰拾贰万玖仟伍佰元整。（￥229500.00元），年利率2%。借条落款日期为2013年10月24日。2013年10月24日，原告分别通过银行转账80000元、20000元给被告周峰；2016年6月18日，原告通过银行转账9100元给被告周峰；2016年10月12日，原告通过银行转账3000元给被告周峰；2016年10月18日，原告通过银行转账7200元给被告周峰；2016年11月3日，原告通过银行转账8300元给被告周峰；2017年1月26日，原告通过银行转账4000元给被告周峰；2017年2月9日，原告通过银行转账8000元给被告周峰；2017年8月8日，原告通过银行转账20000元给被告周峰；2018年1月9日，原告通过银行转账2000元给被告周峰；2018年3月23日，原告取款12000元现金支付给被告周峰；2018年4月12日，原告通过银行转账30000元给被告周峰；2018年4月30日，原告取款2000元现金支付给被告周峰；2018年6月5日，原告支付被告周峰现金400元；2018年7月17日，原告取款1000元现金支付给被告周峰；2018年7月21日，原告取款3000元现金支付给被告周峰；2019年1月24日，原告取款10000元现金支付给被告周峰；2019年2月2日，原告取款5000元现金支付给被告周峰；2019年6月28日，原告支付给被告周峰现金4500元。审理中，原告称基于其与被告周峰系男女朋友关系，其之前借钱给被告周峰并未要求周峰出具借条，但因后来其发现周峰将自己的房产出售后也未还款，因周峰的女儿在澳大利亚，其担心周峰走故就借款进行了结算并于2019年7月24日出具借条确认了借款金额，之所以落款为2013年10月24日，是因为该日期系第一笔款项出借日，方便计算利息。因借条系被告书写，原告只是核对金额无误，故对借条载明的借款方式并未仔细核对。被告周峰则称借条是2019年年初受原告胁迫书写，但无证据予以证明。被告举示了其2014年4月至2019年5月的银行流水及明细表，拟证明原、被告存在多笔资金往来，被告转款给原告的金额远远大于原告转款给被告的金额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中,原告举示的借条及转款凭证等证据能够证明其与被告周峰借贷关系成立且实际履行，被告周峰抗辩该借条系受原告胁迫后出具，但并未举示证据予以证明，对此抗辩本院不予采信，原告与被告周峰之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告周峰虽抗辩其与原告之间还有多笔资金往来，但因其与原告均认可借条系2019年出具，根据被告周峰提供的银行流水显示，被告周峰转款给原告的几十万的款项均发生在2019年之前，而2019年之后被告周峰转款给原告的款项金额仅几千元，综合原告举示的借条及支付凭证等证据，本院采信原告主张的借条出具时间即2019年7月24日，认定借条出具之时被告周峰尚欠原告的借款为229500元。被告未举示证据证明借条出具之后有还款，且虽借条未约定还款时间，但本院送达起诉状副本之后被告周峰也未偿还借款，故对于原告要求被告周峰偿还借款本金229500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李冬梅是否承担共同还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告举示的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，且鉴于原告与被告周峰的关系，被告周峰借款用于夫妻共同生活的可能性也较小，故本院对于原告袁容要求被告李冬梅承担还款责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周峰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告袁容借款本金229500元；二、驳回原告袁容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，减半收取2564元（原告已预交），由被告周峰负担。保全费1770元（原告已预交）,由被告周峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  左婧二〇一九年十二月二日书记员  毛庆