wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6775号之一申请执行人吴雪飞，女，1981年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人连郁，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区。吴雪飞与连郁借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18710号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴雪飞向本院申请执行，要求被执行人连郁给付人民币72.2万元及相应利息。执行中，本院于2018年8月22日依法登记查封了被执行人连郁名下牌号为×××的机动车一辆，并于2019年3月5日依法扣押在案。经本院依法查询，该车辆设有抵押登记一笔，抵押权人为千微（杭州）科技有限公司北京市朝阳第二分公司。经京东大数据评估询价平台对上述车辆进行网络询价，询价结果为人民币210000元。询价报告已依法送达当事人，申请执行人及被执行人在法定期限内均未对询价结果提出异议。上述车辆经北京法院京牌小客车司法处置平台拍卖，竞买人沙平（身份证号×××）于2019年11月26日以人民币315000元的价格竞得上述车辆，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人连郁名下车牌号为×××的机动车的查封。二、解除设立于被执行人连郁名下车牌号为×××的机动车之上的所有抵押权登记。三、登记于被执行人连郁名下车牌号为×××的机动车（原车辆识别代码×××，原发动机号×××）归买受人沙平（身份证号×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇一九年十二月十二日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4417号原告：内蒙古嘉实特商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗大街以北财大住宅小区C15号楼1单元501号。法定代表人：王淑芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雪彦，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：内蒙古财经大学，住所地呼和浩特市回民区北二环路185号。法定代表人：杜金柱，该校校长。委托诉讼代理人：范祥，男，该校法律顾问。委托诉讼代理人：杨文瑞，男，该校教师。原告内蒙古嘉实特商贸有限公司（以下简称嘉实特公司）诉被告内蒙古财经大学（以下简称财经大学）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人薄艳荣、被告委托诉讼代理人范祥、杨文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉实特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款388800元；2.请求判令被告赔偿原告利息损失32524元（从2017年12月22日起计算至2019年9月17日，之后利息以388800元为本金，按同期人民银行贷款利率4.75%计算至实际还清之日止）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，河北宏康体育器材有限公司（以下简称宏康公司）作为投标人参加财经大学组织的体育设备采购项目招投标，中标了本案体育设备采购合同，中标金额1095670元。2017年12月22日，宏康公司与财经大学签订了《内蒙古财经大学体育设备采购项目采购合同》。当日，宏康公司按照财经大学的要求缴纳110万元履约保证金。合同签订后，宏康公司按照采购合同要求，完成了体育馆场地地板等设备的供货义务。后被告财经大学向宏康公司支付了货款，但未向宏康公司退还110万履约保证金。2018年12月2日，经原告与宏泰公司协商达成《债权转让双方协议》，宏泰公司将其对财经大学体育馆场地供货合同项下的履约保证金的债权转让给原告。2018年12月5日，宏康公司与原告将债权转让事宜通知被告财经大学，当日被告财经大学向原告支付711200元，剩余388800元未予支付。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告财经大学辩称，原告的诉讼请求属于无理要求，应予驳回。案涉政府采购项目的《招标文件》和《采购合同》的供货方是宏康公司，按照招投标文件的规定，必须在全部货品验收合格后才能在30日内付清全部货款，并扣留合同价款总额10%的履约保证金109560元，在5年保证期满后无质量扣款项目的前提下才能无息返还。因为项目在2017年年底才招标完毕，项目交货和验收工作量大，无法在2017年完成。财经大学在宏康公司没有交货和验收之前就得付款，为避免风险，要求宏康公司支付保证金110万元，该部分保证金是履约保证金和结算押金的总和。鉴于宏康公司已经交付并验收了一部分货品，2018年11月26日，财经大学返还了711200元结算押金。宏康公司没有完全履行与被告签订的合同的义务，截止目前，仍有部分货品没有供货或货品不符合合同约定，且五年质保期也未届满。因此，财经大学扣留宏康公司结算押金和质保金有合同依据和事实依据。本院对该案事实认定如下：2017年11月，财经大学体育设备采购项目进行招标，招标文件第九条履约保证金条款中载明，中标单位需在收到中标通知书后3个工作日内，将中标金额的10%汇入采购方指定账户。自本项目验收合格之日起履约保证金转为质量保证金，质保期满后，采购方向中标供应商无息原额退还质保金。宏康公司就上述采购项目进行投标并中标，投标文件中载明，质保期为验收合格后5年。2017年12月22日，财经大学与宏康公司签订《内蒙古财经大学体育设备采购项目采购合同》。合同约定，招标文件、投标文件为本合同不可分割的部分，合同总金额1095600元，付款方式为全部货物到货后，付款60%、设备、地板铺设安装验收合格并通过国家环保测评达标，付款35%、余5%保质期无质量问题7日内付清余款；付款期限为验收后7个工作日内。2017年12月22日，宏康公司向财经大学支付保证金110万元。2017年12月25日，内蒙古自治区财政厅向宏康公司支付财经大学体育设备款1095600元。2018年11月26日，财经大学向宏康公司退保证金711200元。2018年12月2日，宏康公司(出让方、甲方)与嘉实特公司（受让方、乙方）签订《债权转让双方协议》,约定：“甲方将应收在财经大学体育场地胶合同保证金的债权转让给乙方。在本协议生效之日起，乙方对受让的债权享有完全的权利。”本院认为，本案系合同纠纷，宏康公司与财经大学签订的《内蒙古财经大学体育设备采购项目采购合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。双方约定，合同金额的5%作为质保金，保质期无质量问题7日内付清。财经大学收取宏康公司保证金110万元，2018年11月26日退还保证金711200元，扣除合同金额的5%质保金，应退还宏康公司334016.5元。宏康公司与嘉实特公司就上述保证金的债权签订了《债权转让双方协议》，该协议系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规强制性规定，合法有效，且宏康公司转让该债权亦通知了财经大学，故该债权转让对财经大学发生效力。因此，嘉实特公司主张财经大学退还保证金，本院予以支持。关于嘉实特公司主张的利息损失，财经大学违反约定向宏康公司超额收取保证金，应当承担相应的违约责任，故财经大学应向嘉实特公司赔偿利息损失，以334016.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年12月22日起计算至财经大学实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古财经大学于判决生效后十日内向原告内蒙古嘉实特商贸有限公司返还保证金334016.5元及利息（以334016.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年12月22日起计算至财经大学实际还清之日止）；二、驳回原告内蒙古嘉实特商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由原告内蒙古嘉实特商贸有限公司承担500元，被告内蒙古财经大学承担3310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 颖 二〇一九年十二月二十日书记员 王天医
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执恢327号 申请人:中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：朱斌，男，1981年4月1日出生，住吉安市安福县。 被执行人：李莎，女，1983年8月28日出生，住吉安市安福县。 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行朱斌、李莎金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初2238号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月22日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初2238号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄云萍
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终342号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市东环路与丛台路交口富玛特大厦9层901-904#。 主要负责人：单计波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金铁林，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张勤波，男，1984年10月16日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：王泽娟，河北公泽律师事务所律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险邯郸支公司）因与被上诉人张勤波财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。 渤海财险邯郸支公司上诉请求：1.依法撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1289号民事判决，依法予以改判或发还重审。2.一、二审起诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.此案交强险未在上诉人处承保，一审法院认定事实错误；2.改变使用性质属于其公司商业下拒赔范围，被保险人向上诉人按照非营业个人承保，故不应从事营业活动，车辆适用性质发生改变，未告知上诉人，根据保险合同免责条款，其公司不予赔偿；3.车辆超高超载，应根据保险合同条款二十七条第二条违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 张勤波答辩称，1.张勤波与渤海财险邯郸支公司之间签订的保险合同合法有效，保险事故发生在保险期限内，事故损失未超保险限额，渤海财险邯郸支公司的拒赔理由不具有正当性。2.渤海财险邯郸支公司称张勤波的车辆使用性质发生了改变，但渤海财险邯郸支公司没有尽到特别提示说明的义务，该免责条款不产生效力。3.发生事故时，车辆并不存在超高超载的事实，没有违反安全装载的规定，10%绝对免赔率不能适用。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求、维持原判。 张勤波向一审法院起诉请求：1.判令渤海财险邯郸支公司在第三者责任保险范围内向张勤波支付保险理赔款265,428.24元；2.判令渤海财险邯郸支公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月7日14时30分许，杨东建驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车，沿固雄线由西向东行驶至雄固公路43ＫＭ＋100Ｍ处，雄县双堂乡祁岗村村南十字路口时，碰撞由南向北周书学驾驶的二轮摩托车，造成周书学受伤经医院抢救无效死亡，及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨东建负此事故主要责任，周书学负此事故次要责任。事故发生后，周书学被送往廊坊市人民医院门诊治疗，后转入北京丰台右安门医院住院一天，后转回雄县医院住院11天，经抢救无效于2018年11月19日死亡出院。周书学在廊坊市人民医院门诊花费2434.13元，在北京丰台右安门医院住院花费134924.66元，在雄县医院住院花费59256.55元。另查明：1.冀Ｆ×××××号轻型普通货车的登记所有人为高杰房，车辆实际所有人为张勤波，杨东建为张勤波的司机。2.冀Ｆ×××××号车在渤海财险邯郸支公司处投保交强险及商业三者险，三者险限额为500000元，含不计免赔，保险期间为2018年4月5日到2019年4月4日，此事故发生在保险期间内。渤海财险邯郸支公司已经在交强险限额内赔付张勤波损失120000元。3.2018年11月30日死者周书学家属与张勤波、杨东建达成《协议书》，约定由张勤波、杨东建一次性赔偿周书学家属损失共计550000元，包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、被抚养人抚养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费等全部损失。张勤波已经将赔偿款550000元支付给周书学家属。4.冀Ｆ×××××号车为轻型普通货车，行驶证上注明的使用性质为货运。保险单上注明：使用性质为非营业个人，车辆种类为载货机动车。一审法院认为，张勤波与渤海财险邯郸支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，一审法院予以确认，双方均应按照合同约定履行。张勤波依约交纳保费后，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故损失未超保险限额，渤海财险邯郸支公司应予赔付。渤海财险邯郸支公司辩称张勤波机动车使用性质发生改变，从事营业活动不予赔偿，但无证据证实已尽提示说明义务，该免责条款不产生效力。张勤波主张此事故造成医疗费损失199723.34元，有医疗费票据11张证实；主张护理费1240元，有票据5张证实；交通费1215元，有票据12张证实；住宿费309元，有票据一张证实；救护车费5300元，有票据一张证实，共计207787.34元，渤海财险邯郸支公司对上述损失的真实性无异议，一审法院予以认定。张勤波主张住院伙食补助费1200元，有住院病历证实，一审法院予以支持。张勤波主张死亡赔偿金257620元，有住院病历、公安局鉴定文书、户籍死亡注销证明等证据证实，一审法院予以支持。张勤波主张丧葬费32633元，有住院病历、公安局鉴定文书、户籍死亡注销证明等证据证实，一审法院予以支持。上述损失共计499240.34元。渤海财险邯郸支公司在交强险项下已经赔付120000元。张勤波主张剩余损失379240.34元，按主次责任渤海财险邯郸支公司在商业三者险限额内赔付70%即265468.24元，有道路交通事故认定书及保险单等证据证实，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：“被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告张勤波各项损失共计265468.24元。上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院，户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，涉案车辆冀Ｆ×××××号车在中煤财产保险股份有限公司雄县分公司投保交强险。本院所查明的其他事实与一审无异。 本院认为，经二审查明，涉案车辆冀Ｆ×××××号车在中煤财产保险股份有限公司雄县分公司投保交强险，在渤海财险邯郸支公司投保了第三者责任保险，保险金额为为500000元，含不计免赔。一审判决对上述问题认定有误，本院予以纠正。上诉人主张对于投保车辆，其是按照非营业个人承保，事故发生时，车辆使用性质发生改变，根据保险条款约定，其不应承担赔偿责任。经查，被上诉人张勤波从事塑料颗粒批发业务，其投保的冀Ｆ×××××号车为轻型普通货车，为其开展塑料颗粒批发业务自用，并非用于营业，上诉人该主张无事实依据，本院不予支持。上诉人主张事故发生时，投保车辆超高超载，根据保险条款约定，应实行10%的绝对免赔率。在交警部门出具的《道路交通事故认定书》中并未认定投保车辆存在超高超载的事实，故上诉人该主张无依据，本院不予支持。 综上所述，渤海财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5282元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘泽欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1358号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。被执行人：张若雷，男，1982年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区榆树乡民主村上夹沟屯294号。本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第023100088号裁决书，受理上海东正汽车金融股份有限公司申请执行张若雷借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司书面提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第023100088号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏院印二〇一九年十二月二十七日书记员  柳原
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3476号之一 申请执行人:付应文，男，汉族，1966年3月11日生，遵义市人，住遵义市红花岗区 被执行人：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号。 法定代表人：熊秀祥 申请执行人付应文依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5089号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司立即支付给申请执行人工程款1525200元及利息（利息计算详见判决书）；二、被执行人承担本案案件受理费13020元、执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。本案诉讼过程中保全冻结的被执行人在遵义市新区开发投资有限责任公司的款项本院已核实，该公司回复本院被执行人在其公司无到期应付未付之工程款。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5089号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终380号 上诉人（原审原告）陈分只（陈芬的、陈芬只），男，1949年12月3日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人陈运喜（原告儿子），男，1987年6月8日生，汉族，农民，住址同上。 被上诉人（原审被告）临漳县公安局（以下简称县公安局),住所地临漳县临漳镇朱雀大道与启夏大街交叉口西北角。 法定代表人宋会仁，该局局长。 委托诉讼代理人陈伟，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人何俊杰，男，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局（以下简称市公安局）,住所地:邯郸市油漆厂路185号。 法定代表人马占山，该局局长。 委托诉讼代理人王先珍，女,该局工作人员。 委托诉讼代理人雷鸣，男,该局工作人员。 原审第三人董瑞林（董虎林），男，1962年3月12日生，汉族，农民，住临漳县。 上诉人陈分只与被上诉人邯郸市公安局、临漳县公安局，第三人董瑞林因行政强制处罚一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，陈分只又名陈芬的、陈芬只。董瑞林又名董虎林。2019年3月7日8时许董瑞林因与陈分只理论告状的事到陈分只家中，陈分只让董瑞林出去，董瑞林不听，后董瑞林拖拽陈分只到大街上理论过程中造成陈分只手腕、面部受伤。县公安局接陈分只报警后，经出警、立案、询问当事人及调取相关证据并对陈分只伤情进行人体损伤程度鉴定，在履行行政处罚告知、听证告知、审批等相关程序后，作出临公（孙）行罚决字[2019]0224号行政处罚决定书即：对董瑞林行政拘留五日。执行方式和期限：由临漳县公安局送临漳县拘留所执行行政拘留五日。陈分只不服，向市公安局申请行政复议。市公安局经复议审查，于2019年5月7日作出邯公复决字[2019]34号行政复议决定书。该复议决定书记载：“维持临漳县公安局作出的临公（孙）行罚决字[2019]0224号行政处罚决定书”。 另查明，2019年3月15日至2019年3月19日董瑞林已被执行行政拘留五日。 原审认为，县公安局认定董瑞林到陈分只家中理论告状之事致拖拽陈分只到大街理论，造成陈分只手腕、面部受伤，作出的临公（孙）行罚决字[2019]0224号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。市公安局经复议审查对陈分只作出的邯公复决字[2019]34号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。陈分只诉称县公安局对董瑞林作出的处罚决定认定事实不清，程序违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。陈分只诉称其因派出所延误法医鉴定时间影响法医鉴定结果及受案回执是一个月后签写，未提交相关证据，不予支持。陈分只诉称县公安局对其作出的行政处罚决定适用法律法规错误，量裁不当，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：(三)、非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”及《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第三十三条：“非法侵入住宅（《中华人民共和国治安管理处罚法》第40条第3项）有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”的规定，县公安局对董瑞林作出行政拘留五日的行政处罚决定应予支持。陈分只诉求对董瑞林处行政拘留十日，处罚金1000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决如下：驳回原告陈分只的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈分只负担。 上诉人陈分只不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销河北省临漳县人民法院(2019)冀0423行初13号行政判决书；撤销临公（孙）行罚决字[2019]0224号行政处罚决定书和邯公复决字[2019]34号行政复议决定。2、给予董瑞林行政拘留失误日，处罚金1000元；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因状告村支书董保军任职期间25条罪状一事，董保军多次找人调解无果后，指使董瑞林于2019年3月7日非法闯入我家中，辱骂、威胁恐吓上诉人，上诉人多次让董瑞林离开，董瑞林拒不离开，且动手打人，将上诉人从屋里拖拽到院中殴打，致使我住院12天，头、腿、手、嘴上均受伤，耳朵也听不清。陈伟作为派出所所长，藐视国家法律，不依法执法，徇私舞弊，弄虚作假，对抗国家法律，歪曲案件经过，办案程序违法。董瑞林非法侵入上诉人家中，殴打、辱骂、威胁，性质严重，影响恶劣。调查事实不属实，临公（孙）行罚决字[2019]0224号行政处罚决定书和邯公复决字[2019]34号行政复议决定中歪曲事实、避重就轻，适用法律错误。 被上诉人临漳县公安局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 被上诉人邯郸市公安局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案中临漳县公安局认定董瑞林到陈分只家中理论告状之事致拖拽陈分只到大街理论，造成陈分只手腕、面部受伤，作出的临公（孙）行罚决字[2019]0224号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。邯郸市公安局经复议审查对陈分只作出的邯公复决字[2019]34号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈分只负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵佑乾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3201号之一申请执行人：龚俊清，男，汉族，1960年8月26日措施，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：钟发贵，男，汉族，1965年3月19日措施，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2019年10月25日作出的(2019)黔0303执3201号执行裁定书，查封了被执行人钟发贵名下的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（权证号：黔（2016）遵义市不动产权第XXXXXXX号），现因双方当事人达成分期履行协议，申请执行人龚俊清同意解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟发贵名下的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（权证号：黔（2016）遵义市不动产权第XXXXXXX号）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年十二月十七日书记员  周 蒙
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初5174号原告：吉安洁亮塑料制品有限公司，住所江西省吉安市吉州区工业园，统一信用社代码91360802672404470T。法人代表：段灿明，执行董事兼总经理，联系。委托诉讼代理人：罗定平，男，1965年1月25日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，联系，系公司股东。委托诉讼代理人：侯日平，男，1985年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，联系，系公司员工。被告：赣州市犹江岭山泉水有限公司，住所江西省赣州市上犹县陡水镇桂竹路，统一信用社代码91360724343298531H。法人代表：朱章英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张相海，男，1979年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，联系，系公司员工。原告吉安洁亮塑料制品有限公司（以下除判决主文外均简称“洁亮塑料公司”）与被告赣州市犹江岭山泉水有限公司（以下除判决主文外均简称“犹江泉水公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁亮塑料公司的委托诉讼代理人罗定平、侯日平、被告犹江泉水公司的委托诉讼代理人张相海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁亮塑料公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款6,933元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告送了1000只PC饮用水桶、拖旧桶92只给被告，货款金额总计21933元[凹底桶（700-9）*25+平地桶（300-3）*18-坏桶78*8.5]。被告于2018年8月13日付款5000元，于2018年8月26日付款10000元，尚欠6933元。原告从春节前每10天会催一次货款，但被告一直以货未按规定时间供应为借口不付货款。原告口头通知对方供货时间以收到订金时间为准，旺季20天内到货，淡季10天到货。原告于2018年8月13日收到第一笔定金后，于2018年8月23日供货完全在约定的时间范围内。被告犹江泉水公司辩称，1.2018年8年23日原告送货给我司时数量不符，且之前的桶存在质量问题，因此我司没有付清剩余款，双方协商一致认为货补齐了就可以付款。2.双方当时口头协议1,000个桶，但原告只送了700个桶，导致我方给学校供货不足，给我方造成了困扰及信誉损失。3.双方至今没有签订正式合同，单据也不是我在场签收的。故请求法院要求原告收回瑕疵桶，并支付我方重新开模费。本院经审理认定事实如下：原告洁亮塑料公司系一家从事塑料制品生产、销售的公司。被告犹江泉水公司多次向原告购买PC饮用水桶。2018年8月，被告犹江泉水公司口头联系原告购买1000只PC饮用水桶，并于2018年8月13日向原告支付定金5,000元。同年8月23日，原告向被告犹江泉水公司交付1000只PC饮用水桶，经双方核对，原告供应PC凹底桶700只，每只25元；平底桶300只，每只18元。同时，原告从被告犹江泉水公司处回收坏桶78只，每只8.5元；回收凹底桶9只，每只25元；2：1置换凹底桶两只，补偿被告犹江泉水公司25元；回收平底桶3只，每只18元。经计算，扣除回收的水桶和坏桶后，被告犹江泉水公司应支付原告货款21,933元[凹底桶（700-9）只*25元/只+平地桶（300-3）只*18元/只-置换补偿25元-坏桶78只*8.5元/只]。上述货物的种类、单价及金额等信息均记录在送货单上，双方在该送货单上签名确认。2018年8月26日，被告犹江泉水公司再次向原告支付货款10,000元。但截至原告起诉之日，其余货款尚未支付。以上事实，有原告洁亮塑料公司提交的出库单、入库单、被告犹江泉水公司提交的送货单、双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告虽未就饮用水桶的供应签订书面的买卖合同，但原告已依约向被告犹江泉水公司交付了货物，双方已形成事实上的买卖合同关系。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告已就案涉水桶供应和回收的数量、金额进行了核对和确认，被告犹江泉水公司应当按照双方确认的货款数额足额支付剩余的货款，但其至今尚欠货款6,933元的行为已构成违约，故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。针对原告的诉请，被告犹江泉水公司虽辩称原告少送了300只水桶且水桶存在质量问题，但未提供相应的证据加以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告要求被告犹江泉水公司支付其货款6,933元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告赣州市犹江岭山泉水有限公司支付原告吉安洁亮塑料制品有限公司货款6,933元，限本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赣州市犹江岭山泉水有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  崔斌生二〇一九年十二月二十日法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民监1号监督机关：乐平市人民检察院。原审原告：张文才，男，1978年10月16日出生，汉族，住江西省乐平市。原审被告：汪长兵，男，汉族，1974年9月29日出生，住江西省上饶市弋阳县。原审被告：汪国彬，男，汉族，1983年10月1日出生，住江西省上饶市弋阳县。原审被告：乐平市长福矿产品开发有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市十里岗乡政府院内，组织机构代码68091493-X。法定代表人汪国彬，系该公司总经理。原审原告张文才与原审被告汪长兵、汪国彬、乐平市长福矿产品开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月28日作出了（2014）乐民二初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。因该案认定的基本事实错误以及审判程序错误，乐平市人民检察院以乐检民监[2019]36028100002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 吴长财审 判 员 胡伟伟审 判 员 查小东二〇一九年十二月十九日代书记员 方林平
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6492号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路109号。统一社会信用代码：91520113214620045H。法定代表人：王威，系该行负责人。委托诉讼代理人：王艺，女，代理权限：特别代理。被告：刘志刚，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地址贵州省贵阳市南明区。被告：刘金花，女，1983年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告刘志刚、刘金花借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行白云支行委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告刘志刚、刘金花经本院依法公告送达起诉书传票等材料未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行白云支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金258497.95元及截止至2019年8月4日的欠付利息6370.82元（含逾期正常息6236.96元、罚息53.51元、复利80.35元），本息合计264868.77元（暂计算至2019年8月4日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），并利随本清；2、依法判令原告对被告提供的位于贵阳市南明区房屋的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由以上被告承担。事实及理由：2011年2月24日，被告刘志刚作为借款人，被告刘志刚、被告刘金花作为抵押人，与原告农行贵阳白云支行作为贷款人，签订了《个人购房担保借款合同》（编号：52020520110004530）。约定被告向原告借款300000元，用于购买贵阳市南明区住房一套，贷款期限自2011年2月24日至2041年2月23日。上述合同签订后，原告用于2011年2月24日依约向被告授权的账户交付了贷款本金300000元，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入上述账户，即视同贷款人已依约向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金，贷款发放后，截止至2019年8月4日，被告共计偿还款项153687.79元，尚欠本金258497.95元、借期内正常利息6236.96元、罚息53.51元、复利80.35元，欠款本息合计：264868.77元。因被告未按期还本息，业已构成违约，依照相关法律规定，特诉至人民法院，请求判如所请。被告刘志刚、刘金花未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据及书面答辩意见。原告农行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件，证明原告主体适格；2、授权委托书，受托人身份证复印件，劳动合同书，证明受托人身份及权限。3、被告人身份证复印件，户口簿，结婚证，证实被告身份情况。4、个人信贷业务申请表，备案登记表，借款合同，证明原被告双方之间存在的借款合同关系；5、个人借款凭证，证明原告履约情况及借款事实、利息、期限等；6、预告抵押登记，证明原告依法取得担保收益；7、还款明细，证明被告逾期情况。本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。本院经审理查明事实如下：被告因购买贵阳市南明区住房一套，2011年2月24日在原告处办理个人住房按揭款1笔，贷款本金300000元，期限自2011年2月24日至2041年2月23日。原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款人需按月支付原告贷款本息，被告以所购住房作抵押担保，同时约定借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用。截止2019年8月4日，被告尚欠原告贷款本金258497.95元及利息6370.82元（含逾期正常息6236.96元、逾期复利80.35元、逾期罚息53.51元）。经原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务，原告故诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》真实合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约每月按时足额还本付息，但被告现尚欠原告贷款本金258497.95元及利息6370.82元（含逾期正常息6236.96元、逾期复利80.35元、逾期罚息53.51元），被告的行为已构成违约，故原告诉请被告刘志刚、刘金花归还尚欠的本息，本院予以支持；对于原告主张的“原告对被告提供的贵阳市南明区住房一套的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权”，本院认为，案涉房屋系被告合法购买，被告以其所购房屋抵押贷款，并办理了抵押登记，现被告终止了向原告的还款义务，原告作为抵押权人向被告主张享有抵押权的诉请于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的除诉讼费外的其他为实现债权发生的一切费用，由于上述费用尚不明确，且原告未能加以举证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志刚、刘金花于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金258497.95元及利息（截止2019年8月4日的利息6370.82元，之后的利息按本案《个人购房担保借款合同》之约定计算，自2019年8月5日起至贷款还清之日止）。二、原告对贵阳市南明区住房一套享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告刘志刚、刘金花所欠原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行贷款本息及为实现债权所支付的费用；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，公告费260元，由被告刘志刚、刘金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王冰青人民陪审员  张玉明人民陪审员  刘劲松二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗元勋
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9015号原告：孙俊敏，男，1983年2月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告孙俊敏诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费1566.67元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年9月15日向被告购买少儿48节培训课程，支付费用4700元，双方未签订书面合同，原告尚余16节课程未使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、上海明翼收款专用收据1份，证明被告确认原告支付4700元的事实;2、会员卡信息1组，证明原告尚余16节课程未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月15日,原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用4700元，双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余16节课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供被告开具的收据可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费1566.67元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙俊敏与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙俊敏教育培训费1566.67元；三、原告孙俊敏的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8171号 原告：王振奎，男，1964年9月15日出生，汉族，福州市永泰县人，住福建省福州市永泰县。 被告：钟祥龙，男，1971年11月22日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告王振奎与被告钟祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告王振奎于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王振奎在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王振奎撤诉。 本案受理费人民币1888元，减半收取人民币944元，由原告负担。 审判员  林金锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何蓓雯  1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14226号上诉人（一审被告）：深圳市万合建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处下岭排新商业楼1号601-606。法定代表人：彭元庆，该公司总经理。委托代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李少雄，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市合川市。委托代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王有聪，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人深圳市万合建筑工程有限公司（以下简称万合公司）因与被上诉人李少雄、王有聪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李少雄向一审法院起诉请求：1.万合公司支付李少雄残疾赔偿金52938元/年×20年×10%=105876元；2.万合公司支付李少雄精神损害抚慰金10000元；3.万合公司支付李少雄误工费78008元/年×90日=19502元；4.万合公司支付李少雄医疗费2513.21元；5.万合公司支付李少雄交通费3000元；6.万合公司支付李少雄营养费2000元；7.万合公司支付李少雄鉴定费3290元。一审期间李少雄增加诉讼请求：万合公司向李少雄支付误工费6501元、护理费4500元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年7月29日判决：一、限深圳市万合建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿李少雄45852.78元；二、限王有聪于判决发生法律效力之日起五日内赔偿李少雄34389.59元；三、驳回李少雄的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3443.62元（李少雄已预交），由万合公司负担1337元，王有聪负担1053元，李少雄负担1053.62元。本案重新鉴定费用3948元（万合公司已预交），由万合公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18010号民事判决书。宣判后，万合公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判万合公司无需向李少雄支付赔偿款。事实与理由：一、李少雄与王有聪形成劳务关系，万合公司与王有聪成立买卖合同关系。万合公司向王有聪购买提升架，由王有聪负责安装，李少雄为王有聪聘请的安装工，与万合公司没有关系。万合公司在本案中不存在过错，不需要承担任何责任。二、即使万合公司与王有聪成立承揽合同关系，万合公司只承担选任过失，应由王有聪承担主要责任。李少雄、王有聪未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对万合公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，万合公司上诉确认案涉提升架由王有聪负责安装，即王有聪按照万合公司要求以其设备、技术及劳力完成升降架安装工作，由万合公司支付报酬，双方成立承揽关系。其次，关于万合公司应承担赔偿责任份额的问题。案涉提升架高度已达34.2米，安装该升降架属于高空作业，但李少雄不具备高空作业资质，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，认定万合公司存在选任过失责任，并酌情认定万合公司承担40%的次要责任合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。万合公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费946.32元，由上诉人万合公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十七日书记员 陈佩君李敏肖
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4064号 申请执行人：贵州捷森装饰材料有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：顾潘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗之凤，员工。 被执行人：贵州柒空间装饰有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：唐世红，该公司董事长。 被执行人：唐世红，男，1990年5月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人贵州捷森装饰材料有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初663号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：贵州柒空间装饰有限公司、唐世红支付材料货款38079元及利息，贵州柒空间装饰有限公司、唐世红承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款，无冻结扣划必要；被执行人唐世红名下有贵Ｃ×××××长安牌及贵Ｃ×××××大众牌汽车两辆，本院已查封，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；二被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，二被执行人名下无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地及住所地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初663号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1069号 申请执行人:肖国正，男，1963年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:王振，男，1967年1月生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行申请执行人肖国正与被执行人王振民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0503民初3812号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，执行标的357110元及利息,本院于2019年5月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十日 书记员 马 力
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执恢145号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，地址：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 被执行人:惠州市华源轩家具有限公司，地址：惠东县珠三角产业转移工业区B区。 法定代表人：黄溪元。 被执行人：深圳市华源轩家具股份有限公司，地址：深圳市龙岗区龙岗同乐水流田园新路22号。 法定代表人：黄溪元。 被执行人：黄溪元，男，汉族，1970年8月26日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被执行人惠州市华源轩家具有限公司、深圳市华源轩家具股份有限公司、黄溪元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初2024号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：惠州市华源轩家具有限公司应在本判决生效之日起十日内向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司清偿借款本金人民币15350990.45元，利息2684077.72元，共计18035068.17元（利息暂计至2015年5月14日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对惠州市华源轩家具有限公司所有的机器设备（动产抵押登记编号：0752惠东20130509001）的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。深圳市华源轩家具股份有限公司、黄溪元对惠州市华源轩家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,经查，被执行人惠州市华源轩家具有限公司名下所有的位于惠州惠东县珠三角产业转移工业区B区机械设备及其他资产一批，本院依法对上述财产进行评估拍卖，评估价3621920元，经过一拍、二拍、均无人竞买，后以2028275.2元低价进行变卖，仍无人竞买，申请执行人不接受抵偿，除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1302执恢145号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市华源轩家具有限公司、深圳市华源轩家具股份有限公司、黄溪元负有继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十二月十八日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15548号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈慧祥。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈慧祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执恢23号申请执行人：邓振河，男，汉族，1956年10月28日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：黑龙江新世纪新型建筑材料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区一马路。法定代表人：张海龙，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2006）双民商初字第41号民事调解书、（2007）双中法执字第30-2号执行裁定在恢复执行邓振河与黑龙江新世纪新型建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人黑龙江新世纪新型建筑材料有限公司以邓振河超过了法定的执行申请期限为由向本院提请执行异议，本院立案审查后，于2019年12月10日作出（2019）黑05执异56号执行裁定，裁定：终结（2019）黑05执恢23号案件的执行。邓振河不服，向黑龙江省高级人民法院提请执行复议，黑龙江省高级人民法院立案审查期间，邓振河于2020年5月20日向黑龙江省高级人民法院申请撤回复议申请，黑龙江省高级人民法院于2020年5月22日作出（2020）黑执复53号执行裁定，裁定：准许邓振河撤回复议申请。至此，本案异议、复议审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05执恢23号一案的执行。本裁定立即执行。审判长  周立波审判员  王晓波审判员  于泽民二〇一九年十二月十三日书记员  夏显峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9238号原告：刘伟，男，派奢羊绒制品有限公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：海尔汗，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓辉，内蒙古正度律师事务所律师。被告：呼和浩特市亿顺行汽车服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌尼尔西街日报社印刷厂对面院内。法定代表人：百鑫，总经理。委托诉讼代理人：叶红，女，该公司员工。原告刘伟与被告呼和浩特市亿顺行汽车服务有限公司（以下简称亿顺行公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人海尔汗、被告亿顺行公司的委托诉讼代理人叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还型号为EP-350B1汽车引擎除碳机2台和EP-580B汽车引擎除碳机1台；2.本案全部费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订《汽车引擎除碳机租赁合同》，约定被告向原告租赁爱贝克汽车引擎除碳机三台，分别为2台EP-350B1和1台EP-580B汽车引擎除碳机，租赁期限截止到2019年1月1日止。租赁合同到期后，被告至今不予返还租赁物，已构成严重违约。无奈至极，原告向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。亿顺行公司辩称：对原告提出的诉讼请求及事实理由认可，被告不能返还租赁物的原因系被告公司现在不在运营状态，因为被告欠付房租，上述设备被场地出租人扣押。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告刘伟（出租人、甲方）与被告亿顺行公司（租赁人、乙方）签订《汽车引擎除碳机租赁合同》，约定亿顺行公司租赁刘伟的爱贝克汽车引擎除碳机EP-350B1二台、EP-580B一台，租赁期为12个月，自2018年1月1日至2019年1月1日止。另查明，原告提交《EPOCH授权经销合同》及银行电子回单，证明原告刘伟系本案所涉三台汽车引擎除碳机的所有权人。被告对此不持异议。本院认为，原告刘伟与被告亿顺行公司签订的《汽车引擎除碳机租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告租用原告汽车引擎除碳机三台，双方约定租赁期至2019年1月1日止。被告至今未能返还原告案涉租赁物，且被告对原告的诉讼请求及事实理由不持异议，故原告主张被告返还型号为EP-350B1汽车引擎除碳机2台和EP-580B汽车引擎除碳机1台的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：呼和浩特市亿顺行汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向刘伟返还型号为EP-350B1汽车引擎除碳机二台和EP-580B汽车引擎除碳机一台。案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由被告呼和浩特市亿顺行汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二○一九年十二月十九日书记员 刘晨森
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2611号 申请执行人：黄开文，男，1976年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈家晃，男，1964年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈家典，男，1965年4月生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人黄开文与被执行人陈家晃、陈家典租赁合同纠纷一案，申请执行人黄开文与被执行人陈家晃、陈家典达成和解协议长期履行，申请执行人黄开文撤回对陈家晃、陈家典租赁合同纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 凯
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1069号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张彦，男，汉族，1980年12月24日出生，大学文化，中国某信息科技有限公司职员，暂住北京市朝阳区。因本案于2019年11月29日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1122号起诉书指控被告人张彦犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张彦于2019年11月29日2时许，酒后驾驶号牌为×××灰色“东风雪铁龙”牌小型轿车，由西向东行驶至西城区复兴门内大街复兴门桥东侧时，与被害人王某驾驶黑色“奥迪”牌小轿车尾部接触，经北京市公安交通管理局西城交通支队道路交通事故认定书确定：张彦为全部责任；事故发生后，被告人张彦在现场等待处理，后被民警传唤，并已赔偿损失得到被害人谅解；经检验，被告人张彦血液中酒精含量为233．1mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张彦具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的法定从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节、对交通事故积极赔偿并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人张彦拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人张彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张彦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张彦认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张彦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2019年11月29日起至2020年3月28日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月十七日书记员 刘晓政
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15630号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘李梅。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘李梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0725民初773号 原告：苏风军，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住尚义县。 被告：北京顺鑫格润环保工程有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧10米。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。 原告苏风军与被告北京顺鑫格润环保工程有限责任公司（以下简称顺鑫格润公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏风军、被告北京顺鑫格润环保工程有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏风军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付经济补偿3750元、赔偿金7500元、未签订劳动合同的另倍工资27500元、2017年10月至2018年3月的生活费12000元（2500元/月×80%×6个月），以上共计50750元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月被告招录原告到其项目所在地的尚义县南壕堑镇新兴街垃圾处理厂工作，工作岗位是处理污水和清理垃圾，实发月工资2500元。2017年10月进入冬季，因污水结冰不能清理，被告让原告停工休息待来年春天继续上岗，2018年4月被告又安排原告上班处理污水。2018年7月因被告承包尚义县住建局一处填埋垃圾厂，后将原告派往该垃圾厂上班，一直工作至2019年5月份。工作期间原告多次催促被告签订劳动合同，之后于2019年6月初被告口头告知原告解雇员工，不让原告上班了。期间，原告提出签订劳动合同，被告均拒绝签订。2019年9月25日原告向尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以尚劳人仲案字（2019）24号作出《不予受理通知书》理由是“当事人主体不适格”。基于上述客观事实，为切实维护我的合法权利，依法向法院提起诉讼。 北京顺鑫格润环保工程有限责任公司在法定期间未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、尚义县法院对该案的审理没有管辖权；2、本案已过仲裁时效，劳动争议时间为2017年7月，原告却于2019年9月25日向尚义县劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁；3、原告主体不适格，原、被告之间不存在劳动关系，劳动仲裁委员会明确做出了不予受理通知书，被告既没有招聘原告从事相关工作，也没有给原告发放过相关工资，无论从人、财、物上，被告与原告均无关联；4、原告基于同一个事实和理由分别向被告及北京金色创为环保科技有限责任公司主张同一劳动权益，原告不可能与两家公司均存在劳动关系，其主张与客观事实和法律规定不符。基于以上观点，被告不应当承担原告的诉讼请求，请法院依法判决。 本院经审理查明的事实如下：2017年7月25日顺鑫格润公司与尚义县住房和城乡规划建设局（以下简称尚义县住建局）签订了尚义县垃圾场渗滤液设备大修及运营政府购买服务工程，该工程包括尚义县南壕堑镇新兴街垃圾处理厂，双方合同签订后，该垃圾厂需要员工，负责人毕志刚向未承包前在该厂上班的董少文让其给招录二名工人，同年7月26日原告和刘芳被该公司录用后在垃圾处理厂正式上班，月工资2500元。同年11月初因冬季寒冷、污水结冰，被告通知原告停工休息，直至2018年4月份被告再次通知原告上班，在停工期间该公司未给原告发放工资及生活费。2018年7月份原告又被安排到尚义县住建局一处填埋厂上班，一直工作至2019年5月底被解聘，在原告上班期间均由马琳将工资打入其在中国农业银行开设的卡中。 另查明，2018年7月26日被告顺鑫格润公司与尚义县住建局承包合同到期，同年8月份尚义县住建局又与北京金色创为环保科技有限公司签订了与顺鑫格润公司同样服务工程，在此期间原告一直由毕志刚负责管理，其也未告知原告顺鑫格润公司合同已到期，又和北京金色创为环保科技有限公司签订了新的合同，直至原告被解雇后，申请劳动仲裁时才知道在其上班期间有两个公司与尚义县住建局签订了合同。2019年9月25日原告向尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“当事人主体不适格”为由作出《不予受理通知书》，之后原告向本院提起诉讼。 本院认为，2017年7月25日被告顺鑫格润公司与尚义县住建局签订了包括尚义县南壕堑镇新兴街垃圾处理厂处理垃圾事宜，其招录原告为员工，由毕志刚负责及管理，每月工资2500元，由马琳发放。双方事实上已形成了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当自用工自日满一个月的次日给付劳动者二倍工资，故原告要求被告给付未签订劳动合同的另倍工资27500元（2500元/月×11个月）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付从2017年7月份至2018年6月份经济补偿3750元，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，给付经济补偿2500元（2500元/月×1个月），不合理部分费用的请求，不予支持。原告主张要求被告给付从2017年7月份至2018年6月份的赔偿金7500元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项的规定因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生变化，致使劳动合同无法履行的，给予劳动者经济补偿即可。原、被告之间不存在违法解除事由，故对该请求，不予支持。原告要求被告从2017年11月初至2018年3月底停工休息期间生活费12000元（2500元/月×6个月），应当按照当地最低工资标准给予生活费5520元（1380元/月×80%×5个月），剩余不合理部分费用，不予支持。对被告主张尚义县法院没有管辖权的理由，应当在答辩期内提出，现被告提出该管辖权超出了答辩期，故不予支持。被告主张原告产生劳动争议时间为2017年7月份，其于2019年9月25日未向尚义县劳动仲裁调解委员会申请仲裁的诉讼时效已超过一年，应驳回的理由缺乏证据，且原告从2017年7月份至2019年5月底在垃圾处理厂上班，负责人一直是毕志刚。在此期间负责人一直未告知原告被告签订的合同到期，又与金色创为公司签订了合同，故该主张不予支持。对被告主张原告主体不适格，双方之间没有劳动关系的理由证据不足，不予支持。综上给付款项共计35520元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告北京顺鑫格润环保工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告苏风军另倍工资27500元、经济补偿2500元、生活费5520元，共计35520元； 二、驳回原告苏风军要求被告北京顺鑫格润环保工程有限责任公司支付赔偿金及经济补偿、生活费中不合理部分费用的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（适用简易程序），由被告北京顺鑫格润环保工程有限责任公司负担，于本判决发生法律效力后十五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈者军 二〇一九年十二月九日 书记员  董文娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3696号之二 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，董事长。 委托代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告：广西兴邦建设有限公司荔波分公司，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来县政府第二办公区6楼，统一社会信用代码：91522722MA6DNK3B9U。 负责人：张兴伟，分公司总经理。 被告：广西兴邦建设有限公司，住所地：广西北流市石塘路3号，统一社会信用代码：91450981065408218G。 法定代表人：刘晓，公司执行董事兼总经理。 原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司诉被告广西兴邦建设有限公司荔波分公司、广西兴邦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司于2019年12月2日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司撤诉。 本案案件受理费1320元，因原告撤诉减半收取660元（原告已预付本院），由原告承担。 审判员 秦 斌 二〇一九年十二月三日 书记员 唐林慧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3763号原告：建华区鑫宇隆物资经销处，住所地黑龙省齐齐哈尔市建华区绥满公路北侧（中物市场内），统一社会信用代码：92230203MA1A7ADL8Q。经营者：陈广春，男，1973年4月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：陈凤林，男，1959年4月10日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省讷河市，现住所不详。原告建华区鑫宇隆物资经销处与被告陈凤林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华区鑫宇隆物资经销处经营者陈广春及其诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告陈凤林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建华区鑫宇隆物资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款人民币277,725.00元及利息（以本金277,725.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年10月19日起至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日至10月16日，被告多次从原告处赊购钢材，被告给付了部分钢材款，尚欠277,725.00元，于2016年10月19日给原告出具欠据一张。原告多次索要，被告一直拖延，无奈诉至人民法院。建华区鑫宇隆物资经销处为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、欠据一份。证明陈凤林欠原告货款277,725.00元的事实。证据二、证人万某、孔某出庭陈述证言，证实陈凤林欠货款的事实。证据三、讷河市讷南镇人民政府出具的证明，证实陈凤林下落不明。陈凤林在法律规定的期间内没有向本院提交答辩状和证据。本院认证认为，建华区鑫宇隆物资经销处提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，本院对上述证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年10月19日，建华区鑫宇隆物资经销处提供欠据一张，载明：人民币贰拾柒万柒仟柒佰贰拾伍元整，￥277,725.00元，上款系陈凤林在我公司所购钢材款（购买日期：2016年2月16日起），欠款人陈凤林。欠款人处“陈凤林”的名字系陈凤林本人书写。此款至今未还，陈凤林现住址不详，无法取得联系。本院认为，原告建华区鑫宇隆物资经销处与被告陈凤林之间的买卖关系合法有效，被告陈凤林因欠原告建华区鑫宇隆物资经销处钢材款给原告出具欠据的行为是其真实的意思表示，被告陈凤林应按约定承担给付责任。原告建华区鑫宇隆物资经销处主张自2016年10月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，应视为对逾期付款损失的请求，该项请求不违反法律规定，本院予以支持。被告陈凤林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，原告建华区鑫宇隆物资经销处诉讼请求合理，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凤林于本判决生效后3日给付原告建华区鑫宇隆物资经销处钢材款277,725.00元及利息（利息以277,725.00元为基数，自2016年10月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,466.00元，公告费560.00元，合计6,026.00元，由被告陈凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽红人民陪审员  李国才人民陪审员  高英梅二〇一九年十二月六日书 记 员  王 泽
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保503号申请人：宋久阁，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：李国红，女，1981年9月10日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：于化恩，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人宋久阁与被申请人李国红、于化恩诉前财产保全一案。申请人宋久阁于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李国红名下所有的的位××县段西侧南环街北侧（县政府住宅楼）2#02031房产一处，保全价值30万元。本案由申请人宋久阁以自有的的位××县住宅楼）房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人宋久阁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李国红名下所有的的位××县段西侧南环街北侧（县政府住宅楼）2#02031房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封申请人宋久阁提供的的担保财产位××县住宅楼）房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费2020.00元，邮寄费44.00元，合计2064.00元。由申请人宋久阁负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年十二月二十日书记员 张国番
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1092号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人胡亚捷，男，1994年5月5日出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日被抓获，同年8月14日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某七部刑诉[2019]465号起诉书指控被告人胡亚捷犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉。被告人胡亚捷到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人胡亚捷于2019年8月13日21时许，接吸毒人员桂某要求购买毒品的电话后，在本市武昌区津水闸33号1栋1单元7楼5号被告人胡亚捷家中，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂3颗及白色晶体若干卖给桂某后，桂某在上述地点吸食了1颗毒品后被公安民警抓获。民警当场查获红色片剂2颗及白色晶体若干。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.34克。被告人胡亚捷归案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人胡亚捷在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的查获经过，破案经过；2、扣押清单，提取、扣押笔录，取样笔录，称量笔录及物证照片；3、证人桂某的证言；4、微信转账记录截图照片、微信聊天记录截图照片；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的检验报告；6、被告人胡亚捷的供述与辩解等证据。本院认为，被告人胡亚捷违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡亚捷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人胡亚捷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡亚捷在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人胡亚捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓军二０一九年十二月二十四日书记员  周研
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1226号原告：王东，住内蒙古自治区。被告：范子萍，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：范海涛，男，住内蒙古自治区。原告王东与被告范子萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东、被告范子萍及委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：一、要求被告范子萍立即偿还借款23000元，并自2015年11月8日起以23000元为本金按法律规定向原告支付逾期利息至实际给付之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日被告的亡夫何广成到原告处借款23000元，约定于2015年秋后一次付清，并于借款当日给原告出具借据一份。债务到期后，何广成未能如约履行还款义务，且于2017年9月因病死亡。何广成死后原告多次向何广成妻子即被告范子萍主张权利，未果。2017年9月29日原告将被告诉至贵院，贵院受理后，对原告提供对“借据”进行司法鉴定，因未能寻获检材，因此原告于2018年1月15日撤回了对被告的起诉。现经过查询得知被告亡夫何广成生前在莫旗信用社留有笔迹，可以提供司法鉴定检材。因此再次起诉。范子萍辩称，一、我与何广成是合法的夫妻关系；二、我对这笔债务不知情，也没有收到这笔款，何广成也没有对我说这笔款的事；三、原告提供的欠条没有注明借款对用途；四、此合同是不可转让的合同，因此借款人死后自然终止；五、原告没有提供转账记录，因此仅凭借条无法证明收到这笔款对事实；六、这张借据不能证明我丈夫欠原告的钱，收款人上写的是原告的名字，因此应该是原告收到此款了，该借据应该是原告还给我丈夫何广成。本案原告王东围绕诉讼请求依法提交了一张“借据”，被告范子萍对该证据的真实性有异议，认为字不是何广成本人签的。本院出示从莫旗信用社调取的具有何广成签字的何广成借贷的相关手续，原、被告对此没有异议。因此本院对此采信。原告王东对何广成出具的“借据”对借款人签名是否为何广成本人书写提出司法鉴定申请，经本院委托齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所进行司法鉴定，以在莫旗信用社所调取的借贷手续上的签字作为样本进行鉴定，鉴定结论为：2015年3月6日“借据”上，在“借款人（签字）：”处“何广成”签名字迹是何广成本人书写形成。该司法鉴定意见书程序合法，鉴定材料客观真实，因此本院予以认定并在卷作证。本院经审理查明认定事实如下：被告范子萍的丈夫何广成于2015年3月6日向原告王东借款23000元。何广成于当日给原告王东出具了一张借据，注明了借款是用于春耕备用，并约定于2015年秋后一次付清。债务到期后，何广成未能如约履行还款义务，且于2017年因病死亡。何广成死后原告多次向被告范子萍主张权利，但该款一直未能偿还。本院认为，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告所持有的借据中“借款人”处的“何广成”的签字是何广成本人所书写，因此可以认定何广成向原告王东实施了借贷行为。被告提出原告没有提供转账记录，因此仅凭借条无法证明收到这笔款的事实，同时认为借据收款人上写的是原告的名字，因此原告应当是债务人的主张，因何广成与王东之间只是23000元的借贷关系，并非大额借款，而在当地农村中小额借贷以现金形式交付符合当地的生活习惯，转账记录并不是证明借贷关系的必备要件，因此被告所提出的没有转账记录不能证明债务存在的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于被告所提出的“借据”上王东在收款人处签字因此其身份为借款人的主张，从原告所持有的“借据”上看，该借据形式规模，何广成已在“借款人”处签字，同时借据的持有人应当是债权人，因此被告范子萍该抗辩理由不能成立，本院不予支持。因何广成中借款时已注明了借款用于春耕备用，而借款时间发生中3月6日，正是种地备耕时节，而且该借款并没有明显超出家庭日常生活需要的范围，因此该债务属于家庭共同债务。现何广成已去世，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告范子萍应当对本案原告诉请的23000元借款承担连带清偿责任。现原告王东要求被告范子萍给付借款逾期利息，由于双方既未约定借期利息也未约定逾期利息，因此根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的还款之日为2015年秋后，因此原告所主张的自2015年立冬之日起给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范子萍应当自2015年11月8日起以23000元为本金按年利率6%向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。因被告不认可原告提供的借据中何广成的签字，本院委托齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所对何广成的签名进行司法鉴定，而该鉴定结论支持了原告的主张，因此鉴定费用3000元应当由被告范子萍负担。综上所述，依据>第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告范子萍自判决生效后三十日内一次性偿还原告王东借款23000元，并自2015年11月8日起以23000元为本金按年利率6%给付逾期利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由被告范子萍负担。鉴定费3000元，由被告范子萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  冯相慧人民陪审员  张海琴人民陪审员  曹 满二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁志勋
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2293号 原告:交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。 负责人：张波，该分行行长。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。 被告：潘泉涌，男，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告潘泉涌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司安庆分行的委托代理人鲁瑶到庭参加诉讼。被告潘泉涌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司安庆分行提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金22100.01元及利息（含复利）至实际还清之日止（暂计算至2018年8月27日，本金为22100.01元，利息为17647.99元）；二、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告向原告申请了交通银行太平洋信用卡，并填写了相关申请资料，原告向被告交付了太平洋信用卡领用合约和章程、收费表等告知材料和信用卡，为被告办理了卡号为：***信用卡。被告持卡消费，后逾期未还，经原告多次催要一直拖延至今。原告认为，被告逾期还款，应当按照双方约定偿还本金、利息、复利。为了维护自身合法权益，特起诉至法院，恳请依法判处。 被告潘泉涌未作答辩。 原告交通银行股份有限公司安庆分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份、交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表、私人业务受理书、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、被告交易明细、催收明细各一份、催收清单一份；被告潘泉涌未提交证据。本院对原告交通银行股份有限公司安庆分行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月14日，被告潘泉涌向原告交通银行股份有限公司安庆分行申请了交通银行太平洋信用卡，并填写了相关申请资料，原告交通银行股份有限公司安庆分行向被告潘泉涌交付了太平洋信用卡领用合约和章程、收费表等告知材料和信用卡，为被告潘泉涌办理了卡号为：***信用卡。被告潘泉涌持卡消费，后逾期未还，经原告交通银行股份有限公司安庆分行多次催要一直拖延至今。截止2018年8月27日，被告潘泉涌已欠本金22100.01元、利息17647.99元。原告交通银行股份有限公司安庆分行为维护合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。 本院认为：本案的债权债务关系明确，被告潘泉涌持卡消费未还款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘泉涌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金22100.01元及利息（该利息算至2018年8月27日为17647.99元，自2018年8月28日起，按照合约约定的利率计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由被告潘泉涌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李小俊 人民陪审员  江志凤 人民陪审员  赵龙燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  汪 杨 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1456号原告：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街61号。负责人：刘向为，该支行行长。委托代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。委托代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：孟宪超，男，1982年3月5日生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告孟宪超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩到庭参加了诉讼，被告孟宪超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告偿还原告借款本金338162.97元、利息3778.44元（截至2018年5月21日）；3、判令被告自2018年5月22日起至还清欠款之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；4、判令原告对大连市沙河口区房屋享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年3月29日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款40万元，借款期限240个月，自2013年3月29日至2033年3月29日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，还款方式为按月等额本息法。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。同时，被告自愿以位于大连市沙河口区房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2018年5月21日，被告已欠本息合计人民币341941.41元，已构成违约。故原告特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月29日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款40万元，贷款期限为240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；贷款期限内如遇法定利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述下浮比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的合同利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定，被告以其所有的位于大连市沙河口区房屋为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述抵押房屋已办理了抵押登记手续，原告于2013年4月27日取得了房地产他项权证。2013年5月3日，原告按照合同约定向被告发放了贷款40万元。但被告未按约定偿还借款，截至2018年5月21日，尚欠原告借款本金338162.97元、利息3778.44元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、他项权证、对账单及原告当庭陈述在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告理应按该合同约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请解除合同以及被告偿还欠付的借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚，于法有据，应予支持。关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原被告已在合同中对该抵押权进行约定，且办理了抵押登记，符合法律规定的程序，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告孟宪超签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告孟宪超偿还原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款本金338162.97元；三、被告孟宪超偿还原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行截至2018年5月21日的借款利息3778.44元；四、被告孟宪超自2018年5月22日起至实际还清之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款利息、罚息和复利；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；五、原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行对位于大连市沙河口区房屋享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；案件受理费6430元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月六日书 记 员 肖文玉
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5647号之二被执行人武汉合源大象地铁广告文化有限公司，统一社会信用代码，9142011206680196XQ。法定代表人陈德宏。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106执5647号之二裁定书，于2019年12月19日向被执行人武汉合源大象地铁广告文化有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉合源大象地铁广告文化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉合源大象地铁广告文化有限公司在中国民生银行05×××14账户内存款人民币3650767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛谦二〇一九年十二月十九日法官助理王鹏书记员王瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：薛谦联系方式：88931284
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10329号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：胥某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胥某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼。被告胥某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告胥某向原告偿还借款本金人民币377495.53元及利息（包括罚息、复利）4552.88元（暂计算到2019年2月20日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案的受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为1000元。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告胥某签订了一份编号为平银（武汉）贷字（2017）第（SW20171124000056）号的《贷款合同》（以下简称“0056号贷款合同”），约定：贷款金额为45万元，贷款期限为60个月，自2017年11月24日起至2022年11月24日，合同项下贷款利率执行年利率14.2025%，还款方式为按月等额还款，贷款用途为归还被告在原告处逾期贷款；分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款从逾期之日起按逾期贷款计收罚息；若被告违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定及时还款，截止2019年2月20日，被告已欠借款本金377495.53元及利息、罚息4552.88元，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。故诉至法院，望判如所请。被告胥某未到庭陈述答辩意见。经审理本院查明以下事实：2017年11月24日，原告（乙方）与被告胥某（甲方）签订了0056号贷款合同，约定：贷款金额为45万元，贷款利率为年利率14.2025%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮199%，现时基准利率为年利率4.75%），利率按年调整，贷款期限为60个月，自2017年11月24日起至2022年11月24日，还款方式按月等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还胥某与平安银行股份有限公司签订的编号为RL20140414000503的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年11月29日，原告依照0056号贷款合同约定向被告发放了45万元的贷款，被告未依约定期限足额还本付息，截至2019年2月20日，上述贷款尚差欠本金共计377495.53元，利息及罚息、复利4552.88元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托代理协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为前期基础服务费加风险代理费，其中案件取得武汉市有效房产保全的支付800元。原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保740号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付保全费2430元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《授信申请表》《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《小企业授信业务出账确认书》、《个人贷款出账凭证》、贷贷卡客户欠款明细表、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、《委托代理协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告胥某之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告胥某未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据查明事实，贷款发放后，被告胥某未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告胥某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告胥某依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为800元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胥某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年2月20日差欠的借款本金377495.53元和利息、罚息、复利4552.88元二、被告胥某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付罚息（以本金377495.53元为基数）和复利（以差欠利息为基数），自2019年2月21日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮199%再上浮50%计付，自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮199%再上浮50%计付，罚息、复利合计以年利率24%为限。三、被告胥某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失2430元。本案案件受理费7031元，公告费560元，共计7591元，由被告胥某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告胥某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2513号 罪犯刘胜维，男，1973年8月12日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因刘胜维犯故意伤害罪以（2009）威刑一初字第11号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年10月28日依(2011)潍刑执字第3469号刑事裁定，狱内减刑六个月；2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1199号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1083号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第355号刑事裁定，狱内减刑六个月。现刑期自2008年9月26日起至2020年6月25日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘胜维在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘胜维自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘胜维的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘胜维确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘胜维减去剩余刑期（刑期自2008年9月26日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽