广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13723号上诉人（原审原告）：东莞市创域实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道尾。统一社会信用代码为91441900733121969G。法定代表人：林应东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：户月富，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：罗远星，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市创域实业有限公司（以下简称创域公司）因与被上诉人户月富劳动合同纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初11927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项，第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《关于工资总额组成的规定》第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年9月16日作出(2019)粤1972民初11927号民事判决：一、确认创域公司与户月富劳动合同关系已解除；二、限创域公司于判决发生法律效力之日起三日内向户月富支付2017年至2019年未休年休假工资9445.92元；三、限创域公司于判决发生法律效力之日起三日内向户月富支付2019年3月份工资3190元；四、限创域公司于判决发生法律效力之日起三日内向户月富支付2018年高温津贴750元；五、限创域公司于判决发生法律效力之日起三日内向户月富支付经济补偿金159500元；六、驳回创域公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审收取受理费5元（创域公司已预交），由创域公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初11927号民事判决书。创域公司上诉请求：1.改判一审判决第一至第五项为：创域公司支付户月富2019年3月工资2398元，创域公司无需支付户月富2017年至2019年未休年休假工资9445.92元、2018年高温津贴750元、经济补偿金159500元；2.户月富承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、2019年3月，创域公司因生产经营需要，与户月富协商调整工作岗位。创域公司协商不减少户月富工资待遇、工作性质不变，不增加工作时间与职责，工作内容不具有侮辱性、惩罚性，拟调整的岗位也属同一生产部门。创域公司人员告知户月富调岗需经其同意，若不愿意则按原合同履行。双方商谈开始后，户月富一直在原岗位工作，因此户月富未实际发生调岗，双方暂在协调期间，一审依户月富单方陈述即错误认定创域公司对户月富进行调岗。户月富自2019年3月18日起，未经请假旷工，向劳动主管部门投诉，要求创域公司赔偿约300000元。创域公司作为用人单位，具有合法用工自主权。双方签订合同，户月富未履行请假手续连续旷工三天，违反合同约定，创域公司有权解除与户月富的劳动合同。创域公司没有违反劳动法律法规，无需支付经济补偿。二、创域公司春节期间放假约一个月，包含了年休假。依据工资表，户月富工资已包括高温津贴，一审判决创域公司支付2018年高温津贴错误。户月富辩称：一、调岗未经户月富同意。创域公司提起上诉是为了拖延时间，其调岗的实质目的就是让户月富自愿离职。户月富由中层管理人员被调至做重活，显然不符合年纪的实际情况。作为一个工作27年的老员工，户月富从情感上也无法接受被分配至基层做粗活的安排。关于调岗问题，创域公司并未提出合理说法，上述陈述完全不符合事实。二、创域公司在履行劳动合同过程中存在违法现象，一审解除劳动合同符合法律规定。一审诉讼与劳动仲裁过程中，创域公司举证大量罚款，均属违法行为。由于创域公司违法调岗，双方处理劳动纠纷期间，户月富不属于旷工。工资单由创域公司单方制作，高温津贴实际上未发放。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：创域公司应支付户月富2019年3月工资数额，应否支付户月富2017年至2019年未休年休假工资、2018年高温津贴、经济补偿金。创域公司主张户月富每月按工资表记载的数额发放，户月富则予以否认，主张每月另发放现金工资，其提交的微信聊天记录则可以反映创域公司存在现金发放工资的情形，一审据此并结合户月富工作年限、本市市场工资指导价水平采信户月富主张的工资数额并无不当，本院予以确认。双方均提交了各自主张的工作时间记录，但双方对此均互相不予认可，一审据此结合本市用工实际情况酌定户月富平均每月工作26天、每天工作8小时，核算其工资标准为每小时17.89元，并无不当。户月富2019年3月工作16.5天，一审酌定户月富休息日加班3天、每日工资10小时，并依此核算其当月工资处理正确。创域公司主张应支付户月富2019年3月工资数额缺乏依据，本院不予支持。创域公司每年未专门安排户月富带薪休假，其主张每年统一安排的春节假期属带薪年休假待遇外的其他休假，因此其应支付户月富2017年至2019年未休年休假工资差额。创域公司主张无需支付户月富2017年至2019年未休年休假工资缺乏依据，本院不予支持。创域公司虽主张工资表记录了户月富2018年高温津贴一项，但户月富认为工资表不能反映全部工资数额，而创域公司每月另发放现金部分工资，因此其提交的工资表不能证实户月富的真实工资状况，一审采信户月富的主张支持2018年高温津贴的作法合理，本院予以确认。户月富于2019年3月18日向劳动主管部门申诉，以创域公司半月内对其两次调岗为由解除与创域公司劳动关系，请求经济补偿。劳动主管部门后经调解，双方未能协商一致，因此户月富与创域公司劳动合同由户月富以上述理由提出于2019年3月18日解除。双方劳动合同已经解除，创域公司后来作出的处罚决定、辞退决定对户月富不具有变更双方劳动关系的效力。本案双方劳动关系解除的事实为户月富单方提出因创域公司违法而被迫离职。创域公司主张户月富存在大量工作失误，其依合同对其调整工作岗位，但户月富明确不同意调整岗位，且调整也降低了其职位。创域公司提交处罚公告以证明户月富存在的工作失误，但相应公告均由其一方制作，没有附录处罚的调查经过、依据等要素，户月富对此亦不予确认。户月富于1992年入职创域公司，长期在创域公司工作，其工作业绩期间也获得创域公司表彰与认可，但自2018年开始被频繁作出处罚，因而在创域公司缺乏作出处罚的其他客观依据的情况下，创域公司主张户月富的工作表现异常也不合理，本院不予采纳。创域公司无故调整户月富工作岗位，在户月富申请劳动主管部门处理时也未承诺不降低其各项工资待遇，客观上户月富亦主张被降低职级，因此创域公司的调岗行为没有依据、不符合劳动法律法规的规定，户月富据此主张解除劳动合同依法应获得经济补偿。一审认定创域公司支付户月富解除劳动合同经济补偿处理正确，本院予以确认。创域公司主张无需支付经济补偿缺乏依据，本院不予支持。综上所述，创域公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市创域实业有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十七日书记员 张 优