wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6871号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《情人》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第2期《情人》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第2期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《情人》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终1160号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓皓明，男，1992年7月29日出生，身份证号码：441************510，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月8日被羁押并被刑事拘留，同年12月15日被东莞市公安局取保候审，2019年8月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年8月14日被东莞市第一人民法院取保侯审。指定辩护人柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人邓皓明犯危险驾驶罪一案，于2019年8月27日作出（2019）粤1971刑初3093号刑事判决。原审被告人邓皓明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月8日2时15分许，被告人邓皓明醉酒(经鉴定，邓皓明血液中乙醇含量为162.72mg/100ml)驾驶一辆车牌号为粤S*****的小型越野客车，在东莞市南城区****酒吧停车场内倒车过程中，车尾左侧与被害人蒋如权停在停车位的车牌号为湘M*****的小型普通客车车头右侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定邓皓明负事故全部责任，蒋如权不负此事故责任。事后，邓皓明赔偿蒋召权2600元，取得蒋召权谅解。上述事实，有被害人蒋召权的陈述、辨认笔录，证人陈志斌的证言，执法记录仪视频光盘，广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、广东广协鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，协议书、谅解书，到案经过、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人邓皓明的供述等证据，足以认定。据此，原审法院认为，被告人邓皓明无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邓皓明归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。视被告人邓皓明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓皓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币8000元。邓皓明上诉提出：其是在倒车过程中造成被害人车辆损坏，已经对被害人进行赔偿并获得谅解。其是初犯，不具有社会危害性，主观恶性小，请法庭对其适用缓刑。邓皓明的辩护人提出：上诉人邓皓明在事故发生时车速极低，没有造成人员伤亡，是初犯、偶犯，且已经赔偿被害人，请法庭对其适用缓刑。经审查，原审判决认定上诉人邓皓明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邓皓明无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确。但鉴于上诉人邓皓明在归案后配合侦查机关调查，如实供述犯罪事实，并未造成人员伤亡，且已积极赔偿被害人并取得被害人家属谅解，综合上述情节，可依法对邓皓明予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初3093号刑事判决。二、上诉人邓皓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向东莞市第一人民法院缴纳，上缴国库。）本判决为终审判决。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  陈婉筠二〇一九年十二月十八日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3872号 原告：陈辉，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：徐丽娟，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地：福建省泉州市泉港区山腰驿峰路南侧春满城花园A#楼106、107店面。 负责人：曾乙波，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，女，河北瀚海律师事务所律师。 原告陈辉与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人徐丽娟、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款157933元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日1时00分，陈辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿乡间路行驶至乡间路滦州市××东时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经公安交通警察大队现场勘查认定，陈辉负事故全部责任。陈辉驾驶的车辆经评估车损为150420元，支出施救费3000元，公估费4513元，合计损失157933元。因原告所有的车辆在被告处投保有车辆损失险，该事故发生在保险期限内，故起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款157933元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司辩称，事故车辆在我司投有机动车损失险商业三者险交强险，在核实事故车辆事故具有真实性，车辆四证年检合法有效且无保险条款约定无免赔拒赔的情况下，对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任；车辆损失估损金额过高，公估时未通知我司参与公估和拆解，事故发生后我司除了有现场照片之外，对该车辆失去了联系无法定损，我司要求重新鉴定，并对车辆的实际修理情况进行复勘已确认车辆是否实际修理；施救费我司不认可；公估费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日1时00分，陈辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿乡间路行驶至乡间路滦州市××东时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人陈辉的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。2019年1月28日，经滦县明顺运输有限公司委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为150420元，并产生公估费4513元，施救及吊车费3000元，以上共计157933元。冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的实际车主为原告陈辉，陈辉将该车靠挂于滦县明顺运输有限公司，原告陈辉为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司处投保了不计免赔保险金额为378420元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。滦县明顺运输有限公司同意由原告陈辉对此次事故主张权利并领取保险理赔款。本案在诉讼过程中，原告陈辉向本院提交了151920元的工时及配件发票及清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告陈辉向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告陈辉的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告陈辉因此事故所造成的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告陈辉向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费、工时及配件发票及清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司认为公估报告系单方委托未通知我司参与公估及拆解，未给我司留出复勘及定损的时间，修理费票据中开具的明细与公估报告明细大部分相同，对该公估报告我司不认可，申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告陈辉的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损公估报告的证据，故本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为150420元。原告方诉请公估费4513元，施救及吊车费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称施救费我司不认可、公估费我司不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。施救及吊车费3000元为事故发生后产生的必要费用。综上，本院认定原告陈辉的总损失包括：车损150420元、公估费4513元，施救及吊车费3000元，合计157933元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告陈辉理赔款157933元，此款于判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1729元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十二月九日 书记员  张立强 ——
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3953号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张波，男，1981年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为陕西省汉中市西乡县********，公民身份号码：612************016。因犯盗窃罪于2017年2月8日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3548号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月至8月期间，被告人张波在东莞市樟木头镇实施盗窃，共作案五宗，具体犯罪事实如下：（一）2019年5月21日5时许，被告人张波窜至在樟木头市场愉居地产门口附近路段，盗走被害人蔡素金放置在该处的一部黑色电动车（价值约1040元）后变卖。（二）2019年7月3日11时许，被告人张波窜至本市樟木头怡安街22号鲜花店门口附近路段，盗走被害人张欢放置在该处的一部的电动车（价值约1800元）后变卖。（三）2019年8月10日16时许，被告人张波窜至本市樟木头康宝街10号附近路段，盗走被害人吴石钟放置在该处的一辆电动车（价值约2385元）后变卖。（四）2019年8月14日17时许，被告人张波窜至本市樟木头花园保安亭路边旁，盗走被害人吴昭维放置在该处的一辆电动车（价值约1400元）时后变卖。（五）2019年8月15日12时许，被告人张波窜至本市樟木头樟罗真功夫门口路段，盗走被害人罗嘉乐放置在该处的一部电动车（价值约1620元）。2019年8月22日18时许，张波窜至本市樟木头图书馆门口路段准备盗窃电动车时被群众发现并报案。公安机关到场将张波抓获，当场起获一字钥匙等作案工具。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书，蔡素金等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人张波的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张波无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。张波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，公诉机关建议对张波判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张波对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张波无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张波归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张波自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人张波的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年11月21日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张波于本判决生效之日起十日内退赔被害人蔡素金人民币1040元、退赔被害人张欢人民币1800元、退赔被害人吴石钟人民币2385元、退赔被害人吴昭维人民币1400元、退赔被害人罗嘉乐人民币1620元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十三日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3256号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈东沥，男，1981年7月11日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3108号起诉书指控被告人陈东沥犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人陈东沥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月8日01时02分许，被告人陈东沥醉酒后驾驶一辆车牌号为粤X*****的普通二轮摩托车行驶至广东省佛山市顺德区************时，被现场执勤民警设卡查获。经鉴定，被告人陈东沥血液中检出乙醇成分，含量为128.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人陈东沥的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书；现场、抽血照片；扣押、发还清单；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人陈东沥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元之刑罚。经庭审举证、质证，被告人陈东沥对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且于2019年11月6日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈东沥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈东沥归案后如实供述罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人陈东沥的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人陈东沥的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈东沥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4895号 申请执行人广西北投升龙进出口贸易有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场26楼。 法定代表人钟智。 被执行人广西程优莱电子科技有限公司，住所地南宁市兴宁区民生路3号A栋综合楼民生大厦9楼。 法定代表人庞志全。 广西北投升龙进出口贸易有限公司与广西程优莱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初4756号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西程优莱电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北投升龙进出口贸易有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为4671683.16元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4671683.16元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初4210号 原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 负责人：白桦，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨格锐，1975年2月6日出生，中国农业银行贺兰县支行职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：何某，户籍地吉林省德惠市。 原告诉讼请求 1.请求判令被告何某偿还原告信用卡透支本息10240.94元，其中本金7391.68元、利息2417.76元、逾期还款违约金431.5元（截止2019年6月6日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。 庭审查明事实 2016年11月4日，被告何某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为8000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2017年6月8日开始逾期偿还信用卡，截至2019年6月6日，涉案信用卡欠付本金7391.68元、利息2417.76元、逾期还款违约金431.5元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。 裁判理由 被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告何某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金7391.68元、利息2417.76元、逾期还款违约金431.5元，合计10240.94元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年6月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。 迟延履行责任 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 费用负担 案件受理费56元，公告费600元，合计656元，由被告何某负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长   顾思敏 人民陪审员   夏巧春 人民陪审员   陈彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理   孙飞 书记员    刘晓静 适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州海事法院行 政 裁 定 书（2019）粤72行初39号原告：揭阳空港区绿通环保处理有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区渔湖长美下河片。法定代表人：陈楚生。委托诉讼代理人：薛涛，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：揭阳市生态环境局，住所地广东省揭阳市榕城区莲花大道以东沿江北路以北。法定代表人：王全录，该局局长。被告：广东省生态环境厅，住所地广东省广州市天河区龙口西路213号。法定代表人：鲁修禄，该厅厅长。原告揭阳空港区绿通环保处理有限公司诉被告揭阳市生态环境局、广东省生态环境厅环境保护行政强制一案。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告诉称：2019年5月6日，原告为做好厂方防洪抗汛工作，避免生产设备被雨水浸泡及环保池堵塞致使其他池满溢造成污染，不得已采取紧急避险措施。揭阳市生态环境局（以下简称生态环境局）认为原告存在私设暗管排放污染物的行为，于5月7日对原告采取断电措施，导致原告厂区全面断电，于5月9日向原告作出了《责令改正违法行为决定书》及《查封（扣押）决定书》，后于5月11日向原告作出《行政处罚告知书》，拟对原告罚款60万元。原告当日已经撤掉两条临时软管及两台潜水泵，停止了相应行为，并于5月13日对生产场地进行了彻底排查，填埋修补了可能存在隐患的水渠，于5月16日将整改情况报告寄送给了生态环境局。生态环境局于6月4日对原告进行复查并作出了《现场检查（勘验）笔录》，显示5月6日发现的2台潜水泵及软管已完成整改，但生态环境局于6月7日对原告作出《查封（扣押）延期通知书》，延长查封时间至2019年7月7日。原告不服生态环境局作出的《查封（扣押）决定书》，向广东省生态环境厅（以下简称生态环境厅）申请行政复议，生态环境厅于9月11日作出维持复议决定。原告并未存在私设暗管排放水污染物的行为，生态环境局适用法律错误，不应查封原告的生产设施，查封的范围超过了法律规定的造成污染物排放的设施和设备。综上，原告不服向本院提起诉讼，请求：1.确认生态环境局作出的《查封（扣押）决定书》，以及生态环境厅作出的《行政复议决定书》的行政行为违法；2.生态环境局向原告予以行政赔偿535,134.30元;3.两被告承担本案全部诉讼费。经审查，生态环境局于2019年5月9日向原告作出《揭阳市生态环境局查封（扣押）决定书》，认定原告存在私设暗管向榕江南河渔湖油库码头出水口排放水污染物的行为，决定对原告的沙池输送带4条、废土输送带1条、电源开关5个予以查封。生态环境厅于9月11日作出粤环行复〔2019〕53号行政复议决定，维持生态环境局作出的《揭阳市生态环境局查封（扣押）决定书》。本院认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81条规定，因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件属于海事法院受理案件范围。本案行政行为是生态环境局对原告私设暗管，涉嫌排污行为进行处罚，非因为原告排污造成海洋或通海水域污染事故而实施的行政行为。因此，本案不属于海事法院受理案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，本案应由广州铁路运输法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院处理。审判长  张科雄审判员  付俊洋审判员  申 晗二〇一九年十二月二十三日书记员  石望韬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24876号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：谢昆霈，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：邓伟林，男，系原告的工作人员。被告：何嘉宝，女，1986年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************069。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何嘉宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十二日书记员  吴建欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5940号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男。 委托诉讼代理人：王晓涛，男。 被告：林锡铭，男，1988年9月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林锡铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十二月二日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2579号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人梁礼强、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，于2019年11月28日作出的（2019）粤0111财保497号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人陈丽娟（440111196809110081）名下位于广州市白云区远景路23号502房的房产。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1521刑初771号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人马海诗，男，1988年1月2日出生于广东省海丰县，身份证号码：441************150,汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县******************。因本案于2019年9月29日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]689号起诉书指控被告人马海诗犯聚众斗殴罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人马海诗到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2014年11月15日晚，张胜孝（已判刑）因当晚在海丰县金鹏国际酒店ＫＴＶ房唱歌时与吕宇佳（已判刑）发生纠纷，后伙同林诗溢（已判刑）纠集胡德广、李坤明（均已判刑）和被告人马海诗及李潮丰等人持枪、关刀、木棍等器械前往海丰县****要寻找吕宇佳报复；途经海丰县*******焦点酒吧门口时碰到郑良兴（已判刑）与陈奋猛等人，双方发生对峙。期间，被告人马海诗与林诗溢、张胜孝先后持械对陈奋猛进行殴打；郑良兴见状上前劝阻时与另一名男青年被被告人马海诗和林诗溢、胡德广持械逼入路边的巷子内，后郑良兴开枪击伤林诗溢、李潮丰并逃离现场。随后，陈奋猛、林诗溢、李潮丰被分别送至海丰县黄江医院、彭湃医院进行救治。不久，吕宇佳及其纠集的人员也持械来到现场，双方再次发生斗殴，造成张胜孝被砍受伤，后各自逃离现场。经海丰县********鉴定，林诗溢、李潮丰的损伤程度均为轻伤二级，张胜孝的损伤程度为轻伤一级。案发后，吕宇佳一方已分别赔偿张胜孝、林诗溢、李潮丰经济损失人民币190万元、人民币20万元、人民币10万元，取得张胜孝、林诗溢、李潮丰的谅解；被害人陈奋猛已出具《谅解书》对被告人马海诗及张胜孝、林诗溢、李潮丰等人表示谅解。2019年9月29日15时许，被告人马海诗自动到公安机关接受调查。公诉机关据此认为，被告人马海诗无视国家法律，为报复他人，受林诗溢纠集伙同多人持械斗殴，扰乱社会秩序，是积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人马海诗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人马海诗对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马海诗的上述犯罪事实，被告人马海诗在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《上网追逃人员登记表》《到案经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《扣押清单》《现场照片》《现场勘验笔录》《辨认笔录》《鉴定意见》《收条》《谅解书》《协议书》《刑事判决书》《释放证明书》《情况说明》等物证、书证，证人郑良兴、张胜孝、胡德广、李坤明、吕希勒、李潮丰、吕宇佳、陈越京的证言，被害人陈奋猛的陈述，被告人马海诗的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人马海诗无视国家法律，为报复他人，受林诗溢纠集伙同多人持械斗殴，扰乱社会秩序，是积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人马海诗所犯罪名成立，本院予以支持。被告人马海诗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人马海诗已取得陈奋猛的谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人马海诗的犯罪事实、犯罪性质、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马海诗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2022年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李捷辉审判员  刘如辉审判员  王春林二〇一九年十二月二十六日书记员  陈江明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16847号原告：孙玉敏，女，1978年5月13日出生，汉族，住山东省德州市。被告：上海森漆实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邹颖。被告：邹颖，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。被告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，董事长。原告孙玉敏与被告上海森漆实业有限公司、邹颖、杉德支付网络服务发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海森漆实业有限公司、邹颖下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月二十日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21855号之一 申请执行人：东莞市道滘镇九曲股份经济联合社，住所地：广东省东莞市道滘镇九曲村。 负责人：黄奇聪，该联合社理事长。 委托代理人：戴宏传，广东臻善律师事务所律师。 被执行人：崔龙国，男，1979年5月9日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 被执行人：严香姬，女，1980年10月24日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 申请执行人东莞市道滘镇九曲股份经济联合社与被执行人崔龙国、严香姬与公司有关的纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初15151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人崔龙国、严香姬向申请执行人东莞市道滘镇九曲股份经济联合社支付垫付的员工工资264060元及利息、迟延履行金，并承担诉讼费6680.17元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人崔龙国、严香姬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，依法查封被执行人严香姬名下有黑Ｄ×××××号车，由于该车下落不明，本院无法进行变现处置；被执行人崔龙国名下有粤Ｓ×××××号车，但由于该车已达到报废标准，故无法进行查封及处理。此外，均无其他可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月10日向申请执行人东莞市道滘镇九曲股份经济联合社告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21855号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  何永康
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3887号申请执行人：肖仁昌，住樊城区。被执行人：金涛，住南漳县。本院执行的肖仁昌与金涛民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3273号民事判决书，执行标的为被执行人金涛偿还肖仁昌借款3000元及利息。2019年9月11日，本院向金涛邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法扣划金涛银行存款1509.38元兑付给申请执行人，于2019年12月18日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人金涛的银行账户无余额，除此外暂未发现金涛有其他可供执行的财产。因申请执行人肖仁昌也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十八日书记员  曾 静
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1861号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：陈泽辰，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************。被告：彭嘉嫒，女，1997年3月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码：445************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈泽辰、彭嘉嫒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告陈泽辰、彭嘉嫒经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈泽辰立即付还原告借款本金78,000元及相应利息（从2018年3月7日至2019年3月7日，按合同约定月利率10.59‰计付，从2019年3月8日至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付）。2．判令被告彭嘉嫒对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。3．由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陈泽辰因购莲藕之需于2018年3月7日向原告申请借款78,000元，期限至2019年3月7日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》，被告彭嘉嫒在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告陈泽辰在取得借款后，到期未按时归还借款本金及相应的利息，至今尚欠本金78,000元及相应利息未归还，现该借款已超期。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈泽辰未作答辩。被告彭嘉嫒未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》、借款借据、贷款交易明细，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2018年3月7日被告陈泽辰向原告借款78,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为78,000元；借款用途为购莲藕；借款期限从2018年3月7日起至2019年3月7日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；陈泽辰不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；彭嘉嫒对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告从未归还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金78,000元和相应利息。本院认为，原告与被告陈泽辰、彭嘉嫒签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。陈泽辰借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。彭嘉嫒作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求陈泽辰偿还借款本息、彭嘉嫒对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈泽辰应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款78,000元及该款利息（从2018年3月7日至2019年3月7日，按合同约定月利率10.59‰计付；从2019年3月8日至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付）。二、被告彭嘉嫒对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088元，由被告陈泽辰、彭嘉嫒连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  卢树钦人民陪审员  何建坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初4144号 原告：马某甲某，男，1946年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告马某甲某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某甲某及其委托诉讼代理人张玉攀到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某甲某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000及利息暂定20000元（利率为每月1.5%，自借款之日至还清之日止）。2、被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月8日被告因周转需要，通过马某甲向原告借款20000元，原告支付20000元后，被告出具借条，约定借款期限为一年，利息为月息壹分五厘，到期本息一次性还清。到期后被告一直不还。为依法维权，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告刘某某未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某某与原告马某甲某同村村民马某甲相识。经马某甲介绍，2014年3月8日，被告刘某某向原告马某甲某借款，并出具借款协议一张，主要内容：“借款协议渔沟镇刘某某向朱集乡固城村马某甲某借现金贰万元，使用期一年利息为每月壹分五厘，到期本息一次付清贷方：借方：刘某某借款日期二〇一四年三月八号”。该协议由马某甲书写，刘某某签名。协议“马仁财”与原告系同一人。借款逾期被告未能偿还，原告及案外人马某甲多次到被告处及被告父亲催要未果。2019年7月，原告诉至本院。 本院受理该案后，因被告刘某某下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告刘某某仍未到庭。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、证人马某甲证言、村委会证明等在卷佐证。 本院认为，本院认为，原告马某甲某与被告刘某某之间的借贷关系真实存在，有借款协议及证人马某甲证明，足以认定。该协议自愿、合法，对双方具有约束力，被告刘某某应当依照约定全面履行还款义务。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某在本判决书生效后十日内偿还借原告马某甲某借款人民币本金20000元及其相应利息（按月率1.5%标准计算，从2014年3月9日起至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 健 人民陪审员  刘赵胜 人民陪审员  张训友 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 弛 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14631号上诉人（原审原告）：魏顺德，男，汉族，1965年4月1日出生，住广东省普宁市***********，公民身份号码为440************53X。上诉人（原审被告）：祁汝龙，男，汉族，1988年4月22日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************113。被上诉人（原审被告）：祁钜锋，男，汉族，1965年8月13日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************13X。被上诉人（原审被告）：李福轩，女，汉族，1965年8月23日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************587。被上诉人（原审被告）：祁奥瑛，男，汉族，1993年8月30日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************178。上诉人魏顺德因与被上诉人祁汝龙、祁钜锋、李福轩、祁奥瑛民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏顺德于2019年6月13日向一审法院提起诉讼，请求：1.祁钜锋、李福轩、祁汝龙、祁奥瑛偿还借款本金40000元及利息（以50000元为本金，以月利率2%从2015年5月1日起计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由祁钜锋、李福轩、祁汝龙、祁奥瑛承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回魏顺德的全部诉讼请求。一审案件受理费420元，由魏顺德负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20659号民事判决。魏顺德不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持魏顺德的一审诉讼请求。事实与理由：案涉借款虽然是祁钜锋个人所借，但该借款用于祁钜锋等人建筑房屋，应为祁汝龙、祁钜锋、李福轩和祁奥瑛的共同债务。案涉40000元是由魏顺德转账至女儿魏淑颖的邮政储蓄卡，后魏淑颖将银行卡交给祁汝龙，祁汝龙用于与祁钜锋、李福轩和祁奥瑛共同建造房屋。祁汝龙、祁钜锋、李福轩和祁奥瑛未在期限内向本院提交答辩意见。二审期间，魏顺德、祁汝龙、祁钜锋、李福轩和祁奥瑛均未在期限内向本院均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人魏顺德的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。魏顺德主张其曾向祁汝龙现金交付40000元，祁汝龙向其出具借条。祁汝龙辩称案涉借条本系用于其与妻子魏淑美离婚补偿所用，只有签名系其所写，其余内容不知是谁填写，其也没有去过普宁，更没有收到40000元。魏顺德在一审庭审中主张其曾向祁汝龙现金交付40000元，后经当庭与魏淑美联系（魏顺德称系其女儿），魏顺德变更主张称案涉款项系其转账到魏淑美账户，再由祁汝龙取钱。魏顺德在上诉状中再次变更主张称，案涉借款系其转账至魏淑颖（魏顺德称系其另一女儿）的邮政储蓄卡，魏淑颖再将卡交给祁汝龙，祁汝龙用该卡多次取现共计40000元。此外，魏顺德确认案涉借条上魏顺德的名字系起诉前由魏淑美书写。从上述事实可知，魏顺德对于案涉款项如何发生、如何交付并不清楚，其主张多次反复自相矛盾。祁汝龙主张其将签名的空白欠条给了其妻子魏淑美，此时其和魏淑美正在闹离婚，但直至本案一审诉讼期间二人仍未离婚。结合魏顺德无法说明款项如何出借及祁汝龙与魏淑美系夫妻等因素，本院认为，祁汝龙“借条本系用于其与妻子魏淑美离婚补偿所用，并非借款，且并未收到该费用”的辩解具有合理性。综上，一审判决认为魏顺德仅凭借条不足以证明借款事实并无不当。魏顺德主张祁汝龙、祁钜锋、李福轩、祁奥瑛还款证据不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费840元，由上诉人魏顺德负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十七日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6866号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《成全》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第1期《成全》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第1期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《成全》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
省宜春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣09执455号之二 申请执行人：武七庆，男，汉族，1970年10月25日出生，小学文化，农民，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人：陈桂兰，女，汉族，1971年8月26日出生，小学文化，农民，江西省高安市人，住址同上。 被执行人：陶崇辉，男，汉族，1987年9月6日出生于江西省奉新县，家住江西省奉新县。 本院在执行武七庆、陈桂兰与陶崇辉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。通过执行保险救助，本院已为申请执行人获得救助资金并发放到位。申请执行人向本院申请终结对（2015）宜中刑一初字第5号刑事附带民事判决的执行。本院认为，申请执行人申请终结本案的执行符合法律规定，可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中刑一初字第5号刑事附带民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 航 审判员 严发根 审判员 李 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗聪坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29600号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：黄天娇，女，1984年12月28日出生，汉族，住北京市顺义区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄天娇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14700.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14700.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄天娇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14700.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由被告黄天娇负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23497号原告：马锦龙，男，1973年4月19日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣。委托诉讼代理人：李豪。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告马锦龙与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告马锦龙、被告巴士公司委托诉讼代理人陈荣、李豪、太保上海公司委托诉讼代理人施哲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费人民币12,400元(以下币种均为人民币)、替代交通工具费10,780元，前款由被告太保上海公司在保险范围内承担全部的赔偿责任，余款由被告巴士公司承担全部的赔偿责任。被告巴士公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，商业险扣除20%免赔率无异议，同意在保险之外承担全部责任。具体赔偿项目同被告太保上海公司意见一致。被告太保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法处理，商业险扣除20%免赔率；交强险限额内物损平均分摊。车辆维修费12,400元无异议；替代交通工具费不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日15时，被告巴士公司驾驶员何某某驾驶牌号为沪BDXXXX的大型普通客车由南向北行驶至上海市嘉定区嘉怡路海川路口处，追尾撞击了案外人黄某某驾驶的牌号为皖HGXXXX的小型轿车，致使该小型轿车连环追尾撞击了原告马锦龙驾驶的牌号为沪BJXXXX的小型普通客车，造成三车损坏的交通事故。2019年8月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定何某某承担事故的全部责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪BDXXXX的大型普通客车在被告太保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额15万，未含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、本起事故发生后，被告太保上海公司出具机动车辆损失确认书，确定牌号为沪BJXXXX小型普通客车的损失金额为12,400元；3、为处理交通事故等，原告支出车辆修理费12,400元；4、牌号沪BJXXXX小型普通客车于2019年8月15日至9月5日期间处于维修状态，期间原告向上海锦晟汽车租赁有限公司租赁了替代交通车辆使用，日租金490元。审理中，原告明确放弃无责方(案外人黄某某驾驶的牌号为皖HGXXXX的小型轿车)的交强险财产赔偿限额100元。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定何某某承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告巴士公司应承担其驾驶员何某某的替代赔偿责任。原告马锦龙要求被告巴士公司承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告太保上海公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即车辆修理费12,400元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的替代交通工具费过高，结合交通事故的事实，本院酌定替代交通工具费8,000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马锦龙车辆修理费10,040元、替代交通工具费6,400元，合计人民币16,440元(该款直接汇付至原告马锦龙名下银行账户：开户行中国农业银行桃浦新村支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马锦龙车辆修理费2,260元、替代交通工具费1,600元，合计人民币3,860元(该款直接汇付至原告马锦龙名下银行账户：开户行中国农业银行桃浦新村支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取189.50元，由原告负担22元，被告上海巴士第三公共交通有限公司负担167.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告马锦龙上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年十二月二十七日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4588号原告：赵化伟，男，汉族，1979年5月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：余海锋、郭庆（实习），河南咸祐律师事务所律师。被告：新乡市园林绿化管理局，住所地：新乡市平原路331号。法定代表人:王金虎,局长。委托诉讼代理人：刘关冬、李海岭，单位员工。被告：新乡市绿化工程管理处，住所地：新乡市新飞大道82号。法定代表人：王宏峰，处长。委托诉讼代理人：邵勇，公司员工。被告：新乡市人民公园，住所地：新乡市健康路65号。法定代表人：赵强。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告赵化伟诉被告新乡市园林绿化管理局（以下简称：绿化管理局）、新乡市绿化工程管理处（以下简称：绿化处）、新乡市人民公园（以下简称：人民公园）林木折断损害责任纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵化伟的委托诉讼代理人余海锋，被告绿化管理局的委托诉讼代理人李海岭，被告绿化处的委托诉讼代理人邵勇，被告人民公园的委托诉讼代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵化伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失28323元；2、判令三被告承担本案的估价鉴定费用2000元和拆车费2800元；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是新乡市汽车东站负责新乡至长垣线路的司机。2018年6月13日早上，原告将自己的海马牌小型普通轿车（车牌号豫Ｇ×××××）停放在新飞大道新乡市汽车东站正门的南侧。下午，原告从长垣返回汽车东站时发现车辆被大树砸坏。原告随即多方查找倾倒大树的产权单位和管理单位，最终确定三被告为该倾倒大树的产权单位和管理单位。但是，双方无法对赔偿事宜达成一致意见。绿化管理局辩称：1、根据《新乡市机构编制委员会关于新乡市住房和城乡建设委员会所属事业单位清理规范意见的通知》（新编【2012】77号）第8页，新乡市园林绿化管理局不负责路侧行道树的具体管理工作。2、根据我国《侵权责任法》第九十条之规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，新乡市园林绿化管理局既不是林木的所有人，也不是林木的具体管理人，因此，新乡市园林绿化管理局作为被告主体不适格，不应列为本案的被告。综上，原告起诉绿化管理局没有事实和法律依据，请求依法驳回。绿化处辩称：砸车的树木不属于其管理的树木，其管理的是道路两旁的树木，砸车的树木不属于行道树木，属于绿地树木。上级给其下达的管辖也不包括案涉树木。故其不应被列为被告。人民公园辩称：1、案涉树木的倾倒是不可抗力造成的，新乡市人民公园不承担责任。2、本案事故发生地点不是交警部门规划的停车位，被告的车辆未按规定停放在停车位上，是导致事故发生的主要原因，原告存在过错，应承担全部责任。3、经向园林主管部门了解，案涉倾倒的树木属绿化管理局下属铁西公园管养，2017年因卫滨区卫源湖建设将铁西公园编制取消，人员分流安置到人民公园。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月13日，原告赵化伟将其车牌号为豫Ｇ×××××的海马牌车辆停放在新飞大道新乡汽车东站正门南侧绿化带以内紧邻绿地硬化的路面上，下午发现车辆被大树砸坏。经河南万盛价格评估有限公司作出的万价损字【2019】第1106号意见书认定，豫Ｇ×××××号小型普通轿车的修复价格为28323元。赵化伟为此支付评估费用2000元、拆车费2800元。以上共计33123元。另查明，案涉倾倒的树木原系绿化管理局下属铁西公园管养，铁西公园编制取消后，人员分流安置到人民公园，人民公园现为案涉树木的管理人。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，案涉树木的管理人为人民公园，尽管庭审中人民公园提供了案发当天天气情况证明，但所显示的案发当天“下午到晚上，新乡市自北向南出现了冰雹、雷暴大风、短时强降水等强对流天气”不足以证实本案属不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，对于损害的发生，人民公园没有证明自己没有过错，故对赵化伟的损害应当承担赔偿责任。另一方面，赵化伟案涉车辆停放的位置为绿化带以内紧邻绿地硬化的路面上，并非规划的停车位或适宜停车位置，其自身对损害的发生也有一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当减轻人民公园的赔偿责任，综合本案情况，本院酌定人民公园承担80%的赔偿责任，即赔偿26498.4元（33123×80%）。赵华伟要求绿化管理局及绿化处承担赔偿责任，证据及依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十条之规定，判决如下：一、新乡市人民公园于本判决生效后十日内赔偿赵化伟损失26498.4元；二、驳回赵化伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由新乡市人民公园负担502元，赵化伟负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  吴行州二〇一九年十二月十三日书记员  崔晓雁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初18998号原告：广东美智智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处新安村委会工业区发展二路1号之一、3号之一，统一社会信用代码91440606MA4UX6BK17。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。被告：江苏嘉禾燃气设备有限公司，住所地江苏省泰州市医药高新区********，统一社会信用代码913************878。法定代表人：唐某1。原告广东美智智能科技有限公司与被告江苏嘉禾燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍建明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款79240元以及利息（以货款金额79240元为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告供应显示板组件给被告。2018年2月，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款79240元。原告在2018年3月27日开具了相应金额的增值税专用发票给被告，被告收到后迟迟不付款，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告制作《2018年2月对账单》，载明原告于2018年2月26日向被告交付了3962件“壁挂炉显示板组件”，单价为20元，应收金额为79240元，被告于“客户确认（盖章）”处加盖“江苏嘉禾燃气设备有限公司财务专用章”。2018年3月27日，原告为被告开具了79240元的广东增值税专用发票。此后，原告向被告催收货款未果，于2019年8月30日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交《2018年2月对账单》、增值税发票证明原告曾向被告交付价值为79240元的货物，但被告却未按约定履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠货款的责任。被告既未对上述货款金额提出异议，也未提交证据证明其曾向原告支付货款，原告诉请被告支付尚欠货款79240元，于法有据，本院予以支持。被告至今仍未支付全部尚欠货款，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失。原告诉请利息，实为要求被告承担逾期付款违约金。对于违约金计算标准，因原告与被告未作约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并未超出法律保护的范围，本院予以准许。原告诉请从起诉之日起计算违约金，并未加重被告违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江苏嘉禾燃气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东美智智能科技有限公司支付货款79240元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际尚欠货款为基数，从2019年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元（原告已预交），由被告江苏嘉禾燃气设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  车小芸人民陪审员  何丽丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  廖秀雄
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4786号 原告：胡志光，男，1974年12月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张瑞，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：邵统喜，男，1977年5月16日生，汉族，住安徽省泗县。 原告胡志光与被告邵统喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告胡志光及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告邵统喜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。证人黄某到庭作证。本案现已审理终结。 原告胡志光向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款13000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年9月11日，被告向原告借款13000元，并承诺十几天之后偿还。后经原告催要，被告至今未付。 被告邵统喜在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明：2017年，邵统喜向胡志光借款13000元，并于2017年9月11日出具借条一份。后经胡志光催要，邵统喜未有偿还，胡志光诉讼来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邵统喜向原告胡志光借款13000元，事实清楚，证据充分，有被告邵统喜出具借条原件及证人黄某出庭证言在卷佐证，应当承担还款责任。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵统喜于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志光借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告邵统喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  杨礼宇 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱天正
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2492号原告:朱国宗，男，1962年10月2日出生，汉族，住随州市随县。委托诉讼代理人：胡兢欢（代理权限：代为起诉，代为调解，代签法律文书等特别授权），随县均川法律服务所法律工作者。被告：曾庆传，男，1968年3月3日出生，汉族，住随县。原告朱国宗与被告曾庆传农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国宗的委托诉讼代理人胡兢欢、被告曾庆传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国宗向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付欠款89840元及利息（自2014年6月30日起按月息1％计算至付清之日止）；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年5月21日，原告为被告建房。工程完工后，被告仅支付部分工程款，并于2013年7月7日向原告出具还款付息协议1份，次日出具书面欠条1份。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝，原告遂诉至本院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为请求被告向原告支付欠款72000元。被告曾庆传辩称：原告所说不属实。该案款不属于工程款，而是卖房款。原告曾承诺办理房产证而未办理，是原告违约在先，且房屋质量不合格，致使被告未付尾款。经本院审理查明：2013年初，原告朱国宗与被告曾庆传签订《农房建设工程承包合同书》，约定由原告承建被告位于均川镇××村住房××座，现双方均已遗失合同。2013年7月7日，原告朱国宗将房屋建成并交付给被告曾庆传居住，同时双方签订《还款付息协议》载明:“一、尾欠金额：甲方朱国宗为乙方曾庆传建房工程已竣工验收合格……工程款为178400元。附属工程款3600元，合计182000元。现已付110000元，下欠工程款72000元。二、还款计划及最后期限：……2014年6月30日前付50000元，2014年12月26日前付清。三、计息标准及付息办法：对尾欠工程款乙方曾庆传应出具欠条……计息按信用社贷款同期计息标准计息（现1分/月息）……甲方签字：朱国宗。乙方签字：曾庆传。2013年7月7日”。次日，被告依约向原告出具书面欠条1份，载明：“今欠到购房款柒万贰仟元整。￥72000.00元。曾庆传。二〇一三年七月八日”。约定时间到期后，原告多次催要剩余工程款72000元，被告于2014年11月19日再次向原告支付工程款20000元，原告向被告出具收条，载明：“收条。今收到曾庆传房屋工程款尾欠款贰万元整。￥20000.00元。收款人朱国宗。2014.11.19”。后原告多次催要剩余工程款52000元，被告均以各种理由拒绝，原告遂诉至本院。本院认为：关于本案的案由和款项性质问题。原告主张被告下欠的款项系原告为被告包工包料承建的自住房的工程款，虽合同已经遗失，但有双方签字认可的《还款付息协议》为证，故本案的案由应为建设工程合同纠纷，被告下欠的款项系工程款；被告抗辩下欠款项性质为购房款，并提交同时期所谓购买房屋的同村邻居钟先楚和钟大平父子与原告签订的《农房建设工程承包合同书》为证，声称合同内容基本一致，该合同中明确载明，原告为钟大平施工的工程名称是农房建设工程，承包性质为包工包料，施工的工程量及工程款的结算支付方式，属于典型的农村建房施工合同。此证不仅印证了原告的主张，更与被告自己抗辩的理由明显自相矛盾，且证人均未出庭作证，被告提交的富家棚村委会出具的证明既无原件，印章还模糊不清，导致本院无法核实其真实性。因原、被告双方既无房屋买卖的合意，也无房屋买卖的事实行为，本院依法认定双方之间并非房屋买卖关系，被告下欠原告的款项本质上也不是购房款。综上，本院对被告关于案由和款项性质的抗辩理由不予采信。本案中，原告作为施工方，在农村与建房户被告曾庆传之间因施工建房工程的款项发生纠纷，故本案的案由应当变更为农村建房施工合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《还款付息协议》合法有效,被告应当按照约定履行合同义务，因合同已经明确约定工程总造价为182000元,被告已分批支付工程款130000元,尚欠原告工程款52000元,故被告应支付剩余的工程款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。本案中，双方签订的《还款付息协议》中已经明确约定被告应于2014年6月30日前付50000元，2014年12月26日前付清所有欠款。但被告仅于2014年11月19日支付20000元工程款，未按约定时间付款，故应按信用社即随州农村商业银行同期贷款利率付息。原告已经及时履行合同义务，被告验收房屋后未按约定支付工程款，其行为已经构成违约，故原告要求被告按照合同约定自2014年6月30日起按随州农村商业银行同期贷款利率支付逾期付款的利息至付清之日为止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，被告辩称其拖欠尾款是因原告未为其房屋办理房产证和房屋存在质量问题。本院认为，因被告未提交任何证据证实原告曾口头或书面承诺为其房屋办理房产证，且为被告支付工程尾款的前提条件，被告亦未提供任何证据证明本案涉及的房屋存在质量问题，根据“谁主张、谁举证”原则，被告应承担举证不力的责任，故本院对其辩称理由均不予采信。庭审中，被告主张原告赊欠有货款未付，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾庆传于本判决生效之日起七日内支付原告朱国宗工程款52000元及逾期利息（2014年6月30日至2014年11月19日期间以本金72000元按随州农村商业银行同期贷款利率计算，自2014年11月20日起以本金52000元按随州农村商业银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告朱国宗的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1023元,由被告曾庆传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇一九年十二月二十五日书记员  詹 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29575号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王英彦，女，1968年7月2日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王英彦借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45400元。签约日期：2016年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:37137.2元；交付时间：2016年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10050.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10050.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王英彦在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10050.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由被告王英彦负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2656号原告：林赵江，男，1960年3月15日出生，汉族，住广东省揭东县***************。公民身份号码：440************634。被告：赖映珊，女，1984年5月26日出生，汉族，住广东省普宁市***********。公民身份号码：445************946。原告林赵江与被告赖映珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告林赵江于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林赵江申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林赵江撤诉。案件受理费减半收取865元，由原告林赵江负担。审判员 陈 胜二〇一九年十二月五日书记员 纪夏宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢100号之一 申请执行人龙国衡，男，1982年9月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人李超旭，男，1964年12月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 关于龙国衡申请执行李超旭民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年5月9日作出的（2018）桂0204民初756号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李超旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙国衡于2018年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理，后由于2019年3月12日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中通过网络司法拍卖被执行人李超旭所有的位于柳州市河××路××单元××号房屋一套，房屋拍卖成交价为942000元，经核算申请人尚未实现的债权为12455.86元。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初756号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年十二月三日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29186号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人钟小明,男,1975年5月10日出生,汉族,住浙江省温岭市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟小明借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6292号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金357599.97元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款3551.38元，扣除执行费50元，余款3501.38元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29186号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2125号原告：刘丽，女，汉族，1992年1月19日出生，户籍为江西省吉安市峡江县，现住广东省海丰县******，身份证号码：362************044。被告：薛燕，女，汉族，1980年7月31日出，住山东省潍坊市奎文区****，身份证号码：370************322。原告刘丽与被告薛燕买卖合同纠纷一案本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序审理。原告刘丽诉称，2017年12月20日至2018年3月5日，原告多次向被告供应文玩宝石，经双方结算，被告尚欠原告货款32151元，至2018年10月31日，原告微信、短信催促被告还款，然而被告至今没有还款，这种违约行为严重损害了原告的合法权益，故此，原告请求被告薛燕支付货款32151元、逾期付款利息1946.34元和承担本案诉讼费。被告薛燕在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，一、本案立案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。二、本案民事纠纷不属于《中国人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，由原告所在地人民法院管辖的情形。三、原、被告双方没有签订书面合同，对合同履行地点没有约定，对于争议解决也没有约定，不存在约定由原告所在地管辖的情形。四、原、被告双方的合同履行地不属于原告所在地，涉案产品通过顺丰快递送达方式送达到被告处，合同履行地也应为被告所在地，且本案中争议标的也不是给付货币，不应由原告所在地人民法院管辖。故此，被告认为双方之间没有任何关于争议管辖的约定，原告通过顺丰快递送货，合同履行地也是被告所在地，被告经常居住地为山东省潍坊市奎文区，本案应移送至山东省潍坊市奎文区人民法院管辖。经审查，原告刘丽与被告薛燕于2017年12月至2018年3月期间通过微信网络方式订立了宝石成品买卖合同，双方没有签订其他书面协议，之后原告刘丽通过顺丰快递方式向被告薛燕提供了货物，被告薛燕签收货物地址为山东省潍坊市奎文区*******与健康街交口加州世纪尊品3-2-902号。现原告认为被告拖欠原告货款属违约行为，请求被告支付货款及承担逾期付款的利息损失。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，原、被告双方通过微信方式订立的合同属于以信息网络方式订立的买卖合同，在双方没有约定合同履行地的前提下，通过线下交付货物的，应以收货地即山东省潍坊市奎文区为合同履行地。综上，被告薛燕提出的管辖权异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告薛燕对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇一九年十二月二日书记员  张武钦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6585号原告：邸昌龙，男，汉族，1988年7月5日出生，住兰州市城关区。被告:马鹏华，男，1946年5月23日出生，住兰州市城关区。原告邸昌龙诉被告马鹏华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告邸昌龙于2019年12月6日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邸昌龙撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告邸昌龙负担。审 判 长  张永强人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月六日书 记 员  李沛璐