安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5636号 原告：曹若谷，男，1992年12月11日出生，汉族，大专文化，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告：芜湖市如乐体育文化传播有限公司，住所地芜湖市弋江区柏庄时代广场3楼1-132室，统一社会信用代码91340200MA2MT66P8F。 法定代表人：刘佳佳，执行董事。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 原告曹若谷诉被告芜湖市如乐体育文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹若谷及其委托诉讼代理人梁笑龑、被告法定代表人刘佳佳及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年,原告结识刘佳佳,当时刘佳佳在芜湖市星隆国际城开办轮滑店,后原告经与刘佳佳协商一致,达成合作协议:店铺前期装修投资及租金开销由双方按比例负担,店铺利润也按比例进行分配。2018年7月,因星隆国际城店生意不景气及场地原因,刘佳佳准备闭店,而原告因利润分配等原因准备在闭店后终止合作。当时,刘佳佳极力挽留原告,并提出让原告进入被告芜湖市如乐体育文化传播有限公司(下称如乐公司)工作,担任新店店长,每月领取工资,原告对此表示答应2018年8月原告正式进入被告如乐公司工作,参与了新店的前期筹备,2018年10月,被告如乐公司开设的金鹰国际商城轮滑店正式开业,原告担任该店店长,主要负责轮滑教学、招生、日常管理每月工资为有责任底薪3000元加提成奖金,即当月如盈利,则发放底薪加奖金、盈利提成,如亏损则倒扣奖金且按比例承担部分亏损。2019年3月,原告底薪增加为3500元,2019年6月26日,原告因个人原因离职。截至离职前,被告如乐公司一直未与原告签订书面劳动合同。原被告劳动争议纠纷已经芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告不服该裁决。请求判令被告支付原告自2018年8月至2019年6月期间因未订立书面劳动合同的双倍工资差额57064元，本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、收入证明、软件截图复印件，证明原告与被告如乐公司存在劳动关系；2、支付宝、微信截图、2018年11月至2019年6月的会员明细表、实发工资统计表复印件，证明原告在被告公司工作期间工资发放情况，支付宝、微信截图中每笔转账截图中都可以对应实发工资统计表，同时证明原、被告之间存在劳动关系的事实，被告代理人对曹若谷向刘佳佳转账的陈述，我方认为首先在原告担任被告公司经营的金鹰店店长期间，每月会员的现金缴费都是由店长先代为收取，然后由股东将每月店长工资、其他教练工资以及营销费用统一支付给店长，再由店长支付给其他教练，这些人员工资及营销费用都是先从现金收款中先行扣除的，不足部分由股东转账补齐，有剩余的由店长将剩余现金再转给股东，因此在该组证据中2018年12月21日，原告向被告转账2971元，该款实际为当月收取的会员现金交款，备注中也明确提到了为12月到1月的现金，同时我方提供的会员明细表中2018年12月份也备注了当月学员现金交费总计为3170元，12月21日转给刘佳佳2971元，且备注了现金还差199元，同样在会员明细表中经统计，当月股东应当转给店长的人员工资及营销费用总共为9503.6元，扣除之前店长应当返还的199元，股东还应支付9305元，对此，我方提供的微信聊天记录也能体现，对于被告代理人陈述的3500元，该款实际系原告与刘佳佳在此前合作经营星隆国际轮滑店时产生的补偿款，当时双方分配比例为原告占70%，刘佳佳占30%，因此刘佳佳收到5000元补偿款后支付了3500元给曹若谷，这在微信聊天记录内容中也能体现，所谓的奈思，实际上是星隆国际轮滑店场地的出租方，5000元也是他们补偿给刘佳佳的，对于2334.25元，该款对应在2019年3月的会员明细表，当月所有会员的现金交款为18490元，而当月所有股东应当转给店长的所有人员工资及营销费用共17155.75元，因此两个相互抵扣，店长还应将剩余交款1334.25元转给股东，同时因为当月还产生了1000元营销费用，刘佳佳要求将这1000元费用做到4月份营销费用中，因此，原告将剩余的1334.25元以及1000元营销费转给了刘佳佳，对此，在该组证据中的微信截图也能体现；3、（2019）弋劳人仲第147号仲裁裁决书复印件，证明双方的劳动争议已经申请了劳动仲裁。 被告辩称：1、从原告提供的证据来看，其证明内容与诉状内容矛盾，相关收入证明的内容及诉状内容均不真实；2、2018年11月，金鹰店才交付，交付后该店系之前星隆国际店相关事宜的延续，双方不存在劳动关系，仅仅是处理之前所有交接的内容，综上，恳请法院驳回原告诉请。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、合作协议初稿（2017年2月17日由马震与刘佳佳签订）、聊天记录及附件复印件，证明原、被告之间系合作关系／原告在群里被称呼为教练，证据的30页显示合作的延续，31页至33页为微信附件，内容为原、被告合作协议的打印件；2、租赁协议、聊天记录、合作的会员缴费记录及退费记录、往来账目记录、算账聊天记录复印件，证明合作事实，金鹰店系星隆国际店未完成的合作延续，每月领取的系合作款项及往来账目，自始至终，原、被告之间系合作关系，双方就合作内容一致在协商、沟通，双方就剩余的物品进行清账分割，证据40、58、59、69页均反映了对未完成合作在金鹰店延续的事实；3、员工合同1份（证人王某）复印件，证明原、被告系合作关系，并非劳动关系，同时期相关职员都有签订合同；4、联系函、补偿确认书复印件，证明星隆店是双方合作项目，并以如乐订合同，原告与被告之间确实存在合作关系；5、钉钉截图复印件，证明双方合作起始日期系2017年4月，钉钉显示2017年6月，若本案原告坚持认为双方存在劳动关系，该证据显示其入职时间为2017年6月12日，而并非2018年8月份，人事档案显示其司龄为2年，与我方第一组证据中显示的对于原告的微信称呼相一致；6、原告自收的学员学费、垫付经营成本和其他员工工资（后期由双方分摊）复印件，证明双方非隶属关系，而是平等合作关系；7、视频光盘，证明收入证明仅仅系为了购房办理贷款需要所出具，并非真实的劳动关系；8、证人王某的当庭证言，证明原被告之间关于金鹰店的关系系星隆国际店未完成合作的继续经营和处理，证人所称的能豆子公司确实是在2019年10月份合伙注册的，王某入伙了。 经当庭举证，被告芜湖市如乐体育文化传播有限公司对原告曹若谷所举证据1的质证意见为收入证明三性均有异议，该证明仅仅是原告为了办理贷款的特殊情况下出具的，且在2018年8月22日，金鹰店没有进行任何开业，在星隆国际店也早早在之前的日期已经结束，不存在所谓的店长及收入5000元的内容，与事实不符，对于钉钉证明，上面显示双方开始时间为2017年6月份，在仲裁裁决书中已经认定，即使原告主张存在劳动关系，现在主张双倍工资也早已过了仲裁时效；证据2的质证意见为对刘佳佳与曹若谷之间的支付宝、微信截图真实性无异议，但是对于支付宝、微信转账，经被告查看，在2018年12月4日，被告转账1万元，但同时期曹若谷也向刘佳佳转账2791元，2019年1月3日，刘佳佳虽然转账9305元，但是后期又转账3500元，2019年3月份，截图只显示曹若谷向刘佳佳转账2334.25元，刘佳佳转账数额为7630元，但显示备注为装修补偿，这些转账记录与原告提供的实发工资统计表完全不匹配，不能证明双方有发放工资和存在劳动关系，原告提供的马震的微信截图及会员明细表均是原告单方制作并提供，且马震没有到庭作证，我方对三性均有异议，以上证据不能达到原告证明目的，也与第一组证据相矛盾、与诉状所阐述内容相矛盾。对证据3的质证意见为原告在裁决书中所述的关于双方的关系及事实与在诉状中所述明显相矛盾，对于同样的证据系工资，但是说法却不同，原告本身违反了诚实信用原则。原告曹若谷对被告芜湖市如乐体育文化传播有限公司所举证据1的质证意见为对同一时间合作合同的三性及证明目的均有异议，该合同签约主体为马震和刘佳佳个人，与本案无直接关联，且与他人签订的合作合同也不能证明原告与被告如乐公司也存在合作关系，对原告证明目的不认可，对聊天记录真实性无异议，但对证明目的不认可，此前在星隆国际轮滑店时原告与刘佳佳个人确实系合作关系，但在星隆国际店关闭后双方合作关系已经终止，2018年8月后，原告与被告公司之间成立劳动关系，原告也每月领取被告发放的工资，对附件部分，合同系空白合同，与本案无直接关联；证据2的质证意见为对租赁协议的证明目的及关联性均不认可，只能证明被告在金鹰租赁商铺的事实，达不到被告证明目的，聊天记录真实性认可，证明目的不认可，此前在星隆国际店经营期间，原告与刘佳佳确实系个人之间的合作关系，对于该记录中原告提到的部分老会员退费问题，因为这些会员均是在双方合作期间办理的会员卡，因此涉及到的相关退费必然会牵涉到双方在合作期间的清算，但是不能证明双方之间合作关系一直延续到金鹰店，对往来账目记录、算账聊天记录真实性、关联性和证明目的有异议，从证据本身看，相关账目上记载的时间均是在原告与刘佳佳在星隆国际店合作期间，并不能证明双方此后的金鹰店仍是合作关系，相反，原告认为如被告坚持认为金鹰店双方仍是合作关系，应当提供相应的合作合同及金鹰店经营期间双方算账和分红的记录；证据3的质证意见为三性及证明目的均有异议，该合同系被告与王某签订的，与本案无直接关联，达不到原告本组证据的证明目的；证据4的质证意见为三性及证明目的均有异议，补偿确认书乙方并未加盖公章，且对于之前星隆国际店的场地究竟是以刘佳佳名义还是被告公司名义承租，原告对此事先并不知情，原告也无法核实，从被告提交的其他证据看，相关合作期间的账目、算账来往均是刘佳佳与原告之间进行，被告出示的第一组证据中同一时期的合作合同相关合同抬头、落款均为刘佳佳个人；证据5的质证意见为三性及证明目的均有异议，该组截图形成时间不详，且原告代理人庭前也下载了该软件，对截图中相关的入职时间、离职时间均可以手动填写，且在截图中所谓的实人认证状态显示为本人未授权状态，因此该组证据我方不认可，同时该组证据与被告提出的其他证据相矛盾，被告在前几组证据一直坚称被告与原告之间自始至终都是合作关系而非劳动关系；证据6的质证意见为真实性无异议，对证明目的有异议，发放记录的产生，原告举证时已经进行了说明，原告在金鹰店担任店长，每月包括店长及教练工资都是由股东转给店长再发放，且每月如发生现金交款都是由店长先收取，月底结算公司时先从收取的现金中扣除员工工资，多余部分由店长返还股东，不足部分由股东补齐再支付给店长；证据7的质证意见为真实性无异议，对证明目的有异议，该证明恰恰是因为双方存在劳动关系，在原告买房时被告才向原告出具；证据8的质证意见为对证人证言真实性和证明目的有异议，证人作证时对同一问题的表述前后不一致，且与此前在仲裁阶段的表述也不一致，本案涉及的如乐公司股东只有一人，该公司为一人有限公司，而相关的能豆子公司股东也不包括证人王某，原告代理人发问时，被告多次试图打断或者提醒证人，因此我方认为考虑到证人与被告的特殊利害关系，该组证人证言建议法庭不予采纳。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3以及被告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告芜湖市如乐体育文化传播有限公司于2016年1月26日注册成立。2017年5月,原告曹若谷由被告芜湖市如乐体育文化传播有限公司法定代表人刘佳佳招聘入职,在星隆国际店从事教练一职,三个月后晋升为店长。2018年8月被告芜湖市如乐体育文化传播有限公司星隆国际店闭店,11月被告芜湖市如乐体育文化传播有限公司金鹰店开业,原告曹若谷转任金鹰店店长一职。2019年6月26日,原告曹若谷因个人原因离职。2019年9月18日原告向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告自2018年8月至2019年6月期间因未订立书面劳动合同的双倍工资差额57064元，该委于2019年11月4日作出（2019）弋劳人仲第147号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告不服，故成讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告曹若谷主张2017年5月至2018年8月在星隆国际店系为刘佳佳个人工作,2018年8月被告设立金鹰店,双方才建立劳动关系。本案中的星隆国际店和金鹰店均系被告芜湖市如乐体育文化传播有限公司设立,2017年5月原告由被告法定代表人刘佳佳招聘入职从事教练工作,先后在被告芜湖市如乐体育文化传播有限公司星隆国际和金鹰店担任店长;另外,从双方微信聊天记录看出,2018年8月被告星隆国际闭店后,所有学员都转入金鹰店,且在被告星隆国际店闭店期间,被告与租赁的业主单位之间的“联系函”、“补偿确认书”均由原告用微信发送给被告法定代表人刘佳佳,在“联系函”、“补偿确认书”中的乙方都是“芜湖市如乐体育文化传播有限公司”，原告在金鹰店领取店长工资。被告在庭审中主张双方之间是合伙关系,但提供的证据仅能反映原告有投资、有分红,并不能说明双方之间在金鹰店仍然就是合伙关系。综上,原告曹若谷与被告芜湖市如乐体育文化传播有限公司之间存在事实劳动关系,且劳动关系自2017年5月起至2019年6月26日止。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。关于双倍工资,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定,用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。原告2017年5月入职被告处工作,结合原告的诉讼请求，二倍工资计算期限应自2018年8月至2019年6月按每月3000元计算。被告的其他不同辩解意见，尚不足以对抗原告的主张，其可通过其他途径另行解决。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告芜湖市如乐体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹若谷自2018年8月至2019年6月的双倍工资差额3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐 聪 附法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。