wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3820号 原告：颜敏，女，1986年9月11日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告颜敏与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告颜敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金10798.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价526741元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月1日，原告颜敏与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B3栋1-23-3号住房卖与原告；房屋合同价为526,741元；采取其他方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款525,840元，原告于2017年7月24日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款525,840元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年7月24日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年7月24日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为8,860.04元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告颜敏支付迟延交房的违约金8,860.04元； 二、驳回原告颜敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由原告颜敏负担10元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担25元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3542号原告：何于超，男，汉族，1981年10月5日出生，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘哲岩，广东银润律师事务所实习律师。被告：深圳市前海理想资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何于超。原告何于超与被告深圳市前海理想资产管理有限公司（以下简称理想资产管理公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张睿思、潘哲岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何于超向本院提出诉讼请求：1.确认原告自2018年7月20日开始不再挂名担任被告的法定代表人、总经理、执行董事职务；2.判令被告立即向公司登记机关申请办理法定代表人、总经理、执行董事的变更登记备案手续；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月入职深圳市前海理想金融控股有限公司，后于2016年11月份入职深圳市前海理想金融控股有限公司全资控股的被告处，一直担任业务总监一职。在入职被告处期间，应被告的要求，原告自2017年2月份开始挂名担任被告的法定代表人、总经理、执行董事职务，但并不享有任何职务补贴，实际职权由原告的直属上司行使。2018年7月19日，原告与被告的劳动合同到期后离职并办理离职交接手续，同时原告要求被告履行变更法定代表人、总经理、执行董事职务的工商手续。此后，经原告多次催促，被告拒不进行工商变更登记，给原告的工作造成不变。原告认为，原告早在2018年7月份已经从被告处离职并已经辞去职务，从始至终未参与被告的经营管理、决策，原告不可能也不应再作为被告公司的法定代表人、总经理、执行董事，被告应当及时涤除原告担任的公司职务。鉴于此，原告为维护合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告理想资产管理公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，确认以下案件事实：被告理想资产管理公司成立于2017年6月5日，公司股东为深圳市前海理想金融控股有限公司，原告何于超任公司总经理、执行董事及法定代表人，高介忠担任公司监事。公司章程第二十条规定：“公司不设董事会，设执行董事壹名，执行董事行使股东权利。”第二十一条规定：“执行董事为公司法定代表人，由股东任命产生，任期三年。”第二十五条第二款：“公司经营管理机构经理由执行董事聘任或解聘，任期三年。”根据原告提交的《劳动合同》，其自2017年5月1日起与被告建立劳动关系，在被告处担任业务总经理。2018年7月19日，原告从被告处离职。根据原告提供的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）显示，2017年7月至2018年7月期间，原告的社会保险由被告缴纳，2018年8月之后由其他公司缴纳。本院认为：首先，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括法定代表人姓名。第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。根据以上法律和行政法规规定，公司法定代表人、执行董事和经理的选任属于公司内部事务，应由公司依据相关法律规定及公司章程作出决定，并向公司登记机关依法办理登记或备案。原告何于超未能证明公司已经依据相关法律和公司章程规定作出变更法定代表人、执行董事和经理的决定，其起诉要求确认不再担任被告公司的法定代表人、总经理、执行董事职务，并要求判令被告办理变更登记备案手续，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，《中华人民共和国公司法》第四十五条规定，董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。原告何于超目前仍登记担任被告公司执行董事，其即使辞去执行董事职务，在改选出的执行董事就任前，原告何于超仍应履行执行董事职务。原告何于超作为被告公司执行董事、总经理，同时担任被告公司法定代表人，属于依照公司法的有关规定履行董事和经理职务行为，其要求确认其不再担任法定代表人，亦与法律规定不符。再次，被告名称为深圳市前海理想资产管理有限公司，其经营范围包括受托管理股权投资基金。因为此类私募投资基金管理公司经营中存在资金募集行为，在目前监管制度尚不健全的情况下，已成为各类非法集资活动的高发主体。故中国证券监督管理委员会《私募投资基金监督管理暂行办法》对于私募基金管理人申请登记，要求必须提供主要股东或者合伙人名单，以及高级管理人员的基本信息，以保护投资者及相关当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案原告何于超挂名担任被告公司执行董事、总经理和法定代表人，但实际并不履行相关职责。该行为隐瞒了被告公司的实际经营人员，客观上为他人利用公司名义从事违法犯罪行为提供便利和掩护，违背了公序良俗原则，原告何于超应当为其挂名担任被告公司执行董事、总经理和法定代表人的行为承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何于超的诉讼请求。本案受理费100元，由原告何于超承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  林竞华人民陪审员  张丙林二〇一九年十二月十八日法官助理陈梦平书记员刘欢
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5966号 原告：杨俊，男，1969年5月24日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被告：林达星，男，1987年3月14日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨俊与被告林达星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告林达星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2016年2月2日至2019年4月2日的利息167200元，并按月利率2.75%计算至还清之日止。事实和理由：2016年2月2日，林达星因欠缺资金向杨俊借款160000元，约定两个月还款，并出具借条给杨俊收执。但借款到期后杨俊多次催讨未果，特提起本案诉讼，请求判如所请。 林达星辩称，一、杨俊出具的借条上半部分是杨俊所写，月利息定为2.75%是不合理的，未经答辩人同意，不能支持。答辩人实际借到的现金是65000元，160000元是杨俊自己填写，与答辩人无关；二、借款后，答辩人付给杨俊利息42000元，22000元是用手机转账，20000元是担保人刘长裕转给杨俊，当时三个人在电话中讲清楚，杨俊表示同意，通过刘长裕转交，但杨俊事后不认账，刘长裕可以作证；三、杨俊放高利贷、套路贷，根据：1、利用熟人叫答辩人先签名并按指模，上半部分借条内容由自己填写，笔迹可检验。2、实际借65000元而写160000元，与事实情况不符。 本院经审理认定事实如下：林达星因与他人合伙做生意需要，于2016年2月2日向杨俊借款160000元，约定月利率2.75%，借款期限两个月，并出具借条一份交杨俊收执。借款后，林达星仅于2016年4月3日偿还20000元、于2016年4月10日偿还2000元。经杨俊多次催讨，林达星未再偿还借款本息。 上述事实有杨俊向本院提交的借条一份、林达星提交的兴业银行流水一份及双方在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林达星向杨俊借款160000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，现借款期限早已届满，林达星应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，杨俊的利息诉求应予调整，按月利率2%计算为宜。根据庭审查明的事实，林达星已于2016年4月3日、2016年4月10日共偿还22000元，扣除两个月利息6400元，余款15600元应抵扣借款本金。林达星关于借条数额伪造、杨俊涉嫌高利贷等的抗辩没有依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、林达星应于本判决生效之日起十日内偿还杨俊借款本金144400元，并从2016年4月3日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回杨俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6208元，减半收取3104元，由林达星负担2513元、杨俊负担591元，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林宇平 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4799号上诉人（原审原告）：张光水,男,汉族,1979年9月16日出生,户籍地址江西省九江市九江县***************,公民身份号码360************817。委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区**监督管理局。住所地：广东省广州市花都区******。法定代表人：黄智慧，局长。上诉人张光水因诉被上诉人广州市花都区**监督管理局注销公司登记一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4742号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查，广州市锋卓电子有限公司于2014年9月9日成立，公司类型为有限责任公司。设立时公司法定代表人为姚锋，股东为张光水、姚锋及姚安柱。2015年7月30日，经工商部门核准，广州市锋卓电子有限公司法定代表人变更为姚安柱，股东变更为姚安柱及张光水，其中张光水持股比例为40%。2019年4月15日，广州市锋卓电子有限公司向广州市花都区**监督管理局申请清算备案。2019年8月1日，广州市锋卓电子有限公司向广州市花都区**监督管理局申请注销登记。2019年8月2日，广州市花都区**监督管理局作出（穗）工商内销字[2019]第212********016号《企业核准注销登记通知书》，核准广州市锋卓电子有限公司注销登记。张光水不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列案件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”本案中，广州市花都区**监督管理局对广州市锋卓电子有限公司作出的注销登记行为的相对人是公司，并非张光水，张光水亦不是公司法定代表人。根据前述规定，张光水作为广州市锋卓电子有限公司股东与本案被诉的注销登记行为并无行政法律上的利害关系，张光水不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。因此，张光水起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项以及第三款的规定，裁定驳回张光水的起诉。上诉人张光水不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人张光水为广州市锋卓电子有限公司的股东，是本案适格主体，有权提起本案诉讼，原审法院裁定上诉人不具有提起本案的主体资格是错误的。广州市锋卓电子有限公司的股东为姚安柱、上诉人张光水，其中，姚安柱持有60%股权，为法定代表人；上诉人持有40%股权，为监事。广州市锋卓电子有限公司的盈利、亏损、破产、注销均直接关系到上诉人的股东权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：……（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的……”上诉人有权提起本案的行政诉讼。二、原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款是适用法律错误，该条款仅仅是“可以”而不是限制性规定，所以，一审法院依据该司法解释裁定上诉人不具有本案主体资格是错误的。综上，上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.本案一、二审受理费用由被上诉人承担。被上诉人广州市花都区**监督管理局在二审期间未提交答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”即针对非国有企业被行政机关注销情形的行政纠纷，仅赋予该企业或者其法定代表人有权向法院提起行政诉讼。而本案上诉人张光水系被注销公司的股东，并非该公司法定代表人，不符合上述规定的起诉主体资格条件。故原审裁定驳回其起诉的处理并无不妥，应依法予以维持。上诉人张光水上诉主张原广州市锋卓电子有限公司的注销直接影响其股东权益的情形，可另循其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1164号 冯川、曾帆、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人冯川、曾帆与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字24号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应继续向申请执行人冯川、曾帆支付其尚欠的逾期交房违约金。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据冯川、曾帆的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月22日向本院提交《申请执行金额确认书》，书面确认本案执行金额为6148元。被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司未在期限内对上述执行金额提出异议。2019年12月9日，本院依法划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行账户存款6198元。至此，被执行人所欠债务6148元及本案执行费50元已全部执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4281号之四 申请执行人：李灵，女，1971年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：赵嘉琦，女，1992年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：赵嘉悦，女，2000年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李少文，男，1962年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行李灵与赵嘉琦、赵嘉悦、李少文的金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李少文名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李少文名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十八日 书记员 张凤豈
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初1995号原告：郭风云，女，汉族，1962年4月20日生，住开封市顺河回族区。被告：刘海涛，男，汉族，1972年11月6日生，住开封市顺河回族区。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张翌总经理。住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。委托代理人：田红军，李金龙，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托代理人：蒋英杰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告郭风云诉被告刘海涛、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭风云，被告鼎和财险河南公司的委托诉讼代理人李金龙,被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人蒋英杰到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月19日11时10分，被告刘海涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车开封市顺河回族区汴京金沅康复店前非机动车道内停车,被告刘海涛打开车门与驾驶自行车由西向东行驶的原告发生碰撞,造成原告受伤自行车损坏的交通事故。经事故认定,被告刘海涛负事故全部责任，原告无责任。被告车辆购买了保险,为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费7189.36元、误工费1674.45元、护理费2790.81元、伙食费630元；营养费270元、交通费180元、疤痕治疗费用18396元。合计31130.62元。原告保留后续治疗疤痕费用的权利。本案诉讼费由被告承担。被告鼎和财险河南公司辩称,在法庭核实事故及肇事车辆行驶证驾驶证真实有效的情况下，我司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。原告职业为教师现已退休，不应再支持原告误工费。疤痕费用待实际发生后予以支持。请法庭核实肇事车辆行驶证、驾驶证、否则我司不予赔偿。我司不承担诉讼费等间接费用。被告人寿财险郑州公司辩称，原告损失在交强险范围，超出部分按事故比例赔偿。原告及第一被告应提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、保单及车架号。医疗费应扣除10%非医保用药。我公司并非实际侵权人，诉讼费我司不予承担。疤痕费用待实际发生后在予以支持。经审理查明，2018年12月19日11时10分许，被告刘海涛驾驶豫Ａ×××××号小客车沿开封市顺河回族区汴京行驶至汴京金沅康复店前非机动车道内靠路边停车,被告刘海涛所打开的车门与由西向东行驶的原告所骑自行车发生碰撞,造成原告受伤两车损坏的交通事故。经事故认定,被告刘海涛负事故全部责任，原告无责任。原告因伤在开封市中心医院住院治疗8天,门诊治疗一天,经诊断为头面部损伤等症状，支出医疗费7189.36元。肇事车辆在被告鼎和财险河南公司投保交强险。在被告人寿财险郑州公司投保商业险(50万不计免赔),事故发生在保险期间。原告所诉误工费、疤痕治疗费未向本院提交相应充足证据。上述事实，有相关证据在卷佐证。本院认为，本案发生的交通事故造成原告受伤住院，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失按照法律规定计算如下：医疗费7189.36元,有医疗费发票为证。住院伙食补助费450元（9天×50元/天），营养费180元（9天×20元/天），护理费均2018年度居民服务业年平均工资计算为1126.28元（45677÷365×9天），交通费180元,共计损失9125.64元。由被告鼎和财险河南公司在交强险内赔偿。原告所诉误工费、疤痕治疗费缺少充足证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告郭风云各项损失共计9125.64元；二、驳回原告郭风云的其他诉讼请求。上述第一项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年十二月十日书 记 员  程 博
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13579号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，四川商信律师事务所律师。 被告：黄某，1970年2月7日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：冯某，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省西充县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告黄某、冯某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2019年11月29日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告黄某、冯某的起诉，本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤回对被告黄某、冯某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告黄某、冯某的起诉。 案件受理费3291元，减半收取1645.5元，由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司承担。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月二日 书记员  张 玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9300号原告：史廷友，男，1955年1月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：钱强,江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：那玉来，江苏登元律师事务所实习律师。被告：昆山中惠旅酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路3555号,统一社会信用代码91320583338800697G。法定代表人:王国良。原告史廷友与被告昆山中惠旅酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告史廷友及其委托诉讼代理人钱强、那玉来到庭参加诉讼。被告昆山中惠旅酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史廷友向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资7500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月1日入职被告公司，至2019年3月6日，被告尚欠原告7500元工资未予以支付。原告与被告多次沟通无果。被告昆山中惠旅酒店管理有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告至被告处工作，被告按月支付原告劳务费。被告出具的《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》显示，被告确认结欠原告劳务费7500元。因被告怠于支付该劳务费，原告于2019年4月23日诉至本院。庭审中，原告陈述：原告在被告公司做了三年，布草员、拆松床单被套，一直做到2018年12月31日，《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》是被告公司的会计给的，加盖了公司的公章，内容是未发放的工资。本院认为，原告向被告提供劳务期间已退休，双方之间应构成劳务关系。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。原告向本院提交了被告出具的《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》并就双方劳务关系形成经过向本院进行了说明，被告经本院合法传唤未到庭对劳务费金额提出异议，综合案情，本院认定被告拖欠原告劳务费7500元的事实。债务应当清偿。被告应当支付原告7500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山中惠旅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史廷友劳务费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告昆山中惠旅酒店管理有限公司承担。原告史廷友预交的50元，本院予以退还，被告昆山中惠旅酒店管理有限公司应承担的50元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号：322501XXXXX9527、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告史廷友直接交付第三方的公告费690元，被告昆山中惠旅酒店管理有限公司应直接支付给原告史廷友。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨培芬二〇一九年十二月二十日书 记 员 王 芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1521号 原告：谢永昭，男，1942年10月27日出生，汉族，无职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：刘波，广西务诚律师事务所律师。 被告：梁虹，女，1964年9月23日出生，汉族，无职业，住桂林市秀峰区。 被告：莫文江，男，1964年9月20日出生，壮族，无职业，住桂林市秀峰区。 二被告共同委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 原告谢永昭与被告梁虹、莫文江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告谢永昭的委托诉讼代理人刘波，被告梁虹、莫文江的委托诉讼代理人莫丕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永昭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告本金70000元及利息（利息按年利率24%，从2016年8月13日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，两被告向原告借款70000元，原告当日给付了70000元现金，同时双方签订了《借款合同》，确认了收款的事实及约定月利率为5％，借期3个月，如有违约，两被告承担诉讼费、律师费、保全费等全部费用。2016年11月13日到期后，原告多次向两被告追讨借款，但至今两被告都没有清偿任何本息。为了维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告梁虹、莫文江辩称，原告与两被告确实签订了借款合同，但两被告没有收到借款。原告没有实际支付借款本金。故两被告不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原告谢永昭与被告梁虹、莫文江经朋友介绍认识。2016年8月13日，两被告因经营日常周转需要向原告借款。原告作为甲方与两被告作为乙方于当日签订一份《借款合同》，约定：“第一条借款金额与期限：借款金额：人民币柒万元整(¥70000元）。乙方确认已收到甲方的人民币柒万元资金。借款期限：三个月，即从2016年8月13日至2016年11月13日止。第二条借款利率：月利率5%第三条借款用途：乙方日常周转第四条还款期限与方式：按月归还利息，2016年11月13日前归还本合同项下全部借款本金和利息。第五条乙方承诺依约向甲方归还借款本息，否则乙方自愿承担违约责任以及甲方因追索贷款支付的诉讼费、保全费、律师费等全部费用……”原告于签订合同当日以现金方式交付借款。借款期限届满后，两被告未向原告归还本息，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。两被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。原告主张已于签订合同当日通过现金支付方式交付了借款，两被告辩称未收到借款，双方签订借款合同的实质是原告想入股酒店经营。本院认为，虽然原告未提供支付凭证或相关的取款凭证，但是从本案的现有证据并结合本案的实际情况来看，本案涉及的借款金额不算大额借款，原告本人年龄七十余岁，习惯用现金交易亦符合常理，且在双方签订的借款合同中，借款人已确认收到了出借人以现金支付的借款。被告对其辩解未能提供证据证实，故对其辩解理由本院不予采信。本院认定双方的借贷事实已实际发生。双方约定的还款期限已经届满，现原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与二被告约定的借款利率为月利率5%，超过了年利率24%的上限，现原告要求按年利率24%的标准，从2016年8月13日起计算利息，符合上述规定，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿律师费损失，因其未提交相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁虹、莫文江共同偿还原告谢永昭借款本金70000元并支付利息（利息计算，以70000元为本金,从2016年8月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）； 二、驳回原告谢永昭的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2708元，因适用简易程序减半收取1354元（原告已预交），由被告梁虹、莫文江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2708元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  阳 瑜 二〇一九年十二月四日 法官助理  屈斐琳 书 记 员  韦梦妮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执7739号 商常琴、梅载全： 申请执行人商常琴与被执行人梅载全其他案由纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2260号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:马雷，男，1971年9月30日生，汉族，住河南省太康县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告马雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告马雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月30日，原告中行开封分行为被告马雷办理了信用卡一张，额度为100000元。后被告马雷逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告马雷无理推拖。现原告诉至本院，要求被告马雷偿还截止2018年10月5日的本金100000元、利息74264.82元，共计174264.82元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告马雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年6月30日，被告马雷向原告中行开封分行申请办理信用卡一张，额度为100000元。被告马雷激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2018年10月5日，被告马雷共欠原告本金100000元、利息74264.82元，共计174264.82元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告马雷经与原告平等协商向原告申领的信用卡，该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告马雷未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告马雷偿还借款本金100000元、利息74264.82元，共计174264.82元，并要求被告马雷按照信用卡合同的约定继续支付自2018年10月5日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告马雷付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金100000元、利息74264.82元，共计174264.82元，及自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3785元、公告费260元及再次公告费，由被告马雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 苏新义人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十九日（代）书记员 陈珊珊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01财保53号申请人:中铁城建集团物资有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李世平。被申请人:中铁十七局集团物资有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路328号，统一社会信用代码×××。法定代表人:高耀军。申请人中铁城建集团物资有限公司与被申请人中铁十七局集团物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中铁城建集团物资有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中铁十七局集团物资有限公司银行存款58869287.85元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中铁城建集团物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十七局集团物资有限公司银行存款58869287.85元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇一九年十二月三十一日书记员 任丽杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9756号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：熊奕康，男，汉族，1992年1月10日出生，住址：广东省珠海市斗门区。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与熊奕康信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，熊奕康应向中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金4924.11元以及暂计至2019年10月13日利息1731.19元等。因熊奕康未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人熊奕康有银行存款及财付通余额合计人民币735.23元，本院已扣划人民币735.23元，本案执行费人民币50元扣缴后余685.23元已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊奕康负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月三十日 书记员  林思妮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4630号 原告：李国平，男，1975年5月22日出生，汉族，住石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：张彦红，南晓梦，河北四明律师事务所律师。 被告：戎路成，男，1970年12月13日出生，汉族，住石家庄市藁城市。 原告李国平与被告戎路成排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李国平于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国平撤诉。 案件受理费65元，减半收取计32元，由原告李国平负担。 审判员  龚红玉 二〇一九年十二月六日 书记员  韩胜男
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初895号之一原告：黄国华，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：赵亦知，男，1975年9月25日出生，香港特别行政区居民，原告黄国华与被告赵亦知民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。因无法向被告赵亦知直接送达或留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序，本院于2019年6月18日转为普通程序进行审理。2019年12月12日，原告黄国华以证据不足尚需继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国华申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄国华撤诉。案件受理费减半收取4582元，由原告黄国华负担。审 判 长  徐艳红人民陪审员  杨 静人民陪审员  安支华二〇一九年十二月十三日法官助理熊健书记员罗志斌
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3543号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔，董事长。委托代理人（特别授权）：仲伟华、张楚，山东同章律师事务所律师。被告：冯娟娟，女，汉族，1989年5月5日出生，现住山东省枣庄市山亭区。被告：满效堂，男，汉族，1992年4月3日出生，现住山东省枣庄市山亭区。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告满效堂、冯娟娟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告满效堂、冯娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告为其支付的垫付款16700元及资金占用费（资金占用费按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告向工商银行曲阜支行贷款31000元用于购买汽车一辆，原告为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。满效堂、冯娟娟未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日被告满效堂、冯娟娟与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司济宁城区支行的3.1万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年4月11日至2020年4月11日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。被告满效堂、冯娟娟在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2018年9月3日偿还2200元；2018年11月3日2100元；2018年12月25日2100元；2019年2月28日2000元；2019年4月28日2000元；2019年7月10日2100元，2019年9月4日2100元，2019年11月4日2100元，以上共计16700元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。本院认为，涉案委托担保服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告满效堂、冯娟娟向银行还款16700元后，依法享有追偿权，故其要求被告满效堂、冯娟娟偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告签订的《委托担保服务合同》中约定被告满效堂、冯娟娟应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满效堂、冯娟娟于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2200元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告满效堂、冯娟娟于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2100元为基数，自2018年11月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告满效堂、冯娟娟于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2100元为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、被告满效堂、冯娟娟于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2000元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2000元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；五、被告满效堂、冯娟娟于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2000元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2000元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；六、被告满效堂、冯娟娟于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2100元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。七、被告满效堂、冯娟娟于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2100元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。八、被告满效堂、冯娟娟于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2100元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费218元，减半收取109元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十二月二十二日书记员 余领航
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申101号 邓和秀： 你因诈骗一案，对河北省魏县人民法院（2018）冀0434刑初198号刑事判决及本院（2019）冀04刑终182号刑事裁定不服，以你主观上没有诈骗故意，刘某1没有给你46000元为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 2013年11月份，你冒用何某身份伙同一名冒用江某身份的女子，以介绍该女子给被害人刘某1做媳妇为名，骗取刘某1及其家属的信任，诈骗其现金46000元。认定上述事实的证据有被害人刘某1陈述、你的供述、证人刘某2、袁某、崔某、江某、何某，被害人刘某1和自称江某的结婚证、辨认笔录及你冒用何某的户籍信息等书证予以证实。原审认定你以非法占有为目的，隐瞒真实身份，以介绍婚姻为由骗取他人财物，你的行为已经构成诈骗罪并无不当。据此，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12707号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杨洪涛，男，19XX年XX月XX日出生，回族，职业不详，住陕西省XX市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨洪涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨洪涛经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20599元、利息577.43元、罚息1256.82元，共计22433.25元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告杨洪涛通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费28600元，但未按合同约定还本付息。被告杨洪涛未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月13日至2018年11月13日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月13日至2018年11月13日累计消费支出28600元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金20599元、利息577.43元、罚息1256.82元，共计22433.25元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪涛于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金20599元、利息577.43元、罚息1256.82元，共计22433.25元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告杨洪涛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋  二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  20190103127073819789205421101205995774312568222433252019720220171113126350286002017111320181113635020171113201811132860020197202059957743125682224332520197202059957743125682224332520197213611
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初6625号 原告：王一杰。 委托诉讼代理人：姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。 被告：威海市天河金属制品厂。 法定代表人：孙飞，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。 原告王一杰与被告威海市天河金属制品厂（以下简称“天河厂”）劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王一杰及委托诉讼代理人姜经仁到庭参加诉讼，天河厂委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王一杰向本院提出诉讼请求:天河厂向王一杰支付一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金20765元、一次性伤残就业补助金41530元、经济补偿金52800元。事实和理由：2008年6月，王一杰与天河厂建立劳动关系。2018年7月5日，王一杰发生工伤，伤残等级拾级。2019年5月，天河厂与王一杰解除劳动关系。天河厂未给王一杰缴纳社保，未支付工伤待遇，故王一杰提起诉讼。 天河厂答辩称，不同意王一杰的诉讼请求，理由：王一杰应享受一次性伤残补助金26740元，天河厂在王一杰受伤后已经支足额支付。依王一杰陈述，2019年5月双方解除劳动关系，此时王一杰已满60周岁，根据相关规定，不应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。对于经济补偿金，王一杰和天河厂曾就此产生争议，后达成协议，天河厂已按协议履行。综上，天河厂要求驳回王一杰的诉讼请求。 王一杰围绕诉讼请求，天河厂围绕抗辩意见均依法提供了证据，本院组织对方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年6月，王一杰到天河厂工作，双方建立劳动关系，天河厂未给王一杰参加社会保险。2018年7月5日，王一杰在工作中被掉落的铁棒砸伤胸部，因此住院治疗二十多天，后回家休养。休养期间，天河厂告知王一杰以后不用再上班。2018年10月26日，王一杰申请劳动仲裁，要求确认自2008年6月起与天河厂存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会受理后，王一杰与天河厂在仲裁庭外进行协商，于11月1日达成协议：天河厂一次性付给王一杰劳动补偿金4万元，天河厂即时履行了协议，故王一杰撤回仲裁申请。 2018年12月18日，王一杰所在区社会保险行政部门认定王一杰系因工负伤。2019年7月12日，王一杰被确认劳动能力障碍程度为拾级。王一杰受伤前月工资5000元，受伤当月，天河厂向王一杰发放工资5000元，此后每月发放3500元，共发放43500元。 2019年10月15日，王一杰又申请劳动仲裁，要求天河厂支付一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金20765元、一次性伤残就业补助金41530元、经济补偿金52800元，劳动仲裁以王一杰超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理，王一杰不服于法定期间向本院提起本案之诉。 本院认为，王一杰于2008年6月到天河厂工作，双方之间依法建立了劳动关系。王一杰在工作中受伤，被认定为工伤，劳动能力障碍程度为拾级，依法应享有工伤待遇。因天河厂未为王一杰参加工伤保险，故王一杰享有的工伤待遇应由天河厂承担。本案双方争议的焦点在于：一、王一杰作为工伤职工，应享受哪几项伤残待遇以及伤残待遇数额。二、天河厂是否已经支付了相应的伤残待遇。 对于第一个焦点问题。王一杰依法享有一次性伤残补助金，天河厂对此异议。对于一次性伤残补助金的数额，根据王一杰受伤前12个月的月平均工资数额及伤残等级，其主张的一次伤残补助金数额未超出法律规定，本院予以支持。对于王一杰是否享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。《工伤保险条例》规定工伤职工在劳动合同终止或解除时有获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的权利，这两项伤残待遇的具体标准由各省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻实施办法》（以下简称“《实施办法》”）对此作了详尽的规定：工伤职工被鉴定为十级伤残的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额分别为劳动合同解除或终止时4个月和8个月的统筹地区上年度职工月平均工资。工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足5年的，每减少一年一次性伤残就业补助金递减20%。距法定退休年龄不足1年的，一次性伤残就业补助金按全额10%支付；达到法定退休年龄的或按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。王一杰认为，因天河厂未为其缴纳社保费，即使其到了60岁，也无法享受退休待遇，故《实施办法》中“达到法定退休年龄的或按规定办理了退休手续”对其毫无意义，其享受这两项伤残待遇的数额不应递减。对此本院认为，《实施办法》并未明确一次性工伤医疗补助金应予递减，只明确了一次性伤残就业补助金应予递减，故王一杰享受的一次性工伤医疗补助金不应递减。对于一次性伤残就业补助金是否递减的问题，王一杰于2008年和天河厂建立劳动关系，即使天河厂于此时开始为王一杰缴纳社保费，等王一杰到60岁时，因未达到社保法规定的缴费期限，王一杰仍无法享受退休待遇，故导致王一杰到60岁时不能享受退休待遇的原因不能完全归责于天河厂。天河厂在王一杰受伤后不久即通知王一杰以后不用再到单位上班，可视为双方解除劳动关系，此时王一杰尚未达到法定退休年龄，距法定退休年龄不足一年，根据《实施办法》的规定，王一杰享受的一次性伤残就业补助金应减为全额的10%。 对于第二个焦点问题，天河厂认为其在王一杰受伤后已支付43500元，超过了王一杰应享受的一次性伤残补助金待遇。本院认为，王一杰受伤后依法还享受停工留薪期待遇，且此时王一杰的伤残等级并未确定，故天河厂支付的上述款项应理解为停工留薪期工资，不能视为一次性伤残补助金。由于王一杰的停工留新期未经确认，天河厂是否超额支付，须待王一杰的停工留薪期确定后才能确定，本院对此不予处理。 对于王一杰主张的经济补偿金。王一杰曾与天河厂产生劳动争议，后双方经协商达成协议，天河厂一次性给付王一杰劳动补偿金4万元并已经履行，故王一杰的该项请求，理由不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告威海市天河金属制品厂向原告王一杰支付一次性伤残补助金33600元； 二、被告威海市天河金属制品厂向原告王一杰支付一次性医疗补助金20765元； 三、被告威海市天河金属制品厂向原告王一杰支付一次性伤残就业补助金4156元； 上述三项，于本判决生效十日内履行。 四、驳回原告王一杰的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  方燕
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4937号原告:王玲，女，1987年2月3日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人：杨溢，辽宁玖聚律师事务所律师。被告:王爽，女，1973年10月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告王玲与被告王爽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王玲的委托诉讼代理人杨溢，被告王爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8213.90元、住院伙食补助费900元、误工费16551.72元、护理费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、律师费5000元。共计人民币41465.62元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为辽宁华翊实业有限公司员工，原告任人事经理职务，2019年2月12日，原告代表公司与被告处理公司事务时，被告将原告打伤入院治疗，经医院诊断为脑震荡、头皮挫伤、寰枢椎半脱位。现被告殴打原告的行为，已被沈阳市公安局北站地区分局进行行政处罚，但被告尚未赔偿原告各项经济损失，故原告起诉至法院，请求法院在查明事实基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，维护法律尊严。被告王爽辩称，请求原告拿出我将原告打伤的证据，请原告提供当时录像，因为原告说有录像记录，没有录像什么都是虚假的。如果是我打原告，为什么打她，我只是扒拉原告，对我进行人身攻击，就算我打原告，责任也是轻的。在派出所原告要求我赔7万元，不是4万元，现在为什么要求少了？在派出所原告和我说她工资是1.5万元，她还拿了证明，为什么骗我。因为我们个人得钱，我们集资的钱在原告手，因为有集资的钱在，马上就要开工资了，我们是因为开工资问题，我们现场十多个同事，派出所当时也去了两次，因为要工资去一次，我和原告发生口角，派出所由去了第二次。（工资是工资，集资是集资）。这个公司是个骗子，原告是管公司人事的，所以我们找原告要工资是正常的，我们是因为工资问题发生争吵的，原告破口打骂，见谁骂谁。当天派出所去，原告当着派出所的面给我200元，派出所人可以证明，当时有3个以上警察在场。原告和我们单位同事说，微信聊天说要讹我，这个同事聊天是我让的，当我让我同事和原告聊天没有恶意，是想看看原告受害情况。原告在公司小号叫老板娘。我和原告一个月内我们在办公室谈话都谈的挺好，我们平时相处特别好，全公司我是最照顾原告的。我和原告妈妈在派出所也见过面，如果我伤害了原告，原告妈妈会整死我，但原告妈妈一个字都没有说过我，只是满脸无奈，我还见过原告的哥哥，这个哥哥是他家亲属，没吵吵过，只是和我谈要钱的事，如果我把原告打伤了，他作为哥哥为什么没有指责我等等。原告所主张的费用希望原告提供相应的票据等证据。原告为凭什么让我拿这个费用，这个费用是不是都是看脑袋的？如果不是看脑袋的，不应该我拿。原告在派出所时说1个月1.5万元，他得拿相应的证据，银行流水等。30多人没有工资，原告为什么有工资。交通费我方要求看有年月日的收据。精神损害抚慰金5000元，谁给原告鉴定的精神损害，如果没有鉴定精神损害，我应该向我主张该笔费用。营养费也应提供相应的票据。律师费5000元，我也要求看收据。原告写这个单子的证据在哪里，我方要求看相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日15时左右，被告王爽在沈阳市沈河区新地中心1号楼51楼辽宁华翊公司内，因琐事与原告王玲发生纠纷，后将原告王玲打伤。2019年3月24日，沈阳市公安局北站地区分局作出沈北公（治）行罚决字（2019）第16号行政处罚决定书，给予被告王爽罚款500元的行政罚。事故发生当日，原告到沈阳市字会医院就诊，经急诊诊断为：头部外伤，处理意见为休三天。2019年2月13日原告到沈阳市字会医院住院，入院诊断为：脑震荡、头皮挫伤及颈部损伤，出院诊断为：脑震荡、头皮挫伤及寰枢椎半脱位，住院天数：9天，住院期间均为二级护理，共9天。2019年2月22日，沈阳市字会医院出具住院患者专用诊断书，内容为，休息2周。原告于2019年3月7日到沈阳市中国医科大学附属第一医院进行复查，处理意见为休息一周，原告于3月12日到沈阳市中国医科大学附属第一医院进行复查，处理意见为休息一周，原告于3月20日到沈阳市中国医科大学附属第一医院进行复查，处理意见为休息一周。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。关于原告主张被告赔偿医药费的问题，原告提供的2019年3月11日的医药费418元收据、3月14日的医药费654.9元收据及3月21日的医药费836元收据无法证明与原告此次人身损害相关，故本院不予确认。原告的医疗费应为6305元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费的问题，原告住院9天，按每日100元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿误工费的问题，根据原告的住院时间及医院出具的医嘱本院确定原告误工时间为45天。根据2018年度辽宁省居民服务业年平均工资52707元计算，原告的误工费应为6480元（144元/天*45天），本院予以支持。关于原告主张被告赔偿护理费的问题，原告住院9天，住院期间为二级护理。根据辽宁省2018年度居民服务业平均工资52707元计算，护理费应为1296元（144元*9天），本院予以支持。关于原告主张被告赔偿交通费的问题，原告的该项请求过高，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情确定为200元。关于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的问题，因原告提供的证据不足以证明其该项损失，故不予以支持。关于原告主张被告赔偿营养费的问题，因原告提供的证据不足以证明其该项损失，故不予以支持。关于原告主张被告赔偿律师费的问题，因原告提供的证据不足以证明其该项损失，故不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王爽于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告王玲医药费6305元；二、被告王爽于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告王玲住院伙食补助费900元；三、被告王爽于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告王玲误工费6480元；四、被告王爽于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告王玲护理费1296元；五、被告王爽于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告王玲交通费200元；六、驳回原告王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月四日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2251号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:孔德鹏，男，1985年1月4日生，汉族，住河南省兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告孔德鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告孔德鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月28日，原告中行开封分行为被告孔德鹏办理了信用卡一张，额度为60000元。后被告孔德鹏逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告孔德鹏无理推拖。现原告诉至本院，要求被告孔德鹏偿还截止2018年10月5日的本金60000元、利息24242.43元，共计84242.43元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告孔德鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月28日，被告孔德鹏向原告中行开封分行申请办理信用卡一张，额度为60000元。被告孔德鹏阅读了申请材料，了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约规则。被告孔德鹏激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2018年10月5日，被告孔德鹏共欠原告本金60000元、利息24242.43元，共计84242.43元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告孔德鹏经与原告平等协商向原告申领的信用卡，该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告孔德鹏未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告孔德鹏偿还借款本金60000元、利息24242.43元，共计84242.43元，并要求被告孔德鹏按照信用卡合同的约定继续支付自2018年10月5日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告孔德鹏付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金60000元、利息24242.43元，共计84242.43元，及自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1906元、公告费260元及再次公告费，由被告孔德鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 苏新义人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十九日（代）书记员 陈珊珊
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2019）陕71行赔终105号     上诉人（原审原告）张卫国，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。   被上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区。   负责人周军户，政委。   委托代理人刘彤，该分局民警。   委托代理人**博，北京市京师（西安）律师事务所律师。   张卫国因诉西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初84号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2017年5月30日下午17时许，被告公安新城分局韩森路派出所接到案外人张某某报警称其被人殴打，该所民警到场处置时，原告张卫国打伤辅警，经新城区人民检察院指控，2018年3月15日，西安市新城区人民法院作出（2018）陕0102刑初103号刑事判决书，判决张卫国犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。张卫国上诉至西安市中级人民法院，2018年6月13日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01刑终347号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原告张卫国刑满释放后，于2018年11月5日向被告提出赔偿申请，被告给原告出具了接收申请材料的凭证，后原告诉至一审法院。   一审法院认为，法院受理行政赔偿案件范围是针对行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权，受害人因此申请赔偿的案件。公安机关兼具行政职能和刑事侦查职能。原告妨害公务行为已触犯刑事法律，且经人民法院生效判决确认后追究刑事责任。公安机关及其工作人员处置、制止刑事犯罪行为并非履行行政职责行为。故原告单独提起行政赔偿之主张并非法院受理行政赔偿案件范围，其提起行政赔偿之诉依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回原告张卫国的起诉。   张卫国上诉称其起诉符合法律及司法解释的规定，符合行政诉讼法第四十九条全部条件以及第十二条第十二款的规定，故请求法院受理其行政赔偿起诉；另，一审法院受行政机关即本案被上诉人的干预作出本案一审裁决。因此，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，请二审法院支持。   被上诉人公安新城分局答辩称，其作为公安机关，具有法律赋予的刑事侦查职能。张卫国涉嫌刑事犯罪，新城分局履行刑事侦查职能的行为不属于法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，张卫国在公安新城分局民警执法时，其行为涉嫌妨害公务，公安新城分局有权利也有义务制止其违法犯罪行为，且该案经人民法院审理，张卫国被依法判决犯妨害公务罪。综上，张卫国的起诉不属于法院受理行政诉讼的范围，应当予以驳回，原审裁定应当予以维持。另，即便张卫国不是刑事犯罪，单独提起行政赔偿诉讼的程序也是违法的，应该予以驳回。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题》第21条的规定，张卫国向公安新城分局主张行政赔偿，必须以公安新城分局的执法行为被确认违法为前提，但该局的执法行为符合法律规定，并无违法之处。依据《最高人民法院关于适用共和国行政诉讼法>的解释》第44条的规定，法院应当驳回其起诉。故请求二审法院维持一审裁定。   本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。   本院认为，本案焦点在于张卫国提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。经查，本案中张卫国诉称公安新城分局应对其行政赔偿的事由，是针对公安新城分局工作人员于2017年5月30日对其采取的执法行为，而该起事件及性质已经被人民法院生效刑事判决予以认定，张卫国的行为构成妨害公务犯罪。据此，一审法院认定“原告妨害公务行为已触犯刑事法律，且经人民法院生效判决确认后追究刑事责任。公安机关及其工作人员处置、制止刑事犯罪行为并非履行行政职责行为。故原告单独提起行政赔偿之主张并非法院受理行政赔偿案件范围，其提起行政赔偿之诉依法应予驳回”并无不当。张卫国的上诉请求和理由，经查不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。             审判长 张蕾   审判员 蒋蒙蒙   审判员 程淑芹         二○一九年十二月三十一日       书记员 贺宁        1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终634号 上诉人（一审原告）陈淑清，女，汉族，1966年4月28日出生，住址哈尔滨市松北区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市松北区民政和人力资源社会保障局，住址哈尔滨市松北区创新一路625号。 法定代表人李宝存，局长。 上诉人陈淑清因诉哈尔滨市松北区民政和人力资源社会保障局（以下简称松北人社局）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2019)黑0109行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，为被征地农民办理养老保险是各地地方政府根据当地的实际情况进行政策性调整的工作，不是政府的法定职责，故该类纠纷不属于人民法院的受案范围。退一步说，假使此类纠纷属于人民法院主管，陈淑清也应向有管辖权的行政机关提出，而松北人社局不是为被征地农民办理养老保险的义务主体。陈淑清要求松北人社局为其办理被征地农民办理养老保险没有法律依据，缺少请求权基础。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款第（一）项的规定，裁定驳回陈淑清的起诉。 上诉人陈淑清上诉称，一、一审法院认为本案不属法院受案范围错误。劳动和社会保障部、审计署《关于做好农村社会养老保险和被征地农民社会保障工作有关问题的通知》明确规定：各级劳动保障部门，是该项工作的职能主体。其工作机构和职责，被文件、法规确定下来，是部门职能的一部分。二、一审法院没有开庭作出裁定程序违法。本案一审没有开庭，对具体的行政行为是否合法并没进行举证、质证，而单方面作出驳回起诉，违反法庭诉讼程序，程序违法，必然影响实体公正。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案，维护陈淑清的合法权益。 经审理查明，松北人社局于2019年8月19日作出不予受理告知书。内容为，陈淑清女士：您1998年未与松浦镇红星村签订第二轮土地承包合同书，您诉求办理被征地农民养老保险缺少参保要件，建议您先通过镇村依法确定二轮土地承包经营权，再按规定程序办理参保手续。您提出的信访事项，我局暂不予受理。特此告知。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，松北人社局针对陈淑清提出的办理被征地农民养老保险问题信访事项作出的不予受理告知书，系行政机关针对信访事项作出的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回陈淑清的起诉正确，本院予以维持。陈淑清的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4537号原告：张某，男，1971年9月17日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘某，男，1960年1月12日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告张某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其支付的执行款11868.59元，利息1000元，合计12868.59元。事实和理由：2006年12月5日，在袁国才申请执行刘某一案中，原告作为刘某的执行担保人向元宝山区人民法院出具了担保书，承诺替被告刘某每月偿还袁国才300元执行款，自2014年9月26日至2018年3月29日原告为被告合计偿还袁国才执行款11868.59元，原告多次向被告追偿，被告至今未偿还，现原告诉至法院，诉请如前。刘某辩称：我不同意给付，（2006）元民初字第24号民事判决书中判决我给袁国才33399.59元，当时我不能一次性给付，法院执行我，说如果拿不上钱就拘留，任玉柱给我找张某担保，法院才把我放了，我一次性给袁国才现金6000元，后来就一个月给300元，给了10000元左右，再后来一个月给500元，我也记不清一共给了多少钱，张某担保替我偿还了3100元，这3100元我已经还给张某了，除了张某的的3100元，剩下的执行款我都给袁国才了。原告提交如下证据：1、复印于元宝山区法院档案室的（2006）元法执字第644号执行裁定书一份，该裁定书证实2014年7月4日，元宝山人民法院裁定张某作为刘某的担保人向袁国才履行给付义务11868.59元，要求每月在张某的工资中扣除300元的事实；2、中国工商银行赤峰平庄支行的代发工资扣款台账，证明2014年9月26日至2018年3月29日原告张某共向袁国才支付11868.59元；3、执行担保书一份、（2006）元法执字第644号民事裁定书一份，证明2006年12月5日开始原告作为担保人为袁国才申请执行被告刘某一案进行担保，担保金额为33968.59元。被告质证称对上述证据的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，对上述证据本院予以采信。被告未提交证据。本院依法调取了（2006）元民初字第24号民事判决书，因双方无异议，作为有效证据使用。本院经审理认定事实如下：2005年12月12日，刘某因劳动争议纠纷将袁国才诉至我院，我院作出（2006）元民初字第24号民事判决书，判决刘某赔偿袁国才医疗费等费用合计33399.59元。判决生效后，袁国才就该笔费用向我院申请强制执行，2006年12月5日张某向我院出具执行担保书，为刘某提供执行担保，同意每月由法院扣留300元工资款直至扣够33968.59元，2014年7月4日我院作出（2006）元法执字第644号执行裁定书，裁定张某在保证责任范围内对申请执行人袁国才承担清偿债务的责任，在（2012）元法执字第138号民事裁定书执行完毕后，每月依法扣留保证人张某在中国工商银行赤峰平庄支行6222020605001495569账户的工资款300元，直至扣清11868.59元，自2014年9月26日至2018年3月29日我院共扣留张某工资款11868.59元支付给袁国才，被告未将此款偿还原告。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告作为被告的执行担保人，替被告向申请执行人偿还欠款11868.59元，有权向被告追偿，对原告要求被告给付其垫付的欠款11868.59元的诉讼请求应予支持；原告当庭放弃要求被告给付利息1000元的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即偿还原告张某为其垫付的欠款11868.59元。案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪玲玲 二○一九年十二月十八日书记员 严 帅
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初248号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人杨燕杰，女，1988年2月24日出生于枣庄市薛城区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市薛城区。2010年4月19日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千二百元；2013年2月1日因犯诈骗罪被滕州市人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年；2014年11月18日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元；2017年4月7日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2018年11月4日刑满释放。2019年4月19日因本案被取保候审。 辩护人易飞凡，山东金装律师事务所律师。 被告人褚宏伟，男，1990年3月2日出生于枣庄市薛城区，汉族，大专文化，农民，住枣庄市薛城区。2019年4月20日因本案被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。 辩护人冷燕，山东金装律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人杨燕杰犯诈骗罪，被告人褚宏伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩耀、邵珠鹏出庭支持公诉，被告人杨燕杰及其辩护人易飞凡、被告人褚宏伟及其辩护人冷燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，1、被告人杨燕杰于2019年1月至2月间，虚构怀孕、流产住院等名义骗取被害人王某274600元。 被告人褚宏伟明知该74600元系妻子杨燕杰犯罪所得，仍然多次提供微信账户给被告人杨燕杰收账，并通过绑定微信银行卡提现后窝藏、转移该赃款。 2、2019年3月3日至3月10日，被告人杨燕杰先后两次冒用被害人付某朋友张娟娟的身份，以生病住院为由骗取被害人付某15000元。被告人褚宏伟明知该15000元系妻子杨燕杰犯罪所得，仍然提供微信账户给被告人杨燕杰收取部分赃款，被告人褚宏伟于2019年3月4日、3月10分别收取5700元、2000元，并通过绑定微信银行卡提现后窝藏、转移该赃款。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨燕杰以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物89600元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人褚宏伟明知是杨燕杰犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人杨燕杰在有期徒刑三年至四年间量刑，并处罚金；建议对被告人褚宏伟在有期徒刑二年以下量刑，适用缓刑，并处罚金。 被告人杨燕杰、褚宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人杨燕杰的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨燕杰积极主动、全部、彻底向司法机关交代自己的犯罪行为，并签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。2、被告人杨燕杰积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。 被告人褚宏伟的辩护人提出如下辩护意见：被告人褚宏伟如实供述自己的犯罪行为，并签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚;本案犯罪数额应认定为7700元。 经审理查明，1、2019年1月至2月间，被告人杨燕杰虚构怀孕、流产住院等名义骗取被害人王某274600元。 被告人褚宏伟明知该74600元系妻子杨燕杰犯罪所得，仍然多次提供微信账户给被告人杨燕杰收款，并通过绑定微信银行卡提现后窝藏、转移该赃款。 2、2019年3月3日至3月10日，被告人杨燕杰先后两次冒用被害人付某朋友张娟娟的身份，以生病住院为由骗取被害人付某15000元。被告人褚宏伟明知该15000元系妻子杨燕杰犯罪所得，仍然提供微信账户给被告人杨燕杰收取部分赃款，被告人褚宏伟于2019年3月4日、3月10分别收取5700元、2000元，并通过绑定微信银行卡提现后窝藏、转移该赃款。 案发后，被告人杨燕杰退赔了被害人王某2、付某的全部损失，被害人王某2要求对被告人杨燕杰从轻处理。 上述事实，被告人杨燕杰、褚宏伟在审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有被害人付某、王某2陈述，证人王某1、兰某、刘某等人证言，扣押清单、手机通话详单、微信截图照片、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、谅解书、办案说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨燕杰以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人褚宏伟明知是被告人杨燕杰犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨燕杰曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人杨燕杰、褚宏伟如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关提出“对被告人杨燕杰在三至四年之间判处有期徒刑，并处罚金；对被告人褚宏伟在二年以下有期徒刑量刑，适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出“被告人杨燕杰、褚宏伟认罪态度好，被告人杨燕杰积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解”等相关辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨燕杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、被告人褚宏伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  曹宝全 人民陪审员  刘启会 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 芳
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3825号 原告：徐利华，女，1977年1月17日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告徐利华与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告徐利华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金10042元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价427301元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年5月29日，原告徐利华与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B4栋1-6-5号住房卖与原告；房屋合同价为427,301元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款427,301元，原告于2017年8月23日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款427,301元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年8月23日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年8月23日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为8,253.35元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告徐利华支付迟延交房的违约金8,253.35元； 二、驳回原告徐利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由原告徐利华负担1元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担25元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17948号原告：深圳市源丰动力健身俱乐部有限公司华为基地分公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道贝尔路新天下集团生活区1号楼北栋2层部分，统一社会信用代码：91440300MA5DMY9AXL。负责人：徐容。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被告：彭锦兴，男，汉族，1998年8月25日出生，身份证住址：广东省丰顺县，原告深圳市源丰动力健身俱乐部有限公司华为基地分公司与被告彭锦兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛平平到庭参加了诉讼。被告彭锦兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代其垫付的工人工资24548元及起诉之日起至实际付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月5日签订一份《深圳（源丰动力健身）预售合作合约》，其中第二条第三款约定预售团队管理经费及支付方式费用3万元、第三条第三款约定预售人员安全与劳务关系及劳务纠纷由被告出面解决。合作结束后，被告作为承包人拒绝支付其聘请的销售人员工资并不再露面，11名员工投诉到坂田劳动站要求原告支付劳动报酬等。2019年6月25日，原告与被告聘请的11名员工达成调解协议，并于当天代被告支付员工工资合计24548元。原告已经向被告支付了预售团队管理经费3万元，并且按双方合同约定应由被告支付其聘请的销售人员的工资，现原告代被告支付工资24548元，被告应向原告偿还该款项。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月5日，原告与被告签订一份《深圳（源丰动力健身）预售合作合约》，约定被告负责本项目的各部筹备及所有预售管理、运营管理工作，时间为2019年4月6日至2019年4月15日，主要内容为前期市场广告宣传及前期人员招募及面试、会所薪酬竞争激励体系、人才生产线系统、深度的客户管理和客户营销系统、营销体系、培训体系及培训课程、团队所有人员的车费、接待费。约定预售团队管理经费是共计3万元，在签订本协议付1.5万元，下市场当天付1.5万元，下市场预售时间为2019年4月16日至2019年5月31日。预售人员的安全与劳务关系及劳务纠纷，由被告出面解决承担。原告从俱乐部预售总业绩中提点给被告负责人的预售提成，原告提供给预售人员吃住等其他费用，被告仅需发放市场部预售人员的工资。该协议另约定，市场部的承包方案，其中业绩低于20万以下，原告无需支付任何提点及费用。在上述协议签订完后，原告于2019年4月8日、4月16日，分别向被告支付1.5万元，共计3万元。在合同约定的期限届满后，陈道宇等11名预售人员称被告彭锦兴未向他们发放相应的工资，11名预售人员前往深圳市龙岗区坂田劳动争议调解中心，请求被告支付相应的工资差额。原告作为另一方当事人，参与了上述调解中心组织的调解，达成了如下协议，由原告代发陈道宇等11名销售人员的工资，共计24548元。上述协议签订后，原告于2019年6月25日，向11名销售人员发放了总计金额为24548元的工资。现原告以其与被告签订的预售合作合约约定的预售人员的工资应当由被告发放的约定为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告双方签订的《深圳（源丰动力健身）预售合作合约》真实合法有效。根据该合同约定的内容，被告应当负责对市场部预售人员的工资进行发放，原告提供吃住等其他费用。在合同履行期限届满后，因被告未履行向预售人员发放工资的义务，在坂田劳动争议调解中心主持调解下，原告代被告履行发放工资的义务，其根据双方的合同，有权向被告予以追偿。被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，本院认定被告应当向原告偿还代为垫付的工人工资共计24548元。原告另请求起诉之日起的利息，利息标准按同期贷款利率合情合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告彭锦兴于本判决生效之日起三日内向原告深圳市源丰动力健身俱乐部有限公司华为基地分公司支付预售人员的工资24548元及利息，利息以24548元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计算至被告全部清偿上述款项之日止。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费406元（原告已预交），全部由被告负担，被告应在本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内(即原告在当庭宣判之日起十五日内，被告在判决书送达之日起十五日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  张连妹人民陪审员  廖岚岚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈怡菲
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1184号 岑桂芳、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人岑桂芳与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字30号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应继续向申请执行人岑桂芳支付其尚欠的逾期交房违约金。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据岑桂芳的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月22日向本院提交《申请执行金额确认书》，书面确认本案执行金额为4251元。被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司未在期限内对上述执行金额提出异议。2019年12月9日，本院依法划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行账户存款4301元。至此，被执行人所欠债务4251元及本案执行费50元已全部执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4237号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 被告：靳世雄，男，1981年8月21日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：靳新顺（系被告之父），男，1956年5月24日出生，汉族，住正定县。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼，统一社会信用代码91130100670313284K。 法定代表人：崔中京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李士刚，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告靳世雄、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人史妍妍、被告靳世雄的委托诉讼代理人靳新顺、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款10859元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，靳世雄驾驶的冀Ａ×××××车辆在河北交叉口与康勇驾驶的**所有的冀Ａ×××××小型载客汽车及王璨驾驶的冀Ａ×××××车辆相撞的交通事故，经正定交警大队认定靳世雄负事故全部责任。**所有的冀Ａ×××××小型载客汽车在原告处投有机动车损失险，事故发生后，该车辆所有人向原告索赔车辆维修费，原告依据保险合同赔付**10859元。根据《保险法》第60条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”事故中，靳世雄负全部责任，而原告已垫付赔偿款，因此原告有权就已垫付的款项向被告代为求偿，望判如所请。 被告靳世雄辩称，交警队让商量着办，对方不同意让换新的，没有调解成功。 被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀Ａ×××××号车辆在我司投有交强险一份，事故发生在保险期内，根据事故认定书本次事故有三车受损，请法庭合理分配交强险财产损失限额2000元，不承担诉讼费。 经审理查明，2019年6月2日，靳世雄驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在河北省石家庄市河北交叉口与康勇驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车及王璨驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经正定县交警部门认定，被告靳世雄负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××汽车的所有人为**，该车辆在原告处投有机动车损失险，该事故发生在保险期间。事故发生后，**所有的冀Ａ×××××汽车在河北众志达汽车贸易有限公司进行维修，实际花费维修费10859元。2019年6月25日原告将该维修费10859元赔偿给**。被告靳世雄所有的冀Ａ×××××汽车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间。 上述事实，有当事人陈述、事故认定书、原告提交的机动车行驶证、保单、维修费发票、维修清单、电子转账回单为证。 本院认为，**所有的冀Ａ×××××汽车在原告处投保了机动车损失险，双方保险合同成立，原告根据保险合同约定向**赔偿车辆维修费合法有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险故事的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告已依法取得对被告的追偿权利，被告应在赔偿金额内给付原告赔偿款。原告为证实自己的主张提供维修清单及维修发票，结合原告提交的其他证据，本院对该证据予以采信。被告靳世雄的质证意见为对维修清单及维修发票不认可，不赔偿，本院对其质证意见不予采信。 被告靳世雄所有的冀Ａ×××××汽车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险，故被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告2000元，超出部分的8859元由被告靳世雄承担。对于原告要求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告靳世雄于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿金8859元。 被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿金2000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取计36元，由被告靳世雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年十二月十八日 书记员  李新星