广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2056号 原告：陈艳萍。 被告：吴克梅。 委托诉讼代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。 原告陈艳萍诉被告吴克梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序分别于2019年7月10日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈艳萍，被告的委托诉讼代理人伍国裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳萍向法院提出诉讼请求：判令被告吴克梅偿还借款四十万元（¥400000.00），利息十万一千三百四十元（¥101340.00）（以20万元为基数，按月息2分，从2018.7.20计算到2019.7.10；以20万元为基数从2018.5.20计算到2019.7.10；以后另计至被告还清为止）。事实和理由：被告吴克梅以资金紧张为由，分别于2016年5月20日和2018年3月20日向原告陈艳萍共借款人民币四十万元（400000.00元）并承诺按月息两分计息，但被告从2018年6月份开始停缴利息也不归还本金，原告在得知被告名下有商铺出租，但原告多次打电话发短信上门催被告还款未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告吴克梅辩称：第一，不同意原告的诉讼请求，原告起诉时没有提供相应的证据证明将借款交付给被告，所以借贷合同尚未成立。第二，原告的时间节点与两借条之间，有同一笔借款的嫌疑在内，两年诉讼时效期满，有重立借据的嫌疑，原告无法证明有两笔借贷关系的存在。第三，原告提供的借条上没有利息的约定，根据法律规定，不能主张利息；第四，被告已经归还了超过10万元给原告，如果原告有证据证明借贷成立，也应该从归还的款项内予以扣除。第四，对于管辖权问题，原告和被告提供新的证据显示，借款是用于渔船使用的，所以本案应该由北海海事法院管辖。第五，被告提供新的证据显示，2018年3月20日的借款原告交给了伍新锋，没有交给本案被告，存在遗漏当事人的问题，本案应该追加当事人或者移送海事法院关系，不应继续审理。所以原告的诉讼请求没有合法有效的证据证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年5月20日，被告吴克梅向原告陈艳萍出具《借条》，载明：“今借到陈艳萍贰拾万元整（￥200000）。”同日，原告陈艳萍向被告吴克梅转账支付120000元，剩余80000元，原告陈艳萍在庭审中主张已现金支付给被告吴克梅，被告吴克梅辩称仅收到借款120000元。 2018年3月20日，被告吴克梅通过微信向原告陈艳萍发送一张银行卡照片，并附信息称：“这个卡号是我仔名字叫伍新锋，你汇落这个卡号就可以了，谢谢！”同日，原告陈艳萍向案外人伍新锋的账户（账号：62×××76）转账支付200000元。被告吴克梅于当天向原告陈艳萍出具《借据》，载明：“今借到陈艳萍人民币贰拾万元（200000元）整。” 2018年1月29日，被告吴克梅向原告陈艳萍转账支付24000元，原告陈艳萍当天通过微信向被告吴克梅发送信息确认：“今收到吴克梅2017.5.20-2017.11.20的利息24000元。”2018年6月12日，被告吴克梅向原告陈艳萍转账支付16000元，原告陈艳萍当天通过微信向被告吴克梅发送信息确认：“今收到吴克梅2017.11.20-2018.3.20的利息16000元。”2018年10月6日，被告吴克梅向原告陈艳萍转账支付8000元，原告陈艳萍当天通过微信向被告吴克梅发送信息确认：“今收到吴克梅2018.3.20-2018.5.20的利息8000元。”2018年10月29日，被告吴克梅向原告陈艳萍转账支付8000元，原告陈艳萍当天通过微信向被告吴克梅发送信息确认：“已收到第二张借据两个月（2018.3.20-2018.5.20）的利息8000元。”2019年3月11日，被告吴克梅向原告陈艳萍转账支付8000元，原告陈艳萍当天通过微信向被告吴克梅发送信息确认：“今收到吴克梅2018.5.20-2018.7.20的利息8000元。”上述转账共计64000元。 2018年10月20日，原告陈艳萍通过微信向被告吴克梅发送信息：“第二张借条足足七个月了，没有给过一次利息，该给点了吧”，并附上《借据》原件照片。当天，被告吴克梅回复称：“知道了过几天给你”。2019年4月23日，原告陈艳萍通过微信向被告吴克梅发送信息：“过年前我去你家的时候你答应过了年就还四十万块钱给我，年后催你还钱你又说过完正月就还，现在已经四月底了，你究竟什么时候才还钱？”同日，被告吴克梅回复称：“我叫人帮手买房子了，这个钱我一定还到你，你现在问没有钱，等待”。 另查明，2019年7月16日，被告吴克梅向本院申请对原告陈艳萍提交的2018年3月20日《借据》中“吴克梅”签名是否是吴克梅亲笔书写进行鉴定。本院依法委托鉴定后，因吴克梅未在规定期限内支付鉴定费，该鉴定案件被退回。 庭审中，原告陈艳萍确认收到吴克梅还款112000元，其中64000元为转账支付，剩余48000元为现金支付。 本院认为，对于2016年5月20日《借条》中的20万元借款，原告陈艳萍主张其向被告吴克梅转账支付12万元，现金支付8万元，但被告吴克梅不予认可，主张其仅收到原告陈艳萍支付的12万元，剩余8万元没有收到。根据原、被告之间的微信聊天记录，原告陈艳萍有提到两次借款共计40万元的事实，被告吴克梅并未对此提出异议，且被告吴克梅没有其他证据证明其对借款本金的问题提出过异议，本院认为原告陈艳萍的主张更为合理，本院予以采信，确认原告陈艳萍于2016年5月20日向被告吴克梅出借的借款本金为20万元。对于2018年3月20日《借据》中的20万元借款，被告吴克梅主张该笔借款的实际借款人为伍新锋。根据原、被告的微信聊天记录，是被告吴克梅指定原告陈艳萍向伍新锋支付20万元，转账的时间与被告吴克梅向原告出具《借据》的时间一致，金额相同，且原告陈艳萍在信息来往中多次提及第二张借款（2018年3月20日的20万元借款）的事实，被告吴克梅均未提出异议。因此，本院确认2018年3月20日向原告陈艳萍借款的实际借款人为吴克梅，借款本金为20万元。综上，本院确认原告陈艳萍共计向被告吴克梅借款40万元。 对于利息，原告陈艳萍主张原、被告双方口头约定利息按月利率2%计算，被告吴克梅向其支付的112000元用于偿还利息，但被告吴克梅辩称双方并未约定利息，偿还的112000元为借款本金。本院认为，虽然原、被告在《借条》及《借据》中并未约定有利息，但根据微信记录显示，被告吴克梅每次向原告陈艳萍支付款项后，原告陈艳萍均向其发送收条，收条均载明为借款利息，该款项金额与按月利率2%计算所得的金额一致，被告吴克梅均未对此提出异议，应视为其对收条内容的认可。因此，原告主张利息按月利率2%计算，且被告支付的112000元系偿还借款利息，本院予以采信。 综上，被告吴克梅尚欠原告陈艳萍借款本金40万元。本案中，原、被告并未就上述借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告陈艳萍可以要求被告吴克梅在合理期限内偿还借款。自原告陈艳萍起诉至今，被告吴克梅仍未向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告陈艳萍请求被告吴克梅偿还借款本金40万元，合理有据，本院予以支持。对于利息，结合本案审理情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，被告吴克梅应向原告陈艳萍支付利息，利息按下列计算标准及时间分别计算合计：以20万元为基数，按月利率2%，自2016年5月20日起计算至清偿之日止；以20万元为基数，按月利率2%，自2018年3月20日起计算至清偿之日止；利息结算时，扣除被告已经归还的112000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴克梅偿还借款本金40万元及支付利息（利息按下列计算标准及时间分别计算后合计：以20万元为基数，按月利率2%，自2016年5月20日起计算至清偿之日止；以20万元为基数，按月利率2%，自2018年3月20日起计算至清偿之日止；利息结算时，扣除被告已经归还的112000元）给原告陈艳萍； 二、驳回原告陈艳萍的其他诉讼请求。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告吴克梅负担（该费用原告陈艳萍已预交，被告吴克梅在履行上述给付义务时一并支付给原告陈艳萍）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十二月三日 法官助理 叶朝露 书 记 员 庞大洋