wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申534号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）南宁市武鸣区甘圩广福采石场。住所地：南宁市武鸣区甘圩镇赖坡村第十九组。 负责人黄珍，该石场经理。 再审申请人南宁市武鸣区甘圩广福采石场（以下简称广福采石场）诉南宁市武鸣区国土资源局（以下简称武鸣区国土局）不履行采矿权延续登记行政许可法定职责一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年4月9日作出（2019）桂0107行初83号行政裁定：对起诉人广福采石场的起诉不予立案。广福采石场不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）桂01行终192号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。广福采石场仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人广福采石场申请再审称：一、广福采石场采矿许可证的有效期自2015年5月28日至2017年5月28日。2017年3月29日，广福采石场向武鸣区国土局报告，申请采矿权延续，并要求扩大开采规模至每年10万吨。2017年4月18日,武鸣区国土局作出《关于武鸣县甘圩广福采石场申请办理采矿权延续变更的答复》，不同意广福采石场按年产5万吨的规模批准采矿权延续，对于扩大开采规模申请，应按照程序提交材料并征求相关部门意见后明确。同年4月19日，广福采石场向武鸣区国土局请示报告，要求延期提交扩大开采规模及延续采矿权登记材料。同年5月11日，武鸣区国土局作出南武国土资付（2017）21号批复，同意广福采石场延期6个月提交采矿权延续、变更登记材料。二、2017年6月5日，武鸣区国土局作出采矿许可证到期通知，该通知并未明确不受理矿山延续申请，二审裁定以此作为广福采石场应当知道不办理采矿证延续许可没有事实依据。之后，广福采石场向有关部门信访维权，南宁市国土资源局等部门也没有明确不予受理广福采石场的采矿证延续许可。三、2018年11月16日，广福采石场收到武鸣区国土局作出采矿权注销通知，明确不再受理采矿延续申请。2019年1月7日，广福采石场向武鸣区人民政府提起行政复议，3月5日收到武鸣区人民政府不予受理决定书后，同年3月14日提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期满之日起六个月内提出的规定。综上，一、二审裁定认定广福采石场要求武鸣区国土局履行采矿权延续登记行政许可法定职责，已经超过法定的起诉期限没有事实依据，适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为：再审申请人广福采石场于2019年3月14日提起本案诉讼，因此，本案起诉期限应当适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。再审申请人的实质诉求是要求武鸣区国土局履行采矿权延续登记手续，本案中武鸣区国土局对广福采石场的采矿权延续申请已经作出明确答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案起诉期限应从再审申请人知道或者应当知道武鸣区国土局明确不给广福采石场延续采矿权之日起计算一年内提起行政诉讼。 关于本案起诉期限起算点的确定问题。2017年4月18日，武鸣区国土局作出《关于武鸣县甘圩广福采石场申请办理采矿权延续变更的答复》，明确不批准再审申请人年产5万吨规模的采矿权延续。之后，由于再审申请人又向该局提出申请延期提交扩大采矿规模及延期采矿许可的材料。同年5月11日，武鸣区国土局作出南武国土资付（2017）21号批复，同意再审申请人延期6个月提交采矿权延续、变更登记材料,该批复同时也载明：同意延期提交申请材料并不等同于同意办理延续、变更登记。因此，自2017年5月11日起，再审申请人已经知道或者应当知道武鸣区国土局不同意其延续采矿许可，故本案的起诉期限应从2017年5月11日起算，再审申请人于2019年3月14日提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的一年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，依法应当不予立案。一、二审裁定对广福采石场的起诉不予立案有事实和法律依据。 关于再审申请人主张其于2018年11月16日才知道武鸣区国土局不准许其采矿权延续的问题。经核实，因武鸣区国土局未同意采矿许可证延续，再审申请人通过信访途径反映诉求，其提交落款时间为2017年10月30日的《信访申诉书》，可以证实再审申请人至迟于上述时间已经知道了武鸣区国土局不同意给其办理延续采矿许可。再审申请人主张其于2018年11月16日才知道武鸣区国土局不准许其采矿权延续与事实不符。即使再审申请人从2017年10月30日知道武鸣区国土局不同意给其办理延续采矿许可这一时间点起算，再审申请人的起诉亦超过法定一年起诉期限。 综上，广福采石场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区甘圩广福采石场的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3225号原告：刘某，女，1968年1月7日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区幼儿园退养职工，住哈尔滨市南岗区。被告：崔某，男，1967年4月5日出生，满族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告刘某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。刘某因身体不适无法继续诉讼，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，法院退回2125元，由刘某负担25元。审判员  高莹莹二〇一九年十二月十日书记员  王 进
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4485号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地：利辛县淝河路与文州路交叉口祥源中央名城A1楼，统一社会信用代码：91341623MA2MRH2QXX。法定代表人：程军，行长。委托诉讼代理人：张国亮，银行职工。委托诉讼代理人：褚干，银行职工。被告：李园园，女，汉族，1980年10月5日出生，住安徽省利辛县。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支公司（以下简称药都银行）与被告李园园信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支公司的委托诉讼代理人张国亮、褚干到庭参加诉讼。被告李园园经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李园园归还信用卡欠款本金、滞纳金、本息合计40001.59元（利息计算至2019年6月19日）；2、本案诉讼费、执行费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告李园园向原告亳州药都农村商业银行利辛支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为杜鹃信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守领用合同（协议）的各项规则和安徽省农村合作金融机构杜鹃信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，被激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年6月19日，被告尚欠信用卡欠款本金、滞纳金、利息共计40001.59元，未按约定归还原告，已构成违约，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。原告药都银行为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、营业执照及金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、法定代表人（负责人）身份证及代表证明书，证明负责人程军行长的身份；证据三、委托代理人身份证，证明委托代理人张国亮、褚干身份；证据四、李园园的身份证复印件、杜鹃信用卡申请表，证明该信用卡是借款人李园园亲自办理，并知晓条款约定的内容；证据五、李园园信用卡交易明细表，证明信用卡交易事实存在，及李园园信用卡用款、还款、欠款记录。被告李园园经本院公告传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：2017年12月26日，李园园在药都银行申请办理杜鹃信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守领用合同（协议）的各项规则和安徽省农村合作金融机构杜鹃信用卡章程等内容，领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。经药都银行核准向李园园发放了卡号为62×××93的杜鹃信用卡，该信用卡被激活后被多次透支消费使用，截止2019年6月19日，共欠本金29195.17元、滞纳金8481.25元、利息2325.17元，以上合计计40001.59。后经原告催要，被告一直未偿还。本院认为，被告李园园在原告处办理信用卡并使用，应按照信用卡领用合同的约定，按时足额偿还信用卡透支本息。被告李园园透支信用卡进行消费后，未能按时偿还，其行为构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金、本息合计40001.59元（利息计算至2019年6月19日），本院予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李园园于本判决生效之日十日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行信用卡欠款本金、滞纳金、本息合计40001.59元。如果被告未按本判决制度的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元、公告费800元，由被告李园园负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  宋敏杰人民陪审员  程 侠人民陪审员  刘淑华二〇一九年十二月九日书 记 员  许 可
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初8269号原告：段某，男，1981年3月14日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古执恒律师事务所律师。被告：谢某，男，1988年9月14日出生。公民身份号码：×××。原告段某与被告谢某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人张某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳动报酬4827元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月至8月，被告雇佣原告为其开重型自卸车，每月工资为7000元。2019年9月8日，原、被告双方结算，被告尚欠原告工资4827元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。被告辩称，原告所诉属实，我确实欠原告工资款，但这里多记了两天的工钱，应予以扣除。出具欠条的第二天，原告在坤都拦截我干活的车辆，给我造成了损失，所以我才没有给付其工资款，我们应当重新算账。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，被告对原告提举的证据无异议。本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年8月期间，被告雇佣原告为其开重型自卸车。2019年9月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资4827元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，原告为被告开车，原、被虽未签订书面劳务合同，但已实际形成劳务合同关系，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称多计算两天的工资及因原告阻拦车辆给其造成损失，应当重新算账，但未提举有效证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后三日内给付原告段某工资款4827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙贵斌 二○一九年十二月二十三日书记员 李 林
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初918号 原告：陈从洋，男，1968年4月29日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：林秉成，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛兵,男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：凯辉集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城北大道119弄27号皇城水岸小区1#306-3。 法定代表人：陈志敏。 被告：福建群达工程建设有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场1幢1213-1216号。 法定代表人：陈裕勋。 被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。 法定代表人：褚乃立。 被告：青拓集团有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村。 法定代表人：姜海洪。 原告陈从洋与被告林秉成、薛兵、凯辉集团（福建）有限公司、福建群达工程建设有限公司、鞍钢建设集团有限公司、青拓集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告陈从洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈从洋撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘映霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15614号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李自平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李自平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4937号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：李召小，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告李召小金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月15日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十五日书记员 谢琪
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3913号原告：枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司，住所地：湖北省枣阳市兴隆镇优良河村。统一社会信用代码：914206835506986506。法定代表人：赵立伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：台州市亚威电动车配件有限公司，住所地：浙江省台州市临海市江南街道岩子洋村。法定代表人：邱济权，该公司总经理。原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司（以下简称蓝昊科技公司）与被告台州市亚威电动车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蓝昊科技公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝昊科技公司申请撤回对姜淑毅的起诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司撤诉。案件受理费9428元，减半收取计4714元，由原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司负担（已缴纳）。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  谷中合二〇一九年十二月二十三日书记员  何 欢
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初553号原告韦明和。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人杨应权，贵州省司法厅工作人员。原告韦明和诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）履行法定职责行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告韦明和诉称：2011年6月20日，省政府作出的黔府函[2011]278号批复，批准调整区位后的都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷。未依法批准成立的“都匀经济开发区管理委员会”依据黔府函[2011]278号批复内容，非法实施征收集体土地面积1293.45公顷，包括非法征收原告位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积21亩，房屋面积700平方米，现正在非法实施征地强拆房屋过程中。2015年10月19日，黔南布依族苗族自治州人民政府作出黔南府行复不字[2015]4号《行政复议不予受理决定书》，认定“都匀经济开发区管理委员会系黔南州人民政府的派出机构，不具有独立的行政主体资格”。省政府作出黔府行复决字[2017]54号行政复议决定书，确认被申请人上述用地行为违法。黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出行政裁定书，认定“都匀经济开发区是省级开发区”，却无国务院或省政府依法批准成立“都匀经济开发区管理委员会”的行政审批文件。被告自2019年4月11日签收原告邮寄递交的《履行法定行政处理职责的申请书》之日起，超过法定两个月行政审查期限，被告未书面答复原告。被告作出的黔府行复驳字[2019]24号《驳回行政复议申请决定书》认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，侵犯原告的合法权益，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。故原告诉至法院，诉请：撤销被告作出的黔府行复驳字[2019]24号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。被告省政府辩称：答辩人在收到被答辩人邮寄递交的《申请书》后，已转至相关部门进行处理，且相关部门已对被答辩人递交的《申请书》作出了书面答复，并送达被答辩人。因此，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，答辩人作出驳回被答辩人的行政复议申请的《决定书》认定事实清楚、适用依据正确；2019年6月21日，答辩人在收到被答辩人递交的《行政复议申请书》后，于2019年6月24日依法受理。2019年7月15日，答辩人依法作出《决定书》，并通过EMS送达被答辩人，符合法定程序。综上，答辩人作出的《决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告韦明和系贵州省都匀市村民。2019年4月原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》，请求被告省政府对被申请人黔南布依族苗族自治州人民政府实施征收其位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积21亩，房屋面积700平方米的行政征收职权行为，依法作出行政处理决定。后原告认为被告省政府2019年4月11日签收其邮寄递交的《履行法定行政处理职责的申请书》后，超过两个月的审查期限，未对其作出书面答复，遂向被告省政府申请行政复议，请求被申请人省政府对其于2019年4月10日递交的《履行法定行政处理职责的申请书》限期书面答复。被告省政府于2019年6月25日受理原告的行政复议申请后，经审查于2019年7月16日作出黔府行复驳字［2019］24号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以被申请人在收到申请人邮寄递交的《申请书》后，已转至相关部门进行处理，且相关部门已对申请人递交的《申请书》作出了书面的答复，并送达申请人为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告收到被告省政府作出的上述行政复议决定后不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为：本案中，原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》，请求被告省政府对被申请人黔南布依族苗族自治州人民政府实施征收其位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积21亩，房屋面积700平方米的行政征收职权行为，依法作出行政处理决定。原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》的实质系要求省政府履行对下级行政机关的层级监督职责，因上下级行政机关的内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，该层级监督并不直接设定当事人新的权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”之规定，如原告直接起诉省政府要求履行层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉；本案系原告认为省政府未履行层级监督职责，向省政府申请行政复议，对省政府所作行政复议决定不服提起的行政诉讼。被告省政府受理原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出黔府行复驳字[2019]24号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。虽人民法院尊重行政复议机关对该层级监督行为予以受理并作出实体处理的自由裁量权，但不属于行政诉讼受案范围的层级监督行为并不会因为经行政复议程序即进入行政诉讼司法审查的范围，因本案原告要求省政府履行层级监督职责不属于行政诉讼的受案范围，故因此引发的行政复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韦明和的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十六日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1112号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘茂胜，男，汉族，1967年4月18日出生，初中文化，某餐馆经理，户籍所在地山西省襄汾县。因本案于2019年12月3日被羁押。辩护人徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1139号起诉书指控被告人刘茂胜犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月3日23时许，被告人刘茂胜酒后驾驶车牌号为×××黑色“奥迪”牌小型轿车行驶至本市西城区广义街广安门内街道核桃园社区居委会门前，后发生交通事故，被告人刘茂胜被当场查获。《北京市公安局公安交通管理局西城交通支队道路交通事故认定书》确定被告人刘茂胜为全部责任，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为269．2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘茂胜赔偿交通事故造成的经济损失并得到谅解，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人刘茂胜具有赔偿交通事故对方当事人经济损失并取得谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人刘茂胜拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人刘茂胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘茂胜的辩护人当庭发表辩护意见为：被告人刘茂胜醉酒驾车的路程较近、其当日饮酒数量不大、其服刑期间正值春节，请求对被告人刘茂胜从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘茂胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人刘茂胜的辩护人所提辩护意见，均不能成为对被告人刘茂胜从轻处罚的法定或酌定情节，本院不予采纳。据此，本院根据被告人刘茂胜认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘茂胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晓政
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63848号原告：韩璐璐，女，1990年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住加拿大。原告：郁新建，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住加拿大。上列两原告共同委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。被告：周娟，女，1980年8月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告：李乾鸣，男，1992年7月12日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告韩璐璐、郁新建与被告周娟、李乾鸣委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，适用普通程序审理。于2019年12月30日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人樊云到庭参加了诉讼，被告周娟、李乾鸣经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩璐璐、郁新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告周娟立即返还原告人民币17万元。2、判令被告李乾鸣就上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。被告周娟以能帮助两原告以每平方米7.8万元-8.1万元之价格购买百汇园二期11号楼1903室西边套三房为名，向两原告收取贰拾万元，作为购房订金，并言明2018年5月26日前进行网签，成功后两原告再向被告周娟支付200万元作为服务费。被告李乾鸣承诺若订房不成功，被告周娟不履行退款义务，被告李乾鸣于2018年6月15日之前支付订房金二十万整。两被告对上述内容签订书面材料，并作为收据给予两原告。原告韩璐璐于2018年5月2日向被告周娟支付五万元整，原告郁新建于2018年5月16日向被告周娟支付十五万元。后订房未能成功，被告周娟曾退还三万元。其余款项未退还，两原告催讨未果，故提起本案诉讼，要求判如所请。被告周娟未作答辩。被告李乾鸣曾到庭表示，其推荐两原告与被告周娟认识，但其与被告周娟不熟悉。据说被告周娟能买到百汇园二期的房屋，故收取了两原告的订金，说好买好房转为房款，买不到就退还。其之所以在收据上签名，是觉得这个是简单的事情，但没有想到房屋没有买到。经审理查明，2018年5月2日被告周娟向原告出具收条，言明：本人周娟今收到韩璐璐银行转账伍万元整，此款项用于购买百汇园二期云锦路183弄房屋订房之用。韩璐璐意向楼层要求是百汇园二期11号楼15楼至22楼之间西边套的三房，价格区间每平方米7.8万元-8.2万元之间。周娟严格按照意向要求拿房，如果没有拿到韩璐璐的意向房源此款项五万元整于2018年5月20日前给韩璐璐，拿到韩璐璐意向楼层要求的标准以周娟拿到符合意向要求的开发商购买资格并安排韩璐璐前往开发商付全款网签为准。被告周娟在该收条上签名。2018年5月2日韩璐璐向周娟转账5万元。2018年5月16日被告周娟向原告出具收条，言明：本人周娟今收到郁新建银行转账壹拾伍万元整，此款项和2018年5月2日韩璐璐转账给周娟的伍万元整共计贰拾万元整用于郁新建和韩璐璐联名购买百汇园二期云锦路183弄房屋订房之用。郁新建与韩璐璐意向楼层要求是百汇园二期11号楼1903室西边套三房，开发商合同备案价在每平米7.8万元-8.1万元之间(一切以开发商合同价格为准)。周娟严格按照意向要求的标准以周娟拿到符合意向要求的开发商购房签订确认单并于2018年5月26日之前安排郁新建和韩璐璐前往开发商付房款并网签成功为准。郁新建与韩璐璐在网签成功后需支付贰佰万元整现金作为服务费。担保人李乾鸣作为周娟和郁新建韩璐璐的中间介绍人，有义务承担全部担保责任，若订房不成功，周娟不履行退款(订房金贰拾万元整)，则由担保人李乾鸣于2018年6月15日前支付订房金贰拾万元至郁新建韩璐璐。被告周娟在该收条上签名，被告李乾鸣作为担保人亦在该收条上签名。2018年5月16日原告郁新建向周娟转账15万元。2018年6月12日被告周娟退还3万元。以上事实，有原告提供的收条、付款凭证、转账记录查询、收据、退款凭证、银行转账凭证、收据、转账记录查询及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。两原告委托被告周娟购买意向房屋，支付了意向金，双方形成了委托合同关系。合同约定如没有买到意向房屋，则意向金退还。现被告周娟未能完成委托事务，则应根据合同约定退还两原告支付的意向金。故两原告的主张，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告李乾鸣作为担保人在收据上签名，理应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周娟应于本判决生效之日起十日内返还原告韩璐璐、郁新建十七万元；二、被告李乾鸣对上述第一项被告周娟的还款义务承担连带保证责任。被告李乾鸣承担保证责任后，有权向被告周娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，公告费560元，合计4,260元,由被告周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起两原告在三十日内，两被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15964号申请执行人熊雷，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人闫丽莎，女，1989年10月5日出生，汉族，住山西省长治市。申请执行人熊雷与被执行人闫丽莎借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初29460号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人10000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初743号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人李金龙，男，汉族，1989年6月12日出生于黑龙江省汤原县，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市道里区，户籍地黑龙江省汤原县。2012年10月24日因故意伤害罪被佳木斯市汤原县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,2019年4月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]47号起诉书指控被告人李金龙犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松、代理检察员姜海楠出庭支持公诉，被告人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年12月1日1时许，被告人李金龙在哈尔滨市南岗区华山小区19栋7单元801室，因与被害人王某（男，29岁）谈及卫生间向楼下漏水一事，王某称漏水不是因为其购买的洗衣机所致，二人发生争吵，李金龙用拳头、烧水壶殴打王某面部。经哈尔滨市刑事技术支队鉴定，王某面部损伤构成轻伤二级。经侦查，被告人李金龙于2019年3月25日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移送了指控被告人李金龙犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李金龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。公诉机关的量刑建议是有期徒刑六个月至一年。被告人李金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年12月1日1时许，被告人李金龙在哈尔滨市南岗区华山小区19栋7单元801室，因与被害人王某（男，29岁）谈及卫生间向楼下漏水一事，王某称漏水不是因为其购买的洗衣机所致，二人发生争吵，李金龙用拳头、烧水壶殴打王某面部。经哈尔滨市刑事技术支队鉴定，王某面部损伤构成轻伤二级。现双方已和解，被害人王某对被告人李金龙表示谅解。经侦查，被告人李金龙于2019年3月25日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、辨认笔录、黑龙江省汤原县人民法院（2012）汤刑初字第52号刑事判决书、哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2019]162号鉴定书、证人魏某、朱某的证言、被害人王某的陈述、被告人李金龙的供述、认罪认罚具结书、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。李金龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。李金龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。李金龙案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一九年十二月十日书 记 员 狄春楠
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初15308号 原告：冯世蓉，女，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：文香末，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市磊砼房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦412室，统一社会信用代码91500110084697182Y。 法定代表人：陈国庆，总经理。 委托诉讼代理人：辛强，男，1970年9月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。 原告冯世蓉与被告重庆市磊砼房地产开发有限公司(以下简称重庆磊砼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯世蓉的委托诉讼代理人文香末，被告重庆磊砼公司的委托诉讼代理人辛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯世蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（截至2018年3月2日的尚欠利息为34.08万元；从2018年3月3日起的利息以40万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；2、本案的受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告向原告借款140万元，借条中载明了借款期限、利息等内容。原告扣除一个月的利息28420元后向被告支付了1371580元，被告借款后陆续归还了部分借款本息，请求依法判决。 被告重庆磊砼公司辩称，认可原告诉称的尚欠借款本金及利息，希望与原告达成调解。 经审理查明，2016年12月6日，重庆磊砼公司向冯世蓉出具《借条》，主要载明：今借到冯世蓉现金140万元，借款期限为6个月，借款利息为月息2.03%；第一个月利息在借款本金内扣除，另外5个月利息支付时间为2017年1月4日、2月4日、3月4日、4月4日、5月4日前；如中途未按时支付利息，则借款终止，马上归还本金及利息，造成的一切损失由我司负责，并且超出时间部分利息我司愿意按照原定利息的3倍支付违约金。 2016年12月9日，冯世蓉通过银行转账方式，扣除第一月利息28420元后，向重庆磊砼公司指定银行账户汇款1371580元。重庆磊砼公司收款后于2017年1月5日归还了28420元，于2017年3月23日归还了85260元，于2018年5月9日归还了100万元。 庭审中，双方确认重庆磊砼公司尚欠借款本金40万元、截至2018年3月2日的利息34.08万元以及从2018年3月3日起至今的利息未支付。经本院组织调解，双方未能达成协议。 上述事实，有《借条》、银行交易流水清单等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，重庆磊砼公司向冯世蓉借款并出具《借条》，双方之间的借贷法律关系依法成立，合法有效。重庆磊砼公司认可借款事实以及欠款金额，故本院对冯世蓉的诉讼请求予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告重庆市磊砼房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯世蓉借款本金40万元及利息（截至2018年3月2日的尚欠利息为34.08万元；从2018年3月3日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金40万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5954元、财产保全申请费5000元，由被告重庆市磊砼房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  朱 敏 二〇一九年十二月十日 法官助理  曲静宜 书 记 员  吴 可
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执恢315号 申请执行人张跟虎，男，1988年09月09日出生，汉族，农民，现住陕西省定边县。 被执行人高栓平，男，1985年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人张跟虎与被执行人高栓平劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月06日达成和解协议，申请执行人张跟虎于2019年12月17日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下： 终结（2019）内0623执恢315号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1552号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李茂，男，1983年6月13日出生，居民身份证号码不详，汉族，文盲或半文盲，户籍地海南省三亚市），在本市无固定住址。因犯抢夺罪，于2012年10月15日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月11日刑满释放；因犯抢夺罪，于2013年9月29日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月4日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月20日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月16日被本院判处有期徒刑八个月，2019年6月30日刑满释放。因本案，于2019年7月30被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1758号起诉书指控：被告人李茂于2019年7月期间，在我市实施了多宗盗窃案件，具体事实如下：一、2019年7月7日0时51分许，被告人李茂在我市罗湖区建设路罗湖大厦6栋楼下，偷走被害人任某停放在此处的一辆红色松吉牌电动自行车（无法估价）。二、2019年7月19日2时40分许，被告人李茂在深圳市罗湖区湖心大厦楼下，偷走被害人张某1停放在此处的一辆白色电动自行车（无法估价）。三、2019年7月22日1时许，被告人李茂在罗湖区湖溪大厦楼下，偷走被害人吴某1停放在此处的一辆电动自行车（无法估价）。四、2019年7月25日3时40分许，被告人李茂在深圳市罗湖区钻石广场与金光华广场转弯处，偷走被害人皮某1停放在此处的一辆黄色电动自行车（无法估价）。五、2019年7月26日21时30许，被告人李茂在深圳市罗湖区路边，偷走被害人程某停放在此处的一辆蓝色飞鸽牌电动自行车（无法估价）。六、2019年7月29日23时许，被告人李茂在深圳市罗湖区港大厦路边，偷走被害人蔡某1停放在此处的一辆红色电动自行车（无法估价）。另查明，被告人李茂伙同他人于2019年7月3日3时30分许，在广州市广州南站北5桥柱旁偷走被害人王某一部vivo手机以及一个充电宝（无法估价）。2019年7月30日，被告人李茂在深圳市罗湖区立交桥下被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人李茂的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李茂一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李茂在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李茂的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年1月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十八日书记员  姚 萌于梦俏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申421号再审申请人（二审上诉人、一审被告、一审反诉原告）：曲凤坤，女，1956年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨震恒(曲凤坤之子)，男，1979年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（二审被上诉人、一审原告、一审反诉被告）：刘晓胜，女，1951年5月20日出生，汉族，哈尔滨市工人疗养院退休工人，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵红梅（刘晓胜儿媳），女，1974年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人曲凤坤因与被申请人刘晓胜房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲凤坤申请再审称，原一、二审判决错误，原一、二审判决审判人员枉法裁判，曲凤坤有新证据证明2013年1月租房协议书上是刘晓胜签名。请求撤销本案原一、二审判决，判决刘晓胜返款借款及赔偿损失共141.9万元。经本院审查查明，本院2017年9月8日作出（2017）黑01民终3019号民事判决，已向双方当事人送达，该判决已生效。曲凤坤不服该判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院2018年6月11日作出（2018）黑民申1125号民事裁定，裁定驳回曲凤坤的再审申请，后曲凤坤于2019年10月23日又向本院申请再审。曲凤坤向本院申请再审，属于重复申请再审，依法不予受理，应当终结审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六款、第三百八十三条第一款第一项规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3203号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人游进，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省浠水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，2019年11月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人游进犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈建安出庭支持公诉。被告人游进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日18时许，被告人游进到晋江市内，趁被害人林某不注意，扒窃走被害人林某后背双肩背包左侧口袋内的一部价值人民币483元的“苹果”牌ｉｐｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ型手机。案发后，被盗手机已被追回并发还给被害人。2019年10月27日，被告人游进在晋江市内被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人游进以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人游进归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。建议对被告人游进在拘役二个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供被害人林某的陈述，被告人游进的供述，抓获及破案经过、违法犯罪记录查询情况说明、违法犯罪记录证明、人员基本信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，提取笔录及监控截图等证据证实。 被告人游进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人游进的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人游进归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案赃物被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人游进犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年1月26日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 黄小燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈晓颖 书 记 员 林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3739号原告：赵志军，男，1974年5月10日出生，汉族，打工，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。被告：欧珠，男，1994年7月23日出生，藏族，经商，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。原告赵志军与被告欧珠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告赵志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵志军撤回起诉处理。审  判  员   薛  晶二〇一九年十二月十二日书  记  员   旦增罗布
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初1351号原告：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安方南网络科技有限责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区五典坡路1528号保利曲江春天里1栋1单元3202号。法定代表人：贺军平，该公司经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司（以下简称：优图佳视公司）诉被告西安方南网络科技有限责任公司（以下简称：方南公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人王雅、被告方南公司法定代表人贺军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元：5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为xiannongjialewang.com的网站主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0002852的图片相一致，共计1幅，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为构成侵权，应承担民事责任。被告方南公司辩称，1、案涉作品不属于摄影作品。案涉照片只是对事物的简单拍照，不具有独创性，不应受到法律保护；2、被告没有接触过原告作品，原告只是将案涉图片进行了著作权登记；3、被告系平台的网络提供方，网站上所有信息均由用户自行上传，被告不是侵权行为的直接行为人，对损害后果不应承担责任；4、原告提交的证据不足以证明其系案涉图片的唯一著作权人，案涉图片的版权归属有争议。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2013年6月4日，北京市版权局出具京作登字-2013-G-00146105-00163746号《作品登记证书》，登记的作品名称为《BVS-P0000001》等共17642件作品，登记的作者和著作权人均为原告优图佳视公司，首次发表日期为2012年8月15日。案涉作品为《BVS-P0002852》，首次发表日期为2008年1月10日。2018年8月31日，原告的代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。2018年9月13日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第7913号《公证书》，公证书所附截屏显示，网络地址为http://xiannongjialewang.com/xazby/ltp/2015/0430/339.html的网页结尾有一张小图，与案涉作品《BVS-P0002852》相同。公证书无该网站首页截屏，也无该网页其他内容的截屏。庭审中，被告提交了网址为××的网站截屏，该网站有与案涉图片内容相同的图片出售，编号为QJ6655417765。网页显示该网站主办方为北京全景视觉网络科技股份有限公司。本案争议的主要问题是：一、原告是否案涉作品的著作权人；二、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为；三、如果存在侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，虽然原告提交了著作权自愿登记证明材料，但被告提交的证据可以证明在第三方网站上也有与案涉图片相同的图片，原告提交的证据不足以证明其是被控侵权图片的著作权人。同时，原告提交的公证书并未完整展示网页载入过程，仅有网页部分内容的截屏，无法反映网页与网站的关联性，也无法反映网页所有内容，不能排除系合理使用。由于原告的证据不足以证明其系案涉作品的著作权人，其证据也不能排除被告系合理使用，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告优图佳视公司已预交），全部由原告优图佳视公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王 泉审 判 员  陈 晶审 判 员  李沫雨二〇一九年十二月十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1180号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人白路富，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址福建省厦门市思明区。曾因酒后驾驶机动车于2013年11月13日被处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款1000元的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日因被刑事拘留，同年10月5日被变更为取保候审。 辩护人孔思彤，福建天构律师事务所律师。 辩护人李强，福建天构律师事务所实习律师。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1124号起诉书指控被告人白路富犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月28日6时42分许，被告人白路富酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人白路富的血液酒精浓度为125.55ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人白路富如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人白路富具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人白路富拘役一个月又十日以上一个月又二十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人白路富自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人白路富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人白路富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11752号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨旭东，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币10000元，利息560.76元，罚息873.66元（合计11434.42元），及2019年3月18日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年5月15日至2018年5月15日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年5月16日向被告指定账户中发放借款7000元，2017年5月21日向被告指定账户中发放借款1500元，2017年5月30日向被告指定账户中发放借款500元，2017年5月31日向被告指定账户中发放借款300元，2017年6月8日向被告指定账户中发放借款700元，共计10000元。截至2019年3月18日，被告尚有本金人民币10000元，利息560.76元，罚息873.66元，合计11434.42元未归还与原告，构成违约。被告杨旭东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月15日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年5月15日至2018年5月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户中发放借款，被告却未能依约还款，截至2019年3月18日，尚拖欠借款本金人民币10000元，利息560.76元，罚息873.66元，合计11434.42元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币10000元，利息560.76元，罚息873.66元，合计11434.42元（截至2019年3月18日），及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告杨旭东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨旭东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初372号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人王国富，男，1974年8月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2019年10月4日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被阿拉尔市城区公安局行政拘留十五日，并处罚款200元。2019年10月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局取保候审；同年11月13日，经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人王国富犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人王国富到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年10月1日23时26分许，被告人王国富与王某强、刘某琼等人在十六团团结小区王某家中吃饭饮酒后，无证驾驶新NZ70×4号二轮摩托车，沿阿拉尔市上海风情街由东向西行驶至桃花苑小区门前路段处时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，在王国富血样中检出乙醇含量为122.58mg/100ml。 公诉机关认为被告人王国富的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人王国富拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人王国富对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王国富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王国富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年十二月十九日 书记员 张嘉嘉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9387号申请执行人：张杰，女，1994年2月9日出生，汉族，人力资源，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，执行董事，经理。张杰申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9075号民事调解书已发生法律效力。张杰向本院申请执行，要求北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋押金2200元、房屋租金1980元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人张杰亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张杰申请执行的给付房屋押金2200元、房屋租金1980元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张杰确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张杰享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人张杰履行债务的义务。申请执行人张杰发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十一日书记员  戚泽宇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执17853号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，地址重庆市江北区聚贤岩广场9号国华金融中心A座21楼，统一社会信用代码91500000094941775C。负责人：汪传国，董事长。被执行人张沛，汉族，1989年2月1日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人张沛金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初12823号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付77916.67元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现本案执行标的金额未实际执行到位。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12327号 原告吴映江，男，汉族。 委托诉讼代理人胡小青。 委托诉讼代理人董伟。 被告陕西中宝置业有限责任公司。 法定代表人黄治远，经理。 委托诉讼代理人费华中，男，系该公司员工。 原告吴映江与被告陕西中宝置业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴映江的委托诉讼代理人董伟及被告陕西中宝置业有限责任公司的委托诉讼代理人费华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴映江诉称，其于2015年11月1日入职被告处，担任工程部现场协调员一职，月工资1万元。工作期间被告拒绝为其缴纳社保，且经常拖欠工资，2015年仅发放1个月工资，2016年及2017年未发放工资，2018年仅发放2月及4月工资，其多次催要均被被告以项目资金困难为由推脱。2018年12月底被告公司被物业封锁关门，其无法继续上班，故其离职并申请仲裁。其不服未劳人仲裁字（2019）46号裁决书，诉至法院，请求判决被告：1.支付拖欠的2015年12月工资1万元，2016年1月至2017年12月工资24万元，2018年1、3、5月至12月的工资10万元，共计35万元；2.支付2015年11月1日至2018年12月31日期间每月生活补贴400元，共计1.52万元；3.补缴2015年11月1日至2018年12月31日期间的社会保险；4.支付2015年11月1日至2018年12月31日期间休息日加班112天的加班工资103040元；5.支付解除劳动合同经济补偿金3.5万元；6.承担本案诉讼费。 被告陕西中宝置业有限责任公司辩称：1.其与原告之间不存在劳动合同关系及事实劳动关系，且原告的诉讼请求均已超过一年诉讼时效；2.原告系秋宇实业有限责任公司的员工，与该公司建立劳动关系，其公司项目已于2018年停工，仅有少数人员留守，工资全部由草滩街道和草二村监管发放，原告并未在工资发放名单中；3.2015年6月起其公司就未在注册地址办公，9月后秋宇实业有限责任公司在其注册地址办公，原告劳动合同所盖公章在2015年8月已经登记作废，该公章与原告提供劳动合同上的签字不在同一时间形成；4.秋宇实业有限责任公司实际控制人陶秋宇持有其公司的作废印章，并借用其公司名义给员工扣税；5.社保不属于人民法院的受案范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告于2015年6月1日向陕西省印章制作服务中心提出因其单位业务发展需要，申请刻制新型防伪印章的申请。陕西省公安厅印章管理中心于2015年6月2日审批，同时审批备案5枚印章，其中陕西中宝置业有限公司公章印章编码为6100000373477、合同专用章印章编码为6100000373474、合同专用章（2）印章编码为6100000373476。2015年8月27日，被告在西安晚报刊登公告，对其公司工商执照正副本、公司公章及财务章丢失声明作废。原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1.支付2015年拖欠2个月工资18510元、2016年拖欠12个月工资111060元、2017年拖欠11个月工资101805元、2018年拖欠11个月工资101805元、2019年拖欠1个月工资9255元，以上合计342435元；2.支付2015年11月1日至2019年1月30日期间每月生活补贴400元，共计1.56万元；3.补缴2015年11月1日至2018年12月30日期间的社会保险；4.支付2015年11月1日至2018年12月30日期间休息日加班152天的加班工资46892元；5.支付违反劳动合同经济补偿金3.7万元；5.支付解除劳动合同经济补偿金27765万元。2019年6月28日，该委作出未劳人仲裁字（2019）46号裁决书，裁决驳回原告的请求。原告不服，诉至本院。法庭调解因双方分歧较大未果。 又查，庭审中，原告提交显示盖有被告公章的无固定期限劳动合同，印章编码为6100000373477，合同期限自2015年11月1日起，签订日期为2015年11月1日。 以上事实，有防伪印章刊刻申请表、西安晚报声明、劳动合同、未劳人仲裁字（2019）46号裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告提供证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，其要求被告承担劳动关系项下的相关义务，无事实及法律依据，故对原告诉称，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴映江的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  畅筱婧 人民陪审员  王占良 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李梦阳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢238号之二 申请执行人：福建凤凰山装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦。 法定代表人：吴清淇，执行总裁。 被执行人：海南领时房地产开发有限公司，住所地海南省定安县定城镇文明北路308号。 法定代表人：李茂华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2015）儋民初字第2306号民事调解书，立案执行申请执行人福建凤凰山装饰工程有限公司与被执行人海南领时房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依据上述民事调解书，被执行人海南领时房地产开发有限公司应向申请执行人福建凤凰山装饰工程有限公司支付工程款3474828.53元及利息，并负担案件受理费17299.50元、执行费37321元。上述民事调解书生效后，被执行人一直未履行法律文书所确定的还款义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人海南领时房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2向被执行人海南领时房地产开发有限公司发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，经本院两次网络查控系统查询，被执行人海南领时房地产开发有限公司名下无银行存款和车辆信息登记。2018年7月31日，海南省高级人民法院作出（2018）琼执恢17号之二执行裁定书，将该公司位于儋州市那东公路的“儋州领时国际”项目的1号楼486套公寓和106套铺面及地下车库（车库建筑面积11113.62平方米）的财产交付给儋州海沃福源房地产开发有限公司抵偿全部债务。2019年1月9日，海南省高级人民法院作出（2018）琼执恢18号之三执行裁定书，将该2号楼、4号楼共42套住宅及2、3、4号楼地下车库176个的财产交给海南穗甬和悦房地产有限公司抵偿相应部分债务。另，被执行人海南领时房地产开发有限公司位于海南省定安县的商服用地[定安国用（2009）第169号、面积22888.2平方米]已被其他法院查封或轮候查封，该用地的抵押权人为华夏银行青岛山东路支行。 4本院已于2019年12月20日轮候查封被执行人海南领时房地产开发有限公司位于海南省定安县的商服用地[定安国用（2009）第169号、面积22888.2平方米]一块。 本院认为，发生法律效力的民事调解书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和采取的执行措施告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2306号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1105号申请人：李大洪，男，1966年7月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人：阚龙珍，女，1965年1月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人：韩兵，女，1983年10月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人：鄢仕顺，男，1985年2月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，公民身份5221261985××××××××。申请人：张维娟，女，1983年11月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人：申平，男，1978年6月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人：邹杰，男，1993年9月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人：蒋梅，女，1994年3月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹乾，男，1981年8月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县大坪镇官学杨岭坳组现住务川自治县。被执行人：邹远强，男，1975年3月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，现住务川自治县。本院在执行李大洪等人与被执行人邹乾、邹远强租赁合同纠纷一案中，本案2019年10月23号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，被执行人邹远强履行部分案款，双方达成和解协议，约定在2010年1月20日前付清余下租金。申请人李大洪等人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执1105号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月十一日书记员  张尉尉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执17851号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，地址重庆市江北区聚贤岩广场9号国华金融中心A座21楼，统一社会信用代码91500000094941775C。负责人：汪传国，董事长。被执行人沈荣，汉族，1979年9月7日出生，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人沈荣金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初12830号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付170000元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现本案执行标的金额未实际执行到位。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2523号 罪犯吴清华，男，1989年2月16日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省诸城市人民法院因吴清华犯抢劫罪以（2016）鲁0782刑初第316号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯吴清华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴清华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴清华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴清华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴清华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月21日起至2030年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4404号 原告：崔肖飞，男，1983年11月1日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：刘珊,安徽省濉溪经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘瀚文,安徽省濉溪县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：谷化成，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：杜百庆，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告崔肖飞诉被告谷化成、杜百庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔肖飞及其委托诉讼代理人刘瀚文，被告谷化成到庭参加诉讼，被告杜百庆经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔肖飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜百庆偿还原告借款本金2万元及利息(利息按年利率6%计算至还清借款之日止);2、被告谷化成对上述债务承担担保责任；3、本案受理费由两被告负担。事实和理由:2018年3月11日,被告杜百庆向原告借款2万元，并出具借条一张，被告谷化成自愿作为担保人并签字确认，当日，交付给杜百庆现金1万元，第二天通过银行向杜百庆转账1万元。后原告要求两被告归还借款，承担担保责任，两被告拒不归还，故诉至法院。 谷化成辩称，借款属实，愿意协助法院找杜百庆偿还原告借款。 杜百庆既未答辩也未举证。 经审理查明，2018年3月11日,杜百庆向崔肖飞借款2万元，并出具借条，借条载明：“今借崔肖飞人民币（20000整）贰万整”。杜百庆、谷化成分别作为借款人、担保人在借条上签字确认，当日，崔肖飞交付给杜百庆现金1万元，第二天，通过银行向杜百庆转账1万元。后崔肖飞多次向二被告催要借款，二被告至今未清偿。 上述事实，由当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，《合同法》规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定清偿借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，杜百庆向崔肖飞借款2万元有其出具的借条及银行转账凭证等证据在卷佐证，双方借贷关系依法成立，但对是否支付利息未约定，视为不支付利息，借贷双方对借款期限双方未约定，借款人可以随时返还，谷化成自愿为涉案借款提供担保但未约定保证方式，依照法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。 综上，原告崔肖飞要求被告杜百庆偿还借款本金、谷化成按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；被告杜百庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理的规定》第九条、第二十六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜百庆于本判决生效后10日内偿还原告崔肖飞借款本金20000元。 二、被告谷化成对上述第一项内容承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杜百庆、谷化成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘奇双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2628号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：朱志芬，女，1964年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告朱志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终939号 上诉人（原审被告）：兰考县中医院，住所地：河南省兰考县。 法定代表人：蔡乃宇，该医院院长。 委托诉讼代理人：宋钢胜，该医院法律顾问。 委托诉讼代理人：王亚，该医院员工。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人兰考县中医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1338号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费221163元，退还兰考县中医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10539号原告：贵州大西南房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋20楼，统一社会信用代码91520000577125262X。法定代表人：黄皓，职务董事长。委托诉讼代理人：周兆一,贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：李林，男，汉族，1980年11月15日生，住所地安徽省马鞍山市花山区。原告贵州大西南房地产开发有限公司诉被告李林商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，在审理过程中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州大西南房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州大西南房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1990元（原告已预交），由原告贵州大西南房地产开发有限公司负担。审判员 宁 素二〇一九年十二月二十七日书记员 杨千秋
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3146号原告：界首市宏达汽车运输有限公司，住所地：界首市颍南福通南侧。统一社会信用代码：91341282080339521R（1-1）。法定代表人：曹新党。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：丁某某，男，1965年8月30日出生，住安徽省界首市。原告界首市宏达汽车运输有限公司与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告界首市宏达汽车运输有限公司委托诉讼代理人苏朋才到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。界首市宏达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某某偿还欠款78000元；2.判令被告丁某某支付上述欠款利息（从2016年7月27日开始，利率按月息2%计算，计算至还清欠款之日）；3.判令被告丁某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，被告丁某某因购买车辆（牌号为皖Ｋ×××××，挂靠在原告名下经营）向原告借款78000元，承诺在2016年10月30日之前偿还该借款。如不按时还清，被告自愿从借款之日开始计息，月利率为2%。到期后，被告没有偿还欠款。2017年12月1日，原告与被告丁某某的儿子丁博亚就上述欠款本息进行了结算，被告丁某某共欠原告88387元，结算后，被告的儿子丁博亚代其父亲丁某某签字，丁某某本人没有在借条上签字，同时丁博亚作为担保人也签了字。后原告多次催要，被告都没有偿还。现原告为维护合法权利，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。被告丁某某未予答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、借条、行驶证、车辆挂靠合同等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告丁某某因购买车辆（牌号为皖Ｋ×××××，挂靠在原告名下经营）向原告借款78000元，同时，被告出具借条一份，借条载明：“借款78000元，用于购买汽车（车号）皖Ｋ×××××”,该款于2016年10月30日之前付清，如不及时还清，按借款之日起计息，月息按每百元二元计息------”。到期后，被告没有偿还欠款。为此，原告提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定的利率为月息2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告丁某某于本判决生效后十日内偿还原告界首市宏达汽车有限公司借款78000元及利息（利息按月息2%计算，自2016年7月27日起至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告丁某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  李 强人民陪审员  韩桂芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  金 梦附：相关法条1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15550号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈莉华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈莉华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终495号 上诉人（一审起诉人）：吴良红，性别××年××月××日生，××族。 上诉人吴良红因诉建湖县司法局、建湖县近湖街道办事处、第三人建湖县近湖司法所行政赔偿一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 吴良红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：2017年5月27日，在建湖县近湖司法所的主持下，吴良红与建湖县公安局、建湖县近湖街道办事处进行了调解，并签订了两份协议，之后相关部门拒绝履行协议内容，现吴良红认为建湖县司法局和建湖县近湖街道办事处双重领导下的建湖县近湖司法所调解行为违法，本案属于行政案件受案范围。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现吴良红起诉请求确认建湖县司法局和建湖县近湖街道办事处双重领导下的建湖县近湖司法所调解行为违法，并赔偿相关损失，该诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，经一审法院释明后，吴良红坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人吴良红的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇一九年十二月六日 法官助理 张莉莉 书 记 员 潘辰华
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6465号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：郭万强。被告：周华,男,1989年10月12日生,汉族,住四川省通江县沙坪乡草庙子村2社。被告：王丽,女,1990年9月1日生,汉族,住四川省通江县沙坪乡学堂荷村3社。原告杭州中成汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称为中成公司)与被告周华、王丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭万强到庭参加诉讼。被告周华、王丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款26,157.52元;2、判令被告支付原告违约金11,430元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告垫付款29,537.52元;2、判令被告支付原告违约金8,861元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告与被告周华签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定：被告因购车所需向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行(以下简称工商银行江南支行)申请信用卡透支分期付款业务，原告为被告向银行提供担保，担保金额为38,100元。因被告未按约还款，截至2019年6月19日，原告总共为被告垫付还款29,537.52元。被告王丽作为共同还款人与被告周华共同签订了担保服务合同，因被告未向原告偿还代偿款，故原告提起诉讼。被告周华、王丽未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告与被告周华签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定被告购买价值为58,000元的雪弗兰汽车一辆，被告支付首付款19,900元，剩余购车款委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付，分24期归还，由原告提供信用卡透支资金的担保、协助办理车辆上牌将购置车辆抵押给发卡银行以及代理周华为所购置车辆向保险公司投保的服务。合同还约定，因周华未按时向发卡银行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%，被告王丽作为共同还款人在合同上签字捺印，等等。同日，周华、王丽与工商银行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，以银行为债权人，周华为债务人，周华、王丽同为抵押人，约定：债务人通过向债权人办理透支分期付款业务取得透支资金后用于支付购车款，透支金额为38,100元。透支分期还款期数为24期，一个月为一期，债务人应于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，工商银行江南支行(债权人)与中成公司(保证人)签订《保证合同》一份，约定中成公司为上述合同项下周华的债务向工商银行江南支行提供连带责任担保，担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)。嗣后，周华未按约归还透支款。工商银行江南支行分别于2018年4月25日、2018年9月25日、2019年2月25日、2019年4月22日从原告的保证金账户内扣划周华欠款本息7,640.14元、9,258.68元、9,258.70元、3,380元，合计29,537.52元。因被告至今未偿还原告上述垫付款，故原告提起诉讼。以上事实，由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车消费贷款担保申请(审批)表》、《汽车消费贷款担保服务合同》、机动车登记信息、二手车销售统一发票、《保证合同》《担保承诺函》、工商银行江南支行出具的《垫款确认函》、银行凭证、信用卡交易明细等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的服务合同关系以及原、被告与工商银行江南支行间的担保借款合同关系均合法有效，各方均应恪守。原告为被告提供了购车服务，且为被告向工商银行江南支行的贷款提供了保证担保，已经履行了相应的合同义务。因被告未按约还款，截止2019年4月22日，原告为被告向工商银行江南支行共计代偿29,537.52元，被告周华应偿还原告为其代偿的款项，并承担相应的违约责任。按照合同约定，违约金数额为贷款额的30%，现原告自愿将违约金调整为垫付额的30%，于法不悖，本院予以支持。被告王丽作为共同还款人，应与被告周华承担共同还款义务。被告周华、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华、王丽于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款29,537.52元；二、被告周华、王丽于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金8,861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，公告费560元，合计1,384元，由被告周华、王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 晔人民陪审员  汤洁巍人民陪审员  叶 佳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2073号原告：马凤杰，男，1952年4月7日出生，汉族，锦州市北方铁合金有限公司法定代表人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王海滨，辽宁博魁律师事务所律师。被告：于秀丽，女，1965年2月7日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：高建明，男，1964年7月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。二被告的委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。原告马凤杰与被告于秀丽、高建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马凤杰及委托诉讼代理人王海滨、被告于秀丽、高建明的委托诉讼代理人翟铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马凤杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还借款本金100万元及利息38万元（上述利息自2018年3月1日起计算到2019年9月30日止，以后的计算利息继续计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年12月29日签订了借款协议，协议约定原告借款100万元给被告，借款期限为6个月。即从2014年12月29日至2015年6月28日，利息为月息2%。如逾期部分按照协议约定利率上浮50%计算罚息和复利。原告于合同签订后，将借款交付给被告。二被告系夫妻关系。现该借款早已到期，经原告多次催要，被告支付给了2018年2月之前的利息，所欠的本金及之后的利息拒不偿还。2019年8月28日，甲方于秀丽向乙方马凤杰作出承诺保证书。一、在2019年9月10日前付利息8万元整。二、在2019年9月10日以后至2019年12月31日，每月归还利息12万元，合计36万元整，在2019年12月31日前将利息全部还清。至此没有兑现承诺。合同第十二条约定，发生纠纷由乙方马凤杰住所地管辖。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告于秀丽、高建明辩称，对起诉的事实，借款的发生和所欠的本金和利息的计算时间节点没有意见。但是对该笔借款的合法性存在异议，按照2018年10月以后最高人民法院和公安局的相关规定原告的放贷行为不属于民间借贷属于非法经营的范围，借贷合同是无效的。被告已经支付的利息已经达76万元，利息给付到2018年3月，原告在凌河区一个法院有超过10人以上的民间借贷的行为，公安机关的笔录也有，累计超过了10人以上，应当定位违法发放贷款。违法发放贷款或者高额发放贷款，合同本身是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款协议、借款协议（续）、借条、承诺保证书、转账记录、证明、案件统计表、微信截图、支付利息统计表，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系，与原告曾同为锦州铁合金厂的同事，原告与被告于秀丽曾同为锦州市政协提案委员会委员。2014年12月28日，被告于秀丽想向原告借款，要同为政协委员的张素珍协调，经张素珍与原告联系，于2014年12月29日原告与于秀丽分别作为出借人（乙方）与借款人（甲方）签订借款协议，载明：乙方借给甲方100万元，甲方将借款用于经营，借款期限为6个月，即从2014年12月29日至2015年6月28日，借款月利率为2%，甲方应在到期日向乙方支付利息12万元，借款期限届满甲方向乙方一次性归还借款，原告及被告于秀丽分别在借款人及出借人处签字，张素珍在中间人处签字。同日，原告公司的会计魏双从账号62×××72向于秀丽的账号62×××79转款100万元；约定的还款期限届满后，原告与被告于秀丽又续签了借款协议，将100万元借款的期限变更为2015年6月28日至2015年12月28日，甲方每月向乙方支付利息2万元，逾期还款利率按协议利率上浮50%计算罚息和复利，原告及被告于秀丽分别在借款人及出借人处签字，张素珍在中间人处签字；2018年3月29日，原告与被告于秀丽、高建明续签了借款协议，将100万元借款的期限变更为2018年3月28日至2019年3月27日，甲方每月向乙方支付利息2万元，逾期还款利率按协议利率上浮50%计算罚息和复利，原告及被告于秀丽、高建明分别在借款人及出借人处签字，张素珍在中间人处签字。二被告自2015年6月29日至12月23日共向原告支付利息24万元，2016年2月4日至12月19日向原告支付利息22万元，2017年1月24日至11月28日向原告支付利息18万元，2018年2月8日至6月1日向原告支付利息8万元，2019年2月1日向原告支付利息4万元。对于原被告争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告与二被告的借款合同是否有效问题，原告与二被告原系同事关系，当时由同为政协委员的张素珍联系双方形成100万元借款本金的借贷关系，且二被告的该笔借款无任何物的担保及保证人保证，故该笔借款的发生应属基于当事人之间的特定关系，对象具有特定性；双方履行合同中，不论二被告还款是否逾期，原告主张的利率及二被告支付利息的利率均按年利率24%的标准履行，未超过法定利率的红线；诉讼中二被告未能提交原告借给二被告的100万元系套取金融机构的信贷资金及非法吸收公众存款的证据；二被告在约定的借款期限届满后，又与原告签订借款协议且自2015年至2019年25次向原告支付利息，故双方形成的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，二被告以原告在法院有借贷案件故推定原告出借给二被告的100万元系违法放贷行为，无事实及法律依据，因此原被告关于100万元借款的借款合同应属有效。2、关于二被告已还利息的截止时间问题，诉讼中二被告认为利息已还至2018年3月，2018年4月以后的利息未支付，原告主张二被告的利息还至2018年2月，2018年3月以后的利息未还，根据诉讼中二被告提交的还款统计及明细，二被告已还的利息应截止到2018年2月，2018年3月以后的利息尚未偿还。本院认为，被告向原告借款并签订了借款合同，双方约定了借款数额、期限、借款利率，二被告应按约定及原告主张履行义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告于秀丽、高建明自本判决生效之日起7日内偿还原告马凤杰借款本金100万元，并支付自2018年3月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，保全费5000元，由被告于秀丽、高建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘光宇人民陪审员  仇莞婷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玉鑫