安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3398号 原告（反诉被告）：合肥三伍机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园拓展区派河大道与湖东路交口，统一社会信用代码：91340123588880685Y（1-1）。 法定代表人：鹿伦芝，经理。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济宁蓝聚成工程机械有限公司，住所地山东省济宁市任城区安居镇美恒济宁国际汽车博览城西片区工程机械市场GC5号楼一至二层0108号房，统一社会信用代码：913708113130077992（1-1）。 法定代表人：范成群，总经理。 委托诉讼代理人：李福生，山东圣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王同敏，山东圣和律师事务所律师。 原告（反诉被告）合肥三伍机械有限公司（以下简称“三伍公司”）与被告(反诉原告）济宁蓝聚成工程机械有限公司（以下简称“蓝聚成公司”）买卖合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告(反诉被告)委托诉讼代理人陈晨及被告（反诉原告）法定代表人范成群、委托诉讼代理人李福生、王同敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告(反诉被告)三伍公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蓝聚成公司给付原告三伍公司货款950000元及利息(利息按照年利率4.75％，以950000元为基数，自2019年4月19日计算至款项实际返还之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蓝聚成公司原来是原告三伍公司的销售代理商，从2015年开始至2018年年底，蓝聚成公司共计欠付原告货款950000元，双方于2019年4月19日签订《欠条》一份对此事实表示认可。对此欠付款项，原告三伍公司多次催要未果。 被告（反诉原告）蓝聚成公司辩称，1、原告诉求欠款95万元没有事实依据，截止到2019年4月19日，被告共计欠付原告9.5万元（124万元扣除未到账的农机补贴款72万元、终端客户损失款30万元、赔偿款10万元、返还原告炉子2.5元）；2、原告在诉状中主张的利息不成立，结算单中并未约定利息数额以及计算方式；3、原告存在大量违约问题，应承担违约责任，已经应当赔偿给原告造成的损失，包括虚假宣传、搭售假冒伪劣商品，违反总代理协议，将不能补贴的农机，按照能补贴的农机产品进行销售。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）蓝聚成公司向本院提出反诉请求：1、请求被反诉人立即支付违约金33.7万元；2、请求被反诉人支付因违约跨区销售给反诉方造成的利润损失6万元；3、请求被反诉人支付因虚假宣传给终端客户造成的损失10万元；4、反诉费由对方承担。事实和理由：我公司是被反诉方的山东总代理商，双方订立了代理及销售合同，合同履行过程中，被反诉方违反合同约定及法律规定，出售假冒伪劣商品，虚假宣传销售，给客户造成巨大经济损失，被反诉方已同意承担30万元其余10万元仍应由被反诉方承担。另外，被反诉方违反总代理协议跨区销售，影响反诉方的市场占有和销售。被反诉方将根本不能享受国家补贴的农机以可补贴的农机销售，实属违约和欺诈。从15年至今共销售674.8万元。故依据法律及合同约定，依法提出反诉，请求依法裁决。 原告(反诉被告)三伍公司辩称：1、反诉原告主张的违约金基础不存在，没有任何证据证明被反诉人制售假冒伪劣产品，被反诉人向反诉人供货的商品均有明确的协议约定；2、销售代理协议，并未限制被反诉人在山东省内的自我营销，利润损失主张无合同约定依据，而且在与反诉人合作过程中，是因为其未按时向被反诉人支付货款，导致对反诉人信任缺失，所以我方才向第三人出售相关机械；3、没有任何证据证明被反诉人存在虚假宣传，也没有证据证明所谓虚假宣传与终端客户之间，造成的损失之间存在因果关系，反诉人的主张，均没有合同和法律依据；4、2019年4月19日，双方进行了最终结算，被反诉人在结算中作出巨大让步，实际欠付款项为1275330元，最终欠条数额为95万元，这其中已经包含了对反诉人的所有的补偿。 经审理查明：自2015年至2018年，被告（反诉原告）蓝聚成公司系原告（反诉被告）三伍公司在山东省的销售代理商，期间，蓝聚成公司多次从三伍公司处购买机器用于销售。2015年元月1日至2017年12月30日期间，双方签的《销售代理协议》明确约定了双方的权利义务。2015年5月3日、2015年7月9日、2015年8月21日、2015年9月16日、2015年11月24日，三伍公司与蓝聚成公司分别签订了《销售合同》（共计五份），约定蓝聚成公司向三伍公司购买5HXG-15、5HXG-30型号粮食干燥机、5LK-50型号节能型热风炉，其中，合同付款方式均约定了部分货款待农机补贴到客户账户再转入供方（三伍公司）账户。关于补贴业务办理，《销售合同》均约定“需方（蓝聚成公司）必须自行办理补贴业务，供方协助。若需方办不到农机补贴款，需方也要付清合同中所有的货款。”双方分别于2016年1月14日、2017年2月13日、2019年4月19日进行对账结算，2019年4月19日（最后一次对账），经双方对账，蓝聚成公司向三伍公司出具《欠条》一份，该欠条载明，“自2015年开始至2018年，经过双方协商对账，欠合肥三伍机械有限公司货款为玖拾伍万元整（¥95000.00元），以此为凭。自今日起济宁蓝聚成工程机械有限公司与客户产生的经济纠纷于合肥三伍机械有限公司无关。”其中“（¥95000.00元）”系笔误。 上述事实由，原告提供的原被告身份信息、《销售代理协议书》、《欠条》，被告提供的《销售代理协议书》、《销售合同》、《对账单》、《欠款单》、《欠条》及双方庭审陈述予以证实。 本院认为，三伍公司与蓝聚成公司签订的《销售代理协议》、《销售合同》合法有效，双方均应按约履行。三伍公司按约向蓝聚成公司供货，蓝聚成公司理应按约支付货款。原告（反诉被告）三伍公司要求被告（反诉原告）蓝聚成公司按照2019年4月19日最后一次对账《欠条》支付剩余货款95万元的诉讼请求，本院予以支持。蓝聚成公司被告在出具《欠条》后未能及时支付货款，应承担违约责任，原告（反诉被告）三伍公司要求被告（反诉原告）蓝聚成公司按照年利率4.75%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但应自出具《欠条》次日起计算。 关于被告辩称的，该《欠条》上欠款数额大小写不一致的意见，由于该《欠条》上欠款数额部分大写金额为“玖拾伍万元整”，根据数字书写规范及日常生活经验，本院认为该欠款数额应以大写数额为准。 关于被告辩称的，实际欠款系124万元扣除未到账的农机补贴款72万元、终端客户损失款30万元、赔偿款10万元、返还原告炉子2.5元后剩余95000元的意见。首先，蓝聚成公司不能确定未到账农机补贴款的具体数额（质证中称72万元，举证、辩论阶段中称88.3万元）；其次关于赔偿款、损失款及返还炉子款未有充足证据证明这些款项需三伍公司承担；最后，本院认为，双方庭审中均确认，双方签订2019年4月19日《欠条》时，蓝聚成公司实际欠付三伍公司货款共计120多万元（三伍公司称欠付1275330元，蓝聚成公司称欠付1240330元），在蓝聚成公司未再付货款的情况下，2019年4月19日《欠条》确认欠付货款为95万元，且《欠条》中载明“自今日起济宁蓝聚成工程机械有限公司与客户产生的经济纠纷于合肥三伍机械有限公司无关”。双方最后一次对账，视为双方之前买卖合同往来的总结性结算，即使95万元中包含了农机补贴款或其他款项，也应视为双方对涉及农机补贴款部分货款支付或相关事项的重新约定，被告理应按照《欠条》约定及时支付货款。因此，被告该辩论意见，本院不予采纳。 关于被告（反诉原告）蓝聚成公司要求原告（反诉被告）三伍公司支付违约金33.7万元以及支付违约跨区销售造成的利润损失6万元的诉讼请求，由于蓝聚成公司提出的证据不足以证明三伍公司存在违反双方约定的事实以及给其造成损失的事实，该诉讼请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）蓝聚成公司要求原告（反诉被告）三伍公司支付虚假宣传给终端客户造成的损失10万元的诉讼请求，由于蓝聚成公司并未提供充分证据证明三伍公司存在虚假宣传，且双方就终端客户损失在2019年4月19日《欠条》中已经约定“自今日起济宁蓝聚成工程机械有限公司与客户产生的经济纠纷于合肥三伍机械有限公司无关”，说明双方在《欠条》中确定应付货款（应付货款降至95万元）时，考虑了终端客户损失方面因素，综上，被告上述诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）济宁蓝聚成工程机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）合肥三伍机械有限公司货款950000元及利息（利息以950000元为基数，自2019年4月20日起，按照银行同期贷款利率4.75%计算至款清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）合肥三伍机械有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）济宁蓝聚成工程机械有限公司全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费减半收取7487.5元,由原告（反诉被告）负担837.5元，由被告（反诉原告）负担6650元；本案反诉受理费减半收取4377.5元，由被告（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 魏 明 二〇一九年十二月十日 书记员 吕玮如 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。