山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2309号原告：陈晓刚，男，1949年10月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。被告：温秀华，女，1965年2月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李春萍，山东胶东律师事务所律师。第三人：威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000264201594B），住所威海经济技术开发区凤林村。法定代表人：杨机勇，总经理。原告陈晓刚与被告温秀华、第三人威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司（以下简称龙凤公司）同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓刚及委托诉讼代理人刘佳、被告温秀华及委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼。第三人龙凤公司经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓刚向本院提出诉讼请求：依法确认位于威海经济技术开发区房屋（以下简称案涉房屋）陈晓则享有80%份额。事实和理由陈晓刚与温秀华自××××年开始同居至今，案涉房屋由龙凤公司开发建设。2014年10月，陈晓刚经人介绍以45万元价格购买了案涉房屋，因年事已高交由温秀华支付购房款20万元，余款以双方共同所得付清，之后，双方在案涉房屋内居住。2015年4月29日，案涉房屋签订商品房买卖合同，并于次月办理了合同备案登记，尚未办理不动产权登记手续。现温秀华因陈晓刚年事已高且没有收入故不再和其同居，并想独占案涉房屋，导致陈晓刚无处居住。故起诉至法院，请求处理。温秀华辩称，1.陈晓刚曾以委托合同纠纷为由诉至法院，要求确认案涉房屋权利义务由其享有和履行，法院查明事实依法驳回了其诉讼请求，现其以同居析产纠纷为由再次提起诉讼，两案当事人相同、诉讼标的相同，符合法律规定的一事不再理原则，应当依法驳回陈晓刚的起诉。2.陈晓刚在两个案件中就基本事实做出了相互矛盾、不一致的陈述，法院应就其自认不利的事实做出认定，依法驳回其诉讼请求。二人同居多年未登记，曾口头约定同居期间的各自经营所得归各自所有，案涉房屋系温秀华的个人财产，陈晓刚要求分割无事实和法律依据。双方虽存在同居关系，但二人财产并未混同，案涉房屋已登记至温秀华名下，系其单独所有，陈晓刚应提供证据证实同居期间财产混同，并证实购房款系共同收入所得，否则其无权要求分割案涉房屋。综上，请求依法驳回陈晓刚的诉讼请求。龙凤公司向本院书面述称，其对陈晓刚所述不知情，在与温秀华签订房地产销售合同时，并未与陈晓刚接触，也无任何一方通知龙凤公司温秀华系受他人委托签订房地产销售合同，请求查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：××××年陈晓刚、温秀华开始同居，双方至今未登记结婚，亦未签订财产协议。2007年，温秀华与中国银行有限公司威海环翠支行、威海宝缘担保有限公司签订个人二手住房贷款借款抵押合同，约定温秀华贷款16万元用于购买威海市戚家夼4号606室房屋，由威海宝缘担保有限公司提供担保。2014年10月17日，温秀华与山东高唐建设集团有限公司第三建筑安装分公司（以下简称高唐第三分公司）签订了售房协议书，约定温秀华购买案涉房屋，价款为45万元，高唐公司负责向龙凤公司出具证明办理房屋落户的相关手续。合同签订后，温秀华于2014年12月30日通过中国工商银行分二笔共计向高唐第三分公司转款15万元，张春霞、陈晓刚分别向高唐第三分公司转款10万元、20万元。2015年初，威海市戚家夼4号606室房屋被以32万元出售。2015年4月28日，龙凤公司向温秀华出具收款收据，载明收取温秀华案涉房屋45万元。次日，温秀华与龙凤公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同（预售）。2019年10月26日，案涉房屋被确权登记至温秀华名下，不动产权证书登记号为“鲁（2019）威海市不动产权第0041176号。2019年3月28日，陈晓刚曾以委托合同纠纷诉至本院，要求确认案涉房屋的权利义务由其享有，温秀华及龙凤公司协助办理更名手续。本院以（2019）鲁1092民初882号民事判决书，判决驳回陈晓刚的诉讼请求。陈晓刚不服本院上述判决，上诉于威海市中级人民法院，后在审理过程中撤回上诉。2019年9月12日，陈晓刚诉至本院，要求处理。诉讼中，陈晓刚向本院提供了买房证明一份及证人陈某出庭作证，买房证明主要内容为：威海市戚家夼4号606室房屋系陈晓刚、温秀华共有，为给温秀华落户籍才将房证办到温秀华名下，该房产为二人共同财产。陈某证实其系陈晓刚弟弟，2007年陈晓刚与温秀华购买威海市戚家夼4号606室房屋向其借款7万元至今未偿还，陈某将6万元交付给了温秀华，买房证明的内容是在陈某家中由陈晓刚书写，由陈晓刚和温秀华签名。温秀华以未签署过买房证明为由对其真实性不予认可，以证人与陈晓刚存在利害关系且其所述与事实不符为由对证言不予认可。陈晓刚申请对买房证明中“温秀华”的签名进行鉴定，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为：买房证明中“温秀华”的签名系其本人所签。陈晓刚对鉴定意见无异议，温秀华以未签署过买房证明为由对鉴定意见不予认可。另查，温秀华称威海市戚家夼4号606室房屋出售时购房人向其账户转账27万元，其中10万元用于偿还张春霞支付的案涉房屋10万元购房款，购买案涉房屋时陈晓刚支付的20万元购房款系向温秀华的赠与，但陈晓刚不予认可，温秀华也未提供证据证实。上述事实，有民事判决书、婚姻登记材料、不动产权登记证书、银行交易明细、商品房预售合同、担保合同、售房协议、买房证明、鉴定报告等书证、证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。陈晓刚与温秀华在同居期间并未对财产、债权、债务进行书面约定，现双方均认可以威海市戚家夼4号606室房屋出售的房款偿还了借张春霞的10万元购房款，本院依法予以确认。根据鉴定机构的鉴定意见，本院对陈晓刚提供的买房证明真实性依法予以确认，该证明可以认定陈晓刚与温秀华对威海市戚家夼4号606室房屋进行了财产约定，即为二人的共同财产，在不能确认双方出资额的情况下，该财产应认定为二人等额享有，即在双方均未提供证据证实由己方个人财产偿还的情况下，上述10万元购房款应视为陈晓刚、温秀华各占一半。《中华人民共和国物权法》规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，案涉房屋出资分为三部分，一部分由陈晓刚账户支付20万元，一部分由温秀华账户支付15万元，剩余10万元由案外人张春霞支付。关于陈晓刚支付的购房款，温秀华辩称系对其的赠与，但未提供充分证据证实，陈晓刚也不予认可，对温秀华该辩称理由本院依法不予采信，即本院对陈晓刚为购买案涉房屋支付购房款20万元的事实依法予以认定。陈晓刚辩称温秀华支付的15万元系以威海市戚家夼4号606室房屋出售所得价款支付，但温秀华支付案涉房屋购房款的时间为2014年12月30日，而威海市戚家夼4号606室房屋系于2015年初出售，时间存在差异，温秀华也不予认可，对陈晓刚该辩称理由本院依法不予采信，该15万元应视为温秀华个人支付。陈晓刚在本院多次释明的情况下，仍坚持要求分割房屋份额，本院依法予以确认。综上，陈晓刚为案涉房屋支付购房款25万元，占5/9份额，温秀华支付20万元，占4/9份额。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定，判决如下：位于威海经济技术开发区凤林小区-58号-1004室房屋[不动产权登记证号：鲁（2019）威海市不动产权第0041176号]陈晓刚占有5/9份额，温秀华占有4/9份额。案件受理费减半收取3350元，陈晓刚负担1489元，温秀华各负担1861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘建军二〇一九年十二月二十日法官助理 张 锋书 记 员 吕 玮