吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3953号 原告：丛国政，男，1980年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥8号1楼22层2613室。 法定代表人：李希斋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘小艳，北京希仁律师事务所律师。 原告丛国政与被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丛国政的委托诉讼代理人芦伟东、银谷公司的委托诉讼代理人潘小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛国政向本院提出诉讼请求：1.请求判令银谷公司向丛国政支付2017年7月1日至2018年10月12日工资699827.59元（45000元×15月＋45000元÷21.75天×12天）；2.诉讼费由银谷公司承担。事实及理由:丛国政于2015年10月13日与银谷公司签订劳动合同，期限为2015年10月13日至2018年10月12日。丛国政被派遣到银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司处工作，担任资深区域总监，双方约定月工资45000元。2017年6月30日银谷公司向丛国政发出解除劳动关系通知书，通知丛国政解除劳动合同。经北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终6932号民事判决书确认，银谷公司应继续履行劳动合同至2018年10月12日，因银谷公司的违约行为导致丛国政在2017年7月1日至2018年10月12日期间未能上班，且上述期间银谷公司也未给丛国政支付工资。因此，银谷公司应赔偿丛国政15个月零12天的工资损失699827.59，特诉至法院。 银谷公司辩称，一、根据北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终6932号判决，《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，丛国政起诉继续履行劳动合同是重复起诉，请贵院驳回起诉；二、丛国政在本案一审阶段庭审中称“丛国政工作到2017年6月30日，工资支付到2017年4月，2017年5月1日至2017年6月30日期间工资未支付。劳动关系解除是2017年6月30日银谷公司给丛国政发了解除劳动关系通知书”，由此可见丛国政在2017年6月30日已经收到了解除合同通知书，要求银谷公司支付违法解除劳动合同赔偿金超过劳动争议调解仲裁法规定的一年诉讼时效；三、（2018）京0105民初93541号判决已明确2018年10月12日后，银谷公司不需继续履行合同，丛国政要求继续履行无事实和法律依据。根据丛国政自认工作到2017年6月30日，且其未举证其在2017年7月1日至2018年10月12日继续在银谷公司工作，实际上银谷公司在2017年6月30日后未再继续经营，丛国政要求支付2017年7月1日之后的工资没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月13日，丛国政入职银谷公司，月薪45000元。2017年6月30日，银谷公司以丛国政管理不利为由与丛国政解除劳动合同，丛国政不服银谷公司作出的解除劳动合同的决定，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第01315号裁决书：“一、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司应继续履行与丛国政签订的劳动合同；二、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司自本裁决生效之日五日内，一次性支付丛国政二〇一七年五月一日至二〇一七年六月三十日期间工资九万元；三、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司自本裁决生效之日五日内，一次性支付丛国政二〇一六年十月十三日至二〇一七年六月三十日期间未休年休假工资八千二百七十五元八角六分；四、驳回丛国政的其他仲裁请求”。银谷公司与丛国政对该仲裁裁决均不服，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，2018年12月25日，北京市朝阳区法院作出（2018）京0105民初93541号民事判决书，判决书认定：“关于劳动关系解除，根据丛国政提交的《解除劳动关系通知书》，银谷公司以丛国政管理不利为由解除劳动合同。银谷公司未就丛国政劳动关系解除情况举证，就此应承担不利后果。银谷公司属于违法解除劳动合同。丛国政与银谷公司签订的劳动合同于2018年10月12日到期，银谷公司应继续履行与丛国政的劳动合同至2018年10月12日，此后无需继续履行劳动合同”，并同时判决：“一、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司无需继续履行与丛国政的劳动合同；二、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付丛国政二〇一七年五月一日至二〇一七年六月三十日期间工资90000元；三、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付丛国政二〇一五年十月十三日至二〇一七年六月三十日期间未休年休假工资8275.86元；四、驳回银谷普惠信息咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回丛国政的其他诉讼请求”。银谷普惠信息咨询（北京）有限公司对该判决不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）京03民终6932号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。 另查明，2019年8月1日丛国政向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第331号不予受理通知书。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据北京市第三中级人民法院已经发生法律效力的（2019）京03民终6932号民事判决书所确认的事实，银谷公司应继续履行与丛国政的劳动合同至2018年10月12日，银谷公司按照（2019）京03民终6932号民事判决书确定的义务，应为丛国政发放工资至2017年6月30日，现丛国政主张银谷公司支付2017年7月1日至2018年10月12日劳动关系存续期间的工资符合法律规定，不属于重复起诉，应予支持。 关于丛国政月工资标准问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，银谷公司主张丛国政月工资未达到45000元，但未能提供证据证明其主张，应承担不利后果，丛国政庭审中提交的银行明细和已经生效法律判决所确认的事实与其主张一致，故本院认定丛国政月工资为45000元。关于银谷公司抗辩丛国政在2017年7月1日至2018年10月12日未继续到银谷公司工作，银谷公司在2017年6月30日后未再继续经营一节，丛国政未到银谷公司工作系银谷公司违法解除劳动关系导致，银谷公司应向丛国政支付该期间的工资689482.76元（45000元/月×15个月＋45000元/月÷21.75×7天）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第九条之规定，判决如下： 银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效后三日内支付丛国政自2017年7月1日至2018年10月12日工资689482.76元； 二、驳回丛国政其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年十二月十六日 书记员 马盛邦