湖北省浠水县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1125行初116号原告罗田县大自然食品股份有限公司，住所地：罗田县经济工业园区，统一社会信用代码914211236884820945。法定代表人徐德宁，董事长。委托代理人廖家富，湖北胜智律师事务所律师，执业证号：14211200810977892，代理权限为特别授权：代为提起、变更、放弃诉讼请求；进行和解；上诉；签收法律文书。被告罗田县人力资源和社会保障局，住所地：罗田县城南新区，统一社会信用代码：11421123562738808M。法定代表人程静，局长。委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，执业证号：14211200510722507，代理权限为特别授权：代为承认、反驳诉讼请求；进行和解；上诉；签收法律文书。第三人肖桂香，女，1969年8月6日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托代理人李汉文，湖北神宇律师事务所律师，执业证号：14211200810778444，代理权限为特别授权：代为答辩；举证，质证；代签法律文书。原告罗田县大自然食品股份有限公司（以下简称食品公司）不服被告罗田县人力资源和社会保障局（以下简称罗田人社局）及第三人肖桂香工伤认定决定一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告食品公司的法定代表人徐德宁、委托代理人廖家富，被告罗田人社局局长程静、委托代理人潘新国，第三人肖桂香、委托代理人李汉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告食品公司诉称，第三人肖桂香于2015年9月15日进入原告公司肉制品车间上班，同年12月25日16时01分打卡离开原告公司后就再也没有来公司上班。后经原告了解，肖桂香于同年12月25日19时许与他人发生交通事故。肖桂香认为其与他人发生交通事故应该认定为工伤，向被告罗田人社局申请工伤认定，被告罗田人社局于2018年12月1日作出编号为罗工认[2018]075号工伤认定决定书，确认第三人肖桂香为工伤。原告认为第三人肖桂香与他人发生交通事故不应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，肖桂香是在2015年12月25日16时01分打卡离开公司，而她与他人发生交通事故的时间是2015年12月25日19时许，明显不是在上下班途中。同时，劳动者申请工伤认定的期限为一年。本案中，事故发生在2015年12月25日，第三人申请工伤认定的时间远远超过了一年的规定，故不应认定为工伤。据此，原告为维护自身权益，诉至本院，请求依法撤销被告罗田人社局于2018年12月1日作出的编号为罗工认[2018]075号工伤认定决定，责令被告罗田人社局对第三人的工伤认定申请重新作出不予认定工伤的决定。被告罗田人社局辩称，2016年9月26日，第三人肖桂香向被告罗田人社局提出工伤认定申请：称其自2015年9月15日进入原告公司上班，于2015年12月25日19时许下班，在原告公司门口路段被徐锐驾驶车辆撞伤，徐锐负事故全责，要求确认为工伤。被告罗田人社局受理后，依法调查了有关情况，原告公司也出具了说明，结合相关证据和法律规定，被告罗田人社局作出了[2018]01号《不予认定工伤决定书》，分别送达原告和第三人肖桂香。第三人肖桂香不服，向罗田县人民政府行政复议委员会申请复议，复议机关作出了罗政复决字[2018]第3号行政复议决定，撤销被告罗田人社局不予认定工伤决定，责令重新作出具体行政行为。被告罗田人社局在收到行政复议决定书后，重新进行调查，查明第三人系原告公司职工，并一直在肉制品车间上班，上早班时间为早上5点左右到公司，上午8点左右下班，下午为16点左右上班，19点左右下班。下班时间不固定，做完事就下班。被告罗田人社局结合各方证据及查明的事实，可以确定第三人肖桂香是在下班途中发生交通事故的，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出了罗工认[2018]075号《工伤认定决定书》，确认第三人肖桂香为工伤。综上所述，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作的工伤认定决定人民法院应当维持，原告诉请不当，人民法院应当驳回其诉讼请求。第三人肖桂香述称，原告诉请不应支持，原告误将第三人打卡时间认为是下班时间，属虚假陈述。16时01分是第三人上班时间，不是下班时间；第三人在交通事故中没有责任；第三人申请工伤认定没有超过一年；被告作出的工伤认定应予支持。被告罗田人社局为证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院举证如下：（均为复印件）证据1.统一社会信用代码证，拟证明被告的主体资格；证据2.工伤认定申请表、交通事故认定书、仲裁裁决书、第三人委托律师的调查笔录、关于肖桂香要求认定工伤的说明。上述证据拟共同证明：1、肖桂香申请工伤认定时提交的所有资料，2、审核材料以及后续调查的情况符合工伤认定受理条件；证据3.[2018]01号不予认定工伤决定书，拟证明肖桂香不构成工伤；证据4.罗政复决字[2018]第3号行政复议决定书,拟证明撤销不予认定工伤决定，责令重新作出具体行政行为；证据5.调查笔录、上下班刷卡记录，拟证明被告重新调查后证实肖桂香是在下班途中发生交通事故的；证据6.[2018]075号《工伤认定决定书》，确认第三人肖桂香为工伤；原告对被告提交的证据进行了质证，对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，对调查笔录有异议，该证人一直没有出庭作证，不真实客观，且没有提供身份证，与事实不符；对证据3，真实性无异议；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，本案原告是行政复议程序中的第三人，但复议机关复议时未通知第三人，剥夺了原告的权利，程序不合法；对证据5调查笔录有异议，不真实，2018年10月11日，人社局调查笔录的证人均早已于2016年离开公司，不符合事实；对证据6有异议，肖桂香早上4：54上班，下午4：01分下班，不可能上十几个小时，且肖桂香也不是值班人员。第三人肖桂香对被告提交的证据均无异议。原告为支持其诉请，在开庭审理前向本院举证如下：（均为复印件）证据1.原告营业执照,拟证明原告主体适格；证据2.罗田人社局于2018年12月1日作出的编号:罗工认[2018]075号《工伤认定决定书》,拟证明原告对该《工伤认定决定书》不服享有诉权;证据3.考勤记录表和罗田人社局于2018年3月15日作出的编号:[2018]01号《不予认定工伤决定书》,拟证明第三人于2015年12月25日19时许所发生的交通事故不在上下班途中,不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定,不应认定为工伤;证据4.处罚通报,拟证明罗田人社局于2018年12月1日作出的编号:罗工认[2018]075号《工伤认定决定书》所采信的证人陈某与原告有利害关系,其证言不应予以采信。被告对原告提交的证据进行了质证，对证据1、2真实性无异议；对证据3刷卡记录表的真实性无异议，4:01分是下午上班时间；对不予认定工伤决定书无异议，后来撤销了；对证据4三性均有异议。第三人肖桂香对原告食品公司提交的证据进行了质证，对证据1、2无异议；对证据3刷卡记录表的真实性无异议，但对关联性有异议，4：01分是肖桂香下午上班时间，不是下班时间。不予认定工伤决定书是错误的，已撤销，肖桂香是工伤；对证据4合法性、关联性均有异议，调查在前，对员工罚款在后，明显公报私仇。第三人肖桂香在法定举证期限内向本院提交了两份证据。证据1.2016年7月5日调查笔录，拟证明第三人肖桂香刚出原告公司门口被机动车撞伤的事实;证据2.交警事故认定决定书（同被告），拟证明第三人在交通事故上无责任。原告对第三人提交的证据1有异议，认为证人未出庭作证，形式不合法，且未提供身份证；对证据2交通事故认定书无异议，但不能证明第三人是在下班时间出的交通事故。被告对第三人提交的证据无异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，本院对上述证据认证如下：原告食品公司提交的证据1、2、3，被告及第三人无异议，被告及第三人提交的所有证据来源合法，与本案待证事实相关联，并能形成完整的证据链，本院予以采信。原告提交的证据4与本案待证事实无关，且达不到原告的证明目的，本院不予采信。通过庭审举证、质证及法庭辩论，结合有效证据，本院确认如下法律事实：第三人肖桂香于2015年9月15日应聘到原告罗田县大自然食品股份有限公司上班，负责切割猪肉，通常情况下完成当班工作量就可以下班。2015年12月25日，第三人肖桂香上午4：54分打卡上班，下午4：01分打卡上班，与其他四名同事一起切割冻猪肉。按照惯例，第三人下班未打卡，当日晚约7时许，肖桂香和同事李丽娴一起下班，肖桂香先走，李丽娴骑车在后，李丽娴出公司大门口时，看见肖桂香倒在地上。2016年1月3日，罗田县公安局交通警察大队作出罗公交认字（2015）第1225号道路交通事故认定书，认定肖桂香于2015年12月25日19时发生交通事故中无责任。2016年10月25日，第三人肖桂香向被告罗田人社局提出书面工伤认定申请，被告罗田人社局告知其申请材料不齐全。2017年6月12日，罗田县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）罗劳人仲字第25号裁决书，裁决2015年9月15日至2015年12月25日，第三人肖桂香与原告罗田县大自然食品股份有限公司存在劳动关系。2018年1月19日，被告罗田人社局受理第三人提交的工伤认定申请，后于2018年3月15日作出了[2018]01号《不予认定工伤决定书》，并分别送达原告和第三人肖桂香。第三人肖桂香不服，向罗田县人民政府行政复议委员会申请复议，复议机关于2018年8月16日作出了罗政复决字［2018］第3号行政复议决定，撤销被告罗田人社局[2018]01号不予认定工伤决定，责令60日内重新作出具体行政行为。被告罗田人社局在收到行政复议决定书后，重新进行调查，查明第三人肖桂香系原告公司职工，并一直在肉制品车间上班，早班上班时间为上午5点左右，下班时间为上午8点左右，晚班上班时间为16点左右，下班时间为19点左右，做完事就下班，下班时间不固定。被告罗田人社局结合各方证据及查明的事实，于2018年12月1日，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出了罗工认[2018]075号《工伤认定决定书》，确认第三人肖桂香为工伤。2018年12月18日，第三人肖桂香签收该《工伤认定决定书》，用人单位即本案原告于2019年3月27日签收该法律文书。原告罗田县大自然食品股份有限公司不服该工伤认定决定，于2019年9月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告罗田人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的部门，受理工伤认定申请并作出工伤认定是其法定职权和职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人肖桂香在发生交通事故时与原告存在劳动关系，是原告职工。第三人在与原告存在劳动关系期间，完成当日工作量就下班，下班时间不固定。2015年12月25日19时许，第三人在下班途中发生交通事故，且在交通事故中无责任。被告罗田人社局在受理第三人的工伤认定申请后，根据当事人双方提交的证据及调查核实的情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出罗工认[2018]075号《工伤认定决定书》，确认第三人肖桂香为工伤，并依法送达给双方当事人。该工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告诉称第三人肖桂香下午4:01分下班离开公司，19时系非上下班时间发生交通事故，不应认定为工伤，但其提交的打卡记录不足以证明第三人的下班时间，且与其他证据相矛盾，本院不予支持。同时，第三人肖桂香于2015年12月25日19时发生交通事故，原告未提出工伤认定申请，第三人肖桂香于2016年10月25日直接向被告罗田人社局提交工伤认定申请，没有超过法定的一年内申请工伤认定的时限，原告的该项诉讼主张亦不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗田县大自然食品股份有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  洪彬审 判 员  李新人民陪审员  熊亚二〇一九年十二月四日法官助理田文娟书记员孙稳