河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4045号 原告（被告）：遵化万佛园景区发展有限公司，住所地遵化市。 法定代表人：浦江，董事长。 委托诉讼代理人：李晓江，男，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（原告）：孙国锋，男，1964年12月8日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：杜学春，女，1972年10月9日出生，满族，农民，现住河北省遵化市，系孙国锋之妻，代理权限为特别授权。 原告遵化万佛园景区发展有限公司（以下简称万佛园）诉被告孙国锋劳动争议纠纷一案与原告孙国锋诉被告遵化万佛园景区发展有限公司劳动争议纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，对两案进行了合并，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）万佛园委托诉讼代理人李晓江、被告（原告）孙国锋及其委托诉讼代理人杜学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万佛园诉称（被告万佛园辩称）：请求依法撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会遵劳人仲字2019-70号裁决书，驳回被告的诉讼请求。理由为：1、2019年6月18日因被告调整了工资岗位，被告工资下调到每月6600元，所以裁决书认定拖欠被告的工资数额错误。2、被告在工作期间不服从单位领导的安排，侵占公司财务，其行为已经严重违反了劳动法的相关规定，所以原告主张与被告解除劳动合同符合劳动法的相关规定，不应给付被告任何补偿。3、原告给被告的工资已经包括了加班加点和节假日工资，另外根据仲裁调解法的规定，劳动争议应在一年之内提出仲裁申请，所以裁决书裁决原告给付被告节假日工资错误。 被告孙国锋辩称（原告孙国锋诉称）：判令被告万佛园给付原告赔偿金共计1341421.36元，扣减遵劳人仲字2019-70号裁决书已裁决支持工资赔偿金331497.48元，还拖欠应负赔偿金1009923.88元。理由为：1996年7月原告到被告公司工作，历任厨师、食堂管理员、酒店经理，月工资10648.5元，但在2019年7月16日原告照常上班工作时，办公室人员张耐强突然交原告一份辞退通知书，由于原告多年一直在公司工作，勤勤恳恳，兢兢业业，处处为公司着想，认真做到遵纪守法及遵守公司的相关规定制度，获得了公司颁发的荣誉证书，原告对突如其来的无故辞退难以理解和接受，在被迫无奈的情况下诉至劳动仲裁，现因原告不服劳动仲裁遵劳人仲字2019-70号裁决书，根据劳动法的相关规定及原告的工资年龄情况，被告应支付赔偿金等款项计1345283.58元，即（1）1996年-2019年7月共23年，其2004年约9月辞退至2006年7月从新招回本公司上班至今，仲裁院只支持26个月的工龄工资，按年度辞退一个月工资的双倍赔付，月工资10648.53元X42月=447238.26元；（2）2013年-2019年法定节假日加班计66天，2013年8-12月4天，2014年11天，2015年11天，2016年11天，2018年11天，2019年1-7月7天，月工资10648.53元÷20.83天=511.21元，511.21元X3倍节假日加班费=1533.63元，66天X1533.63元=101218.58元，但仲裁只支付8天的节假日加班费；（3）未通知辞退未通知就辞退原告，应补发一个月的工资10648.53元；（4）按公司规定每个员工每个月有4天的休假日，原告未修完的加班，考勤为2013年23天，2014年46天，2015年10天，2016年33天，2017年41天，2018年25天，2019年11天，计189天，欠日工资511.21元X189天=96618.69元；（5）欠法定双休日加班费时间为2013年44天，2014年104天，2015年104天，2016年105天，2017年105天，2018年104天，2019年55天，计621天，日工资511.21元，621天X2倍工资1022.42元=634922.82元；（6）拖欠原告2019年3-7月16日工资4个月零16天共计50773.48元。以上共欠工资及赔偿金1341421.36元，其中劳动仲裁已裁决支持331497.48元，至今还欠1009923.88元未付。 双方当事人的争议焦点为：被告（原告）孙国锋所提各项赔偿款项是否应当予以支持以及相关依据。 原告（被告）万佛园就争议焦点提交如下证据：1、遵化市劳动人事调解仲裁委员会2019-70号裁决书以及仲裁委证明，证明原告在法定期限内提起诉讼；2、1999年3月11日万佛园辞退孙国锋的厨师工作以及孙国锋支取解除劳动合同补助的收据，证明1999年3月11日万佛园公司与孙国锋解除了原劳动关系；3、孙国锋本人书写的简历、招聘人员登记表复印件，证明2006年7月份孙国锋到万佛园公司参加工作；4、孙国锋关公司规章制度培训验收考核试卷，证明万佛园对孙国锋进行公司规章制度的培训；5、公司各部门员工签字的情况说明，证明孙国锋在公司工作期间严重违反公司规章制度，侵占公司财产；6、2019年6月18日万佛园公司发放的通知将孙国锋的工资调整为每月6600元，证明自2019年6月18日孙国锋的工作岗位进行了调整，孙国锋不再享受经理级的工资待遇，岗位工资予以去掉，孙国锋接受了该通知并继续工作至7月份。 被告(原告)孙国锋质证认为：1、对仲裁委员会的裁决书不予认可，没有得到应有的赔偿；2、1999年解除劳动合同，没有时间，不是我签的；3、工作时间向法庭提交由万佛园法定代表亲自签字的入职时间请示能够证实；4、规章制度考试是公司办公室出了现成答案答，且是两套答案，没有专门部门评判，没有进行专门培训；5、情况说明上说侵占公司财务不属实，无证据证明，万佛园出门必须出示证件且经过检查的，情况说明上的倪小超、滕斌、马腾飞三人到公司工作不足两个月，何云、关久亮到公司参加工作还不到一个月，他们如何知道孙国锋侵占公司财产，如何知道孙国锋不服从公司管理，故对情况说明不予认可；九个人签名，与付旺电话录音，付旺称公司没让他看文件内容，直接签字，如果知道文件内容就不签了；九人中只有江海超是食堂工作的，其他人都不是，被告处有录音为证。6、公司给孙国锋降薪是2019年6月18日，文件上写着2019年3月份，不符合劳动法规定，没有经过本人同意；6月18日降薪是为了逼迫孙国锋离职，与2019年7月16日辞退孙国锋有关联。 被告（原告）孙国锋就争议焦点提交以下证据：1、孙国锋、杜学春关于工资调整的请示；2、2017年1月至12月的考勤表，证明2013年至2019年加班的情况；3、万佛园【2019】26号人事决定书，辞退孙国峰；4、万佛园部分工资条，证明2013年3月、4月显示孙国锋有加班费记载，自2013年8月份以后便没有加班费；5、2018年1月万佛园向孙国锋发放的荣誉证书，证明孙国锋工作期间表现特别好，不存在不服从领导安排违反公司制度的问题；6、名单一份，证明万佛园2019年无故辞退人员73人；7、万佛园保安部微信群微信交流内容截图，证明万佛园不允许孙国锋进入，有不可告人的秘密。 原告（被告）万佛园质证认为：1、对请示有异议，请示的目的是调整工资，不是证明入职时间，调整工资的时候董事长不可能调查其入职时间，应以其实际入职时间为准，1999年3月11日孙国锋支取的解除劳动关系收据以及孙国锋本人书写的劳动简历，充分证明了双方自2006年7月份建立劳动关系；2、对考勤表不认可，要求提交原件，考勤表应由公司的副总签字，且主张2017年双休日节假日工资超出了法定的诉讼时效；3、真实性无异议，辞退孙国锋原因是其违反公司规章制度，侵占公司财产；4、对工资条的真实性无异议，对其主张证明目的有异议，2013年8月份以后万佛园工资构成加班费包括在基本工资之内，孙国锋主张2013年8月份以后没有给付加班加点、法定节日工资，按照其主张工资应低于之前的数额，但根据其提交的工资条，其工资数额并没有减少；5、荣誉证书与本案无关；6、名单与本案无关；7、要求提交原始载体，万佛园是景区，进入万佛园要求购买门票，孙国锋不是公司员工以后，进入公司的范围内应当购买门票；景区是封闭式的管理，孙国锋不是公司的业务部，公司有权禁止其进入。 本院经审理查明：1997年3月19日开始，被告（原告）孙国锋到原告（被告）万佛园处任厨师，1999年3月份双方解除了劳动关系，并由万佛园支付了解聘费。2006年7月孙国锋再次应聘到万佛园处任厨师，先后在食堂、福寿宫担职。双方最后签订劳动合同的时间是2017年5月18日，期限自2017年5月18日至2022年5月17日。 2017年原告孙国锋及其妻子杜学春向公司高层领导请示“从2013年开始在酒店、客房人员减少的情况下，我们这两个部门团结一致，哪里需要就往哪里上，这项忙完忙另一项，众多的工作使我们有很少的空闲休息时间”请老板给与工资适当调整，孙国锋现基本工资7400元，申请调整为9000元，万佛园法定代表人浦江批示“上述申请从17年1月拨放”。 2018年8月6日万佛园【2018】43号人事决定，主要内容为“经公司研究决定，任命高垒为万佛园大酒店经理。原旅游部工作不变，原旅游部员工归属业务部。万佛园大酒店经理孙国锋调往员工食堂（主要负责食堂和猪场），酒店员工杜学春调往业务部。” 2019年7月16日万佛园下发了万佛园【2019】26号人事决定，主要内容为“经公司研究决定，辞退后食堂员工孙国锋。此决定下发之日起执行。”下发决定后，孙国锋被万佛园辞退。 被告（原告）孙国锋于2019年8月5日向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告按照劳动合同法规定支付赔偿金、加班加点工资、节假日工资、双休日工资共计1392031.15元，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月5日立案受理，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月19日作出遵劳人仲裁字2019—（70）号裁决书，裁决万佛园支付给孙国锋工资50773.48元、解除劳动关系经济赔偿金273000元、法定节假日加班费7724元。 另查明，孙国锋2019年6月18日前月工资为10500元，原告（被告）万佛园主张2019年6月18日将孙国锋的工资调整为每月6600元，下发万佛园2019年6月18日通知。 2019年9月29日被告（原告）孙国锋向本院提出申请要求调取2013年1月-2019年7月16日万佛园大酒店员工考勤表及工资条、劳动合同书，法庭责令原告（被告）万佛园于庭审结束后3个工作内向法庭提交，但原告（被告）万佛园未在指定期限内提交。 以上事实，有当事人的陈述、劳动合同书、简历、人事决定书等证据予以证明。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告（原告）孙国锋称其自1997年7月进入原告公司工作至2019年7月16日，但其在招聘人员登记表中本人简历中书写“1995年6月来公司食堂做厨师至2000年，食堂搬到外面饭店吃饭，让我离开公司；2006年7月公司又成立食堂再次把我招回做厨师至今”、在招聘人员登记表中其本人填写个人简历“1995年6月来公司食堂应聘厨师至2000年，2001年至2004年在燕山小筑经理，2006年7月公司又成立食堂再次应聘厨师，2008年老板指令任食堂管理员兼厨师至今”，与其当庭陈述相矛盾，虽在申请老板给涨工资的请示中自称于1996年来公司，但原告（被告）万佛园提交的1999年3月11日办公室给相关领导关于“取消食堂、厨师孙国锋应予以解除劳动合同”的请示及工薪发放单、记账凭证均显示孙国锋于1999年3月份离职，故应认定孙国锋与万佛园初次建立的劳动关系已于1999年3月份解除，2006年7月份再次与万佛园建立劳动关系。 原告（被告）万佛园主张孙国锋工作期间不服从公司领导安排、侵占公司财务，故辞退孙国锋，但其提交的情况说明、试卷等证据不足以证实孙国锋存在反公司规章制度应予解除劳动关系的行为，且万佛园【2019】26号人事决定书未写明辞退的原因及辞退的依据，万佛园亦未提交其他证据予以证实，故原告（被告）万佛园辞退被告（原告）孙国锋的行为不符合法律规定，不应予以支持。 原告（被告）万佛园主张2019年6月18日将孙国锋工资调整为每月6600元，已发放通知，但变更工资未履行必要的程序，未说明减薪的原因，且一直拖欠工资未实际履行，故对原告（被告）万佛园调整工资的有效性，本院不予采信。被告（原告）孙国锋主张离职前12个月的月平均工资为10500元，原告（被告）万佛园虽提出异议，但法院及仲裁院均责令原告（被告）万佛园提交被告（原告）孙国锋离职前12个月的工资表及记账凭证予以核对解除劳动关系前12个月的月平均工资，原告（被告）万佛园在指定期间内拒绝提供，应由原告（被告）万佛园承担举证不能的责任，故本院结合被告（原告）孙国锋提交的工资条、请示等认定被告（原告）孙国锋离职前12个月的月平均工资为10500元。 关于被告（原告）孙国锋诉请的第一项赔偿金，被告（原告）孙国锋自2006年7月至2019年7月就职于原告（被告）万佛园，工作13年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，原告（被告）万佛园违法解除与被告（原告）孙国锋的劳动关系，应向被告（原告）孙国锋支付赔偿金10500元／月X13个月X2=273000元。 关于被告（原告）孙国锋诉请的第二项法定节假日工资，《劳动法》第四十条规定“用人单位在下列节假日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律、法规规定的其他休假节日”，被告（原告）孙国锋若在法定节假日提供劳动，用人单位理应按照《劳动法》四十四条单款规定支付不低于工资百分之三十的工资报酬。原告主张2013年至2019年法定节假日加班66天，但其提交的考勤表只有自2018年1月至2019年5月几个月的考勤表有公司领导吴总签字，本院对该几个月的考勤表予以采信；其他考勤表均为复印件且无制表人、核表人签字，无人事部门或其他主管部门领导审查确认，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“……用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查”，《工资支付暂行规定》规定，用人单位与员工的劳动关系依法解除或者终止的，工资支付表至少应当保存两年。本院责令原告（被告）万佛园在指定期间内提交考勤表，原告（被告）万佛园并未提交，应承担不利后果。故本院对孙国锋与用人单位解除劳动关系之日起两年内即2017年7月至2019年7月的法定节假日加班的工资予以支持。原告提交的自2018年1月至2019年5月几个月的考勤表本院已予以采信，自2017年7月至2018年1月的考勤表因原告（被告）万佛园未提交，且用人单位应当对已安排劳动者休假的事实负举证责任，或虽未安排劳动者休假但确已征得劳动者同意，且已依法定标准计发劳动者未休假的工资报酬负举证责任，本案中原告（被告）万佛园均未提交证据予以证实，自2017年7月至2018年1月包含的法定节假日有2017年10月1日法定节假日3天、2018年元旦1天，但被告（原告）孙国锋并未就2017年法定节假日加班提出主张，故本院推定自2017年7月至2018年1月期间被告（原告）孙国锋2018年元旦加班1天。上述本院采信的考勤表中显示孙国锋2018年2月份除夕、正月初一、5月1日、10月1日、10月2日、2019年1月1日、2月份除夕、5月1日这几个法定节假日在上班，以上共计9天，按照法律规定，用人单位应予支付百分之三百的加班费，扣除已经正常发放的工资，参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）之规定，月工作日为21.75天，用人单位应支付法定节假日加班费10500元／月÷21.75天X9天X2倍=8690元。 关于被告（原告）孙国锋诉请的第三项未通知辞退补发一个月工资，依据《劳动合同法》，公司没有提前30天通知就辞退员工的，符合《劳动合同法》第四十条规定的情形之一的，被辞退员工可以申请补发一个月工资，本案中被告（原告）孙国锋属无故被辞退，不适用此补偿性条款，故该第二项主张，于法无据，本院不予支持。 关于被告（原告）孙国锋诉请的第四项每个月休假日工资及第五项法定双休日工资。《劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，双方签订的《劳动合同》第十条“乙方所在岗位执行8小时工作制度，甲方对乙方实行法定节假日休假制度”，可以看出双方在劳动关系存续期间并未约定法定双休日休息，仅是保证劳动者每周至少休息一日，即每月4天休息日，劳动者未出全勤的天数可以视为其补休休息日的时间，被告（原告）孙国锋提交的本院采信的考勤表中记载，孙国锋2019年1月出勤23天、2月出勤17天、2018年2月出勤20天、10月出勤24.5天、11月出勤21天、12月出勤21天，与其主张的双休日、节假日全部上班不符，在被告（原告）孙国锋与杜学春二人给公司老板要求涨工资的《请示》中，要求涨工资的理由是“从2013年开始在酒店、客房人员减少的情况下，我们这两个部门团结一致，哪里需要就往哪里上，这项忙完忙另一项，众多的工作使我们有很少的空闲休息时间”公司老板同意了该请示，将基本工资由7400元调整为9000元，所涨工资部分亦应视为对其加班费的必要补偿。同时被告（原告）孙国锋称自2013年8月开始就未额外支付过加班费，无证据显示被告（原告）孙国锋提出过任何异议。综上，应视为原告（被告）万佛园支付给被告（原告）的工资已经包含了加班费及作为公司管理干部多付出的劳动报酬，采信原告（被告）万佛园称其支付的工资包括加班费的主张，故被告（原告）孙国锋的第四项诉请，本院依法不予支持。因双方在《劳动合同》中并未做出法定双休日休息的约定，故对被告（原告）孙国锋的第五项诉请，本院依法不予支持。 关于被告（原告）孙国锋诉请的第六项拖欠4个月16天工资，原告（被告）万佛园对拖欠工资的事实未予以否认，但认为自2019年6月18日工资调整为每月6600元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”原告（被告）万佛园并未提交调整工资履行必要程序的证据，故对其调整工资的有效性，本院不予采信。本院已认定被告（原告）孙国锋离职前12个月的月平均工资为10500元，故对被告（原告）孙国锋拖欠50773.48元工资的主张依法予以支持。 依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第三十八条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、第四十条、第四十六条、第四十八条、第五十条之规定判决如下： 一、解除孙国锋与遵化万佛园景区发展有限公司之间的劳动关系。 二、遵化万佛园景区发展有限公司于本判决生效后10日内给付孙国锋拖欠的工资款50773.48元、解除劳动关系赔偿金273000元、法定节假日加班费8690元,合计332463.48元。 三、驳回遵化万佛园景区发展有限公司、孙国锋的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由遵化万佛园景区发展有限公司负担5元，孙国锋负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 裴兆义 二〇一九年十二月十九日 法官助理 凡雪清 书 记 员 栾志鹏