wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3145号之一 原告：淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部，住所地安徽省淮北市相山区。 经营者：孙增茂，男，1965年9月1日出生，户籍地浙江省上虞市，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：淮北市天恒房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：张学芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。 原告淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部与被告淮北市天恒房地产开发有限公司、张银龙、李宗清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部于2019年12月16日向本院提出撤回对淮北市天恒房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部申请撤回对淮北市天恒房地产开发有限公司的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部撤回对淮北市天恒房地产开发有限公司的起诉。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  王新桥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初503号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人郭燕，女，1969年5月21日出生，汉族，专科文化，群众，无业。户籍所在地：河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月17日被武安市公安局刑事拘留，同年8月22日被捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人马玉堂，河北天汉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人郭燕犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、李亚东出庭支持公诉，被告人郭燕及其辩护人马玉堂到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2014年4月以来，河北绿美源牧业有限公司法人代表李云香伙同赵学栋（已判）等人以高利率为诱饵，非法吸收公众存款3.47亿余元。被告人郭燕帮助河北绿美源牧业有限公司非法吸收公众存款，自2013年5月份至2014年5月份介绍集资参与人74人，105人次，涉案金额1007万元，实际到账923.022万元，已偿还本金1.6万元，剩余921.422万元，支付利息25.29万元。 上述事实，有集资参与人身份证复印件、借款合同、收据、转账凭证;集资参与人陈述；证人证言；鉴定意见；同案犯供述；扣押物品清单；抓获经过；现实表现；被告人郭燕的供述及辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭燕违反国家金融管理法律规定，通过公开口头宣传，以高利息为诱饵，帮助他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人马玉堂主要提出，被告人郭燕自愿认罪认罚，属于一般参与人员，其在犯罪中的作用较小，且自己和亲属也投入了一部分资金，希望从轻处罚的意见，经查属实，该辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人郭燕有期徒刑三年至四年的量刑意见，本院予以采纳。综上，可对被告人郭燕依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2023年1月16日止；罚金须于判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  王 清 人民陪审员  马 丽 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27722号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：孙昌宏，女，1962年10月18日出生，住四川省大竹县。被告：谷鸿芬，女，1966年02月06日出生，住四川省达县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告孙昌宏、谷鸿芬金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二日书 记 员 陆 瑶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15270号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴庆万，男，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告吴庆万金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼，被告吴庆万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金73504.79元，支付利息3960.57元、罚息57469.97元，自2019年9月4日至清偿之日，利息以借款本金为基数按月利率1.8%即年利率21.6%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%即年利率32.4%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元，贷款月利率1.8%，贷款期限24个月，自2015年6月17日至2017年6月17日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告吴庆万未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为30万元，贷款期限为24个月，自2015年6月17日至2017年6月17日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.8%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年6月17日，原告按约向被告发放贷款30万元。被告未按约还款，从2017年2月17日开始逾期还款。原告确认，截至2019年11月15日，截至当日，被告尚欠贷款本金73504.79元及按合同约定利率计算的利息3960.57元、按合同约定罚息标准计算的罚息62299.24元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。本院认为，按双方约定的罚息标准计算不应超过以欠付借款本金为基数，以年利率24%计算的上限，故对原告主张的罚息本院依法予以调整。贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整，故被告应当支付原告借款本金73504.79元、截至2019年11月15日的利息3960.57元、罚息46098.58元，以及从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的罚息至付清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费，该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆万于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金73504.79元及截至2019年11月15日的利息3960.57元、罚息46098.58元，并支付从2019年11月16日起至付清日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告吴庆万于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1544元，由被告吴庆万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 唐源典
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4935号之一 被执行人：深圳市宝安区宝城新广源商行。住所地：深圳市宝安区新安街道10区兴华二路73-49号，统一社会信用代码：92440300L32354658C。 法定代表人：陈雪斐。 被执行人深圳市宝安区宝城新广源商行诉讼费执行一案，本院（2017）粤03民终2023号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币443.5元，本院于2019年12月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人收到执行通知书后，主动交纳了上述二审案件受理费人民币443.5元及本案执行费人民币50元。 本院认为，（2017）粤03民终2023号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 本院（2017）粤03民终2023号民事判决确定被执行人深圳市宝安区宝城新广源商行负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)  胡小烨     执 行 员   丘碧丽 二〇一九年十二月二十五日 书  记 员  郑颖姗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10310号之一 申请执行人：王城浩,男,1988年7月11日出生,汉族,住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告王城浩与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2018年6月27日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月15日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付出让金595243元和支付违约金178000元，并承担案件受理费6409.08元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王城浩向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因本院（2019）粤0606执11227号案件申请人于2019年9月12日向本院提出对被执行人佛山市朗誉投资有限公司移送破产的申请，本院于2019年10月10日作出（2019）粤0606破申42号通知书，本院破产审判庭对该申请处于审查阶段，尚未受理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10310号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人王城浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月三日 书记员  谭世俊
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤15刑终412号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）卫建锐，男，1993年3月7日出生，身份证号码：441************076，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，住广东省陆丰市****************。因本案于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人蔡震峰，系广东陆洲律师事务所律师。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控的原审被告人卫建锐犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出（2019）粤1581刑初555号刑事判决。宣判后，原审被告人卫建锐不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年10月至2019年4月6日，被告人卫建锐多次趁其女友凌某1不知，秘密进入被害人凌某1手机微信、支付宝账户，将账户里的钱款共计人民币65000元转入自己支付宝账户后用于网络赌博。其中，被告人卫建锐和被害人凌某1在广东省广州市**期间，被告人在被害人不知情的情况下进入被害人的支付宝账户申请网商贷共人民币43000元，并将贷款人民币43000元转入其账户。案发后，被告人卫建锐家属帮其退还被害人凌某1人民币20000元，取得被害人谅解。2019年4月6日，被告人卫建锐在陆丰市碣石镇再次在被害人凌某1不知情的情况下秘密进入被害人支付宝账户，将被害人支付宝账户里的人民币3000元转入自己账户。被告人卫建锐于2019年4月6日被陆丰市公安局抓获。上述事实有经法庭举证、质证的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、情况说明、自诉谅解书、收据、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、扣押清单、接受证据清单、电子数据提取笔录、手机支付宝截图、被告人卫建锐和被害人凌某1对截图的指认、被害人凌某1陈述及辨认笔录、被告人卫建锐供述及辨认笔录等证据证实，足资认定。原判认为，被告人卫建锐以非法占有为目的，多次秘密进入他人支付宝、微信帐户，将微信里的钱款共计65000元转入自己的支付宝帐户，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。本案盗窃的数额大部分发生在广州市，根据《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》广州市的盗窃数额巨大的起点在10万元以上，本案的盗窃数额属于较大。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，且积极赔偿被害人的部分经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。但被告人将盗窃所得赃物用于网络赌博，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人卫建锐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。上诉人卫建锐上诉提出，其与被害人是同居男女朋友关系，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，原判量刑偏重，请求给予从轻判处。辩护人对原判认定的犯罪事实及罪名均无意见，提出上诉人与受害人是同居男女朋友关系，可以参照家庭成员或近亲属的处罚情形从宽处罚；上诉人被抓获后主动认罪，系坦白，其亲属已经代上诉人赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，悔罪的态度诚恳。请求二审在法定刑范围内判处较轻的刑罚。经审理查明，上诉人卫建锐与被害人凌某1于2018年10月1日确定了恋爱关系，并于同月6日在广州市越秀区***********租房同居。2018年10月2日至2019年4月6日，卫建锐多次趁其女友凌某1不备，秘密进入凌某1手机微信、支付宝账户，将账户里的钱款共计人民币65000元转入自己支付宝账户后用于网络赌博。其中，双方在广州市**期间，卫建锐利用凌某1的支付宝账户申请网商贷共人民币4.3万元，并将贷款全部转入其账户。2019年4月6日，卫建锐在陆丰市碣石镇再次趁凌某1不备将其支付宝账户里的人民币3000元转入自己账户，当天22时许凌某1打“110”报警，接着陆丰市公安局将卫建锐传唤到案。案发后，卫建锐家属帮其退还凌某1人民币2万元，取得凌某1谅解。上诉期间，卫建锐的亲属又代其退还凌某1被盗窃的钱款，凌某1再次予以谅解，并称如果卫建锐能知错悔改的话，以后要与卫建锐一起生活，请求司法机关对卫建锐从轻处罚。认定上述事实的证据与原审相同。本院认为，上诉人卫建锐以非法占有为目的，多次秘密进入他人支付宝、微信账户，将账户里的钱款共计65000元转入自己的支付宝账户，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确。鉴于被害人与上诉人系恋爱关系，现上诉人的亲属已经代其退还了被盗钱款，取得了被害人的完全谅解，可以再予从轻处罚。上诉人及其辩护人请求从轻处罚的意见本院可以采纳。根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、维持广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初555号刑事判决对原审被告人卫建锐的定罪部分，撤销量刑部分。二、上诉人卫建锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年12月5日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内一次性缴纳完毕）本判决为终审判决。审判长  曾学武审判员  陈朝伟审判员  钟荣军二〇一九年十二月二日书记员  许泽灏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保246号解除保全申请人:重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：金家康，总经理。被申请人：重庆市合川区裕华建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：陈丙超，执行董事。本院在审理重庆金田置业有限公司与重庆市合川区裕华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆金田置业有限公司于2019年3月28日向本院申请诉前保全，请求查封、扣押、冻结重庆市合川区裕华建筑工程有限公司名下价值2262246元的财产，本院于次日依法作出（2019）渝0117执保161号执行裁定书，冻结了被申请人重庆市合川区裕华建筑工程有限公司在本院执行的（2019）渝0117执1329号执行案中的应收债权即执行案款1973160.99元及利息。现因双方和解，保全申请人于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许重庆金田置业有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十二月六日书记员  李晓燕
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初338号原告：杨福全，1965年9月21日出生，甘肃省武山县人，住武山县。委托诉讼代理人：杨健（杨福全之子），1990年11月12日出生，汉族，住武山县。一般代理。被告：丁文武，1980年4月11日出生，甘肃省武山县人，住武山县。委托诉讼代理人：丁雄雄（丁文武侄子），1998年5月9日出生，汉族，甘肃省武山县人，住武山县。一般代理。原告杨福全与被告丁文武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福全及其委托诉讼代理人杨健，被告丁文武及其委托诉讼代理人丁雄雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨福全向本院提出诉讼请求：1、被告丁文武按照房屋损毁赔偿协议履行义务，赔偿原告杨福全房屋损失65000元，因被告逾期未履行，赔偿原告逾期利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月6日18时30分许，被告丁文武雇佣的司机驾驶丁文武所有的牌照为×××号水泥搅拌车在武漳公路颉门村路段行驶，由于车辆失控，水泥搅拌车撞上了公路旁边颉门村村民杨福全家的房屋，导致杨福全家共计50平方米的两间房屋损毁。2018年8月7日，被告丁文武与原告杨福全经协商达成房屋损毁赔偿协议，由丁文武一次性赔偿杨福全人民币65000元，杨福全自行修建房屋，自签订协议起30日内一次性付清。但协议签订后，被告便不见了踪影。为了保障原告合法权益，现原告起诉至法院要求被告履行协议并承担逾期利息10000元，希望法院支持原告诉讼请求。丁文武辩称：事故发生过程属实，但自己对赔偿协议有异议，答辩人同意赔偿，但是房屋受损的面积没有那么大，请求法院实地勘验。答辩人也愿意鉴定房屋损失，如果鉴定出来损失即使超过65000元，答辩人也愿意赔偿。举证质证过程中，原告举证房屋损毁赔偿协议书原件一份，证明原、被告双方曾达成了一致协议，被告应当赔偿原告65000元。被告在质证过程中表示，对协议书的真实性表示认可，但是该协议书是原告逼迫写的，协议书上的数字都是原告准备好的，不是双方商议的。本案在第一次开庭结束后，被告丁文武向本院提出申请，要求对其损坏房屋的处理意见和经济损失进行评估鉴定。本院依其申请，委托甘肃志青房地产咨询估价有限公司进行司法鉴定。2019年10月24日，甘肃志青房地产咨询估价有限公司作出甘志青估字[2019]0613号司法鉴定评估报告：经过实地查看、拍照和市场调查，对受损部分进行了详细记录，经测算最终确定受损价值及经济损失价值为（人民币）：项目名称费用额（元）修复费用3486.00不可预见费348.60经济损失1000.00合计4835.00（取整）大写：肆仟捌佰叁拾伍元整估价结果分析说明详见估价结果报告。本院将评估报告送达原、被告双方后，于2019年11月28日组织原、被告第二次进行开庭，询问双方对于评估报告的意见。原告表示不认可鉴定公司的评估报告，因为鉴定时评估公司没有进入院内，没有对房屋的整体结构进行检查。原告要求被告继续履行双方签订的房屋损毁赔偿协议，如被告不履行协议，则要求重新鉴定。被告对评估报告表示认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日18时30分许，被告丁文武雇佣的司机驾驶丁文武所有的牌照为×××号水泥搅拌车在武漳公路颉门村路段行驶，由于车辆失控，水泥搅拌车撞上了公路旁边颉门村村民杨福全家的房屋，导致杨福全家房屋损毁。2018年8月7日，被告丁文武与原告杨福全签订房屋损毁赔偿协议，由丁文武一次性赔偿杨福全人民币65000元，杨福全自行修建房屋，自签订协议起30日内一次性付清，但该协议一直未履行。第一次开庭后，被告丁文武申请对其损坏房屋的处理意见和经济损失进行评估鉴定，本院依其申请，委托甘肃志青房地产咨询估价有限公司进行司法鉴定。甘肃志青房地产咨询估价有限公司作出甘志青估字[2019]0613号司法鉴定评估报告，鉴定原告杨福全房屋受损价值及经济损失价值为人民币4835.00元。本院认为，本案中，被告丁文武的×××号水泥搅拌车行驶过程中失控导致杨福全家的房屋受损，应当予以赔偿。双方于2017年8月7日签订房屋损毁赔偿协议一份，但第一次开庭结束后，被告丁文武申请鉴定房屋受损实际损失价值，经鉴定，杨福全房屋受损价值及经济损失价值为人民币4835.00元。在开庭过程中，被告丁文武提出该协议为受原告胁迫所签，但被告不能充分举证，故被告撤销该协议的主张，本院不予支持。但因该协议签订后，被告一直未予履行，被告对该协议不认可，而该协议的产生是以被告侵权作为前提，故原告的损失应当按照被告侵权行为所造成的实际损失为主。经过鉴定，原告杨福全房屋实际损失与双方赔偿协议差距过大，显失公平，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，被告有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该协议。本院对杨福全的财产损失确定为4835.00元。关于鉴定费用，尽管截止2019年12月9日甘肃志青房地产咨询估价有限公司未向本院提供该鉴定费发票，但结合现有证据，足以证实鉴定费用为3000元，该费用已由被告丁文武预交。本院认定鉴定费为3000元，该鉴定费由被告丁文武承担。关于杨福全提出对估价报告的异议，由于杨福全未提供证据证明自己的主张，对该项异议本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告丁文武在本判决生效之日十五日内一次性支付原告杨福全财产损失4835.00元；鉴定费3000元，由被告丁文武自行承担；驳回原告杨福全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取计837元，由被告丁文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 钱永杰二〇一九年十二月九日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执566号 申请执行人:徐春生,男,1966年2月11日出生,汉族,现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：郝维铭，男，1969年3月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人徐春生与被执行人郝维铭民间借贷纠纷执行一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2019）冀0406民初535号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60000元及利息，缴纳执行费800元，案件受理费1357元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月23日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股票、证券、互联网银行，未查找到财产； 三、2019年8月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，查找到了被执行人的不动产，并轮候查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本案中查封的被执行人房产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通，首封法院表示被执行人郝维铭房产已依法变卖，正在办理过户登记，本院不具有处置权利； 六、2019年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2019年12月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人郝维铭限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初535号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏振兴 审判员  邱岳成 审判员  任红光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张永飞
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初969号原告：石召明，男，1954年11月25日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：石智勇，湖北合之力律师事务所律师，执业证号14211200110673145。被告：张军，男，1964年2月22日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：岳凤全，女，1963年2月11日出生，汉族，住湖北省英山县。与被告张军系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：李力，湖北超强律师事务所律师，执业证号14211201310905092。原告石召明与被告张军、岳凤全排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石召明向本院提出诉讼请求：判令被告停止干扰原告安装防盗门、砌墙及原告名下房屋使用，并将存放在原告购置房屋院内油桶搬走，属于原告的瓦房退还给原告，原告的房产被告不得侵占。事实与理由：1999年原、被告同时购买了小米畈合作社房产，房屋毗连，双方均已办理土地使用权证。2010年双方拿出部分土地建设房屋，2011年房屋建成，2012年7月进行了房屋分配。后被告不遵守约定，原告提起诉讼，法院判令房屋按约定归各自所有。判决作出后，被告不讲道理，干扰原告行使权利，不拿原始账出来，不配合原告办理房产登记，阻止原告卖房，阻止原告安装房屋大门，将原告的瓦屋与土地共用。原告与被告协商，被告仍横加干扰。在后面院内未开发的土地属于原告部分的院落，原告拟砌墙，被告进行干扰。被告在原告院内堆放的旧油桶及破柜子也不搬走，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张军、岳凤全辩称，1、原告提起物权请求权，请求排除妨害，而实际是合伙建房及分配方案涉及的合同之债，其行使房屋物权请求权，违反物权法定，不动产需公示登记才发生效力；2、被告对诉争的房屋及围墙内柴棚、余基空坪为合伙共有权人占有权人，不存在侵占事实；3、所引起的争议系原告未按房地产份额及投资比例和约定，共同对房屋面积按份分配结算，并侵吞共有售房价款严重违约所造成。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩主张向本院提交了证据。原告提交的证据如下：证据一，原告石召明及被告张军身份证复印件各1份，拟证明双方身份信息；证据二，土地使用权证复印件1份，拟证明土地权属四界清晰，没有争议；证据三，（2016）鄂1124民初29号民事判决书复印件1份，拟证明判决书已经确认了房屋的分配和权属；证据四，合同书复印件1份、张虎证明复印件1份、照片打印件1纸，拟证明原告在安装大门及砌墙时被告予以阻挠。被告提交的证据如下：证据一，二被告身份证复印件各1份，拟证明被告身份信息；证据二，房屋及土地使用权出让协议、补充协议复印件各1份、购房收据复印件2份，拟证明被告张军以职工身份并代以石召明名义购买原小米畈处供销社六联门面房258.47平方米及围墙、余基空坪，购房款以张军名义支付；证据三，申请书、原供销社房屋所有权证、张军及石召明土地使用权证复印件各1份，拟证明原购买房屋时张军房屋及土地使用权面积比石召明面积大，2008年张军让给石召明面积57.96平方米，房地产面积原告占53.57%；证据四，英山县人民法院调解书、判决书复印件各1份，拟证明原、被告系合伙建房，被告没有侵权事实，原告收取了共同出售房屋款；证据五，胡兴全、石召春、查和平房屋买卖协议复印件各1份，证明目的同证据四；证据六，照片打印件2张，拟证明存放油桶等物品是基于建房时双方口头约定，合伙建房后混同，无侵占事实，原告擅自砌墙侵犯被告房产权益；证据七，黄胜生、李建新出具的证明复印件各1份，拟证明在合伙建房过程中，二被告在院内瓦房、柴棚看管材料、监督工程质量，二被告投入人力，人工费161238元，存放油桶等物系原告同意，原告提起排除妨害已过8年。经庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议，对证据二真实性无异议，合法性及证明目的有异议，对证据三真实性没有异议关联性有异议，对证据四的三性及证明目的均有异议。原告对被告提交的证据一、四没有异议，对证据二证明目的有异议，对证据三认为不是事实，对证据五、六证明目的有异议，对证据七认为部分是事实，关联性有异议。对双方没有异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院结合证据及庭审双方当事人陈述综合认定案件事实。本院经审理认定事实如下：原告石召明与被告张军系嫡亲姨夫关系，双方在合伙建房前关系融洽。二人于1999年购买了位于英山县××小米××村原属县供销合作社所有的相连旧房，2008办理了土地使用权证。2010年初，原、被告决定将旧房拆除,在取得的土地使用权上合伙建房。因缺少资金，原告石召明经被告张军同意，邀请其侄子石刚一同投资建设。在房屋建设过程中及建成后多年内，被告张军将其旧油桶若干个及其他杂物存放在原告石召明土地使用权范围内。2012年房屋建成后，原告石召明、被告张军与石刚因房屋的分配产生纠纷，石刚退伙。房屋建成后,原告石召明、被告张军共同出售了三套。其余房屋双方于2012年7月16日对房屋楼层进行了分配,即原告石召明分配的房屋为：102号、203号、402号、403号、503号、602号、603号,被告张军分配的房屋为：101号、201号、202号、301号、501号、502号、601号,双方在楼层分配明细表上签字认可。后原告石召明在出售分配的房屋过程中,被告予以干涉。原告石召明遂于2016年1月诉至本院,请求确认原告石召明、被告张军签订的楼层分配表合法有效，双方应为对方履行权利与义务提供便利条件。本院经审理后以（2016）鄂1124民初29号民事判决书确认原告石召明与被告张军于2012年7月16日签订的楼层分配方案行为有效。2018年3月，张虎在402收拾房屋时，被告岳凤全上前阻拦。2019年3月，原告在对402、503、602、603安装进户门时，二被告予以阻拦。双方因此产生纠纷，原告遂于2019年4月向本院提起诉讼。本院认为，原告石召明与被告张军系连襟关系，被告岳凤全与原告石召明妻子系嫡亲姊妹关系，本应和睦相处，厚看一层，妥善处理好各方面关系。双方在合伙建房过程中，没有签订书面协议，导致后来频频产生争议。双方合伙建房后，已出售部分房屋给第三方，双方各自主张原取得的土地使用权权益，而忽视第三方购房者的正当权益，应受到谴责。就房屋的分配已经本院生效判决书予以确定，双方均有权行使房屋权利，对方不得阻挠。被告张军在原告张石召明地使用权范围内存放油桶及杂物，虽然之前原告石召明同意，现双方产生矛盾，原告石召明要求被告移出，符合法律规定。双方产生矛盾的根源是建房过程中的账目，认为自己利益受损，虽然不是本案处理范围，仍希望双方调整好心态，实事求是，求同存异，解开心结。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告张军、岳凤全于本判决生效后三十日内将存放在原告石召明土地使用权范围内的油桶及杂物搬出。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院.审判员  吴全意二〇一九年十二月二十七日书记员  翁 坦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15288号上诉人（原审原告）：凌华珍，女，1995年8月14日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码:440************622。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人凌华珍因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回凌华珍的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由凌华珍承担。凌华珍上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销凌华珍于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回凌华珍诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求凌华珍提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即凌华珍如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫凌华珍交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟凌华珍提交离职单是非法的，该离职申请单不是凌华珍真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对凌华珍上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：凌华珍诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括凌华珍在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，凌华珍也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对凌华珍要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人凌华珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由凌华珍负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2466号 罪犯田云先，男，1984年11月30日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因田云先犯盗窃罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪以（2015）寿刑初字第164号刑事判决书判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币1000.00元。刑期自2014年11月3日起至2020年5月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯田云先在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯田云先自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯田云先的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田云先确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田云先减去剩余刑期（刑期自2014年11月3日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6991号之一原告：王铎，男，1978年9月30日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。委托诉讼代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。被告：姜升奇，男，1988年3月25日出生，现去向不明。本院在审理原告刘建伟与被告李铁冬、李广涛民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  刘 芳审 判 员  杨志宇人民陪审员  王秋月二〇一九年十二月二十日法官助理龚会书记员徐晓琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2000号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州鲤城温陵医院，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路146号。 法定代表人：刘海明。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告泉州鲤城温陵医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘10执1号之三申请执行人：中国农业发展银行庆阳市西峰区支行，住所地：庆阳市西峰区西大街25号。负责人：刘利民，该行行长。被执行人：庆阳市陇禧货运物流有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区北环路中段。法定代表人：张笑龙，该公司执行董事。被执行人：甘肃吉隆物流发展有限责任公司，住所地：庆阳市宁县长庆桥镇商贸服务区。法定代表人：李治稼，该公司执行董事。本院在执行申请人中国农业发展银行庆阳市西峰区支行与被执行人庆阳市陇禧货运物流有限责任公司、甘肃吉隆物流发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人中国农业发展银行庆阳市西峰区支行将本案申请执行的债权转让与甘肃省资产管理有限公司，并请求变更本案申请执行人为甘肃省资产管理有限公司。现因债权接受人甘肃省资产管理有限公司未提交变更材料，该案已超过执行期限，仍无执行申请主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10执1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨君峰审判员  张治辉审判员  文金坤二Ｏ一九年十二月二十四书记员王讨红
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2468号 罪犯栾思利，男，1976年7月15日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院因栾思利犯盗窃罪以（2010）威环刑初字第159号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1455号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4769号刑事裁定，狱内减刑七个月，2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯栾思利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯栾思利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯栾思利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯栾思利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯栾思利减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月3日起至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2484号 罪犯许志卓，男，1995年5月29日出生于山东省青岛市市北区，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市南区人民法院因许志卓犯强制猥亵罪，以（2018）鲁0202刑初88号刑事判决，判处其有期徒刑二年六个月。现刑期自2017年10月8日起至2020年4月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯许志卓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯许志卓自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯许志卓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许志卓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许志卓减去剩余刑期（刑期自2017年10月8日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22818号原告重庆能代物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路61号附1号14-4号。统一社会信用代码：91500103673379000R。法定代表人何能代，董事长。委托代理人罗致洪（特别授权），重庆承业律师事务所律师。委托代理人陈竣鹏（特别授权），重庆承业律师事务所律师。被告廖义秀，女，1972年1月19日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆能代物业服务有限公司（以下简称“能代物业公司”）诉被告廖义秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告能代物业公司委托代理人陈竣鹏，被告廖义秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能代物业公司诉称，其与被告廖义秀签订物业管理服务协议，其为被告所在小区“铭仕上馆”提供物业管理服务。被告按建筑面积每月每平方米1元向原告支付物业管理服务费。物业管理服务费每月缴纳一次，若没有按时缴纳，从逾期之日起以应缴费用为基数按每日千分之三的标准支付违约金。原告接管该小区物业服务之后，被告从2013年3月到2019年9月一直未交纳物业管理费。原告多次催收未果，现起诉来院，请求判令被告支付原告2013年3月至2019年9月期间物业服务费6809.80元、公摊费用474元，及违约金5178.78元，并承担本案诉讼费用。原告能代物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、前期物业服务合同；2、前期物业服务合同的补充协议；3、前期物业服务合同备案证明；4、律师催费函；5、欠费催收通知；6、特快专递单；7、建筑消防设施工程维护检查记录表；8、考勤表；9、保安巡逻签到记录表；10、保洁部工作日常记录表；11、电梯维护保养工作记录；12、物业服务工作照片；13、房屋登记信息查询证明。被告廖义秀辩称，其对欠付原告能代物业公司2013年3月至2019年9月期间物业费的事实无异议。但认为原告作为小区物业服务企业存在其房屋阳台、窗户漏水、室内墙面裂缝未处理，楼道玻璃损坏、墙体破裂未修复，小区绿化植物死亡未补栽，排水沟堵塞未疏通，楼道出口有异味未处理等物业服务不作为行为，对原告起诉其缴纳物业费和承担违约金的诉讼请求不予认可。被告廖义秀未向法庭举示证据。经审理查明，2010年12月29日，“铭仕上馆”小区建设单位重庆浩铭房地产开发有限公司作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的原告能代物业公司签订《铭仕上馆前期物业合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区长生桥镇通江大道95号“铭仕上馆”小区实施前期物业管理；委托管理期限即日起至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止；物业管理服务费多层住宅为每月每平方米1.00元，每月缴纳一次。甲、乙双方还就委托管理服务事项、物业管理服务质量等进行了约定。2012年5月19日，原告能代物业公司作为甲方（受托方）与作为乙方（委托方）的被告廖义秀签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方应按时交纳物业服务费，如乙方连续三个月未交纳物业服务费，甲方可按每逾期一日加收应缴额千分之三的标准向乙方追缴违约金。2017年3月29日，“铭仕上馆”小区建设单位重庆浩铭房地产开发有限公司与原告能代物业公司签订《铭仕上馆前期物业合同的补充协议》，约定物业服务费由业主按物业的建筑面积计收。原告能代物业公司与“铭仕上馆”小区建设单位签订前期物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告廖义秀系重庆市南岸区长生桥镇通江大道95号“铭仕上馆”小区房屋（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为86.50平方米，其每月应缴纳的物业费为86.50元，其欠付原告能代物业公司2013年3月至2019年9月期间的物业费计6833.50元。2019年10月8日，原告能代物业公司以被告廖义秀拖欠其物业费等催收未果为由起诉来院，并提出如前所述之诉讼请求。本案庭审中，原告能代公司撤回对被告廖义秀关于公摊费用的诉讼请求。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告能代物业公司与小区建设单位“铭仕上馆”小区建设单位重庆浩铭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，对包括被告廖义秀在内的所有“铭仕上馆”小区业主具有约束力。被告拖欠原告2013年3月至2019年9月期间的物业费6833.50元，事实成立，被告应予支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。鉴于原告就物业费仅起诉6809.80元，与实际欠费的差额部分视为其权利的放弃。原告就违约金请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告关于原告物业服务中存在房屋阳台、窗户漏水、室内墙面裂缝未处理，楼道玻璃损坏、墙体破裂未修复，小区绿化植物死亡未补栽，排水沟堵塞未疏通，楼道出口有异味未处理等不作为问题，其不同意给付物业费并承担违约金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖义秀于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆能代物业服务有限公司2013年3月至2019年9月期间的物业费6809.80元及违约金（以被告廖义秀当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）；二、驳回原告重庆能代物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告廖义秀负担（此款已由原告重庆能代物业服务有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  田涛二〇一九年十二月二日（院印）书记员  陈彬
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2737号 原告：韦彩禄，女，1953年3月15日出生，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被告：陈才伟，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住浦北县。 原告韦彩禄与被告陈才伟健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）桂0722民初78号民事判决。被告陈才伟不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）桂07民终1075号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告韦彩禄及其委托诉讼代理人陈书翰、被告陈才伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦彩禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失4502.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村邻居关系。原告是残疾人，走路不便。被告修路经过原告田边篱笆，水泥路有几米宽，被告出入通畅，但因被告经常破坏原告的田园篱笆，双方为此发生口角，被告欺负原告是残疾人，被告经常路过见面都诅咒原告，多次殴打原告及原告丈夫。2018年10月25日早上，原告在自己的鸡舍喂鸡鸭，被告路过原告养鸡的地方就停车拿竹杆殴打原告的头部和眼部，造成原告受伤住院治疗11天，原告的经济损失如下：1、医疗费2046.71元（1660.28元＋339.80元＋46.63元）；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、护理费1256.2元（114.2元/×11天）；4、交通费100元，合计4502.91元。案经禁山村委和安石派出所调解未果，为此请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈才伟辩称：2018年10月25日，原告想要打被告三个儿子，被告便找她论理。原告的老公拿棍子打被告，被告才还手打原告，被告拿的根子没有打中原告，更没有打伤原告。原告去医院治疗产生的费用与被告无关，被告不同意赔偿原告的损失，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、关于原告提供的诊断证明书、入院记录和出院记录、收费收据等是否真实的问题。原告认为她受伤了到医院检查治疗，该证据证明原告受伤住院的伤情和花费医疗费用的情况。被告认为其没有打伤原告，原告的伤与其无关。经审查，原告受伤后到卫生院住院治疗是事实，原告提供的诊断证明书、入院记录和出院记录、收费收据等，被告对它的真实性并不提出异议，只认为与其无关。因此，原告提供的这些住院治疗的证明材料和医疗票据的真实性，本院应予认定。 2、关于安石派出所调查原、被告和陈炳恒的询问笔录记录是否真实的问题。原告认为这些笔录均可证明原告的伤是被告致伤的事实。被告却认为，派出所调查的笔录不够真实，派出所对其的询问笔录是根据其提供U盘里的当时打架的视频记录作出的笔录，派出所询问被告的笔录，被告看不清楚笔录的内容就签名了。被告没有打中过原告。经审查，原告提供了陈才昀的手机视频摄像是真实的，该视频记录刚好真实证明原、被告双方打架的过程。因此，派出所所作出的询问笔录是真实的，本院应予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告是同村邻居关系。2018年10月25日早上，陈才伟的三个儿子和陈才伟说，韦彩禄说要用铲铲死他们。陈才伟送三个儿子上学后回到村里，经过韦彩禄家外面的时候，看到韦彩禄在家外面喂鸡，便问韦彩禄是否讲过要打死其小该，韦彩禄说：“打不过你劳改二（陈才伟），我就打你的小孩”。陈才伟问韦彩禄是不是想打架，陈才伟看见韦彩禄手上拿着扁担，陈才伟便从一旁拿起一根竹棍，韦彩禄举起扁担时，陈才伟持竹棍劈打韦彩禄手中的扁担，韦彩禄随着后扬的扁担往后倒在土墙上。韦彩禄的丈夫陈炳恒在家里出来看见陈才伟与韦彩禄正在打架，随手拿起一条木柴与被告对打。在被告与陈炳恒互相对打的时候，原告就从地上起来拿着扁担走向被告后面打了一棍被告的肩膀。于是被告立马转过身来用根子朝原告打去，再次将原告打倒在地。此时，陈炳恒已离开。被告见原告还在哭喊谩骂，被告再次走上前去往原告的脚的位置扫打去，打到了紧挨着原告身边的扁担和脚。被告见状即拿着根子离开。原告韦彩禄受伤后于2018年10月25日到卫生院门诊检查治疗，次日到该院住院治疗11天，共用去医疗费2046.71元，住院期间韦彩禄由其务农的儿媳妇护理。事发后，经安石派出所调解处理未果。另查明，原、被告打架当天，有在场见证的被告的弟弟陈才昀当时的手机录像可证实整个打架过程。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案发生纠纷的原因是由于原告当天早上谩骂被告的三个孩子，被告上前找原告论理而发生争吵，被告拿根子打向原告才引起原告和原告的丈夫陈炳恒与被告一起对打的，对打中，被告致伤了原告，打架的事实清楚，证据充分，本院应予认定。本案中，被告先动手打了原告引起本案发生，应负主要责任，原告和她丈夫一起与被告对打，也有一定的过错，应负次要责任。综合本案案情，应确认被告承担60%民事赔偿责任，原告自担40%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》的规定，原告受伤后造成的各项经济损失确认如下：1、医疗费：2046.71元，根据医药发票确定；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；3、护理费1256.2元（114.2元/×11天），护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；4、交通费100元，韦彩禄受伤到医院住院治疗必然产生交通费，故韦彩禄请求的交通费符合法律规定，本院予以确认。上述损失合计4502.91元，被告陈才伟应承担4502.91元×60%＝2701.75元，原告自行负担1801.16。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告陈才伟赔偿原告韦彩禄经济损失2701.75元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈才伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张世柏 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  谭常辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 琼
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保255号解除保全申请人:兴化市恒翔合金钢制品有限公司，住所地江苏省兴华经济开发区。法定代表人：孙美中，总经理。被申请人：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张涛，总经理。本院在审理兴化市恒翔合金钢制品有限公司与重庆金九建材集团有限公司买卖合同纠纷一案中，兴化市恒翔合金钢制品有限公司于2019年4月30日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆金九建材集团有限公司名下价值11万元的财产，本院于当日依法作出（2019）渝0117执保236号执行裁定书，冻结了该公司在中国农业银行合川支行311501040005252帐户内的存款11万元。现因双方调解协议，被申请人已按调解协议履行了义务，故兴化市恒翔合金钢制品有限公司于2019年12月13日向本院申请解除上述保全。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许兴化市恒翔合金钢制品有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十二月十三日书记员  李晓燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初432号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新立，河南轩仁律师事务所律师。被告：孟津县西城量贩有限公司城东分公司，营业场所孟津县城关镇会盟路东苑小区1号楼。负责人：杨静雅。被告：孟津县西城量贩有限公司，住所地孟津县城关镇桂花中路。法定代表人：杨静雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司诉被告孟津县西城量贩有限公司城东分公司、孟津县西城量贩有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十二月二十六日书记员 王雅琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11628号原告：贵阳花溪天鑫食品经营部，住所地贵州省贵阳市花溪区徐家冲2栋7号。经营者：古晓琼。被告：贵州南泰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心D区第D4栋（F）9层2号。法定代表人：常阳春。原告贵阳花溪天鑫食品经营部与被告贵州南泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月9日立案受理后。原告贵阳花溪天鑫食品经营部于2019年12月25日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳花溪天鑫食品经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵阳花溪天鑫食品经营部撤回起诉。案件受理费人民币1308元，退回原告贵阳花溪天鑫食品经营部。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十五日书记员  龙 梨
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2030号申请执行人：李正会，女，汉族，生于1972年4月20日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初648民事调解书受理了申请执行人李正会与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款8800元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人李正会案款8800元；二、案件诉讼费114元、执行申请费50元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人李正会同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2030号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2351号 罪犯张洋，男，1989年10月23日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大学本科文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市莱山区人民法院因张洋犯强奸罪、抢劫罪，以（2013）烟莱刑初字第151号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年08月31日狱内减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张洋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张洋减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月9日起至2022年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2221号 关于申请执行人河北大午律师事务所与被执行人保定东兴建设有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2019）冀0606民初4096号已经发生法律效力。由于被执行人保定东兴建设有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北大午律师事务所向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4096号执行完毕。 本院认为，（（2019）冀0606民初4096号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北大午律师事务所基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币246250.0元已由被执行人保定东兴建设有限责任公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4096号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初4934号原告：卢某，男，1969年11月9日出生，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛锦华装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9113030269756389XN。法定代表人：华某，经理。原告卢某与被告秦皇岛锦华装饰工程有限公司劳务纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。卢某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的工程款71000元；二、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉的被告主体资格不当，原告请求法院驳回起诉，并要另行起诉华某。故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘长利人民陪审员 吕凤玲人民陪审员 陈永清 二〇一九年十二月十六日代理书记员 吴 迪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5983号 原告:杨光勇,男,汉族,1989年7月16日生,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈磊，安徽大森（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒崇政，安徽大森（六安）律师事务所实习律师。 被告:刘道仓,男,汉族,1968年12月13日生,住六安市金安区。 被告:王广军,男,汉族,1974年10月9日生,住六安市金安区。 被告:夏伦红,男,汉族,1981年6月6日生,住六安市金安区。 原告杨光勇与被告刘道仓、王广军、夏伦红劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨光勇的委托诉讼代理人陈磊出庭诉讼，被告刘道仓、王广军、夏伦红到庭应诉，现本案已审理终结。 杨光勇向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令仨被告立即支付原告劳务款43600元，并自2018年起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息；2、诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：2016年11月份,仨被告将宏源酒店地下室地坪漆及停车位划线工程交给原告进行施工,双方约定地坪漆按照每平方米40元、停车线按每米5元进行结算。后原告安排人员进场施工,于2016年12月中旬左右完工,但被告在施工过程仅给了2万元进度款,并一直以各种理由拖延拒付剩余劳务款,直到2018年2月10日,在原告不断催促下,被告又支付了1万元并将剩余劳务款进行了书面确定,口头承诺尽快付清。但时至今日,每当原告找其催款时,仨被告都互相推透,余款至今分文未付。现原告被逼无奈,为维护自身合法权益,特依法提起民事诉讼,请求判如所请。 刘道仓、王广军、夏伦红共同辩称：原告施工的质量有问题，一层外墙有脱落，地下室的树脂漆大量脱落，要求原告维修，为此甲方宏源酒店扣了我们26000元，待原告维修后尽早与甲方结账，我们再支付于原告。 原、被告针对诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审证据交换及质证，对原告提供的证据一、二，结合法庭调查，双方对证明的事实无异议，本院予以认证；对被告提供的照片八张、宏源大酒店证明一份，两者虽可以印证存在油漆脱落的现象，但不能准确反映其时间、地点及原因，真实性，关联性无法予以认定，同时仅依据此也不能认定系原告施工的质量存在问题，故本院对该证的“三性”及证明目的不予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月份，原告杨光勇经宏源大酒店介绍，到三被告合伙承包的宏源大酒店土建工程从事宏源大酒店地下室地坪漆及停车位划线工程的油漆工作，于2016年12月中旬施工完毕。被告已陆续支付部分工资款，对剩余劳务工资款，经四方于2018年2月10日结算，被告刘道仓、王广军、夏伦红签字确认，尚欠原告劳务工资43600元。后，该款经原告多次催要未果，遂致诉讼来院，请求判如所请。 本院认为：合法的债务应当清偿。被告刘道仓、王广军、夏伦红拖欠原告杨光勇劳务工资43600元，事实清楚，证据充分，被告刘道仓、王广军、夏伦红应当承担付款责任。因双方未对付款的期限作出明确约定，故原告请求自2018年2月11起支付占用资金期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。但原告主张诉请，可以自起诉之日起予以计息支付。对被告抗辩的理由，因其提供的证据证明力不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘道仓、王广军、夏伦红于本判决生效之日起七日内一次性支付原告杨光勇劳务工资43600元及占用资金期间的利息（自2019年9月20日起按年利率6%计息至款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元,减半收470元,由被告刘道仓、王广军、夏伦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保249号解除保全申请人:重庆富成园林景观有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：吴太成，总经理。被申请人：郭莉，女，汉族，1971年08月31日出生，住上海市普陀区。被申请人：张卫全，男，汉族，1954年10月13日出生，住上海市嘉定区。本院在审理重庆富成园林景观有限公司与郭莉、张卫全建设工程分包合同纠纷一案中，重庆富成园林景观有限公司于2019年1月31日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值45万元的财产，本院于当日依法作出（2019）渝0117执保57号执行裁定书，查封了郭莉名下的一套房屋，同时冻结了郭莉、张卫全的银行帐户。现因双方的纠纷案已经本院调解，二被申请人已履行了义务，由此，重庆富成园林景观有限公司于2019年12月6日向本院申请解除上述保全。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许重庆富成园林景观有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十二月九日书记员  李晓燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国强，男，1985年1月26日出生，汉族，住住平塘县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹云平，女，1987年8月13日生，汉族，住平塘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘卫国，男，1974年9月3日生，布依族，住平塘县。再审申请人人李国强、邹云平因与被申请人刘卫国财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。李国强、邹云平申请再审称，（一）原审判决依据消防部门作出的错误的火灾认定书，认定本案事实是错误的。李国强提供的视频及证人证言均能反映真实的起火时间并非《火灾事故认定书》认定的起火时间。且当天晚上无人居住在店内，只有小功率冰箱和夹层上的节能灯使用电，因此，不可能造成电路负荷过重引起火灾。再审申请人进入火场时也看到火只是在第一层中段前部燃烧，消防干警在现场时也应当看到了起火部位在一楼中段前部。种种证据证明《火灾事故认定书》的认定结果错误。（二）二审法院对再审申请人提交的重新鉴定申请不予准许错误。再审申请人已经提交了图片、视频以及图纸等充分的证据证明火灾事故责任认定书错误，但二审法院仍不允许重新鉴定，剥夺了再审申请人的基本权利。（三）二审法院认定再审申请人认为本案损失扩大是因消防通道及消防设施有问题所致应由再审申请人另行主张错误。华丰公司将流星批发部旁边左右两间的消防通道私自改建成门面，造成小区消防栓因水压不足不能喷到着火点，并且消防官兵也无法及时进入失火房屋背面灭火。因此，华丰公司的违法行为给再审申请人及楼上住户造成严重财产损失，应承担侵权责任。综上，请求：1.依法撤销二审判决。2.一审、二审及再审费用由被申请人负担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于二申请人所提“原判依据消防部门作出的错误的火灾认定书，认定本案事实是错误的问题”。李国强、邹云平申请再审称，“李国强提供的视频及证人证言均能反映真实的起火时间并非《火灾事故认定书》认定的起火时间。且当天晚上无人居住在店内，只有小功率冰箱和夹层上的节能灯使用电，因此，不可能造成电路负荷过重引起火灾。再审申请人进入火场时也看到火只是在第一层中段前部燃烧，消防干警在现场时也应当看到了起火部位在一楼中段前部。种种证据证明《火灾事故认定书》的认定结果错误。”本院认为，消防部门系火灾事故的专业的、法定认定部门，其所作出的《火灾事故认定书》系公文书，具有较强的证明力，故应当消防部门作出的《火灾事故认定书》为依据认定火灾事故原因。李国强现所提供的视频、证人证言及其本人的陈述，均不能否定消防部门所作出的《火灾事故认定书》的证明力，且李国强曾对《火灾事故认定书》不服申请行政复议并被驳回。因此，原判根据《火灾事故认定书》认定案件事实并无不妥。（二）关于重新鉴定问题。如前所述，消防部门系火灾事故的法定认定部门，其所作出的《火灾事故认定书》并未超出其职权范围，且李国强曾就火灾事故认定向上级机关申请复议并被驳回，原审法院不同意其鉴定申请符合法律规定。（三）关于案外人华丰公司应否承担责任问题。经查，原审判决已经对该问题进行处理，并明确告知李国强、邹云平，其若认为本案损失的扩大是因消防通道及消防设施有问题所致，有权另案主张权利。综上，再审申请人李国强、邹云平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国强、邹云平的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十八日法官助理郑姗书记员谭垒
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初7581号 原告：陈媛，女，1967年1月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：陈建会，女，1964年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。 原告陈媛与被告陈建会民间借贷纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，后于2019年8月19日转为普通程序，本案依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了缺席审理。原告陈媛到庭参加了诉讼，被告陈建会经本院于2019年9月30日在《贵州民族报》公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈媛向本院提出诉讼请求：1.判决陈建会偿还陈媛借款本金40000元；2.本案诉讼费由陈建会承担。 事实与理由：陈媛与陈建会系朋友关系。2017年11月28日，陈建会因临时需要资金周转向陈媛借款40000元，陈建会收到现金向陈媛出具《借条》、《收据》。陈媛因资金紧张，要求偿还借款时，陈建会拖延不偿还。综上所述，陈媛与陈建会之间系民间借贷关系，陈建会不偿还借款的行为已损害陈媛合法权益。陈媛根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持陈媛诉请。 陈建会经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。 陈媛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对陈媛所举证据综合认定如下：陈建会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃，陈媛对提供的证据承诺其真实性，本院审查后对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日，陈建会向陈媛出具借条一张，载明陈建会因资金周转需要，向陈媛借款40000元。陈建会在该借条的借款人处签名捺印，并注明其身份证号码。在借条下方，陈建会向陈媛出具“收据”，内容为：“陈建会（借款人）向陈媛（出借人）借款人民币40000元，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户”，陈建会在该“收据”的借款人处签名捺印并注明其身份证号码。 庭审中，陈媛陈述上述40000元借款是分两次出借给陈建会的，每次20000元，现金支付，每一次均写有借条。后两张借条合起写成了一张借条即案涉借条，并将之前的借条撕毁，并表示案涉借条是向小额贷款公司要的一张格式借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，陈媛主张陈建会向其借款的事实，有陈建会出具给陈媛的借条佐证，虽在借条下方的收据载明中有“该笔款项已划入借款人指定账户”，但庭审中陈媛已说明该借条是向小额贷款公司要的一张格式借条，其实际系现金支付，由于本案借款金额不大，亦符合一般小额借款现金交付的交易习惯，故本院对借款事实予以确认，借款本金为40000元。由于陈建会借款后至今未向陈媛偿还借款，故陈媛诉请来院要求判决陈建会偿还其40000元借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。陈建会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由陈建会于本判决生效之日起十五日内偿还陈媛借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1400元（其中案件受理费800元，公告费600元），由陈建会负担，由陈建会直接给付陈媛。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 夏    玥 人民陪审员 李    琼 人民陪审员 刘    丹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 韦能笑（代）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2026号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建夸克投资有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。 法定代表人：陈伟坤。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建夸克投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2868号原告：绪方鲜敏，女，1968年11月26日出生，日本国籍，住沈阳经济技术开发区（2门）。委托诉讼代理人：常喜晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳联东金豪投资有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生，汉族，住山东省胶州市，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐婧言，女，1992年6月25日出生，满族，住沈阳市沈北新区，该公司工作人员。原告绪方鲜敏与被告沈阳联东金豪投资有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常喜晶、被告委托诉讼代理人宋兆泽、唐婧言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已支付的维修基金76633元，办理房证委托费2000元；2.被告支付原告资金占用的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月7日起计算至被告实际返还全部款项之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年6月1日签订【铁西国际企业港】楼宇销售合同，原告购买了被告开发的沈阳经济技术开发区十三号路77号厂房，一期9-B，建筑面积1216.40平方米，该合同明确载明被告取得土地用途为工业用地。被告在2016年6月7日向原告收取维修基金76633元，办理房证委托费2000元。根据《住宅专项维修资金管理办法》及沈阳市住宅小区管理办公室于2015年9月22日下发的“关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函”的规定，工业性质的厂房不需缴纳维修资金，被告收取维修资金缺少事实和法律依据，应予返还并支付资金占用期间的利息损失。被告收取原告办理房证委托费用，但办理房证事宜被告没有协助，应当返还该费用及孳息。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告收取维修基金的是基于双方的合同关系，而非行政部门的授权，被告基于双方合意收取的维修基金是有合法的根据，在未取得被告同意的前提下，原告无权单方要求返还。被告基于合同约定有权收取委托费，且提供了委托服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区2门房屋，建筑面积1216.40平方米，该房屋的用途为工业。合同补充协议第九条1款约定：以按揭方式付款的，原告（买受人）必须委托原告（出卖人）或其指定的代理机构办理权属转移登记手续；以非按揭方式付款的，原告可自行办理，原告如未委托原告办理房屋产权转移登记的，需在办理收房手续时向原告出具《自行办理权属转移登记的声明》，凡委托办理的，原告均应支付委托费用，委托费用为2000元；并在办理收房手续时提供相关资料，签署产权代办委托协议。合同第十一条4款（10）约定，原告按每平方米63元向原告支付楼宇专项维修资金。合同签订后，原告于2016年6月7日向被告交付维修基金76633元及办理房证委托费2000元。原告现已取得不动产权属证书。2015年9月22日，沈阳市住宅小区管理办公室出具《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》，规定：根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条的规定，工业用地项目不属维修资金交存范围。因此我市范围内建设的工业性质房屋不需缴纳维修资金。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”“维修基金”是商品住宅共用部位共用设施设备维修基金的简称，现称作“住宅专项维修资金”，是专项用于住宅共用部位、共用设施设备维修期满后的维修和更新、改造的资金。《住宅专项维修资金管理办法》规定，下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：（一）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外；（二）住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与单幢住宅结构相连的非住宅。业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。因此，被告作为楼宇的开发商，无权收取维修资金。另外，根据沈阳市住宅小区管理办公室出具的函，工业用地项目不属维修资金交存范围。原告购买的厂房属于工业性质，不属于住宅，故被告收取原告维修基金没有法律根据，属于不当得利，应予以返还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告无权收取维修基金，在收取原告维修基金的期间，给原告造成了利息损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告收取的委托费是否退还的问题，因双方约定以非按揭方式付款的，原告可自行办理，如未委托被告办理房屋产权转移登记的，需在办理收房手续时向被告出具《自行办理权属转移登记的声明》，凡委托办理的，原告应支付委托费用，委托费用为2000元。原告已在合同上签字确认，表明其已经对合同内容了解并接受合同条款的约束，原告在签订合同之后未向被告提交《自行办理权属转移登记的声明》，同时自愿交付办理房证委托费2000元，现房证已经办理完毕，故原告要求被告返还该项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告绪方鲜敏维修基金76633元；二、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告绪方鲜敏维修基金76633元的利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告绪方鲜敏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1952元，由被告沈阳联东金豪投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  马晓霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10317号之一 申请执行人：曹羡瑜,女,1983年10月23日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告曹羡瑜与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2018年6月27日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月15日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付出让金674354元和支付违约金200000元，并承担案件受理费6403.3元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曹羡瑜向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因本院（2019）粤0606执11227号案件申请人于2019年9月12日向本院提出对被执行人佛山市朗誉投资有限公司移送破产的申请，本院于2019年10月10日作出（2019）粤0606破申42号通知书，本院破产审判庭对该申请处于审查阶段，尚未受理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10317号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人曹羡瑜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月三日 书记员  谭世俊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1481号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行。住所：玉林市民主中路257号。 负责人：彭春祥。 委托诉讼代理人：蒋华娥，该行员工。 被告：唐猛，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：谢国媚，女，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：唐诗敬，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：唐立坚，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告唐猛、谢国媚、唐诗敬、唐立坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，同时向原告中国农业银行股份有限公司玉林分行依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司玉林分行撤回起诉处理。 审判员 覃 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈晓东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保625号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：桂林晟兴机械制造有限公司，住所地：桂林市永福县。 法定代表人：肖先成。 被申请人：肖先成，男，1965年3月12日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：叶妙琴，女，1969年12月18日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：周禄，男，1985年10月18日生，汉族，住桂林市永福县。 被申请人：肖寿长，男，1965年3月12日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：吴树兰，女，1966年8月13日生，汉族，住桂林市七星区。 申请人广西桂林漓江农村合作银行于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林晟兴机械制造有限公司、肖先成、叶妙琴、周禄、肖寿长、吴树兰名下价值480万元的财产予以查封。广西桂林漓江农村合作银行自愿以其资产为诉讼保全提供担保并出具担保函。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人桂林晟兴机械制造有限公司、肖先成、叶妙琴、周禄、肖寿长、吴树兰名下价值480万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟 洁
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2357号 罪犯崔汝峰，男，1974年10月27日出生于山东省东营市河口区，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市河口区人民法院因崔汝峰犯诈骗罪以（2014）河刑初字第140号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年08月31日狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯崔汝峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯崔汝峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔汝峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔汝峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔汝峰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月25日起至2022年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保174号 申请人:陕西至尊宝商务咨询管理有限公司,住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610400MA6XM8UN90。    法定代表人：王朝，系该公司总经理。被申请人:韩XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因情况紧急，申请人陕西至尊宝商务咨询管理有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人韩XX名下陕AXXXXX号奥迪牌小轿车一辆。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额188173.39元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人韩XX名下陕AXXXXX号奥迪牌小轿车一辆（车架号：XXXXXXX，发动机号：XXXXXX，颜色：X色）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审 判 员   张勇锋 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郑  鑫  - 1 -
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初2195号 原告：玛那甫·霍加麦提，男，1959年4月12日出生，哈萨克族，个体从业人员，住克拉玛依区。 被告：陈薇，女，1968年9月30日出生，汉族，克拉玛依市政府生态环卫局职工，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。 第三人：邵秀红，女，汉族，个体从业人员，住山东省青岛市北区。 第三人：山西中奇圣彩信息科技有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：卫国。 原告玛那甫·霍加麦提与被告陈薇、第三人邵秀红、山西中奇圣彩信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告玛那甫·霍加麦提向本院提出诉讼请求：判令被告退还本金20000元。事实和理由：2017年1月初，被告陈薇以“中奇科技”项目为名，称有高额回报，比银行存钱好，诱惑原告投资。2017年2月，被告陈薇给原告提供一个银行账户×××，被告称是其表姐邵秀红的账户，让原告将资金汇入该账户中。原告于2017年5月将20000元汇入该账户。2018年年底，原告找到被告要求退款，被告均以各种借口推诿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，本案所涉事项涉及经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告玛那甫·霍加麦提的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢769号 申请执行人：深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码：114403006939513773。 法定代表人：于宝明。 被执行人：张敬霞，男，1977年1月15日出生，住址：陕西省安康市汉滨区。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人张敬霞行政非诉执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2904号行政裁定已经发生法律效力，裁定准予执行深交罚决字第NO：LH0003576号行政处罚决定，即对被执行人执行罚款人民币3万元。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案首次执行，案号为（2016）粤03执3154号。首次执行中，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，但未实际控制。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年9月28日裁定终结该次执行程序。 因被执行人主动向本院缴纳罚款人民币3万元及执行费人民币350元，本院于2019年11月13日依法立案恢复执行。上述款项已依法上缴国库。 本院认为，深圳市交通运输局深交罚决字第NO：LH0003576号行政处罚决定已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张敬霞名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆的查封； 二、深圳市交通运输局深交罚决字第NO：LH0003576号行政处罚决定执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑颖姗
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执657号 申请执行人：寿宁县鳌阳镇雷士照明灯饰商行，经营场所：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东区阳光鑫城6号楼一层店，统一社会信用代码92350924MA2YC6JUXH。 经营者：徐剑宁，男，1989年7月16日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：刘但辉，男，1992年7月4日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人寿宁县鳌阳镇雷士照明灯饰商行与被执行人刘但辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）闽0924民初1055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘但辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县鳌阳镇雷士照明灯饰商行于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付货款11628元及迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年9月4日向被执行人刘但辉发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、银行存款、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年10月22日对被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，于2019年12月20日对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2460号 罪犯荆朋春，男，1972年2月28日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省龙口市人民法院以（2008）龙刑初字第192号刑事判决书判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币4000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年04月30日依(2011)潍刑执字第1576号刑事裁定，狱内减刑九个月；2013年08月30日依(2013)潍刑执字第2392号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1154号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第606号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯荆朋春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯荆朋春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯荆朋春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯荆朋春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯荆朋春减去有期徒刑六个月（刑期自2008年1月24日起至2020年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽