wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3490号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段3号。负责人：李军，行长。委托代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。委托代理人：黄伟，辽宁东宝律师事务所律师。被告：许和明，男，1974年10月22日出生，汉族，住朝阳县。被告：杨秀丽，女，1978年8月27日出生，汉族，住朝阳县。被告：朝阳县鑫合房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211321673762843D，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：裴立新，董事长。委托代理人：陈明，男，1970年3月24日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称工商银行朝阳分行）诉被告许和明、杨秀丽、朝阳县鑫合房地产开发有限公司（以下简称鑫合房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝阳分行的委托代理人黄伟、被告鑫合房地产公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告许和明、杨秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许和明、杨秀丽偿还原告贷款余额158,045.66元及截至2019年4月21日积欠的利息33,694.78元，并自2019年4月22日至款项还清之日止，利随本清；2、判令被告许和明、杨秀丽承担原告实现债权的费用；3、鑫合房地产公司对上述欠款本息及实现债权的费用承担连带责任；4、判决原告对抵押物的财产处置享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[住房]字[朝阳]行[个贷营销中心][2013]年[2221]号），被告许和明、杨秀丽以坐落于朝阳县的房产提供抵押担保，向原告借款170,000元，贷款期限为180个月，采取按月等额还款方式，被告鑫合房地产公司为该笔贷款提供连带保证责任。原告发放贷款后，被告许和明、杨秀丽未按合同约定履行还款义务，截止到2019年4月21日，已累计违约43期，故诉至法院，请求依法判决。被告鑫合房地产公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。被告许和明、杨秀丽未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[住房]字[朝阳]行[个贷营销中心][2013]年[2221]号）。合同约定：贷款金额为170,000元，贷款用途为购买坐落于朝阳县的房产，担保方式为抵押，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定。保证人承担阶段性连带责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载由上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人：许和明（签字捺印），共同借款人：杨秀丽（签字捺印），保证人：朝阳县鑫合房地产开发有限公司（公章），抵押人：许和明（签字捺印），抵押物共有人：杨秀丽（签字捺印）。被告许和明、杨秀丽以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，并于2013年12月29日办理了预告抵押登记。原告于2014年1月3日向被告许和明、杨秀丽发放贷款170,000元，被告许和明、杨秀丽履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年4月21日，已累计违约43期，尚欠原告贷款本金158,045.66元、利息33,694.78元，合计191,740.44元。上述事实，有原告陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，被告许和明、杨秀丽未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，构成违约，原告所主张的由被告许和明、杨秀丽偿还的借款本金及利息均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。案涉抵押财产只办理了预告抵押登记，抵押权未生效，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告鑫合房地产公司阶段性担保的保证责任免除条件未成就，其保证责任不能免除，应按合同约定承担连带保证责任。被告许和明、杨秀丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许和明、杨秀丽于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行贷款本金158,045.66元及截止到2019年4月21日的利息33,694.78元，合计191,740.44元，并自2019年4月22日起至款项还清之日止，利随本清（按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；二、被告朝阳县鑫合房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告许和明、杨秀丽追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行的其他诉讼请求。案件受理费4,134元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告许和明、杨秀丽、朝阳县鑫合房地产开发有限公司对负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  贺晓辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  纪 微
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终527号原公诉机关获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）王新义，男，1974年7月20日出生，汉族，大专文化，2000年7月至2015年2月在原阳县祝楼乡政府工作，其中2010年1月至2015年2月，借调至新乡市平原新区规划国土建设局工作，住原阳县。因涉嫌受贿犯罪，2019年4月23日被获嘉县监察委员会留置，2019年6月12日被获嘉县公安局刑事拘留，同年6月20日转逮捕。辩护人张云涛、郭万（实习），河南国基律师事务所律师。获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人王新义犯受贿罪一案，于2019年10月18日作出（2019）豫0724刑初221号刑事判决，宣判后，原审被告人王新义提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年1月至2015年2月，被告人王新义利用其借调至新乡市平原新区规划国土建设局工作的职务上的便利，非法收受李某1现金130万元，为李某1谋取利益，具体分述如下：1、2012年年底，被告人王新义和李某1认识后，李某1表示想要承包平原新区金沙江路工程，要王新义提供帮助。2013年1月11日，被告人王新义在新乡市第一人民医院附近收受李某150万元现金；2013年2月7日，被告人王新义在位于原阳县南关十字路口自己的家中收受李某110万元现金及李某1出具的30万元“借款条”。后李某1获得平原新区金沙江路道路建设项目。该工程因为征地问题，一直没有进展。2013年5月20日，李某1以工程资金周转不足为由，向王新义借款30万元，王新义从收受李某1的60万元现金中取出30万元，扣除5万元利息后实际借给李某125万元，加上先前的30万元借条，李某1应王新义的要求向其出具一张包含利息在内的67.2万元“借条”。被告人王新义将收受李某1剩下的35万元现金陆续用于交纳购房款及生活支出。2、李某1想要承包平原新区桂江街项目工程，要被告人王新义提供帮助。2013年6月，被告人王新义在原阳县老烟草局附近的一个修车铺门口收受李某170万元现金，后李某1对平原新区桂江街项目中部分工程进行施工。被告人王新义陆续将收受的70万元全部用于向外放贷、交纳房款及生活支出。2015年底，李某1以没有获得整个平原新区桂江街项目为由，向王新义索要其送给王新义的70万元，王新义拒绝退还，将李某1于2013年5月20日出具的67.2万元的“借条”退还给李某1。2018年12月，李某1向被告人王新义索要其送给王新义的105万元，2019年1月4日。王新义退还给李某120万元。在案件的审理过程中，被告人王新义家属代其向获嘉县监察委员会退出剩余赃款85万元。认定上述事实的证据有：被告人王新义的供述和辩解；证人李某1、张某1、李某2、张某2、贾某1、贾某2、毕某、朱某、胡某、曹某、熊某、刘某的证言；书证被告人王新义的户籍证明，原阳县公安局城关派出所出具的证明，平原新区组织人力资源社会保障局出具的情况说明，新乡市机关事业单位工作人员2006年工资制度改革后工资变动审批表，平原示范区机关、乡镇、事业单位人员调动审批表，平原示范区城乡建设管理局出具的情况说明，新乡市机构编制委员会新编[2015]1号文、新乡市机构编制委员会新编[2012]7号文，情况说明，河南农村信用社、中国工商银行存取款凭证，银行交易明细，商品房买卖合同，购房凭证，借条，银行小票，被告人王新义事先写好的空白证明一份，新乡市平原新区四期城市道路建设工程BT模式投融资建设项目施工工作总结报告，新乡市平原新区道路工程施工BT模式合同，中原银行现金缴款单，河南省农村信用社现金缴款单，获嘉县监察委员会扣押涉案款项资料清单等。根据以上事实和证据，获嘉县人民法院判决：1.被告人王新义犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元；2.被告人王新义退出的违法所得八十五万元，由扣押机关获嘉县监察委员会依法予以处理。上诉人王新义上诉及其辩护人辩称：1.王新义案发前已退还李某145万元，其受贿数额应认定为85万元；2.王新义被获嘉县监察委留置期间，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，认罪悔罪，积极退赃，其患有多种疾病，不适于关押，原判量刑过重，请求二审从轻处罚，改判缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王新义身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。关于上诉人王新义上诉及其辩护人辩称，受贿数额应认定为85万元的意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条的规定：关于收受财物后退还或者上交问题，国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。本案中，上诉人王新义自2013年1月份至2013年2月份，先后收受李某1贿赂款共计60万元现金，2013年5月份，李某1以工程资金周转不足为由向王新义借款，王新义实际借给李某125万元，并让李某1给其出具“借条”，其主观上并没有主动退还贿赂款的意思表示；2013年6月份，王新义收受李某1贿赂款70万元现金，2015年，李某1曾向王新义要求退回贿赂款，王新义拒绝退还，直至2018年，李某1称如不退还该款项，就去纪检部门举报其受贿，王新义被动退还李某120万元，综上，王新义的行为属于受贿后因自身原因以及为掩饰犯罪不被查处的被动退款行为，故不影响本案受贿罪的认定，其犯罪数额应认定为130万元，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其上诉及辩护人辩称有坦白情节，认罪悔罪，积极退赃，原判量刑过重，请求改判缓刑的意见，经查，上诉人王新义多次收受李某1的贿赂款共计130万元，受贿数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑量刑，不符合适用缓刑的条件，原审法院对其坦白、退赃等酌定情节已经充分考虑，根据其犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其量刑适当，故其上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 张培峰审判员 王 丽二〇一九年十二月十七日书记员 孙丽莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8971号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所律师。 被告：薛云，男，1964年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司与被告薛云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称“福田物业芜湖分公司”）委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告薛云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告光华星城小区XX室物业费3935.90元。事实与理由：薛云（以下简称被告）系光华星城小区XX室业主，房屋面积为117.63㎡。深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田公司）与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》(以下简称合同）。合同约定2012年12月31日至2017年12月30日（实际履行至2018年1月12日）由福田公司为光华星城小区提供物业服务。合同履行期间内，福田公司在芜湖设立深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称原告）履行合同。2014年9月9日，芜湖市发展和改革委员会（物价局）核定收费0.7元/平方米/月。原告遵守合同约定，履行合同义务。但被告自2014年1月18日起拒交物业费至2018年1月12日，累计拖欠金额3935.9元。被告的行为已经违反合约，给原告造成严重的影响。 被告薛云未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告福田物业芜湖分公司提交的证据真实性、合法性与关联性，本院予以认定。对事实本院认定如下：位于安徽省芜湖市光华星城小区系案外人芜湖中冶置业有限公司开发建设的拆迁（征收）安置小区。2012年，深圳市福田物业发展有限公司（乙方）与芜湖市镜湖建设投资有限公司（甲方）签订一份《光华星城物业服务合同》，合同约定：1、深圳市福田物业发展有限公司为光华星城小区提供前期物业服务，合同期限自2012年12月31日起至2017年12月30日。2、高层住宅按每月每平方米1.27元收取，业主按照每月每平方米0.7元缴纳，差额部分由镜湖区政府通过现金补贴及停车位租金补贴弥补。空置部分按照收费标准每月每平方米0.7元的一半进行缴纳。3、业主应在每年六月份及十二月份的15日前按半年预交物业服务费用（第一年物业服务费预交，之后按照上述方式实施）。2014年9月9日，芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，光华星城小区物业费按0.7元／每平米／每月收取。合同签订后，深圳市福田物业发展有限公司进入光华星城小区从事前期物业服务。2016年7月14日，深圳市福田物业发展有限公司在芜湖设立深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司继续履行上述物业服务合同至2018年1月12日。案外人芜湖市镜湖建设投资有限公司将位于安徽省芜湖市XX房屋（面积为117.63㎡）安置给被告薛云居住。2013年1月18日，被告薛云领取了上述房屋。 2018年12月18日，深圳市福田物业发展有限公司将案涉物业服务合同及债权债务让与原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司。 本院认为，被告居住的小区系拆迁安置小区，2012年11月23日福田物业公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定福田物业公司管理被告小区的物业。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。原告系分公司提供了涉案小区物业管理服务，被告应当依约交纳相关费用，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。结合该小区业主陈述及提交的相应证据，查明原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照五折交纳物业费，本案被告应支付物业费1967.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛云于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费1967.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告薛云负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十二月三日 书 记 员  徐 晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初1093号原告：中国农业银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县北辰路。负责人：马得金，支行行长。委托诉讼代理人魏鹏仪，中国农业银行股份有限公司皋兰县支行职工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人朱江，中国农业银行股份有限公司皋兰县支行职工。代理权限为一般代理。被告李河兴，男，1971年6月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告甘怀军，男，1973年3月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告李能吉，男，1961年10月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。本院于2019年10月16日受理原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行与被告李河兴、甘怀军、李能吉金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，通过原告提供的联系方式无法查找到被告甘怀军、李能吉，原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行又不能提供被告甘怀军、李能吉新的联系方式或送达地址，经本院查证后仍不能确定被告甘怀军、李能吉的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行预交的案件受理费483元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  魏政荣二〇一九年十二月十七日书记员  马 祥
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1303号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈家就，男，1982年2月8日出生，公民身份号码：450************350，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广西壮族自治区****************。曾因犯盗窃罪于2014年3月7日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2016年12月9日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2017年12月1日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2018年12月3日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月25日刑满释放。现因本案于2019年5月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈家就犯盗窃罪一案，于2019年9月10日作出（2019）粤1971刑初2977号刑事判决。原审被告人陈家就对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年5月3日17时许，被告人陈家就去到东莞市南城区第一国际时尚电器城对出人行道处，发现被害人黎宇轩的一辆喜德盛牌山地自行车（价值约8000元）停放在此，于是趁无人注意之机，上前将该车的车锁撬开并盗走。2019年5月17日8时许，公安机关在东莞市***********海住宿306房内将陈家就抓获归案。上述事实，有现场勘验材料、被害人的陈述、监控录像、刑事判决书及被告人陈家就的供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈家就的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈家就具有累犯的从重情节及认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：1、被告人陈家就犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2、责令被告人陈家就于判决发生法律效力起十日内退赔给被害人黎宇轩人民币8000元。上诉人陈家就提出：1、原审认定涉案自行车价值过高；2、其有立功表现，原审量刑过重。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈家就所提上诉意见，经查，1、被害人黎宇轩证实其以2300元的价格购买了涉案自行车，后对自行车进行改装，费用约6900元，被盗时九成新，并提供了改装自行车所购买的材料的收据（6934元），涉案自行车（未改装）经鉴定，价格为1890-2070元，因此，原审法院综合本案证据认定涉案自行车价值约为8000元合理有据。2、被告人陈家就检举的犯罪线索已经移交公安机关进行调查，但在本院审理期间未能查实，因此，陈家就不构成立功表现。３、原审判决已根据陈家就的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定幅度内对其定罪处罚，量刑适当。综上，上诉人陈家就所提意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈家就无视国法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人陈家就曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人陈家就认罪态度好，酌情对其从轻处罚。上诉人陈家就所提上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月十六日法官助理 许书琴书 记 员 吕娉娴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6933号原告：赤峰市红山区房产管理处，住所地赤峰市红山区。法定代表人：刘祥民、局长。委托诉讼代理人：任志奇，男，赤峰市红山区房产管理处职工。被告：马志军，男，1973年3月27日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区房产管理处（以下简称房产管理处）与被告马志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告房产管理处的委托诉讼代理人任志奇、被告马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产管理处向本院提出诉讼请求：判令被告腾空并返还位于赤峰市红山区铁南办事处站东街多福嘉园某房屋。事实与理由：2014年铁南棚户区改造，征收了被告原有房屋，该辖区部分居因民家庭困难，经济问题等原因面临住房问题。经区征收指挥部和铁南办事处调查研究，为符合政策的30多户居民办理了保障性住房。原告根据赤红政纪字〔2015〕2号会议纪要将案涉房屋出租给被告，被告签写了相关情况说明，自愿在3年后退出保障房。现期限届满，被告拒不腾退房屋，为此原告诉至法院。被告马志军辩称，被告为铁南棚户区的被拆迁户。被告的父亲马庆春将回迁房屋赠与给被告的儿子马昊，但因被告未能支付尾款，尚未办理回迁入住手续，现被告无房居住，只能住在案涉房屋，希望政府考虑被告的实际情况，让被告继续租住案涉房屋。本院经审理查明事实如下：2015年2月4日，赤峰市红山区人民政府召开关于铁南棚户区廉租房申请有关事宜的区长办公会议，会议决定将多福嘉园小区现存房源分配给铁南棚户区符合城镇居民最低生活保障标准且符合廉租房申请条件的家庭，形成赤红政纪字〔2015〕2号会议纪要。2015年4月9日，赤峰市红山区铁南街道办事处向赤峰市红山区房产管理处发出关于铁南棚户区改造居民马志军家庭申请廉租住房的情况说明，内容为“铁南棚户区改造征收户马志军（身份证号：XXXX）在2014年12月19日已签订房屋征收协议，为其儿子马昊签订了两套安置回迁房（怡康家园85号楼某号和怡康家园85号楼某号）；该户家庭需三年以后才能入住并办理房产，现因无房居住特申请廉租住房一套。回迁房入住以后退出廉租住房。”马志军在该情况说明中签字捺印。2017年5月20日，红山区棚户区改造办公室在当日的红山晚报第6版发出红山区铁南回迁小区办理入住事宜的通知，内容为“红山区铁南润泽家园小区（E01地块）、富润家园小区（B02地块）、康馨家园小区（B05地块）、怡康家园小区（B12地块）和泰家园小区（B04地块）即将办理入住手续，请在上述小区选房的回迁居民本人，于2017年5月31日前到所属街道办事处领取《安置房入住须知》……”原告以被告拒不迁出廉租房为由诉至本院，要求被告腾退案涉房屋。另查明，2013年12月24日，案外人马庆春由被告代书遗嘱，将其南山全部房产赠予马昊。2014年12月19日，马庆春签署赠予保证书，自愿将怡康小区85号楼2单元15楼2152室房屋无偿赠予马昊，同日，马昊作为申请人签署了该房屋的安置房审批表。庭审中被告称因未能支付回迁房尾款，尚未办理回迁房的入住手续。本院认为，根据赤峰市红山区人民政府赤红政纪字〔2015〕2号会议纪要，被告作为铁南棚户区改造项目被拆迁人，与原告形成房屋廉租关系。根据红山区铁南办事处出具的情况说明以及红山区棚户区改造办公室入住通知，现被告的回迁房已具备办理入住条件，原、被告的房屋廉租关系应当终止。被告因自身原因未能办理回迁房入住手续，不能阻滞廉租关系的终止。现原告要求被告腾退案涉房屋依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第第二百三十五条的规定，判决如下：被告马志军于本判决生效后一个月内腾退位于赤峰市红山区铁南办事处站东街多福嘉园5号楼2单元2041室房屋。案件受理费50元（原告已预交），由被告马志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇一九年十二月十七日书记员 李 玢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初175号 原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。 法定代表人：张立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区大脸鸡排店，住所地河北省邯郸市丛台区朝阳路21号。 经营者：李珍珍。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 南京彼格菲斯商贸有限公司（以下简称南京彼格菲斯公司）与邯郸市丛台区大脸鸡排店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。 案件受理费675.0元，减半收取计337.5元。由南京彼格菲斯商贸有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一九年十二月十七日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执991号申请执行人：张前敏，女，1984年4月7日出生，土家族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。委托诉讼代理人：张令，男，1988年7月2日出生，土家族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。被执行人：黎江城，男，1986年11月7日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住道真自治县，现住贵阳市白云区。本院在执行张前敏与黎江城民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月17日达成执行和解协议且和解协议履行期限截至2020年5月30日。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无须继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）黔0325执991号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自2020年5月30日起计算。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十二月十七日书记员  韩 娅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终342号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅冬标，男，汉族，1975年10月26日出生于广东省乳源瑶族自治县，中专文化，务工，户籍地韶关市武江区龙归镇XXXXXXX号，暂住韶关市武江区***********。2019年6月26日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，次月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人邓南华，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人傅冬标犯妨害公务罪一案，于2019年11月8日作出（2019）粤0203刑初241号刑事判决。原审被告人傅冬标不服，提出上诉。本院于同年12月9日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年6月25日22时许，被告人傅冬标独自驾驶车牌号粤F*****的轿车,从XX北路行至XX隧道口红绿灯处时，遇见执勤民警在设卡集中查处酒后驾车。傅冬标因未带机动车驾驶证及行驶证，害怕被处罚，于是突然停车、倒车后退。执勤公安人员立即组织警力围堵拦截。傅冬标见后有警车无法继续倒车逃跑，立即加速向前逃窜，途经XX隧道口红绿灯路口右转时，被执勤警车挡住去路，傅冬标猛踩油门将警车撞开后由XX隧道往西联方向逃窜。经认定，车牌号粤F9153警的警车损坏修理价格为人民币3515.33元。傅冬标的家属支付了损坏警车的修理费4710元。原判认定上述事实，有户籍证明及违法犯罪记录查询情况，到案经过，机动车及驾驶人信息查询结果单，搜查、扣押笔录及清单，涉案警车修理结算单及发票，证人蒋X荣的证言，被告人傅冬标的供述，执法记录仪及粤F*****行车记录仪视频、监控录像的光碟及视频截图，价格认定结论书，指认照片，现场勘验笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人傅冬标无视国家法律，以暴力冲卡的方式阻碍人民警察执行职务，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，以妨害公务罪，判处傅冬标有期徒刑十个月。宣判后，上诉人傅冬标及辩护人提出，其没有以暴力冲卡的方式阻碍人民警察执行公务，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人傅冬标犯妨害公务罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人傅冬标及辩护人所提意见，经查，1、原判认定傅冬标因逃避公安人员的检查，驾驶车辆加速向前逃窜，撞开堵截的执勤警车，其行为属于暴力阻碍人民警察依法执行公务，依法应从重处罚。所提其没有以暴力冲卡的方式阻碍人民警察执行公务的意见，据理不足，不予采纳。2、原判根据傅冬标的犯罪事实及犯罪行为的社会危害性，综合考量其量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚量刑适当，上诉人及辩护人请求从轻处罚的意见，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人傅冬标无视国家法律，以暴力撞开设卡堵截警车的方式阻碍人民警察执行职务，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月十七日法官助理  邹楚灵书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初4107号 原告:杨某，男，1949年12月9日生，汉族，住滦南县。 被告:李某1，男，1972年8月12日生，汉族，住滦州市。 被告:李某2，男，1971年1月26日生，汉族，住滦州市。 原告杨某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间存在赡养关系；2、判决二被告每月给付原告赡养费200元。事实和理由：原告与二被告母亲赵瑞琴于××××年××月××日登记结婚，结婚时二被告尚未满十八周岁，原告与二被告之间形成抚养关系。现原告年岁已高，无收入来源，没有任何经济收入，而二被告未尽到赡养义务，故起诉到本院，望法院支持原告诉请。 被告李某1辩称，我妈再婚后，我奶奶把我两个带大，原告没有管过我们两个，我认为我们不应该有抚养关系。 被告李某2辩称，我母亲再婚后，我们一直跟我奶奶生活，他没有抚养过我们，我们也没有义务赡养原告。 经审理查明，二被告为兄弟关系，其母亲赵瑞琴在丧偶后的××××年××月××日与原告杨某再婚。母亲再婚后二被告一直随奶奶共同生活，原告没有对二被告进行过抚养。 本院认为，原告虽与二被告母亲结婚，但二被告一直由奶奶抚养，并未随母亲一起与原告共同生活，原告也未于其它方式对二被告进行过抚养，原告与二被告虽为继父子，但没有成立抚养与抚养关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、原告杨某与被告李某1、李某2未形成抚养与被抚养关系，李某1、李某2对原告杨某不具有赡养义务。 二、驳回原告杨某要求被告李某1、李某2每月给付200元赡养费的诉讼请求。 案件受理费40元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年十二月十九日 书记员  马红娜
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6145号原告：中共准格尔旗委员会薛家湾老干部服务中心。住所地：准格尔旗薛家湾镇兴源街。法定代表人：贺永萍，中心主任。委托诉讼代理人：樊祥，准格尔旗“148”法律服务所法律工作者。被告：王美，女，1972年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：贾梦灵，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告中共准格尔旗委员会薛家湾老干部服务中心（以下简称薛家湾老干部服务中心）与被告王美排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛家湾老干部服务中心的委托诉讼代理人樊祥，被告王美及委托诉讼代理人贾梦灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛家湾老干部服务中心向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即搬离现住门房，腾出所住门房；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月份，薛家湾老干部服务中心雇佣王美从事门卫看护工作，双方没有签订书面雇佣合同，口头约定双方随时可以解除雇佣关系。王美上岗后，中心领导发现其在工作中经常脱岗，经多次说服教育后仍没有悔改。由于王美违反单位规章制度，不能胜任门房看护工作，2019年7月2日，薛家湾老干部服务中心口头通知王美，与其解除雇佣关系并告知其应当立即搬离所居住的门房，但是王美拒不搬离。2019年8月1日，薛家湾老干部服务中心再次通知王美搬离所住门房，其仍然拒绝搬离。为此，薛家湾老干部服务中心依法提起诉讼。王美辩称，1.薛家湾老干部服务中心的起诉不符合法律规定，人民法院不应予以受理。2.王美自2016年8月受雇于薛家湾老干部服务中心，双方并没有约定随时解除合同，王美亦不存在违反单位规章制度的行为，不存在其他法定解除劳动合同的情形。3.王美坚守门房是履行劳动合同的合法行为，不存在薛家湾老干部服务中心需要排除妨害的情形，不搬离门房是合法行为。4.薛家湾老干部服务中心于2016年8月雇佣王美并与其建立劳动关系，未签订书面合同，不支付加班费，且要求王美24小时上岗，已违反法律规定，应承担不利后果。因此，薛家湾老干部服务中心与王美在未解除劳动合同的前提下，要求王美搬离门房，无法律依据，是非法无理要求，法院应驳回薛家湾老干部服务中心的诉讼请求。本院经审理并认定事实如下：2016年8月，薛家湾老干部服务中心雇佣王美为其单位从事门卫工作，同时王美亦住在门卫室内。2019年8月1日，薛家湾老干部服务中心向王美下达《解除雇佣临时门卫关系书面告知书》，载明“王美：我单位为了更好地规范开展各项服务工作，经单位7月1日会议决定，按照有关政策和法律规定，遵循合法、公平原则解除临时门卫聘用工作。1、我单位已于2019年7月2日口头告知，于2019年7月31日终止临时门卫聘用工作。2、我单位于8月1日书面告知解除临时门卫聘用工作，并于8月1日起停发雇佣费用（工资）。3、王美请你近十日内腾退门卫室，以便保安公司进驻开展工作。”在该告知书左下角签注“送达对方拒绝签字，但有录像证明”。王美未按照上述书面告知书要求的时间从门卫室搬离。本院认为，薛家湾老干部中心已与王梅解除了雇佣关系，因此，王美应当从薛家湾老干部中心门房搬离。王美辩解其与薛家湾老干部中心存在劳动关系且劳动关系并未解除，不应当搬离。本院认为，首先，王美与薛家湾老干部中心是否存在劳动关系不属于本案的审查范围；其次，即使王美与薛家湾老干部中心存在劳动关系，作为用人单位的薛家湾老干部中心也有权利根据工作实际就门房的管理作出具体相应的调整。综上，薛家湾老干部服务中心的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王美于本判决生效后三十日内从原告中共准格尔旗委员会薛家湾老干部服务中心门房搬离。案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取，由被告王美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 捷二〇一九年十二月十七日书记员 梁纾瑶法条链接：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6507号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉市江岸区火丰通讯器材经营部，住所地：湖北省武汉市尚德里1栋15室。 经营者：汤建琦，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县， 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉市江岸区火丰通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人顾雄、被告的经营者汤建琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告实用新型专利权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告获得涉案实用新型专利的授权，该专利至今有效。原告发现，被告销售的被诉侵权商品自拍杆的技术特征，与原告专利权利要求2的技术特征完全相同，落入其保护范围。因此，被告销售被诉侵权商品的行为，已侵害原告的专利权，应承担侵权责任。 被告辩称，1.被告没有实施侵害原告专利权的行为，没有销售被诉侵权商品；2.原告要求赔偿3万元没有依据，该要求不合理；3.被告没有实施侵权行为，不应该承担本案诉讼费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了4份证据；被告围绕其答辩主张，向本院提交了2份证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告证据1），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告的证据2-4与被告的证据1、2系书证和物证，均能够提供证据原件和原物，且证据形式及来源合法，所证内容与本案也具有关联，故本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利。2015年1月21日，该专利获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，专利权人为原告，权利要求书中载有13项权利要求。其中权利要求1为，一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆顶端。权利要求2为，根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日，国家知识产权局就涉案专利，作出《实用新型专利权评价报告》，认定涉案专利的权利要求1不符合授予专利权的条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告已缴纳年费，涉案专利现处于有效状态。 2018年11月19日，原告向湖北省武汉市长江公证处申请证据保全公证。2018年11月21日，原告的委托代理人向莉莉与公证人员汪某、余某来到湖北省武汉市江岸区大智路68号，进入门头标有“华为体验店”等字样的店铺。在公证人员的监督下，向莉莉以普通消费者的名义，在该店铺内购买了自拍杆一个，并取得了POS签购单和收据各一张，POS签购单上注明的商户名称为被告。公证人员对上述证据保全过程进行了监督，并封存了所购商品和票据。2019年2月20日，公证处根据上述证据保全过程和结果，作出（2019）鄂长江内证字第2201号公证书。 上述自拍杆系被诉侵权商品，该商品含有以下技术特征：自拍杆由夹持装置、伸缩杆、手柄和连接线组成；夹持装置与伸缩杆的顶端相连，并可以一体转动；夹持装置包括载物台，以及位于载物台上方且可拉伸的夹紧机构；载物台设有一个缺口，夹紧机构设有一个折弯部，缺口和弯折部相对应，伸缩杆收缩、翻转后可嵌于上述缺口及弯折部内。 原告为本案诉讼，已支付被诉侵权商品购买费20元。 本院认为， 本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。原告系涉案实用新型专利的专利权人，其享有的专利权应受法律保护。 将被诉侵权商品所含技术方案的全部技术特征，与涉案专利权利要求2中记载的全部技术特征进行比较，可以发现被控侵权技术方案包含与权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征。因此，可以认定被诉侵权商品的技术特征，已落入原告专利权的保护范围，被诉侵权商品系侵害原告实用新型专利权的商品。 由于购买被诉侵权商品时出具的POS签购单上载明的商户为被告，因此在无相反证据的情况下，可以认定本案被诉侵权商品系由被告销售。被告虽否认上述商品系由其销售，但却未能提供足以反驳的证据，故本院对该主张不予支持。 被告销售了被诉侵权商品，且未能证明该商品具有合法来源，故其行为已侵害原告的专利权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于既无证据证明原告因侵权所受到的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益，也无证据证明涉案专利的许可使用费数额，因此本案可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合涉案专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节等因素，确定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）1万元。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市江岸区火丰通讯器材经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司实用新型专利权（专利号：ZL201420522729.0）的商品； 二、被告武汉市江岸区火丰通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失（含合理开支）1万元； 三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担500元，由被告武汉市江岸区火丰通讯器材经营部负担50元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  黄 俊 审 判 员  李培民 人民陪审员  陈长洋 二〇一九年十二月十七日 法官助理何娅 书记员黄河
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执568号之一申请执行人：道真自治县车友汽车租赁有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇新城社区芙蓉江东路762栋1楼1号。法定代表人：申学，总经理。被执行人：汪权吉，男，1986年7月24日出生，苗族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人道真自治县车友汽车租赁有限公司与被执行人汪权吉车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0325民初621号民事调解书已发生法律效力，汪权吉未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人6480元，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费50元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人汪权吉送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，未发现可供执行的财产；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人汪权吉名下有房屋一套，对房屋予以查封，因本案标的较小，未采取处置措施；四、已对被执行人汪权吉限制高消费,并列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执568号案件终结本次执行程序。被执行人汪权吉负有继续向申请执行人道真自治县车友汽车租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十二月十七日书记员 邹林志
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执433号申请执行人：张光强，男，1991年11月22日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：马欣，男，1986年10月8日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人张光强与被执行人马欣承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0325民初657号民事判决书已发生法律效力，马欣未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人41412元，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人兑现22479元，尚有18933元未履行，执行费521元已交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人马欣送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，未发现可供执行的财产；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人马欣名下有房屋一套，因本案标的金额相对较小，鉴于已部分履行的情况，故对房屋未予采取执行措施；四、已对被执行人马欣限制高消费,并列入失信被执行人名单；五、依法对被执行人马欣予以拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执433号案件终结本次执行程序。被执行人马欣负有继续向申请执行人张光强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十二月十七日书记员 邹林志
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书   (2019)闽0102执4768号之一   申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：。   负责人：何宏，行长。   被执行人：王启福，男，汉族，1975年6月19日出生，住福建省仙游县度尾镇。   被执行人：吴瑞桃，女，汉族，1976年9月12日出生，住福建省仙游县度尾镇。   被执行人：李秀华，女，汉族，1975年4月29日出生，住福建省仙游榜头镇。   被执行人：蔡加新，男，汉族，1967年5月29日出生，住福建省仙游县鲤南工业园区。   被执行人：刘杰，男，汉族，1973年11月08日出生，住福建省仙游县鲤城街道。   被执行人：林志坚，男，汉族，1969年9月13日出生，住福建省仙游县鲤城玉。   被执行人：魏金椿，男，汉族，1969年12月25日出生，住福建省鲤城街道。   被执行人：蔡朝忠，男，汉族，1973年1月2日出生，住福建省仙游县榜头镇。   被执行人：肖智勇，男，汉族，1978年10月28日出生，住福建省仙游县榜头镇。   被执行人：福建省亿泉融资担保有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县榜头镇。   法定代表人：蔡加新，董事长兼总经理。   被执行人：仙游县大福工贸有限公司，住所地：福建省仙游县度尾镇。   法定代表人：王启福，执行董事兼总经理。   申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王启福、吴瑞桃、李秀华、蔡加新、刘杰、林志坚、魏金椿、蔡朝忠、肖智勇、福建省亿泉融资担保有限公司、仙游县大福工贸有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年4月25日作出的(2017)闽0102民初8857号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2245565.86元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2019)闽0102执4768号的本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 叶家耀         二〇一九年十二月十七日     书记员 陈凡
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10358号原告：孔祥龙，男。委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁中霖律师事务所律师。被告：徐绍杰，男。原告孔祥龙与被告徐绍杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥龙及其委托诉讼代理人刘庆贺到庭参加诉讼。被告徐绍杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥龙向本院提出诉讼请求：1.被告徐绍杰偿还借款本金40000元及逾期利息合计42400元；2.被告徐绍杰承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月12日，被告徐绍杰向原告孔祥龙借款40000元，用于家人治病，双方签订借款合同书，后被告到期未履行借款合同约定的还款义务。被告徐绍杰未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告孔祥龙与被告徐绍杰签订借款合同书，约定被告徐绍杰向原告孔祥龙借款20000元，并确认案外人车明刚借款给被告徐绍杰的20000元债权转让给原告孔祥龙。上述款项合计40000元，被告徐绍杰应当于2019年7月12日之前以微信或银行转账的方式向原告孔祥龙一次性偿还借款。借款合同书未约定借款期间的利息，约定逾期还款利率为年利率24%。合同签订当日，原告孔祥龙从其建设银行个人活期账户向被告徐绍杰转款15000元，被告徐绍杰就该笔转款向原告出具收条。同日，被告徐绍杰又出具借条，明确向原告孔祥龙借款为40000元，三个月内归还。合同签订后，原告孔祥龙于2019年4月22日从其建设银行个人活期账户向被告徐绍杰转款5000元。另查，案外人车明刚于2018年3月20日、2018年4月19日以跨行汇款的方式从中国工商银行大连马栏广场支行向被告徐绍杰转款合计20000元。现案外人车明刚确认将其对被告徐绍杰的20000元债权转让给原告孔祥龙。本院所确认的上述事实，有借款合同书、借条、收条、银行转账明细清单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告徐绍杰向原告孔祥龙借款事实清楚，理应及时给付借款，借故拖欠不妥，故对原告要求被告徐绍杰给付借款的诉讼请求，本院予以支持；案外人车明刚将其对被告的20000元债权转让给原告孔祥龙，已明确告知被告，故原告孔祥龙作为债权人主张该笔借款，本院予以支持；关于借款的利息，原、被告约定逾期还款利率为年利率24%未超过法律规定，故对原告主张的逾期还款利息，本院予以支持；被告徐绍杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己申辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告徐绍杰给付原告孔祥龙借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2019年7月13日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费860元、公告费560元，合计1420元（原告已预交），由被告徐绍杰承担，应于本判决生效后十日内给付原告孔祥龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十二月十七日书 记 员  林雨欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终738号 上诉人（一审原告）赵庆君，男，1957年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。 法定代表人郑喆，局长。 一审第三人哈尔滨市道里房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路57号。 法定代表人张强，总经理。 一审第三人哈尔滨市人力资源服务中心，住所地哈尔滨市道里区友谊路127号。 上诉人赵庆君因诉哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休审批一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，哈尔滨市企业流动人员档案管理服务中心依赵庆君的申请，分别于2017年1月和2018年4月向市人社局申报赵庆君退休。市人社局审核后，认为赵庆君视同工龄和实际缴费年限累计不满15年，不符合退休条件，未准予赵庆君退休。截至开庭审理，赵庆君未缴纳养老保险。 一审法院认为，赵庆君的原始档案仅能体现其1976年至1977年的工作经历，1978年至1996年期间无任何记载。市人社局根据赵庆君的原始档案，对1978年1月至1996年6月期间的工龄不予认定，据此认为赵庆君视同工龄和实际缴费年限累计不满15年，不符合退休条件，并无不当。赵庆君要求市人社局重新认定工龄并办理退休审批的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。关于赵庆君要求市人社局补办档案的诉讼请求，市人社局并无该项法定职责，本院对该项诉讼请求不予支持。关于赵庆君要求哈尔滨市道里房产经营物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）补办档案办理退休的诉讼请求，不属于行政受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵庆君的诉讼请求。 上诉人赵庆君上诉称，一审法院错误适用法律。物业公司在2011年6月14日将赵庆君的人事档案移送到哈尔滨市人力资源服务中心（以下简称市人力服务中心）托管，市人力服务中心接收了人事档案，并出具职工个人委托保管档案合同。合同甲方是市人力服务中心，乙方是赵庆君，赵庆君不知所签约的内容，合同不是赵庆君签订，市人力服务中心是市人社局下属单位，市人社局应承担法律责任。本案应实体审理，应当确认物业公司销毁赵庆君的人事档案系违法行为，确认市人力服务中心系违法接收人事档案的事实，确认市人社局所提交的证据与本案事实脱离。首先认定赵庆君是流动人员、解除、除名、辞退下岗人员，还是在职人员。市人社局适用的文件均是2015年以后颁发的，办理退休时是2016年，应当依据办理退休时的相关法律规定，不能依据下发的文件作为依据。依据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同的15日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续给赵庆君建立养老金账户，不能依据赵庆君的人事档案只有1年工龄作为认证，应当根据实际的工作时间，赵庆君从1976年参加工作，到1994年单位解体共18年工龄，有证人予以证实。赵庆君的档案缺失，是物业公司造成的，赵庆君是受害者。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，公平公正的对此案进行审理，努力让老百姓在每一个司法案件感受到公平正义。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。本案中，经市人社局审核，赵庆君原始档案没有1978年以后的历年工资表，按照审核规定应扣除赵庆君1978年1月至1996年6月工龄。赵庆君档案记载视同工龄和实际缴费不足15年，不符合审批退休条件。市人社局作出的不予审批退休的行政行为事实清楚，证据确凿、程序合法。一审判决驳回赵庆君的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。赵庆君上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵庆君负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终183号上诉人（原审原告）侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族，住址鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）鞍山市铁东区人民政府，住所地鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人王凯，区长。委托代理人盛建国，区政府工作人员。委托代理人白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人侯庆春因诉被上诉人鞍山市铁东区人民政府行政复议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年8月14日，侯庆春向铁东区政府申请行政复议。2017年9月1日，铁东区政府作出鞍东复字（2017）8号行政复议决定书，并于同日向侯庆春送达。2017年11月21日，侯庆春向本院递交签署日期为2017年11月19日的起诉状。原审法院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，侯庆春收到铁东区政府复议决定的日期是2017年9月1日，而向法院提起行政诉讼的日期是2017年11月21日。侯庆春未在法律规定的期限内提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”及该条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定裁定如下：驳回侯庆春的起诉。案件受理费免收。上诉人侯庆春不服一审判决，向本院上诉称，本案没有开庭审理，违反法定程序，因此应发回重审。上诉请求：撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初2号行政判决；本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，侯庆春向铁东区政府申请行政复议，并于2017年9月1日收到铁东区政府复议决定，而其向法院提起行政诉讼的日期是2017年11月21日，侯庆春提起诉讼显然已超过法律规定的十五日起诉期限且无正当理由，故原审法院裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。关于侯庆春提出原审没有开庭审理违反法定程序的上诉主张，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，侯庆春提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院未经开庭审理迳行裁定驳回其起诉符合上述法律规定，侯庆春该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年十二月十七日书记员  刘桐阳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终2044号上诉人（原审原告）：惠州市容大置业投资有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：王令春。委托诉讼代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑，广东人为律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市京德房地产有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：高耿焕，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳市恒立冠投资有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：杨锡涌，该公司董事长。以上两被上诉人共同委托代理人：周维明，广东深天成（文昌）律师事务所律师。原审第三人：惠州市美地房产开发有限公司，住所地：惠州市。破产管理人：惠州市正大会计师事务所有限公司。管理人负责人：邓宏昌。委托诉讼代理人：廖道明，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玫芳，广东伟伦律师事务所律师。原审第三人：惠州国和电力电子有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：肖忠华，该公司执行董事。原审第三人：惠州市亚衡实业开发有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：方娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢建君，广东增华律师事务所律师。上诉人惠州市容大置业投资有限公司与被上诉人惠州市京德房地产有限公司、深圳市恒立冠投资有限公司，第三人惠州市美地房产开发有限公司、惠州国和电力电子有限公司、惠州市亚衡实业开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审程序不当，事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11748号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。二审受理费317122元（上诉人惠州市容大置业投资有限公司已预交），本院予以退回。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 黄宇乐二〇一九年十二月十七日法官助理雷彩霞书记员叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终1542号 上诉人（原审原告）：张荣远，男，1989年6月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王文玺，北京市京泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凤香，女，1956年8月16日出生，现住邯郸市丛台区。系张荣远母亲。 上诉人（原审被告）：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区华信路58号。 法定代表人：王运海，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华信房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张冬梅，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李信涛。 上诉人张荣远因与上诉人邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称邯郸市华信地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告张荣远于2019年12月13日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人张荣远在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1007号民事判决； 二、准许张荣远撤回起诉。 一审案件受理费19467元，减半收取9733.5元，由张荣远负担。张荣远预交的二审案件受理费14180元，减半收取7090元，由张荣远负担；邯郸市华信房地产开发有限公司应交二审案件受理费10600元，减半收取5300元，由邯郸市华信房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 谢 珂 审 判 员 潘新丽 二〇一九年十二月十七日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8402号原告:天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。统一社会信用代码：91120116239690074B。法定代表人：高文轶，职务总经理。委托诉讼代理人：周健，公司职员。被告：王立国，男，1973年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市大安物业管理有限公司（以下简称大安公司）与被告王立国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大安公司的委托诉讼代理人周健、被告王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大安公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告王立国支付拖欠的物业服务费3871元、垃圾处理费72元、违约金1700.15元，共计5643.15元；2、诉讼费由被告王立国承担。后在诉讼中，原告大安公司变更第一项诉讼请求为：请求被告王立国支付2013年7月16日至2018年8月31日的物业服务费3379元。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告与被告业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定由原告对被告所在小区进行物业服务。被告系原告服务小区的业主，其房屋为大安海福花园小区30号楼2门101，建筑面积为92.33平方米。自合同成立之日起原告依约全面履行了物业管理服务，但被告未按照约定如期交纳物业服务费，欠款经原告多次索要无果，故诉至法院。被告王立国辩称，被告是大安海福花园30号楼2门101号房的业主，对欠付原告2013年7月16日至2018年8月31日的物业费的事实认可，但是不同意交纳物业费，因为原告服务不到位，被告在居住期间房屋下水不好厨房一直积水，没有得到解决，而且还存在小区绿地维护不善、车辆被划、电动车丢失等服务不到位的情况。经审理查明，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主会于2011年9月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主大会于2014年8月27日、2016年9月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定原告自2011年9月1日起至2018年8月31日为海福花园小区进行物业管理服务，并对双方各项权利、义务做出了明确约定。物业费按照多层住宅0.6元/月/平方米标准计算。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，原告主张拖欠物业费的期间内(2013年7月16日至2018年8月31日)静海区静海镇京福公路北侧、争光渠东侧海福花园30-2-101房屋的登记所有人是被告王立国，其房屋建筑面积为92.33平方米。被告王立国自2013年7月16日至2018年8月31日共欠物业费3379元未向原告大安公司交纳。以上事实有原告提交的物业管理服务合同、催缴通知单、年度信用等级证书及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主会及天津市静海县海福花园业主大会之间签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对海福花园小区进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业服务费，被告作为小区业主，有义务按照合同约定给付物业服务费，虽被告提出几项抗辩事由，但未向本院提交证据予以证实，且该抗辩理由不足以免除其交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，系处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告作为原告服务小区的业主，也不应完全与之对立，双方均应尽力做到互相理解，进行充分沟通、协调，建立有效的化解矛盾机制，妥善解决纠纷。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王立国自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2013年7月16日至2018年8月31日物业服务费3379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月十七日书记员  王 泽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8534号 原告：深圳南拓投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李世京，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被告：贺林，男，1994年9月12日出生，住湖北省黄石市， 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 原告深圳南拓投资有限公司与被告贺林、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告深圳南拓投资有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳南拓投资有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告深圳南拓投资有限公司负担。 审 判 长  黄俊 审 判 员  陈峰 人民陪审员  陈丹 二〇一九年十二月十七日 法官助理何娅 书记员黄河
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书   (2019)闽0102执4924号之一   申请执行人：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州 市鼓楼区津泰路 233 号（津泰路 11 号楼）。   负责人：林强，行长。   被执行人：陈胜，男，汉族，1989 年 3月 9 日出生，住福建 省 连江县安凯乡安海村。   被执行人：陈瑞碧，男，汉族，1959 年 12 月 2 日出生，住福建 省 连江县安凯乡安海村。   申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人陈胜、陈瑞碧借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月25日作出的(2017)闽0102民初821号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2019年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币142168.36元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2019)闽0102执4924号的本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 叶家耀         二〇一九年十二月十七日     书记员 陈凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3619号之一 申请执行人秦重初，男，1949年7月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人朱立君，男，1969年11月18日出生，满族，住南宁市青秀区。 本院在执行秦重初与朱立君的民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人朱立君名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人朱立君名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十七日 书记员 张凤豈
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓华，女，1973年4月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王丽梅，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津宝唐人生物科技有限公司，住所地天津市北辰区科技园区淮河道地天泰工业园F座。法定代表人：陈晓华，经理。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。再审申请人陈晓华因与被申请人天津宝唐人生物科技有限公司（以下简称宝唐公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7066号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓华申请再审称，（一）根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，公司登记事项发生变更时，公司应当办理变更登记，且请求变更公司登记纠纷属于民事诉讼的受案范围，原审法院适用法律错误。（二）陈晓华的权益已经收到严重侵害，陈晓华已经离开公司，但是宝唐公司存在怠于自治的情形，应赋予陈晓华救济途径。（三）本案驳回陈晓华的起诉导致一系列不良效应，不利于矛盾的解决，应将实际控制人参与到诉讼中才能解决纠纷。综上，陈晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，公司法定代表人的任命与变更应当依照公司的章程进行，该事项属于公司内部治理的范围，原审法院据此认定陈晓华的起诉，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，并无不当。综上，陈晓华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓华的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月十七日书记员  李林蔚
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6779号 原告：张义文，男，汉族，1951年2月21日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘自胜，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：郭军学，男，汉族，1963年8月22日生，住金安区。 原告张义文与被告郭军学买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 本院经审查认为，因原告提供的被告郭军学的联系电话、住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张义文的起诉。 案件受理费100元，退还予原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇一九年十二月三日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢879号申请执行人：刘均伟、高洪波。被执行人：天津市静海区中旺镇大庄子村村民委员会、刘焕同。申请执行人刘均伟、高洪波与被执行人天津市静海区中旺镇大庄子村村民委员会、刘焕同人格权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初5962号民事判决已经发生法律效力，申请人刘均伟、高洪波依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人与被执行人双方自行达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初5962号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇一九年十二月十七日书记员 ： 李 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4922号之一 申请执行人何兰夏，女，1986年2月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人邹金兰，女，1968年11月5日出生，汉族，住浙广西宾阳县。 本院在执行何兰夏与邹金兰的民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人邹金兰名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人邹金兰名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十七日 书记员 张凤豈
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1212号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李开华，男，1989年8月11日出生，公民身份号码：532************574，苗族，小学文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州广南县******委会那玉小组。因本案于2018年9月5日被羁押并被刑事拘留，于2018年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李开华犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人魏学文、王明菊提起附带民事诉讼一案，于2019年10月9日作出（2019）粤1971刑初1638号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李开华对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定：2011年8月30日0时许，被告人李开华伙同陶文明、熊忠和、吴金狮、马启恒（四人均已被判刑）、李开林（另案处理）商量报复与李开林的妻子有暧昧的被害人魏正富。李开林将魏正富骗到东莞市*********富兴源电子厂门口，李开华等人在附近守候，魏正富到达现场后，李开华、陶文明、熊忠和、马启恒等人跟随李开林上前追赶魏正富。李开华等人将魏正富追入附近的荔枝林（该处属于东莞市松山湖高新区辖区）中，李开林持刀刺中魏的右大腿，其他人也对魏正富进行殴打，后一起离开了现场。魏正富被附近闻讯的群众报警送院治疗后，于次日2时许抢救无效死亡（经鉴定，魏正富系被他人用锐器刺中右大腿致股静脉破裂引起失血性休克死亡）。后被告人李开华畏罪潜逃，于2018年9月5日10时许主动到公安机关投案。另查明，同案人熊忠和、吴金狮、陶文明、马启恒因本案已被原审法院判刑，并认定魏学文、王明菊因被害人魏正富被故意伤害致死应获得死亡赔偿金、丧葬费等赔偿款总计为人民币209563.59元。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、法医学尸体检验鉴定书、刑事附带民事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人李开华无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李开华起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人李开华主动投案，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第三十六条第一款等规定，判决：一、被告人李开华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；二、限被告人李开华在判决发生法律效力之日十日内赔偿附带民事诉讼原告人魏学文、王明菊人民币209563.59元；三、被告人李开华与（2012）东一法少刑初字第78号刑事附带民事判决书的熊忠和、吴金狮、（2013）东一法刑初字第1059号刑事附带民事判决书的陶文明、（2018）粤1971刑初1050号刑事附带民事判决书的马启恒，对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。上诉人李开华提出：1、案发时其只是在路边守候，没有进入荔枝林殴打被害人；２、其如实供述犯罪事实，没有避重就轻。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李开华所提意见，经查：1、同案人熊忠和供述案发时其与李开华、李开林、马启恒、陶文明追赶被害人，后在荔枝林内对被害人实施殴打，同案人吴金狮也证实其与王国林在案发时没有追赶被害人，但李开华、李开林等人追赶被害人，并追入荔枝林内的情况，同案人王国林证实的情况与吴金狮证实的情况基本一致，上述证据相互印证，足以证实李开华在荔枝林内殴打被害人的事实；2、本案有充分证据证实上诉人李开华于案发时殴打被害人，但李开华否认该事实，因此，李开华没有如实供述其犯罪事实。综上，李开华所提意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李开华无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。上诉人李开华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人李开华所提意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月十六日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴
合作市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘3001执117号 关于申请执行人胡某某与被执行人马某某装饰装修合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘3001民初49号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某某于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人马某某给付装修款24000元，本院依法受理。 在执行过程中，我院通知被执行人马某某履行应尽的法律义务，但被执行人仍拒不履行，我院于2019年12月13日对被执行人马某某作出司法拘留十五日的处罚决定，被执行人马某某摄于法律威严，于2019年12月16日履行案款24200（含案件受理费200元），申请执行人胡某某于2019年12月16日领取完毕所有案款并向我院递交申请书请求结案。 本院认为，（2019）甘3001民初49号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币260元已由被执行人马某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2019年3月18日作出的（2019）甘3001民初49号民事判决书强制执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6917号 上诉人（原审原告）：焦想荣，女，出生，汉族，现住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：申光风，男，1970年7月9日出生，现住河北省邯郸市，系焦想荣丈夫。 被上诉人（原审被告）：马献（现）民，男，1958年6月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 上诉人焦想荣因与被上诉人马献民土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。土地承包经营权属于用益物权，具有一定的人身依附性，并不等同于一般意义上的财产。焦想荣在改嫁后并未重新分得承包地，原审以焦想荣与马献民离婚一案调解书显示“其他一切双方互不追究”为由，驳回焦想荣要求马献民返还承包经营的土地的诉讼请求不当。另，原审对于案涉承包地的面积、四至、位置等基本事实未予审理。综上，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1320号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重审。 上诉人焦想荣预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  李卫疆 审判员  申 强 审判员  郑佳佳 二〇一九年十二月十七日 书记员  耿 超
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2798号原告：李恒波，男，1980年9月5日出生，满族，个体，现住五常市。被告：刘洋（曾用名刘铮），男，1971年9月15日出生，汉族，无业，现住黑龙江省五常市。原告李恒波诉被告刘洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒波到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李恒波向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的工程款15万元，并支付利息。事实与理由：2015年12月，被告将位于五常市长堡乡检测线北500米左右路西的粮库办公楼装修工程交由原告施工，双方口头约定工程价款30万元。原告组织农民工进场施工。工程进展到一半的时候，被告用一辆丰田RV4作价12.5万元、壁纸和灯作价2.5万元顶工程款，答应余款15万元完工后支付。工程于2016年4月份完工后，被告拒不支付工程款，也不出具书面的手续。二年多的时间里，原告无数次向被告追讨工程款，被告以各种理由推脱，曾提出以房顶剩余的15万元工程款，但是之后一直推脱。被告刘洋未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证复印件一份、微信聊天记录一组、证人李树峰证言一份，举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月，被告将位于五常市长堡乡检测线北500米左右路西的粮库办公楼装修工程交由原告施工，双方口头约定工程价款30万元。工程进展到一半的时候，被告刘洋用一辆丰田RV4作价12.5万元、壁纸和灯作价2.5万元顶工程款。答应余款15万元完工后支付。工程于2016年4月份完工后，被告拒不支付工程款。经原告多次催要，但是被告之后一直推脱拒不给付。本院认为，原告李恒波向被告刘洋提供劳务，双方雇佣关系成立，被告应给付相应的劳动报酬。双方口头约定劳务费300000元，期间被告用丰田RV4作价12.5万元、壁纸和灯作价2.5万元顶工程款，经结算被告尚欠原告劳务费150000元。被告未按约定及时给付劳务费，属违约行为，原告要求被告给付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息，未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后立即给付原告李恒波劳务费150000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇一九年十二月五日书记员  刘 洋
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5654号原告：王清军，男，1957年11月11日出生，住宁城县。被告：国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司，住所地宁城县天义镇长青路东侧友谊路西27号。负责人：刘世春，系公司经理。委托诉讼代理人：杨锐（系公司员工），男，1980年3月20日出生，回族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：李秀玲，内蒙古大川律师事务所律师。原告王清军与被告国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清军、被告委托诉讼代理人杨锐、李秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元，并自1998年6月27日起至2019年12月17日止按月息3分支付利息；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：国网内蒙古东部宁城县供电有限公司曾用名宁城县农电局，被告公司系国网内蒙古东部宁城县供电有限公司合并或分立后的公司。1998年6月27日，原告作为宁城县农电局头道营子用电管理站的站长以单位名义向徐占青借款10000元，双方未约定还款期限。2000年9月29日，徐占青又通过在转账凭证上签字认可的方式将其对宁城县农电局的债权转让给了原告。该事实已经宁城县人民法院(2008)宁民初字第00050号民事判决书认定。原告与宁城县农电局形成了债权债务关系。其后，上述借款经原告索要，但宁城县农电局一直未予偿还。2014年8月14日宁城县农电局变更名称为国网内蒙古东部宁城县供电有限公司，又于2017年4月19日经合并或分立成为国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司。综上，原告认为，其与宁城县农电局己形成债权债务关系，被告公司作为宁城县农电局变更名称及合并或分立后的公司，按照法律规定，应当对其合并或分立前的债务承担清偿责任。故此具状起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司辩称，2008年3月l0日，宁城县人民法院作出(2008)宁民初字第00050号民事判决书，认定案外人徐占清对原宁城县头道营子镇用电管理站享有的10000元债权已经转让给原告。同时认定，根据宁城神通会计师事务所作出的宁神会审字(2001)12号审计报告，该债权与原告应向宁城县头道营子供电营业所支付的款项相抵后，原告还应向被告给付9473．5元，原告对被告已经不再享有任何债权。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，原告的诉讼请求不成立，理应予以驳回。原告的债权即便没有与其应向宁城县头道营子供电营业所支付的款项相抵，其债权也已超过诉讼时效期间，故其诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告原系宁城县农电局头道营子镇用电管理站站长。2014年8月14日，宁城县农电局变更名称为国网内蒙古东部宁城县供电有限公司，又于2017年4月19日经合并或分立成为国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司。1998年6月27日，原告以单位名义向徐占青借款10000元。2000年9月29日，被告对宁城县头道营子镇用电管理站进行清产核资时，经徐占青与宁城县农电局协商，将此笔债权以在转账凭证上签字认可的方式转让给了原告。2001年4月20日，宁城县神通会计师事务所通过对王清军与宁城县头道营子镇用电管理站的往来账目进行审计，“与王清军往来情况”中包括此借款10000元。审计结论为王清军应给付宁城县头道营子镇用电管理站款9473.5元，在审计过程中，王清军对往来征询函和公函中均签字确认。2007年12月24日，案外人徐占青向本院起诉要求宁城县农电局偿还借款10000元，并支付110个月的利息33000元。本院于2008年3月10日作出（2008）宁民初字第00050号民事判决，驳回案外人徐占青的诉讼请求，并对前述事实予以确认。上述事实，有（2008）宁民初字第00050号民事判决书、借据在卷佐证，足以认定。本院认为，依据本院（2008）宁民初字第00050号民事判决书，本案所涉债权已被生效法律文书确认为与宁城县头道营子镇用电管理站对原告的应收款项相抵消。原告虽对生效法律文书中确认的债权已被抵消的事实不认可，但并未提出证据加以证实。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中提出了诉讼时效抗辩，经本院审理认为其抗辩事由成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王清军的诉讼请求。案件受理费25元、邮寄费22元，由原告王清军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔡 婧 二〇一九年十二月十七日书记员 王胜玮
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7144号原告：临汾市尧都区老地方馍馍米汤炒菜店。经营者：关海东，男，汉族，1989年7月15日出生，住山西省永和县芝河镇刘家庄村19号。委托诉讼代理人：吕艳华，山西律动律师事务所律师。被告:秦毅，男，汉族，1994年3月3日出生。住襄汾县。委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。原告临汾市尧都区老地方馍馍米汤炒菜店与被告秦毅劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市尧都区老地方馍馍米汤炒菜店的经营者关海东和委托诉讼代理人吕艳华，被告秦毅和委托诉讼代理人郭华飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销临尧劳仲部裁字（2019）第2号部分仲裁裁决书的内容；二、请求依法认定原告与被告之间系雇佣关系。三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告之间是雇佣关系，不是劳动关系。2018年3月19日被告秦毅到原告经营的饭店应聘时，口头约定先试用一段时间，双方没有约定试用期限被告亦没有要求签订书面劳动合同。众所周知，小饭店雇佣人员的流动性极强，服务员、厨师干几天、十几天或者一、两个月就离开的现象比比皆是。通常情况下，小饭店与员工都采取灵活、时间不固定的雇佣关系是普遍存在客观事实。2018年7月底，被告秦毅向原告提出不干了，原告已经同意。原告只是要求被告等新的炒菜师傅来了再走，被告亦同意。以上事实说明：原告与被告之间对劳动期限的约定是自由的，完全取决于双方的自愿，没有固定期限亦没有违约责任的约定，被告可以随时离开，双方间的关系更符合雇主与雇员的雇佣关系，与劳动合同法意义上的劳动关系有明显区别。被告要求按照工伤赔偿的相关法律规定对其进行赔偿，对原告明显不公平。原告经营的老地方馍馍米汤炒菜店的营业面积、从业人员达不到工伤保险机构办理工伤保险所要求的用人单位的营业面积和从业人员人数要求，无法办理工伤保险，是客观存在的事实。被告受伤后，原告积极支付被告受伤后的全部医疗费用，并愿意按照人身损害赔偿的标准对被告进行赔偿，但是被告却要求原告按照工伤保险条例的相关规定对其进行赔偿并补缴相关社会保险费及滞纳金。根据交纳社会保险的相关规定，社会保险帐户分个人应当缴纳部分和用人单位应当交纳部分，被告没有社会保险帐户，要求原告补缴这部分费用，显然是强人所难。请求人民法院全面查明案件事实，撤销临尧劳仲部裁字(2019）第2号部分仲裁裁决书，确认原告与被告之间系雇佣关系而非劳动关系。被告辩称：原被告双方系劳动关系，虽未签订书面合同，但是因原告原因未签订。即使没有书面劳动合同也不能否认已经形成事实劳动关系，被告在原告处上班，工作时间固定，工资固定，受原告直接管理支配。被告在原告处上班期间受到伤害，根据法律规定，原告应当按照工伤相关标准予以赔偿，原告以营业面积从业人员不达标拒绝办理工伤保险，拒绝按照工伤赔偿标准予以赔偿，这是违背劳动行政主管部门对用人单位的要求，也违背了劳动合同法对用人单位应当承担责任的规定，没有办理工伤保险不能影响被告向原告要求按照工伤标准赔偿，因此临尧劳仲部裁字（2019）第2号部分仲裁裁决书合理合法，应当予以支持。本院经审理认定事实如下：原告临汾市尧都区老地方馍馍米汤炒菜店系个体工商户，由关海东个人经营。有五名员工。被告秦毅于2018年3月19日到原告处工作，担任厨师。工作了不足四个月。前三个月发放工资分别为3800元至4000元不等。被告秦毅于2018年7月底提出不愿意在原告处继续干了，原告经营者表示等找到合适的替代人员后被告可以离职。2018年8月13日，被告在清洗和面机时右手胳膊被机器绞伤，随后到临汾市人民医院急诊、住院治疗。原告支付了医疗费用。之后双方就赔偿事宜达不成一致意见，被告秦毅到临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出临尧劳仲部裁字（2019）第2号部分仲裁裁决书，于2019年9月23日送达原告。裁决主文：申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于法定起诉期限内诉来本院。本院认为，原告临汾市尧都区老地方馍馍米汤炒菜店与被告秦毅之间存在劳动关系。理由如下：被告秦毅作为原告处的厨师，双方之间必然存在管理与被管理的关系，如上下班时间、休息日、请假等规章制度，每个月发放工资等，符合劳动关系的特征。并不因饭店规模小，员工人数少而否定其劳动关系的存在。临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会作出临尧劳仲部裁字（2019）第2号部分仲裁裁决书裁决主文：“申请人与被申请人之间存在劳动关系。”仲裁结论正确。依照《中华人共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条规定，判决如下:原告临汾市尧都区老地方馍馍米汤炒菜店与被告秦毅之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年十二月十七日书记员 何瑞雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19608号之一原告：博隆(上海)实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱建宁，执行董事。委托诉讼代理人：周翼娜，广东港联律师事务所律师。被告：冯春旭，男，1992年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告博隆(上海)实业发展有限公司诉被告冯春旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达诉讼文书，需以公告方式送达，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 艳人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  王国芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6348号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层，统一社会信用代码：9145000074205493XT。 负责人：麦建立，该公司总经理。 被执行人雷朝，男，1986年4月8日出生，汉族，住广西宁明县。 华安财产保险股份有限公司广西分公司申请执行雷朝保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷朝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司于2019年12月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人雷朝的银行存款人民币及其它款项人民币77554.38元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 岩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15379号 原告：赵格玲，女，1966年5月17日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王阳，重庆万诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：长安大学，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：沙爱民，该校校长。委托诉讼代理人：陈维康，男，该单位法律顾问室职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：余星，陕西弘业律师事务所律师。原告赵格玲与被告长安大学劳动争议一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵格玲及委托诉讼代理人王阳、被告长安大学委托诉讼代理人陈维康、余星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵格玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金36250元；2、判令被告向原告支付2007年5月1至2019年9月20休息日加班工资236800元；3、判令被告向原告支付2008年至2019年未休年休假工资差额24827元；4、判令被告向原告支付2007年至2019年防暑降温费16380元；5、判令被告赔偿原告养老保险待遇损失，损失按照西安市上年度在岗职工月平均工资的60%每月支付；6、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告于2007年5月入职被告处，担任环卫工作，每月休息两天，工资平均为2900元左右。入职后被告一直未与原告签订劳动合同，也一直没有为原告缴纳社保，未支付加班工资及未休年休假工资。因被告未为原告缴纳养老保险，造成原告养老保险待遇损失。由于上述行为原告于2019年9月24日向被告邮寄解除劳动关系通知书。原告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的市劳人仲不字（2019）第080号不予受理案件通知书，起诉至法院。被告长安大学辩称，原告要求被告支付经济补偿金、防暑降温费、休息日加班工资诉请无事实及法律依据，被告已足额向原告支付工资，并无拖欠情形。未休年休假工资已过一年时效。原告要求被告按照西安市上年度在岗职工月平均工资的60%赔偿养老保险待遇损失无法律依据。综上，应当依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2009年1月，原告入职被告处，担任保洁员。原告在职期间，双方未签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2019年9月20日，原告离职。2019年10月9日，原告申请劳动仲裁。同日，西安市劳动人事争议仲裁委员会出具市劳人仲不字（2019）第080号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。另查明，双方认可原告离职前平均工资为2777元。双方认可被告给单位员工发放的降温费标准都是100元。关于原告的入职时间，原告称其2007年5月入职，被告对此时间予以否认，称原告于2009年1月入职。关于离职原因，原告称因被告未签订劳动合同、未缴纳社保、未支付加班费等其于2019年9月20日与被告解除劳动关系，并于2019年9月24日给被告邮寄了解除通知。被告对此予以否认，称原告系自动离职。 上述事实，有原告提交的不予受理通知书，2010年、2011年原告获得的荣誉证书，中国银行流水明细，顺丰快递电子回单等证据及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告的入职时间，原告称其2007年5月入职，被告对此予以否认，原告未就此主张提交证据证明，本院以被告认可的2009年1月认定为原告的入职时间。关于原、被告劳动关系解除的情况，双方认可原告离职时间为2019年9月20日，原告称因被告未签订劳动合同，未缴纳社保，未支付加班费等，其于2019年9月24日给被告邮寄解除通知，并提交顺丰快递的电子回单予以证明，被告对此予以否认，称原告系自动离职，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。本院依法认定为双方劳动关系因被告未为原告缴纳社会保险原告予以解除。在此情形下，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。经核算，被告应支付原告经济补偿金30547元（2777×11）。关于降温费，降温费属于企业自主决定的福利待遇。双方认可被告给单位员工发放的降温费标准都是100元，原告已经领取了该费用，原告提交的证据不能证明被告给其他员工发放的降温费高于该标准，故对原告该项请求依法不予支持。关于未缴纳社保损失一节，原告未提交社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的养老待遇损失的证据，故对该项请求依法不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未提供证据证明其在职期间加班的具体事实，其要求休息日加班工资的请求没有事实依据，依法不予支持。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不用支付。本案中，被告未提交证据证明原告休过2018年年休假 ，故被告应支付原告2018年度及2018年1月1日至9月20日的未休年休假工资2043元（2777÷21.75×8×2）。原告主张2018年之前的未休年休假工资，已经超过仲裁时效，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长安大学于本判决生效后十日内支付原告赵格玲解除劳动关系的经济补偿金30547元。二、被告长安大学于本判决生效后十日内支付原告赵格玲未休年休假工资2043元。三、驳回原告赵格玲其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长安大学负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     李 红 玉人民陪审员     单 军 田人民陪审员     王 海 燕  二Ｏ一九年十二月十六日  书  记  员    卢    晶1