wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13629号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李红梅，女，1975年7月26日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李红梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李红梅经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款101611.55元（包括本金99020.18元、利息2591.37元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6359.98元；3、判令被告向原告支付违约金115011.87元（违约金以保险理赔款及逾期保费107971.53元为基数，自2015年3月9日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2014年12月17日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年3月9日向被保险人理101611.55元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李红梅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2280元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年3月9日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔101611.55元；此外，原告尚欠保费6359.98元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款101611.55元及保费6359.98元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李红梅于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款101611.55元、保费6359.98元，共计107971.53元； 二、被告李红梅于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金115011.87元，及以上述保险理赔款和保费余额107971.53元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4645元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5727号 原告：李伟强，男，1986年5月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：杨少毅，男，1979年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：袁涛，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 原告李伟强与被告杨少毅、袁涛民间借贷一案，本院于2019年11月16日立案。李伟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李伟强撤诉处理。 审 判 员 连品方 二〇一九年十二月十六日 代书记员 汪秋婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13632号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：廖燕，女，1990年1月1日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖燕保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告廖燕经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款48800.83元（包括本金47546.87元、利息1253.96元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2533.32元；3、判令被告向原告支付违约金55626.53元（违约金以保险理赔款及逾期保费51334.15元为基数，自2015年2月9日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年11月20日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年2月9日向被保险人理48800.83元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告廖燕未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年8月20日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年2月9日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔48800.83元；此外，原告尚欠保费2533.32元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款48800.83元及保费2533.32元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖燕于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款48800.83元、保费2533.32元，共计51334.15元； 二、被告廖燕于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金55626.53元，及以上述保险理赔款和保费余额51334.15元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2439元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19540号 申请人苏恒,男,1989年2月18日出生,汉族,户籍地址深圳市。 申请执行人深圳市友拓伟业科技有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路264号游氏工业区1号厂房三楼，统一社会信用代码91440300081283638U。 法定代表人王小宁。 申请执行人王小宁,男,1983年12月4日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请人苏恒与被执行人深圳市友拓伟业科技有限公司、王小宁劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6530号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人确认当事人双方已达成和解协议。申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19540号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  陈 惠 审判员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  张婧钰 贺斌斌（兼）
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13692号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：刘永芳，女，1983年9月3日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘永芳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告刘永芳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款3035.89元（包括本金1921.2元、利息1114.69元）；2、判令被告向原告支付违约金3505.33元（违约金以保险理赔款3035.89元为基数，自2014年10月24日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年8月5日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年10月24日向被保险人理赔42373.05元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告刘永芳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年12月5日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.15%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为575元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年10月24日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔42373.05元。理赔后被告又偿还部分欠款，扣除保费和部分本金后尚欠理赔款3035.89元。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款3035.89元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘永芳于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款3035.89元； 二、被告刘永芳于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金3505.33元，及以上述保险理赔款3035.89元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2082元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初5272号 原告:王某2，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 委托代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。 被告：丁某，女，1954年4月15日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：王某3，女，××××年××月××日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：石某，女，1964年10月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王某4，女，××××年××月××日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王某1，男，××××年××月××日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 法定代理人：王某5，女，1986年12月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告王某2与被告丁某、王某3、石某、王某4、王某1遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某2及委托代理人杜艳，被告丁某到庭参加诉讼。被告王某3、石某、王某4、王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某2提出以下诉讼请求：1、依法判令王武兴于2019年8月27日所立遗嘱合法有效；2、依法判令王武兴名下的坐落于唐山市丰润区归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，王武兴与丁某系夫妻，婚后生育一女王某3。××××年，王武兴与丁某离婚，后王武兴与石某结婚，二人育有一女王某4。王武兴与王某5非婚生育一子王某1。原告系王武兴侄女。2019年8月27日，王武兴立遗嘱，在其去世后其所有的坐落于唐山市丰润区归原告所有。2019年9月11日，王武兴因病去世，原被告就唐山市丰润区浭阳乐郡小区6-2-1804号房屋继承产生争议，协商不成，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告丁某辩称，对原告诉请没有意见，同意给原告。 被告王某3、石某、王某4、王某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,王武兴与丁某原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育一女王某3。××××年，王武兴与丁某离婚，后王武兴与石某结婚，二人于××××年××月××日育有一女王某4。王武兴与王某5于××××年××月××日非婚生育一子王某1。王武兴的父亲王福，母亲张艳茹于2012年前去世。原告系王武兴侄女。 2019年8月27日，王武兴书写遗嘱一份，内容为:唐山市丰润区浭阳乐郡小区6号楼2单元1804室，是我个人的房产，在我去世后，唐山市丰润区浭阳乐郡小区6号楼2单元1804室房产由王某2本人继承，归她本人所有，特立此遗嘱。 上述事实，有当事人的陈述及遗嘱、浭阳新城返迁安置确认书、选房结果确认单、证明等证据予以证实。 本院认为，诉争房屋系王武兴所有的房产，作为所有权人，王武兴有权对该房产所作出处分，将房产赠与给法定继承人或者法定继承人以外的人。本案中王武兴亲笔书写并签名的遗嘱，系在其具有完全民事行为能力的状态下所立，故合法有效。遗嘱中对财产的指向是明确的，即案涉房产。因此，案涉的房产应归原告王某2所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下： 一、王武兴于2019年8月27日所立遗嘱合法有效； 二、王武兴名下的坐落于唐山市丰润区归原告王某2所有。 案件受理费4410.72元，由被告丁某、王某3、石某、王某4、王某1各负担882.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月四日 书记员  苏湘婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0116民初6231号 原告：段冬梅，女，1948年11月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人：余康，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：张美芹，女，1967年10月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人：游为、李强，湖北仁义律师事务所律师，一般代理。 原告段冬梅诉被告张美芹侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告段冬梅的委托代理人余康、被告张美芹及其委托代理人游为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段冬梅向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告损失150220.36元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日晚上八时许，原告与被告因口角，被告殴打原告致残。事发后被告拒不承担相关费用，给原告造成的损失为150220.36元，为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张美芹辩称，第一、被告未向原告实施伤害行为；第二、原告所提交的证据不足以证明被告有殴打行为，不足以证明原告造成损害，亦不足以证明被告行为与被告的损害具有因果联系；第三、据（2019）鄂0116刑初43号、（2019）鄂01刑终823号刑事裁定书，法院认定原告所提证据不能证实被告实施了故意伤害行为，请求法院保持事实认定的一致性。 经审理查明：2017年5月16日晚上8时，原告段冬梅手持竹竿敲击被告停放的汽车，引发原被告口角。后双方发生肢体接触，造成原告受伤。5月17日1时，原告被送往湖北省中山医院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折，右侧第3、4根肋骨骨折，右胫骨平台内侧骨挫伤、右肺挫伤、全身多处软组织损伤，腰椎肩盘突出症。治疗天数22天，共花去医疗费45126.29元。原告段冬梅伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，该所于2018年4月18日出具鉴定意见：原告段冬梅残疾程度属十级，后续治疗费用8000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后80日，营养时间伤后80日。鉴定费2000元。 经依法核算，原告段冬梅因此次纠纷造成经济损失为82763.66元，其中：医疗费45126.29元、后期医疗费8000元、伤残赔偿金13812元（13812元/年×（20-10）年×10%）、伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费4000元（50元/天×80天）、护理费8525.37元（38897元/年÷365天×80天）、交通费200元，精神抚慰金2000元。 另查明：原告段冬梅于2018年7月10日以被告张美芹犯故意伤害罪为由向本院提起刑事自诉，本院作出（2018）鄂0116刑初450号刑事裁定书裁定不予受理，原告不服提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01刑终910号刑事裁定书裁定我院立案受理。本院于2019年3月22日作出（2019）鄂0116刑初43号刑事裁定书，裁定驳回原告段冬梅的起诉。原告不服提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01刑终823号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。当事人因侵权行为造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任，双方均有过错的，应根据各自的过错程度承担民事责任。根据原被告提供的监控视频显示，原告段冬梅到被告张美芹门外后，用手持的长竹竿敲击被告停放于门外的车辆，被告张美芹发现后与其发生争吵，后双方发生肢体接触，造成原告受伤，被告应承担赔偿责任。本事件中,结合原被告所述双方关系多年不和的情况，原告首先无故敲击被告停放的车辆，导致被告与之争吵，原告对事件的发生、激化存在过错，亦应承担责任。本院结合查明的事实及各方的过错程度,酌定原告自负50%的责任。故对原告的损失82763.66元，被告应向原告赔偿42381.83元（80763.66元×50%+精神抚慰金2000元），剩余的40381.83元损失由原告自行承担。原告主张的伤残赔偿金按照城镇户籍计算，但未提供证据证明，且其户口性质为农业家庭户，故本院以农村标准计算其赔偿金，原告主张以2018年度损害赔偿标准计算不违反法律规定，本院予以认可，伤残赔偿金金额确定为13812元。原告提交的医疗费票据中，两张同济医院于2017年5月24日出具的门诊诊疗卡临时收据，显示为充值金额480元以及3元，不足以证明实际产生的医疗费用，其他医疗费票据有病历相印证，经核算其医疗费为45126.29元。原告主张的交通费未提供相应的票据证明，本院酌定200元。原告主张的误工费，因其未提供证据证明其有收入且因受伤误工导致其收入的减少，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定2000元。原告主张鉴定费3200元包括两份鉴定，但其中鄂中司鉴2017法鉴字第10420号鉴定意见书系其在刑事自诉案件中提出的，已在其刑事自诉案件中经过处理，本案中以鄂中司鉴2018法鉴字第00019号鉴定意见书作为赔偿标准参考，前者的鉴定费1200元不应计入必要损失，故原告的鉴定费损失为2000元。 关于被告张美芹提出原告提起的刑事自诉案件因证据不足以证明被告的故意伤害行为已被驳回起诉，故其不应承担赔偿责任的抗辩意见，因刑事案件与民事案件的证明标准不同，刑事案件证明标准为证据确实、充分；对民事案件证据标准为一方证据证明的事实具有高度盖然性，民事案件在认定侵害发生时可依据高度盖然性原则确定，原告提起民事诉讼请求赔偿其民事损失并无不当，对此抗辩意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告张美芹赔偿原告段冬梅经济损失42381.83元； 二、驳回原告段冬梅的其他诉讼请求。 上述第一项自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费1251元，减半收取625.5元，鉴定费2000元，合计2625.5元，由原告段冬梅负担1312.75元，被告张美芹负担1312.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡雨蒙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15248号上诉人（原审原告）：欧平莲，女，1991年11月1日出生，汉族，住广西宾阳县***************，公民身份号码:452************220。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人欧平莲因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回欧平莲的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由欧平莲承担。欧平莲上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销欧平莲于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回欧平莲诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求欧平莲提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即欧平莲如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫欧平莲交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟欧平莲提交离职单是非法的，该离职申请单不是欧平莲真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对欧平莲上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：欧平莲诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括欧平莲在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，欧平莲也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对欧平莲要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人欧平莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由欧平莲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执652号 申请执行人:马鞍山市文发建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李德文，该公司经理。 委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 委托代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所实习律师。 被告：安徽鹏源建筑工程有限公司，住所地安徽省毫州市樵城区。 法定代表人：陈金鹏，该公司总经理。 本院在执行××人马鞍山市文发建材商贸有限公司与被执行人安徽鹏源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0503民初4319号民判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，执行标的333429元,本院于2019年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结了被执行人安徽鹏源建筑工程有限公司在马鞍山市建筑管理处的工程质量保证金37万元，但该保证金于2020年12月才到期，此外未发现被执行人有可供执行财产未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，但其不同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十日 书记员 马 力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26966号 申请执行人王清美,女,1957年12月26日出生,汉族,住湖北省京山县。 被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司,住广东省东莞市南城街道莞太路南城段393号，统一社会信用代码：914419005645619464。 法定代表人：丁昌青。 申请执行人王清美与被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初34681号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬本金1855元、诉讼费50元，本案执行费50元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址现场调查，查明被执行人经营场所已不再经营，暂未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年10月25日已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2019年12月3日向本案申请执行人委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26966号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月六日 书记员  陈展鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21204号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：陈浩然，男，汉族，1982年08月09日出生，身份证地址广东省汕头市澄海区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈浩然信用卡纠纷一案中，依法对被执行人陈浩然的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初775号原告：龚丽珍，女，1990年2月13日出生，汉族，住广东省河源市连平县******红星一组，公民身份号码：441************022。被告：黄亿波，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省河源市连平县*************，公民身份号码：441************913。原告龚丽珍与被告黄亿波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告龚丽珍及被告黄亿波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金19430元及利息（利息以19430元为基数，自2017年11月19日起按月利率0.84%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告黄亿波系朋友关系。被告在2017年11月19日至2018年1月6日向原告借款19430元。原告认为，原告向被告提供借款，凭微信转账凭证，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，依法有效，双方应按约定履行。现原告向被告提供了全部借款，但被告却未依约履行足额还款义务。被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄亿波辩称，这笔钱并不是借款，是答辩人与原告一起出去玩的花销。答辩人先以现金支付，之后原告再通过微信将款项转给答辩人。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，因本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：原告与被告黄亿波系朋友关系。2017年11月19日至2018年1月6日期间，被告黄亿波因资金周转向原告借款19430元，该借款以微信转账的方式支付。原告提供了微信转账记录予以证实。被告称并未向原告借款，该笔借款系双方出去玩一起消费的，系被告先垫付，之后原告再微信转账给被告的，原告对此予以否认，且被告未能提供证据证实。本院认为，合法的债权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，对该笔借款，原告提供了微信转账记录予以为证，被告称系原告偿还的双方出去玩被告垫付的费用，但却未提供证据证实，故被告应当承担举证不能的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的“具有下列情形之一，可以视为具备合同法具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，本案中，被告黄亿波向原告借款19430元，有原告提供的微信转账记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款发生后，被告黄亿波未按约定偿还借款本金，原告在多次催收无果后，请求被告黄亿波偿还借款本金19430元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率0.84%支付自2017年11月19日至还清之日止的利息，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方的借款并未约定利息，故原告请求被告按月利率0.84%支付自2019年11月19日起至2019年9月26日止的利息，无法无据，本院依法不予支持。但被告应当自起诉之日即2019年9月27日起，以本金19430元为基数，按年利率6%向原告支付利息，直至本判决确定的本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄亿波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚丽珍归还借款本金19430元及支付自2019年9月27日起，以实际未偿还的借款本金为计算，按年利率6%向原告支付至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取143元，由被告黄亿波负担。本判决为终审判决。审判员  吴少浪二〇一九年十二月三日书记员  叶春柳
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执956号 申请执行人揭阳市榕城区金利隆模具厂，住所地：揭阳市榕城区仙桥淇美望江南路北畔。 投资人许克生。 被执行人陈烨楷，男，汉族，1992年1月14日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人揭阳市榕城区金利隆模具厂与被执行人陈烨楷买卖合同纠纷一案中，经向金融机构、工商、不动产登记中心、车辆管理等部门查询，发现被执行人陈烨楷名下有粤Ｖ×××××号比亚迪牌小型普通客车一辆，已依法进行了查封，但未能扣押。此外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑丽璇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初15575号原告：张海峰，男，汉族，1977年5月7日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为220************01X。被告：黄某1，男，汉族，1978年5月6日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************21X。被告：东莞市倍嘉电池科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：黄某1。本院在审理原告张海峰诉被告黄某1、东莞市倍嘉电池科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，于2019年10月31日向原告张海峰邮寄《预交诉讼费通知单》。因原告拒收，该《预交诉讼费通知单》于2019年11月2日退回本院，应视为2019年11月2日向原告送达了《预交诉讼费通知单》。原告应于收到该通知单次日起7日内交纳案件受理费，即应在2019年11月11日前交纳案件受理费，但原告至今仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 燕二〇一九年十二月九日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1756号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵丹，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市。辩护人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉(2019)312号起诉书指控被告人赵丹犯合同诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人赵丹及辩护人黄耀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月起，种某某(另案处理)等人租赁上海市静安区广中西路XXX号多媒体大厦15楼的办公场所，并以上海澜堂文化传播有限公司(以下简称“澜堂公司”)的名义，对外开展所谓“文玩拍卖代理”业务，即通过雇佣大量业务员，利用获取的“目标客户”信息，化名采用电话营销、网络发帖、微信联系等方式，联系有文玩藏品出售意向的客户，并以免费鉴定为幌吸引客户。当客户携带藏品至公司后，经所谓“鉴定专家”初检，或由业务人员等出面高估藏品价值并承诺代为拍卖，诱骗客户与公司签订委托拍卖服务合同书、展览服务合同书等，据此收取高额服务费用，实际却根本不组织、参与任何相关的实质拍卖活动。后种某某等人于同年10月从原办公场地逃匿，并于同月在其租赁的位于上海市静安区江场路XXX号协信星光广场10号楼12A的办公场所，以上海尚彦文化传播有限公司(以下简称“尚彦公司”)的名义对外继续开展相同业务，直至12月底被公安机关查获。经核查，种某某等人以澜堂、尚彦公司名义骗取240余名被害人支付的服务费共计人民币1,118万余元(以下币种均为“人民币”)。其中，被告人赵丹受雇担任澜堂公司第二部、尚彦公司第二部部长，参与诈骗金额达人民币96.7万余元。被告人赵丹于2019年5月20日被抓获，其到案后如实供述了上述事实。法庭审理中，被告人赵丹在家属协助下退赔了违法所得20万元。上述事实，被告人赵丹在开庭审理过程中亦无异议，且有部分被害人的陈述，银行账户明细、POS机交易明细、微信和支付宝收款记录、相关转账凭证及工资单等，拍卖服务合同书、展览服务合同书等，营业执照、租赁合同、培训记录等，关联案件被告人种某某、张惠雯、王慧慧等人的供述，公安机关抓获经过，前科资料，被告人赵丹的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵丹以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，与他人共同骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵丹在与客户联络、报价、洽谈、签约等诈骗活动的共同犯罪中起主要作用，系主犯。其辩护人关于赵丹系从犯的辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳。被告人赵丹到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵丹有退赔情节，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。被告人赵丹及辩护人关于赵丹被抓后曾通过电话劝说涉案人员前往公安机关投案的情节应认定为立功的相关意见，经查，该涉案人员在逃期间，当地警方曾上门做家属工作，后其在家属陪同下前往派出所投案，并已距赵丹的电话劝说近二个月时间，故不能认定赵丹为立功，但对于其立功的意愿，量刑时可酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项和第(五)项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵丹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2023年11月19日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得发还各名被害人；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  汪勇健二〇一九年十二月二十六日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5345号 原告：蔡炳伟，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建石狮市。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：林敏，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告蔡炳伟与被告林敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡炳伟的委托诉讼代理人许志君到庭参加诉讼。被告林敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡炳伟向本院提出诉讼请求：1.判令林敏立即向蔡炳伟支付货款38,810元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；2.判令林敏承担蔡炳伟为主张债权支出的律师费3,500元；3.本案案件受理费由林敏承担。事实和理由：林敏因经营需要向蔡炳伟采购服装辅料，原、被告于2017年1月30日对过往的货款进行结算，经确认林敏尚欠蔡炳伟货款金额为38,810元，并约定发生纠纷由债权人所在地法院管辖，债务人应当承担债权人为主张权利所产生的诉讼费以及律师费等。林敏就该事宜向蔡炳伟出具《欠条》一份，交由蔡炳伟收执。对于拖欠的货款，经蔡炳伟多次催讨，林敏以各种理由推诿。蔡炳伟为主张权利聘请律师并支出律师费。 林敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林敏多次向蔡炳伟购服装辅料，经双方结算，截止2017年1月30日，林敏共结欠蔡炳伟货款38,810元，林敏签具一份《欠条》予以确认。 本院认为，林敏向蔡炳伟购买服装辅料，现尚欠货款38,810元的事实，有欠条并结合当事人的陈述可以证实，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。林敏在欠条上签名确认，表明货款已经到期，其在起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现蔡炳伟请求林敏支付货款38,810元及自起诉之日（2019年9月2日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。因国家贷款利率标准发生变化，逾期付款利息损失应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方当事人在欠条中约定由债务人承担因诉讼委托律师发生的费用，故蔡炳伟因本案支出的律师费3,500元应由林敏负担。林敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林敏应于本判决生效之日起十日内支付蔡炳伟货款38,810元，并赔偿自2019年9月2日起至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 二、林敏应于本判决生效之日起十日内支付蔡炳伟律师费3,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由林敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15013号 申请执行人赵汉平，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市家匠进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路1号911房，统一社会信用代码440602000233730。 法定代表人焦德强。 关于赵汉平诉佛山市家匠进出口贸易有限公司追偿权纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初6906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市家匠进出口贸易有限公司应向赵汉平偿还代偿款1209984元及利息（以1209984元为本金，自2016年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；并支付案件受理费17030元。因佛山市家匠进出口贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，赵汉平向本院申请执行。案件执行费16295元。 在执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执15013号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十二月三日 书记员  毛晓欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初2449号 原告：黄立鹏，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1966年10月6日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告黄立鹏诉被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄立鹏的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告刘兵未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄立鹏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付拖欠的货款81149元；2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告一致在蚌埠市光彩大市场从事建材管道销售，被告刘兵因做工程经常到其店中购买建材管道配件，至2015年5月到2015年6月期间，被告因购买建材管道配件共欠原告81149元，被告本人也在原告的结算单上进行签字确认，后原告多次向被告催要欠款，但被告一直拖延不给，原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告刘兵未答辩，亦未到庭举证质证。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、材料清单7张，证明被告从原告处购买管道材料共计81149元。本院经审查以上证据，对真实性、合法性、关联性均予以认定，故本院认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。被告刘兵从原告黄立鹏处购买五金材料，原告以其持有的有被告签字确认的送货单原件主张买卖合同的成立，本院予以认定，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告在材料清单上对货物金额进行签字确认，现原告依此送货单载明金额主张货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兵于本判决生效之日起十日内向原告黄立鹏支付货款81149元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829元，公告费400元，合计2229元，由被告刘兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  丁 辉 审 判 员  沈 斌 人民陪审员  苏家代 二〇一九年十二月五日 法官助理王艳艳 书记员杨硕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15858号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：黄雄钦，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与黄雄钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4840号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄雄钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金56747.64元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2018年9月13日分别为4565.86元、1239.92元及409.39元；自2018年9月14日之后罚息以剩余贷款本金为基数按月利率2.295%计算、复利以拖欠利息为基数按罚息月利率2.295%计算至清偿完毕之日止，但利息、罚息、复利总和超过年利率24%的按年利率24%计算）；二、被告黄雄钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元；三、本案受理费1574.08元，由被告黄雄钦负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。因黄雄钦未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄雄钦名下有位于佛山市南海区××××××××房的房产（合同号：2××××2），该房屋正在由佛山市禅城区人民法院处理，本院对该房屋予以轮候查封，申请执行人可向本院提交参与分配申请书，本院发函佛山市禅城区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人黄雄钦名下有位于廉江市××××××××房的房产（产权证号：3××××6），该房屋由中山市第一人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，申请执行人可向本院提交参与分配申请书，本院发函参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人黄雄钦名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆两台，现该车去向不明，暂未能实际扣押，且上述两台车辆已分别抵押给福特汽车金融（中国）有限公司及宝马汽车金融（中国）有限公司。本院已查封该车辆（2021年11月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余67536.89元及相应债务利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的房产及去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15858号案终结本次执行程序。 被执行人黄雄钦负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高咏锶
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4853号 原告：正定县世军建筑机械租赁站，住所地河北省石家庄市正定县西柏棠村。 法定代表人：汪风龙，系该租赁站负责人。 委托诉讼代理人：王建明，系河北龙洲律师所律师。 被告：王哲龙，男，1989年9月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：梁国辉，男，1976年9月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：王哲，男，1986年9月17日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 三被告委托诉讼代理人：梁丽英，系河北四明律师事务所律师。 原告正定县世军建筑机械租赁站（以下简称世军租赁站）与被告王哲、王哲龙、梁国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县世军建筑机械租赁站的委托诉讼代理人王建明、被告王哲龙及三被告委托诉讼代理人梁丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定县世军建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的货款71267元；2.判令被告返还原告双倍定金83000元。3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王哲龙和梁国辉合伙销售建筑扣件。2009年1月初，原告负责人汪风龙与王哲龙商量购买建筑扣件，双方约定“采购数量5万个，单价4.15元，原告交定金10万元，款打到王哲账户。市场价格浮动，单价不变，最晚正月底送货，如当日不能提货，定金双倍退还”。2019年1月21日，原告按照约定交了定金10万元，2019年2月20日，原告收到10020个扣件。2009年2月26日，原告收到21000个扣件。2009年2月26日，原告又打款10万给王哲。当月月底，原告要求被告继续供货时，被告以无货为由拒绝供货，原告后又数次联系三被告，直到2019年3月中旬，被告梁国辉、王哲才告诉原告是因为原材料涨价，货物紧缺不能按时供货，要求原告追加货款，否则合同作废。为维护当事人的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关规定向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 诉讼中，原告正定县世军建筑机械租赁站增加诉讼请求：4.要求解除双方签订的扣件买卖合同；5.要求被告给付自2019年3月6日按同期银行贷款利率给付所欠货款71267元的利息，至付清之日止。 被告王哲、王哲龙、梁国辉共同辩称，1.原告诉讼主体错误，应当裁定驳回起诉；2.原告要求被告退还货款71267元没有事实与法律依据；3.原告要求返还双倍定金83000元没有事实法律依据；4.不同意原告解除双方买卖合同的要求，要求继续履行，并要求原告承担违约责任；5.原告要求被告给付自2019年3月6日按同期银行贷款利率给付所欠货款71267元的利息至付清之日止没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月21日，被告王哲龙给原告世军租赁站出具收条一份，其上载明：“今收到扣件定单5万个*4.15=207500元（贰拾万零柒仟伍佰圆整）以交定金10万元（壹拾万圆整）（以银行转账为准）余款107500元（壹拾万零柒仟伍佰圆整）价格市场浮动单价不变最晚正月底送货，如当日不能提到货，定金双倍退还。正月底扣件全部提走并交余款，如不提货定金不退农行：6228480636286081162正大支行王哲委托收款人王哲王哲龙2019.1.21”。2019年1月21日，原告世军租赁站向被告王哲的指定账户分别分两笔汇入50000元和50000元，共计100000元。2019年2月26日，原告世军租赁站向被告王哲指定的银行账户汇入100000元。后2019年2月20日，被告向原告供货10020个扣件；2019年2月26日，被告向原告供货21000个扣件。2019年3月9日，原告到被告处提货9000个扣件。上述事实，前两次供货，原、被告双方均予以认可。第三次原告到被告处提货，有装车工人的出庭作证证言及视频予以佐证。至今，原告共给付被告定金41500元，货款158500元，被告共交付原告扣件40020个，尚有9980个扣件并未交付。原告经多次催要未果。 本院认为，原告世军租赁站与被告王哲龙之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的供货、出具欠条的行为已经构成了实际的买卖行为，理应认定双方构成了买卖合同关系。该买卖合同的订立是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现原、被告明确约定了违约责任条款：最晚正月底（即2019年3月6日）送货，如当日提不到货，定金双倍退还。正月底扣件全部提走并交余款，如不提货定金不退。根据该条款及实际合同的履行情况，可知是买受人即原告自行上门提货，出卖人即被告负责装车。现该合同约定的提货时间已过，原告并未依约提货并交清余款。并且虽然原告提供的电话录音证明了被告要求涨价，否则不再继续供货这一事实。但该录音的时间为2019年4月1日，不能证明被告方存在违约在先的情况。现原告方违约在先，未能按时提货，故原告主张解除同被告的买卖合同，于法无据，本院不予支持。同理，原告主张被告退还其货款71267元并自违约之日起至还清货款之日止计付利息、返还其双倍定金即83000元均没有事实与法律依据，本院亦不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告正定县世军建筑机械租赁站的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元，减半收取计1693元，由原告正定县世军建筑机械租赁站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  林祝安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁莎莎 ——
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初606号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人柯曾军，男，1989年1月25日出生，公民身份号码：612************933，汉族，初中文化，务工，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区*********。2018年6月12日因盗窃被行政处罚。因本案于2019年9月6日在湖南省湘潭市雨湖区***被抓获，2019年9月10日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人林皓，广东宇杨律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人柯曾军犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员龚锰、陈嘉旋出庭支持公诉，被告人柯曾军及指定辩护人林皓到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年5月1日15时许，被告人柯曾军在仙人洞第二停车场出口处，发现出口处旁边停着一辆（被害人李秋燕的）女装摩托车（车牌号：粤K*****，发动机号：11542598，车架号：LYMTJAA62BA534300）没有上锁，并且车头还留有钥匙。被告人柯曾军发现后便将该车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币2940元。案发后，被盗车辆已经返还给被害人李秋燕。另查明：2019年9月6日，湖南省湘潭市雨湖区刑事侦查大队的民警发现在逃人员柯曾军（在逃人员编号：T440********02019055309）在湘潭市雨湖区***附近活动，民警立即前往该地区进行抓捕，后顺利抓获在逃人员柯曾军。上述事实，被告人柯曾军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯曾军无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人柯曾军的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人柯曾军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。检察机关认为，被告人柯曾军自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月的意见；被告人柯曾军及指定辩护人林皓请求对柯曾军从轻处罚的意见，本院均予采纳。根据被告人柯曾军的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人柯曾军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 辉二〇一九年十二月十二日书记员 吴海凤速录员 郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21196号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：谢振元，男，汉族，1958年09月20日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢振元信用卡纠纷一案中，依法对被执行人谢振元的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执21877号 被执行人：王超，男，汉族，1994年11月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人申请执行被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1042元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄嘉韵
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初5052号原告：蔡奇，男，1970年2月16日出生，汉族，住界首市。被告：饶玉（彭凤鸣之妻），女，1961年2月11日出生，汉族，住界首市。被告：彭伟（彭凤鸣之子），男，1982年1月26日出生，汉族，住界首市。被告：饶玉（彭凤鸣之女），女，1981年9月20日出生，汉族，住界首市。本院在审理原告蔡奇诉被告饶玉、彭伟、彭影不当得利纠纷一案中，原告蔡奇于2019年12月10日向本院提起撤回对被告饶玉、彭伟、彭影的起诉。本院认为：原告蔡奇向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡奇撤回对被告饶玉、彭伟、彭影的起诉。案件受理费275元，由原告蔡奇负担。审判员 李 强二〇一九年十二月十日书记员 汪云龙
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7614号 原告：张久卫，男，1989年6月5日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨曼曼，女，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨俊，男，1990年2月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。 原告张久卫与被告杨曼曼、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，因按照《中国人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告杨曼曼、杨俊送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告张久卫到庭参加诉讼，被告杨曼曼、杨俊经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张久卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款20000元，利息4400元（利息按月利率2%暂从2018年8月8日计算至2019年7月7日，后期利息计算至实际清偿之日止），合计24400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年8月8日被告因经营生意（库存鞋子）资金周转困难向原告借款现金20000元整，并为原告出具借条一张，口头约定月息2分。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，并拒绝偿还。 被告杨曼曼、杨俊未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年8月8日被告杨曼曼、杨俊向原告张久卫借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限从2018年8月8日至2018年10月8日。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告杨曼曼、杨俊向原告张久卫借款，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告杨曼曼、杨俊应当偿还原告张久卫借款20000元。原告要求被告支付利息4400元，因原、被告未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨曼曼、杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张久卫借款20000元； 二、驳回原告张久卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，公告费200元，由被告杨曼曼、杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  王 利 人民陪审员  王立芳 二〇一九年十二月三日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢842号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长。 被执行人郑弦，男，汉族，身份证地址:湖北省石首市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人郑弦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了还款义务，执行费人民币50元由被执行人缴纳，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初14138号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初14138号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月九日 书记员  黄嘉韵
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13661号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李相军，男，1973年10月2日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李相军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李相军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款38407.25元（包括本金37375.93元、利息1031.32元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2497.06元；3、判令被告向原告支付违约金51640.29元（违约金以保险理赔款及逾期保费40904.31元为基数，自2014年5月13日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年2月22日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年5月13日向被保险人理38407.25元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李相军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月22日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.4%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为700元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年5月13日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔38407.25元；此外，原告尚欠保费2497.06元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款38407.25元及保费2497.06元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李相军于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38407.25元、保费2497.06元，共计40904.31元； 二、被告李相军于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金51640.29元，及以上述保险理赔款和保费余额40904.31元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2114元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3172号 原告：张君萍，女，1979年9月3日出生，汉族，北大新星教育教师，现住吉林省长春经济技术开发区。 原告：耿占伟，男，1976年9月13日出生，汉族，吉林省工信安全处处长，现住长春经济技术开发区。 被告：陈玉春，男，1965年4月6日出生，汉族，个体，现住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱爱兰，吉林吉天行律师事务所律师。 原告张君萍、耿占伟与被告陈玉春合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张君萍、耿占伟、被告委托诉讼代理人朱爱兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张君萍、耿占伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告张君萍与耿占伟借款本金190,000.00元人民币;2.请求人民法院依法判令被告向原告张君萍与耿占伟支付利息，自2016年5月16日起至被告实际偿还全部本金之日止按照年利率24%计算;3.全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张君萍与耿占伟系夫妻关系，2015年6月15日，被告在原告耿占伟处借款人民币100,000元整，2015年7月25日，被告在原告张君萍处借款人民币200,000元整，2015年9月30日，被告为原告张君萍出具借款100,000元的借条，但实际上，原告张君萍出借给被告90,000元整，综上被告共计在原告张君萍与耿占伟处借款人民币390,000元整。2016年1月19日，原告张君萍与被告签订抵押协议一份，约定被告以长春市四间新村18栋1门房屋抵偿原告张君萍借款20万元人民币，对于剩余190,000元借款用于原告与被告合伙干工程使用，同时约定，如在2016年5月15日之前工程仍未开工，被告应于2016年12月31日前向原告张君萍支付利息11万元人民币。抵押协议签订后，被告已使用长春市四间新村18栋1门房屋抵偿原告张君萍借款200,000元人民币，但截至2016年5月15日，原告与被告合伙干的工程未开工，原告张君萍与耿占伟多次向被告主张要求偿还借款190,000元及利息，但均遭到被告无理拒绝,故诉至法院。 陈玉春辩称，对原告主张的390,000元的数额没有异议，对性质有异议，390,000元是原被告双方因共同承建梅河口市奥特莱斯商业综合体项目二原告所投资的款项，按照双方签订的《合伙协议书》利润的分成比例是被告50%，原告与另一个合伙人占50%，后来由于该建设项目未能承包，所以导致原告的投资款及被告的投资款都没有从第三人处得到清偿，按照《合伙协议》的约定及《民法通则》的相关规定对个人合伙应当风险共担，利润共享，因此风险应该共同承担。2016年1月19日原、被告签订的四间新村的房屋冲抵200,000元，被告以诚裕香榭湾和宝马车抵押给二原告，该协议是二原告与被告在临河街铂悦宾馆，以不让被告走出宾馆长达6个小时签署的这个抵押协议，我们认为这个抵押协议是无效的。关于原告主张的利息，原、被告双方不是民间借贷关系，年利率24%不应保护。 经审理查明，原、被告系河南老乡关系。被告从2015年6月15日起至2019年9月30日止以干工程为名，从原告处借款人民币390,000元，后原、被告于2016年1月19日签订《抵押协议》，被告承诺偿还原告借款390,000元，该《抵押协议》签订后被告以房抵偿原告借款本金200,000元，剩余190,000元虽经原告催要被告至今未还。 本院认为，被告以工程借款为由向原告借款，原、被告双方形成借贷法律关系，被告未按抵押协议约定偿还原告剩余借款人民币190,000元系属违约，应承担给付原告借款本金190,000元及其利息的违约责任。原告主张被告给付借款本金190,000元证据充分，应予支持。关于原告主张按年利率24%支付借款利息的诉求，因其举证不足不予支持。原告主张的借款利息应从2016年5月16日即被告在《抵押协议》约定中承诺偿还借款190,000元之日的次日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告以双方系合伙承包工程，该笔款属工程投资而非向原告借款，故被告不承担原告主张利息的抗辩，因其举证不足，抗辩的理由不能成立，故对被告上述抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈玉春于本判决生效后立即给付原告张君萍、耿占伟借款本金人民币190,000元及利息（利息以190,000元为基数，自2016年5月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告陈玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  王晓娜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2785号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华区新华路181号，统一社会信用代码：91130100715867759T。 法定代表人：乔云，该行行长。 被执行人：河北好马贸易汽车有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号。 法定代表人：陈学辉，该公司总经理。 被执行人：王兰珍，女，汉族，1959年4月26日出生，住址河北省桥东区。 被执行人：朱随群，男，汉族，1959年11月11日出生，住址河北省桥东区。 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人北好马贸易汽车有限公司、王兰珍、朱随群合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0105民初3857号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计34414.32元，缴纳执行费416元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制，暂时不处置； 三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人陈学辉、王兰珍、朱随群限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3857号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员 齐玉铮
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初3904号原告：刘明明，男，1980年3月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。被告：李顺利，男，1982年3月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：朱振军，男，1967年11月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘美勤，女，1966年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：安徽环球星新能源科技有限公司，住所地界首市工业园区人民路南侧。统一社会信用代码91341282MA2PEUOA3M。法定代表人：李全彪，总经理。本院在审理原告刘明明与被告李顺利、朱振军、刘美勤、安徽环球星新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘明明撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元（预收36034元，退回30634元），由原告刘明明负担。审 判 长  程建英审 判 员  郭 磊人民陪审员  蒋 理二〇一九年十二月三十一日法官助理马泽宇书记员荣洋
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初802号 原告：门四龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：谭康,安徽进境律师事务所律师。 被告：吴红梅，女，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 本院在审理原告门四龙与被告吴红梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告门四龙于2020年6月23日向本院申请撤诉。 本院认为,原告门四龙在诉讼期间，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告门四龙撤诉。 案件受理费371元，减半收取185.50元，由原告门四龙负担。 审判员  马夫华 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵健池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27729号案件，被执行人林杲洪罚金一案。该案被执行人已按（2018）粤1971刑初27729号刑事判决书履行缴纳罚金5000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2642号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华区新华路181号，统一社会信用代码：91130100715867759T。 法定代表人：乔云，该行行长。 被执行人：郑丽爱，女，汉族，1984年3月18日出生，住址:河北省石家庄市新华区。 被执行人：赵彦强，男，汉族，1984年8月15日出生，住址:河北省石家庄市新华区。 中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人郑丽爱、赵彦强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）冀0105民初6514号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计1500629.78元，缴纳执行费17406元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产； 三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产并已查封，因系轮候查封，并与首封法院沟通； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人郑丽爱、赵彦强限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初6514号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员 齐玉铮
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初913号原告：叶国阶，男，1957年5月15日出生，汉族，住广东省河源市连平县************，公民身份号码：442************012。委托诉讼代理人：林秋菊，女，1962年10月1日出生，汉族，住广东省河源市连平县**********，公民身份号码：442************047。被告：谢九足，女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省河源市连平县************，公民身份号码：441************682。原告叶国阶与被告谢九足房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告叶国阶于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶国阶撤回对被告谢九足的起诉。案件受理费50元，由原告叶国阶负担。审判员  曾建雄二〇一九年十二月二十七日书记员  叶春柳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2922号申请执行人：汪业刚，男，1955年5月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：杨文珍，女，1951年7月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行汪业刚与杨文珍财产损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人杨文珍发出执行通知书，被执行人未履行义务。其名下无房屋、工商登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人汪业刚亦未向本院提供被执行人杨文珍有可供执行财产的线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨文珍纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年12月16日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十六日书记员 游 伟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4297号 申请执行人：郑桂影，女，1979年7月11日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：郭丰收，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行郑桂影申请执行郭丰收民间借贷纠纷一案中，执行标的37941元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，已经提取被执行人的工资收入存到申请人的账户，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑雷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21120号 被执行人廖益宏,男,1989年9月17日出生,汉族,住湖南省道县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初933号刑事判决书，被执行人廖益宏应缴纳罚金2000元并责令向被害人袁某、赖某、刘某、陈某分别退赔1000元、480元、1000元、2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人廖益宏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年11月26日向被执行人廖益宏户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21120号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶慧瑜