wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异136号 案外人：李尚荣，女，1955年2月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 案外人：李建明，男，1955年2月2日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人：张承仁，男，1952年8月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人：刘永凤，女，1975年3月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：朱光亮，男，1962年7月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：王兴线，女，1964年5月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：朱波，男，1989年1月2日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：李晴雯，女，1983年3月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。 在本院执行张承仁、刘永凤与朱光亮、王兴线、朱波、李晴雯民间借贷纠纷一案中，案外人李尚荣、李建明于2019年11月25日对执行位于遵义市红花岗区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李尚荣、李建明称，请求法院中止对（2019）黔0302执2225号案件的查封、冻结和拍卖执行，停止处分执行标的，并对此房产进行解冻归还房产实际所有人，以保障异议人对执行标的享有份额的和权利。事实和理由：法院执行的中华北路的房产为李晴雯的婚前财产，是1998年由李晴雯的父母，申请人李尚荣和李建明出资3万元跟唐义江购买，当时购买为现金交易，支付了3万元给唐义江，唐义江写了一个收条，请看证据，1、当时为酒精厂的职工住房没有办理房产证，2001年该住房由金鹏房地产拆迁，2003年原地还房，李尚荣和李建明补了8955.5元将平方升级，再于2005年11月到房产中心进行登记，当时登记时是觉得以后过户麻烦，所以登记于女儿李晴雯名下。当时做登记时李晴雯还在贵阳上大学，所以在房产中心里所办理的所有资料中李晴雯的签名都是李尚荣签的。证据2，综上所述，该套房屋的实际所有人是李尚荣和李建明，而非李晴雯。申请人李尚荣和李建明购买该套房屋时，李晴雯才15岁，就算是做房屋登记时，李晴雯也才22岁，还正在贵阳上大学，根本就没有购买能力。并且李晴雯成为被执行人也是因为其丈夫朱波在50万元的借条上面签名，根据张承仁后补的伪造的借款协议中的用途为房屋装修，而判决为夫妻共同借款人，所以按照判决书中的内容，就算是执行也只应该执行夫妻的共同财产，而不应该执行李晴雯的婚前财产。申请人办理房产证的时间是2005年11月份，而李晴雯与朱波是2011年5月份才登记结婚。 张承仁、刘永凤称，我与朱光亮、李晴雯等人借款纠纷案中，案外人李尚荣、李建明对李晴雯名下财产提出执行异议，我对此作如下阐述：一、此异议是李晴雯的狡辩所为。李尚荣、李建明年高、无文化，此异议非本人意愿。注：二李膝下只有李晴雯一人，无兄弟姐妹，二李财产就是李晴雯的财产。二、对异议申请书中所述，提出以下观点：1、根据法律、法规财产转移后，财产权、处理权归产权人李晴雯。李尚荣、李建明提出执行异议申请书没有法律依据。2、2015年李晴雯在红花岗区东欣彩虹城购买了B3栋1单元24楼3号住房。为了少付首付款和购置税，将产权人注册为李建明、李尚荣。当时李建明、李尚荣年事已高，无工作、无退休待遇根本没能力买此房，如果按执行异议申请书中所讲财产的来源作依据提出异议，那么东欣彩虹城B3栋1单元24楼3号住房财产权、处理权应归李晴雯所有。我与朱光亮、李晴雯等人借款纠纷案，执行局应对李晴雯中华路恒兴灯饰布艺广场住房或东欣彩虹城住房取其一执行。三、本诉讼、财产保全从2018年元月至今近两年时间，经法院一审、二审、再审诸次开庭审结，李晴雯从未对财产提出异议，而且在再审申请书中明确表述几处房产都属李晴雯所有。另附李晴雯再审申请书1份作证。四、李晴雯现在提出执行异议申请，是胡搅蛮缠、耍赖，请驳回申请。 本院查明，唐义江于1998年9月12日出具收条，收条注明其收到三姐房款3万元整。2001年9月21日，唐义江委托李尚荣与遵义市金鹏房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，在恒兴灯饰布艺综合广场住宅楼X栋X单元X号还房一套，户型为三室一厅。2002年11月14日，唐义江与李晴雯签订《房屋买卖合同》，约定唐义江将其所有的位于遵义市红花岗区4元出售给李晴雯，付款方式为一次性支付房款。2003年9月1日，拆迁人遵义市金鹏房地产来发有限公司向唐义江交付还房，李尚荣在经办人处签名。2005年11月办理了房屋所有权登记，不动产证号：监证XXX，权利人：李晴雯，房屋坐落：遵义市红花岗区。 2018年4月2日，因张承仁、刘永凤与朱光亮、王兴线、朱波、李晴雯民间借贷纠纷一案，本院以（2018）黔0302民初1161号民事裁定书查封了李晴雯所有的位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积:91.36㎡，产权证号：监证XXX），查封期限为三年。（2019）黔03民终1262号民事判决书于2019年5月17日生效后，张承仁向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月18日发出（2019）黔0302执2225号执行公告，李尚荣、李建明向本院提出执行异议。 本院认为，（2019）黔03民终1262号民事判决书判决由朱光亮、王兴线、朱波、李晴雯偿还张承仁、刘永凤借款本金280000元及利息，李晴雯为（2019）黔0302执2225号案件被执行人，本院执行被执行人李晴雯名下财产符合法律规定。案外人李尚荣、李建明以登记在被执行人李晴雯名下的位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积:91.36㎡，产权证号：监证XXX）的实际权利人主张排除执行的权利，不符合不动产权利登记的法律规定，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李尚荣、李建明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨豫婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15782号原告：云南教育对外交流中心,统一社会信用代码：12530000431207943Q。住所：昆明市学府路2号。法定代表人：普孟韬，主任。委托诉讼代理人：李宁，赵宇苹，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：张凤兰，女，1971年10月14日出生，白族，住云南省昆明市官渡区。原告云南教育对外交流中心与被告张凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南教育对外交流中心的委托诉讼代理人赵宇苹，被告张凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南教育对外交流中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等。事实及理由：2013年8月29日被告张凤兰向原告借款10万元并向原告出具《借条》。2013年8月30日原告向被告银行账户存入现金3万元，9月2日再次存入3万元，9月3日存入4万元，三次合计10万元。至此，原告完成借款金额交付。截止原告起诉之日，经多次催收，被告仍拒绝还款，已经构成违约的客观结果。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告张凤兰辩称：涉案款项并不是借款，是原告让我转给2013年在美国发生意外的家属的善后安抚费用，现在该费用已经转给家属，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院评判如下：1、对于原告提供的第三组证据、第四组证据、第五组证据的《律师函》、《律师函》签收记录，原告不能证明与本案的关联性，本院不予采纳；2、对于原告提交的第五组证据中的《会议纪要》，欲证明原告与张国柱家属应协助中心要求被告返还原告向其出借的15万元，由于该会议纪要没有张国柱家属及代理人签字认可，对其证明目的不予认可；3、张永兵、张凤卿系张国柱父母，其作为证人接受询问表示收到被告张凤兰转交原告云南教育对外交流中心支付的15万元安抚家属费用（包含涉案10万元的款项）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告云南教育对外交流中心通过现金向被告张凤兰（账号：62×××00）存入3万元；2013年9月2日，原告云南教育对外交流中心通过现金向被告张凤兰（账号：62×××00）存入3万元；2013年9月3日，原告云南教育对外交流中心通过现金向被告张凤兰（账号：62×××00）存入4万元。原告云南教育对外交流中心提交的2013年8月30日的《代办申请》载明：“2013年8月29日张凤兰老师申请由交流中心垫付张国柱善后之事费用，预计额￥100000……”，庭审中，原告自认该款项系涉案款项。2014年8月30日，张永兵、张凤卿出具《关于交流中心支付经费使用情况说明》，载明：2013年8月，我儿张国柱参加由云南省教育厅组织的中小学生赴美“东西海岸线名校之旅”夏令营活动，因在酒店游泳池内发生溺水不幸身亡，事故发生后我家两位老人因遭受打击相继离世，组织方交流中心安排张凤兰老师参与处理相关善后事宜，前后经张凤兰老师支付贰拾万元（￥200000整）用于老人住院医疗和相关善后事宜支出。2014年8月30日，张永兵、张凤卿出具《收据》，载明：“兹收到张凤兰老师转来云南省教育厅对外交流中心支付的张国柱两位老祖住院治疗及善后事宜处理款人民币贰拾万元整（￥200000），其中：教育对外交流中心支付壹拾伍万元整（￥150000），张凤兰垫付伍万元整（￥50000）”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷中，出借人首先应当提供证据证明双方存在借款关系的事实，其次还要证明双方之间的借贷合意以及出借人是否已经将借款实际交付给借款人，若不能提供相关证据，则要承担因举证不能产生的不利法律后果。现原告云南教育对外交流中心以民间借贷为由向法院起诉，提供了转账凭证。被告张凤兰抗辩涉案款项系受原告云南教育对外交流中心委托处理张国柱善后事宜款项，原告云南教育对外交流中心提供的《代办申请》也注明“2013年8月29日张凤兰老师申请由交流中心垫付张国柱善后之事费用”，且张永兵、张凤卿也证明其收到了张凤兰转交的云南教育对外交流中心的15万元（包含涉案款项10万），上述事实与被告张凤兰的抗辩能形成证据链。故原告云南教育对外交流中心提供的证据既不能证明与被告张凤兰之间存在借贷关系，也不能证明双方间的借贷合意，更不能证明该款项就是原告云南教育对外交流中心交付给被告张凤兰的借款，应承担举证不能的法律后果。综上，原告云南教育对外交流中心要求被告张凤兰返还借款并支付逾期利息、实现债权的费用的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南教育对外交流中心的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告云南教育对外交流中心负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇一九年十二月四日书记员 涂馨月
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初723号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人毕昌良，男，1977年09月28日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省颍上县人，现住安徽省颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月17日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月20日经颍上县人民检察院批捕,次日由颍上县公安局执行逮捕，因患疾病于同年6月8日被该局监视居住，同年12月4日被颍上县人民检察院监视居住。 辩护人何炯、张进（实习），安徽慧民律师事务所律师。 被告人李德保，男，1961年10月26日出生，汉族，文盲，务农，安徽省颍上县人，现住安徽省颍上县。2019年5月3日因赌博行政违法行为被颍上县公安局行政拘留10日并处罚款一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月29日被颍上县公安局刑事拘留，因患疾病同日被该局取保候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]492号起诉书指控被告人毕昌良、李德保犯开设赌场罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人毕昌良、李德保同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人毕昌良及其辩护人何炯、张进、被告人李德保均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月至4月，被告人毕昌良为了李德保、郭守山、黄国林等人进行赌博，分别选择位于颍上县黄坝乡双岗村毕家岗王德军养殖场活动板房里、毕中国的家里、腾圩孜甄远理的家里、陈坝子郭正连的家里、黄坝社区李德保的家里、杨湖镇郭楼村李台孜叶德胜提供的叶士云老房子里等地点作为赌博场所。被告人毕昌良还为每次赌博提供赌具牌九一副，持续二十余天。每天参赌人数二十人左右。被告人毕昌良抽头渔利二万余元。其中，被告人李德保配合毕昌良将自己的住所作为赌博场地供人赌博二次。 2019年4月13日，被告人毕昌良接到颍上县公安机关的传唤后，及时到公安机关接受调查，如实向公安人员交代提供赌博场所的整个经过，并上缴赌具牌九一副。2019年4月18日，被告人毕昌良将违法所得二万元上缴至颍上县公安局。 2019年8月28日，被告人李德保主动到颍上县公安机关投案，如实向侦查人员供述自己参与赌博、提供赌博场所的整个经过。 上述事实，被告人毕昌良及其辩护人何炯、张进、被告人李德保在开庭审理过程中亦均无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过，前科查询、退赃凭证等书证；证人黄国林、王某、郭某、黄某等人的证言；现场勘验检查、辨认等笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人毕昌良以营利为目的，多次为他人赌博提供场所、赌具，抽头渔利二万余元，其中李德保配合毕昌良为他人赌博提供场所两次，两被告人的行为均已构成开设赌场罪，均应当承担刑事责任、受到惩处。被告人毕昌良、李德保在犯罪后分别主动到公安机关投案，如实供述犯罪经过，当庭认罪认罚，均构成自首，依法均可以从轻或减轻处罚。本院综合全案情节并结合两被告人的具体情节决定对两被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共秩序，对被告人毕昌良依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人李德保依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人毕昌良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起五日内缴纳完毕） 二、被告人李德保犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起五日内缴纳完毕） 三、对被告人毕昌良的违法所得的二万元予以追缴、作案工具牌九一副予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 江 审 判 员  高 丽 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姜鸿基 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川01民初2605号 原告：周琳璘，女，1998年10月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海玲，四川运逵律师事务所律师。 原告：周琳茜，女，1997年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。 被告：四川九峰投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永丰乡太平村3组。 法定代表人：周建波。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 第三人：周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：四川省程远房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市棕南盛隆街4号南楼。 法定代表人：万术英。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告周琳璘、周琳茜与被告四川九峰投资有限公司、第三人周建波、第三人四川省程远房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告周琳茜于2019年8月1日向本院申请撤诉，原告周琳璘于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告周琳璘、周琳茜在本案审理期间，以各方当事人已达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周琳璘、原告周琳茜撤诉。 案件受理费204300元，减半收取计102150元，由周琳璘负担。 审判长 张 俊 审判员 赵云平 审判员 苏 展 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6379号 申请执行人：魏秀娟，女，汉族，住福建省建瓯市，公民身份号码。 被执行人：福州市三十行房产居间服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇。 法定代表人：林波。 本院于2019年11月8日受理申请执行人魏秀娟与被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4000元。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执6242号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6379号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6242号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2519号 申请执行人黎开明与被执行人邓荃友提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十二月十一日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初537号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人王某，男性，1986年5月6日出生，专科毕业，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。2015年12月25日因赌博被包头市公安局九原区分局治安大队处以行政拘留两日的处罚。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）470号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某、辛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年7月11日08时06分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车行驶至包头市××区金三角立交桥处时，被北郊大队执勤民警查获。办案民警将被告人王某带至包头市二O二医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为80.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有1、扣押被告人驾驶证正、副本的扣押物品清单，常住人口信息，机动车驾驶证、行驶证及身份证复印件，涉案车辆及人员抽血照片，驾驶人员及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，检验结果为阴性的吸毒现场检测报告及照片，无犯罪记录证明，查获经过；2、被告人王某的供述与辩解；3、血液酒精含量检验报告；4、讯问、查获、抽血视频等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人王某血液酒精含量在120mg/lOOml以下，且未发生交通事故，属于犯罪情节轻微。鉴于被告人犯罪事实及对社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 宋艳萍 二〇一九年十二月六日书记员 徐佳伟本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16770号原告：张全付，男，汉族，1970年10月8日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：段愈强，陕西百平法律事务所法律工作者。被告：侯佳良，男，汉族，1985年2月14日出生，住西安市碑林区。被告：张宝玉，女，汉族，1959年10月4日出生，住陕西省汉中市汉台区。被告：赵渊丞，男，汉族，1982年11月1日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。原告张全付与被告张宝玉、被告赵渊丞、被告侯佳良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全付及其委托诉讼代理人段愈强，被告侯佳良，被告赵渊丞的委托诉讼代理人王储宁、晏里棚均到庭参加了诉讼，被告张宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全付诉称，原告与被告因经营餐饮合作相识，约2014年左右，被告经营烧烤店，与原告达成口头协议，原告按照市场价格供应各种蔬菜，数量品种均以被告电话通知为准；双方约定每月底前结清当月供货款，结算方式为现金或转账。每月原告所送货，被告均有专人验收。开始时，被告还算讲诚信，但从2015年下半年，被告陆续出现拖欠供货款现象，几乎月月拖欠。截止2018年1月中旬，被告共拖欠货款163581元。被告赵渊丞系该店的实际经营人，后原告多次催促，均无果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即结清所欠原告货款163581元；2、判令被告承担从2018年1月18日至起诉的利息9814.56元（该利息应计算至实际结清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵渊丞辩称，原告供货是供货给餐厅，赵渊丞并非餐厅实际所有权人，不应承担支付货款的责任，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。被告侯佳良辩称，原告诉状所述事实不属实，存在遗漏。被告并未参与到原告及其他被告的决议中，被告对此事一无所知；原告所述每月送货其均由专人验收，每月验收工作均由厨师验收，送货、验货、付款，被告侯佳良均未参与；侯佳良虽然是六零食堂营业执照负责人，但早在2016年该食堂已注销，确认函签署时间在2018年，该确认函却盖有六零食堂公章，该确认函无效，原告以此追究其法律责任毫无依据，恳请法院依法判决。被告张宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月18日被告赵渊丞向原告出具确认函，明确签署确认函时欠原告货款163581元，并约定最迟于签订本协议一年内支付货款。确认函上所盖印章为西安市雁塔区六零工厂大食堂财务专用章。另查明，西安市雁塔区六零工厂大食堂登记为个体工商户，登记的经营者为侯佳良，2016年1月29日已办理工商登记注销手续。经询，原告表示其向被告赵渊丞送货，由赵渊丞安排的工作人员结算账目，并不认识被告张宝玉；并表示在本案中不要求被告侯佳良及张宝玉承担责任。对此，被告表示赵渊丞负责餐厅日常管理，负责核对供货量，但不负责支付货款。以上事实，有确认函、录音及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，西安市雁塔区六零工厂大食堂虽然登记的经营者为侯佳良，但其在2016年1月29日已办理工商登记注销手续，故确认函中所盖此章不产生法律效力。而原告表示其向赵渊丞送货，赵渊丞亦在确认函上签字，由此可以认定原告向赵渊丞供应蔬菜，双方之间形成买卖合同法律关系。现已超过《确认函》中约定的最迟付款时间，故原告要求被告赵渊丞支付货款163581元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于利息部分，因被告赵渊丞未按时支付货款，其应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止。另外，原告在本案中不要求被告侯佳良、张宝玉承担付款义务，系当事人自行处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵渊丞应于本判决生效之日起十日内向原告张全付支付货款163581元，并支付利息（以163581元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月18日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张全付的其他诉讼请求。本案案件受理费3768元，由被告赵渊丞承担，因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      杨      冉人民陪审员      李  亚  莉人民陪审员      郭      芳 二〇一九年 十二 月二十七日 书  记  员      赵  琳  博打印：相丽华        校对：王 维        2019年  月  日送达1
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0106民初33393号 原告：李蕾，女，1960年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：高银龙(系李蕾丈夫)，男，1955年4月19日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：江惠强，上海市亚太长城律师事务所律师。 被告：李某某，女，1984年3月3日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：鲍某2，男，1985年2月7日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：鲍某1，男，2016年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。 原告李蕾与被告李某某、鲍某2、鲍某1排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李蕾及其委托诉讼代理人高银龙、江惠强，被告李某某、鲍某2及三被告的共同委托诉讼代理人唐一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某某、鲍某2、鲍某1从上海市静安区巨鹿路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)中迁出，将房屋返还给原告居住；二、判令被告李某某、鲍某2、鲍某1按5,000元/月的标准支付自2019年5月31日至搬出之日的占有使用费。事实和理由：原告李蕾系被告李某某的姑姑，李某某与鲍某2系夫妻关系，鲍某1系两人之子。系争房屋系原告父亲李大发单位调配，调配后由原告及父母居住。2017年8月23日，李某某及其父母突然闯进系争房屋内居住，为了人身安全，原告和父亲只能搬出系争房屋。父亲也曾向法院起诉要求李某某及其父母搬出系争房屋，但在审理期间去世。原告在父亲去世后成为新的承租人，并向法院提起诉讼，后法院判决李某某父母两人搬离系争房屋。但在2019年5月30日，被告三人闯进系争房屋居住，被告侵占房屋的行为，侵害了原告的权益，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求判如所请。 被告李某某、鲍某2、鲍某1共同辩称，不同意原告诉请。李某某是系争房屋的原始被安置人，享有居住权。鲍某2作为李某某的配偶对系争房屋享有居住权，鲍某1作为李某某的子女，户籍报出生在系争房屋内，亦享有居住权。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 李大发与唐云秋生育李蕾与李风，李风与王国英生育被告李某某(曾用名：李馥炯)。李某某与鲍某2生育一子鲍某1。李大发与唐云秋均已去世。 上海市巨鹿路XXX弄XXX号房屋(部位：二楼南)于1994年由上海市巨鹿路XXX弄XXX号房屋(部位：二楼)调配而来，调配单位为上海人民美术出版社，房屋受配人为原告父亲李大发，新配房人员情况为：租赁户名李大发，家庭主要成员唐云秋、李蕾、李馥炯。系争房屋的户主原为李大发，现为原告，原告和被告李某某、鲍某1户籍均在系争房屋内。李蕾户籍于1995年1月20日由巨鹿路XXX弄XXX号迁至系争房屋内；李某某户籍于1995年1月20日由巨鹿路XXX弄XXX号迁至系争房屋内，后移出，又于2001年8月2日由局门路XXX号迁至系争房屋内；鲍某1户籍于2016年1月14日报出生在系争房屋。 2017年12月25日，原告作为承租人取得系争房屋的租用居住公房凭证，载明自2018年1月1日起租赁户名确定为李蕾，独用部位为二层前间、二层卫生间、二层亭子间、阳台，公用部位为底层灶间。 被告李某某从小学到中学期间因读书居住在系争房屋内，婚后一直居住在仁德路XXX弄XXX号XXX室。2019年5月30日，三被告搬入系争房屋居住。原告现无法居住在系争房屋内，故其作为系争房屋的承租人，要求被告方搬离系争房屋，排除妨害。 另查明，1984年，王国英所在单位上海市卢湾体育馆调配德州二村XXX号XXX室(以下简称德州二村房屋)，受配人为王国英，家庭主要成员为章菊花、王如商、李馥炯，面积为21.9平方米，配屋类别为困难户，分配原因为属困难户，私房交出后由被告王国英所属单位另行分配。1994年，王国英因动迁由德州二村调配至莘庄水清一村XXX号XXX室(以下简称水清一村房屋)，调配类型为动拆迁，调配原因为该居民与卢体馆动迁基地套调，原房由卢体馆动迁基地另行安排，新配房人员为三人(王国英、王如商、章菊花)。2006年，被告王国英作为权利人，购买水清一村房屋，该房屋产权来源为房改售房，并于同年售出。 本院认为，对承租公房享有居住使用权的人员应为公房承租人和符合条件的同住人。原告作为系争房屋的承租人，有居住和使用其承租房屋的权利。系争房屋原始受配人为李大发、唐云秋、李蕾、李某某。李某某作为原始受配人，户籍在册且小时候曾在系争房屋内居住，是系争房屋的共同居住人。虽然李某某系德州二村房屋调配的受配人，但德州二村房屋调配系发生在系争房屋调配之前，且德州二村房屋动迁获得水清一村房屋时李某某并不是受配人员，故李某某并不因此丧失居住权。鲍某2与鲍某1作为李某某的配偶及子女，基于其婚姻及抚养关系，对系争房屋亦有居住权。故对李蕾要求李某某、鲍某2、鲍某1迁出系争房屋并将系争房屋交还给原告的诉讼请求，本院不予支持。李某某、鲍某2、鲍某1在系争房屋内居住合法有据，因此李蕾要求支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告李蕾的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 沈伟俊 二〇一九年十二月十八日 法官助理 潘 云 书 记 员 乔续宁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2588号 原告：李顺，男，1986年12月24日出生，汉族，经商，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区，现住崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 被告：浙江龙厦建设集团有限公司，住所：浙江省金华市兰溪市上华街道马达，统一社会信用代码91330781147402004N。 法定代表人：陈兴龙，该公司总经理。 被告：王国军，男，1973年2月5日，汉族，经商，户籍所在地浙江省兰溪市，现住溪市。 被告：华永标，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告李顺与被告浙江龙厦建设集团有限公司、王国军、华永标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李顺于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李顺以其与三被告在庭外和解为由在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李顺撤回起诉。 案件受理费3340元，因以撤诉结案减半收取1670元，由原告李顺负担。 审判员  蒙健峰 二〇一九年十二月六日 书记员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1703号   原告：乌仁塔娜，女，1988年7月21日出生，群众，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：达林太，男，1973年9月25日出生，群众，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：内蒙古蒙古人圣地旅游有限责任公司，统一社会信用代码91150223341310293H。   法人代表：达林太职务：总经理   原告乌仁塔娜与被告达林太、内蒙古蒙古人圣地旅游有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告乌仁塔娜于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告乌仁塔娜撤回起诉。   案件受理费7251元，实收受理费3625元，原告已预交，由原告负担。   审判员 孟保利     二〇一九年十二月二十四日   书记员 李小燕   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22017号原告：北京康视力科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里（西区）商23号1层全部。法定代表人：闫慧，总经理。委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。被告：蒙妮，女，1995年6月10日出生，汉族，陕西省彬县炭店乡早饭头村农民，住北京市通州区。原告北京康视力科技有限公司（以下简称原告）与被告蒙妮（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩荣，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告、被告不存在劳动关系；2.不支付被告2018年3月14日至4月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额2795.4元；3.不支付被告2019年2月13日至3月13日期间工资3668.96元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事经营视力保健服务的公司，有多个加盟店，被告在通州加盟店工作，该加盟店与原告系独立用工主体，现原告不服京通劳人仲字【2019】第2805号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月5日，被告入职原告处工作，工作地点为北京市通州区翠屏北里西区南门底商23号1层，月工资3500元；2018年4月起，月工资调整为3800元。工作期间，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2019年3月13日，双方解除劳动关系，原告未支付被告2019年2月13日至3月13日期间工资。2019年3月13日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年7月2日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第2805号裁决书，裁决：1.原告与被告于2017年4月5日至2019年3月13日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年3月14日至4月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额2795.4元；3.原告支付被告2019年2月13日至3月13日期间工资3668.96元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告主张与原告存在劳动关系，为证明其主张，被告提交了考勤表、照片、微信截图、原告处理案外人决定、微信转账记录（原告原法定代表人连帅向被告有规律转账）、录音（被告与原告法定代表人闫慧谈话）。原告对此不予认可，主张案外人刘玉升加盟经营该店，双方不存在劳动关系，为反驳被告的主张，原告提交了《康视力品牌及技术许可使用协议》（约定原告授权刘玉升在北京市通州区怡东北街翠屏北里西区23号底商使用原告品牌及技术，刘玉升须支付品牌及技术许可使用费188000元；协议期限3年，自第三年起刘玉升每年须支付品牌使用费、技术改进费、年度管理费、年度服务费等16000元）、收据（刘玉升交纳188000元）、刘玉升出具的《证明》（载明蒙妮系康视力北京市通州区旗舰店员工，非原告员工）、刘玉升与被告签署的《员工保密协议》（首页甲方公司处为空白）。被告对此不予认可。在本案审理过程中，原告申请对录音进行鉴定，经北京市高院摇号确定鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所。2019年11月5日，该所出具情况说明，称经检查检材录音时长较短，被鉴定人的有效音节数量较少，受检材录音条件所限，无法受理。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告工作地点为北京市通州区翠屏北里西区南门底商23号1层，系原告工商注册地址，原告亦自述该地址2楼系其实际办公场所；现场照片及刘玉升出具的证明均载明该地址以康视力北京市通州区旗舰店名义经营，上述事实表明被告有充分理由认为其为原告提供劳动。同时，被告提交的微信截图、考勤表等证据记载原告原法定代表人连帅有规律的向被告支付报酬，足以证明被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。现原告主张案外人刘玉升加盟经营该店并雇佣被告，但其未能提交确实有效证据予以证实，亦未能提供证据证明已将该情况明确告知被告。因此，被告与原告已具备建立劳动关系的本质特征，双方存在劳动关系的事实具有高度盖然性，对于原告要求确认双方不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。关于双倍工资差额一节。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订劳动合同，应支付被告2018年3月14日至4月4日期间未签劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院核算。关于工资一节。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未支付被告2019年2月13日至3月13日期间工资，应予以补足，仲裁委裁决数额不高于本院核定数额，对于原告该项诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京康视力科技有限公司与被告蒙妮2017年4月5日至2019年3月13日期间存在劳动关系；二、原告北京康视力科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蒙妮2018年3月14日至4月4日期间未签劳动合同二倍工资差额2616元；三、原告北京康视力科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蒙妮2019年2月13日至3月13日期间工资3668.96元；四、驳回原告北京康视力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京康视力科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月三日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5366号 原告（执行案外人）:程嫩妹，女，汉族，1952年10月12日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：杨奇，男，汉族，1967年6月28日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚锋，福建天人和律师事务所律师。 第三人（被执行人）：洪鼎新，男，汉族，1950年4月1日出生，住福建省闽侯县。 原告程嫩妹与被告杨奇、第三人洪鼎新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法进行了审理。 程嫩妹向本院提出诉讼请求:1.停止执行坐落于福州市台江区房屋；2.本案诉讼费由杨奇负担。事实和理由：程嫩妹与第三人洪鼎新原系夫妻关系。2008年1月16日，程嫩妹与洪鼎新协议离婚。离婚协议书中约定福州市台江区房屋（下简称涉案房屋）归程嫩妹所有。当时房屋不具备办证条件，故仍以洪鼎新名义登记产权。后因洪鼎新与杨奇之间债权债务纠纷，福州市晋安区人民法院对涉案房屋实施了财产保全措施。因程嫩妹系涉案房屋的实际所有权人，故于2019年8月27日提出书面异议。2019年9月23日，福州市晋安区人民法院作出（2019）闽0111执异45号裁定，裁定驳回程嫩妹的异议请求。程嫩妹不服该裁定，故诉至法院。 本院经审查认为，程嫩妹于2016年就涉案房屋已向本院提请过执行异议之诉，彼时程嫩妹的诉讼请求为：撤销晋安区人民法院（2016）闽0111执异14号裁定，判处解除对程嫩妹所有的位于福州市台江区房屋的查封、冻结，并终止对上述房产的执行。本院亦作出（2016）闽0111民初4471号民事判决，判决驳回程嫩妹的诉讼请求。该判决现已生效。因本院对程嫩妹的执行异议已作过相应处理。现程嫩妹就涉案房屋再次提请诉讼，且其诉讼请求属于否定已生效判决结果。故其起诉行为已违反一事不再理原则，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告程嫩妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 罗 明 人民陪审员 黄修铳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 刘 雯 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2283号 申请执行人：鄂尔多斯市维霸鑫华商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：李锋。 被执行人：罗凤燕，女性，1983年04月23出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市维霸鑫华商贸有限公司与被执行人罗凤燕借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初5342号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人罗凤燕于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人鄂尔多斯市维霸鑫华商贸有限公司案件款310285.5元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年9月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人罗凤燕采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月四日 书记员  高圆圆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17680号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 被告：刘淑云，女，1982年12月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告刘淑云信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘淑云立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：52×××03）的欠款共计38987.21元（暂计至2019年11月27日，其中本金31972.84元，利息3497.63元，违约金3516.74元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令刘淑云承担本案案件受理费。本院于2019年8月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××03。 二、信用卡合约名称：《兴业银行加菲猫信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元。 五、欠款最新截止时间：2019年11月27日。 六、欠款本金金额：31972.84元。 七、欠款利息金额：3497.63元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3516.74元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘淑云应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为52×××03的信用卡欠款本金31972.84元、利息3497.63元、违约金（滞纳金）3516.74元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由刘淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月六日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执899号申请执行人：刘邦雄，男，1990年11月19日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。被执行人：何进，男，1975年12月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初827号民事判决书，于2019年8月8日立案执行刘邦雄和何进机动车交通事故责任纠纷一案，本案申请执行金额为1154585元，执行期间强制执行并兑现案款69000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人何进均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无不动产登记。经实地调查，被执行人在老家住房已被拆除，搬迁至的移民安置点，所居住房产无产权手续，依法不能处置，其名下有一辆起亚牌轿车，本院已依法拍卖。被执行人一直在外务工，收入和职业不详。本院依法冻结被执行人的银行卡、还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人何进有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月六日书记员  梁晓东
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4133号 申请执行人：贵州捷森装饰材料有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：顾潘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗之凤，员工。 被执行人：刘小东，男，1976年6月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人贵州捷森装饰材料有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7934号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：刘小东支付材料款140000元及利息，刘小东承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人名下有贵Ｄ×××××、贵Ｅ×××××长安牌汽车两辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地及住所地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初7934号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3142号 申请执行人：贵州名邦商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码：91520302069935883F。 法定代表人：毛发安，总经理。 被执行人：贵州黔尊鑫商业运营管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码：91520302MA6DUQP89Q。 法定代表人：谢腾福。 申请执行人贵州名邦商贸有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初9203号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人贵州黔尊鑫商业运营管理有限公司支付申请执行人贵州名邦商贸有限公司截止至2018年8月31日的租金376691元，并向申请执行人名邦商贸公司支付租金直至判决生效时止（2018年9月1日至2018年12月31日止，租金81186.87元／月；从2019年1月1日起按照《租赁合同》,房租逐年递增8%），并承担案件受理费6950元，公告费400元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人无银行存款。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州黔尊鑫商业运营管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人财产及主要负责人的下落，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初9203号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月十九日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16743号 被执行人伍利良，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。 关于本院与伍利良诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初90号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍利良应向本院缴纳3827元诉讼费。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16743号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  林颖杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13851号 原告：晋江市鑫苹果酒吧，统一社会信用代码91350582MA2YN34HXX，住所地福建省泉州市晋江市青阳青华和平路270-290号。 投资人：王开兵，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：刘鄂林，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告晋江市鑫苹果酒吧与被告刘鄂林劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 经变更，晋江市鑫苹果酒吧向本院提出诉讼请求：1.解除晋江市鑫苹果酒吧与刘鄂林的劳动关系；2.刘鄂林返还进场费人民币10万及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.刘鄂林支付合同违约金10万元。事实和理由：2018年3月15日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限2018年3月15日至2019年4月15日，刘鄂林需在合同期限内完成业绩500万元，如在合同期限未完成指定业绩要求，本合同自然顺延至指标完成之日。同时，晋江市鑫苹果酒吧为表示诚意，需要刘鄂林加入合作团队，并为奖励刘鄂林之服务质量，在订立本合同时向刘鄂林以（一次性支付、分期支付）的方式支付（定金、进场费）10万元。合同期满后，此定金转化为晋江市鑫苹果酒吧对刘鄂林的服务奖励；若刘鄂林中途离开或因刘鄂林原因造成合同解除的，刘鄂林应退还该（定金、进场费）及未完成业绩2%的赔偿金等。签订合同后，晋江市鑫苹果酒吧依约向刘鄂林转账10万元。2019年10月9日，晋江市鑫苹果酒吧向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲不[2019]93号不予受理通知书，晋江市鑫苹果酒吧的仲裁申请不属于劳动争议范围。晋江市鑫苹果酒吧认为刘鄂林于合同履行期间擅自离职，且未完成相应的业绩指标，未按双方签订的劳动合同履行相关义务，应当返还进场费及赔偿金。同时，本案双方系在履行劳动合同中产生争议，应当属于劳动合同纠纷，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定是错误的，故诉至法院，请判如所请。审理中，晋江市鑫苹果酒吧认为双方劳动合同期限已届满，双方之间已不存在劳动关系，故增加解除双方之间劳动关系的诉讼请求。 经本院审查认为，晋江市鑫苹果酒吧虽已向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且晋江市劳动人事争议仲裁委员会已作出晋劳仲不[2019]93号不予受理通知书，但晋江市鑫苹果酒吧申请仲裁的请求事项是刘鄂林返还进场费人民币10万及逾期付款利息、支付合同违约金10万元。晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定后，晋江市鑫苹果酒吧向本院提出的诉讼请求是：解除晋江市鑫苹果酒吧与刘鄂林的劳动关系；刘鄂林返还进场费人民币10万及逾期付款利息、支付合同违约金10万元。晋江市鑫苹果酒吧在申请仲裁中的请求事项与本案中的诉讼请求事项不一致，请求事项解除晋江市鑫苹果酒吧与刘鄂林的劳动关系是仲裁委受理劳动争议的关键事项，而未经仲裁前置程序，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回晋江市鑫苹果酒吧的起诉。 案件受理费10元退还给晋江市鑫苹果酒吧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十二月九日 书记员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：徐惠群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙刚，男，1982年3月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：夏丹丹，女，1984年2月21日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙刚、夏丹丹借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费37元，由原告自行负担。审判员  李晶晶二〇一九年十二月六日书记员  张帆帆
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1855号 申请执行人：裴林，男，1975年09月23日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：黄志田，男，1973年05月08日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人裴林与被执行人黄志田租赁合同纠纷一案中，申请人裴林于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款282750.00元。执行中，经本院调查，被执行人黄志田无可供执行的财产，申请人裴林也未能提供被执行人黄志田有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13481号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：阮仁爱，男，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告阮仁爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告阮仁爱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮仁爱返还原告贷款本金14598.54元，并支付截至2019年12月24日的罚息3374.56元；2.判令被告阮仁爱支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14598.54元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告阮仁爱支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告阮仁爱支付原告实现债权的催收费用1100元；5、判令原告有权以被告阮仁爱所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月28日，被告阮仁爱与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告阮仁爱未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月28日。2.贷款用途：向经销商安徽大步车业销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即16.49%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即16.49%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年11月29日；贷款到期时间：2018年11月29日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告阮仁爱尚欠原告借款本金14598.54元、罚息3374.56元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率10.99%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率10.99%予以确认。被告阮仁爱借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告阮仁爱偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告阮仁爱支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告阮仁爱为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮仁爱于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14598.54元，并支付截至2019年12月24日的罚息3374.56元；二、被告阮仁爱于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算；利随本清）；三、被告阮仁爱于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告阮仁爱所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告阮仁爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2485号 罪犯范勇，男，1998年9月11日出生于山东省青岛市市南区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市南区人民法院因范勇犯强奸罪以（2017）鲁0202刑初第494号刑事判决书判处有期徒刑三年。刑期自2017年8月29日起至2020年8月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯范勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯范勇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯范勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范勇减去剩余刑期（刑期自2017年8月29日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1773号 申请执行人：张丽红，女，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王宏兵,男,1967年4月15日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 张丽红申请执行王宏兵民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初51号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人王宏兵于2019年10月10日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  高新岩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1682号 申请执行人：卢功，男，汉族，1995年7月1日出生，现住。 被执行人：张成龙，男，汉族，1982年7月10日出生，现住东胜区。 关于申请执行人卢功与被执行人张成龙劳务合同纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人张成龙依照（2018）内0602民初7310号民事判决书申请法院执行偿还工人工资10000元（执行费未交付）。一审案件受理费50元，执行费51元。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2019年6月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2019年6月11日发出限高令；3、2019年12月10日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初7310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 林 审判员 李 博 审判员 白静宇 二〇一九年十二月十一日 书记员 郝雪茹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4934号原告：抚州市东临新区太阳镇人民政府，统一社会信用代码：113611010148653123。法定代表人：潘江波，镇长。委托诉讼代理人：戴光辉，系抚州市东临新区太阳镇人民政府干部。被告：抚州市东临新区太阳镇涌桥村民委员会。负责人：艾旗胜，主任。被告：季卫祥，男，1968年8月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市东临新区。被告：抚州市东临新区太阳镇涌桥村季家源村小组。抚州市东临新区太阳镇涌桥村季家源村小组村民代表：季雨祥，男，1955年9月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市东临新区太阳镇涌桥村季家源村，公民身份号码。抚州市东临新区太阳镇涌桥村季家源村小组村民代表：季水龙，男，1960年4月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市东临新区太阳镇涌桥村季家源村，公民身份号码。原告抚州市东临新区太阳镇人民政府诉被告抚州市东临新区太阳镇涌桥村民委员会、季卫祥、抚州市东临新区太阳镇涌桥村季家源村小组确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员王纯担任审判长，与人民陪审员曾惠士、人民陪审员万国俊组成合议庭，公开开庭审理了此案。2019年6月12日，本院作出（2018）赣1002民初2161号民事判决书。之后，被告季卫祥不服该判决，向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院于2019年8月23日裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2019年9月17日对该案立案重审，由审判员黄川担任审判长，人民陪审员王晓丽、武贞娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼期间本院依法追加了抚州市东临新区太阳镇涌桥村季家源村小组作为本案的被告。原告抚州市东临新区太阳镇人民政府的委托诉讼代理人戴光辉、被告抚州市东临新区太阳镇涌桥村民委员会负责人艾旗胜、被告季卫祥、被告抚州市东临新区太阳镇涌桥村季家源村小组村民代表季雨祥、季水龙均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告抚州市东临新区太阳镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令2001年11月14日涌桥村季家源小组与被告季卫祥所签《租赁水库合同》无效。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：季家源水库位于抚州市东临新区太阳镇涌桥村季家源组，1993年11月8日原临川县人民政府颁发了权属证书，其所有权人为太阳乡水管站，现为太阳镇政府内设机构。2001年11月14日，抚州市东临新区太阳镇涌桥村委会所属季家源村小组擅自将季家源水库承包给被告季卫祥用于养殖，承包期限50年，承包费41000元。季家源水库所有权人为太阳镇人民政府，被告所签合同侵犯了原告的正当权益，故起诉要求确认所签合同无效。被告抚州市东临新区太阳镇涌桥村民委员会辩称，所签合同属实，但因时隔太久，所以当时的具体情况不清。被告季卫祥辩称，所签合同属实，但当时太阳镇所有的水库均系委托各村发包，故该份合同有效应继续履行。如要我退出水库承包，我希望原告保障我在水库周边承租山地的农业用水，并将剩余的承包费及利息退还我。被告抚州市东临新区太阳镇涌桥村季家源村小组辩称，季家源水库应属于季家源村小组的，应认定合同有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季家源水库位于抚州市东临新区太阳镇涌桥村季家源小组地域范围，1993年11月8日原临川县人民政府颁发了临川县水利工程管护范围权属证书，该证书中记载了季家源水库工程类别为小（二）型，所有权属为太阳乡水管站，该水库的管理权及使用权均为太阳乡水管站。太阳乡水管站属于抚州市东临新区太阳镇人民政府内设机构。季家源村小组为抚州市东临新区太阳镇涌桥村委会所属村小组，现无相关负责人员。2001年11月14日，季家源村小组与被告季卫祥签订了一份《租赁水库合同》，合同约定：为解决当前的电改资金及加固和维修水库的费用，将季家源水库对外招租，通过抢标，被告季卫祥以41000元租金中标，租期为50年（从2002年1月1日至2052年12月30日止），租金一次性付清等内容。合同中除了有季卫祥及季家源村小组代表签字，涌桥村委会也派人签字并加盖公章。合同签订后，被告季卫祥将租金交给季家源村小组，季卫祥一直承包水库至今。现原告抚州市东临新区太阳镇人民政府认为季家源村小组在未得到授权的情况下同被告季卫祥所签合同侵犯了原告的正当权益，故起诉要求确认所签合同无效。以上事实有原告提供的权属证书，租赁合同及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，季家源水库的所有权属及管理权人均为太阳乡水管站，太阳乡水管站现为太阳镇政府内设机构，故该水库的处置应由原告抚州市东临新区太阳镇人民政府行使。季家源村小组与被告季卫祥所签《租赁水库合同》，并未有证据证实季家源村小组得到了原告的授权，且所收租金也并未交与原告，故该份合同损害了原告的利益而无效。被告季卫祥已将全部租金交付，在合同无效的情况下，季家源村小组应将未租赁年份的租金及利息退还给被告季卫祥，算至2019年6月底，季卫祥实际租赁水库17.5年，尚余32.5年未履行，依照总租金4.1万元按比例年限应退还被告季卫祥2.665万元及利息。现因被告抚州市东临新区太阳镇涌桥村民委员会代为行使季家源村小组的相关职责，故季家源村小组的权利和义务也应由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告季卫祥与抚州市东临新区太阳镇涌桥村委会季家源村小组于2001年11月14日所签《租赁水库合同》无效。二、被告抚州市东临新区太阳镇涌桥村民委员会于本判决生效后三日内退还被告季卫祥水库租金2.665万元及利息（从2002年1月1日起按同期人民银行贷款基准利率算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告抚州市东临新区太阳镇涌桥村民委员会、季卫祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  黄 川人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓丽二〇一九年十二月四日书 记 员  吴亚雯
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2053号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地:个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，系中国农业银行股份有限公司个旧市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：董波，男，1972年7月15日生，汉族，住个旧市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称农行个旧市支行）与被告董波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告董波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董波偿还拖欠原告贷记卡消费本金6655.36元、利息1698.59元、违约金407.58元，合计8761.53元（截止2019年7月9日）；2.判令被告董波支付2019年7月10日起至全部拖欠款项还清之日止的利息、违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金）；3.本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。事实和理由：2018年1月10日，被告董波向原告农行个旧市支行申请一张贷记卡，经原告审查批准后发卡一张，卡号为：62×××12，授信额度7000元,该卡于2018年1月10日第1次透支消费7000元，2018年4月3日最后一次透支消费2622元，2018年8月26日最后一次还款285.63元。截止2019年7月9日，董波的信用卡共欠本息合计8761.53元，其中本金6655.36元、利息1698.59元、违约金407.58元。被告不按时履行还款义务，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉来院。董波未作答辩。原告农行个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.农行个旧市支行《营业执照》、负责人身份证明、负责人身份证复印件一份，证明原告发卡的主体资格；2.“农行信用币”申请网页截图、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件各一份，证明被告申请信用卡符合条件，主体合格，并已约定借款期限、还款方式、利息、违约金的计算方式；3.《交易明细查询》复印件一份，证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠事实成立。被告董波经公告送达开庭传票，公期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实被告向原告申领信用卡，双方对借款利息、逾期违约金的约定，被告使用信用卡后未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告董波在已有一张中国农业银行金穗贷记卡的基础上通过网上银行向原告农行个旧市支行申请“农行信用币”，经原告审查批准后向被告发放虚拟信用卡一张，卡号为：62×××12，授信额度7000元，该卡于2018年1月10日第1次透支消费7000元，2018年4月3日最后一次透支消费2622元，2018年8月26日最后一次还款285.63元。截止2019年7月9日，董波的信用卡尚欠借款本金6655.36元、利息1698.59元、违约金407.58元，合计8761.53元。本院认为，被告董波向原告农行个旧市支行申请“农行信用币”，原告审核后向被告发放虚拟信用卡系双方的真实意思表示，合同合法有效。被告应当按照之前办理金穗贷记卡时签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告未按期偿还借款本金、利息，系违约。原告要求按合同约定主张被告偿还已发放借款本息的理由正当，本院予以支持。被告董波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行借款本金6655.36元，截止2019年7月9日的利息1698.59元、违约金407.58元，合计8761.53元。二、由被告董波向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行支付自2019年7月10日起至借款还清之日止的利息、违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告董波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  岳 莲人民陪审员  左云辉人民陪审员  李存华二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈 佳
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终1907号 上诉人（原审被告）：余某1，女，1994年9月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：程送来，男，1963年10月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系上诉人余某1姑父。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1993年2月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：程向锋，男，1975年12月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，系被上诉人李某姨父。 原审被告：余某2，男，1970年3月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原审被告：葛某，女，1970年9月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 上诉人余某1因与被上诉人李某、原审被告余某2、葛某婚约财产纠纷一案,不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余某1上诉请求：1、一审认定事实错误要求重审改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定部分事实错误，被上诉人李某只给付上诉人彩礼260000元，并没有368000元；2、一审法院判决有误，显失公平，一审在认定事实上轻信被上诉人对婚约财产重复加码的虚报，而判决上诉人返还被上诉人368000元人民币的婚约财产，显然有误，而且一审将被上诉人自愿赠送给上诉人父母的拜年礼8000元视同婚约财产返还，与法律规定相悖。 被上诉人李某辩称，一审法院判决正确，请求维持原判，被上诉人前后一共花费了43万元。 李某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告余某1返还彩礼款人民币430200元，被告余某2、葛某承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李某和被告余某1经媒人余某3介绍处对象。农历2019年正月初五，被告余某1到原告家，原告父母给被告余某1见面礼4000元。正月初十双方按农村习俗举行订婚，原告给了被告余某1礼金260000元、金子折价款48000元、敬父母茶红包6000元、上街买东西的钱（习俗称“置布钱”）16000元、补当年拜年礼8000元、酒水钱10000元。正月十四女方到男方家“查家”，原告给了被告余某1礼金20000元，原告母亲给被告余某16000元。另外原告打发被告佘爱火1600元，打发被告葛某1600元，打发被告余某1外婆、嫂子共2000元，打发女方其他亲戚每人40元、硬中华一盒和毛巾一条等。2019年4月份原告送被告余某2栽田荷包600元，端午节3个礼包共计1800元，给被告余某1衣服钱2200元。之后，原告李某和被告余某1发生矛盾，婚约无法继续进行。另查明，原告李某和被告余某1未共同生活。 一审法院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物，在双方未办理结婚登记手续的前提下，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。根据庭审查明的事实，原告李某按习俗给付的彩礼款包括给付被告余某1的大额见面礼、订婚礼金、金子折价款、“查家”礼金等共计368000元。上述款项在李某和余某1接触时间较短、未共同生活，且未办理结婚登记手续的情况下，依法应全额返还。关于原告起诉的酒水钱、打发余某2、葛某及被告其他亲友的钱、原告亲戚给被告的见面礼、原告送被告的栽田包、端午节送节礼等均不在本案返还范围之内，该院不予支持。关于原告起诉的订婚当天补当年拜年礼16000元、“查家”礼金40000元，被告余某1分别自认了补当年拜年礼8000元、“查家”礼金20000元，而原告又没有提供证据证实自己的主张，故该院分别认定8000元和20000元。关于原告要求被告佘爱火、葛某和被告佘召云连带返还，但并未提供相应证据，该院不予支持。关于被告提出的订婚当天原告没有给付金子折价款48000元的辩解意见，因与证人余某3的证言不符，上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余某1于本判决生效之日起三十日内返还原告李某彩礼款人民币368000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7753元，减半收取计3877元，由原告李某负担467元，由被告佘召云负担3410元；财产保全费2520元，由原告李某负担160元，由被告余某1负担2360元。 二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物。同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案被上诉人李某按照习俗以结婚为目的给付上诉人余某1彩礼金额较大，应确认属于彩礼的范畴。因双方接触时间短，未办理结婚登记手续，亦未共同生活，根据法律规定，李某要求余某1返还彩礼，本院予以支持。为证明彩礼给付情况，在一审审理过程中李某申请双方的介绍人出庭作证证实，余某1认为证人证言不实，但上诉人余某1未提供证据证明自己的主张，且上诉人前后所述相互矛盾，二审中，余某1只认可收受彩礼260000元，但一审庭审中，余某1承认收受326000元。因此，本院对上诉人余某1的上诉理由，不予采信，余某1收受的大额见面礼、订婚礼金、金子折价款、“查家”礼金等共计368000元，应予返还。 综上所述，上诉人余某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6820元，由上诉人余某1承担。 本判决为终审判决。 审判长  聂晓红 审判员  付 强 审判员  范全敏 二〇一九年十二月六日 书记员  曹 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15759号原告：吕定勇，男，1974年3月8日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗忠付，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码915300009165369051。营业场所：云南省昆明市西山区妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层。负责人：周爱工，总经理。委托诉讼代理人：张薇，女，中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔红丽，女，中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司工作人员，特别授权代理。原告吕定勇与被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吕定勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告损失81276元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月7日原告所驾驶的云Ａ×××××号小型汽车和唐朝泓驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型普通客车相撞，造成原告受伤。2019年3月7日原告被送往巧家县人民医院住院，2019年4月9日出院，共住院33天。2019年6月8日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，认定原告的伤残等级为十（拾）级。2014年7月17日原告向被告公司购买了保险，保险合同号码Ｐ160000012054286,该保险合同已经生效，在保险合同期限内，原告发生意外，被告应当支付保险金。现原被告双方无法就赔偿事宜迖成一致意见，因此，为维护原告的合法权益，现根据《保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，现诉至法院，请求法院判如所请。被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告的住所地为云南省昆明市西山区妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层，故本案应移送云南省昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告明确选择管辖法院的依据是被告住所地，根据中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司提交的营业执照，其住所地为昆明市西山区妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层，属于西山区的行政区域，原告以被告住所地是云南省昆明市五华区为由向本院提起诉讼，系认知错误，故本案应由昆明市西山区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市西山区人民法院管辖处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李林友二〇一九年十二月三日书记员  陈冠男
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15666号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：宋珍虎。原告上海浦东发展银行金山支行与被告宋珍虎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0304民初1487号 原告：北戴河木安蔬菜店，住所地北戴河区育花二区20-8号，统一社会信用代码92130304MA091MUD86。 经营者：范木安，男，汉族，1960年8月28日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：国务院国有资产监督管理委员会机械北戴河燕山疗养院，住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道5号，统一社会信用代码121000004018241235。 法定代表人：周兴华，副院长。 委托诉讼代理人：禚黎明。 原告北戴河木安蔬菜店与被告国务院国有资产监督管理委员会机械北戴河燕山疗养院买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者范木安、被告委托诉讼代理人禚黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北戴河木安蔬菜店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠货款103121.45元。2、由被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：原告自2017年一直给被告单位（燕山疗养院）供应蔬菜、调料、粮油等货物，共计货款103121.45元。经多次催要被告一直以单位改制没钱为由拖着不给，至今已三年。原告无奈诉至法院，请求判令被告给付原告货款103121.45元及欠款利息、起诉相关费用。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出，目前燕山疗养院正处在困顿之际，对于欠款同意待机构改革后一次性给付。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告应当给付原告货款103121.45元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告国务院国有资产监督管理委员会机械北戴河燕山疗养院于本判决生效后10日内给付原告北戴河木安蔬菜店货款103121.45元及利息（自2017年9月8日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1181元，保全费1036元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏军英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15558号原告：梁文静，女，1988年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名。原告梁文静与被告上海贝齐文化传播有限公司(以下简称贝齐公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文静到庭参加诉讼。被告贝齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁文静向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费人民币(以下币种均同)21,312元。事实和理由：2017年6月，原、被告签订会员协议，购买托班7个月，有效期约定为2018年5月1日至2018年11月30日，支付21,312元。原告一天也没有去上过课程。被告贝齐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：转账凭证、会员协议、收据、病历复印件、疾病诊断证明、就医记录、微信聊天记录等，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月，原、被告签订会员协议，购买托班7个月，有效期约定为2018年5月1日至2018年11月30日，支付21,312元。二、原告之女张潇予于2018年4月28日、2018年7月20日、2018年9月19日曾就医。三、原、被告所签会员协议中关于退款的规定：一个月未上满7天课程者，可退还当月课程费用的50%。四、被告在2019年2月19日贴出停业公告。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告称未上过课，故主张退还全额学费，因会员协议上约定的有效期已过，且缺乏相应依据，本院难以支持。本院认为，现只能依据该会员协议关于退款规定退还50%。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贝齐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁文静学费10,656元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，由被告上海贝齐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  王惠英二〇一九年十二月二十日法官 助理  张萍萍书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2457号 原告：林中武，男，1951年11月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郭常顺，男，1966年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 第三人：吴用淦，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告林中武与被告郭常顺、第三人吴用淦债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林中武、被告郭常顺的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，第三人吴用淦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林中武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金57530元及利息（按同期同类贷款利率计算，自1999年6月14日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年4月25日为70698.59元）；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1998年12月9日，第三人吴用淦向原告借款10万元，并出具借条一张。此后，经原告多次催讨，第三人均拒绝还款。2009年12月10日，原告诉至马尾区人民法院，马尾区人民法院作出（2010）马民初字第28号民事判决，判决第三人吴用淦返还原告林中武借款10万元并参照银行同类贷款利率计算从2009年12月10日起至实际还款之日止的利息。至今，第三人吴用淦仍未履行生效判决所确定的还款义务。经查，1999年6月14日，被告郭常顺向第三人吴用淦购买位于福州市晋安区（茶会路）福兴茶会小区闽源苑南楼（原1＃楼）204单元及1层32附属间的房屋（以下简称204房），购房款157530元，被告郭常顺向第三人吴用淦支付购房款10万元后，出具收条一张。此后，被告郭常顺拒绝向第三人吴用淦支付剩余购房款57530元。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告债权的实现，原告因此提起代位权诉讼。 原告围绕其诉称，向本院提交了证据： 1.（2010）马民初字第28号判决《民事判决书》，证明：马尾区人民法院判决第三人吴用淦返还原告林中武10万元并支付利息。 2.《收条》，证明：1999年6月14日，被告郭常顺向第三人吴用淦购买204房，购房款157530元，被告郭常顺仅支付10万元，尚欠第三人吴用淦购房款57530元。 原告另申请本院向福州市不动产登记档案馆调取了204房的权属登记材料。 被告郭常顺辩称： 一、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告起诉。原告的债权于2010年7月作出判决，原告于2011年2月就已经申请执行，2011年4月3日，被告收到马尾区人民法院执行局（2011）马执申字第28号询问通知，要求被告说明情况。从上述事实可知，此时原告已经向执行局提供案涉收条，说明原告已明知有关收条的情况。当时被告在回答执行局的询问笔录中，明确表示该收条内容不实，被告产权证已办理，被告与第三人吴用淦之间的款项在第三人吴用淦出国前均已结清，不存在欠款的问题。因此，当时马尾区人民法院执行局也没有对被告采取任何措施。现在原告时隔8年后起诉被告，已超过诉讼时效。 二、原告主体不适格，其无权主张代位权。根据代位权的有关法律规定，代位权的行使必须以主债权未能得到实现，且债务人怠于行使到期债权对债权人造成损害为前提条件，但原告没有证据证明其债权未能实现，也没有证据证明债务人怠于行使其债权，更没有证据证明债务人怠于行使其债权对原告造成损害，原告无权行使代位权，原告主体不适格。 三、被告已经办理了案涉款项相关的房屋所有权证，不存在欠款事实，原告起诉没有事实依据。被告于2010年9月2日已经办理了204房的所有权证，实践中房屋所有权证的办理应当以付清款项为前提，款未结清是不会办妥所有权证的，关于这一点，被告于2011年4月在马尾区人民法院执行局所做的询问笔录也可以证实。 综上，原告起诉已超过诉讼时效，原告主体不适格，其无权主张代位权，其诉请没有事实和法律依据，应予驳回原告起诉。 被告郭常顺围绕其辩称，向本院提交了证据： 《房屋所有权证》、（2011）马执申字第23号《传票》，共同证明：被告已就204房办理所有权证，其与第三人吴用淦之间的款项在第三人吴用淦出国前均已结清，不存在欠款的问题，因此当时马尾区人民法院执行局也没有对被告采取任何措施；原告已经向执行局提供案涉收条，原告已经明知收条的相关情况，现在原告在时隔8年后起诉被告，已超过诉讼时效。 就原告、被告双方证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方证据的真实性均无异议，本院亦予以确认。 根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 2010年7月23日，马尾区人民法院作出（2010）马民初字第28号民事判决，判决吴用淦返还林中武借款10万元并参照银行同类贷款利率计算从2009年12月10日起至实际还款之日止的利息。该判决生效后，林中武向马尾区人民法院申请强制执行。 在此之前，吴用淦曾将204房出售给郭常顺。郭常顺于1999年6月14日向吴用淦出具一张《收条》。《收条》载明：“今收到吴用淦的：福州市协建房地产开发公司财务开出的收款收据，金额是：壹拾伍万柒仟伍佰叁拾元正，其中我已付给吴用淦的购房款：壹拾万元正人民币，余额伍万柒仟伍佰叁拾元正等福州市协建房地产开发公司开发的：茶会‘闽源苑’南座204#交房及房管局的鉴证手术鉴证后，付余额长短。”2010年9月，郭常顺办理了204房的所有权登记。 2011年，马尾区人民法院因林中武申请执行案而传唤郭常顺。 本院认为，本案是债权人代位权纠纷。就此问题，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”现原告以第三人的债权人身份，请求被告履行其对于第三人的债权。原告关于被告尚欠第三人购房余款的证据为被告出具的一张《收条》。按照该《收条》的文字记载，仅能确认截止《收条》出具之日即1999年6月14日，被告尚欠第三人购房余款。此后，2010年9月，被告办理了204房的所有权登记。被告在取得房产权属时，存在余款未付的可能，亦存在余款已付的可能，另存在余款支付部分的可能。因债权人代位行使的到期债权应当明确具体，现第三人对被告是否享有到期债权并不明确，因此原告请求，本院不予支持。 第三人吴用淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告林中武的诉讼请求。 案件受理费1567元、公告费560元，由原告林中武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  潘鸿杰 人民陪审员  王颖芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2326民初1646号 原告：佐小卫，女，1973年08月06日出生，汉族，住望谟县。                                                                        原告：潘付州，男，1981年11月10日出生，汉族，住望谟县。                                                                              原告：潘付兴，男，1974年12月27日出生，汉族，住望谟县。 被告：郭友伦，男，1973年09月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。 本院受理原告佐小卫、潘付兴、潘付州诉被告郭友伦追索劳动报酬纠纷一案中，因原告佐小卫、潘付兴、潘付州未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒙永联 二〇一九年十二月三十日 书记员  贺星錡