广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初63号 原告王小萍，女，1970年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人孙波，男，1970年2月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人王金省，甘肃得舍律师事务所律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市金洲路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 第三人广西卡伦顺运输有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场36号楼2101号。 法定代表人王小萍，执行董事兼经理。 原告王小萍不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场监督局）工商行政登记一案。于2019年3月6日向本院递交起诉材料，本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理本案，原告王小萍的委托代理人孙波、王金省，被告青秀区市场监督局的委托代理人李晓君、牛利娟到庭参加诉讼。第三人广西卡伦顺运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告王小萍诉称，原告现在交通银行甘肃省分行兰州永昌路支行工作，2017年10月前从未去过广西南宁，也未参股和注册过任何公司。但在单位组织的在职人员兼职情况调查中，通过身份证信息查询，发现身份信息被人盗用，于2016年7月21日在南宁市××秀区注册了广西卡伦顺运输有限公司。原告曾于2017年6月，向广西南宁市××秀区工商行政管理和质量技术监督局邮寄过书面材料，要求撤销对广西卡伦顺运输有限公司的工商注册登记，并于2017年9月委托律师事务所发函再次要求撤销，2017年10月原告又亲赴广西南宁，到青秀区工商行政管理和质量技术监督局举证催办，但被告拒不撤销对第三人的工商注册登记。原告认为，南宁市××秀区工商行政管理和质量技术监督局严重违反公司注册登记的国家法律规定和程序，致使不法分子冒用原告身份信息注册了公司，且接到举报后仍拒不撤销，严重侵害了原告权利，造成了名誉、财产和个人信用权益的严重损失，给原告及家人的工作、生活、个人征信记录造成了严重的不良影响;广西卡伦顺有限公司违法冒用原告身份信息，获取不法利益，严重侵害了原告的合法权益。特提出行政诉讼，请求法院依法裁判：1、依法判令被告撤销对第三人广西卡伦顺运输有限公司的工商注册登记。2、原告因本案产生的差旅费5500元、住宿费2000元、误工费3000元、材料复印费300元、律师咨询费1000元，总计11800元，以上经济损失费用由被告赔偿。3、本案诉讼费、司法鉴定费由被告承担。 被告青秀区市场监督局辩称，一、被告具有作出准予第三人设立登记行为的法定职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》(以下简称《公司登记管理条例》)第四条第一款规定:“工商行政管理机关是公司登记机关”，第八条第一款的规定:“设区的市(地区)工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记:(一)本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司”，被告作为本辖区内的公司登记机关具有对本辖区的公司设立登记作出处理的法定职权。二、被告作出准予第三人设立登记行为事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告于2016年7月21日作出准许第三人设立并予以登记的行为事实清楚，证据充分。被告作出该设立登记的依据有:(一)《公司登记(备案)申请书》;(二)《法定代表人信息》表;(三)《董事、监事、经理信息》表；(四)《股东(发起人)出资情况》表;(五)《财务负责人信息》表和《联络员信息》表;(六)《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》;(七)《广西卡伦顺运输有限公司章程》;(八)《广西卡伦顺运输有限公司股东决定》；(九)股东身份证复印件;(十)《租赁合同》;(十一)《房屋所有权证书》;(十二)《住所(经营场所)使用承诺书》;(十三)《住所(经营场所)登记表》;(十四)《企业名称预先核准通知书》;(十五)《企业名称预先核准申请书》;(十六)《企业名称预先核准审核表》;(十七)《设立登记审核表》;(十八)收到材料凭证;(十九)《申请设立自然人投资一人有限公司承诺书》;(二十)《登记核准通知书》;(二十一)《企业登记证照颁发及归档记录表》。对设立第三人提交的上述申请材料，经被告审查，符合《公司登记管理条例》第二十条规定的要求。故被告据此作出准予设立登记事实清楚、证据充分。《行政许可法》第三十八条规定:“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”《公司登记管理条例》第二条、《企业登记程序规定》第八条及《中华人民共和国行政许可法》第三十一条均规定了由公司登记申请人对申请材料的真实性承担责任，《企业登记程序规定》第九条和《行政许可法》第三十四条均规定了登记机关对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即审核申请人是否提交了国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料，审核申请材料是否符合法定时限，记载事项符合法定要求，文书格式符合规范。综上规定，本案中被告经审核第三人提交的材料确认材料齐全，形式符合法律规定，已经履行了审查义务，给予第三人设立登记适用法律正确。三、被告作出准予第三人设立登记行为的程序合法。《公司登记管理条例》第十八条、第五十条、第五十条、第五十二条、第五十三条和第五十四条规定了有限责任公司的设立登记程序。即受理、审查、核准和发证登记。本案中，被告对第三人的设立申请经过了受理，对提交的申请材料进行了审核，在确认材料齐全，形式符合法律规定后，在法定期限内作出准予登记的决定，并将登记信息通过国家企业信用信息公示系统向社会公示，程序合法。四、原告提交的证据材料不足以证明被告对第三人的工商注册登记行为符合撤销条件。《行政许可法》第六十九条规定:“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可:(一)行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的;(二)超越法定职权作出准予行政许可决定的;(三)违反法定程序作出准予行政许可决定的;(四)对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的;(五)依法可以撤销行政许可的其他情形。”本案中，原告提供的证据不足以证明以股东身份参与设立第三人不是原告的真实意思表示，法律并未规定股东必须亲自到工商登记机关处办理公司登记手续，可委托他人代为办理。根据相关法律规定被告仅对第三人提交的申请材料进行形式审查，即使原告的身份证被他人冒用亦属于民事侵权纠纷，原告应当提起民事诉讼主张权利，而非提起撤销登记的行政诉讼。五、原告请求被告赔偿其经济损失没有事实和法律依据，且起诉已超过法定期限。综上所述，被告作出的设立登记行为事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。行政赔偿必须以行政机关或者工作人员违法行为作为前提，而本案中被告并未存在任何违法行为。故原告请求被告赔偿其经济损失没有事实和法律依据。若第三人确系他人盗用原告身份设立，则该他人已构成侵权，相关法律责任及经济损失应由相关盗用人员承担。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，根据原告提供的《律师函》和《举报信》等证据，原告对于被告作出的准予第三人设立登记的行为在2017年6月知悉，其提出行政诉讼的期限最迟在2017年12月届满。但是，其提起本案诉讼的时间却为2019年3月6日，已超过法定的起诉期限。综上所述，请求贵院驳回原告的起诉。 本院认为，根据原告自述，其在2017年6月知晓被诉行政行为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其起诉期限应至2019年6月。但最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）于2018年2月8日施行，根据该解释第六十四条第一款规定，至2018年2月8日起诉期限未届满的，起诉期限顺延至1年。据此原告于2019年3月6日向一审法院起诉，已超过起诉期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王小萍的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人，指定代理人，代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律，法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷，调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。