湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初29号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人熊才喜，男，1964年6月4日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地湖南省汉寿县。因犯销售伪劣产品罪，2012年1月16日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六十八点零三万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月28日被常德市鼎城区公安局决定取保候审；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年5月9日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月14日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕，同年9月30日被该局决定指定居所监视居住。2019年2月2日由本院决定逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 辩护人朱天华，湖南龙马律师事务所律师。 被告人高新旭，男，1969年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年6月2日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月14日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕。现押常德市看守所。 被告人李权男（曾用名：李伟南，化名：刘勇），男，1967年10月6日出生，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年9月13日被常德市公安局武陵分局决定取保候审。2019年1月30日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书及常武检公诉刑追诉〔2019〕2号追加起诉决定书指控被告人熊才喜犯骗取贷款罪、合同诈骗罪、诈骗罪、行贿罪，被告人高新旭、李权男犯骗取贷款罪、合同诈骗罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人熊才喜及其辩护人朱天华、被告人高新旭、李权男、被害单位常德财鑫融资担保有限公司的诉讼代理人许凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2019]28号起诉书指控： 一、骗取贷款罪 2017年上半年，被告人熊才喜借用被告人高新旭的名义，虚构自己承揽兴德路（枉水中路一长安路）新建工程的事实，安排被告人李权男（化名“刘勇”）根据自己的授意制作假资料（工程中标通知书、常德路桥建设集团有限公司的授权委托书、常德路桥集团的工程转让协议、四方协议等相关资料）向常德市农商行锦都支行贷款。常德市农商行锦都支行分别于2017年5月和2017年7月向高新旭先后两次发放1000万元贷款（共计2000万元），贷款到账后，立即被熊才喜授意转账至被其实际控制的刘某、潘某某、陈某某的账户。2000万元贷款均未投入到虚构的项目中，全部被熊才喜挪作他用，分别用于投资黑山牧业养猪场、服装厂、还高利贷、贷款开支以及其他用途。被告人高新旭、李权男明知熊才喜虚构工程向银行贷款，仍积极为熊才喜提供必要帮助并收取熊才喜给予的好处。2018年6月，常德市财鑫融资担保有限公司履行担保义务，向常德市农商行锦都支行全额偿还贷款本金2000万元以及在此贷款过程中产生的逾期滞纳金、贷款利息等相关费用。 二、合同诈骗罪 2017年上半年，被告人熊才喜指使、利用被告人高新旭、李权男，虚构自己承揽兴德路（枉水中路一长安路）新建工程的事实向常德市农商行锦都支行贷款2000万元。在申请贷款的过程中，被告人熊才喜为了成功办理贷款，通过时任常德市财鑫融资担保有限公司工作人员鲁某某（另案处理）、胡某（另案处理），由常德市财鑫融资担保有限公司对该笔2000万元贷款作担保并签订担保连带责任状，同时以兴德路（枉水中路一长安路）新建工程的应收账款向常德市财鑫融资担保有限公司进行反担保，找他人冒充路桥公司、德源公司的工作人员、私刻两公司印章，与财鑫公司签订四方协议。被告人高新旭、李权男明知熊才喜虚构工程向财鑫公司申请担保与反担保，仍积极配合制作假资料、签订虚假的四方协议。事后，被告人熊才喜将2000万贷款挪作他用且无法按时偿还贷款利息。常德市财鑫融资担保有限公司作为担保人，于2018年4月19日代偿担保借款利息448806.09元，于2018年6月28日代偿担保借款利息396816.6684元，同时偿还本金2000万元。 案发后，被告人李权男主动到公安机关投案。 三、诈骗罪 2015年4月，被害人王某某经朋友介绍找到被告人熊才喜开办的“湖南风腾汽车贸易有限公司”购买汽车。王某某通过熊才喜向银行申请车贷专项贷款，60万元车贷款下发后即被熊才喜通过“湖南风腾汽车贸易有限公司”P0S机刷走。经王某某多次讨要，熊才喜扣下18万元将42万元转账给王某某。事后，熊才喜又以各种理由，多次将转给王某某的42万元陆续借走，至今未能偿还。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑追诉[2019]2号追加起诉决定书指控： 2016年6月至2017年7月，被告人熊才喜为谋取不正当利益，先后8次给予常德财鑫融资担保有限公司（国有企业）担保二部原主任胡某（2017年4月改任风险部主任）、担保二部原副主任鲁某某现金共计人民币150万元，胡某、鲁某某两人各分得75万元。具体事实如下： 1、2016年1月，熊才喜来到常德财鑫担保公司找到时任担保二部主任胡某和副主任鲁某某，称其在汉寿县太子庙工业园承接了道路修建项目，因资金紧张需要担保贷款，而自己银行个人征信记录不良，不能申请担保贷款，想以其哥哥熊某某承接太子庙工业园道路修建项目为由向常德财鑫担保公司申请500万元贷款担保。胡某、鲁某某表示同意。2016年3月，熊才喜再次将胡某、鲁某某约至常德财鑫担保公司对面的“德华茶楼”喝茶，在喝茶过程中，熊才喜请求胡某、鲁某某在申请500万元贷款担保项目过程中予以关照，事后会给予胡某、鲁某某好处费30万元，胡某、鲁某某予以默许。之后，熊才喜伪造了熊某某承接汉寿县太子庙工业园道路修建项目的相关工程合同等资料报送给鲁某某申请500万元担保贷款，胡某、鲁某某明知熊某某并非该项目的承包商，仍然为其履行了相关担保程序。2016年6月3日，该500万元贷款担保项目通过了常德财鑫担保公司审保委员会评审。同年6月12日，常德农村商业银行股份有限公司中兴支行依据常德财鑫担保公司的担保手续将该笔500万元贷款发放至熊才喜实际控制的熊某某的农商行个人银行账户内（账号为88081830008627067011)。 2016年6月13日至6月15日，熊才喜为了感谢胡某、鲁某某为其贷款担保给予了关照，先后2次在常德市武陵区金钻广场“壹德壹”连锁餐饮店旁送给胡某现金15万元；先后2次在常德市武陵区三一翡翠湾小区大门旁送给鲁某某现金15万元。 2、2017年1月，熊才喜来到常德财鑫担保公司找到胡某和鲁某某，谎称自己承接了德山兴德路枉水中路道路建设项目，因资金紧张需要担保贷款，而自己银行个人征信记录不良，不能申请担保贷款，想以其公司员工高新旭承接兴德路枉水中路道路建设项目为由向常德财鑫担保公司申请2500万元贷款担保，事成后会按照审批贷款担保额度的6％给予两人好处费，胡某、鲁某某表示同意。之后，熊才喜伪造了高新旭承接德山兴德路汪水中路道路建设项目的相关工程合同等资料报送给鲁某某申请2500万元贷款担保，胡某、鲁某某明知高新旭并非该项目的承包商，仍然为其履行了相关担保程序。2017年4月27日，该贷款担保项目通过常德财鑫担保公司审保委员会评审，额度为2000万元，分两笔进行发放。2017年5月24日和7月11日，常德农村商业银行股份有限公司锦都支行分2次将两笔1000万元贷款发放至熊才喜实际控制的高新旭的农商行个人银行账户内（账号为88081830009430789011)。 2017年5月至7月，熊才喜为了感谢胡某、鲁某某为其贷款担保给予了关照，先后4次送给胡某、鲁某某现金120万元。 （1）2017年5月左右，熊才喜2次在常德财鑫担保公司3楼办公室送给胡某、鲁某某现金共计60万元，胡某、鲁某某各分得30万元。 （2）2017年7月中旬某日晚，熊才喜在武陵区金钻广场“壹德壹”连锁餐饮店旁送给胡某现金30万元。数日后某晚，熊才喜在武陵区金悦大酒店附近送给鲁某某现金30万元。 该院认为，被告人熊才喜、高新旭、李权男以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百二十四条第一款第（五）项之规定，应当以骗取贷款罪、合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人熊才喜以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人熊才喜为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，且使国家利益遭受特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。三被告人在骗取贷款、合同诈骗犯罪中系共同犯罪，其中被告人熊才喜在共同犯罪中系策划者、控制者，起主要作用，系主犯，被告人高新旭、李权男在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人熊才喜、高新旭、李权男犯数罪，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条之规定，提请本院依法判处。 针对公诉机关指控，被告人熊才喜辩称：1、关于指控诈骗王某某，其认为不属于诈骗；2、关于指控合同诈骗，其认为其没有半点想法去骗取财鑫公司这笔钱，到现在为止其都是想还这笔钱；3、关于指控骗取贷款，其认为并没有给银行造成任何损失；4、关于指控行贿，其认为其送给鲁某某和胡某的钱是他们找其要的。 被告人熊才喜的辩护人辩护提出： 1、熊才喜不构成骗取贷款罪，理由在于：（1）熊才喜的行为未给银行造成实际经济损失，不符合骗取贷款罪的客观要件；（2）根据起诉书指控，熊才喜涉嫌犯骗取贷款罪和合同诈骗罪，熊才喜等人的合同诈骗和骗取贷款属于手段和目的的牵连关系，应当从一重罪即合同诈骗罪定罪处罚，而不能按两罪并罚。 2、熊才喜的行为不构成合同诈骗罪，理由在于：熊才喜主观上没有非法占有的目的，其利用虚假的反担保材料欺骗财鑫公司，是为了让财鑫公司提供贷款担保，最终获得农商行锦都支行的贷款，而熊才喜并没有恶意占有贷款的主观目的，熊才喜在主观上是必须要偿还贷款的，也就没有恶意侵占财鑫公司财产的目的，熊才喜的行为属于民事欺诈行为，财鑫公司可以根据合同约定行使追偿权。 3、熊才喜不构成诈骗罪，理由在于：（1）熊才喜和王某某关于车贷的经济往来是事先约定好的，是自愿的，熊才喜不构成诈骗；（2）王某某在长达1年7个月里没有报案，足以证明双方就车贷款的使用并无分歧，王某某并没有认为是被骗。 4、关于行贿，起诉书指控熊才喜行贿的120万元是被索贿，且大部分行贿款已经退回，是熊才喜在资金非常困难的情况下为了归还贷款利息，主动要求退回的；起诉书指控的另30万元行贿款，熊才喜并没有谋取不正当利益，熊某某贷款500万元是用于真实的工程，提交的是真实的贷款资料和反担保资料，财鑫公司是走的正常审查程序，该30万元不是行贿；关于行贿金额，对于受贿人已经退还的款项应在行贿金额中予以扣除。 5、熊才喜具有自首情节（骗取贷款、合同诈骗），理由在于：（1）熊才喜在被抓获前的2018年4月19日主动到财鑫公司说明真实情况，熊才喜离开时，财鑫公司领导警告熊才喜“你下次来就走不了了”，但5月8日熊才喜仍然主动去财鑫公司说明情况请求展期并等待民警前来；（2）熊才喜在2018年5月8日上午十点半两次主动拨打武陵公安分局经侦大队刘祥大队长的手机，目的是为了自首，稍后十一点多熊才喜在财鑫公司被民警带走；（3）熊才喜从始至终对合同诈骗及骗取贷款罪的行为是如实、稳定的供述。综上，根据有关司法解释的规定，熊才喜应构成自首。 6、熊才喜具有立功表现，理由在于：（1）根据在案证据，熊才喜在常德市看守所刑事羁押期间，通过看守所检举揭发了杨某某、胡某甲、冯某某、王某某、李某某等人的涉恶犯罪线索，经鼎城区公安局侦查，熊才喜检举揭发的杨某某、胡某甲、冯某某、王某某、李某某具有非法拘禁、寻衅滋事的犯罪行为，熊才喜举报的情况属实；（2）熊才喜还检举揭发了“贾氏兄弟”涉黑犯罪团伙案中的贾某某、张某等主要成员，经鼎城区公安局侦查，贾某某等涉嫌非法拘禁，近期准备移送起诉。 7、本案存在特殊性。关于起诉书指控的骗取贷款和合同诈骗，农商行锦都支行和财鑫公司均明显存在违规行为，财鑫公司具有重大过错，导致熊才喜的欺诈行为很容易得逞，应当酌情从轻或减轻对被告人熊才喜、高新旭、李权男的处罚。 被告人高新旭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩称其只是给熊才喜打工的。 被告人李权男对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩称：合同诈骗中的资料是经过他的手完成的，但在整个过程中其只是代笔，按照熊才喜的吩咐完成的，其也没有得到好处。 被害单位常德财鑫融资担保有限公司的诉讼代理人的意见是：1、检察机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分；2、各被告人的行为造成了国有资产损失高达2000万元以上，情节恶劣，而且根据各被告人的当庭表现其没有任何悔罪的表现，因此应当依法予以严惩；3、恳请法庭判决继续侦查并追缴未查清的赃款去向并判令各被告人将已经查清的赃款退赔给被害人。 经审理查明： 一、合同诈骗犯罪事实 2017年上半年，被告人熊才喜借用被告人高新旭的名义，虚构自己承揽兴德路（枉水中路一长安路）新建工程的事实，安排被告人李权男（化名“刘勇”）根据自己的授意制作假资料（工程中标通知书、常德路桥建设集团有限公司的授权委托书、常德路桥集团的工程转让协议、四方协议等相关资料）向常德市农商行锦都支行贷款。被告人熊才喜为了成功办理贷款，通过时任常德市财鑫融资担保有限公司工作人员鲁某某（另案处理）、胡某（另案处理），由常德市财鑫融资担保有限公司对该笔2000万元贷款作担保并签订担保连带责任状，同时以兴德路（枉水中路一长安路）新建工程的应收账款向常德市财鑫融资担保有限公司进行反担保，找他人冒充路桥公司、德源公司的工作人员、私刻两公司印章，与财鑫公司签订四方协议。被告人高新旭、李权男明知熊才喜虚构工程向财鑫公司申请担保与反担保，仍积极配合制作假资料、签订虚假的四方协议。常德市农商行锦都支行分别于2017年5月和2017年7月向高新旭先后两次发放1000万元贷款（共计2000万元），贷款到账后，立即被熊才喜授意转账至被其实际控制的刘某、潘某某、陈某某的账户。2000万元贷款均未投入到虚构的项目中，全部被熊才喜挪作他用，分别用于投资黑山牧业养猪场、服装厂、还高利贷、贷款开支以及其他用途。事后，被告人熊才喜无法按时偿还贷款本金和利息，常德市财鑫融资担保有限公司作为担保人，于2018年4月19日代偿担保借款利息448806.09元，于2018年6月29日代偿担保借款利息396816.67元，同时偿还本金2000万元。案发后，被告人李权男主动到公安机关投案。在侦查阶段，公安机关于2018年6月12日依法查封了湖南红棉服饰有限公司熊某甲的二百万股权和常德市黑山牧业有限公司100％股权及法定代表人变更登记。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、查封决定书、协助查封通知书，证明常德市黑山牧业有限公司100％股权及法定代表人变更登记和湖南红棉服饰有限公司熊某甲的二百万股权已于2018年6月12日被常德市公安局武陵分局依法查封。 2、贷款假资料、真中标通知书，证明被告人熊才喜、高新旭、李权男制作假的中标通知书、合同协议书、工程转让协议书、授权委托书、四方协议用于骗取贷款担保。 3、照片，证明经熊才喜指认并签字确认的刻假章子和打印假资料的现场照片以及经李权男现场指认的假项目部的全景照片。 4、财鑫公司留存的借款合同、担保合同资料、代偿资金资料、打款凭证，证明被告人高新旭于2017年2次各贷款1000万（共计2000万）由财鑫公司担保，2018年4月19日财鑫公司代偿两笔担保借款利息448806.09元，2018年6月29日财鑫公司代偿两笔担保借款利息396816.67元，同时偿还本金2000万元。 5、财鑫公司工商资料，证明常德财鑫融资担保有限公司的经营范围，具有担保资格。 6、银行卡复印件，证明由证人黄某提供的熊某甲尾数为7070的农行卡为黄某所持有；由证人熊某提供的熊某某尾数为1748的农商行卡和尾数为0876的农行卡为熊某所持有；由证人聂某某提供的高新旭尾数为5515的农行卡为聂某某所持有。 7、借条一张，证明由证人聂某某提供，为被告人高新旭于2017年11月29日打给证人陈某某的借条，借款金额为50万元，其中45万元通过转账，5万元为现金支付。 8、聘用协议一份，证明被告人熊才喜于2017年1月1日聘请被告人高新旭为企业法人，期限至2017年12月30日，月薪3000元。 9、陈某甲提供的相关资料：委托担保合同二份、保证合同二份、个人借款合同二份、湖南农商行借款借据二份、履行担保责任通知书二份、工行电子回单一份、逾期告知书一份，证明被告人高新旭于2017年5月23日、7月10日两次以德山兴德路工程的应收账款委托常德财鑫融资担保有限公司提供担保，并与该公司签订委托担保合同，该公司两次与农商行锦都支行签订保证合同，后被告人高新旭两次与农商行锦都支行签订借款合同，借款用途为补充工程所需流动资金，两次贷款金额均为1000万元，均已发放；截至2018年4月18日，逾期金额为448807元，财鑫公司根据保证合同约定已垫付该笔逾期款。 10、常德市黑山牧业有限公司账目明细（由证人熊某提供），证明2017年8月9日至2017年12月10日期间黑山牧业公司的资金流向，熊才喜投入近800万资金用于建设该公司。 11、调取证据通知书，证明：（1）红棉服饰有限公司开支明细的账本，未成功调取；（2）熊才喜的个人信用报告，其征信有问题；（3）常德市农商行启明支行由常德市农商行锦都支行变更而来。 12、湖南红棉服饰有限公司营业执照一份、公司经营权转让合同一份、委托书一份，证明熊某甲于2018年3月21日将湖南红棉有限公司的经营权以70万元转让给肖某某，期限为5年，每年支付14万元，目前该公司的法定代表人为肖帆，公司固定资产归熊某甲所有且有绝对的监管权。 13、常德市黑山牧业有限公司营业执照一份、公司股权及基地使用权转让协议一份，证明杨某甲于2017年7月13日将其经营的常德黑山牧业有限公司以120万元转让给熊某某，目前该公司的法定代表人为熊某某。 14、王某甲提供的湖南恒丰项目管理有限公司印模及常德经开区兴德路中标通知书，证明经公开招投标，德山经开区兴德路工程由湖南常德路桥建设集团有限公司中标。 15、王某乙提供的常德德源投资开发有限公司关于常德经开区兴德路相关合同资料，证明常德市德源投资开发有限公司于2015年3月31日委托湖南中投项目管理有限公司作为德山兴德路工程的招投标代理，经公开招投标，该工程由湖南常德路桥建设集团有限公司中标，常德市德源投资开发有限公司委托友谊国际工程咨询有限公司对该工程进行监理，常德市德源投资开发有限公司与湖南常德路桥建设集团有限公司签订合同协议书，将兴德路工程发包给常德路桥建设集团有限公司。 16、湖南常德路桥建设集团有限公司提交的关于德山经开区兴德路相关合同资料，证明该公司中标兴德路项目的过程，相关合同资料显示该公司未将工程转包。 17、陈某甲提供的相关资料、农商行锦都支行提供的被告人高新旭申请贷款时的资料，证明被告人熊才喜、高新旭、李权男为骗取财鑫公司担保获得农商行贷款而制作的假资料的情况。 18、银行交易明细，证明被告人高新旭向常德市农商行锦都支行贷款的2000万元，于2017年5月24日、7月11日已发放，后根据被告人高新旭的受托支付申请，其中的950万元（两笔）已分别转入潘某某、刘某及陈某某账户，被告人高新旭卡上存留50万元（两笔），转入以上三人账户的款项，又分别转入至熊某某、熊某甲等多人的账户，有多名收款人身份未查明、款项用途未完全查明；陈某某账户曾在2017年5月8日、6月6日两次向被告人高新旭的银行账户转账，后在贷款下发后被告人高新旭账户向陈某某账户转账；被告人高新旭尾数9011农商行账户在2017年9月30日前有过多次存款，总额为69万余元，在两次1000万元贷款下发时银行均已自动扣除当月利息，其存款情况主要发生在6月、8月、9月，根据公安机关提取的该卡交易流水，显示在2017年10月21日后无交易情况。 19、借用他人银行卡进账及支出说明、银行卡复印件及照片，证明被告人李权男多次使用李某丁、李某丙的农行卡进行进账支出。 20、证人郭某某的证言，证明湖南常德路桥建设集团有限公司的印章情况及其对公安机关出示的文书上该公司印章进行辨认的情况，公安机关出示的四方协议、工程转让协议、合同协议书、湖南常德路桥建设集团有限公司授权委托书、中标通知书等文书上加盖的印章不是该公司的印章。 21、证人刘某甲的证言，证明其对公安机关出示的四方协议上刘某甲签名进行辨认的情况，公安机关出示的一份四方协议、工程转让协议、合同协议书、湖南常德路桥建设集团有限公司授权委托书、中标通知书等合同和协议都不是该公司签订的，是伪造的，中标通知书上刘某甲的签名不是自己签的，上面留的电话号码也不是自己的。 22、证人龚某的证言，证明湖南常德德源投资开发有限公司的印章情况及其对公安机关出示的文书上该公司印章进行辨认的情况，经查看公安机关出示的合同协议书、中标通知书及四方协议，并经查阅公章使用本，这三份文件都不是该公司签署的，是别人伪造的，文件上加盖的湖南常德市德源投资开发有限公司的公章和他们公司的公章有区别，系假章。 23、证人李某乙的证言，证明李某乙是友谊国际工程咨询有限公司兴德路项目的监理总监，对公安机关出示加盖他们公司业务专用章的中标通知书进行辨认，称该公司并没有文件上所谓的业务专用章，这份文件与他们公司无关，兴德路项目的施工方是湖南常德路桥建设集团有限公司。 24、证人熊某丙的证言，证明熊某丙是湖南常德德源投资开发有限公司工程建设部的部长，对公安机关出示的四方协议上李某甲签名进行辨认的情况，该公司有个叫李甲某的，他不是公司的法人，是该公司的一个普通员工，修建这个工程的时候李甲某有一段时间对现场进行管理了的，但是他不是叫李某甲，而是叫李甲某。经查看公安机关出示的四方协议，称自己是进行现场的工程管理，但是没有签过这个协议，也不知道这个协议。按照公司的制度规定，自己是应该知道这个协议的。经查看公安机关出示的一份合同协议书，这份协议不是他们公司的协议，他们当时进行招投标，是湖南中投项目管理有限公司进行的招投标代理。 25、证人陈某乙的证言，证明其受鲁某某的指派与高新旭签订四方协议，及对高新旭进行贷后检查的情况。 26、证人王某甲的证言，证明其是湖南恒丰项目管理有限公司的副总经理，对公安机关出示的一份中标通知书进行辨认，称该份文书不是其公司的真实文书。 27、证人桑某某的证言，证明桑某某是常德市农商行启明支行的副行长，在2016年6月至2018年2月担任农商行锦都支行客户经理，主要是负责贷款这一块，主要任务是对他们银行的贷款进行贷前调查、贷中调查、贷后检查。2017年5月和7月，高新旭提供了相应的中标通知书、施工合同、四方协议、授权委托等资料，到他们银行贷了2000万元的情况，并且其向财鑫公司的鲁某某等人核实了高新旭相关项目的真实情况，还去兴德路的现场项目部进行过考察，以及高新旭的贷款逾期催收等情况。 28、证人聂某某的证言，证明聂某某是邮政储蓄银行常德市分行的工作人员，通过鲁某某在2015年认识了熊才喜。2017年4月，熊才喜找到聂某某要资金过桥，理由是一个叫高新旭的人准备在银行贷款2500万元，2017年5月底6月初，熊才喜找聂某某帮他继续做资金过桥，说他哥哥熊某某的500万元贷款到期了，在2017年11月熊才喜又第三次找聂某某帮他做资金过桥，聂某某于2018年11月29日通过陈某某账户转账45万元至高新旭账户，高新旭打了50万元的借条。 29、证人陈某的证言，证明其三次帮助熊才喜资金过桥的情况。 30、证人陈某某的证言，证明卡号尾数为0589的邮储银行卡是自己的，这张卡在2017年5月和7月借给其侄儿聂某某使用过。 31、证人刘某的证言，证明其受熊才喜委托办理了一张农行卡，后该卡一直由熊才喜使用。 32、证人潘某某的证言，证明熊才喜是银行的黑名单，2014年其将自己的一张农行卡给熊才喜后该卡一直由熊才喜使用及自己没有在外面承包过工程等情况。其尾数为6379的农行卡在2017年5月24日、7月12日分别转账300万元，合计600万元，应该是熊才喜操作的。 33、证人熊某某的证言，证明其是常德市黑山牧业有限公司法人代表，这家公司于2014年11月10日注册成立，是2017年8月31日熊才喜从一个叫杨某甲的人手上收购过来的，签有收购合同，收购金额是170万元，现在还欠100万元，收购的内容包括52亩面积的土地，一栋废弃的学校，还有武陵区新六村菜市场6个卖肉的门面。公司接手过来后，熊才喜出资修建了相应的设施，共计投资了800万元左右。熊才喜在外面有经济纠纷，为了保险起见，熊才喜要其做他公司的法人代表，熊才喜一次性支付其5万元的管理费用，工程建好后每个月领3000元工资还有每月450元的生活补助。其不清楚熊才喜建厂的钱从哪里来，因为资金不足，公司建设还没有完成，公司还没有开业，暂时还没有经营。尾数为1745的银行卡是他的卡，现在实际控制人是其侄儿熊某，熊某是黑山牧业的出纳，是熊才喜要其把该卡和尾数为0876的银行卡一起交给熊某，其不知道这两张卡的使用情况。 34、证人杨某甲的证言，证明熊才喜收购其经营的常德市黑山牧业有限公司的情况，称熊才喜出170万元将其经营的黑山牧业公司买断了并签了买卖合同，熊才喜至今才给其50万元，还差120万元没给。熊才喜将公司买下来后，聘请熊某某作为法人代表，原拆原建，修建了四栋大楼，又买了约180万元的设备，有一定的资产。 35、证人肖某某的证言，证明其与熊才喜一起经营湖南红棉服饰有限公司，该公司成立后的资金110余万元由熊才喜筹集，现该公司已变更法定代表人为肖凡等情况。 36、证人黄某的证言，证明熊才喜于2017年7月成立湖南红棉服饰有限公司，公司成立后熊才喜一共出资110余万元，现该公司已转让，熊才喜向熊某甲尾数为7070的银行卡转款是用于汉寿毛家滩办的制衣厂的经营活动等情况。 37、证人熊某甲的证言，证明其受熊才喜委托，在一份四方协议上签刘某甲的名字及盖章等情况。 38、证人鲁某某的证言，证明高新旭以兴德路的应收账款向财鑫公司委托担保，后向农商行贷款2000万元，在办理反担保措施时其有违反公司规定的情况，并在贷后检查中发现实际贷款人为熊才喜等事实。 39、证人蒋某某的证言，证明财鑫公司在办理高新旭的担保贷款时的保前调查及调查报告的形成过程。 40、证人曾某某的证言，证明熊才喜伪造的中标通知书、合同协议、工程转让协议书、授权委托书、四方协议书系在其打印社打印并对高新旭进行指认的情况。 41、证人舒某某的证言，证明熊才喜开设湖南新原农业开发有限公司及债权债务情况。 42、证人杨某的证言，证明熊才喜向杨某尾数为6474的银行卡转款主要用于还债，尾数为6474的银行卡是其一直持有和使用的卡，有三年多的时间了，熊才喜于2017年通过潘某某的账户转给其的50万是还其和其父亲杨某甲的钱，熊才喜总共分六次向其和其父亲借钱50多万。 43、证人熊某的证言，证明熊才喜向熊某某尾数为0876的银行卡和尾数为1748的银行卡转款用于黑山牧业的经营活动。从2017年7月份开始，其在黑山牧业做出纳，法人代表是熊某某，但实际老板是熊才喜。其当出纳的时候，熊才喜授意熊某某将上述两张卡给其本人，收到转账40万、113万，将上述资金用于了黑山牧业的建设。 44、证人李某丁的证言，证明其尾数为6279的银行卡的实际控制人是李权男。 45、证人李某丙的证言，证明其尾数为3877的银行卡的实际控制人是李权男。 46、证人杨某丙的证言，证明其对熊才喜于2017年以财鑫公司担保在农商行贷款2000万一事毫不知情，之后鲁某某退还了熊才喜在办理贷款中给鲁某某的好处费80万元，这80万元熊才喜给汉寿一个放高利贷的人30万，给罗耀10万，给汉寿毛家滩的人4万，给高新旭5万左右，给刘勇（李权男）4万左右，请律师大约花了13万，熊兵用了5万，剩下1万多用于家里的开支。 47、证人邓某某的证言，证明他们没有去路桥公司和德源公司核实情况是因为其和德源公司的周哥联系过已确认德源公司将工程发包给了路桥公司，且进度与高新旭所说一致，再加上鲁某某一再保证会签订四方协议的反担保措施，所以就没去核实。 48、证人黄某甲的证言，证明其给熊才喜介绍兴德路汪水中路的绿化项目，以期熊才喜赚钱后还自己的债，但最终没有做下来的事实。 49、证人陈某丙的证言，证明其在担任担保二部副主任时，因路桥的项目续贷时发现由鲁某某代理担保二部主任期间办理的高新旭贷款，是高新旭冒充承包兴德路汪水中路工程从而骗取贷款担保的事实。 50、证人胡某的证言，证明熊才喜伪造贷款资料指使高新旭以财鑫公司做担保在农商行锦都支行贷款2000万的公司流程情况，其和鲁某某在明知熊才喜不是工程项目的项目经理，但相信他是这个工程的实际承包人，能够赚到钱如期归还担保贷款，且熊才喜承诺事成之后会给自己和鲁某某一人60万元的好处费，明知熊才喜提供的贷款资料是伪造的情况下，隐瞒真实情况，帮助熊才喜办理了担保贷款的事实。 51、证人陈某甲的证言，证明财鑫公司担保贷款的审批程序，董事长余俞及常务副理事长杨天生的签字系伪造，及公安机关在其307办公室内搜出两本高新旭贷款资料是前担保二部代理主任鲁某某留下的，还证明熊才喜、高新旭利用财鑫公司作为担保骗取农商行2000万元贷款，且上述贷款的资料全部系假资料的事实经过。 52、文件检验鉴定书：（1）常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（文检）字[2018]28号，证明检材上的“湖南常德路桥建设集团有限公司”的印文与样本1、2上的“湖南常德路桥建设集团有限公司”印文不是同一枚印章所盖；（2）常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（文检）字[2018]29号，证明检材上的“湖南常德市德源投资开发有限公司”的印文与样本上的“湖南常德市德源投资开发有限公司”印文不是同一枚印章所盖；（3）湖南迪安司法鉴定中心湘迪安司鉴中心出具的司法鉴定意见书，证明贷款的审批表上面财鑫公司的老总余俞的签字并非本人所签。 53、搜查笔录，证明2018年9月17日，侦查机关对财鑫公司担保二部307办公室进行搜查，搜出高新旭贷款资料两本。 54、辨认笔录，证明曾某某辨认出去其打印社做过路桥公司资料的高新旭；桑某某辨认出化名为“刘勇”的被告人李权男；陈某乙辨认出化名为“刘勇”的被告人李权男。 55、被告人熊才喜的供述和辩解，证明其以高新旭名义贷款后制作虚假的反担保资料后委托财鑫公司为高新旭担保贷款，在财鑫公司为高新旭出具担保函后，以高新旭名义在农商行贷款2000万元，期间提交了购销合同、收据、虚假的身份背景、虚构的贷款用途等资料，贷款大部分用于生产经营，并在事后给予被告人高新旭好处等事实。 56、被告人高新旭的供述和辩解，证明熊才喜伪造反担保资料，后以高新旭名义委托财鑫公司为其担保，在财鑫公司出具担保函后，以高新旭名义向农商行申请贷款，期间提交了虚假的购销合同等贷款用途证明资料，全部贷款项均归被告人熊才喜使用，在贷款前熊才喜承诺给高新旭好处费。 57、被告人李权男的供述和辩解，证明熊才喜指使李权男伪造反担保资料，租赁虚假项目部，后以高新旭名义委托财鑫公司为其担保向农商行申请贷款，期间提交了虚假的购销合同等贷款用途证明资料，全部贷款项均归被告人熊才喜使用等事实。 二、行贿犯罪事实 2016年6月至2017年7月，被告人熊才喜为谋取不正当利益，先后8次给予常德财鑫融资担保有限公司（国有企业）担保二部原主任胡某（2017年4月改任风险部主任）、担保二部原副主任鲁某某现金共计人民币150万元，胡某、鲁某某两人各分得75万元。具体事实如下： 1、2016年1月，熊才喜到常德财鑫担保公司找到时任担保二部主任胡某和副主任鲁某某，称其在汉寿县太子庙工业园承接了道路修建项目，因资金紧张需要担保贷款，而自己银行个人征信记录不良，不能申请担保贷款，想以其哥哥熊某某承接太子庙工业园道路修建项目为由向常德财鑫担保公司申请500万元贷款担保。胡某、鲁某某表示同意。2016年3月，熊才喜再次将胡某、鲁某某约至常德财鑫担保公司对面的“德华茶楼”喝茶，在喝茶过程中，熊才喜请求胡某、鲁某某在申请500万元贷款担保项目过程中予以关照，事后会给予胡某、鲁某某好处费30万元，胡某、鲁某某予以默许。之后，熊才喜伪造了熊某某承接汉寿县太子庙工业园道路修建项目的相关工程合同等资料报送给鲁某某申请500万元担保贷款，胡某、鲁某某明知熊某某并非该项目的承包商，仍然为其履行了相关担保程序。2016年6月3日，该500万元贷款担保项目通过了常德财鑫担保公司审保委员会评审。同年6月12日，常德农村商业银行股份有限公司中兴支行依据常德财鑫担保公司的担保手续将该笔500万元贷款发放至熊才喜实际控制的熊某某的农商行个人银行账户内（账号为88081830008627067011)。 2016年6月13日至6月15日，熊才喜为了感谢胡某、鲁某某为其贷款担保给予了关照，先后2次在常德市武陵区金钻广场“壹德壹”连锁餐饮店旁送给胡某现金15万元；先后2次在常德市武陵区三一翡翠湾小区大门旁送给鲁某某现金15万元。 2、2017年1月，熊才喜到常德财鑫担保公司找到胡某和鲁某某，谎称自己承接了德山兴德路枉水中路道路建设项目，因资金紧张需要担保贷款，而自己银行个人征信记录不良，不能申请担保贷款，想以其公司员工高新旭承接兴德路枉水中路道路建设项目为由向常德财鑫担保公司申请2500万元贷款担保，事成后会按照审批贷款担保额度的6％给予两人好处费，胡某、鲁某某表示同意。之后，熊才喜伪造了高新旭承接德山兴德路汪水中路道路建设项目的相关工程合同等资料报送给鲁某某申请2500万元贷款担保，胡某、鲁某某明知高新旭并非该项目的承包商，仍然为其履行了相关担保程序。2017年4月27日，该贷款担保项目通过常德财鑫担保公司审保委员会评审，额度为2000万元，分两笔进行发放。2017年5月24日和7月11日，常德农村商业银行股份有限公司锦都支行分2次将两笔1000万元贷款发放至熊才喜实际控制的高新旭的农商行个人银行账户内（账号为88081830009430789011)。 2017年5月至7月，熊才喜为了感谢胡某、鲁某某为其贷款担保给予了关照，先后4次送给胡某、鲁某某现金120万元。 （1）2017年5月左右，熊才喜2次在常德财鑫担保公司3楼办公室送给胡某、鲁某某现金共计60万元，胡某、鲁某某各分得30万元。 （2）2017年7月中旬某日晚，熊才喜在武陵区金钻广场“壹德壹”连锁餐饮店旁送给胡某现金30万元。数日后某晚，熊才喜在武陵区金悦大酒店附近送给鲁某某现金30万元。 2017年9月至2018年8月，胡某、鲁某某先后退还熊才喜及其亲属共计现金人民币105万元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、协助查询财产通知书，证明侦查机关调取了刘某、潘某某、熊某某、刘某丙、孙某与本案相关的业务办理底单、银行账户及交易明细。 2、调取证据通知书、调取证据清单，证明自2019年1月7日至2019年3月8日期间，常德市武陵区监察委从常德市工商行政管理局调取了常德市财鑫融资担保有限公司、常德市财鑫金融控股集团有限公司的注册资料及股东资料、常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的登记资料；从常德财鑫金融控股集团有限责任公司分别调取了常德市财鑫融资担保有限公司、常德市财鑫金融控股集团有限公司、常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的营业执照及机构代码，鲁某某、胡某的聘用合同、入党志愿书、工作职责，担保业务操作流程和2016年6月熊才喜与常德市财鑫投融资担保有限公司所签贷款担保有关资料；从西湖管理区食品药品质量、工商质量监督管理局分别调取了湖南丰润农业发展有限责任公司和西洞庭食品工业园投资开发有限公司的登记资料；从中国人民银行常德市中心支公司调取了熊才喜的个人信用报告。 3、劳动合同书、劳动合同续订书、辞职报告及离职申请表、解除劳动合同协议书，证明2011年1月1日，胡某与常德财鑫投融资担保集团有限公司签订了劳动合同，合同在续订三年期后变更为无固定期限合同，后胡某于2018年1月18日辞职，该公司于当月29日审批同意。2010年1月1日，鲁某某与常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司签订了劳动合同，合同在续订三年期后变更为无固定期限合同；2018年1月1日，鲁某某与常德财鑫融资担保有限公司签订了劳动合同，当日常德财鑫投融资担保集团有限公司与鲁某某解除了劳动关系。 4、常德财鑫投资担保有限公司文件，证明胡某、鲁某某在常德财鑫投资担保有限公司的任职情况。 5、营业执照及内资企业登记基本情况表，证明常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司、常德财鑫融资担保有限公司、常德财鑫金融控股有限责任公司等公司的基本情况信息。 6、熊某某500万贷款担保资料，证明2016年1月16日，熊某某向常德财鑫投资融资担保集团有限公司申请担保贷款，经过该公司相关手续审批，于2016年6月6日由财鑫担保公司担保，常德农商行中兴支行发放500万元贷款。 7、高新旭2000万元贷款担保资料，证明高新旭于2017年5月23日、7月10日两次以德山兴德路工程的应收账款委托常德财鑫融资担保有限公司提供担保，并与该公司签订委托担保合同，该公司两次与农商行锦都支行签订保证合同，后获得2000万元的贷款。 8、证人熊某某的证言，证明熊才喜以熊某某的名义向财鑫担保公司申请担保贷款，从武陵区农村商业银行中兴支行获得了500万元的贷款。 9、证人高新旭的证言，证明熊才喜以其名义委托财鑫公司为其担保贷款，且全部贷款项均归熊才喜使用的情况。 10、证人李权男的证言，证明熊才喜以高新旭名义骗取财鑫公司担保向农商行申请贷款的事实经过。 11、证人杨某丙的证言，证明胡某和鲁某某部分退钱的事实。 12、证人熊杨某丙的证言，证明胡某和鲁某某退钱给熊才喜及其在潘某某账户上取过钱的事实。 13、被告人熊才喜的供述与辩解，证明其以熊某某名义贷款500万元、以高新旭名义贷款2000万元的事实及其为谋取不正当利益，先后8次给予常德市财鑫融资担保有限公司担保二部原主任胡某、副主任鲁某某现金共计人民币150万元，其中以熊某某名义贷款的500万元给了胡某、鲁某某人民币30万元，以高新旭名义贷款的2000万元给了胡某、鲁某某120万元。 14、同案人胡某的供述与辩解，证明其和鲁某某先后8次接受熊才喜给的好处费共计现金人民币150万元，之前500万元的贷款收取好处费共计30万元，之后2000万元的贷款收取好处费120万元，均是按金额的6%确定的好处费，后陆陆续续退还给熊才喜55万元。 15、同案人鲁某某的供述与辩解，证明其和胡某先后接受熊才喜给的好处费共计现金人民币150万元，之前500万元的贷款收取好处费共计30万元，之后2000万元的贷款收取好处费120万元，均是按金额的6%确定的好处费，后陆陆续续退还给熊才喜50万元。 全案综合证据如下： 1、常口信息表，证明被告人熊才喜、高新旭、李权男犯罪时均已成年，具有完全刑事责任能力。 2、到案经过，证明被告人熊才喜、高新旭均系被抓获归案，被告人李权男系主动到公安机关投案。 3、常德市鼎城区人民法院（2010）常鼎刑初字第116号刑事判决书，证明被告人熊才喜因犯销售伪劣产品罪，于2012年1月16日被该院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六十八点零三万元。 4、中共鼎城区郭家铺街道报国社区支部委员会于2019年1月23日出具的证明，证明李权男曾系该村村支书，于2003年7月加入中国共产党，系该支部第五党小组成员。 本院认为，被告人熊才喜、高新旭、李权男以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪；被告人熊才喜为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人熊才喜、高新旭、李权男犯合同诈骗罪，被告人熊才喜犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于公诉机关对被告人熊才喜、高新旭、李权男犯骗取贷款罪的指控，因本案中三被告人系提供虚假的工程资料骗取财鑫公司的贷款担保，进而实现获得农商行锦都支行贷款的目的，系手段与目的的牵连关系，应认定为牵连犯，对三被告人从一重罪即合同诈骗罪定罪处罚，故对该指控本院不予认定。关于公诉机关对被告人熊才喜犯诈骗罪的指控，根据王某某的陈述、熊才喜的供述、购车服务合同、转账凭证等在案证据，能够证明双方办理车贷购车是真实意思表示，无法认定熊才喜采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取王某某财产，不能认定其行为构成诈骗罪，故对该指控本院不予认定。关于公诉机关对被告人熊才喜犯行贿罪系给国家利益造成特别重大损失的指控，因本案中熊才喜的行为给国家造成损失已在合同诈骗罪中予以评价，若再在行贿罪中评价系重复评价，故对该指控本院不予认定。关于熊才喜及其辩护人提出的熊才喜的行为不构成骗取贷款罪的辩护意见，因与事实和法律规定相符，本院予以采纳；关于其提出的熊才喜主观上没有恶意侵占财鑫公司财产的目的，不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，被告人熊才喜伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取财鑫公司担保从银行获得贷款，其主观上具有非法占有他人财产的主观故意，客观上实施了骗取他人担保的行为，符合合同诈骗罪的构成要件，应认定其行为构成合同诈骗罪，故对该辩护意见本院不予采纳；关于其提出的熊才喜和王某某关于车贷的经济往来是事先约定好的，是自愿的，熊才喜不构成诈骗罪的辩护意见，因现确无充分证据证明熊才喜具有非法占有王某某财产的主观故意，客观上实施了骗取他人财产的行为，不能认定其行为构成诈骗罪，故对该辩护意见本院予以采纳；关于其提出的在行贿中熊才喜系被索贿的辩护意见，因根据胡某、鲁某某的言词证据及被告人熊才喜之前的供述能够证明熊才喜给胡某、鲁某某送钱并非被索贿，故对该辩护意见本院不予采纳；关于熊才喜的辩护人提出的公诉机关指控熊才喜行贿罪中熊才喜给胡某、鲁某某送30万元，并未谋取不正当利益，不应认定为行贿的辩护意见，经查，该笔行为中熊才喜伪造了熊某某承接道路修建项目的相关资料，以获取财鑫公司的担保并顺利取得银行贷款，谋取了不正当利益，应认定为行贿，故对该辩护意见本院不予采纳；关于其提出的对于受贿人已经退还的款项应在行贿金额中予以扣除的辩护意见，因本案中熊才喜的行贿行为已经完成，且基于其行贿行为已经谋取不正当利益，而受贿人是否退还贿赂款系受贿人的主观意思表示，不影响对行贿人行贿金额的认定，故对该辩护意见本院不予采纳；关于熊才喜的辩护人提出的熊才喜应认定为自首的辩护意见，经查，虽熊才喜在2017年5月8日上午给公安民警打过两次电话未接通，且向财鑫公司主动承认了其伪造资料骗取财鑫公司担保的事实，但并不能依此认定其系主动到案，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见本院不予采纳；关于熊才喜的辩护人提出的熊才喜检举揭发他人犯罪行为，应认定具有立功情节的辩护意见，经查，熊才喜在看守所关押期间检举揭发的是非法拘禁其本人的犯罪嫌疑人，其性质系被害人报案，不属于立功，故对该辩护意见本院不予采纳。 被告人熊才喜、高新旭、李权男在合同诈骗罪中系共同犯罪，在共同犯罪中熊才喜起主要作用，系主犯；高新旭、李权男起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。案发后，被告人李权男主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人熊才喜、高新旭归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人熊才喜有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人熊才喜系犯数罪，依法数罪并罚。三被告人合同诈骗的违法所得应依法责令退赔给被害单位。胡某、鲁某某退给熊才喜的贿赂款105万元依法予以追缴，上缴国库。据此，对被告人熊才喜适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条、第五十二条之规定，对被告人高新旭适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，对被告人李权男适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人熊才喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币七十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、指定居所监视居住的，羁押一日折抵刑期一日、指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年2月3日起至2036年7月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人高新旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月2日起至2026年6月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、被告人李权男犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2026年1月29日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 四、责令被告人熊才喜、高新旭、李权男退赔被害单位常德财鑫融资担保有限公司经济损失人民币20845622.76元。 五、熊才喜的行贿款人民币105万元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  张旭升 审 判 员  孔源源 人民陪审员  侯建平 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  侯艳妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。