济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6321号 原告：王希伟，女，1966年11月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：赵鹏，山东金钥匙律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：耿曙明，行长。 委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：徐家勇，行长。 委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。 原告王希伟与中国农业银行股份有限公司济南分行（以下简称农业银行济南分行）、被告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称农业银行天桥支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王希伟的委托诉讼代理人赵鹏，被告农业银行济南分行及农业银行天桥支行的委托诉讼代理人赵鸿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希伟向本院提出诉讼请求：1.判令农业银行天桥支行支付原告银行存款本金157000元；2.判令农业银行天桥支行赔偿原告利息损失（具体金额以存款157000元为基数，自2006年4月27日起按同期银行贷款利率计算至全部款项实际返还之日止）；3.农业银行济南分行对农业银行天桥支行的支付义务承担补充责任；4.本案诉讼费用均由两被告承担。 事实与理由：2005年4月6日至2017年3月5日期间，王希伟因**。2017年3月5日**，王希伟发现在中国农业银行股份有限公司济南城北支行（以下简称农业银行城北支行）的存款被全部支取，分别于2006年3月23日支取8万元、2006年4月12日支取5万元、2006年4月27日支取27000元。王希伟将个人所有的款项存于银行，与银行之间建立了储蓄存款合同关系，银行应当保护存款不受侵犯。现农业银行城北支行在王希伟**擅自违规处分了王希伟存款，侵犯了王希伟合法权益，依法应当承担相应的违约赔偿责任，被告农业银行济南分行应当承担共同赔偿责任。 原告王希伟为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.王希伟在农业银行城北支行查询的王希伟持有的***账号于2006年3月23日、4月12日、4月27日交易的银行凭证三份； 证据2.济南市中级人民法院作出的（2006）**判决书、山东省高级人民法院作出的（2006）鲁**判决书、济南市中级人民法院作出的（2012）**裁定书。 被告农业银行济南分行辩称，农业银行济南分行与王希伟之间不存在储蓄合同关系、不存在侵权关系，涉案存款的开存行、实际取款行均不在农业银行济南分行，农业银行济南分行不存在违约、不存在任何侵权的情况，故王希伟起诉农业银行济南分行承担责任无任何事实依据及法律依据，请求依法依法驳回王希伟对农业银行济南分行的诉讼请求。具体理由如下：一、农业银行济南分行与王希伟之间不存在储蓄合同关系，故没有承担违约责任的事实基础。王希伟所诉的案涉存款实际开存行为农业银行城北支行，案涉存款的实际取款行为农业银行城北支行，在整个的开存、取款过程中，农业银行济南分行因无任何合同主体的地位，故无农业银行济南分行违约的事实基础，故农业银行济南分行不应当承担违约责任。二、农业银行济南分行与王希伟之间不存在财产损害（侵权）关系，故没有承担侵权的事实基础。农业银行济南分行未对王希伟实施任何侵权行为，根据一般侵权的举证规则，王希伟应当举证农业银行济南分行存在侵权的行为，有侵权结果的发生，侵权行为与损害结果存在因果关系，具体到本案而言，案涉存款的开存及取款行均无农业银行济南分行的任何行为之参与，故农业银行济南分行不存在侵权的事实基础。综上，王希伟起诉农业银行济南分行承担责任无任何事实依据及法律依据，请求人民法院依法依法驳回王希伟对农业银行济南分行的诉讼请求。 被告农业银行天桥支行辩称，第一、农业银行城北支行在案涉存款支取过程中严格遵守国家有关规定，取款操作流程合规合法，故城北支行不存在任何过错，不应承担任何责任。一、2004年10月20日，王希伟在农业银行城北支行（前身刘桥分理处）使用一代身份证（存入15.5万元，王希伟手填存款凭条，其在存款凭条上未对支取方式进行选择（未设置密码亦未设置其他的支取方式确保存款安全），故案涉存款凭折即可支取。二、上述存款于2006年3月23日在农业银行城北支行被支取8万元，取款人现场填写取款凭条一份并填写农业银行城北支行根据相关规定进行了取款审核，办理柜员为徐某，复核人员为高某，二人均进行了身份审核，故农业银行城北支行的支取操作不存在任何的违规之处。上述存款于2006年4月12日在农业银行城北支行被支取5万元，因属于5万元及5万元以下类取款，故该笔取款不需要填写取款凭证，农业银行城北支行根据相关规定进行了取款审核，办理柜员为高某某，复核人员为高某。上述存款于2006年4月27日被支取2.7万元，因属于5万元及5万元以下类取款，故该笔取款不需要填写取款凭证，农业银行城北支行根据相关规定进行了取款审核，办理柜员为栾某，复核人员为李某某，故农业银行城北支行的支取操作不存在任何的违规之处。三、城北支行在案涉存款的实际支取过程中严格遵守操作流程，具体遵守的规定如下：1、中国人民银行关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知（银发［1997］363号）第六条、办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金５万元（不含５万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。其中一次性提取现金２０万元（含２０万元）以上的，要求取款人必须至少提前１天以电话等方式预约，以便银行准备现金。2、中国人民银行关于个人存取款业务管理有关问题的批复【2000年12月15日银办函[2000]816号)】第二条：《通知》第六条规定的“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。”中的“审核”是指取款人提供的身份证件姓名是否与存单、存折姓名一致，万元是指本息合计数。四、根据《储蓄管理条例》第三十七条规定“储蓄机构违反国家有关规定，侵犯储户合法权益，造成损失的，应当依法承担赔偿责任”。基于上述之规定，储蓄机构对储户承担赔偿责任的前提是违反合同约定或国家有关规定，具体到本案而言，案涉存款中的8万元，城北支行已经进行了取款人的身份证审核且取款凭条上已经记在取款人的故城北支行不存在违规之处；其余两笔取款因均属于5万元及以下类取款，依照上述规定，故不需要审核取款人的身份情况，凭折即可支取，故对案涉存款的支取，城北支行不存在过错，故不应当承担任何法律责任。第二、王希伟在诉状中声称其在2005年4月6日至2017年3月5日期间**，据此主张本案案涉存款并非王希伟支取，而是被他人支取。但即便、假如王希伟主张的事实确实存在，王希伟因对其存款未尽到谨慎的义务而应当自行承担由此产生的所有法律后果，概与答辩人无任何关系，具体理由如下：根据《商业银行法》的规定，银行负有保证存款人存款安全的义务，这种义务被称之为一般安全注意义务或安全保障义务；同时存款人自己对于存款的安全也负有谨慎的义务。王希伟在开立个人储蓄存折未对支取方式进行选择（未设置密码并未设置其他支取方式进行取款的安全控制），造成存款账户存在严重安全隐患；王希伟又不能妥善保管好自己的存折，若因此而导致存款被他人支取时，存款人自己应当承担责任，农业银行天桥支行或农业银行城北支行不承担责任。第三、本案案涉存款的支取时间为2006年，王希伟提起诉讼时间已经超过法定诉讼时效期间，应当驳回王希伟的诉讼请求。综上所述，王希伟的起诉无任何事实依据及法律依据，在农业银行天桥支行不存在任何过错的情况之下且其诉请无任何事实及法律依据且已经超过法定诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回王希伟的全部诉讼请求。 被告农业银行济南分行、农业银行天桥支行为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： 证据1.2004年10月20日的取款凭条原件一份、中国农业银行系统记载案涉存折的状态情况的打印件一份; 证据2.2006年3月23日的取款凭条一份; 证据3.2006年4月12日的取款凭条一份； 证据4.2006年4月27日的取款凭条一份； 证据5.济南市公安局科院路派出所出具的编号为1**的诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，经审核质证，本院综合认定以下法律事实： 王希伟提起诉讼时，民事起诉状中列明的第二被告为农业银行城北支行。本案庭审时，农业银行天桥支行、农业银行济南分行均称，农业银行城北支行系农业银行天桥支行的二级网点，虽然具有工商登记但是并无公章和独立财产，无法出具授权委托书；农业银行天桥支行提交的诉讼主体情况说明载明，农业银行城北支行相关权利义务均由农业银行天桥支行承担。各方当事人均同意，农业银行天桥支行为本案第二被告，并承担农业银行城北支行的相应责任。 2004年10月20日，王希伟在中国农业银行济南天桥支行刘桥分理处开设账号为***的存折（以下简称涉案存折）并存入15.5万元；其存款凭条的背面取款工具一栏中，存款工具为存折，储蓄种类为活期，支取方式并未填写，存款人证件名称为身份证，证件号码为3**。 2006年3月23日，涉案存折被支取存款8万元；加盖农业银行城北支行印章的取款凭条正面记载的办理柜员为徐某，交易主管为高某；该取款凭条背面记载了王希伟的印鉴一栏为空白，代理人证件类型、证件号码、代理人签名三栏均为空白。2006年4月12日，案涉存折被支取5万元；加盖农业银行城北支行印章的取款凭条中，客户签名一栏手写有“王希伟”字样，记载的办理柜员为高某某，交易主管为李某某、复核人为高某。2006年4月27日，涉案存折被支取2.7万元；加盖农业银行城北支行印章的取款凭条中，客户签名一栏手写有“王希伟”字样，记载的办理柜员为栾某，交易主管处空白，复核人为李某某。 2006年7月4日，济南市中级人民法院作出了（2006）**判决书；2007年6月15日，山东省高级人民法院作出的（2006）鲁**判决书。上述判决书可以体现，王希伟**、**，于2005年4月20日被**，在2007年6月15日**。济南市中级人民法院于2012年1月4日作出的（2012）**裁定书载明，王希伟的**。 本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”；第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。《中国人民银行关于执行的若干规定》第三十四条规定：“储户支取未到期的定期储蓄存款，必须持存单和本人居民身份证明（居民身份证、户口簿、军人证，外籍储户凭护照、居住证—下同）办理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人还必须出具其居民身份证明。办理提前支取手续，出具其它身份证明无效，特殊情况的处理，可由储蓄机构业务主管部门自定”。依据上述法律规定，银行对储户存款具有安全保障的义务；非储户本人支取存款，代支取人必须出具其居民身份证明。 2005年4月6日至2006年4月27日，王希伟**，王希伟无法对涉案存单进行保管支配，更不可能在2006年3月23日、2006年4月12日、2006年4月27日亲自取款。农业银行城北支行对未对取款人的身份进行严格审核，截至本案庭审时，也未能提供实际取款人的身份信息，因此农业银行城北支行未尽到对涉案存款妥善保管、对取款人身份信息审慎审核的义务，农业银行天桥支行应当赔偿王希伟因此所受的损失。综上，对于王希伟的诉讼请求，本院应予支持；农业银行天桥支行承担赔偿责任后，可向涉案存款的实际支取人另行主张追偿权利。涉案存款的开存行、实际取款行均非农业银行济南分行，农业银行济南分行与王希伟之间不存在储蓄合同关系，亦不存在侵权关系，故对于王希伟要求农业银行济南分行对农业银行天桥支行的支付义务承担补充责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行于本判决生效后十日内返还原告王希伟存款157000元； 二、被告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行于本判决生效后十日内赔偿原告王希伟利息损失（以157000元为基数，自2006年4月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王希伟的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  马呈云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 睿