天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11589号原告：王占国，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：赵福坤，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区下窝头镇赵庄村。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。被告：天津市蓟州区下窝头镇赵庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区下窝头镇赵庄村。法定代表人：李浩亮，村主任。委托诉讼代理人：赵玉国，该村副主任。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。第三人：天津市蓟州区下窝头镇人民政府，住所地天津市蓟州区下窝头镇。法定代表人：王志同，镇长。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告王占国与被告赵福坤、天津市蓟州区下窝头镇赵庄村村民委员会（以下简称赵庄村委会）、第三人天津市蓟州区下窝头镇人民政府（以下简称下窝头镇政府）排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）津0119民初1484号民事判决。赵福坤不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）津01民终4012号裁定，发回重审。重审期间，本院根据原告王占国的申请，追加赵庄村委会作为本案被告、追加下窝头镇政府作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王占国及其委托诉讼代理人孙国文、被告赵福坤及其委托诉讼代理人段春江、被告天津市蓟州区下窝头镇赵庄村村民委员会委托其诉讼代理人赵玉国、段春江、第三人天津市蓟州区下窝头镇人民政府委托其诉讼代理人陈宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占国向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾清非法占用原告的坐落在蓟州区大厅，将堆放在大厅内的家具、杂物等搬出，排除妨害；2.判令被告赔偿原告占用大厅的损失费149166元（2016年5月至2018年12月共31个月租金，每年50000元，违约金20000元）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年10月31日，原告与蓟州区下窝头镇人民政府签订“协议书”，由原告出资建设赵庄村市场大厅，建成后由原告使用，期限50年。后原告履行协议，完成大厅3000平方米建设，投入使用。2016年4月，原告与他人签订大厅租赁协议书，将大厅租赁给案外人使用，年租金50000元，如违约给付对方违约金20000元，原告欲向案外人交付大厅时发现被告赵福坤将大厅的门换锁，强行占用大厅，作为摆放家具的仓库使用，原告找被告赵福坤理论，被告赵福坤不与原告商量，原告多次找被告赵福坤协商，被告赵福坤拒不搬出，造成原告两年多时间不能收回租金10万余元，且因为违约赔偿了对方20000元的违约金。2016年底，原告报警未解决，2017年原告再次报警，未解决。2018年，原告再次报警，下窝头派出所出具起诉意见书，建议原告向法院起诉解决。综上，原告对涉案大厅具有合法使用权，被告赵福坤没有合法依据，属非法占有原告的大厅，损害了原告的合法权益应当予以腾清并赔偿原告占用费及损失，原告为维护自己的合法权益，依法起诉。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告增加赔偿原告的损失45833元（自2019年1月至2019年11月，以后的损失计算至被告将市场恢复原状后交还原告之日止）；要求赵庄村委会与赵福坤共同承担返还大厅和赔偿原告的损失、负担本案诉讼费的责任。赵福坤辩称，赵福坤自2016年4月起，由本村村民委员会安排管理、看护涉案大厅，管理和看护费用以赵福坤占用大厅的费用相抵顶，赵福坤管理和看护涉案大厅的行为系代表赵庄村委会履行的职务行为，涉案大厅并非赵福坤一人使用，其他村民也有使用的情况；赵福坤在使用大厅的同时对于涉案大厅也尽了管理义务，故不同意原告的诉讼请求。天津市蓟州区下窝头镇赵庄村村民委员会辩称，赵福坤系受该村委会指派自2016年4月看护涉案大厅并对大厅周边环境进行清整，赵福坤占用涉案大厅系职务行为，一切行为后果由村委会承担，涉案大厅系村委会建造，村委会对于该大厅具有所有权，不同意原告诉讼请求。天津市蓟州区下窝头镇人民政府述称，其不应作为本案第三人参加诉讼，其与原告签订的协议真实性无异议，该涉案大厅工程系由镇政府提供土地，由原告负责建设，使用期限届满后，所有权归镇政府所有，现在原告拥有合法使用权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王占国是否拥有涉案大厅的使用权。原告王占国提交其与下窝头镇政府于2010年10月31日签订的协议，用以证明王占国对涉案的市场大厅享有合法的使用权。赵福坤对于上述证据未发表质证意见。赵庄村委会对于该协议的真实性无异议，对于下窝头镇政府与原告之间就涉案大厅的建设施工合同关系，表示追认，对于下窝头镇政府将涉案大厅交给原告使用的事实暂不追认，对于该协议第二条“使用期满后大厅及附属建筑物归第三人镇政府所有”的内容不予认可。下窝头镇政府对于该协议的真实性没有异议。因各方当事人对于该协议的真实性无异议，本院对于该协议的真实性予以确认。被告赵庄村委会提交赵庄村委会与下窝头镇政府订立的协议书（复印件）1份，用以证明赵庄村委会与下窝头镇政府之间存在土地使用权的承包关系。赵庄村委会关于建设该市场的向政府机构及商务委员会所作的报告、请示，用以证明涉案的大厅的用途。原告王占国对于上述证据的真实性无异议，但认为协议书复印件不能够排除赵庄村委会将涉案大厅返还给原告及承担赔偿损失的责任，相关报告、请示与本案不具有关联性。赵福坤对于上述证据未发表质证意见。下窝头镇政府对于上述证据的真实性均无异议。上述证据中，协议书（复印件）经赵庄村委会及下窝头镇政府质证具有真实性，本院对于其真实性予以确认。对于相关汇报及请示，其所载内容与被告待证目的之间并不具有必然联系，本院不予采信。2.关于涉案大厅被占用情况。原告王占国提交证据现场照片6张，用以证明是被告赵福坤占用涉案大厅的事实。赵福坤对于上述证据未发表质证意见。赵庄村委会对于照片的真实性无异议。下窝头镇政府对于该证据未发表质证意见。因被告赵福坤及赵庄村委会均认可赵福坤占用涉案大厅的事实，本院对于赵福坤占用涉案大厅的事实予以确认。被告赵福坤提交赵庄村委会出具的证明1份，用以证明赵福坤占用涉案大厅的行为属于职务行为。原告王占国对于该证据的真实性没有异议，对于合法性提出异议，认为该证上无法定代表人签名，且未经村民代表会议及两委班子会议讨论。赵庄村委会认可该证明所述事宜系村两委当时所作决定，因非重大问题无需经过村民代表同意。下窝头镇政府未发表质证意见。因该证明经赵庄村委会证实确系其所出具且认可赵福坤系受赵庄村委会指派占用涉案大厅，本院对于赵福坤系受赵庄村委会指派占用涉案大厅的事实予以采信。3.关于王占国损失。原告王占国提交大厅租赁协议及收条、2份房屋租赁合同（复印件），用以证明原告损失及损失的计算标准。赵福坤对于上述证据未发表质证意见。赵庄村委会对于租赁协议的真实性不予认可，认为收条上所述资金是否真实给付无法确定，对于房屋租赁合同（复印件）的真实性及合法性不发表意见，但认为与本案不具有关联性。下窝头镇政府对于上述证据不发表质证意见。王占国申请证人赵某出庭证明赵某曾向其租赁涉案大厅，由于大厅被占用，无法交付使用，王占国已经将租金5万元退还，并支付了违约金2万元。原告王占国认为证人所说的都是真实的，能够证明原告损失。被告赵福坤对证人证言未发表质证意见。赵庄村委会对该证人证言的真实性不予认可。下窝头镇政府认为该证人证词不属实。上述证据中，大厅租赁协议及收条、赵某证言均系原告为证实自己实际损失而出具，本院认为上述证据不具有客观、真实性，无法证明原告证明目的，本院不予采信。关于房屋租赁合同（复印件），因租赁物的性质与涉案大厅的性质不同，地理位置也不具有一致性，故本院对于上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月，下窝头镇政府与赵庄村委会签订协议书，赵庄村委会将位于赵庄××村庄西侧，程白公路西侧，原赵庄集贸市场土地32.3亩承包给下窝头镇政府，用于集贸市场建设。2010年10月31日，王占国与下窝头镇政府签订《协议》，约定由王占国出资建设赵庄村市场封闭式大厅（3000平方米），建成后由王占国使用50年。自2011年1月1日至2060年12月31日，使用期内的大厅经营收益全部归王占国，《协议》签订后，王占国依约履行，按时完成大厅建设。大厅完工后即投入使用，后停止使用。2016年5月，赵庄村委会安排本村村民赵福坤将涉案大厅门锁更换实际控制并使用该大厅。赵福坤在大厅中摆放家具、停放汽车并允许其他人在大厅中堆放物品。王占国发现后要求赵福坤搬出，遭赵福坤拒绝，案经公安机关协调未果，故王占国起诉至人民法院。本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案争议焦点为：一、王占国原告主体资格问题；二、赵福坤及赵庄村委会是否应承担侵权责任问题；三、涉案损失确定问题。关于争议焦点一，王占国主张依据其与下窝头镇政府于2010年10月31日签订的协议，其对涉案的市场大厅具有合法的使用权，赵庄村委会反驳称其对于该大厅具有所有权，但是并未提交相关证据加以证实。赵福坤未发表意见，认为其占用行为系受赵庄村委会指派的职务行为。下窝头镇政府认可王占国享有使用权。本院认为王占国提交的证据能够证实其对于涉案大厅享有使用权，赵庄村委会的反驳意见缺乏证据证实，且所有权的归属并不影响原告依据合法使用权对于排除妨害的主张，故本院认为王占国享有涉案大厅的使用权，故王占国原告主体适格。关于争议焦点二，王占国主张赵福坤占用涉案大厅，村委会出具证明赵福坤系其指派，故要求赵福坤与赵庄村委会共同承担返还大厅和赔偿损失、负担诉讼费的责任。赵福坤反驳称其占用行为系受赵庄村委会指派的职务行为。赵庄村委会认可赵福坤系受其指派占用涉案大厅。下窝头镇政府未发表意见。本院认为，赵庄村委会安排赵福坤控制并使用该大厅的行为侵害了王占国的使用权，且赵福坤及赵庄村委会均未提交证据证实该占用行为的合法性，故上述占用行为属于侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。赵庄村委会出具证明证实赵福坤占用大厅的行为系代表其做出的职务行为，故应由赵庄村委会承担排除妨害、赔偿损失的侵权责任，赵福坤不承担排除妨害、赔偿损失的侵权责任。关于争议焦点三，王占国主张涉案损失为194999元（2016年5月至2019年11月，149166元+45833元），并提供大厅租赁协议、收条、房屋租赁合同、证人证言等证据加以证明。赵福坤、赵庄村委会、下窝头镇政府对于原告主张的损失及证据均不认可。本院认为，原告对于上述损失的主张举证不足，根据涉案大厅的地理位置、面积、用途以及赵福坤实际占用面积及整体控制大厅的事实，本院酌定涉案损失为126000元（3000元／月×42个月）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三的规定，判决如下：一、被告天津市蓟州区下窝头镇赵庄村村民委员会于本判决生效后十日内将存放在蓟州区封闭式大厅内物品腾清后归还原告王占国；二、被告天津市蓟州区下窝头镇赵庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王占国损失126000元（2016年5月至2019年11月），2019年11月后的损失按照实际占用时间计算；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回王占国的其它诉讼请求。案件受理费4200元，由王占国负担1486元，由天津市蓟州区下窝头镇赵庄村村民委员会负担2714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文元审 判 员  张艳超人民陪审员  王伟刚二〇一九年十二月二十六日法官助理邢然然书记员李浩淼附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。