wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初323号原告：金某，1953年7月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：潘某，包头市玉成法律服务所法律工作者。被告：神华集团包头矿业有限责任公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：包头市离退休人员矿业管理服务所。法定代表人：赵某，所长。委托诉讼代理人：贾某，男，包头市离退休人员矿业管理服务所养老工伤科负责人，现住内蒙古自治区包头市。原告金某与被告神华集团包头矿业有限责任公司（以下简称神包公司）、被告包头市离退休人员矿业管理服务所（以下简称包头退管所）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日第一次公开开庭进行了审理。后因本案不宜适用简易程序审理，于2019年11月20日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日第二次公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人潘某，被告神包公司委托诉讼代理人姜某、被告包头退管所委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1.依法判令神包公司、包头退管所为金某办理医疗保险待遇；2.本案诉讼费用由神包公司、包头退管所承担。事实与理由：金某在岗上班期间，于2008年10月9日受伤，在2010年12月3日被鉴定为四级伤残、部分护理。从2011年1月开始享受伤残津贴和护理费。金某2013年7月办理了退休。2014年4月14日，包头退管所从神包公司接管了金某的养老金和护理费后，金某一直未享受到工伤医疗待遇，导致金某的工伤伤情不能及时治疗，康复治疗延误中断多年，现金某已失去了行走的能力，日常生活不能自理。为维护金某合法权益，诉至法院。神包公司辩称：1.金某退休之后的养老金、护理费均由包头退管所发放，其工伤保险档案和工伤待遇关系已移交至包头退管所，神包公司无论从法律上还是技术上，均无路径实现金某的诉讼请求；2.金某主张社会保险金待遇的诉讼请求依法不属于人民法院民事案件受理范围。包头退管所辩称：1.2007年12月，神华集团将神华集团包头能源公司离退休人员移交至自治区人民政府。2008年10月，自治区人民政府按照属地管理的原则将神华集团包头矿业公司离退休人员移交至包头市，由包头退管所为他们提供社会化管理服务；2.金某是整体移交之后神包公司后续退休人员。退休后，自治区煤炭社保局直接将金某的养老金挂靠在包头退管所，为了便于管理，又将金某的护理费挂靠在包头退管所，但金某的养老金和护理费仍由自治区煤炭社保局负责核发和调整，实行社会化发放；3.金某的人事档案至今仍在神包公司，包头退管所作为服务单位，对金某的情况不清楚。综上所述，金某不属于包头退管所管理服务对象，包头退管所无法实现金某的诉讼请求，恳请人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：金某是神包公司的职工,2008年10月9日，金某在上班期间受伤，2010年12月3日被鉴定为四级伤残、部分护理。2011年1月开始，金某享受伤残津贴和护理费。2013年7月金某办理了退休，在退休前，单位已为其办理了基本养老、基本医疗及工伤保险等社会保险。另查明，2008年10月，自治区人民政府按照属地管理的原则将神华集团包头矿业公司离退休人员移交至包头市，由包头退管所为这些退休人员提供社会化管理服务。金某退休后，养老金和护理费由包头退管所发放还查明，2019年7月1日，金某向包头市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求裁决神包公司及包头退管所为其办理工伤医疗保险待遇。包头市劳动人事争议仲裁院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条做出（2019）包劳人仲案331号的不予受理通知书。上述事实有经本院当庭举证质证的下列证据予以佐证：当事人陈述、金某工伤认定结论通知书、金某工伤情况记载表、内蒙古自治区养老保险参保人员退休审核表、神包公司与包头退管所移交人员名单表、关于退休职工金某的工伤情况说明、关于接受退休职工金某护理费的报告、神华集团所属西三局离退休人员移交属地管理协议书、包头矿业公司离退休人员移交属地管理协议书、（2019）包劳人仲案331号的不予受理通知书等证据，以上证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，金某的养老保险、工伤保险及医疗保险都是正常参保状态，其退休之后，应享受相应的保险待遇。金某诉讼请求的实质是要求二被告为其能享受工伤医疗待遇而履行相关的报批职责。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”金某提出的诉讼请求并不属于上述第六条规定的应由人民法院受理的事项。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项规定：“劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议。”故本案亦不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、第七条之规定，裁定如下：驳回原告金某的起诉。案件受理费10元（原告金某已预交）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 苗浩颖人民陪审员 张如军人民陪审员 李媛媛 二〇一九年十二月十日书 记 员 王 妍附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18722号原告：吉林金恒制药股份有限公司，住所地吉林省吉林经济技术开发区人达街9号。法定代表人：张守斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：白帆，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马星，宁夏宁银律师事务所律师。被告：宁夏古方医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街2号楼六楼。法定代表人：冯德祥，该公司总经理。原告吉林金恒制药股份有限公司与被告宁夏古方医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告吉林恒金药业股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林金恒制药股份有限公司撤诉。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告吉林金恒制药股份有限公司负担。审判员 谷胜龙 二〇一九年十二月十日（法官助理 曹丽君书记员 马小花
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执934号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城东信用社，地址：屏南县古峰镇文化路208号101店、102店。 负责人：何洁容，主任。 委托代理人：张世锦，男，1973年6月7日出生，汉族，福建省屏南县人，系城东信用社客户经理。 被执行人：张晓凤,女，1986年9月5日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：张少雅，女，1986年7月20日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：张尚色，女，1992年1月1日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人张晓凤、张少雅、张尚色金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方签订还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止（2019）闽0923民初XXX号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十二月十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4931号原告：王广平，男，1972年6月15日出生，汉族，陕西华电XX城发电有限责任公司员工，住陕西省渭南市XX城县。原告：屈亚勤，女，1977年4月14日出生，汉族，陕西华电XX城发电有限责任公司员工，住陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：王广平，男，陕西华电XX城发电有限责任公司员工，住址同上。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地：本市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。原告王广平、屈亚勤与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广平、屈亚勤，被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将原告办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；2、请求判令被告向原告支付延期办理房屋权属登记证书违约金875.29元。事实和理由：原被告于2015年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX户商品房，单价为每平方米7088元，总建筑面积123.49元平方米，房屋总价款为875297.12元整，合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付已付房价款的千分之一违约金，合同继续履行。原告如约向被告支付了全部购房款875297.12元，原告实际收房时间为2015年7月21日。虽经原告多方催促，被告至今未给原告办理房屋产权登记。故原告现诉至本院请求判如所请。被告辩称，同意按照合同约定履行报备义务，但因产权登记信息错误，致使无法办理报备登记，因此被告愿意在土地使用证和相关报建手续变更后，履行合同约定的义务。根据合同约定，原告在收房之日起720日内，被告应将办理权属登记需要的资料报备，报送至权属登记机关，如未按期提交，应向原告支付违约金，但原告在2015年7月21日收房，于2018年12月20日起诉，已明显超过诉讼时效，故被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积123.49平方米，单价为每平方米7088元，总金额为875297元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得该房屋所有权证书的，原告不退房，被告按照已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2015年7月21日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。另查，碑林区太乙路街道办事处社会事务科于2014年3月拟编制学府首座门牌号为XX路XX号并出具相关证明，经碑林区民政局社会事务科批准后门牌制作时间为2014年上半年。本案审理过程中，本院前往西安市不动产登记服务中心登记科进行了解，经查证，截至2019年4月9日被告未提交其开发学府首座任何资料报该科登记备案。关于门牌变更，被告可在项目实测时直接变更，并提供门牌号变更证明，该科在登记时即予以变更。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、大修基金缴存收据、物业费收据、承诺书、企业信息报告及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告按已付房款的0.1%支付违约金875.29元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任一节，本院认为，碑林区民政局社会事务科于2014年6月以前已将被告开发XX路XX号，被告完全可在合同约定的期限内履行备案义务，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。关于被告辩称原告要求其支付违约金的诉讼请求已超过诉讼时效一节，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》仅约定了违约金的计算方法，并没有违约金的支付期限，原告可以随时主张，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告王广平、屈亚勤购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第4幢1单元2层10201号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王广平违约金875.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长     刘  彧审  判  员   俱艳妮人民陪审员    姚爱琴   二О一九年十二月十日  书  记  员    樊海妮
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执4025号 申请人：王婷婷，女，汉族，1988年8月1日出生，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。 被执行人：徐北京，男，1988年1月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李继福，安徽天静律师事务所律师。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。统一社会信用代码：9134010067424698XD。 负责人：张志强，职务：公司经理。 地址：安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卢真真，公司员工。 本院在执行申请执行人王婷婷诉被告徐北京、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因当事人双方达成和解协议，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执4025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4489号申请执行人：王鑫，女，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：安徽省猎手网络科技有限公司，地址合肥市蜀山区电商园三期1栋A区6层，统一社会信用代码：91340100MA2PPTYL7T。法定代表人：王庆玲，职务总经理。本院在执行王鑫与安徽省猎手网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人8600元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4489号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2184号 原告：韩子发，男，1965年8月21日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：刘爱民，男，1953年8月25日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：夏云正，男，1976年7月15日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告刘爱民、韩子发与被告夏云正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 刘爱民、韩子发向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告被烧毁树木损失约81000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告承包了位于乐亭县林场的部分林地，栽植了无絮毛白杨、金叶白蜡两个品种。2019年4月5日上午，被告在姜各庄镇中海滨村墓地为其过世的亲人上坟烧纸，导致火灾，将原告承包的土地上栽植的树木烧毁,损失总计约81000元。 本院经审查认为，原告韩子发、刘爱民的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩子发、刘爱民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  常军民 人民陪审员  刘永东 人民陪审员  李士双 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 瑶
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执1749号之一申请执行人：苗琦，男性，1979年12月14出生，汉族，住丹东市元宝区。被执行人：杨大伟，男性，1979年03月09出生，汉族，住丹东市振兴区。本院在执行申请执行人苗琦申请执行被执行人杨大伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人苗琦申请解除被执行人杨大伟再丹东银行元宝支行的工资账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨大伟丹东银行元宝支行的工资账户的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘福一审 判 员  李 明代理审判员  郝天悦二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 彦
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终487号 上诉人（一审起诉人）：孙月红，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人孙月红因诉盐城经济技术开发区步凤镇人民政府（以下简称步凤镇政府）一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 孙月红上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：步凤镇政府的信访答复意见，对孙月红的权利义务造成实际影响，本案属于行政案件受案范围。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，步凤镇政府就孙月红反映“其父亲个人粮食加工厂于2012年被步凤镇拆迁修公路，现要求赔偿的问题”，于2018年6月15日作出盐开步信答字[2018]17号《关于对孙月红同志信访事项的答复意见》。孙月红起诉认为步凤镇政府未按照信访答复意见对其进行适当补偿，请求法院判令步凤镇政府系行政不作为，并履行对孙月红的承诺，该诉请仍属于信访事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经一审法院释明后，孙月红仍坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人孙月红的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘辰华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执18026号 东莞市卓创广告装饰设计工程有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市卓创广告装饰设计工程有限公司与被执行人黄琳,杨萍承揽合同纠纷一案，因被执行人黄琳,杨萍已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十日 书记员  陈锐鹏
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终546号 上诉人（原审原告）东台市美华驰汽车装璜配件经营部，住所地东台市二零四国道西侧农垦宾馆楼下。 经营者赵建荣，××族，居民，住东台市。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 委托代理人林强，该局工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科工作人员。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地东台市北海中路8号。 法定代表人王旭东，该市市长。 原审第三人罗云秀，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人东台市美华驰汽车装璜配件经营部诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局、东台市人民政府、原审第三人罗云秀工伤行政认定暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人东台市美华驰汽车装璜配件经营部向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人东台市美华驰汽车装璜配件经营部申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人东台市美华驰汽车装璜配件经营部撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年十二月二十五日 书记员 钱 璐
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1717号原告：黑龙江省建三江农垦旺典建筑工程有限公司，统一社会信用代码91233006695224763P，住所地黑龙江省建三江管理局金融大厦二单元十九层二号。法定代表人:牟建华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:于飞，男，该公司项目经理。被告：黑龙江省亚森房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230199665695767C，住所地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区隆顺街14号。法定代表人：栗红卫，该公司执行董事兼总经理。被告：代立民，1972年10月3日出生，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦旺典建筑工程有限公司（以下简称旺典公司）与被告黑龙江省亚森房地产开发有限责任公司（以下简称亚森公司）、代立民建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序。为确保债权实现，2019年5月22日，旺典公司向本院递交了诉讼保全申请书，本院审查后依法作出（2019）黑8102民初1717号民事裁定书，将坐落于黑龙江省胜利农场兴泰农贸综合市场楼（以下简称综合市场楼）三层301、四层401，其建筑面积2066.49平方米商品房予以查封。2019年5月23日，根据原告提供其被告住所地地址，本院依法向亚森公司送达法律文书，其结果原址查无此单位专递被退回。为进一步查清亚森公司准确地址，2019年6月13日，本院通知被告代立民到庭接受调查询问。其代立民2012年准备开发承建综合楼市场楼，经案外人张义和原告委托代理人于飞介绍，在无承建资质的情况下挂靠于亚森公司名下。代立民承认并不认识该公司法定代表人栗红卫，也无法提供该公司的准确地址，其相关手续及资质证件都是张义和于飞提供的。为查实亚森公司住所地地址，本院分别于2019年6月13、14日，向哈尔滨市场监督管理局开发区分局，黑龙江省住房和城乡建设厅发出调查函，其函复结果该公司经营状态正常。2019年9月16日，本院将原告委托代理人于飞和被告代立民通知到庭，告知限期提供亚森公司营业场所准确地址及该公司法定代表人栗红卫联系方式，否者将其承担相应的法律后果。因本案程序上还需进一步核查，经本合议庭合议于2019年10月9日申请本案延期审理。旺典公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决亚森公司、代立民给付原告工程款3100000元；2.判令亚森公司、代立民给付原告自2013年1月1日起至实际给付之日利息（以工程款3100000元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月份，原告承包了亚森公司、代立民开发建设综合市场楼的主体建设、给排水、电气、装饰工程等项目。2017年4月12日，经原告与亚森公司、代立民兑账结算，被告亚森公司、代立民尚欠原告工程款3100000元，因索要无果诉至法院。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明亚森公司住所地为黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区隆顺街14号，法定代表人为栗红卫。经本院调查核实其住所地并无此公司，其提供的该公司法定代表人栗红卫联系方式也处于停机状态。经调查核实亚森公司目前经营状态正常，本院通知原告补正亚森公司其联系相关信息，其原告再次提供的住所地及法定代表人仍为原址原号。综上，其本院不能确定亚森公司的住所地及法定代表人情况，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江省建三江农垦旺典建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  吴 萍二〇一九年十二月十日书 记 员  李俊萍
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1303号原告：吉安市顺合物业服务有限公司。法定代表人：董服顺，总经理。委托诉讼代理人：郭智道，男，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳玉良，女，该公司员工。被告：虞智华，男。原告吉安市顺合物业服务有限公司（以下简称顺合物业公司）与被告虞智华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告顺合物业公司的委托诉讼代理人郭智道、欧阳玉良到庭参加诉讼，被告虞智华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺合物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费1613元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与吉安市庐陵新区滨江街道麻家社区盛世华庭、彩虹苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，双方约定自2017年6月1日至2020年6月1日（试用期至2017年9月20日），原告为盛世华庭小区提供物业服务，收取物业管理费，物业服务费标准为1.0元/平方米/月。2009年5月8日，被告取得盛世华庭C2-1-404室（62.07平方米）所有权。截止2019年7月31日，被告共拖欠物业费1613元。综上所述，被告不缴纳物业服务费，经原告多次催收仍拒不履行，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。被告虞智华没有提出答辩。经审理查明，2017年9月20日，原告与吉安市庐陵新区滨江街道麻家社区盛世华庭、彩虹苑小区业主委员会签订《盛世华庭（彩虹苑）小区物业服务委托合同》，双方约定自2017年6月1日至2020年6月1日（试用期至2017年9月20日），原告为盛世华庭小区提供物业服务，服务项目包括安防服务、保洁服务、绿化维护服务、公共照明服务、公共设施设备维护维修服务、房屋公共部位的维修、养护和管理、室内装饰装修监管服务，物业服务费的收费标准为多层住宅含电梯房物业服务费按1元/㎡/月收取。被告系盛世华庭C2-1-404室房屋（面积为62.07㎡）所有权人，从2017年6月1日起至2019年7月31日止，被告共拖欠原告物业服务费1613元（1元/㎡/月*62.07㎡*26个月）。原告以发送《物业缴费告知函》的方式向被告催收，但被告至今未缴纳物业费，故原告诉至本院。以上事实，有原告顺合物业公司提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、盛世华庭（彩虹苑）小区物业服务委托合同、合同备案库查询单、物业缴费告知函及照片等证据证实，均具有证明效力。本院认为，原告顺合物业公司与盛世华庭、彩虹苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告为盛世华庭小区提供了物业服务，被告作为盛世华庭C2-1-404室房屋所有权人，应当按合同约定支付物业费，原告也向被告进行了书面催交，因此，原告请求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞智华在本判决生效之日起三日内支付原告吉安市顺合物业服务有限公司2017年6月1日至2019年7月31日的物业费1613元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告虞智华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖晓军人民陪审员  孙小兰人民陪审员  方怀志二〇一九年十二月十日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10136号上诉人（原审原告）：李朝富，男，1959年6月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：赫百玲，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡民富村。经营者：王晓丹，女，1981年9月29日出生，汉族，该制品厂经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：鞠文国，男，1973年10月19日出生，汉族，该厂职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人李朝富因与被上诉人哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂（以下简称合泰水泥厂）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李朝富及其委托诉讼代理人赫百玲、王恺琪，被上诉人合泰水泥厂的委托诉讼代理人鞠文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝富上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令双方解除劳动关系；3.判令合泰水泥厂支付拖欠工资6660元；4.判令合泰水泥厂给付违法解除劳动关系经济补偿金1665元。事实和理由：一审本院认定事实部分已经对李朝富在合泰水泥厂工作及双方未签订劳动合同的事实予以明确，那么根据合同法规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”事实劳动关系的认定应以用工为前提。但一审法院却未按照其所认定的事实作出与事实一致的判决，应当依法改判。其次，一审认定李朝富自2018年4月经李朝祥介绍，进入合泰水泥厂工作，在工作期间接受厂方的领导，根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系的通知》规定，李朝富已经与合泰水泥厂建立了劳动关系，合泰水泥厂应当依法履行支付劳动报酬的义务。合泰水泥厂辩称，合泰水泥厂不认识李朝富，合泰水泥厂于2018年5月20日将陶粒砖加工事宜以25元每立方米承包给李朝祥，同年6月17日李朝祥就带人撤出了。李朝富向一审法院起诉请求：1.判令双方解除劳动关系；2.判令合泰水泥厂支付拖欠工资6660元；3.判令合泰水泥厂给付违法解除劳动关系经济补偿金1665元;4.判决合泰水泥厂给付未签订书面劳动合同双倍工资6658元；5.为李朝富补缴自2018年4月至2018年7月30日的养老保险、失业保险、生育保险等社会保险，医疗保险费799元。本案二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。二审另查明，李朝富等9人经案外人李朝祥找到合泰水泥厂工作，李朝富负责计算9人的工作量后，交由李朝祥确认，并由李朝祥向合泰水泥厂领取李朝富等人的劳务报酬。同时，案外人李朝祥负责李朝富等9人的考勤工作，李朝祥与李朝富等9人通过内部协商的方式自行分配工作。本院认为，本案的争议焦点是，双方当事人之间是否存在事实劳动关系，以及合泰水泥厂是否拖欠李朝富报酬问题。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，李朝富主张其与合泰水泥厂存在劳动关系，合泰水泥厂拖欠工资的事实存在。经查，李朝富到合泰水泥厂工作系经案外人李朝祥介绍。工作中，李朝富的工作任务均受李朝祥支配确认，由李朝祥负责确认其工作量、考勤管理及工资发放。合泰水泥厂系个体。现李朝富无证据证明其与合泰水泥厂存在事实劳动关系，工作中受合泰水泥厂支配、管理，由合泰水泥厂直接向其发放劳动报酬。据此，本院可认定，李朝富与合泰水泥厂之间不存在劳动关系。李朝富上诉主张理由不能成立，对其诉请，本院不予支持。综上所述，李朝富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李朝富负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十二月二十五日书记员  于凯华
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19223号 原告：彭小平，女，1968年11月7日生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：卢文，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 以上二原告的委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告彭小平、卢文与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告彭小平、卢文委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭小平、卢文向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年4月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金9999元(暂计算至2019年6月22日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以38万元价格购买被告开发的位于巴南区某某号的宏锦鑫都某某号房屋，原告已付36万元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告彭小平、卢文围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告彭小平、卢文陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告彭小平、卢文（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的某某号房屋，总成交金额38万元；原告在签订合同时支付购房款36万元，预留2万元尾款在接到办证通知时付清；属现售商品房的，在原告按照双方约定付款的前提下，被告应在2017年4月30日将商品房交付原告使用；现售商品房的，自签订正式《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告强发公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告强发公司按日向原告彭小平、卢文支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于被告强发公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金等。2017年4月19日，原告向被告支付购房款36万元。因被告强发公司至今未配合原告彭小平、卢文办理某某号房屋的产权登记事宜，原告彭小平、卢文遂向本院提出如上所诉。 审理中，经重庆市规划和自然资源局查询，截至2019年12月23日，某某号房屋所属宏锦鑫都二期（巴南区红光大道22号）5幢房屋在该局不动产登记中心无登记信息。 另查明，某某号房屋所属宏锦鑫都二期项目已在原告彭小平、卢文起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告彭小平、卢文起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，某某号房屋已属现房。原告彭小平、卢文与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告彭小平、卢文诉请确认其与被告强发公司于2017年4月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告彭小平、卢文要求的逾期办证违约金，某某号房屋属现售商品房的，根据合同约定，被告强发公司应自签订《重庆市商品房买卖合同》之日即2017年4月19日起365个工作日内即2018年9月30日前配合原告彭小平、卢文向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告强发公司至今未履行该义务，已构成违约，截至2019年6月22日，已逾期265天。原告主张按照日违约金取整数且不四舍五入计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。结合原告彭小平、卢文的诉讼请求及双方合同的约定，被告强发公司应支付原告彭小平、卢文日违约金为3元，截至2019年6月22日的逾期办证违约金共计795元（3元/天×265天），原告彭小平、卢文诉请的超出部分的违约金，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告彭小平、卢文的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告彭小平、卢文与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年4月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭小平、卢文截至2019年6月22日的逾期办证违约金795元； 三、驳回原告彭小平、卢文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告彭小平、卢文自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告彭小平、卢文25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执666号之二 申请执行人：石家庄荣鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街226号荣鼎天下商务大厦1-2-2018，统一社会信用代码911301000631168529。 法定代表人：王玲娜，该公司执行董事。 委托代理人：张建成、王计春，河北融辰律师事务所律师。 被执行人：杨培勇，男，1978年2月24日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人石家庄荣鼎房地产开发有限公司与被执行人杨培勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初795号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还代偿款及利息等共计232804.44元，缴纳执行费3392元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年3月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年3月12发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，但暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到新被执行财产； 六、2019年12月7日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨培勇限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初795号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十日 书记员  毕琛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异370号 异议人：苏凤祥，男，汉族，1989年4月2日出生，现住东胜区。 申请执行人：沈左仓，男，汉族，1977年12月17日出生，现住东胜区。 被执行人：张利峰，女，汉族，1982年6月20日出生，现住东胜区。 被执行人：高飞，男，汉族，1979年11月20日出生，现住址同上。 本院在执行申请执行人沈左仓与被执行人张利峰、高飞民间借贷一案中，案外人苏凤祥对执行标的即位于东胜区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苏凤祥称，位于东胜区房屋（合同编号：ＧＦ-2000-0171）为异议人所有。2013年2月6日高飞、张利峰与异议人苏凤祥经多次协商，张利峰和高飞自愿将位于东胜区房屋以37万元的价格出卖给异议人，双方签订了一份《房屋买卖合同》，高飞、张利峰收取了现金37万元，开出收据一张，当时给苏凤祥交付了一份《商品房买卖合同》，过户手续称要等房产证出来以后办理，买卖成交后，高飞、张利峰说把房屋出租给他们的亲戚居住，每年给异议人租金。在2018年异议人去看房，房屋已经被沈左仓居住，说高飞和张利峰把房子卖给他了。据此，异议人向本院提出异议，请求解除对位于东胜区房屋的查封。 申请执行人沈左仓称，不同意异议人的异议请求，称2018年3月20日房屋已经卖给他了，房屋钥匙也交给他了。 被执行人高飞称，不同意异议人的异议请求，称买卖合同实际是抵押，不是买卖，房屋实际卖给了沈左仓。 在听证过程中，异议人提交了《商品房买卖合同》一份、《房屋买卖合同》一份、收据一张，用以证明涉案房屋已经卖给了异议人，实际所有人是异议人。 在庭审质证中，沈左仓对异议人提交的证据不认可，称房屋已经卖给他了，他有同样的购房合同和转款凭证。 沈左仓针对其答辩意见提交了《商品房买卖合同》一份、交易明细单一张、收条四张、发票两张、一张电卡、一张水卡，证明其购买涉案房屋。 在庭审质证中，异议人对沈左仓提交的证据不认可，认为房款没有付清。 在庭审质证中，被执行人高飞对异议人提交的证据的真实性认可，但是称当时没有付过钱。 经本院审查认为，对异议人提交的证据，有被执行人的签字，对其真实性予以认定；对申请执行人提交的证据，有被执行人的签字，对其真实性予以认定。 经审查查明，沈左仓与张利峰、高飞民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2018年12月18日出具（2018）内0602民初7238号民事调解书，后因张利峰、高飞未履行该生效调解书所确定的给付义务，沈左仓向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日出具（2018）内0602民初7238号民事裁定书，依法查封了张利峰名下的位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：2008-0004519）房屋一处，查封期限为三年。 本院认为，本案涉案房产登记于被执行人张利峰名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”可见，本院的查封并无不当。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人对其向异议人出卖房屋的事实并不认可，即双方之间的买卖合同并未经有效性的确认；其次，异议人并未实际占有；且该房产由银行贷款，是对他人权利障碍的忽略，属于可归责于买受人的原因。综上，对异议人的异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人苏凤祥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 敖特根巴拉
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初606号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人张卫东，男，1974年12月7日出生于安微省肥东县，汉族，高中文化，户籍地合肥市包河区，现住合肥市包河区。现因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月3日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月17日经肥东县人民检察院批准被逮捕,现羁押于肥东县看守所。 辩护人殷平勇,安徽华腾律师事务所律师。 被告人陈家化，男，1980年7月3日出生于安徽省寿县，汉族，大专文化，住合肥市包河区。现因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月20日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月25日经肥东县人民检察院批准被逮捕,现羁押于肥东县看守所。 辩护人童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。 辩护人刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]611号起诉书指控被告人张卫东、陈家化犯赌博罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年12月12日、12月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、胡红霞、代理检察员王志光出庭支持公诉，被告人张卫东及其辩护人殷平勇、被告人陈家化及其辩护人童助旭、刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控： 2017年至2018年期间，被告人张卫东、陈家化在肥东县内，多次邀集李某、吴某、张某1、胡勇等人以拱猪的方式聚众赌博，赌博过程中张卫东规定喜牌种类和喜钱金额，玩家每抓到一个喜牌就需按喜钱金额打一次水钱。张卫东、陈家化从中非法抽头渔利共计人民币10000余元。 公诉机关认为，被告人张卫东、陈家化以营利为目的，组织他人聚众赌博,从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任,且系共同犯罪。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人张卫东、陈家化对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关的量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张卫东辩护人的辩护意见是：被告人张卫东主动到案，没有盈利，社会影响较小，有悔罪表现。 被告人陈家化辩护人的辩护意见是：被告人陈家化是初犯，主观恶性小，社会危害性不大；自愿认罪认罚；到案后能如实供述其主要罪行，是坦白。 经审理查明： 公诉机关指控被告人张卫东、陈家化赌博犯罪事实成立。 另查明，被告人张卫东经电话通知到案后未对其赌博犯罪事实如实供述，被告人陈家化到案后能如实供述其主要犯罪事实。审理中，张卫东退缴违法所得人民币10000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明等书证，证人周某、罗某、李某、吴某、张某1、张某2等人的证言，被告人张卫东、陈家化的供述与辩解，检查、辨认笔录、现场图、照片等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人张卫东、陈家化以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中两被告人均起主要作用，都是主犯，应当按照其组织或参与的全部犯罪处罚。被告人陈家化到案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白。被告人陈家化认罪认罚且具有坦白情节,对其可从轻处罚。被告人张卫东退缴违法所得，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚。对辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张卫东犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起，至2020年3月2日止。） 二、被告人陈家化犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起，至2020年3月19日止。） 三、对被告人退缴的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  吴孝锋 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8209号 原告：合肥鑫锋智能家居有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路518号西环商贸中心3-1202，统一社会信用代码：9134010032276488XW（1-1)。 法定代表人：张桂花。 委托诉讼代理人：董学祝，该公司员工。 被告：上海百居栖爱信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路938弄13幢1055室，统一社会信用代码91310120MA1HL9T40Q. 法定代表人：胡文灿。 原告合肥鑫锋智能家居有限公司（以下简称鑫锋智能家居公司）诉被告上海百居栖爱信息科技有限公司（以下简称百居栖爱信息公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告鑫锋智能家居公司的委托诉讼代理人董学祝到庭参加了诉讼，被告百居栖爱信息公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、判令被告支付所欠质保金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，和上海百居栖爱信息科技有限公司（法人代表为胡文灿）签订供货合同，并缴纳了10000元质保金，后因某些原因，于2018年5月双方解除合作，对方承诺在2018年7月退还质保金，但至今索要无果。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告未答辩。 原告为证明其主张，提供保证金收据、合同终止补充协议、品牌入驻协议作为证据，被告未提供证据。本院经审查，对原告提交的证据三性及证据证明效力予以认定。 经审理查明，2017年5月24日，甲方（上海百居栖爱信息科技有限公司）与乙方（合肥鑫锋智能家居有限公司）签订《品牌入驻平台协议》，内容为：乙方入驻甲方平台，平台入驻费2000元，平台入驻保证金：10000元，协议签订3天内缴纳。2018年5月15日，双方签订《终止合作补充协议》经上海百居栖爱信息科技有限与合肥鑫锋智能家居有限公司友好协商，确定如下：2018年5月16日对乙方在甲方展厅上样产品，进行暂停销售及下架，平台入驻保证金作为后续服务保障，在乙方与甲方最后订单完成并且无生产、服务、质保、售后等方面出现问题的情况下，甲方在60个工作日内予以退还。乙方平台入驻保证金10000元。2017年5月25日，上海百居栖爱信息科技有限公司安徽分公司出具收据一张，内容为交款单位：鑫锋智能家居，人民币壹万元整，收款事由：品牌质量保证金。（2017.5.25-2018.5.24）原告陈述，缴纳保证金后，双方没有合作过，被告一直未退还该保证金10000元。 本院认为，通过庭审举证、原告方陈述，能够认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告按约支付保证金10000元，被告未依约予以退还，故对于原告起诉要求被告退还质保金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告上海百居栖爱信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥鑫锋智能家居有限公司质保金10000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告上海百居栖爱信息科技有限公负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  汪玮敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  殷 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1553号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：谭浩添，男，汉族，1991年5月19日出生，住广东省江门市江海区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭浩添国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保810号 申请人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X（1-1）。 法定代表人：孙福来。 委托诉讼代理人：魏艳春,安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：安徽创和盈丰房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市高新区徽商城市庭院B6-301室，统一社会信用代码91340100675868000U（1-1）。 法定代表人：李溪。 被申请人：安徽恒信集成住宅开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389-399号盛安广场10楼D座1008室，统一社会信用代码913401007050476264（1-1）。 法定代表人：刘军。 被申请人：安徽盛通置业股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100711771725X（1-1）。 法定代表人：王文。 被申请人：安徽盛通装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100719981903F（1-1）。 法定代表人：李溪。 被申请人：王文，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人：李溪，女，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人：刘军，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：范文，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人合肥德善小额贷款股份有限公司诉被申请人安徽创和盈丰房地产营销策划有限公司、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、李溪、刘军、范文申请诉前财产保全一案，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人安徽创和盈丰房地产营销策划有限公司、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、李溪、刘军、范文的银行存款3000000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽创和盈丰房地产营销策划有限公司、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、李溪、刘军、范文的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2019）晋0311民初1119号原告：李怀权，男，汉族，现住阳泉市。被告：梁鹏顺，男，汉族，现住阳泉市。原告李怀权与被告梁鹏顺饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀权，被告梁鹏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2771.55元、营养费3000元、护理费6000元、交通费200元、误工费14500元、精神损失抚慰金3529元，共计30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日19点左右，原告在被告居住的小区送奶时被被告饲养的大狗扑倒致伤后，被告将原告送往阳泉市第二人民医院救治治疗，经诊断为：左侧第7肋骨骨折。被告支付检查费用后，再不接原告电话，原告多次上门被拒，被告饲养的动物没有任何安全措施造成原告受伤，作为动物的饲养人管理人应当承担侵权责任，被告饲养动物的加害行为与原告损害存在因果关系。为维护原告的合法权益，特诉讼在案。梁鹏顺辩称，原告当时是骑着摩托车送奶，不是步行。被告的孩子牵着狗过绿化带，孩子前面跑，狗在后面跟着，是原告骑着摩托车撞了被告的狗而摔倒的，不是原告站着不动发生的碰撞。后来孩子打电话告诉情况后，原告也来到家中，被告是出于人道主义把原告送到阳泉市第二人民医院进行治疗，共花费1200元，花费费用是被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、自述材料一份，证实事故发生的整个过程，系原告自己书写。2、提供阳泉市第二人民医院诊断建议书、出院证、入院证、住院病历、费用清单、住院收费票据、X线检查报告单、门诊收费票据、阳泉市康丰大药房有限公司一部发票。证实原告住院6天，主张医疗费2771.55元。3、主张营养费3000元，每天按50元计算，计算60天。4、主张护理费6000元，每天按100元计算，计算60天。5、主张误工费14500元（52963元/年÷365天×100天）。6、主张精神抚慰金3529元。7、主张交通费200元。以上各项损失共计30000元。梁鹏顺质证后辩称，被告平时在山上干活，手机没有关机，只是有时信号不好，并不是不接原告电话。白天家里只有被告母亲在家，不存在原告多次去被告家不给开门。原告是过了一段时间后才去住院看的病，期间是否存在二次伤害，不能确定。在这次事件中，被告没有过错，是原告骑着摩托车碰到被告的狗身上摔倒的，故不同意赔偿。被告梁鹏顺向本院提供了为原告支付的医药费门诊收据及微信转帐凭证，证实其为原告治疗花费1040.52元。李怀权质证后对原告提供的证据及支付费用无异议。综合上述证据及双方当事人陈述，本院经审理查明：2019年8月23日下午19时左右，原告李怀权在阳泉市××区骑摩托车送奶时，被被告梁鹏顺饲养的狗扑倒致伤，于当日经被告将原告送往阳泉市第二人民医院检查，诊断为左侧第7肋可疑骨折，建议两周后复查，被告支付医疗费用1040.52元。2019年9月6日原告去阳泉市第二人民医院复查，诊断为左胸第7肋骨骨折，2019年9月10日原告住院治疗，2019年9月16日原告出院。出院诊断建议及出院医嘱为：继续胸带固定胸部，对症支持治疗。原告住院共花费医疗费2771.55元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉讼在案。根据原告的诉讼请求及本院庭审调查认定的事实，本院对原告的损失确定如下：1、医疗费：原告主张医疗费2771.55元，本院依法予以确认。2、营养费：原告实际住院6天，按每天50元计算，计300元。3、护理费：原告实际住院6天，按每天100元计算，计600元。4、误工费：原告无正式工作，没有固定收入，根据原告从事送奶工作的实际，本院酌定原告误工时间为30天，参照山西省2018年度居民服务业职工年均工资为标准，误工费计算为3838元（46693元/年÷365天×30天）。5、交通费：本院酌情支持100元。6、精神抚慰金：原告针对该项请求未提供充分证据，故本院依法不予支持。以上损失共计7609.55元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：“饲养动物应当遵守法律、尊重社会公德。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的可以不承担或者减少责任”。由于被告对其饲养的狗疏于管理，致使原告驾驶摩托车在小区送奶被狗扑倒受伤，经双方协商被告送原告去医院就医检查，并支付相关费用，应视为被告对其饲养的狗给原告造成伤害之确认。被告无证据证明原告对损害结果的发生存在故意或重大过失，故被告应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告梁鹏顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计7609.55元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告李怀权负担205元，被告梁鹏顺负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 任继华 二〇一九年十二月十七日 书记员 王晓艳
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更281号 罪犯蒙日动，男，壮族，1974年10月10日出生，小学文化，广西省田东县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年3月31日作出（2015）禹刑初字第00069号刑事判决，以被告人蒙日动犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金65000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯蒙日动在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月20日至2019年12月24日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒙日动在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙日动在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙日动减去自本裁定送达之日起至2020年2月21日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊朝勇 审 判 员  陈 丽 人民陪审员  宫如珍 ggz 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5186号 原告：林玉良，男，1962年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告:黄建洪，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林玉良与被告黄建洪因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉良的委托诉讼代理人杨灵灵与被告黄建洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉良向本院提出诉讼请求：1.黄建洪偿还给林玉良借款本金58000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由黄建洪承担。事实与理由:2011年8月，黄建洪因需要资金向林玉良借款58000元整。上述借款事实有黄建洪书写并摁手印的《借条》一份证实。借款出具后，黄建洪经林玉良多次催讨，均未能还本付息，黄建洪经催讨不偿还借款的行为已侵害林玉良的合法权益。 黄建洪辩称，讼争款项没有收到，当初其组织剧团缺乏资金，由林玉良提供担保，同时也要求其写借条给林玉良，但是林玉良并没有支付相应款项。2012年，双方结算并出具一张金额为9万元的欠条，在案的金额58000元的《借条》没有交还黄建洪。 林玉良围绕其诉讼请求向本院提供《借条》复印件一份，以证明：黄建洪向林玉良借款58000元的事实。 本院经审查认为，黄建洪对林玉良提供的上述证据真实性没有异议，但未提供证据证明其主张。林玉良提供的上述证据来源合法，真实有效，可以证实双方借贷关系，故本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：2011年8月间，黄建洪向林玉良借款58000元，并出具相应的《借条》一份。经林玉良催讨，黄建洪至今未向林玉良偿还上述借款，致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄建洪向林玉良借款58000元，有其签认的《借条》在案为凭，现经催讨，黄建洪至今仍未还款，已然构成违约，故林玉良诉求黄建洪偿还借款本金58000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。黄建洪抗辩认为本案款项并未实际支付，对此，根据《借条》内容记载，林玉良系通过现金支付的方式履行出借义务，上述《借条》作为黄建洪出具的债权凭证足以证实双方之间的民间借贷关系，黄建洪的抗辩观点缺乏事实依据，本院不予采信。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 黄建洪应在本判决生效之日起十日内向林玉良偿还借款本金58000元及自2019年10月28日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果黄建洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由黄建洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇一九年十二月十日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执1010号之一 申请执行人：陈汉右，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：郑元炼，男，1980年6月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。 本院在执行申请执行人陈汉右与被执行人郑元炼买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈汉右以与被执行人郑元炼口头达成还款义务，被执行人郑元炼已履行部分还款义务为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5281执1010号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月十日 书 记 员  叶梦旎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2146号原告：张某，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：殷某，男，1958年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告张某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告张某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员  江海兰二〇一九年十二月二十五日法官助理邵雪梅书记员张润琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4794号原告：王某，女，汉族，户籍所在地武汉市新洲区。委托诉讼代理人：宋媛，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附8号。法定代表人：向继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，该公司法务（一般授权）。被告：武汉中房科瑞网络科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道489号3栋5楼503。法定代表人：何江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌强，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。原告王某与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）、被告武汉中房科瑞网络科技有限公司（以下简称中房公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人宋媛、被告巨泓公司的委托诉讼代理人杨威、被告中房公司的委托诉讼代理人凌强到庭参加诉讼。调解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令解除原告签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、请求法院判令两被告向原告返还款项399125元；3、请求法院判令被告武汉市巨泓房地产开发有限公司向原告支付违约金2853.8元（按累计已付购房款285380元的1%）；4、请求法院判令两被告向原告赔偿损失16748元；5、请求法院判令本案诉讼费用与保全费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告中房公司签订编号为1804088的《居间协议》，协议约定：被告中房公司为原告与被告巨泓公司签订商品房销售合同提供居间服务，原告于《居间协议》签订之日支付信息咨询服务费113745元。经被告中房公司居间服务，原告将与被告巨泓公司签订汉水岸项目XX号房屋销售合同，房屋面积52.35平方米。同日，原告向被告中房公司付清了信息服务费113745元及购房款285380元，被告中房公司向原告出具收据，原告在被告巨泓公司提供的《武汉市商品房买卖合同》上签字，但被告巨泓公司未加盖印章。后因两被告未能为原告办理正式购房、网签合同备案与交房等手续，经协商一致，被告中房公司于2019年1月14日同意向原告退还全部已付清信息服务费与购房款，并于2019年2月15日承诺45个工作日内全部已付款项到达原告账户，但经原告多次催要，两被告均未能退还。故原告起诉至本院。被告巨泓公司辩称：对于原告主张解除合同、返还已收房款的诉求没有异议。对于违约金的计算方式，合同上有约定，应当按合同计算。其他的费用合同没有约定，也不是必要开支，我司没有承担的义务。被告中房公司辩称：中房科瑞只应在居间协议的范围内承担相应的责任。原告诉请的经济损失没有法律依据。本院经审理查明：2018年7月31日，委托方王某（甲方）与居间方中房公司（乙方）签订《居间协议》，约定甲方为购买商品房特委托乙方提供开发项目信息咨询及推介房屋等服务，乙方为甲方与开发商签订房屋认购协议书或商品房销售（预售/现售）合同提供居间服务。合同第一条约定：“……协议签订之日，甲方向乙方支付信息咨询服务费人民币113745元整。”合同第二条约定“经乙方居间，甲方拟与开发商签订汉水岸项目XX号房屋认购协议书或销售合同，房屋面积52.35平方米。”合同第三条约定：“甲方应全程积极配合乙方的居间活动，甲方应向乙方提供齐全的资料并如实陈述个人情况，不得隐瞒或欺骗。甲方与开发商签订房屋认购协议书或商品房销售（预售/现售）合同，视为乙方居间成功。乙方应遵守相关法律法规，依法尽职提供居间服务。”合同第四条约定：“如甲方成功认购（即签订房屋认购协议书或商品房买卖合同）后，由于甲方原因不予购买或导致退房的，则由甲方承担全部信息咨询服务费，乙方已收取的信息咨询服务费不予退还。如因不可抗力致使本协议不能履行的，甲乙双方经协商可以解除本协议，并互不承担违约责任。”合同签订当天，原告向被告中房公司支付费用113745元及房款285380元，被告中房公司出具《收据》备注收款事由为信息服务费及代收巨泓公司购房款（1-2115）。因原告缴纳相应款项后，巨泓公司一直未办理网签手续，原告将中房公司投诉至武汉市住房保障和房屋管理局要求退还款项。庭审中中房公司称将代收房款已转交至巨泓公司，但并未提交相应转账凭证予以佐证，巨泓公司亦未认可收到过中房公司的代收房款。本院认为，原告王某与被告中房公司签订的《居间协议》，其目的在于促成原告王某与被告巨泓公司签订《武汉市商品房买卖合同》，但截止庭审结束，原告及二被告均未能提供证据证明原告与巨泓公司就《武汉市商品房买卖合同》已达成合意，原告与被告中房公司居间协议的合同目的无法实现，故被告中房公司收取的居间服务费113745元及代收房款285380元应当予以退还。原被告双方均未提交《武汉市商品房买卖合同》原本，原告王某与被告巨泓公司买卖合同并未实际签订，原告请求解除《武汉市商品房买卖合同》及要求被告巨泓公司支付违约金2853.80元的请求无合同基础，本院不予支持。原告主张两被告赔偿损失住宿费、交通费、律师费16748元的请求，无事实与法律依据，对该请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告中房公司主张代收房款已经交给被告巨泓公司，但并未提交相应的证据予以证实，故原告主张被告巨泓公司退还购房款285380元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武汉中房科瑞网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王某返还居间服务费113745元及房款285380元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费3790元，保全费2614元，由被告武汉中房科瑞网络科技有限公司负担6257元；由原告王某负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年十二月十日书记员  罗丹
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执867号之一 申请执行人：普宁市联发服装洗染有限公司，住所地:普宁市占陇镇新乡村广汕公路南侧。统一社会信用代码：91445281789487468R。 法定代表人：黄少芬。 委托代理人：黄秀见，男，1953年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：郭旭阳，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人普宁市联发服装洗染有限公司与被执行人郭旭阳加工合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人普宁市联发服装洗染有限公司付还洗水加工款人民币(下同)109291元；向申请执行人普宁市联发服装洗染有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息向申请执行人普宁市联发服装洗染有限公司支付其先垫付的案件受理费1243元。经查询金融、国土、房管、车管、市监等部门，在银行部门发现被执行人郭旭阳在中国农业银行、财付通有存款17042.25元,本院已对上述账户存款进行冻结扣划,该款扣除执行费155.63元,余款16886.62元已发还申请执行人;其余未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人郭旭阳纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月十日 书 记 员  叶梦旎
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2513号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所:广西壮族自治区崇左市江南路73号,统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：吴春德，男，1986年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告吴春德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼,被告吴春德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行诉讼请求：一、吴春德向建行崇左分行偿还贷款本金4931元，利息、罚息582.34元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计5513.34元；2.吴春德向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由吴春德承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：吴春德、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191161248）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年12月9日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：5000元，2017年12月9日至2018年12月9日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××68。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001569024。 实际借款本金：4931元。 借款期限：2017年12月9日至2018年12月9日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月12日，尚欠建行崇左分行借款本金0元、利息0元、罚息0元。 合同违约责任：本院认为，吴春德通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，吴春德在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，吴春德未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定吴春德应予承担，故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吴春德向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由吴春德负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保809号 申请人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X（1-1）。 法定代表人：孙福来。 委托诉讼代理人：魏艳春,安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：安徽创和盈丰房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市高新区徽商城市庭院B6-301室，统一社会信用代码91340100675868000U（1-1）。 法定代表人：李溪。 被申请人：安徽恒信集成住宅开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389-399号盛安广场10楼D座1008室，统一社会信用代码913401007050476264（1-1）。 法定代表人：刘军。 被申请人：安徽盛通置业股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100711771725X（1-1）。 法定代表人：王文。 被申请人：安徽盛通装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100719981903F（1-1）。 法定代表人：李溪。 被申请人：王文，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人：李溪，女，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人：刘军，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：范文，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人合肥德善小额贷款股份有限公司诉被申请人安徽创和盈丰房地产营销策划有限公司、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、李溪、刘军、范文申请诉前财产保全一案，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人安徽创和盈丰房地产营销策划有限公司、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、李溪、刘军、范文的银行存款9000000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽创和盈丰房地产营销策划有限公司、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、李溪、刘军、范文的银行存款9000000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1118号 申请执行人：正安县农村信用合作联社。 住所地：贵州省正安县凤仪镇上坝开发区 被执行人：蒲泽梅，女，1975年12月4日生，汉族，贵州省正安县人。 正安县农村信用合作联社申请执行蒲泽梅借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人蒲泽梅支付借款50000元及利息，承担案件受理费1630元，申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年7月16日通过法院专递的形式向被执行人蒲泽梅邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人蒲泽梅有银行存款1995.45元，本院已依法扣划并通知申请执行人领取，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月8日到被执行人蒲泽梅户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人蒲泽梅的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人蒲泽梅名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年10月23日对被执行人蒲泽梅适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为48004.55元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 政
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终595号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告单位）遵义市某某某房地产开发有限公司（以下简称某某某房开公司），住所贵州省遵义市播州区龙坑镇马家湾“侨欣世家”小区，统一社会信用代码91520300785463362P。法定代表人周恩群。辩护人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周某华，男，1968年11月21日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，小学文化，某某某房开公司股东（原某某某房开公司法定代表人），户籍地汇川区。2015年11月20日因犯拒不执行判决、裁定罪，被播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑二年，缓刑三年。于2018年6月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人张毅，贵州他山律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告单位遵义市某某某房地产开发有限公司、原审被告人周某华犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月15日作出（2019）黔0321刑初255号刑事判决。宣判后，原审被告单位遵义某某某房地产开发有限公司、原审被告人周某华不服，向本院提起上诉。上诉人某某某房地产开发有限公司的上诉理由是：上诉人的行为不符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件；一审判决对涉案金额认定事实不清、证据不足。原审被告人周某华的上诉理由是：上诉人所在的遵义某某某房地产开发有限公司的行为不符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，一审判决对涉案金额认定事实不清、证据不足，即使上诉人的行为构成犯罪，其量刑畸重。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人、审查其上诉理由，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321刑初255号刑事判决；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴世亮审判员  李永华二〇一九年十二月十日书记员  陆明通
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1337号 申请执行人：正安县农村信用合作联社。住所地正安县桐乡路45号。 被执行人：刘洪学，男，生于1950年12月14日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。 正安县农村信用合作联社申请执行刘洪学借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人刘洪学支付借款129500元及利息，承担案件受理费1450元，申请执行费1840元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年8月23日通过法院专递的形式向被执行人刘洪学邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年8月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人刘洪学有银行存款536.02元，申请执行人已于2019年12月6日领取，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年8月29日到被执行人刘洪学户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人刘洪学的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人刘洪学名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2018年11月20日对被执行人刘洪学适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为128963.98元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 政
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6831号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈兴安，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：冯贤菊，女，1974年10月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告陈兴安、冯贤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回对被告陈兴安、冯贤菊的起诉。案件受理费10104元，减半收取计5052元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。审判员  李安文二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 甜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1564号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈文婷，女，汉族，1994年1月25日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈文婷国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北滨河房地产开发股份有限公司。住所地：邢台市桥东区西围城路28号二层南。 法定代表人：崔占钦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，河北正扬时代律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杰，男，1983年1月24日出生，汉族，现住河北省鸡泽县。 再审申请人河北滨河房地产开发股份有限公司（以下简称滨河公司）与被申请人刘杰返还原物纠纷一案，河北省鸡泽县人民法院于2016年10月29日作出（2015）鸡民初字第685号民事判决。滨河公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日作出（2017）冀04民终569号民事判决，已经发生法律效力。滨河公司还不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2018年5月28日作出（2018）冀民申1940号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人滨河公司的委托诉讼代理人任剑锋、被申请人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨河公司申请再审称：1.撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终569民事判决及河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第685号民事判决第二项，改判支持再审申请人诉讼请求；2.依法改判，判令被申请人支付占用费69506.32元和损失（自2011年3月1日起至2015年9月30日止）及之后直至腾清之日的占用费和损失；3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：1.百汇市场其他侵权人提交的向第三人交纳租金的证明，完全可以证明因被申请人的行为给滨河公司造成了损失，一、二审法院驳回滨河公司主张占用费及损失的请求错误。在本案一、二诉讼中，其他侵权人李瑞果等人向法院提交的占用滨河公司门市后向第三人交纳租金的证明，完全可以证实因被申请人的行为给滨河公司造成损失，足以推翻原判；2.滨河公司在本案一、二审提交的证据足以证明损失的最低数额，两级法院没有支持该损失，属认定的基本事实错误。本案在一审和二审期间，滨河公司提交了土地证、房产证和百汇市场与其他租户的租赁合同，用以证明其损失，同时还有与其他合同相对应的收据及滨河公司与其他租户纠纷的判决书能够形成完整的证据链条，足以证明滨河公司损失的存在。3.本案二审审理程序违法。（1）二审中滨河公司提交了鉴定申请，请求对占用费及损失进行评估鉴定，但二审以滨河公司在一审中未提交租金鉴定申请即视为对该项请求权利的放弃为由，不组织鉴定，违反法律规定；（2）二审法院无视滨河公司提交的新证据、事实和理由，仅书面审理判决，剥夺了二审应有的举证、质证、辩论权，审理程序违法。 刘杰辩称，其在2010年左右需要租门市，按照招租广告与李龙海取得联系，每年按时交纳租金。直至滨河公司起诉之后，其才知道门市有纠纷，之前滨河公司从未主张过权利。现在其还占着门市，今年的租金仍向李龙海交纳。 本院再审认为，刘杰提交向李龙海交纳租金的收据，显示刘杰向李龙海交纳租金，李龙海出租房屋是否具有合法依据，原审未予查清。李龙海作为房屋的实际出租人，应当参加诉讼，原审遗漏必要参加诉讼当事人不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）冀04民终569号民事判决及河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第685号民事判决； 二、本案发回河北省鸡泽县人民法院重审。 审 判 长 达建华 审 判 员 张海霞 审 判 员 郑佳佳 二〇一九年十二月十日 法官助理 王雪焕 书 记 员 姚佳男
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9036号原告：贵州西部建材城开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区花鱼井村村委会办公大楼。法定代表人：李建东。委托诉讼代理人：袁陈，男，1988年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。系公司员工，代理权限：特别代理。被告：游长江，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。第三人：李保同，男，1990年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告贵州西部建材城开发有限公司诉被告游长江、及第三人李保同物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州西部建材城开发有限公司撤回起诉。案件受理费104元（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月二十五日书记员  吴家丽
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6115号原告何本科，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。被告龚波，男，汉族，贵州省习水县人。被告黄秀洪，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：张升，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。原告何本科与被告黄秀洪、龚波合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告何本科及委托代理人雷小强，被告龚波，被告黄秀洪及委托代理人袁潭、张升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何本科向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金90000.00元；2、判决被告支付利息37500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，因被告几人合伙经营的习水县淋滩建材厂资金周转困难，经二被告与原告商议，二被告便从原告处借款9万元用于建材厂生产经营，原告与被告龚波签订协议，双方约定，双方无论被告方经营的建材厂亏损或盈利，被告方均应按照每月7500.00元分红支付给原告，且到期后还本付息，后原告将该款交付被告黄秀洪，原告与被告之间签订了书面的协议，后被告不按照双方约定还本付利，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄秀洪辩称：1、对原告方的诉讼请求以及事实与理由不予认可；2、原告方与被告黄秀洪之间的关系不是民间借贷关系而是合伙关系；3、何本科向被告黄秀洪支付的九万元系支付给黄秀洪本人的合伙款项入股金，且该款项由何本科直接支付给习水淋滩建材有限公司的法人代表罗应超；4、关于原告诉讼请求中所陈述的利息是原告与被告龚波之间单独签订所产生的分红费用，与被告黄秀洪无关。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告龚波辩称：和黄秀洪的意见一致。同时，协议的利息我不认可，因为当时条子上有误差，协议中第一条中约定的由乙方承担，实际上是写的甲方，笔误写错了，而且合同中约定的7500.00元不符合实际情况。经审理本院认定事实如下：一、2016年8月23日，被告黄秀洪、龚波及案外人杨永祥、**签订《合伙协议》，《合伙协议》就四人承包习水县淋滩建材有限责任公司石料场的生产达成协议，约定每人拿出8万元作为石料场的启动资金，并就合伙其他事项进行了约定。《合伙协议》签订后，案外人**未投资合伙。二、2016年8月26日，被告黄秀洪出具收条给原告，收条载明“今收到何本科交来淋滩建材厂起动资金玖万元整，小写90000.00元。见证人：**、龚波。”在2017年7月1日，被告龚波作为甲方与原告何本科作为乙方签订《协议》，《协议》内容为：1、乙方所投入淋滩建材厂内一起承包生产的押金9万元，大写（玖万元）整，在保住本钱的条件下，从2016年8月至2017年7月止，不论亏本或赚钱都与乙方无关。2、从2017年7月起至2017年12月止，按照除本分利的原则，甲方不管每月亏本或赚钱，都与乙方无关，每月按7500元的营利分给乙方，如每月未能支付乙方7500元，双方可私下商议分期付。3、如遇到政策因素或不可抗拒因素外，都必须按7500元整支付与乙方。4、乙方在厂期间，必须无条件协助甲方管理好场内的机械和干好自己的分内工作。5、此协议如甲乙双方达成共识，不得以任何借口理由刁难对方。此协议一式二份签字后生效，且产生法律效益。三、被告黄秀洪出具收条给原告何本科后，何本科现以该款项系民间借贷为由持诉理至本院。上述事实，有原告提交的收条、《协议》，被告提交的《合伙协议》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，民间借贷关系是否成立，应当审查借款合意和借款交付等事实。本案中，原告主张双方之间属民间借贷关系，作为出借人的原告负有主张借贷关系存在和交付借款数额的举证责任。首先，就原告的诉请和举证情况分析，原告提供由被告黄秀洪出具的收条，从普通人的角度所涉的金额较大，但并无利息的约定、亦无还款时间的约定，有悖民间借贷交易常理。其次，如本案所涉款项为借款，被告应出具的是借条而并非收条，且收条载明的内容为“收到何本科交来淋滩建材厂起动资金90000元”亦不符合民间借贷交易中通常的书写方式。最后，结合被告龚波与原告何本科于2017年7月1日签订的《协议》，《协议》明确了原告投入的90000.00元为一起承包生产淋滩建材厂生产的押金，亦未对该款项属于借款进行确认。综上，可推断原、被告之间的经济往来不应为简单的民间借贷法律关系，其民间借贷合意特征不能认定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原告所提供的证据不足以证明双方之间存在借款合意的事实,依法应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉请主张,本院不予支持。原告与被告之间若存在其他经济纠纷，其亦可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何本科的诉讼请求。案件受理费2850.00元，由原告何本科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  吴文杰审 判 员  王清波人民陪审员  穆伦富二〇一九年十二月二十五日书 记 员  税秀勤
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1208号申请执行人:丰华兵，男，1975年10月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托代理人：杨逢文，男，1982年8月4日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人:遵义通达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。法定代表人：雷开兵，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1638号民事判决书，于2019年4月9日立案受理申请执行人丰华兵申请执行被执行人遵义通达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款300000元及诉讼费5800元，公告费600元，并承担执行费4496元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、以及银行存款，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人遵义通达建设工程有限公司纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 威