河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11382号 原告：赵立田，男，1974年6月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：韩燕，河北沃法律师事务所律师。 被告：梅开弟，男，1957年1月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。 原告赵立田与被告梅开弟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立田的委托诉讼代理人韩燕，被告梅开弟的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立田向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的土地租赁协议，被告退还土地租金129000元，并自2018年10月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际退还之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年10月16日，原告与被告签订一份《农村土地租赁合同》，被告将其承包的抚宁区驻××西关村的8亩荒滩出租给原告，租期自2010年10月1日起至2060年11月1日止，同时，将被告的地上附着物出售给原告，其中租金15万元，地上附着物价款17万元，合计32万元。该协议经过驻××西关村村委会的备案同意。合同签订后，原告依约支付了合同价款32万元，被告交付了土地。2017年9月6日，原告承租的土地被征用，原土地租赁合同不能继续履行，被告拒绝退还剩余租期内租金。现原告诉至贵院，请求依法判令被告退还2017年10月1至2030年10月1日的租金，及因超过最长租赁期限20年而无效部分的租金共129000元，并支付应当退还至实际退还期间的利息损失。 梅开弟辩称：1、根据双方签订的土地租赁合同第六条、第八条，能够证实双方签订合同的真实目的，同时这份合同土地所有人是西关村进行了确认，说明被告有权利向原告出租涉案土地，同时西关村保障原告50年土地的正常使用，所以土地的正常经营使用是由西关村进行保障；2、被告对原告所说的土地征用问题并不知情，相关的征地手续被告均没有；3、如果存在征用，原告是否已经获得了补偿，或者能够获得补偿，目前被告并不知情，如果能够获得补偿，再要求被告退还显失公平。综上，请求法院根据各自的过错程度依法判决。 本院经审理认定事实如下：2010年10月16日，原告赵立田与被告梅开弟签订《农村土地租赁合同》1份，合同约定：第一条，租赁土地座落于抚宁县，面积约8亩（长约100米，宽约50米），甲方（梅开弟）自愿将承包于西关村场地出租给乙方（赵立田），租赁期限自2010年10月1日起至2060年11月1日止，共计五十年。第二条，甲方将场地上现有的所有附着物出售给乙方，地上附着物包括鱼池、房屋、院墙、猪舍等。第三条，2010年11月1日乙方向甲方支付人民币叁拾贰万元整，该价款包括购买甲方场地上的附着物的价款和租赁土地五十年的租金。其中租金为壹拾伍万元整（3000元／年×50年＝150000元），地上附着物为壹拾柒万元整......第六条，如果拆迁或土地被占用等，所发生的土地及地上附着物补偿与收益归乙方所有。第七条，因任何原因导致的合同终止而乙方不能得到补偿，租金按照实际使用时间计算，其余租金及地上附着物款甲方退还乙方......。驻××西关村委会作为土地所有人在该租赁合同上加盖公章。2010年11月4日，原告赵立田向被告梅开弟支付价款32万元，被告梅开弟给原告赵立田出具了收条。 上述事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。 本案争议焦点：1、原、被告于2010年10月16日签订的《农村土地租赁合同》是否符合解除条件，应否予以解除；2、被告应否向原告返还租金129000元并支付利息。 一、关于第1个焦点问题。 原告提交的证据如下：证据1、原、被告双方于2010年10月16日签订的《农村土地租赁合同》1份，证明被告将其在西关村的8亩土地出租给原告，租期是2010年10月1日至2060年11月1日，合同价款是32万元，其中租金15万元，地上附着物是17万元，根据合同第七条约定，被告应当退还原告剩余租金129000元。证据2、2010年11月4日的中国工商银行的取款凭证2份，证明被告收到原告支付的合同价款27万元，剩余价款是现金交付的。证据3、2010年11月4日被告出具的收条1份，证明被告在2010年11月4日收到原告支付的合同全款32万元，原告依约履行了合同内容。证据4、土地状况照片一组，证明在2017年政府征用土地后，被告购买的地上附着物因没有合法手续全部被拆除，土地被收回。 被告的质证意见：1、对证据1的三性认可，但是并不能证明原告的证明目的，根据合同能够看出西关村委会盖章进行了确认，同时合同的第六条明确土地被占用后所发生的土地及地上附着物补偿归原告所有，能够证明原告对土地的使用不仅仅局限于正常经营，本案中如果被征用存在补偿，也是由原告领取，能够证明双方签订合同的真实目的，也能证明要求被告返还租金显失公平。2、对证据2的汇款人为李海林，是否与本案有关无法核实，因为本案原告是赵立田。3、对证据3经过与被告本人核实，其出具过收条，能够认可，但是收条并未显示支付方式。4、对证据4有异议，因是原告自行拍摄，是否是涉案土地无法确定，所以对三性均不认可。 被告的证据是《农村土地租赁合同》1份，与原告提交的租赁合同是一致的，不再提交。该证据证明目的与对原告提交的证据1的质证意见一致。 原告的质证意见：对三性认可，但是对证明目的不认可，虽然第六条约定征用后土地附着物补偿款归原告，但是原告并没有取得补偿款，原告不是土地的合法权利人，土地补偿款是归村集体的，不可能补偿给原告，没有被告配合不能取得，地上附着物在交付时就是没有合法手续，所以被告对地上附着物无法得到补偿是明知的。 依据原告赵立田的申请，本院对涉案的土地现状进行调查了解，并依法对西关村委会主任都百红进行了询问，制作了询问笔录。 原告的质证意见：对该份询问笔录无异议。该份笔录明确说明原告承租的被告的土地被村委会收回，原被告之间的租赁合同已无法继续履行，地上附着物因属于违建被依法拆除，不存在补偿款问题，也能够证明原告并没有根据合同第六条取得土地补偿款和地上附着物补偿款。 被告的质证意见：对三性认可，但是对原告所说的证明目的不认可，根据这份笔录能够证明以下问题：1、梅开弟有权利对外出租，村委会对其出租的事情知情；2、梅开弟在与原告之间的土地承包关系中，并无过错，土地并不是因为被告的行为被收回，而且土地在收回过程中被告没有收到任何消息；3、在土地承包关系中，三方的过错程度也能够得到证实。 根据当事人的举证、质证以及陈述意见，本院对上述诉讼证据认证如下：一、被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以确认。二、被告对原告提交的证据2有异议，但该证据取款、转账凭证的时间和被告出具收条的时间是一致的，能够与证据3佐证原告向被告支付合同价款的事实，本院予以确认。三、被告对原告提交的证据4三性不认可，认为是原告自行拍摄，是否是涉案土地无法确定，但被告未提供相反的证据予以反驳，且根据本院对西关村委会主任的询问了解，该照片能够显示涉案土地的现状，故本院予以确认。四、原、被告对本院对西关村委会主任都百红的询问笔录均无异议，本院予以确认。该询问笔录能够证明涉案土地上违建被拆除，土地已被西关村委会收回，在2017年下半年涉案土地已租给海港区林业局并已栽种了部分树木。 关于第一个焦点问题，本院认为，原、被告双方签订的《农村土地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在租赁合同履行过程中，因租赁土地被西关村委会收回并被占用，故该合同已经无法继续履行，原告要求解除双方签订的《农村土地租赁合同》，理据充分，本院予以支持。 二、关于第2个焦点问题。 原告赵立田认为，根据《农村土地租赁合同》第六条、第七条的规定，原告未根据合同取得土地补偿款和地上附着物补偿款，被告应依照合同约定退还剩余租金。退还租金为129000元，计算方法：50年租金150000元－7年×每年3000元=129000元。因被告没有向原告退还租金，所以应支付利息。 被告梅开弟认为，合同不应该解除，也不应退还租金。 关于第2个焦点问题，本院认为，原告赵立田因涉案土地被占用，且未获得补偿，故根据原、被告签订的《农村土地租赁合同》第七条约定，被告梅开弟应按照租赁土地实际使用时间计算，将剩余租金退还给原告赵立田。原告赵立田要求被告梅开弟退还租金129000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在签订《农村土地租赁合同》时未对退还租金这一事项的违约责任作出约定，故原告赵立田要求被告梅开弟支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，涉案合同的租赁土地被占用，致使租赁合同无法继续履行，原告要求解除合同，符合法律关于解除合同的规定，故本院予以支持。原告赵立田依据租赁合同的约定要求退还剩余租金，理据充分，本院予以支持。原告赵立田要求被告梅开弟支付退还租金的利息，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告赵立田与被告梅开弟于2010年10月16日签订的《农村土地租赁合同》。 二、被告梅开弟于本判决生效之日起七内返还原告赵立田租金129000元。 三、驳回原告赵立田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由被告梅开弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年十二月二日 书记员 王爱萍