wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2248号 原告：肖莉，女，1967年10月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李克，男，1965年4月17日生，汉族，住邯郸市丛台区，系原告丈夫。 被告：郭继江，男，1993年5月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：未上涛，河北妙策律师事务所律师。 原告肖莉与被告郭继江为身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖莉及其委托诉讼代理人李克，被告委托诉讼代理人未上涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿付原告医疗费7181.68元、护理费7000元、营养费9000元、住院伙食补助费700元、误工费44000元、伤残赔偿费61096元、鉴定费1600元，共计193273.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日18时50分许，郭继江驾驶自行车沿沁河南岸由西向东行驶至曙光街与沁河南岸东侧时，撞上沿沁河南岸由西向东步行的肖莉，造成肖莉受伤的交通事故，邯郸交警支队丛台大队认定郭继江承担全部责任。事故发生后原告到邯郸市医院治疗，经鉴定原告的伤残等级为十级，为此被告赔偿包括医疗费7181.68元、护理费7000元（护理1人＊2个月＊3500元）、营养费9000元（90天＊100元／天）、住院伙食补助费700元（7天＊100元／天）、误工费44000元（包括：受伤治疗期间无法经营支出4个月房费每月4000元＝16000元，4个月无法经营每月营业额7000元＝28000元）、伤残赔偿费61096元（2017年城镇社平工资30548元＊20年＊10%）、鉴定费1600元，以上共计193273.68元。现诉至法院。 被告郭继江辩称，该案件为一般侵权纠纷，应根据行为与结果的作用来确定责任的分配及赔偿比例，在该案中有两个行为，一是被告骑自行车行为，另一个是原告在非机动车步行行为。原告在该事故中应承担一定的责任，事故认定书属于书证，是证据的一种，同时该事故认定书中引用法律错误第38条中的车辆仅仅指的是机动车，而不包括非机动车，在事故认定中交警也认定被告为非机动车，前后存在矛盾，在该案中属于民事赔偿责任，民事赔偿应由法官根据行为和结果的责任比例划分，不能依据事故认定书直接划分民事赔偿责任；诉讼费、鉴定费被告不承担赔偿责任，原告主张数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日18时50分许，郭继江骑自行车沿沁河南岸由西向东行驶至曙光街与沁河南岸东侧时，撞上沿沁河南岸由西向东步行的肖莉，造成肖莉受伤的交通事故，邯郸市公安交警支队丛台大队认定郭继江承担事故全部责任。事故发生后，肖莉到邯郸市医院住院治疗，住院期间自2018年1月17日至2018年1月23日，共计6天，住院费花费5735.36元，门诊检查花费1446.32元，入院后诊断为：1、颜面部外伤。2、左侧桡骨远端骨折。在医院进行了石膏外固定术。出院医嘱：3周后来院复查，6周前后拆除石膏，期间指、肘肩关节功能活动锻炼，后期功能有可能轻度受损。诉前，经邯郸市公安局交警支队丛台大队委托，邯郸法证司法医学鉴定中心对肖莉的伤残等级及三期进行了鉴定，鉴定意见为：伤残等级为十级伤残一处。误工期限120日，护理期限60日，营养期限90日。肖莉支出鉴定费1600元。诉讼中，郭继江申请对肖莉的误工期、护理期、营养期重新鉴定，经法院委托，河北医科大学法医鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。郭继江支出鉴定费600元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告郭继江的行为侵害了原告肖莉的人身权利，肖莉因此产生的损失，郭继江应当承担赔偿责任。郭继江对交通事故认定书虽持有异议，但未在规定期限内申请复议也没有提交证据证明其主张，故本院对交通事故认定书的证据效力予以确认。关于肖莉的误工期、护理期、和营养期，综合诉前、诉中的两次鉴定意见，本院确定误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失为：1、医疗费5735.36+1446.32=7181.68元；2、住院伙食补助费6天×50元/天＝300元；3、误工费，原告系从事美容服务的个体经营者，参照2019年居民服务、修理和其他服务业标准计算，即39947元÷365天×120天=13133.26元；4、护理费，原告称护理人员系其女儿，并提交了一份工资收入证明，但该证明上没有法定代表人签名，亦未提交单位的营业执照、劳动合同和误工证明、工资表，故参照2019年城镇居民人均年可支配收入标准计算，即32997元÷365天×60天=5424.16元；5、营养费为90天×30元/天＝2700元；6、残疾赔偿金为32997元×20年×10%＝65994元。以上各项损失共计94733.1元。原告支出的鉴定费1600元，被告支出的鉴定费600元，双方各自负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭继江于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖莉各项损失共计94733.1元； 二、驳回原告肖莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4166元，减半收取计2083元，由被告郭继江负担1084元，原告肖莉负担999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李卫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37118号原告：黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生被告：深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场法定代表人：朱晓峰。被告：深圳市人人乐商业有限公司法定代表人：杨永银。本院受理的原告黄妹添与被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄妹添向本院申请撤诉。本院认为，原告黄妹添在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8141号原告：贵州远阳鑫达新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼镇谷蒙村。法定代表人：高家林。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生。原告贵州远阳鑫达新型建材有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告贵州远阳鑫达新型建材有限公司于2019年12月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州远阳鑫达新型建材有限公司撤诉。案件受理费7778元（已减半收取），由原告贵州远阳鑫达新型建材有限公司负担。审判员 葛 坚二〇一九年十二月二十七日书记员 杨玉茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11218号原告：孙鹏，男，汉族，1975年5月5日出生，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230199565429824T，住所地哈尔滨市香坊区益民路47号27栋。法定代表人：于彤，职务董事长。委托诉讼代理人：**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告孙鹏与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理刘悦、张小双、被告委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2017年1月2日起计算至2019年4月17日止违约金73343元（计算本金为房屋价款533063元，计算年利率为6%）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系房屋买卖合同关系。原、被告双方于2014年8月28日签署了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于长江路与××西北角××小区××楼××单元××号房屋，房屋建筑面积66.02平方米，房屋总价款为533063元，出卖人应于2014年12月31日前将房屋交付买受人使用并约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告按照合同的约定交付了房屋的价款并于2014年12月30日内进户，按照约定被告应在2017年1月2日前为原告办理完房屋权属登记，但被告至2019年4月17日才为原告办理完房屋权属登记，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，根据双方签订的合同第十五条约定，出卖人也就是被告的义务将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据此约定以及被告在庭审中提交的证据，本案的违约金截止至2017年10月30日止。本院经审理确认如下事实：2014年8月28日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长江路与××西北角××城小区××楼××单元××号房屋，房屋总价款为533063元。合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成。合同签订后，原告按约交付全部购房款并于2015年1月7日进户。原告于2019年4月17日取得诉争房屋不动产权证书。上述事实原告提交证据：商品房买卖合同一份（复印件）、房屋购房发票、进户明细表、房屋不动产权证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理房屋权属证书，因未在规定期限内取得房屋权属证书，已构成违约，故本院对原告主张逾期办理不动产权证书违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金标准，因合同中未对逾期办理不动产证书应承担的违约责任进行约定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，故本院对原告主张按照年利率6%支付违约金的诉讼请求予以支持。被告抗辩原告主张违约金截止时间应为涉案房屋可以办理转移登记手续时即2017年10月30日，对此本院认为，即使该时间可以办理房屋不动产权证书，被告仍负有向产权登记机关报送办理权属转移登记的相关手续及通知购房者办理的义务，故违约金的截止时间，应以出卖人将符合办证条件的相关手续递交不动产登记部门时间为其履行合同义务完毕的时间节点，此后登记部门办理时间及购房者迟延领取期间不应归于被告的违约责任期间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告孙鹏违约金（自2017年1月2日至被告向不动产登记机关递交办理不动产转移登记申请及相关必备资料之日止，以已付购房款533063元为基数，按照年利率6%计算）二、驳回原告孙鹏的其他诉讼请求。如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  林莉人民陪审员  关杰人民陪审员  毛丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  张锐
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1187号 申请执行人：厦门丸善贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道护安路73-75号4001（A）。 法定代表人：陈美英，公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国军，福建鼎科律师事务所律师。 被执行人：淮南白蓝企业集团有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区经济开发区。 法定代表人：余明清，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 本院在执行厦门丸善贸易有限公司与淮南白蓝企业集团有限公司股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖04民终992号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人淮南白蓝企业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人淮南白蓝企业集团有限公司位于毛集社会发展综合试验区经济开发区财富大道东侧淮南白蓝企业集团有限公司办公楼，产权证号：皖（2016）毛集试验区不动产权第0000022号，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘福彦 二〇一九年十二月十日 书记员  丁 楠
河北雄安新区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀96刑终83号原公诉机关河北省安新县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志强，又名小国，男，1974年9月14日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区根河市，住该地。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被安新县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于安新县看守所。河北省安新县人民法院审理安新县人民检察院指控原审被告人刘志强犯盗窃罪一案，于二O一九年十月十六日作出（2019）冀0632刑初260号刑事判决。原审被告人刘志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年8月4日，被告人刘志强在安新县王某家中，盗窃“苹果”牌ｉＰａｄ平板电脑一部，绿色手镯一个，后逃离现场。经安新县物价局价格认证中心认定，被盗的“苹果”牌ｉＰａｄ平板电脑价值1000元，绿色手镯因无法明确品牌、质量、质地等具体信息，不予价格认定。原判决认定上述事实的证据主要有刘志强基本情况表、人员详细信息、人口自信（户籍）证明，抓获经过，被告人刘志强的供述，被害人王某的陈述，证人刘某、颜某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单及自王某处接受的微信聊天记录、视频，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，价格认定结论书，不予价格认定的情况说明，现场勘验笔录，现场方位示意图、现场平面示意图及照片，无违法犯罪记录证明，办案说明，发还物品清单等。原审法院认为，被告人刘志强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘志强是自首，愿意接受处罚，且被盗物品均已追回，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，认为被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押在公安机关的绿色手镯一个应返还被害人。原审被告人刘志强上诉主要提出：上诉人投案自首，原判量刑重。经审理查明，原判决认定2019年8月4日，上诉人刘志强在安新县王某家中盗窃价值1000元的“苹果”牌ｉＰａｄ平板电脑一部及绿色手镯一个的事实清楚。据以定案的证据与一审相同，并均经一审庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘志强入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人刘志强有自首情节，原判决已认定并在量刑时予以考虑，对其上诉意见不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 忠审 判 员  王智广审 判 员  宋 平二〇一九年十二月十九日法官助理  王一凡书 记 员  张 峥
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执701号之一 申请执行人朱丽娟，女，汉族，1984年11月10日出生，住所地。 申请执行人朱康，男，汉族，1983年5月1日出生，住所地肥乡县。 申请执行人朱燕波，男，汉族，1980年6月23日出生，住所地肥乡县。 申请执行人张书芳，女，汉族，1954年3月25日出生，住所地肥乡县。 被执行人袁艳飞，男，汉族，1985年8月23日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1025号民事调解书，于2019年12月9日立案执行，但被执行人袁艳飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人袁艳飞相当2980元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人袁艳飞负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张宏斌
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1783号 申请执行人：梁和升，男，1965年09月20日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：李光文，男，1962年02月08日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人梁和升与被执行人李光文买卖合同纠纷一案中，申请人梁和升于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款160336.00元。执行中，经本院调查，被执行人李光文无可供执行的财产，申请人梁和升也未能提供被执行人李光文有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11962号原告：梁登国，男，1987年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：江旭斌、艾良苍，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：母庆票，男，1976年10月28日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。被告：母庆俭，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告梁登国与被告母庆票、母庆俭合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江旭斌、艾良苍到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁登国向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告返还原告租金、押金230000元，并支付该款项自2019年1月16日起至还清之日止的利息（按年利率24％计）；2、判令俩被告承担原告支出的律师费10000元。事实和理由：俩被告系亲兄弟。俩被告合伙承包云南师范大学东区食堂。俩被告与我约定其取得云南师范大学东区食堂的承包经营权后，将一楼窗口铺面出租给我，并预先向我收取租金、押金260000元。被告母庆俭出具收条给我。后俩被告未取得云南师范大学食堂的承包经营权，经协商，被告出具还款承诺书给我，承诺于2019年1月15日前退还我100000元、2019年4月1日前退还我130000元；若被告违反承诺书，未按时足额退还我任何一期款项，则所有未退还的款项转为借款，被告自愿按年利率24％支付利息，因此产生的全部损失由被告承担。我多次向俩被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告母庆票、母庆俭未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细表、微信转账截屏；2、2019年1月2日还款承诺书；3、委托协议、律师费发票。本院认为，俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告母庆俭签名的收条载明收到原告交师范大学东区食堂一楼窗口铺面租金和押金合计250000元；如果开学前没订好，被告母庆俭30日内把钱归还给原告。2019年1月2日被告母庆票签名的还款承诺书载明被告母庆票向原告承诺取得云南师范大学东区食堂的承包经营权后，将一楼窗口铺面出租给原告，并已向原告收取租金和押金合计260000元（其中银行转账150000元、微信转账10000元、现金交付100000元）；现因其未取得云南师范大学食堂的承包经营权，承诺按照以下方式退还原告租金及押金：于2019年1月15日前退还原告100000元、2019年4月1日前退还原告130000元；若被告母庆票违反本承诺书，未按时足额退还原告任何一期款项，则所有未退还的款项转为借款，被告母庆票自愿按年利率24％支付原告自违约之日起至实际还清之日止的利息；因此产生的全部损失（包括律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用）由被告母庆票承担。原告因本案聘请律师支出律师费10000元。原告陈述2019年1月2日前被告退还了30000元。本院认为，本案系合同引起的诉讼纠纷。被告母庆俭签名的收条、被告母庆票签名的还款承诺书明确了原告与俩被告之间因合同产生的债权债务关系，故俩被告应退还原告租金、押金共计230000元。被告母庆俭签名的收条仅明确如果开学前没订好，其30日内把钱归还给原告。还款承诺书载明若被告母庆票未按时足额退还原告任何一期款项，则所有未退还的款项转为借款，被告母庆票自愿按年利率24％支付原告自违约之日起至实际还清之日止的利息。该承诺系被告母庆票权利处分的意思表示，本院予以认可。故被告母庆票应按年利率24％支付原告230000元自2019年1月16日起至退还之日止的利息。利息足以弥补原告的损失，故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告母庆票、母庆俭于本判决生效后十日内退还原告梁登国租金、押金共计230000元；二、由被告母庆票于本判决生效后十日内支付原告梁登国230000元自2019年1月16日起至退还之日止的利息，按年利率24％计；三、驳回原告梁登国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，由被告母庆票、母庆俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 肖 琳人民陪审员 唐 丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员 李炻佳
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1961号原告：中国银行股份有限公司个旧支行，住所地个旧市人民路88-2号。负责人：李政澎，该行行长。委托诉讼代理人：黄蕊，中国银行股份有限公司个旧支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：吕金惠，女，1962年2月20日生，壮族，住个旧市。原告中国银行股份有限公司个旧支行与被告吕金惠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司个旧支行的委托诉讼代理人黄蕊到庭参加诉讼，被告吕金惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司个旧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21693.69元、利息6028.6元、违约金3897.66元（截止至2019年4月26日）以及至还清之日止的利息及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，被告吕金惠向原告中国银行股份有限公司个旧支行提出办理信用卡申请，经过原告审核后向被告发放了信用额度为29800元的信用卡（卡号为：62×××79），同时承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收违约金等内容。截至2019年4月26日止，被告吕金惠未按约定还款，共欠积本金21693.69元、利息6028.6元、违约金3897.66元未还，经其催收未果，故起诉来院。被告吕金惠未作答辩。原告中国银行股份有限公司个旧支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《营业执照》复印件一份、负责人身份证明一份，欲证明其诉讼主体资格；2.被告吕金惠身份证复印件一份，欲证明被告的自然情况及诉讼主体资格；3.《信用卡申请表》、交易流水复印件各一份，欲证明因被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放相应的信用卡，以及被告使用信用卡的事实；4.欠款清单一份，欲证明被告欠款的事实及欠款金额；5.被告办理信用卡时的照片一张，欲证明信用卡是由被告本人申领的。被告吕金惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告欠原告信用卡本金、利息及被告未按期还款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日被告吕金惠向原告中国银行股份有限公司个旧支行提出办理信用卡申请时，在《中国银行信用卡个人申请表》“申请人签名”处签名，内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。根据《领用合约》第三条利息和收费第17项约定：……甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第29项约定：本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册……乙方（原告）有权根据法律法规和监督规定及业务发展实际对本合约及《章程》……收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方。经原告审核后向被告吕金惠发放了信用卡。被告吕金惠使用该卡进行消费。另查明2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调为违约金。截至2019年4月26日止，被告吕金惠已累计欠原告本金21693.69元、利息6028.6元、违约金3897.66元。经原告催收未果，故起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕金惠申领并实际使用经原告审核发放的信用卡，其使用该卡消费或支出即应当受《中国银行信用卡领用合约》相关规定的约束，并按照领用合约的规定全面履行义务。被告超过应还款日未履行还款义务，依法应承担还本付息的违约责任。原告中国银行股份有限公司个旧支行要求被告吕金惠偿还其信用卡借款本金及截至2019年4月26日止的利息6028.6元、违约金3897.66元的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告中国银行股份有限公司个旧支行要求被告吕金惠履行至款项还清之日止的利息、违约金的请求与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息存在重复计算，本院不予全部支持。被告吕金惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告吕金惠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司个旧支行截至2019年4月26日止的信用卡借款本金21693.69元、利息6028.6元、违约金3897.66元；二、由被告吕金惠支付原告中国银行股份有限公司个旧支行自2019年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息（利率按合同约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司个旧支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费600元，合计1190元，由被告吕金惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  戴崇谦人民陪审员  李荣增人民陪审员  郑有波二〇一九年十二月十八日书 记 员  李欣雨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5999号之一申请执行人：向玲玲，女，1977年7月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被执行人：刘铁军，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，向玲玲与刘铁军民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3314号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘铁军于本判决生效之日起二十日内向向玲玲返还借款本金200万元及利息（按照年利率24%的标准，至2012年8月4日起计算至本息还清之日止，刘铁军已支付的70000元利息从中予以扣除）；一审案件受理费22800元，保全费5000元，公告费260元，二审案件受理费11400元。因刘铁军未履行上述生效法律文书确定的义务，向玲玲于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人刘铁军发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现刘铁军可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘铁军可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月14日，本院依法将刘铁军纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.本院欲查封被执行人刘铁军名下车牌号为鄂Ａ×××××(车辆识别号：215125)别克牌汽车，武汉市车管所反馈，该车达到报废标准，公告牌证作废，未予查封。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的车辆已达报废标准，不能处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3314号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂01民终3314号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十三日书记员 杨城铭
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1375号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：滕小军，男，1973年11月30日生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与滕小军借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金4714.58元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月14日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执893号 申请执行人邱序新，男，汉族，1970年11月18日出生，住揭阳市榕城区。 被执行人郭志鸿，男，汉族，1976年11月13日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人邱序新与被执行人郭志鸿买卖合同纠纷一案中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、车辆管理等部门，发现被执行人郭志鸿名下有不动产，已被另案查封，现正在处置中。申请执行人已向该案提出参与分配申请。此外，目前查无被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑丽璇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13962号原告：姚林海，男，1986年7月20日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。被告：王进，男，1986年5月16日出生，汉族，工作单位不详，住西安市碑林区。原告姚林海与被告王进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚林海到庭参加诉讼，被告王进经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币7.5万元整。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系发小，从小在一个院子长大，各自结婚后仍经常聚会，2016年5月，被告王进找到原告，称其有点事想借7.5万元应急，原告随分两次向被告共计转款7.5万元。被告口头承诺不出一个月偿还原告，但截至2016年11月仍未能偿还，被告自称不好意思，给原告手写欠条一张，并承诺2017年1月1日还清。其后截至今日被告也未能偿还所欠款项，眼看诉讼时效即将到期，被告也不愿与原告见面协商解决这一问题。综上，因被告拒不偿还欠款，也不愿与原告协商解决，原告无奈诉至本院请求判如所请。被告王进经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，原被告系发小，2016年5月4日，原告通过招商银行向被告转款25000元，2016年5月7日，原告通过招商银行向被告转款50000元。2016年11月18日，被告向原告出具了欠条，载明：本人王进欠姚林海人民币柒万伍仟元整，2017年1月1日归还。欠条出具后，被告未向原告还款。以上事实有欠条、招商银行交易流水及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款75000元的事实，被告未按照约定向原告还款，故原告现要求被告偿还欠款75000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进于本判决生效之日起十日内偿还原告姚林海借款本金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费600元，共计2275元，由被告王进负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告2275元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文)           审  判  长   刘  彧                           审  判  员   俱艳妮                           人民陪审员   姚爱琴   二〇一九年十二月十七日                                            书  记 员     任尧1
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执885号之二被执行人徐婷，女，汉族，1987年4月9日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2631民初658号民事判决书，于2019年9月23日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县支行申请执行徐婷借款合同纠纷一案，本院向被执行人徐婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐婷在中国农业银行62×××74账户内存款人民币4000.24元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴东城二〇一九年十二月二十七日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系方式：180××××8963
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2326号之一 申请执行人：鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：东胜区铁西亿昌现代城B座辅楼16楼。 法定代表人：郝英杰。 被执行人：王琴，汉族，1975年7月1日出生，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司与被执行人王琴追偿权纠纷一案，本院已立案执行。被执行人王琴至今未履行本院作出的（2014）东民初字第8329号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人王琴有位于东胜区亿昌综合楼Ｂ座10层10010号房产（合同编号：XXXXX）、位于东胜区亿昌综合楼Ｂ座10层10012号房产（合同编号：XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人王琴所有的位于东胜区亿昌综合楼Ｂ座10层10010号房产（合同编号：XXXXX）； 二、轮候查封被执行人王琴所有的位于东胜区亿昌综合楼Ｂ座10层10012号房产（合同编号：XXXXX）； 三、查封期限为三年。 查封期限届满前申请执行人可以申请续行查封，申请续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前书面提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 菅丝伊
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执894号之六申请人：马明，男，1971年6月4日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：吴忠考，男，1970年3月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人马明依据本院作出的（2019）黔0326民初555号民事调解书，于2019年8月7日申请执行人吴忠考民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人吴忠考发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人吴忠考的银行存款、证券、车辆等财产信息，并到村委会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，但同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月二十三日书记员  申 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10076号原告：聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司，住所地聊城市东昌路与东外环交叉口南300米路东交运汽车城院内。法定代表人：武恩坤，经理。委托诉讼代理人：李倩，山东万航律师事务所律师。被告：李泽良，男，1987年4月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司（以下简称同利公司）与被告李泽良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同利公司的委托诉讼代理人李倩，被告李泽良的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告塔吊租金40680元；2.依法判令被告支付原告违约金12204元；3.依法判令被告支付原告塔机安装费3800元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月19日，原被告签订了《建筑机械（机具）租赁合同》。合同约定：被告承租原告型号为临清金圣QTZ40的塔机一台，用于被告施工的阳谷七级镇西辛运河花园小区的工程建筑；租金计费时间为提货日起至租赁物交回当日止；租金为每日240元，租赁费用月结月清；被告承担塔吊设备双重运输及安装拆卸费用；若被告不能及时缴纳租金，按所欠租金总额百分之三每天计算违约金；若双方发生争议，由出租方所在地人民法院管辖。至2014年6月28日，被告共租赁使用原告塔机282天，租赁费用为67680元；被告还拖欠原告的塔机安装费用3800元，合计欠款共计71480元。该欠款在双方对账时被告予以签字确认，经原告多次催收，被告仅支付了27000元租赁费，剩余租赁费40680元至今未还。望人民法院依法作出公正判决。李泽良辩称，1.根据双方合同约定，租赁费用月结月清，原告起诉之日已超过诉讼时效，原告诉权依法不应得到保护。2.租赁物不符合租赁合同的约定要求。3.原告计算租赁费的时间不对，被告的工地于2014年5月份因工程发包方原因停工，且当时已向原告方报停，原告所诉求租金数额过多，违约金应计算至2014年5月12日。塔机安装费被告已支付。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，同利公司（出租方）与李泽良（承租方）签订《建筑机械（机具）租赁合同》一份，约定：租赁物为临清金圣QTZ40塔机一台；计费时间为自承租方提货日的第二天至租赁物交回当日为止；出租方收取承租方设备押金10000元，承租方交纳押金后办理提货手续；设备每天租金240元（不含税金），租赁费用月结月清，每月8日前结算并一次性付清上月租赁费，不能用有押金冲减（最后送回当月可用押金冲减）；如承租方不能及时缴纳租金，出租方有权停止设备使用，拆卸所发生的一切费用由承租方承担，并对承租方按应交款总额每天百分之三追交违约金；合同还约定了其他权利义务。合同签订后李泽良开始使用租赁物，经李泽良确认，计算租赁费的期间为2013年9月19日至2014年6月28日。李泽良另向同利公司出具欠据一份，内容为：“今欠另机按费用3800元”，未约定给付时间。同利公司主张李泽良共租赁使用塔机282天，租赁费用为67680元，未收取李泽良押金，扣除已支付的27000元，尚欠40680元，但不能确定27000元的给付时间；李泽良称给付同利公司27000元属实，用押金冲抵10000元，2014年6月28日以现金方式支付17000元。李泽良称已将安装拆卸费给付同利公司，同利公司予以否认，李泽良未提交相关证据。本院认为，原被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。李泽良关于租赁物不符合租赁合同约定要求的抗辩，缺乏事实及法律依据，不予采纳。根据合同约定，李泽良应于2014年7月8日前支付所欠租金，同利公司的诉讼时效期间应从2014年7月9日开始起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的。”同利公司的诉讼时效期间至2015年7月9日届满，其未举证证明存在中断、终止诉讼时效的相关情形，故2019年11月14日同利公司起诉时已超过诉讼时效期间，其要求李泽良支付租金及违约金的诉讼请求不予支持。李泽良欠同利公司拆卸安装费3800元，有欠据为凭可以认定。鉴于双方未约定给付期限，诉讼时效期间应从故同利公司起诉之日起计算，未超过诉讼时效，同利公司要求李泽良给付塔机安装费3800元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、李泽良给付聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司塔机安装费3800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217.1元，减半收取计608.55元，由聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司负担583.55元，由李泽良负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  李 穆二〇一九年十二月三十日代书记员  张梦雨
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3532号   原告：徐某，男，1952年1月2日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：张某，山西天建律师事务所律师。   被告：李某1，女，1958年2月12日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：李某2，女，现住晋城市，其他信息不详。   原告徐某诉被告李某1物权保护纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，经原告徐某申请，依法追加李某2为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张某，被告李某1到庭参加了诉讼。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对晋城市xx路第xx号院内商住综合楼一层临街西面两间门面房享有所有权；2、请求法院责令被告李某1排除妨害,停止侵权行为,从原告的房屋中搬出；3、请求法院责令被告李某1赔偿原告经济损失包括房租、钢管钢筋、木料等损失120万元；4、请求法院责令被告李某2排除妨碍、搬离原告的房屋；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告具有晋城市xx路第xx号院内商住综合楼一层临街四间门面房144平米的房屋所有权。1993年河南省沈丘县第三建筑工程公司晋城工程处（以下简称沈丘三建晋城工程处）与山西省晋城市城区物资总公司（以下简称晋城物资公司）签定了一份综合住宅楼建筑施工合同，工程造价186万元，工程竣工结算截止1995年11月底,但晋城物资公司拖欠沈丘三建晋城工程处工程款。1998年9月10日,晋城市城区人民法院(1998)城经初字第182号民事裁定书认定晋城物资公司拖欠沈丘三建晋城工程处工程款297000元。因晋城市城区物资公司无力偿还工程余款,经城区法院(1999)城民执字第182号民事裁定书裁决：将晋城物资公司现有临街门面房四间评估价值15.2万元，用于抵偿晋城物资公司拖欠沈丘三建晋城工程处的工程款。晋城物资公司尚欠沈丘三建晋城工程处工程款14.48万元，由晋城物资公司继续偿还。依据城区法院(1999)城民执字第182号民事裁定书，沈丘三建晋城工程处依法取得了该房屋的所有权。2001年7月5日,沈丘三建晋城工程处对该四间房屋办理了房屋所有权证书(晋市房字第xxxx号）。2001年8月，河南省沈丘县第三建筑工程有限公司将该房屋转让给原告所有，原告对晋城市xx路第xx号院内商住综合楼一层临街四间门面房拥有所有权。2、被告李某1侵犯了原告的房屋所有权,应从原告房屋中搬出，将房屋返回给原告。2001年10月被告李某1声称原告晋城市xx路第xx号院内商住综合楼一层临街四间门面房西面两间是自己的，把原告房屋里的物品扔到大路边,强行将原告的房屋占为己有。被告李某1的行为系非法侵占，应停止侵权行为，从原告的房屋中搬出。3、被告应赔偿原告经济损失120万元。被告非法占有原告房屋后，用于开办大型超市，每年获利60多万元，10余年获利达千万元。原告因一直收不回房屋，造成钢管钢筋、木料以及房租损失共计120万元。4、被告李某1强行占据原告的房屋后，将该房屋出租给了被告李某2，李某2在该房屋内开设商店，侵犯了原告的权利，被告李某2应排除妨碍，搬离房屋。   被告李某1口头辩称：关于原告所说的xx路房屋的事情我一无所知，与我无关。起诉状中所述内容我都不知情，我只有七岭店村的一处房屋，没有其他房屋。   被告李某2未进行答辩。   经审理查明：1998年，沈丘三建晋城工程处向本院提起诉讼，要求晋城物资公司、晋城市城区物资总公司金属公司、晋城市城区物资总公司物资开发公司支付工程款306178.46元，本院于1998年9月10日作出（1998）城经初字第182号民事判决书，判决晋城物资公司支付沈丘三建晋城工程处工程款296870.61元。   因晋城物资公司未履行支付义务，沈丘三建晋城工程处向本院申请强制执行，本院于1999年12月15日作出（1999）城民执字第182号民事裁定书，裁定将晋城物资公司坐落在xx路xx号院内商住综合楼一层最西边的四间房屋评估价值15.2万元抵偿沈丘三建晋城工程处债务，有关手续由晋城物资公司协助办理。   2001年4月8日，李某1向本院提出异议，称本院（1999）城民执字第182号民事裁定书将其购买的晋城物资公司坐落在xx路xx号院内商住综合楼一层最西边的四间房中的其中两间门面房的产权确定给了沈丘三建晋城工程处，要求法院退还房屋。本院于2001年7月5日作出（2001）城法执字第182号民事裁定书，裁定本院1999年12月15日作出的（1999）城民执字第182号民事裁定书中将案外人李某1的两间房屋产权确定给沈丘三建晋城工程处的予以撤销，返还案外人李某1。   2001年7月5日，沈丘三建晋城工程处就xx路xx号房屋办理了房屋所有权证书。   以上事实有（1998）城经初字第182号民事判决书、（1999）城民执字第182号民事裁定书、（2001）城法执字第182号民事裁定书、瑞丰路459号房屋所有权证书等证据及原、被告陈述在案予以证实。   原告针对河南省沈丘县第三建筑工程有限公司将涉案房屋转让给其所有，向本院提交有：2001年8月23日河南省沈丘县第三建筑工程有限公司出具的《关于对沈丘三建晋城工程处有关事项的决定》，该决定中写道：“鉴于沈丘三建晋城工程处工商登记已注销以及经营现状，经公司会议研究作出决定：……2、晋城物资公司坐落在晋城市xx路xx号（原xx路xx号）院内商住综合楼一层最西边的四间房屋（已以晋城工程处办理产权证）归徐某个人所有。需过户我公司提供相关手续……”。   本院认为：原告依据河南省沈丘县第三建筑工程有限公司出具的决定书，认为河南省沈丘县第三建筑工程有限公司将涉案房屋转让给了原告所有，并要求确认其对该房屋的所有权，但主张晋城物资公司欠付工程款的诉讼主体及申请强制执行的主体均为沈丘三建晋城工程处，xx路xx号房屋产权登记也是登记在沈丘三建晋城工程处名下，现仅凭河南省沈丘县第三建筑工程有限公司出具的决定书，无法确认沈丘三建晋城工程处与河南省沈丘县第三建筑工程有限公司的关系，亦无法确认沈丘三建晋城工程处是否注销及注销后债权债务如何承继，更无法确认河南省沈丘县第三建筑工程有限公司是否对涉案房屋具有处分权，故原告要求确认其对晋城市xx路第xx号院内商住综合楼一层临街西面两间门面房享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。因原告对涉案房屋的所有权不能确认，故其诉称被告李某1、李某2侵犯了其权利，要求被告李某1、李某2搬离房屋及赔偿损失的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告徐某的诉讼请求。   案件受理费22080元，由原告徐某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 吕美丽     二0一九年十二月二十七日   书 记 员 孙 悦
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4312号 原告：王连四，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司厦门市分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路226号航空商务广场7号楼第6层605单元，统一社会信用代码91350206769252370K。 负责人：周明。 原告王连四与被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司厦门市分公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王连四于同日向本院申请撤回对被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司厦门市分公司的起诉。 本院认为，原告王连四自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王连四撤回对被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司厦门市分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王连四负担。 审 判 员 郭碧娥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 林 烨 书 记 员 林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12334号原告：贵州省金属材料有限责任公司，统一社会信用代码915200002144126846，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路37号。法定代表人王皖波。委托代理人冷宗键，男，侗族，1989年10月12日出生，住贵州省贵阳市小河区，系该公司员工，委托权限为特别代理。委托代理人王伟，男，汉族，1989年8月17日出生，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，委托权限为特别代理。被告：贵州精砖高合金材料有限责任公司，统一社会信用代码91522731780168372G，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区C区。法定代表人周有华。委托代理人罗国红、杨文群，贵州黔坤律师事务所律师，委托权限为一般代理。原告贵州省金属材料有限责任公司与被告贵州精砖高合金材料有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州省金属材料有限责任公司撤回起诉。案件受理费42376元，减半收取21188元由贵州省金属材料有限责任公司负担。审判员  彭海英二〇一九年十二月二十日书记员  董克强
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1963号抗诉机关（原公诉机关）深圳市南山区人民检察院。原审被告人肖海强，男，1977年9月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省南平市浦城县，在深无业，住深圳市龙华新区，因本案于2017年6月9日被抓获，同日被刑事拘留，2017年7月12日被逮捕,2019年8月8日被取保候审。辩护人宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。辩护人吴云鹏，广东卓兴律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人肖海强犯信用卡诈骗罪、故意伤害罪一案，于2019年6月19日作出（2018）粤0305刑初274号刑事判决：被告人肖海强犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，深圳市南山区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，深圳市人民检察院认为抗诉不当，以深检撤抗[2019]20号撤回抗诉决定书申请撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，深圳市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许深圳市人民检察院撤回抗诉。深圳市南山区人民法院（2018）粤0305刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 阮   玮审判员 谢   安审判员 姜 君 伟二〇一九年十二月十七日书记员 杨妍（兼）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初3506号之四申请人：杨某，住宁夏银川市。被申请人：陕西三木城市生态发展有限公司（原陕西三木生态园林有限公司）。法定代表人：薛某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋某，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：王某，住宁夏银川市。申请人杨某与被申请人陕西三木城市生态发展有限公司、被告王某买卖合同纠纷一案，申请人杨某于2019年7月16日向本院提出继续冻结被申请人陕西三木城市生态发展有限公司在中国银行股份有限公司西安光华路支行账号为×××的银行存款200万元。本院经审查认为，申请人杨某提出的续冻申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西三木城市生态发展有限公司在中国银行股份有限公司西安光华路支行账号为×××的银行存款200万元，冻结期限1年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 许迎春人民陪审员 徐虹霞人民陪审员 李玉香 二〇一九年七月二十九日书 记 员 张玉林附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初2623号原告：肖靖鸿，男，2001年6月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告：李红丽，女，1975年7月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上述二原告委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被告：王银辉，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王俊，湖北创佳律师事务所律师。第三人：肖兴发，男，1953年5月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上列当事人为案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖靖鸿、李红丽的委托诉讼代理人唐金爽、被告王银辉及其委托诉讼代理人王俊、第三人肖兴发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求撤销对(2019)鄂0602执异117号民事裁定书，判决不得对位于襄阳市××区××路××星××华府××单元××室的房屋采取强制执行措施，解除对房屋的查封。事实与理由：因工程合同纠纷，被告王银辉向襄阳市襄城区人民法院申请强制执行被执行人襄阳科智发科技有限公司、湖北恒乐汽车配件有限公司、肖兴发、肖新年，法院在执行过程中欲对原告所有的位于襄阳市××区××路××星××华府××单元××室房屋进行评估、拍卖和搜查等执行活动，法院的这些活动严重损害了原告的合法权益。位于襄阳市××区××路××星××华府××单元××室房屋产权虽然登记为原告李红丽与第三人肖兴发共同共有，但早在2012年12月6日原告李红丽与第三人肖兴发因夫妻感情破裂离婚，在婚姻登记机关备案的离婚协议书已将襄阳市××区××路××星××华府××单元××室房屋进行了协议处理，该房屋产权归原告李红丽与第三人肖兴发的儿子肖靖鸿所有，儿子肖靖鸿由其母亲李红丽抚养，自离婚之日起，该房产与第三人肖兴发没有任何关系，该房屋一直由原告所有和居住。因房屋购买时采取银行按揭的付款方式，原告李红丽与第三人肖兴发离婚后房屋按揭贷款一直由原告李红丽按期进行偿还，直至按揭贷款偿还完毕。之前由于房屋按揭贷款未能清偿，故房屋一直不能过户到原告肖靖鸿名下，但房屋的实际权利人应属于肖靖鸿所有，与第三人肖兴发没有任何关系。王银辉与襄阳科智发科技有限公司、湖北恒乐汽车配件有限公司、肖兴发、肖新年工程合同纠纷一案债权债务的产生在原告李红丽与第三人肖兴发离婚之后，与原告没有任何关系，法院若对该房产实施任何执行程序的活动必将损害原告的合法权益。原告提出了执行异议，但襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602执异117号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误，错误驳回了原告的异议申请。为维护合法权益，二原告特提起执行异议之诉，请求法院依法裁判。被告王银辉口头辩称，二原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十七条以及有关司法解释的规定，其诉讼请求不应得到支持，请求驳回二原告的诉讼请求。第三人肖兴发口头述称，2012年其与李红丽离婚后，房屋已经给肖靖鸿，原债务应当由湖北恒乐汽车配件有限公司等公司的土地抵押来实现债权，债务清偿不应由本案查封房屋实现。经审理查明，被告王银辉与第三人肖兴发、案外人襄阳科智发科技有限公司、湖北恒东汽车配件有限公司、肖新年建设工程施工合同纠纷一案，枣阳市人民法院于2019年6月25日作出（2016）鄂0683民初2896号民事判决，该判决判令襄阳科智发科技有限公司、湖北恒东汽车配件有限公司共同偿付王银辉工程欠款1070000元；本案第三人肖兴发、案外人肖新年对上述债务承担连带清偿保证责任。该判决生效后王银辉向本院申请强制执行，本院作出（2017）鄂0602执1355号执行裁定，查封了肖兴发所有的位于襄阳市××区××路××星××华府××单元××室房屋（房产证号为樊城区字第××号）。另查明，李红丽与肖兴发于1998年1月19日结婚，2012年12月6日协议离婚，在离婚协议书中，李红丽和肖兴发约定：住房面积123平方价值约70万元位于长征路的房屋，亦即本案当事人讼争的房屋归双方婚生子肖靖鸿所有。该房屋坐落于襄阳市××区××路××号，房产证载明的建筑面积为122.92平方米，房屋所有权人登记为肖兴发。当知悉本院（2017）鄂0602执1355号执行裁定查封了案涉房产后，二原告提出执行异议，本院于2019年7月7日作出(2019)鄂0602执异117号民事裁定，驳回了二原告提出的执行异议。二原告对本院(2019)鄂0602执异117号民事裁定不服，提出了执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任；第三百一十二条第一款规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案的争议焦点是：二原告肖靖鸿、李红丽作为案外人提起执行异议之诉，对执行标的物即位于襄阳市××区××路××星××华府××单元××室房屋，是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，李红丽与肖兴发在离婚时确有将本案双方诉讼所指向的执行标的物合意赠与其子肖靖鸿的意思表示，属于离婚协议中将夫妻共同财产赠与子女的约定，因该约定系离婚双方当事人之间的内部约定，不具有对外公开性，因此该离婚协议对房产的约定并不具有对抗第三人的法律效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”据上述规定，涉案房屋因未办理产权变更登记，不产生不动产所有权转移的法律效力，该房屋在权属上仍归肖兴发、李红丽共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”李红丽、肖靖鸿诉称未办理产权变更登记手续系客观不能的原因，不能对抗法律的明确规定，不能改变案涉房产产权未发生转移的事实。因涉案房产并未办理产权变更登记手续，肖靖鸿未取得涉案房产的物权，仅对赠与人即其父母享有债的请求权，其对案涉房产并不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，本院对涉案房屋进行查封并采取相应执行措施并无不当，二原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李红丽、肖靖鸿的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告李红丽、肖靖鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  聂志军人民陪审员  宋志海人民陪审员  王启文二〇一九年十二月十三日书 记 员  张剑伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2883号 原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码：91500119774883046H。 法定代表人：郑师明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莉娅，女，1977年6月7日出生，湖北省松滋市人，现住该市，系该公司职工。 委托诉讼代理人：周洪全，男，1982年2月10日出生，重庆市秀山自治县人，系该公司职工。 被告：杨燚，男，汉族，1988年01月21日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告杨燚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆泽京物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人陈莉娅、周洪全到庭参加诉讼，被告杨燚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆泽京物业管理集团有限公司的诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月至2019年8月物业服务费1648.25元；2.判令被告支付2018年1月至2019年8月二次供水电费、水电公摊费195.07元；3.被告向原告支付违约金1671.48元；4.所有欠费合计：3514.8元，5.由被告承担本案的诉讼费用50元。 事实和理由：原告为重庆市秀山县美丽泽京物业服务企业，被告杨燚是该小区X幢X号商品房的业主，该房屋的建筑面积为95.82平方米。自2017年8月至今，被告违反合同约定拖欠原告物业服务费。期间，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杨燚未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：秀山自治县“美丽.泽京”小区位于本县中和街道石莲路2号。原告重庆泽京物业管理集团有限公司是该小区的物业服务企业。被告杨燚是该小区X幢X号高层商品房屋的业主，该房建筑面积为95.82平方米。 2017年2月10日，被告杨燚与原告办理了接房手续，但没入住该房。2015年12月1日，原被告签订了“美丽.泽京”小区《前期物业服务合同》。该合同约定，被告应当按照1.4元/平方米的单价按月向原告支付物业服务费，该物业服务费含电梯费，但不含公摊水电费。逾期不缴纳物业服务费及相关费用的，按日千分之三收取违约金。小区公共区域水电费、自备发电油料、二次加压供水独立计量核算，由业主或使用人据实分摊。四层楼以下的业主不需要分担二次供水加压费。接房未入住的闲置房屋的物业服务费按50%的标准收取。双方约定的物业服务费交付时间是每月10日。 在庭审中，原告变更违约金的主张，要求违约金以物业费和公摊费未缴纳金额为基数，按年利率24%计算自2019年8月11日起至清偿完毕时止。 被告杨燚自2017年8月1日至2019年8月31日期间欠原告物业服务费1609.78元。2018年1月1日起至2019年1月31日期间，被告杨燚应分担小区物业公摊费195.07元。合计金额：1804.85元。 2017年8月至2019年7月期间，原告以催收通知单、律师催告书和电话等方式多次催告被告杨燚缴纳物业服务费，被告仍未缴纳。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告杨燚欠原告重庆泽京物业管理集团有限公司物业服务费和水电公摊费的事实有物业合同、催款通知书等证据佐证，应予认定。为此重庆泽京物业管理集团有限公司要求杨燚支付所欠该费用的主张，本院予以支持。 原告变更违约金的主张不违反法律规定，且有利于对方当事人，因此该处分权的行使，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 一、被告杨燚于本判决生效后十日内支付原告重庆泽京物业管理集团有限公司2017年8月1日起至2019年8月31日的物业服务费和公摊费共计1804.85元及违约金（违约金以1804.85元为基数，按年利率24%自2019年8月11日起计算清偿完毕时止）； 二、驳回原告重庆泽京物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨燚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  糜良政 人员陪审员曾凡伟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  夏一天
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3963号 原告：邹志远，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：谢丹颖，福建诚毅律师事务所实习律师。特别代理。 被告：郑志汉，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告邹志远与被告郑志汉合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹志远的委托诉讼代理人赖继仁到庭，被告郑志汉经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹志远向本院提出诉讼请求：1.判令判令郑志汉立即向邹志远支付欠款653562.22元及以该款为基数自2019年4月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算的违约金；2.判令本案诉讼费用由郑志汉承担。事实和理由：2019年2月3日，郑志汉向邹志远出具《欠条》一份，确认因双方合作经营生意，郑志汉尚欠邹志远款项733562.22元。同日，双方签订《还款协议书》一份，约定欠款733562.22元分期进行偿还，若郑志汉未按期还款，每日按所欠剩余总金额的0.1%计算违约金。协议签订后，郑志汉偿还给邹志远欠款本金80000元，起诉后又偿还给邹志远5000元违约金，但剩余款项拒不偿还。 郑志汉未作答辩。 邹志远在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.邹志远身份证复印件一份。欲证明邹志远的诉讼主体适格的事实。 2.《欠条》及《还欠款协议书》各一份，欲证明郑志汉结欠邹志远款项733562.22元；邹志远与郑志汉针对还款明细以及逾期还款的责任作了明确约定，郑志汉应严格按照协议约定履行还款义务的事实。 郑志汉在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。 本院经审查认为，邹志远提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。郑志汉无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面异议并提供证据，视为放弃相关质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邹志远与郑志汉曾合伙经营医院。2019年2月3日，郑志汉向邹志远出具《欠条》一份，确认尚欠邹志远合伙款项733562.22元。同日，邹志远与郑志汉还签订《还欠款协议书》一份，协议就欠款的偿还日期、金额进行明确约定，具体偿还明细为：2019年2月3日偿还欠款5万元、2019年4月20日偿还欠款4万元、2019年6月20日偿还4万元、2019年7月20日偿还4万元、2019年8月20日偿还4万元、2019年9月20日偿还4万元、2019年10月20日偿还4万元、2019年11月20日偿还4万元、2019年12月20日偿还4万元、2020年1月20日偿还4万元、2020年2月20日偿还4万元、2020年3月20日偿还4万元、2020年4月20日偿还4万元、2020年5月20日偿还4万元、2020年6月3日偿还4万元、2020年7月20日偿还4万元、2020年8月20日偿还43562.22元。双方另外还约定若郑志汉未按期偿还，则每日应按剩余欠款的0.1%承担违约金。《欠条》及《还欠款协议书》签订后，郑志汉于2019年2月3日偿还欠款5万元，于2019年4月30日偿还欠款2万元，于2019年6月18日偿还欠款1万元，于2019年7月22日偿还违约金5000元。后经邹志远催讨，郑志汉拒不归还剩余欠款本金及违约金，邹志远遂案诉本院，要求郑志汉支付剩余欠款653562.22及违约金。案经审理，因郑志汉未到庭应诉，致本案调解无效。 本院认为，邹志远与郑志汉合伙经营医院，郑志汉确认尚欠邹志远款项733562.22元，有郑志汉出具的《欠条》及《还欠款协议书》在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，足以认定。庭审时，邹志远陈述郑志汉已于2019年2月3日偿还欠款5万元，于2019年4月30日偿还欠款2万元，于2019年6月18日偿还欠款1万元，于2019年7月22日偿还违约金5000元，该陈述系对其不利事实的自认，应予照准。郑志汉在《还欠款协议书》签订后，未能按协议约定向邹志远支付欠款，已以自己的行为明确表示不履行约定的还款义务，已构成预期违约，其应当承担清偿全部债务的民事责任，故邹志远要求郑志汉偿还剩余欠款733562.22元-5万元-2万元-1万元=653562.22元，合理合法，应予支持。根据《还欠款协议书》约定，郑志汉逾期付款则每日应按剩余欠款的0.1%承担违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，该约定已超出法律限制的范围，结合郑志汉在2019年4月20日即已违约的事实，邹志远起诉时自愿降低违约金的计算方式请求支付剩余欠款自2019年4月20日起至还款之日止按月利率2%计算的违约金，系对自身权利的处分，亦符合法律规定，予以支持。鉴于郑志汉已经归还违约金5000元，该5000元应当在违约金中予以抵扣。郑志汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郑志汉应在本判决生效之日起五日内偿还给邹志远欠款653562.22元，并承担自2019年4月20日起至还款之日止按月利率2%计算的违约金。（郑志汉已归还的5000元违约金予以扣抵） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10679.6元，由郑志汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  陈春发 人民陪审员  张明辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 2
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执1094号 申请人孟根花,女,蒙古族,1973年08月11日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人苏雅拉吉日嘎，男，蒙古族，1971年08月15日出生，现住鄂尔多斯市。 申请人孟根花与被执行人苏雅拉吉日嘎借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2018)内0623民初1703号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：苏雅拉吉日嘎于判决书生效之日向原告孟根花偿还借款10000元。案件受理费50元由被执行人苏雅拉吉日嘎承担。由于被执行人苏雅拉吉日嘎未履行生效法律文书确定的义务，申请人孟根花向本院申请执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2019年11月22日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、申请人提供被执行人财产线索通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年11月22日、2019年12月16日进行了总对总查询，对被执行人苏雅拉吉日嘎的证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现被执行人有可供本案执行的足额财产。 3、于2019年11月26日我院依法轮候冻结了被执行人苏雅拉吉日嘎的工资卡账户。 4、于2019年12月02日我院依法对被执行人苏雅拉吉日嘎采取限制高消费措施。 5、于2019年12月20日与申请人孟根花进行约谈，向申请人告知我院在本案执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人认可我院查询结果，并且申请人提供不出被执行人的其财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 6、于2019年12月31日我院依法到被执行人居住地进行现场调查，被调查人表示被执行人苏雅拉吉日嘎在鄂托克前旗蒙医医院上班,除此未发现被执行人有其他可供本案执行的财产线索。 本案未执行到位借款10000元、案件受理费50元、执行费50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王世昭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终6861号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路139号13层、15层、16层。 负责人：陈世珍，公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯国强，男，出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人冯国强保险纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求撤销原判并发回重审；2.一、二审诉讼费由冯国强承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，定案的证据不足。1、冯国强并未提交维修发票及维修清单及付款的支付凭证，无法证实实际的维修数额。根据保险的补偿原则，上诉人承担的保险补偿的责任，评估报告列出的各项配件的维修费用均为一类修理厂的价格，且数额明显过高，已经严重超过了上诉人定损的数额。冯国强如果未在一类修理厂修理就会从中获利，因此一审认定的案件事实不清，证据不足。2、一审法院认定的施救费过高，已经明显超过了物价局的定价标准，该种认定没有任何的依据，且施救费票据与本案不具有关联性。3、一审认定的第三者损失证据不是正式的发票也未进行评估，故此该种认定没有依据。4、本案件为保险合同纠纷，按照保险条款明确规定公估费不属于上诉人承担的责任范围，一审法院却判决上诉人承担公估费，没有任何的依据。 冯国强辩称，1、车辆是否维修不影响上诉人赔付。2、车辆损失是由法院委托书的评估，应以评估报告为准。3、评估费、施救费和第三者损失是冯国强支出的合理必要费用，上诉人应予赔付。4、一审时，上诉人未出庭，应视为其放弃抗辩权，一审判决正确，应予维持。 冯国强在一审的诉讼请求为：1、依法判决保险公司赔偿冯国强车辆损失费217145元、评估费15260元；2、依法判决保险公司赔偿冯国强车辆施救费23500元，代为赔偿的第三者损失即货物、物品损失4700元；3、本案诉讼费用全部由保险公司承担。 原审查明：，冯国强驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，行驶至207线长治市南垂驾校门口路段，与靳秀峰驾驶车牌号为晋Ｄ×××××大型汽车，陈永刚饭店相关物品发生交通事故，致双方车辆损坏，路边饭店相关物品损坏。经长治市公安局交通警察支队四大队作出事故认定书，冯国强负事故全部责任，靳秀峰无责任，陈永刚无责任。事故发生后，冯国强车辆花去施救费3500元，吊车费、拖车费20000元。同日，冯国强赔偿晋Ｄ×××××货车原煤倒装及清理费2700元，，冯国强赔偿陈永刚2000元。，法院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的车辆损失进行了评估鉴定，损失数额为217145元，花去公估费15260元。 原审另查明：事故车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂靠在涉县清漳桥运业有限公司，实际车主为冯国强。该车在保险公司投保有交强险、机动车损失保险和第三者责任保险，机动车损失保险责任限额为417000元，第三者保险责任限额为1000000元，且不计免赔。保险期间为至止，事故发生在保险期间内。 原审法院认为，本案事故车辆在保险公司投保有机动车损失保险和第三者责任保险，保险合同对当事人均具有约束力，双方应按约定履行义务。按照《保险法》规定，被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。因此次交通事故给原告造成的损失为：车辆损失费217145元（以车损公估报告书为据），公估费15260元（以公估费发票为据）；施救费3500元、吊车费、拖车费20000元（依据施救费、吊车费票据）。因冯国强承担事故全部责任，以上损失减去对方车辆保险公司承担的无责应赔偿的100元后，其余损失255805元应由保险公司在机动车损失保险范围内赔偿。冯国强赔偿第三者饭店损失费、原煤倒装及清理费等共计4700元（依据第三者出具的相关手续）系冯国强赔偿第三者损失，应首先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余2700元由保险公司在第三者责任保险范围内赔偿。综上，冯国强各项损失均未超过保险公司承保的保险限额，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关的答辩和质证权利，依法缺席审理。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冯国强2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险及第三者责任保险限额内赔偿冯国强258505元；三、驳回冯国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5209元，减半收取计2605元，由冯国强承担5元，中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司承担2600元。 二审中，冯国强提交修车清单一份，证明车辆修理费用为308367元。上诉人对该证据质证称：对清单不认可，因无发票佐证。 除二审中冯国强提交的上述清单外，双方当事人均无其他证据提交。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，冯国强主张车辆损失提供有法院委托鉴定部门出具的公估报告书，该报告书评估损失数额具有客观性和公正性，冯国强是否依据相类标准维修及在什么修理厂维修均不能否定车辆因交通事故所造成的保险车辆的损失，且上诉人并未提供评估报告鉴定数额过高的相应证据，故上诉人该上诉理由不能成立。 关于施救费问题，因施救费的收取并不为冯国强所左右，根据本案事实，必然存在对事故车辆进行施救的事实，且，冯国强提供有相应票据，故该费用为冯国强因保险事故所支付的实际费用，上诉人应依法予以承担。 关于第三者损失问题，根据事故认定书的载明内容能够认定存在第三者损失的事实，且冯国强提供有由第三者出具的收到条，该损失为冯国强赔偿第三者所支付的实际支出，上诉人应依法予以承担。 关于公估费的问题，因公估费是为查明保险标的损失数额所产生的必要合理费用，上诉人应依法予以承担。 综上所述，保险公司的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5210元，由中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月二十日 书记员  董 昭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初324号之四解除保全申请人：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川，该公司总经理。委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巍，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人：沈阳瀚峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：栗剑。珠海中睿昭阳股权投资有限公司与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）沪01民初324号民事裁定，冻结被申请人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司银行存款人民币145,700,790.41元或查封、扣押其他等值财产。2019年12月24日，珠海中睿昭阳股权投资有限公司向本院申请解除对沈阳瀚峰房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX513-1的账户的冻结。本院经审查认为，珠海中睿昭阳股权投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳瀚峰房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX513-1的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周清审 判 员  桂佳人民陪审员  徐风二〇一九年十二月二十六日书 记 员  肖洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1370号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：赵鹏钰，男性，1985年11月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与赵鹏钰借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金60307.80元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月14日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，被执行人名下有一辆车，本院已查封，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初48号之一申请人：吴清云，女，1962年2月23日出生，汉族，户籍地：江西省崇仁县。经常居住地：抚州市，被申请人：尧英孙，男，1968年7月30日出生，汉族，住崇仁县。被申请人：分宜县洞村乡红利煤矿，住所地：江西省新余市分宜县洞村乡上吉村，统一社会信用代码：91360000MA35GCGJ4F。执行事务合伙人：尧英孙申请人吴清云与被申请人尧英孙、章福贤、分宜县洞村乡红利煤矿民间借贷纠纷一案，根据吴清云的申请，本院于2019年4月1日作出（2019）赣10民初48号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人尧英孙、分宜县洞村乡红利煤矿银行存款2000万元或等值的其他财产。本院经审查认为，申请人吴清云与被申请人尧英孙、章福贤、分宜县洞村乡红利煤矿民间借贷纠纷一案经本院审理后驳回诉讼请求，江西省高级人民法院二审予以维持，本案诉讼保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对尧英孙、分宜县洞村乡红利煤矿银行存款2000万元或等值的其他财产的查封、扣押、冻结措施。案件申请费5000元，已被判决书确定由吴清云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王一敏审判员  黄玲玲审判员  黎 璆二〇一九年十二月二十七日书记员  鄢 朦
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3040号上诉人（原审被告）：广州市宜居房地产代理有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：吴湖南，总经理。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖海军，广东广岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英德市盛华里房地产开发有限公司，住所地：英德市。法定代表人：罗耀盛，总经理。委托诉讼代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。原审被告：吴湖南，男，1982年6月2日出生，汉族，住江西省九江市。原审被告：徐鑫，女，1983年6月4日出生，汉族，住广州市天河区长兴路348号602房。两原审被告共同委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。两原审被告共同委托诉讼代理人：肖海军，广东广岭律师事务所律师。上诉人广州市宜居房地产代理有限公司因与被上诉人英德市盛华里房地产开发有限公司、原审被告吴湖南、徐鑫商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人于2019年12月31日以另循其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广州市宜居房地产代理有限公司撤回上诉。广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初1767号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费196563元减半收取98281.5元，由广州市宜居房地产代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二〇年一月二日书记员 张 婧书记员 邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执844号移送人：务川自治县人民法院刑事审判庭被执行人：李字印，男，1991年12月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，高中文化，住务川自治县。责令李字印缴纳罚金一案，执行标的为1000元人民币，本院刑事审判庭于2019年7月25日移送立案。受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。被执行人李字印在规定时间内未向人民法院申报财产。本院对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，经网络查控及实地调查，被执行人李字印无存款、房产、车辆及其他可供执行财产，且被执行人外出下落不明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一九年十二月二十三日书记员  王 羽
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1267号原告刘某，男，汉族，住临县。被告高某，男，1984年11月1日，汉族，临县人。原告刘某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某尽快偿还原告欠款15000元及从借款之日起按月利率1.5分计算至还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告高某承担。事实和理由：2017年5月2号，被告高某以做生意为由向原告借款15000元，口头约定按1.5分计算月利息，并向原告亲笔书写借条一支。后经原告多次向被告索要欠款及利息，被告一直以各种理由推倭不还。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告高某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：借条原件、复印件各一份、身份证复印件一份，证明2017年5月2日，被告高某以做生意为由向原告借款15000元，并书写借条一支。双方口头约定利息1.5分，后被告于2018年8月分两次支付了原告本金及利息共计5500元的事实。综上，本院认定如下事实：2017年5月2日，被告高某以做生意为由向原告借款15000元，并书写借条一支。双方口头约定利息1.5分，后被告于2018年分两次支付了原告本金及利息共计5500元。剩余借款及利息至今一直未予偿还。本院认为，被告高某向原告刘某借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。原告主张利息，本院认为双方在借款后被告应依照约定支付利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告高某归还原告刘某借款本金11625元，并以11625元为基数按照年利率18%计算支付从2018年9月起至借款本金归还之日止的利息（扣除已付利息3375元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告高某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 常重伟人民陪审员 高小东人民陪审员 武晓琴 二0一九年十二月九日法官 助理 黄 淼书 记 员 马宇君
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4566号之一 原告：雷宇，男，1983年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺捷，北京盈科律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，董事长。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地香河县新开大街路南泰安家园东侧。 负责人：平云虎。 被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地香河县新开街北五一苑小区1号楼。 法定代表人：高胜。 被告：香河云天商业管理有限公司，住所地香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405。 法定代表人：王立臣。 第三人：河北银行股份有限公司香河支行，住所地香河县新华大街117号。 负责人：杨静。 原告雷宇与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河金屋房地产经纪有限公司、香河云天商业管理有限公司、第三人河北银行股份有限公司香河支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告雷宇向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原告同被告一签订的20160725063号商品房买卖合同；2．依法判决解除原告同第三人签订的ＤＫ160824000287号个人住房担保借款合同：3．依法判决被告一、被告二支付原告购房首付款285850元及向第三人交付的贷款本息110000元（计算至2019年7月20日，以后交付的，按实际发生的数额计算）并按已付房价款2%的标准支付赔偿金11417元；4．依法判决被告一、被告二共同返还原告契税、预告登记费、维修基金共计34801元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2016年12月30日起算，至实际支付日止）；5．被告一、二代替原告向第三人偿还尚欠的银行本息；6．依法判决被告三返还原告团购费40000元；7．依法判决解除原告与被告四签订的ＹＴ-907号商铺租赁合同；8．依法判决被告一、被告二和被告四向原告支付租金120178.67元（暂计至2019年10月31日）；9．本案诉讼费用由被告共同承担。以上除利息外共计602246.67元。事实与理由：原告通过传单等渠道了解到云天由际广场商铺在进行包租销售，并对外宣传保证收益、不满意收益可回购。原告产生购买意向，到售楼处咨询。售楼处人员承诺每个商铺都有独立产权，可办理房产证，将来可自由买卖。被告四香河云天商业管理有限公司（下称云天公司）是租赁经营管理方。如购买涉案商铺须同时签订商铺租赁协议。将商铺租赁给被告四云天公司经营管理。经售楼处人员多次推销，原告决定购买该商铺进行投资。原告同被告三签订团购推荐单。向其支付团购费以获得房款优惠。经被告三介绍，与被告一签订20160725063号商品房买卖合同，向被告一购买位于香河县，并同时与被告四签订商铺租赁合同。商品房买卖合同中约定：被告一应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权要求退房，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。原告已支付房屋首付款285850元，同第三人办理285000元的房屋按揭贷款手续。原告还支付房屋的预告登记费、维修基金和契税。被告二为原告出具相应收据。但被告一至今未向产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋所有权证。商铺租赁合同签订后，被告从未向原告支付租金。另据原告多方了解被告四并未依约向其他已经到返租金期的购房人支付租金且被告四在未通知原告的情况下已将房屋转租给第三方公司，租期超过原告租给被告四的租期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院判如所请。 本院经审查认为：现被告香河云天商业管理有限公司已无法联系，2019年4月9日香河县公安局以被告香河云天商业管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该刑事案件涉及到本案涉案买卖的商品房。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告雷宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 董 浩 审判员 周虎城 审判员 杨春艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 高 文
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢81号 申请执行人河池市区农村信用合作联社 负责人韦某某 委托代理人：吴某某 被执行人覃方杰 申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人覃方杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2016）桂1202执681号。后该案终结本次执行程序结案。因被执行人仍未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法恢复执行。被执行人应当履行的义务为：支付借款本金147852.37元，利息21846.76元（利息暂计至2015年7月30日），以及迟延履行期间的加倍利息，承担案件受理费、公告费共计4554元、执行费2634元。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃方杰所有的位于河池市××单元××楼××号房产进行询价，询价结果标的物价值总额为：419202.03元。本院于2019年8月18日10时00分至2019年8月19日10时00分依法在淘宝网司法拍卖平台进行网络公开拍卖，后因无人竞拍而第一次拍卖流拍。经合议后降价10%（即以377300元价格）于2019年9月13日10时00分至2019年9月14日10时00分进行第二次网拍，后因无人竞拍而第二次拍卖流拍。经征询申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债，并要求对上述房产进行变卖。本院依法于2019年10月8日10时00分至2019年12月7日10时00分进行变卖，本次变卖因无人竞拍而流拍。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月十一日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民特329号 申请人陈某。 申请人杜某。 本院于2019年12月30日受理了申请人陈某、杜某关于确认人民调解协议的申请，经审理裁定调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 王  尧  华 二〇一九年十二月三十日 书记员 肖祖发（代）
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保110号 申请人：中国工商银行股份有限公司广元分行。 住所地：广元市利州区利州东路一段584号。 负责人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：田涛，该行职员。 被申请人：唐锦秀，女，汉族，1973年3月14日出生，住四川省旺苍县。 申请人中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人唐锦秀银行存款30000.00元； 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐锦秀银行存款30000.00元。 案件申请费272.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢412号 本院在执行申请执行人杨夏荣与被执行人张忠国一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张忠国纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十五日