宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2597号原告：李某，住宁夏回族自治区固原市。被告：南昌旭日公路桥梁工程有限公司。法定代表人：涂某，任公司董事长。委托诉讼代理人：胡某，住江西省南昌市，特别授权代理。被告暨被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司的委托诉讼代理人：顾某，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。被告顾某的委托诉讼代理人：海某，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。原告李某与被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司（以下简称南昌旭日公司）、顾某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告南昌旭日公司的委托诉讼代理人胡某、顾某及其委托诉讼代理人海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求南昌旭日公司、顾某清偿工程款236000元、机械租赁费42000元。事实和理由：2018年9月，顾某承包了位于彭阳县某段的道路硬化工程，约定由李某为其施工。2018年10月2日，李某与顾某及南昌旭日公司补充签订了《道路工程轻工承包合同》，约定每平方米劳务费15.5元。竣工后经双方验收合格，工程总价款为785958元，南昌旭日公司、顾某支付了部分工程款，尚欠李某工程款236000元。2019年4月，南昌旭日公司、顾某在××路建设工程中，使用李某购买的机械设备的租赁费42000元未付。顾某辩称，李某要求顾某支付236000元的工程款没有事实根据。顾某共计分包给李某7.64公里长的村道硬化工程，约定每平方米15.5元。李某实际完成39047平方米（清明岔至堡湾主线13766平方米，小寺沟主线2660平方米，冯庄乡董湾至茨湾主线22621平方米）的道路硬化工程。按照每平方米15.5元的约定，总计工程款为605228.5元。顾某目前已经实际支付603415元。因李某所承包的道路需要留中缝，但李某未切割，预计需要费用2000元。李某诉求的42000元不能成立，合同中约定工程所用的设备均由李某提供，费用均由李某承担。除装载机外的其他机械设备均由李某自备。李某进入工地时，顾某之前租用的装载机在工地附近，为了方便，李某委托顾某联系装载司机，在李某承包的案涉工地干活，该装载机在李某的工地共租用两个月时间，租赁费用32000元，由于李某未支付该笔费用，按照合同约定，应由李某承担。且该工程目前还未验收完毕。南昌旭日公司辩称，顾某系南昌旭日公司聘请的项目负责人，南昌旭日公司对顾某与李某签订的《道路工程轻工承包合同》不知情，李某如果能证实南昌旭日公司欠李某的工程款，南昌旭日公司愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据认定如下：1.李某主张要求顾某、南昌南昌旭日公司向其支付工人补发工资28000元、机械拉用费32660元、水泥罐租赁费6000元、房子租赁费2700元、机械租赁费42000元等，顾某及南昌旭日公司提出异议，李某没有提交证据证明上述费用应由顾某、南昌南昌旭日公司负担，故对其主张不予支持。2.李某主张小寺沟的工程款为155303元，因其无证据证明证明，且根据硬化路劳务费标准，该路段工程价款应与双方约定的其他路段工程标准一致，故对李某的该项主张不予支持。3.原告提交的521米路费用、李斌和张明向李某出具的收据，该部分证据系复印件且不能证明李某的主张，对该部分证据证明效力不予确认。4.顾某提交的“李某工程结算单”，李某未在上面签字确认，对该证据的证明效力不予确认。5.顾某主张李某交工时未完成道路切割线，后续需要2000元修补，顾某未提交证据证明该事实，对其辩解理由不予采纳。经审理查明：顾某系南昌旭日公司聘请的项目负责人，负责彭阳县董湾至茨湾、堡湾至清明岔公路工程的施工。2018年9月，李某与顾某约定该工程由李某实际施工。2018年10月2日，顾某与李某补充签订了《道路工程轻工承包合同》，合同约定了工程和名称、施工地点、工程承包范围、施工期限、工程付款及结算方式、甲乙双方的责任等。李某为彭阳县董湾至茨湾公路的实际施工人。双方约定李某的工作范围为：砼搅拌、拉运、摊铺、浇筑、振捣、收光、切横纵缝；防滑钢筋加工及运输铺设；模板的支撑与拆除、薄膜铺压及清理；料场及砼浇筑现场机械和大小型设备李某自己提供，李某支模时控制路面厚度及模板的效整，顾某只负责提供砼的成份材料。同时约定李某承包的价格为15.5元/平方米，李某在施工过程中所需要的拌合站、电、机备等一切设备由李某自行承担，工程结算方式采取以实际发生工程进行核算（以验收工程质量为准），在甲方上签名的位置有“南昌旭日公路桥梁工程有限公司彭阳县董湾至茨湾和堡湾至清明岔道路工程项目经理部”的印章和顾某的签名，李某在乙方上签字捺印。后李某实际对彭阳县董湾至茨湾、堡湾至清明岔和小寺沟的工程进行了施工。其中董湾至茨湾路段实际施工22621平方米，工程款计350625.5元；堡湾至清明岔路段实际施工13766平方米，工程款计213373元；小寺沟路段实际施工长521米，宽5米，按照上述两段路的标准，工程款应为40377.5元，而顾某认可应付款为41230元。上述工程款共计605228.5元。之后顾某向李某及其工地合伙人买永成支付了603415元（向李某分8次共支付354730元，向买永成分5次共支付248685元），尚有1813.5元工程款未向李某支付。本院认为，顾某代表南昌旭日公司与李某签订的道路工程轻工承包合同合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定。合同成立后，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。顾某系南昌旭日公司聘请的项目负责人，其与李某签订合同系履行的职务行为，故其因履行职务行为产生的法律后果由南昌旭日公司承担。李某主张双方未对小寺沟路段工程进行协商，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》(二)第七条之规定，应当认定《道路工程轻工承包合同》属于双方的交易习惯，对其该主张工程费为155303元不予支持。李某的其他主张因其未提供证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》(二)第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李某支付工程款1813.5元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取计2735元，原告李某负担2710元，被告顾某和被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国 二〇一九年十二月二十四日书记员 王维辉附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》(二)第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。