大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6616号原告田姣姣，女，1987年5月24日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告大连供暖集团有限责任公司，住所地大连市中山区延安路65号。法定代表人刘湛琛，董事长。委托代理人孙凯民，男，1984年8月19日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。原告诉称，2019年1月9日，本人购买过户天富街11号301室房屋，14日与中介、原房主交房完成，当日下午去暖气公司交供暖费1284.4元取暖，供暖公司派人看完现场并约定次日为我家开栓供暖，晚六点准备开栓时，我爱人提醒过是否试压，工人说不用试，没有问题，开栓供热后半个小时，由一楼反映漏水，但我家中却无漏水点，也供热正常，工人关闭阀门后，收取200元离开。此时，邸新新家中已经造成了损失，无奈次日找供暖公司经理来家中确认检查，经理承认是供暖公司责任，并安排刘班长与邸新新商谈了赔偿事宜（有录音为证），但最终供暖公司却没有进行赔偿，而且让邸新新找我赔，挑拨，扭曲事件，造成矛盾，导致邸新新起诉我，造成我的经济损失，但我认为，我同为受害者，事故责任方是供暖公司接管、开栓，施工过错造成的，没有履行安全供热。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿我在与邸新新案件的全部经济损失12000元；2、判令被告经理向两家道歉，说明事情原由责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋位于大连市西岗区，于损害事故发生六七年前由原房主自改暖气，提前预置好分户管线。2018年10月被告对该楼进行统一分户改造前，原告（或原房主）于2018年8、9月份由原房屋装修人员对案涉房屋的供暖设施进行改造，将原未分户管线与暖气片断开，将暖气片接入自改暖气预置的供、回水管线。2019年1月14日原告交纳了2018-2019年采暖费并办理了恢复供暖手续。2019年1月15日，被告在检查原告房屋暖气状态后，将原告室外预置管线与立厅管进行连接，为原告房屋提供供暖。在管线连接后十多分钟，一楼住户通知楼上漏水，当时原告的房屋室内没有漏水点，随即被告工作人员将供暖管线关闭。此时已经造成案外人邸新新（大连市西岗区天富街11号2-1）房屋受损。其后案外人邸新新将原告起诉至向大连市西岗区人民法院，经大连市西岗区人民法院做出（2019）辽0203民初1854号民事判决书，判决原告向案外人邸新新赔偿房屋装修及租金损失10000元。后案外人邸新新与原告均不服一审判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院做出（2019）辽02民终6435号民事判决书，撤销（2019）辽0203民初1854号民事判决书，改判原告赔偿邸新新的房屋装修及租金损失12000元，驳回案外人邸新新及原告其他诉讼请求。2019年9月10日原告将被告起诉至大连市西岗区人民法院，要求被告承担原告赔偿案外人邸新新的房屋装修及租金损失12000元。因此，查明案涉房屋的漏水原因及责任承担，是本案的争议焦点。被告认为，案涉房屋于损害发生六七年前预置了供、回水管线，并且预置的回水管线位于原告房屋地板之下，依据常理可知，装修过程通常是先铺设暖气管线，后在之上安装地板。案涉房屋漏水的原因，正是位于地板之下的回水管线存在管线未连接或管线存在破损所致。案涉房屋预置的管线，铺设于损害发生六七年前，且2018-2019年为第一年使用，在长达六七年的时间内，管线完全存在铺设后破损的可能。2018年8、9月份由原房屋装修人员对案涉房屋的供暖设施进行改造，将原未分户管线与暖气片断开，将暖气片接入自改暖气预置的供、回水管线。也可能存在回水管路未连接的情况。案涉房屋为预制板楼，地板下管线漏水后随着预制板缝隙流至楼下，造成案外人邸新新家中财产损失。根据2014年5月30日辽宁省第十二届人大常委会第十次会议审议通过，2014年8月1日起实行的《辽宁省城市供热条例》第三十三条规定：在供热设施保修期内，由建设单位履行保修义务，由供热单位负责维护、管理。未履行或者拖延履行保修责任的，保修期顺延。保修期满后，共用供热设施由供热单位负责维护、管理，更换供热设施的费用由供热单位承担。未分户供热的住宅用户室内供热设施，由供热单位负责维护、管理，用户擅自拆改的部分除外。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，可以委托供热单位负责维护，更换供热设施的费用由用户承担，但因供热事故造成的除外。非住宅用户的供热设施维护、管理责任，由供用热双方在合同中约定。根据2011年12月26日大连市第十四届人大常委会第二十六次会议表决，2012年3月30日辽宁省第十一届人大常委会第二十八次会议批准，自2012年5月1日起实行的《大连市供热用热条例》第二十九条规定：“供热用热设施的更新、改造、维修、养护，按照下列规定执行：（一）居民住宅用户，属于用热设施未分户的，由供热单位负责；属于用热设施已分户的，热源至锁闭阀或者热量表（包括锁闭阀或者热量表）部分，由供热单位负责，锁闭阀或者热量表后部分，作业由供热单位负责，材料由用户负责，其中使用地面辐射用热设施的，分水器和过滤网的养护由供热单位负责，更新、改造、维修和其他用热设施的养护，由用户负责。（二）非居民住宅用户，属于按建筑面积交费的，热源至进户井（包括进户井）部分由供热单位负责，进户井后部分作业由供热单位负责，材料由用户负责；属于按表计量交费的，热源至热量表（包括热量表）部分由供热单位负责，热量表后部分由用户负责。（三）用热设施分户改造由供热单位负责，但新增用热设施材料由用户负责。前款所称供热用热设施更新、改造，是指供热单位统一实施的供热用热设施更新、改造”。案涉房屋并非经被告统一实施的供热用热设施更新、改造，也未通知被告进行供热设施改造作业，而是由原告（原房主）私自进行的改造。改造的施工和材料均由原告（原房主）自行和购买，因此，案外人邸新新的财产损害，系原告（原房主）私自改造的供热设施漏水造成的，因此该责任应由原告（原房主）承担，被告不承担责任。案涉房屋内的可见管线及暖气片，被告在进行预置管线和立厅管连接前，已经进行了检查，被告已经履行了连接管线前的审慎义务，但案涉房屋将回水管铺设于地板之下，被告无法预见管线存在问题。也无法检查出管线存在问题。被告员工并未在接通供暖管线后立刻离开，也是基于对管线接通后的情况进行观察，防止意外情况发生。十多分钟后，一楼住户通知楼上漏水后，被告员工第一时间关闭暖气阀门，防止损害进一步扩大。因此，被告在整个恢复供暖过程中没有过错，不应承担侵权责任。案外人邸新新家中财产损失系案涉房屋自改的暖气设施漏水所致，原告于2019年1月9日办理产权证的行为并不代表原房主与原告不动产交付的时间。原告不能据此证明，新购买的案涉房屋自行改造的供暖设施漏水，原告没有责任。大连市中级人民法院做出（2019）辽02民终6435号民事判决书认定原告作为房屋所有权人对案外人邸新新承担民事赔偿责任事实清楚、证据充分、适用法律正确。如原告在购买房屋后，没有改动过供热设施，那么原告赔偿案外人邸新新后产生的损失，系原告与原告主房屋买卖过程中，原房主交付标的物瑕疵所致，原告应向原房主进行追偿。综上，原告（原房主）自改暖气，自行铺设的供热设施发生漏水事故所导致的财产损失，系原告（原房主）过错造成的，应由其自行承担责任。被告在恢复供暖过程中没有过错，不应当承担赔偿责任。因此被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告2019年1月通过购买二手房，取得大连市西岗区天富街11号2-1房屋的所有权证书。因原告购买此房屋前，处于暖气停供状态，原告2019年1月14日向被告缴纳了采暖费。被告于2019年1月15日委派工作人员到原告房屋开栓供暖，并另行收取200元。被告的工作人员经过一番操作，在最终打开供暖阀门之后不足半小时，原告房屋的楼下，即大连市西岗区天富街11号2-1房屋的使用人邸新新告知暖气漏水快速流入其家中，被告工作人员当场关停阀门。次日，被告工作人员再次来到原告家中，对供暖设施进行了修整之后，原告恢复供暖，未再发生漏水。此后，原告楼下房屋使用人邸新新到本院起诉田姣姣，请求对暖气漏水引发的财产损害进行赔偿，本院作出（2019）辽0203民初1854民事判决书，判决田姣姣赔偿邸新新各项损失10000元。双方当事人不服该判决，均提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院2019年9月3日作出（2019）辽民终6435号民事判决书，撤销本院上述一审判决，改判田姣姣赔偿邸新新各项损失12000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋权属证书、采暖费收据、（2019）辽0203民初1854民事判决书、（2019）辽民终6435号民事判决书、照片，被告提供的原告签字材料，以及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告缴纳采暖费，被告为原告提供供暖服务，双方之间已实际成立合同关系。被告作为提供服务的一方，应在履行合同中利用其掌握的专业知识、资源优势，依据诚实信用原则，全面而谨慎地履行合同义务，确保在提供服务时，不减损对方财产权益或增加额外负担。本案中，被告在为原告开栓供暖当场，暖气发生漏水造成楼下被淹，原告为此被法院生效判决判令赔偿案外人损失。被告显然未在开栓前试压，或者谨慎做好其他调试工作，其履行合同义务有疏漏，导致原告发生实际损失，原告诉请被告承担该项损失，本院予以支持。关于原告提出登门道歉之诉请。被告在损失发生后，能及时采取有效措施防止损失扩大，且最终为原告恢复供暖。原告诉称被告扭曲事件、造成矛盾，没有证据加以证明，鉴于原告已经就实际发生的损失向被告主张赔偿，因此，原告提出的登门道歉之诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告大连供暖集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告田姣姣损失12000元。二、驳回原告田姣姣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已垫付），由被告负担，自本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  唐威岩二〇一九年十二月十日书记员  陈慧宁