黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江横奥律师事务所律师。被告：刘江，男，1960年3月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：高玉莲，女，1961年12月4日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王野，男，1976年3月30日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号，统一社会信用代码122300004240104488。法定代表人：赵琳，职务校长。委托诉讼代理人：商志宝，黑龙江信城律师事务所律师。被告：黑龙江金麦隆建设发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街37号。法定代表人：朱有成，职务总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告刘江、高玉莲、王野、哈尔滨理工大学、黑龙江金麦隆建设发展有限公司（以下简称金麦隆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人尹伊艨、被告王野、被告哈尔滨理工大学委托诉讼代理人商志宝到庭参加诉讼，被告刘江、高玉莲、黑龙江金麦隆建设发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘江、高玉莲共同偿还《个人购房借款（综合）合同》本金55871.37元，利息1886.91元（利息中含罚息40.03元，利息计算到2019年2月12日），以及2019年2月13日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实欠款数额为基数，按本合同贷款执行利率加收30%的标准计算）；2.被告刘江、高玉莲承担原告委托律师产生的律师代理费为2310元；3.被告王野对上述全部款项及费用承担连带保证责任；4.被告哈尔滨理工大学、黑龙江金麦隆建设发展有限公司对上述全部款项及费用承担连带保证责任；5.由五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年4月21日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘江签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：被告刘江向原告借款24万元用于购买位于哈尔滨市××、××单元××房产，借款期限10年，自2010年4月21日至2020年4月21日止，具体以贷款借据记载的日期为准。《个人购房借款（综合）合同》第三条费用中3.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。”第十二条违约事件约定“下列任何一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中12.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十三条违约处理约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理”：其中第13.1条款约定“按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”13.2条款约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。13.4条款约定“按担保合同或担保条款的约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任。”被告高玉莲是被告刘江的共同还款人，并在共同还款声明中签字确认，其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任。被告王野是被告刘江的保证人，并在担保意愿书中签字确认，如借款人未按期或全部履行其还款义务，保证人自愿代其清偿所欠全部款项及利息。被告哈尔滨理工大学、黑龙江金麦隆建设发展有限公司与原告签订的《房屋按揭贷款业务合作协议书》中第七条约定了其在办理抵押登记之前承担保证责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日，被告逾期多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告王野辩称，王野对本案刘江向原告借款并不知情，亦并未提供担保。被告哈尔滨理工大学辩称，不同意原告的诉讼请求，本案涉及的项目是由哈尔滨理工大学与黑龙江金麦隆建设发展有限公司联合建设，哈尔滨理工大学并不参与整个的建设与销售，哈尔滨理工大学只是取得部分房产，由于涉案工程所产生的对外债权债务等均由黑龙江金麦隆建设发展有限公司承担，而且本小区已经早就具备了办理房产证的条件，但是由于刘江本人的原因迟迟未能到黑龙江金麦隆建设发展有限公司办理房产证，所以没有对房产办理房产抵押手续，责任在于借款人本人和原告，原告明知其他贷款人均已办理了房产抵押手续，唯有刘江未办理，但是原告未能积极地与刘江沟通，办理抵押手续。再者刘江的逾期时间较长，银行均未通知黑龙江金麦隆建设发展有限公司及哈尔滨理工大学，未能收回贷款，原告也存在过错。本案原告与刘江之间存在恶意串通的行为，其合同应当认定为无效，因在刘江签订个人借款合同之时，之所以要求提供个人担保是在银行审查刘江的还款能力之时发现刘江的还款能力不足，所以才要求提供个人担保。但是通过鉴定结论得知，王野本人并未到现场进行签字，在此情况下，作为银行一个专业的贷款机构，在明知刘江还款能力不足，且个人担保人不到场签字的情况下，就与刘江签订借款协议并发放贷款，明显存在双方的恶意串通，其行为直接损害到了哈尔滨理工大学及黑龙江金麦隆建设发展有限公司利益，故应当认定此借款协议为无效合同。借款本金返还应当由刘江个人予以承担。被告刘江、高玉莲、金麦隆公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。浦发银行和王野围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了个人贷款申请审批表、《个人购房借款（综合）合同》、放款凭证、贷款台账查询及个人贷款还款通知单（代回单）、《房屋按揭贷款业务合作协议》、委托代理合同、上海浦东发展银行网上银行电子回单、司法鉴定意见书、鉴定费收据。到庭当事人对以上证据进行了庭审质证。被告哈尔滨理工大学、刘江、高玉莲、金麦隆公司未向法庭提交证据。浦发银行举示的证据一中《个人购房借款（综合）合同》的保证人签名处“王野”二字及捺印的指印及《个人贷款审批表》中担保意愿书签名处“王野”二字及捺印的指印，经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书确认，上述“王野”字迹与指印不是本案被告王野书写及捺印，故对证据一中上述内容的真实性，本院不予采信；浦发银行及王野举示的其他证据均真实有效，且能证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，浦发银行与刘江签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定贷款金额240000元，用于购买坐落于哈尔滨市××、××单元××号的房屋；贷款期限120月，预计自2010年4月21日起至2020年4月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮15%，执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定，利率施行一年一定，分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息按罚息率计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。高玉莲在个人贷款申请审批表中共同还款声明处签字，声明愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。浦发银行与哈尔滨理工大学、金麦隆公司签订《房屋按揭贷款业务合作协议》，合同约定浦发银行向哈尔滨理工大学、金麦隆公司合作开发建设的上述商品房的购房人提供购房按揭贷款，哈尔滨理工大学、金麦隆公司自愿为购房人在浦发银行获得的按揭贷款提供不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为自发放按揭贷款之日起，至借款人为贷款所购房屋办妥抵押登记手续并将抵押登记相关文件送达浦发银行处之日止，保证担保的范围包括借款人所欠贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；在保证期间内，若借款人不能按期偿还贷款本息，浦发银行有权要求哈尔滨理工大学、金麦隆公司中任一方或要求双方同时履行代为偿还责任，双方均不得以任何理由进行抗辩。上述合同签订后，浦发银行于2010年4月28日向刘江发放贷款240000元，后刘江未按约偿还贷款本息，截至2019年2月12日，刘江尚欠借款本金55871.37元、利息（含罚息、复利）1886.91元。经王野申请，本院依法委托中国人民解放军第一一医院司法鉴定中心对《个人购房借款（综合）合同》的保证人签名处“王野”二字及捺印的指印及《个人贷款审批表》中担保意愿书签名处“王野”二字及捺印的指印是否系被告王野本人书写及捺印进行鉴定，该鉴定中心出具以下鉴定意见：《个人购房借款（综合）合同》的保证人签名处“王野”二字及捺印的指印及《个人贷款审批表》中担保意愿书签名处“王野”二字及捺印的指印与被告王野送检字迹样本与指印样本并非同一人书写及捺印。王野垫付鉴定费用4050元。另查明，浦发银行为本案诉讼实际支出律师代理费2310元。本院认为，浦发银行与刘江签订的《个人购房借款（综合）合同》、与哈尔滨理工大学、金麦隆公司签订的《房屋按揭贷款业务合作协议》以及高玉莲出具的共同还款声明均系各方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，浦发银行依约向刘江发放贷款，但刘江未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因刘江未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对浦发银行所述欠款本金及利息数额予以认定。现浦发银行要求刘江偿还借款本金55871.37元及截至2019年2月12日的利息（含罚息、复利）1886.91元，并要求其自2019年2月13日起至实际给付之日止，按贷款利率加收30%的标准支付罚息及复利，以及支付律师代理费2310元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高玉莲为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。王野未对案涉借款提供担保，不应承担连带责任。浦发银行未取得刘江所购房产的不动产登记证明，黑龙江金麦隆建设发展有限公司、哈尔滨理工大学应依据合同约定对刘江所欠款项承担连带清偿责任。对于哈尔滨理工大学提出的本案已过诉讼时效的答辩主张，根据法律规定，诉讼时效期间为三年，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，本案刘江对浦发银行所负分期履行债务最后一期履行期限未届满，故本案尚在诉讼时效期间内。哈尔滨理工大学提出的根据金麦隆公司与其联合开发建设约定，案涉工程的对外债务均由金麦隆公司承担，以及案涉小区已具备办理权属登记条件，刘江因个人原因并未及时办理导致原告未取得不动产登记证明等答辩意见，不能免除哈尔滨理工大学依据其与浦发银行签订的《房屋按揭贷款业务合作协议》依法应该承担的连带清偿责任。哈尔滨理工大学提出的案涉借贷行为系浦发银行与刘江恶意串通的答辩主张，其并未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江、被告高玉莲于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金55871.37元；二、被告刘江、被告高玉莲于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息、罚息及复利（截至2019年2月12日总额为1886.91元；自2019年2月13日起至2019年8月19日止，以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再加收30%的标准计算罚息及复利；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再加收30%的标准计算罚息及复利）；三、被告刘江、被告高玉莲于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费2310元；四、被告黑龙江金麦隆建设发展有限公司、被告哈尔滨理工大学对上述第一至三项款项承担连带清偿责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，公告费560元，由被告刘江、高玉莲、黑龙江金麦隆建设发展有限公司、哈尔滨理工大学负担；鉴定费4050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  关 杰人民陪审员  毛 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张帆帆