广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终2178号上诉人（原审原告）：梁华明，男，汉族，1987年4月10日出生，住信宜市。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂源，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何强，男，汉族，1990年8月5日出生，住信宜市。上诉人梁华明因与被上诉人何强民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院(2019)粤0983民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人梁华明的委托诉讼代理人张桂源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁华明上诉请求:一、请求二审法院判决撤销信宜市人民法院作出的(2019)粤0983民初1607号民事判决书并迳行改判为：判决被上诉人何强立即偿还借款本金人民币27985元及利息(按年利率6%，从2018年2月14日起计至还清款项之日止)给上诉人梁华明。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人欠上诉人的微信借款，此为被上诉人自行在微信中确认的事实，上诉人与被上诉人存在民间借贷关系。首先，被上诉人在与上诉人的微信聊天记录当中已确认在微信向上诉人借款。被上诉人称：“借几万?你查一下记录”、“借的全通过微信给我的”，并且被上诉人截取了他部分的微信零钱明细图片，里面清晰可见上诉人梁华明在微信转账借款给被上诉人的记录。后被上诉人又称：“我查了一部分，你自己查”、“好，最好通过法院”。因此，被上诉人也很清楚他自己在微信有向上诉人借款的事实的，双方之间存在民间借贷关系。其次，被上诉人欠上诉人的微信借款为27985元。第一，从上诉人与被上诉人的聊天记录可反映出“最多我私下借你的，就当交几万学费”。被上诉人马上回应“借几万?”由此可知，在被上诉人心中也是欠上诉人几万的，与本案起诉金额相吻合，而且是通过微信借的。第二，实际上，虽然上诉人与被上诉人曾经合伙电动车生意，但是合伙并不与本案的借款金额有混同的，此也可以从上诉人微信说“最多我私下借你的，就当交几万学费”。为何上诉人要说私下借呢?因为合伙为公事，私下另外微信借给被上诉人的才叫“私下”。因此原审认为“不排除其中部分款项是双方存在其他经济往来的合理怀疑”的认定是错误的，应予纠正。二、民间借贷属于实践性合同，上诉人将借款交付给被上诉人后双方之间的借款合同即生效，双方没有结算并不是借款合同生效的必备要件。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，上诉人已通过微信交付借款给被上诉人，自被上诉人收到款项时借款合同即生效，因此民间借贷关系不要求一定要双方进行结算才能证实上诉人已借款给被上诉人的事实。三、被上诉人没有提出过任何异议，也没有提交任何证据证实本案金额不是借款的，应由被上诉人自行承担举证不能的法律后果。被上诉人已经亲自签收上诉人的起诉材料及签收了法院的相关文书，其中包括开庭传票、举证通知书等，被上诉人也没有限额举证，也没有对本案提出任何异议，如果不是借款的话，被上诉人早已开庭答辩了，由此可见本案借款的真实性。同时因被上诉人没有举证，而上诉人起诉中的证据已足够证实被上诉人微信借款的事实及金额为几万的情况，因此上诉人已完成举证责任，相反由被告承担举证不能的法律后果。综上，恳请二审法院改判支持上诉人的上诉请求以维护上诉人的合法权益。二审期间，被上诉人何强未到庭，也未提交书面答辩意见。梁华明向一审法院起诉请求：1.判令被告何强立即偿还借款本金27985元及利息(从2018年2月14日起按年利率6%计算至还清本息之日止。一审庭审变更为从2019年6月18日起诉之日起按年利率6%计算至还清本息之日止。)给原告梁华明；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是朋友关系，两人曾合伙经营电动车生意。2018年至2019年1月，原告通过微信先后21次转账100-5000元不等的款项给被告何强(微信昵称：xxx，微信号：xxx)。原告曾在微信某3人聊天群中要求被告偿还借款，被告在该群中应答原告“借几万?你查一下记录”“借的全通过微信给我的”等。原、被告对双方的实际借款未签立任何债权凭证。原告经计算，认为被告尚欠其借款共27985元，经多次催讨无果，以致成讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提交的双方微信聊天记录及转账记录，可以认定双方之间存在借贷关系，但根据转账记录中的次数及金额，不排除其中部分款项是双方存在其他经济往来的合理怀疑；再且，原告未提供双方对借款的具体金额进行结算的债权凭证，被告也没有答辩和到庭质证，因此，一审法院对被告尚欠原告借款本金27985元的事实不予认定，原告的诉讼请求于法无据，一审法院予以驳回。原告可与被告进行借款金额结算后再行主张权利。被告何强经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回原告梁华明的诉讼请求。案件受理费250元(原告已预交)，由原告梁华明负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人何强于2019年6月28日在一审《诉讼文书送达地址确认书》上签名确认诉讼文书优先送达地址为：信宜市xxxx，联系电话为：xxxxxxxxxxx。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被上诉人何强作为原审被告，在一、二审中经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，这视为对上诉人梁华明所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。根据上诉人梁华明原审提交的双方微信聊天记录及转账记录，足以印证本案借贷关系发生的事实。对于上诉人梁华明原审主张被上诉人何强尚欠借款本金27985元的事实认定问题，结合上诉人梁华明与被上诉人何强在微信平台上的短信往来记录“最多我私下借你的，就当交几万学费！”、“借几万”、“未还完”、“你查一下记录”、“借的全通过微信给我的”、“我查了一部分”、“你自己查”、“好，最好通过法院”所反映的事实以及上诉人梁华明微信转账给被上诉人何强累计的转账记录，可以认定被上诉人何强尚欠上诉人梁华明借款本金27985元。对于利息计算问题，《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，上诉人梁华明2019年6月18日向一审法院提起诉讼时主张“利息按年利率6%，从2018年2月14日起计至还清款项之日止”，但在2019年8月19日一审庭审中变更诉讼请求为“利息从起诉之日起计算”。对此，上诉人原审该利息变更主张符合法律规定，本案利息可按年利率6%，从2019年6月18日起计至还清款项之日止。综上，上诉人原审诉请主张有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实虽然清楚，但实体处理不当，依法应予纠正。上诉人梁华明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销信宜市人民法院（2019）粤0983民初1607号民事判决；二、限被上诉人何强于本判决生效后十日内合计向上诉人梁华明支付欠款本金27985元及利息（以27985元为本金，从2019年6月18日按年利率6%计至还清本息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费250元、二审案件受理费500元，均由被上诉人何强承担。梁华明已向本院预交二审案件受理费500元，本院不作退还，由何强在本判决发生法律效力之日起十日内迳付梁华明。本判决为终审判决。审判长  邹辉球审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇一九年十一月二十八日书记员  梁 哲速录员  林海金