福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初3065号 原告：李检来，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：福建大青实业有限公司（以下简称大青公司），住所地福建省宁德市屏南县际头工业园区，统一社会信用代码913509235616885118。 法定代表人：林回春，总经理。 委托诉讼代理人：洪清泉，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江诺瑜，福建世好律师事务所实习律师。 原告李检来与被告大青公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李检来委托诉讼代理人林永平，被告大青公司委托诉讼代理人洪清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李检来向本院提出诉讼请求：1、被告立刻移植种在原告承包的坐落于长汀县川龙坑山场林地，面积1034亩山场上的无患子树木等植物和拆除建筑物，恢复原状。2、判令被告支付自解除原、被告签订的《无患子生物能源林基地合作经营合同书》（以下简称《合作合同》）的判决生效次日起，按每亩15元的土地占用费暂计算至2019年10月25日止的土地占用费12925元，并按该价格继续计算至诉讼山场恢复原状为止。事实和理由：原、被告之间的林业承包合同纠纷一案，曾于2018年10月9日提起诉讼，法院于23018年12月28日作出判决，判决如下：一、解除李检来与福建大青实业有限公司于2011年8月15日签订的《无患子生物能源林基地合作经营合同书》；二、驳回李检来的其他诉讼请求。且在该判决书中认定：“本院认为……李检来要求解除合同的诉讼请求，可予以支持。合同解除后其山场上的无患子等财产，可由双方协商或通过诉讼解决，本案不一并审理。”判决生效后原告于2019年2月22日书面催促被告：“……请你公司于2019年3月12日前将原种植在该合同范围内的植物等物品处理并腾空完毕，……”。但被告收到原告的催告函后直至今日未采取任何的行动，判决解除原、被告的合作合同已经长达9个多月，被告收到原告的催告函后也有半年之久，现原告无奈只能再次提起司法救济，请法院判如所请。 大青公司辩称，原合同解除是因为原告的过错，而非被告的过错。原告无权要求被告拆除恢复原状更无权要求被告赔偿损失。原判决认定合同解除不是因为被告违约，原、被告签订合作合同后约定一个月之内由原告提供与村委签订的原合同原件，用于被告办理林权证等相关的工商登记信息，原告没有依约一直未提供导致无法办林权证，严重妨碍被告经营管理林地，致使无法抵押贷款，进行开厂砍伐及采摘，被告投入了近300万元资金种植无患子林木，本想继续经营，但原告违约行为致使被告无法实现合同目的，要求依法解除合同。原、被告之间并不是简单的合同解除恢复原状的问题，这不是简单的租赁合同纠纷，而是合作经营合同双方形成的合作关系。法律没有明确合作经营关系解除后，提供土地使用权的投资方可以要求另一投资方收回投入的资产。原告是土地使用权出资并承担相应的权利义务，合同解除应进行清算，包括分红及承担亏损，而非简单的恢复原状。本案合作经营合同，是原告的过错而非被告的过错，被告有权要求原告赔偿相应损失，而不是由被告主张赔偿相应的损失。原判决除了缴纳诉讼费外，没有判令被告履行任何义务。判决书中明确要求双方应就有关财产进行协商解决，原告对被告催告，被告已回复要求原告与被告进行协商，更不是简单由原告催告要求被告进行移除恢复原状。林木及土地是共同共有的，不能简单分割，如果联营体因联营一方退出联营无法继续存在的，可以解除联营合同并由过错方承担赔偿责任。本案诉讼事实依据都是没有，双方能够协商是比较好的解决方式。如果是按照诉讼方式，被告要求驳回原告诉讼请求。 李检来为证明其主张向本院提交了证据1、（2018）闽0821民初2361号《民事判决书》一份，证明本案的起诉依据；2、《法律文书生效证明书》一份，证明判决书已生效；3、催告函一份，证明催告被告按判决履行义务；《告知书》一份，证明被告对原告催告的回应；《合作合同》一份，证明涉案的原始合同。 大青公司未向本院提交证据。 大青公司对李检来提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议。判决书不能支持原告主张诉请的依据，判决书中所述合同解除不是因为大青公司违约，原审认定的事实，按照合同约定，是李检来应该在一个月内提供给被告合同原件，李检来没有依约，严重妨碍大青公司经营管理林地，致使合同目的无法实现，要求依法解除合同。从上述事实认定，本案合作经营合同，是原告的过错而非被告的过错，被告有权要求原告赔偿相应损失，而不是由原告主张赔偿损失。本案不是简单的租赁合同而是经营合同，合同解除应清算而非简单的恢复原状。对证据2、3、4、5的真实性及证明对象无异议。 本院认为李检来提供上述证据经过质证符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年12月17日，李检来与涂坊镇洋坑村民委员会签订《转让合同》一份，取得了扁坑、川龙坑等山场面积1034亩林地的使用权，转让期限为30年，从2011年1月1日起至2041年12月30日止。2011年8月15日，李检来与大青公司签订了《合作合同》。合同约定，李检来（乙方）将坐落于扁坑、川龙坑山场林地，面积1034亩，用于大青公司（甲方）的无患子生物能源林基地。合作经营期限为六十年，从2011年８月15日起至2070年12月30日止。合同还约定，由甲方提供技术和无患子树苗，负责基础设施投入、整地、种植、抚育、管护、采摘等投资，并作为股资，乙方以山地租金作股资，甲方占88%股份，乙方占12%股份，乙方应协助办理林权证的有关手续；乙方有权督促甲方把无患子树种好及管理好，如甲方种植的无患子成活率低于90%，保存率低于80%，不及时除草、劈草，不施肥抚育造成林分质量低或山场报废，乙方对甲方提出书面整改意见后，甲方不予履行或整改一个月内仍达不到上述标准，乙方有权提前终止合同，造成的损失不予赔偿；现乙方提供的《转让合同》林地使用权期限为30年，乙方应在一个月内理顺延期30年的林地使用权，并把一份与洋坑村委会签订的合同原件提供给甲方等内容。2011年至2012年期间，由于霜冻的原因，造成无患子生物能源林成活率较低。2018年10月9日，原告李检来以其按照合同约定要求大青公司补种，并向其发送了《书面整改意见》。大青公司收到《书面整改意见》后，始终不按合同约定整改，造成山场林地荒废，大青公司的行为已构成违约，向法院提起诉讼，请求解除《合作合同》，要求被告赔偿原告损失计108570元。法院经审理后认为，李检来与大青公司签订的《合作合同》在《转让合同》约定的转让期限30年内，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效。双方应按照合同全面履行自己的义务。虽然李检来提供的证据不足以证明《书面整改意见》有送达给大青公司，也不足以证明大青公司未及时补种和抚育，造成无患子成活率低于90%、保存率低于80%，致使山场处于报废状态，但是无患子成活率、保存率由于霜冻原因确实较低，同时，大青公司也未提供证据证明霜冻后有进行补种等管理，李检来也未在一个月内将后30年与洋坑村委会签订的合同原件提供给大青公司，也正是基于上述原因，双方均要求解除合同。尽管霜冻原因不是合同约定的违约解除事由，但是，由于大青公司也要求解除合同，这就说明合同的继续履行已成为不可能。因此，李检来要求解除合同的诉讼请求，可予以支持。合同解除后其山场上的无患子等财产，可由双方协商或通过诉讼解决，本案不一并审理。李检来有关赔偿损失的请求，理由不能成立，不予支持。首先，合同的解除并不是基于大青公司违约，即便是基于大青公司违约而解除合同，其赔偿理由也不能成立，因为无论《书面整改意见》有否送达给大青公司，由于该项内容属合同变更内容，必须要有双方合意，然李检来未提供证据证明有与大青公司形成合意；同时，其主张的损失也缺乏相应的依据。综上，2018年12月28日本院作出判决：一、解除李检来与福建大青实业有限公司于2011年8月15日签订的《无患子生物能源林基地合作经营合同书》；二、驳回李检来的其他诉讼请求。2019年1月18日判决生效后，2019年2月22日原告发函给被告，要求被告于2019年3月12日前将原种植在合同范围内的植物等物品处理并腾空完毕，若逾期未处理和腾空，则视为放弃对原种植之植物等物品的所有权，将当作废弃物进行处理，所产生的费用将保留对被告的追诉权，所造成的损失，由被告自行承担。被告于2019年3月12日回复原告，告知：一是就无患子树等财产的处置事宜与被告协商；二是若原告擅自将被告种植的无患子树当作废弃物处理，该行为将会损害被告采取补救措施的权利，被告有权要求原告赔偿为此所造成的损失；三是被告所种植的无患子林木属于“企业所有的生物质能源林木”，是经原国家林业局审批的国家战略性生物质能源林，如需采伐和更替（或改良）均需经林业主管部门并报国家能源局批准方可，因此被告对无患子生物质能源林的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，原告无权采伐。若原告违法伐树、毁林，致使无患子生物质能源林受到毁坏的，被告将依法要求原告赔偿损失，并报送有关部门处理。 本院认为，本案中原本院作出判决解除原、被告之间签订的《无患子生物能源林基地合作经营合同书》，并不是依据原、被告哪方违约而作出的，而是基于被告未提供证据证明霜冻后有进行补种等管理，原告也未在一个月内将后30年与洋坑村委会签订的合同原件提供给被告的原因，合同的继续履行已成为不可能，双方均要求解除合同，才依法作出解除《合作合同》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方是合作经营形成的合作关系，根据上述规定，合同解除后双方合作经营终止，已经履行的情况，即被告出资种植的无患子及基础设施和原告提供的以山地租金作股资的山场如何处理，并不是简单的恢复原状问题，若恢复原状，将进一步扩大双方的损失，同时也将破坏植被，且林木及土地是共同共有的，不能简单分割，也不应由一方当事人进行恢复。对原告赔偿损失的主张，双方在履行合同过程都存在过错责任，因双方未进行清算或进行评估，谁赔谁及赔偿数额多少没有可判依据，为此，原告的诉请主张于法无据，本院不予支持；被告认为双方是合作关系，解除联营合同后双方应进行协商解决或清算，并由过错方承担赔偿责任的辩解理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回李检来的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由李检来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  王敬生 二〇一九年十二月一十九日 法官助理丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。