山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初209号原告：赵志强，男，1981年5月7日生，汉族，平遥县村民，住本村，身份证号1424311981××××××××。委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。被告：平遥县公安局。住所地：平遥县柳根西街99号。法定代表人：范耀宏，职务：局长。委托诉讼代理人：武彩仙，该局民警。委托诉讼代理人：郭伟峰，该局民警。第三人：马登富，男，1974年11月9日生，汉族，平遥县村民，住本村。身份证号1424311974××××××××。委托诉讼代理人：程国红，女，1974年12月3日生，汉族，住址同上，系第三人之妻。原告赵志强诉被告平遥县公安局、第三人马登富撤销行政处罚决定一案，原告赵志强于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书并依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告赵志强的委托诉讼代理人巩文婕、被告平遥县公安局的委托代理人武彩仙、郭伟峰，第三人马登富的委托诉讼代理人程国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平遥县公安局于2019年8月7日作出晋中平公行罚决字[2019]001193号行政处罚决定书，载明：2019年4月26日18时45分许，因土地纠纷，赵志强与马登富发生肢体冲突，在此过程中马登富受伤，经平遥县公安局司法鉴定中心鉴定，马登富之损伤构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对赵志强作出行政拘留五日的处罚并处罚款200元的行政处罚，执行期限由2019年8月7日至2019年8月12日。原告赵志强向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的晋中平公行罚决字（2019）001193号行政处罚决定书；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月26日18时45分许，原告与第三人因土地纠纷发生口角，之后在其他村民的劝说下双方停止平息，但原告始终未与马登富发生肢体冲突，然被告给予原告行政拘留5日并罚款200元的行政处罚决定。原告认为：被告作出的行政处罚决定书缺乏主要证据，适用法律错误导致决定书明显处罚不当，故依据《行政诉讼法》第七十条之规定，依法撤销该违法决定。原告赵志强向本院提交证据：处罚决定书，该处罚决定书证明公安机关对原告进行了行政拘留及罚款。经庭审质证，被告平遥县公安局及第三人马登富对原告赵志强提交的证据不持异议。被告平遥县公安局在法定期限内提交书面答辩状，辩称：一、本案事实清楚，证据确凿。2019年4月26日18时45分许，因土地纠纷，违法嫌疑人赵志强与马登富发生肢体冲突。在此过程中马登富受伤，经平遥县公安局司法鉴定中心鉴定，马登富之损伤构成轻微伤。以上事实有报案笔录、证人证言、鉴定意见、马登富受伤照片，现场执法视频等证据证实。二、本案程序合法，法律依据正确。2019年4月26日，我局民警接到110指令后立即出警了解情况，及时询问当事人及相关证人，民警在收集相关证据后对赵志强进行了处罚告知，并于2019年8月7日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对赵志强作出行政拘留五日并处二百元罚款的处罚。综上所述，我局认为对赵志强作出的晋中平公行罚决字（2019）001193号行政处罚决定合法、适当，恳请贵院依法予以维持，据上述事实理由，请求驳回原告之诉求。被告平遥县公安局在法定期限内向本院提交以下证据：1、受案登记表，证明我方接到报警的时间，我局及时受案；2、受案回执，证明我局案件受案情况及时告知报警人；3、传唤证；4、被传唤家属通知书；5、吸毒现场检测报告书，证据3、4、5证明程序合法；6、行政处罚告知笔录，证明我们在处罚前对赵志强进行了告知；7、行政处罚决定书，证明嫌疑人的身份、行为、处罚依据及处罚内容；8、被拘留人家属通知书；9、执行回执，证据8、9证明程序合法；10、鉴定文书，证明马登富的受伤情况；11、鉴定意见通知书，证明程序合法；12、马登富询问笔录；13、赵志强询问笔录；14、程国红询问笔录；15、彭亚俊询问笔录；16、程德贵询问笔录，证据12－16份证明当时的情况及进行处罚的证据；17、鉴定事项确认书，证明鉴定程序合法；18、受伤照片，证明马登富当时的受伤情况；19、呈请行政处罚报告书，证明程序合法；20、执法现场视频，证明当时的执法情况及现场情况。原告赵志强对被告平遥县公安局提供的证据提出以下质证意见：1、对证据7，原告的行政处罚决定书查明的事实有异议，原告认为证据不足，由于该事实并未查清，导致了给原告作出错误的处罚决定书，原告对此决定书不认可。对马登富的处罚决定书的处罚结果无异议，对查明的事实即双方发生肢体冲突有异议；2、对证据10有异议，对该鉴定文书的结果无异议，但对文书中马登富受伤的因果关系有异议，原告认为是由于原告而造成的马登富的伤情没有证据证实；3、对证据12、14有异议，该二人是事发的当事人，其陈述属于单方陈述，存在不客观，应当有其他证据或证人证言来证实该二人陈述的真实性，没有证据证实的情况下不能作为定案的依据；4、对证据15，证人能客观准确地表述清楚当时事发的过程，而该证人与原告、第三人均无利害关系，应当作为本案的佐证依据；5、对证据16，基本无异议，但双方并未发生肢体上的撕扯，正如证据15中证人所说的当时原告和第三人发生了原告撕地膜，第三人按着不让撕地膜，并非是肢体上的冲突。6、对证据18有异议，质证意见同鉴定的质证意见一样，不能证明受伤的因果关系。7、对被告提交的其他证据均无异议。第三人马登富对被告提交的证据提出以下意见：对彭亚俊的口供有异议，当时情况是我与马登富去地里看浇地的情况，我们还没有出了地，赵志强与彭亚俊提前有预谋，他二人在路上等我们，赵志强认为是他的地，此地是我们承包村委的，还未到期，我们已经将耕地上铺上地膜，赵志强撕我家的地膜他要耕种，我们阻止他撕地膜，我挡住他不让赵志强撕，我丈夫就与赵志强发生撕扯，当时程德贵拉住我丈夫，彭亚俊拉住我，赵志强便在我丈夫脸上打了一拳。后来又撕扯的打，把我丈夫摔倒在地里。故彭亚俊的口供不能采用。第三人马登富庭审中发表意见称，原告没有理由事实证明当时没有发生冲突，同意公安机关的处罚。第三人马登富未向本院提交证据。经审理查明，2019年4月26日18时45分许，被告平遥县公安局接到报案称原告赵志强与第三人马登富发生肢体冲突。4月27日，被告平遥县公安局进行受案登记并电话通知当事人受案情况。8月7日，被告平遥县公安局作出晋中平公行罚决字[2019]001193号行政处罚决定书，载明：2019年4月26日18时45分许，因土地纠纷，赵志强与马登富发生肢体冲突，在此过程中马登富受伤，经平遥县公安局司法鉴定中心鉴定，马登富之损伤构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对赵志强作出行政拘留五日的处罚并处罚款200元（已执行）。原告赵志强对该行政处罚决定不服，于11月4日诉至本院，以上为本案事实。本院认为，被告平遥县公安局有权负责本辖区内的治安管理工作，有权对本辖区内违反治安管理行为人给予处罚。本案中，被告平遥县公安局在接到报警后，立案受理并进行调查，对报案人、违法行为人及证人进行询问并制作询问笔录，依法对原告赵志强进行处罚告知后作出涉诉行政处罚决定书并送达，程序并无不当。原告赵志强在庭审过程中对其用拳头殴打第三人马登富脸部的事实不予认可，但根据平遥县公安司法鉴定中心鉴定意见，第三人马登富面部软组织挫伤，构成轻微伤，且原告赵志强在庭审过程中认可其与第三人马登富有撕扯行为，结合第三人马登富的受伤照片，可以认定第三人马登富的损伤系因与原告赵志强肢体冲突造成，故被告平遥县公安局认定二人发生肢体冲突进而导致第三人马登富受伤的事实并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告赵志强因承包地归属问题与第三人马登富发生肢体冲突，进而导致第三人马登富受轻微伤，其行为符合上述规定中殴打他人的情节，被告平遥县公安局作出的晋中平公行罚决字[2019]001193号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，对于原告赵志强要求撤销上述行政处罚决定书的诉请，本院予以驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵志强的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告赵志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  李晓媛人民陪审员  冯 丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋琳霞附录：该判决书所引用的法律、法规。1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。