江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4731号原告：盐城市江泉水泵厂,住所地盐城市亭湖区。投资人：徐玉莲，该厂厂长。委托诉讼代理人：潘金亚（系徐玉莲之夫），男，1961年11月14日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张士美，江苏德佳律师事务所律师。被告：顾曰江，男，1970年10月22日生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律服务工作者。第三人，王永林，男。原告盐城市江泉水泵厂(下称江泉水泵厂)与被告顾曰江、第三人王永林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，于同年11月22日作出（2018）苏0902民初4098号民事判决书。宣判后，原告江泉水泵厂不服上诉至盐城市中级人民法院，该院经审理于2019年6月17日作出（2019）苏09民终341号民事裁定，将此案发回本院重审。本院于2019年7月10日受理后，依法追加王永林作为第三人参加诉讼，并组成合议庭于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告江泉水泵厂的委托诉讼代理人潘金亚、张士美，被告顾曰江的委托诉讼代理人马国军到庭参加诉讼。第三人王永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江泉水泵厂向本院提出的诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的货款223000元及利息（从2014年1月1日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾曰江在广东珠海承包的软基工程需要真空泵，先后从原告江泉水泵厂购买了400多台QL35-45型真空泵，被告支付了部分定金和货款，剩余货款约定在2013年底付清。原、被告分别于2013年8月29日、2014年4月18日对相关的往来账目进行核对，被告分别立下欠条。后被告在原告的多次催要下，陆续偿还了部分货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款223000元，被告以各种借口拒绝偿还。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告顾曰江辩称：1、被告和原告单位负责人的丈夫潘金亚在2013年发生真空泵买卖往来是事实；2、被告在2013年8月29日欠条上签字是担保行为。2014年4月18日双方对账目进行了结算，双方一致确认以前的一切账目全部结清，包括被告为第三人担保的债务，截至当日被告仅差欠原告21万元认可，被告于当日向潘金亚出具了一份欠条；3、从2014年5月9日到2018年的春节，被告分12次向潘金亚共计还款222000元，故被告不差欠原告货款。对于多付的12000元，保留追要的权利。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理本院依法认定事实如下：2013年3月8日,江泉水泵厂（供方）与顾曰江（需方）签订一份工矿产品买卖合同，合同主要内容为：“一、产品名称真空泵、型号QL35-45、数量200套、单价2900元，总金额580000元；二、质量要求，技术标准、供方对质量负责的条件和期限：国标、三包；三、交（提）地点方式：需方土地；四、运输方式及到达站港和费用负担：供方负担；…八、结算方式及期限：付定金伍万元，发货前付总额70%，余款贰个月…”。江泉水泵厂分别于2013年3月31日（顾曰江签字）、5月1日（顾曰江签字）、6月23日（王永林签字）、7月3日向顾曰江（陆应龙签字）供货，货款分别为58万、708900元、26860元、64960元，共计1380720元。其中顾曰江对有其签字的2013年3月31日、5月1日的送货单表示认可。2013年8月29日，王永林、顾曰江共同向江泉水泵厂出具欠条一份，载明：“今欠到盐城市江泉水泵厂QL45-35水泵壹佰玖拾陆台，价格每台贰仟玖佰元计伍拾陆万捌仟肆佰元整（包括水箱及附件），已付现金叁拾万元，承担工地工人安装费用叁万叁仟肆佰元，现由江泉泵厂保养全部水泵，保养好付贰拾万元（2013.9.30前）付余款叁万伍仟元，发泵后年底前付清”。2014年4月18日，顾曰江与江泉水泵厂负责人徐玉莲的丈夫潘金亚对货款进行了结算，并出具了欠条一份，载明：“截至2014年4月18日欠潘金亚人民币贰拾壹万元整￥210000.00元（注：以前所有一切账目全部结清），今欠人：顾曰江”。2014年4月22日，江泉水泵厂将保养好的196台水泵退还给王永林。另查明：原告自认被告分别于2013年3月8日、3月15日、3月16日、3月22日、4月10日、4月25日、5月10日、6月10日、7月18日、8月31日、11月18日、2014年1月27日、1月29日、2月24日、5月9日、6月1日、10月8日、2015年2月15日、2月16日、9月2日、11月21日、2016年5月1日、8月7日、2017年1月16日、9月29日、2018年2月15日向其支付货款5万元、5万元、5万元、25万元、10万元、10万元、2万元、5万元、5000元、2万元、29000元、14万元、1万元、2万元、1万元、5000元、2000元、4万元、11万元、1万元、3000元、5000元、2000元、1万元、2万元、5000元,共计1115000元。被告口头陈述在原告自认部分外尚有现金和承兑付款的情形。还查明，2018年5月30日原告出具一份说明，内容为：“亭湖区法院：盐城市江泉水泵厂系徐玉莲个人独资企业，潘金亚是徐玉莲的丈夫，潘金亚和顾曰江的真空泵买卖行为是代表盐城市江泉水泵厂的法人行为，特此说明”，被告顾曰江对该事实无异议。又查明，在原审一审审理过程中本院与第三人王永林进行了通话录音，王永林陈述：在2014年4月18日，被告顾曰江向潘金亚出具欠条的时候,已经将双方所有的账目全部结清,其不差欠潘金亚的货款，如果还差欠潘金亚货款，潘金亚就不会将运至江泉水泵厂返修的水泵归还给王永林，原告对王永林的陈述不予认可。在原审二审期间，王永林出具证明一份，载明：我在2013年8月29日与顾曰江同去水泵厂结账，经三方对账，我欠水泵厂235000元，我与水泵厂的帐是和顾曰江分开的。但由顾曰江在我的工程款中扣给水泵厂。庭审过程中，原告江泉水泵厂陈述：我厂的货一直都是发给顾曰江的，货款共计1380720元。我之前不认识王永林，直到2013年8月29日顾曰江带王永林过来结账的时候才认识王永林，那天来结账的时候王永林跟顾曰江两人把各自使用的货分开来结算，王永林认可收到196台、剩余的241台都是顾曰江的。王永林的货款共计568400元，顾曰林的货款共计812320元。当天，就王永林价值568400元的196台机器出具了欠条，扣除他已支付的30万元，还欠268400元，再扣减我厂承诺给他们支付给工地工人的安装费334000元，就出具了235000元的欠条。顾曰江签字是因为可以直接把王永林的货款从他的应付工程款中扣除。顾曰江货款共计812320元，扣减顾曰江2013年8月20日之前已付的375000元，至2014年4月18日又付的219000元，仍差欠218320元。结账时原告让了8320元，所以在2014年4月18日顾曰江出具了21万元的欠条，并注明“以前的所有账目全部结清”，是指顾曰江个人的账目已经结清了。被告顾曰江陈述：2013年11月18日至2014年1月29日期间共计还款179000元，这是还的2014年1月29日为王永林担保的货款。除了原告举证的还款情况外，顾曰江还通过现金和承兑汇票向原告还款，如何给付的被告记不清了，但双方在2014年4月18日结账时双方协商一致以前的账目全部结清。上述事实，有买卖合同、欠条、送货单、银行流水、庭审笔录及当事人的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：2014年4月18日的欠条是否吸收了2013年8月29日的欠条。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思之表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。双方应按照约定履行各自的权利和义务。原告向被告履行了发货义务，被告应向原告履行付款义务。关于2014年4月18日的欠条是否吸收了2013年8月29日的欠条，本院认为：1、2013年8月29日的欠条仅仅对其中的196台水泵进行结算，并不是对全部货款进行结算的条据，再结合原告的陈述、该份条据系王永林与顾曰江共同出具及王永林的证明，原告关于王永林及顾曰林系分开结算的陈述具有合理性，本院予以采信；2、原告在庭审过程中详细陈述了货款总额、王永林的货款数额及还款数额、被告的货款数额及还款数额，原告对欠条及欠款数额的由来作了详细且较为合理的陈述，在无其他相反证据的情况下，本院对该陈述予以采信，原告对被告尚差欠其货款223000元完成了初步举证责任；3、被告抗辩其已在2014年4月18日仅差欠原告21万元，但除了原告举证的还款情况外，其未能举证证明存在其他现金及承兑汇票付款之情形，不能证明其已履行了全部付款义务，故本院对该抗辩理由不予采信；4、在被告无其他证据佐证的情况下，有鉴于被告与第三人系分开结算，且之前的欠条系被告与第三人共同出具的对第三人货款的结算，故对2014年4月18日欠条上的“以前所有的一切账目全部结清”的表述解释为“顾曰江个人差欠的货款已结清”更为合理。据此被告及第三人在截至2013年8月29日确认尚差欠原告货款235000元。因该欠条系王永林、顾曰江共同出具，故应依法认定为共同欠款人。被告顾曰江抗辩其系担保人并无证据证明，本院不予采信。被告于2014年4月18日向原告出具21万元欠条，应依法认定截至该日被告个人尚差欠原告货款21万元。综上，本院依法认定两份欠条系两张独立的欠条，并不存在之后的欠条吸收了之前欠条之情况。在2014年4月18日之后，被告共计向原告还款222000元，被告及第三人未能举证证明其履行了全部还款义务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定被告尚差欠原告223000元（235000+210000-222000）。原告要求被告支付拖欠的货款223000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，被告未能及时履行付款义务，应承担逾期付款的违约责任。鉴于被告于2014年4月18日之后的还款未明确偿还哪张欠条的款项，应依法认定先偿还在先的欠条，本院依法认定2013年8月29日的欠条尚欠13000元，2014年4月18日的欠条尚欠21万元。2013年8月29日的欠条约定了还款期限，故欠款利息应从欠条约定的付款期限即2015年1月1日起开始计算，2014年4月18日的欠条未约定还款期限，应从原告向本院主张权利之日即2018年7月10日起计算；利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告顾曰江应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市江泉水泵厂货款223000元，并承担利息（本金、计算期间和标准：13000元，从2015年1月1日起至实际付款之日止；210000元，从2018年7月10日起至实际付款之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由被告顾曰江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬审 判 员  马 静人民陪审员  朱艳华二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋相慧附相关法律条文1、《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。