河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1502行初117号原告高文秀，女，汉族，1979年2月17日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人黄国胜、周桂民，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳市公安局洋河分局，住所地信阳市平桥区洋河镇。负责人何晓伟，该单位局长。委托代理人齐永生，洋河公安局法制室负责人，代理权限为特别授权。委托代理人张志立，洋河公安分局肖王派出所民警，代理权限为一般代理。第三人许必杰，男，汉族，1966年4月28日出生，住信阳市平桥区。第三人曹芬，女，汉族，1967年12月29日出生，住址同上。第三人许平，女，汉族，1989年4月17日出生，住址同上。三名第三人的共同委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告高文秀不服信阳市公安局洋河分局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告高文秀的委托代理人黄国胜、周桂民，被告信阳市公安局洋河分局的委托代理人齐永生、张志立，第三人许必杰、曹芬、许平及三名第三人的共同委托代理人马德保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告信阳市公安局洋河分局于2017年11月20日对原告高文秀作出洋公（肖王）行罚决字[2017]10485号《行政处罚决定书》，认为2017年9月28日中午12时许，因家庭纠纷，曹芬、许平母女和张秀珍、高文秀母女在信阳市平桥区肖王乡肖王街曹芬家里发生厮打，曹芬、许平、张秀珍、高文秀四人分别受伤，后曹芬的丈夫许必杰将赶来的高辉打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对高文秀以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告高文秀诉称，第三人许必杰与曹芬是夫妻关系，许平是其女儿，2017年9月28日上午11时，许平、曹芬在其门前辱骂原告母亲张秀珍，原告便上前质问，但曹芬却不分缘由上前就抓住原告的头发拖拽原告，第三人许必杰用板凳砸原告的头部，造成原告脑部轻微脑震荡，后报警肖王派出所处理，但是第三人却连续三天辱骂原告等人，原告报警派出所却置之不管，任由他们辱骂，2019年5月中旬，肖王派出所却给原告打电话告知需要对原告进行行政拘留，后原告委托律师前往派出所调查才知道被告在2017年11月20日对原告作出了洋公（肖王）行罚决字[2017]10485号《行政处罚决定书》，但却一直未告知原告，原告认为被告的行政处罚违反了法定程序且认定事实不清，严重侵害了原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告对原告作出的洋公（肖王）行罚决字[2017]10485号《行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告及第三人承担。被告信阳市公安局洋河分局答辩称，2017年9月28日中午12时许，因家庭纠纷，曹芬、许平母女和张秀珍、高文秀母女在信阳市平桥区肖王乡肖王街曹芬家里发生厮打，曹芬与高文秀互相厮打，曹芬将高文秀头面部抓伤，高文秀将曹芬左手中指指腹部咬伤，许平、张秀珍二人在厮打时均受伤，后曹芬的丈夫许必杰将赶来的高辉打伤。该案我局于2017年9月29日受理为行政案件，对该案进行调查后，于2017年11月15日对高文秀行政处罚告知，于2017年11月20日作出对高文秀行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定，同时对曹芬、许平、张秀珍、许必杰分别以殴打他人予以行政处罚。经调查，高文秀的行为已构成殴打他人，以上违法事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、诊断证明及送达回执等证据为证，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以高文秀行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚（未执行）。高文秀等五人的行政处罚决定书已于2017年11月21日送达给高文秀，因高文秀无法联系，故由其父亲高自明代收，高文秀应当知道其行政处罚情况，故高文秀自知道其行政处罚情况后一年九个月提起行政诉讼不符合《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，应依法驳回其诉讼请求。综上，我局对高文秀的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，请法院依法驳回原告高文秀的诉讼请求。三名第三人的答辩意见与被告的答辩意见一致。被告信阳市公安局洋河分局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：2017年9月28日信阳市平桥区肖王乡许必杰、曹芬、许平、张秀珍、高文秀殴打他人案卷宗，包含1、受案登记表；2、许平签收的受案回执；3、许必杰、曹芬、许平等询问笔录；4、许平、曹芬、高文秀、高辉诊断证明；5、对违法行为人处罚前的告知和送达签收证明。原告高文秀质证称，1、被告的告知是询问前的告知，处罚前的告知和询问告知是两个概念，被告程序错误；2、处罚决定没有送达；3、第三人是三个人，原告是两个人，原告和原告女儿，高文秀伤情严重，高辉年仅12岁，殴打未成年人行为极其恶劣，但仅对原告进行处罚；4.被告处罚决定书记载是殴打行为，而本案是互殴行为，事实错误；5、程序违法，事实错误。三名第三人对被告证据无异议，对原告质证意见有异议，认为被告的以上证据足以证实原告使第三人受伤的事实，本案是高文秀是否殴打第三人，而不是有几人进行殴打，被告处罚前有执行民警进行送达，履行了义务。原告高文秀向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、高文秀及母亲的处罚决定书；3、原告的婚姻情况，结婚证、户口本、村委会证明，证明原告没有和父母居住，结婚后一直在四川居住；4、公安机关的卷宗。被告信阳市公安局洋河分局质证称，证据1高文秀的户籍地依然在肖王乡，有户籍证明证实；证据2处罚决定书不能证明我们未告知；证据3与本案无关；证据4这个不存在正当防卫，所谓互殴就不存在正当防卫。三名第三人质证称，1-3组证据与本案无关联性，不能证明处罚前未告知，不能证明原告居住在外地，说明原告案发时就居住在肖王乡，被告将处罚决定书送达原告成年家属，原告与家人5人在第三人家中对第三人进行殴打，曹芬的行为属正当防卫，许必杰、许平与原告并没有发生肢体接触，在自己家中遭到殴打，第三人也受到了行政处罚，是十分冤屈的。三名第三人未向法庭提交证据。经审理查明，2017年9月28日中午12时许，因家庭纠纷，曹芬、许平母女和张秀珍、高文秀母女在信阳市平桥区肖王乡肖王街曹芬家里发生厮打，曹芬、许平、张秀珍、高文秀四人分别受伤，后曹芬的丈夫许必杰将赶来的高辉打伤，2017年11月20日，信阳市公安局洋河分局作出洋公（肖王）行罚决字[2017]10485号行政处罚决定书，对高文秀以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元，暂未执行。现原告高文秀以被告作出的行政处罚事实不清、证据不足，且程序违法为由，诉至本院，请求依法判决撤销被告于2017年11月20日作出的洋公（肖王）行罚决字[2017]第10485号行政处罚决定书。本院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得非法侵害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告信阳市公安局洋河分局对于辖区内违反治安管理处罚法的公民有权进行行政处罚。行政机关作出行政处罚应当证据确凿、事实清楚、程序合法、适用法律正确。按照《行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”，因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的有关规定，送达机关直接送达时，如遇受送达人不在，可以交付给和他同住的成年家属签收，如无法直接送达，可采取留置送达、邮寄送达、公告送达等多种方式，本案中，被告对原告作出了行政处罚，但在采取直接送达行政处罚决定书时，其送达回执上显示送达地点为肖王派出所，代收人为高自明，代收原因未记载，同时被告未提交证据证实高自明系原告高文秀的同住成年家属，原告高文秀向本院提交了信阳市平桥区肖王镇肖王村村民委员会出具的证明，该证明记载“兹有我村上土井村民组村民高文秀身份证号本人于2013年于（与）四川省南充市顺庆区男青年雍其利结婚，婚后至今女方在男方定住，户口至今未迁，情况属实。”故被告向原告送达行政处罚决定书不符合直接送达的法定要求，存在程序违法，被告办案程序违法，且该程序违法的行为影响了原告高文秀权利的行使，综上，被告信阳市公安局洋河分局于2017年11月20日作出的洋公（肖王）行罚决字[2017]第10485号行政处罚决定书，行政程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告信阳市公安局洋河分局于2017年11月20日作出的洋公（肖王）行罚决字[2017]第10485号行政处罚决定书。本案受理费50元，由被告信阳市公安局洋河分局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年十二月三十日书记员 丁 妍