wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4382号原告：蒋小林，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：王佩珊，广东韬策律师事务所律师，由广州市从化区法律援助处指派。被告：广州市从化江埔宇寿金属制品厂，地址:广州市从化江埔街上罗村下洞二队90号101铺（临时经营场所使用有效期至2018年9月6日），统一社会信用代码92440101L88789140F。负责人：林涛，男，1976年3月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告蒋小林与被告广州市从化江埔宇寿金属制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告广州市从化江埔宇寿金属制品厂公告送达，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告蒋小林及其委托诉讼代理人王佩珊到庭参加诉讼，被告广州市从化江埔宇寿金属制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋小林向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬14800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告在从化找工作，看到被告的招聘信息，遂联系被告负责人林涛。2018年7月25日至2018年10月19日期间，林涛先后安排原告在从化和睦村、广州员村焊铁马共13天，约定每天工钱350元/天；后安排原告到从化良口马场安装波型护栏共15天，约定每天工钱250元/天；在后又安排原告到韶关南雄高速公路安装波型护栏共25.5天，约定每天工钱250元/天，以上劳务报酬共计14800元。该款经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：被告身份证复印件、广州市公安局从化区分局江埔派出所的《情况说明》、工作记录、案外人的证明、微信聊天记录、聊天记录中原告发送的工作明细表。被告广州市从化江埔宇寿金属制品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利，本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年7月25日至2018年10月19日期间接受被告的安排，从事焊接工作。原告主张其在档口工作为350元/天共13天，在外面工作250元/天共40.5天，合计14800元，并提交原始工作记录为证，经核，其工作记录载明的工作时间与地点与其主张一致。原告提交的微信聊天记录显示，2018年7月25日被告的负责人林涛与原告在微信中互相发送了身份证图片，2018年10月12日、2019年1月2日原告多次发送其整理好的工作记录给林涛，要求支付工资，林涛均表示其也在等。2019年4月14日，原告最后一次发送工作记录，并明确自2018年7月25日至2018年10月19日工资共计为14800元，林涛无回应。原告遂向广州市公安局从化区分局江埔派出所报警，该所于2019年4月15日出具《情况说明》，载明：兹有群众蒋小林(居民身份证：)到我所报称：其在2018年7月25日到2018年10月19日期间，在广州市从化区和睦村宇寿金属制品加工厂打临工，并与林涛（身份证号：)约定在档口做事350元人民币一天，其一共做了13天，在外面做事250元人民币一天，其一共做了40天加半天，在做完之后结算工资。但林涛至今未支付其工资，共计拖欠14800元人民币。原告提交其在微信发送给林涛的工作记录图片，内容载明的工作天数和地点与其本案提交的原始工作记录载明的天数和地点一致。本院认为，原告提交证据证明其自2018年7月25日至2018年10月19日期间为被告提供劳务，劳务报酬为14800元，被告的负责人在收到结算图片时亦无提出异议，本院予以确认。原告向被告提供劳务，被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳务报酬14800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告广州市从化江埔宇寿金属制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市从化江埔宇寿金属制品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬14800元给原告蒋小林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告广州市从化江埔宇寿金属制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  李艺萍人民陪审员  梁俊健二〇一九年十二月三十日书 记 员  萧童尹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7972号原告：朱少华，男，1977年4月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨付永、章心臣，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾孝发，男，1988年2月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告朱少华诉被告曾孝发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱少华的委托诉讼代理人杨付永、章心臣到庭参加诉讼，被告曾孝发经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱少华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆修理费25954.5元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年10月28日，曾孝发驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车从龙广经义龙大道往鲁屯方向行驶。08时50分左右，行驶至（小地名：老韦坡）处时，与原告驾驶的琼Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队处理并作出《道路交通事故认定书》，认定朱少华、曾孝发在此次事故中承担同等责任。经交警大队调解：此次事故造成的全部损失由曾孝发承担50%，朱少华承担50%。原告琼Ａ×××××号受损车辆经贵阳金中豪汽车销售服务有限公司修理并花去修理费65909元，曾孝发应首先承担交强险财产限额2000元，余下63909元承担50%的责任即31954.50元，被告曾孝发应承担的赔偿总额为33954.50元。原告维修受损车辆后曾多次与被告沟通车辆修理费事宜，被告对自己应承担的赔偿数额33954.50元不持异议，告知原告手头紧希望宽限几天，因此原告将自行承担的31954.50元向自己投保的太平洋保险公司理赔，并将车辆修理发票及维修委托单原件邮寄太平洋保险公司，太平洋保险公司于2017年3月28日理赔了原告修理费31954.50元。因被告一直未支付修理费，在原告的多次催要下，于2017年6月3日、2018年3月22日、2018年9月4日向原告支付修理费3000元、3000元、2000元，共计8000元。此后就不再支付原告修理费，至今尚欠原告修理费25954.5元。曾孝发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，曾孝发驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车从龙广经义龙大道往鲁屯方向行驶，08时50分左右，行驶至（小地名：老韦坡）处时，与鲁屯经义龙大道往鲁屯老围坡方向行驶由朱少华驾驶的琼Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队认定朱少华、曾孝发在此次事故中承担同等责任；经交警大队调解，此次事故造成的全部损失由曾孝发承担50%，朱少华承担50%。朱少华将琼Ａ×××××号车辆送至贵阳金中豪汽车销售服务有限公司维修，产生维修费65909元。琼Ａ×××××号车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司于2017年3月28日向朱少华理赔了该车的车辆维修费31954.50元。曾孝发应承担的车辆维修费为33954.50元，其共计向朱少华支付了8000元，剩余25954.50元未支付。朱少华多次催要未果故诉至法院。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、增值税发票、支付凭证，在卷为据。本院认为，曾孝发驾车与朱少华驾车相撞，造成两车受损的道路交通事故，曾孝发、朱少华承担事故同等责任，事实清楚。曾孝发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能按照原告的陈述及原告提交的证据来认定案件事实。朱少华的车辆损失，其投保的保险公司已按50%的责任比例进行了赔付。其余50%的损失，曾孝发未举证证明其驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车购买了交强险，故曾孝发应自行承担赔偿责任。本案中曾孝发应承担的车辆维修费为33954.50元，其已经支付8000元，尚余25954.50元未支付，朱少华请求曾孝发支付尚欠的25954.50元车辆维修费于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由曾孝发于本判决生效之日起十日内向朱少华支付车辆维修费25954.50元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，公告费600元，合计1048元，由曾孝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 刘    丹人民陪审员 李    琼人民陪审员 余    燕二〇一九年十二月四日书 记 员 袁涵睿（代）
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初3787号原告:茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区******。负责人:全林安,总经理。委托诉讼代理人:李品衡,男，该公司财务会计。委托诉讼代理人:陈华平,男，该公司财务会计。被告:***，男，1977年6月2日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县*************，身份证号码：452************375。被告:莫法招，女，1979年7月18日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县*************，身份证号码：452************367。本院受理原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告***、莫法招凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告茂名扬翔饲料有限公司的委托诉讼代理人陈华平到庭参加诉讼，被告***、莫法招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名扬翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告***偿还货款本金人民币417173.45元及支付违约金给原告（违约金按日息千分之二计算，从2019年2月24日起计至主债务清偿完毕时止）；2、判令被告莫法招对第1项欠款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。事实与理由：原告是生产、销售猪饲料的企业，被告***是原告的地区客户，双方签订《饲料买卖合同》，原告按合同约定向被告供应猪饲料，同时合同约定：乙方应在最后一次提料之日起一个月内无提料记录的，乙方必须在一个月届满前还清所有货款及期间利息，自第一个月届满之日起，乙方未还清上述款项的，按拖欠款总金额的日千分之二计收逾期付款违约金直至清偿之日止；双方经协商无法解决的由原告方所在地人民法院管辖。被告莫法招是***的欠款担保人，依法应承担连带偿还责任。截至2019年9月1日，被告尚欠货款本金人民币417173.45元。由于无法协商解决，原告特提起诉讼，恳请求判如所请。被告***、莫法招不作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明本院认定事实如下：原告茂名扬翔饲料有限公司是生产、销售猪饲料的企业，被告***是原告的地区客户。原告与被告***签订了《饲料买卖合同》，约定原告(甲方)把其生产的饲料销售给被告***（乙方），自发生赊销之日起，甲方按实际赊销总额的月千分之八计收利息。自最后一次提料之日起一个月内无提料记录的，乙方必须在一个月届满前还清所有货款及期间利息。自第一个月届满之日起，乙方未还清上述款项的，按拖款总金额的日千分之二计收逾期付款违约金直至清偿之日止。被告莫法招愿意为***的赊销活动承担连带责任并作全额担保,担保期间为本合同履行期间及约定期限届满之日起两年内。原告按合同约定向被告供应猪饲料。后原告与被告***结算，截止2019年9月1日被告***尚欠原告货款417173.45元。但原、被告无法协商解决纠纷，导致产生纠纷。本院认为：被告***拖欠原告茂名扬翔饲料有限公司货款人民币417173.45元，经被告***签名确认，证据充分，应予认定。原告要求被告***清偿货款417173.45元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告的请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告***支付逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方在《饲料买卖合同》中约定逾期付款违约金计算利率为日息0.2%，但原告在庭审中将逾期违约金的计算利率更改为年利率24%，该项请求符合法律规定，本院予以支持。因此被告***要从2019年2月24日起至付清货款时止按年利率24%计付逾期付款违约金给原告。原告要求被告莫法招对被告***的货款及逾期付款违约金承担连带偿还责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告莫法招为被告***的货款提供担保，故被告莫法招要连带偿还被告***货款417173.45元及逾期付款违约金给原告茂名扬翔饲料有限公司。被告***、莫法招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告***须偿还货款417173.45元给原告茂名扬翔饲料有限公司。二、被告***须支付货款417173.45元的逾期付款违约金（从2019年2月24日起至付清货款时止按年利率24%计算）给原告茂名扬翔饲料有限公司。三、被告莫法招须连带偿还被告***货款417173.45元及逾期付款违约金给原告茂名扬翔饲料有限公司。四、驳回原告茂名扬翔饲料有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告***、莫法招于本判决发生法律效力后十日内付清给原告茂名扬翔饲料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的货款利息。案件受理费7557元，诉讼保全费3070元，均由被告***、莫法招负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院审 判 长  吴 飞人民陪审员  陈静霞人民陪审员  江沛玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  邱思颖
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2838号之一 申请执行人：温桂兰，女，1973年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：程菲，女，1989年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈影涛，男，1988年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人温桂兰与被执行人程菲、陈影涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1202民初3770号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：被执行人程菲、陈影涛确认尚欠申请执行人温桂兰借款本金100000元；被执行人程菲、陈影涛定于五年内向申请执行人温桂兰还清上述借款本金，具体为：在2019年9月20日前向申请执行人偿还第一期借款本金1706元，之后逐月还款，即每个月20日前偿还1666元，至2024年8月20日前还清全部借款本金100000元；若被执行人程菲、陈影涛任何一期逾期还款，申请执行人可以向人民法院申请强制执行，申请执行标的为被执行人程菲、陈影涛未偿还的全部本金部分以及利息，利息从2018年11月10日起按实欠本金，以月利率2%计算至还清本金之日止；同时两被执行人应承担案件受理费1356元。因被执行人程菲、陈影涛逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人温桂兰向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，现本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，现本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵志豪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1265号申请执行人:欧阳嘉琦,男,汉族，1983年11月30日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:张城,男,汉族，1986年1月11日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据(2019)黑0108民初326号民事调解书执行欧阳嘉琦与张城追偿权纠纷一案，申请执行标的38,375.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张城发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除轮候冻结被执行人张城名下招商银行账户外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人张城采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的38,375.00元。执行费476.00元未缴纳。被执行人张城确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人欧阳嘉琦，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黑0108民初326号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月十二日书记员  付 睿
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3155号原告：刘天振，男，汉族，1974年8月6日，住韶关市武江区******委会社主一队社主37号之一。被告：谭汝贵，男，汉族，1990年6月29日，住韶关市武江区******委会谭屋。本院在审理原告刘天振与被告谭汝贵民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘天振撤回起诉。案件受理费减半收取66.25元，由原告刘天振负担。审判员 李 劲二〇一九年十二月十六日书记员 罗佳佳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2527号 原告：深圳农村商业银行西乡支行，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝民二路58号，统一社会信用代码914403007852606884。 负责人：曹永青，行长。 委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。 被告：会心服饰（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区大勘村王京坑路78号1-2层，统一社会信用代码91440300561520655W。 法定代表人：林立梅，执行董事。 被告：林立梅，女，1965年7月23日出生，香港特别行政区居民。 被告：颜嵘，男，1963年1月15日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告深圳农村商业银行西乡支行与被告会心服饰（深圳）有限公司、林立梅、颜嵘借款合同纠纷一案后，原告深圳农村商业银行西乡支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请及撤回诉讼保全措施。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。另外，原告在审理过程中向本院申请诉讼保全，本院已查封被告颜嵘位于深圳市南山区产一处（不动产证号：4XXXX）。现原告一并申请撤回诉讼保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 一、准予原告原告深圳农村商业银行西乡支行撤诉； 二、解除对被告颜嵘位于深圳市南山区产（不动产证号：40xxxx）的查封措施。 本案受理费人民币20511元（原告已预交），退回原告；保全费5000.00元，由原告负担。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保627号 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王重阳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1438号申请执行人：莘县樱桃园华强加油站,住所地：山东省莘县樱桃园镇樱北村。负责人：刘广民，该加油站经理。委托诉讼代理人：马祥胜，男，1969年3月9日出生，汉族，山东省莘县樱桃园华强加油站职工，住山东省莘县。被执行人：黄体民，男，1975年5月22日出生,住河南省范县。莘县樱桃园华强加油站与黄体民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初241号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄体民于判决生效之日起十日内支付莘县樱桃园华强加油站柴油款13930元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄体民仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人黄体民名下有2007年登记的豫Ｊ×××××号五菱牌车辆，并告知申请执行人，对上述车辆申请执行人认为已无财产价值，不要求法院采取强制措施。三、通过传统查控、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄体民负有继续向申请执行人莘县樱桃园华强加油站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十二月十一日书记员 石秀峰
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初836号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李延梓，男，1963年6月6日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]814号起诉书指控被告人李延梓犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人李延梓到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年7月26日21时36分许，被告人李延梓饮酒后驾驶车牌号为鲁AZ***1小型轿车，沿济南市历城区大辛庄西大街由南向北行驶，当行驶至铁路桥处时被执勤交警查获。经抽血检验，被告人李延梓静脉血中检出乙醇成分，含量为110.4±4.7mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年8月7日对该案立案侦查，8月14日被告人李延梓经电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人李延梓的行为构成危险驾驶罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人李延梓判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李延梓对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人贾某某的证言，被告人李延梓的供述，视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李延梓在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人李延梓具有自首情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李延梓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  时礼娟
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审113号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，该局局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:洛阳市若情美容美发有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关街道办事处文化南路22号。统一社会信用代码91410329MA4536BHOE。法定代表人：杜洛胜。被执行人：杜洛胜，男，1988年10月22日生，住河南省伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行对洛阳市若情美容美发有限公司、杜洛胜作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年4月28日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该对洛阳市若情美容美发有限公司行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予对洛阳市若情美容美发有限公司强制执行。审 判 长  王莹嘉人民陪审员  赵火焱人民陪审员  张婵欣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗兰珍
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3256号之一 申请执行人：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址：海南省乐东黎族自治县。 被执行人：郭高平，男，汉族，1971年7月16日出生，身份证住址：山西省临县。 被执行人：李金梅，女，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址：山西省临县。 被执行人：武建军，男，汉族，1976年9月22日出生，身份证住址：山西省临县。 被执行人：临县互众经济信息咨询有限公司。住所地：临县木瓜坪乡榆林村，统一社会信用代码：91141124MA0GW0K46W。 法定代表人：武建军。 关于申请执行人陈高龙与被执行人郭高平、李金梅、武建军、临县互众经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48732元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张海平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30992号原告：上海伯豪医学检验所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张跃建，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁春燕，女。被告：江苏华生基因数据科技股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：饶江。原告上海伯豪医学检验所有限公司与被告江苏华生基因数据科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲁春燕到庭参加诉讼，被告江苏华生基因数据科技股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付检测费欠款2,230,924元；2.判令本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订《委托检验合作协议》，约定履约期限为2016年7月25日至2017年7月21日，由被告提供标本给原告进行检测，被告按月向原告结算检测费。履约期间，原、被告又签订了三份《委托检验合作补充协议》，分别对部分医疗套餐结算价进行了调整。2017年，原、被告以相同版本签订了第二份《委托检验合作协议》，合作期限为2017年8月1日至2018年7月31日。该合同履约期间，双方又签订了一份《委托检验合作补充协议》。其后，双方结清了前述所有协议项下的检测费。2018年，原、被告以同样版本又签订了第三份《委托检验合作协议》，合作期限为2018年8月1日至2020年7月31日。但被告于2019年2月25日支付该合同项下检测费100,000元后再未付款。2019年4月30日，被告确认尚欠原告截至该日的检测费2,230,924元未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告江苏华生基因数据科技股份有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：2018年8月21日，原、被告签订一份《委托检验合作协议》及附件，约定：“甲方(委托方)：江苏华生基因数据科技股份有限公司……乙方(受托方)：上海伯豪医学检验所有限公司……为了共同开拓基因检测市场，基于甲方是一家采用‘互联网+’模式的营销公司，经友好协商达成以下委托协议：第一条委托范围在本协议有效期间，甲方委托乙方向甲方提供个体化治疗检测的服务。具体内容见《委托检测项目及结算价格》(详见附件一)……第四条价格及费用结算1、服务项目及价格见《委托检测项目及结算价格》(详见附件一)，甲乙双方按附件一中的结算价格进行结算。2、甲乙双方每月结算一次。每月1日至30或31日为结算期。乙方根据实际生成的业务量制作对账单，交由甲方进行核对，甲方应在3个工作日内进行核对(未在3个工作日内及时核对，视为无异议)，核对无误后告知乙方开具增值税专用发票，甲方在收到发票后5个工作日内将甲方所得以银行转账方式结算，以账款到达乙方账户时间为准。如甲方在收到发票后10个工作日仍未汇款到乙方账户，乙方有权暂停合作，并按1‰/日收取违约金……第五条协议期限2018年8月1日至2020年7月31日，为期两年。若合同到期，双方同意继续合作，需另行签订协议，如果未重新签订协议，则视作终止协议……第六条其他1.因本协议所发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向乙方所在地人民法院起诉……”。该协议签订后，原告按约为被告提供了检测服务并开具了相应增值税专用发票。被告于2019年2月25日支付检测费100,000元后再未付款。2019年4月30日14时22分，原告销售部员工熊止冰用其电子邮箱xiongzhibing@fosunpharma.com向被告官方网站公布的电子邮箱serv@todaysoft.com.cn发送一封主题为“伯豪-华生对账单及欠款确认”的电子邮件及附件，载明：“江苏华生基因数据科技股份有限公司您好！自双方合作起到2018年7月检测服务费已结清，2018年8月到2019年3月检测服务费未回款，其中2019年2月25日回款100,000元整，截止2019年4月30日贵司欠我司检测服务费合计2,230,924元整，确认无误后请回复该邮件……”，附件则载明了2018年8月至2019年3月期间原告提供检测服务的检测对象、检测内容、价格等各项明细内容，费用金额共计2,330,924元。当天14时24分，被告用其上述官方电子邮箱serv@todaysoft.com.cn回复原告销售部员工熊止冰的上述电子邮件称“金额确认无误”。其后，因原告多次联系被告催讨欠款未果，致涉讼。本院认为：案涉《委托检验合作协议》系原、被告基于自愿合意签订，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现原告已按约履行了合同项下的检测义务并开具了相应增值税发票，被告理应按约承担足额付款义务，故原告诉请要求被告支付检测服务费余款2,230,924元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华生基因数据科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海伯豪医学检验所有限公司支付检测费欠款2,230,924元。被告江苏华生基因数据科技股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,647元、公告费600元(原告均已预缴)，均由被告江苏华生基因数据科技股份有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  曹 旦人民陪审员  王承奇二〇一九年十二月二十七日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1689号之一 申请执行人：莫肇贤，男，1969年12月28日出生，汉族，住肇庆市高要区，被执行人：梁志源，男，1981年9月28日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人莫肇贤与被执行人梁志源民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行（2019）粤1204民初246号民事判决书中确定的付款义务。该判决书确定：被告梁志源应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金105000元、利息42701.67元给原告莫肇贤（利息暂计至2018年10月31日，其中80500元借款之后的利息按年利率6%计至全部借款还清之日；其中20000元借款利息从起诉之日按年利率6%计至全部借款还清之日）。案件受理费1738元，由被告梁志源负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等部门及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的全部法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及列入失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  劳伟汉
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2982号 原告：董某1，男，2019年4月25日出生，汉族，婴儿，住永清县。 法定代理人：董某2，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住永清县。系原告董某1父亲。 原告：项阿芬，女，1956年5月12日出生，汉族，农民，住永清县。 委托诉讼代理人：董某2，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住永清县。系原告项阿芬之子。 被告：张红济，男，1984年10月17日出生，汉族，住保定市南市区。 被告：孙佳水，男，1996年7月28日出生，汉族，农民，住保定市蠡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。 原告董某1、项阿芬与被告张红济、孙佳水、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1法定代理人董某2、原告项阿芬委托诉讼代理人董某2、被告孙佳水、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人张世红到庭参加诉讼。被告张红济经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某1、项阿芬向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。2019年11月19日，二原告将第一项诉讼请求变更为：赔偿项阿芬医疗费709元、误工费1929元、护理费1929元、伙食补助费100元、营养费1500元、交通费200元；赔偿董某1医疗费429.5元、护理费1929元、伙食补助费100元、营养费1500元、交通费600元。事实与理由：2019年8月3日，被告孙佳水驾驶机动车与后方站立怀抱原告董某1的项阿芬发生交通事故。事故发生后被告孙佳水驾车逃离现场。被告孙佳水负事故的全部责任，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，望贵院依法判决如原告所请。 张红济未作答辩。 孙佳水辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生后案外人吴小晨为原告董某1垫付医疗费1000余元，票据在原告处。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险和商业险，因驾驶人孙佳水驾车逃离现场，商业险不予赔偿。原告主张的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费均无证据，被告不同意赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日17时30分，驾驶人孙佳水驾驶冀Ｆ×××××号“五菱”牌小型客车（载乘吴小晨）倒车时，与后方站立的行人项阿芬相接触，造成项阿芬及其怀抱婴儿董某1受伤的交通事故。事故发生后乘车人吴小晨驾车驶离现场。该事故经永清县公安交通警察大队认定，孙佳水负事故全部责任，项阿芬、董某1无事故责任。 事故发生后，原告董某1、项阿芬在永清县人民医院门诊治疗，董某1花费医疗费454.1元，项阿芬花费医疗费709.8元。当日原告董某1在首都医科大学附属北京儿童医院门诊治疗，被告孙佳水为原告董某1花费医疗费281.17元。 被保险车辆冀Ｆ×××××号汽车系被告张红济所有，投保人张红济为该车在人保保定公司投保交强险和第三者责任保险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 以上事实有原被告陈述、事故认定书、医疗票据、保单等证据在案佐证。 本院认为，原被告发生交通事故属实，本院予以确认。被告孙佳水负事故全部责任，对于原告方的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，因肇事车辆系被乘车人吴小晨驾驶驶离现场，不符合保险合同约定第三者责任保险免责条款，故对于超出交强险的部分应由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。原告董某1各项损失认定如下：1、医疗费735.27元，有医疗机构出具的票据可以证实。2、虽原告董某1未住院治疗，但需到北京医院检查治疗，对于原告主张的伙食补助费100元本院予以支持。3、因原告未能提供医嘱证明需要护理，故护理费本院不予支持。4、关于营养费，原告未能提供医嘱证明，该项损失本院不予支持。5、交通费本院酌情支持400元。原告项阿芬各项损失认定如下：1、医疗费709.8元，有医疗机构出具的票据可以证实。2、因原告项阿芬未住院治疗，对于原告主张的伙食补助费、护理费本院不予支持。3、关于营养费，原告未能提供医嘱证明，该项损失本院不予支持。4、关于误工费，原告未能提供相关医嘱证明，无法核实具体伤情，不能确定误工损失，故该项费用本院不予支持。5、交通费本院酌情支持200元。 综上所述，原告董某1各项损失共计1235.27元。原告项阿芬各项损失共计909.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董某1各项损失1235.27元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告项阿芬各项损失909.8元。 三、原告董某1于本判决生效后十日内返还被告孙佳水垫付医疗费281.17元。 四、被告张红济不再承担赔偿责任。 五、驳回原告董某1、项阿芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告孙佳水负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇一九年十二月十日 书记员  邵贤
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2378号申请执行人:杨友太，男，1956年10月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：**，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日立案执行，申请执行标的额135000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月12日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年10月23日和2019年12月13日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人**名下有车辆，本院依法进行查封，但未能实际控制，无法处置；其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年12月10日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额135000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十二月十八日书记员  王凤菊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11975号上诉人（原审原告）：陈彩进，男，1973年12月31日出生，汉族，住广东省中山市东区********，公民身份号码为440************118。委托诉讼代理人：邬超洲，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志峰，男，1977年1月6日，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************090。委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂甜甜，广东勤胜律师事务所律师辅助人员。上诉人陈彩进因与被上诉人李志峰合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈彩进于2019年3月29日向一审法院提起诉讼，请求：1.李志峰支付合股投资及收益1069840元给陈彩进，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.李志峰承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈彩进的全部诉讼请求。本案受理费7214.28元，由陈彩进承担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12487号民事判决。陈彩进不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销东莞市第一人民（2019）粤1971民初12487号民事判决。2.李志峰向陈彩进支付合股投资及收益1069840元。事实与理由：（一）一审判决认定陈彩进2014年5月份退伙错误。转账凭证上的款项为原合伙人赵杨支付，应认定为陈彩进的投资款，且2014年6月份陈彩进为合伙事务支付拉电费用及其他费用60000元，陈彩进已出资355000元。（二）一审准许李志峰的弟弟李小峰作为证人出庭作证，其证言与本案判决结果有重大利害关系，一审未主动追加其为被告，程序违法。（三）根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，如退伙须有书面协议。李志峰主张陈彩进已经退伙，但没有提供任何书面证据证明，李志峰应承担举证不利的后果。李志峰辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回陈彩进的上诉请求。（二）一审证人李小峰出庭作证，并未违反法律规定。二审期间，陈彩进向本院提交了报警回执，拟证明双方就合伙租赁事务发生争执。李志峰未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人陈彩进的上诉请求，本案二审争议焦点为：李志峰是否应当返还陈彩进合伙投资款及收益。李志峰与案外人赵杨合伙经营承租相关土地及鱼塘，并以李志峰的名义与东莞生态园签订了东生控租09号《土地临时租赁合同》，后陈彩进受让了赵杨的合伙份额。陈彩进主张东莞生态园于2018年1月起收回土地，李志峰应对合伙进行结算，返还其合伙投资款130000元并支付收益939840元。而李志峰主张陈彩进已于2014年5月退出合伙，其投资款已冲抵承包鱼塘的租金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。李志峰、陈彩进签订的《合同》第二条约定：对东生控租09号合同在履行过程中的主要费用先由陈彩进支付。李志峰向一审法院提交的送货单、转账凭证等证据显示，2014年6月起经营案涉土地的相关费用均由其支付，并非由陈彩进支付。陈彩进对此虽提出质疑但未提供反驳证据予以证明。合伙成立后，个人资金经向合伙出资，已成为合伙体的资产而非个人资产，未经合伙成员同意，个人不得随意撤回出资或挪作个人事务使用。陈彩进承接案外人赵杨股份加入合伙后，如未退伙，则不应当再支付鱼塘租金。但是，陈彩进自认2014年10月至2016年12月期间已用其合伙出资抵扣鱼塘的租金。且从2017年起，陈彩进向李志峰承租鱼塘并重新向李志峰交纳鱼塘租金，故陈彩进将出资款抵扣鱼塘租金的行为应视为其已退伙。《中华人民共和国民法通则》第三十一条虽然规定应当就退伙订立书面协议，但并未规定未签订书面退伙协议将导致退伙无效。本案无证据证明2014年5月后陈彩进仍在从事合伙事务，结合其自认用合伙出资抵扣鱼塘租金，一审判决采信李志峰主张，认定2014年5月31日陈彩进已退出合伙并无不当。至于陈彩进的出资额，一审判决已有详尽论述（第12页），本院不再赘述，一审判决认定陈彩进共出资205000元并无不当，其自认已抵扣2014年10月至2016年12月期间的鱼塘租金224000元。综上，陈彩进要求李志峰返还投资款并支付2014年8月起的合伙收益，无事实依据，本院不予支持。此外，一审证人李小峰并非合伙协议的当事人，陈彩进主张应追加其为被告，不符合法律规定，一审法院通知李小峰出庭作证符合程序。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14428.56元，由上诉人陈彩进负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月十六日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省兴县人民法院民事裁定书（2019）晋1123民初1010号原告：兴县奥家湾乡姚儿湾村村民委员会法定代表人：白某，该村委主任。住所地：兴县奥家湾乡姚儿湾村。被告：山西林兴水泥有限公司法定代表人：冯某，该公司总经理。原告兴县奥家湾乡姚儿湾村村民委员会诉被告山西林兴水泥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告兴县奥家湾乡姚儿湾村村民委员会于2019年12月5日向本院提出自愿撤回对被告山西林兴水泥有限公司的起诉的申请。本院认为，原告兴县奥家湾乡姚儿湾村村民委员会自愿撤回起诉，系其真实意思表述，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴县奥家湾乡姚儿湾村村民委员会撤回起诉。本案受理费13980元，减半收取6990元，由原告兴县奥家湾乡姚儿湾村村民委员会负担。审判员 吕应旺 二〇一九年十二月六日书记员 王文宇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2457号 解除保全申请人：安阳市岷山有色金属有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区马投涧乡鑫康大道与岷山路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410500172472573E。 法定代表人：何秋安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。 被申请人：成都中锦供应链管理有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地C336号，统一社会信用代码91510114698892863M。 法定代表人：闫永奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告成都中锦供应链管理有限公司与被告安阳市岷山有色金属有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）粤0391民初4202号民事裁定，已查封、扣押、冻结申请人安阳市岷山有色金属有限责任公司名下价值人民币423628元的财产。现因冻结的账户金额超出诉讼标的，被告安阳市岷山有色金属有限责任公司于2019年12月4日向本院申请解除被告安阳市岷山有色金属有限责任公司在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司开设的银行账户00×××12的保全措施。 本院经审查认为，被告申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对安阳市岷山有色金属有限责任公司在河南安阳商都农业商业银行股份有限公司开设的银行账户：00×××12的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保506号之二 审 判 长  陶婷 人民陪审员  郭辉 人民陪审员  同峰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  康珊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1336号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：牟庆新，男，1963年04月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）沂商初字第2490号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金177038.78元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月03日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2490号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11183号原告：合肥元豪商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西区267号蜀鑫雅苑17幢208室，统一社会信用代码91340100348683981T。法定代表人：赵正元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。被告：凌必海，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥元豪商贸有限公司诉被告凌必海买卖合同纠纷一案，原告合肥元豪商贸有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告合肥元豪商贸有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥元豪商贸有限公司撤回起诉。审判员  陆军二〇一九年十二月二十四日书记员  权可
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881财保190号 申请人：广西某某劳务有限公司，住所地：柳州市。 被申请人：营口市某某建筑有限公司，住所地：营口市。 被申请人：营口某某中药饮片有限公司，住所地盖州市。 申请人广西某某劳务有限公司与被申请人营口市某某建筑有限公司、营口某某中药饮片有限公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人于2019年12月12日向本院提出申请，要求冻结、查封二被申请人营口市某某建筑有限公司、营口某某中药饮片有限公司银行存款200万元或其他等值财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司保单保函（保单号为：1125719192019000161）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第四百八十七条；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十三条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结、查封二被申请人营口市某某建筑有限公司、营口某某中药饮片有限公司银行存款200万元或其他等值财产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  鲁永春 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢320号之二 申请执行人：包头市华盛不锈钢型材有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区西河楞，组织机构代码79362953-7。 法定代表人：徐贵国，董事长。 被执行人：何成兵，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行华盛不锈钢型材有限公司与何成兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并长期履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0102执恢320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 军 审判员 潘德丽 审判员 李晓亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李自强
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2521号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张德军，男，1999年12月20日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人张德军盗窃罪追缴罚金、退赔一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）粤1202刑初194号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人张德军犯盗窃罪，处罚金二千元,并责令被执行人张德军退赔被害人冼毅刚经济损失1700元，退赔被害人廖某经济损失930元，退赔被害人李某经济损失1600元。因被执行人张德军逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月九日 书记员  黄敏贤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3068号 何献山： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人何献山盗窃罪追缴罚金一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）粤1202刑初104号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认何献山犯盗窃罪，处罚金10000元。因被执行人何献山逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，被执行人何献山已主动缴纳罚金10000元，因此，本院作出的（2016）粤1202刑初104号刑事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人何献山已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3508号之一 申请执行人：何昌华，男，汉族，1979年1月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FH4WK0A。 法定代表人：薛韵，该公司总经理。 委托代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。 委托代理人：苏彤，广东驰浩律师事务所实习律师。 关于申请执行人何昌华与被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]21479号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币58002.73元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。同时，本院已限制被执行人办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年11月21日至2022年11月20日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱伦攀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28427号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：毛祖远，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省武冈市********，公民身份号码：430************77X。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告毛祖远信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告毛祖远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金29286.24元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月17日止，利息为1838.66元、还款违约金为2723.64元；从2019年6月18日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告毛祖远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********873。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2019年1月21日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月17日，尚欠本金29286.24元、利息1838.66元、还款违约金2723.64元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金29286.24元，暂计至2019年6月17日利息1838.66元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛祖远应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29286.24元及利息[暂计至2019年6月17日止，利息1838.66元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646.21元，由原告负担51.99元，被告负担594.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34712号原告：深圳市翠安实业有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹路2038号新港鸿花园裙楼一层101号，统一社会信用代码914403007084933309。法定代表人：郭予雄，总经理。委托诉讼代理人：陈玉坤，男，1964年9月12日出生，汉族，住江苏省宝应县，系公司员工。被告：颜进红，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：李立文，湖北济楚律师事务所律师，执业证号14201201610261809。委托诉讼代理人：程倩，湖北济楚律师事务所实习律师。原告深圳市翠安实业有限公司与被告颜进红劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市翠安实业有限公司委托诉讼代理人陈玉坤、被告颜进红及委托诉讼代理人李立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市翠安实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日原告法定代表人郭予雄与案外人李球签订了房屋租赁合同，该合同明确约定是由郭予雄自己承租了案外人的涉案房屋，即位于深圳市龙岗区平湖镇南油花园A栋商铺201房屋一楼106号铺和134号铺，此后郭予雄对上述房屋进行了装修。为了对场地实施安全管理，2019年5月6日郭予雄招聘了被告担任保安员。双方签订一份《深圳市简易劳动合同》，对相关权利义务进行了书面约定。原告与被告之间不存在劳动关系，首先，如前所述，郭予雄虽然是原告的法定代表人，但是租赁房屋完全是他的个人行为，与原告没有任何关系，郭予雄本人先前与业主签订的房屋租赁合同足以证明；其次，郭予雄与被告签订的深圳市简易劳动合同本身也证明招聘被告是郭予雄个人，并不是原告公司，尽管合同写了原告是用人单位，郭予雄只是原告的法定代表人，这样写完全是经办人员的笔误造成的，并非郭予雄本人所写，特别是劳动合同的落款处仅有郭予雄个人私章，没有加盖原告公章；再者，被告劳动仲裁申请书中陈述“申请人遂于2019年8月23日向罗湖区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为申请人与被申请人所签订的书面劳动合同仅加盖其法定代表人郭予雄的私章，未加盖公章，因无法确认劳动关系而未被受理”，由此可见被告与原告之间根本没有建立劳动关系；最后，郭予雄本人因在深圳市××翠竹街道有其他房屋租赁行为产生纠纷起诉至法院，这一点同样可以证明郭予雄虽然是原告的法定代表人，但对外的房屋租赁行为属于他的个人行为，不是代表原告公司的职务行为。综上，原告请求法院依法判如所请。被告颜进红答辩称：一、被告于2019年5月6日入职原告公司，被安排在位于深圳市平湖大街××南油文化中心从事保安工作。2019年7月14日9时许，被告在工作时间、工作场所里意外摔伤，事后双方未能就赔偿问题达成一致，且原告未依照《工伤保险条例》相关规定为被告申报工伤，被告在自行申请工伤认定时，原告又拒不配合补正所需的申请材料，从而引起本案所涉纠纷。二、原告与被告于2019年5月6日起建立劳动关系的事实清楚。首先，从双方签订《深圳市简易劳动合同》的过程来看，郭予雄作为原告的法定代表人，以原告名义与被告签订劳动合同，双方对劳动合同期限、试用期、工作内容、工作地点、休息休假、工资标准等均有明确的约定，该合同依法成立，由此产生的权利义务对原告具有约束力。三、根据被告提交的2019年5月至7月期间上班打卡的记录，可以充分证明在双方在劳动关系存续期间被告接受原告的考勤管理。综上所述，原、被告之间的劳动关系成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案相关情况一、原、被告于2019年5月6日签订一份《深圳市简易劳动合同》，载明原告聘请被告任保安员，工作地点为公司，合同期限自2019年5月6日起至2020年5月5日止；合同落款处有原告法定代表人郭予雄的私章以及被告的签名。二、原告法定代表人郭予雄分别于2019年6月12日、7月11日分别向被告转账支付3541元、3808元，其中6月12日的转账备注显示“5月工资”。三、被告于2019年8月26日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为确认原、被告间自2019年5月6日起存在劳动关系。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出仲裁裁决，确认原、被告之间自2019年5月6日至8月26日存在劳动关系。裁判结果及理由本院认为，本案为劳动合同纠纷。涉案《深圳市简易劳动合同》载明甲方（用人单位）为原告深圳市翠安实业有限公司，原告在庭审中确认落款处其法定代表人郭予雄的个人私章真实。原告主张郭予雄签订涉案《劳动合同》系其个人行为，与原告无关，但未提供充分证据证明。相反，从被告向本院提交的考勤记录及工资发放情况可以看出，原告有对被告进行考勤管理及发放工资。故，本院认定涉案《深圳市简易劳动合同》是由原告法定代表人郭予雄以原告的名义与被告订立，该合同合法有效，原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告全部诉讼请求。二、确认原告深圳市翠安实业有限公司与被告颜进红之间自2019年5月6日起存在劳动关系。案件受理费5元，由原告深圳市翠安实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇一九年十二月二日法官助理蔡冰冰书记员黄林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7217号 原告:中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100X13200677U。 代表人：林拥旗，行长。 委托诉讼代理人:张广平，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王西龙，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被告：高惠，女，1982年4月27日出生，汉族，住山东省济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称“建行高新支行”）与被告高惠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张广平、王西龙到庭参加诉讼。被告高惠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高惠偿还建行高新支行截止至2019年2月28日的欠款共计107962.67元，其中：本金58438.48元，利息及滞纳金49524.19元；2.自2019年3月1日起至信用卡欠款全部清偿之日止的利息按信用卡领用协议约定的方式计算；3.律师费5300元由高惠承担；4.诉讼费用由高惠负担。事实和理由：2013年7月30日，高惠向建行高新支行申请办理鲁通龙卡IC信用卡一张，并填写申请表。该申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议载明申请人即高惠为甲方，建行高新支行为乙方，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。甲方保证向乙方提供的所有申请材料真实、有效、合法；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的还款日前还款。甲方在对账单所在到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记帐户的圈存交易可享受免息还款期。否则，乙方自银行记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由乙方住所地人民法院管辖。本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。高惠在该申请表上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和信用卡使用章程的各项规则后，签字确认。建行高新支行审批通过高惠的申请后，通过挂号信方式向高惠发放了卡号为xxx的信用卡，高惠于2013年9月14日开始使用该信用卡消费。高惠自2016年7月份消费后经建行高新支行多次催收，一直未足额按时还款，截止至2019年2月28日的欠款共计107962.67元，其中：本金58438.48元，利息及滞纳金49524.19元。为维护建行高新支行的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 高惠缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，高惠申请办理中国建设银行龙卡信用卡并填写《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡申请表》。该申请表后附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，约定：“龙卡IC信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行（以下简称乙方）就申领使用龙卡IC信用卡（以下简称信用卡），事宜签订如下协议：一、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。二、申领1甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效、合法…。三、使用1乙方应向甲方提供信用卡使用指南等相关资料，甲方在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定。3甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。8甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。四、对账单1甲方账单日由乙方在发卡函中明确；若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。七、其他8甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。该协议附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准，其中滞纳金标准如下：最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。 高惠在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。 建行高新支行核准后向高惠发放了卡号为xxx的龙卡信用卡。高惠于2013年9月14日开始使用该龙卡信用卡，自2018年2月1日还款700元后一直再未偿还。截至2019年2月28日，高惠共计欠款107962.67元，其中本金58438.48元、滞纳金10987.03元、利息38537.16元。 本院认为，高惠向建行高新支行申办龙卡信用卡，经建行高新支行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因高惠未按期偿还欠款本息、手续费及滞纳金，建行高新支行有权向高惠追偿。建行高新支行要求高惠偿还信用卡本息、滞纳金及手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。建行高新支行要求高惠支付律师费用5300元，因建行高新支行未提交证据证实该费用的发生数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限高惠于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南高新支行借款本金58438.48元； 二、限高惠于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息38537.16元（截至2019年2月28日）； 三、限高惠于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行滞纳金10987.03元; 四、限高惠于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息：以58438.48元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算； 五、驳回中国建设银行股份有限公司济南高新支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，由中国建设银行股份有限公司济南高新支行负担106元，高惠负担2459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  窦桂华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孔祥慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3414号之一 申请执行人：李国欢，男，汉族，1977年9月22日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：温秋梅，女，香港特别行政区居民。 关于申请执行人李国欢与被执行人温秋梅借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初643号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1075526元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法冻结了被执行人温秋梅在中国银行深圳大芬支行62×××08账户内存款人民币0.19元，期限为壹年，自2019年11月28日起至2020年11月27日止。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘开峰
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1500号之三 申请执行人：周卫文,男,1976年3月16日出生,汉族,住肇庆市××区××村,公民身份号码。被执行人：张德周,男,1981年5月14日出生,汉族,住广东省××市海丰县××号,公民身份号码。被执行人：何锦勇,男,1981年6月30日出生,汉族,住肇庆市端州区太和北路一巷3号建恒花园C1栋305房,公民身份号码。 本院在执行申请执行人周卫文与被执行人张德周、何锦勇合同纠纷一案中，被执行人没有履行（2019）粤1204民初1711号民事判决书确定的付款义务。该判决书确定：一、被告张德周自本判决发生法律效力之日起十日内清偿林材转让款463000元给原告周卫文。二、被告张德周自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金138900元给原告周卫文。三、被告何锦勇对被告张德周的上述一、二项款项承担连带清偿责任。被告何锦勇在履行了上述一、二项款项后，有权向被告张德周追偿。四、驳回原告周卫文的其他诉讼请求。案件受理费5215元（已减半收取）、保全费3835元，合计9050元，由被告张德周、何锦勇共同负担8102元，由原告周卫文负担948元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等部门调查，依法扣划被执行人何锦勇名下银行存款4211.46元及2925.32元。除前述已查明财产外，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因两被执行人未履行生效法律文书确定的全部法律义务，且被执行人张德周违反财产报告制度，我院已将被执行人何锦勇限制高消费，将被执行人张德周限制高消费及列入失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月七日 书记员  劳伟汉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3596号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：王帅有，男，汉族，1988年9月18日出生，身份证住址：河南省郏县。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人王帅有一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币539元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张海平
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初2841号   原告：尹炳辉，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：高朋刚、姜康佳，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：张晓斌，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告尹炳辉诉被告张晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告尹炳辉于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告庭外和解，其申请撤诉符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告尹炳辉撤诉。   本案受理费6880元，减半收取计3440元，由原告尹炳辉负担。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇一九年十二月三十一日   书 记 员 石得红
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2368号原告：陈海超，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************419。被告：王美生，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码440************132。原告陈海超与被告王美生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海超撤回起诉。本案受理费212.5元，由原告负担。审 判 长  张 荣二〇一九年十二月二日法官助理  陈丽梅书 记 员  梁铭珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5915号 原告:奥德集团有限公司沂水分公司。住所地：沂水县经济开发区。 法定代表人：公为余，该公司负责人。 委托代理人：李晓炜，男，1986年8月7日出生，住沂水县。该公司工作人员。 委托代理人：夏小荔，山东成全律师事务所律师。 被告：张彦杰，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告奥德集团有限公司沂水分公司（以下简称奥德公司）与被告张彦杰建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员白怀东独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥德公司的委托代理人李晓炜、夏小荔到庭参加诉讼，被告张彦杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 奥德公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决张彦杰支付所欠工程款86700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，奥德集团（合同签订时公司名称为山东奥德燃气有限公司沂水分公司，后公司名称变更为奥德集团有限公司沂水分公司）与张彦杰签订管道燃气设施配套建设合同，约定由奥德公司为其建设燃气配套设施，该工程早已竣工。双方约定工程价款为126700元，张彦杰仅支付40000元，余款86700元经我公司多次催要，张彦杰拒不支付。故诉至法院请求依法支持诉讼请求。 张彦杰未到庭未作答辩。 奥德公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更情况表、客户收付款入账通知、管道燃气设施配套建设合同、技术交底记录等证明自己的主张，张彦杰未到庭未作质证，视为放弃质证权利。对奥德公司提交的证据，内容形式合法，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月26日，奥德公司与张彦杰签订《管道燃气设施配套建设合同》一份，双方约定，奥德公司为张彦杰建设天然气管道安装工程，向张彦杰收取燃气建设安装费及管网配套费126700元，合同签订后七日内张彦杰向奥德公司一次性支全此费用。后双方制作技术交底记录一份。2016年4月5日，张彦杰作为付款方向收款方奥德公司预付40000元。 2018年11月22日，山东奥德燃气有限公司沂水分公司将公司名称变更为奥德集团有限公司沂水分公司。 该款经奥德公司多次催要，张彦杰至今尚有86700元未支付。 本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。奥德公司为张彦杰建设管道燃气设施配套工程，在工程完工后，张彦杰应按照约定支付工程款。工程款总计126700元，扣除张彦杰预先支付的40000元，尚欠86700元，张彦杰在双方约定的期间内未支付。奥德公司催要后，张彦杰仍未支付，奥德公司诉至法院，对奥德公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上，对原告奥德公司的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告张彦杰支付原告奥德集团有限公司沂水分公司86700元，该款自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1968元减半收取984元由被告张彦杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  白怀东 二〇一九年十二月十日 书记员  刘雪婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2871号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、端州区富豪城歌舞厅、冼志基： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人端州区富豪城歌舞厅、冼志基著作权权属、侵权纠纷一案，在执行中，被执行人端州区富豪城歌舞厅、冼志基已履行完毕本院（2019）粤1202民初926号民事判决及肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1745号民事判决确定的法律义务，申请执行人确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执恢19号 申请执行人：广东金叶投资控股集团有限公司，住所地广东省肇庆市端州区叠翠南路安逸雅苑2层201写字楼，统一社会信用代码91441202684460357L。 法定代表人：黎伟宁，董事长。 委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。 被执行人：广东省肇庆粮油进出口公司，住所地广东省肇庆市高新区技术产业开发区丰盈工业园，组织机构代码：748015093。 法定代表人：梁源开。 关于申请执行人广东金叶投资控股集团有限公司与被执行人广东省肇庆粮油进出口公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）肇中法民商初字第179号民事判决已发生法律效力。2019年2月12日，依申请执行人申请，本院立案恢复执行，申请执行标的金额为10195559.62元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在规定期限内履行还款义务和报告财产情况。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并通过执行网络查控系统以及现场调查，查询被执行人的银行存款和不动产、工商、车辆、住房公积金、证券、保险等财产登记情况。查明被执行人的财产有：位于肇庆市江滨路、肇庆市草场路以及肇庆市工农南路等九处的房地产。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人上述房地产进行处置。在处置过程中，发现上述部分房地产的权属不清，暂不能处置。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的财产权属不清，暂不能处置。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 彤 审判员 龙建全 审判员 毛晓云 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3229号之一 申请执行人：黄启峰等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海小康资本管理有限公司。住所地：深圳市福田区上梅林卓越城1期4栋406，统一社会信用代码：91440300342599551D。 法定代表人：陶三定。 关于申请执行人黄启峰等五人与被执行人深圳前海小康资本管理有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】3032、20196、20195、3317、12489号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币139435.1元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法做出下列强制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康富辰壹号投资企业（有限合伙）24.855000%的股权。 二、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康创盈贰号投资企业(有限合伙)20.000000%的股权。 三、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康卓越实业企业（有限合伙）93.000000%的股权。 四、已冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康创盈叁号投资企业(有限合伙)20.808400%的股权，期限自2019年11月14日至2022年11月13日。 五、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康创盈壹号投资企业(有限合伙)30.000000%的股权。 六、已冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳中置通诺投资合伙企业（有限合伙）0.015570%的股权，期限自2019年11月14日至2022年11月13日。 七、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳中置宝南投资合伙企业（有限合伙）44.640300%的股权。 八、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康实业有限公司100.000000%的股权。 九、限制被执行人深圳前海小康资本管理有限公司变更商事登记事项，期限自2019年11月7日至2022年11月6日。 十、已冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司中信银行名下8110901012400734447_000001账户；实控金额:3483.72；名下账户，实控金额:1055.11；名账户；实控金额:4623.44；名下账户；实控金额:1033.64；名下8110901012900734467_000001账户；实际控制金额:7337.28元；名下账户；实控金额:4245.72；控制期限：12个月；开始日期：2019/11/04；结束日期：2020/11/04。如需续冻上述账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。 十一、已冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司中国民生银行名下603666110账户；实控金额:17680.24，冻结期限自2019年11月4日至2020年11月4日。如需续冻账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。 上述冻结账户本院实际冻结并扣划到人民币39459.15元，本院依法将人民币337.38元扣划为执行费至深圳市财政委员会指定账户，将人民币39121.77元以申请执行人申请标的按比例划付至申请执行人指定账户（详情见附表）。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未向本院申请处置上述冻结股权，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2666号之一 申请执行人：深圳市飞尼思实业投资有限公司。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心B座3楼，统一社会信用代码：91440300319339639B。 法定代表人：吴桐。 被执行人：陈建雄，男，1987年11月18日出生，中国台湾地区居民。 关于申请执行人深圳市飞尼思实业投资有限公司与被执行人陈建雄损害公司利益责任纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1100000元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张海平
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19344号原告：深圳市触尔发新材料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥金元三路9号一楼。统一社会信用代码为9144030057881334X8。法定代表人：何柳燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳军勇，广东陆台律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文通，广东陆台律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全。被告：东莞华清光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。统一社会信用代码为914419005745359280。法定代表人：曾庆云本院于2019年10月10日立案受理了原告深圳市触尔发新材料有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司票据追索权纠纷一案，原告深圳市触尔发新材料有限公司以其与被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司就本案的纠纷通过协商的方式解决为由向本院申请撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司起诉。经审查，本院认为，原告深圳市触尔发新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市触尔发新材料有限公司撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司的起诉。本案受理费6982元，由原告深圳市触尔发新材料有限公司负担。审判员  陈巧勤二〇一九年十二月四日书记员  吴素雯何倩贝
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1645号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王振祥，男，1955年12月09日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王振敬，男，1953年11月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月07日作出（2016）鲁1323民初4981号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金2522.39元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月13日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初4981号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵 佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民13616号 原告：高杨，男，1975年2月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告：唐树志，男，1968年4月2日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：张艳，女，1973年8月12日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告高杨诉被告唐树志、张艳不当得利纠纷一案。，本院立案受理后，原告高杨于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高杨撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原原原告高杨撤回对被告唐树志、张艳的起诉。 审判员  夏凯 二〇一九年十二月十日 书记员  刘慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5505号原告：何永其,男，1964年12月1日出生，香港居民，国内住所地广东省佛山市三水区************，香港身份证号：R459922(4)。委托诉讼代理人：何敏铿，男，是何永其的儿子。被告：广东冠益投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区**************，统一社会信用代码：914************410。法定代表人：蓝某1。管理人：佛山市鸿正会计师事务所。委托诉讼代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。原告何永其诉被告广东冠益投资有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告何永其于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何永其撤诉。本案受理费减半收取1687元，由原告何永其负担。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  季月莲人民陪审员  聂彩银二〇一九年十二月九日书 记 员  成婉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97838号原告：叶**，女，1964年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨建华，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文捷，上海君澜律师事务所律师。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐立。本院受理原告叶**与被告中运富通控股集团有限公司保证合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告叶**诉被告中运富通控股集团有限公司保证合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十二月二十六日法官 助理  章 璐书 记 员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。