wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3390号原告：林石全，男，1968年5月29日出生，汉族，住云浮市云安县*******，公民身份号码441************633。被告：黄恒生，男，1968年11月19日出生，汉族，住肇庆市高要区************队明秀里17号，公民身份号码442************091。原告林石全诉被告黄恒生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林石全到庭参加了诉讼，被告黄恒生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林石全向本院提出诉讼请求：⒈黄恒生立即向林石全支付装修材料和人工款共22856元；⒉黄恒生向林石全支付欠款利息19748元（自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2019年11月30日，以后按该标准另计至付清欠款之日止）；⒊本案诉讼费由黄恒生承担。事实和理由：林石全于2015年3月至2015年12月期间承接、完成了黄恒生的私宅装修工程，但尚欠材料、人工费合计22856元；经林石全多次催收，黄恒生直到又2019年2月1日写立欠单予以确认。此后，黄恒生一直以各种理由拖欠以上款项至今。故起诉。黄恒生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，黄恒生在落款“经手人”栏签名，向林石全写立了一份内容为“今收到石材实欠22856元。金额（大写）贰万贰仟捌佰伍拾陆元。”的《收据》。2019年11月20日，林石全以其为黄恒生房屋装饰装修、但黄恒生尚欠其材料、人工款共22856元并拖欠至今为由，遂诉至本院。庭审中，林石全陈述：2015年3月间，黄恒生去到本人在金利圩镇旧街的雅居石材作坊，委托本人帮其位于金一社区居委会一甲村4队的房屋以包工包料的方式装修，由本人提供石料、石线等石材及人工，约定完成装修之后一次性付清工程款；后本人入场开始为其提供石料、石线，对其房屋的楼梯、洗手台、灶台、门套石线、窗台线、柜面石等进行施工装修，于同年12月间完成了全部装饰装修工程；经双方核算，装修总价款30856元，扣减在装修期间已支付的8000元，尚欠22856元；本人遂将此前的装修用料清单及该核算清单共10页复印给黄恒生，之后其没有上述核算清单提出任何异议；经本人多次催收，黄恒生最后于2019年2月1日以写收据的方式，确认尚欠本人上述装修款22856元，并口头承诺半年内支付一半，一年内付清，但其仍没有按承诺支付以上尚欠装修款。林石全对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。黄恒生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利并对林石全的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。黄恒生与林石全通过用料清单、核算清单及《收据》方式形成并确认的装饰装修合同，属于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，上述合同自双方签章时成立并发生法律效力，受法律保护，双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。案中，黄恒生至今共拖欠林石全装修工程款22856元的事实，有林石全提供的用料清单、核算清单、《收据》等证据及庭审笔录在案证实，林石全对其所作陈述及所举证据均表示保证真实，在黄恒生放弃抗辩权利及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。黄恒生至今未付清上述尚欠装修工程款给林石全，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现林石全要求黄恒生付清装修工程款22856元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于利息：林石全该项诉请实为逾期付款违约金。对于林石全庭审中陈述双方曾口头约定一年内付清尚欠装修工程款，没有其他证据能予印证，故对其该项陈述不予采信。鉴于林石全确已为黄恒生完成装修，黄恒生于最后于2019年2月1日立据确认尚欠林石全装修工程款22856元，但没有约定支付期，故依法黄恒生应自2019年2月2日起至付清尚欠装修工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付逾期付款违约金给林石全；经核算，逾期付款违约金暂计至2019年11月30日为1065.88元，对其该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出主张和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄恒生应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠装饰装修工程款22856元付清偿给原告林石全；二、被告黄恒生应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林石全支付逾期付款违约金1065.88元（暂计至2019年11月30日，以后以实欠装饰装修工程款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍另计至付清该工程款之日止）；三、驳回原告林石全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（已由原告林石全预交），由被告黄恒生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年十二月二十七日书记员  黄绮妮
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3495号申请执行人石某，女，1996年6月13日生，汉族，住平度市。被执行人刘某，男，1993年10月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人石某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，申请人申请7700元，被执行人履行7700元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初3723号民事判决书执行完毕。本案执行费50元，由被执行人刘某负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月九日书记员  王 涛
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6656号原告：宓某，男，1965年12月1日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××。第三人：李某，男，51岁。原告宓某与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宓某的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宓某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款800元。事实与理由：2018年4月28日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做木工，未与被告签订劳动合同，约定工资200元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工4个，被告拖欠我工资款800元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司玉军代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告宓某并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年4月至2018年5月期间，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事木工工作（大工），双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系大工，实际出勤天数为4天，应得劳务费800元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告宓某劳动报酬款800元；二、驳回原告宓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志成二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2779号申请执行人蔡洪东，男，1951年8月30日生，汉族，住平度市。申请执行人陈淑萍，女，1958年1月29日生，汉族，住址同上。申请执行人傅燕，女，1986年12月17日生，汉族，住平度市。被执行人高绪芳，女，1969年2月13日生，汉族，住平度市。被执行人平度市炫彩广告装饰材料经营部。住所地：平度市李园街道办事处青岛路北侧南关综合楼5号。负责人：孟连辉，总经理。被执行人青岛炫彩创意广告有限公司。住所地：青岛平度市东阁街道办事处泉州路88号29号楼一单元601户。法定代表人：孟连辉，总经理。本院在执行申请执行人蔡洪东、陈淑萍、傅燕与被执行人高绪芳、平度市炫彩广告装饰材料经营部、青岛炫彩创意广告有限公司生命权纠纷一案中，申请人于2019年12月20日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初8411号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月二十日书记员  王 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21310号原告：佛山市宝尔德电机制造有限公司，住所地佛山市顺德区伦教永丰村委会工业区*********之二，统一社会信用代码914************303。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：何晓君，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦伟聪，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：佛山市熙琦保健食品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲工业区伟业路17号之一（A），统一社会信用代码91440606MA4X1P7E75。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。原告佛山市宝尔德电机制造有限公司（下简称“宝尔德公司”）诉被告佛山市熙琦保健食品有限公司（下简称“熙琦保健公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判。于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告宝尔德公司的委托诉讼代理人何晓君、麦伟聪，被告熙琦保健公司的委托诉讼代理人刘希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币73636.6元，利息7842.3元（按中国银行同期贷款年利率6%计算，从2017年12月1日到2019年8月31日止，以后顺延），合计：81478.9元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1、被告公司名称原为佛山市熙琦科技有限公司，后于2018年10月10日变更公司名称为佛山市熙琦保健食品有限公司。2.原被告之间存在买卖合同关系，并定期进行对账。双方于2017年11月30日确认被告尚欠原告2017年11月份的货款202817.6元，于2017年12月31日确认被告尚欠原告2017年12月份的货款819元，以上累计货款共203636.6元。3、原告经多次催收，被告2017年12月13日支付了130000元，剩余73636.6元拒绝支付。4、原告认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方的合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务。但被告无正当理由拒绝支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告熙琦保健公司的答辩意见：被告不应承担付款义务。1、原被告之间不存在买卖合同关系，涉案交易实际是原告与普克公司之间的代理交易，普克公司因涉诉被查封账户无法正常经营，在征得原告同意后，被告应普克公司要求代为收取普克公司代理客户的货款，并代为支付给原告，被告从未向原告采购过任何货物。2、被告并不过问和参与普克公司的具体代理事务，相关对账均由普克公司业务员主导，熙琦公司财务和负责人对普克公司具体的代理交易金额并不清楚，未参与实质对账，因普克公司业务员持宝尔德公司出具的对账单来要求盖章，当时业务员称该对账单用于普克与原告之间的代理交易金额和代理佣金提成的计算，被告基于对普克公司业务员的信任，遂在对账单上盖章，普克公司得知对账事宜后，认为对账数额有误，并考虑被告并不清楚交易数额，要求被告停止擅自在对账单上盖章，被告遂不再盖章确认。即使盖章，也不代表被告对与己无关的交易做出付款承诺。本院经审理查明以下事实：原告生产、销售家用电器及配件、电机，除本案诉讼外，原告还起诉了案号为（2019）粤0606民初20023号的诉讼，被告为佛山市普克电器制造有限公司（下简称“普克公司”），该案的诉讼标的为642257.19元（含货款577829.23元、利息64427.96元），原告认为2017年6月至2017年10月的货款属于普克公司的债务，故向本院提起（2019）粤0606民初20023号的诉讼，2017年11月至2017年12月的货款属于佛山市熙琦科技有限公司（下简称“熙琦科技公司”）的债务，故向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告提交了对账结算单打印件2张，拟证明熙琦科技公司确认尚欠原告货款203636.6元，熙琦科技公司支付了130000元后，尚欠73636.6元。但该对账结算单无原件核对，原告认为是熙琦科技公司盖章后由其员工拍照发送给原告。熙琦保健公司认为其与原告不存在买卖合同关系，与原告存在合同关系的是普克公司，熙琦保健公司代普克公司向客户收取货款后向原告支付。经查，原告人员在微信中曾多次与文卫衡进行交涉，2018年1月6日，原告人员向文卫衡发微信称：“按昨天的会议记录：10号前确定是含税或不含税，不含税降8%付款。原计划退回1700后，到期货款约43万元，1月底付30万元以上；重新整理合作协议与合同，2018年合作按新的协议合作；今天回复说不用退货，到期欠款约为66万元，1月30日前付40万元以上，剩下的3月底清理完毕，请确认。如果无法按期付款，按月息1.5%计息。文总，请确认，麻烦文总回复一下。”文卫衡回复：“好”。原告认为文卫衡是代表普克公司及熙琦保健公司与原告进行沟通交涉偿还货款的事宜，并认为文卫衡与熙琦保健公司的法定代表人是夫妻关系。被告不确认文卫衡与熙琦保健公司的法定代表人是夫妻关系，并说明文卫衡并非熙琦保健公司人员。另查，佛山市熙琦科技有限公司于2018年10月10日将名称变更为佛山市熙琦保健食品有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽提交对账结算单、发票等证据以证明被告熙琦保健公司尚欠原告73636.6元货款未支付的事实，但对账结算单无原件核对，且被告也不予确认，无法证明被告尚欠原告的货款金额，结合被告确实存在代普克公司收取他人货款后向原告支付的事实，发票亦不能充分证明原、被告之间存在买卖合同关系。虽然文卫衡在微信中确认过尚欠原告的货款金额，但因原告无证据证明文卫衡与被告之间存在何种关系，即不能推断文卫衡有权代表被告确认货款金额，综上，原告要求被告支付货款及利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市宝尔德电机制造有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为918.49元（原告佛山市宝尔德电机制造有限公司已预交），由原告佛山市宝尔德电机制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一九年十二月六日书记员  何卓峻
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申659号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：金昌市远声石油助剂实业有限公司。   法定代表人：王某。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁夏辉煌煤业有限公司。   法定代表人：马某。   再审申请人金昌市远声石油助剂实业有限公司（以下简称远声公司）因与被申请人宁夏辉煌煤业有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   远声公司申请再审称：1.辉煌公司未按合同约定的时间和数额支付膨润土货款，构成违约。按照双方买卖合同约定，辉煌公司应当自2017年9月30日起每天向远声公司支付膨润土货款30520元（200吨×218元／吨×70%=30520元）。但辉煌公司未按约定时间付款，而是于2017年9月30日付款6000元，于2017年10月9日付款14000元，于2017年10月12日付款4万元，于2017年10月12日付款5万元，于2017年10月18日付款10万元，共计付款21万元。辉煌公司逾期付款的行为构成违约，依据合同法第六十七条的规定，辉煌公司未按约履行付款义务，远声公司享有先履行抗辩权，有权拒绝辉煌公司的要求。2.远声公司按买卖合同第二条约定，向辉煌公司交付了合格的膨润土，辉煌公司在合同约定的检验期内未向远声公司提出质量异议，也未提供检测报告，应当视为货物符合质量标准。现辉煌公司提出远声公司膨润土有质量问题缺乏事实根据，超过了合同约定的质量异议期。一、二审判决依据辉煌公司自行检验的检测报告认定货物不符合质量标准，认定事实错误。远声公司按合同约定将膨润土生产好后等待辉煌公司来拉运，但辉煌公司未按约定的时间来拉运膨润土。且远声公司为辉煌公司开具了增值税专用发票，通知辉煌公司办理增值税发票交付手续并支付剩余30％的货款，但辉煌公司拒不接受增值税发票，远声公司为防止增值税发票过期，向税务局作退票处理。远声公司在履行合同过程中无违约行为，不应当承担违约责任。一、二审判决远声公司赔偿辉煌公司损失16158元错误。3.双方买卖合同对律师费的承担没有约定。一审中，辉煌公司仅提供了交纳律师费发票存根的复印件，没有提交原件。且即使远声公司应当承担律师费，也应当按败诉的比例承担，而不是全额承担。因此，一、二审判决远声公司支付辉煌公司律师代理费1万元缺乏事实和法律依据。4.辉煌公司应当支付拖欠远声公司的货款26512元，一、二审判决支付1097.58元错误。膨润土买卖合同签订后，远声公司给辉煌公司交付膨润土货物共计236512元，辉煌公司分期分批支付货款210000元，尚欠远声公司膨润土货款26512元未付。5.一、二审判决远声公司向辉煌公司开具税率为17％的增值税专用发票错误。根据税法规定，增值税专用发票的税率为16%，双方签订的膨润土买卖合同对税务发票没有约定，增值税专用发票的税率应当由税务部门解决，而不应当由人民法院判决。远声公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。   本院认为，2017年9月30日，辉煌公司与远声公司签订《买卖合同》，约定：远声公司向辉煌公司供应10万吨膨润土，单价为218元/吨；质量标准为细度：180目筛通过率≥90%、吸蓝量>18、胶质价≥35；交货期限为每月6000吨，每天200吨；验收标准、方法及提出异议期：按合同约定的质量标准进行验收，如有异议自收货之日起6个月内提出；结算方式为辉煌公司支付每日需求货量货款的70%，剩余30%货款，在远声公司开具17%增值税专用发票后按实际货款按过磅数量结算，如辉煌公司需要原矿，每吨价格为130元（含税）；违约责任：如远声公司逾期交货的，每逾期一天，须按逾期未交付的货物价值日千分之一的比例赔偿辉煌公司的损失，如远声公司逾期超过十五日的，辉煌公司有权解除合同，因解除合同所产生的一切损失均由远声公司承担；远声公司交付的全部或部分产品质量不符合合同约定标准的，辉煌公司有权退货且有权解除合同，因退货及解除合同所产生的一切损失全部由远声公司承担。合同签订后，远声公司向辉煌公司供应了货物，辉煌公司给远声公司出具了收据。根据辉煌公司出具的收据、过磅单，远声公司向辉煌公司供应膨润土共699.81吨、原矿共450.3吨，按合同约定单价计算，价值共211097.58元。而截止至2017年10月18日，辉煌公司向远声公司共支付货款21万元，按照双方对于结算方式的约定，远声公司应在2017年10月18日前向辉煌公司交付价值30万元的货物，但其仅交付了211097.58元货物，故远声公司存在违约，应承担逾期交货的违约责任。另外，辉煌公司提交的辅助材料分析报告、微信聊天截图及通话录音相互印证证明远声公司供应的货物不符合合同约定的质量标准，且辉煌公司已告知远声公司，故远声公司也需承担赔偿质量损失的违约责任。一、二审法院根据在案证据及双方当事人陈述，认定双方同意解除《买卖合同》，辉煌公司欠远声公司货款1097.58元，并基于远声公司的违约行为，判决远声公司赔偿辉煌公司逾期交货的损失12764元和货物质量损失3394元，符合涉案合同约定和法律规定，认定并无不当。至于辉煌公司诉请的律师费1万元，因其提交了支出律师费的证据，故一、二审判决支持其该项诉请有事实依据。双方合同约定了远声公司开具17%增值税专用发票后辉煌公司按实际货款按过磅数量结算下剩货款，故一、二审认定远声公司应向辉煌公司开具21万元的增值税专用发票符合双方合同约定，并无不当。远声公司的申请再审事由经核不能成立。   综上，远声公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回金昌市远声石油助剂实业有限公司的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 蔡明璇     二〇一九年十二月十三日   书记员 马风风
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2214号原告：上海合盛贸易有限公司，住所：上海市金山区新农经济小区。法定代表人：彭华亮，总经理。委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。被告：中交珠海城际轨道交通投资建设有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-666。法定代表人：罗某1。原告上海合盛贸易有限公司与被告中交珠海城际轨道交通投资建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告上海合盛贸易有限公司于2019年12月5日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海合盛贸易有限公司申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海合盛贸易有限公司撤回起诉。案件受理费656元，由原告上海合盛贸易有限公司负担。审 判 员 徐艳红二〇一九年十二月十日法官助理 刘 韵书 记 员 罗志斌
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3636号申请执行人青岛鸿艺盛建材有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道李家下庄社区。法定代表人：张春芝，经理。被执行人青岛福元玖合房地产开发有限公司，住所地平度市经济开发区松花江路中段。法定代表人：袁波，董事长。本院在执行申请执行人青岛鸿艺盛建材有限公司与被执行人青岛福元玖合房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2019年12月27日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院(2019)鲁0283民初2174号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月二十七日书记员  王 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33392号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《再爱我一次》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《再爱我一次》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《再爱我一次》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3540号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行。负责人王大建，行长。被执行人于元师，男，1975年7月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行与被执行人于元师金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月3日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初9644号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月四日书记员  王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初4055号 原告：王洁，女，1969年1月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司邯郸分行，地址：邯郸市丛台区人民路79号。 法定代表人：任志宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。 原告王洁诉被告中国银行股份有限公司邯郸分行为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洁的委托诉讼代理人赵芳、被告中国银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人吴占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告王洁与被告中国银行股份有限公司邯郸分行分别签订的2015年住房字0551号、0552号、0553号、0554号、0555号、0556号、0557号、0558号、0560号、0562号《个人一手住房贷款合同》；2、请求依法判令被告中国银行股份有限公司邯郸分行协助原告解除对原告王洁名下位于邯郸市丛台区的预告抵押登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年王洁购买位于邯郸市丛台区，并与被告签订《个人一手住房贷款合同》十份，王洁用上述十套房产作为抵押，贷款金额为639万元，合同签订后，原告按照约定将名下房产办理了不动产抵押权预告登记，被告却迟迟不予放款，原告多次催促无果，故诉至法院。 中国银行股份有限公司邯郸分行辩称：原告起诉不是客观事实，应驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日原告王洁与被告中国银行股份有限公司邯郸分行签订编号2015年住房字0551号、2015年住房字0552号、2015年住房字0553号、2015年住房字0554号、2015年住房字0555号、2015年住房字0556号、2015年住房字0557号、2015年住房字0558号、2015年住房字0560号、2015年住房字0562号《个人一手住房贷款合同》，原告以其购买的位于邯郸市丛台区为抵押向被告贷款639万元，双方于2015年10月28日进行了预告登记，此后，被告未依照合同约定向原告发放该笔贷款。双方争议成讼。 本院认为，各方签订的合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，各方当事人均应按照合同履行其义务，被告在原告为其进行了预告登记后，至今未向原告发放贷款，原告签订合同目的未能实现，原告要求解除双方签订的合同和预告抵押登记的请求，本院不予支持。被告辩称原告为另一贷款进行担保的理由，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告王洁与被告中国银行股份有限公司邯郸分行签订的编号为2015年住房字0551号、2015年住房字0552号、2015年住房字0553号、2015年住房字0554号、2015年住房字0555号、2015年住房字0556号、2015年住房字0557号、2015年住房字0558号、2015年住房字0560号、2015年住房字0562号《个人一手住房贷款合同》； 二、被告中国银行股份有限公司邯郸分行于本判决生效后十日内协助原告解除对王洁名下位于邯郸市丛台区的预告抵押登记。 案件受理费160元，由被告中国银行股份有限公司邯郸分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  乙 莹 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执865号之一 申请执行人淄博奥达化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王经济开发区。统一社会信用代码：913703057741609484。 法定代表人：王建永，董事长。 被执行人淄博敬业燃料有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区纬六路西夏村附近，统一社会信用代码：91370305752679589R。 法定代表人：赵西祥，董事长。 被执行人赵西祥，男，1964年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东迅达化工集团有限公司申请执行淄博敬业燃料有限公司、赵西祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1496号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年04月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1496号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  于雪莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11768号原告：朱某1。法定代理人：朱某2（系原告之父）。法定代理人：王某（系原告之母）。被告：贵州亿德风尚文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路贵州建设大厦2单元12层3号。统一社会信用代码：91520100MA6E0CG3XD。法定代表人：蔡敬勇，该公司执行董事兼总经理。原告朱某1与被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司（以下简称：贵州亿德）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1法定代理人朱某2、王某到庭参加诉讼，被告贵州亿德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原、被告于2019年3月24日签订的《拍摄计划协议书》（以下简称：《协议书》）；⒉判令被告返还原告“童乐坊冲刺宝贝”栏目拍摄录制费5980元；⒊判令被告赔偿原告因维权产生的交通费合计1500元；⒋本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系年满11岁的孩子，原告作为乙方与作为甲方的被告于2019年3月24日在贵州省遵义市国际浙商酒店签订《协议书》，主要对被告为原告提供真人秀栏目拍摄的相关事宜作出约定，合同签订后，原告当即将合同约定费用5980元支付给被告，被告亦出具收据。但合同签订后三十个工作日内，节目没有开拍，联系被告，被告说退款，但后面电话不接，钱也没退。鉴于合同履行已不可能，原告合同目的不能实现。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告贵州亿德未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书》一份，主要约定，甲方提供的服务：1、童乐坊《冲刺吧·宝贝！》户外真人秀栏目的拍摄一次，拍摄成品具体以电视台安排播出时间为准。2、栏目定制服装一件。3、栏目定制的行李箱一个。4、栏目拍摄过程中衣、食、住、行。5、栏目录制、制作、播出。6、定制童乐坊《冲刺吧·宝贝！》专属U盘。7、剧组外拍短期意外保险一份。总制作工费合计5,980元。该协议书还就双方的权利义务，违约责任等等事项作出约定。同日，原告向被告支付5,980元，被告亦向原告出具收据。《协议书》签订后至原告起诉时，被告未能为原告进行拍摄，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签《协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。原告签订该协议的目的为能够得到一次相应栏目真人秀的拍摄，但被告在签订协议并收取原告拍摄费用后至今未能进行拍摄，已构成违约，且令原告签订协议的目的已无法实现，而此系被告违约所导致，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，现原告诉请解除与被告所签《协议书》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，在合同解除后，原告有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告向原告收取的费用应予退还，现原告诉请被告退还拍摄录制费5,980元符合法律规定，本院予以支持。由于原告并未能举证证实因被告的违约给其产生了交通费1,500元，故原告诉请被告赔偿该费用于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、解除原告朱某1与被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司于2019年3月24日签订的《拍摄计划协议书》；二、被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱某1拍摄录制费5980元；三、驳回原告朱某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68由被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十二月十三日书记员  杨喆
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执890号之五申请执行人:涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地：涡阳县西环路170号，统一社会信用代码：913416215986987647法定代表人：李义俭委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师被执行人:董明，男，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:张会，女，汉族，1970年11月17日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：董星宇，男，汉族，1995年8月6日出生，住址同上。被执行人：董露露，女，汉族，1993年2月17日出生，住址同上。被执行人：陈小乐，男，汉族，1978年8月6日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：张苗苗，女，汉族，1981年2月4日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司与被执行人董明、张会、董星宇、董露露、陈小乐、张苗苗民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2018）皖1621民初6829号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行已生效法律文确定的义务。原告涡阳县信谊小额贷款有限公司申请强制执行，本院于2019年4月6日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人董明、张会、董星宇、董露露、陈小乐、张苗苗采取如下措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，被执行人未实际履行还款义务；2、2019年4月8日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其银行账户内有零星存款，已被网络冻结，被执行人有车辆、有不动产。3、2019年5月13日本院作出（2019）皖1621执890号执行裁定书，查封被执行人董星宇所有的不动产。4、2019年5月21日本院作出（2019）皖1621执890号之一执行裁定书，查封被执行人董明、董星宇、陈小乐所有的车辆。5、2019年5月23日本院作出（2019）皖1621执890号之二执行裁定书，查封安徽省星宇食品有限公司所有的不动产一处。6、2019年7月8日对被执行人董星宇所有的不动产进行网络询价。7、2019年7月20日对被执行人董星宇所有的不动产、安徽省星宇食品有限公司所有的不动产一处对外委托评估。8、2019年8月22日向被执行人董星宇送达其所有的不动产评估报告。9、2019年8月26日本院作出（2019）皖1621执890号之三执行裁定书，拍卖被执行人董星宇所有的不动产。10、2019年9月24日，在人民法院诉讼资产网拍卖被执行人董星宇所有的不动产流拍。11、2019年11月21日，在人民法院诉讼资产网拍卖被执行人董星宇所有的不动产拍卖成功。12、2019年12月4日申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司向本院申请该案件终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6829号民事判决书本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一九年十二月十三日书记员 邵 威
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9055号 原告：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超，董事长。 被告：王淑美，女，1956年12月3日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：谢文科（系被告王淑美之子），住济南市。 委托诉讼代理人：姜广杰，山东大正泰和律师事务所律师。 原告济南俊汇置业有限公司与被告王淑美商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月5日，原告济南俊汇置业有限公司经传票传唤，到庭人员张政敏与原告济南俊汇置业有限公司无合法的劳动人事关系，不能以原告济南俊汇置业有限公司工作人员的名义作为诉讼代理人参加诉讼，应视为原告济南俊汇置业有限公司无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条规定，裁定如下： 本案按原告济南俊汇置业有限公司撤诉处理。 案件受理费5450元，减半收取计2725元，由原告济南俊汇置业有限公司负担。 审判员  周继贤 二〇一九年十二月五日 书记员  李 旋
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0826民初3597号 原告：马某，住甘肃省静宁县。 原告：张某1，住甘肃省静宁县。 法定代理人:马某（系张某1母亲），住甘肃省静宁县。 二原告委托诉讼代理人：刘某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：闫某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。 被告：张某2，住甘肃省静宁县。 被告：杜某，住甘肃省静宁县。 原告马某、张某1与被告张某2、杜某共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及原告马某、张某1的委托诉讼代理人刘某、闫某，被告张某2、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某、张某1向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告分割赔偿款500000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告马某与张鹏飞于2014年1月14日（农历12月24日）举行结婚仪式，2015年1月16日补办结婚登记手续，2016年6月15日生育一子张某1。2019年5月7日，张鹏飞在宁夏贺兰县工地干活时不慎身亡。事发后，张鹏飞家属与工地老板达成协议，赔偿张鹏飞家属各项损失共计960000元，该款项被二被告收取并持有。原告多次与二被告协商赔偿款分割事宜未果。现依法起诉。 张某2、杜某辩称，原告所述事实属实，但是办理丧葬事宜已花费60000元，尚余赔偿款900000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的婚姻登记审查处理表、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月7日，原告马某丈夫张鹏飞（系原告张某1父亲，被告张某2、杜某儿子）在宁夏贺兰县工地干活时不慎身亡。原、被告共获得赔偿款共计960000元，该赔偿款由被告张某2、杜某收取并持有。丧葬费用60000元已由二被告从该赔偿款中支出。后原告要求分割赔偿款，二被告拒绝分割。 另查明，被告张某2、杜某生育子女两人。 依原告申请，本院于2019年11月28日对被告张某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县解放街营业所账户×××内的存款500000元予以冻结，原告马某交纳申请费3020元。 本院认为，原、被告之间系共有物分割纠纷。原、被告获得的赔偿款，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，原告马某、张某1与被告张某2、杜某均属赔偿权利人，共同享有权利，均享有一定份额。赔偿款的分割数额应在赔偿款总额中扣除张鹏飞的丧葬费，张某1、张某2、杜某的被扶养人生活费。丧葬费根据实际支出确定为60000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，张某1的被扶养人生活费确定为67984.5元（9064.60元/年×15年÷2人），张某2的被扶养人生活费确定为63452.2元〔9064.60元/年×14年÷2人〕，杜某的被扶养人生活费确定为90646元〔9064.60元/年×20年÷2人〕。扣除丧葬费、被扶养人生活费后剩余的赔偿款677917.3元应由原、被告平均分割，每人所得的份额为169479.325元，二原告应分得338958.65元，二被告应分得338958.65元。故被告张某2、杜某应返还原告马某、张某1被扶养人生活费67984.5元、赔偿款338958.65元，共计406943.15元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下： 被告张某2、杜某于本判决生效后十日内返还原告马某、张某1被扶养人生活费67984.5元、赔偿款338958.65元，共计406943.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全申请费3020元，共计7420元，由被告张某2、杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  魏永红 二〇一九年十二月十三日 书记员  曹 慧
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执恢93号之五 申请执行人：肇庆市中小企业融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区叠翠南路安逸雅苑2层201写字楼，统一社会信用代码91441202684460357L。 法定代表人：黎伟宁，董事长。 委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。 被执行人：肇庆市雄业金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市高新区技术产业开发区丰盈工业园，组织机构代码：748015093。 法定代表人：梁源开。 被执行人：佛山市南海区金沙联沙兴业五金纽扣厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙下良村，组织机构代码：X18321849。 法定代表人：梁源开。 被执行人：四会市兴业五金灯饰有限公司，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园兴旺路29号，组织机构代码：725105010。 法定代表人：梁源开。 被执行人：兴泰五金制品有限公司，住所地香港特别行政区九龙荔枝角道216地下。 法定代表人：梁源开 被执行人：梁源开，男，1954年4月3日出生，住广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙下良村兴业五金厂，系香港特别行政区居民。 被执行人：梁敏枝，女，汉族，1984年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈齐枝，女，汉族，1954年11月15日出生，住广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙下良村兴业五金厂，系香港特别行政区居民。 被执行人：梁永雄，男，汉族，1980年12月26日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人肇庆市中小企业融资担保有限公司与被执行人肇庆市雄业金属制品有限公司、佛山市南海区金沙联沙兴业五金纽扣厂、四会市兴业五金灯饰有限公司、兴泰五金制品有限公司、梁源开、梁敏枝、陈齐枝、梁永雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）肇中法民三初字第2号民事判决已发生法律效力。依申请人执行人的申请，本院以（2015）肇中法执字第269号、（2016）粤12执恢24号、（2017）粤12执恢45号案立案执行。2018年12月12日，依申请执行人申请，本院立案恢复执行，申请执行标的金额为9185198.91元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在规定期限内履行还款义务和报告财产情况。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并通过执行网络查控系统以及现场调查，查询被执行人的银行存款和不动产、工商、车辆、住房公积金、证券、保险等财产登记情况。查明被执行人的财产有：被执行人梁永雄名下位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城首期地下室0572号汽车位和佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城12栋1202房地产；被执行人梁永雄名下位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城9栋201房地产；被执行人陈齐枝名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪海北大道白天鹅花园I座（46-51幢）48幢5B房地产。本院通过京东网司法拍卖网络平台依法处置拍卖被执行人上述房地产。被执行人梁永雄名下位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城首期地下室0572号汽车位和佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城12栋1202房地产因抵押优先债权数额大于标的物的评估价值，属无益拍卖，申请执行人同意不作处理；被执行人梁永雄名下位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城9栋201房地产以1262289.6元拍卖成交。执行款依法支付给相关债权人；被执行人陈齐枝名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪海北大道白天鹅花园I座（46-51幢）48幢5B房地产未能拍卖成交，申请执行人同意暂缓处置。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人能够处置的财产已处置完毕，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 彤 审判员 龙建全 审判员 毛晓云 二〇一九年十二月十三日 需加上，审批稿要删掉） 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019豫0326民初1321号原告：洛阳甲天置业有限公司，住所地：洛阳市汝阳县城凤山路西建行院内一楼。法定代表人：张保林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：王免，女，汉族,1952年7月29日生，住汝阳县，退休工人。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张志龙，河南民天律师事务所实习律师，一般代理。原告洛阳甲天置业有限公司与被告王免买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王免在法定期限内提出反诉，本院依法按照简易程序审理后，裁定驳回反诉原告王免的反诉。王免不服裁定，向洛阳市中级人民法院提出上诉，洛阳市中级人民法院维持本案裁定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李宽社人民陪审员  陈水平人民陪审员  楚世平二〇一九年十二月十一日书 记 员  韩玺瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初560号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1979年4月5日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省宾县，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。2010年5月6日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年1月27日被释放。因本案于2019年5月26日被行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人刘海维、孙卓，黑龙江博润律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）492号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，李某某及其辩护人刘海维、孙卓到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年5月25日14时50分，被告人李某某在哈尔滨市道外区通港街16号滨城寿衣店门前，因经济纠纷与被害人李某1（女，54岁）等人发生口角并厮打，李某某将李某1踹倒在地，造成李某1右侧桡骨小头骨折，骨折线累及关节面。经法医鉴定，李某1右肘部损伤属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、伤情诊断书、鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，李某某的行为构成了故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处，建议判处李某某有期徒刑一年至二年。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，表示自愿认罪认罚。李某某的辩护人提出本案系因民间矛盾引发，被害人存在过错，李某某到案后如实供述犯罪事实，其亲属与被害人已达成和解协议，取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月25日14时50分，在哈尔滨市道外区通港街16号滨城寿衣店门前，被告人李某某与被害人李某1（女，54岁）等人因经济纠纷发生口角后厮打，厮打中李某某将李某1踹倒在地，造成李某1右侧桡骨小头骨折，骨折线累及关节面，李某1右肘部损伤构成轻伤一级。经被害人报案，公安机关到现场将李某某传唤到案。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、受案登记表、案件来源和到案经过。二、被告人李某某的户籍证明和现实表现、刑事判决书、释放证明书。三、行政处罚决定书。四、被害人李某1的伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书。五、和解协议、收条、谅解书。六、证人秦某、王某、于某的证言。七、被害人李某1的陈述。八、被告人李某某的供述。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤之后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。李某某曾因故意犯罪受过刑事处罚，再次犯罪，酌情从重处罚。考虑李某某到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，其亲属代为积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年12月25日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅人民陪审员  王 姣人民陪审员  金静顺二〇一九年十二月十三日书 记 员  殷世琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初188号公诉机关巴林左旗人民检察院被告人张某，女，1970年5月21日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古赤峰市，无前科。因涉嫌虚假诉讼罪经内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局决定，于2019年7月22日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留；因涉嫌犯有虚假诉讼罪于2019年8月2日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局决定取保候审；经本院决定，于2019年10月31日被巴林左旗公安局执行逮捕；经本院决定，于2019年11月22日被巴林左旗公安局取保候审于居住地。辩护人徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）175号起诉书指控被告人张某犯虚假诉讼罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、潘某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某与孙明泉系夫妻关系，2015年期间，孙明泉分多次从伊国峰手中借款共计170万元人民币，因孙明泉一直不还借款，经伊国峰申请，2017年3月9日巴林左旗法院作出（2017)内0422民初1026号民事裁定书，查封被告人张某名下新巴尔虎左旗凯鹏机动车综合检测有限公司相关财产。2018年9月3日，被告人张某以2016年与孙明泉已经离婚为由，向巴林左旗人民法院提出执行异议，请求撤销巴林左旗人民法院对其名下凯鹏机动车综合检测有限公司的查封，并向巴林左旗人民法院提供其与孙明泉的离婚证复印件（离婚证字号：L150422-2016-000153号），2018年9月11日巴林左旗人民法院作出（2018)内0422执异28号执行裁定书驳回了张某的请求。被告人张某不服裁定，2018年9月26日以2016年与孙明泉已经离婚为由，向巴林左旗人民法院提起案外人执行异议诉讼，请求撤销巴林左旗人民法院对其名下凯鹏机动车综合检测有限公司的查封，并确认该公司归其所有，同时也向巴林左旗人民法院提交了其与孙明泉的离婚证（离婚证字号：L150422-2016-000153号），2018年12月6日巴林左旗人民法院作出（2018)内0422民初5111号民事判决书，驳回了张某的诉讼请求。被告人张某不服判决又上诉至赤峰市中级人民法院，2019年6月26日赤峰市中级人民法院作出（2019)内04民终2466号民事判决书维持原一审判决。经向巴林左旗民政局婚姻登记处核实，被告人张某与孙明泉并未登记离婚，L150422-2016-000153号离婚证系伪造。案发后，被告人张某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有书证常住人口信息、归案情况说明、张某、孙明泉婚姻状况查询结果、离婚证号Ll50422-20l6-000153真伪查询结果、孙明泉、伊国锋案卷宗、伊国锋提供的借据、判决书、裁定书、张某提起案外人执行异议卷宗、张某提起案外人执行异议诉讼卷宗、赤峰市中级人民法院判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人张某认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯虚假诉讼罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 代文学人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○一九年十二月一日书 记 员 霍欢欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33398号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《早安太阳》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《早安太阳》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《早安太阳》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初1917号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              普通程序                                                    诉讼参与人                    原告：王玉兰,女，汉族，1942年4月21日生，住河南省开封市鼓楼区炭厂胡同14号，身份证号：410204194204216040。      委托诉讼代理人：许红、张明月（实习），河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：孟凡彬，男，汉族，1984年10月18日生，住河南省开封市金明区南北堤一街54号，身份证号：410211198410185013。      被告：唐毛毛，男，汉族，1986年9月27日生，住河南省开封市经济技术开发区刘李岗村东队20号，现住开封市龙亭区聚英苑小区50号楼3单元901，身份证号：410122198609276573。      被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。      统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。      营业场所：开封市大梁路西段6号。      负责人：于江，该单位经理。      委托诉讼代理人：赵建苔，该公司员工，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、判令被告支付原告护理费43799.86元、伤残赔偿金38249.01元、精神抚慰金15000元、鉴定费及检查费2167元、交通费7000元、停车费100元、财产损失2200元、评估费200元，共计109215.87元；2、诉讼费由被告承担。                            答辩意见              被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司答辩称，原告主张的护理期过长、护理标准过高。原告的前脚掌不影响踝关节的活动度，故其只认可两处九级伤残，精神抚慰金过高。原告的伤残鉴定费、伤残鉴定检查费、停车费、评估费、诉讼费，其公司不承担。财产损失过高，按其公司的系统报价赔付。对开封市人民医院的门诊发票公司不认可。                              查明事实              2018年3月8日10时50分许，孟凡彬驾驶豫A7936P重型自卸货车由北向西右转弯行驶至开封市滨河路“农机岗”路口，与尹同景驾驶负载王玉兰的电动三轮车由北向南行驶中相撞，造成王玉兰受伤住院，车辆不同程度受损的交通事故。经认定被告孟凡彬负该事故全部责任，原告王玉兰不负此次该事故责任。事故发生时，豫A7936P重型自卸货车投有交强险、机动车第三者责任保险。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：护理费43673.86元（45677元/年÷365天×349天）、伤残赔偿金38249.01元（31874.19元/年×5年×0.24=38249.03元，原告主张在合理范围内）、精神抚慰金12400元（10000元×1.24）、鉴定费及检查费2167元、交通费7000元（350天×20元）、财产损失2200元、评估费200元，共计105889.87元。                        裁判依据               依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告王玉兰护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及检查费、交通费、财产损失、评估费，共计105889.87元；       二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费2484元，由被告孟凡彬负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审 判 长  李艳萍审 判 员  裴 蓓人民陪审员  任治海二〇一九年十二月三日书 记 员  李晶晶
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执736号之三申请执行人：谢应娟，女，1982年10月21日生，，住贵州省独山县。被执行人：独山县青源房地产开发有限公司，住所地独山县。法定代表人：李开文，该公司总经理。被执行人：贵州浩瀚新天置业发展有限公司，住所地独山县。法定代表人：黄刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人谢应娟与被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司建设工程合同纠纷的(2019）黔2726民初354号、（2019）黔27民终1527号民事判决书一案中，本院依法对查封的被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司所有的独山县百泉镇和平路“中心广场”负1-77号门面进行拍卖，经过一拍、二拍均无人报名购买，为此申请执行人自愿接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对贵州浩瀚新天置业发展有限公司名下位于独山县百泉镇和平路“中心广场”负1-77号门面的的查封；二、被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司名下位于独山县百泉镇和平路“中心广场”负1-77号门面的所有权作价500000元，交付申请执行人谢应娟抵偿债务500000元。该房产所有权自本裁定送达申请执行人谢应娟时起转移。三、申请执行人谢应娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所涉及到的费用由其自行承担。审 判 长 姚茂江审 判 员 张 明审 判 员 林 靖二〇一九年十二月十四日法官助理 艾琪煊书 记 员 柯国宏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执230号之三申请执行人：张建立，男，汉族，住河北省保定市易县。被执行人：德州市海德印刷包装有限公司，住所地：齐河县经济开发区。法定代表人：代建军，董事长。被执行人：德州豪门实业有限公司，住所地：德州市德城区青龙街6号。法定代表人：朱昌和，总经理。被执行人：代建军，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：张慧，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张建立申请执行被执行人德州市海德印刷包装有限公司、德州豪门实业有限公司、代建军、张慧借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。本案在诉前及执行过程中，曾以（2016）鲁1425执保第181号执行裁定书、（2017）鲁1425执230号执行裁定书、（2017）鲁1425执230号之二执行裁定书，保全查封被执行人德州市海德印刷包装有限公司房产及土地，现需要解除保全查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：依法解除（2016）鲁1425执保181号执行裁定书、（2017）鲁1425执230号执行裁定书、（2017）鲁1425执230号之二执行裁定书对被执行人德州市海德印刷包装有限公司房产土地的查封，土地证号：齐国用2008字第48号、房产证号齐字第××号号。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十二月三十日书记员  李怀波
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢858号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。 负责人吴平，行长。 委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。 被执行人宁德市科林泵业有限公司，住所地福建省宁德市漳湾工业园区郑港路2号，组织机构代码77290496-6。 法定代表人刘建平。 被执行人刘建平，男，1958年6月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人李幼玉，女，1963年10月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人黄晓宇，女，1989年6月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住宁德市蕉城区。 被执行人陈秋水，男，1951年4月20日出生，汉族，住福安市城区。 被执行人苏仕发，男，1979年5月2日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行诉被执行人宁德市科林泵业有限公司、刘建平、李幼玉、黄晓宇、陈秋水、苏仕发金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，在法定期限内难以执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月十六日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申649号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：段彬，住宁夏回族自治区石嘴山市。   委托诉讼代理人：冯某，宁夏民德律师事务所律师。   一审第三人：段某2，住宁夏回族自治区石嘴山市。   再审申请人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司（以下简称瑞祥达房地产公司）与被申请人段某1及一审第三人段某2商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   瑞祥达房地产公司申请再审称：1.二审判决认定瑞祥达房地产公司同意段某1剩余150000元房款由段某2代为支付，且已从段某2相应报酬中抵扣，缺乏证据证明。《解除合同协议书》及附件《关于个人分配方案》系瑞祥达房地产公司大武口颐和名邸项目各股东签订的内部协议，段某2并非协议当事人。而且，在个人分配方案签订后，瑞祥达房地产公司与段某2又签订了《顶房协议》，段某2在该顶房协议所涉诉讼中明确表示应按500万元标准向其支付报酬，其并不认可《关于个人分配方案》中记载的应分配金额4041493.35元。瑞祥达房地产公司实际向段某2支付报酬金额为4970359元（959752元＋480151元＋3530456元），不包含段某1的150000元房款，即便按照段某2自己主张的500万元报酬计算，其所剩金额也不足以支付段某1的150000元剩余房款。2.二审判决适用法律错误。（2017）宁02民终217号民事判决明确说明，无证据证明应根据《解除合同协议书》附件《关于个人分配方案》的约定向段某2支付报酬，且已按该协议约定内容支付报酬的事实。本案二审判决又根据《解除合同协议书》附件《关于个人分配方案》记载的内容，确认段某2已经履行代为支付房款的义务，与上述生效的（2017）宁02民终217号判决内容相矛盾。瑞祥达房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。   段某1提交意见称，涉案《解除合同协议书》附件《关于个人分配方案》设定了段某2的义务，即段某1剩余房款15万元由段某2承担。段某2按照顶房协议向瑞祥达房地产公司主张交付房屋抵顶报酬，与本案不是同一法律关系。瑞祥达房地产公司在顶房协议的诉讼及本案诉讼中认可已支付段某22008894元，下欠2032599.35元。二审判决适用法律并无不当，瑞祥达房地产公司的再审申请不能成立，请求予以驳回。   本院认为，段某1起诉本案主张已付清涉案房屋房款，要求瑞祥达房地产公司协助办理房屋产权登记，并提交了商品房买卖合同、首付款发票和2013年7月瑞祥达房地产公司签订的《解除合同协议书》等为证。其中《解除合同协议书》所附《关于个人分配方案》载明，段某2分配数4041493.35元，段某1涉案房屋剩余房款150000元由段某2承担，段某2已借款959752元，已办理给段某2的16#-2-1202房屋价值480151元，及奥迪车418991元，已付款合计2008894元，欠2032599.35元。一、二审中，瑞祥达房地产公司认可上述借款959752元、16#-2-1202房屋和奥迪车已经履行。在没有有效证据证明该分配方案所列上述内容未完全履行，段某1剩余房款未在段某2分配报酬中抵扣的情况下，该《解除合同协议书》所附《关于个人分配方案》能够证明瑞祥达房地产公司同意段某1剩余150000元房款由段某2代为支付，且已从段某2相应报酬中抵扣的事实。二审判决采信段某1所举证据，认定段某1已付清涉案房款并无不当。虽然瑞祥达房地产公司提交了与段某2之后又签订的《顶房协议》，但该协议并不能否定前期瑞祥达房地产公司确认段某1剩余150000元房款由段某2承担，并已从段某2报酬中抵扣的事实。故瑞祥达房地产公司关于二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。   综上，瑞祥达房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 蔡明璇     二〇一九年十二月十三日   书记员 马风风
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6671号原告：郑某，男，1961年7月7日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告郑某与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款840元。事实与理由：2018年7月28日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做三轮车司机，未与被告签订劳动合同，约定工资240元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工3.5个，被告拖欠我工资款840元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司某代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告郑某并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年7月，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事三轮车司机工作，双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告约定日工资240元，原告实际出勤天数为3.5天，应得劳务费840元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告郑某劳动报酬款840元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初9986号 原告：青岛荏原环境设备有限公司，住所地青岛市市北区傍海中路1号。 法定代表人：小杉茂，董事长。 委托诉讼代理人：孙明月，北京市大地（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶，北京市大地（青岛）律师事务所律师。 被告：大连爱能环保技术有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区永平街82号。 法定代表人：王莉，总经理。 委托诉讼代理人：马涛，男，1979年10月25日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 青岛荏原环境设备有限公司与大连爱能环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛荏原环境设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付锅炉货款66435元；2.判令被告向原告支付迟延付款违约金57798.45元（暂计算至2019年8月15日，违约金按照被告实际支付日期计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月13日，原告与被告签订《锅炉设备购销合同》，约定被告向原告购买3台锅炉、辅机设备及相关服务，合同价款共计1328700元。原告已经履行完毕合同约定的义务，但被告至今拖欠锅炉合同货款未付，被告迟延付款的行为已经构成违约，应向原告支付迟延付款违约金。 大连爱能环保技术有限公司辩称，原告方在锅炉供应后的质保期间阀门质量出现问题，被告多次联系原告方签约的负责人，对存在质量问题的阀门进行更换安装，但原告始终没有实施，后该负责人离职，且中断了与被告的相关联系，导致被告与大连建工机电安装有限公司合约内履行质保义务违约，并给被告造成经济损失，根据合同约定质保期两年内原告应每年进行一次以上质量巡检，原告方从未履行该义务，导致被告额外聘请人员进行巡检，给被告造成额外损失，原告方质保期间违约且在2013-2019年期间中断与被告的义务往来，被告认为原告方主动放弃合约内质保金。且根据相关法律规定，超过诉讼时效，被告认为原告方不应对被告进行诉讼行为。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方没有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据本院根据查明的事实进行认定。 经审理查明，2011年12月13日，原告与被告在大连签订《锅炉设备购销合同》，被告向原告购买锅炉3台及辅机设备，合同总价款1328700元，并约定以上设备的使用方为香格里拉大酒店（曲阜）有限公司，并约定在合同前后的一周内支付合同总金额的30%作为定金，货物发运前在原告工厂需方检验合格付至合同总金额的95%，余5%作为质保金质保期满后一周内付清；质保期限自锅炉调试完成取得发包方书面确认之竣工验收证明书后24个月或者设备出厂30个月，以先到日期为准；关于逾期付款的违约金双方约定。每十天按逾期付款总额的0.5%计算，自应付款之日起算，不足10天按10天计算，但最高不超过合同总额的5%。合同签订后，被告于2012年3月13日、5月3日分两次共向原告支付了合同总价款的95%。原告将合同设备交付被告后，剩余质保金被告未付。2019年5月17日，原告向被告发出律师函，要求被告支付剩余合同价款66435元并在信函中留下了原告联系人郭世南的手机号码。2019年5月20日，曾经担任香格里拉大酒店（曲阜）项目管理人员的韩松霖给原告联系人郭世南打电话，郭世南对通话做了录音，在录音中韩松霖称:原告的设备有6个排污阀存在质量问题，当时要求原告更换没有来换，业主自行购买更换，业主扣款3700余元;其董事长对原告的律师函很火，并提出双方财务对账。在通话过程中郭世南提出如果原告同意扣除6个阀门3000余元则被告直接付款的意见时，韩松霖表示“我说的就是这个意思”；2019年5月23日，原告联系人郭世南给韩松霖打电话并录音，在原告联系人求证韩松霖身份时，韩松霖表示对涉及被告与原告的合同他也处理。在诉讼中，原告同意扣除货款中的3700元。 另查明，原告工作人员赵存玺曾向设备使用方曲阜香格里拉签发《品质保证联络书》，明确原告的质保期限自2012年12月13日至2014年12月13日。 还查明，被告提交了韩松霖于2014年12月26日、2015年9月10日、23日发给原告工作人员侯洁、赵存玺的电子邮件，以及曲阜香格里拉酒店发给韩松霖的电子邮件，在这些邮件中韩松霖向原告提出原告提供的锅炉设备存在6个排污阀封闭不严的问题，限期要求原告维修，否则从质保金扣除。被告主张韩松霖是大连建工机电安装工程有限公司项目经理负责管理，被告与该公司存在商务关系。 本院认为，原告与被告签订的锅炉设备购销合同中关于定金的约定超过了合同价款的20%，超过部分无效，合同的其他约定合法有效。双方争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据原告的主张，原告向被告提供设备的保修期至2014年11月9日届满，则按照合同约定，被告应当于2014年11月16日前支付原告质保金货款，至原告起诉之日已经超过三年的诉讼时效。原告根据与韩松霖的电话录音，主张被告在诉讼时效届满后同意付款因而其诉讼请求未超过时效期间；而被告则主张韩松霖不是被告的工作人员、其不能代表被告。对此本院对原告的主张予以支持，理由是：在原告向被告发出催要款项的律师函之后，韩松霖主动与原告联系，因此可以认定韩松霖是代表被告与原告协商，故韩松霖与原告就付款达成的协议对被告具有约束力。韩松霖同意原告提出的如果原告同意扣除6个排污阀3700元就支付原告货款的意见，在原告同意扣除后，双方就被告付款达成了新的协议，诉讼时效应当重新计算，因此，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。由于原告是根据与被告达成的新的付款协议要求被告付款，故原告要求被告按照原来合同约定支付违约金没有法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告大连爱能环保技术有限公司支付原告青岛荏原环境设备有限公司货款62735元； 二、驳回原告青岛荏原环境设备有限公司的其他诉讼请求。 上述第一项，于本判决生效之日起10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2785元，由原告承担1379元，被告负担1406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵长河 人民陪审员  刘淑芳 人民陪审员  蒋旭梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王丽娜
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执恢83号 申请执行人：范日洲，男，1949年4月13日出生,汉族,住址:广东省清新县。 被执行人：林碧浪，男，1997年5月8日出生汉族,住址:翁源县。 被执行人：赣州市汉丰物流服务有限公司，地址：江西省赣州市开发区迎宾大道赣州华坚国际汽车城F区第F5号。 法定代表人：龙孝刚，男。 申请执行人范日洲与被执行人林碧浪、赣州市汉丰物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0229民初1098号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人范日洲的申请，被执行人林碧浪应支付赔偿款37027.53元和已预付案件受理费1000元；被执行人赣州市汉丰物流服务有限公司应支付赔偿款15868.94元和已预付案件受理费800元。本院于2018年10月15日立案执行。在执行中，穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年3月12日作出（2018）粤0229执562号执行裁定，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现在限制赣州市汉丰物流服务有限公司法定代表人龙孝刚高消费时出现错误，本院对被限制了消费令的龙孝刚【居民身份号码】撤销后，无法重新对被执行人赣州市汉丰物流服务有限公司的法定代表人龙孝刚【居民身份号码：】作出限制消费令的强制措施。为规范执行，最大限度的维护申请执行人的合法权益，2019年9月11日，本院依职权恢复执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年9月17日向被执行人林碧浪、赣州市汉丰物流服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人林碧浪、赣州市汉丰物流服务有限公司未申报财产情况，也未履行义务。 2、本院于2019年9月16日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。 经查明，本院于2019年2月14日查封了被执行人林碧浪名下的粤Ｆ×××××号北京牌汽车，于2019年2月22日查封了被执行人赣州市汉丰物流服务有限公司名下的赣Ｂ×××××号解放牌汽车，因下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已经向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。 4、本院于2019年12月24日通过电话约谈方式将执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，尚余债权54696.47元未能实现。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李培福
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3986号申请执行人平度市艺格窗帘店，住所地平度市红旗路28-19号。经营者：王日照，男，1969年7月31日生，汉族，山东省平度市。被执行人张学功，男，1968年10月11日生，汉族，住平度市。被执行人仉瑞玉，女，1970年4月7日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人平度市艺格窗帘店与被执行人张学功、仉瑞玉定作合同纠纷一案中，申请人申请10531.50元，被执行人履行10531.50元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初6493号民事判决书执行完毕。本案执行费58元，由被执行人张学功负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月二十一日书记员  王 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11918号原告：苏雪珍，女，1966年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，1989年6月7日出生，系被告的员工。原告苏雪珍与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日、2019年7月15日、2019年12月17日三次公开开庭进行审理。第一次、第二次开庭时原告的委托诉讼代理人严梓涛、被告的委托诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼；第三次开庭时原告的委托诉讼代理人田晓芳、严梓涛及被告的委托诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏雪珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费368737元、鉴定费28850元及吊车、拖车等费用2800元，合共400387元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日15时30分，原告驾驶粤Ｘ×××××号客车在顺德容桂红旗路高赞大桥脚发生交通事故，事故造成原告损失车辆维修费368737元、鉴定费28850元及吊车、拖车等费用2800元，合共400387元。该车辆在被告处购买了机动车损失保险。被告辩称：1.我方承保了粤Ｘ×××××号车保险限额为460160元的机动车损失保险（含不计免赔）。事故发生在保险期内；2.鉴定程序不公正，鉴定报告不合理，原告实际支出维修费也高于其委托评估的价格。原告自行委托第三方公司评估，评估费不属于保险责任，应由原告自行负担；3.损坏车辆换件残余部分应由我方回收，否则应予以扣除；4.诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的评估结论书一份、评估费发票一份、维修费清单一份、汽车维修发票六份，被告虽有异议，但并未提供足以推翻的相反证据，经本院审查，该部分证据来源合法、内容客观真实，可以证明本案事实，故本院均予以采信；2.机动车保险车辆损失情况确认书打印件、零部件更换项目清单（代询价单）打印件、修理项目清单打印件各一份，均为被告单方制作，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日15时30分，原告驾驶粤Ｘ×××××号奔驰牌小型越野客车行驶至顺德容桂红旗路高赞大桥脚时，因未按照操作规范驾驶而发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托广州市安衡价格事务所对粤Ｘ×××××号奔驰牌小型越野客车的车辆损失进行了鉴定，鉴定损失在扣除受损配件残值200元后为360627元。原告为此次鉴定支付了鉴定费28850元。后原告到佛山市顺德区杏坛杰之亮汽车维修店对粤Ｘ×××××号奔驰牌小型越野客车进行维修，开支维修费368737元及吊车、拖车、叉车费用2800元。原告开支的上述款项合共400387元。原告就上述车辆在被告处投保了限额为460160元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2018年6月28日至2019年6月27日。在本案诉讼过程中，根据被告的申请，本院委托佛山市兴禅保险公估有限公司对粤Ｘ×××××号奔驰牌小型越野客车的损失进行了鉴定，鉴定损失按原厂件价格评估为310747元，按副厂件价格评估为227460元。本次鉴定费用为15400元，已由被告支付。在庭审中，双方确认更换下来的受损配件残值为8000元，从赔偿款中扣减，被告不再向原告追讨。本院认为，原告就粤Ｘ×××××号奔驰牌小型越野客车在被告处投保了限额为460160元的机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。双方之间的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效，本院予以确认。被告应在保险责任范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。经查，原告实际开支了维修费368737元（该费用数额与前后两次的鉴定结果较为接近，比较可信，本院予以确认）及吊车、拖车、叉车费用2800元，并支付了鉴定费28850元，上述款项合共400387元，即在扣除受损配件残值8000元后，被告应向原告支付赔偿款392387元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏雪珍支付赔偿款392387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3652.9元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。另外，本院委托鉴定费用15400元（已由被告支付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇一九年十二月二十四日书记员 陈嘉欣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3554号原告：邓光华。被告：肖鸿江。原告邓光华诉被告肖鸿江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邓光华到庭参加诉讼，被告肖鸿江经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息6600元（暂计至起诉时，后续利息计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由原告于2018年7月18日与被告签订借款合同，现被告逾期未能还款。故原告提起诉讼，主张权利。一、根据借款合同第一条，主张被告返还借款30000元及利息。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，以年利率24%计算。二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用此致广东省茂名市电白区人民法院。被告肖鸿江不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2018年7月18日,被告肖鸿江因资金周转困难，向原告借款30000元，约定利息按月利率15‰计算，原、被告双方签订《借款合同》为凭。事后，被告肖鸿江不予还款，为此，原告于2019年9月16日诉至本院，要求办理。本院认为：被告肖鸿江向原告邓光华借款30000元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定。原告要求被告偿还借款及利息，正当合法，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借款时，原、被告约定利息按月利率15‰计，故利息应按月利率15‰即1.5%计，故原告请求利息按年利率24%计，本院予以支持。被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告肖鸿江在本判决发生法律效力后十日内向原告邓光华偿还借款30000元及利息（按月利率1.5%计，从2018年7月18日起计至还清款日止）；如果被告肖鸿江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.5元，由被告肖鸿江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年十一月八日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初2531号原告：李日荣，男，汉族，1968年3月1日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：司伟山，男，汉族，1979年11月10日出生，住吉林省抚松县。被告：李菊美，女，汉族，1986年8月27日出生，住云南省保山市昌宁县。原告李日荣与被告司伟山、李菊美民间借款纠纷一案，原告于2019年12月29日向本院申请撤回对被告司伟山、李菊美的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李日荣撤回对被告司伟山、李菊美的起诉。案件受理费2150元、保全费1520元、公告费570元，均由原告负担。审 判 长  赵文海审 判 员  王秀峰人民陪审员  解 青二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王维佐