四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0121行初41号 原告:王振强，男，1975年7月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：张学敏，女，1975年9月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市公安局青白江区分局福洪派出所，住所地：青白江区福洪镇永安街1附3号。 负责人：钟如飞，所长。 被告：成都市公安局青白江区分局，住所地：青白江区华金大道二段689号。 法定代表人：张旭伟，局长。 委托诉讼代理人：钟如飞，男，1983年9月1日出生，汉族，住成都市青白江区，系成都市公安局青白江区分局福洪镇派出所所长。 委托诉讼代理人：潘峰，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省新津县，系成都市公安局青白江区分局法制大队副大队长。 原告王振强，张学敏诉被告成都市公安局青白江区分局福洪派出所（以下简称福洪派出所）、成都市公安局青白江区分局（以下简称青白江区公安分局）不履行法定职责一案，本院立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王振强、张学敏，被告青白江区公安分局的委托诉讼代理人钟如飞、潘峰，被告福洪派出所的负责人钟如飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月12日，原告张学敏发现其栽种在青白江区田地内的果树被人毁损后报警。被告福洪派出所于2019年3月19日立案受理，于2019年4月6日以没有违法事实为由作出成青白公（福）行终字［2019］2号《终止调查决定书》。2019年6月3日，张学敏向青白江区公安分局提出复议，该局于6月26日作出成青公复决字［2019］3号《复议决定书》，维持了福洪派出所前述《终止调查决定书》。 原告王振强、张学敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销青白江区公安分局作出的成青公复决字〔2019〕3号《复议决定书》。2.请求撤销福洪派出所作出的成青白公（福）行终字[2019]2号《终止调查决定书》。3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告发现自家承包地上果树被毁损后，于2019年3月12日10点报案，福洪派出所在3月19日才制作笔录进行调查，且询问笔录中，案件相关人说法前后不一致，福洪派出所却草草结案，认定事实不清。青白江区公安分局所作出的复议决定认定事实亦不正确，原告报案所述的地块是4块，而福洪派出所和青白江区公安分局均仅针对两块地进行说明，歪曲事实。综上，两被告所作出的决定书事实认定不清，证据不足，请求法院依法判决。 原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明主体适格。2.通话记录，证明原告于2019年3月12日报警。3.福洪派出所受案回执，证明福洪派出所2019年3月19日立案调查。4.青白江区公安分局作出的《行政复议决定书》。5.询问笔录，证明相关人违法的事实。6.政府信息公开申请办理告知书、四川省自然资源厅政府信息公开申请答复书、成都市青白江区规划和自然资源局关于查处土地违法行为申请的答复，证明案涉果树被毁损地块无征地批文。 被告青白江区公安分局、福洪派出所辩称：2019年3月12日10时许，公安民警在接到原告张学敏报案后，福洪派出所指派民警庚即赶往现场处置，在询问报案人张学敏财物被毁情况时，因张学敏对被毁树木品种、价值不详，处警民警当场告知张学敏核实清楚财物受损情况后到福洪派出所制作报案材料。原告张学敏在核实清楚毁损物品后，福洪派出所于3月19号受理该案，开展调查取证工作，福洪派出所根据调查的证据，认定以下事实：原告栽种果树的田地位于，面积约0.6亩，由原告的少量田地外加原告暂时使用的王声国田地构成，该田地正处于修建“新云石路”施工红线范围内。为配合中国交通建设集团第三公司对该路段前期平场施工，2019年3月上旬，组长王振金在不知王声国田地内果树为原告栽种的情况下，告知施工方对已签订拆迁合同并领取拆迁补偿款的王声国田地进行平场作业，导致原告栽种的果树（共计320株）全部被损毁。福洪派出所认为，原告栽种的果树被毁，系王振金个人的错误判断造成，但其主观上没有损毁财物的故意。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，福洪派出所于4月4日作出《终止案件调查决定书》并送达原告张学敏。原告不服，于6月3日向青白江区公安分局申请行政复议，该局于6月26日作出《行政复议决定书》并于7月2日送达原告张学敏，同时告知原告张学敏诉权，原告在2019年9月10日向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的诉讼期间。综上所诉，福洪镇派出所作出的《终止案件调查决定书》及青白江区公安分局作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 两被告为证明所作行政行为的合法性，向本院提交了下列证据：1.受案登记表、受案回执、福洪派出所作出的《终止案件调查决定书》，证明原告的报警属于福洪派出所管辖范围，福洪派出所接警后，办案程序合法，认定事实正确。2.原告提交的行政复议申请材料及《行政复议申请受理决定书》、《行政复议决定书》，证明青白江区公安分局所作出的复议决定合法。3.福洪派出所及青白江区公安分局对张学敏、王振金、钟隆贵、冯长孝、陈福祥、王庆西、王声华、刘开占的询问笔录，证明案件的客观事实。4.情况说明，证明因原告对被毁损的果树数量、品种不详，福洪派出所未在报警当日进行立案。 经庭审举证、质证，被告对原告举示的第1-5组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对第6组证据的关联性不予认可。原告对被告举示的第1组证据中的受案登记表真实性、合法性不认可，对受案回执、《终止案件调查决定书》的真实性、关联性无异议，但认为原告在2019年3月12日报警，福洪派出所在3月19日才立案受理，程序违法，且福洪派出所认定无违法事实错误。对第2组证据中的行政复议申请笔录及材料真实性、合法性、关联性予以认可，对《行政复议决定书》的真实性无异议，但认为该复议决定不合法。对第3组证据的质证意见：对张学敏询问笔录的真实性、关联性无异议，仅对3月19日福洪派出所对张学敏的询问笔录中民警的签字有异议；对王振金的询问笔录真实性没有异议，合法性有异议，因王振金的陈述前后矛盾，有作伪证之嫌；对钟隆贵询问笔录真实性无异议，但对笔录中钟隆贵关于损毁果树的面积、果树大小的陈述有异议；对王声华的询问笔录无异议；对其他询问笔录真实性无异议，但对合法性有异议。对第4组证据的真实性无异议，合法性有异议，3月12日原告报警后，有民警出警，但没有做笔录，只是口头说让原告找村上解决此事。 对原告举示的第1-5组证据，因被告无异议，且符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院予以采纳。对原告举示的第6组证据，因与本案无关，本院不予采信。对被告举示的所有证据，虽原告对部分证据证明目的不予认可，但经审查，被告举示的证据均是履行法定职责中作出，且与本案相关联，故具备真实性、合法性及关联性的要求，本院予以采纳。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系成都市青白江区村民，在该村拥有土地承包经营权。原告在自己的承包地上及王声国的土地上栽种有果树。2019年3月12日上午10时，原告张学敏拨打“110”报警，称其果树被人毁损。福洪派出所接警后，派警到案发现场进行调查，因原告张学敏对被毁果树品种、数量不详，民警要求张学敏核实情况后到福洪派出所反映。3月19日，福洪派出所受理前述报警并向张学敏送达了受案回执。随后，福洪派出所在3月19日至4月4日，对案件展开调查，并对原告张学敏及王振金、钟隆贵、冯长孝、陈福祥、王庆西、王声华、刘开占进行了询问。福洪派出所认为：张学敏、王振强所种果树的田地正处于修建的“新云石路”施工红线范围内。为配合中国交通建设集团第三公司对该路段前期平场施工，2019年3月上旬，组长王振金在不知王声国田地内果树为原告栽种的情况下，告知施工方对已签订拆迁合同并领取拆迁补偿款的王声国田地进行平场作业，导致原告栽种的果树全部被损毁。因果树毁损系王振金个人的错误判断造成的，其主观上没有损毁财物的故意。故福洪派出所于4月4日作出《终止案件调查决定书》（成青白公（福）行终止决字［2019］2号），决定对案件终止调查。4月6日，福洪派出所将该决定送达原告张学敏。原告不服，于6月3日向青白江区公安分局申请行政复议，该局于同日立案受理，并对案件进行了调查。6月26日，青白江区公安分局作出成青公决字［2019］3号《行政复议决定书》，维持福洪派出所青白公（福）行终字［2019］2号《终止调查决定书》。7月2日，青白江区公安分局向原告张学敏送达了该决定书。原告于7月16日向本院提交了起诉状。 本院认为，原告在青白江区公安分局送达复议决定后，在法定期限内向本院提出行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。二被告关于原告超过起诉期限的辩称不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”及第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告具有保护公民人身权、财产权不受侵犯的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（一）项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人”。第一百六十五条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理”。第二百五十九条第一款第（一）项规定：“经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查”。本案中，原告张学敏在3月12日拔打110报警电话后，福洪派出所及时出警，对报警人情况进行询问，并于3月19日立案受理，对案件展开调查，并根据调查得出行为人毁损果树行为没有违法的故意，遂于4月4日作出《终止案件调查决定书》并送达原告张学敏。综上，可以认定福洪派出所已在法定期限内履行了受案、调查、作出决定、送达等义务，其作出《终止案件调查决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。青白江区公安分局受理原告的行政复议申请后，亦在法律规定期限内按程序进行了审查，作出成青公决字[2019]3号《行政复议决定书》并依法送达，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。因此，原告请求撤销两被告所作决定书的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王振强、张学敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王振强、张学敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  金奕汐 审 判 员  赵 爽 人民陪审员  王太华 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  罗 旭 书 记 员  周 霞 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。