湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书(2019)湘0611行初152号原告广东恒盛太和投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路63号102室。法定代表人黄祖洁。委托诉讼代理人杨文臻，广东恒盛太和投资有限公司法务专员。委托诉讼代理人李育银，广东恒盛太和投资有限公司经理。被告国家税务总局岳阳市南湖新区税务局，住所地湖南省岳阳市云梦路与岳阳大道西交叉口东100米。负责人王朝辉，副局长。委托诉讼代理人文明，南湖新区税务局税政股长。委托诉讼代理人兰芸，湖南昌言律师事务所律师。原告广东恒盛太和投资有限公司（以下简称恒盛公司）与被告国家税务总局岳阳市南湖新区税务局（以下简称南湖税务局）不履行法定职责一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告恒盛公司的委托诉讼代理人杨文臻、李育银，被告南湖税务局的委托诉讼代理人文明、兰芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年8月7日，原告向被告提出行政复议申请，请求停止执行并撤销国家税务总局岳阳市南湖新区税务局南湖税务所（以下简称南湖税务所）作出的南湖所税通[2019]10037号《税务事项通知书》，被告于2019年8月12日以原告未履行通知所列义务或未提供相应担保为由，作出岳南税复不受［2019］10001号《不予受理行政复议申请决定书》。原告恒盛公司诉称，2019年7月25日，南湖税务所作出南湖所税通［2019］10037号《税务事项通知书》，要求原告2019年8月8日前缴纳其名下、坐落于岳阳市××大道岳阳市国用（2006）第000111号商服用地土地转让相关税费共计6422428元。原告认为南湖税务所税款计算有误，于2019年8月7日向被告南湖税务局提出行政复议并提交可抵扣增值税的依据，2019年8月12日，该局以原告未履行通知所列义务或未提供相应担保作出岳南税复不受［2019］10001号不予受理行政复议申请决定书。因岳阳市云溪区人民法院作出（2015）云民初字第808号民事判决书，判决原告将涉案土地使用权转让过户，在法院执行过程中，南湖税务局向该院发出执行担保函，请求暂缓支付土地转让款中的应纳税费6346828元。原告认为上述税务通知载明的应纳税额已有法院相关执行款作为担保且已得到被告认可，故原告诉至法院，请求判决：被告履行法定复议职责；本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：1、岳南税复不受［2019］10001号《不予受理行政复议申请决定书》，欲证明被告作出了被诉具体行政行为。2、短信截图，欲证明被告向岳阳市云溪区人民法院发出协助函。被告南湖税务局辩称，一、原告向答辩人申请行政复议共三次，第一次和第三次行政复议申请，答辩人已依法受理。本案中，原告所针对的是第二次申请行政复议，答辩人作出不予受理的行政复议决定。二、答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》（岳南税复不受［2019］10001号）的法律和事实依据如下：原告收到南湖税务所向其送达的《税务事项通知书》（南湖所税通[2019]10037号）后，并未按税务机关的规定缴纳税款及滞纳金，也没有提供符合《纳税担保试行办法》规定的纳税担保。三、原告认为答辩人向岳阳市云溪区人民法院发送请求暂缓支付相关款项的函，是答辩人认可南湖税务所税款计算有误，是答辩人对其提供担保的一种认可，该主张没有任何事实和法律依据，依法不能成立。答辩人向岳阳市云溪区人民法院出具请求协助函，是为了依法履行答辩人的法定职责，保障国家税收安全。答辩人单方面向岳阳市云溪区人民法院提出了请求，但请求内容不具有任何行政强制力，法院并未给予任何回复或裁定，不能据此认定为原告提供了任何形式的担保，更不能认定为答辩人对原告提供担保的一种认可。综上，原告的复议申请不符合受理条件，答辩人作出不予受理的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告南湖税务局向本院提交以下证据材料：第一组证据：1、《申请书》；2、《行政复议授权委托书》；3、《送达地址确认书》；该组证据欲证明原告于2019年8月7日向被告申请行政复议。第二组证据：4、《税务事项通知书》（南湖所税通[2019]10037号）及送达凭证；欲证明该起行政复议是原告就税款及滞纳金的计算提起的行政复议，依法应当先缴清税款或提供相应的担保。第三组证据：5、《不予受理行政复议决定书》（岳南税复不受[2019]10001号）及送达回证；欲证明原告就本次纳税争议申请行政复议不符合法定受理条件。被告依法作出不予受理的行政复议决定，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，不存在原告所述的任何不履行法定职责的行为。经庭审举证质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告恒盛公司提交的全部证据的真实性本院予以确认，被告南湖税务局提交全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年6月17日，岳阳市云溪区人民法院作出（2015）云民初字第808号民事判决书，判决原告将其名下的、坐落于岳阳市××大道的岳阳市国用（2006）第000111号商服用地（加油站）的土地使用权过户至岳阳市五行化工有限公司名下。原告不服，向岳阳市中级人民法院上诉，岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终1398号判决驳回上诉，维持原判。后原告向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申3407号民事裁定书，驳回原告的再审申请。2017年12月11日，岳阳市五行化工有限公司向岳阳市云溪区人民法院申请强制执行，2019年4月，岳阳市云溪区人民法院作出（2019）湘0603执恢27号之一执行裁定书，裁定书上载明“本案在执行过程中申请执行人变更为岳阳天伦清洁能源有限公司”，并裁定：一、将原告所有的坐落于岳阳市××大道的岳阳市国用（2006）第000111号商服用地（加油站）的土地使用权过户至岳阳天伦清洁能源有限公司名下；二、岳阳天伦清洁能源有限公司可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年7月15日，南湖税务所作出并于当日向原告送达南湖所税通[2019]10026号《税务事项通知书》，事由：南湖税务所已收悉原告有宗土地所有权转让业务，责令原告在2019年7月24日前如实申报土地转让涉税税款并缴纳税款。后原告未按期提供土地成本及相关资料，2019年7月25日，南湖税务所作出南湖所税通[2019]10037号《税务事项通知书》，责令原告于2019年8月8日前缴纳土地转让相关税费6422428元，并于次日送达给原告。2019年8月7日，原告向被告提起行政复议，请求停止执行并撤销南湖税务所作出的南湖所税通[2019]10037号《税务事项通知书》。被告于2019年8月12日作出岳南税复不受[2019]10001号《不予受理行政复议决定书》。后原告不服诉至本院，诉请如前。另查明，原告收到南湖所税通[2019]10037号《税务事项通知书》后，重新向南湖税务所提交了土地出让金缴款书1260000元，土地交易费发票22680元，土地契税完税证50400元，罚没收入（土地闲置费）189000元等相关扣除项目凭证。因原告重新提交了相应扣税资料证明，2019年8月13日，南湖税务所重新作出南湖所税通[2019]10053号《税务事项通知书》，原告对该通知书不服，向被告申请复议，被告于2019年10月21日作出岳南税复决字[2019]10002号《行政复议决定书》予以维持。原告对南湖所税通[2019]10053号《税务事项通知书》和被告作出的《行政复议决定书》不服，已另案诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”按照上述规定，提起行政诉讼须以被诉行政行为有“侵犯其合法权益”之可能为前提。通常情况下，诉只限于原告认为其自身的合法权益因行政行为或者因行政机关拒绝或不作为而被侵犯的情形。本案中，原告向被告提交的《行政复议申请书》中载明的复议请求为：“停止执行并撤销南湖所税通[2019]10037号《税务事项通知书》。”因原告重新向南湖税务所提交相关扣税资料证明，南湖税务所重新作出南湖所税通[2019]10053号《税务事项通知书》并送达给原告。故原南湖所税通[2019]10037号《税务事项通知书》已被重新作出的南湖所税通[2019]10053号《税务事项通知书》予以改变，且不再发生羁束原告权利义务的效力，故被告针对原告提出的“停止执行并撤销南湖所税通[2019]10037号《税务事项通知书》”的复议请求，作出被诉岳南税复不受[2019]10001号《不予受理行政复议申请决定书》，并未侵犯原告的合法权益。另经庭审查明，针对南湖税务所重新作出的南湖所税通[2019]10053号《税务事项通知书》，原告已向被告提出复议申请，且被告已于2019年8月26日予以受理并作出岳南税复决字[2019]10002号《行政复议决定书》，履行了行政复议的法定职责，故原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东恒盛太和投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广东恒盛太和投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  纪介一人民陪审员  罗 华二〇一九年十二月十二日书 记 员  董 姣附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。