河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终210号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地雄县环城北路北侧雄中对过。 法定代表人：赵秋方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霸州市通达运输服务有限公司，住所地霸州市岔河集乡曹庄村西。 法定代表人：赵斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨福超，男，1968年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称平安财险雄县支公司）因与被上诉人霸州市通达运输服务有限公司（以下简称霸州通达公司）、杨福超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险雄县支公司上诉请求：一、请依法撤销河北省雄县人民法院作出的（2019)冀0638民初295号民事判决，并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的车辆损失评估金额过高，不符合客观事实。评估报告只是对车辆损失金额的预估，被上诉人未提交修车发票及清单证实车辆实际损失情况，因此评估报告不能作为认定被上诉人车辆损失的依据。公估费属于间接损失，上诉人依法不应承担。停运损失属于间接损失，根椐合同约定，不属于保险责任赔偿范围。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，《民法通则》第117条第3款规定，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，交通事故受害人所遭受的间接损失，即车辆停运损失，应由事故责任人予以赔偿。且一审法院认定停运148天未查清事实，合理的运营天数应为处理事故事件及修车时间，法院诉讼期间不应计算停运时间。 霸州通达公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人请求。车辆损失的评估经过法定程序。1、对损失部分进行拍照，对车辆的拆解，真实的反映了车辆的损失。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，财产损失应当予以赔偿，其中包括合理的停运损失，第16条规定了赔偿的规则，应由保险公司进行赔偿。3、事故发生后霸州通达公司在1月份进行起诉要求赔偿，为了确定合理的损失需要进行评估鉴定，鉴定之前车辆一直处于停运状态，且一直受损，做出鉴定后应再有相应的修理时间，总共的期间都应是合理的停运损失。根据保险法的规定，公估费是确定损失的必要费用，应由保险公司赔偿。 杨福超未作答辩。 霸州通达公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令赔偿平安财险雄县支公司、杨福超偿霸州通达公司车辆损失和停运损失等共计184234.88元；诉讼费用由平安财险雄县支公司、杨福超承担。 一审法院认定事实：霸州通达公司系冀Ｒ×××××号大型普通客车的车主。2018日12月25日12时50分许，杨福超驾驶冀Ｒ×××××／冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车、重型自卸挂车，沿112国道由东向西行驶至京环线112国道95ＫＭ＋493Ｍ处（雄县北沙乡小庄村村西）时，碰撞前方顺向行驶贾兵兵驾驶的冀Ｒ×××××号大型普通客车后部左侧，造成霸州通达公司车辆冀Ｒ×××××受损及车上人白凤芝、廖金利、刘宝安、王艳军、武雪松、曹俊才受伤（曹俊才经医院抢救无效死亡）的交通事故。此事故经雄县公安交通警察大队认定，杨福超负此事故的全部责任，霸州通达公司司机贾兵兵及车上人无责任。事故发生后，霸州通达公司受损车辆冀Ｒ×××××号大型普通客车被拖至雄县交警队停车场，霸州通达公司支出施救费3000元。本案在审理过程中，经霸州通达公司申请，本院于2019年5月8日委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对霸州通达公司受损车辆冀Ｒ×××××的损失及停运损失进行了鉴定。经鉴定，冀Ｒ×××××号大型普通客车的公估损失为41810元；停运损失为日均收入849.84元。霸州通达公司共支出公估费6000元。另查明，杨福超驾驶的冀Ｒ×××××／冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车、重型自卸挂车在平安财险雄县支公司处投保交强险和1000000元商业第三者责任险，且不计免赔。经核实，现商业险已使用805195.61元，尚余194804.39元。上述事实，有雄县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，冀Ｒ×××××／冀Ｆ×××××挂车行驶证复印件、强制险保险单、商业第三者责任险保险单复印件，杨福超驾驶证、从业资格证复印件，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书2份、公估费票据2张、施救费票据1张及庭审笔录证实。一审法院认为，雄县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，明确了冀Ｒ×××××／冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车、重型自卸挂车肇事司机杨福超负事故的全部责任，霸州通达公司冀Ｒ×××××号车辆无责任，事实清楚，合法有效，予以确认。因肇事车辆在平安财险雄县支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故平安财险雄县支公司应首先在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿霸州通达公司的损失，不足部分损失由杨福超赔偿。关于霸州通达公司的各项损失有：施救费3000元、鉴定费6000元、车辆损失41810元，有相关票据及公估报告证实，予以认定。霸州通达公司主张停运损失费133424.88元，平安财险雄县支公司不认可，认为停运157天过长，处理事故时间及修车时间不应超过30天。对此，一审法院认为，事故发生后，霸州通达公司的车辆损失应进行鉴定，以确定损失数额，之后维修。故在事故发生后一审法院委托鉴定前，即2019年5月8日前，霸州通达公司产生的营运损失属合理损失。鉴定后，霸州通达公司即可维修车辆，投入运营。修理车辆的时间霸州通达公司主张23天，保险公司认可一周左右，结合霸州通达公司车辆损失情况，一审法院酌定修理时间为14天。综上，霸州通达公司的停运时间共计确认148天，停运损失确认125776.32元（849.84元×148天）。综上所述，霸州通达公司的损失共计确认176586.32元，由平安财险雄县支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔付。杨福超经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司赔偿原告霸州市通达运输服务有限公司各项损失共计176586.32元，限本判决生效后七日内履行；二、驳回原告霸州市通达运输服务有限公司的其他诉讼请求。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实、采信的证据与一审一致。 本院认为，关于冀Ｒ×××××号客车的车损，出具公估报告书的河北鑫广泰保险公估有限责任公司是一审法院依当事人申请委托，程序合法。本案中，上诉人平安财险雄县支公司虽对该公估报告书结论有异议，但未能提出足以反驳的证据，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十九条之规定，其应承担举证不能的不利后果。故一审法院根据公估报告书认定车损并无不当。关于公估费，是确定车辆损失程度所支出的必要费用，且有相关票据予以佐证，故该费用由上诉人平安财险雄县支公司承担并无不当。关于案涉车辆停运费问题，上诉人平安财险雄县支公司主张根据合同约定，停运损失不属于保险责任赔偿范围。案涉保险合同第二十六条约定的内容，属于责任免除条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应当对投保人尽提示和说明义务，否则该条款不产生效力。本案上诉人平安财险雄县支公司作为保险人，未能提供证据证明其对投保人即被上诉人霸州通达公司尽到了提示说明义务，故该条款不产生效力。关于停运损失的计算时间，事故发生后到一审法院委托鉴定期间及修车时间，停运损失客观存在。一审法院酌定修车时间14日，不违反法律规定。因此，上诉人平安财险雄县支公司所主张其不应承担停运损失的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3984元。由中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十二月九日 书记员  陈甜甜