江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民再12号监督机关：徐州市泉山区人民检察院。原审原告：姚桂明，男，1963年10月15日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：刘广库，男，1975年9月17日生，汉族，住徐州市。原审被告：单冬梅，女，1976年2月14日生，汉族，住徐州市。姚桂明诉刘广库、单冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2017）苏0311民初7278号民事判决，姚桂明在该判决生效后于2018年4月6日向本院申请再审。本院审查后于2018年4月25日作出（2018）苏0311民申17号民事裁定，认为姚桂明未依法行使上诉权，且未举证证明存在不可归责于其本人的原因致使无法提起上诉的事由，裁定驳回姚桂明的再审申请。姚桂明不服该裁定，向徐州市泉山区人民检察院提出申诉。徐州市区泉山区人民检察院于2018年7月3日作出泉检民（行）监[2018]32031100005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院审查后于2018年9月25日作出（2018）苏0311民监5号裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院提出再审检察建议：一、认定基本事实错误。涉案借款利息计算点应从2012年3月25日开始计算，法院从2016年6月16日计算属于认定事实错误。2016年6月16日刘广库向姚桂明书写的承诺书第二条明确载明“刘广库同意按照原约定12%向姚桂明支付利息”，由此可见2012年3月15日双方借贷关系发生时，双方已对年利率12%借款利息进行了约定。二、证据采信标准不统一。法院于2016年开庭审理过本案当事人另一起数额为180万元的借贷纠纷案件，并已于本案立案前作出（2016）苏0311民初1495号民事判决，两起案件为系列借贷纠纷案件。但在（2016）苏0311民初1495号案件中，法院认为双方于2016年约定的年息12%对2011年9月开始借款具有约束力，应当予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，作为相同当事人系列借贷纠纷案件，姚桂明涉及借款利息计算起点上，法院也应采用统一证据采信标准，支持申请人要求，自2012年3月15日起计算利息数额。三、适用法律错误。（2017）苏0311民初7278号民事判决适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定对姚桂明主张的2012年3月15日至2016年6月16日期间的利息请求，不予支持，该判令系在认定事实错误的基础上适用法律错误。综上所述，（2017）苏0311民初7278号民事判决认定基本事实及适用法律错误。姚桂明向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币1420000元；2、判令被告支付利息979800元。事实及理由：2011年至2012年3月二被告向原告借款用于生产经营，双方口头约定年利率为15%，待被告业务资金回笼后返还借款及利息。2012年3月15日经双方核算，被告刘广库向原告出具借条一张，确认向原告借款人民币1420000元，并口头约定利息。后经协商将利息降为12%，但原告要求被告偿还借款均被推脱，被告至今未归还借款。现依法起诉，请求法院支持原告诉请。再审过程中，姚桂明要求增加诉请，要求判令二被告支付利息至实际清偿之日止。刘广库、单冬梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原审查明：姚桂明通过其账号为43×××84的银行卡向刘广库的账号为43×××85的银行卡于2011年4月29日转账43800元、2011年9月1日转账109500元、2011年9月15日转账100000元、2011年9月24日转账300000元、2012年1月10日转账100000元、2012年3月15日转账41000元，以上共计693400元；2011年6月27日姚桂明向案外人权太州转账300000元；姚桂明分别于2011年11月14日、2011年12月24日、2012年1月17日取现2500元、22000元、16000元，合计40500元；另姚桂明通过给付现金的方式于2011年4月至2011年年底累计向被告出借400000元。2012年3月15日刘广库向姚桂明出具借条，载明：“今借姚桂明现金壹佰肆拾贰万元整（￥1420000元）。”2016年6月16日刘广库又向姚桂明出具承诺书，载明：“一、2011年6月27日姚桂明转账给权太州人民币叁拾万元（300000元）实际使用人我本人已计算在第二笔壹佰肆拾贰万元（1420000元）之中，由我负责偿还；二、刘广库所欠姚桂明第二笔借款人民币壹佰肆拾贰万元整（1420000元），现本人同意按照约定年利率12%向姚桂明支付利息；三、此笔借款可在任意一方所在地法院提起诉讼。”刘广库在该承诺书上签字并按捺手印。另查明，刘广库与单冬梅系夫妻关系，于2004年8月27日在枣庄市台儿庄区民政局登记结婚。2011年11月1日刘广库与单冬梅之间签订《离婚协议书》一份，并于同日在徐州市鼓楼区民政局办理了离婚登记。原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘广库向姚桂明借款的事实有刘广库出具的借条、承诺书以及银行转账等证据予以佐证，本院予以支持，刘广库应当按照约定履行还款义务。关于姚桂明要求刘广库按照年息12%的标准向其支付上述借款自2012年3月15日至2017年12月15日期间的利息问题，其中，对于双方约定的年利率为12%的利率标准问题，因该利息计算标准并未超出法律规定，且刘广库于2016年6月16日出具的承诺书上亦承诺按照年利率12%偿还借款利息，故本院予以支持；对于利息的数额问题，因姚桂明、刘广库在刘广库出具承诺书之前未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于姚桂明主张的2012年3月15日至2016年6月16日期间的利息请求，本院不予支持。对于2016年6月16日之后的利息，本院予以支持。另因姚桂明在庭审中明确利息计算至2017年12月15日，故经计算利息数额为241400元。关于姚桂明诉请单冬梅与刘广库共同偿还上述借款本息的问题，本院认为虽然单冬梅与刘广库于借条出具之日已经离婚，但部分借款事项实际发生在其夫妻关系存续期间，且系夫妻一方即刘广库以个人名义所负债务，因其对姚桂明所负债务数额较大，超出家庭日常生活所需，故姚桂明须提供证据证明该债务系刘广库、单冬梅用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示所负，否则应承担举证不能的法律后果。由于姚桂明未提供证据予以佐证，故本院对于其主张单冬梅与刘广库共同偿还上述借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判令“一、刘广库于本判决生效之日起十日内偿还姚桂明借款本金1420000元；二、刘广库于本判决生效之日起十日内偿还姚桂明借款利息241400元；三、驳回姚桂明的其他诉讼请求。”再审查明，刘广库于2016年6月16日向姚桂明出具《承诺书》第二段内容明确约定“二、刘广库所欠姚桂明第二笔借款人民币壹佰肆拾贰万元（142万）现本人同意按原约定年百分之十二向姚桂明支付利息”。另查明，2016年3月8日姚桂明以民间借贷纠纷为由将刘广库、单冬梅诉至本院，要求刘广库、单冬梅共同偿还其借款本金1800000元及利息（利息以本金1800000元为基数，按年息12%标准自2011年9月1日计算至实际付清之日止）。被告刘广库到庭应诉辩称对借款本金及利息没有异议，但目前无偿还能力。被告单冬梅到庭应诉辩称对姚桂明及刘广库之间的借款不知情，其已与刘广库离婚，其离婚前几年二人已分居，刘广库也未向单冬梅交付过款项，涉案借款与其无关，涉案借款系被告刘广库的个人债务。本院经审理查明后于2016年6月24日作出（2016）苏0311民初1495号判决，判令“刘广库、单冬梅应于本判决生效之日起十日内向姚桂明偿还借款1800000元及利息（按照年息12%为标准，自2011年9月1日计算至实际付清之日止，同时扣除已付利息6000元）”。本院再审认为，刘广库分别于2012年3月15日、2016年6月16日向姚桂明出具的《借条》、《承诺书》均系其真实意思的表示，且姚桂明提交转账凭条、银行交易流水、及案外人安辉出具的证明可证实借款已实际交付刘广库，刘广库应当按照约定按期足额偿付本息。姚桂明要求其偿还借款本金1420000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息的计算标准及起始时间问题，本院认为，姚桂明与刘广库之间存在多次借款往来，虽然刘广库于2012年3月15日出具的《借条》中未载明利息约定，但结合刘广库出具的《承诺书》及（2016）苏0311民初1495号民事判决认定的事实可知，双方在出借款项时即存在借款利息按照年利率12%计算的约定，故涉案借款利息应以142万元为基数，自2012年3月15日起按年利率12%计算。另关于借款利息计算截至时间的问题，本院认为，虽然再审程序中不允许变更、补充原诉请内容，但姚桂明主张的后续利息属于涉案借款产生的孳息，从节省司法资源角度出发，本院对姚桂明要求刘广库支付利息至实际清偿之日止的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、维持本院（2017）苏0311民初7278号民事判决第一项：刘广库于本判决生效之日起十日内偿还姚桂明借款本金1420000元；二、维持本院（2017）苏0311民初7278号民事判决第三项：驳回姚桂明的其他诉讼请求；三、变更本院（2017）苏0311民初7278号民事判决第二项为：刘广库于本判决生效之日起十日内向姚桂明偿还借款本金142万元的利息（利息以142万元为基数，自2012年3月15日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费26000元，减半收取13000元，由刘广库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  郑凤金审判员  许春燕审判员  王亚群二〇一九年十二月二十七日书记员  李慧萱