wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1282民初5100号原告：徐某某，男，1978年10月28日出生，汉族，河南省沈丘县人，户籍地址河南省沈丘县，现住安徽省界首市。原告：王某某，女，1975年8月6日出生，汉族，河南省沈丘县人，户籍地址河南省沈丘县，现住安徽省界首市。被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地：安徽省界首市人民路278号。统一社会信用代码9134128279506543XY。法定代表人：刘爱文。委托诉讼代理人：董卫东，该公司法务部工作人员。原告徐某某、王某某与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告嘉得莱的委托诉讼代理人董卫东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付违约金5532元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年5月28日，经双方协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201305280054的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于界首市人民路228号民主街5号大唐国际城3幢2单元9层2-903号房。原告通过按揭方式支付了购房款553002元。根据合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月16日将商品房交付给原告。按合同约定,被告应当在商品房交付使用后60日内,将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因,合同约定履行期限届满之日,被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因此未取得房地产权属证书。此后,虽经原告多次催促,但时至今日,被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上,被告未按合同约定履行义务,致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约。为维护自己的合法权益,特提起诉讼。被告嘉得莱公司辩称：我们使用的是制式合同，未经过当事人的协商，不是当事人的真实意思表示。房屋交付后，被告已按法律程序向房管部门提交了办证资料，但因非被告的原因产权证至今不能办理，被告没有责任，因此不能承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，徐某某、王某某与嘉得莱公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：徐某某、王某某购买嘉得莱公司开发的“大唐国际城（东区）”3幢2单元9层2-903号房，总价款为553002元。并在第六条付款方式及期限中约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式：客户于2013年5月28日交清首付款223002元，余款330000元于七日内向银行办理按揭贷款手续。”第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”合同签订后，徐某某、王某某按约定支付了房屋价款，2017年9月16日接收房屋钥匙，实际使用房屋。本院认为：徐某某、王某某与嘉得莱公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，嘉得莱公司应继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助徐某某、王某某办理房屋产权证书。对于徐某某、王某某要求嘉得莱公司支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月16日，在诉讼中嘉得莱公司未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为553002元，故嘉得莱公司应依约定支付二原告违约金5530.02元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务；二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告徐某某、王某某逾期办理不动产权证违约金5530.02元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  戴玉钊二〇一九年十二月十二日书记员  张晓雯
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初5368号 原告：王立飞，女，1993年7月8日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：平邑县妇幼保健院。 原告王立飞与被告平邑县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王立飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告王立飞负担。 审判员  秦德军 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21940号申请执行人高爽，女，1991年2月12日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人李淑兰，女，1988年6月13日出生，汉族，住河南省栾川县。关于高爽申请执行李淑兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高爽于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月8日提起网络查询，未发现被执行人李淑兰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月6日向李淑兰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向李淑兰发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，李淑兰未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李淑兰名下的不动产登记信息，被执行人李淑兰无不动产登记；五、本院于2019年12月16日再次对被执行人李淑兰提起网络查询，未发现被执行人李淑兰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年12月17日对申请执行人高爽做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李淑兰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月十八日书记员  宋克己
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1721号申请执行人：涂学字，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：徐丹丹，男，1978年10月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行涂学字与徐丹丹侵权纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）豫1426民初577号民事判决书，内容为：被告徐丹丹赔偿原告涂学字各项损失共计141158.43元，于判决生效后十日内付清，案件受理费5938元，由被告徐丹丹负担3123元，由原告涂学字负担2815元。被执行人徐丹丹未按生效判决履行还款义务，申请执行人涂学字于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人徐丹丹邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年8月22日、12月07日、12月23日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人徐丹丹名下无证券等其他财产。2019年8月26日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人徐丹丹名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人涂学字释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 干
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕 0103 民初 14949 号     原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区 686 号。   负责人：刘加隆，该中心经理。   委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。   被告：乔桥，男。    原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告乔桥信用卡纠纷一案，本院于 2019 年 9 月 27 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告乔桥经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币 275347.54 元（截至 2019 年 8 月 3 日，欠款本金 181626.74 元，利息 40058.83 元，费用 53661.97 元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014 年 1 月 25 日向原告申请办理了信用卡，卡号为 XXXXXXXXXXXX9032。截至2019 年 8 月 3 日止累计欠款共计人民币 275347.54 元。原告自 2015 年 12 月 19 日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。   被告乔桥未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提交上述证据符合证据规定，依法作为本案定案依据并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告乔桥于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金 181626.74 元，利息 40058.83 元，费用 53661.97 元，合计 275347.54 元（截至 2019 年 8 月 3 日）及自 2019 年 8 月 4 日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 5430 元，减半收取 2715 元，由被告乔桥负担（此款原告已预交，被告乔桥于付上述款项时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     张琳明                                                                              二〇一九年十二月二日    书  记  员     杨笑郁 1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5850号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该分行行长。委托代理人：李素娟，辽宁同人律师事务所律师。委托代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被告：崔晓明，男，1978年8月22日出生，汉族，住大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告崔晓明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼。被告崔晓明经本院公告送达期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金222500.24元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共826469.68元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月15日原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL201300815000789号《个人信用借款合同》，约定原告向其发放贷款人民币250000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年8月15日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL201300815000789号《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款250000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。上述合同签订后，原告按约于2013年8月15日向被告发放贷款25万元。但被告未按期足额还款，截止2019年1月9日，被告尚欠借款本金222500.24元，借款欠息603969.44元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定的部分，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告使用原告提供的款项后，理应按约及时还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金及欠息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息、罚息、复利的合计利率过高，本院酌情调整为三项合计年利率24%计付。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔晓明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金222500.24元并按合计利率年24%的标准支付本金222500.24元的利息、罚息、复利，期间自逾期之日起至款项实际付清之日止；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月二十六日书 记 员 肖文玉
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1705号申请执行人：丁元生，男，1957年9月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：胡长坤，男，1967年2月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行丁元生与胡长坤买卖合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）豫1426民初3539号民事判书，内容为：被告胡长坤于本判决生效之日起十日内支付申请人丁元生货款33261万元，案件受理费1946元，由被执行人胡长坤负担。申请执行人丁元生于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月21日向被执行人胡长坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人不在收件地址，且无法联系收件人被退回后向被执行人公告送达了上述文书，被执行人胡长坤未按时履行判决书确定的义务，依法将其进行限制高消费。本院依法通过网络查控系统于2019年8月20日、11月8日、12月7日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人胡长坤名下无证券等其他财产。2019年8月26日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人胡长坤名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人丁元生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月十八日书记员  王子伟
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2293号申请执行人刘志辉，男，1966年4月12日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人夏林，男，1965年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。申请执行人刘志辉与被执行人夏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初6520号民事判决书已发生法律效力。判决确定：夏林于本判决生效之日起十日内偿还刘志辉借款10万元及相应利息（自2018年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由夏林负担。因被执行人夏林未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月18日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于车辆：2019年10月17日，轮候查封被执行人夏林名下车辆苏Ａ×××××，查封期限两年，自2019年10月17日至2021年10月16日止。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初6520号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十日书记员  姜华
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1712号申请执行人：王俊亮，男，汉族，1965年7月26日出生，住所地河南省商丘市。被执行人：郭落，男，汉族，1969年2月12日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初451号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月三十日书记员  李 通
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民申57号再审申请人（一审被告）：袁君战。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司(以下简称金桦公司)。法定代表人：卢某，职务总经理。委托诉讼代理人：王辉，黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司工作人员。原审被告：彭继发。委托诉讼代理人：孙忠文，黑龙江建三江律师事务所律师。再审申请人袁君战因与黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司、彭继发不当得利纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2018）黑8102民初2770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2019年12月18日公开进行了询问，再审申请人袁君战及其委托诉讼代理人白景贤、被申请人黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司委托诉讼代理人王辉、原审被告彭继发的委托诉讼代理人孙忠文到庭参加了询问，现已审查终结。袁君战申请再审称：建三江人民法院（2018）黑8102民初2770号判决所认定事实与事实真相不符，该判决已发生法律效力，其对案件事实的认定足以影响被申请人再次以追偿权提起诉讼的建三江人民法院（2019）黑8102民初2780号案件的审理。2770号判决中认定原告王辉是黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司的代理人，是其代表黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司向受害人亲属赔偿，影响2780号案件对诉讼主体事实的认定。通过申请人了解，王辉系开发方的负责人，黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司是建筑施工单位，二者并非用工关系，其对受害人家属的赔偿并不能代表黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司，因此黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司并非行使追偿权的适格主体。但2770号判决的认定直接决定了黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司属于适格的主体，显然是不符合本案事实。袁君战依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。金桦公司针对申请人的再审请求提出答辩意见称，先行垫付朱长江死亡赔偿金的是金桦公司，金桦公司的诉讼主体适格。彭继发针对申请人的再审申请提出意见称，对原审判决无异议。袁君战针对其再审申请向法庭提供新证据，证据一：申请人申请人民法院调取的案涉工程的国土资源局备案材料（与原件核对无异的复印件壹份）。证明案涉工程项目的开发主体是以王辉为负责人的垦区红兴隆饶河农场康寿老年公寓，建筑施工单位为黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司，双方之间是建设工程施工合同关系，王辉并非黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司的工作人员，其与受害人朱长江亲属达成的死亡终结赔偿书及支付的款项不能证明是代表黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司。说明2770号认定的事实与本案实际情况不符的事实。金桦公司针对袁君战提供的证据发表质证意见称，饶河农场康寿老年公寓建设项目是饶河农场的项目，王辉只是一个投资人之一。申请人提供的新证据与本案无关。彭继发针对袁君战提供的证据发表质证意见称，无异议。袁君战针对其再审申请向法庭提供新证据，证据二：2019年9月2日民事起诉状壹份，证明黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司以原告的身份起诉袁君战，案由为追偿权纠纷，依据的事实是2770号民事判决书对于事实的认定，而该事实的认定足以影响案件的审理结果，导致承担责任的主体错误。金桦公司针对袁君战提供的证据发表质证意见称，同答辩意见。金桦公司针对其答辩意见向法庭提供新证据，1、饶河农场场呈（2014）44号关于老年公寓建设项目的请示复印件1份。红垦局计复（2014）72号关于饶河农场老年公寓建设的批复复印件1份。2、建设用地申请表复印件1份，国有土地使用权划拨方案审批表复印件1份。3、垦红土资建发（2015）10号，关于饶河农场康寿老年公寓建设用地批复复印件1份。4、饶农函（2014）12号，黑龙江省饶河农场关于老年公寓建设项目规划说明复印件1份。5、资金证明复印件1份。6、土地权属审核单复印件1份，规划设计条件通知书复印件1份。7、国有建设用地划拨决定书复印件1份。8、用地许可证复印件1份。9、法定代表人身份证明书及身份证明复印件1份。证明饶河农场康寿老年公寓建设项目是饶河农场的项目，王辉只是投资人之一，投资900万元，饶河农场投资950万元。农场安排办理的营业执照，王辉负责经营。袁君战针对金桦公司提供的证据发表质证意见称，对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，从审批材料能够确定该项目资金来源为个人投资，证实不了被申请人想证明的问题。假设被申请人证明的问题成立，也只能说明案涉工程的开发方为王辉作为负责人的个体工商户和饶河农场，这并不能否定申请人申请再审的理由和符合再审条件的法律依据，反而说明了黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司作为建筑施工单位并没有对受害人朱长江的亲属进行赔偿。本院认为，本案的争议焦点一是原审认定事实是否直接影响金桦公司另案起诉袁君战案件的审理，是否导致本案构成进入再审的法定事由；二是本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，是否应进入再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但是，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案原审案由为不当得利纠纷，原审判决结果为驳回金桦公司的诉讼请求，事实认定亦结合金桦公司关于不当得利诉讼请求而认定的事实，该事实并不当然对金桦公司另案以追偿权的诉讼请求而提起诉讼的案件审理产生影响。关于袁君战提出2770号判决中认定原告王辉是黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司的代理人，是其代表黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司向受害人亲属赔偿，影响2780号案件对诉讼主体事实的认定。通过申请人了解，王辉系开发方的负责人，黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司是建筑施工单位，二者并非用工关系，其对受害人家属的赔偿并不能代表黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司，因此黑龙江红兴隆金桦建筑有限公司并非行使追偿权的适格主体的主张。经查，原审认定王辉作为金桦公司委托诉讼代理人有双方签订的死亡赔偿终结书及赔偿款项来源为饶河农场财务科金桦公司账户上支付现金给付王辉妻子张新玲的相关凭证在卷证实。虽然申请人袁君战申请法院调取的证据可以证明王辉系案涉工程垦区红兴隆饶河农场康寿老年公寓的负责人，但不能否定王辉以公民身份作为金桦公司委托诉讼代理人与受害人家属签订赔偿协议进行赔偿的事实。金桦公司是否应代为赔偿，赔偿数额是否合理，是否取得追偿权并得到法律保护，可在另案通过诉讼解决。申请人的申请不能成为本案进入再审的法定事由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。袁君战的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁君战的再审申请。审判长  武迎松审判员  侯金明审判员  李 强二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 啸
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2286号原告：章振玲，女，汉族，1964年4月4日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所，代理权限系特别授权。被告：张莉敏，女，汉族，1962年10月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告章振玲与被告张莉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章振玲及其委托代理人曹宪章到庭参加诉讼，被告张莉敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告章振玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元；2.支付自2017年12月1日至付清借款之日的利息（利息按月利率1.5%计算），截止2019年9月利息为26400元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，被告以做生意急需资金为由向原告借款8万元，被告承诺原告如需用钱，随时可以告知被告偿还。但是，原告向被告催要时，被告一直拖欠不还。被告张莉敏缺席，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告章振玲通过高婉青多次以现金的形式借款给被告张莉敏，截止2014年6月1日，原告共借给被告现金8万元。被告张莉敏于2014年6月1日向原告章振玲出具了借款8万元的借条。现原告诉至本院要求被告偿还以借款本金8万元及利息。上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等予以证明。本院认为，合法债务应当清偿。被告张莉敏欠原告章振玲借款本金8万元未还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告提供的证人证言和利息收到条等证据，不能证明2017年12月以后原、被告双方对利息进行了明确约定。因原被告双方未约定还款期限，对原告主张的借款利息，应从2019年10月14日（起诉之日）起至还清借款之日止，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张莉敏偿还原告章振玲借款本金80000元及自2019年10月14日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告章振玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告章振玲负担301元、被告张莉敏负担913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇一九年十二月二十日书记员  刘 洋
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2472号申请执行人：柘城县军杰商砼有限公司，住所地柘城县皇集乡杨集村，统一社会信用代码：91411424MA44EBY94E。法定代表人：候军杰，系该公司经理。被执行人：刘来彬，男，汉族，1981年11月25日出生，住河南省鹿邑县。关于柘城县军杰商砼有限公司申请执行刘来彬借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后。被执行人刘来彬已按（2019）豫1424民初5934号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执2472号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21788号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳控石智能系统有限公司,住深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J,统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人王世佩。 在被执行人深圳控石智能系统有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29559号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳控石智能系统有限公司应履行支付诉讼费人民币1194.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初29559号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21788号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：李小冬，男，1987年10月2日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李小冬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11248元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11248元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11248元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11248元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告李小冬负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月二十六日书记员  招佐文冯琬晴
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3569号原告：范某，住平凉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃晨东律师事务所律师。被告：甘某。住所：静宁县。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：张某2，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：王某2，甘某景泰县条山镇城区生活垃圾填埋场工程负责人，住静宁县。原告范某与被告甘某（以下简称静宁建筑集团公司）、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人刘某，被告静宁建筑集团公司的委托诉讼代理人王某1、张某2，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同清偿原告借款150万元，支付利息96000元，并按月利率0.8%支付自2019年11月27日至借款本息清偿之日的利息。2、要求二被告共同清偿原告借款157000元，支付利息20392元；3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2018年3月，静宁建筑集团公司承包景泰县条山镇城区生活垃圾填埋场工程，王某2为项目负责人。王某2将该工程的人工项目承包给原告。在施工过程中，王某2以资金不足为由，于2018年5月21日向原告借款10万元，约定月息0.8%，期限6个月。2018年9月12日，王某2又向原告借款5万元，约定月息0.8%，期限4个月。2019年4月25日，王某2再次向原告借款7000元用于工地施工。2019年3月26日，王某2以景泰县条山镇城区生活垃圾填埋工程购买材料款不足，向原告借款150万元，约定月息0.8%,每月支付利息12000元。同年3月27日，原告在甘肃银行静宁营业部用分卡提取现金16万元交给王某2，用农行卡向静宁建筑集团公司账户转款70万元，用工行卡向静宁建筑集团公司账户转款60万元，王某2将所欠原告人工费4万元一并抵顶借款。王某2向原告出具了借据，载明借原告1512000元，静宁建筑集团公司出具保证书，承诺从现在开始支付第一批工程款至公司账户，必须优先支付150万元贷款及利息。现垃圾填埋工程已经到扫尾阶段，被告得到大部分工程款，却对原告的借款本息分文不付，故提起诉讼，请求判处。静宁建筑集团公司辩称，王某2与静宁建筑集团公司为挂靠关系，王某2借用静宁建筑集团公司的资质承包工程，王某2是实际施工人。借据是王某2个人书写的，原告将130万元转入公司账户后，公司又转入王某2指定的账户中去，并非静宁建筑集团公司的委托行为，借款与静宁建筑集团公司无关，若原告所诉属实，应当由王某2个人承担责任。保证书中的印章系王某2伪造，请求法院依法驳回原告要求静宁建筑集团公司承担责任的诉讼请求或移交公安机关依法查处。王某2辩称，借款属实。愿意按2019年12月30日前偿还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条4张、银行转账凭证1张、微信聊天记录截屏1张、中国工商银行汇款凭证1张、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单2张、甘肃银行账户交易明细2张；工程施工给合同一份、加工定做合同一份、甘肃省农村信用社查询单7张，本院予以确认并在卷佐证。静宁建筑集团公司认为原告提交的保证书中加盖的“甘某”名称的印章系伪造，王某2对此事实认可。故对加盖有“甘某”印章的保证书不予确认。根据审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月22日，静宁建筑集团公司与景泰县一条山镇人民政府签订了建设工程施工合同，静宁建筑集团公司承建景泰县城区生活垃圾填埋场二期二标段工程，王某2负责施工，开工日期为2018年6月5日，计划竣工日期为2018年12月30日。在施工过程中，王某2将该工程的劳务分包给原告范某。2019年3月20日，王某2为了向宏祥新材料股份有限公司支付景泰县城区生活垃圾填埋场二期二标段工程材料款，因缺少资金，向范某借款150万元，并书写了保证书。同年3月26日，王某2又向范某书写了保证书，并承诺自此日起支付的第一批工程款至公司账户，优先支付150万元借款及利息，同时约定借款期限一个月。3月27日，范某向王某2支付现金16万，向静宁建筑集团公司两次转款合计130万元。当日，王某2将欠范某的其他费用4万元、借款146万元及利息合计后，向范某书写了1512000的借条；同日，静宁建筑集团公司向宏祥新材料股份有限公司分6次转款合计1373915.49元，3月28日又向该公司转款26084.51元，总计转款140万元。另查明，2018年5月21日，王某2向范某借款10万元，约定月息0.8%，期限6个月。同年9月12日，王某2又向范某借款5万元，约定月息0.8%，借款期限自2018年9月12日至2019年1月13日。2019年11月6日，王某2再次向范某借款7000元。上述借款到期后，经范某多次催要，王某2借故推托。本院认为，静宁建筑集团公司承建景泰县城区生活垃圾填埋场二期二标段工程，王某2负责施工。王某2在从事景泰县城区生活垃圾填埋场二期二标段工程过程中，向范某借款后，经静宁建筑集团公司账户向案外人宏祥新材料股份有限公司支付货款140万元，王某2、静宁建筑集团公司应当对140万元借款及利息共同承担清偿责任。王某2向范某借款257000元，因王某2、范某均未举出该借款用于景泰县城区生活垃圾填埋场二期二标段工程的证据，静宁建筑集团公司认为该借款系王某2个人借款的辩解理由成立，予以采纳；关于原告诉请的7000元借款利息，因其与王某2未约定，不予采纳。原告请求的案件保全费与保函费，是被告未按约定清偿借款，原告为实现债权而发生的费用，应予支持。综上所述，对范某要求王某2、静宁建筑集团公司共同清偿借款140万元及利息的诉讼请求予以支持；对范某要求王某2、静宁建筑集团公司共同承担保全费及保函费的请求予以支持；对范某要求王某2偿还借款257000元及利息的诉讼请求予以支持；对范某要求甘某对王某2257000元借款承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：王某2、甘某共同清偿范某借款1400000元、支付利息89600元，合计1489600元；并按月利率0.8%支付自2019年11月28日至借款本息实际清偿之日的利息；王某2、甘某支付范某案件保全费5000元、保函费3192元；王某2返还范某借款257000元、支付利息26400元，合计283400元；并按月利率0.8%支付自2019年11月28日至借款本息实际清偿之日的利息。驳回范某要求甘某对王某2257000元借款承担共同清偿责任的诉讼请求。（上述一、二、三项限本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20760元，减半收取10380元，由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋 二Ο一九年十二月二十六日书记员 高翠芳
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1656号申请执行人：薛东梅，女，1972年4月24日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。被执行人：冯军意，男，1979年3月5日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。本院在执行薛东梅与冯军意买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人冯军意邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年8月14日、2019年11月29日两次查询，未查询到被执行人有存款，因被执行人冯军意未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人冯军意拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年8月30日本院依法对被执行人冯军意采取限制高消费措施，2019年11月30日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1656号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月十日书记员  刘 盼
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6589号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王念帮，男，1968年8月24日出生，汉族，该公司职工。 被告：孙志华，男，1975年10月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱世梅，女，1976年3月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙志强，男，1967年6月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：王秀丽，女，1968年1月17日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙志华、邱世梅、孙志强、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王念帮到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志华、邱世梅偿还原告借款本金599929.99元及利息117868.47元（利息计算至2018年6月20日）；2、2018年6月21日至借款还清之日的利息按合同约定利率执行；3、判令被告孙志强、王秀丽对上述贷款本息承担连带保证责任。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告孙志华、邱世梅于2016年9月21日由孙志强、王秀丽提供担保，从原告处借款60万元，于2017年9月20日到期。现被告逾期还款，构成违约，原告诉至法院。 孙志华、邱世梅、孙志强、王秀丽未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告孙志华作为借款申请人申请向原告借款80万元，被告邱世梅作为借款申请人的配偶，出具共同债务人声明，承诺知悉并同意孙志华向原告借款事项，并保证借款申请人不能按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及其他费用承担连带清偿责任。 2016年8月1日，原告作为贷款人，被告孙志华作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额60万元，借款用途为养殖，期限为2016年7月30日至2019年7月29日，借款采用可循环方式发放，借款人可在规定的金额、期限内随借随还。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年8月1日，原告作为债权人，被告孙志强、邱世梅、王秀丽作为保证人，签订最高额保证合同。合同约定：鉴于孙志华与债权人自2016年7月30日起至2019年7月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的期间内，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额90万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2016年9月21日，原告向被告孙志华、邱世梅发放贷款60万元，贷款到期日为2017年9月20日，月利率7.975‰，被告孙志华、邱世梅在贷转存凭证上签字。贷款到期后，二被告未按约偿还贷款本息，截止2018年6月20日，尚欠本金599929.99元、利息117868.47元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告孙志华、邱世梅成立借款合同关系、与被告孙志强、王秀丽成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告孙志华、邱世梅发放贷款后，被告孙志华、邱世梅负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告孙志华、邱世梅偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙志强、王秀丽自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求二被告对被告孙志华、邱世梅的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙志华、邱世梅于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金599929.99元、利息117868.47元（计算至2018年6月20日）及自2018年6月21日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告孙志强、王秀丽对被告孙志华、邱世梅的上述债务在债权最高余额90万元范围内承担连带偿付责任，被告孙志强、王秀丽承担保证责任后，有权向被告孙志华、邱世梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10978元，公告费600元，以上两项共计11578元，由被告孙志华、邱世梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 慧
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2240号 申请执行人：刘玉玲，女，1965年7月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：冯风芹，女，1972年8月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请人刘玉玲与被执行人冯风芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初3782号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计114550元，缴纳执行费1618元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年9月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年9月11日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息并已查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案无权处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人冯风芹限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初3782号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十二日 书记员  侯龙
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执4025号申请执行人：江小林，男，1983年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛圣菲集成家居有限公司，住所地青豆市城阳区惜福镇街道。法定代表人：孙正武，该公司经理。申请执行人江小林与被执行人青岛圣菲集成家居有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4224号民事判决书。在执行过程中，被执行人青岛圣菲集成家居有限公司履行完毕生效法律文书确定的义务，案款发放申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4224号号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十一日书 记 员  胡维克
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初5266号原告：杨在信，男，1954年12月29日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东邹平蓝海生物科技有限公司，住所地邹平市魏桥镇康庄村南。统一社会信用代码913716260562493071。法定代表人：张善永，经理。被告：白象龙，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住高青县。原告杨在信与被告山东邹平蓝海生物科技有限公司（以下简称邹平蓝海公司）、白象龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨在信及其委托诉讼代理人邢猛到庭参加诉讼，被告邹平蓝海公司、白象龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨在信向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间签订的场地租赁协议已解除并判令被告搬出涉案场地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，原被告签订场地租赁协议，约定被告租赁原告位于的场地，租金为每年12万元，于每年8月10日前付清，被告若不如期交纳租赁费，原告有权解除合同或终止合同。2018年起，被告长期拖欠场地租赁费，原告于2019年3月份提起诉讼，经调解双方继续履行租赁协议，两被告于2019年5月15日前一次性支付租赁费。但时至今日，两被告未履行调解书，且占用场地拒不撤出，原告为维护权利提起诉讼。邹平蓝海公司、白象龙均未到庭应诉，未答辩。杨在信围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.民事调解书复印件（与原件核对无异）一份、场地租赁协议书复印件（与原件核对无异）一份，要证明2012年8月10日，原被告签订场地租赁协议，约定被告租赁原告位于邹平市的场地，租金为每年12万元，于每年8月10日前付清，被告若不如期交纳租赁费，原告有权解除合同或终止合同，租赁期限为2012年8月10日至2019年10月27日，目前合同已到期。2018年起，被告长期拖欠场地租赁费，原告向法院提起诉讼。经调解双方继续履行租赁协议，两被告于2019年5月15日前一次性支付租赁费，至今两被告未履行调解书，且占用场地拒不搬出。证据2.邹平市魏桥镇康庄村村民委员会承包合同复印件（与原件核对无异）二份，要证明涉案土地原系康庄村砖厂，在荒芜废弃后由原告分两次签订承包合同承包所得，其中40.07亩承包期限为1999年10月27日至2019年10月27日，目前已到期，因与被告之间存在纠纷，康庄村委会要求在处理完纠纷后另行通过法定发包程序发包；剩余部分承包期限为1993年3月15日至2023年3月15日，尚在合同履行期间内。邹平蓝海公司、白象龙均未到庭质证，亦未提交证据材料。本院审查后认为，杨在信提供的证据1、2，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，原告杨在信与被告邹平蓝海公司、白象龙签订《场地租赁协议书》，双方约定被告租赁原告位于邹平市亩，该地块租赁期限为8年，自2012年8月10日至2019年10月27日，目前合同已到期。租赁费为每年12万元，于每年8月10日前付清，双方约定若被告不能如期交纳租赁费，原告有权解除合同或终止合同。因被告拖欠场地租赁费，原告向本院提起诉讼，2019年3月29日经本院主持调解，原被告自愿继续履行租赁协议，两被告于2019年5月15日前一次性支付原告租赁费140000元并赔偿原告经济损失10000元。两被告至今未履行民事调解书确定的义务，且占用场地拒不搬出。另查明，涉案土地由原告杨在信与邹平市魏桥镇康庄村村民委员会分两次签订承包合同，其中40.07亩承包期限为1999年10月27日至2019年10月27日，目前已到期；剩余部分承包期限为1993年3月15日至2023年3月15日。本院认为，原告杨在信与被告邹平蓝海公司、白象龙于2012年8月10日签订的场地租赁协议，系双方当事人之间的真实意思表示，不存在法定的无效或可撤销事由，该合同合法有效，双方当事人均应遵照执行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告邹平蓝海公司、白象龙未按合同约定向原告支付租赁费，且经本院主持调解后两被告仍未履行，故原告主张双方签订的场地租赁协议已解除，本院依法予以确认；原告请求判令两被告搬出涉案场地，本院予以支持。被告邹平蓝海公司、白象龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东邹平蓝海生物科技有限公司、白象龙于本判决生效之日起十日内从租赁原告杨在信位于邹平市的场地搬出。案件受理费减半收取100元，由被告山东邹平蓝海生物科技有限公司、白象龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇一九年十二月二十三日书记员  王炎炎
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1830号 原告：天津市冠宇电线电缆有限公司。 法定代表人：沈凤红，女，该公司总经理。 住所地：天津市静海县。 委托诉讼代理人：潘珂骅，男，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：河北泰能鸿森医疗科技有限公司。 法定代表人：路文新，男，该公司执行董事。 住所地：南宫市东部工业聚集区。 委托诉讼代理人：陈贺，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：强玉静，女，河北锦泽律师事务所律师。 原告天津市冠宇电线电缆有限公司与被告河北泰能鸿森医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市冠宇电线电缆有限公司的委托诉讼代理人潘珂骅、被告河北泰能鸿森医疗科技有限公司的委托诉讼代理人陈贺、强玉静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市冠宇电线电缆有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款共计人民币455486元；2、请求被告按照同期贷款利率标准向原告支付资金占用损失，自2016年11月1日暂计算至起诉之日为人民币68323元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月26日，被告（名称变更前为“河北鸿森塑胶科技有限公司”）经与原告的石家庄办事处联系，签订了《购销合同》，约定由被告向原告采购电缆，货款共计人民币455486元，结算方式为货到票到验收合格后付清全款。合同签订后，2016年11月1日，原告石家庄办事处依合同约定联系原告向被告交付了全部货物，并足额开具了增值税发票。此后，虽经原告多次催告，但被告始终未向原告支付货款，严重侵害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告河北泰能鸿森医疗科技有限公司辩称，原、被告之间签订合同是事实，但是截止到2017年12月26日被告支付原告货款合计409562.8元，原告诉请没有事实依据，已付货款部分应该驳回。 本案原告天津市冠宇电线电缆有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2016年10月26日原、被告双方签订的购销合同及电缆采购清单各一份、增值税专用发票5张，以证明被告向原告购买价值为455486元的货物的事实。 2、潘彦卿与陈贺的通话录音书面整理材料及光盘，以证明原告向被告催要货款但被告以其他批次货物存在质量问题为由拒绝支付本案批次货款的事实。 3、2017年7月7日原、被告双方签订的购销合同，以证明被告主张的已付款212526元是该合同的预付款，该合同总金额708420元，合同约定预付款30%，而不是支付本案货款的事实。 本案被告河北泰能鸿森医疗科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、汇款清单，已证明被告从2017年7月20日至2017年12月26日共向原告付款409562.80元，被告在第二次庭审时承认此汇款清单不是支付本案货款。 2、检测报告三份，以证明原告提供的货物存在质量问题，但同时承认本案所涉货物合格。 3、汇款记录，以证明2017年7月21日被告向原告付款212526元。 本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。 被告对原告提供的2016年10月26日双方签订的购销合同及电缆采购清单、增值税专用发票无异议，对潘彦卿与陈贺的通话录音书面整理材料的内容无异议，对于原告提供的2017年7月7日双方签订的购销合同，被告称该合同除了添加之处外其他的内容都是正确的。对于被告提供的检测报告和212526元的汇款记录，原告称与本案无关，被告应当提供付款凭证及全部相关账目内容。 对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告天津市冠宇电线电缆有限公司与被告河北泰能鸿森医疗科技有限公司（名称变更前为“河北鸿森塑胶科技有限公司”）签订《购销合同》一份，约定：被告向原告采购电缆，货款共计人民币455486元，合同签订后七天内原告负责发货到被告指定地点南宫市国税局东临，结算方式为货到票到验收合格后付清全款，如有违约，日违约金为合同总额的5%。合同签订后，2016年11月1日，原告依合同向被告交付了全部货物，并足额开具了增值税发票，但被告并未按合同约定向原告支付货款。经原告多次催要未果，遂于2019年4月8日向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款人民币455486元并按照同期贷款利率标准向原告支付自2016年11月1日起暂至起诉之日的资金占用损失人民币68323元。被告依法提出管辖权异议，2019年8月22日，石家庄市长安区人民法院裁定将该案移送本院处理，本院于2019年10月23日立案受理，原告请求被告支付货款455486元并按照年利率4.75%支付自2016年11月1日至2019年4月8日的逾期付款违约金68323元。 本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了交付货物的义务，被告未按合同约定支付货款，依法应当履行付款义务并承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款455486元依法予以支持，关于逾期付款违约金，按照原告主张的计算标准和期间计算应为52766.78元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告河北泰能鸿森医疗科技有限公司支付原告天津市冠宇电线电缆有限公司货款人民币455486元及逾期付款违约金52766.78元。 二、驳回原告天津市冠宇电线电缆有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4519元，由被告河北泰能鸿森医疗科技有限公司负担4440元，原告天津市冠宇电线电缆有限公司负担79元，保全费3139元，由被告河北泰能鸿森医疗科技有限公司负担3062元，原告天津市冠宇电线电缆有限公司负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孙保仲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 汉
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3714号 原告王淑香，女，1954年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区. 委托代理人钱博慧，北京市中银律师事务所律师。 被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，地址天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。 法定代表人李景，职务总经理。 委托代理人郑艳，职务员工。 委托代理人田建平，天津中光律师事务所律师。 原告王淑香与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司(以下简称建安公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑香、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑香向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方间的商品房买卖合同；2.请求判令被告返还购房款5625000元及利息。事实和理由：2013年，被告与原告、北京延长线资产管理中心、北京信诺鼎盛投资管理中心、北京信诺东方投资管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的建安公寓9号商信楼地上第四层房屋以4500元/平方米的价格出卖给原告，面积为1250平方米，总价款5625000元。2013年10月28日，北京延长线资产管理中心、北京信诺鼎盛投资管理中心代原告付清全部购房款，2016年6月1日，原告与被告签订了《委托销售协议书》，确认原告享有上述房屋所有权，由被告销售上述房屋并支付原告房款，如被告在两个月内不能与第三方签署买卖合同，则被告为原告办理产权确认手续。原告现已得知被告已经房屋出售，造成合同无法履行。 中铁十八局集团建筑安装工程有限公司辩称，不同意原告的诉求，请求法院予以驳回。买卖合同为五方签订的合同，现缺少诉讼主体合同无法解除，原告并未直接向被告付款，请求法院依法查明购房资金流向，防止利用法院诉讼，将非法利益合法化，并防止虚假诉讼的发生以维护国企的合法利益；即使合同解除，依据合同法第九十七条合同解除的法律后果为恢复原状，依据买卖合同第七条，被告与北京市信诺东方投资管理有限公司签署的商品房现房买卖合同仍有效，且购房资金应原路返还，即钱从哪来归哪去，原告并未支付购房款，故也不应向原告返还。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，原告与被告建安公司、北京延长线资产管理中心、北京信诺鼎盛投资管理中心、北京信诺东方投资管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的建安公寓9号商住楼地上第四层房屋以4500元／平方米的价格出卖给原告，面积为1250平方米，总价款5625000元。2013年10月28日，北京延长线资产管理中心、北京信诺鼎盛投资管理中心代原告付清全部购房款，2016年6月1日，原告及杨玉娜、北京市合力电信集团与被告签订了《委托销售协议书》，约定原告将其在《商品房买卖合同》项下位于河北省高碑店市房屋委托被告代为销售，销售单价为4500元／平方米，销售款项优先用于支付原告的债务；被告负责寻找房屋买受人，与买受人签署房屋买卖协议并收取售房款项；在收到首笔售房款项后十日内，分别按照比例支付原告三人；如被告在两个月内不能与第三方签署买卖合同，则为原告办理产权确认手续；被告如未履行付款义务，需要向原告承担违约赔偿责任。协议签订后被告至今未能交付房屋亦未支付原告房款，现涉案房屋已经由被告合作方高碑店市鑫远房地产开发有限公司出售。上述事实有商品房买卖合同、委托销售协议及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告的购房款已经由北京延长线资产管理中心、北京信诺鼎盛投资管理中心代为支付，被告应履行交付房屋的义务，现被告认可涉案房屋已经由合作方出售，原告的合同目的已无法实现，遂要求解除合同本院应予支持。因原告非涉案房屋的实际付款人，其主张返还房款及利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款的规定，判决如下： 一、解除原告与被告于2013年11月签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25588元，由被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 谢紫阳
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1760号申请执行人：孙向林，男，1983年2月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：浙江怡森医药用品有限公司，住浙江省浙江磐安工业区夹溪路78号，统一社会信用代码：91330727669183638Q。法定代表人：施建英，系该公司经理。本院在执行孙向林与浙江怡森医药用品有限公司劳务合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）豫1426民初2834号民事调解书，内容为：被执行人浙江怡森医药用品有限公司欠申请人孙建林工资款220000元，于2019年6月16日前付清，案件受理费2300元，由被执行人浙江怡森医药用品有限公司负担。申请执行人孙向林于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人浙江怡森医药用品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因迁移新址不明，且无法联系收件人后向被执行人公告送达了上述文书，被执行人浙江怡森医药用品有限公司未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年8月29日、11月28日、12月14日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人浙江怡森医药用品有限公司名下无证券等其他财产。2019年9月9日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人浙江怡森医药用品有限公司名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人孙向林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月十八日书记员  王子伟
咸阳市渭城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0404执恢700号 陕西某有限公司： 申请执行人李某某与被执行人陕西某有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2018)陕0404民初3098号民事效判决书已发生法律效力。被执行人陕西某有限公司逾期未履行，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还156298元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陕西某有限公司履行案件款5万元本院向李某某进行了兑付，被执行人后又自行将剩余案件款106298元向申请执行人李某某进行了给付，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0404执恢700号案件执行完毕，于2019年12月26日结案。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9762号原告：宿迁盛亿新能源汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市经济开发区振兴大道东侧316号。法定代表人：翟理想，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。被告：陈邦文，男，1972年1月18日出生，住宿迁市。被告：上海申吾实业有限公司，住所地上海市奉贤区南区南桥镇西渡莘奉公路322号5幢1241号。法定代表人：张海涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈邦文，即被告陈邦文。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾浩，该公司员工。原告宿迁盛亿新能源汽车销售服务有限公司（以下简称宿迁盛亿公司）与被告陈邦文、上海申某实业有限公司（以下简称上海申某公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称宿迁国寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告宿迁盛亿公司的委托诉讼代理人吴培春、被告陈邦文即被告上海申某公司委托诉讼代理人、被告宿迁国寿财险的委托诉讼代理人顾浩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宿迁盛亿公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告财产损失21800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告陈邦文驾驶被告上海申某公司所有的沪Ｂ×××××号重型货车，在宿迁市市区交叉路口处由北向南行驶时左前侧车胎爆炸后车辆失控，与多车相撞，后撞入原告宿迁盛亿公司内，导致原告公司院内展放的全新商品车（车辆架号LNAA2AA15K5006322）多处受损。该事故经交警部门处理，认定陈邦文承担全部责任，原告无责任。现原告的车辆损失未得到赔偿，故而起诉。被告陈邦文辩称：沪Ｂ×××××号重型货车是我所有的，登记在上海申某公司名下，实际保险、对外经营都是我自己负责。被告上海申某公司辩称：对案件事实和责任认定无异议，对原告的起诉没有意见。被告宿迁国寿财险辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔。事故发生在保险期间。本案的诉讼费本司不承担。认可涉案车辆进价148000元。新车销售价格不确定性很大，不认可原告主张的损失。经审理查明：涉案事故发生事实及责任认定与原告宿迁盛亿公司陈述相一致。沪Ｂ×××××号重型普通货车登记车主为被告上海申某公司，实际车主为被告陈邦文，被告宿迁国寿财险承保上述车辆的交强险及商业三者险30万元含不免赔。事故中受损车辆传祺LNAA2AA15K5006322号为原告宿迁盛亿公司待销售车辆。事故发生后，该车在未予修理的情况下以132000元的价格出售给徐州海马汽车租赁有限公司。该车进货价格为148000元。另，原告于2019年8月30日以148000元的价格，将与事故车辆同型号的传祺LNAA2AA17K5006547号出售给江苏联宏机械设备有限公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈邦文对涉案事故负全部责任，应对原告宿迁盛亿公司的损失承担全部赔偿责任。沪Ｂ×××××号重型普通货车实际车主为陈邦文，原告要求被告上海申某公司承担责任的主张，本院不予支持。沪Ｂ×××××号重型普通货车在被告宿迁国寿财险投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔。该司辩称保险公司赔偿的是因事故导致的第三方直接损失，车辆价格的降低并非直接损失，不能由保险公司承担。对此，本院认为，原告从事新能源汽车销售等业务，涉案受损车辆系该公司未售商品车辆，因本次交通事故受损，必然导致其市场价值的降低、直接影响其销售价格，该贬值损失产生与事故发生具有密切的关联性。保险公司主张该贬值损失是间接损失，是混淆了本起交通事故当事机动车作为待售商品车辆与作为消费者购买后以使用为目的机动车的区别，因此，该损失为直接损失，保险公司应对该损失予以赔偿。关于涉案车辆的贬损价值，本院认为，保险公司认可涉案受损车辆的进货价格148000元，且宿迁盛亿公司亦以该价格出售过与涉案车辆同型号的车辆，因此以该价格与涉案受损车辆的出售价格的差额作为原告宿迁盛亿公司的损失具有合理性，故宿迁国寿财险应赔偿原告宿迁盛亿公司16000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宿迁盛亿新能源汽车销售服务有限公司16000元；二、驳回原告宿迁盛亿新能源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元、保全费270元，合计370元由被告陈邦文负担。本判决为终审判决。审 判 员  莫 恒二〇一九年十二月二十六日法官助理  翁荣荣书 记 员  袁楠楠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7009号原告：仇红华，女，1967年11月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李亮，江苏平江律师事务所律师。被告：沈敏，男，1974年11月18日生，汉族，住苏州市沧浪区盘溪新村66幢304室。现住。原告仇红华与被告沈敏健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告仇红华委托诉讼代理人李亮、被告沈敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告仇红华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医药费970元，鉴定费1860元，误工费30000元，护理费7200元，营养费3000元，住院伙食补助费3000元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元。合计52030元。2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月30日17时45分左右，驾驶电瓶车由阳澄湖路东至西方向行驶，与驾驶电瓶车同方向行驶的被告发生碰撞，导致原告受伤。后经相城分局交警大队作出事故认定书认定被告全责。原告多次向被告协商要求其进行赔偿，被告态度蛮横，拒不赔偿。后原告经苏州同济司法鉴定所于2019年7月3日作出鉴定，误工期5个月，护理期2个月，营养期2个月。现原告联系不上被告，无法进行索偿，无奈诉至贵院。望贵院判如所请。被告沈敏辩称：鉴定费、护理费、营养费不符合规定，因为原告根本没有住院，住院伙食补助费不存在，还有精神损失费也是不存在的，交通费发票也没有，误工费根据司法鉴定意见书的10.2.16规定是120天，不是5个月。原告陈述的事实和理由与事发当天事实不符。经审理查明：原告于2018年10月30日17时45分左右，驾驶电瓶车由阳澄湖路东至西方向行驶，与驾驶电瓶车同方向行驶的被告发生碰撞，导致原告受伤。原告为此支付医疗费970元。同日，经苏州市公安局相城分局交警大队作出事故认定，认定被告负全责。嗣后，苏州同济司法鉴定所于2019年7月3日作出鉴定，结论为：1、被鉴定人仇红华因车祸致右足第一跖骨基底部、第一楔骨骨折尚未构成残疾；2、被鉴定人仇红华的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。审理中，原告举证如下：1、当事人陈述材料复印件，证明事故发生经过；2、事故认定书复印件，证明该事故被告全责；3、病历卡（总共6次门诊）及医疗费发票、鉴定费发票，证明原告入院就诊的事实以及花费医疗费、鉴定费金额；4、鉴定意见书复印件，证明原告误工期、营养期、护理期情况；5、收入证明复印件，证明原告收入情况。被告质证认为：对证据1与事发当天事实不符，应该是一起三车事故，监控显示是追尾原告的电瓶车逃逸了，所以我不承认；对证据2，同样是以两车事故来认定，但是这是一起三车事故，所以我没在认定书上签字；对证据3，病历卡上的字我看不懂，2018年11月2日的CT报告也没有提供，司法鉴定意见书都是以此为依据来认定的，但是原告没有提供此份证据，2019年5月3日的报告单没有医生签字，我无法认定，而且这个报告单也没有提交给司法鉴定所；对证据4，在资料摘要中，2019年5月3日的检查报告原告没有提交给司法鉴定所，所以证据不足，且司法鉴定书中10.2.16与结论有误，且第10.2.18.a条款是没有的；对证据5有异议，工资收入证明应该由具有公信力的证据来佐证，原告提交的证据证明力度不足。审理中，经本院向苏州同济司法鉴定所陈顺康鉴定医师就被告针对鉴定报告相关问题进行电话征询，陈顺康医师答复称：一、2019年5月3日的CT报告遗漏提交对我评定当事人三期没有任何影响，三期评定的是综合判断的，并非仅一张片子可以影响的；二、意见书上所参照的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.18.a条，是根据公安部门发布的规范采信的，网上查到的并不准确；三、GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.16条，虽最长误工期为四个月，但因仇红华有二处受伤，故综合评定误工期为五个月，并没有问题。有关原告此次损失：原告主张其损失为：医药费970元，鉴定费1860元，误工费30000元，护理费7200元，营养费3000元，住院伙食补助费3000元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元。被告主张：鉴定费、护理费、营养费不符合规定；因为原告根本没有住院，住院伙食补助费不存在；还有精神损失费也是不存在的；交通费发票没有不认可；误工费根据司法鉴定意见书的10.2.16规定是120天，不是5个月。本院认为，有关医药费970元，鉴定费1860元有相应票据为证，应予认定；有关护理费7200元，营养费3000元，符合法律规定，可予认定；有关住院伙食补助费，因原告未住院，不予认定；有关精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，不予认定；有关误工费，因原告就其月工资举证不足，本院酌定为3000元/月、五个月计15000元；交通费酌认300元；以上合计，原告各项损失为28330元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、当事人陈述材料、事故认定书、病历卡、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、收入证明复印件、鉴定医师电话记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因原、被告驾驶非机动车相撞，被告被公安机关认定全责并导致原告受伤，对此应对原告承担赔偿责任。有关鉴定报告之效力问题，因有关医师的电话答复基本合理，故对被告就鉴定报告之抗辩不予采信；被告其余抗辩，于法无据，不予采信；原告其余损失，因依据不足，不予认定。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告沈敏应支付原告仇红华各项赔偿款合计人民币28330元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告仇红华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为210元，由被告沈敏负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇一九年十二月七日书记员 陈曹懿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22613号 申请执行人陶相友,男,1988年8月1日出生,汉族,住安徽省太和县。 被执行人广州通睿达物流有限公司,住广州市白云区石门街石沙路333号商业楼自编A、B、C、D栋、C1-C3栋广州市八方货运市场D区7栋01层56号,统一社会信用代码91440103554436551W。 法定代表人张新凤。 申请执行人陶相友与被执行人广州通睿达物流有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民特2941号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民特2941号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民特2941号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 李壬贵
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执1513号申请执行人海安经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省海安市。法定代表人任永峰，该管理委员会主任。委托代理人杨小进，海安经济技术开发区高科技创业园区管理委员会副主任。委托代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。被执行人海安田升光电科技有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人邹琴。关于申请人海安经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）申请执行海安田升光电科技有限公司（以下简称田升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0621民初6037号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：田升公司给付开发区管委会各项费用2615166元及逾期利息，案件受理费、保全费32721元由田升公司负担。因被执行人田升公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人李勇向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本案执行标的为2647887元。执行过程中，本院依法向被执行人田升公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人仅有零星存款；因被执行人田升公司的财产经司法拍卖流拍，申请人管委会不同意以物抵债，鉴于上述实际情况，管委会同意此案保留债权，终结本次执行程序。本院已将被执行人田升公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  杨朋涛二〇一九年十二月二十四日书记员  唐子婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0209民初2663号之一 本院于2019年12月2日对原告张海红与被告唐山宏运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2019）冀0209民初2663号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）冀0209民初2663号民事判决书第3页中“2019年9月12日，原告向被告交纳办理房屋产权证税费80788元。”补正为“2013年9月12日，原告向被告交纳办理房屋产权证税费80788元。” 二、（2019）冀0209民初2663号民事判决书第4页中“办理产权证仅为被告的随附义务”补正为“办理产权证仅为被告的附随义务”。 审 判 长  于海光 人民陪审员  王 瑾 人民陪审员  刘立顺 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王东方
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2446号申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码913201136983779413，住所地南京市栖霞区。法定代表人王方汉，该公司董事长。被执行人江苏维曼斯国际贸易有限公司，组织机构代码75688412-5，住所地溧水区。法定代表人曹广春。被执行人江苏大和能源有限公司，组织机构代码76212030-8，住所地南京市溧水区。法定代表人宦吉龙。申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司与被执行人江苏维曼斯国际贸易有限公司、江苏大和能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初2057号民事判决书已经发生法律效力,判决确定：江苏维曼斯国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司借款本金250万元并支付相应利息（自2013年1月21日起至2013年6月12日止的利息按年利率14.94%的标准计算，自2013年6月13日起至实际清偿之日止的利息按照年利率22.41%的标准计算）；江苏大和能源有限公司对江苏维曼斯国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费26800元，公告费560元，共计27360元，由江苏维曼斯国际贸易有限公司、江苏大和能源有限公司负担。因江苏维曼斯国际贸易有限公司、江苏大和能源有限公司未在约定期限内履行义务，权利人于2019年10月11日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于股权：2019年12月23日，冻结被执行人江苏大和能源有限公司持有的南京聚宝典当有限责任公司34%的股权；冻结被执行人江苏维曼斯国际贸易有限公司持有的南京聚宝典当有限责任公司15%的股权；冻结被执行人江苏大和能源有限公司持有的南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司15%的股权；查封期限三年，自2019年12月23日至2022年12月22日止。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，失信决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2057号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十三日书记员  姜华
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1651号申请执行人：刘某，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：程某，女，1979年9月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行刘某与程某婚约财产纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年6月13日作出的（2019）豫1426民初339号民事判决书，内容为：被告程某于判决生效之日起十日内返还原告刘某财力等款项160000元，案件受理费3500元，由被告程某负担。被执行人程某未按生效判决履行还款义务，申请执行人刘某于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人程某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因地址不详、无电话被退回后公告送达了上述文书，被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年8月13日、11月19日、12月6日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人程某名下无证券等其他财产。2019年8月19日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人程某名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人刘某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 干
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5342号原告：周金英(又名代英)，女，1977年12月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：卢正强，男，1983年8月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郝美丽，山东华政律师事务所律师。原告周金英与被告卢正强健康权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金英及其委托诉讼代理人窦永俊、**、被告卢正强及其委托诉讼代理人郝美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计27336元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日晚上8点许，原告与被告在平度市开元城干活时，因工作产生争议，被告将原告打伤，原告到医院治疗，花去医药费、交通费等共计27336元，故提起诉讼，要求赔偿。被告卢正强辩称，被告没有实施侵害原告的行为，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月，原告周金英与被告卢正强都跟着王某干活，原告的日工资为130元。2018年6月29日下午6时许，原、被告在平度市开元城干活时，被告拉电线，原告给其打下手，双方因故发生争吵，被告朝原告身上踹了两脚，原告倒地过程中，额头碰在工地上堆放的古力井盖上受伤，被告见状离开现场。原告给王某打电话，王某安排其前妻李桂平等人将原告送往平度市中医院拍片，当晚及次日原告又到西阁卫生院输水治疗，2018年7月1日，原告到平度市人民医院门诊治疗，2018年7月2日入该院住院治疗25天，诊断为：头皮血肿、面部软组织挫伤、高血压I级，共花医疗费13576元。医院建议原告出院后继续休息14天。2018年7月1日，原告到平度市公安局香店派出所报警，2018年9月3日，该所以卢正强不承认殴打周金英，也无其他证人证实为由对卢正强作出不予行政处罚决定书。上述事实，有原告提供的平度市中医院的CT检查报告单、平度市人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、误工休息证明、本村村委出具的原告又名代英的证明、原告与王某的录音光盘及书面整理材料、原告与王某前妻李桂平、同事刘某的录音光盘及书面整理材料、西阁卫生院医师于敦泰出具的门诊处方、于敦泰的医师证、证人王某、刘某、何某的出庭证言、王某、李桂平的书面证言、李桂平的身份证、李桂平书写书面证言的照片，本院到平度市香店派出所调取的询问笔录、不予行政处罚决定书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告虽不承认其将原告打伤，但原告提供的证人王某、刘某、何某的证言以及原告与王某、李桂平、刘某的录音资料能够形成完整的证据链条，证实原、被告发生争吵后被告将原告踹到地上致原告额头受伤的事实，原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告发生争执后不冷静、不克制，也存在过错，应减轻被告30%的赔偿责任，故对于原告的合理经济损失，被告应当承担70%的赔偿责任。原告主张的误工期限60天过长，根据其提供的证据，本院认定为41天（输水2天+住院25天+出院后休息14天）。原告主张的护理费及住院伙食补助费，应按住院时间25天计算。原告主张的交通费500元过高，被告提出异议，本院酌定为400元。综上，原告的合理经济损失为：医疗费13576元、误工费5330元（130元×41天）、护理费2375元（95元×25天）、住院伙食补助费2500元（100元×25天）、交通费400元，共计24181元。被告应当赔偿原告上述损失的70%即16926.7元。原告超出上述损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢正强赔偿原告周金英经济损失16926.7元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告周金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告周金英负担91.5元，被告卢正强负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 虹二〇一九年十二月十七日书记员 庄雪冬
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初484号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人张文龙，男，2000年6月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地青岛市市南区。2019年9月15日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。 被告人王泽，男，2000年10月23日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地青岛市市南区。2019年9月15日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。 被告人陈泽昊，男，1999年10月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地青岛市市南区。2019年9月15日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2019]299号起诉书指控被告人张文龙、王泽、陈泽昊犯敲诈勒索罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈冰寒出庭支持公诉。被告人张文龙、王泽、陈泽昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控：2019年8月28日，被告人张文龙、王泽、陈泽昊预谋敲诈本市格兰德中学高三学生张子某（未满18岁），遂到本市市南区银座广场找到张子某，以其辱骂张文龙为由，对其威胁，恐吓，强行索要人民币2000元，后该伙分赃挥霍。9月14日，被告人张文龙、王泽预谋再次敲诈张子某后，至本市市南区台西纬五路10号院内，对张子某威胁，恐吓，并索要人民币4000元未遂。因被害人家属报警，被告人张文龙、王泽被当场抓获，被告人陈泽昊后被抓获。被告人张文龙、王泽、陈泽昊到案后如实供述自己的罪行，赔偿张子某损失，取得张子某谅解并自愿认罪认罚。被告人张文龙、王泽、陈泽昊对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张文龙、王泽、陈泽昊敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人张文龙、王泽、陈泽昊具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人张文龙拘役四个月到六个月，可以适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人王泽拘役四个月到六个月，可以适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人陈泽昊拘役三个月到五个月，可以适用缓刑，并处罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、搜查证、扣押清单、被害人张某的陈述、被告人张文龙、王泽、陈泽昊的供述、辨认笔录、辨认照片、吸毒现场检测报告书、户籍证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文龙、王泽、陈泽昊敲诈勒索他人财物，数额较大，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张文龙、王泽、陈泽昊具有坦白量刑情节，其悔罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张文龙、王泽、陈泽昊赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法亦可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张文龙拘役四个月到六个月，可以适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人王泽拘役四个月到六个月，可以适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人陈泽昊拘役三个月到五个月，可以适用缓刑，并处罚金。考虑到被告人张文龙、王泽、陈泽昊系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对被告人张文龙、王泽、陈泽昊判处较轻的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 一、被告人张文龙犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王泽犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人陈泽昊犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘北勇 二〇一九年十二月十六日 法官助理  李星 书记员  于力
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执1915号之二被执行人刘珊珊，山东省德州市德城区新湖办事处北营163号。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1402执1915号之二裁定书，于2019年12月12日向被执行人刘珊珊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘珊珊在财付通支付科技有限公司085e9858e24d552e5b1e33c5d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世文二〇一九年十二月十二日书记员  雒鹏飞
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18966号 原告：上饶市佳丰物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道206号第2幢2-2号，统一社会信用代码91361102685958747U。 法定代表人：肖汉华，总经理。 委托诉讼代理人：王强，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆新倍力电力科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇钟湾村水磨社（38组），统一社会信用代码91500113MA604PPR8P。 法定代表人：贾娟娟，职务：副总经理。 原告上饶市佳丰物流有限公司（以下简称佳丰物流公司）与被告重庆新倍力电力科技有限公司（以下简称新倍力公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳丰物流委托诉讼代理人王强、罗希，被告新倍力公司法定代表人贾娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳丰物流向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运输费310000元并以310000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息支付从2019年9月11日至款清时止的资金占用损失；2.要求被告承担律师费15000元。事实与理由：原、被告于2019年7月1日签订了《货物运输合同》，主要约定由原告为被告运输货物，被告支付运费。2019年9月10日，经双方对账，明确被告尚欠原告运费310000元。经原告多次催收被告仍未付款，故原告诉至来院。 被告新倍力公司辩称：认可尚欠原告运费310000元，双方一直合作良好，因被告的产品出质量问题导致付款困难，而且原告已经申请财产保全查封了被告的账户，被告无法支付欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《货物运输合同》，运输对账单汇总，法律事务委托合同、诉讼代理费发票，经审查后本院予以确认。对当事人有异议的证据：被告提交的付款转账记录，与本案无关联性，本院不予采纳。以上证据均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原、被告双方签订了《货物运输合同》，主要约定：被告将货物交给原告承运，线路价格以双方协商的为准，被告凭原告开具的运输专用发票支付原告运费；双方在合同履行中产生的纠纷，违约方需承担守约方为实现债权所产生的律师费、保全费等；此外，双方还对运输过程中货物的清点、遗失和损坏等责任进行了约定。合同签订后，原告按约为被告承运了货物。2019年9月10日，双方对2019年9月前的运费进行了对账，明确了被告尚欠原告运费310000元，原告已向被告开具了运输费发票。后因被告未支付该笔运费，原告委托北京大成（重庆）律师事务所就其诉被告货物运输合同纠纷一案提供法律服务，双方约定法律服务费为15000元，在签订法律服务合同时支付5000元，原告收到货款后再支付10000元。合同签订后，原告已支付了北京大成（重庆）律师事务所法律服务费5000元。 本院认为，原、被告双方签订的《货物运输合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告按约为被告承运了货物并开具了发票，被告应按照对账确定的金额及时支付运费。被告在付款条件成就时欠付运费的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付310000元运费的请求予以支持。关于逾期付款的资金占用损失，原告主张从对账次日起算，本院认为原被告双方在对账时并未约定付款时间，按照日常交易习惯在对账后30日付清款项较为适宜，故资金占用损失应从2019年10月10日起算较为合理。因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本案按照贷款市场报价利率主张资金占用损失。即被告应支付原告从2019年10月10日起至款项付清之日止，以310000元为基数，按照贷款市场报价利率计算的资金占用损失。根据合同约定，违约方需承担守约方为实现债权所产生的律师费，原告据此主张被告承担律师费15000元。因原告提交的法律服务合同约定了在签订合同时支付法律服务费5000元，在收到货款后再支付10000元，现原告已支付了5000元法律服务费，本院予以主张，但剩余的10000元尚未达到付款条件，也未实际产生，原告可在实际产生后另行主张，本院在本案中不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、二百九十二之规定，判决如下： 一、被告重庆新倍力电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上饶市佳丰物流有限公司运输费310000元，并以310000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告上饶市佳丰物流有限公司从2019年10月10日起至款项付清之日止的资金占用损失； 二、被告重庆新倍力电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告上饶市佳丰物流有限公司律师费5000元； 三、驳回原告上饶市佳丰物流有限公司的其他诉讼请求。 以上第一、二项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，本院减半收取3095元，保全费2270元，由被告重庆新倍力电力科技有限公司承担。以上费用原告上饶市佳丰物流有限公司已垫付，被告重庆新倍力电力科技有限公司随上述判项中的款项一并支付原告上饶市佳丰物流有限公司。本院预收的费用不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李炳灿 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张 林 书 记 员 李 霞