黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2631号原告：李彦刚，男，1979年9月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：关力鑫，佳木斯市保卫法律服务所法律工作者。被告：张春英，女，1972年7月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉甫（系被告张春英丈夫），男，1964年8月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告李彦刚与被告张春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次及第二次开庭原告李彦刚及委托诉讼代理人关力鑫，被告张春英委托诉讼代理人黄德志、赵玉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦刚向本院提出诉讼请求：1、被告张春英偿还借款本金1100000元及利息（自2010年11月15日起至本息全部给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2010年11月15日，被告因工程需要资金向原告借款2110000元，被告出具借条一份。2012年3月，被告偿还借款本金1000000元，剩余借款一直未还。原告于2014年8月6日起诉至本院，本院于2015年1月15日下发（2014）向民商初字第211号民事判决书，判决被告给付原告借款并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告不服该判决，上诉于佳木斯市中级人民法院，2015年8月7日佳木斯市中级人民法院下发（2015）佳商终字第77号民事裁定书，裁定该案件发回本院重新审理。该案件重审期间，原告突发脑出血住院治疗，因神志不清，没有出庭应诉。2016年11月29日，本院下发（2016）黑0803民初2389号民事裁定书，裁定案件按原告撤诉处理。原告经治疗后，神智已大部分恢复，再次催要该笔借款。被告张春英辩称，2010年原告与张春英丈夫赵玉甫签订《建筑施工劳务合同》，约定原告施工林苑小镇，建筑面积25000㎡，135元／㎡。林苑小镇为佳木斯鼎盛房地产开发有限公司与赵玉甫合作开发建设，张春英为鼎盛公司出纳员。原告投入2110000元工程款，2010年11月15日张春英出具借条一份，但张春英属于职务行为，该款项用于工程。原告与被告素不相识，双方之间不存在民间借贷关系，张春英不是本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求；工程款结算总计3766887.8元，2011年11月11日赵玉甫支付原告1000000元，原告出具收据一张。2011年11月18日赵玉甫名下黑Ｄ×××××丰田轿车以260000元价格顶账给原告，2012年7月25日赵玉甫将开发的佳东车棚及物业房，分别以150000元和350000元的价格顶账给原告，原告出具收据一份。2012年9月4日赵玉甫将林苑小镇房屋A3-701、门市A007以921125元顶账给原告，于2014年2月办理完手续。上述款项合计2681125元。原告投入工程款及劳务费共计5876887.8元，赵玉甫共支付6472253.69元，多支付595365.89元，工程款早已清偿完毕，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告举示的四份证据，被告对真实性均无异议，对证明问题有异议，认为张春英出具借条的行为系职务行为，原告除应举示借条外还应举示资金交付的相关证据，在法庭询问关于2110000元款项形成时，被告与原告一致称借款用于工程施工，由原告对外借款，截止2010年11月15日共计2110000元，被告出具借条一份。该份借条是多笔借款合计形成的总条，至于资金交付形式，不影响借款的形成。再者，被告称当时其丈夫赵玉甫与佳木斯鼎盛房地产开发有限公司合作开发建设林苑小镇，张春英为鼎盛公司出纳员，原告投入2110000元系工程款，被告出具借条的行为系职务行为。如是职务行为，涉及的大笔资金，应有公司印章，而不是应由个人所出具。综上，本院对原告所举证据，予以确认；被告举示的证据一称工程总造价为3766881.8元，第二次庭审中被告经核算确认工程总造价为3911768.1元，原告无异议，本院对此予以认可。证据二，被告意在证明其丈夫赵玉甫与原告间的工程人工费3791128.69元已全部结清，第二次庭审中原告对证据无异议，本院予以确认。证据三认购协议2份、鼎盛公司说明1份，2011年11月18日及2012年7月25日收据，第二次庭审时原告认可是与被告丈夫赵玉甫工程抵账的事实，本院予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，查明事实如下：原告李彦刚与被告张春英丈夫赵玉甫相识。2010年7月6日，原告李彦刚与赵玉甫签订《建筑施工劳务合同》，约定李彦刚对赵玉甫开发的凯乐家园（林苑小镇）a、k、f、g栋工程项目中的五项、散水及屋面保温工程进行劳务工作（不含水、电、门窗安装、涂料、栏杆、保温等工程），费用按每平方米135元计算，其中A楼9874.69平方米＋558.94平方米，F楼2708.93平方米＋193.7平方米，G楼3903平方米＋226.5平方米，K楼10966.8平方米＋543.5平方米，总计施工面积为28976.06平方米，工程价款为28976.06平方米×135元=3911768.1元。李彦刚在给赵玉甫干工程五项期间，赵玉甫因施工需要资金，由李彦刚对外帮助陆续借款，截止2010年11月15日结算借款为2110000元，由赵玉甫妻子本案被告张春英出具借条一份。2011年11月11日，被告还款1000000元。原告李彦刚曾向本院提起诉讼，本院于2014年8月6日立案受理，于2015年1月15日下发（2014）向民商初字第211号民事判决书，判决被告张春英于判决生效后10日内给付原告李彦刚借款1110000元。被告张春英对判决不服，上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2015年8月7日下发（2015）佳商终字第77号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）向民商初字第211号民事判决书，发回本院重新审理。重新审理期间，李彦刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2016年11月29日下发（2016）黑0803民初2389号民事裁定书，裁定此案按李彦刚撤诉处理。因案涉借款纠纷未解决，李彦刚再次诉讼至本院。另查明，2016年6月18日李彦刚因患脑出血疾病在佳木斯大学附属第一医院进行治疗，住院34天，2016年7月22日出院。本院认为，关于案涉款项，原告李彦刚及被告张春英丈夫赵玉甫在第一次庭审中经法庭询问均称是赵玉甫工程施工需要资金，由李彦刚对外陆续借款，截止2010年11月15日经结算，由被告张春英出具借条一份，金额2110000元，至于款项的资金形成及交付加之用途，双方在陈述中一致。被告称其丈夫与佳木斯鼎盛房地产开发有限公司合作开发建设林苑小镇，张春英为鼎盛公司出纳员，系财务人员，其出具借条行为为职务行为。这一观点与赵玉甫认可款项系李彦刚为其工程施工需要资金陆续借款不符，赵玉甫与鼎盛公司合作开发林苑小镇，其没有资质，系挂靠开发，张春英应为赵玉甫对外事务的财务人员，其出具借条行为，合情合理，并非是替开发公司收款。综上，本院认定原告主张的2110000元款项系借款。关于工程人工费，2010年7月6日，原告李彦刚与赵玉甫签订《建筑施工劳务合同》，李彦刚对赵玉甫开发的凯乐家园（林苑小镇）项目进行五项承包，赵玉甫与李彦刚之间涉及工程人工费，双方经当庭确认人工费为3911768.1元。被告所举证据二、三，原告均无异议，但认为是其施工林苑小镇项目被告丈夫赵玉甫支付的人工费。对于人工费，原告认可是以现金方式及以物抵账方式支付的，证据二、三中款项总金额为6242253.69元，除去被告丈夫赵玉甫支付的工程人工费3911768.1元，还剩余款项2330485.59元，被告出具借条的金额为2110000元，原告与被告及赵玉甫之间没有其他经济往来，只涉及本案一笔借款，虽然原告只认可被告偿还的1000000元，对于其他抵账均认为是工程人工费，而对于人工费，原告又无异议。那么，多支付的部分款项，就应为偿还借款。所以，对于借款，被告已偿还完毕。综上，原告李彦刚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李彦刚对被告张春英的诉讼请求。案件受理费14790元，由原告李彦刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  赵玉斌审判员  高 山审判员  陈 琳二〇一九年十二月三十日法官助理梁春艳书记员王雪