wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3146号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，系该公司董事长。委托代理人：刘涛，代理权限为特别授权代理。委托代理人：王宗芳，代理权限为特别授权代理。被执行人：王真啟，男，1974年1月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。被执行人：程支平，女，1976年9月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1685号民事判决书，于2019年9月18日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王真啟、程支平金融借款合同纠纷一案，被执行人王真啟、程支平应支付申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司案款366096元，并承担诉讼费5800元，执行费5478元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人王真啟、程支平纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且被执行人亦无法联系，基于此，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十二月五日书记员  陈 威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初316号原告哈尔滨浩涵电器自动化有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街西沈路1号。法定代表人李润新，董事长。被告哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市阿城区上京大道78号。法定代表人陈景福，主任。本院受理原告哈尔滨浩涵电气自动化有限公司（以下简称浩涵公司）诉被告哈尔滨市阿城区人民政府履行行政协议纠纷一案，经审查，2012年9月15日哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室与浩涵公司签订《房屋征收产权调换协议书（非住宅）》，向浩涵公司支付款项的支付通知书中签章单位为哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室，哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室有独立的主体资格。本案是履行行政协议纠纷，哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室为本案适格被告。浩涵公司起诉时以哈尔滨市阿城区人民政府为被告，经释明，浩涵公司同意变更被告为哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市阿城区人民法院审理。案件受理费50元，退回原告哈尔滨浩涵电器自动化有限公司。审 判 长  郑家龙审 判 员  金旭东人民陪审员  李 祥二〇一九年十二月五日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园附：本案所引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1497号 申请人:陈绪峰，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被执行人:高绪章，男，1966年8月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地：枣庄市峄城区坛山街道承水中路270号。统一社会信用代码：913704047063867933。 法定代表人：王义春，经理。 被执行人：枣庄建源置业有限公司，住所地：枣庄市薛城区周营镇四村。统一社会信用代码：91370403MA3CAJEC7A。 法定代表人：孙晋船，经理。 关于陈绪峰申请执行高绪章、枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄建源置业有限公司租赁合同纠纷中，该案（2018）鲁0403民初3773号民事判决书已经发生法律效力。高绪章、枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄建源置业有限公司未履行该法律文书确定的义务，陈绪峰于2019年9月11日向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院于2019年9月16日责令被执行人申报财产。本院于2019年9月16日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月15日传唤被执行人高绪章、枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄建源置业有限公司。本院于2019年9月23日发布被执行人高绪章、枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄建源置业有限公司限制消费令。经查，被执行人高绪章、枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄建源置业有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈绪峰，申请执行人陈绪峰不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人高绪章、枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄建源置业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初3773号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人陈绪峰尚未实现的债权，应由被执行人高绪章、枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄建源置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈欣妍
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6604号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永爱，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告:程慧卉,女，1985年1月31日生，汉族，现住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告程慧卉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾素霞、马永爱到庭参加诉讼,被告程慧卉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金64836.57元及按合同约定偿还自2019年3月14日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利;2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100000元整，贷款用途是日常消费，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。另外合同第五条第一款、第二款约定，在借款人出现拖欠本金或利息、费用等违约情形时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同第五条第三款约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。之后，原告依约于2017年12月13日向被告发放了贷款，履行了放款义务。但被告自2019年4月13日起再未按时向原告履行偿还义务，已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告程慧卉经本院合法传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表，证明被告于2017年12月8日向原告申请贷款人民币100000元整。2.原告与被告于2017年12月13日签订的《个人信用贷款合同》，证明被告的可贷金额是不超过人民币50万元，贷款期限自合同生效之日起不超过5年，贷款采用固定利率，具体均以《个人贷款放款确认书》上列明的为准，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，合同约定被告的还款方式是按月等额还本付息以及被告有效的送达地址，另外还约定了违约责任及罚息、复利的计算方式。3.平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书，证明被告的还款账号是×××，认可每月的还本付息额为人民币3633.32元。4.被告的个人贷款出账凭证，证明被告贷款的基本信息与合同所约定条款一致，且原告于2017年12月13日向被告实际发放贷款人民币100000元整。5.被告个人贷款业务客户还款清单，证明被告每月的还款情况，程慧卉从2019年4月13日开始逾期，截止到2019年8月28日，其剩余本金为51219.62元，拖欠本金是13616.95元，拖欠正常本金利息是4530.1元，拖欠逾期本金利息是784.12元，拖欠复利是294.56元。6.被告个人账户汇总信息清单，证明原告于2017年12月13日向被告发放贷款人民币100000元整，被告每月偿还贷款本金及利息的情况。7.宣布贷款提前到期通知书，证明原告已就被告的逾期还款行为宣布贷提前到期，并通知被告在收到该通知书的三日内归还全部贷款本息。8.邮寄单据及邮寄信息，证明原告已将贷款提前到期通知书于2019年9月13号邮出寄往被告指定的收件地址。9.律师催告函，证明原告已通知被告在收到该函的三日内归还全部贷款本息。10.EMS邮寄单据及邮寄信息，证明原告已将律师催告函于2019年9月20号邮出寄往被告指定的收件地址。11.保全费票据，证明保全费668元。被告程慧卉未出庭应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日,原告与被告程慧卉签订了编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171213003168号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告程慧卉向原告贷款人民币100000元整，贷款用途是日常消费，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告程慧卉的个人贷款出账凭证上面显示起贷日是2017年12月13日，到期日是2020年12月13日。2019年8月28日，原告向被告程慧卉宣布贷款提前到期。另外，合同约定被告程慧卉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。后原告于2017年12月13日向被告程慧卉发放贷款100000元。截至2019年4月13日起被告程慧卉再未向原告履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告程慧卉未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告程慧卉偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程慧卉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款贷款本金64836.57元，并支付以本金64836.57元为基数自2019年4月13日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，但总计不得超过年利率24%(月利率1.53%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，保全费668元，由被告程慧卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄志 二0一九年十二月五日书记员 梁凯
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保258号 申请人：枣庄晟宇涂业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区祁连山路东（东谷山村北），统一社会信用代码：91370400788485559L。 法定代表人：张传强。 被申请人：偃师市顾县兴发钢圈有限公司，住所地河南省洛阳市偃师市顾县镇安滩村18组，统一社会信用代码：91410381MA3XC29D7E。 法定代表人：李志强。 被申请人：洛阳永盛大福车业有限公司，住所地河南省洛阳市偃师市顾县镇安滩村5组（河南永盛助力车有限责任公司院内），统一社会信用代码：91410327MA45RB1J81。 法定代表人：李玉生。 申请人枣庄晟宇涂业有限公司于2019年12月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人偃师市顾县兴发钢圈有限公司、洛阳永盛大福车业有限公司在河南隆鑫机车有限公司155,000元债权进行查封。申请人枣庄晟宇涂业有限公司以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人偃师市顾县兴发钢圈有限公司、洛阳永盛大福车业有限公司在河南隆鑫机车有限公司155,000元债权； 二、查封申请人枣庄晟宇涂业有限公司所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1295元，由申请人枣庄晟宇涂业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 娜
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1523号 原告：钱红安，男，1972年4月23日出生，汉族，山西省绛县。 被告：曹绛南，女，1983年10月29日出生，汉族，住山西省绛县，绛县。 原告钱红安与被告曹绛南民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱红安、被告曹绛南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱红安向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹绛南立即偿还借原告款120000元及利息（月息2．5分，自2016年1月6日至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月6日向原告借款120000元，约定1个月后归还，月息2.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。为此原告特诉至法院，希判如所请，以维护原告的合法权益。 被告曹绛南辩称：原告钱红安是职业放贷人，原告没有借给我钱，也没有给过我钱，我们之间不存在借贷关系。 原告钱红安围绕诉讼请求提交了证据，第一组证据：2015年1月6日借条一张，证明被告向原告借款120000元的事实。第二组证据：原告钱红安申请证人吕某出庭作证，证明被告借款120000元的事实。证人吕某出庭作证证明：原告给我这120000元，然后被告是从我这拿走的，至今被告也没有还。 被告曹绛南未向本院递交证据。 本院组织双方当事人进行证据交换，并进行质证。被告曹绛南对第一组证据的质证意见为：借条是我写的，但是原告钱红安没有给我钱，我与钱红安之间不存在借贷关系。被告曹绛南对第二组证据的质证意见为：我没有从吕某那里拿过钱，借条是我写的，但是我没有拿到过钱，使用就更不存在了。原告钱红安对其证人证言的质证意见：证人证言可以证明是我给证人的120000元，证人交给了被告，被告给我出具了借条。 本院对原告提供的第一组证据2015年1月6日借条一份，因原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证人吕某的证言证明：原告钱红安将这120000元交给了证人本人，本院予以采信；证人吕某陈述其又将这120000元给了被告，被告予以否认，双方各持一词，无据可依，本院难以确信，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月6日，原告曹绛南给被告出具借款借据一份，借款120000元，期限一个月，月息2．5分。被告给原告出具了借据，原告将这120000元交给其证人吕某。 基上事实，本院认为:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同为实践性合同，借款借据形成只完成了合同的一部分，只有等借款人收到借款资金后，其借贷关系才成立。本案被告曹绛南于2015年1月6日给原告钱红安出具借款120000元的借据后，原告钱红安应当将该笔借款120000元交给被告曹绛南。而原告钱红安却将该笔借款120000元给了本案证人吕某，吕某的出庭证实了其收到了原告给付的该笔借款120000元。但其对自己的行为又进行自证：称其又将该笔借款交付给被告，被告予以否认。至此原告钱红安与被告曹绛南虽然在2015年1月6日签订了借款借据，但是原告没有证据证明该笔借款120000元已交付给被告曹绛南，仅能证明其将该笔借款120000元交给了本案证人吕某。原告未完成其应履行给付被告120000元的义务，故原告请求判令被告曹绛南立即偿还借款120000元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告钱红安要求被告曹绛南立即偿还借原告款120000元及利息的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元由原告钱红安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王君泽 二〇一九年十二月五日 书记员  李春婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初3996号原告：全某1（曾用名：全某2），男，2004年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。法定代理人：喻某，女，1976年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系原告全某1母亲。委托诉讼代理人：吴成毅，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。被告：贵州虹祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安中路2号。法定代表人：唐江虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所律师。原告全某1与被告贵州虹祥房地产开发有限公司(以下简称虹祥公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某1法定代理人喻某及其委托诉讼代理人吴成毅、被告虹祥公司委托诉讼代理人赵梅梅、杨治波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付办理转移登记有关文书违约金，即以已付购房款621955元为基数，自2019年1月1日起按年利率6.175%计算至实际交付原告之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，全某1与虹祥公司签订《商品房买卖合同》(编号：2016009113)约定，虹祥公司将其开发的位于铜仁市××家园××号锦江壹品第7幢18层18-3号房屋出售给全某1，建筑面积、套内建筑面积分别为134.26平方米、111.52平方米，总价款621955元，虹祥公司于2018年12月31日前取得初始登记，并将商品房转移登记的有关文书交付全某1，逾期60日后，全某1不退房，虹祥公司应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向全某1支付已交付房价款1%的违约金。之后，全某1按约定向虹祥公司一次性支付了全部购房款621955元，但虹祥公司至今未向全某1办理转移登记的有关文书，也未支付上述违约金。虹祥公司辩称，虹祥公司只能向不动产登记中心提交房产转移登记资料，不可能向全某1提交房屋转移登记资料，案涉合同系国家有关部门提供的格式合同，虹祥公司不能更改，但是根据客观事实及实践操作，虹祥公司提供的房屋转移登记资料系每栋住宅的整体资料，不存在单独交付给每户业主的可能，故，全某1要求虹祥公司支付违约金至向其交付房屋转移登记相关资料时止的请求不能实现，不明确、不具体。根据约定，全某1应于接收房屋前（即2018年8月26日）付清全部购房款、契税等，但全某1逾期支付购房款、缴纳契税、违规装修等，违反《商品房买卖合同》约定的主合同义务，已构成根本违约，直接影响虹祥公司相关转移登记资料的办理，全某1领取违约金即已经免除虹祥公司在案涉合同中的全部违约责任，虹祥公司无需再承担违约责任，全某1诉请虹祥公司支付自2019年1月1日起至实际交付其转移登记资料之日止的违约金，无事实和法律依据。虹祥公司提交的《装修违规整改通知书》显示，案涉楼宇中多家业主违规装修，直接影响虹祥公司未能顺利完成验收及转移登记资料，全某1应承担违约责任。合同中约定的延期付款及延期交房的违约金仅为万分之一点五每日，举重以明轻，故全某1要求虹祥公司按照购房款总价的年利率6.175%支付违约金，显然过高，应予调低。2011年，虹祥公司在依法摘牌案涉项目地块，合同中约定政府应当交付净地，但直至2018年，政府才完成案涉项目地块的征拆工作，加上前期虹祥公司施工时不少拆迁户违法堵工，直接导致交房工作滞后，而交房系提交房屋转移登记资料的前提，故虹祥公司未能如期提交房屋转移登记资料，属于不可抗力的情形，应当予以免责。综上，应驳回全某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：全某1于2016年10月8日向虹祥公司支付虹祥锦江壹品第7幢18-3号房屋购房款621955元，后，双方于2016年10月10日签订《商品房买卖合同》主要约定，由全某1购买虹祥公司建设的位于铜仁市××家园××号虹祥锦江壹品第7幢18-3号房屋，总价款621955元，全某1于2016年10月10日前支付全部房价款，虹祥公司于2017年12月31日交付商品房，于2018年12月31日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给全某1，逾期60日以上，全某1不退房的，虹祥公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向全某1支付已支付房价款1%的违约责金。2019年6月14日虹祥公司向全某1交付案涉房屋。同年7月8日全某1母亲喻某向虹祥公司出具一份《收条》载明，由虹祥公司支付延期交付案涉房屋违约金21178元，该款项支付后，虹祥公司与本人签订的案涉房屋购房合同中违约责任自然解除。尔后，喻某收到违约金21178元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。”和第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”的规定，全某1系未满十六周岁的未成年人，喻某系其母亲，有权代理、追认、同意全某1与虹祥公司之间因案涉房屋实施的民事法律行为，喻某出具《收条》时的约定，未违反法律法规禁止性规定，对双方具有拘束力。2019年7月8日喻某向虹祥公司出具《收条》载明，由虹祥公司支付延期交付案涉房屋违约金21178元，该款项支付后，虹祥公司与本人签订的案涉房屋购房合同中违约责任自然解除，应视为双方约定虹祥公司支付全某1违约金21178元后，解除全某1与虹祥公司关于案涉房屋签订的商品房买卖合同中违约责任部分的约定，全某1已收到违约金21178元，因此，全某1要求虹祥公司支付逾期交付办理转移登记有关文书违约金的请求，不符合上述约定，本院不予支持。综上所述，全某1的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告全某1的诉讼请求。案件受理费478元，减半收取计239元，由全某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇一九年十二月五日法官助理刘远祥书记员任柳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14053号上诉人（原审被告）：广州市番禺区迅庆装饰材料商行，住所地广东省广州市番禺区***********巷3号，统一社会信用代码92440101L478398933。经营者：张某1。上诉人（原审被告）：广州忆丰木业有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************广州五洲城国际建材中心市场G061号，统一社会信用代码91440101MA5CHWJ59Q。法定代表人：张某1。上诉人（原审被告）：张某1，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县******高寮小组，公民身份号码441************113。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：梁艳妃，广东品泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区昊林木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************之二，统一社会信用代码914***********900A。法定代表人：卢某1。上诉人广州市番禺区迅庆装饰材料商行、广州忆丰木业有限公司、张某1因与被上诉人佛山市顺德区昊林木制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初14707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市番禺区迅庆装饰材料商行、广州忆丰木业有限公司、张某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二十五日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10769号 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人靳天鹏，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审205号行政裁定书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人靳天鹏向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴交罚款20000元。被执行人依法应承担本案执行费200元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月11日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月15日对被执行人靳天鹏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人靳天鹏名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 黄南清 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终555号 上诉人（一审起诉人）：王亚辉，性别××年××月××日生，××族。 上诉人王亚辉因诉盐城市大丰区教育局（以下简称大丰教育局）一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初452号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 王亚辉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：上诉人认为其与大丰教育局签订的《招生录取协议书》明确载明大丰教育局应当根据当地教育事业实际需要，按照“双向选择”的原则，安排其到农村从事小学教育工作。大丰教育局拒不履行协议约定提供就业岗位属于行政机关不依法履行行政协议，故本案属于行政案件受案范围。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。案涉《招生录取协议书》签订于1998年，该协议系特定时期教育系统根据相关政策签订的，现王亚辉起诉请求确认大丰教育局不履行协议约定提供小学教育岗位行为违法，该诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，经一审法院释明后，王亚辉坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人王亚辉的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇一九年十二月五日 法官助理 张莉莉 书 记 员 潘辰华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2089号原告：冯思珍，女，1955年2月7日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：徐勇，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201200810116263，特别代理。被告：吴瑞伟，男，1979年6月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告冯思珍与被告吴瑞伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯思珍及委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。被告吴瑞伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还自2014年5月9日起至2017年5月5日止的借款本金192000元；2.判令被告向原告支付上述借款利息7万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2014年5月9日起至2017年5月5日期间先后向原告借款7次共计192000元，并向原告出具了《借条》7份。双方口头约定被告每月按年利率36%向原告支付借款利息。期间，原告均依约向被告交付了借款本金，被告也曾不定期的支付过部分利息。2017年12月30日，原、被告双方对前述7笔借款的利息进行结算，双方确认被告尚欠原告利息7万元，被告同时向原告出具《欠条》一份。该7笔借款及尚欠利息，原告多次催讨，被告均以各种理由不予支付拖延至今，给原告造成严重的经济损失。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吴瑞伟未答辩。本院经审理查明事实如下：吴瑞伟因资金需要向冯思珍借款，并分别于2014年5月9日、2014年8月26日、2014年9月2日、2016年4月30日、2016年7月15日、2016年9月1日、2017年5月5日向冯思珍出具借条7张。2014年5月9日借条写明“今借到冯思珍人民币大写肆万元整小写40000元。借款人：吴瑞伟余兴唱”。2014年8月26日写明“今借到冯思珍人民币大写壹万贰仟元整小写12000元整。借款人：吴瑞伟”。2014年9月2日写明“今借到冯思珍人民币大写贰万元整小写20000元整。借款人：吴瑞伟”。2016年4月30日借条写明“今借到冯思珍人民币大写陆万整小写60000元。借款人：吴瑞伟”。2016年7月15日借条写明“今借到冯思珍人民币叁万元整小写30000元整。借款人：吴瑞伟”。2016年9月1日借条写明“今借到冯思珍人民币贰万元整小写20000元。借款人：吴瑞伟”。2017年5月5日借条写明“今借到冯思珍人民币壹万元整（小写10000元）。借款人：吴瑞伟”。庭审中，冯思珍称该7笔借款系通过现金进行交付，资金来源是自己做烟酒生意放在店里的钱。冯思珍称双方口头对所有借款均约定了月利息3%的利息，且吴瑞伟在2016年12月前均按时支付，2017年12月30日双方就尚欠利息进行结算为70000元。冯思珍提交欠条一张，拟证明吴瑞伟尚欠利息70000元。欠条写明“今欠到冯思珍人民币柒万元整小写70000元。欠款人：吴瑞伟。”上述事实，有原告、被告身份信息、借条7张、欠条1张及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，吴瑞伟多次向冯思珍借款并分别于2014年5月9日、2014年8月26日、2014年9月2日、2016年4月30日、2016年7月15日、2016年9月1日、2017年5月5日出具借条对借贷事实进行确认。本院对于双方之间的借贷关系予以确认。因7笔借款双方均未明确还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴瑞伟至今未履行还款责任，现冯思珍诉至本院要求吴瑞伟立即偿还借款192000元，本院依法予以支持。关于借款利息70000元的问题。根据吴瑞伟出具的借条，双方对7笔借款均未约定利息，现冯思珍称7笔借款双方均口头约定月利率3%的利息标准，但其提交的欠条不能证明欠款系借款利息或其他能够证明双方约定借款利息的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时承担不利的后果。”故，本院对冯思珍称7笔借款双方均口头约定月利率3%利息标准的主张不予采信，对冯思珍要求吴瑞伟支付7笔借款利息70000元的诉请依法不予支持。被告吴瑞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴瑞伟于本判决生效之日起十日内向原告冯思珍偿还借款192000元；二、驳回原告冯思珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元及公告费，由原告冯思珍负担1397元，被告吴瑞伟负担3833元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 葛  坚人民陪审员 令狐世德人民陪审员 吴 长 英二〇一九年十二月五日书 记 员 张  敏
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1112-2号 原告：丘北县双龙营镇双龙营村民委员会松坡脚村民小组。 负责人：彭忠华，男，1953年10月15日生，住丘北县。系该小组组长。 委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所执业律师。特别授权。 被告：王石冲，男，1960年12月12日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。 原告丘北县双龙营镇双龙营村民委员会松坡脚村民小组（以下简称松坡脚村小组）与被告王石冲排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，本院在审理过程中收到被告王石冲提供的云南省高级人民法院（2019）云民申1039号受理通知书。本案的审理需要以（2019）云民申1039号案件的审理结果依据，故本院于2019年7月22日裁定对本案中止审理。本院于2019年10月8日收到（2019）云民申1039号民事裁定书即恢复审理。因案情复杂，于2019年10月28日转为普通程序，依法由审判员普红卫担任审判长，由审判员黄全苹主审与人民陪审员杨文洪组成合议庭并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告松坡脚村小组及其委托诉讼代理人陈正林，被告王石冲及其委托诉讼代理人吴家恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松坡脚村小组向本院提出诉讼请求：判令由被告王石冲排除妨害，立即将其在省道206线公路上面的水塘子里饲养的水产品予以清理，并对在周边种植、建盖的地上附着物和地上构筑物予以铲除、拆除，恢复土地原状（庭审中明确为西至206公路，北至谭政、谭刚三七地及王建权家的荒地，东至沈红刚家，南至花台及简易房）并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月3日向丘北县人民法院提起诉讼，要求被告王石冲将其无权占有使用原告的水塘子和水塘子周边的土地返还给原告。2016年12月26日丘北县人民法院作出（2016）云2626民初966号民事判决书，判决由被告王石冲于判决生效后二十日内返还原告丘北县双龙营镇双龙营村民委松坡脚村小组依法享有的松毛地岔路下面省道206线公路上面水塘子和水塘子周边的土地。被告不服向文山州中级人民法院提起上诉，文山州中级人民法院审理后于2017年作出（2017）云26民终299号民事判决书维持了一审判决。丘北县人民法院所作出的判决书已经发生法律效力，原告多次要求被告将案涉土地返还，并恢复原状，被告均以法院未判令排除妨害为由拒绝履行返还义务而非法占用至今，故原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，松坡脚村小组于2016年8月3日以物权保护纠纷向本院提起诉讼，请求判令王石冲将其无权占有使用松坡脚村小组的水塘子和水塘子周边的土地返还给松坡脚村小组并承担案件受理费，本院于2016年12月26日作出（2016）云2626民初966号民事判决书，判决由被告王石冲于判决生效后二十日内返还原告丘北县双龙营镇双龙营村民委松坡脚村小组依法享有的松毛地岔路下面省道206线公路上面水塘子和水塘子周边的土地。王石冲不服上诉后，文山州中级人民法院于2017年作出（2017）云26民终299号民事判决书维持了一审判决。王石冲仍然不服，向云南省高级人民法院申请再审。2019年10月8日，云南省高级人民法院作出（2019）云民申1039号民事裁定书，裁定驳回王石冲的再审申请。本院作出的（2016）云2626民初966号民事判决书已经生效。根据《最高人民法院关于适用》第二百四十七条规定：当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，松坡脚村小组起诉的排除妨害与前案的返还土地互为因果关系，若（2016）云2626民初966号民事判决书所确定的判决结果执行到位，案涉土地使用权返还到松坡脚村小组的手中，松坡脚村小组就不会再提起本案的“排除妨害”诉请，松坡脚村小组在本案中的“排除妨害”与（2016）云2626民初966号民事判决书中的返还土地使用权，系实质上的“一事”，故构成重复起诉，且松坡脚村小组未提供证据证明发生了新的事实或是王石冲重新侵权的事实，并且王石冲现在持有的土地承包经营权证书政府尚未依据法定程序撤销或者作废，原告与被告所争议的土地尚未明确，而土地争议并非人民法院民事受案范围，故其起诉不应受理，应裁定驳回。虽然王石冲提供了其于2018年取得的滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第015211号土地承包经营权证书，政府将（2016）云2626民初966号民事判决书中争议的土地确权给了王石冲，属于王石冲抗辩松坡脚村小组的起诉提出的新的事实，若王石冲认为（2016）云2626民初966号民事判决书有错误的，其可以另行申请再审。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回丘北县双龙营镇双龙营村民委员会松坡脚村民小组的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  杨文洪 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨泓飞
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕05民终2032号     上诉人（原审被告）：李春媚，女，1962年06月07日出生，汉族，住蒲城县。。   被上诉人（原审原告）：原海水，男，1947年04月22日出生，汉族，住蒲城县。   委托诉讼代理人：原芳蓉，女，1971年10月19日出生，汉族，住蒲城县，系被上诉人之女。   原审被告：张五一，男，1961年02月18日出生，汉族，住蒲城县。   上诉人李春媚因与被上诉人原海水民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初1790号民事判决 ，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李春媚以服从一审判决为由，于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家、社会公共利益和他人利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人李春媚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1195元，减半收取597.5元，由上诉人李春媚负担。   本裁定为终审裁定。           审判长  杨耀武   审判员  李豪玲   审判员  徐新卫     二0一九年十一月二十九日     书记员  柴莉敏          1
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2257号 申请执行人：张登会，女，汉族，1963年11月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张国惠，女，汉族，1964年4月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张国容，女，汉族，1969年6月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：方为平，男，汉族，1963年8月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的张登会与张国惠、张国容、方为平借款合同纠纷一案中，申请执行人张登会根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初3052号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张国惠、张国容、方为平履行支付借款400000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人张国惠、张国容、方为平无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无车辆登记，张国惠名下登记有住房但已被查封且该住房已不存在故无法处置，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2257号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王小松
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13900号之一 申请执行人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山南海分公司，住所地佛山市南海区桂城夏东村三洲石洛沙“赢富中心”第1座4楼A区456号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4UTY9XXL。 主要负责人方秋平。 被执行人刘坚信，男，汉族，1988年8月29日出生，住佛山市南海区。 被执行人孔楚盈，女，汉族，1996年11月22日出生，住广东省怀集县。 关于深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山南海分公司诉刘坚信、孔楚盈融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8795号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘坚信、孔楚盈应向申请人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山南海分公司支付剩余租金146640元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山南海分公司向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘坚信在财付通支付科技有限公司以及在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户。本院亦依法查封了被执行人孔楚盈在在财付通支付科技有限公司开设的账户。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13900号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾健钊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7667号 上诉人（原审原告）：马臣良，男，1963年8月23日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：马武生，男，1952年9月15日出生，汉族，现住唐山市丰润区。系马臣良胞兄。 委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵建国，男，1953年12月22日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵永兴，男，1977年11月21日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高爽，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张素艳，女，1954年9月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵永旺，男，1976年3月26日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高爽，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人马臣良因与被上诉人赵建国、张素艳排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2624号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。 上诉人马臣良预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月五日 书记员  刘雪姣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29508号原告东莞市尚峰物业投资有限公司，住所地为东莞市万江区****************，统一社会信用代码为914************935。法定代表人陈某1。委托代理人李健豪、江水，系广东名成律师事务所律师。被告邓广达，男，汉族，1997年5月31日出生，住广东省大埔县******上岭一，公民身份号码为441************415。被告蓝智胜，男，汉族，1996年10月22日出生，住广东省五华县******文明楼，公民身份号码为441************518。原告东莞市尚峰物业投资有限公司诉被告邓广达、蓝智胜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市尚峰物业投资有限公司的委托代理人江水到庭参加诉讼，被告邓广达、蓝智胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓广达、被告蓝智胜立即偿还原告代偿款49019.19元；2.请求判被告邓广达、被告蓝智胜向原告支付上述代偿款的逾期付款违约金192.2元（按同期贷款利率的1.5倍计算，以48783.84元为本金，自2019年4月3日起至2019年4月17日，以49019.19元为本金，自2019年4月17日起至清偿之日止，暂计至2019年4月25日,计算式：48783.84元×4.35%×1.5倍÷365天×14天＋49019.19元×4.35%×1.5倍÷365天×8天＝192.2元）；3.请求判令被告承担原告实现债权的律师费4500元；上述代偿款、违约金、及实现债权的费用暂计2019年4月25日共计53711.39元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告邓广达因向东莞农村商业银行股份有限公司南城支行申请信用卡分期借款80000元用于大额消费，需要原告作为其保证人。2016年2月22日，被告邓广达、被告蓝智胜向原告出具一份承诺书。承诺：“一、承诺人将严格遵守该信用卡借款合同的相关约定，按期清偿上述债务。二、承诺人同意向东莞农村商业银行股份有限公司南城支行申请该信用卡借款，承诺人同意以其承诺人的全部财产向贵司提供反担保。三、承诺人承担该信用卡借款的全部债务，向贷款银行承担连带还款责任。若承诺人未能按时还款，导致贵司承担代偿（垫付）责任的，贵司有权立即向承诺人追偿，追偿数额包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、律师费以及为实现债权而发生的全部费用。”上述信用卡贷款发放后，被告邓广达未按约定履行还款义务，东莞农商行南城支行要求原告为被告邓广达履行代偿责任，于2019年4月3日、从原告保证金账户分别划扣44000元、4783.84元，于2019年4月17日从原告保证金账户划扣235.35元，共划扣49019.19元代偿被告邓广达欠信用卡分期款。根据《担保法》的有关规定及被告邓广达、被告蓝智胜向原告出具《承诺书》的有关条款，原告有权要求被告邓广达、被告蓝智胜立即偿还全部代偿款项及有关费用。鉴于上述事由，原告为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，依法判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：二被告未提交证据反驳也未到庭质证，本院对于原告提供的承诺书、合作协议、东莞农村商业银行特种转账传票、民事委托代理合同、律师费凭证之真实性予以确认并附卷佐证。2016年2月22日，二被告就尚峰温莎堡物业向东莞农村商业银行股份有限公司南城支行申请住房装修、购买车位信用卡专项授信额度，原告作为该借款的保证人，故被告向原告作出《承诺书》，被告承诺将严格遵守信用卡借款合同约定按期清偿债务，若被告未能按时还款，导致原告承担代偿或者垫付责任的，原告有权立即向被告追偿，追偿数额包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、律师费及为实现债权而发生的全部费用。2019年4月3日，原告向东莞农村商业银行南城支行代偿被告蓝智胜欠款分别为44000元、4783.84元；2019年4月17日，原告再次向东莞农村商业银行南城支行代偿被告蓝智胜欠款235.35元。以上代偿合计49019.19元。另，原告委托律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，已经支付律师费4500元。再查，东莞农村商业银行南城支行营业部向本院确认被告蓝智胜尚欠总本金48141.44元、利息204.42元、复息3.71元、违约金669.62元，欠费总额49019.19元。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。本案系追偿权纠纷，从原告提供的全部证据可以看出，原告已经履行了担保责任，为被告蓝智胜代偿款项49019.19元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本院认定二被告应当依据承诺书约定向原告返还代偿款49019.19元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原被告没有对原告承担担保责任后，被告应承担的违约金以及具体计算标准进行约定，并且双方之间也不属于买卖合同的法律关系，加之原告代偿的款项中包括利息、复利、违约金等，这部分违约责任形态不应重复计算利息，故原告在本案中主张的违约金，本院认定为代偿本金的利息损失，即以代偿本金49019.19元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年4月3日起计至2019年8月19日，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际付清之日止实际付清之日止。另，原被告对于律师费损失已经进行约定，原告确实是基于被告的违约行为产生了律师费4500元的直接损失，被告应当承担相应的赔偿责任。对于原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓广达、蓝智胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市尚峰物业投资有限公司支付代偿款49019.19元及利息（以代偿本金49019.19元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年4月3日起计至2019年8月19日，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际付清之日止实际付清之日止）；二、被告邓广达、蓝智胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市尚峰物业投资有限公司赔偿律师费损失4500元；三、驳回原告东莞市尚峰物业投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142.78元（原告东莞市尚峰物业投资有限公司已预交），由被告蓝智胜、邓广达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞审判员 朱    昉二〇一九年十二月十九日书记员 刘港彬（代）
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2668号原告：吴修玲(又名吴修珍)。委托诉讼代理人：杨波。被告：张明哲。被告：唐河县恒源物流有限责任公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。委托诉讼代理人：葛锦。原告吴修玲与被告张明哲、唐河县恒源物流有限责任公司（下称“恒源公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（下称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴修玲的委托诉讼代理人杨波，被告张明哲，被告人保公司的委托诉讼代理人葛锦到庭参加诉讼。被告恒源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴修玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失54841.71元，其中被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告后于庭审中变更第一项诉讼请求数额为45641.71元。事实和理由：2018年6月18日16时10分，被告张明哲驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车沿福兰线行驶至1322KM＋950M米路段时，与汪兴元驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（车载妻子吴修玲）相撞，发生张明哲无伤害、汪兴元及吴修玲受伤、两车受损的交通事故。交警认定被告张明哲负事故的全部责任。肇事牵引车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额1000000元），事故发生在保险期间内。原告伤后住院治疗29天。2018年11月2日，原告的损伤经鉴定不构成伤残，伤后误工180日，一人护理90日，后期营养神经、复查及对症治疗费用拟定为3000元。原告为此支出鉴定费750元。原告于事故前从事农田耕种，因事故所致损失为：医疗费10995.46元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费3000元、误工费16905.21元、护理费9591.04元、交通费1500元、鉴定费750元，合计45641.71元。请求法院判如所请。被告张明哲辩称，事故属实，答辩人为肇事货车实际车主，该车挂靠于被告恒源公司经营。答辩人已垫付25000元。原告损失应依法核定，由保险公司承担赔偿责任。被告恒源公司未作答辩。被告人保公司辩称，若事故属实，驾驶证、行驶证等证件合法，答辩人在保险责任限额内承担理赔责任。原告诉请过高，医疗费应扣减非医保用药，后续治疗费以实际发生数额为准，对原告鉴定意见保留重新鉴定权利，原告已超过法定退休年龄，误工费不应支持，交通费依住院天数按照20元/天的标准计算。答辩人不承担诉讼费和鉴定费。对于当事人没有争议的事实，即原告身份信息、事故发生及责任认定，原告伤情诊断、鉴定费支出数额750元；豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证及投保信息，被告张明哲的驾驶资质、从业资质；被告张明哲已垫付费用25000元的事实，有相应证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告医疗费、住院伙食补助费。原告提交的诊断证明、出院记录、费用清单、医疗费发票真实合法、相互印证，证实其伤后共计支出医疗费10995.46元。被告人保公司主张扣减非医保用药。原告伤后系在正规医疗机构接受治疗，被告人保公司未依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定举证证明原告医疗费支出欠缺合理性、必要性，也未提交证据证实保险合同已就其主张的免责内容作出过有效约定，其上述主张不能成立。原告出院记录证实其在伤后在随县中医医院住院治疗28天，其住院伙食补助费参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准计为2520元（90元/天×28天）。2、误工费、护理费、后续治疗费、交通费。原告提交的司法鉴定意见由随县公安局交通警察大队三中队作为中立第三方，委托具有资质的机构出具，误工及护理时间鉴定意见依据记载明确，有原告诊疗记录印证，被告人保公司提出异议，但未在指定期间内申请重新鉴定，本院对原告主张的误工期、护理期予以采信。原告后续治疗费鉴定意见出具至今已一年有余，原告未提交证据证实期间有后续治疗情况及费用支出，其后续治疗费不予认定。原告提交的土地承包经营权证证实其在事故发生前以农田耕种为业，在其年龄阶段依然从事农田耕种符合农村实际，被告人保公司主张不应支持误工费，但未举证证明原告在事故前不具有劳动能力，其主张不能成立。原告误工费按照农业在岗职工年平均工资标准计为16905.21元（34280元÷365天×180天）。护理费参照居民服务业在岗职工年平均工资标准计为9591.04元（38897元÷365天×90天）。交通费属原告就医、鉴定的必要性、合理性支出，本院根据其就医及鉴定实际，酌情认定800元。综上，本院认定原告因事故所致损失为：医疗费10995.46元、住院伙食补助费2520元、误工费16905.21元、护理费9591.04元、交通费800元、鉴定费750元，合计41561.71元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告张明哲负事故全部责任，其驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对原告吴修玲的合法损失，被告人保公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿41561.71元。被告人保公司辩称不承担鉴定费、诉讼费。鉴定费属原告未确定损失程度产生的合理、必要性支出，被告人保公司主张免责，但未提交证据证明已就鉴定费免赔和投保人作出明确、有效约定；诉讼费系由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人各自负担之费用，被告人保公司上述抗辩理由，本院不予采纳。为减少当事人诉累，被告张明哲垫付的费用25000元，从被告人保公司的赔偿款中扣减返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴修玲赔偿各项损失41561.71元（被告张明哲的垫付款25000元，从该赔偿款中扣减返还）；二、驳回原告吴修玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由原告吴修玲负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十二月十八日书记员  刘馥烁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14686号原告重庆新世纪投资（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001064504409005。法定代表人吴至一，董事长。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告重庆软智商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都2号19-5,组织机构代码66088671-6。法定代表人杨淑媛，经理。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告赖瑾，女，1955年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告姜杰，男，1958年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。被告长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人冯长军，董事长。委托代理人王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。第三人重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路249号B座3-1，统一社会信用代码915001056786886707。法定代表人刘兰若，经理。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智商务信息咨询有限公司、赖瑾、姜杰诉被告长安汽车金融有限公司、第三人重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告暨第三人的委托诉讼代理人李彦佑、韦锋，被告的委托诉讼代理人王中良、王珺到庭参加诉讼。审理期间，长安汽车金融有限公司与重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司达成执行和解协议，执行和解协议中双方也约定本案由法院酌情处理。曾丽华、重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司分别向本院出具承诺书，承诺以各自部分债权代重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司偿还其所欠长安汽车金融公司的债务。本院认为，根据各方达成的执行和解协议及承诺书，长安汽车金融公司的债权是否不能执行兑现处于不确定状态。本院执行裁定准予追加四原告为被执行人，是基于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条所界定的“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的特定情形。现由于上述执行和解、代履行情形的出现，导致该裁定书所依据的事实基础发生变化，因此，如果本院判决准予该裁定书继续执行，则有违各方当事人之间的上述和解意愿，也可能与后续执行情况相悖。审理期间，长安汽车金融公司曾就可能与原告达成执行和解协议，征求本院对本案的处理意见，本院建议在长安汽车金融公司撤回追加申请的基础上由各原告撤回本案诉讼，长安汽车金融公司以对方执行和解、执行担保可能最终不能执行兑现等为由不同意该意见，要求对本案中止审理。对此，本院审理认为，首先，执行和解协议、执行担保协议所涉及的债权众多，执行期限不确定，本案不宜久拖不决；其次，长安汽车金融公司如果认为被执行人与案外人通过执行异议之诉等行为恶意串通、妨碍执行，可以举示证据，请求法院依法予以处罚；如果认为该公司因此受到损失，可以要求相关责任人予以赔偿；第三，如果依据执行和解协议及执行担保协议，长安汽车金融公司的债权最终仍未完全得到清偿，按照执行和解协议的约定，该公司仍然有权再次申请追加相应案外人为被执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)渝0105执异149号执行裁定书自本裁定书发生法律效力之日起自动失效。本案终结诉讼。本案案件受理费80元，由原告重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智商务信息咨询有限公司、赖瑾、姜杰负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  黄诗战人民陪审员  邓建平人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋席丹
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初670号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人石某，男，1978年11月29日出生，务工，住靖江市。因犯危险驾驶罪，于2015年6月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年10月22日被取保候审，12月26日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕716号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人石某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月2日20时33分许，被告人石某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，沿靖江市南环路由西向东行至晨阳路与木金路交叉路口时，被民警当场查获。当日21时25分，被告人石某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为179.6mg/100mL。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有涉案机动车照片，查获经过，证人杨某、周某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表、抽取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶人信息查询结果单，本院（2015）泰靖刑初字第236号刑事判决书以及被告人石某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。石某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对石某从轻处理的上述理由成立，本院予以支持。被告人石某无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的机动车，且曾因醉酒驾驶被刑事处罚，均可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年2月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱联明二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴雷超书 记 员 闻晓瑄附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7961号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，系该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：赵建行，女，系该行资产保全部员工。被告:张帆,男,中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司员工，住呼和浩特市。被告:张芳,女,无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张帆(与张芳系夫妻关系），男，住呼和浩特市。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥村镇银行）诉被告张帆、张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金桥村镇银行委托诉讼代理人康帅、赵建行，被告张帆、张芳的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。金桥村镇银行提出诉讼请求：1.请求判令被告张帆、张芳立即向原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司偿还借款本金10000元,自2018年12月04日给付截止2019年09月02日逾期利息12520.20元,自2019年09月02日按逾期罚息承担至付清本金之日；2.判令被告张帆、张芳承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实理由：被告张帆、张芳于2017年6月26日向原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款人民币100,000元整,被告张帆、张芳与原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》,借款期限自2017年6月26日起至2018年6月25日止;借款到期后,经多次催要被告拖欠不还,原告为了维护自己的合法权益,实现债权,收回所欠借款本息,现依法向法院提起诉讼,望判如所请。张帆辩称，对于原告诉状所述的诉讼请求及事实理由部分均予以认可，双方之间确实存在金融借贷关系，但是因为现在经营状况不好，希望原告可以给予相应的宽延期限。张芳同张帆的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，借款人张帆、张芳与金桥村镇银行签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为100,000元整，借款期限12个月，从2017年6月26日至2018年6月25日止。本合同项下的实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。借款利率为月利率9.24‰；年利率11.088%，借款期限内合同利率不变。结息方式为每季度月末的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为在借款利率水平上加收50%。2017年6月28日，金桥河套银行出具借款借据（编号0215361318）一张，载明借款人张帆，借款金额100,000元，利率月息9.24‰，借款日期2017年6月28日到2018年6月18日；借款方处有张帆、张芳签字及捺印。同日，金桥河套银行向张帆发放贷款100,000元。截止2019年9月2日，张帆、张芳欠付借款本金100,000元、逾期利息12520.2元。另查明，被告张帆、张芳于2015年3月3日登记结婚，系夫妻关系。还查明，在本案审理中，执行费及实现债权过程中产生的全部费用均未实际产生。本院认为，被告张帆、张芳与原告金桥村镇银行签订的《个人借款合同》及《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告金桥村镇银行依约发放贷款，已经履行了合同的主要义务，被告张帆、张芳未按约定偿还本金已构成违约，应履行偿还本金的义务，并承担相应的违约责任,故原告金桥村镇银行请求被告张帆、张芳偿还贷款本金100,000元及逾期未给付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持；因原告金桥村镇银行表示除案件受理费外其他实现债权费用未实际发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告100,000于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金100,000元,支付截止2019年9月2日的利息12520.2元以及自2019年9月3日起至清偿借款本金之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按月利率13.86‰计算）；二、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1275元（原告已预交），由被告张帆、张芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十二月五日书记员 王格
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1820号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人顾跃，男，1994年8月10日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2017年10月27日因犯贩卖毒品罪，被本院判处拘役六个月，同年12月20日刑满释放。2019年8月6日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1677号起诉书指控被告人顾跃犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人顾跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月5日19时许，被告人顾跃在本市西山区人和新居小区一公共厕所附近向他人贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.67克，被民警当场抓获。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人顾跃的刑事责任。被告人顾跃因贩卖毒品罪被判过刑又贩卖毒品，系再犯，依法从重处罚。公诉人当庭提出被告人顾跃到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚、签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚，建议判处被告人顾跃有期徒刑六至十个月等公诉意见。被告人顾跃自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，证人倪某某杰的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取、取样、封装、扣押、辨认、称量笔录及照片，扣押决定书、清单，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，检定证书等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人顾跃贩卖毒品甲基苯丙胺0.67克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾跃因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人顾跃到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人顾跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年3月5日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、作案工具黑色OPPO手机手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月五日书记员  张智斌
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初2103号原告：赵某。被告：谢某。原告赵某与谢某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇一九年十二月十六日书记员  蒋俊秀
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初595号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人唐平，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，快递员，户籍所在地：重庆市潼南县，住重庆市潼南县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，经凉山州森林公安局决定于2017年12月21日被凉山州森林公安局刑事拘留；于2017年12月29日被凉山州森林公安局取保候审；因取保候审期限届满于2018年12月28日被凉山州森林公安局解除取保候审。经西昌市人民法院决定于2019年12月25日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 辩护人龙江南，四川豪达（凉山）律师事务所律师。 被告人赖文楷，男，1990年11月5日出生，汉族,初中文化，户籍所在地：广东省郁南县，住广东省云浮市郁南县。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，经凉山州森林公安局决定于2019年8月30日被凉山州森林公安局刑事拘留，现羁押于西昌市看守所。 辩护人王建涛，四川月城律师事务所律师。 辩护人王莹秋，四川月城律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人唐平非法收购珍贵、濒危野生动物罪、以被告人赖文楷非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人唐平、赖文楷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2017年12月11日，被告人唐平通过网络联系被告人赖文楷以500元的价格从被告人赖文楷处收购松雀鹰一只。被告人赖文楷通过快递将松雀鹰从广东省云浮市郁南县河口镇发至唐平开设于西昌市的“成都风味面馆”，后被民警查获。经鉴定，查获的动物松雀鹰为国家二级保护野生动物。 为支持指控，公诉机关提交了书证物证、鉴定意见、被告人唐平、赖文楷的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人唐平的行为应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；被告人赖文楷的行为应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；案发后，被告人唐平、赖文楷能如实供述所犯罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人被告人唐平、赖文楷均对指控的罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 被告人唐平的辩护人称被告人唐平购买松雀鹰是出于个人爱好喜欢养鸟，没有实际造成损害，被告人唐平没有犯罪前科且认罪认罚请求法院对被告人唐平从轻处罚。 被告人赖文楷的辩护人称被告人赖文楷出售的松雀鹰只有一只，社会危害性较小且没有造成严重后果，认罪、悔罪，请求法院对被告人从轻处罚适用缓刑。 经审理查明，2017年12月11日，被告人唐平通过网络联系被告人赖文楷以500元的价格从被告人赖文楷处收购松雀鹰一只。被告人赖文楷通过快递将松雀鹰从广东省云浮市郁南县河口镇发至唐平开设于西昌市的“成都风味面馆”，后被民警查获。2017年12月21日，公安民警在西昌市“成都风味面馆”内将被告人唐平抓获。经鉴定，查获的动物松雀鹰为国家二级重点保护野生动物。案发后查获的动物松雀鹰已经由凉山州森林公安局送往凉山州野生动物救助站。 认定上述事实的证据有：被告人唐平、赖文楷的户籍证明，受案登记表，抓获经过，司法鉴定书，被害人唐平、赖文楷微信聊天记录及转账记录，查获的被告人唐平收购的松雀鹰照片一只经被告人唐平、赖文楷当庭辨认无异议，快递资料，被告人唐平、赖文楷的供述与辩解，视听资料、凉山州森林公安局扣押及登记保存清单足以认定本案。 本院认为，被告人唐平违反野生动物保护法规，非法收购国家二级重点保护野生动物松雀鹰，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪；被告人赖文楷违反野生动物保护法规，非法出售国家二级重点保护野生动物松雀鹰，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。案发后，二被告人能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪、悔罪，本院酌情从轻处罚。案发后松雀鹰已经被送往动物救助站，没有造成损失，量刑时可作为量刑情节考虑。被告人唐平的关于被告人唐平犯罪情节较轻、认罪，从轻处罚的辩护意见本院予以采信。被告人赖文楷的辩护人关于被告人赖文凯认罪及卖出的松雀鹰被救助，对被告人可以从轻处罚的辩护意见本院予以采信。综上，本院决定对被告人唐平、赖文楷从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐平犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（限判决生效之日起30日内缴纳）。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经羁押的9天，即被告人的刑期自2019年12月25日起至2020年6月15日止）。 二、被告人赖文楷犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（限判决生效之日起30日内缴纳）。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年8月30日起至2020年2月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 淑 梅 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 张 国 强 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14912号 原告：成都兴业股份有限公司，住所地：成都市致民东路6号。 法定代表人：李明顺，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李露，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张佳鑫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：成都市融兴房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区光华西二路126号12栋3层1号。 法定代表人：张世锰，董事长。 委托诉讼代理人：郭歌，四川君合律师事务所律师。特别授权。 原告成都兴业股份有限公司（以下简称成都兴业公司）与被告成都市融兴房地产开发有限公司（以下简称融兴房产公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都兴业公司的委托诉讼代理人李露、张佳鑫，融兴房产公司的委托诉讼代理人郭歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都兴业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.融兴房产公司提供2001年3月7日起至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供成都兴业公司或其委托的专业机构查阅；2.融兴房产公司承担全部诉讼费用。事实和理由：成都兴业公司系融兴房产公司创始股东，持有16.67%的股权。融兴房产公司成立后，一直在公司另一股东成都市蓉海社区项目投资管理有限公司（以下简称蓉海公司）控制下运营。2019年上半年，成都兴业公司发现融兴房产公司与蓉海公司有借款往来，融兴房产公司作为出借人的利息标准远低于蓉海公司作为出借人的利息标准。成都兴业公司为进一步了解融兴房产公司的经营管理和财务状况，于2019年8月23日向融兴房产公司发送《关于要求查阅会计账簿等财务资料的函》，要求行使股东知情权，但融兴房产公司未提供相关资料。成都兴业公司因此诉至法院。 融兴房产公司辩称，1.融兴房产公司不存在侵犯成都兴业公司股东知情权的行为，根据公司章程第十二条第二款，融兴房产公司每年都向成都兴业公司送达了会计报告和股东会会议纪要。2.股东仅有权查阅会计账簿，无权查阅会计凭证。3.成都兴业公司系成都西南建筑装饰发展有限公司的股东，该公司经营范围和融兴房产公司的经营范围有竞争关系，成都兴业公司查阅会计账簿可能损害公司合法权益，有不正当目的。4.成都兴业公司要求查阅2001年起的会计账簿资料，时间跨度较大，建议缩减为查阅近三年的会计账簿较为合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 融兴房产公司于2001年3月7日成立，注册资本1200万元，蓉海公司和成都兴业公司系融兴房产公司股东，其中成都兴业公司出资额200万元，持股比例16.67%。 2019年8月23日，成都兴业公司通过EMS邮政向融兴房产公司发出《关于要求查阅会计账簿等财务资料的函》，要求融兴房产公司提供2001年1月1日起的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供成都兴业公司或其委托的专业机构查阅。融兴房产公司于次日签收，但未向成都兴业公司提供函件所载资料查阅。 另查明，1.成都兴业公司持股的成都西南建筑装饰发展有限公司登记营业期限为1993年4月6日至2013年4月5日，登记状态为吊销未注销。2.融兴房产公司章程第十二条第二款规定：股东有权查询股东会会议记录和公司财务会计报告。 审理中，成都兴业公司为证明蓉海公司存在损害融兴房产公司利益的行为，还提交了董事会通知、董事会决议、借款合同、转账凭证、增值税发票等证据。因蓉海公司是否存在损害公司利益的行为并非成都兴业公司行使股东知情权的条件，该组证据及待证事实与本案无关，本院不予审查认定。 本院认为，成都兴业公司从2001年3月7日至今，具有融兴房产公司股东身份，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条关于“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿”之规定，成都兴业公司有权查阅融兴房产公司在此期间的会计账簿。融兴房产公司主张已按章程规定向成都兴业公司送达了会计报告和股东会会议纪要，但未就该主张提交有效证据，且会计报告和股东会会议纪要并非成都兴业公司诉请的查阅资料，即使确有送达也不影响成都兴业公司依据公司法规定查阅会计账簿。 关于成都兴业公司的查阅是否有不正当目的。融兴房产公司认为成都兴业公司持股的成都西南建筑装饰发展有限公司的经营范围与融兴房产公司有竞争关系，但根据审理查明的事实，成都西南建筑装饰发展有限公司登记营业期限至2013年4月5日，登记状态吊销未注销，即该公司已停止经营，故融兴房产公司关于成都兴业公司的查阅可能损害公司合法权益，有不正当目的的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。 关于查阅范围。融兴房产公司主张股东仅有权查阅会计账簿，无权查阅会计凭证。本院认为，虽然公司法未明确会计凭证系股东查阅范围，但根据《中华人民共和国会计法》第九条第一款“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告”及第十五条第一款“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据”之规定，会计凭证是会计账簿形成的基础，能够验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确，是公司经营状况最直接、最真实的反映。故公司的具体经营活动只有通过查阅会计凭证才能知晓，成都兴业公司有权查阅会计账簿对应的原始资料，融兴房产公司的抗辩主张不成立，本院不予支持。 基于上述认定，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条第二款“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”之规定，对成都兴业公司要求融兴房产公司提供成立至今的会计账簿、会计凭证供成都兴业公司或其委托的专业机构执业人员查阅的诉讼请求，本院予以支持。融兴房产公司关于缩减为查阅近三年会计账簿的主张于法无据，本院不予支持。但基于平衡保护股东权利和公司正常经营的考虑，本院确定查阅时间在公司正常营业时间内且不超过二十个工作日，查阅地点在融兴房产公司住所地。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事会计法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 成都市融兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，将公司2001年3月7日至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供成都兴业股份有限公司及其委托的专业人士（律师、会计师）查阅，上述材料在成都市融兴房地产开发有限公司正常营业时间（9:00至17:00）查阅，查阅时间不超过二十个工作日。 案件受理费100元，由成都市融兴房地产开发有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李妍利
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执2006号申请执行人：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼，统一社会信用代码9161000075524453X3。负责人：武红，该分公司总经理。委托代理人：陈东亮，该分公司工作人员。被执行人：陈德新，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人陈德新民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈德新赔偿交通损失701135.07元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月二十三日书记员  贾捷旻
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7825号 上诉人（原审原告）：杨晨，男，1988年10月27日生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人（原审原告）：冯玉翠，女，1988年9月8日生，汉族，现住同上。 二上诉人委托诉讼代理人：单国君，河北鸿翔律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：王继业，河北鸿翔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区优贝林幼儿园有限公司（原唐山市丰润区青蓝贝贝幼儿园有限公司），住所地：唐山市丰润区天赐良缘底商4号楼2-4。统一社会信用代码：91130221MA09Q0AM01。 法定代表人：解艳秋，该公司执行董事。 委托代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师。 上诉人杨晨、冯玉翠因与被上诉人唐山市丰润区青蓝贝贝幼儿园有限公司教育机构责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨晨、冯玉翠以双方达成和解为由于2019年12月5日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杨晨、冯玉翠在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨晨、冯玉翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4180元，减半收取2090元，由上诉人杨晨、冯玉翠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  董媛媛 审判员  高贺莉 审判员  刘群勇 二〇一九年十二月五日 书记员  王 玫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3366号 申请人：广东保威新能源有限公司，住所地广东省佛山三水工业园区D区11号，统一社会信用代码91440600564520992T。 法定代表人：陈志文。 委托诉讼代理人：张晓英，该司职员。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码：91440101078412558D。 负责人：李华林。 被申请人：中山市美图优金属制品厂，住所地广东省中山市黄圃镇康盛路28号之一，统一社会信用代码91442000MA4W4M8P0P。 投资人：陈永波。 申请人广东保威新能源有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中山市美图优金属制品厂的财产在价值203760元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人广东保威新能源有限公司向担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东保威新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市美图优金属制品厂的财产在价值203760元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  严嘉琪
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民终295号 上诉人（原审被告）：刘小花，女，1964年10月10日出生，汉族，住安新县三台镇狮子村。 上诉人（原审被告）：赵丽丹，女，1992年2月5日出生，汉族，住安新县。 上诉人（原审被告）：花国忠，男，1966年4月12日出生，汉族，住安新县三台镇狮子村。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安新县宏达鞋材制造有限公司，住所地安新县三台镇涞城村。 法定代表人：梁振林，经理。 委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝五星。 原审被告：花慧，女，1991年9月2日出生，汉族，住安新县三台镇狮子村。 原审被告：安新县金通源鞋业有限公司，住所地安新县三台镇狮子村。 法定代表人：花国忠，总经理。 上诉人刘小花、赵丽丹、花国忠因与被上诉人安新县宏达鞋材制造有限公司、原审被告花慧、安新县金通源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院未依法定方式向原审被告赵丽丹送达开庭传票，导致赵丽丹未能参加开庭审理依法行使诉讼权利，原审法院送达不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1236号民事判决； 二、本案发回河北省安新县人民法院重审。 上诉人刘小花、赵丽丹、花国忠预交的二审案件受理费4988元予以退回。 审判长 石 鋆 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 崔 超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39569号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：武海燕，女，汉族，1984年3月3日出生，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告武海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费1260元（已由原告预交），按规定收取630元，由原告负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  黄美容人民陪审员  陈惠萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  华 齐
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3883号 申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地桐庐县横村镇徐家埠105号，组织机构代码:662314885。 法定代表人刘云荣。 被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第字第718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘玉明向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人刘玉明借款本金230000元，支付利息（自2013年8月29日起至2014年3月19日止的利息按月利率1.8%的标准计算），支付违约金（自2014年3月20日起至本判决确定履行之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算），负担案件受理费6689元、申请执行费4423元。被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产。查明，被执行人名下姚小林有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚小林名下无车辆、不动产及有价证券。查明，被执行人杭州京庐实业有限公司已进入破产程序并委托破产管理人进行破产管理。在执行过程中，本院发现被执行人姚小林持有杭州京庐实业有限公司的8658577.47元的债权数额。本院已通知杭州京庐实业破产管理人对该8658577.47元的债权进行了冻结。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁鸣
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初4616号原告：吕某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古金冀律师事务所律师。被告：准格尔旗国兴煤炭物流配送有限责任公司。负责人：任某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古申发律师事务所律师。委托诉讼代理人：万镓宁，内蒙古申发律师事务所律师。原告吕某诉被告准格尔旗国兴煤炭物流配送有限责任公司鄂尔多斯分公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法由审判员郭彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人杨某，被告准格尔旗国兴煤炭物流配送有限责任公司委托代理人李某、万镓宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止正在进行的侵权行为并排除妨碍（拆除在原告承包的土地上建设的房屋）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年3月1日，原告与乌兰哈达村签订了《内蒙古农村土地承包合同》，约定了原告在乌兰哈法村承包土地的面积、地点、等级和承包期限。后乌兰哈达煤矿因开采需要使用原告承包的土地，原告与准旗神山煤炭有限责任公司、准格尔旗召镇人民政府、准格尔旗矿区居民搬迁补偿办公室分别于2009年7月16日、2010年6月3日、2010年9月26日签订了三份《准格尔旗煤炭采区居民搬迁补偿协议》。原告发现原告承包的部分土地由被告准格尔旗国兴煤炭物流配送有限责任公司占用并建造有部分房屋原告任务，被告没有资格该土地和在地上建造房屋，被告的行为属于侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。原告吕某主张的要求被告拆除在其承包土地上建设的房屋的诉讼请求属于物权保护纠纷的范畴，原告吕某的诉讼请求应当以原告在上述土地上依法设立并享有相关物权为前提。本案中，原告吕某认为被告准格尔旗国兴煤炭物流配送有限责任公司在乌兰哈达煤矿采区内土地上建造房屋的行为侵害了其享有的土地承包经营权，被告准格尔旗国兴煤炭物流配送有限责任公司不认可原告吕某对上述土地享有使用权。吕某也未能向本院提交其称述的《内蒙古农村土地承包合同》，按照现有证据不能证明吕某属于本案适格原告，本案应待原告依法取得并确认其为上述土地使用权的权利人后再行提起诉讼。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。案件受理费100元，退还原告吕某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郭彦军二〇一九年十二月五日书记员  贺光毅本案援引法律条文《中华人民共和国物权法》不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执907号之三被执行人：郗鹤桐，女，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，因犯诈骗罪，判处无期徒刑，现正在服刑。本院作出的（2019）京03刑初25号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年7月23日立案执行。依据该判决，郗鹤桐应退赔被害人经济损失共计22,330,469.00元，并没收个人全部财产。在执行过程中，本院依法对在案扣押的粉色苹果8Plus、灰色苹果X、粉色OPPOR11SPlus、小米MIX2、黑色苹果7Plus手机各一个于司法网络平台进行公开拍卖。2019年12月2日郭文雷(身份证号×××)以人民币9769.8元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：上述粉色苹果8Plus、灰色苹果X、粉色OPPOR11SPlus、小米MIX2、黑色苹果7Plus手机的所有权归买受人郭文雷(身份证号×××)所有，财产所有权自本裁定送达买受人郭文雷时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十二月五日书记员  肖 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17252号原告：肖明春，男，汉族，1972年9月22日出生，户籍所在地重庆市合川区龙凤镇五面村2组，现住重庆市九龙坡区华福大道北段77。被告：陈景福，男，汉族，1969年3月21日出生，住重庆市江津区夏坝镇跃进村3组。原告肖明春与被告陈景福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖明春到庭参加诉讼，被告陈景福经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠模板款95000元；2.判令被告向原告支付逾期支付模板款产生的违约金，从2018年5月1日计算至2019年6月21日为6778.78元，从2019年6月22日起，以尚欠模板款95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至全部款项付清之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告采购一批木材，共计69120元。原被告双方约定加价款的计算方式为每月每张板加价1元。2018年3月16日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告货款95000元，于2018年4月30日前付清。但被告至今未付，原告遂起诉至本院。被告陈景福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月16日向原告出具欠条一份，载明“今欠到肖明春购买模板款玖万伍仟元正（小写95000.00元），于2018年4月30日前付清此笔货款”。被告在该欠条落款的欠款人处签字捺手印。审理中，原告另举示了重庆明春木业送货单一份，主要载明：模板2160张，单价32元，金额为69120元，被告在送货单下方的收货单位及经手人处签字，原告在送货单下方的送货单位及经手人处签字。审理中，原告陈述，被告陆续向原告购买模板，并支付了部分款项，经双方核对被告尚欠货款本金7万元，但由于被告迟延付款，其自愿承担利息25000元，所以被告出具欠条确认尚欠95000元；利息25000元是从2017年一直计算到约定还款期2018年4月30日之间的利息；欠条出具后，被告未付款；原告自愿放弃违约金的主张，仅要求被告支付欠款总金额95000元。本院认为，被告陈景福既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告向原告出具欠条确认尚欠原告模板款95000元，并承诺于2018年4月30日前付清。现付款期限早已届满，原告有权要求被告支付欠款。故对原告要求被告支付货款95000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃违约金的的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈景福于本判决生效之日起十日内向原告肖明春支付欠款95000元；二、驳回原告肖明春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2336元、公告费300元，共计2636元，由被告陈景福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十三日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3715号 申请执行人:王鹏，男，1982年4月28日生，住遵义市汇川区。 被执行人：梁中贵，男，1970年8月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 王鹏申请执行梁中贵建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人梁中贵在金融机构的或其他单位的款项84000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十二月五日 法官助理  周恒霁 书 记 员  陈 颜