黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初981号原告：赵广跃，男，1958年6月7日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：雷金秋，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：黑龙江农垦亨通有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨是香坊区香电街65号。法定代表人朱勇，董事长。委托诉讼代理人：张国强，男，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街230号。负责人:李仁鹏，经理。委托诉讼代理人:刘达，黑龙江晟义律师事务所律师。被告:吴明财，男，1962年11月25日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市宝清县居民，现住黑龙江省宝清县锦绣Ｂ区。被告：周萍，女，1971年3月25日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：杜奎军，男，1938年4月7日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：李凤兰，女，1942年12月1日出生，汉族，黑龙江省饶河县，住饶河县。被告：杜任哲，男，1996年11月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告周萍、杜奎军、李凤兰、杜任哲共同委托诉讼代理人：马长坤，黑龙**远律师事务所律师。原告赵广跃与被告黑龙江农垦亨通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司、吴明财、周萍、杜奎军、李凤兰、杜任哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广跃及原告赵广跃的委托诉讼代理人雷金秋，被告吴明财，被告周萍及被告周萍、杜任哲、杜奎军、李凤兰的委托诉讼代理人马长坤，被告黑龙江农垦亨通有限责任公司的委托诉讼代理人张国强，被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司的委托诉讼代理人刘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因交通事故造成的各项经济损失暂计13801.41元（具体数额待鉴定结果后详细计算）2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本案在审理过程中原告提出变更诉讼请求：变更为医疗费11319.42元、误工费230天×199.21元=45818.3元、护理费60天×164.63元=9877.8元、住院伙食补助费17天×100元=1700元、营养费60天×100元=6000元、伤残赔偿金58382元（按2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入29191×20年×0.1）、交通费2931元，住宿费150元、精神抚慰金10000元、鉴定费3000元，合计149178.52元。事实与理由：2019年3月21日11时许，杜玉学驾驶被告黑龙江农垦亨通有限责任公司红兴隆分公司所有的黑Ｒ×××××大型普通客车，沿G229公路行驶至事故地点时（饶河G229公路+200米处），因路面覆盖冰雪，杜玉学驾驶车辆操作不当致使车辆侧翻至道路左侧沟内，发生交通事故，事故导致驾驶员杜玉学经抢救无效死亡，原告赵广跃等乘客受伤。经饶河县公安局交通警察大队认定：杜玉学负事故的全部责任，赵广跃无责任。事故车辆所有人为黑龙江农垦亨通有限责任公司红兴隆分公司，事故发生时黑Ｒ×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司投保车辆保险。因双方协商不成，故诉至法院。第一次庭审后，被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司申请追加案外人吴明财，案外人杜玉学的法定继承人周萍、杜任哲、杜奎军、李凤兰为被告。被告吴明财辩称，我们投保了，受害者也是无辜的，保险公司应该是无条件理赔，应当由保险公司承担赔偿责任。被告周萍、杜任哲、杜奎军、李凤兰辩称，1、答辩人不是必要共同诉讼人。《民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知参加诉讼。本案原告起诉的被告是黑龙江农垦亨通有限责任公司红兴隆分公司、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司一案，首先应该没有起诉答辩人，其次，黑龙江农垦亨通有限责任公司红兴隆分公司投保了道路客运承运人责任保险，本案应由保险公司赔偿，挂靠经营是红兴隆分公司的经营模式，死者杜玉学的行为是职务行为，因此人民法院无需通知答辩人参加诉讼。对保险公司的追加被告申请人民法院应当不予支持。2、杜玉学在本案事故中的职务是驾驶员，答辩人的亲属杜玉学虽已死亡，根据法律规定不论其是否死亡对本案也不承担责任。根据2010年7月1日实施的《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。红兴隆分公司投保了道路客运承运人责任保险，保险公司应当承担赔偿责任。结合人民法院生效的裁定书，杜玉学不是肇事车辆的合伙人，只有保险公司赔偿不足时，客运公司及承包车主才存在承担不足部分的问题。杜玉学不是合伙人对本案不应承担责任的问题，应付承担责任与本案不是同一法律关系。另案答辩人正在上诉中，等待上诉处理，望人民法院中止本案审理，待另案判决生效后，对本案依法判决。因此，根据上述规定，答辩人不是必要共同诉讼人，也依法不承担民事责任。3、根据2019年9月11日通过的最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第99条【直接索赔的诉讼时效】商业责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应当承担的赔偿责任确定后，保险人应当根据被保险人的请求，直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于提出请求的，第三者有权依据《保险法》第65条第2款的规定，就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。保险人拒绝赔偿的，第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效期间的起算时间如何认定，实务中存在争议。根据诉讼时效制度的基本原理，第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效期间，自其知道或者应当知道向保险人的保险金赔偿请求权行使条件成就之日起计算。根据该条规定，说明的是时效问题，本案原告在医疗终结发生的费用相对结束后，即有权对保险公司提起诉讼。根据保险法的规定，突破合同相对人的问题已经不是问题，最高人民法院再次以会议纪要的形式明确。根据《保险法》第六十五条第二款的规定保险人拒绝赔偿的当事人可以直接起诉保险人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十五条的规定，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形。综上所述，本案系“道路客运承运人责任保险纠纷”，立案时确定的案由是“机动车交通事故责任纠纷”，故人民法院应依据审理查明的情况确实案由，依法判决答辩人对本案不承担责任。黑龙江农垦亨通有限责任公司辩称，1、被告黑Ｒ×××××5事故认定无异议，对该起事故经过认定无异议。2、涉案车黑Ｒ×××××5于2019年1月22日，在鸡西中保投保每个座位80万元的承运人责任险，案发时应在理赔时间范围内。3、原告提出的合理合法损失我公司同意赔偿，赔偿主体为鸡西中保公司，由赔偿导致的鉴定和赔偿产生的诉讼和鉴定费用，由鸡西中保公司赔偿。4、本案立案的案由为机动车交通事故责任纠纷，但原告起诉所列诉讼主体是运输合同纠纷，故请人民法院依法向原告进行释明。中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司辩称，本案属于侵权责任纠纷，在法律规定中只有交强险和第三者责任险，在侵权之诉中，保险公司承担保险责任。我公司承保的是道路客运承运人责任险，该险种为我公司和亨通公司之间的保险合同，该合同中约定的相关赔偿事项均与侵权之诉中相关项目不同所以不能在本案合并审理。本案应由侵权人和亨通公司进行赔偿，所以我公司不是适格的赔偿主体。医疗费应有病历和医药费票据没有医嘱的外购药不同意赔偿，伙食补助费应按50元每天计算，伤残赔偿金按鉴定意见以及原告的户籍标准进行计算，交通费、住宿费应有相应的票据，如果交通费没有相应票据应按原告住院期间3元每天计算，精神抚慰金和鉴定费不属于商业保险理赔范围，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，结合当事人当庭陈述，本院认定如下：2019年3月21日11时许，杜玉学驾驶车牌号黑Ｒ×××××5大型普通客车沿G229公路行驶至事故地点时，因路面覆盖冰雪杜玉学驾驶车辆操作不当致使车辆侧翻至道路左侧沟内，事故导致乘客赵广跃受伤，诊断为胸12椎体压缩性骨折，在饶河县人民医院住院16天。经双鸭山市中医院司法鉴定所鉴定原告赵广跃伤残等级为十级、误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天，鉴定费3000元。饶河县交警大队认定，杜玉学负事故的全部责任，原告赵广跃及其他若干乘客无责任。涉案车黑Ｒ×××××5为被告吴明财与杜玉学实际所有，挂靠于黑龙江农垦亨通有限责任公司红兴隆分公司运营，司机为杜玉学。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，商业第三者责任保险，不计免赔限额为人民币100万元，道路旅客运输承运人责任险，保险限额为每人每座人民币80万元。事故发生在保险期限内。另查明，原告赵广跃于1958年6月7日出生，现年61岁，已退休。被告杜奎军与杜玉学系父子关系，被告李凤兰与杜玉学系母子关系，杜玉学与被告周萍系夫妻关系，杜玉学与被告杜任哲系父子关系，被告杜奎军、李凤兰、周萍、杜任哲系杜玉学法定继承人。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。第一、关于赔偿数额如何确定的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合本案原告的主张，本次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费：医疗住院费5669.55元、医疗门诊费2469.87元，共计8139.42元。外购药费及医疗器具费3180元，原告未提供相应医嘱予以证实，故本院不予支持。2、护理费：7680元（150元/天×16天=2400元、120元/天×44天=5280元）；3、营养费：60天×50元=3000元；4、住院伙食补助费：100元×16天=1600元；5、交通费64元、住宿费150元、加油费470元，合计684元。其他交通费因无相关就医记录予以证实，故本院不予支持。6、鉴定费：3000元。7、伤残赔偿金：55462.9元[按2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入29191元×19年×10%（伤残系数）]。8、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，考虑到本次事故导致赵广跃十级伤残，给赵广跃的近亲属造成精神上的痛苦，根据涉案侵权行为的具体情节及其给原告造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，结合当地经济社会发展情况，酌情确定精神损害抚慰金为1000元。9、关于原告要求被告赔偿误工费45818.3元，因原告营业执照注册时间为2019年9月18日，已经超过司法鉴定意见中误工期150天的期限，故本院不予支持。以上各项费用总计80566.32元。第2关于谁应当承担及如何承担赔偿责任的问题。本院认为，根据饶河县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书可以确定，案涉交通事故杜玉学负全部责任，赵广跃无责任。根据被告周萍、杜任哲、杜奎军、李凤兰提交的黑龙江红兴隆农垦法院（2018）黑8103执异15号执行裁定书载明，“案外人杜玉学称，2006年5月16日黑Ｒ×××××5客车由吴明财与刘士全共同挂靠黑龙江亨通有限责任公司红兴隆分公司合伙经营，运行线路为：饶河农场至红兴隆，并且亨通红兴隆分公司提供了合伙经营证明。2014年12月23日刘士全用该车辆所有权、经营权的50%份额抵付给杜玉学，抵偿价格为110万元。法院现在采取冻结车牌号黑Ｒ×××黑Ｒ×××××5的金龙牌客车票款为杜玉学和吴明财共有，且杜玉学的份额占50%”。因该段记载系杜玉学提起执行异议时自行说明的事实，且与庭审中其他当事人陈述相符合，虽然被告周萍、杜任哲、杜奎军、李凤兰在本案中提出杜玉学与吴明财不是合伙经营关系的主张，但该主张与执行裁定书记载内容明显矛盾，且未能提供证据推翻此前的陈述，根据禁止反言原则，可以确定被告吴明财与杜玉学系合伙经营关系，实际共同所有涉案车黑Ｒ×××××5。同时，被告吴明财庭审时自述因不会开车而雇佣杜玉学为其驾驶案涉车辆，每月因此付给杜玉学2000元工资，故吴明财、杜玉学二人实际又与杜玉学事实上构成了雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”涉案车黑Ｒ×××××5大型汽车系被告吴明财与杜玉学所有，杜玉学同时也系吴明财、杜玉学雇佣的驾驶员，涉案交通事故发生在杜玉学从事雇佣活动即驾驶案涉车辆的过程中，且杜玉学负事故全部责任，属于重大过失，故涉案交通事故对赵广跃造成的人身损害，应由被告吴明财与杜玉学承担连带赔偿责任。杜玉学因事故死亡，故应当由其法定继承人即被告周萍、杜任哲、杜奎军、李凤兰在继承杜玉学遗产范围内承担连带赔偿责任。亨通公司与被告吴明财、案外人刘士全系挂靠经营关系，后刘士全将该车辆运营权限转给杜玉学，实际所有人为吴明财和杜玉学，故亨通公司与吴明财、杜玉学为挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故亨通公司应对该起交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。另，赵广跃系涉案车辆乘客且于车内受伤，不属于保险条款所规定的“第三者”，不适用于机动车强制保险和第三者责任保险，本案中，保险公司不应当就该两份保险承担保险责任，故对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，缺席判决如下：一、被告吴明财于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵广跃医疗费为8139.42元；护理费7680元；营养费3000元；住院伙食补助费1600元；交通费、住宿费等684元；鉴定费3000元、伤残赔偿金55462.9元、精神抚慰金1000元，总计80566.32元。被告周萍、杜任哲、杜奎军、李凤兰对以上赔偿义务在其所继承的杜玉学遗产范围内承担连带赔偿责任。二、被告黑龙江农垦亨通有限责任公司对本判决第一项所确定的给付义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，由原告赵广跃负担1468元、被告吴明财、杜奎军、李凤兰、周萍、杜任哲、黑龙江农垦亨通有限责任公司负担1814元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李乐玉审 判 员  孙雁喜人民陪审员  宋云云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  尉言亮