广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1388号 原告：周汝熹，男，1970年11月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：赖玉梅，女，1970年7月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 被告：廖定江，男，1964年9月18日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告:陈章彪，男，1959年11月22日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：毛秀林，男，1961年10月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：谢桂芳，女，1951年5月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：苏纯，女，1965年9月26日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：唐海东，男，1968年6月11日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：卢钦，男，1961年9月28日生，满族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：徐桥弟，女，1964年5月4日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：陶隆春，男，1962年2月18日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：窦云芳，女，1959年12月29日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：何郁滟，女，1981年11月14日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被告：黄祥保，男，1955年11月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：雍宜伟，男，1968年6月17日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：吕小红，女，1962年10月12日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：周立群，女，1963年3月23日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：周纯，男，1963年10月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：罗润连，男，1960年8月26日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李素文，女，1969年4月17日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黎宾，男，1963年10月7日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黎斌，男，1970年9月30日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李俊，男，1958年3月2日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县，公民身号码：450321195803020019。 被告：利朝晖，男，1964年2月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李慧玉，女，I960年6月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：张开枝，男，1955年2月28日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄小春，女，1963年12月30日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：周丽芳，女，1963年3月29日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：秦玫芬，女，1966年1月29日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：丁翠林，女，1963年9月13日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄为华，男，1953年10月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：莫光敏，男，1959年2月23日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李静，女，1965年7月1日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：陆文，男，1968年5月17日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告:梁文胜，男，1968年10月6日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：银军德，男，1959年10月11日生，仫佬族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：蒋红鸾，女，1957年7月25日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：王新明，男，1966年3月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：高志嫔，女，1967年12月7日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：陈运忠，男，1957年8月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李子兑秀，女，1955年3月14日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：蒋小雯，女，1963年7月7日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：俞新芳，女，1963年9月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告共同委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：王清，广西诚瑞律师事务所实习律师。 原告周汝熹、赖玉梅与被告廖定江等四十一名被告合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁天懿、被告廖定江、毛秀林及被告的共同委托诉讼代理人李思、王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、依法判令四十一名被告向原告支付管理阳朔县蒋家岭180亩金桔园的费用人民币500000元；二、本案受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2003年10月20日签订《共同开发种植蒋家岭金桔园协议书》，约定原、被告共同开发、管理蒋家岭180亩金桔园，合同期限至2025年2月28日。合同还约定原、被告共同出资、共担风险、共享利润，原被告分别派出经营管理人员管理金桔园。《共同开发种植蒋家岭金桔园协议书》签订后，经双方协商对协议书的履行进行了部分变更，于2009年5月27日签订《蒋家岭金桔园承包协议》，约定2009年5月28日至2014年12月31日期间，将金桔园的管理、分配方式变更为由原告经营管理并收益，原告向被告支付固定利益。原、被告双方还商议，《蒋家园金桔承包协议》届满后，《共同开发种植蒋家岭金桔园协议书》仍然有效。自2014年12月31日《蒋家岭金桔承包协议》届满后，在2015、2016、2017这三年期间，被告并未按约定履行出资金、出设施、出人员管理金桔园的义务。原、被告合作种植的蒋家岭金桔园是阳朔县重点高产金桔示范园，是县委、县政府对外宣传和接待的重要窗口，原告为避免果园荒废，进而避免被告利益受损，在没有相应义务的情况下，依然承担了本应由被告承担的管理金桔园的义务，并为此支付管理费用151.2万元（标准为每亩每年2800元管理费用，即2800元×180亩×3年=151.2万元）。根据双方协议约定，由原告承担其中50%的管理和资金投入，则原告代被告管理金桔园所支持的费用为75.6万元。考虑到原告与被告合作尚未届满，原告为表诚意，仅起诉要求被告支付其中的部分管理费50万元。经原告三年的管理，原告未实现任何利益，但有效避免了蒋家岭金桔园的荒废，也保障了阳朔县高产金桔示范园区这一重要窗口的延续。经原告管理，被告至少实现了两方面的利益，一是2015、2016、2017年三年期间的合作收益273339.21元，二是2018年起至2025年2月28日止合作期限届满期间的利益1108000元。若无原告管理，被告上述两项利益合计138万余元不可能实现，被告因原告的管理行为避免遭受了巨额利益损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告有权要求被告支付管理费用,请求判如所请。 被告答辩称，原告诉请被告支付管理阳朔县蒋家岭180亩金桔元的费用没有事实与法律依据。2003年10月20日，原被告签订了《共同开发种植蒋家岭金桔园协议》，2009年5月27日，原被告签订《蒋家岭金桔园承包协议》，该协议第四条约定，原《共同开发种植蒋家岭金桔园协议》作废。原告在《承包协议》到期后，仍继续占有、管理果园，被告也没有提出异议，符合不定期租赁合同构成要件。因此，原《承包协议》处租赁期转为不定期外，其他条款继续有效，原、被告受《承包协议》约束，是发包人与承包人的法律关系，并非原告所称无因管理的法律关系，原告诉请被告支付管理费用没有依据。另，根据广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终775号民事判决书，对被告答辩的事实予以支持并认定，并判令原告依照《承包协议》的约定向被告支付2015年至2017年的承包金。综上，请求依法驳回原告的诉请。 原告向本院提供了以下证据：1、《共同开发种植蒋家岭金桔园协议书》，拟证明原、被告共同开发、出资、管理蒋家岭180亩金桔园，原被告分别派出人员管理金桔园，合同期限至2025年2月28日；2、《蒋家岭金桔园承包协议》，拟证明原、被告约定2009年5月28日至2014年12月31日期间，将金桔园的管理、分配方式变更为由原告经营管理并收益，原告向被告支付固定收益。但在之后3年，被告未履行出资、管理金桔园的义务，此期间由原告进行管理，避免了被告利益受损；3、2015年-2017年收支明细，拟证明2015年-2017年果园的收支情况；4、2019年5月13日《蒋家岭金桔果园承包合同》，拟证明经原告管理，果园得以维护和存续，被告获得2018年至2025年期间的利益1108000元；5、果园视频，拟证明原告持续管理果园使果园得以维护；6、县市场中心《金桔销售价格情况的说明》，拟证明2015-2017年金桔种植业亏损，但仍需进行投资管理，以维护果树；7、县农业局关于金桔种植成本的说明，拟证明金桔日程管理种植成本，原告对金桔园管理投入80万元。 被告向本院提供了以下证据证据：1、协议书、承包协议、股东名单复印件，拟证明廖定江等与原告之间存在承包关系以及承包协议约定事项；2、退果场集资款名单复印件、损失索赔通知书，拟证明原告已向廖定江等支付了2009年至2013年五年的承包金，尚欠2014年至2017年四年的承包金；3、（2019）桂03民终775号民事判决书，拟证明：原告与被告双方签订的《承包协议》继续有效，为不定期租赁，原、被告双方是承包人与发包人的关系，法院生效判决原告给付被告2015年-2017年的承包金。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性予以认可，辩称双方在签订承包协议之前是合伙关系，之后双方是承包关系，承包期届满后双方同样是承包关系；对证据3的真实性不予认可，辩称所有账单均是原告单方作出；对证据4、5的真实性认可，对证明目的不予认可，辩称果园承包期满后，原告是基于双方的租赁关系管理果园不是无因管理；对证据6、7不予认可，辩称该证据不符合证据要件形式，且种果树是原告的主观投入，原告种植金桔政府给予了很多补贴。 原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容不予认可，辩称合作协议与承包协议均证明双方是合作或者是合伙的性质；对证据2的真实性无异议，对证明内容目的不予认可；对证据3的真实性无异议，对关联性不予认可。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，将在本院认为中予以分析与说明。 结合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2003年1月15日，阳朔县阳朔镇樟桂村民委员会东桃村第一村民小组与周汝熹签订《土地使用租承协议书》，约定将蒋家岭（地名）荒地180亩承包给周汝熹。2003年10月20日，本案被告廖定江等人作为甲方与作为乙方的周汝熹签订《共同开发种植蒋家岭金桔园协议书》，约定双方共同投资开发蒋家岭180亩金桔示范园，约定：出资方式为：甲方投资生产费用、果场设施的资金，以及土地50%的资金49500元，出任场长、财会、采购人员。乙方投资土地50%的资金49500元，出任管理、技术人员。利润分配为：所投资的资金从利润中按双方投资比例优先归还，归还完投入资金后的利润双方均分，经营过程中的亏损由甲方负担70%，乙方负担30%。经营时间，从2003年10月20日至2025年2月28日止，经营期满后，果场和果场的一切设施无偿交给乙方使用，另外双方还约定了果场管理方式、违约责任及违约金。2009年5月27日，本案被告作为甲方，与作为乙方的周汝熹、赖玉梅夫妇再次签订了《蒋家岭金桔园承包协议》，约定甲方将蒋家岭金桔园承包给乙方经营管理，具体内容为：一、为加强金桔园的管理和保证各股东的投入不受损失，经与合伙人周汝熹协商，将蒋家岭金桔园承包给乙方经营管理；二、承包期限为6年，（即从2009年5月28日至2014年12月31日止），以后10年视情况再定；三、乙方每年向甲方支付100000元，次年2月份前交付，如逾期不交，甲方有权收回金桔园全部经营管理权;四、此后甲方不能再干涉乙方经营管理，以前经营合同作废，原购置机械用具归乙方保管使用；五、愿意承包给乙方的股东，在附表中签字，不愿意承包的股东，根据协议果场的一半按45个股东均分自行管理。签订该协议后，周汝熹、赖玉梅向（甲方）本案被告支付了2009年至2013年共五年的承包金。2014年12月31日承包期限届满后，二原告继续管理果场至今，但未再向本案被告支付承包金。2018年4月2日，本案被告作为原告向本院提起诉讼，请求判令周汝熹、赖玉梅按每年100000元支付2014年至2017年的租金共400000元，判令解除双方签订的《蒋家岭金桔园承包协议》，并请求将蒋家岭金桔园的经营权交回给等诉讼请求。本院于2018年12月14日作出（2018）桂0321民初480号民事判决书，判决如下：一、被告周汝熹、赖玉梅给付原告廖定江等四十一人2014年的承包金合计91113.07元；二、驳回原告的其他诉讼请求。廖定江等四十一人不服上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）桂03民终775号民事判决，判决如下：一、维持广西壮族自治区阳朔县人民法院（2018）桂0321民初480号民事判决第一项；二、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2018）桂0321民初480号民事判决第二项；三、被上诉人周汝熹、赖玉梅给付上诉人廖定江等四十一人2015年至2017年的承包金273339.21元。（2019）桂03民终775号民事判决生效后，金桔园仍是原告在管理。另查明，双方在2019年5月13日达成了《蒋家岭金桔园承包合同》，解决了合同剩余期内承包金的支付问题。但原告认为其在2015年至2017年三年期间的管理系无因管理，管理费用被告需要承担，遂于2019年10月10日向本院提起诉讼，提出前述诉请。 本案争议的焦点为：原告诉请被告承担《蒋家岭金桔承包协议》期限届满后2015年至2017年期间的管理费500000元有无依据。 本院认为，原被告双方签订的《蒋家岭金桔承包协议》在2014年12月31日期限届满后，双方的合同关系在（2019）桂03民终775号民事判决中已经明确为不定期租赁关系，并判决周汝熹、赖玉梅向廖定江等四十一人支付2015年至2017年期间的租金。该判决为终审判决，虽原告主张申请再审，但未能提供相应的证据证明该生效判决已被撤销。故原告在本案中以无因管理为由，主张被告廖定江等四十一人承担2015年至2017年间的管理费500000元，显然没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告周汝熹、赖玉梅的诉讼请求。 本案受理费8800元，由原告周汝熹、赖玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  莫 科 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅