重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初536号原告：青岛汉缆股份有限公司，住所地青岛市崂山区九水东路628号，统一社会信用代码91370200264821953P。法定代表人：陈沛云，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，山东源丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，山东源丰律师事务所律师。被告：重庆扬帆商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109561624155X。法定代表人：程飞，经理。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆矿产品有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码9150010932224098X8。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：滁州越易商贸有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）7幢商业112室，统一社会信用代码91341100MA2NJKQR6B。法定代表人：蔡培。被告：青岛东明轩商贸有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵路19号207室，统一社会信用代码91370213MA3FEP7EXQ。法定代表人：逄万香。被告：青岛国通电缆有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居委会西北150米，统一社会信用代码913702143260199756。法定代表人：朱居文。原告青岛汉缆股份有限公司（以下简称汉缆公司）与被告重庆扬帆商贸有限公司（以下简称扬帆公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆矿产品有限公司（以下简称力帆矿产品公司）、滁州越易商贸有限公司（以下简称越易公司）、青岛东明轩商贸有限公司（以下简称东明轩公司）、青岛国通电缆有限公司（以下简称国通公司）票据纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉缆公司的委托诉讼代理人张鹏与被告扬帆公司、力帆财务公司、力帆矿产品公司的共同委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼。被告越易公司、东明轩公司、国通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汉缆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带向原告汉缆公司清偿票据号码为190765300003920180319172013533的电子银行承兑汇票项下票款500000元（人民币，下同）和利息（该利息自2019年3月20日起至被告连带清偿该票项下全部票款之日止，按同期人民银行贷款利率计算,暂计至2019年5月31日本案的利息为4410.42元，每日增加利息60.42元）；2.依法判令被告连带向原告偿付公证费4000元；3.依法判令被告连带承担本案的诉讼费、保全费、保全责任保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月19日，被告扬帆公司作为出票人出具票据号码为190765300003920180319172013533的电子银行承兑汇票一张，收票人为被告力帆矿产品公司，承兑人为被告力帆公司，票据金额为50万元，汇票到期日为2019年3月19日，出票人承诺：本汇票请予承兑，到期无条件付款，承兑人承兑：到期无条件付款，电子银行承兑汇票可背书转让。该票经多次连续背书转让至本案其他被告。2018年6月27日，原告经连续背书签收该票。2019年3月19日，该票到期后，原告已在银行票据网上平台申请付款。因力帆财务公司拒不兑付该票票款，2019年4月，原告向各被告发起拒付追索。经原告多次催告，各被告均拒绝履行其各自的票据义务，导致原告至今未收到该票项下票款，并造成利息和公证费等损失若干。故提起诉讼，望判如所请。力帆财务公司辩称，同意支付原告诉求的汇票金额50万元，但公司目前面临严重资金困难，且到期汇票金额巨大，无法一次性筹集资金兑付涉案款项。同时，原告诉请的利息、公证费、保全费和保全责任保险费等，无法律依据，请求予以驳回。扬帆公司、力帆矿产品公司共同辩称，原告在本案中不应当同时行使付款请求权及追索权，原告只有在向力帆财务公司行使付款请求权得不到支持时才能够向两被告行使追索权。越易公司、东明轩公司、国通公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。汉缆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汉缆公司向本院举示如下证据：1.青岛市市北区公证处出具的（2019）鲁青岛市北证民字第469号公证书及发票，拟证明2018年3月19日，扬帆公司出具票据号码为190765300003920180319172013533的电子银行承兑汇票一张，收票人为力帆矿产品公司，承兑人为力帆财务公司，票据金额50万元，汇票到期日为2019年3月19日，出票人承诺到期无条件付款，承兑人承诺到期无条件付款。汇票多次背书转让至本案其他被告，原告经连续背书签收该票，到期后申请付款，力帆财务公司拒不兑付；本次公证费4000元应由被告连带承担。2.原告向各被告签发的追索通知及邮寄送达凭证，拟证明因力帆财务公司拒付，原告依法于2019年4月向各被告发出追索通知，行使票据追索权。3.《利息计算明细》，拟证明该票于2019年3月19日到期，次日计息，应计至被告付清全部票款之日止，截至2019年5月31日利息合计4410.42元，日利息60.42元。4.原告向力帆财务公司签发的《沟通函》及其邮寄凭证，拟证明2019年4月原告向力帆财务公司要求依法兑付涉案票据票款或开具拒付证明。5.保全责任保单和发票，拟证明产生保全费3065.05元，保全责任保险费1375元，上述费用均应由各被告连带承担。力帆财务公司质证后认为，对上述第1组证据中公证书的真实性、合法性、关联性均无异议；对发票的真实性无异议，但对关联性有异议，该费用不应由力帆财务公司承担；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第3组证据因系复印件，不予认可；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第5组证据真实性无异议，但对其关联性不予认可，认为诉讼保全系原告为维护自己的利益采取的措施，不是必然导致的损失。力帆矿产品公司、扬帆公司质证后共同认为，对上述第1组证据中公证书的真实性、合法性、关联性均无异议，对发票的真实性无异议，但对关联性有异议，该费用不应由力帆矿产品公司与扬帆公司承担；对第2组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为本案原告尚不具备行使追索权的条件；对第3组证据因系复印件，不予认可；对第4组证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可，因沟通函未涉及到力帆矿产品公司和扬帆公司；对第5组证据真实性无异议，但对关联性不予认可，认为诉讼保全是原告为维护自己的利益采取的措施，不是必然导致的损失。综合双方当事人的举、质证意见，本院查明如下法律事实：2018年6月27日，汉缆公司从青岛汉缆海洋工程装备有限公司处转让背书票据号码为190765300003920180319172013533的可再转让电子银行承兑汇票一张，该电子银行承兑汇票记载的票据信息如下：出票日期为2018年3月19日，到期日为2019年3月19日，出票人为扬帆公司，收票人为力帆矿产品公司，承兑人为力帆财务公司，票据金额为50万元。该汇票的承兑信息处载明：出票人承诺：本汇票请予承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：到期无条件付款，承兑日期为2018年3月19日。该汇票背书人栏处分别填写有：力帆矿产品公司、越易公司、东明轩公司、国通公司、汉缆公司、青岛女岛海缆有限公司、天津市银山工贸有限公司、天津市天洋发线材有限公司、青岛汉缆海洋工程装备有限公司，并在上述背书人之间依次进行了流转，汉缆公司为该汇票的最后一手。2019年3月19日，汉缆公司在电子商业汇票系统上向力帆财务公司提示付款。庭审中，力帆财务公司确认其至今尚未实际履行涉案电子银行承兑汇票的付款义务。2019年4月17日，汉缆公司向扬帆公司、力帆矿产品公司、越易公司、东明轩公司、国通公司发出《追索通知书》，主要载明内容如下：……我公司为该张票据的最后持票人，由于该票到期后承兑人拒绝付款。我公司为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，特向贵公司就上述承兑汇票行使追索权，请贵公司在收到本追索通知书后及时向我公司偿付上述款项。但截至本案开庭之日，汉缆公司仍未收到上述票据所载款项。2019年4月19日，汉缆公司向力帆财务公司发出《沟通函》，主要载明：我公司背书签收的下列四张贵公司作为票据承兑人的电子银行承兑汇票（票号：190765300003920180319172013533，金额500000元；……）……请贵公司自收到本《沟通函》之日起三日内付清上述四张电子银行承兑汇票下全部票款，或向我公司出具上述四张票据的拒付证明。但截至本案开庭之日，力帆财务公司既未回复，也未支付票款。另查明，汉缆公司于2019年4月16日对案涉汇票票面信息及流转情况进行保全证据公证，公证书文号为（2019）鲁青岛市北证民字第469号，产生公证费4000元。同时，汉缆公司因申请财产保全需要提供担保物而于2019年8月9日与中国太平洋财产保险股份有限公司签订《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号：ACHQ604Z0119Q000025M），以此作为其提供的担保，并因此产生保全担保费1375元。本院认为，汉缆公司持有的案涉电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。持票人汉缆公司在汇票到期日向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“结束已结清”，但结合力帆财务公司当庭陈述意见及汉缆公司在汇票提示付款未果后向力帆财务公司、扬帆公司、力帆矿产品公司、越易公司、东明轩公司、国通公司发函要求付款的客观事实，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，汉缆公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，汉缆公司向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人扬帆公司及背书人力帆矿产品公司、越易公司、东明轩公司、国通公司承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，汉缆公司要求扬帆公司、力帆财务公司、力帆矿产品公司、越易公司、东明轩公司、国通公司支付50万元以及以50万元为基数、自2019年3月20日（即汇票到期次日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于汉缆公司要求被告支付公证费4000元、保全责任保险费1375元的诉讼请求，因《中华人民共和国票据法》中对此并无明确规定，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告越易公司、东明轩公司、国通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予承担由此而产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆矿产品有限公司、滁州越易商贸有限公司、青岛东明轩商贸有限公司、青岛国通电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告青岛汉缆股份有限公司支付票据款500000元及利息，利息以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年3月20日起计算至清偿日止；二、驳回原告青岛汉缆股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884.1元、保全费3062.05元，共计11946.15元由被告重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆矿产品有限公司、滁州越易商贸有限公司、青岛东明轩商贸有限公司、青岛国通电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 娅审 判 员  黄春燕审 判 员  郑 鹏二〇一九年十二月十六日法官助理  马金明书 记 员  叶亚旎