wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15284号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：潘华伟，男，1970年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告潘华伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼，被告潘华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告于被告签订的《个人信用贷款合同》（编号：XXX号）于裁决作出之日解除2.判令被告向原告偿还借款本金358959.57元，支付利息117979.44元、罚息59263.63元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以借款本金为基数按月利率1.39%即年利率16.68%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%即年利率25.02%计算；3.判令被告承担本案的律师费4500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额40万元，贷款月利率1.39%，贷款期限60个月，自2015年9月18日至2020年9月18日。合同签订后，原告按约被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告潘华伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为40万元，贷款期限为60个月，自2015年9月18日至2020年9月18日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年9月18日，原告按约向被告发放贷款40万元。被告未按约还款，从2016年7月18日开始逾期还款。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，确认贷款到期日为2019年12月4日，截至到期日，被告尚欠贷款本金358959.57元及按合同约定利率计算的利息136933.25元、按合同约定罚息标准计算的罚息104463.8元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。诉讼中，原告于2019年12月4日书面向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。本院认为，按双方约定的罚息标准计算不应超过以欠付借款本金为基数，以年利率24%计算的上限，故对原告主张的罚息本院依法予以调整。贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整，故被告应当支付原告借款本金358959.57元，截至2019年12月4日的利息136933.25元，罚息100978.34元，以及从2019年12月5日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的罚息至付清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费，该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘华伟于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金358959.57元及截至2019年12月4日的利息136933.25元、罚息100978.34元，并支付从2019年12月5日起至付清日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告潘华伟于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4604元，由被告潘华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 唐源典
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2044号申请执行人：陈光敏，女，汉族，生于1982年9月22日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初622民事调解书受理了申请执行人陈光敏与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款11050元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人陈光敏案款11050元；二、案件诉讼费244元、执行申请费84元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人陈光敏同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2044号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13260号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人:邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林月理，女，汉族，1980年12月26日出生，住福建省石狮市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告林月理信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林月理经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计85015.29元(暂计至2018年7月4日，其中本金61311.94元，利息11627.22元，违约金10356.81元，手续费1719.32元)，并承担自2018年07月05日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告于2016年10月25日填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。 依被告申请，原告经审核于2016年10月25日为其发放了信用卡，卡号为40×××74，账户为24×××54，信用额度为人民币69000元。然被告开卡消费后，自2017年7月17日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月4日止，被告尚未欠原告欠款85015.29元。 原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状贵院，请求判准原告诉请。 被告林月理未作答辩。 经审查，本院确认原告浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：林月理应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，林月理向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向林月理提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2019年11月19日，林月理尚欠浦发银行福州分行欠款本金61311.94元，利息11627.22元，手续费1719.32元。 本院认为，林月理填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。林月理使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但浦发银行福州分行未能举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取方式、计算标准等问题与林月理协商一致，其单方通过公告的方式增加违约金收费项目对林月理不发生法律效力，故本院对浦发银行福州分行主张林月理支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。林月理经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林月理应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金61311.94元并支付利息11627.22元、手续费1719.32元（利息暂计至2019年11月19日，之后至款项还清之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，适用简易程序减半收取962.5元，由被告林月理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林心恩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2817号原告：田光亚，男，1967年8月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道168号。法定代表人：李晓庄，该公司董事长。代表人：马志勇，湖北棕盛商业地产有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。原告田光亚与被告湖北棕盛商业地产有限公司（以下简称棕盛公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田光亚委托诉讼代理人李宁、被告棕盛公司委托诉讼代理人范奕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田光亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告及其管理人拆除原告还建房外的电梯；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告旧房因建设棕盛广场的需要被征收拆迁，还建的房屋位于蕲春棕盛广场二栋四层A4室。交付房屋时，该居室视野开阔，通风采光良好，环境舒适。2018年，被告及管理人在原告不知情的情况下，为商业用途，擅自紧邻原告室外建一座高至4楼的电梯，电梯运行时，不仅产生巨大的噪音，且严重妨碍了原告家的通风与采光，严重影响了原告家的正常生活，降低了原告的生活质量。原告多次投诉无果，故向法院提起诉讼。被告棕盛公司辩称，1、通往被告楼层的电梯是案外人吕国宝自行安装，而非棕盛公司安装，棕盛公司不存在侵权行为，不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任；2、案涉电梯涉及所有居民业主的公共利益，原告不能单方要求拆除，应该召开业主大会，通过民主的方式表决；3、电梯是根据县房屋征收办与吕国宝签订两份协议书，为吕国宝预留的电梯安装位置，协议书具有行政行为的效力，该行政行为未被撤销前，电梯的安装是合法的；4、本案遗漏必要共同诉讼参与人吕国宝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告田光亚提交的电梯照片三张的真实性、合法性、关联性予以确认，但该三张照片无法证实电梯影响了原告房子的通风、采光；2、被告棕盛公司提交的蕲春县房屋拆迁征收办与吕国宝签订的《房屋拆迁置换协议书》，无合同当事人的签章及签字，不能确认该证据的真实性，不予采信；被告棕盛公司提交的《雷溪河旧城改造房屋征收补偿补充协议书》，能够证明被告棕盛公司系按协议预留电梯位置，第四层电梯由吕国宝及其家人安装，并承担电梯安装费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，原告田光亚与蕲春县房屋征收与补偿办公室签订《雷溪河旧城改造房屋征收补偿协议书》，按该协议约定原告家的房屋被征收，蕲春县房屋征收与补偿办公室向原告提供还建房三套，其中位于蕲春××广场××室××房屋征收与补偿办公室向原告提供的还建房之一，该房屋至今未办理交付手续，原告田光亚至今未取得房屋钥匙，至今亦未入住。2013年6月25日，蕲春县房屋征收办公室（甲方）、吕国宝及其家人（乙方）、棕盛公司（丙方）签订《雷溪河旧城改造房屋征收补偿补充协议书》，该协议第一条第八款约定：因乙方为了经营办公和管理的方便与消防安全，丙方必须为乙方预留连接三楼商铺电梯的位置（即电梯井口），四层安装电梯的费用由乙方自理。2018年，被告棕盛公司建一座三层电梯，后吕国宝及其家人将电梯加装至四层，该电梯采用透明玻璃材质，与案涉二栋四层A4室房屋的阳台之间的间距约3米，高度相差无几。现原告田光亚以案涉电梯妨碍其房屋的采光、通风，以及电梯运行产生的噪音均严重影响其正常生活，降低生活质量为由，向本院提起诉讼，请求判决被告及管理人拆除其还建房外的电梯。诉讼过程中，原告田光亚向本院申请对案涉电梯对案涉房屋采光、通风造成影响及噪音是否超标进行鉴定，本院因未找到相关鉴定机构，导致鉴定无法完成，于2019年11月25日终结对外委托鉴定。另查明，本院于2017年7月24日裁定受理湖北宏鑫建设集团有限公司对棕盛公司的破产清算申请，并指定蕲春公信会计师事务有限公司担任破产管理人，马志勇系蕲春公信会计师事务有限公司负责人。本院认为，原告田光亚的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，理由如下：一、无论原告田光亚与蕲春县房屋征收与补偿办公室于2012年1月6日签订的《雷溪河旧城改造房屋征收补偿协议书》，还是蕲春县房屋征收办公室、吕国宝及其家人、棕盛公司于2013年6月25日签订的《雷溪河旧城改造房屋征收补偿补充协议书》，均属于行政合同的范畴；二、被告棕盛公司安装案涉1-3层电梯是根据商业经营和运营管理的需要，为保障广大业主的公共利益而实施，该安装行为并未侵害原告田光亚的合法权益；三、原告田光亚未举证证明案涉电梯3层以上的部分系被告棕盛公司安装，按照蕲春县房屋征收办公室、吕国宝及其家人、棕盛公司签订的《雷溪河旧城改造房屋征收补偿补充协议书》的约定，被告棕盛公司只是协助预留案涉电梯第4层的位置，第4层电梯由吕国宝及其家人自行安装并承担安装电梯费用，故按照约定吕国宝及其家人才是该第4层电梯的所有权人和使用人；四、案涉电梯3层以上部分虽然与原告田光亚还建房的间距约3米，高度几乎持平，但原告田光亚并未提供相关部门或有相关资质的机构的认定意见来证明对其房屋的采光、通风造成严重影响，以及电梯运行产生的噪音超标。综上所述，原告田光亚主张被告棕盛公司及管理人拆除还建房外的电梯，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田光亚的诉讼请求。案件受理费80元，由原告田光亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李学兵审 判 员  江豫军人民陪审员  游 兵二〇一九年十二月二十五日书 记 员  艾 静
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初698号原告：梁玲，女，1991年8月1日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。被告：元绍健，男，1993年12月16日生，汉族，住天津市静海区。被告：元英早，男，1944年3月11日生，汉族，住天津市静海区。被告：元哲新，男，1970年9月12日生，汉族，住天津市静海区。被告：刘继霞，女，1972年6月1日生，汉族，住天津市静海区。被告；元绍强，男，1993年12月16日生，汉族，住天津市静海区。共同委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。原告梁玲与被告元绍健、元英早、元哲新、刘继霞、元绍强不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法由审判员王海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王海峰审 判 员  董学工人民陪审员  朱凤武二〇一九年十二月九日书 记 员  常泽琪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9291号原告：杜海旺，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张彤，天津贤达律师事务所律师。被告：谢春梅，女，1983年10月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。原告杜海旺与被告谢春梅保证合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海旺的委托诉讼代理人张彤，被告谢春梅及其委托诉讼代理人崔广韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜海旺向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2019年1月21日签订的还款保证书；2.诉讼费由谢春梅负担。事实和理由：原告与吴树新系夫妻关系，吴树新系中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）的员工，该公司从事理财业务，谢春梅在该公司购买理财产品。2018年4月份，中联硅谷公司资金链断裂，谢春梅购买的理财产品遭受损失。此后，谢春梅等多人到杜海旺家中，要求吴树新和杜海旺还钱。自2018年11月开始，谢春梅等人经常去杜海旺工作的单位扰乱工作秩序，恶意诋毁杜海旺的名誉等。2019年1月20日，谢春梅等九人至杜海旺家一夜未走。第二天杜海旺直接开车至公安宝坻分局钰华派出所，但公安机关认为此事属于经济纠纷，未进行处置，后杜海旺返回家中，为谢春梅等人签署了还款保证书。杜海旺认为其无代偿义务，且无偿还能力，涉案还款保证书完全是在受胁迫、非自愿的情况下签订的，依法应予以撤销。为维护自身合法权益，杜海旺依法提起诉讼。谢春梅辩称，请求驳回杜海旺的诉讼请求。杜海旺系中联硅谷公司非法吸收公众存款的积极参与者，负责组织讲解策划。杜海旺书写保证书时气氛融洽，是真实意思表示，不存在受胁迫的情形。杜海旺曾经阻止谢春梅向公安机关报案；另外杜海旺出具保证书后又要求谢春梅等人出具保密的承诺书、建立宝坻债权人微信群，并担任群主，利用微信依旧宣传融资事情，其目的为了阻止投资人报案，以达到减轻其妻罪责的目的。本院经审理认定事实如下：杜海旺系宝坻区畜牧水产局公务员，杜海旺妻子吴树新在宝坻区经营中联硅谷公司理财业务，名称为中硅融德投资股份有限公司宝坻分公司，负责人工商登记为胡海燕。中联硅谷公司推出了一项理财业务“养生养老产业项目”，吸收他人投资理财，承诺产品回报率年利率18%，按月返息。谢春梅等人经吴树新推荐购买了该理财产品，金额合计990000元。2018年4月中联硅谷公司资金链断裂，谢春梅未能再获返息。此后，众多投资人多次到畜牧水产局及杜海旺家中解决还款问题。2019年1月20日，谢春梅等多名投资受损人在杜海旺家中滞留一夜，次日早上杜海旺驾车拉载部分投资人到钰华派出所报警，派出所民警告知双方另行协商解决。返回杜海旺家中之后，杜海旺为谢春梅等十人出具《还款保证书》，主要内容为：如果五年之内中联硅谷公司未能偿还给谢春梅所投入的资金，则杜海旺偿还本金（李华已还的从中扣除）。同时，杜海旺书写了承诺书，由谢春梅等投资人签名捺印。承诺书的主要内容为：要求谢春梅等就《还款保证书》内容保密，否则杜海旺签订的保证书作废。当日，杜海旺建微信群，成员为杜海旺和持有还款保证书的投资人。群聊中杜海旺曾要求群聊成员之一（张大鹏）向公安机关撤回报案，理由为报案的与不报案的将来偿还投资款的标准不一样，并称这种说法来自于北京的一个微信群。另查，2019年8月，吴树新、胡海燕涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局宝坻分局执行逮捕，公安机关未对杜海旺采取措施。庭后本院就案件相关事实，向杜海旺本人进行核实，杜海旺陈述，出具《还款保证书》的目的是“想过安稳日子，不想让他们再找我闹”。劝说张大鹏等人撤案是依据其在“北京群”里得到“将来偿还标准不同”的说法。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案的争议焦点在于杜海旺出具《还款保证书》时是否因受胁迫而作出不真实的意思表示。考察该问题应当厘清谢春梅等人是否存在胁迫行为、该行为与杜海旺陷于恐惧的因果关系、恐惧与杜海旺所作意思表示之间的因果关系。一、关于谢春梅等人是否存在胁迫行为的问题。依据双方陈述及杜海旺提交的证据，本院能够确认谢春梅等人多次到杜海旺工作单位或家中找其解决投资款返还的问题，并基于上述问题亦曾在杜海旺家滞留一夜，次日杜海旺直接开车至公安机关寻求帮助，公安机关未作处理后，杜海旺书写了《还款保证书》。从整个过程来看，谢春梅等人确实对杜海旺进行过纠缠，因此，本院无法排除谢春梅等人为了追讨投资款或寻求保证以语言和行为等对杜海旺有胁迫行为的事实。二、关于谢春梅等人的行为与杜海旺陷于恐惧的因果关系问题。首先，关于胁迫行为程度的问题。虽然谢春梅等人多次到杜海旺家中或单位寻求解决投资款问题，但其并未使用暴力，亦未限制杜海旺人身自由，不具有明显的违法性。其次，关于恶果控制力的问题。即使谢春梅等人以“让杜海旺丢工作”、“让吴树新进监狱”等恶果对杜海旺进行威胁，谢春梅等人对该种恶果并不具有控制力。第三、关于杜海旺心里认知的问题。杜海旺作为国家公职人员中的领导干部（科长）应具备一定的社会阅历和社会知识，依据杜海旺所述出具《还款保证书》的目的就是“想过安稳日子”，为了过安稳日子而向与己无关的人出具高达数百万的保证书，于理不符。综上，谢春梅等人的行为不足以使杜海旺陷于恐惧。三、关于陷于恐惧与作出的意思表示之间是否具有因果关系。依据杜海旺要求谢春梅等人签名确认《承诺书》、建立微信群及聊天内容可知，其出具《还款保证书》后要求谢春梅等人承诺对保证书进行保密，并要求对已经报案的案件进行撤案，实质是为了防止中联硅谷公司涉嫌犯罪事态扩大，从而避免对其本人及和彼时未到案的吴树新造成更坏的后果。故此，即使杜海旺陷于恐惧，也与谢春梅等人的行为不具有直接的因果关系。综合以上几点，本院认定谢春梅等人的行为不足以构成法律规定的胁迫，杜海旺以受胁迫为由主张撤销《还款保证书》不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杜海旺的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由杜海旺负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一九年十二月三十一日书记员  徐祥玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书               （2019）陕0302民初4450号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，任执行董事。委托诉讼代理人：王鹏博，该公司职员。被告：王盼，男，汉族，1990年7月20日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：柴燕红，女，汉族，1984年6月29日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王盼、柴燕红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案审理过程中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担，剩余220元退还原告。                   审   判   员  王  挺                    二○一九年十二月十八日                  书   记    员  李  华 1
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6621号 原告:张叶健，男，1994年8月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶冶，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：苏成，男，汉族，1993年3月22日生，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告张叶健与被告苏成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年12月18日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交撤诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张叶健撤诉。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告张叶健承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张先东 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执715号 罗甸西南生态农业发展有限公司： 田孟美申请执行罗甸西南生态农业发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为49134.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给田孟美。至此，田孟美向本院申请执行的（2019）黔2728执715号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十二月三十日 书记员 ：陈福波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2015号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：美佳爽（福建）卫生用品有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇。 法定代表人：陈汉河。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告美佳爽（福建）卫生用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1397号申请执行人王建，男，汉族，1977年2月27日出生，住贵州省湄潭县。被执行人杨兴旺，男，汉族，1973年5月18日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3289号民事调解书，受理了申请执行人王建申请执行被执行人杨兴旺股权转让纠纷一案。杨兴旺应支付王建案款71333元，申请执行费970元。现已执行到位36092.84元，被执行人还应支付案款35240.16元并承担申请执行费970元。现查明被执行人无财产可供执行，申请人王建也不能提供被执行人杨兴旺的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1397号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十六日书记员  王云玲
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初1187号 原告：钟福牙，男，1962年6月8日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 被告：范逢辉，男，1984年6月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：寿宁县智发物流有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县东区景泰街3号19幢D101，统一社会信用代码：91350924MA32J62R83。 法定代表人：范逢辉，职务：执行董事。 被告：范学斌，男，1997年1月18日出生，汉族，住址福建省寿宁县。 被告：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢194室，统一社会信用代码：913301085534488682。 法定代表人：候恩龙，职务：董事长。 被告：张剑辉，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：叶逢春，男，1993年4月12日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县,现住寿宁县。 本院在审理原告钟福牙诉被告范学斌、范逢辉、寿宁县智发物流有限公司、天天快递有限公司、张剑辉、叶逢春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟福牙于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟福牙以为便于查清事实，另案提起刑事附带民事诉讼为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许钟福牙撤回起诉。 案件受理费3092元，减半收取1546元，由钟福牙负担。 审 判 员  李 斌 二〇一九年十二月六日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15276号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐小秀，女，1987年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆金燃电器有限公司，住所地重庆市江北区五红路36号附28-4、28-5、28-6号，统一社会信用代码91500105673385080R。法定代表人：朱永宏，董事长。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告徐小秀、重庆金燃电器有限公司（以下简称金燃公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳，被告徐小秀、金燃公司的法定代表人朱永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小秀向原告偿还借款本金19756.82元，支付利息868.7元、罚息14172.15元，自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.75%即年利率21%计算，罚息以借款本金为基数按月利率上浮50%即年利率31.5%计算；2.判令被告徐小秀承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告徐小秀承担；4.被告金燃公司对被告徐小秀上述一至三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告徐小秀签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额10万元，贷款月利率1.75%，贷款期限24个月，自2015年7月21日至2017年7月21日。合同签订后，原告按约向被告徐小秀指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告徐小秀并未按期还款，原告催收未果。被告徐小秀系被告金燃公司股东，被告金燃公司的法定代表人和另一股东是被告徐小秀的配偶，被告徐小秀以个人名义与出借人签订借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，被告金燃公司应对被告徐小秀因生产经营所借款项及相应的债务承担连带清偿责任。被告徐小秀辩称：1.我认为我已经偿还了借款本金10万元，我现在生活很困难，公司火灾损失很大；2.从下个月开始分6期还款；3.我的还款账户之前是睡眠账户，无法还款。被告金燃公司辩称：1.我方认可借款事实用于公司经营；2.公司已经发生了火灾，损失很大，银行也知道，2017年时我们都是还了部分欠款；3.我方还款金额早已超过了借款本金；4.我不清楚本案欠款的具体算法。5.我无法承担罚息、复利、律师费、诉讼费，并且南粤银行也没有给我们协商的机会；6.我希望南粤银行考虑到这些情况，希望银行减免本金，并免除利息、罚息等费用，我们分期偿付。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告（乙方、贷款人）与被告徐小秀（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为10万元，贷款期限为24个月，自2015年7月21日至2017年7月21日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.75%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年7月21日，原告按约向被告发徐小秀放贷款10万元。被告未按约还款，从2017年3月21日开始逾期还款。原告确认，截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金19756.82元及按合同约定利率计算的利息868.7元、按合同约定罚息标准计算的罚息15434.14元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，被告徐小秀、金燃公司自认，被告徐小秀系被告金燃公司的股东，与被告金燃公司的法定代表人朱永宏于2011年7月19日登记结婚，本案借款系用于被告金燃公司的实际经营。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。被告抗辩原告主张的利息、罚息计算标准过高，本院认为，按双方约定的罚息标准计算不应超过以欠付借款本金为基数，以年利率24%计算的上限，故对原告主张的罚息本院依法予以调整。贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整，故被告应当支付原告借款本金19756.82元，截至2019年11月15日的利息868.7元，罚息11391.63元，以及从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的罚息至付清日止。被告徐小秀系被告金燃公司的股东，与被告金燃公司的法定代表人系夫妻关系，且被告金燃公司系本案借款的实际用款人，原告主张被告金燃公司对前述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费，该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐小秀于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金19756.82元及截至2019年11月15日的利息868.7元、罚息11391.63元，并支付从2019年11月16日起至付清日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告徐小秀于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、被告重庆金燃电器有限公司对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计391元，由被告徐小秀、重庆金燃电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 唐源典
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保84号 刘敏、刘燕、褚亚、张军： 本院根据刘敏财产保全申请，依据（2019）皖16民初1号民事裁定，于2019年12月4日续行冻结刘燕在中国银行股份有限公司蒙城新民支行185727594724CNY0账户、中国工商银行股份有限公司蒙城支行1318038001005601277账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县楚村镇营业所6210983722002349818账户和中国银行股份有限公司蒙城宝塔支行185708958016的存款3800万元，冻结期限至2020年12月4日。于2019年12月6日续行冻结刘燕、张军、褚亚共同设立在中国银行股份有限公司蒙城宝塔支行175225378152账户的存款3800万元，冻结期限至2020年12月5日。本案已保全完毕，现予以结案。 申请人需要延长保全期限的，必须在冻结期限届满十日前向本院提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇一九年十二月九日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执1411号修功德、付瑶：本院执行的修功德申请执行付瑶民间借贷纠纷一案，被执行人付瑶自动履行法律文书所确定的义务，执行金额37800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特306号申请人：唐宜波，男，1958年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：北京嘉绩投资管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园6号楼6317、6319室。法定代表人：郭德斌。申请人唐宜波与被申请人北京嘉绩投资管理咨询有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。申请人唐宜波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人唐宜波撤回申请处理。审判长  闵俊伟审判员  何 鑫审判员  黄红萍二〇一九年十二月六日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1945号原告:曹雷，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省息县，委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。执业证号13101201110679605。被告：黄朝阳，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：赵颖，湖北厚物律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。执业证号14211201111778238。原告曹雷与被告黄朝阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹雷及其委托诉讼代理人叶灿铭、被告黄朝阳委托诉讼代理人赵颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款160000元；2、请求依法判令被告按月息2%计算支付逾期付款的利息，自2019年8月3日起计算至实际清偿之日止；3、请求被告按月违约金1%计算支付逾期付款的违约金，自2019年8月3日起计算至实际清偿之日止；并承担原告为催收此款而花去的各项费用以及诉讼费用。事实和理由：2018年6月原告曹雷承揽被告在安徽的希尔顿欢朋酒店毫州店顶面墙面涂料粉刷劳务施工工程，工程完工后被告仅支付了部分工程款，后被告于2019年7月19日向原告出具《欠条》一纸，截止至2019年7月19日尚欠原告人工费160000元，被告承诺于2019年8月2日前付清,如未付清，则要承担相应的违约责任，但被告一直未支付。故原告依法提起诉讼。被告黄朝阳辩称，1、整个工程在亳州工程总价款是56万元，已支付394100元，扣除质保金以及维修费，应当支付工程款115900元。2、黄朝阳向曹雷出具的欠条是在被威胁的情况下出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、欠条，拟证明黄朝阳下欠原告劳务费160000元。被告对上述证据有异议，认为欠条不具有真实性，是曹雷等人拉横幅，限制其人身自由，自己迫于压力向其出具了欠条，应当按照实际欠款数额支付劳务费。本院经质证后认为，该欠条是否受胁迫而出具本院将结合原、被告提交的证据及查明的事实综合认定。证据二、结算单，被告提出异议，认为是复印件不能核实真实性，本院经质证后认为，该复印件是分项工程量，不能证明结算情况，本院不予采信。证据三、质保金欠条，拟证明被告所欠质保金不在16万元劳务费之内，本院经质证后认为，工程质保金被告黄朝阳已另行出具欠条，对该证明目的本院予以采信。证据四律师聘用合同及律师费用收据，拟证明原告为催讨欠款用去了律师费用10000元，被告对其关联性有异议，本院认为，该证据具有真实性，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据一工程款结算清单和被告公司所作说明，原告有异议，本院认为，被告提交的工程款结算清单有原告曹雷签字，能够证明总工程款及已付和下欠数额，本院予以采信。被告所作情况说明系其单方制作，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的证据二，聊天记录及视频资料，拟证明原告所作工程质量存在问题，与本案无关联性，本院不予采纳。被告提交的证据四视频资料，系原告等人催讨欠款情况，具有真实性，本院予以采信。本院认定事实如下：昆山卓雅建筑装饰有限公司黄朝阳将安徽亳州希尔顿欢朋酒店墙面涂料、粉刷劳务分包给曹雷施工。双方未签订书面合同。2019年2月1日，双方结算，曹雷在安徽亳州希尔顿欢朋酒店所做的总工程款为560000元，已付294100元，下欠265900元，扣除保修金3万元，应付235900元，后付款10万元，实际下欠135900元。2019年7月中旬，曹雷等人向黄朝阳催讨人工费，在黄朝阳公司楼下拉横幅，黄朝阳报警后，公安机关要求黄朝阳向曹雷等人支付劳务费，随后双方到人社部门要求处理，未达成一致意见，之后曹雷等人一直等在黄朝阳办公室催讨欠款，7月19日，曹雷提供欠条要求黄朝阳签字，黄朝阳填写欠款数额160000元并签名。欠条中注明于2019年8月2日前付清，若到期未偿还，每月按总金额5%作为违约金，自2019年8月2日，以未偿还金额为基数，按照月利率计算逾期利息，由黄朝阳上诉带来的一切费用（来回车旅费、住宿费、律师费、上诉费、误工费）。本院认为，曹雷主张黄朝阳欠其劳务费160000元，向法院提交黄朝阳于2019年7月19日出具的欠条160000元。黄朝阳不予认可，认为催讨欠款时曹雷等人拉横幅，限制其人身自由，自己迫于压力向其出具了欠条，应当按照实际欠款数额支付劳务费。经核实，黄朝阳将两处工程劳务交由曹雷施工，双方在2019年1月进行了结算，黄朝阳实际下欠曹雷劳务费只有139000元。160000元欠条是曹雷等人拉横幅，与多人共同讨债的情况下要求黄朝阳所写，且欠条上的数额比实际结算欠款金额多24100元，本院认为，曹雷催讨劳务费应采取正当方式，虽然黄朝阳下欠曹雷劳务费属实，但出具欠条金额比实际欠款数额多出24100元，同时还要求黄朝阳支付5%的违约金、利息等，对债务人不公平。因此，本院依法确定黄朝阳向曹雷支付实际下欠劳务费139000元。利息按照年利率6%自起诉之日2019年10月31日起算至还清之日止。原告主张律师费系催讨劳务费实际发生费用，本院予以支持。原告主张违约金，因本院已依法计算利息，即是弥补被告违约损失，因此，该请求本院不予支持。原告主张车旅费、住宿费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告黄朝阳在本判决生效后十五日内向原告曹雷支付下欠劳务费139000元（利息按照年利率6%计算，自2019年10月31日算至还清之日止）；二、被告黄朝阳在本判决生效后十五日内向原告曹雷支付律师费10000元；三、驳回原告曹雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3720元，由被告黄朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 婵审 判 员  郑俊峰人民陪审员  曾 旭二〇一九年十二月二十日书 记 员  姚文婷
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执664号 申请执行人：叶生忠，男，1958年11月13日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被执行人：毛昌强，男，1984年7月26日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 申请执行人叶生忠与被执行人毛昌强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）闽0924民初539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛昌强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶生忠于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25000元及相应利息。 本院受理后，于2019年9月4日向被执行人毛昌强发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、银行存款、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年10月22日对被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，于2019年12月20日对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初381号申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被申请人：云南省保山市第二人民医院，住所地云南省保山市隆阳区正阳南路13号。法定代表人：杨继承。被申请人：保山永隆投资开发有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道正阳南路12号3至4楼。法定代表人：李湜，董事长。原告民生金融租赁股份有限公司与被告云南省保山市第二人民医院、保山永隆投资开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人云南省保山市第二人民医院、保山永隆投资开发有限公司银行账户89002108.91元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，申请人民生金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人云南省保山市第二人民医院、保山永隆投资开发有限公司银行存款89002108.91元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人民生金融租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  张 振二〇一九年十二月十九日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2014号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：兰研有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：许晓兰。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告兰研有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初129号原告：胡宏明，男，1992年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广德，男。被告：保定标佳眼镜销售有限公司，住所地河北省保定市白沟镇富民路258号。法定代表人：徐岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：景朝霞，河北朗泽律师事务所律师。原告胡宏明诉被告保定标佳眼镜销售有限公司(以下简称标佳眼镜公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏明的委托诉讼代理人李宝石、孙广德及被告标佳眼镜公司的委托诉讼代理人侯剑飞、景朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宏明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失100万元；2.判令被告停止侵害、消除影响、恢复名号、赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告调查、诉讼的律师费、交通费、调查取证费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“标准”商标于2000年4月14日经国家工商行政管理总局商标局审核注册，商标注册证号为：1385642。现原告享有该商标的专用权。被告未经原告许可，自经营之日起，擅自将原告享有的注册商标作为企业字号，装潢在十几家店面突出使用，误导公众，影响范围广，性质恶劣，给原告造成重大经济损失，被告的行为违反法律规定，已构成侵权。被告标佳眼镜公司辩称，1.被告在门店招牌中使用“标准”二字，并无不当。原告注册“标准”商标，但无权禁止他人正当使用“标准”这个词语。被告使用“标准”二字旨在表示被告的眼镜是符合国家标准的，被告是正规经营的眼镜店。被告已注册“祝视标准”商标（第35类），注册号：29880795。被告已申请“祝视标准”商标（第42、44类），申请号：37815160，目前正在等待实质审查。被告在门店招牌中使用“标准”，有相应的商标为依据；2.被告的门店招牌和原告的门店招牌具有显著差别。被告门店招牌中的英文与原告门店照片中的英文不同，不足以让一般公众误以为被告的门店为原告的门店，不足以产生混淆，误导公众；3.被告没有攀附原告商誉或知名度的可能。原告的眼镜店全部在天津，被告的眼镜店都在河北保定。原告的眼镜店在保定地区无知名度，被告主观上没有假借原告注册商标知名度、搭顺风车的意愿；4.被告企业名称为“保定标佳眼镜销售有限公司”，不含“标准”二字，却将“祝视标准”作为门店招牌简化使用符合《企业名称登记管理规定》第二十条的规定。原告应对“标准眼镜”享有商标专用权提供证据证实，还应依据《商标法》第六十四条规定对其是否曾经实际使用过提供证据予以证实。经审理查明，2000年4月14日，天津市标准眼镜中心经核准注册了“BiaoZhun标准”商标，商标注册证号为第1385642号，核定服务项目第42类：理疗，工艺品外观设计，工艺品外观设计（造型），包装设计，艺术品鉴定，眼镜行，注册有效期限自2000年4月14日至2010年4月13日止。后该注册商标经核准续展有效期至2030年4月13日。2017年6月6日，该注册商标经核准转让注册人为原告。原告发现被告在其经营的十余家店铺的门店招牌、宣传车、购物袋等使用了“标准眼镜”字样。2019年1月28日，被告标佳眼镜公司经核准注册了“祝视标准”商标，商标注册证号为第29880795号，核定使用商品/服务项目（国际分类：35）第35类：替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人推销；户外广告；商业管理辅助；广告设计；商业管理咨询；组织商业或广告交易会；市场营销；人事管理咨询；人员招收（截止），注册有限期自2019年1月28日至2029年1月27日。以上有商标注册证、商标续展注册证明、商标转让证明、照片、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告依法拥有“BiaoZhun标准”注册商标专用权，其在核定使用商品上的商标专用权应依法受到保护。被告未经原告的许可，在其店铺招牌、宣传车、购物袋等突出使用“标准”商标标识，使消费者误认为原告与被告系关联店面或存在某种关联，向消费者传递了被告系授权的专营店面的虚假信息。而被告作为销售服务业者，其突出使用“标准”标识的行为属于商标性使用行为，被告未提供证据证明其取得了使用“标准”商标的权利，亦未实际从原告处取得上述授权，故其行为侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告主张其使用“标准”字样有相应的商标作为依据，但其提交的第29880795号商标注册证显示，其注册的“祝视标准”商标适用范围内并不包含眼镜行，故对被告的上述主张，本院不予支持。由于原告对于其因被告侵权行为所受到损失或者被告因侵权所得利益均未提供相关的证据，故本院根据本案所涉商标的知名度及被告侵权行为的持续时间、经营规模、影响范围以及制止侵权行为的合理支出，酌情确定赔偿数额为100000元。关于原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，考虑到被告影响范围，由其承担经济损失已足以弥补其侵权行为所造成的影响。另外，本判决生效后客观上可以消除被告侵犯原告商标权行为所产生的不利影响，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一款、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告保定标佳眼镜销售有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告胡宏明注册商标专用权的行为；二、被告保定标佳眼镜销售有限公司赔偿原告胡宏明经济损失及维权合理开支共计100000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告胡宏明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告胡宏明负担12420元，被告保定标佳眼镜销售有限公司负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长 牛育红审 判 员 孟庆池审 判 员 马 媛二〇一九年十二月二日法官助理 周子辰书 记 员 刘 慧
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执恢80号之一 申请执行人：袁**，男，1954年9月28日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被执行人：赵**，男，1964年5月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。 本院在执行申请执行人袁**与被执行人赵**合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人赵**至今未履行本院（2012）邯山民初字第01403号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵**银行存款111933元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵盼盼
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执619号 欧子韩： 杨昌荣申请执行欧子韩赡养费纠纷一案，申请执行标的为20595.40元。现已强制执行到位，该款已兑现给杨昌荣。至此，杨昌荣向本院申请执行的（2019）黔2728执619号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十二月四日 书记员 ：饶茜涵
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1280号申请执行人遵义章渝贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路南段民政村鑫涛东城美邸B幢1单元16层1号房，统一社会信用代码：91520302057078415N。法定代表人：章本良。委托代理人：黄天辉，该公司委托律师。申请执行人章本良，女，汉族，生于1940年11月5日，住重庆市渝中区。被执行人贵州季皇房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道绿色食品工业园区B区，统一社会信用代码：91520328337395319J。法定代表人：孙春，该公司董事长。委托代理人：何金涛。被执行人孙春，男，苗族，生于1963年10月11日，住贵州省凤冈县。本院根据生效的（2019）黔0328民初457号民事调解书受理了遵义章渝贸易有限公司、章本良申请执行贵州季皇房地产开发有限公司、孙春民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方在案外自愿达成和解协议：一、贵州季皇房地产开发有限公司自愿用位于贵州省湄潭县经济开发区（建筑面积3776.3平方米）来抵偿本案的债务。二、申请执行费32554元，由被执行人贵州季皇房地产开发有限公司、孙春承担。申请人遵义章渝贸易有限公司、章本良同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1280号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月五日书记员  宋超超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15281号上诉人（原审原告）：王明庆，男，1991年1月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码:430************058。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人王明庆因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回王明庆的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由王明庆承担。王明庆上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销王明庆于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回王明庆诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求王明庆提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即王明庆如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫王明庆交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟王明庆提交离职单是非法的，该离职申请单不是王明庆真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王明庆上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：王明庆诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括王明庆在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，王明庆也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对王明庆要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人王明庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王明庆负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5075号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，所在地哈尔滨市香坊区旭东街55-7号。法定代表人：金涛，主任。委托诉讼代理人：王浩，男，该单位职工。被上诉人(原审被告)：刘元凯，男，1930年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：文永霞，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田文丽，女,1970年8月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室因与被上诉人刘元凯、田文丽执行异议之诉一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基础事实认定不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3605号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 董茂建审判员王爱军审判员谢国丰二〇一九年十二月二十七日法官助理刘向坤书记员刘晶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4636号 原告：李会成，男。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告：山西七品芝麻官电子商务有限公司。 原告李会成与被告山西七品芝麻官电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会成委托诉讼代理人廉乾隆到庭参加诉讼，被告山西七品芝麻官电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李会成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金28000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月份，被告在盐湖区某某都小区内开办的某某店对外招商委托经营。原告得知后便于2014年4月24日与被告协商签订了《某某店经营责任书》。责任书签订后，原告依照约定向被告交纳了押金28000元。当时被告的蔬菜店经营场所还没有投建，直到2014年9月份才建好交付原告经营。当时的委托经营合同是一年一签。原告从2014年9月份一直经营到2018年5月份。每次合同到期后，被告都是先收取到期合同再续签下一年的合同。每次到期后押金不退继续延续下一年。最后一份《某某店经营责任书》是2017年12月29日签订的，委托经营期间为1年，自2017年12月29日至2018年12月29日止。原告经营到2018年5月份时，便交还了商店退出了经营，退出经营后，被告方答应退还押金，但是一直推脱不予支付。依照责任书第五条第二项之约定：甲方（被告)在乙方（原告）交换经营场地后，于30日内退还乙方押金。原告早已交还商店并退出经营长达一年之久，但是被告仍拒不退还押金。故诉至本院，请求判如所请。 被告山西七品芝麻官电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了收据、《某某店经营责任书》、短信聊天记录，因被告山西七品芝麻官电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告在盐湖区某某都小区开办的某某店对外招商委托经营。2014年4月24日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《某某店经营责任书》，约定被告为原告指定地点，在风城华都小区作为固定经营场所，原告负责经营。为此，原告向被告交纳了押金28000元，被告向原告出具了收据。原告经营期间，双方一年签一次合同，每年合同到期后，被告将到期的合同予以收回，将收取的押金自动延续到下一年，然后与原告签订下一年的合同。2017年12月29日，原、被告再次签订《某某店经营责任书》，第一条约定：经营时间自2017年12月29日至2018年12月29日；第五条第二项约定：甲方（被告）在乙方（原告）交还经营场地后，甲方于30日内退还乙方押金。原告经营至2018年5月份时，将经营场地交付于被告，经原告多次向被告催要押金，被告至今未向原告退还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《某某店经营责任书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应全面按约定履行各自的义务。原告退出经营将经营场所交付于被告后，被告理应按约于30日内退还原告押金，经原告多次催要后，被告不予退还，显属违约，故对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告山西七品芝麻官电子商务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李会成押金28000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理500元，减半收取250元，由被告山西七品芝麻官电子商务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 楠
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初6045号 原告：文江，男，1986年1月17日生，亿佬族，贵州省遵义市人，住贵州省兴义市。 被告：李士东，男，1968年11月22日生，汉族，浙江省临海市人，户籍地浙江省临海市。 原告文江与被告李士东民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，后于2019年8月27日转为普通程序，本案依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了缺席审理。原告文江到庭参加了诉讼，被告李士东经本院于2019年9月17日在《黔西南日报》公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李士东偿还文江借款人民币230000元及利息（利息按照月利率2%自2015年12月19日起计算至还清款项之日止，截止到2019年6月2日已发生利息197800元）；2.本案诉讼费用全部由李士东承担。 事实及理由：李士东与文江系朋友，2015年12月，李士东因在贵州省兴义市承包兴义市鲁屯电梯厂工程缺乏资金，欲向文江借款200000元，文江同意借款后，于2015年12月18日，文江在贵州兴义农村商业银行股份有限公司兴泰新区支行通过银行转账向李士东交付了200000元借款，得到借款后，李士东于2015年12月20日向文江出具了《借条》一张，在该借条中明确：借到文江人民币200000元，按1：1分红，即投资200000元到时利润也是200000元，到2016年12月1日本利一次还清。之后，李士东又以资金不足为由，向文江借款30000元，承诺利息及清偿时间均与前述借款相同，文江向李士东交付的是现金，因考虑金额不大，双方又是朋友关系，故未要求李士东出具借条。后来，借款期限届满后，李士东并没有依约偿还文江借款本息。文江多次催要，李士东却以各种理由予以拖延，迟迟不予归还文江借款本息。 综上所述，文江认为，李士东是向文江借款，出具的也是借条，虽然借条中有投资、分红、利润的表述，但该借条系李士东所书写，李士东告知文江这样书写仅是为了使文江能够得到高额利息，并不存在投资的情况，而且，李士东在借条上明确了在2016年12月1日本利一次还清，也证实双方之间系借款关系，分红、利润的表述实质是对借款利息作出的约定，因约定的利息过高，文江仅依法按照月利率2%主张权利。 现李士东不讲诚信，不依约偿还文江借款本息，其违约行为严重侵害了文江的合法权益，李士东依法应承担清偿借款本息的法律责任。同时，文江在贵州省兴义市将借款交付给李士东，合同履行地在贵州省兴义市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由李士东住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，贵州省兴义市人民法院依法对本案具有管辖权。为维护自身合法权益，文江只得诉至人民法院，望人民法院依法查明事实，支持文江的诉请。 李士东经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。 文江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对文江所举证据综合认定如下：李士东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃，文江对其提供的证据承诺其真实性，本院审查后对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，李士东向文江借款200000元，文江同意借款后，于2015年12月18日通过其贵州兴义农村商业银行账户向李士东贵州兴义农村商业银行账户转账200000元。次日，即2015年12月20日，李士东向文江出具了《借条》一张，载明：“今借到文江人民币200000元整，用于鲁屯电梯厂工程投资，按成本的1：1分红，也就是投资200000元到时利润也是200000元，到2016年12月1日本利一次还清。借款人：李士东，2015.12.20”，李士东在该借条上注明了其身份证号码。 庭审中，文江自认李士东借款后于2018年向其支付了8000元利息。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与企业(包括其他组织)之间，一方将金钱出借给另一方，借款人到期返还借款并按约支付利息的民事行为。本案中，虽然李士东出具给文江的《借条》中载明有“投资”、“分红”、“利润”等字样，但该《借条》对上述内容的表述为：“按成本的1：1分红，也就是投资200000元到时利润也是200000元，到2016年12月1日本利一次还清”，该还本付息的约定符合民间借贷的构成要件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，文江起诉时向本院提供了借条以及支付凭证，故本院认定李士东与文江系借贷关系。 合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，文江主张李士东向其借款200000元的事实，有李士东出具给文江的借条、银行打款凭证佐证，故本院对该借款事实予以确认。另外，文江主张除了上述200000元借款外，还提出李士东另陆陆续续的向其借款3次，共计30000元，但未出具借条，且系现金支付的，针对文江主张的该笔30000元借款，由于文江并未提供任何证据加以证明，其理应承担举证不能的不利后果，故本院对文江的该主张不予支持。综上，本院确认本案借款本金为200000元。至于借款利息应如何计算的问题，借条对利息的约定表述为：“按成本的1：1分红，也就是投资200000元到时利润也是200000元，到2016年12月1日本利一次还清”，可以看出，双方约定从2015年12月20日至2016年12月1日期间的利息为200000元，经核算，双方约定的利息已经超过年利率36%,文江现主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的起算时间。庭审中，文江自认李士东借款后于2018年向其支付了8000元利息，该8000元可折算为2个月利息[8000元÷（200000元×2%）],故本案利息的起算时间为2016年2月20日。综上，李士东应偿还文江借款本金200000元及利息，利息以借款本金200000元为基数，从2016年2月20日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。李士东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、由李士东于本判决生效之日起十五日内偿还文江借款本金200000元及利息（从2016年2月20日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回文江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8318元（其中案件受理费7718元，公告费600元），由文江负担1318元，由李士东负担7000元，由李士东直接支付给文江。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 夏    玥 人民陪审员 刘    丹 人民陪审员 余    燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 韦能笑（代）
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7424号原告：陈涛，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：高攀，男，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈涛与被告高攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人粟远明到庭参加诉讼，被告高攀经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金132293元，并以132293元为基数，从2013年9月5日起，按月利率2%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日前，被告在原告处赊购五金、电器等材料。2013年9月5日，经双方结算，被告欠原告货款172293元，被告向原告出具借条确认欠款事实，并约定在2013年12月底之前付清，未付清前借条长期有效。借款人如违约，按月息2分支付利息。借条出具后，被告仅向原告还款4万元，余款至今未付。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告高攀未作答辩。原告陈涛围绕诉讼请求，举示了借条等证据，被告未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认本在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年9月5日向原告出具借条一张，借条中主要载明：借到陈涛现金172293元，于2013年12月底前付清，未付清之前借条长期有效，借款人如违约，按月息贰分还款付息。出具借条后，被告仅向原告还款4万元，余款至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，双方之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。现约定的还款期已到，被告仅向原告还款4万元，余款至今未付，被告的行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告返还剩余的借款本金132293元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。借条中未明确约定借款期内的利息，约定的还款时间为2013年12月底，如借款人违约，按月息贰份付息，现原告要求被告从出具借条之日即2013年9月5日起支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，其利息应以132293元为基数，从2014年1月1日起按年利率24%计算为宜。被告高攀未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高攀于本判决生效后立即向原告陈涛返还借款本金132293元并支付利息（利息以132293元为基数，从2014年1月1日起，按年利率24%计算至还清之日止，利随本清）。二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945.86元，公告费300元，共计3245.86元，由被告高攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  杨莲英二〇一九年十二月十九日书 记 员  何杰蕤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13258号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人:邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：许行焕，男，汉族，1975年9月30日出生，住福建省南平市延平区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告许行焕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告许行焕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计202923.04元(暂计至2018年7月4日，其中本金145491.09元，利息26432.35元，违约金26628.31元，手续费4371.29元)，并承担自2018年07月05日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告于2016年6月3日填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。 依被告申请，原告经审核于2016年7月8日为其发放了信用卡，卡号为49×××89，账户为22×××90，信用额度为人民币170000元。然被告开卡消费后，自2017年07月04日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年07月04日止，被告尚未欠原告欠款202923.04元。 原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状法院，请求判准原告诉请。 被告许行焕未作答辩。 经审查，本院确认原告浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：许行焕应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，许行焕向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向许行焕提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2019年11月19日，许行焕尚欠浦发银行福州分行欠款本金144491.2元，利息37153.68元，手续费4371.29元。 本院认为，许行焕填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。许行焕使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但浦发银行福州分行未能举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取方式、计算标准等问题与许行焕协商一致，其单方通过公告的方式增加违约金收费项目对许行焕不发生法律效力，故本院对浦发银行福州分行主张许行焕支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。许行焕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许行焕应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金144491.2元并支付利息37153.68元、手续费4371.29元（利息暂计至2019年11月19日，之后至款项还清之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4343元，适用简易程序减半收取2171.5元，由被告许行焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林心恩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6
安徽省亳州市中级人民法院 财 产 保 全 财 产 通 知 书 (2019)皖16执保82号 正太集团有限公司、安徽肆知堂医药有限公司： 本院于2019年12月2日依据（2019）皖16财保7号民事裁定书立案执行申请人正太集团有限公司申请保全安徽肆知堂医药有限公司财产一案。本院于2019年12月4日查封民生药业集团亳州医药有限公司（安徽肆知堂医药有限公司）名下的皖（2016）亳州市不动产权第0007709号国有建设用地使用权。以上查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。 特此通知。 亳州市中级人民法院 二〇一九年十二月四日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11816号 原告：邱浪鹏，男，1991年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈耀琼，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：邓文刚，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省泸县。 原告邱浪鹏与被告邓文刚合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告邱浪鹏的委托诉讼代理人陈耀琼到庭参加诉讼。被告邓文刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱浪鹏向本院提出诉讼请求：邓文刚立即向邱浪鹏支付货款36000元及利息、违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日）。事实与理由：邓文刚与汪珍吉于2017年9月29日进行对账，邓文刚尚有剩余材料款36000元未支付给汪珍吉。邓文刚写下《欠条》，欠汪珍吉的材料款共计36000元整，于2018年春节前付清。汪珍吉多次向邓文刚催还未果。汪珍吉于2019年8月14日与邱浪鹏签订《债权转让协议书》，将该笔债权转让给邱浪鹏，并通知邓文刚，邱浪鹏对邓文刚享有该受让的债权。邱浪鹏为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。 邓文刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，邓文刚未发表质证意见，视为对证据无异议。。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月29号，邓文刚向汪珍吉出具一份《欠条》，载明：本人邓文刚欠汪珍吉材料款总欠36000元，本欠款在今年春节前还清。2019年8月14日，汪珍吉（甲方）与邱浪鹏（乙方）签订一份《债权转让协议》，载明：截至本协议签署日前，债务人邓文刚拖欠甲方材料款36000元未还；现甲方将以上债权及利息、逾期付款违约金的权利转让给乙方，乙方同意受让；本协议自双方签字后生效，共一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有同等法律效力。 2019年8月30日，邱浪鹏的委托诉讼代理人陈耀琼通过EMS邮寄一份汪珍吉发给邓文刚的《债权转让通知书》，载明：截至2017年9月29日，邓文刚与汪珍吉对账，邓文刚尚欠汪珍吉材料款36000元未支付；2019年8月14日，邱浪鹏与汪珍吉签订了《债权转让协议》，约定汪珍吉将对邓文刚所享有债权材料款36000元及利息、逾期付款违约金转让给邱浪鹏，上述转让的债权自2019年8月14日起由邱浪鹏享有并行使，请邓文刚自接到本通知之日起，向邱浪鹏履行相应还款义务。该邮件被退回。 本院认为，邓文刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。《欠条》与《债权转让通知书》系各方真实意思表示，合法有效，对协议各方均有约束力。《欠条》载明邓文刚欠汪珍吉材料款36000元，而至今邓文刚尚未偿还材料款，汪珍吉有权将该债权转让给邱浪鹏。汪珍吉将该债权转让给邱浪鹏后，向邓文刚邮寄债权转让通知书，之后邱浪鹏又通过提起诉讼的方式通知邓文刚债权转让的事实，应视为该债权转让行为已经通知了邓文刚，邱浪鹏有权要求邓文刚清偿《欠条》的债务。《欠条》未约定还款期限，邱浪鹏可要求邓文刚在合理期限内还款，邱浪鹏主张邓文刚支付货款36000元及并从起诉之日起支付违约金，本院予以支持，该违约金的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。邓文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 邓文刚应于本判决生效之日起十日内，向邱浪鹏支付货款36000元及违约金（自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）。 案件受理费700元，减半收取计350元，由邓文刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年十二月二日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初2050号 原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司。 法定代表人：刘亚宾。 委托诉讼代理人：刘霞。 被告：康桂芳，女，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告康桂芳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘界辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  王佳奇
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审179号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人王庆仁，男，1956年12月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年12月10日向本院申请强制执行其对被执行人王庆仁作出的宝坻规自监土地罚字[2019]140号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年8月2日作出宝坻规自监土地罚字[2019]140号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2016年7月份在方家庄镇中郝庄村村东占地建住宅，占地面积535.89平方米，建筑面积194.78平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人王庆仁作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]140号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]140号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月十七日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保227号 容县农村信用合作联社、何帮豪、卢龙生、吴金水、广西均豪睿商贸有限公司： 申请人容县农村信用合作联社与被申请人何帮豪、卢龙生、吴金水、广西均豪睿商贸有限公司财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2019）桂0921民初1587号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络冻结被申请人何帮豪在农村信用合作联社的账户（账号：18×××69），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位1000元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 二、通过网络冻结被申请人卢龙生在中国建设银行的账户（账号：62×××72），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位201.79元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 三、通过网络冻结被申请人吴金水在中国建设银行的账户（账号：62×××47），冻结金额以1000元为限，实际冻结到位0元。冻结期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月26日止。 四、通过网络查询被申请人广西均豪睿商贸有限公司无账户信息，无标的物可供实施保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请或保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十二月二十七日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初5014号 原告：张佳星，女，1990年10月2日生，汉族，住唐山市路北区滦县。 被告：吴泽旭，男，1991年7月16日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：刘建，男，1987年9月15日生，汉族，住唐山市玉田县。 本院在审理原告张佳星与被告吴泽旭、刘建执行异议之诉纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张佳星撤回起诉。 案件受理费5200元，由原告负担。 审判员  徐晓红 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨迎雪
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2034号申请执行人：高强，男，汉族，生于1978年9月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初617民事调解书受理了申请执行人高强与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款4210元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人高强案款4210元；二、案件诉讼费72元、执行申请费50元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人高强同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2034号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民特248号 申请人：尚明辉，男，苗族，1989年12月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请人：兰帮飞，男，汉族，1991年11月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年12月6日受理申请人尚明辉、兰帮飞关于确认调解协议的申请，并于同日指定审判员卢丹丹进行了审查，现已审查完毕。 申请人尚明辉、兰帮飞因民间借贷纠纷，于2019年12月4日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：尚明辉差欠兰帮飞借款本息人民币6250元，尚明辉自愿于2020年1月16日前一次性偿还兰帮飞。各方当事人自愿申请确认上述调解协议效力。 本院经审查认为，上述调解协议系双方的真实意思表示， 且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人尚明辉、兰帮飞于2019年12月4日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会调解达成的（2019）瓮多诉前调字第225号调解协议书有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  卢丹丹 二〇一九年十二月六日 书记员  彭文刚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终7255号 上诉人（原审被告）：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地：寿光市东城工业园。 法定代表人：张风太，董事长。 委托诉讼代理人：隋明皓，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：十堰九鹏摩擦材料有限公司，住所地湖北省十堰市白浪街办马路村4组。 法定代表人：夏家国，总经理。 委托诉讼代理人：杨志，湖北勋华律师事务所律师。 上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司因与被上诉人十堰九鹏摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 尹臣正 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨宇婷
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1216号 申请执行人：王春良，男，1976年10月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被执行人：王文荣，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的王春良申请执行王文荣借款合同纠纷一案，于2019年10月15日立案，于2019年10月15日向被执行人王文荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人王文荣立即履行本院作出的（2019）皖0523民初360号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人王文荣未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年10月17日、2019年11月4日通过总对总网络查控系统对被执行人王文荣名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查到其名下有可供执行的财产，被执行人王文荣名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年10月31日将被执行人王文荣纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年10月31日对被执行人王文荣采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月18日电话约谈了本案申请执行人王春良，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陶 惠
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘10执143号之六申请执行人：中国银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区西大街11号。法定代表人：魏谦斌，该分行行长被执行人：甘肃新世纪食品有限公司，住所地：庆阳市镇原县金龙工业集中区。法定代表人：孙创鹏，该公司总经理。被执行人：孙创鹏，男，汉族，1969年10月8日出生，住镇原县城关镇西街5号。被执行人：李芬丽，女，汉族，1970年9月1日出生，系本案被执行人孙创鹏之妻，住址同上。被执行人：李智锋，男，汉族，1972年3月5日出生，住镇原县屯字镇东街17号。被执行人：丁洁，女，汉族，1978年4月25日出生，系本案被执行人李智锋之妻，住镇原县城关镇原州中路21号。本院在执行中国银行股份有限公司庆阳分行与被执行人甘肃新世纪食品有限公司、孙创鹏、李芬丽、李智锋、丁洁金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人李芬丽、李智锋、丁洁分别在甘肃省农村信用社、中国建设银行和甘肃银行的账户。执行中，由于抵押物暂不具备评估拍卖执行条件，双方达成执行和解协议，被执行人李智峰、丁洁以优先执行抵押物、并以其夫妻双方工资账户被冻结失去家庭经济来源为由，申请解封工资账户。被执行人甘肃新世纪食品有限公司以申请解封李智峰、丁洁夫妻二人工资账户为由，再未执行抵押物之前先期履行50000元执行款，申请人同意只对查封的被执行人丁洁一人账户予以解封。本院认为申请人与被执行人既已达成和解协议，且申请人准许，可予以解除被执行人丁洁账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁洁名下账户的查封。本裁定立即执行。审判长  杨君峰审判员  张治辉审判员  文金坤二〇一九年十二月二十七日书记员  赵宏康