广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0512民初462号原告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区。负责人：陈明。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。被告：汕头市河浦液化石油气公司，住所地广东省汕头市濠江区。法定代表人：陈乔锷。被告：陈乔锷（曾用名陈乔岳），男，1944年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。上列两被告委托诉讼代理人：朱少波，广东执信律师事务所律师。原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称长城公司）诉被告汕头市河浦液化石油气公司（下称石油气公司）、陈乔锷金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志海及两被告的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.被告石油气公司付还原告借款本金66万元及利息、罚息、复利（按约定暂计至2016年2月20日共1999303.69元，2016年2月21日至实际还清借款之日的罚息、复利分别按日利率万分之二点一另计）；2.被告陈乔锷以其名下的位于汕头市河浦区河南居委，建筑面积64.8平方米的房产（产权证：粤房地证字第××号）在实际价值范围内对借款本金20万元及利息的债权范围内承担抵押担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1997年4月1日，被告石油气公司与中国农业银行汕头市河浦支行（下称农行河浦支行）签订《抵押担保借款合同》（编号：农银抵借字97第021号），约定贷款金额为20万元整，贷款期限自1997年4月1日起至1997年12月20日止，贷款利率为月息9.24‰，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。1997年9月2日和1997年12月26日，农行河浦支行向被告石油气公司提供两笔贷款分别为20万元、46万元，并出具《借款借据》，借款利率分别为9.24‰、7.92‰。被告陈乔锷提供其名下位于汕头市河浦区河南居委，建筑面积64.8平方米的房产（产权证：粤房地证字第××号）对本案借款本金20万元承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。农行河浦支行依约向被告石油气公司发放贷款66万元，期限届满后，经多次催讨，被告石油气公司至今尚欠贷款本金66万元及相应的利息未予偿还。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称农行广东分行）与原告签署《委托资产批量转让协议》，将本案债权及从权利依法转让给原告，并于2016年10月18日通过登报公告的方式将上述债权转让事项通知被告石油气公司、陈乔锷，原告已成为本案债权的合法债权人。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告石油气公司、陈乔锷辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1.原告举证的《抵押担保借款合同》（农银抵借字97第021号）和1997年12月26日的《借款借据》缺乏真实性，《抵押担保借款合同》与1997年9月2日的《借款借据》缺乏关联性。首先，《抵押担保借款合同》第二条约定：“抵押人愿以下列财产住房壹座（详见抵押物清单）作为本合同载明借款的抵押物”、“上述抵押评估价值捌万元”，但本案原告举证的证据根本没有“抵押物清单”，也没有“上述抵押评估价值捌万元”的评估依据。因此，缺乏相应《借款借据》、“抵押物清单”、评估依据相印证的《抵押担保借款合同》是无效的。其次，1997年12月26日的《借款借据》缺乏真实性。该《借款借据》是一张作废了的单据，该《借款借据》与1997年9月2日的《借款借据》编号完全一样，都是“080135004406”，该《借款借据》的下方与1997年9月2日《借款借据》的下方均记载同一编码：“113801340019624”，为了掩盖事实真相，原告在举证材料中故意将该《借款借据》的下方用1997年9月2日的《借款借据》进行遮盖后复印。据陈乔锷回忆，当时发生的情形是在1997年9月2日借款后不久，农行河浦支行采用复利（即利滚利）的方式对借款人已履行还款义务的原借款合同与1997年9月2日的借款进行不合理的计算产生了1997年12月26日的《借款借据》，当时被告陈乔锷不同意农行河浦支行的这种不合法的做法，双方确认1997年12月26日的《借款借据》无效作废，并在该《借款借据》的下方标记同一编码予以说明。再次，原告举证的借款凭证中，只有1997年9月2日的借款是真的，但因其超过诉讼时效依法也应驳回原告的诉讼请求。况且《抵押担保借款合同》与1997年9月2日的《借款借据》缺乏关联性，《抵押担保借款合同》缺乏相应《借款借据》、“抵押物清单”、评估依据等与之相互印证，而1997年9月2日的《借款借据》所依据的合同号是“农银河借字97第021号”，证明与之配套的是没有设定抵押的金融借款合同。原告将合同号“农银河借字97第021号”的借款合同与《抵押担保借款合同》（农银抵借字97第021号）两份合同混淆使用，并以此为由主张被告陈乔锷对被告石油气公司“借款本金20万元及利息的债权范围内承担抵押担保责任”明显缺乏事实根据。2.关于粤房地证字第××号《房地产权证》为何存于农行河浦支行的问题。真实的情况是该行的工作人员谢某某于2011年3月到被告陈乔锷家中，骗称如果能拿一本房产证就能将石油气公司的旧债注销，注销后房地产证能即可归还，被告陈乔锷听信谎言将粤房地证字第××号《房地产权证》拿给谢某某。此后八年多，农行河浦支行没有任何工作人员与被告陈乔锷取得任何联系，被告陈乔锷更没有签收过《贷款逾期催收通知书》。另外，农行河浦支行的工作人员虽于2011年3月拿走被告陈乔锷的房地产证，但该房产属城市房地产，因没有办理抵押物登记，该行为是无效的。原告单凭有被告陈乔锷的房产证而要求被告陈乔锷承担抵押担保责任缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。二、广东南天司法鉴定所粤南[2019]文鉴字第149号《司法鉴定意见书》的鉴定程序违法，其鉴定结论缺乏客观性，该鉴定结论明显属错误的鉴定结论；本案原告的起诉已明显超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，被告陈乔锷向本院申请鉴定“2015年3月25日”《贷款逾期催收通知书》中“借款单位签收人”、“担保人签收人”处“陈乔岳”的签名，并鉴定该《贷款逾期催收通知书》的书写时间及签收时间。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2019年5月22日作出粤南[2019]文鉴字第149号司法鉴定意见书，结论为：1.检材中国农业银行广东省分行《贷款逾期催收通知书》下方借款单位签收人处、担保人签收人处“陈乔岳”签名字迹与陈乔锷（曾用名陈乔岳）样本字迹是同一个人书写；2.检材中国农业银行广东省分行《贷款逾期催收通知书》2处落款时间填写数字形成时间均为2015年10月份前后；3.检材中国农业银行广东省分行《贷款逾期催收通知书》左下部落款时间处存在变造事实；4.检材中国农业银行广东省分行《贷款逾期催收通知书》右下部落款时间处未发现存在变造事实。原告长城公司与被告石油气公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，当事人对真实性没有异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的1997年4月1日的《抵押担保借款合同》（农银抵借字97第021号）、1997年9月2日、1997年12月26日的《借款借据》，两被告虽有异议，但没有相反的证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；对原告提供的2015年3月25日《贷款逾期催收通知书》，两被告虽有异议，但该《贷款逾期催收通知书》经广东南天司法鉴定所鉴定后已经作出鉴定结论，故对该《贷款逾期催收通知书》中“借款单位签收人”、“担保人签收人”处“陈乔岳”的签名及右下部落款时间“2015年3月25日”的真实性，本院予以确认；对广东南天司法鉴定所出具的粤南[2019]文鉴字第149号《司法鉴定意见书》，两被告虽有异议，但未能提供足够证据推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见书的证明力，本院予以确认。本院查明，1997年4月1日，石油气公司与农行河浦支行签订《抵押担保借款合同》（编号：农银抵借字97第021号），约定石油气公司向农行河浦支行贷款金额20万元整，贷款期限自1997年4月1日起至1997年12月20日止，贷款利率为月息9.24‰，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息，《抵押担保借款合同》同时约定陈乔锷作为抵押人，愿以住房壹座作为本合同借款的抵押物，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。陈乔锷将其名下位于汕头市河浦区河南居委，建筑面积64.8平方米的房产产权证（粤房地证字第××号）交由农行河浦支行存执，但没有对抵押物进行抵押登记。1997年9月2日，农行河浦支行向石油气公司提供借款20万元，并出具《借款借据》一份，载明借款用途为购石油气，借款月利率9.24‰，石油气公司在该《借款借据》上盖章确认，陈乔锷在该《借款借据》上签名盖章确认。1997年12月26日，农行河浦支行向石油气公司提供借款46万元，并出具《借款借据》一份，载明借款用途为购石油气，借款月利率7.92‰，石油气公司在该《借款借据》上盖章确认，陈乔锷在该《借款借据》上签名盖章确认。上述贷款期限届满后，石油气公司没有依约偿还借款。由于中国农业银行股份有限公司内部职能进行区域划分，本案贷款归中国农业银行股份有限公司汕头达濠支行管理、催收。2011年9月8日、2015年3月25日，中国农业银行股份有限公司汕头达濠支行向石油气公司发出《贷款逾期催收通知书》，陈乔锷在上述《贷款逾期催收通知书》的“借款单位签收人”、“担保人签收人”处签名确认。2016年6月17日，农行广东分行与中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城广州办）签订编号为2016农银粤委批转002号《委托资产批量转让协议》，约定将包括农行河浦支行对石油气公司拥有的上述债权及附属权益在内的权利转让给长城广州办。2016年10月18日，农行广东分行与长城广州办共同在《南方日报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，将债权转让事实通知石油气公司及陈乔锷。另查明，2016年12月28日，“中国长城资产管理公司广州办事处”更称为“中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司”。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。石油气公司向农行河浦支行借款两笔共66万元用于购买石油气，该借款合同不违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。借款期限届满后，石油气公司未能按期足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。上述涉案债权于2016年6月17日由农行广东分行转让给长城公司，并于2016年10月18日通过登报公告的方式将债权转让事项通知借款人石油气公司及抵押担保人陈乔锷，故长城公司已依法取得了本案涉及的债权。现长城公司要求石油气公司付还借款本金66万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。石油气公司称其只借款20万元且已超过诉讼时效、1997年12月26日的《借款借据》无效已作废的辩解缺乏依据，本院不予采纳。关于长城公司要求陈乔锷以其名下的位于汕头市河浦区河南居委，建筑面积64.8平方米的房产（产权证：粤房地证字第××号）在实际价值范围内对借款本金20万元及利息的债权范围内承担抵押担保责任的主张，本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成的损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,……”。具体到本案，陈乔锷与农行河浦支行、石油气公司签订《抵押担保借款合同》，约定陈乔锷作为抵押人自愿以住房壹座对石油气公司的借款20万元承担抵押责任，且陈乔锷已将抵押房产产权证（粤房地证字第××号）交由农行河浦支行存执，该《抵押担保借款合同》依法成立，虽上述抵押物没有进行抵押登记，但并不影响抵押合同的效力；由于未办理抵押登记，致债权人无法直接实现抵押权，担保人陈乔锷的抵押行为构成违约，应依法承担违约责任。据此，依据《抵押担保借款合同》的约定，陈乔锷承诺在抵押物价值范围内对石油气公司的借款承担担保责任，在抵押权未设立的情况下，担保人陈乔锷应以抵押物价值为限对债权人承担抵押担保责任。故对长城公司的该项请求，本院予以支持。陈乔锷辩称《抵押担保借款合同》与1997年9月2日的《借款借据》缺乏关联性的问题，由于陈乔锷未能举证证明其与农行河浦支行有另外的借款合同，且陈乔锷在其后的《贷款逾期催收通知书》中担保人处均签名确认，故陈乔锷的辩解缺乏依据，本院不予采纳；对于陈乔锷提出其房产证是被农行河浦支行的工作人员骗走的意见缺乏依据，本院不予采信。因广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论证实了长城公司主张的事实，否定了陈乔锷的辩解主张，故由此产生的鉴定费29000元应由陈乔锷承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十三条,《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律问题的规定》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汕头市河浦液化石油气公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司借款本金66万元及利息、罚息、复利（按约定暂计至2016年2月20日共1999303.69元，2016年2月21日至实际还清借款之日止的罚息、复利分别按日万分之二点一另计）;二、被告陈乔锷应以其名下的位于汕头市濠江区河南居委，建筑面积64.8平方米的房产（产权证：粤房地证字第××号）在实际价值范围内对借款本金20万元及利息（按约定月利率9.24‰自1997年9月2日计至2016年2月20日，2016年2月21日至实际还清借款之日的罚息、复利分别按日利率万分之二点一另计）的债权范围内承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14037.21元，由被告汕头市河浦液化石油气公司承担，被告陈乔锷对其中受理费1055.71元承担连带责任；鉴定费29000元，由被告陈乔锷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林燕芳二〇一九年十二月三十一日法官助理张小婉书记员黄丽霖附据以判决的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第一款规定的通知义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。