河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1517号 原告：天津蕴盛源货运代理有限公司，住所地：天津自贸实验区（东疆保港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区。 法定代表人：魏晋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘观敬，唐县飞越法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天津滨海支公司，住所地：天津开发区南海路12号泰达新天地。 负责人：杨雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。 原告天津蕴盛源货运代理有限公司（以下简称蕴盛源公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财险滨海支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告蕴盛源公司的委托诉讼代理人刘观敬、被告大地财险滨海支公司的委托诉讼代理人刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蕴盛源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失等计120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日17时10分，郭晋宏驾驶所有人为原告蕴盛源公司的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿京昆高速行驶至北京方向188公里处，采取措施不当，与程俊俊驾驶晋Ｍ×××××号重型仓删式货车剐蹭，后车辆侧翻，造成津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车损坏，郭晋宏受伤，路产损失的交通事故。事故发生后，经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队勘查后作出第13920832019000421号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭晋宏负事故的全部责任，程俊俊无责任。事故车辆津Ａ×××××、津Ｂ×××××在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投有交强险、车辆损失保险等各项保险，保险公司应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告大地财险滨海支公司辩称，1、请法庭依法核实原告的营业执照、车辆登记证书，是否主体适格。2、车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否有效及按时年检以确定是否属保险责任。3、在属于保险责任的前提下，对于原告的各项损失合理合法部分，应先扣除对方车辆交强险无责财产赔偿限额，再依据保险合同赔付。4、原告车辆的车损的公估价格过高，也没有维修清单及发票不能确定其真实性及合理性。5、施救费不符合河北省道路救援标准，超出部分不予认定。6、对于合法的施救费应扣除对挂车的施救部分。我公司只对主车的投保，挂车没有车辆损失险。对挂车的施救费应自行承担。7、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告蕴盛源公司向法庭提交了以下证据：1、原告的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，证明原告的主体资格。2、保单两份，证明车辆投保情况。3、事故认定书一份，证明原告负此次事故的全部责任。4、公估报告一份，证明车辆损失78，407元。5、公估费票据一张。6、施救费及吊车费票据两张共计13，000元（施救费只是挂车的施救费）。7、赔偿交通局路产损失1，680元。 被告大地财险滨海支公司对原告蕴盛源公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，都是对主车投保的保险，挂车没有在我公司投保。对证据3无异议。对证据4的公估价格过高，配件更换清单中驾驶室总成是61，000元，该金额比市场价格高出很多且是否更换还是需要修理，我公司认为其评定方式不合法，保险公司询价是26，000元；驾驶室后锁计算错误，核价应该是260元。对证据5的真实性无异议。对证据6施救费有异议，事故车辆属主挂一体的，我公司认为施救费应是主挂车一体的施救费，应对挂车的施救费予以扣除，施救费超出河北省施救标准，认为施救费最高不超过6、7千元，对超出部分不予认可。对证据7无异议。 被告大地财险滨海支公司向法庭提交了以下证据：1、施救费标准文件，拖车费用标准最高标准，证明原告主张的施救费过高。2、询价单一份，证明公估价格过高。 原告蕴盛源公司对被告大地财险滨海支公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，不约束原告，原告已实际支付13，000元，其约定的是保险公司或施救单位，施救费是原告的实际损失。询价单只是原告在网上打印出来的不具有法律效力。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4，为本院委托的具有鉴定资质的机构作出的公估报告，被告未申请重新鉴定，本院予以认定。对原告提交的证据6，为原告交纳费用后施救单位出具的正规票据，本院予以认定。对被告提交证据1的真实性本院予以认定，但施救费标准不能证明原告实际交纳的施救费数额。对被告提交的证据2，为网上询价，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日17时10分，郭晋宏驾驶所有人为原告蕴盛源公司的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿京昆高速行驶至北京方向188公里处，采取措施不当，与程俊俊驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓删式货车剐蹭，后车辆侧翻，造成津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车损坏，郭晋宏受伤，路产损失的交通事故。事故发生后，原告蕴盛源公司花费施救费13000元，赔偿保定市交通运输局公路路产损失1680元。2019年4月22日，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队作出第13920832019000421号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭晋宏负事故的全部责任，程俊俊无责任。事故车辆津Ａ×××××、津Ｂ×××××在被告大地财险滨海支公司投保了车辆损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。经本院委托，河北德正保险公估有限公司于2019年11月6日作出ＤＺ2019110020号公估报告，津Ａ×××××号车车辆损失为78407元，花公估费5500元。 本院认为，被告大地财险滨海支公司对原告蕴盛源公司主张的车辆损失不认可，认为公估价格过高，本院认为原告蕴盛源公司主张的车辆损失为本院委托的具有鉴定资质的机构作出的公估价格，被告未申请重新鉴定，本院予以认定。被告大地财险滨海支公司认为被告蕴盛源公司事故车辆属主挂一体的，施救费应是主挂车一体的施救费，应对挂车的施救费予以扣除，及施救费超出河北省施救标准，对超出部分不予认可，本院认为原告蕴盛源公司提交的施救费票据为津Ａ×××××号车车辆的施救费用，本院予以认定；河北省施救标准规范的是救援服务单位，不能证明原告蕴盛源公司是按施救标准交纳的费用，原告蕴盛源公司实际交纳的施救费有施救单位出具的正规票据予以证实，本院按票据认定施救费用。原告蕴盛源公司的损失包括：1、车辆损失费78407元；2、公路路产损失1680元；3、公估费5500元；4、施救费13000元。以上共计98587元。被告大地财险滨海支公司辩称应当扣除对方车辆交强险无责赔偿限额，本院予以支持。 综上所述，原告蕴盛源公司与被告大地财险滨海支公司之间签订的保险合同，合法有效，双方应切实履行。保险车辆在保险期间发生事故造成车辆损失，该事故属保险事故，被告大地财险滨海支公司应在保险限额内赔偿原告蕴盛源公司因此事故造成的损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司天津滨海支公司赔偿原告天津蕴盛源货运代理有限公司车辆损失费、公路路产损失、公估费、施救费共计98，487元，判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由原告天津蕴盛源货运代理有限公司负担482元（已交纳），被告中国大地财产保险股份有限公司天津滨海支公司负担2，218元，判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周君慧 二〇一九年十二月十三日 书记员  和 欢