重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8415号原告：重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区江南新区南山村12-2，统一社会信用代码915001017562194160。法定代表人：黄杨柳，执行董事。委托诉讼代理人：黄新年，该公司经理。特别授权。委托诉讼代理人：吴承康，重庆金牧锦扬（万州）师事务所律师，一般代理。被告：重庆伟亮实业有限公司，住所地重庆市万州区龙宝镇龙华街，统一社会信用代码91500101585718674A。法定代表人:易鸿亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：卢俊燃，男，汉族，1973年11月3日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李拥军，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。原告重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司（以下简称北山公司）与被告重庆伟亮实业有限公司（以下简称伟亮公司）、卢俊燃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北山公司的委托诉讼代理人黄新年、吴承康、被告伟亮公司的委托诉讼代理人刘其军、被告卢俊燃的委托诉讼代理人李拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北山公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2018年1月1日至2019年5月12日期间尚欠的建筑设备租金(含租金、装卸费、丢失件赔偿费、维修费等210.009812万元；2.判令二被告支付原告2018年1月1日至2019年5月12日期间尚欠的建筑设备租金(含租金、装卸费、丢失件赔偿费、维修费等)的违约金417488.80元，律师费10000元；3.诉讼费等费用由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令二被告支付原告2018年1月1日至2019年5月12日期间尚欠的建筑设备租金(含租金、装卸费、丢失件赔偿费、维修费等1391629.24元。事实和理由：被告伟亮公司是万山国际项目施工人，被告卢俊燃是被告伟亮有限公司员工。为建设万山国际楼盘项目，2018年1月30日，卢俊燃作为被告伟亮公司万山国际项目负责人名义与原告在重庆市万州区签订《建筑器材租赁合同》，约定原告为被告承建的万山国际项目租用建筑钢管架、扣件等建筑器材，乙方(承租人)经办人在发货单上的签字视为对数量和质量合格的确认。每次送货及归还时的运输费和上车费由乙方(即承租人)支付。以发货单和验收单为结算依据。租赁费每月结算。承租方未按约定给付租赁费应按逾期支付租金的同期银行贷款利息的4倍向承租人支付违约金。合同履行中如有纠纷，协商不成的，双方均有权向合同签订地人民法院起诉。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担。签约后原告履行了合同义务，被告未依约按月支付租金等费用。经结算确认2018年1月1日至2019年5月12日期间，被告应付租金、丢失赔偿费、维修费、装卸费等合计为210.009812万元，现被告卢俊燃与被告伟亮公司相互推卸责任。原告认为，但被告卢俊燃为被告伟亮公司承建万山国际相关楼盘的实际施工人，且也是租赁事宜的实际经办人，应当承担责任;虽然被告伟亮公司未在合同盖章，但被告卢俊燃是以被告名义签订，且出租的建材全部用于被告承建的万山国际相关楼盘，租赁合同签订后，已经支付70万元租赁费是由被告伟亮公司直接支付给原告，被告要求原告开具的发票也是以被告伟亮公司为付款人，故原告有足够的理由认为卢俊燃有权代表被告签约，被告伟亮公司认可被告卢俊燃的代表签约行为，故两被告应当承担连带责任，两被告拖欠行为已经违约，应当承担违约责任，且被告拖欠款数额大，时间长，原告为维护自身权益，不得不提出起诉。请依法判决。被告伟亮公司辩称，被告卢俊燃也叫卢才国，是一名长期从事建筑工程劳务清包的人员，与本案的原告就多个项目发生过建筑设备租赁关系。涉及到本案的，被告卢俊燃的确与原告签订了万山国际×××号楼的土建工程劳务分包合同，但依照该合同的约定，钢管、模板等由他自行租赁提供，被告伟亮公司与原告北山公司没有合同关系，且原告现在主张的所谓租赁费明显与被告卢俊燃实际承建的项目不相匹配；卢俊燃以多个公司的名义承接建筑劳务，均是从原告及关联公司租赁建筑设备，原告以卢俊燃是伟亮公司职工相信其有权代理为由与之倒签合同的理由不成立。被告伟亮公司于2018年11月20日支付的40万元、2019年2月3日支付的30万元，是支付伟亮公司的应付款，不是为卢俊燃代付工程款；原告与卢俊燃之间的结算应以2019年5月13日的为准。原告要求伟亮公司与卢俊燃对原告承担连带责任，与其诉称的事实理由自相矛盾，按照原告的诉称，被告卢俊燃是代表伟亮公司与原告签订的合同，伟亮公司实际履行了合同显然依照合同法的相关规定，合同的相对方只能是伟亮公司，从未有公司的经办人要与公司承担连带责任的法律规定，应该驳回对伟亮公司的全部诉讼请求。若查明原告与他人串通起来提起的虚假诉讼，我们要求法庭依法追究相关人员的法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告卢俊燃辩称，同意伟亮公司关于合同相对性的观点。原告的诉讼请求中已经载明卢俊燃是伟亮公司的员工，不能要求卢俊燃支付租金，卢俊燃不应当承担责任。请求驳回原告对卢俊燃的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定下列事实：被告伟亮公司是“万山国际”商品房工程项目三期×××号楼的总承包施工单，设立重庆伟亮实业有限公司.众越.万山国际项目部（以下简称万山国际项目部），付华为负责人，未在市场监督管理机关进行企业登记，也未报建设行政主管部门备案。2017年11月27日，伟亮公司（甲方）与卢俊燃（乙方）签订《万山国际三期工程×××号楼土建工程劳务分包施工合同》，将上述楼栋及相邻车库工程的劳务、机械设备、周材及辅材分包给乙方。工程建筑面积18460.14平方米，合同金额8085541.32元。承包形式：包人工、机械设备、周材及辅材以合同约定承包工作内容按规划许可约定的建筑面积固定综合单价包干。卢俊燃所承包的工程项目未全部实际履行，在履行约50％左右时退场，现在该工程项目由伟亮公司自行组织施工。2017年10月1日，伟亮公司（乙方）与重庆市万州区帆洋建筑设备租赁有限公司（以下简称帆洋公司，甲方）签订《建筑器材租赁合同》，主要约定“乙方为承建万山国际31.32.33.34号楼工程，租用甲方建筑器材，经双方协商一致，签订本合同。乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，实际数量以发收货单据为准。租赁期间自2017年10月1日至2021年10月1日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。甲方可为乙方代办运输，甲方送货运输费由甲方承担，上车费用由乙方支付，乙方归还货物时的运输费和下车费用由乙方支付。四、器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下：钢管0.005元/天.米（280米/吨），扣件0.004元/天.颗（1000颗/吨），顶托0.008元/天.个（300个/吨），内、外套筒0.008元/天.个，成本价值：扣件螺丝0.45元/颗、顶托圈1.50元/个、顶托板1.50元/个，上下车费均为15元/吨。如需提供发票，乙方应向甲方支付与税金等额的款项。租金按租用天数计算。以发货单和验收单为结算依据。乙方应在每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3%加收违约金至租金缴清之日止。租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权按照成本价要求赔偿。但是赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。乙方确认付华为项目负责人，项目负责人的权限为乙方签订、变更租赁合同项下的结算。乙方合同经办人有权代表乙方提货、结算。乙方现确认合同经办人为：易学琼，李达红。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担。附：春节期间除15天租金”等内容。双方公司加盖印章，法定代表人分别在负责人处签名。在本合同的履行中，出租人使用的《建筑物资租单》有时是帆洋公司的，有时是北山公司的。庭审中，原、被告双方均认可帆洋公司与北山公司为关联公司。在易和明分包万山国际三期×××号楼土建工程劳务工程中，易和明在帆洋公司租用甲方建筑器材时，由伟亮公司出具《授权委托书》，明确载明伟亮公司法定代表人易鸿亮委托本公司员工易和明办理公司租赁事宜，并附有营业执照、开户许可证、经办人身份证复印件。在何建忠分包万山国际三期×××号楼土建工程劳务工程中，在帆洋公司租用甲方建筑器材时，其租赁合同加盖有出租方帆洋公司印章，承租方加盖万山国际项目部印章。诉讼中，被告伟亮公司提供一份名为《打结算清单》的纸质证据，载明“何建忠341629元；易和明233623元；卢才国1511712元，其中城市印象：460784元、万山国际1050928元。”经质证，原告代理人黄新年认可是其书写；其目的是被告法定代表人易鸿高要求报单，说明何建忠、易和明、卢才国等人的欠款，用于安排付款。2018年1月30日，由黄新年以北山公司的名义与卢俊燃以伟亮公司签订的《建筑器材租赁合同》，主要约定“乙方承建万山国际项目租用甲方建筑器材钢管、扣件等，实际数量以发收货单据为准。租赁期间自2018年1月1日至2019年12月31日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下：钢管0.01元/天.米，上下车费15元，（280米/吨）；扣件0.08元/天.颗（1000颗/吨），上下车费15元；小顶托0.01元/天.个（300个/吨），上下车费15元；内、外套筒0.01元/天.个（300个/吨），上下车费15元；大顶托0.015元/天.个（150个/吨），上下车费15元；方管0.01元/米，上下车费15元（280米/吨）。租金按租用天数计算，自发货之日起至还货之日止（还货当天不计），租期不足30天，按30天计算租金；租期超过30天，按实际租用天数计算租金。以发货单和结货单为结算依据。租赁费每月结算。承租方未按约定给付租赁费，应按逾期支付租金的同期银行贷款利息的4倍向出租人支付违约金。租赁结束时，如乙方丢失、损坏器材，则乙方可购买同质量、同规格、同数量的租赁物归还或者按同期市场价格赔付给甲方。乙方确认卢俊燃为项目负责人，有权为乙方签订、变更租赁合同项下的结算（负责人预留签字）。乙方合同经办人有权代表乙方提货、结算；乙方确定合同经办人为卢俊燃（留卢俊燃的身份证号码）。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担。附：春节期间除15天租金”等内容。双方公司均未加盖印章，黄新年在甲方负责人处签名，卢俊燃在乙方负责人处签名。因该合同签订日期有更改，黄新年当庭承认卢俊燃从2018年1月1日起已先租用建筑设备，在2018年5月左右补签的合同，具体时间记不清了；因为在补签合同时，时间写错了，由卢俊燃更正的；合同没加盖公司印章是因为要由卢俊燃先去加盖伟亮公司的印章后，再由本公司盖章。合同签订后，卢俊燃在承包的万山国际项目中使用甲方建筑器材钢管、扣件等。从2018年1月1日起至2019年5月12日止，每月均进行结算，2019年5月12日，卢俊燃与北山公司计算租金，签署《租金计算清单》，载明“承租单位伟亮公司（万山国际项目）卢俊燃，本次应收租金2028575.08元、加丢失赔偿33132.90元、加维修费283元、加运费17940元、装车费7601.16元、加卸车费23809.12元、加其他费用54380.29元、减报停费74092.31元，合计2091629.24元，减去本次已收款70万元，欠款1391629.24元。”卢俊燃签名。2019年5月13日，卢俊燃又签署了一份《租金计算清单》，载明“承租单位伟亮公司（万山国际项目）卢俊燃，本次应收租金2028575.08元、加丢失赔偿33132.90元、加维修费283元、加运费17940元、加装车费7601.16元、加卸车费23809.12元、加其他费用62849.17元、减报停费74092.31元，合计2100098.12元，欠款2100098.12元。”卢俊燃签名。因金额不同，且原告原起诉时以此金额主张权利，被告伟亮公司提出异议。原告代理人黄新年说明，2019年5月13日的结算单中包括卢俊燃在沱口工程项目的租金9012.70元。经按约定计算，至2019年5月止的违约金为294140.63元。2018年11月19日，北山公司申请开据增值税发票40万元，纳税人为伟亮公司；同日，北山公司将该增值税发票交给卢俊燃。2018年11月20日，被告伟亮公司通过银行转账支付原告北山公司40万元，注明为钢管租赁费。2019年2月14日，被告伟亮公司通过银行转账支付万州区钟鼓楼建筑设备租赁站30万元，合计70万元，注明为租赁费。原告认为该70万元是支付的2018年5月左右由卢俊燃代签的建筑器材租赁合同中的租金，但在庭审中，黄新年陈述2018年11月20日支付的40万元是支付何建忠欠租金10万元、支付易和明欠租金5万元、支付卢才国欠租金25万元；2019年2月14日伟亮公司支付的30万元是减的卢俊燃所欠租赁费。卢俊燃承包的万山国际三期工程项目均是以伟亮公司的名义要求出租方开据增值税发票。万州区钟鼓楼建筑设备租赁站、万州区沙龙路三段黄新年建筑设备租赁站、万州区沙龙路三段佳欣建筑设备租赁站分别开据增值税发票，2019年2月2日，北山公司法定代表人黄杨柳交给卢俊燃增值税发票31份，金额409631元。2019年5月29日，北山公司与重庆金牧锦扬（万州）律师事务所签订《法律事务委托合同》，支付律师费1万元。庭审中，原告认可卢俊燃又名卢才国，是伟亮公司的工作人员，并以伟亮公司员工的名义建立社会养老保险关系。被告认可卢俊燃安全员证挂在伟亮公司，以伟亮公司员工的名义建立社会养老保险关系。本案争议的焦点：一、本案诉争建筑器材租赁合同的主体；二、租金及违约金的支付责任。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，依法成立的合同对双方当事人有约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告伟亮公司是“万山国际”商品房工程项目三期×××号楼的总承包施工单位，为组织施工设立万山国际项目部。该项目部未经工商登记，不属于法律规定的“其他组织”。2017年11月27日，伟亮公司与卢俊燃签订《万山国际三期工程×××号楼土建工程劳务分包施工合同》，将上述楼栋及相邻车库工程的劳务、机械设备、周材及辅材分包给卢俊燃，卢俊燃自行组织施工队伍、租赁建筑设备、购买铺材进行施工，是实际施工人，不是被告设立的万山国际项目部的项目经理或项目负责人，其以被告伟亮公司的名义与原告签订的建筑设备租赁合同，签订前未取得伟亮公司授权，签订后也未得到伟亮公司的追认，该合同对伟亮公司不发生效力。在施工过程中，卢俊燃向原告北山公司租用建筑用钢管、扣件等建筑器材，2018年5月左右（合同载明时间为2018年1月30日），由黄新年以北山公司的名义与卢俊燃以伟亮公司补签《建筑器材租赁合同》，对租用建筑器材的相关权利义务进行约定。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，卢俊燃与原告北山公司形成租赁合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应按合同约定支付租金，原告请求被告卢俊燃支付租金的理由符合约定，本院予以支持；被告卢俊燃不承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告以卢俊燃是代表伟亮公司与其订立租赁合同为由要求伟亮公司承担给付租金责任，其理由是“万山国际”商品房工程项目三期×××号楼的总承包施工单位是伟亮公司，卢俊燃是伟亮公司的员工，其签订合同是代表伟亮公司，应由伟亮公司承担法人责任。结合本案查明事实分析：首先，卢俊燃是与伟亮公司签订建筑工程分包合同的劳务承包人，是项目实际施工人，其安全员证挂靠在伟亮公司，并以伟亮公司员工的名义建立社会养老关系；但无证据证明卢俊燃已与伟亮公司签订劳动合同，形成劳动关系，并有权代表伟亮公司签订合同。故，卢俊燃在未得到伟亮公司或者法定代表人授权的情况下，无权代表伟亮公司签订建筑设备租赁合同。其次，2017年10月1日，原告北山公司的关联企业帆洋公司曾与伟亮公司签订《建筑器材租赁合同》，该合同中既有公司印章，又有法定代表人易鸿亮的签名，并指定有项目负责人、合同经办人，说明双方在对外签订建筑设备租赁合同时是严谨的；在诉争合同签订之前，卢俊燃并未代理伟亮公司与北山公司及其关联企业帆洋公司等签订过类似合同，北山公司没有理由相信卢俊燃有权代理伟亮公司签订租金合同的基础，其表见代理亦不成立。第三，从卢俊燃与北山公司的交往看，原告与卢俊燃在2019年5月12日、5月13日结算计算租金签署的二份《租金计算清单》，其金额不同，原告认可5月13日的结算单包括卢俊燃在沱口工程的租金；在原告要求被告伟亮公司打结算清单付款的便条上载明的卢才国租金中，也包括卢俊燃在城市印象的租赁费，证明卢俊燃之前即与原告北山公司及其关联企业有业务往来。综合分析，原告主张卢俊燃有权代理伟亮公司签订租金合同并承担责任的理由不成立，其请求被告伟亮公司对建筑设备租金承担共同给付责任或者连带给付责任，不符合同约定及法律规定，本院不予支持；被告伟亮公司抗辩理由成立，本院予以采纳。2019年5月12日，卢俊燃与北山公司结算租金，签署《租金计算清单》，明确已收款70万元，尚欠款1391629.24元，并据此变更诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”对已收款70万元，原告代理人黄新年证明其中包括支付何建忠欠租金10万元、支付易和明欠租金5万元，但在本案中原告坚持请求给付1391629.24元是其依法对民事权利的主张，对未主张的部分可另行依法主张权利。原告请求给付违约金417488.80元。2018年5月左右卢俊燃以伟亮公司的名义与原告签订的建筑设备租赁合同约定“租期不足30天，按30天计算租金；租期超过30天，按实际租用天数计算租金。以发货单和结货单为结算依据。租赁费每月结算。承租方未按约定给付租赁费，应按逾期支付租金的同期银行贷款利息的4倍向出租人支付违约金。”现有证据表明，双方已按约定每月结算，又在2019年5月12日、5月13日总结算，并签署《租金计算清单》。每月结算后即产生支付义务，未及时支付租赁费应支付约定违约金。原告请求被告卢俊燃支付2018年1月至2019年5月已结算未支付租赁费的违约金294140.63元符合双方的约定，本院予以支持；被告卢俊燃不同意支付违约金的理由不成立，本院不予采纳。原告请求给付律师费损失10000元。合同约定“任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担。”由于被告卢俊燃未及时支付租赁费，原告起诉主张权利，原在本次诉讼中与重庆金牧锦扬（万州）律师事务所签订《法律事务委托合同》，支付律师费10000元，构成原告的损失，请求被告卢俊燃支付符合约定，本院予以支持；被告卢俊燃不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告卢俊燃于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁费1391629.24元；二、由被告卢俊燃于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司逾期支付租赁费的违约金294140.63元；三、由被告卢俊燃于本判决生效后十五日内赔偿原告重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司律师代理费10000元；四、驳回原告重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21172元，由被告卢俊燃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  程地华人民陪审员  谭言礼人民陪审员  余忠卿二〇一九年十二月五日书 记 员  戴 婧