广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5301号原告：邹世珠，男，1951年1月8日出生，汉族，住广东省英德市**************，身份证号码：441************139。委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所工作者。被告：英德市************民小组（英德市******石山下经济合作社）。负责人：钟汝姜，系村民小组长。委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。原告邹世珠诉被告英德市************民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邹世珠及委托代理人马图观，被告村民小组长钟汝姜及委托代理人成廷习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2003年，因修建京珠高速公路需征收英德市************民小组（下称“石山下组”）的山头（包括水田、山地、水库面积约3000亩），该村民小组在获得征地补偿款后进行了分配，按照分配方案，原告及其女儿邹仙英在该次分配中可得7000元。2011年，再次对石山下组的部分山头进行征收，并由村民小组对征地补偿款进行分配，参照该村民小组其他村民的分配情况，原告及其女儿在此次分配中应分得180000元。2014年，根据京珠高速公路建设需要再次对石山下组的部分山头进行征收，并由村民小组均定分配征地补偿给各村民，对比同村其他村民的分配数额，原告及其女儿应分得100000元。综上，被告总共应分配287000元给原告及其女儿邹仙英。但至今为止，原告仍未收到上述款项，并且原告多次向村民小组反映，均得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告分配征地补偿款287000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告提交书面答辩意见如下：一、原告在诉状中称，在2003年因修建京珠高速公路需征收英德市************民小组（下称“石山下组”）的山头（包括水田、山地、水库面积约3000亩），该村民小组在获得征地补偿款后进行了分配，按照分配方案，原告及其女儿邹仙英在该次分配中可得7000元不是事实；二、原告向被告索要2011年分配的征地补偿18万元，没有事实与法律依据。关于原告诉状中称，2011年再次对石山下组的部分山头进行征收，并由村民小组对征地补偿款进行分配，参照该村民小组其他村民的分配情况，原告及其女儿在此次分配中应分得180000元的事实，实际情况如下：邹世永与黄亚娥夫妻二人带着大儿子邹加相、大媳妇莫海芳及其子女、二儿子邹加怀、二媳妇陈玉灵及其子女、亲兄邹世珠及其养女邹仙英共15人没有分家仍为一个大家庭，被告于2011年8月期间决定在村中分配征地补偿款，每人9万元。后因原告大家庭内部因分配问题发生争议，邹世永遂通知村长钟汝姜到其家中进行协调，当时有邹世永、邹世珠、莫海芳、邹加怀在场。村长提出方案：“村中分给你们家的新村地皮分三份，其中邹加相夫妻一份、邹加怀夫妻一份、邹世珠及养女邹仙英一份，邹世永与黄亚娥夫妻的地皮份额均分给邹加相、邹加怀，他们一致同意村长提出的方案，且当时由邹世永提出征地补偿款在家中分配方案：征地补偿款按每人9万元进行分配，邹加相夫妻及其子女的份额均邹加相所有，邹加怀夫妻及其子女份额归邹加怀所有，邹世永及其妻子黄亚娥的份额归邹世永本人所有，然后村长就问邹世珠，其份额是否归其本人所有，邹世珠称其与邹世永共一家，其与女儿邹仙英的份额由村分到其大哥名下，由其大哥用来建楼房，建好楼房就与其大哥共同居住。”后被告就按原告邹世珠的要求，由村干部邹国雄通过其个人农村信用账户（当时石山下村没有公帐，村中的征地款存放在邹国雄个人账上）将原告和邹仙英应分得的份额18万元打到邹世永农村信用社的账上，事后邹世永确实用这些款项建设楼房，但楼房还没有竣工，邹世永因病去世，接着由黄亚娥继续用这些款项建设楼房，花了十多万元建好楼房后黄亚娥确实与原告邹世珠、邹仙英共同居住在该楼房。后原告外出打工，楼房由黄亚娥和邹仙英共同居住（现楼房出租他人，租金每月1500元，由原告及邹仙英收取）。所以被告于2011年在村中按人口每人9万元分配征地补偿款，并不是没有分给原告及邹仙英，而应原告的要求将原告及其养女应得的份额分到其大哥邹世永的名下用来建设楼房了，原告现在再向被告索要18万元没有事实与法律依据；三、原告向被告索要2014年分配的征地补偿10万元，没有事实与法律依据。关于原告在诉状称，在2013年根据京珠高速公路建设需要再次对石山下组的部分山头进行征收，并由村民小组分配征地补偿给各村民，对比同村其他村民的分配数额，原告及其女儿应分得100000元的事实，并非在2013年发生，而是在2014年4月期间被告决定二次分配征地补偿款，每人5万元。原告当时在外打工，被告村干部邹双文打电话联系原告领取征地补偿款，原告说其发生交通事故受伤无法回到村民小组领取，委托其大嫂黄亚娥代为领取，邹双文按原告要求通过村干部邹国雄农村信用社账户将10万元转让黄亚娥农村信用社账户上。后原告邹世珠还打电话给黄亚娥问有没有收到10万元，黄亚娥确认已由村转入其账户上，所以原告现在再向被告索要10万元没有事实与法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：原告邹世珠为被告英德市************民小组的村民，于2003年2月24日从其兄处分户，但一直与其兄长邹世永家人共同生活，直至邹世永去世。2011年8月，被告石山下村民小组的土地（包括水田、山地、水库约3000亩）被政府征收获得补偿款，被告村小组开会决定分配土地补偿款，村民每人可分得90000元。邹世珠及其养女邹仙英共分得土地补偿款18万元，该款通过村财务邹国雄的个人账户打入邹世永账户。后该土地补偿款被其兄长邹世永用于楼房建设，楼房建好后原告及其养女在该楼房居住，现已将楼房出租，由原告收取租金。2014年4月，被告石山下村小组的土地被再次征收获得补偿款，村民每人可分得50000元。时任村长邹双文致电原告如何交付补偿款，原告因在外务工且交通事故受伤无法回村领取，遂委托其大嫂黄亚娥代为领取。后邹双文按照原告要求将其与邹仙英的补偿款10万元，通过村干部财务邹国雄的个人账户打入黄亚娥账户。庭审时，黄亚娥确认原告及其养女邹仙英在2011年征地补偿款18万元已打入其丈夫邹世珠账户，而2014征地补偿款10万元亦已打入其账户，且上述征地补偿款均已用于建设楼房及抚养原告女儿邹仙英的开支。而原告则认为被告应向其本人发放征地补偿款，但至今仍未收到相关款项。以上事实有客户回单、个人活期明细查询、证人证言及庭审笔录佐证。本院认为，本案争议焦点是：一、被告村小组将征地补偿费18万元打入邹世永账户问题；二、被告村小组将征地补偿费10万打入黄亚娥账户问题。一、被告村小组将征地补偿费18万元打入邹世永账户问题。本案争议的18万元征地补偿费，是被告村小组于2011年8月期间开会决定分配的，当时每个村民分得9万元，原告及其养女共分得18万元。对于这18万元的收取，被告村小组通过当时财务邹国雄个人账户转入邹世永账户完成支付。对于被告村小组为何不直接将18万元打到原告账户，被告辩称是征得了原告同意，且该款已被原告兄长邹世永用于建设楼房，楼房建好后共同居住，现楼房用于出租，由原告收取租金。对于上述情况，本院认为，从2011年8月分配土地补偿款至原告提起诉讼，事隔已8年多，在这期间，原告没有证据证明其向被告主张18万元支付对象错误问题，且现在的情况是原告收取楼房出租的租金，通常情况下，被告村小组在没有征得原告同意的情况下转账支付给其兄邹世永，原告当时就提出反对了，结合当时原告与其兄邹世永等人共同一起居住生活，及证人出庭作证的证言，本院采信被告辩称的意见。原告的诉称，不合情理，本院不予采纳。因此，本院认为，被告村小组当时转账支付土地补偿款18万元给邹世永，得到了原告邹世珠的口头授权，被告村小组的支付行为符合法律规定，应当认定支付行为有效，原告再次请求被告支付土地补偿款18万元，理由不成立，本院不予支持。二、被告村小组将征地补偿费10万打入黄亚娥账户问题。同理，本案争议的10万元征地补偿费，是被告村小组于2014年4月期间开会决定分配的，当时每个村民分得5万元，原告及其养女共分得10万元。对于这10万元的收取，被告村小组通过当时财务邹国雄个人账户转入黄亚娥账户完成支付。对于被告村小组为何不直接将10万元打到原告的账户，被告辩称当时原告外地打工，发生交通事故受伤，不便回来领款，是征得了原告同意。对于上述情况，本院认为，从2014年4月分配土地补偿款至原告提起诉讼，事隔已5年多，在这期间，原告没有证据证明其向被告主张10万元支付对象错误问题，通常情况下，被告村小组在没有征得原告同意的情况下贸然转账支付给其大嫂黄亚娥（邹世永妻子），原告当时就提出反对了，结合证人出庭作证的证言，本院采信被告辩称的意见。原告的诉称，不合情理，本院不予采纳。因此，本院认为，被告村小组当时转账支付土地补偿款10万元给黄亚娥，得到了原告邹世珠的口头授权，被告村小组的支付行为符合法律规定，应当认定支付行为有效，原告再次请求被告支付土地补偿款10万元，理由不成立，本院不予支持。综上，本案其实是原告与大嫂黄亚娥等家人对土地补偿款支配问题争议，希望他们实事求是把问题处理好，还一个和睦团结的“大家庭”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹世珠的诉讼请求。本案受理费2802.50元，由原告邹世珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年十二月十八日书记员  华敏蕾附相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。