广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初635号 原告：蒙某兰，女，1993年4月23日出生，瑶族，现住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：梁毅，广西利业律师事务所律师。 被告:胡某红，女，1982年5月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告:游某君，男，1984年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 二被告委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所律师。 第三人：临桂某房产经纪有限公司，住所:临桂区临桂镇机场路。 法定代表人：李某强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何某连，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告蒙某兰与被告胡某红、游某君、第三人临桂某房产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某兰的委托诉讼代理人梁毅，被告胡某红、游某君的委托诉讼代理人俸荟娟，第三人临桂某房产经纪有限公司的委托诉讼代理人何某连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙某兰向本院提出诉讼请求：1、请判令两被告向原告连带支付返还多收的170000元及利息暂计4250元（利息以170000元为本金，按年利率6%自2018年8月20起暂计至2019年1月20日止，即170000元×6%÷12个月×5个月=4250元，剩余利息另计算至两被告归还完原告本金止），合计174250元;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月初，原告通过第三人临桂某房产经纪有限公司向两被告购买产权为两被告共同所有的位于临桂区城新天地1#2#3#幢2单元11层05号房屋，原告与两被告双方商定房屋成交价格为618000元。2018年1月8日，原告通过建设银行向被告胡某红转账支付了房屋首付款186000元，被告胡某红向原告出具收款186000元的《收条》一份。2018年4月27日，原告丈夫李运美通过手机银行向被告胡某红转账支付房款5000元及原告表姐夫蒋昌海通过转账向波告胡某红支付房款94999元（其中微信转账45000元，银行转账49999元），收到房款后被告胡某红向原告出具收到100000元房款的《收据》一份。2018年5月9日原告丈夫李运美又通过微信向被告胡某红转账支付房款10000元和2018年5月16日原告表姐夫蒋昌海通过微信分三笔转账支付房款60000元（一笔10000元、一笔30000元另一笔20000元，共计60000元），合计支付给被告胡某红房款70000元。2018年8月20日，原告在中国邮政储蓄银行临桂县世纪大道支行申请的该房屋的抵押按揭房贷432000元获得审批发放，后该支行直接将审批发放的全部贷款划入被告胡某红账户。原告与两被告双方商定的房屋成交价为618000元，现两被告总共收到原告支付金额为788000元，比商定的房屋成交价实际多出170000元。原告多次催促两被告返还多收的款项，但两被告以各种理由搪塞，不予返还。两被告没有任何理由及合法依据，占有实际多收的170000元，两被告此种行为已严重伤害原告的合法权益。 为此，特向贵院提起诉讼，请贵院公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告为其诉请，向本院提交了如下证据材料： 证据1、《房屋买卖合同》（提交了复印件），证明1：原告与两被告存在房屋买卖合同关系；2：成交房屋为临桂区城新天地1#2#3#幢2单元11层05号房屋及房屋成交价格为618000元；证据来源于不动产登记中心扫描复印。 证据2、增值税普通发票（提交了原件和复印件），证明原告与两被告成交的具体房屋及房屋成交价格为618000元。 证据3、《中国建设银行个人账户支出交易明细》（复印件）及《收条》（复印件），证明1：原告向被告胡某红转账支付186000元成交房屋首付款的事实；2：被告胡某红收到原告支付的成交房屋首付款186000元的事实。 证据4、《收据》（原件）及2018/4/27日建设银行电子回单截图、2018/4/28曰微信微信转账截图、广西临桂农村商业银行榕山支行流水单，证明被告胡某红收到原告支付的成交房屋购房款100000元的事实及期中原告丈夫转账5000元、表姐夫蒋昌海转账94999元的事实。 证据5、李运美的微信聊天、微信转账截图，蒋昌海的微信转账截图，证明原告通过李运美及蒋昌海向被告胡某红支付成交房屋房款700000元的事实。 证据6、原告的中国邮政储蓄银行交易明细（复印件）、受托支付转账凭证，证明原告获得申请银行发放的成交房屋的贷款432000元及受托支付给被告胡某红全部贷款的事实。 证据7、房产证（复印件及原件），证明原告向两被告购买成交房屋的事实及成交房屋的信息状况。 证据8、原告身份证（复印件），证明原告身份信息及诉讼主体适格。 证据9、被告胡某红、游某君身份证（复印件），证明两告身份信息及诉讼主体适格。 证据10、第三人电脑咨询单（复印件），证明身份信息。 被告蒙某兰、游某君辩称，被告认可收到原告房款788000元，但原、被告已于2018年1月5日签订的房屋买卖合同中约定：甲方过户给乙方后，乙方在甲方配合情况下，承诺60天内支付所有房款给甲方。原告于2018年2月2日已配合被告去房管局过户，意味着在4月2日前原告需付清全部房款。而在4月2日前原告仅仅支付了首付款186000元，违反了合同的约定，构成违约，则应按照合同上约定的违约条款支付违约金，依据1月5日房屋买卖合同补充的第四小点，在原告违约的情况下，应按成交总价每日千分之二的标准计算违约金。原告于2018年8月20日将购房款付清，已超过约定付款日期4个月18天，应计违约金170568元。据此，被告收取170000元违约金合情合法合理，并无不当，恳请驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解，向本院提交了如下证据材料： 证据1、2018年1月5日的房屋买卖合同（复印件），证明1、在合同中已约定：甲方过户给乙方后，乙方在甲方配合情况下，承诺60天内支付所有房款给甲方；2、约定了违约条款，依据1月5日房屋买卖合同补充的第四小点，在原告违约的情况下，应按成交总价每日千分之二的标准计算违约金； 证据2、被告胡某红与原告男朋友李运美的短信聊天记录，证明原告在签订合同后未按期支付房款，被告胡某红数次苦苦追还。 第三人临桂某房产经纪有限公司辩称，一、原告诉请二被告返还财产，属民法上的不当得利关系，本案单纯属于原、被告之间的纠纷。答辩人对原告主张的事实存在与否并不清楚。即便原、被告间存在如原告所诉事实，那也是他们之间的事，答辩人与本案无任何关联关系，原告列答辩人为第三人是错误的，原告是在增加答辩人的诉累。二、本案是原告诉请被告不当得利财产返还。而非买卖合同纠纷，即便是买卖合同纠纷，答辩人在原、被告的房屋买卖合同中也仅仅是中介和媒介作用，而非原被告的买卖合同当事人。另外，原、被告在房屋买卖合同中约定，共同委托答辩人为其向房屋权属登记部门，代为申请办理房屋权属变更登记事项。依据民事法律关于代理的规定，代理后果由委托人承担。答辩人在代理原、被告向房屋权属登记主管部门办理变更登记中，未造成其双方任何损失，更无故意或重大过失可言。综上所述，答辩人在本案中对原告诉请事实毫不知情，原告列答辩人为第三人是错误的，答辩人无需承担任何责任。以上答辩意见请合议庭采纳并依法判决。第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：证据1原告未提供原件，被告不予认可，实际上原告与被告于2018年1月5日签订了合同，应以2018年1月5日签订的合同为准，证据2-10虽然原告未提供部分原件，但被告对第2-10项的证据均认可。第三人对原告证据的质证意见为：金额往来、被告之间自行进行的，第三人并不清楚，对其他的证据没有异议。原告对被告证据的质证意见为：对证据1图片真实性不予认可，就图片而言双方手写的60天支付房款的前提是在过户给乙方之后，但原告取得不动产登记时间为2018年5月30日，条款本身有60天的支付期，支付房款义务时间为2018年7月31日起；第4点条款本身违约条款违约金每日千分之二计价过高，不符合法律相关规定；第5点条款甲方没有证据证明其在2018年1月15日已办完按揭手续，甲方也存在违约行为；证据2的真实性没有异议，但是截图的内容不完整，断章取义，对证明内容不予认可。第三人对被告证据的质证意见为：对证据1认可，被告提交的2018年1月5日签订的房屋买卖合同是我们三方当时签订的，合同的原件我们也没有保留；对证据2不清楚。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实： 2018年1月，原告通过第三人向被告购买位于临桂区城新天地1#2#3#幢2单元11层05号房屋，原告与被告、第三人共同签订了房屋买卖合同，但三方当事人均未向法庭提交该合同原件和复印件，被告根据手机照片打印了一份签署日期为2018年1月5日的房屋房买卖合同提交给法庭，该合同约定房屋售价为618000元，还约定了违约责任。原告于2018年1月8日向被告胡某红支付了首付款186000元，被告胡某红向原告出具收条一份，收条载明：“今收到蒙某兰交来购买新天地1#2#3#幢2单元11层05号房首付款壹拾捌万陆仟元整（¥：186000）。”2018年2月2日，原、被告到房管部门办理上述房产过户时，双方又签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定房屋建筑面积136.25㎡，套内面积111.49㎡，房屋成交价格为618000元，房款分两次支付。该房屋买卖合同在桂林市临桂区不动产登记局有存档。2018年4月左右，因房屋按揭贷款未能办理，被告胡某红、游某君急需资金周转因而要求原告支付房款，原告分别于4月27日支付99999元、5月9日支付10000元、5月16日支付60000元给被告。2018年8月20日，中国邮政储蓄银行将该房屋的按揭贷432000元汇入被告胡某红的帐户。被告胡某红收到原告支付房款金额共计788000元，与合同约定的房屋成交价618000元多了170000元。 另查明，案涉房屋已经交付给原告使用并已经过户到原告名下。 对于原告多支付的170000元，原告主张根据双方2018年2月2日签订的房屋买卖合同，合同约定房屋总价款为618000元，房款分两次付给被告，现原告总共向被告支付788000元，多出房屋价款170000元，因本合同并未约定原告剩余价款的支付时间，即原告并没有违反在不动产登记中心签订的合同的约定，被告取得170000元没有事实和法律依据，构成不当得利，应当予以返还。被告则主张应以2018年1月5日三方签订的房屋买卖合同确定双方的权利义务，2018年1月5日的房屋买卖合同约定房屋过户给原告后，原告在被告配合情况下，承诺60天内支付所有房款给甲方，原告于2018年2月2日已配合被告去房管局过户，故原告在4月2日前需付清全部房款，而原告在4月2日前仅仅支付了首付款186000元，违反了合同的约定，构成违约，则应按照合同约定的违约条款支付违约金，依据1月5日房屋买卖合同补充的第四小点，在原告违约的情况下，应按成交总价每日千分之二的标准计算违约金，原告于2018年8月20日将购房款付清，已超过约定付款日期4个月18天，应计违约金170568元，被告有权收取违约金，故该170000元不属于不当得利，原告主张退还该款项没有事实和法律依据，不应得到支持。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明较大的证据予以确认。原告蒙某兰与被告胡某红、游某君就案涉房屋先后签订了两份房屋买卖合同，从内容上看，两份合同约定的房屋总价款均为618000元，不同的是2018年1月5日签订的房屋买卖合同约定了违约责任，而2018年2月2日签订的房屋买卖合同未约定违约责任，从形式上看，2018年1月5日的房屋买卖合同仅有被告提交的照片打印件，而2018年2月2日的房屋买卖合同有在不动产登记中心有原件存档，2018年2月2日的房屋买卖合同证据的证明力明显大于2018年1月5日的房屋买卖合同的证明力，故对被告主张适用2018年1月5日签订的房屋买卖合同扣除违约金170568元的诉讼主张，本院不予支持。被告胡某红、游某君收到原告的购房款项788000元,双方均无异议，被告胡某红、游某君对高于合同约定房屋成交价170000元的取得没有合法根据。第三人临桂某房产经纪有限公司对未来纠纷产生无过错，本院对原告要求第三人连带返还170000元及利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据,取得不当得利,造成他人损失的,应当将取得的不当得利返还受损的人的规定,被告胡某红、游某君将170000元返还给原告蒙某兰。关于利息问题，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准酌予支持，利息自2019年2月27日原告起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡某红、游某君返还原告蒙某兰170000元及利息（利息以170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年2月27日起计付至还还清之日止）； 二、驳回原告蒙某兰的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3785元，由原告蒙某兰负担85元，被告胡某红、游某君负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3785元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  唐 静 人民陪审员  禤 迪 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐连花