福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民撤5号 原告：黄爱红，女，1965年11月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告：陈瑞琴，女，1958年11月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告：佘金莺，女，1956年11月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：郭龙英，福建麦博律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 以上三原告共同委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路北街1050号后塘小区2号楼店面。统一社会信用代码91350304574734900Y。 法定代表人：张尉，行长。 委托诉讼代理人：蔡丽萍，福建众益律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：翁国和，福建众益律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：黄国忠，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：黄国章，男，1955年5月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：黄国华，男，1952年10月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：福建省港泓贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区工业路4号201房。统一社会信用代码91350300671943472L。 法定代表人：卢国霖，执行董事。 被告：莆田市新浦港口开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇新浦村。统一社会信用代码91350300786933485K。 法定代表人：吴黎群，执行董事。 被告：卢国霖，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 被告：陈邵娴，女，1966年7月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 被告：吴黎群，男，1966年7月31日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 被告：陈冬梅，女，1968年12月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告黄爱红、陈瑞琴、佘金莺因与被告黄国忠、黄国章、黄国华、福建海峡银行股份有限公司莆田分行（以下简称海峡银行莆田分行）、福建省港泓贸易有限公司、莆田市新浦港口开发有限公司、卢国霖、陈邵娴、吴黎群、陈冬梅第三人撤销之诉一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告黄爱红、陈瑞琴、佘金莺的共同委托诉讼代理人郭龙英、邱学智，被告称海峡银行莆田分行的委托诉讼代理人蔡丽萍、翁国和及被告黄国忠、黄国章到庭参加诉讼。被告黄国华、福建省港泓贸易有限公司、莆田市新浦港口开发有限公司、卢国霖、陈邵娴、吴黎群、陈冬梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱红、陈瑞琴、佘金莺向本院提出诉讼请求：1.撤销福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第650号民事判决第五项中关于黄国忠、黄国章、黄国华抵押房产价值的二分之一即1444050元的担保责任；2.本案案件受理费、公告费等一切诉讼费用均由海峡银行莆田分行承担。黄爱红、陈瑞琴、佘金莺于2018年12月29日变更第一项诉讼请求为：撤销福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第650号民事判决。事实与理由：黄爱红、陈瑞琴、佘金莺分别与黄国忠、黄国章、黄国华是合法夫妻关系。2018年9月份左右，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺发现其与丈夫在婚姻关系存续期间出资共建的房屋被拍卖。经核实发现，因黄国忠、黄国章、黄国华为福建省港泓贸易有限公司提供金融借款担保，后福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第650号民事判决将黄爱红、陈瑞琴、佘金莺分别与黄国忠、黄国章、黄国华夫妻共有的房产作为抵押财产承担担保责任。现黄爱红、陈瑞琴、佘金莺恳请贵院依法撤销福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第650号民事判决。具体理由如下：一、黄爱红、陈瑞琴、佘金莺是黄国忠、黄国章、黄国华所抵押财产的实际共有产权人，享有撤销之诉的诉讼主体资格。黄爱红与黄国忠于1990年1月9日办理结婚登记，在婚姻关系存续期间共同出资建造的房产登记在黄国忠名下；陈瑞琴与黄国章于1983年3月10日办理结婚登记，在婚姻关系存续期间共同出资建造的房产登记在黄国章名下；佘金莺与黄国华于1980年2月11日办理结婚登记，在婚姻关系存续期间共同出资建造的房产登记在黄国华名下。虽然抵押房产登记在黄国忠、黄国章、黄国华名下，但确为夫妻共有，因此黄爱红、陈瑞琴、佘金莺为本案抵押房产的实际共有产权人，与抵押财产被处理案件即福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第650号民事判决有法律上的利害关系。综上，福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第650号民事判决中第五项判决的关于黄国忠、黄国章、黄国华抵押财产的判决与黄爱红、陈瑞琴、佘金莺具有利害关系，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺享有撤销之诉的诉讼主体资格。二、黄爱红、陈瑞琴、佘金莺并没有在其配偶黄国忠、黄国章、黄国华与海峡银行莆田分行签订的《最高额抵押合同》上进行签字确认，据此该抵押合同对黄爱红、陈瑞琴、佘金莺不具有法律效力。黄国忠、黄国章、黄国华曾共同与海峡银行莆田分行签订为福建省港泓贸易有限公司提供最高债权额为4800000元的《最高额抵押合同》，且在该合同中，并没有约定以夫妻财产进行抵押担保。黄爱红、陈瑞琴、佘金莺并未在该合同上进行签字将其夫妻共有的自有份额进行抵押。黄国忠、黄国章、黄国华与海峡银行莆田分行签订的《最高额抵押合同》对黄爱红、陈瑞琴、佘金莺不具有法律效力，本案黄国忠、黄国章、黄国华所抵押的房产中属于黄爱红、陈瑞琴、佘金莺份额的不应当作为抵押财产进行判决和执行。三、黄爱红、陈瑞琴、佘金莺恳请撤销的是属于自己份额的财产即登记在黄国忠、黄国章、黄国华名下属夫妻共同财产而被抵押房产价值的二分之一。登记在黄国忠、黄国章、黄国华名下位于福建省莆田市荔城区井工贸商场42、43号（总建筑面积：618.88㎡，其中1、2层：200.62㎡，3层:106.27㎡，4层105.97㎡，5层105.97㎡，6层100.05㎡。产权证号分别为：1-2层：莆田房权证荔城区字第××、Ｌ0××53号，3层：莆田房权证荔城区字第××号，4层：莆田房权证荔城区字第××号，5层：莆田房权证荔城区字第××号，6层：莆田房权证荔城区字第××、Ｌ0××61、Ｌ0××62号）为上述黄国忠、黄国章、黄国华与黄爱红、陈瑞琴、佘金莺的夫妻共同财产，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺享有一半的权属；2018年5月20日经福建省莆田市荔城区人民法院委托的鉴定机构鉴定市场价值为2888100元。因此现黄爱红、陈瑞琴、佘金莺主张撤销抵押财产中属于自己份额的价值为1444050元合理合法。四、福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第650号民事判决中第五项关于登记在黄国忠、黄国章、黄国华名下的抵押财产执行与黄爱红、陈瑞琴、佘金莺存在利害关系，因此恳请贵院先行对该项判决执行先行裁定中止执行，待本案审理后另行处理。综上所述，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺至今未同意抵押共有房屋自有份额，且海峡银行莆田分行在明知黄国忠、黄国章、黄国华在婚姻存续期间抵押夫妻共同财产的情况下未让其配偶即黄爱红、陈瑞琴、佘金莺在抵押合同中进行签字，也未对黄爱红、陈瑞琴、佘金莺作出明确告知即抵押是将抵押物的所有价值进行抵押也包括黄爱红、陈瑞琴、佘金莺的份额。因此，福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第650号民事判决中涉及黄国忠、黄国章、黄国华所有属夫妻共同财产的抵押物承担担保责任，严重侵犯黄爱红、陈瑞琴、佘金莺的合法权益，应当在保护黄爱红、陈瑞琴、佘金莺合法权益的基础上撤销黄爱红、陈瑞琴、佘金莺应有的份额。福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第650号民事判决中第五项判决中的担保物与黄爱红、陈瑞琴、佘金莺具有利害关系，但原审案件的判决并未将黄爱红、陈瑞琴、佘金莺列为被告也未列为第三人。因此福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第650号民事判决在审理过程中剥夺了上述黄爱红、陈瑞琴、佘金莺的诉讼权利。现黄爱红、陈瑞琴、佘金莺为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》、《物权法》、《担保法》、《婚姻法》等的相关规定，诉至贵院，恳请贵院依法判决支持黄爱红、陈瑞琴、佘金莺的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条关于第三人撤销之诉的规定，结合（2015）荔民初字第650号民事判决的案件实际情况，应撤销（2015）荔民初字第650号民事判决。 海峡银行莆田分行辩称，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺无权诉求撤销福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第650号民事判决第五项中关于黄国忠、黄国章、黄国华抵押房产价值的二分之一即1444050元的担保责任，其提起第三人撤销之诉纯属滥诉，恶意影响生效裁判的稳定性及阻拦海峡银行莆田分行依法行使对抵押财产的优先受偿权，不符合起诉条件，请贵院裁定不予受理。具体理由如下:一、黄爱红、陈瑞琴、佘金莺不具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”及第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼...”之规定，提起第三人撤销之诉的起诉人主体资格，仅限于前述规定的第三人，显然黄爱红、陈瑞琴、佘金莺不具有本案撤销之诉的主体资格。理由:1.黄爱红、陈瑞琴、佘金莺主张的坐落于福建省莆田市荔城区的房产【房屋所有权证：莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号】登记的产权人为黄国忠、黄国章、黄国华（均为（2015）荔民初字第650号案件的抵押人），根据物权公示公信原则，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺并非前述抵押房地产的所有权人或者共有权人，故黄爱红、陈瑞琴、佘金莺对前述房地产无独立请求权；2（2015）荔民初字第650号案件的处理结果与黄爱红、陈瑞琴、佘金莺亦没有法律上的利害关系。（2015）荔民初字第650号案件审理的是金融借款合同纠纷，黄国忠、黄国章、黄国华在该案中为借款人福建省港泓贸易有限公司的债务提供自有房地产作为抵押担保，并与海峡银行莆田分行签订了《最高额抵押合同》，且办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。黄爱红、陈瑞琴、佘金莺并非（2015）荔民初字第650号案件中《最高额抵押合同》的相对方，也不是物权登记的权利人，故其不但不属于原案中有独立请求权的第三人，而且原案的处理结果亦与其没有法律上的利害关系。故黄爱红、陈瑞琴、佘金莺不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人范围，其诉讼不符合第三人撤销之诉的主体条件。二、黄爱红、陈瑞琴、佘金莺没有证据证明（2015）荔民初字第650号民事判决存在部分或者全部内容错误、该错误损害其民事权益及其是因为不能归责于本人的事由未参加诉讼。首先，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺没有提供证据证明其是因为不能归责于本人的事由而未参加（2015）荔民初字第650号案件的诉讼。海峡银行莆田分行认为黄爱红与黄国忠、陈瑞琴与黄国章、佘金莺与黄国华系夫妻关系，共同生活，原案审理时多次向黄国忠、黄国章、黄国华送达了司法文书，且在审理过程中黄国忠作为被告积极参加了整个诉讼活动，行使了全部诉讼权利，做为配偶的起诉人早已知晓案件存在，其从未申请作为第三人参加诉讼，因此完全可以确定黄爱红、陈瑞琴、佘金莺是基于本人原因即：黄国忠、黄国章、黄国华对涉案财产设定抵押是经过其本人同意的，故其没有参加诉讼是完全因为自己理亏并非因为不能归责于本人的事由；其次，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺提供的证据根本无法证明（2015）荔民初字第650号民事判决存在部分或者全部内容错误、及该错误损害其民事权益。涉案抵押物对应的产权人黄国忠、黄国章、黄国华均作为抵押人与海峡银行莆田分行签订了《最高额抵押合同》并依法办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原案（2015）荔民初字第650号民事判决中海峡银行莆田分行对黄国忠、黄国章、黄国华提供的涉案抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权是正确、合法，公平正义的，不存在任何错误，亦不存在损害黄爱红、陈瑞琴、佘金莺的民事权益。退一万步来说，即使黄爱红、陈瑞琴、佘金莺主张其基于夫妻关系对涉案房地产中属于黄国忠、黄国章、黄国华份额享有一半份额，但在黄国忠、黄国章、黄国华以涉案房地产设定抵押时，亦已征得黄爱红、陈瑞琴、佘金莺签字同意，故涉案房地产的抵押行为合法有效，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺以其对涉案房屋抵押事宜不知情、未经其同意为由要求以第三人身份申请撤销原案（2015）荔民初字第650号民事判决中第五项中关于黄国忠、黄国章、黄国华抵押房产价值的二分之一即1444050元的担保责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定程序条件与结果条件。三、黄爱红、陈瑞琴、佘金莺提起第三人撤销之诉时，已过法律规定的六个月期限。根据民事诉讼法之规定，提起第三人撤销之诉还应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，原案于2015年1月21日立案，同年10月12日判决，于2016年1月26日生效，同年2月17日申请执行，而黄爱红、陈瑞琴、佘金莺于2018年10月10日才向法院提起第三人撤销权之诉，已过法律规定的六个月期限，应不予受理。四、黄爱红、陈瑞琴、佘金莺要求中止（2015）荔民初字第650号民事判决第五项的执行没有依据，是恶意拖延执行，干扰了正常执行程序的行为且中止该项判决内容的执行将会给银行合法的债权造成巨大的经济损失。首先，（2015）荔民初字第650号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正，海峡银行莆田分行对黄国忠、黄国章、黄国华提供的抵押房地产折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；其次，诉讼权利在于保障诉讼公正的进行，是当事人利益的程序保障，因此当事人应当遵守法律规定和合同约定，遵守诚实信用，而不是企图利用诉讼获取非法利益。本案中涉案房地产从09年就开始多次被抵押给不同的银行，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺从来没有对此提出过异议，且本案中黄爱红、陈瑞琴、佘金莺为了表明已知晓并同意产权人黄国忠、黄国章、黄国华将涉案房地产抵押给海峡银行莆田分行，还亲自向海峡银行莆田分行出具《个人房屋抵押担保函》及各自身份证复印件（均亲笔签名捺手印）。现又以不知情房产被抵押为由提起诉讼是极其不诚信的恶劣行为，其要求中止执行明显是在是恶意拖延、阻却正当的执行，严重损害了海峡银行莆田分行的合法权益，不应获得支持；再次，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺提起第三人撤销之诉明显是与黄国忠、黄国章、黄国华恶意串通、滥用诉权的行为。尤其是黄爱红在起诉后恶意不缴纳诉讼费后又重复起诉，阻拦法院对抵押财产的依法执行，破坏生效判决的稳定性，也是严重浪费宝贵的诉讼资源的行为，故其不当的请求不能得到支持。五、黄爱红、陈瑞琴、佘金莺基于婚姻关系只能对自己配偶名下房产提出本诉,无权对不属于配偶名下的财产提出本诉。莆荔国用（2003）字第Ａ500006号土地证项下使用权属于黄国章单独享有,莆荔国用（2003）字第Ａ500007号土地证项下使用权属于黄国华单独享有；莆荔国用（2003）字第Ａ500008号土地证项下使用权属于黄国忠单独所有；Ｌ090663号房产属于黄国忠单独所有；Ｌ090664号房产属于黄国章单独所有；Ｌ090659号房产属于黄国华单独所有；黄爱红只能对黄国忠名下的房地产提出本诉,陈瑞琴只能对黄国章名下的房地产提出，佘金莺只能对黄国华名下的房地产提出,对于其他人的房地产无权提出本诉。因为对其他人房地产其不享有共同的权利和义务，处理结果也与其无关。因此本案不是第三人撤销之诉的必要共同诉讼，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺不能合并起诉也不能合并审理和判决，不符合撤销之诉的主体条件的要求，应当驳回起诉。六、本案涉案的抵押物已经处置，买受人就是黄国忠。黄爱红、陈瑞琴、佘金莺明明知道取得物权需登记才能产生法律效力，但是新办理的不动产权证登记的名字还是原抵押人黄国忠、黄国章、黄国华，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺亦没有登记为共有人，说明黄爱红、陈瑞琴、佘金莺已经和各自配偶作出了财产归属的明确约定，即涉案的房地产属于黄国忠、黄国章、黄国华分别或共同所有的，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺对涉案房地产亦无权主张本诉。七、黄爱红于2018年8月22日先启动执行异议程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条之规定，按照启动程序的先后，当事人只能选择一种相应的救济途径，不能同时启动两种程序，且一旦选定则不允许变更。黄爱红在提起本案前已经选择先启动执行异议程序，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款明确规定，提出执行异议后再提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。因此本案不符合撤销之诉的受理规定，已经受理了应当驳回起诉。八、海峡银行莆田分行的抵押权符合善意取得制度的规定。退一万步来讲，即使涉案抵押的房地产为夫妻共有财产，海峡银行莆田分行亦可基于善意取得享有抵押权。原案中《最高额抵押合同》是双方自愿签订的、内容合法、抵押人是权属证书上的合法产权人，有权处分财产，双方办理了抵押登记手续，海峡银行莆田分行按照约定发放了贷款。为了慎重起见，还审查了专属于黄爱红、陈瑞琴、佘金莺的身份资料，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺也在个人抵押担保函上签字表示同意抵押且黄国忠、黄国章、黄国华签订最高额抵押合同时黄爱红、陈瑞琴、佘金莺同时在场，没有提出任何异议。海峡银行莆田分行已尽到合理的谨慎注意义务，其为善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，海峡银行莆田分行取得抵押权构成善意取得，应当予以保护。黄爱红、陈瑞琴、佘金莺要求撤销的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。九、撤销之诉仅仅针对判决主文，而判决主文是指判决结果和诉讼费承担部分，即判项部份而不是包括认定事实、理由等内容。撤销之诉不是重新审理案件,而是审理判项有没有损害第三人的合法权益,黄爱红、陈瑞琴、佘金莺要求审查全案的诉求不属于第三人撤销之诉的撤销对象，因此黄爱红、陈瑞琴、佘金莺诉讼请求不能支持，应驳回诉讼请求。 综上，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺提起的第三人撤销之诉无论是主体条件还是程序条件、结果条件均不符合第三人撤销之诉的起诉条件，请贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定依法裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。 黄国忠辩称，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺的诉讼请求合理合法，本案还在上诉阶段，还没有了结。支持黄爱红、陈瑞琴、佘金莺的诉讼请求。（2015）荔民初字第650号案件本身存在违规及诈骗的地方，应该全案推翻。 黄国章辩称，在（2015）荔民初字第650号案件中，海峡银行莆田分行除存在提供虚假征信调查涉嫌串通骗取抵押物、隐瞒第一笔贷款资金流向涉嫌违规放贷等问题外，在以新贷还旧贷过程中存在违反《物权法》与《担保法》等问题：一、违反《中华人民共和国物权法》第二百零五条规定：1.抵押人《最高额抵押合同》担保的是2017年1月27日的4000000元贷款合同约定的用途和债权范围，不是本案涵江区国投公司的“特种转账”的转贷款的用途和债权范围；2.抵押权人没有任何证据证明借款人“拖欠政府应急资金”及拖欠的数额和时间，而且该事项与本案无关，与抵押人无关；3.抵押人不清楚抵押权人的转贷行为，也未在该转贷款的任何文件上签字认可该转贷款的用途和债权确定范围；4.借贷双方均未与抵押人协商协议变更债权范围而重新签订第二笔不同于原约定用途和债权范围的4000000元借贷合同，该转贷合同未经抵押人签字同意，抵押人依法不再承担担保责任；5.抵押权人第一笔4000000元贷款没有按约定范围放贷及按贷款用途监管资金流向，应当承担违规放贷和贷款资金监管相关责任。二、违反《中华人民共和国担保法》规定，海峡银行莆田分行提供的资料已证明通过涵江区国投公司转贷款，表明第一笔贷款已经偿还了，抵押人《最高额抵押合同》担保的是2017年1月27日的4000000元贷款合同约定担保的债权，该担保债权已经消失，不复存在，第二笔4000000元转贷款合同未经抵押人签字同意，抵押人不再承担担保责任。因此，海峡银行莆田分行应对未经担保人书面同意的一系列违法行为承担全部责任。三、海峡银行莆田分行恶意隐瞒2017年1月抵押人担保的第一笔贷款的借款合同等资料，影响法院客观公正判决。由于海峡银行莆田分行未能提供以上事实情况，导致原案未能开庭审理，导致原案程序尚处于未终结阶段。四、中间转贷属于借贷双方恶意套取黄国章抵押物行为。2014年1月，贷款放出后，2014年3月吴黎群就跑路，按金额管理规定，海峡银行莆田分行应当启动法律程序收贷，而借贷双方串通为借款人股东提供非法集资及利用银行贷款违规高利放贷条件，因此，借贷双方瞒着担保人于2014年6月30日实施转贷，目的都是主观恶意行为，以表面上合法的方式掩饰贷款不良事实并套取黄国章抵押物。 黄爱红、陈瑞琴、佘金莺围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织黄国忠、黄国章、海峡银行莆田分行进行了质证，对黄国忠、黄国章、海峡银行莆田分行没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对黄国忠、黄国章、海峡银行莆田分行有异议的证据，本院认定如下： 1.黄爱红、陈瑞琴、佘金莺提供证据黄国忠、黄国章、黄国华的房屋所有权证一份，欲证明：登记在黄国忠、黄国章、黄国华名下的自建房屋为黄爱红、陈瑞琴、佘金莺与黄国忠、黄国章、黄国华共有，即黄爱红、陈瑞琴、佘金莺为涉案房屋的实际共有产权人。该房屋所有权证真实性本院予以认定，但仅凭该房屋所有权证无法认定黄爱红、陈瑞琴、佘金莺为涉案房屋的实际共有产权人； 2.黄爱红、陈瑞琴、佘金莺提供证据（2015）荔民初字第650号民事判决书一份、（2018）闽0304执恢40号之一执行裁定书一份、致估价委托人函一份、（2018）闽0304民撤4号民事裁定书一份，欲证明本院将黄爱红、陈瑞琴、佘金莺的夫妻共同财产自有份额作为抵押财产判决并执行。上述四份文书皆为本院及评估机构出具，真实性予以认定，但因黄爱红、陈瑞琴、佘金莺无法证明涉案房屋系其所有，本院对四份证据所要证明的对象均不予认定； 3.黄爱红、陈瑞琴、佘金莺提供证据社员（居民）建房用地申请表一份、国有土地使用权登记卡、土地登记审批表、土地登记申请书等材料各一份，欲证明涉案房屋来源系黄国忠、黄国章、黄国华1993年拆迁家庭共有房屋安置自建的，系黄爱红与黄国忠、陈瑞琴与黄国章、佘金莺与黄国华的夫妻共有财产。本院经审查认为，房屋所有权应以房屋所有权证上登记为准，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺提供上述证据不足以证明涉案房屋系其所有，本院对该组证明均不予认定。 海峡银行莆田分行围绕抗辩意见，依法向本院提交了证据，本院组织黄爱红、陈瑞琴、佘金莺、黄国忠、黄国章进行了质证，对黄爱红、陈瑞琴、佘金莺、黄国忠、黄国章没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对黄爱红、陈瑞琴、佘金莺、黄国忠、黄国章有异议的证据，本院认定如下： 1.海峡银行莆田分行提供证据（2015）荔民初字650号案卷送达照片4份，欲证明：原案（2015）荔民初字650号审理过程中多次将诉讼文书送达给黄爱红、陈瑞琴、佘金莺各自的配偶即黄国忠、黄国华、黄国章并将文书张贴在陈瑞琴、佘金莺住所（该住所系黄爱红、陈瑞琴、佘金莺在本案起诉中载明的送达地址）的大门上，佘金莺亲手接收原案诉讼文书。证明从原案诉讼送达时即15年2月时黄爱红、陈瑞琴、佘金莺就已经知道了原案诉讼。该组送达照片系原案按合法程序送达存底的送达证据，本院对该证据真实性予以认定，黄爱红与黄国忠、陈瑞琴与黄国章、佘金莺与黄国华均系共同生活的夫妻，本院对该送达情况予以认定； 2.海峡银行莆田分行提供证据2018闽0304执恢40号案卷控告书一份，黄国忠于庭审时确认该控告书的真实性，本院予以认定，但该证据与本案事实审查没有关联性，本院不予认定； 3.海峡银行莆田分行提供证据黄爱红、陈瑞琴、佘金莺身份证复印件、结婚证复印件、个人房屋担保函各一份，欲证明：黄爱红、陈瑞琴、佘金莺在身份证复印件、结婚证复印件上签名盖手印并提供给银行，还在《个人房屋担保函》上签名盖手印的行为均说明黄爱红、陈瑞琴、佘金莺参与涉案房地产抵押贷款的过程，知悉并同意各自配偶以涉案房地产为借款人提供最高额抵押担保的事实；个人房屋担保函主文Ｌ090660号、Ｌ0××61号、Ｌ0××62号表格中房屋所有人确认的是黄国忠、黄国章、黄国华，有效的共有人系黄国忠、黄国章、黄国华，并不包括黄爱红、陈瑞琴、佘金莺；个人房屋担保函主文表格中确认Ｌ090552号、Ｌ0××53号权利人是黄国忠和黄国华，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺亦不是房屋的共有人，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺仅是作为各自配偶签名；个人房屋担保函确认Ｌ090663号属于黄国忠个人所有、Ｌ090064号属于黄国章个人所有、Ｌ090659号属于黄国华个人所有，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺亦不是各自配偶名下房产的有效共有人。黄爱红、陈瑞琴、佘金莺只能对各自配偶名下房产提出本诉，无权对其他人所有的房产提出本诉；个人房屋担保函签订的时间与《最高额抵押合同》是同日同时均是2014年1月27日，说明产权人黄国忠、黄国华、黄国章与海峡银行签订《最高额抵押合同》，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺在场、知悉、同意并无任何异议。黄爱红、陈瑞琴、佘金莺、黄国忠、黄国章对该组证据真实性没有异议，本院予以认定，该组证据可以表明黄爱红、陈瑞琴、佘金莺对黄国忠、黄国章、黄国华曾将名下房产进行抵押担保知悉； 5.海峡银行莆田分行提供证据（2015）荔民初字650号案卷（黄国忠提供的证据）新浦港口12月工资单、债权清单、新浦港口公司港口码头承包经营合同、法人财产（反担保）保证函各一份、莆田市中级人民法院（2019）闽03民申37号申请执行授权委托书一份、租赁合同、抵押事项告知函各一份，本院经审查认定，上述证据与本案事实审查没有关联性，本院不予认定； 6.海峡银行莆田分行提供证据（2018）闽0304民撤4号案件起诉状一份，照片、微信记录各一份，欲证明：黄爱红于2018年起诉时自认，Ｌ0××61号、Ｌ090552号及Ｌ090663号产权证项下房地产属于黄国忠所有，与黄国章、黄国华非共同共有，且黄国忠与黄爱红串通提起本案诉讼。本院经审查认定，起诉状内容尚未经开庭质证，本院不予认定，该组照片及微信记录真实性无法认定，本院不予认定。 黄国忠围绕抗辩意见，依法向本院提交了证据海峡银行莆田分行出示的福建省港泓贸易有限公司的公司情况报告一份、（2015）荔民初字650号庭审笔录一份、莆田市新浦港口开发有限公司出示的证明两份、债权人债权表一份，本院组织海峡银行莆田分行、黄爱红、陈瑞琴、佘金莺、黄国章进行了质证，本院对该证据审查认定，该证据与本案事实审查没有关联性，本院不予认定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”故请求本院撤销（2015）荔民初字第650号民事判决的主体应为（2015）荔民初字第650号案件的第三人。本院（2015）荔民初字第650号案件系海峡银行莆田分行与黄国忠、黄国章、黄国华、福建省港泓贸易有限公司、莆田市新浦港口开发有限公司、卢国霖、陈邵娴、吴黎群、陈冬梅金融借款合同纠纷一案，该案涉及福建省港泓贸易有限公司向海峡银行莆田分行借款4000000元，并有卢国霖、陈邵娴、吴黎群、陈冬梅为该借款提供连带保证责任，陈冬梅提供其名下自有的房产为该借款提供最高额抵押担保，黄国忠、黄国章、黄国华分别提供其自有坐落于福建省莆田市荔城区井工贸商场42、43号的房产【土地使用权证号：莆荔国用（2003）字第Ａ500006号、莆荔国用（2003）字第Ａ500007号、莆荔国用（2003）字第Ａ500008号，所有房屋所有权证：莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号、莆市房权证荔城区字第××号】为该借款提供最高额抵押担保，均办理了抵押登记。黄爱红、陈瑞琴、佘金莺提起第三人撤销之诉应提供证据证明黄爱红、陈瑞琴、佘金莺系原（2015）荔民初字第650号案件中诉讼标的的有独立请求的第三人或案件处理结果同其有法律上的利害关系，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺提供证据黄爱红与黄国忠的结婚证、陈瑞琴与黄国章的结婚证、佘金莺与黄国华的结婚证可证明黄爱红与黄国忠、陈瑞琴与黄国章、佘金莺与黄国华的结婚事实，但仅凭三份结婚证无法认定黄爱红、陈瑞琴、佘金莺是上述属于黄国忠、黄国章、黄国华的房产的共有产权人，上述黄国忠、黄国章、黄国华的房产虽然是黄爱红与黄国忠、陈瑞琴与黄国章、佘金莺与黄国华婚姻关系存续期间内取得，但在上述房产的房屋所有权证上登记的只有黄国忠、黄国章、黄国华三人，并没有证据证明黄爱红、陈瑞琴、佘金莺对上述房产享有所有权，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺主张对房产享有实际共有，并不能对抗善意取得的第三人，房屋的所有人应以房屋所有权证上登记的为准。故黄爱红、陈瑞琴、佘金莺并非对（2015）荔民初字第650号案件中的诉讼标的有独立请求的第三人。黄爱红、陈瑞琴、佘金莺主张（2015）荔民初字第650号民事判决对上述房产的抵押拍卖结果同其有法律上的利害关系，然《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的利害关系如果不是法律上的利害关系而是事实上的利害关系或不是法律上必然产生的利害关系，就不是“法律上的利害关系”，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺以婚姻关系中的共有主张事实上的利害关系并不属于法律规定的范围，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺并非该案的第三人，故其不具备请求撤销（2015）荔民初字第650号民事判决的主体资格，其起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回；另，请求撤销原案的第三人应自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，本院（2015）荔民初字第650号民事判决书落款时间为2015年10月12日，经黄国章确认，案件审理过程中，陈瑞琴已知晓案件情况，案件经生效后由海峡银行莆田分行向本院申请执行，本院于2016年2月24日向黄国忠、黄国章、黄国华发出《执行通知书》，黄爱红、陈瑞琴、佘金莺向本院提交的证据结婚证三份可证明黄爱红与黄国忠、陈瑞琴与黄国章、佘金莺与黄国华均有共同生活的事实，故黄爱红、陈瑞琴、佘金莺在2016年应当知道原案的判决结果，至本案起诉之日时，已过6个月的起诉期间要求，其起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百零八条，第二百九十二条规定，裁定如下： 驳回黄爱红、陈瑞琴、佘金莺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  陈光辉 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  翁志强 书 记 员  蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。