安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6049号 原告：李勇，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪萍，安徽赵长利律师事务所实习律师。 被告：徐奋，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘松炜，北京市炜恒（合肥）律师事务所。 被告：王利平，女，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 原告李勇诉被告徐奋、王利平民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。该案件于2019年10月23日第一次开庭审理，原告李勇及其委托诉讼代理人郑强、杨雪萍到庭参加诉讼，被告徐奋委托诉讼代理人刘松炜、被告王利平及其委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼；2019年12月27日第二次开庭审理，原告李勇及其委托诉讼代理人杨雪萍到庭参加诉讼，被告王利平及其委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告徐奋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐奋、王利平共同向原告偿还借款本金100万元,支付利息220000元(以100万元为基数自2018年9月17日按照月利率2%计算至2019年8月17日),后续利息继续计算至本息还清时止,并承担连带责任；2.诉讼费、保全费等费用由被告共同承担。事实与理由：被告徐奋与王利平系夫妻关系,与原告也是多年朋友。2016年5月31日,被告因资金周转为由,向原告借款10万元,原告同意后借给被告;2016年12月15日,原告筹款后借给被告25万元;2017年7月5日,原告通过转账借给被告30万元;2017年9月7日,原告分两笔转至被告夫妻二人共同经营的公司账户30万元;2017年9月25日,原告通过转账借给被告10万元。以上借款均由被告出具借条,双方约定月息2.5分,未约定还款期限。2018年1月,原告因需要使用资金,便多次要求被告还款。2018年1月27日经双方核算,原告分多次通过转账共计借给被告105万元,被告偿还5万元借款后,剩余款项因资金困难暂时无法偿还并重新为原告出具一张借条,约定月息2.5分。借条签订后,2018年9月17日之前的利息已经结清,但本金未偿还。另,二被告系夫妻,上述借款均发生在夫妻关系存续期间,且借款用途为日常共同生活,应为夫妻共同债务,二被告应承担连带还款责任。因原告多次催要,被告均以种种理由拖延,至今无法还款,原告无奈,为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求人民法院判如所请。 被告徐奋答辩称：1.原告提出的现金方式借给被告的35万元，被告对借款的时间及支付方式都记不清了，未必是原告说的时间及支付方式；2.原告提出的转账方式借的70万元，以原告出示的证据为准，被告在借款后已向原告还款92.21万元。 被告王利平答辩称：1.原告陈述被告向原告借款，本金原告是否支付，被告王利平并不知情；2.借款用途为日常生活，哪个家庭日常消费能花费100万元，超出日常消费的应提供证据，是否为双方夫妻共同债务；3.公司并非两被告共同经营，被告王利平并不管理公司，公司事务不是王利平负责。综上被告王利平并不知借款存在，也未使用借款，故应驳回原告对王利平的诉讼请求。 原告李勇针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： （一）第一次庭审原告所举证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。 证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据三、借条，证明2018年1月27日被告徐奋出具借条一张，写明今借到李勇现金1000000元； 证据四、被告欠付利息款20万元的借条两张，证明1.被告欠付2018年9月27日至2019年1月27日借款利息10万元，被告欠付2019年1月17日至2019年5月17日借款利息10万元；2.双方口头约定借款本金100万元的利息为月利率2.5%，被告一直按期支付利息至2018年8月27日； 证据五、本案借款本金100万元交付证明及对账证明，证明1.2016年5月31日原告在农业银行取款150000元凭证，证明借给被告10万元；2.2016年12月原告在邮政储蓄银行取款260000元凭证3张，证明借给被告25万元；3.2017年7月5日原告通过杨慧转账30万元至被告徐奋账户的银行明细，证明原告交付被告借款30万元；4.2017年9月7日原告汇款至被告王利平经营的公司账户30万元；5.2017年9月23日原告通过邮政储蓄银行转账借给被告10万元； 证据六、证人证言公证书一份，证明原告通过杨慧转账30万元至被告徐奋账户的事实； 证据七、被告徐奋与王利平婚姻登记证明，证明借款发生在二被告婚姻存续期间，用于日常生活消费，应为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。 （二）第二次庭审原告所举证据： 证据一、电费凭据、证人刘某的证言及原被告短信记录，证明原告为2016年5月24日至2016年7月5日间被告垫付电费299630元； 证据二、原、被告2016年11月12日至2016年11月14日期间的短信记录，证明被告让原告把借条带去合肥； 证据三、2016年11月12日被告转10万元至原告账户，11月14日转22500元，系偿还案外10万元的借款及利息。11月14日短信中写明了“利息已转”，该利息即22500元，是这笔10万元的利息； 证据四、原、被告之间10万元借条一张，证明2016年11月17日被告给原告转账2万元及2016年12月20日被告给原告转账2笔5万元（共10万元），这三笔共计12万元系偿还2015年3月30日借款10万元及利息2万元。 证据五、原、被告对账单，证明被告自2017年12月25日至12月28日6笔转账，共计236900元，已在双方对账时扣除，扣除后被告重新为原告出具一张100万元的借条，该6笔转账与本案100万元借款无关； 证据六、微信聊天记录截图及收据，证明2018年12月7日被告微信转账给原告5000元，系被告让原告买烟酒款，原告也给被告出具了收据，该5000元与本案无关。 证据七、微信聊天记录截图，证明2019年3月1日被告给原告微信转账3000元，系被告欠原告代买礼品钱； 证据八、微信聊天记录借条，证明2019年4月5日被告给原告微信转1000元，系被告邀请原告和朋友一起聚餐，让原告代被告安排聚餐的费用，花费剩余600元，原告已经微信退还给被告； 证据九、微信聊天记录截图，证明2019年5月20日被告给原告微信转款1000元，系被告让原告帮其办事需要的费用。 被告徐奋向本院提交证据如下： 证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格； 证据二、银行流水，证明被告在2016年7月19日到2018年5月8日期间共向原告账户转账还款18笔，总金额79.19万元； 证据三、微信号及微信转账记录，证明被告通过自己微信账号向原告的微信号“wxid-jdpe6hb8x45k22”微信名“微笑”的微信账号，从2018年12月17日至2019年8月23日共转账14笔，总金额13.0200万元，通过银行和微信两种方式共还款92.21万元。 被告王利平向本院提交证据如下： 证据一、证人徐某证言，证明王利平、徐奋感情不和，已处于分居状态，徐奋给王利平的生活费用系用于徐奋儿子徐某的日常生活开销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议证据认定如下：李勇第一次庭审提交的证据三、四，徐奋对签字的真实性未表示异议，对该证据的真实性予以认定；证据五，徐奋对借款105万元的真实性无异议，予以认定；证据七的三性各方均无异议，对证明目的在本院认为部分再详述；第二次庭审提交证据，除证人证言因证人刘某未出庭、5000元收据系复印件无其他证据佐证不予采信外，均具有真实性、合法性，证明目的是否成立，在本院认为部分详述。徐奋提交的证据，证据二、三均具有真实性及合法性，证明目的是否成立在本院认为部分详述。王利平提交的证人证言，予以采信。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明案件事实如下：被告徐奋因资金需要，于2016年至2017年期间共5次向原告李勇借款共计105万元（2016年5月31日李勇从农业银行取款15万元，于2016年6月1日交付给徐奋10万元现金；2016年12月8日李勇从邮政储蓄银行取款10万元，2016年12月14日从邮政储蓄银行取款6万元，2016年12月18日从邮政储蓄银行取款10万元，交付给徐奋25万元现金；2017年7月5日杨慧向徐奋招商银行账户分7次转账共计30万元；2017年9月7日李勇通过徽商银行分2次向安徽省澎德包装制品有限公司账户转款30万元；2017年9月23日李勇通过邮政储蓄银行向朱峰账户转款10万元），以上借款均未约定借款期限。后双方就该借款与其他经济往来进行结算，徐奋于2018年1月27日向李勇重新出具100万元借条一张载明“借条今借到李勇现金人民币壹佰万元正（¥1000000.00）借款人：徐奋2018年1月27日”。后又因徐奋未按时偿还借款利息，徐奋于2019年1月17日及2019年5月17日分别向李勇出具10万元利息借条各一张。被告徐奋向法庭提交了2016年7月19日至2018年5月8日期间的银行转账记录18笔以及2018年12月17日至2019年8月23日期间的微信转账记录14笔，总计金额921900元。其中结算后，2018年5月8日徐奋以银行转账方式向李勇还款10万元，2018年12月17日徐奋通过微信转账方式向李勇还款5000元，2019年1月17日徐奋分2次通过微信转账方式向李勇还款1万元，2019年3月1日徐奋微信还款3000元，2019年3月14日徐奋微信还款3万元，2019年3月19日徐奋微信还款2万元，2019年5月20日徐奋微信还款1000元，2019年5月21日徐奋分4次通过微信还款4万元，2019年8月23日徐奋分2次通过微信还款2万元。 另查明：被告徐奋与被告王利平于2014年4月21日在利辛县民政局办理结婚登记。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐奋向原告李勇借款，有借条、取款凭证、转款凭证、公证书及当事人陈述为证，其中第1笔和第2笔借款共计35万元的现金交付，被告徐奋虽然对现金交付的时间存在异议，但对于交付的事实予以认可，第3笔30万元借款虽然由杨慧转给李勇，但原告提供的公证书中可证明杨慧曾欠李勇30万元借款未还，该款项由杨慧直接转给徐奋作为李勇向徐奋出借的资金，同时用于清偿杨慧和李勇之间的债务，第4笔借款30万元虽然是转到安徽省澎德包装制品有限公司账户，但被告徐奋认可该借款，第5笔借款虽是由李勇转到朱峰账户，但被告徐奋亦认可该借款，因此本院对于原告李勇向被告徐奋出借款105万元的事实予以认定。双方争议的焦点为：1.该借款是否约定利息；2.被告已还借款的数额；3.被告王利平是否应承担还款责任。关于利息的约定问题。虽双方未在100万元借条中对借款利息进行约定，但从双方的聊天记录中可明确得知李勇向徐奋出借款属于有偿借款，且从徐奋向李勇出具的2张利息条据中可以明确看出，该借款4个月利息为10万元，通过计算可得知双方实际约定的借款利息为月息2.5分，故本院认定该借款约定利息为月息2.5分。关于被告已还款数额的问题。被告徐奋向法庭提交了2016年7月19日至2018年5月8日期间的银行转账记录18笔以及2018年12月17日至2019年8月23日期间的微信转账记录14笔，总计金额921900元，其抗辩称该款项用途为偿还向李勇的借款，应当予以扣除。李勇后向法庭提交了李勇与徐奋之间的短信记录、微信聊天记录、电费缴款凭证等证据，本院依法对上述证据综合认证，能够证明李勇与徐奋之间存在大量其他的经济往来，李勇曾帮徐奋缴纳电费、代买礼品以及还存在其他的借款。2016年11月12日至2016年11月14日期间徐奋向李勇转款3笔共计122500元应当为偿还与本案无关的10万元的借款本息；2017年11月17日至2017年12月20日期间徐奋向李勇转款3笔共计12万元应当为偿还与本案无关的又一笔10万元的借款本息；2017年12月25日至2017年12月28日期间徐奋向李勇转款6笔共计236900元，结合原告举证的本案对账单，对账单中列出的借款本息数额相加所得为1218500元，另有18400元酒款，共计1236900元，因此上述6笔款项236900元用途应为徐奋偿还本案借款，余下100万元未还，徐奋向李勇重新出具了借条。虽然该对账单由借款本息及酒款合计得出，但徐奋自愿向李勇重新出具借条证明徐奋对于结算结果认可。2018年5月8日徐奋向李勇转款10万元，李勇认可为偿还本案借款4个月的利息。对于徐奋提供的2018年12月17日至2019年8月23日期间的微信转账记录14笔共计13万元，李勇认可其中11万元为徐奋偿还本案借款，其余款项2万元为两人之间其他经济往来，但除了2019年5月20日的转账1000元可以明确看出是被告托原告请朋友吃饭的花销，其他转账的用途无法查明，对于无法查明用途的19000元本院认定为徐奋偿还本案的借款。另有2016年7月19日至2016年7月25日期间的转款无法确定其用途，但因其时间发生于结算前，再结合民间交易习惯，可推定这期间发生的转款应当与本案100万元款项无关。综上，被告徐奋已偿还与本案有关的款项为：2018年5月8日还款10万元，2018年12月17日还款5000元，2019年1月17日李勇还款1万元，2019年3月1日还款3000元，2019年3月14日还款3万元，2019年3月19日还款2万元，2019年5月20日还款1000元，2019年5月21日还款4万元，2019年8月23日还款2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案中，以100万元为本金，自借条签订之日即2018年1月27日起按约定利息月息2.5分计算，徐奋第一笔还款为2018年5月8日还款10万元，用款时间3个月零12天，利息为100万*2.5%*3+100万*2.5%*12/30=85000元，多出15000元作为本金扣除，因在此之后徐奋所还款的数额均不足以支付其对应时间节点的利息，故此后徐奋所还款均为利息，自2018年5月9日后徐奋共计还款129000元，经计算为5个月零7天的利息，故原告要求被告徐奋支付借款本息的诉讼请求本院依法支持被告徐奋自2018年10月16日起按年利率24%偿还原告李勇借款本金985000元及利息。关于被告王利平是否应承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生在徐奋、王利平婚姻关系存续期间，但原告提供的证据不足以证明王利平知情，且不足以证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故该债务不应视为夫妻共同债务。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐奋于本判决书生效之日起十日内返还原告李勇借款本金985000元及利息（自2018年10月16日起至款项清偿之日止，按年利率24%计息）； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7890元，由被告徐奋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  万学林 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张慧子 书记员李志宁