北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初27202号原告：李某1，女，1950年6月22日出生，汉族，北京商标印刷厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周少华，北京市隆安律师事务所律师。被告：李某2，男，1952年1月19日出生，汉族，铁道部丰台桥梁厂退休职工，住北京市丰台区。被告兼被告李某2的委托诉讼代理人：李某3（李某2之女），1979年4月29日出生，汉族，一块去国际旅游（北京）有限公司职工，住北京市丰台区。被告李某3的委托诉讼代理人：徐竫闻（李某3之夫），汉族，一块去国际旅游（北京）有限公司职工，住北京市丰台区。被告：刘某，女，1972年11月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈振霞，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、刘某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人田源源、周少华，被告兼被告李某2的委托诉讼代理人李某3，被告李某3的委托诉讼代理人徐竫闻、被告刘某的委托诉讼代理人陈振霞、蒋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割坐落于北京市丰台区永外东庄20楼2单元206号房屋，房屋由原告继承所有，由原告支付李某2、刘某相应的折价款；2、依法分割坐落于北京市丰台区永外东庄20楼1单元106号房屋，我方主张相应的折价款；3、李玉珂名下光大银行、建设银行的存款共计685285.8元，原告主张按照法定继承予以分割；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李玉珂与陈郁芳系夫妻，育有三名子女，分别是李桂明、李某1、李某2。陈郁芳于2012年8月25日死亡，李玉珂于2015年7月22日死亡，二人生前未留遗嘱。二人去世后留有坐落于北京市丰台区永外东庄20号楼1门106号房屋及2门206号房屋以及部分存款，现原告要求就上述遗产进行分割。被告李某2、李某3辩称，不同意原告的诉讼请求，关于房屋，我们长期和老人在此居住，老人也留了东西说房子留给我们。并且当时分房时候，就有李某3和李某2夫妇的名字。李某1刚参加工作是在大栅栏印刷厂，她自己的收入加上李玉珂和陈郁芳给她的钱都被她存起来，出嫁时带走。李某1是享受了国家拆迁安置政策的，并且在李玉珂和陈郁芳的晚年，李某1经常以各种理由去借款，但至今未还。李某1没有住房是她自己的原因造成的。关于刘某，其母李桂明婚后夫妻关系不好，李桂明和刘某母女长期与李玉珂夫妇及李某2一家居住在一起，由李玉珂夫妇供养。李桂明三十多岁患病后，都是陈郁芳在照顾，李某2有时间就去医院探望、送饭，刘某当时正值青春期，对其母亲不管不顾。李玉珂及陈郁芳倾其所有，并到处借钱为李桂明治病，但是还是把李桂明自己的工资存起来，李玉珂及陈郁芳又添了一部分钱在刘某结婚的时候全部给了刘某。李桂明死亡以后，刘某就不再和李玉珂夫妇来往，但是其幼师毕业后，为了进银行，又找李玉珂帮忙。但是在陈郁芳和李玉珂的晚年，刘某很少探望他们。而李某2一家长期和李玉珂、陈郁芳共同生活，当时李某2夫妇大部分工资都上缴给李玉珂夫妇做生活费。而李某2夫妇为了照顾父母，没有要单位分房。并且，李某2一家和李玉珂长期共同居住，多次深夜送两位老人到医院，并彻夜照顾两位老人。另外，106号和206号房屋是李玉珂以其本人、妻子陈郁芳、儿子李某2、儿媳宋文秀、孙女李某35人的名义向建行北京分行申请的，原来承租的时候也是李某2一家三口和李玉珂夫妇5人共同居住。我们提交的遗嘱系李玉珂本人亲笔书写，但是笔迹鉴定的准确率有赖于样本的具体情况，本案笔迹鉴定的鉴定机构未充分考虑各种复杂因素，我方不认可鉴定结果。被告刘某辩称，同意原告诉讼请求，同意依法对房屋及存款进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：李玉珂与陈郁芳系夫妻，育有李桂明、李某1、李某2三名子女。李桂明于1988年9月14日因死亡注销户口，李玉珂于2015年7月22日死亡，陈郁芳于2012年8月25日死亡。刘某系李桂明之女。2002年4月8日，李玉珂作为买方与卖方中国建设银行北京市分行签订《成本价出售自管公有住宅楼房协议书》，购买坐落于北京市丰台区永外东庄20号楼2门206号房屋，后办理了上述房屋的所有权登记手续。同年5月17日，李玉珂再次作为买方与卖方中国建设银行北京市分行签订《成本价出售自管公有住宅楼房协议书》，购买坐落于北京市丰台区永外东庄20号楼1门106号房屋，后办理了所有权登记手续。截止2019年8月27日，李玉珂名下在中国光大银行尚有部分存款，分别为账号为×××中的活期存款92.52元，该账户中的期限为6个月的定期存款3186.13元（2020年2月23日到期）；该账户中期限为1年定期存款247475.54元（2020年4月26日到期）。截止2019年8月27日，李玉珂名下在中国建设银行尚有部分存款，分别为账号/卡号为×××中的存款118670.58元；账号/卡号为×××中的存款5555.24元；账号/卡号为×××*3中的存款14299.65元；账号/卡号为×××*11中的存款94.76元；账号/卡号为×××*12中的存款2050.91元；账号/卡号为×××*17中的存款30752.66元；账号/卡号为×××*18中的存款24602.14元；账号/卡号为×××*19中的存款24542.27元；账号/卡号为×××*21中的存款12317.78元；账号/卡号为×××*27中的存款12030.39元；账号/卡号为×××*28中的存款12000.89元；账号/卡号为×××*29中的存款11971.84元；账号/卡号为×××*33中的存款165641.98元。以上两个银行存款共计685285.28元。李某2、李某3庭审中提交遗嘱一份，称系李玉珂书写，内容为：我李玉珂头脑清醒，现和郁芳决定将永外东庄20楼1门106号房屋给李某2，2门206给孙女李某3，我和郁芳的其他财产也留给李某2。签名处落款为李玉珂，落款时间为2005年8月16日。李某1对上述遗嘱不予认可，并申请进行鉴定。本院前往李玉珂生前工作单位调取了其个人档案及李玉珂签订的购买106号房屋及206号房屋的购房协议作为比对样本，委托北京民生物证科学司法鉴定所对遗嘱的全文及签名字迹与样本中字迹的一致性进行了鉴定，该鉴定中心于2019年8月1日出具《鉴定文书》，载明：“倾向认为检材‘遗嘱’全文字迹及落款处李玉珂签名与样本字迹及李玉珂签名不是同一人书写。”李某1支付鉴定费用11300元。李某2、李某3认为上述鉴定机构没有考虑到样本的具体情况及样本时间与检材时间的差异性，故对上述鉴定结论不予认可。另，经李某1申请，本院委托北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对涉案106号房屋及206号房屋的市场价值进行评估，上述评估公司于2019年6月3日就上述两套房屋的价值出具了评估报告，其中106号房屋市场价值的评估结果为348.15万元，206号房屋市场价值的评估结果为264.25万元。李某1支付上述两套房屋的评估费用共20310元。李某2、李某3提供《准住证》、《住房情况调查表》、《职工购买公有住宅楼房申请表》，准住证载明“右外东庄20号楼4-411宿舍分配给李某2……”，李某2、李某3表示106号房屋由411号房屋置换获得，但未就此提供相应的证据。《职工购买公有住宅楼房申请表》载明购房人为李玉珂，与购房人同户籍共居人口情况为子李某2、子媳宋文秀、孙女李某3。李某2、李某3表示106号房屋及206号房屋在分配及购买时，李某2、李某3及李某2之妻均作为共居人口，故房屋中有其一家三口的份额。李某1、刘某对此不予认可。李某2另提交装修合同及票据若干，以此证明其在被继承人死亡后曾对206号房屋进行装修，李某1对此不予认可，但经本院出示评估报告制作的现场照片，照片与李某1所述被继承人死亡前室内状况不一致。双方均认可被继承人死亡之前居住于206室，李某2居住于106室。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，虽李某3、李某2提供了遗嘱，但经鉴定机构鉴定，无法证明其提供的遗嘱系李玉珂出具，故二人所提供遗嘱无法证明其二人的主张，因此，涉案遗产应按法定继承进行分割。关于李某3主张的权利，系基于遗嘱产生，现因无法证明遗嘱的真实性，故本院对李某3的主张不予支持。因继承人李桂明先于被继承人陈郁芳、李玉珂死亡，故其相应的继承份额由刘某代位继承。关于李某2主张的装修情况，本院予以认定，关于装修费用，206号房屋的装修费用考虑折旧情况本院酌定为4万元，在对房屋进行分割时予以扣除。关于房屋的所有情况，考虑实际居住情况，本院认为106号房屋归李某2为宜，由李某2支付他人相应的折价款。原告李某1主张其现无房居住，故206号房屋本院确定归李某1所有，由李某1支付他人相应的折价款。关于李玉珂名下的存款，亦应按照法定继承进行分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区永外东庄20号楼1门106号房屋归李某2所有，李某1、刘某于本判决生效之日起十日内协助李某2办理上述房屋的所有权变更登记手续；二、李某2于本判决生效之日起三十日内向李某1支付106号房屋的折价款1160500元，向刘某支付206房屋的折价款1160500元；三、坐落于北京市丰台区永外东庄20号楼2门206号房屋归李某1所有，李某2、刘某于本判决生效之日起十日内协助李某1办理上述房屋的所有权变更登记手续；四、李某1于本判决生效之日起三十日内向李某2支付206号房屋的折价款（含装修费用4万元）907500元，向刘某支付206号房屋的折价款867500元；五、李玉珂名下的中国建设银行账户（具体账户情况以本院事实查明部分载明的为准）中的存款434531.09元及利息归李某1所有，由李某1办理相应的支取手续；六、李玉珂名下的中国中国光大银行账户（具体账户情况以本院事实查明部分载明的为准）中的存款250754.19元及利息归李某2所有，由李某2办理相应的支取手续；七、李某1于本判决生效之日起十日内向刘某支付存款206102.66元；八、李某2于本判决生效之日起十日内向刘某支付存款22325.76元；九、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59465元，由李某1负担19822元（已交纳），由李某2负担19821.5元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘某负担19821.5元（于本判决生效之日起七日交纳）；鉴定费11300元，评估费20310元，由李某1负担6770元（已交纳），由李某2负担18070元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘某负担6770元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  刘永红人民陪审员  蔡建锋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  肖秋然