广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终781号 原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦干政，男，1964年6月13日出生于广西马山县，壮族，初中文化，中共党员，马山县林圩镇苏仅村委会主任，住广西马山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人蓝贤忠，广西明峻律师事务所律师。 原审被告人韦宏春，男，1957年10月3日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 原审被告人韦干群，男，1968年3月15日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，马山县林圩镇人大代表，住广西马山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民法院审理马山县人民检察院指控原审被告人韦干政、韦宏春、韦干群犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月9日作出（2019）桂0124刑初68号刑事判决。原审被告人韦干政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，审阅了辩护人的书面辩护意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2004年12月3日，马山县林某镇苏仅村龙肯经济联合社龙肯小屯与陈某签订《荒山承包合同》，将本屯的2863亩荒山发包给陈某经营，承包期限30年。2005年7月1日，陈某与广西壮族自治区国有大桂山林场（以下简称“大桂山林场”）签订《林业用地承包合同书》，将其承包龙肯小屯的荒山发包给大桂山林场营造速生丰产林。期间，陈某先后聘请被告人韦干政、韦宏春、韦干群为护林员。2010年10月18日，陈某与大桂山林场签订《协议书》，将双方合作造林的马山县林某镇龙肯林地归大桂山林场所有。2011年6月11日，大桂山林场又将该林地的承包经营权及林木所有权转让给韦某1。2013年7月至12月，被害人韦某1在砍伐其承包的龙肯屯林木期间，被告人韦干政、韦宏春、韦干群以原承包老板尚欠“护林费”、“提成费”为由，单独或者共同向韦某1索取“护林费”、“提成费”、“辛苦费”。具体犯罪事实如下： 1.2013年7月，被告人韦干政、韦宏春、韦干群达成合意，以龙肯屯林地原承包人陈某尚欠三人护林工资为由，向韦某1索要“护林费”。后韦宏春、韦干群两次上林区，通过实施语言威胁、驱赶伐木工人、阻拦工人砍伐及运输木材的方式，逼迫韦某1与三人当面协商。因担心无法砍树而造成更大的经济损失，同年8月，韦某1被迫支付三被告人“护林费”共计人民币10万元。后韦干政分得3.34万元，韦宏春、韦干群各分得3.33万元。 2.2013年9月至12月，被告人韦干政以原承包人陈某等承诺给付荒山经济作物总产值15%的股份收益而未支付为由，通过电话威胁、阻拦工人砍伐、拦截运输木材车辆等方式，逼迫韦某1支付“提成费”。为避免造成更大的经济损失，被害人韦某1被迫先后二次向韦干政各支付5万元，共计10万元的“提成费”。 3.2013年12月，被告人韦宏春在韦干政、韦干群的默许下，以三人多年护林工作辛苦为由，多次言语威胁韦某1雇请的伐木工头韦干访，逼迫韦某1支付“辛苦费”。为避免造成更大的经济损失，被害人韦某1被迫通过韦干访支付“辛苦费”3万元。后韦干政、韦宏春、韦干群平均分赃。 案发后，被告人韦干政、韦宏春、韦干群已退出分得的全部赃款。 另查明，2019年3月25日凌晨，韦干政、韦宏春、韦干群在马山县各自家中分别被公安人员抓获。韦干政于2011年9月30日起任马山县林某镇苏仅村委会会计，于2014年9月15日任林某镇苏仅村委会主任。案发时韦干群任龙肯屯屯长，韦宏春系龙肯屯前任屯长。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、荒山承包合同、林业用地承包合同书、林地承包经营权、林木所有权转让合同书、协议书、合作协议书、工资表、收据等书证，证人陈某等人的证言，被告人韦干政、韦宏春、韦干群的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人韦干政、韦宏春、韦干群以非法占有为目的，采取威胁手段，单独或共同索取他人财物，其中韦干政参与敲诈勒索数额23万元，韦宏春、韦干群参与敲诈勒索数额13万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在被告人韦干政、韦宏春、韦干群参与的共同敲诈勒索犯罪活动中，被告人韦干政、韦宏春、韦干群事前共谋，积极参与实施敲诈勒索行为，事后共同分赃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦干政、韦宏春、韦干群归案后如供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦干政、韦宏春、韦干群退出全部赃款，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据三被告人各自犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：一、被告人韦干政犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、被告人韦宏春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、被告人韦干群犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。四、被告人韦干政、韦宏春、韦干群分别退出的违法所得143,400元、43,300元、43,300元，共计人民币23万元，返还被害人韦某1。 韦干政上诉称：1.其不否认自己构成敲诈勒索罪，一审判决没有认真查明本案的起因以及其在本案中的犯罪动机和目的，其是出于索取合法的劳动报酬和股份的目的，找错了对象才犯罪，但一审量刑时没有考虑这些因素；2.其没有参与原判认定的第三起事实，其认为在该起事实中其不构成共同犯罪；3.其具有坦白情节、认罪认罚、全部退赃、取得了被害人的谅解等从轻处罚情节，又在判决前已缴纳了全部罚金，认罪、悔罪。据此认为原判量刑过重，请求依法改判较轻刑罚。 辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由基本一致。 南宁市人民检察院审查意见认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性。期间，上诉人(原审被告人)韦干政及其辩护人均未提供新证据，故对原判所认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦干政、原审被告人韦宏春、韦干群以非法占有为目的，采取威胁手段，索取他人财物，其中韦干政参与敲诈勒索数额23万元，韦宏春、韦干群参与敲诈勒索数额13万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。根据在案证据，上诉人韦干政与本案被害人韦某1之间不存在劳务雇佣关系，也没有证据证实韦干政所称的劳动报酬、股份需韦某1承担，韦干政等人为索取所谓的护林费、股份以阻拦施工、拦车、言语威胁等方式非法索取他人财物，依法构成敲诈勒索罪。韦干政关于系找错报酬索取对象才触犯法律的辩解并不能阻却其犯罪构成。原判充分考虑了韦干政具有的坦白、退赃等从轻处罚情节，再结合本案的实际对其作出的判罚符合法律规定。对于韦干政提出其没有参与第三起敲诈勒索的辩解原判已作出充分且正确的评判，本院予以认可，不再赘述。上诉人韦干政及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院的审查意见正确，本院予支持。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 韦璐明 审 判 员 谢李章 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨道锴 书 记 员 梁溢欣