wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19835号原告：陈佳佳，女，汉族，1994年1月5日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李登辉，河南扬善律师事务所律师。被告：崔彬，男，汉族，1993年3月5日出生，住郑州市。原告陈佳佳与被告崔彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳佳及其委托诉讼代理人李登辉到庭参加了诉讼。被告崔彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金99060.88元，利息6717.06元（利息以99060.88元为基数从2019年10月3日计算至被告实际还款之日，现暂计算至2019年10月29日），并承担原告由此而支出的律师费5000元，以上共计110777.94元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年至2018年间，被告以个人及家庭生活开支为由向原告借款，原告个人没有存款，被告就让原告办理多张信用卡并把办理的信用卡交由被告使用，但被告在使用信用卡后无力还款，经原告多次催要，被告均予以推脱。2019年9月28日，原、被告双方签订还款计划，经双方核对，截止签订还款计划时被告共欠原告99060.88元，并约定了相应的利息，同时也约定若被告未按期足额还款的，应当承担原告为实现债权而支付的所有费用。还款计划签订后，被告仍不按时还款，为维护自身利益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告崔彬未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告崔彬因个人及家庭生活开支为由向原告陈佳佳借款，后原告陈佳佳办理了信用卡交被告崔彬使用，后因被告无力偿还借款，原、被告双方经核算后于2019年9月29日分别以甲方和乙方的名义签订了还款计划，该计划载明：借款金额：99060.88元（大写：玖万玖仟零陆拾元捌角捌分）分别包括以下内容：1、甲方（陈佳佳）的平安银行股份有限公司的信用卡（卡号：62×××32）于2017年10月份被乙方（崔彬）借用，期间均由乙方占有使用，截止签订本合同之日尚有9590.22元账单未还款。2、甲方的交通银行股份有限公司的信用卡（卡号：62×××83）于2017年11月份被乙方借用，期间均由乙方占有使用，截止签订本合同之日尚有6544.19元账单未还款。3、甲方的上海浦东发展银行股份有限公司的信用卡（卡号：62×××60）于2017年11月份被乙方借用，期间均由乙方占有使用，截止签订本合同之日尚有11811.04元账单及11857.00元万用金未还款。4、2019年8月27日、2019年9月9日、2019年9月26日甲方分别替乙方向华夏银行股份有限公司（卡号：62×××44）还款1059.00元、1019.00元、14883.86元。5、2019年9月11日甲方替乙方向平安银行股份有限公司的信用卡（卡号：62×××32）还款500元。6、2019年9月12日甲方替乙方向交通银行股份有限公司的信用卡（卡号：62×××83）还款824.00元。7、2019年9月26日甲方替乙方向上海浦东发展银行股份有限公司的信用卡（卡号：62×××60）还款40972.57元。并就核算后的借款，约定了还款计划，其主要内容为：乙方于本合同签订之日起三日内即2019年10月2日之前偿还甲方40000元；剩余借款于每月30日偿还甲方5000元，剩余最后一个月偿还甲方4060.88元（若当月没有30日，则按照当月最后一日作为还款期限）。该计划还载明：若乙方未按照还款计划按期还款，乙方应就全部未还本金为基数按月息2%向甲方支付利息至实际还款之日。后原告因该还款计划的履行问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，本案证据未显示被告2019年9月29日后偿还原告的借款。本院认为，原、被告之间的借款，以及双方于2019年9月29日签订的还款计划，是双方的真实意思表示，上述借款合同和还款计划已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应当本诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。上述借款合同的实际履行中，被告崔彬因个人及家庭生活开支使用原告陈佳佳的信用卡所产生借款，因无力偿还，并在双方2019年9月29日的还款计划中对所欠的借款99060.88元予以确认，但未按照还款计划中的承诺偿还原告借款本金，故应当按照还款计划第四条第一款的约定，承担偿还全部本金并按照每月2的利率标准支付利息至实际还款之日。故对原告要求被告偿还借款本金99060.88元并从2019年10月3日开始支付利息至被告实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈佳佳要求被告支付5000元律师费用，原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一.被告崔彬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈佳佳借款本金99060.88元，并按照每月2％的利率标准支付原告陈佳佳2019年10月3日计算至被告实际还款之日的利息（以实际拖欠的本金为基数）；二.驳回原告陈佳佳的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1258元，由被告崔彬承担。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇一九年十二月二十五日法官助理李静欢书记员姚梦洒
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4137号之二原告裕实国际建设集团股份有限公司，住所地，河南省信阳市浉河区双井街道29号。法定代表人于民，该公司董事长。委托诉讼代理人尚伟杰、张振兴，河南豫润律师事务所律师。被告北京华电龙冠电力建设有限公司，住所地，北京市昌平区回龙观镇朱辛庄北农路2号主楼D座712室。法定代表人秦云甫，该公司总经理。第三人西藏东旭电力工程有限公司，住所地，西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城3幢1单元4层1号-2A。法定代表人王敬飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人孟博，该公司员工。第三人正阳县城乡一体化建设投融资有限公司，住所地，河南省正阳县真阳镇东大街2号。法定代表人张磊，该公司经理。委托诉讼代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。原告裕实国际建设集团股份有限公司（以下简称裕实国际公司）诉被告北京华电龙冠电力建设有限公司（以下简称华电龙冠公司）及第三人西藏东旭电力工程有限公司（以下简称西藏东旭公司）、正阳县城乡一体化建设投融资有限公司（以下简称正阳城投公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振兴、被告法定代表人秦云甫、第三人西藏东旭公司委托诉讼代理人孟博、第三人正阳城投公司委托诉讼代理人任学凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因工程质量不合格给原告造成的损失255234元。2、判令被告向原告支付项目工程修复款暂定800000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年正阳城投公司将正阳县村级光伏电站扶贫项目发包给第三人西藏东旭公司，西藏东旭公司将该项目转包给原告，原告于2017年9月将项目转包给被告华电龙冠公司并签订了合同书，被告将上述项目分包给了张晓广、沈学伟等个人。2018年12月被告向正阳县人民法院起诉原告要求支付工程款，并在庭审中提供了第三人正阳城投公司、监理单位、正阳县发改委、扶贫办等出具的《正阳县村级光伏扶贫电站（单站）资产移交表》及《证明》，证明正阳城投公司已组织监理单位、县发改委、县扶贫办和县电力部门完成了28个村级光伏电站的竣工验收，出具了验收合格证明、资产移交证明。双方在法院主持下达成（2018）豫1724民初4514号民事调解书，确认原告同意将剩余工程款和质保金全部支付给被告华电龙冠公司。现原告向第三人西藏东旭公司要求结算工程款时，西藏东旭公司以华电龙冠公司的部分工程不合格、电缆桥架等未施工为由拒绝支付拖欠原告的工程款，为此依法具状。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对案涉工程的质量问题进行鉴定。被告辩称，1、答辩人的整个施工过程都是在业主和监理方监督指导下进行，工程不存在质量问题。2、工程已经全部验收合格，现在运行良好。3、双方的工程款纠纷已经过正阳县人民法院审理并调解结案，但原告未按约定支付工程款，其现在以工程质量为借口实际是为了不支付工程款。要求驳回原告的诉讼请求。第三人西藏东旭公司述称，案涉项目已经完工，对原告的结算已经完成。第三人正阳城投公司述称，1、案涉工程是正阳城投公司和第三人西藏东旭公司签订的合同，从合同的相对性上讲，正阳城投公司和原、被告没有任何关系，原告起诉将正阳城投公司作为第三人参加诉讼没有依据。2、案涉工程已经验收合格，交付使用，目前运行稳定，不存在质量问题，他们之间的工程款纠纷和正阳城投公司没有关系。本院经审查认为，关于案涉工程的质量问题，发包方正阳城投公司认可工程质量合格且运行良好，并已出具验收证明，原告要求对工程质量进行鉴定与事实不符且没有必要，本院不予准许。现原告以工程质量问题要求被告赔偿损失没有依据，且工程质量已经过发包方确认，本院不予审理。因原告和被告之间的工程款问题以经过本院审理并已调解结案，原告如果认为向被告多支付了工程款，可以通过法律途径另行解决。如果原告认可第三人西藏东旭公司应付工程款而未付，可以向西藏东旭公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告裕实国际建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费14297元，退还原告。财产保全费5000元，由原告承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定书即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇一九年十二月二十五日书记员  刘玲玲
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初613号公诉机关封丘县人民检察院。被告人陈辉，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省金坛市，现住江苏省金坛市经济开发区。2004年6月28日因犯盗窃罪被常州市金坛区人民法院判处有期徒刑六年；2016年6月15日因犯盗窃罪被常州市金坛区人民法院判处拘役三个月；2019年1月16日因犯销售假药罪被常州市金坛区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌诈骗，于2019年9月10日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年10月18日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人封宗华，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人陈辉犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人陈辉及其辩护人封宗华等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：王亚辉、刘某、刘洋、陈彩环（均已判决）犯罪团伙冒充知名医院院长、知名医院专家、知名医院教授等头衔，以办理医疗卡、扶贫款、谈恋爱等名义，通过发送代收贷款快道的方式，对受害人实施诈骗，并非法获取公民快递信息。在王亚辉、刘某等人实施诈骗的过程中，王亚辉犯罪团伙招揽被告人陈辉，让其为犯罪团伙代发快递及代收货款。被告人陈辉因贪图利益，在事先明知王亚辉犯罪团伙实施诈骗犯罪的情况下，仍然为该犯罪团伙非法提供公民个人快递信息7242条，并帮助该团伙代发快递及代收货款，自2017年10月起至2018年6月份止，被告人陈辉帮助该犯罪团伙转移代发快递货款1882769元。公诉机关认为，被告人陈辉在明知他人实施诈骗犯罪的情况下，为其代发快递及代收货款，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈辉在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。被告人陈辉违反国家有关规定、非法提供公民个人快递信息7242条，造成重大经济损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条之一第一款、第三款之规定，涉嫌侵犯公民个人信息罪，且属于“情节特别严重”。被告人陈辉系一人犯数罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。要求依法判处。被告人陈辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩称被告人陈辉系自首，系从犯，认罪认罚，愿意赔偿被害人损失，建议从轻处罚。经审理查明：王亚辉、刘某、刘洋、陈彩环（均已判决）犯罪团伙冒充知名医院院长、知名医院专家、知名医院教授等头衔，以办理医疗卡、扶贫款、谈恋爱等名义，通过发送代收贷款快道的方式，对受害人实施诈骗，并非法获取公民快递信息。在王亚辉、刘某等人实施诈骗的过程中，王亚辉犯罪团伙招揽被告人陈辉，让其为犯罪团伙代发快递及代收货款。被告人陈辉因贪图利益，在事先明知王亚辉犯罪团伙实施诈骗犯罪的情况下，仍然为该犯罪团伙非法提供公民个人快递信息7242条，并帮助该团伙代发快递及代收货款，自2017年10月起至2018年6月份止，被告人陈辉帮助该犯罪团伙转移代发快递货款1882769元。上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并有书证被告人陈辉的正面照片、户籍证明、刑事判决书、到案经过；中通、韵达快递单、陈辉在金坛新中通发送代收货款快递数据、陈辉在韵达快递金坛西城公司发送代收货款快递数据、陈辉向王亚辉、刘某转移诈骗所得的微信转账记录；封丘县公安局刑事侦查大队出具的陈辉非法提供公民个人信息情况；封丘县公安局扣押物品、文件清单等书证；证人王亚辉、刘某、袁某、徐某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人陈辉的供述和辩解；广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书2份、光盘2张；财付通公司提供微信交易数据光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉在明知他人实施诈骗犯罪的情况下，为其代发快递及代收货款，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成诈骗罪；被告人陈辉违反国家有关规定、非法提供公民个人快递信息7242条，造成重大经济损失，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪；公诉机关指控上述罪名成立，本院予以支持。被告人陈辉在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。被告人陈辉经传唤到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈辉有前科，酌定从重处罚。被告人陈辉系一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人辩称被告人陈辉系自首，系从犯，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2031年9月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  马洪光人民陪审员  高松林二〇一九年十二月三十一日代书 记员  杨 瑞
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3763号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人:张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县。系该行职工。被告：郑小丽，女，汉族，1985年10月10日出生，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告郑小丽为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在我院为原告指定的期限内原告中国农业银行股份有限公司新安县支行未交纳案件受理费。参照《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新安县支行自动撤诉处理。审 判 员 毛云二〇一九年十二月二十三日代书记员 郭晴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3108号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。被告：郝云先，男，1983年11月14日出生，汉族，大黄蜂环保科技有限公司负责人，住陕西省榆林市榆阳区。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告郝云先金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿伟、被告郝云先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金401134.01元、利息3214.25元、罚息15.95元、合计404364.21元（以上利息、罚息暂计算至2018年8月14日，此后按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至实际付款之日）；2、被告郝云先用于担保的抵押物（位于西安市XX路XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告郝云先向原告借款480000元,用于购买位于西安市XX路XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，借款期限240个月，自2013年3月29日起至2033年3月29日止，年利率6.55%，被告郝云先自愿以所购房屋为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告就涉案房屋办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款但被告未按照合同约定还款，经催要未果，无奈诉至法院，请求判如所请。被告郝云先承认欠款属实，但称从2013年4月开始原告不给其手机发还款信息，其去找原告找了3年，累计有30多次银行工作人员说办理不了，我去银行查我的欠款情况，榆林中信银行说要其去西安中信银行找其客户经理查，且中信银行从2013年4月到2019年3月5日都查不到其客户经理是谁，所以其不知道共欠中信银行多少钱，对其每月月供银行没有给其书面信息和打过电话，故导致其对银行不是特别信任，对银行的服务不满意。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，原告与被告郝云先签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款人民币480000元，用于购买位于西安市XX路XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，借款期限为240个月，自2013年3月29日起至2033年3月29日止，还款方法为等额本息，被告郝云先以上述贷款所购房产为借款提供抵押担保。被告违反该合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款480000元，但被告未按照合同约定还款，截止2018年8月14日拖欠借款本金401134.01元、利息3214.25元、罚息15.95、合计404364.21元。另，原告就涉案房屋办理了抵押登记，取得了相应他项权证书。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告多次逾期未还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告清偿所欠全部借款本息。现原告要求被告偿付借款本金本金401134.01元、利息3214.25元、罚息15.95、合计404364.21元（截止2018年8月14日），及2018年8月15日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。涉案房屋已办理正式抵押登记，原告可就涉案房屋依法处置价款优先受偿。对于被告抗辩事项，不能作为其不按约履行合同义务的抗辩事由，亦未提交任何证据，故本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告郝云先于本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金401134.01元、利息3214.25元、罚息15.95、合计404364.21元（截止2018年8月14日），及自2018年8月15日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、若上述款项逾期未还，原告中信银行股份有限公司西安分行可就被告郝云先名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋依法处置价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7366元，由被告郝云先负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇   二〇一九年十一月二十二日  书 记 员    田 佳 巾1
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3648号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖成留，男，1973年7月12日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县************队17号。因本案于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月14日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3426号起诉书指控被告人廖成留犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人廖成留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月26日20时30分许，被告人廖成留在佛山市顺德区龙江镇文化广场阶梯处，将被害人李华珍放在地上的一个手袋盗走，之后掏出手袋内的三台手机（经鉴定，价值人民币3093元），将手袋弃置于路边垃圾桶，后将上述三台手机藏匿在其暂住的顺德区龙江镇沙富村江边大街和平巷8号出租屋内。2019年9月30日，民警在佛山市顺德区*************将被告人廖成留抓获，在其住处起回上述三台手机并发还被害人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李华珍的陈述及指认笔录；被告人廖成留的供述及指认笔录；搜查笔录及扣押、发还清单；价格认定结论书及价格认定结论送达告知书；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人廖成留以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖成留认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人廖成留有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人廖成留对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人廖成留在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖成留犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖成留无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖成留犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖成留归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；鉴于涉案物品已被起回并发还被害人，对被告人廖成留酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人廖成留的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人廖成留的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖成留犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  李婵娟二〇一九年十二月二十五日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1530号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社职员。被告：于长喜，男，1995年10月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杨洪文，男，1975年9月8日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告于长喜、杨洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告于长喜、杨洪文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.于长喜偿还贷款本金81,000.00元，利息25,368.64元，合计106,368.64元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.杨洪文承担连带保证责任；3.案件受理费由于长喜、杨洪文负担。事实与理由：2015年4月29日，于长喜、杨洪文自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日于长喜在铁力市信用社双丰信用社借款81,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2015年4月29日至2018年4月28日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，于长喜未还款。保证人杨洪文也未履行保证责任。于长喜、杨洪文未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.农户借款申请审批表，于长喜户口、身份证复印件各一份。证实于长喜申请借款81,000.00元；2.借款合同、放款通知书、借款凭证，杨洪文身份证复印件各一份。证实于长喜与杨洪文成立互保小组，为借款相互担保。3.铁力市双丰镇和平村民委员会证明二份，证实于长喜、杨洪文现不在和平村居住，具体住址不详。于长喜、杨洪文未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，于长喜、杨洪文未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2015年4月29日，于长喜向铁力市信用社申请借款81,000.00元。同日铁力市信用社与于长喜、杨洪文签订农户互保借款合同，约定于长喜借款81,000.00元，借款期限2015年4月29日至2018年4月28日，月利率9.3‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，于长喜未偿还借款。截止2019年6月26日于长喜应给付借款本金81,000.00元，利息25,368.64元，合计106,368.64元。本院认为，铁力市信用社与于长喜、杨洪文签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。杨洪文与于长喜成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求被告于长喜偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止以及杨洪文承担连带责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于长喜于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金81,000.00元，利息25,368.64元，合计106,368.64元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以81,000.00元为基数，按月利率13.95‰支付利息至付清时止）。二、杨洪文对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427.00元，由于长喜负担，杨洪文承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月五日书 记 员  赵星宇
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2266号申请执行人：王磊，男，汉族，1984年2月5日出生，住延津县。被执行人：贾祥政，男，汉族，1980年1月20日出生，住延津县。王磊与贾祥政买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1972号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款3736元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），我院向被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人同意后，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十五日书记员 侯       真
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4529号原告：深圳市精工微电子有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐大厦四楼435房，统一社会信用代码91440300060266433M。法定代表人：周辉。委托代理人：付艳冬，该公司员工。被告：谢遐莲，女，汉族，1982年8月2日出生，户籍地址广东省阳春市，原告深圳市精工微电子有限公司与被告谢遐莲买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款455596元及逾期付款违约金34115元，共计489711元（以455596元基数从2017年11月9日按同期贷款利率的1.3倍至清偿之日，暂计算至立案之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员陈松、人民陪审员杨文凯组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告深圳市精工微电子有限公司委托代理人付艳冬到庭参加诉讼，被告谢遐莲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年7月10日，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初927号民事判决，判令深圳市亿广隆科技有限公司向本案原告支付货款447286元以及逾期付款违约金（以447286元为本金，自2017年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计至清偿之日），判令林宗健对深圳市亿广隆科技有限公司的上述债务承担一般保证责任，驳回本案原告的其他诉讼请求。原告主张本案被告与林宗健系夫妻关系，林宗健在（2018）粤0306民初927号民事判决中的债务为夫妻共同债务，故要求被告支付原告货款货款455596元及逾期付款违约金34115元，共计489711元（以455596元基数从2017年11月9日按同期贷款利率的1.3倍至清偿之日，暂计算至立案之日）。以上事实，有微信聊天记录、支票签收单、担保书、身份证明材料、付款计划等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告主张本案被告与林宗健系夫妻关系，要求被告对林宗健在（2018）粤0306民初927号民事判决中的债务承担还款责任，提供的证据并不足以证明其关于被告与林宗健系夫妻关系的主张，亦未能证明该债务为夫妻共同债务，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告涉案诉请，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市精工微电子有限公司的全部诉讼请求。本案受理费8646元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 陈    松人民陪审员 杨  文  凯二〇一九年十二月二十六日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终2537号上诉人（原审被告）：王桂敏，女，汉族，1964年3月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：开封市三丰物业管理有限公司，住所地开封市东京大道以北美林花都小区4号楼1单元3层，统一社会信用代码：914102027616893677。法定代表人：蔡钢亮。委托诉讼代理人：张留群，河南辽源律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：席璐（实习），河南辽源律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市嘉泰新城住宅区业主委员会，住所地开封市黄河大街北段嘉泰新城小区。负责人：焦小安，业主委员会主任。委托诉讼代理人：李恒松，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人王桂敏、开封市三丰物业管理有限公司因与被上诉人开封市嘉泰新城住宅区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封市三丰物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人开封市嘉泰新城住宅区业主委员会的上诉。上诉人王桂敏于2019年10月30日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人开封市嘉泰新城住宅区业主委员会的上诉。本院认为，王桂敏、开封市三丰物业管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王桂敏、开封市三丰物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王桂敏、开封市三丰物业管理有限公司各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月八日书记员  楚雯雯
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初398号自诉人谢天珍，女，汉族，1970年9月12日出生，住内乡县。委托代理人董红英，女，河南菊城律师事务所律师。被告人张长林，男，汉族，1962年10月23日出生，住内乡县。因涉嫌拒不执行裁定罪，经本院决定，于2019年8月5日被逮捕，于2019年10月17日被取保侯审。被告人张子龙，男，汉族，1985年8月28日出生，住内乡县。因涉嫌拒不执行裁定罪，经本院决定，于2019年8月6日被逮捕。自诉人谢天珍，指控被告人张长林、张子龙犯拒不执行法院裁定罪，于2019年7月8日向本院提起自诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人谢天珍及其委托代理人董红英、被告人张长林、张子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人控告称，自诉人谢天珍诉张长林、张子龙民间借贷一案，内乡县人民法院审理后，于2017年12月7日依法作出了（2017）豫1325民初2942号民事调解书，调解书已于2017年12月7日生效。但被告人拒不履行调解书所确定义务。经自诉人申请，内乡县人民法院立案执行后，于2018年2月27日向被告人发出了（2018）豫1325执275号执行通知书，被控告人拒不配合，且二人在有能力履行该生效法律文书的情况下拒不履行，已构成拒不履行法院裁定罪。对此指控，自诉人提供了内乡县人民法院（2017）豫1325民初2942号民事调解书、生效证明、执行申请书、（2018）豫1325执275号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、送达回证、拘留决定书、执行和解协议、二被告人的银行卡交易流水、内乡县七里坪乡蚌峪村委证明、土地抵押协议、执行笔录、张长林书写的保证书、控告书等证据。自诉人认为，被告人张长林、张子龙的行为已构成拒不执行裁定罪，请求依法判处。被告人张长林对自诉人的控诉没有异议，表示会努力尽快还钱。被告人张子龙认为自己没有偿还能力，构不成拒执罪。经审理查明：自诉人谢天珍诉张长林、张子龙民间借贷一案，本院审理后，于2017年12月7日依法作出了（2017）豫1325民初2942号民事调解书，调解书已于2017年12月7日生效，但被告人拒不履行调解书所确定义务。经自诉人申请，本院立案执行，于2018年2月27日向被告人发出了（2018）豫1325执275号《执行通知书》，同时发出了《报告财产令》和《限制高消费令》。2018年5月29日，向二被告人下了（2018）豫1325执275号《执行裁定书》，责令二被告履行调解书所确定的义务，但二被告仍不履行，也未在责令期限内向本院报告财产，2018年6月20日，本院执行局对张长林实施了司法拘留。2018年8月6日，双方达成《执行和解协议》，约定被告将自建房屋三套抵偿原告50万元，同时约定自2018年8月30日起分期分批向原告偿还借款，但此后二被告未按约定期限履行。另查，2017年8月21日被告张长林与谢天珍达成了一份《土地抵押协议》，约定将其位于七里坪乡蚌峪村路口的一份土地使用权抵押给原告谢天珍。但此后张长林未经谢天珍同意，又将该份土地转让给蚌峪村委会使用。本案审理期间，被告人张长林取保后，向本院缴存了50000元标的款。上述事实，二被告人均无异议，且有下列证据予以证实：1、民事调解书，证实双方因借款纠纷在本院达成（2017）豫1325民初2942号《民事调解书》，约定了还款期限及方式。2、生效证明，证实调解书已于2017年12月7日生效。3、执行申请书，证实原告谢天珍于2018年2月23日向本院申请执行。4、执行通知书，证实本院立案执行后，于2018年2月27日向二被告人下发了（2018）豫1325执275号《执行通知书》，通知二被告履行义务。5、报告财产令、财产申报表，证实本院于2018年2月27日向二被告下发了《报告财产令》，责令二被告在收到执行通知书后三日内向本院报告财产，被告人张长林在2018年5月31日向本院报告了财产，属于逾期报告，被告人张子龙未向本院报告财产。6、限制高消费令，证实本院于2018年2月27日向二被告人发出了（2018）豫1325执275号《限制高消费令》。7、执行裁定书，证实本院于2018年5月29日向二被告人下发了（2018）豫1325执275《执行裁定书》，责令二被告履行调解书所确定的义务，但二被告仍不履行。8、拘留决定书，证实本院于2018年6月20日对被告人张长林实施了司法拘留。9、执行和解协议，证实双方于2018年8月6日达成和解协议，但二被告人此后未按协议履行。10、被告人张长林的银行卡交易流水，证实自2017年12月7日在本院达成调解后，张长林的银行卡上曾有多次进帐金额，但其未有向原告还款的行为。11、被告人张子龙的银行卡交易流水，证实自2017年12月7日在本院达成调解后，张子龙的银行卡上曾有多次进帐金额，但其未有向原告还款的行为。12、七里坪乡蚌峪村委证明、土地抵押协议、执行笔录各一份，证实张长林在蚌峪村获取土地一份（有使用权），于2017年8月21日将该土地使用权抵押给谢天珍，后未经谢天珍同意又将该土地使用权转让给了蚌峪村委。以上证据，内容客观真实，能够相互印证，来源途径合法，本院予以认定。自诉人谢天珍指控被告人张长林、张子龙的犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人张长林、张子龙对人民法院的生效裁定置若罔闻，故意逃避执行，不按规定申报财产，有财产进项而不履行义务，许诺了财产担保而又私自处分担保物，有能力执行而拒不执行裁定，致使债权人遭受重大损失，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，自诉人指控成立，本院予以支持。被告人张长林取保后，有筹措还款行为，经评估后对居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了依法维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张长林犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人张子龙犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人张子龙的刑期自2019年8月6日起至2020年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇陪审员 唐园园二〇一九年十二月二十五日书记员 张 培
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0602民初3617号 原告：杨文乾，男，1973年7月23日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：保定卓华金融外包服务有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街3388-26号，统一社会信用代码：91130600MA097PDE9G。 法定代表人：刘军，该公司经理，住保定市竞秀区。 被告：张彬，男，1987年4月27日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 原告杨文乾与被告保定卓华金融外包服务有限公司（以下简称卓华外包公司）、张彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨文乾、被告张彬到庭参加诉讼，被告卓华外包公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨文乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金200000元；2、依法判令二被告偿还原告利息；暂计至起诉之日为3900元；3、依法判令本案诉讼费用由二被告承担；4、依法判令本案财产保全费用由二被告承担；5、依法判令二被告承担连带责任。事实及理由：被告保定卓华金融外包服务有限公司于2019年9月17日向原告借款200000元，约定月利率为1.5%，期限至2019年12月17日，由被告张彬承担连带保证责任。截止2019年10月17日，被告保定卓华金融外包服务有限公司未向原告支付利息，并告知原告不能如期偿还借款。为此，原告依法享有不安抗辩权，特向贵院提起诉讼。 被告卓华外包公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告张彬辩称，借款和担保都是事实，是我本人所签，没有争议。 原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、借款合同，借款金额200000元，借款人保定卓华外包公司，担保人为张彬，月利率为1.5%，已给付一个月利息，借款期限为2019年9月17日至2019年12月17日，2019年10月18日起被告不再支付利息； 2、汇款凭证，证明借款已打入保定卓华外包公司法定代表人刘军名下账户； 3、被告保定卓华外包公司出具的收据一份，证明被告公司已收到借款。 被告卓华外包公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 被告张彬对以上证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告杨文乾与被告卓华外包公司签订借款合同，约定被告卓华外包公司向原告借款200000元，月利率为1.5%，借款期限为2019年9月17日至2019年12月17日。被告卓华外包公司已支付利息至2019年10月17日。被告张彬对上述借款承担保证责任。 以上事实有原告的陈述、借款合同、银行转账记录、收据在卷佐证。 本院认为，被告卓华外包公司向原告借款，出具了借款合同并约定还款期限及借款利率,原、被告形成借贷关系。原告履行了出借义务，期满后被告应当向原告还本付息，被告卓华外包公司未按期履行属违约，应承担相应的法律责任。被告张彬作为此笔借款的担保人，应当承担连带保证责任。被告卓华外包公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保定卓华金融外包服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文乾借款200000元及利息（自2019年10月18日起，以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计息至被告还清之日止）； 二、被告张彬对上述借款及利息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，减半收取2179元，保全费1520元，共计3699元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 寇娇娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2834号原告：李瑶纯，男，汉族，1943年9月15日出生，住新乡市。被告：新乡中房统建(集团)有限公司，住所地：新乡市和平大道110维多利亚城9号楼10层。法定代表人：王节臣，总经理。委托诉讼代理人：高颖，公司员工。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。原告李瑶纯与被告新乡中房统建(集团)有限公司（以下简称“中房统建公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶纯，被告中房统建公司的委托诉讼代理人邓琦、高颖到庭参加诉讼。原告李瑶纯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行2000年3月19日拆迁协议书，补偿原告合法房屋80㎡,以及合法土地使用面积380㎡的小院一个。事实与理由：在1999年为了配合新乡市政府打通劳动南路，市政府统建办多次找其协商，将其在新乡市南大街狮子巷六号院的合法房屋80㎡，以及一个380平方米的小院实施拆迁，当时没有进行任何的补偿。近二十年来，其多次找有关部门要求给予合理补偿，但市统建办（现为中房统建公司）以种种借口不给补偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中房统建公司辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效。2、原告不是本案适格的当事人，拆迁协议中被拆迁人是新乡市卫南万福宝饮料食品厂，而不是原告李瑶纯，因此应当驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1999年4月16日，新乡市人民政府统建办公室《狮子胡同6#院房产清单》，载明：因打通劳动路而拆迁狮子胡同6#院内所有房屋及附属物。由于该院内房产有纠纷，分别涉及到西街办事处、万福宝饮料食品厂、胜南信用合作社及冷兆俊四家，我办经研究决定，待该四家将纠纷解决后再对该房产补偿给合法的产权人，先由万福宝饮料食品厂将该房交我办拆除。狮子胡同6#院房产及附属物列单如下：……。该《狮子胡同6#院房产清单》上交房人处有李瑶纯签字并加盖新乡市卫南万福宝饮料食品厂印章，收房人处有新乡市人民政府统建办公室相关人员签字及印章。2000年3月19日，新乡市人民政府统建办公室与新乡市卫南万福宝饮料食品厂签订《拆迁协议书》，主要载明：拆迁点为：南大街狮子巷，被拆迁人为：万宝福饮料食品厂（甲方），拆迁人为：新乡市人民政府统建办公室（乙方）；根据城市建设总体规划，经市政府批准，统建办公室拟打通劳动路进行综合改造开发，万福宝饮料食品厂为该地段被拆迁人，就拆迁有关事宜经双方协商达成如下协议：……。该《拆迁协议》上甲方处有新乡市卫南万福宝饮料食品厂印章，甲方经手人处有李瑶纯签字，乙方处有新乡市人民政府统建办公室相关人员签字及印章。2000年3月29日，新乡市卫南万福宝饮料食品厂出具的收款凭单上显示：新乡市统建办公室支付拆迁补偿补助费22288.08元，该收款凭单上经手人处有李瑶纯签字，并加盖新乡市卫南万福宝饮料食品厂印章。李瑶纯提供的1997年6月1日《转让南大街狮子巷6#院有证房产协议书》中，载明：经新乡市卫南万福宝饮料食品厂与李瑶纯协商达成如下转让协议：转让人：新乡市卫南万福宝饮料食品厂，转让内容：位于新乡市××大街狮子××＃院内有房产证房产及土地使用证的土地，转让价值：叁万元，转让后接收人：李瑶纯。因厂急需周转金，一旦交了转让费之后本协议立即生效。自本协议生效后该院6#院有证房产连同土地使用一律属李瑶纯所有。自此之后，有关房产事宜由李瑶纯出面解决办理，在必要时，厂可以协助解决。李瑶纯还提供了3万元转让费交款凭单。现李瑶纯以经新乡市卫南万福宝饮料食品厂转让，其系案涉被拆迁房屋及相关土地的权利人为由，诉至本院，请求被告履行2000年3月19日的拆迁协议书，补偿其合法房屋80㎡，以及合法土地使用面积380㎡的小院一个。另查明，新乡市人民政府统建办公室后变更为中房统建公司。本院认为，案涉2000年3月19日《拆迁协议书》中被拆迁人为新乡市卫南万福宝饮料食品厂，相关拆迁补偿补助费亦支付至新乡市卫南万福宝饮料食品厂，故新乡市卫南万福宝饮料食品厂为案涉《拆迁协议书》的一方主体，李瑶纯非案涉《拆迁协议书》的一方主体。且案涉《拆迁协议书》及拆迁补偿补助费收款凭单上，新乡市卫南万福宝饮料食品厂的经手人处均有李瑶纯签字，故李瑶纯当时对新乡市卫南万福宝饮料食品厂作为案涉拆迁协议一方主体知情且也未提出异议，现其以1997年6月1日与新乡市卫南万福宝饮料食品厂签订的《转让南大街狮子巷6#院有证房产协议书》，向中房统建公司主张权利，要求中房统建公司履行2000年3月19日拆迁协议书，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李瑶纯的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  闫 雪代理审判员  高 飞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  崔晓雁
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初187号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人钱文章，男，1963年5月28日出生，汉族，住封丘县。第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会、钱文章土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 张 莉
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初941号 原告：李哲，男，1982年6月25日生，汉族，住柏乡县。 委托代理人：孔令显，河北久实律师事务所律师。 被告：赵向哲，男，1980年4月19日生，汉族，住柏乡县。 被告：陈建粉，女，1981年3月3日生，汉族，住柏乡县。 原告李哲与被告赵向哲、陈建粉为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告李哲委托代理人孔令显、被告陈建粉到庭参加诉讼，被告赵向哲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金58000元及利息和到2019年12月12日的违约金。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，他二人经营大货车，因周转资金困难，2015年分两次借我58000元，2017年6月1日，为我重新更换了借条，并约定了利息和违约金。到期后二被告还是不还借款，故起诉。 原告提交的证据：1.借条两张。2.收条两张。 被告陈建粉辩称，借1万元我知情，我偿还。其他借款我不知情，我不偿还。陈建粉未提交证据。 被告赵向哲未答辩、未提交证据、未质证。 被告赵向哲拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经质证，陈建粉无异议，我院予以认定。 根据当事人的陈述及对证据的认证，我院认定事实如下：被告赵向哲、陈建粉二人在2015年借原告李哲款1万元，后赵向哲又陆续向原告李哲借款，且有借有还。2017年6月1日，经对账，赵向哲、陈建粉所借的1万元加上之前所欠的利息8000元，李向哲重新为原告打了借条一张，内容为：今李哲借给赵向哲人民币18000元，自2017年6月1日至2019年5月31日，期限24个月，每月利息80元，利息每月一还，如到期未能归还利息，每日按借款金额的千分之一付违约金，借款人赵向哲，2017年6月1日。同一天，赵向哲又借原告李哲部分款，加上之前所欠的借款，赵向哲重新打一张借条，内容为：今李哲借给赵向哲人民币4万元，自2017年6月1日至2018年5月31日，期限12个月，每月利息1000元，利息每月一还，如到期未能归还利息，每日按借款金额的千分之一付违约金，借款人赵向哲，2017年6月1日。之后二被告没有偿还本息。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。被告理应按照约定期限偿还借款本金及利息，逾期未还已违约，现原告要求被告按约定偿还本金和借期内利息及违约金的请求，我院依法予以支持。本案1万元借款是二被告夫妻共同所借，应由二被告共同偿还本金、利息及违约金。2017年6月1日，将所欠利息计入本金后又约定了借期和利率，符合法律规定，重新约定的借期内利息为1920元。至于违约金的约定，首先利率已超年利率24%，超出部分，我院不予保护；另外8000元是利息，现原告要求对该利息支付违约金的请求，不符合法律规定，我院不予支持。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案另一笔借款为4万元，数额较大，没有陈建粉签字，原告也没有提交该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或陈建粉同意这笔借款的证据，故原告要求被告陈建粉承担该笔债务的主张，我院不予支持，该借款本息及违约金应由借款人赵向哲偿还。这笔借款约定利息每月为1000元，即月利率2.5%，及约定的违约金均已超法定的年利率24%，超出部分我院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵向哲、陈建粉于本判决生效之日起十日内偿还原告李哲借款18000元及借期内利息1920元，并支付违约金（自2019年6月1日起至2019年12月12日止，以1万元本金为基数按年利率24%计算）。 二、被告赵向哲于本判决生效之日起十日内偿还原告李哲借款本金4万元及利息和违约金（利息自2017年6月1日至2018年5月31日止，违约金自2018年6月1日起至2019年12月12日止，以上均按年利率24%计算）。 三、驳回原告李哲其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵向哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1594号 原告：历红珍，女，1943年7月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：山东元邦投资集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区鲁商广场B座807室。统一社会信用代码：91370102697475136Q。 法定代表人：张敬伟，总经理。 委托诉讼代理人：张朋朋，山东元邦律师事务所律师。 被告：张敬伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：张朋朋，山东元邦律师事务所律师。 被告：曹祥琦，女，1987年1月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：张朋朋，山东元邦律师事务所律师。 原告历红珍与被告山东元邦投资集团有限公司、张敬伟、曹祥琦委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年12月23日向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告历红珍向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告历红珍撤诉。 案件受理费97,185.76元，减半收取计48,592.88元，申请费5000元，均由原告历红珍负担。 审判长  陈建合 陪审员  张志胜 陪审员  孙彦明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵亚青
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民申15号再审申请人（原审被告）:孙波，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省泗县。被申请人（原审原告）：侯章鑫，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县。再审申请人孙波因与被申请人侯章鑫股权转让纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初936号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙波申请再审称，被申请人侯章鑫隐瞒真实情况，欺骗再审申请人调解，调解协议违反自愿原则，故请求再审改判驳回被申请人侯章鑫的诉讼请求。本院经审查认为，孙波因不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初936号民事调解书，已于2019年2月向本院申请再审，本院于2019年3月15日作出（2019）皖1324民申4号民事裁定书，裁定：驳回孙波再审申请。孙波在再审申请被驳回后再次提出申请，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零二条第（六）项的之规定，裁定如下：对孙波的再审申请终结审查。审判长  陈恒志审判员  张 均审判员  崔 洁二〇一九年十二月十三日书记员  苗瀚元
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2078号申请执行人：魏秀莲，女，1958年1月30日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：张玉芬，女，1956年7月6日生，汉族，无职业，住宾县。本院依据（2015）宾民初字第2581号民事调解书执行魏秀莲与张玉芬买卖合同纠纷一案，申请执行标的22175元。本院立案执行后，依法向被执行人张玉芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人张玉芬有银行存款990元，法院依法进行了扣划并发放给申请执行人。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张玉芬确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人魏秀莲，申请执行人魏秀莲不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民初字第2581号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年十二月六日书记员  白志明
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执恢194号申请执行人：王岩,男,1978年10月1日出生,汉族，住济阳区。被执行人：张志永,男,1982年7月3日出生,汉族，住济南市历下区。本院在执行王岩与张志永民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出的（2015）济阳民初字第850号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告张志永于本判决生效之日起十日内偿还原告王岩借款86000元及利息；二、驳回原告王岩的其他诉讼请求；三、其它无争执。2019年3月20日申请执行人依据（2015）济阳民初字第850号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年3月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年3月22日、2019年12月20日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年5月份、10月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月20日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十一日书记员  石光玉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1644号原告：金丽，女，汉族，1976年12月28日出生，住河南省，被告：新乡市外贸包装公司统一社会信用代码：914107031729472173法定代表人：张新元住所：新乡市诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人负责人：耿凌松委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告金丽诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽，被告新乡市外贸包装公司委托代理人苏亚坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丽诉称：原告1996年5月参加工作，1998年3月到新乡市外贸包装公司工作。2005年4月因公司效益不好，被转入新乡市失业中心，且新乡市外贸包装公司未支付经济补偿。现该公司已被新乡市中级人民法院宣布破产，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法确认原告进入失业中心前应得到的经济补偿金6180.3元（686.7元*9月=6180.3元）。被告新乡市外贸包装公司辩称：1、原被告双方自原告进入失业中心起就不存在劳动关系；2、原告诉讼请求超过诉讼时效；3、原被告诉请经济补偿金的基础是双方存在劳动关系，原告应举证证明双方存在劳动关系。经审理查明：原告1996年5月参加工作，1998年3月到新乡市外贸包装公司工作，2005年4月新乡市外贸包装公司因单位经济效益不好，解除了与原告之间的劳动合同关系，并将原告档案转至新乡市政府失业中心。2018年6月新乡市外贸包装公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请宣布破产清算。2019年2月28日，新乡市中级人民法院下达裁定书，宣布新乡市外贸包装公司破产。原告认为自己被解除劳动合同时，新乡市外贸包装公司未支付经济补偿，为此于2019年7月30日向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月30日作出不予受理通知书。原告为此向本院提起诉讼。另查明，2003年至2005年9月新乡市最低工资标准为300元/月。认定上述事实的证据材料有新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁委送达回证、招收合同制工人审批表、职工待业保险手册、劳动合同制工人社会劳动保险手册、新乡市企业员工岗位技能工资制变动表、失业保险金申领登记表以及当事人的庭审陈述。原告提交的应发工资项目表和外贸包装公司在职人员基本信息表为单方制作，其真实性与合法性没有相关证据证明，本院不予确认。本院认为：2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原告金丽主张的是2005年4月之前的经济补偿金，被告新乡市外贸包装公司解除双方劳动关系发生在2005年3月。按照上述法律规定，本案应依据当时的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”的规定。原告自1998年3月到2005年3月在被告单位工作7年1个月，按照上述办法，经济补偿金的计算时间长度为8个月。因原告金丽未能提交解除劳动合同前十二个月平均工资的有效证据，本院酌定原告经济补偿金的工资标准为2004年新乡市最低工资标准每月300元。综上，原告2005年4月之前在被告单位的经济补偿金为8个月×300元/月=2400元。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告多年来一直向被告主张经济补偿金，被告对该事实予以认可，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百一十三条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：确认原告金丽对被告新乡市外贸包装公司的经济补偿金债权为2400元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇一九年十二月二十八日书记员  宋 程
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3061号之一原告：郑州华岩环境科技有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路99号花时代12号楼2单元29层574号。统一社会信用代码：91410105MA3XE1HY8C。法定代表人：朱忠岩，经理。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南豫业装饰工程有限公司。住所地：河南省三门峡市卢氏县产业集聚区。统一社会信用代码：91410105761667491M。法定代表人：王倩云，董事长。委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑州华岩环境科技有限公司与被告河南豫业装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈庆军人民陪审员  王润霞人民陪审员  郭志东二〇一九年十二月九日书 记 员  李红飞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4838号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：陈浩，男，汉族，1992年11月5日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：陈启江，男，汉族，1967年2月2日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告陈浩、被告陈启江因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告陈浩、被告陈启江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈浩向原告偿还贷款本金6万元及利息（利息从2014年12月26日至2017年12月26日按月息11.1‰计算，从2017年12月27日至本金还清之日止按月息16.65‰计算）；2、请求法院依法判决被告陈启江承担连带保证责任；3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2014年12月26日，被告陈浩与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，同时被告陈启江与该分社签订《保证合同》。合同约定，被告陈浩向原告贷款6万元，约定贷款期限3年，从2014年12月26日至2017年12月26日，固定月利率为11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告陈启江为此次贷款的连带责任保证人。合同签订后，原告依约定向被告发放贷款，被告从没有支付利息，贷款到期后也没有偿还贷款本金。被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告陈浩未作答辩。被告陈启江未作答辩。经审理查明，2014年12月26日，被告陈浩与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为6万元整，期限36个月，自2014年12月26日至2017年12月26日，固定月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰。同日，被告陈启江与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《保证合同》，合同约定：被告陈启江对被告陈浩在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款6万元承担连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告信阳市浉河区农村信用合作联社已履行贷款6万元义务，被告支付利息至2015年1月5日。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、河南省农村信用社借款借据、结息证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告陈浩应按照合同约定偿还借款本金6万元及利息，利息从2015年1月6日至2017年12月26日按月利率11.1‰计算，从2017年12月27日至本金还清之日止按月利率16.65‰计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告陈启江应承担连带责任。被告陈浩、陈启江未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金60000元及利息（利息从2015年1月6日至2017年12月26日按月利率11.1‰计算，从2017年12月27日至本金还清之日止按月利率16.65‰计算）；二、被告陈启江对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈浩、陈启江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月十一日书记员  王忠叶
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6959号原告：张新磊，男，1980年4月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。被告：威海南海新区温暖之家水电暖安装门市部，住所地：山东省威海市南海新区蔚蓝水岸观澜苑门市房1-3号。经营者：李海鹏。被告：李海鹏，男，1983年1月6日出生，汉族，住址同上。原告张新磊与被告威海南海新区温暖之家水电暖安装门市部、李海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新磊及其委托诉讼代理人鞠静、被告威海南海新区温暖之家水电暖安装门市部（以下简称温暖之家门市部）之经营者被告李海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新磊向本院提起诉讼请求：请求判令二被告支付暖气片款15000元。事实与理由：2018年左右开始，被告李海鹏多次从原告处购买暖气片用于销售，交易习惯为货到被告温暖之家门市部处付款。2019年1月14日，被告李海鹏再次从原告处购买暖气片，原告再次从暖气片从山东省昌邑拉至被告李海鹏经营的被告温暖之家门市部处，但是此次二被告拒绝支付暖气片款，经协商被告李海鹏出具欠条及收条各一份，时至今日，二被告拒绝履行支付义务，故诉至法院，请求判如所请。被告温暖之家门市部、李海鹏辩称，自2018年起至2019年6月份，案外人王波雇被告李海鹏给他干水暖活，被告李海鹏替王波向原告出具了欠条。被告李海鹏已经给了原告10000元，剩余5000元没有给，5000元是质保押金，质保期未到，法律规定质保期为两个采暖季，即经过两个冬天才可以。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日被告李海鹏注册被告温暖之家门市部，类型为个体工商户。2019年1月14日原告为被告李海鹏提供暖气片等，2019年1月15日被告李海鹏为原告出具《收条》一份，《收条》载明：今收张新磊暖气片产品质量保证金伍仟元整￥5000.00。2019年1月16日被告李海鹏为原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠张新磊暖气片款壹万元整（￥10000.00）。庭审中，被告李海鹏辩称，被告李海鹏受王波雇佣干活，同时被告李海鹏在南海开了自己的水暖店，店里的暖气片是王波卖给被告李海鹏，王波手中有原告出具的质保合同，王波与原告约定了质保期为两个采暖季。但被告并未提交其与原告约定质保金需过两个采暖季才支付的证据，故被告的该项主张，本院不予认定。庭审中，被告李海鹏辩称已经还款10000元，并提交2019年7月5日向原告微信转账10000元的转账记录，原告称在被告李海鹏出具欠条后双方再次有新的业务往来，该10000元是被告李海鹏支付的后来业务的货款，并非还款10000元，原告为证实其主张，提交其与被告李海鹏的微信聊天记录一份，聊天记录中原告称：当时欠条是你打的，你们两个的事情，你自己处理吧。被告李海鹏回复称：现在没有钱，都压着呢，你着急可以起诉，不着急可以等。本院认为，根据聊天记录来看，被告李海鹏并未像其庭审中陈述的欠条中载明的10000元已经还清，而只是辩称没有钱，故被告李海鹏辩称该10000元已经还清，证据不足，本院亦不予认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李海鹏购买原告张新磊的暖气片，并向原告出具欠条和收条各一张，现原告依据该欠条和收条要求被告李海鹏支付货款15000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李海鹏所欠款项系在被告温暖之家门市部成立之前，故原告要求被告温暖之家门市部承担还款责任，本院不予支持。被告李海鹏一方面辩称系受王波雇佣，替王波出具欠条，另一方面又辩称其还款10000元，既然是替王波出具欠条，还款主体应是王波，而被告李海鹏又主动还款，被告李海鹏的陈述前后矛盾，其与王波之间究竟是合伙还是雇佣，系被告李海鹏与王波之间的内部关系，其可在承担还款责任后另行与王波解决，本院不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海鹏欠付原告张新磊货款15000元，于本判决生效后十日内付清（被告将上述款项直接支付至原告在中国农业银行山东省昌邑市支行账号：62×××74）；二、驳回原告要求被告威海南海新区温暖之家水电暖安装门市部支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年十二月二十四日书记员  丛龙涵
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5888号 原告：杭州富阳富春新天地商业管理有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道金桥北路390-4号。 法定代表人：汪方军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫良,浙江天复律师事务所律师。 被告：杭州新联酒业有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路121号947室。 法定代表人：傅荣纲。 原告杭州富阳富春新天地商业管理有限公司与被告杭州新联酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鑫良到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、终止（解除）原被告间的买卖合同关系；2、被告立即返还原告预付款2323660元并支付资金占用期间的损失(自2017年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%的1.5倍暂计算至2019年5月5日止为333982.56元，要求计算至款项还清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原、被告签订《供销合同》一份，约定原告向被告采购“2016飞天茅台”4800瓶、“2011飞天茅台”600瓶，合计总价为5688000元，被告在接到原告订单电话后48小时内将产品送至原告经营场所。合同签订后，原告于2017年2月21日分两次汇款给被告5688000元。后被告发送了合计1364640元的货物，于2017年6月21日返还原告货款2000000元，并告知无货可发送。后经原告多次催讨，被告既未发货也未返还原告剩余预付款。 被告未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实，有《供销合同》、银行记账凭证等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可解除合同。被告在收到货款后未能按约交付货物，致使原告不能实现合同目的，故原告有权解除双方之间的买卖合同。本院对原告要求解除双方签订的《供销合同》的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因案涉《供销合同》自本判决生效之日起予以解除，被告应返还原告已付货款。扣除被告已返还的2000000元，被告尚欠原告2323360元。对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告未及时付款，给原告造成了一定的损失，原告主张以年利率6.525%计算资金占用损失，并无不当，本院予以支持，但鉴于双方对付款期限未作明确约定，且原告亦未提交证据证明其在起诉日前向被告催讨预付款的具体日期，故资金占用损失自原告提起本案诉讼之日即2019年6月14日起算为宜。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州富阳富春新天地商业管理有限公司与杭州新联酒业有限公司于2017年2月17日签订的《供销合同》自本判决生效之日起予以解除； 二、杭州新联酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州富阳富春新天地商业管理有限公司货款2323360元并支付资金占用损失（资金占用损失自2019年6月14日起以未付预付款为基数和年利率6.525%标准计算支付至货款付清之日止）； 三、驳回杭州富阳富春新天地商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28062元，财产保全费5000元，合计33062元，由杭州富阳富春新天地商业管理有限公司负担2675元，由杭州新联酒业有限公司负担30387元。 杭州富阳富春新天地商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州新联酒业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  马书兰 二〇一九年十二月十一日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2705号原告：徐凌云，女，汉族，1975年12月4日生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张腾，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封医药采购供应站。住所地：省府前街53号。法定代表人：王跃进。诉讼代表人：开封医药采购供应站管理人。管理人负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：李林豹，管理人员工。代理权限系特别授权。原告徐凌云与被告开封医药采购供应站劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凌云委托诉讼代理人张腾、被告开封医药采购供应站委托诉讼代理人李林豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐凌云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告垫付的养老金54764.58元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1995年8月到被告单位参加工作，于2016年5月辞职。在工作期间，被告于2000年6月才为全体职工缴纳养老保险，而自1995年8月至2000年5月的养老保险金共计6821.8元是由原告个人垫付。因为被告效益不好，在2000年6月开始缴纳养老险至2016年4月原告辞职期间，被告也是断断续续的缴纳，截止2016年4月，原告共垫付养老保险金48327.12元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告开封医药采购供应站辩称，原告在开封医药采购供应站进入破产程序以后没有向管理人进行过职工内债的申报。经审理查明，2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申25号民事裁定书，受理了被告开封医药采购供应站的破产清算申请。后原告诉至鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会，2019年7月17日，鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字（2019）0036号不予受理通知书。另查明，2019年10月8日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民初160号民事裁定书，将本案移交本院审理。还查明，原告徐凌云并未申报债权。以上事实有民事裁定书、不予受理通知书、庭审笔录予以证实。本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第五十七条“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅”及第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，接受债权申报、审查债权申报的真实性以及编制债权表，是管理人的重要职责之一，也是破产程序顺利进行的重要环节。对于债权人申报的债权应由管理人进行登记造册，并对申报债权真实性、有效性进行审查，包括债权人申报的债权有无依据、数量是否真实、在不在有效期内、以前有无清偿、债权是否存在、数额是否与实际数额相符等。管理人对于债权申报的审查只是初步的审查，对于申报的债权进行审查后，应对债权进行汇总，编制债权表并提交债权人会议核查，经债权人会议核查的债权，其效力仍未最终确定，只有在债务人、债权人对债权表记载的债权无异议时，才由人民法院裁定确认。债务人、债权人无异议是人民法院确认债权的先决条件，债务人或者债权人对于某一项债权有异议，应当依照本条第三款的规定，向人民法院提起诉讼，由人民法院最终裁决。本案中，由于原告所垫付养老保险金属于职工内债，应当先行申报，如申报不予被确认，才能诉讼，原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐凌云的起诉。案件受理费10元，退还原告徐凌云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一九年十二月十八日书记员  张华源
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执恢89号申请执行人：范庆波，男，1970年10月26日生，汉族，住封丘县。被执行人：田士国，男，1985年2月19日生，汉族，住封丘县。关于范庆波与田士国借款合同纠纷一案，（2017）豫0727民初3632号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年7月24日申请强制执行。本院的执行过程如下：一、2019年7月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票责令被执行人履行判决书义务。二、2019年7月24日、2019年10月25日、2019年12月2日、2019年12月29日查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险，未查询到被执行人其他可供执行的财产。三、2019年12月19日本院进行实地调查，经封丘县不动产登记中心调查被执行人房产信息，封丘县住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，封丘县人寿保险调查被执行人收益类保险信息，未发现可供执行的财产线索。四、2019年10月18日、2019年12月23日前往被执行人住所及村委会调查，未发现被执行人下落。五、2019年12月29日本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费措施。六、2019年12月27日与申请人约谈，该案件经调查未发现可供执行的财产，其同意本案终结本次执行程序。截至目前，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年十二月二十九日书记员  李致言
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初576号原告：王庆发，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省友谊县，被告：张海龙，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，现下落不明，被告：韩春芳，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，现下落不明，原告王庆发与被告张海龙、韩春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，适用简易程序后转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告王庆发到庭参加了诉讼，被告张海龙、韩春芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款9000.00元及利息5400.00元（9000.00元×2%×30个月），共计14400.00元，二被告互相承担连带民事责任，本金和利息自判决生效之日起至给付完为止。2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年6月20日，二被告从原告处借款9000.00元用于孩子上学，约定利息每月180元，2016年8月底本息一次性付清，并为原告出具欠据一张。经借款到期后，经原告多次向二被告索要未果，原告为维护合法权益，诉至法院。被告张海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见及证据。被告韩春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见及证据。经审理查明，2016年6月20日，二被告从原告处借款9000.00元用于孩子上学，约定利息每月180元，2016年8月底本息一次性付清，并为原告出具欠据一张。经借款到期后，经原告多次向二被告索要未果，原告为维护合法权益，诉至法院。本院认为，原告王庆发向被告张海龙、韩春芳提供了借款，被告张海龙、韩春芳为原告出具了借据一张，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告王庆发在提供借款后，被告张海龙、韩春芳具有按约定偿还借款的义务。原告要求被告张海龙、韩春芳偿还借款本金9000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定,原告请求被张海龙、韩春芳给付30个月利息5400.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张海龙、韩春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告张海龙、韩春芳于本判决生效之日起十日内给付原告王庆发借款本金9000.00元及利息5400.00元。二、驳回原告王庆发的其他诉讼请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，公告费560.00元，合计720.00元，由被告张海龙、韩春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王永新人民陪审员  宋文丽人民陪审员  杨 姜二〇一九年十二月九日书 记 员  张 玮附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1258号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人宗志峰（绰号“眼镜”），男，1978年9月4日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，个体经营，户籍地宜兴市。曾因赌博，分别于2011年4月13日被宜兴市公安局罚款人民币五百元；于2015年9月1日被宜兴市公安局罚款人民币四百元。2001年4月30日因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。2007年2月13日因犯盗窃罪，被本院判处罚金人民币四千元。因本案于2019年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人谢黎光、卢立洪，江苏磊安律师事务所律师。被告人曹城飞（绰号“草上飞”），男，1986年4月11日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，个体户，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。2005年7月27日因盗窃，被宜兴市公安局行政拘留十日；因赌博，分别于2013年1月17日被宜兴市公安局罚款人民币五百元；于2015年5月25日被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2012年7月25日因犯伪造国家机关证件罪，被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月28日刑满释放。因本案于2019年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，4月30日被宜兴市公安局取保候审（被羁押19日），6月21日被宜兴市人民检察院取保候审，12月18日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2019〕704号起诉书指控被告人宗志峰、曹城飞犯非法拘禁罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国、代理检察员吕凌捷出庭支持公诉，被告人宗志峰及其辩护人谢黎光、被告人曹城飞到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年3月29日下午3时许，被告人宗志峰为索要债务，在宜兴市世纪王朝酒店停车场拦截胡某1，将其带至宜兴市蓝天菜场门口的公交站台，以跟随的手段限制胡某1人身自由。下午5时许，被告人宗志峰指使到达的单杰（另案处理）继续以跟随的手段限制胡某1人身自由，自己与胡某1的女儿谈判，至晚上9时许单杰将胡某1放走。次日下午1时许，为索要债务，被告人宗志峰、曹城飞在宜兴西高速入口拦截到胡某1乘坐的车辆，后将胡某1带至宜兴市屺亭街道西氿大道88号金属城Ａ5幢陈桃（另案处理）经营的泰源汽修厂。被告人宗志峰、曹城飞以看管、跟随的手段限制胡某1人身自由，期间，被告人曹城飞打了胡某1一个巴掌。当晚10时许，被告人曹城飞先行离开。此后至4月1日下午1时许，被告人宗志峰将胡某1先后带至泰源汽修厂、阳羡西路388号大亚达浴室，继续限制其人身自由。被告人宗志峰、曹城飞分别于2019年3月27日、4月12日被公安机关抓获。两被告人归案后均如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被害人胡某1的陈述，证人张某、胡某2等人的证言，相关辨认笔录，接处警工作登记表，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，认罪认罚具结书等证据证实，并与两被告人的供述相印证，足以认定。此外，相关行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证实了被告人宗志峰、曹城飞分别因违法犯罪行为受行政和刑事处罚的情况。公诉机关认为，应当以非法拘禁罪追究被告人宗志峰、曹城飞的刑事责任。同时认为，被告人宗志峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曹城飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人曹城飞系累犯，应当从重处罚。被告人宗志峰、曹城飞归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。建议对被告人宗志峰在有期徒刑八个月至一年之间判处刑罚；对被告人曹城飞在有期徒刑六个月至九个月之间判处刑罚。被告人宗志峰、曹城飞对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。被告人宗志峰的辩护人对指控的罪名未提出异议，对量刑部分提出如下主要辩护意见：被告人宗志峰归案后能如实供述，认罪认罚，本案是为了索要合法债务，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人宗志峰、曹城飞为索要债务，合伙非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，均应予惩处。在共同犯罪中，被告人宗志峰起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曹城飞起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人曹城飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宗志峰、曹城飞归案后能如实供述罪行，且自愿签署了认罪认罚具结书，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人宗志峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年1月26日止）。二、被告人曹城飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 庄 妍二○一九年十二月十八日书记员 吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1324行初148号原告：张玉成，男，1948年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：泗县自然资源和规划局，住所地安徽省泗县经济开发区。法定代表人：马士强，该局局长。出庭应诉负责人：陈永，副局长。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：翟红梅，女，汉族，1975年1月20日出生，住安徽宿州市泗县。原告张玉成诉被告泗县自然资源和规划局、第三人翟红梅房屋抵押权行政登记一案，本院2019年2月25日作出（2019）皖1324行初8号行政裁定，驳回原告张玉成的起诉。张玉成不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）皖13行终64号行政裁定：一、撤销安徽省泗县人民法院于2019年2月25日作出的（2019）皖1324行初8号行政裁定；二、本案发回安徽省泗县人民法院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张玉成、被告泗县自然资源和规划局出庭负责人陈永、委托代理人郑良付、第三人翟红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告泗县自然资源和规划局于2015年5月12日对张玉成的房屋设立抵押登记。其中抵押权人是翟红梅，抵押人张玉成，债务人付某。房屋座落位置：泗城镇某地。被告泗县自然资源和规划局在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、泗县各类房地产抵押权设立登记申请书，证明第三人提出他项权登记的事实；2、受理审核义务书，证明被告审理的情况，张玉成和张玉承是一个人；3、房地产抵押合同、借款合同、房屋价值认定书，证明存在借款抵押的事实；4、付某、翟红梅、原告的身份证明及户口本，证明当事人的身份信息，对抵押进行审查；5、字第210805号房屋所有权证，证明抵押房屋的状况；6、《城市房地产管理办法》第32条、33条。原告张玉成诉称：原告于上世纪90年代初在泗县航运公司7号建有房屋一处，一直未办理权属登记。2018年9月第三人翟红梅以民间借贷纠纷起诉骆红和付某，同时以原告用房屋为借款提供担保为由起诉原告。诉讼过程中第三人提供了被告于2015年5月13日为其颁发的皖泗字第14××74号房地产他项权证，而原告从未到被告申请办理过该他项权证。综上所述，被告的办证行为认定事实错误、程序违法，现请求撤销被告于2015年5月13日为第三人颁发的皖泗字第14××74号房地产他项权证，本案诉讼费由被告承担。被告泗县自然资源和规划局辩称：一、答辩人进行不动产他项权利登记认定事实清楚、程序合法，有明确的法律依据。2015年5月12日，翟红梅、付某、张玉成向答辩人提出房地产抵押权登记申请并共同填写申请书，同时提供了借款合同、房地产抵押合同、房屋价值认定书、三方的身份信息、房屋所有权证，答辩人认为符合受理条件，经审查认为符合登记条件便依据《中华人民共和国房地产管理法》、《城市房地产抵押管理办法》第三十二条、第三十三条的规定，为原告办理了抵押登记，对字第210805号房产设立了他项权利。二、答辩人的登记行为没有侵害原告的合法权益。从登记申请书、抵押合同上看均有原告的签字，而且提供了原告及其配偶的户口簿、身份证，可以证明申请抵押登记设立他项权利是原告处分行为，因此答辩人的登记行为没有侵害到原告的合法权益。三、被告的登记行为发生在2015年5月13日，原告的起诉超过了诉讼时效。行政登记行为有原告的捺印，可以确认原告是明知的，诉讼行为已经明显超过了法律规定的期限。综上所述，答辩人的登记行为没有侵害原告的合法权益，且认定事实清楚、程序合法，有明确的法律依据，请求依法驳回原告的起诉。第三人述称：我不同意撤销皖泗字第14××74号房地产他项权证。经庭审质证，原告对被告提供的证据不持异议，同时，在庭审中，原告张玉成认可曾到房管局按过指印办理房产证。经审理查明：付某于2015年5月12日向翟红梅借款24万元，张玉成以登记在其名下的位于泗城南关航运新村1栋5号的房屋产权证号为字第××号号）为该笔借款做抵押担保。2015年5月12日，翟红梅、付某、张玉成在不动产登记局签订抵押权设立登记申请书、房地产抵押合同等相关手续后以位于泗城南关航运新村1栋5号的房屋产权证号为字第××号号）为该笔借款设立他项权抵押登记，他项权证号为皖泗字14××74号号。2017年5月3日，张玉成向本院提起撤产权证号为字第××号号房屋登记一案的行政诉讼，本院于2017年9月21日作出（2017）皖1324行初41号行政判决书，撤销该房屋登记。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十条规定:不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。《房屋登记办法》第四条规定：房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。因此，泗县不动产登记局具有对本辖区内房屋作出房屋抵押他项权登记的法定职权，后因该职能并入泗县自然资源和规划局，泗县自然资源和规划局具有对本辖区内房屋作出房屋抵押他项权登记的法定职权。《房屋登记办法》第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”本案中，被告依据当事人提供的上述资料，办理房屋抵押登记，事实清楚，程序合法。原告在庭审中已经明确表示其在房管部门因为办理房产证按过指印，虽然对材料中的指印有所疑问，但明确表示不申请鉴定。因此，原告要求撤销房屋抵押权登记的理由，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张玉成的诉讼请求。案件受理费50元，由张玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈恒志人民陪审员  王怀平人民陪审员  徐成江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 颖
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初963号原告：韩允亮，男，汉族，1962年4月15日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：张兴华，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：史彦华，男，汉族，1979年4月3日生，住洛阳市涧西区。被告：李培培，女，汉族，1984年7月9日生，住洛阳市涧西区。原告韩允亮诉被告史彦华、李培培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩允亮及其委托代理人张兴华到庭参加了诉讼，被告史彦华、李培培经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。韩允亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金320839.72元及利息（按照同期银行贷款利率计算至实际偿还借款本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告史彦华以个人做生意资金周转为由向原告借款197474元，约定将于2019年3月31日归还，后又分别于2019年3月15日、3月28日、4月2日分别向原告借款6000元、100000元、2000元，后被告因还不上银行的房屋按揭贷款，又向原告借款三次，分别为10005.62元、2467元、2450元，原告通过支付宝将上述款项转给被告银行卡，以上款项共计320839.72元，后经原告多次催促归还，被告却迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。史彦华、李培培均未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2019年1月25日，史彦华向向韩允亮出具《借条》一份，借条上载明“今借到韩允亮现金壹拾玖万柒仟肆佰柒拾肆元（197474元），用于个人做生意，将于2019年3月31日归还”。2019年3月5日，史彦华向韩允亮出具《欠条》，载明“今欠韩允亮现金陆仟元（6000元）”。2019年3月28日，史彦华向韩允亮出具《借条》载明“今借韩允亮现金壹拾万元整（100000元）”。2019年4月2日，史彦华再次向韩允亮出具《借条》载明“今借韩允亮现金贰仟元（2000元）”。以上借条尾部均有史彦华签名字样。庭审中韩允亮陈述四份借条中的借款都是通过现金支付。韩允亮通过曹兴余额宝账户分别于2019年3月30日、2019年4月6日、2019年5月6日向史彦华中国银行账户转款10005.62元、2450元、2467元。以上七次借款共计320396.62元。2019年6月26日，史彦华向韩允亮出具《还款计划书》，载明“本人史彦华欠韩允亮款项，合计叁拾贰万元，本人在此承诺将于2019年8月开始，每月于29日之前，每月还款3000元，后期若本人情况好转，韩允亮也可加大还款额，如果每月不按时还款，本人承诺所欠所有款项可以按照银行贷款最高利息收取月息”。该还款计划书尾部有史彦华签名字样。韩允亮陈述借款有零有整系因史彦华用于还信用卡，三次余额宝的转账系史彦华用于还房贷，还款计划书出具后史彦华未偿还过借款，史彦华与李培培系夫妻关系。本院认为，根据原告提供的借条、转账凭证及相关合理陈述,双方的债权债务关系可以确认。2019年6月26日史彦华出具的《还款计划书》系对韩允亮多次借款的核算确认，其中载明所欠款项为32万元，又因原告陈述该《还款计划书》出具后被告未偿还过借款，故史彦华应向韩允亮偿还借款本金32万元。关于利息，因还款计划书中对利息约定不明确，本院酌定利息以32万元为本金，自2019年6月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉称李培培与史彦华系夫妻关系，借款都用于大华超市的资金周转，该大华超市的经营者又是李培培，李培培应对以上债务承担连带清偿责任。原告提供的证据不足以证明两被告系夫妻关系且借款用于夫妻共同生活、共同经营，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史彦华于本判决生效之日起十日内偿还原告韩允亮借款32万元及利息（利息以32万元为本金，自2019年6月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩允亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6113元、保全费2270、公告费600元，共计8983元由被告史彦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  贾小丽人民陪审员  吕 清二〇一九年十二月十七日法官助理高一冰书记员刘琳