广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5157号原告：蒋伟萍，女，1969年2月16日出生，汉族，住湖南省双峰县***********民组，身份证号码：432************004。委托代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。被告：周正林，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县************，身份证号码：430************515。委托代理人：周苗，女，1997年4月11日出生，汉族，住广东省龙门县************，系被告的女儿。委托代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省英德市*********，系公民代理。被告：广东冠捷建设有限公司。地址：江门市蓬江区****************办公室。法定代表人：肖青，系公司董事长。委托代理人：郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人：麦闻文，广东东方大卫律师事务所律师。第三人：蒋娟芬，女，1982年8月6日出生，汉族，住广州市白云区*************，身份证号码：432************047。第三人：李远东，男，1984年7月23日出生，汉族，住广州市从化区***********，身份证号码：440************112。原告蒋伟萍诉被告周正林、广东冠捷建设有限公司及第三人蒋娟芬、李远东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告蒋伟萍及委托代理人廖再华，被告周正林的委托代理人周苗、胡言振，被告广东冠捷建设有限公司的委托代理人郑少媛及第三人蒋娟芬、李远东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案原告蒋伟萍在起诉时，已将广东永和建设集团有限公司及英德市科恒新能源科技有限公司列为共同被告参加诉讼。后据原告提交撤回申请及本院审理查明，认定上述俩被告与案件审理不存在利害关系，故准许原告撤回对俩被告起诉的申请，令其退出诉讼。原告起诉称，被告周正林因资金缺乏，找到原告蒋伟萍协商一致合伙承包广东永和建设集团施工的英德市科恒新能源科技有限公司K2＃厂房模板制安工程项目，双方口头约定了按照出资比例分配工程利润。2018年5月3日由被告周正林出面与广东冠捷建设有限公司签订了《模板制安工程管理责任承揽合同》，签署合同后，原告和被告周正林一致指定第三人蒋娟芬管理合伙承包该工程的财务收支情况。2018年5月4日由原告按照合同约定显名向广东冠捷建设有限公司指定的账户支付了履约保证金200000元；2018年5月4日第三人蒋娟芬替原告出资200000元；2018年5月14日第三人李远东替原告出资200000元；2018年5月7日至5月14日期间被告周正林陆续转入260000元。后因被告周正林资金不到位终止投入，并在2018年7月退出该工程的施工，后续工程由原告负责完成，原告为此指派了第三人李远东负责现场施工。2018年10月份涉案工程由原告实际施工完工并验收合格交付使用。现原告了解到：大部分工程款已经由被告周正林向广东冠捷建设有限公司领取，但未入账管理，工程完工后经被告周正林与广东冠捷建设有限公司结算工程总价为3020000元，除了广东冠捷建设有限公司按原路返还原告支付的履行保证金200000元外，广东冠捷建设有限公司尚欠付工程结算款353580.30元。另根据蒋娟芬提供的已入账管理的财务收支情况显示：涉案模板制安项目工程原告前期出资三笔共600000元，后期因到账工程进度款用于支出不够原告又垫资81252元，因此计算出原告合计现金出资681252元，被告合计现金出资260000元，原告与被告周正林合计现金出资941252元，即原告出资比例为72.38%，被告周正林出资比例为27.62%。因此计算原告按照出资比例应收取的工程款为2185792元，现蒋娟芬统计合计收到工程进度款780000元，被告周正林尚欠付原告工程款金额为1405792元。为维护原告前期合伙承包涉案工程及后期实际施工的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求：1、判令被告周正林向原告蒋伟萍支付工程款1405792元；2、判令被告广东冠捷建设有限公司在拖欠工程款353580.30元及履约保证金200000元内（合计：553580.30元）向原告承担连带支付责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告周正林没有提交书面答辩意见，在庭审时主要辩称：一、原、被告并不是合伙承包广东永和公司及广东冠捷公司、英德科恒公司K2厂房模板制安工程的当事人；二、原告只是被告购买百信木业公司及广西益达公司材料的居间人，在被告资金困难的时候，由原告代被告先行垫付款项，但原告在这其中是有赚取差价的；三、被告在涉案的部分款项是向原告购买材料和借款产生的，但现已向原告付清了材料款，同时亦归还了其借原告的款项。另被告通过合作的相关单位已经多支付给原告部分材料款，对此被告将会另案起诉原告；四、从起诉状说明的事实理由可以证明原、被告之间并不存在合伙关系，因为被告没有收到原告所述这么多数额的款项，且涉案工程是处于亏本状态，原告说明的只是其支付的材料款，并没有将工人的工资及购买其他相关部门的材料计算在内，足以说明原告不是合伙人。被告广东冠捷公司提交书面答辩意见如下：一、被告冠捷公司与被告周正林已对涉案承揽合同价进行结算，并已委托广东永和建设集团有限公司（下称“永和公司”）及其他主体支付合同价款2666419.7元，因蒋伟萍要求停止向周正林支付款项，故合同余款尚未支付。2018年5月3日，被告广东冠捷公司与周正林签订《模板制安工程管理责任承揽合同》（下称“承揽合同”），约定周正林承揽涉案模板制安分项工程的周转材料采购、劳务工人组织、工程施工及管理任务，该合同约定总包干价为280万元，工程款由工资、材料款及绩效奖金组成，工人工资由周正林统一收取自行安排发放；工程须在周正林自检合格后报广东冠捷公司验收，再以监理工程师和设计人员验收合格为标准；单项工程完成验收合格后30天内进行工程总结算，总结算款与进度款差额部分作为周正林管理费，于外墙装饰完成及结算后付至工程款95%，余下5%作为管理责任缺陷保修金，工程竣工验收合格一年后一次性付清。保修金预留期间不计息。双方于2019年4月13日同意该合同总结算包干价为302万元。涉案模板制安分项工程属于主体结构中的混凝土结构工程，该工程于2019年5月15日验收合格，外墙装饰于2019年6月3日完成。因此，按照约定5%的管理责任缺陷保修金（即302万元×5%=151000元）至今未到支付条件，合同价款应在2019年6月3日支付至95%即2869000元。自2018年5月28日至2019年7月4日，被告已委托永和公司及其他主体支付合同价款2666419.7元。当时，其余合同款202580.3元亦正在申请按正常流程支付。但是，2019年7月14日，原告来函称周正林未按照约定向其支付材料款及投资款，要求永和公司及被告停止向周正林支付工程款，并承诺由此造成的后果由其承担。2019年10月16日，原告委托广东品格律师事务所向永和公司发出《律师函》，告知蒋伟萍已提起本案诉讼并申请财产保全，要求永和公司在该案判决生效前停止向原告支付剩余款项及返还履约保证金。虽然被告不清楚周正林与蒋伟萍之间的纠纷，但因蒋伟萍为木工班组管理人之一，且涉案合同履约保证金20万元确由蒋伟萍支付。故此，被告多次与周正林沟通，要求周正林与蒋伟萍对合同价款、履约保证金的支付问题进行协商，向被告明确款项该如何支付，但至今周正林与蒋伟萍未能达成一致意见。因考虑到继续支付合同余款202580.3元可能造成被告的损失，该合同余款至今未敢支付；二、实际上，周正林因《承揽合同》诉被告及永和公司一案已作出判决，请贵院结合该案情况作出判决，明确被告应如何付款。在周正林因《承揽合同》起诉被告及永和公司的关联案件【案号：（2019）粤1881民初4637号】已于2019年11月21日作出判决，贵院已经认定永和公司不是《承揽合同》的当事人，并非发包人，无需承担责任，并判决被告应在判决生效后十日内向周正林支付工程款353580.3元，并以353580.3元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月3日起计付利息，履约保证金20万元可按原路径向蒋伟萍退回。虽该判决并未查明保修金151000元至今未到支付条件的情况，但为免继续被牵扯到周正林与蒋伟萍的纠纷中，被告决定不对该案提起上诉。因此，请贵院结合该案的情况，查明事实，尽快明确被告应该如何支付工程款及退回保证金，以免致使被告产生其他损失；三、因蒋伟萍与周正林的纠纷引起的被告的损失，应由蒋伟萍向被告赔偿。因被告是基于蒋伟萍的要求暂缓支付工程款，并且蒋伟萍已承诺由此引起的损失由蒋伟萍承担。因此，（2019）粤1881民初4637号判决的以353580.3元为基数从2019年9月3日起计算的利息应由蒋伟萍向被告予以赔偿。另外，为了本案及（2019）粤1881民初4637号案应诉，已造成被告律师费的损失。上述损失均应由蒋伟萍予以全部赔偿。综上，被告无辜被卷入周正林与蒋伟萍之间的纠纷，已造成被告诸多不便与风险，更造成了被告应诉费用与时间、精力的损失，为维护被告的合法权益，彻底解决纠纷，请贵院结合（2019）粤1881民初4637号案件的情况查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：被告周正林与被告广东冠捷建设有限公司于2018年5月3日签订《模板制安工程管理责任承揽合同》，被告冠捷公司聘用被告周正林为英德市科恒新能源科技有限公司K2＃厂房工程项目模板制安班组组长，由周正林承揽模板制安分项工程的周转材料采购、劳务人工组织、工程施工及管理任务。合同总包干价为280万元，周正林需在签订合同后三天内向被告冠捷公司支付20万元履约保证金。2018年5月4日，周正林按照约定向冠捷公司支付了20元履约保证金，冠捷公司出具《收据》予以证明。2018年5月7日，被告周正林与案外人蓝志胜签订《模板制安工程管理责任承揽合同》，约定由周正林聘请蓝志胜为英德市科恒新能源科技有限公司K2＃厂房工程项目模板制安班组组长，继续对涉案工程进行施工。工程完工后，广东永和建设集团有限公司分别对主体结构分部（系统）工程及建筑装饰装修分部（系统）工程进行了验收并确认质量合格。2019年4月13日，被告周正林与被告冠捷公司就涉案工程价款达成一致意见，确认工程总包干价为302万元。2019年5月3日，周正林向冠捷公司出具《班组工资结算承诺书》，承诺已收到冠捷公司支付的工程款2516419.70元。庭审时，原告称被告周正林向被告冠捷公司支付20万元履约保证金，是由其代为支付的。因原告与周正林曾达成口头协议合伙投资涉案工程，故该笔款项是作为投资款。被告周正林表示履约保证金20万元确为原告支付，但该笔款项并不是投资款，而是借款。另，其与原告在涉案工程中的款项，是其通过原告向百信木业公司及广西益达公司购买木材的材料款。第三人蒋娟芬、李远东陈述其二人是涉案工程的合伙人，曾各自出资20万元作为与原、被告共同合伙建设工程的投资款，其中蒋娟芬是原告蒋伟萍与被告周正林共同指定的工程财务管理人，李远东则是工程材料管理人。现原告认为其对涉案工程投入大量资金，却只收到了被告周正林支付的工程款78万元，与合伙利润分配严重不符。但被告周正林称已向原告支付了包括借款、材料款在内共124万元。上述事实，原、被告及第三人均没有提交相关证据予以证实。另查明，原告蒋伟萍与第三人蒋娟芬、李远东存在亲属关系，蒋娟芬是蒋伟萍的侄女，李远东至蒋伟萍的侄女婿。以上事实有《模板制安工程管理责任承揽合同》、《木工结算清单》、主体结构分部（系统）工程质量验收记录、建筑装饰装修分部（系统）工程质量验收记录、科恒K2、K8厂房（木工）工程（进度款/结算款）审批表、《班组工资结算承诺书》、《收据》及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案争议焦点是：原、被告之间存在什么法律关系。本案中，原告认为与被告周正林口头达成合伙协议，主张其与被告周正林合伙承包施工建设英德市科恒新能源科技有限公司K2＃厂房工程。而被告周正林则认为其与原告不存在口头合伙协议，没有合伙承包施工建设工程。原告主张合伙关系，向本院提供的证据中，如关键的履约保证金20万元问题。原告提供的2018年5月4日《收据》中，被告冠捷公司在收据中注明“今收到周正林交来科恒K2＃厂房模板制作安工程履约保证金20万元”。从该收据中不能证明原告与履约保证金20万元存在关系，但从原告提供的另一张周正林签名无署日期的《收据》中注明“今收到退回科恒K2＃厂房模板制作安工程履约保证金……”署名蒋伟萍，及周正林签名无署日期的《用款申请表》中注明“供应商蒋伟萍、付款内容周正林木工班履约保证金20万元等”。从2018年5月4日《收据》、无署日期的《收据》、无署日期的《用款申请表》来看，履约保证金20万元来源可以确定是原告的，但是否是周正林向其借来的或是合伙原告投入，仍存疑问？另外，从“今收到退回科恒K2＃厂房模板制作安工程履约保证金……”，“署名蒋伟萍，供应商蒋伟萍、付款内容周正林木工班履约保证金20万元等”来看，履约保证金20万元是退回供应商蒋伟萍，结合周正林辩称是向原告借款20万元来看，被告周正林辩称是借款可能性较大。据此，原告凭履约保证金20万元说事，不能证明原告与被告周正林之间存在口头合伙协议。另外，从原告提供的其他证据来看，不能排除原告是周正林的建材供应商，他们之间可能存在建材买卖关系，资金往来，加之原告的账簿记录不规范、全面、清晰。综上，原告提供的证据不能形成证据链，不能排除原告与被告周正林之间存在借款和建材买卖关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，原告提供的证据证明待证事实真伪不明，本院认定原告主张与被告周正林口头合伙事实不存在。另外，第三人蒋娟芬、李远东诉称是替原告合伙出资，但在庭审时又变称也是合伙人。对第三人主张的事实，本院据上述处理意见，认定第三人主张与被告周正林口头合伙事实亦不存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋伟萍全部诉讼请求。本案受理费8726.07元，财产保全费5000元，由原告蒋伟萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年十二月十七日书记员  华敏蕾附相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。