安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1221行初164号 原告张林，男，1988年2月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人柳听振，安徽春源律师事务所律师。 被告临泉县公安局交通警察大队车辆管理所，住所地安徽省临泉县泉河北大桥临界路100米东侧院内。 负责人孟静，该车管所所长。 委托代理人刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 委托代理人韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 第三人王天池，男，1987年6月出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张林不服被告临泉县公安局交通警察大队车辆管理所车辆管理行政登记一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2019年10月16日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告张林的委托代理人柳听振，被告临泉县公安局交通警察大队车辆管理所负责人孟静及委托代理人刘理、韦浩到庭参加诉讼，本院依法通知王天池作为第三人参加本案诉讼，其未到庭不影响本案审理。本案现已审理终结。 张林诉称，其所有的一辆皖Ｋ×××××小型大众帕萨特轿车借给他人使用，2017年11月21日，在原告不知情的情况下，被告将该机动车转移登记至段文平名下。原告于2017年5月30日被公安机关刑事拘留，至今未恢复人身自由，原告从未亲自或委托他人办理过转移登记。2018年，原告起诉过被告，因张林与段文平之间是否存在买卖合同存疑,条件不成熟，原告撤回起诉，提起确认买卖合同无效的民事诉讼，2019年8月30日，临泉县人民法院查明以双方未签订过买卖合同为由驳回原告起诉。原告认为被告将原告的车辆过户行为无事实依据，请求：1、依法撤销被告将皖Ｋ×××××小型车辆从张林转移登记给段文平的行政行为；2、判令被告将皖Ｋ×××××号牌及该小型车辆所有人恢复到张林名下；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，保留第1、3项诉讼请求。 张林向本院提交了以下证据、依据：1、张林户口本复印件一份；2、皖Ｋ×××××车辆行驶证复印件一份；3、皖Ｋ×××××车辆行驶证复印件一份。证明原告诉讼主体情况，车辆过户之前皖Ｋ×××××轿车为原告所有，后来过户到段文平名下，且车牌号更换为皖Ｋ×××××。4、浙江省杭州市余杭区人民法院刑事判决书、会见笔录两份、临泉县人民法院（2019）皖1221民初3183号判决书及庭审笔录一份。证明原告于2017年5月30日即被刑事拘留，至今未恢复人身自由；原告明确表示并未亲自办理或者委托他人办理过车辆过户登记；通过诉讼查明段文平并不认识原告，未签订过买卖合同，未到过车管所签过字；段文平未支付过购车款，对二手车发票一事不知情；车辆转移登记表中签名不是其本人签名；车管所干警曾让其签字认可，她没有答应；民事判决查明了张林与段文平之间没有实际买卖行为，法院驳回了原告的诉求。 临泉县公安局交通警察大队车辆管理所辩称，一、本案系原告撤诉后重复起诉，且没有新的事实和理由，应依法驳回其起诉。原告于2018年5月9日提起行政诉讼，诉讼请求与本次起诉的诉讼请求一致，且依据的事实和理由与本次起诉相同，属于法律规定的同一事实和理由的情形。原告提起的民事诉讼，被法院以证据不足驳回诉讼请求，况且对车辆买卖交易行为并非是法定的车辆转移登记的审查范围，和本案无关联性，该判决并未对涉案事实作出新的认定，也未改变被答辩人诉请的事实。现原告以同一事实和同一理由向人民法院重新起诉，依法应不予受理。二、原告诉称事实不属于被告行政登记审查范畴，与行政行为无关联性。2017年11月21日，该车辆的现所有人（段文平）携带身份证、阜阳市商务局下发的阜阳市已备案二手车市场名单、《二手车销售统一发票》转移登记联、机动车查验记录表、机动车行驶证及机动车注册、转移、注销申请表等申请办理转移登记，被告依法进行了审查，符合条件后依法办理了转移登记。原告诉称其被公安机关刑事拘留不属于被告审查的内容。若原告阐述的事实是客观事实，应依法向公安机关报案，追究相关人员的责任，构成犯罪的依法追究刑事责任，原告诉讼的事实应属于刑事或治安案件管辖范围，不属于行政案件范畴。三、被告行政行为合法，依法应予以维持。根据《机动车登记办法》第十八、十九条的规定，被告依法对申请人提供的相关材料进行了审查，履行了合理审查的义务，依法对涉案车辆办理了转移登记，程序合法，认定事实清楚。机动车属于动产，以交付为生效要件，车辆管理部门的转移登记不是车辆转移的生效要件，也不是对车辆转移行为进行审查，仅是对买受人是否合法持有车辆的一种确认。车辆的交易需要在二手车市场统一进行，由二手车市场开具二手车销售发票，二手车交易必须要有原机动车车主的登记证书才能进行。《机动车登记规定》只需要现所有人到现场办理，原告称其未到现场，并不影响车管所对车辆转移登记行为的审查。综上，被告行政行为事实清楚，程序合法，依法应予以维持。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 临泉县公安局交通警察大队车辆管理所向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组：2018年5月9日张林的行政起诉书、（2018）皖1221行初93号行政裁定书复印件各一份。证明原告于2018年5月9日的起诉与本次起诉的诉讼请求一致，且依据的事实与理由与本次诉讼相同，属于法律规定的重复起诉情形，依法应驳回起诉。 第二组：段文平身份证、涉案车辆机动车转移申请表、车辆行驶证、二手车销售统一发票转移登记联、机动车查验记录表复印件各一份。证明涉案车辆转移登记材料符合《机动车登记规定》第十九条第一款之规定，被告行政行为合法的事实。 第三组：阜阳市商务局作出的《阜阳市已备案二手车市场名单》。证明涉案车辆销售发票是由合法的二手车交易市场出具，买受人段文平提供的二手车交易证明合法。 经庭审举证质证，各方当事人质证意见如下： 原告对被告的举证第一组证据的证明目的有异议，认为并不构成重复起诉，之前的起诉因张林与段文平之间是否存在买卖关系不清楚，通过提起民事诉讼查明张林与段文平之间并不存在买卖关系，因此原告本次起诉就有了事实和法律依据；对第二组证据中转移登记表、二手车销售发票真实性有异议，在2018年原告起诉段文平的案件的庭审笔录中，能够显示该车辆转移登记表中段文平的签字并不是本人所签，段文平也否认开具过该发票，否认支付过购车款，因此原告与段文平之间的买卖关系并未实际发生，被告的登记行为丧失了事实依据，对其的错误登记依法应当予以纠正；对第三组证据证明目的有异议，二手车交易应当有车辆的买卖合同，并出具买卖发票，而本案中被告仅审查车辆买卖发票，并未审查其他证明车辆转移登记的材料，不符合《机动车登记规定》第十九条第二项的规定，证明和凭证应当是并列的，而非具备其中之一即可办理转移登记。被告辩驳认为，张林起诉段文平确认合同效力纠纷案是以原告证据不足而驳回诉讼请求，并不能因此推定原告所称的双方不存在买卖合同关系；该判决书认定涉案车辆由王天池保管，经二手车交易市场以3万元的价格卖给了段文平，二手车交易市场出具了销售发票，同日该车变更为段文平，这一事实和被告在办理涉案车辆转移登记中，车辆的买受人所提交的相关审查材料反映的事实相同；在2018年行政案件庭审中，法庭调查时段文平明确表示去过车管所，证明其对车辆转移的事实是明知的，段文平的自述名字不是自己所签等并无证据证明其所述具有真实性，本案原告没有证据证明被告未尽到机动车登记规定的审查义务；《机动车登记规定》第十九条第一款第二项机动车转移的证明、凭证，是选择性关系，非并列关系，只要机动车买受人提供了合法的车辆来源证明，便具备了机动车转移登记的条件，根据该规定的第六十四条第六项第一款规定，机动车的来历证明指全国统一的机动车发票或二手车销售发票；根据《机动车登记规定》第十八条、十九条规定，被告审查的内容仅基于二手车的交易发票是否真实，对于该车辆背后的交易，包括车辆买卖合同均不是被告审查的内容，被告无需对车辆交易情况进行审查，车辆过户转移登记买受人也无需提供上述材料。 被告对原告提举的证据1请法院进行核查；对证据2、3的行驶证真实性无异议，证明目的有异议，仅能证明涉案车辆的原始及变更后的状态，和本案的行政行为无关联性；证据4刑事判决书、会见笔录真实性无异议，证明目的有异议，仅能证明原告经刑事审判被判决的事实，该行为并不影响原告行使民事权利，包括委托他人出售、保管涉案车辆；会见笔录是原告自证自言，无其他证据印证；民事判决书已查明涉案车辆由第三人保管，并经二手车交易市场转移登记的事实，而并非如原告所称车辆过户无任何事实依据，该判决书中段文平的答辩意见“车辆转移登记过户后，车辆放在她哥哥那里。”说明转移登记段文平是明知的，并且实际控制该车辆，段文平所述“未支付车款”、“对二手车发票不知情”，“未在车辆转移登记表签名”、“让其认可签名”等，均是其单方陈述，无证据印证，且和2018年行政案件庭审中段文平所述“车辆转移过户时到过车管所”、“登记表上不能确认字不是她所签”，以及段文平将车辆控制并保管在哥哥处，相互矛盾。被告按照法律规定审查的是涉案车辆的登记证书、现车辆所有人的身份证明、车辆转移登记证明及机动车行驶证是否真实合法有效，而段文平申请转移登记时提交的上述资料均符合法定要求，被告予以办理转移程序，符合法律规定。原告辩驳认为，张林系涉案车辆的合法所有人，在该车辆被非法过户后，具有资格提起诉讼；原告证据可以证明2017年5月30日之后，张林已经被限制人身自由，其本人也否认亲自或委托他人办理过车辆过户，结合张林起诉段文平民事案件中，能看出原告和段文平之间并未实际发生买卖关系，而是由他人从中暗中操作，既然双方的买卖关系不存在，那么被告将车辆过户登记的行为丧失了事实依据，故其转移登记的行为依法应当撤销。 本院对上述证据认证如下：原告提举的除会见笔录需要结合其他证据综合判定外，对其他证据予以认定。被告提举的证据具有真实性，能证明其转移登记行为符合法律规定，予以认定。 经审理查明，张林有一辆车牌号为皖Ｋ×××××小型大众帕萨特轿车。2017年5月30日，张林因犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，2017年11月15日判处有期徒刑7年，现在浙江省南湖监狱服刑。张林犯罪后，将上述皖Ｋ×××××车辆交给第三人王天池保管。2017年11月21日，该车辆在阜阳市××二手车交易市场有限公司，交易给段文平，该公司出具一份发票号00385158的二手车销售统一发票。同日，段文平向临泉县公安局交通警察大队车辆管理所申请转移登记，并提交了段文平身份证、涉案车辆机动车转移申请表、车辆行驶证、二手车销售统一发票转移登记联、机动车查验记录表复印件等材料。临泉县公安局交通警察大队车辆管理所经审查，给予变更登记给了段文平，车牌号变更为皖Ｋ×××××。张林不服，委托律师向本院提起行政诉讼。 另查明，张林于2018年5月28日曾向本院提起行政诉讼，后于2018年10月17日向本院提交书面申请，以转移登记是以张林与段文平之间的车辆买卖合同为依据，该买卖合同存在虚假，需要对买卖合同先提起民事诉讼，待确认合同效力后再提起行政诉讼为由，撤回行政诉讼。本院于2018年10月23日作出（2018）皖1221行初93号行政裁定，准予其撤回起诉。张林于2019年3月21日向本院提起民事诉讼，请求确认张林与段文平买卖合同无效，本院于2019年7月30日作出（2019）皖1221民初3183号民事判决，以张林、段文平均表示二者之间没有签订车辆买卖合同，张林请求确认其与段文平之间签订的买卖合同无效，证据不足为由，驳回张林的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点是：一、原告是否属于重复起诉；二、被告临泉县公安局交通警察大队车辆管理所为涉案车辆办理的转移登记是否合法。 一、关于原告是否属于重复起诉的问题。 张林于2018年5月28日向本院提起行政诉讼，后撤回起诉，是因为要先行提起确认其与段文平之间的车辆买卖合同效力问题的民事诉讼，在民事判决生效后，再行提起行政诉讼，不属于重复起诉。 二、关于被告临泉县公安局交通警察大队车辆管理所为涉案车辆办理的转移登记是否合法的问题。 《机动车登记规定》第十九条第一款规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。第六十四条第（六）项第1目规定，机动车来历证明是指：1.在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。在国外购买的机动车，其来历证明是该车销售单位开具的销售发票及其翻译文本，但海关监管的机动车不需提供来历证明。本案中，被告提供证据能够证明段文平填写申请表，交验机动车，并提交身份证明、二手车交易发票、机动车登记证书、机动车行驶证等申请材料，申请办理涉案车辆的转移登记，临泉县公安局交通警察大队车辆管理所依法对涉案车辆及申请材料进行查验和审查后作出转移登记，符合《机动车登记规定》第十九条的规定，该转移登记行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  韦士义 二〇一九年十二月二十四日 法官助理宋树宾 书记员郭恒 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。