山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13136号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区建设路31号。统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：冯梅（一般授权代理），女，1988年12月3日出生，汉族，系本公司职工，住。委托诉讼代理人:刘超（一般授权代理），男，1982年6月12日出生，汉族，系本公司职工，住。被告：任洪卫，男，1991年12月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：杨保龙，男，1957年5月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张凤英，女，1957年4月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：任海斌，男，1987年7月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告任洪卫、杨保龙、张凤英、任海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯梅、刘超到庭参加诉讼，被告任洪卫、杨保龙、张凤英、任海斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告任洪卫偿还原告银行借款本金295000元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2019年9月20日利息按照合同约定计算金额为87582.35元；2019年9月20日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2019年9月20日按照合同约定计算本息合计金额为382582.35元。二、请求依法判令被告杨保龙、张凤英、任海斌对第一项诉讼请求承担连带保证责任。三、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与被告任洪卫签订了编号为（任城联社柳行信用社）个借字（2016）年第00242号个人借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社借给被告任洪卫人民币29.5万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与被告杨保龙、任海斌签订了编号为（任城联社柳行信用社）保字（2016）年第00242号的保证合同，约定被告杨保龙、任海斌自愿为任洪卫申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。被告张凤英签署了保证人配偶（财产共有人）同意担保承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等，直至贷款本息结清。济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社依照合同约定于2016年11月3日向被告任洪卫发放了贷款29.5万元，贷款到期日为2017年11月1日。上述借款发放后，被告任洪卫未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社有权依据合同约定收回借款。任城联社柳行信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法判决。被告任洪卫、杨保龙、张凤英、任海斌均未作答辩。原告为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、被告任洪卫、杨保龙、张凤英、任海斌身份证复印件各1份，证明被告身份信息；证据二、《个人借款合同》一份，证明被告任洪卫与原告借款合同签订真实；证据三、《保证合同一份》一份，证明被告杨保龙、任海斌与原告保证合同签订真实；证据四、借款申请书一份，证明被告任洪卫向原告申请贷款并自愿承担贷款偿还义务；证据五、保证人担保贷款承诺书二份，证明被告杨保龙、任海斌自愿为被告任洪卫的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。保证人配偶(财产共有人)同意担保承诺书一份，证明担保人配偶张凤英自愿和保证人共同承担连带保证责任；证据六、借款借据一份，证明原告已于2016年11月03日按约定向被告任洪卫放款；证据七、利息证明材料一份，贷款偿还明细表一页，证明截止到2019年9月20日利息金额为87582.35元；证据八、山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复一份，证明济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司。经审查，上述证据来源合法，且与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告任洪卫、杨保龙、张凤英、任海斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告任洪卫向济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社（以下简称柳行信用社）申请借款29.5万元，填写了《借款申请表》。2016年11月3日，被告任洪卫与柳行信用社签订了（任城联社柳行信用社）个借字（2016）年第00242号《个人借款合同》。2016年10月30日，被告任海斌、杨保龙为确保被告任洪卫的债务履行，分别与柳行信用社签署了《保证人承诺书》，约定自愿为任洪卫在柳行信用社办理的贷款承担连带保证责任，被告张凤英系被告杨保龙的配偶，签署了保证人配偶（财产共有人）同意担保承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任，保证期间直至贷款本息结清为止。2016年11月3日，被告任海斌、杨保龙与柳行信用社签订了（任城联社柳行信用社）个借字（2016）年第00242号《保证合同》，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币贰拾玖万伍仟元正，保证方式为连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。2016年11月3日，原告（济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社）向被告任洪卫发放了贷款29.5万元，月利率为6.90000‰，贷款到期日为2017年11月1日。贷款到期后，被告任洪卫未能按照合同约定偿还原告借款本息。截止到2019年9月20日，尚欠原告借款本金295000元，利息、罚息、复利87582.35元（按合同约定利率计算），合计382582.35元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》、《保证人承诺书》、《保证合同》合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约向被告任洪卫发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告任洪卫未按约定偿还借款本息，构成合同违约。原告要求被告任洪卫按合同约定偿付借款本息的主张，理由正当，依法应予支持。被告杨保龙、张凤英、任海斌作为保证人依法应当承担保证责任。综上所述，被告任洪卫欠原告借款本金295000元，利息、罚息、复利87582.35元（利息计算至2019年9月20日），事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告任洪卫按合同约定偿付借款本息的主张，理由正当，依法应予支持；被告杨保龙、张凤英、任海斌依法应当承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告任洪卫于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及合同约定的相应利息、罚息、复利87582.35元（计算至2019年9月20日），合计382582.35元;被告任洪卫应承担自2019年9月21日至还清借款止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）；二、被告杨保龙、张凤英、任海斌对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任;被告杨保龙、张凤英、任海斌在承担保证责任后，有权向被告任洪卫追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3519元，保全申请费2520元，共计6039元由被告任洪卫、杨保龙、张凤英、任海斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十二月二十五日书记员  王 浩