贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初6048号 原告：陈某1，女，2016年5月7日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 原告：陈某2，男，2019年5月22日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 法定代理人：吴某（原告陈某1、陈某2之母），女，1980年6月26日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 原告：杨维珍，女，1946年9月17日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 三原告的委托诉讼代理人：兰梅，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 三原告的委托诉讼代理人：龚政，贵州本芳（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：沙成万，男，1981年4月3日出生，彝族，住贵州省大方县，因故意杀人罪现在贵州省白云监狱服刑。 被告：蒋伟，男，1990年4月18日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，经常居住地：贵州省大方县。 委托诉讼代理人：熊益伦，男，1942年11月3日出生，汉族，住贵州省大方县，由猫场镇永乐村民委员会推荐。 原告陈某1、陈某2、杨维珍与被告沙成万、蒋伟生命权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人兰梅、龚政，被告沙成万，被告蒋伟及其委托诉讼代理人熊益伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2、杨维珍向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告沙成万赔偿因原告亲属陈俊死亡造成的损失1207156.96元，其中死亡赔偿金631838.60元、丧葬费36802.00元、被扶养人生活费488516.36元、精神抚慰金50000.00元；2.判决被告蒋伟在上述赔偿费用内承担补充赔偿责任。事实及理由：2018年9月8日，被告沙成万得知被害人陈俊在猫场镇碧脚村为蒋伟的变色龙家具店作商业演出，于是带着一把20公分长的水果刀来到被害人陈俊的演出地点，尾随被害人陈俊并向其连捅七刀，将陈俊残忍杀害。大方县人民法院于2019年4月10日作出（2019）黔0521刑初21号刑事判决书，以被告人沙成万犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。被告沙成万故意杀害陈俊的行为，侵犯了陈俊的生命权。陈俊是原告陈某1、陈某2之父，是原告杨维珍之子，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第三十七条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，被告沙成万对其侵犯原告亲属***命权给原告造成的损失应承担赔偿责任，被告蒋伟应承担相应的补充赔偿责任。根据民事诉讼法第119条的规定，特向人民法院提起诉讼。 被告沙成万辩称，其与原告陈某1、陈某2的法定代理人吴某原属夫妻关系，本案的发生是由吴某、陈俊引起，一切后果应当由吴某承担。陈俊与吴某生育的女儿陈某1出生时，陈俊与吴某不是合法婚姻关系，因此，对陈某1主张的损失，其不承担赔偿责任。陈俊与吴某生育的儿子是案发后所生，其也不该承担赔偿责任。因为陈俊拆散其家庭，故其不承担精神抚慰金的赔偿责任。丧葬费其可以承担一定的赔偿责任，但由于其正在服刑期间，没有能力赔偿。 被告蒋伟辩称，案件发生时演出活动已经结束，不属于其组织的演出活动期间内，案件发生地点也不在其家具店内，故其不是本案的赔偿责任主体。本案损害的发生原因是蓄意谋杀，公安机关尚且不能有效防止或者制止蓄意谋杀，其更不可能对防止或制止蓄意谋杀负有安全保障义务。同时，违反安全保障义务承担的补充赔偿责任属于过错责任，但其请陈俊唱山歌属于合法行为，没有过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告针对蒋伟的诉讼请求。原告主张的损失赔偿项目和金额不符合贵州省的司法实践，原告要求赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不属于赔偿范围，原告的请求中能够得到支持的只是丧葬费。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1.三原告的户口簿、纳雍县锅圈岩苗族彝族乡上田村委会出具并加盖纳雍县公安局锅圈岩派出所印章的证明、被告蒋伟的户籍信息。旨在证明原、被告的诉讼主体适格。经庭审质证，被告沙成万、蒋伟对该组证据没有异议，经本院审查，该组证据是国家相关职能部门依法颁发和出具，形式和来源合法、内容客观真实、与案件有关联，对其证明效力予以确认。 2.本院（2019）黔0521刑初21号刑事判决书。旨在证明被告沙成万故意侵犯本案被害人陈俊的生命权，应当承担赔偿责任以及被告蒋伟邀请陈俊为其家具城表演而遭到沙成万的杀害，被告蒋伟未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充补充责任。经庭审质证，被告沙成万对该证据没有异议。被告蒋伟对该证据没有异议，但认为陈俊是在演出结束离开其家具店200多米远后被沙成万杀害，其不应承担赔偿责任。 为查明案件事实，本院依职权调取了（2019）黔0521刑初21号刑事案件卷宗材料中公安机关对案发现场所作勘验笔录，经庭审质证，原、被告对该勘验笔录没有异议。经本院审查，根据原告提供的（2019）黔0521刑初21号刑事判决书以及本院依职权调取的公安机关对案发现场所作勘验笔录，被告沙成万杀害陈俊的案发地点在贵州省大方县，中心现场位于陈仁××耕地前××村××村公路上，该地点与被告蒋伟家具店之间间隔谭德友、谭文宇、陈仁贵三户住房，不属于陈俊为被告蒋伟家具店开业的演出场所内，（2019）黔0521刑初21号刑事判决书以及本院依职权调取的公安机关对案发现场所作勘验笔录可以作为本案的定案依据，但达不到原告关于被告蒋伟应当承担安全保障义务的证明目的。 经审理，本院认定事实如下：沙成万与吴某原属夫妻关系，2017年8月9日经本院判决离婚。吴某与沙成万离婚前，与陈俊于2016年5月7日生育陈某1。2018年9月8日，蒋伟在大方县经营的变色龙家具城开业，邀请陈俊进行商业演出，演出结束后，沙成万尾随陈俊到大方县，沙成万要求陈俊就吴某与其离婚后就应付抚养费问题给个说法，之后双方发生抓扯，沙成万用刀捅了陈俊大腿一刀，陈俊在跑的过程中倒在地上，沙成万追上后对陈俊一阵捅杀，之后离开现场。陈俊经送大方县猫场镇卫生院抢救无效死亡。2019年4月10日，本院以沙成万的行为构成故意杀人罪，以（2019）黔0521刑初21号刑事判决，判处沙成万有期徒刑十三年。沙成万现在贵州省白云监狱服刑。吴某与沙成万离婚后，与陈俊共同生活，2019年吴某生育一子取名陈某2。陈俊之母杨维珍出生于1946年9月17日，在陈俊被杀害时年满七十二周岁，生育有陈俊一个子女。 各方当事人之间的争议焦点：1.原告主张的损失赔偿项目、赔偿金额如何确定；2.就原告主张的损失，被告沙成万、蒋伟应否承担赔偿责任，如何承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，沙成万故意杀害陈某1、陈某2、杨维珍的亲属陈俊，导致陈俊死亡，对由此造成的损失，沙成万应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”的规定，沙成万杀害陈俊的侵权行为已触犯刑法构成犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，陈某1、陈某2、杨维珍主张的损失中属于物质损失的部分为丧葬费、被扶养人生活费，本院予以支持，死亡赔偿金、精神抚慰金不属于本案赔偿范围，本院不予支持。根据庭审查明的事实，案件发生的过程是沙成万看到陈俊商演结束后即带刀尾随陈俊，想让陈俊就吴某离婚后应付抚养费的问题给个说法，在双方发生抓扯后将陈俊杀害，该过程中吴某并无任何过错，陈俊就本案发生的过错亦不足以减轻沙成万应当承担的赔偿责任，沙成万如果认为陈俊、吴某应当支付抚养费，其可以通过请求相关部门调解或向法院起诉的方式主张权利，故对沙成万关于本案的发生与吴某有关，应由吴某承担责任的主张，本院不予支持。对陈某1、陈某2、杨维珍因陈俊被害的损失金额核定如下：1.关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，陈某1、陈某2、杨维珍要求赔偿因陈俊死亡的丧葬费36802.00元，其计算依据没有超过贵州省统计局公布的2018年度贵州省城镇非私营单位就业人员平均工资标准，本院予以支持。2.关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，2018年9月8日陈俊死亡时依法应当承担其女陈某1一半的扶养义务、其母杨维珍的全部扶养义务，陈某2是在陈俊死亡后的2019年5月22日出生，不属于陈俊死亡时应当承担扶养义务的人的范围，故对陈某2要求赔偿被扶养人生活费的主张，本院不予支持。自2015年6月1日起，贵州省已取消城镇居民和农村居民的户别限制，故对陈某1、杨维珍主张按照2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活的主张，本院予以支持。杨维珍出生于1946年9月17日，至陈俊死亡的2018年9月8日年满七十二周岁，对其主张按照7年计算该项损失的主张，本院予以支持。陈某1出生于2016年5月7日，至陈俊死亡的2018年9月8日年满二周岁，其要求按照15年计算该项损失的主张，本院予以支持。陈俊死亡时应当承担其母杨维珍的全部扶养义务、承担其女陈某1一半的扶养义务，属于有多个被扶养人，因此，在陈某1年满十周岁、杨维珍年满八十周岁的7年时间中，赔偿义务人每年承担的赔偿义务不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，在陈某1年满十周岁至十八周岁的8年时间中，赔偿义务人应当承担陈某1一半的被扶养人生活费，比照2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出标准，该项损失共计为20788元／年×7年＋20788元／年×7年÷2＝218274.00元。综上，陈俊死亡造成的损失为丧葬费36802.00元、被扶养人生活费218274.00元，共计255076.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，陈俊被害前虽是为蒋伟的家具城开业进行商演，但其是在商演结束离开现场后被沙成万杀害，陈俊被害地点不在蒋伟组织的商演现场，故对陈某1、陈某2、杨维珍关于蒋伟对陈俊没有尽到安全保障义务，应承担补充赔偿责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款，《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告沙成万于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告陈某1、陈某2、杨维珍因陈俊死亡造成的损失丧葬费、被扶养人生活费共计255076.00元； 二、驳回原告陈某1、陈某2、杨维珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6300元，适用简易程序审理减半收取3150元，由原告陈某1、陈某2、杨维珍负担2500元，由被告沙成万负担650元，原告立案时申请缓交，故原、被告负担的诉讼费用直接向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员  刘 洁 二〇一九年十二月五日 法官助理  龙 滔 书 记 员  侯宇东 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。