上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78546号原告：吕加军，男，1976年6月9日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐振东，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海久进国际货运有限公司，住所地浦东新区虹星路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐扬，执行董事。委托诉讼代理人：张慧，女。委托诉讼代理人：王学樑，上海润言律师事务所律师。原告吕加军与被告上海久进国际货运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕加军及其委托诉讼代理人徐振东，被告上海久进国际货运有限公司的委托诉讼代理人张慧、王学樑到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告吕加军向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1.2018年12月8日至2019年4月19日期间工资差额人民币13,200.38元；2.解除劳动合同补偿金87,251.90元。审理中，原告变更第一项诉讼请求金额为，要求被告支付原告2018年12月8日至2019年4月19日期间工资差额11,930元。事实和理由：原告于2009年6月15日进入被告处工作，双方签订有期限为2016年7月1日至2017年6月30日的岗位聘任协议书，原告被聘为东方物流部门主管。2018年12月6日，被告在未与原告协商的情况下，通知原告自2018年12月8日起从主管岗位调整到组装岗位。原告多次与被告协商，但被告均不予理会，并擅自降低原告工资。原告无奈于2019年4月19日解除与被告的劳动合同。现诉至法院，望判如所请。被告上海久进国际货运有限公司辩称，不同意原告的诉请。由于原告在主管岗位上频繁出错，导致被告利益受损，因此被告才对其调岗，符合法律规定。原告岗位实际变更已经超过三个月，原告在此期间也从未提出过异议。调岗后劳动合同约定的基本工资和津贴也没有变化，只有绩效奖金根据岗位不同发生变化，不存在被告克扣原告工资的问题。原告系单方面主动解除双方的劳动合同，被告无需支付其解除劳动关系经济补偿金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2009年6月15日进入被告处工作，双方签订有期限自2012年6月24日起的无固定期限劳动合同，约定原告岗位为物流部主管。2016年8月，双方签订岗位聘任协议书，被告聘任原告担任东方物流部门主管，每月基本工资为4,200元。2018年12月6日，被告向原告发出员工调岗通知书，以原告工作中不负责任，频繁出错，造成公司经济损失，且考核结果很差，不胜任主管岗位为由，通知原告自2018年12月8日起调整到组装岗位。2019年3月21日，原告向被告发送不同意调岗降薪告知函，称不同意被告擅自调岗并降低工资待遇。原告在被告处最后工作至2019年4月19日。2019年4月24日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以被告擅自变更劳动合同，调整原告岗位并降低原告工资为由，通知解除双方的劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。2019年5月24日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：2018年12月8日至2019年4月19日期间工资差额13,200.38元；2.解除劳动合同补偿金87,251.90元。该会于2019年8月9日裁决对原告请求不予支持，原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，1.2018年11月至2019年4月期间，原告基本工资、电话补贴及饭贴等待遇金额未变更，因2018年12月8日起原告工作岗位被调整至组装岗位，故2018年12月起原告的绩效奖金从主管岗位级别降低为组装岗位级别；2.被告处《员工手册》第二章第六条载明：“公司根据企业发展和业务需要，考虑员工的能力、经验、健康及其他情况，可以调整员工的工作内容和工作岗位，员工应予服从”。审理中，被告为证明其主张，提供了如下证据：1.2018年10月8日会议培训记录单、会议签到表，证明原告在该次会议上因工作中频繁出错，受到点名批评；2.2018年11月5日会议培训记录单、会议签到表、员工奖惩申请表，证明原告作为主管，对2018年10月28日的CZ461航班出现的重大操作事故负有责任，造成客户严重投诉。被告据此对其提出批评，并扣罚了原告200元工资作为警告；3.主管业务知识考试试卷、2018年度员工考核细则，证明被告在2018年11月组织进行主管业务知识考核，在考试前向参加考核的员工当场宣读了考核细则。考核合格分为90分，但原告只取得了73分，考核不达标。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但主张扣罚的200元实际是由原告的主管支付，且200元的金额也恰恰说明该次并非严重事故；对证据3中考试试卷真实性无异议，对2018年度员工考核细则真实性不予认可，原告从未见过，也不清楚考核标准，被告系临时组织了外场主管的考试。本院认为，根据相关规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，原告主张，在收到2018年12月6日的调岗通知书后，曾多次以口头方式向公司提出异议，遭被告否认。原告对此未提供证据加以证明。直至2019年3月21日，原告方才向被告就调岗及降薪事宜提出异议，该期间内原告已正常履行新岗位工作，距离其收到调岗通知已超过3个月。原告现主张调岗不当，本院难以采纳。退一步而言，劳动者在工作期间不胜任工作的，用人单位可以对员工安排培训或调整工作岗位。本案中，被告已提供了2018年10月8日及2018年11月5日的会议培训记录单、会议签到表，员工奖惩申请表等，证明原告工作中存在频繁出错的情况。原告对前述证据真实性无异议，本院对前述证据真实性予以确认，被告现依据《员工手册》的相关规定调整原告工作岗位，亦属合理。原告调岗后，工资报酬中基本工资、电话补贴及饭贴等待遇金额并未变更，仅绩效奖金薪随岗变，并无不当。原告现要求依据调岗前的工资标准补足其2018年12月8日至2019年4月19日期间工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告以被告擅自调整工作岗位、降低工资为由提出解除劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，亦不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的法定情形。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金87,251.90元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条的规定，判决如下：驳回原告吕加军的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇一九年十二月二十七日法官助理  秦晨曦书 记 员  李 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。