广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初999号原告：王远美，女，1980年6月13日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县******立寿。公民身份证号码：441************32X。委托代理人：吴雯雯，广东义致律师事务所律师。被告：姚紫良，男，1984年7月5日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县**********。公民身份证号码：441************054。被告：姚远均，男，1973年10月14日出生，汉族，现在广东省梅州市平远县*********。公民身份证号码：441************077。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：广东省梅州市******。统一社会信用代码：914***********377E。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托代理人：王正君，该公司员工。原告王远美诉被告姚紫良、姚远均、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下面简称人财保梅州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，由审判员曾梅麟依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告王远美的委托代理人吴雯雯、被告姚紫良、被告姚远均、被告人财保梅州公司的委托代理人王正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王远美起诉认为：2019年5月6日16时10分，被告姚紫良驾驶粤M*****小型轿车，由S225线平远县*************坪驶入S225线时，与沿S225线由北往南向直行通过事故地点的原告驾驶的粤M*****二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，由平远县公安局交通警察大队处理本事故并出具平公交认字[2019]第B0015号《道路交通事故认定书》，认定被告姚紫良负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至平远县人民医院住院治疗，并于2019年5月30日出院，共住院治疗24天。经出院诊断为右尺骨鹰嘴骨折，医嘱建议：加强营养，全休3个月，住院期间护理1人，定期复查和拆除内固定费用约10000元等。原告认为因本事故造成损失如下：一、医疗费合计28292.98元：1、住院治疗费用18292.98元，2、后续治疗费用10000元；二、住院伙食补助费：100元／天×24天＝2400元；三、营养费500元：5000元×10%＝500元；四、护理费3600元：150元／天×24天×1人＝3600元；五、残疾赔偿金84132元：42066元／年×20年×10%＝84132元；六、误工费26015.79元：53347元／年÷365天×178天＝26015.79元；七、精神损害抚慰金：5000元；八、鉴定费用：3000元；九、被扶养人生活费合计49087.5元：父亲28875元／年×7年×10%＝20212.5元，母亲28875元／年×5年×10%＝14437.5元，儿子张伟聪28875元／年×3年×10%＝8662.5元，儿子张伟平28875元／年×2年×10%＝5775元；十、交通费用：30元／天×24天＝720元；十一、车辆维修费用：1000元；十一项合计人民币203748.27元。原告认为，粤M*****小型轿车系被告姚远均所有，车辆的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险（下称商业三者险）均由被告人财保梅州公司承保，事故发生在保险期内，被告姚紫良在本次事故承担全部责任。因此，被告人财保梅州公司应在交强险责任限额范围赔偿原告120000元，在商业第三者责任限额范围内赔偿两原告203748.27元－120000元＝83748.27元。被告姚紫良作为实际侵权人，被告姚远均应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：一、被告人财保梅州公司赔偿原告因交通事故产生损失合计人民币203748.27元，其中交强险责任限额内赔偿人民币120000元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），在商业三者险责任限额内赔偿人民币83748.27元；二、被告姚紫良、被告姚远均对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。上述款项支付至原告王远美在中国工商银行梅州平远支行为622*************983的银行存款账户。因原告增加计算医疗费用318.2元，误工费用增加为27623.15元，被抚养人生活费改为41868.75元。庭审中原告王远美将诉讼请求变更为：一、被告人财保梅州公司赔偿原告因交通事故产生损失合计人民币198455.44元，其中在交强险责任限额内赔偿人民币120000元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），在商业三者险责任限额内赔偿人民币78455.44元；二、被告姚紫良、被告姚远均对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。此外，原告还在庭审中经双方当事人协商后放弃了对车辆维修费用的请求。对原告增加的诉讼请求，三被告在庭审中均表示自愿放弃答辩期。被告姚紫良在庭审中辩称：涉案车辆购买了保险，由保险公司赔偿。答辩人垫付了药费8292.98元、护理费450元、伙食费1200元，合计金额为9942.98元，应由原告返还。被告姚远均在庭审中辩称：车购买了保险，由保险公司赔偿。被告人财保梅州公司提交了书面答辩状辩称：一、事故车辆粤M*****车在答辩人处购买了交强险、商业三者险100万及不计免赔险，交强险保险期间为2018年7月9日至2019年7月8日，商业险保险期间为2018年11月23日至2019年11月22日，答辩人将在保险各项限额内对原告的合理损失进行赔偿。事故发生后，答辩人向广东省平远县人民医院垫付了1万元作为原告医疗费，应在本案中扣减；二、我方对事故责任不予认可，原告应至少承担本次事故的次要责任，我方对超过交强险部分承担70%的赔偿责任，其余30%的费用应由原告方承担。原告无摩托驾驶资格驾驶摩托车，本身就违反了道路交通法第十九条第一款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；三、针对原告提出的诉请，结合本案证据材料，提出如下异议：1、医疗费，金额应该按照发票的金额计算，根据商业三者险条款第二十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。结合本案原告的伤情，我方认为应扣减15%的自费药金额。2、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、车辆维修费均无异议。3、后续治疗费，应待实际发生后再进行计算。4、误工费，误工标准无异议，对后续误工期根据医嘱出院后全休3个月，根据省高院39号文件规定，误工天数按住院时间＋出院后医嘱休息时间，出院后误工期应计算为90天。5、鉴定费，此费用为原告举证费用，应由原告自行承担。6、交通费，由法院根据相关规定计算。7、精神损害抚慰金，原告请求偏高，我方认为3000元较合理。8、被抚养人生活费，应按被抚养人的户口性质计算，且原告儿子的计算应按1／2计算；四、原告要求答辩人承担诉讼费无依据，本案是机动车交通事故责任纠纷，答辩人无任何责任跟过错，不应承担本案诉讼费。综上，请法院依法查明事实，支持答辩人的合理意见。庭审中补充答辩如下：1、复查费按发票实际金额进行计算，误工期请求无依据，原告已经确定了伤残等级，出院后的医嘱为全休三个月，需计算为90天；2、对被扶养人生活费计算方式由法院依法确定；3、答辩人垫付1万元，包括在被告姚紫良提交的住院费发票中，在本案中应该扣减。经审理查明，2019年5月6日16时10分，姚紫良驾驶粤M*****小型轿车，由S225线平远县*************坪驶入S225线时，与沿S225线由北往南方向直行通过事故地点的王远美驾驶的粤M*****二轮摩托车发生碰撞，造成王远美受伤及双方车辆损坏的交通事故。原告于事故发生当天即被送往平远县人民医院进行救治，被诊断为右尺骨鹰嘴骨折。住院时间从2019年5月6日至2019年5月30日，共计24天，医疗费花去了18292.98元。医院医嘱建议：1、继续加强右肘关节屈曲功能锻炼；2、加强营养，全休3个月，半年内右上肢避免过度负重用力；3、住院期间护理1人，如有不适，门诊随诊；4、定期复查X线片（术后3个月复查X线片，视骨折愈合情况决定下次复查时间），骨折愈合后来院拆除内固定物（出院后复查费及取除内固定物费用约需10000元）。2019年5月30日，平远县公安局交通警察大队作出平公交认字[2019]第B0015号道路交通事故认定书，综合分析认定：1、姚紫良驾驶机动车驶入道路时，未按规定让行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。”之规定，是造成事故的全部过错；2、无证据证明王远美在该事故中存在有过错。故确定当事人的责任如下：1、姚紫良负事故的全部责任；2、王远美无责任。2019年9月10日，原告王远美前往梅州市第二中医医院门诊检查，花去门诊费用318.2元。梅州市第二中医医院诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨折内固定术后；2、右肩肘关节僵硬。医嘱建议：1、继续修养叁个月；2、加强右肩肘关节功能康复锻炼；3、定期门诊复查（壹个月壹次复查）。2019年11月12日，因原、被告无法就鉴定机构协商一致，经本院委托鉴定机构对原告伤情进行鉴定，经广东客都法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，花去鉴定费3000元。事故车辆粤M*****小型轿车登记所有人和实际所有人系被告姚远均，事故发生时由被告姚紫良驾驶。被告姚远均与被告姚紫良是叔侄关系，事故发生时被告姚紫良驾驶由其向被告姚远均处所借用的涉案车辆。涉案车辆在被告人财保梅州公司投有交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，交强险保险期间自2018年7月9日0时至2019年7月8日24时止，商业三者险保险期间自2018年11月23日0时至2019年11月22日24时止，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告姚紫良垫付了9942.98元，被告人财保梅州公司对原告垫付了医疗费10000元，被告姚远均未垫付款项。原告在庭审中表示同意在得到保险赔偿后将被告姚紫良垫付的9942.98元予以返还。另查明，原告王远美居住和生活在平远县******，为农业家庭户，根据国家统计局发布的统计用区划代码和城乡划分代码为122，属城镇。被扶养人原告的父亲王展钦，1946年3月18日出生，现年73周岁；母亲黎玉兰，1941年3月8日出生，现年78周岁。其夫妻两人婚后共生有2个女儿，即大女儿王秀兰（已故）和原告王远美。原告王远美与丈夫张谦良于2004年生育一男孩张伟聪，现年15周岁，于2003年生育一男孩张伟平，现年16周岁。原告两小孩和原告父母亲随原告王远美在平远县*********住。以上事实，有经过开庭质证原告提交的道路交通事故认定书、平远县人民医院入出院记录、出院小结、出院证明书、医疗费收费票据、住院费用汇总单、梅州市第二中医医院出具的疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证及户口簿复印件、驾驶证及行驶证复印件、车辆投保单复印件、被告保险公司企业信用信息公示报告、平远县******民委员会出具的《证明》，被告姚紫良出具的医疗费发票原件，庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：1、涉案交通事故责任认定问题；2、原告主张的各项赔偿项目和数额是否合理。关于涉案交通事故责任认定的问题。平远县公安局交通警察大队作出的被告姚紫良负事故的全部责任，原告王远美无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。被告人财保梅州公司辩称对事故责任认定不予认可，认为原告无证驾驶，至少承担本次事故的次要责任。但被告人财保梅州公司未举证证明原告王远美在涉案事故中确存在过错。本院认为，涉案交通事故中虽原告王远美未取得摩托车驾驶资格，但该违法行为与本事故的发生没有直接因果关系，不应承担此次事故的责任。故被告人财保梅州公司的抗辩理由不充分，本院不予采信。关于原告主张的各项赔偿项目和数额是否合理的问题。原、被告双方对原告住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金请求均无异议，本案主要的争议是医疗费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费以及诉讼费、被扶养人生活费、交通费等问题。1、关于医疗费问题。本案中，被告人财保梅州公司未举证证明扣除非医保项目费用的必要性和合理性，而原告的医疗费数额有梅州市第二中医医院门诊费发票和平远县人民医院出具的医疗费发票、疾病证明书等证据证实，并无不当，故本院予以认可。被告人财保梅州公司有关医疗费的答辩意见，本院不予采纳。另外，在平远县人民医院出具的《出院证明书》中的医嘱中载明“出院后复查费及取除内固定物费用约需10000元”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，该费用属必然发生的费用。故原告医疗费合计：住院费18292.98元＋门诊费318.2元＋后续治疗费用10000元＝28611.18元。2、关于误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。结合原告的住院时间、伤情、鉴定意见，确定误工时间为住院24天＋全休90天＝114天。因原告就其是否有固定收入未进行举证，视为无固定收入，误工费按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算，故原告的误工费为：58258元／年÷365天×114天=18195.65元。3、关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故被评为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，本院认可按5000元计算。4、关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交通事故造成十级伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，该损失属于《保险法》第六十四条确定的必要的、合理的费用，依法应予赔偿。故被告人财保梅州公司提出鉴定费应由原告承担的抗辩，本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款关于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定。本案人财保梅州公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险赔偿范围内的诉讼费由人财保梅州公司承担。商业三者险赔偿范围内诉讼费依合同约定处理。5、关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告按照城镇标准计算残疾赔偿金，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。据此，原告父亲王展钦的赡养费：28875元／年×7年×10%＝20212.5元；原告母亲黎玉兰的赡养费：28875元／年×5年×10%＝14437.5元；大儿子张伟平的扶养费：28875元／年×2年÷2人×10%＝2887.5元；小儿子张伟聪的扶养费：28875元／年×3年÷2人×10%＝4331.25元。以上合计被扶养人生活费为41868.75元。6、关于就医交通费的问题。原告在平远县人民医院住院治疗24天，在梅州市第二中医医院门诊检查一次，故就医交通费为30元／天×25＝750元，但鉴于原告仅请求720元，本院予以准许。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及原告王远美的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费28611.18元；2、住院伙食补助费2400元；3、营养费500元；4、护理费3600元；5、残疾赔偿金84132元；6、误工费18195.65元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费3000元；9、被扶养人生活费41868.75元；10、就医交通费720元，以上10项共计188027.58元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人财保梅州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王远美120000元。又因涉案交通事故由被告姚紫良负事故全部责任，故原告王远美因本次交通事故造成的损失在商业三者险限额内应由被告人财保梅州公司赔偿188027.58元－120000元＝68027.58元。又因被告人财保梅州公司已经垫付了10000元，依法应予扣除，故应由被告人财保梅州公司在商业三者险范围内实际赔偿原告68027.58元－10000元＝58027.58元。被告姚紫良垫付的9942.98元由原告获得被告人财保梅州公司涉案赔偿款后返还给被告姚紫良。此外，因原告请求的损失在各保险赔偿限额内能得到全部赔付，故原告请求被告姚紫良、姚远均对不足部分承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王远美因本次交通事故造成的损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王远美因本次交通事故造成的损失58027.58元。以上合计178027.58元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司直接划入如下帐户：622*************983（开户行：中国工商银行梅州平远支行，户名：王远美）。三、原告王远美获得上述赔偿款后十日内径行向被告姚紫良退回垫付款9942.98元。四、驳回原告王远美的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1518元，减半收取759元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担559元，被告姚紫良负担100元，并由两被告径行支付给原告王远美，原告王远美自行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾梅麟二〇一九年十二月二十六日法官助理 曾 海书 记 员 林 琳