wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5341号 原告：陈庆兰，男，汉族，1968年6月29日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄克，男，1970年8月6日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：张新雄，男，汉族，1970年01月11日生，住南宁市武鸣区，现住地址：南宁市武鸣区兴武大道161号武鸣区政府城东宿舍区2栋西单元1号。 原告陈庆兰与被告张新雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。 原告陈庆兰诉称，原告与被告因同在南宁市武鸣区农贸市场经营农资而认识，被告因果园施肥于2018年4月21日至2018年8月28日—共4次向原告购买化肥80064元，并口头承诺于2018年底收果后全部付给原告货款，但被告在收果后却没按约定支付尚欠被告的货款，经原告多次追讨才于2019年4月11日汇到原告指定的黄来坤账户30064元，此后就以各种理由拒付尚欠原告的货款和利息，综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，为保护公民合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判令：请求依法判令被告：一、支付尚欠原告货款50000元，并支付逾期付款损失2200.96元（计算方式：①以80064元为基数，年利率6%计算从2019年1月11日至2019年4月11日止，即:80064元×6%÷12个月×3个月=1200.96元；②以50000元为基数，年利率6%计算从2019年4月12日暂计至2019年8月12日；即：50000×6%÷12×4个月=1000元，①+②合计：2200.96元。以后利息按②计算方式计算至被告还清时止；二、本案诉讼费由被告承担。 原告陈庆兰为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、收据，拟证明被告向原告购买化肥的事实；2、银行转账凭证，拟证实被告向原告给付货款的事实；3、营业执照，拟证实原告与该公司是合伙关系的事实。 被告张新雄辩称，化肥是答辩人与广西玖兴生态农业有限公司武鸣分公司要的，原告只是业务员而已，且答辩人也是向该公司的法人黄来坤支付货款，且原告起诉的货款有很多答辩人并未实际收到，只是收取中介费，实际化肥是其他客户拿走的，答辩人可以给化肥费，但要等到答辩人催回款了之后再转给广西玖兴生态农业有限公司武鸣分公司。 被告张新雄为证明其主张，向本院提交：银行流水，拟证实向黄来坤转账的情况。 本院经审查认为，根据陈庆兰提交的诉状及张新雄的答辩，本案系因张新雄向黄来坤经营的广西玖兴生态农业有限公司武鸣分公司购买化肥未结清货款而产生的纠纷。广西玖兴生态农业有限公司武鸣分公司系2017年10月17日经南宁市武鸣区工商行政管理和质量技术监督局依法核准注册登记的个体工商户，并领取了营业执照，经营者黄来坤，统一社会信用代码：91450122MA5MU3HJ19。双方亦明确被告张新雄所欠货款应当为广西玖兴生态农业有限公司武鸣分公司所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）…；（三）…；（四）…。”和第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故，以陈庆兰为原告向被告主张上述货款不符合起诉条件，应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回陈庆兰的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条 在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2112号 申请执行人：张寅，男，1975年1月2日生，农民，居民，住安徽省广德市。 被执行人：李文财，男，1989年10月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 张寅申请执行李文财民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日作出的（2019）皖1822民初2317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币9645元，案件受理费25元，本案申请执行费50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，李文财名下车辆被本院另案查封，但未实际扣押，无法处置，无其他可执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、村委会证明、执行笔录、查封回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2317号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 军
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执830号之一 申请执行人：万载裕隆汽运有限公司。住所地：万载县高城镇奇丰村。 法定代表人：陈文义，该公司执行董事。 委托代理人：王福中，广东谨信律师事务所律师。 被执行人：宋雄杰，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人万载裕隆汽运有限公司与被执行人宋雄杰合同纠纷一案中，被执行人宋雄杰未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人宋雄杰立即前往江西省宜春市车辆管理所办理车牌号为赣Ｃ×××××的车辆过户或注销手续，车辆办理过户或注销手续所需费用由被执行人自行承担；二、向申请执行人支付律师费5000元；三、负担本案执行费。本院已依申请执行人的申请将被执行人宋雄杰纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。现申请执行人表示对申请执行标的中的“被执行人宋雄杰立即前往江西省宜春市车辆管理所办理车牌号为赣Ｃ×××××的车辆过户或注销手续”一项，已自行解决，无需再执行。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，发现被执行人宋雄杰在深圳前海微众银行、中国农业银行有存款，本院冻结、扣划到存款3009.44元，该款扣除执行费50元，余款2959.44元发还申请执行人；余未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄承波
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13829号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王丽萍，女，1983年12月25日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王丽萍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王丽萍经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款67850.7元（包括本金66462.29元、利息1388.41元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6474.5元；3、判令被告向原告支付违约金43886.49元（违约金以保险理赔款及逾期保费74325.2元为基数，自2017年2月28日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2016年12月10日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年2月28日向被保险人理67850.7元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王丽萍未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1800元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年2月28日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔67850.7元；此外，原告尚欠保费6474.5元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款67850.7元及保费6474.5元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丽萍于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67850.7元、保费6474.5元，共计74325.2元； 二、被告王丽萍于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金43886.49元，及以上述保险理赔款和保费余额74325.2元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2664元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2603号申请执行人：沈来明，男，1969年10月25日生，汉族，住。被执行人：张庆能，男，1980年2月10日生，汉族，住灌南县。沈来明与张庆能买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张庆能未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈来明于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
广东省珠海横琴新区人民法院文件审批稿纸 广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0491执685号 胡合成： 关于胡合成刑事罚金一案，本院（2019）粤0491刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，判令胡合成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院于2019年11月7日立案执行。 2019年11月27日，被执行人胡合成向本院账户转入人民币2000元。至此，本院（（2019）粤0491刑初43号刑事判决罚金部分执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5915号原告：李玉梅，女，1972年6月27日出生，汉族，住天津市静海区委托诉讼代理人：吕猛，天津天海律师事务所律师。被告：武学茹，女，1967年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：汪少庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。原告李玉梅与被告武学茹、汪少庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人吕猛到庭参加诉讼，被告武学茹、汪少庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令武学茹、汪少庆立即给付拖欠李玉梅的工资27000元；2.案件受理费用由武学茹、汪少庆承担。事实和理由：李玉梅于2018年进入天津市静海县坤泽服装厂工作。武学茹是天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）的负责人与实际经营者。汪少庆是天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）的实际经营者。2019年3月14日天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）由武学茹注销。从2018年2月至2019年1月间，被告拖欠原告工资27000元，原告多次索要未果。综上所述，原告认为，原告工资被拖欠侵害了原告的合法权益，故成诉。武学茹、汪少庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日汪少庆向李玉梅出具借条一张，载明：“今借到李玉梅现金贰万柒仟元整，借款人：汪少庆”。2019年7月24日，李玉梅向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具不予受理通知书，以不符合受理范围为由，未予受理。本院认为，汪少庆向李玉梅出具借条签字捺印，应当按期支付李玉梅27000元。故对于李玉梅要求汪少庆支付27000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，李玉梅未提供证明武学茹欠付款项的事实，故对于李玉梅要求武学茹支付27000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告汪少庆自本判决生效之日起五日内给付李玉梅工资款27000元；二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元、公告费560元，由被告汪少庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙学兵审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  方崇颐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异388号 异议人（申请执行人）：郑少龙，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。 被执行人：袁国伟，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：魏燕萍，女，1968年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：沅江市金燕食品实业有限公司,住所地湖南省沅江市跑马岭路188号，统一社会信用代码91430981079155354R。 法定代表人：袁国伟，经理。 在本院执行申请执行人郑少龙与被执行人袁国伟、魏燕萍、沅江市金燕食品实业有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执1094号]中，异议人郑少龙对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑少龙称，郑少龙与袁国伟、魏燕萍、沅江市金燕食品实业有限公司民间借贷执行案件［（2019）粤2071执1094号］已终本，异议人未受偿分文。被执行人袁国伟名下位于中山市××东南村两处房地产，以及被执行人魏燕萍名下位于中山市××东南村土地，分别被法院以（2015）中一法民二初字第3359号裁定、（2016）粤2071民初17061号裁定查封。另，上述房地产均已抵押给冯焯明、梁建胜、陈发仔担保1750万元债权，抵押范围包括本金、利息及其他费用。如上述财产迟迟不拍卖变现，抵押权人的利息亦继续计算，最后拍卖时抵押债权优先受偿，普通债权人将得不到受偿。因此，拖延拍卖只保护了抵押权人利益，却严重损害了其他债权人的利益。按现时市场价格，如及时拍卖，清偿优先债权后，普通债权人尚可分配受偿。为此，提出异议，请求：立即拍卖被执行人袁国伟名下位于中山市××东南村两处房地产［土地证号：国（2000）040173、国（2000）040233，房产证号：Ｃ0××65、Ｃ0××14］；立即拍卖被执行人魏燕萍名下位于中山市××东南村土地，土地证号：国（2011）0401305。 本院查明，申请执行人郑少龙与被执行人袁国伟、魏燕萍、沅江市金燕食品实业有限公司民间借贷纠纷执行案［案号：（2019）粤2071执1094号］，本院于2019年1月15日立案执行。该案执行中查明，被执行人袁国伟、魏燕萍名下位于中山市××东南村的房地产等财产被其他债权人查封在先，因被执行人暂无可供执行财产，本院作出（2019）粤2071执1094号之一执行裁定，终结该案本次执行程序。另，被执行人袁国伟、魏燕萍在本院另有其他债务案件执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该异议是指对执行法院在执行实施过程中采取的具体执行措施和应当遵守的法定程序提出执行异议。如认为执行法院应当作出某一执行行为但未作出，并因此提出执行异议的，不属于执行异议案件受理范围。因此，郑少龙所提异议，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人郑少龙的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一九年十二月十日 书记员 梁君仪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20417号之二 被执行人：梁志威，男，汉族，1977年2月25日出生，身份证住址深圳市宝安区。 关于被执行人梁志威罚金、退赔一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭移送强制执行，执行内容为从公安机关扣押冻结的涉案账户内资金，追缴人民币1300100元，退还被害人林某（身份证号码：）；追缴人民币10000元折抵罚金，上缴国库。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁志威发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。现本院依法扣划涉案人员黄海英名下被公安机关扣押冻结的账户内款项人民币1310100元，其中退还被害人林某人民币1300100元，折抵罚金人民币10000元，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303刑初229号刑事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303刑初229号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十六日 书记员  虞烘鉴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21697号申请执行人周泉，男，1969年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海联安全球并购股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人吴丽琼。被执行人上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人李勇。原告周泉与被告上海联安全球并购股权投资基金管理有限公司、上海华信国际集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年六月六日作出的(2018)沪0115民初52681号民事判决书已经发生法律效力。权利人周泉于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人上海联安全球并购股权投资基金管理有限公司、上海华信国际集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海华信国际集团有限公司应归还申请执行人周泉人民币49,741,666.67元及相关逾期还款利息，若被执行人上海华信国际集团有限公司未履行上述还款义务，申请执行人周泉可以与被执行人上海联安全球并购股权投资基金管理有限公司协商，以坐落于北京市朝阳区霄云路XXX号院4号楼23层1单元2302房屋作为抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被执行人上海华信国际集团有限公司清偿。二被执行人还应共同承担执行费人民币131,219.87元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未能履行。本案执行过程中查明，二被执行人涉案众多，其中被执行人上海华信国际集团有限公司现已进入破产清算程序，被执行人上海联安全球并购股权投资基金管理有限公司名下的上述财产暂不宜处置变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、上海市第三中级人民法院(2019)沪03破305号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人上海华信国际集团有限公司现已进入破产清算程序，被执行人上海联安全球并购股权投资基金管理有限公司名下现无财产可供执行，故本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13676号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：杨辉，男，1981年11月7日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告杨辉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款36848.79元（包括本金35880.93元、利息967.86元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3271.05元；3、判令被告向原告支付违约金42735.87元（违约金以保险理赔款及逾期保费40119.84元为基数，自2015年3月9日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款48000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款48000元，被告自2014年12月17日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年3月9日向被保险人理36848.79元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告杨辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款48000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为912元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年3月9日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔36848.79元；此外，原告尚欠保费3271.05元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款36848.79元及保费3271.05元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨辉于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36848.79元、保费3271.05元，共计40119.84元； 二、被告杨辉于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金42735.87元，及以上述保险理赔款和保费余额40119.84元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1871元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢41号之二 申请执行人：东莞银行股份有限公司莞城支行,住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。 负责人：陈庆霖，系该支行行长。 被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司,住所地：广东省东莞市万江区东福商业街A栋15号,注册号：441900000094544。 法定代表人：李振航。 被执行人：李振航,男,1960年8月29日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：谭绍光,男,1961年9月12日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 被执行人：东莞市宏达尚品源建造有限公司，住所地：广东省东莞市万江区东福商业街宏达花园F座1楼，注册号：441900000057943。 法定代表：谭绍光。 被执行人：张淑哲,女,1963年11月28日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：利小玲,女,1963年1月7日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区, 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司（以下称宏达公司）、东莞市宏达尚品源建造有限公司、李振航、谭绍光、张淑哲、利小玲其他合同纠纷一案，本院作出的（2011）东一法民二初字第2621、2885、2939号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，各被执行人应向申请执行人返还借款本金16864893.09元及利息（另行计算），支付律师费305000元，返还诉讼费77989元、保全费15000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未能取得被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人作出限制消费令、失信决定书，依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。具体财产查控和处置情况： 1、拍卖被执行人谭绍光名下位于惠阳市龙津开发区的房屋两间（房产证号：07××70、07××71）以及土地使用权[产权证号：惠阳国用（1996）字第13211615024号]，已经成交。依法进行分配，本案共受偿1492819.33元。 2、拍卖位于东莞市××区莫屋万江时代印刷厂的地上建筑物及租用土地的财产权益。地上建筑物登记情况：被执行人李振航名下的东莞市××区莫屋管理区万江时代印刷厂办公楼（房产证号：16××07）和东莞市××区莫屋工业区时代印刷厂仓库（房产证号：16××08）；被执行人谭绍光名下的东莞市××区莫屋万江时代印刷厂厂房（房产证号：16××09）和东莞市××区莫屋工业区万江时代印刷厂（宿舍）（房产证号：16××11）。拍卖尚未成交。 3、查封被执行人张淑哲名下的东莞市东城区迎宾路愉苑花园御景居2座02-17号房屋（房产证号：Ｃ6××69）以及东莞市东城区东升路88号Y075车位（房产证号：Ｃ6××47），查封期限至2022年5月5日。 4、冻结被执行人李振航、谭绍光对东莞市万江宏达花园建造有限公司分别享有的70％、30％的股权，冻结被执行人李振航、谭绍光对东莞市宏达尚品源建造有限公司分别享有的80％、20％的股权。上述两公司已停止经营，且两公司本身为被执行人，经本院执行后未发现可供执行的财产。冻结期限至2021年12月6日。 5、查封被执行人李振航名下的粤Ｓ×××××牌号小型汽车以及被执行人张淑哲名下的粤Ｓ×××××小型汽车，未能扣押。期限到2020年11月14日。扣押被执行人张淑哲名下的粤Ｓ×××××牌号小型汽车，属报废状态。 6、冻结被执行人宏达公司在中国农业银行股份有限公司东莞分行高埗支行开立的44-304001040009335账户，冻结时余额406145.84元，期限至2020年11月7日；在东莞银行开立的500052501936013账户，冻结时余额1870121.92元，期限至2020年3月21日；在东莞银行开立的540000901001033账户，冻结时余额5366.36元，期限至2020年3月21日。三账户均为保证金账户，保证功能尚未解除。 7、查封登记在梁鹏胜名下但属被执行人宏达公司所有的宏达花园G型公寓2单元1001房屋，案外人提出执行异议，本院已裁定中止对该房屋的执行，查封期限至2021年11月26日。 8、查封被执行人宏达公司名下的万江区莫屋村东府国用（2003）第特2-1号土地使用权，该土地使用权已用于建造宏达花园商品房，商品房已出售并由消费者使用，查封期限至2022年11月6日。 以上第1项财产已经处置完毕，第2-3项财产本院另案统筹处理，第4-8项财产暂不具备执行条件。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢41号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  肖 丹 审判员  张 恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗文辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4979号原告唐锋，男，汉族，1986年9月12日出生，住址湖南省桃源县，委托代理人李成飞，广东君言律师事务所律师。委托代理人汤伟，广东君言律师事务所实习律师。被告褚文纬，男，汉族，1988年12月14日出生，住址深圳市福田区，被告黄力，男，汉族，1988年12月17日出生，住址深圳市龙岗区，原告唐锋被告褚文纬、黄力民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月12日受理后,本院依法组成合议庭适用普通程序,于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成飞到庭参加诉讼,被告褚文纬、黄力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告因业务关系认识。2014年，两被告在出售位于深圳市××保税区××路××广场××房产过程中，因为需要担保赎楼及资金周转，向原告申请借款。原告按照两被告的要求，在2014年5月17日，2014年7月2日向被告黄力的账户转账20万元，共40万元。为保障双方合法权益，原告与两被告于2014年7月2日签订了一份借款及居间合同，确认两被告共向原告借款40万元，借款期限24个月，即2014年7月2日至2016年7月2日，借款利息为月息1%。协议签订后，两被告未按期偿还利息。后原告无法联系到两被告。据此，请求法院判令：1.被告立即返还借款本金40万元；2.被告支付利息（以40万元为基数，按年利率12%计算，从2014年7月2日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月2日为204000元）；3.被告支付原告因本案而支出的律师费3万元。4.被告承担本案诉讼费用。被告褚文纬、被告黄力未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告称两被告因赎楼及资金周转向原告借款，并提交公证书、委托书及贷款申请表予以佐证。2014年7月2日，双方签订《借款及居间合同》，约定乙方（两被告）向甲方（原告）借款40万元，借款期限自2014年7月2日至2016年7月2日，利率1%/月，按月付息，到期还本。如果乙方应付的任何金额到期未付或未全额支付，自支付日（包括该日在内）到上述金额实际支付日（不包括该日在内）将按照借款本金余额每日千分之一计算加收逾期还款违约金。如因乙方违约导致甲方因催收所产生的任何费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费等，亦均由乙方承担。同日，两被告向原告出具《借款收据》，载明已收到上述款项。原告提交的银行交易明细显示，其于2014年5月17日、2014年7月2日分8笔向被告黄力转账共40万元。另查，原告提交委托代理合同证明其为本次诉讼需支付律师费3万元，庭审称未实际支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的合同及银行交易明细，本院依法确认原告与两被告之间的借贷关系依法成立并合法有效。两被告应依照约定向原告偿还到期的借款。原告主张两被告偿还借款本金40万元，依法有据，本院予以支持。原告同时主张被告应自2014年7月2日起按年利率12%向原告支付利息，该请求有合同约定并符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告仅提交委托代理合同，且并未实际支付，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚文纬、黄力应于本判决发生效力之日起十日内向原告唐锋偿还借款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2014年7月2日起按照月利率1%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告唐锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10140元(原告已预交)，由原告负担480元，两被告负担9660元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一九年十二月十七日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1493号 申请人：湖南巴陵炉窑节能股份有限公司，住所岳阳经济技术开发区康王乡茶园村新旗组。 法定代表人：周绍芳。 被申请人：洛阳尚兴新材料科技有限公司，住所洛阳市伊川县产业集聚区东园纬六路。 法定代表人：段旭龙。 原告湖南巴陵炉窑节能股份有限公司与被告洛阳尚兴新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1728万元并承担迟延付款违约金；2、诉讼费由被告承担。申请人湖南巴陵炉窑节能股份有限公司向本院提出保全申请，请求查封、冻结被申请人洛阳尚兴新材料科技有限公司名下银行存款2000万元或与之价值相当的其它财产。中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为本次保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人洛阳尚兴新材料科技有限公司名下银行存款2000万元或与之价值相当的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费5000元，由申请人湖南巴陵炉窑节能股份有限公司预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 任正亚 审 判 员 胡 阳 审 判 员 周 玲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杜秋阳 书 记 员 杜秋阳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2114号 申请执行人：马文静，女，汉族，1975年12月23日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：王建冲，男，汉族，1981年9月29日出生，原住石家庄市鹿泉区龙泉花园西区24—1—502，现住。 申请人马文静与被执行人王建冲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3015号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计83220元，缴纳执行费1148元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年8月31日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年8月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王建冲限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3015号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 张永旺
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3131号 原告:喻某某，女，1967年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告:邓某某，男，1982年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告喻某某与被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告喻某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某某支付原告自2015年2月至2017年6月14日所欠购菜款25919元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是新建区农贸市场蔬菜销售个体户，被告自2015年2月开始在原告处购菜。开始被告都是即日即清，双方熟悉后，原告认为被告是为单位采购菜，加上被告也会付些钱，原告就信任了被告，让被告赊账。截至2015年10月21日共欠购菜款12500元，被告向原告出具了欠条，并承诺待其到单位报账后再结。2015年10月21日后，被告又继续在原告处买菜，至2017年6月14日共欠原告25919元购菜款未付。之后，被告未再到原告处买菜。原告多次打电话向被告催讨，被告均以种种理由搪塞。为此，特诉至法院，请求判如所请。 原告喻某某提交以下证据： 1、原告身份证复印件及被告人口基本信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、被告邓某某出具的欠条1份，证明2015年2月至2015年10月21日期间被告欠原告购菜款12500元的事实； 3、2015年10月21日至2017年6月14日期间送货单，共计13419元，证明2015年10月21日至2017年6月14日期间被告在原告处买菜并记账，共计欠原告购菜款25919元。 被告邓某某未作答辩，亦未提供证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提供的证据3即送货单未经被告签名对账，对其真实性不予确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告邓某某自2015年2月起开始在原告喻某某处购菜，2015年10月21日，经原、被告双方结算，被告欠原告菜款12500元，被告于同日向原告出具欠条1份，载明“欠人民币12500元壹万贰仟伍佰元”。欠条出具后，被告邓某某未支付欠款。故原告诉至本院。 本院认为,原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告邓某某欠原告12500元菜款的事实，有被告邓某某出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告诉称欠条出具后被告又欠其菜款13419元，但其提供的证据不足以证明，对该部分诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓某某于本判决生效之日起三日内偿还原告喻某某欠款12500元； 二、驳回原告喻某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费448元，由原告喻某某负担232元，被告邓某某负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  廖振宇
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13809号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：郑燕春，女，1973年10月5日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑燕春保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告郑燕春经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款64811.71元（包括本金63455.97元、利息1355.74元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3860.87元；3、判令被告向原告支付违约金36800.98元（违约金以保险理赔款及逾期保费68672.58元为基数，自2017年5月22日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款100000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款100000元，被告自2017年3月1日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年5月22日向被保险人理64811.71元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告郑燕春未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月1日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款100000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.4%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1400元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年5月22日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔64811.71元；此外，原告尚欠保费3860.87元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款64811.71元及保费3860.87元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑燕春于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款64811.71元、保费3860.87元，共计68672.58元； 二、被告郑燕春于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金36800.98元，及以上述保险理赔款和保费余额68672.58元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2409元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2708号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华区新华路181号，统一社会信用代码：91130100715867759T。 法定代表人：乔云，该行行长。 被执行人：门会强，男，汉族，1973年10月23日生，住河北省承德市双栾区。 被执行人：李金平，女，汉族，1976年9月17日生，住住河北省承德市双栾区。 中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人门会强、李金平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）冀0105民初6464号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计1423428.12元，缴纳执行费16634元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制，暂时不处置； 三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产并已查封，因系轮候查封，并与首封法院沟通； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人门会强、李金平限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初6464号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员 齐玉铮
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1522民初6578号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省霍邱县城关镇蓼城路398号,组织机构代码:91341500153104193E。法定代表人:林潮海。委托诉讼代理人:王宽宏,男,1982年10月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，三流支行行长，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:付金俊，男，1969年7月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，支行职工，住安徽省霍邱县。被告:卢亚男，男，1988年10月15号出生，汉族，安徽省霍邱县人，霍邱县供电职工，本科文化，住安徽省霍邱县城关镇松滋社区埋蛇居民组B区118号。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告卢亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宽宏、付金俊到庭参加诉讼，被告卢亚男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息(以该10万元借款为基数从2018年9月3日起计算至本清息止，合同期内的利息按年利率8.7%计算，逾期利息在原年利率8.7%的基础上上浮30%即按年利率11.31%计算)；被告承担本案诉讼费用。事实和理：2017年2月22日,被告卢亚男与原告所属三流支行订立《金农易贷·福农卡个人额度借款(担保)合同》,用途为:综合消费,受信额度10万元,年利率9.5%,期限36个月,借款额度有效期间2017年2月22日到2020年2月22日,实际用信10万元,时间2018年9月3日至2019年9月3日,期限12个月,按季结息,到期本息一次还清。2017年2月22日,被告与原告所属三流支行订立《安徽霍邱农村商业银行股份有限公司“工新乐”贷款工资卡担保协议》,自愿用工资提供但保,偿还贷款本息。后被告卢亚男通过电子银行渠道办理借款10万。借款到期后,经原告多次催收,被告未依约还本付息。为维护原告合法权益，望判如所请。被告卢亚男未答辩。经审理查明：2017年2月22日，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司所属三流支行与被告卢亚男签订《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》，双方约定，借款额度为10万元，信用额度有效期自2017年2月22日至2020年2月22日，单笔借款期限不得超过12个月，借款利率为浮动利率，单笔借款的借款利率为起息日同档次基准利率上浮100%。对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告卢亚男2018年9月3日贷款10万元，除还息0.01元外，本金及其他利息至今未还。在原告催要无果后，于2019年11月1日诉至来院，诉求如上。另查明：2018年9月3日中国人民银行一至五年（含五年）贷款利率为年利率4.75%。本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告卢亚男发放了借款,被告卢亚男收款后，应按约定如期偿本付息。借款期限内利息按合同约定为年利率9.5%，原告诉求利息为年利率8.7%，是其对自己合法权利的处分，本院不予干涉。逾期后上浮30%即年利率为11.31%。被告已支付的利息0.01元应从中抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢亚男偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以该借款为基数从2018年9月3日起计算至本清息止，合同期限内利息按年利率8.7%计算，逾期后利息从逾期之日即2019年9月4日起按按年利率11.31%计算，被告已支付的利息0.01元，从中扣除），于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元减半收取1224.5元，由被告卢亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  梅辉二〇一九年十二月三日法官助理李丹书记员李雨亭附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3021号 原告：黄洁，女，汉族，1976年2月19日生，住深州市。 委托诉讼代理人：赵媛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：高强，男，汉族，1990年7月21日生，住内蒙古乌兰察布市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。 原告黄洁与被告高强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洁及委托诉讼代理人赵媛、被告保险公司委托诉讼代理人谷艳彩到庭参加诉讼。被告高强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洁向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告各项损失271505.59元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月15日7时，高强驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿新赵线由北向南行驶至滹沱河大桥时，与由南向北崔艳绪驾驶京Ｎ×××××小型客车相撞后，导致崔艳绪撞上由北向南赵韶聪驾驶的冀Ａ×××××小型客车，造成黄洁受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经石家庄市藁城区交警大队作出事故认定书认定被告高强负事故全部责任，原告无责。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保商业三者险100万元且不计免赔，事故在保险期间，原告合法损失应首先由两个交强险公司在各分项限额内赔偿。超出部分，我司按照事故责任比例承担。我司前期已对原告医疗费部分109437.5元进行赔付，应予以扣除。不承担诉讼费、鉴定费。 被告高强未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2018年11月15日7时，高强驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿新赵线由北向南行驶至滹沱河大桥时，与由南向北崔艳绪驾驶京Ｎ×××××小型客车相撞后，导致崔艳绪撞上由北向南赵韶聪驾驶的冀Ａ×××××小型客车，造成黄洁受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经石家庄市藁城区交警大队作出事故认定书认定被告高强负事故全部责任，原告无责。二、高强驾驶冀Ａ×××××小型客车在我司投保商业三者险100万元且不计免赔，事故在保险期间。三、被告保险公司为原告垫付医疗费109437.5元。四、2019年12月25日，我院出具（2019）冀0109民初3021号民事调解书，一、被告泰山保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告黄洁医疗费、住院伙食补助费、营养费6750元，在死亡伤残限额内赔偿原告黄洁伤残赔偿金107795.45元。二、被告太平保险公司在无责险限额内赔偿原告黄洁伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费11000元。对于有争议的事实，本院认定如下：一、护理费。原告主张15691.64元，根据鉴定护理期75天，由家属李玉卿护理，按照交通运输业计算。被告保险公司有异议，认为认可居民服务业，原告主张护理人收入证据不足，本院酌定参照上年度居民服务业日109元计算，护理费计8175元。二、误工费，原告主张37659.95元，误工180天，按照交通运输业计算。被告保险公司有异议，认为认可居民服务业。原告提交其个人经营的公司营业执照系交通运输业，本院支持原告主张。三、交通费，原告主张500元。被告保险公司认为无票据，请法院酌定。根据原告住院及处理事故地点，本院支持原告主张。四、伤残赔偿金。原告主张197982元。系8级伤残，按照城镇标准计算。被告保险公司有异议，认为提交水暖缴费证明是2019年票据，不足以证明伤者事故前联系一年在城镇居住，认可农村标准计算。原告已提交登记在原告名下的房产证、居住证明及其经营公司均在城镇，故本院支持原告主张。五、精神损害抚慰金，原告主张9000元。被告保险公司有异议，认可每个等级2000元。根据原告的伤情及过错程度，本院支持原告主张。六、鉴定费。原告主张2700元。被告保险公司有异议，认为属于间接损失不承担。该支出系为确定保险事故的损失发生，本院支持。 本院认为，原告的损失护理费8175元、误工费37659.95元、交通费500元、伤残赔偿金197982元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2700元，共计256016.95元，应由被告保险公司在商业三者险内全额承担。原告根据（2019）冀0109民初3021号民事调解书已获赔偿应相应扣除，即交强险在死亡伤残限额内赔偿的伤残赔偿金107795.45元和在无责险限额内赔偿的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费11000元共计118795.45元，被告保险公司应再赔偿原告137221.5元。被告保险公司提出为原告垫付医疗费109437.5元，但本案原告的诉讼请求并未包括该项费用损失，因此本案不予处理。原告的上述损失已由被告保险公司承担，被告高强不再承担赔偿责任。被告高强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄洁护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费137221.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，由被告高强负担1358元，原告黄洁负担1328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚红玉 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩胜男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26444号之一 申请执行人刘美琼,女,1986年9月14日出生,汉族,住湖南省湘阴县。 被执行人何志文,男,1980年9月18日出生,汉族,住湖南省江永县。 关于申请执行人刘美琼与被执行人何志文民间借贷纠纷一案，（2018）粤1971民初27101号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金59160元及相应利息、诉讼费2481.69元并承担本案的执行费825元。根据申请人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。 本院于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 一、本院在执行过程中，依法扣划被执行人何志文名下的银行存款，合计2200.31元，扣除执行费50元，剩余2150.31元于2019年12月9日已支付给申请执行人。二、本院依法冻结被执行人何志文名下的中国工商银行账户：20×××24、中国建设银行账户：62×××98、中信银行账户：62×××03、深圳前海微众银行账户：1000000999960028948458、9999600460640104213383、9999600460640104213383、9999600200150000915423、财付通支付账号：085e9858e88610869bc4e3fe4@wx.tenpay.com，冻结日期自2019年11月5日起至2020年11月4日止；中国农业银行账户：62×××77、光大银行账户：38×××02，冻结日期自2019年12月5日起至2020年12月5日止。三、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。四、执行人员依法到被执行人户籍所在地居委会调查，未发现被执行人有可供执行财产及下落。 本院于2019年12月9日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26444终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇一九年十二月十日 书记员  林子聪
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13806号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：刘亮志，男，1984年3月5日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘亮志保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告刘亮志经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款63032.73元（包括本金61733.66元、利息1299.07元）；2、判令被告向原告支付逾期保费5416.31元；3、判令被告向原告支付违约金53829.08元（违约金以保险理赔款及逾期保费68449.04元为基数，自2016年5月6日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款80000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款80000元，被告自2016年2月16日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年5月6日向被保险人理63032.73元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告刘亮志未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月16日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款80000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1520元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年5月6日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔63032.73元；此外，原告尚欠保费5416.31元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款63032.73元及保费5416.31元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘亮志于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款63032.73元、保费5416.31元，共计68449.04元； 二、被告刘亮志于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金53829.08元，及以上述保险理赔款和保费余额68449.04元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2746元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27947号之一 申请执行人北京北大资源物业经营管理集团有限公司东莞分公司,住广东省东莞市万江街道新城社区金曲路18号北大资源御湾15幢1单元二楼，统一社会信用代码：9144190005829259187。 法定代表人：蓝航军。 被执行人黄春生,男,1968年1月6日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人叶丽飞,女,1972年3月29日出生,汉族,住福建省福安市。 关于申请执行人北京北大资源物业经营管理集团有限公司东莞分公司与被执行人黄春生、叶丽飞服务合同纠纷一案，（2018）粤1971民初19755号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付物业管理费7229.2元及相应违约金、诉讼费68.58元并承担本案的执行费84元。根据申请人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 本院于2019年11月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 一、本院在执行过程中，依法冻结了被执行人黄春生名下在中国民生银行的银行账户50×××20，冻结期限自2019年11月21日起至2020年11月20日止、依法冻结了被执行人叶丽飞在光大银行的银行账户38×××75、在中国邮政储蓄银行的银行账户95×××07、被执行人黄春生名下在中国农业银行的银行账户62×××11，上述银行账户冻结期限均自2019年12月2日起至2020年12月1日止；依法查封被执行人黄春生、叶丽飞共同共有位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区18号楼2单元2106【产权证号：0300794318、0300794319】，查封登记时间为2019年12月11日。本次查封为轮候查封，本案暂无法处理。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到其他有可供执行财产。三、执行人员依法到被执行人户籍所在地居委会调查，未发现被执行人有可供执行财产及下落。 本院于2019年12月11日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27947号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇一九年十二月十六日 书记员  林子聪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8407号 申请执行人：叶丽方，女，汉族，1995年9月6日出生，住址：广东省五华县。 被执行人：黄小平，男，汉族，1986年12月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区三栋镇。 关于申请执行人叶丽方与被执行人黄小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13748号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人黄小平尚欠申请执行人叶丽方借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数从2017年12月7日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。本案执行费500元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执8407号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何家慧
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初8089号原告：刘邵锋，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：张斌，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。以上二原告共同的委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。被告：苗庆堂，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：吴培山，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：国中城投第四工程局有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区华山路66号，统一社会信用代码913412006973590555。法定代表人：张丙仁。上述三被告共同委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。被告：临泉县重点工程建设服务中心（原临泉县重点工程建设管理局），住所地临泉县老阜临路原收费站，统一社会信用代码12341221394546734D。法定代表人：谢尚杰。委托诉讼代理人：刘慧慧，该局职工。委托诉讼代理人：陈少华，该局职工。本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘邵锋、张斌于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苗庆堂、吴培山、国中城投第四工程局有限公司、临泉县重点工程建设服务中心的起诉。本院认为，原告刘邵锋、张斌申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘邵锋、张斌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘邵锋、张斌负担。审判员  杨玉岭二〇一九年十二月三十一日书记员  汤小宇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民特98号申请人：杜保同，男，1972年3月4日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被申请人：朱新美，女，1971年9月13日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。申请人杜保同与被申请人朱新美申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杜保同称，申请人杜保同与被申请人朱新美系夫妻关系，夫妻二人曾于2009年经营一艘运输船舶，因朱新美于2009年10月20日在船舶航行至江苏省无锡市石塘湾一带时，不慎落水，当时打捞月余未打捞出尸体。朱新美至今下落不明满四年，现申请人请求依法宣告被申请人朱新美死亡。经审理查明：下落不明人朱新美，女，1971年9月13日生，汉族，原住安徽省阜阳市太和县城关镇沙河西坝一区318号1户，系申请人杜保同的妻子。朱新美于2009年10月20日在船舶航行至江苏省无锡市石塘湾一带时，不慎落水，至今下落不明满四年。上述事实有太和县水上社区居民委员会出具的证明及江苏省无锡市公安局惠山分局堰桥派出所于2017年3月6日出具的接警记录为证。申请人杜保同申请宣告朱新美死亡后，本院于2018年12月9日在人民法院报发出寻找朱新美的公告。法定公告期间为一年，朱新美仍然下落不明。本院认为，朱新美下落不明已满四年，经本院公告寻找，仍然下落不明。申请人杜保同申请宣告朱新美死亡，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告朱新美死亡。本判决为终审判决。审判员  李善亚二〇一九年十二月十日书记员  陈 莉附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21156号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：翁强胜，男，汉族，1980年11月11日出生，身份证地址浙江省慈溪市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人翁强胜信用卡纠纷一案中，依法对被执行人翁强胜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24363号申请执行人陈华平，男，1967年5月30日出生，汉族，住四川省。被执行人蔡仕洪，男，1967年8月8日生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初58841号民事调解书申请执行人陈华平与被执行人蔡仕洪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3444号 原告：李志昌，男，1976年6月9日出生，汉族，住正定县。 被告：张自强，男，1979年1月11日出生，汉族，住正定县。 原告李志昌与被告张自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志昌到庭参加诉讼、被告张自强经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李志昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30000元、利息2400元、违约金12600元，共计44400元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。3、诉讼期间产生的利息被告也应按期偿还。事实和理由：2017年12月3日，被告张自强从原告处借走人民币三万元（其中包括28200元转账以及1800元现金），利息商定为每月600元，如若到期未偿还应按3%付违约金，并出具借条。后，被告仅偿还原告2017年12月3日至2019年4月3日之间的利息9600元，再未偿还任何本金和利息。原告多次催收未果，无奈为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告张自强未到庭亦未提供书面答辩。 经审理查明，根据原告提交的借款协议复印件显示：借款人张自强，男，1979年1月11日生，身份证号1301231979××××××××，向李志昌借人民币30000元大写叁万元整。双方约定借款期限至2018年6月2日还清，每月2日为还款日，每月应还600元大写陆佰元整（利息）逾期将产生3%的违约金。借款日期2017年12月3日。2017年12月4日，原告向被告转款28200元。原告在庭审中表示除了转款的28200元，剩余部分给被告的是现金，一共借给被告30000元，被告张自强仅向原告支付过9600元利息，现原告主张被告应自2019年4月3日起向其支付利息，按月息2分计算。原告庭后提交与被告张自强的录音光盘一份，欲证实被告张自强借原告30000元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的借款协议复印件、中国建设银行交易明细清单、录音光盘为证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的借款协议复印件、中国建设银行交易明细清单及当庭陈述，能够证明被告向原告借款的事实。被告张自强经本院依法传唤，未到庭亦未提供答辩意见，故本院对原告主张予以支持，被告应向原告偿还借款30000元。关于利息，原告称被告张自强偿还过利息9600元，现主张利息自2019年4月3日起按照月息2分计算至实际清偿之日，因借款协议内约定了利息及还款期限，且被告未提供答辩意见，故原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因被告张自强已承担了按月利率2%计算的逾期利息，故原告要求被告张自强承担违约金12600元，与法不符，本院不予支持。被告张自强经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张自强于本判决生效后十日内支付原告李志昌借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按月利率2%计算，自2019年4月3日起至该款项实际付清之日止的利息）。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告张自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  蔡玉坤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李新星 ——
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特247号申请人：安徽鑫罗兰数码科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2RG2UA0M。法定代表人：倪世武，该公司总经理。申请人：芜湖市文华广告传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2N09RM88。法定代表人：徐文华，该公司执行董事兼总经理。本院于2019年12月4日立案受理申请人安徽鑫罗兰数码科技有限公司、芜湖市文华广告传媒有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人安徽鑫罗兰数码科技有限公司、芜湖市文华广告传媒有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月14日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第174号调解协议如下：一、申请人芜湖市文华广告传媒有限公司支付申请人安徽鑫罗兰数码科技有限公司货款4000元，于2019年11月14日前一次性付清；二、申请人安徽鑫罗兰数码科技有限公司放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人安徽鑫罗兰数码科技有限公司、芜湖市文华广告传媒有限公司于2019年11月14日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第174号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月四日书记员  周 莹
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1451号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司,住所地东营市垦利区中兴路187号,统一社会信用代码91370500059046476B。法定代表人：徐树彬，董事长。委托诉讼代理人：翟彦佳，女，1989年12月6日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王芝美，女，1964年4月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：胥力铭，男，1989年11月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：王璐璐，男，1981年10月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：张希江，男，1978年8月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江保证合同纠纷一案，垦利区人民法院于2017年10月15日作出(2017)鲁0521民初732号民事判决书，判决：一、借款人胥凤军所欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金299968.55元，被告王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清。二、借款人胥凤军所欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司利息，以借款本金299968.55元为基数，自2013年4月17日至2015年4月16日，按照月利率5.125‰计算；以借款本金299968.55元为基数，自2015年4月17日至实际偿还之日止，按照逾期月利率5.9375‰计算。复利：自2013年4月17日至2015年4月16日，以未偿还利息为基数，按照月利率5.125‰计收复利；自2015年4月17日至实际偿还之日止，以未偿还利息为基数，按照逾期月利率5.9375‰计收复利。以上款项，由被告王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月10日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年10月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人在各银行无存款；被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年11月6日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。2019年12月25日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10448号原告蒋美秀，女，汉族，1979年3月22日出生，身份证住址贵州省赫章县，现住云南省昆明市官渡区。被告林波，男，汉族，1970年7月10日出生，身份证住址四川省重庆市荣昌县。原告蒋美秀诉被告林波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋美秀到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2017年8月3日至2017年11月10日从被告处购买水泥。2017年11月10日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告水泥款24855元，被告遂向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到蒋美秀2017年8月3日至2017年11月10日水泥款总计24855元。欠款人：林波。出具欠条后原告多次向被告催要货款，被告一直拖延不予以支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告水泥款24855元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告向原告购买水泥后，未及时付款，故出具欠条，确认尚欠原告货款24855元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告林波经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告林波向原告购买水泥，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。双方对账后被告于2017年8月3日出具《欠款》一份，确认尚欠原告货款21435元；后又于2017年11月10日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款24855元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《欠条》确认被告尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款24855元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林波于本判决生效之日起三日内支付原告蒋美秀货款24855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元,由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  李小龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡彩燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3342号 原告：李明伟，男，1972年3月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北广电网络集团藁城有限公司。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李成群。 委托诉讼代理人：张文忠，男，汉族，1971年10月29日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：宁红艳，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。住所地：石家庄市黄河大道118号。 法定代表人：王智。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区建胜路2号。 负责人：底战民。 被告：石家庄市藁城区广播电视台。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李文凯。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 原告李明伟与被告河北广电网络集团藁城有限公司（以下简称广电藁城公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称广电石家庄分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，本院依据广电藁城公司的申请，依法追加石家庄市藁城区广播电视台（以下简称藁城电视台）为本案被告，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告、被告广电藁城公司委托诉讼代理人张文忠和藁城电视台的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告广电公司、广电石家庄分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金共计50万元；2、判决被告给付原告借款利息（利息款从2018年1月1日起到给付日止按月利率0.6%计算）；3、判决被告给付原告上述借款逾期付款的罚金（从2018年7月1日起到给付日止按每年20%的标准计算）；4、被告承担本案诉讼费用及保全费。 事实与理由：2018年1月1日，被告藁城广电公司以业务发展为由向原告借得人民币500000元，并当场由公司会计向原告出具了盖有被告单位公章及公司会计签字的借款协议及由公司出纳签字的收据。借款协议言明了具体金额，约定了还款时间，借款期限为2018年1月1日-2018年6月30日，到期本金利息一次结清。借款利息按每月0.6%计，如甲方（藁城广电公司）不能按约定归还乙方（原告）借款本金及利息，乙方有权加罚本金的20%/年。然而，到还款日期后，藁城广电公司以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。其行为严重损害了原告的合法权益。藁城广电公司每天的收入交存银行后当天上划至省广电公司，藁城广电公司的各项支出报广电石家庄分公司审核批准后，广电石家庄分公司向省广电公司提交资金申请，藁城广电公司再向广电石家庄分公司提交资金申请，资金到位后方可报销各项支出，藁城广电公司与省广电公司、广电石家庄分公司属于财务混同。藁城广电公司只有零星的物资采购权，大规模的物资采购权在省广电公司及广电石家庄分公司。藁城广电公司的高管由广电石家庄分公司提名省广电公司任命，藁城广电公司招聘员工需向广电石家庄分公司申请，报省广电公司批准。2018年8月开始实行市县一体化管理，藁城广电公司虽然是独立的法人，进行独立核算，但在人、财、物上均没有自主权，省广电公司及广电石家庄分公司实际控制着藁城广电公司的生产经营，是藁城广电公司的实际控制方。为保护原告的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现向贵院提起诉讼，要求被告履行协议。请法院依法判决。 原告向本院提交以下证据：借款协议、收据各1份。 被告广电藁城公司辩称：对借款本金认可，对利息和罚金要和藁城电视台及藁城区财政局沟通后才能答复。另外涉案借款系我公司与藁城电视台的共同借款，应共同偿还。对此，我方有2006年10月16日的藁城市广电局、藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细为证。 被告藁城电视台辩称：原告与被告广电藁城公司存在借款关系，是广电藁城公司为业务发展向原告所借，与我台没有关系，应驳回原告对我方的起诉。 被告广电石家庄分公司及广电公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日被告广电藁城公司与原告签订借款协议1份，向原告借款50万元，并开具了相应收据。双方借款协议约定，借款月利率0.6%。到期还本付息。逾期每年加罚本金的20%作为罚金，借期为自2018年1月1日起至2018年6月30日止。借款到期后，被告广电藁城公司未能按借款协议的约定还本、付息，后经原告催要，所欠本金50万元及利息，被告广电藁城公司至今未付。上述借款来源于被告广电藁城公司之前向原告的借款。 上述事实有借款协议、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将50万元出借给被告广电藁城公司使用，被告广电藁城公司亦应依约及时还本、付息，拖欠本金50万元及利息至今未付，其行为已构成违约，现原告请求被告广电藁城公司给付借款50万元及借期内的利息和借款逾期后按每年20%的标准计算至给付之日止的罚金（实为违约金），合法有据，本院予以支持。 本案原告与被告广电藁城公司在借款协议中约定的逾期付款的罚金实为违约金，但双方并未约定借款到期之后的利息，原告主张了违约金后再主张借款到期之后的利息，于法无据，本院对此不予支持。 对于被告广电藁城公司提及的本案所涉借款系其与藁城电视台共同借款，应共同偿还的抗辩意见。对此原告并不认可，涉案借款的借款协议及收款收据系广电藁城公司向原告所出具，被告广电藁城公司提交的证据藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细不足以证实涉案借款系与藁城电视台的共同借款，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 被告广电藁城公司具有法人资格，能够对外独立承担民事责任，原告要求被告广电石家庄分公司及广电公司共同偿还上述债务，缺乏事实理由及依据，本院对此不予支持。 诉讼中，被告广电石家庄分公司及广电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告李明伟借款本金50万元及借期内的利息（自2018年1月1日起至2018年6月30日止按月利率0.6%计算）； 二、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告李明伟借款50万元的逾期付款的违约金（自2018年7月1日起至给付日止按每年20%的标准计算）； 三、驳回原告李明伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340元，由被告河北广电网络集团藁城有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨文计 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩思瑶 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49839号原告严安，女，汉族，1985年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人叶姣敏，广东深誉律师事务所律师。委托代理人刘立明，广东深誉律师事务所实习律师。被告深圳市福田区青青宝贝母婴生活馆，住所地深圳市福田区福田街道皇岗路与滨河路交接东南皇城广场裙楼3楼329房，统一社会信用代码92440300L60889481G。经营者林树新。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审审判员  刘智枫二〇一九年十二月九日书记员  赖淑婷