北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34682号原告：史国良，男，1981年6月2日出生，汉族，恺地（北京）园林绿化有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：刘玉仙，女，1971年4月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告史国良与被告刘玉仙委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告史国良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告委托合同；2.判令被告返还原告委托投资理财款本金20万元；3.判令被告以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息（自2017年12月25日起至实际给付之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告主动与原告联系，希望原告可以将钱交给被告，由被告替原告选购理财项目，并承诺被告选定的任何理财产品，签署合同时均应由原告出面签字才生效，原告出于对被告的信任，同意了被告的提议，原告委托被告选购理财产品。2017年12月25日，原告依约通过中国工商银行北京市分行向被告个人账户转账20万元用于购买理财产品。后原告得知，被告并未将20万元用于购买理财产品。至今，原告未收到一分理财返利。原告认为被告未完成委托事项，故要求判如所请。被告刘玉仙辩称，我与史国良系朋友关系。2017年12月25日，史国良通过电话向我咨询中鸿财富理财情况，我做了详细的答复，史国良听完后决定做20万元理财。理财产品成立需要客户通过自己的银行卡刷总部的POS机及本人签署合同。史国良居住在北京，我工作在内蒙乌海，所以史国良自愿将钱打到我的账户并同意由我代签理财合同。12月26日用我的卡在总部POS机刷卡，并按照史国良提供的信息代笔填写理财合同，其中一份合同填写他的信息，另一份是双方沟通后填写我的信息。签署完毕后，我通过微信告知他，并沟通好合同暂放我这里。2018年10月23日，我来北京开会得知公司资金链中断，到期的合同不能正常兑付，公司会尽力在1月27日拿出还款方案，1月26日我得知无法兑付，公司又出了4月20日还款计划书，我将此情况告知史国良，可能让他感觉不安。我不同意史国良的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘玉仙系中鸿财富投资管理有限公司（以下简称中鸿财富公司）理财经理。史国良与刘玉仙系朋友。史国良口头委托刘玉仙代其购买理财产品，并于2017年12月25日晚向刘玉仙转账20万元用于购买理财产品。2017年12月26日，刘玉仙将上述20万元通过POS机刷卡转至中鸿财富公司帐户用于购买理财产品，当日，刘玉仙以自己名义及史国良名义作为甲方与中鸿财富公司（乙方）及北京中融合投资有限公司（丙方）签订两份《个人出借咨询与服务协议》，每份出借金额为10万元，协议约定：“本协议由以下三方于2017年12月26日在中华人民共和国乌海签署并履行…根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，三方遵循平等、自愿、互利和诚实信用原则，友好协商，就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划及投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理、贷后管理及借款人还款风险的担保达成一致，以兹信守。第一条释义1.1出借人指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人。1.8一年：协议中的一年指365个自然日。第二条甲方的资金出借方式甲方的资金出借方式为：对丙方推荐的特定的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。第三条甲方的权利与义务3.1甲方在参考丙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人或受让特定债权的权利。3.2甲方享有其所出借款项带来的利息收益。3.5在甲方出借期间内，其享有的债权所对应的借款人还款，甲方在此委托乙方代为划转借款人偿还资金，并接受丙方的推荐，进行新一次的出借，款项由乙方代为划转给所受让的债权的转让方。3.7甲方保证其所用于出借的资金来源合法，甲方是该资金的合法所有人并有权自由处分。如果在资金的归属、合法性问题上存在任何瑕疵或发生任何争议，由甲方负责解决并承担全部责任。3.9甲方承诺在签订本协议后按时将受让债权的对价支付至转让方指定的账户；在受让期限内不提前赎回受让本金。甲方因特殊情况提前申请终止出借的，属于甲方违约，甲方应按本金的6%向乙方支付违约服务费…第六条甲方出借资金的回收管理6.1根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方还本付息。为便利、统一地回收本息，甲方委托并授权乙方委托合作机构代为划转借款人偿还的本息。6.2甲方指定如下账户作为资金回收专用账户（甲方资金回收账户需与本协议中约定的甲方资金出借账户保持一致）。甲方须确保如下账户为甲方名下合法有效的银行账户，甲方变更该账户时必须签署《客户信息变更书》并经乙方确认后方可变更。如因甲方未及时书面通知乙方而引发的损失由甲方自行承担…资金出借及回收方式中鸿金丰365出借金额：100000（大写）壹拾万元整意向出借日期：2017年12月26日至2018年12月25日…1.中鸿金丰3651.1甲方出借一笔资金后，出借满一年之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给丙方为其寻找到的债权受让人。由债权受让人在一年期满后的3个工作日内向甲方在本协议第六条指定的资金回收专用账户进行支付。对于甲方的出借资金，其预期收益率按金额大小参照下表：金额（单位：万元）n≥3年利率（%）14…”。刘玉仙答辩称因史国良在北京，故以史国良名义所签协议经史国良同意由刘玉仙代为签字。另一份以刘玉仙名义所签协议亦经史国良同意。上述两份协议原件均由刘玉仙代为保管，刘玉仙未及时将上述两份协议原件邮寄给史国良。2018年12月25日，上述协议期满，因中鸿财富公司资金链断裂，未能按协议约定兑付本金及利息。庭审中，刘玉仙称中鸿财富公司制定了兑付还款计划，并按计划于2019年5月22日、5月24日、8月9日三次通过兑付组成员的个人账户向史国良的银行账户内兑付款项共计400元。史国良提供的银行明细中亦载有此两次打款记录。另查，史国良曾于2019年3月6日以民间借贷为由诉至本院，要求刘玉仙返还借款20万元。本院以双方并非民间借贷法律关系为由裁定驳回史国良的起诉。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。根据已查明的事实，史国良委托刘玉仙购买理财合同，刘玉仙在收到史国良给付的20万元现金第二日即将钱全部转入中鸿财富公司，同时代为签署《个人出借咨询与服务协议》二份，对应款项20万元整，亦即刘玉仙已完成史国良委托其购买理财之委托事项。刘玉仙代为签署及以自己名义签署的两份协议均系在授权范围内完成委托事项，且中鸿财富公司于2019年已三次向史国良账户转账400元进行兑付，亦即第三人亦知晓合同的实际主体为史国良，上述两份《个人出借咨询与服务协议》直接约束史国良及合同相对方中鸿财富公司，刘玉仙已完成史国良委托其购买理财产品之委托事项，史国良以刘玉仙未完成委托事项为由，要求解除委托合同、返还款项的诉讼请求，无据可依，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：驳回原告史国良的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由史国良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇一九年十二月五日书记员  张桂杰