山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1635号 原告：汾阳市民峰运输有限公司，住所地，汾阳市栗家庄乡石家庄村。 法定代表人：王小军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付锦，汾阳市太和桥街道办事处居民。系该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司方山县支公司，住所地，方山县圪洞镇步行街商铺6号。 法定代表人：任宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘小楠，山西太初律师事务所律师。 原告汾阳市民峰运输有限公司（以下简称民峰运输）与被告中国人寿财产保险股份有限公司方山县支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民峰运输委托诉讼代理人付锦、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘小楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险赔款220700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日原告为其所有的晋J×××××号牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔险等保险。2019年4月24日11时30分许驾驶员宋生旺驾驶原告所有的晋J×××××/晋J×××××挂号重型牵引半挂车（上载面煤），沿津淄公路由东向西行驶至32KM+400M处，与许金升驾驶的津M×××××号小客车发生碰撞，津M×××××号小客车又撞到前方蔚可成驾驶的晋J×××××/晋J×××××挂号重型牵引半挂车，后晋J×××××晋JK122挂号重型牵引半挂车又撞到了晋J×××××/晋J×××××挂号重型牵引半挂车，造成三车损坏的交通事故。经天津市滨海新区港北交警队认定（第120109420190002953号）宋生旺负事故全部责任，许金升、蔚可成无责任。事故发生后，原告及时向被告报了案，被告告知原告可将事故车拖回汾阳后，由被告核定损失。事故处理完毕后，原告按照被告要求将事故车拖回汾阳并通知被告，被告委派其工作人员对事故车核定损失，期间原告因车辆损失价格问题与被告产生分歧，曾提议被告共同委托第三方对事故车辆鉴定，但被告予以拒绝，原告随即委托博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司对事故车辆进行鉴定。经鉴定，晋J×××××号牵引车损失为198500元，原告支付鉴定费7900元，支付施救费5000元、拖车费9300元，合计220700元。原告损失确定后，原告持相关手续要求被告予以保险理赔，但被告却以各种理由拒赔、免赔。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1、对事故发生及责任认定无异议；2、关于原告主张的合理范围内的损失，被告在保险范围内予以赔偿；3、不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日11时30分，宋生旺驾驶登记在原告民峰运输名下的车牌号为晋J×××××/晋J×××××挂号的重型半挂牵引车，沿津淄公路由东向西行驶至津淄公路32公里400米处，与许金升驾驶的车牌号为津M×××××的小型客车发生碰撞，车牌号为津MS6878的小型客车又撞到前方蔚可成驾驶的车牌号为晋J×××××/晋J×××××挂号的重型半挂牵引车，后宋生旺驾驶的重型半挂牵引车又撞到了蔚可成驾驶的重型半挂牵引车，造成三车损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队作出了第120109420190002953号道路交通事故认定书，认定宋生旺负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告人寿保险公司报案，并将案涉事故车辆拖回汾阳，后双方因车辆损失价格问题发生争议，原告遂诉至本院。 原告所有的涉案车辆晋J×××××/晋J×××××挂号重型半挂牵引车，在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为269620元。本起事故发生在保险期间。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所有的车辆因事故造成的损失，原告据此主张的是原告单方委托的博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司做出的车辆损失价值评估报告，该报告评估结论为晋J2661X损失价值为198500元。原告同时还提供了7900元鉴定费发票一支、施救费5000元发票六支、拖车费9300元发票一支，以上共计220700元。诉讼中，被告向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托北京华大保险公估有限公司山西分公司进行重新鉴定，2019年11月19日，该公司做出公估报告，公估结论为晋J×××××的车损为101330元。庭审中，原告对北京华大公司作出的公估报告提出异议，本院依法通知该公司鉴定的人员出庭作证，华大公司虽未派鉴定人员出庭作证，但已向本院做出说明，并向本院提交了关于对原告异议函的复函。结合原告的异议及华大公司的复函，本院就原告车损作出如下认定：首先，华大公司的公估报告是接受本院依法委托后做出的，其公估结论可作为认定原告车辆损失的主要参考依据。其次，华大公司在进行车损鉴定时，原告车辆已修复，原告主张的LNG气瓶和车架损失问题，原告实际已更换并向本院提供了购买LNG气瓶的发票及修理更换车架的明细，华大公司在公估报告中也认可上述两部件有损坏。本院认为，原告所有的涉案车辆为重型半挂牵引车，安全技术标准高，LNG气瓶系压力容器，车架为车辆的承重部件，损坏后仅作修复，也达不到原有的技术标准和安全要求，从安全运行的角度考虑，本院酌定上述两部件损坏后应予更换，LNG气瓶更换费用42000元，车架更换费用20000元，应确定为原告的车辆损失，但应在华大公司的公估报告中相应核减两部件的维修费用，LNG气瓶修复拆装工时费5000元，车架修理工时费2000元，共计7000元。至于原告主张的其他遗漏项目，华大公司在复函中已明确相关部件无法确认损失，不予更换，故对原告的这一主张，本院不予支持。故本院依法确认原告车辆损失为156330元（101330-7000+62000）。本起事故给原告造成的其他损失施救费5000元，原告提供施救费发票六支、拖车费9300元，原告提供拖车费发票一支，结合事故发生情况及事故发生地距原告住所地相对较远的实际情况，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认定，对原告主张的损失予以认定。原告主张的评估费7900元，系原告为核定车辆损失支出的必要费用，本院结合原告提供的评估费发票，对这一损失依法予以认定。综上，此次事故给原告造成的车辆损坏及其他损失总计178530元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告依照合同约定向被告支付了保险费用，被告理应按照合同承担赔偿责任。本起交通事故给原告所有的车辆造成损失，该损失经本院确认为178530元，被告应在机动车损失保险责任限额内予以赔偿，故对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司方山县支公司在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市民峰运输有限公司保险赔偿款178530元； 二、驳回原告汾阳市民峰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，被告中国人寿财产保险股份有限公司方山县支公司负担1844元，原告汾阳市民峰运输有限公司负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王慧丽