广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初179号 原告李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，住所地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人石耀亮，该局工作人员。 委托代理人唐劲，广西万益律师事务所律师。 原告李海林不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场监管局）食品行政管理一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月29日立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李海林，被告青秀区市场监管局的委托代理人石耀亮、唐劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月1日，被告青秀区市场监管局向原告李海林作出《关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“庄家铺子开心果”相关问题核查情况的答复》，主要内容如下：你关于广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售的“庄家铺子开心果”脂肪含量标注不符的投诉,我局已收悉。我局及时进行了核查。现将核查情况告知如下：一、2016年8月11日,我局执法人员对你投诉的广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司进行了现场检查。现场检查未发现该店货架上有你反映的分装商为广西南宁市庄家铺子食品有限公司,生产日期为2016/03/12-A的“开心果”销售。该店库存有4袋生产日期为2016/04/15-A的庄家铺子开心果,脂肪含量标注为每100克含19.7克。根据《炒货食品及坚果制品食品安全监督抽检细则》第4.2项的规定,带壳样品的数量不得少于4KG且不少于10个独立包装。因该店的库存数量不满足抽样要求,我局无法对该产品进行监督抽检。二、我局在处理另外一起与你投诉反映的情况一致的投诉时,就“庄家铺子开心果”脂肪含量标注的情况向该产品生产所在地食药监局发协查函。南宁高新区食品药品监督管理局函复我局,确认生产日期为2016年10月25日的“庄家铺子开心果”标注的脂肪含量为每100克含19.7克,该产品营养标签内容是依据原料供应商提供的原料产品营养标签信息标注,但该产品的原料供应商已更换且无法提供其资质材料,因该产品的原料供应商已更换、现有产品的脂肪含量与被投诉的产品的脂肪含量无关联性。三、综上,我局无法核实反映的情况是否属实。因证据不足，我局不予立案。 原告李海林诉称，原告于2016年7月12日在广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司(丰润家水晶城超市)购买了1袋“庄家铺子牌开心果150g/袋”,单价23.8元每袋(庄家铺子牌开心果生产厂家:广西南宁市庄家铺子食品有限公司)。该产品的营养成分表标注的脂肪含量为每100克含有脂肪19.7克。原告认为该产品的营养成分虚假标注,通过广西壮族自治区网站向被告投诉举报。2019年8月9日,原告收到被告于2019年8月1日作出的书面答复。原告认为被告超期答复属于违法。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定,投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果;情况复杂的,在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限,并告知投诉举报人正在办理。办结后,应当告知投诉举报人办理结果。关于被告答复声称该店库存数量不满足抽样要求,无法对该产品进行监督抽检。原告认为,原告已向被告提交了兴宁法院、江南法院以及西乡塘法院委托不同检测机构的检测报告,该三份法院委托检测报告均显示涉案产品脂肪含量40克/100克以上,足以证明涉案产品的营养成分表是虚假标注的。但被告却无视法院委托检测报告,罔顾事实。原告可以提供不同品牌不同批次的开心果,均可证明开心果脂肪含量均在40克/100克以上。而第三人标注的开心果脂肪含量以及整个营养成分表均提供不出标注依据,所以该营养成分表系虚假标注。综上,被告罔顾多份检测报告,作出该答复明显不符合事实,罔顾食品监管“四个最严”的要求。请求判决：1、确认被告超期限答复违法;2、撤销被告于2019年8月1日给原告作出的《关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“庄家铺子开心果”相关问题核查情况的答复》;3、责令被告对原告关于广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（梦之岛水晶城丰润家超市）销售的开心果脂肪营养成分虚假标注的举报予以立案并作出行政处理以及给予原告奖励;4、本案诉讼费由被告承担。 原告李海林向本院提供了以下证据：1、青秀市场监管局关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“庄家铺子开心果”相关问题核查情况的答复，证明答复书内容；2、检验报告P-WL1701380E,证明广西分析测试研究中心检测庄家铺子开心果2016/4/15脂肪含量为46.5g/100g；3、检测报告45000091700528，证明广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测庄家铺子开心果2016/4/15脂肪含量为44.3g/100g;4、检验报告G17-005244，证明广西产品质量检验研究院检测庄家铺子开心果2016/9/20脂肪含量为41.9g/100g;5、G17-005245，证明广西产品质量检验研究院检测庄家铺子开心果2016/9/17脂肪含量为43.6g/100g;6、柳食药监函[2016]262号，证明柳州食品药品监督管理局对庄家铺子开心果送检，检验结论为不合格；7、检验报告P-WL1708284E，证明广西分析测试研究中心检测庄家铺子开心果2016/19/25脂肪含量为48.8g/100g；8、检验报告P-WL1611504E，证明广西分析测试研究中心检测庄家铺子开心果2016/07/15脂肪含量为45.7g/100g;9、检验报告P-WL1611505E,证明广西分析测试研究中心检测庄家铺子开心果2016/06/02脂肪含量为45.5g/100g;10、检验报告6001480，11、检测报告450000917001089，12、青秀食药监关于菜邦子开心果核查答复，以上证据9-12共同证明多个检测机构检测及食药监答复开心果脂肪含量在40g/100g以上;13、福州经济技术开发区市场监管局关于翁财记开心果举报事项处理答复意见书，14、福州经济技术开发区市场监管局举报事项处理答复意见书，15、检验报告BC-530-2016，16、检测报告P-WL1701128E,17、检验报告S16-WT1715，18、检测报告S16-WT1714，以上证据13-18共同证明多个检测机构检测及食药监答复开心果脂肪含量在40g/100g以上。 被告青秀区市场监管局辩称，一、原南宁市青秀区食品药品监督管理局作为适格行政主体,有权对原告的举报作出处理。根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定,确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”《食品药品投诉举报管理办法》第五条第(二)项“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作,主要履行下列职责:…(二)调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息;”及《南宁市青秀区人民政府办公室关于印发》(青政办(2013)174号),原南宁市青秀区食品药品监督管理局(下称“原青秀区食药监局”)作为南宁市青秀区人民政府确定的本级食品药品监督管理行政部门,有权对原告的举报进行调查,并依据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规作出处理。另根据《中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发的通知》(南青办发(2019)39号)的规定,原青秀区食药监局职能已划转至被告,故被告为本案适格被告。二、青秀区食药监局受理举报后,已履行调查职责,并作出答复。原告于2016年7月21日向南宁市食品药品投诉举报受理中心提起举报,举报其在广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司(下称“被举报人”)购买的开心果脂肪含量标注不实且涉嫌使用硫磺熏制,并提供了被举报商品照片、票据复印件及“东源开心果”的检验报告。原青秀区食药监局收到转办线索后已通过现场检查、询问、发函向其他区域食品药品监督管理部门申请协查等方式进行调查。经调查,鉴于涉案产品原料供应商已更换,无法核实涉案产品原料的脂肪含量是否为标注不实的情形,故被告决定对原告的举报不予立案,并于2019年8月1日作出《关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“庄家铺子开心果”相关问题核查情况的答复》,并通过邮寄方式将答复送达原告。综上所述,青秀区食药监局作出的答复适用法律、法规正确,符合法定程序,原告的诉请于法无据,请贵院在查明事实的基础上,依法驳回原告诉讼请求。 被告青秀区市场监管局当庭向本院提交了以下证据：1、南宁食品药品投诉举报受理中心办理笺，证明原青秀区食药监局收到原告的举报；2、现场检查笔录2016-8-11，3、关于协助“庄家铺子开心果”相关情况的函南青食药监协函[2018]29号，4、关于协查“庄家铺子开心果”相关情况的复函南高新食药监复[2018]11号，5、关于协查“庄家铺子开心果”相关情况的函南青食药监协函[2018]49号，6、关于协查“庄家铺子开心果”相关情况的复函，以上证据1-6共同证明原青秀区食药监局收到举报后，已经开展调查工作；7、关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“庄家铺子开心果”相关问题核查情况的答复；8、送达证明，以上证据7-8共同证明经调查，原青秀区食药监局认为原告举报不符合立案条件，遂决定不予立案，对原告作出书面答复并送达。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提交的证据1及被告提交的证据1、2、7、8与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，原告于2016年7月21日向南宁市食品药品投诉举报中心提交《关于广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司(梦之岛水晶城丰润家超市)销售的开心果脂肪含量不实且涉嫌使用硫磺熏制的投诉举报信》，投诉内容为原告在广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司(梦之岛水晶城丰润家超市)购买的“庄家铺子牌开心果150g/袋”、“粤秀牌开心果130g/袋”、“杨锝牌盐焗开心果68g/袋”涉嫌脂肪含量不实，“制造商为鹤山市东源食品有限公司的罐装开心果”涉嫌脂肪含量不实且涉嫌使用硫磺漂白，要求被告作出以下处理：1、依据食品安全法要求被投诉举报人对投诉举报产品退一赔十。2、对涉嫌使用硫磺漂白的开心果进行检测。3、依法对被投诉举报人进行行政处罚。4、依法对举报人给予奖励。5、在法定期限内告知受理结果以及处理结果，书面加盖公章送达举报人。被告在接到上述投诉后于2016年8月11日对广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司进行了现场检查。2019年8月1日，被告向原告作出《关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“庄家铺子开心果”相关问题核查情况的答复》，内容如前所述，原告对上述答复不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，根据《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》，本案中原南宁市青秀区食品药品监督管理局的职责于2019年2月3日起由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市青秀区食品药品监督管理局。 本院认为，原告就“庄家铺子开心果”脂肪含量不实进行投诉举报，被告应针对原告所投诉举报问题进行调查处理。本案中，被告仅对涉案商家进行现场检查，但并未对涉案产品是否存在脂肪含量不实问题进行调查处理。被告认为根据《炒货食品及坚果制品食品安全监督抽检细则》第4.2项的规定,无法对该产品进行监督抽检。但该细则的检验项目并不涉及脂肪含量，因此并不能以该细则作为标准。此外，原告除了投诉被投诉人销售的“庄家铺子开心果”问题之外，还投诉了在被投诉举报人处购买的“粤秀牌开心果130g/袋”、“杨锝牌盐焗开心果68g/袋”的脂肪含量问题及“制造商为鹤山市东源食品有限公司的罐装开心果”涉嫌脂肪含量不实且涉嫌使用硫磺漂白的情况。被告对上述问题均未核实、调查及答复。另，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”的规定，本案中，原告于2016年7月21日向南宁市食品药品投诉举报中心提出投诉，被告作为投诉举报的承办部门，应当在60日内向原告反馈结果，或者告知原告正在办结，被告直到2019年8月1日才作出答复，属于违反程序。因此，被告所作被诉答复属事实不清、证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市青秀区市场监督管理局2019年8月1日作出的《关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“庄家铺子开心果”相关问题核查情况的答复》； 二、被告南宁市青秀区市场监督管理局在法定期限内对原告李海林的投诉举报重新作出处理。 本案案件受理费50元，由被告南宁市青秀区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。