wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28489号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区*****************写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：冯颖娴，女，是原告职员。委托诉讼代理人：陈银曼，女，是原告职员。被告：罗映华，女，1969年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区**************，系香港特别行政区永久性居民，香港特别行政区居民身份证号K036367（7）。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告罗映华物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提交申请，撤回对被告罗映华的起诉。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿撤回对被告罗映华的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告罗映华的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判长  张红月审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十三日书记员  邓丽雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初33453号原告：东莞市景辉纸品有限公司，住所地：广东省东莞市*滘镇南丫卫屋工业区，统一社会信用代码：914***********413E。法定代表人：吴志驱，该公司董事长。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。被告:东莞建林纸箱包装有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914********86202XU。法定代表人：郭某1。被告：郭某1，男，1965年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县***********，公民身份号码：512************33X。原告东莞市景辉纸品有限公司诉被告东莞建林纸箱包装有限公司、郭某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告东莞市景辉纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且并没有申请减、缓、免受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市景辉纸品有限公司撤回起诉处理。（2019）粤1971财保888号案件受理费187.13元（已由原告预交），由原告东莞市景辉纸品有限公司负担。审判员  李慧仪二〇一九年十二月二十日书记员  卢月珍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11328号原告周静，女，汉族，1989年10月12日出生，住重庆市南岸区。委托代理人廖骏，男，汉族，1990年2月15日生，住重庆市南岸区，夫妻关系，特别授权。被告重庆奕棠科技有限公司，住所地重庆市涪陵区石沱镇石府路3号附6号，统一社会信用代码91500102MA5YUG0R5L。法定代表人包玉红。被告黄冉蛟，男，汉族，1988年2月17日生，住重庆市长寿区。原告周静诉被告重庆奕棠科技有限公司（以下简称奕棠科技），被告黄冉蛟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周静的委托代理人廖骏到庭参加诉讼。被告奕棠科技，被告黄冉蛟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告周静向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告服务费4999元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月原告了解到奕棠科技推出了一款百纳惠商城的一个电商购物平台在推广一个购物返现活动，只需缴纳4999元服务费成为会员即可享受消费金额返现且可以向身边朋友推广该电商平台，朋友消费的金额原告可以享受消费金额百分之一至百分之三不等的提成。2018年8月28日原告缴纳了4999元成为会员，同时黄冉蛟、龙小平告知原告从缴费日起半年后如不想再做会员可以退服务费。2018年10月，原告发现平台不能提现，当月去找到奕棠科技及该公司的实际负责人黄冉蛟、龙小平，通过协商被告同意退还服务费4999元。双方签订了退款协议，黄冉蛟、龙小平进行担保。被告奕棠科技未应诉答辩。被告黄冉蛟未应诉答辩。经审理查明，2018年8月28日，原告向奕棠科技支付4999元。2018年10月15日，张小科作为周静等人的代表与黄冉蛟、龙小平达成《协议》，约定：奕棠科技同意提前终止合作，分期退还服务费，2018年11月30日前退50%，2018年12月31日退回50%。黄冉蛟、龙小平作为担保人在协议上签字。上述协议未加盖奕棠公司印章，原告称黄冉蛟、龙小平系公司实际经营者。上述协议签订后，被告并未退还服务费。现公司未正常经营，黄冉蛟、龙小平也无法联系。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，黄冉蛟代表公司与原告等达成了协议，承诺退还服务费。原告虽称黄冉蛟系公司实际经营者，有权代表公司，但并未举示相应的证据予以证明，故其要求奕棠公司退还服务费的诉讼请求，本院不予支持。《协议》约定的退款义务应由黄冉蛟承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄冉蛟于本判决生效之日起十日内退还原告周静服务费4999元。驳回原告周静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告黄冉蛟负担（此款已由原告垫付，被告黄冉蛟于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈正春
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3401号之一 申请执行人：冯艳，女，汉族，1989年7月30日出生，住址广西田东县。 被执行人：深圳爱控微电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DK9JE7G。 法定代表人：向冬青。 关于申请执行人冯艳与被执行人深圳爱控微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2821号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13000元，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。同时，本院已限制被执行人办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年11月21日至2022年11月20日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱伦攀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16517号原告：随德想，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律所事务所律师。被告：佛山市广传食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省英德市。被告：罗秋玲，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告随德想与被告佛山市广传食品有限公司（以下简称广传公司）、刘某1、罗秋玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告随德想及其委托诉讼代理人胡灵敏到庭参加诉讼；被告广传公司、刘某1经公告送达开庭传票，被告罗秋玲经本院传票传唤,均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广传公司、刘某1、罗秋玲向原告支付货款751756元及利息（以751756元为本金自2017年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算至实际清偿之日止）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘某1、罗秋玲系夫妻关系，很早就与其兄弟刘淳毅、刘纯喜等人以家庭为单位共同在南海罗村从事豆制品加工销售。早期营业执照名称为佛山市南海区喜洋洋豆制品加工厂（2012年4月25日注册、2015年6月19日注销），后因场地变更，注册了新的营业执照，名称为广传公司（2015年6月23日注册）。原告自2013年左右开始不定期向被告供应黄豆等货物。2015年7月17日，被告广传公司以及当时的法定代表人刘纯喜共同确认尚欠原告黄豆款905000元；2017年2月10日，被告广传公司以及被告刘某1共同确认尚欠原告黄豆款700000元；2017年10月7日，被告刘某1、罗秋玲共同确认尚欠原告货款771756元，并且向原告出具《还款协议》，承诺分三期归还。但时至今日，被告仅归还20000元，尚欠751756元货款本金未付。综上，被告的行为已经给原告造成严重损失，故原告提起本案诉讼。三被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：佛山市南海区喜洋洋豆制品加工厂系于2012年4月25日注册成立的个体工商户，经营者刘纯喜，该加工厂于2015年6月19日核准注销。被告广传公司系于2015年6月23日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘纯喜；后被告广传公司于2016年12月7日变更登记企业类型为有限责任公司（自然人独资），变更登记法定代表人为被告刘某1，独资股东为被告刘某1。原告与被告广传公司之间存在交易往来，由原告向被告广传公司供应黄豆。2015年7月17日，被告广传公司、刘纯喜（当时广传公司的法定代表人）共同出具《欠条》，确认尚欠原告黄豆款905000元。2017年2月10日，被告广传公司、被告刘某1共同出具《欠条》，确认尚欠原告黄豆款700000元。2017年10月7日，被告刘某1、被告罗秋玲共同出具《欠条》，确认被告刘某1、罗秋玲尚欠原告货款771756元，并注明夫妻共同债务由夫妻共同偿还。同日，原告与被告刘某1、罗秋玲签订《还款协议》，约定于2018年1月至2018年8月每月还款10000元，于2018年9月至2019年8月每月还款20000元，于2019年9月至2020年12月每月还款28300元，并约定还款日为每月10号。诉讼中，原告述称在签订上述《还款协议》后，三被告分别于2018年1月、2月向原告支付货款10000元、10000元，共计20000元，截至一审辩论终结前，尚欠原告货款751756元未付。本院认为，原告与被告广传公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告广传公司尚欠原告货款751756元，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。被告刘某1、罗秋玲自愿出具《欠条》及《还款协议》，共同确认对案涉货款承担还款责任，故应对被告广传公司尚欠的货款751756元承担共同还款责任。被告广传公司经原告多次追讨仍未向原告支付货款，已构成违约；被告刘某1、罗秋玲未能按照《还款协议》的承诺按期履行支付义务，其在履行期限届满之前以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本违约。原告主张三被告应支付逾期付款期间的利息，理据充分，本院予以支持。综合本案的实际情况，本院确定利息按以下方式计算：以751756元为基数从2018年3月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。对于原告超出本院核定范围的利息诉请，本院不予支持。三被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市广传食品有限公司、刘某1、罗秋玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款751756元予随德想；二、佛山市广传食品有限公司、刘某1、罗秋玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以751756元为基数，从2018年3月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予随德想；三、驳回随德想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12260.86元（随德想已预交），由佛山市广传食品有限公司、刘某1、罗秋玲共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对随德想预交的诉讼费12260.86元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  黎玉婵人民陪审员  吴志良二〇一九年十二月十八日书 记 员  李慧敏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19538号 原告：王巧媛，女，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告王巧媛与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王巧媛及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王巧媛向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告强发公司于2019年1月29日签订的《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》有效；2.判决被告强发公司继续履行合同；3.判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区停车位不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区的宏锦鑫都一期、二期（1、2、3、4、5号楼住房门面及地下车库等）工程。2019年1月29日，原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》（以下简称买卖协议），约定原告购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区内停车位50号车位（以下简称50号停车位）。买卖协议签订后，原告按照约定支付了购房价款51400元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告王巧媛为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告王巧媛围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）渝0113民初10813号民事判决书、买卖协议、强发公司收款收据、竣工验收报告等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告王巧媛陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，原告王巧媛与被告强发公司签订买卖协议，约定原告王巧媛以特价51400元购买被告强发公司开发建设的50号停车位；原告王巧媛在签订本协议时一次性付清车位款；被告强发公司有义务为原告王巧媛办理该车位的产权登记，被告强发公司在签订本协议365个有效工作日内办理产权证等。签订买卖协议当日，原告王巧媛向被告强发公司支付宏锦鑫都二期50号车位款51400元。现因被告强发公司未按照约定履行买卖协议，原告遂向本院提出如上所诉。 审理中，原告王巧媛未向本院提交50号停车位不动产权初始登记证明，且经本院向重庆市巴南不动产登记中心核实亦无法查清50号停车位产权状况。 另查明，50号停车位所属宏锦鑫都二期项目已在原告王巧媛起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告王巧媛起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，该项目地下车库均已属现房。原告王巧媛与被告强发公司签订的买卖协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告王巧媛诉请确认其与被告强发公司于2019年1月29日签订的买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王巧媛要求被告强发公司协助将50号停车位不动产权转移登记至原告王巧媛名下的诉讼请求，因原告未向本院提交该车位的不动产权初始登记证明，本院经核实亦无法查清该车位的产权状况，在产权状况不明的情形下，50号停车位尚不具备不动产权转移登记的基本条件。故对于原告王巧媛的该项诉讼请求，本院不予支持，原告王巧媛可在50号停车位产权状况明确之后另行起诉。对于原告王巧媛要求被告强发公司继续履行合同的诉讼请求，本院认为该项请求不具体，应予驳回。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告王巧媛的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王巧媛与被告重庆强发实业集团有限公司于2019年1月29日签订的《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》有效； 二、驳回原告王巧媛的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告王巧媛自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告王巧媛40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1811号原告：钟叶海，男，1984年10月30日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区*********民小组。委托诉讼代理人：黎志东，广东毅律律师事务所律师。被告：郑伟庆，男，1990年1月16日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县*******翻身楼。原告钟叶海与被告郑伟庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黎志东到庭参加诉讼，被告郑伟庆经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟叶海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货物买卖欠款10万元，并自2019年8月起至欠款清偿之日起按实欠款额以年利率6%计付欠款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系混凝土生意往来关系。2018年9月至11月，原告向被告购买混凝土，按被告的要求先付款后出货，将预付货款划入被告的银行账户或通过微信转账给被告。但被告收到货款后却未按约定交付混凝土货物。被告收取货款却不发货的行为违背了商业道德，严重损害原告的权益。原告一再催告，被告以种种借口拒绝归还贷款。为此，原告特具诉状，请求法院判如所请。被告郑伟庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告钟叶海是梅州市梅江区*************民，被告郑伟庆是梅州市梅县***********民。原告从2018年9月4日至2018年9月15日，分12次向被告郑伟庆的账户转账了8872.5元、2100元、4000元、6000元、32355元、12027.5元、13000元、8000元、3300元、8205元、2150元、1000元，转账金额共计101010元。2019年9月3日，原告钟叶海以被告郑伟庆未交付混凝土要求被告清偿货物买卖欠款10万元为由诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。庭审中，原告表示原、被告是朋友关系，均从事混凝土销售，但双方都没有从事混凝土销售的相关营业执照或资质；原告是小型商户，因为被告与搅拌站熟悉，购买混凝土的价格比较便宜，所以原告会通过被告购买混凝土；双方从2018年9月至11月有生意往来，未签订有合同，是口头约定；双方采用先付款后取货的方式进行交易，被告事先交代好搅拌站的工作人员，然后原告到搅拌站接收混凝土，跟搅拌站的工作人员说是被告购买的，原告拿了货后会有出货单，搅拌站有一份，被告有一份，原告手上没有；收货后原告的司机会签名，签名的单据由被告收执，由搅拌站与被告先结算；因为被告联系不上，所以现在原、被告之间没有进行过结算；被告交付了4万元左右的混凝土，原告收到多少货物自己心里有数；原告的付款是按被告要求支付，因为原告是小商户，有时无法一次性交付大笔款项，原告陆续支付清楚所有货款，被告在货款累积到一定数额后才向原告供货，原告不存在知道被告不付货物还付货款的情形，原告最后一次性付款是在2018年11月，支付了4万元左右；除本案外，原告曾借款给被告4万元左右，双方确定以货抵债，被告交付了价值4万元的货物给原告，该借款关系已处理清楚；诉讼请求清偿货物买卖欠款10万元是根据银行转账流水101010元，因被告交付了一些货物，这些货物主要用于抵销借款债务，还有10万元货款未交付货物。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的《广东公安户籍人口信息查询资料》原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录影印件、《证明》原件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是原、被告双方是否存在买卖合同关系。首先，原告主张原、被告均是从事混凝土销售，原告是小型商户，被告则与搅拌站熟悉，被告会向搅拌站购买混凝土后优惠转卖给原告，但原告却无法提供证据证明双方有混凝土销售的营业执照等证据，证明双方是从事混凝土的销售商。其次，原、被告之间没有混凝土买卖的书面合同，原告主张双方的买卖是口头约定，双方先款后货，原告到搅拌站收货后会有出货单，但原告提供的证据不足以证明双方存在混凝土买卖的事实，其亦无法提供送货单、收货单、结算单、发票等相关证据证明双方存在买卖合同关系。再次，原告表示其与被告的交易方式是先款后货，其于2018年9月4日至2018年9月15日分12次预付货款给被告，最后一次于2018年11月支付了4万元，被告却一直未交付混凝土给原告，而在被告收款后一直不交付混凝土给原告的情况下，原告仍然不断地付款给被告，致使自己的损失不断扩大，其行为与常理不符。最后，原告表示原、被告双方未进行结算，被告有交付货物，但其与被告之间存在借款关系，被告以货抵债后已偿还清楚借款，被告仍有10万元款项未交付货物，可见原告与被告之间不止有一种债权债务关系，原告提交的银行卡交易明细清单及聊天记录，既无法证明其转账款项的性质，也不足以证明被告收取了原告10万元货款而未供货给原告。综上所述，原告提供的证据不足以证明其与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告10万元混凝土未供货。被告经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告钟叶海的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告钟叶海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张锦辉人民陪审员  徐大平人民陪审员  李永源二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 洁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1813号之一 申请执行人：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦B座502，统一社会信用代码：×××33Ｈ。 法定代表人：雷恩。 被执行人：深圳市前海合聚恒业投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××85Ｃ。 法定代表人：李迎辉。 关于申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司与被执行人深圳市前海合聚恒业投资管理有限公司知识产权与竞争一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3350元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市前海合聚恒业投资管理有限公司主动履行（2018）粤0391民初839号民事判决书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，（2018）粤0391民初839号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0391民初839号执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月十八日 书记员  张海平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5979号 申请人：许欣，男，汉族，1986年8月21日出生，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。 被申请人：深圳前海中融中投资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300356503661X。 法定代表人：项青，该公司总经理。 原告许欣与被告深圳前海中融中投资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人许欣向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳前海中融中投资产管理有限公司名下财产，以价值人民币1000000元为限。申请人许欣以其与其父母许信生、林霞共有的位于上海市普陀区枣阳路891弄12号602的房产（房地产权证号：普20××68）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人许欣的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封担保财产即申请人许欣与许信生、林霞共有的位于上海市普陀区的房产（房地产权证号：普20××68），以价值人民币1000000元为限； 二、查封、扣押、冻结被申请人深圳前海中融中投资产管理有限公司名下财产，以价值人民币1000000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十二月六日 书 记 员  康 珊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8329号原告：李雪辉，男，1978年3月9日出生，满族，辽宁省开原市人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：李杨，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳美，该公司职员。委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。原告李雪辉与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪辉及其委托诉讼代理人李杨，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人张艳美、许宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告在伤残限额内给付原告伤残理赔金50000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，原告李雪辉所在单位天津恒利源钢管制造有限公司在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2018年11月21日至2019年11月20日。本保险为记名式保险，意外伤害身故及残疾保险金保额为500000元。2019年1月4日，原告在工作中致伤。2019年4月30日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，停工留薪期4.5个月。2019年8月8日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。事故发生于保险期间，被告应向原告支付保险理赔金，故依法提起诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，因原告依据的是民营医院所出具的诊断证明等做出的工伤认定鉴定结论，鉴定依据不合规。伤残鉴定结论书中认定十级伤残，没有具体标准，仅是一个标准名称，无法得出十级伤残的结论，对劳动能力鉴定及工伤认定均不认可。原告应提交证据证明就诊的医院为社保定点医院。本院经审理查明事实如下：2018年11月21日，天津恒利源钢管制造有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订《保险合同》。合同生效日期为2018年11月21日，合同期满日为2019年11月20日。被保险人数为20人，保险费合计30000元。被保险人清单中包含李雪辉，性别为男，出生日期为1978年3月9日，身份证号为2112821978××××××××。天津恒利源钢管制造有限公司为其投保的国寿绿洲团体定期寿险的保险金额为500000元、国寿绿洲伤残团体意外伤害保险保险金额为500000元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险保险金额为100000元、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险保险金额为10800元。保险单中特别约定：1、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险：有医保，免赔额0元，给付比例100%；无医保，免赔额100元，给付比例100%。2、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险：住院定额给付60元／天，在保险期间内，单次给付不超过90天，全面累加不超过180天。3、医疗机构为：住院为二级（含二级）以上医院，二级以下为300元为限。门诊认可的医疗机构为社保定点医院。4、伤残评定按照最新的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准进行鉴定；5、本保险认可经劳动伤残鉴定委员会或司法技术鉴定中心出具的伤残等级报告。伤残赔偿对应赔付比例分别为：一级100%，二级90%，三级80%，四级70%，五级60%，六级50%，七级40%，八级30%，九级20%，十级10%。6、国寿绿洲团体定期寿险：等待期30天，承保在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，身故责任需要提供当地劳动部门出具的《工伤认定书》。7、本特别约定与本保险条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据。后天津市天宝钢管有限公司依约交纳了保险费用。2019年1月4日，天津恒利源钢管制造有限公司雇员李雪辉在公司内工作中致伤，后在天津静海尧舜医院治疗。原告伤情经医院诊断为：左足踇趾末节皮肤裂伤，左足踇趾末节骨折，左足踇趾甲床裂伤。2019年4月30日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定李雪辉受到的事故伤害为工伤。同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4.5个月。2019年8月8日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，定为伤残十级。以上事实，有保险单、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、诊断证明、住院病案及当事人陈述予以证实。本院认为，天津恒利源钢管制造有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津恒利源钢管制造有限公司依约交纳了保险费用，其职工李雪辉在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定进行理赔。根据双方特别约定中伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，故被告应赔付原告意外伤害保险金50000元。被告对劳动能力鉴定结论书及工伤认定书不认可，但未能提供证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后三日内给付原告李雪辉保险金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月二十三日书记员  王 泽
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1597号   原告：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市新田路39号,统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭鸿斌，董事长。   委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。   被告：丁慧海，男，1970年2月8日生，汉族，住侯马市。   被告：张爱香，女，1974年7月10日生，汉族，住址同上，系丁慧海妻子。   原告侯马市太行村镇银行股份有限公司（以下简称太行村镇银行）与被告丁慧海、张爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太行村镇银行委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。被告丁慧海、张爱香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告太行村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁慧海、张爱香偿还原告贷款本金200000元，利息（含罚息、复利）82436.87元（2017年11月20日至2019年6月17日），本息共计282436.87元，以及2019年6月17日起至贷款还清止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系依法批准的经营金融业务的股份有限公司，第一被告与第二被告系夫妻关系，为了购进水果及鱼罐头，被告丁慧海于2015年12月15日向原告提出借款申请。经研究原告同意向被告丁慧海借款，并于2015年12月23日与被告丁慧海、张爱香签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款本金200000元，期限12个月，月利率12‰。贷款到期后借款人如未按合同约定日期还款，双方约定在原约定利率的基础上加收50%罚息。未按期归还借款本息，原告可以宣布借款立即到期，担保方式为抵押担保。当日，原告又与二被告就提供的房产签订抵押担保合同，合同约定担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息及罚息、违约金等实现债权的费用。保证期间为借款主合同确定的借款期限到期之次日起两年。合同签订后，原告按约于2015年12月23日借给被告丁慧海200000元,原告完成放款义务，合同开始履行。截止2019年6月17日，被告支付原告利息53977.84元，未归还本金，已构成违约，原告多次催要，被告都未能还款。原告为保护其合法权益，现依法向贵院提起诉讼。   被告丁慧海、张爱香缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告太行村镇银行系依法批准的银行业金融机构。2015年12月23日原告太行村镇银行与被告丁慧海签订流动资金借款合同一份，合同约定：被告丁慧海因购进水果及鱼罐头向原告借款20万元，借款期限12个月，自2015年12月23日起至2016年12月23日止。约定利息为月利率12‰，按月结息，结息日为每月20日。如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，罚息利率为双方约定利率的基础上加收50%。还款方式为按月付息，到期后一次性偿还全部借款本金。同日，原告与二被告签订抵押担保合同一份，被告丁慧海、张爱香以共有的位于侯马市市××路号（房产证号为：侯房权证路东字第XXXX号）房产为丁慧海的借款提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。原告太行村镇银行在合同中贷款人栏盖章确认，被告丁慧海、张爱香分别在借款人、抵押人栏签字摁印确认。2015年12月24日，原、被告双方办理抵押登记，原告取得侯马市房他证路东自第T15122401号他项权证书。合同签订后，原告依约于2015年12月23日将借款20万元转入被告丁慧海在原告处开立的×××账户中。   另查明：2016年12月22日，原告与被告丁慧海签订借款展期协议，原告同意对丁慧海的借款20万元进行展期12个月，展期后的借款到期日为2017年12月23日。被告丁慧海与张爱香系夫妻关系，被告张爱香2015年12月15日、2016年12月22日分别向原告出具共有人授权委托及承诺书，同意被告丁慧海向原告借款及申请展期，并自愿共同承担归还贷款本息的相关义务。借款合同签订后，被告丁慧海将利息支付至2017年11月19日；借款到期后，未归还原告借款本金。   本院认为，原告与被告丁慧海签订的借款合同、以及原告与被告丁慧海、张爱香签订的抵押担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告太行村镇银行按照借款合同的约定向被告丁慧海发放了贷款，履行了合同的义务。被告丁慧海2017年11月20日后未按照约定支付原告利息，到期后亦未按照约定归还原告借款本金，是对合同义务的不履行，其行为系违约。故原告请求丁慧海立即偿还原告借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2017年11月20日起至2017年12月23日止按月利率12‰计算；自2017年12月24日起至给付之日止在月利率12‰的基础上加收50%），本院予以支持。被告张爱香与丁慧海为夫妻关系，张爱香对丁慧海的上述借款知情且同意，该借款为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，故原告主张被告张爱香与丁慧海共同偿还原告借款本金及利息的请求本院予以支持。另原、被告双方约定以二被告位于侯马市市××路号（房产证号为：侯房权证路东字第XXXX号）房产作为借款的担保，并办理的抵押登记手续，故原告就上述债务对该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告丁慧海、张爱香于本判决生效后十日内共同偿还原告侯马市太行村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2017年11月20日起至2017年12月23日止按月利率12‰计算；自2017年12月24日起至给付之日止在月利率12‰的基础上加收50%）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2770元（简易程序已减半收取），由被告丁慧海、张爱香负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 安娜     二〇一九年十二月二日   书记员 赵娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2714号之二 申请执行人：肇庆市骏杰轴承设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州七路南侧28区三村商贸城（即端州七路小沥铺位）第A区第2幢06号，统一社会信用代码91441200741734853M。 被执行人：新兴县兴民造纸厂有限公司，住所地新兴县车岗镇棉花墩，统一社会信用代码91445321195824885W。 关于申请执行人肇庆市骏杰轴承设备有限公司与被执行人新兴县兴民造纸厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）粤1202民初2457号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人新兴县兴民造纸厂有限公司向申请执行人肇庆市骏杰轴承设备有限公司支付轴承款44491及其利息，并承担案件受理费964元。因被执行人新兴县兴民造纸厂有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市骏杰轴承设备有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人新兴县兴民造纸厂有限公司除其名下的车牌号为粤Ｗ×××××的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月25日，本院以（2019）粤1202执2714号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄敏贤
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审124号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，该局局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县托摩快餐店，住所地：伊川县城关镇杜康大道北段运管所北50米。注册号：410329600273027。被执行人：杜冬冬，男，1990年11月23日，住河南省伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行对伊川县托摩快餐店、杜冬冬作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年4月16日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予本案强制执行。审 判 长  王莹嘉人民陪审员  赵火焱人民陪审员  张婵欣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗兰珍
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5459号原告：陈浩楠，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：侍处理，男，1994年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：陈宝，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告陈浩楠与被告侍处理、陈宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案审理，原告陈浩楠于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈浩楠提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予陈浩楠撤回起诉。案件受理费525元，由陈浩楠负担。审判员  曹伟二〇一九年十二月十七日书记员  夏凡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2860号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、端州区麦田酒吧、梁文锋： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人端州区麦田酒吧、梁文锋著作权权属、侵权纠纷一案，在执行中，被执行人端州区麦田酒吧、梁文锋已履行完毕本院（2019）粤1202民初915号民事判决确定的法律义务，申请执行人确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初400号原告：梁明全，男，1956年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：梁红梅（系原告长女），女，1979年9月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：梁红玉（系原告次女），女，1985年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：梁红杰（系原告三女），女，1992年5月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告梁明全与被告梁红梅、梁红玉、梁红杰共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁明全及其委托诉讼代理人余正发，被告梁红梅、梁红玉、梁红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与三被告系父女关系。2006年武康二线铁路拆迁需占用原告位于襄阳市襄州区××办事处××社区××组住宅，因原告和妻子一直在经营养猪厂，被告梁红梅作为家中长女且招女婿在家，家中对外事务就由长女经办打理，被告梁红梅作为家中代表与襄州区张湾街道办事处云湾社区4组签订拆迁协议，2007年至2009年原告按照村新规划指定的地址建有四间五层的房屋一幢。2009年原告妻子在搬进新居没多久因劳累过度去世，原告继续住在原养猪厂，2012年5月18日原告再婚，婚后一直住在后妻家中，几年来三被告一直为原告再婚争吵不休，2018年8月在三被告的干预下原告只好与生活几年的后妻分手，回到襄州区张湾街道办事处云湾社区4组四间五层楼房的一间小屋独居，进出与被告梁红梅形同陌生人互不搭理。故请求法院判令原告与被告梁红梅共同居住的位于襄阳市襄州区××办事处××社区××组四间五层楼房一、二层归原告所有，三、四、五层房屋与三被告共同分割，本案的诉讼费由三被告承担。被告梁红梅辩称：不同意分割房屋，原告陈述不属实，该房系其与丈夫所建，与原告无关，其母亲在世时与原告在养猪厂建的有房子，后来拆迁，拆迁的费用被原告拿走。母亲去世后原告又再娶，我们看原告生活不好将原告接回，之后原告又要再婚。被告梁红玉辩称：房子是被告梁红梅的，与原告和我们都无关，我们没有出资。被告梁红杰辩称：房子是被告梁红梅的，与原告和我们都无关，我们没有出资。根据原、被告提交的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告梁明全和原配妻子谢福英共生育三个女儿，长女梁红梅、次女梁红玉、三女梁红杰。2006年因武康二线铁路拆迁，原、被告居住的位于襄阳市襄州区××办事处××社区××组的房屋被占用，云湾社区为原、被告家在云湾社区四组划定了新的宅基地，2010年在该处新建了四间五层楼房一栋，房屋建好后被告梁红梅一家人一直在该房居住。原告梁明全另在其经营的位于云湾社区四组的养猪场居住。谢福英于2011年因病去世。2012年原告再婚，婚后在其妻子处居住。2018年原告离婚后回到云湾社区与被告梁红梅共同居住在四间五层楼房中。现原告与被告梁红梅产生矛盾要求分割房屋，为此，引起诉讼。另查明，本案诉争的位于襄阳市襄州区××办事处××社区××组的四间五层楼房无土地使用证和产权证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告梁明全主张位于云湾社区四组的四间五层楼房系其个人出资所建要求分割该房，但该房无土地使用证和产权证，原告对该房的权属和出资情况未提供充分的证据证实,故对原告要求分割房屋的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁明全的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告梁明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张红敏审判员  程梦娜审判员  王又荔二〇一九年十二月二十七日书记员  陈雨潇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3090号之一 申请执行人：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码：914403003116756546。 法定代表人：李豫江，该公司董事长。 被执行人：龙帅，男，1983年8月28日出生，住广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司与被执行人龙帅追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币208840.12元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月20日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  朱伦攀
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2470号 申请人：久和新科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300310583221K。 法定代表人：俞新锋，总经理。 委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭芷菁，广东宝城律师事务所律师。 被申请人：深圳市长泰富源电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区A1栋8楼A，统一社会信用代码：914403003193195660。 法定代表人：周春文。 申请人久和新科技（深圳）有限公司与被申请人深圳市长泰富源电子有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人久和新科技（深圳）有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市长泰富源电子有限公司名下价值942132.67元的财产。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人久和新科技（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市长泰富源电子有限公司名下的财产，价值以942132.67元为限。 案件申请费5000元，由申请人久和新科技（深圳）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保620号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年十二月十日 书记员 张 桐
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4884号原告：新鸿基融资担保（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路43号（902）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：蒋洪才，男，汉族，1988年11月14日出生，住广东省徐闻县。原告新鸿基融资担保（沈阳）有限公司与被告蒋洪才的追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告新鸿基融资担保（沈阳）有限公司与被告蒋洪才已于庭外达成和解，原告新鸿基融资担保（沈阳）有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新鸿基融资担保（沈阳）有限公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新鸿基融资担保（沈阳）有限公司撤诉。案件受理费313元（原告已预交），本院按规定予以退回原告。审 判 长 李   凯人民陪审员 张 伟 清人民陪审员 彭 丽 梅二〇一九年十二月四日书 记 员 潘婕（兼）
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2494号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：冼颖佳，男，1992年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：谭秋霞，女，1992年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人冼颖佳、谭秋霞贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）粤1202刑初84号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人冼颖佳犯贩卖毒品罪，并处罚金一千元;被告人谭秋霞犯贩卖毒品罪，处罚金一千元。因被执行人冼颖佳、谭秋霞逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1287号申请执行人韩苓，女，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人高彦春，该公司总经理。委托代理人赵萍，女，身份者号，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1484号民事判决书。执行韩苓与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的63058元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，于2019年9月26日、10月14日依法对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在招商银行、上海浦东发展银行的账户进行冻结，因两个账户是保证金账户，银行享有优先权(质权）无法进行执行。本院依法冻结被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在银行余额50元以上的账户。本院依法对申请执行人提供的房屋信息进行核查及至宇光售楼处现场进行调查未发现可供执行财产，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为63058元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩苓，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1484号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十日书记员  王海艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7368号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波。委托诉讼代理人:袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生。被告：谭浪，男，汉族，1993年11月14日出生。被告：罗真，男，土家族，1993年8月3日出生。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告谭浪、罗真买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺到庭参加诉讼。被告谭浪、罗真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭浪支付挖掘机货款254816元，被告罗真承担连带责任；2.被告谭浪支付给原告逾期付款违约金15708元（已计算到2019年3月15日，从2019年3月16日起至付清款时违约金另计算），被告罗真承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告谭浪、罗真签订《工矿产品买卖合同》，约定被告谭浪以分期付款的方式向原告购买徐工XE75D挖掘机一台，机械单价352000元，其他费用55616元，合同总金额为407616元；合同对付款方式、违约责任等事项进行了约定。被告罗真为被告谭浪的担保人，在合同上签名。合同签订后，原告按约向被告谭浪履行了交付挖掘机的义务，但被告谭浪仅向原告合计支付152800元。原告多次催收逾期货款无果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告谭浪、罗真未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告（甲方、卖方）与被告谭浪（乙方、买方）、被告罗真（丙方，担保方）签订《工矿产品买卖合同》，主要约定：1.由于被告谭浪设备采购资金不足，特申请以分期付款方式向原告购买型号为徐工XE75D的挖掘机一台；2.购机总金额407616元，此总金额含裸机总价352000元、代收费用及其他各项费用，不含所有权转让费；3.首期应付款总额为60000元（包括首付款36960元、保证金17600元、手续费3150.4元、调查费64.8元、代收保险费2224.8元），该款项由被告谭浪于提机之日前支付首期应付款60000元；4.分期货款本金315040元分36期采用等额本息还款，按年利率6.5%计算，本息合计347616元，由被告谭浪自2017年11月至2020年10月于每月12日支付9656元；5.在被告谭浪未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告谭浪只有占有、使用和收益权。被告谭浪在付清所有欠款后，本合同标的物的所有权归被告谭浪，原告同时交付本合同标的物的相关证件；6.被告谭浪若未按本合同约定按期足额支付任何一期款项，谭浪应自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金；7.被告谭浪逾期欠款三月或逾期金额达三期及以上，原告有权主张货款全部到期，要求被告谭浪一次性付清所有货款，并要求被告谭浪承担违约责任；8.若被告谭浪逾期还款，原告有权解除合同，收回设备，拖车费等费用由被告谭浪承担。9.被告罗真为被告谭浪承担连带责任担保，担保范围为本合同项下被告谭浪应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、设备使用费等；10.保证期间为自本合同生效之日起五年。合同签订当日，原告即向被告谭浪交付了案涉挖掘机，被告谭浪在《客户接车交接表》上签字确认。审理中，原告自认被告谭浪从2017年9月14日至2018年11月19日通过银行汇款等方式合计向原告付款152800元。审理中，原告陈述：被告谭浪自第一期即首付款60000元就没有按期支付，2018年11月19日后就再没有支付任何款项。原告明确将被告谭浪已还款152800元按照实际支付时间抵充被告谭浪应付款，上述款项按照合同约定的还款顺序，先依次抵充款项清偿时已到期的首期应付款60000元、前9期分期款本息86904元，剩余部分再依次抵充后27期的分期货款本金（对未到期的货款本金，原告以起诉方式主张全部到期）计算出截至起诉之日即2019年3月25日，被告谭浪差欠原告的货款本金为236028.28元；合同中约定的保证金17600元已实际收取，原告明确将该款项抵充被告谭浪欠付货款本金，现降低诉讼请求为主张被告谭浪支付货款本金210000元；原告起诉前的违约金及后27期的分期利息均不再计算，原告仅主张违约金：以未付货款本金210000元为基数，从起诉之日（2019年3月25日）起按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告谭浪、罗真经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与二被告签订的《工矿产品买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自义务。原告已经按照约定向被告谭浪交付了挖掘机，被告谭浪应当按照约定支付货款。原告自认被告谭浪通过银行转账等方式共计向原告支付挖掘机的款项为152800元，被告谭浪未举示证据证明其付款情况，本院认可原告陈述。原告在审理中明确被告谭浪已付款项用以清偿债务的顺序和方式，符合法律规定，且减轻了被告谭浪作为债务人的负担，本院予以确认。现上述款项的付款期限已届满，原告主张被告谭浪支付货款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《工矿产品买卖合同》约定，被告谭浪逾期付款应当按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。审理中原告自愿降低违约金的计算标准，并主张被告谭浪支付违约金：以未付货款本金210000元为基数，从起诉之日（2019年3月25日）起按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清的诉请，低于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。《工矿产品买卖合同》约定被告罗真同意为被告谭浪承担连带责任担保，保证期间为本合同生效之日起五年。原告向被告罗真主张连带保证责任未超过保证期间。故对原告请求被告罗真就被告谭浪的前述债务承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭浪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款本金210000元；二、被告谭浪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司违约金（以210000元为基数，从2019年3月25日起按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；三、被告罗真对被告谭浪的上述第一、二项债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5358元，保全费2020元，合计7378元，由被告谭浪、罗真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4643号原告：晏晓，女，1963年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码450***********254Ｘ。被告：谢明芬，男，1947年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码440************414。原告晏晓与被告谢明芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年12月19日，原告晏晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告晏晓撤诉处理。案件受理费减半收取，计853元，由原告晏晓负担。审 判 长  陆绮萍人民陪审员  邓伟思人民陪审员  吴永标二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱秋红
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初1353号   原告：申新花，女，汉族，陇南市武都区人，现住甘肃省陇南市武都区。   委托诉讼代理人：高林林，男，汉族，陇南市武都区人，现住甘肃省陇南市武都区。系原告申新花的弟弟，代理权限为：全权代理。   被告：马俊得，男，汉族，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   被告：路柱玉，女，汉族，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   被告：杜岩强，男，汉族，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   原告申新花诉被告马俊得、路柱玉、杜岩强民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申新花的委托代理人高林林到庭参加诉讼，被告马俊得、路柱玉、杜岩强经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告申新花向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金30万元，并承担自2016年8月18日至本借款还清为止的利息，利息按月利率2%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告马俊得以资金周转为由以位于武都区安化镇药材花椒贸易城1单元802室的房屋作抵押担保，在原告处借人民币30万元，约定借款期限为6个月，借款月利率为3%，就该笔借款，被告杜岩强以自有车辆（陕C.EU000）做了抵押担保。现原告多次催要借款，被告一拖再拖还款期限，为了尽快追回借款，原告只有诉至法院，望判如所请。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，预证明原、被告身份信息；2、借款请求承诺书、抵押承诺书一份，预证明被告马俊得于2018年8月18日在原告申新花处申请借款30万元，并将陇南恒业房产安化药材花椒商贸城1号楼1单元802号房做还款逾期抵押的事实；3、借款借据、收款凭证一份，预证明被告马俊得于2018年8月18日在原告申新花处借款并收到30万元，由路柱玉、杜岩强担保的事实；4、担保承诺书、担保（代偿还借款）承诺书、抵押承诺书一份、照片一张，预证明被告杜岩强自愿为被告马俊得作担保，并将杜岩强的牌照为陕C·EU000的丰田霸道车作为抵押的事实；5、担保合同一份、照片三张，预证明被告马俊得于2018年8月18日在原告申新花处借款并收到30万元，由杜岩强担保的事实；6、房屋转让协议一份，预证明被告马俊得的儿子马丹丹于2017年11月14日向原告申新花以30万元转让安化药材花椒商贸城1#-1-802号房屋的事实；7、抵押物三方回购协议、陇村银借字2016年第102182016000004号房屋按揭借款合同，预证明被告马俊得于2016年4月11日在陇南恒业房地产开发有限公司按揭了安化药材花椒商贸城1#-1-802号房的事实。   被告马俊得、路柱玉、杜岩强均未答辩，亦未提交书面答辩状。   对原告提供的上述证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马俊得经方鹏宇介绍认识，被告马俊得与被告路柱玉系夫妻关系，2016年8月18日，被告马俊得因做花椒生意，在原告处借款30万元，被告马俊得向原告出具借据、收款凭证、抵押承诺书，双方约定借款本金为30万元，月利率3%，并以被告购买的陇南恒业房产安化药材花椒商贸城1号楼1单元802号房做为借款抵押物。同时原告与被告杜岩强签订了《担保合同》，被告杜岩强向原告出具担保承诺书及抵押承诺书，约定由被告杜岩强对被告马俊得的借款承担无限连带担保责任，并由杜岩强的牌照为陕C·EU000的丰田霸道车作为该笔借款抵押。此后，被告马俊得分别于2016年10月24日向原告偿还15000元，于2016年11月30日向原告偿还15000元，于2016年12月30日向原告偿还15000元，于2017年3月6日向原告偿还15000元，于2017年4月8日向原告偿还15000元，于2017年6月13日向原告偿还5000元，于2017年7月5日向原告偿还5000元。此后被告马俊得联系不到人，担保人杜岩强又继续向原告偿还借款，分别于2017年11月23日偿还10000元，于2017年12月8日偿还30000元，于2017年12月10日偿还30000元。期间于2017年11月14日，原告与被告马俊得的儿子马丹丹签订房屋转让协议，约定以30万元转让安化药材花椒商贸城1#-1-802号房屋，用以偿还被告马俊得在原告处的借款,现该房屋被本院依法采取诉讼保全措施。后来，被告马俊得一直未履行还款责任，原告催要未果诉至本院要求被告还款。   另外，原告在本院有二十多起以不同民事主体为被告的民间借贷纠纷案件。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，原告向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故应认定为借款合同无效。借款被认定无效后，原告有权要求被告反还借款本金及按人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失（本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%计算）。对于被告马俊得及杜岩强已经支付的155000元，因被告未到庭主张返还或折抵本金，本案不做处理。故被告马俊得尚欠原告自2017年12月10日起的资金占用利息，资金占用利息按照年利率6%计算。被告路柱玉在借款请求承诺书及借款借据上签字，故该笔债务应认定为二被告夫妻共同债务。担保合同是主合同的从合同，本案借款合同无效，担保合同亦无效，故对于原告要求被告杜岩强偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   1被告马俊得、路柱玉于本判决生效后十五日内一次性返还原告申新花借款300000元，并以300000元为基数，年利率6%计算利息，自2017年12月10日起算至本息给付完毕止；   2驳回原告申新花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由被告马俊得、路柱玉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 梁甫忠   人民陪审员 雍小林     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 赵彭力
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2382号 申请执行人：韦素珍，女，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被执行人：时侠红，男，1953年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人韦素珍与被执行人时侠红健康权纠纷一案，因被执行人时侠红未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2019)皖1324民初4512号民事判决书还款义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告时侠红于判决书生效后十日内赔偿原告韦素珍医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失7610.43元。二、驳回原告韦素珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告韦素珍负担20元，由被告时侠红负担130元。 本院立案执行后，依法向被执行人时侠红送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方自愿达成执行和解需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4512号民事判决书的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月二十日 书记员 殷 毅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2966号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓凯，男，1976年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市双清区汽制社区*民委员会省汽制二村六栋1单元306号，公民身份号码430************53X。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被羁押并刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人苏昊纬，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2748号起诉书指控被告人邓凯犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人邓凯及其辩护人苏昊纬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月30日13时许,被告人邓凯窜到本市凤岗镇金凤凰工业区金凤凰大道246号113的宇盛网吧内伺机盗窃他人财物，随后邓凯趁被害人李某靠在椅子上睡觉之机,将李某放在电脑桌上充电的一部手机(OPPOR15型,价值约2800元人民币)盗走,得手后即逃离现场。2019年7月24日18时许,公安机关将被告人邓凯抓获归案，破案后无法起回上述财物。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，监控录像等视听资料，到案经过等书证，被告人邓凯的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓凯无视国法，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓凯自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,可以依法从宽处理，建议对被告人邓凯判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人邓凯对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。辩护人提出邓凯如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，被盗财物价值较低，认罪悔罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓凯在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邓凯定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓凯归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人邓凯的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人邓凯在本判决生效之日起三十日内退赔被害人李某人民币2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邵沛良审判员  温 皓审判员  李 哲二〇一九年十二月三日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1035号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李海强(曾用名李常青)，男，1989年9月23日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月20日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。辩护人宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。被告人崔建勋(曾用名崔闪闪)，男，1988年3月5日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月23日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。2019年11月5日被本院决定取保候审。被告人李敏，女，1981年3月21日出生于山东省兰陵县，汉族，专科文化，农民，住兰陵县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月23日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。2019年11月5日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉〔2019〕655号起诉书指控被告人李海强、崔建勋、李敏犯开设赌场罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠出庭支持公诉,被告人李海强及其辩护人宋会会，被告人崔建勋、李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2017年11月至2018年5月份，被告人李海强和李某2、王某1(以上二人另案处理)利用手机即时通讯聊天工具建立微信群，并在微信群坐庄，以在微信群里抢红包的方式接受他人的投注，组织他人进行赌博。该微信群人数每天在60人左右，为避免被封号，该微信群每天变换不同的名称。微信群里除部分赌客之外，李海强等人还购买微信号加入群中作为托，参与抢红包，以吸引赌客参与网络赌博活动。该微信群每日9时至17时左右开始运转，每天参赌人员数十人。被告人李海强在该微信群内主要负责收取和赔付赌客赌资，其用于赌资流转的途径为支付宝转账或微信转账。自2017年12月至2018年5月份，李海强微信收入共计4280818.86元，主要来自李海强在该微信群内抢红包所得和其他微信号所得赌资的转入款，其微信支出共计4130077.57元，主要用于赔付赌客赌资和为其他微信账号提供赌资。自2018年3月至2018年4月份，李海强又利用支付宝收取和赔付赌客赌资，该时间段内，李海强支付宝账户转入共计706317.42元，转出共计1154805.07元。被告人崔建勋受雇于李某2等人，使用其本人的手机微信号负责在该微信群内发红包、抢红包、收取和赔付赌客赌资。自2017年11月至2018年5月份，崔建勋的微信号发红包次数共计6267次，数额在500、300、200、100不等，共计2740700元。被告人李敏将其本人手机微信号提供给李海强、王某1等人使用，用于在该微信群内抢红包、发红包及收取赌客赌资。该微信群运行期间，李敏又为李某2、王某1购买刘某1、耿某等人的微信号共计7个，用于在该微信群内抢红包、发红包，并将抢得的赌资转给李海强。自2017年12月1日至2018年5月8日，李敏将其收取的赌资通过其微信号和支付宝账号给李海强、王某1等人，转款共计215120元。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;证人郑某、高某等人的证言;被告人李海强、崔建勋、李敏的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李海强、崔建勋、李敏开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李海强、崔建勋、李敏自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对李海强判处有期徒刑四年至六年，并处罚金，对崔建勋判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，对李敏判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人李海强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，且签字具结。其辩护人的辩护观点是：被告李海强系从犯，认罪态度较好，系初犯、偶犯。被告人崔建勋、李敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与指控一致。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的户籍信息、发破案经过、前科查询、扣押清单、手机微信转账记录拍照、微信转账截图、微信支付账单明细、银行交易明细，证人郑某、王某1、高某、王某2、余某、李某1、刘某1、许某，孙洪恩、刘某2等证人证言，被告人李海强、崔建勋、李敏供述及辩解等证据。上述证据，来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以证实。本院认为，被告人李海强以营利为目的，建立微信群，以抢红包的形式，设定不确定结果，供他人实施赌博，情节严重，其行为侵犯了国家管理秩序，均构成开设赌场罪。被告人崔建勋、李敏明知李海强实施赌博，而提供帮助，系开设赌场的共犯。但二人所起作用看，系从犯，可对其二人从轻处罚。辩护人所提“李海强系从犯的观点”，经查，被告人李海强供述，其系李某2纠集参与微信群中实施赌博的赔付，其加入后，积极实施红包赔付、拉人进群、日常结算等犯罪行为，其与同案人分工不同，不宜区分主从犯。辩护人上述辩护观点与查明事实不符，本院不予采纳。其他辩护观点与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量，对被告人李海强在法定量刑幅度内予以处罚；对崔建勋、李敏在法定量刑幅度内从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李海强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2023年1月190日止，罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人崔建勋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人李敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周丽晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5498号 申请执行人深圳某某商业银行龙城支行，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403007852×××。 负责人唐某，行长。 委托诉讼代理人于某，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖某某，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人许某某，男，汉族，1974年10月12日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人许某某，女，汉族，1977年5月24日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人深圳市某某某投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403006911×××。 法定代表人许某某。 申请执行人深圳某某商业银行龙城支行诉徐某某、许某某、深圳市某某某投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13435号民事调解书已于2018年11月22日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、三被执行人向申请执行人偿还截至2019年3月20日的贷款本金908571.51元（人民币，下同），利息56448.16元、复利2245.3元及罚息292.37元，2019年3月20日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计至实际清偿之日止；二、三被执行人向申请执行人支付案件受理费7639元、保全费5000元和律师费50000元；三、申请执行人有权对被执行人许某某名下位于深圳市龙岗区房产（不动产证号60×××45）行使抵押权，并对上述抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向三被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人许某某名下位于深圳市龙岗区房产（不动产证号60×××45），查封期限自转为正式查封之日起三年。因本院在关联案件（2019）粤0307执5669号一案中裁定拍卖、变卖被执行人许某某名下上述房产以清偿两案债务。但该房产经司法网络拍卖一拍、二拍、变卖均流拍，现本案申请执行人深圳某某商业银行龙城支行及（2019）粤0307执5669号一案申请执行人深圳某某房地产开发有限公司均拒绝接受以物抵债。2019年12月19日，申请执行人书面同意对本案予以终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 玲
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1221号申请执行人：张志，男，1990年7月14日出生,住河南省范县。被执行人：张坤（曾用名张崇坤），男，1990年9月6日出生,住山东省莘县。张志与张坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初2024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张崇坤于判决生效之日起十日内向张志偿还借款本金100000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张坤名下有车牌号为豫Ｊ×××××的桑塔纳牌车辆，本院已予以查封，但因该车去向不明，暂未实际扣押。三、通过传统查控、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张坤负有继续向申请执行人张志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十二月十六日法官助理王军利书记员石秀峰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9512号 原告：张林哲，男，1996年12月19日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，执行董事兼经理。 原告张林哲与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张林哲，被告济南立彬物业管理有限公司的法定代表人范云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令济南立彬物业管理有限公司立即返还张林哲2019年8月29日至2019年11月10日房租2557元，押金1000元及违约金一个月房租1000元，共计4557元；2.本案诉讼费由济南立彬物业管理有限公司承担。事实和理由：2019年7月，张林哲与济南立彬物业管理有限公司签订《物业管理租赁合同》，并约定张林哲租赁济南立彬物业管理有限公司托管的位于济南市历城区花园小区房屋一间，约定租金1000元/月，水费30元/月，物业费20元/月，押金1000元/月，提前三月支付房租3150元等内容。张林哲于2019年4月10日首次签订合同并支付三个月房租加一个月押金，后于2019年7月21日第二次签订合同并支付三个月房租3150元后，济南立彬物业管理有限公司未按合同约定履行义务，于2019年8月25日要求张林哲限期搬离。济南立彬物业管理有限公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。张林哲认为，济南立彬物业管理有限公司不履行合同的行为严重违背了双方订立的合同之约定，已经构成了违约。据此，张林哲为维护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业管理有限公司辩称，不承认张林哲的起诉，不予认可，对事实不清楚。 本院经审理认定事实如下：一、2019年4月10日，济南立彬物业管理有限公司（物业代理机构、甲方）与张林哲（承租人、乙方）签订《物业管理租赁合同》两份，合同约定：第一条房屋基本情况房屋坐落于济南市历城区花园小区二区15-1-403-1号间。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2019年4月11日至2019年8月10日。第四条租金及保证金（一）租金标准：人民币（大写）壹仟元整/月（￥1000/月）（此租金为不含税金额），总计：人民币（大写）肆仟元整（￥4000）（此租金为不含税金额）。（二）租金付款方式：租金支付方式为季付，需提前15天支付下季度房租。支付房屋具体日期为：2019.4.112019.6.26。（三）租金支付方式亲自至公司财务处现金支付转账至甲方指定账户：附有范云鹏的收款二维码图片两张。（四）房屋租赁保证金：人民币（大写）壹仟元整（￥1000）。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内补充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。其中水费30元/月、物业费20元/月、取暖费100元/季。第八条出租人的责任（三）甲方需要对上述房产具备合法代理出租的法律文件，如因房屋产权变更等影响乙方在租赁内居住使用，甲方免费为乙方调换同等房屋。甲乙双方互不承担违约责任。该合同（三）租金支付方式上方加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准”。合同落款处有济南立彬物业管理有限公司的盖章、经办人孙淑妹的签字及张林哲的签字。张林哲提交2019年7月21日《物业管理租赁合同》复印件一份，租赁期限自2019年8月11日至2019年12月10日。 二、2019年4月10日，张林哲向范云鹏转账4150元。2019年7月10日，张林哲向范云鹏转账1050元。2019年7月21日，张林哲向范云鹏转账3150元。2019年7月21日，济南立彬物业管理有限公司向张林哲出具3150元（房租+水费+物业费）的收据一份。 张林哲主张济南立彬物业管理有限公司的业务员孙淑妹通知其于2019年8月25日搬离，故张林哲于2019年8月28日搬离，张林哲向孙淑妹索要剩余房租，孙淑妹承诺一周之内返还，但拖欠至今。济南立彬物业管理有限公司应返还张林哲2019年8月29日至2019年11月10日房租2557元、签订第一次合同时续交的押金1000元、违约金1000元。为证实其主张，张林哲提交聊天记录打印截图一份。经质证，济南立彬物业管理有限公司辩称对该证据不予认可，不知道张林哲8月28日搬走的情况，认可孙淑妹以前是济南立彬物业管理有限公司的工作人员，但已于2019年8月末被开除，济南立彬物业管理有限公司正常经营到2019年9月20日至30日。 本院认为，张林哲与济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应全部履行合同。张林哲按照合同约定向济南立彬物业管理有限公司支付了押金、房租、水费、物业费，济南立彬物业管理有限公司应当为张林哲提供符合合同约定的房屋居住使用。张林哲主张济南立彬物业管理有限公司的业务员孙淑妹通知于2019年8月28日搬离租赁房屋，济南立彬物业管理有限公司提供租赁服务至8月28日，故要求济南立彬物业管理有限公司返还未履行部分的押金1000元、2019年8月29日至2019年11月10日期间的房租2557元以及违约金1000元，济南立彬物业管理有限公司辩称，不清楚张林哲8月28日搬走的情况，业务员孙淑妹已于2019年8月末被济南立彬物业管理有限公司开除。根据张林哲提交的聊天记录载明的内容，张林哲于2019年8月25日被告知公司不再续费，于2019年9月10日至9月21日向业务员孙淑妹要求退还租金，故对于张林哲的诉讼请求，本院酌情予以部分支持，即由济南立彬物业管理有限公司返还张林哲2019年9月10日至2019年11月10日两个月的房租。张林哲要求济南立彬物业管理有限公司支付违约金的诉讼请求，并无合同依据，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还张林哲房屋租赁保证金1000元、房屋租金2000元，共计3000元； 二、驳回张林哲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 孔祥慧
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保938号 申请人：潍坊市住房置业发展有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：丁在军。 被申请人:丁希山。 申请人潍坊市住房置业发展有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款26927.82元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业发展有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款26927.82元或查封其相应价值的财产； 案件申请费289元，由申请人潍坊市住房置业发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4472号原告：贾孟春，男，1965年3月30日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：贾丽君，女，系崔正锋近亲属，特别授权。委托诉讼代理人：贵兴宝，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：崔正锋，男，1968年5月26日出生，汉族，住新乡市。被告：李伟，女，1970年1月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李安居，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告贾孟春诉被告崔正锋、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾孟春委托诉讼代理人贾丽君、贵兴宝，被告李伟委托诉讼代理人李安居到庭参加了诉讼。被告崔正锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告贾孟春向本院提出诉讼请求：1.请求新乡市红旗区人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金陆拾万元整（600000元整）及利息捌拾叁万肆仟元整（834000元整），按月2分计息，利息计算至债务全部清偿日止，（其中2019年2月9日前欠利息拾玖万元整（190000元整），2015年2月10曰至起诉之日即2019年7月31日，利息陆拾肆万肆仟元整(644000元整）。2.由被告承担本案的诉讼费用及涉案所有费用。事实和理由：被告于2010年，以建面粉厂为由先后向原告借款600000元，约定利息为月息2分。2015年2月9日被告给原告出具借据本金600000元、利息欠条190000元。原告因故需要资金，多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李伟辩称，李伟与崔正锋已于2011年经新乡市红旗区人民法院作出（2011）红民一初字第594号判决书判决离婚。案涉借条系崔正锋2015年向原告出具，与李伟无关。就算以原告起诉书中载明的借款发生在2009年来看，该笔借款对李伟而言，也已经远远超过诉讼时效，李伟没有义务偿还该笔借款。相关法律规定，夫妻一方借款，如原告以夫妻共同债务起诉的，应当举证系用于夫妻共同生活，本案中原告并没有举证相关证据。虽原告诉请该笔借款系崔正锋建面粉厂所用，但在崔正锋、二离婚纠纷案件的两审判决中，均没有体现该借款。综上，应当驳回原告对李伟的诉讼请求。被告崔正锋未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月9日，崔正锋出具借条一张，载明：“2010年用于建面粉厂使用共借贾孟春现金陆拾万元整，月息贰分（2分），以此条为准，以前所有借据作废”，该借条未约定还款期限。当日，崔正锋还向贾孟春出具欠条一张，载明：“今欠贾孟春利息壹拾玖万元整，该款于2017年12月31日前归还”。现贾孟春诉至法院，要求崔正锋、李伟还款并支付利息。另查明，2011年3月18日，本院受理了李伟诉崔正锋离婚纠纷一案。2011年12月26日，本院作出（2011）红民一初字第594号判决书，崔正锋对判决不服，提起上诉。2012年11月27日，新乡市中级人民法院作出（2012）新中民四终字第339号民事判决书，判决准予李伟与崔正锋离婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。崔正锋向贾孟春借款600000元，事实清楚，故本院对贾孟春要求崔正锋偿还600000元借款及利息的诉讼请求予以支持。虽贾孟春称李伟无经济能力，案涉借款系用于夫妻共同生活，但并未提交有力证据予以证明，且李伟并未在案涉借条上签字，其事后亦未追认或作出共同还款的意思表示，其并非该笔借款的借款人，故贾孟春要求李伟偿还借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对贾孟春的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔正锋自本判决生效之日起十日内偿还贾孟春借款本金600000元及利息（其中2015年2月9日之前的利息为190000元，2015年2月10日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金600000元为基数，按月息2‰计算。）二、驳回贾孟春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17706元，减半收取8853元，保全费5000元，由崔正锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇一九年十二月二十四日书记员  穆玉斌
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1098号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地：范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：史庆广，男，1983年6月21日出生,住范县。被执行人：李淑曌，女，1986年4月12日出生,住范县。被执行人：苏炎宾，男，1982年1月6日出生,住范县。被执行人：史燕丽，女，1981年6月13日出生,住范县。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人史庆广、李淑曌、苏炎宾、史燕丽借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款本息99011.49元。剩余借款利息34927.64元，申请执行人与被执行人苏炎宾自行协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十二月二十七日法官助理王军利书记员石秀峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15289号原告：中山市艾瑞科制冷配件有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范工业区*******厂房之三。法定代表人：韩文龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊松，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金红，广东**海天律师事务所实习律师。被告：广东省志诚环保科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山社区*******厂房。法定代表人：莫红伟，该公司经理。原告中山市艾瑞科制冷配件有限公司与被告广东省志诚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市艾瑞科制冷配件有限公司撤诉。案件受理费2054元，减半收取1027元，诉保费922元，合计1949元，由原告中山市艾瑞科制冷配件有限公司负担。审判员  金锋华二〇一九年十一月三十日书记员  吴铭恩
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执205号 申请执行人：张文敏,女,1971年2月4日出生,46岁,汉族号码342223197102043747,住宿州市。 被执行人：邱继华,男,1964年6月2日出生,53岁,汉族号码342201196406020533,住宿州市。 本案受理后，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人确无可供执行的财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行,再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张婉婉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24799号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：潘叶富，男，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：卢广年，男，系原告的工作人员。被告：温家新，男，1979年6月17日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************315。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告温家新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十二日书记员  吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27735号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：叶秀茂，男，1963年4月29日出生，汉族，住湖北省云梦县********，公民身份号码422************778。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告叶秀茂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  杜程蕾二〇一九年十二月十三日书记员  吕绮程