河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初273号原告罗山县潘新镇旭东花炮厂。法定代表人潘旭东，厂长。委托代理人戴睿，北京市东元律师事务所律师。被告罗山县人民政府。委托代理人汪明君，县长。委托代理人翁金亚，男，工作人员。委托代理人张家辉，河南书涵律师事务所律师。原告罗山县潘新旭东花炮厂诉被告罗山县人民政府关停补偿行政争议一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院于8月1日立案受理后，于8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于12月5日公开开庭审理了本案。原告罗山县潘新镇旭东花炮厂法定代表人潘旭东及委托代理人戴睿，被告罗山县人民政府委托代理人翁金亚、张家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年河南省人民政府出台相关文件政策，决定河南省所有的烟花炮竹企业退出市场，原告企业位于其中。被告责成罗山县安监局（现更名为罗山县应急办）具体负责落实相关烟花炮竹企业的退出事宜。原告企业于2009年3月19注册成立，建成后经政府要求而多次进行整改。原告企业最后一次整改从2012年元月开始，于2014年7月21日整改通过后取得许可证，生产至2016年1月14日停产。原告迫于政府要求而退出市场，经原罗山县安监局委托信阳丰华联合资产评估事务所评估，评估结论为：资产评估值为19964140元；土石方工程、土地租赁费用、停产期间保底工资8075368元；合计资产28039508元。2019年1月22日，被告未经会议研究，个别领导私自决定以19964140元为基数给予原告50%的补偿，安监局于1月23日以答复书的名义向原告送达了该补偿决定。原告认为，被诉补偿行为严重违法，侵害了原告的合法权益，被告应当按照评估结论对原告全额予以补偿。起诉请求撤销原罗山县安监局作出的《答复书》；责令被告向原告补偿人民币2200万元整，并支付延迟支付期间的银行利息。原告提交了以下证据材料复印件：1、安全生产许可证、企业营业执照、其他资质证明；2、豫发〔2014〕23号；3、《关于进一步促进河南省烟花爆竹行业安全发展的指导意见》豫安委〔2010〕22号，政府相关部门组织会议通知、整改通知；4、《通知》、内部明电信安委办明电〔2016〕1号、豫安委办明电〔2016〕1号；5、《河南省人民政府办公厅关于加快烟花爆竹生产企业退出的通知》（征求意见稿）、关于征求《河南省人民政府办公厅关于加快烟花爆竹生产企业退出的通知》意见建议的通知、《信阳市人民政府办公室关于烟花爆竹生产企业退出工作的实施意见》、河南省安全生产监督管理局关于烟花爆竹生产企业退出工作的紧急请示；6、来信来访摘报、市领导接待群众来访登记表；信阳市联席会议办公室督查通知；《领导包案通知单》；7、评估报告〔2017〕第61号；8、罗山县安全生产监督管理局关于原告行政补偿申请书《答复书》；9、息县《烟花爆竹企业整体退出退出补偿协议书》；10、《河南省人民政府安全生产委员会办公室关于加强烟花爆竹安全专项治理的通知》豫安委办〔2016〕7号；《国家安全监管总局关于印发遏制化学品和烟花爆竹重特大事故工作意见的通知》安监总管三〔2016〕62号；《遏制危险化学品和烟花爆竹特重大事故实施方案》豫安监管〔2016〕58号，《河南省人民政府办公厅关于印发安全河南创建2016年行动计划的通知》豫政办〔2016〕41号；信阳市人民政府市长办公会议纪要〔2016〕39号；11、2019年罗山县安监局调查报告。以上证据拟证明被诉答复行为违法，被告应按原告的诉讼请求给予原告补偿。被告罗山县人民政府辩称，原告花炮厂退出市场的决策机关系河南省委省政府，责令原告退出市场的行为不是被告所作出；信阳市人民政府办公室豫政办〔2017〕109号《关于烟花炮竹生产企业退出工作的实施意见》第五条第（一）项明确提出：“企业完成资产评估并由审计部门审计后，退出奖补资金数额可区别情况，按‘一县一策、一厂一策’的指导原则，由企业所在县区自行确定”。被告依据上述文件，根据本县烟花炮竹企业数量、政府财政经济实力等方面的综合考虑，决定给予原告50%的奖补合法；目前五家烟花炮竹生产企业已有三家按照和原告一样的奖补方案签约，原告的起诉没有事实和法律依据；原告提出补偿停产造成的损失200万元及支付银行利息的诉求亦没有事实及法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：详见证据目录。1、《中共河南省委、河南省人民政府关于加强安全生产工作的意见》豫发〔2014〕23号；2、信阳市人民政府办公室《关于烟花爆竹生产企业退出工作的实施意见》；3、2016年10月10日信阳市人民政府市长办公会议〔2016〕39号纪要一份；4、2018年7月2日信阳丰华联合资产评估事务所《关于罗山县烟花爆竹厂评估说明》；5、2017年5月24日罗山县安全生产监督管理局、罗山县潘新镇旭东花炮厂签订的《资产评估业务约定书》；6、信阳丰华联合资产评估事务所〔2017〕第61号评估报告；7、罗山县安全生产委员会于周党镇烟花爆竹厂、月亮湾花炮厂、罗山县灵山永梅花炮厂签订的《奖励协议书》。以上证据拟证明补偿行为合法，原告的诉求没有事实及法律依据。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性没有异议，证明目的有异议，认为评估结论系2800万元，被告应全额补偿；原告的企业系合法企业，被告补偿50%，仅比无证企业多了5%,显失公平。被告对原告提交证据的1-8、10、11的真实性无异议，证明目的有异议，认为评估报告中的第二项评估系按照原告单方提交资料所作出，其不予采信正确；50%的标准系被告按照信阳市人民政府文件，根据本县烟花炮竹企业数量、政府财政经济实力等方面的综合考虑，符合法律规定；被告对原告提交证据9的真实性、关联性均不予认可。本院采信原告提交的证据1-8、10、11及被告提交证据，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，2014年11月11日，中共河南省委、河南省人民政府作出豫发〔2014〕23号《关于加强安全生产工作的意见》，决定河南省所有的烟花炮竹企业退出市场，原告企业位于其中。2017年9月28日，信阳市人民政府办公室作出信政办〔2017〕109号《关于烟花爆竹生产企业退出工作的实施意见》，第五条第（一）项明确提出：“企业完成资产评估并由审计部门审计后，退出奖补资金数额可区别情况，按‘一县一策、一厂一策’的指导原则，由企业所在县区自行确定”。2017年5月24日，原罗山县安监局委托信阳丰华联合资产评估事务所对原告企业的资产进行评估。2017年9月30日，信阳丰华联合资产评估事务所作出信丰评报字〔2017〕第61号《评估报告》，评估结论为：资产评估值为19964140元；土石方工程、土地租赁费用、停产期间保底工资8075368元；合计资产28039508元。该评估结论中明确说明，“本次评估因客观原因限制，对罗山县潘新镇旭东花炮厂提供的土石方工程（隐蔽工程）、土地租赁费用、工人保底工资难以核实和认定，以产权持有者提供的数据列示，提请报告使用者特别关注”。2019年1月23日，原罗山县安监局受被告罗山县政府委托，作出被诉答复书，决定给予原告企业998.21万元（含前期已到位的奖补资金）的奖补资金。原告不服，遂提起本诉，起诉请求撤销原罗山县安监局作出的《答复书》；责令被告向原告补偿人民币2200万元整，并支付延迟支付期间的银行利息。本院认为，根据信阳丰华联合资产评估事务所作出的信丰评报字〔2017〕第61号《评估报告》所做说明，可以认定土石方工程、土地租赁费用、停产期间保底工资的评估结论系依据原告单方提供的数据作出，难以核实和认定。被告在被诉答复中对该项损失不予采信，未计入补偿基数正确；2017年9月28日，信阳市人民政府办公室作出的《关于烟花爆竹生产企业退出工作的实施意见》第五条第（一）项明确规定：“企业完成资产评估并由审计部门审计后，退出奖补资金数额可区别情况，按‘一县一策、一厂一策’的指导原则，由企业所在县区自行确定”。被告根据上述文件规定，依法选定评估机构，作出评估结论，依据评估结论作出被诉补偿答复向原告送达，程序合法；50%的奖补标准系依据信阳市人民政府办公室文件，根据本县烟花炮竹企业数量、政府财政经济实力等方面的综合考虑所制定，符合法律规定。被诉答复行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告罗山县潘新镇旭东花炮厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗山县潘新镇旭东花炮厂承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一九年十二月十六日书记员  马佩佩