wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行初50号 原告周永光，男，1940年11月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人周洁萍，女，1969年5月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人曾柳芸，女，1964年11月15日出生，仫佬族，住广西北海市海城区。 被告北海市住房和城乡建设局，住所地广西北海市北海大道138号建设大厦。 法定代表人陈敬恩，局长。 原告周永光诉被告北海市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）行政答复一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 原告周永光诉称，其于2019年5月6日向市住建局面呈涉讼《关于提请兑现的报告》，敦促被告市住建局参照岑家爵、刘升、苏李微、宾祖人、林建成的法院判决补（赔）偿标准，补（赔）偿原告回建地指标，以兑现《旺盛路房屋拆迁补、赔偿协商方案》，履行对原告承诺的行政责任。因被告拒绝接收,原告转而通过邮政特快专递的方式发送该报告。从发送之日起至今已超过60天的法定答复期限。被告对于原告的报告尚未做任何回应，其行为已经构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第二十条、第四十七条、第四十九条规定诉至贵院，恳请法院：1、确认被告北海市住房和城乡建设局收到《关于提请兑现的报告》后在法定期限内没有作出处理的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告市住建局辩称，1、原告属于旺盛路改造工程的被拆迁人，其与拆迁人北海实业开发有限公司已就其房屋拆迁进行了货币补偿。北海实业开发有限公司在拆迁时曾安排宅基地供被拆迁人购买，是市场行为，不属于政府政策性安排宅基地的范畴。原告反映的要求政府安排回建地（宅基地）指标的问题，此前已通过多种渠道多次重复提出，被告已调查核实处理并按信访程序进行了答复，且答复意见已成为信访事项的最终办理意见；2、原告等人并未在收到书面答复后的法定期限内向上一级行政机关提出复查请求，参照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，答复意见已经成为信访事项的最终办理意见，该信访事项已终结。原告对已终结的信访事项重复信访，被告参照《广西信访事项复查复核办法》第三十二条、《信访事项网上办理工作规程（试行）》第六条、第九条、第十二条第（二）项规定，向原告出具信访事项不再受理告知书，对其仍不断信访的行为进行劝阻、批评教育，对其以邮寄方式送交的信访材料作存档备查处理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，2018年2月8日，被告市住建局和北海市海城区人民政府对周世英等人作出《北海市住房和城乡建设局海城区人民政府关于周世英等人信访事项的答复意见书》，载明：旺盛路改造工程符合相关政策法规；拆迁双方已于2013年签订了拆迁补赔偿协议书，并领取了补赔偿款，进行了妥善安置，具有相应法律效力；有关购买宅基地问题，不属拆迁补赔偿协议书内容范畴，是拆迁双方市场买卖自愿行为；相关拆迁遗留问题，法院已有判决，应遵照法律法规来维护自己应有的权益。 2018年6月，原告周永光等人(含王夏)向广西壮族自治区人民代表大会常务委员会提交《恳请责令北海市政府解决旺盛路拆迁遗留问题的报告》，被告市住建局于2018年7月6日向王夏等人作出《信访事项不再受理告知书》，告知：你们向自治区人民代表大会常务委员会提出解决旺盛路拆迁遗留问题的信访事项，由市政府办公室转我局处理；你们此次反映的问题，属于通过不同渠道重复提出相同问题，我局此前已多次给予书面答复，并经北海市信访事项复查复核委员会复查，根据《信访条例》规定，对你们此次提出的信访事项我局不再受理。 原告周永光等人(含王夏)分别于2018年9月27日、2018年11月23日向广西区党委鹿心社书记提出解决旺盛路拆迁遗留问题的信访事项,被告市住建局分别于2018年11月8日、2019年1月3日向王夏等人作出《信访事项不再受理告知书》，答复内容同前述。 2019年5月6日，原告向被告市住建局提交《关于提请兑现的报告》，请求市住建局兑现《旺盛路房屋拆迁补、赔偿协商方案》，参照岑家爵、刘升、苏李微、宾祖人、林建成的判决补（赔）偿标准补（赔）偿原告回建地指标，履行被告市住建局对原告承诺的行政责任。2019年7月23日，原告向法院起诉，请求法院确认被告市住建局收到《关于提请兑现的报告》后在法定期限内没有作出处理的行政行为违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告周永光要求解决旺盛路拆迁遗留问题的信访事项，已经过被告市住建局多次信访处理，该答复意见已成为信访事项的最终办理意见。原告不服提起行政诉讼的，人民法院应当不予受理。原告于2019年5月6日向被告市住建局提交的《关于提请兑现的报告》，其实质属于重复信访。被告市住建局根据《信访事项网上办理工作规程（试行）》第六条、第九条、第十二条的规定，对原告重复信访事项作存档备查处理。现原告对被告市住建局未予答复提起诉讼，根据上述规定，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周永光的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告周永光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张 洁 审 判 员  梁 燕 审 判 员  苏 海 二〇一九年十二月三十日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  孔静怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1148号 原告：任少华，男，1971年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告任少华与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任少华委托诉讼代理人张史立、被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任少华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车损223062元、公估费11200元、医疗费388元、三者400元、施救费1200元，以上共计236250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，任少华驾驶冀Ａ×××××车沿石闫路行驶至平山县路段时，因不注意观察驶入前方沟地，致使车辆侧翻，造成本人及乘车人赵晓博受伤、车辆损坏、路面边沿损坏、沟地庄稼损坏的事故。后经认定：任少华负全部责任。任少华为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告保险公司处投有车损险、指定专修险附不计免赔，事故发生在保险期间。 被告平安财险石家庄公司承认原告任少华在本案中所主张的事实，但认为，1、公估报告数额过高，且没有提供维修发票、清单，不能证明实际损失；2、不认可施救费及赔付三者损失；3、鉴定费、诉讼费属于间接损失不予承担。 本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告任少华在本案中所主张的事实，故对原告任少华主张的事实予以确认。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应依据保险合同享有权利、承担义务。本案冀Ａ×××××车辆在被告处投保有不计免赔机动车损失保险一份，保险金额为298165.8元；机动车第三者责任保险一份，保险金额为500000元；车上人员责任险（乘客）一份，保险金额为10000元。保险期间均为自2018年10月9日0时起至2019年10月8日止。在保险期间内，冀Ａ×××××车辆发生交通事故致车辆及三者受损、车上人员受伤，属于保险合同约定的保险责任范围，平安财险石家庄公司应当依约承担责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，一、车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的ＴＹ2019-ＺＡ1080号《公估报告书》核定冀Ａ×××××号车辆损失金额为223062元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告认为数额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。因鉴定所产生的公估费11200元，是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，应由被告承担。二、车上人员即任少华妻子赵晓博医药费388元，有河北医科大学第一医院门诊病历及收费票据为证，被告无异议，本院予以支持。三、施救费及三者损失，原告主张施救费1200元、三者损失400元，但不能提交施救费发票原件，也不能提交三者收到400元的证明，在被告提出异议后，原告当庭放弃了对施救费及三者损失的主张。原告放弃该部分诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告任少华要求被告平安财险石家庄公司在保险责任范围内赔付其冀Ａ×××××车辆的车辆损失223062元、公估费11200元、车上人员医药费388元，共计234650元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告任少华车辆损失、公估费、车上人员医药费共计234650元； 二、驳回原告任少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4842元，减半收取计2421元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇一九年十二月二日 书记员  尹云婷
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1512号 关于姜志才申请执行大关县国丰矿业技术服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26033号原告：李娟，女，1964年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠杰，广东广健律师事务所实习律师。被告：东莞市凯晟化工有限公司,住所地:广东省东莞市大岭山镇农场村南街22号,统一社会信用代码:914419000718751117。法定代表人：谢列明。原告李娟与被告东莞市凯晟化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟及委托诉讼代理人李柏顺到庭参加诉讼，被告东莞市凯晟化工有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款57762.5元及逾期付款利息(以本金57762.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2018年6月6日起付至货款清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是东莞市万江博瑞化工原料商行的经营者，该商行已于2018年4月4日注销。原告与被告存在业务往来关系，被告向原告采购化工原料。2016年1月27日至2018年6月6日期间，被告向原告采购化工原料，供货货款达533398元。被告在签收原告的化工原料后只支付了部分货款，被告至今尚拖欠原告货款57762.5元。上述款项，经原告多次催收，被告均未能支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定原告诉称事实为本案之法律事实。另补充，原告所提供的2016年1月27日至2018年年6月6日送货单收货人处多处签收人为被告法定代表人谢列明。另，庭审中，原告主张结算方式为月结，并变更从2018年7月1日起计算案涉货款的利息。本案事实的认定，有原告提供的送货单、支票、企业查询信息，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的送货单统计2016年1月27日至2018年6月6日期间全部货款为533398元，并主张被告拖欠57762.5元未付。对货款支付情况，被告应承担相应的证明责任，在其未举证证明已支付前述货款的情况下，被告应向原告支付货款57762.5元。对于原告主张的利息，原告主张结算方式为月结，而本地月结惯例为当月货款下月底前支付，原告向被告最后一次供货为2018年6月6日，故被告应在2018年7月31日前清偿货款，故利息应以57762.50元为本金，自2018年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告诉请利息超出部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市凯晟化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李娟支付货款57762.50元及支付相应利息（利息以57762.5元为本金，自2018年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322.42元、保全费620元,合计1942.42元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王晓坤人民陪审员  赵蓉辉人民陪审员  钟玉连二〇一九年十二月十二日书 记 员  李文威
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1120号 原告：南宁市山狼林产投资有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场303室。 法定代表人：陆艳丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林才福，男，该公司员工。 被告：兰昱胤，男，1987年1月25日出生，汉族，住山西省吉县。 第三人：广西中博交通能源投资有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场307号房。 法定代表人：慕剑。 原告南宁市山狼林产投资有限公司与被告兰昱胤、第三人广西中博交通能源投资有限公司（以下简称中博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人林才福到庭参加诉讼。被告兰昱胤经本院公告传唤，第三人中博公司经本院传票传唤，均无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金194000元；二、被告向原告支付借款利息（利息计算：以194000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年12月23日计至还清借款之日）；三、本案财产保全保险费1320元由被告承担。事实和理由：兰昱胤因购买中博公司开发的位于南宁市良庆区资金不足，于2015年12月23日与原告及中博公司签订了一份《借款协议》。该《借款协议》约定兰昱胤向原告借款194000元用于支付购房首付款，定于2016年6月23日前还款97000元，于2016年12月23日前再还款97000元，若逾期还款则从借款之日起按同期银行贷款基准利率的4倍向原告计付所拖欠借款金额的利息，直至还清借款之日。兰昱胤借到款项后虽确实用于向第三人支付购房款，但此后并未按约定向原告偿还借款或支付利息。根据《借款协议》的约定，兰昱胤应自2015年12月23日按同期银行贷款基准利率的4倍向原告计付利息，直至还清借款之日。被告虽经原告多次催还，一直不予偿还所欠借款本息，故原告提起诉讼。 被告兰昱胤未作答辩，第三人中博公司未作陈述。 原告为证明其主张的事实，依法向本院提供了证据。 被告兰昱胤及第三人中博公司均未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下：2015年12月23日，兰昱胤与中博公司签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，约定兰昱胤以银行按揭贷款的方式购买中博公司开发的位于南宁市良庆区，房屋总价为698603元，首付款为209603元。同日，兰昱胤与原告及中博公司签订了一份《借款协议》。该《借款协议》约定：兰昱胤因向中博公司购买上述房屋资金不足，特向原告借款194000元用于支付首付款，定于2016年6月23日前还款97000元，于2016年12月23日前再还款97000元，若不按约定时间和金额归还借款，则须从借款之日起向原告支付按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息，直至借款还清之日。签订该《借款协议》当日，原告以代兰昱胤向中博公司支付194000元购房首付款的方式，履行了上述《借款协议》约定的出借借款义务。但此后，兰昱胤并未按约定向原告偿还借款。虽经原告多次催促，兰昱胤至今不予偿还借款本息。 本院认为：本案中，兰昱胤向原告借款194000元，原告已按约定履行了交付借款的义务，双方之间成立了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。现兰昱胤未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约。原告诉请本院判决兰昱胤向其偿还所欠的借款本金194000元，依据充分，本院予以支持。此外，原告要求兰昱胤以所欠借款本金194000元为基数，自借款之日即2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付借款利息，直至还清借款之日，该诉讼请求符合双方所签《借款协议》的约定，且计息利率没有超出法律保护的民间借贷最高利率标准，本院亦予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后本案利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。由于原、被告在《借款协议》中并未对财产保全保险费的承担作出约定，原告主张该费用由被告负担本院不予支持。 兰昱胤、中博公司经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 兰昱胤向南宁市山狼林产投资有限公司偿还借款本金194000元； 兰昱胤向南宁市山狼林产投资有限公司支付借款利息（利息计算：以所欠借款本金194000元为基数，自2015年12月23日计至还清借款之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 驳回原告南宁市山狼林产投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5956元、公告费260元、财产保全费2170元，共计8386元，由被告兰昱胤负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  凌 利
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初3381号 原告：安庆建丰公路工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区玉琳路6#区2#楼3单元605室，统一社会信用代码91340800052928601X。 法定代表人：袁进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长林，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冠群，安徽长江人律师事务所律师。 被告：安徽富通建设集团有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇农贸小区10幢B座105、106室,统一社会信用代码913408247585474803。 法定代表人：何晓翠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁士栋，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 原告安庆建丰公路工程有限公司（以下简称建丰公司）与被告安徽富通建设集团有限公司（以下简称富通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告建丰公司的诉讼代理人邹冠群、被告富通公司的委托诉讼代理人丁士栋、黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建丰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令富通公司立即偿还工程欠款547,952元,并自2017年1月28日按照年利率24%的标准支付违约金至付清时止。事实与理由：2016年11月7日，富通公司与建丰公司签订合同，将其中标的黄官路大水段道路改造工程中的沥青面层工程分包给其施工，工程造价3700米包干价1,500,000元整，超过部分按72元每平方米计算。双方对工程款给付及权利义务均进行了约定。2017年10月12日，双方施工负责人进行结算并签署结算单，结算工程款共计1,547,952元，富通公司向建丰公司支付工程款1,000,000元，尚欠547,952元经催讨未果，特具状起诉。 富通公司在庭审中辩称，本案中伍鹏飞是该路段实际承包人，其向富通公司出具承诺书，不得拖欠材料费、工程费，若有拖欠，由伍鹏飞一人承担。富通公司按约定支付了工程款，总计有600余万元，伍鹏飞应支付给材料供应商。路面沥青项目仅有伍鹏飞一人结算，伍鹏飞没有这个权限代表进行结算，若建丰公司与伍鹏飞结清了，这样与富通公司没有关系。现在伍鹏飞与建丰公司拖欠关系不清楚，业务量也不清楚，应当另行结算。本案在伍鹏飞缺席的情况下无法查清，法院应当追加伍鹏飞为被告。请法院驳回对富通公司的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述及本院查实的证据，本院认定事实如下：富通公司承包潜山市黄官路大水段改造工程及附属工程，伍鹏飞分别于2016年7月30日、2017年8月24日向富通公司出具承诺书，承包富通公司潜山市黄官路大水段改造工程及附属工程，工程总价6,473,617.13元，由伍鹏飞按工程决算价的3%向富通公司缴纳管理费，并保证按时支付农民工资、机械费及材料款。2016年11月7日，伍鹏飞以富通公司名义与建丰公司签订合同，将沥青面层工程分包给建丰公司施工，工程造价3700米，包干价1,500,000元整，超过部分按72元每平方米计算。工程款给付为设备进场时给付500,000元，底层沥青路面工程结束时给付300,000元，2017年端午节前付清余款，若在约定时间内未收到工程款，自欠款之日起按每日所欠金额千分之六支付违约金。2017年10月12日，伍鹏飞在建丰公司结算单上签名确认工程款总计1,547,952元，已付工程款1,000,000元，应付547,952元。建丰公司催讨工程款未果，遂致讼。 本院认为，富通公司将承包工程非法转包给伍鹏飞的行为及伍鹏飞借用富通公司名义与建丰公司签订的施工合同的行为无效。但建设工程竣工结算并交付使用的，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中富通公司是转包人，伍鹏飞是违法分包人，建丰公司是实际施工人。建丰公司是与富通公司签订的施工合同，现有证据并不能表明其签订合同时知晓或应当知晓伍鹏飞是借用富通公司名义，根据合同相对性原理，建丰公司向富通公司主张工程价款符合法律规定，富通公司辩称伍鹏飞无权结算的意见不予采信。富通公司可在支付建丰公司工程款后再行与伍鹏飞结算。因合同无效，建丰公司主张的违约金没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽富通建设集团有限公司于判决生效之日起15日内给付原告安庆建丰公路工程有限公司工程款547,952元； 二、驳回原告安庆建丰公路工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,280元减半收取4,640元，由被告安徽富通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  聂小宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余程林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3904号之一 申请执行人：陈向华，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林建文，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈向华和被执行人林建文民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4520号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月10日立案执行，申请执行标的100000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，扣划了被执行人林建文的公积金账户存款27508.77元，申请执行人陈向华分得6877.2元。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4520号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  李琪琪
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1823号申请执行人王普放，男，1976年1月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人寇超显，男，1978年7月7日出生，汉族，住陕西省周至县。 申请执行人王普放与被执行人寇超显民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初527号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人寇超显于判决生效后偿还申请执行人王普放借款本金20000元及利息、案件受理费634元。因被执行人寇超显未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人王普放的申请，本院于2019年5月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2019年5月24日冻结被执行人寇超显名下7个银行账户，冻结期限一年，冻结金额最多显示77.47元，被执行人寇超显名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述情况及信息，本院通过短信平台已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的20000元及利息，已执行给付0元，未执行标的20000元及利息。应收执行费210元，已执行到位0元。申请执行人王普放享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审   判   长      袁  博审   判   员      陈五洋审   判   员      刘新浩  二Ｏ一九年十二月十八日  书   记   员       王月芳 1
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7640号原告：郭勇，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈科明，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郭勇与被告陈科明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告陈科明经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金97200元及利息和管理费用，利率及管理费用按合同约定执行；2.本案诉讼费、差旅费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金97200元并支付利息，利息以97200元为基数，从2018年9月8日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：被告以资金周转为由，向原告借款97200元，并于2018年3月7日出具借条一张，写明欠原告97200元，2018年9月7日还清所欠款项及利息，如违约由被告所在地人民法院管辖，因追偿此债务发生的律师费、交通费、误工费等由被告承担。到期后，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告陈科明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，拟证明被告向其借款的事实。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年8月7日，被告向原告借款11万元，并出具借条一份，借条中载明“本人陈科明向郭勇借款人民币110000（大写壹拾壹万元正），并承诺于2017年8月15日前归还（如有逾期，按每天5%的利息偿还）”。借款后，被告仅向原告偿还了部分借款，2018年3月7日，经双方结算，被告重新向原告出具欠条一张，欠条中主要载明欠原告97200元，承诺于2018年9月7日前还清。到期后，被告至今未向原告还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈科明向原告郭勇借款，并向原告出具了借条及欠条，以上事实足以证明原被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定履行还款义务。现借款已到期，原告要求被告返还借款本金97200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告从2018年9月8日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈科明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈科明于本判决生效后十日内向原告郭勇返还借款本金97200元并支付利息（利息以97200元为基数，从2018年9月8日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2230元，公告费300元，共计2530元，由被告陈科明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  杨莲英二〇一九年十二月十日书 记 员  何杰蕤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6932号 申请执行人：袁鑫鑫，女，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：聂宗超（系聂飞刚之父），男，1949年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：黄玉兰（系聂飞刚之母），女，1952年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：秦义兰（系聂飞刚之妻），女，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：聂某1（系聂飞刚之女），女，2004年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：聂某2（系聂飞刚之二女），女，2008年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 案外人：聂飞刚，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。（已死亡） 本院受理的袁鑫鑫与聂宗超、黄玉兰、秦义兰、聂某1、聂星嫒民间借贷一案，本案在诉讼阶段进行了保全【保全案号为（2019）皖0111财保16号】，查封了案外人聂飞刚名下车牌号为皖Ａ×××××的汽车及位于合肥市滨湖明珠××室（合产字第505331号）房产，现因案件已经执行完毕，应对上述房产予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对案外人聂飞刚名下车牌号为皖Ａ×××××的汽车及位于合肥市滨湖明珠××室（合产字第505331号）房产的查封。 本决定送达后即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年十二月十九日 书记员  戴志远
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7826号原告：杨波，男，汉族，1970年10月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：吕粤信，广东广法律师事务所律师。被告：张明胜，男，汉族，1967年11月14日出生，住址：湖北省当阳市。被告：杨晓，女，汉族，1968年12月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告杨波与被告张明胜、杨晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托代理人吕粤信到庭参加诉讼，被告张明胜、杨晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与二被告是认识多年的朋友。被告杨晓、张明胜系夫妻关系，在惠城区共同经营服装厂，有时会向原告借少量资金作为流动资金周转。原被告双方一般口头约定以月息三分计息，在还款时按实际借款期限计息并还本付息。借款均由原告账户转入被告杨晓账户。2017年12月2日原告通过网银转账方式从本人平安银62×××155账户向被告杨晓中国工商银62×××888账户转47000，2017年12月24日原告分两次分别向被告杨晓中国工商银行该账户转入45000元和11400元，2018年2月9日分四次向被告杨晓中国农业银62×××188账户分别转入资金50000元、50000元、50000元及38000元，2018年9月15日向被告杨晓中国农业银行该账户转47000元。上述几笔借款本金共计33840元。由于二被告经营的服装厂发生债务纠纷，二被告在较长期限内未能还本付息。为尽快收回借款，原告与二被告协商后，就利息减免及分期还款事宜达成一致意见。2019年1月日二被告出具了《还款计划》，在“借款人”处签名并按指模，确认偿还借款本息总额为420000元，在2019年元月30日前还款20万，在2019年3月30日前还款10万，2019年4月30日前还款10万，余款在2019年5月30日还清。但二被告未能按约定还本付息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条等法律规定，原告特提起诉讼，请予以支持。请求判令：1、被告杨晓、张明胜共同偿还借款本息共计420000元给原告杨波；2、由被告承担本案诉讼费。被告张明胜、杨晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告杨波称，原告与被告杨晓、张明胜是认识多年的朋友。被告系夫妻关系，在惠城区共同经营服装厂，有时会向原告借少量资金作为流动资金周转。原被告双方一般口头约定以月息三分计息，在还款时按实际借款期限计息并还本付息。借款均由原告账户转入被告杨晓账户。2017年12月2日原告通过网银转账方式从本人平安银行62×××15账户向被告杨晓中国工商银行62×××88账户转入47000元，2017年12月24日原告分两次分别向被告杨晓中国工商银行该账户转入45000元和11400元，2018年2月9日分四次向被告杨晓中国农业银行62×××18账户分别转入资金50000元、50000元、50000元及38000元，2018年9月15日向被告杨晓中国农业银行该账户转入47000元。上述几笔借款本金共计338400元。原告提供的《个人账户交易明细清单》显示，2017年12月2日，原告通过网银转账的方式向被告杨晓转账47000元；2017年12月24日，原告通过网银转账的方式向被告杨晓转账56400元；2018年2月9日原告通过网银转账的方式向被告杨晓转账188000元；2018年9月15日，原告通过网银转账的方式向被告杨晓转账47000元。以上款项共计338400元。2019年1月7日，被告张明胜、杨晓向原告出具《还款计划》注明：所欠杨波现金420000元，现还款计划如下：在2019年元月30日前还款20万，在2019年3月30日前还款10万，2019年4月30日前还款10万，余款在2019年5月30日还清。原告称，签订还款计划后二被告未能按约定还本付息。在庭审过程中，原告杨波称，借款利息口头约定是月利率3%，《还款计划》的本息是按照月利率2%结算的。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告杨波主张被告杨晓、张明胜拖欠其借款本息420000元，有被告向原告出具的《还款计划》为据，并有原告提供的《个人账户交易明细清单》予以佐证，本院予以认定。故原告诉请被告杨晓、张明胜共同偿还借款本息420000元，理由成立，本院予以支持。被告杨晓、张明胜经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告杨晓、张明胜于本判决生效之日起七日内向原告杨波偿还借款本息420000元。案件受理费7600元，保全费2620元，（原告已预交6420元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），以上全部费用由被告杨晓、张明胜共同负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  吴珠乔审判员  刘 娟审判员  陈希希二〇一九年十二月十六日法官助理吴怡淳书记员李意玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2967号原告：清远粤联驾驶员培训有限公司，住所地：广东省清远市新城E14号区A区。法定代表人：胡杰霖。委托代理人：成晓军，该公司职员。被告：周成定，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，被告：罗永贵，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省英德市，原告清远粤联驾驶员培训有限公司诉被告周成定、罗永贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告清远粤联驾驶员培训有限公司的委托代理人成晓军到庭参加诉讼，被告周成定、罗永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告周成定、罗永贵无提供答辩意见。案件事实一、事故发生概况：2019年3月19日，被告周成定驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车沿114省道由东往西方向行驶，10时15分许行驶至67KM清远市清城区广塘村路段时，与前方同向同车道行驶由陈海荣驾驶搭载李箩洪的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告周成定驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：清远市公安局清城区分局交通警察大队查明：被告周成定无证驾驶未定期检验的机动车未与前车保持安全距离，且造成事故后逃逸，是造成此事故发生的直接原因，无证据证明陈海荣、李箩洪有导致此事故发生的过错，遂于2019年4月12日出具《道路交通事故认定书》，认定被告周成定承担此事故的全部责任，陈海荣、李箩洪不承担此事故的责任。三、车物损失：事发后，经粤Ｒ×××××小型轿车承保公司即中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司定损，该车损失为6846元，并已维修好。原告述称该维修费由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向维修单位支付。本院认为，因原告未能提供维修发票，且该损失由车辆承保公司代为支付，故其在本案中要求被告赔付车辆损失6846元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、科目三车载设备损失：原告车辆装载科目三考试项目设备，事故造成该设备受损，经生产单位无锡合壮智慧交通有限公司进行产品测试，评定不合格，建议报废处理。根据双方签订的合同，该设备合同价为63800元，至事发时已使用2年4个月，设备折旧率为20%，折旧后价格为51040元，故原告起诉要求被告赔偿设备损失51040元。本院认为，事故造成原告车辆科目三考试项目设备损坏，经生产厂家检测建议报废处理，折旧后损失价格为51040元，提供了《产品测试报告》、《合同书》及《折旧说明》等予以佐证，属于合理损失，本院予以支持。五、肇事车辆车主和投保情况：原告清远粤联驾驶员培训有限公司是粤Ｒ×××××小型轿车的登记车主。被告周成定无准驾记录，事发时驾驶被告罗永贵名下的粤Ｒ×××××小型普通客车，该车未定期检验合格，亦未投保任何保险。六、原告的诉讼请求：1、被告周成定赔付原告车辆维修费6846元；2、被告周成定赔付原告车上设备损失51040元；3、被告罗永贵承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果被告周成定与陈海荣于2019年3月9日发生本案交通事故，事故造成原告清远粤联驾驶员培训有限公司所有的粤Ｒ×××××小型轿车及车上设备受损，对于事故发生经过、责任划分，交警部门已出具《道路交通事故认定书》予以确认。原告作为粤Ｒ×××××小型轿车车主，就本案交通事故造成相关车物损失提起诉讼，诉讼主体适格。因被告周成定无准驾资质，粤Ｒ×××××小型普通客车未依法投保交强险，且该车未定期检验合格，故被告罗永贵应对被告周成定的侵权行为承担连带责任。经本院核实，原告损失为51040元，由被告周成定承担赔偿责任，被告罗永贵承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成定应于本判决生效之日起5日内赔偿51040元给原告清远粤联驾驶员培训有限公司；二、被告罗永贵对被告周成定的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告清远粤联驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1224元，由原告清远粤联驾驶员培训有限公司负担122元，被告周成定、罗永贵负担1102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋人民陪审员  刘焕飞人民陪审员  薛享娜二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执3000号申请执行人：马涛，男，1969年10月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：王达，男，1983年8月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。本院在执行马涛与王达租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0104民初3657号民事判决书，已向被执行人王达发出执行通知书，责令被执行人王达履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人王达在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人王达自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。  本裁定立即执行。                            审   判   员    杨  繁                  二Ｏ一九年九月十二日                              书   记   员    孙久尧
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢595号之一申请执行人：朱咸龙，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：张先义，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张司雨，女，1996年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人朱咸龙申请执行被执行人张先义、张司雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日查封被执行人张司雨位于合肥市滨湖区南宁路与庐州大道交口五月花小区B3幢2102室房产一处，查封二年。现查封期限届满，申请执行人申请续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续对被执行人张司雨位于合肥市xx一处予以查封；二、查封期限为三年；本裁定送达后立即执行。审判员  张立二〇一九年十二月十日书记员  邵威
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8902号原告：东莞市永诚房地产中介服务有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖新村S101铺。法定代表人：李志锋，总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。被告：石海霞，女，汉族，1986年6月17日出生，住陕西省汉阴县，原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司诉被告石海霞居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佣金10000元及违约金（以10000元为本金，从2018年9月28日起按每日千分之五计算至还清之日止）；2.被告承担原告律师费8000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是房地产中介公司，被告委托原告代理卖房事宜。2018年4月10日，原告、被告以及买方徐秀琴三方签订一份《房屋买卖居间合同》，约定被告将位于东莞市凤岗镇××花园××区××单元××号以2550000元的价格卖给买家徐秀琴。同日，被告向原告出具佣金承诺书，被告确认并同意支付原告佣金20000元，被告已经支付原告10000元，剩余10000元于过户当天支付。现房屋已经过户，但被告一直不愿意支付佣金。根据《房屋买卖居间合同》第八条和第十二条的规定，被告还应承担每日千分之五的违约金和原告追究被告违约责任产生的律师费。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《房地产买卖居间合同》、《佣金承诺书》、《履约催告函》（复印件）、《民事案件委托合同》、律师费发票、物流信息（打印件）。经原告申请，本院出具调查令，由原告调查取得不动产登记信息查询结果。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2018年4月10日，原告（经纪方）与被告（卖方）、案外人徐秀琴（买方）签订一份《房屋买卖居间合同》，约定被告将其坐落于东莞市凤岗镇官井头龙平路大运城邦花园一区三期1栋3单元2101的房产以2550000元出售给徐秀琴；合同第八条约定鉴于经纪方已促成买卖双方签署本合同，已经提供了居间服务，履行了居间关系的义务，因此买卖双方在签署本合同当日应当向经纪方支付居间报酬（佣金，间《佣金承诺书》或转让价款的百分之三），且买卖双方互相承诺对居间报酬（佣金）的支付负连带责任，若一方违约导致本合同没有继续履行，则守约方应付的佣金可以由违约方承担；合同第十二条约定合同三方任何一方追究违约方的违约责任，违约方除按前述条款承担违约责任外，守约方为追究违约责任而发生的所有合理费用（包括但不限于评估费、律师费、担保费、诉讼费、保全费或仲裁费用、查询费等）均由违约方承担。2018年4月10日，原告与被告签订《佣金承诺书》，正文内容约定被告同意在签订《房屋买卖居间合同》当日向原告支付居间报酬20000元，备注处又手写收到10000元，约定过户当天再给10000元；被告逾期支付佣金，按每日5‰计付滞纳金至全部付清之日止。2019年1月8日，原告向被告发出《履约催告函》，主张案涉房产已于2018年9月28日过户，向被告催收剩余佣金10000元。原告主张被告没有按照双方约定支付佣金，原告故诉至本院请求解决，并聘请了律师。为此，原告提交了《民事案件委托合同》和律师费发票。《民事案件委托合同》约定原告委托广东固翰律师事务所作为本案纠纷的原告方代理人，律师费8000元，落款日期为2019年4月22日。律师费发票载明付款方为原告，项目说明为律师费，金额为8000元，日期为2019年10月8日。原告主张其已付律师费8000元。另查明，徐秀琴于2018年10月15日登记取得案涉房产的国有建设用地使用权、房屋所有权[粤（2018）东莞不动产权第0355363号]。以上事实，有《房地产买卖居间合同》、《佣金承诺书》、《履约催告函》（复印件）、《民事案件委托合同》、律师费发票、物流信息（打印件）、不动产登记信息查询结果以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是居间合同纠纷。本案中，原告作为居间人已经促成买卖双方签订《房屋买卖居间合同》，被告在《佣金承诺书》中承诺支付佣金20000元，其中10000元已经支付，剩余10000元在过户当天支付，现查明，案涉房产已于2018年10月15日过户至徐秀琴名下，原告与被告约定的佣金支付条件已经成就，被告未能依照约定支付剩余佣金10000元，理应履行佣金支付义务并承担违约责任，支付逾期付款滞纳金，即被告应付原告剩余佣金10000元及滞纳金（从2018年10月16日开始按每日5‰计至付清之日止）。原告超出本院认定范围的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。至于原告诉请被告赔偿原告律师费损失的问题。原告提交的《民事委托代理合同》与其广东固翰律师事务所律师在本案中的代理行为相互印证，可以确认委托代理行为的真实，其提交的律师费发票可以印证原告已经支付了律师费8000元，故被告应赔偿原告律师费损失8000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、限被告石海霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司支付佣金10000元及滞纳金（从2018年10月16日开始按每日5‰计至付清之日止）；二、限被告石海霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司赔偿原告律师费损失8000元；二、驳回原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费466元，由被告石海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  柯金玲人民陪审员  肖利萍人民陪审员  梁换仪二〇一九年十二月二十八日书 记 员  林秋香梁锦银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执32号申请人：陶超，男，汉族，住云南省宾川县。被执行人：大理州鑫翼机械有限公司，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇工业小区。法定代表人：王智，系公司总经理。关于申请执行人陶超与被执行人大理州鑫翼机械有限公司劳动人事争议纠纷一案，宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字（2018）19号调解书已生效。申请执行人陶超于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人大理州鑫翼机械有限公司支付申请人陶超所欠工资9941.49元，承担案件执行费50.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理州鑫翼机械有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的车辆登记信息；被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下无车辆；查询被执行人大理州鑫翼机械有限公司房地产登记信息，发现被执行人名下财产均被云南省大理白族自治州中级人民法院查封，本院也对被执行人名下的部分财产做了轮候查封，但均未能变现；通过向被执行人大理州鑫翼机械有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人大理州鑫翼机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人大理州鑫翼机械有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人陶超释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十日书记员  雷志德
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执608号 申请执行人:厦门瑞洋物流有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里64号1301单元，统一社会信用代码913502067378813082。 被执行人:东山裕祥冷冻食品有限公司，住所地东山县铜陵镇铜兴村大沃路西侧，统一社会信用代码91350626694391156J。 本院在执行申请执行人厦门瑞洋物流有限公司与被执行人东山裕祥冷冻食品有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人东山裕祥冷冻食品有限公司在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人东山裕祥冷冻食品有限公司并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人东山裕祥冷冻食品有限公司送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17091号原告：孔德坤，男，1978年4月10日出生，汉族，云南省罗平县人，无固定职业，住云南省昆明市。被告：顾光秀，女，1968年3月21日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：昆明尊园房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：9153011266264645XF，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，1994年2月10日出生，汉族，系昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告孔德坤与被告顾光秀、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孔德坤，第三人昆明尊园房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人倪炳超到庭参加诉讼，被告顾光秀经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孔德坤向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.由被告顾光秀双倍返还购房定金，共计4万元，并按同期银行贷款利率支付利息（计算至其履行完法院判决之日止）。事实和理由：2019年4月22日，被告在居间方昆明尊园房地产经纪有限公司的促成下签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》（合同编号：ＺＹＤＣＮＯ:0097437），约定被告自愿出售坐落于昆明市的房屋给原告，原告于签订合同当日向被告支付定金2万元，并由被告出具了定金收条。按照约定，原被告应于2019年5月10日前办理房屋权属转移登记等相关手续，但支付定金后至今被告不配合办理过户手续，导致原告利益受损。原告认为其依法向被告支付了房屋定金2万元，由于被告至今不配合办理过户手续，属于被告违约，依法应该双倍返还定金，故原告诉至法院。被告顾光秀逾期未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。第三人昆明尊园房地产经纪有限公司述称，关于原告起诉的事实和理由我方认可；但我方不同意解除居间合同部分，因为我方还未主张中介服务费，原告的诉请我方不承担责任。原告孔德坤围绕其诉讼请求依法提交了收条、房屋买卖暨居间合同、不动产权证等证据材料。被告顾光秀、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司均未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告顾光秀逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，第三人昆明尊园房地产经纪有限公司对原告提交证据的真实性均未提出异议，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据的内容和形式符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2019年4月22日，原告孔德坤（购买方、乙方）、被告顾光秀（出售方、甲方）与第三人昆明尊园房地产经纪有限公司（经纪方、丙方）签订《房屋买卖暨居间合同》一份，主要内容为：1.甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市房屋，产权证号：不动产证第0040458，成交价格为33万元；2.甲乙双方约定于2019年5月10日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续，签订本合同时，乙方支付购房定金2万元，该款由乙方支付给丙方，丙方向甲方转交；3.买卖一方未按照本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以房屋成交价为基数按日万分之四支付迟延履行违约金并继续履行合同；买卖一方逾期履行义务超过10日或有其他根本违约行为的，守约方可解除买卖合同并有权要求违约方支付房屋成交价20%的违约金等等。2019年4月21日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到孔德坤支付购买交林小区12幢1单元102号房定金2万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，第一，原告孔德坤、被告顾光秀、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司就房屋买卖以及居间服务事宜签订《房屋买卖暨居间合同》，该合同系三方当事人真实意思的表示，根据合同内容，原告与被告之间成立买卖合同法律关系，原、被告与第三人之间成立居间合同法律关系，其中原告为买受人，被告为出卖人，第三人为居间人，且合同内容不违反相关法律法规的规定，本院依法确认该合同合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。第二，三方签订的《房屋买卖暨居间合同》约定原、被告应当于2019年5月10日前办理房屋权属转移登记手续，现原告诉至法院主张被告至今拒不配合履行该义务，被告在收到本院诉讼材料及开庭传票后消极应诉，对原告主张的该事实亦无任何抗辩事由，其逾期办理房屋权属登记的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。第三，三方签订的《房屋买卖暨居间合同》明确约定买卖一方逾期履行义务超过10日的，守约方可解除买卖合同，现原告诉至法院以被告违约为由请求解除合同，被告对此无任何抗辩事由，但本案《房屋买卖暨居间合同》包含买卖合同和居间合同两个法律关系，且第三人不同意解除居间合同部分的合同关系，原告亦当庭表示认可第三人主张，故原告仅有权解除《房屋买卖暨居间合同》中其与被告之间关于房屋买卖部分合同，因解除权系形成权，应当以解除合同的意思表示到达对方时视为解除之日，本院于2019年11月29日向被告邮寄送达本案起诉状副本等相关诉讼材料和开庭传票，被告于2019年12月5日签收，故双方签订的《房屋买卖暨居间合同》中关于房屋买卖部分合同应于2019年12月5日解除。第四，根据相关法律规定，合同既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，适用定金条款的，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方签订的《房屋买卖暨居间合同》中关于房屋买卖部分合同即约定了关于违约金的条款，又约定了关于定金的条款，双方在合同实际履行过程中，被告已经实际收取了原告的定金，现原告主张由被告双倍返还定金，其诉讼请求不违反相关法律规定，本院依法予以支持。第五，关于原告主张利息的诉讼请求，原告在本案中已经主张被告双倍返还定金作为违约赔偿责任，其另行要求被告支付双倍定金的利息的主张无法律及合同依据，故本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孔德坤、被告顾光秀及第三人昆明尊园房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖暨居间合同》中关于房屋买卖部分合同于2019年12月5日解除；二、由被告顾光秀于本判决生效之日起十日内向原告孔德坤双倍返还定金人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告顾光秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇一九年十二月三十日法官助理朱娟书记员刘筱俣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2873号之一申请执行人：黄少良，男，1965年2月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：耿乙伟，男，1985年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。关于黄少良与耿乙伟公路运输合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月15日依法作出（2019）苏0382民初3438号民事判决书：被告耿乙伟应于本判决生效后十日内偿还原告黄少良运费8000元及资金占用期间的利息（以8000元为基数，自2019年3月20日起按年利率6%支付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告耿乙伟负担。因耿乙伟未按生效法律文书的规定履行义务，黄少良向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月12日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款有部分金融存款，本案予以冻结，未发现执行人名下车辆信息等可供执行的财产线索。2、2019年8月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行义务，但被执行人未到案履行。3、2019年8月13日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下有一处房产登记信息，因申请执行人明确表示本案标的较小不要求查封，本院暂未查封该房产。4、2019年9月16日，本院拨打被执行人电话，其拒不到案履行义务，后拒不接听电话。5、2019年10月17日，本院经实地走访调查，未查找被执行人下落。6、2019年10月29日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。7、2019年11月25日，本院通过司法查控系统查询，扣划被执行人金融存款共计6380.64元，已向申请执行人发放；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、2019年12月18日，本院再次经实地走访调查，仍未查找到被执行人下落，拨打被执行人电话关机。9、2019年12月21日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产和下落，申请执行人明确表示不能提供，仍表示不要求查封被执行人房产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月二十一日书记员  石路
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11077号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：宋学文，男，1965年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道（原长沙县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉宋学文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、宋学文立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额16874.52元（本金7733.69元，应收利息8268.67元，费用872.16元，截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、宋学文承担本案的全部诉讼费及其他费用。宋学文答辩要点，宋学文办卡属实，欠款还了9000多元，但后来卡登不进去。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年5月，宋学文填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。宋学文在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向宋学文发放信用卡一张。后宋学文使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年10月20日，最后一次透支消费应还款时间为2015年11月10日。至2015年10月20日，宋学文尚欠本金9689.53元。2015年11月10日至2017年9月29日，宋学文合计还款9100元（1000元+800元+100元+1000元+200元+1700元+1300元+3000元）。本院认为，宋学文在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从宋学文最后一次透支消费应还款时间2015年11月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。暂计算至2017年9月29日，利息应为4399元（9689.53元×2%×22.7个月），2017年9月30日至实际偿还之日的违约金，本金按4988.53元（9689.53元+4399元-9100元）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告宋学文于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金4988.53元；二、限被告宋学文于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2017年9月30日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取111元，由被告宋学文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                          (2019)陕0104执282号申请执行人白锦波，女，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人陈帝江，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘星满，该公司总经理。被执行人刘星满，男，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘经纬，男，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人白锦波、陈帝江与被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司、刘星满、刘经纬民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初4123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白锦波、陈帝江于2018年12月20日依法向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款800万元及利息，承担案件受理费67800元、公告费800元及执行费67400元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，查封了被执行人刘经纬名下的两套房产信息，冻结被执行人刘星满（50%的股权）、刘经纬（10%的股权）在北京广坤垚鑫投资有限公司的股权，并查封了执行人北京广坤垚鑫投资有限公司的探矿权证。申请执行人同意暂时不予处置。3、本院已对被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司的法定代表人刘星满、被执行人刘经纬限制消费，并将北京广坤垚鑫投资有限公司纳入失信人员名单，已在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的800万元及利息，已执行给付138019元，未执行标的为7861981元及利息，案件受理费67800元，公告费800元。执行费67400元，2000元已缴纳，65400元未缴纳。申请执行人白锦波、陈帝江享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，对被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂时不予处置。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人白锦波、陈帝江，白锦波、陈帝江同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                         二Ｏ一九年十二月十六日 书  记  员   王    婷 1
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1618号原告王猛，男，1970年1月27日出生，汉族，浠水县人，住浠水县，原告顿金元，男，1967年6月11日出生，汉族，浠水县人，住浠水县，两原告共同委托诉讼代理人陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈金平，男，1963年1月9日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告湖北鑫发建设工程有限公司，住所地团风县团方大道22号，统一社会信用代码：914211217881509356。法定代表人：吕胜男，总经理。委托诉讼代理人凡桃仙，该公司股东，代理权限为特别授权。原告王猛、顿金元与被告陈金平、湖北鑫发建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王猛、顿金元及共同委托诉讼代理人陈学东、被告陈金平、被告湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称“鑫发公司”）的委托诉讼代理人凡桃仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛、顿金元向本院提出诉讼请求：①不得执行被告鑫发公司在浠水县风翥投资开发有限公司的月湖小区一期工程质保金等应收款90万元；②确认被告鑫发公司在浠水县风翥投资开发有限公司的月湖小区一期工程质保金归原告所有。事实和理由：2019年8月22日，团风县人民法院作出（2017）鄂1121民初632、635号文书，对被告陈金平诉被告鑫发公司劳务合同纠纷两案作出民事判决，判决被告鑫发公司向陈金平支付劳务费53.5万元、90万元及相应利息，并承担诉讼费7530元、4970元及财产保全费3620元。2019年9月29日，团风县人民法院作出（2019）鄂1121执632、635号之一执行裁定书，裁定将被执行人鑫发公司在浠水县风翥投资开发有限公司的月湖小区一期工程质保金等应收款90万元予以扣留。原告与被告鑫发公司存在违法转包关系，鑫发公司承接浠水县月湖小区一期第一标段项目工程后转包给原告施工，施工机械、人员、投资均由原告负责，鑫发公司均未参与，且将收到工程款均转付给了原告，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定及最高法作出的（2018）最高法民终128号判决书裁判规则，所有下欠工程款应归实际施工人原告所有。2019年10月9日，原告对执行标的提出书面异议，团风县法院于2019年10月15日作出（2019）鄂1121执异47号执行异议裁定，驳回原告的异议，故原告提起执行异议之诉。被告陈金平辩称，①鑫发公司在案涉工程中质保金等应收款项，系鑫发公司在法院上报的执行财产，法院将其扣留与法有据；②浠水县风翥投资开发公司与鑫发公司签订的建设工程施工合同合法有效，非原告所述系非法转包；③鑫发公司与原告间的内部承包合同不能对抗第三人，案涉工程均由鑫发公司施工筹备，原告主张事实不成立。被告鑫发公司承认原告王猛、顿金元提出的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫发公司承接浠水县北城新区月湖小区一期第一标段项目工程后，与原告王猛于2018年6月18日签订了《内部承包合同》一份，约定原告王猛履行被告鑫发公司与建设方所签订的合同条款，自主经营，自负盈亏，所发生一切债权债务及税费由自己承担，并对工程管理费及缴纳办法、经营责任等进行了约定。后原告王猛与顿金元二人合伙承接案涉工程的施工及机械、人员、投资等事宜，鑫发公司在收到案涉工程款后均转付给了原告王猛。本院在执行陈金平诉被告鑫发公司劳务合同纠纷两案时，作出（2019）鄂1121执632、635号之一执行裁定书，裁定将被告鑫发公司在浠水县风翥投资开发有限公司的月湖小区一期工程质保金等应收款90万元予以扣留，原告于2019年10月9日对执行标的提出书面异议，团风县法院于2019年10月15日作出（2019）鄂1121执异47号执行异议裁定书驳回原告的异议，故原告提起执行异议之诉。本院认为，案涉浠水县北城新区月湖小区一期工程项目系由被告鑫发公司依法中标承建的事实，庭审中各方当事人均予认可，本院予以确认。鑫发公司与王猛签订的《内部承包合同》系双方的内部结算约定，仅在双方之间产生法律约束效力，案涉工程对外能承担独立法律责任并享有相应法律权利的只有依法中标承建的施工方鑫发公司。本案系案外人执行异议之诉，原告王猛、顿金元是否系实际施工人，不是本案审理的范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告王猛、顿金元的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告王猛、顿金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张火英审 判 员  舒小兰人民陪审员  邹松林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  袁嘉欣
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤18民终2256号上诉人（原审被告）：清远市益丰园农业科技发展有限公司,住所地:清远市清城区龙塘镇浩良工业园内办公楼203。法定代表人：郑倩婷，执行董事。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王再英，女，汉族，住杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：清远市华金皮革加工有限公司，住所地：清远市清城区石角镇七星宋屋村桥头边。法定代表人：陈永祯，总经理。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹哲明，广东亨信律师事务所律师。原审被告：薛健文，男，汉族，住清远市清城区。上诉人清远市益丰园农业科技发展有限公司因与被上诉人王再英、清远市华金皮革加工有限公司、原审被告薛健文民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、第(四)项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7262号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费8700元予以退回。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十二月二十一日法官助理周嘉俊书记员周莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初6067号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴珊珊，女，系联社员工。 被告：杨达发，男，1981年12月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张燕凤，女，1985年4月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨文财，男，1987年4月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈燕华，女，1988年4月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告杨达发、张燕凤、杨文财、陈燕华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，漳浦县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请缓交、减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳浦县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  黄瑞生 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑莉君  1
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2251号 原告：张爱平，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁茂建。 委托诉讼代理人：林我建。 被告：念贺，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告张爱平与被告念贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱平的委托诉讼代理人林我建到庭参加诉讼，被告念贺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱平向本院提出诉讼请求：1.判令念贺偿还张爱平借款本金30000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月27日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由念贺承担。事实与理由：2013年11月26日，念贺以投资需要资金为由向张爱平借款30000元，约定按月利率2%计息，并向张爱平出具《借条》一张。2014年11月26日，念贺偿还了一年利息7200元。之后，张爱平多次催讨借款，念贺以各种理由拒不还款。 念贺未作答辩，也未向本院提交证据。 张爱平围绕诉讼请求依法提交了《借条》、平潭县澳前镇官姜村村民委员会《证明》，念贺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对张爱平提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月26日，念贺向张爱平借款30000元，并向张爱平交付《借条》，主要载明：“借条兹我向吓平借人民币叁万元（30000）整利息0.2分借款人：念贺2013.11.26”。2014年11月26日念贺偿还一年利息款7200元。嗣后，张爱平向念贺催讨剩余借款本息未果，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年2月24日，平潭县澳前镇官姜村村民委员会出具《证明》，证明张爱平与“吓平”系同一人。 本院认为，念贺与张爱平之间的借贷关系，有《借条》的持有人张爱平提交的《借条》、平潭县澳前镇官姜村村民委员会《证明》为据，念贺对此未提出异议，本院予以确认。张爱平主张《借条》上载明的“利息0.2分”是指月利率2%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，结合本案中张爱平自认念贺已偿还一年利息款7200元的情况，本院对张爱平的上述主张予以采信，且张爱平主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。综上，念贺应负清偿张爱平借款本金30000元及相应利息的责任。念贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 念贺应于本判决生效之日起十日内偿还张爱平借款本金30000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月27日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由念贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  郑 连 人民陪审员  林明平 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  崔志强 书 记 员  林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7144号申请人：于强，男，1985年5月15日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：郭雪玉，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄晓莉，山东琴岛律师事务所实习律师。被申请人：师伟林，男，1986年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。关于原告于强与被告青岛琴岛风餐饮连锁管理有限公司、翟述华、师伟林买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人师伟林名下银行存款34000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人于强提供名下的黑Ｈ×××××号车辆一辆为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人师伟林名下银行存款34000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人于强名下的黑Ｈ×××××号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳佳佳二〇一九年十二月三十日法官助理任倩书记员郭晓斐
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初795号 原告：黄尊富，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：龚志平，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告黄尊富与被告龚志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尊富到庭参加诉讼，被告龚志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄尊富向本院提出诉讼请求：判令龚志平偿还欠款206324元及利息。庭审中,黄尊富自愿撤回利息部分的诉请。事实与理由：2015年以来，龚志平到黄尊富砂石场运砂石，欠砂石款206324元，并当场向黄尊富写下欠条一份。黄尊富多次催讨龚志平返还欠款，但龚志平以各自理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了黄尊富的合法权益。 龚志平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：龚志平从2015年开始陆续向黄尊富购买砂石，后于2017年4月13日，经双方结算，龚志平出具欠款凭证一份，确认结欠黄尊富砂石款206324元。欠条未约定还款期限及利息。欠条出具后龚志平未偿还欠款，黄尊富遂提起本案之诉。 上述事实，有黄尊富提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄尊富与龚志平虽未签订书面买卖合同，但依据黄尊富的庭审陈述及所提供的欠条，足以认定黄尊富与龚志平间存在砂石买卖关系。龚志平以出具欠条的形式确认尚结欠黄尊富款项206324元，该债权债务关系明确，应予以清偿。因双方未约定款项的偿还期限，龚志平负有经黄尊富催告后的合理期限内清偿欠款的义务，现龚志平未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还所结欠款项。故对黄尊富的诉讼请求，本院予以支持。龚志平经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚志平应于本判决生效之日起五日内偿还黄尊富欠款206324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5251.4元，减半收取为2625.7元，由龚志平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王少金 二〇一九年十二月十三日 书记员  詹 曦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1523号 被执行人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司、方培林、朱国志追缴诉讼费纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）冀04民初233号民事判决书，已发生法律效力。现本案已强制执行完毕。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3451号 原告方芳，女，1989年10月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告朱洪宇，男，1987年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告方芳与被告朱洪宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方芳到庭参加诉讼、被告朱洪宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款人民币5000元（伍仟元）整；二、请求判令被告自还款日（2018年12月30日）起至实际还款之日止以5000元为基数按年息6%支付借款利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年10月17日下午，被告找到原告借款5000元用于生意周转。承诺于2017年10月17日晚八点之前归还。原告通过支付宝向被告的支付宝账户132××××4567转入人民币5000元。该笔借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求依法判决。 被告朱洪宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告系朋友关系，2017年10月17日18时，被告找原告借款5000元用于生意周转，承诺于2017年10月17日晚20点之前归还。原告通过支付宝向被告支付宝账户132××××4567转入人民币5000元，该笔借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。当时没有约定利息，因为被告说当晚就偿还。起诉后主张自2017年10月17日至借款全部清偿之日止，按照年利率6%支付利息。 原告提交： 证据一、微信聊天记录截图2张、支付宝转账截图1张，证明被告向原告借款的事实，借款的时间及金额。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告方芳与被告朱洪宇存在借贷关系，并提交微信截图、支付宝转款记录均证明被告所欠原告借款人民币共计5000元。被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原、被告借款合同成立并生效，被告应偿还原告借款人民币5000元。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告自2017年10月17日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告朱洪宇偿还原告方芳借款5000元，并自2017年10月17日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月二日 书 记 员  田晓欢
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1148号 原告：王某某，男，1986年8月25日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县木引镇。 被告：黄某某，女，1990年05月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县木引镇。 原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，由于适应普通程序案件，原定的简易程序已无法正常结案，需转为普程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 许  维  友 二〇一九年十二月十八日 书记员 班积磊（代）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋子文，男，1987年2月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋金兰，女，1960年2月17日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文保，男，1958年5月18日出生，汉族，住济南市。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：孟强，山东乾慧律师事务所律师。原审第三人：王莎莎，女，1987年1月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邓书霞，山东乾慧律师事务所律师。再审申请人宋子文因与被申请人宋金兰、王文保，原审第三人王莎莎民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终6699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋子文申请再审称，请求：撤销一、二审判决。诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：1.本案系民间借贷纠纷，宋子文作为债权人基于对夫妻权益的保护有权向债务人提起本案诉讼；2.根据举证质证意见，本案借款本金为125万元，至于部分借款金额是否为王莎莎婚前个人财产与本案无关联性，应另案处理。宋金兰、王文保未提交书面答辩意见。王莎莎未提交书面意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，宋金兰、王文保购买房屋所涉购房款系经由宋子文、王莎莎的账户进行支付。关于购房款的性质，宋子文主张，上述款项系宋金兰、王文保向宋子文的借款，但宋子文与王莎莎系夫妻关系，王莎莎系宋金兰、王文保之女，上述四人在购买涉诉房屋前后存在多笔款项往来，宋子文提供的证据不足以证明涉案125万元属于宋子文个人财产或宋子文、王莎莎夫妻关系存续期间的共同财产，基于四方身份关系及款项流转情况，亦不足以确认涉案125万元款项的借款性质。即使涉案款项为借款，债权的性质亦属于夫妻共同债权而非连带债权。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。在宋子文、王莎莎未就夫妻共同财产归属达成协议的情况下，法院无法作出分割夫妻共同财产的判决。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确。宋子文的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋子文的再审申请。审判长  毕于军审判员  蔚大鹏审判员  林洁华二〇一九年十二月十一日书记员  孙连友
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初266号公诉机关宾川县人民检察院。被告人丁小六，曾用名丁文香，女，1978年10月10日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，户籍地曲靖市陆良县，现住宾川县。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于大理白族自治州看守所。被告人丁明文，男，1977年3月21日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）266号起诉书指控被告人丁小六、丁明文犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员龚晓娟出庭支持公诉，被告人丁小六、丁明文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人丁明文、丁小六系兄妹关系，二人合伙向吸毒人员贩卖毒品海洛因零包。2018年8月至2019年3月间，丁小六、丁明文在宾川县向吸毒人员李雪智、赵雪松、李正军、李才、张利伟等人贩卖毒品海洛因零包。2019年3月13日，吸毒人员李雪智电话联系被告人丁明文欲向其购买毒品海洛因零包。21时许，丁明文驾驶自己所有的云Ｌ×××××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车到宾川县以人民币240元向吸毒人员李雪智贩卖毒品海洛因零包1个，后被公安民警当场抓获。公安民警从丁明文身上查获人民币382元、白色ＶＩＶＯ手机1部，扣押云Ｌ×××××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车；从李雪智身上查获人民币10元、玫瑰金魅族手机1部、毒品可疑物零包1个，经称量净重0.39克。22时许，公安民警在宾川县丁明文户抓获被告人丁小六，从丁小六身上查获人民币2065元、极光白色ＶＩＶＯ手机1部，在丁明文户客厅沙发缝里查获毒品可疑物零包6个，经称量净重1.91克。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物（全部送检）均检出海洛因成分。上述事实，被告人丁小六、丁明文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人丁小六、丁明文及吸毒人员李雪智、赵雪松、李正军、李才、张利伟的供述；证人丁某、张某的证言；辨认笔录及被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；现场辨认笔录及辨认照片；搜查证、搜查笔录及搜查照片；扣押决定书及扣押物品清单；毒品辨认笔录及辨认照片；称量笔录、称量照片及取样笔录、取样照片；（大）公（理化）鉴（毒品）字［2019］53号、54号毒品检验报告；涉案财物移交登记表；电子物证检查工作记录；移动电话通话清单；机动车信息查询结果单；情况说明；认罪认罚具结书；户口证明、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁小六、丁明文违反国家毒品管理规定，为谋取非法利益，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人丁小六、丁明文系共同犯罪，在共同犯罪中被告人丁小六起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人丁明文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人丁小六、丁明文归案后如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚并从宽处理。扣押在案的财物及违禁品，应当依法予以处理。公诉机关指控被告人丁小六、丁明文犯贩卖毒品罪成立，予以支持；建议判处三年以上六年以下有期徒刑并处罚金适当，予以采纳。被告人丁小六、丁明文提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人丁小六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2022年9月13日止。）二、被告人丁明文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2022年3月13日止。）三、扣押在案的毒品海洛因2.3克、手机3部、人民币2457元、云Ｌ×××××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车，予以没收，由宾川县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨正良人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨文翔
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初916号 原告：杨某甲（又名杨某乙），女，汉族，1974年7月5日出生，贵州省威宁县人，户籍地址贵州省威宁彝族回族苗族自治县新发乡，现住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县六桥街道办事处。 委托诉讼代理人：陈龙，系贵州草海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州草海律师事务所律师。 被告：罗某甲，男，布依族，1974年1月4日出生，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县董当乡。 被告：罗某乙，女，布依族，1976年7月28日出生，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县董当乡。 委托诉讼代理人：罗某甲，男，布依族，1974年1月4日出生，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县董当乡，系被告罗某乙丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，营业场所：江苏省海门市海门街道解放中路177号，统一社会信用代码：91320684703781480W。 负责人：徐强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张辅霆，男，汉族，1985年11月12日出生，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县云干乡，系中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司职员。 原告杨某甲诉被告罗某甲、罗某乙、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  岳为岿 审 判 员  胡守伦 人民陪审员  杨 平 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张民丽