河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2245号 原告：王印强，男，1955年2月12日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。 法定代表人：王凤平，系经理。 委托诉讼代理人：胡海建、刘晓丽，均系河北紫微星律师事务所律师，均为特别授权。 原告王印强与被告北京路桥瑞通养护中心有限公司（以下简称路桥瑞通公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王印强委托诉讼代理人张子建，被告路桥瑞通公司委托诉讼代理人胡海建、刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王印强向本院提出诉讼请求：令被告赔偿原告损失725552.38元。 事实和理由：宏盛建业投资集团有限公司中标建设京秦高速公路大安镇至，宏盛建业投资集团有限公司的下属单位雇用原告为其工作，工种为炊事员。被告也承包建设京秦高速公路大安镇至的部分相关工程。2018年11月28日晚，原告下班后骑电动自行车回家的路上，撞在被告放在道路中间的铁板上，致原告受伤。事故发生后原告即向当地公安机关报案，也通知了被告。经鉴定，原告之伤为一级伤残，误工期为至评残前一日共300天，营养期为150天，护理程度为完全护理依赖。原告损失有：原告共住院65天，住院伙食补助费为3980元（北京23天2300元，玉田县42天1980元）；医疗费252224.77元、误工费40000元（每月4000元，共计300天）、伤残费224496元（14031×16年）、精神抚慰金50000元；定残之前的护理费为65664元（39947／年，每天109.44元，到定残前一天为300天，按二人计算）；定残后的护理费798940元（39947／年×20年）；营养费6000元（150天×40元）；交通费6000元（其中原告去北京救护车花费3300元，回中医院救护车花费2200元，护理人员轮换四次，去唐山一次300元）；外固定支具1700元；鉴定费2100元（4200元的一半）。以上共计合款1451104.77元，按对等责任，被告应给付原告各项损失725552.38元。 路桥瑞通公司辩称，原告主张的事实与其提供的证据不符,不能说明其受伤与答辩人有关，原告是在受伤两个月以后才通知答辩人，原告在诉状中称其撞到大门而受伤，上次庭审时称撞在铁板上，还称是在乡间道路上，答辩人不知道原告所称的哪种说法是事实。原告所说的事发没有及时拨打110、122，相关部门未对现场进行勘查、拍照，也未为其出具责任认定书，故该事故是否与答辩人的护栏发生碰撞是存疑的，答辩人是不认可的，原告对此事应举证加以证实。原告所说的案发现场是处于封闭状态的施工路段，不知道原告是如何驾驶电动车进入该施工路段的。原告应举证证明原告所受到的伤害与被告的护栏板存在法律上的因果关系，应鉴定电动车与护栏板是否发生过碰撞，原告目前无证据证明该事故的发生与被告存在因果关系。答辩人对原告所提起的一切损失均不承担任何赔偿责任，请求驳回原告的所有诉请。退一步讲答辩人是给河北省高速公路京哈北线管理处干活，原告起诉主体不适格。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、身份证复印件一份；二、申请调取（2019）冀0229民初1861号卷宗中的劳动雇佣协议书一份、账单详情打印件两页；三、申请向玉田县公安局郭家屯派出所调取询问笔录两份、（2019）冀0229民初1861号卷宗中照片二十二张；四、病历四份、申请调取（2019）冀0229民初1861号卷宗中医疗费票据十六张、诊断证明一份；五、鉴定报告一份；六、收据一张；七、申请调取（2019）冀0229民初1861号卷宗中鉴定费发票一张。 被告提交以下证据：照片打印件三张。 本院依职权调取（2019）冀0229民初1861号民事判决书。 被告质证意见：原告证据中，对身份证复印件有异议，原告暂且无法证明原告发生事故就是在高速公路施工现场，不排除其与其他施工车辆发生事故，对其摔伤的身份有异议，不排除撞伤或其他导致伤害。账单详情即使有原件也不能证明原告的证明目的，原告应提供崔铁马在事发之前给原告的转账凭证，转账是在事发后，不能证明是工资，是为了达到证明目的而造的证据。对证据六有异议，应提供发票，与被告无关，达不到原告的证明目的。对四份病历均有异议，不能证明本案原告受伤是与被告护栏板发生碰撞所造成的伤害。鉴定报告不能证明原告是与被告的护栏板发生碰撞受伤，与被告无关。对原告申请调取的询问笔录有异议，从形式上讲均没有询问人和记录人，更没有询问人的任何签字。另一份笔录是刑事经侦大队，而非派出所，两份笔录完全可以自己打、自己造，没有公安干警的签字和派出所的盖章，对真实性有异议，不能作为证据使用。记录时间是11月29日下午15时，不是案发当天。王金凤报警只是听崔铁马所说，不能证明案发现场。崔铁马的笔录不能作为证据使用，内容是听工人所说，其用的词语是“应该是撞在铁隔离板上”，崔铁马也不是第一现场，是听一个工人所说，是怀疑，不是亲眼所见，其是雇主，不排除推卸责任。其中提到的张士雷也不是我公司的负责人，说原告是其雇佣的，原告应向崔铁马主张权利，而非我公司。因此该两份笔录不能作为证据使用，更不能证明原告之证明目的。对原告申请调取的劳动雇佣协议书有异议，该协议恰恰证明原告与崔铁马系雇佣关系，与被告没有任何关系，也不能证明该事故的发生与被告有法律上的关系，该协议落款日期是2018年3月3日，与本案无关。根据人身损害赔偿解释第11条规定，原告应向雇主崔铁马及其所属单位宏盛公司、京哈北线管理处主张赔偿责任，我方不是本案适格被告。对诊断证明和医疗费票据均有异议，不能证明原告是撞在护栏上形成的伤而花费的费用。对照片均有异议，通过照片不能证明原告所骑电动车与什么碰撞而发生事故，照片上没有显示电动车与护栏板发生碰撞，也证明不了这就是本案第一现场。照片的来源、是谁所拍、什么时间拍的应作出说明。根据原告提交的崔铁马协议，崔铁马是雇主，其称发现原告受伤，不排除崔铁马为了逃避责任重新制造现场的可能，不能证明是第一现场，不能证明原告伤是与护栏板发生碰撞而形成的。原告应提交证据证明原告电动车与哪块护栏板发生碰撞，进行痕检，来证明是原告电动车与护栏板发生碰撞，因此照片不能证明原告的证明目的。照片中显示事发时原告是逆行状态，不排除与其他施工车辆发生碰撞的可能性。原告作为工作8个月的员工，上岗之前应进行过安全培训，封闭高速公路施工路段不允许行人、非机动车上路行驶。原告除照片外应提供其正常上路的合理性，从哪里上的路，怎么上的路。鉴定费发票与被告无关，原告主张被告承担一半于法无据，也证明原告承认自己对事故的发生有过错。鉴于上述部分证据系从（2019）冀0229民初1861号卷宗中调取，为预防重复主张应待另案判决有结果再审理本案，本案应中止审理。法院依职权调取的判决还没有生效，不能作为证据使用，如果生效应出具生效证明。 原告质证意见：对己方申请调取的询问笔录真实性没有意见。被告提交证据即使是真的，照片是在已经将高速公路建好的时候拍摄的，距离事发已经很长时间，不能证明被告的证明目的。事发时护栏板在路中间，照片是高速公路已经建好，基本具备通车条件前拍摄的。对法院依职权调取证据没有意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年3月3日在宏盛建业投资集团有限公司做饭，2018年11月28日18时许，原告骑电动自行车下班途中，电动自行车撞到被告放置在路上的隔离铁板，致原告受伤。原告伤后先后在玉田县清华大学玉泉医院、首都医科大学附属北京康复医院、玉田县中医医院住院治疗。 2019年5月5日原告在诉讼中申请对原告之伤的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》标准进行评定，本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所进行鉴定，该所于2019年9月25日出具唐华【2019】临鉴字第1656-1号临床鉴定，经鉴定根据《人体损伤致残程度分级》标准，原告的损伤被评定为壹级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理依赖程度为完全护理依赖，营养期为自受伤之日起150日，原告开支鉴定费4200元。本院于2019年10月23日将上述鉴定结论送达给双方当事人。 另查明，2019年4月10日原告王印强以天安财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称天安财险河北省分公司）为被告，向本院起诉，案由为意外伤害保险合同纠纷一案，2019年12月2日本院以（2019）冀0229民初1861号民事判决书判决“一、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司在建筑工程团体人身意外伤害保险限额内赔偿原告王印强建筑工程团体人身意外伤害保险金400000元、建筑工程团体意外伤害医疗保险50000元、意外伤害住院医疗补助保险6500元，另赔偿原告鉴定费2100元，合计458600元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告王印强的其他诉讼请求。”。 关于本次事故给原告造成的合理损失： 原告王印强因此次事故受伤，自2018年11月28日至同年12月3日在玉田县医院住院治疗5天，其伤经诊断为：颈髓不全损伤；颈5棘突骨折；颈3／4椎间盘损伤；退变性颈椎管狭窄；外伤性蛛网膜下腔出血；右额头皮软组织损伤；右眉弓皮裂伤；上唇贯通伤；双侧鼻骨、鼻中隔骨折。原告开支住院医疗费13307.52元，门诊医疗费599.32元。原告于2018年12月3日至同年12月21日在清华大学玉泉医院住院治疗18天，开支住院医疗费199085.14元，出院医嘱记载“转康复医院继续治疗。”。原告于2018年12月20日至同年12月25日在首都医科大学附属北京康复医院住院治疗5天，开支住院医疗费6978.04元，门诊医疗费62元。原告于2018年12月25日至2019年1月31日在玉田县中医医院住院治疗37天，开支住院医疗费30934.21元。原告另开支门诊医疗费2006元。以上医疗费合计252972.23元。原告应得住院伙食补助费3980元（按在玉田住院每天40元，在北京住院每天100元计算）。2019年9月25日经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告之伤被评定为壹级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理依赖程度为完全护理依赖，营养期为自受伤之日起150日，原告开支鉴定费4200元。原告主张营养费6000元本院予以支持。河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入14031元，居民服务业年平均工资39947元。原告因伤持续误工，至定残前一天共计301天，原告的误工费参照居民服务业年平均工资计算为32942.59元（39947÷365×301天）。原告住院期间需一级护理21天，二级护理44天，原告住院期间的护理费为7113.85元（39947÷365×44+39947÷365×21）;原告出院后至法医鉴定作出前一日共236天，期间的护理费为25828.75元（39947÷365天×236天）；2019年9月25日经唐山华北法医鉴定所鉴定原告之伤护理依赖程度为完全护理依赖,其护理期限可按13年计算，为519311元（39947元/年×13年），以上护理费共计552253.6元。原告应得残疾赔偿金224496元（14031×16年)。原告主张交通费6000元，虽未提供票据，考虑此费用必然发生，结合本案实际情况，本院酌定其交通费为2000元。原告开支鉴定费4200元，原告主张2100元，本院予以支持。以上损失合计1076744.42元。原告因此次事故致残，对其精神造成严重损害，应得到精神损害赔偿，结合原、被告各方过错，本院酌定精神损害抚慰金15000元。 本院认为，原告作为成年人，夜间驾驶电动自行车在尚未正式通行的高速公路上行驶，未对自身安全尽到审慎的注意义务，对损害事实的发生存有过错；被告将尚未安装的高速护栏隔板放置在路上，未设置相关警示标志，致原告骑电动自行车与护栏隔板发生碰撞受伤，对原告的损失亦应承担相应责任；综合考虑事故发生过程及各方过错程度，对原告因此事故造成的损失原告应自行承担70%民事责任，被告承担30%赔偿责任。原告损失中除精神损害抚慰金外损失数额为1076744.42元，且原告的医疗费已判决由承保意外险的天安财险河北省分公司负担50000元，故对原告的损失1026744.42元（1076744.42-50000），应由被告赔偿原告308023.33元（1026744.42×50%）；原告的精神损害抚慰金15000元，由被告赔偿。被告称原告受伤与被告无关，但结合公安机关的询问笔录及现场照片，可以认定原告受伤系撞击被告放置的隔离护栏所致。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告北京路桥瑞通养护中心有限公司赔偿原告王印强各项损失合计323023.33元，于本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3928元，由原告负担2179元，被告负担1749元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘晓丽