河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初335号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市自强路118号中交财富中心3号楼26、27层。 负责人：曹彦辉。 委托诉讼代理人：陈书云，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：迁安市燕长城商贸有限公司，住所地：河北省迁安市南二环路地毯厂门南侧。 法定代表人：姚辰。 被告：姚辰，男，1967年2月8日，汉族，现住河北省迁安市。 被告：田艳辉，女，1970年5月20日，汉族，现住河北省迁安市。 原告中国工商银行股份有限公司迁安支行（以下简称工行迁安支行）与被告迁安市燕长城商贸有限公司（以下简称燕长城公司）、姚辰、田艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月18日，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）向本院提出申请变更当事人。本院于2019年7月24日出具（2019）冀02民初335号之一民事裁定书，裁定准予信达河北分公司替代工行迁安支行作为本案原告参加诉讼，工行迁安支行退出诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达河北分公司的委托诉讼代理人陈书云到庭参加诉讼。被告燕长城公司、姚辰、田艳辉经本院合法公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信达河北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕长城公司偿还贷款本金3489万元和利息811881.81元（利息暂计至2017年4月30日，包含欠息、罚息及复利），及以后按照借款合同约定利率至清偿之日的利息（包含利息、罚息及复利）；2.判令被告姚辰、田艳辉承担连带清偿责任；3.判令原告对被告燕长城公司坐落于河北省迁安市南二环路地毯厂门南侧房地产（房屋所有权号：迁安市房权证迁安镇字第××号）享有优先受偿权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：1.2016年7月25日，工行迁安支行与被告燕长城公司签订了流动资金借款合同，合同编号为0040300013-2016年（迁安）字00036号，约定借款金额为3495万元，借款期限为12个月，自2016年7月25日至2017年7月20日。为确保上述债务的履行，工行迁安支行与被告燕长城公司签订《最高额抵押合同》，编号为0040300013-2016年迁安（抵）字0027号，并依法办理了抵押登记手续。工行迁安支行与姚辰、田艳辉签订《保证合同》，编号为0040300013-2016年迁安（保）字0722号，约定由姚辰和田艳辉承担连带保证责任。贷款发放后，借款人付息至2016年10月，自2016年11月起违约，截至2017年4月30日，被告燕长城公司尚欠借款本金3489万元、利息811881.81元。经工行迁安支行多次催收，借款人未能如期偿还。2017年7月4日工行迁安支行与信达河北分公司签订债权转让协议（编号：2017年ＨＱＴ008号资产包012号），将其对该案件享有的全部债权和担保债权转让给了信达河北分公司，并于2017年8月4日在河北经济日报发布债权转让通知及债务催收联合公告。 被告燕长城公司、姚辰、田艳辉均未到庭参加诉讼，亦未发表具体答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据：《流动资金借款合同》，合同编号分别为004000013-2015（迁安）字0053号、0040300013-2016年（迁安）字00036号及借款凭证，证明借款金额、利息、借款用途、借款期限及放款时间；第二组证据：《最高额抵押合同》、抵押物清单、房地产他项权利证书，证明被告以自己名下的土地房屋为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续；第三组证据：保证合同，证明被告姚辰、田艳辉为本案借款提供连带保证担保责任；第四组证据：逾期贷款催款通知书，证明被告未按合同约定偿还本金和利息，已经构成违约，原告有权催告收回贷款；第五组证据：债权转让协议、资产明细表、债权转让通知及债务催款联合公告，证明本案债权于2017年7月4日转让给信达河北分公司。被告燕长城公司、姚辰、田艳辉未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为放弃质证权利。上述证据本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月25日，工行迁安支行与被告燕长城公司签订了《流动资金借款合同》，[编号：0040300013-2016年（迁安）字00036号]。合同主要内容约定：借款用途为用于归还004000013-2015（迁安）字0053号合同项下所欠债务，借款金额为3495万元。借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2016年7月28日，借款人燕长城公司在中国工商银行借款凭证上加盖公章和财务专用章，确认借款利率为年利率4.35%，约定还款日期为2017年7月20日。 2016年7月25日，工行迁安支行与被告燕长城公司基于上述借款合同签订了《最高额抵押合同》［编号：0040300013-2016年迁安（抵）字0027号）］，燕长城公司所担保的主债权自2016年7月25日至2019年8月31日期间在人民币5000万元的最高余额内，工行迁安支行与燕长城公司签订的本外币借款合同等享有的对债务人的债权。上述所述最高余额，是指在燕长城公司承担担保责任的主债权确定之日，按照工行迁安支行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。燕长城公司最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。抵押物详见抵押物清单，抵押物清单载明的抵押物包括：坐落于河北省迁安市南二环路地毯厂门南侧房地产［房屋所有权号：迁安市房权证迁安镇字第××号；土地使用权证号为：迁国用（2009）第××号］。2016年7月26日，抵押权人与抵押人就《抵押物清单》载明的案涉抵押物在迁安市房地产管理局和迁安市国土资源局办理了抵押登记。 2016年7月25日工行迁安支行与被告姚辰、田艳辉签订了《保证合同》[编号：0040300013-2016年迁安（保）字0722号）]，姚辰、田艳辉所担保的主债权为工行迁安支行依据其与燕长城公司于2016年7月25日签订的[《流动资金借款合同》，合同编号为0040300013-2016年（迁安）字00036号]而享有的对债务人的债权。姚辰、田艳辉保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2016年12月22日，工行迁安支行向燕长城公司发出中国工商银行股份有限公司法人逾期贷款催收通知书，燕长城公司于2016年12月28日，燕长城公司在回执上盖章。 2017年7月4日，工行迁安支行（转让方）与信达河北分公司签订债权转让协议（收购方）（编号：2017年HQT008号资产包012号），主要约定：二、转让方向收购方转让在下述附表所列资产项下的全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用），收购方同意收购该等权利、权益和利益（包括但不限于缴纳的诉讼费、保全费）。三、转让方与收购方确认，自2017年4月30日（权利转让日）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下全部权利和权益一并转让给收购方，双方按照共同约定的交付事项安排，进行与本协议所转让债权有关的档案资料交接工作。 本院认为，工行迁安支行分别与被告燕长城公司及被告姚辰、田艳辉签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等涉案合同均是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。工行迁安支行已经依约支付了借款本金，被告燕长城公司未按照借款合同约定按期返还借款本金和支付利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。因工行迁安支行与信达河北分公司签订的债权转让协议约定工行迁安支行向信达河北分公司转让涉案借款的全部权利、权益和利益。且本院已于2019年7月24日出具（2019）冀02民初335号之一民事裁定书，裁定准予信达河北分公司替代工行迁安支行作为本案原告参加诉讼，工行迁安支行退出诉讼。故各被告应向原告信达河北分公司履行偿还借款本金以及支付利息、罚息和复利的义务。 关于保证人的保证责任问题。工行迁安支行作为债权人分别与保证人姚辰、田艳辉签订的《保证合同》约定，保证人姚辰、田艳辉对信达河北分公司依据工行迁安支行与燕长城公司签订的借款合同而享有的对燕长城公司的债权提供连带保证担保。依据上述约定，信达河北分公司请求上述保证人对燕长城公司的债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定。保证人姚辰、田艳辉在承担了上述保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》的规定向燕长城公司追偿。 关于抵押权实现的问题。工行迁安支行作为抵押权人与抵押人燕长城公司签订了《最高额抵押合同》，燕长城公司提供了房产和土地使用权等财产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权人有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿的权利。本院对信达河北分公司要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告信达河北分公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告迁安市燕长城商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金3489万元和利息、罚息和复利811881.81元（截止2017年4月30日）以及自2017年5月1日起至借款本息付清时止的利息、罚息和复利（按照流动资金借款合同的约定计算）； 二、被告姚辰、田艳辉对被告迁安市燕长城商贸有限公司在本判决中的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告姚辰、田艳辉在实际承担保证责任后有权向被告迁安市燕长城商贸有限公司追偿； 三、原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司有权对迁安市燕长城商贸有限公司所有的坐落于河北省迁安市南二环路地毯厂门南侧的房产和土地使用权［房屋所有权号：迁安市房权证迁安镇字第××号；土地使用权证号为：迁国用（2009）第××号］行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在5000万元范围内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费219637元、保全费5000元，共计224637元，由被告迁安市燕长城商贸有限公司、姚辰、田艳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  徐志辉 审判员  孙 丰 审判员  刘 岩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 莉