wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11031号 原告：张洪珍，女，1976年2月17日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区百世金谷展览中心，统一社会信用代码。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告张洪珍与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪珍、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付至交付房产证之日止的违约金，自2019年9月16日起至2019年12月2日止共计63天的违约金为4009.4元，此后按日0.01%的标准支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年09月26日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，在我向其交付相关手续及费用的前提下，被告应于2019年9月15日交付房产证，但被告未按约定交付房产证。据我所知，被告能够办理房产证，而未交付我们房产证，因此被告违反合同约定，应当承担违约责任，给付违约金。按合同约定违约金按照以总价款为基数日0.01%给付自2019年9月16日起至房产证交付之日止。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称：承认原告的违约金诉请，但是原告的违约金数额过高，原告没有实际损失，原告应该证明其实际损失。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷·爱舒荷A9幢1单元02层0202号房屋；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款636413元，并于2017年9月16日交付了被告办理产权证的税费及相关费用，直至2019年12月13日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司出具的原告缴纳的物业费、水电费等相关费用的收据及购房发票、不动产登记证为证。 本院认为，原告张洪珍与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及相关费用。被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款636413元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月16日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张其已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，故认为原告主张的违约金过高应予酌减；被告未就其主张提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的义务，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，原告在合同履行中没有过错，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张洪珍违约金5600.43元（自2019年9月16日计算至2019年12月13日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚爱会
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5078号之一 申请执行人：何春雷，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林昌珊，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：李飒，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：林美秀，女，1980年11月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：厦门市鑫欣明商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X，统一社会信用代码91350200705411782L。 法定代表人：林美秀。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9147号民事判决，于2019年9月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金200000元及利息、律师费3000元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费4345元，被执行人依法承担本案案件执行费3689元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人名下闽Ｄ×××××车辆的过户手续，暂未查找到上述车辆的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 张逸毅
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执946号 申请执行人：杨大鹏，男，1982年11月16日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。 被执行人：永清县华赞房地产开发有限公司，住所地河北省永清县金雀街南侧，统一社会信用代码91131023308119390N。 法定代表人：线奎汕，公司董事长。 本院在执行申请执行人杨大鹏与被执行人永清县华赞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结永清县人民法院(2019)冀1023民初817号民事调解书的执行。 申请执行人杨大鹏在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人永清县华赞房地产开发有限公司仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 哲
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1430号 申请执行人：孟令军，男，1985年12月9日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：李金鹏，男，1987年11月25日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行申请执行人孟令军与被执行人李金鹏民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结永清县人民法院(2019)冀1023民初3148号民事调解书的执行。 申请执行人孟令军在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人李金鹏仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 哲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16855号之一 被执行人：李津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人李津罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2972号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李津犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李津未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为6000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李津负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨越强
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5833号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：龚渝，女，该公司员工。 被告：李碧艳，女，汉族，1960年9月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告李碧艳物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对李碧艳的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14055号 原告：杨孺牛，男，1953年6月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：四川创立发展公司，住所地：成都市火车北站西二路27号。 法定代表人：舒建军。 委托诉讼代理人：王蓉，女，1974年7月4日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。 原告杨孺牛与被告四川创立发展公司（以下简称创立公司）股票权利确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨孺牛，被告创立公司的法定代表人舒建军及其委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孺牛向本院提出诉讼请求：1、请求判令将被告持有的“北汽蓝谷”公司的326085股法人股中的6521股为原告所有（价值6.5元/股×6521股=42386元）；2、请求法院在明确我的股权份额后，将“四川创立发展公司”在“国金证券”开户的属于我的股份，转至我在“国金证券”的账户；3、请求法院在我与被告的诉讼期间，判令被告不得售卖或转让有争议的股份；4、本案诉讼的一切费用均由被告承担。庭审中，原告杨孺牛撤回了第二项和第三项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：1993年7月，“四川创立发展公司”法人代表舒建军（同时也是“四川省纺织工业供销公司”基建科正式职工，系原告同事）声称能买到“成都前锋公司”法人股，价格3元/股，最少要买1000股。在当时彼此是同事信任的心态下，我交现金3000元，认购1000股，舒建军同时出据3000元的收款收据，并写明是购“前锋”法人股。在购得“前锋”法人股后的1994年和1995年，“前锋”公司进行了两次10送2元的现金分红，原告一共分得800元现金，并在领钱人花名册上进行了签名。1996年11月16日，“前锋公司”进行了第一次扩股，即10送3股，转2股，创立公司的股份由50000股增大到75000股，我的股份由1000股增大到1500股。1999年5月5日，“前锋”公司进行了第二次扩股，即10送5股，转3股，原告的股份由1500股增大到2700股。2018年8月21日，“前锋”公司为完成股权分置改革，在对上市流通的社会公众股进行了10送5股对价补偿。由此所有法人股东的份额进行了缩股，从而满足了社会公众股10送5股的权益，法人股的缩股比大致为31%，创立公司缩股前为135000股，缩股41833股，缩股后的份额为93167股。2018年8月27日，“前锋”公司完成股改，“北汽蓝谷”公司正式借壳上市，名称变更为“北汽蓝谷新能源科技股份有限公司”。此时，根据创立公司在缩股后93167股推算，原告所持份额按原比例缩股后实为1863.34股，四舍五入调整后为1863股。“北汽蓝谷”成为上市公司后于2018年9月20日对持有“北汽蓝谷”公司股票的股东进行了第一次送股，具体实施为10转25股，因此创立公司的股权份额增至326085股，按官方披露的数据，后两位四舍五入后为326100股，按326100股份额原告应为6521股。综上，请求判如所请。 被告创立公司辩称，原告诉称创立公司持有的“北汽蓝谷”公司的326085股法人股中的6521股为原告所有无异议，但原告至今未与被告协商。创立公司自1993年购买此股票至今26年，公司为此股票运营管理，应收取原告持有北汽蓝谷股份股票2%的费用。 本院经审理认定事实如下：1993年7月22日，杨孺牛委托创立公司以创立公司名义购买前锋公司法人股1000股，杨孺牛向创立公司支付对价3000元。2018年8月27日，前锋公司完成股改，“北汽蓝谷”公司正式借壳上市，名称变更为“北汽蓝谷新能源科技股份有限公司”，证券简称为北汽蓝谷，证券代码为600733。经历年送股、转股、配股，至2018年9月，创立公司持有“北汽蓝谷”股改限售流通股股份326085股（流通日期为2019年8月21日），后两位四舍五入后为326100股，按326100股份额计算，创立公司代杨孺牛持有“北汽蓝谷”股改限售流通股股份为6521股。 上述事实，有记账凭证、北汽蓝谷新能源科技股份有限公司的相关公告及庭审笔录在案佐证。 本院认为，财产所有权是公民、法人依法对财产享有的占有、使用、收益、处分的权益。本案中，杨孺牛与创立公司均认可杨孺牛委托创立公司，以创立公司名义购买了前锋公司法人股1000股，并支付对价3000元，应享有相应的股票权益。前锋公司完成股改后，“北汽蓝谷”公司正式借壳上市，创立公司持有“北汽蓝谷”股改限售流通股股份326085股，现案涉股票的性质已由法人股变更为无限售流通股，按杨孺牛的出资份额及持股比例计算，杨孺牛享有的股份数应为6521股，故杨孺牛的诉讼请求于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十五条、第一百二十九条之规定，判决如下： 一、四川创立发展公司持有的证券代码为600733的北汽蓝谷股票6521股及相关权益属杨孺牛所有； 二、驳回杨孺牛的其他诉讼请求。 案件受理费868元，本案适用简易程序审理减半收取434元，由杨孺牛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月十二日 书记员 付荣华
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2155号之三申请执行人：朱传飞，男，1991年5月12日出生，汉族，住封丘县。被执行人邵光锋，男，1978年4月16日生，汉族，封丘县曹岗乡后府村。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0727民特144号民事裁定书，于2019年12月20日向被执行人邵光锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵光锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵光锋在财付通支付科技有限公司085e9858e290f15d67f4f775e@wx.tenpay.com账户内存款人民币339.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄原原二〇一九年十二月二十日书记员  刘 伟
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4978号 原告：陈培国，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。 被告：孟辉辉，女，1979年5月17日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原告陈培国与被告孟辉辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培国的委托诉讼代理人戴先金、被告孟辉辉的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息按照月息2分，自2010年1月22日算至付清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月22日因开饭店缺资金，被告孟辉辉找其同学宋英武通过其父亲宋某向原告借款现金3万元，并约定了利息。后经多次催要，只支付利息5000元，剩余款项至今没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。 被告孟辉辉辩称，本案应当驳回原告的诉讼请求，被告对于该笔借款并不知情，也没有用于家庭共同生活，被告与李林在2013年5月份已经离婚，并且被告在2016年4月份已经与他人再婚，2017年11月份宋某找到被告时，声称与李林联系不上，李林欠陈培国3万元，虽然被告与李林已经离婚，但因为孩子的原因与李林有联系方式，被告联系上李林后，李林转给被告1000元，让被告替李林归还1000元，但该笔债务并不是夫妻共同债务，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的证据2.户籍信息证明、对被告提交的结婚证均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实本院综合分析认定如下：原告提交证据1.借条及证人宋某出具的证明、出庭作证证人证言，被告对借条的真实性有异议，认为第一该证据是否为李林书写，被告并不知情；第二该证据无法体现系被告与李林夫妻共同债务，而且被告也未经营过饭店；第三证据背面体现的是李林转孟辉还款1000元很明显该笔债务系李林单方债务，而且原告对于李林转给孟辉也是予以认可的；第四该借条归还日期为2011年1月22日明显已经超过诉讼时效。对证人出具的证明有异议，被告对于该证明内容并不知情，被告也没有找到证人向原告借现金。对证人证言有异议，被告并没有找证人从原告处借过款。经审查，证人宋某的证言可以证实被告通过宋某女儿认识宋某，并通过宋某向原告借款3万元，借款用于饭店经营，借款交付给被告前夫李林，李林向原告出具了借条；同时宋某作为中间人多次找被告和李林催要借款，共计催要借款5000元。该证人证实内容与原告提交的借条以及原告当庭陈述相符，本院均作为有效证据予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与李林于2013年5月份离婚。2010年1月22日，被告通过宋某女儿认识宋某，并通过宋某向原告借款3万元，李林向原告出具借条一份，约定利息为月息2分，还款时间为2011年1月22日，借款用于饭店经营。后经原告多次催要，截止至2017年11月28日共计偿还5000元。后原告催要未果，诉至本院，形成诉讼。 本院认为，涉案借款发生在被告与李林的婚姻关系存续期间，且借款用于饭店经营，原告主张涉案借款系被告与李林婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定利息为月息2分，现原告要求被告支付自2010年1月22日至付清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持，同时因已偿还5000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告孟辉辉于本判决生效后十日内共同偿还原告陈培国借款3万元及利息（利息以3万元为基数，按照月息2分计算，自2010年1月22日算至至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，支付时扣除已支付的5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告孟辉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员代秀芬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16717号之一 被执行人：李康阳，男，1987年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 关于被告人李康阳罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4387号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李康阳犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李康阳未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李康阳负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨越强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9877号原告：王瑞森，男，汉族，1964年9月8日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：曾春茂，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省揭西县，原告王瑞森诉被告曾春茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞森到庭参加诉讼，被告曾春茂经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王瑞森向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告两次借款共计人民币9万元；2.判令被告支付原告本金9万元的利息，利息按照年利率6%自11月24日起至还清之日止计算（借款6万元从2017年12月7日起计算利息，借款3万元从2018年8月23日起计算）；3.被告承担本案全部诉讼费2140元。事实和理由：2017年12月7日，被告因生意周转向原告借到人民币现金6万元，原告收到被告亲笔手写借条一张。2018年8月23日，被告因生意周转又向原告借到人民币3万元，约定期限为三个月，即2018年11月23日前归还，原告收到被告亲笔手写借条一张。现期限已过，原告多次向被告主张归还借款，被告仍未归还欠款。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。原告王瑞森对其主张提供如下证据：借条两张。被告曾春茂没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告分别于2017年12月7日及2018年8月23日出具的借条两份，分别载明被告因生意周转向原告借到人民币6万元及3万元。其中3万元借款的结清为3个月，定于2018年11月23日归还。原告在庭审中称，原告和被告是老乡、朋友关系，认识有六七年了。第一次原告和被告一起吃饭，被告说生意周转向原告借款。第二次被告又说需要借款3万元，等东西卖出就还给原告，原告出于信任又借款给被告。因为钱不多，而且双方是朋友。所以第一次被告未还款，原告还出借第二次给被告。原告称本案中的借款都是原告去银行取现金给被告的。被告说没有银行卡，原告就去柜员机取现给被告。原告当庭确认两次都去柜员机取款给被告。原告称用农业银行的银行卡取现给被告，是在深圳那边。是在柜员机每次取现2万。对原告当庭陈述有矛盾的地方，原告当庭又补充称2017年11月左右，被告说借5万元，原告就先转账5万元给被告，后来被告还了一点钱，被告后来说不够又向原告借款，直到2017年12月7日，被告向原告出具借款6万元的借款。2018年8月23日，被告说需要钱，原告直接用信用卡套现给被告。原告当庭再确认5万元是2017年11月份左右转账的以及3万元是2018年8月23日当天刷信用卡套现的。被告出具两张借条后没有偿还过款项。借款没有约定利息。原告于庭后根据本院要求向本院补充提交上海浦东发展银行的银行流水，该流水未显示账号持有人，原告用黑笔标注了2016年11月7日向被告转账2万元，2016年11月9日向被告转账2万元，于2017年12月10日向被告转账2.7万元，于2017年5月22日向被告转账3万元的记录。本院认为：被告曾春茂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的两份借条内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借条是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，虽然原告在庭审中对款项实际出借的时间及方式的陈述有矛盾之处，但其庭后补充提交的银行流水均能显示有实际向被告转账，本院对双方的借款事实予以确认，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。对未还借款本金的数额，应以实际出借本金的数额减去已还本金的数额。原告于庭后补充银行流水显示一共向被告实际转账人民币9.7万元，原告称被告借款后曾还款7000元，仍欠本金9万元未还，本院对原告的陈述予以采信。本院认定被告未还的借款本金数额为人民币9万元。上述借款被告在出具借据的时候未载明利息，原告也未举证证明双方有利息约定，应视为未约定借期内的利息，其中的6万元借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可同时就两笔借款主张权利。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持。对原告的利息请求，3万元的借款本院自2018年11月23日起予以保护，6万元的借款本院自原告起诉之日起予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾春茂于本判决生效之日起十日内向原告王瑞森偿还借款本金人民币9万元及支付逾期还款利息（以人民币3万元为基数，自2018年11月23日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算；加上人民币6万元为基数，自2019年7月2日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2140元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  王珊珊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林玲玲书 记 员  劳慧花
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6867号原告：吕建美，男，1962年12月4日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。被告：周东风，男，1974年3月16日出生，汉族，住菏泽市中华西路市。委托诉讼代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。被告：郭志勇，男，1974年1月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：任桂峰，男，1966年5月13日出生，汉族，住菏泽市。原告吕建美与被告周东风、郭志勇、任桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建美及其委托诉讼代理人王俊恒，被告周东风的委托诉讼代理人郭永亮到庭参加诉讼，被告郭志勇、任桂峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建美向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告偿还借款本金60000元及利息（2017年8月12日前的利息为2万元，2017年8月13日起以本金6万元为基数月息按2分至执行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告向原告借款160000元，原告于当天将160000元通过吕建美银行账户汇给了被告周东风，被告郭志勇、任桂峰在借条中的担保人后面签了名字。2017年8月，经催要被告周东风还给原告100000元，当时双方认可还欠原告60000元和利息20000元。虽多次催要，被告周东风多次承诺还清，但至今一分未还。为维护我的合法权益，望判如所请。周东风辩称：向原告借款16万元是事实，已偿还原告部分借款。对被告多支付的利息要求抵偿本金。被告郭志勇、任桂峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年8月12日，被告周东风向原告借款16万元，并向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到吕建美现金贰拾万元整，利息按3分计算。借款人：周东风担保人：郭志勇2016年8月12日证明人：任桂峰”。2017年8月12日，被告周东风偿还原告10万元，并在原借条上将“贰拾”修改为“陆”。2018年10月11日被告周东风向原告出具欠利息条一份，内容为“保证下星期五还吕建美前两万元正、（原欠息）周东风2018年10月11日”。被告周东风认可已偿还原告利息至2017年8月12日。本院认为：被告周东风欠原告借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告周东风偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的利息违反法律规定，故原告要求被告偿还借款利息应从被告逾期支付利息之日（2017年8月13日）起按年利率24%计算。被告郭志勇在借条担保人处签上姓名，应对被告周东风向原告借款承担连带保证责任，故原告要求被告郭志勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任桂峰在借条证明人处签上姓名，其行为系对被告周东风向原告借款的证明，不是对被告周东风向原告借款的保证，故原告要求被告任桂峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2017年8月12日前的利息2万元，因原告提交证据不足以证明其主张，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周东风于本判决生效后十日内支付原告吕建美借款6万元及利息（利息计算方式：自2017年8月13日起至实际清偿之日止，以6万元为基数，按年利率24%计算）。被告郭志勇对上述债务承担连带清偿责任。二、被告郭志勇对上述债务承担连带清偿责任后，就其代偿额有权向被告周东风追偿。三、驳回原告吕建美其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周东风负担，被告郭志勇负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年十二月二十五日书记员  张竞方
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1207号罪犯金开儒，男，1991年8月24日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，汽车销售员，捕前租住海南省海口市海垦路农垦中学附近。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2017年7月31日作出(2017)琼9003刑初247号刑事判决，以被告人金开儒犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币45111元。被告人不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）琼97刑终273号刑事判决，以上诉人金开儒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，追缴违法所得人民币45111元。刑期执行自2017年3月14日起至2021年2月4日止。罪犯金开儒于2017年12月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯金开儒在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯金开儒在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯金开儒自2018年2月起至2019年6月止，累计考核17个月，获得2个表扬。另查明，罪犯金开儒原判处罚金人民币40000元，追缴违法所得人民币45111元。在本次减刑的服刑期间，该犯已缴纳罚金人民币40000元，已退缴违法所得人民币45111元，罚金与追缴违法所得均已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金开儒在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯金开儒减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2017年3月14日起至2020年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12279号 原告:常熟市沙家浜镇可乐狐制衣厂，住所地江苏省常熟市沙家浜镇辛闸村三组，注册号320581600667892。 经营者：徐丽琴，女，1968年1月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：李新，女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 原告常熟市沙家浜镇可乐狐制衣厂（以下简称“可乐狐制衣厂”）与被告李新劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可乐狐制衣厂的委托诉讼代理人戴莉、被告李新的委托诉讼代理人沈雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告可乐狐制衣厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿28800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原告与被告建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，最新一份合同的期限是从2019年2月17日至2020年1月12日，岗位为操作工。被告因个人原因工作至2019年5月29日中午，并于2019年6月初与其他公司建立劳动关系。被告向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月13日常熟市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了被告的相关请求。原告认为，仲裁裁决认定经济补偿金的支付上有误，被告在2019年5月29日离职时没有说明离职原因，且原告没有在2019年6月18日收到被告邮寄的《通知书》，通知书的签收单显示的“他人收”，其指向性不明，应当由被告举证证明上述《通知书》原告已经收到；其次在计算经济补偿金的标准上有误。原告不服常劳人仲案子（2019）第1141号仲裁裁决书中关于原告应当向被告支付经济补偿金的裁决，故向法院起诉。 被告李新辩称，对仲裁裁决书没有异议，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李新于2013年进入可乐狐制衣厂，岗位为操作工。双方签订有劳动合同，最近一份劳动合同约定合同期限为2019年2月17日至2020年1月12日。李新正常工作至2019年5月29日中午。 可乐狐制衣厂以现金、转账的方式支付李新工资。现金发放需要李新签字后领取。2018年6月至2019年5月期间，可乐狐制衣厂已通过银行转账支付李新工资29762元。可乐狐制衣厂尚未支付李新2019年4月及5月工资5600元。 可乐狐制衣厂未为李新参加社会保险。2019年6月17日，李新通过EMS向可乐狐制衣厂邮寄了《通知书》，载明：“通知事项：因你厂辞退本人并未缴社保等原因，现通知贵厂辞职离厂。辞职原因及理由：本人于2013年8月1日进入贵厂上班，从事服装操作工，签有劳动合同，没有缴纳社保费用。每月通过银行发放工资。在2019年5月29日中午，组长叫我换片子，我说袖子还没有做完，没有时间，来不及做。组长说，叫你做就要做，不做就走人。于是发生争吵，我讲不属于我做工序凭什么要我做，下午被迫离厂。……你厂没有给本人办理社会保险，损害了本人的合法权益，故辞职离厂。本人保留对你厂劳动仲裁的权利，要求支付经济补偿金及补缴社保费用。”EMS投递结果显示为“他人收”，签收时间为2019年6月18日。 另查明：2019年6月，李新以可乐狐制衣厂为被申请人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、双方解除劳动关系。2、裁决被申请人支付自2013年8月1日起到2019年5月29日止经济补偿金4800元/月*6月=28800元。3、裁决被申请人违约解除合同代通知金一个月工资4800元。4、要求被申请人支付2019年4月、5月份拖欠的工资计9600元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年9月13日作出常劳人仲案字[2019]第1141号仲裁裁决：一、确认申请人李新与被申请人可乐狐制衣厂于2019年6月18日解除劳动合同；二、被申请人可乐狐制衣厂支付申请人李新工资5600元；三、被申请人可乐狐制衣厂支付李新解除劳动合同经济补偿28800元；四、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。可乐狐制衣厂不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。 本案审理中，原、被告双方对仲裁裁决的2019年6月18日解除劳动合同、原告应付被告工资5600元均无异议。双方确认李新于2019年5月底进入江苏百天奴服饰有限公司工作。 本院认为，按照相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，被告自2013年开始为原告工作，之后原告始终未为其缴纳社会保险，严重违反法律规定。2019年5月29日，被告非因自身原因离厂，之后原告并未通过有效方式要求李新返岗，亦未行使相应管理职责，不久被告以原告未为其缴纳社会保险费为由书面提出解除劳动合同并要求支付经济补偿，合法有据，应予支持。关于计算标准，原告不认可被告的工资标准为4800元/月。按照相关规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。但在本案审理中，原告未能完整提供上述材料，应承担相应不利后果。仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿28800元，在合理范围内，应由原告支付被告。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、原告常熟市沙家浜镇可乐狐制衣厂于本判决生效之日起十日内支付被告李新工资5600元、解除劳动合同经济补偿28800元合计34400元（如采用转账方式支付，请汇入被告李新指定账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 二、驳回原告常熟市沙家浜镇可乐狐制衣厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市沙家浜镇可乐狐制衣厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  马建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈鸿梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14077号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：王素贞，女，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王素贞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加诉讼。被告王素贞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金92223.83元以及从逾期之日起至实际还款之日止的费用3733.81元（暂计算至2019年10月18日，其中交易手续费2642.68元、违约金1091.13元）；2、请求法院依法判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3000元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月28日向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡，并领取信用卡领用合约（以下简称合约）和填写信用卡申请表（以下简称申请表），合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告开立账户和核发信用卡，账号为11×××68，卡号为62×××08，被告将信用卡激活后开始使用。被告使用信用卡后未按期还款，截止2019年10月18日止，信用卡欠款本金92223.83元。根据合约和申请表，被告应向原告支付费用3733.81元（暂计算至2019年10月18日，其中交易手续费2642.68元、违约金1091.13元）。由于被告未偿还透支款项和费用，原告有权根据约定要求被告承担催收欠款产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。综上，原告依据我国现行相关法律法规，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告王素贞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，王素贞向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》载明：“本人已阅知”，王素贞在申请人处签名确认。《通宝分期白金信用卡申请表》背面《民生通宝分期信用卡领用合约》的“费用”约定，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日消费透支本金余额按日计收手续费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。民生通宝分期信用卡收费标准约定通宝分期手续费日手续费率为0.042%。 2016年11月15日，民生银行信用卡中心在民生银行网站上发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告内容为民生银行信用卡中心对收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或者延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，民生银行信用卡中心对现行章程和领用合约进行了调整、完善，形成了新的章程和领用合约，并进行了公布。新章程和领用合约自2017年1月1日起正式实施，银行此前及此后发行的民生信用卡均适用新章程及新领用合约。 民生银行信用卡中心审核后，向王素贞发放了民生通宝分期信用卡。王素贞持卡透支消费，并出现逾期还款。截止2019年10月18日，王素贞尚欠本金92,223.83元、交易手续费2,642.68元、违约金1,091.13元。 2019年4月1日，民生银行信用卡中心作为甲方与重庆百君（成都）律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定乙方委派律师作为甲方的委托诉讼代理人，乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费……对于大于等于5万元小于10万元的诉讼标的收取前期办案费3,000元。截止庭审结束之日，民生银行信用卡中心陈述律师费尚未实际支付。 上述事实，有《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、公告截图、客户贷前调查表、工作单位信息及财产信息、信用卡交易明细、系统截图、催收记录、《委托代理协议》及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，被告王素贞在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。王素贞申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当承担归还本金及支付利息的法律责任，对民生银行信用卡中心主张王素贞支付借款本金、交易手续费，本院予以支持。 关于违约金，民生银行信用卡中心在网站发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，确定了违约金的标准，但因违约金的主要功能在于弥补损失，原告已按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算了交易手续费，本院认为上述款项已足以弥补其损失，故对于原告主张的违约金本院不予支持。 关于律师费用，虽然民生银行信用卡中心与重庆百君（成都）律师事务所签订了《委托代理协议》，但因律师费尚未支付，也未开具律师费发票，本院无法确认律师费必然会支出及具体支出的金额，故对原告主张的律师费用不予支持。 被告王素贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王素贞于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还本金92,223.83元和交易手续费（1、截至2019年10月18日的交易手续费2,642.68元；2、2019年10月19日至款项付清之日止的交易手续费以92,223.83元为基数，按每日0.042%的标准计算）； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,274元，减半收取1,137元，由王素贞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月十二日 书记员 付荣华
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1376号 申请执行人：永清县城内二九九手机店，统一社会信用代码92131023MA08ETDE78，住所地永清县城内文苑路东侧A栋。 被执行人：何中喜，男，1987年7月24日出生，汉族，现住永清县。 申请执行人永清县城内二九九手机店与被执行人何中喜买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2019年9月22日作出的（2019）冀1023民初2700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人永清县城内二九九手机店于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人何中喜给付标的款9500元，被执行人何中喜负担案件诉讼费25元，案件执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、本院于2019年11月15日通过法院专递形式向被执行人何中喜邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年11月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款及金融理财产品、无股息红利、无车辆、无房产登记信息、无住房公积金、无保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2019年11月18日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、本院已于2019年12月16日对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的9500元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 永清县人民法院作出的（2019）冀1023民初2700号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董文通
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1197号罪犯符策荏，男，1997年4月19日出生，公民身份证号码：×××，汉族,海南省定安县人，初中文化程度,农民，捕前住海南省文昌市蓬莱镇。现在海南省海口监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2017年12月12日作出(2017)琼9005刑初598号刑事判决，以被告人符策荏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年7月8日起至2020年9月7日止。罪犯符策荏于2018年1月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯符策荏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符策荏在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符策荏自2018年5月起至2019年6月止，累计考核14个月，共获得2个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符策荏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯符策荏减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2017年7月8日起至2020年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33380号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《无啥通无采》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《无啥通无采》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《无啥通无采》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1602号原告：谢少龙，男，1991年10月10日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孟繁丽，河南厚思律师事务所律师，一般代理。被告：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市瀍河区新街321号新房家园11-9幢101。负责人：俞航，总经理。委托诉讼代理人：闫钰阁，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：舒清，该公司员工，特别授权。原告谢少龙诉被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢少龙及其委托诉讼代理人孟繁丽，被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人闫钰阁、舒清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢少龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在第三者责任保险限额内赔付原告垫付的医疗费63857.3元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月6日，原告谢少龙为其所有的号牌为豫Ｃ×××××比亚迪轿车，在被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了机动车商业保险并不计免赔，其中第三者责任保险金额50万元，保险期间为2018年12月7日0时起至2019年12月6日24时止。原告缴纳了相应保险费。2019年8月17日18时20分左右，在洛阳市××工区玻璃厂路第一中医院南门口处，原告驾驶豫Ｃ×××××比亚迪轿车向南行驶时，与停车场收费员张国轻发生剐蹭，造成张国轻摔倒受伤。事故发生后，张国轻被送往洛阳市中医院住院治疗，其伤情诊断为左股骨颈骨折等。洛阳市公安局交警支队事故处理大队对本次事故作出事故责任认定，原告负该事故的全部责任。张国轻经过治疗现已好转出院，花费医疗费72457.30元，全由原告垫付。原告谢少龙作为投保人，被告作为保险人，双方之间形成了保险合同关系，保险期间出现保险事故，被告作为保险人应当在责任限额内予以赔付。现原告作为事故车辆驾驶员已经先行赔偿了伤者张国轻，现要求被告在第三者责任险内将原告垫付的赔偿款63857.3元赔付原告，被告不予赔付。因协商未果，诉至法院。国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：一、在肇事司机不存在醉酒、无证驾驶、故意碰撞、虚构交通事故、逃逸等法定免责的情况下，根据原告提出的合理合法损失，经公司核算后在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。二、原告诉请过高，各项损失应当重新核定，对于其他缺乏事实及法律依据的部分应不予支持。医疗费根据保险合同约定应当扣减非医保用药。在事故认定书原因分析中，明确说明发生事故后离开现场，被告认为驾驶员存在逃逸现象，该事故不属于保险责任，故无法赔付。三、被告并非实际的侵权人，根据《交强险》条款及保险条款的约定，被告不承担本案的诉讼费、鉴定费等其它间接损失费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2019年8月17日18时20分，谢少龙驾驶豫Ｃ×××××号轿车在玻璃厂路东侧头北尾南左转掉头至第一中医院南门口处向南行驶时，遇停车收费员张国轻站在轿车右前车门处，由于谢少龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，轿车与张国轻发生剐蹭，致张国轻摔倒，造成张国轻受伤的交通事故。事故发生后，现场移动。经交警部门认定：1、谢少龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且事故发生后离开现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条之规定，应负该事故全部责任；张国轻无责任。事发当天张国轻被送往洛阳市中医院住院医治，××。2019年9月6日出院，住院20天，住院期间花费医疗费72457.3元。2019年11月28日张国轻出具证明一份，内容为2019年8月17日谢少龙在洛阳市××工区玻璃厂路第一中医院南门口驾驶豫Ｃ×××××车与张国轻发生剐蹭，造成张国轻受伤，洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定谢少龙负该事故全部责任，事故发生后，张国轻在洛阳市中医院治疗，花费医疗费72457.30元，全由谢少龙垫付。豫Ｃ×××××比亚迪牌轿车在国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，保险期间自2018年12月7日0时至2019年12月6日24时。本院认为：保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中原告在被告处投保了交强险和机动车第三者责任保险并交纳了保费，与被告形成保险合同关系，原告车辆出现保险事故后，被告理应予以赔付依据原告提交的证据，原告因交通事故赔付第三者医疗费共计72457.3元，扣除交强险应赔付部分，剩余62457.3元未超过原告投保的第三者商业责任保险赔偿限额，故对此部分损失，被告应予赔付。被告辩称驾驶员存在逃逸现象，该事故不属于保险责任故无法赔付，但是交通事故书并未载明原告存在逃逸现象，且被告也未提供证据予以证明，故对被告该辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围内赔付原告谢少龙保险赔偿金62457.3元；二、驳回原告谢少龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取698元，由被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年十二月十一日法官助理武玉杰书记员王慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5548号原告：宁某1，女，1970年7月29日出生，住河北省任丘市。原告：宁某2，男，1972年11月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告：宁某3，男，1975年5月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。三原告的委托诉讼代理人：赵某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：孟某，男，1943年7月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。原告宁某1、宁某2、宁某3与被告孟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某1、宁某2和宁某3的委托诉讼代理人赵某、被告孟某的委托诉讼代理人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某1、宁某2、宁某3向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失206356.14元。事实和理由：三原告系死者黄秀荣子女。2019年10月12日11时40分许，王彦平驾驶×××号小型轿车（载着吕学荣、刘月芳）沿水汐线由南向北行驶至12Km处，与对向左转弯行驶孟某驾驶的三轮电动车（载着黄秀荣）相撞，尔后又将裴学军家所有的院墙撞倒，造成两辆车不同程度损坏，王彦平、吕学荣、刘月芳、孟某、黄秀荣五人受伤。黄秀荣经医治无效死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，王彦平承担本次道路交通事故的同等责任，孟某承担本次道路交通事故的同等责任。原告的损失为医疗费68970.48元、住院伙食补助费500元、误工费611.45元、护理费648.35元、死亡赔偿金383050元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31542元、存尸及尸体运输费用2610元，计535322.28元。王彦平驾驶的事故车辆在中国平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。经协商，被告同意将保险公司交强险医疗费项下和死亡伤残项下的赔偿全部让与本案原告。王彦平及保险公司赔偿原告328966.14元，被告应赔偿206356.14元。王彦平及保险公司应承担的部分，已调解结案。被告应承担的部分至今未赔付。被告孟某辩称，被告与死者黄秀荣系夫妻关系。被告是为黄秀荣到医院去购药在回家途中发生的交通事故。被告孟某是为原告的母亲的利益发生交通事故。因此，被告孟某不承担原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月12日11时40分许，王彦平驾驶×××号小型轿车（载着吕学荣、刘月芳）沿水汐线由南向北行驶至12Km处，与对向左转弯行驶孟某驾驶的三轮电动车（载着黄秀荣）相撞，尔后又将裴学军家所有的院墙撞倒，造成两辆车不同程度损坏，王彦平、吕学荣、刘月芳、孟某、黄秀荣五人受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，王彦平承担本次道路交通事故的同等责任，孟某承担本次道路交通事故的同等责任。黄秀荣受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗5天，支付医疗费68970.48元。黄秀荣经抢救无效，于2019年10月17日死亡。黄秀荣于1949年10月1日出生，黄秀荣父母已去世多年。黄秀荣丈夫宁凤山于2014年去世，黄秀荣未再婚。黄秀荣与宁凤山育有一女二子，原告宁某1系其长女、原告宁某2系其长子、原告宁某3系其次子。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。原告宁某1、宁某2、宁某3的合理经济损失为：黄秀荣医疗费68970.48元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、误工费611.45元（122.29元×5天）、护理费648.35元（129.67元×5天）、死亡赔偿金383050元（38305元×10年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31542元。三原告主张的存尸及尸体运输费用2610元应包含在丧葬费范围内，不应再单独计算，本院不予支持。经宁城县公安局交通警察大队认定，王彦平承担本次道路交通事故的同等责任，孟某承担本次道路交通事故的同等责任，王彦平驾驶的事故车辆在中国平安保险公司投保了交强险和商业险。对于原告宁某1、宁某2、宁某3所受各项合理经济损失，应首先由中国平安保险公司在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由中国平安保险公司和被告孟某各承担50%的赔偿责任。三原告各项合理经济损失合计535322.28元，扣除保险公司交强险赔偿限额120000元后，余款应由被告孟某赔偿50%即款207661.14元。三原告主张由被告孟某赔偿206356.14元，系其对自身权利的处分行为，符合法律规定，本院予以支持。被告孟某关于其与死者黄秀荣系夫妻关系，是为黄秀荣到医院去购药在回家途中发生的交通事故，是为原告的母亲的利益发生交通事故，被告孟某不承担原告的经济损失的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予以采纳。综上所述，原告宁某1、宁某2、宁某3关于由被告孟某赔偿其因黄秀荣死亡导致的各项经济损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告孟某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告宁某1、宁某2、宁某3经济损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合计206356.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元、邮寄费22元，合计2220元，由被告孟某负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告宁某1、宁某2、宁某3。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十二月十八日书记员 王 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32424号原告：深圳盛大南洋珍珠有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路4号金展珠宝广场1F005，统一社会信用代码9144030034261271XD。法定代表人：曾建平。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京一角兽科技有限责任公司，住所北京市朝阳区将台乡东八间房10号1层1194号，统一社会信用代码91110105MA0197E3X6。法定代表人：龙晋芳。原告深圳盛大南洋珍珠有限公司诉被告北京一角兽科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告深圳盛大南洋珍珠有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳盛大南洋珍珠有限公司撤回起诉。本案受理费人民币6033元，由原告负担。审判员 杨 勤二〇一九年十二月二十五日书记员 侯祖恩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13999号之一 原告：四川省华高科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄龙路179号天一华府8幢1单元6-4。 法定代表人：曹蓓，经理。 委托诉讼代理人：廖乃潼，四川明炬律师事务所律师。 被告：中铁物贸集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3604室。 法定代表人：马元林，董事长。 原告四川省华高科技有限公司重庆分公司与被告中铁物贸集团有限公司（简称中铁物贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。被告中铁物贸公司在提交答辩状期间内向本院提交《管辖权异议申请书》。中铁物贸公司认为，原、被告双方签订的《重钢环保搬迁铁路专用线站后工程物资采购合同》（以下简称《采购合同》）明确约定“解决在执行合同中所发生的一切争端，如果仍得不到解决，则应提请仲裁，仲裁在设备所在地仲裁机构进行。”本案设备系由原告运送至收货人铁路工程公司用于重庆铁路建设，可以确定设备所在地即指重庆市，本案应移送至重庆市仲裁委员会处理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，本案中，原、被告双方在《采购合同》中约定“买卖双方应通过友好协商……仲裁在设备所在地仲裁机构进行。”因《采购合同》未明确约定设备所在地，根据该仲裁条款，无法明确双方选定的仲裁委员会，该仲裁条款无效，被告中铁物贸集团有限公司提出的管辖异议申请不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下： 驳回中铁物贸集团有限公司提出的管辖异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨倩梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢493号 申请执行人：黄晓艳，女，汉族，1986年2月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：黄涛，男，1961年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：黄枭，男，汉族，1991年2月16日出生，住宿州市。 本院在执行黄晓艳与黄涛、黄枭民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄晓艳向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执恢493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 扬
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1211号罪犯安文博，男，1982年7月16日出生，公民身份证号码：×××，汉族,海南省文昌市人，初中文化程度,农民，户籍所在地海南省文昌市。现在海南省海口监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2018年2月24日作出(2018)琼9005刑初53号刑事判决，以被告人安文博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币14000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年9月9日起至2020年4月8日止。罪犯安文博于2018年3月20日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、刘振林出庭提请对罪犯安文博予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理王艳出庭履行职务，罪犯安文博、证人林方东出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯安文博在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯安文博考核计分有误，需要对其考核材料校对，建议对其裁定不予减刑。经审理查明，罪犯安文博在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯安文博原判处罚金人民币14000元。在服刑期间，该犯已缴纳罚金人民币6000元。该犯考核期间狱内月均消费人民币292元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯安文博属毒品犯罪罪犯，其原判处罚金人民币14000元，该犯服刑期间只缴纳罚金人民币6000元，且考核计分存在错误，需对计分考核材料再次校对，不符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯安文博不予减刑的意见有理，应予采纳，应对罪犯安文博不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯安文博不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12185号之一原告:刘某1,男,1992年10月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告:刘某2,女,1991年11月29日出生,汉族,住安徽省省合肥市瑶海区。以上两原告共同委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。被告:刘某3,男,1960年4月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：费亚勤，安徽宝文律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告刘某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两原告分别合法继承位于合肥市新站区淮海大道北岗花园17栋708室房屋的六分之一产权份额,两原告共计占该房屋的产权份额的三分之一；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两原告母亲何华于2018年1月5日病故。原告母亲生前与被告（原告父亲），按照本地的拆迁政策，共同分得90平方米的拆迁安置房，房屋坐落于合肥市新站区淮海大道北岗花园17栋708室，并自2015年分房后一直由被告居住至今。房屋分配后，原告多次与被告协商房屋分配事宜，被告均置之不理。两原告对母亲尽到了赡养义务，无论在母亲生前和病重期间，都给与了无微不至的照顾。原告曾多次请求当地政府、组织协助解决这继承纠纷，但一直没有取得处理结果。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告刘某3辩称：两原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回两原告诉请。该房房产证尚未办理，产权信息尚不明确，即产权不清晰，没有办法进行合理划分。另房系我方所有，从合肥市住宅拆迁协议书中可知被拆迁人系被告，所有的签字代表均是被告，并无他人。现两原告的诉请无依据，请求法院查明案件事实，驳回两原告诉请。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系法定继承纠纷，两原告主张的是其已故母亲何华的遗产份额。从拆迁协议的内容来看，两原告要求继承的合肥市新站区淮海大道北岗花园17栋708室房屋是刘某3拆迁所得。案涉房屋有一半属于何华的遗产，现因该房尚未办理产权登记，产权不明，故两原告现所主张的诉讼请求，事实及法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王诗银人民陪审员  余向梅二〇一九年十二月二十一日书 记 员  罗业强
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2685号原告：侯某某，女，1971年3月22日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王会廷，河南神鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏某某，男，1963年2月28日生，汉族，住汝阳县。原告侯某某与被告夏某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告侯某某及其委托诉讼代理人王会廷到庭参加诉讼。被告夏某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告排除妨害，拆除侵占原告宅基地范围内的建筑并清理干净。二、请求判令被告停止侵权，不得阻扰原告在宅基地范围内的正常建设施工。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告老家有房产一处，位于高河村中间，座北朝南，共计房屋六间，其中临街房三间，北屋三间。被告系原告东邻居。2014年秋，被告将老房向前加盖8米左右，房屋紧贴原告临街房外墙，屋面也压在原告的房屋上。经原告初步测量，被告所加盖的房屋已侵入原告的宅基地范围内，原告认为被告的行为已经侵害原告的财产权利。2018年9月，原告准备在临街房基础上搭建个彩钢瓦棚，被告一家出来挡工并发生冲突，导致一直停工至今。被告夏某某未提出答辩意见。经审理查明，原告、被告房屋均位于汝阳县××高河村中，村道以北，原告居西，被告居东。原告房屋南北长18.2米，东西宽11.17米，被告房屋南北长16.1米，东西宽11.7米。原告东外墙与被告西外墙南端有交叉，长度约为1.5米。被告房屋南北总长为16.1米，房屋南端东西宽11.68米。原告房屋南边东西宽11.08米。原告房屋较被告房屋低约0.5米。庭审中，原告申请夏某出庭作证，证人称：“原告的房子先盖，盖成大概一二十年，这是大队规划的集市。当时原告东边夏某某的地方没有盖房子，弄的滑冰场，后来夏某某在宅基北边盖了三间房子，圈了一个院墙，院墙与侯某某的房子南边不齐，靠北大概三到四米，两家之间有一个过道。后来，夏某某家开始在院子里盖房子，往南延伸到和原告家房子南边齐了。被告开始上平房面时，因为压住原告家的挑梁了，原告不让被告盖，被告找到我出面协调。一方面是个人原因，另一方面是代表村里。当时证人是村支书，现在还是村支书。证人和被告到原告家里，原告说既然你来了，看在你的面子上，都是邻居，让被告盖吧。两家的过道被告也一并盖了。原、被告的房子高低差不多，原告想把平房圈起来，被告挡着不让原告盖，我到场说让原告圈，原告想着不与被告生气就没有弄，后来说想弄个彩钢瓦挡挡，被告不让挡，证人去找被告说，被告也不听。”另查明，原告的《村镇房屋所有权证》显示总建筑面积为141.9平方米，东至夏延刚外墙根，西至夏小站，南北均至本主外（墙）根，长19.5米，宽11.5米。被告的《村镇房屋所有权证》显示宅基面积为97.75平方米，长11.5米，宽8.5米。本院认为，根据证人夏某的陈述，被告在建造现有房屋时经过原告的允许，因此即使被告已建成的房屋侵入原告房产范围，原告要求被告拆除建筑并清理干净，本院不予支持。根据原、被告房产现在状况和双方的《村镇房屋所有权证》载明情况来看，原告的房屋并未超出证载长度和宽度，而被告的房屋超出了证载长宽和宽度，因此，原告在其房屋东外墙以西房屋范围内建设施工，被告不得阻拦。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某某不得阻扰原告侯某某在其位于汝阳县内埠镇高河村的房屋东外墙以西房屋范围内建设施工。二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告侯某某负担50元，被告夏某某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 马 涛审判员 任素梅审判员 程晓光二〇一九年十二月二十六日书记员 赵之培
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4637号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林建辉，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9834号民事判决，于2019年8月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金99881.45元及利息16240.26元，违约金7053元，律师费1500元，公告费350元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2800元，被执行人依法承担本案案件执行费1817元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人名下闽Ｃ×××××车辆的过户手续，暂未查找到上述车辆的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 张逸毅
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1193号罪犯王德衡，男，1968年8月19日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，捕前住海南省临高县红华农场红专分场宿舍区。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）海南二中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王德衡犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元，违法所得人民币14.6万元，继续予以追缴。附带民事诉讼原告人和被告人王德衡与其他同案被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2015年4月13日作出（2015）琼刑一终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2013年6月26日起至2023年6月25日止。罪犯王德衡于2015年6月8日入监服刑。罪犯王德衡在服刑期间，于2017年11月17日获减刑六个月。现刑期执行至2022年12月25日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、刘振林出庭提请对罪犯王德衡予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理王艳出庭履行职务，罪犯王德衡、证人阳建兴出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王德衡在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯王德衡系涉黑社会性质组织犯罪罪犯，应从严掌握扣减幅度，建议对其裁定减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王德衡在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王德衡自2017年7月至2019年6月止，共计考核24个月,累计获得4个表扬。另查明，罪犯王德衡应缴纳罚金人民币8万元，违法所得14.6万元。该犯在服刑期间，海南省第二中级人民法院已从该犯银行账户存款中扣划罚金人民币8万元，违法所得人民币14.6万元，该犯罚金及违法所得均已履行完毕。该犯系涉黑社会性质组织犯罪，应从严掌握。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、海南省第二中级人民法院出具的函等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王德衡在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯王德衡虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯王德衡从严控制减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯王德衡减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王德衡减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2013年6月26日起至2022年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15306号之一 被执行人：蔡赞，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于被告人蔡赞罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人蔡赞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人蔡赞未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2425.44元，本院已扣划2425.44元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2574.56元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡赞负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书          （2019）陕0103民初14752号 原告：陕西新闻实业有限公司。法定代表人：樊某某，董事长。委托诉讼代理人：孟士统，陕西洪振律师事务所律师。被告：韩某某，男，1959年4月6日出生。原告陕西新闻实业有限公司与被告韩某某排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告陕西新闻实业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西新闻实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西新闻实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50 元，由原告陕西新闻实业有限公司负担。    审  判  长      马 利 群人民陪审员      唐 金 琳人民陪审员      闫    玲  二О一九年十二月二十六日 书  记  员      许    璟  1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14580号 原告：四川公生明律师事务所，住所地成都市青羊区草市街69号恒昌大厦5/6楼。 负责人：赖晓琳，主任。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斐，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨光明，男，1993年1月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川公生明律师事务所与被告杨光明法律服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川公生明律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川公生明律师事务所撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月十日 书记员  刘承佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32861号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈亮亮，男，1993年6月11日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈亮亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18561元；交付时间：2017年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8854.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8854.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亮亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8854.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15757号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：宋某，男，1983年5月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：丁某，女，1986年1月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告宋某、丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。四川诚和物业管理服务有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨倩梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13605号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：张晶晶，女，1995年2月11日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：于晓玲，女，1989年11月22日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告张晶晶、于晓玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告张晶晶、于晓玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晶晶偿还原告代偿款46,979.46元及违约金9,395.89元（违约金按代偿款的20%计算），共计56,375.35元；2.判令被告于晓玲承担连带清偿责任；3.判令被告张晶晶、于晓玲承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年5月，被告张晶晶因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告于晓玲作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告张晶晶并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年4月为其代偿5,858.68元，2018年8月为其代偿5,390.28元，2018年11月6日结清剩余款项35,730.5元，共计46,979.46元,承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告张晶晶沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告于晓玲亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张晶晶、于晓玲未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告张晶晶、于晓玲未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，被告张晶晶因购买东风标致汽车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告张晶晶未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告于晓玲作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告张晶晶并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年4月为其代偿5,858.68元，2018年8月为其代偿5,390.28元，2018年11月6日结清剩余款项35,730.5元，共计46,979.46元,承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告张晶晶代偿了购车款46,979.46元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金9,395.89元。被告于晓玲作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告于晓玲应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张晶晶于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司56,375.35元； 二、于晓玲对本判决第一项承担连带责任，并享有对张晶晶的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,209元，减半收取604.5元，由张晶晶、于晓玲负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，张晶晶、于晓玲于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8910号 原告：贵州福德居装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段富华国际家居博览中心。统一社会信用代码：91520302MA6H3PXT5A。 法定代表人：周旭，该公司总经理。 委托代理人：綦兴，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义海源综合农贸市场管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道西大街佳慧大厦C栋1层1-1号。统一社会信用代码：91520321MA6HRW6652。 法定代表人：邱武贵，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：杨莉，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告贵州福德居装饰工程有限公司诉被告遵义海源综合农贸市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州福德居装饰工程有限公司的法定代表人周旭及其委托代理人綦兴，被告遵义海源综合农贸市场管理有限公司委托代理人杨莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州福德居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告装修进度款540,000.00元；并从2019年10月10日起按每日100.00元支付延期停工费以及从2019年10月10日起以540,000.00元为基数计算每日2%的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月6日，原告与被告签订装修合同，合同约定原告为被告装修位于遵义市播州区马家湾丰乐未来城海源综合市场。约定装修开工日期为2019年9月10日之前，同时约定工程款按月拨付实际完成工程量总造价的85%给原告。达成协议后，原告于2019年9月开始进场施工，截止原告起诉，原告实际完成工程量总造价640,587.00元，被告应付进度款为540,000.00元。期间，原告通过微信发送催款通知以及电话通知被告支付进度款，但被告却一直不支付原告款项。因此,特向人民法院诉讼，请求人民法院判决支持原告诉请为谢。庭审中,原告将第一项的金额变更为540,587.00元，并以工程总造价1,610,943.36元的百分之十计算违约金。同时请求解除原、被告双方签订的工程装修合同。 被告遵义海源综合农贸市场管理有限公司辩称：不同意解除合同，不同意支付违约金，我方不应该承担诉讼费，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了工程装修合同。合同约定：乙方为甲方装修位于马家湾丰乐未来城海源综合市场，包工包料，开工日期为2019年9月10日之前，暂定包干总价款为1,610,943.00元，合同生效后的次日甲方需向乙方支付10万元的材料预付款，工程进度款按月工程量实际完成工程量总造价85%支付，每月25号报进度造价单，30号拨款，工程总工期为80天，如要终止合同，提出终止合同一方，要以书面形式提出，应按合同总价款10%支付违约金等内容。同时，双方还签订了补充协议以及制作了工程预算书。合同签订后，原告按约定进场施工，事后提交了2019年9月份工程进度工程量验收单，被告方仅对部分工程的任务完成予以确认，但对工程量未确认，被告方未支付工程进度款，原告在2019年10月3日以微信的方式告知被告方，“你们没有按照时间拨进度款，导致工程无法进行施工”。故原告便停工。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉请。 上述事实，有双方当事人的陈述，工程装修合同、补充协议、工程预算书、2019年9月份工程进度工程量验收单、微信记录等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原被告之间系装饰装修合同关系，原告按照约定完成了一定的装修工程，但其具体的工程款是多少，双方并没有结算认可，无法确认被告应支付多少工程进度款，现原告要求解除合同，原告并未书面通知原告，未达到解除合同的情形，本院已向原告方予以释明，但原告仍然要求解除合同。故原告请求解除合同的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵州福德居装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4,600.00元（已减半收取），由原告贵州福德居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇一九年十二月十八日 法官助理王成素 书记员高艺