安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6308号原告:何长荣,女,1970年11月20日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。被告:**,男,1966年10月21日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。被告:何长喜,男,1975年11月27日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被告：肖彤,女,1980年5月1日出生,汉族,住址同上。原告何长荣与被告**、何长喜、肖彤案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何长荣及委托代理人涂银球、被告**及委托代理人刘其明到庭参加诉讼，被告何长喜、肖彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何长荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销(2018)皖1522民初4400号《民事裁定书》、(2019)皖1522执606号之一《执行裁定书》及(2019)皖1522执异19号《执行裁定书》，判决立即停止对原告购买的位于霍邱县城关镇城南村产权证号:20××81,建筑面积345.55平方米三层混合结构房屋的强制执行,并解除对上述房屋的查封；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原告与被告何长喜在2018年12月21日签订了《存量房买卖合同》，原告以120万元的价格购买了位于霍邱县城关镇城南村的房产（房地产权证号20××81）、建筑面积为345.55平方米的三层混合结构房屋，并经房产管理部门办理了权属转移登记完税证明，支付了房屋交易增值税65000元。原告于2016年就开始占有、使用该涉案房屋，造成房屋无法正常交易系法院错将原告列为失信被执行人所致。2、原告与被告何长喜在2018年12月21日所签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且交易该房产时房屋处于正常交易状态，没有涉及保全、查封等，且双方交易已完成、原告已履行完毕，依法应受法律保护。3、原告与何长喜是姐弟关系，1998年建房时原告投入有资金，且何长喜之前一直由原告照顾，故被告何长喜将涉案房屋以低于市场价出售给原告，于情于理并无不妥。4、霍邱县法院决定拍卖原告所购买的涉案房产，原告提出书面执行异议后，被法院裁定予以驳回，原告认为该裁定缺乏事实与法律依据，故提起诉讼请依法判决。原告当庭所举证据有：证据1、社保卡复印件，证明原告主体适格；证据2、《存量房买卖合同》、《霍邱县房屋交易和产权确认书（转让）》、《霍邱县房屋交易和产权确认书附件》、税收完税证明，证明原告在法院查封、保全涉案房屋之前，就与被告何长喜签订房屋买卖合同，并得到房管部门确认；证据3、送达回证一份复印件，证明法院对涉案房屋保全时间在2018年12月25日，即在原告购买涉案房屋之后；证据4、营业执照、身份证、户口簿复印件，证明原告于2016年就占有、使用涉案房屋；证据5、房屋所有权证、收据各一份，证明涉案房屋原所有人系原告母亲，该房产系家庭共同共有财产，有原告份额，被告何长喜为了办理贷款抵押，在原所有人不知情情况下办理在何长喜名下。证据6、（2018）皖1522民初4400号裁定书、（2019）皖1522执606号之一裁定书、（2019）皖1522执异19号裁定书，证明被告**对涉案房屋申请的财产保全侵犯了原告的权利，原告已提出执行异议申请被驳回，没有事实依据。被告**辩称：1、答辩人与何长喜民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，在审判阶段答辩人就申请了财产保全，案涉房屋系保全标的之一。原告何长荣提出执行异议的诉讼，其在诉状中有多处陈述不实，其一、查封裁定在前，何长荣与何长喜签订合同及缴纳相应税费在后，而且案涉房屋一直处于查封和抵押阶段，不管何长荣是否是被执行失信人，都不可能实际占有该房屋。而且在2019年8月7日，何长荣就被撤销了被执行失信人的身份，不存在无法完成房屋交易的情况。同时何长喜在执行过程中多次与答辩人调解，内容都是以该房屋作为调解给付的筹码，没有调解好是因为案涉房屋的折价问题。其二、案涉房屋交易价格120万元不真实，首先何长荣没有证据证实其支付了该120万元；其次，该房屋的实际价值远远大于120万元，买卖不真实。2、何长荣与何长喜系恶意串通，虚假买卖房屋系对抗执行，没有真实交易。何长喜借**200余万元没有清偿，何长荣知情，且为此事**与何长荣才产生矛盾，同时**与何长喜民间借贷纠纷一案庭审时，何长荣到庭旁听，其明知弟弟何长喜身负巨额债务没有清偿，居然还能去购买何长喜的房屋，且是何长喜贱卖自己的房屋，正是因为答辩人的查封，何长荣与何长喜才仓促签订了买卖协议，转移财产，对抗执行，故他们双方的协议不真实，系恶意串通，损害第三方利益，该合同即使支付了对价也属于无效合同。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告**当庭所举证据有：证据1、被告**的身份证，证明**的诉讼主体资格；证据2、（2018）皖1522民初4400号裁定书复印件，证明查封在前，虚假交易在后；证据3、（2019）皖1522执异19号裁定书，证明案涉房屋交易不真实；证据4、申请由法院调取庭审光盘及解除何长荣失信人的决定各一份，证明何长荣知道何长喜与**之间的经济纠纷以及何长荣陈述不实，虚假交易，买卖不真实。证据5、（2018）皖1522民初4400号民事判决书复印件，证明何长喜欠**本金180万元及利息30万元的事实。被告何长喜、肖彤未答辩举证。对上述证据，经各方当事人质证后，本院认证如下：对原告所举证据1的三性依法予以认定；对证据2-4的真实性依法予以认定，但对原告的举证目的不予认定；对证据5与本案无关联性，达不到原告的举证目的；对证据6的三性均依法予以认定，但达不到原告的举证目的。对被告所举证据的三性均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告**与被告何长喜、肖彤因民间借贷纠纷一案，经本院于2018年12月12日判决被告何长喜、肖彤偿还**借款本金180万元及利息，以及结欠利息30万元，后本院根据被告**申请于2018年12月17日裁定查封何长喜、肖彤共同所有的位于霍邱县城关镇城南村的房产（房地产权证号20××81、建筑面积为345.55平方米、三层混合结构）一套，价值约2240546元。三被告之间民间借贷纠纷判决生效后案在执行过程中，原告向本院提出书面异议，要求中止对涉案房屋的执行行为，本院执行部门经审查认为，原告的异议不符合法律规定的能够排除执行的情形，故裁定驳回原告的异议，原告不服遂提起案外人执行异议之诉。另查明，2018年12月21日，原告和被告何长喜签订了《存量房买卖合同》，双方约定何长喜将位于霍邱县城关镇城南村的房产（房地产权证号20××81）以120万元的价格出卖给原告，双方按规定缴纳了税费，但双方未约定房屋交付时间，原告未提供付款凭证，房屋未办理过户登记。再查明，本院于2018年8月7日解除了原告失信人身份，同时查明2018年12月6日本院审理三被告之间民间借贷纠纷时，原告参加了旁听。本院认为：1、原告与被告何长喜虽然签订了《存量房买卖合同》，并缴纳了相关税费，但原告作为房屋购买人无付款行为，该交易不符合常理，特别是被告何长喜在身负巨额债务未清偿情况下却低价出卖自己房产，且没有得到一分钱购房款，明显损害了其他债权人的利益且存在转移财产的嫌疑，鉴于上述情形，加之原告和被告何长喜系同胞姐弟关系，被告**有理由相信他们之间的房产交易不真实；2、原告在庭审时称其用自己对何长喜享有的债权抵付购房款，原告对该解释说明未举证证明，且理由不充分，本院不予采纳；3、原告称因其被法院错列为失信被执行人导致涉案房屋无法过户，经查本院已于2018年8月解除了原告失信人身份，而原告与何长喜是在2018年12月21日才签订房屋买卖合同，故原告所述未办理过户登记的理由不能成立；4、原告所提供的证据无法证明其已经合法占有涉案房产。综合以上情形，原告对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告何长荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  叶丙华人民陪审员  孙晓群人民陪审员  王花玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  张义敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。