四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1550号 原告：李绍兵，男，生于1970年10月17日，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 被告：丁勇，男，生于1974年8月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 原告李绍兵与被告丁勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍兵及其委托诉讼代理人苟成东、范倩兰，被告丁勇及其委托诉讼代理人王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年2月1日签订的《顺河砂石料场合伙协议》；2、判令被告退还原告支付的出资款1930000元及自付款之日起至款清之日止的资金利息（截止立案前暂定111940元）；3、判令被告支付原告垫付的材料设备款、劳务费等共计2131593.35元及自2019年1月19日起至款清之日止的资金利息（截止立案前暂定46383.90元）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年2月1日签订《顺河砂石料场合伙协议》，约定双方合伙共同出资建立顺河砂石料场（中铁十六局洞渣加工点）。双方在该协议第四条第3款约定，乙方（原告）出资的5600000元人民币用于向甲方购买中铁十六局洞渣加工点股份30%。协议签订后，原告发现被告并未持有中铁十六局的任何股权，后被告又口头提出就甘洛赤普沟砂场的修建进行再次合伙，双方口头约定均分份额。2018年2月2日至2月13日期间，原告自己和委托第三人共计向被告丁勇和丁勇指定的账户转款1930000元，但被告收款后并未开展任何项目活动。后在履行过程中，被告一直以资金压力大和各种理由拖延不支付各种费用，要求原告先行垫付。2018年10月1日，赤普沟砂场因证照未办理而停工，而截至停工日，原告已垫付共计4265186.7元。由于现工程一直停工，原告要求被告支付其垫付的费用，但被告均以各种理由予以拖延，拒不支付。综上，案涉项目已经停工，被告作为合伙人对已完成的工程量进行了确认，原告按照和被告的约定，履行了相应义务，但被告未退还原告的出资款和一直拒付原告所垫付的费用，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告丁勇辩称，1、《顺河砂石料场合伙协议》并未实际履行。原、被告双方于2018年2月1日签订《顺河砂石料场合伙协议》，但在合同签订后，原告经多方考察提出被告在海棠镇设立的砂石料场更有发展前景，故双方于2018年2月6日口头达成合议不再履行《顺河砂石料场合伙协议》，转为在海棠镇建立砂石料场，原定于投资到顺河砂石料场的资金直接由双方约定转为购买被告海棠镇砂石料场股份的对价。2、案涉1930000元为原告履行《海棠镇砂石料厂合作协议》所支付的对价。原、被告双方于2018年4月6日签订的《海棠镇砂石料厂合作协议》中第四条第三款载明“乙方出资的3680000元人民币是甲方转让料场股份的转让金”，第七条第一款载明：“李绍兵为合伙负责人，并为法人代表”，第十一条载明“乙方已出资1930000元（大写：壹佰玖拾叁万元，分别来自于云南文山州路玖樊鑫公路工程有限公司的220000元及云南省宏路交通设施有限责任公司的1130000元及现金转账580000元是乙方李绍兵购买股份的资金）；料场建成后付1000000元，余额750000元应在料场建完后两个月内付清”。现海棠镇砂石料厂能够正常运营，也未出现协议约定的合伙终止事由，故原告应当继续履行协议，支付剩余款项，原告主张要回1930000元于法无据。3、原告主张垫付的4265186.7元是在新市坝镇投资与被告合作的另一项目阿加依砂石料场，并非是为被告垫资。原告诉称其应被告要求为之垫付4265186.7元，并无根据。原、被告双方就海棠镇建设砂石场达成合作合意后，原告因投资超预算过多，遂与被告商议先开办阿加依砂石料场，阿加依料场地理位置较好，离甘洛镇距离近，且该镇目前正在大量开展基础建设工程，对于砂石等原材料需求较大，交通运输方便，设立阿加依砂石料场盈利可能性更大。待阿加依砂石料场能够正常运营之后再来继续投资海棠镇的料场，根据原、被告双方达成的合意，并口头约定阿加依料场按照《海棠镇砂石料厂合作协议》执行。由于原告没有足够资金用于阿加依砂石料场的建设，在被告提出场地建设问题之后，原告却以不支付料场建设的款项相威胁，迫使被告在证明上签字认可，为保证工人、材料供应商等能够拿到欠款，被告无奈之下签字确认。至今阿加依砂石料场建设花费的如水泥款、运费等诸多费用仍未结清。原告也以各种理由拖延料场建设，以致该料场至今无法进行运营。综上，原告并无主张被告支付涉案款项的事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，丁勇作为甲方与乙方李绍兵签订了《顺河砂石料场合伙协议》，协议约定：甲乙双方协商，共同出资建立顺河砂石料场（中铁十六局洞渣加工点）。合伙经营加工和出售砂石料。合伙期限为2年。合伙人乙方出资人民币5600000元，占30%股份。乙方出资的5600000元人民币用于向甲方购买在中铁十六局洞渣加工点股份30%。合伙双方因以下事由之一得以终止：1、合伙期满；2、合伙人同意终止合伙关系；3、合伙事业完成；4、法院根据有关当事人请求判决解散。乙方出资额应在2018年2月15日到位3500000元，余款（车款）4月1日前到位。 2018年2月2日，李绍兵向丁勇转款200000元；2018年2月6日，李绍兵向丁勇转款200000元并委托云南路玖樊鑫公路工程有限公司向丁勇转款220000元；2018年2月7日，李绍兵向丁勇转款180000元；2018年2月13日，李绍兵委托文山州宏路交通设施有限责任公司向丁勇转款1130000元，以上合计1930000元。 2018年4月6日，丁勇作为甲方与乙方李绍兵签订了《海棠镇砂石料厂合作协议》，协议载明：经甲乙双方协商，共同出资建立海棠正西村砂石料厂，地址甘洛县海棠镇正西村。合作经营加工开采和出售砂石料。合作期限自2018年4月6日起至政府关闭料厂。合伙人乙方出资人民币3680000元，占50%股份。乙方出资的3680000元人民币是甲方转让料场股份的转让金。李绍兵为合伙负责人，并为法人代表；参与合伙事业的管理，负责砂石料厂安全生产、检查合伙账册，共同决定合伙重大事项。丁勇为合伙人，权限是对外业务，订立该砂石料厂的有关合同及主持该料厂的全面工作，协调各方面关系。甲方负责砂场在2019年12月31日之前正常生产经营，如因政府原因关停，甲方负责乙方所有损失并退还股金。乙方已出资1930000元（分别来自于云南文山州路玖樊鑫公路工程有限公司的220000元及云南省宏路交通设施有限责任公司的1130000元及现金转账580000元是乙方李绍兵购买股份的资金）；料厂建成后付1000000元，余额750000元应在料场建成后两月内付清。 另查明，李绍兵与丁勇还合伙建了阿加依砂石料场（赤普沟砂石料场），位于四川省甘洛县。顺河砂石料场现尚未进行投建和经营；海棠镇砂石料厂现尚未建成；阿夹依砂石料场（赤普沟砂石料场）现因证照不齐停营。李绍兵诉请中要求丁勇向其支付的垫付款项均产生于建设阿加依砂石料场（赤普沟砂石料场）。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，《顺河砂石料场合伙协议》、《海棠镇砂石料厂合作协议》，个人账户支出交易明细、情况说明、电子银行凭证、证人证言以及双方当事人的陈述等。 本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李绍兵与被告丁勇签订的《顺河砂石料场合伙协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。但后来该协议双方并未实际履行，并经双方协商自愿将该协议中的股份投资款1930000元转入《海棠镇砂石料厂合作协议》中，故原告李绍兵诉请要求解除双方签订的《顺河砂石料场合伙协议》符合法律规定，本院依法予以支持。关于退还出资款1930000元的问题。本案审理中查明，原告李绍兵与被告丁勇共计合伙三次，分别是顺河砂石料场、海棠镇砂石料厂和阿加依砂石料场（赤普沟砂石料场），《顺河砂石料场合作协议》签订后，李绍兵共计向丁勇支付了出资款1930000元，之后双方又签订了《海棠镇砂石料厂合作协议》，因《顺河砂石料场合作协议》并未实际履行，故经双方确认将上述1930000元款项转为李绍兵在海棠镇砂石料厂的出资款并载明在《海棠镇砂石料厂合作协议》中，而《海棠镇砂石料厂合作协议》原告并未主张解除，故原告李绍兵要求被告丁勇退还1930000元出资款项并向其支付资金占用利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于支付垫付款项的问题。本案经审查，双方当事人一致认可顺河砂石料场并未进行实际投建和经营，而原告诉请的垫付款项也并非产生于修建顺河砂石料场，而是在阿加依砂石料场（赤普沟砂石料场）修建过程中产生，本案审理的是《顺河砂石料场合伙协议》及就此协议产生的相关事宜，原告李绍兵在阿加依砂石料场（赤普沟砂石料场）修建过程中产生的垫付费用与本案无关，故对原告李绍兵要求被告丁勇向其支付垫付款及资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李绍兵与被告丁勇于2018年2月1日签订的《顺河砂石料场合伙协议》； 二、驳回原告李绍兵的其他诉讼请求。 本案案件受理费40567元，由原告李绍兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郝燕跃 审 判 员  李 舟 人民陪审员  刘仕才 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈彦频 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照起规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。