福建省南安市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0583行赔初5号 原告余其昌，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告晋江市公安局交通警察大队，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路29号。 法定代表人张卫东，大队长。 委托代理人蔡庆荣，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托代理人王锦绵，福建华达（晋江）律师事务所律师。 原告余其昌因与被告晋江市公安局交通警察大队（以下简称晋江市交警大队）行政赔偿一案，本院于2019年5月7日立案受理后，于2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告余其昌、被告晋江市交警大队的委托代理人王锦绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余其昌诉称，2014年1月21日，被告晋江市交警大队工作人员陈荣伟在执法查车过程中将驾驶电动车的原告踢倒在地，致原告双侧髂股关节软骨损伤、双侧股骨髁软骨损伤、双侧股骨髁骨挫伤、左手臂软组织损伤，上述事实有泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第103号生效判决为证。在2018年4月15日至2019年2月17日期间，原告经医院治疗又产生后续治疗费用19144.65元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条的规定，请求判令被告赔偿原告产生的后续治疗费用人民币19144.65元、误工费97600元（305天×320元/天）、护理费97600元（305天×320元/天）、交通费5157元、营养费10000元、精神损失费100000元、快递费10元、从2018年4月15日至判决之日所产生的利息2000元，共计332511.65元，并在福建日报、泉州晚报登报赔礼道歉。审理中，原告将诉讼请求中关于后续治疗费用的数额变更为17100.95元。2019年12月20日，原告提供庭后说明将医疗费用更正为18032.31元。 原告余其昌提供如下证据： 证据1组，余其昌身份证复印件一份，证明原告身份。 证据2组，快递单、行政赔偿申请书复印件各一份，证明原告向被告申请行政赔偿。 证据3组，泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第103号《行政赔偿判决书》、晋公（梅岭）行罚决字[2014]00639号《行政处罚决定书》复印件各一份，证明被告过错。 证据4组，晋公鉴通字〔2014〕00088号《鉴定意见通知书》复印件一份，证明原告伤情。 证据5组，泉州市正骨医院门诊病历记录单及收费票据、福建中医药大学附属晋江中医院疾病证明书及门诊初诊记录、上海市第六人民医院就医记录及收费票据、南京中医药大学太仓附属医院太仓市中医医院门诊病历及收费票据、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历及收费票据复印件一组，证明原告伤情及现产生的医药费。 证据6组，福建安泰司法鉴定所《通知》复印件一份，证明实际产生的交通费。 证据7组，交通费发票复印件一组，证明实际产生的交通费。 被告晋江市交警大队辩称，1、原告余其昌对损害的发生具有一定的过错。案发时原告逆向驾驶，违反相关规定，且抗拒执法，才造成损害结果，原告的过错行为与损害结果有因果关系，原告应自行承担相应责任。2、原告依据不客观、不真实且不准确的鉴定结论，计算出的护理费、误工费有违公平公正原则，被告再次向法庭申请重新鉴定。3、原告主张的赔偿项目没有事实和法律依据，赔偿标准过高。其中，医疗费：门诊治疗费用17100.95元中非关联性医疗费用1324.10元应予扣除、原告明显过度治疗产生的额外费用15776.85元不应由被告承担；误工费：原告没有提供劳动合同和收入减少证明，无法证实存在持续性误工和工资损失，且伤情仅为轻微伤，未达到丧失劳动能力的程度，也没有构成伤残等级，在泉州、上海等多地就诊，均为门诊治疗，不必然导致误工；护理费：原告伤情恢复良好，有正常的社会生活能力和工具性日常生活能力，不存在生活自理困难需要他人帮助的情形，且原告也没有证据证实有实际支出护理费用，误工费、护理费按照一天320元的标准计算过高，属于计算错误；交通费、快递费、利息不属于国家赔偿法规定的赔偿项目，该主张没有法律依据；精神损害抚慰金：没有证据证明存在新的对其精神造成法定严重后果的情形，该请求没有法律依据；登报赔礼道歉没有法律依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告晋江市交警大队未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的上述证据，本院分析认证如下： 被告对原告提供的证据1-4组均无异议。原告提供的证据5组，被告对关联性、真实性有异议，认为门诊治疗费用17100.95元中非关联性医疗费用1324.10元应予扣除；原告明显过度治疗产生的额外费用15776.85元不应由被告承担。原告提供的证据6组，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关，产生的交通费未显示具体数额，只有安泰司法鉴定所进行法医学检查的通知，没有鉴定结果，且鉴定要求超出《鉴定人名册》的范围。原告提供的证据7组，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明该部分交通费是用于治疗，且其中部分发票为其他案件，与本案无关。 本院认为，对真实性、合法性、关联性均无异议的证据，应确认其证明效力，故对于原告提供的证据1-4组的证明效力，本院予以确认。原告提供的证据5-7组来源及形式合法，其客观真实性本院予以确认。 经审理查明，2014年1月21日，被告晋江市交警大队的协管员陈荣伟在执法查车过程中将驾驶电动车的原告余其昌踢倒，致原告受伤，伤情鉴定为轻微伤。晋江市公安局于2014年7月11日作出晋公（梅岭）行罚决字（2014）第00639号《行政处罚决定书》，对陈荣伟处以行政拘留五日的行政处罚。原告于2014年9月9日向晋江市人民法院起诉，要求被告予以行政赔偿。审理中，经晋江市人民法院委托福建安泰司法鉴定所鉴定，原告损伤未达到丧失劳动能力程度。2015年2月5日，晋江市人民法院作出（2014）晋行初字第26号行政赔偿判决书，原、被告均不服该判决，向泉州市中级人民法院上诉，泉州市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）泉行终字第103号行政赔偿判决书，撤销晋江市人民法院（2014）晋行初字第26号行政赔偿判决书，并判决被告于该判决生效之日起30日内赔偿原告67153.2元。 2019年2月19日，原告通过邮政快递向被告递交《行政赔偿申请书》，请求赔偿其2018年4月15日至2019年2月17日期间的后续治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损失费、快递费及利息共计332511.65元。被告未作出答复处理。2019年4月25日原告向本院邮寄本案起诉材料，本院于2019年5月7日立案受理。审理中，被告于2019年6月3日申请对原告的治疗费用必要性、关联性及治疗期间的误工费、护理费的必要性及具体天数进行鉴定。经本院分别委托福建华闽司法鉴定中心、福建海峡司法鉴定所、福建安泰司法鉴定所、福建行健司法鉴定所、福建正中司法鉴定所进行鉴定，上述鉴定机构均不予受理。原告于2019年9月16日申请对其误工天数、护理天数、医药费的关联性进行鉴定。经双方当事人协商同意，本院委托福建万鸿司法鉴定所对原告的误工天数、护理天数、医药费的关联性进行鉴定，福建万鸿司法鉴定所受托后于2019年10月26日作出闽万鸿司鉴[2019]临鉴字第0435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人余其昌自2018-04-15至2019-02-17止期间多次治疗的误工期评定为49天，护理期评定为19天。（二）被鉴定人余其昌自2018-04-15至2019-02-17止期间多次治疗医疗费用共计17100.95元，其中双膝部损伤关联性医疗费用15776.85元，非关联性医疗费用1324.10元。庭审中，原告对上述鉴定意见关于医疗费部分有异议，认为膝关节不好会造成全身各功能损害，其中扣除的1324.10元与本案有关；对误工期有异议，认为不符合实际误工天数；对护理期没有异议。被告对上述鉴定意见的真实性、合法性、关联性均有异议，认为存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形。2019年11月15日，被告申请对原告的误工期、护理期进行重新鉴定。 本院认为,被告晋江市交警大队的工作人员履行职责时致使原告余其昌受到伤害的行为具有违法性，该大队作为赔偿义务机关依法承担相应的赔偿责任，已经生效的行政处罚决定及法院裁判文书确认。原告向被告就治疗所受伤害的相关损失提出赔偿请求，被告不予理会，存在行政不作为，应予指正。本案中，原告因被告的执法行为导致其膝盖部位受伤，健康权受到侵害，但并未出现残疾或者死亡后果，依法应按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第一项所确定的赔偿标准给予赔偿，即造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入；减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍。关于医疗费问题，结合福建万鸿司法鉴定所的鉴定意见，原告自2018年4月15日至2019年2月17日止期间多次治疗医疗费用共计17100.95元，其中双膝部损伤关联性医疗费用15776.85元，非关联性医疗费用1324.10元，故原告非关联性医疗费1324.10元应予扣除，原告的医疗费确定为15776.85元。关于误工费问题，结合福建万鸿司法鉴定所的鉴定意见，原告自2018年4月15日至2019年2月17日止期间多次治疗的误工期评定为49天，根据最高人民法院公布的国家2018年度职工日平均工资标准，原告的误工费计算为：49日×315.94元／日=15481.06元。关于护理费问题，结合福建万鸿司法鉴定所的鉴定意见，原告自2018年4月15日至2019年2月17日止期间多次治疗的护理期评定为19天，参照2018年度全国城镇居民人均可支配收入，原告的护理费计算为：39251元/年÷365日/年×19日=2043.20元。鉴定费2000元由被告负担。因原告的伤情未达到伤残等级且未丧失劳动能力，没有造成严重后果，不符合支付精神损害抚慰金的情形，被告的行为亦未对原告的人格造成伤害，故关于原告支付精神损害抚慰金并在《福建日报》《泉州晚报》登报赔礼道歉的诉讼请求，依据不足，不予支持。原告主张的交通费、营养费、快递费不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿项目，原告要求被告赔偿，缺乏法律依据，不予支持。关于支付赔偿金利息的请求，因不符合国家赔偿法的规定，不予支持。被告主张原告对损害的发生存在过错亦应承担相应的责任，但没有举证证明，不予采纳。被告未能举证证明福建万鸿司法鉴定所作出的鉴定意见鉴定程序违法，且未提供足以推翻该鉴定意见的新的证据，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条规定应予重新鉴定的情形，故对被告的重新鉴定申请不予采纳。另，被告在接到本院发出的《行政机关负责人出庭通知书》后，其行政机关负责人既不出庭应诉，也未向本院说明原因，亦未委托行政机关相应的工作人员出庭，仅委托律师出庭，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条第二款、第一百三十二条之规定，本院予以明确指出。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条第（五）项、第三十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告晋江市公安局交通警察大队应于本判决生效后三十日内，赔偿原告余其昌医疗费15776.85元、误工费15481.06元、护理费2043.20元、鉴定费2000元，合计35301.11元； 二、驳回原告余其昌的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪江波 审 判 员  张春水 人民陪审员  邱民楷 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  叶俊妮 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第三十四条第一款侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算： （一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍； 二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 三、《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百二十八条第二款行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。 第一百三十二条行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭的或者人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭应诉的，人民法院应当记录在案和在裁判文书中载明，并可以建议有关机关依法作出处理。