山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初2023号 原告刘萌萌，女，1987年5月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 被告王建忠，男，1956年3月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告王建伟，男，1962年7月16日生，汉族，潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人张洪美，女，1988年3月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系被告王建伟之妻。 以上两被告共同委托诉讼代理人王得颖，山东万信律师事务所律师。 被告王建梅，女，1966年1月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告刘萌萌与被告王建忠、王建伟、王建梅赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萌萌的委托诉讼代理人孙延辉、被告王建忠、被告王建伟的委托诉讼代理人张洪美、被告王建忠与王建伟的共同委托诉讼代理人王得颖到庭参加诉讼。被告王建梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告分别支付原告垫付的医药费70354.66元、租房费用（房租、水电费、物业费等）14889.3元、家政服务费（即护理费）35460元、抢救及丧葬费4234.3元，上述共计124938.26元，每人承担41646.09元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系邢守英外甥女，邢守英2017年12月21日已去世，邢守英共生育二子一女，均已成家。邢守英因年老多病，多次住院治疗，住院期间的花费三被告均没有任何人支付。又因邢守英没有生活来源，出院后生活不能自理，居无定所。原告主张的所有费用均系邢守英住院和租房雇佣发生的费用，该费用应当由三被告承担，因三被告对邢守英不闻不问，所以以上费用全部由刘萌萌垫付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王建忠、王建伟共同辩称，原告所述与事实不符，一、二被告一直赡养母亲邢守英，且邢守英有收入来源每个月在村里有50元的补助，养老保险每月发放110元，每年村里过节的福利费300元，上述款项一直在被告三处，原告的起诉无事实依据，且原告无证据证明已经实际支出过起诉状中的费用，应当在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 被告王建梅未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、寒亭区X街道X村出具的证明，证实邢守英生育子女情况。2、邢守英自2012年6月21日至2017年11月1日期间3次在潍坊市人民医院住院病历及相关的医疗费票据一宗，证实原告为邢守英垫付医疗费52099.67元、日常购买药品费用18254.99元。3、蒋红红名下房产证、租房合同、物业费票据、水电费一宗、房租及押金收到条3份，证明原告为邢守英租住房屋并为其缴纳房租、物业费、水电费的花费共计14889.3元。4、2016年9月10日、2017年8月31日邢守英与潍坊市寒亭区快乐家政服务中心签订的家政服务协议2份、2016年9月9日郑秀琴、王玉梅出具的临时雇工证明条，证实原告为邢守英垫付护理费用35460元。5、潍坊市寒亭区人民医院门诊票据6份、潍坊市殡仪馆票据3份，证实原告为邢守英垫付抢救费、丧葬费等4234.30元。对原告提交的证据，被告王建忠、王建伟质证后认为：1、无异议。2、除2012年6月28日住院收费票据金额为4837.27元系复印件有异议，对其余证据真实性无异议，同时对部分票据关联性不予认可，对无病历佐证的票据均不予认可，部分费用由一、二被告缴纳，后将票据原件留存到邢守英处；其中医疗费4837.27元由一、二被告支付，自费费用也由一、二被告分摊完毕，（2017）鲁0703民初2091号案件中证人已经当庭表述清楚；住院费34163.6元未报销部分17560.73元一、二被告与第三被告达成分摊协议，一二被告同意支付，但后来被告三反悔导致无法分担，在2091号案件中有体现，未报销的部分并非原告缴纳；针灸费两张票据病人名称为王建梅，不予认可；医疗费11743.74元（自费金额8167.16元）及门诊收费10元、559元，一、二被告不知情，若该费用属实一、二被告愿意分摊；病人名称为王玉龙的收费票据与本案无关；购买药品单据一宗真实性、关联性均不予认可，无交款人，南柴埠营村卫生室已在2017年关门，无法开具相应单据。3、房产证真实性无异议，但对其他书证真实性、合法性、关联性不予认可，属于单方证据，相关人员未出庭接受质询；该房屋租赁不是为解决邢守英的住房问题，可能是为解决被告三的住房问题；2016年9月5日邢守英住院，不可能签订房屋租赁合同；一、二被告曾于2016年底支付2000元，由三被告舅舅邢守民送至第三被告处，邢守英当时住在王建梅二女儿刘香香家，即X室；物业费、水费、垃圾处理费，均系刘香香居住产生。4、真实性、关联性、合法性均不予认可，无医嘱显示邢守英需专业雇工护理，原告无法证明护理费产生的必要性、合理性，即使需要护理也需三被告协商一致，原告无证据证实支付过上述费用。5、对金额3310元两份收据真实性不予认可，收费盖章不清楚，原告未支付该费用，邢守英去世之后王建梅到民政领取国家补贴500元，殡葬费用均系一、二被告花费。 被告为支持其抗辩理由提供如下证据：1、X村委会出具的证明，证实2017年10月份邢守英花费的医疗费及生活费用由王建忠、王建伟承担。2、殡葬餐饮费及殡葬费收条，证实一、二被告支出殡葬餐饮费8610元、殡葬费1600。对被告提交的证据，原告质证后认为：1、真实性有异议，该证明系先盖公章后填充内容，且形式不合法，无相关负责人签字；邢守英由谁抚养，村委无从掌握，证明内容与事实不符。2、非正式单据不予认可，花费与常理不符。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告提供的证据，证据2中4837.27元票据虽系复印件，但盖有潍坊市人民医院印章，本院予以采纳；部分医疗费单据虽无门诊病历佐证，但单据系医院专用票据，且记载有邢守英姓名，系邢守英生前花费，本院予以采信；医保已报销费用20179.69元（16603.11元+3576.58元）、载有王玉龙姓名的医疗费36元、载有王建梅姓名的针灸费180元共计20395.69元应予扣除；日常购买药品单据中载有邢守英姓名的单据金额共计1893.9元，本院予以认定。原告提交的证据3，原告虽提供了租房合同、房产证等，但被告对租房合同真实性有异议，因邢守英已去世，真实性无法核实，同时原告对房租交费情况未提供银行流水等证据予以印证，对邢守英租房事实本院不予认定。证据4，被告虽对合同真实性与护理必要性不予认可，但邢守英去世前年事已高，结合邢守英的年龄、身体状况与自2012多次住院状况，其需要日常护理与照顾符合常理，相应费用支出本院酌情认定。证据5，原告提交了邢守英的抢救与殡葬费单据，能够与邢守英去世事实相互印证，本院予以采纳。 对被告王建忠、王建伟提交的证据，证据1系村委对邢守英被赡养情况的描述，但两被告未提供其支付赡养费的证据予以佐证，对该证明内容本院不予采纳。证据2均非正式单据，且餐饮费并非丧葬费的必要支出，两被告亦不能提供支付凭证予以佐证，对该费用本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢守英（女，身份证号码：，生前系潍坊市××区××街道××村村民）系被告王建忠、王建伟、王建梅之母，原告刘萌萌系被告王建梅之女。2016年8月之前，邢守英在潍坊市××区××街道××村居住；2016年8月以后，邢守英跟随被告王建梅在潍坊市××区××楼××单元××室居住，该房产登记所有权认为蒋红红，房产证号：鲁（2017）潍坊市寒亭区不动产权第0043904号。 邢守英于2012年6月21日至2012年6月28日因心律失常、高血压、动脉栓塞等在潍坊市人民医院住院治疗7天，2016年8月29日至9月9日因股骨颈骨折、高血压、脑血栓后遗症等在潍坊市人民医院住院11天，2017年10月21日至2017年11月1日因脑梗塞、心房纤维性颤动、高血压、动脉栓塞等在潍坊市人民医院住院11天。2017年12月21日，邢守英因脑血管疾病在潍坊寒亭区人民医院去世，享年82岁。邢守英生前所支出的医疗费、护理费、抢救与丧葬费均由原告垫付。 2017年11月9日，邢守英因赡养纠纷起诉被告王建忠、王建伟、王建梅，本院立案案号为（2017）鲁0703民初2091号，在审理过程中因邢守英去世，本院于2018年1月29日裁定终结诉讼。 本院认为,被告王建忠、王建伟、王建梅作为邢守英的子女，对邢守英负有赡养扶助的义务，赡养父母既是传统美德，亦是法定义务。邢守英于2016年8月跟随被告王建梅共同生活，对该事实本院予以认定。在本案诉争之前，邢守英曾因索要赡养费起诉本案三被告，原告起诉本案三被告亦系因邢守英与三被告之间的赡养纠纷所致，本案基础法律关系赡养费纠纷，故本案案由应为赡养费纠纷。原告刘萌萌系被告王建梅之女，亦系邢守英之外孙女，其对邢守英虽无法定赡养义务，但其主动为邢守英垫付了医疗、护理、丧葬等费用，该费用应由邢守英的赡养义务人即被告王建忠、王建伟、王建梅承担，原告刘萌萌承担后有权要求被告王建忠、王建伟、王建梅返还。原告主张其为邢守英垫付了相应费用，并提供了相应证据予以印证，被告王建忠、王建伟虽提出赡养邢守英并支付有关费用的抗辩理由，但未提供有效证据证实；故原告要求三被告返还相应费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应费用数额应依法认定。对原告主张的医疗费用70354.66元，其中医疗费应为31703.98元（52099.67元-20395.69元），对于邢守英的日常用药费用，因邢守英生前患有心脑血管疾病，自2012年6月多次因该疾病住院治疗，其在住院治疗以外，平时亦需服用药物辅助治疗，结合原告提交的药费单据，邢守英日常药费本院酌情认定为3000元，医疗费用共计34703.98元。对原告主张的租房费用14889.30元，证据不足，本院不予支持。对原告主张的护理费用35460元，综合考虑邢守英生前的年龄、身体状况、住院情况、居民性质等情况，本院酌情认定为5000元。对原告主张的抢救与丧葬费用4234.30元，有原告提交的证据证实，本院予以支持。综上，对于邢守英生前所支出的医疗费、护理费、丧葬费，原告共计垫付43938.28元。对该费用被告王建忠、王建伟、王建梅应各承担1/3，即每人应向原告返还14646元。被告王建忠、王建伟提出的邢守英生前每月有收入400余元且在被告王建梅处的抗辩理由，对该事实被告王建忠、王建伟不仅未提供证据证实，且邢守英有无收入与收入多少均无法免除两被告的赡养义务，其抗辩理由与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建忠、王建伟、王建梅每人返还原告刘萌萌赡养费垫付款14646元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘萌萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告王建忠、王建伟、王建梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 冯 艳 人民陪审员 王秀娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 耿春辉