成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0115行初79号 原告何某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市公安局，住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 委托代理人刘某，崇州市公安局法制大队副大队长，特别授权。 委托代理人韩某，崇州市公安局羊马派出所所长。 原告何某某不服被告崇州市公安局作出的终止案件调查决定，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告何某某、被告崇州市公安局副局长罗某某作为行政机关负责人与委托代理人刘某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州市公安局于2019年2月1日作出崇公（羊）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》，主要内容为：因何某某菜地被故意损毁财物一案，具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，决定终止调查。 原告何某某诉称，2018年10月23日，原告因自己种植的蔬菜被恶意毁坏，向崇州市公安局报警。2019年2月1日，原告收到崇州市公安局作出的崇公（羊）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》。原告种植蔬菜的土地是他人荒废多年的土地，在未达成协议的情况下强行推毁原告种植的蔬菜属于违法行为。请求：撤销被告作出的崇公（羊）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》。 原告何某某向本院提交了以下证据： 第一组证据：《终止案件调查决定书》。证明被诉行政行为； 第二组证据：崇州市国土资源局2017年第262号《政府信息公开申请告知书》及其附件某社区X组X户宅基地和承包地分布示意图。证明案涉地块不在征收范围内，该地块还未依法征收。 被告崇州市公安局辩称，2018年10月23日9时许，何某某向崇州市公安局报警，称其位于崇州市责任田种的菜被推。崇州市公安局羊马派出所接警后立即安排值班民警到达现场，于当日受理为行政案件。2019年1月17日，崇州市人民政府以崇州市公安局未将调查结果告知何某某为由，确认崇州市公安局2018年10月23日接到报案后的处警行为违法。崇州市公安局收到复议决定后于2019年1月28日向何某某送达了《受案回执》，并依法开展了调查取证工作。经调查，因本案没有违法事实，崇州市公安局于2019年2月1日作出终止调查决定，并于当日将《终止案件调查决定书》送达何某某。根据调查收集的证据，能够证明何某某种植庄稼的土地属于他人已经被征用的土地，目前该土地系某房地产开发有限公司临时租用用于搭建板房，该土地种植的庄稼系该公司委托吴某某进行平场而推平的。何某某的请求无法律依据和事实依据，请求驳回何某某的诉讼请求。 被告崇州市公安局向本院提交了以下证据： 第一组证据：接（报）处警登记表、受案登记表、2018年10月23日询问何某某笔录。证据该案的来源，崇州市公安局接处警、受案、何某某报警内容等情况； 第二组证据：行政复议申请书、行政复议决定书。证明崇州市公安局处警被崇州市人民政府确认违法的情况； 第三组证据：受案回执、终止案件调查决定书。证明崇州市公安局出具受案回执、终止案件调查决定并送达； 第四组证据：2019年1月29日询问何某某笔录。证明再次对何某某进行询问的情况； 第五组证据：现场照片5张。证明现场情况； 第六组证据：询问陈某某、查某某、刘某1、罗某1、吴某1、干某某、赵某某笔录。证明何某某报警所称的庄稼系在他人土地上种植，土地使用权人委托吴某某等人将其推平； 第七组证据：崇州市羊马镇人民政府出具的《证明》、川府土〔2018〕420号《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批建设用地的批复》《土石方挖方工程承包协议》、川（2018）崇州市不动产权第××号不动产权证。证明该土地已被征收，平整场地系土地使用权人行使权力的行为。 经庭审质证，何某某对崇州市公安局提交的第五组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对崇州市公安局提交的第六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。对崇州市公安局提交的第七组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，认为案涉地块不在批复范围内。宗地图与协议都是3组和4组土地上，与2组土地无关，不动产权证书位置坐落为3组和4组土地上，只有批复，不能证明案涉地块被征收，不能证明涉案土地在红线范围内。对崇州市公安局提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 崇州市公安局对何某某提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对何某某提交的第二组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该组证据中的告知书系崇州市国土资源局告知他人，不是告知何某某，且在作出终止案件调查决定之前，并未向崇州市公安局提交。 本院对上述证据认证如下：对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均不持异议，均予以采纳。 经审理查明，何某某种植蔬菜的土地已被征收，崇州市某镇人民政府将该地租赁给成都某房地产开发有限公司（以下简称某公司）搭建临时设施，某公司于2018年10月8日与案外人吴某某签订《土石方挖方工程承包协议》，吴某某等人在平整场地时将何某某种植的蔬菜清除。2018年10月23日9时30分，何某某向崇州市公安局110报案，称其责任田种的菜被推了。同日，崇州市公安局羊马派出所接到110指令后出警，出警民警到现场后对现场进行了测量和拍照，对何某某进行了询问，并将该案作为行政案件受理。因崇州市公安局未将受理、调查结果告知何某某，何某某向崇州市人民政府申请行政复议，请求确认崇州市公安局不履行法定职责的行政行为违法。2019年1月17日，崇州市人民政府作出崇复〔2018〕196号行政复议决定书，决定确认崇州市公安局于2018年10月23日接到报案后的处警行为违法。崇州市公安局羊马派出所于2019年1月28日作出《受案回执》，于2019年1月29日将该回执送达给何某某并对何某某再次进行了询问。此后，崇州市公安局羊马派出所询问了陈某某、查某某、刘某1、罗某1、吴某1、干某某、赵某某等人，收集了现场照片、崇州市某镇人民政府出具的《证明》、川府土〔2018〕420号《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批建设用地的批复》《土石方挖方工程承包协议》、川（2018）崇州市不动产权第××号不动产权证等证据。2019年2月1日，崇州市公安局作出崇公（羊）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》，其主要内容为：因何某某菜地被故意损毁财物一案，具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，决定终止调查。崇州市公安局于同日将该决定书送达给何某某。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条的规定，崇州市公安局具有对何某某的报案进行调查并作出本案终止案件调查决定的行政职权。 《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，经过调查，发现行政案件具有没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，何某某向崇州市公安局110报案，称其责任田种的菜被推了，崇州市公安局羊马派出所出警民警对现场进行了测量和拍照，对何某某进行了询问，并在此后依法开展了调查取证。根据崇州市公安局调查收集的证据可以认定何某某在他人的土地上种植蔬菜，吴某某等人依据签订的协议在平整场地时将何某某种植的蔬菜清除。何某某未经许可在他人的土地上种植蔬菜的行为本身不具有正当性，吴某某等人在平整场地时将何某某种植的蔬菜清除的行为系土地使用权人行使其权利的行为，故崇州市公安局据此认定没有违法事实并作出作出崇公（羊）行终止决字〔2019〕1号终止案件调查决定符合上述法律规定。 崇州市人民政府于2019年1月17日作出确认其处警行为违法的行政复议决定后，崇州市公安局于2019年1月28日重新对该案予以受理，重新进行调查取证，并于2019年2月1日作出终止案件调查决定书并送达，符合法定程序。 综上所述，崇州市公安局作出的崇公（羊）行终止决字〔2019〕1号终止案件调查决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 明 人民陪审员 孟 勇 人民陪审员 刘 文 二〇一九年十二月三日 书 记 员 唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。