wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5482号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张早富，男，1954年3月31日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人张早富、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 张早富提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌茂公司越权代理不符合客观事实，昌茂公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌茂公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与张早富签订合同的主体是昌茂公司，昌茂公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，张早富向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌茂公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与张早富等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，张早富等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌茂公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月十六日 书记员 邱茂桂
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫71行赔初63号原告闫芝迁，女，汉族，1944年10月13日出生，住郑州市。委托代理人杨贤波，男，汉族，1972年10月15日出生，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人李俊卿，该区房屋征收与补偿办公室。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。本院在审理原告闫芝迁诉被告郑州市二七区人民政府行政赔偿一案中，因原告与被告达成拆迁补偿协议，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告闫芝迁有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闫芝迁撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告闫芝迁负担。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年十二月三日代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1445号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该司存量提升中心副经理。被申请人：赵崇超，1991年5月20日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人赵崇超申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案,申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 陈晓建二〇一九年十二月五日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8445号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：朱方圆，男，1995年12月6日出生，汉族，住江门市新会区会城镇西甲龙桥里7号。公民身份号码452************215。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告朱方圆电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
贵州省习水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0330民初5922号 原告：习水县农村信用合作联社。 住所地：习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。 统一社会信用代码：915203307095312473。 法定代表人：谢俊江。 委托诉讼代理人：罗某，系该联社工作人员。 被告：冯某进，男，汉族，1975年2月28日出生，贵州省习水县人，住习水县， 被告：范某彩，女，汉族，1974年11月28日出生，贵州省习水县人，住习水县， 原告习水县农村信用合作联社（以下简称习水信用联社）诉被告冯某进、范某彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习水信用联社委托诉讼代理人罗某与被告范某彩到庭参加诉讼，被告冯某进经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：一、判决被告冯某进、范某彩立即偿还原告贷款本金29990.88元以及支付2017年3月20日至2019年4月8日期间的利息8049.47元（2019年4月8日以后产生的利息按逾期月利息11.14695‰计算至借款本金归还之日止）；二、本案诉讼费用由被冯某进、范某彩负担。事实及理由：被告冯某进于2014年6月4日在原告处贷款3万元，并与原告签订了“贵农信隆（社村）借字2014年第020号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额为3万元，合同期间月利率7.4313‰，逾期月利率为11.14695‰（正常利率上浮50%），还款方式为按季结息一次还本，贷款期限为2014年6月4日至2017年6月3日。合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，截止2019年4月8日，本笔贷款利息仅结至2017年3月20日，被告已严重违约，尚欠原告借款本金29990.88元，利息8049.47元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、《借款申请书》、《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、被告身份证等证据。 二被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告冯某进与原告习水信用联社签订了“贵农信隆（社村）借字2014年第020号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方（被告冯某进）符合乙方（原告）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷，动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期重新计算。实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同另约定违约责任为不归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。不能支付按时支付的利息，按罚息率计收复利；《贷款证》原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持证人（贷款证编号：1823133），持证人与借款人原则上应为同一人，为方便授信资金使用，若实际借款人与持证人不是同一人的，可以委托代理人的身份持证申请借款，并在此明确委托代理人为范某彩，与持证人系夫妻关系，委托代理人与持证人共同承担债权债务。被告范某彩在该合同的借款人委托代理人处签字进行了确认。合同签订当日，二被告向原告申请借款4万元，借款期限为2014年6月4日至2017年6月3日，借款月利率为7.4313‰，还款方式为按季结息按期还本。原告按约履行了贷款发放义务后，被告仅将利息结至2017年3月20日后未再结息和还本，原告现遂诉至本院。 本院认为：合同当事人应当诚实守信，按合同约定全面履行各自义务。原告与被告冯某进、范某彩系金融借款合同关系，原告在合同签订后已向二被告发放贷款，但二被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，故原告有权请求二被告归还借款并支付相应利息，结合双方借款合同约定，被告冯某进、范某彩应偿还所欠贷款本金29990.88元，支付原告从2017年3月21日至2019年4月8日期间的利息8049.47元，并从2019年4月9日起至借款本金还清之日止，以所欠借款本金为基数按月利率11.14695‰的标准向原告支付逾期利息。综上，为保护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯某进、范某彩于本判决生效之日起15日内，偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金人民币29990.88元，支付原告从2017年3月21日至2019年4月8日期间的利息8049.47元，并从2019年4月9日起至借款本金还清之日止，以所欠借款本金为基数按月利率11.14695‰的标准向原告支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取375.00元，由被告冯某进、范某彩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 权利人可在本判决确认的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  冯光建 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈田田
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8282号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区工会骏顺超市，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道工会门面。 经营者：李俊，男，1983年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区， 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市江夏区工会骏顺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年十二月三日 法官助理何娅 书记员黄河
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑01民辖268号原告：唐保民，男，1955年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：候风云，女，1954年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告唐保民与被告候风云民间借贷纠纷一案，哈尔滨市阿城区人民法院于2019年8月1日立案。唐保民诉称，其与候风云丈夫张本兴系朋友关系，候风云夫妻原做白酒买卖。2012年，候风云夫妻因无流动资金向其借款，其以自己的名义向银行贷款15万元，约定借款期限为半年。借款到期后，候风云夫妻只给付了利息，本金未还。张本兴于2016年4月去世，其多次找候风云索要欠款，但候风云以无钱为由拒付，故诉至法院，请求：一、判令候风云给付欠款15万元；二、候风云承担诉讼费用。哈尔滨市阿城区人民法院经审查认为，该院在审理过程中，候风云以唐保民系该院法官为由，向该院提出回避申请。唐保民确系该院法官，并曾任审判员职务，现已退休。候风云申请回避的理由充分，该院依法对本案不能行使管辖权。本院认为，本案候风云提出的回避申请不符合法律规定的依法应当回避的情形，且原告唐保民虽原为哈尔滨市阿城区人民法院审判员，但因唐保民现已退休，本案已不存在可能影响哈尔滨市阿城区人民法院公正审理的情形，故本案应由哈尔滨市阿城区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由哈尔滨市阿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年十二月三日书记员 姜 雪 琦
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1474号 上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戈国洪，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁峰，男，汉族，1979年8月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 上诉人安徽三建工程有限公司与被上诉人丁峰、金瑞生民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初548号民事判决； 二、本案发回安徽省岳西县人民法院重审。 上诉人安徽三建工程有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  马 骥 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初5439号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司（以下简称碧桂园物业惠阳公司），住所地：广东省惠州市惠阳三和经济开发区碧桂园山河城。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：张国仁，碧桂园物业惠阳公司职员。被告：曾某某，男，汉族，1986年12月27日出生，户籍住址：福建省惠安县*************，公民身份证号码：350************554。原告碧桂园物业惠阳公司与被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月15日以与被告在庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方的物业服务合同纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司负担。审判员  魏智斌二〇一九年十二月二十六日书记员  许伟成
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2884号 原告：余长加，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。 法定代表人：邵明，执行董事兼总经理。 委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告余长加与被告合肥市日月混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长加的委托代理人胡康宁，被告合肥市日月混凝土有限公司的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余长加向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告依法支付原告经济补偿61625元；3、判令被告依法支付原告2018年10月份工资6993元、2018年度安全奖8000元、加班费1228059元、未休年休假工资84025元；4、判令被告依法为原告补缴2010年5月—2018年10月期间的社会保险费。事实与理由：2010年4月28日，原告至被告处担任驾驶员。在职期间，被告未依法与原告签订劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险费。原告工作一天休息一天，每次工作在岗时间为24小时，从未享受带薪年休假，被告亦未支付加班费，且常拖延发放工资。2018年9月20日，被告通知包括原告在内的所有员工，宣布自同年9月22日起将永久关停。2018年9月23日，被告发布关于关停后人员安排措施的公告。 被告合肥市日月混凝土有限公司辩称，被告因拆迁问题无法在原有场地进行生产，遂公告要求原告改变装料地点，且该地点仍然位于合肥市，因此，并未发生劳动合同履行内容的变更。然而，原告自2018年9月26日起拒绝继续工作，双方的劳动关系因原告于该日自行离职而解除，被告依法不应支付经济补偿。原告主张被告支付2018年10月份工资、2018年度安全奖、加班费均无事实依据。被告每年自正月初七起至正月十五为原告安排年休假，原告主张其每年正月初七即开始工作有悖常理，因为建筑工程施工现场通常于正月十五后开工。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，被告合肥市日月混凝土有限公司经登记成立。2010年4月28日，原告余长加进入被告合肥市日月混凝土有限公司担任驾驶员。2010年5月31日，双方订立为期一年的书面劳动合同，工作地点在合肥。2018年9月14日，合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府联合作出通知，限令包括被告合肥市日月混凝土有限公司在内的搅拌站于2018年9月22日前停止生产，永久关停。2018年9月23日，被告合肥市日月混凝土有限公司向员工发布公告，内容为：该公司与合肥东凯新型建材有限公司、合肥市日月新型材料有限公司已经订立承包合同，各位员工应至新厂区报到，岗位与待遇不变；若因个人原因不接受该安排，亦应按照规定的工作时间考勤，原有基本工资继续发放。2018年10月16日，原告余长加向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月30日，该仲裁委员会作出包仲裁字[2019]81号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系自2018年9月26日起解除。二、被告为原告补缴2010年5月—2018年9月期间的社会保险费。三、驳回原告的其他仲裁请求。2019年2月19日，原告余长加不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、公司登记信息、通知、公告、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、劳动合同书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动关系解除的形式类型可以划分为：用人单位与劳动者协商一致解除、劳动者解除、用人单位解除。解除劳动关系属于民事法律行为的范畴，可以基于单方的意思表示成立，亦可基于双方的意思表示成立，总之，这是当事人自身处分民事权利的体现。换言之，在审理本案过程中，针对原告提出的第1项诉讼请求，本院无权判决责令当事人解除劳动关系，而只能判决确认当事人之间的劳动关系是否解除，据以确认的标准应为：（1）当事人一方或者双方有无解除劳动关系的意思表示；（2）若有该意思表示，则其内容是否已令相对人知道。本案中，没有证据表明原、被告协商一致解除劳动关系。被告发布的公告并不含有解除劳动关系的意思表示，恰恰相反，该公告显示被告的意思表示是：被告基于生产经营需要，愿意继续维持双方的劳动关系。同样没有证据表明，在申请仲裁前，无论是以对话方式还是以非对话方式，原告曾向被告作出过解除劳动关系的意思表示，于此情形，本案并无双方的劳动关系业已解除的事实可供确认，原告的第1、2项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于安全奖、加班费的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明相应事实的存在，本院不予支持。关于2018年10月份工资、未休年休假问题，如上所述，因无证据表明双方的劳动关系业已解除，原、被告可以根据劳动合同的履行情况自行作出处理。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告余长加的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告余长加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2269号之一 申请执行人叶菊香，女，1959年5月14日出生，住天台县。 申请执行人陈卯星，男，1987年12月25日出生，住。 申请执行人陈兆苔，男，1926年7月8日出生，住。 申请执行人陈苗移，女，1985年11月14日出生，住天台县。 被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会，住所地天台县街头镇湖酋村，组织机构代码:ME0235505。 法定代表人蒋陆军。 申请执行人叶菊香;陈卯星;陈兆苔;陈苗移与被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会承揽合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6121号民事判决，被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会应支付申请人叶菊香;陈卯星;陈兆苔;陈苗移工程款37250元，负担案件受理费1660元，执行费458.75元，但被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月8日向被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会逾期未履行，但已经报告财产情况，本院依法对其法定代表人蒋陆军发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法轮候冻结，暂不宜扣划。经调查，被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会在有天台县自来水公司的征地补偿款。本院他案已经依法向街头镇人民政府发出协助扣划通知书，将在款项清算后划扣到天台县人民法院执行款专户，之后本案将参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月28日，本院到被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人叶菊香;陈卯星;陈兆苔;陈苗移的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人叶菊香;陈卯星;陈兆苔;陈苗移，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2269号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 曹善贵
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1401号 罪犯薛祥刚，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，原学生，捕前住海南省儋州市海头镇岭地村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2011年3月16日作出（2010）海南二中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人薛祥刚犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期执行自2009年10月28日起至2025年10月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金2000元；判决被告人薛祥刚与其他十四名同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人256345.73元。同案被告人和附带民事诉讼原告人不服提出上诉，海南省高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）琼刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯薛祥刚于2011年12月9日入监服刑，该犯在服刑期间，于2014年3月12日减刑十一月，剥夺政治权利改为四年；2015年11月20日减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年；2017年11月24日减刑九个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2023年3月27日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯薛祥刚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯薛祥刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯薛祥刚自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，累计获表扬5个。 另查明，罪犯薛祥刚应缴纳罚金2000元，该犯在服刑期间于2013年11月6日缴纳罚金2000元；罪犯薛祥刚与其他14名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失256345.73元（平均每人承担17089.7元），该犯在服刑期间于2016年10月24日、2017年3月1日分别赔偿7000元、10100元，共计17100元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯薛祥刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯薛祥刚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年7月27日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初266号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区亨康医药经营部。住所地：广东省揭阳市榕城区************右边。经营者：洪某湧。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭阳市榕城区亨康医药经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月24日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2350号原告:张秋燕，女，1990年10月1日出生，汉族，住新兴县*************。被告：赵国雄，男，1997年4月2日出生，汉族，住新兴县*************队302号。被告：莫健国，男，1997年3月27日出生，汉族，住新兴县***************。原告张秋燕诉被告赵国雄、莫健国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张秋燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法律规定时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张秋燕撤回起诉处理。审判员  甘新标二〇一九年十二月十六日书记员  陈昌榕
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2858号之一 申请执行人陈萍，女，1970年8月4日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈秀元，男，1965年9月8日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人陈萍与被执行人陈秀元民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3566号民事判决，被执行人陈秀元应归还申请人陈萍借款400000元及相应利息，负担案件受理费5340元，执行费5900元，但被执行人陈秀元未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月15日向被执行人陈秀元发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈秀元既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈秀元的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈秀元名下有银行开户信息，本院已依法轮候冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于合肥市蜀山区的房产，本院已向首查封法院宁波市鄞州区人民法院发出参与分配函，依法将参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月21日，本院到被执行人陈秀元住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈萍的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈萍，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈秀元目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2858号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈秀元有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 曹善贵
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1412号 罪犯郎余生，男，1971年5月8日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人，小贩，捕前住安徽省潜山县由坝乡东店村胜利组。现在海南省琼山监狱三监区服刑，系累犯。 海南省海口市中级人民法院于2011年3月31日作出（2010）海中法刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人郎余生犯故意伤害罪判处有期徒刑死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币121796.8元。原审附带民事诉讼原告人不服提出上诉，海南省高级人民法院于2011年10月19日作出（2011）琼刑一终字第93号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年11月8日入监服刑。该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2014年4月15日将其刑罚减为无期刑，剥夺政治权利终身不变；2016年6月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；刑期自2016年6月30日起至2034年6月29日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱孙捷、林声耿代表执行机关出庭报请对罪犯郎余生予以减刑，海南省人民检察院指派检察官杨玉巧、书记员王虹、李效东出庭履行职务，罪犯郎余生、证人吴景伟、林卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯郎余生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。 罪犯郎余生对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯郎余生尚有赔偿金121796.8未履行，考核期内每月平均消费人民102.14元，虽有特困证明，监狱也扣减二个月减刑幅度，但考虑到未履财产刑数额巨大，扣减幅度太小，对该罪犯的减刑幅度应再从严扣减一个月。建议对罪犯郎余生减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯郎余生在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郎余生自2015年11月起至2019年6月止，累计考核44个月，累计获表扬13个（其中有2015年、2016年、2018年监狱级、2016年省级改造积极分子的奖励）。 另查明，罪犯郎余生应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币121796.8元，其减刑考核期内月均消费102.14元，至今未履行上述附带民事赔偿责任，执行机关建议扣减减刑幅度二个月；另，该犯系累犯，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、潜山市民政局提供的家庭经济困难证明、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郎余生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但综合罪犯郎余生原判刑罚、财产性判项的履行情况及累犯情节等因素，执行机关报请减刑的幅度偏大，应予调整。检察机关建议调整减刑幅度的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郎余生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期执行至2034年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20974号 原告：重庆镕钒商贸有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路012号马家岩大川建博中心6区C栋8层230。 法定代表人：皮江湖，总经理。 委托诉讼代理人：蔡红梅（皮江湖之妻子），女，1983年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆思睿空间装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼胡路68号附33号，统一社会信用代码91500113MA604GWD3M。 法定代表人：卢科，经理。 被告：卢科，男，1988年9月5日出生，汉族，住山东省青岛市，现居住地：重庆市九龙坡区。 原告重庆镕钒商贸有限公（以下简称“镕钒商贸公司”）与被告重庆思睿空间装饰设计工程有限公司（以下简称“思睿装饰公司”）、被告卢科买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镕钒商贸公司委托诉讼代理人蔡红梅到庭参加了诉讼。被告思睿装饰公司、被告卢科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告镕钒商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告装饰材料款及人工费61388元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，被告思睿装饰公司因承接重庆市渝中区禅悦洗脚城及本公司办公室墙面装饰业务，被告法定代表人卢科与原告联系购买墙面硅藻泥等建筑装饰材料并要求原告提供人工服务，工程完工后据实收方付款。双方约定材料及人工费单价后，原告便组织工人进场施工。2019年10月10日，被告思睿装饰公司法定代表人卢科给原告出具欠条一份，载明思睿装饰公司欠原告材料及人工费61388元，并承诺2019年10月30日内付清。被告思睿装饰公司盖章确认，被告卢科作为担保人签名。现付款期限届满，二被告未履行付款义务。原告起诉要求二被告连带支付原告材料款及人工费61388元。 被告思睿装饰公司、被告卢科未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告卢科出具的欠条一份，被告卢科与原告代理人蔡红梅的手机短信记录、证明二被告欠款事实。 以上证据经本院审查，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告卢科系被告思睿装饰公司法定代表人。2019年8月16日，被告思睿装饰公司因承接重庆市渝中区禅悦洗脚城及本公司办公室墙面装饰业务，被告卢科与原告联系购买墙面硅藻泥、墙画并要求原告提供人工服务。双方经商定材料费按18元/平方，人工费40元/平方，工程完工后，据实按平方结算。工人进场施工前，被告思睿装饰公司预付原告材料款31539元。后原告组织工人进场施工。2019年8月26日，墙面装饰工程完工，原、被告对工程方量进行了结算。2019年10月10日，被告思睿装饰公司法定代表人卢科给原告出具欠条一份，载明思睿装饰公司欠原告材料及人工费共计61388元，并承诺2019年10月30日内付清，逾期按月息二分计息。被告思睿装饰公司盖章予以确认，被告卢科作为担保人签名。现付款期限届满，二被告均未履行付款义务。现原告要求判如所请。审理中，本院以特快专递方式向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书及出庭传票等法律文书，被告签收后，未按时到庭应诉。本案调解未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告与被告思睿装饰公司就墙面装饰材料及人工费虽未签订书面合同，但是被告卢科以被告思睿装饰公司法定代表人身份向原告出具欠条并加盖公司印章，证明被告思睿装饰公司系本案债务人，并对所欠的债务已予以确认，原告与被告思睿装饰公司买卖合同成立并有效；被告卢科以担保人身份在该欠条中签名，应当认定被告卢科以个人名义对被告思睿装饰公司的债务承担保证责任，因担保人未明确保证的范围，故被告卢科应当对被告思睿装饰公司的债务及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。 二被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆思睿空间装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆镕钒商贸有限公司装饰材料货款及人工费共计人民币61388元；被告卢科对以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费667元，由被告重庆思睿空间装饰设计工程有限公司、被告卢科负担（此款已由原告重庆镕钒商贸有限公司垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1334元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一九年十二月十六日 书记员  张雅婷
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1341号 罪犯黎令开，男，1991年12月4日出生,汉族，初中文化，海南省儋州市人，无业，捕前住海南省儋州市那大镇尖岭4街，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2010年3月26日作出（2010）海南二中刑初字第03号刑事附带民事判决，以被告人黎令开犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2009年5月1日起至2024年4月30日止）,该犯与其他4名同案被告人连带赔偿给附带民事诉讼原告人陈某、林某人民币221899.80元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）琼刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黎令开于2010年9月20日入监服刑，该犯在服刑期间，于2013年7月3日减刑九个月，2016年3月15日减刑一年，2018年3月30日减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年9月30日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理本案。海南省琼山监狱孙捷、王会山代表执行机关出庭提请对罪犯黎令开予以假释，海南省人民检察院指派检察官杨玉巧、书记员王虹、李效东出庭履行职务，罪犯黎令开、证人赵荣秀、林明亮、保证人黎全文到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯黎令开在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险为由，建议对其予以假释。 罪犯黎令开对执行机关当庭出示的证据无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯黎令开的假释建议有异议，认为该犯不符合假释条件。理由是：一、经原判决认定，罪犯黎令开在参与殴打被害人死亡的过程中表现积极，起主要作用，依法应予严惩。二、执行机关出具的罪犯危险性评估结果为脱逃、行凶度为中度危险，自杀为中度危险。建议对该犯裁定不予假释。 经审理查明，罪犯黎令开在服刑期间，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎令开自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月，累计获表扬3个。罪犯黎令开与其他4名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币221899.80元（平均每人承担44379.96元），该犯在服刑期间于2013年3月18日和2014年5月28日二次履行赔偿金共计人民币44380元。 另查明，经原判决认定，罪犯黎令开与同案被告人共同故意伤害他人身体并致一人死亡，后果严重。在参与殴打被害人死亡的过程中表现积极，起主要作用。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、假释建议书、假释审核表、罪犯危险性评估结果、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎令开不符合假释条件。第一，经原判决认定，罪犯黎令开在参与殴打被害人死亡的过程中表现积极，起主要作用，依法应予严惩。第二，执行机关出具的罪犯危险性评估结果为脱逃、行凶度为中度危险，自杀为中度危险。根据罪犯黎令开的犯罪情节、原判刑罚、年龄、身体状况、性格特征、执行机关对该犯犯罪危险性评估结果、假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，不能确定该犯没有再犯罪的危险，故对其假释应从严掌握。执行机关对罪犯黎令开报请假释的理由不能成立，不予采纳。检察机关建议不予假释的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯黎令开不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月三日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 ...... 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终735号 上诉人（一审原告）张灿琪，男，1984年8月27日生，汉族，黑龙江锋芒网络科技有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人王爽，黑龙江王爽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。 法定代表人李英革，局长。 被上诉人（一审第三人）哈尔滨市不动产登记交易事务中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路181号。 法定代表人王洪斌，主任。 上诉人张灿琪因诉被上诉人哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，张灿琪与案外人李佰学之间存在债权债务纠纷，经过南岗区法院调解，2015年6月30日作出（2015）南民一民初字第1009号《民事调解书》。该调解书发生法律效力后，李佰学未履行法定义务。张灿琪依法申请强制执行，南岗区法院于2016年2月18日作出（2015）南执字第2118-1号《执行裁定书》查封李佰学所有的位于哈尔滨市南岗区××、××路、××、××大道（哈西万达广场）B3栋办公单元22层2232号房产档案；并裁定：在预查封期间，任何人不得转移被预查封的财产；不得对该财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为；预查封期限为三年。南岗区法院于2016年2月19日将此裁定送达原哈尔滨市住房保障和房产管理局，原哈尔滨市住房保障和房产管理局作为此查封程序的协助执行义务人在《协助执行通知书（回执）》中确认已收到及已协助此查封。2018年10月张灿琪以原哈尔滨市住房保障和房产管理局将应当处于查封状态中的涉案房产变更至孙立臣名下为由起诉哈尔滨市不动产登记交易事务中心（以下简称市不动产交易中心），请求确认市不动产交易中心将涉案房产变更为孙立臣名下的行政行为违法。在市不动产交易中心答辩及举证中，张灿琪得知，此结果的产生是张灿琪在申请查封涉案房产的程序中，因行政机关的不作为导致。张灿琪认为南岗区法院（2015）南执字第2118-1号《执行裁定书》合法有效。鉴于市资源规划局的行政不作为已经严重损害张灿琪的合法权益，故张灿琪诉至法院，请求法院判令：1.确认市资源规划局在履行南岗区法院（2015）南执字第2118-1号《执行裁定书》裁定查封的李佰学所有的位于哈尔滨市南岗区××、××路、××、××大道（哈西万达广场）B3栋办公单元22层2232号的房产档案时应尽的协助义务不作为的行为违法；2.市资源规划局赔偿张灿琪财产损失人民币100万元；3.本案涉案费用由市资源规划局承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”据此，协助执行行为是登记机关协助司法机关执行司法事务的行为，涉及的主体范围为法院及登记机关，即便存在登记机关未依法履行协助义务的情形，亦应通过民事诉讼法规定的妨害民事诉讼的强制措施予以解决。行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出执行行为不属于行政诉讼的受案范围。张灿琪与涉案协助执行行为之间缺乏行政法律上的利害关系。张灿琪并不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格。另外，本案张灿琪所涉执行案件的执行程序尚未终结。此时，张灿琪提起确认履行协助执行义务的行政机关行政不作为违法及赔偿财产损失的行政诉讼，不符合法律规定。因此，张灿琪提起的本次行政诉讼并不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回张灿琪的起诉。 上诉人张灿琪不服一审裁定提起上诉称，1.一审法院对适用法律理解不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”此条款中的但书内容，应当理解为行政机关在根据生效裁判、协助执行通知书作出扩大、不作为、采取违法方式乱作为的，应当不受此条款的限制。基于此，原哈尔滨市住房保障和房产管理局作为此查封程序的协助执行义务人在《协助执行通知书（回执）》中确认已收到及已协助此查封后不作为，其不作为的行为已产生了此房产的转移变更、抵押贷款等一系列严重侵害张灿琪合法权益的结果。故本案应属于行政诉讼受案范围；2.张灿琪提起行政诉讼并无不当。张灿琪与查封涉案房产的行政行为具有利害关系，并且此行政行为已给张灿琪造成了经济损失。张灿琪有权提起行政诉讼；3.一审法院以所涉执行案件的执行程序尚未终结为由，驳回张灿琪的起诉，无法律依据。请求二审法院撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初144号行政裁定，支持张灿琪的一审诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（[2012]行他字第17号）内容为：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关据不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行，当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。但当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。”对于执行过程中行政机关不履行协助执行义务的，首先应由负责执行的人民法院作出认定并依法采取执行措施作出处理。本案中，张灿琪诉请确认市资源规划局不履行南岗区法院（2015）南执字第2118-1号《执行裁定书》查封涉案房产档案的协助执行义务的行为违法并赔偿损失，但涉案民事执行程序尚未终结，张灿琪所诉不履行协助执行义务的行为状态及张灿琪的损失数额难以确定，此时张灿琪提起行政诉讼，不具备受案条件。综上，一审法院裁定驳回张灿琪的起诉并无不当，依法应予维持。张灿琪的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王亚虹 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1323刑初565号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人武玉省,男，1970年7月15日生，汉族，初中文化，群众，户籍地山东省沂水县，临沂市交运有限公司职工，现住沂水县。2019年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。现在家。 辩护人蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]第80号起诉书指控被告人武玉省犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员刘玉亮出庭支持公诉，被告人武玉省及其辩护人蔡彬到庭参加诉讼。因本案需要补充侦查，本案于2019年9月10日依法中止审理。2019年10月8日本案恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月6日9时20分许，被告人武玉省驾驶鲁Ｑ×××××号大型普通客车（车载蒙阴县常镇常鲁居民委员会3组杨某、山东省蒙阴县常路镇常路巨门委员会3组陈某、青岛市城阳区延安路潘某、蒙阴县常路镇南围子村公某、沂水县道托乡吴家官庄村吴某、沂南县苏村镇西李家庄村李某等十人），沿省道329线由西向东行驶至沂水县杨庄镇峨山口村路段时，因措施不当，致使车辆撞击路边护栏后侧翻于路侧沟中，造成杨某脾脏、肾脏粉碎性破裂致大出血经抢救无效死亡，武玉省、陈某、潘某、公某、吴某、李某六人受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经事故原因分析认定，武玉省负该事故的全部责任。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料；证人证言；被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。 辩护人辩称，被告人系自首，认罪悔罪，保险公司能赔偿被害人及其家属的经济损失，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年6月6日9时20分许，被告人武玉省驾驶鲁Ｑ×××××号大型普通客车（车载蒙阴县常镇常鲁居民委员会3组杨某、山东省蒙阴县常路镇常路巨门委员会3组陈某、青岛市城阳区延安路潘某、蒙阴县常路镇南围子村公某、沂水县道托乡吴家官庄村吴某、沂南县苏村镇西李家庄村李某等十人），沿省道329线由由西向东行驶至沂水县杨庄镇峨山口村路段时，因措施不当，致使车辆撞击路边护栏后侧翻于路侧沟中，造成杨某脾脏、肾脏粉碎性破裂致大出血经抢救无效死亡，武玉省、陈某、潘某、公某、吴某、李某六人受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经事故原因分析认定，武玉省负该事故的全部责任。案发后被告人在案发现场主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，本案被害人杨某近亲属，被害人陈某、公某均已另行提起民事诉讼，并已调解或判决处理，被害人潘某表示不要求赔偿，被害人李某表示另行提起民事诉讼，被害人吴某的损失保险公司及被告人武玉省进行了赔偿。被告人武玉省自愿补偿给被害人杨某近亲属人民币3万元。 认定上述事实的证据有：现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料；书证；证人证言；被告人的供述等。 以上证据经庭审举证、质证，本院予以采信。 本院认为，被告人武玉省违反交通安全法驾车，致一人死亡，多人受伤，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据以上情节结合其社会危害性及司法机关的判前调查，对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局沂水司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款，七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人武玉省犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算) 二、被告人自愿支付给被害人杨某近亲属人民币3万元本院予以确认。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  项玉芝 人民陪审员  张月竹 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  冯海娟
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1419号 罪犯杨怕初，男，1976年5月20日出生，黎族，小学文化，海南省昌江黎族自治县人，农民，捕前住该县七叉镇重合村委会重合村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）海南二中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人杨怕初犯故意杀人罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2011年2月13日起至2021年2月12日止），剥夺政治权利一年；判决被告人杨怕初与35名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人何某、刘某等5人，杨爱英，刘光劳等5人共计人民币572011.18元。该犯同案人不服提出上诉，海南省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）琼刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨怕初于2015年4月24日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年11月24日减刑四个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年10月12日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯杨怕初在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯杨怕初在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨怕初自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，累计获表扬5个。 另查明，该犯犯故意杀人罪原判有期徒刑十年以上，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月；罪犯杨怕初与其他35名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币572011.18元（平均每人承担15889.2元），该犯在服刑期间分别于2017年3月22日、2019年4月23日赔偿人民币6400元、9500元，2次共计赔偿人民币15900元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨怕初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨怕初减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年3月12日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17702号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：罗永福，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗永福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告罗永福经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、罗永福立即归还尚欠借款本金15725.65元，支付截至2014年3月8日的利息30748.62元，并支付从2014年3月9日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              未载明日期                                              欠款金额截止日：2014年3月8日                  本金              15725.65元              利息              30748.62元                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，罗永福向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。罗永福在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求罗永福立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告罗永福于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金15725.65元，支付截至2014年3月8日的利息30748.62元；      二、 被告罗永福于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2014年3月9日起的利息 （以尚欠透支本金15725.65元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费961.86元、公告费300元，由被告罗永福负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                  二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员      潘  利
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8093号原告：无锡市山耐斯自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路818-1002。法定代表人：余存丰，执行董事总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王领歧，河北盛誉律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：神驰气动有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬六路186号。法定代表人：林永财，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第116022号关于第23374025号“ZGSMS”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月8日开庭审理时间：2019年12月12日被诉裁定认定：一、诉争商标与第3303089号“SNS”商标（以下简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条所指情形，诉争商标与第14776062号“SNS”未构成2013年商标法第三十条所指情形。二、鉴于第三人在先注册商标已通过2013年商标法第三十条获得保护，本案不再适用2013年商标法第十三条之规定。三、第三人提交的证据不能证明其与原告在诉争商标申请日前即存在代理关系，也未能证明原告与其存在合同、业务往来关系或者其他关系而明知其商标存在，故诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十五条第一款、第二款之规定。四、诉争商标与第三人的现商号及原商号均区别较大，故其申请注册未违反2013年商标法第三十二条前半段规定。五、在案证据不足以证明诉争商标的申请注册构成2013年商标法第四十四条第一款所指的“其他不正当手段”。综上，依据2013年商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标字形、核心要素、含义等商标构成要素不同，整体外观和视觉效果亦存在明显差别，不构成近似商标。被诉裁定未坚持整体判断原则，属于认定错误。二、诉争商标和引证商标虽然都指定使用在第7类商品上，但在群组小项方面存在明显区别。诉争商标经多年销售使用，已经形成自己独特的销售渠道和固定的消费群体。三、诉争商标与引证商标共存于市场，不足以使相关公众产生混淆误认。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定正确，请求予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：233740253.申请日期：2017年4月1日4.专用权期限至：2028年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：气动传送装置，液压机，发电机，泵（机器），轴承（机器部件），非陆地用车辆用减速齿轮，阀（机器部件），液压耦合器，气压缸（机器部件），液压滤油器。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：33030893.申请日期：2002年9月10日4.专用权期限至：2024年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：气动元件，阀（机器零件），调压阀，液压元件（不包括车辆液压系统），液压过滤器，压力阀（机器部件），放气阀，空气压缩器，气泵（车库设备），真空泵（机器）。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人企业营业执照；2.在先无效宣告请求裁定书；3.第三人及其“SNS”商标所获荣誉证书；4.第三人企业等照片；5.发票、广告承揽合同；6.他人摹仿第三人“SNS”商标的相关证据；7.证明原告与第三人之间存在代理关系的证据；8.原告名下商标的无效宣告请求裁定书、行政判决书等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标核定使用的“气动传送装置、液压机、泵（机器）”等商品与引证商标核定使用的“气动元件，阀（机器零件），调压阀”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或具有特定关联，属于商标法意义上的相同或类似商品。诉争商标标志为“ZGSMS”，引证商标标志为“SNS”，二者在字母构成、读音以及整体外观上均具有较高的相似度，加之原告的企业字号与第三人的原企业字号相同，容易进一步加重相关公众的混淆程度，故二者已构成近似标志。若使诉争商标与引证商标共存于前述相同或类似商品之上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条之规定，被诉裁定认定正确，本院予以维持。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无锡市山耐斯自动化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡市山耐斯自动化设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 杨 青人民陪审员 刘敬文二〇一九年十二月二十六日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4829号 上诉人（原审被告）：厦门新金榜欢唱娱乐有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦301-308室。 法定代表人：高维丽，总经理。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：欧照诚，该公司员工。 上诉人厦门新金榜欢唱娱乐有限公司因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回对厦门新金榜欢唱娱乐有限公司的起诉，厦门新金榜欢唱娱乐有限公司对此表示同意。 本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3286号民事判决； 二、准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 本案一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林常红 审 判 员 林 勤 审 判 员 谢爱芳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 朱梅君 书 记 员 陈颖欣 附本案适用的法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 第三百三十八条第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 第三百三十八条第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终291号上诉人（原审起诉人）沈日明，男，1983年6月21日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码：441************619。上诉人沈日明不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2019）粤1203行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，沈日明以其向肇庆市市*监督管理局投诉举报广东致乐信息科技公司的违法行为，肇庆市市*监督管理局作出不予立案的行政行为为由，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销肇庆市市*监督管理局不予立案的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织......”的规定，被诉行政行为与起诉人沈日明没有利害关系，对沈日明的权利义务不产生实际影响，沈日明不具备本案的原告诉讼主体资格。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对沈日明的起诉不予立案。上诉人沈日明不服原审裁定，提起上诉称，原审法院驳回上诉人的起诉属于认定事实不清、证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）（五）项和最高人民法院第77号指导性案例即罗镕荣诉吉案市物价局物价行政处理案，举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。本案中，上诉人因购买到不符合强制性产品认证管理规定的违法空调，为维护自身合法权益故向肇庆市市*监督管理局申诉举报，并提出了要求肇庆市市*监督管理局履行法定职责进行查处和作出书面答复等诉求，提供了订单信息截图、产品实物涉嫌违法的照片，因此上诉人与投诉处理行为具有法律上的利害关系，具有行政诉讼原告主体资格，依法可以提起行政诉讼。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审法院作出的（2019）粤1203行初368号行政裁定，裁定重新开庭审理本案。本院认为，上诉人沈日明对肇庆市市*监督管理局作出的肇市监投结字〔2019〕第04号《举报投诉处理结果告知书》不服，提起行政诉讼，要求撤销该告知书并重新处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，由于该行为涉及行政相对人的权利和义务，对上诉人沈日明产生实质性影响。属于行政处理决定，具有可诉性。上诉人沈日明的起诉符合行政案件的法定立案条件，依法应予立案。上诉人沈日明请求对本案立案审理的主张，本院予以采纳。综上所述，原审裁定不予立案处理不当，本院予以纠正。上诉人沈日明的上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初368号行政裁定；二、对沈日明诉肇庆市市*监督管理局一案，由肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  贝 娟审 判 员  张国良审 判 员  秦 雯二〇一九年十二月三日法官助理  陈耐强书 记 员  何剑锋
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执64号之三 申请执行人：王明发，男，1975年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区翠竹路1147号马古岭3栋702，现住广东省德庆县。 被执行人：黄递传，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区西环德兴花园禄2栋501房，现住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人王明发与被执行人黄递传租赁合同纠纷一案中，据（2018）粤12民终1642号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付租金1245万元及利息，支付电费及变压器安装费48091元；支付因场地清场、复原工作产生的水电费。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息。在执行过程中，被执行人向本院提出执行异议，且申请执行人同意终结本次执行。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十二月十九日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8284号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区万源超市，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊大学阳光校区西苑美食城1-1号商铺。 经营者：周春林，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区， 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市江夏区万源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年十二月三日 法官助理何娅 书记员黄河
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3123号原告：王某1，女，1954年12月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。被告：王某2，女，1956年11月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：熊慧志，湖北博智律师事务所律师。第三人：王某3（曾用名：王卫星），女，1958年12月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告王某1诉被告王某2、第三人王某3继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员吴庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人黄璐华，被告王某2及其委托诉讼代理人熊慧志，第三人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王某1向本院提起诉讼请求：1、依法确认原告对沙市区高家巷5号房屋的420208.30元征收补偿款享有1/2的继承份额；2、依法判令被告立即向原告支付210104.15元；3、依法判令被告向原告支付资金占用期间利息5252.60元（自2019年5月15日起至2019年10月11日止的资金占用期间利息为5252.60元），2019年10月11日之后的资金占用利息以210104.15元为基数按年利率6%标准计算至被告实际履行之日止；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被继承人王耀华与熊慧群系夫妻关系，两人婚后共同生育三女，分别是原告王某1、被告王某2、第三人王某3。王耀华与熊慧群分别于1985年10月28日及2004年12月27日去世，并留下位于沙市区××的房屋一套。2018年，该房屋被荆州市沙市区人民政府依法征收，期间，原告书面委托被告代为办理上述房屋的征收事宜，而第三人王某3书面放弃了对该房屋的一切继承权。2018年11月13日，被告作为代理人与荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室、荆州市沙市区人民政府中山路街道办事处签订了《荆州市沙市区国有土地上房屋征收（搬迁）补偿协议书》，根据协议约定，上述房屋征收补偿金额合计为420208.30元。2019年5月14日，该笔征收补偿款打入被告银行账户内。事后，原告多次要求被告给付其相应房屋征收补偿款，但被告均以各种理由推辞给付。原告认为，其作为王耀华与熊慧群的法定继承人，依法享有上述房屋征收补偿款的法定继承份额，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起如上所请。被告王某2答辩称：1、原、被告继承的财产不限于原告所主张的财产，还包括沙市区高家巷三号门面；2、2005年原、被告及第三人已经达成遗产分割协议，由被告取得沙市区高家巷5号所有权，原告及第三人取得沙市区高家巷三号门面所有权，该协议对继承人具有法律效力，故原告的诉讼请求应予驳回。同时，高家巷5号房屋由被告取得后，扩建了卫生间、厨房、走道。第三人针对原、被告的诉辩意见做如下陈述：原、被告在拆迁办协商时对高家巷5号房屋拆迁款是平均分配，我放弃对该房屋的继承。原告授权后，被告与其子取得拆迁款，没有按照协议分配给原告。经审理查明：被继承人王耀华、熊慧群生育三女，分别为大女儿原告王某1、二女儿被告王某2、小女儿第三人王某3（曾用名：王卫星）。王耀华于1985年10月28日身故，熊慧群于2004年12月27日身故。位于沙市区××号房屋为无产权登记的不动产，因本市老城区改造，该房屋面临拆迁，荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室将该房屋认定为王耀华的遗产。在该房屋的拆迁过程中，原告王某1出具授权委托书，委托被告王某2办理该房屋拆迁事宜并领取拆迁款项，第三人王某3向拆迁实施部门出具了《放弃房屋协议书》，作出了放弃该房屋继承权的承诺（该承诺书面载明的是沙市区高家巷7号，经本院与王某3核实，其向本院确认即为本案讼争拆迁补偿款所对应的高家巷5号）。2018年11月13日，被告王某2和荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室签订案涉房屋《补偿协议书》，协议载明：高家巷5号房屋未经登记认定可视为合法建筑面积47.25平方米，该房屋被告王某2选择货币补偿方式，补偿金额合计420208.30元。2019年5月14日，被告收到房屋征收补偿款420208.30元。2019年9月10日，原、被告及第三人因房屋征收补偿款分配发生争议引起纠纷，荆州市公安局沙市区分局中山路派出所出警处理，由于分歧太大，无法调解，该所建议当事人通过司法途经解决，故形成讼争。上述事实有原告提交的证据及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：位于荆州市××××号的房屋虽未办理不动产登记，但经房屋征收部门及双方当事人确认，足以证实该不动产属于被继承人王耀华、熊慧群的遗产，由于该房屋业经政府部门征收后予以补偿420208.30元，该房屋所对应的征收补偿款420208.30元即为被继承人王耀华、熊慧群的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告王某1、被告王某2、第三人王某3均为第一顺位法定继承人，三人对被继承人王耀华、熊慧群的遗产均享有继承权。在案涉房屋拆迁及庭审过程中，第三人王某3均明确表示放弃对该遗产的继承，故被继承人王耀华、熊慧群的遗产由原告王某1和被告王某2继承。再根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，遗产的分割一般应当均等，故原告主张对房屋征收款420208.30元享有1/2继承份额的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王某2抗辩称，原告及第三人按照以前的约定已经继承了沙市区××号门面的所有权，且案涉房屋在父母去世后被告自行搭建部分建筑。因被告未就其抗辩理由向本院提交任何证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。对于原告主张被告立即向其支付210104.15元的诉讼请求，本院认为，原告委托被告代领拆迁补偿款即视为被告保管遗产，根据《中华人民共和国继承法》第二十四条的规定，遗产保管人不得侵吞遗产，被告应当向原告承担遗产交付义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、位于荆州市沙市区高家巷5号房屋的拆迁补偿款420208.30元由原告王某1、被告王某2各享有二分之一份额，即210104.15元；二、被告王某2于本判决生效之日起三日内立即支付原告王某1210104.15元；三、驳回原告王某1其他的诉讼请求。案件受理费4530，本院减半收取2265元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴庆生二〇一九年十二月二十六日书记员  文耀霆
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6308号 原告：刘某，女，1984年9月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。 委托代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。 被告：黄某，男，1985年2月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告刘某与被告黄某1探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾凡珍到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月准许原告带小孩外出游玩8天；如果被告每违反一次探望权就要向原告支付违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原告与被告在南康区民政局办理离婚手续，离婚后被告一直不给原告带孩子外出游玩，请求法院判决被告配合原告行使探望权，每月带小孩外出游玩8天。 被告未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，婚后生育女孩黄某。2019年9月5日，原、被告协议离婚并办理离婚手续，双方约定：男女双方生育小孩黄某的抚养权归男方所有，抚养费由男方承担，女方享有探视小孩的权利，女方随时可以带小孩外出游玩，男方不得干涉。离婚后，被告借故未让原告探视小孩黄某，致使原告无法行使探望权。黄某现在南康区某幼儿园就读。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、离婚协议等证据予以证实。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后，原告虽不直接抚养婚生女儿黄某，但其作为母亲仍然有探望黄某的权利，且依据双方离婚协议约定：原告随时可以带小孩外出游玩，男方不得干涉。故原告主张每月接黄某外出游玩8天，理由正当，本院予以支持。原告主张如被告不协助探望则每次需承担违约金1000元，因该主张的事由属于假设性事由，该请求事项的假设性前提尚未成立，且离婚协议也未作约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2020年1月起，被告黄某1应当准许原告刘某每月接婚生女儿黄某外出游玩8天，被告黄某1不得干涉； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  邓永福 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  王慧芳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3173号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人陈炀，男，1984年9月3日出生，住。 被执行人陈梦月，女，1958年1月19日出生，住天台县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人陈炀、陈梦月信用卡纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2599号民事判决，被执行人陈炀、陈梦月应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金98963.09元及相应利息，负担案件受理费1482.5元，执行费1384.45元，但被执行人陈炀、陈梦月未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月12日向被执行人陈炀、陈梦月发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈炀、陈梦月既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈炀、陈梦月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈炀名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人陈梦月名下有银行开户信息，本院已依法轮候冻结，暂不宜扣划。被执行人陈炀名下有坐落于的房产，本院已依法予以轮候查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，且为被执行人共有的唯一住房，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月30日，本院到被执行人陈炀、陈梦月住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈炀、陈梦月目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3173号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈炀、陈梦月有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 曹善贵
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初772号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人刘彩云，女，1977年5月25日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************025，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市***********。2001年9月6日，因犯抢劫罪被廉江市人民法院判处有期徒刑十二年，2010年4月16日刑满释放。现因吸食毒品于2019年1月30日被抓获后送强制戒毒，同年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕715号起诉书指控被告人刘彩云犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，被告人刘彩云明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人刘彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月9日14时许，被告人刘彩云为了筹集毒资，窜到其邻居罗桂娟住宅处（廉江市********队），窥见被害人罗桂娟外出后，进入该住宅一楼的房间内偷走现金3000元、黄金戒指1只和玉佛吊坠l只。后被告人刘彩云用盗得的3000元购买毒品海洛因吸食，而黄金戒指和玉佛吊坠在逃离过程中丢失。公诉机关认为，被告人刘彩云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人刘彩云具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人刘彩云判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，并向本院提交了被害人罗桂娟的陈述；被告人刘彩云的供述；人员教育（录音）信息；现场勘查笔录、现场图及照片；指认材料；被告人刘彩云的《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》及曾犯罪的《刑事判决书》；被告人刘彩云的到案经过及户籍资料等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘彩云以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廉江市人民检察院指控被告人刘彩云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人刘彩云有前科累迹，应酌情从重处罚。但鉴于被告人刘彩云在被强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，属自首，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘彩云判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人刘彩云的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人刘彩云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年3月13日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）二、对被告人刘彩云盗窃所得的赃款人民币3000元，依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  刘小敏人民陪审员  钟雨宸二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁平南附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申94号 再审申请人（原审被告）：内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：樊某。 被申请人（原审原告）：陈某2，现住内蒙古五原县。 再审申请人内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司因与被申请人陈某2买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司申请再审，请求撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第2761号民事判决，重新审理。理由为：原审未经传票传唤再审申请人到庭，缺席审理，程序违法，且认定事实缺乏证据证明。钟建云并非再审申请人的股东，原审关于其构成表见代理的认定错误。被申请人占有质押车辆，拥有实现债权的主动，原审审理及执行中均对质押物未予裁决处理，执行中以无可供执行的财产终结本次执行，又于2019年3月恢复执行，终结执行期间产生了不必要的利息。 本院经审查认为，原审法院于2015年10月9日向再审申请人送达开庭传票等诉讼材料，由看场地人员孟文宽签收，孟文宽签名并按手印，同时对送达过程拍照入卷。原审又于2015年11月11日通过邮寄的方式向再审申请人送达开庭传票等诉讼材料，所留地址与再审申请人现所提交的再审申请书中一致。原审送达程序合法，再审申请人开庭审理时未按时到庭参加诉讼，缺席审理，符合法律规定。原审法院于2015年11月28日通过邮寄方式向再审申请人送达了民事判决书，且再审申请人再审审查中提交鄂托克旗人民法院（2019）内0624执恢124号恢复执行通知书中显示本案于2016年5月16日终结本次执行，即最迟于2016年5月16日，再审申请人已收到过本案原审判决书。再审申请人于2019年6月13日申请再审，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十二月三日 书记员 刘树娇 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3303号原告：台安中威企远混凝土搅拌有限公司。住所地：辽宁省台安县台北区林场。法定代表人：卜玫琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘学明，男，汉族，系该公司员工。住所地辽宁省台安县。被告：台安县鑫科房地产开发有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇光明街东运输管理所转制楼。法定代表人：袁铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：安素琴，女，汉族，系鞍山市琴心法律服务所法律工作者。住所地：辽宁省台安县。原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司诉被告台安县鑫科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年至2017年因万象鑫城工程项目（台安八建承包被告工程项目），被告共用混凝土价款8754390元，被告已付货款7660100元，双方于2019年3月28日对账确认，被告至今欠原告货款1094290元，故原告诉至法院要求被告给付货款1094290元并从2017年11月1日至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告辩称，原告起诉的欠款数额被告认可，只是不同意给付利息。经审理查明，2015年至2017年期间，原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司向台安县鑫科房地产开发有限公司提供混凝土，货款共计8754390元，被告已支付7660100元，尚欠货款1094290元未付，故原告诉至法院要求被告给付货款1094290元，并从2017年11月1日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述事实，有原告提供的混凝土结算单、鑫科对账单及原、被告的当庭陈述为证，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方理应依约全面履行各自义务。原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司向被告台安县鑫科房地产开发有限公司提供混凝土，被告理应向原告支付货款，因双方未约定付款期限，原告可随时向被告方主张权利，被告未给付全部贷款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款1094290及逾期利息有理，本院予以支持。针对逾期利息部分，因双方没有约定付款期限、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故认为应从起诉之日即2019年11月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告台安县鑫科房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司货款1094290元，并从起诉之日即2019年11月4日至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15043元及保全费5000元，由被告台安县鑫科房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十二月十六日书 记 员 李靖漪