安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初6347号原告：花述俊，男，1975年12月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。被告：廖小明，男，1981年6月21日生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇军，湖南联合天成律师事务所律师。原告花述俊与被告廖小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告花述俊委托诉讼代理人易伟、被告廖小明委托诉讼代理人张憬、胡勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款72000元及资金占用期间利息（以72000元为本金按照年利率6%自2019年10月1日起计算至本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廖小明因资金周转困难于2018年10月1日向原告花述俊借入人民币72000元并出具借条与收条，同时承诺每月偿还原告6000元，一年内付清。然被告借款后一直不履行约定还款义务，原告无奈只得诉至贵院，望判如所请。被告辩称：本案答辩人和被答辩人之间并无真实的民间借贷关系，双方之间实为洽谈磋商业务合作的关系。1、答辩人与被答辩人的真实关系是:被答辩人与另一案原告花银南，代表上海高腾运输发展有限公司与答辩人洽谈磋商物流线路合作事项。2、答辩人与被答辩人素不相识，向其借贷72000元不合常理。且无约定利息，也与常理不合。3、被答辩人未提交交付凭证或其他辅助证据证明款项已经交付。4、《借条》、《收条》的正文内容均为花银南书写，不合常理。5、本案借条的金额实为回扣，被答辩人涉嫌构成公司、企业人员受贿罪，且有索贿情节，请求法院移交公安机关查处。综上所述，答辩人与被答辩人之间的民间借贷关系不成立，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；2、借条及收条，证明被告向原告借入72000元的事实。被告质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2三性均有异议，借条上的借款人、收条上的收款人一栏确系被告签字，其它内容是由花银南书写，对其真实性有异议，结合被告提交的证据不足以认定有真实的民间借贷关系以及借款已交付。为支持自己的辩解，被告向本院提交如下证据：1、情况说明，证明被告与原告认识、来往的过程，以及被告在借条、收条上签字的缘由是拟进行物流路线合作，双方之间并无民间借贷关系，也未收取借款款项；2、花银南、花述俊说明材料，证明本案并无真实民间借贷关系，而是物流线路合作的磋商关系；3、银行流水两份，证明被告并未收取借款款项；4、证人证言，证明原告和被告间就是物流线路的合作磋商关系，没有真实的借贷关系，更没有交付借款款项，之所以在借条和收条上签字是因为承诺拿到了物流线路给原告介绍费，同时原告也写了情况说明讲明长沙线路中止无需支付费用。原告质证意见为：对证据1属于当事人陈述，不符合证据的形式，更不属于书证，其内容的真实性无法确认；对证据2三性均有异议，首先该条据的花银南和花述俊的签字和诉状的签字完全不一致，该纸张存在切割，上半张内容被被告撕去，上半张内容是有明确的借款条件的，该段书写内容明确表明是向被告借款，并不是被告代理人答辩所称的合作费用，可以确认借贷关系实际发生，至于被告长沙路线终止，不用支付每月12000元现金，仅是对付款的支付方式变更，并非放弃借款，这是因为被告经营物流生意，花银南和花述俊考虑被告经济情况，同意其分期偿还借款，这与借条中明确12个月还款是相互印证的，如果被告经营的长沙路线遇到麻烦终止了，可以不用按时还款，而是一次性偿还款项；对证据3我们认为该流水仅是2018.9-2018.11.30被告在支行统计的流水，并不能排除所借现金的使用方向，被告收到该14.4万元现金不代表其必须存入银行，该证据是开放性证据，排除不了款项的其它去向，达不到被告的证明目的；对证据4证人证言是提前由被告或被告代理人制作好的，包括现在证人在庭外背证人证言，对其三性均有异议。证人与被告自称好友关系，且通过被告举证的交通银行客户交易信息单可以发现证人与被告还有经济往来，因此证人作证的效益不能对抗书证；证人在回答审判长提问时是依据被告代理人事先写好的证人证言对照，在原告代理人反对的情况下才收起来，书面证言收起来后给出了诸多与书面证言不一致的回答，首先进行了虚假陈述，代理人问到哪几条线路说到岳阳、常德，还有两条不记得，这与被告的答辩状不一致，根本没有常德这条线路。同时证人说有4条线路，但是被告答辩状中说到是4条路线中的2条拿出来合作；对于为何只有半张纸的条据，证人陈述茶楼给了两张纸，结合花述俊的案件，当时在茶楼至少拿了五张纸。因为我方提供的本案的借条是上下都被撕去的纸张书写的，收条是上面的纸张被撕去书写的，另案也相同，而被告出具的证据2是半张纸，也就是说证人再一次在法庭虚假陈述，无论是借条和收条是从中间撕开的问题还是情况说明是一张纸均与事实不符。综上，证人的证言不足以采信。经庭审举证质证，本院对于原、被告所提交的证据的真实性均予以认定采信，对于其合法性、关联性将结合案件事实予以考虑。根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：原告花述俊到湖南从事客运业务时认识了从事物流运输业务的被告廖小明。2018年10月1日，被告为与上海某公司合作湖南天猫快递运营线路需要向原告出具了一份借条和一份收条，借条上载明：今借花述俊现金人民币72000元，每月支付现金6000元，一年内（12个月）；收条上载明：本人今收到花述俊现金72000元，已当面点清确认。借条和收条上的内容均系另一案件的当事人花银南书写，被告在借条和收条落款处签名。当日，原告又提供给被告一份说明材料，该说明材料上载明：花银南、花述俊借给廖小明现金共壹拾肆万肆仟元整，廖小明每月支付给花银南、花述俊各六千元整，按月支付，如廖小明长沙线路终止，不用支付每月壹万贰仟元现金。该说明材料的内容系另一案件的当事人花银南书写，花银南、花述俊在落款处签名。本院认为:本案争议焦点为案涉借贷的事实是否实际发生。原告仅依据借据、收据提起本案诉讼，而被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，且另一案当事人花银南诉请的借贷金额与本案借贷金额完全一致，显然与常理不符，在花银南、花述俊的说明材料上又明确写明“如廖小明长沙线路终止，不用支付每月壹万贰仟元现金”字样，再结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及证人证言等事实和因素，本院综合判断认为案涉借贷的事实未实际发生。故原告主张被告偿还借款72000元及资金占用期间利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告花述俊的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告花述俊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李红枫二〇一九年十二月二十日书记员  窦凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。