安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1324行初146号原告:徐领,男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被告：泗县公安局，住所地安徽省宿州市泗县开发区汴河大道,统一社会信用代码11341324003202847J。法定代表人：邵江峰，局长。委托诉讼代理人：李刚，泗县公安局法制大队大队长。委托诉讼代理人：畅喜，泗县公安局瓦坊派出所所长。被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇汴河大道行政中心。法定代表人：王法立，县长。委托诉讼代理人：张立松，泗县司法局工作人员。第三人：徐耀文，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。第三人：张翠梅，女，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告徐领不服泗县公安局、泗县人民政府、第三人徐耀文、张翠梅治安管理行政处罚一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知徐耀文、张翠梅作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告徐领及委托诉讼代理人严严、被告泗县公安局委托诉讼代理人李刚、畅喜、被告泗县人民政府委托诉讼代理人张立松、第三人徐耀文、张翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泗县公安局于2019年7月29日对原告徐领作出泗公（瓦坊）行罚决字（2019）0729号行政处罚决定。以徐领故意损毁公私财物为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第二款的规定，决定对原告徐领行政拘留十日，并处500元罚款。被告泗县公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、程序方面的证据：1、行政处罚决定书及处罚审批表、送达回执，证明公安机关对徐领处罚的内部审批程序及作出行政处罚决定书法律文书，并在两日内送达相关当事人；2、受案登记表及受案回执各一份，证明公安机关依职权对案件进行受案登记，调查合法。及时进行告知报案人案件进展情况；3、处罚告知笔录及复核报告一份，证明在对被处罚人处罚前履行了告知和复核程序；4、延长办案审批表一份，证明延长办案期限的合法性。二、事实方面的证据：1、徐领询问笔录一份、权利义务告知书各一份，证明因争议房屋属危房，同徐某1商量好拆除房屋，后来徐耀文老婆重建，被两次拆除；2、张翠梅询问笔录、权利义务告知书各一份，证明房屋先卖给徐某1后又转到自己名下，其丈夫的弟弟徐领将房屋拆除，自己修补后又遭到徐领拆除；3、证人徐某的询问笔录、权利义务告知书一份，证明房屋先卖给徐某1后又转手到徐耀文，但土地属其父亲和徐领的；4、徐某1询问笔录、权利义务告知书一份，证明房屋先从徐耀文老婆张翠梅手中购买，后又抵账给了张翠梅；5、苏某询问笔录、权利义务告知书各一份，证明徐领找她要扒房屋，他们不同意；6、张某1询问笔录、权利义务告知书各一份，证明徐领主动要求村里去拆除那处房屋，到场时徐某1家属阻止，后来徐领自己拆除房屋的；7、曹西银询问笔录、权利义务告知书各一份，证明张翠梅找他修房屋，徐领后来到场阻止，木棒都被徐领弄回家了；8、现场勘验笔录、照片价格认定结论书、结论告知，证明房屋受损情况并告知鉴定结论；9、徐某2的证明三份，证明房屋是他带徐领拆除的，张某、张某1、邓某的证明、张翠梅的说明二份，证明房屋归属和损失情况；10、户籍证明、无前科证明，证明徐领的户籍身份、无前科。原告徐领向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销泗县公安局作出的泗公（瓦坊）行罚决字（2019）0729号行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年4月22日拆除案涉房屋的行为客观存在。原告拆除的房屋是其父亲徐某2所有的房屋，并非第三人房屋。案涉房屋已经建设20多年，属于危房，应当拆除。在镇政府的安排部署下，村委会要求原告父亲拆除房屋，因其年事已高，其他兄弟不在农村，在父亲的安排下，原告拆除房屋。虽然第三人主张该房屋归其所有，但未能提供证据证明。且案涉的房屋权属已经产生纠纷，应当通过民事诉讼由法院确权。泗县公安局无权进行确权。无论房屋归谁所有，原告拆除房屋的行为是根据县委县政府的相关政策，在村委会的安排下实施的行为，不属于行政违法行为。原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：1、土地承包经营权证、调查表，证明案涉土地是原告徐领经营；2、村委会证明、徐某2说明，证明原告是对案涉房屋是享有合法权益，原告拆除房屋的行为是村委会授权的，并非个人恶意破坏。被告泗县公安局辩称：2019年4月22日，徐领将其兄徐耀文的一处瓦房屋顶拆除,同年4月26日徐耀文之妻张翠梅找人对该房屋进行维修,徐领再次将屋顶拆除。损失物品经评估价值为人民币3460元。认定以上事实有被侵害人的陈述、证人证言、书证等证据证实。该房屋先卖与徐跃江，后转手又到徐耀文方，不论权属归谁，原告都无权处置该房屋，至于是否属危房无相关机构鉴定，村民委员会也无权进行处分。原告不顾第三人阻止决意拆除其无权处分的房屋，使他人财产受到损失，具有社会危害性。根据违法情节和性质，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定给予原告行政拘留十日并处罚款五百元整，处罚定性准确,适用法律正确,处罚适当,符合法定程序。请求泗县人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,依法驳回原告的诉讼请求。被告泗县人民政府辩称：泗县公安局作出的泗公（瓦坊）行罚决字（2019）0729号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。被告泗县人民政府为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：行政复议答复通知书、复议决定书，证明复议程序合法。第三人徐耀文、张翠梅述称:处罚徐领是合理合法的。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告泗县公安局提供的证据真实性不持异议，但是对于证明本案的原告是否构成故意破坏他人财产的证据不充分。被告泗县人民政府及第三人徐耀文、张翠梅对被告泗县公安局提供的证据不持异议。本院认为，被告泗县公安局提供的证据具有真实性、合法性，依法予以采信。原告徐领、被告泗县公安局、第三人徐耀文、张翠梅对被告泗县人民政府提供的证据不持异议，本院予以采信。对于原告提供的证据，泗县公安局的质证意见为：对土地承包经营权证上面有张翠梅及之子，能说明土地归属，村委会证明张某1在我们村里询问笔录中说是原告主动到村里主动要拆除房屋，徐某2的说明也能印证房屋归属第三人，不属于原告。泗县人民政府质证意见为：同意公安局意见。1、土地经营证真实性没有异议，关联性有异议，该证只能证明土地，但是证明不了房屋归属。2、村委会证明，原告说拆除行为是村里授权的，但是村里没有权利授权他，村委会不是所有权人，不能进行授权原告进行拆除房屋。徐某2的说明更能说明房屋不是徐领的，不属于原告，原告就不能拆除房屋。第三人徐耀文、张翠梅质证意见为：土地是6人的土地，土地确权是没有具体说明是哪一块地是谁的，土地证证明不了案涉土地是徐领的。本院认为，原告提供的证据说明土地是家庭承包。经审理查明:2019年4月22日，徐领在泗县某乡徐某2（原告及第三人父亲）承包的田地里，未经其哥徐耀文及家人同意，将其兄徐耀文的一处瓦房屋顶拆除。同年4月26日徐耀文之妻张翠梅找人对该房屋进行维修时,徐领阻止工人施工，并再次将屋顶拆除。经泗县价格认证中心认定，被拆除房屋屋顶损毁评估价值为人民币3460元。泗县公安局接到报案后，展开调查处理。在查清事实在基础上，依照法定程序，作出泗公（瓦坊）行罚决字（2019）0729号行政处罚决定，以徐领故意损毁公私财物为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第二款的规定，决定对原告徐领行政拘留十日，并处500元罚款。徐领不服，向泗县人民政府申请行政复议。泗县人民政府于2019年9月12日作出泗府复决（2019）28号行政复议决定，维持泗县公安局作出的泗公（瓦坊）行罚决字（2019）0729号行政处罚决定。本院认为：原告徐领在未经他人同意的情况下，拆除他人房屋，故意损毁公私财物，其行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。泗县公安局在查清事实的基础上，依法履行了告知、送达、审批等程序，作出行政处罚，事实清楚，程序合法、适用法律正确、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐领的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈恒志人民陪审员  刘邦居人民陪审员  刘玉芹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 颖