福建省厦门市集美区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0211行初132号 原告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住福建省厦门市思明区环岛东路1588号，统一社会信用代码9135020076929954XG。 法定代表人陈玲霞，董事长。 委托代理人王纯强，该公司员工。 被告厦门市公安局禾山派出所，住福建省厦门市湖里区禾山街道尚忠社299号。 诉讼代表人陈则勇，所长。 出庭应诉负责人魏靖，副所长。 委托代理人林国斌，该所工作人员。 委托代理人施晓娟，福建宏恩律师事务所律师。 原告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（以下简称“香山公司”）不服被告厦门市公安局禾山派出所（以下简称“禾山派出所”）终止案件调查行政决定一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼。经审查，本院于2019年6月17日受理，于2019年6月21日向被告禾山派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告香山公司委托代理人王纯强、被告禾山派出所出庭应诉负责人魏靖及委托代理人林国斌、施晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香山公司诉称，一、原告是备案登记中合法的商事主体，陈玲霞是备案登记中的法定代表人，原告现行有效的公章及营业执照正副本原件均由陈玲霞保管。但是，在被告辖区内经营的厦门企匠印章制作有限公司（以下简称企匠公司），违反公章刻制申请相关强制性规定，在没有提供香山公司营业执照副本原件及法人身份证原件的情况下，刻制了一枚香山公司公章（编码为35020310009122）并被取用，不知是否已经骗取了公安部门的备案登记。这枚违法私刻的香山公司公章存在着申请刻制材料和取章材料严重违规违法的情形，系为配合不法之徒侵占香山公司财产合法化的行动，可能造成巨大的损失和严重的后果。二、2019年5月24日早上，原告到厦门公安局治安支队报案，治安支队告知原告该枚私刻的公章是2019年5月8日由企匠公司刻制，建议原告到该公司所属派出所，即被告禾山派出所报案、立案调查，以尽快制止违法行为。三、2019年5月24日，原告前往被告处报案，提交书面的《立案申请书》并制作了笔录。2019年5月25日，被告通知原告案件已受理，并出具了《受案回执》。四、私刻的公章已经被使用，违法事实已经发生。2019年5月20日，原告委托代理人接到厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）滨海法庭的通知，称法院收到了对原告香山公司所起诉的（2018）闽0203民初4166号名誉侵权纠纷案的撤诉申请，该申请系名为陈涛的人以香山公司新的公章和香山公司法人代表的名义作出，遂通知原告前往法庭开庭作笔录。5月21日上午，原告委托代理人前往法庭开庭，拿到了陈涛提出的撤诉申请书，在申请书上看到了伪造私刻的香山公司公章的印样，该份申请书是陈涛冒充原告法定代表人于2019年5月14日邮寄给思明法院。原告于2019年5月21日提供的厦门市市场监督管理局查档资料显示，香山公司合法备案登记的法定代表人是陈玲霞。陈涛向滨海法庭提交的撤诉申请书系伪造原告公章冒充原告法定代表人后所制作的虚假诉讼材料。由于违法事实已经发生，原告向思明法院申请调查令，向厦门市公安局调查收集原告备案公章印模证据材料。思明法院经审查后，于2019年5月30日向原告的委托代理人签发了《调查令》。五、企匠公司违反公安部《印铸刻字业暂行管理规则》、《福建省特种行业和公共场所治安管理办法规定》、《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》（国发[1999]25号）公章刻制管理相关制度，私刻原告公章，已涉嫌违规违法。六、陈涛伪造私刻原告公章，冒充原告法定代表人名义，提供虚假材料，向厦门市市场监督管理局申请变更法定代表人及备案董事、经理、联络人与换发营业执照的申请事项，以及提供虚假诉讼材料，向思明法院提交撤诉申请书，进而企图侵吞原告数百亿资产，违法行为恶劣，违法程度严重。其行为属屡次严重违法犯罪，已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条。根据以上事实和理由，被告于2019年6月7日以没有违法事实为由作出厦公湖（禾山）行终止决字〔2019〕00189号终止调查决定书，处理结果完全违背事实。现原告依据《行政诉讼法》第二条及第十二条之规定提起行政诉讼，请求：一、撤销被告禾山派出所作出的厦公湖（禾山）行终止决字〔2019〕00189号终止案件调查决定书；二、判决被告继续依法进行案件调查。 原告香山公司为支持其主张，提供如下证据材料：1.厦公湖（禾山）行终止决字〔2019〕00189号《终止案件调查决定书》；2.2019年5月21日查档的企业备案登记资料；3.立案申请书；4.受案回执；5.申请书；6.《申请书》邮寄的信封照片；7.（2019）闽0203民初4166号调查令；8.厦市监外告〔2019〕01号厦门市市场监督管理局告知书；9.香港高等法院2019年2月15日颁发的禁制令；10.厦门香山游艇项目遭受广东金恒资产管理有限公司不法侵害的图片资料及光盘资料；11.厦门公章服务平台公开显示的香山公司的印章备案编号、备案日期及印章印文；12.厦门市公安公众服务网下载打印的印章刻制备案材料；13.〔2019〕23号厦门市公安局政府信息依申请公开告知书；14.厦公思调证字〔2019〕00110号《调取证据通知书》、香山公司的印章印文、调取证据清单、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书（编号：厦公鉴〔2019〕989号）；15.信息公开申请书、〔2019〕29号厦门市公安局政府信息依申请公开告知书；16.经中国法律服务（香港）有限公司公证的由原告（陈玲霞）于2019年2月18日在香港高等法院提起的诉讼，案件号：2019年第253号，向法庭存档的传讯令状及申索的批注，档案编号为：PL/HCH/C4549-1N5(A)和档案编号为：PL/HCH/C4549-1N5(B)。 被告禾山派出所辩称，2019年5月24日，王纯强持原告的授权委托书到被告处报案，称陈涛私刻原告公章。该公章由企匠公司参与刻制。被告接警后，进行受案登记，出具受案回执，为王纯强制作询问笔录，接受其提供的书面证据材料及证据清单。2019年5月27日，被告依法对陈涛进行询问，听取其陈述和申辩，接受并审核陈涛、原告和南亚集团（香港）有限公司提交的书面材料。陈涛称香山公司原登记的法定代表人是陈玲霞，由于其被判刑并经厦门市市场监督管理局要求变更董事，原告的唯一股东南亚集团于2018年7月6日召开董事会并作出决议，免去陈玲霞董事、董事长和法定代表人的职务，任命陈涛为新的董事、董事长和法定代表人。因陈玲霞拒绝交出公司印章，2019年5月8日，陈涛以香山公司法定代表人的身份，向企匠公司提交变更法定代表人的董事会决议等材料刻制新的印章并备案，备案号为350203100009122。2019年5月31日，被告询问企匠公司法定代表人余永平，其称2019年5月8日收取了自称香山公司法定代表人陈涛的公章刻制申请登记表、公司营业执照和董事会决议等文件，将这些文件上传至印章治安管理信息系统，系统通过后生成了公章备案表和备案回执存根，为香山公司刻制了新公章。2019年5月9日，陈涛领取了刻制的公章。企匠公司提交了公司营业执照和特种行业许可证。2019年6月6日，被告依据上述调查，认为陈涛依据相关材料到具备公章刻制资质的企匠公司刻章，并无违反相关法律规定的违法事实。因此，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定终止案件调查，并向原告及陈涛送达了终止案件调查决定书。综上，案涉终止案件调查决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告禾山派出所为支持其主张，提供如下证据材料：1.《报警登记》（警情号：35020620190524500013）；2.厦公湖（禾山）受案字〔2019〕01496号《受案登记表》；3.受案回执；4.厦公湖（禾山）行终止决字〔2019〕00189号《终止案件调查决定书》；5.《询问笔录》（王纯强）；6.《证人诉讼权利义务告知书》；7.接受证据清单；8.立案申请书；9.授权委托书；10.王纯强身份证复印件；11.《厦门市市场监督管理局告知书》（厦市监外告〔2019〕01号）；12.外商投资企业基本信息（香山公司）；13.香山公司营业执照；14.申请书；15.EMS快递；16.补充材料及说明；17.（2018）闽0203民初3022号之二《民事裁定书》；18.（2018）闽0203民初3022号之二《民事裁定书》民事上诉状；19.（2018）最高法民终949号《民事判决书》；20.（2019）最高法执复42号《案件受理通知书》；21.（2019）最高法执复42号《送达回证》；22.最高人民法院审判流程信息公开告知书；23.《询问笔录》（陈涛）；24.接收证据材料清单；25.说明；26.（2018）第004号厦门市市场监督管理局通知书；27.《证明书》；28.《印章刻制备案回执》（编号：GK20190509125617）；29.海峡导报声明；30.董事会决议；31.（2018）闽0203民初3022号之二《民事裁定书》；32.解除“临时禁制令”的命令；33.《询问笔录》（余永平）；34.接受证据材料清单；35.营业执照（统一社会信用代码91350206MA323XWN2W）；36.特种行业许可证（厦公特湖字第2032号）；37.公章备案表；38.《印章刻制备案回执》（编号：GK20190509125617）；39.厦门市标准公章刻制申请登记表；40.香山公司营业执照（注册号350200400003363）；41.陈玲霞身份证复印件；42.陈涛身份证复印件；43.（2018）第004号厦门市市场监督管理局通知书；44.海峡导报声明；45.证明书《公司董事决议证明》；46.证明书《公司董事决议证明》；47.《刻制业重要刻件登记簿》；48.《福建省公安厅转发公安部关于对公章刻制备案时限有关问题的批复》（闽公办〔2018〕31号）；49.情况说明；50.福建省印章业治安管理信息系统截图；51.厦公湖（禾山）撤终决字〔2019〕00189号撤销案件终止调查决定书。 经庭审质证，原告香山公司对被告禾山派出所提供的证据1至证据24、26、31、33、34、35、36、42、43的表面真实性不持异议，认为被告禾山派出所未尽审查义务，对该案作出终止调查决定错误；对证据25、27、28、29、30、32、37、38、39、40、41、44、45、46、47的真实性、合法性、关联性有异议，其认为陈涛同厦门企匠印章制造公司伪造陈玲霞的签名，假冒其名义实施违法行为，陈玲霞本人对于此事全不知情。同时，目前南亚集团对于香山公司董事会成员的任命及相关决议的合法有效性均在香港高等法院的审理过程中，故与之相关的证据均不能够作为证据予以采信；对证据48至50的关联性有异议，认为该三份证据均能够反映陈涛及企匠公司的违法行为，其申请刻制的印章最终被退回就说明该枚印章在刻制时存在问题，亦能够证明本案中陈涛等人违法事实的存在；对证据51被告在本案诉讼中已经知悉鹭江派出所立案调查的事实，被告在本案审理作出撤销决定书不符合法律法规规定。被告禾山派出所对原告香山公司所提供的证据1-9、11-16表面真实性均无异议，其认为其依法受理原告报案，并经调查作出终止调查决定，符合法律规定，同时认为原告提供的证据10与本案不具有关联性。 本院认证如下：1.关于被告禾山派出所提供的证据1至证据47，能够如实反映其在本案受案后进行调查、询问、接收报案人及被报案人提供相关证据材料并最终作出终止调查决定的全过程，本院对前述证据的表面真实性予以确认；对证据48至证据50，系本院于证据交换过程中要求禾山派出所对由陈涛、企匠公司申请备案并刻制公章的过程进行核实后其补充的相应证据，本院对该三组证据证据的真实性予以认可；关于被告提交的证据51，系被告在本案审理过程中作出，该证据业经向原告出示并发表意见，本院对其真实性予以确认。2.关于原告香山公司所提供的证据1-9、11-16，被告禾山派出所对前述证据的表面真实性均无异议，且相关证据材料均符合证据法定形式，与案涉争议具有关联性，本院予以认证。对于原告香山公司提供的证据10，与本案不具有关联性，本院不予认证。 本案审理过程中，本院于2019年9月11日依法向厦门市公安局思明分局（以下简称思明公安分局）调取陈玲霞报香山公司印章被伪造一案的报警记录、受案回执，思明公安分局向本院提交了受案回执及报警登记各一份。本院于2019年12月5日依法向思明公安分局调取陈玲霞报香山公司印章被伪造一案的调查处理结果及送达材料，思明公安分局向本院提交终止案件调查决定书及送达回执各一份。前述调取的证据材料业经向原被告双方出示并发表意见。原被告双方对本院出示的思明公安分局所提交证据的载体真实性均未提出异议。 经审理查明，2019年5月24日，原告委托代理人王纯强到被告处报案称，一名叫陈涛的男子私刻香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司公章；同时报称位于穆厝路1号C栋515单元的企匠印章有限公司参与刻制印章。同日，被告进行受案登记并对王纯强制作询问笔录一份，并接收报案人提供的材料。2019年5月25日，被告禾山派出所将该案受理为行政案件调查处理并向王纯强开具受案回执一份。2019年5月27日，被告禾山派出所对陈涛进行询问并制作询问笔录一份，并接收陈涛所提交的材料。2019年5月31日，被告对企匠公司法定代表人余永平进行询问并制作询问笔录一份，并接收企匠公司所提交的材料。2019年6月6日，禾山派出所出具厦公湖（禾山）行终止决字〔2019〕00189号终止调查决定书，以没有违法事实为由决定对该案终止调查，该决定于2019年6月10日告知原告委托代理人王纯强。 根据企匠公司的营业执照显示，该公司成立于2018年9月21日，营业期限自2018年9月21日至2058年9月20日，统一社会信用代码为91350206MA323XWN2W。厦门市公安局湖里分局于2019年4月19日向该公司颁发特种行业许可证，许可证允许的经营范围为公章刻制。根据厦门市公安局湖里分局治安大队提供的情况说明显示，企匠公司于2019年5月8日承接名称为“香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司”的印章制作业务，并于当日在福建省印章业治安管理信息系统完成备案并将该印章实际交付。该印章形状为圆形，规格为40*40，印章编号为35020310009122。2019年6月14日，厦门市公安局湖里分局治安大队经系统巡查，发现印章刻制经办人、取章人与实际不符，退回备案。根据香山公司在本案中向本院提交的厦门公章服务平台的信息显示，该公司于2011年2月21日备案公章一枚，该印章形状为椭圆形，印章规格为50*35，印章编号为3502000009897。2019年7月26日，香山公司向厦门市公安局申请政府信息公开，厦门市公安局于2019年8月5日向其出具告知书，该告知书中载明编号为3502000009897的印章使用单位是香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，该告知书同时提供印模信息。 香山公司目前经市场监督管理部门登记备案的法定代表人为陈玲霞。2019年5月20日，陈玲霞电话报警称有人冒用香山公司名义申请变更刻了新的公章。厦门市公安局鹭江派出所接报后，于同日对香山公司印章被伪造一案予以行政立案，受案登记表文号为厦公思（鹭江）受案字〔2019〕00381号，并于当日向陈玲霞出具了受案回执。经调查，思明公安分局于2019年8月3日作出厦公思（鹭江）行终止决字〔2019〕00003号终止案件调查决定书，以没有违法事实为由，决定终止调查。本院向思明公安分局调取的送达回执显示，该决定书的送达方式为当面送达，陈玲霞在该送达回执上签字按捺并注明日期为2019年8月3日。 2019年12月9日，被告作出厦公湖（禾山）撤终决字〔2019〕00189号撤销案件终止调查决定书，认为鹭江派出所先于其受理案件，其不能以同一事实再作出终止调查决定，应将案件移交，但因鹭江派出所已经作出决定，移交已无必要，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条，决定撤销厦公湖（禾山）行终止决字〔2019〕00189号终止案件调查决定。 另查明，本院庭审过程中，香山公司委托代理人王纯强确认，其向被告所报警事项与陈玲霞向思明公安分局所报警事项相同，其在被告受理及调查本案的过程中未向被告告知香山公司法定代表人向鹭江派出所报案的情况。 以上事实有业经质证的原、被告提供的及本院调取的相关证据材料，本院制作的询问笔录、证据交换笔录、庭审笔录等予以证实。 本院认为，本案被诉行政行为系由禾山派出所对香山公司报称案外人陈涛、企匠公司涉嫌私刻香山公司公章一案作出的终止调查决定。根据厦门市市场监督管理局的登记备案资料显示，原告香山公司的法定代表人为陈玲霞，其目前手中持有的编号为3502000009897的印章仍于厦门市公安局印章管理系统中有效备案，故其代表香山公司委托相关人员进行报案，并作为报案人就案涉终止调查决定提起本案诉讼，不违反法律规定，具备诉讼主体资格。 关于被告在本案中是否具有管辖权。通过对公安机关管辖行政案件作出明确的规则制度设计，能够确保各公安机关在自身的职权和职责范围内及时行使治安管理职责，并能有效避免公安机关之间对治安案件的互相推诿导致当事人的权利得不到救济，或互相争执导致行政资源的浪费。《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条规定：“几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。”具体到本案，从报案事由来看，鹭江派出所受理的案件报案人为陈玲霞本人，其事由为香山公司印章被伪造，禾山派出所受理的案件为受法定代表人为陈玲霞的香山公司所委托的代理人，报案事由亦为香山公司的印章被伪造，综合原告的当庭陈述，可以认定鹭江派出所与禾山派出所对同一事项均予以立案。在案证据显示，陈玲霞曾于2019年5月20日以个人名义向鹭江派出所报警称香山公司印章被伪造，鹭江派出所于当日受理，后于2019年8月3日作出终止案件调查决定书。2019年5月24日，原告委托代理人王纯强到被告处报案，后被告经调查于2019年6月6日作出终止案件调查决定书。本案属于被告与鹭江派出所均有权管辖的情形。根据前述规定，应由最初受理的公安机关，也即鹭江派出所管辖，在鹭江派出所已经立案管辖后，被告对本案不具有管辖权。 行政机关在人民法院审理行政案件的过程中，根据内部规定，依法对原行政行为作出处理，不违反法律法规规定。现被告已通过自我纠错程序，自行撤销案涉终止调查决定，故本院已无需判决撤销被告作出的案件终止案件调查决定。因被告客观上对本案无管辖权，且原告所报案事项已经有管辖权的公安机关作出实体处理决定，故原告要求被告继续进行调查无法律依据，本院不予支持。 关于是否需判决确认违法。原告主张，被告虽已主动撤销案涉决定，但仍应由人民法院判决确认案涉决定违法。本院认为，多个公安机关对同一报警事项都有权管辖的情形下，当事人向两个以上公安机关先后报案时若未主动说明情况，后立案的公安机关在立案时难以知晓报警事项已经因其他公安机关先行立案而不具有管辖权。但是，当事人的权利并不因无管辖权的公安机关的立案、调查乃至作出行政决定的行为而受到减损。在公安机关发现不具有管辖权及时纠错后，若司法判决仍予以确认违法，有可能会导致今后公安机关在对某一报警事项有多个公安机关可以管辖的情况下，出于诉讼风险的考量，降低其及时行使治安管理职权的积极性，不利于广大当事人被及时救济。本案中，原告因认为自身权益受到侵害而迫切期望得到公安机关救济，但原告向两地公安机关报案，且在本案庭审过程中原告也明确表示其在被告办理案件过程中不曾向被告民警反映鹭江派出所已经受案案件的情况。原告未向被告说明实情，在一定程度上导致了被告受理案件并作出案涉终止案件调查决定，客观上也造成了有限的行政资源的浪费。被告在原告报案后予以立案并作出处理决定，并不存在过错，其立案调查也不存在损害原告权利的情形。且思明公安分局作为有管辖权的公安机关也已在业经调查后，对原告的报案事项作出实体处理决定，故在被告已经主动纠错的情形下，无需判决确认案涉终止案件调查决定违法。 关于原告在本案审理过程中提出的编号为35020310009122的印章刻制存在诸多程序违法等问题，属于另一法律关系，依法不属于本案审理范畴，原告若有异议，应依法另行主张处理。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  陈跃忠 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  谢正琰 代书 记员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第十四条几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。