wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6477号 原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行。 住所地：河北省衡水市人民路1959号。 负责人：赵志坚，行长。 委托诉讼代理人：陈宇，男，系。 委托诉讼代理人：郎明飞，男，系。 被告：徐希同，男，1992年1月15日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被告：李金英，女，1972年2月20日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行与被告徐希同、李金英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行委托诉讼代理人陈宇、郎明飞到庭参加诉讼，被告徐希同、李金英经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告徐希同立即偿还借款本金400万元、截至2019年8月20日的利息47832.1元及后续利息（按合同约定利率计算至本金还清之日止）；２.拍卖、变卖被告李金英提供的抵押财产所得价款优先受偿；３.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月3日，徐希同在原告处借款400万元，2020年5月19日到期，由李金英提供抵押担保，抵押财产系其名下的商业门店（冀（2019）景县不动产权证第0003237号）。徐希同未按合同约定按时给付利息，截至2019年8月20日，共欠借款本金400万元及利息47832.1元。 原告多次催要贷款本息，被告以种种理由拒不偿还。根据案涉《个人借款合同》第十一条第二项规定，原告决定提前收回贷款本息。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求 被告徐希同、李金英在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告与徐希同签订《个人借款合同》（编号：衡水农商银行农信借字[2019]第17122019061812号）一份，约定徐希同向原告借款400万元，借款用途为购货，借款期限自2019年5月29日起至2020年5月19日止，利率为固定利率，即月利率7.25‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即月利率10.875‰。按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同第十一条第二款约定徐希同出现足以影响贷款安全的重大不利情形，原告可以停止发放贷款或提前收回贷款；第十四条违约责任第一项违约情形明确约定徐希同未按约定归还贷款本息构成违约；第二项违约补救措施明确约定出现前述违约情形，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求徐希同立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。 同日，原告与李金英签订《抵押合同》（编号：衡水农商银行农信抵字［2019］第17122019053305号）一份，约定李金英对上述债务提供抵押担保，抵押财产系其名下的位于河北省衡水市的不动产，不动产权证号为冀（2019）景县不动产权第××号，担保范围为主合同项下本金人民币400万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 2019年5月30日，原告与李金英在景县自然资源和规划局对上述抵押财产办理了不动产登记证明，证号为冀（2019）不动产证明第0001558号。 2019年6月3日，原告向徐希同发放了400万元借款本金。 徐希同收到该笔借款后，没有依约履行还本付息的义务。截至2019年8月20日，尚欠原告借款本金400万元及利息47832.1元。截至法庭辩论终结前，徐希同未再履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与徐希同签订的《个人借款合同》、与李金英签订的《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依据案涉《个人借款合同》的约定，向徐希同发放了贷款，但徐希同未依约履行还款义务，根据案涉《个人借款合同》的约定，徐希同未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款立即到期，收回全部借款本息、费用。徐希同截至2019年8月20日，已多次逾期给付利息，共欠利息47832.1元，已构成违约。故原告依据上述合同约定主张徐希同还本付息，有理有据，予以支持。 李金英提供了其名下的不动产作为案涉债务的抵押财产，且对该不动产进行了他项权登记。故原告依法对该抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。现借款人徐希同违约，原告依约宣布《个人借款合同》提前到期，故其主张对抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，与法不悖，予以支持。 被告徐希同、李金英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告徐希同于本判决生效之日起七日内返还原告河北衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行借款本金400万元并给付截至2019年8月20日的利息47832.1元及后续利息（以400万元为基数，按月利率10.875‰，自2019年8月21日起计算至还清本金之日止）； 二、原告河北衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行对被告李金英提供的抵押财产（不动产权证号：冀（2019）景县不动产权第××号）拍卖、变卖的价款在案涉《抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39182元，简易程序审理减半收取计19591元，保全费5000元，由被告徐希同负担，原告河北衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行可就被告李金英提供的抵押财产拍卖、变卖的价款范围内就案件受理费、保全费享有优先受偿权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹亚晴 /
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏09民终4433号 上诉人（原审被告）：江苏华晖环保科技有限公司，住所地在江苏省盐城市环保产业园经四南路3号。 法定代表人：毛斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚世忠，男，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：镇江默勒电器有限公司，住所地在江苏省扬中市新琐镇大全路66号。 法定代表人：徐广福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司职员。 上诉人江苏华晖环保科技有限公司（以下简称华晖公司）因与被上诉人镇江默勒电器有限公司（以下简称默勒公司）票据付款权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华晖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人未提供拒绝承兑付款的证明，也未返还承兑汇票。一审判决上诉人支付被上诉人人民币15万元，上诉人不能两次付款。事实上，上诉人接受的宝塔石化集团的电子承兑汇票背书转让给其他三家公司，都分别给予了承兑。 默勒公司辩称：现在票据到期，被上诉人提示付款，但是未能付款，结合承兑人宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔集团）网上公告可以认定付款人客观上不履行付款义务，属于汇票到期被拒绝付款的情形。根据票据法第63条，持票人因承兑人或者付款人死亡逃匿或者其他原因不能取得拒绝证明的，可依法取得其他证明。如果承兑人或者付款人拒绝出具付款证明，就会使持票人行使追索权受阻或迟滞，从而扩大持票人的损失。 默勒公司向一审法院诉讼请求：判令华晖公司立即支付票据款15万元，并承担从2019年2月14日起至付款之日止按银行逾期付款计算的利息。 一审法院认定事实：双方存在业务往来。华晖公司在向默勒公司支付有关费用过程中，于2018年3月12日将中国农业银行电子银行15万元承兑汇票，票据号码130××××120180214165592725背书转让默勒公司。汇票承兑人为宝塔集团。2018年11月27日，宝塔集团在新京报网登记公告，要求到期票据持有人提供相关资料办理登记。其后，默勒公司派员前往宝塔集团指定地点办理包括案涉15万在内的承兑汇票登记。截至2019年3月28日仍未得到兑付，默勒公司遂向发出诉前告知函，要求华晖公司重新支付相应款项。2019年4月1日，华晖公司向默勒公司回函，要求默勒公司继续到宝塔集团排队支付。2019年5月30日，默勒公司遂提起本案诉讼。 一审法院认为，背书人的背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿相应金额和费用。本案华晖公司背书的承兑汇票，默勒公司已举证证明不能承兑，华晖公司辩称该承兑汇票可排队兑付，证据不足，且亦未明确具体兑付时间，不符合汇票及时兑付的要求。默勒公司要求华晖公司重新支付汇票金额款项及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：华晖公司在判决生效后十日内向默勒公司支付人民币十五万元，并承担从2019年2月14日起至付款之日止按中国人民银行规定同期贷款利息。案件受理费3336元，减半收取1668元，由华晖公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。 本案的争议焦点是默勒公司行使票据追索权是否符合法律规定。本院认为，案涉承兑汇票于2019年2月14日到期，被上诉人默勒公司也向承兑人提示付款但未能兑付。且事实上，因票据承兑人出现票据危机，政府有关部门介入后，被上诉人默勒公司也按照要求进行了承兑汇票兑付登记手续，但至今未能得到兑付，何时兑付也无从得知。因此，案涉承兑汇票已被拒绝承兑的事实客观存在。本案被上诉人默勒公司虽未能提交书面拒绝承兑或付款的证明，但由于被拒的事实客观存在。根据规定，上诉人华晖公司作为汇票背书人应向被上诉人默勒公司承担相应的责任。 综上所述，华晖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3336元，由江苏华晖环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈娴 审判员  张雷 审判员  赵阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐飞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8490号 上诉人（原审原告）：王印忠，男，1960年5月11日出生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：王少东，男，1966年11月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。 上诉人王印忠因与被上诉人王少东所有权确认纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1760号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照上诉人一审中提供的地址确认书以法院专递方式送达传票及催缴案件受理费的通知，该邮件被退回。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”因上诉人王印忠在收到催缴案件受理费的通知后不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王印忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘雪娇 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10960号申请执行人：朱为成，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人:北京全峰快递有限责任公司(组织机构代码：565787445），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。法定代表人：陈加海，总经理。被执行人：青旅联合物流科技集团有限公司（组织机构代码：79512XXXX），住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-105。法定代表人：宋起，总经理。朱为成申请执行北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4506号民事判决书已发生法律效力。朱为成向本院申请执行，要求被执行人北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司给付运输费用61912.95元、逾期付款利息，要求被执行人北京全峰快递有限责任公司给付案件受理费1348元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人北京全峰快递有限责任公司名下有机动车一辆（车牌号：×××）,被执行人青旅联合物流科技集团有限公司名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱为成亦未提供被执行人北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱为成申请执行的要求被执行人北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司给付运输费用61912.95元、逾期付款利息，要求被执行人北京全峰快递有限责任公司给付案件受理费1348元、公告费560元未受清偿。经申请执行人朱为成确认，被执行人北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱为成享有要求被执行人北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司负有继续向申请执行人朱为成履行债务的义务。申请执行人朱为成发现被执行人北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  戚泽宇
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2390号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市东风南路6号。负责人龙筱兰。委托诉讼代理人王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人解才云，男，1972年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人戴季春，女，1969年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人解艳，女，1966年8月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人代自彬，男，1966年7月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人谢才云、戴季春、解艳、代自彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2018）云0402民初3706号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由解才云、戴季春于本判决生效之日起九十日内共同赔还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金686309.57元，并支付2018年1月21日至2018年4月20日的利息26295.89元、罚息5398.9元、复利631.57元，2018年4月21日至本金还清之日止的逾期罚息以本金686309.57元为基数、按年利率24%计算支付；二、由解才云、戴季春于本判决生效之日起九十日内共同支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师代理费2000元；三、由解艳、代自彬对上述第一、二项判项确定的借款本息、律师代理费承担连带赔还责任，解艳、代自彬承担了保证责任后，有权向解才云、戴季春追偿。案件受理费11460元、保全费4350元、公告费600元（合计16410元），由解才云、戴季春、解艳、代自彬负担。申请人于2019年10月8日向本院申请执行，要求由被执行人解才云、戴季春共同赔还申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金686309.57元，并支付2018年1月21日至2018年4月20日的利息26295.89元、罚息5398.9元、复利631.57元，2018年4月21日至2019年8月30日期间的逾期罚息226939.70元，之后逾期利息以本金686309.57元为基数，按年利率24%计算支付，利随本清，支付律师代理费2000元；由解艳、代自彬对上述确定的借款本息、律师代理费承担连带赔还责任，案件受理费11460元（申请执行人已退费）、保全费4350元、公告费600元由解才云、戴季春、解艳、代自彬负担，应交执行费1188200元（申请执行人未预交），以上合计975867.63元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月20日查封了被执行人解才云名下车牌为云Ｆ×××××长安牌小型汽车一辆，现无法查找到该车辆，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款；被执行人戴季春在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，本案在诉讼过程中保全的被执行人解才云、戴季春共有的坐落于通海县地，土地系集体所有，无法进入市场流转，被执行人解才云、戴季春现无其他财产可供执行。本院于2019年12月20日查封了被执行人解艳名下车牌为云Ｆ×××××长安牌小型汽车一辆及被执行人代自彬名下车牌为云Ｆ×××××大众牌小型汽车一辆，现无法查找到上述车辆下落，被执行人解艳、代自彬在不动产登记中心查无房屋、土地登记信息，在相关金融机构亦未查询到其二人可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院将被执行人谢才云、戴季春、解艳、代自彬纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2390号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月二十五日执行员  刘家明书记员  陈 琪
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初781号公诉机关内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院。被告人王某1，男，1995年2月4日出生于甘肃省张掖市民乐县，捕前暂住辽宁省海城市铁西区二台子回迁楼；内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕813号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院指派检察员王某33出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年6月14日，被告人王某1在包头市××区西门格之调造型屋，趁被害人王某33熟睡，窃取被害人王某33信用卡并使用，分两次刷卡转账31985元。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有报案材料及被害人陈述、银行对账单及交易记录、辨认笔录、常住人口基本信息、寄押证明书、抓捕经过、谅解书、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为被告人王某1以非法占有为目的，以秘密手段窃取被害人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，案发后被告人家属对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，被告人王某1与被害人王某33系朋友关系。2019年6月14日，被告人王某1在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区西门的“格之调”造型屋，趁被害人王某33熟睡之际，窃取被害人王某33一张招商银行信用卡后离开包头市。2019年6月15日，被告人王某1利用盗取被害人王某33的招商银行信用卡和之前获悉的该信用卡密码，通过POS机分两笔刷卡转账套现人民币31985元用于其个人挥霍。2019年7月19日被害人王某33向包头市公安局昆都仑区分局报案后，公安机关将被告人王某1上网追逃。2019年10月18日15时许，辽宁省大石桥市公安局青花公安分局民警在辽宁省海城市森度桌球厅将被告人王某1抓获。案发后，被告人王某1的家属对被害人王某33进行了赔偿，被害人王某33对被告人王某1的行为予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人陈述，证实被害人王某33信用卡被盗的时间、地点及数额；2、银行对账单及交易记录，证实被害人王某33信用卡刷卡交易时间及数额；3、辨认笔录，证实被害人王某33对被告人王某1做出辨认；4、全国人口基本信息表，证实被告人王某1案发时已达刑事责任年龄；5、寄押证明书，证实被告人王某1于2019年10月18日至2019年10月24日被临时寄押；6、抓捕经过，证实被告人王某1系抓获归案；7、谅解书，证实被告人王某1家属已退还被害人王某33钱款并取得被害人谅解；8、被告人王某1的供述及辩解，证实本案事实及经过；9、认罪认罚具结书，证实被告人王某1自愿认罪认罚。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡套现人民币31985元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人王某1亲属对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关指控被告人王某1的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上所述，根据被告人王某1犯罪的事实、手段、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2022年10月17日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 季友人民陪审员石良仓人民陪审员 胡   冬    梅 二〇一九年十二月三十日书 记 员 侯        瑞附：本判决适用相关法律条文节选《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15970号申请执行人熊雷，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人张俊恺，男，1989年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人熊雷与被执行人张俊恺借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初29469号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人2000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1088号 申请执行人：杨秋平 被执行人：吴荣云 被执行人：梁琼 申请执行人杨秋平与被执行人梁琼、吴荣云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法立案,立案案号：（2019）桂1202执1088号。判决确定梁琼、吴荣云应履行的义务为：一、向申请执行人偿还借款本金1250000元；二、承担案件受理费8000元；三、承担案件执行费14980元。 在执行过程中，本院依法另案拍卖了被执行人吴荣云所有的位于河池市××路××号房产一套，竞买人吕某某在淘宝网以431136.29元成功竞拍下该房产。因被执行人吴荣云、梁琼在本院有多起执行案件，所以，该房产所得款项需制作分配方案，按照分配方案本案申请执行人杨秋平得款104337元。此外，本院依职权查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。住所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓文仿，男，1966年9月12日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。被告：刘丽坤，女，1974年5月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告邓文仿、刘丽坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1500000元，并支付截止2019年5月6日的利息62156.25元及罚息、复息9853.33元，并支付自2019年5月7日起至款项还清之日止的利息、罚息、复息；2、判令被告承担原告支出的律师费14934元、邮寄费46元。事实和理由：2018年1月19日我行与俩被告签订《个人借款合同》，约定我行向被告邓文仿发放贷款1500000元，贷款期限一年即自2018年1月19日至2019年1月19日。被告刘丽坤作为共同还款人在该合同上签名。我行按约发放了贷款。借款到期后，被告未按约偿还借款。我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告邓文仿、刘丽坤未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、个人借款合同、个人贷款借款凭证、贷款台账查询表；2、律师费发票。本院认为，俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日原告与被告邓文仿（借款人）、刘丽坤（共同还款人）签订《个人借款合同》，约定原告贷款1500000元给被告邓文仿；贷款期限一年，预计自2018年1月19日至2019年1月19日，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮95.402299％计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35％；贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，“期”是指三个月，每期还款日为10日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告邓文仿在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告邓文仿承担。2018年1月19日原告发放贷款1500000元（执行年利率8.5％，到期日2019年1月19日）。截止2019年5月6日被告尚欠原告借款本金1500000元，拖欠利息62156.25元、罚息9853.33元。原告因本案聘请律师支出律师费14934元、邮寄费46元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。2019年1月19日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金1500000元，并支付截止2019年5月6日的利息62156.25元、罚息9853.33元。合同约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。故被告应支付原告上述借款本金自2019年5月7日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率12.75％计）。合同约定被告邓文仿在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告邓文仿承担。故本院对原告主张的律师费、邮寄费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓文仿、刘丽坤于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金1500000元，并支付截止2019年5月6日的利息62156.25元、罚息9853.33元，并支付上述借款本金自2019年5月7日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率12.75％计）；二、由被告邓文仿、刘丽坤于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师费14934元、邮寄费46元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19082元，由被告邓文仿、刘丽坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十二月十日书 记 员  李炻佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执222号之三 申请执行人：阜阳市华信物资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路209号，统一社会信用代码91341200756835120M。 法定代表人：田俊玲，经理。 被执行人：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号，统一社会信用代码91330109704276080J。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 本院在执行××人阜阳市华信物资有限公司（以下称华信公司）与被执行人浙江圣大建设集团有限公司（以下称圣大建设集团）买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）皖1203民初3340号民事调解书已经发生法律效力，本院已向圣大建设集团发出执行通知书，责令圣大建设集团履行向华信公司偿付货款82000元及承担案件受理费926元的义务，但圣大建设集团至今未按照执行通知书限定的期限履行。本院于2019年1月15日作出（2019）皖1203执222号执行裁定书，并依据该执行裁定书查封圣大建设集团名下坐落于蚌埠市广场××路××号（景文购物中心）Ｃ4157不动产，不动产权证书号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0085514号。2019年5月17日，本院委托安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司对圣大建设集团名下坐落于蚌埠市广场××路××号（景文购物中心）Ｃ4157不动产进行评估，2019年5月30日，安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司作出估价报告编号：宏泰裁字（2019）房地产估价报告，本院已经向各方当事人进行送达。由于圣大建设集团仍未能履行义务。本院于2019年7月23日作出（2019）皖1203执222号之二执行裁定书，裁定：拍卖、变卖浙江圣大建设集团有限公司名下坐落于蚌埠市广场××路××号（景文购物中心）Ｃ4157，不动产权证书号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0085514号不动产。经本院分别于2019年10月10日10时至2019年10月11日10时（第一次）、2019年11月5日10室至2019年11月6日10时在安徽省阜阳市颍东区人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上（网址：××／0558／09,法院账户名：阜阳市颍东区人民法院）公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。现经本院征询申请执行人的意见，申请执行人拒绝接受以物抵债并以被执行人圣大建设集团暂无可供执行的其他财产，申请终结本案的本次执行程序。依照第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪 龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17068号原告：韩永沛，男，1971年9月9日出生，汉族，云南省腾冲市人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：王文龙，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗荣彪，男，1962年4月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱宇，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴丽萍，女，1968年6月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兴坤，男，1967年1月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告韩永沛与被告罗荣彪、吴丽萍、张兴坤所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告韩永沛于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告韩永沛的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告韩永沛撤诉。案件受理费人民币100元，返还原告韩永沛。审判员 林 昆二〇一九年十二月二十四日书记员 **远
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2553号 申请执行人：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区。 法定代表人：吴朋，该公司董事长。 委托代理人：韩吉祥，该公司员工。 被执行人：易能环境技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：张霄霆，该公司总经理。 委托代理人：费中飞，该公司员工。 申请执行人安徽天承科自动化科技有限公司与被执行人易能环境技术有限公司合同纠纷一案，申请执行人安徽天承科自动化科技有限公司与被执行人易能环境技术有限公司达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十日 书记员 马 力
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初8022号原告：朱玉发，男，1975年12月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：陆洋，男，1989年9月6日生，汉族，户籍所在地黑龙江省黑河市逊克县。原告朱玉发与被告陆洋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱玉发到庭参加诉讼，被告陆洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱玉发向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告施工费20000元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月被告找原告装修房屋，装修地址为哈尔滨市南岗区三姓街144号9单元503室和宣化街450号2单元702室，至今尚欠装修费20000元。被告于2018年6月15日向原告出具欠条一张，约定15日后给付原告施工款，但目前为止，被告仍未给付，故原告诉至法院。被告陆洋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据，本院认定如下：原告所举证据欠条，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信。经审理查明，2018年6月15日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今本人陆洋欠朱玉发三姓街144号9单元503及宣化街450号2单元702室装修项目施工费用贰万元整（20000.00元），于15日后一次性结清”，被告在该欠条上签字确认。后被告未按欠条约定的期间履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，2018年6月15日被告向原告出具欠条一份，认可欠原告装修项目施工费用20000元，并承诺15日后一次性结清，但被告未按约定期限还款，故对原告要求被告偿还装修项目施工费用20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据被告出具的欠条，其应于2018年7月1日前偿还欠款，因其未依约还款，被告应给付原告自2018年7月1日起以本金20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止的逾期付款利息以及自2019年8月20日起以本金20000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还欠款之日止的逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆洋于本判决生效之日起三日内偿还原告朱玉发装修项目施工费用20000元；二、被告陆洋于本判决生效之日起三日内给付原告朱玉发逾期付款利息（计算方式为：自2018年7月1日起至2019年8月19日止以本金20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至偿还欠款之日止以本金20000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告陆洋于本判决生效之日起三日内给付原告朱玉发公告费560元。如果被告陆洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陆洋负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院审 判 长  张 艳人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  黄 荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱颖涵
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2504号 罪犯张宝宝，男，1988年12月6日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院因张宝宝犯盗窃罪以（2015）开刑初字第第69号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000.00元。刑期自2014年11月14日起至2021年11月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯张宝宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张宝宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张宝宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张宝宝确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张宝宝予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16773号原告：刘传敬，男，回族，1968年1月8日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：段愈强，陕西百平法律事务所法律工作者。被告：侯佳良，男，汉族，1985年2月14日出生，住西安市碑林区。被告：张宝玉，女，汉族，1959年10月4日出生，住陕西省汉中市汉台区。被告：赵渊丞，男，汉族，1982年11月1日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。原告刘传敬与被告张宝玉、被告赵渊丞、被告侯佳良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传敬及其委托诉讼代理人段愈强，被告侯佳良，被告赵渊丞的委托诉讼代理人王储宁、晏里棚均到庭参加了诉讼，被告张宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传敬诉称，原告与被告因经营餐饮合作相识，约2014年左右，被告经营烧烤店，与原告达成口头协议，原告按照市场价格供应牛羊肉，数量品种均以被告电话通知为准；双方约定每月底前结清当月供货款，结算方式为现金或转账。每月原告所送货，被告均有专人验收。开始时，被告还算讲诚信，但从2015年下半年，被告陆续出现拖欠供货款现象，几乎月月拖欠。截止2018年1月中旬，被告共拖欠货款301000元。被告赵渊丞系该店的实际经营人，后原告多次催促，均无果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即结清所欠原告货款301000元；2、判令被告承担从2018年1月18日至起诉的利息18060元（该利息应计算至实际结清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵渊丞辩称，原告供货是供货给餐厅，赵渊丞并非餐厅实际所有权人，不应承担支付货款的责任，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。被告侯佳良辩称，原告诉状所述事实不属实，存在遗漏。被告并未参与到原告及其他被告的决议中，被告对此事一无所知；原告所述每月送货其均由专人验收，每月验收工作均由厨师验收，送货、验货、付款，被告侯佳良均未参与；侯佳良虽然是六零食堂营业执照负责人，但早在2016年该食堂已注销，确认函签署时间在2018年，该确认函却盖有六零食堂公章，该确认函无效，原告以此追究其法律责任毫无依据，恳请法院依法判决。被告张宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月18日被告赵渊丞向原告出具确认函，明确签署确认函时欠原告货款301000元，并约定最迟于签订本协议一年内支付货款。确认函上所盖印章为西安市雁塔区六零工厂大食堂财务专用章。另查明，西安市雁塔区六零工厂大食堂登记为个体工商户，登记的经营者为侯佳良，2016年1月29日已办理工商登记注销手续。经询，原告表示其向被告赵渊丞送货，由赵渊丞安排的工作人员结算账目，并不认识被告张宝玉；并表示在本案中不要求被告侯佳良及张宝玉承担责任。对此，被告表示赵渊丞负责餐厅日常管理，负责核对供货量，但不负责支付货款。以上事实，有确认函、录音及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，西安市雁塔区六零工厂大食堂虽然登记的经营者为侯佳良，但其在2016年1月29日已办理工商登记注销手续，故确认函中所盖此章不产生法律效力。而原告表示其向赵渊丞送货，赵渊丞亦在确认函上签字，由此可以认定原告向赵渊丞供应牛羊肉，双方之间形成买卖合同法律关系。现已超过《确认函》中约定的最迟付款时间，故原告要求被告赵渊丞支付货款301000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于利息部分，因被告赵渊丞未按时支付货款，其应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止。另外，原告在本案中不要求被告侯佳良、张宝玉承担付款义务，系当事人自行处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵渊丞应于本判决生效之日起十日内向原告刘传敬支付货款301000元，并支付利息（以301000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月18日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘传敬的其他诉讼请求。本案案件受理费6086元，由被告赵渊丞承担，因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉人民陪审员  李亚莉人民陪审员  郭 芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵琳博打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5969号原告：谢某，女，1952年11月17日出生，汉族，天津市第二建筑有限公司退休工人，住天津市红桥区。被告：马某某，男，1963年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马某某2（系父女关系），1987年10月8日出生，天津市海天宇大药房职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘某某（系夫妻关系），1965年9月2日出生，无职业，住天津市红桥区。原告谢某与被告马某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某,被告马某某的委托诉讼代理人马某某2、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告配合原告近期维修悦春里7-3-101房产漏水处，做好防水层，维修破损房屋屋顶、墙壁，使其恢复原状，并承担维修费用；2.请求判令被告赔偿原告因漏水房不能居住造成的2018年采暖费、物业费损失1,480元，到处奔波交通费243元，护理费6,000元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告是红桥区区丁字沽北大街拆迁居民，经拆迁安置至双环邨街房屋。拆迁指挥部告知原告此房已具备入住条件，设施基本齐全。原告要求办理手续前看房，未被允许。2018年7月15日原告与物业办理入住验房时发现该房屋屋顶有大片水迹，部分墙壁因漏水已破损。原告发现卫生间滴水，物业人员均到场确认，当时联系拆迁办，回复是找物业解决，二楼房屋已出租。2018年7月28日经物业联系被告来查看和商议维修，原告发现二楼房屋卧室承重墙拆改成门，卫生间辅助墙拆除，卫生间向外延伸扩大至客厅墙，被告不认可漏水与其装修拆改有关。这期间诉争房卫生间持续漏水，拆迁办联系开发商派遣专业人员查看，提出悦春里近12年房龄，二楼装修将卫生间辅助墙拆除，卫生间向外延伸，扩大部分过廊被用作卫生间，以前发生过大面积漏水，不能只进行局部修补，要对整个卫生间重新制作防水层，两家才能安心居住。但被告不配合，只想简单修补，原告多次请物业和居委会与被告联系未果。至今一年多，导致原告无法入住，影响正常生活，到处奔波求助解决，身体疾患还要女儿陪同护理造成女儿误工损失，特诉争贵院，望判如所请。原告当庭撤回了请求判令被告配合原告维修房屋漏水处，做好防水层的诉讼请求，本院予以准许。被告马某某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是物业费、采暖费与是否漏水无关，原告收房必须缴纳采暖费和物业费。原告提出漏水之后，我们一直积极配合解决，是原告非要开发商等专业人士维修，不认可被告自行维修，故迟迟未修复的原因不在被告。不同意原告主张的交通费，交通费不能反应原告去哪，办什么事，跟漏水是否有关。护理费更是与本案无关。我们家曾经因为热水器故障发生过跑水，但那是几年前，当时楼下并无住户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与案外人天津市丁字沽北大街（京津公路南段）房屋拆迁工程项目指挥部于2018年5月23日订立《定向安置房购房意向协议书》，双方约定：原告房屋拆迁后，自愿购买定向安置房即诉争坐落本市红桥区房屋。2018年7月11日原告办理诉争房屋入住手续，并交纳2018年7月至2019年7月物业费336元。2018年9月30日交付诉争房屋2018-2019采暖费1144.7元。原告办理入住后查验诉争房时，发现诉争房屋屋顶有漏水痕迹，且卫生间仍在漏水，遂联系被告予以解决，但双方协商未果。被告系坐落本市红桥区房屋的购房人，目前该房屋的房地产权属证书正在办理中。被告表态家中几年前曾发生漏水问题，当时诉争房无人居住。2019年9月16日本院前往现场进行勘验，在本院主持下，原、被告协商一致，由原告联系的施工部门对201号房屋卫生间漏水部位予以维修，上述施工部门收取的费用由原告负担，如维修产生其他费用由被告负担。当月维修工作完毕，诉争房卫生间不再漏水。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告购置诉争房屋交付时，发现卫生间漏水，经本院前往诉争房现场勘验，双方协商后对楼上卫生间防水层进行了修复，后原告确认卫生间不再漏水。原告于2018年7月办理进住手续至诉争房卫生间维修至不漏水，时间间隔较长，卫生间漏水对实际居住使用确实存在影响，故原告主张的2018-2019季物业费、采暖费损失，本院予以支持。其主张的交通费、护理费，于法无据，本院不予支持。对于诉争房屋内墙面恢复问题，被告陈述其家中多年前曾漏水，原告也陈述验房时屋内墙面即是现状，并陈述案外人不允许提前看房，并承诺具备入住条件，但与实际交房情况不符，原告可就此问题向案外人主张相关权利。原告在本案中起诉要求主张恢复墙面的损失，并非适格主体，对其该项诉讼请求，本院不予支持。特别指出的是，因本案涉及邻里间的矛盾纠纷，且原告已是花甲之年，往来诉讼奔波劳顿，为妥善化解双方矛盾，减轻双方当事人的诉累，本院多次组织双方调解未果。希望双方能够设身处地、换位思考，遇事冷静处理，维护邻里间的和睦团结。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告谢某经济损失1480元；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周洁二〇一九年十二月三十日书记员  墨杭附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初2048号原告：鲍政勤，男，1960年5月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：孙志强、胡磊，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：荆州市城南开发区荃凤雅宴酒楼，住所地荆州城南开发区郢都路92-93号。委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。原告鲍政勤与被告荆州市城南开发区荃凤雅宴酒楼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍政勤及其委托诉讼代理人胡磊、被告荆州市城南开发区荃凤雅宴酒楼的委托诉讼代理人彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍政勤向本院提出诉讼请求：1、被告荆州市城南开发区荃凤雅宴酒楼赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金总计141455.5元；2、被告荆州市城南开发区荃凤雅宴酒楼承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2019年2月1日19时30分左右，原告与亲戚在被告处338包房就餐，期间餐桌上的气体卡式炉突然发生爆炸，致使包括原告在内的5人被烧伤，原告家人报警，并将原告等5人送往荆州市第三人民医院治疗。医院诊断为：颜面液化气火焰烧伤。2019年2月11日出院。住院期间，原告花费的医药费由被告全部支付清。原告多次与被告沟通协商赔偿，被告置之不理。综上，原告认为被告侵害原告权益，给原告造成了损害，应当承担医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、精神损害赔偿金总计141455.5元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告荆州市城南开发区荃凤雅宴酒楼辩称：1、原告在被告处就餐受伤，该事实予以承认，但是该受伤卡式炉的质量问题，在确认本案事实及赔偿金额后，将对生产者主张权利。2、事发后，作为荆州市城南开发区荃凤雅宴酒楼经营者为受害人就医提供一切便利条件，多次派人看望受伤者，为受伤者购买鲜花等礼品看望，且支付了受害者住院的生活费用，对于原告的医疗费被告已全部支付。3、原告主张的部分费用过高。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日19时28分许，原告鲍政勤与鲍小龙、夏继才、吴晓超等5人在荆州市城南开发区荃凤雅宴酒楼就餐时，餐桌上的岩谷便携炉内的气体卡式炉爆炸，致使现场包括原告在内的五名客人受伤，原告随即被送往荆州市第三人民医院住院治疗14天，出院诊断为：颜面及双手液化气火焰烧伤5%II°-II°+。出院医嘱主要为：1、院外避免日晒，坚持行抑疤康复治疗3-6个月；2、定期复查，不适随诊。该医疗费用15744.74元被告已支付结清，同时在住院期间被告给原告及其他四名受伤客人共充值饭卡3000元，给原告红包500元。原告出院后于2019年8月3日在华中科技大学同济医学院附属同济医院进行诊断，支付检查费用125.5元。后原告鲍政勤委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：1、依据《人体损伤残疾程度分级》评定鲍政勤的伤残程度；2、依据《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》评定鲍政勤的后续治疗费。荆州楚信盛元司法鉴定中心于2019年8月15日出具鄂楚信盛元司法鉴定中心[2019]临鉴字第675号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人鲍政勤因外伤后的伤残程度为十级。2、鲍政勤的后续治疗费为贰万伍仟元。原告为此支付鉴定费1500元。原告认为，因被告的侵权行为，被告应向原告支付医药费25125.5元、误工费32750元、护理费10天1070元、交通费800元、住院伙食补助费800元（80/天）、营养费500元（50/天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金68910元、精神损害赔偿金10000元共计141455.5元。后原、被告因赔偿事宜协商未果而引起诉讼。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告在被告处就餐，被告有义务为其消费者提供安全、适宜的用餐环境。本案中，原告在正常用餐过程中，因被告提供的卡式炉发生爆炸而导致损害结果发生，原告有权请求其承担相应的赔偿责任。对于原告鲍政勤的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律法规、司法解释的规定，确认如下：1、原告主张的医药费25125.5元，原告提交了医疗门诊收费票据、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、司法鉴定意见书予以佐证，该鉴定程序合法，鉴定事实清楚，本院予以支持。对于被告申请重新鉴定，但未提出充分理由，本院不予支持。2、原告主张的误工费32750元，原告提交了湖北郢都水利水电建设有限公司的营业执照和证明一份，证明其在该公司工作，月工资5499.74元。因该证据不足以证明原告实际务工损失，本院不予支持。3、原告主张的护理费1070元（107元×10天），符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张的营养费500元（50元×10天），原告提交的出院诊断中医嘱未予以相应注明，本院不予支持。5、原告主张的鉴定费1500元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。6、原告主张的住院伙食补助800元（80元×10天），鉴于被告已经支付原告住院期间的伙食费，本院不予支持。7、原告主张的交通费800元，原告未提交相应的票据予以证实，本院不予支持。8、原告主张的残疾赔偿金68910元，原告提交的司法鉴定意见书鉴定伤残程度为十级，该标准符合法律规定，本院予以支持。9、原告主张的精神损害赔偿金10000元，鲍政勤因该事故受伤住院治疗14天，且造成10级伤残，确给其精神上造成严重伤害，鲍政勤要求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，证据确凿，予以支持。根据鲍政勤的伤情、当地生活水平、被告过错等情况，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。综上，本院对原告的损失认定为986505.5元，关于被告提出的红包500元，被告提供的证据不足以证明该红包500元系对侵权损害的补偿，故不予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市城南开发区荃凤雅宴酒楼赔偿原告鲍政勤的各项经济损失98605.5元；二、驳回原告鲍政勤的其他诉讼请求。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1564元，由被告荆州市城南开发区荃凤雅宴酒楼负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年十二月九日法官助理魏林夕书记员张雅梦
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2019）陕0602民初6475号     原告：中银消费金融有限公司。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告：何翠琴，女，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX5XXXXXX28。   原告中银消费金融有限公司诉被告何翠琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄延梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何翠琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金78174.41元、利息及滞纳费16156.04元，总计94330.45元（以上款项均暂计算至2019年8月7日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1887元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实理由：2017年10月27日，原告与被告签订《新易贷－信用贷款额度申请和使用合约》一份。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款100000元，借款利息为20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年10月28日将贷款足额发放给被告。2018年10月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金78174.41元，利息、滞纳费16156.04元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求依法支持原告的全部诉求。。    被告何翠琴未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。   诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2017年10月27日，被告何翠琴与原告在陕西省延安市宝塔区XX街XX城XX楼XX室签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款100000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；70000元-80000元每日滞纳费为40元，逾期3日内还清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，更高贷款余额依以上规则类推，贷款发放至被告确认的银行账户；被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、提高贷款利率、按照贷款余额的3%支付提前还款违约金以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年10月28日向被告发放贷款100000元，贷款发放后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，被告从2018年10月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息，现经原告多次向被告催收，被告至今仍有借款本金78174.41元和从2018年10月1日起的利息未予以偿还。原告为向被告催要借款支付了案件代理费1887元。本院受理该案后，按照双方在合同约定的送达地址向被告邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关材料，但被告未予签收。   以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、中国银行交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、案件代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告何翠琴之间形成的借款合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告发放了借款，原告已经履行了自己的合同义务，被告作为借款人应当按照合同的约定按时向原告偿还借款本金及利息，因被告出现了超过借款合同约定的逾期偿还借款的事实，原告有权终止对被告的借款，并有权提前收回，原被告之间的借款合同应当予以解除，原告请求被告何翠琴偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告何翠琴支付借款利息、违约金（滞纳费）的诉讼请求总和为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权的费用，因双方在借款合同中已进行了约定，该约定并不违反国家法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告何翠琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金78174.41元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2018年10月1日至实际清偿之日止）。   二、被告何翠琴于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司案件代理费1887元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2205元，原告中银消费金融有限公司已预交，现减半收取，实际由被告何翠琴负担1102.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员黄延梅                二〇一九年十二月十六日            书记员 郭敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15687号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王松。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王松信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1731号之一 申请执行人：程惠岗，男，汉族，生于1960年5月4日，定西市工商管理局职工，住定西市安定区。 被执行人：李全胜，男，汉族，生于1972年10月7日，农民，住甘肃省定西市安定区。 本院在执行申请执行人程惠岗与被执行人李全胜民间借贷纠纷一案中，定西市安定区人民法院作出了（2018）甘1102民初3572号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月12日申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。本案执行标的20000元，执行费200元，案件受理费1150元，共计21350元。 在执行过程中，申请执行人程惠岗于2019年12月31日撤回执行申请，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1731号案件的执行。 如被执行人李全胜具备可供执行财产，申请执行人程惠岗可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一九年十二月三十一日 书记员 漆亚婷
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初2053号 原告：吕宝星。 被告：冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会。 原告吕宝星与被告冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝星到庭参加诉讼。被告冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会负责人李双群经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 吕宝星向本院提出诉讼请求：请求责令被告向原告预付2020年1.2亩土地租赁费，按每年每亩1800斤小麦，1.2亩土地折合小麦共计2160斤，折合人民币2808元。事实与理由：2013年秋季被告号召村民在自家耕地种杨树，原告在受左右地邻已经先行种植杨树的影响下，把自己村中1.2亩土地也种植了杨树并与被告签订了协议书，协议书第一条第二项约定每年每亩按1800斤小麦标准折算成人民币兑付（每年每斤小麦单价不同，没办法主张租赁费，只能主张小麦），第二条第一项约定，被告应于每年11月30日前向原告足额预付下年度土地租赁费，但被告没有按协议预付2020年土地租赁费。原告为了自身利益不受侵害，尽快将2020年土地租赁费追回，在向被告讨要无果的情况下，依据相关法律规定诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据：2013年原、被告签订的协议书一份。 冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会未答辩。 被告向本院提供告知书一份。 本院经审理认定事实如下：2013年度，原、被告签订协议书一份，双方就原告位于王宜子村106国道两侧共计1.2亩的农用土地有偿使用达成协议，约定被告按每年每亩1800斤小麦标准于每年11月30日前足额向原告支付下年度土地租赁费，如到期未足额支付，每延期一个月原告须向被告支付1%滞纳金，小麦价格按物价或工商部门提供的当年结算日前国家小麦收购价格计算，协议期限十六年，自2013年11月起至2029年二轮延包期满。因被告于2019年11月30日未向原告预付2020年土地租赁费，原告遂诉至本院，要求被告预付2020年1.2亩土地租赁费2808元（按每年每亩1800斤小麦，1.2亩土地小麦共计2160斤，折合人民币2808元）。 本院认为，被告提供的告知书上未注明日期，且不能证实已经有效送达原告，故该告知书不能证明双方于2013年签订的协议书已经实际解除。如被告要求解除该协议书，应另案处理。根据原、被告签订的协议书约定内容，被告应于2019年11月30日前向原告预付2020年度土地租赁费。据此，原告要求被告预付2020年土地租赁费的主张合理合法，应予支持。被告应立即向原告预付2020年度1.2亩土地租赁费即小麦2160斤或按物价部门发布的同期小麦市场价格折合人民币兑付。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 限被告冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会于本判决生效之日起三日内，向原告吕宝星预付2020年度土地租赁费小麦2160斤或按物价部门发布的同期小麦市场价格折合人民币兑付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李春密 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高士杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执387号 被执行人：阿子么使扎，女性，1983年01月01日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州布拖县。 本院在执行与阿子么使扎没收财产一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月三日 书记员  毕力格
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5669号申请人:吉善华，女，1968年5月17日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被告:毛义州，男，1963年2月15日出生，汉族，被告:施建芝，女，1967年11月15日出生，汉族，住枣阳市。系毛义州之妻。被告:毛义才，男，1965年3月4日出生，汉族，住枣阳市。被申请人:郑昌付，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市，本院在审理原告吉善华与被告毛义洲、施建芝、毛义才、郑昌付房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吉善华于2019年12月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郑昌付位于枣阳市环城街道办事处孙庄村四组的房屋拆迁补偿款2000000元予以冻结。本院认为，申请人吉善华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:将被申请人郑昌付位于枣阳市环城街道办事处孙庄村四组的房屋拆迁补偿款2000000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 峰二〇一九年十二月二十四日书记员 宁启航
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初9102号原告:柴王氏，女，1948年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。原告:李翠英，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告柴王氏诉被告李翠英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告柴王氏于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理过程中,原告柴王氏申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴王氏撤回起诉。案件受理费，减半收取150元，由原告柴王氏负担。审判员  杨玉岭二〇一九年十二月二十三日书记员  汤小宇
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1640号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人曹义建，男，1986年1月16日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因盗窃，于2016年被福清市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2011年被本院判处拘役五个月，2012年2月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年10月10日被本院判处有期徒刑九个月，2016年4月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年10月26日被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年12月20日被本院判处有期徒刑十个月，2018年6月23日刑满释放。因犯盗窃罪、买卖身份证件罪，于2019年1月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2019年9月13日刑满释放。因盗窃，于2019年10月18日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人曹义建犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月11日16时许，被告人曹义建到福清市玉屏体育公园篮球场，趁被害人张某打篮球之机，盗走被害人张某放置于篮球架旁一背包内的苹果牌ＸＲ型白色手机一部、钱包一个及钱包内的现金人民币170余元、银行卡等，尔后逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币3471元。 案发后，被告人曹义建于同年10月18日被公安机关抓获归案。 公诉机关建议对被告人曹义建判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人曹义建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹义建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曹义建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2019年11月2日起至2020年6月16日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人曹义建退赔被害人张某人民币3641元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2349号 申请执行人：马鞍山市花山区德军饭店，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：谢德军。 被执行人：马鞍山市霍鑫物业管理有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：赵和平。 被执行人：胡邦军，男，1975年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市花山区德军饭店与被执行人马鞍山市霍鑫物业管理有限责任公司、胡邦军合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)皖0503民初2705号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为83492元及利息、诉讼费。本院于2019年10月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐 锴
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初578号 原告：张军霞，女，1980年6月23日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：付茂祥，男，1976年10月15日出生，汉族，系原告张军霞配偶，现住邢台市桥西区。 被告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050256617355XB。 法定代表人：郝永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。 原告张军霞与被告邢台世贸天街购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军霞的委托诉讼代理人付茂祥，被告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XXX中心XX栋XXX层XX号商铺。2、判令被告按协议约定的第五年出租年收益标准给付原告自2018年5月30日至实际腾清并交付原告之日的物业出租收益。3、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，原告与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订《商铺委托经营管理合作协议》一份，协议约定：原告委托被告经营管理原告所有的位于XX中心（推广名：XX街）XX栋XX层XX号商铺，期限自2013年5月30日至2018年5月29日止，自第三年开始被告每年支付给原告出租收益。现该协议已到期，但被告仍实际占用原告的商铺，且拒绝向原告支付租金，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。 邢台世贸天街购物广场有限公司辩称，一、答辩人所有的XX栋XX层XX号商铺目协议期满后一直保持腾清状态，符合交付条件。二、《商铺委托经营管理合作协议》2018年5月29日到期后，答辩人一直积极找原告协商续签事宜。因委托经营管理价格未谈拢而没有续签，故答辩人没有原告授权而无法代替原告经营（代租）。自《商铺委托经营管理合作协议》期满后，原告商铺一直属于腾清状态，答辩人委托经营期满后并未继续使用、占有原告商铺。因此，原告空租期不属于《中华人民共和国合同法》中不定期租赁规定的情形。退一步讲，原告主张按协议的第五年租金收益标准给付2018年5月30日至腾清并交付的出租收益，也诉求过高，应以原告相同地段、楼层、类似的商铺续签租金为出租收益依据。综上所述，原告诉求与事实不符，于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份《商铺委托经营管理合作协议》，该协议约定，乙方接受甲方委托对甲方位于XX中心（推广名：XX街）XX栋XX层XX号，建筑面积11.29㎡的产权商铺进行经营管理合作及相关事宜，达成如下协议：第一条、委托合作期限甲乙双方约定委托经营合作期限为五年，自2013年5月30日起至2018年5月29日止。第二条、在本协议签订的同时，甲方向乙方缴纳管理市场建设及运营费用31018元。第三条、甲乙双方共同确认，乙方对包括该商铺在内的整体物业的运营管理分为三个阶段：第一阶段自2013年5月30日起后两年内，第一个阶段为市场建设和培育阶段；第二阶段自2013年5月30日起后的第三年至第五年，第二阶段为巩固成长阶段；第三阶段自2013年5月30日起第六年以后为未来商业市场的成熟阶段。在XX街商铺运营管理的第一、二阶段，依照本协议的约定，甲方委托乙方以乙方的名义对包括该商铺在内的XX街商铺进行全面统一运营管理。第四条、委托经营合作期间甲方的回报额：1、甲方自愿放弃该商铺约定委托期限中前两年（2013年5月30日至2015年5月29日）的使用、收益、占用、经营权等，乙方在此期间（即第一阶段）不需向甲方支付回报额。2、双方约定从第三年开始返还第二阶段的物业出租年收益（含税），按如下方式返还给甲方：第三年（2015年5月30日至2016年5月29日）13958元整，第四年（2016年5月30日至2017年5月29日）15509元整，第五年（2017年5月30日至2018年5月29日）17060元整。第七条、第三阶段即本协议到期后，由甲方与购买XX街商铺的其他业主选举业主委员会，共同确定是否继续委托乙方进行管理和如何进行管理。在XX街商业业主委员会辞退乙方之前，乙方须按本协议继续履行管理职责并享受相应权利。原告系诉争商铺的买受人。被告在2018年7月与双方诉争的XX栋其他业主签订的商铺委托代租管理协议中约定租金为40元/㎡/月，2018年9月签订的商铺委托代租管理协议中约定的租金为35元/㎡/月；且同时约定以上租金为最低租金，租赁合同高于此租金的，以实际租赁合同为准。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告的诉讼请求有两项，第一项为：“判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XX中心XX栋XX层XX号商铺”，被告对此予以认可，且双方签订的商铺委托经营管理合作协议已于2018年5月29日到期；故原告的该项诉请，本院予以支持。关于第二项诉请，双方签订的系商铺委托经营管理协议，并非单纯的租赁合同，故在协议到期后不属不定期租赁合同；且双方在该协议中约定了协议到期如何处理；但因XX街商铺的业主委员会未成立，致使该条无法履行；被告也未提交证据证明其在到期后已通知原告不再继续履行协议，亦未向原告交付诉争商铺，在此期间，被告并未对商铺经营牟利，故可参照被告与XX栋其他业主签订的协议标准支付未交付商铺期间的费用，综合考量以38元/㎡/月为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内将位于邢台市桥东区XX大街XX路南XX中心（推广名：XX街）XX栋XX层XX号商铺（11.29㎡）返还给张军霞。 二、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付张军霞自2018年5月30日至商铺返还之日的损失（按38元/㎡/月计算）。 三、驳回张军霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由邢台世贸天街购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郎 芳
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终633号 上诉人（原审原告）尹玉良，男，1954年9月2日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人尹长江，男，1981年10月4日生，汉族，住唐山市开平区，系尹玉良之子。 被上诉人（原审被告）唐山市公安局开平分局，住所地：唐山市开平区新苑路76号。 法定代表人张瑞明，局长。 委托代理人仲伟海。 上诉人尹玉良因治安行政处罚一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205行初18号行政判决； 二、发回河北省唐山市开平区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人尹玉良。 审判长  杨春艳 审判员  杜 倩 审判员  刘志强 二〇一九年十二月十七日 书记员  吕梦薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56527号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：邵杰，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告邵杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金131,942.66元，利息17,108.76元，滞纳金(违约金)3,414.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,465.76元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金131,942.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金131,942.66元；二、被告邵杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,942.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938.85元，减半收取1,469.43元，由被告邵杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2383号 申请执行人：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区。 法定代表人：吴朋，该公司董事长。 委托代理人：韩吉祥，该公司员工。 被执行人：易能环境技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：张霄霆，该公司总经理。 委托代理人：费中飞，该公司员工。 申请执行人重庆川仪自动化股份有限公司与被执行人易能环境技术有限公司合同纠纷一案，申请执行人重庆川仪自动化股份有限公司与被执行人易能环境技术有限公司达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十日 书记员 马 力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4240号之二 申请执行人奚炳彪，男，1980年8月18日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄俊纪，男，1980年2月10日出生，地址广东省廉江市。 奚炳彪申请执行黄俊纪劳务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5427号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人在本院达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执4240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月三日 书记员 朱佳琳
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初824号 原告：朱爱池，女，1939年5月30日出生，汉族，户籍地：内蒙古牙克石市，现住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被告：张某，女，2005年8月10日出生，汉族，住河北省容城县。 法定代理人：王某，女，1984年11月27日出生，汉族，住河北省容城县，系张某之母。 被告：张艳军，男，1982年9月21日出生，汉族，住河北省容城县，系张某之父。 被告：王某，女1984年11月27日出生，汉族，住河北省容城县。 原告朱爱池与被告张某、张艳军、王某侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱池委托诉讼代理人邢婧、被告及被告张某法定代理人王某、被告张艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱爱池向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令三被告连带赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币10000元（其他赔偿项目待伤残等级评定后再行主张）：2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月24日19时许，被告张某骑行自行车由南向北行驶至雄安新区市民服务中心西门北侧时，与行人朱爱池发生交通事故，造成原告朱爱池受伤。经容城县公安局交通管理大队容公交认字【2018】第04088号道路交通事故认定书，认定被告张某负此事故全部责任，原告朱爱池无责任。交通事故造成原告左侧股骨粗隆间骨折，原告在河北大学附属医院住院治疗。本次交通事故造成原告诉讼请求所指各项损失。因被告张某未成年，根据民事诉讼法司法解释第六十七条的规定，为维护自身合法权益，原告诉至贵院。请人民法院依法判决。 2019年10月20日，原告朱爱池向本院申请增加诉讼请求：将本案诉讼请求增加至83739.2元，即要求三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币83739.2元。 张某、张艳军、王某辩称：出事后，我们积极给老太太看病，所有的医药费我们都出了，和老太太无冤无仇，肯定不是故意撞的，后期的事情起诉我们，费用太高，13周岁的孩子不小心碰的，我们孩子也受到了精神损害，互相理解，不是不给老人看病，对方提出的数额太高了。我认为孩子碰了她不是故意的，我作为她的监护人我可以赔，后期的这些我接受不了。 本院经审理认定事实如下：2018年9月24日19时许，被告张某骑行自行车由南向北行驶至雄安新区市民服务中心西门北侧时，与行人朱爱池发生交通事故，造成原告朱爱池受伤。经容城县公安局交通管理大队容公交认字【2018】第04088号道路交通事故认定书，认定被告张某负此事故全部责任，原告朱爱池无责任。交通事故造成原告左侧股骨隆间骨折，后原告在河北大学附属医院住院治疗，原告住院治疗期间，被告给付原告治疗住院费用38000元，住院花费32326.05元，剩余5673.95元在原告处，除被告支付的医疗费用，原告复查花费1884.7元。经鉴定，被告张某造成原告朱爱池十级伤残。另经查明，被告张某为未成年人，被告王某系被告张某母亲，被告张艳军系被告张某父亲，原告朱爱池为内蒙古城镇户口。 以上事实有原告身份证、原告户口薄、三被告户籍证明信、交通事故认定书、河北大学附属医院诊断证明书、司法鉴定意见书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，侵害他人健康权应当承担侵权责任。本案中，被告张某与原告朱爱池发生交通事故，造成原告受伤，原告无责任，应当承担相应的民事责任。医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费，应列入赔偿范围。被告张某作为限制民事行为能力人，其监护人王某、张艳军亦应承担侵权责任。原告复查的医疗费用1884.7元，有医疗票据证实，本院予以支持。二次手术费，有鉴定结论予以证实，为12000元。住院伙食补助费，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准，原告住院18天，为1800元。营养费，参照鉴定结论，每天50元计算，120天，为6000元。残疾赔偿金，原告朱爱池80周岁，事故造成其十级伤残，且本人为内蒙古城镇户口，2018年内蒙古城镇居民人均可支配收入为38305元，残疾赔偿金应当为38305元×5年×10%＝19152.5元。精神抚慰金，原告请求5000元，结合原告伤残程度及治疗情况，本院支持4000元。鉴定费有鉴定费票据予以证实，为2900元。对原告主张的30000元护理费，虽提供了定兴县宏燕消声控制设备厂开具的刘宝娟误工证明及其工资表，但未提供完税证明、工作企业社保证明，应参照河北省统计部门2019年公布的2018年度居民服务业收入标准39947元，结合鉴定结论确定的180天护理期限，护理费本院确定为39947元÷365×180天＝19700元。交通费结合原告在河北大学附属医院的复查票据和交通费票据，本院认定为4000元。原告主张膳食费，无法律依据，本院不予支持。共计应赔偿原告朱爱池各项损失71437.2元，扣除在原告处的住院剩余费用5673.95元，应再赔偿原告65763.25元。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条规定，判决如下： 被告张某、张艳军、王某于判决生效后十日内赔偿原告朱爱池医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等各项损失共计65763.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，减半收取计947元，由三被告负担722元，原告负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭 磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30037号原告：郜鹏飞，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地新疆吉木乃县托普铁热克镇齐阔尔加路二区60号。被告：西湖电子集团有限公1，住所地浙江省杭州市。法定代表人：章国经，董事长。委托诉讼代理人：徐田民，浙江励恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱筱丽，该公司员工。原告郜鹏飞与被告西湖电子集团有限公1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜鹏飞，被告西湖电子集团有限公1的委托诉讼代理人徐田民律师、朱筱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失4,129.46元(包括道服一件127元、婴儿围栏296元、婴儿车186.56元、沙袋175元、音响35元、屏幕投影仪270元、陶瓷茶具76元、手机三个2,590.9元、小米盒子373元)。事实和理由：2018年5月15日被告和案外人上海香取神道流健身有限公1因租赁纠纷，被告打砸了案外人的某某，暨本市四平路XXX号XXX楼D座和E座，也将原告置放在武馆的个人财物一并破坏。现原告起诉法院要求被告赔偿财产损失。原告提供证据：《上海公安局案(事)件接报回执单》，道服、婴儿围栏、婴儿车、沙袋、音响、屏幕投影仪、陶瓷茶具、手机、小米盒子淘宝购买订单复印件，2018年5月15日下午拍摄的婴儿车、沙袋、手机、婴儿围栏损害的照片。被告西湖电子集团有限公1辩称，2018年5月15日事件的事发经过以(2018)沪0109民初25953号案件查明的事实为准，被告与原告之间不存在合同关系，原告无要求被告赔偿损失的请求权基础。对于原告主张的物品中，道服、手机、小米盒子、婴儿车、婴儿围栏案外人上海香取神道流健身有限公1已经在(2018)沪0109民初25953号案件中主张过了，不能再次主张，其余物品也不同意赔偿，婴儿车、沙袋从照片上看也只是看出脏了，并没有损坏。被告不同意原告诉讼请求。被告未提供证据。本院在审理过程中，自上海市公安局虹口分局欧阳路派出所调取郜鹏飞2018年5月15日15时所做询问笔录一份。本案经审理认定事实如下：原告系案外人上海香取神道流健身有限公1员工，被告与案外人上海香取神道流健身有限公1于2016年8月15日签订了《房屋租赁合同》约定被告将坐落于本市四平路XXX号XXX楼D座和E座房屋出租给案外人公1做办公用途，租期一年。合同到期后，双方协商未果未签订租赁合同。2018年5月15日上午，被告进入案涉场地拆除隔断。2018年5月15日上午10时07分，原告向上海市公安局虹口分局欧阳路派出所报案，《上海公安局案(事)件接报回执单》载明：报案内容为报警人称在四平路XXX号新宏大厦11楼真武武馆内，因租赁纠纷房东叫工人将报警人开设的某某砸了。后公安机关未予立案处理。郜鹏飞2018年5月15日15时于上海市公安局虹口分局欧阳路派出所所做询问笔录称：武馆的墙面、桌子、玻璃、门、窗户、空调、电线管、沙发、鞋柜、日本刀、冰箱、电扇、铁柜子、沙袋、教学工具、监控设备等东西都被砸坏了。案外人上海香取神道流健身有限公1于2018年10月10日起诉至本院，要求被告赔偿各项被砸物品损失共计284,026.88元，本院于2019年5月31日作出判决：被告西湖电子集团有限公1赔偿上海香取神道流健身有限公1损失11,210元。被告在法定期间内提起上诉，2019年9月29日，上海市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。现原告以财产损失为由，诉至法院要求赔偿。上述事实，有原告提供的证据材料、法院调取的证据材料、(2018)沪0109民初25953号民事判决书及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民、法人合法财产受法律保护。本案争议的焦点系被告于2018年5月15日进入案涉场地拆除隔断是否致原告物品受损，以及如存在损害，被告是否应当承担赔偿责任。对此，于原告而言，作为主张受损一方，应当对侵权行为的发生、损害事实的产生、行为与损害事实存在因果关系以及加害人具有过错负有举证责任。然从原告提交的证据来看，其一对于原告主张的道服损失，因在(2018)沪0109民初25953号案件中案外人上海香取神道流健身有限公1已经主张五套道服的财产损失，并且该案判决被告赔偿案外人公1洗衣费300元，本案无法区分案涉场地中的道服是否系重复主张，故该项诉请不予支持。其二对于原告主张的音响、屏幕投影仪、陶瓷茶具、小米盒子，原告均未提供证据证明其受到损坏，故该几项诉请不予支持。其三对于原告主张的婴儿车、婴儿围栏与案涉场地经营范围无关，原告提供的照片上也不能看出被砸的情况和损坏程度，故该项诉请不予支持。其四对于原告主张的三个手机，因案外人公1、被某某在纠纷，该场所内门锁多次更换，在该安全保障措施并不足够的场所内，原告在案涉场地放置易碎电子物品，与常理相悖且其应自行妥善保管，故该项诉请不予支持。其五对于原告主张的沙袋，原告在案发当日即向公安机关申报沙袋被砸，被告在明知与案外人公1存在纠纷未了的情况下在案外人公1不在场的情况下拆除隔断不妥，结合原告提供的照片以及考虑折旧情况，本院酌情判决被告赔偿原告100元。对于原告其余诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告西湖电子集团有限公1于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜鹏飞损失100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郜鹏飞、被告西湖电子集团有限公1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇一九年十二月二十日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。