山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初428号 原告：雷其才。 委托诉讼代理人：朱翠莲。 委托诉讼代理人：朱小龙，山西立新律师事务所律师。 被告：孙振明。 被告：张哲文。 原告雷其才诉被告孙振明、张哲文合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孙振明到庭参加诉讼，被告张哲文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷其才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告应得的中阳县绿源焦化厂的房屋、公路、水池、地磅、变压器及其内的建筑物的费用30万元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2001年4月1日，原告为兴建中阳县白草焦化厂的需要与中阳县金罗镇白草村民委员会签订了承包土地合同，依法取得白草村民委员会红沙坪的十亩土地的使用权，承包期限为20年。后二被告张哲文、孙振明(以孙剑之名)合伙入股兴建经营该焦化厂。2001年12月，经原、被告同意，将中阳县白草焦化厂变更为中阳县绿源焦化厂，且由被告张哲文担任法定代表人。2003年5月17日，经原、被告协商，原告撤出流动资金，由二被告经营，每年给付原告承包费9万元。其后，中阳县绿源焦化厂的烟炉被依法取缔，但依旧使用该厂的土地与固定资产，承包费变更为每年两万元。期间，只给付过原告35000元的承包费(一年半的承包费)。之后，二被告又将该焦化厂转让给中阳县明源选煤厂，至此，再未给付过原告分文承包费等。原告认为，原告只是约定将该中阳县绿源焦化厂的流动资金撤出，并没有将该焦化厂的固定资产：房屋六间、公路一条、水池两个、地磅一台、变压器一台及其内的建筑物的所有权放弃或者转让，但二被告在未经原告同意之下，将该焦化厂的所有财产，包括固定财物一并转让出卖，已严重损害了原告的合法权益。为此，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，望支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告孙振明辩称：驳回原告雷其才的诉讼请求。一、原告雷其才诉讼请求无理，“事实与理由”所述不实。每年给付承包费是8万元，不是9万元，且是在环保许可、14组焦炉可正常运营前提之下的。之后，因环保焦炉被取缔后，承包费就不给付了，而不是变更为2万元，答辩人一无所知，给付3.5万元的原因是：原告雷其才是明知的。二、从原告雷其才、答辩人、张哲文签订的《绿源焦化厂经营权变更、资产处理协议》可知，原告雷其才在退伙时，已将其本案诉讼请求的财物协议由答辩人与被告张哲文负责处理，原告雷其才不得以任何理由干涉或者阻拦，所以应当驳回原告雷其才的诉讼请求。1.本案原、被告于2003年5月17日签订的《绿源焦化厂经营权变更、资产处理协议》第二条约定：“所有场内的产权归属均由孙振明、张哲文负责处理，雷其才不得以任何理由干涉或阻拦”，该条足以说明原告雷其才所诉的财物已协议由答辩人与张哲文所有或者处分；2.从《绿源焦化厂经营权变更、资产处理协议》第三条约定：“现有绿源焦化厂内的动产、非动产均由孙振明、张哲文经营管理使用。(包括场地、道路等)。新增洗煤厂场地、设备投入由孙振明、张哲文负责。(动产指机械设备库存材料、办公生产、生活实施用具，非动产指现有房屋、公路、水池、地磅以及场地的所有建筑物)”可知，原告雷其才所诉的房屋、水池、道路等均由答辩人与张哲文所有，与原告雷其才无关。如果说原告雷其才所说的房屋、公路等仍由原告雷其才、答辩人与张哲文共同所有，那该条中有关动产机械设备、库存材料、办公生产、生活实施用具等，又如何处理或者处分，权属又归谁，均不得而知。今天与原告雷其才解决了该焦化厂的不动产纠纷，可能明天原告雷其才又诉讼该焦化厂的动产机械设备、库存材料等。这正好从另一面说明，在原告雷其才退伙时，已协议将该焦化厂的所有财物(动产、不动产)由答辩人与张哲文负责处理或者处分，与其没有关系；3.从《绿源焦化厂经营权变更、资产处理协议》的整体分析，原告雷其才在退伙时，已将投资股金抽回，并将共同经营期间的利润平均分红，且再不参与经营，由答辩人与张哲文经营。这足以说明原告雷其才将其所诉的财物房屋等协议由答辩人与张哲文处理与处分，即所有权归答辩人与张哲文，与原告雷其才无关。如果说，按合伙投资资金的比例分红，原告雷其才连投资款加分红不足60万元，而却给原告雷其才分得80余万元，为什么?也是为了弥补其在该焦化厂的动产与不动产的，使其放弃对退伙时该焦化厂内的动产与不动产的产权归属；4.原告雷其才、答辩人、张哲文合伙经营时，原告雷其才投资25万元左右(其中包括实物、借款、实际出资19万余元)、张哲文投资34万余元(包括部分实物)、答辩人现金投资35万元，但在原告雷其才退伙时，除了抽回投资款外，三人又将经营所得利润平均分配，为什么？就是为了弥补原告雷其才在该焦厂内的动产与不动产的部分所有权，从而将该焦化厂的一切财物归答辩人与张哲文所有，让原告雷其才退伙，一次性了断此事；5.从答辩人给原告雷其才写下的《关于绿源焦化厂雷其才资产资金转让经营协议》可知，原告雷其才自愿将现有资产(包括原告雷其才所诉的房屋等财物)资金转让给答辩人，原告雷其才诉讼无事实依据。三、原告雷其才诉讼请求的房屋、公路、水池、地磅、变压器及其他物品无事实依据，也无证据证明该财物的价值，答辩人不予认可，依法应当判决原告雷其才承担举证不能的不利后果。综上，原告雷其才诉讼请求无事实基础，也无法律依据，更不能提供证据证明所诉财物的价值，依法驳回原告雷其才的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，维护法律的尊严维护社会的公平正义。 被告张哲文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、2003年5月17日原被告之间签订的绿源焦化厂经营权变更、资产处理协议复印件一份，证明1.绿源焦化厂在变更经营之前的动产、不动产属原、被告共同所有；2.变更经营时二被告未退还原告对其他动产、不动产拥有的份额。二、原告在筹建焦化厂期间的部分投资费用票据39支，证明1.在筹建焦化厂时出资情况、部分固定资产的价值以及原告主张的房屋、公路、地磅等原告有合法的所有权。 被告孙振明的质证意见为：对证据一的真实性认可，证明目的不予认可；对证据二原告提供的开支票据不认可，当时我不参与经营，朱翠莲是出纳，她只要支钱，肯定要有合伙人张哲文的签字，原告提供的票据只能说明有其事，但是不是正规的票据，没有张哲文的签字，支出的东西是用于做什么我也无从知道。 被告孙振明向法庭提交的证据有：绿源焦化厂收回股金及分红清单、绿源焦化厂应付财款花名册、绿源焦化厂库存材料作价清单等。证明当时原告投资的金额远远低于我和张哲文，但是分红基本上是和我们平分了。经营期间所产生的利润，一股一块钱分1.45元，雷其才投资的259646元×1.45元分红是可以计算出来的，雷其才也认可当时已经分了80多万了，因此在分割资金的时候已经考虑到原告的投资金额了。 原告雷其才的质证意见为：对其真实性予以认可，对于证明目的不认可，这只能证明原告的投资金额，不能证明分红的时候是否考虑到了原告的投资。 被告张哲文未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 通过法庭调查并综合原、被告双方举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议事实，本院认定如下：2001年4月1日，原告雷其才（雷殿莹）为兴建中阳县白草焦化厂的需要与中阳县金罗镇白草村民委员会签订了承包土地合同，由原告承包中阳县金罗镇白草村民委员会红沙坪的十亩土地用于兴建焦化厂，承包期限为20年，从2001年4月1日至2020年4月1日。当时起名为白草焦化厂但未注册登记。后二被告张哲文、孙振明(以孙剑之名)合伙入股兴建经营该焦化厂。2001年12月，原、被告协商同意，将中阳县白草焦化厂变更为中阳县绿源焦化厂，由被告张哲文担任执行合伙事务的执行人。2003年5月17日，原、被告协商达成《绿源焦化厂经营权变更、资产处理协议》：“由原来三人经营变更为二人经营，雷其才同意不参与经营并退出全部股金以及三方经营期间而获得的利润。由孙振明、张哲文二人经营。具体条款如下：一、在三人经营期间所生产经营获得的利润由三股平方。三股共同经营期间，应交纳的各种税、费、贷款利息、土地承包费、社会各部门应受的各种费用均由三股共同承担支付。具体划分时间从2001年4月至2003年6月20日止。二、现有焦炉壹拾肆组按承包方式折价年费用为贰拾肆万元。由经营方支付雷其才承包费捌万元。如遇政策变更，环保政策造成停产或拆除，从停产之日起停止雷其才的承包费。所有场内的产权归属由孙振明、张哲文二人负责处理，雷其才不得以任何理由干涉或阻拦。三、现有绿源焦化厂内的动产、非动产均由孙振明、张哲文经营管理使用。新增洗煤厂场地、设备投入由孙振明、张哲文负责。（动产指机械设备、库存材料、办公生产、生活实施用具，非动产指现有房屋、公路、水池、地磅以及场地的所有建筑物）。四、雷其才退出股金利润以后只可提现金二十万元，由本人具体安排...。十、经三方一致协商以此为凭，一式三份，三人各执一份”。原告雷其才退伙后，抽回其投资款，并将共同经营期间所得利润由合伙三人平均分配。 上述事实有绿源焦化厂经营权变更、资产处理协议、绿源焦化厂资金分配情况等证据以及当事人陈述佐证。以上是为本案事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担举证不利的法律后果。本案原告要求二被告连带给付原告应得的中阳县绿源焦化厂房屋、公路、水池、地磅、变压器及其内的建筑物的费用30万元，庭审中，原告只是口头陈述其请求的财产价值为90万元，其应分得30万元，被告不认可，原告又无相关证据足以证明，故其请求本院无法予以支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告雷其才的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告雷其才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长 任    仲    平 人民陪审员 杜娜人民陪审员高林凤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 闫    二    霞