wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2233号 申请执行人：钱宇红，女，汉族，1962年1月13日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：陈素杏，女，汉族，1969年10月27日出生，户籍地址：广东省清新县。 申请执行人：高肖先，女，汉族，1977年8月10日出生，户籍地址：广东省揭西县。 申请执行人：翁秀銮，女，汉族，1971年8月31日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。 申请执行人：唐盛凤，女，汉族，1982年4月9日出生，户籍地址：湖南省衡阳县。 申请执行人：彭金华，女，汉族，1972年5月15日出生，户籍地址：广东省龙川县。 被执行人：深圳市禹人水务环保有限公司，住所：深圳市福田区福中三路诺德中心26E，统一社会信用代码：91440300306014923Q。 法定代表人：张鹏。 关于申请执行人钱宇红等六人与被执行人深圳市禹人水务环保有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]31-35、130号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱宇红等六人先后向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人深圳市禹人水务环保有限公司应向申请执行人钱宇红支付1750元，向陈素杏支付5250元，向高肖先支付6700元，向翁秀銮支付1050元，向唐盛凤支付6700元，向彭金华支付6550元，上述合计28000元（人民币，下同），并承担系列案执行费共计300元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月4日，被执行人深圳市禹人水务环保有限公司主动将上述执行款全额支付至各申请执行人名下银行账号，并依法缴纳本系列案执行费300元。申请执行人以收到案款为由，向本院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]31-35、130号仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕，系列案执行费合计300元已由被执行人承担并缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市禹人水务环保有限公司名下财产的所有强制措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]31-35、130号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月六日 书记员  黄燕师
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7038号原告：李金荣，女，1961年2月1日生，汉族，天津市合成化学厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：傅鸿先（夫妻关系），男，1962年8月4日生，汉族，天津市合成化学厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘伯亚，天津晓章律师事务所律师。被告：***，男，1958年11月18日生，汉族，天津市焊丝厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国良，天津市河东区津东法律服务所法律工作者。原告李金荣与被告***确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金荣及其委托诉讼代理人傅鸿先、刘伯亚，被告***及其委托诉讼代理人张国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与案外人李树林签署的位于天津市河东区房屋的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，双方均系案外人李树林及赖凤英婚后生育之子女，赖凤英于1998年7月14日死亡，李树林于2019年1月7日死亡，在处理李树林遗产继承问题过程中，原告发现被告在2015年1月16日未告知原告的情况下，擅自与李树林签订了房屋买卖合同，并将涉诉房屋以此过户至被告名下，原告认为，该合同是在未对涉诉房屋进行析产的基础上签订履行的，应当无效，因而成诉。***辩称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告诉请。被告与李树林签订的合同不违反相关法律规定，不存在合同无效的法定情形，不应认定无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋坐落于天津市河东区，原登记产权人为案外人李树林，现登记产权人为***。原、被告系兄妹关系，均系案外人李树林与配偶赖凤英婚后生育子女。涉诉房屋系坐落于天津市河东区平房拆迁安置所得，1999年1月22日，案外人李树林与天津市河东区建设开发公司签订《中山门地区危改拆迁安置协议书》并以李树林名义办理其他相关手续。2015年1月16日，被告***与案外人李树林签订《天津市房产买卖协议》，约定由被告***购买涉诉房屋，合同约定价款为643066元。被告***自认并未实际支付上述款项，后依据上述协议办理涉诉房屋权属登记至被告***名下。李树林于2019年1月7日亡故，其配偶赖凤英1998年7月14日亡故。本院认为，确认合同无效应当符合相关法律规定。本案中，涉诉房屋系李树林和赖凤英夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。赖凤英去世后，在没有析产的情况下，其所享有的份额为其继承人共有。虽然涉诉房屋产权证所显示的所有人为李树林，但其并不享有涉案房屋的全部权利，其仅有权对自己享有权利的部分进行处分，无权处分其他继承人的权利。因此，李树林将涉案房屋卖与***，对其不享有权利的部分构成无权处分。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定，李树林虽然无权对其不享有权利部分进行处分，但其与***签订的《天津市房产买卖协议》不符合确认合同无效的法定事由，应认定为有效。同时，赖凤英的其他继承人仍然依照法律规定享有相应的权利。故此，原告李金荣要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李金荣的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告李金荣负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许晓宁审 判 员  李佳男人民陪审员  刘 艳二〇一九年十二月十六日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执107号 申请执行人:乌鲁木齐中盟伟业贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：田一，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市。 法定代表人：李军英，该公司总经理。 本院在执行乌鲁木齐中盟贸易伟业有限公司与山东军辉建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)兵1102执107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟家彬 审判员  李 青 审判员  李 慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何嘉毅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7498号原告：季某，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：宋某1，女，1987年7月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：宋某2，男，1957年2月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：周某，女，1956年11月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告季某与被告宋某1、宋某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某，被告宋某2、周某到庭参加诉讼，被告宋某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告彩礼现金246319元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告宋某1于2018年6月经人介绍认识，2018年7月22日在武安天源大酒店订婚，并给付彩礼240000元，被告返还33000元。后原告又给被告现金20000元，购买首饰花费8319元。原告和被告宋某1于2019年1月23日举行婚礼，被告宋某1一直以各种理由拒绝与原告领取结婚证。举行结婚仪式后，被告宋某1以各种理由向原告要钱，原告分八次共给被告宋某1转账11000元。现被告宋某1要求解除婚约，但拒不返还彩礼。宋某1未作答辩。宋某2、周某辩称，宋某2、周某是宋某1的父母，没有接受彩礼，不应承担返还彩礼的义务。订婚时原告给付宋某1彩礼24万元，返还彩礼3.3万元是事实，这些钱存到宋某1名下；商量结婚时给付的2万元用于购买衣服、被褥、家具了。按照风俗习惯给付彩礼是赠与行为，且207000元并非全部彩礼性质，其中的见面礼和改口费不应返还，彩礼在婚礼时被花费一部分，其余部分带到原告家，共同生活期间使用；举行婚礼共同生活近一年，原告达到了结婚目的，根据法律规定，彩礼不应再返还。原告没有给付宋某1首饰。今年八月十五日后宋某1疯疯癫癫，原告的摧残导致宋某1精神失常，原告应给宋某1治病。原告不再联系宋某1，也不给看病，是原告要求解除婚约。在原告处有宋某1的嫁妆：创维牌电视一台、创维牌冰箱一台、创维牌滚筒洗衣机一台、饮水机一台、电脑一台、床单20多床、棉被子16床，应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.微信账单两张，证明给宋某1买首饰花费8319元。被告宋某2、周某称其不知情；被告宋某1未到庭进行质证。本院认为，该证据仅能证明原告付款购买物品的事实，但不能证明其给宋某1实际购买了首饰，且宋某1也未认可，故该证据不能证明原告的主张。2.微信聊天记录7张，证明订婚前后原告给宋某1微信转账的情况。被告宋某2、周某称其不知情；被告宋某1没有提交相反的证据予以反驳。本院认为，该组证据能够证明原告给宋某1微信转账的情况，数额不大且次数较多，应视为当事人为了培养和维系感情的赠与。3.微信聊天记录12张，证明宋某1首先提出分手，拒绝登记结婚并且多次欺骗。被告宋某2、周某称其不知情；被告宋某1未到庭进行质证。本院认为，该组证据的聊天记录内容不完整不连续，不能显示聊天记录形成的具体时间，且宋某1未认可，故不能证明原告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季某和被告宋某1经人介绍认识，于2018年农历6月订婚，2018年农历12月18日举行婚礼，2019年中秋节开始分居生活。原告诉称其在订婚时给付被告彩礼现金240000元，返还原告彩礼33000元，在商量结婚时原告又给付被告彩礼20000元。被告宋某2、周某对该两次彩礼的给付数额予以认可，但称彩礼是给付宋某1的。现在原告处有宋某1的嫁妆：创维牌电视一台、创维牌冰箱一台、创维牌滚筒洗衣机一台、饮水机一台、棉被16床。宋某1未到庭参加诉讼，宋某2、周某辩称宋某1疯疯癫癫、精神失常以及原告处还有宋某1其他个人财产，但三被告均在规定的期限内提交相应证据予以证实，且原告也不认可，故本院不予采信。本院认为，关于返还彩礼的主体。给付和收受彩礼是基于当事人之间婚约关系的促成，按照当地风俗而发生的。原告没有提交足够的证据证实被告宋某2、周某收受或占有原告给付的彩礼，且三被告均未认可；同时，原告也没有提供证据证明宋某2、周某存在其他应当返还彩礼的法定情形，故本院对原告要求被告宋某2、周某返还彩礼的诉讼请求不予支持。根据法律规定，双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告与宋某1举行婚礼并同居生活，但未登记结婚，符合返还彩礼的法定条件，宋某1应依法承担返还彩礼的义务。关于彩礼的范围和返还金额。原告诉称其给付被告订婚彩礼现金240000元，被告返还原告彩礼33000元，在商量结婚时原告又给付被告彩礼20000元；被告宋某2、周某系宋某1的父母，认可该彩礼是给付宋某1的，且宋某1也没有提交相反的证据予以反驳，故应认定宋某1实际收受原告彩礼的数额为227000元。原告与宋某1举行婚礼并共同生活，考虑到同居生活期间存在一定的共同消费，故可酌情返还彩礼款150000元。现在原告处有宋某1的嫁妆创维牌电视、创维牌冰箱、创维牌滚筒洗衣机、饮水机各一台、棉被16床，系宋某1的个人财产，在本案中原告应依法予以返还，以减少当事人的诉累。至于原告处是否还有宋某1其他个人财产，宋某1在取得证据证实后可另案主张权利；原告是否应给宋某1治病，和本案不属于同一法律关系，且三被告没有提供证据予以证实，本案不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋某1于本判决生效后十日内返还原告季某彩礼150000元；二、原告季某于本判决生效后十日内返还被告宋某1创维牌电视一台、创维牌冰箱一台、创维牌滚筒洗衣机一台、饮水机一台、棉被16床；三、驳回原告季某对被告宋某2、周某的诉讼请求；四、驳回原告季某对被告宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994.78元，减半收取2497元，由原告季某负担847元，被告宋某1负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一九年十二月三十日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于于红敏申请执行李志忠（2019）冀0431执恢82号婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16744号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室，统一社会信用代码91441900568208744P。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号济通大厦605室，统一社会信用代码：914403003984373323。法定代表人：张尚军。委托诉讼代理人：陈新娥，女，汉族，1982年9月3日出生，身份证住址：湖南省永州市，系公司员工。原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年12月23日向本院撤回对该案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。该案件受理费合计50元（原告已预交），因撤诉减半收取25元，由原告东莞市新动力网络科技有限公司负担。审 判 员  罗超群人民陪审员  汤全学人民陪审员  王 维二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  陈 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15535号之一 申请执行人：高明，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：佛山市顺德区左邦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会长宁横路2号5-7楼。法定代表人：谢信邦。 申请人高明与被申请人佛山市顺德区左邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区左邦家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告高明支付货款人民币51536元。因债务人佛山市顺德区左邦家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51536元及相应的利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区左邦家具有限公司负有继续向申请执行人高明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月三日 书记员  张思颖
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢802号深圳市诚信祥融资担保有限公司：本院立案受理的深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行李欣慰追偿权纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年十二月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28499号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张俊华,女,1974年9月16日出生,汉族,住河南省淮阳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张俊华银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14688号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金12348.11元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款6007.55元，扣除执行费50元，余款5957.55元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28499号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初17227号原告：肖方友，男，汉族，1976年11月22日出生，住广东省广州市越秀区*********，公民身份号码为430************512。委托代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘燕，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：唐香红，女，汉族，1984年8月18日出生，住湖南省邵阳县***********，公民身份号码为430************548。被告：陈强兵，男，汉族，1982年7月20日出生，住湖南省邵阳县***********，公民身份号码为430************55X。本院在审理原告肖方友诉被告唐香红、陈强兵民间借贷纠纷一案中，原告肖方友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告肖方友撤回起诉。审判员  周淑君二〇一九年十二月十七日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2070号原告杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于王永起申请执行王计全（2019）冀0431执446号物权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案执行，并于2019年12年10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2065号原告杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉与被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再166号 原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：袁晓冬，男，1969年2月28日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：赵海华（系袁晓冬之妻），女，1967年4月25日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：周小红，男，1968年7月29日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：孙碧玉，男，1962年11月10日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告袁晓冬、赵海华、周小红、孙碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）苏1283民初5210号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监311号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1283民初5210号民事判决书； 二、驳回杨晓春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 健
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1643号 申请执行人：田雨，男性,1980年3月24日生，汉族，住东胜区。 被执行人：内蒙古伊东资源集团股份有限公司，社会统一信用代码911506007901516544，住所地准旗沙圪堵镇准格尔中路。 法定代表人：康玉柱,该公司总经理。 本院在执行田雨与内蒙古伊东资源集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民终649号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人53520元，案件受理费10元及执行费703元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年11月20日给被执行人送达（2019)内0622执1643号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2019年8月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇一九年十二月二十七日 书记员  柳佳
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4228号 原告：程诚，男，1988年5月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：辛玉宝，男，1979年9月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 原告程诚诉被告辛玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后。2019年12月9日原告程诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按程诚撤诉处理。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由程诚负担。 审判员  胡彬 二〇一九年十二月九日 书记员  袁媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26153号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：冯锦霞，女，1980年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告冯锦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘汝炽、周敏仪到庭参加诉讼,被告冯锦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯锦霞立即偿还尚欠原告的全部借款本息42180.22元（其中本金39519.69元，利息1575.32元、罚息1006.52元、复利78.69元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月3日），以及自2019年9月4日起，分别以尚欠的贷款本金及利息为基数，按月利率2.1%计算罚息、复利至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月28日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款255000元，贷款期限为48个月，贷款利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息法。双方还对违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告冯锦霞却未依约履行还款义务，截至2019年9月3日，被告冯锦霞共拖欠原告逾期本息34949.97元。被告冯锦霞没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议、律师函、邮寄单，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，平安银行股份有限公司佛山分行（乙方）作为贷款人与冯锦霞（甲方）作为借款人，签订编号为平银佛山个信贷字2015第RL20150*****0865号的《个人信用贷款合同》，约定冯锦霞向平安银行股份有限公司佛山分行借款255000元用于购家私电器；贷款期限为48个月；贷款执行固定月利率1.4%；采用按月等额还本付息法偿还贷款。双方还约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，平安银行股份有限公司佛山分行经审核后，向冯锦霞指定账户发放了贷款255000元，个人贷款出账凭证中载明到期日为2019年9月28日。但冯锦霞从2019年4月28日起未按约定履行还本付息的义务。平安银行股份有限公司佛山分行经催讨未果，遂委托广东豪盛律师事务所律师向本院提起本案诉讼。本院依法于2019年11月21日将案涉相关的民事起诉状副本、举证通知书、证据等应诉材料送达冯锦霞。本院认为，原告与被告冯锦霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告冯锦霞在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。双方在《个人信用贷款合同》约定的借款期限已于2019年9月28日届满，原告要求被告偿还所欠的全部借款本金39519.69元并支付相关费用，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。截至2019年11月21日，被告尚欠原告贷款利息1676.54元、罚息3065.43元、复利171.05元；原告主张之后分别以被告所欠的贷款本金及利息，即39519.69元和1676.54元为基数按罚息利率，即年利率25.2%（双方约定的执行利率为月利率1.4%，即年利率16.8%，上浮50%计收罚息）计收罚息和复利，该利率标准明显过高，违背了原告的实际损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对原告计收罚息、复利总计超过年利率24%的部分应不予支持，即从2019年11月22日起，只能以39519.69元为基数按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止。原告要求被告冯锦霞承担其为实现本案债权所支付的律师费符合双方之间的约定，但原告并未提供证据证明其主张的律师费已实际支付，原告实际支付情况不明确，且根据本案争议和多案集中诉讼等性质，结合原告诉讼代理人完成具体代理事项的情况、出庭参与诉讼的次数等因素，本院认为原告主张收费标准过高，应适当调整更为公平，故原告请求被告支付律师费损失8000元，本院调整为3000元。被告冯锦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯锦霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金39519.69元及利息、罚息、复利（截至2019年11月21日的利息、罚息、复利共计4913.02元；从2019年11月22日起以39519.69元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）。二、被告冯锦霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1054.52元，减半收取计527.26元（原告已预交），由被告冯锦霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年十二月二十三日书记员  霍惠梅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3781号之一申请执行人：王树娟，女，1964年8月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳凤，江苏启星律师事务所实习律师。被执行人：张菊红，女，1974年10月24日生，汉族，住南通市通州区。王树娟与张菊红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初5884号民事判决书已发生法律效力，依该判决，张菊红应偿还王树娟借款100000元及利息15000元，并给付案件受理费1300元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付116300元等。本院于2019年10月31日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年11月4日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院向南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年12月13日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十九日书记员  王 蔚
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢307号之一申请执行人：刘敏，女，1987年10月10日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：徐智勇，男，1972年8月4日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人刘敏与徐智勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）潍城民初字第449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐智勇未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金1500000元及利息。本院于2019年7月16日立案执行。本院依法向被执行人徐智勇送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月18日、2019年12月9日通过网络查控系统对被执行人徐智勇的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年7月23日，查封被执行人徐智勇名下位于潍坊市××城区××楼××、××、××、××、××、××房产××套，查封被执行人徐智勇名下位于潍坊市奎文区××龙山庄××楼××房产，查封被执行人徐智勇名下位于潍坊市奎文区××龙山庄××楼××房产,因房产处置无益，申请人不申请处置。3、2019年12月6日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年12月10日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）潍城民初字第449号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十二月十三日代书 记员  李春蓉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4354号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁贵翔，男，1998年3月27日生，身份证号码：450********327*432，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，文化程度小学，务工，户籍所在地为广西壮族自治区****************（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌盗窃罪于2019年8月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4175号起诉书，指控被告人梁贵翔犯盗窃罪，建议在六个月至九个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人梁贵翔对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年7月13日15时许，被告人梁贵翔在东莞市南城区第一国际聚民网吧内，看见被害人钟伟坐在160号电脑处睡觉，于是趁钟熟睡之机，伸手将钟放在腰部位置的一台黑色小米牌红米NOTE5手机（价值898元）扒走。2019年8月3日19时许，公安机关在东莞市长安镇万科广场附近一个网吧内将梁贵翔抓获归案。破案后，已缴回被盗手机发还被害人。本院意见被告人梁贵翔在公共场所以秘密手段扒窃他人财物，构成盗窃罪；有当庭自愿认罪的从轻情节。判决被告人梁贵翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年2月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  钟梁娟人民陪审员  何伟煊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28524号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人王启圣,男,1972年10月21日出生,汉族,住江西省南康市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人王启圣银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14642号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金34727.43元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28524号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2251号之一 申请执行人：深圳市生态环境局坪山管理局，住所地：深圳市坪山区坪山街道金牛西路16号华翰科技工业园华翰科技大厦，统一社会信用代码：11440300MB2D111869。 负责人：姜振业。 被执行人：深圳市旭誉五金制品有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处金田路田心村1栋1楼，统一社会信用代码：914403000539740521。 法定代表人：曾庆随。 关于申请执行人深圳市生态环境局坪山管理局与被执行人深圳市旭誉五金制品有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1859号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市生态环境局坪山管理局向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人深圳市旭誉五金制品有限公司应向申请执行人深圳市生态环境局坪山管理局支付行政罚款120000元（人民币，下同），并承担本案执行费1700元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人深圳市旭誉五金制品有限公司银行存款121700元（含执行费1700元），并已向申请执行人深圳市生态环境局坪山管理局划付120000元。申请执行人以收到案款为由，向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1859号行政裁定书所确定的内容已全部执行完毕，执行费1700元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市旭誉五金制品有限公司名下银行存款的冻结或其他财产的查封。 二、深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1859号行政裁定书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十六日 书记员  周碧霞
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢297号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：董兴磊。被执行人：陈建东，男，1981年4月8日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：于佳，女，1987年6月12日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：李富年，男，1984年8月20日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：张秀英，女，1983年5月19日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：李云波，男，1984年2月18日生，汉族，住山东省寿光市，被执行人：宋立琴，女，1992年2月4日生，汉族，住山东省胶州市，本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与陈建东、于佳、李富年、张秀英、李云波、宋立琴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）潍城于民初字第796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈建东、于佳、李富年、张秀英、李云波、宋立琴未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付尚未履行的债务250000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月15日立案执行。本院依法向被执行人陈建东、于佳、李富年、张秀英、李云波、宋立琴送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月17日、2019年11月29日通过网络查控系统对被执行人陈建东、于佳、李富年、张秀英、李云波、宋立琴的财产进行查询，2019年12月17日扣划被执行人李富年名下财付通存款1345.93元。2、2019年7月25日，查封被执行人李云波名下车牌号为鲁Ｖ×××××号车辆，车辆下落不明。3、2019年11月14日，轮候查封被执行人李云波名下位于潍城区健康西街1599号五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼1-1804号房产。4、2019年12月13日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年12月25日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）潍城于民初字第796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十二月二十五日代书 记员  李春蓉
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2056号原告杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特328号申请人郑某。申请人庭某。申请人郑某、庭某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十二月三十日书记员 肖埔乐曦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10816号之一 申请执行人陈少恒，女，汉族，1972年12月26出生，住佛山市南海区。 被执行人广东信士达资产管理有限公司，住所地佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座二层2P4号之一。统一社会信用代码91440600661828403J。 法定代表人吴奕民。 关于陈少恒诉广东信士达资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤0604民终3902号民事判决书以及本院作出的（2018）粤0604民初6695号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东信士达资产管理有限公司应向申请人陈少恒返还510792.05元及支付资金占用费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈少恒向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划了属被执行人广东信士达资产管理有限公司所有的在湛江市霞山区人民法院应收款项余款193638.88元，连同本院扣划被执行人的银行存款9.59元，合共193648.47元，扣除执行费8087元后，余款185561.47元退予申请执行人。另，本院依法查封了被执行人广东信士达资产管理有限公司名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10816号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾健钊
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2059号原告杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2054号原告杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2071号原告杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1235号原告：陈志强，男，汉族，1968年2月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县**************，身份证号码：440************512。被告：乳源瑶族自治县尚北食品加工厂，住所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇民族实验小学斜对面南环路坣落村1号楼7-9号商铺，企业营业执照号码：91440232MA51L036X5。投资人：王志远。原告陈志强与被告乳源瑶族自治县尚北食品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈志远于2019年12月4日以案涉债权尚未完全到期为由向本院申请撤回对被告乳源瑶族自治县尚北食品加工厂的起诉。本院认为，原告陈志远自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志远撤诉。本案受理费334元，适用简易程序审理减半收取即167元，由原告陈志远负担。审 判 员 谢永雄二〇一九年十二月四日法官助理 刘丽珍书 记 员 邱梦蕾
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1392号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号。法定代表人：许威，任该公司董事长。委托代理人：孟晓，该单位工作人员。被执行人：安徽联佳贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路5号区6号楼第八间，统一社会信用代码913403003488699702。法定代表人：**洁，该公司总经理。被执行人：蚌埠江淮车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市西郊大庆一路61号，统一社会信用代码91340300719925063B。法定代表人：瞿勇，该公司总经理。被执行人：蚌埠高新科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号（蚌埠市政务中心一楼北侧），统一社会信用代码91340300686850017K。法定代表人：董国娟，该公司总经理。被执行人：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区解放路480号龙子湖区机关一楼西，统一社会信用代码91340300553288905W。法定代表人：葛辉，该公司总经理。被执行人：**洁，女1984年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：王坤，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：瞿勇，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杜萍，女，1965年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张学永，男，1961年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与安徽联佳贸易有限公司、蚌埠江淮车轮有限公司、蚌埠高新科技融资担保有限公司、蚌埠市乐业地产有限公司、**洁、王坤、瞿勇、杜萍、张学永金融借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初2838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金2500万元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、执行中本院查封了杜萍名下房产三套、瞿勇名下房产五套、张学永名下房产十套、蚌埠江淮车轮有限公司名下房产二十套，申请执行人暂不要求处置，现通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月十三日书记员  贾捷旻
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1103号申请执行人刘莉与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的61150元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费816元。本次恢复后全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十日
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初266号 原告：高书信，男，汉族，1962年12月21日出生，住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：常永青，河北国途律师事务所律师。 被告：张静，女，1986年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师。 被告：高立亮，男，汉族，1984年7月14日出生，河北省邢台市桥东区。 原告高书信与被告张静、高立亮财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高书信委托诉讼代理人常永青，被告张静及其委托诉讼代理人赵秀云，被告高立亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高书信向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告民事损失66424元（准确数额以评估鉴定机构确定的数额为准）。2、请求法院依法判决被告赔偿原告房屋租金损失29332元。3、判令被告赔偿原告墙体损失3800元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月10日租赁原告位于邢台开发区北侧门市，用于经营德克萨斯汉堡店。2018年6月10日下午5点55分左右，由于被告在店内油锅使用忘记关火，导致门市失火，火势蔓延后将该店两边原告已经出租的共5间门市全部烧毁共造成经济损失97556元，2018年10月3日邢台市开发区公安消防大队对本次事故作出了开公消火重认字（2018）第0001号火灾事故重新认定书。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张静辩称，本案火灾起火原因非被告导致，极可能时电气故障所引发，故原告应该承担本次事故的全部责任。被告租用的原告的仓库涉及、施工、建造等均不符合《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条只固定，因此是导致火势蔓延的直接原因。原告诉请的损失不能成立，仓库建造损失未经鉴定，且属于非法出租，不应受到法律保护。关于原告的其他损失，应当先分清责任，再定赔偿，损失也应当依据鉴定结论为准，且被告亦遭受损失，保留对原告的要求赔偿的权利。综上应驳回原告的诉讼请求。 被告高立亮答辩意见与被告张静答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定如下：2018年6月10日17时55分许，位于邢台市开发区北侧的高书信彩钢材门市发生火灾，该门市自西向东的租户依次为审美理发店（负责人：董志强、宁波）、德克萨斯汉堡店（负责人：张静）、小文日用百货（负责人：张秀文）、清碧泉美容养生会送（负责人：粘秀霞）。此次火灾造成审美理发店、德克萨斯汉堡店、小文日用百货、清碧泉美容养生会所及室内物品被烧毁，门市南侧的冀Ｅ×××××长安牌轿车、冀Ｅ×××××大众牌轿车左后部分受辐射热变形，无人员伤亡。起火原因经邢台市开发区公安消防大队出具的开公消火重认字【2018】第0001号火灾事故认定书认定起火原因为：起火时间为2018年6月10日17时55分许。起火部位位于德克萨斯汉堡店东北角处、起火原因可排除自燃、遗留火种引发火灾的可能，不能排除电气故障引燃周围可燃物引发火灾的可能，不能排除电炸锅导致热油过热引燃周围可燃物引发火灾。事故发生后原告向本院提起诉讼，并申请对其财产损失申请鉴定，2019年8月27日圣源祥保险公估有限公司作出编号为ＳＨＥＦＹＢ20190008号公估报告，经鉴定原告财产损失共计117712元，原告鉴定费花费8239元。 另查明，被告高立亮于2009年4月27日与被告张静登记结婚，2017年3月27日邢台市工商行政管理局开发区分局向被告张静作出统一社会信用代码号为92130501MA08BP8X3K营业执照，显示涉案德克萨斯汉堡店由被告张静经营，经营类型为个体工商户。涉案房屋系被告张静租用原告高书信房屋，原告未向本院提交该门市具备防火设施或获得消防许可等证据。 再查明，2018年6月11日，邢台市公安局开发区分局作出邢开公（东）【2018】0275号行政处罚决定书，因被告张静过失引起火灾对作出拘留十日罚款伍佰元的行政处罚。 上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，消防部门已经做出事故认定书，认定起火点是在被告经营的门市内，被告张静、高立亮虽有异议，但未提交异议成立之依据，被告张静、高立亮又不能证明自己无过错，故被告作为该门市的经营者，应对火灾造成原告的财产损害承担赔偿责任80%，原告高书信作为火灾门市的产权所有人，其未提交该门市具备防火设施或获得消防许可等证据，因此原告高书信应对火灾造成原告的财产损害承担赔偿责任20%。至于原告的损失，根据原告提交的公估报告显示因本次火灶导致原告的直接损失为117712元，鉴定费用损失8239元。关于原告主张其租金收入损失，因其提交的证据不足以证实原告的上述主张，故本院对该项主张不予支持。故关于因火灾造成原告损失，应由被告张静、高立亮按照责任比例应当连带赔偿原告直接经济损失共计94169.6元，赔偿原告鉴定费用损失6591.2元。被告张静、高立亮对鉴定结果提出异议，但其提交的证据无法证明其主张，且其辩解理由不足以反驳上述鉴定结论，故本院对被告张静、高立亮的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张静、高立亮于本判决生效后十日内共同赔偿原告高书信经济损失94169.6元； 二、被告张静、高立亮于本判决生效后十日内共同赔偿原告高书信鉴定费损失6591.2元； 三、驳回原告高书信的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元，减半收取计1283.5元，保全费996元，由被告张静、高立亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 周石磊 二〇一九年十二月四日 法官助理 张国政 书 记 员 郭立雪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7023号原告：李泗坤，男，1951年2月9日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王炳超，菏泽众托法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。被告：李海涛，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。原告李泗坤与被告李海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泗坤的委托诉讼代理人王炳超、李洪敏、被告李海涛及其委托诉讼代理人孙登冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泗坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款30600元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，李泗坤不再要求被告支付利息。事实和理由：原被告存在长期合作关系，2017年8月20日经双方结算，被告共欠原告水泥款30600元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未支付货款。李海涛辩称，原被告存在长期合作关系，在被告对原告信赖的基础上，被告对本案涉案水泥未认真进行质量检验。原告提供的水泥存在质量问题，致使房屋多处裂缝，原告应承担所有损失和责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.周保良房屋开裂的照片12张，证明原告出售的水泥存在质量问题。原告对该照片有异议，认为不能证实原告销售给被告的水泥存在质量问题。本院认为房屋的开裂现象可能存在多种原因，仅凭照片尚不足以确定涉案水泥存在质量问题，故证据单独不能证明被告的主张。2.证人刘某、张某的证言各一份，均证明原告出售的水泥存在质量问题。证人刘某陈述房屋裂缝的主要原因是水泥的原因，但没有提供足够的判断依据。证人张某陈述其不懂裂缝原因，李海涛说是水泥的事。原告对二证人证言有异议，认为两证人没有判断水泥是否合格的资质，其证言对本案没有证明力。本院认为水泥的质量问题应当由具有资质的专业人员和机构进行认定，证人刘某没有相关资质，仅凭个人认知进行推断，其证言不能作为判断水泥质量存在问题的依据。故该证言不能证明被告的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日被告李海涛为原告李泗坤出具欠条一份，证明其共欠原告水泥款30600元，双方没有约定货款的支付日期。在诉讼过程中，被告提出反诉，后明确表示不再反诉、也不申请水泥质量的鉴定。被告辩称原告出售的水泥存在质量问题，没有提交足够的证据予以证实，也不申请相关鉴定，且原告也不认可，故本院对被告的该主张不予支持。本院认为，被告为原告出具欠条，证明其欠原告水泥款30600元，故原被告之间的买卖合同关系依法成立，债权债务关系明确，被告应当履行支付相应货款的义务。在原告主张权利后，被告仍未履行义务，已构成实际违约，应承担相应的违约责任，即继续履行支付货款的义务。原被告没有约定货款的支付日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。被告没有提交足够的证据证明原告出售的水泥存在质量问题，本院对被告的主张不予支持；被告取得相关证据后，可另行主张相关权利。综上所述，本院对原告要求被告支付货款30600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李海涛于本判决生效后十日内支付原告李泗坤货款30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取283元，保全申请费326元，均由被告李海涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一九年十二月三十日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执379号申请执行人王玉柱，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人郯城县李庄镇新河社区村民委员会。法定代表人：魏延新，社区主任。本院在执行申请人王玉柱与被执行人郯城县李庄镇新河社区村民委员会纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人郯城县李庄镇新河社区村民委员会在郯城县李庄镇经管站代管资金元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月九日书记员  吕超
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1602民初5799号 原告：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行。 负责人：樊静，该行行长。 委托诉讼代理人：李小玲，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065010。 被告：蒋大标，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张彦红，女，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘杰，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行(以下简称徽行中药城支行)与被告蒋大标、张彦红、刘杰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后,依法适用普通程序进行了审理。 原告徽行中药城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋大标、张彦红偿还透支信用卡本金124903.87元，利息27733.06元，违约金（费用）154393.27元；2019年11月2日以后的利息、违约金另行计算至债务全部清偿之日止。2、判令被告刘杰对上述债务承担连带担保责任。3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告蒋大标于2015年7月16日向原告徽行中药城支行申请办理信用卡并签署徽商银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）。2015年7月20日原告徽行中药城支行与被告蒋大标、张彦红签署《徽商银行徽农信用卡涉农专项分期额度授信协议》（以下简称授信协议），授信协议约定，信用卡授信额度20万元，额度授信有效期间自2015年7月20日至2020年7月31日。同日,与被告刘杰签署《个人借款最高额保证合同》（以下简称保证合同），刘杰在保证合同中承诺,自愿为蒋大标与徽行中药城支行自2015年7月20日至2020年7月31日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系提供连带责任保证。被告多次使用该卡透支消费。截至2019年11月2日，被告尚欠本金124903.87元，利息27733.06元，违约金（费用）154393.27元。诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，并支付保全费用1755元。诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，并支付保全费用1755元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告蒋大标、张彦红于2019年12月28日，2020年1月28日、2月28日每期偿还原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行透支信用卡本金1500元，自2020年3月起，每月28日前偿还信用卡本金16460元，至2020年11月28日前还清透支的信用卡本金124903.87元，利息27733.06元，违约金154393.27元；2019年11月2日以后的利息按约定另行计算至还清信用卡本息及违约金之日止。如果被告蒋大标、张彦红不能按上述约定的任何一期时间偿还透支信用卡，即视为其全部到期，原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行即可申请法院强制执行全部借款本金及利息。 二、被告刘杰对上述还款事项承担连带保证责任。刘杰承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5006元，减半收取2503元，财产保全费1755元，合计4258元。由被告蒋大标、张彦红、刘杰负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孙玲俐
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初1422号原告：仝某，女，1992年7月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：申英，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。被告：朱某1，男，1990年4月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告仝某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝某及其委托诉讼代理人申英、被告朱某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仝某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.判令原、被告婚生子女朱某2、朱某3由原告抚养，被告支付子女抚养费，直至子女18周岁止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日在菏泽市定陶区民政局登记结婚，婚后育有一子一女。由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，经常吵架，且被告在婚后对家庭生活极不负责，未尽到作为丈夫及父亲的责任，对家庭及子女较少关心，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。朱某1辩称，同意离婚，同意孩子均由原告抚养，被告支付抚养费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2014年12月份认识，××××年××月××日在菏泽市定陶区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某2，××××年××月××日生育女儿朱某3，现均随原告一起生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，被告亦同意离婚。另查明，菏泽市2018年度城镇居民人均可支配收入26176元。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。夫妻之间本应互相理解、互相帮助、珍惜已建立的婚姻家庭，但本案原、被告面对家庭生活中的矛盾，未能理性沟通交流，影响了夫妻感情的正常发展。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，因而原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求抚养婚生子女朱某2、朱某3，由被告支付抚养费，被告亦同意，故原、被告婚生子女朱某2、朱某3由原告仝某抚养为宜，被告朱某1支付抚养费；抚养费的标准因原、被告均未提交相关收入证明，结合原、被告户口性质，参照上一年度菏泽市城镇居民人均可支配收入26176元的20%给付抚养费。被告称婚后有夫妻共同债务，但被告未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、准予原告仝某与被告朱某1离婚；二、原、被告婚生子女朱某2、朱某4由原告仝某抚养，被告朱某1每月支付朱某2、朱某3的抚养费分别为436元，合计872元，于本判决生效之日起开始支付；每年度的1月31日前一次性支付完当年抚养费，直至孩子十八周岁止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照>第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告仝某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  崔有勋人民陪审员  郭忠生二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹朕南
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10169号之一 申请执行人简嘉欣，女，汉族，1988年7月4日出生，住佛山市禅城区。 被执行人梁泽文，男，汉族，1984年5月21日出生，住佛山市南海区。 关于简嘉欣诉梁泽文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28933号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁泽文应向申请人简嘉欣梁泽文应于2018年12月31日前归还6500元，于2019年1月起每月28日前归还8000元至2019年6月28前付清。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人简嘉欣向本院申请执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人梁泽文名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法处置。另，本院依法冻结了被执行人梁泽文在中国农业银行股份有限公司开设的95×××12账户、在广发银行股份有限公司开设的62×××60、62×××84账户、华夏银行股份有限公司开设的62×××0账户、广东省农村信用社联合社开设的80×××46账户、深圳前海微众银行股份有限公司开设的99×××64账户，并扣划了梁泽文在该账户的银行存款653.58元，扣除执行费50元，余款603.58元退予申请执行人。本院亦依法冻结了被执行人梁泽文在佛山市南海区桂城街道平西社区深涌股份经济合作社的股份分红。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10169号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾健钊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28497号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人蔡振华,男,1978年3月20日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人蔡振华银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22037号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金27208.59元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28497号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11244号原告：哈尔滨市南岗区爱心花店。住所地：哈尔滨市南岗区河沟街17-19号。经营者：殷和娟，女，1974年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘淑玲，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：杨淑娟，女，1972年4月5日生，汉族，住哈尔滨市尚志市。原告哈尔滨市南岗区爱心花店与被告杨淑娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付两笔欠款合计179788元整；2、判令被告支付欠款违约金及利息（其中141400元从2017年12月31日起至实际给付之日止，按月息2%计算违约金；38388元欠款自起诉之日起至实际给付之日止，按月息2%计算利息）；3、由被告承担本案的诉讼费用、公告费用。事实与理由：原告系经营鲜花的个体工商户，被告从原告处购买鲜花，2014年12月至2015年3月被告在原告处赊欠鲜花合计141400元，被告于2017年7月6日给原告出具一份个人欠款协议书，内容为：1、尚志小红帽花店杨淑娟欠哈尔滨爱心鲜花店郭某花款141400元；2、应在2017年12月30日前还清；3、逾期不还按月息2%计算违约金；4、双方协商不成由南岗区人民法院管辖，因此产生的所有费用由欠方承担。备注：欠款时间自2014年12月起至2015年3月止。欠款人：杨淑娟，2017年7月6日，该笔欠款被告一直未还。2016年12月30日被告又开始来原告处购买鲜花，直接给付现金，2017年4月12日至2017年8月10日又赊欠鲜花款38388元，双方于2019年1月17日对账，由被告当场出具欠条。因上述两笔欠款至今未付，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、个人欠款协议书，证明2017年7月6日被告为原告出具该协议书，载明自2014年12月起至2015年3月止，被告欠原告实际经营者郭某花款共计141400元，约定于2017年12月30日前还清，逾期不还按月2%计算违约金，并约定管辖法院为哈尔滨市南岗区人民法院。证据二、欠条，证明2019年1月17日被告为原告出具该欠条，载明自2017年4月12日起被告从原告实际经营者郭某处赊购鲜花，截至2017年8月10日共欠38388元，如逾期不还款按月利率2%计算利息。证据三、结婚证，证明原告经营者殷和娟和郭某系夫妻关系，原告系二人共同经营，被告应对原告承担本案涉及款项的还款义务。证据四、证人郭某证言，证明被告从原告处购买鲜花及赊欠货款的事实。被告未出庭、未举证、未质证。分析原告所举证据，真实、合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告系销售鲜花的个体工商户，工商登记的经营者为殷和娟，原告系由殷和娟与郭某夫妻二人共同经营，被告从原告处购买鲜花。2017年7月6日，被告为原告出具个人欠款协议书，载明欠原告2014年2月至2015年3月的花款141400元，约定2017年12月30日前还清，逾期不还按月息2%计算违约金，发生纠纷时的管辖法院为南岗区人民法院。2019年1月17日，被告为原告出具欠条，载明欠原告2017年4月12日至2017年8月10日的鲜花款38388元，逾期不还按月息2%计算利息，发生纠纷时的管辖法院为南岗区人民法院，对该款项双方口头约定还款期。因上述两笔欠款至今未付，故原告诉至法院。基于上述事实，本院认为，原告作为出卖人将其经销的鲜花交付被告销售，双方之间买卖合同关系事实清楚、证据确凿，被告作为买受人应支付相应价款，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付未付货款179788元、逾期付款违约金及利息（其中141400元从2017年12月31日起至实际给付之日止，按月息2%计算违约金；38388元欠款自起诉之日起即2019年7月10日起至实际给付之日止，按月息2%计算利息），符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨淑娟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市南岗区爱心花店货款179788元；二、被告杨淑娟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市南岗区爱心花店上述货款的逾期付款违约金及利息（其中141400元从2017年12月31日起至实际给付之日止，按月息2%计算违约金；38388元欠款自起诉之日起即2019年7月10日起至实际给付之日止，按月息2%计算利息）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3896元、公告费560元，由被告杨淑娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙萌萌
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执2007号申请执行人：曹孔伍，男，1967年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住本县。被执行人：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县浍河路115号，统一社会信用代码91340323566352443D。法定代表人：王乔迁，经理。申请执行人曹孔伍与被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初2681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司支付货款125866元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月十七日书记员  贾捷旻
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2748号 原告：石家庄铭基房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区24号财富大厦B座2004。 统一社会信用代码91130100575528041F。 法定代表人：李军峰，经理。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 被告：魏立刚，男，1973年4月20日出生，汉族，住赵县，现住赵县。 委托诉讼代理人：姚力红，女，1973年12月9日出生，汉族，住赵县，现住赵县，系被告妻子。 原告石家庄铭基房地产开发有限公司与被告魏立刚确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认我公司和被告于2012年1月1日签订的柏林苑内部认购合同无效。2.要求被告赔偿经济损失2万元。3.切诉讼费用由被告水担。事实与理由：2012年1月1日，我公司和被告签订了一份柏林苑内部认购书。约定被告于签订柏林苑内部认购书时一次性付清全部房款。可是被告至今未付清房款。导致我公司开发的楼盘至今未办理房屋预售许可证，依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条的规定，该认购协议属无效协议。另，因被告没有及时交清房款，致使我公司业务严重受损，各种证件不能办理。给我公司造成了2万元的经济损失。综上，望法院依法确认我公司和被告签订的柏林苑内部认购无效，并赔偿我公司损失。 被告辩称，在2012年1月1日，原告和被告约定购买赵县东门西侧柏林苑小区6号楼2单元401房屋，当时按原告要求，被告给了原告房款16万元，当时原告承诺第二年交房，但原告一直未交房，直到2016年3月12日，原告向业主出具承诺书，承诺在2016年8月30日前6号楼完工，后来又拖到2018年12月8日，被告按原告要求又交付13万元房款，原告将房屋交付给被告，并给被告补了一份认购书，原告和被告的行为是双方自愿行为，故此原告主张确认认购合同无效既没有法律依据，也不符合事实，所主张的赔偿经济损失更没有依据，原告的行为明显违背诚实信用原则，是恶意诉讼行为，应驳回其诉讼请求。 经审理查明，2012年1月1日，原、被告签定柏林苑内部认购书，约定，被告购买原告开发建设的位于赵县城内东门西侧柏林苑6-2-401房屋一套，建筑面积137平方米，单价每平方米2500元，配套地下室建筑面积17.21平方米，单价每平方米1400元，以上共计366594元，付款方式为一次性付清全部房款366594元，并约定本协议签订之日被告向原告交付首付款290000万元。当日，被告向原告支付购房预付款160000元。2016年3月11日，原告向被告出具承诺书：“六号楼主体完工，还有内外装部分工程没完工，水电外网工程与施工单位协商，定于2016年8月30日前完工后交钥匙”。但原告未按承诺的时间向被告交钥匙，被告于2017年自行安装了涉案房屋的防盗门，2018年12月8日，被告再次向原告支付购房预付款130000之后，将防盗门钥匙交付给原告，原告给被告穿线并安装玻璃后，将防盗门钥匙交付给被告，被告开始在涉案房屋内偶尔居住至今。被告未支付剩余购房款，庭审时承诺同意支付，2019年6月6日，赵县行政审批局出具证明：“商品房预售许可和建筑工程施工许可证核发于2017年10月24日划转到赵县行政审批局，经过查询，自2017年10月份，我局承接商品房预售许可以来，未办理过石家庄铭基房地产开发有限公司开发的柏林苑小区6号楼商品房预售许可”。 本院认为，原、被告对签订《柏林苑内部认购书》的事实无异议，该协议应为双方的真实意思表示，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告已收取被告购房首付款，该协议书应为商品房买卖合同。该协议书签订于2012年1月1日，总房款为366594元，现被告已交纳购房款290000元，且偶尔在涉案房屋内居住，庭审时又明确表示愿意将剩余购房款支付给原告，原告在未取得预售许可的情况下销售房屋并收取被告大部分房款后，又在房价大幅上涨后的今天以自己未取得预售许可为由要求确认合同无效，明显违背诚实信用原则，其向法院提出诉讼的行为属滥用诉权的行为，构成恶意诉讼，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，应从实体上否认其权利请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄铭基房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告石家庄铭基房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  邢洪波 二〇一九年十二月四日 书记员  王海霞 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28514号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人蔡彬彬,女,1985年1月6日出生,汉族,住广西博白县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人蔡彬彬银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21964号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金14190.85元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28514号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5251号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张志强，男，1984年11月27日出生，身份证号码：450802198411272550，汉族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市覃塘区樟木镇东街181号。曾因犯盗窃罪于2004年5月8日被原东莞市人民法院判处有期徒刑七年，2009年5月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被羁押并刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕5071号起诉书，指控被告人张志强犯盗窃罪，建议在六个月至九个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人张志强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年7月21日13时30分许，被告人张志强到东莞市莞城区地王广场粒上皇店铺对出路段，看见被害人凌兴的一辆粤BW7E02小车停放在此处。张志强靠近凌兴的粤BW7E02小车，动手将该车的副驾驶位的车门打开，车内副驾驶位处放有一蓝色纸袋，纸袋内装着两条香烟及两瓶洋酒（价值共计3568元），张志强盗走装有香烟、洋酒的纸袋，然后打开该车的车尾箱翻找，未发现贵重的财物后就逃离现场。2019年8月15日14时许，张志强在广西贵港市港北区荷城路政务服务中心二楼出入境办事处被抓获归案。破案后，赃物未缴获。本院意见被告人张志强以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有当庭自愿认罪的从轻情节。判决一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年3月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张志强在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人凌兴人民币3568元。三、随案移送的手机一部，退回公安机关查清权属后依法处理。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  梁向荣人民陪审员  梁瑞葵二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3631号原告：王光海，男，1958年7月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：王光泉，男，1968年4月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：李延华，女，1970年4月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。原告王光海与被告王光泉、李延华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜春梅，被告王光泉、李延华及其共同委托诉讼代理人杨金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款63090元，及其利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，于1998年10月11日、2003年12月13日分别在原告处借款，并出具借条两张，计63090元，约定利息百分之二，现原告急需用钱，被告以借口拒付，原告诉至法院，请求判如所诉。被告王光泉辩称，借条是被告出具的，1998年10月11日的借契内容均是原告书写，内容不属实，没有实际给付。2003年12月13日的借条实际是欠条，欠的是货款。原告陈述不属实，且超过诉讼时效。被告李延华辩称，同被告王光泉意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的两份借据中签字认可，但是对原告主张内容不予认可。本院经审理认定事实如下：原告与被告王光泉系亲兄弟关系。被告王光泉与被告李延华系夫妻关系，两人于1995年登记结婚至今。被告王光海多次向原告借款，并于1998年10月11日向原告出具借契一份，载明：“借契为进一步搞好商品流通，增强双方经济效益，乙方必须经营甲方经营的商品，每月按贷款额度为基数周转一次者，可按年利率1.28%计息。其余者则按2%计息，甲方是经营批发部王光海，乙方是贷款方。今有王光泉自1998年10月11日，借甲方（经营批发部王光海）现金伍万零仟零佰元正于1999年10月11日连本加利一次性付清，如逾期不还，从借款之日起全部按2%利息计息，此契一式两份。签字生效。如出现争议，由乙方全部家产及房产作抵押，同时由万德法庭仲裁解决。甲方：王光海乙方：王光泉1998年10月11日”。2003年12月13日，被告李延华向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到现金壹万元叁仟零玖拾元正李延华2003年12月13号”。以上借款，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。认为，原告提交的两份借条能够证实原告与被告之间的借款合同关系。被告主张原告提交的1998年10月11日借条系“借契”并未实际发生，对此本院认为该借据出具时间据今已有21年，在该期间，如果被告认为该笔借款尚未实际发生，应该对该借据收回或申请撤销，因此对于被告主张，本院不予认可。被告主张原告提交的2003年12月13日借条的性质不予认可，认为系买卖合同关系，不是借贷关系，但是没有提交证据予以证实。庭审中被告认可以上两张借据中的签字均系被告亲笔签字，因此可以认定以上两笔借款的真实性。关于原告主张的1998年10月11日借条的诉讼时效问题，该借条中虽然约定了还款时间为1999年10月11日，但是在借条中明确载明了“如逾期不还，从借款之日起全部按2%利息计息。”，因此该借条应认定为自1999年10月11日起形成了新的借款合同关系，并且未约定还款时间。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。借条中并未约定还款时间，故原告可以随时向债务人主张权利，故对于被告对诉讼时效已超的主张，本院不予支持。综上对于原告要求两被告偿还借款本金63090元的诉讼请求，本院予以支持。1998年10月11日借条中约定按照利息2%计算利息，符合法律规定，且该笔借款，被告未按约定偿还，因此应该由被告自1999年10月12日起以借款本金5万元为基数按照月息2%计算利息。对于2003年12月13日借条中，双方未约定利息，视为不支付利息。以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告对以上借款均知情，应该认定为夫妻共同债务，故对于原告要求两被告共同偿还以上借款的诉讼请求，本院应予以支持。综综上，应由被告王光泉、李延华偿还原告借款本金63090元；由被告王光泉、李延华自1999年10月12日起至实际付清借款之日止，以借款本金5万元为基数，按照月息2%向原告支付借款利息。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告王光泉、李延华于本判决生效后十日内，偿还原告王光海借款本金63090元；二、由被告王光泉、李延华自1999年10月12日起至实际付清借款之日止以50000元为基数按照月利率2%向原告王光海支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502，减半收取计751元，由被告王光泉、李延华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十二月二日书记员  房莹
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3306号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。被执行人：赵龙举，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵龙举借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2019）鲁1322民初5227号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月十八日书记员  吕超
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再160号 原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：印红，女，1979年11月18日生，汉族，住靖江市。 原审被告：朱伟，男，1980年8月27日生，汉族，住靖江市。 原审被告：孙文华，男，1975年5月14日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：袁文海，男，1974年9月14日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告印红、朱伟、孙文华、袁文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）苏1283民初5209号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监310号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1283民初5209号民事判决书； 二、驳回杨晓春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 健
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3621号 原告：毛家铸，男，1971年11月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：肖家琼，女，1971年10月6日出生，汉族（系原告之妻）。 被告：周志平，男，1972年2月14日出生，汉族。 被告：段素琼，女，1973年11月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 原告毛家铸与被告周志平、段素琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛家铸及其代理人肖家琼，被告周志平、段素琼及其委托代理人宋沿宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志平、段素琼夫妻向原告毛家铸偿还借款人民币311560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告毛家铸2014年借款给被告周志平、段素琼用于资金周转，有借款条款及被告夫妻两人的有效签字，双方多次协商归还借款但一直都未还，还找各种理由推拖，故原告特具状至法院。 被告周志平、段素琼代理人答辩称：1、本案的原、被告第一次借款是2014年6月份借款5万元按照5分利息进行计算，被告于2015年1月9日给了原告15000元的现金后又支付了一次现金4250元；第二次2014年9月13日借款10万元利息3分，有银行转账3次共计支付利息15000元，无卡存款10次从2014年11月至2016年10月存入原告代理人建设银行账户内共计53000元；2、本案在2019年出具的311560的条子是按照5分计算的利息，不符合法律规定，应该按照法律规定计息；3、原告起诉的311560元中的40560元的借条，被告从来没有借这笔借款，这笔钱必须要看到原告给被告的转款依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提出的证据的真实性无异议，只是被告对借条中利息计算标准有异议，但不影响证据对本案事实的认定；因此，对于原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告周志平与段素琼系夫妻关系。原告毛家铸于2014年分两次借款10万和5万元给被告，被告出具借条，约定10万元按照年利率36%计息，5万元按照年利率60%计息。之后，原、被告对于两笔借款多次更换借条，累计利息计入本金。2018年5月14日，被告向原告出具40560元借条一份。2018年7月12日、13日二被告分别向原告出具136000元、135000元两份借条，约定年利率按24%计算。2019年8月29日，原告毛家铸与被告周志平签订协议书，约定从2019年10月开始每月归还借款1万元至还完时止，如未按协议还款可向人民法院提起诉讼。协议签订之后，被告未按约定偿还，故原告起诉至法院。 另查明，二被告在原告处借款本金共计15万元至今未归还。被告周志平、段素琼已向原告毛家铸支付了借款本金10万元从借款之日至2016年10月12日按年利率36%计算的的利息。双方一致认可被告已向原告支付了借款本金5万元按年利率24%计算的利息18000元。双方一致认可，2018年5月14日，被告向原告出具借条的40560元，未实际支付给被告，系原告支付他人利息的金额。 本院认为，原告就本案借贷事实提交了借条、协议书，被告也提供了双方更换前的借条、归还利息银行流水等证据，彼此之间能够形成证据锁链，证实原、被告之间存在民间借贷关系且原告已将借款交付给被告，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告起诉主张的311560元借款中，共计三份借条，其中的40560元，系原告支付给他人的利息，并非原告借给被告的借款，原告没有实际支付给被告，被告不应承担偿还责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告就借款约定了还款期限，被告未按期向原告履行偿还义务，因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”庭审中，原告主张按照年利率24%从被告最后一次归还利息之日起计息之付清时止，符合法律规定，本院予以支持。在庭后调解过程中，原、被告均认可：借款本金10万元从2016年11月1日开始按照年利率24%计算利息；借款本金5万元从2014年7月13日开始按照年利率24%计息，扣除已支付的18000元利息，即利息已支付至2016年1月13日。 综上，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告周志平、段素琼在本判决生效之日起三十日内偿还原告毛家铸借款本金15万元,其中借款10万元本金从2016年11月1日起按照年利率24%计息至付清时止，借款5万元本金从2016年1月14日起按照年利率24%计息至付清时止； 驳回原告毛家铸的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5974元，减半收取2987元，由被告周志平、段素琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张建苹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂 婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15750号原告：东莞市樟木头镇樟洋股份经济联合社，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区（樟洋路1号）。负责人：赖庆香。委托代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：杨健聪，广东佑德律师事务所律师助理。被告：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区********。法定代表人：王某1。原告东莞市樟木头镇樟洋股份经济联合社诉被告东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2019年10月28日向原告东莞市樟木头镇樟洋股份经济联合社送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告东莞市樟木头镇樟洋股份经济联合社于收到该通知之日起七日内预交案件受理费20687元，逾期未交费本案将依法按自动撤诉处理。后原告东莞市樟木头镇樟洋股份经济联合社在2019年11月15日提出缓交诉讼费的申请，其要求缓交日期至2019年11月25日，但是原告过了该日期后仍未缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市樟木头镇樟洋股份经济联合社撤诉处理。审判员  周淑君二〇一九年十二月十六日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民申9号 再审申请人（原审原告）：朱发贤，男，汉族，1999年10月6日出生，住所地广西北海市铁山港区。 被申请人（原审被告）：北海市海城区宝东酒业商行，住所地广西北海市长青路15A号东2号商铺，社会统一信用代码：92450502MA5KXEDR6M。 经营者：黄永辉。 再审申请人朱发贤因与被申请人北海市海城区宝东酒业商行产品责任纠纷一案，不服本院（2018）桂0502民初2974号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱发贤诉称：一、申请人于2018年07月01日至被申请人处购买东西，期间购得“红酒”两瓶，被申请人定价为：700元1瓶，后开具两张发票分别为900元和500元。后申请人把产品拿回家准备饮用时,发现被申请人销售的“红酒”无生产日期、保质期、配料、经销商，根据《中华人民共和国进出口商品检验法》第六条的规定，该酒已经构成了走私，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条以及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条。综上所述，被申请人作为经营者违反了多部法律，构成了《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条的赔偿贵任，申请人诉之有理；二、一审案由定性不当，申请人与被申请人之间的买卖合同合法有效。申请人在未曾食用或造成健康损害的情况下发现案涉食品不符合法律标准从而发生纠纷，案涉食品当属产品问题而非受到产品的人身损害。申请人在诉讼阶段一再强调这个是买卖合同纠纷不是产品责任纠纷，但北海市海城区人民法院立案立产品责任纠纷后作出的民事判决也以产品责任纠纷，申请人认为不妥；三、申请人在庭审过程中已对发票原件和产品进行了举证，也对两瓶“红酒”700元—瓶进行了解释，是由于被申请人在定价时作出的价格，主审法官应根据申请人提交的发票和红酒实际产品以及申请人的辩论意见而审理案件。申请人在提交发票原件后因不懂法律程序不知在庭审之中可以随意更改诉状事实。主审法官也未提起是否诉状事实写错和是否更改其相关内容；四、在庭审之中申请人多次强调《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条让被申请人举证销售的产品合法来源，被申请人无任何证明，申请人认为被申请人应当承担举证不能责任。 被申请人北海市海城区宝东酒业商行辩称：一、朱发贤一审中所述红酒非答辩人售卖产品。朱发贤于2018年7月1日在答辩人处购买两瓶红酒，一瓶是900元的红酒，一瓶是500元的红酒，两瓶红酒均有中文标识，系合格产品，朱发贤当场支付货款，答辩人分别出具两瓶红酒的发票。其后，朱发贤以答辩人销售的红酒没有中文标识、具有质量问题为由，以向工商管理部门举报相威胁，向答辩人索要10倍赔偿，答辩人没有答应。后工商部门在朱发贤的举报下，对答辩人进行多次突击检查，均没有发现答辩人售卖过朱发贤诉求中所述的两瓶一样的红酒，也未发现有任何其他没有中文标识的红酒。在一审诉状中，朱发贤错误地诉称其于2018年7月2日在答辩人处购买两瓶一样的红酒，与实际上朱发贤提交的证据完全不相符。在答辩人开具给朱发贤的两张红酒发票上清楚的记录的时间是2018年7月1日，同时发票内容明确记录着是一瓶900元的红酒，一瓶是500元的红酒，与朱发贤诉中所称购买的两瓶一样为700元的没有中文标识的红酒根本不一样。在一审庭审中，法庭已经释明，叫原告提交证明两瓶700元的红酒系答辩人所售卖的相关证据，但朱发贤不予理会，在未完成初步举证的情况下，大谈特谈没有中文标识质量不合格，应由答辩人举证两瓶700元红酒系合格产品的意见，答辩人理由是朱发贤举证中的两瓶一样的红酒非答辩人所售卖，至于质量合格不合格，与答辩人无关。二、原一审法院案由认定正确。本案系朱发贤在答辩人处购买红酒后，认为答辩人所售卖的红酒质量不合格，侵害其权益引起的纠纷，法院将案由定为产品责任纠纷正确。产品责任纠纷案件的主要类型就是因产品缺陷侵害消费者权益引起的纠纷，本案恰恰属于这种类型。而且朱发贤在诉求中明确提出了10倍价款的赔偿金要求，属于产品责任纠纷，不属于合同违约纠纷，朱发贤要求本案按买卖合同纠纷案由审理没有法律依据。三、朱发贤在购买红酒时间都记错的情况下，在自己提交的发票原件明明记载着购买的是一瓶900元红酒和一瓶500元的红酒的情况下，仍然强辩说给出了合理解释，又提供不了初步的前提性的证据（即朱发贤庭审中举证的两瓶700元红酒确系答辩人所售卖）的情况下，强行要求法庭支持其诉求，实际上是没有法律依据和事实依据。四、产品责任举证倒置的前提是涉案产品确实是答辩人所售卖的情况下才成立。朱发贤没有完成其作为一审原告的初步举证责任，其诉求没有事实基础。另，在一审庭审中，答辩人主张可以退还朱发贤货款，但前提是朱发贤得把从答辩人处所购买的两瓶不同的带有中文标签的红酒退回来。 本院经审查认为：原审认定事实清楚，适用法律正确。原审原告对其诉讼请求应承担举证责任。因原审原告无法提供证据证实所举证的两瓶酒系在原审被告处所购买的那两瓶酒，原审原告并未完成初步举证责任，应承担对其不利的法律后果。为此，原审判决驳回原审原告的全部诉讼请求的判决并无不当。 关于原审案由定性的问题。产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损失的危险的，依法应由生产者或者销售者分别或者共同承担民事责任所引发的纠纷。本案中，原审原告朱发贤在原审被告处购买红酒后，认为原审被告所售卖的红酒质量不合格，侵害其权益向法院提起诉讼，提出要求原审被告退回货款及支付10倍价款的诉讼请求。本院依据基本案情将案由定为产品责任纠纷，符合法律的规定。 综上，再审申请人朱发贤主张再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱发贤的再审申请。 审判长武清华 审判员项载卫 人民陪审员苏家莲 二〇一九年七月二日 法官助理陆斐然 书记员毛成婷 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。