贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)黔05行赔初96号原告洪运森，男，汉族，1979年7月25日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。委托代理人洪文富，男，汉族，1953年11月27日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。被告黔西县人民政府。住所地：黔西县行政中心办公大楼。法定代表人杨汉华，县长。委托代理人（特别授权）钱华，黔西县司法局行政应诉股工作人员。委托代理人赵超，黔西县自然资源局工作人员。原告洪运森因与被告黔西县人民政府行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月23日公开开庭审理了本案。原告洪运森之委托代理人洪文富，被告黔西县人民政府委托代理人钱华、赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系黔西县城关镇孙家坝村村民。2004年，原告在本村堰堡堡处修建了108.72平方米房屋。2013年1月23日，被告在未对原告进行任何补偿的情况下，违法将原告房屋拆除。原告多次寻求相关部门要求补偿未果，遂向人民法院提起行政诉讼，2018年10月18日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05行初138号行政判决，确认被告于2013年1月23日强制拆除原告房屋的行为违法。2019年7月23日，原告向被告提交赔偿申请，被告对原告的赔偿申请进行答复。原告认为，被告违法强拆原告房屋的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求被告赔偿原告房屋损失383,161.93元。被告辩称：原告所建房屋位于黔西县莲城街道办事处，根据2005年《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函[2005]318号）的规定，原告房屋修建于规划区之内，应当依法申请行政许可，但原告并未办理相关证件。2012年12月19日，黔西县城乡规划局向原告下达《责令立即拆除通知书》，但原告未在限期内自行拆除其违法建筑。被告遂于2013年1月23日组织相关部门予以拆除。因原告房屋属于违法建筑，而国家赔偿保护的是公民的合法权益，原告的违法建筑不属于国家赔偿法保护的范畴，因此，原告要求被告对其进行赔偿于法无据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：身份证复印件，证明目的：原告主体资格。被告质证：无异议。第二组证据：贵州省毕节市中级人民法院行政判决书（2018）黔05行初138号。证明目的：被告强拆原告房屋的行为被确认违法。被告质证：对该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。第三组证据：黔西县县城东出口改造工程房屋及附属物调查登记表、房屋拆迁丈量计算表。证明目的：原告主张的房屋面积与被告测量的一致。被告质证：面积无异议，与我们悬殊不是太大。第四组证据：人民群众来访登记表。证明目的：证明省政府批复按照合法建筑标准补偿。被告质证：对该证据的合法性无异议，但与本案无关，达不到原告的证明目的。第五组证据：1.奖励协议书；2.房屋征收补偿协议（黔县棚改ZHT）[2014]033号；3.房屋、构筑物、附属物及实物登记安置补偿明细表（刘光华户）。证明目的：同一地段相同的房屋得到了合法的补偿，刘光华是我们村的，而且他有两栋房屋，先修的一层被按违法建筑拆除，后修的一栋（就是这栋）是按合法建筑补偿的。被告质证：对真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可。第六组证据：复印照片4张。证明目的：同一地段其他家的房子没有手续都得到了赔偿。被告质证：达不到原告的证明目的。第七组证据：黔西县人民政府黔政函[2018]107号文件，黔西县人民政府文件（黔政发[2018]16号黔西县人民政府关于印发黔西县2018年棚户区改造房屋补偿方案的通知）。证明目的：我们要求被告按照这个标准来赔偿，我们的诉状上就是按照这个标准来计算的。被告质证：真实性无异议，达不到原告的证明目的。第八组证据：行政赔偿案件资料收件登记。证明目的：原告向被告申请行政赔偿。被告质证：无异议。被告向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：1.法定代表人身份证明书。证明目的：证明被告主体资格。原告质证：无异议。第二组证据：1.责令立即拆除通知书1张（黔规通字[2012]20047号）、送达回证；2.照片1张。证明目的：原告所称涉案房屋长期无人居住，室外杂草丛生，系故意抢建意图获取国家征收的典型违法建筑。原告质证：对该组证据有异议。首先这是2012年下的，是测量我们的房子、我们搬出去以后才下的，而且我们都不知道什么时候下的，我们没有见到过，也没收到过。第三组证据：现场勘察图、黔西县规划监察执法大队二中队关于孙家坝村九组违法建筑统计表。证明目的：违建面积孙家坝九组抢建获取国家征收情况说明。原告质证：不认可，不能证明我的房屋是违法建筑。在2011年就已经给我们测量征收了，被告是2012年下的通知书，而且我们也没有收到。为了查明本案事实，本院责令被告提交涉案房屋征收项目的补偿标准，被告向本院提交了黔政函[2010]39号《黔西县贯城河新城区孙家坝村安置点金凤大道里沙大道五中文化东路龙腾苑二期五环城临时市政基础设施建设公益性建设的房屋拆迁安置补偿办法的批复》。被告质证：按照这个标准，简易结构的合法建筑是按照192元/㎡补偿。原告质证：192元/㎡是选择划地安置的补偿方式，划地之后补偿。如果被告给我们划地安置，我们也同意按照192元/㎡补偿。我们认为应当按照2018年我们提交的标准1551元/㎡（1赔1.3）来计算。本院认证：原告提交的第四、五、六组证据与本案无关联性，本院不予采纳。原、被告双方提交的其他证据均与本案有关，本院依法予以确认。经审理查明：原告系黔西县城关镇孙家坝村村民。2004年，原告在该村修建了108.72平方米房屋。因原告房屋所在地属于征收范围，黔西县房屋征收补偿局于2011年5月26日对原告房屋进行测量后制作《黔西县县城东西出口改造工程房屋及附属设施调查登记表》及《房屋拆迁丈量计算表》。2013年1月23日，被告以原告房屋属于违法建筑为由强制拆除原告房屋。2018年8月，原告向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2018）黔05行初138号行政判决：确认被告于2013年1月23日强制拆除原告位于黔西县莲城街道办事处孙家坝社区房屋的行政行为违法。该判决已发生法律效力。2019年7月23日，原告向被告提交赔偿申请，被告未对原告的赔偿申请作出处理。原告认为，被告强制拆除其房屋的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院，请求判如所诉。本案的争议焦点为：原告的赔偿请求应否得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条第（三）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”、第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”、第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”及第三十六条第（一）项、第（四）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”之规定，因被告强制拆除原告房屋的行为已被本院（2018）黔05行初136号生效行政判决确认违法，故原告向本院提起行政赔偿诉讼，符合法律规定，被告应当对其违法强拆行为承担赔偿责任。本院结合本案实际情况，本着充分保护原告合法权益，实质性化解行政争议的原则，酌情参照黔政发[2018]16号《黔西县人民政府关于印发黔西县2018年棚户区改造房屋补偿方案的通知》确定的补偿标准计算赔偿金。原告的房屋属砖墙石棉瓦结构，按照1551元/㎡计算原告房屋赔偿金为：108.72㎡×1551元/㎡=168,624.72元，原告主张的门、窗损失符合客观实际，本院结合原告房屋结构酌情确定赔偿金200.00元。因本院已根据本案实际情况、结合原告各项损失酌情提高了赔偿金的计算标准，故对原告再行要求按照2018年补偿标准为其计算过渡费的请求，本院不予支持。对于原告自行计算的赔偿清单中的其他损失，因原告并未提供证据证明损失客观存在，故对该部分赔偿请求本院不予支持。对被告提出原告修建的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》的理由，因原告的房屋修建于2004年，而《中华人民共和国城乡规划法》施行于2008年，故对被告的该项诉讼主张不予支持。对于被告主张原告房屋垮塌的问题，因被告只能提交房屋被拆除前的照片，不能证明原告房屋在征收测量时就已垮塌，故对被告该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告黔西县人民法院于本判决生效之日起30日内向原告洪运森支付赔偿金168,824.72元。二、驳回原告洪运森的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十二月二十五日法官助理 洪运佳书 记 员 蒋 琼