云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初279号原告（反诉被告）：普洱辉煌装饰工程有限公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路昆曼茗苑。法定代表人：石磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡顺仙，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王伟刚，云南泰熙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：李勤英，女，汉族，1962年12月12日出生，本科文化，普洱万和医院医生，河南省西华县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）普洱辉煌装饰工程有限公司（以下简称辉煌装饰公司）与被告（反诉原告）李勤英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年4月16日，被告（反诉原告）李勤英申请对以下事项进行鉴定：1.位于普洱市思茅区房屋的全部梁和整个卫生间的整体装修工程质量是否符合《云南省装饰工程质量规范》（ＱＢ／Ｔ6016-97）规定的标准？如果不符合，则修复费用各是多少？2.位于普洱市思茅区的全部吊顶装修质量和整个房屋的天花板装修质量是否符合《云南省装饰工程质量规范》（ＱＢ／Ｔ6016-97）规定的标准？如果不符合，则修复费用各是多少？2019年11月13日，被告（反诉原告）李勤英向本院撤回鉴定申请。2019年12月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）辉煌装饰公司的委托诉讼代理人胡顺仙，被告（反诉原告）李勤英的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）辉煌装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款55811.76元；2.判令被告自2019年1月13日起按55811.76元每日1‰向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年6月28日签订工程施工合同，约定原告对被告位于普洱市思茅区装饰装修工程，同时约定了工程工期、工程款支付等，工程预算总造价分别为1-2-1402室的54226元，6-2-1602室的115551元（两套均不包含工程变更增减部分）。违约责任约定，被告若未能按时支付每次工程款和结算款的，每延期支付一天则向原告支付工程总价1‰的违约金。在工程施工过程中，被告又要求原告变更了部分工程项目，最终1-2-1402室的工程造价合计金额为53719.25元；6-2-1602的工程造价合计金额为103959.16元。后被告支付了1-2-1402室工程款32535.75元、6-2-1602室工程款69330.90元后未再支付剩余尾款。2019年1月12日，经过结算，双方签字确认被告仍欠原告工程款55811.76元。后经原告多次催要，被告仍不予支付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告（反诉原告）李勤英辩称，一、原告施工极不负责任,工程质量低劣，被告不应支付剩余装修款。被告与原告于2018年6月28日签订了工程施工合同，约定由原告装修位于普洱市思茅区两套房屋的装修工程，被告因在墨江县，无法到现场监工，直至2018年12月，原告通知被告房屋己装修完毕，被告来验收，才发现房屋装修极其粗糙，存在很多质量问题，如吊顶倾斜、地板不平整、瓷砖接口存在漏洞、房屋主梁包装歪斜，被告当即表示不能接受这样的装修质量，要求原告返工，原告返工后，于2019年1月再次通知被告验收，被告到现场后发现仅仅进行了简单的调整，房屋装修缺陷依然存在，故被告认为，该装修工程质量不合格，原告理应再次进行返工，或赔偿被告另请装修公司的损失，被告不应支付余款。二、在被告与原告签订的工程施工合同第九条中明确约定，施工过程中双方对工程质量发生争议，申请由普洱市工程质量监督站检测中心对工程质量予以认证，故被告申请对该工程进行鉴定，以鉴定结论为准。三、原告要求与被告签结算单时，被告签了两份，其中在给原告的那份中被告写有工程质量不符合要求，原告以未盖章为由，将两份结算单带走，其仅提供了一份给法院，被告至今未入住该装修房屋，仅仅是在其中一套堆放了物品，被告至今一直在墨江居住。四、原告施工延期132天，应按照合同约定支付被告13721.40元。在被告与原告签订的工程施工第十四条第4小条约定，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总价1‰的违约金，双方签订时间为2018年6月28日，约定工程期限为60日，乙方已误工132天，故应按照合同约定支付被告13721.40元违约金。综上所述，原告作为施工方，未按质量要求完成工程，应再次进行返工，或赔偿被告另请装修公司的损失，故请求法庭驳回原告对被告的起诉，被告在该案中不应承担任何责任。被告（反诉原告）李勤英向本院提出反诉诉讼请求：1.请求法院判令被反诉人对反诉人赔偿装修工程返工损失费用（以鉴定结果为准）；2.本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。本案在审理过程中，被告（反诉原告）李勤英将反诉诉讼请求变更为：1.请求法院判令被反诉人对其所装修的工程进行返工；2.本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由:反诉人与被反诉人于2018年6月28日签订了工程施工合同，约定由被反诉人装修位于普洱市思茅区两套房屋的装修工程，反诉人因在墨江县，无法到现场监工，直至2018年12月，被反诉人通知反诉人房屋已装修完毕，反诉人来验收，才发现房屋装修极其粗糙，存在很多质量问题，如吊顶倾斜、地板不平整、瓷砖接口存在漏洞、房屋主梁包装歪斜，反诉人当即表示，不能接受这样的装修质量，要求被反诉人返工，被反诉人返工后，于2019年1月再次通知反诉人验收，反诉人到现场后，发现仅仅进行了简单的调整，房屋装修缺陷依然存在，故反诉人认为，该装修工程质量不合格，被反诉人理应再次进行返工，或赔偿反诉人另请装修公司的损失，反诉人不应支付余款。二、在反诉人与被反诉人签订的工程施工合同第九条中明确约定，施工过程中双方对工程质量发生争议，申请由普洱市工程质量监督站检测中心对工程质量予以认证，故反诉人申请对该工程进行鉴定,以鉴定结论为准。综上所述，被反诉人装修工程粗糙，不能达到质量要求，现反诉人为维护自己的合法权益，特向法院提出反诉，望法院判如所请。原告（反诉被告）辉煌装饰公司对反诉辩称，返工装修是不可能了，之前原告也和被告商量，要返工装修可以，必须房屋主人在场指挥装修，但是由于被告不积极配合，维修需要双方商量，所以未进行返工装修，原告认为两套房的装修已经按照行业标准进行了装修，但不知道被告还需要如何装修，客厅和卧室确实存在主梁不是笔直的线条，1-2-1402号房屋客观存在主梁不是笔直的线条，但6-2-1602号房已经不存在，6-2-1602号房已经入住，不存在什么质量问题，1-2-1402号房屋地板不平整，不是原告装修的，原告进入的时候已经装修完毕，原告装修的是墙体和卫生间，如果确实需要返修，也只能被告自行返修，因为被告没有一个返修标准，所以没有办法返修。原告（反诉被告）辉煌装饰公司围绕本诉诉讼请求及反诉答辩理由依法提交了证据，被告（反诉原告）李勤英未向本院提交任何书面证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）辉煌装饰公司提交的第一组证据材料：《营业执照》复印件一份、《身份证》复印件一份，第二组证据材料：《工程施工合同》原件二份，第三组证据材料：《报价书》原件二份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）辉煌装饰公司提交的第四组证据材料：《结算书》原件二份，被告（反诉原告）李勤英不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，经庭审核实两份《结算书》中“李勤英”亦是其本人所签，故本院予以采信；2.原告（反诉被告）辉煌装饰公司提交的第五组证据材料：《普洱锦兴物业管理有限公司装修管理服务协议书》复印件一份，被告（反诉原告）李勤英对该组证据材料的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，该组证据材料虽来源及形式合法，但该协议书系李勤英与普洱锦兴物业管理有限公司签订的，与原被告之间的装饰装修合同没有关联性，故本院不予采信；原告（反诉被告）辉煌装饰公司提交的第六组证据材料：《现场照片》打印件3张，被告（反诉原告）李勤英对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，能与本院组织原被告进行现场勘验的《现场勘验笔录》记载的事实一致，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：辉煌装饰公司为李勤英装修位于普洱市思茅区房屋。2018年6月28日，李勤英（为合同甲方）与辉煌装饰公司（为合同乙方）签订两份《工程施工合同》，合同对工程概况、工程管理、施工图纸、甲方责任、乙方责任、工程变更、工期延误、质量标准、工程验收与结算、违约责任等进行了约定，6-2-1602号房的《工程施工合同》与1-2-1402号房的《工程施工合同》只是工程地点及工程预算造价不一致，其余内容均一致。6-2-1602号房的《工程施工合同》的工程地点为鼎城国际6-2-1602，合同工程预算造价为115551.00元，该款项未含工程变更增减部分，经双方认可，变更部分的工程款按变更单核实另计，详见：装修工程预算书（注：预算单价由李勤英签字认定，完工后辉煌装饰公司按实际成品工程量、按预算单价结算，在包工、包料的单项价目中，材料损耗部分不论多少均由辉煌装饰公司承担）；1-2-1402号房的《工程施工合同》的工程地点：鼎城国际1-2-1402，合同工程预算造价为54226.00元，该款项未含工程变更增减部分，经双方认可，变更部分的工程款按变更单核实另计，详见：装修工程预算书（注：预算单价由李勤英签字认定，完工后辉煌装饰公司按实际成品工程量、按预算单价结算，在包工、包料的单项价目中，材料损耗部分不论多少均由辉煌装饰公司承担）。《工程施工合同》第一条工程概况约定：1.3工程承包方式为：辉煌装饰公司包工、包部分材料，李勤英提供部分材料，（详见工程预算书）；1.4合同工程期限为60工作日（不含国家规定的节假日）。第九条质量标准约定：9.1双方约定本工程施工质量按中华人民共和国行业标准《云南省装饰工程质量规范（ＱＢ／Ｔ6016-97）执行；9.2施工过程中双方对工程质量发生争议，申请由普洱市工程质量监督站检测中心对工程质量予以认证，经认证工程质量不符合合同约定的标准，认证过程支出的相关费用由辉煌装饰公司承担，经认证工程质量符合合同约定的标准，认证过程支出的费用由李勤英承担。第十条工程验收与结算约定：10.3工程验收前2日，辉煌装饰公司向李勤英提供验收通知（口头或书面），李勤英接到辉煌装饰公司验收通知单2日内进行验收，工程验收后，李勤英对辉煌装饰公司提交的工程结算单进行审核，自提交之日起一月内未有书面异议，即视为李勤英同意支付辉煌装饰公司工程尾款，验收后一月交付尾款，如果李勤英未按上述时间足额支付尾款，如有争议双方协商解决，付清尾款后，辉煌装饰公司签署保修单，并与李勤英办理工程移交手续。第十一条预算总工程款支付方式：首期款为签定合同即付工程款×60%，进度款为隐蔽验收即付工程款×35%，尾款为工程完工验收即付工程款×5%。第十二条工程保修约定：12.1辉煌装饰公司包工、包辅料保修期6个月；12.5未出现在《预算书》及《工程变更单》上的项目辉煌装饰公司不承担保修责任。第十四条违约责任约定：14.3李勤英未能按时支付每次工程款及结算的，每延误一天向辉煌装饰公司支付工程款总价1‰的违约金；14.4由于辉煌装饰公司原因致使工期延误，每延误一天向李勤英支付工程总价（不含主材款、辅材款）1‰的违约金（但不承担租房费、单位罚款、物业管理费、误工费等任何名目的“损失”）。签订合同当日，李勤英还签订两份《报价书》，鼎城国际6-2-1602号房《报价书》载明预算报价：基础装修+主材为115551.50元；鼎城国际1-2-1402号房《报价书》载明预算报价：基础装修+主材为54226.25元。2019年1月12日，李勤英与辉煌装饰公司签订两份《结算书》，鼎城国际6-2-1602号房《结算书》载明最终合计103959.16元，已付￥69330.90元，未付￥34628.26元；鼎城国际1-2-1402号房《结算书》载明最终合计53719.25元，已付￥32535.75元，未付￥21183.50元，李勤英并注明：工程结束，效果并不满意，装修质量未达到我最初要求，按市场装修价格，62.72㎡的装修效果应在14/㎡左右。本院于2019年3月26日组织双方进行现场勘验，鼎城国际1-2-1402号房在辉煌装饰公司进场前已有人进行部分装修，客厅地板砖及倾斜的墙系第一次装修时所施工。2019年4月16日，李勤英申请对以下事项进行鉴定：1.位于普洱市思茅区房屋的全部梁和整个卫生间的整体装修工程质量是否符合《云南省装饰工程质量规范》（ＱＢ／Ｔ6016-97）规定的标准？如果不符合，则修复费用各是多少？2.位于普洱市思茅区的全部吊顶装修质量和整个房屋的天花板装修质量是否符合《云南省装饰工程质量规范》（ＱＢ／Ｔ6016-97）规定的标准？如果不符合，则修复费用各是多少？2019年11月13日，李勤英向本院撤回鉴定申请。庭审中，李勤英认为鼎城国际1-2-1402号房存在问题的项目及费用如下：客厅、餐厅的墙、顶面腻子的辅料费为448.60元、人工费为1570.10元，主卧室墙、顶面腻子的辅料费为272.08元、人工费为952.28元，主卫生间地砖铺贴辅料费为96.90元、人工费为199.50元，主卫生间墙砖铺贴辅料费为569.67元、人工费为1172.85元，主卫生间墙、地砖勾缝辅料费为78.42元、人工费为117.63元，以上共计5478.03元。辉煌装饰公司当庭表示不愿意返工，但愿意在应付工程款中在10000.00元范围内予以扣减。本院认为，辉煌装饰公司为李勤英装修位于普洱市思茅区房屋，李勤英与辉煌装饰公司签订两份《工程施工合同》，是原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，辉煌装饰公司与李勤英签订的《工程施工合同》约定，尾款为工程完工验收即付。辉煌装饰公司与李勤英于2019年1月12日对辉煌装饰公司为李勤英装修的位于普洱市思茅区房屋进行结算，并签订鼎城国际6-2-1602号房屋《结算书》及鼎城国际1-2-1402号房屋《结算书》，鼎城国际6-2-1602号房《结算书》载明未付34628.26元；鼎城国际1-2-1402号房《结算书》载明未付21183.50元，李勤英并注明：工程结束，效果并不满意，装修质量未达到李勤英最初要求。李勤英并于2019年4月16日向本院申请对辉煌装饰公司所实施的装修工程是否符合合同约定，以及如果不符合合同约定则修复费用是多少进行鉴定，但李勤英又于2019年11月13日向本院撤回鉴定申请。庭审中李勤英认为鼎城国际1-2-1402号房存在问题的项目及费用合计5478.03元。李勤英并反诉要求辉煌装饰公司对上述存在的问题进行返工，辉煌装饰公司当庭表示不愿意返工，考虑到原被告双方存在的争议比较大，返工不符合实际操作，虽然李勤英未提交证据证明辉煌装饰公司所实施的装修工程存在质量问题，亦未提交证据证明需返修的费用，但辉煌装饰公司愿意在李勤英应付工程款中在10000.00元范围内予以扣减，该款已足以弥补李勤英认为鼎城国际1-2-1402号房存在问题的项目及费用5478.03元的损失，本院予以确认，故李勤英仍应支付辉煌装饰公司的工程款为45811.76元（计算方式：34628.26元＋21183.50元-10000.00元）。故对辉煌装饰公司主张李勤英支付工程款55811.76元的请求，本院予以支持由李勤英向辉煌装饰公司支付工程款45811.76元。对李勤英反诉主张辉煌装饰公司对其所装修的工程进行返工的反诉请求，本院不予支持。对辉煌装饰公司主张李勤英自2019年1月13日起按55811.76元每日1‰向辉煌装饰公司支付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因李勤英未按《工程施工合同》的约定向辉煌装饰公司支付工程款，李勤英的行为已经构成违约，应向辉煌装饰公司承担违约责任，同时辉煌装饰公司亦未按照《工程施工合同》的约定按时按质完成装修，辉煌装饰公司亦存在违反《工程施工合同》的行为，依照上述法律的规定，双方均存在违约的，应当各自承担各自的违约责任，故对辉煌装饰公司主张李勤英自2019年1月13日起按55811.76元每日1‰向辉煌装饰公司支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李勤英于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）普洱辉煌装饰工程有限公司支付工程款45811.76元；二、驳回原告（反诉被告）普洱辉煌装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李勤英的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195.00元，原告（反诉被告）普洱辉煌装饰工程有限公司承担214.00元，被告（反诉原告）李勤英承担981.00元；反诉案件受理费50.00元，由被告（反诉原告）李勤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  段经权审判员  杨淳淋审判员  黄 俊二〇一九年十二月二十日法官助理谭艳超书记员**芳