wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初17103号原告：丁全振，男，1988年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西华力通变压器有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码9161000005692224XX。法定代表人：孙小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成，男，1987年5月14日出生，汉族，住陕西省彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。原告丁全振与被告陕西华力通变压器有限公司（以下简称华力通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁全振，被告华力通公司委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁全振诉称，2017年4月2日，原告丁全振入职华力通公司，2019年4月24日向华力通公司提交了解除劳动关系通知书。其在职期间，公司未按规定向其发放工资：1、在未签订合同且未告知本人的情况下每周按6个工作日，每日按8小时要求本人出勤；2、工作日加班未按1.5倍计算；3、法定节假日未支付其工资；4、未依法支付其2019年3月1日至2019年4月23日的工资9700元；5、未依法支付其2017年4月2日至2019年4月23日期间10天休年休假应补发的工资差额3984.67元；6、未支付防暑降温费1800元；劳动仲裁部门引用相关法律错误，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、补发2017年4月2日至2019年2月28日所欠工资（所欠工资包含未依法支付的工作日加班费、未依法支付的休息日加班费、法定节假日休息未支付的工资）共计65000元；2、依法支付其2019年3月1日至2019年4月23日期间的工资9700元；3、支付其2017年4月2日至2019年4月23日期间10天未休年休假应补发给本人的工资差额3984.67元；4、支付其因被告过错解除劳动合同2.5个月的经济补偿金19494.2；5、支付法律法规规定的防暑降温费1800元；6、依法为其补缴2017年4月2日至2019年4月23日期间的社会保险。被告华力通公司辩称，1、其已全额付清原告丁全振的加班费，其有加班申请单可以证明；2、仲裁结束后，其已全额支付原告2019年3月至4月期间的工资8515.24元；3、年休假的工资1757.98元其已根据仲裁裁决支付于原告；4、解除劳动合同补偿金11948.8元其已支付于原告；5、原告从事工作岗位不存在防暑降温费；6、对于社保其公司与原告达成了协议，以经济补偿的方式支付原告16630.19元。经审理查明，原告丁全振于2017年4月2日入职被告华力通公司从事质检工作。其在职期间平均实发基本工资为3700元。2019年4月24日，原告丁全振向华力通公司提交了解除劳动合同的通知。华力通公司安排原告每周工作时间为每周一至周六六天的工作时间，因工作日夜间或周日需要加班的，由员工所在部门负责人填写加班审批表，加班补助随工资发放。期间，丁全振有加班申请单加班21小时，其按照公司的通知加班8.5小时。该部分加班费已随工资发放。另查明，2019年9月29日，华力通公司在扣除丁全振在公司借款5000元后，通过银行转账支付丁全振17222.02元，用于履行西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】863号裁决书确定的为丁全振补发2019年3至2019年4月4月23日期间工资、年休假补偿金、解除劳动关系补偿金的义务，原告丁全振当庭予以确认。上述事实，有求职登记表、考勤制度、银行流水、微信记录、劳动仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，被告华力通公司安排原告丁全振每周六天的工作时间，亦未安排补休，应当按照规定向原告支付在此期间86天的双倍工资即29259.77元。对于原告主张的周内延时加班，结合原告提供的工资表及加班通知单及被告提交的加班申请单，可以看出该部分加班的加班费被告已通过工资形式发放给原告，本院对此不予支持。另，对于原告主张的支付其2019年3月1日至2019年4月23日期间的工资9700元、支付其2017年4月2日至2019年4月23日期间10天未休年休假应补发给本人的工资差额3984.67元、支付其因被告过错解除劳动合同2.5个月的经济补偿金19494.2元等请求，经结算，被告已支付给原告丁全振，原告对此表示认可，故本院对上述请求不予支持。对于原告丁全振主张的被告支付其防暑降温费1800元的诉请，因该项费用并非劳动报酬,不属于法律强制规定支付的项目,故对原告的该项诉请,本院不予支持。对于原告请求依法为其补缴2017年4月2日至2019年4月23日期间的社会保险的诉请，该部分请求不属于人民法院的受案范围，故本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，第一百条之规定，判决如下：一、被告陕西华力通变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁全振在职期间休息日加班的加班工资29259.77元；如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁全振的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由陕西华力通变压器有限公司负担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 博人民陪审员  朱娌娜人民陪审员  朱 成二〇一九年十二月六日书 记 员  党鹏英打印：相丽华校对：吴承洲2019年月日送达1
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2251号 罪犯辛文国，男，1970年6月30日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省昌乐县人民法院作出（2012）潍刑二初字第28号刑事判决书，以被告人辛文国犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月30日减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯辛文国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯辛文国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬13次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯辛文国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯辛文国确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯辛文国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 （2019）桂1422刑初251号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人谭照彪，男，1988年11月4日出生于贵州省关岭市依族苗族自治县，汉族，小学文化，住贵州省关岭市依族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月13日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人陈海，广西武韬律师事务所律师。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]216号起诉书指控被告人谭照彪犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人谭照彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院指控，2019年1月26日6时许，被告人谭照彪驾驶桂Ｆ×××××小型轿车由宁明县城中镇安置小区往国道322线那毛路口行驶，行驶至国道322线2293千米那毛路口往安置小区200米处，碰撞行人刘某1、林某1，造成刘某1当场死亡，林某1受伤，桂Ｆ×××××小型轿车损坏的道路交通事故，经鉴定，刘某1系交通事故致颅脑损伤而死亡，经事故责任认定，谭照彪承担事故的主要责任，刘某1、林某1承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人谭照彪违反国家交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；谭照彪投案自首、赔偿被害人经济损失、认罪认罚，建议判处被告人谭照彪有期徒刑一年。公诉机关提交受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、民事判决书、收据、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人林某1的证言、被告人谭照彪的供述、事故责任认定书、尸体检验鉴定意见、车辆检验鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及相关的照片等证据证实。 被告人谭照彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。被告人没有证据向法庭提供。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，但对公诉机关的量刑建议有异议，辩称谭照彪驾驶的车辆购买强制险和商业险，并经法院判决赔偿义务人是保险公司，谭照彪已尽到了赔偿的义务，且谭照彪有自首情节，没有前科，建议对谭照彪判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。辩护人提供了广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14民终998号民事判决书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，事故发生后，谭照彪拨打电话报警，并在事故现场等待民警调查，并如实供述犯罪事实。 再另查明，被害人林某1及被害人刘某1的亲属林术枝、李洪敏、刘俊向宁明县人民法院提起民事诉讼，法院判决由中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在本案判决生效之日起二十日内在交强险和商业险的限额范围内赔偿林某133462.11元；由中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在本案判决生效之日起二十日内在交强险和商来险的限额范围内赔偿林某2、李某、刘某2损失239954.56元。宣判后，林某2、李某、刘某2不服，提出上诉，经广西壮族自治区崇左市中级人民法院判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告人谭照彪构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，谭照彪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。愿意接受处罚，亦对其可从轻处罚。辩护人提出谭照彪有自首及赔偿情节符合本案的事实，本院予以采纳。但事故发生前，谭照彪有交通违法记录，累记扣分达13分，不宜适用缓刑。辩护人提出对谭照彪适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议没有全面考虑赔偿的具体情况，量刑建议过重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭照彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 婧 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的；处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： 第一项死亡一人或者重伤三个以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： loz1loz被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； loz2loz被告人违背意愿认罪认罚的； loz3loz被告人否认指控的犯罪事实的； loz4loz起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； loz5loz其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执恢212号 申请人吕万海，男，汉族，1972年12月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王岗，男，汉族，1960年01月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院执行申请人吕万海与被执行人王岗借款合同纠纷一案，本院出的（2016）内0623民初601号民事调解书内容已经发生法律效力。申请人于2019年08月08日申请强制恢复执行，本院2019年08月08日立案执行。 本案执行过如下： 1、2019年08月09日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、后向被执行人王岗送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年08月12日、09月20日、10月31日、12月17日进行了总对总查询，对被执行王岗证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行财产。 3、于2019年11月03日去被执行人王岗户籍所在地委员会进行现场调查，嘎查委员会表示王岗无履行能力。 4、于2019年12月24日与申请人吕万海进行终本约谈，申请人同意本院调查结果，无法提供新的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。 5、于2019年12月02日对被执行人王岗采取限制高消费措施及纳入失信人员名单。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  薛 辉 审判员  代志勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高金明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15264号上诉人（原审原告）：孔倩颖，1971年9月26日出生，女，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码:441************621。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人孔倩颖因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回孔倩颖的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由孔倩颖承担。孔倩颖上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销孔倩颖于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回孔倩颖诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求孔倩颖提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即孔倩颖如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫孔倩颖交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟孔倩颖提交离职单是非法的，该离职申请单不是孔倩颖真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对孔倩颖上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：孔倩颖诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括孔倩颖在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，孔倩颖也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对孔倩颖要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人孔倩颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孔倩颖负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终445号 上诉人（原审被告）：新界泵业集团股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温岭市大溪镇大洋城工业区。 法定代表人：许敏田。 被上诉人（原审原告）：格兰富控股联合股份公司（GRUNDFOSHOLDINGA/S）。住所地：丹麦王国比耶灵布罗保尔杜厄延森路7号（PoulDueJensensVej7,8850BjerringbroDenmark）。 法定代表人：拉斯穆斯•沃德•安德森（RasmusVadAndersen），该公司法务总监（知识产权及合规）。 法定代表人：维拉雅•海默（VelajaHammer），该公司专利主管。 委托诉讼代理人：张思悦，北京隆诺律师事务所专利代理师。 委托诉讼代理人：冯程程，北京隆诺律师事务所律师。 原审被告：上海市浦东新区康桥镇加良五金经营部。经营地：中华人民共和国上海市浦东新区康桥镇方舟综合市场C区59号（秀沿路313号1-8幢） 经营者：赵加良。 上诉人新界泵业集团股份有限公司（以下简称新界公司）因与被上诉人格兰富控股联合股份公司（以下简称格兰富公司）、原审被告上海市浦东新区康桥镇加良五金经营部（以下简称加良经营部）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年10月28日作出的（2019）沪73知民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 新界公司上诉请求:1.撤销原审裁定;2.将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。事实与理由：1.新界公司的住所地和被诉侵权产品制造、销售、许诺销售行为地均在浙江省台州市。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，由浙江省宁波市中级人民法院管辖本案，既符合最高人民法院关于专利案件指定管辖的有关规定，也有利于法院依法查明事实、方便当事人、提高审判效果。2.加良经营部销售的被诉侵权产品与新界公司没有关系，新界公司和加良经营部没有共同侵权的故意，格兰富公司可能自导自演销售过程创设管辖权连接点，使民事诉讼管辖制度形同虚设。 格兰富公司未作答辩。 加良经营部未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷的管辖权异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，因格兰富公司主张加良经营部实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，而加良经营部的经营地位于原审法院辖区内，故原审法院作为侵权行为地和被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。 关于新界公司上诉称加良经营部销售的被诉侵权产品与其没有关系，其与加良经营部没有共同侵权的故意，以及格兰富公司可能创设管辖连接点等理由，本院认为，格兰富公司提交的证据记载，加良经营部在上海地区销售、许诺销售了表明系新界公司制造的被诉侵权产品，加良经营部与被诉侵权事实具有形式上的关联性，故以加良经营部作为确定本案管辖法院的连接点符合法律规定。至于加良经营部销售的被诉侵权产品是否确由新界公司制造、新界公司与加良经营部是否有共同侵权的故意等问题，需进行实体审理予以查明，该事实并不影响本案管辖法院的确定。 综上所述，新界公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 岳利浩 审判员 潘才敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理张楠 书记员孙航 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终445号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：潘才敏、岳利浩                                                     法官助理：张 楠                       书记员：孙 航                               裁判日期                       2019年12月17日                               关 键 词                       管辖权异议；侵害发明专利权纠纷；专属管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：新界泵业集团股份有限公司             被上诉人（原审原告）：格兰富控股联合股份公司（GRUNDFOS HOLDING A/S）             原审被告：上海市浦东新区康桥镇加良五金经营部                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定内容：驳回新界泵业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款。                               法律问题                       原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院是否有管辖权。                               裁判观点                       1. 因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。             2. 两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。             3. 原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9919号原告：殷长友，男，1982年3月4日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：陈思，贵州好时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所实习律师。被告：朱云，男，1993年7月10日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：童映波，云南红云（镇雄）律师事务所律师。原告殷长友与被告朱云提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告殷长友于2019年12月18日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷长友撤回起诉。案件受理费2541元，由原告殷长友负担。审判员  李雷雷二〇一九年十二月十八日书记员  黄 丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1086号申请人：王华会，女，1988年10月12日出生，穿青人，贵州省人，住贵州省。被执行人：务川自治县丞运装饰工程有限公司，住所地：务川自治县丹砂街道保元城市广场22栋207号。统一社会信用代码：91520326596353092N。法定代表人：周文会，该公司执行董事。王华会申请执行务川自治县丞运装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未向本院申报财产，经调查核实，该公司涉及多起执行案件，无可供执行财产。本院在执行兰永康、吴旭东等22人申请执行丞运装饰工程有限公司承揽合同纠纷、劳务合同纠纷案中，于2019年8月5日裁定追加该公司股东周文会、何蒯松、潘刚、郭波、周昌平、卢轩、金贵、周永红为被执行人，责令股东在未足额出资部分承担义务。共执行到位296160元，扣除执行费后由22案申请人按57.7%比例分配，王华会分得案款13172元。该系列案已穷尽执行措施，被执行人及依申请追加的被执行人已无继续履行的能力，该系列案符合终结本次执行程序条件。2019年12月25日，经电话约谈申请人王华会明确向本院表示，同意撤回本案强制执行申请。本院认为，申请人王华会撤回强制执行申请，是真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一九年十二月二十五日书记员  王 羽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3484号 原告：郑智雄，男，1985年4月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：陈兴，男，1988年7月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郑智雄与被告陈兴合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑智雄到庭参加诉讼，被告陈兴经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑智雄向本院提出诉讼请求：判令陈兴继续履行合同并于本判决生效后立即为郑智雄办理手机号码180××××8888过户至其名下的手续；判令陈兴立即支付给郑智雄合同违约赔偿金10万元。事实与理由：2018年12月，陈兴将“180××××8888”的通讯号码卡作价5万元售卖给郑智雄，在合同签订日郑智雄一次性支付现金5万元给陈兴。由于陈兴与中国电信的合约关系未到期，暂不能过户，故陈兴先将号码的ＳＩＭ卡给郑智雄使用，并签订《购销合同》约定事后的过户事宜。在《购销合同》中，双方（甲方为郑智雄，乙方为陈兴）约定：陈兴保证尾号8888号码在中国电信允许过户时，将号码户主更名过户到郑智雄指定的人员名下，限期一个月内无条件协助郑智雄完成过户手续，否则视为违约；若陈兴违约，则按买卖的价格双倍赔偿给郑智雄。2019年4月16日，在可以过户上述号码的情况下，陈兴未履行号码过户手续并将该号码过户给案外人名下。且虽经郑智雄多次催促仍不履行合同义务。故诉至法院，请求判如所请。 陈兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：《购销合同》和落款时间为“2018.12.23”的收条各一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与郑智雄主张的事实一致，故对其主张的事实予以确认。 本院认为，郑智雄与陈兴签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的。该合同书载明由陈兴将号码180××××8888以5万元的价格出售给郑智雄，双方形成手机号码买卖合同。双方约定“在中国电信允许过户时将号码户主更名过户到郑智雄指定的人民名下”，郑智雄已支付价款5万元，陈兴依约应协助郑智雄办理过户手续。但现号码已过户至案外人名下，客观上已无法通过陈兴来办理手机号码的转移登记手续，故郑智雄请求陈兴继续履行合同并为其办理手机号码过户登记手续缺乏依据，本院不予支持。但因合同约定“乙方违约，应买卖的价格双倍赔偿给甲方”，现郑智雄要求陈兴支付违约金10万元符合双方约定且陈兴未提出抗辩和异议，本院亦予以支持。陈兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为维护公民的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（?ｈｔｔｐ:?／??／?192.2.2.16?／?ｄｏｃｕｍｅｎｔ_ｅｌｅｍｅｎｔｓ?／?ｓｅａｒｃｈ_ｖｉｅｗ?／?22172ｄｅｉｄ＝471966＂ｔ＂_ｂｌａｎｋ?）、第一百零七条、第一百一十条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈兴应于判决生效之日起十日内支付给郑智雄违约金10万元； 二、驳回郑智雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由陈兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  林书侃 人民陪审员  郑梅娟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6259号原告：昆明佳淼物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100734307933Y。住所：昆明市穿金路259号富达广场五楼。法定代表人：贺逵军，总经理。委托诉讼代理人：鲁有林，王宁，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱妍，女，1982年11月30日出生，汉族，住昆明市五华区。第三人：昆明富达发展实业（集团）有限公司，统一社会信用代码：915301242168422904。住所：昆明市青年路118号樱花丽景公寓附五楼。法定代表人：苏平森。委托诉讼代理人：陈永艳，女，该公司工作人员，一般诉讼代理。原告昆明佳淼物业服务有限公司与被告朱妍不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，本院依法通知昆明富达发展实业（集团）有限公司作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告，第三人的委托诉讼代理人陈永艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明佳淼物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款241243.69元，并支付该款项自2015年10月24日起至还清之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计）。事实和理由：2011年5月9日被告入职第三人处，职务为出纳。2015年6月第三人安排被告到下属的的楼盘项目“村上春墅”、“万年花城”、“林与堂”协助我公司收取物管费、停车费、电费、装修保证金等费用。2015年10月24日我公司与被告核对账款确认截止2015年7月31日被告代我公司收取的222682.49元现金未入账。同日被告向我公司出具情况说明，确认被告尚欠我公司222682.49元，可能还有未入账的票据待查。我公司再次核查后，核实被告还有28561.20元未入账，最终确认被告共欠我公司251243.69元。经我公司催要，2016年2月18日被告还款10000元，至今被告尚欠我公司241243.69元。由于情况说明未写明欠款归还时间，视为我公司可以随时要求被告还款。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告朱妍辩称，当时我是第三人的员工，原告是第三人旗下的物业管理公司，第三人派我到原告处收款，我收款后没交给原告，所以写了情况说明，之后我归还原告10000元，欠款金额是情况说明上的金额减去10000元。写完情况说明后我就离职了。第三人昆明富达发展实业（集团）有限公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至8月第三人安排其员工即被告到下属的楼盘项目“村上春墅”、“万年花城”、“林与堂”协助原告收取物管费、停车费、电费、装修保证金等费用。2015年10月24日被告签名的情况说明载明原告与其核对账目，现金余额246243.69元，已交罗财务现金23561.20元，还剩余现金222682.49元，可能还有未入账的票据待查。2016年2月18日被告归还原告10000元。本院认为，本案系不当得利引起的诉讼纠纷。被告没有法律根据取得协助原告收取的费用，2015年10月24日被告签名的情况说明明确了原、被告之间因不当得利产生的债权债务关系。故被告应返还原告212682.49元。情况说明没有明确约定款项返还时间，故资金占用利息的起算时间以原告起诉之日即2019年4月11日计。故被告应支付原告212682.49元自2019年4月11日起至返还之日止的资金占用利息（自2019年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计，自2019年8月20日起至返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告朱妍于本判决生效后十日内返还原告昆明佳淼物业服务有限公司212682.49元，并支付该款项自2019年4月11日起至返还之日止的资金占用利息（自2019年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计，自2019年8月20日起至返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由被告朱妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李炻佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初481号原告：徐丽，女，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：付敏，安徽余朝晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：郑真理，男，1940年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。被告：郑好，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）仲天律师事务所律师。本院在审理原告徐丽与被告郑真理、郑好共有纠纷一案中，原告徐丽于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐丽的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐丽负担。审判员  张莉娜二〇一九年十二月二十四日书记员  王丹丹
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执647号之六 申请执行人：李喜，女，1973年10月23日生，汉族，河南省虞城店人。 申请执行人：牛安心，男，1995年12月8日生，汉族，河南省虞城店人。 申请执行人：牛开心，男，2000年8月1日生，汉族，河南省虞城店人。 申请执行人：牛仁付，男，1945年9月9日生，汉族，河南省虞城店人。 申请执行人：牛马氏，女，1945年11月4日生，汉族，河南省虞城店人。 被执行人：于江云，身份证，xxxx，内蒙古乌兰察布市卓资县人。 在李喜、牛安心、牛开心、牛仁付、牛马氏与于江云提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年6月12日作出的（2017）晋0322民初246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李喜、牛安心、牛开心、牛仁付、牛马氏于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案，在执行中送达了执行通知书，责令被执行人于江云限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人于江云名下有五菱牌汽车一辆（车牌号为晋xxxx）、有夏利牌汽车一辆（车牌号为晋xxxx），申请执行人认为该两辆车接近报废，无处置价值，故书面声明放弃对该两辆汽车的查控。此外通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人杨俊祥、于江云有其他可供执行财产，本案中尚有剩余应付的款项168446.95元及迟延履行金未执行。我院于2019年12月11日对申请执行人李喜、牛安心、牛开心、牛仁付、牛马氏进行了终本约谈，申请执行人李喜、牛安心、牛开心、牛仁付、牛马氏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执647号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定立即执行。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑迎春
定结县人民法院结 案 通 知 书（2019）藏0231执16号申请执行人拉某，女，1976年12月11日出生，藏族，住所地西藏日喀则市。被执行人达某，男，1978年7月15日出生，藏族,住所地西藏定结县。关于申请执行人拉某与被执行人达某婚姻家庭纠纷一案，定结县人民法院作出的(2007)结民初字第07号人民法院作出民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人达某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拉某于2019年10月6日向本院申请强制执行，请求被执行人达某偿还婚姻家庭纠纷款7200元，本院依法受理。在执行过程中，经被执行人达某自动履行，执行金额7200元，申请执行人拉某已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十六日
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2019）甘1202刑初201号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省庆阳市宁县，住宁县。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月3日被宁县公安局抓获，同年6月6日被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年6月13日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。   指定辩护人卯利利，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）156号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员李太立出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人卯利利到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年2月13日凌晨，被告人张某与王某在武都区东江镇“菲比”酒吧因琐事发生口角引起打架，被告人张某持洋镐将王某手部致伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：王某本次外伤致其左手掌骨骨折属轻伤二级。   认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人张某持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。   被告人张某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。   辩护人的意见：1、对公诉机关指控被告人张某涉嫌故意伤害罪罪名及查明的犯罪事实没有异议；2、被告人具有如下从轻、减轻处罚的情节：本案发生前，被告人一贯表现良好，从无违法犯罪记录，本次事件属于偶然发生；被告人当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可从轻、减轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。   经审理查明：2019年2月13日凌晨，被告人张某与王某在武都区东江镇“菲比”酒吧因琐事发生口角引起打架，被告人张某持洋镐将王某手部致伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：王某本次外伤致其左手掌骨骨折属轻伤二级。   2019年11月20日，被害人王某与被告人张某达成刑事和解，并出具谅解书。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人住院病历、谅解书、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。   本院认为，被告人张某持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌情从轻处罚；辩护人的辩护意见部分成立。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条之规定，判决如下：   被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵三日，即自2019年6月6日起至2020年1月2日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 潘正平   人民陪审员 成全义     二〇一九年十二月九日   书 记 员 张高宝
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1632号原告：张广和，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。被告：张代国，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告张广和与被告张代国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广和及其诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告张代国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张广和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除张广和与张代国于2013年4月3日签订的房屋买卖合同书；2.请求法院判决张代国返还购楼款12万元；3.本案诉讼费由张代国承担。2013年4月3日，张广和与张代国签订一份房屋买卖合同书，合同约定，张代国将自有楼房位于呼兰区康金镇××街天奇楼二楼6号门精品屋（该精品屋所在楼房在房产部门的备案名称为包子铺楼，当年建设的时候叫饮服集资楼，后来老百姓又把这座楼称为天奇大厦，也有叫商贸大厦的），出售给张广和，面积74.1平方米，总价款12万元，签订合同后，张广和交付全部购楼款，张代国将该精品屋交付给张广和，但张代国与案外人高士清因该精品屋产权有争议，被法院强制执行，导致张广和无法实现合同目的，无奈诉至法院，请求法院判决解除双方签订的合同，并要求张代国返还张广和购楼款。张代国未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。张广和围绕诉讼请求依法提交了证据，其中（1999）呼法执字第1号执行裁定书、（2015）呼民一民初字第107号民事判决书、（2015）哈民一民终字第1783号民事判决书、（2016）黑0111行初3号行政裁定书、（2016）黑01行终389号行政裁定书、（2016）黑0111行初31号行政裁定书、（2017）黑01行终124号行政裁定书，均为人民法院作出的生效法律文书，对其中确认的事实本院予以确认，上述证据能够证实，1997年孙家礼挂靠到房产局建设公司开发康金镇××街新包子铺（集资）楼，该楼位于康金镇××街，也称“天奇楼”，在（2015）呼民一民初字第107号张广和与高士清案外人执行异议之诉民事案件中，张广和举证了本案中举证的2013年4月3日其与张代国签订的房屋买卖协议书、1999年11月3日哈尔滨嘉晟建筑工程有限公司出具的收据、哈尔滨嘉晟建筑工程有限公司康金集资楼进户通知单、购房协议书，同时在该案中张代国作为张广和的证人，出庭证实系争房屋与柴智精品屋相邻，是张代国从孙家礼处购买后于2013年出售给张广和。结合孙家礼调查笔录，能够确认张广和与张代国2013年4月3日房屋买卖协议书中买卖标的物“商贸大厦二楼精品屋6号门面积74.1平方米”之坐落与（2015）呼民一民初字第107号民事案件中“新包子铺楼”、“新包子铺集资楼”、“包子铺集资楼”以及1999年11月3日哈尔滨嘉晟建筑工程有限公司出具的收据、哈尔滨嘉晟建筑工程有限公司康金集资楼进户通知单、购房协议书中“康金集资楼”、（1999）呼法执字第1号执行裁定书中“天奇楼”具有同一性。2013年4月3日其与张代国签订的房屋买卖协议书、1999年11月3日哈尔滨嘉晟建筑工程有限公司出具的收据、哈尔滨嘉晟建筑工程有限公司康金集资楼进户通知单、购房协议书、孙家礼调查笔录与生效法律文书确认的事实能够相互印证，对上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年5月孙家礼挂靠到房产局建设公司开发呼兰区康金镇包子铺集资楼（又称“天奇楼”、“商贸大厦”、“康金集资楼”、“新包子铺集资楼”、“新包子铺楼”）。因孙家礼欠高士清购楼款，1998年12月20日，呼兰区人民法院作出（1998）呼法民初字第3633号民事判决书，判决孙家礼给付高士清借款本金35000元及利息18970元。判决生效后，高士清申请执行，执行程序中保全了新包子铺集资楼胜平路东侧二楼部分房产，2011年孙家礼与高士清达成执行和解，高士清取得房屋所有权证（哈房权证呼康字第××J0659号），但未交付高士清实际占有使用。1999年11月3日张代国从孙家礼处购买系争房屋，后于2013年4月3日又与张广和签订房屋买卖合同书，以12万元的价格将系争房屋出售给张广和，张代国将该房屋交付张广和占有使用，但张广和一直未办理产权登记。因系争房屋与高士清在执行程序中取得物权的房屋相邻，界址与面积不清，在高士清通过执行程序进一步取得其房屋占有过程中，与张广和发生纠纷，张广和于2015年提出执行异议，主张高士清取得的房屋面积中包含张广和74.1平方米房屋的一部分。经过执行异议之诉一审、二审，张广和败诉，张广和与张代国又分别提起行政诉讼，欲注销高士清的产权证，亦均被驳回起诉。2017年7月26日，呼兰区人民法院将张广和占有、使用的部分房屋强迁，按高士清房产证上的房屋面积将房屋交付给高士清，终结（1998）呼法民初字第3633号民事判决书的执行。张广和诉至法院，要求解除与张代国之间的房屋买卖合同。本院认为，虽然在张广和提起的（2015）呼民一民初字第107号案外人执行异议之诉案件中，法院以张广和的陈述以及张代国的证言就价款和交易时间略有出入为由，对二人的买卖事实未予积极认定，但是对张广和与张代国的房屋买卖合同亦未作出积极否定，判决驳回案外人异议的理由为高士清合法取得经产权登记簿公示的物权效力高于张广和与张代国的合同债权。本案为房屋买卖合同纠纷，合同相对人为张广和与张代国，且张代国对其与张广和之间存在房屋买卖合同关系的事实予以认可，张广和与张代国签订《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，张广和与张代国均应按照双方的约定，全面履行合同义务。张代国负有保证张广和能够取得全部74.1平方米房屋占有、使用、收益、处分的完整物权。张广和、张代国多年来通过民事诉讼、行政诉讼的手段，共同为张广和能够取得74.1平方米完整物权做出积极不懈的努力，但因高士清的产权登记合法有效，已取得物权，而终告失败。在张广和占有的房屋已被法院强迁交付给高士清的情况下，张广和的合同目的已因不可抗拒的原因确定不能实现，张广和要求解除合同，符合法律规定的解除合同的情形，张代国应当返还收取的购房款12万元，张广和应当返还其对系争房屋的占有。故对张广和要求解除其与张代国于2013年4月3日签订的房屋买卖合同并返还12万元购房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、解除原告张广和与被告张代国于2013年4月3日签订的《房屋买卖合同书》；二、被告张代国于本判决生效之日起十日内返还张广和购房款12万元。案件受理费2700元（张广和预交3300元，本院退回600元），由张代国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘忠林审判员  高莹莹审判员  罗迎丽二〇一九年十二月十三日书记员  孙 岳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5160号 原告：张文同，男，1956年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王金财、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：张国忠，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告张文同与被告张国忠因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文同的委托诉讼代理人陈志霞到庭参加诉讼，被告张国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文同向本院提出诉讼请求：1.张国忠返还张文同借款本金20万元及拖欠的利息，拖欠利息按每月1.8%从2019年7月16日计算至实际付清之日；2.本案诉讼费用由张国忠承担。事实与理由:2014年5月16日，张国忠为购买正荣财富中心商品房及店铺，向张文同借款200000元，约定月利率为1.8%，于每月16日还利息；后张文同通过农业银行转账至张国忠指定的兴业银行200000元。2018年5月16日，张国忠为上述借款转借条，借条内容约定，张国忠向张文同借款200000元，月利率为1.8%，期限一年，到期付清，利息于每月16日还款。现因借款期限届满，张文同急需用钱，经催讨，张国忠拒不还款。据此，张国忠亲笔书写给张文同的借条是真实合法有效的，且张文同也实际通过银行转账200000元履行义务，故本案借款系真实合法有效的，而张国忠未按约定还款已构成违约，应承担立即还款责任。 张国忠不作答辩。 张文同围绕其诉讼请求向本院提供了2014年5月16日《借条》、2018年5月16日《借条》、《银行流水清单》和《银行记账凭证》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案主要事实如下：2014年5月16日，张国忠向张文同借款20万元，并出具《借条》一份，约定月利率按1.8%计算，每月16日还利息，张文同通过银行转账的方式支付上述借款至张国忠账户。2018年5月16日，张国忠就上述借款再向张文同出具《借条》一份，约定月利率1.8%，借期一年。因张国忠至今未向张文同偿还上述借款，致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张国忠向张文同借款20万元，有其签认的《借条》和转账记录在案为凭，现借款期限已经届满，张国忠未还清借款本息构成违约，故张文同诉求张国忠偿还借款本金20万元并自2019年7月16日起按月利率1.8%支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。张国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张国忠应在本判决生效之日起十日内向张文同偿还借款本金20万元及自2019年7月16日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果张国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，减半收取计2231元，由张国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇一九年十二月六日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁07刑更2250号罪犯董亮，男，1987年1月1日出生于山东省青岛市市北区，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2015）黄刑初字第612号刑事判决书，以被告人董亮犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省潍北监狱称，罪犯董亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬8次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯董亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董亮确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董亮予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 李传军审判员 迟文文二〇一九年十二月二十五日书记员 尹晓丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9023号原告：傅渝，女，1983年2月15日生，汉族，住重庆市。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告傅渝诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅渝到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费3299元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年3月30日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买培训课程44课时，支付费用4399元。2019年7月中旬，被告停止营业至今。截止目前原告尚余33节课时未使用，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、账单详情1组，证明原告向被告支付4399元；3、会员卡资料1组，证明原告尚余33课时未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月30日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买44课时培训课程，原告支付4399元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余33课时未使用。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费3299元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告傅渝与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告傅渝教育培训费3299元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16148号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东唐鼎建设有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道温塘工业区二街1号1栋301室。统一社会信用代码为91441900071916892M。法定代表人：唐玉博，该公司总经理。委托代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人广东唐鼎建设有限公司（以下简称唐鼎公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令迈科公司支付唐鼎公司工程款48472元；2.判令迈科公司支付唐鼎公司逾期付款期间资金占用损失（以48472元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月9日起计至实际付清之日止）。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年8月30日判决：一、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司支付工程款48472元；二、限东莞市迈科新能源有限公司于判决生效之日起三日内向广东唐鼎建设有限公司支付逾期付款损失（以判决第一判项的未付款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2018年12月9日起计至本金清偿之日止，且计付标准以不超过年利率6%为限）；三、驳回广东唐鼎建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1024元、诉前保全费141元（注：该保全费按照7宗案件的立案标的按比例核算所得），合计1165元，由迈科公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1432号民事判决书。宣判后，迈科公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判迈科公司与唐鼎公司工程款逾期付款违约金利息按照工程款本金48472元的年利率4.35%自起诉之日起计算。事实与理由：迈科公司确认未支付工程款，但并非恶意，不应当支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，唐鼎公司没有证据证明因逾期付款产生其他损失，按照年利率6%的标准高于其损失，应按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算逾期付款违约金，起算时间为2019年1月10日。唐鼎公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对迈科公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：鉴于双方确认迈科公司尚欠唐鼎公司48472元工程款，且双方未约定利息计付标准，故一审按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及唐鼎公司起诉主张，认定迈科公司按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%为限支付利息合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。迈科公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人迈科公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十七日书记员 陈佩君李敏肖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8406号原告：陈佳，女，1963年7月20日出生，汉族，居民，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被告：天津山水城投资有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇泗村店村西碱东路北侧。法定代表人：张亮，职务董事长。委托诉讼代理人：李文明，职员。原告陈佳与被告天津山水城投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李伟，被告委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年12月26日签订的《天津恒大山水城商品房认购书》；2、判令被告双倍返还原告定金2万元；3、判令被告返还原告支付的购房首付款217489元，以上合计237489元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日原告与被告签订了天津恒大山水城商品认购书，认购书对房屋坐落位置、房号、建筑面积、总价款、付款方式、付款时间等均作了明确约定，原告按约定时间交纳了定金及首付款，被告未按约定时间及2018年12月29日前与原告签署《商品房买卖合同》实属违约，后原告得知被告至今未取得商品房预售许可证，根据法律规定属于禁售房屋，故原告依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的是由，导致商品房买卖合同未能订立的出卖人应当将定金返还买受人”的规定，故成诉。天津山水城投资有限公司辩称，原告购房时本被告已取得商品房销售许可证，不同意原告诉讼请求。被告与原告签订合同时，销售人员向非津户口客户宣讲了购买天津房屋的条件且销售大厅对限购政策亦有公示，至于是否符合限购条件，营销人员无法核对，对此，被告不承担任何责任，不同意解除认购书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告天津山水城投资有限公司作为甲方与原告陈佳作为乙方，于2018年12月26日签订了编号为0000255《天津恒大山水城商品房认购书》，约定原告向被告认购天津恒大山水城项目楼盘59幢3单元402，建筑面积135.34平方米，总金额2274891元。认购书还约定：原告同意签署认购书时向被告支付定金10000元，并于2018年12月29日前支付首期房款217489元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》。认购书还对其他事项进行了约定。原告于2018年12月28日向被告支付房款共计227489元（包含定金10000元），被告为原告出具了收款收据。另查，原告在与被告签订商品房认购书时属于天津地区商品房限购人员，合同签订后，原告亦未能取得购房资格。本院认为，原、被告签订的《天津恒大山水城商品房认购书》，经双方签字并盖章确认，系双方真实意思表示，且原告在认购书签订前，被告已经取得了涉案房屋的销售许可资格，因此，对于双方签订的《天津恒大山水城商品房认购书》，本院认定合法有效。现原告因无法取得天津地区购房资格，致使该协议无法继续履行，因此原告要求解除商品房认购书和退还房款的诉讼请求应予支持；虽被告对其抗辩未能提供证据，但原告要求双倍返还定金的诉求证据亦不充足。经查，协议不能履行的原因原被告均有责任，因此原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈佳与被告天津山水城投资有限公司于2018年12月26日签订的《天津恒大山水城商品房认购书》于本判决书生效之日解除；二、被告天津山水城投资有限公司于本判决书生效之日10日内返还陈佳购房款（含定金）227489元；三、驳回陈佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由陈佳负担1215元，由被告天津山水城投资有限公司负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一九年十二月十八日书记员 崔冬霜`附本判决书依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2499号 罪犯吕世强，男，1963年10月20日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，小学肄业文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院因吕世强犯故意伤害罪以（2012）烟芝刑初字第318号刑事判决书判处有期徒刑十二年二个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年02月29日依(2016)鲁07刑更第498号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯吕世强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吕世强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吕世强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕世强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕世强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月2日起至2022年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3480号 罪犯覃治好，男，1992年7月22日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年5月16日，贵州省荔波县人民法院作出（2017）黔2722刑初50号刑事判决，认定覃治好犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月13日起至2021年3月12日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯覃治好在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬;2018年10月至2019年3月获1个表扬；共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃治好在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯覃治好予以假释（假释考验期至2021年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56514号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘伟，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金107,983.53元，利息17,934.53元，滞纳金(违约金)2,846.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,764.48元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,983.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金107,983.53元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,983.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459.67元，减半收取1,229.84元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终270号上诉人（原审原告）朱英，女，汉族，1948年5月24日出生，小学文化，住上蔡县。委托代理人李卫兰，女，汉族，1977年10月3日出生，住址同上。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上蔡县自然资源局。住址上蔡县蔡侯路中段。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人韩江涛，该局职工。委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。被上诉人（原审第三人）刘长见，男，1988年1月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。上诉人朱英因土地行政登记一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人朱英的委托代理人李卫兰、李文慧，被上诉人上蔡县自然资源局的委托代理人韩江涛、王发群，被上诉人刘长见及其诉讼代理人尹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：上蔡县人民政府于2003年7月14日为原审第三人刘长见的父亲刘劝醒颁发了上国用（2003）字第2625-300209号国有土地使用证。该土地使用证载明：土地使用者：刘劝醒；坐落：南关街南段东侧南关八组；地号：172；图号：2625-3004；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：180.6平方米；四至：东至张大汉，南至李保柱，西至刘进喜，北至路3米。原告诉称，原告的丈夫刘进良（已故）和第三人的爷爷刘大喜（已故）系兄弟关系，家中兄弟姐妹四人，刘大喜是长兄，二哥刘进喜（已故），姐姐刘娇排行第三，原告丈夫排行第四。五十年代家中有祖宅一处，东西35.58米，南北8.6米，面积305.988平方米，宅基的西侧由父母自建草房三间，父母在世时均在一起居住。父亲早年去世，随着兄弟姐妹长大，老大、老二相继结婚住在西侧草房的东西各一间。为了生活母亲出资在宅基的东侧建了羊圈喂羊，之后老大将羊圈拆除建了五间楼房，又在楼房的西侧建二间平房，原告和丈夫跟随母亲在老房内居住，二哥在外地当兵专业到洛阳，直到母亲去世一直未分家。2010年原告夫妇得知自己居住的宅基地东西14.58米，南北长8.6米，面积125.388平方米被办到二哥名下，遂起诉到法院，上蔡县人民法院作出行政判决书，撤销了上蔡县人民政府为刘进喜颁发的土地使用证。二审期间，原告丈夫和刘进喜达成协议，登记在刘进喜名下的土地一分为二，双方各一半。刘进良与刘进喜的纠纷解决后，双方均对刘劝醒名下的土地使用证不知情。2019年4月原告委托律师查询得知上蔡县人民政府将祖宅的东西21米办到第三人父亲刘劝醒名下。被告为第三人父亲颁证未进行调查，颁证行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉，请求依法撤销被告为第三人父亲颁发的上国用（2003）字第2625-300209号国有土地使用证。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换证、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案上蔡县人民政府为第三人的父亲刘劝醒颁发的上国用（2003）字第2625-300209号国有土地使用证是根据上蔡县人民政府于1990年为刘劝醒颁发的2503560号集体土地换证而来。该换发土地使用证的行为并未改变土地使用证的尺寸、面积，仅将该土地的性质从集体土地转换为国有划拨土地。在原告未就1990年的土地登记行为提起诉讼的情况下，其直接起诉换证行为，不符合起诉条件，不予受理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告朱英的起诉。朱英不服一审裁定，上诉称：原审法院以换证不符合受理条件，本案不符合起诉条件为由驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审行政裁定，发回原审法院继续审理。事实与理由：1.被上诉人上蔡县自然资源局办证主体错误，涉案的土地使用人应是刘大喜，而不是刘劝醒。2.被上诉人在为刘劝醒办法土地使用证时未调查，错误办证，侵犯了上诉人及其丈夫的土地使用权。3.原审所诉虽是换证，但换证时改变了土地性质。被上诉人上蔡县自然资源局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。被上诉人刘长见答辩称，一审法院裁定查明的事实清楚，适用法律正确，裁定驳回朱英的起诉正确。上诉人朱英的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。事实与理由：1.被上诉人依法在1990年为刘劝醒颁发的土地使用证合法正确，不存在侵犯其他人合法权利的情形。2.被上诉人颁发给刘劝醒上国用（2003）字第2625-300209号国有土地使用证是根据上蔡县人民政府于1990年为刘劝醒颁发的2503560号集体土地换证而来，是换证行为。3.上诉人所诉超过诉讼时效，所诉不实。4.上诉人主体不适格，依法应驳回起诉。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上蔡县自然资源局换发土地使用证的行为并未改变土地使用证的尺寸、面积，仅将该土地的性质从集体土地转换为国有划拨土地，属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第（二）款规定的不予受理的情形。因此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，认为上诉人朱英直接起诉换证的行为不符合起诉条件进而裁定驳回其起诉并无不当。上诉人朱英的上诉请求及上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年十二月三十日书记员  赵 地
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7713号原告：朱维来，男，1962年1月17日生，汉族，住天津市静海区陈官屯镇吕官屯村。被告：天津市东盛养殖场（普通合伙），地址天津市静海区陈官屯镇吕官屯村铁路东300米。统一社会信用代码:91120223328547763L.原告朱维来与被告天津市东盛养殖场土地租赁合同纠纷一案本院于2019年9年12日立案受理。我院依法向被告送达诉状副本、开庭你传票等相关诉讼材料后，于2019年12月9日收到被告通过EMS邮寄的书面管辖权异议申请书，该申请书载明：被告地址为天津市滨海高新区华苑榕苑路2号海益国际4号楼6层，因原、被告之间的合同没有实际履行，合同没有实际履行的情况下应由被告住所地人民法院管辖，故申请将原告朱维来与被告天津市东盛养殖场土地租赁合同纠纷一案移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，现被告在仅提交管辖权异议申请书未提交其他证据的情况下，我院通过被告天津市东盛养殖场在天津市静海区市场监督管理局合伙企业基本情况（户卡）显示被告住所为：天津市静海区陈官屯镇吕官屯村铁路路东300米，亦为实际经营地，而非被告管辖权异议申请书载明的天津市滨海高新区华苑榕苑路2号海益国际4号楼6层。故被告管辖权异议的申请不成立，本案应由静海区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，裁定如下：驳回被告天津市东盛养殖场对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇一九年十二月二十日书记员  荆凤波
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5647号之一被执行人武汉合源大象地铁广告文化有限公司，统一社会信用代码，9142011206680196XQ，武汉市吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼5楼519室(1)。法定代表人陈德宏。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106执5647号之一裁定书，于2019年12月19日向被执行人武汉合源大象地铁广告文化有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉合源大象地铁广告文化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉合源大象地铁广告文化有限公司在浦发银行70×××62账户内存款人民币3650767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛谦二〇一九年十二月十九日法官助理王鹏书记员王瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：薛谦联系方式：88931284
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢290号昆明装家汉装饰工程有限公司：吴莉华与昆明装家汉装饰工程有限公司人格权一案，申请执行标的共计2338.00元。经本院立案执行，现已强制执行到2338.00位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十二月二十七日法官助理赵勇书记员苏荣
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异246号案外人：胡大军，男，1979年6月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫租赁公司），住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人:姜东，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610432759，特别代理。被执行人：杨顺龙，男，汉族，1962年8月10日出生，住贵州省毕节地区纳雍县。第三人：胡德凤，女，穿青人，1962年10月12日出生，住贵州省纳雍县。本院在执行易鑫租赁公司与杨顺龙租赁合同纠纷一案中，因被执行人杨顺龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易鑫租赁公司申请强制执行。本院于2019年1月17日作出（2019）黔0111执98号执行裁定书，裁定查封被执行人杨顺龙名下位于贵州省纳雍县房屋（产权证号／合同备案号：201401102、201401102-2）一套。在执行过程中，案外人胡大军对涉案房屋主张所有权，向本院提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月26日组织各方当事人听证，案外人胡大军、申请执行人易鑫租赁公司、第三人胡德凤到庭参加了听证，被执行人杨顺龙未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人胡大军称，请求法院解除被执行人杨顺龙名下位于贵州省纳雍县房屋的查封。事实及理由如下：被执行人杨顺龙与第三人胡德凤于2013年4月5日向案外人胡大军借款25万元，直至2017年6月2日仍未归还，后经三方协商将纳雍县文昌街道办事处俊豪·盛世国际3幢11-2号房屋转让给案外人胡大军。转让价格为30万元，用被执行人杨顺龙所欠的借款25万元抵扣房屋转让款，案外人胡大军另外用现金支付了余下5万元房款，剩余按揭由案外人胡大军负责偿还。且于2018年3月21日在纳雍县公证处做了合法公证。房屋转让后，该房屋的按揭款、物业管理费、水电费由案外人胡大军偿还，并提供了十一张银行流水清单、骏豪盛世国际物业管理处出具的费用结算清单、纳雍县城区供电所出具的电费清单予以佐证。综上，案外人胡大军认为，其系涉案房屋的所有权人，法院对该房屋的查封侵害其合法权益，故向本院提出异议，请求如前。申请执行人易鑫租赁公司称，请求人民法院驳回案外人的异议请求。事实及理由如下：1、中国信合打款26万元交易凭证没有银行公章，流水交易与异议申请书的事实部分的时间和金额冲突，不能达到证明目的。2、房屋转让合同时间为2017年6月2日，公证时间是2018年3月21日，该公证书证明双方协议的真实性，双方在签订房屋转让合同时公证员并不在场，属于事后公证，并不能证明房屋转让的真实性；合同名为房屋转让实为以物抵债，对房屋转让合同的真实性，对此不予认可。3、房屋转让合同中房屋总价款约定不明确，胡大军未全部支付房屋价款，对于剩余的5万元没有银行流水佐证。4、房屋按揭款单据客户签订处是杨顺龙，不能显示是胡大军在偿还；电费清单上没有单位公章，物业费用结算清单上没有载明入住时间，达不到证明目的，对上述证据不予认可。综上，易鑫租赁公司认为案外人胡大军的执行异议申请不符合法律或司法解释的相关规定，请求法院依法驳回案外人的异议请求。第三人胡德凤称，支持案外人胡大军的异议请求。被执行人杨顺龙未提出书面意见。本院查明，申请执行人易鑫租赁公司与被执行人杨顺龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）黔民初5040号民事判决书，判决如下：一、杨顺龙于本判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币118997.2元及违约金（违约金以人民币118997.2元为基数，自2018年3月17日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、杨顺龙于本判决生效之日内支付上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费人民币3000元；三、杨顺龙在付清上述款项前，车辆（发动机号：Ｈ1232010，车架号：ＬＭ6ＡＦＢＡＰ1ＨＸ048585）的所有权归属于上海易鑫融资租赁有限公司。因杨顺龙未按照民事判决书确定的内容履行义务，申请执行人易鑫租赁公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黔0111执98号。在执行过程中，本院查封了被执行人杨顺龙名下位于贵州省纳雍县房屋（产权证号／合同备案号：201401102、201401102-2）一套。案外人胡大军对该房屋主张所有权，向本院提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。另查，2017年6月2日，胡德凤、杨顺龙与胡大军签订《房屋转让合同》，约定：杨顺龙、胡德凤于2013年4月5日向胡大军借款25万元，因无法偿还，双方协商将纳雍县文昌街道办事处俊豪·盛世国际3幢11-2号房屋转让给胡大军，转让价格为30万元，用杨顺龙所欠的借款25万元抵扣房屋转让款，胡大军另外现金支付了余下5万元房款，剩余按揭款由胡大军负责偿还。并出具了胡大军向杨顺龙、胡德凤现金支付30万元房屋转让款的收据。2018年3月21日，该房屋转让合同经纳雍县公证处公证。另，案外人胡大军还提交了向中国农业银行纳雍支行偿还涉案房屋按揭款的银行流水清单，欲证明其偿还涉案房屋的贷款事宜；2016年-2019年间电费清单及俊豪盛世国际物业管理处出具的费用结算清单，欲证明已实际占有该涉案房屋。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。异议人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，本院查封涉案房屋的时间为2019年1月17日，在涉案房屋被查封之前，被执行人杨顺龙、第三人胡德凤与案外人胡大军签订了书面的房屋转让合同，并经公证处公证。案外人胡大军向本院提交了中国农业银行纳雍支行偿还涉案房屋按揭款的银行凭证、户名为胡德凤的水电费用清单、俊豪盛世国际物业管理处出具的费用结算清单，主张上述费用系胡大军代杨顺龙支付，但未提交相关银行流水等证据予以佐证，故案外人胡大军提交的证据不能证明在本院查封涉案房屋之前其已实际占有涉案房屋及偿还了房屋的按揭贷款。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院认为，案外人胡大军对涉案房屋享有的权利不能够排除执行，故对胡大军提出的异议，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人胡大军的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十二月十九日书记员  李 楠
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执2433号冯某某:陕西某某实业有限公司：申请执行人冯某某与被执行人陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第922号裁决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人陕西某某实业有限公司向西安市产权登记机关为申请执行人冯某某报送产权登记备案资料，被执行人支付违约金3，397.71元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担仲裁费3，720元、本案执行费50元。执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第922号裁决书第一项。现将本案案款7117.71元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2433号执行案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9164号 上诉人（原审原告）：张会林，男，1969年10月28日生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：林刚，北京市德鸿（临沂）律师事务所。 被上诉人（原审被告）:张洪本，男，1969年3月3日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 上诉人张会林因与被上诉人张洪本租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张会林及其委托诉讼代理人林刚，被上诉人张洪本的委托诉讼代理人张春壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张会林上诉请求：1.撤销山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初5685号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审没有认定张洪本的拖欠的租赁费43460元是错误的，事实认定错误，举证责任也分配错误，张洪本未提供已付清款项的证据，且其承认欠条主体内容是其书写，只是欠款数额非其本人书写，其也没有提供证据证实43460元的支付证据，一审径行驳回上诉人的诉讼请求是错误的。 张洪本辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 张会林向一审法院起诉请求：1.依法判决被告张洪本支付滑膜租赁费、运费52460元及利息；2.诉讼费用由被告张洪本负担。 一审法院认定事实：2016年5月15日，原、被告签订滑膜设备租赁协议，被告张洪本租赁原告张会林的设备用于眉山象耳镇新建造粒塔。2016年10月29日，被告张洪本出具书面材料一份，内容为：“欠张会林滑膜租赁费，43460元大写肆万叁仟肆佰陆拾元整-张洪本2016.10.29，运费四川眉山至山东日照7000元柒仟元整（任朋飞付，注：滑膜材料损坏约2000元贰仟元）”。庭审中，被告张洪本认可“欠张会林滑膜租赁费，张洪本2016.10.29”内容系被告本人书写，但其他内容均不是其本人书写，原因是写完上述内容，一结算，发现钱已经足额支付了。原告张会林称其他内容为被告张洪本的表弟季从坤书写，季从坤与张洪本是一起的，但并未提供证据证实该事实。 一审法院认为，原、被告之间虽然签订了租赁协议，被告张洪本也出具了欠租赁费的书面材料，但并未说明所欠租赁费的具体数额，原告张会林称具体数额系被告的表弟季从坤书写，但没有证据证实这一主张。因此,原告张会林要求被告张洪本支付租赁费及运费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张会林的诉讼请求。案件受理费1110元，由原告张会林负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原审中张洪本认可“欠张会林滑膜租赁费，张洪本2016.10.29”内容系张洪本本人书写，但记载上述内容的欠条被张会林持有，张洪本应就欠条存在其他合理情形承担举证责任，其未举证证实张会林持有上述欠条的原因，对其主张已经足额支付张会林的租赁费，亦未提供证据证实，张洪本拖欠张会林租赁费具有高度盖然性，本院予以确认，原审对举证责任分配不当，本院予以纠正。关于上述欠条记载的运费及滑膜材料损坏费用因系张洪本签字范围以外，且张会林未提交证据证实运费及滑膜材料损坏的实际存在，本院不予支持，张会林可待举证充足后，另行主张权利。 综上所述，张会林的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初5685号民事判决； 二、张洪本于本判决生效之日起七日内支付张会林租赁费43460元及利息（以43460元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回张会林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1110元，由张洪本负担920元，由张会林负担190元；二审案件受理费1110元，由张洪本负担920元，由张会林负担190元。 本判决为终审判决。 审判长  朱孔波 审判员  殷方昭 审判员  孙兴欣 二〇一九年十二月十九日 书记员  张永芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5424号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：文再升，男，1971年7月22日出生，壮族，住广西南丹县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告文再升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10478号申请执行人：丛培娟，女，1970年5月2日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人:北京济世合德生物科技股份有限公司(组织机构代码：MA00EXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢710单元一层。法定代表人：陆杨，董事长。丛培娟申请执行北京济世合德生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1943号仲裁调解书已发生法律效力。丛培娟向本院申请执行，要求被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司给付工资21500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人丛培娟亦未提供被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丛培娟申请执行的工资21500元未受清偿。经申请执行人丛培娟确认，被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丛培娟享有要求被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司负有继续向申请执行人丛培娟履行债务的义务。申请执行人丛培娟发现被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十一日书记员  戚泽宇
中华人民共和国 河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民初21号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地英国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 代表人：尼古拉斯•约翰•默里•高恩（ＮｉｃｈｏｌａｓＪｏｈｎＭｕｒｒａｙＧａｗｎｅ）。 委托诉讼代理人：位艳玲、张成宾，北京嘉善律师事务所律师。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,住所地英国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 代表人：尼古拉斯•约翰•默里•高恩（NicholasJohnMurrayGawne）,该公司董事。 委托诉讼代理人：位艳玲、张成宾，北京嘉善律师事务所律师。 被告：葛昆，男，1995年11月13日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）与被告葛昆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）于2019年12月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）在本案审理期间提出申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）负担。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  郭 菡 二〇一九年十二月十日 书记员  刘泽欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16208号 申请执行人翚飞雁。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面，统一社会信用代码914403007619740021。 法定代表人李志标。 在申请执行人翚飞雁与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3907号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。住所地阜南县鹿城镇淮河西路营业大厅，统一社会信用代码91341225677552528D(1-1)。 法定代表人：刘承，该行行长。 被执行人:王忠亚，男，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:郭明勤，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:周初亦，男，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:陈学芝，女，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:闫成付，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:毕利芳，女，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:唐斌，男，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:董斌，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行周初亦、陈学芝、王忠亚、郭明勤、闫成付、毕利芳、唐斌、董斌借款合同纠纷一案，执行标的为80608.21元。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人，也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年十二月二十日 书记员 卢圣杰