wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1922号 申请执行人：王泽煌，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人：江西中然建设工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：戴新华，男，1982年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人王泽煌与被执行人江西中然建设工程有限公司、戴新华承揽合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）赣08民终1317号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人戴新华向申请执行人王泽煌支付工程款132142.4元；被执行人江西中然建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2522元，由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币132142.4元，本院于2019年9月19日立案受理。 执行过程如下： 1.2019年9月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2.2019年9月20日，本院查询被执行人名下银行存款、车辆等财产登记信息，并轮后查封了被执行人戴新华与案外人辛映娇名下位于青原区，查封了被执行人戴新华名下赣Ｄ×××××解放牌小汽车，冻结了被执行人戴新华的公积金账户。 3.2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 4.2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5.2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、本案执行标的133614.4元，执行费1904元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为135518.4元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2267号之二十三 申请执行人：文必华，男，汉族，1955年1月5日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：覃周凯，男，汉族，1983年6月12日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行文必华与覃周凯借款合同纠纷一案，于2019年12月20日向被执行人覃周凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃周凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃周凯在中国农业银行62×××74账户内存款人民币23042.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 飞 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈泉泉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终9733号 上诉人（原审被告）：任世民，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被上诉人（原审原告）：莒南县熔耀铝业有限公司，住所地莒南县筵宾镇筵宾村迎宾街8号。 法定代表人：李秀强，经理。 委托诉讼代理人：谢增强，男，1968年12月6日出生，汉族，该公司职工。 上诉人任世民与被上诉人莒南县熔耀铝业有限公司相邻关系纠纷一案,不服山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人任世民于2019年12月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人任世民在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人任世民撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由任世民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张洪亮
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保94号申请人：朱兴奎，男，1980年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：赵子彬，男，1963年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。申请人朱兴奎于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初4378号民事判决书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵子彬银行存款人民币4090元，或查封、扣押被申请人相当于人民币4090元的其他财产。本院经审查认为，申请人朱兴奎于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初4378号民事判决书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人赵子彬银行存款人民币4090元，或查封、扣押被申请人相当于人民币4090元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  杨超杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4210号原告：马某，女，1959年11月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博雅，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：余某，男，1959年2月19日出生，汉族，系大庆油田建设集团有限公司电力工程公司退休职工，住大庆市让胡路区，原告马某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法适用普通程序，由审判员刘冰担任审判长，与人民陪审员王凤龙、张宝安共同组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告每月支付原告1500元生活费。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月19日在大庆市××区民政局办理了离婚手续，因原告是家属，收入低，并且原告和被告共同生活三十余年，被告自愿给付原告生活帮助费每月1500元，现在被告已经退休并且领取了退休金，按照双方约定应当每月支付原告1500元，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告余某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下：1.原告提交离婚证复印件一份（与原件核对无异，原件当庭退回），证明原、被告双方于2018年3月19日在大庆市××区民政局登记离婚，被告出生于1959年2月19日，根据法律规定其已经于2019年2月19日年满60岁退休。被告未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该证据予以采信。2.原告提交离婚协议书复印件一份（与原件核对无异，原件当庭退回），证明在离婚时双方约定被告退休后每月支付原告生活费1500元，该离婚协议书在大庆市××区民政局登记备案，经民政局工作人员询问，是双方真实意思表示，且没有胁迫行为存在，合法有效。被告未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某与被告余某于2018年3月19日在民政局协议离婚，双方于当日签订离婚协议书一份，约定被告退休后，每月支付原告1500元生活费。本院认为：原告马某与被告余某于2018年3月19日离婚时签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该离婚协议书真实、合法、有效，现被告已退休，被告应当按照离婚协议书的约定给付原告每月1500元的生活费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告余某自2019年12月开始每月给付原告马某生活费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  刘 冰人民陪审员  王凤龙人民陪审员  张宝安二〇一九年十二月二十五日法官助理刘艳书记员邹函钊本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省延寿县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0129行初39号原告：哈尔滨万得凯矿业有限公司第一分公司，住所地延寿县。法定代表人：王世奇男，1980年3月1日生，汉族，职务经理，住延寿县。被告：延寿县环境保护局，住所地延寿县。法定代表人：王璐，职务局长。本院在审理原告哈尔滨万得凯矿业有限公司第一分公司不服被告延寿县环境保护局行政处罚一案中，原告哈尔滨万得凯矿业有限公司第一分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨万得凯矿业有限公司第一分公司申请撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨万得凯矿业有限公司第一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，有原告负担。审 判 长  刘立斌人民陪审员  张雪晶人民陪审员  刘国英二〇一九年十二月十八日书 记 员  马延涛
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4401号 原告：连小红，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：黄灿阳，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：黄惠萍，女，1976年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告连小红与被告黄灿阳、黄惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连小红以其欲与被告黄灿阳、黄惠萍庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告连小红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连小红负担。 审 判 员 **木 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张秀灵 书 记 员 陈 迪 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1-
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1491号 原告：王某某。 被告：岑某某。 原告王某某诉被告岑某某同居关系析产纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十二月六日 书记员  冉应凤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15121号原告：重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市界石镇东城大道协信汽车公园形象店B2-21，统一社会信用代码：91500222559034922M。法定代表人：郑国勇，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：田伟，男，1995年9月26日出生，土家族，住所地贵州省。原告重庆穗明运输有限公司诉被告田伟挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张明权到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；2、被告支付服务费6800元及违约金20000元。庭审中，原告自愿降低违约金金额即要求被告支付违约金10000元。其事实及理由：2016年9月27日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝xxxxxx号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳服务费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书，车辆查询表、行驶证并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝xxxxxx的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，被告每月向原告交纳服务费400元，若被告延迟支付服务费，应承担违约金2万元，且原告有权解除合同；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同有效期自2016年9月27日起至法定报废止。本案所涉车辆现未按规定进行年审和已脱保，且被告自2018年2月起未按约定交纳服务费，已拖欠的服务费为6800元(2018年6月至2019年6月)，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2016年9月27日就渝xxxxxx号车签订的《车辆挂靠合同》并要求被告支付管理费6800元及违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆穗明运输有限公司与被告田伟于2016年9月27日就渝xxxxxx号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告田伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆穗明运输有限公司管理费6800元及违约金10000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，由被告田伟负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇一九年十二月二十日书 记 员  何 晗
云南省昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执53号中国民生银行股份有限公司昆明分行、牛绍辉、邹德彩：中国民生银行股份有限公司昆明分行与牛绍辉、邹德彩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计797176.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位1194100元，其中，本金569861.52元，利息188965.43元，公证费1710元，律师费26770元，评估费9170元，开锁费700元。本院已于2019年12月30日将该款转付给中国民生银行股份有限公司昆明分行。至此，中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行的(2018)云01民终5546号改判书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十二月三十日法官助理赵勇书记员黄巍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢272号申请人：刘太斌，男，1974年8月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：吴常清，男，1962年8月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申小强，男，1982年9月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申友强，男，1975年12月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行刘太斌与被执行人吴常清、申小强、申友强民间借贷纠纷一案中，本案2019年10月22号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方协商达成以下和解意见：一、在2019年12月18日被执行人申小强支付申请人共计20000元；二：申请人自愿撤回执行申请书，并申请将被执行人解除失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢272号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月十八日书记员  张尉尉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4885号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王常福，男，1943年6月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：毛腾亮，男，1978年11月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司。法定代表人：赵雪英，该公司总经理。一审被告：托克托县文化体育局。法定代表人：张素清，局长。再审申请人王常福与被申请人毛腾亮、一审被告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司（以下简称盛弘公司）、托克托县文化体育局（以下简称托县文体局）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王常福申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销二审判决，发回重审或改判二审判决第三项为“王常福、内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向毛腾亮支付工程款1116317元并且支付上述工程价款利息（以1116317元为基数，自2015年11月26日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；”，一、二审及再审诉讼费由毛腾亮承担。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院选定的鉴定机构内蒙古中砺公司不能出示相关的鉴定资质，因此其作出的鉴定报告不应被法庭采纳，不能成为判决依据。2.王常福在二审时曾提出对涉案工程工程量进行补充鉴定，但鉴定机构由于技术条件限制，并未对王常福所提出的对工程中所用铝板的厚度进行鉴定，作出了一份不完整的《测绘报告书》，二审法院采纳该《测绘报告书》错误。3.王常福与毛腾亮签订的《委托加工安装施工合同》中明确约定5.5万元管理费应由毛腾亮承担，原审未予支持错误。（二）原审判决遗漏或者超出诉讼请求。毛腾亮在一、二审过程，均未就玻璃幕与女儿墙封口造价申请鉴定，也未在诉讼请求中就该项造价进行请求，但一审过程中所选鉴定机构超出申请事项对该项造价进行鉴定，并且，该项工程造价应归在综合单价中，不应被单独计价。综上，本案应依法再审。本院经审查认为，一、王常福主张鉴定报告中争议部分第2项，即玻璃幕墙顶与女儿墙顶2.5mm厚封口铝板183682元合同内铝板幕墙综合单价内已包括此项内容，不应另外计算。关于该部分费用，造价公司认为原图纸存在，合同未明确约定其综合单价，也未约定幕墙综合单价中包括此内容，因此根据定额组价计算为183682元。原审认为双方未在合同中约定该价格，但施工图纸中有此项施工内容，亦属于工程施工范围，根据鉴定意见将此183682元单独计算为工程款并无不当。二、王常福主张一审内蒙古中砺公司不能出示相关的鉴定资质，该鉴定报告不应被采纳。二审科瑞公司出具的《测绘报告书》不完整，亦不应被采纳。经查阅原审卷宗，一、二审法院委托的鉴定机构及测绘单位均具有鉴定资质。王常福主张，根据合同约定穿孔铝板幕墙为650元/平方米，备注为手写体即厚度为3mm。鉴定出其有部分为2mm、2.5mm不等，应当对该合同价格进行核减，且王常福认为实际施工中根本没有使用3mm厚度铝板。首先，内蒙古中砺公司鉴定出确有部分铝板厚度为3mm、2mm、2.5mm不等，但厚度均符合设计图纸的要求，只是价格部分会有不同。鉴定公司分别按照每少0.5mm单价减20元进行计算。经王常福申请，二审法院委托内蒙古科瑞公司对一审鉴定报告中无争议造价部分进行测绘，测绘结果为，幕墙铝单板、穿孔铝板的总面积为4518.018平方米。原审法院结合中砺公司及科瑞公司的鉴定及测算结果确定给付工程款并无不当。王常福主张该无争议造价部分中多计算12万元的证据不足，不予支持。三、王常福主张管理费5.5万元，应由毛腾亮承担。双方签订的《委托加工安装施工合同》内容中约定管理费另行计算，原审未予扣减并无不当。四、王常福主张按照二审判决数额执行不当，应当按照其主张给付款1116317元执行，因此执行的利息多5万元。二审判决系已生效判决，按照其执行并无不当。综上，王常福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王常福的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二〇一九年十二月二十七日法官助理 戴红慧书 记 员 云向春
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17981号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：杨彬，男，1985年10月24日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告杨彬信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨彬立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：52×××03）的欠款共计79564.11元（暂计至2018年11月9日，其中本金51456.82元，利息7368.28元，违约金12918.82元，分期手续费7820.19元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令杨彬承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××03。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期业务手续费标准：分24期，每期按0.75%计算；分36期，每期按0.72%计算。 六、欠款最新截止时间：2018年11月9日。 七、欠款本金金额：51456.82元。 八、欠款利息金额：7368.28元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：12918.82元。 十、分期业务手续费金额：7820.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨彬应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为52×××03的信用卡欠款本金51456.82元、分期手续费7820.19元、利息7368.28元、违约金（滞纳金）12918.82元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月9日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元，由杨彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9035号原告：季珍，女，1973年10月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告季珍诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费3765元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年2月24日签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买成人一年畅跳舞蹈培训课程，赠送一个月畅跳课程，支付费用5200元，培训时间自开卡之日起计算。2019年6月中旬，被告微信通知停止营业至今，原告尚余9个月培训课程未使用,共计3600元。之后，被告退还原告965元，同意从总金额中予以扣除。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。原告变更诉请第二项，要求被告明翼公司返还教育培训费2635元(总金额3600元－965元)，被告苏飞承担补充赔偿责任。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告向被告支付5200元的事实；3、会员卡信息1份，证明原告尚余9个月培训课程未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月24日，原、被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买成人一年畅跳舞蹈培训课程，赠送一个月畅跳课程，支付费用5200元，培训时间自开卡之日起计算。2019年6月中旬，被告微信通知停止营业至今。截止目前原告尚余9个月培训课程未使用。嗣后，被告退还原告965元，尚余2635元未退还原告。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同并返还培训费的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。扣除被告已支付的965元，尚余2635元未退还。故原告要求被告退还培训费2635元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告季珍与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告季珍教育培训费2635元；三、原告季珍的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2722号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人达多菊，女，1977年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人曾小华，上海市联合律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2426号起诉书指控被告人达多菊犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人达多菊及其辩护人曾小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月，被害人苏某某、单某1经冯某某(已判决)介绍，向被告人达多菊借款约40万元。后达多菊以非法占有为目的，从冯某某处获得有苏某某、单某1签名的空白A4纸，另行虚构苏某某、单某1向其借款30万的债务，伪造借条提起民事诉讼，主张包含40万元借款在内共计70余万元的本金及利息。2018年6月1日上海市徐汇区人民法院对此立案，后法院判决未支持该借条上30万元虚假诉讼请求。达多菊为讨得上述不实债务，还指使许某某(另案处理)对单某1出售的本市闵行区永恩路XXX弄XXX号XXX室房产户主被害人洪某某滋扰恐吓。2019年9月4日，被告人达多菊被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人达多菊的家属与被害人苏某某、单某1、洪某某等人达成赔偿谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人苏某某、单某1、洪某某的陈述及辨认笔录，涉案借条，同案人冯某某、许某某的供述，证人路某、单某2、张某某的证言及辨认笔录，相关微信截图，扣押清单及照片，上海市徐汇区人民法院出具的民事判决书、谈话笔录，银行交易明细、相关承诺书，居间合同，电话通话录音、微信聊天记录及相关文本，被害人出具的谅解书，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、人口信息资料及被告人达多菊的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人达多菊犯诈骗罪，且属共同犯罪，系犯罪未遂，具有坦白情节，已赔偿被害人并获得谅解，建议对其判处有期徒刑二年以上二年六个月以下，并处罚金。被告人达多菊对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人达多菊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人达多菊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年9月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  张弘二〇一九年十二月十三日书记员  火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1016号 申请执行人：万荣县西村航宇搅拌站。 被执行人：杨大海，男，汉族，万荣县。 申请执行人万荣县西村航宇搅拌站与被执行人杨大海买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0822民初1234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人应给付申请执行人货款65169元及利息，并承担案件受理费715.58元，执行费888元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年9月9日通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年9月10日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 本院调查了被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况、金融理财产品等财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为65169元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  张 磐 审判员  郭 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  李雨蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45477号申请人：陈大全，男，1952年6月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：平亚伟，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁汝兰，上海其新律师事务所律师。被申请人：王浩，男，1984年1月14日出生，汉族，住江苏省。申请人陈大全与被申请人王浩股权转让纠纷一案，现申请人陈大全向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王浩的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈大全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王浩的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,520元，由申请人陈大全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初642号之一 原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被告：容城县曙光糖果厂，住所地河北省容城县容城县段庄。 经营者：商占国，男，1963年9月10日出生，汉族，住河北省容城县。 原告徐文庆与被告容城县曙光糖果厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告徐文庆于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐文庆撤诉。 案件受理费减半收取计2607元，保全费1825元，由原告徐文庆负担。 审判员  李金锁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初12302号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽、杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区汇轩副食店，经营场所武汉市江汉区锦城社区4栋1层2室。经营者：周红伢，男，汉族，1970年9月13日出生，住址湖北省京山县。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）与被告武汉市江汉区汇轩副食店（以下简称汇轩副食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科公司的委托诉讼代理人杨冬琴、被告汇轩副食店经营者周红伢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用25000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告上海飞科公司拥有第4193798号“FLYCO飞科”商标的专用权。在原告的不懈努力下，“FLYCO飞科”产品卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力。2019年4月8日，原告的调查人员在被告处以65元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。被告利用“FLYCO飞科”的市场声誉和影响力，大量销售了假冒“FLYCO飞科”商标的剃须刀。涉案剃须刀上使用“FLYCO飞科”，属于在相同的商品上使用与注册商标相同的商标，其未经许可的行为，侵害了原告的商标专用权。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告汇轩副食店无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：（2017）泸长证经字第5050号公证书、AWE2017艾普兰奖“产品奖”证书、“上海名牌”证书、上海市著名商标证书、（2019）宁秦证经内字第1487号公证书及被控侵权商品，经当庭核对与原件一致，证据效力本院予以确认。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”商标专用权，核定使用商品为第8类：剃须刀；剃须盒；修指甲工具；个人用理发推子（电动和非电动）；电动或非电动刮胡刀等。2012年1月13日，该商标经核准转让给上海飞科电器股份有限公司；2013年5月2日，该商标变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司。经续展，商标注册有效期至2026年6月27日。“FLYCO飞科”先后获得2015年度上海名牌、上海市著名商标、AWE2017艾普兰奖的产品奖等荣誉。南京维邦知识产权代理有限公司受原告委托，于2019年4月4日向江苏省南京市秦淮公证处申请对购物及鉴定过程进行保全证据公证。2019年4月8日，南京市秦淮公证处指派两名公证人员随同申请人南京维邦知识产权代理有限公司委托代理人纪金印，来到位于湖北省武汉市后襄河一路上的一处名为“FAMILY52便利店”的（该店一侧为“武汉社会保险”，一侧为“贺家墩社区”）店铺，该店铺证照为武汉市江汉区汇轩副食店，经营者为周红伢。纪金印以普通消费者身份用手机支付的方式购买了标有“FLYCO飞科FS711”字样的价格为六十五元的电动剃须刀一只。消费过程结束后，购买人向商家索要购物票据，但该店铺商家未提供任何票据。出店后公证人员对购买人手机支付的页面进行拍照。所购商品由公证人员带回住处宾馆进行编号、拍照、封存，以及对封存后的外观进行拍照（拍照设备由公证人员自备）和保管。2019年4月19日，公证人员与纪金印共同将上述购买物品拆封，原告的工作人员徐维在公证人员面前，对上述所购物品进行鉴别，并出具了《产品鉴定书》，该鉴定书载明“经鉴定，贵单位送检的飞科剃须刀并非我公司自行生产或授权他人生产，系假冒我公司注册商标的侵权产品”。其后，公证人员将上述物品进行封存，交公证申请人保管。针对上述公证过程，江苏省南京市秦淮公证处于2019年4月19日出具了（2019）宁秦证经内字第1487号公证书。庭审中，拆开上述封存完好的封存物，经勘验：其外包装盒正反面及剃须刀正反面均有“FLYCO飞科”字样，与原告的注册商标相同。与正品相比，被控侵权商品外包装与正品的一致；被控侵权商品外表为黑色无光泽，其刀网架中心是深凹槽，而正品外表具有光泽，刀网架中心为浅凹槽。被告对勘验结果无异议。另查明：汇轩副食店为个体工商户，于2012年6月21日经核准登记设立，注册经营场所为武汉市江汉区锦城社区4栋1层2室，经营者周红伢，经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品零售。本院认为：原告上海飞科公司依法取得第4193789号“FLYCO飞科”商标，该商标处于注册有效期内，其权益受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权。经比对，被控侵权商品外包装及商品本身均使用了与第4193789号“FLYCO飞科”商标相同的标识，经权利人鉴定，非商标权人生产或授权他人生产，可以认定被控侵权商品系侵犯注册商标专用权的商品。被告未经许可，销售该商品侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于经济损失赔偿数额。鉴于原、被告均未举证证明权利人因侵权所受损失或被告因侵权所获得的利益，也未举证证明涉案商标的许可使用费，本院综合涉案商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素对经济损失予以酌定；对于原告为制止侵权行为委托调查、公证及委托律师参与诉讼活动产生的费用，虽未提供相关票据原件或未提供票据，但确有律师出庭及取证活动，本院根据案件实际情况，在合理范畴内酌定经济损失及合理费用为15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区汇轩副食店于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的商品；二、被告武汉市江汉区汇轩副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币15000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币425元，由被告武汉市江汉区汇轩副食店负担（此款原告上海飞科电器股份有限公司已预交，被告武汉市江汉区汇轩副食店于本判决生效后连同上述款项一并支付给原告上海飞科电器股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  管秋荣人民陪审员  叶桃英人民陪审员  江 萍二〇一九年十二月十一日法官助理林飞翔书记员肖逸飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5553号 原告：运城市盐湖区北城棉北街永兴副食商店。 经营者：王某某，女。 被告：张栋梁，男。 原告运城市盐湖区北城棉北街永兴副食商店（以下简称：永兴商店）与被告张栋梁产品责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴商店经营者王某某，被告张栋梁到庭参加诉讼。 原告永兴商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿款2500元；2.依法判令被告支付原告交通费、印刷费等各项损失1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月份为原告供应百货。2019年5月16日，宁波三A集团有限公司以原告侵害商标权（三A扑克牌系伪造品）为由，将原告起诉至运城市中级人民法院，后双方达成和解协议，由原告赔偿宁波三A集团有限公司2500元。因该案所涉及侵权物品是由被告向原告供应，故原告所支付的赔偿款及产生的各项损失应由被告承担。后原告就赔偿款及损失多次找被告协商解决，被告一直以各种理由推诿，至今不予支付。 被告张栋梁辩称，原告诉状陈述的三A扑克牌不是被告给原告供应的，所以，被告不应当赔偿原告的赔偿款及损失。 原告永兴商店为证实其主张，向本院提供的证据有： 1.原告经营者王某某与被告张栋梁的聊天记录5页（2019年5月15日-6月28日期间），拟证明被告一直给原告商店送扑克，扑克销量慢，被告给原告供的扑克至今都没有卖完，还剩两盒。从聊天记录可以看出被告承认给原告供货。 2.微信截图9张，拟证明原、被告系长期合作关系。 3.录音光盘及录音材料2页，拟证明原告接到传票后，与被告商谈解决扑克牌之事，原告只是被告一个客户。同时拟证明被告给原告商店供货，原告接到法院传票后一直和被告联系，被告一直都承认是其送货，因原告将供货票据丢失，之后无法联系到被告。 4.民事起诉状、运城市中院应诉通知书、运城市中院运城市中院举证通知书、运城市中院传票、（2019）晋08民初72号民事裁定书、2019年6月20日和解协议一份，拟证明因被告向原告供应的扑克是假冒商品，宁波三A集团有限公司将原告起诉至运城市中级人民法院后，原告与宁波三A集团有限公司达成和解协议，原告赔偿宁波三A集团有限公司2500元，宁波三A集团有限公司撤回起诉。 5.山西鲸图广告有限公司出具收据，拟证明2019年9月10日因原告整理，材料打印，复制光盘支付220元。 6.照片11张，拟证明原告往返被告家支付交通费估计1580元。 7.有喜百货批发部销货单一份，拟证明2019年4-5月份，原告在被告处批发小百货含扑克牌。 被告的质证意见：被告对原告提供的证据1-4无异议，但对原告赔偿什么费用不清楚，否认三A扑克牌是其供应。2018年11月29日宁波三A集团有限公司打假，打假前不是被告向原告供应的扑克。对证据5、6真实性无异议，但原告主张的交通费过高。对证据7，是被告于2019年5月15日出具的。 本院对证据的认证：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告张栋梁于2017年8月起与原告永兴商店建立合作关系，给该商店供应百货。2019年3月25日，宁波三A集团有限公司以原告经营的三A扑克牌系假冒商品侵害其商标权为由，将原告起诉山西省运城市中级人民法院。为此，原告多次与被告进行协商。同年6月20日，原告与宁波三A集团有限公司就其销售的假冒三A扑克牌一事达成调解协议，原告赔偿宁波三A集团有限公司2500元，宁波三A集团有限公司撤回起诉。期间及赔偿之后，原告与被告就赔偿未达成一致意见，原告诉至本院。 同时查明，2019年5月15日，被告给原告商店供应三A1818扑克牌两盒。 本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。本案被告于2017年8月起向原告提供百货。在宁波三A集团有限公司以原告销售三A扑克牌系假冒商品起诉后，原告与被告协商此事时，被告未否认案涉的三A扑克牌不是其所提供。且在原告与其微信聊天时，原告让其更换之前所提供的高仿三A扑克牌时，其也予以认可。故可以认定案涉的三A扑克牌系被告所提供。庭审中，被告对其所给原告配送的三A扑克牌是否为正品及其进货的正规渠道，也未向本院提供相应的证据。故原告就此向宁波三A集团有限公司赔偿的2500元，应由被告予以负担。 关于原告主张的交通费、印刷费1800元的问题。原告在经营商店时，应当对所进货物有检查、验证的责任，对所购商品的标识有义务进行检查，由于其的失查，造成了诉讼的产生，对此亦有一定的责任。故该部分的损失应由其自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张栋梁于本判决生效后15日内赔偿原告运城市盐湖区北城棉北街永兴副食商店2500元； 二、驳回原告运城市盐湖区北城棉北街永兴副食商店其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张栋梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年十二月三日 书记员  杨 杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13483号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：石庆维，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告石庆维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告石庆维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石庆维返还原告贷款本金52500.04元，并支付截至2019年12月24日的罚息10135.33元；2.判令被告石庆维支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金52500.04元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告石庆维支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告石庆维支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权以被告石庆维所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年2月26日，被告石庆维与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款140000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告石庆维未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年2月26日。2.贷款用途：向经销商肇庆美轮庆福汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：140000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即16.49%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即16.49%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年2月28日；贷款到期时间：2019年2月28日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告石庆维尚欠原告借款本金52500.04元、罚息10135.33元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率10.99%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率10.99%予以确认。被告石庆维借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告石庆维偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告石庆维支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告石庆维为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石庆维于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金52500.04元，并支付截至2019年12月24日的罚息10135.33元；二、被告石庆维于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算；利随本清）；三、被告石庆维于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告石庆维所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，公告费300元，合计1588元，由被告石庆维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2265号 罪犯宋浙江，男，1983年6月5日出生于山东省东营市广饶县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2018）鲁0783刑初934号刑事附带民事判决，以被告人宋浙江犯破坏易燃易爆设备罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，并处该犯与李某、刘某赔偿中国石化管道储运有限公司经济损失人民币49747.26元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯宋浙江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋浙江自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯宋浙江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋浙江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋浙江减去有期徒刑二个月（刑期自2019年1月4日起至2020年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2542号原告：李今花，女，1983年4月20日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：常喜晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳联东金豪投资有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生，汉族，住山东省胶州市，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐婧言，女，1992年6月25日出生，满族，住沈阳市沈北新区，该公司工作人员。原告李今花与被告沈阳联东金豪投资有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常喜晶、被告委托诉讼代理人宋兆泽、唐婧言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已支付的维修基金50529.78元，办理房证委托费2000元；2.被告支付原告资金占用的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月29日起计算至被告实际返还全部款项之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾签订【铁西国际企业港】楼宇销售合同，原告购买了被告开发的沈阳经济技术开发区十三号路77号厂房，一期19-D，建筑面积802.06平方米，该合同明确载明被告取得土地用途为工业用地。被告在2017年3月29日向原告收取维修基金50529.78元，办理房证委托费2000元。根据《住宅专项维修资金管理办法》及沈阳市住宅小区管理办公室于2015年9月22日下发的“关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函”的规定，工业性质的厂房不需缴纳维修资金，被告收取维修资金缺少事实和法律依据，应予返还，双方协商未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告收取维修基金的是基于双方的合同关系，而非行政部门的授权，被告基于双方合意收取的维修基金是有合法的根据，在未取得被告同意的前提下，原告无权单方要求返还。被告基于合同约定有权收取委托费，且提供了委托服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区4门房屋，建筑面积802.06平方米，该房屋的用途为工业。合同补充协议第九条1款约定：以按揭方式付款的，原告（买受人）必须委托被告（出卖人）或其指定的代理机构办理权属转移登记手续；以非按揭方式付款的，原告可自行办理，原告如未委托被告办理房屋产权转移登记的，需在办理收房手续时向被告出具《自行办理权属转移登记的声明》，凡委托办理的，原告均应支付委托费用，委托费用为2000元；并在办理收房手续时提供相关资料，签署产权代办委托协议。第十一条4款（10）约定，原告按每平方米63元向被告支付楼宇专项维修资金。另查明，原告于2017年3月29日向被告交付维修基金50529.78元及办理房证委托费2000元。原告现已取得不动产权属证书。2015年9月22日，沈阳市住宅小区管理办公室出具《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》，规定：根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条的规定，工业用地项目不属维修资金交存范围，因此我市范围内建设的工业性质房屋不需缴纳维修资金。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”“维修基金”是商品住宅共用部位共用设施设备维修基金的简称，现称作“住宅专项维修资金”，是专项用于住宅共用部位、共用设施设备维修期满后的维修和更新、改造的资金。《住宅专项维修资金管理办法》规定，下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：（一）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外；（二）住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与单幢住宅结构相连的非住宅。业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。因此，被告作为楼宇的开发商，无权收取维修资金。另外，根据沈阳市住宅小区管理办公室出具的函，工业用地项目不属维修资金交存范围。原告购买的厂房属于工业性质，不属于住宅，故被告收取原告维修基金没有法律根据，属于不当得利，应予以返还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告无权收取维修基金，在收取原告维修基金的期间，给原告造成了利息损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告收取的委托费是否退还的问题，因双方约定以非按揭方式付款的，原告可自行办理，如未委托被告办理房屋产权转移登记的，需在办理收房手续时向被告出具《自行办理权属转移登记的声明》，凡委托办理的，原告应支付委托费用，委托费用为2000元。原告已在合同上签字确认，表明其已经对合同内容了解并接受合同条款的约束，原告在签订合同之后未向被告提交《自行办理权属转移登记的声明》，同时自愿交付办理房证委托费2000元，现房证已经办理完毕，故原告要求被告返还该项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告李今花维修基金50529.78元；二、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告李今花维修基金50529.78元的利息（自2017年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告李今花其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1187元，由被告沈阳联东金豪投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  马晓霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执78号之九 被执行人：黄某，男，1970年ｘ月ｘ日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人黄某罚金一案，本院于2016年9月26日作出的（2015）崇刑初字第40号刑事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，2019年9月4日本院移送强制执行，申请执行的债权标的为70万元，本院已于当日立案。 本院于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2015）崇刑初字第40号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，查明被执行人有银行存款9214.63元并划拨完毕，被执行人有公积金4574.02元并划拨完毕，划拨的款额已上交国库。被执行人有桂Ａ×××××牌车辆但未能能实际扣押，被执行人有证券已冻结控制但目前未能变价，被执行人有房产和车位已查封控制但目前未能拍卖，因共有人提出执行异议需要进行析产。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人的财产目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人的财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行初132号起诉人谢志光，男，汉族，1951年9月24日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。起诉人伍迪亮，女，汉族，1953年7月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。2019年11月13日，本院收到谢志光、伍迪亮起诉被告湘潭市人民政府的行政起诉状，诉讼请求为：一：请求判令湘潭市人民政府对湘潭民间资金登记服务中心有限公司5000万元注册资本承担赔偿责任和补偿赔偿准备金200万元。二：诉讼费用由湘潭市人民政府承担。本院经审查认为，起诉人谢志光的起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一、二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对谢志光、伍迪亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一九年十二月六日代理书记员  邹玉蓉附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2951号 申请执行人：张忠，男，汉族，1977年12月24日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：遵义中拓尚易装饰工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：李成富，董事。 申请执行人张忠依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3683号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：遵义中拓尚易装饰工程有限公司支付装修款51091元及利息，遵义中拓尚易装饰工程有限公司承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款，本院已依法冻结，无扣划必要；被执行人无车辆登记信息、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初3683号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月六日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15588号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郝建峰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郝建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9140号原告：江西华立源锂能科技股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园区发展大道旁，统一社会信用代码91360800087115862X。法定代表人：熊柱德，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：重庆创元新能源科技有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区核心区标准厂房B区第1栋和第5栋，统一社会信用代码91500117MA5U335XXP。法定代表人：彭仁宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段李强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告江西华立源锂能科技股份有限公司诉被告重庆创元新能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月2日向江西省吉安市吉州区人民法院提起民事诉讼，该院于2019年9月16日作出（2019）赣0802民初4331号民事裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西华立源锂能科技股份有限公司的委托诉讼代理人阙晓珉、被告重庆创元新能源科技有限责任公司的委托诉讼代理人段李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西华立源锂能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款4622551.96元并承担利息损失（以4622551.96元为基数，年利息6%，自起诉日起到实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告自2017年以来互有购销，截至2019年5月，被告尚欠原告货款12544291.84元，至2019年8月27日，给付了7921739.88元，尚欠货款4622551.96元。2019年8月27日被告传真回复原告对账单，认可欠款事实。原告多次催款无果，故诉请维权。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告一次性支付原告货款3308425.25元并承担利息损失（以3308425.25元为基数，年利息6%，自2019年10月5日起到实际清偿之日止）。被告重庆创元新能源科技有限责任公司辩称：1.原告所诉与事实不符，根据2019年9月4日结存汇总明细表，被告欠原告货款4111429.42元，其中，包含未到期的质保金985503元，实际到期账款为3125926.42元，并且原被告协商货款于明年中支付；2.原告诉称的利息不应由被告负担，因为原告没有利息损失；3.原告超额诉讼的诉讼费、保全费应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉请。原告为证明其主张，依法举示了以下证据：1.营业执照和法定代表人的身份证明；2.被告的工商信息；3.采购合同；4.对账单；5.发票交付确认单；6.2018年6月的对账单。上述证据均经庭审质证，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以确认。被告重庆创元新能源科技有限责任公司依法举示了2019年9月4日结存汇总明细，拟证明经原、被告双方确认，截止2019年9月4日，欠款总额4111429.42元，其中，质保金985503元未到期，到期账款为3125926.42元（4111429.42元-985503元）。本院对该证据依法予以确认。经审理查明，原告江西华立源锂能科技股份有限公司与被告重庆创元新能源科技有限责任公司分别于2018年3月22日、2018年3月31日、2018年4月18日、2018年4月20日、2018年9月28日、2018年11月12日、2019年3月28日、2019年4月4日、2019年4月8日、2019年8月19日签订各类采购合同及购销合同共计十份。其中，2019年3月28日和2019年4月4日所签采购合同第六条均约定“货款结算方式：1.汇款方式：银行承兑；2.结算方法：订单签署后，当甲方采购数量低于2000万支电芯时，货到30天内结清95%货款；当甲方采购数量超过2000万电芯时，货到60天内结清95%货款；预留5%货款作为质保金，质保期为6个月。当质保金到达100万时，将不再收取......”合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告亦支付了部分货款。截止2019年9月4日，经原、被告双方确认，被告欠款总金额为4111429.42元，其中，到期货款为3125926.42元，质保金总额为985503元，除2019年3月28日和2019年4月4日所签采购合同对应标的共计182498.832元的质保金分别于2019年9月28日和2019年10月4日到期外，其余合同对应的质保金均未到期。综上，截至2019年10月4日，被告应付原告到期货款总额为3125926.42元+182498.832元=3308425.252元。因被告逾期未付，原告遂起诉来院。另查明，原告还缴纳了保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据本案证据证明原告已履行交付货物的义务，被告重庆创元新能源科技有限责任公司理应向原告支付价款，故本院对原告要求被告支付到期未付的货款3308425.25元及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告重庆创元新能源科技有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告江西华立源锂能科技股份有限公司货款3308425.25元及利息（以3308425.25元为基数，从2019年10月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清为止，利随本清）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43780.42元，减半收取21890.21元，保全费5000元，共计26890.21元，由被告重庆创元新能源科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇一九年十二月三日法官助理 张 莉书 记 员 刘诗绮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初8895号 原告：苏某，女，1969年2月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：赖中成，江西赣瑞律师事务所执业律师。 被告：李某，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告苏某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告苏某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏某以欲与李某庭外协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏某撤诉。 案件受理费9455元，减半收取计4727.5元，由苏某负担。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年十二月六日 书记员 许桂明（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16251号 申请执行人胡爱平。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人胡爱平与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16251号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1561号 申请人：张改华，女，1959年4月20日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：杜兴玲，女，1967年5月22日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：徐克春，男，1966年4月6日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人张改华与被执行人杜兴玲、徐克春追偿权纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初1810号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年10月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人杜兴玲、徐克春名下的财产信息，被执行人杜兴玲、徐克春名下仅有零星银行存款，被执行名下房产已以物抵债，无车辆和工商登记信息，被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人杜兴玲、徐克春限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人杜兴玲、徐克春无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13490号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：曾和杰，男，1991年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：姚丽，女，1987年5月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曾和杰、姚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告曾和杰、姚丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾和杰、姚丽返还原告贷款本金7516.93元，并支付截至2019年12月24日的罚息2682.27元；2.判令被告曾和杰、姚丽支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金7516.93元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告曾和杰、姚丽支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告曾和杰、姚丽支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告曾和杰所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月23日，被告曾和杰、姚丽与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曾和杰、姚丽未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月23日。2.贷款用途：向经销商福建省晋江市亿海万特汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即16.49%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即16.49%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年3月27日；贷款到期时间：2019年3月27日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告曾和杰、姚丽尚欠原告借款本金7516.93元、罚息2682.27元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率10.99%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率10.99%予以确认。被告曾和杰、姚丽借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告曾和杰、姚丽偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告曾和杰、姚丽支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告曾和杰为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾和杰、姚丽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7516.93元，并支付截至2019年12月24日的罚息2682.27元；二、被告曾和杰、姚丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算；利随本清）；三、被告曾和杰、姚丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曾和杰所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费300元，合计386元，由被告曾和杰、姚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初363号原告：张某1，男，1984年10月2日出生，公民身份号码×××，现住河南省长垣县。委托诉讼代理人：张某2，河南圣煜律师事务所律师。被告：单某，男，1970年7月13日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住沈阳市铁西区委托诉讼代理人：孙某，内蒙古红城律师事务所律师。原告张某1与被告单某合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本案于2019年1月23日中止审理，恢复审理后，原告张某1的委托诉讼代理人张某2，被告单某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求撤销原告于2017年12月28日为被告出具的欠条。事实和理由：2016年3月10日，原、被告就以河南省特种防腐有限公司投标蒙东能源赤峰新城热电2×300MW机组全厂保温工程若中标达成合作经营的口头协议。2016年5月30日，河南省特种防腐有限公司中标了蒙东能源赤峰新城热电2×300MW机组全厂保温工程。2016年6月29日，河南省特种防腐有限公司授权单某作为该项目负责人与内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司签订了《赤峰新城热电“上大压小”2×300MW新建工程全厂保温施工合同》。该工程中标后原、被告按原达成的口头协议就河南省特种防腐有限公司中标的蒙东能源赤峰新城热电2×300MW机组全厂保温工程进行合作经营，张某1负责组织全部施工生产任务，并协商共同垫付启动资金，共同获取利润，共同担负本工程的一切责任，各50%比例分配。原、被告于2017年1月23日签订《合作协议》，就蒙东能源赤峰新城热电2×300MW机组全厂保温工程合作施工的相关事宜进行了确认。因被告怀疑原告挪用合伙经营项目款,被告以威胁方式要求原告承认挪用了合伙工程款。原告迫于无奈于2017年12月28日为被告出具了金额为480952元的欠条。因被告胁迫原告出具了欠条，违背了原告真实意思表示，故提出如上所请。单某承认张某1在本案中所主张的事实，但认为原告为被告出具的欠条是其真实意思表示，原告挪用资金的去向和用途均在欠条中作了明确说明，欠条的形成是原告私自挪用合伙垫付资金的情形下出具的，不存在原告所称的被告以胁迫方式要求其出具。原告诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。本院认为，单某承认张某1在本案中所主张的事实，故对张某1主张的事实予以确认。本案争议焦点为原告于2017年12月28日为被告出具的欠条应否撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称在被告对其采取胁迫措施的情况下为被告出具了欠条，但原告并未提供充分有效证据证明其受胁迫而出具欠条的事实，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求撤销欠条的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年十二月三日书记员 王 雪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9954号上诉人（原审被告）：陶永，男，汉族，1985年5月20日生，住云南省玉溪市澄江县。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林、排琳欣（实习），云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陶永因与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，陶永向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陶永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1468元，减半收取734元，由上诉人陶永承担。本裁定为终审裁定。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十二月二十四日书记员 王雨薇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执476号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，统一社会信用代码911506027438862957，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西鄂托克西街与中央路交汇处亿利城E座。 负责人：李龙，职务行长。 被执行人：杭锦旗中兴农畜产品交易有限责任公司，统一社会信用代码9115062557888931XD，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗吉日嘎朗图镇格更召嘎查。 法定代表人：王明刚，职务经理。 被执行人：钱欣 被执行人：王一伟 被执行人：路振建 被执行人：王翠萍 被执行人：王明刚 被执行人：王美翠 被执行人：王贵 被执行人：苏建荣 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与钱欣、王一伟、路振建、王翠萍、王明刚、王美翠、王贵、苏建荣、杭锦旗中兴农畜产品交易有限责任公司公证债权文书一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执476号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十二月十九日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3884号申请执行人：王承北，男，1978年8月12日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：赵英，女，1982年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明，经理。被执行人：贵州家家乐房地产开发有限公司，住所地仁怀市国酒大道五转盘超一星城，统一社会信用代码91520382322147275E。法定代表人：刘念。本院在执行王承北、赵英与贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款37733.28元，并承担本案执行费466元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十七日书记员 游 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16228号 申请执行人张丹丹。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人张丹丹与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17040号 原告：周开敏，男，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：余明伟，重庆市众申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小菲，重庆市众申律师事务所实习律师。 被告：卓兵，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告周开敏与被告卓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周开敏及其委托诉讼代理人余明伟、廖小菲到庭参加诉讼。被告卓兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周开敏向本院提出诉讼请求：判令被告卓兵偿还借款100万元及利息（以100万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，二人于2016年10月8日签订《离婚协议书》登记离婚，协议约定被告卓兵因经营所需向原告周开敏借款本息共计100万元（其中40万元系原告周开敏向郑静借款后转借给被告卓兵，60万元系原告周开敏个人财产借给被告卓兵），该款项由被告卓兵于2016年12月30日前偿还原告周开敏，逾期不还，被告卓兵从2017年1月1日起按月息3%计算利息至还清之日止。协议签订后，被告卓兵未按约偿还借款，原告周开敏遂诉请如上。 被告卓兵未作答辩。 原告周开敏围绕诉讼请求依法提交了《离婚证》、《离婚协议书》等证据。被告卓兵无质证意见，也未举示证据。本院对原告周开敏举示的证据予以采信并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：原告周开敏与被告卓兵于2016年10月8日登记离婚，二人于当日签订《离婚协议书》，约定“卓兵因经营所需向周开敏借款本息共计100万元（其中2015年周开敏向郑静借款后转借卓兵，借款本息共计40万元，其余60万元本息是周开敏个人财产借给卓兵），卓兵于2016年12月30日前偿还周开敏，逾期不还，卓兵从2017年1月1日起按月息3%支付利息至还清为止，卓兵还应承担周开敏主张权利所产生诉讼费、律师费”。协议签订后，被告卓兵于2017年5月向原告周开敏还款5万元，后未再还款。 本院认为，原告周开敏与被告卓兵在《离婚协议书》中就婚姻关系存续期间被告卓兵向原告周开敏借款的还款约定，是双方自愿对夫妻共同财产作出的处分，该协议合法有效，被告卓兵应按协议约定履行。对原告周开敏要求被告卓兵偿还借款100万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现被告卓兵未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告周开敏的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告周开敏要求被告卓兵支付利息（以100万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告卓兵向原告周开敏偿还的5万元应冲抵借款利息，故被告卓兵应偿还原告周开敏利息（以100万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止，扣除5万元利息）。对原告周开敏超出该金额的利息请求，本院不予支持。被告卓兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周开敏借款100万元； 二、被告卓兵于本判决生效之日起十日内支付原告周开敏利息（以100万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止，扣除5万元利息）； 三、驳回原告周开敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10050元，由被告卓兵负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇一九年十二月九日 书记员 祖懋楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3266号申请执行人：康秋霞。被执行人：陕西云锦置业发展有限公司。申请执行人康秋霞与陕西云锦置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初9670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行，执行标的为安置房193.83平方米及过渡费1319874元并承担利息、执行费等费用。经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第1五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3266号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，科随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨护军审判员  李 涛审判员  阮 宇二〇一九年十二月五日书记员  柳佳彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10717号原告：观山湖区恒泰酒店，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D3栋（D）3层1-2号13-14号，统一社会信用代码92520115MA6DU272X4。经营者：杨云祥，男，1978年1月4日生，汉族，住贵州省修文县。被告：曾令军，男，1975年4月1日生，汉族，住贵州省安顺市平坝县。原告观山湖区恒泰酒店与被告曾令军建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告观山湖区恒泰酒店于2019年12月18日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告观山湖区恒泰酒店撤回起诉。案件受理费125元，由原告观山湖区恒泰酒店负担。审判员  李雷雷二〇一九年十二月十八日书记员  黄 丹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1442号原告：汤原县鹤立镇明新装饰材料商店，住所地：汤原县鹤立镇胜利街4委1组。经营者：林惠岩，男，汉族，于1968年10月12日生，个体，住汤原县。被告：吴永发，男，汉族，于1987年2月25日生，农民，住汤原县。原告汤原县鹤立镇明新装饰材料商店（以下简称明新商店）与被告吴永发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明新商店经营者林惠岩到庭参加诉讼，被告吴永发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明新商店向本院提出诉讼请求：1．要求吴永发立即给付欠款本金7300元及利息；2．案件受理费由吴永发负担。诉讼过程中，明新商店将第一项诉讼请求明确为：要求吴永发立即偿还欠款本金7300元及利息，利息以本金7300元为基数，从2014年1月18日起，按月利率2%计算至欠款全部清偿完毕之日止。事实和理由：2014年1月18日，吴永发在明新商店赊购装璜材料价值7300元，还款时间为2014年3月1日，同时出具欠据一张，约定如若超期还款，将从欠款日起按月利率2.5%计息。到期后，经明新商店多次催要，吴永发至今未能给付。故明新商店诉至法院，请求法院判如所请。吴永发未作答辩。明新商店围绕诉讼请求依法提交了欠据、证明各1份，吴永发未予质证，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，吴永发在明新商店赊购装璜材料价值7300元，吴永发为明新商店出具欠据一张，约定还款时间为2014年3月1日，在欠据的备注中写明“如果欠款人未按还款日期还款，按起欠款当日时间算起，加收所欠款额的月利息2.5%”。本院认为，吴永发在明新商店赊购装璜材料，并向明新商店出具欠据，双方已形成买卖合同关系，吴永发应按约定履行还款义务，未能履行已构成违约，应承担相应的违约责任。故明新商店要求吴永发偿还装璜材料款7300元及相应利息的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。吴永发经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴永发于本判决生效之日起偿还汤原县鹤立镇明新装饰材料商店欠款7300元及利息（利息以本金7300元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年1月18日起计算至欠款全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由吴永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇审 判 员  刘念祖人民陪审员  张宝艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卞嘉靖