江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初947号 原告：黄建兴，男，1978年6月8日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。 委托诉讼代理人：严光明，宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：杨崇华，男，1959年9月9日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。 委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：宜黄县南源乡人民政府，住所地：宜黄县南源乡街上。统一信用代码：1136112701488314X5。 法定代表人：赖建勇。职务：乡长。 委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：江西诚盛炎建设工程有限公司（追加），住所地：宜黄县凤冈镇水北上上城23号楼二层商业南北段。统一信用代码：91361021MA381NWE6B。 法定代表人：章威。职务：总经理。 委托诉讼代理人：李敏，男，汉族，1972年10月10日出生，江西省宜黄县人，住。系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告黄建兴诉被告杨崇华、宜黄县南源乡人民政府、江西诚盛炎建设工程有限公司（简称诚盛炎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，应被告宜黄县南源乡人民政府申请，追加诚盛炎公司为被告。原告黄建兴及其委托诉讼代理人严光明、被告杨崇华及其委托诉讼代理人颜选文、被告宜黄县南源乡人民政府委托诉讼代理人陈贵富、被告诚盛炎公司委托诉讼代理人李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨崇华赔偿原告各项损失总计人民币158,185.97元（详见赔偿清单）；2、被告宜黄县南源乡人民政府承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日下午，被告杨崇华骑摩托车带原告到被告宜黄县南源乡人民政府生态公墓建设工地查看工程场地，当时双方议定原告自带铲车来工地拌料送料工作，每天工资550元，中午提供免费快餐。同月16日，被告杨崇华叫原告开始做工。同年8月1日上午9时，原告在工地上送料过程中，因路况又狭又陡，避让另一辆送料车导致翻车受伤。原告受伤后在宜黄县人民医院住院治疗25天出院。2019年10月10日，经宜黄维正法医司法鉴定所鉴定，原告黄建兴为两个十级伤残、误工期150天、护理期60日、营养期90日、后续治疗费12,000元。这给原告及其家庭带来巨大经济损失和精神损害，故诉至法院，望依法支持诉求。 被告杨崇华辩称，其与原告系承揽合同关系，而非雇佣关系；本案实际情况是：被告宜黄县南源乡人民政府将南源乡的公墓工程的建设发包给李敏。李敏又将混凝土搅拌等工程包给被告杨崇华，杨崇华又以每立方80元，将混凝土运输工作包给原告和吴某1。原告和吴某1自带工具，其工作也不受杨崇华支配；原告在施工过程中没有尽到安全注意义务，在工作期间玩手机，装载机下坡没有挂档，而是空挡行走，在翻车事故中存在重大过错，现杨崇华已给付原告24,900元，具体工作报酬待原告与杨崇华测量出多少立方后，再结算，李敏已给付与原告10,000元；原告主张的人身损害损失很多没有事实依据和法律依据。 被告宜黄县南源乡人民政府辩称，我方公益性墓地建设工程是由江西诚盛炎建设工程有限公司中标，并签订了建设合同，施工单位是江西诚盛炎建设工程有限公司，本案是提供劳务者受害责任纠纷，责任的相对性即侵权责任只能在特定的当事人之间发生，合同关系以外的人不承担侵权责任。我方建筑工程按法律程序公开发包给有相应资质的建设单位，不违反法律规定，所以我方不应承担赔偿责任，请求法庭驳回黄建兴对我方的诉讼请求。 被告诚盛炎公司辩称，我跟原告黄建兴没有任何雇佣关系，也不认识他，我公司是以210块钱一个立方将混凝土承包给杨崇华，这个价格比市场价高出三倍，所以我与原告黄建兴没有任何关系。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。 1、原告黄建兴的身份证原件、户口本、被告杨崇华常住人口详细信息一份。用于证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。 2、原告受伤后在宜黄县人民医院出具的疾病诊断证明书一份共1张、入院记录一份共2张、出院记录一份共2张、费用明细清单一份共6张、医药费发票一份共1张金额464元、拍片费发票一份共1张金额609元，宜黄县人民医院住院预交款收据一份共7张，收据总金额为25,000元。医院住院费发票一张，金额34,535.17元，CT拍片检查报告单一份。用于证明原告黄建兴受伤后在宜黄县人民医院住院治疗的事实和发生医疗费的事实。 3、宜黄维正法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份共6张。用于证明原告受伤后评定为两个十级伤残，三期评定为误工期150日，护理期60日，营养期90日，后期治疗费评定为12,000元，鉴定费发票3张，金额为2,100元。 4、凤冈镇桥头村委会一份、棠阴镇店前村委会开具的证明一份，宜黄县水北新区小学出具的在校证明一份共3张、学生信息明细一份共2张。房屋转让合同一份，电费发票一份、宽带网络缴费发票一份。用于证明原告实际在县城居住生活，且满一年以上，应按照城镇标准计算赔偿损失。 维修收据8张，总金额5360元，吊车费收据1200元。6、微信转账记录一份共6 6、微信转账记录一份共6张，8月17日5,000元，8月18日3,900元，总共是8,900元，这是被告杨崇华支付原告550元/天的工资，加上之前预支的1,000元油费，总共9,900元，其他的都是医疗费18,000元。用于证明被告杨崇华支付了医疗费18,000元，支付按天计算的劳动报酬8,900元。 7、店前村村委会开具的证明一份，用于证明被扶养人黄贵才生育有四个子女，与原告黄建兴为父子关系。 被告宜黄县南源乡人民政府对原告提供证据中的住院费发票一张，金额34,535.17元，CT拍片检查报告单一份三性无异议，其证据与其没关联性；被告诚盛炎公司对原告提供证据1、住院费发票一张，金额34,535.17元，CT拍片检查报告单一份三性无异议，其他证据因其与原告黄建兴没有发生关系，故与其无关联性。 被告杨崇华对原告提供证据质证意见：证据1、7无异议；证据2中疾病诊断证明书、出入院记录、费用明细清单真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为没有医疗费发票，不能客观真实的反应原告在宜黄县人民医院住院25天产生了多少费用。拍片费609元和464元医药费发票，因为没有处方相印证，所以我方对其三性都不认可。住院金额34,535.17元发票一张、CT拍片检查报告单一份三性无异议。证据3中伤残等级鉴定三性无异议，三期鉴定、后期治疗费用的鉴定有异议，该三期鉴定中误工期违反了法律的强制性规定的误工期计算至定残前一天，本案发生于2019年8月1日，鉴定报告出具时间为2019年10月10日，其误工期是计算至定残前2019年10月9日，其三期都是如此。后续治疗费用方面，根据相关规定，是待实际发生之后，原告可以再行主张，所以该鉴定费用无依据，我方不予认可；证据4中房屋转让合同的三性均有异议，甲方是否转让的事实从该合同没有体现，是否办理了产权证明也不清楚。凤冈镇桥头村委会、棠阴镇店前村委会开具的证明的三性也有异议，因桥头村委会、棠阴镇店前村委会证明中说原告在环保局购买房屋，村委会不属于出证机关，为何对原告的信息了解得如此清楚，所以不具备可信度。对于在校证明的三性我方予以认可。电费发票与宽带网络发票只能证明原告装了宽带，并不能显示原告在哪里安装了宽带，所以不能与之前的证据形成完整的证据链，不能达到原告证明其按城镇标准赔偿的目的。证据5中车辆维修费用5,360元的三性无异议，吊车的费用1,200元不予认可，因为车辆已经摆正了，不需要吊车，而且该收据不是正式票据，真实费用不清楚。证据6真实性、合法性予以认可，关联性有异议，该组证据不能证明是原告给的550元/天的工资，因为记录中并没有提到过工资，所以只能证明我方给原告转账了该笔费用，并不是工资，而是承揽的款项。车辆加油也是由原告自己去加的，具体加多少也是原告自己的事情，我方不清楚。 本院认为，原告提供证据1符合法律规定，且能达到证明目的，予以采信；证据2除464元医药费发票1张无相关处方、用药清单印证外，不予采信。609元拍片费发票能与CT拍片检查报告单相印证且显示伤情与原告受伤的位置一致，故予以采信。其他证据均出自宜黄县人民医院，且能相互印证，本院予以确认。证据3被告没有证据反驳，医院的疾病诊断证明书、出院记录均注明建议休息4个月、加强营养、加强护理；后续治疗费能确定的可一并处理，故对该组证据予以采信。证据4凤冈镇桥头村委会对居住在其村委的人应清楚，故其出具原告居住其村证明符合规定，且该证据与棠阴镇店前村委会开具的证明、宜黄县水北新区小学出具的在校证明3张、学生信息明细2张、房屋转让合同、电费发票、宽带网络缴费发票相印证，被告没反驳证据，故本院对该组证据予以确认。证据5中维修费有正式发票予以采信，但吊车费1,200元无正式发票，不予采信。证据6系被告杨崇华转给原告的款项，双方予以认可，本院予以采信，虽其中8,900元没注明系原告的工资，但被告杨崇华认可是按每天550元计算资算出原告18天的工资9,900元（含已付1,000元油款）。至于被告杨崇华陈述暂时按每天550元计算，没有证据证明，故对该证据予以采信。证据7符合证据规则，本院予以采信。 被告宜黄县南源乡人民政府为支持其主张提供证据：1、江西诚盛炎建设工程有限公司的营业执照一份，2、建设工程施工合同一份共13张。用于证明宜黄县南源乡人民政府已将该工程承包给了江西诚盛炎建设工程有限公司，且该承包公司有营业执照，是具有承包资质的单位。各方当事人质证无异议，本院予以采信。 被告杨崇华提供证人吴某1、吴某2证人证言，用于证明原告与被告杨崇华之间系承揽关系及本次翻车原告有重大过错。被告诚盛炎公司、宜黄县南源乡人民政府质证均不清楚。原告质证认为证人吴某1陈述其与被告杨崇华系承揽关系不实，其在送料过程中没有玩手机。本院认为，二证人均证实证人吴某1为被告雇请做工及管理人员。原告及证人吴某2做工均由吴某1安排。原告翻车时，证人吴某2未在场，故二证人的证言不能达到被告杨崇华的证明目的。 根据上述有效证据及当事人自认，本院确认事实如下：宜黄县南源乡人民政府将公益性墓地建设工程承包给有相应资质的被告诚盛炎公司承建。被告诚盛炎公司又将该墓地建设的混凝土工程交由无资质的被告杨崇华承揽。2019年6月14日下午，被告杨崇华骑摩托车带原告到被告宜黄县南源乡人民政府生态公墓建设工地查看工程场地，当时双方议定原告自带铲车来工地进行拌料送料工作，每天工资550元。同月16日，被告杨崇华叫原告开始做工。2019年8月1日上午9时，原告在工地上送料过程中，翻车受伤。原告受伤后在宜黄县人民医院住院治疗25天，花费医疗费34,535.17元。出院诊断为：1）胸腹部联合伤；2）全身多处挤压伤；3）右侧多根肋骨骨折；4）左侧肋骨骨折；5）右侧血气胸；6）肺挫裂伤；7）腹部闭合性损伤；8）左侧锁骨骨折；9）右侧桡骨远端骨折；10）胸椎棘突骨折；11）全身多处裂伤；12）全身多处软组织损伤。出院小结、出院诊断证明均有建议休息四个月、加强护理、营养的记载。2019年9月20日，原告到南昌第一附属医院拍片花去609元。同年10月10日，原告黄建兴经宜黄维正法医司法鉴定所鉴定为肋骨骨折评定伤残十级，胸椎棘突骨折评定十级伤残、误工期150天、护理期60日、营养期90日、后续治疗费12,000元。原告黄建兴自2016年9月购买宜黄县桥头村的安置房产，全家并于2017年7月入住。其夫妻共生育女儿黄巧缘现已外出务工、女儿黄巧姿（2008年1月23日出生）、儿子黄学鹏（2009年12月25日出生），黄巧姿、黄学鹏均在宜黄水北小学读书。原告父亲黄贵才1944年8月5日出生，现生活在农村，其共生育四个子女。经核算，原告黄建兴损失为：1、医疗费：35,144.17元。2、残疾赔偿金：74,401.8元，江西省2018年度统计数据城镇居民人均可支配收入为33,819元，33,819元×20×0.11＝74,401.8元。3、误工费：12,246.57元，江西省2018年度统计数据城镇私营农、林、牧、渔业人员平均工资为29,800元，即29,800元/年÷365天/年×150天=12,246.57元。4、护理费：8,052元，江西省2018年度统计数据居民服务、修理和其他服务业年平均工资为48,994元，即48,994元/年÷365天/年×60天=8,052元。5、住院伙食补助费：30元/天×25天＝750元。6、营养费：30元/天×90天＝2,700元。7、差旅费（交通费）：酌情300元。8、后续治疗费12,000元。9、鉴定费：2,100元。10、被抚养人生活费：18,623.68元。2018年江西农村居民人均年生活消费性支出10,885元，黄贵才赡养费为10885×5×0.11÷4=1,496.68元、2018年江西城镇居民人均年生活消费性支出20,760元，黄巧姿的抚养费20760×7×0.11÷2=7,992.6元、黄学鹏的抚养费20760×8×0.11÷2=9,134.4元。11、精神抚慰金3,300元。12、铲车维修费5,360元、拖车费800元，合计175,778.22元。另查明，被告杨崇华已给付原告15,000元医药费、被告诚盛炎公司已给付原告医药费10,000元。原告黄建兴无驾驶铲车的驾驶证。 本院认为，被告宜黄县南源乡人民政府将公益性墓地建设工程承包给有相应资质的被告诚盛炎公司承建没有过错，其与原告施工受伤无因果关系，故其对原告受伤不承担赔偿责任。被告诚盛炎公司将宜黄县南源乡人民政府公益性墓地建设工程的混凝土工程承揽给无资质的被告杨崇华，负有选任过错，应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。原告黄建兴工作受被告杨崇华安排和指挥，工资也是按天计算，故其之间系被雇佣与雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告黄建兴虽为雇员，但其自带铲车，无证驾驶。驾驶铲车也含有较高技术性，在工作前也对现场查看了，故其对翻车事故应负有较大责任。黄巧缘虽未满十八周岁，但其每月有3,000元收入，故原告主张给付黄巧缘的抚养费，本院不予支持。原告主张黄巧姿抚养费7,266元、黄学鹏抚养费8,304元、黄贵才的赡养费1,360元均未超过实际需要，故本院予以支持。原告无有效证据证明拖车费1,200元，被告认可拖车费800元，故本院对拖车费800元予以认可。为此，原告黄建兴主张损失获得本院支持的总金额为174,084.54元。 综上，原告在本次事故中应承担45%的责任、被告杨崇华承担35%的责任、被告诚盛炎公司承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款之规定判决如下： 一、被告杨崇华赔偿原告黄建兴各项损失共计人民币17,4084.54元的35%，计60,929.59元，扣除已付15,000元，尚需赔付45,929.59元； 二、被告江西诚盛炎建设工程有限公司赔偿原告黄建兴各项损失共计人民币174,084.54元的20%，计34,816.91元，扣除已付10,000元，尚需赔付24,816.91元。 三、驳回原告黄建兴对宜黄县南源乡人民政府的起诉； 四、驳回原告黄建兴的其他诉讼请求。 以上款项限被告杨崇华、江西诚盛炎建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,463.72元，依法减半收取1,731.86元，由原告黄建兴负834.21元，被告杨崇华负担571.23元，被告江西诚盛炎建设工程有限公司负担326.42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李传盛 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄馨 书记员李昱明