安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4162号原告:界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。住所地界首市光武大道（高新区管委会四楼）。统一社会信用代码91341282683600135N。法定代表人:李义，公司董事长。委托诉讼代理人：方楷智，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家树，上海建纬（合肥）律师事务所律师（实习）。被告：安徽省安源权园林绿化有限公司。住所地安徽省界首市田营镇田营村外环路东。统一社会信用代码91341282MA2MTK9003。法定代表人：张聚隆。被告：张聚隆，男，汉族，1995年10月30日出生，安徽省界首市人，住界首市。被告:张立权，男，汉族，1973年1月7日出生，安徽省界首市人，住界首市。原告：合肥跃烜商贸有限公司。住所地合肥市瑶海区站前路光大国际广场B区101。统一社会信用代码91340102MA2NH4RA97。法定代表人：褚伟伟。委托诉讼代理人：贾先苗，安徽徽杰律师事务所律师。界首市发展中小企业融资担保有限责任公司（以下简称界首融资公司）与安徽省安源权园林绿化有限公司（以下简称安源权公司）、张聚隆、张立权、合肥跃烜商贸有限公司（以下简称合肥跃烜公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告界首融资公司的委托诉讼代理人方楷智、王家树，被告张立权，被告合肥跃烜公司委托诉讼代理人贾先苗到庭参加诉讼，被告安源权公司及张聚隆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首融资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付原告代为偿还的金额2511187.83元及利息（按同期中国人民银行逾期贷款利率，自2019年9月6日起计算至债务履行完毕之日止）；2、请求判令被告一支付原告违约金600000元、律师费111335元；3、请求判令被告二、被告三对被告一的上述一、二项债务承担连带还款责任；4、请求判令原告对被告四抵押的不动产享有优先受偿权；5、本案实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费、执行费等）由以上被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求第五项“本案实现债权的全部费用”指律师费。事实与理由：2018年7月31日，被告一向安徽界首农村商业银行股份有限公司借款300万元并签订《流动资金借款合同》，借款期限为12个月，原告为该笔借款提供了保证担保并与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，期限为12个月。被告二向原告提供不可撤销反担保保证并签订《不可撤销反担保保证合同》，被告三向原告提供连带责任保证方式的反担保并签订《反担保函》，被告四用其名下不动产159.43平方米（不动产权证号皖（2017）合不动产权第××号）向原告提供反担保，签订了《反担保抵押合同》，并办理不动产抵押登记（不动产登记证明：皖（2018）合肥市不动产证明第10027781号）。该笔借款自2019年6月20日起拖欠贷款利息，借款到期后，被告一无力偿还贷款，经原告多次催促协调仍无结果。安徽界首农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日向原告发送《代偿通知书》，原告于当日按约定比例将代偿本息合计2511187.83元划至该行账户内用于还款。基于原告与被告一所签订的《委托保证合同》第三条的约定及相关法律规定，原告有权要求被告一归还原告代偿的全部款项，及自代偿之日起的利息（利率按主合同项下借款逾期时中国人民银行逾期贷款利率），并有权要求被告支付违约金600000元，以及原告为实现债权的全部费用均由被告一承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张立权辩称，原告陈述的是事实，应该承担连带还款责任，但是违约金和律师费不应该这么多。合肥跃烜公司辩称，原告与我公司没有达成真实的抵押担保协议，故原告诉请享有我公司名下不动产优先受偿权没有事实和法律依据。安源权公司、张聚隆未予答辩。当事人为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的《反担保抵押合同》及“股东会决议”，合肥跃烜公司异议认为股东会决议无股东签字，《反担保抵押合同》及“抵押人声明与承诺”中的签字不是该公司法定代表人本人签署，因此反担保抵押并非公司真实意思表示，公司亦未实际办理抵押登记。本院认为，根据合肥跃烜公司的当庭陈述，安源权公司及张聚隆有意向合肥跃烜公司购买房产，要求合肥跃烜公司为其提供反担保抵押将款项贷出后再支付购房款，故合肥跃烜公司与原告办理了反担保抵押合同并在合同中加盖公司印章。以上陈述足以证明合肥跃烜公司对提供反担保抵押一事知情且同意，现该公司以合同中的签字并非法定代表人本人签署为由予以否认，有违诚实信用原则，亦未提供相应证据佐证，本院不予采信。该公司的股东会决议中虽无股东签字，然公司为开展经营达成房屋买卖合同而向原告提供反担保抵押，系该公司真实意思表示，不影响反担保抵押合同效力。反担保抵押合同及股东会决议均载明了以该公司名下不动产159.43平米（皖2017合不动产权第××号）向原告提供反担保抵押，与不动产登记证明中所载抵押登记事项一致，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，安源权公司与安徽界首农村商业银行股份有限公司(以下简称界首农商行)签订了《流动资金借款合同》向界首农商行借款300万元，借款期限自2018年7月31日至2019年7月31日，借款利息为年利率8.9175%，借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。同日，为该笔贷款安源权公司与原告界首融资公司签订了《委托保证合同》，由原告为安源权公司向界首农商行所贷300万元提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，如原告按约定履行保证义务代为清偿债务后，有权要求安源权公司归还代偿的全部款项以及自付款之日起的利息（利率按主合同项下借款逾期时中国人民银行规定的逾期贷款利率），并有权要求安源权公司按主合同标的额的20%支付违约金、以及原告为实现代位求偿权和反担保抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费或财产保全费、执行费、律师费等）。同日，界首农商行与原告签订了《保证合同》，由原告为安源权公司的300万元贷款提供担保。2018年7月31日，为安源权公司与界首农商行签订的借款合同顺利履行，被告张聚隆与原告界首融资公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定担保金额为人民币300万元及借款项下发生的费用及罚息，担保期限为两年，担保方式为无限连带保证担保责任，担保范围包括借款合同中约定的合同权利，包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费、实现债权的各项追偿费用等。同日，被告张立权与原告界首融资公司签订《反担保函》，为安源权公司的借款向界首融资公司提供连带责任保证方式的反担保，约定对主合同债务人在委托担保协议项下的一切应付款项、原告代偿以及为实现担保债权所支付的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、律师费、诉讼费等保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任。2018年7月31日，合肥跃烜公司与原告界首融资公司签订《反担保抵押合同》，内容是：鉴于界首融资公司与安源权公司签订的《委托保证合同》，借款人安源权公司与界首农商行签订的《借款合同》，界首融资公司为借款人贷款300万元向界首农商行提供连带责任保证。现合肥跃烜公司愿意向界首融资公司为借款人提供抵押反担保，作为《委托保证合同》项下借款本金、利息以及相关费用的反担保……第二条2.1借款人履行债务的期限为12个月，自2018年7月31日起至2019年7月3日止。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。第三条抵押反担保的范围：包括但不限于界首融资公司代偿及为实现担保债权所支付的借款本金、利息、罚金、违约金、律师费、诉讼费、评估费……第四条抵押物抵押物详见《抵押物清单》。……第五条法律法规规定或双方约定约定办理抵押登记的，甲乙双方应在本合同签订后/日内到当地有关抵押登记机关办理抵押登记手续……”。该份《反担保抵押合同》中记载的抵押物系位于合肥市高新区科学大道7号馥邦天下26幢商206（皖2017合不动产权第××号）房产，数量为159.43㎡、评估价值为669万元、权利价值为300万元，并办理不动产登记证明皖(2018)合肥市不动产证明第10027781号，载明了抵押权事项。上述合同签订后，界首农商行将借款300万元转入被告安源权公司账户,该笔贷款到期后安源权公司未偿还贷款。界首农商行于2019年9月6日向原告发送《代偿通知书》，称自2019年6月20日安源权公司开始拖欠贷款利息，无法履行合同债务，截至2019年9月6日，安源权公司拖欠贷款本金及利息3138984.79元，要求原告根据合同约定将代偿本息共计2511187.83元转入界首农商行账户。原告出具回执表示，将于收到通知起同意界首农商行先行扣划贷款本息3138984.79元的80%即2511187.83元。当日，界首农商行按照《保证合同》约定将2511187.83元扣划用于还款。为此，界首融资公司提起本案诉讼并因此支付法律服务费20000元。本院认为，1、关于合肥跃烜公司在审理过程中以安源权公司为被告向本院另案提起撤销权之诉并以此为由申请本案中止审理的问题，经审查，本案所涉《反担保抵押合同》系合肥跃烜与原告界首融资公司签署，结合本案具体情况，合肥跃烜公司与安源权公司的撤销权案件不足以影响本案追偿权纠纷的处理，不予允许。2、关于原告主张由安源权公司偿还其代偿款2511187.83元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率自代偿之日即2019年9月6日起计算至债务履行完毕之日止）的问题。原告作为保证人代安源权公司偿还借款本息后，有权行使追偿权，因此，安源权公司应当偿还原告方为其代偿的2511187.83元，并按《委托保证合同》第三条第一项的约定，按中国人民银行同期贷款利率承担原告方为其代偿款项自付款之日起的利息；3、关于原告主张安源权公司赔付20%的违约金600000元及律师费111335元的问题。根据原告方与安源权公司签订的《委托保证合同》第三条第一项的约定，原告为实现代位求偿权的律师费应由安源权公司承担，但原告提供的委托代理合同及法律服务费票据显示实际产生的律师费为20000元，故本院以该数额为限予以支持。根据《委托保证合同》第七条第二项的约定，安源权公司未按主合同约定的还款方式、时间、数额等严格执行还款计划的，应向界首融资公司支付担保总额20%的违约金，故安源权公司应按约定支付原告违约金600000元；4、关于原告主张被告张聚隆、张立权对安源权公司就原告所代偿款项及利息、违约金、律师费承担连带清偿责任的问题。原告与张聚隆签订了《不可撤销反担保保证合同》、与张立权签订了《反担保函》，根据合同的约定上述二被告的担保范围包括但不限于原告代偿及为实现担保债权所支付的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、律师费等，故对该项诉讼请求本院予以支持；5、关于原告主张对合肥跃烜公司抵押的不动产享有优先受偿权的问题，本院认为双方签订的《反担保抵押合同》系真实意思表示，且已办理抵押登记，根据合同约定，合肥跃烜公司对原告代偿及为实现担保债权所支付的借款本金、利息、罚金、违约金、律师费等在300万元金额内承担反担保抵押责任，故对原告要求该公司以其所有的皖（2017）合不动产权第××号房产承担反担保抵押责任，享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省安源权园林绿化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司代偿款2511187.83元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率自2019年9月6日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告安徽省安源权园林绿化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司违约金600000元、法律服务费20000元；三、被告张聚隆、张立权对安徽省安源权园林绿化有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、界首市发展中小企业融资担保有限责任公司对合肥跃烜商贸有限公司提供反担保抵押的皖（2017）合不动产权第××号房产有权在300万元担保金额内对被告安徽省安源权园林绿化有限公司所负上述第一、二项债务以折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果未按照上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32580元，减半收取16290元，由被告安徽省安源权园林绿化有限公司、张聚隆、张立权、合肥跃烜商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年十二月三十日书记员 刘华亮