河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1059号原告（反诉被告）：许继电气股份有限公司，住所地：许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码：91410000174273201L。法定代表人：张旭升，该公司董事长。委托代理人：阚丽丽，张亚静（实习），河南黑岩律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：汝阳三吉利新能源有限公司，住所地：洛阳市汝阳县蔡店乡山上村，统一社会信用代码：91410326317414877G。法定代表人：黄胜利，该公司董事长。委托代理人：范大鹏，男，1981年6月6日生，汉族，住登封市，公司员工，特别授权。委托代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师，一般代理。原告许继电气股份有限公司（以下简称“许继公司”）与被告汝阳三吉利新能源有限公司（以下简称“三吉利公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告许继公司委托代理人阚丽丽、张亚静，被告三吉利公司委托代理人范大鹏、徐江灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许继公司向本院提出诉讼请求：1．判令三吉利公司支付拖欠工程款654.64825万元、违约金207.93475万元、利息为93.57662万元（违约金暂计算至2019年3月20日，以后按合同约定计算至全部款项偿还完毕之日止；利息暂计算至2019年3月20日，以后按同期央行贷款利率计算至全部款项偿还完毕之日止）；2．判令三吉利公司支付增补工程款项328.95540万元、利息51.21653万元（利息自2015年12月26日起暂计算至2019年3月20日，以后按同期央行贷款利率计算至全部款项偿还完毕之日止）；3．本案诉讼费用由三吉利公司承担。事实与理由：2015年10月15日，许继公司与三吉利公司签订《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW分布式地面光伏电站项目110KV集成式升压站采购合同》一份，合同第3条约定，工程总价款为1282.9425万元。第4条约定，在合同生效后一个月内，三吉利公司应当支付预付款128.29425万元；在所属设备到场并安装完成后，经买方（三吉利公司）确认并审核无误后一个月内应当支付到货款898.05975万元；在全部设备安装调试完成并经检验合格后应该支付验收款128.29425万元。剩余合同总价的10%作为设备质保金，质保期满一年后支付给许继公司。第18.4条约定，若因买方的原因，导致买方延迟付款超过15个工作日，卖方有权向买方收取未支付金额每天0.03%的违约金。该工程已于2015年12月25日并网发电投入使用。截止起诉之日，三吉利公司仅支付上述预付款和到货款共计628.29425万元，剩余款项均未按约支付。另，由于三吉利公司所提供地勘资料与实际施工地质情况不符造成现场施工工程量增加。三吉利公司项目负责人2015年12月23日已签署《置换土方工程量清单》等5份工程量清单，对工程量增加部分予以确认。2015年12月22日，许继公司向三吉利公司出具增补费用汇总表，该部分增补费用为328.95540万元。截止起诉之日，三吉利公司经多次催告仍然不履行付款义务。被告三吉利公司辩称，1．许继公司至今未完成合同约定义务，无权请求支付价款。正如许继公司诉称，合同第4.1.2条约定，原告在规定时间内将全部设备运到交货地点并安装完成，经三吉利公司确认后，许继公司提供合同总价100%发票再付款。截至目前，许继公司并没有完成上述合同义务的履行。三吉利公司当然不存在合同第18.4条支付违约金及利息的情形；2．许继公司请求支付增补工程款没有合同依据。《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW光伏电站工程成套110KV集成化升压站技术协议》第1.1条“供货内容”明确约定“承包方负责提供成套110KV集成化升压站方案设计、设备及材料采购、运输和管理、施工、试验、调试（包括站内调试、电站与电力系统等）、技术服务与培训；并配合发包方完成电站整体的试运行及竣工验收”，即典型的EPC合同。而合同明确“本次采购采用固定总价方式”，合同价款包含设备现场交货价及伴随服务等所有合同内容，即许继公司承担合同项下所有义务和责任的全部底价。三吉利公司提供地勘报告显示为第四系上更新统粉质黏土及碎石土和震旦系中统云梦山组页岩及砂岩，为中等复杂场地，用于整个光伏项目设计参考，升压站项目设计及基础选型、采购、土建施工及安装调试等完全由许继公司负责。许继公司诉称其与现场地质情况不符的事实根本不存在。许继公司诉称的所谓增补工程是根据自己的设计、施工图纸履行合同义务造成的，包含在合同总价中，三吉利公司无需另行支付。反诉原告三吉利公司向本院提出反诉请求：1．判令许继公司继续履行合同，完成全部设备安装调试工作及验收工作，并交付包括但不限于技术资料及说明书、图纸、验收文件等全部工程资料；2．判令许继公司支付违约金26.1581万元（计算至2019年3月31日，之后按约定标准计算至判决确定付款日）；3．判令许继公司赔偿损失180.6179万元；4．判令许继公司支付另行采购价款173.29万元及其利息25.7328万元（计算至2019年3月31日）；5．确认以上款项冲抵三吉利公司应向许继公司支付的相应价款；6．本案诉讼费由许继公司承担。事实与理由：通过招投标程序，2015年10月15日，三吉利公司与许继公司双方签订《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW分布式地面光伏电站项目110KV集成式升压站采购合同》（以下简称“采购合同”），还签署了《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW光伏电站工程成套110KV集成化升压站技术协议》（以下简称“技术协议”）。上述文件约定，由许继公司负责提供成套110KV集成化升压站方案设计、设备及材料采购、运输和管理、施工、试验、调试（包括站内调试、电站与电力系统等）、技术服务与培训；并配合三吉利公司完成电站整体的试运行及竣工验收；明确应当在2015年12月10日前完成设备安装并调试完成；还约定了另行采购事宜及双方的违约责任。履行中，许继公司未能及时履行合同义务，为防止损失扩大，三吉利公司另行采购部分设备。最终于2015年12月25日实现并网发电，但至今许继公司仍未完成全部合同义务。反诉被告许继公司辩称，1．说明书在许继公司交付设备时已经向三吉利公司出具，图纸也已交付，三吉利公司对于设备的其他技术方面的需求许继公司愿意配合。对于验收文件，因三吉利公司擅自投入使用，视为已经竣工，基于这一事实，提供验收文件已不是许继公司单方义务；2．对于三吉利公司要求支付违约金，根据双方履行合同的情况，是其违约在先，且案涉工程已实际投入使用、产生收益。但是本着实事求是的态度，许继公司认可以下尾工可以从总工程款中扣除：道路硬化、厂区照明、墙体抹灰、围墙修缮、绿化。另外对于尾工问题，根据2017年4月17日之前，许继公司和三吉利公司达成的意向，愿意扣除总额为19,140元的工程款；3．对于三吉利公司要求许继公司赔偿损失，许继公司不予认可。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；4．对于三吉利公司要求许继公司支付采购款173万元，该费用不应该由许继公司承担，因为双方对实时调度系统未做约定，该系统必须要求省电力公司有审批手续，但是在招投标报价的时候，国网省电力公司关于该设备的批件还没有下来，因此该系统的价格在招投标报价里没有涉及，本案涉案的工程款里是不包含该系统的费用的；对于PUM设备，该设备在项目招投文件里没有，同时也没有相关的描述；对于三吉利公司更换操作系统产生的费用，三吉利公司称许继公司提供的是试用版，事实上许继公司完全是按照双方的合同约定提供的。且三吉利公司在案涉工程已实际投入使用、产生收益后近两年，于2017年10月23日与第三方签订更换该系统的合同，许继公司毫不知情，三吉利公司私自更换操作系统并没有通知许继公司，因此对该设备的费用许继公司不承担。根据当事人的陈述与答辩，合议庭将案件争议焦点归纳为：1、本诉原告要求被告支付拖欠的工程款、违约金、利息有无事实和法律依据；2、本诉原告要求被告支付增加工程款和利息有无事实和法律依据；3、反诉原告要求反诉被告继续履行合同，完成安装调试及验收工作，交付相关资料，要求反诉被告支付违约金、赔偿损失、支付另行采购款及利息有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，许继公司提交了：1、原被告双方签订的《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW分布式地面光伏电站项目110KV集成式升压站采购合同》（以下简称“采购合同”）复印件；2、《汝阳三吉利新能源有限公司光伏电站成套110KV集成化升压站技术协议》（以下简称“总技术协议”）；3、国家电网河南省电力公司出具的情况说明（“情况说明”）；4、《关于汝阳三吉利光伏升压站总包项目付款情况的说明》（简称“付款情况说明”）；许继公司据此以证明：2015年10月15日，原被告双方签订上述合同系双方真实意思表示，合法有效，采购合同约定的合同总价为1282.9425万元，其中，设备费用1232.9425万元，施工费用为50万元。该工程于2015年12月25日并网发电，投入使用。2015年11月4日，被告向原告支付128.29425万元；2016年1月26日，被告向原告支付500万元。截止目前，被告仅支付工程价款628.29425万元。三吉利公司对此的质证意见为：根据采购合同4.1.2和4.1.3条的约定，原告到今天为止仍没有达到付款条件，合同约定到货款的付款条件是全部设备运到安装地点并安装完毕，而至今仍有部分的设备未交付，由于其未完成安装，因此，不存在调试完成并合格的事实，原告要求付款应该提供完整的被告方认可的交货清单及安装完毕的验收单。合同约定的交货时间是2015年12月10日前完成安装、调试，而实际并网发电的时间是2015年12月25日；同时国家电网河南省电力公司出具的情况说明并不能证明原告主张的未经验收擅自投入使用这一事实，因为2015年12月25日并网发电是被告公司为防止损失扩大投入使用的时间，合同约定竣工日期应该是2015年12月10日，造成的损失也是2015年12月10日至2015年12月25日发电量的损失，因为当时国家对太阳能发电有补助，如果到2016年并网发电那么补助就会较少；因此不存在未经验收擅自使用的事实，是双方为了减少损失的扩大采取的共同措施；付款情况说明系原告单方制作不能作为证据使用，对被告方付款数额无异议。并提供证据：在技术协议的第八章说明了原告应当交付的主要情况，同时在技术协议的第64页标明了有不同的验收阶段，以及技术协议第三页，关于供货清单有竣工资料、配合验收、试验调试及试运行全部是原告的交付义务。针对第二个争议焦点，许继公司提交证据有：1、总技术协议复印件第一页；2、工程地质勘察报告复印件一份；3、施工方华中国电电力集团有限公司诉许继公司起诉状复印件一份；4、现场施工照片3份；5、《汝阳三吉利新能源有限公司汝阳一期15MWp、二期15MWp光伏电站集成式升压站工程简况》复印件一份；许继公司据此以证明：在三吉利公司提供的《工程地勘报告》中的第3部分场区基本地质条件中，设计机构将场区的岩性判断为“北部多为粉质黏土，而南部多为碎石”。根据场区平面图显示，升压站位于整个场区的北部，在实际施工过程中，整个场区北部的地质条件为岩石。三吉利提供的地勘资料与实际情况严重不符，是造成了工程量增加的直接原因，对此三吉利公司是知情的。同时向法院提交证据：6、《总技术协议》原件以及其他8个《技术协议》首页及签字页；7、《山体破碎、渣土运转及接地极打孔机械工程量清单》一份、《置换土方工程量清单》一份、《钢筋及商砼工程量清单》一份、《泵车及水电工程量清单》一份、《护坡工程量清单》一份；8、李辉签字的《汝阳三吉利光伏升压站总包项目材料提交明细》原件一份，附《国家企业信用信息公示系统报告》主要人员信息李辉系三吉利董事兼总经理职务；9、《汝阳三吉利光伏升压站总包项目材料提交明细》第2项《汝阳三吉利光伏升压站项目增补费用汇总表》；10、《汝阳三吉利光伏升压站总包项目材料提交明细》第3项《工程造价结算书》；许继公司据此以证明：对于增补的工程量三吉利公司知情并且予以认可。在双方签订的《技术协议》中第二章集成化升压站部分，第5.1条约定“升压站基础结构型式由承包方自行设计，基础由承包方负责施工，升压站基础设计图纸必须经发包人的确认，根据附图，自行确定开挖方案。”升压站的设计方案以及增补方案三吉利是知晓的，且未提出异议。根据《技术协议》中第四章竣工资料部分，第3.2条约定，“发包方的代表自始至终应有权进入制造产品的工厂和现场”，整个施工过程中，三吉利公司可随时进入场地查看施工进展，且其公司授权代表师敬波也一直在施工现场负责推进施工进程，故三吉利公司对工程量增补一事完全知情且认可。师敬波是三吉利公司的授权代表，三吉利公司不仅在施工中对增加的工程量及费用予以认可，而且后续其总经理李辉也对增加的工程量及费用予以认可。三吉利公司对此的质证意见为：证据1总协议中的1.1供货内容部分已经明确，涉案工程的方案设计、施工全部由原告完成，而许继公司主张的增加的工程量，正是基于许继公司自己的设计、施工图纸及方案完成合同义务，依采购合同第3条已经包括在合同总价中，三吉利公司没有另行支付的义务；同时许继公司的设计图纸未经三吉利公司及设计院审核确认，是许继公司自行确定开挖方案造成的，许继公司行为也违反了技术协议第10章第7条的规定，因为该条规定了许继公司的所有图纸应经过被告审核通过后方可使用。证据2对于地勘资料报告不能证明许继公司的证明目的，根据该地勘报告结论和建议部分，涉案工程地质条件为中等复杂场地，有岩石、碎石，不存在许继公司诉状所谓的二类土的事实；证据3对于许继公司提交的华中国电起诉状复印件，华中公司没有资质认定涉案的地质情况；证据4对于现场施工照片，不能确认该照片是现场，如果是现场的话，反证了许继公司的施工设计没有科学性和经济性；证据5工程简况是许继公司单方制作不予认可；证据6不能证明三吉利公司对于增加工程量的认可；证据7只是收到资料，并没有对资料中的内容进行确认；证据8、9、10是原告单方制作的，不予认可。针对第三个争议焦点：三吉利公司提交证据有：1、《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW分布式光伏电站110KV集成（预装）式升压站采购》投标文件；《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW分布式光伏电站110KV集成（预装）式升压站采购（商务部分）》投标文件；《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW分布式光伏电站110KV集成（预装）式升压站采购（技术部分）》投标文件；《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW分布式光伏电站110KV集成（预装）式升压站采购合同》、《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW分布式光伏电站110KV集成（预装）式升压站技术协议》，三吉利公司据此证明：双方签订的合同是典型的EPC合同，许继公司负责提供成套110KV集成化升压站方案设计、设备及材料采购、运输和管理、施工、试验、调试，采购合同中约定采用固定总价方式，合同价款包含设备及其伴随服务费用，同时也是许继公司承担合同项下所有义务和责任的全部对价；2、《汝阳三吉利光伏电站尾工合同》以及工程预算书，银行回单，发票；3、《技术合同书》以及银行回单、发票；4、《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW分布式地面光伏电站项目土建施工补充协议》；5、《汝阳三吉利新能源有限公司实时调度系统采购合同》、银行回单、发票、国网河南电力公司豫电发展（2015）482号文件；6、《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW分布式地面光伏电站项目同步向量测量PUM设备采购合同》、银行回单、发票；7、《汝阳三吉利新能源有限公司驼峰山光伏电站更换操作系统合同书》、银行回单、发票；三吉利公司据此证明：上述合同均为三吉利公司另行采购的设备及工程，上述合同中所涉及的项目均应为许继公司所承担的义务，许继公司应对三吉利公司另行采购费用承担责任。许继公司对此的质证意见为：对于实时调度系统、PMU设备主合同中均未约定，对于操作系统的更换与反诉被告无关，许继公司是依照主合同的约定提供的，许继公司承认部分尾工未做，愿意从工程价款中扣除19,140元。8、《关于加快推进汝阳项目升压站EPC合同结算的函及其电子邮件截屏》9、《关于三吉利公司驼峰山光伏电站需贵公司提供现场技术服务事宜的函及其电子邮件截屏》。三吉利公司据此证明：三吉利公司明确回绝许继公司所谓“增补工程”追加300多万元工程款的无理诉求，许继公司未履行相关售后服务，构成违约。许继公司对此的质证意见为：对于电子邮件的真实性不予认可。该证据为电子邮件，证明力不足，对于其生成、储存、传递、发送时间及邮件内容的真实性均不能确定。电子邮件是否真实存在难以凭邮件本身的记载予以认定。目前尚没有生效的判决书中单独直接依据电子邮件，对于其所体现的事实作出认定。且该证据仅能证明被告曾发出过电子邮件，不能证明钱永刚收到该邮件。经审理查明，2015年10月15日，许继公司（卖方）与三吉利公司（买方）签订合同编号为YXN-2015-RY-SB-011的《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW分布式地面光伏电站项目110KV集成式升压站采购合同》。合同第3.1条约定：合同总价为1282.9425万元，其中设备费用1232.9425万元、施工费用50万元；第3.2条约定：本次采购采用固定总价方式，中标价格即为实际采购价格，中标价格不因原材料的上涨或下跌等因素进行调价；第4.1.1条约定：合同生效，卖方提交金额为合同总价10%的不可撤销的银行出具的履约保函和金额为合同总价10%的财务收据，买方审核无误后1个月内，支付给卖方合同总价的10%即128.29425万元作为预付款；第4.1.2条约定：卖方按交货顺序在规定的时间内将全部设备运到交货地点并安装完成，全部设备经买方确认无误后，卖方提供合同总价100%的发票，经买方审核无误后1个月内，支付给卖方合同总价的70%即898.05975万元作为到货款；第4.1.3条约定：全部设备安装调试完成并经检验合格后，卖方提交验收证书及合同总价10%的财务收据，买方支付给卖方合同总价的10%即128.29425万元作为验收款；第4.1.4条约定：剩余合同总价的10%作为设备质保金，质保期满一年后，买方在1个月内支付给卖方合同总价的10%，买方支付前卖方需提交合同总价10%的财务收据；第5.1条约定：质保期1年或完成全部设备的安装调试工作后18个月，以先到为准；第6.1条约定：2015年12月10日前，完成设备安装并调试完成；第6.2条约定：交货地点为河南省洛阳市汝阳县蔡店乡山上村项目施工现场；第8条约定：技术资料必须按照交付时间进度表交付。一旦发现由于卖方原因使得技术资料缺少或损坏，卖方应在接到通知7天内将补充资料交给买方，而卖方不应向买方索取额外费用；第9条约定：卖方负责设备运输及安装调试，在规定交货时间内完成全部设备的安装调试工作；第12条约定：卖方应在发货之前对设备进行有关质量、规格、性能、数量和重量的全面检验，并出具设备符合合同规定的质量证书。该证书将作为提交付款单据的一部分；第15.1条约定：买方应在货到现场7天内组织对设备进行初验。初验前2天通知卖方检验日期，卖方派代表参加，如卖方不派代表参加以买方初验结果为准；第15.2条约定：在初验期间，买方代表发现卖方提供的设备出现的任何损坏、缺陷、短少或不符合合同中规定质量标准和规范时，双方应作详细记录并签字。如果是卖方的责任，这份记录将作为买方要求卖方更换、修理或增供的依据，其费用由卖方承担；第15.3条约定：初验发现的问题，卖方应在最短的时间内完成设备的修理、更换或增供工作，由此产生的一切费用及延误工期的责任均由卖方承担。如卖方未派代表参加又不能积极按初验结果处理，买方有权另行采购，其费用由卖方承担，买方可在合同款中扣除；第16条约定：卖方负责设备的全部安装及调试工作；第18.4条约定：若因买方的原因导致，买方延迟付款超过15个工作日，卖方有权向买方收取未支付金额每天0.03%的违约金。合同签订后，原告进场施工，后由于被告提供的地勘资料与实际施工地质情况不符，导致工程量增加，工期延误。2015年12月23日，许继公司职工陈旭波与三吉利公司授权代表师敬波就增加部分工程量签订《山体破碎、渣土运转及接地极打孔机械工程量清单》、《置换土方工程量清单》、《钢筋及商砼工程量清单》、《泵车及水电工程量清单》、《护坡工程量清单》。后原告将增补工程量所涉及的《关于汝阳三吉利光伏升压站项目增加工程量的说明》、《汝阳三吉利光伏升压站项目增补费用汇总表》、《工程造价结算书》、《工程地质勘察报告》等涉及工程量增加的相关材料提交给三吉利公司总经理李辉，李辉对上述材料签字确认。该工程未进行竣工验收，于2015年12月25日并网发电，投入使用。2015年11月4日，许继公司收到三吉利公司预付款128.29425万元，2016年1月26日，许继公司收到三吉利公司到货款500万元。许继公司自认主合同约定的尾工、调试及变压器注油项目未做，共计19,140元，但称尾工等未作的原因系未按时收到三吉利公司的工程价款造成。2015年12月10日，三吉利公司与河南第一火电建设公司签订《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MWP分布式地面光伏电站项目土建施工补充协议》，工作内容为升压站主变压器抽真空注油，合同总价3.4万元；2015年12月14日，三吉利公司与上海铱控自动化系统工程有限公司签订《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW分布式地面光伏电站项目同步向量测量装置PMU设备采购合同》，合同总价29.5万元；2015年12月29日，三吉利公司与河南第一火电建设公司签订《技术合同书》，项目名称为汝阳三吉利光伏变电站110KV二次系统调试，合同总价为10.9万元；2016年1月19日，三吉利公司与北京东方京海电子科技有限公司签订《汝阳三吉利新能源有限公司实时调度系统采购合同》，合同总价37万元；2016年3月26日，三吉利公司与河南晋科电力工程有限公司签订《汝阳三吉利光伏电站尾工施工合同》，工程名称为汝阳三吉利光伏电站尾工，合同总价为29.5万元；2017年10月23日，三吉利公司与郑州利达电气有限公司签订《汝阳三吉利新能源有限公司驼峰山光伏电站更换操作系统合同书》，项目名称为汝阳三吉利新能源有限公司驼峰山光伏电站更换操作系统及监控系统，合同总价6.6万元；三吉利公司与上述五家公司签订的另行采购合同，费用合计116.9万元。本院认为，许继公司与三吉利公司签订的《汝阳三吉利新能源有限公司一期15MW、二期15MW分布式地面光伏电站项目110KV集成式升压站采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同双方均应按合同约定享有权利和承担义务。合同签订后，许继公司以三吉利公司未按照合同约定向许继公司支付工程款，导致工程无法按合同约定完工为由，在完成大部分工作后撤场。三吉利公司将工程尾工、调试和注油工作交由第三方完成。案涉工程已于2015年12月25日投入使用至今。现许继公司要求三吉利公司支付工程款，三吉利公司辩称许继公司至今未完成合同约定义务，无权请求支付价款，并反诉要求许继公司继续履行合同，完成全部设备安装调试及验收工作。本院查明，案涉工程虽未经竣工验收，但已于2015年12月25日实际投入使用至今。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项之规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”建设工程实际投入使用以转移占有为前提，许继公司主张以实际投入使用日期作为竣工日期，符合法律规定本院予以支持。鉴于案涉工程已竣工且投入使用三年之久，虽许继公司确有部分合同义务未履行，但已无履行的必要，故对于三吉利公司辩称许继公司无权请求支付价款，并要求其继续履行合同、完成全部设备安装调试及验收工作的反诉请求，本院不予支持。关于三吉利公司的反诉主张许继公司支付另行采购的工程价款问题。三吉利公司反诉称因许继公司未能及时履行合同义务，为防止损失扩大，其另行采购部分设备，故主张许继公司向其支付另行采购价款173.29万元。尾工、调试、注油三项属合同约定的义务，许继公司自认未履行此三项义务，许继公司虽对三吉利公司委托第三方完成上述项目的合同及价款数额有异议，但未向本院提交证据以证明未完成项目对应的工程价款数额，故对于三吉利公司就上述未完成项目主张的工程价款数额43.8万元，本院予以支持。至于其他采购项目，不属于原合同约定工程量的范围。故对三吉利公司主张的其他采购费用，本院不予支持。关于三吉利公司应向许继公司支付的工程价款。首先，合同约定总价为1282.9425万元，其中设备费用1232.9425万元、施工费用50万元，并约定了付款时间节点。现合同约定的付款时间节点均已届满，三吉利公司已付628.29425万元，剩余654.64825万元未支付。许继公司应支付三吉利公司前述未完成项目价款43.8万元，从三吉利公司应向许继公司支付的工程价款中扣除。关于许继公司主张的增补工程款及利息。许继公司诉称由于三吉利公司提供的地勘资料有误，导致实际工程量增加，故要求其支付增补工程价款328.9554万元。对于案涉工程工程量增加的事实，三吉利公司并无异议，但对增补工程价款有异议，其辩称双方之间签订的合同为固定总价合同，中标价格即为实际采购价格，中标价格不因原材料的上涨或下跌等因素进行调价。合同约定固定总价是指不因原材料的上涨或下跌等因素进行调价，案涉工程实际工程量增加并非因原材料的上涨或下跌等客观原因所致，而因三吉利公司提供的地勘资料有误造成。2015年12月23日，许继公司、三吉利公司现场负责人签订5张工程量清单，后提交三吉利公司总经理李辉，李辉对增补材料接受并未提出异议，该行为足以证明三吉利公司已经对增补工程量以及价款予以认可。本院对于增补工程量以及价款予以支持；许继公司关于由三吉利公司承担增补工程价款利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于双方主张的违约金问题，考虑到三吉利公司虽有未按时间节点支付相应工程款的事实，但因许继公司也有“尾工、调试及变压器注油”未作的事实，许继公司未作工程虽为少量，但仍将导致双方在此问题上形成“责任承担，具体价格确定”等实质性争议，在双方对该争议未达成一致意见的前提下，单纯追究三吉利公司的违约责任不具有合理性。综合考虑，本院对许继公司、三吉利公司相互要求对方承担违约金和利息的请求，均不予支持。关于三吉利公司反诉主张的发电费损失问题。三吉利公司反诉称因许继公司延误工期，致使案涉工程实际投入使用的时间比约定时间延后了16天，按照2016年、2017年、2018年三年平均日发电量计算，造成发电量损失180.6179万元主张许继公司赔偿上述损失。因工期延误有三吉利公司提供的地勘资料有误，导致工程量增加，且未按合同约定及时给许继公司支付工程款因素，故对三吉利公司主张发电费损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）汝阳三吉利新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）许继电气股份有限公司支付工程款610.84825万元；二、被告（反诉原告）汝阳三吉利新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）许继电气股份有限公司支付增补工程款328.9554万元；三、驳回原告（反诉被告）许继电气股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）汝阳三吉利新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费101980元，由原告（反诉被告）许继电气股份有限公司承担24395元，由被告（反诉原告）汝阳三吉利新能源有限公司承担77585元；反诉案件受理费19632元，由原告（反诉被告）许继电气股份有限公司承担4000元，由被告（反诉原告）汝阳三吉利新能源有限公司承担15632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡二波人民陪审员  李国辉人民陪审员  陈慧卿二〇一九年十二月二十二日书 记 员  商佟佟