湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3388号 原告：彭铭，男，1981年4月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：彭建华（彭铭之父），住湖北省仙桃市。 被告：仙桃市鑫钺投资有限责任公司。住所地仙桃市干河办事处城乡渠南2号1幢3楼302。 法定代表人：李兰珍。 被告：仙桃市鑫诚典当有限责任公司。住所地仙桃市沙办仙桃大道北侧市公安局对面。 法定代表人：刘振华。 被告：刘振华，男，1955年10月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：李兰珍，女，1955年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：李少启，男，1950年4月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：李少华，男，1953年1月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：李磊，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：赵贤义，男，1981年3月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：刘为，女，1982年12月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：刘婷，女，1990年10月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告彭铭与被告仙桃市鑫钺投资有限责任公司（以下简称鑫钺投资公司）、仙桃市鑫诚典当有限责任公司（以下简称鑫诚典当公司）、刘振华、李兰珍、李少启、李少华、李磊、赵贤义、刘为、刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序审理，于同年12月27日公开开庭进行了审理。彭铭的委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼，鑫钺投资公司、鑫诚典当公司、刘振华、李兰珍、李少启、李少华、李磊、赵贤义、刘为、刘婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭铭向本院提出诉讼请求：1.鑫钺投资公司、鑫诚典当公司偿还彭铭借款600000元及利息（从2017年3月25日起至实际给付之日止按年利率9%计算）；2.刘振华、李兰珍、李少启、李少华、李磊、赵贤义、刘为、刘婷对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费用由十被告负担。事实及理由：2009年，李兰珍通过其兄李少启多次找彭铭及其家人，说其兄弟姐妹共同投资开办了一家典当公司，李少启与彭铭父亲彭建华是同学朋友。2010年，在李少启带领下，彭铭随彭建华来到鑫诚典当公司营业大厅，受到李兰珍热情接待，并说在此存款比银行存款强，彭铭通过其父彭建华分数次存入600000元，均由李兰珍指派刘为、刘婷收款，并给彭铭开具了加盖“鑫诚典当公司财务专用章”的收据。2011年，李兰珍说一年时间到了，要求彭铭持原收据到鑫诚典当公司处重新换了据，后来的几年，也以同样的方式多次换据。2018年5月20日，彭铭的存单又满一年，持单前往鑫诚典当公司处取款时，却取不到钱了。李兰珍说这些钱不是存在鑫诚典当公司而是在鑫钺投资公司处。彭铭仔细查看收据后，才发现后来换出的所有收据上的印章，都由原来的“鑫诚典当公司财务专用章”变成了“鑫钺投资公司财务专用章”，才发现受骗。自接触李兰珍，她一直都是在位于仙桃市××××大道北侧“鑫诚典当公司”接待彭建华，彭铭及其父亲彭建华从不知鑫钺投资公司的存在，彭铭也不认识鑫钺投资公司的法人代表及股东李磊、赵贤义。此后，彭铭多次催讨无果。鑫钺投资公司、鑫诚典当公司、刘振华、李兰珍、李少启、李少华、李磊、赵贤义、刘为、刘婷滥用法人人格，个人财产与公司财产严重混同，因此应承担连带清偿责任。 鑫钺投资公司、鑫诚典当公司、刘振华、李兰珍、李少启、李少华、李磊、赵贤义、刘为、刘婷未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：彭铭向本院提交的鑫钺投资公司收据，该收据证明鑫钺投资公司欠彭铭借款，本院予以采信；彭建华的银行流水为彭建华与刘为、李兰珍、刘婷的资金往来情况，该证据不能证明被告滥用法人资格，公司、个人财产混同；彭俊的银行流水中对方户名不明，亦不能证明被告滥用法人资格，公司、个人财产混同，本院不予采信；罗奕的银行流水为罗奕与刘为的资金往来情况，该证据不能证明被告滥用法人资格，公司、个人财产混同，本院不予采信；鑫诚典当公司营业部的图片，该图片为鑫诚典当公司的办公地，与鑫钺投资公司地址一致，本院予以采信；李兰珍、李磊、刘为的答辩状系彭俊与鑫钺投资公司、鑫诚典当公司、李兰珍、李磊、刘为民间借贷纠纷一案中所作的答辩，该证据不能证明被告转移债务、财产，本院不予采信；李兰珍更换单据说明、鑫钺投资公司收据不能证明被告欺诈原告，本院不予采信；李少启与彭建华通话录音，该证据不能证明李少启、李兰珍自认款项是存在鑫钺投资公司，本院不予采信；工商信息资料系鑫钺投资公司的工商登记信息，该信息不能证明赵贤义承担连带责任，本院不予采信；金志耀、昌又祥、雷毛字、彭俊、许祖兰、彭建华、胡满先、罗奕的证明，该证据证明上述证人在鑫诚典当公司存款的相关情况，本院予以采信；陈淑华民事判决书与本案无关，本院不予采信；档案信息证明刘振华与李兰珍及刘为与赵贤义为夫妻，本院予以采信；彭铭银行流水证明彭铭与李兰珍的资金往来情况，本院予以采信；鑫钺投资公司作为被执行人的相关信息，本院予以采信；仙桃市汇亿金融信息咨询服务有限公司、仙桃市三金商贸有限公司的工商登记信息，能证明李少启、李少华分别系上述公司股东，本院予以采信；彭建华分别与李少启、李兰珍、刘为的短信记录，该证据证明彭建华向李少启、李兰珍催讨借款的事实，本院予以采信；鑫钺投资公司注册地走访文字记录、鑫钺投资公司注册地外景图片、鑫钺投资公司注册地走访光盘、周定英、汤群姣等证据证明鑫钺投资公司没有在注册登记的住所地办公的事实，本院予以采信；许祖兰证言证明鑫诚典当公司的原股东为李兰珍、李少启、李少华，本院予以采信；汉江中学证明，陈运桂、金志耀证言能证明李兰珍、李少启、李少华系亲兄妹，本院予以采信；周定英房产证能证明周定英的住所与鑫钺投资公司注册地的住所地相邻，本院予以采信；判决书证明鑫钺投资公司、鑫诚典当公司人格混同，本院予以采信；工商登记信息证明鑫钺投资公司、鑫诚典当公司、仙桃市汇亿金融信息咨询服务有限公司、仙桃市三金商贸有限公司的工商登记信息，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2010年起，鑫诚典当公司通过李兰珍、刘为多次向彭铭借款，双方约定年利率9％。之后，彭铭每年都通过李兰珍、刘为在鑫诚典当公司办理利息结算或续存并更换收据。2017年3月25日，李兰珍、刘为以鑫铖投资公司名向彭铭出具借款金额为60万元的收据一份，约定年利率为9％。 2006年4月4日，鑫诚典当公司成立，现股东为李少启、李少华、刘振华、仙桃市汇亿金融信息咨询服务有限公司、仙桃市三金商贸有限公司。李兰珍原系该公司股东，后将所持股权转让给刘振华。2012年8月15日，鑫铖投资公司成立，成立时股东为李磊和赵贤义，市场主体类型为自然人投资或控股。公司法定代表人为李磊。2017年6月13日，该公司投资人变更为李磊，市场主体类型由自然人投资或控股变更为自然人独资。2018年3月26日，该公司法定代表人、投资人变更为李兰珍。鑫铖投资公司注册地址为仙桃市干河办事处城乡渠南2号1幢302，该房屋为李兰珍哥哥李少启(鑫诚典当公司股东）所有。该公司在此无经营场所、无经营人员、无经营活动。 仙桃市汇亿金融信息咨询服务有限公司于2010年3月4日成立，股东为李少华、李磊。仙桃市三金商贸有限公司于2010年2月25日成立，股东为李少启、李兰珍。 鑫诚典当公司法定代表人刘振华与李兰珍原系夫妻关系，李少华、李少启与李兰珍系兄妹，李磊系李兰珍堂弟，刘为系刘振华侄女，赵贤义系刘为丈夫。李兰珍、刘为既是鑫诚典当公司员工，又是鑫铖投资公司员工。 本院认为，根据本案各方当事人的诉辩主张和主要理由，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下： 一、关于鑫诚典当公司是否对鑫钺投资公司的债务承担连带责任的问题。本案中，李兰珍作为鑫诚典当公司股东、管理人员期间，利用其堂弟李磊身份信息注册成立并实际控制鑫钺投资公司，将鑫诚典当公司债务变更到鑫钺投资公司名下，二公司名称中“鑫诚”鑫钺”字体相似，极易对债权人产生误导，鑫钺投资公司没有独立的经营场所，没有独立的经营活动，结合李兰珍、刘为、李磊、刘振华与上述二公司的身份关系能够认定鑫钺投资公司与鑫诚典当公司具有高度关联性，二公司之间“一套班子两块牌子”，存在办公地点相同、人员混同、业务混同、财务混同等人格混同的情形，故鑫诚典当公司应依法对涉案债务承担连带清偿责任。 二、关于李磊、李兰珍是否应对其作为鑫钺投资公司唯一股东时所负债务承担的问题。2017年6月13日，鑫钺投资公司经工商登记变更为一人公司，彭铭借钱给鑫钺投资公司时李磊是唯一股东，此后鑫钺投资公司股东变更为李兰珍。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，李兰珍、李磊未提交证据证明自己的财产独立于公司，故应对公司债务承担连带责任。 三、关于李少启、李少华、刘振华、赵贤义作为公司的股东是否对公司债务承担连带责任的问题。认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司财产与股东财产双方混同且无法区分。赵贤义作为鑫铖投资公司成立时的股东，李少启、李少华、刘振华为鑫诚典当公司的股东，既没有无偿使用公司的资金或财产，也没有用公司资金偿还股东个人债务等，彭铭主张其对涉案债务承担连带清偿责任，没有法律依据，依法不予支持。 四、关于刘为、刘婷是否对公司债务承担连带责任的问题，刘为、刘婷作为上述二公司的财务人员通过个人银行账户转账的行为虽不符合财务规范，但系履行职务的行为，彭铭主张其对涉案债务承担连带清偿责任，没有法律依据，依法不予支持。 综上所述，彭铭与鑫铖投资公司形成借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。彭铭履行了合同约定的义务，鑫铖投资公司未返还彭铭借款，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仙桃市鑫铖投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭铭借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，从2017年3月25日至实际给付之日止，按年利率9％计算利息）。 二、被告仙桃市鑫诚典当有限责任公司、李兰珍、李磊对本判决主文第一项确定的义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告彭铭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告仙桃市鑫铖投资有限责任公司、仙桃市鑫诚典当有限责任公司、李兰珍、李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈爱国 人民陪审员  高成振 人民陪审员  刘俊成 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周 戎