广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初280号原告：聂守桥，女，汉族，1974年11月23日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈紫昭，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉亭，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳小微企基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：裘茂兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌智超，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：前海中金集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张云君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌智超，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：深圳市中金三十五期投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心1号楼6201室。执行事务合伙人：深圳前海东亚基金管理有限公司。被告：高洪星，男，汉族，1962年9月12日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌智超，广东盛唐律师事务所实习律师。原告聂守桥与被告深圳小微企基金管理有限公司（以下简称小微企公司）、前海中金集团有限公司（以下简称中金公司）、深圳市中金三十五期投资企业（有限合伙）（以下简称中金三十五期投资企业）、高洪星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，被告小微企公司、中金公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2019年3月21日作出（2019）粤0391民初280号之一民事裁定，驳回被告小微企公司、中金公司对本案管辖权提出的异议。被告小微企公司、中金公司不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。该院于2019年4月16日作出（2019）粤03民辖终837-843号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈紫昭，被告小微企公司、中金公司、高洪星共同委托诉讼代理人熊敏辉到庭参加诉讼，被告中金三十五期投资企业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂守桥向本院提出诉讼请求：1.判令小微企公司立即向原告清偿借款本金62万元及利息（利息以本金62万元为基数，按照年息12%的标准，自2018年11月7日起计算至本息清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为15000元）；2.判令中金公司、中金三十五期投资企业、高洪星对小微企公司在第一项诉讼请求中所欠原告的债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）由四被告承担。事实与理由：小微企公司因资金周转需要向原告借款，原告分别于2017年9月14日、10月11日向小微企公司转款60万元、30万元。2017年10月16日，小微企公司向原告出具借据（含担保），确认借到借款本金90万元，借款期限自2017年10月11日至2018年11月6日，借款利息为年利率12%，每月6日付息，中金公司在借据上加盖公章，同意为该笔借款提供担保。此后，中金三十五期投资企业、高洪星向原告出具补充保证协议，自愿为小微企公司的债务承担无限连带担保责任。小微企公司收到原告发放的借款后，按时支付了2018年11月6日以前的利息。但前述借款于2018年11月6日到期后，小微企公司仅归还本金28万元，拒不清偿剩余借款本金62万元。原告多次催告，被告拒不理会。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实后判如所请。被告小微企公司、中金公司辩称：小微企公司、中金公司对本案的事实基本认可，但是企业目前经营困难，暂时无力偿还到期债务。被告高洪星辩称：高洪星的担保义务不成立。第一，本案原告提交的补充保证协议中高洪星的担保签名，是在多名当事人胁迫的情况下迫于无奈签署的。本案发生的地址是在深圳市，而高洪星自2017年以来一直在香港居住，从未回过内地，本案补充保证协议上高洪星的签名是本案主合同签订数月后，有几个当事人去香港逼迫高洪星签署的，高洪星并不认可该担保责任。第二，高洪星的担保责任是基于补充保证协议，但高洪星在签名时已明确附带了生效条件，即如中金三十五期投资企业收回的投资款不够归还投资资金的前提下，高洪星才同意担保，因此高洪星的担保责任是附生效条件的，目前并未成就，因此高洪星无需承担担保责任。第三，高洪星是香港居民，本案高洪星签署担保也是在香港，即使原告主张要求高洪星承担担保责任，其也应依据香港法律在香港起诉，而不是在深圳，因此高洪星无需承担担保责任。第四，据高洪星了解，原告查封了中金三十五期投资企业持有的杭州万华实业有限公司的股权，其价值远远超过原告所主张的债权，因此高洪星无需承担额外的担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据、《补充保证协议》，证明：被告向原告借款90万元并提供保证担保。2.转款凭证，证明：原告向被告发放借款90万元。3.公告费票据，证明：原告为本案支出公告费300元。被告小微企公司、中金公司、中金三十五期投资企业、高洪星均未提交证据。对于原告提供的上述证据，本院组织被告进行了质证。被告小微企公司、中金公司、高洪星对借据的真实性没有异议，但对《补充保证协议》有异议，《补充保证协议》中并没有落款日期，同时高洪星自2017年以来一直居住在香港，从未来过深圳，而根据本案借据的时间推测《补充保证协议》的时间均在2017年以后，因此可以推测出高洪星在《补充保证协议》上的签名存在瑕疵，其时间在协议中并没有约定，同时高洪星是在原告等数名投资人的胁迫下在香港签署的上述签名，按照相关法律规定应属无效，高洪星在《补充保证协议》中签名时也特别注明了担保责任附生效条件，即中金三十五期投资企业无法支付原告的投资资金后，高洪星方才同意承担担保责任，因此高洪星应无需承担担保责任。被告小微企公司、中金公司、高洪星对转款凭证、公告费票据的真实性没有异议。对当事人上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月14日，原告聂守桥向被告小微企公司转账60万元；2017年10月11日，原告聂守桥向被告小微企公司转账30万元。2017年10月16日，被告小微企公司向原告聂守桥出具借据一份，载明借到聂守桥人民币90万元，借款期限自2017年10月11日至2018年11月6日，共计12个月，年利率12%，借款用途为杭州万华实业有限公司万华V谷项目日常经营资金周转。每月6号为付息日，2018年11月6日到期返本（节假日顺延）。担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人聂守桥承担连带担保责任，期限自出借之日起到借款还清止，担保范围为借款本金及利息。被告中金公司作为担保人，在借据上盖章。被告中金三十五期投资企业、高洪星另在一份《补充保证协议》上盖章、签字，为被告小微企公司向聂守桥等15位出借人的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费及其他实现债权的费用承担无限连带保证责任，保证期限为主债权到期后2年。其中，聂守桥出借的本金为190万元。高洪星并签字：“如果深圳市中金三十五期投资企业（有限合伙）收回投资款不够归还投资者的资金，本人同意担保。”原告聂守桥与被告小微企公司、中金公司确认，上述借款截止2018年11月6日前的利息已经全部给付，但2018年11月7日以后的利息被告未给付。借款本金被告已给付28万元，尚欠原告62万元。本院认为：本案中，原告起诉时向本院提交了高洪星的中华人民共和国居民身份证，证明高洪星具有中华人民共和国居民身份。被告高洪星虽称其具有香港永久性居民身份，但未向本院提交香港永久性居民身份证，而仅提交其香港居民身份证，故本院不能认定高洪星的香港永久性居民身份。并且，即使高洪星具有香港永久性居民身份，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人没有协议选择适用的法律，应按照最密切联系原则，确定本案准据法。本案中，原告主张的借款事实发生在中华人民共和国内地。依照最密切联系原则，本案亦应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系受法律保护。被告小微企公司向原告借款的事实，有借据、转账凭证以及当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告小微企公司应当按照约定履行偿还借款本息的义务。但被告小微企公司未向原告给付2018年11月7日之后的借款利息，在借款到期后亦未按约返还全部借款本金，存在违约。原告起诉要求被告小微企公司返还借款62万元，并按照约定的年利率12%给付自2018年11月7日起的借款利息，合法有据，本院予以支持。被告中金三十五期投资企业、高洪星为被告小微企公司向聂守桥的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费及其他实现债权的费用承担无限连带保证责任，保证期限为主债权到期后2年，原告要求被告中金三十五期投资企业承担连带担保责任，符合协议约定，且未超过担保期间。高洪星虽称《补充保证协议》是受胁迫签订，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。高洪星在签字担保时同时注明：“如果深圳市中金三十五期投资企业（有限合伙）收回投资款不够归还投资者的资金，本人同意担保。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。高洪星上述签字内容应当视为愿意为被告中金三十五期投资企业上述担保债务承担一般保证责任。原告聂守桥起诉要求被告高洪星承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳小微企基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聂守桥偿还借款本金62万元及利息（以借款本金62万元为基数，按年利率12%从2018年11月7日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告前海中金集团有限公司、深圳市中金三十五期投资企业（有限合伙）对被告深圳小微企基金管理有限公司上述义务承担连带清偿责任，被告前海中金集团有限公司、深圳市中金三十五期投资企业（有限合伙）承担保证责任后有权向被告深圳小微企基金管理有限公司追偿；三、被告高洪星在被告深圳市中金三十五期投资企业（有限合伙）不能履行义务范围内承担清偿责任，被告高洪星承担保证责任后有权向深圳市中金三十五期投资企业（有限合伙）追偿；四、驳回原告聂守桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元、保全费3620元、公告费（原告均已预交），由被告深圳小微企基金管理有限公司、前海中金集团有限公司、深圳市中金三十五期投资企业（有限合伙）、高洪星共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  李小芳人民陪审员  吕 霞二〇一九年十二月十日法官助理袁璠书记员王迪