福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1491号 原告：武夷山国家公园执法支队，住所地福建省武夷山市岩福路166号。 法定代表人：刘国富，支队长。 委托诉讼代理人：詹玲，福建启悟律师事务所律师。 被告：熊国华，男，1958年1月26日出生，汉族，户籍地址福建省南平市建阳区，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林少来，福建熹微律师事务所律师。 原告武夷山国家公园执法支队与被告熊国华林业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告武夷山国家公园执法支队委托诉讼代理人詹玲，被告熊国华及其委托诉讼代理人林少来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山国家公园执法支队向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《毛竹承包经营管理合同》；2、由被告支付2015年至2019年的承包金合计为428000元给原告；3、由被告支付违约金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月原告将位于福建武夷山国家级自然保护区国有山场毛竹林承包给被告进行经营管理，双方签订《毛竹承包经营管理合同》，双方约定承包期十二年（自2014年1月1日至2025年12月31日止）及每年的承包金额，同时也约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告依约将上述国有山场毛竹林交于被告经营管理，2014年被告按照合同的规定每年缴纳承包金，2015年由于毛竹林仅少量生产，被告只缴纳2万元的承包金，被告自2016年开始至今没有缴纳承包金，原告多次催缴无果。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。 熊国华辩称：原告所述情况属实，但原告与答辩人所签订的《毛竹承包经营管理合同》，违反了《中华人民共和国森林法》、《国家级公益林管理办法》的强制性规定，损害了社会公共利益，因而是一份无效合同。因双方所签订的《毛竹承包经营管理合同》无效，而合同无效产生的法律后果就是相互返还，原告要求答辩人支付2015年至2019年的承包金428000元及要求支付20000元违约金的诉请不能成立，请依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，1、2014001号《毛竹承包经营管理合同》，用以证明原被告依法签订了毛竹承包经营管理合同，并约定了相关权利义务的事实；2、催缴照片，用以证明原告于2017年向被告催缴承包金，被告仍不履行缴纳承包金义务；补充证据1福建武夷山国家级自然保护区管理局（福建省武夷山生物多样性研究中心）事业单位法人证书，用以证明用以证明原告业务范围包含了自然保护区的管理；补充证据2林权证，用以证明原告是涉案毛竹山的使用权人，有权经营管理该毛竹山场；补充证据3采伐许可证二份，用以证明被告有申请采伐，原告也向上级申请了采伐，并获批准；补充证据4收据，用以证明被告2015年交纳的承包金是20000元。 被告对原告提交的证据1的真实性、关联性没有异议，对合法性有意见，认为该合同违反我国森林法的强制性规定；对证据2没有意见；对补充证据1、2、4没有异议；对补充证据3采伐许可证的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明对象有异议，提出因为没有让开山路，实际只有采伐几百根毛竹。 被告向本院提交以下证据：2014年8月20日出具给原告的《申请报告》一份、2016年3月14日出具给原告的《报告》一份、顺丰快递回执一份、2017年10月24日出具给原告的《关于申请终止承包国有毛竹林经营合同及退还合同押金的报告》及《补偿申请报告》各一份，用以证明被告在承包经营期间多次要求在所承包的毛竹山场开路，但原告始终未允许，因没有路，无法进行毛竹生产，从而导致承包人严重亏损。 原告对被告提交的证据的真实性没有意见，但认为，2014年8月20日、2016年3月14日报告的内容是存在的，但是落款时间不能确定，当时双方也同意解除合同，就是对押金和补偿的金额无法达成一致，所以对被告的《补偿申请报告》原告方是没有同意。 本院对双方当事人提供的证据认定如下： 一、原告提交的证据1的真实性、关联性被告没有异议，且符合证据规则条件，可以作为本案证据使用；证据2被告没有异议，且合证据规则条件，可以作为本案证据使用；补充证据1、2、4，被告无异议，且符合证据规则条件，可以作为本案证据使用；补充证据3采伐许可证的真实性可以确认，但因该二份《林木采伐许可证》所核准的采伐地点分别为黄坑所国有工区白水际（实验）小班（地块）、白果树坑（实验）小班（地块），与原被告所签订的《毛竹承包经营管理合同》中所约定的长见村西坑庙国有山场地点不相一致，与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。 二、被告提交的证据，原告没有异议，且合证据规则条件，可以作为本案证据使用。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认以下事实： 福建武夷山国家级自然保护区管理局（福建省武夷山生物多样性研究中心）系经福建省事业单位登记管理局依法注册登记的事业单位法人，负责福建武夷山国家级自然保护区的管理，开展自然保护区的科学研究，依法取得福建武夷山国家级自然保护区内坐落建阳市（现南平市建阳区亩山场（130林班1-1、2、3、4、5；4-1、2、3、4）主要树种为毛竹、马尾松，林种为特用林的林地所有权，亦是该片山场的林地使用权人，林木所有权人及林木使用权人。被告熊国华系南平市建阳区黄坑镇长见村村民。2014年4月20日，福建武夷山国家级自然保护区管理局与熊国华签订了2014001号《毛竹承包经营管理合同》一份，双方约定：福建武夷山国家级自然保护区管理局将位于保护区（林班号为130-1-3、130-4-3、130-4-4，总面积约1100亩）的国有山场内的毛竹林承包给被告进行经营管理，承包期限12年（自2014年1月1日至2025年12月31日止），承包金为2014年至2017年每年86000元，2018年至2021年每年95000元，2022年至2025年每年104000元，承包押金20000元，并约定承包金按年度在每年1月30日前一次性交清；同时约定毛竹采伐时“要遵循砍老留新、砍小留大、砍密留稀”的毛竹生产原则，合同期满时，熊国华必须保证该山场亩立竹数达130株以上，以及其他的双方的权利和义务等主要条款。合同签订后，熊国华将2014年的承包金86000元交付给福建武夷山国家级自然保护区管理局指定的账户，福建武夷山国家级自然保护区管理局亦将上述国有毛竹林山场交付给熊国华经营管理。被告熊国华在2014年度的承包经营期间，通过福建武夷山国家级自然保护区管理局申请采伐了承包山场的部分毛竹予以销售获利。被告熊国华在承包经营过程中，因毛竹山场偏远不便生产经营活动，以及毛竹市场行情降价，陆陆续续向福建武夷山国家级自然保护区管理局申请在承包经营的山场开设人工小道解决毛竹生产实际需要，并适当降低承包费用，未获福建武夷山国家级自然保护区管理局允许。被告在2015年7月13日又支付给福建武夷山国家级自然保护区管理局40000元（其中20000元作为补交2014年度承包金押金20000元，另20000元为2015年度的承包金）之后，没有再交纳承包金，也没有申请对毛竹山场进行采伐。2017年3月12日经福建省委常委会研究同意，福建武夷山国家级自然保护区管理局、武夷山风景名胜区管委会有关自然资源管理、生态保护、规划建设管控等方面职责，组建武夷山国家公园管理局，福建武夷山国家级自然保护区管理局调整为武夷山国家公园执法支队（即原告）。 另查明，《中华人民共和国森林法》第三十一条第（三）项规定“特种用途林中的名胜古迹和革命纪念地的林木、自然保护区的森林，严禁采伐”；2009年9月，国家林业局财政部为了规范国家级公益林区划界定工作，加强对国家级公益林的保护、经营和管理，共同制定了（林资发[2009]214号）《国家级公益林区划界定办法》，该办法第九条规定“按照本办法第七条标准和区划界定程序认定的国家级公益林，保护等级分为三级。（一）属于下列范围的华为一级。1.世界自然遗产地、国际重要湿地、国家级自然保护区、国家级森林公园、江河源头的林地”；国家林业局财政部2013年间为规范和加强国家级公益林保护、经营和管理，共同颁发了（林资发[2013]71号）《国家公益林管理办法》，该办法第十六条规定“一级国家级公益林原则上不得开展生产经营活动，严禁林木采伐行为。因教学科研等确需采伐林木，或者发生较为严重森林火灾和病虫害等特殊情况确需对受害林木进行清理，以及人工林、母树林、种子园经营等，县级以上人民政府林业主管部门依法审批前，应当组织森林经理学、生态学等领域林业专家进行评审”；根据上述法律、行政规章的规定精神，可以确认福建武夷山国家级自然保护区属于国家级自然保护区，其辖区内的林木属于一级国家级公益林。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告武夷山国家公园执法支队未能提供证据证明福建武夷山国家级自然保护区管理局在与被告熊国华之间签订的《毛竹承包经营管理合同》，是“因教学科研等确需采伐林木，或者发生较为严重森林火灾和病虫害等特殊情况确需对受害林木进行清理，以及人工林、母树林、种子园经营等”，应承担举证不能的法律责任。福建武夷山国家级自然保护区管理局在2014年4月20日与被告熊国华之间所签订的《毛竹承包经营管理合同》，将福建武夷山国家级自然保护区内一级国家级公益林进行承包经营的行为，违反了《中华人民共和国森林法》的强制性规定，亦违反了相关行政规章，属于无效合同，自始没有法律约束力，本院对原告要求被告支付承包金、支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第三十一条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告武夷山国家公园执法支队的诉讼请求。 本案受理费14466元，由原告武夷山国家公园执法支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  巫秀珍 人民陪审员  黄建忠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龚 悦 本案依照的主要法律条文 《中华人民共和国森林法》 第三十一条采伐森林和林木必须遵守下列规定： （一）成熟的用材林应当根据不同情况，分别采取择伐、皆伐和渐伐方式，皆伐应当严格控制，并在采伐的当年或者次年内完成更新造林； （二）防护林和特种用途林中的国防林、母树林、环境保护林、风景林，只准进行抚育和更新性质的采伐； （三）特种用途林中的名胜古迹和革命纪念地的林木、自然保护区的森林，严禁采伐。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。