wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16157号原告：普李劲枫，男，1999年7月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘云春、李贤，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭万达，男，2000年2月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告普李劲枫与被告郭万达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。依法适用普通程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告普李劲枫及其委托诉讼代理人刘云春，被告郭万达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普李劲枫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告治疗费22391.59元、误工费1140元、交通费600元、鉴定费用1000元，合计赔偿25131.59元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日23时许，原告与被告在昆明市五华区朋友家玩耍，后因发生口角，被告用拳头将原告打伤，致使原告门牙折断。2018年7月4日，原告到云南省人民医院口腔颌面外科检查，并进行治疗。被告的侵权行为给原告造成了身心上的伤害，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告郭万达答辩称，我不认可原告的伤情系我造成的，我只用脚踢了原告，但是没有打到原告面部，发生纠纷后原告面部也未受伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原、被告在昆明市五华区王金海家聚餐饮酒后发生口角，继发生肢体冲突，被告郭万达用拳击打原告普李劲枫面部，后原告普李劲枫向昆明市公安局五华公安分局厂口派出所报案。经本院调取被告郭万达、在场案外人李颖、崔洪路、王金海在昆明市公安局五华公安分局厂口派出所接受的讯问笔录，证实了被告郭万达的上述侵权行为。昆明市公安局五华公安分局对被告郭万达处予行政拘留十五日。2018年7月4日，原告到云南省人民医院口腔医学中心治疗，初步诊断为：牙外伤，医嘱为：1、11建议行根管治疗后至修复科做冠修复；2、21建议拔除后行义齿修复。2018年11月6日，原告再次到云南省人民医院口腔医学做根管预备及充填。2018年12月21日及2019年1月9日，原告到昆明医科大学附属口腔医院口腔修复科治疗。前述治疗产生医疗费共计22351.39元。另，昆明市公安局五华分局委托云南省人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告支付鉴定费1000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，原告有权就受到的损失向侵权责任人主张权利，而被告答辩称原告伤情与其无因果关系。经本院依法调取了昆明市公安局五华公安分局厂口派出所针对被告及案外人李颖、崔洪路、王金海作出的讯问笔录，证实原告面部确实受到被告击打，被告亦未提交相反证据证明其行为的免责，故本院对其辩称不予采信。关于赔偿费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院做如下认定：1、医疗费22351.39元，有病历及医疗费发票佐证，本院予支持；2、误工费750元，原告主张因本次事故误工9天，原告提交了与云南保安护卫有限责任公司签订的《劳动合同》及工资流水，佐证其每月工资为2500元，而根据原告提交的医疗费发票，原告至医院治疗9天，共产生误工费750元，本院予以支持；3、鉴定费1000元，该鉴定因本案关联所至，本院予以支持；4、交通费，原告虽未提交费用发票，但考虑原告居住地址与治疗医院云南省人民医院及昆明医科大学附属口腔医院较远，确会产生交通费，且原告多次到医院治疗，故本院酌情支持500元。综上，根据法律对赔偿标准的规定，本院确定由被告赔偿原告前述合法损失为1、医疗费22351.39、2、误工费750元、3、交通费500元，4、鉴定费1,000元，共计24,601.39元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告郭万达于本判决书生效后三日内赔偿原告普李劲枫侵权损失人民币24,601.39元；二、驳回原告普李劲枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郭万达负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月二十日书 记 员  **远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初1824号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：杜小明，职务：总经理。 被告：邓小勇，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告邓小勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费545元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长 南京文人民陪审员 杜学艳人民陪审员 白冬梅 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘曼宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特276号申请人：深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005901990476。法定代表人：郑涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。申请人：丁娜，女，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年12月16日立案受理申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司、丁娜关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司、丁娜请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月10日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第229号调解协议如下：一、申请人丁娜支付申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司2019年12月31日前应付的物业服务费余额3652.56元，及能耗费余额893元，合计4545.56元（已履行）；二、申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司、丁娜于2019年12月10日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第229号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月十七日书记员  周 莹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初903号 原告：福建华大电机有限公司，住所地福建省福安市溪柄镇新田坂村工业区。 法定代表人：肖奶华，执行董事。 被告：江苏天禹农业机械有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇工业集中区（万众村）。 法定代表人：黄玉秋，执行董事。 原告福建华大电机有限公司与被告江苏天禹农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告福建华大电机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建华大电机有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘映霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13665号上诉人（一审原告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。委托代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘广宇，女，1971年8月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人刘广宇劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯晟公司向一审法院起诉请求：1.判令凯晟公司无需向刘广宇支付2017年1月至2018年12月的工资差额13978.33元；2.判令凯晟公司无需向刘广宇支付解除劳动合同的经济补偿金22313.35元。刘广宇亦起诉请求判令凯晟公司支付：1.2018年11月1日至12月5日期间工资5362.83元；2.2017年1月1日至2018年11月30日期间工资差额26518.17元；3.被迫解除劳动关系的经济补偿金25529.3元；4.2016年至2018年应休未休年休假工资5544元；5.2017年6月至10月以及2018年6月至10月的高温津贴1500元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年6月27日判决：一、确认东莞市凯晟家具有限公司与刘广宇之间的劳动合同关系已解除；二、确认东莞市凯晟家具有限公司无需向刘广宇支付2017年2月至2018年11月期间工资差额；三、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向刘广宇支付2017年1月工资差额204元、2018年12月工资差额50.95元；四、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向刘广宇支付2017年、2018年已休年休假工资894.24元；五、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向刘广宇支付2018年6月至10月期间的高温津贴750元；六、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向刘广宇支付解除劳动关系的经济补偿金20131.8元；七、驳回东莞市凯晟家具有限公司的其他诉讼请求；八、驳回刘广宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为10元（凯晟公司已预交），由凯晟公司和刘广宇各自负担5元。刘广宇需负担的5元已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7197号民事判决书。宣判后，凯晟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第六项，改判凯晟公司无需支付解除劳动关系经济补偿金20131.8元。事实与理由：一审适用法律错误。凯晟公司延迟发工资不超过30天，没有给刘广宇生活造成任何影响，刘广宇长达一年都没有提出异议。凯晟公司在2018年12月6日已支付工资，违法行为消除。凯晟公司收到劳动监察部门整改通知是2018年12月4日，刘广宇在2018年12月6日提出解除劳动关系，留给凯晟公司的整改时间不够。一审认定凯晟公司支付经济补偿金不合理，应考虑企业生存发展权，请求二审法院支持凯晟公司上诉请求。刘广宇未在法定期间内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：鉴于凯晟公司存在延迟支付劳动报酬的情形，且双方对此事实均已确认，刘广宇以此为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款及第四十六条规定，本院予以认可。凯晟公司以其拖欠工资未过30天且整改后已发放工资为由上诉主张不需支付经济补偿金没有法律依据，本院不予认可。一审判决认定凯晟公司应向刘广宇支付经济补偿金合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。凯晟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人凯晟公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十一日书记员 陈佩君李敏肖
包头市东河区人民法院民事裁定书        （2019）内0202民初3948号 原告包头市聚力物业有限公司。住所东河区西脑包大街中段北侧160号。统一社会信用代码91150202MAONABNLOG法定代表人张虎威，系总经理。委托代理人康双印，系该公司职工。被告于连根，男，住包头市。原告包头市聚力物业有限公司诉被告于连根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。原告包头市聚力物业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市聚力物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市聚力物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市聚力物业有限公司承担。   审 判 员  段仁杰  二0一九年十二月二十日 书 记 员  刘波
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初264号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人刘耀成，男，出生于内蒙古自治区。莫旗人民检察院以莫检刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人刘耀成犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚出庭支持公诉，被告人刘耀成到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2017年11月初，孔某（已判决）电话联系被告人刘耀成称为其母亲治病筹钱，想购买一些冰毒。被告人刘耀成打听到“李某1”（身份不明）手中有冰毒。2017年11月29日，孔某找到王某、李某2、鲁某（三人均另案处理），一同驾车到鄂温克族自治旗伊敏河镇。当日下午，刘耀成让李某1将40克冰毒卖给孔某，孔某给了被告人刘耀成14000元现金。孔某、王某、李某2、鲁某在开车返回莫旗途中被查获，缴获冰毒为39.6克。被告人刘耀成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时被告人刘耀成系累犯。被告人刘耀成对莫旗人民检察院指控的罪名无异议，对犯罪事实辩称孔某未将购买冰毒的14000元交给自己，其他无异议。经审理查明，2017年11月初，孔某通过电话与被告人刘耀成联系购买冰毒。被告人刘耀成打听到“李某1”（身份不明）手中有冰毒，2017年11月29日，孔某找到王某、李某2、鲁某一同开车到鄂温克族自治旗伊敏河镇。当日下午，孔某以14000元从刘耀成介绍的李某1手里购买了40克冰毒带回莫旗贩卖。被告人孔某、王某、李某2、鲁某在开车返回莫旗途中被查获，缴获冰毒39.6克。上述事实，被告人刘耀成在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘耀成明知孔某以贩卖为目的购买毒品而受委托为其介绍联络贩毒者的行为与孔某构成贩卖毒品罪的共同犯罪。莫旗人民检察院指控被告人刘耀成贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。在该共同犯罪中，被告人刘耀成介绍贩毒者，提供交易地点、收取毒资，与孔某作用相当，不宜区分主从犯。关于被告人刘耀成未收到孔某毒资14000元的辩解，因孔某证实于2017年11月29日在伊敏河镇的一个诊所将该款交给被告人刘耀成，其辩解不能成立。被告人刘耀成刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘耀成如实供述自己的罪行等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘耀成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月10日至2027年12月9日止。）二、被告人刘耀成违法所得毒资14000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  何慧颖人民陪审员  曹 满人民陪审员  庞艳芝二〇一九年十二月十日书 记 员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13686号之一原告：吴小红，女，汉族，1980年9月6日出生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈春雨。被告：北京盈讯营销顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：侯永泽。本院在审理上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月向本院提出财产保全申请，请求保全金额为人民币413,887.50元，并已提供担保。本案在审理中，被告上海敷荣投资管理有限公司向本院缴纳等额保证金，且于2019年12月23日向本院申请解除财产保全措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：准予被告的申请，解除对被告上海敷荣投资管理有限公司的财产保全措施。审判员 张 杰二〇一九年十二月二十三日书记员 祝佩英附：相关法律条文
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6911号 上诉人（一审被告、反诉原告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：郗延华，女，1939年7月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:杜国锋，男，1969年5月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系郗延华儿子。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：杜国锋，男，1969年5月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：杜国波，男，1972年12月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人郗延华、杜国锋、杜国波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。本案中，双方当事人均认可案涉小区有部分工程主体尚未完工，现使用临时水电，下水、煤气、暖气管道等尚未接通。原审在案涉房产是否已竣工验收、是否具备交付条件等基本事实未予查明的情况下，径行判决交付房屋，显系不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2368号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司预交的上诉费8030元予以退回。 审 判 长 达建华 审 判 员 申 强 审 判 员 张海霞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王雪焕 书 记 员 刘 雯
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0124执652号之三 申请执行人：苏凤金，女，1971年8月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 被执行人：黄汉勤，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许雪平，女，1969年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：钱光慎，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人苏凤金与被执行人黄汉勤、许雪平、钱光慎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄汉勤在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行,申请执行标的人民币294000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。扣划了被执行人的存款并发放给申请执行人63322元。委托广州市天河区人民法院查封了被执行人黄汉勤名下的粤Ａ×××××天籁牌车辆，但未实际扣押到案。查封了被执行人黄勤汉名下的坐落于闽清县的房产，申请执行人提出正与被执行人协商还款事宜，同意暂不处置上述房产。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，申请执行人对上述执行情况未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16528号申请人：天津市房微爱电子商务有限公司。住所：天津市河西区三水道玉峰花园底商20号B区，统一社会信用代码：91120103300695940M。法定代表人：刘宇，总经理。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被申请人：天津绿城全运村建设开发有限公司，住所天津市河西区淇水道北侧麦李园11-101。统一社会信用代码：91120103300581556B法定代表人：曲藩蕊。申请人天津市房微爱电子商务有限公司与被申请人天津绿城全运村建设开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人天津市房微爱电子商务有限公司于2019年12月10日向本院申请保全，请求对被申请人天津绿城全运村建设开发有限公司名下价值123334.42元财产予以查封或冻结。申请人天津市房微爱电子商务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市房微爱电子商务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津绿城全运村建设开发有限公司名下价值123334.42元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇一九年十二月十二日书记员  黄海洲
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6661号原告：高鹏，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：安徽和泰建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道与习友路交口往东200米现代名苑小区12幢9办04室。法定代表人：解东升，总经理。被告：程克和，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告高鹏与被告安徽和泰建设工程有限公司（以下简称和泰公司）、程克和建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加了诉讼，被告和泰公司、程克和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏向本院提起诉请：1、请求依法判决被告程克和支付原告挖掘机租赁费用23000元，从原告起诉之日按人民银行同期贷款利率支付利息至欠款偿清之日止；2、本案诉讼费及其他相关开支由被告承担。事实与理由：被告和泰公司于2018年在霍邱县六钢集团承包工程，原告经人介绍于2018年9月到被告承包工地用挖掘机为被告干活，前后共干活一个月左右，被告仅支付了10000元挖掘机费用。工程完工后，2018年11月7日，经结算被告尚欠原告挖掘机租赁费用23000元，被告和泰公司负责人程克和向原告书写欠条一份，后原告多次催要，被告未支付。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告和泰公司、程克和未做答辩。审理查明的事实为：因租赁使用原告高鹏挖掘机作业下欠租赁费未支付，被告程克和于2018年11月7日向原告出具欠条一份，确认欠原告挖机费23000元，未约定付款期限。以上事实由原告举出的身份证、企业信息表、欠条、原告陈述等经庭审认证的证据予以证明。本院认为，被告程克和有偿使用原告高鹏挖掘机，应支付相应费用，被告出具欠条对欠款事实及数额予以确认，依法应承担给付义务。鉴于欠条中未约定付款期限，本院对原告要求被告按同期贷款利率承担自起诉之日起至欠款清讫之日止的利息予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出抗辩，应承担相应的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程克和于本判决生效后十日内向原告高鹏支付欠款23000元及承担逾期付款利息（以23000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至欠款清讫）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告程克和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇一九年十二月九日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账12×××766开户行农行霍邱支行重要提示如下：判决书、调解书生效后汇款时，请标注案号。若因未标注案号导致无法识别查找案款，致使权利人申请执行而系统自动列入失信被执行人名单等情形，责任自负。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢123号申请执行人:张同仁，男，汉族，1970年4月8日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:袁代金，男，汉族，1982年11月26日出生，贵州省习水县人，住习水县。关于张同仁申请执行袁代金合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢123号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十九日书记员  朱 磊
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初4052号 原告：张新生，男，1980年1月8日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号。 负责人：刘共智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 原告张新生与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新生特别委托诉讼代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司特别委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼，原告张新生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失158276元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日3时许，我驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿东风路行驶至东风路××××交叉口东南5000米许尖坨子码头处时，因操作不当发生侧翻，车载山坯石倾覆砸坏旁边停靠王靖明的无牌照货车，造成两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定书认定：我负全部责任。因此次事故造成冀Ｂ×××××车的车损为151230元，公估费4537元，施救费2500元，以上共计158276元。事故车辆在被告保险公司投保了不计免赔车辆损失险，该事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称，在该车行驶证、道路运输证、肇事司机驾驶证、从业资格证，四证齐全年检合法有效，且原告不存在保险条款约定的免责事由情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司同意在法律规定的限额内，依法承担赔偿责任。评估报告单方委托，不符合法定程序，车损过高，明显高于市场价格与实际损失不符，结论不具有客观性、公正性，从评估报告所附照片来看，原告车辆基本没有损失，中桥、后桥、轮胎、轮毂、副梁等重要零部件并没有损坏，与交通事故无关联性，我方不予认可，申请重新鉴定。原告应提交涉案车辆的修车发票、配件明细及付款凭证，以证实原告实际产生的损失。原告方主张的施救费过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准，核实里程予以计算。公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿项目，我司不予赔付。原告应提交第一受益人放弃权利证明以及挂靠公司出具证明原告具有诉讼主体资格的证据。 本院经审理认定事实如下：滦县启运达运输有限公司于2018年10月16日为冀Ｂ×××××号车（车架号为ＬＧＧＸ5ＤＦ5ＸＪＬ590592）在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为425000元），保险期间2018年10月18日0时至2019年10月17日24时止。被保险人为滦县启运达运输有限公司，第一受益人为东风汽车财务有限公司。2019年5月5日3时许，原告张新生驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿东风路行驶至东风路××××交叉口东南5000米许尖坨子码头处时，因操作不当发生侧翻，车载山坯石倾覆砸坏旁边停靠王靖明的无牌照货车，造成两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定书认定：张新生负全部责任。另查明，冀Ｂ×××××号重型货车登记车主为滦县启运达运输有限公司，该公司证明该车实际车主为张新生，系挂靠在该公司。本案中登记车主滦县启运达运输有限公司、第一受益人东风汽车财务有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付张新生。上述事实原告提供充分证据予以证实，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：酌定车损151230元×80%＝120984元，酌定公估费3500元，施救费2500元，共计126984元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论在酌定扣减一定损失数额的情况下本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，在酌定扣减一定损失数额的情况下本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，滦县启运达运输有限公司作为车辆被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。冀Ｂ×××××号重型货车登记车主为滦县启运达运输有限公司，该公司证明该车实际车主为张新生，系挂靠在该公司。本案中登记车主滦县启运达运输有限公司、第一受益人东风汽车财务有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付张新生。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 滦县启运达运输有限公司作为车辆被保险人于2018年10月16日为冀Ｂ×××××号车（车架号为ＬＧＧＸ5ＤＦ5ＸＪＬ590592）在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为425000元），保险期间2018年10月18日0时至2019年10月17日24时止。事故发生在保险期间内，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司对原告张新生因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告张新生提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告张新生造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 原告张新生提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 综上所述，本院认定原告张新生因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损151230元×80%=120984元，酌定公估费3500元，施救费2500元，共计126984元。对原告张新生的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共合同道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于判决生效后五日内给付原告张新生保险理赔款126984元。 二、驳回原告张新生其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元,由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担1420元，由原告张新生负担312元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12644号申请执行人重庆大都会东方广场有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦23楼，统一社会信用代码91500000621909356L。法定代表人：李智健，该公司董事长。被执行人湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦202、302，统一社会信用代码91430105553048047G。法定代表人：李齐，该公司总经理。申请执行人重庆大都会东方广场有限公司与被执行人湖南苹果装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2558号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人14250元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7947号原告：中信银行股份有限公司西安分行负责人：胡宝安委托诉讼代理人：鲁超美委托诉讼代理人：殷秋晨被告：蒲小鹏，男原告中信银行股份有限公司西安分行与被告蒲小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒲小鹏向原告偿还借款本金200000元，利息2334.5元，罚息10502.83元，合计212837.33元（以上利息、罚息暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于装修、家居，借款期限自2017年7月31日至2018年7月31日止。贷款月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。2017年7月31日被告通过网银渠道向原告提出借款申请，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。被告蒲小鹏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供借款200000元。借款期限自2017年7月31日至2018年7月31日止。贷款月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。原告于合同签订当日向被告发放贷款200000元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月20日，尚欠借款本金200000元，利息2334.5元，罚息10502.83元，合计212837.33元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本息及相关费用之诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒲小鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金200000元，利息2334.5元，罚息10502.83元，合计212837.33元（截至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元、公告费600元，由被告蒲小鹏负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告蒲小鹏于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十七日书记员  贺小宁
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2501财保134号申请人：骆美华，女，1966年6月19日生，汉族，壮族，住个旧市。被申请人：陈平，男，1964年10月22日生。申请人骆美华于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈平在红河州公积金管理中心云锡管理部的公积金、在云南锡业集团广元实业有限公司的企业年金、陈平养老保险金个人账户内的存款共计50000元。申请人用自己所有坐落于个旧市房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈平在红河州公积金管理中心云锡管理部的公积金、在云南锡业集团广元实业有限公司的企业年金、陈平养老保险金个人账户内的存款共计50000元。冻结期限自2019年12月23日至2020年9月23日，非经本院解除保全不得支付。二、查封申请人骆美华所有坐落于个旧市房屋，查封期限自2019年12月23日至2020年9月23日，查封期间不得出售或设立其他担保物权，非经本院解除保全不得解封。案件申请费520元，由申请人骆美华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明峰二〇一九年十二月二十日书记员  谭兆宇
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4649号 原告：邰素勤，女，1974年1月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽卫东律师事务所律师。 被告：石祥彬，男，1984年11月21日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。 被告：孙丹丹，女，1987年9月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住界首市。 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 原告邰素勤诉被告石祥彬、孙丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。邰素勤及其委托诉讼代理人金晓蓓、孙丹丹及其委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，石祥彬经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。 邰素勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金150000及利息20250元（利息按月息1.5%，自2019年1月22起计算至2019年10月22日，以后利息计算至还清借款本息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年1月22日，二被告以生意资金周转困难为由，向原告借款150000元并与原告签订一份借款协议，约定利息为月息1.5%，借款期限为2年，被告每三个月结息一次，如被告逾期不结息，原告可提前收回借款本金及利息。后原告分三次将150000借款转账给被告。后经原告多次催要，被告仅结息至2019年1月22日，后再未还款，现原告提起诉讼，望判如所请。 石祥彬未予答辩。 孙丹丹辩称，其对石祥彬的借款行为并不知情，且借款也未用于夫妻共同生活，故其不应承担偿还责任。 当事人为支持自己的诉讼请求及抗辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对邰素勤提交的借款协议及银行交易凭证，孙丹丹异议认为，其一，借款协议明确载明借款用途为：自己周转使用，未用于夫妻共同生活，且其对该笔借款亦不知情，不应承担偿还责任；其二，借款期限尚未届满，邰素勤无权起诉；其三，邰素勤的实际转款时间与协议约定不符，故该借款协议不真实，且2018年1月23日转款户名为段治峰，与本案无关联性。本院分析认为，其一，借款协议上并无孙丹丹的签名，且借款用途载明：自己周转使用，邰素勤仅提举结婚证不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活，孙丹丹不应就此借款承担偿还责任；其二，借款期限虽未届满，但石祥彬未按约支付利息已构成实际违约，邰素勤要求提前清偿还款于法有据；其三，邰素勤与石祥彬在借款协议落款处签字并捺印，应为双方真实意思表示，协议的实际履行情况与约定不符，不能否定协议本身的真实性，邰素勤通过其夫段治峰的账户向石祥彬转账合情合理，亦产生交付的法律后果，故本院认定借款协议的真实性。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：邰素勤与段治峰系夫妻关系。2018年1月22日，石祥彬与邰素勤签署一份《借款协议》，约定：借款金额150000元，借款用途为：自己周转使用，约定利息为月息1.5%，每三个月结息一次，借款期限为：2018年1月22日至2020年1月22日。后邰素勤于2018年1月22日、1月23日、4月9日分三次向石祥彬转款共计150000元，其中2018年1月23日的转款是邰素勤通过其夫段治峰的账户转款。后石祥彬仅依约结息至2019年1月22日，后未予还款。 另查明，石祥彬与孙丹丹于2018年5月22日在民政局协议离婚。 本院认为：邰素勤与石祥彬签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、强制性法规规定，合法有效，本院予以确认。邰素勤通过其夫段治峰向石祥彬转款合情合理，同样产生交付的法律后果，不影响借款事实的成立，本院对邰素勤向石祥彬出借150000元的事实予以确认，邰素勤主张的利息20250元并未超出约定范围，本院予以支持。 一、涉案债务能否认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”借款协议上仅载有石祥彬一人的签字，不足以说明孙丹丹就该笔债务与石祥彬达成了共同举债的意思表示。借款时间距石祥彬与孙丹丹协议离婚时间仅隔4月之久，150000元的借款数额明显超出家庭日常生活需要，邰素勤未提举其他证据证明该笔借款确用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，涉案债务不宜认定为夫妻共同债务。孙丹丹就该笔债务不应承担还款责任。 二、邰素勤能否就未到期的债权主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，根据双方签订的借款协议，石祥彬应以三个月为节点支付当期利息，但自2019年1月23日其便不再按约付息，其以自己的行为表明不履行合同义务，另考虑到该笔借款期限已临近届满，邰素勤要求石祥彬偿还履行期届满之前的所有债务，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石祥彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邰素勤借款本金150000元及利息20250元（利息按月息1.5%自2019年1月23日暂算至2019年10月22日，以后的利息按月息1.5%计算至还清欠款之日）。 二、驳回原告邰素勤对被告孙丹丹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3704元，减半收取1852元，由被告石祥彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙莉 二〇一九年十二月十七日 法官助理高秀宾 书记员刘华亮
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12648号申请执行人廖光贤，女，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆时间记忆餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号6楼部分，统一社会信用代码91500103331578878E。法定代表人：林晓哲。申请执行人廖光贤与被执行人重庆时间记忆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初955号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人26100.62元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1368号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：李卫东，男性，1967年01月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与李卫东借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金68810.94元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8874号原告：李少成，男，1975年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：上海崇明豫商置业有限公司,住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区)。法定代表人：张国艺,董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区城桥镇人民路32、38号。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。原告李少成与被告上海崇明豫商置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司上海崇明支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。审理中，本院依据原告李少成的申请，对被告上海崇明豫商置业有限公司的有关财产采取了保全措施。后本院依法适用普通程序于同年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告李少成的委托诉讼代理人张誉，被告上海崇明豫商置业有限公司的委托诉讼代理人申屠向宇、第三人中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的委托诉讼代理人张锦飞到庭参加诉讼。同年11月20日，原告李少成向本院申请撤诉。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告李少成申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李少成撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)、财产保全费5,000元，由原告李少成负担。审 判 长  陆 静审 判 员  贺宇红人民陪审员  施 钧二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17354号原告：孟红鹰，男，1979年9月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被告：云南宇邦报案服务有限公司昆明第二分公司，统一社会信用代码：915301023436299949。住所地：云南省昆明市五华区西园北路76号楚雄大厦五楼办公区。负责人：蒋墁。被告：云南宇邦保安服务有限公司，统一社会信用代码：915301025501198743。住所地：云南省昆明市五华区西园北路76号楚雄大厦五楼办公区。负责人：李嵘。原告孟红鹰与被告云南宇邦报案服务有限公司昆明第二分公司、云南宇邦保安服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告孟红鹰于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告孟红鹰的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孟红鹰撤诉。案件受理费人民币50元，返还原告孟红鹰。审判员 林 昆二〇一九年十二月二十日书记员 **远
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初11512号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人:王茹，该支行行长。委托诉讼代理人:冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告:柳兆忠，男，汉族，1984年3月3日出生，住安徽省临泉县。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告柳兆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的诉讼代理人冯继辉到庭参加诉讼，被告柳兆忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令告偿还原告本金57978.63元及利息9104.64元、违约金2898.93元，合计69982.2元（利息按年利率18.25%暂计算至2019年4月4日，此后利息应计算至款项偿还完毕止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年8月31日，被告在详细了解原告发放的金穂信用卡的规则的情况下向原告申请金穂信用卡，同时确认愿意遵守《领用合约》的各项规则，其中《领用合约》第四条第4.1款规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。第4.2款规定，被告在到期还款日前偿还款的，无需支付透支利息，享受自记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。第4.3款规定，被告未按期偿还款项的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。经原告审批后确定被告的信用额度为80000元，其中40000元直接转入被告的附属卡账户内，另外40000元为原告调配到被告信用卡的信用额度。后被告使用款项后未按约还款，虽经原告多次催要均未果，为此原告诉至法院，请支持原告的全部诉求。被告未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据。经审理查明:2017年8月31日，柳兆忠向中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行申请金穂信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》第三条规定：信用卡按发行对象分为个人卡和单位卡，其中个人卡分为主卡和附属卡。《领用合约（个人卡）》第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。第4.2条约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自记账日至还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。第4.3款约定：被告未按期偿还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经原告审批后确定了被告的信用额度为80000元，其中40000元由原告于2017年9月6日直接转入被告的附属卡账户内，另外40000元为原告调配到被告信用卡的信用额度。后被告未按期偿还借款，截至2019年4月4日，被告下欠原告本金57978.63元及利息9104.64元未偿还。上述事实有原告营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、转款凭证、银行系统查询信息及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思的表示，双方的借贷关系即已成立。原告颍州支行已经向被告柳兆忠调配了80000元的信用额度供其使用。被告未按约定在免息期内还款，尚欠原告借款本金57978.63元及利息，应对该笔债务本息承担清偿责任。因双方在借款合同中就逾期借款利息标准进行了约定，原告要求年利率按照18.25%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因双方在借款合同中就违约金标准进行了约定，原告要求违约金按照未偿还部分的5%进行支持，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下:一、被告柳兆忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金57978.63元及利息9104.64元（利息按年利率18.25%暂计算至2019年4月4日，此后利息从2019年4月5日起计算至款项偿还完毕之日止）；二、被告柳兆忠于本判决生效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行违约金2898.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年十二月二十三日书记员  张婧琼
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初2198号   原告：福建省晓沃建设工程有限公司。   法定代表人：张某1，公司董事长。   委托诉讼代理人：张某2，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：张某3，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   第三人：乌兰察布市集宁区冠榕房地产有限公司。   法定代表人：倪某。   第三人：集宁区人民政府。   法定代表人：冀某。   第三人：集宁区房产物业管理局，所住地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路157号。   法定代表人：李某，局长。   委托诉讼代理人：续某，集宁区房产物业管理局法律顾问。   第三人：集宁区信访局。   法定代表人：孙某，局长。   原告福建省晓沃建设工程有限公司与被告王某、第三人乌兰察布市集宁区冠榕房地产有限公司、集宁区人民政府、集宁区房产物业管理局、集宁区信访局执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案。原告福建省晓沃建设工程有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告福建省晓沃建设工程有限公司撤诉。   案件受理费100元，由原告福建省晓沃建设工程有限公司负担。   审 判 长 王贵文   审 判 员 王瑞宁   人民陪审员 赵 娟     二0一九年十二月六日   书 记 员 段 霞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1147号 原告：雷世梅（曾用名：刘世梅），女，1971年8月17日出生，瑶族，农民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：雷新堂，男，1949年7月7日出生，瑶族，农民，住广西荔浦市，系原告父亲。（特别授权） 委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权） 被告：彭启和，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告雷世梅与被告彭启和扶养纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、人民陪审员廖素萍、苏英参加的合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，书记员钟艳平担任法庭记录。原告雷世梅的特别授权委托诉讼代理人雷新堂、韦莉红到庭参加诉讼，被告彭启和经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告雷世梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告彭启和承担扶养原告的义务，每月支付扶养费3000元给原告。事实和理由：原告雷世梅与被告彭启和于1991年9月6日登记结婚，婚后于1997年1月8日生育一个儿子彭玉学。现原告患类风湿，导致股骨头坏死等疾病，原告患疾病失去劳动能力，没有经济收入。我国《婚姻法》第二十条规定，夫妻有互助扶养的义务，一方不履行扶养义务，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告与被告彭启和系夫妻关系，双方有互助扶养的义务，现原告患疾病丧失劳动能力，被告彭启和应当对原告尽扶养义务，该扶养包括经济上的供养，精神上的慰藉以及生活上的照顾等。现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 原告雷世梅对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、户籍登记证明一份、结婚证复印件一份、荔浦市寨村村民委员会证明二份，证明原告雷世梅与被告彭启和系夫妻关系，婚后生育儿子彭玉学的事实；2、荔浦市中医医院出院记录、疾病证明书、荔浦市夕阳红老年公寓证明各一份，证明原告常年患有严重的类风湿，现在瘫痪在床，生活无法自理，生活困难，现在荔浦市夕阳红老年公寓生活。 本院的调查笔录一份，证明2004年前后，原告与荔浦市双江镇龙坪村一名男子以夫妻名义非法同居，后生育一个女儿的事实。 被告彭启和未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭启和经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告雷世梅提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告雷世梅提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定： 原告雷世梅与被告彭启和于1991年9月6日在荔浦市人民政府民政办登记结婚，双方系夫妻关系。2002年前后，原告与被告因夫妻矛盾，原告离家出走，2004年前后，原告与荔浦市双江镇一名男子开始以夫妻名义非法同居，并生育一女儿。2002年原告离家出走后，原、被告一直无联系和往来，夫妻关系名存实亡。2018年5月，原告开始身患类风湿、股骨头坏死等疾病，病情严重，生活不能自理，现在荔浦市夕阳红老年公寓居住生活，期间被告未扶养原告，亦未给付扶养费。 另查明，原告雷世梅在结婚证上登记的名字为刘世梅，系原告雷世梅的曾用名，实际为同一人。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养的义务。原告因与被告在家庭生活中产生矛盾，于2002年已离家出走，一直不归，原、被告之间的夫妻关系名存实亡。原告在未与被告解除婚姻关系的情况下，2004年又开始与他人以夫妻名义非法同居，并生育一女儿，不履行夫妻间的互相扶助义务，也违反了夫妻间的忠实义务。现原告患病，欲要求被告履行互相扶养的义务，显然与法律相悖，因此，原告要求被告每月给付扶养费3000元的诉请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告雷世梅的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告雷世梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗锦锋 人民陪审员  廖素萍 人民陪审员  苏 英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陈江林 书 记 员  钟艳平
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2882号之二申请执行人刘莉。被执行人王飞。本院在执行申请执行人刘莉与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初11432号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行且未申报财产，本案执行标的为50759.5元。执行过程中：本院依法将被执行人名下所有的陕AN06Q8奥迪牌车辆档案查封，但并未实际控制该车辆。现本院已将被执行人进行限制消费，纳入失信被执行人名单，且被执行人在金融机构无足额存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   为   华审判员 郝海荣审判员杨宝健二〇一九年十二月二十四日书记员 李       晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7923号原告：张淼，男，1987年6月25日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811426，一般代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别代理。原告张淼与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与本院受理的共24户业主诉被告俊华公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告张淼之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告俊华公司之委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房款10033.69元。事实与理由：2014年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第6栋1单元17层1号房，该房屋建筑面积109.62平方米，总价款561170元。合同签订后原告履行了合同义务。2018年11月15日，原告发现被告交付商品房的实际建筑面积为107.66平方米，比原、被告双方约定的房屋建筑面积减少1.96平方米，被告应向原告退还多收的购房款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案房屋的实测套内面积没有发生改变，房屋也没有发生设计变更，原被告双方签订的商品房买卖合同约定的计价方式为按套内面积计算。购房款发票虽有建筑面积的字样，但发票并不属于双方所签订的购房合同的组成部分，不属于双方的约定内容，被告方根据双方签订的购房合同约定无需退还购房款，原告的诉讼请求为无理诉请，请法院予以驳回。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第6栋1单元17层1号房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积109.62平方米，套内建筑面积85.52平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6561.86元，总价款561170元。第十五条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为107.66平方米，套内建筑面积为85.52平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，测绘单位在作面积实测时，规划行政主管已经明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，而第十五条仅约定套内面积出现差异的处理方式，没有约定建筑面积出现差异时的处理方式。虽然被告向原告交付的购房款发票是按照建筑面积及单价确定的总房款，但是总房价与合同约定的总房价款一致，原告又没有其他证据证实双方通过其他方式对合同约定的房屋计价方式进行了变更约定，而交付发票系被告与原告签订《商品房买卖合同》的附随义务，仅凭该发票不能证实双方对房价款的计价方式进行了变更约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。《商品房买卖合同》第十五条约定了面积差异的处理方式即原被告选择了按套内建筑面积的误差比计算差异，该约定对双方具有法律约束力，而案涉房屋套内面积并未减少。因建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其进入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张淼诉讼请求。案件受理费25元(原告预交)，由原告张淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  邵曦霖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7828号原告：陈圣话，男，汉族，1963年2月17日出生，身份证住址浙江省文成县，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴静园，云南澜湄事务所律师，特别授权代理。被告：刘毕维，男，汉族，1980年6月17日出生，住昆明市五华区。原告陈圣话与被告刘毕维不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣话及其委托诉讼代理人吴静园到庭参加诉讼。被告刘毕维经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈圣话向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还2013年6月14日原告通过银行转至被告账户上的款项100万元；2、请求判令被告向原告支付自2013年10月15日起暂算至2019年4月20日的资金占用费190,053元（100万×4.9%÷360天×1411天）以及自2019年4月21日起至款清之日止，以100万元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的资金占用费；3、由本案产生的案件受理费、保全费、担保费、公证费、评估鉴定费等均由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，双方均有意于工程的承包与建设。被告称其可以承包云南培宇企业管理有限公司发包的位于普洱地区天然气综合利用项目建设工程，但资金紧缺，希望跟原告进行合作。原告出于对被告的信任，向被告转账200万元。达成上述约定后，被告找到河南省宏瑞防腐安装工程有限公司，意图借用资质用于承包工程，但宏瑞公司根本不具备工程安装资质，原告无奈又通过自己的途径，促成培宇公司与十四冶公司签订合同，被告未能如其所述完成合作事项，且拒不退还转账款项。其中100万元作为借款已经在另案中处理了，现还剩100万元未处理，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告刘毕维未到庭，无答辩意见。原告陈圣话在诉讼期间提交了以下证据材料：1、银行交易凭证；2、云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9245号判决书；3、景谷县天然气综合利用项目建设施工合同；《内部承包协议》《工程量确认单》、云南培宇企业管理有限公司（函）、股东会决议。本院审核证据后认为，被告刘毕维未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。但在本院审理的（2017）云0102民初9245号案件中，原告的诉讼请求包含本案的主张，被告刘毕维在另案中提交了以下证据：第一组：借条、承诺书、微信聊天记录；第二组：河南省宏瑞防腐安装有限公司设立云南分公司合作协议，河南省宏瑞防腐安装有限公司普洱分公司工商登记信息、河南省宏瑞防腐安装有限公司普洱分公司税务登记表，景谷县天然气综合利用项目建设工程施工合同；第三组：证人李某出庭证言，证明李某为河南省宏瑞防腐安装有限公司普洱分公司的法定代表人，诉争的200万元借款实际为原、被告共同投资天然气综合利用项目建设与河南省宏瑞防腐安装有限公司普洱分公司合作共同支出的先期费用，该笔款项已经使用完毕；第四组：说明，证明被告系河南省宏瑞防腐安装有限公司普洱分公司的顾问。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，原告通过中国工商银行及中国建设银行向被告在中国农业银行股份有限公司昆明莲花池支行所开立的账号为62×××17的银行账号分别转账100万元，共计200万元。本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，原告以转账凭证要求被告返还不当得利100万元，虽被告未到庭，但被告在与本案有关联的另一案中，提交了与原告的微信聊天记录，原告对聊天记录内容真实性无异议。根据该份聊天记录内容，原告仅向被告追索债权100万元，而该笔债权在另案中已经处理。至于剩余100万元，证人李某证明该笔款项系原被告共同投资天然气综合利用项目建设与河南省宏瑞防腐安装有限公司普洱分公司合作共同支出的先期费用，该笔款项已经使用完毕，且原告确与李某签订合作协议，虽原告称该协议并未实际履行且被告在合作期间未履行约定的合作事项，但根据原告自己诉称及证人证言，该部分款项确用于双方合作的项目，被告取得该部分款项有事实依据，不满足不当得利的构成要件。现未经结算，无法得出投资款使用比例，故原告根据在卷证据证明力对本案存在“没有合法原因取得利益并致使对方受损”的法律事实本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，结合在卷证据证明力，本院对原告请求被告返还不当利益100万元的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈圣话的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,510元，由原告陈圣话负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月二十日书 记 员  **远
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21290号 原告：庞某某，男，1993年2月26日出生，汉族，籍住地:西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 被告：西安众盛置家房地产经纪有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：李萍，系该公司总经理。 本院在审理原告庞某某与被告西安众盛置家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。原告庞某某于2019年11月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告庞某某撤回起诉。 本案案件受理50元，减半后由原告承担25元。 审判员 师 敏 二〇一九年十二月四日 书记员 魏张红
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2582号 申请执行人：王宇平，男，1951年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：潘华丽，女，1979年9月生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王兴保，男，1965年4月生，汉族，实际车主，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人王宇平与被执行人潘华丽、王兴保机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王宇平与被执行人潘华丽、王兴保达成执行和解协议，申请执行人王宇平向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2582号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐 锴
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0116执3120号 本院在执行申请执行人陕西虎瑞企业管理咨询有限公司与被执行人西安皮个布企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初7943号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内赔偿申请执行人投资款1171405.59元，承担案件受理费15343元、公告费560元，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院认为被执行人违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：将被执行人西安皮个布企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91610131575092276H）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。  二0一九 年 十二 月 十一 日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22015号 申请执行人蓝小荣,女性,1966年9月2日出生,汉族,住湖北省武穴市。 被执行人深圳市盈润时装有限公司,住深圳市宝安区石岩街道上屋社区上下屋居民小组松白路宝路工业区厂房7栋5楼,统一社会信用代码91440300661004084N。 申请执行人蓝小荣与被执行人深圳市盈润时装有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特2721号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市盈润时装有限公司应履行支付4992.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民特2721号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民特2721号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姚 聃 二〇一九年十二月十八日 书记员 宋海沙
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1558号 申请执行人：中国长城资产管理公司石家庄办事处，住所地：石家庄市红军大街27号。 负责人：刘国庆，系该公司总经理。 被执行人：邯郸市新利通房地产开发有限公司，住所地：邯郸市陵园路148号。 法定代表人：刘海涛。 被执行人：邯郸市康桥房地产开发有限公司，住所地：邯郸市陵园路148号。 法定代表人：刘海涛，该公司董事长。 被执行人：刘海涛，男，汉族，1971年10月25日出生，住址：邯郸市从台区。 被执行人：平玲，女，汉族，1971年9月26日出生，住址：邯郸市从台区。 被执行人：刘永涛，男，汉族，1981年1月20日出生，住址：邯郸市。 被执行人：段永娜，女，汉族，1982年12月26日出生，住址：邯郸市。 申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处与被执行人邯郸市新利通房地产开发有限公司、邯郸市康桥房地产开发有限公司、刘海涛、平玲、刘永涛、段永娜公证债权文书一案，河北省石家庄市太行公证处于2014年8月11日作出执行证书,案号为（2014）冀石太证执字第1523号，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向石家庄市中级人民法院申请执行，于2014年9月15日立案执行，案号为（2014）石执字第00302号。因被执行人主要财产所在地在邯郸，石家庄市中级人民法院于2019年12月2日委托本院执行。本院于2019年12月11日立案执行，案号为（2019）冀04执1558号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省石家庄市太行公证处于2014年8月11日作出的（2014）冀石太证执字第1523号执行证书执行一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案裁定书后通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  孟宪民 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴雪凝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56500号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李萍，女，1980年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金84,058.65元，利息8,434.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,936.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,430.04元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,058.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金84,058.65元；二、被告李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,058.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901.47元，减半收取950.74元，由被告李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1330号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：苏伟健，男性，1959年01月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与苏伟健借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金40263.35元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月14日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，被执行人名下有一辆车，本院已查封，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13499号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：李中，男，1992年5月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告李中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李中返还原告贷款本金31448.65元，并支付截至2019年12月24日的利息1803.29元，罚息4734.65元，复利393.46元；2.判令被告李中支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金31448.65元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李中支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告李中支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告李中所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月28日，被告李中与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李中未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月28日。2.贷款用途：向经销商衡阳市和昌汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：70000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.06%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年11月30日；贷款到期时间：2019年11月30日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率7.68%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告李中尚欠原告借款本金31448.65元、利息1803.29元、罚息4734.65元、复利393.46元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率12.74%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率12.74%予以确认。被告李中借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告李中偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告李中支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告李中为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李中于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金31448.65元，并支付截至2019年12月24日的利息1803.29元、罚息4734.65元、复利393.46元；二、被告李中于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算；利随本清）；三、被告李中于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李中所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，公告费300元，合计1018元，由被告李中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19841、19842号 申请执行人尹红,女,1974年2月9日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人刘冈易,男,1970年8月15日出生,汉族,住四川省宣汉县。 申请执行人尹红与被执行人刘冈易借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22563号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被申请人向申请人偿还借款50000元及利息；公告费260元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人刘冈易名下工商银行的账户20×××50（冻结期限自2019年11月25日起至2020年11月25日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16260号 申请执行人晋佑琼。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人晋佑琼与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民初343号原告：新余市渝水区财政局，住所地江西省新余市解放东路384号。法定代表人：肖昆，该局局长。委托诉讼代理人：郭军、许小青，江西心展律师事务所律师。被告：江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区新兴产业工业园大一路22号。法定代表人：周荣辉，该公司董事长兼总经理。被告：江西瑞安新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区新兴产业工业园大一路22号。法定代表人：周荣辉，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托代理人：谢群荣，该公司员工。原告新余市渝水区财政局（以下简称区财政局）与被告江西瑞晶太阳能科技有限公司（以下简称瑞晶公司）、江西瑞安新能源有限公司（以下简称瑞安公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。区财政局的委托诉讼代理人郭军、许小青、瑞晶公司、瑞安公司的委托诉讼代理人谢群荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区财政局向本院提出诉讼请求：一、判令瑞晶公司立即向区财政局归还本金计人民币142450000元及利息59060774元，本息合计201510774元，利息暂计算至2019年9月24日，2019年9月25日至全部本金付清之日止的利息按年利率6%的标准另行计付；二、判令瑞晶公司支付区财政局因实现债权而支付的律师费100000元；三、判令瑞晶公司已经抵押给区财政局的位于新余市工业基地13ＭＷ屋面光优发电项目、新余市远东纺织集团14ＭＷ屋面光伏发电项目共两个发电项目被拍卖、变卖所得价款及其收益和各级政府的补贴款享有优先受偿权；四、判令瑞安公司对瑞晶公司所欠区财政局的上述债务承担共同清偿责任；五、本案诉讼费用由瑞晶公司、瑞安公司承担。事实与理由：瑞晶公司的“37MW光伏发电金太阳示范工程”向中央财政申请财政补贴142450000元人民币，区财政局为支持瑞晶公司金太阳示范工程建设，于2012年至2013年期间已将该财政补贴142450000元补贴给了瑞晶公司。后由于瑞晶公司未能在中央财政部等部门规定的期限内将“37MW光伏发电金太阳示范工程”完成建设和并网发电，中央财政部已经清理取消了给予瑞晶公司的142450000元的财政补贴，并已将该财政补贴142450000元人民币从上下级往来款中收回，但瑞晶公司却未能向区财政局归还该补贴款。2015年，区财政局与瑞晶公司签订了《还款抵押合同》一份，约定瑞晶公司应将区财政局支付给瑞晶公司的142450000元人民币归还给区财政局；新余市渝水区下村工业基地管委会将对瑞晶公司的债权（含本金和利息）转让给了区财政局并通知了瑞晶公司：瑞晶公司将其所有并有权处置的新余市工业基地13ＭＷ屋面光优发电项目、新余市远东纺织集团14ＭＷ屋面光优发电项目共贰个发电项目的设备及其收益和各级政府的补贴抵押给区财政局，抵押担保的范围及于合同约定的全部本金、利息、违约金、赔偿金，以及实现债权的律师费等。2015年9月15日，区财政局与瑞晶公司就瑞晶公司的27ＭＷ光伏发电项目在新余市渝水区市场监管局办理了抵押登记手续。2016年4月19日，瑞晶公司向区财政局承诺，区财政局原拨付给瑞晶公司的项目资金142450000元为瑞晶公司欠区财政局款项。2017年2月24日，瑞安公司向区财政局承诺，对于瑞晶公司所拖欠渝水区人民政府（包括渝水区人民政府辖下的相关单位）的债务，自愿与瑞晶公司共同承担清偿责任。区财政局每年均多次向瑞晶公司、瑞安公司进行催收上述债权，但均未果。区财政局为维护自身合法权益，特依法向院提起诉讼，请贵院依法裁判。瑞晶公司辩称：本案系政策性因素而形成的欠款，因双方从未对利息进行过约定，本案欠款不应计算利息。瑞安公司辩称：请求法院依法裁决。本院查明的事实与区财政局诉请的一致。本院另查明：区财政局与瑞晶公司签订的《还款抵押合同》约定瑞晶公司应于2016年7月31日前向区财政局还清案涉财政补贴款。本院认为，本案属借款合同纠纷。瑞晶公司自愿出具《承诺书》，认可其收到的财政补贴款转化为欠款，双方的借贷关系成立，同时，双方约定瑞晶公司应于2016年7月31日前还清142450000元。现瑞晶公司未依约偿还，区财政局诉请瑞晶公司归还本金142450000元的诉请于法有据，本院予以支持。因双方对2016年7月31日的利息没有进行约定，本院对区财政局要求瑞晶公司支付2016年7月31日前的利息诉请不予支持。对2017年7月31日后的利息年利率6%的诉请，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。区财政局主张瑞晶公司应其支付律师代理费100000元并提供了相应的代理合同及付款凭证，因区财政局与瑞晶公司在《还款抵押合同》中约定担保的范围及于律师费，故本院对区财政局的该项请求予以支持。区财政局诉请对瑞晶公司已经抵押给区财政局的位于新余市工业基地13ＭＷ屋面光优发电项目、新余市远东纺织集团14ＭＷ屋面光伏发电项目共两个发电项目被拍卖、变卖所得价款及其收益和各级政府的补贴款享有优先受偿权，本院认为，因双方签订了《还款抵押合同》并办理了抵押、质押登记手续，本院对区财政局的该项诉请予以支持。瑞安公司出具承诺函自愿对瑞晶公司的债务承担共同清偿责任，该承诺系其真实意思表示，符合法律规定，本院对区财政局诉请瑞安公司对瑞晶公司的案涉债务承担共同清偿责任的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告江西瑞晶太阳能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市渝水区财政局借款本金142450000元及自2016年8月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止的利息；二、被告江西瑞晶太阳能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市渝水区财政局律师代理费100000元；三、原告新余市渝水区财政局对被告江西瑞晶太阳能科技有限公司所有的位于新余市工业基地13ＭＷ屋面光伏发电项目、新余市远东纺织集团14ＭＷ屋面光伏发电两个项目拍卖、变卖所得价款及其收益和各级政府的补贴款享有优先受偿权；四、被告江西瑞安新能源有限公司对被告江西瑞晶太阳能科技有限公司第一项、第二项债务承担共同清偿责任。五、驳回原告新余市渝水区财政局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049853.87元，由被告江西瑞晶太阳能科技有限公司、被告江西瑞安新能源有限公司共同承担893634元，由原告新余市渝水区财政局承担156219.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  艾小红审判员  傅惠君审判员  蒋 欢二〇一九年十二月二十五日书记员  敖蒙娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1059号 申请执行人：苏溢宝 被执行人：胡浩 申请执行人苏溢宝与被执行人胡浩民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区都安瑶族自治县作出的（2017）桂1228民初768号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人偿还欠款本金1700万元及相应的迟延期间的债务利息（以借款本金1700万元为基数，从2017年11月1日起计至实际清偿完毕时止，按日万分之一点七五计算）；二、承担案件执行费84462元。 在执行过程中查明，被执行人胡浩在多个法院涉及多个案件，在本案之前财产已被处理。本院依职权调查被执行人房产、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 班晨瑞 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒