wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初453号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人董向阳，男，1983年1月30日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月4日被唐山市丰润区公安局取保候审。2019年11月8日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。2019年12月10日经本院决定，被取保候审。 指定辩护人张为晋，河北冀丰律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）1072号起诉书指控被告人董向阳犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人董向阳及其指定辩护人张为晋到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2019年10月18日21时许，董向阳无证驾驶无号牌四轮电动车，由北向南行驶至唐山市丰润区左转时，与由南向北甄某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、董向阳受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，董向阳承担此次事故的全部责任。经酒精含量检测，董向阳血液中酒精含量为107ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人董向阳无证、醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董向阳到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人董向阳拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人董向阳自愿认罪认罚且签字具结，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人认为，本次事故轻微，社会危害性较小，被告人董向阳以前没有犯罪前科，系初犯，自愿认罪，认罪态度较好，并且积极赔偿被害人经济损失，取得了受害人谅解，有悔罪表现，公诉机关定性准确，量刑建议适当，尤其是缓刑的建议，体现了宽严相济，惩罚与教育相结合，给被告人一个改过自新的机会，也希望被告人充分吸取本案教训，为了自己和他人的安全，今后真正做到饮酒不开车，开车不饮酒。 经审理查明，2019年10月18日21时许，被告人董向阳无证驾驶无号牌四轮电动车，由北向南行驶至唐山市丰润区左转时，与由南向北甄某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、被告人董向阳受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人董向阳承担此次事故的全部责任。经酒精含量检测，被告人董向阳血液中酒精含量为107ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶。 上述事实，被告人董向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具的受案登记表、返还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证二份，被告人董向阳的驾驶人信息查询记录、涉案丽驰牌小型电动车合格证，甄某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询记录，号码号牌冀Ｂ×××××小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，被害人甄某的陈述，证人丁某、刘某的证言，被告人董向阳的供述，唐山宏基司法鉴定中心出具的许可证号（130212282）酒鉴字2019第2803号、2804号血液酒精检验鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的（2019）交鉴字第10310号司法鉴定意见书，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书，唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具的到案经过，赔偿协议书、谅解意见书，被告人董向阳的户籍证明信等证据，足以认定。 本院认为，被告人董向阳醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人董向阳如实供述自己罪行，自愿认罪认罚；与被害人就民事损失达成一致调解意见，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护社会公共安全，维护国家交通管理秩序不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董向阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  顾智娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 琦
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5180号 原告：肖平华，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告肖平华与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平华的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 肖平华向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计30000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告30000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告肖平华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖平华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13673号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：孟祥军，男，1978年3月29日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孟祥军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告孟祥军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款37037.98元（包括本金36250.42元、利息787.56元）；2、判令被告向原告支付逾期保费8160.1元；3、判令被告向原告支付违约金29749元（违约金以保险理赔款及逾期保费45198.08元为基数，自2016年11月17日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2016年8月29日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年11月17日向被保险人理37037.98元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告孟祥军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月29日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2280元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年11月17日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔37037.98元；此外，原告尚欠保费8160.1元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款37037.98元及保费8160.1元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟祥军于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37037.98元、保费8160.1元，共计45198.08元； 二、被告孟祥军于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金29749元，及以上述保险理赔款和保费余额45198.08元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1674元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2499号申请执行人:朱志高，男，汉族，1974年11月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：杨国宁，男，汉族，1982年6月15日出生，住湖南省安化县。被执行人：尹子艳，女，汉族，1982年1月8日出生，住湖南省茶陵县。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第03759号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨国宁、尹子艳银行存款3184328元；或扣留、提取其经济收入3184328元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年十二月三日书记员  刘 卓
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7725号之二申请执行人：田莉萍，女，1969年5月27日，汉族，无业，住西安市莲湖区西关正街258号1栋27层3号。被执行人：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦A座9层。法定代表人：郭珊，董事长。被执行人：西安盛世凯旋投资管理有限合伙企业，住所地西安市未央区未央路111-1号1幢2单元21707室。负责人：辛红，该公司总经理。被执行人：辛红，男，1968年9月6日出生，汉族，西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司经理，住西安市碑林区金水路42号西佳小区2单元602室。本院在执行申请执行人田莉萍与被执行人西安凯旋铁道国际旅行社有限公司、西安盛世凯旋投资管理有限合伙企业、辛红合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1857号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币164174元及延迟付款期间的债务利息、执行费2363元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已依法冻结被执行人的银行账户，并查封了被执行人名下的车辆，被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。本案尚未执行标的为人民币164174元及延迟付款期间的债务利息、执行费2363元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7725号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十二月十六日书记员  杨 颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特238号申请人：深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005901990476。负责人：郑涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。申请人：王欢欢，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2019年12月4日立案受理申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司、王欢欢关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司、王欢欢请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月28日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第208号调解协议如下：一、申请人王欢欢支付申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司物业费2574元，于2019年12月5日前一次性付清；二、申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司、王欢欢于2019年11月28日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第208号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月四日书记员  周 莹
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执822号之三 申请执行人:江培炎，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：马杰，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人江培炎与被执行人马杰民间借贷纠纷一案中，被执行人马杰未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人江培炎支付借款本金人民币（下同）1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2018年12月17日起至还清借款之日止按月利率2%计）；向申请执行人江培炎加倍支行迟延履行期间的债务利息；向申请执行人江培炎支付其先垫付的案件受理费6900元。经查询金融部门，冻结了被执行人马杰在光大银行广州越秀支行77910166205449580、在广东普宁农村商业银行股份有限公司流沙西支行80010000175676350、在中国银行揭阳普宁支行营业部726354513390CNY0、在中国农业银行股份有限公司普宁市支行44-147201100079597、在财付通支付科技有限公司085e9858e9f6b47d125620a8d@wx.tenpay.com、在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××43的银行账户，因所冻结的银行账户存款金额都很小，申请执行人江培炎要求法院不进行划拨。经向房管、市监、国土、车管等部门查询，发现被执行人马杰名下有车牌号为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××的汽车各一辆、被执行人马杰名下持有普宁市新金星织造有限公司的股权。本院依法轮候查封了被执行人马杰名下车牌号为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××汽车各一辆、被执行人马杰名下持有普宁市新金星织造有限公司的股权，待首封法院处置上述财产时，申请执行人江培炎可以申请参与分配。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月18日，本院依法决定对被执行人马杰拘留15日，但因未能获得被执行人马杰具体住址，未能实施拘留。本院已依职权将被执行人马杰纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人江培炎。申请执行人江培炎也未能提供被执行人马杰有可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人马杰暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈晓鹏
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1411号 关于申请执行其他案由一案，本院于2019年12月26日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7765号 原告：沈侠，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**芳（实习），安徽淮正律师事务所律师。 被告：刘青云，女，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张友，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告沈侠诉被告刘青云、张友为民间借贷纠纷一案，本院2019年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈侠及其委托诉讼代理人张如彬、**芳、被告刘青云到庭参加了诉讼。被告张友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金230000元及利息32200元（利息暂计算至2019年11月10日，以后利息继续计算到该款履行完毕时止。月利率按2%计算）；2、依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息1800元（利息暂计算到2019年10月24日，以后利息继续计算到借款履行完毕时止。月利率按2%计算）；3、请求法院判令二被告偿还原告借款本金50000元；4、本案受理费用、保全费用由二被告负担。事实与理由：2017年2月1日，被告刘青云向原告借款50000元；2017年8月10日，被告刘青云向原告借款230000元，双方约定月利率为3%；2018年11月24日，被告刘青云向原告借款30000元，双方约定月利率为3%。借款到期后，原告向二被告索要借款无果。因为二被告系夫妻关系，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告沈侠为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证及二被告的户籍证明各一份；2、结婚登记申请书、结婚审查处理表、婚姻状况证明书各一份，证明二被告系夫妻关系；3、借条三份、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单各一份。 被告刘青云辩称：我向原告借款310000元属实。50000元借款，我每月偿还原告利息1500元，利息支付到2019年8月；230000元借款本金，我每月偿还原告利息6900元，利息支付到2019年5月10日；30000元借款本金，我每月偿还原告利息900元，利息支付到2019年8月24日。原告向我承诺后期无需再支付原告利息。我现在无偿还能力，请求分期偿还。 被告刘青云为证明其主张，向本院提交下列证据：1、被告的身份证；2、微信转账截图一份，证明刘青云偿还了原告部分借款利息。 被告张友未应诉。 根据原、被告双方的举证、质证及陈述，本案经审理查明的事实为：2017年2月1日，刘青云向沈侠借款50000元，并给沈侠出具借条一份。借款后，刘青云每月支付沈侠利息1500元，利息支付到2019年8月1日；2017年8月9日，沈侠向刘青云的账户汇款230000元。刘青于2017年8月10日向沈侠出具借条一份，并在借条中约定月利率为3%。刘青云向沈侠借款230000元后，每月支付沈侠利息6900元，利息支付到2019年4月10日。2018年11月24日，刘青云向沈侠借款30000元并给沈侠出具30000元的借条一份。双方在借条中约定月利率为3%。出具借条当天，沈侠通过支付宝向刘青云转款30000元。刘青云收到30000元借款后，每月向原告支付利息900元，利息支付到2019年8月24日。因为刘青云不再支付原告后期的利息及借款本金，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：2017年2月1日，刘青云向原告借款50000元，利息付到2019年8月1日；2018年11月24日，刘青云向沈侠借款30000元，利息付到2019年8月24日。双方对上述事实均无异议，本院对上述事实予以认可。关于230000元借款，利息付到2019年5月10日，还是2019年4月10日，本院认为：刘青云未向法院提交其偿还该笔借款利息到2019年5月10日的证据，沈侠在庭审时承认230000元借款利息付到2019年4月10日，故本院认定该笔借款利息支付到2019年4月10日。虽然刘青云向沈侠借款50000元时，双方在借条上未约定利息，但是刘青云向沈侠借款后，每月均按照1500元支付原告利息，利息支付到2019年8月1日。故本院认定刘青云向沈侠借款时，双方口头约定月利率为3%。沈侠在诉讼中未要求刘青云继续支付该笔借款利息，是对其实体权利的放弃，符合法律规定。关于张友是否应当承担偿还责任，本院认为：刘青云向沈侠出具的借条上没有张友的签字，沈侠也未把借款汇到张友的账户。同时沈侠也未向法院提供证据证明上述三笔借款用于夫妻共同生产经营。本院对沈侠要求张友偿还其借款本息的诉讼请求不予支持。刘青云向沈侠借款事实清楚，沈侠要求刘青云偿还借款本金及下欠利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告刘青云于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈侠借款本金310000元及利息（利息的计算方法：230000元的借款本金，利息从2019年4月11日开始算起；30000元借款本金的利息从2019年8月25日开始计算，均计算到借款本金还清时止。上述二笔借款本金的月利率均按2%计算）； 二、驳回原告沈侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，因适用简易程序，减半收取3230元，保全申请费2220元，合计5450元，由被告刘青云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马东亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  林雅雯 中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市凯凯电子科技有限公司;鑫联波通信（东莞）有限公司;深圳市鑫联波通信科技有限公司的（2019）粤1972执保7403号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢566号 本院在执行申请执行人金奇林与被执行人罗秋林、高建松一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将罗秋林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三十一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2563号 申请执行人：陶坤如，男，1941年2月，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：马鞍山良尚装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：施文全，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陶坤如与被执行人马鞍山良尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）皖0503民初444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，执行标的为14059元及利息、诉讼费。本院于2019年11月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐 锴
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2864号申请人程桂英，女，汉族，1961年6月1日生，住德州市德城区。被执行人陈春鹏，女，汉族，1980年2月14日生，住德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2019）鲁14民终2431号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下扣划被执行人陈春鹏配偶李春静名下公积金45030元。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 嘉
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     结 案 通 知 书                                    （2019）陕0116执3518号   西安财经大学：   申请执行人徐涛与被执行人西安财经大学加班工资、经济补偿金、津贴发生争议纠纷一案，陕西省劳动人事争议仲裁委员会陕劳人仲案字【2019】159-1号裁决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付12727.9元，执行费91元，本院依法受理。   在执行中，我院执行回12818.9元（执行标的12727.9元，执行费91元），申请执行人徐涛已经领取，本案执行费91元已由申请执行人徐涛代为缴纳，故陕西省劳动人事争议仲裁委员会陕劳人仲案字【2019】159-1号裁决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕0116执3518号案件执行完毕，于2019年10月16日结案。                                    二0一九年 十 月 十六日        1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7721号被执行人：鲍青松，男，1974年12月18日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人鲍青松犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的本院(2019)鄂0106刑初20号刑事判决书，依法向被执行人鲍青松发出执行通知书，责令被执行人鲍青松缴纳罚金52000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍青松银行存款及其他应得款52000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十二月三日书记员 李玉婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1481号之四 申请执行人：陆路，男，1982年10月06日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：何斌凯，男，1970年08月18日出生，汉族，住安徽省滁州琅琊区。 本院(2018)皖1102民初3615号法律文书已经发生法律效力，被执行人何斌凯未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人陆路于2019年7月2日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人何斌凯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年7月2日、2019年10月24日和11月11日先后三次通过网络查控系统查询被执行人何斌凯的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年9月26日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人何斌凯名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人何斌凯的银行、互联网银行账户无可供执行金额，本案已（轮候）冻结，名下有皖Ｍ×××××号宝马牌小型汽车，车辆本案已轮候查封,但未能实际扣押，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人何斌凯有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人何斌凯限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额120482元（包括执行费1707元）。 本院于向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十二月九日 代理书记员  侯丹丹
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3350号 原告：黑建国，男，1984年9月18日出生，回族，住大名县。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。 被告：许瑞波，男，1986年7月6日出生，汉族，住河北省鸡泽县。 被告：杨洪章，男，1976年8月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告黑建国与被告许瑞波、杨洪章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑建国的委托诉讼代理人冯素燕到庭参加诉讼，被告许瑞波、被告杨洪章经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 黑建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金30000元整，并依照约定的月利率2%支付利息至判决履行完毕止；2.依法判令被告连带支付原告为实现债权而支付的交通费、律师费等2000元，并依1%支付自借款之日起至判决履行完毕之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告急需资金周转，遂从原告处借款30000元，双方约定借款期限2个月，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止，月利率2%。双方签订了借款合同，约定了相应的借款信息。同时约定借款逾期不还的部分，按每天1%计收违约金，直至借款本息还清时止。被告杨洪章同日与原告签订保证担保合同，对上述借款予以担保，约定对原告的借款承担连带保证责任，当日原告便将款项如约出借给被告。但被告不但没有如期支付利息，而且本金都拒绝偿还。经原告多次催要，被告均推脱不还，特起诉。 黑建国为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有： 1.2016年7月26日原告黑建国与被告许瑞波签订的借款合同一份； 2.2016年7月26日被告许瑞波签署的借款借据一份; 3.2016年7月26日原告黑建国与被告杨洪章签订的保证担保合同一份； 4.2016年7月26日转账凭证一份。 许瑞波、杨洪章未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告许瑞波向原告黑建国借款30000元，被告杨洪章为该笔借款提供了连带保证担保责任。原告黑建国与被告许瑞波签订了《借款合同》，约定借款用途为资金周转，借款人许瑞波向出借人黑建国借款人民币30000元整，借款期限自2016年7月26日至2016年9月25日止，双方约定借款月利率为2%，借款人按本合同到期一次性偿还全部本金，借款人按月支付利息，借款逾期不还部分，按每天1%计收违约金，直到全部本息还清为止，合同还约定了其他条款。同日，许瑞波签下借款借据：“借款人：许瑞波，身份证号：1304311986××××××××，借款人许瑞波向出借人黑建国借款人民币（大写）叁万元，小写￥30000元。借款期限从2016年7月26日至2016年9月25日止，共计2月，月息2%。出借人已将全部借款人民币30000元发放给借款人，借款人确认收到上述借款。借款人：许瑞波，2016年7月26日”。同时被告杨洪章（甲方）与原告黑建国（乙方）签署《保证担保合同》，约定甲方保证担保的借款金额30000元，借款期限自2016年7月26日至2016年9月25日止，本合同的保证为连带保证责任，保证担保的范围为借款本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用等，合同还约定了其他事项。到期后，经原告催要，被告未还款。 本院认为，被告许瑞波从原告黑建国处借款30000元，是双方当事人的真实意思表示，原告黑建国依照约定履行了出借义务，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，即应当及时履行偿还借款的义务，原告黑建国主张被告许瑞波偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告黑建国与被告许瑞波约定的月息2%，未超过了年利率24%的规定，原告主张依照约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的按每天1%支付的违约金的诉讼请求，由于总额已经超出了年利率24%的规定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告杨洪章作为连带保证人，在被告许瑞波未能履行还款义务之时，依约应对上述债务承担连带保证责任。原告主张的交通费、律师费等费用，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许瑞波于本判决生效之日起十日内偿还原告黑建国借款本金人民币30000元，并自2016年7月26日起按年利率24%支付利息至本金偿清之日止； 二、被告杨洪章承担连带偿还责任； 三、驳回原告黑建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告许瑞波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王常法 审 判 员  王瑞祥 人民陪审员  范玉刚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李翔宇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9826号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：杨卓桥，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨卓桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告杨卓桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38100元、利息2163.01元、罚息2663.44元，共计42926.45元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨卓桥通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月31日至2018年5月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告杨卓桥通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费38100元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金38100元、利息2163.01元、罚息2663.44元，共计42926.45元未还。被告杨卓桥未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月31日至2018年5月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金38100元、利息2163.01元、罚息2663.44元，共计42926.45元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卓桥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金38100元、利息2163.01元、罚息2663.44元，共计42926.45元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告杨卓桥负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨卓桥于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  贺小宁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10191号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇中平北路19号，统一社会信用代码913508000503460507。 主要负责人：吴培金，支行行长。 委托诉讼代理人：谢玉金。 被告：谢利平，女，1986年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢仁，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被告谢利平、谢仁银行卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行在本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行撤回起诉处理。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年十二月十六日 书记员 许桂明（代）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6793号 被执行人：蒋世秀，女，1971年3月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人蒋世秀与沈明娇民间借贷纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2018）粤0305民初22239号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币5806元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋世秀发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹纪才
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2797号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码91130100687037079Q。 法定代表人：庞超，系该行行长。 被执行人：杨彦永，男，1982年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人：张苏敏，女，1970年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与杨彦永、张苏敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初3007号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨彦永、张苏敏名下钱款201138.66元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘梦竹
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13656号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李启楼，男，1967年3月21日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李启楼保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李启楼经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款88870.34元（包括本金86537.65元、利息2332.69元）；2、判令被告向原告支付逾期保费8400.43元；3、判令被告向原告支付违约金97345.39元（违约金以保险理赔款及逾期保费97270.77元为基数，自2015年6月15日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2015年3月25日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年6月15日向被保险人理88870.34元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李启楼未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月25日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2280元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年6月15日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔88870.34元；此外，原告尚欠保费8400.43元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款88870.34元及保费8400.43元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李启楼于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款88870.34元、保费8400.43元，共计97270.77元； 二、被告李启楼于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金97345.39元，及以上述保险理赔款和保费余额97270.77元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4192元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执931号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101号，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：汪侠，董事长。 委托代理人：王春晖，该单位资产管理部副经理。 委托代理人：胡文轩，该单位资产管理部办事员。 被执行人：梁勇，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：许月梅，女，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称阜阳颍东农商行）与梁勇、许月梅金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2019年5月26日作出的(2019)皖1203民初1343号民事判决书，已经向梁勇、许月梅发出执行通知书，责令梁勇、许月梅履行生效法律文书确定的义务，但梁勇、许月梅至今未能履行。现颍东农商行申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月十二日 书记员  倪 龙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地江西省南昌市站前路86号。负责人：刘松民，该分行行长。委托诉讼代理人：谭兴盛，男，该行员工。被告：范庆飞，男，1985年10月19日生，汉族，服刑于江西省豫章监狱。被告：胡艳清，女，1986年1月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：魏际洲，男，1976年12月1日生，汉族，住江西省南昌市。被告：吴艳，女，1983年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：罗玲，女，1984年8月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：邹加柳，江西华兴律师事务所律师。被告：淦小平，男，1977年9月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：邹加柳，江西华兴律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行（以下简称邮政储蓄银行南昌市分行）诉被告范庆飞、胡艳清、魏际洲、吴艳、罗玲、淦小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行南昌市分行的委托诉讼代理人谭兴盛、被告范庆飞、胡艳清及被告罗玲、淦小平的共同委托诉讼代理人邹加柳参加诉讼，被告魏际洲、吴艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告范庆飞、胡艳清立即偿还借款本金人民币45084.55元及余欠利息，利息自2011年4月15日起按合同约定计息止还款结清之日止。（至2019年2月27日利息为54968.75元）；2019年2月27日以后利息按贷款合同约定偿还。2、请求法院责令被告魏际洲、吴艳、罗玲、淦小平对上述借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年4月15日，原告与被告范庆飞签订了小额联保借款合同，约定授信额度10万元，额度存续期最长36个月。2011年4月15日原告向被告发放贷款10万元，贷款期限从2011年4月15日至2012年4月15日，年利率为14.4%。被告未履行还款义务，为维护原告自身合法权益，故向法院提请诉讼，请求依法判决。原告邮政储蓄银行南昌市分行提交了如下证据：证据一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行营业执照副本复印件，法定代表人身份证明，负责人身份证复印件，被告身份证复印件各一份；证明：原、被告主体资格适格。证据二、《小额联保借款合同》、商户联保协议书各一份。证明：原告与被告签订借款合同的事实，双方借款合同关系成立，各被告之间相互承担担保责任；证据三、《联保小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份。证明：合同签订后，被告于如约向被告发放了贷款。被告范庆飞辩称：借款属实，但欠款本息不清楚，希望依法判决。被告胡艳清辩称：1、我签字属实，但其他一切不清楚，包括身份证复印件都不是我亲手提供给银行的；2、被告生活拮据，现无力偿还债务，我与被告范庆飞已经于2015年5月就离婚了。被告罗玲、淦小平辩称：1、被答辩人以原告的身份提起诉讼，为诉讼主体不适格，西湖区法院对该案无管辖权；2、被告罗玲、淦小平的保证担保责任已免除，不应承担保证担保责任，双方签订的商户联保协议书规定的保证期限为借款到期后两年，且原告亦未在保证责任到期前向我方主张权利；3、请求驳回原告要求我方承担担保责任的诉请。被告范庆飞、胡艳清、罗玲、淦小平未提交证据。被告魏际洲、吴艳未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告范庆飞与中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌新建县支行（以下简称邮储银行新建县支行）签订编号为360122111043788031号《小额联保借款合同》，约定：1、借款金额为10万；2、期限为12个月，即从2011年4月至2012年4月；3、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告范庆飞向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：1、借款金额10万元；2、还款方式为阶段性等额本息；3、利率为年利率14.4%。2011年4月12日，被告胡艳清、淦小平、魏际洲、吴艳向邮储银行新建县支行提交《商户/农户联保小额贷款申请表》，承诺为借款人提供连带责任担保。2011年4月15日，邮储银行新建县支行向被告范庆飞发放了贷款10万元。但被告自2011年7月15日起逾期归还借款利息，已构成违约。截止至2019年9月25日，被告尚欠借款本金45084.55元，利息34498.18元。为此，原告诉至本院，请求依法判决。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行诉权由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行统一行使。本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《商户/农户联保小额贷款申请表》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告范庆飞向原告邮储银行南昌市分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告范庆飞归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告胡艳清对借款承担共同还款责任，因该借款是形成于被告范庆飞、胡艳清婚姻关系存续期间，被告胡艳清亦在贷款申请表的配偶处签字，其理应知晓该笔借款，故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告胡艳清以对合同内容不清楚，无力偿还债务为由进行抗辩，于法无据，本院不予采纳。截止2019年9月25日，被告范庆飞、胡艳清尚欠原告本金借款本金45084.55元，利息34498.18元，本院予以确认。被告罗玲、淦小平抗辩保证期间已过，于法有据，本院予以采纳。被告罗玲、淦小平抗辩本院对该案无管辖权，被告未在规定的时间内提出管辖异议，且南昌市第二金融法庭于2018年10月8日南昌市西湖人民法院桃花法庭挂牌成立，集中审理南昌市西湖区、青山湖区、青云谱区、高新区涉金融一审民商案件，开启了金融案件跨行政区域集中审理新模式。现原告住所地在南昌市青山湖区，属于上述辖区范围内，故本院对该案具有管辖权。被告魏际洲、吴艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范庆飞、胡艳清于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金45084.55元及利息、罚息（截止2019年9月25日为34498.18元，自2019年9月26日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告范庆飞、胡艳清承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十二月十六日书 记 员  夏刚强
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4223号之一原告：李敏，女，1973年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：孙磊，男，1977年9月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告李敏诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中原告李敏减少诉讼请求。现原告李敏以案件出现新的情况为由于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李敏撤诉。案件受理费525元（预交14412元），由原告李敏负担。审判员 杨 萍二〇一九年十二月三十一日书记员 马晓辉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1780号申请执行人：刘永军，男，1968年10月4日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：徐功成，男，1972年7月14日生，汉族，住响水县。申请人刘永军与被执行人徐功成租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初713号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付29850元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年7月2日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，本院在他案中查封被执行人名下的房屋，但未处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、被执行人徐功成系列案件已于2018年被盐城市中级人民法院指定滨海县人民法院执行。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。4、2019年12月17日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十七日书记员  吴海倩
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初4958号原告：焦清显，男，1947年4月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：焦殿龙，男，1948年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告焦清显诉被告焦殿龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦清显及其委托诉讼代理人樊子彪、被告焦殿龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦清显向本院提出请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4289.27元、误工费200元、护理费493.92元、住院伙食补助费200元、营养费120元、交通费100元，共计5403.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日14时许，在泉阳镇焦庄北地，原被告因琐事发生纠纷。纠纷过程中，被告对原告实施殴打，致原告身体受伤。原告受伤后，入住界首市人民医院进行治疗，诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤。被告的违法行为经界首市公安局所作出的行政处罚为：拘留10日，罚款500元。对原告的身体损伤所遭受的损失，被告至今分文未付。原告为此诉至法院，请求依法判决。为查明案件事实，本院在审理中依法前往公安行政部门调取了涉案的公安行政案件卷宗，并组织双方进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告焦清显与被告焦殿龙均系界首市泉阳镇张楼行政村焦庄自然村村民。2019年9月23日14时许，原、被告因琐事在焦庄北地发生纠纷，互相殴打，致原告身体受伤。原告受伤后，当日在界首市第二人民医院门诊治疗，次日在该院住院治疗，在该院住院的当天下午，转诊至界首市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤等，实际共住院3天，共计花费医疗费2949.37元。针对原、被告之间的互殴行为，界首市公安局于2019年9月28日分别给予双方处行政拘留10日并处500元的处罚。现原告诉至法院，要求被告予以赔偿。上述事实，有原告提供的证据、本院依法调取的公安行政卷宗及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵犯他人人身权的，依法应承担相应的侵权责任。本案原、被告系同村村民，邻里之间本应和睦相处，互谅互让，但双方因琐事发生纠纷后，均未保持应有的克制，以致发生互相殴打行为，界首市公安局为此分别给予双方处行政拘留10日并处500元的处罚，故双方在涉案纠纷中均存在一定的过错。综上因素，对原告因互殴受伤造成的合理损失，本院酌定被告承担一半的赔偿责任。结合原告的诉讼请求，本院对其合理损失认定如下：1.医疗费2949.37元。根据原告提供的医疗费票据据实认定；2.误工费191.75元。自原告受伤至治疗出院之日，原告实际误工期为5天，原告年龄已超过60周岁，误工费按上年度安徽省农村居民人均纯收入标准进行计算；3.护理费493.92元。自原告受伤至治疗出院之日共5天，结合原告的实际伤情，本院认定原告的护理期为5天较为适宜，护理费按照上年度安徽省居民服务业收入标准进行计算。原告的请求未超出法律规定的范围，本院予以支持；4.住院伙食补助费150元。根据原告实际住院天数，按50元/天进行计算；5.营养费，原告的住院病历长期医嘱单中记载为“普食”，原告未能提供证据证实其受伤治疗期间需要加强营养，故营养费本院不予支持；6.交通费，原告提供的交通费票据与本案不具有关联性，本院不予认定，其主张的交通费无事实依据，不予支持。综上，原告的损失共计3785.04元，被告承担一半的赔偿责任即1892.52元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦殿龙于本判决生效之日起15日内赔偿原告焦清显因身体受伤造成的各项损失1892.52元；二、驳回原告焦清显的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告焦清显承担16元，被告焦殿龙承担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一九年十二月十一日书记员 刘晓溪
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初5055号 原告：赵异，男，1961年5月28日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 被告：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司。 地址：河北省保定市高碑店市和平办事处三丈辛庄村。 法定代表人：杨大领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。 原告赵异与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵异向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系;2、判令被告给付原告从2016年5月25日至2018年2月4日工资98200元。事实和理由:我从2016年5月25日至2018年级月份一直为被告工作，从事机械修理。2016年出工180个，月工资5000元;2017年至2018年2月4日出工341个，月工资6000元。工资总计98200元。我多次向被告索要未果，为保护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司辩称：原告非我公司员工，与我公司无劳动关系，原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月25日入职被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司处，工作岗位是机械修理，双方一直未签订劳动合同。被告为原告缴纳了2017年5月至2018年1月的工伤保险，缴费基数为3263.3元。被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司是2014年5月29日注册成立的有限责任公司，原公司的股东及法定代表人为龚永旗，龚永旗将股权转让给孙珊后，公司的股东及法定代表人于2016年8月12日变更为孙珊；后孙珊将部分股权转让给杨大领，2018年2月1日，公司的法定代表人变更为杨大领，股权变更为杨大领持股51%、孙珊持股49%。龚旭为被告公司原监事，系龚永旗之子，孙珊之夫。后在公司经营过程中，杨大领与公司原股东及实际控制人龚永旗产生矛盾，杨大领将公司的现金日记账账本拿走，账本当中记载有工人支取工资情况。 2018年4月13日，由高碑店市劳动监察大队出面与被告公司副厂长龚旭核对后，被告为包含原告在内的15名工人发放了欠付的2018年2月5日至4月3日的工资共计87691元，其中原告的工资为7800元。在高碑店市人社局于2019年6月18日对龚旭做的劳动保障监察调查询问笔录中，龚旭自述其为高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司的副厂长，认可原告赵异为公司的修理工。在高碑店市人社局于2019年7月3日对龚旭做的劳动保障监察调查询问笔录中，龚旭认可原告赵异2016年出工180个、月工资5000元，2017年出工341.5个、月工资6000元，2018年截至2月4日出工33个、月工资6000元，一个工指正常工作一天。在原告提交的龚旭提供的工人出勤统计表中，原告在2018年1月至2月4日实际出工为30.5个，原告当庭认可工时数按30.5天计算。 原告的工资并非按月发放，而是有需要时随时向被告公司支取。原告支取工资情况如下：1、原告认可于2018年1月30日支取2017年工资10300元、于2018年3月25日支取2018年1月工资10000元、于2018年3月31日支取2017年工资600元，合计20900元。2、被告庭后提交了现金日记账账本，上面记载原告于2016年8月14日至2017年12月14日共计支款59400元、于2018年2月7日支款150元，合计59550元，经与原告核实，原告对上述金额不持异议。3、原告另于2018年5月27日支款6500元，原告主张系支取的2018年4月份之后的工资，其实际离职时间为2018年8月31日。 后原告申请劳动争议仲裁，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月4日作出高劳人仲案(非)【2019】148号仲裁裁决书，裁决申请人赵异与被申请人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于2016年5月25日至2018年2月4日之间存在劳动关系，驳回申请人赵异索要工资的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，于2019年11月18日诉至本院。 上述事实有高劳人仲案(非)【2019】148号仲裁裁决书，被告的工商登记信息，(2018年)2月5日-4月3日工资表，劳动保障监察调查询问笔录，保定市工伤参保缴费证明(单位)，出勤统计表，现金日记账账本，高碑店市公安局和平路刑警队对杨大领、胡继伟、王磊、赵异做的询问笔录，支款条，证人证言以及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告是具有合法用工主体资格的用人单位，原告到被告公司处工作，接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告所提供的劳动属于被告单位业务的组成部分，原告应承担用工主体责任。被告公司原监事龚旭认可原告系被告公司员工，被告已为原告缴纳了2017年5月至2018年1月的工伤保险，且被告提交的现金日记账账本中亦记载有原告支取工资情况，故被告辩称与原告之间不存在劳动关系，理据不足，不予采信。原告2016年6月至12月的工资为5000元/月÷30天×180天=30000元、2017年的工资为6000元/月÷30天×341.5天=68300元、2018年1月至2月4日的工资为6000元/月÷30天×30.5天=6100元，合计104400元，减去原告已经支取的工资80450元(20900元+59550元)，被告尚欠原告工资23950元。参照劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告赵异与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于2016年5月25日至2018年2月4日之间存在劳动关系； 二、被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告赵异的工资23950元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元(已减半收取)，由被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年十二月十三日 书记员  李颖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2388号之三申请执行人：叶茂强，男，1975年3月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：夏北京，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：崔小华，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶茂强与夏北京、崔小华民间借贷纠纷一案中，于2019年11月19日向被执行人夏北京、崔小华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔小华在工行安徽省芜湖滨江支行存款71934.60元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十九日书记员  张 琴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20639号 被执行人：鲁建华，男，汉族，1991年01月17日出生，身份证地址四川省达州市通川区。 本院在执行被执行人鲁建华罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人鲁建华名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13734号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王颖，女，1986年2月12日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王颖保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王颖经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款39027.45元（包括本金38206.56元、利息820.89元）；2、判令被告向原告支付逾期保费5744.82元；3、判令被告向原告支付违约金27172.47元（违约金以保险理赔款及逾期保费44772.27元为基数，自2017年2月3日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款86000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款86000元，被告自2016年11月14日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年2月3日向被保险人理39027.45元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王颖未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款86000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1634元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年2月3日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔39027.45元；此外，原告尚欠保费5744.82元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款39027.45元及保费5744.82元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王颖于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39027.45元、保费5744.82元，共计44772.27元； 二、被告王颖于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金27172.47元，及以上述保险理赔款和保费余额44772.27元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1599元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1365号原告：康某1，男，1980年4月12日出生，满族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。原告：康某2，女，2006年10月25日出生，满族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1959年2月4日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：鲍恩华，系营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被告：董某，女，1962年8月8日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：鲍恩华，系营口市站前区站前法律服务所法律工作者。原告康某1、康某2诉被告李某、董某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某1及其委托诉讼代理人吴军，被告委托诉讼代理人鲍恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令房屋财产进行析产继承；2.要求依法判令被告配合原告办理房屋过户手续，位于营口市老边区，面积56.19平方米房屋进行析产继承。第二套房屋位于营口市老边区东岸首府公园路60-2号3单元5层54号，面积98.29平方米房屋进行析产继承；3.原告康某1与妻子李红夫妻共同债务由继承人承担；4.原、被告各自承担诉讼费一半。事实和理由：原告康某1与妻子李红（因病去世）在××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女原告康某2，夫妻二人共同财产房屋一处，位于营口市老边区，面积56.19平方米，该房屋属于夫妻共同财产。另有一处房屋属于贷款房屋，位于营口市老边区东岸首府公园路60-2号3单元5层54号，面积98.29平方米。原告妻子李红因病在2018年8月7日去世，现原告诉至法院，要求依法判决。被告李某辩称，位于营口市老边区，面积56.19平方米房屋，根据该地段及房屋交易价格被告认为房款160000元左右，其中80000元作为遗产应当4人平均分割，原告如果想要该房屋产权，应当给付被告合计40000元遗产份额之后，被告同意配合原告办理过户更名手续。关于2017年5月12日购买的位于营口市老边区东岸首府公园路60-2号3单元5层54号商品房，建筑面积为98.29平方米，该房屋首付款110000元，装修款80000元，银行按揭已还款30000元，去掉李红生前夫妻共有财产，遗产总额为110000元，二被告应当分得遗产份额为55000元，由原告向被告给付55000元，被告同意该房屋归原告单独所有，剩余房贷由原告偿还。关于李红丧葬费应当扣除发送费用后视为遗产继续平均分割，应由二被告分得10000元。车辆POLO大众两厢现价值40000元，其中20000元为遗产，应当由二被告分得10000元，由原告向被告给付10000元之后，该车辆被告同意归原告所有。原告应当按照上述法定遗产价值给付被告，由于该诉争房屋系不动产，为了体现房屋的整体价值，对房屋不宜进行分割，故被告同意在给付完遗产份额115000元后，配合原告办理产权更名过户手续。被告董某辩称理由同上。经审理认定事实如下：二被告系李红的父母，原告康某1、康某2分别是李红的丈夫和女儿，李红因病在2018年8月7日去世。原告康某1与妻子李红有两处房产，一处共有房产位于营口市老边区，面积56.19平方米，另一处房产位于营口市老边区东岸首府公园路60-2号3单元5层54号，面积98.29平方米，该房屋总房款396109元，其中贷款290000元，首付款106109元，已偿还银行房贷33686.99元。关于56.19平方米房屋，原告作价140000元，被告作价160000元。关于98.29平方米房屋，原告认为去掉首付款110000元加上共同还款24452元合计134452元的一半67226元，剩余款按比例继承，房屋归原告康某1、康某2所有，剩余贷款由原告偿还，被告认为该房屋的价值应加上装修费80000元，原告称该房屋是在李红去世后由原告花费三、四万元进行的装修。被告另称还有一辆二手车价值40000元及丧葬费应进行分割，原告对此称该车辆已在李红住院期间顶账给债主21000元。原告另称其与李红有共同债务160500元，要求与被告平均分割，被告对共同债务不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告康某1与妻子李红有两处房产，其中对于位于营口市老边区，面积56.19平方米房屋，根据原、被告双方对该房屋作价情况，本院认定该房屋价值为150000元，该房屋归原告康某1、康某2所有，原告应返还被告该房屋价款37500元。对于另一套位于营口市老边区东岸首府公园路60-2号3单元5层54号，面积98.29平方米房屋，考虑到该房屋偿还房贷及房屋装修的实际情况，应按照该房屋首付款106109元加上已偿还房贷33686.99元再加上房屋装修50000元合计189795.99元的一半94897.99元由原被告平均分配，该房屋归原告康某1、康某2所有，剩余房贷由原告负责偿还，原告应返还被告该房屋价款47448.99元。关于被告主张的二手车一辆，根据原、被告双方的各自意见，本院酌情由原告向被告返还车款5000元。关于原告主张的共同债务160500元，结合各项证据，本院对其中的10500元及10000元两项债务予以确认，被告应承担其中一半的债务10250元。对另外一项140000元的债务，因原告所举证据不足以证实该项债务资金来源及交付情况，本院对此不予认定。视本案具体情况，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于营口市老边区，面积56.19平方米房屋及位于营口市老边区东岸首府公园路60-2号3单元5层54号，面积98.29平方米房屋归原告康某1、康某2所有，位于营口市老边区东岸首府公园路60-2号3单元5层54号，面积98.29平方米房屋剩余房贷由原告负责偿还。被告李某、董某协助原告办理上述房屋过户手续。二、原告康某1、康某2返还被告李某、董某各项费用89948.99元。三、被告李某、董某向原告康某1、康某2给付各项债务10250元。上述款项及义务于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原、被告各自负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 员  王永利人民陪审员  王新燕人民陪审员  张玉红二〇一九年十二月十六日法官助理赵世超书记员栾景颖
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13717号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：石俊，女，1974年12月4日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石俊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告石俊经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款34119.09元（包括本金33582.82元、利息536.27元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3060元；3、判令被告向原告支付违约金11367.63元（违约金以保险理赔款及逾期保费37179.09元为基数，自2018年5月7日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2018年2月16日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2018年5月7日向被保险人理34119.09元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告石俊未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月16日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1800元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2018年5月7日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔34119.09元；此外，原告尚欠保费3060元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款34119.09元及保费3060元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石俊于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34119.09元、保费3060元，共计37179.09元； 二、被告石俊于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金11367.63元，及以上述保险理赔款和保费余额37179.09元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1014元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10379号 原告：宿州市赢创科贸发展有限公司，住所地安徽省宿州市淮海路45号。 法定代表人：张成林，该公司经理。 委托诉讼代理人：宁桂丽，该公司员工。 被告：刘丽娟，女，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市赢创科贸发展有限公司与被告刘丽娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告宿州市赢创科贸发展有限公司诉称，要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》并撤销原、被告签订的《宿州市商品房销售合同登记备案表》。2017年11月17日，被告购买原告开发的李宁品牌研发中心及物流配送中心2710室，并签订《商品房买卖合同》和《宿州市商品房销售合同登记备案表》，约定被告应于合同签订后45日内付清剩余14万元购房款。被告至今未支付，请求解除合同，判如所请。 被告刘丽娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同第19条约定纠纷解决方式，应提交宿州仲裁委员会仲裁。 本院经审理查明认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。原、被告于2017年11月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编码：201405153）第十九条：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决；1、提交宿州仲裁委员会仲裁。……”。原、被告之间的的仲裁约定，并未违反法律规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下： 驳回宿州市赢创科贸发展有限公司的起诉。 案件受理费80元，全额退付。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年十二月九日 法官助理祝干干 书记员任磊
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2812号   原告：纪冬雪，女，1993年10月20日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：禚伟，北京市盈科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨倩，北京市盈科律师事务所实习律师。   原告：刘金鹏，男，1990年5月27日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：纪冬雪，女，与原告刘金鹏系夫妻关系。   被告：迁西县鑫泰物业服务有限公司，住所地迁西县喜峰北路西02928号。   法定代表人：刘学爽，经理。   委托诉讼代理人：田小民，北京市卓智律师事务所律师。   原告纪冬雪、刘金鹏与被告迁西县鑫泰物业服务有限公司（以下简称鑫泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪冬雪、刘金鹏诉讼代理人、被告鑫泰公司诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告纪冬雪、刘金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止向原告收取小区地上停车位的停车费，排除妨碍，允许原告在小区地面免费停车，并向原告纪冬雪赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告因监控安保设施不完善，导致原告车窗被砸，修车费损失400元；3.判令被告赔偿原告因禁止停车，车辆停泊小区门口被治安拘留所致的经济损失，包括误工费2700元、治安罚款300元、拘留期间伙食费400元及精神损害赔偿金30000元；4.律师费用25000元由被告承担；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告纪冬雪于2017年12月27日与迁西县鑫宝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告鑫泰物业公司提供前期物业服务，原告与被告业签订了金水家园前期物业服务合同，服务合同中规定物业公司有义务对本物业区域的公共设备设施、交通和停车等进行维护、修缮和综合服务管理。但物业公司未按合同约定安装运转监控设备，未履行安保义务，直接导致原告汽车被砸无证可循，因此造成了原告的经济损失400元无法追偿。被告在无权收取业主停车费的情况下，要求原告交停车费才可以进小区停车，也是违法违约行为。被告未按合同约定履行义务，已构成违约。原告有权要求被告按照合同约定履行义务，并赔偿损失。   被告鑫泰公司辩称，原告诉请免费使用地上停车位没有事实和法律依据，原告没有证据证实被告违反物业服务合同义务。其因自身违法行为受到行政处罚，与被告无关。   本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，迁西县公安局作出迁公（城）行罚决字﹝2019﹞1942号行政处罚决定书，因原告纪冬雪将×××车辆停放在金水家园小区南门入口，致使其他进入小区车辆无法正常通行，扰乱了该小区正常的车辆通行秩序，决定对纪冬雪行政拘留5日，并处罚款300元。该事实有迁公（城）行罚决字﹝2019﹞1942号行政处罚决定书原件证实，本院予以确认。   本院认为，当事人向人民法院提交证据，应当提交原件或原物，无法与原件、原物核对的复印件和复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告纪冬雪、刘金鹏主张与被告鑫泰公司存在物业服务合同关系且被告鑫泰公司存在违约行为，未能在庭审中提交相关证据的原件，无法证实原告与被告鑫泰公司是否存在物业服务合同关系以及被告鑫泰公司是否存在违约行为，因此原告的主张，依据不足，应予驳回。   关于原告纪冬雪因被行政拘留，向被告鑫泰公司主张误工费、伙食费、精神损害赔偿金等费用问题，该处罚系迁西县公安局认为原告纪冬雪存在违反治安管理处罚法的行为，依职权作出的具体行政行为，原告纪冬雪对此不服，可按照相关法律规定提起行政复议或行政诉讼。原告纪冬雪据此要求被告鑫泰公司进行赔偿，于法无据，不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告纪冬雪、刘金鹏的诉讼请求。   案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告纪冬雪、刘金鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年十二月三十日   书记员 王素林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15715号 申请执行人深圳农村商业银行沙井支行,住深圳市宝安区沙井街道万安路1号,统一社会信用代码91440300785257382B。 法定代表人姚超强。 被执行人深圳市弘信方正能源有限公司,住深圳市宝安区龙华街道科技路和平工业园D栋三楼,统一社会信用代码914403007925787745。 法定代表人佘翠蓉。 被执行人佘翠蓉,女,1970年2月8日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人董仕全,男,1968年6月29日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人刘治,男,1977年6月14日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行沙井支行与被执行人深圳市弘信方正能源有限公司、佘翠蓉、董仕全、刘治借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15601号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市弘信方正能源有限公司、佘翠蓉、董仕全、刘治连带偿还申请执行人深圳农村商业银行沙井支行借款5450847.61元及利息；受理费25421元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人董仕全、佘翠蓉名下位于深圳市福田区福华三路与民田路交界处星河国际花园B2座18A号房产（房产证号为30××99），轮候查封了被执行人董仕全名下位于深圳市福田区福强路怡和楼711号房产（房产证号为30××05）；本案申请执行人深圳农村商业银行沙井支行系两套房产的抵押权人，本院分别函告首封两套房产的法院上海市浦东新区人民法院与湖北省随州市曾都区人民法院，将该房产移交我院处置，上海市浦东新区人民法院与湖北省随州市曾都区人民法院回函同意由我院处置，但因房产情况复杂，暂无法处置；三、冻结了被执行人名下六个银行账户（冻结期限自2018年1月11日起至2019年1月10日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张婧钰