天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初8284号原告：河北省魏县第四建筑工程有限公司，住所地河北省魏县魏城镇陵园街8号。法定代表人：尹军，职务总经理。委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉雯，天津君利律师事务所律师。被告：天津友惠电线电缆有限公司，住所地天津市静海城东天宇科技园。法定代表人：李文明，职务执行董事。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：天津天宇控股集团有限公司，住所地天津市静海城东天宇科技园内。法定代表人：李文明，职务董事长。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。原告河北省魏县第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）与被告天津友惠电线电缆有限公司（以下简称友惠公司）、天津天宇控股集团有限公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据四建公司的申请及其提供的担保对友惠公司、天宇公司的财产进行诉讼保全。原告委托诉讼代理人陈家绪、曹玉雯，二被告委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四建公司向本院提出诉讼请求：1．判令友惠公司、天宇公司支付四建公司工程款5335000元、利息1262860元（以5335000元为基数，自2016年7月4日起至2019年12月13日止，按年利率16%计算）；2．诉讼费由友惠公司、天宇公司承担。事实和理由：2015年8月31日，四建公司与友惠公司签订建设工程施工合同，约定由四建公司承包位于天津市静海区友惠电线电缆有限公司研发楼的施工工程，友惠公司需在每期工程结束后付四建公司工程款。目前友惠公司已付清第一期工程款1587000元，支付第二期工程款2600000元（应付3174000元），尚欠第二期工程款574000元、第三期工程款4761000元，共计5335000元。四建公司曾多次向友惠公司索要欠款，但均未果。四建公司认为友惠公司应当按照合同约定的内容全面履行合同义务，现友惠公司拒绝给付四建公司工程款的行为，已经构成违约，应当承担责任。涉案项目是天宇公司名下建设项目，天宇公司是最终受益人，应当付有支付工程款义务，根据公司法规定，天宇公司为友惠公司的唯一法人股东，两个公司注册地址及人员方面存在混同，监事和董事均是重合的，因此天宇公司应当承担连带责任。四建公司依据法律规定，起诉至法院，望判如所请。友惠公司辩称，涉案合同是由四建公司和友惠公司签订，相关权利义务应当由友惠公司行使和承担，友惠公司和天宇公司是委托代理关系，天宇公司已经授权友惠公司全权负责涉案项目的开发建设，包括签署合同、履行各项职责，所以友惠公司认为如果本案判决被告承担相应法律责任，也仅仅应当由友惠公司承担，与天宇公司没有关系。四建公司不具备承接涉案工程的施工总承包资质，并且四建公司承接该工程时也没有向友惠公司披露该情况，由于四建公司的过错导致施工合同无效，四建公司应当承担相应责任。四建公司主张的利息不能成立，退一步讲，即便给付利息符合法律规定，计算标准也过高，四建公司应当为其遭受的实际经济损失承担责任。天宇公司辩称，涉案合同是由四建公司和友惠公司签订，相关权利义务应当由友惠公司行使和承担，友惠公司和天宇公司是委托代理关系，天宇公司已经授权友惠公司全权负责涉案项目的开发建设，包括签署合同、履行各项职责，所以天宇公司认为如果本案判决被告承担相应法律责任，也仅仅应当由友惠公司承担，与天宇公司没有关系。四建公司不具备承接涉案工程的施工总承包资质，并且四建公司承接该工程时也没有向友惠公司披露该情况，由于四建公司的过错导致施工合同无效，四建公司应当承担相应责任。四建公司主张的利息不能成立，退一步讲，即便给付利息符合法律规定，计算标准也过高，四建公司应当为其遭受的实际经济损失承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年8月20日友惠公司与天宇公司签订《委托书》，天宇公司委托友惠公司全权开发涉案工程，委托范围包括对外发包工程、签署合同、支付工程价款等。2015年8月31日四建公司与友惠公司签订《天津市建设工程施工合同》，合同约定友惠公司将天津友惠电线电缆有限公司研发楼工程发包给四建公司，工程按照固定价结算工程价款，固定价款为15870000元。友惠公司已经向四建公司支付工程款4187000元。四建公司未完成全部工程的施工，友惠公司自认2016年8月将涉案工程交由其他公司施工，现涉案工程已经完工并投入使用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四建公司主张友惠公司拖欠工程款5335000元，友惠公司对此不认可。案件审理过中，四建公司向本院申请对已完工程的工程造价进行鉴定，本院依法委托天津泰达森然工程咨询有限公司对工程造价进行鉴定，2019年10月17日天津泰达森然工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为已完工工程造价为5284124元。各方当事人对该意见书的内容提出意见，天津泰达森然工程咨询有限公司对相关问题予以解释，现各方当事人均认可该意见书在本案中可以作为证据使用，且各方当事人均未提交证据证实意见书存在问题，故本院对该意见书予以采用，该意见书可以证实四建公司已完工工程造价为5284124元，友惠公司已经支付工程款4187000元，尚欠工程款1097124元。本院认为，四建公司为友惠公司、天宇公司进行工程施工，现起诉要求友惠公司、天宇公司支付工程款及利息，本案系建设工程施工合同纠纷。四建公司与友惠公司签订的《天津市建设工程施工合同》是当事人真实的意思表示，庭审中友惠公司与天宇公司认为四建公司无施工资质，因此该合同应当为无效合同。根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其订立的施工合同无效。本案中友惠公司主张四建公司承揽涉案工程需要具备建筑工程施工总承包资质三级以上的资质，而四建公司无此资质。四建公司对此不认可，并提交了资质材料，该材料可以证实四建公司具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质。故本院认定四建公司具有施工资质，涉案合同合法有效。天宇公司委托友惠公司对外发包涉案工程，天宇公司与友惠公司之间系委托代理关系，根据相关法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，友惠公司在庭审中向四建公司披露了委托人即天宇公司的信息，四建公司明确表示基于合同关系要求友惠公司承担责任，因此四建公司选择友惠公司作为相对人并向其主张权利，符合法律规定，本院予以确认。现涉案工程已经由案外人施工完成并投入使用，涉案合同已无继续履行的可能，庭审中各方当事人均认可解除涉案合同，根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。四建公司完成了部分工程的施工，合同解除后，友惠公司应当将该部分工程的工程款支付给四建公司，现友惠公司尚有1097124元工程款未付，依照法律规定，友惠公司应当将该工程款支付给四建公司。四建公司起诉要求友惠公司支付工程款5335000元，该数额超出友惠公司欠款数额，对超出部分，本院不予支持，本院认定友惠公司应当向四建公司支付工程款1097124元。关于利息问题，根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。而利息从应付工程价款之日计付。2016年8月，友惠公司在涉案合同尚在履行的过程中，将涉案工程交由案外人施工，因此友惠公司在将涉案工程交付案外人施工之时，就应当与四建公司结清工程款，友惠公司未明确表明其将涉案工程交由案外人施工的具体日期，本院依法认定友惠公司应当从2016年8月1日开始向四建公司支付利息，因合同中未约定逾期付款的利息标准，因此根据上述法律规定，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，另外2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，所以2019年8月20日之后利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时计算基数应当以友惠公司实际欠款金额为准。四建公司要求友惠公司以5335000元为基数，自2016年7月4日起至2019年12月13日止，按年利率16%标准支付利息，该利息计算方式没有事实与法律依据，本院不予支持，本院确认友惠公司应当以1097124元为基数，自2016年8月1日起至2019年12月13日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息，利息数额为176120.4元。四建公司主张涉案项目是天宇公司名下建设项目，天宇公司是最终受益人，应当付有支付工程款义务。涉案工程虽是天宇公司名下项目，但基于合同关系，四建公司已经确认由友惠公司承担责任，因此四建公司的该项主张，无事实与法律依据，本院不予支持。四建公司主张天宇公司为友惠公司的唯一法人股东，两个公司注册地址及人员方面存在混同，监事和董事均是重合的，因此天宇公司应当承担连带责任。友惠公司是一人有限责任公司，天宇公司是友惠公司的唯一股东，根据相关法律规定，一人有限责任的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，友惠公司提交了友惠公司的审计报告、天宇公司的资产负债表、利润表以及二公司的财务账簿，上述证据可以证实友惠公司与天宇公司建立了独立的财务制度，二公司的财产没有出现混同，四建公司要求天宇公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、第四百零三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第五条、第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津友惠电线电缆有限公司于本判决生效之日起五日内向河北省魏县第四建筑工程有限公司支付工程款1097124元、利息176120.4元，合计1273244.4元；二、驳回河北省魏县第四建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57985元，由河北省魏县第四建筑工程有限公司负担52390元，由天津友惠电线电缆有限公司负担5595元；保全费5000元，由河北省魏县第四建筑工程有限公司负担2500元，由天津友惠电线电缆有限公司负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  郑永兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  于学婷