wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19292号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：于凯，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：冷迎春，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告冷迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼，被告冷迎春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冷迎春支付尚欠借款本金291880.88元，支付截至2019年11月21日尚欠的利息5813.24元、罚息54836.76元、复利6204.72元；2.冷迎春支付截至自2019年11月22日起至本息付清之日止的罚息（以尚欠本金291880.88元为基数，按贷款执行利率13%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付款付的利息和罚息为基数，按贷款执行利率13%上浮50%计算，逐月累计）；3.冷迎春支付律师费4000元；4.案件受理费、公告费由冷迎春承担。事实及理由：冷迎春向民生银行重庆分行签订《额度借款合同》，申请使用的最高额度为30万元、并约定额度有效期限、利率、违约情形等。合同签订后，原告已按合同约定发放了贷款，冷迎春未依约还款，故诉至法院。被告冷迎春未作答辩。本院经审查认定事实如下：冷迎春到民生银行重庆分行名下网点填写《民生银联借记卡申请表》，申请借记卡。同时在通过身份验证后，填写《个人网上银行申请表》，申请开通网上银行，并领取了免费U宝。2015年12月24日，冷迎春（借款人、甲方）通过手机银行，与民生银行重庆分行（贷款人、乙方）在线签订《额度借款合同》，主要约定：甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币30万元；额度有效期自本协议生效之日起36月，自2015年12月24日至2018年12月24日；借款用途为经营周转；贷款利率为固定年利率13%；本合同项下贷款的发放采取自助发放，乙方同意甲方开通自助支付功能的，可采取自助支付；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，冷迎春于2016年6月14日至2018年9月14日期间分34次向民生银行重庆分行申请借款，民生银行重庆分行按约向冷迎春发放借款，金额合计1704859.57元。冷迎春未依约还款，截至2019年11月21日尚欠借款本金291880.88元、利息5813.24元、罚息54836.76元、复利6204.72元。另查明，原告民生银行重庆分行为实现其债权，与北京市鑫诺（重庆）律师事务所签订法律服务合同，并为此支付律师费4000元。上述事实，有《民生银联借记卡申请表》、《个人网上银行申请表》、RCS系统贷款综合截图、《额度借款合同》、《借款凭证》、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、法律服务合同、律师费发票及付款凭证等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冷迎春与民生银行重庆分行签订的《额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向冷迎春发放了借款，履行了合同义务。冷迎春逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。民生银行重庆分行为实现债权，支付了律师费4000元，按照《借款合同》约定，该笔费用应当由被告冷迎春承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金291880.88元，支付截至2019年11月21日尚欠的利息5813.24元、罚息54836.76元、复利6204.72元，并支付自2019年11月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，利随本清；复利以应付未付的利息和罚息为基数，逐月累计；利率均按借款利率19.50%计算）；被告冷迎春于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付律师服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6316.42元、公告费300元，合计6616.42元，由被告冷迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月三十日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更629号罪犯鞠某，男，1974年3月10日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在在内蒙古自治区赤峰监狱三监区二分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院于二〇一一年四月二十七日作出(2011)巴刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人鞠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事诉讼原告人郭某、李某1、姜某、李某2、李某3死亡赔偿金168182.50元（其中包括李某1的生活费19835元、李某2的生活费19835元、李某3的生活费229752.50元）、丧葬费15348元，合计183530.50元的80％，即146824.40元（未赔偿）。刑期自2010年11月19日起至2022年11月18日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月十八日、二〇一五年九月十七日、二〇一七年八月二十八日，三次作出刑事裁定，对罪犯鞠某共减去有期徒刑两年一个月，刑期改为自2010年11月19日起至2020年10月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯鞠某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、职业技术教育学习，努力完成劳动任务，2016年12月26日至2019年1月25日考核期内累计记功1次，记表扬3次。本院认为，罪犯鞠某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鞠某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2010年11月19日起至2020年5月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终15079号上诉人（原审原告）：深圳市中科成电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区同富一路A座厂房一楼。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：郑确，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍诗音，广东深宝律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市上洲塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇陈屋贝工业区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东如，广东聚才律师事务所辅助人员。上诉人深圳市中科成电子有限公司（以下简称中科成公司）因与被上诉人东莞市上洲塑胶科技有限公司（以下简称上洲公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8789号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人中科成公司预交的二审案件受理费4954元，本院予以退回。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月十九日书记员  温 敏吕绮雯
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执6011号之一被执行人赵龙，身份证，4102211971××××××××，郑州市中原区三官庙西园街2号院2号楼2单元2号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0184执6011号之一裁定书，被执行人赵龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵龙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内存款人民币984.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦程二〇一九年十二月十八日书记员  张 万
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢357号 申请执行人：王军，男，汉族，1962年6月27日出生，现住东胜区。 被执行人：吕耀飞，男，汉族，1966年10月7日出生，现住东胜区。 被执行人：张晓霞，女，汉族，1976年12月8日出生，现住址同上。 被执行人：吕桂英，女，汉族，1949年11月13日出生，现住东胜区。 申请执行人王军与被执行人吕耀飞、吕桂英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2014)东民初字第3806号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人唐晓东申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2014)东民初字第3806号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇一九年十二月十三日 书记员 郝雪茹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2847号原告：韩佳芮，男，1990年6月15日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：徐晓明，系辽宁仁源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张淑，系辽宁仁源律师事务所实习律师。被告：齐浩鹏，男，1992年3月29日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘兴旺，系辽宁安荣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭仁利，系辽宁安荣律师事务所执业律师。原告韩佳芮与被告齐浩鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩佳芮及其委托代诉讼理人徐晓明、张淑，被告齐浩鹏及其委托诉讼代理人刘兴旺、郭仁利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩佳芮向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行房屋买卖合同，配合办理过户登记手续。事实和理由：原告韩佳芮通过其老姨韩东云，于2017年从齐辅民（被告齐浩鹏的父亲）处购买其所有的位于鞍山市铁东区，产籍号为：42-116-30-4042的房屋，价格为50万元。2017年6月11日应齐辅民要求将购房款50万元支付给被告，被告也知道其父亲将该房屋出卖给原告，且被告接收了原告通过韩东云汇给被告的50万元，并且被告亦清楚其父亲齐辅民将该房屋交付给了原告的事实，自2017年10月原告搬进此房屋居住至今。由于齐辅民的房屋需要两年之后办理房屋产权证方能少交一部分交易税费，考虑到原告的老姨韩东云与齐辅民20多年的同居生活关系，双方口头约定待两年后再办理房屋过户手续。2019年5月21日，原告与齐辅民一同到不动产登记中心办理房屋过户手续，工作人员告知还需要等一个月零一天办理才可以少交部分营业税，就是在这段时间里，6月11日，齐辅民发病住院，并于6月18日去世。2019年6月25日，原告与被告协商要求办理房屋过户手续，开始被告还表示同意，当再一次见面要求办理过户登记时，被告拖延，并说要把50万元退给原告。原告认为：被告作为齐辅民唯一继承人，接收了齐辅民的财产，应配合原告办理其父房屋更名过户手续，被告拖延、意欲毁约的行为侵害原告的合法权益，原告无奈，将其诉至法院，请贵院维护原告的合法权益。齐浩鹏辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告与齐辅民之间不存在房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，“房地产的转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”。该条款属于法律强制性规范，所有房地产买卖必须签订书面合同。具体到本案，原告与被继承人齐辅民之间并没有签订书面《房地产买卖合同》，因此他们之间不存在房屋买卖合同关系，自然就不存在继续履行房屋买卖合同、需要被告配合办理所谓的过户手续。起诉状中“事实”部分是虚假的。1、原告并没有直接向被继承人齐辅民处购买案涉房屋。起诉状中“原告通过其老姨韩东云，于2017年从齐辅民处购买房屋。”部分，没有明确案涉房屋买卖价款的支付时间、支付方式房屋交付及产权变更等房地产买卖合同基本要件，更没有签订书面房屋买卖合同。“电话录音”中，原告也承认“这房子卖多钱我也不知道，那是她们姐俩定的事儿”。2、起诉状中“2017年6月11日应齐辅民要求将购房款50万元支付给被告”部分，原告并未提交证据证明，何时、何地、何人、以何方式向齐辅民支付购房款，以及齐辅民以何方式要求将购房款支付给被告，因此该节事实是原告强加的虚构事实。3、起诉状中原告诉称“被告也知道其父亲将该房屋出卖给原告，且被告接收了原告通过韩东云汇给被告的50万元，并且被告亦清楚其父亲齐辅民将该房屋交付给原告的事实”，从来没有人向被告提起过该节事实。真实情况是:2017年3月7日，被告(齐浩鹏)在大连登记结婚，面临买房子和开诊所需要的资金问题，在朋友的帮助下解决了部分，又向其父提出希望家里资助，最后其父(齐辅民)和继母(韩东云)商议，先给被告拿50万。2017年9月份，原告韩佳芮处了个女朋友，由于原告韩佳芮没有房屋落脚，齐辅民同意将闲置的房子借给韩佳芮和其女朋友居住。4、从案涉房屋的“不动产权证书”辽(2008)鞍山市不动产权第0045521号可以看出，案涉不动产权证书取得的日期为2018年10月17日。首先，按照房屋买卖的惯常做法，假如原告购买了案涉房屋，齐辅民应一次性从王雷手中直接将案涉房屋过户给原告，对原告、齐辅民来讲，都最省事、省钱，但齐辅民并未这样做，而是在2018年10月17日将房屋过户到自己名下，如果原告真的购买了案涉房屋，势必产生两次税费负担。加之，从原告诉称的2017年购买房屋，到产权证取得的2018年10月，将近2年的时间，假如原告购买了案涉房屋，原告完全可以要求直接将产权人变更为自己，但原告并没有这么做。由此可见，原告2017年购买房屋、支付房款、起诉状诉称的“由于案涉房屋需要两年之后办理产权证方能少交税费、当时没有办理房屋过户手续”的说法是虚假的。综上，原告与被继承人齐辅民之间不存在房屋买卖合同关系，其诉讼请求没有事实依据和法律跟据，依法应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：齐浩鹏系案外人齐辅民之子，韩佳芮系案外人韩冬云外甥，韩冬云与齐辅民共同生活多年至2019年6月18日齐辅民去世。齐辅民生前购买个人商品房一处，位于鞍山市铁东区，产籍号为：42-116-30-4042。齐辅民于2017年6月12日缴纳税款5071.17元，并于2018年10月17日取得该房屋所有权证，系其单独所有。2017年6月11日，韩冬梅通过银行转账的方式向齐浩鹏62×××62账户中汇入50万元。韩佳芮在上述涉案房屋处居住，并称上述款项其系从齐辅民处购买涉案房屋的购房款，请求齐浩鹏配合办理更名过户。本院认为：本案争议焦点为韩佳芮与案外人齐辅民是否存在房屋买卖关系。关于韩佳芮与齐辅民是否存在房屋买卖合同问题。本院从以下两点进行分析，1.韩佳芮与齐辅民之间是否存在口头的房屋买卖合同，韩佳芮称其基于对齐辅民的信任而未与齐辅民签订房屋买卖合同，只达成了口头买卖合同，但韩佳芮提供的证据不足以证明其与齐辅民达成口头买卖合同，且齐浩鹏对此事不予认可；2.韩佳芮是否足额支付了购房款，韩佳芮称齐浩鹏收到的50万元系其支付给齐辅民的购房款，但汇款人系韩冬梅非韩佳芮或其母亲，收款人系齐浩鹏而非齐辅民。韩佳芮称其母亲委托韩冬梅支付购房款，但无法说清其母亲50万元的款项来源，且无法提供证据证明其母亲将50万元交由韩冬梅支付房款。故本院对韩佳芮与齐辅民之间的买卖合同关系不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对于韩佳芮要求齐浩鹏履行房屋买卖合同，配合办理更名过户的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩佳芮的诉讼请求。案件受理费100.00元，由韩佳芮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  曹 凤人民陪审员  刘玉营二〇一九年十二月二十六日代理书记员  李美慧
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1971号 河北新兆商贸有限公司，住所地石家庄市新华区社北乡东营村焦庄路2号，联系方式132××××5752。 法定代表人：翟永基。 唐山龙贤机电设备有限公司，所在地唐山路南区 法定代表人：李辉。 申请人河北新兆商贸有限公司与被执行人唐山龙贤机电设备有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4182号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人唐山龙贤机电设备有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4182号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十九日 书记员  齐玉铮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15690号原告：王玉花，女，1955年11月16日出生，汉族，华山机械厂退休职工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，省电力公司退休职工，住西安市。被告：董平，男，1954年9月17日出生，汉族，西安同维科技发展有限公司退休职工，住西安市莲湖区。被告：西安同维电力技术有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：弓亚斌，该公司董事长。原告王玉花与被告董平、西安同维电力技术有限责任公司（以下简称同维电力）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告董平、被告西安同维电力技术有限责任公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币贰万零肆佰元整。2、要求被告同时支付借款利息3600元整。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告于2011年3月29日向被告出借人民币贰万零肆佰元整，与西安同维电力技术有限责任公司签订借款协议，写明：期限三年，借款利息三年期年利率为12%，到期一次性支付本金及利息。在借款到期后，被告以资金周转困难为由，与西安同维电力技术有限责任公司原法人、董事长弓亚斌于2014年6月19日召集借款人在金海大酒店10层会议室开会，通报了经营情况，说明还款要延期，希望债权人理解。从2014年6月19日会议后，原告多次找被告谈还款事宜，他本人也承诺还款，于2015年1月4日写出了还款承诺书并签字，承诺在一年半时间还款，到了2016年6月底仍未分文还款。又在2016年11月20日写出延期还款承诺书，将还款时间延长至2017年底到期。但被告至今未归还借款，原告为此多次讨要，两被告一拖再拖，故原告现诉至本院请求判如所请。被告董平辩称，原告所述事实理由真实，同意原告诉请。这几年与原告也见面进行过协商，目前没有偿还能力，还在努力，始终还未还过钱。被告西安同维电力技术有限责任公司辩称，原告所述事实理由真实，同意原告诉请。这几年与原告也见过面进行过协商，目前没有偿还能力，还在努力，始终还未还过钱。经审理查明，被告董平系同维电力的董事，2011年被告同维电力因资金周转紧张，通过清华校友会平台向清华校友发出了借款意向，原、被告于2011年3月29日达成了借款合议，并签订了《借款协议》，甲方王玉花，乙方同维电力，甲乙双方经过友好协商，本着自愿、平等、互惠的原则就 乙方向甲方借款一事达成如下协议：1、乙方向甲方借款人民币贰万零肆佰，期限三年。2、借款利息三年期年利率为12%；借款到期乙方一次性向甲方支付本金及利息。3、协议期满，甲乙双方可根据需要续签此协议。4、协议生效日为实际交款日。5、协议未尽事宜双方协商解决。6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。协议签订后，原告向被告支付了20400元，被告同维电力向原告出具了收款收据，载明：今收到清华校友王玉花借款20400元。2014年借款到期后，被告同维电力无力还款，于2014年6月19日召集原告等债权人召开了会议，向各债权人说明了公司目前状况资金紧张，只能靠举债维持，面临破产边缘等。会议结果为：得到清华校友的支持，并成立了清华监管小组，监管公司财务经营状况，同时帮助公司技术攻关，通过检测，取得产品生产许可证。2014年12月21日，被告同维电力向原告出具了还款承诺书，向原告承诺：承诺共向原告借款20400元，加快技术攻关，通过项目运作尽快兑现借款协议，利息延期计算，在未还清借款之前，保证公司不清算，不注销。2015年元月4日，被告董平向原告出具了还款承诺书，载明：2014年6月19日在西安金海大酒店召开了西安同维电力技术有限责任公司目前经营状况的说明会。会议由董平主持，同维电力公司董事长弓亚斌及清华校友债权人高东旗、刘扶轮等20余人参加，会上向清华校友债权人说明了公司当时的经营状况及下一步的解决方案。本人承诺同维电力若还不上清华校友的借款，由我本人履行同维电力公司与各位校友签订的借款协议，时间为一年半。2016年11月20日，被告董平又向原告出具了承诺书延期，载明：经与校友债权人协商，还款时间延至2017年底，努力解决项目技术问题，尽早通过项目运作收益，偿还校友债权人的款项。但此后二被告均未向原告还款。以上事实有借款协议、收款收据、承诺书延期、还款承诺书、会议纪要及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于被告向原告借款20400元并约定年利率12%的事实已经双方庭审中确认，被告至今未向原告还款，故原告现要求被告同维电力偿还借款本金20400元并支付利息3600元，于法有据，应予以支持。被告董平在还款承诺书中承诺同维电力若还不上清华校友的借款，其本人履行同维电力公司与各位校友签订的借款协议，该保证为一般保证，故原告现要求被告董平与同维电力承担共同还款责任，于法无据，被告董平应就同维电力的还款承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，判决如下：一、被告西安同维电力技术有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告王玉花借款本金20400元及利息3600元。二、被告董平对上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告西安同维电力技术有限责任公司负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     俱艳妮   二〇一九年十二月十一日                书  记 员      任 尧1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执799号 钟晓平、广西易大置业投资有限公司 本院执行的钟晓平申请广西易大置业投资有限公司(以下简称易大公司)建设工程施工合同纠纷一案，被执行人易大公司于2019年12月25日向申请执行人钟晓平自动履行了80000元，本院于2019年12月30日划拨了被执行人易大公司的银行存款89111元(含案款本金80000元、迟延履行期间的加倍债务利息4018元、受理费2793元、执行费2300元)。申请执行人已认可，执行费2300元已上缴国库。至此，申请执行人钟晓平申请执行的标的已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3136号原告：马某某，男，1962年7月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋站军、李俊峰，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：国网河南安阳供电服务有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路200号。法定代表人：王洪亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵会峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。原告马某某与被告国网河南安阳供电服务有限公司（以下简称安阳供电公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2019年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人李俊峰、被告的委托诉讼代理人张庆丰、赵会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的社会养老保险金11151元；2.判决被告为原告缴纳职工医疗保险金57227元并为原告办理退休职工医疗保险;3.判决被告给付原告住房公积金57227元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年1月开始成为被告单位职工，按照相关法律规定，被告自原告成为其单位职工时起，即应按照法律规定为原告足额缴纳五险一金。但被告并未依法办事，直至办理退休手续时，原告才知道被告从2002年1月至2008年12月之间一直未为原告缴纳养老保险金、2002年1月至退休一直未为原告缴纳医疗保险金、住房公积金。办理退休手续时，被告让原告把单位每人的社会养老保险金和医疗保险金一块先垫交了，随后单位再返还。原告全部垫交了养老保险金，但因家庭经济困难，未垫付医疗保险金，致使原告未能享受退休职工医疗保险待遇。后原告向被告主张权利，被告拒不支付。本院经审查认为，本案原告所诉劳动争议及其延伸出的相关问题，系受国家农电体制改革调整的影响，产生于特定历史背景下。《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》、《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革工作方案）》等文件中均明确提出，此类问题应由政府相关部门牵头，共同研究、统筹解决。故本院认为本案涉及的问题属于以行政主导方式处理的历史遗留问题，涉及到政府和一定范围的人民群众，需要从我国实际情况出发，通过政策和行政手段来解决，人民法院无法按照现行有效的法律规范予以处理，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月二十四日书记员  张迎超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3522号 原告：河北弘祥送变电工程有限公司，住所地唐山市路北区卫国北路景泰翰林309-1-302号。 法定代表人：刘大朝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：么翠艳，河北杰达律师事务所律师。 被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市朝阳区东山大道平北路段朝山大厦。 法定代表人：庄加兴。 委托诉讼代理人：刘朝铭，男，1958年1月11日生，汉族，住天津市汉沽区，该公司职工。 原告河北弘祥送变电工程有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北弘祥送变电工程有限公司委托诉讼代理人幺翠艳，被告汕头市潮阳建筑工程总公司刘朝铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北弘祥送变电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、 依法判决被告支付原告工程款本金536486元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告河北弘祥送变电工程有限公司于2016年12月承接了被告汕头市朝阳建筑工程总公司“唐山市渤海石油炼化项目临时用电工程”，工程总价款为1486486元。截至2019年4月16日，被告汕头市潮阳建筑工程总公司仅支付原告工程款950000元，尚欠原告536486元未予支付，双方经过对账后均在对账单上加盖公章。此后原告多次向被告催要，但时至今日，被告位于支付工程尾款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法支持原告诉请。 汕头市潮阳建筑工程总公司答辩称，原告起诉的事实理由均无异议，鉴于该工程建设方对我方的工程款至今分文未付，我公司现经营困难，暂时无力偿还，请法庭依法裁决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年12月，原告河北弘祥送变电工程有限公司承接了被告汕头市潮阳建筑总公司“唐山市渤海石油炼化项目临时用电工程”，工程总价款为1486486元，截至2019年4月16日，被告向原告付工程款950000元，剩余款项未进行支付。原告于2019年4月16日向被告公司出具对账单一份，对账单中显示汕头市潮阳建筑工程总公司欠原告工程款536486元，经核对后，原、被告双方在该对账单上签字并加盖公章。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述证明属实。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，“唐山市渤海石油炼化项目临时用电工程”，工程造价总额为1486486元，承包方为原告河北弘祥送变电工程有限公司。工程完工后，被告汕头市潮阳建筑工程总公司向原告支付了工程款95000元，剩余款项未予支付。原、被告双方于2019年4月16日签订对账单，对欠款数额进行了明确，被告汕头市潮阳建筑工程总公司应当及时履行给付义务。原告河北弘祥送变电工程有限公司要求被告支付剩余工程款536486元的诉讼请求本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告汕头市潮阳建筑工程总公司于本判决生效后五日内向原告河北弘祥送变电工程有限公司支付工程款536486元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9164元，减半收取计4582元，由被告汕头市潮阳建筑工程总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月三十日 书记员  李泊达
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6889号 原告：赵英学（互为被告），男，1975年1月6日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：赵树平，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201510358196。特别授权代理。 被告：威宁鸿鑫商品混凝土有限公司（互为原告），住所地：贵州省威宁县草海镇威双大道中段。统一社会信用代码：9152052655664256ＸＥ。法定代表人：张国强，系公司董事长。 委托代理人：周远飞，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810046357。特别授权代理。 原告赵英学（互为被告）诉被告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司（互为原告）劳动争议纠纷两案，本院分别立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了并案审理，原告赵英学（互为被告）的其委托代理人赵树平、被告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司（以下简称鸿鑫公司，互为原告）的特别授权代理人周远飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告赵英学(互为被告)诉辩称：原告自2011年7月到遵义鸿鑫商品混凝土有限公司担任输送泵队操作员工作，2018年9月，遵义鸿鑫商品混凝土有限公司变更为威宁鸿鑫商品混凝土有限公司。2019年6月12日，威宁鸿鑫商品混凝土有限公司向原告下发“关于赵英学同志工作调动的通知”，将赵英学调至贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司工作，并停止了原告的工作、停发了工资，变相解除与原告的劳动关系。原告认为，被告的行为违反了劳动法律法规的规定，超越了公司自主管理的权限，属于违法解除与原告劳动关系的行为，应依法向原告支付赔偿金。被告未与原告签订无固定期限书面劳动合同，应向原告支付二倍工资。被告未缴纳失业保险，应按贵州省有关规定向原告支付失业保险金。现原告对威宁县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁结果不服，故提起诉讼。1、请求判令被告向原告支付未签订劳动合同应支付二倍工资差额部分54000元；2、请求判令被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金90000元；3、请求判令被告向原告支付失业保险金19992元。以上各项合计163992元。综上所述，公司又作为原告起诉请求不支付员工赵英学经济补偿金，其诉求违背客观事实和法律规定，公司的起诉请求，依法应予判决驳回。 被告鸿鑫公司（互为原告）诉辩称：一、原被告间劳动关系没有解除，下发通知只是为了调换赵英学工作岗位；2、双方不存在双倍工资的说法，即使存在未支付的，也已经超过了仲裁时效，公司已经按照法律规定和赵英学签订无固定期限劳动合同；3、公司为赵英学缴纳失业保险至2019年8月，九月份没有缴纳时因为赵英学已提起仲裁申请，确认了劳动关系中止，因为赵英学2019年7月份没有在公司上班，所以7月工资没有发放。综上所述，请求判令支持公司不支付员工赵英学经济补偿金的诉讼主张。驳回员工赵英学的全部诉讼请求。 经审理查明:赵英学系用人单位鸿鑫公司2011年7月招用的员工，从事输送泵队操作员工作，双方于2012年1月1日首次签订书面劳动合同,2013年12月31日，双方协商解除劳动合同后，赵英学仍继续在用人单位鸿鑫公司上班。2014年、2015、2016年、2017年，原被告均于当年1月1日签订一年期书面劳动合同；2018年1月1日，原被告签订无固定期限劳动合同。2018年9月遵义鸿鑫商品混凝土有限公司变更为威宁鸿鑫商品混凝土有限公司。2019年6月12日，鸿鑫公司下发“关于赵英学同志工作调动的通知”，将赵英学调至贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司（以下简称东盛公司）工作，赵英学遂辞职。在劳动关系存续期间，赵英学共在用人单位鸿鑫公司上班七零十一个月。2019年9月26日，威宁县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人威宁鸿鑫商品混凝土有限公司支付申请人赵英学违法解除劳动合同经济赔偿金人民币伍万陆仟伍佰零捌元整（56508.00），限于本裁决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回申请人赵英学的其他仲裁请求。 另查明赵英学辞职前近十二个月平均工资为4709元。 本院认为:原告赵英学（互为被告）与被告鸿鑫公司（互为原告）之间存在劳动法律关系是本案不争的事实。本案争议的焦点是：被告下发调动通知调动被告至东盛公司工作的行为是否仍是维持双方劳动关系？本案中，被告与东盛公司并非属同一公司。被告作出该调动决定前并未与原告协商且达成一致意见。故此，被告将原告调离的该行为，实为解除、终止其与原告的劳动合同。且该解除终止行为并非依照《中华人民共和国劳动合同法》作出。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，被告鸿鑫公司应向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金75344元（4709×8×2）。 关于原告赵英学主张因被告未与原告签订劳动合同应支付二倍工资差额部分54000元的主张。经查明，原被告于2018年1月1日签订无固定期限劳动合同，2018年9月遵义鸿鑫商品混凝土有限公司变更为威宁鸿鑫商品混凝土有限公司。根据《中和人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”故原被告间已签订的无固定期限劳动合同不受被告变更名称的影响，原告的该项诉请无事实依据，故本院对该请求不予支持。 原告赵英学主张失业保险金的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的百分之一百一十确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算。”之规定，故原告赵英学主张失业保险金的请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司支付原告赵英学违法解除劳动合同经济补偿金75334元，定于本判决生效之日起十日内给付。 二、驳回原告赵英学的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元由被告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈勇峰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理阮旭 书记员  李章月
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初2895号 原告：邢台县万盛汽车保养厂，经营场所河北省邢台市邢台县南小郭村，统一社会信用代码92130521MA08KGU834。 经营者：谭建军。 委托诉讼代理人：张清海、卫守宇，河北领航律师事务所律师。 被告：南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号，统一社会信用代码91320117726052037G。 法定代表人：陈兵，系该公司总经理。 原告邢台县万盛汽车保养厂与被告南京金龙客车制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 原告邢台县万盛汽车保养厂向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项损失共计约353600元（最终赔偿数额以司法评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告在邢台的特约维修服务站，从事售后服务业务。2019年8月4日，原告接一客户电话，称其车牌号冀Ｅ×××××南京金龙纯电动汽车无法行驶。当天将事故车辆拖至原告处，后经检测并经被告区域经理确认系电池绝缘问题，由被告方更换电池，后电池发生自燃。经邢台市桥西区消防救援大队2019年10月14日做出的邢西消火认字【2019】第0007号火灾事故认定书认定，起火部位位于该车底盘右侧电池箱处，起火原因为该车底盘右侧电池箱故障。该起火灾造成原告售后办公区维修区及原告相邻两间店铺不同程度烧毁，过火面积约15平方米，原告维修设备、办公等物品损毁，该事发汽车被烧毁，给原告造成重大损失，初步估算至少353600元，损失具体数额有待司法评估鉴定。由于该火灾事故发生地位于邢台市桥西区行安汽配城内，故贵院对该案享有管辖权。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，望依法裁决。 被告南京金龙客车制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至南京市溧水区人民法院管辖。理由是：第一，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应当由被告住所地人民法院及南京市溧水区人民法院管辖。第二、本案案由为财产损害赔偿纠纷，其实质为侵权责任纠纷，《民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”经申请人在国家企业信用信息系统查询，原告邢台县万盛汽车保养厂在邢台县市场监督管理局登记的经营场所为河北省邢台市邢台县西小郭村，国家企业信用信息系统未载明被申请人的实际经营地址与被申请人的登记经营场所存在不一致的情形。原告方亦未提供证据证明其实际经营场所位于邢台市桥西区，本案的侵权行为地不明确，不存在，故原告方应当向申请人（被告）住所地有管辖权的人民法院即南京市溧水区人民法院提起诉讼。综上，邢台市桥西区人民法院对本案无管辖权，南京市溧水区人民法院对本案有管辖权，故根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，特请求贵院该本案移送至南京市溧水区人民法院。该请求不违反《民事诉讼法》及其司法解释关于级别管辖、专属管辖之规定，望法院予以准许。 本院经审查认为，本案案由系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提交的邢台市桥西区消防救援大队出具的邢西消火认字【2019】第0007号火灾事故认定书载明，起火地点位于邢台桥西区行安汽配城内，故本案涉案车辆的侵权行为地为邢台市桥西区，故本院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告南京金龙客车制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告南京金龙客车制造有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇一九年十二月六日 书记员  尚书平
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8026号之二原告：苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路20号。法定代表人：陶国平，董事长。委托诉讼代理人：田莉、韩阳，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州市相城区蠡口莫阳吸尘器装配厂，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇莫阳村。投资人：顾雪根。被告：苏州市雅升电器厂，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园二期厂房(相城大道元启路9号)。投资人：沈学佳。被告：苏州市相城区元和博雅五金厂，住所地苏州市相城区元和街道莫阳村6组。经营者：戴雪峰。被告：无锡华腾电子器材有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口荡西路8号。法定代表人：夏金春。被告：无锡市雅升吸尘器有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村六步桥。法定代表人：沈学佳。被告：顾雅珍，女，1981年2月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：戴雪峰，男，1980年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李伟，男，1982年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：顾明华，女，1986年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：夏金春，男，1962年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：陆凤英，女，1963年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：顾雪根，男，1964年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：沈学佳，女，1987年4月14日生，汉族，住上海市。被告：顾雅荣，男，1987年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：施永芳，男，1965年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：顾雪珍，女，1966年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市。本院审理原告苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司与被告苏州市相城区蠡口莫阳吸尘器装配厂、苏州市雅升电器厂、苏州市相城区元和博雅五金厂、无锡华腾电子器材有限公司、无锡市雅升吸尘器有限公司、顾雅珍、戴雪峰、李伟、顾明华、夏金春、陆凤英、顾雪根、沈学佳、顾雅荣、施永芳、顾雪珍金融借款合同纠纷一案，原告苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司申请撤回对被告苏州市相城区蠡口莫阳吸尘器装配厂、苏州市雅升电器厂、苏州市相城区元和博雅五金厂、无锡华腾电子器材有限公司、无锡市雅升吸尘器有限公司、顾雅珍、戴雪峰、李伟、顾明华、夏金春、陆凤英、顾雪根、沈学佳、顾雅荣、施永芳、顾雪珍金融借款合同纠纷一案的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司撤回对被告苏州市相城区蠡口莫阳吸尘器装配厂、苏州市雅升电器厂、苏州市相城区元和博雅五金厂、无锡华腾电子器材有限公司、无锡市雅升吸尘器有限公司、顾雅珍、戴雪峰、李伟、顾明华、夏金春、陆凤英、顾雪根、沈学佳、顾雅荣、施永芳、顾雪珍金融借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费减半收取18185元，保全费5000元，共计23185元，由原告苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司负担。审判员 王 玲二〇一九年十二月三十一日书记员 胡倩倩
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7354号申请执行人:李三星,男性,1953年1月17日出生,山西省垣曲县。被执行人:董武定,男性,1986年1月10日出生,济源市王屋镇东西山村。关于李三星与董武定买卖合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初3015号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初3015号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十二月二十五日书记员  李秉钒
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5490号原告：南通融通典当有限公司，住所地南通市崇川区人民东路218号。法定代表人：朱培，董事长。委托诉讼代理人：崔春，江苏同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：**宇，江苏同盛律师事务所律师。被告：羌卫坚，男，1976年9月8日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：秦海洋，上海知谦律师事务所律师。原告南通融通典当有限公司与被告羌卫坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通融通典当有限公司的委托诉讼代理人崔春、被告羌卫坚的委托诉讼代理人秦海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通融通典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告羌卫坚归还原告借款本金900万元、利息16.2万元、典当期内综合费用118.8万元及逾期违约金（以本金900万元为基数，自2017年7月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.判令被告支付律师费损失29.3万元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月26日，原告作为贷款人，被告作为借款人，签订《典当借款合同》一份，约定原告向被告提供借款900万元，期限6个月，自2017年1月26日起至2017年7月25日止。借款月利率为3‰，月综合费率27‰。2017年1月26日，原告作为质押权人，被告作为质押人，签订《最高额质押典当合同》，约定被告以估价1000万元的字画作为质押物，为被告自2017年1月26日起至2020年1月25日止的最高限额为1000万元的债务，向原告提供质押担保。同日，被告出具承诺书，承诺将其名下房产提供抵押登记给原告，确保履行借款合同，原告依约提供了借款，但被告在归还了27万元综合费用后，剩余款项至今未付。被告羌卫坚辩称，对于借贷事实及借款金额予以确认，被告已向原告支付27万元。被告没有提供字画作为当物，故不存在综合服务费用。对于原告主张的利息、综合费用、逾期违约金、律师费等，总计超过年利率24%的部分不予认可。原告南通融通典当有限公司围绕其诉讼请求提交了典当借款合同、最高额质押典当合同、承诺书、全国统一当票、电子回单、委托代理合同、发票作为证据。被告羌卫坚对上述证据的真实性均无异议，要求调整利息不超过年利率24%，被告未实际提供质押物。庭审中，原告确认质押典当合同成立后，被告未实际提供质押物，双方之间不存在典当关系，是普通民间借贷关系。被告羌卫坚未有证据提交。本院确认原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性。据此，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年1月26日，被告羌卫坚作为借款人与原告南通融通典当有限公司作为贷款人签订《典当借款合同》，约定贷款人给予借款人借款人民币900万元，用于流动资金周转，借款期限为6个月，自2017年1月26日至2017年7月25日止，借款利率为固定月利率3‰，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日支付最后一期利息；借款人按月综合费率27‰向贷款人支付24.3万元典当综合费用，合同约定期间共计145.8万元典当综合费用；借款到期日一次性偿还借款本金；同时需订立《最高额质押典当合同》作为案涉借款的担保合同。同日，被告羌卫坚作为质押人与原告作为质押权人签订《最高额质押典当合同》，被告需提供价值1000万元的字画作质押担保，担保最高限额1000万元，额度有效期自2017年1月26日起至2020年1月25日止。同时被告还出具承诺书，承诺于2017年2月18日前办理常州市中奥花园面积约1200平方房产抵押手续，逾期不办理，原告可以提前收回所借款项。原告于当日通过中国农业银行向被告羌卫坚汇付借款500万元、400万元。原告向被告出具当票，载明当物名称为“字画”，典当金额900万元，综合费用145.8万元，实付金额900万元，典当期限自2017年1月26日至2017年7月25日。后被告羌卫坚未提供质押物、未办理抵押登记。借款到期后，被告羌卫坚向原告出具结算单，确认欠原告本金900万元、利息及综合费用共计560.7万元，并承诺2018年12月31日前归还全部款项，但被告未能按约还款。2019年1月10日，原告委托江苏同盛律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费29.3万元，原告于次日支付律师代理费29.3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《典当借款合同》及《最高额质押典当合同》系当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，当属合法有效，本院予以确认。合同成立后，原告依约向被告提供了借款，但被告未能实际提供字画（当物）作为质押，本案应按普通民间借贷关系处理。原告已履行了出借义务。被告未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。合同中约定了借款月利率3‰及月综合费用27‰，两项之和超出法律规定的年利率24%上限，对超出部分，法律不予保护。原告自愿将借款利息、综合费用、违约金、律师费等费用的总利率调减至年利率24%，未超过法律规定，本院予以支持。被告羌卫坚应如数偿还借款本金900万元并支付自2017年1月26日起至实际偿还之日止按年利率24%的标准计算的利息，原、被告一致确认被告已支付利息27万元，该款应从利息总额中扣除。关于律师代理费。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。如前所述，本院对原告主张的利息等损失已按年利率24%的标准予以支持，现原告要求被告承担律师代理费损失29.3万元，已然超出年利率24%的上限，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告羌卫坚于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告南通融通典当有限公司借款本金900万元及利息（以本金900万元为基数，自2017年1月26日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止，扣除被告已支付的利息27万元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56329元（已减半）、保全费5000元，合计61329元，由原告负担19503元、被告负担41826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费人民币112658元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇一九年十二月十六日书 记 员 戴珺婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7269号申请人：胡宏志，男，汉族，住济源市。被执行人：许卫华，男，汉族，住济源市。本院在执行胡宏志与许卫华建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人许卫华名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人许卫华名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年十二月十九日书记员  李秉钒
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2207号之三申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区东胜区。负责人：苏健，该行行长。委托代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被执行人：牛庭花，女，1972年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：敖海荣，男，1969年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代理人：刘根奎，系该公司经理。本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请执行牛庭花、敖海荣、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，于2019年11月9日作出（2019）内0627执2207号之一执行裁定书，裁定对被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司在华夏银股份有限公司开设的账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司在华夏银股份有限公司开设的账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 峰二〇一九年十二月二十六日书记员 李惠贤
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1837号 原告：潘丽丹，女，1985年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：黄志强，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省开平市。 原告潘丽丹与被告黄志强民间借贷纠纷一案，原告潘丽丹于2019年1月22日向本院提交诉讼材料，本院组织诉前调查后，于2019年6月3日立案，并依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月2日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘丽丹的委托诉讼代理人胡雪到庭参加诉讼。被告黄志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 潘丽丹向本院提出诉讼请求：1.判令黄志强立即向潘丽丹偿还借款本金210000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%，自2018年11月28日起计算至实际还款之日止）；2.判令黄志强立即向潘丽丹支付实现本案债权所支出的律师费10000元；3.判令本案全部诉讼费用由黄志强承担，包括但不限于诉讼费、保全费1580元。事实与理由：原、被告为朋友关系，黄志强自2016年9月起至2017年9月9日期间，因经营周转所需陆续向潘丽丹借款，2017年11月27日，黄志强与潘丽丹就上述借款事宜进行对账并签订《借条》一份，确认黄志强尚欠潘丽丹借款本金210000元，并约定黄志强应于2018年11月27日前还款。现借款期限届满，但潘丽丹多次要求黄志强还款未果，故提起诉讼，请求依法判如所请。 黄志强未作答辩亦未提交证据。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月份开始，黄志强陆续向潘丽丹借款，潘丽丹通过微信、支付宝方式向潘丽丹支付款项合计245500元，期间，黄志强陆续偿还潘丽丹借款本金35500元。潘丽丹与黄志强于2017年11月27日经结算后签订《借条》一份，确认黄志强尚欠潘丽丹借款本金210000元的事实，借条载明：“借款形式：转账（微信、支付宝），联系电话：185××××0813”。黄志强承诺在2018年11月27日前还款，且潘丽丹因为追索欠款诉讼而发生的所有费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅误工费、评估费等费用均应由黄志强承担，但未约定借款利息。借款期限届满后，黄志强未依约还款，潘丽丹催讨未果，遂诉至本院，请求法院判如所请。 另查明，1.“傲世万物”微信账户×××系黄志强在财付通支付科技有限公司的个人账户。2.潘丽丹为实现本案讼争债权支出律师费10000元。3.潘丽丹为防止黄志强转移财产向本院申请财产保全并支出保全费1580元。 本院认为，潘丽丹与黄志强之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。黄志强尚欠潘丽丹借款210000元，有借条、微信及支付宝转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。黄志强未按照约定履行还款义务，已经构成违约，潘丽丹诉请黄志强向其偿还借款本金210000元并支付逾期利息（利息以210000元为基数，自2018年11月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于潘丽丹诉请黄志强向其支付律师费10000元的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于潘丽丹诉请黄志强承担保全费1580元的诉讼请求。本院认为，根据《诉讼费缴纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院缴纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当缴纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，潘丽丹因财产保全向法院交纳的保全费，该费用属于诉讼费用范围，而诉讼费用由败诉方承担，故潘丽丹诉请黄志强承担保全费1580元，具有事实依据，且符合法律规定及双方的约定，依法应予以支持。黄志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄志强应于本判决生效之日起十日内，向潘丽丹偿还借款本金210000元并支付逾期利息（利息以210000元为基数，自2018年11月28日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）； 二、黄志强应于本判决生效之日起十日内，向潘丽丹偿还律师费10000元； 三、黄志强应于本判决生效之日起十日内，向潘丽丹偿还保全费1580元。 如果黄志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，由黄志强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪春稻 人民陪审员  彭永胜 人民陪审员  谢进京 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17298号原告：丁朋利，男，1997年11月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：杭州卡贝澜旅行社有限公司郑州分公司，住所地：郑州市二七区兴隆街8号2号楼12层1203号。统一社会信用代码：9141010006645761XR。负责人：崔彩虹。原告丁朋利诉被告杭州卡贝澜旅行社有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁朋利到庭参加了诉讼，被告杭州卡贝澜旅行社有限公司郑州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁朋利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告丁朋利2019年6月与2019年7月两月工资6210元；2.判令被告偿还原告报销费用、交通补助、导游服务费，共计2546元；3.判令被告支付原告2019年1月至2019年7月未签订书面劳动合同双倍工资37572元；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年1月进入被告人单位工作，任计调一职至2019年7月，商定原告每月工作时间为26天，正常工作26天工资为月3000元，加班另算，具体时间以打卡为准。原告为被告工作，但被告却没有按《劳动合同法》规定与原告签劳动合同，违反《劳动法》不予支付原告2019年6月份与2019年7月份工资，原告多次找被告协商要求被告支付原告工资，但被告一直拖延，已拖延了3个月之久，被告行为严重影响了原告的生活，故原告依法提起诉讼。被告杭州卡贝澜旅行社有限公司郑州分公司未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告丁朋利自2019年1月入职被告杭州卡贝澜旅行社有限公司郑州分公司（负责人：崔彩虹）工作，2019年8月离职，原告在职期间，双方未签订书面的劳动合同。原告的工资由崔彩虹通过微信或支付宝转款的形式发放，2019年3月15日发放2月份工资2811元、2019年4月15日发放3月份工资3231元、2019年6月6日发放4月份工资3992元、2019年7月4日发放5月份工资3346元，月平均工资为2676元。另查明，原告于2019年9月6日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日该仲裁委作出二七劳人仲不受字[2019]第577号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务，用人单位应支付劳动报酬。本案中，原告入职被告杭州卡贝澜旅行社有限公司郑州分公司工作，2019年8月离职。现原告主张被告支付其2019年6、7月份工资，被告未提供证据证明原告工资已足额支付，故原告该项主张，本院予以支持，但具体应发工资数额，按照原告月平均工资2676元的标准计算为5352元。对于原告要求被告支付2019年1月至2019年7月未签订书面劳动合同双倍工资的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告在被告处工作，原被告形成事实劳动关系，被告应与原告签订书面劳动合同，被告未签订书面劳动合同，应另支付一倍工资18732元（2676元/月×7个月）,对原告要求过高部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付其报销费用、交通补助、导游服务费等共计2546元,因证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州卡贝澜旅行社有限公司郑州分公司于判决生效之日起十日内支付原告丁朋利工资5352元、双倍工资差额18732元，以上共计24084元；二、驳回原告丁朋利的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州卡贝澜旅行社有限公司郑州分公司负担，剩余5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十二月九日书记员  蔡晨华
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3780号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。被告：李开林，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告李开林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于玲到庭参加了诉讼，被告李开林经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额168387.42元，其中，贷款本金124142.18元、利息10875.27元、分期手续费3094.87元、违约金30275.1元（截止2019年1月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年4月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××88。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额168387.42元（截止2019年1月27日），经原告多次催收，仍不归还，故诉至法院。被告李开林未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年4月5日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××88，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2019年1月27日已发生贷款余额168387.42元，其中，贷款本金124142.18元、利息10875.27元、分期手续费3094.87元、违约金30275.1元。本院认为：被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支后，应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。原告要求被告立即偿还透支款本金符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院予以支持。对于利息、分期手续费、违约金等其它费用的诉讼请求，应计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李开林偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金124142.18元；二、被告李开林给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2019年1月27日的利息10875.27元、分期手续费3094.87元、违约金30275.1元；三、被告李开林自2019年1月28日起至实际付清之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准给付原告利息、违约金；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年十二月三十日书 记 员 肖文玉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初4141号原告：徐州联坤行房产营销策划有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇人民政府内。法定代表人：刘海军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柴娟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：鑫锦观房地产开发江苏有限公司，住所地新沂市宏基天城16#-202室。法定代表人：李明好，总经理。委托诉讼代理人：吕守权，江苏永辰律师事务所律师。原告徐州联坤行房产营销策划有限公司诉被告鑫锦观房地产开发江苏有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。案件审理过程中，原告徐州联坤行房产营销策划有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州联坤行房产营销策划有限公司自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州联坤行房产营销策划有限公司撤诉。案件受理费61150元，减半收取为30575元，由原告徐州联坤行房产营销策划有限公司负担。审 判 长  王继红人民陪审员  武乐菊人民陪审员  周 耀二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱 贺
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2528号原告：南阳市亚龙筑路机械制造有限公司，住所地南阳市卧龙路十二里河段南侧，统一社会信用代码91411300760244905X。法定代表人：王志兴。委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安龙县坦霸沥青有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处工业园区，统一社会信用代码91522328322094134J。法定代表人：王尚云。被告：王尚云，男，1971年7月11日生，汉族，住贵州省兴仁县。二被告委托诉讼代理人：黄启镜、代雄，贵州冠科律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司（以下简称亚龙公司）与被告安龙县坦霸沥青有限公司(以下称坦霸公司)、被告王尚云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚龙公司委托诉讼代理人李玉常、被告坦霸公司、王尚云的委托诉讼代理人代雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备款306万元并支付违约金（按月息2%支付至款付清止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告签订买卖合同一份，合同约定，被告购买原告生产的HXB3000沥青拌合站一套，价510万元，被告应于2016年7月30日前付清设备款，逾期按日千分之三支付违约金，发生纠纷，由出卖人所在地人民法院解决，合同中还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定将设备交付被告，被告未按合同约定履行付款义务，截止起诉之日，被告尚欠300万元未付。2014年12月25日，原告与被告签订买卖合同一份，被告购买原告生产的重油卸油槽一个，价1万元，1500型燃烧器炉膛一个，价5万元，该款随3000型合同一同结算，逾期按日千分之三支付违约金。合同签订至今，被告没有按照约定支付设备款。被告的行为违反了合同约定，应当承担支付设备款及违约金的义务。因被告坦霸公司系被告王尚云一人独资公司，该笔债务依法由被告王尚云承担连带责任。原告为此请求人民法院判令二被告共同支付设备款306万元并按欠款金额的月息二分承担违约责任以及案件的受理费、保全费等。被告坦霸公司辩称：我公司没有欠原告那么多设备款。被告王尚云辩称：购买设备的主体是坦霸公司，王尚云的行为是职务行为，个人不应当承担责任。原告为支持自己的请求，向法庭提交如下证据：1、原告与坦霸公司签订的二份买卖合同，证明原告与坦霸公司签订了买卖合同，合同对价款、付款期限和违约责任等进行了约定。2、银行转款凭证三份，证明原告履行了交付义务；被告坦霸公司支付了部分设备款；坦霸公司的财产与被告王尚云的财产混同。3、被告坦霸公司的营业执照复印件以及工商登记资料，证明被告坦霸公司系被告王尚云开办的一人有限责任公司。4、对账单一份，证明被告已付210万元，尚欠原告306万元设备款。二被告质证称：对上述证据的真实性没有异议，对上述证据的关联性有异议，上述证据不能证明被告欠原告306万元，王尚云的财产与坦霸公司财产没有混同，王尚云本人不应承担责任。二被告未向法庭提交证据。以上证据，经庭审质证，对双方无异议证据本院予以确认在卷佐证，对有异议证据及本案事实本院认定如下：2014年12月5日，原、被告双方签订《定货合同书》一份，合同约定，被告购买原告生产的HXB3000沥青拌合站一套，价510万元，设备总价款的阐述：合同价款中已包括设备款、装车费、运输费用、风险以及出卖人因出售该设备应缴纳的税费等费用(不包括设备到场卸车费，设备安装吊装费，变压器到控制室动力电缆，润滑油、导热油及安装调试人员的食宿等费用)；付款方式及相应付款要求：1、合同签订后出卖人提供基础安装图及相应技术服务，合同签订后付20万元，提货再付80万元，货到安装调试后生产付50万元，自2015年4月起每季度付60万元，2016年7月30号前付清。2、出卖人受买受人委托将设备送达买受人指定地点，并由双方共同办理完设备交付，按买受人要求将相应资料和设备交于买受人：当日即为付款日，业务的开始不受设备的安装调试是否完毕的影响，同时买受人将按照买卖合同约定向出卖人支付余款。3、出卖人有权提前收回或采取其他资产保全措施，由此对买受人造成的损害由买受人负责赔偿。4、如买受人出现逾期，五个工作日内买受人如不能按时补足，每超一日，出卖人将向买受人收取设备总款日千分之三的违约金。5、买受人向出卖人提供营业执照，组织机构代码，身份证复印件，开户行及相应资产证明。(复印件加盖公章)。交货时间、交货地点及运输方式：1、交货时间:2014年12月12日。2、交货地点：贵州安龙县。3、运输方式：汽车运输。运费含在设备款内，买受人委托出卖人负责运输设备到工地，出卖人承担装车时吊装、叉车和协调费用。违约责任：买受人必须按合同约定付款，任何一笔不按合同约定的付款都视为违约。违约方支付对方违约金设备总款日千分之三。争议解决：发生纠纷，由出卖人所在地人民法院解决，合同中还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定将设备交付被告，被告未按合同约定履行付款义务，庭审中，原告自认截止起诉之日，被告尚欠300万元未付。2014年12月25日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，被告购买原告生产的重油卸油槽一个，价1万元，1500型燃烧器炉膛一个，价5万元，双方约定该款随3000型合同一同结算，逾期按日千分之三支付违约金。合同签订后，原告按照约定履行了交付货物的义务，被告没有按照约定支付设备款。综上，被告尚欠原告设备款306万元未付。另查明，被告坦霸公司系被告王尚云开办的一人有限责任公司，诉讼中，被告王尚云没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告亚龙公司与坦霸公司签订的二份买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》的规定，为有效合同。合同生效后原告亚龙公司按合同约定履行了合同义务，交付了标的物，被告应当按照合同约定支付设备款，被告未按约定支付设备款，至今尚欠306万元，已构成违约。因被告的违约行为，给原告造成了损失，现原告主张被告支付逾期付款违约金符合双方合同约定及法律规定，且原告主动调整违约金为按月息2分计算，本院予以支持。被告坦霸公司是被告王尚云开办的一人有限责任公司，王尚云作为股东没有举证证明公司财产独立于自己的财产，故王尚云应对公司债务承担连带责任。综上所述，本案事实清楚，责任明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内被告安龙县坦霸沥青有限公司支付原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司设备款306万元，并自2016年8月5日起以欠款数额为基数，按照月息二分向原告支付违约金，至款付清之日止。二、被告王尚云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费47220元、保全费5000元，合计52220元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 阳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2955号 原告:孔凡龙，男。 原告:张全武，男。 原告:孔凡钧，男. 原告:章玉水，男。 原告：龚开庆，男。 原告:宋发斌，男。 六原告共同委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 六原告共同委托代理人：樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。 被告:刘豪，男。 被告:姚传建，男。 被告:亚太财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府写字楼1-908、909、910，统一社会信用代码:91340100062477285C. 负责人:许锋。 原告孔凡龙、张全武、孔凡钧、章玉水、龚开庆、宋发斌诉被告刘豪、姚传建、亚太财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，组成合议庭适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告张全武、孔凡钧、章玉水、龚开庆及六原告共同委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月20日14时30分，刘豪驾驻皖NDY310号“江淮”牌轻型普通货车沿G50沪渝高速由浙江向安徽方向行驶，当车行驶至G50沪渝高速上行线225KM+800M处时，失控冲破中央隔离带侵入对向车道，与下行线韩忠驾驶的运载工业辛醇的浙B7F175号“东风”牌重型半挂牵引车发生碰撞后，浙B7F175/浙B71J5挂号车失控侧翻于路外广德市誓节镇花鼓村田里村民组村民龚开庆院内，化学品辛醇泄露造成花鼓村田里村民组龚开庆等村民的民用设施、农作物及生产用地受损的交通事故，经宣城市公安局交警支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定刘豪承担本起事故的全部责任。后由广德市誓节镇花鼓村委员会委托中衡保险公估股份有限公司做损失评估，经评估损失共计94700元，详见物损估价清单。另皖NDY310号“江淮”牌轻型普通货车车辆登记所有人为被告二，车辆在被告三处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求：1、判令各被告赔偿原告损失94700元；2、判令各被告承担物损评估费5000元；3、判令各被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交证据如下： 证据1：原告身份证复印件、户口簿信息复印件、驾驶人及肇事机动车信息、企业信息复印件，证明原、被告身份信息及肇事机动车信息。 证据2：交通事故认定书复印件，证明交通事故事实及责任划分。 证据3：评估报告，证明事故造成原告的经济损失。 证据4：评估服务费发票，证明原告评估费用。 被告刘豪、姚传建未向本院提交答辩状和证据。 被告保险公司提交书面答辩状称：1、事故车辆皖NDY310在我公司投有交强和商业三者险（限额50万元，并投有不计免赔），愿意在保险限额范围内承担赔偿责任。2、本起事故中，答辩人已按照判决书履行部分赔偿责任[(2019)皖1522民初1991号判决答辩人承担423719.99元（扣除已支付的1万元后，实际支付413719.99元）；2019皖1522民初1990号判决答辩人承担34771.45元]；3、物损评估的水杉数量461棵与现场情况不符，也不各个领域树间距的常理，答辩人认为评估结果不合理。4、不承担诉讼费和评估费。 被告保险公司未向本院提交证据。 2019年12月5日，本院就案发现场物损情况进行了勘查：作物均已毁损，厕所、围墙、柴房位置尚可见，已毁损，卫星电视已毁损，所有作物毁损位置均合理。鸡鸭已毁损。水井三口确实存在于合理的水源污染范围内，水杉林位置均在合理污染范围内。结合本院勘查情况，本院对原告提交的证据三性均予以认定。 经审理查明，本案的案件事实如原告所诉称。 本院认为：六原告财产所有权受到侵害，有权要求侵权人进行赔偿。本案中侵权人刘豪驾驶的车辆投有保险，故首先由保险公司在保险限额内对六原告的损失进行赔偿。六原告的损失由广德市誓节镇花鼓村村委会委托至中衡保险公估股份有限公司评估，结合本院现场勘查的情况，各项损失均在合理范围内，本院对该份评估报告予以采信。六原告花费评估费5000元。由此二项确定六原告因本起交通事故造成的损失为99700元，该损失由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余97700元在三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孔凡龙、张全武、孔凡钧、章玉水、龚开庆、宋发斌因本起交通事故造成的财产损失合计99700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，由被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黎晶晶 人民陪审员  卢 萍 人民陪审员  张世敏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6175号 申请执行人：管秀琼，女，汉族，1970年10月3日出生，住四川省中江县。 被执行人:四川英蒲商务咨询有限公司。住所地：成都市锦江区红星路一段35号附1号。 法定代表人：余飞，总经理。 本院在执行管秀琼与四川英蒲商务咨询有限公司劳动争议一案中，被执行人四川英蒲商务咨询有限公司应支付申请执行人工资、利息、诉讼费等共计14400元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人管秀琼，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人管秀琼有工资、利息、诉讼费等共计14400元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 鲁元学
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2644号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：方业龙。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：程业浩，男，汉族，1958年5月10日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告程业浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告安徽龙华竹业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理1470元，减半收取735元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇一九年十二月三十日 书记员  汤盼盼
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1727号原告：邓伟明，男，汉族，1980年10月18日出生，身份证地址广东省连州市连州镇谢屋围48号。公民身份证号码441************613。被告：曾智辉，男，汉族，1991年8月2日出生，住连州市连州镇龙岩头161号。公民身份证号码441************053。原告邓伟明诉被告曾智辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款一笔共计15000.00元。二、判令被告向原告支付2019年05月25日之后的利息，直至还清借款为止。三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年9月25日因资金周转困难，向原告借款人民币15000元；原告于2018年9月25日借支给被告现金15000.00元整，自借款当日起至清偿之日止按月支付2％的利息，即每月支付利息300元，定于2019年5月25日还清，同时被告向原告出具书面借条一张，身份证复印件一张。原告在被告承诺的还款期限后，多次要求被告按照双方约定向原告返还借支款以及支付利息，但均遭到被告的拒绝。被告向原告出具的书面借条属于合法有效的民事行为，原告根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，被告应向原告返还借支款15000.00元以及2019年05月25日之后的利息。综上，恳请法院查明事实，依法维护原告的合法权益，望判如所请。原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、借条复印件。被告无提出答辩，也无提交证据。经审理查明：原告持有借款人为曾智辉的借条一份，内容为“借条借款人曾智辉（注：手写签名及盖指纹）（身份证号441************053）（注：手写及盖指纹），出借人邓伟明（身份证号441************613）。因用于（生意周转）于2018年9月25日向出借人邓伟明借款人民币（大写）壹万伍仟元（注：手写及盖指纹），（支付方式为：现金／银行转账）。小写15000元（注：手写及盖指纹），月利率百份之二（手写），2019年5月25日归还金。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：曾智辉（手写签名及盖指纹），日期：2018、9、25”。上述内容在单页纸面记载。2019年9月25日原告向本院提起本次诉讼。庭审中，原告表述2019年5月25日之前按月2%计的利息，被告已付清。之后被告未再支付本息，同时明确诉求利息计算方式按借条上约定的月利率2%计算。原告已提交原件与复印件核对无异。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有签名借款人为曾智辉借条一份，该证据上文字内容清晰明朗，无歧义语句，被告无提出异议答辩，也无提交相反证据，本院确认双方借贷关系合法成立。原告要求被告归还借款本金及按月利率2%计算利息，符合法律及司法解释规定，本院予以支持。被告无到庭参加诉讼无提出答辩，无提交证据，系其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾智辉应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告邓伟明借款本金15000元，及从2019年5月26日起按月利率2%计算的利息，利息计至还清日止。本案受理费87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十一月二十二日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执1601号之一申请执行人：张素兰，女，1947年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：吴作敬，男，1948年4月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请人张素兰申请执行被执行人吴作敬借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1426执1601号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十二月六日书记员  申成博
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执5028号 被执行人：马仕县，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地江苏省南京市六合区。 本院刑事审判庭移送执行的马仕县诈骗罪纠纷一案，依法向被执行人马仕县邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人马仕县履行缴纳罚金20000元、没收款74634元及退赔被害人损失21600元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10424号原告：河南山推科技重工有限公司，统一社会信用代码91410182684606686M，住所地荥阳市荥运路与荥贾路交叉口东南侧。法定代表人：刘占民，总经理。委托诉讼代理人：朱可，河南格调律师事务所律师。被告：方平贵，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：孙明，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：方平琳，女，1967年11月24日出生，汉族，住河南省正阳县。原告河南山推科技重工有限公司（以下简称山推公司）与被告方平贵、孙明、方平琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱可，被告方平贵到庭参加了诉讼，被告孙明、方平琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款本金140000元及违约金28000元，共计168000元；2.由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月23日，原告与三被告签订销售合同，约定：被告方平贵以分期支付方式向原告购买价值350000元山推牌压路机一台，首付175000元，余款175000元自2018年11月20日起至2019年12月20日止，分11期付清；如被告方平贵未按还款计划书履行还款义务，应按照合同总金额的20%向原告支付违约金；如逾期两期以上（含两期），原告有权要求购车人一次性结清全部欠款。被告孙明、方平琳作为连带担保人对被告方平贵所负原告债务进行担保，因合同履行产生的纠纷由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了义务，但三被告未按约定履行合同义务，现已逾期五次，仍欠140000元未支付，故诉至法院处理。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原告作为甲方（出卖人）与作为被告的乙方（买受人）方平贵、丙方（担保人）孙明签订编号为201802062销售合同及附件一份，主要约定：乙方购买甲方价值350000元压路机车一台，付款方式为分期支付，乙方应在提车前向甲方支付首付款175000元；交货日期2018年10月20日；担保人的保证方式为连带责任保证，担保期间为本合同约定的乙方应履行债务期满起五年，保证范围为乙方对甲方所承担的全部债务；如果乙方不按本合同约定的还款计划书还款，乙方应向甲方承担合同总金额20%的违约金。丙方即被告孙明作为担保人签字、被告方平琳作为共同担保人签字。附件为分期合同还款协议，乙方先向甲方支付175000元，剩余175000元自2018年11月起至2019年12月乙方于每月20日分11期向甲方付款。合同签订当日被告方平贵依约支付首付款175000元，2018年10月12日原告交付车辆。后被告方平贵仅支付车款35000元，余额140000元未付。经原告催要，被告方平贵至今未支付。现原告诉至法院，要求三被告偿还货款及违约金。本院认为，原告与被告方平贵之间买卖合同合法有效，原告依约向被告方平贵交付了车辆，被告方平贵在支付210000元后现仍欠140000元未予支付，原告要求被告支付剩余价款140000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照合同第五条第四款第一项约定，按被告欠付款项的20%支付违约金28000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙明作为担保人、方平琳作为共同担保人在上述合同签字确认，应对上述债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙明、方平琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方平贵于本判决生效后十日内支付原告河南山推科技重工有限公司车款140000元及违约金28000元，共计168000元；二、被告孙明、方平琳对上述债务承担连带清偿责任，被告孙明、方平琳承担保证责任后，有权向被告方平贵追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（已减半收取），由被告方平贵、孙明、方平琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 闫 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 刘丹桂
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂01执2823号之三十二 被执行人梅文桥。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂01执2823号之三十二裁定书，于2019年12月28日向被执行人梅文桥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅文桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民 事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅文桥在武汉农村商业银行账户内存款人民币50492.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王倩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李琳
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执687号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈世文，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈世文国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行(2018)湛仲字第0E031808号裁决书给付义务8333.13元，执行人无银行存款、无房产、无车辆、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息。经向被执行人所在的社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人下落不明，确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，承办人已告知申请人本案执行情况，申请人未提供财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议后依法予以确认。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜子豪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3334号 原告：江苏森通电梯有限公司，住所地溧阳市上黄镇扬子东路6号2幢。 法定代表人：陈志明，执行董事总经理。 委托诉讼代理人：杨桂莹，江苏天豪事务所律师。 委托诉讼代理人：李云娥，江苏天豪事务所实习律师。 被告：王礼洪，男，1978年2月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章事务所律师。 第三人：成都比尔特电梯有限公司，住所地成都市金牛区黄苑东街1号D栋2单元2层3号。 法定代表人：杨强，董事长。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章事务所律师。 原告江苏森通电梯有限公司（以下简称森通公司）与被告王礼洪、第三人成都比尔特电梯有限公司（以下简称比尔特公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。森通公司的委托诉讼代理人杨桂莹、李云娥，王礼洪及比尔特公司的委托诉讼代理人秦蓉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森通公司向本院提出诉讼请求：判令被告王礼洪返还原告森通公司款项15万元。事实与理由：2013年8月23日，蒂森电梯有限公司海南分公司（以下简称蒂森公司海南分公司）与上海欣华盛电梯有限公司（以下简称欣华盛公司签订三亚中信云邸项目《项目施工协议书》。后蒂森公司海南分公司、欣华盛公司与森通公司签订三方协议书，协议约定欣华盛公司将三亚中信云邸项目的相关权利、义务全部转让给森通公司。2014年8月30日，欣华盛公司与比尔特公司签订《安装工程项目承包合同》，发包人为欣华盛公司，合同金额为412326元。2014年9月5日，比尔特公司与王礼洪就上述合同签订了《班组内部承包责任书》，约定由王礼洪负责三亚中信云邸项目的L1-L6六台电梯的安装。森通公司于2014年5月7日、5月16日、8月1日合计向王礼洪支付了款项15万元整。2016年2月15日，三亚市城郊区人民法院（2015）城民二初字第1624号判决书判决欣华盛公司就上述《安装工程项目承包合同》支付比尔特公司工程款412326元及利息。由于欣华盛公司已经根据上述判决，承担了向比尔特公司支付全部工程款项的义务，由此被告收取原告的15万元没有合法依据，被告应当及时予以返还。经原告多次催要，被告拒绝返还，为维护原告合法权益，特诉至法院。 王礼洪辩称，1.王礼洪不是本案适格被告，其收取款项的行为是作为比尔特公司的股东兼工作人员代比尔特公司收取的，原告对此认可，故王礼洪与本案无关；2.森通公司应当在知道比尔特公司起诉欣华盛公司时主张其权利，截至目前该笔款项已超过诉讼时效；3.森通公司涉嫌伪造证据，串通欣华盛公司意图获取不当利益，在比尔特公司表示收到案涉款项并主张在欣华盛公司欠付款项中抵扣案涉金额，森通公司表示拒绝。 第三人比尔特公司陈述，案涉款项实际上和比尔特公司诉欣华盛公司的案涉款项是同一的，其对森通公司支付的上述款项予以认可，虽款项由王礼洪收取，但比尔特公司确已收到。 本院经审理查明，森通公司分别于2014年5月16日、5月27日、8月1日通过银行转账方式向王礼洪转账20000元、80000元、50000元，以上合计150000元。 2014年8月30日，欣华盛公司（甲方）与比尔特公司（乙方）签订《安装工程项目承包合同》约定，由比尔特公司承揽三亚市海景大道“半岛云邸”项目的六部TE-HP61型电梯的安装工作，合同价款合计412326元。 2015年11月30日，比尔特公司就其承揽的上述项目工程款事宜，向海南省三亚市城郊区人民法院提起诉讼，要求欣华盛公司支付工程款412326元及利息22000元，合计434326元。海南省三亚市城郊区人民法院于2016年2月15日作出（2015）城民二初字第1624号民事判决书，判决中事实查明部分载明“……在法庭审理过程中，比尔特公司举证蒂森电梯有限公司海南分公司执行局出具的……主张涉案六部电梯施工任务由其公司员工王礼洪班组完成。欣华盛公司认可施工由王礼洪班组完成，不认可由比尔特公司施工完成，但欣华盛公司在本案诉讼中未举证证明其依据的事实……”，后判决欣华盛公司在判决生效之日起十日内向比尔特公司支付安装价款412326元及利息。 2019年2月26日，森通公司向王礼洪邮寄《催款函》载明，因王礼洪负责三亚中信云邸项目L1-L6的电梯安装工作，森通公司通过转账向其支付工程款150000元，但根据三亚市城郊区人民法院的判决书已判决欣华盛公司就《安装工程项目承包合同》支付比尔特公司工程款412326元及利息。由于欣华盛公司已根据上述判决承担了向比尔特公司支付全部工程款项的义务，王礼洪收取森通公司150000元的工程款无合法依据，要求在收到函件后三日内返还。快递通过EMS邮件送达，2019年2月28日快递显示为“他人收”。 庭审中，王礼洪本人自认其已收到上述函件，比尔特公司自认已收到森通公司案涉的150000元。 认定以上事实有《安装工程项目承包合同》、海南省三亚市城郊区人民法院（2015）城民二初字第1624号民事判决书、转账凭证、快递信息截图、《催款函》以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为，一、森通公司诉请的返还150000元款项的要求是否已超过诉讼时效；二、王礼洪是否应当返还案涉工程款150000元。 关于案涉150000元是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”的规定，案涉款项转款事实虽发生在2014年，但此前转款行为的性质仍处于争议状态。直至三亚市城郊区人民法院于2016年2月15日作出的生效判决，森通公司才知晓其权利受到损害的事实，鉴于比尔特公司与欣华盛公司对上述判决均未上诉，故此判决书的生效之日应为2016年3月2日之后。因森通公司向王礼洪邮寄送达的《催缴函》，虽显示为“他人收”，但王礼洪当庭表示已收到。故本院确认王礼洪于2019年2月28日收到此函，本案未过诉讼时效期间。 关于案涉150000元王礼洪是否应当返还的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，在不当得利纠纷中，应由主张不当得利成立的乙方即森通公司承担举证责任，王礼洪负有合理说明的义务。庭审中比尔特公司与森通公司均认可该笔款项为案涉项目的工程款项，结合三亚市城郊区人民法院的判决书已判令欣华盛公司履行《安装工程项目承包合同》的全部合同款项412326元的支付义务，结合王礼洪和比尔特公司当庭陈述，案涉的150000元包括在上述生效判决所包含的款项内。王礼洪和比尔特公司虽均主张上述款项实际收款人为比尔特公司，用于支付部分工程款，但该主张与案涉工程的生效判决认定事实相冲突，且双方均未出示证据予以佐证，故本院对此抗辩不予支持。故本案王礼洪收取森通公司150000元没有事实和法律依据，王礼洪应当返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王礼洪于本判决生效之日起十日内向原告江苏森通电梯有限公司返还150000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告王礼洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2156号申请执行人：杨干，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽凯特雅科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030058888511XR。法定代表人：张振远，公司总经理。被执行人：顾阿英，女，1957年6月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：顾羽畅，男，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。杨干申请执行安徽凯特雅科技股份有限公司、顾阿英、顾羽畅民间借贷纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4562号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇一九年十二月二十六日书记员  高新岩