辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1668号原告：富燕，女，1961年6月1日出生，满族，住黑山县。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师，执业证号12107199211256476。委托诉讼代理人（与原告系亲属关系）：崔安安，女，1987年9月2日出生，满族，住黑山县黑山镇兴龙胡同76号，身份证号码210726198709026724。被告：贾敏，女，1971年9月8日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：刘停，辽宁平成律师事务所律师，执业证号12103201611158375。委托诉讼代理人：孙铭忆，女，1992年6月20日出生，汉族，住台安县。被告：付振奇，男，1965年3月29日出生，满族，住黑山县。原告富燕诉被告贾敏、付振奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富燕及委托诉讼代理人吴锦新、崔安安、被告贾敏及委托诉讼代理人刘停、孙铭忆、被告付振奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金2149472元及利息2296577.93元，以后利息继续主张；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾敏、付振奇在2013年至2018年底因工程向原告借款，包括：原告通过银行给被告转账28笔借款，共计1248835元；通过微信、支付宝给被告转账20笔，共计120300元；借条借款12笔，金额共计1511037元，其中通过银行、微信、支付宝转账交付给被告909700元，现金交付601337元。转账交付的909700元包含在原告通过银行给被告转账的28笔借款中；原告替被告偿还第三人欠款179000元，其中包括偿还徐某30000元（包括15年11月18日15000元、2016年1月13日10000元、2016年3月14日5000元）、2017年3月3日偿还阎志49000元、2015年7月18日偿还孙铭忆50000元、2015年7月19日偿还张某50000元。上述欠款本金合计2149472元。从借款日至2019年8月31日按月利率2%计算的利息为2296577.93元，本息共计4446049.93元，要求被告偿还。2019年8月31日以后的利息继续主张。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据:1、借据11张、兰天证明1份，拟证明被告欠原告借款1511037元的事实，其中转账交付被告909700元，现金交付被告601337元；2、借记卡账户历史明细清单42张、中国光大银行对账单1份、转账单1份、农业银行回单1份，拟证明原告通过银行给被告贾敏转账1043850元、富振文转账35000元、付振奇转账69985元、杨雪转账100000元，合计1248835元；3、微信、支付宝转账账单20份，拟证明原告通过微信、支付宝向被告付振奇转账85800元，给被告贾敏转账34500元；4、徐某证明1份、银行流水1份、身份证复印件1份，拟证明原告替被告偿还徐某画款30000元；5、阎志证明1份、银行流水1份、身份证复印件1份，拟证明原告替被告偿还阎志油款49000元；6、2015年7月18日转账给孙铭忆的银行流水，拟证明原告替被告贾敏偿还材料款50000元；7、2015年7月19日转账给张某的银行流水，拟证明原告替被告偿还张某材料款50000元；8、通辽市库伦旗住房和城乡建设局工程证明1份，拟证明原告转给被告的钱都是被告使用；9、营业执照2份，拟证明以付芸名义开设的、账号为62×××36的银行卡由富燕使用；10、微信聊天记录光盘及文字材料，拟证明原告借给被告贾敏的钱，被告承诺给付利息；被告贾敏辩称，1、2016年10月15日，贾敏和富燕的账目往来记录，可以作为认定原被告之间2014年至2016年止期间全部欠款依据，该账目往来真实，双方对于2016年底前的债务进行了结算，至2016年10月15日，被告只欠原告132万元；2、原告所提交的银行流水、微信支付宝、转款给第三人的凭证，只能证明有转款行为，不能直接证明双方存在债务关系；3、原告主张的利息，对于借条中有标明的，被告同意按2分给付，其他欠款，因双方是亲属关系，不同意给付利息；4、对孙铭忆、阎志转款是真实的，但都包含在借据中，不应另行计算；5、2019年5月以后，原告微信、支付宝转款给付振奇，不是贾敏、付振奇夫妻共同债务；6、付振奇的陈述不能作为认定案件事实的依据；7、付振奇出具的借条、付佳佳出具的证明是虚假的，我方不欠其欠款；8、兰天的证实材料不真实，该款被告已经偿还原告，有微信聊天记录证明；9、本案存在虚假诉讼、妨害作证、伪造证据的行为；被告贾敏为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据:1、2016年10月15日贾敏和富燕的账目往来记录，拟证明2016年10月15日前的账目，双方已结算，被告只欠原告132万元；2、被告提供的孙铭忆给付佳佳转账银行流水。拟证明被告不欠付佳佳工资款；3、2017年2月20日微信截图两张，拟证明欠兰天10000元已偿还给原告，同时汇款给付佳佳50000元的事实；4、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告贾敏收到原告转账的钱款及银行卡号情况；被告付振奇辩称，对原告的主张没有意见，欠债还钱天经地义。我和贾敏是2019年5月22日分居的，此日之后原告微信支付宝转帐给我的钱，是我个人借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人提交的证据本院认定如下：1、原告提交的借据11张及兰天证明1份。被告贾敏对付振奇出具的5万元借据及兰天的证明有意见，主张已还清付佳佳和兰天的钱款。本院认为，被告对自己的主张提供了2017年2月20日两张微信截图，能够认定被告已偿还原告垫付的付佳佳工资款及欠兰天的货款，被告举证后，原告并未进一步举证，因此，付振奇出具的5万元借条及兰天的证明不能证明原告的待证事实，该两份证据不具客观性，本院不予采信；其余十张借据，是被告贾敏本人出具并有亲笔签名，贾敏也予以认可，能够证明原被告之间债权债务关系的存在，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证；2、原告提交借记卡账户历史明细清单42张、中国光大银行对账单1份、转账单1份、农业银行回单1份，该组证据是原被告之间的交易往来的真实记录，内容客观真实、来源合法、与本案事实也具有关联，因此，本院予以采信并在卷佐证；3、原告提交的微信、支付宝转账账单20份，具备真实性、合法性，与本案事实具有关联，本院予以采信并在卷佐证；4、原告提交的阎志证明1份、银行流水1份、身份证复印件1份和2015年7月18日转账给孙铭忆的银行流水。被告对该组证据没有意见，但主张该款已包含在被告出具给原告的借据欠款中。该组证据本院予以采信；5、原告提交的徐某证明1份、银行流水1份、身份证复印件1份和2015年7月19日转账给张某的银行流水。被告对该组证据有异议，认为不属实，本院认为，证人徐某、张某未到庭接受质询，因此，该组证据本院不予采信；6、被告对原告提交的营业执照2份没有异议，本院予以采信并在卷佐证；7、原告提交通辽市库伦旗住房和城乡建设局工程证明1份。本院认为，该证明并未证实原告转给被告的钱款都是被告使用，且该证据上没有负责人或经手人签字，形式上不具合法性，因此，本院不予采信；8、原告提交的微信聊天记录光盘及文字材料。贾敏对该证据没有意见，本院予以采信并在卷佐证；9、被告提交的2016年10月15日贾敏和富燕的账目往来记录。原告认为，该记录不严谨，没有准确真实反映被告欠款数据，不能作为证据。本院认为，该证据是复印件，是贾敏单方出具的，不能与原件核对。该账目往来记录也不是债权凭证，且记录上已标明每笔借款都有欠据，欠据才是欠款凭证，因此，该账目往来记录不能作为被告欠款的直接证据，欠款应以被告给原告出具的借据为凭。因此，该复印件本院不予采信；10、被告提供的孙铭忆给付佳佳转账银行流水。本院认为，该证据只能证明案外人孙铭忆于2017年1月26日向案外人付佳佳转账141000元，是案外人之间的转款，不能证明与被告贾敏有关联，也不能证明被告是否欠付佳佳钱，因此，该证据不能证明被告的待证事实，本院不予采信；11、2017年2月20日微信截图两张。本院认为，该组证据能够证明被告的待证事实，本院予以采信并在卷佐证；12、被告提交的借记卡账户历史明细清单，原告对此证据没有意见，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告贾敏与被告付振奇系夫妻关系，原告富燕与被告付振奇系姐弟关系。自2013年起，二被告陆续向原告借款，原告以银行转账、微信、支付宝转账等方式交付借款，被告贾敏分别给原告出具了借据。至2018年10月24日，被告贾敏共给原告出具10张借据，即：1、2014年3月29日借据1张，借款金额为40万元，未约定借款期限，借据上未写明利息；2、2015年7月18日借据1份，借款金额为20万元，未约定借款期限，借据上写明借款利息为3分；3、2014年3月1日借据1份，借款金额为7万元，未约定借款期限，借据上写明借款利息为2分；4、2015年9月11日借据1份，借款金额为15万元，未约定借款期限，借据上未写明借款利息；5、2016年10月15日借据1份，借款金额为10万元，未约定借款期限，借据上未写明借款利息；6、2014年5月1日借据1份，借款金额为5万元，未约定借款期限，借据上写明借款利息为3分；7、2018年2月3日借据1份，借款金额为14.2万元，未约定借款期限，借据上未写明借款利息；8、2014年8月28日借据1份，借款金额为10万元，未约定借款期限，借据上未写明借款利息；9、2018年10月24日借据1份，借款金额为12.6万元，未约定借款期限，借据上未写明借款利息；10、2018年7月12日借据1份，借款金额为11万元，未约定借款期限，借据上未写明借款利息；上述10笔借款合计144.8万元；二、被告贾敏的微信名为贾茗寓。在原告与被告微信对话中，被告贾敏承认向原告所借债款是有偿借款，承诺给付利息；三、被告付振奇自认2019年5月22日以后，原告通过微信、支付宝给其转账的钱款，是其个人借款，即：2019年6月3日转账1000元、2019年6月14日转账1000元、2019年6月24日转账1000元，合计3000元。该借款未约定还款日期及利息；上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据10张、借记卡账户历史明细清单42张、中国光大银行对账单1份、转账单1份、农业银行回单1份、微信、支付宝转账账单20笔、阎志证明1份、银行流水1份、身份证复印件1份、2015年7月18日转账给孙铭忆的银行流水、营业执照2份、微信聊天记录光盘及文字材料、被告提交的2017年2月20日微信截图两张、借记卡账户历史明细清单在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告的具体欠款金额以及是否应按月利率2%支付欠款利息。1、被告的欠款金额应以被告出具给原告的10张借据的总金额即144.80万元为准。理由：借据是债务人欠款的直接证据，本案的10张借据是被告自愿出具给原告的，能够直接证明原被告之间存在民间借贷事实，双方之间债权债务关系明确合法，被告对原告应承担还款义务，还款金额应以借据金额为准。而原告提交的银行、微信、支付宝转账流水，只是原被告双方的交易记录，并不是被告欠款证明，不能直接证明原被告之间存在借贷关系。被告向原告借款，原告应向被告交付借款，原告主张仅909700元通过转账交付借款，其余601337元借款系现金交付，但其未提交证据，不能证明其主张的事实。银行、微信、支付宝转账记录也发生在借款期间，不能排除转账交付是借款的事实，因此，原告主张借据范围外的其余款项为借款并要求被告偿还，缺乏证据佐证，不予支持；原告替被告偿还第三人债款，因涉及案外人，本案不应予以调整。2、本案原告提交的借据，有的载明支付利息2分或3分等，结合原告提交的其和被告微信聊天记录光盘及文字材料，能够确认被告向原告借款是有偿的，是承诺利息的，因此，原告主张的借款利率应参照有利息约定的借据即月利率2%的标准计算为宜；3、2019年5月22日以后，原告通过微信给被告付振奇转款合计3000元，是付振奇个人债务，由其个人偿还，该借款未约定利息，亦不予支持。综上所述，被告欠原告债款144.80万元，证据确凿，被告应偿还给原告，原告主张的其余欠款，证据不足，不予支持。原告主张按月利率2%支付利息，于法有据，予以支持，计息时间自借款日起，至借款还清日止。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贾敏向原告借款，给原告出具了借款借据，充分证明原被告之间存在民间借贷合同关系，原被告之间的债权债务关系明确合法。原告向被告交付了借款，被告就应按约定承担返还借款及支付利息的义务。因此，现原告要求被告偿还借款本金并按约定支付利息，有事实和法律依据，予以支持，原告要求被告返还的借款本金以144.8万元为准，每笔借款的利息自借款日起计算，至还清日止，月利率均按2%标准计算。原告主张偿还第三人的款项，因涉及案外人，本案不予调整。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于二被告生产、生活，属于二被告共同债务，应共同偿还，并承担连带责任。被告付振奇个人欠款3000元，由被告付振奇个人偿还。原被告其他主张证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾敏、付振奇欠原告富燕10笔借款即2014年3月29日借款40万元、2015年7月18日借款20万元、2014年3月1日借款金额为7万元、2015年9月11日借款15万元、2016年10月15日借款10万元、2014年5月1日借款5万元、2018年2月3日借款14.20万元、2014年8月28日借款10万元、2018年10月24日借款12.60万元、2018年7月12日借款11万元，合计144.80万元，此款由被告贾敏、付振奇于本判决生效之日起三日内一次付清给原告富燕；二、被告贾敏、付振奇给付上述第一判项10笔借款的利息，利息自每笔借款的借款日起按月利率2%计算至借款还清之日止，由被告贾敏、付振奇于借款还清日一次付清给原告；三、被告贾敏、付振奇对上述一、二判项给付债款承担连带责任。四、被告付振奇于本判决生效之日起三日内偿还原告富燕债款3000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37688元、保全费5000元、上诉费100元，合计42788元，由被告贾敏、付振奇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王立新人民陪审员  王秀英人民陪审员  孟立峰二０一九年十二月二十六日书 记 员  李奇业