湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初416号原告李丹英，女，1975年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告武汉市江岸区人民政府花桥街道办事处，住所地武汉市江岸区三眼桥路102号。法定代表人黄俊翔，主任。委托代理人杜松（一般授权代理），湖北民本律师事务所律师。原告李丹英诉被告武汉市江岸区人民政府花桥街道办事处（以下简称花桥街道办事处）行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日受理后，依法向被告花桥街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，依法组成由审判员夏露担任审判长，人民陪审员张德华、罗婷参加的合议庭审理案件。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李丹英诉称，2018年12月4日原告向被告邮寄递交《举报信》实名举报田园社区居民选举委员会在田园社区第七届居民委员会换届选举中涉嫌指定小组代表操纵选举、弄虚作假、破坏居民委员会选举的违法行为，要求对田园社区居民选举委员会成员违法、违纪、乱作为的相关人员进行全面调查处理并书面告知原告处理结果。被告于2018年12月5日签收后未依法履行法定职责，原告遂向江岸区人民政府申请行政复议。经江岸区人民政府审理作出《行政复议决定书》岸复字【2019】016号，决定“责令被申请人在收到本行政复议决定书之日起三十个工作日内依法对申请人举报投诉事项进行书面答复”。2019年6月11日，被告作出《关于李丹英反映“田园社区居委会换届选举相关问题”的回告》（以下简称《街道回告》），原告认为被告作出的该行政行为主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，明显不当，依法必须撤销，具体如下：该《街道回告》称：“2018年12月25日，花桥街道换届工作领导小组在对各辖区社区居民委员会换届工作回头看时，发现田园社区在推选社区居民代表和驻社区单位代表环节时，存在程序不规范，经认真研究，领导小组决定予以纠正：田园社区居民委员会换届选举从推选社区居民代表和驻社区单位代表环节开始，重新按规范流程推进。田园社区换届委员会于2018年12月29日至2019年1月12日期间，按规范流程完成居委会换届工作，并报街道备案。”事实是：2018年12月4日原告就向被告邮寄递交《举报信》实名举报田园社区居民选举委员会在田园社区第七届居民委员会换届选举中涉嫌指定小组代表操纵选举、弄虚作假、破坏居民委员会选举的违法行为。被告没有提供证据证明田园社区居民委员会换届选举从推选社区居民代表和驻社区单位代表环节开始，重新按规范流程推进，被告也没有提供证据证明田园社区换届委员会于2018年12月29日至2019年1月12日期间，按规范流程完成居委会换届工作。2019年1月3日田园社区居民选举委员会作出的《关于李丹英反映“田园社区居委会换届选举相关问题”的回告》（以下简称《社区回告》）载明“经第十一居民小组居民推选，石德飞为田园社区居民代表”与2019年6月11日被告作出的被诉《街道回告》载明“2018年12月29日之后按规范流程重新推举居民代表时，石德飞主动提出不再参与推选居民代表，最终的居民代表名单中没有石德飞”互相矛盾，不符合相关法律规定，证明田园社区换届委员会于2018年12月29日至2019年1月12日期间，没有按规范流程完成居委会换届工作。综上，原告李丹英认为被告作出的该行政行为主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，明显不当，依法应撤销，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告2019年6月11日作出的《关于李丹英反映“田园社区居委会换届选举相关问题”的回告》；2、责令被告重新对原告的举报事项进行全面调查处理并书面告知原告处理结果。被告花桥街道办事处辩称，1、被告对居民委员会的选举工作具有给予指导以及依法受理、调查和处理有关选举的申诉、举报和来信来访的工作职责。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第二款、《湖北省实施〈中华人民共和国城市居民委员会组织法〉办法》第十条、《湖北省居民委员会选举办法》第八条第（五）项等法律、法规的规定，被告具有对辖区居民委员会的选举工作给予指导和依法受理、调查和处理有关选举的申诉、举报和来信来访的工作职责。故被告在2018年12月5日收到原告邮寄的《举报信》后，已就原告在信中所反映的问题进行了调查处理，并于2019年1月3日由田园社区居民选举委员会向原告作出了《社区回告》。后因原告李丹英以被告未向其告知处理结果为由，向江岸区人民政府提起行政复议，江岸区人民政府责令被告在指定期限内向原告进行书面答复。据此，被告于2019年6月11日向原告作出《街道回告》，该答复行为符合法律规定。2、被告作出的《街道回告》内容与《社区回告》内容并不矛盾。2018年12月3日，田园社区居民选举委员会发布田园社区第七届居民委员会换届公告（第5号），该公告中公布的第十一居民小组代表成员中居民石德飞在列。后因花桥街道换届工作领导小组2018年12月25日在对各辖区社区居民委员会换届工作进行回头看时，发现田园社区的换届选举工作存在程序不规范问题，决定予以纠正，并从推选社区居民代表和驻社区单位代表换届环节开始，于2018年12月29日至2019年1月12日期间重新推进选举。为此，田园社区居民选举委员会在2018年12月29日又发布了田园社区第七届居民委员会换届公告（第5号）。此时，因石德飞主动提出不再参与推选居民代表，故在2018年12月29日的公告名单中石德飞已不在列。据此，原告诉称2019年1月3日的《社区回告》和2019年6月11日的《街道回告》互相矛盾的事实并不存在。3、被告依法履行了对辖区社区居民委员会换届选举工作的指导职责。被告在履行对田园社区居民委员会换届选举工作进行指导的过程中，于2019年12月25日发现选举程序不规范后，立即予以纠正，田园社区居民委员会的换届选举工作已于2018年12月29日至2019年1月12日期间按规范流程完成并向被告备案。故，被告已依法履行了对居民委员会换届工作的指导职责。4、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告认为，原告向被告邮寄《举报信》反映田园社区换届选举相关问题的行为，属群众来信来访行为，被告向其作出的《街道回告》，属信访处理意见，不属于具体行政行为。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；…”的规定，本案不属人民法院行政诉讼受案范围。退一步讲，即使将被告作出的《街道回告》界定为具体行政行为，也仅为行政答复，内容上只是对原告所反映的问题逐项作出说明，属于对原告的告知行为，该告知行为并不能引起原告权利、义务的变更和灭失。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案被告的答复行为应属不可诉的行政行为，仍不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年12月4日原告向被告邮寄递交《举报信》实名举报田园社区居民选举委员会在田园社区第七届居民委员会换届选举中涉嫌指定小组代表操纵选举、弄虚作假、破坏居民委员会选举的违法行为，要求确认该次的选举结果无效，重新选举，对田园社区居民选举委员会成员违法、违纪、乱作为的相关人员进行全面调查处理并书面告知原告处理结果。原告认为被告于2018年12月5日签收后未依法履行法定职责，遂向江岸区人民政府申请行政复议。经武汉市江岸区人民政府审理作出《行政复议决定书》岸复字【2019】016号，决定“责令被申请人在收到本行政复议决定书之日起三十个工作日内依法对申请人举报投诉事项进行书面答复”。2019年6月11日，被告作出《关于李丹英反映“田园社区居委会换届选举相关问题”的回告》，主要内容为“1、关于反映‘第二十居民小组部分居民重复提名居民代表的问题’。2018年12月25日，花桥街道换届工作领导小组在对各辖区社区居民委员会换届工作回头看时，发现田园社区在推选社区居民代表和驻社区单位代表环节时，存在程序不规范，经认真研究，领导小组决定予以纠正：田园社区居民委员会换届选举从推选社区居民代表和驻社区单位代表环节开始，重新按规范流程推进。田园社区换届委员会于2018年12月29日至2019年1月12日期间，按规范流程完成居委会换届工作，并报街道备案。2、关于反映‘石德飞在田园社区登记选民资格的问题’。根据《湖北省居民委员会选举办法》‘户籍在本社区、不在本社区居住、本人表示参加本社区选举的居民’的规定，经调查，石德飞确属‘户籍在本社区、不在本社区居住、本人表示参加本社区选举’情形的居民，且并未在其他社区参加选民登记，符合在田园社区参加选民登记的资格。3、关于反映‘石德飞在第十一居民小组推选居民代表’的问题。田园社区推举居民代表时，根据《湖北省居民委员会选举办法》‘居民代表应当是本社区登记参加选举的居民’的规定，石德飞为田园社区居民代表。2018年12月29日之后按规范流程重新推举居民代表时，石德飞主动提出不再参与推选居民代表，最终的居民代表名单中没有石德飞。特此回告。”原告认为被告作出的该行政行为主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，明显不当，应予以撤销，故诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第二款规定，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作有给予指导、支持和帮助的权利。被告花桥街道办事处作为区政府的派出机关，有权对田园社区居民选举委员会的选举工作给予指导、支持和帮助，但有关法律、法规或行政规章并未赋予政府或者它的派出机关对居民委员会或者成员的工作进行查处的职责，故原告李丹英向被告花桥街道办事处投诉反映“田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举等违法行为”，属于信访行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”被告花桥街道办事处于2019年6月11日对李丹英作出《关于李丹英反映“田园社区居委会换届选举相关问题”的回告》，系基于李丹英向被告花桥街道办事处投诉反映“田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举等违法行为”而向李丹英进行的信访回复，按照前述规定该回告不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告李丹英因不服被告花桥街道办事处对其作出的信访处理意见向法院提起行政诉讼，不属于法院的受案范围，其提起本案行政诉讼不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李丹英的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 露人民陪审员  张德华人民陪审员  罗 婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 静