wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初2764号原告：张建东，男，1968年10月2日出生，汉族，自由职业，住山东省济南市。委托诉讼代理人：田跃优，山东誉实律师事务所律师。被告：岳映红，男，1958年12月21日出生,汉族,住济南市。被告：济南勇利建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：江金林，总经理。委托诉讼代理人：漆金刚，男，1978年10月20日出生，汉族，济南勇利建筑劳务有限公司职工，住济南市。被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市槐荫区西光明街10号。法定代表人：王雪广，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：荣俊通，男，1985年5月28日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司职工，住济南市。原告张建东与被告岳映红、济南勇利建筑劳务有限公司（以下简称勇利公司）、济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建东及其委托诉讼代理人田跃优，被告岳映红、被告勇利公司的委托诉讼代理人漆金刚、被告二建公司的委托诉讼代理人荣俊通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告岳映红、勇利公司连带向原告支付人工费167500元及利息（以167500元为基数，自2019年3月21日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.请求判令被告二建公司在其拖欠被告勇利公司的工程款范围内对第一项诉讼请求承担补充责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告二建公司从济南源浩置业有限公司处总承包了恒大滨河左岸（北大时代）项目的工程建设。之后，被告岳映红非法挂靠被告勇利公司承包了其中的部分劳务工程。2018年6月，原告与被告岳映红约定由原告向恒大滨河左岸项目1号楼、4号楼的订网工程提供人工。原告从2018年6月21日开始提供人工进行施工，同年10月份施工完毕。经原告多次向被告岳映红主张权利，被告岳映红于2019年3月20日与原告进行了结算并向原告出具欠条一张。该欠条载明被告岳映红应向原告支付人工费为167500元。被告岳映红非法挂靠被告勇利公司承包工程，二被告的行为均违反法律的强制性规定，被告勇利公司应当对被告岳映红拖欠原告的款项承担连带责任。被告二建公司在其拖欠被告勇利公司的工程款范围内对被告岳映红拖欠原告的人工费及利息承担补充责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。岳映红辩称，原告到恒大滨河左岸南柒地块1、4号楼工地干活，我不知情。至于约定的多少钱一平方我也不清楚，当时是因为本案原告及其他案子的当事人把我堵到车上要求我打的欠款条，当时堵了我20多天，但是原告诉的欠款数额不真实，无法同意给付。勇利公司辩称，我们承包了二建公司的工程，然后包清工给了被告岳映红，至于被告岳映红如何发包的我方不清楚。我方把二建公司给我方的工程款，根据约定给了被告岳映红，我方与原告不存在承包关系，不同意向原告支付连带人工费的请求。二建公司辩称，二建公司是涉案工程的总承包人，已将工程合法分包给被告勇利公司，另外我们也是承包人，不是工程的发包人，原告的第二项诉讼请求没有法律依据，二建公司与原告没有任何法律关系。张建东，二建公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：二建公司自济南源浩置业有限公司处承包了济南恒大滨河左岸南-7地块项目。2017年3月16日，被告二建公司作为施工总承包单位与作为分包人的济南勇利建筑工程有限公司（岳映红）签订《建设工程施工分包合同》，约定：工程名称为济南恒大滨河左岸项目南七地块1＃-7＃楼、配套公建及周边车库。工程地点为山东省济南市天桥区历黄路以西、民营经科园以东、清河北路以北、新黄路以南。工程概况为1＃:17266.25㎡、4＃:13857.39㎡，车库9866㎡，1＃楼框剪结构（桩基），地下二层，地上32层；4＃楼框剪结构（桩基），地下二层，地上23层；车库筏板基础，框架结构，地下一层。分包范围及工作内容为1＃、4＃及车库17轴西侧后浇带以东，V轴南侧后浇带以北，18轴西侧后浇带以东,Q轴北侧后浇带以南,H轴北侧后浇带以北，共计约40989.64平方。被告勇利公司在分包人处加盖其公司的合同专用章，被告岳映红在分包人负责人处签字。庭审中，原告张建东陈述，其于2018年6月21日从岳映红处承包了恒大滨河左岸南柒项目1、4号楼的订网工程，双方没有签订书面的承包合同，只是口头约定单价为内墙订网每米2.8元、线槽订网每米2.4元、公共部分和楼梯平铺每平方米12元、细网平铺每平方米10元，在同年10月份施工完毕，已经竣工验收，且交付给了岳映红，但没有书面的验收手续。被告岳映红陈述，1、4号楼的订网工程据已经完成了工程量的90%，尚有10%的工程未完工，但该工程是谁施工的其本人不清楚，也没有与原告签订书面承包合同，原告所说的单价也不清楚，工程未完工，也未进行竣工验收。2019年3月20日，被告岳映红向原告出具欠条一份，载明：“今欠张建东恒大滨（河）左岸1＃、4＃楼订网人工费壹拾陆万柒仟伍佰元整（167500元）。”被告岳映红在欠款人处签字捺印。本院认为，张建东承包并实际施工了岳映红在恒大滨河左岸1＃、4＃楼的订网工程，被告岳映红于2019年3月20日向张建东出具欠条一份，确认了尚欠张建东工程款167500元的事实。因此，张建东以此主张岳映红支付工程款167500元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。对于原告主张要求欠付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。”因双方未约定利息给付标准，可以按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。关于原告要求被告勇利公司连带支付涉案款项的诉讼请求，因勇利公司与张建东之间不存在合同关系，根据合同的相对性原则，其主张勇利公司承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告二建公司承担补充付款责任的请求，因被告二建公司是涉案工程的承包人，其身份不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的发包人身份，亦与原告张建东无合同关系，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳映红支付原告张建东工程款167500元及利息（以167500元为基数，自2019年3月21日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告张建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告岳映红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年十二月十八日书记员  马丽香
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初1410号 原告：叶淑云，女，1962年3月19日出生，汉族，住住唐山市路北区。 被告：唐山市热力总公司，住所地唐山市路北区卫国北路7号。 法定代表人：简进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏华，男，1978年1月23日出生，汉族，该公司员工，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：郭凯，男，1981年12月10日出生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区。 原告叶淑云与被告唐山市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶淑云，被告唐山市热力总公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶淑云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失40000元（以鉴定结果为准）；2.判令被告承担本案全部诉讼和鉴定费用。事实与理由：原告系唐山市开平区西新苑朝新楼小区102楼4门202号房屋的所有人，被告系原告所在小区的供热单位。2018年11月被告向小区供暖试水（准备冬季供热）时，由于被告开错楼层阀门，致使暖气管线漏水，造成该小区未被通知到的102楼1至4层房屋及室内物品被浸泡，原告财产被泡变质毁损，给原告造成了巨大的经济损失。原告发现后立即与被告联系，被告到场查看拍照，由工作人员参加清点被泡物品及房屋部位，并进行了登记。因赔偿问题，原告与被告协商未果，故原告诉至法院。 被告唐山市热力总公司辩称，原告所称水浸事实发生在原告室内，根据唐山市供热管理法规定，室内采暖设施归用户自用和管理，原告提出的水浸事件造成原因不明，存有多种情况，而被告并无任何不当行为，故与本次水浸事件无因果关系，不应承担本案责任。 本院经审理认定事实如下：被告系原告名下唐山市开平区西新苑朝新楼102楼4门202号房屋的供热单位。2018年11月份，被告工作人员操作失误,开错楼层热水管道阀门，导致原告名下房屋及室内物品被浸泡。原告申请法院委托鉴定机构对其损失进行鉴定，原告支付鉴定费3000元。2019年11月28日，唐山正源资产评估公司作出评估意见：“根据评估目的和条件对待评估资产唐山市开平区西新苑朝新楼102楼4门202室房屋及室内物品等采用成本法评估，被评估资产价值为23304元。 上述事实有照片、《资产评估鉴证报告书》、原、被告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告工作人员执行工作任务操作失误，造成原告名下房屋及室内物品被浸泡，故被告作为用人单位应对原告房屋及物品损失承担全部赔偿责任。根据原告家房屋及室内物品受损情况，本院支持原告损失23304元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条之规定，判决如下： 被告唐山市热力总公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶淑云23304元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，鉴定费3000元，由被告唐山市热力总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 冯雨微 书 记 员 赵 钰
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执816号 申请执行人：魏佳，男，1991年6月14日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：逯明浩，男，1988年11月6日出生，汉族，现住安平县。 被执行人：杨康，男，1989年4月16日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：康海洋，男，1991年9月6日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行魏佳与逯明浩、杨康、康海洋借款合同纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止深泽县人民法院（2019）冀0128执816号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜茜茜
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1785号原告：谢神发，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。被告：谢立聪，男，2000年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。原告谢神发与被告谢立聪民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢神发到庭参加诉讼，被告谢立聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢神发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年5月7日向原告借款10000元并向原告出具借据一张，于2019年6月2日因资金周转需要再次向原告借款20000元并向原告出具借据一张。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付本金。原告多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告谢立聪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，被告谢立聪立据向原告谢神发借款，借条内容为：“借据·本人因经营生意需要，资金不足，向谢神发（身份证号码440************012）借款以缓解资金不足的问题，现已收到谢神发的借款人民币10000元整（大写壹万元整）。借款定于2019年5月18日归还，如果逾期还款，则同意每天按借款金额的1%支付违约金。借据的签订地和借款地为广东省乐昌市******。特此为据。共同借款人谢立聪，身份证号码：440************016，联系电话130*****651，借款日期2019年5月7日。”2019年6月2日，被告谢立聪立据向原告谢神发借款，借条内容为：“借据·本人因经营生意需要，资金不足，向谢神发（身份证号码440************012）借款以缓解资金不足的问题，现已收到谢神发的借款人民币20000元整（大写贰万元整）。借款定于2019年6月15日归还，如果逾期还款，则同意每天按借款金额的1%支付违约金。借据的签订地和借款地为乐昌市******。特此为据。共同借款人谢立聪，身份证号码：440************016，联系电话130*****651，借款日期2019年6月2日。”庭审中，原告表示坚持诉讼请求，并明确表示只主张被告归还30000元借款本金，放弃对被告主张违约责任的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢立聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告对自己答辩权利和质证权利的放弃。被告向原告借款30000元的事实有被告所立借据及原告庭审陈述予以证实，借款到期后，被告未能还款已经构成违约，依法应当承担还款的义务，为此，原告请求被告归还欠款本金30000元，本院予以支持。另外，原告只主张被告归还30000元借款本金，放弃对被告主张违约责任的请求，是其对于自身民事权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢立聪应予本判决生效之日起七日内一次性偿还借款本金30000元给原告谢神发如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告谢立聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一九年十二月十七日书记员  罗文仪
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1032号罪犯高长宁，男，1977年1月12日出生，汉族，海南省三亚市人，高中文化，农民，捕前住海南省三亚市荔枝沟抱坡村八组。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2010年1月18日作出（2010）城刑初字第13号刑事判决，以被告人高长宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币110000元，与同案犯的犯罪所得予以继续追缴。该判决已发生法律效力。刑期执行自2009年4月8日起至2022年4月7日止。罪犯高长宁于2010年4月28日入监服刑。在服刑期间,该犯获三次减刑,减刑一年八个月,减刑后刑期执行至2020年8月7日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯高长宁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯高长宁在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高长宁自2016年3月至2019年6月止，共考核40个月，获2018年监狱级改造积极分子，折合考核分150分，共计获得9个表扬。另查明，罪犯高长宁应缴纳罚金人民币110000元、犯罪所得人民币117400元，个人应承担人民币58700元，在历次减刑服刑期间，已累计缴纳罚金人民币11000元，剩余罚金人民币99000元未缴纳，在本次减刑服刑期间，该犯主动缴纳罚金人民币18000元，达到剩余罚金额度的18%；该犯主动缴纳犯罪所得人民币7000元，达到剩余犯罪所得额度的11%。在本次减刑服刑期间，该犯共消费10682.6元，月均消费267元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高长宁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高长宁减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行自2009年4月8日起至2020年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十九日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4247号原告：刘海城，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：赵文，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住宁城县。原告刘海城与被告赵文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海城到庭参加诉讼，被告赵文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘海城向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告债款103000元。事实和理由：2016年8月30日，被告向刘桂兰借款86500元，约定月息2分5厘，被告出具借据，原告为被告担保，因被告拒绝偿还债款，刘桂兰诉讼向原告主张权利，原告与刘桂兰协议，原告替被告偿还刘桂兰本金、利息103000元，故具状起诉。被告赵文未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告赵文向刘桂兰借款86500元，约定月息2.5分，还款期限为2017年8月30日偿还，被告赵文向刘桂兰出具借据一枚，并由原告刘海城担保。2019年7月9日，原告刘海城向刘桂兰偿还了该借款本息103000元。以上事实，有原告提供的借条复印件，收条在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为追偿权纠纷案。原告刘海城替被告赵文还借款本息103000元属实，被告赵文理应给付原告刘海城为其偿还的借款及利息103000元。对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告赵文于本判决生效之日起5日内给付原告刘海城代其偿还的借款103000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，邮寄费22元，公告费560元，合计2942元，由被告赵文负担并直接支付给原告刘海城。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 牛卫斌审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二〇一九年十二月九日书 记 员 潘佳源
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3543号申请人金裕兰，女，1986年2月20日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人青岛爱呀呀婴幼儿用品有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路162号鲁邦国际风情街室内1055号，统一社会信用代码：91370214325926928D。法定代表人李秀哲，该公司经理。申请人金裕兰申请执行青岛爱呀呀婴幼儿用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据系青城劳人仲案字（2019）第355号，申请人于2019年9月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明被申请人青岛爱呀呀婴幼儿用品有限公司已于2019年2月12日注销。故申请人的申请不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回金裕兰的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月四日书 记 员  刘丰龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终13708号上诉人（原审被告）：东莞市凯晟家具有限公司，住所地为广东省东莞市********工业区，统一社会信用代码为914***********426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞大宝化工制品有限公司，住所地为广东省东莞市********湖畔工业区，统一社会信用代码为914***********711U。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）与被上诉人东莞大宝化工制品有限公司（以下简称大宝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭判决：凯晟公司于判决生效之日起三日内向大宝公司支付货款844425元及逾期付款利息（以844425元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2019年8月1日起计算至货款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件减半收取受理费6122元，由凯晟公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15193号民事判决。上诉人凯晟公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判凯晟公司支付货款823730元，无需支付逾期付款利息。2.本案二审的诉讼费由大宝公司承担。事实与理由：一审法院判决凯晟公司支付844425元货款，事实认定错误。凯晟公司尚欠2018年10月至12月的货款应为321610元，实际尚欠货款总额为823730元，非844425元。对账单和还款计划存在错误，在凯晟公司对金额提出异议的情况下，一审法院应当全面对已经支付款项的情况进行核实，但一审法院仅凭对账单和还款计划作出判决，属于事实认定错误。另，凯晟公司和大宝公司并没有就合同履行的违约金作出约定，因此凯晟公司无需支付逾期付款利息。请求二审法院支持凯晟公司的上诉请求。大宝公司向本院答辩称：大宝公司与凯晟公司交易的金额有双方确认的出货单、对账单以及应收账款对账签收回单为证，凯晟公司拟定的还款计划均证明双方之间对货款金额核对无误。凯晟公司理应依照还款计划按时足额付款，履行合同义务。本院二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。经阅卷和法庭调查后，对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序应针对凯晟公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、凯晟公司的欠款总额是否为844425元；二、凯晟公司是否应当支付逾期付款的利息。关于焦点一。凯晟公司上诉认为2018年10月-12月的货款应为321610元，因此案涉还款计划中记载的货款金额为844425元有误，其实际的欠款金额应为823730元。但还款计划加盖了凯晟公司的公章以及公司财务人员的核对章。凯晟公司现否认该事实，但又未能提供相应的证据证明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，凯晟公司对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供证据证明，由此应由凯晟公司承担举证不能的不利后果。原审法院认定凯晟公司的欠款金额为844425元，并无不当。关于焦点二。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来计算。凯晟公司与大宝公司虽在案涉合同中并未就合同履行的违约金作出约定，但大宝公司以违约为由主张赔偿逾期付款损失，应予支持。故凯晟公司主张以案涉合同没有对违约金作出约定为由，主张无需支付逾期付款利息，本院不予支持。综上所述，凯晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币12037元，由东莞市凯晟家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十日书记员  徐烨榆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4943号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蔡江波，男，1981年12月13日出生，公民身份号码：420********213*598，汉族，湖北省广水市人，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖北省广水市***********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月15日被羁押，同月16日被东莞市公安局取保候审。2019年10月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年11月18日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4693号起诉书，指控被告人蔡江波犯危险驾驶罪，建议对被告人蔡江波判处一个月十日至一个月二十五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人蔡江波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年9月15日20时49分许,被告人蔡江波醉酒后驾驶一辆无号牌二轮电动车（经鉴定，该车符合两轮摩托车特征，属于机动车）,途经东莞市************时，被执勤民警当场查获。经鉴定,蔡江波血液中乙醇含量为125.97mg/100ml。本院意见被告人蔡江波的行为构成危险驾驶罪。有驾驶无号牌机动车的从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人蔡江波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的2日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年十一月二十八日书记员  吴家欢书记员  陈莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15070号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：刘勇军，男，1975年1月11日出生，汉族，住湖南省双牌县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与刘勇军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘勇军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币70934.76元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年3月4日止，利息5966.59元、罚息1710.63元，复利542.58元；2.自2019年3月5日至2019年4月5日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.1%计算，罚息以到期本金为基数按月利率1.65%计算，同时对尚欠利息按罚息利率计收复利；3.自2019年4月6日起利息不再计收，罚息尚欠借款本金为基数按月利率1.1%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.1%计算，上述罚息、复利计算至欠款清偿完毕之日止，罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、被告刘勇军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、本案受理费减半收取为989.43元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担56元，由被告刘勇军承担933.43元。因义务人刘勇军未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款6349.92元，本院已扣划6349.92元，扣缴执行申请费1146.32元后余5203.6元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为77884.39元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘勇军负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨越强
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4340号原告王甫强，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人杨建伟，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告王贤春，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告谢兰珍，女，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸宁区。原告王甫强诉被告王贤春、谢兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甫强及其委托代理人、被告王贤春、谢兰珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王甫强向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告40万元借款，并支付利息（自2019年7月25日起算，月利率2%，直到本息付清为止）；二被告承担本案的诉讼费和原告支出的律师费。事实与理由：自2013年底起，原告多次出借金钱给被告，用于其装修生意。双方约定了不同的利率。被告也支付了一些利息，但始终没有清偿完毕。经原告多次催讨，2019年1月25日，双方达成了新的协议：二被告向原告借款40万元，期限6个月，月息1分；逾期后，按月利率2%支付利息，并承担原告因起诉发生的诉讼费、律师费等。时至今日，被告仅向原告支付了6个月利息。被告王贤春辩称：我向原告借款50万元，从2013年开始借的，后来每月按照月利率3%支付利息，支付的利息已经超过了本金；谢兰珍对借款不知情，从原告起诉我们之后我才告诉谢兰珍的。被告谢兰珍辩称：以前的账我都不清楚，与我无关。经审理查明：2013年至2014年，王贤春向王甫强借款共计50万元，2017年12月1日，尚欠本金30万元；2018年3月25日，王贤春、谢兰珍向王甫强出具“今借到王甫强现金32万元，借期半年，月息1分5，每两个月付一次息，两月内付清按32万元不计利息”的借条1份；2018年11月29日，王甫强向王贤春转款2万元；2019年1月25日，王甫强作为出借人、王贤春、谢兰珍作为借款人签订《合同》，约定借款金额40万元，期限6个月，月息1分，合同期内或借款期限已满，借款人没有每月按月给付出借人利息或合同到期后不能按时偿还本息，借款人将承担出借人起诉所发生的诉讼、律师等一切费用，在此期间所前本息总额按照每月2分计算给付出借人；同日，王贤春、谢兰珍向王甫强出具“今借到王甫强现金40万元，借期6个月”的借条1份，借条下方备注：7月25日止6个月息结清；2019年2月3日，王甫强分两次向王贤春转款5.6万元；2019年3月25日，王贤春出具保证书，载明：本人在4月15号左右付利息7000元（1月25-2月25两个月）。另查明，2019年8月31日，王甫强与湖北平长律师事务所签订委托代理协议，并向湖北平长律师事务所缴纳律师代理费2.5万元。本院认为，被告王贤春向王甫强借款，有合同、借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿；双方约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费，因双方签订的《合同》中明确约定，该主张本院予以支持。被告王贤春辩称已偿还完借款及利息，但未向本院提交书面证据，该抗辩本院不予采信；被告谢兰珍辩称对借款不知情，但其分别在2018年3月25日、2019年1月25日的借条中签字可以确认谢兰珍对借款知情，故该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王贤春、谢兰珍自本判决生效之日起10日内向原告王甫强偿还借款本金37.6万元及利息（利息分两部分，第一部分自2019年1月25日起至2019年7月24日止，按照月利率1给付；第二部分自2019年7月25日起至清偿之日止，按照月利率2%计付）、律师代理费2.5万元；二、驳回原告王甫强其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半后收取3650元，由被告王贤春、谢兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年十二月十二日书记员  石 珍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5846号之一原告：佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区*******乐平镇工业区，统一社会信用代码914**********834XJ。法定代表人：李惠仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：余焕仪，广东翔途律师事务所实习律师。被告：李晓群，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县***************，公民身份号码430************57X。委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。原告佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司诉被告李晓群确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司以已经与被告和解为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李晓群的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司撤回对被告李晓群的起诉。案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司负担。审判员  邓家石二〇一九年十二月二十日书记员  赖卓贤
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2252号申请执行人青岛海珊发展有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园内，组织机构代码74721241-5。法定代表人：王载东,该公司经理。被执行人矫立伦，男,汉族，1975年4月3日生，住青岛市城阳区。被执行人矫立德，男,汉族，1971年5月14日生，住青岛市城阳区。被执行人青岛展宏欣果蔬专业合作社，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区1017-1号，组织机构代码MA3CD5K5-6。法定代表人：矫立伦,该公司负责人。申请执行人青岛海珊发展有限公司与被执行人矫立伦、矫立德、青岛展宏欣果蔬专业合作社排除妨害纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终280号民事判决书。执行过程中，本院依法采取强制措施，执行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终280号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31800号原告：武泽红，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码：430************21X。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被告：郑世和，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省衡山县********5号，公民身份号码：430************554。被告：易燕峰，女，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省衡山县********6-5号，公民身份号码：430************622。原告武泽红诉被告郑世和、易燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告武泽红撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一九年十二月三日书记员  冯可君
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初177号 原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。 法定代表人：张立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：武安市武安镇烁博炸鸡店，住所地河北省邯郸市武安市武安镇中兴路北。 经营者：邵爱明。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 南京彼格菲斯商贸有限公司（以下简称南京彼格菲斯公司）与武安市武安镇烁博炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。 案件受理费675.0元，减半收取计337.5元。由南京彼格菲斯商贸有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  梁兴元 人民陪审员  朱卫平 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 ——
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初563号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人孙超,男,1995年12月8日出生,汉族,大专文化,合肥芸生人力资源有限公司法定代表人,户籍地安徽省合肥市肥西县。因涉嫌诈骗罪,于2019年7月10日被合肥市公安局经开分局刑事拘留,同年7月19日被合肥高新技术产业开发区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕,当日由合肥市公安局经开分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人候香鹏，安徽徽商律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)658号起诉书指控被告人孙超犯敲诈勒索罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉，被告人孙超及其辩护人候香鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孙超与被害人朱某系同学。2019年5月底,被害人朱某来到孙超开设的合肥芸生人力资源有限公司帮忙。同年6月初的一天晚上,被害人朱某经被告人孙超介绍与普某芳相识,孙超在其公司内先与普某芳发生了性关系,后又让朱某与普某芳发生了性关系。次日上午,被告人孙超以普某芳要告朱某强奸为由,向朱某索要50万元。后朱某谎称自己出车祸需要赔偿为由从家中筹得50万元,通过现金支付、微信、支付宝转账等方式分次交给了被告人孙超。2019年7月初,被告人孙超又谎称普某芳怀孕,让朱某再支付100万元,并用微信小号冒充普某芳联系朱某索要100万元,被害人朱某以其在外赌博输钱被人控制为由向家人索要100万元,其家人随后报警。2019年7月9日,被告人孙超被侦查人员抓获。同年7月12日,被告人孙超父母代为退赔501300元,被害人朱某出具谅解书予以谅解。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：银行账户交易记录、户籍证明、归案经过等书证;证人杨某1、杨某2等人的证言;被害人朱某的陈述;被告人孙超的供述与辩解;现场勘验、辨认、指认现场等笔录;监控视频;支付宝、微信转账交易记录等电子数据。 公诉机关认为，被告人孙超以非法占有为目的,采取要挟、恫吓手段,敲诈勒索朱某150万元,其中50万元既遂,另100万元因意志以外的原因未能得逞,数额特别巨大,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人孙超对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 辩护人的主要辩护意见是，被告人孙超应构成诈骗罪，涉案金额为48万。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人孙超以非法占有为目的，采取要挟、恫吓手段,敲诈勒索朱某150万元,数额特别巨大,犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成敲诈勒索罪；其中50万元既遂,100万元因意志以外的原因未能得逞,系未遂。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人孙超归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赔，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。 关于本案构成诈骗罪的辩护意见，经查，诈骗罪是被害人基于错误认识，自愿交付财物，本案被告人编造虚假事实，使被害人产生害怕，被迫交付财物，因此，本案应构成敲诈勒索罪；此节辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。关于犯罪金额问题，有转款记录、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定；此节辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人孙超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2029年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李德家 人民陪审员  李凤仪 人民陪审员  杨忠良 二〇一九年十二月十二日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6265号之一原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：肇庆市金汇丰贸易有限公司，住所地肇庆市端州区****、太和北路东（22区）D幢第12卡。法定代表人：骆某1。被告：骆某1，男，1984年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。被告：吴巧玲，女，1996年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省四会市***************。原告创金天地投资有限公司与被告肇庆市金汇丰贸易有限公司、骆某1、吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月3日裁定转为普通程序，并于2019年12月17日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告创金天地投资有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2784.44元（原告已预交），减半收取计1392.22元，由原告创金天地投资有限公司负担。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十八日书 记 员  林舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15782号之一 申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩工业区右滩大道6号。 负责人：朱培凤。 被执行人：李强坚，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 被执行人：李鑫，男，1993年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 关于佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂与李强坚、李鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李强坚应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂支付货款39359及逾期付款利息（计算方式：从2019年7月15日起以尚欠货款本金39359元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李鑫对被告李强坚所负担的上述第一项判决所确定的债务承担连带保证责任；三、案件受理费为858.97元，减半收取计429.49元，由被告李强坚、李鑫共同负担。因义务人李强坚、李鑫未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李鑫有网络银行存款3955元，本院已扣划3955元，扣缴执行申请费342.93元后余3612.07元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为25916.46元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李强坚、李鑫负有继续向申请执行人佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨越强
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5634号 原告：孙得宾，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：付成龙，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告孙得宾与被告付成龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙得宾到庭参加了诉讼，被告付成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙得宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息188000元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂计算至起诉之日即2019年10月31日按月息2%计息欠利息188000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告哥哥的朋友。2014年6月30日，被告因家庭经营急需资金周转，向原告哥哥提出借款。当时原告哥哥没有钱，在被告的再三请求下，出于帮忙之心，让原告拿出200000元整通过原告的嫂子魏双燕工行账户借给被告，被告收到钱后出具了借条一张。借条载明：今借到孙得宾现金200000元，月利息2%。在2014年7、8两个月被告每月4000元利息按月通过原告哥哥现金支付给了原告，2015年春节被告又付款20000元结清5个月利息（自2014年9月到2015年1月利息），后来原告多次向被告方催讨借款本金和利息，被告方总是允诺三个月、半年等时间还款，直至2018年2月14日被告才通过原告的哥哥银行转账付40000元利息。此后被告既没有向原告支付任何利息，也未偿还借款本金200000元。虽原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，原、被告合法的借贷关系应受法律保护，债务应予以清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告未进行答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：付成龙因做生意需要资金周转，向孙得宾借款200000元，其中199900元孙得宾于2014年6月30日通过魏双燕银行账户转账给付成龙，剩余100元以现金方式出借。2014年7月1日，付成龙向孙得宾出具借条一份，载明：今借到孙得宾现金200000元，月息2%。经孙得宾催要后，付成龙仅偿还了17个月利息即68000元，剩余款项至今没有偿还，孙得宾遂诉讼来院。 本院认为，付成龙向孙得宾借款200000元，有付成龙出具的借条及银行转账记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，对于该笔借款付成龙应予偿还。双方在借条中约定月息2%，该利率约定不违反法律规定，故对于孙得宾的利息请求，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付成龙于本判决生效后十日内偿还孙得宾借款本金200000元及利息188000元，并继续支付利息（以200000元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月1日起至借款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由付成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 梁 平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王佳琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28363号原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****君华新城7区77幢73卡，统一社会信用代码914***********551C。法定代表人：喻良厚，总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，系该司法务。被告：郑琼，女，1982年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区********，公民身份号码432************028。原告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称为君华公司）与被告郑琼商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。被告郑琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君华公司向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理涉案房产买卖合同的注销备案登记手续及注销涉案房地产的房地产产权预告登记。事实和理由：2018年8月26日，被告与原告签订了中山市商品房买卖合同（适用于商品房销售）（合同条码为1801055287），约定由被告购买原告开发的君华新城房地产项目，位于中山市火炬开发区*****君华新城6区94幢2901房，总房款为1115000元。约定网签当日被告支付首付款455000元，余款660000元通过银行按揭方式付款（商业贷款）。合同签订后，被告依约履行了首付款义务，但按揭部分未获得发放。被告要求自己支付购房余款，约定2018年11月30日之前支付，但至今未支付余款。2019年1月6日，原告委托广东正日律师事务所陈艺金律师向被告发送律师函，要求被告2019年1月13日之前补交购房余款。但被告仍未补交。原告就上述事实，已于2019年3月18日向中山市第一人民法院提起解除商品房预售合同的诉讼，并于2019年7月17日获得胜诉判决[（2019）粤2071民初6994号]。判决支持解除双方签订的商品房预售合同。但因无相关注销该预售合同的登记备案及预告登记的判决，而无法申请法院执行。原告认为，该预售合同的登记备案及预告登记是因为原被告双方的房屋买卖法律行为而产生，是合同的附随义务。既然合同已经依法解除，那么被告也应该承担相应的附随义务。被告郑琼没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，郑琼因未按合同履行付款义务，已经本院另案[（2019）粤2071民初6994号]审理判决解除郑琼与君华公司签订的商品房买卖合同（合同条码为1801055287），该判决已发生法律效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，在涉案商品房买卖合同解除后，君华公司诉请判令郑琼协助办理涉案商品房的注销备案登记手续及注销不动产预告登记手续，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告郑琼于本判决生效之日起七日内协助原告中山市君华房地产开发有限公司办理位于中山市火炬开发区*****君华新城6区94幢2901房的注销不动产预告登记手续及注销备案登记手续。案件受理费50元（原告已预付），由被告郑琼负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十二月十九日书记员 梁敏霞孙永辉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3557号之一申请执行人都用,男,汉族，1972年9月1日出生,住青岛市市南区。被执行人中寰艺高建筑装饰工程有限公司,住所地北京市朝阳区光熙门北里10号楼南侧。申请执行人都用与被执行人中寰艺高建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2006号民事调解书。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2006号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢878号钱远祥、钟玉林：本院立案受理的徐州徐工施维英机械有限公司与钱远祥、钟玉林融资租赁合同纠纷一案，被执行人钱远祥、钟玉林已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一九年十二月十八日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1262号之二 申请执行人：杨玉林，男，汉族，1970年3月2日出生，海南省借州市人，现住海南省僧州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10511号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人杨玉林与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金57100元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了17658.82元。 通过本次执行程序，实际已经执行17658.82元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位17658.82元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10511号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1265号之二 申请执行人：陈业乾，男，1973年2月24日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10379号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人陈业乾与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金41213元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了12745.58元。 通过本次执行程序，实际已经执行12745.58元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位12745.58元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10379号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6608号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场S0H01号楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：吴海军，男，1969年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘凡，女，1978年5月30日生，汉族，住址同上。原告徐州市天润物业管理有限公司与被告吴海军、刘凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。诉讼过程中，因被告已履行完毕，原告自愿申请撤诉。本院认为，原告徐州市天润物业管理有限公司申请自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市天润物业管理有限公司撤诉。审判员  朱军麟二〇一九年十二月十日书记员  杨 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77605号原告：段某，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天宇，北京安贤律师事务所实习律师。被告：郭某，男，1980年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。原告段某（以下简称原告）诉被告郭某（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨丹凤到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付我方欠付工程款14万元。事实和理由：原、被告双方于2016年4月1日签订工程协议书，为被告翻建楼房，工期至2016年8月1日止，工程完工后，实际计算面积为1813.95平米，工程款应为126万余元，至今被告仍有14万元未付，原告多次与被告协商，被告以种种借口推脱，拒不履行付款义务，故原告提起诉讼。被告于庭前会议辩称：不同意原告诉讼请求。原告房屋的施工不符合合同约定标准，房屋内墙出现大量鼓包开裂、下雨渗水、地砖大梁工程外墙开裂，原告施工工程质量不合格；原告对相关工程没有资质，涉案工程建有三层，按相关规定属于法律禁止的范围，所以双方签订的协议是无效的；工程没有经过验收，因为质量不合格，综上不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年4月1日，原、被告双方签订了一份《工程承包协议书》，约定由原告给被告翻建房屋，翻建工程为被告家一栋三层自住楼，（以下简称涉案工程）预计1800平米。原告承建的方式为包工包料，大包方式。合同约定被告按照完工确认的面积每平米700元支付原告工程款。付款方式为：基础完工后付10%，一层结构完工后付15%，二层结构完工后付15%，三层结构完工后10%，内外墙抹灰、粘墙砖、地砖、防水、完工后付20%，工程全部完工后被告验收合格后付清余下50000元质保金，一年后结清。工期为2016年4月1日至2016年8月1日。经询，双方均认可最终确定的施工面积为1813.95平方米，总工程款为1269765元。双方均认可涉案工程于2016年10月中旬完工，完工后即交付给被告使用。对于工期延误，原告称系由于被告涉案工程处有杂物晚进场五、六天，2016年5月，由于被告与邻居因用地发生矛盾，无法施工，耽误工期十多天，6月由于工人需要回乡收麦子停工20多天，对于以上导致工期迟延的原因，被告均知情且同意。关于工程款的给付，被告起初认可尚欠14万元工程款未予给付，后又提交收条、收据及材料销售单若干，称经其核算垫付的材料款及给付原告的工程款已高于应当给付原告的总工程款，后被告本人至法庭，经本院与其核实，其认可尚欠原告工程款14万元，其中9万元系工程尾款，5万元作为质保金。庭审中，本院当庭对已给付的工程款进行核算，被告已给付的工程款及垫付的材料款并未覆盖全部工程款。据此，本院认定被告尚欠原告工程款14万元。关于未给付工程尾款的原因。被告称涉案工程房屋的地砖、墙砖、内墙、外墙、窗台等多处存在质量问题，叫原告来维修，原告不来，没办法的情况下，对于存在问题的一些地方进行了自修。被告表示由于工程存在质量问题，所以没有给付工程尾款，被告称涉案工程存在的问题如果自己修，质保金都不够。庭审中，对于被告如何就涉案工程存在问题要求原告维修一节，被告未予举证。原告称涉案工程于2016年10月中旬完工后就交付被告，被告随即将涉案房屋进行了出租。原告表示工程交付后，为了尽早拿到工程尾款，曾经去给被告维修过三次地板、地砖，此后并无别的问题。原告认为被告入住、出租使用涉案房屋，即是对涉案工程质量认可，庭审中原告提交照片若干，用以证明涉案房屋被出租住满了人。原告认为被告现主张的房屋存在的问题无法判定是否系使用中所造成的,被告系以各种理由推脱不愿给付工程尾款。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《工程承包协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告施工完成后，故被告应当按照合同约定的价款向原告支付工程款。被告虽称涉案工程存在质量问题，并以此为由拒绝给付工程尾款，然现有证据难以证明被告之主张，本院对其抗辩难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起七日内给付原告段某工程款十四万元。如果被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百元，由被告郭某负担（原告段某已交纳，被告郭某于本判决生效之日起七日内给付原告段某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 蕾审判员 张帅宾审判员 刘茵茵二〇一九年十二月九日书记员 杨龙澜
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3530号申请执行人：青岛三利中德美水设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道2号工业路路北，统一社会信用代码9137021476672036XU。法定代表人：崔继红，该公司董事长。被执行人：山西天凯旅游开发股份有限公司，住所地山西省晋中市和顺县滨河路，统一社会信用代码91140700MAOGTDOR6Y。法定代表人陶树奇，该公司董事长。申请执行人青岛三利中德美水设备有限公司与被执行人山西天凯旅游开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人山西天凯旅游开发股份有限公司无银行存款，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无作为其他公司股东登记信息，本院于2019年10月22日冻结了被执行人工商登记信息；综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十日书 记 员  王晓正
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9497号 原告：赵永帅，男，1996年8月16日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告赵永帅与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵永帅到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵永帅向本院提出诉讼请求：1.判令济南立彬物业公司返还赵永帅租房押金800元及房租587元、水费及物业费39元、电费150元，共计1576元及利息（自2019年9月13日起自被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由济南立彬物业公司承担。案件审理中，赵永帅称主张的剩余房租为22天的房租，其可以不主张济南立彬物业公司支付利息。事实与理由：2019年4月，赵永帅与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，合同约定，赵永帅租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区华能路135号地勘局宿舍5号楼5单元201室房屋一间，每月需交纳租金800元、水费30元、物业费23元，另交纳租房押金800元。合同签订后，赵永帅按照合同约定缴纳了上述费用。2019年8月初，因济南立彬物业公司与房东合同到期，赵永帅换房至济南市历城区华信西区3号楼2单元401室，2019年9月12日，因济南立彬物业公司拖欠房东租赁费，房东要求赵永帅搬离。赵永帅于9月13日搬离位于华信西区的房屋。赵永帅于2019年9月16日前往济南立彬物业公司办理退租手续，但此时济南立彬物业公司已大门紧锁，屋内一片狼藉，工作人员全部失联，两日后赵永帅到辖区内派出所报案。济南立彬物业公司的违约行为，严重损害了赵永帅的利益。赵永帅为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 济南立彬物业公司缺席，未答辩。 赵永帅围绕诉讼请求依法提交了《物业管理租赁合同》、支付宝账单详情截图、济南立彬物业公司出具的租金收款收据、赵永帅与济南立彬物业公司工作人员聊天截图拟证实其主张。本院经审理认定事实如下： 1.2018年8月，赵永帅（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定赵永帅承租济南立彬物业公司管理的位于济南市历城区华能路135号地勘局宿舍5号楼5单元202-5号房间（即202房屋中的5号房间），租赁期限自2018年8月7日至2019年4月6日。2019年4月，赵永帅（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定赵永帅承租济南立彬物业公司管理的位于济南市历城区华能路135号地勘局宿舍5号楼5单元202-5号房间，租赁期限自2019年4月6日至2019年10月5日。房屋租金800元/月，租金季付，赵永帅另需支付房屋租赁保证金800元、水费30元/月、物业费23元/月。提前30天支付下季度房租，支付房租的具体日期为2019年4月2日、2019年6月6日。 2.2018年8月5日，赵永帅向济南立彬物业公司支付3459元（含房租2400元、房屋租赁保证金800元、水费及物业费159元、预存电费100元），济南立彬物业公司收到上述款项后，向赵永帅出具盖有济南立彬物业公司财务专用公章的收据一张；2019年4月2日，赵永帅通过扫描支付宝二维码，向济南立彬物业公司的法定代表人范云鹏支付2559元（含房租2400元、水费及物业费159元）；2019年6月6日，赵永帅通过扫描支付宝二维码，向范云鹏支付2559元（含房租2400元、水费及物业费159元）。 案件审理中，赵永帅称，2019年8月，济南立彬物业公司将其转至济南市历城区华信西区3-2-401室居住，房屋租金不变。2019年9月12日，因济南立彬物业公司未按时向济南市历城区华信西区3-2-401室出租人交纳租赁费，业主不让赵永帅继续居住，赵永帅于次日搬离。 本院认为，赵永帅与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履约，否则应承担违约责任。赵永帅在承租期间，经双方合意，将租赁房屋变更，因济南立彬物业公司欠付房屋业主租赁费用，导致赵永帅无法继续在承租的房屋中，本院结合赵永帅的陈述、赵永帅提供的聊天记录，认定赵永帅与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》于2019年9月13日解除。济南立彬物业公司应返还赵永帅已经收取的2019年9月13日至2019年10月5日的房屋租金586.67元（800元/30天×22天）、水费及物业费38.87元（53元/30天×22天）。济南立彬物业公司未举证证实存在抵扣房屋租赁保证金的情形及数额，本院确定济南立彬物业公司返还赵永帅房屋租赁保证金800元。因赵永帅未提供证据证实电费的缴纳及使用情况，故对于赵永帅要求济南立彬物业公司退还电费150元的请求，本院不予支持。赵永帅要求济南立彬物业公司返还房租及押金等相关费用共计1576元，其中1425.54元有证据证实，本院予以支持，超出部分无证据证实，本院不予支持。赵永帅要求济南立彬物业公司支付其相应利息，符合法律规定，济南立彬物业公司应支付自2019年9月13日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵永帅房屋租金（含水费、物业费）及房屋租赁保证金共计1425.54元（以1425.54元为基数，自2019年9月13日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵永帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张本荣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 汪 闫 书 记 员 牛美玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8079号 原告：廖凡，男，1992年9月4日出生，汉族，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：胡守全，总经理。 委托诉讼代理人：许传荣，男，1990年8月2日出生，汉族，公司职员，特别授权代理。 廖凡诉江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。廖凡于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖凡自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖凡撤诉。 案件受理费减半收取25元，由廖凡负担。 审 判 员 刘修义 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张天女 书 记 员 姚东利
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8448号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：梁铤铧，男，1996年12月4日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************136。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁铤铧电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7314号 原告:陈英，女，1982年11月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:杨超，山东泰祥律师事务所律师。 被告:刘胜男，女，1989年4月18日出生，汉族，住济南市。 原告陈英与被告刘胜男民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈英未在限定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《最高人民法院关于适用》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按陈英撤回起诉处理。 审 判 员  刘 明 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  曹桂莲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孔祥慧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初6094号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章，董事长。委托诉讼代理人：李建华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许丹，女，该公司员工。被告：张佳馨，男，1993年10月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。本院于2019年11月27日受理了原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告张佳馨融资租赁合同纠纷一案，原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回对被告张佳馨的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司撤回对被告张佳馨的起诉。案件受理费222.46元，因原告申请撤回起诉，免予收取案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审判员  王琪玮二〇一九年十二月二十七日法官助理胡仿柳
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初1001号原告：樊占国，男，1982年5月10日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户，住山西省山阴县。被告：任建国，男，1992年8月16日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被告：中电建宁夏工程有限公司。法定代表人：刘万武。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街456号。被告：陕西众森建筑安装工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路25号银河科技园办公楼9层。法定代表人：杨亭。原告樊占国与被告任建国、中电建宁夏工程有限公司、陕西众森建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告樊占国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款280000元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，原告承包了浑源中电100MW光伏发电项目，并双方签订了《电气施工协议》；后在2019年6月，全部验收合格，并且完成了并网发电。但是，被告并没有按时给付原告工程款，原告多次向被告催要，而被告以各种理由进行拖延和推搪；至今还欠原告工程款280000元未清偿。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告中电建宁夏工程有限公司在答辩期内提出追加被告申请书，申请追加被申请人陕西众森建筑安装工程有限公司为本案的被告参加诉讼。事实与理由：申请人与樊占国因建设工程施工合同纠纷一案，贵院以（2019）晋0621民初1001号案件受理，被申请人陕西众森建筑安装工程有限公司与本案诉讼具有法律上直接利害关系。理由如下：涉案工程中，申请人将本工程合法分包给被申请人陕西众森建筑安装工程有限公司，且被告任建国为陕西众森建筑安装工程有限公司在涉案工程中的下属人员，因此本案实际应由陕西众森建筑安装工程有限公司承担责任，故追加陕西众森建筑安装工程有限公司为本案被告参加诉讼。我院依法向被告陕西众森建筑安装工程有限公司送达文书后，陕西众森建筑安装工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，并申请将本案移送至山西省浑源县人民法院审理。事实与理由：陕西众森建筑安装工程有限公司与樊占国、任建国、中电建宁夏工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院业已立案受理。陕西众森建筑安装工程有限公司认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法发布的《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案施工项目位于大同市浑源县蔡村镇碾槽沟村北，应当由工程所在地浑源县人民法院专属管辖。因此，贵院对本案并无管辖权。综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特请求贵院将本案移送至山西省浑源县人民法院审理。本院经审查认为，法律规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉及的浑源中电100MW光伏发电项目施工地在大同市浑源县蔡村镇碾槽沟村与此相关的权益发生的建设工程施工合同纠纷应由施工所在地法院管辖。故本院对本案没有管辖权，应被移送至有管辖权的山西省浑源县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：陕西众森建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山西省浑源县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一九年十二月十九日书记员代 彩 虹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1884号 申请执行人：顾成才，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：陈尔中，男，1946年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 顾成才申请执行陈尔中排除妨害纠纷一案，因被执行人陈尔中不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2875号民事判决书所确定的义务，申请人顾成才向本院申请执行。因执行案件需要，本案已由安徽省宿州市中级人民法院指定安徽省灵璧县人民法院执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1884号案的执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张婷煦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12836号上诉人（原审原告）：王元，女，1980年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*************，公民身份号码：421************022。委托诉讼代理人：李卓颖，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张碧峰，男，1985年4月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区********，公民身份号码：452************73X。被上诉人（原审被告）：罗艳燕，女，1984年8月17日出生，瑶族，住广西平南县*********，公民身份号码：450************721。上诉人王元因与被上诉人张碧峰、罗艳燕民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。王元向原审法院提起诉讼，请求判令：一、张碧峰、罗艳燕立即偿还王元借款本金32万元及利息153600元，共计473600元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年1月24日计算至起诉之日即2019年1月24日，按年利息24%计算）；二、王元为诉讼支出的律师费33000元由张碧峰、罗艳燕共同承担；三、本案一审诉讼费由张碧峰、罗艳燕共同承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、张碧峰、罗艳燕应于判决发生法律效力之日起五日内向王元归还借款32万元及利息（从2017年1月24日起按照年利率24%计算至全部款项清偿之日止，扣减张碧峰、罗艳燕已经支付的7000元）；二、驳回王元的其他诉讼请求。本案一审受理费8866元，由王元负担578元，张碧峰、罗艳燕负担8288元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6143号民事判决书。宣判后，王元不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项内容，依法改判张碧峰、罗艳燕应向王元支付为追要借款而支出的律师费33000元；2.一、二审诉讼费用由张碧峰、罗艳燕承担。事实和理由：原审法院认为王元提供的证据不能证明律师费确已实际支付，故对王元的该项请求不予支持，属于认定事实不清，导致判决错误。王元向原审法院提供的《民事委托代理合同》及律师费发票足以认定该律师费确已实际支付。首先，王元按《民事委托代理合同》的要求，在签订合同当日已向受委托人支付了现金33000元。其次，受委托人在收到王元缴交的33000元律师费后向王元出具了律师费发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条的规定，本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。综上，原审法院认定事实不清，导致判决错误，请二审法院在查清以上事实的情况下，依法予以改判。张碧峰、罗艳燕未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王元上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王元在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：王元诉求张碧峰、罗艳燕承担律师费能否支持。对此，本院分析如下：首先，张碧峰、罗艳燕拖欠王元的借款及利息有《借条》、《还款协议》等证据佐证，事实清楚，当事人均没有异议，本院予以确认。其次，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条的规定，本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。本案中，《还款协议》约定了若王元为追要借款导致诉讼，所产生的律师费、诉讼费、保函费、保全费等均由张碧峰、罗艳燕承担。王元在诉讼中已举证了其聘请律师的《民事委托代理合同》及律师费发票，证明其为追要案涉借款产生了律师费的损失。本院认为，因《民事委托代理合同》约定的律师为33000元，律师费发票亦反映律师费的金额为33000元，并主张该费用是现金支付。而张碧峰对王元的律师费未能提供证据反驳，本院对王元提供的证据及主张应予以采信。原审法院认为王元提供的证据不能证明实际已支付认定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人王元的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6143号民事判决第一项；二、撤销广东东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6143号民事判决第二项；三、限张碧峰、罗艳燕在本判决发生法律效力之日起五日内向王元赔偿律师费33000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8866元（王元已预交），由张碧峰、罗艳燕承担。二审案件受理费625元（王元已预交），由张碧峰、罗艳燕承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月九日书记员  何洁莹
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执4101号申请执行人：孔庆章，男，1961年12月29日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：青岛东日塑粉有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵村，组织机构代码77026155-7。法定代表人刘军，该公司经理。申请执行人孔庆章与被执行人青岛东日塑粉有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1691号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王晓正
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6606号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场S0H01号楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：王中升，男，1965年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市天润物业管理有限公司与被告王中升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。诉讼过程中，因被告已履行完毕，原告自愿申请撤诉。本院认为，原告徐州市天润物业管理有限公司申请自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市天润物业管理有限公司撤诉。审判员  朱军麟二〇一九年十二月十日书记员  杨 琳
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3803号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司内蒙古分公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：贺某。被告：张光亮，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司内蒙古分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司内蒙古分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司内蒙古分公司撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司内蒙古分公司已预交，由原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司内蒙古分公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年十二月十九日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1940号 原告：陈某,男,汉族,住山西省文水县马西乡。被告：孟某,男,汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：张某，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。被告：武某,男,汉族，住山西省文水县孝义镇桥头村。委托诉讼代理人：张某，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司，住所地：吕梁文水县凤城镇岳村。负责人:刘杰，该公司经理。委托诉讼代理人：雒某，男，中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司员工。原告陈某与被告孟某、武某、中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告孟某、武某的委托诉讼代理人张某,被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司的委托诉讼代理人雒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括:住院伙食补助费1100元，营养费550元，护理费1408元,误工费128000元,交通费1000元,共计132058元；2.本案诉讼费三被告承担。事实与理由：2018年7月3日15时许,孟某2驾驶晋JXXX号小型客车(载被告孟某)和庞某驾驶晋JXXX号小型轿车在××路等候时,被告孟某从副驾驶位置下车开车门时碰撞了从两车中间由西向东驶来的原告驾驶的二轮摩托车,致使原告的二轮摩托车与庞某驾驶的车辆发生碰撞,造成原告受伤,三车不同程度受损的交通事故。经文水县交警大队事故认定书认定,被告孟某负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往文水县人民医院进行治疗,出院后原告因脑震荡后遗症、胳膊受伤等原因无法继续工作，生活困难。经查,被告武某系晋JXXX号小型客车的车主,该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司处投有保险,故保险公司应当在保险的范围内对原告的损失承担赔偿责任,不足部分由三被告共同承担。被告孟某、武某辩称，1.事故发生后，孟某积极给原告治疗，垫付医疗费4500元，我方要求保险公司赔付该医疗费；2.事故车辆投保太平洋保险公司交强险及商业险，原告在本次事故中属于第三者，因此原告的损失由保险公司予以赔偿；3.我方对原告提供的马西村出具的证明材料有异议，该证明材料证明原告月薪8000元不符合事实，认为应当按照农村标准计算其误工，且误工期我方认为原告的主张无任何依据，我方认可住院期间；4.对原告主张交通费不认可，因未提供票据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业险，我司承保车辆使用人为孟某2，交警队事故认定孟某2为无责，我司认为不应当将乘客责任随意转化，故我司同意在无责范围1000元以内承担赔偿责任，且要求与另一无责车辆共同承担50%赔偿责任，其余部分不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孟某、武某对原告主张的误工费不予认可，本院经审查认为，原告陈某为农业家庭户口，其误工费计算标准应按照2018年农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算，误工期本院酌情认定45日；被告孟某、武某对原告提供的交通费不认可，交通费为实际的必要费用，交通费数额本院结合实际就医情况酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日15时许,孟某2驾驶晋JXXX号小型客车(载被告孟某)和庞某驾驶晋JXXX号小型轿车在××路等候时,被告孟某从副驾驶位置下车开车门时碰撞了从两车中间由西向东驶来的原告驾驶的二轮摩托车,致使原告的二轮摩托车与庞某驾驶的车辆发生碰撞,造成原告受伤,三车不同程度受损的交通事故。2018年7月3日，文水县公安局交警大队出具第XXX号《道路交通事故认定书》,认定被告孟某负全部责任，孟某2、陈某、庞某无责任。事故发生后，原告陈某被送往文水县人民医院进行治疗,经诊断：脑震荡、头皮血肿、开放性耳廓损伤等。原告住院期间花费医疗费4500.78元均由被告孟某支付，该笔费用不在原告主张范围内。事故发生时，孟某2驾驶被告武某所有的晋JXXX号小型客车,该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司处投有机动车交通事故强制责任保险及第三者商业险,其中，第三者责任保险限额为300000元，保险期间均自2018年1月17日起至2019年1月16日止，事故发生在保险期间。原告陈某于1965年4月10日生，系农业家庭户口。本院认为，司机孟某2驾驶晋JXXX号小型客车的过程中，被告孟某作为乘车人，违反交通安全法致使原告陈某受伤，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”根据以上规定，被保险机动车造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额内赔偿，结合本案，乘客系在合法使用被保险车辆过程中造成的第三者损害，故第三者因事故造成的合理损失应由保险公司赔偿。晋JXXX号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告因事故造成的合理损失依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司在保险限额内赔付，被告武某依法不承担赔偿责任。本院依法认定原告陈某因本次事故造成的损失为：住院伙食补助费100元/天×11天=1100元、营养费50元/天×11天=550元、护理费46693元÷365天×11天=1406.90元、误工费52963元÷365天×45天=6529.50元、交通费本院酌定500元，共计10086.40元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈某住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计10086.40元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司负担112元、由原告陈某负担1359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员申 锐   二〇一九年十二月十日书记员  武 愉 欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9217号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：姚薛猛，男，1980年1月12日出生，汉族，住济南市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告姚薛猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。中海物业管理有限公司济南分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中海物业管理有限公司济南分公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年十二月六日 书记员 王嘉欣
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8784号原告：麦镇安，男，1960年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区冼村路5号第29楼01-12房（仅限办公）。主要负责人：聂磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被告：龙罡，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告麦镇安与被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司（简称平安保险公司）、龙罡机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告麦镇安委托诉讼代理人欧阳丰茂，被告龙罡，被告平安保险公司委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦镇安向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告交通事故损失共151558.13元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告伤残，被告应当赔偿。被告平安保险公司辩称：医疗费，请求法院根据发票、用药清单、病历认定，对超出医保标准用药以及由社保统筹报销部分，我公司不予承担；营养费，没有医嘱，不应支持；住院伙食补助费，确认；伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费，我公司对原告伤残有异议，提出重新鉴定，因此该四项费用待重新鉴定结论出具后再确认，鉴定费不属于保险赔偿范围；护理费，仅有7天住院有医嘱证明，150元/天过高，鉴定报告中关于护理期的鉴定缺乏事实与法律依据；交通费，过高，由法院酌情裁判；误工费，未提供劳动合同、完税证明、社保缴纳证明、银行流水等证据工资收入及事故后收入减少的情况，对其工作证明不予确认，并且误工时间应为住院期间以及医嘱休息期间，鉴定报告关于误工期的鉴定缺乏事实和法律依据。被告龙罡辩称：我购买了保险，应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日21时30分许，龙罡驾驶粤Ｔ／×××××号牌车辆（在平安保险公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险）在中山市升镇龙昌路真功夫对开路段与赵海连驾驶的粤Ｔ／×××××号牌车辆（搭载麦镇安）发生碰撞而肇事，事故造成赵海连、麦镇安受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东升大队认定龙罡承担事故的全部责任，赵海连、麦镇安无责任。2018年6月26日，原告到中山市升医院治疗，住院1天后转中山市中医院，住院7天，医嘱休息1个月、复查等。经原告方委托，2019年3月15日，广东岐江司法鉴定中心评定原告因交通事故致十级伤残；2019年4月8日，鉴定定原告因交通事故受伤，误工90-180日、护理30-60日、营养30-60日。经平安保险公司申请，当事人意见一致后，本院委托广东公量司法鉴定中心对原告上述伤情进行重新鉴定，结果仍为十级伤残。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              2188.8              2188.8              按医疗材料                  住院伙食费              800              800              100元/天                  营养费              500              500              酌定                  护理费              8400              1200              住院150元/天，原告要求按鉴定结论计算，缺乏依据，本院不予支持                  误工费              43833.33              16333.33              住院8天，酌定出院休息90天，共98天，按原告月收入5000元计算；原告主张计算至定残前一天，无医嘱证明，本院不予支持                  残疾赔偿金              84132              84132              按城镇标准计算                  鉴定费              6204              5204              凭票，不支持营养期、护理期的鉴定费，酌定扣减1000元                  交通费              500              500              酌定                  精神损害抚慰金              5000              5000              司法实践                  合计                            115858.13                    本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据法律规定，平安保险公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。因此，原告上述损失共115858.13元，没有超出相关保险限额范围，应由平安保险公司承担。重新鉴定的结论与原告自行委托鉴定的结论一致，根据证据规则，本院采信原告因事故造成十级伤残的结论，平安保险公司支出的重新鉴定费应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告麦镇安交通事故赔偿款115858.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由原告承担713元，被告平安保险公司负担2615元(此费已由原告预交，被告平安保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分径付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  潘国鼎审判员  张 晶二〇一九年十二月二十日书记员  郭小兰