山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5315号 原告：刘夫兰，女，1952年1月12日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告：王相永，男，1946年1月25日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告：王某1，女，2016年8月24日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 法定代理人：王某2，男，1990年7月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 三原告委托诉讼代理人：张彦军，平邑县白彦法律服务所法律工作者。 被告：刘友富，男，1970年11月11日生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。 被告：商丘吉顺运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原南路西侧1136号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968J06827Y。 负责人：彭永恒，总经理。 委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。 原告刘夫兰、王相永、王某1与被告刘友富、商丘吉顺运输有限公司（以下简称吉顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彦军、被告保险公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。被告刘友富、被告吉顺公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失158608.15元（其中刘夫兰125815.46元、王相永30888.25元、王某111904.44元）。 事实及理由:2019年6月24日10时30分许，刘友富驾驶豫Ｎ×××××／豫ＮＶ410挂重型普通半挂车，行驶至省道342线180公里700米处（平邑县卖饭棚村）路段时，与王相永驾驶的电动三轮车（车载刘夫兰、王某1）发生碰撞，致刘夫兰、王相永、王某1受伤，两车不同程度受损。故诉至贵院。 被告刘友富、吉顺公司未作答辩。 被告保险公司辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔属实，对本次交通事故，被告在向我司提供涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证等有关有效证明后，我司在核查无免责、拒赔情形下，我司愿在交强险责任限额内对原告的合理损失予以先行赔偿，同时依据商业三者险合同，按照事故责任划分我司仅应承担70%的责任。但是，有关鉴定费、评估费、保全费、诉讼费我司不予赔偿。发生事故后，原告住院期间，我司为原告垫付现金10000元。我请求原告予以返还。如果判令应由我赔偿的金额，可以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供下列证据：证据1，事故认定书，证实事故发生的事实及各方的责任。被告保险公司质证无异议。 证据2，原告刘夫兰平邑县人民医院医疗费发票2张（住院47天、花费34611.01元）、病历、用药明细、诊断证明；临沂市中医院医疗费单据2张（金额834元）、病历复印费单据（金额119元）。证实原告的受伤情况及治疗情况、费用；被告保险公司质证对复印费有异议，没有患者姓名而且性别为男，与原告不符，与本案无关联性，不应采信。 证据3，原告王相永平邑县人民医院医疗费发票3张（住院29天、花费16196.16元）、病历、用药明细、诊断证明；卫生院单据2张355.90元；临沂市中医院医疗费单据1张（金额768元）、病历复印费单据（金额57元）。证实原告的受伤情况及治疗情况、费用；被告保险公司质证对复印费有异议，属于间接损失不应由我司承担。 证据4，原告王某1平邑县人民医院医疗费发票2张（住院25天、花费6168.38元）、病历、用药明细、诊断证明；卫生院单据2张359.60元；病历复印费单据（金额56元）。证实原告的受伤情况及治疗情况、费用；被告保险公司质证对复印费有异议，属于间接损失不应由我司承担。。 证据5，原告刘夫兰法医鉴定、鉴定费发票（金额2200元）。证实原告伤情构成9级伤残、10级伤残、误工期150天、护理时间60天、营养60天、住院期间需二人护理。被告保险公司质证挂号单票据没有盖章且无挂号日期。 证据6，原告王相永法医鉴定、鉴定费发票（金额620元）。证实原告伤情不构成伤残、护理时间60天、营养60天、住院期间需1人护理。被告保险公司质证无异议。 证据7，原告刘夫兰护理人员王彦芳、王彦超身份证复印件各一份，工作单位、工作证明、工资及工资扣发证明。证实原告护理人员护理费计算标准应按照实际减少收入计算。被告保险公司质证对工作证明有异议，王彦芳的务工证明及工资证明，证明人身份不明，且未出庭作证，对于工资发放记录仅提供2月份一个月，之后截止打印日期2019年10月22日没有工资发放记录，与该证明不符，而且工资发放单位不明，银行流水也不能反映出扣发工资的情形，对王彦超的工资证明有两份相互矛盾，一份证明2019年1月至5月的工资8000元、另一份证明1月至5月工资5500元，两者相互矛盾，与收入证明年收入10万元相互矛盾，王彦超的工资没有提供银行流水，王彦超及王彦芳均未提供缴纳个人所得税的相关凭证，也没有提供缴纳社会保险的相关记录，现有证据不能证明二人真实地工资收入和误工损失情况，因此，原告的护理费应按照当地居民服务业年收入计算。 证据8，原告王相永护理人员王某2（父子）身份证复印件，工作单位，工作证明，工资及工资扣发证明。证实原告护理人员护理费计算标准应按照实际减少收入计算。被告保险公司质证王某2的工资证明有一份证明2019年1月至5月的工资4980元，王某2的工资没有提供银行流水，也没有提供缴纳社会保险的相关记录，现有证据不能证明其真实地工资收入和误工损失情况，因此，原告王相永的护理费应按照当地居民服务业年收入计算。 证据9，原告王某1护理人员苏娥（母女）身份证复印件一份，工作单位、工作证明、工资及工资扣发证明。证实原告护理人员护理费计算标准应按照实际减少收入计算。被告保险公司质证没有提供银行流水，也没有提供缴纳社会保险的相关记录，现有证据不能证明其真实地工资收入和误工损失情况，因此，原告王某1的护理费应按照当地居民服务业年收入计算。 证据10，三原告交通费票据一宗（刘夫兰金额1200元、王相永金额1000元、王某1金额800元）、证实原告支出的交通费用。被告保险公司质证交通费票据有异议，系定额发票，没有加盖运输单位的盖章，未载明产生时间，没有起止地点，无法证实费用的产生与原告住院有关，应根据三原告实际住院时间结合当地交通状况酌定交通费。 证据11，原告刘夫兰身份证复印件一份、平邑县郑城镇苗庄村民委员会证明2份，证实王彦超、王彦芳与刘夫兰系母女关系，刘夫兰是苗庄村的清洁工人，误工费应以原告月收入800计算。被告保险公司质证原告已经64周岁，远远超出了法定退休年龄，据病历显示，原告患有高血压、心肌梗赛等病史，而且曾经腹部手术，因此其不应再计算误工费，而且仅凭一份误工证明没有证明人出庭作证，没有提供银行发放工资的流水，劳动合同等相关证据，不应采信。 证据12，原告提供价格评估结论书一份、评估费票据1张、施救费1张。证实原告因交通事故造成车损2180元、支付评估费300元、支付施救费300元。被告保险公司质证施救费非发票，收据显示的项目并非施救，而且缴款人并非原告王相永，仅仅显示电动三轮，开票时间为2019年7月4日，与本案无关联性，无法证实费用的产生与该次事故有关，评估费我司不予赔偿。 证据13，原告王某1提供结婚证复印件一份、临沂市住房租赁合同一份。证实王某2、苏娥夫妻长期在临沂市居住。被告保险公司质证租赁合同系复印件，真实性有异议。 证据14，原告刘夫兰提供诉讼保全费发票一张，诉讼保全费发票一张。证明支付诉讼保全费520元、诉讼保全保险费300元。被告保险公司质证程序性费用我司不予承担。 对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原被告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，形成完整的证据链，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日10时30分许，刘友富驾驶豫Ｎ×××××／豫ＮＶ410挂重型普通半挂车，行驶至省道342线180公里700米处（平邑县卖饭棚村）路段时，与王相永驾驶的电动三轮车（车载刘夫兰、王某1）发生碰撞，致刘夫兰、王相永、王某1受伤，两车不同程度受损。 事发当日，三原告被送往医院，刘夫兰在平邑县人民医院住院47天，治疗、检查花费34611.01元。后又在临沂市中医医院治疗、检查花费834元。刘夫兰住院期间由王彦芳（刘夫兰之女）、王彦超（刘夫兰之子）护理。刘夫兰在本村居从事环卫清洁工作，月工资800元。王彦芳在浙江省杭州市西湖区任村委会主任，年薪150000元，日均410元。王彦超在杭州万担春茶叶有限公司务工，月工资5500元，日均183元。王某1在平邑县人民医院住院23天，治疗、检查花费6168.38元。后又在医院治疗、检查花费359.5元。王某1住院期间由苏娥（王某1之母）护理。苏娥在临沂市兰山区鸣派电器科技有限公司务工，月工资4600元，日均150元。王相永在医院治疗、检查花费355.9元。后又在平邑县人民医院住院29天，治疗、检查花费16196.16元。在临沂市中医院治疗、检查花费758元。住院期间由王某2（王相永之子）护理。王某2在临沂市兰山区达呈电器商行务工，月工资4980元，日均166元。原告住院期间，被告保险公司为原告刘夫兰垫付现金10000元。 该事故责任，临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：刘友富负事故的主要责任、王相永负事故的主要责任、刘夫兰、王某1无责任。 2019年7月7日，原告王相永委托临沂市正信价格评估有限公司对其车辆损失价值作出了临正价评字（2019）第088号价格评估报告书,结论为原告车辆损失共计2180元,原告支出评估费300元。 2019年10月21日，根据原告申请，本院委托临沂正泰法医司法鉴定所对原告的伤情作出了沂蒙司鉴所（2019）临鉴字第547号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告刘夫兰损伤构成一处9级伤残、一处10级伤残、误工期150日、营养期60日、护理期60日。住院第一个月2人护理，后期为一人护理。支付鉴定费1620元。作出了沂蒙司鉴所（2019）临鉴字第546号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王相永损伤不构成伤残、误工期120日、营养期60日、护理期60日。一人护理。支付鉴定费620元。 另查明，豫Ｎ×××××／豫ＮＶ410挂重型普通半挂车投保义务人在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，不计免赔。该车辆发生事故时，投保的交强险、商业三者险在保险期内。 本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应依法承担相应的责任。被告刘友富驾驶机动车与原告刘夫兰驾驶电动自行车发生碰撞，该事故造成的人身与车辆损害事实存在，其责任已由临沂市公安局交通警察支队平邑大队予以认定。 对于该事故造成的原告人身与车辆损害等经济损失，双方争议的焦点如下：①伤残鉴定有关问题。该鉴定经过本院选定鉴定机构程序选定的、且由本院委托的鉴定机构做出的鉴定意见，本院予以采信。精神抚慰金刘夫兰2500元为宜。②交通费问题。综合原告方在涉及本次交通事故中必要的出行人数、地点、车辆状况、次数，本院认定原告交通费用刘夫兰1000元、王某1500元、王相永600元。③原告车辆损失问题。鉴于原告车辆损失系自行委托的评估机构作出的，被告保险公司并未参与，程序存在瑕疵，结合事故过程及电动车市场价值，原告车损评估数额过高，本院予以酌减，支持2000元。④鉴定费、评估费等程序性费用是否赔偿。《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费等是为查明案件事实，确定损失而进行的，本院认定应由原被告按责任承担。⑤赔偿标准问题。原告刘夫兰在村居从事环卫清洁工作，力所能及，本院认定误工费按务工收入计算；护理人员护理费按务工收入计算。 根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院核定该事故造成的原告刘夫兰人身损害等经济损失共计124893.43元，其中医疗费用赔偿限额项下38655.01元，含医疗费35445.01元、住院伙食补助费1410元（47*30）、营养费1800元（60*30）；死亡伤残赔偿限额项下84199.42元，含误工费4000元（5*800）、护理费30090元（60*410+30*183）、交通费1000元、残疾赔偿金46609.42元（16297*13*0.22）、精神抚慰金2500元；其他损失2039元，含鉴定费1630元、保全险费300元、复印费119元； 本院核定该事故造成的原告王某1人身损害等经济损失共计11903.88元，其中医疗费用赔偿限额项下7907.88元，含医疗费6527.88元、住院伙食补助费690元（23＊30）、营养费690元（23＊30）；死亡伤残赔偿限额项下3950元，含护理费3450元（23＊150）、交通费500元；其他损失46元，含复印费46元； 本院核定该事故造成的原告王相永人身及车辆损害等经济损失共计33874.06元，其中医疗费用赔偿限额项下19980.06元，含医疗费17310.06元、住院伙食补助费870元（29*30）、营养费1800元（60*30）；死亡伤残赔偿限额项下10560元，含护理费9960元（60*166）、交通费600元；财产损失赔偿限额项下2300元，含车辆损坏费用2000元、施救费300元；其他损失1034元，含鉴定费620元、评估费300元、复印费114元。 对于原告人身与车辆损害等经济损失，根据公安交通管理部门对事故责任认定，综合本案情况，认定由被告刘友富承担80%的责任，王相永承担20%的责任。原告诉求，其合理部分本院予以支持。鉴于涉案豫Ｎ×××××／豫ＮＶ410挂重型普通半挂车投保义务人在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且由被告刘友富驾驶在保险期间发生事故，对该事故造成的人身与车辆损害等经济损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，在商业险责任限额内按合同予以赔偿，仍有不足，由原被告按责任承担。被告垫付款原告应予返还或扣除。 故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告刘夫兰因该交通事故而造成的人身损害等经济损失共计122854.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿84199.42元，在商业三者险责任限额内赔偿22924元；原告刘夫兰自行处理5731.01元； 二、原告刘夫兰因该交通事故而造成的其他损失共计2039元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿1296元；由被告刘友富赔偿335.2元；原告刘夫兰自行处理407.8元； 三、原告王某1因该交通事故而造成的人身损害等经济损失共计11857.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿3950元，在商业三者险责任限额内赔偿6326.3元；原告王某1的法定代理人王某2自行处理1581.58元； 四、原告王某1因该交通事故而造成的其他损失共计46元，由被告刘友富赔偿36.8元；原告王某1的法定代理人王某2自行处理9.2元； 五、原告王相永因该交通事故而造成的人身及车辆损害等经济损失共计33874.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿10560元，在商业三者险责任限额内赔偿15984.05元；原告王相永自行处理3996.01元； 六、原告王相永因该交通事故而造成的车辆损害等经济损失共计2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿240元；原告王相永自行处理60元； 七、原告王相永因该交通事故而造成的其他损失共计1034元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿736元；由被告刘友富赔偿91.2元；原告王相永自行处理206.8元； 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号62×××69；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八、驳回原告刘夫兰、王相永、王某1的其他诉讼请求。 案件受理费3472元，减半收取1736元，保全费520元，合计2256元，由被告刘友富负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 秦德军 二〇一九年十二月五日 法官助理 马 艳 书 记 员 陈 月