重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17002号 原告：幸占芳，女，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。 被告：重庆渝渤管业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道其龙村4社，统一社会信用代码91500113068261215R。 法定代表人：段文波，经理。 委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。 原告幸占芳与被告重庆渝渤管业有限公司（以下简称渝渤公司）劳动争议一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告幸占芳及委托诉讼代理人程茂荣与被告渝渤公司委托诉讼代理人吴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸占芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间于2013年6月17日至2019年7月19日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年6、7月份工资共计13534元（6767元/月×2月）；3、被告支付原告2014年6月17日至2019年7月19日期间未休年休假工资共计18667.56元（6767元/月/21.75天×5天×6×200%）；4、被告支付原告2013年6月17日至2019年7月19日期间的经济补偿金43985.50元（6767元/月×6.5月）；5、被告支付原告失业保险待遇31104元（18月×1440元/月×120%）。事实和理由：原告于2013年6月17日开始在被告处工作，从事钢筋结构电焊工作，被告未给原告购买社会保险，也未安排年休假或支付未休年休假工资报酬。 被告渝渤公司辩称，1、被告系主要从事销售预制管道等施工材料的单位，被告收到相关订单后会将相关事宜承包给他人，由承包人自行组织安排人员制作，本案的承包人系邓良刚；2、邓良刚将承包事宜分成几个小包，分别分包给不同人员；3、被告规模较小，正式员工只有几人，原告系承包人的分包人雇佣的人员，与被告不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日至2019年7月30日，被告按月向原告账户汇入款项。2019年7月23日，原告以被告未给其购买社会保险等为由向被告发出解除劳动合同通知书，2019年7月24日，被告签收该通知书。2019年7月26日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：1、确认原告与被告之间于2013年6月17日至2019年7月19日期间存在劳动关系；2、被告支付原告6、7月份工资共计13534元；3、被告支付原告未休年休假工资共计18667.56元；4、被告支付原告经济补偿金43985.50元；5、被告支付原告失业保险待遇22680元。2019年9月17日，该委作出巴南劳人仲案字[2019]第1669号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。 另查明，原告离职前12个月平均工资为6715.41元。 以上事实，有原告与被告当庭陈述及原告提供的交易明细表、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、EMS回单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。原告举示的交易明细表载明被告按月向原告账户汇入款项，本院认为原告对其自2018年8月27日起与被告存在劳动关系的待证事实已尽到初步举证义务，现被告称因订单制作需要与邓良刚等个人签订承包合同，原告系邓良刚等人雇佣的人员，但被告未申请邓良刚等人出庭作证，被告亦未举示证据证明其曾向原告披露过将业务承包给邓良刚等人，未就原告的主张向本院提交反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，则被告应承担举证不力的法律后果，故本院对被告的该意见不予采信。本案中，被告于2019年7月24日签收解除劳动合同通知书，故双方劳动关系于该日解除。就现有证据，本院可以认定双方于2018年8月27日至2019年7月24日期间存在劳动关系。 对于原告诉请的被告支付原告2019年6、7月份工资共计13534元，原告称其该6、7月份工资系按照其离职前12个月平均工资6767元估算，但原告举示的交易明细表显示原告在2019年6月和7月收到被告汇入的款项，结合原告实行的计件工资制，在原告未举示足够证据证明被告欠付其工资具体数额的情况下，本院对该诉讼请求不予支持。 对于原告诉请的被告支付原告2014年6月17日至2019年7月19日期间未休年休假工资共计18667.56元，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，本院前述已认定双方于2018年8月27日至2019年7月24日期间存在劳动关系，原告与被告建立劳动关系不满1年，原告亦未提交证据证明其累计工作年限，故本院对该诉讼请求不予支持。 对于原告诉请的被告支付原告2013年6月17日至2019年7月19日期间的经济补偿金43985.50元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”、第四十六条第（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，原告提出解除劳动关系符合领取经济补偿金的条件，被告应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，因原告与被告建立劳动关系近1年，故被告应支付原告经济补偿金6715.41元（6715.41元/月×1月）。 对于原告诉请的被告支付原告失业保险待遇31104元，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记，并有求职要求的”，原告与被告建立劳动关系不满1年，原告也未举示证据证明其缴纳的失业保险费时间已满1年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应承担举证不能的法律后果，原告不符合领取失业保险金的条件，故本院对该诉讼请求不予支持。 原告与被告举示的其他证据，或因对待证事实缺乏足够证明力或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下： 一、原告幸占芳与被告重庆渝渤管业有限公司自2018年8月27日至2019年7月24日期间存在劳动关系； 二、被告重庆渝渤管业有限公司支付原告幸占芳经济补偿6715.41元； 三、驳回原告幸占芳的其他诉讼请求。 上述第二项，限本判决生效之日起10日内履行，逾期责任按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆渝渤管业有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎