福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1547号 上诉人（原审原告）：钟玉穗，女，1982年10月4日出生，畲族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴占或、尹海强，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：张国贤、朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 上诉人钟玉穗因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称财保福州市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院(2019)闽0921民初2499号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人钟玉穗的委托诉讼代理人尹海强、被上诉人财保福州市分公司的委托诉讼代理人张国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钟玉穗提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持钟玉穗的一审诉讼请求。即：（1）财保福州市分公司支付车辆维修费及评估费314509元；（2）财保福州市分公司支付以310009元为本金，自2019年3月27日起至款项清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；（3）本案诉讼费由财保福州市分公司负担。2、一、二审案件受理费由财保福州市分公司负担。事实及理由：1、一审法院仅依据交警部门针对财保福州市分公司的咨询所作出的“回复函”认定本案驾驶员在事故发生时是否存在饮酒等禁驾事由无法查明，属事实认定不清，判决依据不足。2、一审法院依据《保险法》第二十一条的规定判决财保福州市分公司不承担赔偿责任，属适用法律错误。3、钟玉穗依据《保险法》第二十二条的规定向财保福州市分公司提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，足以证明事故发生的原因、性质及损失程度，一审法院判决认定财保福州市分公司不承担赔偿责任，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 财保福州市分公司辩称，1、一审法院认定郑理金的适驾状态无法查明，事实清楚，证据确实充分。针对交通事故而言，保险事故的性质、原因，除了查清事故驾驶员的身份、发生事故的具体成因外，最重要的就是要查清事故驾驶员是否存在酒后、毒驾的禁驾事由，因此，涉案事故驾驶员的适驾状态是保险事故性质的重要组成部分，也是保险事故性质的核心。2、涉案事故驾驶员郑理金的适驾状态无法查明、确定，其归咎于钟玉穗、郑理金的过错所致。因此，钟玉穗应承担由此造成的一切不利后果。3、因涉案事故性质、原因无法查明确定，故根据《保险法》第四、第五、第二十一条的规定，财保福州市分公司依法无需承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 钟玉穗向一审法院提出诉讼请求：1、财保福州市分公司支付车辆维修费及评估费314509元；2、财保福州市分公司支付以310009元为本金，自2019年3月27日起至款项清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由财保福州市分公司负担。 一审法院认定事实：2018年8月16日，钟玉穗向财保福州市分公司购买了机动车损失保险，保险单号ＰＤＡＡ201835010000201883，保险期间自2018年8月16日13时起至2019年8月16日24时止，保险车辆车牌号为闽Ｊ×××××，机动车损失保险金额为310009元。2019年2月7日3时35分许，案外人郑理金（具有驾驶资格）驾驶闽Ｊ×××××号小车（副驾驶上载乘员为钟玉穗）从霞浦县松城街道青福村往一贝方向行驶，途经玉潭村里墓斗路时因为操作失误，车辆坠入河中，造成钟玉穗受伤及保险车辆损坏的交通事故。当日4时07分许，郑理金在事故现场用手机联系其弟郑少雄。约20分钟后，郑少雄赶到事故现场，将郑理金夫妇送回家中。之后的当日6时01分许，郑少雄报案电话接通中国人保客服热线95518，报险；6时05分许，霞浦县公安局交通警察大队接到郑少雄报警电话；当日7时许，交警到郑理金家中调查，并对其体内酒精含量测试，其结果为零。经霞浦县公安局交通警察大队认定，郑理金负事故的全部责任，钟玉穗无责任。就事故损失，钟玉穗向财保福州市分公司索赔。但财保福州市分公司于2019年3月27日出具《拒赔通知书》，拒赔。2019年6月29日，钟玉穗委托福建省闽宁价格认证评估有限公司对涉案车辆的修复费用进行评估，该公司于2019年7月1日出具评估报告，车辆损坏修复费用评估金额为321035元，钟玉穗为此支付评估费4500元。本案审理期间，财保福州市分公司于2019年8月向霞浦县公安局交通警察大队函询，该队出具《回复函》：“1.根据贵司提交的《（查勘）询问笔录》，事故发生后，郑理金有条件报警没有及时报警，而离开事故现场的行为，依我队出具的事故认定书为准；2.涉案事故驾驶员郑理金未及时报警，且离开事故现场，我队接到报案并前往郑理金家里调查时，已距出险超过4小时，郑理金在事故发生时是否存在禁驾事由即适驾状态，我队无法查明、确定。”。 一审法院认为，钟玉穗与财保福州市分公司之间签订的《保险合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应信守。但鉴于钟玉穗及驾驶人郑理金的以上过错，故钟玉穗的诉讼请求无合同根据和法律依据，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钟玉穗的诉讼请求。案件受理费减半计收3050元，由钟玉穗负担。 到庭当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据霞浦县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、《回复函》的意见，可以认定本案保险事故发生于2019年2月7日3时35分许，在发生事故后，驾驶员郑理金及乘员钟玉穗选择在脱险后第一时间联系家人，而非向公安机关及时报警，出险两个多小时后，驾驶员郑理金的家人才向公安机关进行报警，待公安交警人员到达驾驶员郑理金家进行调查时，已距离发生保险事故时间达到4小时以上。由于驾驶员郑理金及被保险车辆的乘员钟玉穗在事故发生后有条件进行报警但没有在第一时间及时报警，并自行离开事故现场，至公安交警接到报案并前往郑理金家里调查时，距发生事故的时间已超过4个小时左右，导致公安交警部门对于郑理金在事故发生时是否存在饮酒等禁驾事由即是否处于适驾状态，无法查明，该后果系因钟玉穗、郑理金的过错所致。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定可以明确，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，因此由于钟玉穗、郑理金的过错导致在本案事故发生时驾驶人员郑理金是否处于适驾状态无法查明，财保福州公司对此不承担赔偿或者给付保险金的责任。 本院认为，钟玉穗与财保福州公司之间签订的《保险合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。由于钟玉穗、郑理金的过错导致在本案事故发生时驾驶人员郑理金是否处于适驾状态无法查明，财保福州公司对此不承担赔偿或者给付保险金的责任。 综上所述，钟玉穗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由上诉人钟玉穗负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；