江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7318号原告：苏州市相城区北桥新万事达副食品店，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇北凤南路。经营者：居建峰，业主。委托诉讼代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。被告：相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭星街口。经营者：屠青青，业主。被告：屠青青，男，1977年12月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住地江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区北桥新万事达副食品店与被告相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。在审理中，原告申请追加屠青青作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以了准许。本院于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区北桥新万事达副食品店的业主居建峰及其委托诉讼代理人李红、被告相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇的业主屠青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市相城区北桥新万事达副食品店诉称，请求法院依法判令：1、被告支付货款人民币109844元；2、被告赔偿原告利息损失12632元（按109844元年利率6%，从2017年10月10日算至2019年9月9日，并算至实际给付之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、被告相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇支付货款109844元，并赔偿原告利息损失（以109844元为基数自2017年10月10日按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告屠青青承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原、被告签订商品购销合同，约定由原告供应被告相关酒水商品，供应酒水期间，供应数量，付款方式等合同条款。合同履行后，双方于2018年对账，被告尚欠2017年6月、7月、8月、9月酒水货款154404元。嗣后，被告仅支付部分款项，尚欠109844元，原告多次催要无果。原告根据我国合同法相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇、屠青青共同辩称，屠青青不是本案被告，原告的起诉主体不适格，追加屠青青为本案被告没有任何事实和法律依据，应当由原经营者陆军承担该案的债权债务。根据法律法规规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担。相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇在2018年11月已经通过工商部门依法变更了新的经营者，屠青青是新的经营者，而且原经营者在变更个体工商营业执照时签订了转让协议，对于债权债务，陆军签订了债权债务承诺书。对于本案的债务，不应该由新的经营者屠青青承担。而且工商部门的个体工商户变更登记通知书、个体工商营业执照转让协议第四条均明确注明了原经营者的债权债务由转让方负责。2017年4月22日，原告与被告相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇签订的商品购销合同，当时实际的经营者并不是屠青青，签字的是陆军。原告在诉讼中称被告尚欠2017年6月、7月、8月、9月的酒水货款154004元，明显与屠青青无关，应该由陆军来承担还款责任。本案债务发生在2017年，与新的经营者屠青青没有任何关联性，而且原经营者陆军对于欠原告酒水款双方已经做过约定，2018年2月至6月分四次付清。而且对于该约定是原告与原经营者陆军的真实意思，所以原告应当直接起诉原经营者陆军，实现原告的债权目的，而不应该将债权加在屠青青之上。原告在诉讼中向法院申请的财产保全也是错误的，由此产生的一切法律后果，屠青青也将依法追究原告的责任。经审理查明：2017年4月22日，苏州市相城区北桥新万事达副食品店作为甲方与相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇作为乙方签订《商品购销合同》一份，该份合同约定由甲方向乙方供应酒水，乙方指派叶才强签收；付款方式为每月月底对账，次月10号结上月货款；双方发生纠纷，应协商解决或由甲方所在地法院处理；合同有效期自2017年5月1日至2018年4月30日。该合同由苏州市相城区北桥新万事达副食品店及其代表居建峰、相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇及其代表陆军分别签字盖章予以确认。原告苏州市相城区北桥新万事达副食品店提供了46份送货单（自2017年6月至9月），证明其已经向被告相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇履行了供货义务。2018年1月26日，相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇在原告出具的《应付2017年万事达酒水》对账单中盖章确认结欠2017年6月、7月、8月、9月的货款合计154404元。后陆军在上述对账单下方空白处手写注明“2018年2月12日支付现金14400元；2018年3月2日支付现金18716元，结余欠121284元；2018年3月15日支付1440元，余119844元；2018年6月21日支付10000元，余109844元”。之后原告多次催讨欠款未着，遂诉至本院。另查明，苏州市相城区北桥新万事达副食品店经登记成立于2015年1月4日，类型为个体工商户，经营者为蒋新国，组成形式为个人经营，经营范围为KTV服务。2018年2月5日，经苏州市相城区市场监督管理局核准，相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇的经营者由蒋新国变更为陆军。2018年11月28日，经苏州市相城区市场监督管理局核准，相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇的经营者由陆军变更为屠青青。同时，屠青青与陆军在苏州市相城区市场监督管理局签署了《个体工商营业转让协议》，载明：“陆军同意将该个体工商户的资产、名称转让给屠青青，屠青青支付给陆军5万元，协议签订前原经营者的债权债务由陆军负责，协议签订后的债权债务由屠青青负责”。屠青青与陆军还签署了《债权债务承诺书》，载明：“双方承诺相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇无任何债权债务，营业转让协议签订后的债权债务由新经营者承担”。以上事实，由原告提供的商品购销合同一份、对账单一份、送货单46份、被告提供的市场主体依法经营信用承诺书一份、个体工商户准予变更通知书一份、个体工商户营业转让协议一份、个体工商户变更登记申请书一份及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二章自然人第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。因此，个体工商户作为一种特殊的经济组织形态，其经营权与登记的特定经营者具有身份上的依附关系，以个人财产作为经营资本的则由经营者以个人财产对个体工商户的债务承担偿还责任。我国《个体工商户条例》明确规定，以个人财产经营的个体工商户变更经营者的，应先注销原个体户，再由新的经营者办理工商登记手续。由此可见，以个人财产经营的个体工商户，经营者变更实际是原个体工商户消灭，新个体工商户成立。虽然表面上个体工商户的字号相同，但经营者变更后的个体户是区别于原个体户的独立主体，各期间的经营者仅对自己经营期间的个体户债务承担清偿责任。本案的个体工商户，经营形式为“个人经营”。该个体户的经营者经过了多次变更，虽然工商登记上的字号均相同，但经营者变更后的个体户是区别于原个体户的独立主体。本案所涉债务均是发生在原个体户经营者陆军经营期间，故新的个体户及其经营者屠青青不应对原个体户的债务承担清偿责任。综上，原告要求被告相城区渭塘镇渭塘之星娱乐总汇、屠青青承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州市相城区北桥新万事达副食品店的诉讼请求。案件受理费减半收取1375元，财产保全费1220元，合计诉讼费用人民币2595元，由原告苏州市相城区北桥新万事达副食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇一九年十二月三十日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第五十四条：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。2.《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。