天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4885号原告：希杰（天津）饲料有限公司，住所地天津市静海区开发区金海道20号。法定代表人：金善泰，该公司经理。委托诉讼代理人：王轩，该公司职员。委托诉讼代理人：刘凯亮，天津万业律师事务所律师。被告：朔州市龙首山盛源牧业有限公司，住所地朔州市应县大临河乡北丰童村。法定代表人：杨锦涛，该公司经理。被告：杨忠华，女，1975年6月25日出生，汉族，住山西省山阴县。被告：马申国，男，1978年7月26日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：高建强，男，1988年5月15日出生，汉族，住山西省应县。以上四被告共同委托诉讼代理人：陈雪平，北京市京师（太原）律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人:白马环，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告希杰（天津）饲料有限公司（以下简称希杰公司）与被告朔州市龙首山盛源牧业有限公司（以下简称盛源牧业公司）、杨忠华、马申国、高建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告委托诉讼代理人王轩、刘凯亮,被告盛源牧业公司、杨忠华、马申国、高建强共同委托代理人陈雪平、白马环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。希杰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令盛源牧业公司、杨忠华、马申国、高建强向希杰公司连带给付货款600000元；2.请求判令盛源牧业公司、杨忠华、马申国、高建强向希杰公司支付违约金93000元（从2019年6月21日至2019年9月9日，按照利率日0.5%计算）；3.本案诉讼费用、保全费、保函保险费用由盛源牧业公司、杨忠华、马申国、高建强承担。诉讼中原告变更诉讼请求第二项内容为：请求判令盛源牧业公司、杨忠华、马申国、高建强向希杰公司支付违约金93000元（从2019年8月8日至2019年9月9日，按照利率日0.5%计算）。事实与理由：希杰公司与盛源牧业公司于2017年12月12日签订的编号为CJ20171212001号购销协议（赊销）一份，约定由希杰公司向盛源牧业公司出售饲料，协议第五条第2款约定给付盛源牧业公司60天账期，有效期届满时不论信用额度是否使用完毕，双方应对发生的账款进行结算。协议第八条约定未及时足额向希杰公司支付账款的，自逾期之日起直至全部偿还完毕之日，盛源牧业公司应按照未还部分账款的0.5%向希杰公司支付违约金。协议第九条约定：因执行协议发生争议，任何一方可向原告所在地法院起诉。杨忠华、马申国、高建强作为担保人承诺愿意以其个人名下的财产承担连带偿还货款责任。盛源牧业公司于合作期间多次提货并赊欠货款，后双方在2019年5月12日对账，盛源牧业公司确认截止到2019年4月30日尚欠希杰公司货款600000元，期间经多次催要该货款未果，故希杰公司提起起诉。盛源牧业公司辩称，双方自2016年12月开始合作直到上个月，期间盛源牧业公司提出饲料价格过高，并认为有欺诈嫌疑，这才导致双方之间有一部分货款还没有结算。对于希杰公司起诉的600000元货款不认可。截止到2019年7月为止盛源牧业公司已经支付给希杰公司7264780.08元。已超付给849101.25元。希杰公司现在提出盛源牧业公司违约是严重违背事实的，根据2018年协议中第二条第二款盛源牧业公司不构成任何违约，请求法院查明事实。杨忠华、马申国、高建强辩称，对该购销合同的担保事实承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：希杰公司提交证据1、2019年1月27日、2月23日、3月1日、4月2日、5月12日对账单五张，证明双方就发生货物所欠金额进行了对账，截止2019年5月12日盛源牧业公司尚欠希杰公司货款600000元。盛源牧业公司、杨忠华、马申国、高建强质证，对该证据的真实性不认可，供货价格不认可。希杰公司提交的对账单系证据原件，对账单上有盛源牧业公司加盖的公章，本院对希杰公司提交对账单证据予以采信。证据2、2017年12月12日授权委托书，证明盛源牧业公司授权高建强在希杰公司提供的回执单上签名，视为盛源牧业公司收到货物。盛源牧业公司、杨忠华、马申国、高建强质证，对该证据的真实性、关联性不认可。盛源牧业公司、杨忠华、马申国、高建强虽对该证据不认可，但在本院释明对该证据上的公章是否鉴定，其当庭均表示不要求鉴定，故本院依法对希杰公司提交证据授权委托书予以采信。证据3、2019年3月7日、3月21日、4月22日欠条三张，2019年5月12日货款支付明细清单、陈某与杨中华的聊天记录，证人陈某证人证言，证明陈某虽是希杰公司销售员，但期间盛源牧业公司与案外人陈某个人存在购买其他货物关系，发生金额100多万元。盛源牧业公司、杨忠华、马申国、高建强质证，对证据的三性均不认可，陈某和希杰公司是一体，陈某与希杰公司存在利害关系其证词不应采信。希杰公司提交的上述证据客观、真实，本院予以采信。盛源牧业公司、杨忠华、马申国、高建强提交证据1、入库单。证明从2016年至今双方存在买卖关系，没有违约行为。希杰公司质证，对入库单的真实性不予认可，入库单为盛源牧业公司的单方制作。入库单确系盛源牧业公司单方制作，无希杰公司签字或盖章，本院不予采信。证据2、赵万春证人证言。证明希杰公司货物价格存在欺瞒、欺诈。希杰公司质证，赵万春当庭证言不真实，连希杰公司门口朝向都说的不对，其称的一起去希杰公司证词不具有真实性。赵万春的证言存在重大瑕疵，本院对赵万春证言不予采信。证据3、盛源牧业公司（含公户和个人户）给希杰公司陈某银行汇款记录。证明自2016年至2019年7月止，盛源牧业公司支付希杰公司7264780.08元。希杰公司质证，对证据的真实性认可，但对汇款金额不认可，自2016年到2019年4月30日止希杰公司收到盛源牧业公司货款6046188.40元，7264780.08元中盛源牧业公司打给陈某的款项不只是希杰公司的货款，还有盛源牧业公司从陈某个人处购买其他的东西，与希杰公司无关。盛源牧业公司提交的银行汇款记录证据的真实性本院予以采信，但对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日希杰公司与盛源牧业公司签订购销协议（赊销），盛源牧业公司为买方，希杰公司为卖方，杨忠华为担保人。合同约定，由买方购买卖方饲料，交货、提货地点：卖方仓库；验收：买方或者买方委托的承运方于（出库单）签字即视为卖方完成交付，买方对产品质量有异议，最迟应于交货之日起5日内提出，超过5日未提的，视为产品质量完全符合合同标准；供货价格：本协议有效期内，卖方有权对产品价格进行调整，产品价格以提货当日卖方时价格为准；结算方式：卖方向买方提供60万元的信用额度，在信用额度范围内买方可以赊销方式从卖方处采购饲料，超出此额度范围内的产品采购，双方采用先付款后发货的方式进行结算，双方于每月的3日前进行一次对账，每年12月25日前应结清当年所有款项。账期：卖方给予买方的单次信用额度60天的账期，有效期届满时不论信用额度是否使用完毕，双方应对发生的账款进行结算。买方两次或两次以上未按本协议约定偿还所欠款项，卖方有权立即撤销向买方提供的买方信用额度，买方于卖方发出撤销通知书的5个工作日内偿还全部未付款项，逾期还款的，每逾期一天买方应按未付金额总额的0.5%的金额向卖方承担违约金。抵押担保：担保人已经完全知悉并了解本合同的内容，三方同意就买方在本合同有效期内对卖方产生的全部债务设立抵押。最高债权本金额度为600000元。担保人自愿针对本合同项下买方全部债务向卖方承担担保责任，并提供抵押物。合同对违约进行了约定：1、买方违反本协议第五条，未及时足额向卖方支付账款的，自逾期之日起直至全部偿还完毕之日，买方应按照未还部分账款的【0.5%/日】向卖方支付违约金。若逾期超过30日，卖方除了有权要求买方自逾期之日起按照未还部分的账款的【0.5%/日】违约金之外，还有权立即解除《购销协议》，并就买方拖欠账款造成的卖方全部损失进行追偿，包括：本合同项下的债权本金、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金，卖方为实现债权的所有其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费等。本协议有效期自2017年12月12日至2018年12月31日止。2017年12月12日被告马申国、高建强、杨忠华分别向希杰公司出具承诺书，内容均为：鉴于盛源牧业公司于2017年12月12日与希杰公司签订的编号为CJ20171212001购销协议，为履行卖方义务，保证希杰公司债权安全，本人做出如下承诺：本人自愿以本人拥有的全部财产（包括但不限于房地产、银行存款、公司股权、投资收益等）为上述协议向原告提供连带责任担保。本协议为不可撤销承诺，效力自即日起至上述协议所有产生的全部欠款向希杰公司还清之日止。对于希杰公司因维护自身债权安全而对本人上述财产采取的一切处置措施（包括但不限于提起诉讼、查封拍卖），我本人没有任何异议。上述协议签订后，双方按合同约定进行了履行，2017年12月12日盛源牧业公司向希杰公司出具授权书，内容为：“授权我公司以下收货人在希杰（天津）饲料有限公司送货时提供的回执单上签字，视为为我公司确认收到货物，并对饲料品种、数量、外观质量已经确认。姓名高建强，电话130××××9919，职务厂长，授权人杨忠华，朔州市龙首山盛源牧业有限公司，2017年12月12”。2018年1月1日希杰公司向盛源牧业公司发出授权委托书函件，其内容为：“为了更好的回收货款，防止赊销客户拖延到期款项，现我公司决定由销售部长陈某负责代收贵司货款：兹授权陈某先生代收我公司与朔州市龙首山盛源牧业有限公司。被委托人信息如下：姓名：陈某，身份证号码：1406241980××××××××，开户银行：中国农业银行呼和浩特大学东路第二分理处，卡号：62×××18，委托期限：2018年1月1日至2018年12月31日止。”2019年5月希杰公司向盛源牧业公司发出对账单，主要内容为，本司与您在2019年4月1日至2019年4月30日期间往来款明细如下：上月末欠款金额600000元，欠款日期（提货日期）4月26日，购买饲料品种Ｃ6655吨，总销量（吨）5，货款27500，还款27500，本月欠款余额600000元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算。盛源牧业公司在客户签字、盖章处加盖公章，高建强签字确认，该款经希杰公司索要至今未付。案外人陈某在希杰公司任业务员期间个人与盛源牧业公司存在买卖关系，即盛源牧业公司向陈某购买干草、苜蓿草、燕麦草、啤酒糟等，盛源牧业公司通过银行账户向陈某在中国农业银行呼和浩特大学东路第二分理处，（卡号：62×××18）付款。本院认为，希杰公司与盛源牧业公司签订的购销协议（赊销协议），系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，买卖合同合法有效，本院予以确认。关于希杰公司主张盛源牧业公司给付货款600000元及支付违约金的问题。希杰公司提交的购销协议（赊销）、授权书、对账单协议证据真实、合法，本院予以采纳、确认。据此，本院认定盛源牧业公司欠希杰公司货款600000元。盛源牧业公司应予给付希杰公司。希杰公司主张按合同约定未还部分款项【0.5%/日】支付违约金，超出法律规定，本院酌定按年利率24%为宜，即以金额600000元为基数，计算自2019年8月8日起至2019年9月9日止。盛源牧业公司称希杰公司在货物价格有欺诈嫌疑，但提供证据不足，本院不予采信。关于盛源牧业公司主张自2016年至2019年7月止，盛源牧业公司支付希杰公司7264780.08元，盛源牧业公司已结清货款的问题。盛源牧业公司提交授权委托书、银行汇款记录，拟证明上述付款盛源牧业公司已给付希杰公司。为此，希杰公司提交2019年3月7日、3月21日、4月22日欠条，2019年5月12日货款支付明细清单、陈某与杨中华的聊天记录，陈某证人证言相反证据，证明截止到2019年4月30日盛源牧业公司欠希杰公司货款600000元；期间，案外人陈某个人还与盛源牧业公司之间存在买卖关系及盛源牧业公司向陈某银行账户（62×××18）付款情况，该买卖行为与本案无关；希杰公司授权委托书委托期限2018年1月1日至2018年12月31日止，授权期限已过，亦不能证明系希杰公司收款。希杰公司提交的2019年5月12日货款支付明细清单证据，系双方经过核实确认的欠款证据，证实双方截止到2019年4月30日盛源牧业公司欠希杰公司货款600000元的事实；希杰公司提交的2019年3月7日、3月21日、4月22日欠条，陈某与杨中华的聊天记录，证人陈某证人证言证据，客观、真实，本院予以采纳、确认。故本院认定案外人陈某个人与盛源牧业公司存在买卖关系，盛源牧业公司在2019年4月30日之后转入陈某银行账户（62×××18）款项，应为陈某个人与盛源牧业公司业务往来款项，不应计入到盛源牧业公司偿还希杰公司款项中。虽盛源牧业公司提交了相关证据，但希杰公司提交反驳证据能够推翻盛源牧业公司所举证据，故盛源牧业公司该项主张本院不予支持。关于希杰公司主张被告马申国、高建强、杨忠华承担责任问题。希杰公司提交马申国、高建强、杨忠华承诺书证据，被告马申国、高建强、杨忠华认可。故依法应对本案欠款承担连带保证责任。关于希杰公司主张被告盛源牧业公司马申国、高建强、杨忠华承担保函保险费用问题。合同中并未明确约定，其主张本院不予支持。综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朔州市龙首山盛源牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起，十日内给付原告希杰（天津）饲料有限公司货款600000元，并支付逾期付款违约金（以金额600000元为基数，按照年利率24%计算自2019年8月8日至2019年9月9日止）；二、被告马申国、高建强、杨忠华对本判决书第一项承担连带保证责任；三，若被告马申国、高建强、杨忠华履行了本判决书第二项义务，有权向朔州市龙首山盛源牧业有限公司追偿。四、驳回原告希杰（天津）饲料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元、诉讼保全费3985元。原告希杰（天津）饲料有限公司负担1530元；被告朔州市龙首山盛源牧业有限公司负担13185元，被告马申国、高建强、杨忠华承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇一九年十二月三十日书 记 员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。