湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12074号原告黄晓平，男，1951年6月22日出生，汉族，恩施土家苗族自治州烟草物资供应公司职工，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人聂世堂（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人汪培（特别授权代理），湖北山河律师事务所实习律师。被告黄富珍，女，1958年5月1日出生，汉族，武汉长航汉新船厂退休职工，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人袁小慧（特别授权代理），湖北驰纵律师事务所律师。被告王静，女，1985年10月22日出生，汉族，武汉伟奇商务咨询有限公司职工，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人袁小慧（特别授权代理），湖北驰纵律师事务所律师。原告黄晓平诉被告黄富珍、王静所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审理。本案于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告黄晓平及其委托诉讼代理人聂世堂、汪培，被告黄富珍、被告王静及其共同委托诉讼代理人袁小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告王静名下位于武汉市江岸区百步亭温馨苑108栋1单元2层2室的房产为原告黄晓平所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄富珍系原告黄晓平胞妹，被告王静系被告黄富珍之女。2001年，由于原告父母名下房产拆迁，原告父母及兄弟姐妹共同协商，将硚口拆迁还建的2套房屋一套登记在原告大哥、一套分给原告，因为原告在外地，所以就登记在原告母亲名下。原告母亲将两套房（购房差额由原告及其大哥承担）分别赠予两个儿子即原告及其大哥，赠予原告的房屋位于硚口区硚口公园9号楼2单元1层3室（以下简称“硚口房屋”）。因原告远居利川，故而未予办理房屋转让手续。购买硚口房屋后，该房由其父母居住。原告念及亲情且被告黄富珍居无定所，便同意被告黄富珍在硚口居住。被告黄富珍却在原告不知情的情况下，将硚口房屋出卖，随后用硚口房屋的售房款及父母退休金，购买武汉市江岸区百步亭温馨苑108栋202室的房产。因父母年事已高，以及原告在外工作来回不便等原因，原告父母便委托被告黄富珍代为办理相关手续，并且特意亲笔写下温馨苑的房屋为黄晓平所有，仅委托被告黄富珍代为办理的文书。被告黄富珍却将该房登记在自己名下。原告黄晓平因信任被告黄富珍，未曾怀疑过此事。并且在此期间，被告黄富珍一直哄骗原告，称为其办理转让手续，但又以手续复杂等理由一再拖延。期间，原告与被告黄富珍多次沟通，无奈之下只好妥协，并于2018年1月10日与被告黄富珍达成协议，双方约定该房产为原告黄晓平之子黄山及被告黄富珍之女王静共同共有，由被告黄富珍将其房屋转至黄山及王静名下。协议签订后，被告黄富珍不仅未按照约定办理相关转让手续，甚至于2019年5月20日直接将该房产转至被告王静名下，严重侵害了原告的合法权益，原告无奈之下只好诉诸法院，寻求救济。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的权益，给原告造成巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决如诉。被告黄富珍辩称：1、原告主体资格不适格，原告并不是该协议的受益人，原告无权提起诉讼；2、就协议来说，该协议受益人黄山，在知道此协议存在后从未表示过接受赠与房屋，也就是说该协议从未生效。另我在签署该协议后已通知原告和黄山说此份协议不作数；3、原告的诉讼请求没有法律关系基础，诉争房屋产权人为我，购房合同及产权证名字都是我，我将自己名下的房屋出让给自己的女儿，合情合理合法。此外购买该房屋的款项并未如原告所陈述，是由拆迁款及父母存款所购，而是由大姐出资。大姐念及我经济条件较差，且一直照顾父母，所以就把该房屋登记在我名下，相当于大姐出资购房款项，无偿赠与给我。被告王静辩称：我不是本案适格的被告，我母亲将该房屋登记在我名下，是合法处置其房产，且我从不知道该协议的存在。经审理查明：黄晓平与黄富珍系黄承继与袁冬香之子女，黄晓平与黄富珍系兄妹关系，王静系黄富珍之女。黄承继于2016年去世，袁冬香于2014年去世。2001年12月，袁冬香将其名下位于武汉市硚口区硚口公园9号楼2单元一层3号房屋售卖他人，房屋建筑面积45.83平方米，实际售卖价款5万元。2001年10月29日，黄富珍与武汉安居工程发展有限公司签订《经济适用房买卖合同》，由黄富珍向该公司购买位于武汉市江岸区百步亭花园温馨苑AB区108栋1单元2层2室房屋一套，房屋建筑面积53平方米，房屋成交价款75,690元。2019年5月，黄富珍将该房屋产权转移登记至王静名下。2002年12月2日，黄承继和袁冬香共同出具证明一份，内容为：“我俩佬现住百步亭温馨苑108栋202室面积52平方米，因小儿黄小平在外地工作，户口不在武汉市，所以托小女儿黄富珍代理房屋手续。因为我们俩佬现已有80多岁了，特此证据房屋该黄小平所有，其它无权干涉。特此证明。父亲：黄承继。母亲袁冬香”。2018年11月10日，黄晓平与黄富珍共同签订《协议》一份，内容为：“今有我黄富珍、黄晓平共协商互让百步亭108栋202室给黄富珍之女王静、黄晓平之子黄山俩人共有。现将黄富珍名下房产权转交给黄山、王静名下。特此协议。（在有生之年不住情况下由黄富珍移交）。协议人：黄晓平、黄富珍”。2019年5月20日，被告黄富珍将诉争房屋转移登记在被告王静名下。现黄晓平以黄富珍、王静侵害其合法权益为由，诉至本院要求确认武汉市江岸区百步亭花园温馨苑AB区108栋1单元2层2室房屋为黄晓平所有。上述事实，有原告黄晓平提交的武汉市房屋产权登记信息查询单三份、黄承继与袁冬香出具的证明、武汉市经济适用房买卖合同、黄晓平与黄富珍签订的协议、证人证言、被告黄富珍提交的证人证言等证据及双方当事人当庭陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告黄晓平要求确认被告王静名下位于武汉市江岸区百步亭温馨苑108栋1单元2层2室的房产为原告黄晓平所有，没有事实及法律依据，本院不予支持。其理由如下：1、《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案诉争房屋系被告黄富珍于2001年10月29日购买的经济适用房，属特定困难人群具备相应条件后才具有购买资格，且登记在被告黄富珍名下。被告黄富珍于2019年5月将诉争房屋转移登记至被告王静名下，故该诉争房屋应属被告王静所有。2、原告黄晓平主张袁冬香于2001年12月将其名下房屋售卖他人，所得房款5万元用于购买诉争房屋。因该主张未提交相关证据佐证，本院不予采信；3、黄承继和袁冬香于2002年12月2日出具证明“我俩佬现住百步亭温馨苑108栋202室面积52平方米，因小儿黄小平在外地工作，户口不在武汉市，所以托小女儿黄富珍代理房屋手续。因为我们俩佬现已有80多岁了，特此证据房屋该黄小平所有，其它无权干涉。特此证明。父亲：黄承继。母亲袁冬香”。该证明所指向的房产，即本案诉争房屋，因该房产登记于被告黄富珍名下，黄承继与袁冬香对该房产作出的处分行为属无权处分；4、黄晓平与黄富珍于2018年11月10日签订的《协议》，主要内容“将黄富珍名下房产权转交给黄山、王静名下”。因该协议内容并未约定支付对价，按照一般生活经验，通常应定性为赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，被告黄富珍将诉争房屋转移登记于被告王静名下，视为在赠与权利转移之前，以实际行为撤销赠与。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄晓平的诉讼请求。本案诉讼费12,300元，减半收取6,150元，由原告黄晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黎 赪二〇一九年十二月十六日书记员 任保群