甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3637号   原告：郭某，男，汉族，住陇南市武都区，系郭培林之子。   原告：杨某，女，汉族，住址同上，系郭培林之妻。   委托诉讼代理人：马某，女，汉族，生于1972年11月4日，住陇南市武都区，系杨某儿媳，郭某妻子，特别授权代理。   委托诉讼代理人：李某，甘肃秦陇律师事务所律师，一般授权代理。   被告：陇南鑫源商贸有限公司，住址：武都区腾飞大厦一楼。   法定代表人：楚某，任该公司经理。   委托诉讼代理人：赵某，陇南朝阳律师事务所律师，特别授权代理。   被告：楚某，男，汉族，住陇南市武都区。   被告：郑某，女，汉族，住陇南市康县。   委托诉讼代理人：彭某，男，汉族，生于1975年9月26日，住河南省许昌县。   被告：陇南市森美商贸有限责任公司，住址：陇南市武都区城关镇腾飞大厦二楼。   法定代表人：陈某，系该公司经理。   原告郭某、杨某诉被告陇南鑫源商贸有限公司、楚某、郑某、陇南市森美商贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年12月28日作出（2018）甘1202民初4028号民事判决书判决：驳回原告郭某、杨某的起诉。宣判后原告郭某、杨某不服并提起上诉，陇南市中级人民法院受理后，于2019年6月3日作出（2019）甘12民终535号民事裁定书裁定：一、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初4028号民事裁定书；二、本案指令武都区人民法院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、杨某的委托诉讼代理人李某、马某，被告陇南鑫源商贸有限公司的委托诉讼代理人赵某、楚某、郑某的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，陇南市森美商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告郭某、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带向原告支付2017年至2018年2年房屋租金28000元；2、依法判令被告连带承担2019年及以后每年的租金，直至原告住房得到妥善安置为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭培林系陇南市武都区北山西路腾飞大厦东楼5单元6楼1号房屋所有权人。2017年3月12日，因被告的原因导致腾飞大厦东楼发生火灾，经专业部门鉴定，火灾后一、二楼结构构件受损严重，承载能力严重不足，该楼已成为危楼，不能居住。2017年5月18日，陇南市武都区城关镇西关社区向原告发出通知，要求原告搬离受损房屋。郭培林系武都区腾飞大厦东楼5单元6楼1号房屋的房屋所有人，现原告是郭培林合法继承人，2017年3月20日，为了满足最基本的居住需要，原告一家与城关镇北山东路大山沟巷房屋所有人沈洁签订了《租赁合同》，约定将位于××镇大套房屋出租给原告，由原告居住，租期5年，年租金14000元。现因被告的共同侵权行为导致原告居住的房屋无故受损成为危房，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《民事诉讼法》相关法律规定，被告应当赔偿因侵权行为给原告造成的损失，望法院判如所请。   被告陇南鑫源商贸有限公司辩称，1、原告居住的住房未达到禁止使用的情形，原告租赁房屋没有必需性。经武都区住房和城乡建设局委托甘肃土木工程科学研究院对腾飞大厦火灾后安全结构进行鉴定，该鉴定认为，腾飞大厦改造难度大、费用高，建议对腾飞大厦及附属用房进行拆除，由此可知，对腾飞大厦拆除并非唯一解决方案，即腾飞大厦可以通过改造加固继续使用，鉴定结论也没有提出禁止使用的情形。火灾发生后，武都区政府已向腾飞大厦的住户给予了过渡安置费，并对房屋恢复了水电供应，原告一直在该房内居住，腾飞大厦一楼其他商铺和一些住户仍然居住使用，并未因火灾受到影响。2、原告主张的房屋租赁费不合理且没有法律依据。根据《侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算，原告主张的租赁费不是受损财产的直接损失，如果原告的住房因火灾造成损失，就应主张房屋本身的损失，其主张的租赁费不是财产损失的赔偿范围。3、本次火灾因陇南市森美商贸有限责任公司腾飞大厦店后院搭建简易房屋导致火势蔓延扩大，陇南市森美商贸有限责任公司有不可推卸的责任。本次火灾的起火点在陇南鑫源商贸有限公司店内，后由于森美超市用易燃的竹胶板违法搭建建筑物，导致火势蔓延扩大，引燃至二楼森美超市店内，由于违章建筑物的燃烧阻挡了消防人员的进入，错过了最佳的扑火时机，加之该建筑物内没有配备有效的消防器材和设施，造成损失的扩大。因此，森美超市存在过错，应对本次火灾造成的损失承担相应的过错责任。原告不具备本案的诉讼主体资格，本案的涉案房屋所有人是石文珊，财产的所有人不属于郭培林，二原告是继承了本案的诉讼，原告提供的证据是马某和第三人租赁的，郭培林没有支付租金，也没有签订合同；腾飞大厦5单元6楼自发生火灾后一直由郭某居住，郭某也承认房屋对外出租，用于培训班，自己在外租房的原因不是火灾引起的，受损的财产是房屋，原告没有对房屋本身的损害提起诉讼，直接提起租金损失，这是无期限的，是原告自己在扩大损失，本案是财产损害赔偿，应当起诉房屋损失，而不是租金，主体不合适，请求驳回原告的诉讼请求。   被告楚某、郑某辩称，1、原告主张由我们承担财产损害赔偿责任，诉讼主体错误，我们不是本案适格的被告。2017年3月12日腾飞大厦的火灾，根据陇南市公安局消防支队武都区大队作出的武公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，本次火灾的起火部位在陇南鑫源商贸有限公司店内，火灾原因为店内电器线路故障，火灾并非我们个人纵火或其他行为引起。陇南鑫源商贸有限公司作为企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，能够独立承担民事责任，我们虽为该公司法定代表人和股东，但火灾的发生并不是我们个人行为，因此我们不应当承担赔偿责任。即使本案出现股东对公司债务承担连带责任的情形，首先要以公司承担责任不能的情况下，股东才能承担连带清偿责任。2.我们也是火灾的受害人，火灾的发生我们不存在过错。根据消防部门的火灾事故认定，本起火灾是由于电器线路故障引起的意外事故，我们并没有实施侵权行为，根据《侵权责任法》第六条、第四十一条的规定，我们因没有过错则不应承担侵权责任，既然火灾是电器线路故障引起，那么鑫源商贸公司所使用电器线路的生产者或销售者才是本案事故承担责任的主体，应当由森美超市承担，我们二被告不承担。   被告陇南市森美商贸有限责任公司辩称，1、本次火灾的发生与陇南市森美商贸有限责任公司没有任何关系，根据公安消防部门的火灾事故责任认定，起火原因是陇南鑫源商贸有限公司引发火灾；2、关于火灾蔓延。火灾事故认定书并没有认定陇南市森美商贸有限责任公司与火灾的发生、火势的蔓延具有因果关系；3、陇南鑫源商贸有限公司置火灾事故认定书不顾，将责任推卸给陇南市森美商贸有限责任公司是极其不负责任的表现。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证：   1、原告身份证复印件，证明原告具有合格的主体资格；   2、证明一份，证明马某与原告系夫妻的关系。   3、房产证、房产契约，证明原告房产所有人石文珊于2002年6月8日将腾飞大厦5单元6楼1号房屋卖给原告的事实。   4、房屋出租合同、收据，证明原告的房屋发生火灾，在大山沟租住房屋的事实，租金每年14000元。   5、证人证言，证明马某代替郭培林签订租房合同。   6、政府文件【2017】120号，证明火灾由鑫源商贸公司引起的事实，腾飞大厦经鉴定构成Du级危楼并要求24户居民搬迁的事实。   7、土木工程院的鉴定结论，证明腾飞大厦经鉴定构成D级危楼，先承载能力不足建议拆除。   8、通知，证明要求搬离的事实。   9、（2018）甘1202民初3786号证明火灾的原因，受灾房屋无法居住的事实。   10、武都区政府征收办有郭某签订的房屋征收协议，证明郭某系该房屋合法所有权人。   被告鑫源商贸有限公司对原告的1号证据认为，真实性无异议，但是与证明目的不相符，我们质疑的是原告的诉讼主体资格；对2号证据无异议；对3号证据认为，我们对房产证的真实性予以认可，也承认该房屋的所有权人是石文珊，房产契约的真实性不认可，契约是郭培林和石文珊签订的，真实性应当由石文珊确定，原告都是合同的第三人；对4号证据认为，真实性、关联性均不予认可，出租合同的真实性也应当有合同的签订人确定，沈洁是否有权出租，沈洁的签名的真实性也应当由沈洁确认，我们有证据证明腾飞大厦的房屋在经营培训班，与火灾无关；对5号证据认为，真实性、合法性不认可，根据证据规则证人应当出庭接受法庭的询问，不是书面证据，不符合形式要件；对6、7、8号证据无异议；对9号证据认为，与本案没有关联性，火灾起诉了三个案子，只有一个案子胜诉了，还有两个都败诉了；对10号证据的真实性、合法性无异议，但是没有关联性，安置协议不能确认所有权人，只能以产权证书确认。   被告楚某、郑某对原告的1-10号证据的质证意见与被告鑫源商贸有限公司的质证意见一样。   被告陇南鑫源商贸有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：   1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息。   2、火灾事故认定书；住建局和规划局的回复函两组，证明本起火灾发生之后，森美超市对火灾扩大应当承担责任。   3、郭某的电话录音、腾飞大厦现场照片，证明郭某承认火灾发生后，该房屋在开办培训班，所以在外租房。   4、（2018）甘1202民初3787号判决书，证明原告败诉的事实，原告居住的房屋是在开麻将馆，原告提交的判决是因为判决中的原告在居住，火灾后原告搬离，所以胜诉，原告与沈洁签订的合同是伪造的。   原告对陇南鑫源商贸有限公司的1、2号证据无异议；对3号证据认为不能确定当事人身份；对4号证据认为，我举的证据是生效的，但是被告举证的判决是一审的判决，生效与否不能证明，我举的是胜诉的，被告举证的判决现在还在上诉，我们办培训班的是事实，发生火灾之前在办，但是火灾发生后没有条件办，因为在大山沟租的房子大，所以就把孩子带到家里培训，我们自发生火灾就没有居住了，被告说我们提交的租房合同是伪造的，应当提交证据。   被告楚某、郑某对上述1-4号证据无异议。   被告陇南市森美商贸有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据进行质证：   1、陇南市森美商贸有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告具有民事诉讼主体资格；   2、火灾事故认定书证明造成原告财产损失的起火部位为被告楚某经营的农机店，火灾事故认定书上并没有关于火灾蔓延、损失扩大的记载；   3、陇南市公安消防支队武都区大队出具的公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，证明被告陇南市森美商贸有限责任公司场所投入使用，营业前消防安全检查合格证。证明被告陇南市森美商贸有限责任公司营业场所消防设施齐全，不存在消防隐患。   原告对被告陇南市森美商贸有限责任公司的1号证据无异议；对2号证据认为被告陇南市森美商贸有限责任公司违章建筑是客观存在的，应对本次事故承担相应的责任；对3号证据认为，森美超市的违章建筑的搭建，导致了火势的蔓延。   对于当事人出示的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院结合当事人陈述及庭审质证的情况，结合案情综合予以考虑。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：郭培林系陇南市武都区北山西路腾飞大厦东楼5单元6楼1号房屋所有权人。2017年3月12日，陇南市武都区腾飞大厦一层农机销售店发生火灾，同年4月6日，陇南市公安消防支队武都区大队作出武公消火认字〔2017〕第0001号火灾事故认定书：该认定书载明，火灾事故基本情况：2017年3月12日12时22分，陇南市公安消防支队作战指挥中心接到群众报警称，位于陇南市武都区城关镇西关管理站附近农机专卖店、二楼森美超市货物全部烧毁，其余商铺不同程度烧损，过火面积586㎡，无人员伤亡，统计直接经济损失1803659.42元。经调查，对起火原因认定如下：此次火灾的起火部位为陇南市××区农机店内，起火点为农机店内西侧南面墙体向北第一个立柱旁的货架处，农机店后门向西约6米，起火原因为该场所内电气线路故障，引燃货架上的可燃物引发火灾。火灾发生后，陇南市武都区住房和城乡建设局即委托甘肃土木工程科学研究院于2017年3月15日至2017年3月17日对陇南市武都区西关腾飞大厦进行现场调查及检测，并提出火灾后结构安全性鉴定报告，鉴定结论如下：1陇南市武都区腾飞大厦上部结构承载功能安全性等级评定为Du级，附属用房上部结构承载功能安全性等级评定为Du级。   2017年3月22日，沈洁与马某（郭培林之媳）签订《房屋出租合同》，约定：沈洁将其名下房屋出租给马某居住，租期为五年，自2017年4月1日至2022年4月1日，房租费每年14000元。2017年4月20日，马某向沈洁交付2017年4月10日至2018年4月10日房屋租金14000元，该房由郭培林（已过世）的家人共同居住。   2017年4月7日，陇南市武都区城关镇西关社区联合向腾飞大厦东楼各住户发出书面通知，称：2017年3月12日东楼发生火灾，涉及过火面积的东楼（四-五单元），经过专业部门鉴定，此楼已成为危楼，不能居住，请东楼各住户，采取投亲靠友、租房等方式自行解决住宿，严禁在东楼居住，一楼、二楼门面店主、自行撤离，严禁经营。   2017年5月18日，陇南市武都区城关镇西关社区再次向432住户（即本案原告郭培林）发出书面通知，称：因3月12日腾飞大厦东楼发生火灾，经过专业部门鉴定，火灾后一、二层结构受损严重，承载能力严重不足，该楼已成为危房，不能居住，请你接到通知后立即撤离，若不及时撤离者，由此引发的安全责任自行承担。   2017年6月16日，因居住腾飞大厦的25住户以3.12火灾导致其有家不能回向政府提出信访，武都区城关镇人民政府作出武城镇发〔2017〕120号信访事项的答复意见。该意见称：火灾发生后，我镇立即赶往现场开展各项救援工作，一是成立了应急处置工作领导小组，负责居民临时生活安置和火灾调查取证以及楼房性能安全性鉴定工作；二是做好安全隐患排查及避险撤离告知，按照消防及相关部门的鉴定结论入户宣传相关政策动员住户避险撤离并发放避险撤离通知书；三是协调水电部门做好水电抢修工作；四是我镇及时为24户受灾户发放了500元临时救助资金，协调民政部门为每户解决了5000元临时生活救助。   2018年1月23日郭培林诉至本院要求由陇南鑫源商贸有限公司、楚某、郑某及陇南市森美商贸有限责任公司共同赔偿由于火灾致其房屋不能居住因租赁房屋产生的租金损失。   2018年11月2日，郭培林去世，2018年12月3日郭某、杨某提出申请，变更郭培林的法定继承人郭某、杨某作为本案的原告。   2019年原告的涉案房屋已被政府予以征收，原告也得到妥善安置。   在审理中，被告陇南鑫源商贸有限公司出示原告郭某的电话录音及2018年4月9日涉案房屋的照片，证明原告在火灾发生后仍在开办第一线教育室。原告称“我们办培训班的是事实，发生火灾之前在办，但是火灾发生后没有条件办，因为在大山沟租的房子大，所以就把孩子带到家里培训，我们自发生火灾就没有居住了。”   本院认为，根据《侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。原告所有的住宅房屋因火灾造成不能使用的结果，经相关部门鉴定为危房，建议拆除。武都区政府部门也发文要求该住宅楼住户因安全原因需要搬离，等待规划重建。而本次火灾原因系陇南鑫源商贸有限公司的农机店管理使用的电器线路故障，引燃货架上的可燃物引发。即被告陇南鑫源商贸有限公司管理不善造成电器线路故障，引发火灾造成住户及其他损失的责任是被告陇南鑫源商贸有限公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵犯民事权益，应当依照本法承担侵权责任。故本案的侵权责任在陇南鑫源商贸有限公司，但被告陇南鑫源商贸有限公司提供原告郭某的录音及涉案房屋2018年4月9日的现场照片，能够证实发生火灾后，原告并未搬离腾飞大厦该房屋，仍在开办第一线教育培训班，根据原告称“我们办培训班是事实，发生火灾之前在办。”结合原告的陈述及被告陇南鑫源商贸有限公司证据，能够证实涉案房屋在火灾前和火灾后的该房屋用途是一致的，仍在开办第一线教育培训班，充分证明火灾后原告并未搬离该房屋，故不存在损失；而且火灾后政府给原告发放救助金5500元，现原告要求被告赔偿损失，原告并未提供证据证明其后续产生损失，故原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，判决如下：   驳回原告郭某、杨某全部诉讼请求。   本案受理费150元，由原告郭某、杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 胡燕萍   人民陪审员 锁永福   人民陪审员 潘正平     二〇一九年十二月三十日   法官 助理 马燕妮   书 记 员 张 倩