山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初5008号原告：舟山定海海礁船舶修造有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区环南街道盘峙村，统一社会信用代码：91330902669161914G。法定代表人乐晓波，总经理。委托诉讼代理人胡军、郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告山东超越重型起重机械有限公司，住所地：山东省新泰市羊流镇工业园，统一社会信用代码：91370982787189803F。法定代表人徐海涛，经理。委托诉讼代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。委托诉讼代理人徐加林，男，1957年3月30日生，该公司销售经理。原告舟山定海海礁船舶修造有限公司（以下简称“舟山公司”）与被告山东超越重型起重机械有限公司（以下简称“超越公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告舟山公司的委托诉讼代理人胡军、郑凯艇、被告超越公司的委托诉讼代理人曹西军、徐加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舟山公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决双方解除《加工承揽合同》；2、判决被告返还原告支付的预付款195.9万元，并支付自2015年6月29日起至履行判决之日止的银行同期贷款利率的利息损失（按195.9万元计算）。事实与理由：2010年11月27日，原告与被告在舟山市定海区签订加工承揽合同，约定被告为原告制作ME50/10T+32/5T型龙门吊车，总价款260万元，后双方因送货及违约等事项向新泰市人民法院提起诉讼，（2013）新民初字第4031号民事判决书判决双方继续履行合同，泰安市中级人民法院（2015）泰商终字第85号民事判决书判决合同继续履行，原告据此向新泰市人民法院申请执行，新泰市人民法院以执行标的不明确驳回了原告要求继续履行合同的执行申请，之后，原告发函要求被告发货，也派相关人员上门取货，但被告一直拒绝履行，而被告于2016年也向新泰市人民法院提起诉讼，要求解除合同，新泰市人民法院（2016）鲁0982民初4714号民事裁定书以重复起诉为由驳回了被告的起诉。2018年12月6日，原告再次发函给被告要求发货，但被告直接拒收，原告认为，原被告之间的加工承揽合同合法有效，虽经人民法院判决，但被告拒不履行合同义务，原告订立合同的目的无法实现。为此，根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求公正判决。被告超越公司辩称，原告要求解除加工承揽合同及返还预付款不符合合同法规定的解除要件，被告方也不同意解除合同，要求继续履行合同。该加工承揽合同纠纷经过一、二审，泰安中院判决双方继续履行合同，此后经过被告多次催促原告方，但原告方拒不提货，被告无奈提起解除合同之诉，但原告方的答辩意见继续履行合同。现原告方要求解除合同没有法律及事实依据，且原告方在（2013）新民初字第4031号民事一案中，其反诉请求也是要求履行合同，现原告再起诉要求解除合同，也是属于重复起诉，请求依法予以驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，提交以下证据：证据1、加工承揽合同一份，证明原被告间的加工定作龙门吊车一台的事实；证据2、山东省新泰市人民法院（2013）新民初字第4031号民事判决书一份，证明原被告之间因提货及付款引起纠纷，被告向新泰市人民法院提起诉讼的事实；证据3、山东省安市中级人民法院（2015）泰商终字第85号民事判决书一份，证明原被告之间二审终审的事实；证据4、催告函一份，证明原告向被告发函，要求提货并履行二审判决的事实；证据5、强制执行申请书一份，证明原告在被告不履行判决的前提下要求申请执行的事实；证据6、山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982执226号之一裁定书，证明新泰市人民法院以“无确切执行给付内容、执行标的不明确”为由驳回执行申请的事实；证据7、新泰市人民法院结案报告（2016）鲁0982执1304号一份，证明原告已履行二审判决内容的事实；证据8、山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初4714号民事裁定书一份，证明山东省新泰市人民法院裁定驳回被告要求解除合同并赔偿损失的事实；证据9、全球邮政特快专递一份，证明原告再次发函被告要求提货的事实；证据10、（2016）鲁0982民初4714案件的庭审笔录一份，庭审笔录倒数第二页有一个加工承揽的描述，证实原告未看到被告应交付的标的物。被告质证意见：对证据1、2、3真实性均无异议；对证据4催告函有异议，已经过新泰市人民法院强制执行，而且被告也申请新泰市人民法院强制执行了；对证据5强制执行申请书无异议，已结案；对证据6、7、8均无异议；对证据9全球邮政特快专递有异议，根据原告要求交付龙门吊车函的内容来看，是要求被告交付龙门吊车，而根据泰安中级人民法院的判决原告应当到被告处进行提货，原告可以随时到被告提货；对证据10庭审笔录真实性无异议，该庭审笔录只是原告方自己的陈述，加工承揽合同中的标的物仍然存放在被告处，而且该标的物自加工完毕至今已经有8年了，被告为了保证该设备的正常使用，必需对该起重设备进行维修保养，而且该设备长时间占用被告方的车间，必然产生部分的维修费、保养费、厂地占用费，被告保留要求原告支付该部分费用的权利。通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年11月27日，原告舟山公司与被告超越公司签订加工承揽合同，约定被告为原告制作ME50/10T+32/5T型龙门吊一架，总价款260万元，付款方式及期限为自签订之日预付款30%、提货时付款30%、货到后付款20%，验收完毕后付款15%，余5%为一年质保金，质保期满一次性付清，被告出具增值税专用发票，汽吊费用由原告支付，双方还约定了质量要求及技术标准。2011年1月11日，原告通过银行给被告汇款20万元，2011年2月10日，通过银行汇款30万元，2011年2月17日，通过银行汇款25.9万元，2011年8月15日，通过银行汇款30万元，2011年9月30日，通过银行汇款10万元，2011年10月至12月两次支付银行承兑40万元，2013年1月4日又通过银行汇款10万元，以上共计1659000元。另有4500元运费，新泰市人民法院（2013）新民初字第4031号民事判决书已认定从总价款中扣除，故应认定原告共支付被告合同价款1663500元。期间，2011年5月11日，被告将所加工起重机的一部分设备包括支腿1支、地梁1支、F架27支、工字钢9支（6米*8支+2米*1支）运抵原告处。2011年5月13日，被告给原告发送快递一份，内容为：我公司为贵公司制造的起重机已制造完毕，请贵公司按合同约定给我单位汇款；同年7月2日，被告又给原告发快递一份，内容为“我公司为贵公司加工制作的起重机已完成，且已将起重机部分设备运抵你方，但你方对提货事宜仍未回应”；同月6日，原告给被告复函，内容为“向贵公司表示歉意，因本公司轨道设施未完，厂区内无法存放该设备，约在7月底轨道设施能完工，待本公司轨道设施完工后，再与贵公司联系，望贵公司给予谅解”；同年10月26日，被告再给原告发快递一份，内容仍为催促原告提货；同年12月23日，被告又给原告发函一封，主要内容为“经我公司多次函告，你方仍不提货，你方应从违约之日起应承担我单位的利息及损失费”；2013年8月7日，被告给原告再次发函一封，函中告知原告5日内提货并付全款，并告知了其所要求损失的计算方法，该函被告未能提交邮寄单号；2013年8月20日，原告给被告发函一封，主要内容为在合同履行过程中，双方曾协商交货事宜，并于2013年1月4日又支付10万元，希望被告尽快安排发货。被告于2013年8月13日向本院提起诉讼，称原告拒不提货给其造成重大损失，请求原告履行合同并赔偿损失，原告辩称被告拒不发货，请求驳回被告的诉讼请求，并反诉要求被告继续履行合同并赔偿经济损失30万元。2014年7月23日，新泰市人民法院作出（2013）新民初字第4031号民事判决，认定以下事实：原被告方双方签订的加工承揽合同合法有效；对于该案标的物的交付是送货还是自提问题，法院认定送货义务在被告，双方对合同没有及时履行均存在违约行为，现原被告双方均要求继续履行合同，被告应及时将合同约定的加工承揽标的物送至原告处，对于双方所要求对方承担的损失，双方均存在违约行为，均自行承担。判决：一、原被告双方于本判决生效后继续履行合同；二、驳回超越公司要求舟山船舶赔偿损失的请求；三、驳回舟山公司要求超越公司赔偿损失的请求。后超越公司不服提起上诉，2015年5月14日，山东省泰安市中级人民法院作出（2015）泰商终字第85号民事判决，认定标的物交付方式为舟山公司自提，同时认定舟山公司在要求延期提货期满，超越公司催促后仍未提货，构成违约，判决维持原审判决主文第一、三项，撤销第二项，改判舟山公司赔偿超越公司利息损失。判决生效后，2015年6月29日，原告向被告发催告函，内容为向被告申请提货事宜。舟山市定海区人民政府环南街道办事处出具证明证实：2015年9月23日，派人陪同原告到被告处提货，但被告公司没有人员接待，通过被告当地镇政府也未能联系上企业人员；2016年1月14日，原被告均向新泰市人民法院申请执行，原告向被告支付了判决书中的利息，同年5月31日，我院作出（2016）鲁0982执226号和1304号裁定书，认为判决主文第一项“原被告双方于本判决生效后继续履行合同”无确切执行给付内容，分别裁定驳回双方的执行申请。被告于2016年7月8日向本院起诉，主张原告自2010年签订合同至今时间已长达6年，被告为原告加工制作的起重机一直存放在被告处，原告长时间不能履行合同，以自己的行为已明确表示不再继续履行合同，致使合同目的不能实现，原告的行为明显构成违约。请求依法解除原被告于2010年11月27日签订的加工承揽合同，依法判决原告赔偿被告经济损失60万元。本院作出（2016）鲁0982民初4714号民事裁定书，以被告属于重复起诉理由裁定驳回了被告超越公司的起诉。原告又于2019年6月21日以诉称理由诉至本院。诉讼中，被告超越公司辩称不同意解除合同，要求继续履行合同的主张经本院询问，被告明确表示不作反诉请求，仅是答辩意见。原告在诉讼中自愿放弃关于利息损失的诉讼请求。案经调解，原告提出调解方案，1、双方协商解除合同，被告退还原告已支付的全部货款，原告同意免除被告违约金；2、继续履行合同，因原告已支付64%的货款，按照合同约定，货到舟山后，原告支付货款至80%，安装验收完毕后支付至95%，剩余质保金自验收完毕后一年内支付。被告同意原告的继续履行合同的调解方案，但要求原告支付全部剩余货款，并承担从2013年至今设备的维修费、保养费及厂地占用费，原告则要求按合同约定付款，不同意被告的调解意见，本案调解未果。本院认为，原被告签订的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，本院予以认定。本案争议的焦点是原告要求解除合同的理由是否成立。双方因履行合同产生纠纷，经（2013）新民初字第4031号和（2015）泰商终字第85号案件判决双方继续履行合同，并认定交货方式为本案原告自提，原告承担未按期提货的违约责任。在判决生效后，原告于2015年通过向被告发催告函申请提货事宜，以及舟山市定海区人民政府环南街道办事处派人陪同原告到被告处提货，因被告公司没有人员接待，被告当地镇政府也未能联系上企业人员未能提货；2016年1月，原告向法院申请执行，因判决主文第一项“原被告双方于本判决生效后继续履行合同”无确切执行给付内容，被本院裁定驳回执行申请，驳回执行申请后，2016年7月，被告超越公司提起解除合同等诉讼要求后，被本院裁定驳回起诉，2018年，原告通过全球邮政特快专递再次发函被告要求提货未果。通过以上事实，可以认定在2015年泰安中院二审认定交付方式为原告自提后，原告通过发函、与本地街道办事处人员一同到被告处提货、申请执行等方式要求履行合同，均未得到被告的回应和协助提货，原告按照合同约定，货款已付款至63.98%，已达到合同约定的货款支付比例，原告已不存在违约行为，而且被告也曾于2016年起诉要求解除合同。上述事实，法院生效的法律文书均已认定，同时，被告为原告加工的ME50/10T+32/5T型龙门吊设备，原告主张一直未看到被告应交付的标的物，被告在几次诉讼中也一直未提交加工完成的设备现状的相关证据，对于原告提出的调解方案，被告虽同意原告继续履行合同的调解方案，但要求原告支付全部剩余货款，并承担从2013年至今设备的维修费、保养费及厂地占用费，原告则要求按合同约定付款，不同意被告的意见。综上，被告对原告多次要求按合同约定提货的要求所采取的行为已明确表示不再继续履行合同，其行为已致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同的理由成立，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告未交付的设备不再交付，被告已交付的部分设备附件由原告返还与被告，原告已支付的设备款由被告返还与原告，原告放弃要求被告赔偿利息损失，系自愿处分自己的民事权利，本院予以支持；原告要求返还已支付的货款请求数额195.9万元计算有误，应按照生效法律文书认定的1663500元支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告舟山定海海礁船舶修造有限公司与被告山东超越重型起重机械有限公司于2010年11月27日签订的加工承揽合同；二、被告山东超越重型起重机械有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告舟山定海海礁船舶修造有限公司货款1663500元；三、原告舟山定海海礁船舶修造有限公司自本判决生效之日起十日内同时返还被告山东超越重型起重机械有限公司部分设备【包括支腿1支、地梁1支、F架27支、工字钢9支（6米*8支+2米*1支）】；四、驳回原告舟山定海海礁船舶修造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22432元，由被告山东超越重型起重机械有限公司负担19772元，原告舟山定海海礁船舶修造有限公司负担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  袁恒露审 判 员  陈 刚人民陪审员  刘清梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 梅