广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3408号原告：惠州市景尚物流仓储有限公司，住所：博罗县石湾镇永石大道侧海口地（土名）地段。法定代表人：袁倩琴。委托代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。被告：卢惠全，男，汉族，1972年8月26日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托代理人：郑燕辉，广东标远（博罗）律师事务所律师。第三人一：深圳市伟裕物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道金港盛世华庭6栋20F，统一社会信用代码：914403007388117317。法定代表人：王礼静。（未到庭）第三人二：文斌，男，汉族，1964年8月10日出生，住址：深圳市南山区沙河西路2017号莱英花园12栋204房。身份证号码：440305196408102412。原告惠州市景尚物流仓储有限公司诉被告卢惠全劳动争议一案，本院于2018年11月21日作出（2018）粤1322民初4376号民事判决书，被告卢惠全不服判决提起上诉。惠州市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）粤13民终1289号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。本案重审时，本院重新立案号为（2019）粤1322民初3408号，依法追加深圳市伟裕物流有限公司、文斌作为本案的第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳朝锋，被告卢惠全及其委托诉讼代理人郑燕辉到庭参加诉讼。第三人深圳市伟裕物流有限公司、文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资、经济补偿金及未签订书面劳动合同二倍工资差额。二、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：首先，原告与被告之间并不存在劳动合同关系。被告就职的单位是深圳市伟裕物流有限公司（以下简称伟裕物流），被告在2017年与伟裕物流有正式签订劳动合同，确认了双方的权利义务关系，该劳动合同期限到2018年11月28日止。因此，原告与被告之间并不存在劳动合同关系。博罗县劳动人事争议仲裁委员会在未经调查核实相关事实的情况下，径行作出对原告不利的裁决，对原告来说，这是非常不公平的。其次，被告的劳动主要体现为驾驶车辆，而其驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××的重型集装箱半挂车及粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车，车辆所有人均登记为伟裕物流，而并非原告所有，这与前述劳动合同体现的劳动关系的双方主体是一致的。而原告与被告之间不存在发生劳动关系的基础。再次，从2016年6月开始，文斌受伟裕物流的委托，由文斌通过银行转账的方式发放被告在伟裕物流工作期间的工资。这一行为与原告也没有关系，原告与被告之间并不存在劳动合同关系。综上，原告与被告之间并不存在劳动合同关系，博罗县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不应得到支持。被告辩称：一、被答辩人未在收到裁决书之日起15日内向人民法院提出诉讼，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人于2018年8月10日收到博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》【博劳人仲案非终字(2018)424号】，所以被答辩人提起诉讼的最后一天是2018年8月24日，但博罗县人民法院于2018年9月7日才立案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，被答辩人提起诉讼已超过15天的诉讼期。博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人与深圳市伟裕物流有限公司没有任何劳动关系，与被答辩人形成事实的劳动关系。1、被答辩人提供的《劳动合同》是其为逃避责任事后填写的《劳动合同》上的内容。答辩人在签订《劳动合同》时，《劳动合同》第1页甲方用人单位的名称、住所和乙方姓名、身份证号码都是空白的，是不符合证据效力的。2、深圳市伟裕物流有限公司并没有向答辩人发放工资，也未为答辩人购买社会保险，答辩人的考勤记录是由被答辩人所做。答辩人与深圳市伟裕物流有限公司没有任何劳动关系，所以答辩人所签的《劳动合同》没有任何法律效力。3、答辩人驾驶的粤Ｂ×××××大货车和粤Ｂ×××××拖挂车虽然是深圳市伟裕物流有限公司名下，但粤Ｂ×××××大货车和粤Ｂ×××××拖挂车是被答辩人挂靠在深圳市伟裕物流有限公司名下的，该车的实际控制人是被答辩人。从《申请人与公司文员李玲微信聊天记录》可以证实，如果粤Ｂ×××××大货车和粤Ｂ×××××拖挂车是深圳市伟裕物流有限公司名下的，为什么要被答辩人处理违章？这些都可以进一步证实答辩人与深圳市伟裕物流有限公司没有任何劳动关系。4、在原审庭审时，被答辩人承认答辩人在其处驾驶货车及挂车工作。从被答辩人提交《2.3月份考勤表》可证明答辩人在被答辩人处上班、《2.3月份工资明细表》可证明被答辩人向答辩人发放工资、《申请人与公司文员李玲微信聊天记录》可证明被答辩人为什么要为粤Ｂ×××××大货车和粤Ｂ×××××拖挂车缴纳违章罚款？被答辩人提交的这三份证据都可以证实答辩人与被答辩人形成劳动关系。5、被答辩人在庭审时称“不认识文斌是何许人”是其故意逃避责任所说。文斌是被答辩人现任的法定代表人与被答辩人原法定代表人张秀容是夫妻关系，而且从答辩人提交的《合作经营协议》可以证明文斌是股东之一，所以答辩人的工资是现在被答辩人的法定代表人文斌所发放进一步证实答辩人与被答辩人形成劳动关系。第三人一深圳市伟裕物流有限公司未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩状，陈述意见如下：被告卢惠全是与答辩人建立劳动关系的司机员工，双方在2017年签订有书面劳动合同，上次庭审原告也找答辩人拿了该劳动合同递交法庭，具体内容见该合同。卢惠全日常驾驶的车辆属于答辩人名下的粤Ｂ×××××的重型集装箱半挂车及粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车。因文斌在惠州有货运客户业务，所以答辩人与文斌有合作，将该车辆使用调度及卢惠全的日常工作安排包括考勤等交给文斌全权管理。卢惠全的工资由答辩人安排文斌代发放，答辩人在深圳为卢惠全购买了社保，履行了用人单位义务，上次庭审时原告也找答辩人调取了为卢惠全买社保的记录提交法庭。2018年，文斌向答辩人通报，说对卢惠全难于管理，不上班了，于是双方要解除劳动合同。答辩人没异议，也同意。答辩人认为：答辩人与卢惠全存在过合法劳动关系，也签订了书面劳动合同，依法不存在未签劳动合同的赔偿问题。至于出勤及工资结算细节，是由文斌具体负责，据文斌反馈已经结算好，卢惠全也未向答辩人提出证据来丰张权益。第三人二文斌未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩状，陈述意见如下：卢惠全与深圳市伟裕物流有限公司建立有劳动关系，我因与深圳市伟裕物流有限公司存在合作关系，用他们公司的车和司机在惠州做我这边客户的业务，故卢惠全的考勤管理和日常工作安排均由我负责，工资由我直接发放给卢惠全。这种合作在惠州景尚物流仓储有限公司成立之前早就存在了，惠州景尚物流仓储有限公司成立后也依旧进行，没有改变。惠州景尚物流仓储有限公司成立后，因为我本人也是惠州景尚物流仓储有限公司的股东，要兼顾惠州景尚物流仓储有限公司这边工作，所以有些具体的小事偶尔找惠州景尚物流仓储有限公司的人员帮下忙，例如本案中的代发下考勤工资表格或车辆违章通报等。这些都是为了做事方便起见，但卢惠全不是惠州景尚物流仓储有限公司的员工，工资、劳动合同、社保等都与惠州景尚物流仓储有限公司没有关系。卢惠全有什么劳动上的争议，可以找深圳市伟裕物流有限公司，也可以找我，但找惠州景尚物流有限公司则让人莫名其妙，是错误的。经审理查明，原告惠州景尚物流仓储有限公司于2017年5月23日成立，原为自然人独资的有限责任公司，原法定代表人、股东为张秀容；于2018年8月10日变更登记为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为文斌，股东为文斌、花保强、郑玉涛。2019年3月，原告的法定代表人又变更登记为袁倩琴。第三人一深圳市伟裕物流有限公司于2002年5月20日成立，属于有限责任公司，法定代表人为王礼静。本案中，被告卢惠全主张其是原告惠州景尚物流仓储有限公司于2017年5月聘请的司机，双方没有签订书面的劳动合同，也没有为其办理社会保险，2018年3月，惠州景尚物流仓储有限公司口头解雇了其，于是以惠州景尚物流仓储有限公司为被申请人向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：一、请求惠州景尚物流仓储有限公司支付解除劳动合同经济补偿金8500元。二、请求惠州景尚物流仓储有限公司支付赔偿金17000元。三、请求惠州景尚物流仓储有限公司双倍支付2017年5月至2018年3月未签订书面劳动合同二倍工资差额85000元。四、请求惠州景尚物流仓储有限公司返还克扣2018年2月份工资935元、返还克扣3月份工资4000元。博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月1日作出博劳人仲案非终字【2018】424号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2018年3月25日解除劳动关系。二、由被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人2018年3月份工资3840元、经济补偿金8500元、2017年6月23日至2018年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额77048元，合计89388元。三、驳回申请人其他仲裁请求。原告于2018年8月11日签收博劳人仲案非终字【2018】424号仲裁裁决书，不服裁决，于2018年8月20日向本院起诉。本案中，原告向本院提供了被告与第三人深圳市伟裕物流有限公司于2017年4月29日签订的《深圳市劳动合同》及第三人深圳市伟裕物流有限公司为被告购买的医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险个人清单，用于证明其公司与被告之间不存在劳动合同关系，被告就职于深圳市伟裕物流有限公司。该《深圳市劳动合同》上的用人单位是深圳市伟裕物流有限公司，员工是被告，合同期限从2017年4月29日起至2018年11月28日止，工作内容为重型半挂牵引车司机。医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险个人清单上的个人姓名为被告，单位名称为深圳市伟裕物流有限公司。深圳市伟裕物流有限公司明确表示该《深圳市劳动合同》是其公司与被告签订的，其公司在深圳为被告购买了社保，被告是其公司员工，被告日常驾驶的车辆属于其公司名下的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车。被告确认《深圳市劳动合同》上的名字是其的签名，但主张其在签名的时候，《深圳市劳动合同》上的内容是空白的。被告对其上述主张未能向本院提供证据证明。被告确认其日常工作驾驶的是粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，登记的车主是深圳市伟裕物流有限公司。根据原告提供的机动车行驶证，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车登记的所有人××深圳市伟裕物流有限公司。本院认为，本案系劳动争议，最关键的争议焦点是：原告与被告是否存在劳动关系。本案中，原告已提供被告与第三人深圳市伟裕物流有限公司签订的书面劳动合同，用以证明原告与被告之间不存在劳动关系，且第三人深圳市伟裕物流有限公司明确表示该《深圳市劳动合同》是其公司与被告签订的，被告是其公司员工，被告日常驾驶的车辆属于其公司名下的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车。被告确认《深圳市劳动合同》上的名字是其的签名，但主张其在签名的时候，《深圳市劳动合同》上的内容是空白的。被告对其上述主张未能向本院提供证据证明，故本院不予采信。被告确认其日常工作驾驶的是粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，登记的车主是深圳市伟裕物流有限公司。根据原告提供的机动车行驶证，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车登记的所有人××深圳市伟裕物流有限公司。因被告与第三人深圳市伟裕物流有限公司签订了《深圳市劳动合同》，且被告日常工作驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号挂重型集装箱半挂车的所有人是第三人深圳市伟裕物流有限公司，所以，从本案的证据来看，与被告存在劳动关系的是第三人深圳市伟裕物流有限公司，并非原告惠州景尚物流仓储有限公司。被告主张其与原告存在劳动关系，但明确表示其与原告未签订书面劳动合同，原告未为其购买社保。劳动者与用人单位未签订书面劳动合同，其是否存在劳动关系，可参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定进行认定。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因被告未能向本院提供符合上述通知第二规定的证据，或其他足以证明被告与原告之间存在劳动关系的证据，故应由被告承担不利的法律后果。综上所述，本院认定原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付2018年3月份工资3840元、经济补偿金8500元、2017年6月23日至2018年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额77048元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告惠州市景尚物流仓储有限公司与被告卢惠全不存在劳动关系。二、原告惠州市景尚物流仓储有限公司无需向被告卢惠全支付2018年3月份工资3840元、经济补偿金8500元、2017年6月23日至2018年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额77048元。本案系劳动关系案件，免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  蔡旭旺二〇一九年十二月二十七日法官助理张启芳书记员温婉玲