wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5109号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。 被告：荆门市志业通讯器材经营部，住所地：湖北省荆门市长宁大道46-4号。 经营者：苏志业，男，1977年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县， 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告荆门市志业通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人庹蒋到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告实用新型专利权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告获得涉案实用新型专利的授权，该专利至今有效。原告发现，被告销售的被诉侵权商品自拍杆的技术特征，与原告专利权利要求2的技术特征完全相同，落入其保护范围。因此，被告销售被诉侵权商品的行为，已侵害原告的专利权，应承担侵权责任。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了5份证据。经审查，原告的证据系书证和物证，均能够提供相应原件和原物，证据形式及来源均合法，所证内容也均与本案具有关联，故本院对其证据效力均予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。 本院经审理查明： 2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利。2015年1月21日，该专利获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，专利权人为原告，权利要求书中载有13项权利要求。其中权利要求1为，一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆顶端。权利要求2为，根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日，国家知识产权局就涉案专利，作出《实用新型专利权评价报告》，认定涉案专利的权利要求1不符合授予专利权的条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告已缴纳年费，涉案专利现处于有效状态。 2018年12月26日，原告向湖北省荆州市荆州公证处申请证据保全公证。2018年12月27日，原告的委托代理人向莉莉与公证人员沈某、王某到湖北省荆门市长宁大道46-4号，进入店招为“方圆志业通讯手机配件批发配件移动电源”的店铺（以下简称涉案店铺），店内悬挂有被告的营业执照。在公证人员的监督下，向莉莉以普通消费者的名义，在该店铺内购买了自拍杆一个，并取得了一张加盖有被告公章的销货清单。公证人员对上述证据保全过程进行了监督，并封存了所购商品和单据。2018年12月31日，公证处根据上述证据保全过程和结果，作出（2018）鄂荆州证字第7742号公证书。 上述自拍杆系被诉侵权商品，该商品含有以下技术特征：自拍杆由夹持装置、伸缩杆、手柄和连接线组成；夹持装置与伸缩杆的顶端相连，并可以一体转动；夹持装置包括载物台，以及位于载物台上方且可拉伸的夹紧机构；载物台设有一个缺口，夹紧机构设有一个折弯部，缺口和弯折部相对应，伸缩杆收缩、翻转后可嵌于上述缺口及弯折部内。 另查明，原告为本案诉讼，已支出公证费600元、被诉侵权商品购买费20元。被告系个体工商户，于2008年10月6日注册，涉案店铺系由被告经营。 本院认为， 本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。原告系涉案实用新型专利的专利权人，其享有的专利权应受法律保护。 将被诉侵权商品所含技术方案的全部技术特征，与涉案专利权利要求2中记载的全部技术特征进行比较，可以发现被控侵权技术方案包含与权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征。因此，可以认定被诉侵权商品的技术特征，已落入原告专利权的保护范围，被诉侵权商品系侵害原告实用新型专利权的商品。 被告销售了被诉侵权商品，且未能证明该商品具有合法来源，故其行为已侵害原告的专利权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于既无证据证明原告因侵权所受到的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益，也无证据证明涉案专利的许可使用费数额，因此本案可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合涉案专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节等因素，确定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）1万元。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荆门市志业通讯器材经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司实用新型专利权（专利号：ZL201420522729.0）的商品； 二、被告荆门市志业通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失（含合理开支）1万元； 三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担500元，由被告荆门市志业通讯器材经营部负担50元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  贺小亮 人民陪审员  赵 凡 二〇一九年十二月十七日 法官助理何娅 书记员黄河
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑终435号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）路某，出生于宁夏回族自治区彭阳县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县。2011年12月6日因犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区彭阳县人民法院判处拘役五个月，2011年12月20日刑满释放。2019年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2019年9月29日由银川市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 原审附带民事诉讼原告人强某1，住宁夏回族自治区银川市。 原审附带民事诉讼被告人马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人路某犯交通肇事罪一案，于2019年11月29日作出（2019）宁0104刑初1113号刑事附带民事判决。原审被告人路某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）路某申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）路某撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人路某撤回上诉。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104刑初1113号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 鹏 审判员 李 刚 审判员 徐玉芳 二〇一九年十二月十七日 书记员 李会荣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执9813号西安华岱商业运营管理有限公司、郭某某：西安华岱商业运营管理有限公司申请执行郭某某物业服务合同纠纷一案，执行依据—本院（2019）陕0103民初3630号民事调解书。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2019)陕0103执9813号案件执行完毕，于2019年12月17日结案。二〇一九年十二月十七日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18156号 原告：张某，男，2013年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 法定代理人：张松，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：王家强，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。 被告：张国明，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告张某诉被告张国明分家析产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，依当事人申请不公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张松及其委托诉讼代理人王家强、被告张国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货币安置费93000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告父亲张松与母亲张洪于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年5月19日生育原告张某，后原告父母于2014年4月11日到巴南区民政局协议离婚，原告由其父亲张松抚养，在原告父母离婚前，原告户口在巴南区社外公张国明头上落户，户口落实后，遭遇该地被巴南区征地办征用，原告应得货币安置费93000元及其他费用等，该款被被告领取后占为己有，原告催要未果后，遂诉请如上。 被告张国明辩称，原告的货币安置费93000元属实并且以及领取，还有38000元的人户安置费未领取，已领取的93000元给了张某的母亲张洪，该费用属于张某的，该属于张某的钱不会少拿给他。 原告围绕诉讼请求提交了征地房屋拆迁住房货币安置协议、离婚协议书、常住人口登记卡等证据，本院组织双方当事人进行质证，本院对上述证据的真实性审查后予以确认并在卷为凭。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：张某的父亲张松与其母亲张洪于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年5月19日生育张某，后双方性格不合，于2014年4月11日协议离婚，张某由其父张松抚养。张某出生时户口落在巴南区即被告张国明处，后该户遭遇征地拆迁，张国明作为该户户主与重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区人民政府南彭街道办事处、重庆公路物流基地建设管理委员会签订征地房屋拆迁住房货币安置协议，主要约定安置人员张某，并补偿其货币安置费用共计93000元。审理中，张国明陈述确已领取货币安置费93000元，但未支付原告。 本院认为，张国明作为被征用土地户主签订征地房屋拆迁住房货币安置协议，但该协议安置人员系张某，货币安置费93000元系对张某的征地拆迁补偿，张国明领取该笔费用后理应返还张某，张国明未返还的行为构成不当得利，故原告诉请要求被告张国明返还货币安置费93000元，于法有据，本院予以支持。张国明辩称该笔费用已支付原告的母亲张松，但未举示证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张国明于本判决生效之日起十日内返还原告张某货币安置费93000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由被告张国明负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 肖秉文 二〇一九年十二月十七日 法官助理 夏 天 书 记 员 赵澜莘
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民再15号 原审原告：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省合肥高新区。 原审被告：王虎，男，1993年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审原告聂祝芬与原审被告王虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）皖0191民初2999号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月15日作出(2019)皖0191民监9号民事裁定书，决定再审本案。本院于2019年11月5日立案后，依法另行组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原审原告聂祝芬到庭参加诉讼，原审被告王虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告聂祝芬称：王虎实际是向合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司（以下简称中皖中元公司）借款，具体借款金额与还款金额我均不清楚，一切事务都是陈可元安排的，我也是在他的安排下在借款合同以及起诉状上签名。中皖中元公司以我的名义起诉王虎，但原审开庭我没有参加，具体情况不清楚。对安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书及2019年6月24日合肥市中级人民法院（2019）皖01刑终535号刑事裁定书认定的王虎向中皖中元公司借款的事实我没看，事情我也不清楚。 原审被告王虎在庭前向本院提交书面答辩状，认为借条是聂祝芬伪造的。对安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书及2019年6月24日合肥市中级人民法院（2019）皖01刑终535号刑事裁定书认定的关于王虎向中皖中元公司借款的事实认可。 聂祝芬于2017年6月14日向本院提出诉讼请求：1、王虎偿还其借款本金人民币60000元及借款利息3280元（以60000元为基数，自2017年3月22日起暂计至2017年6月14日，按照借款合同约定的年利率24%计算，款清息止）；2、王虎承担本案的全部诉讼费用。原审判决：被告王虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告聂祝芬借款本金60000元，并支付利息3280元（利息以借款本金60000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年3月22日暂计算至2017年6月14日，之后按照年利率24%的标准继续计算至借款本金偿清之日止）。案件受理费1382元，减半收取计691元，财产保全费653元，合计1344元，由被告王虎负担。 再审查明：安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书认定聂祝芬犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪等罪，各罪并处后决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币一百万元，罚金人民币四十万元，剥夺政治权利三年等。刑事判决对本案事实作如下认定：“2017年3月22日，被害人王虎向中皖中元公司借款4万元，被诱骗签订了多份空白借款合同、借条、房屋租赁协议等材料，并被扣下房产证等证件，实际得款2.85万元。王虎偿还0.56万元后无力还款，自2017年5月起，陈可元安排李庆虎、孙勇、刘永成、朱建明、丁绪峯、吴浩等人，多次至王虎及其父母的住处上门催收，采取言语恐吓、喷漆、堵锁眼等手段进行滋扰，导致王虎母亲被迫在外租房居住。陈可元还安排聂祝芬、聂兵利用空白借条虚填数字，于2017年6月14日将王虎起诉至合肥市高新区人民法院，要求王虎偿还借款本金及利息共计6.328万元，致使法院于2017年7月4日裁定查封了王虎名下房产。” 聂祝芬不服该刑事判决向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖01刑终535号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决书已发生法律效力。 本院认为，聂祝芬据以主张债权的6万元借条被生效刑事判决认定为伪造，且聂祝芬于2017年6月14日提起本案民事诉讼主张王虎偿还借款及利息的事实，已经被生效的刑事判决认定为诈骗犯罪事实。故本案属刑事案件调整范畴，不是聂祝芬与王虎之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖0191民初2999号民事判决书； 二、驳回原审原告聂祝芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14523号 原告：西安志强共享网约汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑杰，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：王亚鹏，该公司员工，住该公司。被告:王馨，女，1989年8月13日出生，汉族，住西安市碑林区。原告西安志强共享网约汽车服务有限公司（以下简称志强公司）诉被告王馨劳动争议一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志强公司的委托诉讼代理人郑杰、王亚鹏，被告王馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志强公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担2018年11月25日至2019年3月1日期间未发工资差额44137.93元，不子补缴2018年11月25日至2019年3月1日期间的养老、医疗、生育、失业及工伤保险费的企业应缴部分;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告志强公司与被告王馨签订的劳动合同中明确约定基本工资为年薪60000元，那么月工资标准为每月5000元，其他绩效工资、奖金等均是建立在被告应完成原告确立的工作目标为前提。被告入职后表示同意放弃让原告缴纳社保。碑林仲裁委的裁决认定事实不清，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王馨辩称，其与原告签订有劳动合同，双方存在劳动关系。被告入职后原告一直未发放工资，2019年3月1日因为原告欠薪、未缴纳社保，被告找原告公司副董事长**华要求办理离职手续，**华说没有人办理离职手续。被告是按照正常程序离职的。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，本院依法确认事实如下：2018年12月17日，原告志强公司与被告王馨签订劳动合同一份，岗位为董事长助理，合同期限自2018年12月17日至2023年12月16日。合同中载明被告年薪为180000元，其中年基本工资60000元，年绩效工资、奖金60000元，年约定工资60000元，原告按月向被告支付5000元，年底根据任务目标支付剩余款项。2018年12月25日被告正式入职，在职期间原告未给其缴纳社保。2019年2月1日，原告向被告招商银行卡内转款5000元，备注为劳务收入。被告在职期间原告再未向其支付过其他月份工资。另查明，2019年3月，被告王馨向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、志强公司支付2018年11月25日至2019年3月1日期间的拖欠工资45000元；2、志强公司补缴2018年11月25日至2019年3月1日期间的社会保险。2019年7月16日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2019）第273号仲裁裁决书，裁决：1、志强公司支付王馨2018年11月25日至2019年3月1日期间未发工资差额44137.93元；2、志强公司给王馨补缴2018年12月15日至2019年3月12日期间内的社会保险费。志强公司不服，诉至本院。王馨未对该裁决书提起诉讼。以上事实有原、被告提交的证据、庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：1.原、被告之间是否构成劳动关系；2.被告工资标准是多少。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1.原、被告之间是否构成劳动关系。本案中，2018年12月17日，原告志强公司与被告王馨签订劳动合同一份，岗位为董事长助理，合同期限自2018年12月17日至2023年12月16日。2018年12月25日被告正式入职。故原告称其与被告之间无劳动关系的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告在庭审中主张其因原告不发工资，不缴纳社会保险于2019年3月1日离职，原告称被告的离职时间是2019年2月13日，但双方均未提交充分合理有效的证据予以佐证。原告作为用人单位，对被告负有管理职责，被告的入职、离职时间及考勤记录应由原告掌握管理，对被告的离职时间负有举证义务，但原告未提交有关证明被告离职时间的证据，应承担举证不能的责任。故本院依法采信被告的主张，确认被告的离职时间为2019年3月1日。关于争议焦点2.被告工资标准是多少。本案中，被告在职期间原告仅向其银行卡中转入过一次劳务收入5000元，再未转入其他款项。原告未提交其给被告缴纳社会保险费的证据。庭审中，原告主张被告的月基本工资应为5000元，绩效工资、奖金及约定工资的具体金额要依据被告的工作任务完成情况进行发放。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。”的规定，原告应当就被告每月实际应发工资数额承担举证责任。庭审中，原告未提交被告每月实际应发的基本工资、绩效工资、奖金及约定工资具体金额的证据，应承担举证不能的法律后果。故本院依法确认被告月工资为15000元，原告在扣除已发放的5000元后补发被告2018年11月25日至2019年3月1日期间的未发工资差额。庭审中，原告称其通过微信多次向被告转款，该款项亦为被告的工资。被告辩称其岗位为董事长助理，经常陪同董事长出差，董事长所转款项为被告前期垫付的差旅费。经查，原告公司董事长通过其个人微信向被告多次转款的时间、金额亦不固定，也与双方劳动合同中约定的工资发放时间及方式不相符。结合被告的工作岗位，本院依法采信被告的辩称意见。本院还认为，本案中仅原告对碑劳仲案字（2019）第273号仲裁裁决书的裁决结果有异议并提起诉讼；被告对该仲裁裁决的结果未提起诉讼，应视为其对裁决结果均无异议。故本院对该裁决书中所确定的事实依法予以确认。综上所述，本院依法确认2018年11月25日至2019年3月1日期间原告与被告存在劳动关系。原告志强公司应支付被告王馨2018年11月25日至2019年3月1日期间内未发工资差额44137.93元（扣除已发放的5000元）。关于原告主张不予补缴被告社会保险费的诉请，因不属人民法院劳动争议案件审查范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告西安志强共享网约汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告王馨2018年11月25日至2019年3月1日期间内未发工资差额44137.93元。二、驳回原告西安志强共享网约汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       李   贺  二Ｏ一九年十二月二十九日 书  记  员       杜   阳 - 1 -
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)黑0104刑初610号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1999年7月2日出生，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告人罗某某，男，汉族，1975年9月28日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省五常市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。指定辩护人侯杰，黑龙江太平律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）534号起诉书，指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了合并审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，李某、罗某某、辩护人侯杰到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年5月19日22时许，被告人罗某某驾驶三轮摩托车拉载乘客被害人李某（女，19岁）行驶至哈尔滨市道外区怡江湾小区门口处时，因支付车费问题双方发生口角，罗某某下车对李某进行殴打，后回车内取来一把剪子，对李某头部、脖子、膝盖等处进行扎刺，造成李某头部、左耳廓、左上下肢多部位软组织创伤。经法医鉴定，李某头部损伤构成轻伤二级；左上肢损伤构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、鉴定意见书、证人证言，被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，罗某某的行为构成了故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处，建议判处被告人罗某某有期徒刑一年至一年六个月。附带民事诉讼原告人李某诉称，2019年5月19日晚，原告人李某租乘被告人罗某某人力车回家，付车费时因罗某某摸原告人大腿及胸部，二人发生争执，后罗某某对原告进行殴打，并持剪子刺向原告人脖子及头部，致原告受伤，现要求从重追究罗某某的刑事责任，并要求罗某某赔偿原告人医疗费32025.66元。被告人罗某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，表示认罪认罚。罗某某的辩护人提出，罗某某到案后如实交待自己的犯罪事实，系坦白，主观恶性较轻，且系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月19日22时许，被告人罗某某驾驶三轮摩托车拉载乘客被害人李某（女，19岁）行驶至哈尔滨市道外区怡江湾小区门口处，付费时双方发生口角，罗某某殴打李某，后又从车内取来一把剪子，对李某头部、脖子、膝盖等处扎刺，造成李某头部、左耳廓、左上、下肢多部位软组织创，左某指伸指肌腱断裂、左乳突骨折。李某头部损伤构成轻伤二级，左上肢损伤构成轻微伤，左下肢损伤不构成轻微伤。经被害人报案，公安机关经侦查于2019年8月13日在黑龙江省哈尔滨市将罗某某抓获。民事部分，李某受伤后，共计花费医疗费30750.35元。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、受案登记表、案件来源和到案经过。二、被告人罗某某的户籍证明和现实表现。三、伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书。四、证人那某、于某的证言。五、被害人李某的陈述。六、被告人罗某某的供述。本院认为，被告人罗某某持械故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤之后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。考虑罗某某到案后认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。因罗某某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人李某产生经济损失，应予赔偿。应赔偿原告人就医花费的医药费30750.35元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13起至2021年2月12日止）；二、被告人罗某某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费30750.35元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅人民陪审员  沈星华人民陪审员  金静顺二〇一九年十二月十七日法官助理王炳森书记员殷世琳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执恢211号申请执行人：乔保贝，男，1970年05月23出生，汉族。被执行人：王卫国，男，1963年06月18出生，汉族。本院在执行乔保贝与王卫国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2018）晋1024执77号民事判决书于2019年12月17日立案执行。被执行人王卫国至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王卫国的银行存款35761元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王卫国名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇一九年十二月十七日书记员  樊昕晔
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8763号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：于勇，该公司职员。被告：卢东红，女，1988年2月3日出生，汉族，住河南省滑县。原告天津市深实营家物业管理有限公司（以下简称深实营家公司）与被告卢东红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深实营家公司的委托诉讼代理人于勇到庭参加诉讼，被告卢东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深实营家公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告卢东红按照每月每平方米2.6元支付2018年10月1日至2019年9月30日的物业管理服务费2867.59元并给付违约金68.82元；2、诉讼费由被告卢东红承担。后在诉讼中，原告深实营家公司放弃要求被告卢东红给付违约金68.82元的诉讼请求。事实与理由：被告于2017年9月30日办理交房手续，办理交房手续时交纳2017年9月30日至2018年9月30日的相关费用。被告是坐落于梧桐北里××××房业主。在原告为小区提供物业管理服务期间，原告切实履行物业合同义务，但被告自2018年10月1日起无故拖延交纳物业管理费，构成违约。物业合同约定住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每平方米每月2.6元，被告房屋建筑面积为91.91平方米，即每月物业管理服务费238.97元。另根据物业合同约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八交纳违约金。被告作为小区业主，接受了原告的服务，应当交纳物业管理服务费，但经原告催交，被告拒不支付，故提起诉讼。被告卢东红未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年7月9日，原告与天津新塘团泊投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定天津新塘团泊投资有限公司将梧桐北里委托原告进行前期物业管理服务。合同自2015年7月9日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。经协商，本物业管理区域内的物业管理服务采取包干的形式。物业管理服务费标准为：多层、中高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米2.33元。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.79元、中高层及高层住宅0.61元的标准由业主交纳。业主每月5日前交纳物业管理服务费，逾期交纳的，自逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之八交纳违约金。合同签订后,原告依约履行了提供物业管理服务的义务。另查，天津市静海区团泊新城西区团泊大道东侧、盛湖路北侧梧桐北里7号楼1门903房屋的登记所有人为被告卢东红，其房屋建筑面积为91.91平方米。被告卢东红自2018年10月1日起未向原告深实营家公司交纳物业管理服务费。以上事实有原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、催缴通知单及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告深实营家公司与天津新塘团泊投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对梧桐北里进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定要求被告支付物业服务费，被告作为梧桐北里业主，有义务按照合同约定交纳物业服务费，原告要求被告支付2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费2867.59元符合法律规定，不超过合同约定之标准，故对其该诉讼请求，本院予以支持。虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，系处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告卢东红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢东红自本判决生效后三日内给付原告天津市深实营家物业管理有限公司自2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费2867.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月十七日书记员  王 泽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8559号之一申请执行人：冯某某，女，1979年8月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区曹家巷43号楼2楼3门18号。申请执行人：刘某某，女，1950年3月9日出生，汉族，西安市第一染织厂退休员工，住西安市碑林区曹家巷43号楼2楼3门18号。申请执行人：王某某，男，1949年1月30日出生，汉族，西安市第一染织厂退休员工，住西安市碑林区曹家巷43号楼2楼3门18号。被执行人：张某某，男，1963年3月10日出生，汉族，西安市柴油机厂退休员工，住西安市东关南街大新巷11号楼1楼1号。冯某某、刘某某、王某某与张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕01民终6040号民事判决书已经发生法律效力，冯某某、刘某某、王某某申请强制执行，标的为583857.4元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人张西平银行账户3个，查封被执行人车辆1台。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，尚未受偿金额为583857.4元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇一九年十二月十七日书记员  胡世越
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2112号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁夏正和顺工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇塞上翡翠城109国道商住楼12-3号。法定代表人：何正友，总经理。委托诉讼代理人：马全才，宁夏善知律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：天津市奥瑞克电梯有限公司，住所地天津市东丽区五纬路27号。法定代表人：李洪利，经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司工作人员。再审申请人宁夏正和顺工贸有限公司（以下简称正和顺公司）因与被申请人天津市奥瑞克电梯有限公司（以下简称奥瑞克公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正和顺公司申请再审称，（一）奥瑞克公司存在延迟交付的违约行为，按照双方销售合同的约定，电梯设备应于支付总货款70%的25天内交货，但奥瑞克公司并未按照上述约定履行交货义务，且奥瑞克公司采取了直发现场的交货方式，违反合同约定。（二）原审法院对于《交货确认函》的性质认定不清，虽然该函件是合同的组成部分，但是不能作为限制双方权利义务的依据，原审法院根据空白的函件推断出对于正和顺公司不利的后果，缺乏事实和法律依据。（三）因奥瑞克公司存在延迟发货，导致正和顺公司产生了另案合同的违约损失，原审法院并未认真核实。综上，正和顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。奥瑞克公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，正和顺公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。根据双方合同的约定，奥瑞克公司在正和顺公司支付70%货款25天后发货即符合合同的约定，奥瑞克公司支付70%货款的时间为2017年11月21日，我方于12月15日完成交货，并不存在违约行为。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方销售合同的约定，正和顺公司应在设备开始生产前向奥瑞克公司递交《交货期确认函》，此交货期即为最终交货期，但双方合同附件中该确认函中并未明确交货日期。虽然双方销售合同5.1条约定了预定生产期为25天，但并未对于交货日期进行明确约定，故正和顺公司据此要求奥瑞克公司承担延迟交货的违约责任，本院不予支持。关于正和顺公司主张的损失问题，因其并不能证明奥瑞克公司存在违约行为，且不能提供损失实际发生的证据，原审法院对其该项主张不予支持，并无不当。关于奥瑞克公司送货方式不当的问题，原审法院已经通过调整违约金的方式酌情予以考虑。综上，正和顺公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏正和顺工贸有限公司的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月十七日书记员  李林蔚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初184号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人杨昌俊，男，汉族，1997年11月8日生，籍贯安徽省和县，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌强奸罪，于2019年9月26日被刑事拘留，2019年10月9日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人靳博然，广西维冠律师事务所律师。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月17日 指控意见公诉机关根据港检刑诉﹝2019﹞154号起诉书，指控被告人杨昌俊犯强奸罪，建议判处被告人杨昌俊有期徒刑三年十个月至四年。 辩护意见被告人杨昌俊对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出，杨昌俊与张某有一定情感，多次向被害人道歉请求原谅。杨昌俊有坦白情节，有悔罪表现，自愿认罪认罚，且是初犯，建议对被告人判处有期徒刑三年。 查明事实2019年7月，被告人杨昌俊来到防城港市从事非法传销活动。杨昌俊通过微信邀请被害人张某来南宁玩，于是张某乘于2019年9月20日坐火车来到南宁。杨昌俊在南宁接到张某后，将张某带到防城港，然后安排张某住在瑞海尚都小区8栋1单元1006室。几天后，杨昌俊带张某参加传销活动的培训，被张某察觉后，张某要求离开。2019年9月24日8时40分许，张某携带行李入住广西防城港市港口区新皇庭酒店2506号房，杨昌俊跟随其进入房间，张某多次要求杨昌俊离开房间，均遭到杨昌俊的拒绝。次日凌晨1时许，张某打开房门要求杨昌俊离开。杨昌俊关上房门将张某拽拉到床上试图与其发生性关系，遭到张某拒绝，杨昌俊就用手掐住张某脖子并通过语言威胁张某与其发生性关系。张某奋力挣扎，用手抓伤杨昌俊的胸部及肩部等处，但杨昌俊仍然通过暴力和语言威胁，强迫张某与其发生两次性关系。早上8时30分许张某通过QQ与其同学取得联系，并由其同学帮助报警，之后民警在新皇庭酒店2506号房将杨昌俊抓获。 本院意见被告人杨昌俊违背妇女意志，使用暴力、胁迫的手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。杨昌俊归案后如实供述其罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议，本院不予采纳。 判决主文被告人杨昌俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2023年7月25日止。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  卢小华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  何昊东
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2978号上诉人（原审原告）：潘康荣，男，汉族，1954年10月9日出生，住临汾市。委托代理人：郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程海学，男，汉族，1980年2月14日出生，住临汾市。委托代理人：冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。原审被告：程万温，男，汉族，1958年10月9日出生，住址同上。系被上诉人程万温父亲。原审被告：太原雅迪舞台技术有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区创业街8号。法定代表人：刘战，董事长。委托代理人：胡辰，男，汉族，1992年3月18日出生，住山西太原市小店区创业街8号。系该公司员工。原审被告：吉县壶口建设发展有限公司，住所地：吉县吉昌镇新华西街95号。法定代表人：程德忠，执行董事兼总经理。委托代表人：孙吉森，山西吉森律师事务所律师。原审被告：吉县壶口建筑发展有限公司第八分公司，住所地：吉县吉昌镇祖师庙村。负责人：程刚温。原审第三人：朔州市平鲁区广播电视服务中心，住所地：朔州市平鲁区井坪镇平安西街75号。法定代表人：落常春，台长。上诉人潘康荣因与被上诉人程海学、原审被告程万温、太原雅迪舞台技术有限公司、吉县壶口建设发展有限公司、吉县壶口建筑发展有限公司第八分公司及原审第三人朔州市平鲁区广播电视服务中心合伙协议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，根据程海学与潘康荣签订的《装饰工程合作协议》和结算时的委托书，可以认定程海学与潘康荣在承揽涉案工程中存在合伙关系，一审对该两人的合伙关系予以认定，本院予以确认。既认定两人的合伙关系及事实，一审法院应对合伙事务的具体实施履行情况及合伙取得的利润予以查明，并作出判决。合伙人可以以资金形式参与合伙，也可以技术、实物等参与合伙事务，一审判决以上诉人潘康荣未出资、未承担风险驳回其诉讼请求显属不当。根据当事人提供的证据，可以认定涉案工程的结算款为2657500元，但对于潘康荣与程海学合伙期间的合伙事务的支出及合伙盈余，一审法院未予查明。一审法院应查清以上事实，并在此基础上作出判决。现一审判决认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4975号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人潘康荣预交的二审案件受理费7762元予以退回。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年十二月十七日书记员  卢柯君
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初525号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人宋某，曾用名宋某某，男，1956年2月10日出生，户籍所在地内蒙古包头市，捕前住址同上，无前科；包头市东河区人民检察院以内包东检公诉刑诉（2019）460号起诉书指控被告人宋某犯伪造公司、企业印章罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：被告人宋某在未取得任何执业手续及营业执照的情况下，长期在东河区新兴大街聚德城饭店南侧铁皮房内为他人私刻印章。宋某参照姚某提供的印章样式为姚某私刻“福建省东昇工程建设有限公司合同专用章”、“福建省东昇建设有限公司合同专用章”，姚某利用其私刻的印章多次进行合同诈骗行为。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人宋某无制作权，为他人伪造公司、企业印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人人口信息、无犯罪记录证明；福建省东昇建设有限公司合同专用章、福建省东昇工程建设有限公司合同章样本；包头市强兴贸易有限公司合同专用章、包头市强兴贸易有限公司销售专用章公章样本；内蒙古聚金峰建材有限责任公司印章样本；2、扣押决定书、扣押清单，证明扣押了各类印章模具249个、电脑一台、刻章机一台、内蒙古聚金峰建材有限责任公司印章一枚；3、证人姚某、李某、刘某1、张某、刘某2证言；证实被告人给人刻章的事实，有营业执照的收取50元，没有营业执照的收取100元；4、被告人供述和辩解；5．辨认笔录、搜查笔录。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人宋某无制作权，为他人伪造公司、企业印章，其行为已构成了犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋某犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年1月2日止）二、被告人的违法所得继续予以追缴。三、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 宋艳萍人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二0一九年十二月十七日书 记 员 **强本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证(http://www.dffyw.com/sfzcx)、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10224号原告：曹美，女，无业，住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：初军，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：河南省防腐企业集团有限公司，住所地长垣县蒲西区宏力大道25号。法定代表人:王东亮，该公司董事长。被告：杨东升，男，无业，住河南省项城市。委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。原告曹美与被告河南省防腐企业集团有限公司、杨东升建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告曹美于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南省防腐企业集团有限公司的起诉。本院认为，原告曹美申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹美撤回对被告河南省防腐企业集团有限公司的起诉。审判员 范虹 二〇一九年十二月十七日书记员 王格
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13815号上诉人（原审被告）：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗发英，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：深圳商联电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：曾宪涛。上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人深圳商联电子有限公司（以下简称商联公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雪莱特公司上诉请求：1.撤销一审判决要求雪莱特公司支付以145201.46元为本金自2019年3月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.二审诉讼费用由商联公司承担。事实与理由：双方没有约定付款利息及应付利息，商联公司也未能举证证明其存在损失，一审判决雪莱特公司应支付以145201.46元为本金自2019年3月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，无事实和法律依据。而且，按照同类判决，如应承担利息，也应从收到诉讼材料之日起计算。因此，一审判决错误，应予纠正。商联公司在二审期间未作答辩。商联公司起诉请求：1.雪莱特公司向商联公司支付货款147474.96元及逾期利息(利息自2018年2月1日起至实际清偿之日止按照银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由雪莱特公司承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、雪莱特公司应当于判决发生法律效力之日起十日内给付商联公司货款145201.46元及以该款为本金自2019年3月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回商联公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598.14元，由雪莱特公司负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系逾期付款违约金的计算标准和起算时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，出卖人向买受人主张支付逾期付款利息,不以双方有约定为前提。本案中，虽然双方未明确约定付款期限和逾期付款违约金，但雪莱特公司在收到商联公司的供货后，经多次追收，在合理期限内仍未支付，构成违约，造成商联公司可得资金被占用的利息损失，商联公司要求雪莱特公司向其支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，因双方未约定付款期限，一审认定从商联公司起诉之日起计算，并无不当，本院予以维持。综上，雪莱特公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十二月六日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2671号原告：山东同丰物流运输有限公司，住所地山东省德州市乐陵市兴隆南大街619号，统一社会信用代码91371481554379366L。单位负责人：刘波，公司总经理。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所工作者。被告：魏绍伍，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路，统一社会信用代码91341324683621040E（1-1）。单位负责人：张成彬，公司总经理。委托诉讼代理人：陈井武，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水中路200号，统一社会信用代码91341324852581060N(1-1)。单位负责人：卢茂全，公司总经理。委托诉讼代理人：王永，公司员工。原告山东同丰物流运输有限公司与被告魏绍伍、泗县远征汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人商智斌、被告魏绍伍、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告泗县远征汽车运输服务有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东同丰物流运输有限公司诉称：2018年9月23日1时40分许，魏绍伍驾驶皖Ｌ×××××“皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿京台高速公路行驶至合徐段往徐州方向897公里处时，撞倒前方卞树海驾驶的鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车尾部，致鲁Ｎ×××××号货车又撞到护栏驶出路外，造成两车、车在货物及公路设施受损，卞树海受伤的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书认定：魏绍伍承担事故的全部责任，卞树海无责任。事故发生后多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。请求判令三被告赔偿原告1、车辆损失费44480元。2、事故救援费17800元。3、拆解费4400元。4、评估费3200元。5、停运损失费40000元。6、停运损失评估费1000元，等共计：110880元。二、一切诉讼费用由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分。2、评估报告，证明原告车辆在本事故中受损金额。3、事故救援费发票及明细，证明原告车辆事故后支出的施救费。4、评估费单据，证明评估费3200元。5、停运损失报告，证明事故造成原告车辆每天停运损失800元。6、维修时间证明，证明预计维修时间为50天。7、行驶证，证明涉案车辆所有人是原告，使用性质为货运。8、停运损失评估费单据，证明停运损失评估费1000元。被告魏绍伍辩称：我方不承担评估费、停运损失费。因事故发生后原告车辆并未维修，故无法计算停运时间和损失。诉讼中由于原告提供维修证明，显示的是预计维修时间，被告在本案中不承担任何赔偿责任。被告魏绍伍未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：我司对事故责任划分无异议。涉案车辆在我司投保了交强险和商业险100万元且不计免赔，我司同意按保险合同赔偿。原告诉求部分无依据，对单方评估申请了重新鉴定，以该鉴定为准，鉴定费应由原告承担。原告应向法庭提供的修理费发票，如不提供应扣除5%税收。拆解费不能另行起诉，原告无证据证明拆解费数额。原告主张评估费、停运损失无证据，也不属于我司赔偿范围。原告主张就业费不符，不支持。施救费发票不是原告所交，该主张费用不应支持。原告应提供行驶证、驾驶证、资格证，如无法提供，我司对于超出交强险不予赔偿。我司仅履行保险合同义务，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。我司同意赔偿原告车损扣除税收后31470元。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司提供如下证据：评估报告，证明经重新鉴定确定了原告车辆实际损失。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2018年9月23日1时40分许，魏绍伍驾驶皖Ｌ×××××“皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿京台高速公路行驶至合徐段往徐州方向897公里处时，撞倒前方卞树海驾驶的鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车尾部，致鲁Ｎ×××××号货车又撞到护栏驶出路外，造成两车、车在货物及公路设施受损，卞树海受伤的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书认定：魏绍伍承担事故的全部责任，卞树海无责任。事故发生后产生施救费17800元。原告的车辆损失及营运损失经德州天和价格评估有限公司评估，车辆损失为44480元，在停运期间每天的营运损失为800元，产生评估费4200元。在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司对车辆损失的评估报告持有异议，申请重新评估，本院委托安徽同正行保险公估有限公司评估损失为33413.00元，出生评估费3000元。至本案庭审结束后事故车辆并未修理。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投了交强险和商业三者险100万元且不计免赔。本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆损失33413.00元、施救费17800元，合计51213元，因被告魏绍伍承担事故的全部责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，故原告上述损失51213元由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在保险的限额内赔偿；原告诉求的拆解费4400元无证据佐证，本院不予支持；原告诉求的停运损失，因原告车辆未有实际维修，无法确定维修时间及损失的数额，对此请求，原告可待车辆修理后，确定实际维修时间，另行起诉。原告评估费3200元，被告保险公司评估费3000元，由于二次评估的损失低于原告评估的数额，对此评估费用双方各自承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告山东同丰物流运输有限公司车辆各项损失51213元；二、驳回原告其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告负担680元，被告魏绍伍负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年十二月十九日书记员  曹伟
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0103刑初772号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某，男，1976年10月26日出生于天津市，汉族，中技文化，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。2003年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2012年10月18日刑满释放。2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被本院批准逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉[2019]170号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年7月至9月间，被告人张某先后四次在其住处天津市河北区金沙江里32门604号房间容留邢某某吸食毒品海洛因。2019年9月4日，民警经工作将被告人张某抓获。上述事实，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，表示认罪认罚。并有证人邢某某证言，扣押物品清单，吸食毒品所用注射器照片，现场检测报告、被告人张某前科材料、认罪认罚具结书，公安机关出具的辨认笔录、案件来源、抓获经过等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人张某目无国家法律，违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判刑，又进行容留他人吸食毒品犯罪，依法应从重处罚；被告人张某到案后如实交待了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张某自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚。为严肃国家法律，维护国家对毒品管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王健二〇一九年十二月十七日法官助理张文雅书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6739号 原告:张选宝，男，汉族，1973年6月21日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张彬，安徽寻求律师事务所律师。 被告:刘传祺，男，汉族，1959年10月1日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 被告：安徽中三企业管理咨询有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区望城街道东望路与南屏路交叉口南屏苑122号，统一社会信用代码91341500335653273D。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亮，安徽皋兴律师事务所实习律师。 原告张选宝与被告刘传褀、安徽中三企业管理咨询有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 张选宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失：即医疗费12925.31元、误工费39967.2元、护理费11113.2元、住院伙食补助费570元、营养费3600元、交通费1000元、伤残赔偿金68786元、精神抚慰金5000元、二次手术费10000元、残疾辅助器具费780元、鉴定费1900元等各项费用共计155641.71元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告具有铁艺焊接技术，被告常年雇佣原告从事铁艺门窗、楼梯等焊接业务，双方合作近十年。2018年11月30日14时许，原告夫妻俩在位于六安市金安区屏苑商铺（即格林豪泰酒店）内被告承揽的业务工程焊接消防爬梯时，发生意外，原告从高处坠落摔伤。后原告被送至六安市第二人民医院治疗，诊断为：1.左跟骨粉碎性骨折2.右胫骨远端骨折。经鉴定：原告因高处坠落致左侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残，评定“三期”分别为误工期240日，护理期90日，营养期120日及原告后续取内固定手术费需￥10000元。原告认为，原告与被告一已经形成雇佣劳动关系，原告合法权益受法律保护。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告二将其部分装修工程违法分包给不具备用工主体资格被告一，且原告在施工时被告一、被告二未尽最基本的安全保障义务，被告依法应承担赔偿责任。为此，原告为维护其合法权益特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，格林豪泰酒店(以营业执照上登记的字号为准)应当列为被告,但没有列为被告,属主体不当,故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下： 驳回原告张选宝的起诉。 案件受理费3420元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 琦 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8214号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：齐书田，男，1973年8月20日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告齐书田追偿权纠纷一案，本院立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年十二月十七日书记员  解 琨
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3844号原告：汪进，男，1985年7月17日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：陈志雄，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被告：阮卫国，男，1972年1月5日出生，汉族，住蕲春县。原告汪进与被告阮卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪进及其委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告阮卫国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年春节前，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告遂用信用卡借款100000元给被告。至双方约定的还款期限被告仅还款60000元，余款40000元向原告出具欠条，双方口头约定续借一个月。后被告拒不偿还此笔借款。阮卫国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的欠条、信用卡交易明细、原告银行账户交易明细、微信聊天记录，经审查均具有真实性、合法性、关联性，且证据间能够相符印证，本院予以采信。被告未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告因资金周转需要向原告借款。2017年11月8日，原告以其亲戚王军武的信用卡在被告经营的“喜乐年华酒店”向其转账46425元和49750元，共计96175元。后被告于2017年12月9日向原告还款40000元、2018年1月12日还款10000元、2018年2月15日还款10000元。就余下未还款项，被告于2018年7月2日向原告出具欠条，载明“欠汪进现金肆万元整”，双方口头约定还款期限一个月。截至目前，被告拒不返还该借款，故原告诉诸法院。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告提供了借款，双方间形成合法的民间借贷关系。被告偿还借款60000元后，就余款36175元自愿向原告出具借款金额40000元的借据，系其对自身权利的自由处分，双方的债权债务自出具借据之日起为40000元。被告应该依约定的期限向原告返还借款。被告阮卫国在本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自愿承担相应诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阮卫国于本判决生效之日起十日内返还原告汪进借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告阮卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王建能审 判 员  龚起强人民陪审员  程智武二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡晓洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14828号上诉人（原审被告）：广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：彭子君。委托诉讼代理人：黄恬，广西志明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：佛山市顺德区金工铝门窗机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李德伦。委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘倩珩，广东泛邦律师事务所实习律师。上诉人广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司(以下简称君辉公司)因与被上诉人佛山市顺德区金工铝门窗机械实业有限公司(以下简称金工公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，作出如下判决：君辉公司于判决发生法律效力之日起十日内向金工公司支付货款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2167.95元（金工公司已预交），由君辉公司负担。君辉公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判君辉公司无需支付全部尾款；2.本案诉讼费用由金工公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。双方当事人签订的《设备购销合同》第四条明确约定保修期为一年，设备保用期为12个月，但金工公司未履行合同约定的义务。君辉公司多次向金工公司的销售代表吴金保提出要求保修更换设备，但均被金工公司以拖延或者不作为的形式拒绝履行合同义务，在双方的微信聊天记录中亦多次要求更换或者请求金工公司修理，但都没有得到答复。虽然《金工设备售后服务单》是君辉公司的法定代表人签名，但该证据仅说明涉案设备调试正常，却没有明确为哪台设备，且落款时间为2018年5月6日，而在《金工设备（安装验收报告）》中明确设备安装日期是2018年5月6日至2018年5月10日，即设备处于安装阶段，并非全部设备均安装试机正常。君辉公司在发现质量瑕疵后积极向金工公司反映并要求其对设备进行更换或维修，应当视为设备还在检验期间。《金工设备（安装验收报告）》第E条明确约定，君辉公司承担12个月的设备保用期，但该设备仅仅使用不到两个星期就出现质量问题，导致在机械切割铝条时不平整，出刀无法控制速度的情况下容易伤到操作人员，且维修后不能正常使用，故金工公司没有履行完毕合同约定的义务。一审法院不采信君辉公司的证据导致认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，金工公司未按合同约定履行且君辉公司在设备检验期间发现设备问题，金工公司却不予保修等，故君辉公司有权行使先履行抗辩权而无需向君辉公司支付尾款。被上诉人金工公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、君辉公司的上诉主张没有事实和法律依据。君辉公司未按照双方购销合同的约定支付货款。涉案设备已经交付且验收合格，安装调试正常，不存在质量问题。金工公司也没有拒绝保修的情形，故金工公司应支付货款。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：君辉公司是否需要向金工公司支付涉案设备尾款。本案中，双方当事人签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，故双方当事人应当按照合同约定履行义务。该购销合同约定余款200000元在设备安装调试完半年内付清，而君辉公司的法定代表人已于2018年5月8日在售后服务单上签名确认调试设备、试机正常，即涉案设备安装调试至今已经超过半年，故按照合同约定，君辉公司应当向金工公司支付尾款200000元。君辉公司上诉主张涉案设备存在质量问题，并以此主张先履行抗辩权。本院认为，首先，君辉公司提交的微信聊天记录只能证明涉案设备在使用过程中出现故障，而故障产生的原因多样，故仅凭双方微信聊天记录难以认定涉案设备存在质量问题。君辉公司应当对其主张的质量问题承担举证不能的责任。其次，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方当事人并未约定如涉案设备质量不合格，则君辉公司无需支付尾款。故君辉公司以此主张先履行抗辩权理据不足。综上，君辉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5807号上诉人（原审原告）:道某，男，1981年12月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇尚申毛都嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市。上诉人道某因与被上诉人阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇尚申毛都嘎查委员会民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6274号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人道某上诉请求：1、撤销一审民事裁定，改判支持其一审诉讼请求；2、由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月20日被上诉人向上诉人借款24000元，约定月利率按20‰计算。2013年3月12日被上诉人又向上诉人借款6000元。均由被上诉人法人、书记、会计三人共同为上诉人出示的借款凭证。因当时嘎查公章存放在扎嘎斯台镇镇政府，才无法在借款凭证上加盖嘎查公章，上述款项均载入了嘎查委员会账目和镇政府账目。显然可见，被上诉人借上诉人借款属实，属嘎查行为，债权债务关系成立。但一审法院未查明事实，草率裁定驳回上诉人的起诉实属不当。被上诉人阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇尚申毛都嘎查委员会二审表示服判。道某向一审法院起诉请求：1、要求阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇尚申毛都嘎查委员会给付借款本金30000元并给付利息（24000元×20‰×98个月=47040元，2011年5月20日至2019年7月20日），合计77040元；2、本案诉讼费由阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇尚申毛都嘎查委员会承担。一审法院经审理认为：道某对其提出的阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇尚申毛都嘎查委员会向其借款30000元的诉求，未向该院提供充分证据加以证明，故驳回道某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回道某的起诉。二审期间，上诉人向本院提举如下证据：从阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇经营管理站调取的入账凭证三枚。意欲证明：被上诉人向上诉人分两笔共计借款30000元，明确约定20‰的利息，经过了嘎查委员会理财小组成员签字确认了。被上诉人对上述证据的质证意见：对真实性有异议，借款事实不清。本院对上述证据予以综合认证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，上诉人提起本案之诉并不违反上述法律规定，一审以证据不足为由驳回起诉显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6274号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年十二月十七日书记员 沈志华
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502财保186号 申请人:六安市老九商贸有限责任公司,住所地六安经济开发区皖西大道(盐业公司内),统一社会信用代码:91341500791859785。 法定代表人:杨明余,董事长。 被申请人:六安市翔龙花岗石开发有限公司,住所地六安经济开发区皖西大道1号,统一社会信用代码:91341500790121703T。 法定代表人：岳运友。 被申请人:岳运友,男,汉族,1952年9月25日出生,住安徽省六安市金安区。 申请人六安市老九商贸有限责任公司与被申请人六安市翔龙花岗石开发有限公司、岳运友因股权转让纠纷一案，申请人六安市老九商贸有限责任公司于2019年12月19日向本院提出申请，要求查封被申请人六安市翔龙花岗石开发有限公司位于六安市经济开发区以北的厂房，保全金额960万元。申请人六安市老九商贸有限责任公司在太平财产保险有限公司六安中心支公司办理诉讼财产保全责任保险，保全金额960万元，保险公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人六安市老九商贸有限责任公司的申请符合法律规定，为保障申请人六安市老九商贸有限责任公司的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人六安市翔龙花岗石开发有限公司位于六安市经济开发区以北的厂房，保全金额960万元。 保全费5000元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  何洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2676号原告：吕梁市离石区交口街道办事处王家塔村村民委员会法定代表人：王候旦村委主任住所地：离石区交口街道办事处王家塔村委托诉讼代理人：薛某，山西泰邦律师事务所律师。被告：吕梁金海煤业有限公司法定代表人：李志鸿住所地：离石区交口王家塔村本院在审理原告梁市离石区交口街道办事处王家塔村村民委员会诉被告吕梁金海煤业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告名址有误，致无法通知被告应诉。本院经查证仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告吕梁市离石区交口街道办事处王家塔村村民委员会的起诉。案件受理费17738元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二O一九年十二月十七日书记员 牛卓敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2658号 原告：李鑫亮，男，1996年7月22日出生，汉族，住西安市新城区被告：陕西卓越天成人力资源有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈伟，该公司总经理委托诉讼代理人：戴彦虎，男，该公司法务，住该公司。原告李鑫亮诉被告陕西卓越天成人力资源有限公司（以下简称卓越公司）劳动争议一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告李鑫亮，被告卓越公司的委托诉讼代理人戴彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年7月19日至2018年9月22日期间未与原告签订劳动合同的双倍工资5793.6元；2、被告于仲裁庭当庭说谎，捏造事实向原告公开道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月19日入职被告卓越公司，但被告在原告试用期满后1个月内未与原告签订书面劳动合同。2018年9月21日下午，原告因公外出时因车祸受伤，经治疗后须休息一周，但因被告单位工作较忙，故原告仅于2018年9月22日请病假一天。2018年9月27日上午，被告以原告能力不足收到客户投诉为由，将原告开除，并在离职当天强迫原告本人签订劳动合同，否则不给办理离职手续，原告迫于无奈只得在合同上签字。原告现不服仲裁委所作仲裁裁决，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告卓越公司辩称，原告与被告已于2018年6月20日签订书面劳动合同一份，故本案原告要求双倍工资无事实依据，应予驳回。原告第二项诉请不属于劳动争议受案范围，应予驳回。本案原告诉讼请求均无法律依据，应予驳回，诉讼费应由原告承担。经审理查明，本院依法确认事实如下：原告李鑫亮于2018年6月19日入职被告卓越公司，任培训助理一职，原告在职期间签订劳动合同一份，合同期限自2018年6月19日起至2021年6月19日止，试用期自2018年6月19日起至2018年9月19日止。2018年9月27日原告离职，同日原、被告双方签订《解除劳动合同证明书》，显示双方系经协商一致解除劳动关系。原告工作期间试用期工资为2400/月，转正后工资为3000/月。2018年10月9日，李鑫亮向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求卓越公司支付：1、经济补偿金1448.4元；2、支付2018年7月19日至2018年9月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5793.6元；3、支付2018年9月工资2896.8元；4；支付未按时支付工资赔偿金2317.44元（月平均工资的80%）。2019年1月11日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2018）1030号《仲裁裁决书》，裁决：1、卓越公司向李鑫亮支付2018年9月工资差额1091元；2、卓越公司支付李鑫亮经济补偿金1200；3、驳回李鑫亮的其他申诉请求。李鑫亮不服，在法定期限内诉至本院，原告未就该裁决起诉。以上事实有原、被告提交的证据，庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：被告卓越公司是否在原告李鑫亮入职时就签订有书面劳动合同。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方均向本院提交了有双方签字确认《劳动合同》一份，其中原告提交的《劳动合同》中未载明签订时间；被告提交的《劳动合同》中载明的签订时间为2018年6月20日。庭审中，被告对原告提交的《劳动合同》无异议，并称原告入职时双方共签订三份劳动合同，由原告、被告人力资源部门、被告法人各持一份。原告对被告提交的《劳动合同》中其本人签名下方的“2018年6月20日”字样中的“6”及“20”字样不认可，认为是被告公司其他员工代签。经本院当庭询问，原告表示不对该数字的真伪做笔迹鉴定。综上，本院结合双方当事人提交的证据，依法确认原、被告双方于2018年6月20日签订书面劳动合同一份，故原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告公开道歉的诉请，因不属劳动争议案件受案范围，本院不予处理。原告在本案中对碑劳仲案字（2018）1030号仲裁裁决书中要求卓越公司支付其2018年9月工资差额1090元、经济补偿金1200元的裁决结果无异议，且当庭认可上述款项被告已经付完毕；其仅对仲裁委未裁决卓越公司支付其未签劳动合同双倍工资差额不服，提起本案诉讼。被告未对该裁决书的裁决结果表示异议，并已履行了裁决书中的付款义务。故本院对该裁决书中双方均无异议的部分予以确认。综上所述，本院依法确认原告李鑫亮与被告陕西卓越天成人力资源有限公司于2018年6月20日签订书面劳动合同一份，原告的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李鑫亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      李  贺人民陪审员      单军田人民陪审员      崔来军   二Ｏ一九年十二月三十日  书  记  员      邹  颢 - 1 -
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1402号原告：程明，男，1983年2月14日出生，汉族，辣小柒餐饮有限公司出品总监，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：雒建飞，陕西轩举律师事务所律师。被告：李华伟，男，1985年10月19日出生，汉族，XX店合伙人，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚一楠，陕西知本律师事务所实习律师。原告程明诉被告李华伟合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程明向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方在XX店（龙湖星悦荟店）的合伙事宜，被告李华伟向原告退还投资款5.5万元。2、判令原告享有成都辣味缘餐饮管理有限公司5%股权。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原被告以前是做生意认识，2017年3月二人与鲁某某等人协商准备合伙经营公司，经过协商，共同确定原告出资5.5万元取得川娃儿串串香店5%股权份额，另共同成立成都辣味缘餐饮管理有限公司，以龙湖星悦荟店为直营示范店吸收发展其他加盟店，因原告多年从事餐饮工作，掌握核心技术，故负责公司产品出品，双方约定原告取得成都辣味缘餐饮管理有限公司5%股权（该股权由被告作为名义股东代为持有）。后原、被告补充签订书面《合伙经营协议》。当时各方口头约定成都辣味缘餐饮管理有限公司、XX店均是每三个月分红一次。合作中，公司在各方努力下发展迅猛，很短时间便在西安、山西等地发展了数十家加盟分店。后因经营理念发生分歧，原告想要将XX店（龙湖星悦荟店）5%投资份额以8万元价格转让给他人。2018年9月7日，原告将此事告知被告后，被告明确表示不同意原告转让投资份额，但双方就回购事宜未能达成一致意见，被告现违反了约定，未向原告支付经营分红，严重侵犯了原告合法权益，故诉至本院请求判如所请。被告李华伟辩称，原告变更诉请超过了法律规定的举证期限。原告要求解除原被告双方在XX店的合伙事宜，属于请求不明确且错误。原告两项诉请为两种法律关系、两种案由、两种诉，一个协议既要解除又要履行，自相矛盾，不能同案审理。现原告起诉的一项请求属于合伙纠纷，XX店的合伙人还有其他四个人，解除合伙必然关系到其他所有股东的利益，并不是仅仅是原被告双方，故应追加其他合伙人参加诉讼。原告现请求解除合伙事宜，严重损害被告及其他合伙人的合法权益，请求驳回原告的起诉或者驳回原告诉讼请求。经审理查明，西安曲江新区XX店系经营者为李华伟的个体的工商户。该店注册日期为2017年6月8日。2017年9月9日，李华伟与程明签订《合伙经营协议》，载明：李华伟在XX路XX号龙湖星悦荟C楼1-2层合伙投资XX店，总投资110万，认定程明原始投资5.5万元，占据原始股份额的百分之五，（由李华伟代为投资并管理，如程明转卖股份，需征得李华伟同意，且李华伟有优先购买权）等。根据被告提供的证据显示，案外人鲁某某（甲方）与乙方:1、高军平、张晨颜、叶某某于2016年6月26日签订《合伙经营合同》，约定甲方于2017年6月1日与乙方第一股东高军达成转让协议，乙方第一股东同意将转让费其中的十五万元保留投资甲方新开的川娃儿铜锅串串香餐厅内。现甲乙双方合伙人本着公平、平等、互利的原则，订立合伙协议如下：1、公司名称：川娃儿铜锅串串香 。2、曲江新区XX路XX号XX楼XX层。3、法定代表人：李华伟。4、总投资额100万元。二、股东及其出资入股情况，甲方出资60万元，占总投资的60%，乙方第一股东高军出资15万元，占总投资的15%；第二股东张晨颜出资15万元，占据15%，第三股东叶某某出资10万元，占据10%，乙方三股东占总投资的40%等。2017年6月30日，鲁某某与邓某某、李华伟签订《合伙经营合同》，约定，甲方代表股份占总股份60%，由以下成员组成：1、甲方代表鲁某某出资33万元，占据甲方代表总股份30%，2、邓某某出资22万元，占据甲方代表总股份20%，3、李华伟出资11万元，占据甲方代表总股份10%。协议签订后，川娃儿串串香店向原告进行过两次分红，被告称2018年2月份还向原告进行过一次7000多元分红，原告对此次不认可。原告程明自2018年2、3月份离开川娃儿串串香店，目前川娃儿串串香店仍在正常经营。以上事实有合伙经营协议、微信截图、工资表及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订了合伙经营协议书，约定原告出资55000元加入XX店，后经其他合伙人同意并对原告进行了分红，原告已实际成为XX店的合伙人之一，合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。现该店仍正常经营，且存在其他合伙人，在双方未对合伙期间的账目进行清算、未确定亏损还是盈余的情况下，原告现要求解除其与被告签订的合伙经营协议并要求退还投资款的诉请，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原告要求判令享有成都辣味缘餐饮管理有限公司5%股权，系股东资格确认纠纷，与本案系不同法律关系，故本案不予处理，其可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程明要求解除其与被告在XX店（龙湖星悦荟店）的合伙事宜并要求被告李华伟退还投资款55000元的诉讼请求。本诉案件受理费2300元,由原告程明负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      刘  彧                        审  判  员      俱艳妮          人民陪审员  姚爱琴         二О一七年十二月十八日                          书  记  员    樊海妮1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初1846号之二 原告：顾维冲，男，1959年1月1日出生，汉族，无业，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：江苏新视野建筑装饰有限公司，住所地南京市光华路158号必得大厦B座11楼，统一社会信用代码91320000134798177E。 法定代表人：冯青昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭其军，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：蚌埠永曜富泰地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区胜利西路28号银河中心2号楼2301-2322室，统一社会信用代码91340300083674587P。 法定代表人：施忠楹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时秀清，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。 原告顾维冲诉被告江苏新视野建筑装饰有限公司、蚌埠永曜富泰地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告顾维冲于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告顾维冲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾维冲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾维冲负担。 审判员  汪婕 二〇一九年十二月十七日 法官助理王静 书记员魏春丽
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1787号原告：张朝利，男，1976年9月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。被告：王道新，男，1963年11月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：王岩，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。原告张朝利与被告王道新侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨先军、被告王道新及其委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2012年被告在建筑房屋过程中造成原告两间房屋受损，共计造成90平方米的损失。事发之后经协商，2014年双方签订《房屋损伤加固协议书》，约定被告为原告翻建房屋，但被告未建，原告找自己的叔叔张玉东翻建。材料是原告自己准备，张玉东欠原告的钱，2018年9月10日，被告为原告重新出具了每平方米赔偿原告500元，共计赔偿45000元的证明一份，经原告多次催要未果。被告辩称：被告已经按照原告的要求将原告的房屋翻建作为赔偿，履行了赔偿义务，是委托原告叔叔张玉东翻建。被告已经与张玉东结算了翻建赔偿的账，但没有结算单，张玉东以前欠被告的钱（没有条子）抵付了3.8万元，下根基时给了张玉东10000元。原告请被告吃饭，将被告灌醉，被告是在醉酒状态下出具的证明。被告出证明的目的是让原告与张玉东算账。请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的证明一份，被告认为是在其醉酒状态下被胁迫书写，关于其被胁迫的理由不充分，本院不予采纳。关于被告提供的证人证言两份，证言内容均提到翻建是由张玉东施工，但均未提及与张玉东结算工程款的情况，同时证人未出庭，证言本院不予采纳。本院查明事实如下：2012年被告在建筑自家房屋时，造成其邻居原告房屋根基受损。2014年10月22日经村委会协调，双方签订了《房屋损伤加固协议书》，约定被告将原告受损房屋拆至基础梁，加固后恢复至原状。之后原告的叔叔张玉东承建了该翻建工程。完工后，原、被告均未与张玉东书面结算工程款。2018年9月10日，被告向原告出具了证明一份，内容为：原告受损房屋两间64平方米、厨房26平方米，因被告建房给邻居房屋部分损失，给予原告赔偿每平方米为500元，共计45000元。原告遂诉讼来院，要求被告支付赔偿款。本院认为，被告因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。双方达成协议，约定由被告翻建原告受损房屋，因此被告有义务证明其已经完全履行赔偿义务。本案原告受损房屋虽然翻建好，但被告未提供其与张玉东（翻建工程承建人）的建房协议及结算证据，反而向原告重新出具了应赔偿损失价值的证明，因此被告不能证明其履行了《房屋损伤加固协议书》，即不能证明其已经履行了赔偿义务，应当按照其自认的损失45000元赔偿原告。原告自认房屋是自己翻建，因此关于房屋翻建工程款，应由原告与承建人张玉东结算。被告如有证据证明其向张玉东支付了翻建费用，可向张玉东追回，但本案中被告未举证。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王道新赔偿原告张朝利房屋损失款45000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告王道新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十二月十七日书记员 姚林梅附相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1820号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏亚芳，女，1978年10月8日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************984。被上诉人（原审被告、反诉原告）：化州市宏泽房地产开发有限公司，住所地：广东省化州市*****。法定代表人：陈志芳，董事长。上诉人苏亚芳因与被上诉人化州市宏泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏亚芳收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏亚芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 张华伦审判员 李 杰二〇一九年十二月十二日书记员 谭宇胜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2727号之一 申请执行人段文彪，男，1994年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人林佳彤，女，1996年9月30日出生，住黑龙江省宁安市。 本院在执行段文彪与林佳彤的民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人林佳彤名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人林佳彤名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十七日 书记员 张凤豈
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9117号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：刘俊军，男，1984年6月18日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘俊军保证保险合同纠纷一案，本院立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年十二月十七日书记员  解 琨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民再14号 原审原告：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省合肥高新区。 原审被告：窦根，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：郭耀虎，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审原告聂祝芬与原审被告窦根、郭耀虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）皖0191民初1275号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月15日作出(2019)皖0191民监8号民事裁定，决定再审本案。本院于2019年11月5日立案后，依法另行组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原审原告聂祝芬到庭参加诉讼，原审被告窦根、郭耀虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告聂祝芬称：窦根、郭耀虎实际是向合肥中皖中元公司房地产投资咨询有限责任公司（以下简称中皖中元公司）借款，具体借款金额与还款金额我均不清楚，一切事务都是陈可元安排的，我也是在他的安排下在借款合同以及起诉状上签名。中皖中元公司以我的名义起诉窦根、郭耀虎，但原审开庭我没有参加，具体情况不清楚。对安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书及2019年6月24日合肥市中级人民法院（2019）皖01刑终535号刑事裁定书认定的窦根、郭耀虎向中皖中元公司借款的事实我没看，事情我也不清楚。 原审被告窦根在庭前向本院提交书面答辩状，认为原审判决有错误，请求依法审理。对安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书及2019年6月24日合肥市中级人民法院（2019）皖01刑终535号刑事裁定书认定的窦根、郭耀虎向中皖中元公司借款的事实认可。 原审被告郭耀虎在庭前向本院提交书面答辩状，认为原审判决有错误，请求依法审理。自己对窦根的借款数额等情况不清楚，当时只是作为窦根借款的担保人在借款合同上签名。 聂祝芬于2017年3月15日向本院提出诉讼请求：1.判令窦根、郭耀虎偿还借款本金60000元及借款利息16800元（以60000元为基数，利息自2016年1月16日暂算至2017年3月9日，按借款合同约定的借款月息两分计算至款清息止）；2.窦根、郭耀虎承担本案诉讼的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。原审判决：被告窦根、郭耀虎应于本判决生效之日起十日内返还原告聂祝芬借款本金60000元，并支付利息（利息以借款本金60000元为基数，按照月利率两分的标准自2016年1月16日起计算至借款本金偿清之日止）。案件受理费1720元，财产保全费788元，合计2508元，由被告窦根、郭耀虎共同负担；公告费800元，由被告窦根、郭耀虎共同负担。 再审查明：安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书认定聂祝芬犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪等罪，各罪并处后决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币一百万元，罚金人民币四十万元，剥夺政治权利三年等。刑事判决对本案事实作如下认定：“2016年1月6日，被害人窦根向中皖中元公司借款2万元，在夏晓陆、聂兵等人的诱骗下，签订了多份空白的借条、借款合同等材料，并被扣留了名下房产的购房合同，实际得款1.26万元。2017年3月，窦根向陈可元公司还款0.17万元利息后无力还款。为继续索要债务，陈可元利用空白合同、借条伪造证据，安排聂兵、聂祝芬将窦根起诉至安徽省肥东县人民法院，要求偿还本金及利息4.9259万元；安排王安全将窦根起诉至安徽省肥东县人民法院，要求偿还本金及利息9.1703万元；安排聂祝芬、查达松将窦根起诉至合肥市高新区人民法院，要求偿还本金及利息7.68万元，致使法院判决支持陈可元一方请求。2018年3月29日，窦根到中皖中元公司协商还款事宜，郝先军等人要求一次性偿还9.8万元才能结清贷款，窦根被迫于当日还款6万元，并出具承诺书于2018年4月24日还清余款3.8万元。” 聂祝芬不服该刑事判决向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖01刑终535号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决书已发生法律效力。 本院认为，聂祝芬据以主张债权的6万元借条被生效刑事判决认定为伪造，且聂祝芬于2017年3月15日提起本案民事诉讼主张窦根、郭耀虎偿还借款及利息的事实，已经被生效的刑事判决认定为诈骗犯罪事实。故本案属刑事案件调整范畴，不是聂祝芬与窦根、郭耀虎之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖0191民初1275号民事判决书； 二、驳回原审原告聂祝芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6479号上诉人（原审原告）：陈明裕，男，汉族，1979年10月18日出生，户籍住址：福建省寿宁县***********，公民身份号码：352************032。委托诉讼代理人：隋荣荣，北京美辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林星，女，汉族，1971年6月21日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区************，公民身份号码441************526。委托诉讼代理人：周国平，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广东西奥物联网科技股份有限公司（下称西奥物联网公司）。住所地：东莞市万江区简沙洲社区********的五屋。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。上诉人陈明裕因与被上诉人林星、广东西奥物联网科技股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为本案系合同纠纷。处理本案的关键是：确定上诉人260万元投资款的用途。本案中，上诉人陈明裕与被上诉人林星、西奥物联网科技公司对上诉人的260万元投资款的用途存在争议。上诉人主张其投资的260万元是用于设立新公司，被上诉人则认为上诉人的260万元投资款是用于委托被上诉人购买并代持西奥物联网科技公司的650000股权。原审对该事实未查明，可能影响案件的正确审理，属认定事实不清。而该事实的查明与否影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初99号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。一审受理费18400元、保全费5000元的负担，由原审重审后确定；二审受理费18400元，由本院退回上诉人陈明裕。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月十六日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷