重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15053号原告：重庆大江杰信锻造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路自编804号，统一社会信用代码91500113563467579P。法定代表人：单俊，董事长。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师实习律师。被告：盱眙健驰汽车零部件有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道西侧，统一社会信用代码91320830MA1N8RTQ45。法定代表人：王雪芬，董事长。委托诉讼代理人：李允治，江苏法德东恒律师事务所律师。第三人：贵州阳光产权交易所有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区毕节路58号联合广场A座1、4、5、6层，统一社会信用代码91520100214481444T。法定代表人：朱志刚。原告重庆大江杰信锻造有限公司（以下简称大江公司）与被告盱眙健驰汽车零部件有限公司（以下简称健驰公司）、第三人贵州阳光产权交易所有限公司（以下简称阳光产权公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月23日立案受理后，由审判员王霭姣独任审判，于同年11月22日公开开庭进行审理。原告大江公司委托诉讼代理人卢俊，被告健驰公司委托诉讼代理人李允治到庭参加诉讼。第三人阳光产权公司经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让价款3204300元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（按照应付价款的每日万分之五从2018年5月28日起计算全部清偿之日止）；3.诉讼费及其它费用等由被告承担。此后，原告变更第一项诉请为判令被告支付转让款2559041.9元。事实和理由：2018年3月15日，原告与中资资产评估有限公司重庆分公司（以下简称中资公司）签订交易服务委托合同，合同约定由中资评估公司、贵交所协助原告进行案涉标的转让信息披露的前期准备工作。在准备过程中被告作为受让方进行登记。2018年5月22日，原、被告签订《资产交易台同》，约定原告将其持有的10台闲置机器设备转让给被告，转让价款为6204300元。被告应于合同签订并生效之日起五个工作日内，将涉案转让款一次性付至阳光产权公司统一结算。合同对交易标的的基本情况、资产转让标的的转让价款、支付方式、期限以及资产交割事项、违约责任、争议解决方式进行约定。合同签订后，原告按照约定将案涉10台机器设备交付至被告，但被告迟迟未付款和结算。经原告多次催告，被告仍未付款。其行为已经构成严重违约。根据合同的约定，双方发生争议，可由甲方(原告)所在地人民法院管辖，而原告住所地为重庆市巴南区。嗣后，原告认可被告仅余2559041.9元未付。原告多次催收货款未果，遂向本院诉请如上。被告健驰公司辩称：2017年5月16日，原告与被告签订设备租赁合同，租赁设备系本案涉及的设备，租赁期间为2017年5月16日至2027年5月15日，年租金70万元，保证金100万元，被告在合同签订之日向原告汇款170万元，被告支付租赁款项70万元后，被告多次要求原告开具对应款项的发票，但原告方始终没有开具发票给被告，造成被告直接经济损失119000元。2018年初，原、被告双方协商，原告决定将涉案租赁设备以买卖方式转给被告，原被告达成一致后，被告于2018年5月6日在阳光产权公司的《意向受让申请表》上签字盖章，受让涉案设备，受让价格为62043000元，交易服务费204742元。被告租赁和受让涉案设备之后，因为业务原因，涉案设备一直处于闲置状态，给被告造成重大的经济损失，但被告基于合同约定，从未向原告提出价格修改或者合同取消。原被告双方签订真实的设备交易价格后，被告分别于2018年5月14日向贵州阳光公司汇款185万元，同年6月11日汇款100万元，2019年1月22日汇款100万元，合计385万元。另在租赁期间，被告还有100万元保证金在原告处，该100万元款项应当充抵设备转让款。被告已付设备转让款合计485万元，且被告在支付上述485万元设备转让款和70万元设备租赁款项后，原告一直拒绝开具对应的增值税专用发票给被告，该款项因为发票原因直接造成被告的损失达943500元（555万元为基数，以17%税率计算），被告直接支付385万元设备转让款，应当抵扣100万元设备租赁保证金，原告造成被告直接损失943500元，上述款项合计达到5793500元，依据双方于2017年5月16日签订的《设备租赁合同》，原告应当对被告的补偿还未计算在内。被告一直要求原告开具发票，被告只有在取得相关付款发票后才能继续付款，但是原告一直拒绝履行其法定义务，已给被告造成直接损失，被告拒绝支付剩余款项，这是被告行使私权利救济。原告主张拖欠的款项与事实严重不符，实际上是原告违约在先。被告作为一个生产加工汽车零部件的民营企业，一直深受资金短缺困扰，原告如果履行法定开具发票之义务，被告不仅可以免除因为税务原因而造成的损失，同时可以将涉案设备抵押担保向金融机构贷款，进而支付剩余款项，但是因为原告拒绝履行法定义务，造成被告经营的困难。综上所述，可以证明涉案设备按照合同应当由被告支付的款项是6409042元，其中5793500元款项应当按照已经支付款项予以扣除，被告还应支付615542元。另原告的第二项诉请利息及违约金计算超高，其违约金年化利率为18.25%，原告也没有举证其因其受到的损失。被告请求法院依法裁决。第三人阳光产权公司未举示证据，但经原告向本院出具情况说明述称，根据资产交易合同，本项目交易额6204300元，交易服务费为3.3%，约定由受让方承担。其已收到被告分三次转入的385万元（185万元为受让申请递交的保证金，另外200万元为交易款项分两次转入），其于2019年3月15日收到被告关于转付价款的函，根据该函，其先行向原告支付300万元，此后，被告未再支付任何款项。原告向本院提交设备租赁合同、交易服务委托合同、资产交易合同、收款凭证等证据。被告提交意向受让申请表、汇款凭证，第三人未对证据提出异议，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2017年5月16日，原、被告双方签订设备租赁合同，约定大江公司租赁给健驰公司设备若干，租赁期间为2017年5月16日至2027年5月15日，年租金70万元，十年700万元。该合同生效之日起一个星期内支付保证金100万元和第一年的租金70万元，第二年至最后一年的租金在上一年末一个星期之内支付。2017年5月16日，被告向原告转账170万元。2018年3月15日，原告及案外人中资公司及第三人共同签订交易服务委托合同，约定就原告闲置的10台机器设备（80MNM摩擦压力机生产线）协商，中资公司及阳光产权公司协助原告进行标的转让信息披露的前期准备工作。第三人不向原告及中资公司收取交易费，受让方按成交价的3.3%支付服务费，由第三人统一结算。需向任何第三方支付的费用，包括（但不限于）清产核资、实地考察、审计、评估等相关费用，由原告自行承担。本合同的委托期限自合同签订之日起至第三人出具交易凭证为止，非三方原因致使合同不能履行或者不能完全履行的，三方均不承担违约责任，已收取费用不予退回。同年5月6日，被告提交意向受让申请表，确认意向受让价6204300元。标的保证金185万元。5月14日，被告向第三人支付185万元。同年5月22日，原告与被告签订资产交易合同，约定10台闲置机械设备资产，以实物现状出让。原告已在阳光产权交易公司完成信息披露，转让价款6204300元，并于合同签订生效之日起五个工作日内，将本合同项下转让价款一次性支付至阳光产权公司统一计算。被告未按合同约定期限支付转让价款的，应向原告支付逾期付款违约金，违约金按照延迟支付期间应付价款的每日万分之五计算，标的物交付时间相应顺延。合同生效后，一方无故提出终止合同，应支付对方违约金1850000元，本次转让所涉及的税、费由双方按照国家相关法律法规各自承担。发生争议，向原告所在地人民法院诉讼解决。同年6月11日，被告向第三人支付100万元。2019年1月22日，被告向第三人支付100万元。庭审中，原、被告双发共同确认第三人应收取交易服务费为204742元，被告共计支付第三人385万元。原、被告双方未明确约定先开具发票再付款。现原告不同意保证金100万元在本案中抵扣，但自认在庭审后于同年12月已收到第三人转付的645258.1元，仅余2559041.9元未付。原告多次催收被告未果，遂向本院诉请如上。本院认为，被告要求原告开具发票，系其合法权利，但双方并未在合同中明确约定先开具发票作为付款的前提条件，被告不能以此作为逾期付款的理由。被告抗辩税率变动导致原告已取得3%的不当得利，因双方在合同中亦并未对税率变动风险作出任何约定，应视为正常商业交易风险，亦不能作为被告已付款予以抵扣。被告于2017年5月16日向原告转账的170万元系被告基于设备租赁合同支付原告租金及保证金，因该保证金的往来与本案不属同一法律关系，且原告明确表示在本案中不予抵扣，亦不能将该100万元直接作为被告已付款扣除，如双方对该笔款项存在争议，双方应持相关证据，另行诉讼。同理，如被告与第三人之间存在服务费争议，也应另行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能举示除原告自认的款项外，被告还支付过其他款项至原告指定处，理应承担付款责任。根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告双方约定的违约金计算方式未违反法律规定，本院予以支持。第三人阳光产权公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盱眙健驰汽车零部件有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大江杰信锻造有限公司货款2559041.9元；二、被告盱眙健驰汽车零部件有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大江杰信锻造有限公司逾期付款违约金（以2559041.9元为基数，自2018年5月30日起按照每日万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆大江杰信锻造有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费16617元，保全费5000元，共计21617元，由被告盱眙健驰汽车零部件有限公司承担。此款已由原告重庆大江杰信锻造有限公司自愿垫付，被告盱眙健驰汽车零部件有限公司应在本判决生效后五日内给付原告重庆大江杰信锻造有限公司，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王霭姣二〇一九年十二月六日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣