wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9749号 原告：许磊，男，1992年5月31日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：叶林，男，1969年1月7日出生，汉族，住福州市。 被告：张文凯，女，1969年5月23日出生，汉族，住福州市。 原告许磊诉叶林、张文凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许磊到庭参加诉讼，被告叶林、张文凯经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许磊提出诉讼请求：1.依法判决叶林立即向许磊支付其欠许磊的借款1180000元整及利息（自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至叶林实际还款止）；2.承担诉讼费用。 事实与理由：叶林与许磊有着业务往来，叶林经常以资金周转为由向许磊借款，截止2015年8月12日，叶林共欠许磊借款1180000元。叶林、张文凯系叶林的妻子，根据《婚姻法》的规定，对本案债务负有共同清偿责任。现许磊自己需要用钱，无奈，提起诉讼，请依法判决支持许磊的诉讼请求。 叶林、张文凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，叶林、张文凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。许磊提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院根据以上有效证据及到庭当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2015年2月28日，许磊向叶林转账汇款1850000元。后双方经结算，叶林于2015年8月12日向许磊出具一张《借条》，载明叶林向许磊借1180000元。《借条》未约定还款期限及利息。 本院认为，许磊与叶林双方之间债权债务关系清楚，借款事实明确，有叶林向许磊出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。许磊可主张叶林自起诉之日即2019年5月9日起至叶林实际还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。张文凯未在《借条》上签字，许磊亦未提供叶林与张文凯的夫妻关系证明，故其要求张文凯承担共同还款责任，本院不予支持。叶林、张文凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告叶林于本判决生效之日起十日内返还原告许磊借款本金1180000元并支付利息（利息按年利率6%计付，自2019年5月9日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告许磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费15420元，公告费560元，均由被告叶林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0224行初18号 原告王雅静，女，1994年9月8日出生，布依族，农民，现住滦南县。 被告滦南县公安局。住所地：滦南县倴城镇南大街10号，统一社会信用代码：11130224000301364L。 法定代表人武前来，系该局局长。 委托代理人田满伟。代理权限为特别授权代理。 委托代理人刘釜源。代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告王雅静诉被告滦南县公安局不服行政处罚决定纠纷一案中，原告王雅静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按原告王雅静撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雅静负担（已交纳）。 审 判 长  贾会生 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  卢 建 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 磊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19706号 原告：刘国鹏，男，1992年12月21日出生，汉族，现住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘洪，系原告刘国鹏父亲。 被告：张露，男，1980年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告刘国鹏诉被告张露民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘国鹏的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告张露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘国鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告张露偿还借款20656.28元（借款20000元，代缴宽带费656.28元），并按同期银行利率支付自2017年7月28日起至实际支付日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告张露承担。事实和理由：2017年7月28日，被告张露以做工程需要资金为由向原告刘国鹏借款20000元，2019年4月29日，原告刘国鹏应被告张露要求代其缴纳宽带费656.28元。之后，被告张露以各种理由和借口迟迟不偿还债务，原告刘国鹏催收未果，遂提起本案诉讼。 被告张露未到庭，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张露雇佣原告刘国鹏在其承建的建筑工程工作。2017年7月28日，被告张露要求向原告刘国鹏借款20000元，原告刘国鹏同意后于当日向被告张露银行转账支付19000元，以微信转账支付1000元。2019年2月3日,原、被告对被告张露2018年4月10日至11月28日期间应支付原告刘国鹏工资和车费进行结算后，双方签署书面协议，同时在协议中载明之前被告张露有向原告刘国鹏借款20000元。2019年4月29日，原告刘国鹏应被告张露要求，代其向中国电信缴纳宽带费656.28元。以上款项原告刘国鹏催收未果，遂起诉来院。 以上事实，有原告刘国鹏委托诉讼代理人的当庭陈述以及提交的协议、收据、微信聊天记录、账户明细等证据在卷为凭，证据间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告张露向原告刘国鹏借款并要求其代缴电信费，系双方协商一致后的真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”根据原告刘国鹏出具转款凭据及电信缴费收据，原、被告之间20656.28元借贷关系成立并生效。原告刘国鹏举示的证据中不能证明双方对借款期限及利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本院对原告刘国鹏要求被告张露归还借款20656.28元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，原告刘国鹏要求被告张露从2017年7月28日起按同期银行利率支付利息的请求，本院不予支持，但被告张露应从原告刘国鹏主张债权之日即提起本案诉讼之日起按年利率6%支付原告刘国鹏资金占用期间利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）、第（二）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张露于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国鹏借款20656.28元，并从2019年11月6日起，以20656.28元为基数，按年利率6%支付原告刘国鹏资金占用期间利息，利随本清； 二、驳回原告刘国鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费316元，减半收取158元，由被告张露承担（此费已由原告自愿垫付，被告在本判决发生法律效力后随以上款项迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇一九年十二月二十三日 书记员代 柠霞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12666号原告：张利郊，女，1987年4月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈方元，湖南华湘律师事务所律师。原告：张琴，女，1989年3月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈方元，湖南华湘律师事务所律师。被告：周恩人，男，1964年6月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：长沙市雨花区熙倩食品商行。住所地在长沙市雨花区高桥火焰市场3区9栋1号。经营者：皮立平。被告：长沙市雨花区星盛盛记海鲜酒楼。住所地在长沙市雨花区东二环668号。经营者：余忠诚。原告张利郊、张琴与被告周恩人、长沙市雨花区熙倩食品商行、长沙市雨花区星盛盛记海鲜酒楼物权保护纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告诉称，2010年12月1日，长沙市城市建设开发公司与两原告签订《自拆自建安置协议书》，约定两原告在火焰社区加长地块18栋1号（现为3区9栋1号）按地层建设75平方米的自建房。因历史遗留问题，该房屋至今未办房产证。自2012年起，三被告一直占用该房屋。原告多次通知被告腾房并交还原告，均置之不理。诉至法院，请求判令：1、三被告将位于火焰社区3区9栋1号（原加长地块18栋1号）房屋腾空并交还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。被告周恩人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地在长沙市开福区，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋占用引发的物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋在长沙市雨花区，在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告周恩人主张应将本案移送至长沙市开福区法院审理，依据不足，本院不予采信，其提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告周恩人对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇一九年十二月三日书记员  向依林
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4927号 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号，统一社会信用代码：913501005770175601。 负责人:黄勤丰。 被执行人：谢敏，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与被执行人谢敏借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的(2018)闽0102民初6933号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行于2019年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币150000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3425元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年12月24日本院要求申请执行人提供被执行人谢敏可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2019年3月12日作出的(2018)闽0102民初6933号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 超
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4869号原告:潘文昭，男，1964年1月29日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:李瑞丽，女，1983年1月8日生，汉族，住河南省杞县。被告：赵庆建，男，1982年8月30日生，汉族，住址同上。原告潘文昭诉被告李瑞丽、赵庆建追偿权纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告潘文昭及其委托诉讼代理人王瑞安到庭参加了诉讼。被告李瑞丽、赵庆建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘文昭向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带赔偿原告74750元及利息（利息按照月息二分，从还款之日开始计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李瑞丽于2014年10月17日与中国农业银行股份有限公司开封金明支行（下称金明支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定李瑞丽向金明支行贷款128000元，用于购买马自达CX-5车辆，并以该车辆作担保，原告潘文昭为保证人，保证期间为每期账单到期还款日起二年；贷款分期期数为36期，每期应还分期资金为3555.5元。合同履行后，被告李瑞丽未按期足额偿还分期资金。金明支行起诉被告李瑞丽及潘文昭于开封市金明区法院，后法院判决李瑞丽偿还借款本金、手续费、滞纳金等共计107665.62元，潘文昭在金明支行实现车辆抵押权后不足清偿债务的部分承担连带保证责任。判决生效后，被告李瑞丽拒绝偿还，原告偿还72600元并支付执行费2150元。依据《担保法》相关规定，特向被告夫妻二人追偿。被告李瑞丽、赵庆建缺席未答辩。经审理查明：2014年10月17日被告与中国农业银行股份有限公司开封金明支行（以下简称农行金明支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定李瑞丽向金明支行贷款128000元，用于购买马自达CX-5车辆，并以该车辆作担保，原告潘文昭和赵普森承诺为李瑞丽的上述借款承担连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；贷款分期期数为36期，每期应还分期资金为3555.5元。合同履行后，农行金明支行向被告李瑞丽履行了贷款义务。被告李瑞丽未按期足额偿还分期资金。2017年7月13日，农行金明支行起诉被告李瑞丽、赵普森及潘文昭于开封市金明区人民法院，该院于2017年9月25日作出（2017）豫0211民初2383号民事判决书，判决李瑞丽偿还农行金明支行借款本金、手续费、滞纳金等共计107665.62元及2015年6月10日后利息；赵普森、潘文昭在农行金明支行实现车辆抵押权后不足清偿债务的部分承担连带保证责任。判决生效后，被告李瑞丽拒绝偿还，农行金明支行申请金明区人民法院强制执行，原告被分批扣划执行款项72600元并共计缴纳执行费2150元，该案于2019年9月9日执行完毕，18日结案。以上认定事实有原告陈述，原告出具的（2017）豫0211民初2383号民事判决书、交易明细清单、结案通知书等相关证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为连带保证人在被告李瑞丽不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经履行了保证责任，其有权向被告李瑞丽追偿。原告未举证证明被告赵庆建与被告李瑞丽系夫妻关系且对该笔借款知情，故要求其承担连带责任的请求本院不予支持。关于原告主张的利息问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方并未约定原告履行保证责任后，原告行使追偿权的范围是否包含相应期间的利息，故原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因原告于2019年9月9日履行义务完毕，原告可主张从次日起按照年利率6%计算逾期利息。原告的主张有事实依据及法律依据，其诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞丽于本判决生效后十日内支付原告潘文昭代偿款74750元及该款自2019年9月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告潘文昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，减半收取835元，由被告李瑞丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○一九年十二月二十日书记员  魏 阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保642号申请人：胡健腾，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：邓武义，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被申请人：深圳市喜乐库商贸有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路43号创业壹号大楼A栋107室（入职深圳网博商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300311847241H。申请人胡健腾于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市喜乐库商贸有限公司名下价值人民币556,888.5元的财产，申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡健腾提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市喜乐库商贸有限公司名下的财产，以价值人民币556,888.5元为限。案件申请费3,304元，由申请人胡健腾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十二月十一日书记员  谭启迪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12372号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第176369号关于第31455009号“咱家”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月29日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第31455009号“咱家”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四不构成近似商标。二、引证商标一至四未投入使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆或误认。三、引证商标二已经被撤销，不再构成诉争商标核准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：截至本案一审判决前，原告向法庭提交了国家知识产权局2019年11月13日第1671期注册商标撤销公告，该公告上明确记载第9981573号商标（本案引证商标二）在全部商品/服务上已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段提交的引证商标二撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标二在全部商品上的注册被撤销的证据系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第176369号关于第31455009号“咱家”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第31455009号“咱家”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 彭 卉人民陪审员 王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16313号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。法定代表人：洪粮钢。委托代理人：曾广文、钟志聪，广东指针律师事务所律师。被告：杨振伟，男，汉族，1968年10月25日出生，住址：惠州市惠城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告杨振伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称：2017年12月1日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台与宋宛玉、朱群益、潘素芳、胡亚红、李如桃、乐雁红、陈希威、陆云、陈凯燕、徐炎丹、刘唯、金晓玲、曹芳、严青丹、朱幼红、董静晓、史舜华、郑维波、陆玟屹投资人达成借款协议，共计借款20万元，起息日2017年12月1日，到期日2018年10月19日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人宋宛玉、朱群益、潘素芳、胡亚红、李如桃、乐雁红、陈希威、陆云、陈凯燕、徐炎丹、刘唯、金晓玲、曹芳、严青丹、朱幼红、董静晓、史舜华、郑维波、陆玟屹。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，投资人宋宛玉、朱群益、潘素芳、胡亚红、李如桃、乐雁红、陈希威、陆云、陈凯燕、徐炎丹、刘唯、金晓玲、曹芳、严青丹、朱幼红、董静晓、史舜华、郑维波、陆玟屹同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金及利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2018年10月25日支付了保险金209151.57元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。到起诉之日，被告尚欠209151.57元赔付款未偿还。原告为维护自身合法权益，无奈之下诉至法院，望如所请。一、判令被告向原告支付赔偿款人民币209151.57元；二、判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以209151.57元为基数自2018年10月25日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。被告杨振伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。查明的案件事实经审理查明：2017年12月1日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台与宋宛玉、朱群益、潘素芳、胡亚红、李如桃、乐雁红、陈希威、陆云、陈凯燕、徐炎丹、刘唯、金晓玲、曹芳、严青丹、朱幼红、董静晓、史舜华、郑维波、陆玟屹投资人达成借款协议，共计借款20万元，起息日2017年12月1日，到期日2018年10月19日，年利率为5.1%，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。2017年11月30日，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人宋宛玉、朱群益、潘素芳、胡亚红、李如桃、乐雁红、陈希威、陆云、陈凯燕、徐炎丹、刘唯、金晓玲、曹芳、严青丹、朱幼红、董静晓、史舜华、郑维波、陆玟屹。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金及利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2018年10月25日支付了保险金209151.57元，同日广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。另被告家属提交了惠州市第二人民医院于2019年9月24日出具的《疾病证明书》，被告杨振伟诊断结果为精神分裂症。裁决理由和结果本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人在向被保险人赔偿保险金之后，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人，在事故发生后，向被保险人宋宛玉、朱群益、潘素芳、胡亚红、李如桃、乐雁红、陈希威、陆云、陈凯燕、徐炎丹、刘唯、金晓玲、曹芳、严青丹、朱幼红、董静晓、史舜华、郑维波、陆玟屹赔偿损失共计209151.57元，原告有权在上述金额范围内向被告代位求偿。被告逾期还款，构成违约，应支付相应的利息，利息从2018年10月26日起计算。另本案中，被告家属虽提交了被告的《疾病证明书》，但是无证据证明被告为无民事行为能力或限制民事行为能力人，被告家属亦未申请鉴定，故本院无法认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨振伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付209151.57元及利息（利息，以209151.57元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月26日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4554元（原告已预交2277元），由被告杨振伟负担。被告应负担的受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年十二月二十五日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30869号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：李超。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11180元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11180.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11180.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11180.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告李超负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5528号原告：陈维远，男，1977年4月25日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。被告：曾雄，男，1983年11月19日出生，汉族，住江西省奉新县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该公司董事长。原告陈维远与被告曾雄、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈维远委托诉讼代理人刘均赞到庭参加了诉讼，被告曾雄、第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈维远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30000元、利息19134.25元，合计49134.25元；2.请求法院判令被告向原告支付利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算，自起诉次日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”是一个熟人之间借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均是借贷宝平台的实名注册用户。被告于2016年11月6日在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告本金10000元，约定年利率24%，借款期限自2016年11月6日至2016年11月10日。后原告将30000元借款划付至被告账户，但被告并未按约定还本付息，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告曾雄未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。第三人人人人行科技股份有限公司在答辩期间向本院提交了证据，但未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下:借贷宝是第三人人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台手机应用程序，原、被告均系该借贷宝平台的注册用户。原告的注册用户名为陈维远（同身份证名称一致）、借贷宝账号为519978049535675377，被告的注册用户名为曾雄（同身份证名称一致）、借贷宝账号为520701820373722780。2016年11月6日被告曾雄通过借贷宝网站平台发布借款要约，约定借款金额、借款期限、年利率等事项。同日原告陈维远在借贷宝平台上阅读并同意约定的相关借款内容后，与被告签订编号为661495492517676659的电子文本形式的借出协议，协议约定第一条:原告为出借人，被告为借款人，借款金额为30000元，借款利率为年利率24%，借款期限自2016年11月6日至2016年11月10日。第二条借款流程:出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程第二项:还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告将30000元存入其在借贷宝的账户，然后由第三人将该资金划转到被告的借贷宝账户，故此原告已经履行了出借义务。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，直至原告起诉之日被告仍欠原告借款本金30000元未付。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、电子文本形式借出协议、第三人人人行科技股份有限公司平台内的转账记录、还款记录，第三人人人行科技股份有限公司向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明书、电信与信息服务业务经营许可证、借款人借贷宝注册账户信息以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告陈维远与被告曾雄之间的民间借贷合同系有网上借款协议为证，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。关于原告陈维远主张被告曾雄偿还其借款本金30000元及利息的问题。原告、第三人向本院提交了证据，各证据之间相互关联，真实、合法，本院予以采纳确认。据此，本院认定被告欠原告借款本金30000元事实成立。此款被告曾雄未偿还给原告，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告签订的借出协议第一条约定借款期内利率为年利率24%，第三条第二款约定宽限期利息及逾期利息均为年利率24%。上述约定不违反法律规定，本院予以支持。被告曾雄未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。关于第三人人人行科技股份有限公司是否承担责任问题。原告当庭明确表示，将人人行科技股份有限公司列为第三人是为了查明本案事实经过，并非要求其承担责任。故第三人人人行科技股份有限公司在本案中不承担任何法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾雄于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈维远借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率24%，计算自2016年11月7日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，公告费560元，由被告曾雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇一九年十二月二十七日书 记 员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28385号上诉人（原审被告）:罗燕君，女，汉族，1992年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区,委托诉讼代理人：穆清，广东卓建律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审原告）：福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司（曾用名深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司），住所地福建省龙岩市新罗区，统一社会信用代码91440300731112954P。法定代表人：苏日明，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，泰和泰（深圳）律师事务所律师委托诉讼代理人：张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人罗燕君因与被上诉人福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20148号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司的原审诉讼请求：1、原告不予承担被告2018年12月18日至2019年1月19日正常工作时间工资差额人民币683元（以下币种均为人民币）；2、原告不予承担被告2018年12月18日至2019年1月19日期间休息日加班工资321.84元；3、原告不予承担被告违法解除劳动合同赔偿金4000元。一审判决结果：一、原告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司应当自判决生效之日起十日内向被告支付2018年12月18日至2019年1月18日期间正常工作时间工资差额648元和休息日加班工资321.84元；二、原告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司无需向被告罗燕君支付违法解除劳动合同赔偿金4000元；三、驳回原告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。上诉人罗燕君的上诉请求：被上诉人支付上诉人经济赔偿金4000元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司的答辩意见：一、未经公示的规章制度也可以作为裁判的依据，详细可参见2008年广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会，关于适用劳动争议调解仲裁法、劳动合同法若干问题的合法意见第二十四条第二款的规定，规章制度未违反法律法规的强制性规定，不存在明显不合理的情形，并且已向劳动者告知，上诉人本人也已经签收，其没有异议，可以作为劳动仲裁和人民法院的裁判依据。二、用人单位在试用期内，劳动者不符合录用条件，或严重违反用人单位的规章制度，解除劳动合同，详见劳动合同法第二十一条第三十九条第一、二项的规定。三、不迟到是任何一个公司对劳动者的基本要求，是劳动者应该具备的基本素质，上诉人在试用期内多次迟到，上班第一天就迟到，上班第二天迟到19分钟，12月上班10天共迟到5次，1月18天迟到8次，明显未能达到合格的劳动者，公司以不符合录用条件解除劳动合同有法有据。二审中，上诉人提交了如下材料：被上诉人公司《员工手册》（2016年版），载明考勤管理相关规定。上诉人依据上述证据材料主张员工手册中明确了关于迟到35分钟扣款35元的处罚，以及开除的情形并不包括上诉人的此种情形。被上诉人对此发表质证意见为：一、该证据不属于新证据，是二审期间提交的。二、关于里面规定的开除情形，严格意义上来讲是对已经转正的员工所做的规定。上诉人在二审中承认2019年1月份其迟到且超过3次。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为被上诉人应否支付上诉人违法解除劳动关系经济赔偿金。被上诉人主张上诉人在试用期内不符合录用条件，不熟练办公自动化设备及软件，经常迟到，故被上诉人以上诉人不符合试用期录用条件为由通知其解除劳动合同，无需支付经济补偿或赔偿金。上诉人主张劳动关系的解除应通过民主程序和上诉人知情的规章制度作为依据，而《员工手册》仅规定了迟到要扣款，未规定迟到可以无偿解除劳动关系。本院认为，首先，被上诉人在一审中提交的2018年12月指纹打卡记录、考勤扣款明细及OA系统发出的2018年12月员工考勤一览表邮件，可以证明上诉人在2018年12月迟到5次，上诉人对2018年12月考勤记录予以认可，原审法院对12月份的打卡记录予以采纳，并无不当。其次，虽然上诉人对被上诉人提交的2019年1月考勤记录不予认可，但上诉人确认其在2019年1月份有超过3次的迟到情况。上诉人于2018年12月18日入职，在试用期内迟到8次以上，已经严重违反劳动纪律，原审法院认定被上诉人与上诉人解除合同合法，被上诉人无需向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人罗燕君的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人罗燕君负担。本判决为终审判决。审判长 何溯审判员夏静审判员徐雪莹二〇一九年十二月十二日书记员 徐 楚 芹   （ 兼 ）书记员 谭  星  （  兼  ）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19758号 原告：刘华，女，1975年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：上海尚远建设工程有限公司。 被告：李其仔，男，1961年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：季忠乾，男，年龄不详，住青岛市黄岛区。 原告刘华与被告上海尚远建设工程有限公司、李其仔、季忠乾分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告刘华以被告上海尚远建设工程有限公司已偿还货款3120元，其他无争议为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘伟春 二〇一九年十二月六日 书记员  吴柯璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12379号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第163197号关于第29985931号“小爱”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月11日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第29985931号“小爱”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三、五不构成近似商标。二、引证商标一至三、五未投入使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆或误认。三、引证商标二已因他人提出连续三年不使用撤销申请而权利待定，希望中止审理本案，待引证商标二状态最终确定后再恢复审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29985931。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3509）：广告；商业中介服务；市场营销；人事管理咨询；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。二、引证商标一1.注册人：长春家博汇家居用品有限责任公司。2.注册号：16965893。3.申请日期：2015年5月15日。4.专用权期限至2026年8月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第35类，类似群：3509）：药品零售或批发服务。三、引证商标二1.注册人：王晖。2.注册号：8317817。3.申请日期：2010年5月21日。4.专用权期限至2021年7月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3508）：广告传播；商业行情代理；进出口代理；职业介绍所；商业场所搬迁；计算机录入服务；会计；寻找赞助。四、引证商标三1.注册人：上海沛业投资有限公司。2.注册号：17728685。3.申请日期：2015年8月21日。4.专用权期限至2028年1月13日。5.标识：引证商标三6.核定使用服务（第35类，类似群：3508）：寻找赞助。五、引证商标五1.注册人：南安市溪美小爱宝母婴用品店。2.注册号：11003042。3.申请日期：2012年5月31日。4.专用权期限至2024年6月6日。5.标识：引证商标五6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3507）：进出口代理；替他人推销；户外广告；商业信息代理；会计；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“小爱”。引证商标一为纯文字商标“小愛”，“愛”字虽使用繁体字，相关公众仍可将其识别为“爱”，故引证商标一易被相关公众识别为“小爱”。诉争商标文字与引证商标一文字在文字构成、呼叫发音、含义等方面相近，易使相关公众混淆或误认，构成近似商标。引证商标二为“小爱眼镜XIAOAIOPTICAL及图”商标，其中文识别文字为“小爱眼镜”。引证商标三为“小爱智能XIAOAIINTELLIGENT”商标，其中文识别文字为“小爱智能”。引证商标五为“小爱宝及图”商标，其中文识别文字为“小爱宝”。诉争商标中文文字均完整包含于引证商标二、三、五之中，易造成相关公众混淆或误认，构成近似商标。故诉争商标与引证商标一、二、三、五分别构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告；商业中介服务；市场营销；人事管理咨询；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务与引证商标一核定使用的“药品零售或批发服务”服务、与引证商标二核定使用的“广告传播；商业行情代理；进出口代理；职业介绍所；商业场所搬迁；计算机录入服务；会计；寻找赞助”服务、与引证商标三核定使用的“寻找赞助”服务、与引证商标五核定使用的“户外广告；商业信息代理；进出口代理；会计”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、二、三、五核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一、二、三、五同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、五构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，引证商标一、二、三、五是否投入使用并非本案诉争商标获得注册的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初5008号原告：邹爱兵，男，汉族，1975年6月4日出生，住吉安市新干县。委托诉讼代理人：肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。被告：李征明，男，汉族，1970年7月26日出生，住吉安市吉州区。被告：陈晓，男，汉族，1968年3月18日出生，住吉安市吉州区。被告：邓家庆，男，汉族，1967年5月24日出生，住吉州区。三被告委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。邹爱兵与李征明、陈晓、邓家庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹爱兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款1693145元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2015年2月16日算至实际付清日止，暂算至2019年10月25日为474080.6元）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告李征明、被告陈晓、被告邓家庆为合伙关系。2013年至2014年期间，原告先后向被告承包的吉安市委党校、吉安宾馆3号楼、庐陵山庄、文昌金城广场、海口样板房等工程加工、供应石材。2015年2月，经原、被告双方结算，被告共欠原告石材货款、加工费共计11393145元。2013年5月至2017年1月，三被告通过邓家庆的账户向原告支付石材货款、加工费9700000元，剩余1693145元经多次做催收一直未支付。综上所述，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依照事实和法律，判如所请。李征明、陈晓、邓家庆辩称：一、本案的李征明、陈晓是合伙关系，但是邓家庆不是合伙人，只是管理项目的出纳；二、被告李征明、陈晓通过邓家庆支付货款10561151元，与原告诉状的金额不一致；三、原告因开具材料款发票给本案的被告，本案的原告收到了货款一直没有开税票给被告，所以被告一直拒付尾款，我方提出反诉，要求原告开具材料款税票10561151元给我方，这是本案原告结算货款前期应该先履行的义务。。本院经审理认定事实如下：被告李征明、被告陈晓为合伙关系。2013年至2014年期间，原告先后向被告承包的吉安市委党校、吉安宾馆3号楼、庐陵山庄、文昌金城广场、海口样板房等工程加工、供应石材。2015年2月，经原、被告双方结算，被告共欠原告石材货款、加工费共计11393145元。2013年5月至2017年1月，被告通过邓家庆的账户向原告支付石材货款、加工费10561151元，剩余831994元经多次催收一直未支付。本院认为：原告向被告承包的工程加工、供应石材，双方形成买卖合同关系。双方对石材货款已经结算，被告应按结算金额给付货款。原告诉称邓家庆与李征明、陈晓系合伙关系，未提供证据证明，本院不予认可，邓家庆在本案中不承担责任。庭审期间，原告认可2015年2月15日前共收到货款740万元，原告又否认2013年8月15日收到100万元、2014年3月10日收到100万元，与事实不符，本院认可原告2015年2月15日前共收到货款740万元。被告提供的石材支付款明细中，，原告认为2016年6月8日的377960元系铝合金款项，2016年12月18日的160000元、2017年1月27日的123101元系维修增项的款项，否认系石材货款，原告未提供相关证据证明，本院不予采信。2015年2月15日双方已结算，被告应从结算之日起支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李征明、陈晓在判决生效后10日内支付原告邹爱兵货款831994元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率从2015年2月16日算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24138元，减半实收12069元，由被告李征明、陈晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一九年十二月二十七日书记员  杨君之
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢106号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路。 法定代表人：何宏。 被执行人：杨孝武，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人杨孝武借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年4月26日作出的(2016)闽0102民初3917号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1037690.12元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费14006.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人杨孝武名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人杨孝武名下位于台江区附属间的房产，已被本院（2015）鼓民初字第7498号首封，已参与分配,且未发现被执行人杨孝武名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢106号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国文，女，1966年8月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘凤强，男，住天津市静海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王汝祥，男，1953年11月24日出生，汉族，住天津市静海区。再审申请人张国文因与被申请人王汝祥民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国文申请再审称，（一）王汝祥与张国文之间不存在民间借贷法律关系，双方为合作关系，张国文起诉案外人董建臣并获得执行款后进行了执行分配，王汝祥不能再向张国文主张权利，且原审法院认定的利息没有事实和法律依据，王汝祥提起本案诉讼为虚假诉讼。（二）原审法院程序违法，一审法院对于本案没有管辖权，一审法官与王汝祥存在利害关系，对于张国文要求调取证据的申请未予准许。综上，张国文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。王汝祥提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。王汝祥将款项借给张国文，张国文与案外人建立民间借贷关系，张国文收取的利息为三分五，给付王汝祥的利息为二分，对于分配方案是为了尽快让张国文还钱而签订，与案件的基本事实不相符合。本院经审查认为，张国文对于收到王汝祥800000元的事实无异议，但主张与王汝祥之间是合作关系，其并未提供证据予以证明。张国文对于上述款项与其借给董建臣的800000万元系同一款项予以认可，且张国文在另案中依据与董建臣签订的借条要求董建臣偿还借款，张国文在本案中亦曾按照年利率24%的标准向王汝祥支付了利息，原审法院据此认定双方存在民间借贷关系，并无不当。关于张国文提出的原审法院程序违法的问题，其并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，张国文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国文的再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇一九年十二月二十七日书记员  李林蔚
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执932号 申请执行人苏木成，男，1968年8月23日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人陈春良，男，1962年2月28日出生，住香港。 被执行人陈蔡明霞，女，1968年1月7日出生，住香港。 本院(2017)粤09民初43号民事判决已经生效，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行生效判决确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、查明被执行人名下没有汽车。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过对被执行人深圳居住地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经告知申请执行人，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执932号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李超学
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1572号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈志宏，男，汉族，1995年8月28日出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈志宏国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33389号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《爱你是我所有的言语》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《爱你是我所有的言语》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《爱你是我所有的言语》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10118号原告：陈会玲，女，1964年3月17日出生，汉族，哈尔滨新苑超市收银员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：范迪，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。被告：张晶，男，1972年3月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告陈会玲与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈会玲及其委托诉讼代理人范迪，张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈会玲向本院提出诉讼请求：1.请求张晶偿还借款450000元及利息（以200000元为基数，从2014年12月6月至实际给付之日止，按年利率24%计算。以250000元为基数，从2015年8月4日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2.诉讼费用由张晶承担。事实与理由：2013年至2014年间，张晶因工程施工钱款周转发生困难，向陈会玲借款450000元，约定了还款期限以及利息，但是张晶逾期没有给付。张晶辩称：没有异议，金额基本差不多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：陈会玲出示王珊珊的《哈尔滨市商品房买卖合同书》与本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日张晶向陈会玲借款200000元，并出具欠条，约定每3个月付一次利息。2015年1月18日张晶再次向陈会玲借款250000元，并出具欠条，约定该款于2016年3月26日前还清。双方口头约定利息，陈会玲主张利息按月息3分计算，张晶主张利息按月息5分计算。出具欠条后，陈会玲自认张晶偿还过57000元利息（以250000元为基准，按月利率3%计算，自2015年1月18日起至2015年8月3日止），剩余利息及借款本金未给付。本院认为，张晶向陈会玲借款，并出具欠条，双方债权债务关系明确。陈会玲履行了付款义务后，张晶应按照约定及陈会玲的要求及时偿还借款，因其未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，故本院对陈会玲要求张晶偿还借款450000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，陈会玲自愿降低利率，按年利率24%，本院予以准许。关于张晶辩称已偿还145000元的问题。因张晶对其主张未提供证据予以证明，故本院对于张晶已偿还145000元的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、张晶于本判决生效后立即偿还陈会玲借款450000元。二、张晶于本判决生效后立即给付陈会玲利息（以200000元为基数，按年利率24%计算，自2014年12月6月至实际给付之日止。以250000元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月4日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由张晶负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付陈会玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇一九年十二月二十八日法官助理夏路书记员王萌萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2121号之一申请执行人：杨某，宁夏回族自治区灵武市人，现住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初3866号民事调解书，即申请执行人杨某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，确定由被执行人王某支付申请执行人杨某加油款50300元，于2019年8月1日前支付15000元，于2019年9月1日前支付15000元，于2019年10月1日前支付15000元，于2019年11月1日前支付5300元，本案诉讼费529元由被执行人王某负担。申请执行人杨某于2019年8月20日向本院申请强制执行13529元，执行费103元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人王某名下有车牌号为×××、×××、×××的车辆，上述车辆户籍本院已轮候查封，车辆未实际控制，查明被执行人王某名下有位于××县的房屋，该房屋有抵押贷款，房屋不动产产权本院已轮候查封，未查询到被执行人王某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人王某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了王某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人杨某。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十二月二十七日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢120号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：黄能芬，男，1958年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：江明银，男，1958年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄维芬，女，1959年9月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建步步莲花商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：黄能芬。 被执行人：兰三明，男，1957年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人黄能芬、江明银、黄维芬、福建步步莲花商贸有限公司、兰三明借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年8月28日作出的(2017)闽0102民初6409号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2229058.83元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费24534.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人黄能芬的位于台江区，已被本院（2018）闽0102执495号首封，已参与分配,且未发现被执行人黄能芬、江明银、黄维芬、福建步步莲花商贸有限公司、兰三明名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢120号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16392号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码：914419007480352033。法定代表人：王九全。委托代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市韬田五金工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城展厅2栋。统一社会信用代码：91441900MA4UHEUM3C。法定代理人：苏文金，总经理。委托代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所实习律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市韬田五金工具有限公司（以下简称韬田五金公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韬田五金公司起诉请求：1.判令劲胜公司承担票据付款责任向韬田五金公司支付电子商业汇票金额60000元；2.判令劲胜公司支付票据金额自到期日起至实际清偿之日止的逾期利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月26日，暂计算到起诉之日即2019年7月30日为464.79元）；3.本案诉讼费由劲胜公司承担。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付票据款60000元；二、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付利息：以票据款60000元为基数，按照同期中国人民银行同类基准贷款利率自2019年5月27日计算至票据款60000元清偿之日止；三、驳回韬田五金公司的其他诉讼请求。一审受理费656元，由劲胜公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16118号民事判决。劲胜公司上诉请求:1.撤销原审判决;2.判令劲胜公司对韬田五金公司不支付票据款及利息；3.本案一、二审诉讼费用依法由韬田五金公司承担。事实和理由：一、涉案的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。韬田五金公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，韬田五金公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。二、原审判决结果违背事实。本案韬田五金公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法规定，如杲票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可。但是判决书记载劲胜公司向韬田五金公司支付60000元票据款及利息，这样履行的结果是韬田五金公司取得了三倍于票据的款项及利息，一审法院的判决无疑为劲胜公司凭空添加了二倍票据金额及利息，没有事实和法律依据。综上，涉案的票据无效，背书人是否真实未查清，一审判决结果没有法律依据，请二审法院查清事实后依法改判，维护劲胜公司的合法权益，维护法律的正确实施。韬田五金公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉票据为电子商业承兑汇票，除适用《中华人民共和国票据法》外，还应当根据《电子商业汇票业务管理办法》的规定进行处理。劲胜公司向韬田五金公司出具了案涉的电子商业承兑汇票，符合《电子商业汇票业务管理办法》的规定；劲胜公司主张案涉票据没有劲胜公司的盖章而无效，缺乏法律依据。案涉票据到期后，韬田五金公司提示付款被拒绝，韬田五金公司要求劲胜公司承担支付票据款符合法律规定。另外，韬田五金公司诉请票据款的利息符合《中华人民共和国票据法》第七十条的规定。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由劲胜公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  冯颖欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10203号原告：郭庆芬，女，1966年3月1日出生，汉族，电子局五金铸造厂退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：崔尚宇，男，1982年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：刘金凤，女，1965年9月30日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。原告郭庆芬与被告崔尚宇、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆芬、被告刘金凤到庭参加诉讼，被告崔尚宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金20万。2.判令被告偿还自借款日至还款日利息。（以10万元为基数，自2016年6月15日至实际还款之日止，按二分利计算，以98000元为基数，自2016年7月8日至实际还款之日止，按二分利计算）。3.判令起诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月15日和2016年7月8日分两次向原告借款共计20万元，约定利息月利息2分，约定还款时间三个月和一个月，由担保人刘金凤担保，约定还款日到期后被告只偿还过2000元利息，其他本金及利息推脱至今不还。崔尚宇未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。刘金凤辩称：借款属实，崔尚宇两次向原告借款20万元属实，并且刘金凤是中间人，刘金凤负责联系崔尚宇向郭庆芬借款。崔尚宇说借款养车，用两个月就还钱，但是一直没有还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。崔尚宇未到庭放弃质证，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日崔尚宇向郭庆芬借款10万元，同日出具欠条一份，承认欠郭庆芬106000元，时间自2016年6月15日至2016年9月15日，借款人崔尚宇及担保人刘金凤签字确认。郭庆芬认可此笔借款实际支付借款本金100000元，欠条借款金额106000元中包括2016年6月15日至2016年9月15日的利息。2016年7月8日崔尚宇再次向郭庆芬借款，双方签订《保证担保借款合同》并附借据，约定崔尚宇向郭庆芬借款100000元，借款期限自2016年7月8日至2016年8月7日，并约定如借款到期未按时还款，出借人对逾期部分按日利率千分之三收违约金。担保人担保期间自本合同生效之日起至本合同项下出借本息全部还清为止，借款人崔尚宇及担保人刘金凤签字确认。郭庆芬认可此笔借款实际支付借款本金98000元，合同借款金额100000元中包括借款利息2000元。上述两笔借款共计借款本金198000元，刘金凤自愿为上述借款提供担保，并认可约定利息，月利息2分，崔尚宇仅还款2000元利息后，余款至今未给付。本院认为，崔尚宇向郭庆芬借款，并出具欠条，双方债权债务关系明确。郭庆芬履行了付款义务后，崔尚宇应按照约定及郭庆芬的要求及时偿还借款，因其未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，郭庆芬及刘金凤均认可借款本金为198000元，故本院对于郭庆芬要求崔尚宇偿还借款本金198000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定借款利息，郭庆芬要求借款利息符合法律规定，本院予以支持。关于刘金凤是否承担担保责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，刘金凤在借条保证人处签名按捺，应承担连带保证责任。郭庆芬在保证期间向刘金凤主张权利，符合法律规定，故本院对郭庆芬要求刘金凤承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔尚宇于本判决生效后立即偿还郭庆芬借款198000元。二、崔尚宇于本判决生效后立即给付郭庆芬利息（以198000元为基数，按年利率24%计算，其中100000元自2016年6月15日起计算至实际给付之日止，98000元自2016年8月8日起计算至实际给付之日止给付，同时应扣除崔尚宇已付2000元）。三、刘金凤对崔尚宇的上述第一项、第二项还款义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，郭庆芬已预交，由崔尚宇、刘金凤负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付郭庆芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇一九年十二月二十三日法官助理夏路书记员王萌萌
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1211号原告王海江，男，1952年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人王春军（原告王海江之子），男，1978年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通东路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人鹿光，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。原告王海江诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王海江诉称，原告在北京市房山区xx镇xxx村xxx号（以下简称xx村xxx号）依法享有集体土地使用权及房屋所有权。2012年原告房屋所在地块征收为国有土地。2014年6月19日，北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）违法对原告合法房产实施拆除，对原告造成严重并且无法挽回的后果。原告于2019年6月3日，向被告邮寄《履行征收与补偿法定职责申请书》（以下简称《履责申请》），请求被告依法履行对xx村xxx号土地房屋征收与补偿的法定职责。而被告却拒绝履行以上义务。被告未按法律规定尽到行政职责，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法撤销《关于王海江〈履行征收与补偿法定职责申请书〉的答复》（以下简称《答复》）；责令被告依法履行涉案土地房屋征收与补偿法定职责；诉讼费由被告承担。被告房山区政府辩称，被告不具有原告请求事项的法定职责，原告起诉无事实及法律依据；被告已针对原告提出的《履责申请》作出《答复》，被告在法定期限内以法定程序履行了法定义务，所作《答复》事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，原告王海江曾起诉长阳镇政府恢复原状纠纷一案，该案经二审法院于2018年9月27日作出（201x）京02民终xxxx号民事判决书，查明如下事实：2010年12月2日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心房山区分中心颁发了京建房拆许字（2010）第xxx号房山区轨道交通房山线稻田E站地块项目的房屋拆迁许可证。2012年2月9日，北京市人民政府作出京政地字〔2012〕x号批复，内容如下：“同意征收房山区长阳镇稻田第一村、稻田第二村、稻田第三村、稻田第四村、稻田第五村集体土地共计36．0076公顷。同意依据房山区土地利用总体规划、北京城市总体规划将上述农用地0．6716公顷转为建设用地。剩余农用地9．2317公顷，其中耕地4．8417公顷，应按照北京城市总体规划的要求实施绿化，未经批准不得改变农用地用途”。王海江位于xx村xxx号房屋，在房山区轨道交通房山线稻田站E地块的项目拆迁范围内。2014年王海江一户前往周转房进行安置，长阳镇政府配合、协助其搬家，后拆除公司拆除了房屋。因王海江与拆迁人对补偿标准未达成一致意见，故未签订拆迁补偿协议，未向其拨付拆迁补偿费。2019年6月5日被告收到原告寄交的《履责申请》，申请被告依法履行对xx村xxx号土地房屋征收与补偿的法定职责。被告于同年7月30日作出《答复》并向原告进行送达，《答复》的主要内容为：xx村xxx号房屋属于房山区轨道交通房山线稻田站E地块项目拆迁范围，拆迁人北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心房山区分中心已依法取得《房屋拆迁许可证》。该项目属于集体土地房屋拆迁，适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》相关规定，拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告不具有原告申请的法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求撤销《答复》，要求被告依法履行对其土地房屋征收补偿的法定职责。根据查明事实可知原告主张被告履行征收补偿职责的土地房屋所涉项目属于集体土地房屋拆迁，拆迁人为北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心房山区分中心。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定，拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。据此，被告不具有履行原告申请事项的法定职责。原告的起诉要求被告履责，不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。被告针对原告《履责申请》所作《答复》，未对原告权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦应依法予以驳回。综上，原告的起诉不具备法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王海江的起诉。原告王海江预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王海江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十二月二十七日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4311号 原告：张志超，男，1991年8月26日出生，汉族，住玉田县。 原告：杜凤华，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：张志权，男，2001年10月8日出生，汉族，学生，住玉田县。 三原告委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。 被告：张玉，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县方圆法律服务所法律工作者。 原告张志超、杜凤华、张志权与被告张玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张志超、杜凤华及三原告委托诉讼代理人张井楠，被告张玉及其委托诉讼代理人吴存芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志超、杜凤华、张志权向本院提出诉讼请求：1．判令被告恢复三原告近亲属张彬（已死亡）承包的玉田县经济合作社东至王宝亮、西至道、南至李福、北至帅宝廷山坡果园土地原状，并赔偿相应果木损失，损失暂计10000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告近亲属张彬与玉田县经济合作社（以下简称峰山村经济合作社）签订了山地果树承包合同，东至王宝亮、西至道、南至李福、北至帅宝廷，承包期限30年，自2005年11月15日至2035年11月14日。2011年6月张彬死亡，三原告作为张彬的法定继承人，根据土地承包法第三十一条的规定，林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。被告在未经三原告允许的情况下，挖掘该承包山地进行贩卖获利，并毁损该承包山地的果木，导致三原告无法正常经营该承包山地，侵犯了三原告合法权益，请法院判如所请。 被告张玉辩称，原告诉状所述与事实不符，在2005年11月15日原告张志超之父张彬与玉田县村民委员会（以下简称峰山村委会）签订了山地承包合同，经营至2009年11月15日。因当时原告张志超、张志权年龄尚小，无力经营，又因其与张彬系同胞兄弟，故张彬将山地的承包经营权转包给了被告。双方议定承包费按原发包方规定的山地承包价不变，只是国家给付的土地粮食补助款归张彬所有，转包期限至合同期满。因双方转包山地正赶上承包合同约定的第二个五年交费期，因此其将承包费交给原发包方峰山村委会，其开始经营管理。到2011年春，因山地上的枣树疯了不长果实，因此其将土地上的枣树换了苹果树，经营到2017年秋。因高速基建用土，其经营的山地被规划成高速基建用土之地。因其与张彬系同胞兄弟，故未签订书面土地承包经营权转包合同，但双方均实际履行了各自义务，该转包经营权行为不违反法律规定。原告无权指责被告，承包的山地被挖不是其行为导致，是高速规划的基建用土之地，否则任何人都不敢破坏。其认为承包的山地归原发包方峰山村委会所有，土地上的果树也归峰山村委会所有。现峰山村委会未向任何人主张权利，更未向其主张权利，故三原告也无权向其主张权利。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杜凤华系原告张志超、张志权之母。原告杜凤华与张彬原系夫妻，在2011年6月份张彬去世后，于2012年5月份与他人再婚。被告系张彬之兄。2005年11月15日，张彬作为乙方与甲方峰山村经济合作社签订山地果树承包合同。该合同主要内容为“甲方将集体山坡果园发包给乙方经营，承包期限30年，从2005年11月15日至2035年11月14日。果树品种为枣树242棵，坐落在大峪，四至为东至王宝亮、西至道、南至李福、北至帅宝廷，占地面积4亩，年承包金280元。合同签订前乙方向甲方交纳5年承包金，乙方经营4年后，即2009年11月15日前交下5年承包金，2014年11月15日前、2019年11月15日前交、2024年11月15日前、2029年11月15日前分别交纳5年的承包金。甲方对土地及土地栽植的果树和其他集体财产拥有所有权、管理权和监督权，在承包期内不准改变土地性质，不准挖土卖土。乙方在承包期间对果树有合理经营的自主权，经甲方同意有转包、转让权。本合同自签字之日起生效”。该承包合同约定的在2009年11月15日前应交纳的下5年的承包费系由被告交纳，在2012年至今该承包地块由被告经营管理。在2017年该承包地部分地块的表层土被挖走，现处于荒置状态。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张彬与峰山村经济合作社签订的山地果树承包合同权利义务清楚且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，张彬对涉案山地享有承包经营权。被告主张张彬在生前将该山地的承包经营权已经流转给被告，三原告予以否认，被告亦未提供相关转让合同及获得村委会许可的相关证据予以证实。被告曾向峰山村委会交纳五年的承包费，但以此不足以证实其已获得该山地的承包经营权，故本院对被告的主张不予采信。三原告作为张彬的法定继承人，有权在承包期内继续承包。现承包地块的表层土已被挖走，原告不能证实挖土之前承包地的具体状态，恢复原状已无参照，本院对三原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求不予支持。三原告并非原承包地块上枣树的所有权人，亦无证据证明其具体损失数额，本院对三原告要求被告赔偿果木损失10000元的请求不予支持。 综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张志超、杜凤华、张志权的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张志超、杜凤华、张志权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  杨国民 人民陪审员  姜婷婷 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蒲庆华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初643号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1973年9月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被哈尔滨市公安局刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]607号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员杨建新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2019年12月25日22时许，被告人李某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号起亚牌小型普通客车，在哈尔滨市道外区东直路由东向西行驶至东直路与大方里街交口处时，被公安机关当场抓获。经黑龙江省民强司法鉴定中心鉴定，被告人李某某静脉血中检出乙醇，含量为195.591mg/100ml。案发当日，被告人李某某在案发现场被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处，建议适用速裁程序，判处拘役五个月，并处罚金人民币14,000元。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，且量刑建议适当，应予采纳。考虑其自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币14,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年5月25日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王婷婷二〇一九年十二月三十一日书记员  王 佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10498号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：**，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告**签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：**立即偿还借款本金31936元及截至到2019年4月23日的逾期利息4871元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金6901元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息36807元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费300元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由**承担。事实及理由：2017年3月22日，中旅安信小贷公司与**签订《个人信用贷款合同》，**向中旅安信小贷公司借款50000元，贷款期限自2017年3月24日起共计24个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。**分24期按月偿还贷款本息，每月应还本息2629元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年3月24日，中旅安信小贷公司依约向**支付贷款本金50000元，但**未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向**邮寄《宣布提前到期函》要求**一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求判令**立即支付中旅安信小贷公司借款本金28107.52元及利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金28107.52元为基数自2018年2月25日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令**立即支付中旅安信小贷公司律师费300元；3、本案公告费、诉讼费由**承担。被告**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：**。3.贷款金额：50000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：自2017年3月24日起，共24个月。6.贷款执行利率：月利率1.09%。7.约定还款日：每月24日。8.初次还款日：2017年4月24日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年3月24日，中旅安信小贷公司发放贷款50000元。15.还款情况：2017年4月24日至2018年1月25日，借款人偿还了10期本息。16.欠款情况：自2018年2月24日起，**尚欠贷款本金28107.52元。17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。18.贷款提前到期：2019年5月9日，中旅安信小贷公司向**邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与**签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，**未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，**未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求**立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故**应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金28107.52元并支付利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金28107.52元为基数，自2018年2月25日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告**在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费902元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  范德娟人民陪审员  李 玥二〇一九年十二月二十七日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺