重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9651号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪，重庆森木律师事务所实习律师。被告：罗婧，女，1983年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告掌多多投资（深圳）有限公司（下称掌多多公司）与被告罗婧追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人赵乾伟、李豪到庭参加诉讼，被告罗婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告掌多多公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还代偿款68404.07元，并赔偿违约金、资金占用利息损失（以68404.07元为基数，自2018年11月13日起，按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：2015年3月4日，被告委托深圳利信快捷金融服务有限公司（下称利信公司）代被告在“有利网”平台签署借款协议，借款本金39000元，深圳市国银盛达融资担保有限公司（下称盛达公司）对该笔借款提供担保。2015年3月5日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合公司）向被告指定的银行账户发放了借款。由于被告未依约还款，盛达公司于2018年11月12日代被告还款68404.07元。2018年8月8日，盛达公司将对被告的债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告罗婧未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告签署《借款申请表》一份，声明其通过利信公司申请借款。同日，利信公司（甲方）与被告（乙方）签订《小额借款服务合同》，主要约定：甲方推荐乙方向合法出借人借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务；乙方借款金额为39000元，借款期限24个月，以实际到账日为起算日；乙方每月以等额本息的方式向出借人还款，还款金额1835.87元；借款咨询费9000元，乙方同意在出借人发放借款时一次性支付到甲方指定账户。合同附件《还款计划表》载明的借款本金为39000元，借款期数24期，月还款额均为1943.63元（含借款本息1835.87元，维护费107.76元）。同日，被告签署《授权委托书》、《委托扣款授权书》各一份，相关文件的主要内容为：被告委托利信公司以被告名义在“有利网”注册账户并对其账户进行管理，该账户用户名为LXCQJB201503010XXXX；被告授权利信公司以被告名义在“有利网”发布借款信息，并同意采用电子文本形式制作的《借款协议》；被告授权利信公司通过其账户操作签署《借款协议》电子文本，一经利信公司通过被告账户在“有利网”对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对被告发生效力，被告同意接受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；被告授权出借人在发放借款时将借款咨询服务费9000元转入利信公司账户；委托期限自本授权委托书签署之日起至被告作为借款人签署的编号为CQJB201503010XXXX的《借款协议》项下的义务全部履行完毕之日止；被告委托利信公司从被告中国建设银行账户扣划《小额借款服务合同》约定的所有相关款项，委托期限自授权书签署之日起至被告签署的《小额借款服务合同》项下全部义务履行完毕之日止。2015年3月5日，弘合公司向被告的建设银行账户转账30000元。弘合公司分别于2017年1月1日、2018年11月10日向盛达公司发出代偿通知书，要求盛达公司承担包括被告在内的多名借款人的担保责任。代偿通知书附件《逾期客户信息及应还款明细》中载明，被告最后一次还款时间为2015年8月5日，剩余未还款本金共计31624.63元，代偿金额为68404.07元。2018年8月8日，盛达公司与原告签订《合作框架协议》，主要约定盛达公司将其拥有的5000万元的担保追偿债权转让给原告。2018年11月12日，盛达公司向弘合公司代偿了7469823元，代偿款明细中载明包含被告的应还款68404.07元。2018年12月10日，盛达公司出具《债权转让通知书》，告知利信公司其已将包括本案债权在内的2794949.26元债权转让给原告。利信公司于同年12月18日签收该债权转让通知书。庭审中，原告为证明案件事实，举示《借款协议》打印件一份拟予证明。该证据载明的合同编号为CQJB201503010XXXX，主要内容为：本协议由被告（甲方，借款人）、有利网用户名Mwk2010等13人（乙方，出借人）、利信公司（丙方，担保人）、盛达公司（丁方，担保人）、弘合公司（戊方，平台服务商）于2015年3月5日签订；甲方通过“有利网”向乙方借款39000元，借款年化利率12%，月还本息1835.86元，还款期24个月，每月还款日为当月5日；乙方授权丙方在每月还款日当日或之前代为向甲方收取应支付的本息，丙方将代收的本息向戊方支付完成后，即视为甲方已经履行本合同项下对乙方的相应还款义务，戊方再根据其与乙方之间的约定向乙方进行支付；丁方同意为本协议项下甲、乙、丙、戊各方的债权债务提供担保，并在甲方未按时足额偿还债务时承担连带保证责任；丁方担保范围包括借款本金、利息、逾期利息以及实现权利的费用等，保证期间自本协议项下借款发放之日起至借款到期后两年止；甲方逾期时，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日向乙方支付逾期罚息，同时按0.05%/日向乙方支付逾期违约金；甲方逾期还款，丁方履行代偿责任后，甲方应按照实际代偿金额，自丁方代偿之日起按0.1%/日向乙方支付资金占用费，直至甲方清偿该代偿款项之日止。对于《借款协议》，本院认定如下：该证据虽系打印件，但能够与原告举示的《小额借款服务合同》、《还款明细表》、《授权委托书》、《委托扣款授权书》等证据相印证，本院予以确认。上述事实，有贷款申请表、授权委托书、小额借款服务合同、还款明细表、委托扣款授权书、借款协议、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、银行付款回单、代偿逾期借款情况证明、合作框架协议、债权转让通知书、债权明细执行单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与利信公司等签订的《小额借款服务合同》、《借款协议》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议》签订后，弘合公司于2015年3月5日向被告转账30000元。根据原告举示的相关证据，能够证明被告委托弘合公司将借款中的9000元支付利信公司，被告并未对此提出抗辩，故本院确认被告的借款金额为39000元。盛达公司系该笔借款的保证人，由于被告未按约还款，盛达公司代被告向弘合公司履行了还款义务，承担了保证人的担保责任，有权向被告追偿。盛达公司将其对被告的债权转让给原告后，债权转让的通知已于本案诉状副本送达之日到达被告，该债权转让对被告具有约束力。关于代偿款的本金。根据弘合公司出具的代偿通知书所载明的内容，截至2015年8月5日，被告未还款本金共计31624.63元。按照《借款协议》的约定，被告逾期还款的，应当以未清偿的借款本金为基数，从逾期之日起按0.05%/日支付逾期罚息，以及按0.05%/日支付逾期违约金，逾期罚息及逾期违约金的综合年利率已经超24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于超出年利率24%部分的代偿款，本院不予支持。按此计算，截至2018年11月12日，被告应支付的逾期罚息及违约金共计24204.54元（以31624.63元为基数，按24%/年从2015年9月6日计算至2018年11月12日），故本院对代偿款本金支持55829.17元（31624.63元＋24204.54元）。关于资金占用利息等损失。根据《借款协议》的约定，盛达公司代偿后，被告应以代偿款为基数，自代偿之日起按0.1%/日向盛达公司支付资金占用费。原告自愿按照年利率24%主张资金占用费，低于协议约定的利率标准，本院予以确认。因盛达公司与被告并就未返还代偿款的违约金的计算方式进行约定，原告要求支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，本院对资金占用利息损失支持为：以未支付的代偿款为基数，自2018年11月13日起，按年利率24%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗婧于本判决生效之日起十日内支付原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款55829.17元；二、被告罗婧于本判决生效之日起十日内支付原告掌多多投资（深圳）有限公司资金占用利息损失（以未支付的代偿款为基数，自2018年11月13日起，按年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578.50元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担327元，由被告罗婧负担1251.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 郭 麟审判员 李桂红审判员 朱 浩二〇一九年十二月三日书记员 杨 妮