贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初319号 原告李中付，男，1973年7月21日出生，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）李岩珈，贵州证道律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）熊义，贵州省大方县瓢井乡法律服务所法律工作者。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人聂犁，法规科科员。 委托代理人吴珊，工伤认定办公室工作人员。 第三人大方县百纳乡顺源汽修服务中心。住所地：贵州省大方县百纳乡百纳街上方沙路旁。 负责人董天虎，经营者。 原告李中付诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人大方县百纳乡顺源汽修服务中心(以下简称百纳顺源汽修中心）工伤认定行政管理一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于10月30日公开开庭审理了本案。原告李中付及其委托代理人熊义，被告毕节市人社局的委托代理人聂犁、吴珊，第三人百纳顺源汽修中心经营者董天虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,被告作出的不予认定工伤决定认定事实错误，对原告之子李玉平受第三人指派外出工作结束返回单位途中发生交通事故死亡不予认定工伤于法无据。首先，根据交警部门对交通事故以及涉事人员的调查，经专业的检测机构检测结果表明，没有任何人有喝酒的事实。受害人是被车内后排座位上放置的发动机在发生事故瞬间因惯性原理撞击身体身故。该发动机系第三人安排受害人李玉平及驾驶人袁渊拉回修理厂的，用人单位负责人及其工作人员为了规避责任，将发动机卸下来放在事发地点旁边的土地中，并用玉米杆盖住，欲掩盖事故车辆是因工外出的事实。该行为被勘验现场的交警发现后，第三人才被迫承认车辆是因工外出并作了相应的交代。但用人单位同时串通了涉事员工及相关工作人员作了袁渊未将车辆直接开回单位，而是绕道去安乐乡喝酒唱歌后再返回单位的事实，上述捏造的事实已经由公安交警部门作出的事故认定书及酒精检测结论予以否定。被告轻信主观证据，忽略客观证据；其次，根据第三人等陈述的内容，他们一行人在凤山乡喝了一件（12瓶）啤酒，然后受害人及袁渊并未驾车回修理厂，而是掉头去了安乐乡喝酒唱歌，这一陈述显然与常理不符。众所周知，凤山到百纳距离较近，且娱乐场所较多，而安乐乡几乎没有娱乐场所，无论就近选择去凤山喝酒唱歌还是去百纳乡均比去安乐乡的条件好很多，所有称去安乐乡喝酒的陈述属于虚假陈述；第三、受害人李玉平系受用人单位的老板指派外出工作，工作结束后回单位途中被安排乘坐袁渊驾驶的肇事车辆，且在与用人单位老板在起吃完饭时已经是夜间11:00左右。吃完饭后受害人仍被安排乘坐袁渊驾驶的车辆回单位。由此可见，作为乡村之间，夜间不可能有营运车辆通行，受害人被安排乘坐袁渊驾驶的车辆回单位。换言之，被告即便认定李玉平乘坐回单位的车辆没有直接驶回单位，但却没有证据证明用人单位老板对李玉平回单位的乘坐车辆另有安排或者禁止袁渊驾驶车辆改变回单位的路线。因此，无论肇事车辆行驶路线怎么改变，都不影响受害人李玉平受指派外出工作回单位发生交通事故受到伤害的事实。综上，被告作出的不予认定工伤决定认定事实不清，请求依法撤销被告作出的不予认定工伤决定，案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 2、袁渊询问笔录、曹克辉询问笔录、高海询问笔录、董天虎询问笔录。拟证明李玉平等人系受汽修中心老板董天虎安排外出织金县纪维修姚兴梅车辆后返回单位途中发生车祸，李玉平所受伤害属于工伤。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，在公安机关询问笔录中还有对杨小勤、王梦等人的询问笔录，但是原告只提交了对其有利的四份询问笔录，且该笔录体现的事实与客观事实不符。第三人对该组证据无异议。 3、黔公交认字（2017）第00029号《道路交通事故认定书》、（2017）黔0522刑初259号刑事判决书、毕节市中级人民法院（2017）黔05刑终419号刑事裁定书。拟证明袁渊及李玉平等驾、乘车辆回汽修中心途中曾在凤山及安乐等地喝酒与客观实际和鉴定结论不相符，事故原因系袁渊疲劳驾驶导致。李玉平不承担事故责任，其所受伤害符合工伤认定条件。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人对该组证据无异议。 4、（2019）00001号不予认定工伤决定书。拟证明涉案不予认定工伤决定认定事实错误，适用法律依据不当，依法应予撤销。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，认为达不到原告的证明目的。第三人对该组证据无异议。 被告辩称，一、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。经答辩人查明，李玉平生前系第三人顺源汽修中心职工，从事机修工作。2017年4月30日上午8时许，李玉平受第三人负责人董天虎的安排，搭乘由第三人员工袁渊驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车前往织金县辖区维修故障车辆。当日19时许，在完成工作任务返回时，董天虎邀请袁渊、李玉平、王梦、高海等人在大方县凤山乡凤山加油站旁一餐馆吃饭喝酒。21时许，董天虎要求袁渊、李玉平、王梦一起回百纳服务中心，但袁渊驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车并未回服务中心，而是与李玉平和王梦等人于当晚22时30分许自行到大方县安乐乡街上一家ＫＴＶ唱歌喝酒。同年5月1日凌晨3时许，袁渊驾驶贵Ｆ×××××号车搭乘李玉平和王梦从大方县安乐乡沿秀河线往百纳乡方向行驶，于当日4时30分许行驶至326国道507公里加500米路段时，袁渊驾驶贵Ｆ×××××号车失控冲向对向车道后，碰撞道路左侧波纹护栏，造成乘坐副驾驶位置上的李玉平当场死亡；二、答辩人作出的不予认定工伤决定程序合法。答辩人于2019年2月1日依法受理被答辩人李中付的工伤认定申请后，分别于当日、2月2日向李中付及第三人送达了《工伤认定受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》。经调查核实后，于3月30日依据相关证据及法律规定作出不予认定工伤决定，并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定；三、答辩人作出的不予认定工伤决定适用法律依据正确。李玉平死亡系其因工外出返回接受董天虎邀请晚餐后，不按董天虎的要求回服务中心，搭乘袁渊驾驶的贵Ｆ×××××号车和王梦等人自行到大方县安乐乡街上一家新开ＫＴＶ唱歌喝酒。后因袁渊驾驶车辆失控冲向对向车道后，碰撞道路左侧波纹护栏所致。李玉平死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，也不符合第十五条应当（或视同）为工伤的规定，故答辩人作出的不予认定工伤决定适用法律正确。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据和依据： 1、李中付身份证复印件、户口复印件、李玉平户口簿、死亡证明、户口注销证明复印件、大方县百纳乡顺源汽修服务中心营业执照、信用信息、法人身份证复印件、公安交警交通事故询问笔录复印件、道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书、鉴定人资格证书（余仁祥、罗银）复印件、黔西县人民法院刑事判决书（2017）黔0522刑初259号、毕节市中级人民法院刑事裁定书（2017）黔05刑终419号、毕节市中级人民法院民事判决书（2018）黔05民终4638号、工伤认定调查笔录复印件。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》（201900001）号认定事实清楚。经庭审质证，原告对该组证据1-8项证据三性无异议；第9项证据调查程序是违法的，在调查过程中被告工作人员并未向原告出示工作证，该组证据除了相应调查人的主观陈述与被告作出的不予认定工伤决定书的事实相符之外，人民法院的生效法律文书均未体现李玉平、袁渊等人有喝酒的事实，因此被告作出的不予认定工伤决定书认定事实不清。第三人对该组证据无异议。 2、李玉平工伤认定申请表、毕节市工伤认定程序及办事流程一次性告知书（存根）、毕节市人力资源和社会保障局工伤认定接收材料清单、毕节市人力资源和社保障局工伤认定申请补正材料告知书、关于李中付申请认定李玉平因工死亡案的申请、工伤认定延期申请表、李中付申请认定李玉平为工伤一案证据清单、调取证据申请书、工伤认定申请受理决定书（编号：201900001）、毕节市人力资源和社会保障局工伤文书送达回执、毕节市人力资源和社会保障局认定工伤举证通知书、毕节市人力资源和社会保障局工伤认定文书送达回证（大方县百纳乡汽修服务中心、李中付）、工伤认定法律意见书、授权委托书、律师事务所函（2019）民代字第116号、不予认定工伤决定书（编号：201900001）、毕节市人力资源和社会保障局工伤文书送达回执。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》（201900001）号程序合法。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 3、工伤保险条例第十四条、第十五条。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》（201900001号）适用法律依据正确。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 第三人述称：一、2017年4月30日，李玉平与袁渊一起到大方县安乐乡街上袁渊家玩。当天晚上22点至次日凌晨3点，袁渊、杨小勤、李玉平等人在大方县安乐乡街上的KTV玩，并一起喝了一箱（二十四瓶）啤酒。袁渊、杨小勤、李玉平等人从KTV出来后，由袁渊驾车与李玉平一起送杨小勤姐妹回家。最后在2017年5月1日凌晨4点30分发生交通事故。以上事实从贵州百里杜鹃公安局交通警察大队所作的笔录、交通事故认定书可以证实；二、受害人李玉平发生交通事故，不属于工伤认定的范畴，李玉平是在与他人玩耍、过量饮酒后发生的事故，与用人单位的工作没有关联性。且发生事故前，其行为也不受用人单位的约束和控制，如让用人单位承担其事故责任，显然与法理不符。李玉平发生事故一事，既不在工作时间，也不在工作场所，更不是因为工作原因，不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形。相反，李玉平在事故发生前过量饮酒的行为，有《工伤保险条例》第十六条规定禁止的行为；三、李玉平发生事故一事，作为机动车交通事故纠纷，其家属已向法院起诉要求事故责任人承担赔偿责任，案件已经审理终结。综上，被答辩人李中付之子李玉平基于个人原因外出期间发生的事故，与用人单位没有任何关系，不能认定为工伤，请求法院查清事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据、依据。 本院对原、被告提交的以上证据认证如下： 以上原、被告提交的全部证据符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，各证据能相互印证且经质证后各方当事人均无异议。本院结合当事人各自的证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告李中付之子生前系第三人大方县百纳乡顺源汽修服务中心员工。2017年4月30日，根据第三人负责人董天虎的安排，董天虎一家乘坐高海家的车辆，李玉平及王梦乘坐同为修理厂员工袁渊驾驶的车辆前往织金县辖区对故障车辆进行修理。返回途中，董天虎邀请李玉平、王梦等人在大方县凤山乡加油站旁边一餐馆内吃饭。饭后董天虎一家乘坐高海家车辆，李玉平、及王梦乘坐袁渊驾驶的车辆离开餐馆。随后袁渊提出回自己家即大方县安乐乡玩，袁渊、李玉平、王梦以及袁渊的朋友杨小勤（曾用名杨丽）及其妹妹之后便至安乐乡街上一KTV内喝酒唱歌。次日凌晨3时左右，袁渊驾驶车辆将杨小勤及其妹妹送回安乐的家中。当日凌晨4时30分许，袁渊驾驶车辆从安乐乡沿秀河线往百纳乡方向行驶，途经326国道507公里加500米路段处时，袁渊因疲劳驾驶导致车辆失控冲向对向车道后，碰撞道路左侧波形护栏，造成李玉平当场死亡。经百里杜鹃（分）局交通警察大队认定，袁渊承担事故的全部责任，李玉平无责任。2018年3月16日，原告向被告申请对李玉平死亡一事进行工伤认定，经确认第三人与李玉平的劳动关系后，被告于2019年2月1日受理原告的工伤认定申请，并依法向原告及第三人送达了《工伤认定受理决定书》及《认定工伤举证通知书》。经过相关调查取证后，被告于2019年3月30日作出201900001号《不予认定工伤决定书》。认为李玉平死亡的情形不符合工伤保险条例第十四条、第十五条规定的情形，决定不予认定（或视同）为工伤。2019年9月20日，原告不服该不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的以上不予认定工伤决定书。 另查明，袁渊因犯交通肇事罪，于2017年8月25日被黔西县人民法院判处有期徒刑十个月。其不服该判决，向毕节中级人民法院提出上诉。同年11月13日，该院裁定驳回上诉，维持原判。 综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告之子李玉平所受到的事故伤害是否符合工伤保险条例的相关规定；2、被告毕节市人社局作出的201900001号《不予认定工伤决定书》的行政行为是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第五条第二款规定：“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予以支持。”本案中，原告之子李玉平虽然是经第三人负责人董天虎的安排前往织金县辖区对故障车辆进行修理，但在回到大方县凤山乡吃完晚饭后，袁渊、李玉平、王梦三人并未在饭后按照合理的时间和平常的合理路线直接返回修理厂的住所地百纳乡，而是绕道去了大方县安乐乡。之后又在从安乐乡返回修理厂的住所地百纳乡途中发生交通事故。李玉平虽然是搭乘袁渊驾驶的车辆，但根据王梦的陈述，在袁渊提出至安乐乡玩时，李玉平还提出要去KTV唱歌。因此可知，李玉平对袁渊提出去安乐乡玩这一建议是知情、同意，并已经实际参与。由此可见，袁渊、李玉平、王梦等前往织金县辖区对故障车辆进行修理的行为系因工外出。但当天晚饭后袁渊、李玉平、王梦三人并未在饭后按照合理的时间和平常的合理路线直接返回修理厂的住所地百纳乡，而是绕道去大方县安乐乡的行为，系与工作内容无关的个人活动。李玉平在该活动结束后的返程途中因车祸原因受伤死亡的情形，并非因工作原因所致，与《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形并不相符。因此，被告根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，作出不予认定工伤的行政行为，事实清楚，证据确凿。被告依法受理原告的工伤认定申请后，依照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，向原告及第三人送达了工伤认定申请受理通知书，在经过相关调查取证后在期限内作出不予认定工伤决定并送达原告及第三人的行政行为，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李中付的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  范春艳 二〇一九年十二月二日                                                                         法官助理  罗单                                                                          书记员  王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。