西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初2778号 原告周婕，女，1986年8月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人王洋，陕西众致律师事务所律师。被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人孙社军，主任。委托代理人钱斌，该街办工作人员。委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。第三人魏云芳，女，1950年11月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人周博，男，1984年12月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区，系第三人魏云芳之子。原告周婕因要求撤销被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处（以下简称鱼化寨街办）与第三人魏云芳签订的拆迁安置补偿协议，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于8月6日日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案处理结果与魏云芳有利害关系，本院依法通知魏云芳作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日、12月11日公开开庭审理了本案。原告周婕及其委托代理人王洋，被告鱼化寨街办的委托代理人钱斌、石养卫，第三人魏云芳的委托代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婕诉称，XX街XX村集体组织成员村民， 2018年底，西安高新管委会决定对周宋村集体土地房屋进行征收拆迁，按照拆迁补偿安置实施方案，XX街XX村征收拆迁实施主体。原告多次要求被告对原告进行单独安置，但被告在明知原告已与周博离婚的情况下，以原告须与第三人魏云芳进行并户安置为由予以拒绝。后原告不知情的情况下，被告违法将本应单独安置的原告强行与第三人予以并户安置，并与魏云芳签订了安置补偿协议。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、撤销被告与第三人魏云芳签订的拆迁安置补偿协议；2、本案诉讼费由被告承担。原告周婕向本院提交以下证据：1、结婚证，2、离婚证，3、户籍证明，4、政府信息公开回复，5、西安高新区管委会关于对《西安高新区XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》的批复，6、XX街道办事处XX村征迁安置集体经济成员户信息公示表。证明原告作为周宋村集体经济成员，属于拆迁安置人员，依法享受拆迁安置补偿待遇；被告与第三人魏云芳签订包含原告权利内容在内的安置补偿协议，事前未经原告授权同意，事后未得到原告追认，故该协议依法应予撤销。被告鱼化寨街办辩称，1、被告主体资格不适格；2、按照棚户区安置办法，补偿原则是被拆迁房屋所有人，按户某某协议，审查原则是一宅一户，原告需证明自己是单独的一户才可补偿，原告对安置补偿房屋没有权利，原告没有权利签订合同。补偿安置协议确实签过，但是不包括原告权利。应当驳回原告起诉。被告鱼化寨街办向本院提交下列证据：1、征收补偿安置协议、家庭成员公示表、魏云芳土地证复印件，证明被告与第三人签订的协议符合一户一证；且已经公示，原告起诉超过6个月起诉期限。2、委托书，证明被告与第三人签订协议为受委托签订的。3、高新区XX街道XX村的批复，证明此次征收是集体土地，是棚户区改造。第三人魏云芳的委托代理人周博认为涉案协议应当撤销，被告应当与原告和第三人单独签订补偿安置协议。第三人魏云芳的委托代理人周博向法院提交了下列证据：离婚协议书和魏云芳出具的说明，证明原告与周博离婚的事实。原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据1中征收补偿安置协议真实性认可、家庭成员公示表真实性不认可，证明目的均不认可；对证据1中土地证复印件以及证据2委托书的真实性及证明目的均不认可；对证据3的真实性认可，认为按照实施方案被告有职权签订协议。被告对原告提交的证据的质证意见如下：真实性均认可，证明目的均不认可，认为原告对被拆迁房屋没有所有权，该证据不能证明本案存在法定的撤销情形。第三人对原、被告提交的证据真实性无异议；原告对第三人提交的证据的真实性无异议；被告对第三人提交的证据的真实性无异议。本院对上述证据作如下认证：除被告提交的土地使用证复印件不符合证据的法定形式要件，不予采信外；对原、被告及第三人向本院提交的其他证据的内容予以确认。经审理查明，第三人魏云芳是西安市雁塔区周家寨村民，在该村128号拥有宅基地。2013年2月1日原告周婕与第三人魏云芳儿子周博登记结婚，后原告将户口迁入到第三人魏云芳户内。2017年2月15日原告周婕与周博达成离婚协议，协议主要内容为：双方自愿离婚，婚后无子女、无共同财产及共同债权债务，并于当日在婚姻登记部门领取了离婚证。离婚后原告周婕的户口未迁出第三人魏云芳户。2018年11月9日西安高新区管委会作出关于对《西安高新区XX街道XX村集体土地房屋拆迁安置补偿实施方案》的批复，对该方案批准实施。该方案第一条规定，XX街XX村房屋及附着物拆迁实施主体。被拆迁人是周宋村合法建筑物及其附属设施的所有权人。拆迁范围是周宋村所有土地上的建筑物、构筑物和附属物。第四条规定，拆迁补偿安置协议由鱼化寨街办与被拆迁人签订。签订协议时，一般应以户为单位，特殊情况也可以以人为单位。2018年12月15日被告与魏云芳签订了一份《征收补偿安置协议》，将原告周婕计入魏云芳户内一并进行补偿安置。原告认为被告应当与其个人单独签订补偿安置协议，被告与第三人签订的协议侵犯了原告合法权益为由提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否为本案适格诉讼主体；2、原告与被告及第三人魏云芳签订的《征收补偿安置协议》是否具有利害关系；3、被告与第三人魏云芳签订的《征收补偿安置协议》是否合法。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼 的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，被告作为周宋村房屋及附着物拆迁实施主体，与第三人签订了《征收补偿安置协议》，该行为不是在市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被告也不是受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为。故依照上述法律及司法解释的规定，被告应为本案的适格被告。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的《征收补偿安置协议》虽然是被告与第三人魏云芳签订，但从其内容看，包含了对原告周婕的补偿安置内容。原告周婕应当为该行政行为的相对人，该协议与原告存在利害关系。针对第三个争议焦点，涉案《征收补偿安置协议》的主要实施依据即《西安高新区XX街道XX村集体土地房屋拆迁安置补偿实施方案》中载明的：XX街XX村房屋及附着物拆迁实施主体。被拆迁人是周宋村合法建筑物及其附属设施的所有权人。拆迁范围是周宋村所有土地的建筑物、构筑物和附属物。拆迁补偿安置协议由鱼化寨街办与被拆迁人签订。签订协议时，一般应以户为单位，特殊情况也可以以人为单位。本案中，原告周婕虽在原告与第三人签订涉案《征收补偿安置协议》时，已与第三人魏云芳儿子离婚，但其户口并未迁出第三人户，应当认定原告与第三人为一户，同时原告在与周博协议离婚时已明确约定双方无共同财产。其对第三人魏云芳宅基地上的房屋是否具有相应的财产权利的事实状态并不确定，原告不符合单独签订补偿安置协议的条件。被告与第三人魏云芳签订的《征收补偿安置协议》的内容包含对原告进行补偿安置的内容，原告完全可以通过民事诉讼，向第三人主张分割该补偿安置部分的财产的方式维护自己的合法权益。 综上所述，被告与第三人签订的《征收补偿安置协议》符合法律规定，原告要求撤销被告与第三人签订的《征收补偿安置协议》的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周婕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     娄静霜                       二〇一九年十二月二十三日 书  记  员     崔瑞瑞     附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 1