上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19386号原告：芦钲洋，男，1997年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：芦永来(原告父亲)，1963年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海绿数网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘健，执行董事。委托诉讼代理人：王渊，上海瀛东律师事务所律师。原告芦钲洋与被告上海绿数网络科技有限公司(以下简称绿数公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦钲洋的委托诉讼代理人芦永来、被告绿数公司的委托诉讼代理人王渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦钲洋向本院提出诉讼请求，其服从仲裁裁决主文第一项，要求判令：1.被告向其支付2018年8月16日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额24,750元；2.解除劳动合同经济补偿金4,049.20元。原告诉称：其于2018年7月16日进入被告处，担任数据员，月工资3,300元(实发)，2019年3月29日其以被告不与其签订劳动合同、不缴纳社会保险费为由书面通知被告即时解除劳动合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序。2、原告身份证复印件，证明原告身份信息。3、辞职书复印件，证明原告是因被告不与其签订书面劳动合同和缴纳社保而被迫辞职；辞职书拍摄时间是2019年3月29日下午13点25分。4、谈话录音光盘及谈话录音部分文字整理材料，证明被告负责人屠恒珍在原告进入公司工作时就知道原告是毕业生，因公司急需用人，没有及时处理，而将原告当劳务工使用至2019年3月29日；原告父亲于2019年3月29日中午到被告处，找负责人谈关于公司部门对原告不当罚款之事；因为公司知晓原告是毕业生，与实习生情况不符，刻意不将工资打入工资卡，而以现金形式发放工资；由于被告不与原告签订书面劳动合同和不缴纳社会保险，迫使原告递交辞职书并将辞职书拍照备案的过程，以及屠恒珍在接到辞职书后要求原告马上办理移交手续；公司上班时间是上午10点到晚上7点。5、证人证言和身份证复印件，证明原告入职时，公司收取了身份证毕业证并做了复印备案；入职时原告只签署了承诺书，没有签过任何协议和劳动合同，更没有收到过劳动合同；原告办理招商银行卡，并交给公司备案。6、考勤表，证明盛婷婷是被告处人事，在原告入职时负责办理入职手续；被告将原告列入考勤表，对原告进行考勤管理，表上记录了原告的请假情况。7、招商银行卡、开卡证明和银行流水复印件，证明原告同表姐于2018年7月22日一起办理了招商银行卡；银行流水证明其表姐工资是按正常形式打卡发放，而被告以现金形式发放原告工资，其知晓原告为毕业生，不能作为实习生只能作为劳务工使用。8、仲裁审理笔录，证明被告承认没有让原告签订书面劳动合同，只让原告签订了承诺书。9、就业失业登记证复印件，证明被告确认原告在2018年7月16日至2019年3月31日期间存在劳动关系。10、工资现金签收表照片，证明公司对原告的工资发放不是同其他人一样打入招商银行卡；公司对原告进行考勤管理，请假扣工资。11、公积金个人缴费部分2,400元转账回执，证明公司领导屠恒珍收到原告个人公积金缴费部分的金额2,400元。12、社保个人缴费部分交公司的现金收据，证明公司收到个人社保缴费部分现金3,595.20元。13、银统商务楼13楼各公司所在楼层指示牌，以及被告公司门口及考勤门禁一体机照片，证明被告对原告采集了指纹，用于每天考勤和进出大门。14、请假单照片，证明被告对原告进行考勤管理，请假需要领导审批同意。15、被告网上招聘“数据录入员”岗位及工资待遇，证明被告需要招聘数据录入岗位人员。16、毕业证书复印件，证明原告入职时已经将毕业证交给公司复印备案。被告对证据1-2、8-9真实性认可；对证据3-6、10、14真实性不认可；对证据7、11-12、15真实性认可，但与本案无关；对证据13、16真实性认可，证明目的不认可。被告绿数公司辩称：其服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。双方系劳务关系而非劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、2018年7月30日的电子邮件，证明2018年7月，原告以在校大学生实习名义进入被告处提供劳务；原告并未与被告其他员工一样，按照公司规定接受过面试考核。2、承诺书，证明被告已经将加盖公章的协议交给原告，原告已经确认收到书面文本，但其一直未将签字的协议交回，原告存在不签订劳动合同的过错；原告若对其履历等个人信息虚假隐瞒，愿意接受被告无偿解雇的处分。原告对证据1真实性不认可；对证件2，确实其签过字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年7月16日进入被告处，2019年3月被告实际支付原告报酬1,843元，此前原告每月按3,300元领取报酬。原告在被告处的工作地点为本市定西路XXX号银统商务楼13A，被告处员工包括原告均执行做5休2工作制度，需进行指纹考勤。2018年7月与原告一起入职的另2人中1人为原告表姐，原告表姐当时为在校学生，以实习生身份入职被告处，暑假期满后离职返校，另1人则在原告表姐离职前先行离职。原告最后工作至2019年3月29日，当日原告提出离职，此后未再出勤及提供劳动。原告在离职后向上海市长宁区劳动保障监察大队(以下简称监察大队)投诉被告未缴纳其在职期间社会保险费事宜，监察大队责令被告为原告补缴2018年8月至2019年3月期间社会保险费。被告据此为原告办理了期限为2018年7月16日至2019年3月31日的招退工手续，另收取了原告上述期间社会保险费个人缴费部分3,595.20元、公积金个人缴费部分2,400元。原告主张，被告未与其签订书面劳动合同，故被告应向其支付2018年8月16日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额24,750元。被告对此予以否认，抗辩称其已经在原告入职时将加盖公章的暑期工协议交给原告，但原告并未签字交还公司；且原告入职时是以在校生的名义应聘暑期工，双方并无建立劳动关系的合意。原告对此持有异议，主张虽然被告处招聘实习生，但其是以毕业生名义入职，并向被告出示了毕业证，被告并未拒绝原告，后原告正常在被告处工作。原告主张，因被告未与其签订劳动合同，且未为其缴纳各项社会保险，其于2019年3月29日下午将辞职报告签字后交给其主管，被告对此予以否认，抗辩称其并未收到过原告提交的辞职报告。原告就此提供辞职书复印件照片及录音资料予以证明,辞职书显示“由于从2018年7月16日入职以来,公司未与本人订立书面劳动合同,也没有给本人缴纳各项社会保险,因此本人提出辞职”，然录音资料中并无被告确认收到原告辞职书的内容。2019年4月24日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付：1、确认被申请人2018年7月16日至2019年3月31日与申请人存在劳动关系；2、被申请人支付其2018年8月16日至2019年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额24,750元；3、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金4,049.20元。2019年6月13日，该委作出裁决：一、确认申请人与被申请人于2018年7月16日至2019年3月29日双方存在劳动关系；二、对申请人其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。被告提供的原告于2018年7月16日签字的承诺书中载明：本人已收到上海绿数网络科技有限公司盖章的《劳动合同》一式份。2019年5月21日仲裁庭审笔录载明：绿数公司代理人称“申出示了一些学生证等材料，公司没有复印，就让申签了承诺书，承诺书是格式文本，上面书写了本人已收到盖章的劳动合同，但实际属于劳务关系，所以没有劳动合同，故未将合同交于申”。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告向其支付2018年8月16日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额24,750元的诉讼请求。被告虽抗辩称其已经在原告入职时将加盖公章的暑期工协议交给原告，但原告并未签字交还公司，然其陈述与仲裁审理中的陈述相悖，就此未提供相应证据加以佐证；且被告亦未就原告以在校生名义应聘暑期工入职之事实提供充分证据加以证明，故本院对被告的辩称意见不予采纳。因原告主张其于2019年3月29日提出辞职并不再提供劳动，2019年3月30日和2019年3月31日为休息日，且原告要求被告支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额24,750元的诉讼请求未逾法定标准，故被告应支付原告2018年8月16日至2019年3月29日未签订劳动合同二倍工资差额24,750元。关于原告要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金4,049.20元的诉讼请求。原告主张其于2019年3月29日以被告未与其签订书面劳动合同及未缴纳各项社会保险为由，将辞职报告签字后交给主管，被告对此予以否认，抗辩称其未收到过原告提交的辞职报告。因原告就其主张仅提供了一张辞职报告照片的复印件及部分谈话录音，尚无法充分证明其主张之事实，故本院对原告该项主张，不予采纳，原告据此要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告双方均未对仲裁裁决第一项主文提起诉讼，视为服从，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认被告上海绿数网络科技有限公司2018年7月16日至2019年3月29日与原告芦钲洋存在劳动关系；二、被告上海绿数网络科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告芦钲洋支付2018年8月16日至2019年3月29日未签订书面劳动合同二倍工资差额24,750元(税后)；三、驳回原告芦钲洋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告芦钲洋与被告上海绿数网络科技有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年十二月二日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。