安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6079号 原告：楚多喜，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：董建平，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告楚多喜与被告董建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 楚多喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性赔偿原告各项损失费355198.14元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:一、本案的基本事实和审理过程。2009年1月31日，我受雇于被告经营的建平厨业。同年5月27日,我被派往凤台县酒厂安装被告人出售的厨具,由于司机突然发动,把我从被告的货车上摔下致伤,由被告派车送到东方医院救治，诊断为右股骨颈骨折、右桡骨远端粉碎性骨折。我靠打工维持生活,被告拒绝支付医疗费,我被迫于2010年7月5日起,三年多时间里,六次起诉赔偿费用于治伤,屡遭拒绝,仅获取32112元。我虽住在医院，却有医无药，于2013年2月25日致残出院。2013年4月17日，我起诉致残医疗手术费,被告被迫同意付给10万元手术费。2014年4月30日，我入住淮南市第一人民医院做右股骨颈骨置换术,同年9月13日出院。经你院指定,安徽省爱民司法鉴定所2015年12月8日鉴定我为伤残八级。被告对我的伤残,申请赔偿期限为三个月的所谓“三期鉴定”。爱民司法鉴定所的鉴定意见是“按实际住院天数计算”。被告不服,通过你院提出异议,遭到该所拒绝。被告坚持向你院申请重新鉴定。经你院批准,我被迫于2016年10月19日到南京医科大学司法鉴定所接受重新鉴定。该所听取了双方意见,依《司法鉴定通则》第二十九条规定,决定终止鉴定。二、关于重新鉴定。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定,被告本无权申请重新鉴定。经被告一再坚持,你院立案庭万法官2016年10月6日在立案大厅向我出示了重新鉴定的审批手续,给我一份书面通知,告之南医大司法鉴定所的地址,严肃地警告说“如果不按时到所,后果自负！”。2016年10月19日上午,双方当事人在鉴定所相聚。我先向该所递交了一份《几点说明》,强调指出这是一起不合法的“重新鉴定”,要求该所严格按照《司法鉴定程序通则》办理。经研究后,该所向我提出：“申请人要求进行的‘三期鉴定’,我们只有三个月的赔偿权。你是否同意鉴定?”，递过一份表格式的材料,要求我提供书面意见,我的代理人书写了:“处理人身损害赔偿案件,必须按照最高人民法院有关规定办理”。我和代理人都签了名,董建平书写了“我同意司法鉴定所的意见”,签上名。我的代理人当时要求复制这份材料,该所答复是“如果案件需要,请人民法院来复制,我们会给一份你来鉴定的证明”。在一张书写了文字说明的明片上,加盖公章递给我,依《司法鉴定通则》第二十九条规定,终止鉴定,要求双方当事人离所。三、本案起诉之前,在第十一次诉赔审理过程中,你院(2016)皖0403民初296号民事判决书作部分项目判付252947.43元,双方均提出上诉。淮南市中级人民法院(2017)皖04民终851号民事判决书，驳回双方上诉请求,维持原判。该判决已经执行完毕，依上述两级人民法院判决,余下项目本案予以起诉。四、关于诉赔的有关说明。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件司法解释所规定的项目原则,根据住院病历确定赔偿期间,赔偿标准根据各时间段省内各行业规定的标准,实际上都抄自历年起诉,而又未依法作出裁判案件诉状所附的“赔偿清单”。对已判付的252947.43元及此次诉赔的355198.14元,各列清单附后,请求依法裁判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，楚多喜自2009年5月27日受伤后，先后五次住院治疗，共计住院1501天，其中第二次、第三次、第四次住院均是康复治疗，共计住院1310天。自2010年7月始，楚多喜曾先后六次提起诉讼，除第一次起诉要求确认劳动关系，其余五次都是民事赔偿诉讼，楚多喜的误工、护理及营养期限问题，始终是双方在该五次诉讼中的争议焦点。针对此争议焦点问题，本院已经生效的（2010）田民一初字第02077号民事判决，仅支持了楚多喜2009年5月27日至12月20日的误工费及第一次住院55天的护理费、伙食补助费，本院另一份生效的（2012）田民一初字第01346号民事判决，也仅支持了楚多喜第二次住院657天的医疗费、住院伙食补助费，对楚多喜其余误工费、护理费、营养费诉请，均不予支持，告知楚多喜待伤残等级鉴定后再予以处理。此外，原、被告在淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00147号民事调解书中约定，“楚多喜的余下赔偿费用，待进行伤残等级等相关鉴定后，可另行起诉”。经审查，在楚多喜第六次提起的诉讼中，本院2017年6月21日作出（2016）皖0403民初2967号民事判决，该判决经淮南市中级人民法院(2017)皖04民终851号民事判决予以维持，已经生效。该案审理过程中，本院组织对楚多喜的三期期限进行鉴定时，因楚多喜不能接受鉴定风险，导致南京医科大学司法鉴定所无法完成三期鉴定，该案对楚多喜各项诉请的处理，仍遵循此前两份生效判决的处理原则及双方调解协议的约定，对楚多喜诉请合理部分的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，第三次、第四次住院期间的医疗费、住院伙食补助费，第五次住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费等予以支持，对楚多喜其余诉请的误工费、护理费、营养费，本院暂不予支持，待楚多喜进行误工、护理及营养期限鉴定后，再行处理。故作出判决：一、被告董建平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告楚多喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计252947.43元；二、驳回原告楚多喜的其他诉讼请求。本案系楚多喜第七次提起诉讼，其要求董建平赔偿的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，均已经本院（2016）皖0403民初2967号民事判决予以裁判，且均系本院未予支持部分。本案受理后，本院2019年12月10日向楚多喜进行释明，但楚多喜仍坚持不同意对其误工、护理、营养期限进行鉴定，根据前述法律规定，楚多喜本次起诉属于重复诉讼，依法应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告楚多喜的起诉。 案件受理费6628元（缓交），依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  闫军 二〇一九年十二月十九日 法官助理钮晓凤 书记员董芹 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。