福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2764号 原告：厦门亚欢物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和悦里91号9B室。统一社会信用代码91350206587885812D。 法定代表人：李国新，总经理。 委托诉讼代理人：朱伟伟，福建令吉律师事务所律师。 被告：郭建平，男，1971年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂州县。 委托诉讼代理人：黄捷，福建传志律师事务所律师。 原告厦门亚欢物流有限公司（以下简称亚欢物流公司）与被告郭建平劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚欢物流公司的法定代表人李国新及委托诉讼代理人朱伟伟、被告郭建平及其委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚欢物流公司向本院提出诉讼请求:1.判令亚欢物流公司无需支付郭建平赔偿金61916.12元元；2.判令诉讼费由郭建平负担。事实和理由：一、海沧仲裁委以亚欢物流公司虽主张其与郭建平于2016年6月1日起建立劳动关系，但未提供相应证据予以证明，以及亚欢物流公司未就郭建平拒绝接受工作安排、旷工事实及亚欢物流公司处的规则制度进行举证，应承担不利后果为由，而作出亚欢物流公司与郭建平于2015年11月9日至2019年5月1日期间存在劳动关系和亚欢物流公司违法解除与郭建平的劳动关系的认定，既不符合事实，也亦过分加重亚欢物流公司的举证责任。（一）海沧仲裁委认定2015年11月9日至2019年5月1日期间，亚欢物流公司与郭建平之间存在劳动关系，该认定与事实相悖，也与双方提交的证据材料矛盾。首先，仲裁委仅凭郭建平提交的一份没有任何人签名确认的一组数据，就认定郭建平自2015年11月9日就已到亚欢物流公司处上班，与亚欢物流公司建立劳动关系，过于主观片面，缺乏合法合理性；其次，除郭建平提交的无任何人签名的一组数据上有载明2015年11月9日外，并无任何证据证明郭建平与亚欢物流公司自该时间点开始存在劳动关系，郭建平提交的证据系孤证，且该证据不具备合法性；第三，郭建平提交的其名下银行工资流水上载明，亚欢物流公司首次向郭建平支付工资的时间是2016年7月1日（支付上月即6月工资），而不是2015年12月；第四，郭建平提交的社保缴交证明上体现，亚欢物流公司首次为郭建平缴纳社保的时间是2016年6月，并非2015年11月；最后，亚欢物流公司首先向郭建平支付工资和缴交医社保的时间都是2016年6月份，两份证据相互印证，充分可以说明双方建立劳动关系的开始时间是2016年6月，不是郭建平主张或仲裁委认定的2015年11月9日。（二）海沧仲裁委对亚欢物流公司违法解除与郭建平劳动关系的认定是错误的，与事实不符。首先，亚欢物流公司自始都没有要主动与郭建平解除劳动关系的想法和打算；其次，解除与郭建平的劳动关系，对亚欢物流公司没有任何好处；第三，亚欢物流公司作为从事集装箱运输的物流企业，急缺具备能够驾驶该型号车辆的相关驾驶资格的人员，尤其是了解码头运输流程，从事过码头运输业务，对厦门各码头规则比较熟悉的人，而郭建平作为在亚欢物流公司处工作多年的老司机，不可能无缘无故解除双方的劳动关系；第四，2019年5月1日下午，郭建平因不服从亚欢物流公司工作安排，与亚欢物流公司的法定代表人产生争执，故意引诱其产生不真实的想法，并趁机进行录音，该录音不是亚欢物流公司的真实意思表示；最后，郭建平除故意设下圈套，引诱亚欢物流公司法定代表人说出不真实的意思表示外，并没有任何证据和迹象证明，亚欢物流公司存在故意与郭建平解除劳动合同的行为和举动。二、2015年11月9日起，郭建平既没有与亚欢物流公司建立劳动关系，也没有向亚欢物流公司提供劳务，同时亚欢物流公司也没有向被告支付过任何报酬，双方正式建立劳动关系的时间是自2016年6月开始。劳动仲裁阶段，郭建平为证明其于2015年11月9日与亚欢物流公司建立劳动关系，提交的一份没有任何人签名的数据上载明，自2015年11月9日起，其驾驶的车辆号牌为37865，但是该号牌的车辆并非亚欢物流公司所有，而是厦门宏运通物流有限公司名下车辆。同时该时间段内实际驾驶该车辆的人员为汪征良，不是郭建平，亚欢物流公司提交的该组证据与事实矛盾。同时亚欢物流公司向郭建平支付工资并交纳医社保的时间，都是自2016年6月开始。2015年11月9日至2016年5月期间，因郭建平并没有向亚欢物流公司提供劳务，没有与亚欢物流公司建立劳动关系，故亚欢物流公司也没有支付此期间的报酬，也没有为其缴交医社保。因此，双方实际产生劳动关系的时间应当是指2016年6月1日开始，不是海沧仲裁委认定的2015年11月9日。三、郭建平在亚欢物流公司处工作期间，服务态度差、工作责任心不强、不服从正当管理，并多次违反管理制度。双方存在劳动关系期间，尤其是从2018年开始，郭建平经常无视公司的各项规定，服务态度差、缺乏责任心，不服从亚欢物流公司调度安排，随意请假或旷工，既给亚欢物流公司的管理造成极大的负面影响，又给亚欢物流公司造成保险和停运等多项损失。四、亚欢物流公司自始都没有开除或与郭建平解除劳动关系的想法和念头。尽管郭建平多次违反公司制度，不服从亚欢物流公司工作安排，但是鉴于目前大车司机紧缺，熟悉码头运输规则的人员更少，因此，亚欢物流公司一直都以包容的心态对待郭建平，从未有要与郭建平解除劳动关系的想法，更没有采用任何行为和举动要解除与郭建平的劳动关系。五、郭建平本来就有离职的想法，其故意不服从工作安排，并趁机设下陷阱和圈套，诱导亚欢物流公司表达出不真实的想法，郭建平的行为明显是为了能在离职时获取一定补偿，系以合法形式掩盖其不法目的，该做法不应得到法律保护。郭建平的目的一旦实现，将极有可能成为他人效仿的样板，从而加重企业的用工风险和管理成本。 郭建平辩称，一、海沧仲裁委的裁决认定事实清楚。郭建平在劳动仲裁阶段向海沧仲裁委提供了自己入职亚欢物流公司后的工作记录，工作记录清楚记载了郭建平于2015年11月9日起工作至2019年5月1日，且工作记录系郭建平所记载用于与公司核对每月应发劳动报酬，与所发劳动报酬金额可以对应，应当予以采信。亚欢物流公司法定代表人李国新有参加劳动仲裁庭审，在仲裁员询问其郭建平何时入职的时候，其表现无法确认具体时间，最后仅仅依据银行流水和社保缴交记录去倒推时间。但郭建平已明确指出亚欢物流公司的工资发放时间都是拖延两个月，而不是次月发放，所以按照工资发放时间倒推，郭建平也是在2016年5月之前就已经入职，而非2016年6月才入职。亚欢物流公司以开除郭建平没有任何好处来解释其没有违法解除动机，没有任何事实和法律依据，案件审理是讲究证据的，根据郭建平提供的录音显示，亚欢物流公司法定代表人李国新清清楚楚表示就是要开除郭建平，已构成了违法解除劳动关系，而不是现在面临诉讼不利后果时以个人想法来否认违法解除劳动关系逃避赔偿。亚欢物流公司将郭建平的录音行为描述成郭建平故意下圈套，如果在亚欢物流公司违法解除劳动关系时，郭建平都不能采取录音来保护自身的合法权益，那司法实践中的所有录音证据都可以被认为是故意下套而否定证据的证明效力，那往后所有的弱势群体都将面临无法维权的局面！二、郭建平于2015年11月9日起驾驶亚欢物流公司提供的车辆，双方自用工之日建立劳动关系。郭建平驾驶的车辆系亚欢物流公司提供，至于车辆具体属于谁所有，不是郭建平作为员工所能选择和决定的事情，郭建平于2015年11月9日起为亚欢物流公司驾驶货车，双方自当日建立劳动关系。综上，亚欢物流公司违法解除与郭建平劳动关系，严重侵害郭建平的合法利益，请求驳回亚欢物流公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郭建平入职亚欢物流公司工作，工作岗位为驾驶员。入职时，亚欢物流公司未与郭建平签订书面劳动合同。2016年6月起，亚欢物流公司为郭建平办理社会保险并缴纳了相应的社会保险费，该费用缴纳至2019年4月。银行流水显示，工作期间，亚欢物流公司通过李X新的账户向郭建平支付工资，第一次支付时间是2016年7月1日。2019年5月1日，郭建平出车拉货并完成卸货任务后，亚欢物流公司要求郭建平再去拉货，郭建平未按指示出车拉货，因此发生争议。亚欢物流公司的法定代表人要求郭建平将车开回车场，在郭建平询问“放在车场意思是炒掉了是不是”时，表明“对啊”。在郭建平再次询问“是炒掉了”时，表明“对”。郭建平因此将车开回车场，并按指示将车辆钥匙和随车证件交还给李国新。2019年5月21日，郭建平以亚欢物流公司违法开除其本人为由，向海沧仲裁委申请仲裁，请求裁决亚欢物流公司支付2019年4月份工资2000元，并支付违法解除劳动合同的赔偿金62172.6元。海沧仲裁委于2019年7月3日作出厦海劳仲案[2019]287号裁决书，裁决：亚欢物流公司一次性支付郭建平2019年4月份工资2000元及违法解除劳动合同赔偿金61916.12元。亚欢物流公司不服裁决，于2019年7月17日诉至本院。 另查明：1.亚欢物流公司在仲裁审理阶段即确认尚有2019年4月份工资2000元未支付给郭建平，并表明同意支付。 2.双方对于厦海劳仲案[2019]287号裁决书认定合同解除前，郭建平十二个月的月平均工资为8845.16元不持异议。 3.亚欢物流公司在审理中提交闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的行驶证和道路运输证，拟证明2015年11月起郭建平驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车系厦门宏运通物流有限公司所有，与亚欢物流公司无关。郭建平质证认为，若闽Ｄ×××××号车辆不是亚欢物流公司的车辆，亚欢物流公司就不可能有该份材料，且对于驾驶的车辆属于谁所有，郭建平没有决定和选择的权利。郭建平还提供了其个人记载的“工作记录”佐证其自2015年11月9日入职亚欢物流公司的主张，“工作记录”载明的时间期限自2015年11月9日起，其中2015年11月9日的工作记录抬头记载了“37865”字样，内容包含公里数等相关数据。其后的工作记录记载了时间、体卸货地点等相关数据。亚欢物流公司认为，该工作记录是郭建平的个人记录。 4.亚欢物流公司无关于驾驶员的规章管理制度或公司管理的书面管理制度。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于郭建平的入职时间。郭建平主张于2015年11月9日入职亚欢物流公司，应当承担相应的举证责任。但郭建平提交的“工作记录”系个人制作，且没有其他证据佐证其该节主张，依据不足，本院不予采纳。从亚欢物流公司和郭建平举示的银行流水记录显示亚欢物流公司首次支付工资的时间在2016年7月1日，社保缴费记录显示的首次缴交时间为2016年6月，结合工资支付的惯例，亚欢物流公司主张郭建平于2016年6月入职，可以采纳。二、关于亚欢物流公司是否违法解除劳动关系及应否支付赔偿金。亚欢物流公司虽未与郭建平签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系，双方均应按照相关劳动法律法规的规定行使相关权利和履行相关义务。亚欢物流公司未建立关于驾驶员管理的规章制度或者公司管理的书面管理制度，在管理上缺乏制度规制，在就工作安排发生争议的情况下，亚欢物流公司并无确凿的证据证实郭建平无正当理由拒不服从工作安排，且达到可以解除合同的情形，即明确表明“炒掉”郭建平。郭建平主张亚欢物流公司违法解除劳动关系，本院予以采纳。因此，郭建平有权主张亚欢物流公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。赔偿金按郭建平的工作年限和月平均工资乘以二倍计算，郭建平的月平均工资为8845.16元，其在亚欢物流公司的工作年限为2年11个月（2016年6月1日起至2019年5月1日），则赔偿金为8845.12元×3个月×2=53070.72元。三、亚欢物流公司尚未支付郭建平2019年4月份工资2000元的事实清楚，郭建平诉请支付，本院予以支持。 综上，亚欢物流公司主张因郭建平诱导，致使其表达不真实的想法，缺乏事实依据，其就本案提出的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回厦门亚欢物流有限公司的诉讼请求； 二、厦门亚欢物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭建平工资差额2000元及赔偿金53070.72元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由厦门亚欢物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郑松青 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黄秋丽 书记员 卢琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。