安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初1297号 原告：江苏雄骏建设发展有限公司（原名称为江苏正大建设发展有限公司），住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇上谷路129号6幢202室，统一社会信用代码91320118302596524Ｆ。 法定代表人：陈锋。 委托诉讼代理人：张长越，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。 被告：合肥原溪置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑2幢1003室，统一社会信用代码91340100066522477Ｄ。 法定代表人：尹哲。 被告：尹哲，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：闫旗，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赵凯，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告江苏雄骏建设发展有限公司（以下简称雄骏公司）诉被告合肥原溪置业投资有限公司（以下简称原溪公司）、尹哲、闫旗借款合同纠纷一案，本院2019年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雄骏公司委托诉讼代理人张长越、沈智雯，被告原溪公司、尹哲、闫旗共同委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄骏公司诉讼请求:1、请求判令原溪公司向原告归还专项资金借款人民币50013333.26元；2、请求判令原溪公司向原告支付资金使用费7473869.39元【以专项资金实际放款金额为基数，按年利率15%，自放款之日起计算12个月（最后一期放款暂计算至2019年6月3日）】；3、请求判令原溪公司向原告支付逾期还款违约金【以逾期归还专项资金本息为基数，按年利率22.5%，自逾期之日起计算至实际归还日，暂计至2019年6月3日为人民币5709712.70元】；4、请求判令尹哲、闫旗就原溪公司的上述三项债务向原告承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2017年11月，原告（乙方）与原溪公司（甲方）签订《房地产项目委托开发管理合同书》，就原告向原溪公司提供专项资金借款事宜约定如下：合同第一部分第三条第12项第一款约定：乙方同意在本协议签订生效后3个工作日内提供人民币5000万元项目专项启动资金，资金使用期限自放款之日起12个月，甲方同意按15%/年向乙方支付资金使用费，到期一次性还本付息。合同第二部分第三十五条第5项约定：甲方未按时足额归还专项资金（含利息）的，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的资金使用费率加收50%收取违约金。 2017年12月，原告与尹哲、闫旗签订《保证合同》，由尹哲、闫旗就原溪公司在《房地产项目委托开发管理合同书》项下的专项资金借款向原告承担连带保证责任，保证范围包括债权本金、利息、违约金、债权人实现债权本息的费用及其他相关费用。 上述两份合同签订后，原告于2017年12月7日至2018年7月17日期间根据原溪公司的要求分11次将专项资金转账支付至原溪公司指定方的账户或原溪公司账户，金额合计50013333.26元。但是，借款期限届满后，原告多次要求三被告归还专项资金本金和资金占用费，但三被告至今未予归还。 故原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告原溪公司、尹哲、闫旗共同辩称： 一、2017年12月14日的委托付款函未经原溪公司项目代表签字确认，原告据此向苏通公司付款造成的损失应由其自行承担。1、原溪公司与原告签订的并非单纯的借款合同，而是房地产项目委托开发管理合同。根据合同约定，原告除需提供5000万元资金支持外，还承担目标项目的管理和推进职责。2、合同第二部分第四条“甲乙双方代表”第2款规定，“甲乙双方之间有关文件的传递、接收以及指令的发布等均由各自代表签字确认……”第七条“财务和资金管理”第3款规定，“……每次付款前，各专业工作单位应提出付款申请，并附上相应金额的发票及其他所需的付款证明文件，经乙方签证确认、甲方审核后付款。”3、原告作为目标项目的受托管理方，明知双方上述约定，仍然在未接到甲方代表签字确认的情况下径行向第三方付款1700万元，由此造成的损失应由其自行承担。原溪公司不承担该笔款项及相应的资金占用费、违约金的还款责任。 二、原告严重违反合同约定，未能履行管理职责，不能及时提供合同约定的主要工作成果，导致项目严重延期，造成原溪公司各项损失高达79582346.06元。1、成本费用52684490.36元；2、多确认安徽岩土钻凿工程有限公司工程款1200万元；3、造成延期交付107户团购房的财务利息8417855.70元；4、造成蜀山区2400平方米安置房缓建带来的损失648万元。 原告雄骏公司围绕其诉讼请求举证如下： 证据一，《房地产项目委托开发管理合同书》。证明合同约定原告向原溪公司提供人民币5000万元项目专项启动资金，并约定利息与违约金的计算方式。 证据二，《保证合同》。证明尹哲、闫旗对专项资金借款向原告承担连带保证责任，保证范围包括债权本金、利息、违约金、债权人实现债权本息的费用及其他相关费用。 证据三，委托付款函。证据四，付款回单。共同证明原告根据原溪公司的要求，分11次将专项资金转账支付至原溪公司指定方的账户或原溪公司账户，金额合计50013333.26元。 证据五，六份委托付款函。证明所涉款项已按委托函内容进行了相应支付。 证据六，《关于合肥原溪贝乐城项目合同的解除及还款协议》，证据七，《补充协议》。共同证明：1、2017年4月22日，原溪公司法定代表人尹哲与总包方苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）签订协议，确定原溪公司向承包方支付合同解除经济补偿930万元，借款本息及违约金670万元，合计1600万元；2、2017年12月12日。原溪公司与总包方签订协议。原溪公司因未按时支付1600万元款项，同意再向总包方支付一次性经济补偿100万元，合计1700万元。3、该1700万元款项是原溪公司与总包方协商确定的，原告是根据原溪公司的申请于2017年12月15日向总包方付款。 证据八，《合肥原溪交接清单》。证明2018年6月8日，原溪公司的原指定管理方东方瑞宸基金公司退出管理，并将案涉1700万元委托付款函原件移交给原溪公司。 被告原溪公司、尹哲、闫旗对证据一至证据五共同质证意见为：对除1700万的委托付款函之外原告提供的各项证据真实性无异议。对1700万的委托付款函有异议，原告未提供该函的原件，复印件我方不予认可，该函的真实性无法予以确认。同时，该函无法证明该笔业务是经原溪公司同意后支付的。原告方代理律师当庭表述，原告接收到委托付款函后，即将该笔款项直接支付，说明原告未取得被告对该笔款项予以签字确认审核的手续。实际上该款项所涉项目，被告与苏通公司之间至今仍未结清。对原告补充提交的证据五三性及证明目的予以认可。有两份未提交委托付款函原件的款项，其中关于100万我方认可，1700万我方不予认可。 对证据六，《关于合肥原溪贝乐城项目合同的解除及还款协议》中约定：“一、双方协商一致，同意解除已签署的《合肥原溪贝乐城项目施工总承包合同》，甲方同意补偿乙方经济损失930万元。”“四、……（如由东方来重组时，原施工总承包合同继续有效）……。即上述930万元的补偿费用是建立在原施工总承包合同解除的基础上的，实际上，该协议签订后原溪贝乐城项目确实签署了重组协议，约定由东方资产方进行重组，原施工总承包合同继续有效，因此原溪公司无需支付上述补偿费用。 对证据七，《补充协议》虽有原溪公司法定代表人签字，但该签字系事后补签（仔细辩认即可看出字迹在印章之上），并非原溪公司及其法定代表人真实意思表示。 对证据八，《合肥原溪交接清单》可以证实在2018年6月8日之前，原溪公司印章并非由法定代表人尹哲控制，公司印章、法人章、财务章，乃至公司营业执照正副本、银行账户均在以侯雁缤为代表的东方资产方手中，公司实际由东方资产方（侯雁缤系东方资产方指定的负责人）控制。 关于1700万的委托付款，原溪公司和尹哲均不知情，不代表原溪公司的真实意思表示。雄骏公司严重违反主合同约定的告知和审批义务，导致该笔业务不应当支付而支付，对原溪公司造成了严重损失，因此对于该笔付款，无法认可。 被告原溪公司、尹哲、闫旗未提交证据。 本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明： 2017年11月，原告（乙方）与原溪公司（甲方）签订了《房地产项目委托开发管理合同书》。合同就原告向原溪公司提供专项资金借款等相关事宜进行了约定。其中，合同第一部分第三条第12项第一款约定“乙方同意在本协议签订生效后3个工作日内提供人民币5000万元项目专项启动资金，资金使用期限自放款之日起12个月，甲方同意按15%/年向乙方支付资金使用费，到期一次性还本付息”，合同第二部分第四条第2项约定“甲乙双方之间有关文件的传递、接收以及指令的发布等均由各自代表签字确认……”，第七条第3项规定“……每次付款前，各专业工作单位应提出付款申请，并附上相应金额的发票及其他所需的付款证明文件，经乙方签证确认、甲方审核后付款”，第三十五条第5项约定“甲方未按时足额归还专项资金（含利息）的，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的资金使用费率加50%收取违约金”。 2017年12月，原告与尹哲、闫旗签订《保证合同》。合同第三条和第四条分别约定了由尹哲、闫旗就原溪公司在《房地产项目委托开发管理合同书》项下的专项资金借款向原告承担连带保证责任。合同第二条约定，本合同所担保的主债权为债权人依据主合同向债务人出借的金额为人民币5000万元的专项资金，保证范围为债权本金、利息、违约金、债权人实现债权本息的费用及其他相关费用。 上述两份合同签订后，原告分别于2017年12月7日向合肥市财政局分四笔（分别为733364元、403873.81元、5717800元、1543806元）共转款8398843.81元，于2017年12月14日向合肥市地方税务局蜀山区分局转款17272602.76元，于2017年12月15日向苏通公司转款1700万元，于2018年2月1日向安徽岩土钻探工程有限公司合肥分公司转款300万元。之后原告又分别于2017年12月26日、2018年1月31日、2018年4月17日、2018年7月17日向原溪公司分别转款100万元、75万元、100万元、1591886.69元。上述11次转款合计金额为50013333.26元。其中一起上述1700万元付款回单的附言部分载明为：代付合肥原溪项目总包合同解除款项。 另查明，2017年4月22日，原溪公司法定代表人尹哲与苏通公司签订协议，确定原溪公司向承包方支付合同解除经济补偿930万元，借款本息及违约金670万元，合计1600万元。2017年12月12日，原溪公司又与苏通公司签订《补充协议》，约定因原溪公司未按时支付1600万元款项，同意再向苏通公司支付一次性经济补偿100万元，合计1700万元。2018年6月8日，原溪公司的原指定管理方东方公司将案涉1700万元委托付款函（2份）原件移交给原溪公司。 再查明，江苏正大建设发展有限公司于2019年7月22日更名为江苏雄骏建设发展有限公司。 根据原被告双方所举证据以及原告诉请及被告辩解意见，本院归纳本案争议焦点为：1、2017年12月15日原告向苏通公司转款1700万元是否为原溪公司委托支付；2、原告主张的违约金是否过高，是否应当调减。就以上焦点问题，本院逐一分析如下： 关于焦点一。根据本院业已查明的事实，原溪公司法定代表人尹哲与苏通公司2017年4月22日签订的《关于合肥原溪贝乐城项目合同的解除及还款协议》表明：原溪公司同意向苏通公司支付合同解除经济补偿款930万元，借款本息及违约金670万元，合计1600万元。协议第四条虽然明确：“如由东方来重组，原施工总承包合同继续有效……”，但此后由于原溪公司未按上述协议按期足额支付相应款项，双方又于2017年12月12日签订了《补充协议》，明确除支付上诉1600万元款项外，原溪公司同意再向苏通公司支付一次性经济补偿款100万元，两项合计1700万元。且《补充协议》第三条针对原协议第四条约定的内容进一步明确：无论是否由东方实施重组，原施工总承包合同均不再履行。上述两份协议签订后，原溪公司出具《委托付款函》，委托支付该1700万元款项原告举证的2017年12月15日付款回单的附言部分也载明为：代付合肥原溪项目总包合同解除款项。以上事实，能够充分证明该1700万元款项的支付是原溪公司的真实意思表示，原告付款行为系接受原溪公司委托支付。原溪公司对上述两份协议的签名和印章的真实性均不持异议，但辩称其法定代表人尹哲在《补充协议》上的签名系事后补签，系受胁迫所致，协议内容不是其真实意思表示，但并没有提供相反的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告原溪公司、尹哲、闫旗关于原告支付给苏通公司1700万元款项，该转款所依据的付款委托函并非原溪公司出具，该款项应从原告主张偿还本金50013333.26元予以扣除的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二。案涉《房地产项目委托开发管理合同书》第一部分第三条第12项第一款约定：甲方同意按15%／年向乙方支付资金使用费，到期一次性还本付息”。第二部分第三十五条第5项约定：“甲方未按时足额归还专项资金（含利息）的，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的资金使用费率加50%收取违约金”。根据上述合同内容的约定，原告主张的违约金为年利率为22.5%，符合合同约定且没有违反法律规定，本院予以支持。但原告主张以逾期归还专项资金本息为基数计算违约金，属于对利息部分重复计息，于法无据，本院不予支持。 综合以上分析，本院认为，原告与原溪公司签订的《房地产项目委托开发管理合同书》，与尹哲、闫旗签订的《保证合同》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定受托支付了50013333.26元，但被告原溪公司并没有按合同约定按时足额偿还借款，被告尹哲、闫旗也没有按照《保证合同》的约定承担保证责任，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请原溪公司偿还借款本金50013333.26元及资金使用费7473869.39元，逾期付款违约金5516637.25元。诉请被告尹哲、闫旗对上述债务承担连带保证责任，有合同和法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告合肥原溪置业投资有限公司与本判决生效之日起十日内向原告江苏雄骏建设发展有限公司归还专项资金借款人民币50013333.26元； 二、被告合肥原溪置业投资有限公司与本判决生效之日起十日内向原告江苏雄骏建设发展有限公司支付资金使用费7473869.39元【以专项资金实际放款金额为基数，按年利率15%，自放款之日起计算12个月（最后一期放款暂计算至2019年6月3日）】； 三、被告合肥原溪置业投资有限公司与本判决生效之日起十日内向原告江苏雄骏建设发展有限公司支付逾期还款违约金5516637.25元【暂计至2019年6月3日。此后以逾期归还专项资金本金为基数，按年利率22.5%，自2019年6月4日起计算至实际归还日止】； 四、被告尹哲、闫旗对合肥原溪置业投资有限公司的上述三项债务向原告江苏雄骏建设发展有限公司承担连带清偿责任。尹哲、闫旗承担清偿责任后，有权向合肥原溪置业投资有限公司追偿； 五、驳回原告江苏雄骏建设发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费357785元、保全费5000元，合计362785元。由被告合肥原溪置业投资有限公司、尹哲、闫旗共同承担361677元，由江苏雄骏建设发展有限公司承担1108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十二月四日 书记员  刁春晖 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。