山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2700号 原告（反诉被告）:济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市。 负责人：聂军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭文楠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：巩卫国，住济南市。 委托诉讼代理人：巩云霖（系被告巩卫国之兄），住济南市。 原告（反诉被告）济南市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告（反诉原告）巩卫国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）城投公司的委托诉讼代理人郭文楠，被告（反诉原告）巩卫国的委托诉讼代理人巩云霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令巩卫国向城投公司支付房屋价款损失人民币145759.7元（以190866元为基数，自2008年12月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2018年10月12日止；2.判令本案诉讼费由巩卫国承担。事实和理由：原告与被告签订《济南市公有住宅拆迁房屋安置协议》，约定：按货币补偿方式计算，巩卫国房屋为平房，其住宅房屋货币补偿金额按90%计算98732元；城投公司提供的安置房屋是药山区x房，建筑面积为94.94平方米，价值272668元；安置房屋价值与货币补偿金额之间的差价房款共计190866元，由巩卫国承担，巩卫国应当在城投公司交付该房屋使用时向城投公司支付差价。上述协议签订后，城投公司于2008年12月22日向巩卫国交付了安置房，但巩卫国直至2018年10月12日才向城投公司支付房屋差价款。城投公司认为，巩卫国逾期付款的行为给城投公司造成了严重经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告巩卫国辩称，该诉讼是无中生有的诉讼，如果没有（2019）鲁0102民初425号民事判决书就不会有该诉讼。被告提起反诉。 反诉原告巩卫国向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告出具经济建拆许字（2006）号第10号济南市房屋拆迁许可证，许可证批准的相关文件资料，药山郡x室安置房屋的建筑质量、安全、技术标准反诉原告要求有知情权。2.判令反诉被告赔偿反诉原告精神损失1500元。3.诉讼费由反诉被告承担。反诉事实及理由：反诉原告认为该诉讼是无中生有的诉讼，是反诉被告杜撰的诉讼请求，如果没有（2019）鲁0102民初425号案的诉讼就不会有本案诉讼，这无疑是又一场诉累。2008年12月到2019年十多年过去了，反诉被告主张的不是差价款，而是差价款损失。2018年4月23日反诉被告无端向反诉原告收取“以租代购租金”，双方开始交涉。反诉原告于2018年10月12日将安置房屋差价款转账给反诉被告后，无奈诉诸济南市历下区人民法院，争议持续了一年多的时间，至（2019）鲁0102民初425号案的判决书生效，2019年5月13日反诉被告履行了判决书依法判决的义务，反诉被告给反诉原告出具了本市药山郡x室不动产所有权发票及变更x地下室为巩卫国所有的申请后，该拆迁房屋安置协议所签订的内容双方已经履行，该拆迁房屋安置协议已经成就。民事诉讼法第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。合同法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”民法总则第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”济南市公有住宅拆迁房屋安置协议是格式合同。按照合同法第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”2018年4月23日反诉被告出具“关于北园大街拆迁居民巩卫国纳以租代购租金的说明”，要的是“以租代购租金”，这是一张没有任何签章的白条，与拆迁安置协议上核定的190866元差价款没有任何关系。2019年反诉被告起诉反诉原告，主张的是“房屋差价款损失人民币145759.7元”。2008年12月22日反诉被告与反诉原告签订拆迁安置协议后，附加有“选择以租代购政策，租住公房”的条款，对于安置房屋差价款如何缴纳，双方没有签订缴纳差价款的补充协议，也无其他书面约定什么时间交纳差价款。据了解部分被非法收取“以租代购租金”的被拆迁人，他们也质疑不该收取，但困于法律专业知识的了解，而无奈不知道如何主张权利，维护自己的合法权益。为了维护法律的尊严，自觉遵守法律，对不遵守法律的行为坚决揭露谴责。对反诉被告已收取的北园大街拆迁安置居民的“以租代购租金”，严重侵害了被拆迁人的利益。对不合法行为应给予纠正，要求对违法行为给予惩戒。非法收取的“以租代购租金”事实清楚、证据确凿反诉被告应予退回。药山郡x室及x地下室反诉原告已经办理了不动产所有权登记。反诉原告依据济南市城市房屋拆迁管理办法“安置房屋应当按照普通商品房的标准设计和建设”的规定（注：该办法分布时间2007年4月19日，拆迁安置协议是2008年12月签订），签订的拆迁房屋安置协议里没有相关房屋质量标准的内容，反诉原告要求反诉被告出具“经济建拆许字【2006】号第10号济南市房屋拆迁许可证”批准的相关文件资料，（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）产权调换和安置用房证明等文件资料；反诉原告对拆迁安置房屋的建筑质量、安全、技术标准要求要有知情权。为维护公平正义，要自觉遵守法律，对不遵守法律的行为给予惩戒，对反诉被告故意制造诉累的行为，反诉原告要求反诉被告按索要“差价款损失”的基数赔偿精神损失人民币1500元。请法院维护反诉原告的合法权益。 反诉被告城投公司辩称，反诉请求无任何事实及理由，依法应当予以驳回。首先，巩卫国的第一项反诉请求所要求反诉被告公开的相关材料应向作出该材料的机关申请行政信息公开，而非向城投公司提出请求。其次，巩卫国提起的第二项反诉请求其已经向济南市历下区人民法院提起相关诉讼且济南市历下区人民法院已经以（2019）鲁0102民初5556号受理，且该庭开庭审理等待判决，因此巩卫国无权再就该请求提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院作如下认定：对城投公司提交的兴业银行现收回单，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初425号民事判决书，城投公司想以该证据证明巩卫国应向城投公司支付资金占用损失，巩卫国对该证明目的不予认可，本院认为，（2019）鲁0102民初425号民事判决并未明确巩卫国应支付资金占用损失的问题，故对城投公司提交该证据的证明目的不予采信。对巩卫国提交的证明城投公司收取以租代购租金为非法的证据，本院认为，该证据与本案原、被告的诉讼请求无关联性，本院不予认定。综上，根据当事人陈述及本院经审查确定的证据，认定事实如下：2008年11月24日，原、被告签订《济南市公有住宅拆迁房屋安置协议》，约定：“甲方：济南市城建投资公司。委托诉讼代理人：天桥区拆迁办。乙方：巩卫国。甲方为实施北园大街道路建设及环境整治建设项目，经济建拆许字【2006】号第10号济南市城市房屋拆迁许可证批准，拆除位于运输新村路（街）147#，乙方按照政府规定租金标准承租的公有住宅房屋建筑面积30.47平方米。依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定，双方达成以下拆迁房屋安置协议：一.按货币补偿方式计算，乙方房屋为平房，经评估确定单价为3008元/㎡，其住宅房屋货币补偿金额按90%计算98732元；甲方提供的安置房屋是药山区11楼4-502房，建筑面积94.94平方米，单价2872元∕㎡,价值272668元…；按安置房屋价值与货币补偿金额之间的差价17393元。二、…。三、…。四、安置房屋价值与货币补偿金额之间的差价186883元，由乙方承担。乙方应当在甲方交付该安置房屋使用时向甲方支付差价。五、…。六、…。选择以租代购政策租住公房。七、…。八、双方约定的其他事项：1、…。2、经市北园大街综合改造指挥部同意，济南第一运输公司放弃产权10%并补偿给住户10970元。九、违约责任：1、甲方…；2、甲方不支付或延期支付约定的各项补偿、补助费用的，每延期一天，应当按照违约金额的百分之五向乙方支付滞纳金。3、乙方不按约定期限完成搬迁…。十…”。该协议上方手写载明：“房款共190866（地下室已交）”。 2018年10月12日，巩卫国存入城投公司兴业银行账户177928元，至此巩卫国已交清安置房与被拆迁人货币补偿款之间的差价款。城投公司亦已按协议约定将济南市天桥区药山郡11号楼X单元X室及药山郡11号楼4-109地下室交付给巩卫国。现安置房已过户登记至巩卫国名下，证号为鲁（2019）济南市不动产权第XXXXX号。 另查明，自2008年12月22日至2018年10月12日期间，城投公司未向巩卫国主张过差价款资金占用损失。诉讼中，城投公司自认曾向巩卫国主张过以租代购资金，但巩卫国未支付。2019年，巩卫国作为原告，以城投公司作为被告诉至山东省济南市历下区人民法院，要求判令城投公司履行济南市公有住宅拆迁安置房屋协议的约定，给巩卫国办理拆迁安置房屋所有权的相关手续：购房发票（房款金额190866元），地下室不动产权登记变更证明。同年4月8日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初425号民事判决书，该判决认定城投公司无证据证明巩卫国应缴纳以租代购租金，亦未明确缴纳标准，认定巩卫国已缴纳的款项为安置房差价款。 本院认为，原、被告已经签订拆迁安置补偿协议，系出自双方真实意思表示，双方对于协议内容均无异议，涉案拆迁补偿协议合法有效，原、被告间应依照协议履行。巩卫国现已将差价款支付给城投公司，已完成协议约定的差价款交付义务，虽交付时间晚于协议约定，但协议并未约定差价款迟延交付的相应违约责任，本院仅审查原、被告间就已形成的补偿协议确定的权利义务。当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。城投公司未提交其向巩卫国催收主张涉案差价款的证据，亦未提交证据证明双方就差价款逾期支付的后果进行过约定，且城投公司曾在（2019）鲁0102民初425号案件中抗辩过巩卫国已交的差价款中包含以租代购费用，现又主张资金占用损失，于法无据，故城投公司要求巩卫国支付差价款的资金占用有使用费145759.7元的诉讼请求，本院不予支持。关于巩卫国提出的反诉请求，依照法律规定，该反诉请求与本诉请求非属同一法律关系，且部分反诉请求其已在（2019）鲁0102民初425号案件中主张过，本案其再主张违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告济南市城市建设投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费3215元，由原告济南市城市建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  蔡建红 人民陪审员  张立谨 二〇一九年十二月三日 书 记 员  蔺 菲