山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1122民初1199号原告山西省弘莹硅厂破产管理人。委托代理人武某1，男，交城县人。委托代理人吕旭辉，山西仁鑫律师事务所律师。被告孟某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。委托代理人武某2，男，汉族，山西省太原市人，现住太原市。原告山西省弘莹硅厂破产管理人与被告孟某排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西省弘莹硅厂破产管理人（以下简称：弘莹硅厂）委托代理人，被告孟某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘莹硅厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告所有的位于交城县东正街26号住宅用地（991㎡），拆除围墙，恢复房屋原状（正房五间）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：山西省冶金工业硅厂于二十世纪九十年代受让于一块位于交城县东正街26号住宅用地，面积991平方米，院内盖有正房八间和南房八间，西正房三间和南房八间，购买时已破损严重不能居住，东正房五间能正常居住，四至范围为：东至路玉太正房西基线邻路玉太，南至闫维贵、覃爱英正房北基线，西至旧大队西半院正房东基线，北至正房北基线邻路月英。1994年7月19日交城县人民政府颁发交城国有第940830号国有土地使用权证，土地使用权人为山西省冶金工业硅厂。1994年2月2日，山西省冶金厅作出关于成立“山西省冶金工业硅厂”的批复，后山西省冶金工业硅厂于1995年6月11日向交城县工商行政管理局申请企业开业登记时，因“冶金”非字号且牵涉范围太广，便更名登记为“山西省弘莹硅厂”，山西省弘莹硅厂于2009年9月16日经交城县人民法院（2009）交民破字第2号民事裁定书宣告破产，交城县天宁镇东正街26号住宅用地因不属于破产资产，由原告继续管理，多年来一直有原告处职工生活居住在东正房五间房屋内。2019年5月3日，被告非法侵占原告所有的交城县天宁镇东正街26号住宅用地，强行拆除原告住宅用地上的五间正房，经与被告进行交涉未果。2019年5月20日，交城县国土局天宁镇国土所向被告下发行政执法令，要求其停工停建，但被告拒不执行。原告对交城县天宁镇东正街26号住宅用地享有合法使用权，被告非法侵占原告住宅用地并拆除五间正房的行为严重侵害了原告的合法权益。根据《物权法》第三十六条规定，特提起诉讼，望依法保护原告的合法权益。被告孟某辩称，诉状的被告“孟晓钧”不是答辩人，被告主体不适格，请求依法驳回原告的错误诉求。原告的主体不适格，请求依法驳回其诉讼请求。理由如下：一、没有确凿证据证明原告对交城县东正街26号住宅用地有所有权。1986年《土地法》第九条：使用国有土地，由下列情形之一的，由土地管理部门报县级以上人民政府批准，收回用地单位的土地使用权，注销土地使用证：1、用地单位已经撤销或者迁移的；2、未经原批准机关同意，连续二年未使用的。2004年《土地法》第五十八条：有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（3）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的。（4）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的。二、本案是土地使用权纠纷，应当通过县政府解决。《土地法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。中华人民共和国国土资源部第17号令《土地权属争议调查处理办法》第四条：县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、交城县土地管理局1994年7月19日下发940830号《国有土地使用证》，证明原告对争议标的享有使用权。2、山西省弘莹硅厂登记信息，证明山西省弘莹硅厂与山西省冶金硅厂是同一单位，在申请工商登记时进行了变更。3、交城县人民法院民事裁定书，证明2009年9月16日山西省弘莹硅厂经法院宣告破产，现在原告为弘莹硅厂破产管理人。4、东正街26号房屋拆迁前后照片（复印于交城县公安局），证明原告房屋拆迁前有正房5间，现已被全部拆除，被告在院四周筑起围墙，锁上大门，存在侵权事实。5、山西省国有资产投资控股公司给交城县人民政府的函，证明原告就被告侵权一事向交城县政府进行反映。6、原山西省红旗铅矿与东街居委会签订的房地产出卖协议书，证明东街居委会将旧大队院卖给红旗铅矿。7、原山西省红旗铅矿与东街居委会签订的征用土地协议，证明原告购买的东正街26号土地。8、交城县人民政府颁发交政征土字（90）2号征用土地通知书，证明交城县人民政府同意红旗铅矿征用东正街26号土地。9、山西省冶金工业硅厂于1994年7月10日申请办理土地登记申请书，证明原告就东正街26号土地申请办理土地证。10、山西省冶金工业厅关于成立山西省冶金工业硅厂的通知，证明红旗铅矿闭矿后决定成立冶金工业硅厂用来安置矿工。11、任命书，证明任命孟志荣为冶金工业硅厂厂长。被告孟某对原告提供的以上证据质证意见如下：证据1对原件无异议，土地证年检到1999年之后没有再年检，是否影响土地使用证的效力，请法院调查。所有手续中没有四邻签字的证据，没有缴纳土地出让费和印花税、契税的证据。证据2、3、4、9、10、11无异议，证据5证明依据该函件政府正在处理过程中，被告认为原告不应向人民法院起诉。证据6有异议，不能证明经过两委会同意，不能证明产权是属于东街居委会。证据7真实性有异议，该证据有粘贴修改（中华人民共和国土地管理法字样）。证据8无异议，只有征地协议，但是没有付款凭证。被告孟某向法庭举证如下：1、民国地契，证明土地是孟天瑞的。2、东街居委会证明，证明被告系孟天瑞孙子。3、张忠江、张夺、姚吉立的证明，证明被告爷爷、父亲多次与东街居委会交涉将该房屋归还。原告对被告孟某提供的以上证据质证意见如下：证据1不认可，是无效凭证，民国地契，四至范围无法确定，与本案无关。证据2无异议。证据3姚吉立和张忠江的陈述互相矛盾，对其证明内容的真实性不予认可，东正街26号宅基地一直属于东街居委会所有。对张夺证明内容不认可，张夺就是原告向东街居委会购买该土地的具体经办人。我方向公安局查阅资料时，看到张夺也作了一份证明与本证明相反，被告方从来没有找过他反映过土地、房屋的事。审理过程中，本院调取交城县公安局治安大队卷宗询问田建明、张守兴、乔庆、张夺、张永安询问笔录原告弘莹硅厂质证意见如下：田建明能证明原告的宅基地上盖有5间正房，房屋完好。拆房屋的是被告孟某。张守兴笔录证明旧大队院五间正房设施齐全，五间正房是被告所拆。乔庆笔录证明东街旧大队是集体的，是从房管局接管来的，旧大队院里盖有5间正房，其他均坍塌。张夺的笔录证明被告及其家人从未找东街大队反映房屋是他们的问题，当时是张夺办理的将该西院卖给原告。张永安的笔录证明张永安是被告雇佣拆除的房屋。被告孟某质证意见如下：田建明是邻居，他所说的与张守兴一致，他不知道房屋产权是谁，只是知道房屋被大队占用。张守兴只是普通的邻居，具体事情他不是很清楚。乔庆所述不是事实。当时是张夺办理的买卖，房屋一直是集体所有，对该笔录不予认可，当时购买房屋的花费他不清楚，张夺的陈述与实际情况不符。大队当时是违规出售。我认识张永安，当时是我母亲让我找的他。根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：山西省冶金工业硅厂于二十世纪九十年代受让一块位于交城县东正街26号住宅用地，面积991平方米，院内盖有正房八间和南房八间，西正房三间和南房八间，购买时已破损严重不能居住，东正房五间能正常居住，四至范围为：东至路玉太正房西基线，邻路玉太，南至闫维贵、覃爱英正房北基线，西至旧大队西半院正房东基线，北至正房北基线，邻路月英。1994年7月19日交城县人民政府颁发交城国有第940830号国有土地使用权证，土地使用权人为山西省冶金工业硅厂。1994年2月2日，山西省冶金厅作出关于成立“山西省冶金工业硅厂”的批复，后山西省冶金工业硅厂于1995年6月11日向交城县工商行政管理局申请企业开业登记时，更名登记为“山西省弘莹硅厂”，山西省弘莹硅厂于2009年9月16日经交城县人民法院（2009）交民破字第2号民事裁定书宣告破产，交城县天宁镇东正街26号住宅用地因不属于破产资产，便由原告管理，多年来一直有原告处职工生活居住在东正房五间房屋内。2019年5月3日，被告非法侵占原告所有的交城县天宁镇东正街26号住宅用地，强行拆除原告住宅用地上的五间正房，并与被告进行交涉。2019年5月20日，交城县国土局天宁镇国土所向被告下发行政执法令，要求其停工停建，但被告拒不执行，原告诉来本院。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告位于交城县东正街26号面积991平方米住宅用地，有1994年7月19日交城县人民政府颁发的交城国有第940830号国有土地使用权证，土地四至明确，土地使用权人为山西省冶金工业硅厂。山西省冶金工业硅厂变更为山西省弘莹硅厂。山西省弘莹硅厂破产后，该资产由原告管理，依据《中华人民共和国破产法》第25条的规定，原告主体适格，被告辩称原告主体不适格的辩解，本院不予采信。18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全行为能力人，被告孟某在诉争土地上拆除房屋、建起围墙，有交城县公安局询问笔录印证。被告孟某辩称拆房、围院墙是其母亲让他雇佣别人所为，不应作为本案被告的辩解本院不予采纳。民国时期的地契的法律效力早已随着历史的变更被废除，被告举证有民国地契证明该土地是其爷爷孟天瑞所有，原告对该住宅用地没有使用权，该证据本院不予采纳。一事不再理原则是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定者外不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则，被告在庭审中提出弘莹硅厂向县政府反映被告占地的事，县政府尚未作出处理，认为本案是一事二理的辩解意见，本院不予采纳。综上，被告的行为侵犯了原告的权益，原告弘莹硅厂要求被告立即停止侵占原告所有的位于交城县东正街26号住宅用地（991㎡），拆除围墙，恢复房屋原状（正房五间）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孟某于判决生效后十日内拆除原告山西省弘莹硅厂破产管理人所有的位于交城县东正街26号住宅用地（991㎡）四周围墙，恢复房屋原状（正房五间）。案件受理费80元，由被告孟某负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  成 麒审 判 员  韩 铭人民陪审员  宋玉强二〇一九年十二月三十日书 记 员  任 昊