重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行初480号原告杨昌隆，男，汉族，1948年10月15日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人杨剑，男，汉族，1977年5月2日出生。住址：重庆市渝中区。与原告系父子关系。被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。法定代表人商奎，区长。委托代理人董婷婷，该府工作人员。委托代理人陈宇航，重庆索通律师事务所律师。原告杨昌隆因不服被告重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）强拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月19日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、行政机关负责人出庭通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。被告渝中区政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告杨昌隆的委托代理人杨剑，被告渝中区政府的委托代理人董婷婷、陈宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告渝中区政府于2019年3月27日对原告杨昌隆作出渝中府强拆决〔2019〕第2206号《关于强制拆除违法建筑的决定书》，主要内容如下：你在渝中区交通街57栋3单元10-1号修建的违法建筑，重庆市渝中区城市管理局（原重庆市渝中区城市管理综合行政执法局）已依法作出并送达了《重庆市渝中区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建筑决定书》（渝中城管综执（菜街）限拆决〔2018〕0327-1号），本机关也依法作出并送达了《重庆市渝中区人民政府限期拆除违法建筑催告书》（渝中府催字〔2019〕第2206号）。因你逾期仍未拆除该违法建筑，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，本机关决定依法予以强制拆除，强制拆除所需费用由你自行承担。并告知了行政复议权和诉权。原告杨昌隆诉称，2019年4月1日，重庆市渝中区城市管理综合执法局受被告委托在原告小区内张贴公告，称根据渝中府强拆决〔2019〕第2206号文，即将对包括原告在内的渝中区畔江居小区（交通街55#）顶楼部分业主未取得规划许可而自行搭建的楼顶小屋执行强制拆除。原告认为，被告作出的该决定认定事实不清，且适用法律错误，混淆了存量违章建筑和在建违章建筑的概念和处理方式，所作出的行政决定应予以撤销。因此，请求撤销被告作出的渝中府强拆决〔2019〕第2206号《关于强制拆除违法建筑的决定书》。原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：A1、房产证复印件；拟证明屋顶花园在交房时就给住户明确了可以私人私用，原告搭建的在15年前并不一定要报规划许可，当时花了5万搭建了这个棚，原告认为楼顶不是公共场所，在房屋楼顶外地面搭建不是违法建筑。被告辩称，1、被告系作出案涉《关于强制拆除违法建筑的决定书》的合法行政主体。本案中，经重庆市渝中区城市管理局（原重庆市渝中区城市管理综合行政执法局）提请，被告依据《重庆市城乡规划条例》第94条作出案涉行政强制决定，行政主体合法。2、被告作出案涉《关于强制拆除违法建筑的决定书》程序合法，内容合法，事实认定清楚。3、案涉建筑已被依法确认为违法建筑，被告作出案涉《关于强制拆除违法建筑的决定书》适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：B1、菜街办[2018]70号《关于违法建筑认定的函》及案涉房屋照片的附件；B2、《重庆市规划局渝中区分局关于渝中区建新一巷2号2单元2-4旁等11处搭建建筑的认定函》；证据B1、B2拟证明案涉房屋被重庆市规划局渝中区分局确定为违法建筑。B3、调查视频；B4、渝中城管综执（菜街）勘笔〔2018〕0327-1号勘验笔录；B5、《重庆市渝中区城市管理综合行政执法局限期拆除（回填）违法建筑决定告知书》；B6、限拆告知书送达回证；B7、《重庆市渝中区城市管理综合行政执法局限期拆除（回填）违法建筑决定书》；B8、限拆决定书送达回证；证据B3-B8拟证明重庆市渝中区城市管理局（原重庆市渝中区城市管理综合行政执法局）调查、勘验案涉房屋的违法建筑面积，因原告不配合，向原告留置送达了《限期拆除（回填）违法建筑决定告知书》、《限期拆除（回填）违法建筑决定书》。B9、《重庆市渝中区人民政府限期拆除违法建筑催告书》；B10、限期拆除催告书送达回证；B11、《重庆市渝中区人民政府关于强制拆除违法建筑的决定书》；B12、强拆决定书送达回证；B13、《重庆市渝中区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告》；B14、强拆决定公告送达回证及照片两张。证据B9-B14拟证明被告依法向原告送达《限拆催告书》、《强拆公告》、《强拆决定书》。经庭审质证，原告对被告举示的证据B1、B2的合法性有异议，认为仅是文字描述，没有提供照片和具体丈量数据，不能证明原告涉案建筑是违法建筑；对证据B3-B14的关联性有异议，认为该组证据与存量违法建筑是否应当强拆没有关联。被告对原告举示的证据A1的三性均不认可，认为不能达到原告证明目的。经审查，本院对证据作如下确认：原告的证据A1不能证明其涉案建筑不是违法建筑，对其证明目的不予采信。被告的证据真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告作出本案被诉强制拆除违法建筑决定的事实和程序，本院予以采信。经审理查明，2018年7月30日，原重庆市渝中区城市管理综合行政执法局对原告作出《限期拆除（回填）违法建筑决定书》（渝中城管综执（菜街）限拆决〔2018〕0327-1号），责令原告自该决定书送达之日起5日内自行拆除违法建筑。因原告拒签，执法队员进行留置送达，有社区工作人员见证。2019年3月13日，被告渝中区政府对原告作出《限期拆除违法建筑催告书》（渝中府催字〔2019〕第2206号）并进行留置送达，告知原告依法享有陈述和申辩的权利。2019年3月27日，被告渝中区政府对原告作出《关于强制拆除违法建筑的决定书》（渝中府强拆决〔2019〕第2206号）并进行留置送达。原告不服该决定，诉至来院。另查明，2018年3月27日，原重庆市渝中区城市管理综合行政执法局对原告涉嫌违法建设进行了现场勘验，因无法入户，执法人员经目测估算，原告违法建筑约50平方米。2018年7月18日，渝中区政府菜园坝街道办事处向重庆市规划局渝中区分局发送《关于违法建筑认定的函》，函请该局对包括原告户在内的11户建筑物是否属违法建筑进行认定，并附所涉嫌违法建筑照片。同日，重庆市规划局渝中区分局回函认定该11户建筑物属违法建筑。2018年7月23日，原重庆市渝中区城市管理综合行政执法局对原告作出《限期拆除（回填）违法建筑决定告知书》（渝中城管综执（菜街）限拆告〔2018〕0327-1号）并进行留置送达，责令原告于2018年7月25日前自行拆除并恢复原状，并告知原告享有陈述、申辩的权利。还查明，原告户违法建筑已于2019年8月15日被实施拆除。在本案庭审过程中，原告自述其实际被强制拆除的为砖混结构约22平方米，原告已对强拆行为提起了诉讼。本院认为，根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款之规定，依法作出限期拆除的决定，当事人逾期未拆除的，由作出行政决定的主管部门提请区县（自治县）人民政府作出强制拆除决定。本案原告在原重庆市渝中区城市管理综合行政执法局作出的《限期拆除（回填）违法建筑决定书》确定的自行拆除期限内未自行拆除违法建筑，被告渝中区政府具有作出强制拆除决定的法定职权。同时，原告对《限期拆除（回填）违法建筑决定书》既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该限拆决定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”。《重庆市查处违法建筑若干规定》第十二条第一款第（四）项规定，区县（自治县）人民政府决定强制拆除或者回填的，应当予以公告并送达当事人，责令当事人限期自行拆除或者回填。本案中，原告在收到《限期拆除（回填）违法建筑决定书》后，未在载明的期限内自行拆除违法建筑，原重庆市渝中区城市管理综合行政执法局提请被告渝中区政府作出强制拆除决定。被告渝中区政府向原告发出《限期拆除违法建筑催告书》，责令其在该催告书送达之日起十个工作日内自行拆除，并告知其享有陈述申辩权。因原告经催告后仍未在确定的履行期限内自行拆除违法建筑，被告渝中区政府作出《关于强制拆除违法建筑的决定书》并经公告且同时向原告进行留置送达，符合上述法律法规规定。原告提出，其搭建的楼顶小屋系建成于2006年，不应适用现行法律法规进行处罚。尽管原告的修建行为发生于2006年，但其违法事实始终存在，且一直处于继续状态。因此，被告渝中区政府适用现行有效的《重庆市城乡规划条例》作出涉诉《关于强制拆除违法建筑的决定书》，并无不当。原告提出，执法部门实施强拆行为对其造成了损失，属另一法律关系问题，原告可以另行救济。综上，被告渝中区政府作出的《关于强制拆除违法建筑的决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨昌隆的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨昌隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  乐 巍人民陪审员  金祥惠人民陪审员  谭 彬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金昱希