宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2015）金民初字第3473号原告：银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛洁，女，1982年8月7日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王莉，女，1985年9月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，大学文化，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：郭义信，男，1970年1月1日出生，汉族，河北省博野县人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司（以下简称设计院发展公司）诉被告郭义信返还原物纠纷一案，本院于2015年9月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告设计院发展公司的委托诉讼代理人牛洁、王莉，被告郭义信及委托诉讼代理人马靖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告设计院发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将违法占用原告公司的长城牌、的车辆、车辆行驶证、车辆登记本以及车辆保险手续等进行返还；2.请求依法判令被告支付车辆折旧费37952.7元[从2014年1月24日起至起诉之日共计598天，该车残值为120270元×5%=6013元，折旧率为(120270-6013元)/60个月=1904.3元，折旧费为1904.3元×19.93个月=37952.7元，要求计算至全部交付返还为止]；3.判令由被告承担在其占用期间所造成的违章、事故、保险等费用;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月1日签订《聘用协议》，被告在原告处任电气工程师一职，原告将车号为宁AXXXX号的车辆交由被告作为日常办公使用。自2014年2月11日，被告与案外人酒后假借谈工作名义，在公司办公区域酒后滋事，辱骂领导和同事，大打出手，经110调解也不听劝阻，性质极其恶劣。原告于2014年2月11日依据劳动合同法第39条的规定解除了与被告的劳动关系。此后，被告再未给原告提供过任何劳动。原告于2014年1月22日通知被告将车辆、行驶证、行车证、车辆保险等交还给公司，2014年12月23日原告又通知被告将车辆行驶证、行车证、车辆保险等交还给公司。但被告持续非法占有原告所有的宁A0J589号公务用车至今，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判如所请。被告郭义信辩称，原告所述2013年6月1日我与原告签订聘用合同不属实，我们实际是2013年5月1日签订的劳动合同，合同期限至2015年5月1日止，2014年因公司内部纠纷产生的经济纠纷，包括双方之间的劳动争议案件仍在诉讼中。涉案车辆不是配给我个人使用，是配给工程部使用，任何工程部的人员都可以使用，我个人没有占有，并且该车辆已经由银川市规划建筑设计研究院有限公司收回统一使用。2014年2月11日原告称我喝酒闹事不属实。2014年1月22日、2014年12月23日我均没有收到原告要求收回车辆的通知，原告发通知也应当发给工程部而不是我个人。2015年，我通过收到民事起诉状第一次以书面的方式获知该事实。按照原告在诉状称涉案车是交给被告作为办公使用，那么双方就该车辆使用应当签订合同及协议，对于是否应当返还，何时返还，以何种方式返还，应当按照约定，而非原告想给就给，想收就收，即便该车辆是原告的所有财产，该涉案车辆使用所产生的权利义务应该属于原、被告双方，原告即便要收回，也应当按照与被告的约定，而不是通过第三人包括法院直接予以行使。被告认为原告的告知义务即便在双方没有签订协议和合同，也应当书面告知并应当给予使用人一定合理期限，同时原、被告之间的劳动关系存在争议，对于原告所称的双方已经解除劳动合同，没有得到法律的确认，被告不存在违法占用的事实。在双方对车辆的使用无约定的情况下，更不存在被告向原告支付车辆折旧费的事实，该车辆不是被告个人使用，是工程部使用，原告应当向工程部主张折旧费，该车辆目前在银川市规划建筑设计研究院统一使用，且该车辆的维修费、保险费等费用，均由该公司支付，属于公司与公司之间的法律关系，与被告郭义信无关。对于处理违章、事故、保险在双方没有约定，也不存在被告向原告支付该等费用的事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人为证明其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对原告提交的车辆发票、车辆完税证明的真实性及证明目的予以认定，对银设发[2014]第006号文件、银劳人仲裁字[2015]198号裁决书的真实性予以认定，因原、被告之间劳动争议案件尚未审理终结，对证明目的不予认定，对关于清收公司公务车辆管理的通知、通知、EMS邮寄底单的真实性予以认定，但邮寄底单中记载的文件与原告举证通知名称不一致，本院对证明目的不予认定，对宁XXXX号车辆违章信息的真实性予以认定，该信息无法显示系被告驾驶违章，对证明目的不予认定，对照片打印件的真实性予以认定，但该照片不能证明通知到达了被告。对被告郭义信提交的银设院发[2014]16号文件、企业信用公示报告的真实性及证明目的予以认定，对账目往来记录的真实性予以认定，该账目记录中未明确记载具体车辆信息，对证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月9日，原告设计院发展公司购买车号为宁AXXXX号长城牌客车一辆。被告郭义信原系原告设计院发展公司员工，后因双方发生劳动争议，原告主张被告应返还配备给被告使用的宁AXXXXXX号车辆，故诉至本院，提出前述请求。另查明，2014年12月5日，银川市规划建筑设计研究院有限公司印发银设院发[2014]16号文件，内容为：“院（公司）属各单位：鉴于公司目前状况，为避免全资子公司资产损失，维护股东利益，于2014年4月20日将银川市规划建筑设计研究院发展有限公司的车辆宁XXXX、宁XXXXX、宁XXXXX、宁XXXXX、宁XXXX、宁XXXX共计六辆，调入院（公司）使用”。原告设计院发展公司的类型为法人独资企业，银川市规划建筑设计研究院有限公司为其唯一股东，原告设计院发展公司与银川市规划建筑设计研究院有限公司的法定代表人均为朱阿鲸。本院认为，原告向被告主张返还车辆，应提交证据证明被告无法定事由占有了原告的车辆。本案中，原告主张宁XXXXX号车辆系配备给被告个人使用，但未向法庭举证双方曾就宁XXXXX号车辆的管理、使用签订过协议，亦未出示被告从原告处领取该车辆的凭证，及本案立案时，该车辆仍由被告个人占有使用的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。被告陈述该车辆为公司工程部的配备用车，被告作为工程部人员曾使用过车辆，车辆已被原告母公司银川市规划建筑设计研究院有限公司收回，因银川市规划建筑设计研究院有限公司作为原告的唯一股东，且法定代表人与原告法定代表人为同一人，即使该车辆在被告使用期间被收回，基于两公司法定代表人一致，被告有理由相信收车行为经过原告同意，被告不存在使用期间的管理过错。对原告主张的车辆折旧费，因车辆的使用必然产生折旧及价值贬损，原告未能举证车辆贬值系因被告过错产生，对其主张的贬值费用，本院不予支持。对原告主张的违章、事故、保险费用，原告亦未举证证明被告负有承担以上费用的责任，该项请求，本院亦不支持。综上，原告的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司的诉讼请求。案件受理费899元，减半收取449.50元，由原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郭 娟 二〇一九年十二月二日 书记员 刘凯玉相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。