广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2353号原告：赖远雄，男，1977年12月14日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人:肖懿，广东三昶律师事务所律师。被告：浈江区洁白洗涤厂，住所地：韶关市浈江区十里亭广东远大机械集团公司厂区内原油库。经营者：彭韶清，男，土家族，住韶关市武江区。被告：彭政，男，土家族，住韶关市武江区。上列二被告委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律服务工作者。原告赖远雄与被告浈江区洁白洗涤厂、彭政追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后因案情复杂以及须追加彭政作为本案的被告，遂依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖远雄及其委托诉讼代理人肖懿，被告彭政及其与被告浈江区洁白洗涤厂的共同委托诉讼代理人廖振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖远雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资加提成共计115000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告浈江区洁白洗涤厂的管理员工，按照双方的约定，被告给原告的报酬为工资加提成。原告每个月的固定工资为6000元，按厂每月的盈利给予提成。从2017年3月起至2018年5月，被告一直拖欠原告的工资。2018年6月12日，原告与被告结算，被告承认拖欠原告工资87135元，拖欠提成款为57400元。被告确认拖欠原告的款项后，到2018年9月6日，由被告的股东颜小春支付原告款项29535元，现被告尚欠原告款项115000元整，经原告多次追收，被告均已各种借口推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告浈江区洁白洗涤厂和被告彭政共同辩称：一、本案追加彭政为被告主体不适格，彭政并不是浈江区洁白洗涤厂的经营者，而是管理工作人员，发生的债权债务应由个体工商登记字号对外承担债权债务的法律责任，彭政不承担责任。二、原告诉求的支付工资115000元事实不符，被告不存在拖欠原告，2017年3月起至2018年5月工资，答辩人向法院提供了原告2017年8月、9月、12月，2018年1月、2月份的签名领取的每月6000元的工资，共计30000元，而原告向法庭提供的工资同样有8月、9月、12月，2018年1月、2月的工资表，显然工资表是原告与财务串通出具虚假的重复工资单及提成，而原告私自冒用答辩人的公章到书城7天连锁店、收取2018年7月、8月份的洗涤款合计15360元等其他款约20万元，现答辩人已向公安机关报警立案侦查，要求对本案中止审理。三、原告收取答辩人的洗涤款共计198090元私自用于支付各项支出，答辩人无同意不清楚，无确认，不予认可，支付工资、货款等其他事是财务与答辩人的工作范围与原告无关，5月份、6月份员工工资是由财务发放，财务邹志玲6月份辞退后，7月份工资由答辩人直接支付，其中原告收取沈福洪支付给答辩人的承包金80000元用于发放7月份工人工资，但原告占用没有用于支付工人工资，原告出具的一张收条金额20000元，尚欠17500元，收款人邹志玲，很明显邹志玲早在2018年6月份辞去财务工作，原告无经答辩人同意支付8月份的什么款项，答辩人一概不清楚，不予认可。因此原告收取答辩人的款项用于支付各项货款、工资等无经答辩人同意，并由原告自行承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月-2018年9月，原告赖远雄受被告浈江区洁白洗涤厂的雇佣从事厂长职位，双方未签订合同，但约定每月基本工资按6000元发放，并且每月按厂里总盈利的6%进行分红。2018年6月5日，被告浈江区洁白洗涤厂出具一份加盖有公章的工资结算单据给原告，并注明：赖远雄2017年营业额提成57400元，2017年3月-2018年5月工资总欠87135元，以上工资及提成尚未发放。2018年6月12日，原告在该结算单据上写明以上情况属实。被告对该工资结算单不予认可。原告提出其工作至2018年9月，被告则只承认原告工作至2018年7月底，现原告未计算2018年8月的工资，仅计算2018年6月和7月份的工资12000元。2018年8月、9月期间，原告代被告收货款52710元、收取沈福洪垫付的工人工资80000元、收取颜小春分两次转入的17380元和28000元、收取财务邹志玲转入的20000元，合计收取198090元，对此双方均无异议；原告称其收到上述货款在8月、9月期间发放员工五月份工资40394元、六月份工资62221元、七月份工资14940元、发放邹志玲工资20000元、支付柴火欠款19000元，合计支出156555元，结余41535元，并提供支付凭证及员工签名确认的工资予以证明。被告对于原告支出款项不予认可，但又未能提供充分证据证实。据此，原告认为被告欠发2017年3月-2018年5月的工资87135元、2017年的提成57400元以及2018年6月和7月份工资12000元，共156535元，减去上述其收货款的结余41535元，被告尚欠其工资收入115000元，为此，原告向本院提起诉讼，并明确诉讼请求由被告浈江区洁白洗涤厂支付工资加提成115000元。关于被告主张其已发放原告2017年8月、9月、12月，2018年1月、2月的工资合计30000元问题，被告为此提供报销单及原告签名的工资条，拟证明被告已支付原告2017年8月、9月、12月，2018年1月、2的工资，原告不予认可并称该工资条是2016年的，而该工资条上的年份“2017年”是由被告彭政书写的，对此，被告未能进一步提供证据证实。关于被告陈述其股东颜小春于2018年9月份向原告赖远雄转账38000元问题，经法庭核实转账记录，原告实际收到颜小春五笔转账共计28000元。关于被告提供收据拟证明原告冒用私刻的假公章收取货款15514元应予扣除问题。原告对收取的蓝湾宾馆洗涤款3154元、书城7天酒店2018年6月1日-15日的洗涤款4864元、7月份的洗涤款尾款2068元及洗涤费300元、8月1日至8月15日的洗涤款5128元共计15514元不持异议，称已包含在2018年8月、9月间其代被告收货款的52710元内，否认冒用私刻公章。对此，被告亦未能提供证据证实。上述事实有原告提供的营业执照复印件、经营者彭韶清身份证复印件、工资提成结算清单、收支明细包括5-7月工资单、收据及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告浈江区洁白洗涤厂雇佣原告赖远雄从事厂长职位。双方经过结算，被告浈江区洁白洗涤厂于2018年6月5日出具一份加盖有公章的工资结算单据给原告，其中注明赖远雄2017年营业额提成57400元和2017年3月-2018年5月工资总欠87135元，合计144535元尚未发放，据此，被告依法应向原告履行支付义务。关于被告主张其已发放原告2017年8月、9月、12月，2018年1月、2月的工资合计30000元问题，被告为此提供报销单及原告签名的工资条，拟证明被告已支付原告2017年8月、9月、12月，2018年1月、2的工资，原告不予认可并称该工资条是2016年的，而该工资条上的年份“2017年”是由被告彭政书写的，对此，被告未能进一步提供证据证实。因此，被告提供的证据不足以证明其已向原告实际发放了2017年8月、9月、12月，2018年1月、2月的工资合计30000元，对被告该主张，本院不予采纳。关于提出原告冒用私刻的假公章收取蓝湾宾馆洗涤款3154元、书城7天酒店2018年6月1日-15日的洗涤款4864元、7月份的洗涤款尾款2068元及洗涤费300元、8月1日至8月15日的洗涤款5128元、共计15514元应在原告收取的款项中予以扣除，对此，原告不予否认其收取的洗涤款，并称该收取的洗涤款均包含在2018年8月、9月期间其代被告收货款的52710元内。对于被告提出的上述主张，本院认为，原告已经自认收取货款52710元，且洗涤款包含在收取的货款52710元内，其在起诉时已经一并扣除，此系原告是对自己的不利陈述，本院予以采信，故对被告提出在原告所收取的款项中再扣除洗涤款15514元的主张，本院不予采纳。此外，原告提出其工作至2018年9月，被告则只承认原告工作至2018年7月底，双方约定支付给原告每月工资为6000元，现原告未计算2018年8月的工资，仅计算2018年6月和7月份的工资12000元，本院予以支持。原告陈述其在2018年8、9月份收取了货款52710元、收取沈福洪垫付的工人工资80000元、收取颜小春分两次转入的17380元和28000元、收取财务邹志玲转入的20000元，合计收取198090元的问题，被告无异议，本院予以确认。但被告对原告所支出的款项不认可，原告提出在2018年8月、9月期间发放员工五月份工资40394元、六月份工资62221元、七月份工资14940元、发放邹志玲工资20000元、支付柴火欠款19000元，合计支出156555元，对于支出款项原告提供有支出凭证及员工签名确认的工资单佐证；被告则提出原告未将收取的款项用于发放工资，而是由被告另行发放，但未能提供充分证据证实，对此，被告应当承担举证不利的法律后果，因此，本院确认原告支出款项为156555元。原告收取的198090元与支出的156555元相抵扣，结余为41535元，该结余款41535元应当在被告应支付原告的款项中扣除，则被告浈江区洁白洗涤厂应向原告支付115000元【144535元+12000元（原告2018年6、7月工资）-41535元】。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告浈江区洁白洗涤厂应于本判决生效之日起十日内支付工资、提成款115000元给原告赖远雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，财产保全申请费1120元，由被告浈江区洁白洗涤厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  张 清人民陪审员  李春梅二〇一九年十二月二十五日法官助理朱志婷书记员谭秀华