内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初1161号原告（反诉被告）：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区光华街外贸巷22号。法定代表人：邢其坤，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹都毕力格，男，个体，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王海风，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司（以下简称赤诚公司）诉被告曹都毕力格物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日受理。受理后，被告曹都毕力格向本院提起反诉。本院依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭合并进行了审理。诉讼中，赤诚公司申请本院委托司法鉴定，本院依法委托后，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于2019年7月4日出具蒙迪安（2019）函字125号终止鉴定告知书。本院于2019年10月15日下午，继续开庭审理本案。赤诚公司的委托诉讼代理人孙洪波、贾凯、曹都毕力格的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对泰和熙地小区第6幢东段4号房所有权的侵害。2、请求判令被告将泰和熙地小区第6幢东段4号房恢复原状。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告将原告内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司开发但尚未出售的位于呼和浩特市××区第6幢东段4号房占用并开始装修，原告发现后多次与被告交涉，被告不听劝阻，并出示了《商品房买卖合同》和收据，但原告从未与被告签订合同，合同和收据上加盖的合同专用章与法定发表人手章也不是原告赤诚公司的合同专用章、法定代表人邢其坤的手章，原、被告之间根本不存在买卖关系。时至今日，被占用房屋已快完成装修。4月19日，原告再次劝阻无效后报警。原告认为，原告通过建设开发泰和熙地住宅小区，对该房屋取得所有权，该房屋尚未出售。为维护自身合法权益，提此诉讼。曹都毕力格辩称：2014年1月22日，本诉被告在赤诚公司的售楼部与其签订《商品房买卖合同》，被告作为买售人从赤诚公司购买了本案的涉案房屋，并且被告在签订合同当日将全部购房款3674880元支付给了赤诚公司，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规任何强制性规定，被告对涉案房屋拥有合法权利，不存在任何赤诚公司所谓的侵权，所以赤诚公司的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。曹都毕力格向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉履行与反诉人签订的商品房买卖合同，办理合同网签，向反诉人交付房屋，并协助办理产权登记手续。2、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2014年4月27日，反诉人与被反诉人签订了《商品房买卖合同》，约定反诉人购买被反诉人开发的位于呼和浩特市××区”第6幢东段4号房屋，建筑面积287.1平米，房屋单价12800元，总金额3674880元；合同第八条约定被反诉人应当于2014年11月30日之前交付房屋;第九条约定被反诉人逾期交房的，按日向反诉人支付巳交付房价款万分之五的违约金。签订合同当日，反诉人支付了全部购房款。但时至今日，被反诉人迟迟不履行交付房屋的义务，已构成严重违约。赤诚公司辩称：一、被答辩人提起反诉不符合法律规定，应予驳回。二、答辩人与被告发辨认之间不存在房屋买卖关系，也并未收到被答辩人交付的购房款，其反诉请求没有事实及法律基础。三、被答辩人的合同与收据是因与乔平之间的借贷关系而产生，乔平因涉嫌合同诈骗巳被起诉至呼和浩特市中级人民法院。本案涉及经济犯罪，依法应当驳回反诉。赤诚公司针对本诉向本院提供如下证据：1、张淑芳认证的商品房买卖合同及收据及张淑芳的自述，证明：被告持有的商品房买卖合同及收据是乔平为借款出示的假合同与假收据，被告与原告之间不存在商品房买卖关系，被告无权占有使用涉案房屋。2、报警记录，证明：被告对涉案房屋进行了占有和使用，依法应当停止侵权，恢复原状。曹都毕力格发表质证意见为：三性都不予认可。根据民事诉讼法规定，无正当理由拒不到庭的证人证言法庭不予采纳。反诉原告根本不认识所谓的张淑芳，对照片不予认可。申请调取证据应在举证期限届满7日内提出，反诉被告提出的上述两份申请不符合法律程序，所以不具有合法性。关于第二组证据真实性、关联性认可，证明的问题不认可。赤诚公司长达两年时间逾期交房，所以反诉原告到了自己的房子进行了简单的装修，并不违法。赤诚公司针对反诉向本院提供如下证据：1、张淑芳认证的《商品房买卖合同》及《收据》及张淑芳的自述，证明：被告持有的商品房买卖合同及收据是乔平为借款出示的假合同与假收据，被告与原告之间不存在商品房买卖关系，被告无权占有使用涉案房屋。合同是被告自己填的。2、2016年12月9日土左旗人民法院对乔平的询问笔录。证明：合同公章为乔平私刻，乔平以此方法伪造合同为借款保证。3、2016年11月13日对张淑芳的调查笔录及同步录音录像、2017年1月2日对乔平的调查笔录及同步录音录像。证明：乔平私刻公章进行合同诈骗，该案已经移送呼和浩特市中级人民法院刑二庭提起公诉，卷内有乔平私刻公章进行合同诈骗、以假合同与收据为借款作保证的供述，抵顶房屋的明细，以及乔平所私刻公章的检材。将该检材与本案反诉原告所提交的合同、收据上的公章进行鉴定，若为一致则可以证明合同、收据为乔平所出，反诉被告不是签订合同主体，不应承担责任。4、乔平起诉书，证明：乔平涉嫌合同诈骗案已经提起公诉，本案涉及刑事案件，依法应当驳回起诉。曹都毕力格发表质证意见为：对第一组证据法律只区分口头合同和书面合同，没有说必须是机打还是手写，所以我们不赞同赤诚公司观点。其他意见同刚才质证意见。对第二组证据三性不予认可，笔录里完全体现不出反诉原告的合同是虚假的，没有涉及反诉原告名字和合同。该组证明恰恰能够证明本案的房子不是从乔平那购买的，与乔平没有关系。这组证据与本案没有任何关联。对第三组证据的三性不予认可，该组证据与本案没有关联性。反诉原告的房屋不是从乔平处购买的，恰恰能够证明赤诚公司内部管理非常混乱。公章使用的唯一性，该组证据无法证明赤诚公司公章的唯一性。乔平涉嫌诈骗与本案没有关系。对第四组证据不认可，与本案没有任何关联性是赤诚公司内部问题。经审查，本院对原告提供的证据作如下认证：由乔平及其妻子张淑芳出具的商品房买卖合同、收据、张淑芳的证明，因系证人证言类证据，本人未到庭作证，庭后又无法落实，故对该证据的真实性不予采信；报警记录，因系金山派出所出具，对其真实性予以采信；土左旗人民法院对乔平的询问笔录，真实性认可，因乔平的陈述中没有提到本案当事人曹都毕力格，故对其关联性不采信；张淑芳及乔平的调查笔录及同步录音录像、起诉书因其陈述的内容不涉及本案当事人曹都毕力格，故对其关联性不予采信。曹都毕力格针对本诉及反诉向本院提供如下证据：一、商品房买卖合同、购房款收据，证明：2014年1月22日，反诉原告与赤诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定反诉原告购买赤诚公司开发的位于呼和浩特市××区”第六幢东段5号房屋，建筑面积287.1平米，房屋店家12800元，总金额3674880元；合同第八条约定赤诚公司应当于2014年11月30日之前交付房屋；签订合同当日，反诉原告向赤诚公司支付了全部购房款，赤诚公司给反诉原告出具了购房款收据。二、房屋现状照片，证明：本案涉案房屋巳达到交付使用的条件，但是赤诚公司严重违约，迟迟不肯交付房屋。三、1、土左旗人民法院（2015)土左民初字第01359号民事判决书；2、土左旗人民法院（2015)土左民初字第01514号民事判决书；3、土左旗人民法院（2015)土左民初字第01516号民事判决书；4、呼和浩特市中级人民法院（2016)内01民终1553号民事判决书；5、呼和浩特市中级人民法院（2016)内01民终1554号民事判决书；6、呼和浩特市中级人民法院（2016)内01民终1556号民事判决书，证明：赤诚公司在土左旗民法院及呼和浩特市中级人民法院进行过至少20余起与本案及其相似的民事诉讼，与本案土工之处就是具体的购房人及购房款、具体房号等，但也都是“泰和熙地”项目的房屋。赤诚公司发表质证意见为：对第一组证据的真实性不予认可，收据并非本公司收据，公章也并非公司备案所用的章，从项目常备开始，直到今天都没有换。中级人民法院及新城区法院都调取过，钱款并没有交给我们，并不是交了钱不给房。《商品房买卖合同》真实性我们不予认可，《商品房买卖合同》是乔平自己设计的，公章和我们都不一样，与乔平的公章是一致的，真实性不予认可，更谈不上合法性、关联性。对第二组证据的三性不予认可，房屋现状照片，外表的照片证明不了内在，内在要求的水、电、暖的合格，还要有消防的合格，不能用照片证明严重违约。对第三组土左旗4份判决书真实性没有异议，六份判决书均在自治区高院正式立案，因为没有鉴定，同时到了二审的时候提出鉴定，二审法院认为违反规定，赤诚公司依法提出了再审申请，再审正式立案。经审查，本院对被告提供的证据作如下认证：商品房买卖合同、购房款收据，因加盖赤诚公司的合同专用章、财务专用章、法定代表人的手掌，被告亦未提供有效证据证实该章系伪造，故对其真实性予以采信；房屋现状照片不能证明案涉房屋已到达交付使用的条件，对其关联性不予采信；土左旗人民法院及中级人民法院的民事判决的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日赤诚公司与曹都毕力格签订商品房买卖合同，该合同为制式合同，合同中约定曹都毕力格购买赤诚公司开发的第6幢东段4号房，每平方米单价为12800元，总金额为3674880元，付款方式为买受人于合同签订之日交清全部购房款。曹都毕力格签订合同后，支付了相应的购房款，赤诚公司出具收款收据。因房屋一直未交付曹都毕力格，2017年4月，曹都毕力格占用并开始装修案涉房屋，赤诚公司劝阻并称并未将房屋出售于曹都毕力格，双方产生矛盾并诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹都毕力格向本院提交加盖内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司合同专用章、邢其坤手章的商品房买卖合同及加盖内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司财务专用章的收款收据，证明其与赤诚公司存在商品房买卖法律关系。赤诚公司主张双方之间不存在商品房买卖法律关系，并申请本院委托鉴定机构对曹都毕力格提供的合同与收款收据上加盖的合同专用章，法定代表人手章、财务专用章与张杰的合同与收款收据上加盖的合同专用章，法定代表人手章、财务专用章是否一致进行了鉴定，因缺少原件终止鉴定。本院认为，张杰并非本案案涉当事人，与其所持材料上的公章进行一致性鉴定，不能否认曹都毕力格所持合同等材料上的公章系伪造，进而不能否认曹都毕力格与赤诚公司之间存在的商品房买卖法律关系，赤诚公司未向本院提交其它足以推翻上述事实的证据，故本院认为曹都毕力格与赤诚公司存在真实、合法、有效的商品房买卖法律关系，曹都毕力格的行为并非侵权，赤诚公司的诉请本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹都毕力格与赤诚公司签订的商品房买卖合同第八条约定赤诚公司应当于2014年11月30日前交付房屋。因至今未按约定交付房屋，曹都毕力格提起反诉要求赤诚公司办理合同网签、交付房屋、并协助办理产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即向曹都毕力格交付房屋，并协助办理产权登记手续。二、驳回内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本诉案件受理费100元，由内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司负担。反诉案件受理费100元，由内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 董朝旭审 判 员 陶 亚人民陪审员 周培刚 二〇一九年十二月五日书 记 员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。