南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）赣71行初85号原告马礼元，男，1958年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告江西省人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人邓文平，江西省司法厅行政复议受理与应诉处工作人员。委托代理人姜彬，江西省司法厅行政复议受理与应诉处工作人员。原告马礼元不服江西省人民政府（以下称省政府）土地征收行政复议决定，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告马礼元及委托代理人王雷、被告委托代理人邓文平、姜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2019年6月28日作出赣府复字［2019］56号《江西省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《行政复议决定书》），认为2017年1月13日，原南昌市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）下发的《南昌经济技术开发区征用土地告知书》（以下简称《征用土地告知书》）第一点“征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途”中明确提及到赣国土资核［2010］119号《关于追批南昌英雄经济开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复》（以下简称《批复》），且在此之前，申请人在不同年度分别领取过青苗补偿费，根据原国务院法制办国法［2014］40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（以下简称《意见》）规定，申请人行政复议申请已超过复议期限。因该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议条例》）第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款之规定：不予受理申请人提出的行政复议申请。原告诉称：被告作出不予受理行政复议决定书事实不清、程序违法。原告系江西省南昌市经济技术开发区冠山农场的养牛户，在农场拥有房屋和牛舍牛棚。2019年1月24日，在原告从未见过政府任何拆迁批准文件，也没有收到过拆除其房屋的任何书面通知的情况下，原告的房屋和牛舍牛棚被强行拆毁灭失，屋内物品也被损坏灭失。原告为核实征地拆迁的合法性，于2019年3月6日向被告提出政府信息公开申请，请求被告依法书面公开原告房产及牛舍牛棚所在区域的集体土地被征为国有的征地批复等相关申报材料及相关政府文件信息。3月26日，原告收到被告作出的编号2019年第14号《政府信息公开申请答复书》，原告至此才知晓《批复》的存在。原告认为被告批准《批复》的行政行为违法、错误，于2019年5月14日向被告邮寄行政复议申请，申请撤销《批复》。2019年7月9日，原告收到被告邮寄送达的《行政复议决定书》。原告认为被告作出的复议决定事实不清、程序违法，应予以撤销。故诉至法院，请求：1．撤销被告作出的《行政复议决定书》；2．判令被告受理原告请求撤销《批复》的行政复议申请，并依法作出行政复议决定；3．诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：证据1．《信息公开申请答复书》；证据2．《批复》（同被告提交的证据5中的第1项）；证据3．《行政复议决定书》（同被告提交的证据8）及邮单。证据1-2的证明目的：原告知道涉案征地批复的时间是在2019年3月，涉案《批复》是被告在信息公开答复的附件中向原告提供的，原告于2019年5月向被告提出复议申请，符合行政复议法复议期限的相应规定；证据3的证明目的：证明涉案的被诉行为存在，被告并没有基于合法事实及内容作出合法的复议决定，该决定应当予以撤销。被告辩称，一、被告已依法履行行政复议职责，程序合法。被告自收到原告的行政复议申请后，认真审查，并向有关单位、个人调查情况，依法履行了法定职责，作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。二、被告作出《行政复议决定书》事实清楚。被告经调查核查发现：1．原告系南昌市经济技术开发区冠山农场（以下简称冠山农场）的养牛户，其与农场曾有过土地承包租赁关系，且土地承包租赁协议为“一年一签”，至2003年12月31日后未再续签土地承包租赁协议。原告在江西省畜牧良种场的房屋及构建物是上世纪九十年代发展万头奶牛工程期间鼓励当年的土地承包租赁户由单位贷款所建（协议明确规定在未还清贷款之前，一切产权归原江西省畜牧良种场二场即现冠山农场）；2.2016年12月22日，开发区分局在冠山农场公示栏张贴了《征收土地及补偿安置方案公告》及《征地补偿内容及补偿金额表》，2017年1月13日，在冠山农场公示栏张贴了《征用土地告知书》，公告期限到2017年1月23日止。2017年1月19日，开发区分局与冠山管理处冠山农场签订了517.31亩土地上的《青苗补偿协议书》；3．原告在2009年2月13日、2010年9月13日、2013年10月14日分别领取过青苗补偿费，并在《历年承包土地面积、承包费用、补偿金情况明细表》签字确认。被告认为根据《意见》，原告行政复议申请明显超过复议期限。三、被告作出不予受理行政复议申请决定符合法律规定。综上，请求依法驳回原告起诉。被告向本院提供了以下证据：证据1．《行政复议申请书》；证据2．《补正行政复议申请材料通知书》；证据3．《关于请协查行政复议申请有关情况的函》；证据4．《关于请协查行政复议申请有关情况的复函》；证据5．《关于请协查行政复议申请有关情况的函的回复》及附件，包括（1）《批复》；（2）《南昌经济技术开发区征用土地告知书》；（3）征收土地及补偿安置方案公告及征地补偿内容及补偿金额表；（4）青苗补偿协议书；（5）证明；（6）支付凭证；（7）江西省金牛开放开发区江西航天科技职业学院用地土地勘测定界资料；（8）国家南昌经济技术开发区测量成果册（南昌理工学院征收冠山农场土地面积及青苗资料）：（9）冠山管理处外来农牧安置房实施细则；（10）冠山农场老点青苗费补偿发放明细表；（11）冠山农场承包户历年承包土地面积、承包费用、补偿金情况明细表；（12）农牧民安置房抽签结果确认登记表。证据6．原告提交的补正材料快递单；证据7．南昌经济技术开发区冠山管理处作出的《马礼元信访事项处理意见书》；证据8．《行政复议决定书》。证明目的：一、证据1、2、3、4、6、8，证明被告依法履行行政复议职责，作出不予受理行政复议申请决定程序合法。二、证据5、7，证明2016年12月开发区分局在冠山农场公示栏张贴了《征收土地及补偿安置方案公告》及《征地补偿内容及补偿金额表》；2017年1月张贴了《南昌经济技术开发区征用土地告知书》；2017年1月19日，与冠山管理处冠山农场签订了517.31亩土地上的《青苗补偿协议书》；原告在2009年2月13日、2010年9月13日、2013年10月14日分别领取过青苗补偿费，原告在2012年已经进行安置，属于未拆迁先安置对象，并且自2016年底工作人员与原告沟通，原告已经知道拆迁事实，被告以原告行政复议申请明显超过复议期限作出不予受理行政复议申请决定认定事实清楚。经庭审质证，原告提供的证据2同被告提供的证据5（1）、原告提供的证据3同被告提供的证据8。各方的质证意见如下：被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据2-3三性无异议。原告对被告提交的证据1、证据6三性无异议；对证据2的真实性、关联性无异议；对证据3的关联性有异议，并没有向原告出示；对证据4的合法性有异议，认为并不属实；对证据5（1）的合法性有异议，未公告和公示，且关于土地使用情况和建设情况也与事实不符；对证据5（2）三性有异议，并非原件不能证明其真实性，该证据并未进行公告公示，且在复印件中没有加盖任何单位的公章无法证明该告知书是何单位进行制作的，该告知书的内容并不充分和准确也没有告知被征收人享有的复议权利和复议期限；对证据5（3）三性有异议，该证据内容中并没有准确告知征地批准文件的文号和内容，不能证明进行过公告，也不能证明该公告与本案没有利害关系；对证据5（4）三性有异议，协议内容并没有涉及涉案批准文件，无法证明与本案有关，且补偿款项也没有足额发放到原告手中；对证据5（5）三性有异议，该证据不是原件，该证明是被告在行政复议程序过程中自行取得的证据，该证据内容与实际情况不属实。对证据5（6）三性均有异议，该复印件中显示为2018年12月进行支付，从该证据可以推断出与原告的诉讼主张一致，在2018年开始实施了涉案批准文件的征收行为；对证据5（7）、5（8）、5（9）的三性均有异议，与本案没有关联性；对证据5（10）、5（11）、5（12）的三性有异议，没有原件不认可，合法性部分，5（10）作出时间是2009年2月13日，此时涉案批准文件并未作出，而这些发放明细表排序基本一致，由此可以推断该部分的发放批准明细与本案并不存在关系，原告在涉案征地范围内既有土地也有房屋，该补偿发放具体是针对原告土地的哪一部分，被告没有举证进行证明，关于农民安置房抽签结果该部分证据与本案也没有关联性，登记表签字部分并不是原告本人所签，该农民安置房也不是本次的涉案征收行为进行安置，原告的房屋是在2019年被强拆，在此期间原告并没有与征收部门签订任何有效的征收补偿协议，也没有针对原告的涉案房屋有征收部门进行过补偿。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据8的合法性有异议，被告适用法律错误、审查事实不清、该不予受理决定应当被依法撤销。本院认为，原、被告提供的所有证据，来源和形式均符合法律规定，且均与案涉行政行为相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2010年2月8日，原江西省国土资源厅经省政府批准，作出《批复》，同意对南昌英雄经济开发区（原金牛开放开发区）2003年度第四批次城市建设用地补办审批手续，共计批准建设用地47.6575公顷，按呈报的土地开发利用规划用于城市建设。开发区分局于2016年12月22日作出《征收土地及补偿安置方案公告》及附件：征地补偿内容及补偿金额表，于2017年1月13日作出《征用土地告知书》，于2017年1月19日与冠山农场签订《青苗补偿协议书》。另查明，原告并非江西省畜牧良种场（即江西金牛企业集团）职工，其与冠山农场（原江西省畜牧良种场饲料二场）曾签订土地承包租赁协议，其在江西省畜牧良种场的房屋及构筑物是上世纪九十年代发展万头奶牛工程期间政府鼓励当年土地承包户由单位贷款所建。在《批复》作出后，南昌经济技术开发区冠山管理处于2011年12月16日作出《冠山管理处外来农牧民安置房实施细则》，原告马礼元在《农牧民安置房抽签结果确认登记表》签字。同时，马礼元分别于2010年9月13日、2013年10月14日在《冠山农场老点土地丈量补偿发放明细表》上签字确认并领取相应补偿款。本院认为，根据《行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。被告作为省级人民政府，原告对其批准原江西省国土资源厅作出的《批复》不服，向其申请行政复议，被告具有作出行政复议决定的法定职责。《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第四条第一款第（三）项规定，申请人已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起，可以视为申请人知道征收土地决定。该意见第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，2010年2月8日案涉征地批复作出后，原告分别于2010年9月13日、2013年10月14日在《冠山农场老点土地丈量补偿发放明细表》上签收并领取相关补偿款，根据上述法律规定，应视为原告至迟在2013年10月14日已经知道案涉征地批复，其于2019年才向被告申请行政复议，已明显超过复议申请期限。被告在收到原告提交的行政复议申请后，履行了审查、调查等法定职责，在查明原告的申请已超过行政复议申请期限后，于2019年6月28日作出《行政复议决定书》，不予受理原告提出的行政复议申请，并依法向原告进行了送达，符合《行政复议法》及《复议条例》的规定。综上，被告认为原告提出的行政复议申请超过法定申请期限，不符合《行政复议法》和《复议条例》规定的受理条件，不予受理原告的行政复议申请正确。原告请求撤销被告作出的《行政复议决定书》，并责令被告继续履行复议决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马礼元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马礼元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 项 伟审判员 张庆文审判员 朱映红二〇一九年十二月九日法官助理郑怡书记员刘世莹