河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0403行初101号 原告：江继红，女，1963年2月7日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王臣玉，系河北鼎合律师事务所律师。 被告：邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所，住所地邯郸市丛台区向阳路42号。 负责人：张和平，系该所所长。 委托诉讼代理人：张晓东，男，系该所工作人员。 委托诉讼代理人:史志全，男，系该所工作人员。 第三人:李秋云，女，1955年8月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：韩丽娟，系河北方允律师事务所律师。 原告江继红诉被告邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所为公安行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江继红及其委托诉讼代理人王臣玉、被告邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所负责人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月11日，被告邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所作出丛公（人民）行终止决（2019）第0008号终止案件调查决定书，内容为因朝阳路16号院遗弃老人案一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。 原告江继红诉称，我父亲江生玉2018年7月初患脑梗中风后，其后老伴李秋云弃之不管，不尽抚养义务。为此，我和妹妹遵照父亲的意思，于2018年11月19日联名向被告报案，要求公安机关对李秋云的遗弃行为进行行政处罚。被告在接到报案后，不给报案回执，调查了四五个月后也没有做出决定。经向上级机关反映督促下，2019年4月11日被告终于给了受案回执。但是却将受案时间改写为2019年4月11日。提出异议后，被告竟然说前面属于初查，不属于正式立案。2019年4月11日起，我们再次配合调查，可被告不对我们提供的调查线索进行调查，甚至不向我父亲做调查，偏听偏信李秋云的一面之词。办案期限已过的2019年6月11日，被告才以没有违法事实为由敷衍了事，将本案终结。被告所称没有违法事实，没有证据支持。请求法院1、判决被告丛公（人民）行终止决（2019）第0008号《终止案件调查决定书》证据不足、适用法律法规错误、滥用职权，撤销该《终止案件调查决定书》，判决被告作出行政处罚决定；2、诉讼费由被告承担。 原告提交1、丛公（人民）受案字[2019]0887号《受案回执》复印件一份；2、丛公（人民）行终止决（2019）第0008号《终止案件调查决定书》复印件一份；（第一组证据1、2证明：被告针对原告报案事项所作行政决定，原告是行政行为相对人）3、2018年11月19日江继红、江文峰、江焕峰《报案材料》复印件一份3页；4、2018年11月20日尹平林证明复印件一份；5、2018年8月29日张子生收到条复印件一份；6、2018年9月17日张子生收到条复印件一份；7、2018年11月13日赵宝有证明复印件一份；8、2018年11月16日王付琴证明复印件一份2页；9、2018年11月19日江福玉证明复印件一份2页；10、2019年1月15日被告办案民警对护工王付琴的询问笔录（见被告补交的案卷材料）；11、2019年1月31日被告办案民警对被侵害人江生玉的询问笔录（见被告补交的案卷材料）；12、2019年1月15日19时左右，陈聚芳、王洪洲在邯郸市明仁医院对护工王付琴作询问笔录的现场照片一张（原件见证据15光盘）；13、公安机关办理信访事项回访笔录、公安机关办理信访事项回访表、保证书照片一份2页（第二组证据3——13证明：①、李秋云对江生玉不好，没有扶养行为，不尽扶养义务；②、李秋云刁难、驱赶原告所雇照顾江生玉的护工；③、被告丛公（人民）受案字[2019]0887号案卷隐匿了上述证据3——11；④、原告于2018年11月19日报案并提供了相应证据，被告自2018年11月19日接警后调查了四五个月既不给原告受案回执也不给接报案回执。为此，2019年4月初原告投诉到区公安分局、市公安局、省公安厅，在上级督办下，被告才于2019年4月11日给了《受案回执》（见证据1），但却将报案时间由2018年11月19日后移至2019年4月11日，原告对此不服，拒绝签署信访事项回访表、保证书；以上证据均证明本案的报案时间是2018年11月19日，被告丛公（人民）受案字[2019]0887号案卷中的报案时间不真实；⑤、本案承办人一直都是陈聚芳和王洪洲，被告丛公（人民）受案字[2019]0887号案卷所填承办人不真实。）（以上证据原件除证据9江福玉的证明被告拒收和证据12以外，其他均在被告处）14、2018年12月10日江继江、江文峰、江焕峰要求光明社区调委会就调解结果出具证明的说明照片一份；15、2018年12月10日光明社区调委会就调解结果出具的证明复印件一份；（第三组证据14、15共同证明：李秋云不尽夫妻扶养义务，侵害江生玉人身权益，调解无果）16、江生玉2018年12月23日声明复印件一份（原件在丛台区法院（2019）冀0403民特5号民事判决书案卷中）；（第四组证据16证明：江生玉的三个女儿江继红、江文峰、江焕峰掌管其身份证、退休金卡、医保卡是合法的、是遵从父命）17、音像光盘一张，内含：①、2018年07月21日李秋云拒缴住院费通话录音一个；②、2018年10月24日原告为让父回家请居委居中调解录音一个；③、2018年11月06日李秋云在家辱骂打录音六段；④、2018年11月06日李秋云说没有结婚证录像一段；⑤、公安机关办理信访事项回访笔录、公安机关办理信访事项回访表、保证书照片二张；⑥、2019年1月15日19时左右，陈聚芳、王洪洲在邯郸市明仁医院对护工王付琴作询问笔录的现场照片一张；{第五组证据17证明：①、李秋云拿着江生玉的工资卡却拒缴住院费；②、李秋云为了利益而多次说谎（在居委会她为了说结婚时间长感情好就说是1998年结婚领的结婚证、当着警察的面她为了不交出结婚证又说没有结婚证、在江生玉诉李秋云之子魏海东赡养纠纷一案中为了摆脱赡养义务她和其子魏海东又说是2000年结婚领的结婚证、当着众人面她自称与江生玉“感情好着呢”背地里却充满怨恨地辱骂江生玉还要把江生玉送到精神病院、在知道原告录音的情况下她口喊“给你打我”却首先打了原告、她自称被打的不能动了却行动自如）；③、证明李秋云拒绝扶养江生玉，电话叫人来把江生玉拉到精神病院，逼迫原告将江生玉拉走；④、证明李秋云扬言要追逐江生玉及江家人闹事，江生玉不得不被迫离家躲到石家庄。}18、借记卡账户历史明细清单复印件一份{第六组证据18证明：李秋云2018年7月20日支取江生玉退休金卡中4300元，但只给了江焕峰4000元（另见被告案卷第86页）}19、永年区法院（2019）冀0408民初1967号受理通知书复印件一份；20、丛台区法院（2019）冀0403民初2533号民事判决书复印件一份。（第七组证据19、20证明：魏海东不尽赡养义务与江生玉有利益冲突已被诉诸法律，其证言不可信；李秋云不尽夫妻扶养义务，被丛台区法院判决自2018年8月起每月向江生玉支付扶养费）。 被告邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所辩称，2019年4月11日，江继红报案称其怀疑其父亲被继母李秋云遗弃。我所通过向江生玉、李秋云夫妇的邻居、朋友、保姆以及居住地居委会的工作人员等调查取证，未发现李秋云有遗弃行为。以上事实，有江继红、李秋云的陈述、证人证言等证据证实。我所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，终止案件调查。综上，我所对江继红控告李秋云遗弃终止案件的调查，适用法律正确、程序合法。请求维持丛公人民行终止决字（2019）第0008号终止案件调查决定书。 被告提交：卷宗一：1、报警记录；2、受案登记表及受案回执；3、呈请延长办理期限审批表；4、终止案件调查决定书；5、送达回执；6、江继红询问材料；7、李秋云询问材料；8、江焕峰询问材料；9、江文峰询问材料；10、胡卫华询问材料；11、赵宝有询问材料；12、尹平林询问材料；13、李秋菊询问材料；14、刘金云询问材料；15、张子生询问材料；16、薛玉顺询问材料；17、原灵凤询问材料；18、李改云询问材料；19、牛金兰询问材料；20、魏海东询问材料；21、王为民询问材料；22、郭利华询问材料；23、綦美英询问材料；24、其他材料。卷宗二：1、报警案件登记表；2、报案材料（2018.11.9）；3、报案（2018.11.15）；4、王XX证明；5、赵宝有证明；6、收条2份；7、尹平林证明；8、张子生行政案件权利义务告知书及询问笔录；9、李秋云行政案件权利义务告知书及询问笔录；10、尹平林行政案件权利义务告知书及询问笔录；11、王付琴行政案件权利义务告知书及询问笔录；12、胡卫华行政案件权利义务告知书及询问笔录；13、赵宝有行政案件权利义务告知书及询问笔录；14、张生玉行政案件权利义务告知书及询问笔录；15、王为民行政案件权利义务告知书及询问笔录；16、綦美英行政案件权利义务告知书及询问笔录；17、郭丽华行政案件权利义务告知书及询问笔录；18、江继红行政案件权利义务告知书及询问笔录（2019.3.7）；19、江继红行政案件权利义务告知书及询问笔录（2019.3.12）。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》。 第三人李秋云述称，一、邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所作出的《终止案件调查决定书》符合法律规定。在邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所接到原告江继红报警后，依法对江生玉、李秋云居住地的居民委员会、邻居、朋友、家属调查相关情况，据居民委员会、邻居、朋友反映，江生玉与李秋云平时夫妻感情很好，在江生玉因病住院后，李秋云在医院照料，并无遗弃事实。该派出所调查核实后，认定李秋云无遗弃行为的无违法事实，依法作出终止案件调查的决定，该决定符合法律规定。二、江生玉的三名女儿阻碍李秋云看望，致使李秋云无法照料。李秋云与江生玉系再婚家庭，婚后两人互敬互爱、相互照顾。从邻居、朋友的询问笔录中也可以看出，两人平时夫妻感情很好，江生玉住院后李秋云一直在医院照顾江生玉，不存在李秋云遗弃江生玉的情况。但此后江生玉的女儿对继母李秋云极其不信任，强行要回江生玉的工资卡并引发冲突将李秋云赶走，使得李秋云无法继续照料自己的丈夫。江生玉出院后，其三名女儿又擅自将江生玉转至石家庄，李秋云多次通过居民委员会调解要求三名女儿将江生玉送回家中照料，但均遭到了三名女儿的拒绝。因此，李秋云因他人阻碍无法照料江生玉，客观上不存在遗弃的事实。综上所述，邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所作出的终止案件调查决定书，事实清楚，适用法律正确。请求法院依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为对卷宗一的质证意见：（注：序号对应案卷页数）1.非原始《报警案件登记表》，对其真实性、合法性有异议；2.《受案登记表》内容不实，对其真实性、合法性有异议；3.《受案回执》报案时间填写不实，对报案时间有异议，应是该2018年11月19日而非2019年4月11日（联系电话是陈聚芳的）；4-5.《呈请延长办理期限审批表》内容不实，有事后补办之嫌，对其真实性、合法性、必要性有异议；6.《终止案件调查决定书》没有证据支持，适用法律错误，对其合法性有异议；7.《送达回证》真实性无异议；8.无异议；9-11.有异议，被告未将江继红陈述的2018年11月19日报案的情节如实笔录，询问人没有史志全，记录人是王洪洲不是陈聚芳；该笔录证明李秋云未尽扶养义务；12.无异议；13-18．有异议，李秋云谎话连篇（看卷即可发现的如卷16页对“房子是谁的？”李秋云避而不答，卷18页李秋云说在江生玉住院期间她找胡书记调解过几次纯属子虚乌有，卷18页对“出院当天你回家开门的时候带了几个人回去了？”李秋云答非所问），但该笔录反证李秋云未尽扶养义务，反证江生玉女儿尽了赡养义务；19-21.有异议，此次询问未让李秋云签署行政案件权利义务告知书，李秋云依然谎话连篇；该笔录落款时间是延长办案期限30日后的最后一日，对该次笔录的真实性、合法性、必要性有异议；但该笔录仍反证李秋云未尽扶养义务，且反证江生玉女儿尽了赡养义务；22.无异议；23-26.有异议，被告未将江焕峰陈述的2018年11月19日报案的情节如实笔录，询问人没有张晓东，记录人是王洪洲不是陈聚芳；该笔录证明李秋云未尽扶养义务；27.无异议；28-31.有异议，被告未将江文峰陈述的2018年11月19日报案的情节如实笔录，询问人没有张晓东，记录人是王洪洲不是陈聚芳；该笔录证明李秋云未尽扶养义务；32.无异议；33-35.无异议，居委会胡卫华证明江生玉女儿与李秋云因江生玉扶养问题发生纠纷请求居委会调解，首次是江生玉女儿为父出院回家求助居委会调解，此前李秋云未要求调解；最终是李秋云拒绝调解，居委会调解无果；未证明李秋云实施了扶养行为；36.无异议；37-39.无异议，护工赵宝有证明江生玉住院期间李秋云未尽扶养义务，没有实施扶养行为；40.无异议；41-43.无异议，护工尹平林证明江生玉住院期间李秋云未尽扶养义务，没有实施扶养行为；44.无异议；45-46.有异议，李秋菊系李秋云的大妹，谎话连篇，但其也未证明李秋云实施了扶养行为；47.无异议；48-50．有异议，刘金云系李秋云的同学，内容不实，但其也未证明李秋云实施了扶养行为；51.无异议；52-54.护工张子生证明李秋云与江生玉女儿之间没有吵架行为，李秋云没有实施扶养行为；55.无异议；56-58．薛玉顺系李秋云找来的朝阳路16号院邻居，回答说对江生玉病后其家发生的事“不太清楚”，未证明李秋云实施了扶养行为；59.无异议；60-62.有异议，原灵凤系李秋云娘家土山街的老邻居，内容不实，但其也未证明李秋云实施了扶养行为；63.无异议；64-66.有异议，李改云系李秋云的小妹，谎话连篇，但其也未证明李秋云实施了扶养行为；67.无异议；68-70.有异议，牛金兰系李秋云娘家土山街的老邻居，内容不实，但其也未证明李秋云实施了扶养行为；71.无异议；72-74.有异议，魏海东系李秋云儿子，其自身就与江生玉有利益冲突，因其拒付赡养费已被诉上法庭，其证言谎话连篇不足为信，但其也未证明李秋云实施了扶养行为；75．无异议；76-78.王为民系李秋云找来的朝阳路16号院邻居，回答说对江生玉病后其家发生的事“不清楚”，未证明李秋云实施了扶养行为；79.无异议；80-81.郭丽华系李秋云找来的朝阳路16号院邻居，回答说对江生玉病后其家发生的事“不知道”，未证明李秋云实施了扶养行为；82.无异议；83-84.綦美英系李秋云找来的朝阳路16号院邻居，回答说对江生玉病后其家发生的事“不知道”，未证明李秋云实施了扶养行为；85.无异议，此证反证李秋云知道江生玉去了石家庄三女儿家，其说不知江生玉去向的谎言不攻自破；86.无异议，此证表明李秋云只给了江焕峰4000元，结合本案卷第14页倒数第6行李秋云自己所说，再结合原告提交的第18号证据借记卡明细清单，可以发现：李秋云实际支取江生玉2018年7月退休金4300元，可其却说只支取了4000元，并只给了江焕峰4000元，这恰好证明李秋云善于说谎。特别异议：1.对所有询问笔录中，被告要求被询问人回答李秋云是否遗弃了江生玉提出异议，被告这不是要求被询问人就其亲身经历的客观事实进行陈述，而是要求被询问人进行主观判断，是将公安机关的职责推给被询问人，甚至不能排除被告是在用询问人他人的方式为李秋云开脱。2.该卷内容缺失，未将报案材料、证人证明以及对被侵害人的询问笔录等有关材料入卷，组装案卷不合法。对卷宗二质证意见：1、该卷内容缺失、不完整，且未装订成卷；2、被告隐匿了登记时间为2018年11月19日上午9:05时的《报警案件登记表》；3、该卷报分局审查后，因案卷不完善被退回，被告才于2019年3月7日首次对原告作了询问笔录；4、概括而论，该卷所有询问笔录均未证明李秋云实施了扶养行为，相反，有证据证明李秋云未尽扶养义务，构成遗弃；5、该卷证明被告接到报案后未尽法定职责，构成不作为（不给接报案回执、既不受案也不书面告知不构成遗弃、调查后不作处理）。其他质证意见详见提交的书面表格意见。对被告2018年11月19日接报案的案卷与丛公（人民）受案字（2019）0887号案卷相比较的质证意见对比两案卷可以明显发现：1、被告拖延时间不作为。本案自2018年11月19日原告报案，至2019年6月11日被告结案，时间长达竟近7个月，远远超出30日的办案期限，被告拖延时间不作为显而易见。2、被告打击报复滥用职权。2018年11月19日原告报案后，被告虽然进行了调查但迟迟不予受案。为此，原告投诉到区分局、市局、省厅，在被告上级的过问下，被告才于2019年4月11受案。但被告受案后存心报复，故意将本案办成不够成遗弃。被告受案后，首先是新增了李秋云的儿子、妹妹、同学、娘家老邻居等7位亲友作为证人，以增加对李秋云的有利因素；其次是不再向被侵害人江生玉、护工王付琴作询问笔录，以减少对李秋云不利的因素，而此前被告曾经明确告知原告亲属不能作证，并拒收被侵害人弟弟江福玉的证词。另外，被告还故意拖延时间不作为，在2019年4月11日受案后，使原本能够在30日内结案的一般案件又毫无意义的延期30日，而被告仍然没有在延长的期限内结案。被告的上述行为，属于滥用职权。两卷均未证明李秋云实施了扶养行为，构成遗弃。两卷所有证人均未证明李秋云实施了扶养行为，并且李秋云也自认其未实施扶养行为，相反有证人证明李秋云未尽扶养义务，足以证明李秋云构成遗弃等。 第三人对被告证据质证意见为：对真实性、合法性、关联性均无异议。且证据证实了第三人对江生玉并无遗弃行为。据此作出的终止调查决定书符合法律规定。 被告对原告证据质证意见为：在本案中，我所依法履行了职责，不存在不作为及滥用职权的问题。且原告是求助被告机关，并非报案，查证过程中，一直积极给当事人汇报进展。因为告知原告不构成遗弃，原告开始对我们有意见。原告要求让我们出具是否受理的通知，我们说要与上级部门汇报，上级部门回复应当受理案件以后再进行答复，我局才开始受理，在一个月后，经过详细的调查笔录，在办理延期后的法律规定的期限内做出了最终的决定。原告提出的我所提交的没有目录的卷为“补充卷”，我不认为是补充卷，是法庭要求我们提供当初原告求助时的卷宗我们才提供，并不存在隐匿。且依据事实调查可知李秋云并不存在遗弃行为。 第三人对原告证据质证意见为:原告证据不能证明原告的证明目的，对于庭审中证人证言与本案原告具有利害关系，不能作为定案依据。 经审理查明，2018年11月19日，原告江继红到被告邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所递交报案材料，称继母李秋云未照顾患病父亲江生玉等行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条，构成虐待家庭成员、遗弃没有生活能力的被扶养人。要求公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条规定对李秋云给予治安管理处罚。同时，江继红向邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所提交护工王付琴、赵宝有、张子生、尹平林证明。赵宝有、张子生、尹平林证明主要内容为江生玉生病期间由其三个女儿照顾等。王付琴主要内容为江生玉出院在家期间李秋云未在家，由江生玉大女儿、女婿，二女儿每天到家照顾等。被告邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所2018年11月起对护工王付琴、赵宝有、尹平林、张子生进行了询问。王付琴称在其护理期间江继红及其爱人经常过去照看，李秋云在家期间照顾江生玉了。11月6日李秋云同江继红发生矛盾后未在回家等。赵宝有称护理期间江生玉三个女儿轮流在医院照顾江生玉，李秋云偶尔到医院看看，未照顾等。尹平林称护理江生玉期间其三个女儿在医院轮流照顾，李秋云只来过一次等。张子生称护理期间，李秋云到医院看望江生玉等。在公安机关对江生玉的询问中，江生玉表示与李秋云关系不好，在邯郸时与李秋云生活，与李秋云儿子关系好，由三个女儿照顾等。在对李秋云的询问笔录中，李秋云称江生玉2018年7月7日突发脑梗送医院后，由其以及其子还有江生玉的女儿照顾。后因事产生纠纷未去。到2018年7月27日再去医院，发现江生玉转院。为避免吵架，晚上去看江生玉等。在对江生玉、李秋云邻居王为民等的询问笔录中，其邻居均称江生玉、李秋云关系一直挺好等。社区工作人员在询问中称对江生玉的事进行过调解，调解让江生玉出院后回家里住，江生玉女儿请女保姆在家伺候江生玉，把工资卡交给李秋云保管。江生玉出院回家时家里没有人。经社区安抚双方情绪，李秋云抓紧回家开门。2018年11月6日江生玉家里发生两次争吵，社区进行调解。听说江生玉与李秋云关系挺好等。 2019年4月11日，邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所受理了江继红报案称怀疑其父亲被继母李秋云遗弃并于当日向江继红出具了受案回执。受理后，邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所再次对李秋云、赵宝有、尹平林、张子生、王为民等人进行询问。所称内容均与邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所2019年4月11日前调查的内容一致。2019年4月19日，邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所对江生玉的其他子女江文峰、江焕峰进行了询问。二人均称李秋云未照顾江生玉等。在被告工作人员对江生玉和李秋云的邻居原灵凤、牛金兰、薛玉顺、李秋云的妹妹李改云等询问中，均称二人关系不错等。2019年5月9日，邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所就此案向邯郸市公安局丛台区分局申请延长办理期限三十日。2019年5月9日，邯郸市公安局丛台区分局审批同意。2019年6月11日，邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所作出丛公（人民）行终止决（2019）第0008号终止案件调查决定书，对江继红报称的其父被遗弃终止调查。原告江继红不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。”依据以上规定，被告邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所具有对辖区治安行政案件予以受理并作出处理的职权。本案中,江继红认为李秋云有遗弃其父江生玉的行为，但是依据邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所对相关人员的调查内容，只是证实江生玉患病期间主要由其女儿照顾等，不能证实李秋云有遗弃行为。原告提交的证据，亦不能证实李秋云有遗弃行为。故本院认为，邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所认为江继红的报案没有违法事实，认定事实清楚。但是，邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所在2018年11月19日接到江继红报案材料后，2019年4月11日才予以受案，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记表中注明：（一）对属于本单位管辖范围的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；……”的规定，属于程序违法。被告邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所应加以注意，在今后工作中杜绝此类现象发生。综上，本院认为，邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所2019年6月11日作出的丛公（人民）行终止决（2019）第0008号终止案件调查决定书，认定事实清楚，但程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所2019年6月11日作出的丛公（人民）行终止决（2019）第0008号终止案件调查决定书违法。 案件受理费50元，由被告邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  李延斌 人民陪审员  王 峥 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王佳琪