广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初4583号 原告:广西新桂路桥建筑工程有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路（新路桥头东）缘江商住中心3栋3-29号，统一社会信用代码：91451300735173690D。 法定代表人：张家骅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：区伟其，男，1964年9月10日出生，汉族，住桂平市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告:桂平市昌成新材料有限公司，住所地：桂平市木圭镇上冲村旺江屯佳华沙场，统一社会信用代码：91450881MA5KYMP5XB。 法定代表人：张佑欢，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱春婷，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 原告广西新桂路桥建筑工程有限公司（以下简称新桂公司）诉被告桂平市昌成新材料有限公司（以下简称昌成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，双方争议较大，本院依法裁定将本案转为普通程序，分别于2019年2月26日、2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告新桂公司的委托诉讼代理人区伟其、曹世享，被告昌成公司的委托诉讼代理人谭伟初、邱春婷到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告新桂公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年7月18日签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告支付工程款17186023.5元给原告；3.判令被告赔偿经济损失(以工程款17186023.5元为基数，从2018年3月7日起至付清工程款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)给原告;4.确认原告对上述工程款及经济损失享有优先受偿权。事实与理由：2017年7月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定:由原告包工包料承建被告位于桂平市万吨高端机制砂石骨料生产线厂区建设工程，主要建设厂房、仓库、办公楼、宿舍楼及相关配套设施，一期第一阶段项目建设面积约13000㎡，依据被告提供的施工图纸进行建设;开工日期以本工程具备开工条件，总监理工程师签发的正式开工报告为准，合同价为41017600.38元，实际价款以双方审核的竣工结算为准;进度款拔付的额度为计量周期内完成工程量价款的30%，工程完工后一个月内支付完成工程总价款的20%，该工程完工4个月后7天内支付工程结算价款的20%，完工8个月后7日内支付工程结算价款的20%，完工12个月后7天内付清余下的7%，留置3%质量保修金;如被告不按约定支付或不足额支付应付款项的，被告按日向原告支付未支付工程款的万分之二等。合同签订后，原告依约进行施工。在施工过程中，原、被告达成补充协议，约定进度款拔付的额度为计量周期内完成工程量价款的50%。同时，被告还决定将合同中的办公楼、宿舍楼各一幢、靠近木圭政府这边的一个机组的圆锥破不再建设，中央控制楼、913-917电力室、全厂输送系统基础(河边-原料库、圆锥破-检查筛分、中间库-检查筛分、选粉廊道至成品库、立轴破-成品筛分、成品库出库口-码头)、空压机站、装饰装修(如内处墙抹灰、腻子工程、中空镀膜、钢化玻璃、铝合金窗、电力室不锈钢门、钢化镀膜铝合金推拉窗、吊顶、瓷质抛光砖、卫生间墙面砖)等配套工程另行安排其他公司承建。被告在安装机械后于2018年3月7日未经原告同意的情况下擅自开始投入生产。经原告结算，原告完成工程的工程款为37176277.48元，但至今，被告仅支付19990253.98元给原告，其余部分工程款，拒绝依约支付给原告。 原告认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，原告己依约完成工程量，但被告没有依约支付工程款给原告，被告的行为己构成根本违约，为此，原告有权解除双方签订的上述合同并要求被告支付工程款及赔偿经济损失。原告为维护其合法权益，现特起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告昌成公司辩称，1、原、被告于2017年7月18日签订的《建设工程施工合同》无效，因为被告公司所在地是租赁广西壮族自治区木圭锰矿的场地，而本案涉案的位于桂平市木圭镇内的厂房、仓库、办公楼、宿舍楼等建设工程，并没有依法办理国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、施工证等相关证件，涉案工程未经报建，属于违章建筑，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》以及相关法律法规的强制性规定，所以《建设工程施工合同》无效。2、涉案工程未经验收，原告要求被告支付工程款、经济损失以及享有优先受偿权等诉请无法律依据，应依法予以驳回。由于涉案工程未经报建，该工程也未经双方验收，而且合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包方不能主张工程款。建设工程竣工验收依法应经五方(设计、勘测、监理、发包方、施工方)验收，而本案的工程没有经验收合格。被告虽然于2018年3月开始使用涉案工程，但使用不能视为竣工验收合格，所以原告要求被告支付工程款、经济损失以及享有优先受偿权等各项诉请无法律依据，应依法予以驳回。综上所述，被告认为，原、被告于2017年7月18日签订的《建设工程施工合同》无效;涉案工程未经验收，原告要求被告支付工程款、经济损失以及享有优先受偿权等诉请无法律依据。因此，请求人民法院对原告的各项诉讼请求依法予以驳回。 综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1.原、被告签订的《建设工程施工合同》是否合法有效，应否解除；2.原告已经完成的涉案工程量是多少，涉案工程是否已经竣工验收，是否已经结算，被告尚欠原告的工程款是多少；3.原告主张的各项经济损失有何依据；4.原告主张的涉案工程款和经济损失享有优先受偿权有何依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据相互印证部分的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年7月18日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同第一部分合同协议书约定：由原告包工包料承建被告位于桂平市万吨高端机制砂石骨料生产线厂区建设工程，主要建设厂房、仓库、办公楼、宿舍楼及相关配套设施，一期第一阶段项目建筑面积约13000㎡。工程承包范围包括土方、基坑支护、基础、主体、装饰装修、防雷接地等工程图纸所包括的工程内容。计划开工日期为2017年7月18日，实际开工日期以本工程具备开工条件，总监理工程师签发的正式开工报告为准。合同价款为41017600.38元，以固定综合单价计算，实际价款以双方审核的竣工结算为准。合同第三部分专用合同条款2.4.10办理证件和批件：发包人负责办理需以发包人名义办理的工程建设所需的各种许可、批文和临时用地、停电、停水、中断道路交通等项目相关外部手续的申请批准手续……。12.3.1计量原则，关于计量周期的约定：本合同的计量周期为周，每周一为当周计量截止日期（不含当日）和下周一计量起始日期（含当日）。12.4工程进度款支付，按计量周期付款，第一期第一阶段工程的进度款支付比例：进度款拨付的额度为计量周期内完成工程量价款的30%；工程完工后一个月内支付完成工程总价款的20%;该工程完工4个月后7天内支付工程结算价款的20%；完工8个月后7天内支付工程结算价款的20%；完工12个月后7天内付清余下的7%工程结算价款，留置3%质量保修金。13.2.2竣工验收程序，1、发包人收到竣工验收报告28天内协调有关部门组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人应按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。2、发包人收到承包人送交的竣工验收报告56天后无特殊情况不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见的，视为竣工验收报告已被认可。3、发包人收到承包人竣工验收报告后至组织验收移交前工程保管及一切意外责任仍由承包人负责。4、承包人在工程竣工验收合格后三个月内，严格按照国家发布的《建设工程文件归档整理规范》要求，向发包人提供完整的竣工资料一式四份。14、竣工结算，承包人提交竣工结算申请单的期限：工程竣工验收经现场整改交付使用后，28天内承包人向发包人提出结算审核完整资料。发包人审批竣工付款申请单的期限：收到申请28天内。结算审核约定：1、工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工验收合格资料及完整的结算资料和竣工结算申请单，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价调整内容，进行工程竣工结算。2、发包人收到承包人递交的结算资料和竣工结算申请单之日起28天内进行审核，给予确认。发包人逾期不予审定结算的视为发包人已同意上述结算资料和竣工结算申请单，并自发包人收到承包人递交的竣工结算申请单后审查时间结束日视为已签发竣工付款证书，承包人有权要求发包人按承包人提交的竣工付款申请单进行工程结算款支付。合同附件1对承包人承揽工程项目进行了具体约定，包含：受料漏斗、原料库、圆锥破碎车间、检查筛分车间、中间库、辊压机车间、立轴破碎车间、成品品筛分车间、选粉车间、成品库、码头装船车间、粉库、中控楼、综合楼、食堂、水泵站、空压机战、电力室、输送廊道基础。同时合同还对工程综合单价进行了具体的约定。合同签订后，原告于2017年7月22日进场施工。2017年8月18日，原、被告签订协议编号为GPCC-YW-HT-TJGC-201707001补1的《建设工程施工合同补充协议》，协议内容为：因《建设工程施工合同》工程进度不理想，承包方资金压力大，双方在维持综合单价不变的基础上，进行友好协商，同意签订此补充协议。一、原合同第69页专用条款第12.4.1（1）修改为：第一期第一阶段工程的进度款支付比例：进度款拨付的额度为计量周期内完成工程量价款的50%；该工程完工4个月后7天内支付工程结算价款的20%；完工8个月后7天内支付工程结算价款的20%；完工12个月后7天内付清余下的7%工程结算价款，留置3%质量保修金。二、其余条款按原合同执行。2017年8月25日、2017年9月10日、2017年9月15日、2017年9月20日、2017年9月27日、2017年9月28日、2017年9月30日、2017年10月6日、2017年10月10日、2017年10月13日、2017年10月15日，被告以及监理单位分别在隐蔽工程检查验收记录上盖章，验收结论为：验收合格。2017年12月20日、2017年12月29日、2017年12月30日、2018年1月3日、2018年1月11日、2018年1月15日、2018年1月19日、2018年1月20日，原告、监理单位、安装单位、建设单位分别在土建单项工程交安验收表上签字盖章。2018年1月22日，原告去函被告昌成公司，原、被告达成协议：将原双方签订的《建设工程合同》中的中央控制楼、913-917电力室、全厂输送系统基础(河边-原料库、圆锥破-检查筛分、中间库-检查筛分、选粉廊道至成品库、立轴破-成品筛分、成品库出库口-码头)、空压机站、装饰装修等配套工程另行安排其他公司承建。被告于2018年1月23日在该函上盖章并签字：同意新桂公司函件提出的申请。2018年3月7日，被告开始使用涉案工程，并投入生产使用。2018年5月21日，原告发催款函给被告，认为涉案工程已分别于2017年11月-2018年1月9日交安，按合同约定交安四个月后一周内被告应支付原告工程款达到总造价的70%，现已将近5个月，被告仍未足额支付上述工程款。2018年5月27日被告复函给原告，认为被告按审核工程量支付工程款已超补充协议付款约定，且目前工程尚未完工，要求原告尽快完成收尾工程并提交竣工及结算资料，以便进入结算程序按合同约定支付工程款。2018年6月4日，原告对被告上述复函作出说明函，认为被告复函中提到的未完成工程是因被告叫停以及阻止原告施工造成，被告没有正当理由拖欠工程款。2018年6月7日，原告将工程价款为37176277.48元的工程结算书送交给被告公司管理人员耿强，耿强拒绝接收。2018年6月21日，被告对原告上述说明函作出说明函，认为原告没有按照合同约定的工程交安时间进行交安，造成工程工期严重滞后；因原告部分项目进度较慢，故按合同要求对施工的顺序进行调整，不存在被告无理叫停土建施工的问题；原告尚有部分工程未完成，希尽快完成。 原告已完成工程如下：成品储存及出库、选粉车间、辊压机车间、制砂整形及粗骨料输送入库、中央控制室、空压机站、水泵站、原料储存及出库、原料库出库廊道、破碎及检查筛分（圆锥破碎部分）、破碎及检查筛分（检查筛分部分）、制砂整形及粗骨料输送入库（立轴破部分）、制砂整形及粗骨料输送入库（成品筛分部分）、石粉装船及汽散发运、电力室，上述工程均制作有竣工图，且有监理单位广西建设工程项目管理中心有限责任公司盖章及工作人员签名，原告完成的涉案工程总造价为37176277.48元。在本案诉讼过程中，本院向被告释明被告对原告提供的工程量及价款有异议，是否就工程量及工程造价进行鉴定，被告明确不申请鉴定。 被告已支付给原告的工程价款（工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用）如下：被告于2017年8月22日支付第一期工程进度款1286541元，于2017年9月4日支付第二期工程款（用途：货款）840782.3元，于2017年9月12日支付第三期工程款1109819.68元，于2017年9月20日支付第四期工程进度款1139604元，于2017年9月27日支付第五期工程款2058264元，于2017年10月10日支付第六期工程款1531710元，于2017年10月20日支付第七期进度款1548965元，于2017年11月1日支付第八期工程款1045426元，于2017年11月15日支付第九期进度款1339749元，于2017年11月24日支付第十期工程进度款1537270元。被告于2017年9月22日支付工程借款500000元，于2017年10月13日支付第一批材料款533700元，于2017年10月26日支付第二批钢材钢管材料款468423元，于2017年11月2日支付商砼保供专项款800000元，于2017年12月4日支付商品保供借款550000元至原告账户。原告于2017年12月14日向被告请款120万元用于支付施工人工费用，被告同意支付100万元，并按原告要求将100万元转入施工人黄江、龙桂海、陈绍升、杨敏财、杨中木、区立荣、蒋郁勇、樊荣日、罗兆初、张家全、陈群账户。原告于2018年1月23日向被告请款20万元用于支付人工费，被告按原告要求将20万元转入罗明盛、黄露玲、蒋郁勇、陈绍升、陈群、杨敏财、蒙以贵账户。原告于2018年2月1日向被告请款20万元用于支付人工费，被告按原告要求将13万元转入杨军明、陈忠文、张家全、区立荣账户。2018年2月11日，原告委托被告直接支付尚欠民工工资，并认可为被告已付工程款，被告根据原告提供的民工账户于2018年2月11日至2018年2月14日共支付民工工资998880元。2018年6月21日，原、被告签订承诺书，由被告于2018年6月30日前支付50万元、于2018年7月15日前支付100万元，于2018年8月25日前支付115万元给原告用于发放工人工资，耿强作为承诺人在该承诺书上签名，被告于2018年6月29日支付工程进度款500000元，于2018年7月20日支付民工工资专项款200000元，于2018年8月1日支付民工工资专项款200000元，于2018年8月10日支付民工工资200000元，于2018年8月29日支付民工工资专项款200000元，于2018年9月21日支付民工工资200000元，于2018年11月20日支付民工工资300000元，于2018年11月30日支付民工工资100000元，于2018年12月18日支付民工工资100000元，于2018年12月22日支付民工工资100000元，于2019年1月10日支付农民工资专项款100000元，于2019年1月18日支付农民工专项款150000元，于2019年1月31日支付民工工资300000元至原告账户。被告于2019年1月31日按区伟其要求将工程款1000000元（用途：民工工资）转入区伟其账户。上述被告已支付款项，合计22269133.98元。 另查明，广西壮族自治区木圭锰矿破产案件管理人（甲方）与被告昌成公司（乙方）于2017年4月12日签订场地租赁协议书，约定甲方将广西木圭锰矿原化学厂（大仓库）、水泥厂、锰粉厂的土地租赁给乙方使用，租赁期限从2017年5月1日至2023年4月30日止。涉案工程所在地即上述租赁土地。2017年6月13日，被告与广西基础勘察工程有限公司就涉案工程签订《建设工程勘察合同（一）》。2017年7月18日，被告与广西建设工程项目管理中心有限责任公司就涉案工程签订《建设工程监理合同》。2017年7月31日，被告与河南建筑材料研究设计院有限责任公司就涉案工程签订《桂平市昌成新材料有限公司年产600万吨绿色环保建材项目可行性研究报告及施工图设计合同》，涉案工程被告至今未办理有建设工程规划许可证等准建手续。 再查明，原告于2019年5月17日向本院申请财产保全并于2019年5月20日变更财产保全请求事项，请求法院裁定被告昌成公司自即日起将销售其生产的新型混凝土骨料、建筑材料等所得的货款的50%存至桂平市人民法院指定的账户，直至满2000万元为止。本院作出(2018)桂0881民初4583号之一民事裁定，裁定被告昌成公司自即日起将销售其生产的新型混凝土骨料、建筑材料等所得货款的50%存至本院指定的账户（户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行），直至满2000万元为止。上述保全裁定送达后，被告昌成公司提出解除财产保全申请，本院经审查后，认为被告昌成公司提供的反担保财产不符合法律的规定，故不准许其解除财产保全申请。 本院认为，关于原、被告签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》是否合法有效的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《解释二》）第二条规定：当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。本案涉案工程所在地为被告向广西壮族自治区木圭锰矿破产案件管理人租赁所得，被告在发包该工程时未办理建设工程规划许可证等规划审批手续，至本案起诉时亦未办理上述规划审批手续，故涉案《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》为无效合同。合同无效，自始无法律效力，不存在解除的问题。原告主张解除涉案《建设工程施工合同》，因合同无效不需要予以解除。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《解释一》）第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；第十四条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。涉案的合同无效，工程也未经竣工验收，但涉案工程已于2018年3月7日投入生产使用，被告实际上已经对涉案工程进行管理，并行使占有、使用、收益的权利。原告已按合同约定完成了涉案工程并向被告提出竣工验收、结算的申请，被告无正当理由拒绝接收原告的竣工、结算材料并对此未提出书面异议，未能竣工验收及结算的过错不在原告。因此，在被告无正当理由拒绝与原告进行验收、结算且已实际使用涉案工程的情况下，应认定为涉案工程已于被告使用涉案工程之日即2018年3月7日实际交付且竣工验收合格。原告要求参照合同约定支付工程价款，依法应当予以支持。被告辩称涉案工程未经竣工验收且存在质量问题，按照付款进度无须再支付工程款，于法无据，本院不予采纳。根据《解释二》第十四条规定：当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。涉案合同约定工程价款以固定综合单价计算，实际价款以双方审核的竣工结算为准。原告提供隐蔽工程检查验收记录、土建单项工程交安验收表、工程结算书、竣工资料等证据证实其已完成的工程造价为37176277.48元，原告已提供了充足的证据证实其主张，被告提出异议但未提供证据予以推翻，在本院向被告释明被告对原告提供的工程量及价款有异议，是否就工程量以及工程造价申请司法鉴定后，被告明确不申请鉴定，应由其承担举证不能的不利法律后果。据已查明事实，被告已支付原告的工程价款合计22269133.98元，尚欠原告工程价款14907143.5元（37176277.48元-22269133.98元）。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》的规定，我国对建筑工程实行质量保修制度，承包人应该在保修期内对建设工程承担保修义务。同时根据《建设工程质量保证金管理办法》的规定，质量保证金是用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，缺陷责任期最长为2年。当事人对质量保证金返还期限有约定的，从其约定；没有约定或约定不明的，发包人应在最长缺陷责任期期满后28日内将质量保证金返还给承包人。合同约定的缺陷责任期期满后，承包人仍应在保修期内对工程承担保修责任。因此，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格并交付发包人使用的，承包人应依据法律、行政法规的规定承担质量保修责任。承包人承担保修责任是法定义务，此时可参照适用合同中关于质量保修金的约定。涉案合同约定，扣留工程价款的3%作为质量保修金，双方未约定返还期限，应适用最长缺陷责任期2年。涉案工程于2018年3月7日实际交付使用，至今仍未过2年缺陷责任期。因此，被告现应支付给原告的工程价款应按合同约定从中予以扣留工程总价款的3%即1115288.32元（37176277.48元×3%）作为质量保修金。原告可在符合返还质量保修金条件时，另行主张权利。综上，被告应支付原告工程价款为13791855.18元（14907143.5元-1115288.32元）。原告诉请被告支付工程价款17186023.5元，超出被告应支付的工程价款13791855.18元的部分，本院不予支持。被告辩称已支付工程价款合计23588687.58元，除查明的其已支付工程价款22269133.98元外，其余1319553.6元，因被告未提供证据予以证实，原告也不认可，本院不予采纳。 原告主张被告以工程价款17186023.5元为基数，从2018年3月7日起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算经济损失。该经济损失即是欠付工程价款的利息。根据《解释一》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;……。因双方当事人签订的合同无效，在建设工程施工合同无效的情况下，《解释一》第二条关于“请求参照合同约定支付工程价款”规定主要指工程款计价方法、计价标准等与工程价款数额有关的约定，而双方间关于付款节点约定的条款，不属于可以参照适用的合同约定。因此，在涉案合同无效的情况下应认定为双方当事人对付款时间没有约定。在工程价款付款时间没有约定，工程又实际交付时，应以工程的实际交付时间2018年3月7日为应付款时间。因此，被告应支付原告的工程价款利息计算如下：以尚欠工程价款13791855.18元为基数，从2018年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告主张对上述工程价款及工程价款利息在涉案工程折价或者拍卖的价款中优先受偿。首先，关于承包人能否就无效的建设工程合同向发包人主张建设工程价款优先受偿权问题，根据《解释一》第二条规定，在建设工程合同无效的情形下，只要工程验收合格，承包人仍可参照合同约定要求发包人支付工程价款。以及《解释二》第十九条规定：建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。因此，在建设工程合同虽无效但工程验收合格的情况下，承包人对所建设工程仍享有建设工程价款优先受偿权。其次，关于原告主张优先权是否已超过法定期限的问题。根据《解释二》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原告主张的工程价款优先权应从被告应当给付工程价款之日起算。据前述可知，被告应当支付工程价款时间为2018年3月7日，原告对被告在2018年3月7日使用涉案工程知情，且其主张工程价款利息亦是从2018年3月7日开始计算，原告应于2018年3月7日之后的6个月内行使优先权，而原告向本院提起诉讼主张权利之日为2018年11月27日，已超过法定的6个月期限，故对其主张工程价款优先权依法不予支持。另外，根据《解释二》第二十一条第二款规定：承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故原告主张上述工程价款利息就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十三条、第十四条、第十八条第（一）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款、第十四条、第十七条、第二十一条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告桂平市昌成新材料有限公司应支付工程价款13791855.18元给原告广西新桂路桥建筑工程有限公司； 二、被告桂平市昌成新材料有限公司应支付工程价款利息（以工程价款13791855.18元为基数，从2018年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广西新桂路桥建筑工程有限公司； 三、驳回原告广西新桂路桥建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费129056元，财产保全申请费5000元，合计134056元（原告已预交），由原告广西新桂路桥建筑工程有限公司负担24174元，由被告桂平市昌成新材料有限公司负担109882元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费129056元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张小敏 审 判 员  黄君玉 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  江 莉