江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6284号原告：夏某，女，1987年12月5日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某1，男，1978年5月10日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。被告：王某，女，1982年7月20日出生，住北京市海淀区。原告夏某与被告李某1、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人孙建宁，被告李某1的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告王某未到庭。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带返还220万元及资金占用期间的利息约10万元（利息自2015年12月30日开始至清偿之日止，以中国人民银行同期同类的贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告夏某对诉讼请求第一项补充到：经向章贡区人民法院执行局依职权调取的证据中显示已经划扣了220万的款项，还有通威公司直接给王某的100万元，故总金额为320万元，按夫妻共同财产来说，原告应该分得一半的债权，即为160万元及相应的利息，但因被告系有过错离婚，我方在分得财产时要求多分，故我方现在主张的为220万元不变更，请法庭酌情考虑。事实与理由：原告与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日和2014年12月26日分别生育儿子李某2和李某3。但在2015年8月份被告李某1与被告王某偶然认识即迅速勾搭成奸，在被告王某的唆使怂恿下，被告李某1不顾小儿子李某3当时年仅8个月，即与被告王某逼迫原告离婚，原告于2016年4月25日与被告离婚。2013年11月27日，被告李某1出借2325000元给借款人林业霖、江西通威公路建设集团有限公司、鑫业集团有限公司，此为与原告婚内夫妻共同债权。2016年12月2日赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第1651号《民事调解书》确认，以上借款人连带归还被告李某1220万元。被告李某1与以上借款人共同一致同意由章贡区人民法院由通威公司账户（账号：36×××88，开户行：中国建设银行股份有限公司赣州兴商支行）将上述220万元划扣至被告李致指定账户（户名：丁振赣，账号：62×××41，开户行：中国银行赣州市分行营业部）。早在2015年12月30日，通威公司即依照与被告李某1于2015年12月29日达成的《调解协议书》，依照该协议的第4条及被告李某1的要求，将归还的100万元汇入第三者被告王某的账号（户名：王某，账号：62×××65，开户行：建行北京阜成路支行营业部），其余剩余还款则由丁振赣汇入被告王某银行账号。综上所述，以上220万元借款属于原告婚内夫妻债权，但被告李某1却故意隐瞒事实，原告为维护自身利益，诉至法院，要求依法处理。原告夏某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、（2015）章民二初字第1651号民事调解书复印件，证明夫妻共同债权的事实；证据2、调解协议书复印件，证明通威公司需还款100万元及相关事实；证据3、中国建设银行客户专用回单复印件，证明通威公司汇款100万元给王某的事实；证据4、民事起诉状复印件，证明（2015）章民二初字第1651号案李某1主张债权的事实；证据5、离婚证、结婚证复印件，证明原告与李某1婚姻状况。被告李某1辩称，1、答辩人与原告在离婚时对婚姻存续期间债权债务进行了明确约定。答辩人与原告在离婚时,针对婚姻存续期间的债权债务进行了明确约定,约定的内容给为:“婚姻存续期间各自明细债权债务由各自享有和承担”,因此,在原、被告离婚后,双方不存在所谓的婚姻存续期间共同债权的情况,双方已经将婚姻存续期间的债权债务问题进行了明确,而本案原告所起诉的债权系答辩人名下债权,因此,并不存在任何需要分割的情形,被告认为原告在双方明确进行了约定的情况下,恶意起诉被告,浪费司法资源,法院应当对其作出相应的处罚。2、答辩人并不存在任何隐瞒本案所涉债权的情况。本案原告起诉所涉答辩人的债权,答辩人并不存在任何隐瞒该笔债权的情况,答辩人在2015年婚姻关系存续期间就通过诉讼的方式对该笔债权进行了主张,诉讼系完全透明、公开的,并且答辩人起诉之初聘请的律师还是有原告介绍的,原告对该笔债权情况非常了解,答辩人从未对原告隐瞒过该笔债权的相关情况。因此,答辩人认为本案所涉债权属于双方在离婚协议书中进行了明确分割的财产,不属于离婚后财产纠纷受理的范围,请求贵院驳回其诉请。3、原告在诉状中作不实陈述,损害答辩人名誉,答辩人保留追究其法律责任的权利。原告在诉状中恶意中伤答辩人,在没有任何证据及事实依据的清下,陈述答辩人和王某之间存在不正当关系严重侵害了被告的名誉,从原告签字的离婚协议书中的表述可以看出原、被告之间离婚系“性格不合、感情彻底破裂”,并不存在原告目前所说的第三者问题,因此,原告损害答辩人名誉的情形,答辩人保留追究原告相关法律责任的权利。综上所述,本案所涉债权属于答辩人与原告在离婚协议中明确进行分割了的财产,不属于离婚后财产纠纷受理的范围,原告捏造事实恶意起诉答辩人,严重损害了答辩人的名誉及合法权益,其诉请缺乏事实和法律依据,请求贵院依法驳回原告的诉请。被告李某1为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、被告李某1身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据2、离婚协议书复印件，证明原、被告在离婚时对债权债务进行了明确约定，婚姻存续期间各自名下债权债务各自享有和承担。被告王某未到庭，但在法定举证期内向法院提交了一份书面的民事答辩状，被告王某辩称，1、答辩人并非本案适格的被告,被答辩人无权起诉本人,贵院也不应受理被答辩人对本人的起诉。本案系被答辩人与李某1之间的离婚后财产纠纷,属于处理其二人离婚后遗留的财产分割问题,答辩人与其二人在法律上无任何关联关系,其二人如何处理离婚后财产与答辩人也无任何关联,被答辩人在起诉其前夫李某1离婚后财产纠纷的同时,将本人列为共同被告严重违反法律规定,严重侵害了本人的合法权益。贵院应直接驳回被答辩人对本人的起诉。2、答辩人完全不认识被答辩人,也与其无任何往来和关系。被答辩人诉状中提供的本人具体身份信息系其通过非法手段获取,其利用非法获取的身份信息对本人提起诉讼严重侵犯本人合法权益。本人要求被答辩人及其律师提供起诉书中关于本人个人信息的合法调取途径和手续。2017年,答辩人发现存在有人非法调取我的个人信息的情况,待答辩人就此事向赣州农商银行、银行监管部门赣州人民银行反映和投诉后,经调查后发现系夏某伙同赣州市农商银行内部工作人员张翔和肖翀以办理赣州市商业银行以要和答辩人共同贷款为由，在人民银行个人征信系统中调取了本人的个人信息。事发后,被答辩人等人多次对本人进行威胁恐吓,以本人及家人的人身安全作为恐吓,威逼我撤销投诉。本人可提供本人向赣州人民银行提交的征信投诉受理单,以及赣州人民银行就被答辩人等人违法行为给予的回复。法院也可与赣州人民银行负责本人征信投诉案件的负责人取得联系及核实情况:人民银行赣州市中心支行征信管理科负责人:唐羿、科长、07978681936、138××××8153；经办人:郭夏、科员、07978681937、180××××0001；同时,本人还可提供被答辩人等人威胁恐吓我的录音和短信记录。被答辩人起诉本人提供的本人具体身份信息系违法取得,该行为本身就是违法的,其以违法获取的本人信息起诉本人明显违反法律规定。贵院应当直接驳回被答辩人对本人的起诉,否则就是纵容被答辩人此种违法行为。3、被答辩人起诉状中对本人的诽谤、污蔑严重违法,本人将通过法律程序追究其相关责任。被答辩人在诉状中污蔑本人与李某1存在“勾搭成奸”,是被答辩人“婚姻的第三者”等陈述,完全是被答辩人为了达到其不可告人的非法目的而捏造的,并且对本人曾经向赣州人民银行举报其团伙不法行为而进行的报复。被答辩人在无任何证据的情况下,在起诉状中如此陈述,已经构成了诽谤,本人必定会通过法律程序追究其相关责任。至于被答辩人所谓的本人与李某1共同转移了其二人的共同财产更是被答辩人凭空臆想,完全没有事实和法律依据。综上所述,被答辩人以违法获取的本人身份信息,以虚构的事实诽谤、污蔑本人,情节极其恶劣,本案被答辩人对本人的起诉完全是虚假诉讼,本人希望贵院查明相关事实对被答辩人进行相应的处罚,同时,本人也将通过法律程序追究被答辩人的责任。本人因个人原因无法在开庭时间参加庭审,本人相信贵院是重事实讲证据的地方,本人也相信法官是公平正义的,本人相信贵院对本案会有一个公平正义的处理。被告王某未向法院提交任何证据。在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法调取了（2015）章民二初字第1651号民事案件以及（2016）赣0702执2004号执行案件中的以下证据：证据1、（2016）赣0702执2004号《执行裁定书》以及《协助扣划存款通知书》复印件；证据2、《中国建设银行单位客户专用回单》以及《收条》复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，双方于2016年4月25日办理了离婚手续，离婚协议中约定：“婚姻存续期间各自名下之债权债务由各自享有和承担”，但未对本案案涉债权作出处理。2013年11月27日，被告李某1向案外人林业霖出借借款2325000元并约定支付利息，2015年12月30日，案外人江西通威公路建设集团有限公司代林业霖支付本案借款本息100万元，该款汇入被告王某的个人账户，并于同日由被告李某1出具收条确认。2015年，原告就案涉借款诉至本院，本院于2016年12月2日作出（2015）章民二初字第1651号《民事调解书》，原、被告一致确认同意由本院从江西通威公路建设集团有限公司账户扣划220万元用于归还案涉借款本息，李某1放弃其他诉讼请求。此后，根据该份调解书确定的内容，本院于2016年12月7日作出（2016）赣0702执2004号《执行裁定书》，从江西通威公路建设集团有限公司账户扣划220万元至李某1指定的律师丁振赣个人账户，该案执行完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。故本案的争议焦点为：1、上述债权是否系原告夏某与被告李某1婚内的夫妻共同财产；2、上述债权是否应进行债权分割；3、被告王某是否承担责任的问题。首先，关于上述债权是否系原告夏某与被告李某1婚内的夫妻共同财产问题，原告夏某与被告李某1与××××年××月××日登记结婚，于2016年4月25日办理离婚手续。被告李某1与案外人林业霖、江西通威公路建设集团有限公司、鑫业集团有限公司之间的债权系发生在2013年11月27日，该债权的发生时间系双方婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻双方婚姻存在期间的债权系夫妻的共同财产，故上述债权系原告夏某与被告李某1的夫妻共同债权。其次，关于上述债权是否应进行债权分割的问题，虽然在原告夏某与被告李某1离婚时，双方签订了离婚协议，该协议中载明：“婚姻存续期间各自名下债权债务由各自享有和承担”。该约定系笼统约定，未对债权进行确认和划分，应视为对案涉债权未予以分割处理，故本案中，原告要求分割上述债权有理有据，本院予以支持。关于分割债权金额，经核实，案涉债权已实现金额为320万元，本院予以确认。原告夏某称，被告李某1系因过错而离婚，在财产分配应少分或不分，根据谁主张谁举证原则，原告夏某未向法院提交证据证明双方系被告李某1因过错而离婚，应承担举证不能的后果，且在双方的离婚协议书中也未有此体现，故原告的主张应按债权320万元平均分配。再次，关于被告王某是否承担责任的问题，被告王某系受李某1指定代为收款之人，原告未提供证据证明该款系由被告王某私自占用，且离婚后财产纠纷仅处理离婚双方关于离婚时未分割处理的财产的分配问题，与案外人并无直接关联，故对原告要求被告王某承担返还款项之诉请，本院不予支持。关于原告主张利息问题，因本案基于夫妻财产分割引发的纠纷，原告要求被告李某1承担利息损失没有法律依据，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李某1于本判决生效之日七日内向原告夏某返还夫妻共同债权160万元；二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告李某1负担7855元，由原告夏某负担2945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  邹兴文人民陪审员  江 东二〇一九年十二月四日书 记 员  刘丽萍