黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10852号原告：董萍，女，1984年2月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地哈尔滨市道外区东直路118号太平桥百盛二楼三楼。经营者：代勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司，统一社会信用代码91230100300879854F，住所地哈尔滨市道外区东直路118号。负责人：金旭东，职务总经理。委托诉讼代理人：丛军，男，1976年5月22日出生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆实际经营者，住辽宁省开原市。原告董萍与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司（以下简称百盛公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依职权追加王博为本案共同被告，并依法由审判员孟祥秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董萍、被告艾莱健身馆的委托诉讼代理人罗毅、被告百盛公司的委托诉讼代理人丛军到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令艾莱健身馆、百盛公司、王博返还董萍健身费用1,456元、过户费610元，合计2,066元；2.请求判令艾莱健身馆、百盛公司、王博赔偿董萍上述费用的三倍6,198元。事实和理由：董萍于2019年6月11日购买王文娜的健身卡（2019年4月30日开卡，暂停至2019年5月24日），转让价值1,609元（卡费、手续费、充值费），有效期到2020年11月17日。同时在艾莱健身馆办理过户手续，申请办理会员卡，并于当日再次交纳合计610元（卡费、手续费、过户费），于2019年6月11日成为正式会员。以上缴费合计2,219元。会员卡办理之后董萍使用次数较少，且于7月16日申请病假（有诊断照片）。2019年7月31日，艾莱健身馆因自身原因停止营业。2019年8月5日，董萍到太平桥百盛艾莱健身馆讨求说法，百盛公司经警方协助，带来艾莱健身馆的委托人王博与董萍进行商讨，经营者代勇从未出面，一直让委托人王博与会员交涉。王博回复2019年8月12日答复会员，但到期协商未果。艾莱健身馆时至今日也没有对外开放，现已经停业。王博称与房主（百盛公司）协商未果，房主强行拉闸导致停业。但在停业前一周乃至前一天商场内电梯口分发传单，致使多人受骗，百盛商场应有监管不到位之责。同时百盛商场帮助艾莱健身馆在百盛商场电梯扶梯口上方及直达电梯内、商场导示牌、电梯墙等多处宣传，让董萍误认为艾莱健身馆属于百盛商场，导致董萍被骗，遭受经济损失。董萍多次找艾莱健身馆和百盛公司进行协商未果，因此向法院申请退赔，退赔依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》第三章第十八至二十二条的规定。另根据该法第五十五条，经营者有欺诈行为，应当三倍赔偿。艾莱健身馆辩称，艾莱健身馆恳请法院驳回董萍的全部诉请、案件受理费应由董萍承担。1.董萍称从第三人手中转来一张艾莱健身馆会员卡，无法证明转卡人与被转卡人的意思表示真实；2.董萍出示的合同仅仅显示为转卡凭证，无法证明其与转卡人有直接关联；3.董萍提交的微信截图无法证明转卡人缴款的单位为艾莱健身馆，缴费单位为其他健身馆；4.通过董萍提供的微信截图发现有艾莱员工这样的字样，但无法证明协议上的李娜和微信截图为同一人；5.董萍在艾莱健身馆交纳610元仅仅说明有这样的事实，不存在其他缴费，转卡人其他缴费也没有缴到艾莱健身馆，因此不能证明与其之前转卡存在关系；6.合同复印件由董萍提供，董萍已经按相关法律规定采用合理方式收到，不存在不知悉情况。董萍主张对协议书中会员800元，月费299元不知情，明显矛盾；7.董萍主张退还1,609元，没有直接证据证明与本案有关；8.依据法律规定，合同在约定中已经履行的视为履行，尚未履行的终止履行。合同解除后不影响合同中约定的清算条款的效力；9.董萍主张艾莱健身馆存在违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的行为，但艾莱健身馆不存在欺诈行为，董萍在艾莱健身馆已经享有健身服务设施，按照合同约定已经履行完毕；10.依法签订的合同应受到法律保护。综上，董萍交纳会员费610元，使用一个半月，每月应按照299元扣除费用，再扣除入会手续费200元。恳请人民法院驳回董萍的全部诉讼。百盛公司辩称，要求驳回董萍对百盛公司的诉讼请求，百盛公司作为艾莱健身馆的出租方，不承担第三方提出的任何要求。被告王博未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：董萍举示的证据A1，系艾莱健身馆会员入会申请表、入会协议书及会员卡，能够证明董萍通过转卡成为艾莱健身馆会员的事实；证据A2，系董萍与会籍顾问李娜的聊天记录及案外人王文娜交纳会员费的转账记录，能够证明王文娜办卡时交纳1,609元；证据A3，系太平桥百盛商场内的指示牌，能够证明艾莱健身馆在太平桥百盛商场内经营，以上证据合法来源合法，客观真实，与本案有关联性，且能够相互印证，故对上述证据的证明效力本院予以采信。百盛公司举示的证据B1，系百盛公司与艾莱健身馆签订的租赁合同，能够证明艾莱健身馆租赁太平桥百盛商场的场地用于经营；证据B3，系艾莱健身馆的营业执照，能够证明艾莱健身馆系个体工商户，登记的经营者为代勇；证据B5，系太平桥百盛商场内张贴的提示，能够证明百盛公司提醒顾客谨慎储值，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。百盛公司举示的证据B2、B4，系百盛公司单方制作的通知书及百盛公司起诉艾莱健身馆的诉讼材料，与本案无关联性，故对该两份证据的证明效力本院不予采信。通过双方证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：案外人王文娜于2019年4月20日在艾莱健身馆办理会员卡一张（卡号后四位5885），并交纳会员费1,609元（包括卡费10元）。王文娜因个人原因向艾莱健身馆申请暂停一次，时间为2019年4月20日至2019年5月20日。2019年6月11日，经艾莱健身馆同意，王文娜将此卡转让给董萍。董萍向艾莱健身馆交纳转会费600元、卡费10元，并填写入会申请表、签订入会协议书。入会申请表记载起始日期为2019年4月20日，截止日期为2020年4月20日，会籍顾问为李娜。该表备注信息处写明此卡开卡30天内刷卡10次赠6个月（180天）运动时间。入会协议书记载“成为本店的会员，均应接受本店的相关入会手续费200元、会员费800元、月费299元；办理转让手续必须交纳转会费800元”等内容。协议签订后，董萍开始在艾莱健身馆健身，并在2019年6月11日至2019年7月11日期间完成了刷卡10次的要求，故其会员卡的有效期截止到2020年11月17日。2019年7月31日，艾莱健身馆因自身的原因停业，至今未恢复经营。另查明，百盛公司系哈尔滨市道外区太平桥百盛商场的经营管理者，艾莱健身馆自2016年10月1日起与百盛公司建立租赁关系，承租太平桥百盛商场的场地用于经营健身馆，租期为5年。百盛公司在商场扶梯口、收银台等醒目位置张贴提示，提示消费者谨慎办卡、理性消费。2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务。董萍向艾莱健身馆交纳会员费，艾莱健身馆为董萍办理会员卡，双方形成服务合同关系。双方签订的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。艾莱健身馆主张董萍提供的证据无法证明转卡人与本转卡人的意思表示真实，但却收取了董萍的转会费并为董萍办理入会手续，据此可知艾莱健身馆对王文娜将会员资格转让给董萍的行为是知情且同意的，故董萍依法取得了该馆的会员资格，对艾莱健身馆的该项抗辩理由本院不予采纳。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，不能向董萍提供相关服务，故其应将剩余费用返还董萍。关于会员卡有效期的问题。虽然入会申请表中起始日期和截止日期记载董萍健身的有效期为12个月，但双方在备注信息中写明赠6个月运动时间，该馆会籍顾问亦告知董萍会员卡的截止日期为2020年11月17日（王文娜曾申请暂停1个月），故该会员卡的有效期应为545天。董萍主张其于2019年7月16日因病向艾莱健身馆请假，但未举示证据予以证明，艾莱健身馆对此亦不予认可，故董萍的剩余健身时间应自2019年7月31日起计算至2020年11月17日止，共计475天，对董萍自2019年7月16日起开始计算剩余健身时间的主张本院不予采纳。关于每月健身费用如何计算的问题。艾莱健身馆主张按照每月299元扣费，但入会协议书中记载的月费299元与入会申请表中记载的会员卡有效期相矛盾，且因入会申请表系每个会员入会时根据自身情况与艾莱健身馆协商后填写，而入会协议书系艾莱健身馆提供的格式条款，故在没有证据证明艾莱健身馆已向会员明示该格式条款内容的情况下，该条款对会员没有法律效力，应按照会员交纳的会费除以服务期间来计算健身费用。入会手续费与卡费系每个会员入会所应交纳的必要费用，会员取得会员资格后，该健身馆已完成相应的义务，故入会手续费200元及卡费20元（两张卡）不应再返还会员。但因董萍系购买王文娜的会员卡，自然享有王文娜应享有的权利义务，故入会手续费只需扣除200元，另外600元无需扣除。综合以上计算方式，艾莱健身馆应退还董萍剩余有效期的健身费用1,819元[（1,609元-200元-10元）÷545天×475天+610元-10元]。对董萍主张艾莱健身馆返还2,066元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于董萍主张的三倍赔偿问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买的商品的价款或者接受服务的费用的三倍。所谓欺诈行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，艾莱健身馆为会员办理入会手续后，提供了相应的服务，主观上没有欺诈的故意，客观上亦未采取虚假或不正当的手段欺骗、误导消费者，故不应适用本条的规定。但艾莱健身馆在合同有效期内停止营业，导致董萍无法实现合同目的，该行为违反合同约定和法律规定，应赔偿董萍因此造成的损失。此款应自艾莱健身馆违约之日即2019年7月31日起按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至剩余健身费用退还之日止。故对董萍主张艾莱健身馆赔偿其损失6,198元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，艾莱健身馆登记的经营者虽为代勇，但代勇已将其经营权转让给王博，王博系该健身馆的实际经营者。故王博应对董萍的请求承担连带责任。百盛公司虽系太平桥百盛商场的经营管理者，但艾莱健身馆系独立的民事主体，应对其经营的业务自行承担责任。且百盛公司已在商场醒目位置提示消费者谨慎储值，尽到了管理者应尽的义务。故董萍要求百盛公司承担退款并赔偿的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆应于本判决生效后立即返还原告董萍剩余健身费用1,819元；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆应于本判决生效后立即赔偿原告董萍损失，以1,819元为基数，自2019年7月31日起按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至剩余健身费用退还之日止；三、被告王博对上述两项承担连带责任；四、驳回原告董萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担，被告王博对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十二月二十四日书记员  于 颖