成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12789号 原告：成都吉善酒店有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段5号附1-20号1幢1单元18层1801号。 法定代表人：肖洁，经理。 委托诉讼代理人：王淑青，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：吴薇莉，女，1980年5月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：胡安珍，女，1973年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：郭佳，女，1975年6月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 原告成都吉善酒店有限公司（以下简称吉善公司）与被告吴薇莉、胡安珍、郭佳侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉善公司的委托诉讼代理人王淑青，被告吴薇莉、胡安珍、郭佳及其共同委托诉讼代理人李跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉善公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失15万元；2、判令三被告在西姆善居酒店门口、酒店进出口及人流量大的地方张贴道歉声明，于业主群发布公告，在成都市公开发行的报纸（如：成都商报、华西都市报）刊登道歉启事承认侵害过错向原告赔礼道歉；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告均为位于成都市的业主，2019年9月3日，三名被告在西城大厦内原告经营的西姆善居酒店一楼大堂，用身体阻挡酒店客用电梯关门，阻止电梯正常运行，不让住店客人使用电梯，以上侵权行为严重影响到了酒店的正常经营，给原告造成较大经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条及第十五条等规定，请求法院判令三被告连带赔偿原告损失15万元，并以公开形式承认侵害过错向原告赔礼道歉。综上所述，望法院能判如所请。 被告吴薇莉、胡安珍、郭佳辩称，被告并没有任何的侵权行为，原告的损失与被告的行为没有直接的因果关系，因此请求法院驳回原告诉讼请求。具体理由：1、原告均是被告酒店的所有权人，2019年9月3日上午，被告前往成都市查看自己的房屋状况，在进入电梯后，酒店的工作人员阻止被告进入电梯，双方形成僵持，导致双方电梯均不能使用，原告其实是侵占了原告的使用权在先，事情发生中，被告并没有阻止原告的客人入住，因此不应当承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：吴薇莉、胡安珍、郭佳均为位于成都市的业主。2017年9月22日，吴薇莉将其所有的位于×房屋租赁给成都澳吉特酒店管理有限公司；2016年1月8日，郭佳将其所有的位于×房屋租赁给成都小米酒店管理有限公司；2016年3月12日，胡安珍将其所有的位于×房屋租赁给成都澳吉特酒店管理有限公司。吉善公司在西城大厦部分楼层经营西姆善居酒店。 2019年9月3日，吴薇莉、胡安珍、郭佳至西城大厦西姆善居酒店一楼大厅，以成都澳吉特酒店管理有限公司、成都小米酒店管理有限公司从2019年7月起未按照租赁合同约定支付其房屋租金，需要查看自己房屋为由，与西姆善居酒店工作人员发生纠纷。吉善公司出示的现场视频及图片显示：双方发生纠纷过程中，吴薇莉、胡安珍、郭佳存在用身体阻挡西姆善居酒店一楼大厅客用电梯关门使用的行为。 庭审中，吉善公司向本院提交了“线下客户提前退房给原告造成的损失统计表，客户于携程网线上取消订单给原告造成的损失统计表以及取消订单明细单，客户取消订单操作日志录屏视频，原告主动联系客户取消订单通话记录，成都豪阁遇上酒店有限公司为原告出具的增值税普通发票，2019年8月3日、4日、5日与2018年8月3日、4日、5日相比较的环比数据统计损失表，原告的客户网络点评”，拟证明吴薇莉、胡安珍、郭佳用身体阻挡电梯等侵权行为造成吉善酒店的客户取消订单、因客户无法入住为其安排成都豪阁遇上酒店入住等共计产生经济损失15万元。吴薇莉、胡安珍、郭佳质证认为，对该组证据真实性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的。 另查明，吉善公司应本院要求提交了一份“关于成都吉善酒店有限公司与成都澳吉特酒店管理有限公司、成都小米酒店管理有限公司关系的说明”，载明：“成都吉善酒店有限公司与成都澳吉特酒店管理有限公司系合作经营酒店（西姆善居）关系，成都吉善酒店有限公司与成都小米酒店管理有限公司无任何关系，特此说明。” 上述事实有双方当事人身份信息、视频光盘、现场图片、房屋租赁合同、说明、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、吴薇莉、胡安珍、郭佳是否存在扰乱、侵害吉善公司西姆善居酒店正常生产经营秩序的事实，是否构成侵权；2、吉善公司主张的经济损失15万元是否应当支持；3、吴薇莉、胡安珍、郭佳是否应在西姆善居酒店门口、酒店进出口及人流量大的地方张贴道歉声明，于业主群发布公告，在成都市公开发行的报纸（如：成都商报、华西都市报）刊登道歉启事承认侵害过错向吉善公司赔礼道歉。 关于第一个争议焦点，首先，虽然吴薇莉、胡安珍、郭佳辩称其系西城大厦业主，享有使用电梯、查看房屋的权利，但吴薇莉、胡安珍、郭佳已将其房屋分别出租给成都澳吉特酒店管理有限公司、成都小米酒店管理有限公司，在房屋所有权中收益、处分权与占有、使用权合法分离的情况下，房屋所有权人要占有、使用房屋需取得相对方同意或者有生效裁判文书支持，且不能影响相对方正常、合法使用；如吴薇莉、胡安珍、郭佳认为承租方成都澳吉特酒店管理有限公司、成都小米酒店管理有限公司存在合同违约行为，其亦应向上述二公司依法主张权利。其次，吉善公司在庭审中出示的现场视频及图片显示：双方发生纠纷过程中，吴薇莉、胡安珍、郭佳存在用身体阻挡西姆善居酒店一楼大厅客用电梯关门使用的行为。因此，现有证据能够证明吉善公司主张的吴薇莉、胡安珍、郭佳在西姆善居酒店侵害了其正常生产经营程序的事实，吴薇莉、胡安珍、郭佳的行为已构成侵权，应停止侵害。 关于第二个争议焦点，吉善公司在庭审中所举“线下客户提前退房给原告造成的损失统计表，客户于携程网线上取消订单给原告造成的损失统计表以及取消订单明细单，客户取消订单操作日志录屏视频，原告主动联系客户取消订单通话记录，成都豪阁遇上酒店有限公司为原告出具的增值税普通发票，2019年8月3日、4日、5日与2018年8月3日、4日、5日相比较的环比数据统计损失表，原告的客户网络点评”等证据不能证明其真实性及与吉善公司所主张待证事实的关联性，无其它证据予以佐证，且吴薇莉、胡安珍、郭佳不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，因吉善公司未能举证证明其主张的损失系因吴薇莉、胡安珍、郭佳的侵权行为造成的实际经济损失，故本院对吉善公司要求吴薇莉、胡安珍、郭佳向其赔偿经济损失15万元的诉讼请求不予支持。 关于第三个争议焦点，虽然吴薇莉、胡安珍、郭佳存在扰乱、侵害吉善公司西姆善居酒店正常生产经营秩序的事实，但从现有证据来看，吴薇莉、胡安珍、郭佳仅存在在西姆善居酒店一楼大厅内用身体阻挡客用电梯关门使用等行为，无证据证明吴薇莉、胡安珍、郭佳的行为损害了吉善公司西姆善居酒店的名誉权，造成了该酒店名誉受到贬低、毁损，故本院对吉善公司要求吴薇莉、胡安珍、郭佳在西姆善居酒店门口、酒店进出口及人流量大的地方张贴道歉声明，于业主群发布公告，在成都市公开发行的报纸（如：成都商报、华西都市报）刊登道歉启事承认侵害过错向吉善公司赔礼道歉的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都吉善酒店有限公司的诉讼请求。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由成都吉善酒店有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年十二月九日 书记员  张雪