wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执保1079号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗斌，系原告公司法务。代理权限为特别授权代理。被执行人：杨鹏，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：殷晓玲，女，1989年3月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：广州市标宇机械设备有限公司，住所地广州市天河区东站路1号东站综合楼3楼B区36D房。法定代表人：殷荣彪。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人杨鹏、殷晓玲、广州市标宇机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人杨鹏、殷晓玲、广州市标宇机械设备有限公司的银行存款593732元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。现因申请执行人与被申请人已经达成和解协议，且申请执行人向本院申请解除对被执行人广州市标宇机械设备有限公司名下账号为36×××95中国工商银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人广州市标宇机械设备有限公司名下账号为36×××95中国工商银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  田丽二〇一九年十二月十六日法官助理江琴书记员黄秒附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执恢416号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 被执行人：陈伊玲，女，汉族。1980年3月15日出苏恒，住址：贵州市惠水县。 关于中国建设银行股份有限公司惠州分行申请执行陈伊玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初4549号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，陈伊玲应向中国建设银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金1421002.14元及利息，并负担案件受理费18734元、公告费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院已按上述判决书强制执行完毕，并扣缴了执行费16847元。现本院依法通知双方，本院（2019）粤1302执恢416号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初2997号 原告：许世荣，男，1952年7月31日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。 委托代理人：李纯，安徽大旗律师事务所律师。 被告：程军，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：张树青，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 本院在审理原告许世荣诉被告程军提供劳务受害责任纠纷一案的过程中，原告许世荣于2019年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告许世荣申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告许世荣撤回起诉。 本案受理费减半收取1050元，由原告许世荣负担。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十二月五日 书记员  张 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13071号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张兴久，男，1978年3月19日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告李建秀与被告张兴久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告张兴久经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金25112.36元；2.被告支付原告借款利息及违约金18298.54元（以未偿还本金25112.36元为基数，自2016年5月2日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金52769.76元；还款分期为36期；还款起止日期为2015年10月1日至2018年9月1日；每月偿还本息数额为1787.72元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金52769.76元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计17769.76元），实际给付35000元。被告自2016年5月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还七期本息共计12514.04元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告张兴久未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年9月8日，被告张兴久与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定张兴久委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为张兴久实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为张兴久提供出借人推荐，并促成交易；张兴久应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计16186.67元，由张兴久授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，张兴久另需支付1583.09元作为风险基金，此笔款项由张兴久委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，张兴久与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定张兴久向鲁永祥借款52769.76元用于装修家居，月偿还本息数额为1787.72元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年10月1日起至2018年9月1日止，还款日为每月1日；如张兴久未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月9日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付张兴久借款35000元。张兴久偿还借款12514.04元后，自2016年5月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将张兴久尚欠的借款本金25112.36元及截止2019年4月30日的相应利息18298.53元转让给李建秀，并通知了张兴久。后张兴久未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告张兴久应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将张兴久尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知张兴久，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张张兴久返还上述款项，但其要求张兴久按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向张兴久提供借款35000元，张兴久已偿还12514.04元，自2016年5月2日起停止还款，故张兴久应返还李建秀剩余借款本金22485.96元及自2016年5月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告张兴久于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金22485.96元；二、被告张兴久于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年5月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告张兴久负担362元，由原告李建秀负担524元；公告费560元，由被告张兴久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22267号 申请执行人：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 被执行人：邓益华，男，汉族，1976年8月13日出生，身份证住址：深圳市福田区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人邓益华金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂，未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十六日 书记员  周云鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24509号申请执行人：朱春萍，女，1956年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周云生，男，1949年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初37458号民事判决书申请执行人朱春萍与被执行人周云生相邻关系纠纷一案中查明，因被执行人提出执行行为异议申请，本案已经依法受理，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3674号 原告:薛成国,男,1979年8月29日生,汉族,住河北省平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告:河北江凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓2单元1102室。 统一社会信用代码:91130100672068509X。 法定代表人:刘超，经理。 委托诉讼代理人：张继红，该公司员工。 第三人：祖浠恩，男，1963年3月14日生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告薛成国与被告河北江凯房地产开发有限公司（以下简称江凯公司）、第三人祖浠恩确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛成国的委托诉讼代理人韩文杰、被告河北江凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张继红、第三人祖浠恩及其委托诉讼代理人赵金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛成国向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告薛成国与第三人祖浠恩于2019年5月26日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、判决被告立即为原告所有的位于平山县城西山华庭1号楼1单元1701室房屋办理水、电及电梯卡并保证正常使用；三、判决被告为原告办理平山县城西山华庭1号楼1单元1701室房屋不动产权利证书。事实与理由：2012年10月6日，祖浠恩与刘庆昌、被告江凯公司签订了债务转移及房屋买卖合同，约定祖浠恩及其所属职工团购被告江凯公司开发的位于平山县，同时祖浠恩等人均分别与被告江凯公司签订商品房认购协议，其中祖浠恩以167912元的价格购买1号楼1单元1701房屋。后因被告未按约定与祖浠恩签订商品房买卖合同并办理备案，祖浠恩将被告起诉至河北省景县人民法院。经景县人民法院、衡水市中级人民法院判决被告将上述25套房屋备案并交付祖浠恩，同时支付违约金。在判决生效后，祖浠恩依法申请景县人民法院强制执行，祖浠恩等人取得上述各自的房产。2019年5月26日，原告与第三人祖浠恩签订房屋转让协议，原告以413300元的价格购买了祖浠恩的上述房屋，祖浠恩将房屋交付原告。原告在取得房屋所有权后开始对房屋进行装修，但由于房屋不能正常通水电，电梯也无法正常使用导致原告的装修工作迟迟不能完成。原告与被告多次协商，但被告既不同意正常供水、电及保证电梯的正常使用，也不同意为原告办理不动产权手续，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法审查后，判如所求。 河北江凯房地产开发有限公司辩称，1、应依法驳回原告的起诉。涉案的房屋，产权并未在江凯公司名下。2、原告的房屋不是从江凯公司购买的，与江凯公司没有房屋买卖关系。3、原告应向出售方主张权益，因为涉案的为不动产，不动产的交易登记是需要签订商品房买卖合同，进行房屋备案等一系列的手续，其中又涉及到一系列的相关契税。因此，只有与江凯公司存在房屋买卖关系，江凯公司才有权利和义务为其办理不动产的相关手续。且，当时祖浠恩所缴纳的费用当中只是当时房价，不包括电梯、电一系列的后期投入的配套费的价格。 第三人祖浠恩述称，原告与第三人所签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，该房屋第三人有权予以处分，因此合同和协议是有效的，应依法维护合法交易。 本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，祖浠恩和江凯房地产开发有限公司签订《西山华庭商品房认购协议》：乙方（祖浠恩）自愿订购甲方（江凯公司）开发的位于平山县孟贤壁原种场的“西山华庭”房屋1套，房号1-1-1701，建筑面积约127.69平方米（最终以实际测量面积为准）。该房屋为框剪结构，毛坯房，设计用途:住宅，建筑层数为地上十九层，待甲方通知乙方，乙方持该认购协议，到甲方售楼处将此协议变更为《平山县商品房买卖合同》。房款总价格167912元，一次性付款。因祖浠恩与江凯公司之间的纠纷，2014年10月24日，衡水市中级人民法院做出了（2014）衡民二终字第414号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原判即指（2014）景民二初字第52号民事判决书。一审判决为：“一、被告河北江凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理房屋权属登记的材料报产权登记机关备案并将25套房屋（其中包括西山华庭小区1号楼1单元1701室）交付予祖浠恩”。2019年5月26日，祖浠恩和薛成国签订《房屋转让协议》，约定祖浠恩将西山华庭小区1号楼1单元1701室转让给薛成国，转让价格为413300元整，祖浠恩、薛成国、中间人闫正军均签字摁印。同日，薛成国通过银行转账方式向祖春杰6217991210023254261账户转账400000元，祖浠恩为薛成国出具收到条：“收条今收到薛成国（13233519490829087Ｘ）购买西山华庭小区1号楼1单元1701房款共计肆拾壹万叁仟叁佰元正。（计413300元）注，肆拾万转入祖春杰农行石家庄联城支行账号62×××69，收现款壹万叁仟叁佰元正（计13300元）收到人祖浠恩交款人薛成国2019.5.26”。祖浠恩已将该房屋交付薛成国。 本院认为，景县人民法院和衡水市中级人民法院已经作出判决，认定江凯公司和祖浠恩签订《西山华庭商品房认购协议》有效，判决河北江凯房地产开发有限公司将办理房屋权属登记的材料报产权登记机关备案并将25套房屋（其中包括西山华庭小区1号楼1单元1701室）交付予祖浠恩。该判决已经发生法律效力。因此，祖浠恩有权将该套房屋转让给薛成国。祖浠恩和薛成国签订《房屋转让协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不损害任何一方合法利益，故协议合法有效。祖浠恩缴纳房款应该认定为该房屋的全部价款，包括电梯、电等属于房屋的必要配套设施，江凯公司要求薛成国补交电梯、电一系列的后期投入的配套费，本院不予支持。祖浠恩与薛成国签订转让协议后，薛成国取得该套房屋的相关权利。虽产权没有登记，但不影响协议的效力。西山华庭小区已具备入住条件，已有部分业主入住。江凯公司应为薛成国办理西山华庭1号楼1单元1701室房屋水、电及电梯卡并保证正常使用。江凯公司以和薛成国不存在房屋买卖关系进行抗辩，本院不予支持。对于办理不动产权证书，因该套房屋存在两次买卖关系，江凯公司应协助将不动产证登记祖浠恩名下，后再由祖浠恩协助薛成国办理不动产登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 一、薛成国和祖浠恩于2019年5月26日签订的《房屋转让协议》合法有效。 二、河北江凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为薛成国办理西山华庭1号楼1单元1701室房屋的水、电及电梯卡。 三、驳回薛成国的其他诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取计120元，由薛成国负担40元（已交纳），河北江凯房地产开发有限公司负担80元，于判决生效后五日缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘娇娇 ——
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初1251号 原告：李东芳，女，汉族，1968年4月8日出生，住河北省容城县。 原告：李福才，男，汉族，1937年10月16日出生，住河北省容城县。 原告：李国芳，女，汉族，1965年8月2日出生，住河北省容城县。 原告：李建芳，女，汉族，1971年7月8日出生，住河北省容城县。 原告：李旭红，女，汉族，1974年5月19日出生，住河北省容城县。 原告：李春芳，女，汉族，1977年10月15日出生，住河北省容城县。 六原告委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 被告：孙立伟，男，1987年1月21日出生，住河北省容城县，现羁押于河北省太行监狱。 被告：安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县民生东路路北，统一社会信用代码91130400MAO9KUJR8L。 负责人：郑凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王松，该公司员工。 原告李东芳、李国芳、李建芳、李旭红、李春芳、李福才与被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司（以下简称安诚保险）、被告孙立伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东芳、原告李国芳、原告李建芳、原告李旭红、原告李春芳、原告李福才的委托诉讼代理人胡亚鹏、被告安诚保险的委托诉讼代理人王松、被告孙立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计20万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日18时，被告孙立伟驾驶冀Ｆ×××××号跃进牌轻型普通货车沿津保公路由东向西行驶至容城县处时，与李东芳骑行的自行车载着其母刘二芹由北向南横过津保公路时发生交通事故，后该自行车又与一辆由西向东行驶的冀Ｆ×××××号北斗星轿车发生碰撞，造成李东芳受伤，刘二芹死亡、三车车损。经交警认定李东芳负该事故的次要责任，被告孙立伟负该事故的主要责任。冀Ｆ×××××号车在安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司投保交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险期间。死者刘二芹的第一顺序继承人为六原告，事故发生至今，被告未给付原告任何赔偿。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告安诚保险辩称，我方根据保险合同及事故承担比例，依法承担原告各项合法、合理损失，不承担诉讼费等间接损失，此案中涉及无责任车辆冀Ｆ×××××号小型车辆，我方保留对无责方追偿的权利。 被告孙立伟辩称，对事实无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月20日18时许，被告孙立伟驾驶冀Ｆ×××××号跃进牌轻型普通货车沿津保公路由东向西行驶至容城县处时，与原告李东芳骑行的自行车载着刘二芹由北向南横过津保公路时发生交通事故，后该自行车又与李志超冀Ｆ×××××号北斗星发生碰撞，造成李东芳、刘二芹、三车受损。容城县公安局交通管理大队容公交认字【2019】第04012号道路交通事故认定书认定：孙立伟负此事故的主要责任；李东芳负此事故的次要责任；刘二芹、李志超无责任。孙立伟所驾驶的冀Ｆ×××××号车于事故发生时在被告安诚财险投保有交强险和保额500000元商业三者险（含不计免赔险），该事故发生在保险期间。 上述事实有身份证、道路交通事故认定书、司法鉴定文书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、容城县中医院收费票据、居民死亡医学证明书、村委会证明及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权、财产权，公民的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。六原告请求的以下费用应列入赔偿范围。赔偿数额及计算方法如下：1、死亡赔偿金：2018年河北省农村居民人均年可支配收入14031元×5年=70155元；2、丧葬费：2018年河北省在岗职工平均工资71633元÷12×6=35816.5元；3、精神抚慰金50000元；4、停尸费18000元；5、交通费500元。上述六原告因此次交通事故造成的各项损失共计174471.5元，此次交通事故因造成李东芳受伤及车辆损失，本案在被告安诚财险交强险预留22000元份额予李东芳及车辆损失，六原告诉讼请求中100000元由被告安诚财险在交强险项下负担，剩余74471.5元由被告安诚财险在商业三者险按70%负担即52130元，被告安诚财险累计负担六原告损失152130元。 综上所述，六原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李东芳、李国芳、李建芳、李旭红、李春芳、李福才因此次交通事故造成的各项损失共计152130元； 二、驳回原告李东芳、李国芳、李建芳、李旭红、李春芳、李福才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司负担1635元，六原告负担515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 昕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18961号之一 申请执行人孔建岗,男,1988年12月18日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人胡庆祥,男,1967年5月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人孔建岗与被执行人胡庆祥民间借贷纠纷一案，申请执行人孔建岗根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初10898号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡庆祥应当归还借款本金150000元及利息6533.33元、受理费1708.87元，以及承担执行费2274元，以上暂共计160515.9元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：2019年7月26日冻结了被执行人在东莞农村商业银行中堂下芦分理处的账户01×××33，2019年8月21日冻结了被执行人在广发银行东莞中堂支行的账户62×××79，上述冻结期限一年；后扣划了被执行人上述银行账户存款6343元、1176.17元，本院已将上述执行到位款项7519.17元（收取50元执行费后）划付给申请人。2019年9月11日办理查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，东莞市车管所反馈未查封车辆，原因未查询到机动车信息。（二）本院执行人员于2019年9月11日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18961号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月十六日 书记员  林庆登
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1532号 原告：何国庆，男，1978年9月29日出生，瑶族，个体工商户，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：费良清，衡南县云集法律服务所法律工作者。 被告：衡阳市石鼓区索尔美容店，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜东路1号。 经营者：刘秋红，女，1984年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住湖南省衡南县。 原告何国庆与被告衡阳市石鼓区美尔美容店（以下简称索尔美容店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国庆的委托诉讼代理人费良清、被告索尔美容店经营者刘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁关系；2、判令被告支付原告租金3万元（自2019年4月至2019年10月）,违约损失2万元，房屋递增租金1500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告辩称：4月份的房租已经交了，从5月份开始没有交房租。因房屋漏水被告方曾起诉，本案原告系那个案件的被告之一，因一直没找到漏水原因鉴定机构，所以房租没交。 本院经审理查明：位于衡阳市石鼓区商业门面为原告何国庆单独所有。2017年6月11日原告与被告的经营者刘秋红签订《承包经营合同》，约定就乙方（承包方、刘秋红）承包甲方（何国庆、发包方）所经营的位于石鼓区常胜东路一号，名为柴埠门烧烤音乐吧一事，达成协议。乙方经营期间享有独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工的权利，承包经营期限为4年，2017年6月11日起至2021年6月10日止，合同期间双方不得无故终止合同。在合同期满后，同等条件下乙方享有优先承租权。承包金为5000元，每月9日前交付租金。如需交税费由乙方承担。乙方向甲方交纳保证金10000元以收据为准。合同终止后甲方须无条件退还。甲方权利义务：甲方按合同约定收取承包金，将柴埠门烧烤音乐吧交乙方经营管理，现有设备、设施等其他物质交乙方使用，甲方若有在乙方经营场所内消费签单行为，从乙方应交纳租金中代相抵。甲方无故提前终止合同须向乙方支付违约金20000元，乙方提前终止合同，须向甲方支付违约金20000元。乙方权利义务：乙方自主经营柴埠门烧烤音乐吧更名为ＳＯＲ.索尔专业祛斑，按约向甲方支付承租金。承租期不得损坏甲方财物，承包期内工商、税务、水电、员工工资等均由乙方自负，未经甲方同意不得私自将本店铺转租给第三方经营。合同生效后即具法律约束力，双方不得随意变更或解除。需要变更或解除时须经双方协商一致达成新的书面协议，新的书面协议未达成之前，本合同依然有效。乙方不得拖欠甲方房租、水电费用。如有拖欠甲方有权终止合同，同时保证金不予退还。补充条款：门面租金每两年递增5%，如遇天灾、政府拆迁，甲方双方可协商终止合同。同日，双方还签订转让协议，约定甲方（何国庆）将位于石鼓区常胜东路一号《柴埠门烧烤音乐吧》转且给乙方（刘秋红），转让费用为80000元。该协议已履行完毕。合同签订后，被告支付了10000元保证金，并按月支付租金。自2019年5月起，因房屋渗水，被告未再支付租金。房屋渗水问题已由原、被告在内的住户共同修复。同年6月，原告通过微信向被告催收房租。被告以已进入诉讼阶段，等案子终结后再谈为由未予支付。 另查明，被告曾因房屋漏水造成损失以相邻纠纷分别向七楼住户和原告提起诉讼，请求赔偿损失，因没有提供房屋渗水原因的相关证据，起诉被驳回。现被告已关门停业，诉争房屋未返还原告。原告诉来本院，请求判准如诉之请求。 本院认为：原、被告双方签订的《承包经营合同》从合同内容看，名为承包经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告已依约将租赁物交付给被告使用，但被告仅支付2019年4月前的租金，其后即未交纳租金。被告辩称未交房租是因房屋漏水，房屋漏水可告知原告要求其在合理期限内维修，因出租人有义务保持租赁物符合约定的用途，并有维修的义务。出租人的义务相对于承租人来说是相应的权利，当出租人不履行相应的义务时，承租人可行使自己的权利，而不应以自己也不履行义务（拒交房租）来对抗。且在本案中，漏水事件发生后几天内即由原、被告在内的住户共同修复。现被告提供的证据不足以证实因漏水造成租赁物毁损已影响其正常使用，致使部分或全部不能实现合同目的。故被告应按约支付租金。被告未交纳租金属违约行为，原告要求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将诉争门面返还给原告何国庆。关于铺面租金的计算，被告租金交纳至2019年4月，原告请求2019年4月至10月的租金，因4月的已交付，不予支持。根据合同约定，门面租金每两年递增5%，对原告要求的租金及递增租金请求予以支持，即2019年5月的租金为5000元，自2019年6月起的租金为5250元（5000＋5000×5%），5月至10月的租金为31250元（5000+5250×5）。其后的租金因原告未请求，可另行主张。关于违约损失，合同约定乙方不得拖欠甲方房租、水电费用。如有拖欠甲方有权终止合同，同时保证金不予退还。故原告所述违约损失系基于被告拖欠原告房租引起，则按合同约定，被告已向原告交纳的保证金10000元不予退还。原告要求违约损失20000元与双方约定不符，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市石鼓区索尔美容店在本判决生效后20日内腾空位于衡阳市石鼓区门面并交付给原告何国庆； 二、被告衡阳市石鼓区索尔美容店在本判决生效之日起20日内给付原告何国庆租金31250元（2019年5月计算至2019年10月止）； 三、被告衡阳市石鼓区索尔美容店已交纳的保证金10000元，原告何国庆不予退还； 四、驳回原告何国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费544元（已减半收取），由原告何国庆负担254元，被告衡阳市石鼓区索尔美容店负担290元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级法院。 审判员  唐娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理雷雨尘 书记员王柯道 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。 第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1514号之一 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码：91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，系该公司董事长。 被执行人：徐治林，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：苗少平，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：张玉彬，男，1972年9月16日出生，汉族，市民，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：曾玲，女，1975年2月2日出生，汉族，市民，住安徽省合肥市蜀山区。 本院于2019年3月26日立案执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与徐治林、苗少平、张玉彬、曾玲借款合同纠纷一案，执行标的4124586.99元。执行中，本院依法向四被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对被执行人张玉彬、徐治林的银行账户予以冻结，但余额不足；并已对张玉彬、曾玲位于阜南县万宇颖南明珠广场西侧房产予以查封，但申请执行人暂不要求处置查封财产。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵兴旺
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4960号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：陈景妹，女，1991年2月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************065。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告陈景妹信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十二月十六日书记员  徐中阔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执21665号 被执行人：陈宏生，男，1987年10月13日出生，汉族、身份证住址：深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人陈宏生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22265号 申请执行人：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 被执行人：钟锋，男，汉族，1979年5月23日出生，身份证住址：湖南省南县。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人钟锋金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十六日 书记员  周云鹏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3339号 原告：李月芬，女，1963年6月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北广电网络集团藁城有限公司。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李成群。 委托诉讼代理人：张文忠，男，汉族，1971年10月29日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：宁红艳，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。住所地：石家庄市黄河大道118号。 法定代表人：王智。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区建胜路2号。 负责人：底战民。 被告：石家庄市藁城区广播电视台。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李文凯。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 原告李月芬与被告河北广电网络集团藁城有限公司（以下简称广电藁城公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称广电石家庄分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，诉讼中，原告撤回对广电公司及广电石家庄分公司的起诉。同时，本院依据广电藁城公司的申请，依法追加石家庄市藁城区广播电视台（以下简称藁城电视台）为本案被告，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告、被告广电藁城公司委托诉讼代理人张文忠和藁城电视台的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80万元及利息（其中50万元的部分自2018年7月12日起；30万元的部分自2018年9月4日起均至起诉之日的2019年7月12日止按月利率0.6%计算）；2、判令被告偿还原告借款逾期付款的罚金（其中50万元的部分自2019年7月11日起；30万元的部分自2018年12月31日起均至起诉之日的2019年7月12日止按年20%计算）；以上两项合计：884000元；3、诉讼及保全费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月12日、2018年9月4日被告分别向原告借款50万元和30万元。借期分别约定至2019年7月11日和2018年12月31日。月利率0.6%。到期还本付息。逾期每年加罚本金20%，对此，双方签订《借款协议》书各一份。借款期限到期后，被告不能按《借款协议》的约定。还本付息。己构成违约。后经原告多次催要。但被告总以种种理由推脱不还，截止到原告起诉之日，被告共计应偿还原告借款及利息、罚金，合计：884000元。藁城广电公司虽然是独立法人，进行独立核算。但河北广电系统实行市县一体化管理。在人、财、物、上没有自主权，省广电公司及广电石家庄分公司实际控制藁城广电公司的财务生产经营权，是藁城广电公司实际控制方。经考虑，现我方申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回。为维护原告合法权益。特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 借款协议、收据、银行交易凭证各2份。 被告广电藁城公司辩称：对借款本金认可，对利息和罚金要和藁城电视台及藁城区财政局沟通后才能答复。另外涉案借款系我公司与藁城电视台的共同借款，应共同偿还。对此，我方有2006年10月16日的藁城市广电局、藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细为证。 被告藁城电视台辩称：原告与被告广电藁城公司存在借款关系，是广电藁城公司为业务发展向原告所借，与我台没有关系，应驳回原告对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日、2018年9月4日被告广电藁城公司分别向原告借款50万元和30万元。对此双方分别签订了借款协议，借款协议均约定，借款月利率0.6%。到期还本付息。逾期每年加罚本金的20%作为罚金，第一份借款协议约定借期自2018年7月12日至2019年7月11日；第二份借款协议约定借期自2018年9月4日和2018年12月31日止。协议签订后，原告分别于协议签订的当日以银行转账的方式向被告广电藁城公司转款50万元、30万。同时被告广电藁城公司分别于同日向原告出具收款收据。借款到期后，被告广电藁城公司未能按借款协议的约定还本、付息，后经原告催要，所欠本金80万元及利息，被告广电藁城公司至今未付。 上述事实有借款协议、收据、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原告将80万元出借给被告广电藁城公司使用，被告广电藁城公司亦应依约及时还本、付息，拖欠本金80万元及利息至今未付，其行为已构成违约，现原告请求被告广电藁城公司给付借款80万元及借期内的利息和借款逾期后按每年20%的标准计算至起诉之日的2019年7月12日止的罚金（实为违约金），合法有据，本院予以支持。 本案原告与被告广电藁城公司在借款协议中约定的逾期付款的罚金实为违约金，但双方并未约定借款到期之后的利息，原告主张了违约金后再主张借款到期之后的利息，于法无据，本院对此不予支持。 对于被告广电藁城公司提及的本案所涉借款系其与藁城电视台共同借款，应共同偿还的抗辩意见。对此原告并不认可，涉案借款的借款协议及收款收据系广电藁城公司向原告所出具，被告广电藁城公司提交的证据藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细不足以证实涉案借款系与藁城电视台的共同借款，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 诉讼中，原告申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告李月芬借款本金80万元及借期内的利息（其中50万元的部分自2018年7月12日起至2019年7月11日止；30万元的部分自2018年9月4日起至2018年12月31日止均按月利率0.6%计算）； 二、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告李月芬借款80万元的逾期付款的违约金（其中50万元的部分自2019年7月12日起；30万元的部分自2019年1月1日起均至起诉之日的2019年7月12日止按年20%计算）； 三、驳回原告李月芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12640元，由被告河北广电网络集团藁城有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨文计 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩思瑶 ——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14497号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：马永明，男，1959年12月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。原告李建秀与被告马永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼，被告马永明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金19127.70元；2.被告支付原告借款利息及违约金13159.86元（以未偿还本金19127.70元为基数，自2016年7月2日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金58590.37元；还款分期为24期；还款起止日期为2015年10月1日至2017年9月1日；每月偿还本息数额为2798.67元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金58590.37元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计18590.37元），实际给付40000元。被告自2016年7月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还九期本息共计25188.03元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告马永明未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年9月7日，被告马永明与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定马永明委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为马永明实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为马永明提供出借人推荐，并促成交易；马永明应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计16832.66元，由马永明授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，马永明另需支付1757.71元作为风险基金，此笔款项由马永明委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，马永明与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定马永明向鲁永祥借款58590.37元用于扩大经营，月偿还本息数额为2798.67元，还款分期月数为24期，还款起止日期自2015年10月1日起至2017年9月1日止，还款日为每月1日；如马永明未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月8日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付马永明借款40000元。马永明偿还借款25188.03元后，自2016年7月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将马永明尚欠的借款本金19127.7元及截止2019年4月30日的相应利息13159.85元转让给李建秀，并通知了马永明。后马永明未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告马永明应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将马永明尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知马永明，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张马永明返还上述款项，但其要求马永明按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向马永明提供借款40000元，马永明已偿还25188.03元，自2016年7月2日起停止还款，故马永明应返还李建秀剩余借款本金14811.97元及自2016年7月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告马永明于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金14811.97元；二、被告马永明于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年7月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告马永明负担170元，由原告李建秀负担438元；公告费560元，由被告马永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执恢366号之一申请执行人:湖北怡丰建材有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡南湖村。法定代表人：夏建华，董事长。被执行人：湖北开天成建筑工程有限公司，住所地武汉市江汉区杨汊湖特8号。法定代表人：陈贝。被执行人：陈贝，男，1985年6月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执恢366号裁定书,向被执行人陈贝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈贝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈贝在中国建设银行4340622870665678_156_1账户内存款人民币1315400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇一九年十二月五日书记员 付文芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异372号 异议人（被执行人）：王光梅，女，汉族，1981年5月5日出生，现住东胜区。 申请执行人：内蒙古金地建设集团有限公司。 法定代表人：郭治飞，公司董事长。 住所地：东胜区。 统一社会信用代码：XXXXX。 在本院执行内蒙古金地建设集团有限公司与被执行人王光梅代位权纠纷一案中，异议人王光梅对本院“不予保留被执行人王光梅保证基本生活必需的费用。”的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王光梅称，王光梅是我院（2017）内0602民初5113号民事判决书的被执行人，因该案位于东胜区伊煤北路35号街坊富锦华绿园9号楼2单元107室的执行标的物（证号：10××97）属于被执行人王光梅的唯一住房，被执行人离异，独自抚养子女，没有固定工作，没有固定收入，现租住于东胜区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，向本院提出异议，请求在执行该案过程中能给被申请人王光梅保留生活必须的居住条件和最低生活保障。 本院查明，内蒙古金地建设集团有限责任公司与王光梅、张永泉代位权纠纷一案，经本院审理后于2017年12月20日出具（2017）内0602民初5113号民事判决书，因王光梅未履行该生效判决书所确定的给付义务，内蒙古金地建设集团有限责任公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年11月12日出具（2018）内0602执2472号执行执行裁定书，依法拍卖王光梅所有的位于东胜区伊煤北路35号街坊富锦华绿园9号楼2单元107室房产（产权证号：10××97），并于2019年9月26日出具（2018）内0602执2472号通知书，通知如下：“不予保留被执行人王光梅保障基本生活必须的费用。” 本院认为，经本院执行过程查明，本案涉案房产自2016年起一直处于出租状态，根据鄂尔多斯市中级人民法院于2017年11月7日印发的【2017】1号鄂尔多斯市中级人民法院关于执行程序若干问题的纪要第一条关于“唯一住房”的执行中第一款第4项的规定：“（一）登记在被执行人名下虽只有一套住房，但有下列情形之一的，对登记在其名下的”唯一住房“仍可执行：4被执行人将其‘唯一住房’用于出租、出借或虽未出租、出借，但超过一年无人居住的。”本案涉案房产处于出租状态，本院的执行行为并无不当，对异议人的异议请求不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回王光梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月十日 书 记 员 敖特根巴拉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2812号申请执行人：张红霞，女，1977年8月16日生，汉族，住。被执行人：程涛，男，1974年10月8日生，汉族，住。申请人张红霞与被执行人程涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院(2018)苏0921民初5365号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付40000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月26日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，查封被执行人名下的房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月17日本院约谈申请执行人的委托代理人林太，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十七日书记员  吴海倩
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3039号 原告：姚某，女,1994年5月19日出生，汉族，住滦南县。 委托代理人：姚庆会，男，1966年2月23日出生，汉族，住滦南县（系原告父亲）。 被告：王某1，男，1991年3月1日出生，汉族，住乐亭县。 委托代理人：刘翠锦，河北唐仁律师事务所律师。 第三人：王某2，男，1966年9月3日出生，汉族，住乐亭县。 委托代理人：刘艳凤，女，1964年7月19日出生，汉族，住乐亭县。 原告姚某与被告王某1、第三人王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人姚庆会、被告及其委托代理人刘翠锦、第三人王某2及其委托代理人刘艳凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告铲车租金收益8万元并自2015年12月25日给付银行同期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告王某1××××年××月××日结婚，第三人王某2、刘艳凤是王某1父母，婚后原告三次向家父借款13万元，委托王某2、王某1从昌黎常清华手于2014年9月购买二手铲车一台，铲车为原告和王某1二人所有，刘艳凤联系亲属表兄于2014年10月24日将铲车出租给十二局福建工地，王某2和工地签订租赁合同，被告和第三人王某2领取铲车租金21.5618万元，2015年3月铲车换两只轮胎和机油支出12000元，3月初至完工雇佣司机一名花费4万元，租金剩余16万元，原告应分得8万元。原告与王某1离婚诉讼中因铲车收支涉及第三人王某2，对铲车收益另案处理。请求法院依法判令被告给付原告租金收益8万元。 王某1辩称，根据法律规定，离婚时分割的夫妻共同财产应为离婚时现有的剩余存款，铲车的收入在王某1和姚某日常生活中已经花完，在双方离婚时己经不存在，因此，双方没有夫妻共同财产可以分割，根据（2016）冀0225民初659号判决，铲车的收入应属于姚某、王某1、王某2、刘艳凤四人共同所有，王某1在2015年8月1日曾向姚某账户存款5万元，上述事实均能证明铲车的收入在离婚时已不存在，请求法院依法驳回姚某的诉讼请求。 王某2辩称，这个钱我们没有看到过，都是王某1花的，王某1取的，车的修理费维护费都是我们的花销。铲车是租出去了，是我签的协议，我留的卡，但是算账的时候都是王某1领的钱，领完了钱也没有给过我，我只是挂名，没有实际掌握过这部分钱，但车的修理和维护费用都是我花的。 经审理查明，原告姚某与被告王某1原系夫妻关系，2018年原被告双方经滦南县人民法院判决离婚，但对于双方财产及债权债务问题未作处理。第三人王某2系被告王某1父亲。2014年原被告及被告的父母王某2、刘艳凤共同借款13万元购买柳工855二手铲车一台。2014年王某2与中铁十二局集团湄渝高速公路莆田段Ｂ项目部签订了铲车租赁合同，租赁方将租赁费按月存入王某2银行账户。2014年10月11日至2016年12月，王某2共收到中铁十二局集团湄渝高速公路莆田段Ｂ项目给付的设备租赁费共计215618元。被告承认租赁费由其全部取走，在离婚诉讼中也承认双方自2015年8月分居后经济互相独立，没有共同开支。原告认可2015年3月铲车换两只轮胎和机油共支出12000元，2015年3月初至完工雇佣司机一名花费4万元，租金剩余16万元。被告对于租金数额不认可并辩称租赁费除用于司机工资之外全部都用于原被告日常生活。 以上事实有当事人陈述、民事判决书、开庭笔录、对账单、设备租赁费结算单、银行卡交易明细清单、证明等可证实。 本院认为，原被告在婚姻关系存续期间与被告父母共同购买铲车并对外出租，出租的收益应由原被告及被告父母均分。原告与被告应分得部分属于夫妻共同财产，被告支取该收益的最后期限在二人分居互相经济独立各自生活期间，故原告要求分割铲车租金收益的诉请，依法有据，本院予以支持。关于铲车租金的具体数额，结合设备租赁费结算单、王某2银行卡交易明细清单可以认定涉案铲车的租金收益为215618，扣除原告认可的必要开支，剩余租金余额为16万元。剩余16万元铲车租金，被告父母作为铲车共有人应分得租金的一半，剩余另一半归原被告所有，属于原被告夫妻共同财产，故原告应分得的铲车租金收益数额为40000元。因被告承认铲车租金收益系由其支取，故被告应承担给付被告金钱的义务。被告及第三人的抗辩理由，因未提交切实有效的证据予以证实，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定判决如下： 被告王某1于本判决书生效之日起五日内给付原告姚某铲车租金40000元。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由被告王某1负担，限被告在判决生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月三十日 书记员  孟祥鹤
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2911号 原告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区太行山路东侧240号。 法定代表人：公维安，总经理。 统一社会信用代码：91370400778417165Q。 委托诉讼代理人：宋奎，男，公司员工。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：李硕，男，1988年10月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄德圣房地产开发有限公司与被告李硕商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告枣庄德圣房地产开发有限公司于2019年12月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告枣庄德圣房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄德圣房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费7,000元，减半收取3,500元，保全费2,520元，由原告枣庄德圣房地产开发有限公司负担。 审判员 张 琪 二〇一九年十二月二十日 书记员 胡安敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3750号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。 被告：刘亮，男，1991年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告刘亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  周冰一 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 媛
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1522执2780号之一申请执行人：刘道丽，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：丁伟中，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行刘道丽与丁伟中民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2019)皖1522民初3752号民事判决书已发生法律效力，丁伟中未履行生效文书确定的义务，刘道丽已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人刘道丽与被执行人丁伟中达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1522执2780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华勇二〇一九年十二月三十一日书记员  殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2398号 原告：万荣臣，男，1947年6月5日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：杨国东，男，1978年8月12日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：陈艳红，女，1976年8月19日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告万荣臣与被告杨国东、陈艳红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万荣臣及其委托代理人刘敬东到庭参加诉讼；被告杨国东、陈艳红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万荣臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，对外承揽钢结构的制作、安装工程。2018年4月被告招聘原告为其打工，原告是焊工，当时约定每天200元。自2018年7月开始拖欠工资，原告7月工作24天、8月工作22.5天，9月工作22天，合计13700元，被告只给付了3000元。剩余款项原告多次找被告催要，被告至今没有给付。为维护自身的合法权益，被迫起诉，请法院依法支持原告的诉请。 被告杨国东、陈艳红未到庭，未答辩。 经审理查明，被告杨国东分别于2018年3月31日、2018年5月19日、2018年5月23日、2018年6月23日、2018年11月11日与案外人魏某、高某、刘某、李某、肖某签订承建协议，由被告杨国东分别为他们建造钢结构车间；于2018年7月与案外人谭某口头约定由被告杨国东承建其钢结构车间。原告万荣臣自2018年4月开始进入被告杨国东承建的上述各工地工作，工种为焊工，双方约定工资为每天200元。被告杨国东自2018年7月开始拖欠原告部分工资。2018年7月，原告在被告杨国东承建的上述各工地工作24天、2018年8月工作22.5天，2018年9月工作20天，共计66.5天。被告杨国东已向原告支付工资3000元，尚欠原告工资10300元（66.5天×200元-3000元）未付。 另查明，被告杨国东与陈艳红系夫妻关系。 上述事实，有原告闫吉华及其委托代理人的当庭陈述、调查笔录、原告的记工表、乔林的记工本、魏某、高某、刘某、肖某的证明及承建协议、李某、谭某的证明、证人刘某、李某的证言以及乔林、刘金锁与被告陈艳红的谈话录音笔录、被告杨国东与陈艳红的结婚登记申请书等证据可以证实。 本院认为，原告万荣臣在被告杨国东承建的工地工作，工种为焊工，原告每日工资200元，被告杨国东于2018年7月起拖欠原告工资共计10300元的基本事实清楚，本院予以确认。此款被告杨国东应支付给原告万荣臣。被告陈艳红与被告杨国东系夫妻关系，应共同偿还被告杨国东所欠原告的上述工资。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国东、陈艳红于本判决生效后十日内给付原告万荣臣工资款10300元； 二、驳回原告万荣臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由被告杨国东、陈艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李连山 人民陪审员  李海朋 人民陪审员  冯秀丽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李冬冬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20000号 申请执行人：昌雨晴，女，汉族，1994年9月21日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：刘佳琪，女，汉族，1991年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人昌雨晴申请执行被执行人刘佳琪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初22242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币7047元，本院已依法立案受理。 在执行过程中，被执行人主动缴纳了案款人民币7097元（含执行费）至本院，本院已转付申请执行人昌雨晴，申请执行人昌雨晴向本院申请结案，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初22242号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初22242号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄嘉韵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17263号原告：朴景雨，男，1964年2月10日出生，朝鲜族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张奕，湖北清风源律师事务所律师。被告：高波，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨良斌，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，公民代理。原告朴景雨诉被告高波建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴景雨及其委托诉讼代理人张奕、被告高波的委托诉讼代理人杨良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴景雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。2019年11月15日，原告朴景雨向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将上述第一项诉讼请求变更为被告支付原告工程款600万元，本院于当日向其送达预交案件受理费通知书，但原告在预交期内未预交又不按规定提交缓交申请，按自动撤回起诉处理。事实和理由：2017年2月13日，湖北省体育局将洪山体育馆改造项目发包给中建五局，被告是中建五局项目总保包人，招标阶段原告协助了被告，最终中建五局中标，原告与被告商定两人各做50%的工程量，前期工程由原告做，后期工程由被告做。原告做了三个月后退出，将本该原告做的工程转给分包人陶端阳，陶端阳做了一个月后也退出了，于是未工程由被告继续做完。洪山体育馆整个项目完工后，后续工程验收、审计等一系列的程序经理了很多年时间该项目才结算完。工程完工后原告无数次找被告要求补办合作协议，可被告置之不理，或以未结算等理由推脱，或以拒不见面、数次更换手机号码等方式躲避，为此原告无法得知被告拿的工程款项事宜，原告百般无奈下于2017年7月向江岸区检察院举报（告状），2018年6月原告又向湖北省巡视组举报和求助，7月份武汉市公安局刑侦局受省巡视的委托，对原告、被告及相关人员进行了询问与口供，并且做了案件记录。根据我国《合同法》等相关法律规定，被告应该支付原告工程款，为此特向本院起诉望能判如所请。被告高波辩称，1、本案案由不准，立案无据。被告举证证明了其身份问题，且案涉工程即使存在，也是分包给中建三局的。高波是教育局基建维修管理处在职职工，无资格承接与发包任何工程。原告的证据无法作为与高波的立案依据，原告提交的证据系法人之间的合同。2、被告认为武昌区人民法院无管辖权，被告与原告无合同纠纷，武昌区法院以合同纠纷确定合同履行地管辖不对，应由被告住所地人民法院管辖。经庭审举证、质证，本院确认如下事实：原告朴景雨自述，湖北省体育局于2017年2月13日将洪山体育馆改造项目发包给中建五局，被告高波是挂靠在中建五局的该项目具体承包人，原、被告商定两人各做50%的工程量，原告朴景雨做了三个月后退出，将工程转给案外人陶端阳，陶端阳做了一个月后也退出了，剩余工程由被告高波继续做完。原告朴景雨从未得到任何工程款，故诉至法院。庭审中，本院要求原告朴景雨提供基础性证据证明其为实际施工人，但原告朴景雨未提交其与被告高波或洪山体育馆维修改造工程中标人中国建筑第五工程局签订过的任何合同或来往函件，未提交任何施工图纸、工程现场签单、各方确认的工程竣工结算书等证据。原告朴景雨向本院提交调查取证申请书，要求本院到中国建筑第五工程局调取该局将洪山体育馆改造项目分包给被告高波的证据和工程结算款数额的证据、到武汉市公安局刑侦局调取被告高波的询问笔录、到武汉市纪委驻市教育局纪检监察组调取被告高波、案外人余启发的询问笔录，本院经审查认为上述申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的必须由人民法院调取证据的情形。本院认为，关于被告高波在庭审答辩中提出本院对本案无管辖权的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，被告高波未在法定的答辩期内提出管辖异议，并出庭应诉答辩，应视为本院有管辖权。原告主张被告向其支付工程欠款的法律前提是原告和被告之间存在建设工程合同关系。但原告主张和被告之间存在建设工程合同关系的事实，本院不能确认。理由如下：第一，原告未提交任何，例如原被告之间签订的工程承包合同、双方确认的工程竣工结算书、工程款转账凭证之类的，能证明原告与被告建立建设工程合同关系的书面证据。第二，原告在本案中提交的证据复印件也存在证据形式不完整（缺页）、证据内容和本案关联性尚未得到原告合理说明、证据内容前后逻辑不连贯的问题。具体表现为：其一，《建设工程施工合同》复印件所载明的承包人为中国建筑第五工程局，并非本案原告朴景雨，原告朴景雨未提交任何证据证明其与中国建筑第五工程局存在分包或转包关系；其二，《建设工程施工合同》复印件合计4页，仅包含第一部分协议书内容，且原告朴景雨对该复印件证据形式存在的不连续、缺失问题也未作出合理说明；其三，工程结算书为原告朴景雨单方制作，无任何他人签章或签字确认。第三，原告朴景雨在庭审中的陈述漏洞百出、不合常理。具体表现为：其一，原告对其应得工程款的陈述前后矛盾，立案起诉时主张工程款为10万元，庭审时主张工程款为600万元，前后数额差异之巨大，不合常理；其二，原告对其实际施工的工程量陈述不清；其三，原告陈述其向被告出具过500万元的收条，即涉案工程款的款项，但被告先后只给了36万元（未举证证明），原告作为一个完全民事行为能力人在尚未收到款项且金额如此巨大的情况下就向他人出具一张500万元的收条，亦不合常理。综上所述，原告对自己提出的主张，没有提供符合真实性、合法性、关联性且逻辑连贯、前后互相印证的的证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。原告无法证明和被告存在建设工程合同关系，原告以此为前提主张的欠付工程款也没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朴景雨的诉讼请求。案件受理费2300元，应减半收取1150元，由原告朴景雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇一九年十二月二十日书记员 王文兴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢169号 申请执行人:李波,男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：丁忠华，该公司负责人。 被执行人:河海科技工程集团有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴高新技术产业开发区。 法定代表人：俞建国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李波与被执行人河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司、河海科技工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人李波与被执行人河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司、河海科技工程集团有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执恢169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 凯
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初220号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人兰彬彬，男，1990年7月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。2019年2月1日因涉嫌交通事故逃逸被阜阳市公安局综合执法分局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月13日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年3月15日被该局变更强制措施为取保候审，同年5月13日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审,同年12月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕174号起诉书，指控被告人兰彬彬犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年9月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人兰彬彬及其辩护人冯继辉到庭参加了诉讼。因补充侦查，本案延期审理，现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年1月30日18时许，被告人兰彬彬驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车沿Ｙ011乡道，由东向西行驶至阜阳市颍东区兰堂限高栏西侧路段时，将前方同向行走的被害人邹某撞倒，被告人兰彬彬察觉后继续行驶。被害人邹某被该车刮撞拖行约3.5公里，直至颍东区徐某家门前路段时才脱落。被告人兰彬彬的行为造成了邹某死亡、小型普通客车损坏的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，兰彬彬承担事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，皖Ｋ×××××号小型普通客车前部右侧遗留的痕迹符合与软性客体（如人体）发生碰撞所形成，底盘左侧及排气管遗留的痕迹符合与软性客体（如人体）刮擦所形成；事故现场提取的散落物是皖Ｋ×××××号小型普通客车上脱落的。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被害人邹某系道路交通事故致颅脑损伤合并内脏器官破裂出血死亡，是绝对致命伤，撞击后倒地是濒死期状态，远距离拖拉只是加速其死亡进程。 另查明，2019年2月1日被告人兰彬彬到阜阳市派出所投案，归案后如实供述其驾车发生交通事故的事实。同年2月15日，经阜阳市道路交通事故人民委员会调解，兰彬彬补偿被害人近亲属35万元，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人兰彬彬在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、阜阳市公安局110受理单、阜阳市紧急救援中心证明及急救病历、道路交通事故认定书及情况说明、户籍材料、行政处罚决定书及执行回执、驾驶人信息查询结果单、到案经过、气象证明、道路交通事故协议书、谅解书、赔偿凭证，证人高某1、蓝某、徐某、金某、高某2、李某的证言，安徽全诚司法鉴定中心〔2019〕车鉴字第314号司法鉴定意见书，安徽中天司法鉴定中心〔2018〕病鉴19028号、19037号、19136号司法鉴定意见书，安徽龙图司法鉴定中心〔2019〕通鉴字第101号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、行车线路图及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人兰彬彬的刑事责任，其具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，建议对其减轻处罚。 被告人兰彬彬对指控事实、罪名没有异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为兰彬彬具有自首情节，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。 本院认为，被告人兰彬彬驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人兰彬彬具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人近亲属损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚，综上，本院决定对其减轻处罚。被告人兰彬彬的犯罪行为社会危害性较大，不属于情节轻微,不宜适用缓刑，对辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。结合被告人犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人兰彬彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的十八日予以折抵刑期十八日，即自2019年12月16日起至2021年5月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  马士军 人民陪审员  周梅梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  梁佳伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22408号 被执行人：刘阿虎，男，1997年5月12日出生，身份证住址湖北省荆州市江陵县。 本院在执行被执行人刘阿虎罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘阿虎名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  李思敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特269号申请人：刘新安，男，1963年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。申请人：蚌埠宜家空间装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403003486931004。法定代表人：方搏，该公司总经理。本院于2019年12月12日立案受理申请人刘新安、蚌埠宜家空间装饰工程有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘新安、蚌埠宜家空间装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月2日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第211号调解协议如下：一、申请人蚌埠宜家空间装饰工程有限公司支付申请人刘新安货款21149元，于2020年1月20日前一次性付清；二、如申请人蚌埠宜家空间装饰工程有限公司未按协议履行还款义务，申请人刘新安有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘新安、蚌埠宜家空间装饰工程有限公司胜于2019年12月2日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第211号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月十二日书记员  周 莹
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2773号 原告：刘德胜，男,1958年12月10日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：肖红勤，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告刘德胜与被告肖红勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德胜到庭参加诉讼，被告肖红勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告人民币4万元及利息；2.本案的诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月10日、2016年3月13日从原告处借款共计5万元，被告于当日给原告写借条2份，约定一年后还款，结果未还，后被告于2017年3月13日、2017年12月10日重新写借条2份，答应一年后偿还，结果还了1万元后，剩余的4万元至今未还，多次催要无果，故诉至法院依法判令实现诉求。 肖红勤未到庭参加诉讼亦未作答辩。 经审理查明，2015年12月10日，被告从原告处借款30000元，被告为原告出具借条一份，载明年息1200元，2015年12月10日借到，2016年12月10日还款。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2017年12月10日，被告为原告重新出具借条一份，并约定2018年12月10日还款。2016年3月13日，被告从原告处借款20000元，被告为原告出具借条一份，载明借期一年，还款日期2017年3月13日，年息1200元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2017年3月13日，被告重新为原告出具借条一份，载明还款日期为2018年3月13日。上述两笔借款，经原告催要，被告偿还借款10000元，剩余借款40000元被告未予偿还。 以上事实有当事人陈述、借条等可证实。 本院认为，被告肖红勤因资金紧张分两次从原告处借款50000元，之后被告为原告出具借条的事实清楚。被告为原告出具的借条是其真实意思表达，且不违反法律的禁止性规定，借条合法有效，本院依法予以确认。原被告明确约定了借款期限，被告虽然偿还借款10000元，但仍应继续偿还剩余借款。被告未按照双方约定及时偿还全部借款的行为侵害了原告合法权益。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。关于利息，原被告在借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持，被告应给付原告以借款40000元为基数，自2019年10月18日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。被告肖红勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼是错误行为，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告肖红勤于本判决生效之日起五日内偿还原告刘德胜借款40000元及利息（利息以借款40000元为基数，自2019年10月18日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元由被告肖红勤负担，限被告于本判决书生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月十七日 书记员  孟祥鹤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6115号原告李祖国，男，汉族，1962年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。被告张毅，男，汉族，1967年10月14日，住信阳市浉河区。被告信阳市长立置业有限公司，住所地信阳市平桥区平西路中段。法定代表人王天红。二被告委托代理人邹万宏，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。原告李祖国与被告张毅、信阳市长立置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祖国的委托代理人左海强、被告张毅、信阳市长立置业有限公司的委托代理人邹万宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李祖国诉称，我与被告分别于2015年3月16日、2015年4月9日签订的《消防安装施工合同》、《防水施工合同》，被告将开发建设的位于前进九组安置小区的上述施工项目发包给我，我按合同约定向被告缴纳合同保证金55万元，但合同约定的施工期限届至，我方迟迟不能开工，被告的违约行为给我造成了重大经济损失，故双方于2016年1月4日签订《补充协议》，双方约定如果到2016年6月6日仍无法开工，解除双方的协议，被告双倍还我的定金共计120万元，并支付我额外损失、利息50万元。至2016年6月6日，我方仍然无法施工，故双方签订的《补充协议》发生法律效力。我多次催要未果，故诉至法院。因不能提供被告的详细地址，不符合法律规定的起诉条件，（2019）豫1502民初2351号民事裁定书依法驳回我的起诉。现我已查清被告的地址，故再次起诉，请求法院判令被告双倍返还定金、损失等170万元并支付利息（以170万元计，从2016年6月7日起按月息2分计算至本金、利息付清时时止）；本案诉讼费由被告承担。被告张毅、信阳市长立置业有限公司辩称，合同尚未解除，原告起诉应首先要求解除合同才能退还保证金，共计收取了55万元的保证金，违约损失和利息及定金不能并存。即便贷款、借款也应严控在2分内，按原告的计算方法6分也不止。协议约定的50万元的损失，还有一个协议用1至4层门面房作抵，我们认为是在威逼的情况下签订的。张毅个人不应承担责任，其行为代表公司。虽然合同约定的有解除的时间，但是诉讼时效已经过了。经审理查明，2015年1月16日，原告李祖国与被告信阳市长立置业有限公司签订《电梯设备采购、安装合同协议书》，约定：“信阳市长立置业有限公司向原告李祖国订购富士电梯约100部，原告负责安装，合同工期随建筑开工日期；合同签订后，原告李祖国向被告信阳市长立置业有限公司交付合同定金伍万元整，被告信阳市长立置业有限公司向厂房付第一期款时退还乙方伍万元定金”。2015年2月10日，原告李祖国向被告信阳市长立置业有限公司交付定金5万元，被告信阳市长立置业有限公司出具收据。2015年3月16日，原告李祖国与被告信阳市长立置业有限公司签订《消防安装施工合同》，约定：“由原告李祖国承包前进九组安置小区消防工程设备及安装，2015年8月20日前进场。合同签订后原告李祖国向被告信阳市长立置业公司交付合同定金贰拾万元，主体五层结顶退还贰拾万保证金”。2015年3月31日，原告李祖国按合同约定交纳20万元定金，被告信阳市长立置业有限公司出具收据。2015年4月9日，原告李祖国与被告信阳市长立置业有限公司签订《防水施工合同》，约定：“由原告李祖国以包工包料形式承包前进乡九组安置小区所有防水工程设备及安装，2015年8月16日前进场，合同签订后，原告向被告交付合同保证金叁拾万元整，合同签订后10日内交到被告，保证金不到被告账户，合同不生效”。2015年4月16日，原告李祖国按合同约定交纳30万元保证金，被告信阳市长立置业有限公司出具收据。之后，因工程未能开工，合同均未能履行，原告李祖国与被告信阳市长立置业有限公司于2016年1月4日签订补充协议，约定：“由于甲方（信阳市长立置业有限公司）工程项目迟迟无法开工，给乙方（李祖国）造成了很大的损失，甲方（信阳市长立置业有限公司）自愿额外赔偿乙方损失和利息人民币50万元整，双方协议仍然有效。如果到2016年6月6日仍然无法开工，解除双方的协议，甲方（信阳市长立置业有限公司）双倍退还乙方（李祖国）定金共计120万元，并连同一并支付上述甲方承诺支付乙方的额外损失50万元”。因原、被告签订的《电梯设备采购、安装合同》、《消防安装施工合同》、《防水施工合同》均未开工实施，原告依据双方签订的《补充协议》向被告提出解除合同并要求按协议承担责任，但均未果，遂诉至法院，请求维护其合法权益。另查明，上述合同签订时，被告张毅系被告信阳市长立置业有限公司的法定代表人，2016年12月27日，被告信阳市长立置业有限公司进行工商登记变更，法定代表人变更为王天红。庭审中，被告同意解除合同，退还原告保证金55万元并承担相应的银行利息，但称“补充协议”是在胁迫下签订的，不同意按补充协议约定退还定金120万元并赔偿损失50万元。而原告坚持诉请。本院认为，原、被告之间的合同是在双方平等自愿的基础上签订的，应依法维护。诉前，双方约定解除合同的条件已成就，且庭审中双方亦认可解除合同，本院予以确认。合同解除后，造成合同根本性违约的被告张毅及被告信阳长立置业有限公司应共同承担相应的法律责任，2016年1月4日双方签订的补充协议已就解除合同的条件及承担责任的方式进行了约定，原告要求被告按此约定承担违约责任，理由充分，本院予以支持。被告称协议是在受胁迫的情况下签订的，证据不足，理由不充分，本院不予采信。但原告双倍返还定金数额应为110万元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告信阳市长立置业有限公司和被告张毅于判决生效后10日内日一次性向原告李祖国双倍返还定金110万元。二、被告信阳市长立置业有限公司和被告张毅于判决生效后10日内日一次性向原告李祖国赔偿经济损失50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20100元，由被告信阳市长立置业有限公司、张毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长 洪 韬人民陪审员 李 洋人民陪审员 吴 丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈皖琰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14147号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：袁伟忠，男，1984年5月18日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告李建秀与被告袁伟忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告袁伟忠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金28364.60元；2.被告支付原告借款利息及违约金24109.91元（以未偿还本金28364.60元为基数，自2015年11月2日起按照利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向得信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金40802.51元；还款分期为24期；还款起止日期为2015年10月1日至2017年9月1日；每月偿还本息数额为1949元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金40802.51元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计10802.51元），实际给付30000元。被告自2015年11月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还一期本息共计1949元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告袁伟忠未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年8月27日，被告袁伟忠与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定袁伟忠委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为袁伟忠实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为袁伟忠提供出借人推荐，并促成交易；袁伟忠应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费1915.69元、评估费1915.69元、管理费478.92元，达信财富公司收取管理费5268.13元，以上共计9578.43元，由袁伟忠授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，袁伟忠另需支付1224.08元作为风险基金，此笔款项由袁伟忠委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，袁伟忠与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定袁伟忠向鲁永祥借款40802.51元用于装修家居，月偿还本息数额为1949元，还款分期月数为24期，还款起止日期自2015年10月1日起至2017年9月1日止，还款日为每月1日；如袁伟忠未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年8月28日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付袁伟忠借款30000元。袁伟忠偿还借款1949元后，自2015年11月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将袁伟忠尚欠的借款本金28364.6元及截止2019年4月30日的相应利息24109.91元转让给李建秀，并通知了袁伟忠。后袁伟忠未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告袁伟忠应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将袁伟忠尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知袁伟忠，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张袁伟忠返还上述款项，但其要求袁伟忠按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向袁伟忠提供借款30000元，袁伟忠已偿还1949元，自2015年11月2日起停止还款，故袁伟忠应返还李建秀剩余借款本金28051元及自2015年11月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告袁伟忠于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金28051元；二、被告袁伟忠于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2015年11月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告袁伟忠负担501元，由原告李建秀负担611元；公告费560元，由被告袁伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2494号原告：张海燕，女，1981年4月25日出生，汉族，住河北省雄县。被告：曹增达，男，1988年9月24日出生，住河北省雄县。被告：高雪娜，女，1989年7月5日出生，住河北省雄县。原告张海燕与被告曹增达、高雪娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕、被告曹增达、被告高雪娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海燕向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付欠款人民币200000元；二、请判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；三、本案诉讼费用由被告依法负担。事实和理由：被告陆续购买原告的填充母料，原告依约履行，至2017年1月26日，被告共欠原告货款200000元。被告向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要。被告仅向原告偿还10000元，其余190000元的货款至今未付。为维护原告合法权益。特提出以上诉讼请求，请予支持。在庭审中原告明确其诉讼请求为：被告曹增达、高雪娜偿还货款180000元及诉状中的其他诉讼请求。曹增达辩称，我欠原告钱的事实认可，但是我欠钱不给她的原因是货物质量有问题，导致我受到了损失，对此我有证据向法庭提交，所以我没有给她货款，我也没有能力给她。高雪娜辩称，我对这件事我不知情，我们俩一直感情不好，我也不知道曹增达欠原告货款。本院经审理认定事实如下：原告张海燕从事填充母料销售业务，被告曹增达向原告购买填充母料。2017年1月26日，被告曹增达给原告张海燕出具欠条一张，载明“今欠张海燕现金贰拾万￥（200000）备注经双方同意，于年月日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算，欠款人姓名曹增达，电话＿地址＿2017年1月26日”。欠款后经原告催要，2017年5月17日高雪娜名下银行账户转账给付原告20000元，尾款180000元至今被告未付，原告遂诉至本院。另查明，被告曹增达与被告高雪娜系夫妻关系。以上事实有欠条原件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告曹增达向原告出具的欠条可以证实双方存在买卖合同关系，且可以证明原告已履行供货义务，则被告应依照诚实信用原则全面履行其付款义务。现原告主张由被告曹增达给付货款180000元及自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律有关规定，本院应予支持。关于被告高雪娜应否共同偿还货款180000元的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”庭审中原告主张案涉债务为夫妻共同债务，并提交了中国农业银行分户账页两页据以证明高雪娜向其支付货款的事实。二被告对该账页并无异议，但二被告一致辩称高雪娜的个人银行卡由被告曹增达持有使用于其从事的生产经营活动，高雪娜对案涉债务及转款并不知情。对此本院认为，二被告系夫妻关系，欠款后高雪娜的个人银行卡向原告还款20000元是否系曹增达持有使用及高雪娜是否知情，二被告应对其主张的事实承担举证责任，其辩解意见不能对抗该举证责任，故本院对二被告的辩解意见不予采信。欠条中虽只有被告黄增达的签字，该债务应依法认定为夫妻共同债务。关于被告曹增达辩称案涉货物存在质量问题与本案非同一法律关系，其当庭提交了2015年9月11日退货协议一份、2016年7月4日货物买卖合同一份、2016年8月24日对账单一份，上述证据不足以证明原告所提供的货物存在质量问题，因此不具有抗辩欠款的证据效力，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告曹增达、高雪娜于本判决生效之日起十日内给付原告张海燕货款人民币180000元,并支付自2019年10月21日起以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，诉讼保全费5000元，由被告曹增达负担6435元，由原告张海燕负担715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  张雨兰二〇一九年十二月十一日书记员  何 川