广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5440号 原告：李邓忠，男，1981年2月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。 被告：苏福清，男，1974年8月18日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：刘迎松，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁动力汽车运输有限公司，住所地为南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第二栋第三间铺面。统一社会信用代码：914501000527025149。 负责人：周志力。 第三人：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地为南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。统一社会信用代码：9145000074205493XT。 负责人：麦建立，总经理。 原告李邓忠与被告苏福清、南宁动力汽车运输有限公司（以下简称“动力公司”）、第三人华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“华安财保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邓忠及其委托诉讼代理人李志坚、被告苏福清及其委托诉讼代理人刘迎松到庭参加诉讼。被告动力公司、第三人华安财保广西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李邓忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失共计144954元（其中死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、办理丧葬事宜的误工费3960元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，扣除华安财保广西分公司在交强险及商业险保额范围内已赔偿的560000元和苏福清已赔的安葬费35000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日17时05分，原告之妻即另一死者刘某驾驶南宁1LJ71号二轮电动车搭载两女儿李某、李语甜沿伏林村村道从城市大道往伏林村9队方向行驶，当行驶至南宁市武鸣城市路段时，适有被告苏福清驾驶安全驾驶技术不合格的桂Ａ×××××号重型自卸货车从伏林村9队方向往六琴屯方向倒车，因被告苏福清驾驶机动车倒车时未察明车后情况、未确认安全，致使其所驾车辆在倒车的过程中碰撞刘某所驾车辆并碾压刘某、李某、李语甜，造成刘某、李某当成死亡、李语甜受重伤及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，受重伤的李语甜被送至南宁市武鸣区人民医院住院治疗。该重大交通事故经南宁市公安局交通警察支队十五大队受理并于2019年4月22日作出事故认定，认定被告苏福清作为驾驶员负事故的全部责任。死者刘某作为电动车驾驶员不负事故责任，电动车搭乘人员李某及伤者李语甜不负事故的责任。之后为办理两死者的后事，在原告多次要求下被告苏福清才到交警交纳70000元作为两死者的安葬费。事故发生后，由于事故车辆在事故发生之时在华安财产保险股份有限公司广西分公司投保了交强险和一百万元的商业险，因此，在事故发生过后三个月，原告李邓忠在李语甜伤情慢慢恢复可以出院后开始收集材料向华安财保广西分公司提出保险理赔。华安财保广西分公司在收到原告提交的材料后，经过审查核实，同意原告提出的赔偿方案，即两死者的死亡赔偿款按城镇标准进行计算，并出具了赔偿清单，因此第三人只能在交强险和商业险保额范围内赔偿给两死者死亡赔偿金共计1120000元（两死者每人各560000元）及车损费2000元。而李某的死亡造成的损失总计739954元，因此不足以赔偿的损失，被告苏福清和动力公司应当连带承担赔偿责任。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.身份证、户口簿、企业信息报告，拟证明原、被告身份；2.事故认定书，拟证明本案交通事故的详细情况；3.鉴定意见通知书，拟证明该交通事故造成李某直接死亡；4.房屋租赁合同、身份证、集体土地使用证、收据、证明、南宁市民卡及消费记录、职业证书、营业执照、身份证、工作证明及出勤工资记账本等，拟证明死者母亲刘某死亡赔偿金应按照城镇标准进行计算，因此李某的死亡赔偿也应按城镇标准进行计算；5.人身伤亡损失调解协议及车险人伤案件调查报告，拟证明事故车辆所投的保险公司已经在交强险及商业险保额范围内按城镇标准赔偿给死者和伤者；6.（2019）桂0122民初283号刑事判决书，拟证明本案交通事故的发生及赔偿情况。 被告苏福清辩称：受害人李某是农村户籍，应当以农村标准计算其死亡赔偿金；对丧葬费、交通费无异议；应以3人3天计算办理丧葬事宜误工费，原告以10人计算，超过了法律规定的计算标准；精神抚慰金过高，苏福清虽承担事故全部责任，但受害人母亲刘某有一定过错，应适当减轻被告方责任，应当以20000元为宜。故，原告的损失应该是317162元，且先由保险公司进行赔偿。 被告苏福清提交以下证据证明其辩称：1.双桥镇伏林小学出具的证明，拟证明李某、李语甜在该小学就读；2.收条，拟证明被告苏福清家属于2019年3月19日代苏福清支付刘某、李某的丧葬费70000元；3.《车辆挂靠服务管理合同书》，拟证明肇事车辆挂靠在动力公司名下。 被告动力公司未作答辩亦未向本院提交任何证据。 第三人华安财保广西分公司未到庭陈述亦未向本院提交任何证据。 本院经审查确定以下事实：2019年3月16日17时05分许，被告苏福清驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车从南宁市武鸣区双桥镇伏林村9队方向往六琴屯方向倒车时，适有刘某驾驶南宁1LJ71号二轮电动车搭载其两个女儿李某（原告李邓忠与刘某的婚生女儿）、李语甜沿伏林村村道往伏林村9队方向行驶，因苏福清在倒车时未察明车后情况、未确认安全，致使其所驾车辆在倒车过程中碰撞刘某所驾车辆并碾压刘某、李某、李语甜，造成刘某、李某当场死亡，李语甜受伤及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2019年4月22日，南宁市公安局交通警察支队十五大队作出第4501221201900001091号《道路交通事故认定书》，认定苏福清驾驶安全技术检验不合格的机动车倒车时未察明车后情况、未确认安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，单方过错作用造成事故，苏福清应负该事故的全部责任；刘某驾驶二轮电动车搭载二人，违反《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条第一款的规定，但其违法行为与事故的发生无直接因果关系，刘某不负该事故的责任；乘员李某、李语甜不负该事故的责任。 被告动力公司是桂Ａ×××××号重型自卸货车的挂靠公司，该公司与被告苏福清于2014年9月12日签订《车辆挂靠服务管理合同书》，约定内容包括：苏福清自愿将桂Ａ×××××号重型自卸货车委托动力公司有偿服务管理从事运输经营、苏福清每月向动力公司缴纳200元管理费、挂靠服务管理期限为2014年9月12日起至2019年9月12日止等。动力公司为该车辆在被告华安财保广西分公司处投保了交强险和商业三者险（限额100万元）。事故发生后，华安财保广西分公司与本案原告、刘某的法定继承人、李语甜就保险赔偿事宜达成协议，由华安财保广西分公司赔偿三人损失1122000元，本案原告与刘某的法定继承人、李语甜协议分割该款项，其中，本案原告李邓忠因李某死亡造成损失获赔555000元，其余交强险、商业三者险限额则全部用于赔偿刘某、李语甜的损失。此外，被告苏福清的家人曾代苏福清向原告李邓忠赔偿因李某死亡造成的经济损失35000元。 上述事实，由双方当事人陈述、相关证据、庭审笔录、质证及询问笔录在卷佐证 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告动力公司、第三人华安财保广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。公民的生命、健康和身体权受法律保护。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 一、本案二被告是否应当承担以及如何承担本案民事责任。 南宁市公安局交通警察支队十五大队对本案交通事故作出的责任认定符合客观实际及法律规定，本院对该交通事故责任认定书予以采纳。被告苏福清驾驶安全技术检验不合格的机动车倒车时未察明车后情况、未确认安全，单方过错作用造成事故，应负该事故的全部责任；刘某驾驶二轮电动车搭载二人，违反《广西壮族自治区道路交通安全条例》的规定，但其违法行为与事故的发生无直接因果关系，刘某不负该事故的责任；李某、李语甜不负该事故的责任。二被告均未对原告关于被告苏福清承担本案全部民事赔偿责任的主张提出异议，本院予以认定。 被告苏福清辩称应依照该《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定确定赔偿数额。本院认为，刘某与李某、李语甜系母女关系，刘某及李某的法定继承人、李语甜就三人损失的保险赔偿事宜与保险公司之间达成协议，第三人华安财保广西分公司自愿将桂Ａ×××××号重型自卸货车交强险及商业三者险的全部限额1122000元用于赔偿三人损失，且已依照协议赔付完毕，刘某及李某的法定继承人、李语甜自行协商分割保险公司赔偿款项，其中原告李邓忠因李某死亡获赔560000元，而原告与保险公司、与其他受害人的法定继承人之间的协议均不影响苏福清因本案交通事故最终应承担的赔偿责任，未损害苏福清的利益，因此，本院对保险赔偿数额不予强制性分配，对苏福清以上辩称不予支持。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现第三人华安财保广西分公司赔偿原告损失555000元，目前该车辆交强险、商业三者险已无剩余限额。原告自愿按保险公司已赔付560000元处理本案，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持，因此，原告因本案事故造成的各项经济损失，在扣除560000元后，应由被告苏福清承担全部赔偿责任。 被告动力公司作为桂Ａ×××××号重型自卸货车的被挂靠人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，应对苏福清承担的民事赔偿义务承担连带责任。 二、关于原告主张的各项损失的计算问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告主张的各项损失认定如下： 1.死亡赔偿金及丧葬费。依据我国《侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本案交通事故另一受害人刘某在事故发生时在南宁市区年以上，二被告对刘某适用城镇标准计算死亡赔偿金均未提出异议，受害人李某的死亡赔偿金应依照城镇居民人均可支配收入标准计算为648720元，原告主张有事实及法律依据，本院予以支持。 2.丧葬费。原告主张依照职工月平均工资标准计算为36774元有事实及法律依据，二被告未提出异议，本院予以认定。 3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失。二被告对原告主张交通费500元未提出异议，本院予以认定；原告主张误工损失参照农、林、牧、渔业标准计算有事实依据，但误工损失原则上应按三人三天计算为48166元/年/人÷365天×3人×3天=1187.65元。 4.精神损害抚慰金。本案事故的发生致李某当场死亡，给原告造成一定的精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金有事实及法律依据。但原告请求精神损害抚慰金50000元数额过高，结合被告过错程度、原因力大小及本地实际生活水平，本院酌定为30000元。对于原告诉请中过高部分，本院不予支持。 上述费用即死亡赔偿金648720元、丧葬费为36774元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失1687.65元、精神损害抚慰金30000元，共计717181.65元。扣除560000元后，余下157181.65元应由被告苏福清承担，扣除其已赔偿原告的35000元，被告苏福清尚须赔偿原告122181.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏福清赔偿原告李邓忠死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金等各项损失157181.65元，扣除其已赔偿的35000元，尚须赔偿原告李邓忠122181.65元； 二、被告南宁动力汽车运输有限公司对上述被告苏福清所负的赔偿义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李邓忠的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，由原告李邓忠负担251元，由被告苏福清负担1349元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘芸芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李芳英 书 记 员 尹灵荷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。