西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终1133号     上诉人（原审原告）姚亚朋，男，1970年8月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审被告）陕西省司法厅，住所地西安市。   法定代表人王永明，厅长。   委托代理人乔治鑫，该厅工作人员。   委托代理人周熙娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。   法定代表人刘国中，省长。   委托代理人安良，该政府工作人员。   委托代理人陈风涛，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。   上诉人姚亚朋因与被上诉人陕西省司法厅（以下简称省司法厅）司法投诉处理纠纷及被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告姚亚朋因医疗损害赔偿纠纷一案，于2016年将西安交通大学附属第二医院诉至西安市新城区人民法院。在该案审理过程中，姚亚朋申请对西安交通大学附属第二医院在对原告的治疗中存在医疗过错、该过错是否与姚亚朋的伤情有关系以及过错参与度进行鉴定。西安市新城区人民法院将该申请提请西安市中级人民法院，由西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心（以下简称蓝图中心）对原告的申请事项进行鉴定。该中心于2016年8月11日受理该委托，收取原告鉴定费用10,080元。该中心于11月18日作出陕蓝（2016）法医鉴字第385号司法鉴定意见书，原告收到该鉴定意见书后，于12月6日、8日向西安市新城区人民法院两次提出鉴定异议，蓝图中心于2017年3月16日分别就其鉴定异议作出了异议答复。2018年6月25日，原告向被告省司法厅提交投诉书，要求省司法厅“1.认定蓝图中心作出的此次司法鉴定违规受理、实施、违规出具鉴定文书；2.认定此次司法鉴定文书无效；3.认定此次司法鉴定违规收费；4.追究其违法、过错行为，并承担民事赔偿责任”。被告省司法厅接到原告投诉后，对原告的投诉进行了调查。7月16日，蓝图中心向被告省司法厅作出《关于姚亚朋投诉一案的答复》，对原告投诉事项进行了说明。7月31日，被告作出案涉答复书，就原告投诉事项逐一进行了回应，并于次日向原告邮寄送达。7月31日，被告作出陕司处字〔2018〕5号行政处罚决定书，对蓝图中心违反司法鉴定收费管理办法的行为处以警告的行政处罚，并责令蓝图中心向原告退还多收取的鉴定费720元。原告不服该答复书,于9月21日向被告省政府申请行政复议，被告省政府受理其复议申请后，于9月25日向省司法厅作出陕政复答字〔2018〕175号提出答复通知书。省司法厅于9月30日向被告省政府提交行政复议答复书。经省政府审理认为，该案情况复杂，于11月21日作出陕政复延字〔2018〕165号延期审理通知书，并于次日向原告邮寄送达。12月17日，被告省政府作出陕政复决字〔2018〕125号行政复议决定书（以下简称125号复议决定书），并于同日向原告邮寄送达。原告对被告省司法厅作出的答复书及省政府作出的125号复议决定书不服，提起行政诉讼，请求：1.撤销被告省司法厅作出的答复书；2.撤销被告省政府作出的125号复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。   原审法院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，司法行政机关应当自受理投诉之日起六十日内，对投诉人的投诉进行相关调查，对被投诉人是否存在违法违规情形作出处理，并自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。本案中，被告省司法厅收到原告姚亚朋针对蓝图中心的投诉后，对原告的投诉事项进行了调查，并在法定期限内将投诉处理结果形成《投诉处理答复书》向原告进行了送达，依法履行了相关职责。被告省政府自接到原告的行政复议申请后，对有关事实进行了调查核实，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定对复议期限进行了延长，并按照该法二十八条第一款第一项的规定作出了复议决定，其认定事实清楚，程序亦无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十五条规定，被投诉人即蓝图中心对司法行政机关的投诉处理决定有异议的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告系投诉人，且案涉答复书未对原告设定权利义务，对其合法权益不产生实际影响，原告姚亚朋与涉案行政行为不具有利害关系，故原告不具备对被诉行政行为提起行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告姚亚朋的起诉。案件受理费50元，退还原告姚亚朋。   上诉人姚亚朋上诉称，一、一审法院认为：“被告陕西省司法厅收到原告姚亚朋针对蓝图中心的投诉后，对原告的投诉事项进行了调查，并在法定期限内对原告的投诉结果形成《投诉处理答复书》向原告进行了送达，依法履行了相关职责。”对此，上诉人认为，一审法院这一认定是错误的。省司法厅处理投诉时未调取蓝图中心《鉴定听证会记录》、《专家咨询意见记录》、《鉴定程序和鉴定意见复核记录》等重要证据，省司法厅行政复议答复时未提交《司法鉴定职业活动投诉登记表》、《调查笔录》等重要证据，根据《司法鉴定职业活动投诉处理办法》第十条、第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，省司法厅未依法行使职权，履行相关职责。二、一审法院认定省政府作出的复议决定“事实清楚，程序亦无不当 ”错误。省政府审理行政复议时，未认真审查省司法厅处理投诉行政行为的证据、依据和其他有关材料，未发现蓝图中心《鉴定听证会记录》、《专家咨询意见记录》、《鉴定程序和鉴定意见复核记录》等重要证据，省司法厅《司法鉴定执业活动投诉登记表》、《调查笔录》等重要证据缺失，根据《行政复议法》第三条第二款、第四条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第四款规定，省政府未依法行使职权履行相应职责。三、一审法院认定“原告与涉案行政行为不具有利害关系，不具备对被诉行政行为提起行政诉讼的主体资格”的认定错误。本案上诉人作为司法鉴定的申请人及鉴定事项的当事人，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》对蓝图中心和司法鉴定人执业活动向省司法厅投诉，省司法厅未依法行使职权，履行相关职责。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条、第四条第二款、第六条第二款的规定，司法鉴定投诉处理及行政复议对上诉人医疗损害一案的合法权益产生实际影响，与涉案行政行为具有利害关系，故上诉人具备对被诉行政行为提起行政诉讼的主体资格。四、依照“依法行政”的原则，行政机关应当依照法律、法规、规章实施行政行为。省司法厅没有依法行使职权，履行相关职责，其所实施的行政行为是违法的。综上，一审认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法裁定，请求撤销一审裁定，并依法改判。   被上诉人省司法厅答辩称，其按照投诉书所提请求逐条进行了调查核实，并进行了答复，对于上诉人提到的违规收费一节对蓝图中心进行了处罚，并且送达。上诉人提到的司法鉴定无效的问题，根据法律规定不符合认定无效的范围。关于追究过错，超过省司法厅的法定职责。涉案答复书从受理到处理都是合法的，请求依法驳回上诉人的上诉请求。   被上诉人省政府答辩称，行政复议程序合法，一审法院认定正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项的规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案系当事人就司法鉴定机构相关行为向省司法厅进行投诉，首先，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条规定：“鉴定人或者鉴定机构有违反本决定规定行为的，由省级人民政府司法行政部门予以警告，责令改正。鉴定人或者鉴定机构有下列情形之一的，由省级人民政府司法行政部门给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：（一）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；（二）提供虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，骗取登记的；（三）经人民法院依法通知，拒绝出庭作证的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。鉴定人故意作虚假鉴定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依照前款规定处罚。”据此，省司法厅对司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动依法负有指导、管理、监督、检查的法定职权，省司法厅针对上诉人的投诉作出了《投诉处理答复书》，此系上述司法解释规定的“具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。其次，上诉人姚亚朋因医疗损害赔偿纠纷一案申请对西安交通大学附属第二医院在对原告的治疗中是否存在医疗过错、该过错是否与姚亚朋的伤情有关系以及过错参与度进行鉴定，蓝图中心接受法院委托对原告的申请事项进行鉴定。蓝图中心是否违反有关司法鉴定管理规定将直接影响鉴定意见的公正性，影响鉴定申请人姚亚朋的合法权益。上诉人姚亚朋认为蓝图中心及司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形，可以向省司法厅投诉，此系上述司法解释规定的“为维护自身合法权益向行政机关投诉”。司法行政机关受理投诉后，应当进行全面、客观、公正的调查，并以调查结果为依据依法作出处理结果即行政答复。当事人对司法行政机关作出的行政答复不服，可以依法提起行政诉讼，人民法院应依法受理。综上，一审法院以上诉人姚亚朋与《投诉处理答复书》不具有利害关系，不具备原告资格为由驳回其起诉错误，依法应予纠正。姚亚朋起诉符合法定起诉条件，依法应当予以审理。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初341号行政裁定；   二、指令西安铁路运输法院继续审理。           审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  辛晶      二〇一九年十二月十七日       法官助理 王一婷   书 记 员  赵卫            1