四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4434号 原告：徐怀松，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：柴永忠，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：杨枫（曾用名：柴光阳），男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告徐怀松与被告柴永忠、杨枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀松的委托诉讼代理人李伟儒，被告柴永忠的委托诉讼代理人李小峰，被告杨枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐怀松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金人民币40.5万元，并按年利率24%支付利息。2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：第一、二被告因承包建设工程资金短缺，通过熟人介绍，于2013年2月2日至2014年2月18日，向原告借款200000元，并赊购原告的水、电等建材，双方于2015年2月18日经反复协商结算，均认可第一被告共计下欠原告借款及建材款本金为440000元。按双方约定的年利率24%计算利息至2016年2月18日，原告应收利息10余万元，因被告再三求情，并称承包工程亏了，故原告同意只按10万元计算该年利息。为此，被告于2015年2月18日，针对本金44万元，向原告出具《借条一份》，针对利息10万元，向原告出具《欠条》一份，上述两份书据，均由第一被告书写，并由第一、二被告作为共同债务人，签字确认。上述书据出具后，被告仅通过案外人转账结算的方式，偿还了原告3.5万元利息。因经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。 被告柴永忠辩称：2013年至2014年答辩人因做工程所需，在原告处借款194000元，另欠材料款160000元，合计354000元，双方于2015年2月18日结算后，由答辩人及其子杨枫向原告出具借据一份，其借、欠金额为440000元，并另行出具欠利息100000元的欠条一张，上面均由杨枫作为见证人签字。答辩人出具上述借据后，先后两次向原告偿还借、欠款85000元。2016年2月18日，答辩人在原告的要求下又重新出具一借据，其金额为505000元，本次结算时答辩人之子杨枫未在场参与结算。因答辩人要求原告将2015年2月18日出具的借条和欠条退回并作废，原告拒绝退回，要求答辩人在借据上注明出具的借条一律作废，故答辩人将该次结算的整个过程进行了录音。根据录音资料上所反映的情况，足以证明2016年2月18日结算后，答辩人向原告出具了新的借据和资金说明情况各一份。因原告为达到收款的目的，认为答辩人之子杨枫在南充有住房一套，故将已作废的借据作为证据起诉答辩人及之子。故希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，但答辩人欠原告505000元是事实，待所做工程结束时，一定与原告结清欠款。 被告杨枫辩称，其答辩意见与被告柴永忠一致。 原告徐怀松为证明其主张，向本院提交了原、被告的身份证复印件、《借条》、《欠条》、《收条》、《资金往来说明》，证人证言等证据，被告柴永忠向本院提交了录音文件一份。经庭审审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够达到证明原告主张的目的，被告柴永忠所提供证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，但尚不能达到证明其主张的目的。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告柴永忠与被告杨枫系父子关系，被告柴永忠因承包工程与原告有生意往来。2013年2月，被告柴永忠因承包工程需要资金，向原告借款200000元，原告于2013年2月2日，向原告转账交付194000元，另加上被告柴永忠欠付原告的货款6000元，总计200000元，约定借款借期一年，年利率20%。2015年2月18日，原告与被告柴永忠、杨枫对被告柴永忠的借款本息，及所欠原告的货款进行结算。经结算，被告柴永忠欠原告借款本金200000元，利息80000元，货款160000元，为此被告柴永忠、杨枫共同向原告出具了《借条》一份，载明：“借条今借到徐怀松名下人民币肆拾肆万元正¥：440000元正（年前支付人工工资）借款人柴永忠柴光阳2015年2月18号”。《借条》签订后，原告与被告柴永忠、杨枫约定上述440000元借期一年，利息为100000元，并由被告柴永忠、杨枫出具了《欠条》一张，载明：“所欠资金利息年利壹拾万元正¥：100000此据：柴永忠柴光阳2015年2月18日”。后被告柴永忠于2016年2月5日，通过第三方偿还35000元本金后，未再偿还借款本息。2016年2月18日，原告与被告柴永忠对双方的资金往来情况进行了核算，并由双方共同签署了资金详细说明情况一份，载明：“……后在天居转款3.5万元，由此总额为50，5000元（伍拾万零伍仟元整）（伍拾万零伍仟元不含过已付的伍万元）以上往来资金情况：属实无误：证明人：徐怀松柴永忠本说明复印两份各一份：自行保管2016.2.18”。 诉讼过程中，原告徐怀松向本院申请诉讼保全，申请查封被告杨枫与案外人共有的位于四川省南充市顺庆区住房一套（产权证号：00××14）。本院于2019年12月5日以（2019）川1321民初1660号民事裁定书裁定查封了被告杨枫与案外人共有的上述房产。原告为此支付了保全费2545元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告举出了由被告柴永忠、杨枫签字确认的借条、转账凭证及原告与被告柴永忠签字确认的资金往来明细等证据，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。 一、关于借款金额的问题。原告所主张的最初借款本金20万元，被告辩称原告仅交付194000元，未交付的6000元系“砍头息”，但其称该6000元系提前扣除一年半的利息或一个半月的利息，与常理不符，本院结合原、被告对借款约定的利息情况，以及双方有买卖交易往来的情形，对原告所称的未实际交付的6000元系货款转换而来的意见予以采纳。后因被告未偿还借款，将两年的利息8万元结算为借款本金，不违反法律规定，本院予以认可。另因被告柴永忠未及时支付货款，双方约定将所欠货款160000元一并转换为借款，亦未违反法律规定，本院予以认可。综上，本院对2015年2月18日所形成的借条中的本金440000元予以认可。现被告已偿还原告借款本金35000元，故被告现尚欠原告借款本金405000元。 二、关于借款利息的问题。原、被告于2015年2月18日对借款440000元，约定借期一年，利息100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2016年2月18日之后的利息可继续按借期内的利率标准计算。庭后原告向本院书面表示将主张的利息变更为以360000元为基数，按年利率20%的标准计算至付清之日止，该主张未超过双方约定的借期内利率22.7%（100000元÷440000元）及计算基数，故本院对原告的利息主张予以支持。 三、关于被告杨枫是否应当承担还款责任的问题。被告杨枫于2015年2月28日在《借条》及《欠条》上的借款人、欠款人后签字，应视为作为共同借款人加入到原告与被告柴永忠的民间借贷关系中，故应与被告柴永忠承担共同还款责任。被告柴永忠当庭举出了录音资料一份，以证明其与原告在2016年2月18日形成了新的借条，新的借条上的“杨枫”系被告柴永忠代签，故被告杨枫不应承担本案责任。该录音资料系原告与被告柴永忠的协商还款过程，不能证明最终形成了新的借条，且从被告柴永忠举出的录音资料来看，即使有新的借条形成，原告也并未放弃要求被告杨枫偿还借款的权利。故本院对被告柴永忠、杨枫辩称被告杨枫不应承担还款责任的意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下： 一、被告柴永忠、杨枫在本判决生效后十日内向原告徐怀松偿还借款405000元及利息（利息计算方法：以360000元为基数从2015年2月18日起，按年利率20%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告徐怀松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3687.50元、保全费2545元、公告费350元，共计6582.50元，由被告柴永忠、杨枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓 浩 审 判 员  马宇龙 人民陪审员  汤 涛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈啟翔