江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初207号 原告张秀云，女，汉族，1967年3月14日出生，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人何泽华，北京市广盛律师事务所律师。 委托代理人王礼，北京市广盛律师事务所实习律师。 被告徐州市泉山区人民政府,住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人李勇，该区区长。 出庭应诉负责人沈学锋，副区长。 委托代理人崔平，该区司法局工作人员。 委托代理人岳小青，该区司法局工作人员。 原告张秀云诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书等相关诉讼文书。2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告张秀云及委托代理人何泽华、王礼，被告泉山区政府的负责人沈学锋及委托代理人崔平、岳小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泉山区政府于2019年4月28日针对原告张秀云作出泉房征补字﹝2019﹞第23号《房屋征收补偿决定书》，对原告名下坐落于苏山南村四组的房屋及其附属物实施征收，实行产权调换。一、产权调换：西城嘉园定销房X号楼X单元X室、建筑面积96.99平方米，安置房款504348元；西城嘉园定销房X号楼X单元X室、建筑面积96.99平方米，安置房款504348元，安置总面积193.98平方米，总安置房款1008696元。（安置房按优惠价5200元/平方米结合层差计算）。二、被征收房屋评估款920538元、过渡费（3个月）4593元、搬家费（2次）3828元、误工费200元、附属物补偿款15310元，总征收补偿款944269元。三、产权调换差价款：被征收人支付征收人64427元。 原告诉称，2018年12月27日，被告作出了徐泉征字[2018]第3号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》（以下简称征收决定)。原告的房屋在征收范围内，双方就征收补偿事宜一直在积极协商中。但原告近日看到被告于2019年4月28日作出的泉房征补字﹝2019﹞第23号《徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），原告认为该决定不符合法律规定。理由如下：一、原告于2019年3月5日对被告作出的《征收决定》向徐州市人民政府提起了行政复议，在收到徐州市人民政府2019年5月5日作出的[2019]徐行复第47号《徐州市人民政府驳回行政复议申请决定书》后，原告己于2019年5月8日就《征收决定》向徐州市中级人民法院提起了行政诉讼。《征收决定》正处于诉讼阶段，应当中止征收补偿工作的进行。二、被告作出的《征收决定》本身不具合法性，故被告基于该决定作出的《征收补偿决定》亦无合法性可言。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，对被征收房屋的补偿，不得低于类似房地产的市场价格。而涉案征收范围内的周围类似房地产的价格都高于评估价格，而评估单位最终作出的补偿基准价仅为4810元，严重低于周围同类房地产价格的市场标准，损害了原告的合法权益。三、《征收补偿决定》中的相关认定与实际情况不符。首先，原告于2019年3月23日就《房地产评估报告》向相关单位提交了《被征收房屋评估价值异议复核评估申请书》，而《征收补偿决定》中却认定“被征收人在规定的期限内未提出复核评估申请”存在严重失实。其次，原告于2019年3月7日向被告提交了《张秀云关于征收补偿告知事项的答复》，告知愿意积极配合征收工作并在合法合理的情况下选择货币方式进行征收补偿，而《征收补偿决定》中却认定“房屋征收部门告知的期限内，被征收人未对补偿方式做出书面选择”，该事实认定错误。再次，《征收补偿决定》中所述的“被征收人拒绝评估机构入户评估”的情况也是不存在的。综上，请求法院判决：1、撤销被告于2019年4月28日作出的泉房征补字﹝2019﹞第23号《徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：证据1、房屋、土地权属证，证明原告主体资格；证据2、《征收决定》；证据3、《征收补偿决定》证据2-3证明两份决定行为违法；证据4、《张秀云关于征收补偿告知事项的答复》、《张秀云关于征收补偿告知事项的答复》邮寄单、快递详单，证明原告明确选择补偿方式；证据5、房地产评估报告单、被征收房屋评估价值异议复核评估申请书、签收单，证明原告提交了复核评估申请，征收工作人员签收。 被告泉山区政府辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第四条之规定，市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，因此答辩人具备在本行政辖区内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。国家陆路一类口岸二期项目在徐州市2018年度征迁计划中，该项目征收决定的合法性、合理性已经司法审查。二、根据征收决定内容，答辩人向原告做了大量、细致的释明及政策宣传工作，原告仍未在规定的签约期限内与答辩人达成征收补偿协议。答辩人委托经过依法选定的评估机构对原告的房屋进行评估，评估机构作出第030-3号评估报告送达给原告，之后评估机构撤销该评估报告，再次对原告的房屋进行评估并作出第030-7号评估报告送达给原告，在规定的期限内原告未对第030-7号评估报告提出异议，也没有要求复核评估和专家鉴定，答辩人作出泉房征补字﹝2019﹞第23号房屋征收补偿决定书并依法送达给原告。因原告选择货币补偿方式，答辩人撤销泉房征补字﹝2019﹞第23号房屋征收补偿决定书，重新作出泉房征补字﹝2019﹞第43号房屋征收补偿决定书并依法送达给原告。综上，答辩人已经按照原告选择意愿重新作出房屋征收补偿决定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泉山区政府向本院提供的证据有：证据1、徐泉征字[2018]第3号房屋征收决定及公告；证据2、（2019）苏03行初41号行政判决书；证据3、（2019）苏行终1001号行政判决书；证据1-3证明涉案项目房屋征收决定的合法性、合理性已被人民法院生效判决所确认。证据4、房屋征收安置补偿方案；证据5、关于签约率的证明；证据4、5证明绝大多数被征收人已签订征收补偿协议。证据6、房屋征收评估机构报名公告网页截屏；证据7、关于适格评估公司的公告、关于选取评估公司的公告及公示照片；证据8、推荐书；证据9、确定抽取评估公司抽签人的公示及公示照片；证据10、抽取评估公司现场照片；证据11、确定评估机构公告及公示照片；证据12、公证书；证据13、征收评估委托合同4份；证据14、评估公司资质证书；证据6-14证明涉案项目评估机构的选定程序符合法律规定。证据15、家庭成员及其他情况调查表；证据16、查询情况说明；证据17、提交产权证明材料的通知及其送达回证和送达视频截图；证据18、房屋面积认定单及公示照片；证据15-18证明实施单位依法对原告房屋进行调查、处理、认定并公示，在调查结果公示后，被征收人对认定机构及认定结果并未提出异议。证据19、第一次被征收房屋评估通知、附属物评估通知、房屋征收补偿告知书及其送达回证和送达视频截图；证据20、第一次评估过程视频截图；证据21、第一次初步评估结果及公示照片；证据22、第030-3号房地产估价报告及其送达回执和送达视频截图；证据23、被征收房屋评估价值异议复核评估申请书；证据24、关于撤销江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司出具的《分户初步评估结果》和《房地产征收估价报告》的通知及送达视频截图；证据25、第二次被征收房屋评估通知、附属物评估通知、房屋征收补偿告知书及其送达回证和送达视频截图；证据26、第二次评估过程视频截图；证据27、第二次初步评估结果及公示照片；证据28、第030-7号房地产估价报告及其送达回执和送达视频截图；证据29、谈话笔录及谈话视频截图3份；证据19-29证明实施单位向原告送达了房屋及附属物评估通知，告知评估时间，组织评估机构对原告房屋进行入户评估，将分户初评结果予以公示，第030-3号评估报告作出后依法送达原告。实施单位发现评估通知上的约定时间有误后，重新组织评估，评估机构重做第030-7号评估报告，答辩人据此作出泉房征补字﹝2019﹞第23号房屋征收补偿决定书，依法送达给原告并在征收范围内予以公示。证据30、谈话笔录及谈话视频截图3份。证据31、4-100张秀云未签拆迁协议的主要原因。证据32、泉房征补字﹝2019﹞第23号房屋征收补偿决定书、送达证、送达视频截图及公示照片。证据33、张秀云关于征收补偿告知事项的答复。证据34、关于撤销泉房征补字﹝2019﹞第23号房屋征收补偿决定书的决定书、泉房征补字﹝2019﹞第43号房屋征收补偿决定书、送达证、送达视频截图及公示照片。证据30-34证明答辩人发现原告选择货币补偿方式后，撤销了原补偿决定，作出泉房征补字﹝2019﹞第43号房屋征收补偿决定书，依法送达给原告并在征收范围内予以公示。 本院经庭审质证认证，对证据认定如下：对原告提供的证据能够证实其具备提起本诉的主体资格及被诉行政行为的存在，以及原告就补偿方式进行明示。被告提供的证据能够证实被告在作出被诉补偿决定过程中存在程序瑕疵已经启动纠错自行予以撤销。 本院经审理查明，被告泉山区政府于2018年12月27日作出徐泉征字[2018]第3号《房屋征收决定》，决定对国家陆路一类口岸二期项目范围内的房屋实施征收。原告房屋在征收范围内。原告未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，2019年4月28日，被告泉山区政府作出泉房征补字﹝2019﹞第23号《房屋征收补偿决定书》。原告认为被告作出的该补偿决定缺少法律依据，侵犯其合法权益，遂提起本诉，诉讼请求如前所述。 另查明，本案立案后，2019年6月11日，被告以其工作人员工作存在失误，没有依法保护被征收人对补偿方式的选择权，导致泉房征补字﹝2019﹞第23号补偿决定存在不可补正的错误为由，作出《关于撤销泉房征补字﹝2019﹞第23号〈房屋征收补偿决定书〉的决定书》，自行撤销了涉案补偿决定。同日，被告重新作出泉房征补字﹝2019﹞第43号《房屋征收补偿决定书》，于2019年6月15日向原告送达并在征收范围内予以公示。原告仍不服，已经提起行政诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。根据上述规定，泉山区政府是涉案房屋所在区域的征收主体，具备作出征收补偿决定的法定职权，是本案的适格被告。原告的房屋在征收范围内，是征收补偿决定的相对人，有权对涉案房屋的征收补偿决定提起诉讼。 原告提起本诉的目的即撤销被诉补偿决定，被告已于2019年6月11日自行纠错予以撤销并向原告进行了送达，原告亦认可其真实性，但原告不同意撤回对本案的起诉，坚持继续诉讼，本案已无再作出撤销判决必要。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认行政行为违法的”之规定，判决如下： 确认被告徐州市泉山区人民政府于2019年4月28日作出的泉房征补字﹝2019﹞第23号《徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿决定书》违法。 案件受理费50元，由被告徐州市泉山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  徐 冉 人民陪审员  许月新 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 楚