吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5094号上诉人（原审被告）：吉林嘉润热力集团有限公司。住所地：长春市宽城区嘉润路2号。法定代表人：冷天勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东林，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：康勋，男，1987年10月21日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨俊生，男，1969年4月18日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：尹义群，男，1987年2月15日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：长春市英洁物业服务有限公司。住所地：宽城区柳影路与菜市南街交会处万龙柳影春天（万龙第五城）1幢1305号房。法定代表人：祝强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省恒利房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区北环城路5861号恒利·七彩阳光B区15号楼1-4楼。法定代表人：侯宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。上诉人吉林嘉润热力集团有限公司因与被上诉人康勋、杨俊生等财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉林嘉润热力集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：吉林嘉润热力集团有限公司在每年度供暖期开始前，均是在每年10月初正式供暖日前开始对小区二次网进行注水工作，并且在注水前会张贴《注水通知》告知小区用户，以保证如果出现供热管道泄漏时，热用户第一时间告知吉林嘉润热力集团有限公司进行抢修维护。康勋家出现水毁时间，吉林嘉润热力集团有限公司所有供热项目二次网内均是无水状态。一审法院认定吉林嘉润热力集团有限公司疏于对供热管道的日常管理和维护，是对事实认定错误。杨俊生家自2013年开始交纳20%的基础热费，不予供热。自2003年至2017-2018供热期共5年时间内，在供热管道内部存在压力的情况下，其阀门均没有出现泄漏现象。而单单是在非供暖期出现泄漏即认定吉林嘉润热力集团有限公司属于日常管理和维护，是一审法院对实际事实认定错误。一审法院以现场检测测试结果作为认定尹义群私自加装的换热器的自来水注水口不与供热管道相通，存在关键证据认定错误。在测试时仅是在卫生间将热水器自来水进水口与换热器相连接，是与吉林嘉润热力集团有限公司同物业公司提交的联合检查视频内容存在实际情况不符，也与当时发生泄漏的实际管道连接情况不符。上诉人认为此次发生水毁时间除应查找实际水源来源外，造成此次事件的另一关键原因是杨俊生家室内供热管道与供暖分水器未连接造成的漏水所致。杨俊生在明知其室内供热管道断开的情况下可能发生漏水情况，未要求建设单位予以连接，也未自行连接。故吉林省恒利房地产开发有限公司、长春市英洁物业服务有限公司未履行相应义务，也存在一定过错。康勋向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿因其房屋分水器漏水将原告家中装潢、家具及部分物品损失37091.8元，鉴定费3000元，在外租房一年房屋租赁费21600元。事实和理由：2018年8月10日凌晨3点左右，原告楼下的业主王莹的父亲发现一楼地面全是水，通过查找发现是从3楼业主家中漏的水，但是家中无人，又到4楼经敲门确认也是家中无人。王莹的父亲王延生又找到物业公司，物业公司的管理人员来了先将3楼的自来水关掉，但是还是漏水。9点左右物业公司上班后，通过物业人员的查找确认是4楼业主杨俊生家中的供暖分水器没有连接造成的漏水。现原告家中的装潢及全部家具及物品淹坏。一审法院认定事实：康勋系英伦小镇B区13栋302室业主，杨俊生系其楼上即402室业主。尹义群系B区2栋业主。2018年8月10日凌晨，杨俊生家室内的供热分水器未连接而管道内进水导致室内漏水，水流入楼下康勋家致屋内财物损失。尹义群与康勋所住并非同一栋楼，其在入住时在厨房安装了换热器，即通过供热的热水与自来水通过不同的管路进入换热器内，利用热传导使自来水流出后温度升高。事故发生后，热力公司与物业公司在小区内排查，认为系尹义群家安装换热器后自来水进入供热管道内导致漏水并提供影像资料，庭审中，根据影像资料并不足以看出系尹义群安装的换热器导致的漏水。经各方当事人一致同意，于2019年4月24日，原审法院组织几方当事人共同前往尹义群家进行换热器的测试，即从换热器的自来水进水后看能否从另一供热管道出口内流出水来，测试结果为该换热器的两路水并不相通。依康勋申请，原审法院依法组织抽签由辽宁新天衡资产评估有限公司于2019年6月5日做出吉新评价字〔2019〕第30-09号资产价格评估意见报告书，评估结论：经评估，截止评估基准日长春市宽城区人民法院委估的评估价格为37091.80元。针对康勋和尹义群的异议，该公司分别做出了答复意见，康勋和尹义群庭审中未再提出异议。康勋支出鉴定费3000元。另，康勋家在发生漏水时并未有人实际居住，康勋提交了其母亲签订的房屋租赁合同一份。杨俊生所属的402室，自2016年起至今均缴纳20%的基础热费，热力公司并未对其提供供热服务，但其室外的供热管道连接并未切断。一审法院认为，本案事故发生时虽属非供热期，但由于热力公司疏于对其供热管道的日常管理和维护，导致该小区出现供热管道内水灌注，排气阀漏水的情况，而其亦无法说明供热管道内水的实际来源，其所提交的视频不足以说明系尹义群安装的换热器导致的供热管道自来水灌注且经各方当事人同意，原审法院组织现场测试的情况：该换热器的自来水口注水后并不与供热管道口相通。故应由热力公司承担举证不能并赔偿因其供热管道漏水致损害发生的赔偿责任。康勋所发生的财物损失37091.80元，鉴定费3000元，系合理损失，应由热力公司负担。关于康勋主张的在外租房一年房屋租赁费21600元，其提交的租赁合同非其本人签订无法证明系其本人实际损失，且经现场勘查情况，该户室内损失并未达到无法入住的情形，但因后期修复期间房屋无法居住，原审法院酌定保护三个月的房屋租金费用，结合市场价格共计保护5400元，由热力公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、吉林嘉润热力集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿康勋合计45491.80元（含财物损失37091.80元、鉴定费3000元及租金5400元）；二、驳回康勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由吉林嘉润热力集团有限公司负担937元，康勋负担405元。本案二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据现有证据可以看出本次事故中的水来自供热主管道。本起事故虽发生在非供热期，吉林嘉润热力集团有限公司对于供热主管道仍应履行日常管理和维护的义务。尹义群家虽然加装了换热器，但现有证据尚不足以证明尹义群家使用换热器与本起事故存在因果关系。杨俊生室内地热与连接管虽然没有连接，但这也并非跑水的直接原因，故杨俊生、长春市英洁物业服务有限公司、吉林省恒利房地产开发有限公司在本案中均不宜承担责任。综上所述，上诉人吉林嘉润热力集团有限公司的上诉请求理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林嘉润热力集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈大为审判员  王君伟审判员  宫 平二〇一九年十二月二十六日书记员  李 笑