广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初13号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人李洪才，男，1965年9月12日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。曾因犯开设赌场罪，于2015年10月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，于2016年1月19日刑满释放。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月2日被扶绥县公安局刑事拘留，同月24日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人杨新旺，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告人李乃孙，男，1978年11月11日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月27日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人李乃超，男，1983年4月19日出生，壮族，住扶绥县，系被告人李乃孙的胞弟。 被告人李家乐，男，1965年1月27日出生，壮族，高中文化，农民，住广西扶绥县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2009年9月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月24日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告人李德昭，男，1944年5月2日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月27日由扶绥县公安局执行逮捕，同日被扶绥县公安局取保候审。 被告人李思志，男，1955年11月10日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月24日由扶绥县公安局执行逮捕，同年9月4日被扶绥县公安局取保候审。 辩护人彭文宁，广西中善律师事务所律师。 被告人李梅凤，女，1968年9月29日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月24日由扶绥县公安局执行逮捕，同年10月19日被扶绥县公安局取保候审。 辩护人玉桂平，广西全德（柳州）律师事务所律师。 被告人李良波，男，1971年11月6日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月24日由扶绥县公安局执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。 被告人黄国才，男，1970年3月18日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月24日由扶绥县公安局执行逮捕，同年9月1日被扶绥县公安局取保候审。 辩护人黄元，广西中善律师事务所律师。 被告人黄忠宁，男，1977年1月8日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月31日被扶绥县公安局刑事拘留，同年8月24日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人唐福胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告人莫美贵（别名莫美洲），女，1971年8月9日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月24日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。 辩护人邓云升，广西桂三力律师事务所律师。 被告人黄美京，男，1974年10月17日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。曾因犯故意伤害罪，于2012年2月8日被本院判处有期徒刑八个月；曾因犯开设赌场罪于2018年10月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元,刑期自2018年9月29日起至2019年5月28日止。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2019年12月13日由本院决定逮捕，同年12月16日由扶绥县公安局执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。 辩护人黄西汉，广西恒聚律师事务所律师。 被告人李乃德，男，1979年5月26日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被扶绥县公安局取保候审。 被告人玉泽红，男，1975年5月26日出生，居民身份证号 码452128197505261556，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月23日被扶绥县公安局取保候审。 被告人李明红，男，1992年10月13日出生，居民身份证 号码452128199210131518，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月23日被扶绥县公安局取保候审。 被告人李乃伟，男，1957年2月7日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月23日被扶绥县公安局取保候审。 被告人李耀强，男，1964年11月1日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西扶绥县，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月23日被扶绥县公安局取保候审。 被告人李玉峰，男，1975年10月5日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月23日被扶绥县公安局取保候审。 被告人黄美健，男，1956年11月1日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月23日被扶绥县公安局取保候审。 被告人陈文良，男，1968年10月24日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月23日被扶绥县公安局取保候审。 被告人李阳红，男，1976年7月9日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留.同月23日被扶绥县公安局取保候审。 被告人李仕彰，男，1976年12月28日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月11日被扶绥县公安局刑事拘留，同年8月23日被扶绥县公安局取保候审。 被告人李卫松，男，1977年11月15日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月31日被扶绥县公安局刑事拘留，同年8月23日被扶绥县公安局取保候审。 被告人李金山，男，1963年1月4日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月31日被扶绥县公安局刑事拘留，同年8月23日被扶绥县公安局取保候审。 被告人李福星，男，1978年12月25日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被扶绥县公安局取保候审。 被告人陈敏才，男，1974年12月2日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月1日被扶绥县公安局刑事拘留，同月23日被扶绥县公安局取保候审。 被告人李家福（绰号三哥），男，1976年7月6日出生，壮族，初中文化，个体户，住广西扶绥县。曾因犯盗窃罪，于1999年1月4日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，于2003年12月6日刑满释放。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月24日被扶绥县公安局取保候审。 被告人黄永灿，男，1974年9月2日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月24日被扶绥县公安局取保候审。 被告人黄国成，男，1971年11月4日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月24日被扶绥县公安局取保候审。 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019］2号起诉书指控被告人李洪才、李乃孙、李家乐、李德昭、李思志、李梅凤、李良波、黄国才、黄忠宁、莫美贵、李乃德、玉泽红、李明红、李乃伟、李耀强、黄永灿、李玉峰、黄美健、陈文良、黄国成、李阳红、李仕彰、李卫松、李金山、李福星、李家福、黄美京、陈敏才等28人犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李惠东、吴岸国、甘梓潼出庭支持公诉。被告人李洪才及其辩护人杨新旺、被告人李乃孙及其辩护人李乃超、被告人李家乐及其辩护人荣丽丽、被告人李思志及其辩护人彭文宁、被告人李梅凤及其辩护人玉桂平、被告人黄国才及其辩护人黄元、被告人黄忠宁及其辩护人唐福胜、被告人莫美贵及其辩护人邓云升、被告人黄美京及其辩护人黄西汉、被告人李德昭、李良波、李乃德、玉泽红、李明红、李乃伟、李耀强、黄永灿、李玉峰、黄美健、陈文良、黄国成、李阳红、李仕彰、李卫松、李金山、李福星、李家福、陈敏才等均到庭参加诉讼。本案在审理期间，扶绥县人民检察院以补充侦查为由，申请延期审理二次。现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，广西扶绥海螺水泥有限责任公司成立于2003年9月6日，2005年4月27日变更为扶绥县新宁镇海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺公司），经营范围为水泥的熟料生产、仓储、销售及售后服务；石灰石开采、销售；机制砂加工、销售。2004年3月17日海螺公司取得采矿许可证，对扶绥县昌平乡石灰岩矿享有采矿权，期限为2004年3月至2034年3月（属于一期矿山工程）；2017年7月6日，海螺公司取得采矿许可证，对扶绥县平白矿区水泥用石灰岩矿享有采矿权，期限为2017年7月6日至2047年7月6日（属于二期矿山工程）。2018年5月初，因扶绥县昌平乡木民村（以下简称木民村）村民认为海螺公司对二期矿山工程“255山体”进行开采影响到木民村的生产生活，木民村村委（以下简称村委）支书李某4多次带领村干、各队队长及木民村村民（以下简称村民）代表到海螺公司反映开采矿山对木民村所造成的影响，经过双方协商，海螺公司答应暂停作业几日。2018年5月7日，有村民发现海螺公司又在“255山体”继续作业，于是将情况告知李洪才、李乃孙等人。当晚，李洪才等人召集村民，商量决定第二天去海螺公司聚集抗议。2018年5月8日上午，被告人李洪才、李德昭、李良波、黄国才伙同数百名村民以海螺公司开采“255山体”影响到木民村的生态环境为由，聚集到海螺公司矿山分厂路口拉横幅抗议海螺公司开采矿山，数百名村民与海螺员工在矿山分厂大门处形成对峙。期间，不断有村民起哄，引起部分村民情绪失控，被告人李洪才、李乃德、玉泽红、李明红、李乃伟、李耀强、李玉峰、黄美健、陈文良、黄国成、李阳红、李仕彰、李福星、李家福、黄美京、陈敏才等人不顾海螺公司员工的阻拦，推翻矿山分厂的电动门，强行进入办公区，追逐殴打前来阻拦的海螺员工，致使梁某1等5名海螺公司员工被打伤，经法医鉴定，其中梁某1的伤情属轻微伤。随后，被告人李洪才、李德昭、黄国成、莫美贵、李卫松等人伙同数百名村民聚集到矿区办公楼前，迫使海螺公司停止石灰石输送带的正常运行，致使矿山分厂完全停工8.5小时。扶绥县价格认证中心认定，被毁坏电动大门的价格为人民币260元；海螺公司矿山分厂因受人为干扰造成的停产的直接（成某）损失为人民币98235元。 2018年5月8日后，扶绥县人民政府派出工作组到木民村向村民释法说理，要求村民通过合法途径解决问题。同时，环保、国土等部门对村民提出的诉求开展调查评估工作，并委托相关的鉴定机构对环境污染、噪音等进行鉴定。但以李洪才等人为代表的部分村民对政府等相关部门开展的工作不予认可，每天仍然组织村民到海螺公司矿山“255山体”进行守山，阻挠海螺公司矿山分厂开采作业。因村委对村民守山等行为不予以支持，李洪才等人认为村委对维护本村的合法权益没有起到作用，于是自行选举代表维权。2018年6月2日下午，李洪才、李德昭、李家乐、李乃孙等人在“255山体”的山脚下，从全村18个生产队，每队选出3个代表共54人，代表本村与政府、海螺交涉。当晚又从54名代表中选出被告人李洪才、李乃孙、李德昭、李家乐、李思志、黄国才、李良波、李梅凤、李某14（另案处理）等9名主要代表，其中李家乐、李乃孙、李洪才分别作为第一、二、三片区负责人。随后，为了达到向海螺公司索取合计9亿多元赔偿费的目的，他们多次召开会议，组织、操控村民阻止海螺公司生产作业，强占村委广播室、强迫村干参会、逼迫村干在相关的诉求材料上盖公章、架空村委组织，多次威胁、谩骂到村开展工作的政府人员及出警民警，并宣称如有村民在维权过程中被抓，其他人就组织村民聚众上访，导致扶绥县公安局对涉嫌聚众扰乱社会秩序的人员实施抓捕时，多次遭到村民以谩骂、围堵、投掷石块等暴力方式阻拦，造成13名执法民警受伤。 2018年6月2日，县政府工作组在村委办公室与村民代表开会商讨解决海螺公司与木民村纠纷事宜时，守山村民发现海螺员工正在作业，于是将情况通知村民代表，黄忠宁得知后，带头起哄中断会议，通过村委广播室广播，召集村民到矿山阻止海螺员工作业。随后，被告人李洪才、李乃孙、李德昭、李思志、李梅凤、黄忠宁、莫美贵、李乃德、玉泽红、李明红、李乃伟、李耀强、黄永灿、李玉峰、李金山、黄美健、陈文良、黄国成伙同数百名村民进入正在生产作业的一期矿山工程105平台，迫使海螺员工停工，造成该生产平台停产4小时。经扶绥县价格认证中心认定，海螺公司矿山分厂因受人为干扰造成的停产的直接(成某）损失为人民币45082元。 2018年7月23日中午，在“255山体”静坐、监视的村民发现有海螺员工开机作业后，将情况通知村民代表。黄忠宁广播召集村民去矿山阻止员工作业，随后，被告人李洪才、李乃孙、李家乐、李德昭、李思志、李梅凤、黄国才、黄忠宁、李乃德、玉泽红、李明红、李乃伟、李耀强、黄永灿、李玉峰、李金山、黄美健、李阳红、李仕彰、李卫松伙同数百名村民强行闯入正在作业的二期矿山工程180平台，阻挠海螺公司开展工作，并强行扣留钻孔机至当月31日，造成海螺公司矿山分厂无法正常生产。经扶绥县价格认证中心认定，海螺公司矿山分厂因受人为干扰造成停产的直接（成某）损失为人民币483840元。 对于指控的事实，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人李洪才等人的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。 公诉机关认为，被告人李洪才、李乃孙、李家乐、李德昭、李思志、李梅凤、李良波、黄国才、黄忠宁、莫美贵、李乃德、玉泽红、李明红、李乃伟、李耀强、黄永灿、李玉峰、黄美健、陈文良、黄国成、李阳红、李仕彰、李卫松、李金山、李福星、李家福、黄美京、陈敏才等28人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业生产无法进行，造成严重损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李洪才对公诉机关的指控有异议，提出2018年5月8日其看到有石头下来，认为很危险才激动地上去堵门口，6月2日其打电话给派出所，是派出所叫其去叫人退下来，其就去叫了，23日其也是看到石头很危险才去叫人下来的。是否构成犯罪其不是很清楚，如果构成罪其是认罪的辩解意见。 被告人李洪才的辩护人杨新旺对公诉机关指控的罪名没有异议，对本案的事实提出如下辩护意见：一、认为本案的事实有部分不属实。经庭前会议和今天的庭审，说李洪才等人是召集村民商量对抗海螺公司等情况是不属实的，公诉机关将李洪才列为首要分子不符合事实。李洪才无聚众的行为，事发时李洪才是积极配合政府去阻止村民。本案的发生是村委带领的，李洪才是被选出来的代表，选举是在村委组织的情况下选举出来的，村民采取的维权方式不对，但是认为是个别村民不当的行为，对于损失不应当由代表来承担。二、起诉意见书多次提到255山头，这个山头是二期的，起诉意见书也查明了海螺公司2018年5月初答应暂停开采，但之后海螺公司又去开采，才导致村民去阻拦。这个损失应由海螺公司承担。而6月2日，村民正在讨论、协商，而海螺公司正在开采，认为与海螺公司有关系。三、关于海螺补偿的问题，海螺公司在协议已经有，相关部门也已经备案的情况下，二期补偿还没有就去开采，应该是违法的行为，故应由其自行承担。四、关于量刑部分，认为李洪才构成自首，认罪态度好，依法应从轻处罚，被告人的犯罪情节轻微，主观恶性小，初衷是为了维护村民的权利，建议法庭给予李洪才免于刑事处罚或者缓刑。 被告人李乃孙对公诉机关指控的罪名和事实有异议，提出起诉书上指控的5月7日有村民向其汇报，没有这回事，另外6月2日其没有得上山；其没有参加过任何破坏行为，其没有犯罪的辩解意见。 被告人李乃孙的辩护人李乃超对公诉机关的指控有异议，认为该案是因为海螺的非法开采才导致村民闹事，个别代表只能代表他个人。李乃孙在这个事情发生后没有被逮捕，在接到电话后也积极的去自首。 被告人李家乐对公诉机关指控的罪名和事实有异议，认为其是5月8日在与海螺有冲突，后来就过去。6月2日、7月23日其都是不在现场，后来听说了5点多才赶回去的。5月8日也是后来才到的。其村自从有“5.8事件”后得去维权，是海螺公司对他们侵权，国家有生态林款给村，所以他们的维权是合法的。 被告人李家乐的辩护人荣丽丽对公诉机关指控的罪名和事实有异议，提出如下辩护意见：首先，李家乐从主观上来说是应政府要求及根据村民选举才作为代表的，主观意愿是带领村民去维权，并不是阻止施工，主观上没有聚众意识；客观上不符合客观要件，本罪是扰乱正常作业，造成损失的，但是本案海螺公司应是处于整顿、停产状态，且海螺公司是没有经过公某，二期也没有取得安全许可，故不构成聚众的客观构成要件。其次，海螺公司开采的行为造成环境污染，构成了侵权，故村民的静坐行为是合法的。李家乐没有参与“5.8事件”的时间，6月2日也没有参与。 被告人李德昭对公诉机关指控的罪名和事实有异议，提出其6月2日和7月23日没有上山。 被告人李思志对公诉机关指控的罪名没有异议，就事实方面提出其7月23日没有去过。 被告人李思志的辩护人彭文宁认为李思志不构成某罪。本案的关键点在于海螺公司开采的合法性问题。海螺的安全生产许可证第二期是没有审核通过的，虽然不否认办证的行为，但是没有公某出来，故村民是不知道的。价格鉴定意见，刚才庭审也说了，只是一个内设机构，没有法律效力的。扰乱的罪名前提是合法的，而海螺的开采行为显然是不合法的。如果法院认为李思志是有罪的，那么李思志具有如下的情节：一是传唤到案后如实供述、坦白；李思志是初犯，文化水平较低。量刑建议是缓刑。 被告人李良波对公诉机关指控的罪名和事实有异议，提出其不得拉横幅，7月23日那天，其不在村里，没有得参加活动。 被告人黄忠宁对公诉机关指控的罪名和事实有异议，认为起诉书中的7月23日和6月2日指控的不是事实。5月8日当时其在做工，是在手机上看见他们村与海螺有纠纷。 被告人黄忠宁的辩护人唐福胜对公诉机关的指控无异议，提出如下辩护意见：第一、黄忠宁对罪名没有异议，也认罪。二是从犯，应当从轻、减轻处罚；三、参加部分的活动，造成的损失较小，其中5月8日黄忠宁一直在海螺上班，未参与到案件来。另外的损失在二期开采的范围内，故法庭应考虑；具有坦白情节；请求法庭给予黄忠宁适用缓刑。 被告人李乃德对公诉机关指控的罪名和事实有异议，提出守山是村委会提议的。 被告人黄美京对公诉机关指控的罪名和事实有异议，认为其没有参与推门，那天是派出所传唤其，其碰巧看到，路被堵了，其就在路边跟他们聊。6月2日、7月23日其都没有参与。5月8日其是路过的，后面的事其不得参与，其认为不构成犯罪。 被告人黄美京辩护人黄西汉对公诉机关的指控有异议，提出如下辩护意见：认为黄美京不构成聚众扰乱社会秩序罪。一、被告人黄美京不具有聚众扰乱社会秩序的犯罪故意。本案中，被告人黄美京因之前涉嫌开设赌场罪接到电话，于5月8上午到案发现场，被告人停车观看事态；二、被告人既不是本次事件的首要分子，也不是积极参与者，不具备本罪的主体资格；三、黄美京的行为没有造成严重损失，情节轻微，依法不构成聚众扰乱社会秩序罪；四、根据刑事诉讼法的规定，公诉机关指控被告人黄美京涉嫌聚众扰乱社会秩序罪的证据明显不足，依法不能认定黄美京的行为构成犯罪。 被告人李梅凤的辩护人玉桂平对公诉机关的指控无异议，但提出如下辩护意见：尊重被告人的意见，其认罪认罚。李梅凤不是首要分子，刚开始选出来的代表是没有女同胞的，后来因为与女的沟通不便才选她出来，她是被动的。她参加了三次9人代表的会议，开会的内容均是如何维权请律师。故公诉机关认定她是首要分子不正确。认为海螺公司具有重大的过错，认罪态度好的，建议给予减轻、从轻处罚，给予李梅凤缓刑。 被告人黄国才的辩护人黄元对公诉机关的指控有异议，提出如下辩护意见：指控的罪名不成立。首先本案证据足以认定以下事实：1、海螺公司早已进行了第二期的开采；2、2018年4月初，海螺公司对255山体破坏性开采，双方同意协商解决；3、黄国才不具有犯罪的故意，5月8日、6月2日、7月23日均是正常维权。本案黄国才没有追求海螺公司给予高额报酬，海螺公司在第二期开采行为是违法行为，不受刑法保护，损失应自行承担。黄国才等人的行为不符合聚众的构成要件。 被告人莫美贵辩称其上山是劝住群众闹事。被告人莫美贵的辩护人邓云升对公诉机关的指控有异议，提出如下辩护意见：认为莫美贵不构成聚众扰乱社会秩序罪。一、莫美贵并非涉案罪名的适格主体。指控莫美贵是积极参与者、莫美贵安排守山，理由不充分，莫美贵仅仅守山2次。在5月8日事件中，当时现场勒令海螺公司在政府处理好这个事情之前暂停开工，另外海螺并没有二期的安全许可证，那么在这样的情况下，莫美贵静坐、守山的行为均是一个监督的行为。是基于对政府公信力的一个信任。莫美贵的行为并没有导致海螺公司的损失。莫美贵到海螺的时候，海螺已经停工；二、海螺公司属于非法采矿，村民上山进行阻止，客观上保护了集体利益；三、莫美贵主观没有扰乱社会秩序的主观故意。表现在他们是为了维护村民的集体利益，莫美贵是规劝过村民不要有过激行为的。据此，公诉机关指控莫美贵聚众扰乱社会秩序罪是不成立的。另莫美贵是从犯，有坦白的情节。 被告人李梅凤、黄国才、李明红、李福星、玉泽红、李乃伟、李耀强、黄永灿、李玉峰、黄美健、陈文良、黄国成、李阳红、李仕彰、李卫松、李金山、李家福、陈敏才对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，表示认罪认罚。 辩护人李乃超提供的申诉报告等材料，证实李乃孙所做的不是李乃孙的个人行为。 辩护人荣丽丽提供如下证据：1、中央第六环境保护督察组反馈意见崇环督发（2018）2号文件、左江日报截图复印件。2、《公某》、海螺公司一二期矿山开采情况图。3、关于广西扶绥海螺水泥有限公司采矿证范围涉及征收木民村土地补偿方案的初步意见（草案）、补偿费用测算（一、二期）。4、关于昌平乡木民村村民委员会信访事项的处理意见书。 辩护人黄元提供如下两组证据：李某4到扶绥县公安局复印出来的海螺公司第一、第二期开采情况图、接线的变更、海螺公司在第一、二期作出的传送带。证实2018年4月10日海螺公司已经存在违法情况。还有就是第二期界限的变更，正在协商。 辩护人唐福胜提供的证据：1、关于对中央环境保护督察组交办群众举报环境污染问题（第一批）初步调查处理情况通报，证实海螺开采对村民有一定影响，海螺存在违法。2、黄忠宁的扶贫手册材料的复印件，证实黄忠宁家庭情况，是贫困户。 辩护人邓云升提供莫美贵在2018年的扶绥县人民医院的入院、出院记录，证实曾因妇科疾病有半月余，说明莫美贵供述的真实性。 被告人李洪才、李乃孙、李家乐、李梅凤、李良波、黄国才、黄忠宁、莫美贵、李乃德、玉泽红、李明红、李乃伟、李耀强、黄永灿、李玉峰、黄美健、陈文良、黄国成、李阳红、李仕彰、李卫松、李金山、李福星、李家福、黄美京、陈敏才及辩护人玉桂平、黄西汉、彭文宁均未向法庭提交证据。 经审理查明： 一、广西扶绥海螺水泥有限责任公司成立于2003年9月6日，2005年4月27日变更为扶绥县新宁镇海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺公司），经营范围为水泥的熟料生产、仓储、销售及售后服务；石灰石开采、销售；机制砂加工、销售。2004年3月17日海螺公司取得采矿许可证，对扶绥县昌平乡石灰岩矿享有采矿权，期限为2004年3月至2034年3月（属于一期矿山工程）；2017年7月6日，海螺公司取得采矿许可证，对扶绥县平白矿区水泥用石灰岩矿享有采矿权，期限为2017年7月6日至2047年7月6日（属于二期矿山工程）。2018年5月初，因扶绥县昌平乡木民村（以下简称木民村）村民认为海螺公司对二期矿山工程“255山体”进行开采影响到木民村的生产生活，木民村村委（以下简称村委）支书李某4多次带领村干、各队队长及木民村村民（以下简称村民）代表到海螺公司反映开采矿山对木民村所造成的影响，经过双方协商，海螺公司答应暂停作业几日。2018年5月7日，有村民发现海螺公司又在“255山体”继续作业，于是将情况告知李洪才等人。当晚，李洪才等人召集村民，商量决定第二天去海螺公司聚集抗议。2018年5月8日上午，被告人李洪才、李德昭、李良波、黄国才伙同数百名村民以海螺公司开采“255山体”影响到木民村的生态环境为由，聚集到海螺公司矿山分厂路口，李洪才等人拉横幅抗议海螺公司开采矿山，数百名村民与海螺公司员工在矿山分厂大门处形成对峙。期间，不断有村民起哄，引起部分村民情绪失控，被告人李洪才、李乃德、玉泽红、李明红、李乃伟、李耀强、李玉峰、黄美健、陈文良、黄国成、李阳红、李仕彰、李福星、李家福、黄美京、陈敏才等人不顾海螺公司员工的阻拦，推翻矿山分厂的电动门，强行进入办公区，追逐殴打前来阻拦的海螺公司员工，致使梁某1等海螺公司员工被打伤，经法医鉴定，梁某1的伤情属轻微伤。随后，被告人李洪才、李德昭、黄国成、莫美贵、李卫松等人伙同数百名村民聚集到矿区办公楼前，迫使海螺公司停止石灰石输送带的正常运行，致使矿山分厂完全停工8.5小时。经扶绥县价格认证中心认定，被毁坏电动大门的价格为人民币260元；海螺公司矿山分厂因受人为干扰造成停产的直接（成某）损失为人民币98235元。 认定上述事实的证据有： 1、物证、书证 （1）受理案件登记表、立案材料，证实案件的来源及立案情况。 （2）被告人的户籍证明，证实被告人李洪才、黄忠宁等28人作案时已达到负刑事责任年龄。 （3）营业执照，证实扶绥县新宁海螺水泥有限责任公司于2005年4月27日依法取得企业法人营业执照，经营范围为水泥的熟料生产、仓储、销售。 （4）关于扶绥新宁海螺水泥有限责任公司平白矿区水泥用灰岩矿项目环境影响报告书的批复，证实扶绥新宁海螺水泥有限责任公司平白矿区水泥用灰岩矿项目符合环境要求及海螺水泥有限责任公司第三条日产4500吨水泥熟料生产线160万吨/年水泥粉磨及9MW纯低温余热发电项目建设符合国家的产业政策，达到国内清洁生产水平；4000吨/日熟料的新型干法生产线（环评报告书认为该建设项目从环保角度衡量是可行的，并同意建设）、年开采206万吨石灰石矿山、4.5公里的铁路专用线和扶绥火车站改造工程等项目建设对该区域各敏感点环境空气影响较小，评价区的环境质量良好。 （5）安全许可证，证实2012年6月26日至2015年6月25日、2018年6月13日至2021年6月12日扶绥县新宁镇海螺水泥有限公司经营的露天开采、水泥用石灰岩得到安全生产许可。 （6）采矿许可证，证实扶绥县新宁海螺水泥有限责任公司对扶绥县平白矿区水泥用石灰岩矿享有采矿权，期限为2017年7月6日至2047年7月6日（属于二期矿山工程）；扶绥县新宁海螺水泥有限责任公司对昌平乡石灰岩矿享有采矿权，期限为2004年3月至2034年3月（属于一期矿山工程）。 （7）海螺1期、2期图纸，证实扶绥县新宁镇海螺水泥有限责任公司石灰石矿山1期、2期范围。 （8）会议记录及相片，证实扶绥县昌平乡政府于2018年5月3日召开木民村村民与海螺公司纠纷协调会议，听取了村民代表及相关单位的意见。 （9）疾病证明书，证实梁某1于2018年5月8日19时14分入院，出院诊断：左侧第六肋骨骨折、多处挫伤、肺挫伤。 （10）海螺公司提供的增值税专用发票、销售利润分类统计表、标准成某表、矿山分厂生产日报表等，证实扶绥县新宁海螺水泥有限责任公司矿山分厂2017年、2018年的生产销售情况。 （11）情况说明，证实“5.8事件”造成海螺公司停产8.5小时，造成该公司减产石灰石1.7万吨。 2、证人证言 （1）证人滕某的证言，证实2018年5月8日早上8时许，一百多名木民村村民聚集在扶绥县海螺水泥公司矿山分厂门前，用三轮车等封堵进厂通道，阻止海螺公司职工进入。为了阻止海螺公司正常生产，聚集的村民推倒厂区大门，强行进入厂区殴打工人。梁某1在阻拦村民强行停机输送带时被围殴，最终厂区输送带被迫停机，致使矿山分厂完全停工。 （2）证人黄某1的证言，证实2018年5月8日上午，200多名木民村村民强行推坏海螺公司矿山分厂大门，进入厂区殴打工人，殴打厂长梁某1，迫使输送带停工的事实。 （3）证人王某1的证言，证实2018年5月8日上午，木民村村民用车辆和人员堵在海螺水泥厂矿山分厂门前不让职工车辆通行，之后冲开分厂大门要求停止生产工作，并冲到厂区内殴打职工，导致矿山水泥厂无法正常生产的事实。 （4）证人李某1的证言，证实2018年5月8日，一百多名木民村村民在矿山分厂用三轮车等拦着进场通道，在路边拉横幅，后推倒厂区大门，强行进入厂区殴打工人，厂长梁某1阻拦村民强行停止输送带时被围殴，厂区输送带被迫停机，致使矿山分厂完全停工的事实。 （5）证人吴某1、刘某1、黄某2、黄某3、马某、零虎杰、李某2、吴某2、蒋某、李某3、杜某、张某2、吴某3、梁某2、吴某4、韦某1等海螺公司员工的证言，综合证实2018年5月8日早上8时许，一百多名木民村村民聚集在扶绥县海螺水泥公司矿山分厂门前，用三轮车等封堵进厂通道，阻止海螺公司职工进入。为了阻止海螺公司正常生产，聚集的村民推倒厂区大门，强行进入厂区殴打工人。梁某1在阻拦村民强行停机输送带时被殴打致伤，厂区输送带被迫停机，致使矿山分厂完全停工。 2018年5月8日的冲突后，每日都有数十名木民村村民到海螺公司矿山分厂作业区阻止工人正常生产作业，导致“255”和“180”两座平台无法开采。 （6）证人李某4的证言，证实2018年5月7日晚，村民们在村委的球场开会，召集村民在5月8日再次去海螺水泥厂矿山分厂抗议。5月7日的会议不是村委组织，当时其不在村里，事后了解到是李洪才召集村民开的。5月8日木民村村民冲进海螺水泥厂矿山分厂厂区，阻碍施工的情况。 (7)证人李某5的证言，证实2018年5月8日李洪才通过广播号召木民村村民到海螺水泥厂矿山分厂聚集的事实。 (8)证人李某6的证言，证实2018年5月7日晚上，李洪才通过村委的广播设备，号召村民于2018年5月8日早上到海螺水泥公司矿山分厂输送带路段聚集，阻止海螺矿山分厂工人上班，不给继续生产。 （9）扶绥县人民医院急诊科医生苏某、护士许某的证言，证实2018年5月8日10许，其二人到扶绥县海螺水泥厂矿山分厂出诊时，遭到当地村民的阻挠，一名老年男子带头起哄，不许救护人员将伤员拉走，还在现场大声指责执法人员，由于在场村民情绪过于激动，救护车未将伤员带走，于13时30分许离开。 3、被害人陈述 （1）被害人梁某1的陈述，证实2018年5月8日早上，一百多名木民村村民聚集在扶绥县海螺水泥公司矿山分厂门前，要求海螺公司停止生产。聚集的村民推倒厂区大门，强行进入厂区殴打工人，逼停了正在工作的传输带，导致矿山分厂停工一天，其被殴打致左侧肋骨第6根骨折，肺部挫伤的事实。 （2）被害人张某1的陈述，证实2018年5月8日早上7时许，一百多名木民村村民聚集在扶绥县海螺水泥公司矿山分厂门前，封堵进厂通道，阻止海螺公司职工进入。聚集的村民推倒厂区大门，强行进入厂区殴打工人，逼停正在工作的传输带直到16时。冲突中有一名职工受伤较重，经送医院检查为肋骨骨裂的事实。 4、被告人的供述 （1）被告人李洪才的供述，证实李洪才作为村民选出的处理与海螺公司有关矿山纠纷的九名代表之一，多次参加代表会议研究“维权”方案，与海螺及政府部门谈判。所谓的维权是阻止海螺水泥厂开采二期矿山。九个代表是李家乐、李德昭、李良波、李乃孙、李梅凤、李思志等，黄忠安和黄永灿不是九个主要代表之一，是54个代表之一。5月7日晚上，村民集中在村里的球场讨论如何阻止海螺公司开采255平台的矿山。讨论得出的结论就是5月8日，村民要去海螺公司255平台上阻止他们继续开采矿山，要塞住他们打好的“炮眼”。5月8日早上，村民就分成两拨，一拨人前往海螺公司255平台，另一拨人前往海螺公司矿山分厂大门的输送带附近。当天早上，其到村口那里拿了4条横幅，悬挂在村口路边。村民强行推海螺公司矿山分厂大门的时候，其也混杂在推大门的村民里面，当时村民一边推大门一边大喊海螺公司停工，当时其也是跟在最前面的几排人后面。村民把门推坏，然后涌进了海螺公司矿山分场里面，而且有部分村民和海螺公司的工人打了起来，但当时人太多，场面很乱，其只记得李家福参与了殴打海螺公司的工人。 （2）被告人李德昭的供述，证实2018年5月8日上午10时许，木民村村民聚集到输送带附近以拉横幅的方式向海螺公司抗议，阻止道路通行。海螺公司拒绝停止开采255平台后。一部分村民为了进入海螺公司矿山分场内阻止他们开采，去推矿山分场的已经关闭的电动门，试图进入厂区关停正在运作的输送带，海螺公司也有一帮工人守在另一侧顶住电动门，不让村民推进去。由于其年纪大了，没有参与推门。李乃伟、黄美健及一帮村民阻拦伤员登上救护车。村民进入厂区后，威胁工人关停正在运作的输送带，否则就要打工人，工人迫于村民的压力，就关停了当时正在运行的输送带。 （3）被告人李乃德的供述，证实2018年5月8日，李乃德积极参与到海螺公司矿山分厂的闹事活动，用砖块威胁分厂工人，参与推翻厂区的拉闸门，逼迫厂区停工。其证实李仕彰、李乃伟、李家福等人参与封堵、冲击海螺公司矿山分厂大门。 （4）被告人玉泽红的供述，证实2018年5月8日，其听到李洪才广播召集村民到海螺公司矿山后，积极参与到海螺公司矿区分厂闹事，推翻矿区分厂大门，殴打海螺公司员工，并证实李仕彰也参与了此次事件。 （5）被告人李明红的供述，证实2018年5月8日，李明红、玉泽红积极参与到海螺公司矿区分厂闹事，推翻矿区分厂大门，并拿砖头威胁、用手推海螺员工的事实。 （6）被告人李乃伟的供述，证实2018年5月8日，其与木民村的村民冲击海螺水泥厂的大门，并殴打水泥厂的员工，后阻止公安人员执行任务，并阻拦救护车运送受伤人员离开。当天过后，李乃伟和李德昭在村民当中宣传，不得让海螺公司继续进山开采山石，组织村民守山。 （7）被告人李耀强的供述，证实2018年5月8日，李耀强在被告人李洪才召集下前往海螺水泥厂静坐、阻碍生产，并爬过厂区大门进入水泥厂办公区的事实。 （8）被告人黄美健的供述，证实2018年5月8日，其听到村里的广播后，与其他村民一起去到海螺水泥厂矿山办公区阻挠海螺公司工作人员在矿山的生产作业，其得参与推倒厂区大门及起哄、辱骂海螺员工的事实。 （9）被告人陈文良的供述，证实2018年5月8日，其在现场看到，村民跟海螺公司职工在矿山分厂大门口发生冲突，其和其他村民一起动手推拉矿山分场的拉闸门。拉闸门被拉坏后，村民冲进矿山分场的场区内，之后在场区的办公楼前，其被矿山分场的职工拦了一下，其还手跟那个职工相互推了一下，后来就被隔开了。期间有一名海螺的员工被村民追打。 （10）被告人黄国成的供述，证实2018年5月8日，黄国才听到村里广播后，去到海螺公司矿山分厂传输带那里，当时见村民在公路上坐着，并拉有三条横幅在路中间，堵住进入矿山的公路，使矿山工人及车辆没法通行。其见有人用石头来砸烂大门的锁，李家福、李乃德、李乃伟、黄美健等人得推翻矿山的拉闸门，其得手握石头威胁厂区员工，并与黄美京、李乃德、陈文良等人围着一名矿山员工进行殴打，此次事件造成矿山的拉闸门损坏、输送带停止工作。 （11）被告人李阳红的供述，证实李阳红参与到扶绥县海螺水泥公司矿山分场闹事，推翻毁坏大门以及追打该厂员工的事实。 （12）被告人李仕彰的供述，证实2018年5月8日，其和其他村民一起喊叫要求海螺公司停机，用蛮力推拉闸门。其搬石头扔进里面吓唬工人。其和其他人推开闸门后冲进场区内，并参与打人。其看到李家福、李明红动手打了海螺公司的员工。当日，李德昭在场。 （13）被告人李家福的供述，证实2018年5月8日，其参与到海螺公司矿山分厂阻止生产，其在参与推门的过程中拿石头威胁海螺公司职工，并得推打海螺公司员工。李乃德、李仕彰、李耀强、李玉峰等人用空手推门。 （14）被告人黄美京在公安机关的供述，证实2018年5月8日上午，黄美京跟随本村村民参与到扶绥县海螺矿山分厂进行闹事，其得参与起哄、辱骂，并推搡一名员工，也得冲过去用拳头殴打他人。 （15）被告人陈敏才的供述，证实2018年5月8日，陈敏才跟随本村民参与到扶绥县海螺矿山分厂进行闹事，手握石头威胁厂区员工，与李家福、李仕彰、李某16等人推翻该厂区大门，村民推翻大门后对海螺员工进行追打，其扇了一巴掌该厂区的一名员工。 （16）被告人李玉峰的供述，证实2018年5月8日，李玉峰与李阳红、李耀强等村民为阻止海螺水泥厂开工生产，去到海螺水泥厂矿山分厂参与推倒该厂大门后进入厂区的事实。 （17）被告人李良波的供述，证实5月8日李良波看到其村村民聚集在海螺水泥厂矿山分厂路口，其也在该路口停留了一个多小时，5月8日事件村民阻拦海螺公司开工成功，海螺公司答应暂不开采。 （18）被告人李梅凤的供述，证实李梅凤作为九大代表之一，其和三片区的村民去到海螺二期山体山脚下，接到黄忠宁的电话后，其带村民到海螺二期作业平台上静坐的事实。 （19）被告人黄国才的供述，证实黄国才5月8日到山上阻止海螺水泥厂施工的行动。村民和海螺公司的工人发生冲突，一海螺的职工被打伤，致使矿山的输送带停止施工。 （20）被告人莫美贵的供述，证实莫美贵参与了5月8日活动，其看到海螺水泥厂大门被村民推倒了，听说海螺工人被打伤，李乃德的手也受了点伤。海螺公司被迫停工。 （21）被告人李福星的供述，证实2018年5月7日晚，木民村民在李洪才和村里几个妇女的号召下开会组织第二日去海螺水泥厂阻止海螺水泥厂工作。5月8日当天，其在现场，还得在微信群鼓动村民去阻止海螺水泥厂工作，并通过微信收集村民的捐款为村民买水、帐篷、横幅等物品。 （22）被告人李卫松的供述，证实2018年5月8日早上九时许木民村全村的人有一半以上的人来到海螺矿山门口，推厂门、殴打工厂工人。其到达现场时拉闸门已被推翻，其未参与殴打工人。 （23）被告人黄永灿的供述，证实2018年5月8日李洪才广播让村民到海螺水泥厂讨说法，阻止他们开山后，其与部分村民到255平台守山的事实。 （24）被告人黄忠宁的供述，证实黄忠宁从村民处听说，2018年5月7日晚上，村民们在村中操场开会商量5月8日要去阻止海螺公司输送带施工一事，并在5月8日当天，到海螺公司矿山公场输送带那里阻止海螺公司员工上班、施工。 （25）被告人李乃孙的供述，证实2018年5月7日晚在村里召集会议，村民决定5月8日全村集体去找海螺公司协商，要求海螺公司停止对255平台开采。 5、鉴定意见 （1）法医临床鉴定书，证实经法医查体，被鉴定人梁某1见胸背部有挫伤，查阅医院影像号154076CT检查片示左侧第6肋骨骨折移位，经分析，其胸部损伤符合钝性损伤特征。鉴定意见为梁某1的损伤为轻微伤。 （2）被毁坏电动门价格认定结论书，证实扶绥县新宁海螺水泥有限责任公司被毁坏的电动大门在认定基准日的价格为260元。 （3）海螺矿山分厂停产损失价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实2018年5月8日海螺矿山分厂因受人为干扰造成停产8.5小时的损失为98235元；鉴定意见已依法告知相关当事人。 6、现场勘查笔录及相片、刑事案件现场辨认笔录及照片。 （1）辨认现场笔录及照片 黄国成、李家福、李阳红、李仕彰、黄美健、黄美京、吴某4、梁某1、黄某1等人辨认出陈敏才、李家福、李洪才、李乃德、陈文良、李玉峰、李仕彰、黄国成、李耀强、李明红、李乃伟、李福星、玉泽红、黄美健、李良波、黄美京、李阳红参与了于2018年5月8日在海螺水泥矿山分厂聚众闹事的事实。其中，李家福、黄国成、李仕彰、李乃德、李明红、玉泽红、李良波、李洪才、李福星等人参与追打、威胁扶绥县海螺水泥矿山分厂员工。黄某1、零虎杰辨认出2018年5月8日木民村村民闹事的地点为扶绥县海螺矿山分厂。被告人黄国成、李家福、李阳红、李仕彰、黄美京辨认出2018年5月8日在矿山区分厂大门与海螺工人发生冲突的村民，有一名身着白色花点短袖上衣的是李家福。被告人黄国成辨认出2018年5月8日在矿山区分厂大门与海螺工人发生冲突的村民，在“李家福”右边一名条纹短袖上衣的是陈敏才，在“陈敏才”身旁一名着迷彩外套上衣的是李洪才。 被告人黄国成、李家福、李阳红、李仕彰、黄美京辨认出2018年5月8日在矿山区分厂大门与海螺工人发生冲突的村民,站在“陈敏才”左手边的身着条纹白底短袖上衣的是李乃德。被告人黄国成、李家福、黄美京辨认出2018年5月8日在矿山区分厂大门与海螺工人发生冲突的村民，有一名身穿迷彩外套的是陈文良。黄国成、李家福、李阳红、李仕彰辨认出2018年5月8日在矿山区分厂大门与海螺工人发生冲突的村民，有身穿迷彩服，白色内衣的是黄国成。被告人李家福、李阳红、李仕彰辨认出2018年5月8日在矿山区分厂大门与海螺工人发生冲突的村民，有上身穿斑马条纹T恤的是木民村的李玉峰。被告人李家福、李阳红、李仕彰辨认出2018年5月8日在矿山区分厂大门与海螺工人发生冲突的村民，有上身穿黄色T恤，跳上伸缩门的是木民村的李仕彰。被告人李阳红、黄美健辨认出2018年5月8日在矿山区分厂大门与海螺工人发生冲突的村民，有画面最右边穿蓝色衣服的是李耀强。被告人李阳红、李仕彰辨认出2018年5月8日在矿山区分厂大门与海螺工人发生冲突的村民，有画面最右边穿短袖花衣服的是李明红。被告人李阳红辨认出2018年5月8日在矿山区分厂大门与海螺工人发生冲突的村民，有画面正中央穿蓝色长袖衣服，手拿着一瓶矿泉水的是李乃伟，画面右边穿藏蓝色圆领短袖T恤的是李福星。证人吴某4辨认出2018年5月8日，损毁海螺公司矿山分厂大门及殴打海螺公司职工的人中有玉泽红、李耀强。证人梁某1辨认出2018年5月8日，打砸冲击海螺公司矿山分厂大门的人有黄美健、李洪才，殴打他的人是李家福。证人黄某1辨认出2018年5月8日，打砸冲击海螺水泥厂矿山分厂大门及殴打海螺公司职工的人是李良波、李洪才、黄国成、李家福，第一个推撞破坏海螺公司矿山分厂大门的是李耀强。证人杜某辨认出2018年5月8日，参与打砸冲击海螺公司矿山分厂大门及殴打海螺公司职工的人有黄国成、李福星、李乃德。证人吴某2辨认出2018年5月8日参与打砸冲击海螺水泥厂矿山分厂及殴打海螺水泥厂职工的人有李良波、李阳红。证人吴某3辨认出2018年5月8日打砸冲击海螺水泥厂矿山分厂及殴打海螺水泥厂职工的人有李家福、李明红、李乃德。被告人黄美京，辨认出2018年5月8日在矿山区分厂大门与海螺工人发生冲突的村民，有画面中出现上身穿蓝色短袖T恤的是其本人。证人吴某1辨认出2018年5月8日打砸冲击海螺公司矿山分厂大门及殴打海螺水泥厂职工的人有李福星、李仕彰。证人黄某2辨认出2018年5月8日打砸冲击海螺公司矿山分厂大门及殴打海螺水泥厂职工的人是李玉峰、陈敏才。证人张某2辨认出2018年5月8日扶绥县昌平乡木民村村民打砸冲击海螺水泥厂矿山分厂大门及殴打海螺公司的职工，其中有黄美健、李耀强、李明红、李洪才、李家福。证人蒋某辨认出2018年5月8日扶绥县昌平乡木民村村民打砸冲击海螺水泥厂矿山分厂大门及殴打海螺公司的职工，其中有李仕彰、李阳红。证人韦某1辨认出2018年5月8日扶绥县昌平乡木民村村民打砸冲击海螺水泥厂矿山分厂大门及殴打海螺水泥厂职工的被告人是玉泽红。证人罗某、许某、苏益辉辨认出2018年5月8日扶绥县昌平乡木民村村民带头阻止医护人员到扶绥县新宁镇海螺水泥厂矿山分厂出诊救治受伤海螺员工的人是李乃伟。 （2）现场勘查笔录及相片，证实2018年5月8日事发现场中心位于扶绥县海螺水泥厂有限责任公司矿山分厂大门附近。 7、视听资料及电子证据 （1）现场视频资料，证实2018年5月8日案发现场的基本情况。 （2）同步录音录像，证实公安机关的讯问过程。 二、2018年5月8日后，扶绥县人民政府派出工作组到木民村向村民释法说理，要求村民通过合法途径解决问题。同时，环保、国土等部门对村民提出的诉求开展调查评估工作，并委托相关的鉴定机构对环境污染、噪音等进行鉴定。但以李洪才等人为代表的部分村民对政府等相关部门开展的工作不予认可，每天仍然组织村民到海螺公司矿山“255山体”进行守山，阻扰海螺公司矿山分厂开采作业。因村委对村民守山等行为不予以支持，李洪才等人认为村委对维护本村的合法权益没有起到作用，于是自行选举代表维权。2018年6月2日下午，李洪才、李德昭、李家乐、李乃孙等人在“255山体”的山脚下，从全村18个生产队，每队选出3个代表共54人，代表本村与政府、海螺交涉。当晚又从54名代表中选出被告人李洪才、李乃孙、李德昭、李家乐、李思志、黄国才、李良波、李梅凤、李某14（另案处理）等9名主要代表，其中李家乐、李乃孙、李洪才分别作为第一、二、三片区负责人。随后，为了达到向海螺公司累取合计9亿多元赔偿费的目的，他们多次召开会议，组织、操控村民阻止海螺公司生产作业，强占村委广播室、强迫村干参会、逼迫村干在相关的诉求材料上盖公章、架空村委组织。 2018年6月2日，县政府工作组在村委办公室与村民代表开会商讨解决海螺公司与木民村纠纷事宜时，守山村民发现海螺员工正在作业，于是将情况通知村民代表，黄忠宁得知后，带头起哄中断会议，通过村委广播室广播，召集村民到矿山阻止海螺员工作业。随后，被告人李洪才、李乃孙、李德昭、李思志、李梅凤、黄忠宁、莫美贵、李乃德、玉泽红、李明红、李乃伟、李耀强、黄永灿、李玉峰、李金山、黄美健、陈文良、黄国成伙同数百名村民去到海螺公司生产作业的矿山，李洪才、李乃伟、莫美贵等人进入正在生产作业的一期矿山工程105平台，迫使海螺员工停工，造成该生产平台停产4小时。经扶绥县价格认证中心认定，海螺公司矿山分厂因受人为干扰造成的停产的直接(成某）损失为人民币45082元。 认定上述事实的证据有： 1、书证 （1）诉求文书，证实木民村提出海螺公司开采矿山对木民村环境造成污染等影响，要求给予公平公正的经济补偿等14条诉求。 （2）会议记录及相片，证实扶绥县昌平乡政府于2018年5月8日召开关于木民村村民与海螺公司纠纷分析会议，决定入户做好思想动员工作、维稳工作；扶绥县昌平乡政府于2018年5月23日召开木民村村民与海螺公司纠纷分析研判会议，决定安排专人进行法律宣传，做好进行“静坐”的村民思想工作。 （3）情况说明，证实“6.2事件”造成海螺公司生产线停产4小时，造成该公司减产石灰石8000吨。 2、证人证言： （1）证人滕某的证言，证实2018年5月至7月期间，不断有木民村村民到海螺公司矿区干扰，比如在海螺公司二期255平台的山体下守山，让他们不敢开炮炸山采矿。6月2日12时许，有200多木民村村民冲上他们一期矿区105平台并阻止他们的工作人员进行生产经营，被迫停工，直到17时许无法正常生产。 （2）证人韦某1、刘某2、李某17等海螺公司员工的证言，综合证实2018年6月2日13时许，有一伙木民村村民闯入海螺公司矿山，采用拦铲车、挖掘机等方式，威胁工人停止生产作业，迫使停产4小时许。 （3）证人何某的证言，证实2018年6月2日早上，其和其他乡干部一起到海螺公司的矿山巡山，第一次去时在正常作业，没有村民上山阻止。后他们就回到木民村委。过了不久就接到电话，说木民村村民开始上海螺公司的产矿区。他们进入矿区，一帮村民不听他们劝阻，在作业区阻止工人施工，导致作业区机器全部停工。村民们拒绝离开，直到公安人员到场。 （4）证人谢某的证言，证实2018年6月2日上午，其在木民村内参与由司法局、安监局等好几个单位组织开的向村民代表解释与海螺公司问题的会议，其在会议期间见到黄忠宁、莫美贵二人发动木民村村民到海螺水泥厂矿山上去。其跟着去做思想工作，见到很多村民挡住运石头的车辆及挖掘机，阻碍施工。 （5）证人王某2的证言，证实2018年6月2日早上，其按照上级的按排，县里的工作组、昌平乡政府干部一起到昌平乡木民村村委会与村民代表开座谈会，进行法律宣传，解决木民村与海螺公司开采矿山的纠纷，收集村民代表提出的诉求。9时许，其与其他同志巡查时发现在矿山作业区外已经有100多人静坐聚焦，海螺公司矿山的施工作业正常。10时许，县里工作组到木民村后，其就回到村委会开会了。会议过程中村民代表不愿听工作组宣传政策法规，一名叫黄忠宁的代表带头叫村民离开会场，不愿座谈。会议就不欢而散。散会后，黄忠宁就到村委广播室广播号召村民们到矿山去。其也跟李某18、何某等人一起到矿山作业区去查看，他们到达矿山102平台时见到已经有100多村民爬上平台，原本在平台上作业的钩机、钻机都已经被迫停工。其中冲锋在前，说话很大声，指挥村民的有李乃伟、莫美贵等。 （6）证人李某4的证言，证实2018年5月8日，发生村民冲击海螺公司矿山分厂的事情后，李洪才开始组织村民去255平台山体的山脚下护山。6月2日，在村委会议室召开会议的有村民代表和政府的工作人员，讨论木民村与海螺公司开采矿山的纠纷问题。会议中，黄忠宁说会议没有效果要求散会，之后使用村委广播召集村民到海螺水泥厂矿区阻扰施工。其到矿山平台时，看到莫美贵及大概200名村民在平台上，平时也都是莫美贵带头村里的妇女到海螺公司矿山静坐，或者守山。黄忠宁得多次到村里广播室广播叫村民去矿山守山，不给海螺公司开炮炸山。黄忠宁他们私自组织村民召开会议并要求村委会成员参与的有七八次，每次开会都组织村民声讨村委不担当，说怎么样对付海螺公司及要求赔偿。黄忠宁他们自行选出54个村民代表，没有村委会成员。6月13日，黄忠宁、李洪才和莫美贵找他们村委干部盖公章，当时其和副主任李某6、文书李某5都在村委，他们三人强迫其在一份诉求材料上盖村委公章。那份诉求材料是以李家乐、李某14、黄国才、李德昭、李乃孙、李思志、李洪才、李梅凤、李良波等人为代表的村民自己提出来的。他们提出海螺公司赔偿木民村9个多亿人民币，想通过阻止海螺公司正常生产来逼迫海螺公司同意他们的要求。村委会不同意这样做，他们就自己成立代表，组织村民去“守山”，向政府提出诉求。 (7)证人李某5的证言，证实2018年5月7日是李洪才召集大家开会，那次之后每次广播召集村民的工作全部都是由黄忠宁负责。6月2日，黄忠宁广播号召村民到海螺公司矿山一期作业区逼迫海螺公司工人停止作业。因其住得离村委比较近，黄忠宁都是叫其去帮开广播室，由于黄忠宁、李洪才、李乃孙等人在村里面的势力比较大，其也不敢得罪，他们主要的诉求是要求海螺公司补偿九个亿，这个诉求是以李家乐、李某14、黄国才、李德昭、李乃孙、李思志、李洪才、李梅凤、李良波等人为代表的村民自己提出来的。诉求材料上的村委公章是强迫村支书李某4盖上去的，盖章时其跟李某6也在场。他们村干也被叫去开会，但是轮不上他们村委成员发表意见，就在旁边听着，也不征求他们村委成员的意见。 (8)证人李某6的证言证实，黄忠宁多次强行使用村委广播召集村民到村委球场开会，并煽动村民参与阻碍海螺公司正常运营。黄忠宁、李洪才、莫美贵是54人代表之一，李家乐、李某14、黄国才、李德昭、李乃孙、李思志、李洪才、李梅凤、李良波是9人代表之一。村委干部不同意村民到海螺公司去扰乱正常的生产秩序，所以部分村民就自己选代表出来，鼓动跟组织村民去进行所谓的“守山、护山”，甚至提出了要海螺公司赔偿9个多亿的要求。5月底开始，代表们就组织村民聚集在海螺公司矿山山脚，监视海螺公司有没有开采255山体，山脚是安全生产范围之内，海螺公司不敢开炮炸山。到了6月2日上午，黄忠宁通过村委广播号召全体村民冲上海螺一期作业平台，逼迫正在作业的海螺工人停工。 （9）证人李某7的证言，证实李乃孙是村民九个代表之一，2018年5月到7月底，都有人在村内组织村民开会，很多次是黄忠宁通过广播召集村民开会，其听见黄忠宁通过广播号如村民上海螺公司矿山去守山。 （10）证人李某8的证言，证实九个代表提出通过到海螺公司的矿山阻拦工人施工的方式迫使海螺公司主动找木民村民商谈赔偿。九个代表作出决策后通过广播或召集开会当面通知的方式告知村民，村民就按照他们的决策去执行。黄忠宁负责广播，他是54个代表之一，因为他平时比较积极说话比较有威信，九个代表让他参与决策和组织领导村民。5月8日其也参与，之后分开别于6月2日、7月23日村民们又到矿山上阻拦工人施工。九个代表决定由18个生产队轮流去守山不给海螺施工，其去参与守山二十天。村干不同意该种维权方式也不参与，但迫于村民的压力才给使用公章和广播室。其本人害怕被隔众且希望得到赔偿的分红也参与了守山。 （11）证人陈某的证言，证实村干部不支持也不参与堵路、砸门、扣押施工机械的活动，村干是被逼迫才同意黄忠宁使用广播室的。 （12）证人李某9的证言，证实因村民对村干处理海螺纠纷的方式不满意，所以选出了九个代表，分别是李洪才、李家乐、李乃孙、黄国才、李某14、李良波、李德昭、李思志、李梅凤，是九个代表组织村民去阻止海螺施工的，其本人参与了5月8日、7月23日事件。其得参加两次会议，一次会议是要求每人交80元钱，第二次会议是要村民轮流守扣押的打孔机，两次会议均是黄忠宁广播通知。参加会议时村干部在场，村干部不同意会上决定的事宜，但是没有用。 （13）证人李某10的证言，2018年5月8日事件后十几天，村民们觉得没有组织领导不好维权，就选出了代表。选出的九个代表分别是李洪才、李家乐、李乃孙、黄国才、李某14、李良波、李德昭、李思志、李梅凤。选了代表后，经代表商议，主要组织村民通过堵路、扣押设备等方式“维权”。村干们不参与此类维权。 （14）证人李某11的证言，证实2018年6月2日，其听到黄忠宁广播召集村民到矿山上叫海螺公司停工，其也跟其他村民一起去了。其知道李思志、李洪才、李梅凤是代表。 （15）证人黄某4的证言，证实2018年5月8日事件后，其一共得去海螺公司矿山脚下静坐一个星期，让海螺公司不敢放炮开采矿山。5月份后，村里召开大会选出54名代表，每个生产队3个，还从其中选出9名主要代表。 （16）证人李某12、李某1黄某5、黄某6等村民的证言，证实为了获取海螺公司的赔偿，村民代表组织村民去海螺公司的矿山静坐、守山，以此来阻止海螺公司开采、生产。 3、被告人的供述 （1）被告人李洪才供述，证实2018年5月份，村民为了监视海螺公司，不让他们继续开采255平台矿山，就去附近守山，守山的人员有人负责记工，负责记工的是莫美贵、李梅凤。6月2日，政府工作队到村开了座谈会，其没有参加。其在回村的路上接到电话称有很多村民上海螺公司矿山去闹，其就赶到矿山去。黄忠宁通过广播召集村里群众代表开会。9个主要代表有李家乐、李德昭、李良波、李乃孙、李梅凤、李思志等，其是9个代表之一，每个片还有一个主要代表，一片是李家乐，二片是李乃孙。 （2）被告人李家乐的供述，证实2018年5月8日后，就有村民去到海螺水泥厂的255平台的山脚下搭棚，村民一天24小时都在那里守住不让海螺公司的工人钻孔开炮采石。因为木民村村民老是阻碍海螺水泥厂施工，在6月份的时候，政府工作人员下来做木民村村民工作，向村民宣传要通过合理合法手段去维权。后来每个生产队选出3个代表，18个生产队就选了54个村民代表。之后每个片区的18个代表中选出3个代表，第一片区的3个代表是其、黄国才、李某14，第二片区的3个代表是李乃孙、李德昭和一个不知名的村民；第三片区的3个是李思志、李洪才和一个不知名的村民。其得多次参加9个代表的会议。平时召开会议黄忠宁利用村委的广播通知。 （3）被告人李乃孙的供述，证实2018年6月，村民选出九大代表与政府工作组协商处理与海螺水泥公司的纠纷、赔偿问题。九大代表有李某14（女）、李家乐、黄国才、李德昭、李梅凤、李良波、李思志、李洪才。九大代表曾开过6、7次会议。黄忠宁相当于是处于村民与9个代表之间沟通、联系的一个桥梁。守山的事情由代表开会讨论通过，并决定木民村18个生产队轮流上山守山。6月2日，政府工作组到村委继续和村民代表开会，开会中途发现海螺水泥厂施工了，黄忠宁便通过村委的广播通知村民上山去阻止勾机施工。其与李洪才通话中得知李洪才当时也在山上。 （4）被告人李德昭的供述，证实2018年6月2日，政府工作组到村里组织座谈会，开会中途发现海螺水泥厂施工了，黄忠宁便逼迫村支书李某4给其使用广播室，其通过村委广播通知村民上山去阻止海螺施工，李德昭也一起去到了守山的地方。6月2日的事件之后，村民选出代表来负责处理与海螺的事情，18个队总共选出54名代表。第二天，村民又从每个片区中选出3人作为片区代表，这9人是李家乐、黄国才、李某14、李思志、李洪才、李梅凤、李乃孙、李良波还有其。其中每个片区再各有一名总负责，一片的负责人是李家乐，二片的负责人是李乃孙，三片的负责人是李洪才。而黄忠宁、莫美周（莫美贵）、黄永灿则属于54名代表。9个代表选出后开了4、5次会议，会议主要讨论继续守山阻止海螺公司继续开采，同时采取请律师打官司、收集材料上访等措施向海螺公司维权的事情。 （5）被告人李思志的供述，证实最初是村委和村干代表去跟海螺水泥公司协商调解的，但后面一直没有处理得，到后面村委村干制止不了村民后，村委和村干基本上没有用了，涉及他们村与海螺水泥公司的问题，只要是9个代表或者54个代表，以及村民同意的，不管村委是否支持同意他们都照样去做，在这件事情上等于说村委和村干已经被架空了，相当不存在。一片区代表有：李家乐、黄国才、李某14(女)；二片李乃孙、李良波、李德昭；三片是李某19、李洪才、李梅凤（女）。核心代表是李家乐、李乃孙、李洪才。平时开会主要重点意思就是通过想方设法阻止海螺水泥厂施工，海螺水泥厂被迫停工后，海螺水泥公司会主动来找他们谈赔偿的事情。村民日常去守山、以何种方式去阻止海螺公司施工生产、还有写诉求报告书等这些决定都是经过他们9个核心代表做出计划、决定后才去执行的。最初开始的时候莫美贵也是积极参与者之一。2018年6月2日，村民代表在村委和政府工作组开会协商的过程中，有村民来汇报说海螺公司又在山上钻孔放炮开山。听说后，黄忠宁就去广播召集村民到海螺矿石山顶去，去阻止海螺放炮开山。 （6）被告人李良波的供述，证实其是九个村民代表之一，选出九个代表后他们还每日派一个生产队的人员去守山。李梅凤在安排人守山的过程中是负责记工分的。 （7）被告人李梅凤的供述，证实2018年6月初，因为要和政府、海螺水泥厂协商，木村村民选出54个村民代表，后又从这54个村民代表中选出9个主要村民代表，这9个村民主要代表中有其、李某14（女）、李家乐、黄国才、李德昭、李乃孙、李良波、李思志、李洪才。然后又从9个核心代表里再选出3名主要负责人，每个片区一个，分别是：一片区负责人是李家乐，二片区负责人李乃孙，三片区负责人是李洪才。9个代表日常开会、商量事情主要是李家乐、李乃孙、李洪才说话比较有份量。李家乐、李乃孙、李洪才这几个主要负责人一般都很少去到山上，在山上组织村民守山主要是黄忠宁负责。刚开始是村民莫美贵负责村民守山出勤登记这项工作，过了一、二天，莫美贵身体不好，就叫其负责该项工作。其得签过一份诉求材料，诉求上要求海螺公司赔偿木民村大概10亿元钱。6月2日那天，黄忠宁通过广播号召村民上山维权。其和村民一起上到山上。这回村民阻拦海螺公司员工施工的位置是在海螺一期工作平台。 （8）被告人黄国才的供述，证实九名代表起到牵头组织，出谋划策的作用。黄国才作为九个代表之一，曾5次参加会议讨论表决如何阻止海螺水泥厂施工、聘请律师维权等事项。其曾参与2次守山。其参加的第一次会议上，代表在会上讨论通过了要去海螺公司矿山分厂二期作业平台去“守山”,即在山脚下搭建帐篷，然后村民在那里监视海螺公司员工，发现有海螺工人到平台施工作业的就马上通知九个代表中的人，接着再由代表组织村民一起赶来阻止海螺生产的事实。 （9）被告人黄忠宁的供述，证实其得用村中广播召集村民“维权”三次。第一次是2018年6月2日的时候，当时有政府的工作人员到村委办公室做群众工作，有很多村民在场。其广播召集村民去“维权”。基本上每次要通知村民或村民代表开会，多数是由其来通知的，但是决定什么时候开会以及开会的内容不是由其来定。5月8日后，政府、公安等部门的工作人员多次到村里宣传相关法律法规，但村民们不听。村干没有发言权，决定不了任何事情。九个代表的职责：李家乐平时去找律师讨论维权的事，去与政府方面交涉矿山的事，主持村民代表会，并拟定会议议题，也得去矿山守山、看山；李乃孙得写过广播稿给其去广播,得参加会议讨论，得去矿山守山、看山;李思志得写过广播稿给其去广播，得主持过会议，得去矿山守山、看山；黄国才平时得参加会议的讨论，也得去矿山守山、看山；李某14平时得参加会议的讨论，也得去矿山守山、看山；李洪才平时得参加会议，还提议搭建帐篷的事，也得去矿山守山、看山；李梅凤得组织妇女到矿山唱歌，且负责统计守山人员名单；李良波参加会议讨论，也得去参加守山；李德昭是前任村干，很多维权会议主要是由他主持召开的，并且负责拟定讨论的议题，他也得去参加守山。 （10）被告人莫美贵的供述，证实莫美贵参加过两次村民召开的会议，内容分别是选54名代表和捐款问题。两次会议都没有村委干部参加。莫美贵作为54名代表之一的职责有：协助其他代表去跟律师交接；安排村里的妇女进行守山的相关工作；传达其他代表的意见或者通知。从2018年5月21日至6月4日，其基本上每天都得去海螺公司矿山的山脚守山，不让海螺公司炸山。6月2日，其与村民一起去海螺公司的矿山，李乃伟带头走到海螺生产设备那边要求海螺的工人停工，村民见到李乃伟过去后，很多人也跟过去，之后海螺公司被迫停止生产，其当时也得跟过去。 （11）被告人李乃德的供述，证实其是54个代表之一，因为村干部不支持他们去海螺公司闹事的行为，所以他们就自己选出村民代表出来做决定，不用经过村干同意。其作为代表参加过四、五次会议。其得签名一份诉求书，提出了总数几个亿的赔偿。6月2日，政府工作人员到村里召集他们村民开会调解他们与海螺公司的问题，后来李家乐、黄永灿、黄忠宁、李乃孙、黄国才等人在会上公开起哄不同意并组织村民去“埂松”山头，不让海螺公司的工人做工。这天其也去参加了。 （12）被告人玉泽红的供述，证实其是54个村民代表之一。2018年6月2日早上，黄忠宁又通过村里的广播，叫村民一起去海螺矿山“维权”。其得跟村民一起去到海螺公司矿山作业区阻止海螺开爆及不给车队拉石头离开。其记得当时是李乃伟跟几个人去叫海螺公司的铲车停工。 （13）被告人李明红的供述，证实2018年6月2日，李明红到扶绥县海螺公司矿山分厂、矿区生产平台及开采石矿的山上静坐以阻止海螺公司生产作业，造成海螺停产。其在上山看到的村民代表有：李洪才、黄忠宁、黄永灿、李梅凤、李思志等人。 （14）被告人李乃伟的供述，证实2018年6月2日，政府工作人员下来与村民代表开会做工作，代表们觉得没有实效，黄忠宁广播召集村民上山维权，和其他500多名村民陆续的去到了海螺一期矿山的山脚聚集，在山脚的时候其见大家都在山脚下不上山，而一期矿山上的钩机还正在开采矿石，于是其就跟在场的村民说在山脚没有用的，大家要上山阻止钩机施工才行，说完其找到正在施工的两个钩机司机和一部铲车司机，并对他们说：“你们马上停工，如果不停工的话等下出人命就不好办”，说完那三个司机赶紧停工。其在采石区待了20多分钟之后，矿山上的机器全部停工了。 （15）被告人李耀强的供述，证实2018年6月2日，其与村民一起前往扶绥县海螺公司矿山上阻止该公司正常生产作业的事实。 （16）被告人黄永灿的供述，2018年6月2日，黄忠宁通过广播和村民说现有海螺员工在255平台上施工，叫全体村民上山维权。当天五、六百人去到255平台上阻拦海螺员工开采石山，其也到海螺矿山山脚坐着，目的就是为了阻止海螺公司的人开工作业。 （17）被告人李玉峰的供述，证实2018年6月份某日，其听到黄忠宁的广播后，与其他村民一起去到海螺公司矿山生产平台下静坐，其到达现场时，海螺已停工。 （18）被告人黄国成的供述，证实2018年6月2日，其也得参与到海螺公司的矿山上面去阻止他们放炮炸石头。 （19）被告人李金山、陈文良的供述均承认其2018年6月2日到海螺矿山平台下静坐，阻止海螺正常生产的事实。 4、情况说明、海螺矿山分厂停产损失价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实2018年6月2日，海螺公司矿山分厂因受人为干扰造成88生产平台停产4小时的损失为45082元。 5、现场勘查笔录及相片、刑事案件现场辨认笔录及照片，证实2018年6月2日木民村村民闹事的地点为扶绥县海螺一期矿山105平台。其中，证实李阳红、李仕彰、黄美健、李某17辨认出莫美贵、李乃伟于2018年6月2日参与阻止海螺矿山采矿区生产作业的事实。李阳红辨认出2018年6月2日在海螺公司分矿厂闹事事件的有：画面最左边穿绿色外套的是李仕彰；画面正中央穿白色带黑点短袖衬衣的是黄忠宁；画面正中央穿黑色短袖T恤的是玉泽红；画面正中央撑伞，穿着蓝色外套上衣，牛仔七分裤的是李乃孙；画面正中央，戴着一顶鸭舌帽，穿着绿色长袖衬衣的是李乃德；画面正中央，戴一顶鸭舌帽，穿着长袖迷彩服的是李洪才；画面中身穿灰色迷彩上衣的是莫美贵的丈夫。 6、视听资料及电子证据 （1）现场视频资料，证实2018年6月2日聚众扰乱社会秩序案，案发现场的基本情况。 （2）同步录音录像，证实公安机关在讯问被告人的过程中没有刑讯逼供的行为。 三、2018年7月23日中午，在“255山体”静坐、监视的村民发现有海螺员工开机作业后，将情况通知村民代表。黄忠宁广播召集村民去矿山阻止员工作业，随后，被告人李洪才、李乃孙、李家乐、李思志、李梅凤、黄国才、黄忠宁、李乃德、玉泽红、李明红、李乃伟、李耀强、黄永灿、李玉峰、李金山、黄美健、李阳红、李仕彰、李卫松伙同数百名村民强行闯入正在作业的二期矿山工程180平台，阻扰海螺公司开展工作，并强行扣留钻孔机至当月31日，造成海螺公司矿山分厂无法正常生产。经扶绥县价格认证中心认定，海螺公司矿山分厂因受人为干扰造成的停产的直接（成某）损失为人民币483840元。 认定上述事实的证据有： 1、证人证言 （1）证人滕某的证言，证实2018年7月23日，木民村村民强行闯入海螺公司作业平台，扣押正在施工的钻孔机后派人看守，直至7月31日海螺公司才得以取回。 （2）证人黄某1的证言，证实2018年7月23日下午，大约40多名木民村村民围在平白矿180平台的钻机旁阻止设备作业，一位带头的要求将钻机扣下。7月24日，村民开始在矿山搭帐篷，约有100名村民看守打钻设备。直到7月31日公安依法打击木民村违法人员后，钻机才被公司拉回。 （3）证人游某1的证言，证实2018年7月23日下午14时许，约30名木民村村民在海螺公司矿山分厂180平台的钻机旁阻止设备作业，威胁工人并强行将钻机扣下，每日派村民看守。带头的为一穿蓝色外套的男子。 （4）证人舒某星雨的证言，证实2018年7月23日下午14时许，约40名木民村村民在海螺公司矿山分厂180平台的钻机旁阻止设备作业，并强行将钻机扣下的事实。 （5）证人王某2的证言，证实2018年7月23日有30多名木民村村民在海螺矿区180平台阻碍施工，其后黄忠宁使用广播召集约200名木民村村民到该平台聚集的事。 （6）证人李某4、李某5、李某6的证言，证实2018年7月23日，黄忠宁通过村委广播号召村民到海螺水泥厂作业区阻止施工。 2、被告人的供述 （1）被告人李洪才的供述，证实2018年7月23日，守山的群众发现海螺公司的设备开采255平台矿山，其接到村民打电后就直接赶到他们守山的地方。其到达时山上聚集了约50个村民，他们把海螺公司开采矿山的设备扣了下来，不让其生产，李乃孙、李家乐、黄忠宁、黄永灿等人也在其中。 （2）被告人李家乐的供述，证实2018年7月23日，村民到海螺公司255平台阻止工人生产，知道后就马上赶往现场，其看到村民代表有黄忠宁、李乃孙在场。 （3）被告人李乃孙的供述，证实2018年7月23日其接到电话说海螺公司工人打孔开钻，被村民制止后，与李乃德一起赶到海螺公司矿石平台，其刚到时有几十个村民，后来黄忠宁在村里广播通知群众后就陆陆续续有村民赶到，到最后有两百多村民集中到海螺公司矿石山体平台，其中有54个村民代表之中的李乃德、李乃伟、黄忠宁、黄永灿等人，另外是9个主要村民代表的李洪才、李家乐也在现场。当日在山顶平台是其说了算，村民都听其的话，因为其是9个村民主要代表之一，这9个代表是从54个村民代表再选出来的核心代表，所以其出面讲话，村民都是听他们9个代表的。 （4）被告人李德昭的供述，证实2018年7月23日，守山的村民发现海螺公司的机械设备到二期矿区开采山头，守山的村民通过微信将情况通知到村里面，黄忠宁通过村委的广播通知村民立即前往海螺公司的二期矿区聚集，以阻止海螺公司进一步开采。当日，海螺公司钻炮眼的机器就被村民扣了，村民为了阻止海螺公司开采二期矿区，直接在山上过夜。7月24日，他们9个主要代表讨论决定将守山事件改为全天24小时守山。 （5）被告人李思志的供述，证实2018年7月23日，负责守山的村民反馈回来说海螺公司又在山顶打钻炮孔，随后黄忠宁就广播叫村民出去阻止。其在山脚下一个养牛的牛栏那边看了一下，因为有白事要赶回村里，没有跟他们去到山上。后来村民又上山顶去阻止海螺员工打钻炮孔。 （6）被告人李梅凤的供述，证实2018年7月23日，其听到黄忠宁广播后只赶到山脚下，没有上到山顶。村民认为海螺公司开采二期山体已超过红线，所以当时村民扣下钻孔机，不给海螺公司员工开走。后面安排生产队轮流24小时去守那台打钻机，其也得去山顶上守了一个晚上。 （7）被告人黄国才的供述，证实2018年7月23日，其听到黄忠宁广播通知村民立即去制止海螺公司施工后，赶到山脚下，其站在下面没有上山。当晚其电话通知黄美健等人一起跟去“守山”。 （8）被告人黄忠宁的供述，证实2018年7月23日，黄忠宁依照代表们的要求广播号召村民到二期平台守山维权，村民扣押了一台钻炮机，其看到李思志、李乃孙在现场，其通过微信视频见到李乃孙在与政府工作人员交涉。当晚，有村民出来继续守住那台钻炮机。 （9）被告人李乃德的供述，证实2018年7月23日，黄忠宁广播召集村民到二区的“埂松”山头守山，李乃德与村民一起来到作业区扣押了海螺的一台打孔机。 （10）被告人玉泽红的供述，证实2018年7月23日，黄忠宁通过广播的方式召集村民到海螺公司作业的矿山阻碍正常开展作业。当晚，其得参与跟去矿山作业区的山顶上守山，不给海螺公司的工人将钻孔机带离。 （11）被告人李明红的供述，证实其三次参与了“维权”活动，当时是听到广播说海螺公司又在二期采矿生产了，就和村里大部队到海螺矿山二期平台，阻止海螺公司生产。他们阻止海螺公司生产后，留置了一台打孔机在二期平台上。为了达到要挟海螺公司的目的，他们原来在山脚下的“蹲守”就改到山头上来了，一是看住打孔机，二是不让海螺公司在二期的山头上开采。7月23日那，其看见在现场的村代表有：李家乐、黄忠宁、李某20、李洪才、李良波、黄永灿等人。村代表叫村民看守好矿区的一台打孔机。其在现场听见黄忠宁、李洪才、黄永灿先后说安排生产队轮流派人来看守那台打孔机。 （12）被告人李乃伟的供述，证实2018年7月23日，村民发现海螺公司工人开采二期的矿山后，通知村民代表，黄忠宁收到信息之后，广播召集村民上山阻止。其和200多名村民上到矿山上阻止继续开采，并带头责问在场的政府领导，要求海螺公司停止生产，并叫人看住那台钻炮眼的机器不让海螺公司的人拉走。 （13）被告人李耀强的供述，证实2018年7月23日，其听到黄忠宁广播之后，就和村民一起来到海螺公司矿山二期山头上，阻止海螺公司矿山正常工作。其看见黄忠宁在现场和乡政府领导争论。当晚其和其他村民守山。 (14)被告人黄永灿的供述，证实2018年7月23日，其听见黄忠宁广播后，和村民一起到255平台上，不给海螺公司员工施工。海螺公司的钻孔机被村民要求留在现场，不得移动。村民轮流上山去看守钻孔机。 （15）被告人李玉峰的供述，证实2018年7月中旬。其听到黄忠宁的广播召集后，去到矿山生产平台上，发现已经有三四百村民聚集在那里，村民还扣着一台海螺公司的机器，但是开机器的员工已经不在那里了。接下来其和其他村民一起在矿山一条路上静坐，期间其见黄忠宁、李乃伟、李乃德与政府领导争论。 （16）被告人李金山的供述，证实2018年7月20日，黄忠案广播叫村民到海螺公司采石场去阻止施工，其也跟着去了。他们站在石头上海螺公司不能正常施工。 （17）被告人李阳红的供述，证实2018年7月23日，轮到他们生产队去守山，开始他们还是在山脚下守山，大概到中午一点钟左右，海螺公司开了一部机器上山去打孔，他们就上去坐着不给海螺公司开工。然后不给海螺公司员工把那部打孔的机器开走。7月26日晚，其得去守那台机器。 （18）被告人李仕彰的供述，证实2018年7月份的一天，当时轮到17队的人守山，当时其听到广播说海螺公司开始开采二期的山头，叫村民一起上山去阻止海螺公司生产，于是其就跟其他村民上山。其去到的时候，海螺公司的机器已经被村民扣住了。次日，其参与“守山”。 （19）被告人黄美健的供述，证实村代表安排守山，其得参与守山。 （20）被告人李卫松的供述，证实2018年7月23日，轮到其去守山，其爬到山顶，跟其他人一起守住钻孔机到天亮，第二天有人接班后才离开。 3、情况说明，证实“7.23事件”造成海螺公司钻机停机112小时，影响该设备正常爆破矿量约13.44万吨。 4、海螺矿山分厂停产损失价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实2018年7月23日是海螺矿山分厂因受人为干扰造成停产112小时的损失为483840元，鉴定意见已通知当事人。 5、辨认笔录、现场勘查笔录及相片 （1）现场勘查笔录及相片，证实2018年7月23日，事件现场位于扶绥县昌平乡木民村海螺水泥厂矿山分厂作业区。 （2）辨认现场笔录及照片 证实李阳红、李仕彰，证人黄某1、游某1辨认出李仕彰、黄忠宁、李乃伟、李乃孙、李乃德、李洪才、李明红、黄永灿、李家乐、玉泽红、李阳红参与于2018年7月23日阻止海螺公司采矿区生产作业的事实。 黄某1、零虎杰辨认出2018年7月23日木民村村民闹事的地点为扶绥县海螺矿山180平台。 其中：李阳红，辨认出2018年7月23日扶绥县海螺公司分矿厂闹事事件的有：画面从右边数第二个，身穿迷彩服长袖外套，穿牛仔裤的是李明红；画面从右边第二个男子，身穿灰色短袖T恤的是李家乐。李阳红、李仕彰辨认出2018年7月23日扶绥县海螺公司分矿厂闹事事件的有：画面正中央，戴一顶草帽，身穿红蓝色格子长袖衬衣的是黄永灿。李仕彰，辨认出2018年7月23日扶绥县海螺公司分矿厂闹事事件的有：画面中身穿绿色外套的是其本人；画面中身穿黑色短袖上衣，深蓝色牛仔裤的是玉泽红；画面中身穿深蓝色外套的是李乃伟；画面出现头戴鸭舌帽，上身穿迷彩服，下身穿灰色裤子的是李洪才；画面出现上身穿深蓝色外套，下身穿浅蓝色牛仔短裤，手持雨伞的是李乃孙；画面出现身穿白色格子上衣，黑色长裤的是李阳红。李仕彰、黄美健辨认出2018年7月23日扶绥县海螺公司分矿厂闹事事件的有：画面中身穿斑点状上衣，肩挂绿色迷彩服的是黄忠宁。证人黄某1辨认出2018年7月23日扶绥县昌平乡木民村村民在扶绥县海螺水泥厂180矿山平台上带头扣押两名海螺钻机师傅和一台钻孔机的人是李乃孙。证人游某2辨认出2018年7月23日扶绥县昌平乡木民村村民在扶绥县海螺水泥厂180矿山平台上阻挠施工的人是李乃孙。 6、视听资料及电子证据 （1）现场视频资料，证实2018年7月23日案发现场的基本情况。 （2）同步录音录像，证实公安机关讯问的过程。 另查明：1、被告人李洪才、黄永灿于2018年8月1日到公安机关投案，李洪才到案后未如实供述本案的事实，黄永灿到案后如实供述本案的事实。被告人黄国成、李家福于2018年6月3日到扶绥县公安局投案，并如实供述本案的事实。被告人黄美京于2018年6月4日被传唤到案。被告人李乃孙于2018年7月26日被传唤到案。被告人黄忠宁、李金山、李乃德、玉泽红、李卫松、李福星于2018年7月30日被传唤到案。被告人李家乐、李德昭、李思志、李梅凤、李良波、莫美贵、李明红、李乃伟、李耀强、李玉峰、黄美健、陈文良、黄国才、李阳红、陈敏才于2018年7月31日被传唤到案。被告人李仕彰于2018年8月11日被传唤到案。 2、被告人李洪才曾因犯开设赌场罪，于2015年10月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，于2016年1月19日刑满释放。被告人李家乐曾因犯信用卡诈骗罪，于2009年9月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。被告人李家福曾因犯盗窃罪，于1999年1月4日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，于2003年12月6日刑满释放。被告人黄美京曾因犯故意伤害罪，于2012年2月8日被本院判处有期徒刑八个月；曾因犯开设赌场罪于2018年10月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元,刑期自2018年9月29日起至2019年5月28日止。 上述事实有下列证据证实： 1、归案情况说明及各被告人在公安机关的供述，证实被告人李家福、黄国成于2018年6月3日自动到扶绥县公安局投案；被告人李洪才、黄永灿于2018年8月1日公安机关投案；被告人李家乐、黄国才、李金山、黄美健、李梅凤、李仕彰、玉泽红、李阳红、李明红、李思志、李乃伟、陈文良、莫美贵、李耀强、陈敏才、莫美贵、李阳红、李乃孙、李德昭、黄忠宁、黄国才被扶绥县公安局传唤到案。 2、释放证明，证实李洪才2015年因犯开设赌场罪于2016年1月19日刑满释放；黄美京2011年因犯故意伤害罪于2012年2月13日取保释放；李家福1997年因犯盗窃于2003年12月6日刑满释放。 上述所有证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，并经庭审举证、质证核实，本院予以确认。 关于各被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见，本院评判如下： 一、关于被告人李洪才及其辩护人的意见 1、被告人李洪才提出的“2018年5月8日其看到有石头下来，认为很危险才激动地上去堵门口，6月2日其打电话给派出所，是派出所叫其去叫人退下来，其就去叫了，23日其也是看到石头很危险才去叫人下来的。”经查，证人李某4、李某6、李某5等人的证言与被告人李耀强、李洪才、黄忠宁等人在侦查机关的供述吻合，证实2018年5月8日，是李洪才通过广播召集村民去海螺公司阻止开工、“维权”。各被告人的供述证实了，李洪才是九个主要代表之一，5月8日之后召集村民去海螺公司生产平台守山，是李洪才等代表讨论决定，目的是通过聚众去阻止海螺公司生产，逼迫海螺公司给予高额赔偿费。因此，对李洪才的该辩解意见，不予采纳。 2、被告人李洪才的辩护人提出的辩护意见综合评判如下： （1）“将李洪才列为首要分子不符合事实，李洪才无聚众的行为”的辩护意见。经查，被告人李家乐、李思志、李梅凤等均供述，代表会议李洪才等人说话比较多，会议的决定都是按照他们说的去做。在案被告人的供述、证人证言等证据证明李洪才在聚众阻扰施工行为中起了组织、策划、指挥作用，应认定为首要分子。因此，对该辩护意见不予采纳。 （2）“本案的发生是村委带领，李洪才是被选出来的代表，对于损失不应当由代表来承担”、“海螺公司在协议已经有，二期补偿还没有就去开采，应该是违法的行为，应由其自行承担”的辩护意见。经查，在案证据证明了村委会成员李某4等人并不是村民代表，所做出的针对海螺公司的所谓“维权”行动是李洪才等代表决定。海螺公司是否有协议补偿、是否履行补偿协议，李洪才等人应当通过正当的法律途径去解决。因此，对该辩护意见不予采纳。 （3）“李洪才构成自首，依法应从轻处罚”的辩护意见。经查，李洪才自动投案后，并没有如实供述其在本案中所起的作用和地位，以及其作为代表参与讨论会议的决定等重要事项。对该辩护意见不予采纳。 二、关于被告人李乃孙的辩解及其辩护人的辩护意见 1、被告人李乃孙提出的“指控的5月7日有村民向其汇报，没有这回事，另外6月2日其没有得上山”的辩解意见。经查，本案的证据不能证实该指控的事实，予以采纳。 2、被告人李乃孙提出的“其没有参加过任何的破坏行为，其没有犯罪”的辩解意见，综合本案的证据，李乃孙是九个主要代表之一，对代表决定的事项其是表示同意，5月8日及7月23日其均在事发现场，6月2日其是与政府工作组商讨的村民代表之一，未阻止黄忠宁广播召集村民上山。在案被告人的供述、证人证言等证据证明李乃孙在聚众阻扰施工行为中起了组织、策划、指挥作用，应认定为首要分子。对该辩解意见不予采纳。 3、被告人李乃孙的辩护人李乃超提出的“该案是因为海螺的非法开采才导致村民闹事，个别代表只能代表他个人。李乃孙在这个事情发生后没有被逮捕，在接到电话后也积极的去自首”的辩护意见。经查，李乃孙等人认为海螺公司未给予村民补偿、非法开采等应通过正当合法途径解决，但他们却多次组织村民扰乱海螺公司正常的工作秩序。李乃孙于2018年7月26日被公安机关传唤到案，并没有自动投案，不是自首。对辩护人李乃超的辩护意见，本院不予采纳。 三、关于被告人李家乐的辩解及其辩护人的辩护意见 1、被告人李家乐提出的“6月2日其不在现场，5月8日其也是后来才到的”的辩解意见及辩护人提出“李家乐没有参与5月8日事件的时间”的辩护意见，经查，该意见与事实相符，予以采纳。李家乐提出“7月23日其不在现场”的辩解意见，经查，在案其他被告人的供述及李家乐在公安机关的供述，均证实了李家乐7月23日在海螺公司矿山，对该辩解意见不予采纳。 2、被告人李家乐提出“海螺公司对他们侵权，所以他们的维权是合法的”的辩解意见及辩护人提出“海螺公司开采的行为造成环境污染，构成侵权，村民的静坐行为是合法的”辩护意见，经查，李家乐等人认为海螺公司侵权应当通过正当合法途径解决，而其作为九个主要代表之一，却决定召集、组织村民扰乱海螺公司正常的工作秩序，对该辩解和辩护意见不予采纳。 3、被告人李家乐的辩护人提出“李家乐作为代表，主观意愿是带领村民去维权，并不是阻止施工，主观上没有聚众意识；客观上海螺公司应是处于整顿、停产状态，且海螺公司是没有经过公某，二期也没有取得安全许可，不构成聚众的客观构成要件”的辩护意见，经查，李家乐等人为了维权应当采取正当合法的途径，但其明知冲击海螺公司的办公场所及到海螺公司生产作业的平台阻扰施工，已经影响了海螺公司正常的工作秩序，而仍然为之，具有聚众扰乱海螺公司生产秩序的故意。因此，对该辩护意见不予采纳。 四、关于被告人李德昭提出的“6月2日和7月23日没有上山”的辩解意见 经查，被告人李德昭在公安机关供述其6月2日去到了守山的地方，公诉机关提供的证据不能证实李德昭于6月2日和7月23日上山到海螺公司施工的平台，因此，对李德昭的该辩解意见予以采纳。但是，李德昭及其他被告人的供述与村民的证言证实李德昭是九个主要代表之一，参与讨论守山及“维权”的相关事宜，在本案起到组织、策划等作用。 五、关于被告人李思志的辩解及其辩护人彭文宁的辩护意见 1、被告人李思志提出“其7月23日没有去过”，但其在公安机关中供述，“其在山脚下一个养牛的牛栏那边看了一下，因为有白事要赶回村里，没有跟他们去到山上。” 2、被告人李思志的辩护人提出价格鉴定意见的法律效力问题，经查，本案的价格鉴定意见是由有相应资质的机构依法作出，对该辩护意见不予采纳。 六、关于被告人李良波提出的“其不得拉横幅，7月23日那天，其不在村里，没有得参加活动”的辩解意见，经查，在案的证据不能证实李良波实施了“拉横幅”的行为，公诉机关对7月23日的该项指控中并没有指控李良波参加当天的活动，对该辩解意见予以采纳。 七、关于被告人黄忠宁的辩解及其辩护人唐福胜的辩护意见 被告人黄忠宁提出“7月23日和6月2日指控的不是事实”，经查，本案的书证、证人证言及各被告人的供述相互印证，证实了指控的事实，因此，对该辩解意见不予采纳。 被告人黄忠宁及辩护人均提出“5月8日未参与”，经查，公诉机关就该项指控并未指控黄忠宁参与，对该辩解意见予以采纳。 八、被告人李乃德提出“守山是村委会提议”的辩解意见，经查，在案的证人证言及各被告人的供述相互印证，证实守山是村民代表决定并安排，村委会在本案的“维权”中已经不起作用。 对该辩解意见不予采纳。 九、关于被告人黄美京及其辩护人黄西汉提出的“5月8日，黄美京只是路过没有参与”的意见，经查，黄美京在公安机关供述其进入海螺公司后，其得参与起哄、辱骂，并推搡一名员工，也得冲过去用拳头殴打他人。被告人黄国成的供述亦证实黄美京一起参与殴打海螺公司的员工。黄美京对视频监控进行了辨认。在案证据相互印证，足以证实指控的事实。因此，对该辩解和辩护意见不予采纳。 黄美京提出其不构成犯罪及其的辩护人提出“黄美京不是首要分子也不是积极参与者，黄美亦的行为没有造成严重损失，不构成聚众扰乱社会秩序罪”的辩护意见。经查，在案的被告人黄国成的供述、黄美京在公安机关的供述、监控视频、黄美京的辨认笔录及照片，且黄美京在庭审过程中对其在公安机关的供述无异议，足以证实黄美京在2018年5月8日的聚众扰乱海螺公司的生产、工作秩序活动中，是积极参与者。经价格认定，当日造成损失为人民币98495元。因此，对黄美京的该辩解意见及其辩护人的该辩护意见不予采纳。 十、关于被告人李梅凤的辩护人玉桂平提出“李梅凤不是首要分子”的辩护意见，经查，在案的村民的证言及各被告人的供述证实了李梅凤是九个核心代表之一，关于守山及“维权”活动均是由九个核心代表决定，李梅凤参与会议、负责登记守山工分，其在本案中虽然作用和地位不如李洪才、李乃孙等人，但也参与了组织、策划活动，应认定为首要分子。因此，对该辩护意见不予采纳。 十一、被告人李思志的辩护人彭文宁、被告人黄国才的辩护人黄元、被告人莫美贵的辩护人邓云升等提出海螺公司违法开采，二期开采没有取得安全许可证，海螺公司不是正常的工作秩序，被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，各被告人对海螺公司施工手续有意见应通过正当合法途径解决，而非长时间、多次扰乱海螺公司正常的工作秩序，致使海螺公司生产无法进行，情节严重，且给海螺公司造成严重损失，已构成聚众扰乱社会秩序罪，应当承担刑事责任，该阻扰行为没有法律依据，故上述辩护意见无法律依据，本院不予采纳。 十二、被告人莫美贵提出其上山是为了劝阻群众的辩解，与事实不符，不予采信。 十三、对辩护人李乃超提供的申诉报告等材料，拟证实李乃孙所做的不是李乃孙的个人行为的意见，符合事实，予以采纳。 辩护人荣丽丽提供的证据，辩护人黄元提供的证据，辩护人唐福胜提供的第1部分的证据，真实客观，予以采纳。 辩护人唐福胜提供第2部分关于黄忠宁的扶贫手册材料的复印件，拟证实黄忠宁家庭情况、是贫困户的证据，与本案无关，不予采纳。 辩护人邓云升提供莫美贵在2018年的扶绥县人民医院的入院、出院记录，并不能证实莫美贵没有参与作案，不予采纳。 本院认为，被告人李洪才、李乃孙、李家乐、李德昭、李思志、李梅凤、李良波、黄国才、黄忠宁、莫美贵、李乃德、玉泽红、李明红、李乃伟、李耀强、黄永灿、李玉峰、黄美健、陈文良、黄国成、李阳红、李仕彰、李卫松、李金山、李福星、李家福、黄美京、陈敏才等二十八人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，二十八人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。在聚众扰乱社会活动中，李洪才、李乃孙、李家乐、李德昭、李思志、李良波、李梅凤、黄国才、李某14（另案处理）等九人为代表，组织、策划、纠集村民多次以静坐、威胁甚至暴力的手段，侵入他人工作场所，影响海螺公司的正常生产秩序，造成企业严重的经济损失，被告人李洪才、李乃孙、李家乐、李德昭、李思志、李良波、李梅凤、黄国才应认定为首要分子，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，其中被告人李洪才的作用尤为突出；被告人黄忠宁、莫美贵、李乃德、玉泽红、李明红、李乃伟、李耀强、黄永灿、李玉峰、李金山、黄美健、陈文良、黄国成、李阳红、李仕彰、李卫松、李福星、李家福、黄美京、陈敏才等20人积极参与，应认定为积极分子，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 被告人李洪才自动投案，但未如实供述其在本案中的作用和地位，以及其作为代表参与讨论会议的决定等重要事项，避重就轻，不认定为自首；被告人黄忠宁在整个案件过程中，作用突出，积极作案；被告人黄美京不如实供述，且在本院审理其开设赌场一案期间参与本次作案，主观恶性大；被告人莫美贵不全部如实供述，因此决定对被告人李洪才、黄忠宁、黄美京、莫美贵不适用缓刑。被告人黄永灿、黄国成、李家福自动投案，并如实供述犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚，其他被告人到案后均如实供述犯罪行为，属于坦白，依法可以从轻处罚，本院决定适用缓刑。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李洪才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2022年8月1日止。） 二、被告人李乃孙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 三、被告人李家乐犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 四、被告人李德昭犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 五、被告人李思志犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 六、被告人李梅凤犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 七、被告人李良波犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 八、被告人黄国才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 九、被告人黄忠宁犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2020年7月30日止。） 十、被告人莫美贵犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年五个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年12月31日止。） 十一、被告人黄美京犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年五个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年5月15日止。） 十二、被告人李乃德犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 十三、被告人玉泽红犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 十四、被告人李明红犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 十五、被告人李乃伟犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 十六、被告人李耀强犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 十七、被告人李玉峰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 十八、被告人黄美健犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）； 十九、被告人陈文良犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二十、被告人李阳红犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二十一、被告人李仕彰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二十二、被告人李卫松犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二十三、被告人李金山犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二十四、被告人李福星犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二十五、被告人陈敏才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二十六、被告人李家福犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二十七、被告人黄永灿犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二十八、被告人黄国成犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二十九、责令被告人李洪才、李乃孙、李家乐、李德昭、李思志、李梅凤、李良波、黄国才、黄忠宁、莫美贵、李乃德、玉泽红、李明红、李乃伟、李耀强、黄永灿、李玉峰、黄美健、陈文良、黄国成、李阳红、李仕彰、李卫松、李金山、李福星、李家福、黄美京、陈敏才共同赔偿被害人扶绥县新宁镇海螺水泥有限责任公司经济损失627417元（含电动大门损坏260元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三十份。 审 判 长  赵祥海 审 判 员  吴高军 人民陪审员  马福玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何先萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处于三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。