wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2137号原告：吴泽楷，男，1990年2月7日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：刘珊，湖北银谷律师事务所律师。被告：董汉平，男，1968年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王明莲，女，1967年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告吴泽楷与被告董汉平、王明莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月12日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽楷的委托诉讼代理人刘珊、被告董汉平到庭参加诉讼。被告王明莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴泽楷向本院提出诉讼请求：请求判令董汉平、王明莲偿还借款本金248000元及利息（从2014年8月18日始，按月息2分计算至清偿完毕之日止）；董汉平、王明莲赔偿因索债而产生的律师费、车旅费及误工损失；诉讼费用由董汉平、王明莲承担。事实及理由：吴泽楷父亲吴付莹与董汉平、王明莲系朋友关系。2014年7月，董汉平、王明莲以经营生意需资金周转为由向吴泽楷提出借款请求。因念及之前董汉平帮助之恩，吴泽楷同意将购房款借其使用。2014年8月17日，双方签订借款合同，约定借款金额为248000元，借款期限为一年，并对违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，吴付莹以现金方式向董汉平、王明莲交付出借款项，董汉平、王明莲并出具借据一份。借款到期后，董汉平、王明莲未能如期还款，致使吴泽楷未能购房。2016年至2018年间，吴泽楷多次索款，董汉平、王明莲屡屡承诺还款，并书写三份还款保证书，但至今未还。吴泽楷索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。董汉平辩称，借款属实，其本人在借款合同中签字。出借时，中外建九文（北京）建设工程襄阳第一有限公司人员也在场，借款转给该公司使用。因其本人与出借方系朋友关系，出借方认其本人为借款人才出借。王明莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，董汉平、王明莲因资金周转，向吴泽楷借款，并签订借款合同。合同主要约定：（一）董汉平、王明莲借用吴泽楷购房现金248000元，借款期限一年，在2015年8月18日前偿还。（二）借款期限内吴泽楷不催款，到期董汉平、王明莲还款；若未还，则董汉平、王明莲用拆迁补偿三套房中的任意一套房屋抵偿给吴泽楷。（三）襄阳紫贞房地产开发公司经理陈俊博提供担保；如果董汉平、王明莲不还款，陈俊博承担全部还款义务及赔偿责任。（四）若到期未还，董汉平、王明莲、陈俊博按每日千分之五标准支付滞纳金，并赔偿吴泽楷因索款产生的诉讼、车旅、误工费等损失。当天，吴泽楷父亲吴付莹交付借款，董汉平、王明莲并另行出具了手写借条。借款到期后，董汉平、王明莲分别于2016年8月9日、2017年4月6日、2018年5月1日出具还款保证书，承诺还款。因吴泽楷索款无果，故提起诉讼。本院认为，吴泽楷与董汉平、王明莲之间的借款合同，是双方的真实意思表示，双方借款合同除以房抵债、逾期利息约定违反法律强制性规定外，其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。双方未约定借款期限内支付利息，应从借款限届满即2015年8月18日开始计算逾期付款利息。吴泽楷主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定。吴泽楷未举出证据证明律师费、车旅费、误工费等损失，因此对该诉讼请求不予支持。董汉平辩称，所涉借款由中外建九文（北京）建设工程襄阳第一有限公司使用。合同具有相对性，董汉平将借款转借，并不影响其责任承担，董汉平、王明莲应向吴泽楷承担返还借款、支付逾期利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、董汉平、王明莲于本判决生效之日起十五日内偿还吴泽楷借款本金248000元及逾期利息（从2015年8月18日始，按年利率24%计息至清偿之日止）。二、驳回吴泽楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由董汉平、王明莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  尹伟才人民陪审员  张光丽二〇一九年十二月十六日法官助理张海军书记员吴艳竹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7655号 原告（被告）：丁常根，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 法定代理人：丁涛，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县，系丁常根之子。 委托代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托代理人：储随随，安徽高速律师事务所律师。 被告（原告）：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路义安大厦五楼，统一社会信用代码913407007199722818。 法定代表人：王军，董事长。 委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。 原告（被告）丁常根与被告（原告）铜陵市银杏物业管理有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月25日、2019年5月9日分别立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁常根的法定代理人丁涛及其委托代理人何泽海，铜陵市银杏物业管理有限责任公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁常根向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付住院伙食补助费2740元、停工留薪期工资60862元、定残前护理费91475元、鉴定费560元、一次性伤残补助金96855元、一次性工伤保险长期待遇798085元；3、判令被告为原告补缴社会保险费。事实和理由：1、根据《安徽省劳动和社会保障厅关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知》第四条的规定，因被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告作为因工致残被鉴定为二级伤残的进城务工人员，有权解除劳动关系并主张一次性工伤保险长期待遇。2、原告因工致残被鉴定大部分护理依赖，停工留薪期工资应为2536元/月×24个月。原告按两年主张定残前护理费符合法律规定。一次性伤残补助金应按合肥市2017年在岗职工平均工资的60%计算。3、2016年2月6日，被告将中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司所付的54200元商业保险赔偿款转付原告，该款属于原告作为被保险人应得的赔偿款，不应从被告应付原告的工伤保险待遇中扣减。 被告铜陵市银杏物业管理有限责任公司辩称，原告本人脑部受伤，本次起诉是否系其真实意思表示不详。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工伤保险待遇。事实和理由：1、被告通过交通事故诉讼程序取得部分赔偿，且在仲裁前已就剩余赔偿问题提起诉讼，本案应当中止审理，获赔部分依法可以从工伤保险待遇中扣除。2、原告就被告的伤残等级提出再次鉴定申请，但被违法退回，被告的伤残等级不能生效。3、原告已经举证证明被告的月工资为1700元，劳动争议仲裁机构确定的各项给付数额过高。 被告丁常根辩称，被告本人经鉴定目前无民事行为能力，监护人有权代为提起诉讼。被告在主张交通事故侵权赔偿的同时，有权主张原告支付工伤保险待遇。原告提出的再次鉴定申请，并未得到有关劳动能力鉴定委员会的认可。关于被告的月工资，劳动争议仲裁机构确定的数额符合事实。 本院经审理认定事实如下：2000年5月9日，铜陵市银杏物业管理有限责任公司经登记成立。2013年3月16日，丁常根开始为该公司从事为期一年的保安工作。2013年12月3日，丁常根在上班途中受到交通事故伤害，诊断为致左髌骨骨折、口腔内多处皮肤裂伤、牙齿脱落、颅内损伤、脑挫伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部硬脑膜下血肿、枕骨骨折、面骨骨折，累计住院137天。2015年1月4日，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认【2015】003号《认定工伤决定书》，确认丁常根所受伤害为工伤。2015年9月30日，合肥市精神病医院司法鉴定所出具鉴定意见：丁常根颅脑损伤所致智能损害（轻度偏重），目前无民事行为能力。2018年1月15日，丁常根支出鉴定费560元。2018年3月16日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）853号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，丁常根的劳动功能障碍程度鉴定为二级，生活自理障碍程度鉴定为大部分护理依赖。2019年3月20日，陈金国作为丁常根的配偶与丁涛订立协议，确定由丁涛担任丁常根的监护人。2019年4月2日，肥西县人民法院在审理丁常根诉中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司保险合同纠纷一案中，确认该分公司已付理赔款54200元。2019年4月16日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]311号仲裁裁决书，认定丁常根的工资为受伤时统筹地区职工月平均工资的60%即2536元，裁决内容包括：一、铜陵市银杏物业管理有限责任公司向丁常根支付住院伙食补助费2740元、停工留薪期工资30432元、护理费43733元、鉴定费560元、一次性伤残补助金63400元、生活护理费33157.60元、伤残津贴42276元，扣除该公司已付款项54200元，尚应给付162098.60元；二、该公司自2019年5月起按照《工伤保险条例》规定的标准向丁常根按月支付生活护理费、伤残津贴。截至2019年5月9日，两原告均不服该仲裁裁决，分别向本院提起民事诉讼。 以上事实，有丁常根提交的公司登记信息、出院记录、《认定工伤决定书》、鉴定费收据、《因工负伤劳动能力鉴定结论书》、确定监护人协议、民事调解书、仲裁裁决书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，本案主要涉及下述问题：1、中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司基于保险合同所付的理赔款54200元属于丁常根所有，不属于铜陵市银杏物业管理有限责任公司所有，因此，劳动争议仲裁机构将该款从该公司应付丁常根的工伤保险待遇中予以扣除不当。2、根据《工伤保险条例》第三十五条第一款的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，按照规定享受工伤保险待遇。本案中，丁常根主张解除劳动关系，请求一次性领取工伤保险长期待遇，有悖该项规定，本院不予支持。3、补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。4、铜陵市银杏物业管理有限责任公司主张丁常根月工资为1700元，但其提交的证据不足以证明此点，劳动争议仲裁机构以丁常根受伤时统筹地区职工月平均工资的60%即2536元为标准，计算确定的各项给付数额并无不当，本院不予变更。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、铜陵市银杏物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向丁常根支付住院伙食补助费2740元、停工留薪期工资30432元、护理费43733元、鉴定费560元、一次性伤残补助金63400元、生活护理费33157.60元、伤残津贴42276元，合计216298.60元； 二、铜陵市银杏物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内按照《工伤保险条例》规定的标准，自2019年5月起向丁常根按月支付生活护理费、伤残津贴。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告丁常根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  黄影秋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5011号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人高成美，女，1990年7月26日出生，仡佬族，身份证号码522************163，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市余庆县*************。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4847号起诉书指控被告人高成美犯介绍卖淫罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人高成美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：1、2019年5月1日，被告人高成美与微信号为“外贸塑胶”（微信昵称“陈滔”，另案处理）联系,介绍了失足妇女“东莞燕子”王某英（微信昵称“@小幸运@”，另案处理）给该嫖客。次日凌晨0时许，被告人高成美将阿斑尼酒店8911房发给王某英，王某英后与该男子发生性关系，并由王某英收取1600元嫖资，后王某英微信转账850元给被告人高成美。2、2019年5月14日19时许，被告人高成美与（微信名昵称“张...晴天”）的男子联系，双方并谈好嫖资1400元。后被告人高成美通过中间人“东莞AAA冬冬”安排1名万江的失足妇女（另案处理），到东城区石井东升路鑫海商务酒店306房内与该男子发生性关系，事后被告人高成美收取300元介绍费。2019年5月28日，东莞市公安局根据线索在东城区花样年华B栋1051房将被告人高成美抓获。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，搜查笔录，到案经过，原籍材料，说明材料，手机微信聊天、转账记录及截图，酒店入住登记表，行政处罚决定书，失足妇女王某英的证言，证人王海波、李勇为的证言，扣押物品清单，被告人高成美的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人高成美对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人高成美犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高成美无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高成美犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高成美归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高成美在一年以下有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人高成美的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人高成美犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  刘伟佳人民陪审员  梁淑莹二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省壶关县人民法院民事判决书（2019）晋0427民初1117号原告:山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商行），住所地:山西省壶关县城北路银座1号。法定代表人:吴军，任公司董事长。委托诉讼代理人:和韶瑜，壶关农商行风险部工作。特别授权。被告:申晓亮，男，1982年5月18日出生，汉族，山西省潞城市人。被告:张晶，女，1983年11月10日出生，汉族，山西省潞城市人。被告:长治市福瑞汽车销售服务有限公司（以下称长治福瑞汽车销售公司），住所地:长治市城区桃园村东。法定代表人:付尉，公司执行董事。委托诉讼代理人：路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。特别授权。原告壶关农商行与被告申晓亮、张晶、长治福瑞汽车销售公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和韶瑜，被告申晓亮、张晶，被告长治福瑞汽车销售公司委托诉讼代理人路通洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告申晓亮立即偿还原告贷款本金171895.33元及利息7075.21元（暂计算至2019年10月21日），本息合计178970.54元；2.判令被告申晓亮按《贷款合同》约定的利率支付2019年10月22日起至贷款本息清偿完毕止的利息；3.判令被告张晶、被告长治福瑞汽车销售公司对以上贷款本金及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告申晓亮与原告签订《贷款合同》向原告贷款187600元，合同约定贷款期限自2017年8月22日起至2019年8月21日止，贷款利率为月利率10.08‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。为确保贷款偿还，被告张晶签订了《共同参与还款承诺书》，为该笔贷款承担连带偿付责任。被告长治福瑞汽车销售公司与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费、财产保全费等债权人实现债权的费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。以上贷款现已逾期，但被告申晓亮未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2019年10月21日尚欠贷款本金171895.33元及利息7075.21元未还。原告提供的证据有：1.借款申请书复印件1份;2.共同参与还款承诺书复印件1份；3.申晓亮、张晶身份证、常住人口登记卡复印件；4.贷款合同复印件1份；5.保证合同复印件1份；6.借款借据复印件1份；7.壶关农商行信贷管理系统结息表（打印件）3页。被告未提供书面答辩、未提供证据。经审理查明:被告申晓亮与被告张晶系夫妻关系。2017年8月22日，原告壶关农商行与被告申晓亮双方签订了贷款合同，合同约定：贷款金额为人民币178600元，贷款期限为2017年8月22日起至2019年8月21日止，贷款利率为年利率12.1%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，贷款的担保方式为保证。据此，2017年8月22日，原告与被告长治福瑞汽车销售公司双方签订了保证合同，合同约定：担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币178600元，保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付的费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2017年8月22日，被告张晶向原告出具共同参与还款承诺书，承诺对上述合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带偿付责任。合同签订后，原告依约向被告申晓亮发放贷款178600元，现该笔贷款已于2019年8月21日到期，截止2019年10月21日被告申晓亮尚欠原告本金171895.33元及利息7075.21元。2019年11月7日原告壶关农商行诉讼在案。以上事实有借款申请书、共同参与还款承诺书、身份证、常住人口登记卡、贷款合同、保证合同、借款借据、壶关农商行信贷管理系统结息表（打印件）、庭审笔录在案佐证，予以证明。本院认为：原告与被告申晓亮双方签订的贷款合同，与被告长治福瑞汽车销售公司签订的保证合同，以及被告张晶向原告出具共同参与还款承诺书，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，双方应诚信遵守。现被告申晓亮在贷款到期后未按约定支付本息，构成违约，对此应承担继续履行偿还贷款及利息的违约责任，被告张晶依约承担连带偿还责任，被告长治福瑞汽车销售公司依约承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告申晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金171895.33元、截止2019年10月21日的利息7075.21元，以及自2019年10月22日起至本判决确定的实际履行之日止期限的逾期利息（利率按贷款合同约定计付）。二、被告张晶对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告长治市福瑞汽车销售服务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，减半收取1939.5元，由被告申晓亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 孙旭光 二〇一九年十二月十六日书记员 侯明正
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8817号原告：梁晨星，男，1995年5月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵丽，女，1968年8月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地哈尔滨市道外区东直路118号太平桥百盛二楼三楼。经营者：代勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆实际经营者，住辽宁省开原市。原告梁晨星与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、王博服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加王博为本案共同被告。在2019年12月17日的庭审中，原告梁晨星的委托诉讼代理人赵丽、被告艾莱健身馆的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁晨星向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除梁晨星与艾莱健身馆签订的入会协议书；2.请求判令艾莱健身馆、王博返还梁晨星会员费1,514元。事实和理由：梁晨星于2019年6月17日在艾莱健身馆申请办理会员卡，并于当日缴纳会费1,609元。2019年7月31日，艾莱健身馆因自身原因停止营业，至今仍未营业，故梁晨星诉至法院。艾莱健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。扣除卡费10元、入会手续费200元、会员费800元、月费299元后，按照卡的有效期12个月计算剩余会员费。被告王博未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁晨星于2019年6月17日在艾莱健身馆办理会员卡，填写入会申请表、签订入会协议书，并于当日缴纳会员费1,599元。入会申请表记载起始日期为2019年6月17日，截止日期为2020年4月16日。该表备注信息处写明赠12个月运动时间，赠送时间2020年6月17日至2021年6月16日。入会协议书记载“成为本店的会员，均应接受本店的相关入会手续费200元、会员费800元、月费299元”等内容。协议签订后，梁晨星开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身的原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务。梁晨星向艾莱健身馆交纳会员费，艾莱健身馆为梁晨星办理会员卡，双方形成服务合同关系。双方签订的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故梁晨星要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因艾莱健身馆已不能向梁晨星提供相关服务，故其应返还梁晨星剩余费用。关于会员卡有效期的问题。虽然入会申请表的起始日期和截止日期记载梁晨星健身的有效期为12个月，但双方在备注信息中写明赠12个月运动时间。根据相关规定，奖品、赠品等视同销售的商品，故艾莱健身馆赠送的12个月的运动时间亦是梁晨星所购买服务的一部分，梁晨星在艾莱健身馆健身的有效期应按24个月计算。关于每月费用如何计算的问题。艾莱健身馆主张扣除会员费800元，并按照每月299元扣费，但入会协议书中记载的会员费800元、月费299元与入会申请表中记载的内容矛盾，且因入会申请表系每个会员入会时根据自身情况与艾莱健身馆协商后填写，而入会协议书系艾莱健身馆提供的格式条款，故在没有证据证明艾莱健身馆已向会员明示该格式条款内容的情况下，该条款对会员没有法律效力，应按照会员交纳的会费除以服务期间来计算每个月的健身费用。又因入会手续费与卡费系每个会员入会所应交纳的必要费用，梁晨星取得该健身馆会员资格后，该健身馆已完成相应的义务，故此款不应再返还会员。综上，在扣除入会手续费200元、卡费10元后，艾莱健身馆应将剩余有效期的会员费1,311元[（1,609元-200元-10元）÷24个月×22.5个月]返还给梁晨星。对梁晨星主张艾莱健身馆返还会员费1,609元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，艾莱健身馆登记的经营者虽为代勇，但代勇已将其经营权转让给王博，王博系该健身馆的实际经营者。故王博应对梁晨星的请求承担连带退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁晨星与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆应于本判决生效后立即返还原告梁晨星剩余会员费1,311元；三、被告王博对以上第二项承担连带责任；四、驳回原告梁晨星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付50元,减半收取），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担，被告王博对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十三日书记员 毕殿龙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1204刑初406号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人王彪，男，1974年10月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区。曾因犯抢劫罪于2004年9月20日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年9月20日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年4月25日至2013年1月24日。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月21日被鹿寨县公安局城南派出所抓获，2019年9月29日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2019年10月12日经阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉(2019)381号起诉书指控被告人王彪犯故意伤害罪,于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员计某出庭支持公诉,被告人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月15日22时许，在安徽省阜阳市颍泉区祥富居小区东门附近，被告人王彪因琐事与被害人冯某发生纠纷，被告人王彪持钢管击打冯某肘部、腰部，致其左侧尺骨近端粉碎性骨折、左侧肘关节脱位、左侧神经损害等损伤。经阜阳市刑事科学技术研究所鉴定，冯某外伤致左尺骨粉碎性折，其人体损伤程度为轻伤一级。另查明：被告人王彪到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪。上述事实，被告人王彪在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息表、前科情况查询、刑事判决书等书证，被害人冯某陈述，证人李某1、李某2等人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，被告人王彪的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王彪故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王彪到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关对被告人王彪在一年六个月至二年有期徒刑范围内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人王彪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任晓慧二〇一九年十二月二十七日书记员  张亚辉附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5103号原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地湖北省十堰市人民南路118号。负责人：陈晓东，系该行行长。委托诉讼代理人：柯玉金、汤用明，系该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：杨用珍，女，1960年3月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告杨用珍金融借款合同纠纷一案，本院登记立案后，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行撤回起诉。案件受理费823元，减半收取计411.5元，由原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行负担。审判员  韩西蒲二〇一九年十二月二十五日书记员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2805号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所律师。被告：南昌高新技术产业开发区好日子五金店，经营场所南昌市南昌高新技术产业开发区麻丘农贸市场7号商铺，统一社会信用代码92360106MA35WAQJXH。经营者：彭雪荣，女，汉族，1971年11月8日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：胡小华，男，系被告南昌高新技术产业开发区。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告南昌高新技术产业开发区好日子五金店商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人郑勇刚、被告南昌高新技术产业开发区好日子五金店的委托诉讼代理人胡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计贰万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。被告销售的产品中使用原告的商标字样，容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。被告南昌高新技术产业开发区好日子五金店答辩称，其卖过刀片属实，但是从正规渠道进的货。经审理查明:1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛某申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月11日，该处2名公证人员与葛某前往被告南昌高新技术产业开发区好日子五金店，葛某以普通消费者名义购买刀片3盒，支付9元后离开，公证人员某购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月18日制作（2018）赣洪城证内字第25413号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。3.宁波福达刀片公司委托案外人宁波东甽知识产权服务有限公司处理其商标权被侵害行为的线下调查取证工作，并约定调查费用为1000元/家。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对南昌高新技术产业开发区好日子五金店所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片：（1）南昌高新技术产业开发区好日子五金店所销售的刀片上使用了与宁波福达刀片公司所享有的第1056900号“”商标中的内容、文字相似的图案和文字；（2）南昌高新技术产业开发区好日子五金店所销售的刀片刀盒里面的刀片与宁波福达刀片公司的刀片外形一致，南昌高新技术产业开发区好日子五金店所销售的刀片颜色均为1片为黑色，其余为银白色。故南昌高新技术产业开发区好日子五金店销售的刀片很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求南昌高新技术产业开发区好日子五金店立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告南昌高新技术产业开发区好日子五金店提出的其销售的刀片系从批发市场进的货的主张，因其未提供足够证据证明其进货来源，故对于被告南昌高新技术产业开发区好日子五金店的上述主张，本院不予采纳。关于经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因南昌高新技术产业开发区好日子五金店侵权行为所产生的实际损失或南昌高新技术产业开发区好日子五金店实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑南昌高新技术产业开发区好日子五金店的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，并考虑到宁波福达刀片公司在向本院提起的案涉商标侵权批量案件中，均仅起诉零售销售商，在部分零售销售商提供了进货源头的情况下，仍未向进货源头主张权利或采取其他措施从源头上杜绝案涉商标侵权行为的产生，故本院酌定南昌高新技术产业开发区好日子五金店赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、南昌高新技术产业开发区好日子五金店于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、南昌高新技术产业开发区好日子五金店于本判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担150元，由被告南昌高新技术产业开发区好日子五金店负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月二十五日法官助理万欢书记员乐智昀
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民特150号申请人:刘恩祥，男，1954年7月23日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人刘恩祥申请确定监护人一案，本院于2019年12月30日立案后进行了审理。现已审理终结。刘恩祥称，宋月莲系申请人的妻子，因心脏原因导致脑梗，生活不能自理，一直由申请人照顾，经提出申请，兴化市人民法院于2019年12月27日作出（2019）苏1281民特135号民事判决书，判决宣告宋月莲为无民事行为能力人。现宋月莲一直由申请人照顾生活，故请求确认申请人为宋月莲的监护人。经审理查明：宋月莲，女，1955年9月30日出生，居民身份证号码，汉族，住上海市长宁区，申请人刘恩祥系宋月莲的丈夫。宋月莲因心脏原因导致脑梗，生活不能自理，一直由申请人照顾，经提出申请，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2019年12月18日作出通精卫司鉴所2019精鉴字第1806号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人宋月莲罹患器质性精神障碍（痴呆状态），目前无民事行为能力。兴化市人民法院于2019年12月27日作出（2019）苏1281民特135号民事判决书，判决宣告宋月莲为无民事行为能力人。现宋月莲一直由申请人照顾生活，故请求确认申请人为宋月莲的法定监护人。结婚证、通精卫司鉴所（2019）精鉴字第1806号司法鉴定意见书、（2019）苏1281民特135号民事判决书及申请人的陈述证明上述事实。本院认为，宋月莲系申请人刘恩祥的妻子，因心脏原因导致脑梗，生活不能自理，经提出申请，已判决宣告宋月莲为无民事行为能力人。现宋月莲由申请人刘恩祥照顾生活，申请人申请确定监护人的请求属于人民法院的案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定刘恩祥为宋月莲的监护人。本判决为终审判决。审判员 奚 斌二〇一九年十二月三十日书记员 万晨希
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5895号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，组织机构代码58478840-0。 被执行人：圣长英，女，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：张飞，男，汉族，1978年06月22日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 关于汇通信诚租赁有限公司申请执行圣长英、张飞融资租赁纠纷一案，被执行人圣长英、张飞应支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金132363.88元及违约金（自2017年1月13日起，以租金132363.88元为基数，按年利率20%的标准计算至租金付清之日止），案件受理费4388元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人圣长英、张飞的银行、国土、工商、证券信息，未查找到被执行人圣长英、张飞有财产可供执行。申请执行人汇通信诚租赁有限公司也未能提供被执行人圣长英、张飞有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人圣长英、张飞采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  刘 锟 审判员  汪民军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓凡成
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5817号 原告：傅俊颖，男，1993年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄祥斯，男，1995年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告傅俊颖与被告黄祥斯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告傅俊颖于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅俊颖自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅俊颖撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由傅俊颖负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十二月十九日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2- 1-
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1866号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：林志彬，男，1989年5月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************。被告：林志勇，男，1982年5月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林志彬、林志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。但本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴俊凯到庭参加诉讼，被告林志彬、林志勇经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告林志彬立即付还原告借款本金900,000元及相应利息（从2017年5月10日至2018年5月8日，按合同约定月利率10.59‰计付，从2018年5月9日至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付，抵除已还利息116,071元）。2．判令被告林志勇对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。3．由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告林志彬因购石材板之需于2017年5月10日向原告申请借款900,000元，期限至2018年5月8日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告林志勇在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告林志彬在取得借款后，于2017年6月21日至2018年6月26日期间共偿还原告利息116,071元，至今尚欠本金900,000元及相应利息未归还，现该借款已超期。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告林志彬未作答辩。被告林志勇未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》、借款借据、贷款交易明细，个人借款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、贷款受托支付交易列表、结算业务委托单，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。3．还贷还息登记表，虽是原告单方制作，但是原告对被告所归还借款本息事实的自认，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年5月10日被告林志彬向原告借款900,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为新增借款；借款金额为900,000元；借款用途为购石板材；借款期限从2017年5月10日起至2018年5月8日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为按季结息，到期还本；林志彬不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；林志勇对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告林志彬分别于2017年6月21日归还借款利息13,343.4元，于2017年9月29日归还借款利息29,228.4元，于2017年12月26日归还借款利息30,499.2元，于2018年3月31日归还借款利息7,000元，于2018年6月26日归还借款利息35,254.1元和罚息745.90元。现被告尚欠原告借款本金900,000元和相应利息。本院认为，原告与被告林志彬、林志勇签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。林志彬借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。林志勇作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求林志彬偿还借款本息、林志勇对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林志彬应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款900,000元及该款利息（从2017年5月10日至2018年5月8日，按合同约定月利率10.59‰计付；从2018年5月9日至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付。抵除已还利息116,071元）。二、被告林志勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,380元，由被告林志彬、林志勇连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  邱桂珊人民陪审员  吴锡惠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0108民初1567号原告丁建龙，男，1967年8月3日生，汉族，哈尔滨市红星木器厂员工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托代理人贾柏章，黑龙江抚众律师事务所律师。被告哈尔滨市红星木器厂，工商注册号230108100001855，住所地不详。法定代表人吕凤翼，总经理。原告丁建龙诉被告哈尔滨市红星木器厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告丁建龙及其委托代理人贾柏章到庭参加诉讼，被告哈尔滨市红星木器厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁建龙诉称，原告丁建龙是被告哈尔滨市红星木器厂职工，原告丁建龙于1988年进厂工作至今，被告哈尔滨市红星木器厂在2011年11月动迁，开发商一次性给付了几千万元安置费用，动迁后被告哈尔滨市红星木器厂对原告丁建龙给予放假安排，每月发放工资2000元，让职工等待重新安置，被告哈尔滨市红星木器厂是集体所有，后改制变成股份制企业，动迁之后被告哈尔滨市红星木器厂动迁所得的几千万安置费，没有对职工进行安置，也没有对此项财产进行分割，而是等待重新选址开业，从动迁一直到2014年8月份，被告哈尔滨市红星木器厂一直没有找到新的厂址，法定代表人吕凤翼也因违法犯罪被判刑，因动迁款都掌握在法定代表人吕凤翼手里，故在其被判刑入狱后，原告丁建龙等人的工资无法发放，亦无法工作。从2014年8月至今没有工资，原告丁建龙多次上访告状都没有得到解决，还继续等待，因原告丁建龙要生活，这几年都是东拼西借来维持生存，故请求平房区人民法院判令被告哈尔滨市红星木器厂给付原告丁建龙这几年的生活费（自2014年8月至2019年6月，每月1680元，共计58个月）97,440元,并承担本案诉讼费用。被告哈尔滨市红星木器厂未到庭亦未向法庭提交书面的答辩意见。经审理查明：原告丁建龙是被告哈尔滨市红星木器厂职工，被告哈尔滨市红星木器厂于2011年11月动迁，动迁后被告哈尔滨市红星木器厂对原告丁建龙给予放假安排，每月发放工资2000元，直至2014年8月份，原告邹洪光曾在2018年向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述事实，有工资表5页、仲裁不予受理通知书、社保流水、庭审笔录和原告委托代理人的陈述载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为：在本案中原告丁建龙与被告哈尔滨市红星木器厂存在劳动关系，根据劳动合同法《劳动部关于印发工资支付暂行规定的通知》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。原告丁建龙自2011年11月被告哈尔滨市红星木器厂动迁后一直是放假的状态，没有提供正常劳动，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条中规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。故本案被告哈尔滨市红星木器厂应给付原告丁建龙生活费，生活费酌情比照黑龙江省最低生活保障标准即6774元（556元/月×6个月+573元/月×6个月）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故本案被告哈尔滨市红星木器厂应给付原告丁建龙2018年7月至2019年6月生活费。综上，依照《劳动部关于印发工资支付暂行规定的通知》第十二条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告哈尔滨市红星木器厂于本判决生效之日起十日内给付原告丁建龙生活费6774元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元（原告已预交），由被告哈尔滨市红星木器厂负担，此款于判决主文一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  陈晓红人民陪审员  王立贵二〇一九年十二月二日书 记 员  荣甜甜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24720号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：程宝雪，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜太源，广东天地正律师事务所实习律师。被告：卢陆京，男，1974年4月19日出生，汉族，住所地广东省陆丰市桥冲镇***，身份证号码441************41X。被告：陈来妹，女，1973年12月1日出生，汉族，住所地广东省陆丰市桥冲镇***，身份证号码441************784。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卢陆京、陈来妹金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月20日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程宝雪、杜太源到庭参加诉讼，被告卢陆京、陈来妹经本院合法传唤拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令卢陆京、陈来妹清偿原告贷款本金人民币25103.31元及自2019年5月6日起至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《个人信用贷款（生意红）条款》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.5%计息；罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2019年8月27日止，拖欠利息人民币1213.08元、罚息人民币158.83元、复利人民币35.65元，本息共计人民币26510.87元】；2.判令卢陆京、陈来妹支付前期律师费人民币2000元；3.本案诉讼费用由卢陆京、陈来妹承担。二被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2013年12月24日，被告卢陆京作为借款人、被告陈来妹作为借款人配偶与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，借款人向原告申请授信额度。申请表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告卢陆京签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为循环额度60000元，贷款期限为36个月，还款日为每月5日，还款方式为等额本息。二、履约情况：原告先后向被告卢陆京发放多笔贷款，被告卢陆京于2019年6月5日开始未按时足额还款，之后有部分还款。三、欠款情况：暂计至2019年10月23日,被告卢陆京尚欠本金16612.86元、利息149.52元、罚息0元、复利0元。四、律师费：前期律师费为2000元。五、其他事实：本院于2019年10月2日向被告卢陆京、陈来妹送达了本案的起诉状等应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。关于被告卢陆京的还款责任。被告卢陆京作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年10月2日为提前到期日，从变更之日的次日起以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告卢陆京偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告卢陆京支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。其次，关于被告陈来妹是否承担共同清偿责任的问题。原告主张本案为夫妻共同债务，但并未提供充分证据证明两被告系夫妻关系，更未举证证明本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，故本院对原告基于夫妻共同债务而主张被告陈来妹承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢陆京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金16612.86元、利息149.52元（罚息暂计至2019年10月23日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告卢陆京于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元，财产保全费305元，合计561元，由被告卢陆京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月二十八日书记员  孙婉仪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6489号原告：佛山市三水区西南街万盛源装饰材料商行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道德兴路22号首层之1-2号，统一社会信用代码：92440607L7935994XR。经营者：雍灿。委托诉讼代理人：丁小霞，女，该单位员工。被告:李婷婷，女，1995年8月11日出生，汉族，住广西兴业县沙塘镇马村李屋组4号,公民身份号码：450924199508114725。原告佛山市三水区西南街万盛源装饰材料商行（以下简称万盛源商行）诉被告李婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告万盛源商行的委托诉讼代理人丁小霞到庭参加了诉讼,被告李婷婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款3589元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告向原告购买一批板材，于2019年1月11日，被告打了一份欠条给原告，被告购货后于2019年1月25日支付了1000元货款，剩余货款3589元至今未付。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交了欠条1份，证明被告欠原告货款3589元。被告在诉讼中没有提交答辩意见和证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告上述诉称的事实予以确认。本院认为，原告向被告供应货物，且原告提供了货款欠条予以佐证，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付货款3589元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区西南街万盛源装饰材料商行支付货款3589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告李婷婷负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇一九年十二月二十日书记员  梁浩然
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3700号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李水金，男，1979年3月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省罗定市************。2010年2月20日因犯开设赌场罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3668号起诉书指控被告人李水金犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人李水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月26日，被告人李水金利用之前得知的前女友即本案被害人杨理梅帮其申请的微信账号、密码，通过登录该微信账号后，将绑定的杨理梅工商银行卡的5352元转至其目前所使用的微信账户内。2019年10月22日，民警根据线索在东莞市*************抓获被告人李水金。破案后，赃款未能起获。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李水金的供述及指认笔录；被害人杨理梅的陈述及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；接受证据材料清单、银行交易明细、微信支付交易明细；刑事判决书、释放证明书；搜查笔录及扣押、发还、移交涉案财物清单；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人李水金以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李水金自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李水金有期徒刑七个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李水金对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李水金犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李水金无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李水金犯盗窃罪，罪名成立。被告人李水金归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人杨理梅的财产损失由被告人李水金依法予以退赔。根据被告人李水金的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李水金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年6月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人杨理梅的财产损失人民币5352元由被告人李水金依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  郑丁足二〇一九年十二月二十七日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1702号原告：郭文霞，女，1948年8月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：刘凡杰，系辽宁凡杰律师事务所律师。被告：本溪市英达房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区石桥子滨河东路55-4栋1至2层。法定代表人：赵铁斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，系辽宁新伟律师事务所律师。原告郭文霞诉被告本溪市英达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年5月27日作出（2019）辽0503民初445号民事判决。被告本溪市英达房地产开发有限责任公司向辽宁省本溪市中级人民法院提起上诉。2019年11月11日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2019）辽05民终1122号民事裁定，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。2019年12月27日，原告郭文霞因与被告本溪市英达房地产开发有限责任公司自行达成和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭文霞撤回起诉。案件受理费43920元，减半收取21960元，由原告郭文霞负担。审判长  吕彦玲审判员  王德运审判员  曹洪鑫二〇一九年十二月二十七日法官助理孙红岩书记员于静附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3236号 申请人：曾晓丽，女，汉族，1982年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：邓利安。 被申请人：陈小纯，女，汉族，1981年4月18日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请人曾晓丽诉被申请人陈小纯民间借贷纠纷一案，申请人曾晓丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈小纯银行账户上的存款1377267.40元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人深圳市友帮达担保有限公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈小纯的财产在价值1377267.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人曾晓丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  崔晓威 二〇一九年十二月四日 书记员  林 立
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初238号原告刘伯桃，男，1936年4月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告刘伯桃诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘伯桃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：姜翠梅，女，1972年10月2日出生，汉族，住辽宁省凌源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜翠梅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告姜翠梅在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告姜翠梅负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6752号原告:周梅，女，1968年11月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******景枫楼907房（原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址）。公民身份号码：440************229。被告：陈木旺，男，1956年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******。公民身份号码：441************717。原告周梅诉被告陈木旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周梅撤诉。案件受理费539元（已减半收取，原告已预交），由原告周梅负担。审判员  黄英燕二〇一九年十二月十日书记员  陈俊颖
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2091号 申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：白宝鲲，董事长。 委托代理人：杨小青，系该公司员工。 被申请人：上海惠深装饰材料有限公司，住所：上海市松江区******************。 法定代表人：叶某1。 申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海惠深装饰材料有限公司相应价值610643.51元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为610643.51元，保证承担因申请错误造成被申请人上海惠深装饰材料有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年12月27日预交保全费3573.22元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人上海惠深装饰材料有限公司相应价值610643.51元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄秀文
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1300号 申请执行人倪海宁，男，1958年12月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人倪昊，男，1985年12月14日出生，汉族，住保定市。 本院于2019年10月31日作出（2019）冀0602执字1300号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人倪昊名下的银行存款4,630.00元(本金4,500.00元，案件受理费80.00元，执行费50.00元)，现因被执行人倪昊已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除（或撤销）对被执行人倪昊名下的银行存款4,630.00元(本金4,500.00元，案件受理费80.00元，执行费50.00元)的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定立即执行。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年十二月二日 书记员  刘艳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初5756号原告：王敦武，男，1963年7月10日出生，汉族，交通局员工，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：常洪敏，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住沛县。原告王敦武与被告常洪敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敦武及其委托诉讼代理人刘焕坤，被告常洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敦武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告结算款43283元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原、被告双方合伙做生意，双方在合伙期间，因经营不善导致亏损。经双方结算，被告尚欠原告43283元并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不给付。被告常洪敏辩称，1、王敦武与常洪敏合伙办铸造厂，双方约定王敦武负责出资，常洪敏出力，后因双方分歧较大无法继续经营。2、王敦武与常洪敏约定，合伙期间产生的所有债务均由王敦武负担，所有机械、设备也都归王敦武所有，两人之间已不存在任何债权债务。3、王敦武所说不属实，常洪敏书写的字据并非欠条。因王敦武经常不在厂内，厂子需要给工人发放工资、购买材料等，字据上记载的系开支清单且上面的欠账常洪敏已还清。综上，常洪敏不应承担返还任何款项的责任，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：一、2014年3月起，常洪敏与王敦武在沛县合伙经营铸件厂。双方未签订书面合伙协议。二、因经营需要，2014年5月1日，常洪敏、王敦武向案外人借款20万元并出具借条一份。2014年6月1日，常洪敏、王敦武向案外人王敦广借款9万元并于2014年6月4日出具借条一份。在二人合伙经营期间，因铸件厂经营需要，共计借款40万元。2017年7月29日，王敦武与常洪敏在案外人王敦超、许玉华调解下达成调解书一份，载明：“调解书王敦武、常洪敏债务纠纷一事经王敦超、许玉华二人调解后达成如下协议：1、王敦武全部承担原王敦武、常洪敏二人建厂产生的债务，原厂所有机械、设备等归王敦武所有，王敦武有全权处理权力，常洪敏不得干涉。常洪敏有义务协助王敦武将原厂所有机械设备等运出，如因常洪敏不积极协助而耽误机械设备等运出而造成的损失由常洪敏全部承担。2、王敦武、常洪敏二人共同签字的借款（借条4张，共计40万元）由王敦武个人承担并负责全部偿还。3、王敦武负责法院撤诉，终止法院执行而产生的损失由王敦武全部承担。”王敦武、常洪敏在该调解书下方签名捺印。三、现王敦武手持被告书写的字据向法院起诉，该字据载明“麦麸子240元欠气14×16=224元液压油300元去徐州320元工支2285+3280=5565元计6649元常洪敏欠49268元-5985=43283元。”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告手持有被告书写的字据向法院起诉，但该字据上并未有欠条、结算等字样，原告庭审中对该字据形成的时间前后表述不一致。同时，原告并未举证该字据系双方散伙后对于合伙期间债务的结算，也未举证证明字据上记载数字的由来及案外人将货款支付至被告账户及货款数额的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王敦武的诉讼请求。案件受理费882元，保全费453元，合计1335元，由原告王敦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  代 苗人民陪审员  蒋正勤人民陪审员  唐建民二〇一九年十二月七日书 记 员  蒋丽莎
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初116号原告：张良，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：高丽霞，女，1987年3月17日出生，汉族，住河南省灵宝市，代理权限为特别授权。被告：灵宝市华宝产业有限责任公司，住所地河南省灵宝市函谷路北段工业路1号。诉讼代表人:灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人。负责人：李国良。委托诉讼代理人：张豪杰，系灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告张良与被告灵宝市华宝产业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019年12月19日,原告张良以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张良在本院审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张良撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告张良负担。审判长  梁森林审判员  李 娟审判员  肖 强二〇一九年十二月二十三日法官助理胡若楠书记员张昱煜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3913号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门永丽达花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路299号之二、三、四层。法定代表人：林峰春，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。第三人：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（原厦门广播电视网络股份有限公司），住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路41号201室。法定代表人：李铭喜，经理。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：游晓玲，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪松，被告的委托诉讼人林龙欣，第三人的委托诉讼人马兰花、游晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10万元（含3000元律师费），第三人承担连带责任。事实和理由：原告是热播综艺节目《我去上学啦》第二季的独家信息网络传播权所有人。永丽达公司未经合法授权在其经营的酒店内向用户提供20160911期涉案作品的在线点播，侵害原告的合法权益。被告厦门永丽达花园酒店有限公司辩称：酒店无侵权行为，提供给客户使用的高清电视有线电视接入网工程及高清互动套餐是由第三人承接建设和提供内容，其承诺无侵权内容。被告是一个没有星级的三层小酒店，只有170个终端接口，客户住店点击量不高，使用频率低。原告主张的赔偿数额明显过高。第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司辩称：原告的权属证据无法证明其为涉案作品的著作权人，片尾署名截图未显示作品名称。公证书中未对取证的摄像设备进行清洁度检查，公证步骤不符合规定，没有体现电视机与网络设备连接的具体状况，不具有合法效力。涉案作品是2016年的节目，距今较远。原告诉请的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：综艺节目《我去上学啦》第二季片尾署名为“本节目独家信息网络传播权由爱奇艺所有”“爱奇艺全网独播”，原告对涉案节目享有独家的信息网络传播权。2017年6月13日，原告申请公证，进入永利达花园酒店后开机进系统，机顶盒标注“酒店专用”字样，插有“厦门有线电视数字智能卡卡片”，卡片左下角显示“厦门广播电视网络股份有限公司”，打开电视后有“电视节目”“视频点播”“企业文化”“企业风采”“厦门商旅”五个选项，点击“视频点播”进入后有“大片”“高清电影”“电视剧”“栏目精选”的分类，点击“搜索”，在右上角搜索框中输入涉案作品名称，有第二季各期视频列表，可播放。涉案节目由浙江卫视和原告共同出品，为校园体验式励志型真人秀节目，第二季于2016年6月26日开播。原告为本案诉讼支付住宿费398元。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2017）厦鹭证字第39108号公证书、作品相关网页截图、住宿费发票等证据在案佐证。被告和第三人认可原告享有涉案作品的信息网络传播权，第三人提出公证时摄像器材未进行清洁，公证步骤不符合规定，但其未提出足以影响公证书效力认定的疑点，经原告对公证书内容进行说明，第三人认可公证勘验过程。第三人表示本案与北京互联网法院直接对其起诉的案件存在重复起诉的问题，原告表示被告在其经营的酒店向住店客户提供涉案作品的播放，是单独成立的侵权行为，其所称重复起诉没有证据支持。后第三人认可本案涉及的视频内容与其他法院已经受理的内容不同。被告认可公证内容，称由第三人提供内容，属于合法使用，且酒店内观看人数很少。被告提交有线数字电视接入网工程合同、酒店高清商务互动电视订购及服务合同及付款发票，证实酒店的有线电视接入网工程、酒店互动电视服务及高清互动套餐系由第三人承接施工和提供，170个端口的费用为32300元，并约定内容的版权责任及争议问题均由第三人负责，其已支付了上述费用。第三人认可上述证据，并同意由其承担责任。原告认为酒店内部播放为独立的侵权行为，被告应承担侵权责任，第三人承担连带责任。第三人提交爱奇艺网站的网页截图及相关判决书，证实网络用户连续付费6元包月、45元包季、178元包年即可成为爱奇艺黄金VIP会员，可观看爱奇艺网站的所有视频，观看涉案作品给原告造成的损失极小。其提交其他互联网电视应用平台案件判决书，其中三期涉案节目的赔偿金额仅为6000元及合理开支1000元，本案仅涉及一家酒店的内容提供，原告要求过高。被告对上述证据不持异议。原告认为本案涉及的侵权行为由被告实施，被告针对住店客人每日收取398元的酒店费用，提供家庭影院包房，房间内提供大屏幕音箱等专业设备，酒店通过播放原告享有权利的视频内容进行获利，非一般性提供住宿。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告享有涉案作品的独家信息网络传播权。被告酒店内向用户提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告享有的信息网络传播权。现涉案作品已经下线，侵权行为已经停止，被告应赔偿其行为给原告造成的经济损失。虽然被告提供证据证实涉案内容由第三人向其提供，但因具体行为由被告对外实施并获益，其仍应承担侵权责任。第三人同意向原告承担侵权责任，原告亦要求被告和第三人承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。原告关于经济损失所诉数额过高，本院综合考虑涉案作品的影响力和热播度、被告酒店的规模，及本案仅涉及一季综艺节目的一期作品的使用等情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，但其有律师出庭参加诉讼，本院针对其一次出庭参加多起案件的合并审理，对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司连带赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出8000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  武 晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15375号原告：张为，男，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，公民身份号码430************916。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市俊德餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************,统一社会信用代码91440605MA4UPYTPXP。法定代表人：李某1。被告：佛山市辰光商务酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码91440605MA4UPHNB0W。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陆梓峰，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告张为与被告佛山市俊德餐饮管理有限公司（以下简称俊德公司）、佛山市辰光商务酒店有限公司（以下简称辰光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告辰光公司在提交答辩状期间向本院对本案管辖权提出异议，本院于同年7月29日作出民事裁定书，裁定驳回被告辰光公司对本案管辖权提出的异议。被告辰光公司不服该裁定提起上诉，佛山市中级人民法院于同年10月8日作出（2019）粤06民辖终1526号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健锋，被告辰光公司的委托诉讼代理人陆梓峰到庭参加诉讼，被告俊德公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告俊德公司向原告偿还货款300833元及以300833元为本金从2019年6月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；2.被告辰光公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告应被告俊德公司的要求供应点心，收货方为被告辰光公司。被告确认至今尚欠原告款项300833元未付。经原告多次催收，两被告均拒绝支付，侵害了原告合法权益。被告俊德公司没有答辩。被告辰光公司辩称：1.原告是被告俊德公司的员工，也是被告俊德公司的实际控制人李卫强的小舅子，故所谓货款是虚构的，目的是恶意串通，损害被告辰光公司的利益。因此本案是原告与被告俊德公司串通来针对被告辰光公司的虚假诉讼，请法院依法驳回本案起诉，并将有关犯罪线索移送公安。2.事实上被告辰光公司根本没有要求原告提供点心，也从来没有收到原告提供的点心，所以原告称被告辰光公司拖欠货款纯属无稽之谈。此外原告一直没有向被告辰光公司进行过催讨，恰好说明原告没有向被告辰光公司提供点心，被告辰光公司根本没有拖欠任何货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告俊德公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《2017年12月-2018年8月罗村盈喜欠款汇总》、《2019年3月至2019年6月罗村盈喜冻品欠款汇总》，均为原件，原告在诉讼中就当庭提交的原件与立案时提交的复印件为何不一致的问题作出了合理解释，故本院对该两份证据的真实性予以确认。2.原告提交的送货单，可以证实原告与被告俊德公司之间存在真实有效的买卖合同关系，本院对该组送货单的真实性予以确认。3.被告辰光公司提交的证据，原告未对其真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认，对其关联性则结合全案综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告与被告俊德公司之间于2017年12月开始存在交易往来，由原告向被告俊德公司供应点心等食材。被告俊德公司在收货后未能足额支付货款，其分别在《2017年12月-2018年8月罗村盈喜欠款汇总》、《2019年3月至2019年6月罗村盈喜冻品欠款汇总》上加盖公章，确认尚欠原告2017年12月至2018年8月货款378627.50元、2019年3月至2019年6月货款42970元，共计421597.50元。后被告俊德公司向原告支付部分货款，截至一审辩论终结前，尚欠原告货款300833元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。诉讼中，原告已提供双方交易往来期间的送货单予以证实原告与被告俊德公司之间存在真实有效的买卖合同关系，并提供《2017年12月-2018年8月罗村盈喜欠款汇总》、《2019年3月至2019年6月罗村盈喜冻品欠款汇总》予以证实被告俊德公司的欠款情况。被告俊德公司负有支付义务但未举证证明已清偿,故其应向原告支付尚欠货款300833元。被告俊德公司未能向原告足额支付货款的行为已构成违约，原告主张被告俊德公司应支付逾期付款期间的利息，于法有据，本院予以支持。因原告未能举证证明双方对付款时间及逾期付款违约金进行了约定，故本院确定按如下方式计算利息：以尚欠货款300833元为基数，从起诉之日即2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。对于原告超出本院核定范围的利息诉请，本院不予支持。被告辰光公司辩称本案系原告与被告俊德公司为损害被告辰光公司的利益而恶意串通所制造的虚假诉讼，但未能举证证明，且诉讼中原告对被告辰光公司提出的问题作出了合理解释，故本院对被告辰光公司的该项辩解不予采纳。关于被告辰光公司是否应对案涉货款承担连带清偿责任的问题。其一，被告辰光公司既非案涉买卖合同的订货方，亦非收货方；其二，原告主张两被告之间存在合作关系，但未能举证证明；其三，原告亦未能举证证明被告辰光公司自愿加入案涉债务；是故，原告主张被告辰光公司对案涉货款承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告俊德公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市俊德餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款300833元及利息（以300833元为基数，从2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予张为；二、驳回张为的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2906.25元、财产保全费2024.17元，共计4930.42元（张为已预交），由佛山市俊德餐饮管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对张为预交的案件受理费4930.42元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年十二月二十日书记员  李慧敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5614号原告：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300584575552Q。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪，安徽华人律师事务所律师。被告：张建尧，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠万达广场有限公司与被告张建尧租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告蚌埠万达广场有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蚌埠万达广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蚌埠万达广场有限公司负担。审判员  王阿晶二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 磊
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0602刑初492号 公诉机关保定市竞秀人民检察院。 被告人孙万明，男，1952年2月15日出生，汉族，大学文化，群众，户籍所在地北京市西城区，住北京市西城区。2004年10月因犯单位行贿罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年3月12日因涉嫌犯串通投标罪被保定市公安局竞秀区分局指定居所监视居住，2018年6月26日被取保候审。 辩护人刘海军、刘宏，河北达公律师事务所律师。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕388号起诉书指控被告人孙万明犯串通投标罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。经河北省高级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉，被告人孙万明及其辩护人刘海军、刘宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人孙万明系，在公司内任董事长、总经理职务。2013年初，孙万明得知河北省人民医院要建设“病房科研楼工程项目”，即以南通永峰建筑安装工程有限公司主管人员的身份，向时任河北省人民医院院长赵某表示南通永峰建筑安装工程有限公司想承揽此工程。赵某授意南通永峰建筑安装工程有限公司参加投标，并表示会在招标中给予帮助。孙万明随即授意他人找到江苏通州建总集团有限公司河北分公司，北京顺义中北华宇建筑工程有限公司和张家口市京北建设有限公司等三家公司进行陪标，并于2013年4月24日起向三家公司分别转入80万元人民币用于交纳投标保证金。2013年5月8日，河北省人民医院“病房科研楼工程项目”由南通永峰建筑安装工程有限公司以12589.01万元人民币的价格中标。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，报警、受案登记表，立案决定书，抓获经过，孙万明人口信息，被告人孙万明的供述，证人赵某、陶某、张某1、吴某、郑某、张某2、朱某、杨某、孙某、张某3、崔某、闫某、王某1、王某2的证言，张家口银行经开区科技支行银行流水，张家口市京北建设有限公司记账凭证及票据，南通永峰建筑安装工程有限公司、江苏通州建总集团有限公司河北分公司、张家口市京北建设有限公司、北京顺义中北华宇建筑工程有限公司工商档案，河北省人民医院要建设“病房科研楼工程项目”招标保证金收取及退还票据、手续，南通永峰建筑安装工程有限公司开户信息及2013年1月1日至2013年10月1日银行流水，南通永峰建筑安装工程有限公司与张家口市京北建设有限公司的交易明细，河北省人民医院“病房科研楼工程项目”投标标书及档案，南京市鼓楼区人民法院（2004）鼓刑初字第485号刑事判决书，河北省定兴县检察院不起诉决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，南通永峰建筑安装工程有限公司扰乱市场秩序，串通他人投标，损害招标人的利益，中标项目金额达12589.01万元人民币，情节严重，被告人孙万明作为该单位主管人员，已构成串通投标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，酌情从轻处罚，对辩护人上述辩护意见予以采纳。另经委托调查评估，适用缓刑对被告人居住的社区无重大不良影响，故对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条，第二百三十一条，第三十条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下： 被告人孙万明犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五十万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 缓刑考验期，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  庞鸣倩 人民陪审员  黄 彬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 怡
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3671号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人骆炜杰，曾用名骆海波，男，1985年9月14日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省阳江市江城区*********************。2016年4月7日因犯故意伤害罪被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2019年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年12月13日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3586号起诉书指控被告人骆炜杰犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人骆炜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月20日23时53分许，被告人骆炜杰在2017年9月26日因吸毒成瘾未戒除被注销驾驶证的情况下醉酒后驾驶一辆粤E*****号牌小型轿车上道路行驶，行驶至363省道20KM780M（佛山市顺德区******口）处时被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人骆炜杰血样中检出乙醇成分，含量为138.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人骆炜杰的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；刑事判决书；关于驾驶证注销的查询函；公安交通管理行政处罚决定书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人骆炜杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人骆炜杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人骆炜杰拘役一个月十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人骆炜杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均没有异议。被告人骆炜杰在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人骆炜杰犯危险驾驶罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人骆炜杰因未取得驾驶证驾驶汽车,于2019年11月29日被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币1500元。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的公安交通管理行政处罚决定书予以证明，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人骆炜杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人骆炜杰犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人骆炜杰无证驾驶依法本应从重处罚，但因公安部门已就此给予行政处罚，本院不予重复评价。被告人骆炜杰归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人骆炜杰的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人骆炜杰的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人骆炜杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年十二月二十五日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                  （2019）陕0103民初15861号 原告：谭深，男，1974年9月27日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张路，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘希望，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被告：段勇，男，1979年5月29日出生，汉族，住咸阳市秦都区。被告：夏青，女，1979年11月30日出生，汉族，住咸阳市秦都区。本院在审理原告谭深与被告段勇、被告夏青民间借贷纠纷一案中，原告谭深于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭深的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭深撤回起诉。案件受理费16997元，收取25元由原告负担（已交纳）。     审  判  长    贾曼莉审  判  员    蒲  晖    人民陪审员    李  秦   二〇一九年十二月十二日  书  记  员    张文婷  1