福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10093号 原告：侯南章，男，汉族，1978年12月15日出生，住南安市。 委托代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：王振明，男，汉族，1971年10月25日出生，住泉州市丰泽区。 委托代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 委托代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。 原告侯南章与被告王振明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯南章的委托代理人戴春燕、被告王振明的委托代理人吴重飚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯南章诉称，被告王振明因需，分别于2015年5月3日、2015年6月8日、2016年12月6日、2017年12月10月各向原告侯南章借款现金人民币20000元、现金人民币30000元、现金人民币20000元、现金人民币10000元，共计借款现金人民币80000元，被告确认收到上述款项后，分别于借款当日出具相应的借条各一份交由原告收执，四笔借款均口头约定月利率为2％。后原告向被告催讨，但被告均以各种借口予以拒绝，至今分文未还。故原告请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元及利息(利息按月利率2％计算，自起诉之日起计付至还清款项之日止)。 被告王振明辩称，一、本案双方作为十几年的朋友，双方没有就借款及还款情况进行结算，就本案起诉后，仅2016年1月起就已经偿还了188000元，因此根据相关法律解释，原告应当进行进一步举证；二、双方从未约定过利息，借条并没有载明且原告对其所谓1500元的利息也无法对其进行说明；三、从原告补充的借条可以看出，原告所诉不符合常理，按原告的表述，被告归还了2016年的30000元借款，在有约定利息的情况下，并没有归还2015年6月8日30000元的借款，显然不符合常理。 经审理查明，原告侯南章与被告王振明素有经济往来，因资金需要，被告曾分别于2015年5月3日、2015年6月8日、2016年12月6日、2017年12月10日向原告借款人民币20000元、人民币30000元、人民币20000元、人民币10000元，合计借款人民币80000元。 被告王振明自2016年1月份至2018年7月份通过微信及银行转账向原告侯南章支付了人民币155503.55元。原告自2015年3月份至2017年12月份通过微信及银行转账向被告支付了人民币192800元。被告曾于2015年4月9日向原告转账汇款了人民币84800元，该汇款的“附言”为“货款”。 上述事实，有原告侯南章提供的《借条》原件四份，微信聊天记录、微信转账记录、银行流水记录，及原、被告代理人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告王振明向原告侯南章借款人民币80000元，有被告王振明出具并交由原告收执的《借条》四份为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。 被告王振明主张其已超额还清本案款项，本院不予认可，理由如下：1、被告辩称其自2016年1月起至今就已经偿还了人民币188000元，但其所提供的证据中存在人民币32500元系原告转账汇款给被告的，实际的支付金额为人民币155503.55元。但从原告所提供的微信转账记录及银行流水记录中可以看出，原告自2015年3月份至2017年12月份通过微信及银行转账向被告支付的款项亦高达人民币192800元，结合原告所提供的2016年2月3日《借条》复印件、被告于2015年4月9日向原告“附言”为“货款”的转账汇款人民币84800元的记录，足以证实原、被告双方之间除了本案四笔借款外，还存在着其他的经济往来。民事证据应符合证据“三性”要求，方可作为定案依据，证据的“关联性”系其证明力的重要要求。本案中，原、被告双方之间还存在着其他的经济往来，故被告提供的付款凭证除应证实付款事实外，还应进一步证实其所支付的款项与本案借款存在“关联性”，即付款性质及用途系偿还本案借款，而被告未能进一步举证；且如上所述，被告存在虚假陈述，故意隐瞒相关事实，理应承担更高的举证责任。因此，应由被告承担举证不力的法律后果；2、被告该期间的付款中，存在“2052.05元”、“1501.5元”、“60元”、“790元”的微信付款记录，显然与民间借贷日常的还款习惯不符；3、原告提供了双方之间2018年2月份至本案起诉前的2019年9月份期间的微信聊天记录，被告对该份证据的真实性亦不持异议。从该份证据中可以看出，原告长期、多次地向被告催讨本案借款，且是每月计算利息地催讨，被告均对尚欠本案借款本息的事实予以认可，结合本案借款金额及被告所主张的还款金额均较为巨大，这并不是被告所陈述的“因关系较好，没有细算而导致超额偿还”所能解释得通的，被告的陈述显然与常理相悖。综上，综合原、被告的诉辩主张和双方举证，结合证据高度盖然性原则，本院对原告主张被告尚欠借款本息的诉请予以认可。 原告诉称双方口头约定利息按月利率2%计算，与双方间微信聊天记录中的每月利息1500元的陈述相佛，本院采信每月利息应为人民币1500元，折合为月利率1.875%。原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，也是原告对自身权利的处分，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款的规定判决如下： 一、被告王振明应于本判决生效之日起三日内偿还原告侯南章借款本金人民币80000元及利息（利息自2019年10月15日起计付至还款之日止，按月利率1.875%计算）； 二、驳回原告侯南章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。