湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4120号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路一号公交调度大楼四楼。代表人：金祖涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏维，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住枣阳市。委托诉讼代理人：连华丽，马明玥，湖北胜和律师事务所律师。原审被告：周端勇，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳公司）因与被上诉人苏维、原审被告周端勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财保襄阳公司上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初874号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，或将本案发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，未依法审查交通事故认定书的证明力，依据事故认定书认定周端勇的车辆负全部责任，导致侵权责任认定错误。2.一审判决未扣除前车交强险的赔付数额错误。3.一审未准上诉人提出的重新鉴定申请，不符合法律规定，鉴定报告无法真实反映被上诉人的伤残程度，应重新鉴定。苏维答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。枣阳市公安局交警大队在事故发生后第一时间到达现场，各方当事人未均提起复议，属于有效证据,应当认定。周端勇答辩称：对一审判决无异议。苏维向一审法院起诉请求：依法判令一审被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费等各项损失共计233193.5元（其中精神抚慰金优先在交强险中理赔）；因诉讼产生的费用由一审被告承担。一审法院认定事实：2018年11月5日18时许，案外人闫远国驾驶两轮摩托车沿枣耿路由北往南行驶至枣耿路梁集太平岗铁路桥北端时，与前方临时停在路右侧苏维驾驶的两轮摩托车相撞，致苏维及其所驾驶的摩托车倒在道路上。数分钟后，周端勇持C1D证驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿枣耿路由北往南行驶至事故地点时，再次与倒在道路上的苏维及苏维所驾驶的摩托车发生相撞，致两车受损、苏维受伤。枣阳市公安局交警大队于2018年11月28日作出枣公交认字[2018]第110501-2B号道路交通事故认定书，认定周端勇违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该事故的全部责任，苏维、闫远国无责任。苏维受伤后被送往枣阳骨科医院治疗。苏维的伤情被枣阳骨科医院诊断为：1.脑外伤；2.右侧肩关节脱位伴肱骨大结节骨折；3.全身多处皮肤裂伤；4.全身多处软组织伤；5.右足第4、5跖骨骨折。出院医嘱为：1.注意休息和加强营养；2.右下肢石膏固定2月；3.定期复查，不适随诊；4.建议休息2个月。为此，苏维在该院住院32天，共支付医疗费26572.5元。事故发生后，周端勇向苏维支付医疗费10000元。苏维向一审法院申请对其伤情、误工时限、护理期限、后期医疗费、营养时限等进行法医学鉴定。一审法院司法技术科收案后委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所进行鉴定。2019年4月30日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所[2019]临鉴字第435号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人苏维因车祸致伤右肩关节所遗留的后遗症，已构成十级伤残。2.建议自受伤之日起误工损失日为170日，护理时间为60日（护理人数限1人），营养时限为90日。3.建议后续行作业疗法及色素沉着修复术费用需人民币20000元左右。为此，苏维支出鉴定费2200元。一审另查明，苏玟蓁，女，2014年7月2日出生，系苏维之女；苏祈睿，男，2016年10月17日出生，系苏维之子。苏维受伤前系湖北众鑫达劳务有限公司员工，合同约定月工资5000元。苏维的父亲苏宏德于2012年购买了襄阳市烨剑实业有限公司开发的位于枣阳市车站路人和国际小区的单元房一套，苏维全家已在该小区居住多年。为查明苏维驾驶的摩托车的损失情况，苏维委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其事故摩托车作出损失评估。湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2018年4月1日作出鄂循价鉴[2019]第32045号鉴定书，鉴定意见为：该车在价格鉴定评估基准日的修复费用为1195元（残值已扣减）。为此，苏维支付鉴定费200元。一审还查明，周端勇驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车在中华联合财保襄阳公司投保了交强险、商业第三者责任险，其中商业三者险限额1000000元，不计免赔。该次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。周端勇驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车与苏维及其所驾驶摩托车发生相撞，致两车受损，苏维受伤的交通事故。该事故经枣阳市公安局交警大队认定，周端勇负事故全部责任，苏维、闫远国无责任。该责任认定系交警部门依法定程序作出，其结论客观、公正，一审法院予以采信。故周端勇应承担苏维在本次事故中所有损失的赔偿责任。因周端勇驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车在中华联合财保襄阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，苏维的损失应当首先由中华联合财保襄阳公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。故苏维要求一审被告赔偿的请求有理，一审法院予以支持，但其各项损失应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿范围和数额，一审法院核定苏维的损失如下：1.医疗费46572.5元。苏维在枣阳骨科医院住院治疗、检查支出医疗费26572.5元，有医疗机构出具的正规收费票据证实，一审法院予以认定。司法鉴定其后期医疗费约需20000元，与其伤情相符，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。其医疗费共计46572.5元。2.住院伙食补助费2560元。苏维因交通事故受伤住院治疗32日，其主张按每人每天100元计算住院伙食补助费过高，一审法院酌定按每天80元计算，即32日×80元=2560元。3.营养费3200元。苏维因交通事故受伤住院治疗，医嘱建议加强营养，其主张按每人每天100元计算过高，一审法院酌定按每天50元计算，鉴定结论建议其营养期为90日，故其营养费为90日×50元=4500元。苏维按3200元主张，并未超出本院核定的数额，系其权利的自我处分，予以保护3200元。4.护理费6394元。苏维因交通事故受伤住院治疗，原则上需一人护理，经鉴定机构鉴定护理期限为60日。护理费标准应按照上一年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年工资收入38897元/年计算，即38897元/年÷365日×60日×1人＝6394元。5.误工费27967元。苏维因交通事故受伤住院，其主张误工时间按170日算，并未超出计算至定残日前一日的天数，其误工标准按每天164.51元计，亦未超出其与湖北众鑫达劳务有限公司签订的合同中约定的工资，系其对自身权利的处分，符合法律规定，一审法院予以保护，故其误工费为，164.51元×170日=27967元。6.残疾赔偿金102504.4元。苏维的伤情经鉴定机构鉴定，构成一个十级伤残。因其居住、生活在城镇，其主张残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入34455元/年计算残疾赔偿金，符合有关法律规定，一审法院予以支持为68910元（34455元/年×20年×10%＝68910元）。按相关法律规定，被抚养人生活费应计入到残疾赔偿金中。苏维的女儿苏玟蓁抚养年限为13年，苏维的儿子苏祈睿抚养年限为15年，抚养费标准应按上一年度湖北省城镇居民人均生活消费支出23996元/年计算，即为23996元/年×（13年+15年）×10%÷2人＝33594.4元。以上残疾赔偿金共计102504.4元。7.精神抚慰金4000元。苏维因交通事故致其十级伤残，必将给其及其家人精神上造成重大的痛苦，一审法院结合侵权人过错程度、侵权后果及本地生活水平等因素，酌定精神抚慰金为4000元。8.交通费900元。苏维因交通事故受伤在住院期间必然要支付交通费，其主张1365元过高，一审法院酌定为900元。9.鉴定费2200元、车损评估费用200元。苏维为查明伤残程度、车辆损失等而支付相关鉴定费共2400元，属于必要的、合理的费用，予以认定。10.修车费1195元、施救费200元。事故发生后，苏维摩托车被撞坏，其支出施救费为200元，车损费用由评估机构评估为1195元，予以认定。苏维另主张的其母亲的抚养费，因其未提交充分的证据证明，一审法院不予支持。综上，苏维的各项损失为197892.9元，苏维诉求过高部分，不予支持。因本次交通事故中，周端勇负全部责任，苏维的全部损失由周端勇负担，且上述数额并未超出交强险和商业险的限额，故中华联合财保襄阳公司应在交强险限额和商业第三者责任险限额内赔偿苏维197892.9元（其中精神抚慰金在交强险中理赔）。中华联合财保襄阳公司辩称苏维在第一次相撞中已受伤，因其未提交相应的证据，此系其推断，且第一时间到达现场的交警部门对此亦未作认定，故对其该项辩称理由，一审法院不予采信。综上所述，苏维的全部损失已由保险公司理赔，故周端勇不再承担赔偿责任，其先垫付的10000元，应由苏维在保险理赔后予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险内赔偿苏维因交通事故造成的损失197892.9元，于判决生效之日起七日内付清；二、苏维在保险理赔后三日内返还周端勇先行垫付的10000元；三、驳回苏维的其他诉讼请求。案件受理费1290元，减半收取645元，由周端勇负担。二审中，中华联合财保襄阳公司认为交通事故认定书中的原因分析与事故认定结论矛盾，即事故认定中分析认为闫远国驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是此事故形成的直接原因，而责任划分部分是认定周端勇负事故全部责任，闫远国、苏维无责任，并申请本院调查交警部门处理本案交通事故的相关材料。经审查，苏维一审提供的道路交通事故认定书的事故原因分析部分有办案交警王永甫的签章补正，将“闫远国驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是此事故形成的直接原因”中“闫远国”更改为“周端勇”，各方当事人对此均无异议，更正后的内容与事故责任认定不矛盾。中华联合财保襄阳公司申请调查的证据不属于自行无法收集的证据，不需要向本院申请调查取证，本院不予准许。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人中华联合财保襄阳公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审确认的事故责任和责任比例是否正确，中华联合财保襄阳公司一审申请的重新鉴定未准许是否符合法律规定。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，其证明效力由人民法院审查确定，当事人对交通事故认定书提出异议的，应提出相反证据推翻交通事故认定。本案中，苏维诉称其被周端勇驾驶的车辆撞击之前仅是倒在道路上，没有受伤，周端勇陈述发生交通事故后苏维在其车下，交警部门认定周端勇负全部责任，各方当事人均无异议，依据当事人的陈述，苏维主张其损伤是周端勇的车辆所致符合实际，中华联合财保襄阳公司未提供推翻事故认定的相关证据。一审判决确认事故认定书的效力，认定周端勇对苏维的损害后果承担全部责任符合法律规定。关于应否扣除前车交强险部分，本院认为，事故认定书载明闫远国驾驶的车辆无保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，一审判决中华联合财保襄阳公司承担全部赔偿责任并无不当。关于应否准许重新鉴定，本院认为，苏维的出院记录载明其右侧肱骨近端脱位伴撕脱性骨折，出院时右肩关节疼痛，活动受限，右下肢石膏固定。鉴定人对苏维进行了活体检验，结合临床诊断和法医学原理，按照《人体损伤致残程度分级》等标准进行了评定，鉴定书附法医学活体检验时苏维肩关节活动受限的测量图片，鉴定依据充分，上诉人仅以“复位后对关节活动影响小，不能达到四肢任一大关节功能丧失25%的程度”为由提出重新鉴定，未提供相应的证据，不符合重新鉴定的条件，一审法院对其重新鉴定申请未准许不违反法律规定。综上，上诉人中华联合财保襄阳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人中华联合财保襄阳公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年十二月六日书记员  李琳