西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1999号     原告李巧玲，女，汉族。   委托代理人王涛，男，汉族。   被告蓝田县公安局，住所地陕西省西安市蓝田县。   负责人魏随康，局长。   委托代理人徐建立，蓝田县公安局治安大队民警。   委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告西安市公安局，住所地西安市莲湖区。   负责人肖西亮，局长。   委托代理人王育龙，西安市公安局民警。   原告李巧玲诉被告蓝田县公安局、西安市公安局（以下称市公安局）治安行政处罚一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告李巧玲及委托代理人王涛，被告蓝田县公安局委托代理人徐建立、惠红林及被告市公安局委托代理人王育龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   蓝田县公安局于2019年1月15日作出蓝某某（治）行罚决字〔2019〕36号行政处罚决定书，该决定书主要内容为：2019年1月14日13时40分许，在蓝田县县XX街，蓝田县公安局城关派出所民警处置李巧玲、王某某、王某某宜、王涛等人扰乱公共秩序一案时，上述四人拒不配合民警执法，对处警民警抱腿纠缠、推搡、撕扯、殴打、辱骂，阻碍人民警察依法执行职务。以上事实有违法行为人供述、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，现决定给予李巧玲行政拘留七日的行政处罚。执行方式和期限由蓝田县公安局治安管理大队民警送蓝田县拘留所执行，期限2019年1月22日至1月29日。   原告不服被告蓝田县公安局作出的蓝某某（治）行罚决字〔2019〕36号行政处罚决定书，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2019年4月8日作出西公法行复〔2019〕28号行政复议决定书，认定蓝某某（治）行罚决字〔2019〕36号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持蓝田县公安局2019年1月15日作出的蓝某某（治）行罚决字〔2019〕36号行政处罚决定书。   原告诉称，原告之子王涛自筹资金到蓝田县租赁陈小毛房屋兴办酒店餐饮,从装修到开业一直遭到陈小毛寻衅滋事,威胁员工,导致酒店无法经营关门。2019年1月15日早上,因拆除空调引发纠纷,原告与其子女作为外地人,无奈打横幅前往县政府维权,至县委门前时,一路尾随的公安民警突然上前,二话不说,抢走并折断横幅,几个民警将原告李巧玲打倒在地,其他民警用警棍殴打王涛及其两个姐姐,围观群众都看不下去,劝说警察不要打人。有的群众还拿出手机拍摄，被被告民警强行删除了原告事发过程所拍摄的警察殴打原告及其家人的视频。因此,在整个过程中,原告及其家人并未撕扯、殴打警察。真有撕扯、殴打警察的行为,本案就不是简单的行政处罚了。事发后,被告蓝田县公安局做出了蓝某某(治)行罚决字［2019］36号行政处罚决定书,给予原告七日行政拘留。原告不服,申请市公安局行政复议,市公安局作出西公法行复［2019］28号行政复议决定书，维持了被告蓝田县公安局的行政处罚决定书。原告认为,自己没有撕扯、殴打被告出警的民警,被告蓝田县公安局作出的蓝某某(治)行罚决字［2019］36号行政处罚决定书没有证据证实,市公安局作出西公法行复［2019］28号行政复议决定书，维持被告蓝田县公安局的行政处罚决定也无证据证明,更是错误。综上所述,原告为维护其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告蓝田县公安局作出的蓝某某（治）行罚决字〔2019〕36号行政处罚决定书违法；2.撤销被告西安市公安局作出的西公法行复〔2019〕28号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.蓝某某（治）行罚决字〔2019〕36号行政处罚决定书。证明被告蓝田县公安局对原告作出涉案行政处罚决定书，且涉案行政处罚决定书不合法的事实。   2.西公法行复〔2019〕28号行政复议决定书。证明被告市公安局对原告作出了涉案行政复议决定书，且涉案行政复议决定书不合法，市公安局在行政复议程序中，通过让蓝田县公安局提交答复书和证据的方式，仅听取了蓝田县公安局的意见，并没有向原告核实案件事实，更没有去蓝田县实地核查相关事实。   3.西安市蓝田县XX号解除拘留证明书。证明行政处罚决定书的内容已经执行完毕，原告已被拘留的事实。   被告蓝田县公安局辩称，被告蓝田县公安局作出的蓝某某〔治〕行罚决字〔2019〕36号行政处罚决定书，认定事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律正确,处罚适当，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告作出的蓝某某〔治〕行罚决字〔2019〕36号行政处罚决定书认定事实清楚。2019年1月14日13时许,被告辖区城关派出所民警韩某某、余某某等人在处置王某某与陈伟(小名陈小毛)之间的纠纷时,发现李巧玲与其子女王某某、王某某宜、王涛等人有打着横幅上街游行的苗头,遂将这一情况电话告知该所副所长代鹏武,随后又与代鹏武赶赴上述人员可能上访的地点——蓝田县蓝关街办县XX街(蓝田县委所在地)。当日13时40分许,民警们在县XX街截住上述人员,当时原告李巧玲和其女儿王某某宜打着一面长约3米,上面书写着“扫黑除恶,还我公道”的横幅,李巧玲举着一个电喇叭呼喊着:“扫黑除恶、还我公道”等口号,王涛、王某某紧随其后,在县XX街由东向西行进,致使县XX街民政局门前(蓝田县委附近)路段车辆交通拥堵。城关派出所副所长代鹏武明确告知上述人员这一行为属于违法行为,要求他们立即终止并到城关派出所解决问题。李巧玲等人拒不接受,与出警民警形成僵持状态。13时45分许,当民警上前收缴原告等人打着的横幅时,上述四人拒不配合,对民警进行辱骂、推搡、撕扯、殴打。在副所长姚高峰等民警的增援下，出警民警才将事态制止。城关派出所将这一情况通报被告蓝田县公安局治安大队,治安大队立即派员展开调查。通过对沈嘉翔等证人和原告女儿王某某的询问，结合现场执法民警代鹏武佩戴的执法记录仪的视频资料和采集自蓝田县委门前监控的视频资料,足以证明原告李巧玲在2019年1月14日中午有拒不配合民警执法,对出警民警进行抱腿纠缠、推搡、撕扯、殴打、辱骂,阻碍人民警察依法执行职务的行为。二、被告蓝田县公安局作出的蓝某某〔治〕行罚决字〔2019〕36号行政处罚决定书适用法律正确,程序合法,处罚适当。2019年1月14日，被告治安大队接到城关派出所报警，同日受理了李巧玲阻碍人民警察依法执行职务案件,当日遂开展调查,根据被告的调查,李巧玲存在阻碍人民警察依法执行职务的行为,被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条 “有下列行为之一的,处警告或者二百元以下罚款；情节严重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的,从重处罚。” 之规定，于2019年1月15日做出蓝某某〔治〕行罚决字〔2019〕36号行政处罚决定书,给予李巧玲行政拘留七日,完全符合事实和法律规定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告蓝田县公安局向本院提交以下证据：   1.受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、公安行政案件权利义务告知书、接处警登记表、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、办案区使用情况登记表。证明被告做出的涉案行政处罚决定书程序合法。   2.王某某询问笔录、王涛询问笔录、李巧玲询问笔录、王某某宜询问笔录、冯康询问笔录、沈佳翔询问笔录、马鹏鹏询问笔录、孙建文询问笔录、赵宏宽询问笔录、艾西宁询问笔录、杨科询问笔录、韩某某询问笔录、张成涛询问笔录、蓝某某〔治〕行罚决字〔2019〕36号行政处罚决定书、蓝田县人民医院门诊病历、照片两张、视频光盘，执法记录仪视频和政府门口的视频。证明蓝田县公安局作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚。   被告市公安局辩称，原告李巧玲与其子女王某某、王某某宜、王涛因与他人签订房屋租赁合同发生纠纷。2019年1月14日13时40分许,原告李巧玲等人打着约三米长的横幅,李巧玲举着喇叭呼喊口号,致使县XX街路段交通拥堵。处警民警眀确告知上述人员这一行为属违法行为,要求他们立即终止并到城关派出所解决问题。原告李巧玲等人拒不接受。13时45分许,当民警依法收缴其横幅时,原告李巧玲等人拒不配合,并对民警进行撕扯、殴打。被告蓝田县公安局于2019年1月15日依法对原告李巧玲以阻碍人民警察依法执行职务作出行政处罚。原告李巧玲对被告蓝田县公安局的上述行政处罚决定书不服,于2019年3月5日向被告市公安局书面申请行政复议。市公安局受理其行政复议申请后,于2019年4月8日依法作出西公法行复〔2019〕28号《行政复议决定书》,维持被告蓝田县公安局2019年1月15日作出的蓝某某(治)行罚决字〔2019〕36号《行政处罚决定书》。对原告李巧玲违法行为实施的行政处罚及行政复议并非原告诉称的“处罚决定书、行政复议决定书没有证据证实”。综上所述,原告李巧玲起诉蓝田县公安局对其实施行政处罚和市公安局对该案作出行政复议决定一案的诉请，缺乏事实和法律依据,起诉二被告理由不能成立,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告市公安局向本院提交以下证据：   1.行政复议申请书。证明2019年3月5日，原告向被告市公安局提出书面行政复议申请书。   2.行政复议提交答复通知书。证明原告对被告蓝田县公安局作出的行政处罚决定书不服，向被告市公安局提出行政复议申请，被告市公安局受理后于2019年3月5日要求被告蓝田县公安局提交书面答复，并提交相关证据依据和材料。   3.行政复议答复意见书。证明被告蓝田县公安局于2019年3月13日向被告市公安局提交书面答复及证据依据和材料。   4.西公法行复〔2019〕28号行政复议决定书。证明被告市公安局于2019年4月8日依法对该行政复议案件作出复议决定。   5.行政复议送达回执。证明被告市公安局于2019年4月24日向原告直接送达行政复议决定书的事实。   经庭审质证，原告对被告蓝田县公安局提交的证据1，真实性认可和证明目的均认可，被告确实履行了相关程序，但被告蓝田县公安局办案民警在办案的时候工作态度恶劣。原告对被告蓝田县公安局提交的证据2中的所有询问笔录，真实性均不认可，其中四原告的笔录，存在诱导情形，且民警对原告态度恶劣，做笔录是有选择性的，只询问对案件办理有利的内容，不询问对原告有利的内容；证人笔录均不真实，证人都某某有出庭作证，有没有证人也无法核实，且证人中警察的笔录与现场情况不符。涉案民警是国家执法人员，如果他们执法，应该佩戴执法记录仪，笔录内容必须与执法记录仪的内容配合使用，否则笔录不真实。对被告蓝田县公安局提交的证据2中的王涛行政处罚决定书真实性认可，证明目的不认可，原告只认可其实施了拉横幅扰乱公共秩序的违法行为，不认可原告实施了妨害公务的违法行为，被告对妨害公务单独作出行政处罚决定书错误。对被告蓝田县公安局提交的证据2中的蓝田县人民医院门诊病历，真实性和证明目的均不认可，原告并没有实施妨碍民警执法的违法行为，被告蓝田县公安局作出涉案行政处罚决定书违法。对被告蓝田县公安局提交的证据2中的照片，真实性认可，原告确实实施了拉横幅的行为。对被告蓝田县公安局提交的证据2中的视频光盘，真实性认可，但是视频不完整，原告没有实施妨碍警察执行公务的行为。   被告市公安局对被告蓝田县公安局提交的证据，真实性和证明目的均予认可。   原告对被告市公安局提交的证据1-3、5，真实性和证明目的均予认可。对被告市公安局提交的证据4，真实性认可，证明目的不认可，被告市公安局在行政复议程序中，通过让蓝田县公安局提交答复书和证据的方式，仅听取了蓝田县公安局的意见，并没有向原告核实案件事实，也没有去蓝田县实地核查案件事实。   被告蓝田县公安局对被告市公安局提交的证据，真实性和证明目的均予以认可。   二被告对原告提交的证据1、2，真实性认可，证明目的不认可。二被告作出涉案具体行政行为，有事实基础和法律依据。对原告提交的证据3，真实性和证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：   对二被告提交的证据，因形式合法、内容真实，且能够证明案件待证事实，依法予以确认。   对原告提交的证据，因证据来源合法，符合证据法定形式，且被告对证据真实性均无异议，对证据的真实性依法予以确认。   经审理查明，2019年1月14日，原告因其子王涛与陈伟（小名陈小毛）房屋租赁纠纷问题，与其子女王某某、王某某宜和王涛在蓝田县蓝关街办县XX街拉着横幅，横幅上写着“扫黑除恶，还我公道”等口号，原告李巧玲与其女王某某宜拉着长约3米的横幅，原告手持电喇叭边走边喊着横幅上的口号，原告王涛与其姐姐王某某紧随其后，在蓝田县县XX街从东向西行进，致使县XX街民政局门前（蓝田县委附近）路段车辆交通拥堵。城关派出所民警得知原告与其家人的上述行为后，于2019年1月14日13时40分许，在县XX街截住原告及其家人，告知他们立即终止上述行为并到城关派出所解决问题。在民警要求原告及其家人去派出所时，原告拒不配合，通过实施躺在地上、双手抱着民警腿部、辱骂等行为，严重阻碍民警执法。后在城关派出所其他民警的增援下，出警民警才将原告及其家人强行带回派出所。城关派出所将上述情况报告给蓝田县公安局治安管理大队，治安管理大队经过审查，认为符合治安案件的受理条件，于2019年1月14日受理了案件。治安管理大队受理案件后，通过询问原告女儿王某某和城关派出所民警，结合现场执法民警执法记录仪的视频和蓝田县委门前的监控,确认原告李巧玲实施了阻碍人民警察依法执行职务的行为，根据违法行为人供述、证人证言、视听资料等证据，于2019年1月15日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一款第（二）项、第二款的规定，作出了蓝某某(治)行罚决字〔2019〕36号《行政处罚决定书》，决定给予原告李巧玲行政拘留七日的行政处罚，该行政处罚现已执行完毕。原告不服被告蓝田县公安局作出的蓝某某(治)行罚决字〔2019〕36号《行政处罚决定书》，于2019年3月5日向被告市公安局提出行政复议，被告市公安局经过审查，于2019年4月8日作出西公法行复［2019］28号行政复议决定书，维持了被告蓝田县公安局于2019年1月15日作出的蓝某某（治）行罚决字〔2019〕36号行政处罚决定书，并于2019年4月24日向原告进行了送达。原告获知被告市公安局的行政复议结果后，认为二被告作出的具体行政行为无事实依据，诉至法院。   本院认为，被告蓝田县公安局作为原告违法行为发生地的公安机关，有对其辖区内违反治安管理的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，原告因其子王涛与陈伟（小名陈小毛）房屋租赁纠纷问题，与其子女王某某、王某某宜和王涛在蓝田县蓝关街办县XX街拉着横幅，原告李巧玲用电喇叭边走边喊着横幅上的口号，致使县XX街民政局门前（蓝田县委附近）路段车辆交通拥堵。原告在城关派出所民警出警制止其与其家人的上述违法行为时，通过采取躺在地上、双手抱着民警腿部、辱骂等行为阻碍民警执法，造成蓝关街办县XX街交通堵塞，严重妨害民警依法执行职务。被告蓝田县公安局对上述违法行为的认定有违法行为人供述、证人证言、视听资料等证据证实。被告蓝田县公安局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一款第（二）项、第二款的规定，作出了蓝某某(治)行罚决字〔2019〕36号《行政处罚决定书》，决定给予原告李巧玲行政拘留七日的行政处罚，被告蓝田县公安局作出的蓝某某(治)行罚决字〔2019〕36号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告蓝田县公安局从立案、调查取证、行政处罚前告知及行政处罚决定书的作出及送达，均是按照法定程序进行的，蓝某某(治)行罚决字〔2019〕36号《行政处罚决定书》作出程序合法。原告要求确认被告蓝田县公安局作出的《行政处罚决定书》违法的诉讼请求，依法不应予以支持。   被告市公安局作为被告蓝田县公安局的上级主管机关，具有行政复议的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告市公安局在法定复议期限内作出了西公法行复［2019］28号行政复议决定书并依法送达给了原告，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，西公法行复［2019］28号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被告市公安局作出的西公法行复［2019］28号行政复议决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：   驳回原告李巧玲的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告李巧玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王静   人民陪审员 肖恒有   人民陪审员 安岚     二〇一九年十二月十三日     书记员 周阳                         附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。                1