广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初466号 原告唐慧，女，1967年8月14日出生，汉族，现住南宁市江南区。 被告南宁市江南区人民政府，所在地南宁市壮锦大道19号。 法定代表人谢文华，该区区长。 原告唐慧请求确认被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年10月18日向被告江南区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐慧起诉称，南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称江南区征拆办）于2017年11月30日在原告所居住的星光大道60号小区里张贴《关于限期签订补偿协议告知书》，原告作为合法住户之一曾与江南区拆迁办几经协商，但因补偿条件达不到原告的合理要求，故双方没有签订房屋征收补偿协议书。2017年12月8日上午10时许，被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿，也不通知原告及原告家人情况下，就组织拆迁队伍破门而入原告涉案房屋强行搬走屋内所有财物，并强行拆除了原告居住多年的并持有合法产权的房屋，致使原告家具家电金银首饰锅碗瓢盆等财产共计近100余件物品不翼而飞，价值约7万元财产悉数被毁。原告迫于压力与江南区政府进行协商，当时他们表示拆迁房屋与财产补偿可以分成两个问题进行处理。在这种情况下，原告与其他几户只好与江南区拆迁办签订了房屋补偿协议，领取了由政府安置的房门钥匙。可当原告找江南区政府协商解决财产毁坏、遗失赔偿问题时，被告竟然出尔反尔，不同意赔偿。原告认为，在原告没有有签订《房屋征收补偿协议》，被告未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等情况下，被告于2017年12月8日实施的强拆行为无法律和事实依据，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。被告强拆行政行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。为此请求：一、确认被告江南区政府2017年12月8日的强拆行政行为违法；二、责令被告江南区政府依法对原告进行行政附带民事赔偿，赔偿数额暂计7万元（具体以评估结果计算确定）；三、本案诉讼费用及所需评估费由被告承担。 被告江南区政府答辩称，一、江南区政府不是本案适格的被告。涉案行为不是江南区政府作出的，而是江南区征拆办根据有关规定及自身职能作出的。江南区征拆办本身就是依法享有国家行政权力，能以自己名义从事行政管理活动，并能独立地承担由此所产生的法律责任的行政主体。二、涉案房屋虽属于征收范围，但涉案拆除行为的实质是依法签订征收补偿协议后的依法拆除，并非强制拆除。2017年12月1日，江南区征拆办与黄凭桂（原告的家属）依法签订涉案的《国有土地上房屋产权调换协议书》。签约当天，黄凭桂依约已正式办理交房手续，将涉案房屋交由江南区征拆中心全权处置，故涉案房产是被江南区征拆中心依法拆除的，并非强制拆除。三、涉案行为并未造成涉案房屋内的财产损失，原告关于屋内财产损失的赔偿主张完全缺乏事实与法律依据。因涉案房产已被依法征收，故江南区征拆办定于2017年12月8日对涉案房屋进行依法拆除。但拆除前夕，工作人员发现涉案房屋并未完全腾空。虽然此时屋内物品依约应属于被弃物品，但现场工作人员仍决定对其妥善保管。经清点登记后，工作人员将涉案屋内物品暂时搬运存放至该项目过渡安置房内。该项目安置房建成后，有关部门已协调安排搬家公司将涉案屋内物品运送至原告的安置房内。综上，江南区政府不是本案适格的被告，且涉案的拆除行为实为依法拆除而非强制拆除，也并未造成涉案的屋内财产损失，原告的诉请根本无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，涉案被征收房屋位于南宁市××区星光大道××单元××号，该房屋办理有由南宁市住房保障和房产管理局颁发的邕房权证字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为黄凭桂。原告唐慧与黄凭桂为夫妻关系。 涉案房屋属于南宁振宁商贸园片区旧城区改建项目房屋征收范围。2017年12月1日，由南宁市城乡建设委员会作为甲方，江南区征拆办作为乙方，黄凭桂作为丙方共同签订《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，约定由江南区征拆办给予黄凭桂房屋产权调换安置及补偿，黄凭桂收到补偿款后搬空上述被征房屋并交付给江南区征拆办。当日，黄凭桂在《南宁振宁商贸园片区旧城区改建项目房屋交接单》上签字，自愿将涉案房屋交付给江南区区征拆办全权处理。2017年12月8日，涉案房屋拆除。原告不服，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求、事实和理由。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”自2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉权限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉权限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款则规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定可知，当事人在新的解释实施以后，对实施前的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内起诉，但自新解释实施之日（即2018年2月8日）起最长不得超过1年。本案中，涉案房屋于2017年12月8日被拆除，原告自称已于当日知晓该拆除行为，但由于拆除涉案房屋的相关部门没有告知原告诉权或起诉期限，依据上述法释〔2000〕8号解释的规定，原告向人民法院提起行政诉讼时，至迟应在2019年12月8日前提出。但由于法释〔2018〕1号于2018年2月8日起施行，新解释施行后，起诉期限尚未届满的，应当适用修改后的解释中关于起诉期限的规定，即原告的起诉期限应自2018年2月8日至2019年2月8日止。但原告直至2019年9月27日才向法院提起行政诉讼，且又未能提供证据证明存在耽误法定申请期限的不可抗力或正当理由，显然超过了起诉期限，故对于原告的起诉应予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐慧的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告唐慧已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的； ……