河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1911号 原告：牛彬（曾用名牛宾），男，1982年5月12日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：米进文，男，1963年9月9日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。 原告牛彬与被告米进文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛彬及其委托诉讼代理人陈海苗、被告米进文及其委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款80000元，利息按照银行同期贷款利率计算自借款之日起至给付之日止；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因承揽建筑工程资金紧张，陆续向原告借款共计80000元，并于2014年11月2日向原告出具借条一张，借条载明：今借到牛宾（80000元）捌万元整，米进文2014年11月2号。后原告多次催要，被告拒付。 被告米进文辩称，原告所提交的借条中80000元的借款不存在，在借条载明的日期中，原告没有给付被告80000元借款，需要原告向法庭提供当日向被告交付80000元的证据。 原告为证明自己的主张提交证据：一、借条一张，载明：今借到牛宾（80000元）捌万元整，米进文2014年11月2号。二、证明一份，载明：证明我村民牛宾身份证号1306211982××××××××和牛彬是同一个人特此证明六间房村委会杨春乔（保定市满城区村民委员会章）2019年9月29号。 原告陈述，被告资金紧张，向原告借款四次，金额分别为20000元、20000元、40000元、20000元，口头约定月息一分七八，承诺工程拨款后归还借款。第四次的20000元借款已经按照月息二分，本息还清。借条中“今借到牛宾（80000元）”证实被告已经收到借款。借款已经五年了，具体借款时间记不清了，当时都是给付的现金。六间房村委会证明能证实原告牛彬与借条中牛宾是同一人。 被告认可村委会证明，对借条的真实性无异议，主张借条不能证明原告于2014年11月2日给付被告80000元借款，原告应提供给付时间、地点、人物、给付方式，借条未约定利息，原告主张利息无事实依据。原告与被告合伙承包兰汀竹溪2号楼内外装修，没有合伙协议，口头约定被告出资100000元，原告出资80000元，盈利均分和亏损均担。原告给了被告80000元股金，原告以自己在建设局上班，怕有人检查为由，让被告给他出具借条。原、被告在工地监督管理。 被告提供证据如下： 一、2019年11月21日王某书面证明，载明：我叫王某，男，身份证号（略）我于2014年在满城兰汀竹溪给米进文、牛宾所承包的工地当施工员，负责技术管理和现场管理。当时米进文和牛宾在现场负责施工总指挥，他们二人是合伙关系。我的工资当时是牛宾所定。牛宾和米进文是合作关系，而不是建设局工作人员身份。 二、证人王某出庭作证：2019年11月21日证明是我写的，我出庭证明：我给米进文干活来，米进文给我说过他有合作伙伴。……我得先说工资，米进文说给他伙计商量商量，只知道他伙计姓牛，……，后来在施工现场见过，没说过话，米进文说这是他的合伙人，别人也说过。……他们之间是合伙关系是米进文说的，工地上也有人说，我没有给牛彬说过话。 三、2019年11月19日米某1书面证明，载明：我叫米某1，身份证号（略）我于2014年在满城兰汀竹溪干活当时承包的人是牛宾、米进文，工地上都是他们俩个人负责，当时他们经常在工地上指挥施工牛宾并不是以建设局工作人员身份去检查，而是跟米进文是合伙人关系。 四、证人米某1出庭作证：2019年11月19日证明是我写的，我出庭证明：原、被告是合伙人，合伙情况不清楚，原告在工地上指挥干活来，曹某找我到被告工地打工，米进文给我开工资，原告去工地的时候米进文给我们打工的说：大老板来了。米进文说原告是建设局的，我不知道原告以什么身份去工地，我们干活的也不知道原告与被告的关系，原告去工地是看工程完成情况和施工情况。以我出庭陈述为准。 五、2019年11月20日张某书面证明，载明：我叫张某，身份证号（略）满城镇守陵村人。我于2014年在满城兰汀竹溪2号楼干活当时承包工程的人是牛宾和米进文工地都是他们俩负责当时牛宾经常在工地指挥施工牛宾并不是以建设局工作人员身份去检查，而是跟米进文是合伙关系。米进文不认识认何开发商老板都是牛宾联系承包的工程。 六、证人张某出庭证明：2019年11月20日证明是我写的，我出庭证明：原、被告是合伙人，被告负责现场施工，我们干活都是米进文指挥的。我对合伙情况不了解，米进文对我说钱你放心，活是跟建设局一个人合伙的，建设局的人是大老板，工程款一拨下来就能拿到，建设局的人就是现在的原告。具体情况是在工地上听施工员王某和其他人说的。 七、2019年11月19日米海子书面证明，载明：我叫米海子，身份证号（略）我于2014年在满城县兰汀竹溪干活当时承包人是牛宾、米敬文工地上都是他们两人负责当时他们经常在工地上指挥施工牛宾并不是以建设局工作人员身份去检查，而是跟米敬人是合伙人关系。 八、米海子出庭作证证明：2019年11月19日证明是我写的，我出庭证明：米进文找我干活时我问能给工资不？我就是听米进文说他有合伙人，他说能给工资，合伙人在建设局上班，能给钱我就去干活，合伙人叫什么彬，米进文说在建设局，他们合伙。米进文给我发工资。 九、2019年11月20日孙某2书面证明载明：我叫孙某2，身份证号（略）我于2014年在满城兰汀竹溪工地干活，承包人是牛宾和米进文当时是他们俩负责管理人们，指挥人们干活。牛宾并不是以建设局工作人员身份去检查，而是跟米进文是合伙人关系。 十、2019年11月21日曹某书面证明载明：我叫曹某，男，身份证号（略）我于2014年在满城兰汀竹溪干活，当时承包的人是牛宾、米进文工地上都是他们俩人负责，当时他们经常在工地指挥施工。牛宾并不是以建设局工作人员身份去检查，而是跟米进文是合伙人关系。 十一、孙某1书面证明载明：我叫孙某1，男，身份证号（略）我于2014年在满城兰汀竹溪当保安，事实真相我清楚，牛宾和米进文是合伙关系，我天天见到牛宾在工地施工。 十二、施工协议：载明：甲方：兰汀竹溪2﹟楼项目部，乙方：空白，……甲方：苟二军，乙方：米进文，2014年10月19日。 十三、销货清单，载明：录单时间：2014年10月23日，购买单位：兰汀竹溪牛斌，商品全名：挤塑板金额合计10320元。 十四、米进文现金日记账一页。载明：2014年10月21日-23日进文出70000元，代半年还利息7560元。牛宾出20000元；11月17日进文出30000元代2014年11月17号-2015年5月17号还利息3240元，牛宾出20000元，进钉牛宾出20000元；…… 被告主张如果原告是职务行为应向法庭出具其职责范围证明，如果不是而是与米进文是合伙关系，王某、米某1、张某、米海子的证人证言客观证实了原告参与兰汀竹溪内外装修工程的现场指挥，与该工程存在关系；米海子、孙某1、孙某2、曹某、张某是兰汀竹溪2号楼的施工工人，其书面证言证明原告与被告是合伙关系，牛宾与开发商联系并在现场指挥施工，综上，多名证人证言证实了原告与被告的合伙关系已被大多数人认可，并且被公众知晓，进一步印证了原告是合伙人但没有以其名义对外签订合同这一事实。现金日记账一页证明原、被告争议的80000元是原告的合伙出资款，2014年11月2日前，原告并没有出借给被告钱款。销货清单是牛斌为该工程进料的单据，进货日期与米进文的现金日记账记载牛宾第一次出资20000元的日期相吻合，能够佐证牛斌与米进文是合伙关系， 原告对被告提供证据的质证意见：王某、米某1、张某、米海子既是被告的员工又是被告的同村村民，对此四证人证言的真实性不认可。曹某、孙某1、孙某2的书面证明不符合证据形式，应出庭作证。施工协议与原告无关。现金日记账系米进文书写的个人账目，原告对现金日记账不认可。销货清单与本案无关。被告的证据不能证明原告与被告是合伙关系。 根据双方陈述及举证，对双方当事人无争议的事实认定如下：2014年11月2日被告向原告出具借条一张，载明：今借到牛宾（80000元）捌万元整，米进文2014年11月2号。 对双方当事人有争议的事实及证据认定如下：关于80000元是借款还是股金的问题。米进文提供的现金日记账是米进文自己书写，在牛彬不认可的情况下，米进文未能进一步提供其登记现金日记账的依据即：收、付款记账凭证和其所附原始凭证，故对现金日记账的证明效力不予采信。在原告不能证明销货清单上的牛斌与牛彬是同一人，销货清单已经计入会计账目的情况下，销货清单与本案不具有关联性。施工协议落款是甲方：苟二军，乙方：米进文，2014年10月19日。该施工协议与本案不具有关联性，亦不能证明米进文与牛宾是合伙关系。证人孙某1、孙某2、曹某未出庭作为，对其证明不予采信。证人王某、米某1、张某、米某2是被告的员工又是被告的同村村民，且四证人证明原、被告合伙关系均是米进文跟他们说，或听到工地上的人说，在米进文向王某、米某1、米海子保证有合伙人在建设局、能给工资的情况下，王某、米某1、米海子才为米进文打工干活，故王某、米某1、张某、米海子的证人证言属于传来证据，在无其他证据佐证的情况下，四证人证言不能证实原、被告之间的合伙关系。综上被告米进文提供的证据不能证明其主张的合伙关系，亦不能证明其收取原告80000元是股金。 本院认为，被告米进文提供的证据不能证明其主张的合伙关系，亦不能证明其收取原告80000元是股金。故在米进文向原告出具借条，且收取原告80000元的事实成立的情况下，认定原、被告之间为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告给付被告借款后，被告应当按照约定归还原告借款本息。被告未按照约定归还原告借款，原告主张被告归还借款应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告主张口头约定月息一分七八，未提供证据证实，故原告要求被告给付利息不予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息并不违反法律规定，予以支持。原告主张被告口头承诺工程拨款后归还借款，既无法确定借款期限也未提供证据证实，故原告要求被告给付逾期利息，借款逾期日从原告主张权利时即起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告米进文于判决生效后十日内返还原告牛彬借款本金80000元及利息（自2019年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告米进文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘佳林