wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13374号上诉人（原审被告）：周传武，男，汉族，1987年1月22日生，住湖北省房县******1*8*，公民身份号码为420************815。委托诉讼代理人：吴迪，广东若庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘朝新，男，汉族，1973年1月13日生，住福建省闽清县************，公民身份号码为350************794。委托诉讼代理人：傅品权，广东乾旭律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：张孝斌，男，汉族，1984年4月22日生，住福建省闽清县***********，公民身份号码为350************877。上诉人周传武因与被上诉人刘朝新、张孝斌买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘朝新于2019年1月17日向一审法院提起诉讼，请求：1.周传武立即向刘朝新支付货款163000元，并支付逾期利息10324.43元；2.周传武承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、周传武应在判决发生法律效力之日起五日内向刘朝新支付欠款153000元和利息（利息从2019年1月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回刘朝新的其他诉讼请求。一审案件受理费1886.24元（刘朝新预交），由周传武负担1662.19元，刘朝新负担224.05元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4461号民事判决。周传武不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.依法改判周传武无须向刘朝新支付欠款153000元和利息；3.本案一、二审诉讼费用由刘朝新、张孝斌承担。事实与理由：（一）一审认定事实不清，适用法律错误。1.周传武向刘朝新支付的款项28000元、118500元、35460元非新交易的款项，而系案涉款项，故周传武通过支付宝转账给张孝斌的款项应当予以扣减。（二）张孝斌应当对案涉的货款承担连带偿还责任。张孝斌并非刘朝新的业务员，通过二审提交的《客户月结清单》可以证明周传武与张孝斌是合伙关系，张孝斌应当对货款承担连带责任。刘朝新辩称，（一）周传武称签订欠条之后的还款是针对案涉欠款的还款没有事实依据，一审已经查明是另外的买卖交易。（二）周传武称张孝斌应当对案涉的货款承担连带偿还责任没有事实和法律依据。1.关于客户月结清单，因周传武的公司在深圳不能与顺丰做接口对接，因此，为周传武提供一个接口，让周传武在刘朝新的工厂发货，所以经手人都是周传武。2.关于支付宝转账电子回单，可看出实际转账是周传武负责结算运费。3.客户月结清单的时间是2017年1月份。支付宝转账电子回单的时间是2016年8月，是周传武进行对账后签订的。4.从签完欠条后一段时间内，周传武一直在刘朝新的工厂发货办公，该顺丰接口一直在用，证明了周传武在刘朝新处拿货发货的事实，而周传武与张孝斌不存在合伙关系，张孝斌只是代表刘朝新交货而已。张孝斌答辩意见与刘朝新答辩意见一致。二审期间，周传武向本院提交了支付宝转账电子回单及快递运单费用，该证据显示周传武支付了部分交易快递费用。二审期间，刘朝新、张孝斌均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人周传武的上诉请求，本案二审争议焦点为：周传武是否应当支付刘朝新案涉货款。周传武主张与刘朝新不存在买卖关系，案涉货物均是从张孝斌转交给周传武，且周传武与张孝斌系合伙关系，张孝斌应对案涉货物承担连带责任。张孝斌称其只是刘朝新的业务员，刘朝新确认其与张孝斌是亲戚关系。本院认为，刘朝新与周传武存在买卖合同关系，理由如下：首先，刘朝新持有欠条原件，载明截至2016年7月31日周传武欠刘朝新货款378000元，周传武确认签名的真实性。其次，周传武称在欠条上签名的原因是2016年7月31日之前的货款，张孝斌和周传武没有给刘朝新结算完，故在刘朝新的逼迫下，根据刘朝新口述所写。根据该陈述可知，周传武对其与刘朝新之间存在交易关系并拖欠货款予以认可。再次，周传武在一审中称其与张孝斌存在合伙关系，但没有注册登记，且在本案存在合作。对此周传武未提交证据予以证明，且根据其提交的证据，支付货款、快递寄送及费用支付均由周传武负责，未有证据显示张孝斌曾参与其主张的“合伙事务”，故从实际情况来说，其主张的“合伙”也不符合合伙应有的模式。最后，一审庭审中，周传武确认一开始是直接与刘朝新进行交易，后期是通过张孝斌以微信、电话等方式与刘朝新交易，故周传武辩称与刘朝新不存在交易关系不能成立。综上，周传武与刘朝新存在买卖合同关系，经过对账在欠条上签名。退一步讲，即使周传武与张孝斌存在合伙关系，其与张孝斌也仅是内部关系，其在欠条上签名，亦应当承担支付货款的责任。至于周传武应还货款的具体数额，一审判决（第4-5页）根据双方微信聊天记录及周传武提交的《中国建设银行对公存款交易明显报表》认定、计算无误，本院不再赘述。一审判决周传武支付刘朝新拖欠的货款153000元及相应利息，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3360元，由上诉人周传武负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二Ο一九十二年二十三月日书记员施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执异7号 异议人（案外人）：张峰，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：苗真，女，1966年1月1日出生，汉族，系张峰妻子。 申请执行人：王丽君，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，统一社会信用代码91341200664210852X。 法定代表人：马勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李秋慧，该公司员工。 本院根据安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12执他73号执行裁定的指定，在对王丽君与阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇房地产公司）民间借贷纠纷执行一案中，依据太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7354号民事裁定书，依法查封了被执行人泰宇房地产公司开发的金泰明都504室房屋，案外人张峰对上述查封的房屋提出书面异议。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张峰异议称：案涉查封的房产是异议人房屋被泰宇房地产公司拆迁而还原的房屋。2011年2月10日，异议人与泰宇房地产公司签订《拆迁及购房合同书》，2017年4月1日，双方又签订《回迁定房协议》，泰宇房地产公司将其开发的金泰明都504室还原给异议人，异议人将还原房屋的差价款全部付清。房屋交付后，异议人对房屋进行装修并入住至今。因金泰明都小区房屋还未经竣工验收，至今无法办理产权登记。异议人认为，该房产现已不属于被执行人泰宇房地产公司的财产，阜阳市颍东区人民法院根据申请执行人的申请，误将该房产当作被执行人的财产，对其予以查封，其行为严重侵害了异议人的合法权益。请求人民法院及时解除对异议人上述房屋的查封并中止执行。 异议人张峰为证明其主张主要提供以下证据： 1、异议人张峰身份证，证明其主体资格； 2、张培初房产证、太和县房地产管理局出具的《证明》、城关镇桥西社区出具的《亲属关系证明》，证明张培初与张峰系父子关系，张培初房屋被拆迁位置、面积等相关事实； 3、《拆迁及购房合同书》、泰宇房地产公司《承诺》、《回迁定房协议》及收据，证明张培初房屋被拆迁面积及还原金泰明都504室房屋，应补差价95000元，扣除泰宇房地产公司应付租房及搬迁费5000元，余款90000元已全部付清的事实； 4、《装修施工合同》，证明张峰已对案涉房屋进行装修入住的事实； 5、安徽省太和县（2019）皖1222民初8042号民事判决书，证明王丽君与泰宇房地产公司签订的《商品房买卖合同》已被确认无效的事实。 申请执行人王丽君未答辩。 被执行人泰宇房地产公司未答辩。 本院审查查明：王丽君与泰宇房地产公司等民间借贷纠纷一案，太和县人民法院于2018年12月24日作出（2018）皖1222民初7354号民事判决，判决泰宇房地产公司于本判决生效十五日内偿还王丽君542000元及利息（按照年利率24%计算，自2015年10月24日计算至还清之日止，扣除已支付的利息50000元）。该案查明：2016年7月18日，王丽君曾以2015年9月11日汇款1000000元是购房款，要求泰宇房地产公司履行房屋买卖合同，交付房屋并过户向太和县人民法院提起诉讼，太和县人民法院作出（2016）皖1222民初3213号民事判决，泰宇房地产公司提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终2982号民事判决，以双方不存在真实的房屋买卖关系为由，驳回了王丽君的诉讼请求。诉讼中，太和县人民法院作出（2018）皖1222民初7354号民事裁定，依法查封了被申请人泰宇房地产公司开发的金泰明都项目房号为1603、1801、2205、504、1304、1404房屋，查封期限自2018年11月23日起至2021年11月22日止。2019年7月15日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12执他73号执行裁定，裁定安徽省太和县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）皖1222民初7354号民事判决由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。本院受理后，依法对上述案涉房屋进行了查封。 另查明：异议人张峰住安徽省太和县，因其父张培初在太和县土产杂品公司等房屋被泰宇房地产公司开发拆迁，于2011年2月10日与泰宇房地产公司签订了《拆迁及购房合同书》，2017年4月1日，张峰又与泰宇房地产公司签订《回迁定房协议》，协议约定：泰宇房地产公司还原张峰金泰明都504室房屋，应补房屋差价95000元，扣除应付张峰租房及搬迁费5000元，余款90000元张峰以现金方式支付给泰宇房地产公司，该房屋交付后，异议人现已入住。 又查明：泰宇房地产公司为有限责任公司，法定代表人马勇，经营范围：房地产开发、销售。该公司于2014年3月6日取得了金泰明都的《商品房预售许可证》，许可证号为：（太）房预售证第20140306008号。 本院认为：案涉查封的金泰明都项目房号为504室房屋，系异议人张峰因其父房屋拆迁被原址还原的住房，该房屋虽登记在被执行人泰宇房地产公司名下，但在太和县人民法院实施查封前，张峰的房屋已被泰宇房地产公司拆迁，并与泰宇房地产公司签订了《拆迁及购房合同书》、《回迁定房协议》，双方签订的上述合同及协议合法有效，案涉查封的房屋系泰宇房地产公司对张峰原拆迁房屋的补偿，张峰对还原的房屋已入住至今，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，张峰对案涉房屋的期待权应优先于申请执行人王丽君的一般债权。因此，案外人张峰提出的执行异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对登记在阜阳市泰宇房地产开发有限公司名下金泰明都项目房号为504室住房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郝芝宏 人民陪审员  锁青华 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  袁训旺 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初2025号 原告：王喜兰，女，1940年2月29日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：贺静（系王喜兰的女儿），住宁安市。 委托诉讼代理人：王鸿，宁安市法律援助中心委派援助律师。 被告：宁安市卧龙朝鲜族乡勤劳村村民委员会，住所地宁安市。 法定代表人：李光镇，村委会主任。 被告：宁安市原种场，住所地宁安市。 法定代表人：杨永正，场长。 被告：宁安市卧龙朝鲜族乡人民政府，住所地宁安市。 负责人：金成虎，乡长。 委托诉讼代理人：王香，宁安市卧龙朝鲜族乡司法所所长。 原告王喜兰与被告宁安市卧龙朝鲜族乡勤劳村村民委员会（以下简称勤劳村）、被告宁安市原种场（以下简称原种场）、被告宁安市卧龙朝鲜族乡人民政府（以下简称卧龙乡政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 原告王喜兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告宁安市卧龙朝鲜族乡勤劳村村民委员会、宁安市卧龙朝鲜族乡人民政府交付原告1.5垧土地；2.被告宁安市原种场赔偿损失150000元；3.三被告承担诉讼费用。事实和理由：1993年12月20日原告长子贺志强在卧龙朝鲜族乡林业站的见证下与被告卧龙乡政府、勤劳村签订五荒承包协议书，约定贺志强承包勤劳村荒山3垧、荒地6垧，沟邦沟底1垧并附有图纸。其中1.5垧荒地卧龙乡政府和勤劳村没有交付给贺志强，被原种场强占。贺志强找三方至今未予解决。2005年贺志强病重经公证将本案争议地块在内共计3垧转包给原告经营。原告经仲裁确定五荒承包协议书有效，由勤劳村负责本案争议1.5垧土地确权有关事宜，帮助原告解决该土地纠纷。原种场强占土地25年，应当赔偿原告损失150000元。为维护原告合法权益，请求交付1.5垧土地赔偿150000元损失。 本院经审查认为，本案原告与勤劳村存在承包合同关系，该承包合同土地面积不精确，关于承包土地的地理位置没有明确的GPS坐标点，承包土地大部分没有争议，涉及承包合同有争议的土地一直由被告原种场经营，原告与原种场之间没有承包合同关系。本案实际是原告要求原种场交付争议土地。原告与勤劳村、原种场对合同无异议没有合同纠纷，属于侵权纠纷。经现场勘查确定原、被告争议的1.5垧土地恰好位于勤劳村与原种场交界处，原种场一直认为该1.5垧地块归原种场所有。宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员2015年4月7日作出的宁裁字【2014】第24号仲裁决定书，仲裁裁决第二项确定“勤劳村负责本案争议的1.5垧土地确权事宜”，足以说明本案争议土地权属不清，应由勤劳村进行该地块确权工作，勤劳村不去确权对原告承包经营权有重大影响。经调查宁安市自然资源局，确定宁安市人民政府至今未给予勤劳村与原种场关于该1.5垧土地处确定界址点，故本案争议地块权属不明确，原告认为该1.5垧土地归勤劳村所有，原种场认为该1.5垧土地归原种场所有，双方存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书起三十日内向人民法院起诉”。由于该地块权属存在争议，直接导致本案争议的土地是否属于原告承包勤劳村土地范围内不明确。因此需要宁安市人民政府依法对原告主张的1.5垧土地进行权属确权，对确权不服的再到人民法院起诉，才能确定原种场应否交付该1.5垧土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王喜兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  王东启 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  姜书鑫
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初368号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人邓代兵，男，1985年9月16日出生，汉族，初中文化。2013年9月3日，因犯交通肇事罪，被阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年8月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年12月3日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，12月18日经本院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人邓代兵犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人邓代兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年9月14日0时2分许，被告人邓代兵与代某国、张某春等四人在上海风情街“大河宴”饭店吃饭饮酒后，无驾驶资格证驾驶新N7A9×9号二轮摩托车，沿南泥湾大道由东向西行驶至领先商业街路段处时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，在邓代兵血样中检出乙醇含量为222.66mg/100ml。 公诉机关认为被告人邓代兵的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，依法从轻处罚；其无证驾驶，酌情从重处罚。建议判处被告人邓代兵拘役二个月至三个月，并处罚金4000元至6000元。被告人邓代兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓代兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓代兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押15日，折抵刑期15日；即自2019年12月16日起至2020年2月29日止；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年十二月十七日 书记员 张嘉嘉
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1520号 申请人:杭州天思商务服务有限公司，住所地：杭州市下城区白石路318号北楼705室，统一社会信用代码：91330103MA27WK444F。 法定代表人：瞿福孟，执行董事兼总经理。 被执行人：李维贵，男，1971年11月23日出生，汉族，住枣庄市高新技术产业开发区，现服刑于济宁监狱金源分监狱。 被执行人：朱云，女，1972年2月19日出生，汉族，住址同上。 关于杭州天思商务服务有限公司申请执行瞿福孟、朱云商品房预约合同纠纷中，该案（2018）鲁0403民初2810号民事判决书已经发生法律效力。瞿福孟、朱云未履行该法律文书确定的义务，杭州天思商务服务有限公司于2019年8月30日向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案执行。本院于2019年9月5日责令被执行人申报财产。本院于2019年9月5日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月15日传唤被执行人瞿福孟、朱云。本院于2019年9月6日发布被执行人瞿福孟、朱云限制消费令。经查，被执行人瞿福孟、朱云确无可供执行的财产，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人杭州天思商务服务有限公司，申请执行人杭州天思商务服务有限公司不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人瞿福孟、朱云暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初2810号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人杭州天思商务服务有限公司尚未实现的债权，应由被执行人瞿福孟、朱云继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈欣妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1600号原告（反诉被告）：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。负责人：夏平，该行行长。委托诉讼代理人：盛玉涛，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告（反诉原告）：焦龙江，男，1962年6月2日出生，汉族，黑龙江省监狱企业集团工作人员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）因与被告焦龙江房屋租赁合同纠纷一案，诉至哈尔滨市南岗区人民法院，焦龙江在答辩期限内提出管辖权异议，哈尔滨市南岗区人民法院以本案属房屋租赁合同纠纷，应适用民诉法专属管辖的规定，加之案涉租赁房屋在哈尔滨市道外区，本案管辖法院应为哈尔滨市道外区人民法院，故于2018年10月16日作出（2018）黑0103民初10451号民事裁定，裁定：焦龙江对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。哈尔滨市道外区人民法院受理后，焦龙江提出反诉请求，哈尔滨市道外区人民法院以焦龙江反诉请求数额超过1000万元为由，认为本案不应由该院管辖，并于2019年6月11日作出（2019）黑0104民初456号民事裁定，将该案移送至本院。本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。中信银行起诉请求：1.确认中信银行、焦龙江于2014年3月5日签订的《房屋租赁合同》自2018年3月10日通知到达之日解除；2.判令焦龙江向中信银行支付260万元违约金。事实和理由：中信银行于2014年3月5日与焦龙江签订《房屋租赁合同》，由中信银行承租焦龙江名下位于哈尔滨市道外区南马路66号1层、南马路62－4号（1－2层）房产，作为道外支行营业用房，租赁期限为10年，自2014年4月5日起至2024年4月4日止，第1至第5年每年租金260万元整，第6至第10年每年租金286万元整。2014年10月16日，道外支行进驻案涉场所对外营业。2015年初租赁场所墙体及地下室多次发生漏水，致使租赁场所无法正常使用，数次与焦龙江协商处理，焦龙江一直拖延修理，同时焦龙江欠缴物业费多年，导致物业公司拒绝提供物业服务。物业公司告知中信银行地下积水问题是长期存在的，租赁时焦龙江有意隐瞒这一情况，租赁期间地下室积水最严重时达水深2米，室内灯箱、电闸受水蒸气影响短路断电。中信银行积极自行采购了设备进行抽水和维修，后因墙体渗水和潮湿问题导致柜台微机电脑无法启动、监控设备损坏，消防系统无法正常工作，长期室内潮湿也致使营业区域棚体、墙体脱落，产生的霉气致使客户和业务员感染呼吸道疾病，上述隐情已对道外支行经营安全构成重大隐患，已达到无法对外营业程度。焦龙江拒绝维修且虽经中信银行多次自行处置但均不能从根本上解决隐患，为避免发生安全事故造成更大的损失，道外支行于2018年1月末上报分行后被迫搬离并告知焦龙江。同年3月10日中信银行向焦龙江书面发《告知函》即告知对方解除租赁合同，焦龙江至今未经司法程序否定该解除合同的效力，因此，双方租赁合同应已解除。但中信银行的装修等损失焦龙江却一直拒绝赔付，为避免中信银行损失的进一步扩大以及早日解决租赁纠纷，特提起诉讼，望支持中信银行诉请。焦龙江反诉请求：1.判令中信银行继续履行《房屋租赁合同》；2.判令中信银行支付拖欠的租金1066万元、利息93.6万元，共计1159.60万元；3.判令中信银行支付因欠付租金导致的营业税与增值税差额总计151.68万元；4.判令中信银行赔偿地下室租金损失共计600万元；5.判令中信银行承担违约金260万元；6.判令中信银行缴付应缴的水电、燃气、供暖、物业、通讯、网络等公共服务费用；7.判令中信银行对租赁房屋予以恢复原状。事实和理由：焦龙江与中信银行于2014年3月5日签订《房屋租赁合同》，将焦龙江所有的位于哈尔滨市道外区南马路66号1层、62-4号（1-2层）房产租于中信银行用于营业。租赁期限10年，自2014年4月5日起至2024年4月4日至，前5年租金为每年260万元，后5年租金为每年286万元。并约定租金由中信银行按年于每年起租日起始前十五个工作日内向焦龙江支付当年度的全年租金。自2016年4月至2018年8月，中信银行拒绝支付租赁合同约定的租金，并拒绝继续履行租赁合同，欠付租金780万元，已构成实际违约。除欠付租金外，至2019年3月中信银行还欠缴水电、供暖、燃气、通讯、网络等费用；并因其拒付租金，导致焦龙江在开具发票时，会产生营改增缴税差额。另外，中信银行于2018年初，在未经焦龙江同意的情况下，对该租赁房屋的内外装修及原有门脸进行了拆除，且在其租赁房屋期间因装修对房屋主体结构进行了变动，且因其装修的原因造成焦龙江无偿提供其使用的地下室漏水，造成焦龙江所有的相邻的地下室无法出租、使用，给焦龙江造成了重大损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，哈尔滨市南岗区人民法院将本案移送至哈尔滨市道外区人民法院，哈尔滨市道外区人民法院认为本案不属于该院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，其再自行将案件移送至本院，违反上述法律规定。但本院现仅作为该案的受移送的一审法院，对哈尔滨市道外区人民法院作出的移送裁定无权纠正。在此情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款的规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”该条是关于民事诉讼管辖恒定原则具体情形的规定，按此规定，如果本诉原告中信银行增加或减少诉讼请求，其诉讼标的额超过或者达不到受诉法院的管辖标准，应该调整级别管辖法院，以防止当事人通过此种途径规避级别管辖法院，损害对方当事人的管辖利益。至于当事人提起反诉，不管其标的额有多大，已表明其愿意接受受诉法院管辖，将本诉与反诉合并审理有利于及时解决纠纷，防止裁判冲突。本案中，本诉原告中信银行的请求标的额在哈尔滨市道外区人民法院级别管辖范围内，反诉原告焦龙江提出的反诉请求数额虽然超过1000万元，但并不应因此导致级别管辖法院的变动，本案依然应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：一、驳回中信银行股份有限公司哈尔滨分行的起诉；二、驳回焦龙江的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇一九年十二月二十三日书记员  于文娟
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1211号原告：阮行文，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。被告：丘伟双，男，1989年3月18日出生，汉族，户籍所在地:广东省丰顺县。原告阮行文与被告丘伟双买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮行文的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告丘伟双经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮行文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的玉米款52544元以及利息3119.8元(按银行同期贷款年利率4.75%计算，自2018年5月18日起暂计至2019年8月17日，利息计至被告还清货款为止)。以上合计：55663.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的“按银行同期贷款年利率4.75%计算”为“按银行同期贷款年利率4.35%计算”。事实和理由：2007年至2015年，被告及其父亲丘名水共同在深圳市横岗街道、坪地街道经营粮油店和饲料店，原告负责向被告及其父亲共同经营的粮油店和饲料店供应玉米，货款一直没有完全结算和支付，2015年以后，被告的父亲陆陆续续支付部分拖欠的玉米货款。2017年底，被告的父亲去世，被告继续经营上述粮油店和饲料店，并向原告保证他一定负责继续支付该笔玉米货款。2018年2月2日，被告与原告对账结算后，确认被告尚欠原告玉米款52544元，被告并写下《欠条》给原告。2018年5月17日，原告要求被告支付货款，被告承诺当年的8月份偿还，但8月份之后，被告对于原告的催款不予回应。原告为此向法院起诉，并请求支持其诉请。被告丘伟双未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有玉米生意的业务往来。2018年2月2日，被告丘伟双向原告阮行文出具了一份“欠条”，内容为：“今欠到阮行文玉米款伍万贰仟伍佰肆拾肆元正，车牌号粤BXXXXX，￥：（52544）元正。欠款人：丘伟双，2018.2.2.。13XX70，丘，2018.2.2”。庭审中，原告陈述从2007年开始原告向被告经营的两家店（深圳市龙岗区横岗镇六约顺发粮油店，经营状态为注销及深圳市龙岗区深新达饲料店，经营状态为吊销、未注销，二家店的法定代表人均为丘名水）供应玉米，一直都是陆续三、四个月结算一次，不是当场结算，到了2015年后被告开始拖欠货款，未全部结清，2018年2月份开始其停止供货，并且双方结算被告尚欠原告货款52544元。被告两家店的企业登记信息中法定代表人虽为被告的父亲丘名水，但实际收货和结算都是与被告间进行的。结算后，被告曾于2018年5月17日的微信聊天记录中承诺会从8月份开始还款，但被告未曾按约付款。再查明，自2015年10月24日起，中国人民银行规定的金融机构一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，本案是买卖合同纠纷，关于原告要求被告丘伟双支付拖欠货款52544元的诉请，由于有被告丘伟双向原告出具的“欠条”为凭，原告的举证佐证了原、被告间的买卖合同关系及债权债务关系的存在，被告丘伟双未按约履行支付货款的义务，属于违约行为，故对原告要求被告刘丘伟双支付拖欠货款52544元的诉请，本院依法予以支持；关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请按年利率4.35%计付未超出上述规定，本院予以认可。并且，被告曾在2018年5月17日与原告的微信聊天记录中承诺会从8月份开始还款，但被告未曾按约付款，因此，原告诉请逾期付款利息应自2018年9月1日起至款项清偿之日止，以尚欠货款52544元为基数，按年利率4.35%计付。被告丘伟双经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭举证及质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告丘伟双应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告阮行文货款52544元及利息（利息应以52544元为基数，自2018年9月1日起至款项清偿之日止，按年利率4.35%计付）；二、驳回原告阮行文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元（原告已预交），由原告阮行文负担负担67元，被告丘伟双负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  张淑婷人民陪审员  邱婷婷人民陪审员  陈玉梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曾柳冬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保754号 申请人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市*******都市华庭。统一社会信用代码为914************347。 负责人：罗华进，该分行行长。 委托代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。 委托代理人：吕华玉，广东众慧律师事务所律师。 被申请人：陈文龙，男，1994年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇陈村西区****，公民身份号码为450************899。 申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行于2019年11月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈文龙价值5639.48元的财产。2019年12月6日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院出具了担保金额为5639.48元的担保函。经查实，申请人于2019年12月11日向本院预交保全申请费76.39元。 本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈文龙的银行存款5639.48元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十一日 书记员  许连梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初6791号原告：上海广联环境岩土工程股份有限公司，住所地上海市宝山区园康路255号。法定代表人：邵现成，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。被告：江苏昊天建筑安装工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县罗桥镇工业园区168号（R）。法定代表人：邹其见，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告：哈尔滨三川污水处理股份有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区阳光绿色家园梧桐苑M单元6层3号。法定代表人：刘继多，该公司董事长。被告：邹其见，男，1970年8月16日出生，汉族，江苏昊天建筑安装工程有限公司董事长，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告：刘继多，男，1963年3月17日出生，汉族，哈尔滨三川污水处理股份有限公司董事长，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭立娜，黑龙江百程律师事务所律师。原告上海广联环境岩土工程股份有限公司与被告江苏昊天建筑安装工程有限公司、哈尔滨三川污水处理股份有限公司、刘继多、邹其见建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。被告哈尔滨三川污水处理股份有限公司于2019年12月19日向本院提出申请，因哈尔滨三川污水处理股份有限公司就案涉工程质量纠纷已在哈尔滨市中级人民法院立案，双方争议的法律关系均是案涉建设工程施工合同法律关系，为查明案件的基本事实，明确双方的责任，统一裁判，申请将本案移送哈尔滨市中级人民法院审理。本院经审查认为，案涉工程款纠纷与案涉工程质量纠纷有牵联，案涉工程质量纠纷已经由哈尔滨市中级人民法院审理，故哈尔滨三川污水处理股份有限公司申请由哈尔滨市中级人民法院审理本案的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘秀英人民陪审员  邱文友人民陪审员  李玉芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈沈钒
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1303号原告：付某，男，1958年11月4日出生，确认送达地址：内蒙古自治区。被告：刘某，男，1976年4月20日出生，住包头市。被告：王某，女，1975年4月5日出生，确认送达地址：包头市。本院于2019年7月8日立案受理原告付某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案后，于2019年12月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票、被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款5万元及借款期间的利息（以借款本金5万元为基数，自2013年4月15日计算至本息还清为止，按照月利率1%计算）利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系亲属关系，2013年4月15日，被告向原告借款10万元，借款后，原告多次向其索要，被告只给付原告5万元的借款本金，剩余借款拒不给付，故原告诉至法院。被告刘某、王某未到庭，未进行答辩。经审理查明，2013年4月15日，被告刘某、王某向原告付某借款10万元，双方未就借款约定利息，未约定还款时间，借款后，二被告偿还借款本金5万元，剩余借款本金5万元一直未予偿还，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的借条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘某、王某欠原告付某借款本金5万元事实清楚、证据充分，对于原告主张被告刘某、王某偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告刘某、王某偿还借款相应利息的诉讼请求，因双方未就该笔借款的利息及还款时间进行过约定，因此该诉讼请求本院仅予以部分支持，二被告应向原告付某偿还相应利息（以本金5万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月8日起至借款还清为止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、王某于本判决生效后十日内向原告付某偿还借款本金5万元及相应利息（以本金5万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月8日起至借款还清为止），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，保全费780元（原告已预交），由被告刘某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冀诗卉审 判 员 王世艳人民陪审员 王吉世 二O一九年十二月二十五日书 记 员 陈泽璐附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1122执182号 申请执行人：衡水伟创汽车贸易有限公司，住所地衡水市。 法定代表人：闫红霞，职务：董事长。 委托代理人：霍鹏飞，该公司员工。 被执行人：岳彦良，男，1988年4月10日出生，汉族，住所地河北省衡水市人。 本院在执行衡水伟创汽车贸易有限公司与岳彦良追偿权纠纷一案中，河北省武邑县人民法院作出的(2018)冀1122民初1210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司于2019年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人岳彦良给付申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司代偿款128720.4元及迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件受理费1385元，申请执行费1851.58元。 在执行过程中，1.本院于2019年3月8日向被执行人岳彦良送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书、廉政监督卡，被执行人岳彦良名下冀Ｔ×××××起亚牌汽车一辆以拍卖流拍价69600元抵偿衡水伟创汽车贸易有限公司代偿款69600元。 2.本院分别于2019年3月8日、2019年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人岳彦良名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无对外投资登记信息，无车辆登记信息。 3.本院于2019年4月4日向住房公积金管理中心查询了被执行人岳彦良名下的相关财产信息、发现被执行人名下无住房公积金信息。 4.本院于2019年4月4日向不动产登记局查询了被执行人岳彦良名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 5.本院于2019年4月15日向中国人寿保险公司查询了被执行人岳彦良名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有收益类理财型保险。 6.本院于2019年5月10日到被执行人岳彦良住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 7.本院于2019年12月30日将被执行人岳彦良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人岳彦良名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  武迎君 人民陪审员  颉海生 人民陪审员  史成龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  袁桂雷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13832号之一 申请执行人：廖国民，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘富豪，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于廖国民与刘富豪之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘富豪于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖国民偿还借款本金40000元及利息（利息的计算方式：以40000元为基数，自2018年4月2日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告廖国民的其他诉讼请求；案件受理费1040元（原告已预交1560元，原告多预交的520元可向本院申请退回），由被告刘富豪负担。因义务人刘富豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖国民向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余41555.6元（含执行费515.6元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘富豪负有继续向申请执行人廖国民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚秋宇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7249号原告：江门市新会区金展鸿新材料科技有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：罗有保，该公司经理。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丁喜，该公司员工。被告：中山源艺泰家具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：佘强。原告江门市新会区金展鸿新材料科技有限公司与被告中山源艺泰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告江门市新会区金展鸿新材料科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区金展鸿新材料科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区金展鸿新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费1312.14元（已减半收取，已由原告江门市新会区金展鸿新材料科技有限公司预交），由原告江门市新会区金展鸿新材料科技有限公司负担。审判员  袁伟雄二〇一九年十二月十九日书记员  苏丽珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3533号申请人：宿州市环宇房地产开发有限公司,住宿州市胜利路417号四楼,法定代表人:何培坤,机构代码:91341302731661718Ｋ。被执行人：时和明,男，1973年2月10日出生，汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：石艳,女，1980年3月9日出生，汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行××宿州市环宇房地产开发有限公司与时和明、石艳追偿权纠纷一案中，现因被执行人时和明、石艳未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人时和明、石艳立即履行(2018)皖1302民初10262号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人时和明、石艳的银行存款195000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人时和明、石艳所有的价值为195000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人时和明、石艳名下车辆的，限被执行人时和明、石艳收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十二月十九日书记员  余 佳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6434号原告：覃肇扬，男，1971年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区******************。被告：肇庆市骏腾物流有限公司，住所地广东省肇庆市端州区******榕峡口东三榕港办公楼东面二号办公楼208室。法定代表人：尹某1。本院受理原告覃肇扬诉被告肇庆市骏腾物流有限公司合同纠纷一案，原告覃肇扬于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃肇扬向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告覃肇扬撤回起诉。案件受理费1286.24元，减半收取为643.12元（原告已预交），由原告覃肇扬负担。审 判 员 冯羽羿二〇一九年十二月二日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15677号原告：中山市小榄镇达飞利塑料厂，住所地广东省中山市***********第2卡。主要负责人：戴若微，该厂经理。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：佛山市南海圣丽照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********民小组“逢拱”地段D2黄锦坦厂房之一。法定代表人：袁某1。原告中山市小榄镇达飞利塑料厂（以下简称达飞利厂）与被告佛山市南海圣丽照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告达飞利厂于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达飞利厂提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇达飞利塑料厂撤诉。案件受理费1556元，减半收取计778元，由原告中山市小榄镇达飞利塑料厂负担。审判员  吴柏强二〇一九年十二月十二日书记员  余亿玲吴文辉
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2733号 原告：徐某1，女，1951年8月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：徐某2，女，1955年10月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：徐某3，女，1962年2月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：杜路遥，山东潍允律师事务所律师。 被告：徐某4，男，1953年10月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：徐某5，男，1963年10月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 被告：徐某6，女，1949年1月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 第三人：徐某7，女，1986年12月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4、徐某5、徐某6及第三人徐某7法定继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告徐某1、徐某2、徐某3的共同委托诉讼代理人杜路遥、被告徐某4、徐某5及第三人徐某7的共同委托诉讼代理人贺成云到庭参加诉讼，被告徐某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某1、徐某2、徐某3向本院提出诉讼请求：1.依照法定继承被继承人徐宗堂遗产；2.确认原告就被继承人徐宗堂遗产转换的拆迁利益所应得的份额；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告、被继承人徐宗堂系同胞兄弟姐妹，徐宗堂于2015年10月23日去世，无第一顺序继承人。原、被告系第二顺序继承人。徐宗堂名下位于坊子区××城街办××4间平房依法应由原、被告共同继承。2018年，徐家大路村规划拆迁，第三人徐某7持无效遗嘱顶替徐宗堂，侵占原告名下房产，在无继承权情况下，分得回迁楼房185平方，侵害原告继承权。 徐某4、徐某5辩称，涉案房屋系二人共同建造，所有权应归二人，徐宗堂仅有居住权，不属于徐宗堂遗产。房屋拆迁如何分配利益，系村民自治范围，不属于人民法院受理范围，且回迁房并未建造完工，该拆迁利益未实际存在。 徐某6未作答辩。 徐某7述称，同徐某4、徐某5的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6与徐宗堂系同胞兄弟姐妹，徐某7系徐某5之女。徐宗堂于2015年10月23日去世。徐宗堂父母先于徐宗堂死亡，徐宗堂生前无配偶、子女。 徐宗堂遗留的个人财产为位于坊子区坊城街办徐家大路村的平房四间。徐某4、徐某5主张，徐宗堂遗留的四间平房所有权归徐某4、徐某5，但提供的证据仅能证明二人帮忙建设，徐某1、徐某2、徐某3对此也不予认可，故本院对徐某4、徐某5的该主张，本院不予支持。 2018年3月9日，潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处徐家大路村民委员会与徐某7签署《徐家大路村棚户区改造拆迁补偿安置协议书》，约定：由徐家大路村民委员会为徐某7提供安置面积185.5平方，徐某7须在2018年3月9日前将被拆迁房屋（徐宗堂遗留的四间平房）腾空完毕。后，徐宗堂遗留的四间平房被拆迁。 本院认为，本案属于法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，兄弟姐妹为第二顺序继承人。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，徐宗堂死亡时，继承开始后，没有第一顺序继承人继承徐宗堂的遗产，在没有遗嘱和遗赠扶养协议的情形下，其遗产依法应当按照法定继承由第二顺序继承人继承即由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6继承，故徐某1、徐某2、徐某3要求依法定继承被继承人徐宗堂遗产的诉讼请求，本院予以支持。 关于徐某1、徐某2、徐某3继承遗产的范围。《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，根据本院已查明的事实，徐某1、徐某2、徐某3继承的遗产范围为徐宗堂遗留的四间房屋。该房屋被拆迁后，基于房屋的权益应当继续由徐宗堂的法定继承人依法继承。本案中，因徐宗堂遗留的四间房屋拆迁后的补偿安置涉及宅基地、村民待遇等多项因素，且徐某1、徐某2、徐某3本人关于涉案房屋没有与徐家大路村委签订拆迁补偿安置协议，故徐某1、徐某2、徐某3要求确认拆迁利益份额的诉讼请求，属于村民自治的范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予支持。 徐某6经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6对徐宗堂的遗产享有法定继承权； 驳回徐某1、徐某2、徐某3的其他诉讼请求。 案件受理费100，减半收取计50元，由徐某1、徐某2、徐某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇一九年十二月二日 法官助理  齐国强 书 记 员  田 琪
唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0627执恢124号 申请执行人：唐县人民防空办公室，地址：唐县光明路。 负责人：张建岭，该办公室主任。 被执行人：保定福唐房地产开发有限公司，地址：唐县唐尧东路唐尧新城底商。 法定代表人：张文立，公司负责人。 本院于2014年10月27日作出（2014）唐行审字第32号行政裁定书，裁定准予执行唐县人民防空办公室对保定福唐房地产开发有限公司作出的唐人防易缴字（2014）第028号缴纳防空地下室易地建设费通知书。进入执行程序中发现，该裁定确有错误。经提起再审，本院于2019年12月2日作出（2019）冀0627行再2号行政裁定书：一、撤销本院（2014）唐行审字第32号行政裁定书；二、不准予执行唐县人民防空办公室作出的唐人防易缴字（2014）第028号缴纳防空地下室易地建设费通知书。再审裁定已生效，因此，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 左 青 二〇一九年十二月二十日 书记员 党军红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11238号原告：张卫静，男，1968年1月2日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：黑龙江正明实业有限公司正明锦江大酒店，统一社会信用代码91230103731276190F，住所地哈尔滨市南岗区东大直街278号。法定代表人：宋光，职务董事长。委托诉讼代理人：韩睎宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婼宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。原告张卫静与被告黑龙江正明实业有限公司正明锦江大酒店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫静，被告黑龙江正明实业有限公司正明锦江大酒店（以下简称正明锦江大酒店）委托诉讼代理人韩睎宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付解除劳动关系的经济补偿金6400元；2.支付无提前通知应提前一个月告知，赔偿一个月工资1600元。事实和理由：原告自2015年3月20日入职被告单位任值机员，未签订书面劳动合同，约定工资1600元，2019年3月20日被被告单位辞退，原因是裁员，主要是因为无提前通知并无故辞退，故起诉到法院。被告辩称，一、答辩人并未与被答辩人解除劳动关系，被答辩人诉请主张的事实基础并不存在：真实情况是：2015年3月20日，被答辩人受聘至答辩人正明锦江大酒店工作，任值机员岗位，月工资标准为1600元。2019年3月，答辩人企业为解决酒店岗位叠加、工作效率不高等制约公司发展的问题，根据经营发展需要，将监控设备更新，因此，答辩人任职的值机员岗位因不再需要人员值班而被取消，包含被答辩人在内的三名员工由答辩人统筹安排调整到工程部工作，且为保证被答辩人尽快适应新的工作，答辩人决定另行安排对被答辩人进行业务培训与指导。此后，答辩人的工作人员一直积极与被答辩人沟通、协商调岗事宜。2019年3月20日，答辩人的工作人员再次与被答辩人协商调岗事宜，双方协商过程中，答辩人从未明确表示要解除与被答辩人的劳动关系，但被答辩人对调岗一事不服，在沟通过程中，被答辩人偷录片面的、尚未达成终局性方案的录音，在双方劳动关系未解除的情况下，就虚构事实以答辩人违法解除劳动关系为由申请劳动仲裁，且经答辩人多次通知要求其返岗，一直拒不回岗工作。答辩人根据企业的发展需要，在维持劳动待遇的情况下，对不再需要的工作岗位进行取消、调整，并对员工进行重新核岗定编，均属于企业正常的经营管理工作。正明锦江大酒店作为对社会、对职工负责任的企业，在处理企业与职工劳动关系时会严格执行国家的法律法规，如答辩人真的想与员工解除劳动关系，也会依法依规的提前三十天书面通知被答辩人。但至今为止，答辩人并未向被答辩人作出正式的与其解除劳动关系的书面或口头的通知。且在2019年5月的仲裁庭审中，答辩人当庭同意被答辩人回单位上班，由此更证明了，答辩人从未有与员工解除劳动关系的想法。二、被答辩人的主张无证据支持，依法应予驳回：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告作为举证方，无论在劳动仲裁还是在本案民事诉讼中，均应对其主张的解除劳动关系一事进行举证，原告现无充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，被答辩人的诉求不符合事实，亦没有证据支持，请求南岗区人民法院，依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一2015年3月25日被告出具的工作服等押金收据、证据二中国建设银行个人活期账户交易明细复印件，真实合法有效，且被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据一正明锦江大酒店2019年3月1日会议纪要一份、证据二员工内部调动审批表一份、证据五员工手册一份及员工奖惩条例、证据三中的返岗工作通知书，系被告单方制作，无原告的签字确认，本院不予采信；被告提交的证据三保卫部2019年3月、4月考勤表各一份、证据四正明锦江大酒店保卫部2019年3月工资明细表一份，真实合法有效，本院予以采信；被告提交的证据六证人赵志强的出庭证言，能够与其他证据相互印证，本院予以采信。本院查明：原告自2015年3月20日起入职被告处从事值机员工作，双方未签订书面的劳动合同，口头约定工资标准为1600元/月。自2019年3月20日起原告离开被告单位。现原告主张其系为被告单位所辞退，被告则主张原告系因不同意将其岗位从保卫部调整至工程部而无故旷工、双方至今未解除劳动关系。截止2019年3月，原告工资已按月支付。庭审中被告同意原告回单位上班，原告不同意。2019年3月22日，原告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.正明锦江大酒店支付违约赔偿金6400元（1600元×4年）；2.正明锦江大酒店支付未提前通知1600元（应提前一个月告知，赔偿一个月工资）。该委于2019年5月30日作出哈南劳人仲字（2019）第478号仲裁裁决书，裁决：驳回张卫静的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据不能证明被告以裁员为由与其解除劳动关系，且被告在庭审时说明双方尚存在劳动关系。原告的各项诉讼主张均以双方劳动关系终止后为前提，故原告的主张，本院不予支持。原、被告应依法继续履行劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张卫静的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张卫静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 叶 萍人民陪审员 马 娜人民陪审员 王春燕二〇一九年十二月三日书 记 员 刘秋宏
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0102民初10522号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：岳从林，男，汉族，1975年5月7日出生，住陕西省西安雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告岳从林借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员     王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1837号 原告：王赛兰，女，1972年10月25日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：李耀祖，男，1970年10月21日出生，汉族，住南城县。系原告丈夫。 被告：南城县第二医院，住所地：南城县建昌大道中段万家福超市对面。 法定代表人：周晓东。 委托诉讼代理人：曾国文，系该院外一科主任。 委托诉讼代理人：黎芳英，系该院医务科长。 原告王赛兰与被告南城县第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李耀祖、被告委托诉讼代理人曾国文、黎芳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王赛兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费6万元，误工费3411元、护理费1443元、住院伙食费500元、营养费2000元、交通费500元，合计67854元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原告入被告院治疗。被告初步诊断原告为急性化脓性阑尾炎伴局部性腹膜炎。当天被告对原告进行全麻下行腹腔镜下阑尾切除手术。术后，因腹腔感染、感染性休克、致原告高烧不退、胡言乱语、意识不清等不良症状，见此状，第二天被告急速将原告送往南昌大学第一附属医院抢救治疗，住院10天。病情得到控制稳定。现原告认为被告手术不当，处理不当等，存在医疗事故、医疗过错。因被告治疗、手术存在重大过错，造成原告花费医疗费6万余元。身体上受到折磨、精神上受到创伤。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告南城县第二医院辩称：被告是具备做阑尾炎手术的资质的。我们的手术是很成功的，而且做的很及时，对于后续的感染，是因为原告本身阑尾炎化脓性感染导致的，而不是我们手术造成的。 经审理查明，2019年6月28日，原告王赛兰因病至被告南城县第二医院治疗，门诊拟“急性化脓性阑尾炎”，收入住院治疗，并行腹腔镜下阑尾切除术。术后，2019年6月29日，原告仍有发热，最高体温39.8℃，遂送至南昌大学第一附属医院入院诊断，感染性休克，阑尾切除术后状态。2019年7月9日，原告出院，出院医嘱：1、回当地医院继续抗炎治疗，注意休息，加强营养；2、可至内分泌科及身心医学科定期就诊复查；3、如有不适，随诊。尔后，原告认为被告手术不当、存在医疗事故、医疗过错。经抚州市南城县医疗纠纷调解委员会委托抚州市第一人民医院医学鉴定，鉴字第201902号医学鉴定结论书，鉴定结果为：1、本案不属于医疗事故，术前诊断：急性阑尾炎伴腹膜炎明确，及时实施阑尾切除术+腹腔引流术，手术指证明确，手术方法适宜，术后处理符合诊疗规范；2、不足之处：术前评估不足。之后经医疗纠纷调解委员会调解未果，原告诉至本院。2019年9月2日，原告向本院申请进行医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系及是否存在医疗过错鉴定，但因原告拒不交纳鉴定费用，被司法鉴定中心退回鉴定。 另诉讼过程中及庭审后，本院均向原告释明要求其提供相关损失证据，但原告一直未能提供。 以上事实的认定有被告提供的抚州市第一医院的鉴定结论书、病例资料及原、被告当庭的陈述相印证。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，适用举证倒置原则，被告就医疗行为和损害结果因果关系及是否存在医疗过错负举证责任，原告对其损失负举证责任。本案虽然抚州市第一人民医院的鉴定结论书认为被告在对原告的医疗行为中存在术前评估不足的问题，但原告经本院释明后仍未提供其损失的证据，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王赛兰的诉讼请求。 本案案件受理费1496元，由原告王赛兰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  江 庆 人民陪审员  朱国丽 人民陪审员  余建红 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  邱 娜 书 记 员  吴 湾
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10518号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：梁宁，女，汉族，1981年8月1日出生，住陕西省西安长安区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告梁宁借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民初244号申请人：王建波，男，住威海市环翠区。被申请人：李保财，男，住威海市环翠区。被申请人：李昭东，男，住威海市高区。被申请人：刘临中，女，住威海市高区。被申请人：李禹霏，女，住威海市高区。被申请人：李霞，女，住威海市高区。被申请人：威海市丰瑞装饰工程设计有限公司,住所地威海市高区福山路136-2号7#。法定代表人：李保财，总经理。被申请人：威海市丰源装饰工程设计有限公司,住所地威海市环翠区昌华路125-2号。法定代表人：李保财，总经理。被申请人：山东省福圣源实业有限公司,住所地威海市环翠区昌华路1-1号路。法定代表人：李保财，总经理。被申请人：威海市福圣源旅游公园开发有限公司,住所地威海市环翠区昌华路125-1号。法定代表人：李保财，总经理。被申请人：威海市文化印刷有限公司,住所地威海市环翠区张村镇1209-1-5号。法定代表人：李保财，总经理。申请人王建波与李保财等九名被申请人民间借贷纠纷一案，申请人王建波向本院申请财产保全，请求对上述十名被申请人5000万元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司以保单保函形式为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人王建波的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李保财、李昭东、刘临中、李禹霏、李霞、威海市丰瑞装饰工程设计有限公司、威海市丰源装饰工程设计有限公司、山东省福圣源实业有限公司、威海市福圣源旅游公园开发有限公司、威海市文化印刷有限公司银行存款5000万元或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人王建波预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十二月三十日书记员  宫聪聪
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂9006刑初436号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人何某，男，1998年6月26日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地天门市。2019年1月23日因吸食毒品被天门市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月25日被黄石市公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。2019年4月28日由黄石市公安局将该案移送天门市公安局管辖。现羁押于天门市看守所。指定辩护人张晓琴，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检未刑诉[2019]11号起诉书指控被告人何某犯聚众斗殴罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张晓琴到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2015年底，彭某（另案处理）、聂某（另案处理）等人与程某因为运输渣土多次产生矛盾纠纷。2016年1月26日14时许，彭某、聂某等人组织三十余人统一戴口罩蒙面、戴白手套，持械在天门市新城八期工地内外追逐、殴打程某工地人员。当日，杨某（另案处理）为帮助彭某一方在新城八期工地扯皮打架，安排江某（另案处理）邀约他人并购买口罩、手套，江某邀约何某等十余人，乘坐一辆灰色尼桑越野车和一辆五菱宏光面包车到达新城八期工地，并统一戴口罩、白手套、手持砍刀、棍棒、鱼叉等工具在新城八期工地参与聚众斗殴，事后杨某安排江某支付报酬给各个参与人员作为酬劳。其中，何某受江某邀约积极参与此次斗殴。斗殴造成李某1、吴某两人受伤。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定书、天门市公安司法鉴定中心鉴定书认定，被鉴定人李某1、吴某的损伤程度均为轻微伤。被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某的户籍信息，黄石市公安局出具的移送案件通知书、受案登记表、发破案经过、到案经过、黄石市公安局经侦支队商贸犯罪侦查大队出具的情况说明、案发现场方位示意图、作案工具示意图、扣押物品清单、接受证据材料清单、天门市刑侦支队出具的说明、天门市公安局行政处罚决定书，证人江某、杨某、胡某、郑某1、曾某、聂某、熊某、李某2等人的证言，被害人李某1、吴某的陈述，黄石市公安司法鉴定中心鉴定书、天门市公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某积极参与持械聚众斗殴，致二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。关于公诉机关指控被告人何某参与恶势力性质的犯罪活动，在公共场所持械聚众斗殴的意见，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》之规定，恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁手段在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动。仅因临时雇佣被利用参与少量恶势力违法犯罪活动的，一般不应认定为恶势力成员。本案中，被告人何某为获取少量报酬而参与本次聚众斗殴不宜认定为参与恶势力性质犯罪活动。被告人何某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某犯罪时不满十八周岁，依法可以减轻处罚。被告人何某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出的上述辩护意见本院依法采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2021年11月24日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 伟人民陪审员  李爱美人民陪审员  吴 苗二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘楚菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28453号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区*****************写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：冯颖娴，女，是原告职员。委托诉讼代理人：陈银曼，女，是原告职员。被告：罗华伟，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省大埔县******田竹坪，公民身份号码441************816。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告罗华伟物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提交申请，撤回对被告罗华伟的起诉。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿撤回对被告罗华伟的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告罗华伟的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇一九年十二月十三日书记员  邓丽雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初57929号原告：刘宇，女，1994年6月15日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：陈富丽，女，1984年2月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告刘宇与被告陈富丽委托合同一案，本院已立案受理。刘宇诉称：2018年6月，刘宇与陈富丽达成口头协议，约定刘宇委托陈富丽购买美容器械和化妆品。2018年6月18日至2019年3月10日，刘宇共向陈富丽支付购物款5万元，但陈富丽仅向刘宇提供了市值5000元的货物。故刘宇诉至法院，请求判令陈富丽返还4.5万元并支付违约金1.35万元；诉讼费由陈富丽负担。被告陈富丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为河北省承德市滦平县，故应由河北省承德市滦平县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，刘宇属接收货币一方，其所在地即北京市海淀区城华园小区x号楼x为合同履行地，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。被告陈富丽所提异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告陈富丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈建波二〇一九年十二月二十日书记员  陈 浃
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3950号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘胜让，男，1971年1月14日出生，汉族，初中文化,户籍所在地为湖南省溆浦县*********，公民身份号码：433************899。2011年8月8日因犯抢劫罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年。2018年12月6日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3704号起诉书指控被告人刘胜让犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人刘胜让到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年8月10日，被告人刘胜让来到本市塘厦镇东浦市场，将被害人郑友珍停放在店门口的一辆上海凤友牌电动车（价值约1840元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（二）2019年8月12日，被告人刘胜让来到本市塘厦镇沿河路25号牛丫头新疆牛奶店门口，将被害人刘叙细停放在门口的一辆金丝猴牌电动车（价值1385.44元）盗走。破案后，被盗电动车已起回并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，刘叙细等被害人的陈述，户籍材料等书证，视听资料监控录像，物证电动车，被告人刘胜让的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘胜让无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘胜让此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。结合本案情况，公诉机关建议对刘胜让判处有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘胜让对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘胜让犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘胜让无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘胜让定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘胜让此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，应当从重处罚。被告人刘胜让当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人刘胜让的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘胜让犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年7月11日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人刘胜让于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人郑友珍人民币1840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95317号原告：黄晓，女，1983年11月5日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：李立纲，男，1983年4月23日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张明，上海市世民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑于铃，上海市世民律师事务所律师。被告：上海芈耿信息技术有限公司(原上海置天信息技术有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，总经理。原告黄晓、李立纲与被告上海芈耿信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告黄晓、李立纲诉称：要求判令解除原、被告之间的服务合同关系；返还原告服务费2,084,880.91元及从2013年11月5日至实际返还日止的银行利息。事实和理由：被告系上海闸北区(现静安区)浙江北路XXX号XXX层XXX室商铺(以下简称系争房屋)的代理销售商。2013年11月5日原告在其代理下与华侨城(上海)置地有限公司(以下简称华侨城公司)签署了系争房屋的购房合同，购房款8,639,651.36元。在签署购房合同时，被告要求原告向其支付2,084,880.91元的运营管理服务费，并承诺对系争房屋进行统一招商运营，并确保系争房屋有固定的租金经营收入。2014年6月30日、7月1日，被告就前述运营管理服务费向原告开具了发票。此外，在签订购房合同之日，被告明确告知原告必须与案外人上海百熙投资管理有限公司(以下简称百熙公司)签署关于委托出租该商铺的统一招商经营管理合同。否则不能购买系争房屋，原告无奈与案外人百熙公司签署统一招商和经营管理合同。2018年间，原告通过了解得知，被告未对系争房屋进行统一招商和统一经营的行为，系争房屋至今处于空置状态，被告也从未给原告固定的租金经营收入，被告未能履行其向原告承诺事项，即服务合同之目的未能实现。现原告对被告已失去信任基础，故请求解除双方之间的服务合同。被告上海芈耿信息技术有限公司在提交答辩状期限，对本案管辖权提出异议。认为双方之间并不存在服务合同关系，是被告将其向华侨城公司预定的房屋转让给原告的关系。依据我国法律对管辖的规定，本案应由不动产标的所在地法院管辖，浦东法院对本案无管辖权。要求将本案移送至涉案房屋所在地上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并非不动产标的争义纠纷而系服务合同纠纷，被告注册地为本区泥城镇，属于本院管辖范围。现原告选择被告住所地法院管辖，与法不悖，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海芈耿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海芈耿信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年十二月十六日书记员  陆笑天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2354号申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：李宗刚、贲吕靖，该局石岐区分局工作人员。被执行人：南京倍立达新材料系统工程股份有限公司中山分公司，住广东省中山市石岐区**********车间首层之一，统一社会信用代码914********495051N。主要负责人：刘卫兵。申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行中人社监字[2019]第02011号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市人社局于2019年3月12日作出中人社监字[2019]第02011号劳动保障监察行政处罚决定，认定南京倍立达新材料系统工程股份有限公司中山分公司（以下简称倍立达中山分公司）拖欠周慧娇、肖仁礼等34名员工2018年12月工资206459.14元。市人社局责令倍立达中山分公司于2019年2月27日前全额支付上述所拖欠的员工工资，并将相应的工资支付凭证和书面整改报告报送该局，但倍立达中山分公司逾期未执行。市人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对倍立达中山分公司及经责令改正拒不改正的行为处以罚款15000元。市人社局于2019年3月12日向倍立达中山分公司送达了中人社监字[2019]第02011号劳动保障监察行政处罚决定书。倍立达中山分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经催告，倍立达中山分公司逾期仍未履行。市人社局申请强制执行的内容为责令倍立达中山分公司缴纳罚款15000元。本院认为，市人社局作出的中人社监字[2019]第02011号符合法律规定且已发生法律效力。市人社局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市人力资源和社会保障局中人社监字[2019]第02011号劳动保障监察行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十日书 记 员  徐淑榆
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初711号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人丁海华，男，1977年11月8日出生，身份证号码362***，汉族，江西省丰城市人，小学文化，住江西省丰城市************。因本案于2019年5月7日被行政拘留，2019年5月15日被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］652号起诉书指控被告人丁海华犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群、代理检察员林泽出庭支持公诉，被告人丁海华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被害人赖某华因其妹肖某连之前与丈夫被告人丁海华吵架被丁海华殴打一事，想为肖某连出气。2019年4月27日21时许，赖某华驾驶一辆小轿车载着赖某华、肖某某及赖某华的两个未成年孩子来到揭阳市榕城区***“捷龙购物”商场前找丁海华，赖某华从其车上拿出事先准备好的一根木棍准备去打丁海华，丁海华从其身上拿出身先准备好的一把菜刀砍中赖某华面部，致赖某华面部受伤。经法医鉴定，赖某华的损伤程度属轻伤一级。2019年5月7日，丁海华到公安机关投案自首。上述事实，被告人丁海华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某华的陈述，证人赖某华、吴某玲的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过证实材料，行政处罚决定书，被告人丁海华的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁海华无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁海华所犯罪名成立，本院予以支持。被告人丁海华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人丁海华在有期徒刑一年以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈晓川书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7509号 原告：陈国强，男，1958年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。 被告：吴震，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告陈国强与被告吴震民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告吴震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200000元及利息（利息以本金200000元为基数按月利率2%，从2017年9月25日暂计算至2019年11月8日为102000元，以后利息计算至借款实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人经济需要向原告借款，原告按被告要求，于2017年9月25日通过朋友陈峰以手机银行转账方式向被告转款200000元。被告向原告出具一份借条，约定借款按月息2%支付利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但始终无果。 吴震未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，吴震向陈国强出具借款金额为200000元的借条一份，并约定借款期限为二个月，月息贰分。同日，陈国强通过陈峰在中国工商银行账号为62×××67的账户，向吴震中国建设银行账号为62×××89的账户转款200000元。借款到期后，吴震未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应按约定履行各自的权利义务。本案被告向原告出具借款金额为200000元的借条并约定利息，原告履行了交付借款的义务。现约定的借款期限已过，被告应当履行偿还借款本息的义务。原被告约定借款月利率为2%，不违反法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金200000元，并以200000元为基数，从2017年9月25日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴震于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国强借款本金200000元及其利息（以200000元为基数，按月利率2%，从2017年9月25日起计算至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，减半收取计2915元，由被告吴震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋 琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3401号原告：罗定市合誉建材经营部，经营场所：罗定市*********，统一社会信用代码：92445381L785729172。经营者：陈素玲，法定代表人。委托诉讼代理人：谭鹤钊，男，广东军萍律师事务所律师。被告：梁培胜，男，1971年2月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************。身份证号码：442************735。原告罗定市合誉建材经营部诉被告梁培胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗定市合誉建材经营部的委托代理人谭鹤钊到庭参加诉讼，被告梁培胜经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款66,595元及支付从2019年11月19日起至付清之日止的逾期付款利息给原告（利息以年利率6%计算）。二、本案所有诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告于2016年10月起向原告购买水泥,原告应被告要求提供了水泥。双方于2017年5月就尚欠货款进行结算，确定被告尚欠原告66,595元货款。后经原告多次追偿，但被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2.被告人口信息查询资料，拟证明被告的诉讼主体资格。3.销售清单，拟证明双方于2017年5月就尚欠货款进行结算，确定被告尚欠原告66,595元货款。被告既没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实属实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告双方已对欠款进行了结算，现原告起诉要求被告支付欠款，符合法律规定，理据充分，本院予以支持。对于原告请求由被告支付利息的主张。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告现请求以年利率6%计算，并未超出法律的规定，本院予以支持。因双方没有约定具体的支付时间，应从原告明确提出还款主张时即起诉之日（2019年11月21日）作为计息的起算时间。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁培胜于本判决发生法律效力之日起七日内，支付尚欠货款66,595元及该款从2019年11月21日起以年利率6%计至清付之日止的利息给原告罗定市合誉建材经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464元，适用简易程序审理后实际收取732元（原告罗定市合誉建材经营部已预交），由被告梁培胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇一九年十二月二十五日书记员  陈迎文
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2609号 广州市车辆管理所： 我院受理的解除保全申请人孙峰斌与被申请人广州青林物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院以（2019）粤0111执保1296号协助执行通知书查封广州青林物流有限公司名下车辆。现本院于2019年12月2日作出的（2019）粤0111财保163号之一民事裁定书发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对广州青林物流有限公司名下车辆的查封措施。原查封案号（2019）粤0111执保1296号。 二〇一九年××月××日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2956号 原告：吴曼新，女，1965年11月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：兰青，系原告配偶。 被告：林海，男，1963年8月2日出生，汉族，住福州市。 原告吴曼新与被告林海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴曼新的委托诉讼代理人兰青到庭参加诉讼。被告林海经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴曼新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金100000元，以及欠付的借款利息94000元（利息按约定的月息2%计算，从2015年2月8日起计至实际还清借款之日止，暂计至2019年1月7日止的利息为94000元），借款本金合计194000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用（诉讼费、公告费、财产保全费）。 事实与理由：2013年12月底，被告以生活及投资需要为理由，向原告提出借款请求，原告表示同意。为此，原告于2014年1月9日向被告支付借款本金50000元，于2014年2月7日向被告支付借款本金50000元，合计100000元。两笔款项均通过银行转账方式支付。被告收款后，于2014年2月8日向原告出具《借条》一份，确认其受到原告支付的借款本金100000元，借款期一年，每月向原告支付利息2000元(即月息为2%)，按月付息。因被告出具《借条》前一个月，原告就已向被告支付了第一笔借款5万元，被告提出按借款总额从2014年1月8日开始计息，并将《借款》落款时间写成2014年1月8日，以弥补原告的利息损失，原告对此予以认可。出具《借条》后，被告按约定向原告支付了2014年1月8日至2015年2月7日期间的借款利息。此后，被告以经济困难为由，再未向原告支付过利息，也未归还任何借款本金。虽经原告多次催款，被告仍拒绝还款。综上所述，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 林海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，林海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。吴曼新提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及吴曼新庭审陈述，本院查明如下事实：原告分别于2014年1月9日、2014年2月7日向林海银行转账汇款50000元共计100000元。林海于2014年1月8日向原告出具《借条》一份，约定月利率为2%，借款期限自2014年1月8日起为一年。林海向吴曼新支付利息至2015年的2月15日。后吴曼新向林海催讨借款未果。 本院认为，吴曼新与林海之间的债权债务关系清楚，林海向吴曼新借款事实明确，有林海向吴曼新出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。故吴曼新诉请林海归还借款本金100000元并支付相应利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告林海于本判决生效之日起十日内偿还原告吴曼新借款本金100000元并支付利息（利息以100000为本金，自2015年2月16日起按月利率2%付至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告吴曼新的其他诉讼请求。 案件受理费4180元，公告费560元，由被告林海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3903号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，统一社会信用代码：914***********353R，住所地：广东省鹤山市***********。负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，是该公司员工。被告：张康辉，男，汉族，1978年11月17日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************01X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司诉被告张康辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇一九年十二月二十五日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0902刑初348号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人刘小松，男，1995年5月10日生，彝族，小学文化，户籍地：贵州省毕节市织金县，居住地：贵州省毕节市织金县。2019年9月4日因涉嫌诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）288号起诉书指控被告人刘小松犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指检察员刘宇、张蕊出庭支持公诉，被告人刘小松到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控，2019年9月2日被害人豆君威被人以招聘厨师的名义骗至沧州市新华区，后被告人刘小松和一名传销男子约被害人豆君威在沧州市新华区小吃城见面，后刘小松以借用豆君威手机给朋友打电话的名义将豆君威苹果ＸｓＭＡＸ手机骗走并逃离现场，2019年9月4日刘小松在准备销赃该手机时被巡警抓获，经新华区价格认证中心认定该被骗手机价值7713元。 上述事实，被告人刘小松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘小松的供述，被害人豆君威的陈述，被告人刘小松对被害人豆君威及作案地点的辨认笔录，被害人豆君威对被告人刘小松的辨认笔录，沧州市公安局新华分局扣押决定书、扣押物品文件清单、调取证据清单、发还物品文件清单，手机及手机盒照片，沧州市新华区价格认证中心文件，沧州市公安局巡警支队二大队的抓获经过，被告人刘小松的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小松以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘小松当庭认罪，骗取的手机已被公安机关扣押并发还被害人豆君威，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘小松犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨建光 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张安伦