wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0311刑初347号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人李昆朋，男，1984年7月20日出生，汉族，中专文化，徐州品之博商贸有限公司股东，住河南省卫辉市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年5月31日被抓获并羁押于郑州市看守所，2019年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人魏本璐，江苏元封律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人李昆朋犯诈集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人李昆朋及其辩护人魏本璐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月份，被告人李昆朋与周航、韩某、尚某（另案处理）经事前共同预谋，使用虚假身份在徐州市成功大厦8-C房间注册成立徐州品之博商贸有限公司（以下简称品之博公司），被告人李昆朋占股5%。后李某甲、舒某、付某、陈某（另案处理）等人陆续到徐州，2017年4月至8月间，上述人员通过拨打话或者发传单的形式招揽顾客，以公司出售的“钱币”、“邮票”有极大的升值空间，公司在六个月不等期限予以高价征集回购为由，欺骗被害人梁某等40人高价购买假邮票“中国十大国画名家画鸡长卷”（以下简称“鸡长卷”）189套、钱币“十全十美珍品钞”（以下简称“十全十美”）5套、“北极整版纪念钞”（以下简称“北极钞”）3套，计骗取人民币51万余元，造成实际损失人民币50万余元。被告人李昆朋化名“李安”，参与具体的接待、销售活动，从中获得工资和提成，并直接向被害人王某、梁某等人销售“鸡长卷”等物品，实际骗取人民币12万余元。期间，被告人李昆朋又纠集李某乙（另案处理）到品之博公司参与集资诈骗活动。2017年8月15日，被告人李昆朋分赃6000元后离开公司。公诉机关出示了物证照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人李昆朋以非法占有为目的，使用诈骗手段非法集资，数额巨大，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。李昆朋系从犯，且认罪认罚，退缴违法所得，建议判处有期徒刑三至五年，并处罚金。被告人李昆朋及其辩护人对指控的犯罪事实、罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李昆朋系从犯，具有坦白、退赃情节，自愿认罪认罚，具有认罪、悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年4月份，周航、韩某、尚某（另案处理）经预谋后共同出资，租赁徐州市成功大厦8-C房间作为经营地点，使用虚假身份注册成立徐州品之博商贸有限公司（以下简称品之博公司），同时邀被告人李昆朋加入并出资入股，占5%股份参与分成，招聘并培训业务员，以老年人为主要对象，通过电话联系、发传单等形式，以赠送小礼品和藏品高价回收为诱饵，引诱被害人来某之博公司后，采取夸大公司实力，虚构物品价值，虚假承诺定期高价回购、帮助拍卖销售、返还高额利息等手段，以投资收藏品为名诱骗被害人购买钱币、邮票等物品，骗取钱财。2017年5月至8月间，上述人员采取前述手段，以出售藏品“鸡长卷”、钱币“十全十美珍品钞”（以下简称“十全十美”）、“北极整版纪念钞”（以下简称“北极钞”）谎称高价回购、付息为由，分别骗取被害人裴某19880元、梁某4960元、魏克玲37620元、张飞凤2980元、徐礼春19800元、李思英16900元、吕桂珍2980元、汤晓玲2980元、王井明5960元、徐吉臣17820元、呼延正娴9900元、鹿玉玲14900元、孔凡真8940元、张茂银14900元、祁云龙1980元、孟庆侠2980元、王某59600元、史振英31800元、王玉民35760元、梁启侠17360元、董玉林48680元、孙井英4913.6元、杨云华18860元、祖长英1980元、张跃进3700元、郝惠萍1980元、万兆奎5612元、何玉芝9900元、王文珍9900元、褚庆侠2980元、徐志玲4980元、吴学芹1500元、王兆政35200元、佟廷侠3960元、武秀英9900元、张伟华2806元、王聿芬5960元、蒋志明14900元，上述38名被害人共计被骗金额517711.6元。被告人李昆朋化名“李安”，参与具体的接待、销售活动，从中获得工资和提成，并直接向被害人王某、梁某等人销售“鸡长卷”等物品，实际骗取人民币12万余元。期间，被告人李昆朋又纠集李某乙（另案处理）到品之博公司参与集资诈骗活动。2017年8月15日，被告人李昆朋分赃6000元后离开公司。2019年5月31日，公安机关将被告人李昆朋抓获到案，后被告人李昆朋在检察机关签署了认罪认罚具结书，其亲属向检察机关代为退缴涉案赃款人民币30000元。上述事实,有公诉机关提供，经庭审举证、质证,本院确认的梁某、魏克玲、王某等38名被害人的陈述、辨认笔录；涉案藏品等物品照片；购买凭证复印件、银行转账凭证，“收藏品全国统一兑换券”、投资理财计划、征集计划、申购意向书复印件，涉案投资回报承诺及名片、身份证影印件等书证；被害人王某江苏银行、建设银行账户交易记录；证人周航、韩某、尚某、李某甲、舒某、陈某、付某、李某乙等人的证言、辨认笔录；品之博公司工商查询资料；北京京安拓普文书司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；退赃凭证；抓获经过、临时羁押证明、到案经过、发结案经过；被告人李昆朋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李昆朋以非法占有为目的，使用诈骗手段非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人李昆朋犯集资诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人李昆朋在与周航等人的共同犯罪中起次要作用，系从犯，综合全案情节依法对其减轻处罚。被告人李昆朋到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李昆朋亲属代为退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人李昆朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院》第二条第四项、第四条第一款、第二款、第五条之规定，判决如下：一、被告人李昆朋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2023年5月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人李昆朋退缴的违法所得人民币三万元予以追缴，按比例发还被害人；涉案其余违法所得继续追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 方审 判 员  周平波人民陪审员  曹继军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  严 超
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1965号原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号，统一社会信用代码:913601007928300793。法定代表人:王忠训，该公司总经理。被告：田海波，男，1984年2月11日出生，汉族，住河南省原阳县。原告江西天宝物业管理有限公司（以下至裁判主文前简称为天宝物业）与被告田海波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人王忠训到庭参加诉讼，被告田海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宝物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付拖欠的2014年6月1日至2018年12月31日期间的物业费8662.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2012年10月8日,原告按照与江西亿通投资有限公司（以下简称“亿通公司”）签订的《前期物业管理服务协议》,约定:亿通公司将其建设的位于南昌市昌北经济技术开发区建筑面积约为85000平方米的“藤旺居”物业的管理服务委托给原告;从亿通公司向业主交付房屋之日起,由业主缴纳物业管理费,若因业主原因逾期收楼者,自收楼通知书发出之日起,由业主缴纳物业管理费,若因业主原因逾期收楼者,自收楼通知书发出或通知书上所载收楼之日起计收管理费;物业管理费计收标准为:小高层1.5元／㎡，店铺3元／㎡。原告可以依照物价部门提供的市场信息对管理费进行调整,报政府有关部门备案:缴费时间为每季首月的1日至10日缴纳本季度费用;不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的,原告有权要求补交所欠的费用。被告购买了亿通公司建设的藤旺居6栋3单元502室的房屋,房屋面积105.03㎡,并于2013年6月22日办理入伙手续,签署《藤旺居业主公约总则》,同意《前期物业管理服务协议》,并自愿遵守。原告一直积极履行《前期物业管理服务协议》规定的相关义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年6月1日起至2018年12月31日一直没有履行缴纳物业管理费的义务。原告曾多次通过电话、上门、张贴通告等方式进行催缴,被告仍拒不支付物业费。截至原告起诉之时,被告仍没有支付其所欠交的物业费。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。被告田海波未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2012年10月8日，原告江西天宝物业管理有限公司与江西亿通投资有限公司签订《前期物业管理协议》一份，约定由原告对藤旺居小区进行物业服务管理，原告按小高层1.50元/㎡.月的标准收取物业管理服务费，每季首月的1日至10日交纳本季度费用，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方须从逾期之日起至交清欠款之日止，每天按所欠费用总额万分之三向甲方交纳违约金。2012年3月14日，被告田海波与江西亿通投资有限公司签订一份《商品房买卖合同》，其中附件五前期物业管理中约定了由原告提供前期物业管理。被告于2013年6月22日签署了《藤旺居业主公约总则》，同意《前期物业管理服务协议》，并自愿遵守。被告田海波系藤旺居居住小区6#楼三单元502室业主，房屋面积105.03平方米。该房屋系小高层，物业服务费按照1.5元/㎡.月的标准支付，被告共拖欠55个月的物业服务费另查明，天宝物业于2018年12月31日撤离藤旺居居住小区，深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2019年1月1日入驻藤旺居居住小区开展物业服务工作。上述事实，有原、被告身份信息、原告当庭陈述、《南昌市商品房买卖合同》、《藤旺居业主公约总则》、《前期物业管理服务协议》、律师函、《交纳物业费倡议书》、《交费通告》、《物业费催缴通知》、欠费清单、《物业公司撤场通知》等证据在案佐证。本院认为，原告天宝物业与江西亿通投资有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，同时，因该合同属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，故上述协议对被告田海波具有约束力。现原告作为藤旺居居住小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主接受了原告的物业服务，理应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，本院认为被告田海波以所欠物业服务费总额的80%支付给原告为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田海波于本判决生效之日起五日内向原告江西天宝物业管理有限公司支付2014年6月1日至2018年12月31日的物业服务费6930元；二、驳回原告江西天宝物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江西天宝物业管理有限公司负担9元，被告田海波负担16元（于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹小燕二〇一九年十二月五日书记员  聂晓琴
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2284号 申请执行人：姚长友，男，汉族，1976年1月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：骆开巡，男，汉族，1961年1月，贵州省正安县人，住正安县。 本院执行的姚长友与骆开巡借款合同纠纷一案中，申请执行人姚长友根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初3826号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人骆开巡履行支付借款35000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人骆开巡无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2284号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员 令狐彬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43792号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：李刚，男，1989年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李刚偿还借款本金345852.72元，并支付截至2019年6月2日欠付的利息35639.32元、罚息及复利197.85元；2.李刚支付自2019年6月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所有应付未付利息为基数，均按人民银行同期同档次基准利率乘以系数1后再上浮50%计算，按月计收，利随本清），并对所有利息、罚息、复利按罚息利率再计收复利；3.李刚支付律师费4000元；4.原告对李刚名下位于重庆市沙坪坝区富洲路X号附X号X-X的房屋享有抵押权和优先受偿权，有权以上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求的债权范围内优先受偿。被告李刚未答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：341339442101000）的具体约定和欠款情况。1、债权人／抵押权人：兴业银行重庆分行。2、债务人／抵押人：李刚。3、合同签订时间：2013年10月16日。4、借款金额：人民币379000元。5、借款用途：购房。6、借款期限：240个月，自2013年10月16日至2033年10月16日止。7、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数1，借款利率自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。8、还款方式：等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。9、违约责任的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。10、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。11、抵押房屋：登记在李刚名下位于沙坪坝区富洲路X号附X号X-X的房屋。12、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。13、贷款发放时间：2014年3月24日，借款凭证上载明借款到期日为2034年3月24日。14、本院公告送达起诉状副本之日：2019年11月12日。15、欠款情况：截至2019年11月12日，李刚尚欠借款本金333621.33元、利息26971.07元、罚息及复利446.74元。二、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年7月29日。本院认为，兴业银行重庆分行与李刚签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已向李刚发放了贷款，履行了合同义务。李刚未按约还本付息，已经违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。起诉后，兴业银行重庆分行并未将提前收贷的意思表示送达李刚，提前到期日应以本院向李刚送达起诉状副本之日确定。贷款到期后，李刚应偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。至于复利的计算基数，由于兴业银行重庆分行与李刚仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的利息、罚息、复利再计收复利，故本院对兴业银行重庆分行的该部分诉讼请求不予支持。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由李刚承担。李刚自愿以其购买的位于沙坪坝区富洲路X号附X号X-X的房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，兴业银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚自本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金333621.33元，并支付截至2019年11月12日的利息26971.07元、罚息及复利446.74元；二、被告李刚自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年11月13日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次基准利率再上浮50%计算，利随本清）；三、被告李刚自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、若被告李刚不履行前述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告李刚名下位于沙坪坝区富洲路X号附X号X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7085.34元、公告费300元，合计7385.34元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3652号 原告：李巧玲，女，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李爱玲，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被告：阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司。 法定代表人：胡永军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永刚，内蒙古成方律师事务所律师。 被告：胡永军，男，现住内蒙古自治区。 原告李巧玲诉被告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）、胡永军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爱玲、被告瑞鑫公司的委托诉讼代理人李永刚、被告胡永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李巧玲向本院提出诉讼请求:1、判令阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司偿还原告借款本金62万元，并判令阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司支付原告借款利息1128400元（按年利率24%计算，从2012.3.11暂计算至2019年10月11日，实际计息至全部借款付清为止）；2、判令被告胡永军对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。 3、案件受理费、保全费均由阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司、胡永军承担。事实和理由:阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司（以下简称瑞鑫典当公司）向李巧玲借款本金62万元，约定按年利率36%计息。瑞鑫典当公司收到该款项后，2012年3月11日，给李巧玲出具《收取股金专用收据》。该收据落款处盖有瑞鑫典当公司的公章及胡永军的亲笔签字。借款后至今，经多次催要，瑞鑫典当公司没有归还任何本金及利息。现诉至法院，恳请贵院依法保护债权人利益，依法判令瑞鑫典当公司归还本金62万元及相应利息，利息按年利率24%计算，暂计至2019年10月11日1128400元（7年7个月，62万*24%*7+62万*2%*7），实际计息至全部借款付清为止。 被告瑞鑫公司辩称，不认可原告的所有诉讼请求，1、公司的账户没有收到李巧玲的任何转款，故没有公司借款一说。2、公司当年出具的是收取股金专用收据，不是借款，李巧玲并没有给公司入股。公司开具了收取股金专用收据，但李巧玲并没有给公司转款入股，收取股金收据是无效协议。3、还款计划书没有公司的印章，公司不承担还款义务，胡永军个人写的还款计划书和公司没有关系。 被告胡永军辩称，我没有收到过李巧玲62万元，原被告双方并没有实际转款的事实，我当年开具的股金专用收据后也没有收到原告一分钱。还款计划书也是被逼所签。 本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，被告出具《收取股金专用收据》（以下简称收据）一件载明：“姓名：李巧玲；收股方式：现金；入股金额：陆拾贰万元整；”庭审中，被告胡永军确认上述收据“入股人签章”处“胡永军代”字样由其本人亲笔书写，且由其本人亲自在上述收据上加盖被告瑞鑫公司的财务专用章。 2018年9月12日，被告出具《还款计划书》（以下简称计划书）一件载明：“2012年3月11日向李巧玲借款人民币62万元（陆拾贰万元）（均是现金给付借款。）当时双方约定借款利息月息3分（叁分）。故从2012年到2018年9月11日，该笔62万元本金已产生利息1450800元（620000×36%×6.5），加本金62万元。截止2018年9月11日。共欠李巧玲借款本息2070800（贰佰零柒万零捌佰元），以后还款还按月息3分计息。15030219700517053×,身份证，133****7716；胡永军，2018.9.12”。庭审中，被告胡永军确认上述计划书中的“胡永军”字样由其本人亲自书写，胡永军上手印由其本人亲自所捺。且被告胡永军认可于2018年9月12日，本人依然担任被告瑞鑫公司的法定代表人。 原告庭审中确认，从2018年9月12日之后被告未就上述借款向原告进行过任何清偿。 打印于2019年10月12日的《国家企业信用信息公示系统》显示：“企业名称：阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司；法定代表人：胡永军”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具收据及计划书，当事方因此形成债权债务关系。因被告胡永军认可收据加盖的印章为被告瑞鑫公司的财务专用章，且于2018年9月12日，被告胡永军仍担任被告瑞鑫公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，被告瑞鑫公司应当为其法定代表人胡永军的经营行为承担民事责任。因还款计划书确认于2018年9月12日，被告仍欠原告借款本金人民币620000元，且承诺从2012年3月12日起按月息3分支付利息。同时，原告确认从2018年9月12日至庭审之日即2019年12月3日，被告未就上述借款向原告进行过任何清偿，故被告瑞鑫公司应当向原告清偿本金620000元、及从2012年3月11日起按月息3分计算的利息。原告主张从2012年3月11日起，以620000元为本金，按年利率24%（月息2分）主张利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。因还款计划书确认截止2018年9月11日共欠李巧玲借款本息2070800元，多出部分本院视为原告自愿放弃民事权利。 关于被告瑞鑫公司的抗辩，经当庭释明“因你公司（被告瑞鑫公司）抗辩未收到过任何资金，本庭认为原告起诉你公司涉嫌虚假诉讼或者敲诈勒索，请当庭明确是否向公安机关现在报案”后，被告瑞鑫公司明确表示不向公安机关报案，本院视为被告瑞鑫公司当庭撤回庭审中的抗辩。综上，对于被告瑞鑫公司的抗辩，本院依法不予支持。关于被告胡永军的抗辩，经当庭释明“还款计划书明确截至2018.9.11共欠李巧玲价款本息2070800元，如你（被告胡永军）所陈述属实，因金额巨大，本庭认为原告李巧玲涉嫌敲诈勒索罪，你本人是否确认当庭向公安机关报案”后，被告胡永军明确表示不向公安机关报案，根据释明本院视为被告胡永军当庭撤回庭审中的抗辩。综上，对于被告胡永军的抗辩，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十七条、第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李巧玲偿还借款本金620000、利息1128400元，以上合计1748400元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以620000元为本金，按年利率24%，从2019年10月12日起付至全部借款清偿之日止）。 二、驳回原告李巧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10268元，保全费5000元，由被告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  朱萸 二〇一九年十二月五日 书记员  卢艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保212号申请人：叶欣，男，1986年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所专职律师，执业证号：15201201111996362，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师，证号：2301190611422，代理权限：一般代理。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：黄士冯，系公司总经理。申请人叶欣于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币1677817元的财产采取保全措施，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币1677817元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德才二〇一九年十二月五日书记员  吴青青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23068号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王凡，女，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王凡金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王凡立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金74126.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息及罚息合计为1905.08元、复利为29.79元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。暂计至2019年10月16日，以上金额共计为76061.68元。2.判令王凡承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月26日。 三、借款本金：163000元。 四、借款期限：2017年9月27日至2020年9月27日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 九、放款日期：2017年9月27日。 十、实际到期日期：2020年9月27日。 十一、逾期还款日期：2019年8月27日。 十二、欠款最新截至时间：2019年11月25日。 十三、欠款本金：163000元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：1934.87元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王凡应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金74126.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息、罚息、复利为1934.87元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，减半收取计851元，由王凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月三日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执857号之二申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：银波。被执行人：钟仁全，男，1975年9月28日出生，土苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初2110号民事判决书，于2019年7月30日申请执行被执行人钟仁全借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人钟仁全发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并到被执行人所在村委会进行实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人钟仁全已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月五日书记员  申 涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执874号申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街西路165号南山广场2单元1-1号。法定代表人熊伟，该公司董事长。委托代理人佘洪春。被执行人陈廷香，男，1953年12月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初808号民事调解书，于2019年8月1日立案受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行陈廷香借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为93025元及利息。执行过程中，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人陈廷香的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。在对被执行陈廷香采取司法拘留后仍未履行生效法律文书确定的义务，本院采取的上述措施已与申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司进行了沟通，申请执行人不能向法院提供被执行人陈廷香可供执行财产线索，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式进行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈廷香有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月十六日书记员  黄旭锋
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2004号 申请人：刘素珍，女，1979年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：江西省南健实业有限公司，地址：吉安市吉州区樟山镇，统一社会信用代码：91360802792816461W。 被执行人：肖正生，男，1963年2月21日出生，汉族，江西省南健实业有限公司监事，住江西省吉安市吉州区。 刘素珍申请执行江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2135号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月9日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。被执行人肖正生名下无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：242330元及利息。截止2019年12月5日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月五日 书记员  曾 安
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖04执监5号 申请执行人：童维兰，女，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：张传标，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：胡焕成，男，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人童维兰与被执行人张传标、胡焕成民间借贷纠纷一案，安徽省凤台县人民法院于2018年3月2日立案执行。因长期未执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下： 安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终46号民事判决书由淮南市谢家集区人民法院执行。 安徽省凤台县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送淮南市谢家集区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  詹祖强 审判员  于 震 审判员  隋荣迅 二〇一九年十二月五日 书记员  汪 文
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执381-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万年县支行,住所地江西省万年县陈营镇六0北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人：吕欣，该行行长。委托执行代理人:田绍明,该行客户经理，特别授权。被执行人：江西省山庄养殖有限公司，住所地万年县上坊乡雷家村。统一社会信用代码：91361129XXXX2500XU。法定代表人：张启水，该公司总经理。被执行人:江西群牛畜牧业设备研发制造有限公司，住所地万年县丰收工业园区，统一社会信用代码：91361129XXXX79347N。法定代表人：张启水，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1926号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请执行中国农业银行股份有限公司万年支行与被执行人江西省山庄养殖有限公司、江西群牛畜牧业设备研发制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，对该案标的物进行了网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均已流拍，暂不能作为抵债资产。申请人中国农业银行股份有限公司万年支行于2019年12月4日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执381号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十二月五日书记员  吴 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23935号原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-8-12，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，职务总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。该公司工作人员。被告：梁正芬，女，1985年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告梁正芬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆佳飞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼。被告梁正芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳飞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款29404.32元及代偿利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，分别以10891.66元为基数，自2015年7月3日起至利随本清，以18512.66元为基数，自2018年7月6日起至利随本清）；2.本案诉讼费等实现债权的所有费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告因购车需要与中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称“农行江北支行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行江北支行申请贷款58000元，手续费4930元，上述款项由被告分24期偿还。同日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若被告逾期偿还按揭贷款，致使银行要求原告承担担保责任后，原告可向被告追偿贷款本息并要求其承担违约责任。上述合同签订后，被告取得贷款并购买了江铃牌轿车，但被告未按时向农行江北支行履行还款义务，致使原告代被告向该银行偿还贷款共计29404.32元。其后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。被告梁正芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告重庆佳飞汽车销售有限公司（甲方）与被告梁正芬（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：1.被告梁正芬因购买汽车需向银行申请个人消费品按揭贷款，委托原告就按揭贷款向贷款银行提供保证担保并提供相关服务；2.按揭贷款金额为58000元，还款期限为24个月；3.被告梁正芬就委托事项，需承担贷款银行、保险公司、公证处、车辆管理所等机构或者部门所收取的费用，并向原告支付服务报酬；4.为确保被告按照与贷款银行签订的借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息，被告应在本合同签订当日向原告缴纳保证金2000元；保证金为被告履约保证金和续保保证金，在被告将全部贷款本息还清且无任何违约行为的情况下，原告予以全额退还，不计利息；被告如有违约行为（包括但不限于逾期、脱保、未按时续保等行为），则保证金不予退还；5.若被告逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿的，原告即应代偿，原告代偿后可以随时书面或者电话通知被告清偿，被告就原告代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还包括代偿利息及代偿违约金；6.被告逾期原告代偿后，被告按代偿金额以中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付代偿利息（自原告代偿之日起计算利息）。同日，原告、被告与农行江北支行共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.被告梁正芬在原告处购买汽车一辆，总价款98000元，农行江北支行向其提供分期贷款58000元并收取手续费4930元；2.被告分24期向农行江北支行偿还贷款及手续费；3.原告就该笔贷款向农行江北支行提供连带责任保证担保。其后，农行江北支行向被告发放了贷款，但被告并未按约向农行江北支行履行还款义务。原告于2015年7月23日代被告向农业江北支行偿还了10891.66元，于2018年7月6日代被告偿还了18512.66元。2018年8月8日，农行江北支行向原告出具《关于重庆佳飞汽车销售有限公司部分代偿客户梁正芬汽车分期款项的情况说明》，对原告为被告代偿的金额29404.32元及代偿时间予以确认。审理中，原告陈述：原告为被告代偿后，被告未向原告归还任何代偿款项；原被告签订合同中约定的保证金2000元已由原告实际收取，原告自愿将该笔保证金冲抵被告应付代偿款29404.32元，现变更诉讼请求为要求被告偿还原告代偿款27404.32元（29404.32元-2000元），并要求被告支付以27404.32元为基数自最后一次代偿次日即2018年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算代偿利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告梁正芬向农行江北支行借款购车，委托原告向该行提供保证担保，现因被告未按约偿还贷款本息，导致原告代其向贷款银行偿还了部分贷款。根据法律规定及合同约定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。本案中，原告实际代偿的金额为29404.32元，在抵扣被告已支付的贷款保证金2000元后，被告还应向原告偿还的金额为27404.32元。同时，被告未按约向原告偿还代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以未付代偿款27404.32元为基数，自最后一次代偿次日即2018年7月7日起计算代偿利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍作为代偿利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对原告主张的代偿利息计算标准予以相应更改。被告梁正芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁正芬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿款27404.32元并支付代偿利息（以未付代偿款27404.32元为基数，自2018年7月7日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清日止，利随本清）；三、驳回原告重庆佳飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元、公告费300元，共计836元，由被告梁正芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初4275号原告：张宝云，女，1937年7月14日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。原告：贾勤发，男，1957年1月13日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。二原告委托诉讼代理人：高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。被告：田凤雨，男，1964年11月26日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：王富荣（系被告之妻），女，1969年1月16日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。原告张宝云、贾勤发与被告田凤雨物权纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，后因本案双方当事人争议较大，案件疑难复杂，故本案又转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令1、被告协助原告在不动产登记部门办理位于丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村敖包沟组15号院内四间大房及四间小房确权在二原告名下，2、判令被告赔偿其擅自拆除原告房院内四间小房的损失10000.00元，3、判令被告承担二原告支付的律师费及律师交通费合计4600.00元，4、诉讼费由被告承担。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：原告张宝云与已故丈夫（该房屋所有权人）贾自贵于三十年前在丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村敖包沟组投资建15号房院，二原告房院与被告房院相邻，2019年8月份二原告回万胜永乡申请危房改造，才知道二原告名下的房屋在2014年已被被告私自登记在他的名下，且将二原告房院内原有的四间小房拆除，故此起诉。被告辩称，当年原告张宝云的丈夫已经将该房院作价3000.00元卖给了我，此房院已经属于我所有，故不同意原告的诉讼请求。本案经审理查明，二原告与被告同属丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村敖包沟组，原告张宝云系原告贾勤发之母。原来原被告两家系东西院的邻居，在2007年4月原告张宝云的丈夫贾自贵（现已去世）将自家的四间房子{其中有两间登记在原告贾勤发名下，另两间登记在贾自贵（宅基地使用证上名字为贾自桂）名下}以3000.00元的价格卖给了被告，并于2007年4月15日贾自贵给被告出具了类似于收条的证明条一份，上面注明了收到被告买房款3000.00元，并将该房子的钥匙交给了被告（原告张宝云陈述将钥匙交给被告的原因为将房屋交给被告用于被告农耕时临时居住），后原告张宝云及其丈夫贾自贵搬到了其他地方进行居住。在2014年丰宁满族自治县人民政府在全县范围内进行不动产确权登记时，被告申请将该房院登记在自己名下，相关申请已递交，测绘工作也已完成，该房院权属的登记表也注明了该房院登记在了被告名下，至今为止只差不动产登记部门给被告发不动产证书。后原被告双方发生争议，二原告认为此房院是自己的，因被告对双方争议的房屋已办理了相应的不动产登记事项，故诉请被告协助自己办理该争议房屋归自己所有的不动产登记事宜并赔偿自己的相应损失。以上事实有原告提供的农村宅基地使用证，照片，被告提供的证明条，调查结果公示表，土地登记申请书等其他证据和双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告请求被告协助自己办理房屋过户的诉讼请求，是应该建立在自己对诉争房屋具有所有权的基础上的，二原告虽然持有原来的宅基地使用证，但被告提供的原告张宝云已去世的丈夫贾自贵所给被告出具的证明条能证实当初原告张宝云的丈夫已经将该房屋以3000.00元的价格卖给了被告，且原告已将该房屋的钥匙交给了被告，可以视为交付了该房屋，原告张宝云的丈夫贾自贵与被告之间买卖房屋的合同成立并生效，且已实际履行，原告虽对该证明条不予认可，但未能提供相关证据予以推翻该证明条的真实性，故应视为该房屋的所有权在现实中已发生了转移。虽然原告张宝云的丈夫贾自贵在当初卖给被告的四间房子当中有原告贾勤发的两间，但当时该房屋由原告张宝云及其丈夫贾自贵居住，由原告张宝云的丈夫贾自贵出面出卖该房屋，能构成表见代理，且原告张宝云的丈夫贾自贵给被告出具的证明条上注明了出卖的房屋为四间，故应视为原告贾勤发对该两间房屋的所有权在现实中亦发生了转移。故二原告请求被告协助办理房屋确权登记的主张缺乏相应的事实依据，无法得到支持，原告的其他诉讼请亦建立在此基础之上的，故亦无法得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告张宝云、贾勤发的诉讼请求。案件受理费200.00元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  杜建云二〇一九年十二月十八日书 记 员  孟祥鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7960号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，系该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：赵建行，女，系该行资产保全部员工。被告:李素青,女,无业，住呼和浩特市。被告:李生荣,男,无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李素青(与李生荣系夫妻关系），女，住呼和浩特市。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥村镇银行）诉被告李素青、李生荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金桥村镇银行委托诉讼代理人康帅、赵建行，被告李素青、李生荣的委托诉讼代理人李素青到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。金桥村镇银行提出诉讼请求：1.判令被告李素青、李生荣立即向原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司偿还借款本金49999.14元,自2018年12月28日给付截止2019年09月02日逾期利息5728.70元,自2019年09月02日按逾期罚息承担至付清本金之日；2.判令被告李素青、李生荣承担本案诉讼费用、执行费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实理由：被告李素青、李生荣于2017年05月19日向原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款人民币10000元整,被告李素青、李生荣与原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》,借款期限自2017年05月19日起至2018年05月18日止;借款到期后,经多次催要被告拖欠不还,原告为了维护自己的合法权益,实现债权,收回所欠借款本息,现依法向贵院提起诉讼。李素青辩称，对于原告诉状所述的诉讼请求及事实理由部分均予以认可，双方之间确实存在金融借贷关系，但是因为现在经营状况不好，希望原告可以给予相应的宽延期限。李生荣同李素青的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，借款人李素青、李生荣与金桥村镇银行签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为100000元整，借款期限12个月，从2017年5月19日至2018年5月18日止。本合同项下的实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。借款利率为月利率9.24‰；年利率11.088%，借款期限内合同利率不变。结息方式为每季度月末的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为在借款利率水平上加收50%。2017年5月25日，金桥河套银行出具借款借据（编号0215360421）一张，载明借款人张素青，借款金额100,000元，利率月息9.24‰，借款日期2017年5月25日到2018年5月15日；借款方处有李素青、李生荣签字及捺印。同日，金桥河套银行向李素青发放贷款100,000元。截止2019年9月2日，李素青、李生荣欠付借款本金49,999.14元、逾期利息5728.7元。另查明，被告李素青、李生荣于1994年7月8日登记结婚，系夫妻关系。还查明，在本案审理中，执行费及实现债权过程中产生的全部费用均未实际产生。本院认为，被告李素青、李生荣与原告金桥村镇银行签订的《个人借款合同》及《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告金桥村镇银行依约发放贷款，已经履行了合同的主要义务，被告李素青、李生荣未按约定偿还本金已构成违约，应履行偿还本金的义务，并承担相应的违约责任,故原告金桥村镇银行请求被告李素青、李生荣偿还贷款本金49,999.14元及逾期未给付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持；因原告金桥村镇银行表示除案件受理费外其他实现债权费用未实际发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李素青、李生荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金49,999.14元,支付截止2019年9月2日的利息5728.7元以及自2019年9月3日起至清偿借款本金之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按月利率13.86‰计算）；二、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取597元（原告已预交），由被告李素青、李生荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十二月五日书记员 王格
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5120号 原告：高勇祥，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡永辉，男，1989年2月10日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：蔡良辉，男，1962年7月23日出生，汉族，住龙海市。系蔡永辉的岳父。 原告高勇祥与被告蔡永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇祥，被告蔡永辉及其委托诉讼代理人苏琳平、蔡良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高勇祥向本院提出诉讼请求：判令蔡永辉归还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按每天15元计算）。事实与理由：2014年11月30日，蔡永辉向其借款20000元，并写下借条，约定逾期按每天15元支付违约金。后经多次催讨未归还。 蔡永辉辩称，我确实有签借条20000元，实际收18000元。借款后已支付12000元，还有高勇祥向我母亲买油漆也应抵扣。 经审理查明，2014年11月30日，蔡永辉向高勇祥借款20000元，并出具《借条》一份，载明“本人蔡永辉因生意上资金周转需要，向高勇祥借到现金人民币贰万元整（20000元），以机动车登记证担保，……逾期支付违约金每天15元。借款人蔡永辉。”借款后，蔡永辉未偿还。 上述事实，有《借条》一份及庭审笔录等为据，可以认定。 本院认为，蔡永辉对其在《借条》上的签名没有异议，但提出实际借款只有18000元，高勇祥对此不予认可，蔡永辉又未能提供证据加以证明，故本院应认定实际借款金额为20000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”蔡永辉主张其已履行了12000元偿还义务，应对该主张承担举证责任，但蔡永辉对此未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，该主张依据不足，不予认定。蔡永辉还主张高勇祥向其母亲买油漆没有结算，因买卖油漆与本案民间借贷纠纷分属不同的法律关系，蔡永辉可另行主张。《借条》对借款利率及还款时间均未约定，高勇祥请求按每天15元计算利息没有事实及法律依据，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、蔡永辉应于本判决生效之日起十五日内归还高勇祥借款20000元及利息，利息从2019年10月23日起至还清之日止按年利率6%计算； 二、驳回高勇祥的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由蔡永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王建通 二〇一九年十二月三日 法官助理方艺静 书记员黄伟杰
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2264号 原告：周树生，男，汉族，1963年4月12日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：彭金友，男，1981年11月23日生，贵州省普定县人，住贵州省安顺市。 原告周树生与被告彭金友买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2203号 申请执行人：付艳琴，女，1963年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市。 被执行人：北海湾春投资开发有限公司，住所地广西北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春。 申请执行人付艳琴依据已生效的（2019）桂0502民初3438号调解书申请执行与被执行人北海湾春投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的额为401654.15元及利息，本院于2019年11月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人付艳琴与被执行人北海 湾春投资开发有限公司自愿达成如下和解协议：对于（2019）桂0502民初1396号调解书所确定的债权，被执行人北海湾春投资有限公司还须向申请执行人退还338370元、案件受理费4354.15元及利息58930元（2019年10月31日以后的利息以338370元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年10月31日起计至实际清偿之日止），调解书生效之后仍需要按照每日万分之一点七五计算迟延履行期间的利息。上述款项由被执行人北海湾春投资有限公司分三期支付，第一期于2020年4月30日前支付120496元，第二期于2020年4月30日前再支付120496元，第三期于2020年9月30日前支付完剩余的款项。被执行人偿还的每笔款项按照偿还实现债权的费用（包括案件受理费、诉保费、公告费）、一般债务利息、本金、迟延履行利息的先后顺序偿还。如被执行人有任何一期不按时还款的，申请执行人有权就全部未还款项申请法院强制执行。因上述和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执2203号案件的执行。 终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何丽燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4742号之一 申请执行人邓燕娟，女，1975年8月27日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住南宁市青秀区，组织机构代码证：55722438-6。 法定代表人：周志征 本院在执行邓燕娟与广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中,依法冻结被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十八日 书记员 张凤豈
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10770号 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人王文笔，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审208号行政裁定书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王文笔向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴交罚款30000元。被执行人依法应承担本案执行费350元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月11日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月15日对被执行人王文笔适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王文笔名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 黄南清 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3052号 本院在执行申请执行人程长艳与被执行人陈周平一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈周平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月五日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终440号 上诉人（一审起诉人）：林正香，性别××年××月××日生，××族。 上诉人林正香因诉建湖县教育局确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 林正香上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：林正香系建湖县芦沟中学退休教师，1992年其职称被评为中学一级。2007年11月林正香退休，其岗位定副高级七级岗位，但根据江苏省教育厅文件，其教学业绩、技术水平早该被评定为副高级五级岗。林正香认为建湖县教育局在林正香职称评定上违法不作为，其诉讼请求属于法院受案范围。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉。教师职称评定系教育系统内部人事管理行为，上诉人林正香起诉请求确认建湖县教育局在林正香职称评定上违法不作为，要求建湖县教育局聘任林正香为副高级五级岗，该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。经一审法院释明后，林正香坚持起诉，一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人林正香的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇一九年十二月五日 法官助理 张莉莉 书 记 员 潘辰华
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初7333号 原告陕西沃银机电设备有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：。法定代表人：赵兵选，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立敏，陕西百望律师事务所律师。被告高金川，男，汉族，1992年12月2日出生，户籍地甘肃省华池县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告陕西沃银机电设备有限公司诉被告高金川买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西沃银机电设备有限公司的委托诉讼代理人郭立敏到庭参加诉讼，被告高金川经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告陕西沃银机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款本金28000元，逾期支付利息5040元，合计33040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，原被告签订《二手车买卖合同》。被告以28000元购得原告车牌号为陕AXXXXX的长城牌皮卡车一台。合同签订后，原告即按照合同约定将车辆交付给了被告，被告却至今未向原告支付购车款。原告多次催要，被告均予以推诿。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请 。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 被告高金川未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：二手车买卖合同复印件、欠条复印件，证明2016年3月4日，原被告签订《二手车买卖合同》。被告以28000元购得原告车牌号为陕AXXXXX的长城牌皮卡车一台，被告至今未支付货款的事实。因被告未出庭，本院对原告提交的证据予以审查，原告称证据原件因工作人员变更无法提交原件，原告未提交其它证据，不能印证其提交复印件的真实性。本院对原告提交的证据复印件不予采信。本院认定，被告是原告公司员工，2016年3月4日被告以28000元购得原告车牌号为陕AXXXXX的长城牌皮卡车一台。并书写欠车款28000元的欠条。原告以被告未支付车款为由诉来本院，因被告未出庭，本院未主持调解。上述事实有当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告未提交足够的证据证明被告未付车款事实，原告诉请被告支付车款及利息本院不予支持，应予驳回。综上所述，原告要求被告支付车款及利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定判决如下：驳回原告陕西沃银机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费626元、公告费260元，由原告陕西沃银机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长      刘文龙              人民陪审员      李小文              人民陪审员      王学哲                     二O一九年 十一月 二十三日                书  记  员     宁敏敏
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初983号 原告：翟广华，男，、汉族，现住山西省昔阳县。 被告：阳煤矿建安装工程中心矿建第八项目部，地址山西省昔阳县。 负责人：杨仁峰，男，任该项目部经理。 被告：池长庚，男，汉族，浙江省平阳县人，现住山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。 原告翟广华诉被告阳煤矿建安装工程中心矿建第八项目部（以下简称第八项目部）、池长庚劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟广华、被告池长庚及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加诉讼。被告第八项目部经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟广华向本院提出诉讼请求：1、判令被告池长庚支付2019年5月7日出勤，只给63元，剩余的147元。2、判令被告第八项目部、池长庚共同支付原告5月和6月两个月克扣的“社会保险费”共400元。3、判令被告第八项目部、池长庚共同支付劳动节和端午节的三倍工资差额共计840元。4、判令被告第八项目部赔偿“不签订书面劳动合同的法律责任”共计7877元[1780元（5月工资）+4290元（6月工资）+420元（7月工资）+1387元（克扣工资）]。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，被告未给原告签订劳动合同，导致原告在工作中同工不同酬，而损失的劳动成果940元（47天×20元），在原诉讼请求第4项的基础上，增加赔偿数额1880元。原告变更诉讼请求，判令被告第八项目部赔偿“不签订书面劳动合同的法律责任”以上共计11564元。 事实和理由：原告于2019年4月至7月在被告第八项目部工程队工作，被告第八项目部、池长庚无故拖欠工资，随意克扣工资。不给签定书面劳动合同，导致原告在各方面得不到法律保护，原告随后辞职，原告现依据《劳动法》和《劳动合同法》提起民事诉讼。 关于第1项的诉求理由，被告池长庚做为工资的第一发放人，在5月7日出勤扣除工资147元，不给理由，作为一线工人，只给63元的日工资。抛开《山西省最低工资标准》不说，被告池长庚作为浙商，存在严重的地域歧视和行业歧视。池长庚应付全责。 第2项诉求的理由，被告第八项目部做为有法人资质的单位，纵容被告池长庚胡乱作账，在原告的工资中扣除“社会保险费”严重违反了《社会保险费征缴监督检查办法》第十四条之（二）的原则，况且被告从未给原告缴纳五险一金。 第3项的诉求理由：被告第八项目部做为有法人资质的单位，直接受益者为法人单位，原告做为基层员工理应享受法定节假日三倍工资。原告依据《劳动法》第四十四条之(三）提出补发请求。 第4项诉求理由：被告第八项目部做为有法人资质的单位，平时只对生产安全负责而对职工的人身安全没有法律条文的保护，被告池长庚做为个体领导，无法人资格，应由被告第八项目负全责。原告依据《劳动合同法》第八十二条提出此项赔偿要求。 增加诉讼请求理由：被告不与原告签订劳动合同，随意用地域概念来定工资，导致原告在工作中与同事们同工不同酬，每天工资少20元，共计损失劳动成果940元。依据《劳动合同法》第十之规定，申请增加该项诉讼请求。以此类推，在原诉讼请求第4项的基础上，增加赔偿数额1880元（940元×2）。 原告针对其陈述，向法庭提供了如下证据： 1、考勤表复印件1份，证实原告2019年5月7日计0.3。 2、原告的借记卡账户历史明细单1份，证实被告池长庚向原告支付工资情况。 原告提供的证据，经当庭质证，被告池长庚表示对考勤表无异议。借记卡账户历史明细单证明被告池长庚个人为原告发放工资，被告池长庚未扣除原告的保险。 被告第八项目部在法定答辩期内未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交相应证据。 被告池长庚辩称，1、原告的5月份至7月份工资已经支付。2、不存在扣除工资的情况。3、池长庚与原告是临时雇佣关系，不存在支付原告三倍工资的情况，更不存在支付双倍工资的情况。4、被告对临时用工人员不存在同工不同酬的情况，临时用工根据每人的具体情况定工资的。基于以上事实与理由，原告起诉的四项费用，无事实依据，请求驳回原告诉求。 综合原、被告的诉辩主张及各自举证、质证意见，本院认定基本事实如下： 2019年4月至7月间，原告在被告池长庚负责的工程队工 作，工作47天后辞职。期间，被告池长庚三次向原告支付了工资。原告与被告第八项目部、池长庚均未签订合同。同年10月10日，原告向昔阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，同年10月14日，昔阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并送达原告。庭审中，被告池长庚称，其与原告间是临时雇佣关系，根据原告所干工程及干活多少，确定原告工资。2019年5月7日，因原告没干完活，所以给原告支付63元。原告则称，起诉后自已才知道被告第八项目部不具备法人资质，不认可临时雇佣关系。 被告池长庚对考勤表表示无异议，借记卡账户历史明细单证实被告池长庚给原告支付工资的情况，与原告、被告池长庚的陈述一致，故对原告提供的考勤表、借记卡账户历史明细单，应予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，原告所提供的考勤表、借记卡账户历史明细单，证实了工程队对原告的考勤情况和被告池长庚给原告支付工资的情况，但不能证实原告提出的其与被告第八项目部存在劳动关系、同工不同酬等主张。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告翟广华的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告翟广华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年十二月五日 书记员  孔华丽
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤02执756号 江继城： 关于你与广州鸿业建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）粤02民终1262号民事判决已发生法律效力，该判决确定你应向本院缴纳二审案件受理费1845元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，经民事审判庭移送，本院于2019年11月28日依法立案执行。在执行过程中，你主动向本院缴纳了1895元（含执行费50元），现上述款项已上交财政。至此，本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初3924号原告郭润生，男，1962年4月15日出生，汉族，下岗职工，现住五原县被告王秋生，男，1956年2月17日出生，汉族，个体，现住五原县原告郭润生与被告王秋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭润生与被告王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭润生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元并承担相应的利息120920.55元，今后计算到还清款为止；2、要求被告给我承担由此造成的损失（包括诉讼等产生的一切费用）。事实和理由：我与被告系朋友关系，2014年10月22日被告以商务和生活为由，向我借款人民币10万元，双方约定月利率为2分，并且由被告给我写下借条一张。后经过我多次催要，被告在2017年10月份给付我利息1万元。再后来，我向被告催要，被告总是推诿拖延拒绝偿还，故诉至法院。被告王秋生辩称，还过1万元，是本金，钱是给我弟弟打过去的，十我弟弟向他借的钱，借的时候我不清楚，是后来才找我，让我给他打条子。本院经审理认定事实如下，2014年10月22日被告向原告借款人民币10万元，双方约定月利率2分，借款转入被告指定的肖睿账户。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借到款的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。庭审中原、被告均认可归还的1万元为本金，本院予以确认，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王秋生于本判决生效后十日内给付原告郭润生借款本金9万元及利息（利息以本金10万元为基数，按月利率20‰，从2014年10月22日计算至2017年10月18日；利息以本金9万元为基数，从2017年10月19日开始按月利率20‰计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由被告王秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一九年十二月五日书记员 赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初10057号 原告：李兆荣，男，1969年11月22日生，汉族，住泰兴市。 被告：樊新江，男，1981年12月25日生，汉族，住泰兴市。 被告：栗美丽，女，1981年7月12日生，汉族，住泰兴市。 被告：赵崇胜，男，1982年9月21日生，汉族，住泰兴市。 被告：樊永梅，女，1983年5月1日生，汉族，住泰兴市。 原告李兆荣与被告樊新江、栗美丽、赵崇胜、樊永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆荣到庭参加诉讼。被告樊新江到庭参加诉讼。被告栗美丽、赵崇胜、樊永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币45万元；按照月利率1%自2019年11月30日至实际还款日的利息；并自2019年11月30日起至实际还款日按每日0.08%的比例收取违约金；交通费等损失1000元；2、本案的诉讼费（包括但不仅限于保全费）由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告樊新江、栗美丽因经营资金短缺向原告借款450000元，被告向原告出具金额为450000元的借条一份，借条约定借款期限为2019年5月29日至2019年10月29日，利息按月利率1％计算。借款到期后被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。 被告樊新江答辩称，借款属实。2019年5月30日原告向被告转款时已经预扣22500元利息（该利息以本金450000元为基数，自2019年5月29日起至2019年10月29日止按月利率1％计算），实际转账金额为427500元。另，2019年11月份被告向原告支付了11月份的利息4500元，本金未偿还。 被告栗美丽、赵崇胜、樊永梅未作答辩。 经本院审理查明：2019年5月30日，被告樊新江、栗美丽因经营资金短缺向原告借款450000元，原告在预先扣除22500元利息（该利息以本金450000元为基数，自2019年5月29日起至2019年10月29日止按月利率1％计算）后，通过手机银行向被告樊新江转款427500元，被告于当日向原告出具金额为450000元，落款日期为2019年5月29日的借条一份，借条主要内容为：“本人因资金周转需要，今借到李兆荣人民币肆拾伍万元，小写：450000.00元。（该借款已汇至借款人的下列账户：户名：樊新江，开户行：建设银行鼓楼南路分理处，账号：62×××04），月利率1％，还款期限至2019年10月29日。每月29日付息至借出方指定账户62×××77。到期不能偿还本息，本人自愿承担违约金（万分之八/天）及逾期利息，同时承担因延期还款而产生的交通、通讯、差旅、诉讼、聘请律师、保全等费用。”落款处有借款人樊新江、栗美丽签字，被告赵崇胜、樊永梅在借条上签字担保。借款到期后，被告未按约向原告偿还本金，被告又于2019年11月向原告支付了11月份的利息4500元（该利息以本金450000元为基数，自2019年11月1日起至2019年11月30日止按月利率1％计算）。此后，被告一直未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 本院认为：原被告之间的债权债务关系有借条、转账记录及原被告当庭陈述予以证明，故原被告之间存在债权债务关系，本院予以认定。因借款时原告预先扣除22500元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”所以该22500元利息应在本金中予以扣除，被告实际借款本金为427500元。以实际借款本金427500元为基数，按月利率1％计算，借款期限内的利息应为21375元，被告在借款到期后支付的利息4500元，予以扣减，被告尚欠借款期限内的利息16875元。借条中既约定了利息，又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方既约定了逾期利息，又约定了违约金，且逾期利息和违约金总计已超过年利率24％，故超过部分本院不予支持。借条中明确约定担保人的担保方式为连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故原告要求被告赵崇胜、樊永梅承担连带责任，本院予以支持。借条中明确约定因延期还款而产生的交通、通讯、差旅、诉讼、聘请律师、保全等费用由借款人承担，故原告主张保全费2770元由被告承担，本院予以支持。原告主张被告支付交通费等损失1000元，因无证据予以证明，本院不予支持。被告栗美丽、赵崇胜、樊永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊新江、栗美丽于本判决生效后十日内偿还原告李兆荣借款本金人民币427500元及借款期限内的利息16875元，并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金以本金427500元为基数，自2019年10月30日起按年利率24％计算至实际还清之日止）。 二、被告赵崇胜、樊永梅对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告李兆荣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8065元，减半收取计4033元，保全费2770元，合计6803元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 于洪波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 吴兰现 书 记 员 胡晓君
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初9066号 原告：双流区品佳房屋中介服务部，经营场所成都市双流区西航港街道机场路土桥段99号附130号。 经营者：曹智刚。 被告：李晓宇，女，1993年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告双流区品佳房屋中介服务部与被告李晓宇服务合同纠纷一案中，原告双流区品佳房屋中介服务部以其与被告李晓宇达成一致和解协议为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告双流区品佳房屋中介服务部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许双流区品佳房屋中介服务部撤回起诉。 审判员 蒋 尧 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐莉萍
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2107号原告岑某。被告陈某。原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇一九年十二月十八日书记员  姚 凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2639号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：九龙坡区九龙园区萌萌哒母婴用品经营部，经营场所重庆市九龙坡区盘金路2号附88号3-12，注册号500107611589785。经营者:黄芳。原告万达儿童文化发展有限公司与九龙坡区九龙园区萌萌哒母婴用品经营部著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执892号申请执行人罗金霞，女，1964年9月19日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人黎政均，男，1972年9月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已生效的（2019）黔0326民初141号民事调解书，立案受理了罗金霞申请执行黎政均民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2019年12月16日达成和解履行协议后申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请，是对自己权益的合法处分，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执892号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年十二月十六日书记员  黄旭锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11253号上诉人（一审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：广东省开平市*************************。统一社会信用代码为914**********766XQ。法定代表人：辛磊，该公司董事长。委托代理人：黄世明，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市方成建筑材料贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区********。统一社会信用代码为914********129595L。法定代表人：黄兰，该公司总经理。委托代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托代理人：肖柏杨，广东固翰律师事务所律师。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建公司）与被上诉人东莞市方成建筑材料贸易有限公司（以下简称方成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。方成公司起诉请求：1.开平住建公司支付方成公司水泥货款409786.5元；2.开平住建公司支付从2018年10月1日截至2019年3月15日的货款滞纳金67614.6元，并以409786.5元为货款本金，从2018年10月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付滞纳金直至还清之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限开平住宅建筑工程集团有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市方成建筑材料贸易有限公司支付货款409786.5元及逾期付款利息（以409786.5元为本金，自2018年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至款项付清之日止）；二、驳回东莞市方成建筑材料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4230.51元、保全费2907元（方成公司均已预交），由开平住建公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6413号民事判决书。宣判后，开平住建公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判方成公司无需以409786.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准自2018年10月6日起计算至实际付清之日止支付逾期付款利息（暂计至2019年8月8日为19697.41元）。事实与理由：一、根据双方所签订的合同，开平住建公司与方成公司没有在合同中对逾期付款的利息进行约定，故无需支付利息。而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。相关责任应由方成公司自行承担，也不应支付其主张逾期付款违约金的诉讼请求。即使开平住建公司需支付逾期付款违约金，也只需按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准支付，而且在方成公司尚欠开平住建公司发票的情况下，方成公司应当向开平住建公司支付滞纳金，滞纳金应当从货款中扣除。而在方成公司违约的情形下，开平住建公司无需向方成公司支付利息。二、自2019年4月1日起，增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的调整为13%。根据《国家税务总局关于深化增值税改革有关事项的公告》、《中华人民共和国增值税暂行条例》以及相关的法律法规规定，现方成公司需开具13%的增值税发票，应当相应的减少货款金额。方成公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回开平住建公司的上诉请求。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：开平住建公司是否应向方成公司支付逾期付款的利息。本案中，开平住建公司主张双方没有约定逾期付款的利息，且方成公司未按约定向其出具发票，在方成公司违约的情况下，开平住建公司也无需支付逾期付款利息。对此，本院认为，开平住建公司并未提供证据证明提供发票是付款的前提条件，一审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定支持方成公司逾期付款利息的请求，并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。开平住建公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7447元，由上诉人开平住建公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月三日书记员 邓嘉荣周洋
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执920号之二 申请执行人：范月菊，女，1962年2月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托代理人：温成斌，男，1970年1月27日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王桂春，女，1972年6月10日出生，汉族，原住海南省海口市。公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初5240号民事判决书，向被执行人王桂春发出执行通知书，责令被执行人王桂春履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人范月菊偿还借款40000元及利息（利息从2017年7月14日起，按年利率6%计算至还清债务之日止）、案件受理费830元、公告费1600元，并负担本案执行费536.45元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向王桂春发出执行通知书及财产报告令，但王桂春有限公司未履行，也未报告财产。 2、向王桂春发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王桂春的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在海南省农村信用社联合社海口市联社长流信用社开设的银行账户（3791250800000357）内有存款70.64元。 ②在海南省农村信用社联合社海口农商银行国兴支行开设的银行账户（6214586480807992299）内有存款4.43元。 ③在交通银行海口名门广场支行开设的账户（6222621110005323068）内有存款36.20元； ④在光大银行海口蓝天支行开设的账户（083923000010100021866）内有存款2490元； ⑤在光大银行海口蓝天支行开设的账户（39230166006449882）内有存款18.94元； ⑥在中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市海秀中路营业所开设的账户（606410037230230272）内有存款69.52元； 关于上述查明的财产，本院均已冻结，其中财产④，本院于2019年12月4日已依法扣划；其余账户因金额较少，本案暂不予扣划。此外，未发现被执行人王桂春有其他可供执行财产。 关于债务利息的数额，自2017年7月14日至2019年12月4日，共计874日，故债务利息为40000元×6%÷365天×874天=5746.85元。 通过本次执行程序，实际已经执行案款2490元（案件受理费830元、公告费1600元、债务利息60元），未执行案款40000元及利息5686.85元（截止2019年12月4日）、执行费536.45元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人王桂春发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5240号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月五日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1503号 原告：贵州罗甸大通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91522728322234010R，贵州省罗甸县龙坪镇兴华路汇通公司4楼。 法定代表人:陈艳，该公司经理。 委托诉讼代理人:熊某某，男，1982年1月16日生，布依族，贵州省罗甸县边阳镇，系该公司员工。 被告：王某某，男，1986年11月10日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：杨某某，男，1976年3月26日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗悃镇。 原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司与被告王某某、杨某某借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邹祖群
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2341号原告：符爱连，女，1962年4月20日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：李忠阁，河南鸾州律师事务所律师。被告：冯新伟，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：冯成栋，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。原告符爱连与冯新伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符爱连申请撤诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告符爱连撤回起诉。案件受理费250元，由原告符爱连负担。审判员  高荣静二〇一九年十二月二十三日书记员  张向阳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7382号原告：周和平，男，1964年6月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：鞠东升，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：周德民，男，1969年5月13日生，汉族，住泰兴市。原告周和平与被告周德民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周和平及其委托诉讼代理人鞠东升到庭参加诉讼，被告周德民经本院公告送达开庭传票，未予到庭。本案现已审理终结。原告周和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款338600元，其中258600元自2018年2月1日起按年利率10%支付利息至实际履行之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年被告在做保险理财工作时，原告将钱存放在被告处，从一开始的11万元，以后有钱就存放给他。截止2018年1月29日，原、被告结账时，被告共欠原告358600元，并出具借条3份，其中10万元的借条，双方口头约定了利息，但被告给付了4个月的20000元利息后就没有再还款。为维护原告权利，特诉至法院，望判如所请。被告周德民未答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：2018年1月29日，被告周德民向原告周和平出具借条三份，分别载明：“今借到周和平人民币壹拾万元整。”；“今借到周和平现金壹拾肆万叁仟陆佰元整。利率10%”；“今借到周和平人民币壹拾壹万伍仟元整。利率10%”。出具借条后，被告通过支付宝转账的方式分5笔共向原告转账20000元。本院认为,当事人对其主张的事实应当积极、全面、正确、诚实地完成举证，否则将承担举证不能的不利后果。对于大额的民间借贷纠纷，原告提交借据等债权凭证后还应当提交资金来源、款项交付、借款用途等方面的证据并进行详尽、合理地说明以证实借贷事实的真实性。本案中，被告于同日出具金额不同的三份借条，有违常理。原告称三份借条中载明的金额系被告多年借款金额的汇总，款项交付的方式均为现金交付，但在本院释明并要求继续举证后，原告未能提交其资金来源、走向、取款凭据、支付细节等事项的证据。关于出借款项的目的，原告称因被告能够支付其高于银行存款利率的利息，因此而出借。但其又陈述自2012年出借款项起至2018年被告出具案涉借条前，被告未支付任何利息，也未偿还任何借款。对此，本院认为，在出借款项不能达到预期目的的情况下，原告仍然多次、常年借款给被告，该陈述显然不符合常理。综上，现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等主要事实，故对原告主张的事实本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周和平的诉讼请求。案件受理费6379元，公告费600元，合计6979元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 张 展人民陪审员 王 毅人民陪审员 何永松二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 辉
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执591号申请执行人杨某，男，1974年3月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人江西煌奇石材开发有限公司。住所地江西省德兴市万村乡。法定代表人瘳某，公司经理。申请执行人杨某与被执行人江西煌奇石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，上饶市中级人民法院作出（2019）赣11民终948号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人板书桥钟于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨某向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2019）赣1181执591号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十二月五日书记员 张琪凯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19803号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王文志，男，汉族，1988年10月8日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王文志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告王文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文志立即偿还借款本金297191.86元，并支付截止至2019年7月21日的利息1279.33元，本息合计298471.19元；2.请求判令被告王文志立即支付自2019年7月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金297191.86元为基数，复利以未偿还的利息1279.33元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.请求判令本案律师费13431元由被告王文志承担；4.请求判令原告对被告王文志所提供抵押的位于重庆市铜梁区房屋享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告王文志承担。事实及理由：2015年5月22日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房贷款340000元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告王文志以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告王文志未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2015年5月22日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房贷款340000元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告王文志自愿以名下位于重庆市铜梁区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告王文志就抵押房屋办理了抵押登记手续。2015年6月5日，原告按约将借款340000元发放到被告王文志指定的账户。此后，被告王文志累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年11月1日，被告尚欠借款本金293164.65元、利息1297.17元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告王文志签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告王文志累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告王文志偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告王文志偿还借款本金293164.65元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王文志自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文志于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金293164.65元；二、被告王文志于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年11月1日的利息1297.17元，并支付自2019年11月2日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金293164.65元为基数，复利以未付利息1297.17元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告王文志名下的位于重庆市铜梁区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，公告费300元，合计6078元，由被告王文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦