开远铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）云7102行初21号 原告吴志怀，男，1944年8月15日生，住云南省弥勒市。 原告李玉芬，女，1947年3月9日生，住云南省弥勒市。 二原告共同委托诉讼代理人杨树芳，云南八进律师事务所律师。 被告：弥勒市自然资源局，弥勒市吉山南路175号。统一社会信用代码115325264321960433。 法定代表人李渝川，该局局长。 委托代理人刘金祥,云南砺剑律师事务所律师。 第三人王雪凡，女，1964年12月1日生，住云南省弥勒市。 第三人吴云飞，男，1987年12月28日生，住云南省弥勒市。 第三人吴云龙，男，1990年5月1日生，住云南省弥勒市。 原告吴志怀、李玉芬诉弥勒市自然资源局、第三人王雪凡、吴云飞、吴云龙土地行政管理行政登记及行政赔偿一案。本案二原告于2018年11月1日以弥勒市国土资源局为被告向本院提起诉讼，本院登记立案后依法组成合议庭进行审理，审理过程中二原告向本院申请撤回起诉，本院审查后，于2019年4月26日以（2018）云7102行初210号行政裁定书，裁定准许二原告撤回起诉。2019年7月22日二原告以弥勒市自然资源局为被告向本院提起诉讼，本院于当日登记立案后，依法向被告及第三人依法送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告吴志怀、李玉芬及其二原告的共同委托代理人杨树芳，被告弥勒市自然资源局副局长刘海波及委托代理人刘金祥，第三人王雪凡、吴云飞、吴云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2014年3月25日核发了弥国用（2014）第0×××号国有土地使用权证,土地使用权人为吴志荣。 原告诉称，原告吴志怀与吴志荣系同胞兄弟关系，吴志荣于2017年12月8日因发生交通事故去世。法定继承人为王雪凡、吴云飞、吴云龙。2004年10月24日，原告吴志怀和吴志荣共同出资四万元购买了原弥勒县粮油收储有限责任公司新哨粮管所地下仓，土地使用面积为3382.6㎡，建筑面积127.25㎡。购买后两人到弥勒市房管所办理房屋所有权登记，将该房产登记为吴志荣、王雪凡、吴志怀、李玉芬四人按份共有，每人各占25%的份额，即吴志荣与王雪凡夫妇占50%，吴志怀与李玉芬夫妇占50%。房产证的号码为（2004）字第00009×××号，共有权证号为房2004共字第0000×××7号至0000×××9号。房产证和共有权证由吴志荣保管，两家没有就实际界限进行划分，也没有去居住和管理。2017年12月8日吴志荣因交通事故死亡，原告与第三人就该房产处理和分配发生纠纷。两原告于2018年7月3日起诉至弥勒市人民法院要求与第三人共同分割诉争房产，在庭审过程中第三人提交了弥国用（2014)第0×××号国有土地使用权证作为证据，原告才知道吴志荣在未经共同共有人两原告的同意下就擅自办理了国有土地使用权证，并且将土地使用权人登记为自己一人享有。原告为此在法院建议下撤诉，来解决土地使用权证登记发证存在的问题。2018年9月3日，原告申请被告注销或撤销（2014）第0×××号国有土地使用权证。 虽然被告单独对原告与第三人进行调解处理，但由于双方分歧太大，无法调解。2018年10月9日，弥勒市不动产登记中心代表被告就原告的申请以“编号MLBDC2018×××”《不动产登记不予受理告知书》告知原告，对原告2018年9月3日的《注销土地申请书》决定不予受理。原告在2018年10月12日收到该告知书后，认为不动产登记管理中心无权就原告的申请作出答复。其“编号MLBDC2018×××”《不动产登记不予受理告知书》属于超越职权作出的行政行为。因为原告根本没有向不动产登记中心提出申请，也没有要求不动产登记中心进行不动产登记和发证。同时，其引用的规范性文件根本没有明确“不予受理”。原告与被告就不动产登记中心的书面答复进行交涉，被告相关人员要求将申请书变更为“撤销”而不是“注销”。原告遂按照该要求重新申请被告履行职责，申请撤销错误的登记和发证行为。但该局分管领导明确，己经答复，不再处理。 原告认为，被告将原告等四人共同共有的土地使用权，单独办理给吴志荣一个人，并且没有将两原告和第三人王雪凡登记在档案内，违反了《中华人民共和国物权法》第十二条、《土地登记规则》第十八条第（三）项的规定等。原告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《土地权属争议处理办法》以及《云南省土地登记条例》第三十四条的规定，申请被告按照相关法律、法规的规定，撤销（注销）错误登记和发证的行为，确保原告的合法权益得到保护，有事实依据和法律依据。原告提出申请要求被告注销错误登记发证的行为后，被告让根本没有权利作出决定的下属部门不动产登记管理中心给原告一个不予受理的通知书，属于超越职权的无效行为；在收到该通知书后，经过与被告交涉，明确指出不动产登记管理中心无权处理和答复原告的申请后，他们要求将“注销”申请，变更为“撤销”申请，但收到“撤销”申请后他们口头答复不再受理和处理，属于典型的不作为。 综上所述，弥国用（2014）第0×××号国有土地使用权证项下的土地实际上应为吴志荣、王雪凡、吴志怀、李玉芬四人共有，是吴志荣在未经其他共有人同意下擅自将土地使用权人登记为自己一人的名字。而被告的工作人员没有尽到应有的审查义务才出现这样的登记和发证错误，严重侵害了两原告的权利。两原告为此书面向被告申请注销或撤销，但被告不履行义务。因被告的错误登记和发证行为，给原告造成了较大经济损失，被告必须予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第七十条、第七十一条的规定，原告在2018年10月18日向开远铁路运输法院提起行政诉讼，后在法院释明被告会处理该案后撤诉。因被告安排弥勒市不动产登记管理中心多次反复做原告与第三人的工作协商处理了结此案，但双方分歧太大无法达成协议，同时，被告以土地证系弥勒市人民政府颁发无权撤销为由拒绝作出撤销和重新登记行为。原告只有再次起诉。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销被告2014年3月25日作出的弥国用(2014)第0×××号国有土地使用权证登记和发证行为。二、判决被告重新作出登记和发证，将两原告登记为房产证号码为（2004）字第00009×××号、共有权证号为房2004共字第0000×××7号至0000×××9号项下土地使用权共有权人，两原告的份额为50%。三、判决被告赔偿原告损失25000元。在庭审过程中，经向原告当庭释明，本案不属于行政赔偿的范围，原告当庭表示放弃该项诉讼请求。 原告向本院提交并当庭出示了下列证据： 1.吴志怀、李玉芬身份证复印件，拟证明两原告的自然情况。 2.（2018）云2504民初2008号民事裁定书，拟证明两原告起诉第三人分割共同财产得知被告将共同共有房地产中的土地使用权单独登记发给吴志荣、遂撤诉向被告要求处理。 3.委托代理协议、《房屋所有权登记申请书》申请人申请、《房屋所有权登记申请书》发证机关审批发证、房地产买卖合同、弥勒县房屋共有权确认书，拟证明弥勒县房权证[2004]字第00009×××号和弥勒县房[2004]共字第0000×××7至0000×××9共有权证及弥国用（2014）第0×××号项下的房产来源于吴志怀和吴志荣共同购买：吴志怀、李玉芬、吴志荣、王雪凡共同共有该房产各自占25%的份额，颁发的房产证由吴志荣持有（保管），上述房产已经登记并发放房屋所有权证。 4.弥勒县房权证[2004]字第00009×××号和弥勒县房[2004]共字第00007497号共有权证及宗地图、弥国用（2014）第0×××号和宗地图，拟证明弥勒县房权证[2004]字第00009×××号和弥勒县房[2004]共字第0000×××7至0000×××9共有权证及弥国用（2014）第0×××号由吴志荣持有（保管），现为第三人持有（保管），弥勒县房权证[2004]字第00009248和00009249号仍然在第三人处没有交付原告，《宗地图》在2014年土地登记时进行权利人变更和村名进行了变更，其他一致。 5.《土地登记申请书》、《土地登记申请表》、《土地变更登记审批表》、《法定代表人证明书》及吴志荣身份证复印件、《房地产买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》、[2004]字第00009×××号房产权证及完税发票、宗地图等，拟证明被告将原告与吴志荣、王雪凡共同共有的土地登记发证给吴志荣，《补充协议》只就变更土地使用权的税费进行了约定，并未改变所有权和使用权的权利人。 6.《注销土地使用证申请书》和《撤销土地证申请书》、《不动产登记不予受理告知书》，拟证明原告起诉第三人分割其共有财产后，得知共有的土地被登记并发证在吴志荣一个人名下后，申请被告注销后按照被告法律顾问的要求变更为“撤销”，被告分别召集原告和第三人协商达不成协议的情况下，安排不动产登记管理中心出具《不动产登记不予受理告知书》属于无权的行政行为，引用的规范性文件也错误，不予受理无法律依据。 7.弥国销（2016）1号《注销决定书》，拟证明弥勒市国土资源局就错误登记和发证行为有权力注（撤）销及注销的法规依据。 被告答辩称，一、本案事实。2014年11月26日原弥勒县粮油收储有限责任公司与吴志怀及吴志荣经协商一致在弥勒市房管所签订了《房地产买卖合同》，约定由弥勒县粮油收储有限责任公司将新哨粮管所（建筑面积127.25㎡）出售给吴志怀、吴志荣，占地面积3382.6㎡，售价4万元。合同签订后，吴志荣等人于2004年12月22日到原弥勒市房管所办理了《房屋所有权证》，房屋所有权人为吴志荣，共有人为王雪凡等三人。2014年吴志荣向税务部门支付了相关土地税费后向被告申请办理《土地使用权证》。被告审查了吴志荣所提交的《房地产买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》、弥勒县房产证[2004]字第00009×××号及税票后，为吴志荣办理了《国有土地使用权证》，证号为弥国用（2014）第0×××号,土地使用权人为吴志荣。 二、原告的诉讼请求不能成立。 （一）原告要求撤销2014年3月25日颁发的弥国用（2014）第0×××号《国有土地使用权证》的理由不能成立。被告收到吴志荣要求变更土地登记的相关材料后，经依法审查相关材料将该片土地的土地使用权人由弥勒市粮油收储有限责任公司变更为吴志荣，变更的程序以及所依据的相关材料合法并无不当。原告要求注销或者撤销的请求缺乏事实依据和法律依据。从土地登记的相关法规来看，在土地使用权和土地使用权人还存在和享有权利的前提下，不存在注销或撤销《土地使用权证》，因此原告的诉讼请求不能成立。本案原告与第三人之间的纠纷，实质上只存在变更登记《土地使用权证》，即异议登记或变更登记。需要特别说明的是，在办理《不动产权证》前，《房产证》由住建局负责办理，《土地使用权证》由国土资源局负责办理。一般情况下，都是房产权变更后土地使用权随之转移，在办理《土地使用权证》的过程中，一栋房屋无论有多少个共有人，只会填写一个土地使用权人的姓名，但并不代表该土地只属于《土地使用权证》上的使用权人自己所有或使用，不动产权证登记实施后才存在所有人共有人都要列明在《不动产权证》上。 （二）原告要求重新登记和发证并列明其份额为50%的诉讼请求不能成立。原告的这一要求实质上就是因为其办理《不动产权证》，按照程序和相关规定，原告首先应向被告提出申请并提交相关材料，但目前为止，原告并未向被告申请办理《不动产权证》。其次，从原告的陈述和目前原告和第三人的情况可以清楚证实双方之间对土地的使用、分配存在纠纷，同样无法为其办理《不动产权证》，即存在纠纷，在纠纷未解决前不动产部门不能为原告办理《不动产权证》。 （三）至于原告所诉称的给其造成经济损失更是不成立的。如前所述，被告不存在错误登记，且原告不存在因登记行为给其造成损失的情形。 三、本案人民法院不应受理，受理后依法也应裁定驳回起诉。 原告于2018年10月18日向人民法院提起行政诉讼，2019年4月2日开庭审理。之后，原告申请撤诉，开远铁路运输法院于2019年4月26日以（2018）云7102行初210号裁定书裁定准予撤诉。现原告又以同样的诉讼请求、同样的事实、理由再次提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干解释》第36条的规定：“人民法院准许原告撤诉的，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”即该案法院应不予立案或受理。如果准予撤销的裁定确有错误的，应通知原告通过再审程序处理。故该案应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，被告认为被告办证、登记程序合法，在办理原告的相关请求中，并不存在不作为或者不履行义务或者不尽审查义务的情形。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，且起诉依法不应当受理。请求人民法院依法明查，并驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供的证据及依据： 1.统一社会信用代码证、法人代表证明，拟证明被告的身份信息。 2.土地登记申请书、法人代表身份证明、身份证复印件，拟证明吴志荣向被告申请土地登记。 3.《房屋买卖合同》及补充协议、税票、房权证、土地变更登记审批表、土地登记审批表、宗地图、弥国用（2014）第0273号土地证、登记卡，拟证明被告审查吴志荣所提供的材料后依法为其办理了变更登记手续 4.开远铁路运输法院行政裁定书1份，拟证明原告就同一案件，法院已经裁定过准许撤诉，现在再次起诉。违反了法律规定。 第三人陈述称，一、本案事实。2004年10月，第三人购买原弥勒县新哨粮管所地下仓房地产。由于第三人的家庭一直有矛盾（2004年上半年，吴志荣与王雪凡已到法院办理离婚手续，后又复合），为隐匿夫妻共同财产，第三人家属吴志荣于2004年下半年签订《房地产买卖合同》和办理房产证时，借用吴志怀、李玉芬的名义进行房屋产权登记，从表面上坐实房产由吴志怀、李玉芬、吴志荣、王雪凡四人共有的局面。之后，吴志荣一直保存房产所有原件资料，并对地产管理使用至今。2012年，第三人家属吴志荣在社会上听闻各种房产官司后，发觉2004年借用吴志怀、李玉芬名义进行房屋产权登记的行为存在极大风险。同时，也为感谢原告配合“借名买房”，吴志荣与原告于同年2月14日，对整个房产购买情形进行事后补充说明，并与吴志怀、李玉芬写下书面材料《说明》。《说明》中写道“2004年12月我买新哨地下仓时，大哥吴志怀虽然没有出过钱，但他也做了一些帮助，所以，若以后地下仓售出后要给他一点分配”。2014年，离购买房产已经有10年，吴志荣实在等不了由房地产卖方出钱办理土地证过户手续，便自己出钱带上具有原告签字认可的房产权属依据，到被告处办理了土地使用权证。2017年吴志荣因交通事故死亡。 二、地下仓房产及地产系第三人合法财产，原告所述与事实不符。房屋证上由原告吴志怀、李玉芬的名字系因“借名买房”，第三人有涉及地产的一切原件资料及原告未出资的全套证据，且第三人一直在使用和管理地下仓，原告之前恶意阻挠地下仓修复的行为违背地产实际拥有人应保护自我财产的基本法理，原告提出的“原告为此在法院建议下撤诉”有违常理。 三、原告以房屋份额推断应占土地份额无事实和法律依据。本案应适用“房随地走”的原则。原告在没有出过资的情况下，以房屋登记份额相应推断土地应占有份额的做法，没有法律依据。不符合仓储用地中的办公房“房随地走”原则。 第三人向本院提交如下证据材料： 1.第三人身份证复印件，欲证明第三人自然身份情况。 2.房屋所有权证（吴志荣）、房屋共有权证（王雪凡）、国有土地使用权证、宗地图，欲证明2004年12月22日吴志荣依法办理了房屋所有权证，吴志荣系该房屋所有权人，王雪凡为该房屋的共有权人，该3382.6㎡的国有土地使用权依法只应该归吴志荣家所有，与吴志怀家无关。 3.《房地产买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》，欲证明吴志荣为了预防离婚时财产分割的法律风险，而借用了吴志怀、李玉芬的名义在房地产买卖合同上签字，吴志荣才是购买房产的实际出资人和实际所有权人。 4.收件收据、云南省销售不动产统一发票、事业型收费通用收款收据、中华人民共和国税收通用完税证、云南省地方税务局通用机打发票，欲证明吴志荣出资购买地下仓，并支付了相关的购买费、测绘费等费用，原件由第三人保管，全部房地产系吴志荣所有，与二原告无关。 5.赵树华补偿协议书，欲证明该宗土地由吴志荣家保管使用，与吴志怀家无关。 6.说明（协议），欲证明在购买房地产时只是吴志荣借用了吴志怀、李玉芬的名字，实际出资人是吴志荣，原告并没有实际出资购买，原告要求分割吴志荣家依法享有的整个地产没有事实和法律依据。 7.录音共八组，欲证明购买房地产时，原告未出过钱，不拥有地产所有权。原告要求分割吴志荣家依法享有的50%的房产没有事实、法律依据。 8.民事案例两份，欲证明省外类似案件处理情况。 原告对证据的质证意见：原告对被告提交的第1组证据真实性、关联性无异议；第2组证据不认可证明目的；第3、4组证据均不认可其证明目的。对第三人提交的证据材料第1组无异议；第2组三性无异议，不认可其证明目的；第3组证据不认可其证明目的；第4至8组与本案无关，不予质证。 被告对证据的质证意见：被告对原告提交的证据1-6组真实性无异议，不认可4、5、6组证据的证明目的；第7组证据不能证明本案也可以适用同样的方法。对第三人提交的证据三性均无异议。 第三人对证据的质证意见：第三人对原告提交的1、2组证据无异议；对3、4、5、6组证据的真实性、合法性无异议，不认可其证明目的；对第7组证据不认可其证明目的。第三人对被告提交的证据无异议。 对原、被告及第三人提供的证据材料，本院认证如下：原告提交的1-6组证据，被告提交的1-4组证据，第三人提交的1-3组证据，能够证明本案的基本事实，取证程序合法，与本案具有关联性，本院予以采用。对于原告提交的第7组证据，第三人提交的4-8组证据与本案不具有关联性，本院不予采用。 经审理查明，吴志怀与吴志荣系同胞兄弟关系，2004年11月26日，吴志怀、吴志荣与弥勒县粮油收储有限责任公司签订了《房地产买卖合同》，根据合同的约定，吴志荣、吴志怀购买了弥勒县粮油收储有限责任公司位于新哨镇的粮管所地下仓，土地使用面积为3382.6㎡，建筑面积127.25㎡。之后，吴志荣与其配偶王雪凡、吴志怀与李玉芬，四人共同向登记部门提交《房屋所有权登记申请书》，弥勒县人民政府于2004年12月22日颁发[2004]字第00009×××号《房屋所有权证》以及相应的《房屋共有权证》，根据上述证书的记载，该宗土地的房屋所有权人为吴志荣，共有人为王雪凡等3人，房屋共有权证号为[2004]共字第0000×××7号至0000×××9号。2004年12月22日，吴志荣作为领证人签收了上述证书。 2014年2月25日，吴志荣与弥勒市粮油收储有限责任公司签订了《房地产买卖合同补充协议》，约定相关的房地产过户手续费、税费由吴志荣承担。2014年3月，吴志荣向弥勒市国土资源局提交《土地登记申请书》，以“房地产买卖，土地使用权随之变更”的依据，向弥勒市国土资源局申请办理《国有土地使用证》，并交纳了相应税费。弥勒市国土资源局审查了吴志荣提交的相关材料后，于2014年3月25日批准了申请人吴志荣的申请，并向其颁发了弥国用（2014）第0×××号《国有土地使用权证》。 2017年，吴志荣因发生交通事故去世，其法定的第一顺序继承人为本案的第三人王雪凡、吴云飞、吴云龙。2018年，吴志怀、李玉芬夫妇因与本案的第三人对于本案房产的处理和分配发生纠纷，于2018年7月向弥勒市人民法院提起民事诉讼，该案在审理过程中，吴志怀、李玉芬于2018年9月13日向弥勒市人民法院申请撤诉，弥勒市人民法院于2018年9月19日作出（2018）云2504民初2008号《民事裁定书》，裁定准予吴志怀、李玉芬撤回起诉。 另查明，2019年2月弥勒市进行深化机构改革，组建自然资源局，原弥勒市国土资源局等部门的职责由弥勒市自然资源局统一行使，不再保留弥勒市国土资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关撤销或者职权的变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。弥勒市自然资源局作为土地登记行政管理的行政管理机关，继续行使弥勒市国土资源局的职责，因此，弥勒市自然资源局是本案适格的被告。 关于本案是否属于应当裁定驳回起诉的情形的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：......（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”本案中，原告撤诉是因为弥勒市自然资源局会议研究同意重新办理土地使用权登记，后未重新办理，故原告的诉求并未得到实际解决，原告有正当理由再次起诉，因此，关于被告应当驳回原告起诉的辩解，本院不予采纳。 关于原弥勒市国土资源局作出弥国用（2014）第0×××号国有土地使用权证登记和发证的行为是否合法的问题。《土地登记办法》（2007）第十二条规定，对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：……（四）申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。本案中，吴志荣提供给原弥勒市国土资源局的材料齐全，符合法定形式，原弥勒市国土资源局应当受理土地变更登记申请，并为其办理登记事宜，故原弥勒市国土资源局为吴志荣办理土地变更登记的行政行为符合法律规定。原告以遗漏权利人为由要求撤销行政机关的登记行为，会损害已登记权利人的合法权益，该申请于法无据，不应支持。若该国有土地登记确实遗漏了权利主体，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条或第八十二条的规定，利害关系人应区别情况，向不动产登记中心申请更正登记或者异议登记进行补正，而非撤销登记。综上，原告诉请撤销原弥勒市国土资源局于2014年3月25日颁发的弥国用（2014）第0×××号《国有土地使用权证》无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴志怀、李玉芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴志怀、李玉芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审 判 长  朱华荣 审 判 员  胡会东 人民陪审员  赵丽莎 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  邹润红 书 记 员  董 柯