贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4497号原告谭贤立，男，汉族，1993年8月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告瓮安富发玻璃有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区中堡，统一社会信用代码91522725MA6E7B2CX5。法定代表人卢锡松，系该公司总经理。委托代理人张仕刚，系瓮安县中心法律事务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。委托代理人胡迪，系该公司法务，代理权限为特别授权。原告谭贤立诉被告瓮安富发玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉称：2019年正月十六，原告经过彭正权介绍至被告处务工，口头约定月工资2300元，之后看情况再涨，达成一致协议后，原告给被告提供劳务。2019年3月21日，原告经被告安排至余庆县安装玻璃，在下玻璃时不慎从车上摔倒受伤，受伤后卢锡松将原告送往余庆县医院进行包扎，当日转至瓮安县人民医院住院治疗，2019年9月4日出院，期间原告垫付医疗费22,836.02元，其余医疗费为被告支付。2019年10月10日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定意见评定为十级伤残，误工期300日，后续治疗费12,000元。原告找到被告协商赔偿事宜，被告告知原告走司法程序，故原告诉至本院，请求：1、请求人民法院依法判决原告因受伤产生的各种费用196,095元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原告的伤残情况，被告认为原告不是为被告提供劳务所致，被告不应该承担赔偿责任，原告在找到卢锡松时并没有受伤，被告出于人道主义已为原告垫付治疗费40,797元；2、对原告要求赔偿的各项费用，被告认为事实不清，不予认可；3、如果原告能提供证据证明其受伤系履行公司职务，被告同意按照相关法律规定的标准进行赔偿，因原告系农村户口，应按照农村居民标准计算各赔偿项目，务工费应按每月2300元计算，务工时间从受伤之日起至定残前一日共计189天。如果原告不能提供证据证明其受伤系履行公司职务所致，则被告不应承担相应赔偿责任。审理查明的事实2019年正月，原告谭贤立经彭正权介绍至被告瓮安富发玻璃有限公司处务工，双方口头约定月工资为2300元。2019年3月21日，原告按照被告的安排与被告法定代表人卢锡松一同乘车拉玻璃至余庆县安装，原告在余庆县受伤。原告受伤后卢锡松将其送至余庆县人民医院检查，并于当日晚上23时转至瓮安县人民医院，在瓮安县人民医院神经外科骨科住院治疗至2019年5月1日，2019年5月1日转至瓮安县人民医院康复医学科治疗至2019年9月4日出院，共住院164天。原告受伤入院至2019年4月9日期间（共19天），被告自行安排人员对原告进行护理，且该期间的生活费系被告支出；2019年4月10日起至出院期间系原告母亲对原告进行护理。原告住院期间的医疗费除原告因违规报销于2019年9月3日向瓮安县医疗保障局退还的违规报销合医款22,836.02元外，其余医疗费均是被告支付的，此外，在原告住院期间，被告给付原告及其母亲人民币共5000元。2019年10月10日，原告的伤经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、谭贤立因外力致右股骨中段粉碎性骨折，经手术治疗后，现遗留右髋关节、右膝关节功能均部分丧失的伤残程度为十级伤残；2、谭贤立后期取出内固定钢板的费用为10,000-12,000元之间；3、谭贤立因外力所受损伤的误工期限为300日。原告支付鉴定检查费460元、鉴定费1900元。以上事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供余庆县人民医院CR影像诊断报告复印件、瓮安县人民医院住院病历5份、瓮安县医疗保障局出具的贵州省行政事业单位资金往来结算收据复印件、鉴定意见书、鉴定检查费和鉴定费发票原件在卷为凭。经过开庭质证和本院审查，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。对被告提供的由其自行制作的支出清单，除原告认可的金额外，其余金额因无相应证据予以佐证，本院对其证明力不予采信；本院对卢锡松作的调查笔录，原告质证认为，对卢锡松陈述的原告受伤情况、向原告及原告母亲支付的款项系工资及借款、还有被告方护理原告的期限不属实，不予认可，原告的母亲从2019年4月10日起就开始护理；因卢锡松系被告的法定代表人，与被告有利害关系，其陈述的情况未有其他证据予以佐证，故本院对其陈述不予采信。判决结果及理由本院认为：公民的健康权依法予以保护。原告谭贤立系被告瓮安富发玻璃有限公司雇员为其提供劳务，并按照被告的安排与被告法定代表人卢锡松一同前往余庆县安装玻璃，且在余庆县受伤的事实存在，原告作为被告的雇员受被告的安排与被告法定代表人一同前往余庆县工作，在前往余庆县提供劳务至返回瓮安的整个工作过程中，被告作为雇主对作为雇员的原告负有相应的管理责任和保障义务，原告在此工作期间受伤，被告应承担相应的赔偿责任；加之原告受伤住院期间的治疗费除违规报销部分均系被告支付，且被告还安排人员对原告进行数十余天的护理。若是出于人道主义，则被告将原告送到医院治疗，为原告垫付部分医疗费办理入院后，通知原告的家人到场即可，但被告的前述行为从常理来看，很难解释为仅仅是因为从人道主义出发，被告之所以有前述行为从高度盖然性来看，被告是因为原告确系在为被告提供劳务过程中受伤才有的合理行为；被告在庭审中否认原告是在提供劳务时受伤，但被告未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不利的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因原告已在城镇连续居住一年以上，故本案的赔偿标准应按城镇居民标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告因伤产生的各项损失本院确定如下：1、原告主张的医疗费22,836.02元系实际支出，本院予以支持；2、原告主张残疾赔偿金按2018年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为31,592元/年×20年×10%(残疾系数)=63,184元符合法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费，因被告在护理原告期间承担了伙食费，故应当扣除该期间的费用，即住院伙食补助费为100元/天×（164-19）天=14,500元，原告主张超出部分，本院不予支持；4、原告主张误工费按建筑行业计算，因原告未提供其从事相关行业及收入的证明，故原告要求按建筑行业计算没有参考依据，本院不予支持，同时，要求误工天数按鉴定意见中的300天予以计算，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本案的误工时间应当从受伤之日起计算至定残日前一日，即共202天，本案误工费参照居民服务业标准计算为38,568元/年÷365天×202天=21,344元，原告请求超出部分，本院不予支持；5、护理费，结合原告的伤情，原告在受伤住院期间必然需要一人护理，故原告主张护理费符合客观实际，应予支持，但应当要扣除被告护理19天的费用，即护理费参照居民服务业标准计算为38,568元/年÷365天×（164-19）天=15,322元，原告请求超出部分，本院不予支持；6、鉴定检查费460元、鉴定费1900元，共2360元系实际支出，本院予以支持；7、后续治疗费按鉴定意见酌情支持11,000元；8、鉴于原告受伤住院期间及鉴定伤残等级，原告家属及原告本人往返医院及鉴定机构必然会产生交通费，本院酌情支持1000元；9、营养费酌情按30元/天×164天=4920元，原告请求超出部分，本院不予支持；10、考虑到本次受伤导致原告构成十级伤残，必然给原告造成了一定的精神伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。原告的前述各项损失共计人民币158,466元，扣除被告已给付的5000元，被告还应赔偿原告153,466元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告瓮安富发玻璃有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告谭贤立因提供劳务受伤产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币十五万三千四百六十六元（153,466元）；二、驳回原告谭贤立的其余诉讼请求。案件受理费减半收取640元（原告已预交），原告谭贤立承担80元，被告瓮安富发玻璃有限公司承担560元。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费。逾期，则本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱容莉二〇一九年十二月三十日书记员  张驰鑫