wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43701号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王佐兰，女，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：达杰，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告王佐兰、达杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓，被告王佐兰、达杰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王佐兰返还借款本金499505.36元，支付截至2019年5月21日的利息368.13元、罚息124747.93元、复利15426.49元；2.王佐兰支付自2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率15%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按年利率15%计算）；3.王佐兰支付律师费4000元；4.达杰对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案受理费由王佐兰、达杰承担。被告王佐兰、达杰未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》的具体约定和欠款事实（编号：111102016302777）借款人/甲方：王佐兰。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年9月29日。4、贷款金额：50万元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2016年9月29日起至2017年9月29日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率10%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按季结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2016年9月29日，借款凭证上载明借款到期日为2017年9月29日。11、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金499505.36元、利息368.13元、罚息124747.93元、复利15426.49元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年9月29日。2、保证人：达杰。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月26日。本院认为，王佐兰与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，达杰与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向王佐兰发放了贷款，履行了合同义务。王佐兰未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求王佐兰偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由王佐兰承担。达杰自愿为王佐兰的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故达杰应对王佐兰的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佐兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金499505.36元，并支付截至2019年5月21日的利息368.13元、罚息124747.93元、复利15426.49元；被告王佐兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年5月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率10%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率10%再上浮50%计算）；被告王佐兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告达杰对被告王佐兰的前述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10240.48元、公告费300元，由被告王佐兰、达杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）伊法执字第1022号之一 申请执行人：伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司 法定代表人王铁柱，系该公司董事长。 代理人：尚蓉蓉，系该行职工。 被执行人：杨再起 被执行人：李琳娜 本院在执行伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司与王志忠、高燕玲、杨再起、李琳娜、高军金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人杨再起在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账户，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨再起在伊金霍洛旗农业综合开发中心工资的扣留。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇一九年十二月十日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2995号 原告：唐山方舟实业有限公司，住所地：河北省滦南县南堡镇咀东。 法定代表人：孟凡帝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨从岭。 被告：滦南县农业农村局，住所地：河北省滦南县倴城镇南大街6号。 法定代表人：周志军，系该局局长。 委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。 原告唐山方舟实业有限公司（以下简称方舟公司）与被告滦南县农业农村局（以下简称农业局）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方舟公司委托诉讼代理人郑玉军、杨从岭，被告农业局委托诉讼代理人张宇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方舟公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付在船舶建造过程中增加的建造费用407700元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，在滦南县政府采购中心原告与滦南县水产局签订了《100吨级渔政船建造项目政府采购合同》，在船舶建造过程中，该局提出为了更好地适应未来渔政船执法，需要对渔政船的相关设计进行变更，经原告同意后，对渔政船进行了变更，增加了建造费用407700元。合同履行完毕后，被告迟迟未支付渔政船增加建造的款项，严重侵害了原告的利益。现滦南县水产局合并成滦南县农业农村局，应承担原滦南县水产局的权利义务。原告为维护自己相关的权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告农业局辩称，1、原滦南县水产局根据农业部文件批准建造100吨级渔政执法船一艘，经公开招投标政府采购程序，双方于2012年4月签订合同，原告为滦南县水产局建造100吨渔政执法船一艘。合同签订后，船舶建造过程中，被告方发现原设计的控制、通讯、安全设施设备落后，不能适应执法需求，经设计公司同意，2012年5月11日原告提出了《100吨级渔政船需变更、增加项目的情况说明》，共提出19项变更，涉及资金407700元，要求水产局明示。滦南县水产局经审查同意变更。执法船建成后，2013年12月取得船舶登记并颁发证书，投入使用至今。2、该船舶建造变更确实存在，但发包方和建造方对变更后的项目如何结算、何时结算没有约定，至今没有验收结算手续；没有验收结算，被告也就不能报审计部门审计确定，没有审计结果，财政部门也就不能拨款。为此双方发生纠纷。综上，被告认为，为客观公平定案并准确确定变更增加的费用数额，建议法庭对变更部分价款进行司法鉴定，尔后作出公正判决。 经审理查明，2012年4月16日，经公开招标，原滦南县水产服务中心与原告方舟公司签订《滦南县水产服务中心100吨级渔政船建造项目政府采购合同》（合同编号：LNZFCG2012G-006）。合同签订后，船舶建造过程中，发现原设计的控制、通讯、安全设施设备落后，不能适应执法需求，经设计公司同意，原告于2012年5月11日提出《唐山方舟实业有限公司关于滦南县水产局在我公司建造的100吨级渔政船需变更、增加项目的情况说明》，共提出19项需要变更、增加具体项目，变更、增加总费用为407700元，要求滦南县水产局予以明示。滦南县水产局经审查，同意变更。案涉渔政船建成后，交付给了滦南县水产局，并于2013年12月取得船舶登记证书，且投入使用至今。 另查明，原滦南县水产局与滦南县水产服务中心为两块牌子、一套人马，因机构改革，滦南县水产局已经撤销。庭审中，被告农业局认可承继案涉的权利、义务。 上述事实，有原、被告陈述、采购合同、渔政船需要变更、增加项目的情况说明等证据予以证实。 本院认为，原、被告对双方之间就案涉渔政船达成变更、增加项目的合意，总费用为407700元的事实没有争议，系双方对《滦南县水产服务中心100吨级渔政船建造项目政府采购合同》达成的补充协议，对双方具有约束力。案涉渔政船自2013年交付被告方之后，取得了船舶登记证书并使用至今，被告方在接收该渔政船时应当已经进行了点验，应当认定原告方舟公司按照合同履行了相应的义务，被告农业局作为案涉渔政船权利义务的继受者亦应当按照合同履行义务，在对增建项目和价格进行了约定并使用六年之久的情况下，被告本次诉讼中提出司法鉴定，但并未提交价格明显不实的任何证据，故本院不予采纳，对原告要求被告支付407700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十六条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告滦南县农业农村局给付原告唐山方舟实业有限公司船舶建造费407700元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7416元，减半收取计3708元，由被告滦南县农业农村局负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建功 二〇一九年十二月十七日 书记员  简兆蒙
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤51刑终192号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴锋，男，1995年2月25日出生于广东省茂名市，汉族，大学本科文化，无业，住茂名市茂南区**********。2019年6月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。指定辩护人曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。指定辩护人曾梓琳，广东东之木律师事务所实习律师。潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人吴锋犯诈骗罪一案，于2019年10月14日作出（2019）粤5102刑初422号刑事判决。原审被告人吴锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人吴锋，于2019年3月后与黄某1确立恋爱关系并在潮州市湘桥区桥东街道卧石村美食城温馨公寓3楼309房内同居。同居期间，被告人吴锋在上述房间内，在没有还贷能力、黄某1不知情的情况下，冒用黄某1的名义，先后在“美团生活费”、“百度有钱花”等网贷平台进行借贷，骗取钱款人民币共计22249元。具体事实如下：1、2019年4月21日，被告人吴锋在网贷平台“美团生活费”上冒用黄某1的名义贷款人民币3000元，之后采用微信转账的方式，将钱款从黄某1账户转入其个人账户。2、2019年4月30日，被告人吴锋在网贷平台“百度有钱花”上冒用黄某1的名义贷款人民币8500元，之后采用微信转账的方式，将钱款从黄某1账户转入其个人账户。3、2019年5月8日，被告人吴锋在网贷平台“微博钱包”上冒用黄某1的名义贷款人民币5500元，之后采用微信转账的方式，将钱款从黄某1账户转入其个人账户。4、2019年5月25日，被告人吴锋在网贷平台“美团生活费”上冒用黄某1的名义贷款人民币900元，之后采用微信转账的方式，将钱款从黄某1账户转入其个人账户。5、2019年5月31日，被告人吴锋在网贷平台“分期乐”上冒用黄某1的名义贷款购买一台价值2849元的iPadmini5，之后将该平板电脑以人民币1900元的价格转卖给吴某微。6、2019年6月5日，被告人吴锋在网贷平台“来分期”上冒用黄某1的名义贷款1000元，之后采用支付宝转账的方式，将钱款从黄某1账户转入其个人账户。7、2019年6月6日，被告人吴锋在网贷平台“借呗”上冒用黄某1的名义贷款人民币500元，之后采用支付宝转账的方式，将钱款从黄某1账户转入其个人账户。作案后，被告人吴锋将赃款用于日常花费。案发前，被告人归还“美团生活费”钱款人民币1019.65元，归还“百度有钱花”钱款人民币1586.23元。归案后，余赃款由黄某1归还。原审判决认定上述事实有被害人陈述、证人证言、相关书证、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人吴锋的行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人吴锋归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人吴锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2、责令被告人吴锋退赔给被害人黄某1人民币19643.12元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。上诉人吴锋上诉称：1、其有还贷能力，且有按时交纳款。2、其贷款有用在与黄某1的日常花费上。3、案发后，其有采取补救措施，未有逃避，其对案件定性为诈骗有意见。4、其归案后有如实陈述案情。综上，一审判决对其判罚太重，请求减轻处罚。其指定辩护人辩护称：1、原审判决对上诉人吴锋的行为定性不当，适用法律错误。理由是吴锋冒用被害人黄某1的名义进行借贷的行为完全违背了黄某1的意志，吴锋并非通过实施欺骗行为使黄某1产生错误认识而处分自己的财产，因此，原审判决将本案定性为诈骗罪不当，请二审法院重新认定并依法改判。2、上诉人吴锋归案后能如实供述自己的作案经过，可予从轻处罚。3、上诉人吴锋与被害人黄某1系恋爱关系，且借贷款项多是用于与黄某1的日常生活消费，可对吴锋予以酌情从宽处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴锋以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人吴锋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人吴锋及其指定辩护人提出原审判决对上诉人吴锋的行为定性不当，适用法律错误的意见，经查，上诉人吴锋冒用被害人黄某1的名义在相关网络平台上骗取贷款及购物，并将所贷款项转移到其本人账户供其日常消费，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，原审判决据此认定吴锋的行为构成诈骗罪并无不当，故该意见据理不足，不予采纳；提出吴锋归案后能如实供述自己的作案经过，一审判决对吴锋判罚太重，请求从轻处罚的意见，经查，吴锋诈骗他人财物数额较大，原审判决鉴于吴锋归案后能如实自己的罪行，已依法对吴锋予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，现再要求二审法院予以从轻处罚据理不足，不予采纳；提出的其他意见经查均据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 瑾审判员 沈 斌审判员 刘新燕二〇一九年十二月二十四日书记员 刘晓君
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5620号 原告：吴晓华，男，1980年6月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：梁作营，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告吴晓华与被告梁作营追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 吴晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告54820元及资金占用损失（以54820元为基数按年利率7.1255%,自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为合作经营需进行投资，因资金不足，决定以原告名义向银行借款。2019年4月12日，原告通过保险公司向中国光大银行借款88000元。2019年4月12日，原、被告明确此借款为共同债务。现原告已将银行借款清偿完毕，本息合计109640元，但被告迟迟不愿承担相应债务。 梁作营辩称，共同借的钱可以共同偿还，但与房东签订的合同是2020年4月30日付款，等钱到位后扣除工人工资，该给他多少给他多少。 基本事实：2019年前后，吴晓华、梁作营合伙经营房屋装修。2019年4月12日，二人因经营投资需要，以吴晓华名义向中国光大银行股份有限公司合肥分行贷款88000元，并约定为共同债务。2019年10月26日，吴晓华提前将上述贷款偿还完毕。另查明，二人共同装修的装修款约定于2020年4月30日支付，收益尚未到位；共同经营期间还存在工人工资等支出。 本院经审查认为，《中华人民共和国合伙企业法》规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产;合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。故吴晓华在其与梁作营经营收益尚未到位、合伙清算时机尚不成熟的情况下，向梁作营行使追偿权的事由不能成立，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴晓华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 吴 燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张小雨 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业 的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。 第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6832号原告：崔俊卫，男，1992年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：刘磊，男，1986年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告崔俊卫与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊卫到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔俊卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日被告向原告借款1万元整，双方约定还款期限2019年8月24日偿还，被告收到借款后向原告出具借条一份，收条一份，到期后一直拒绝偿还。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘磊未作答辩。经审理查明：2019年5月24日刘磊向崔俊卫借款1万元，并出具借条一份，载明“今借到崔俊卫人民币壹万元整（小写：10000），借款人应于2019年8月24日前归还全部借款，借款人刘磊，2019年5月24日”。同日崔俊卫将现金一万元交付刘磊后，刘磊出具收条一份、身份证复印件一份（复印件注明：本复印件只做借款之用）。借款到期后，刘磊未能还款。本院认为，原告崔俊卫和被告刘磊之间系民间借贷关系，合法债权应受法律保护。被告借款后未按约定期限履行还款义务，应承担继续还款的责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告崔俊卫借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇一九年十二月十七日书记员  李嘉惠
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1528号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：曹杰发，男，汉族，1992年5月2日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曹杰发国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2920号原告：李强，男，住内蒙古自治区。被告：逄金平，男，住内蒙古自治区。原告李强与被告逄金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及被告逄金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告拖欠的借款本金人民币6000元；二、要求被告2019年1月31日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息至实际给付之日止；三、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月31日因偿还吴云宝欠款需要向原告借款人民币41000元，并出具借据一份，由被告和证明人卓启山在借据上签字确认。期间被告分六笔偿还借款35000元，剩余6000元被告一直以种种理由不予给付。此后，原告多次找被告索要上述款项，但被告以各种理由推脱不还。逄金平辩称，欠款属实，其中给付原告本人35000元，余欠6000元给付卓启山，让卓启山给付原告。本院认定事实如下：被告逄金平于2018年5月31日向原告李强借款41000元并出具借据一份，约定此款于2018年7月31日前偿还。此款被告逄金平已经偿还35000元，剩余6000元未向原告李强清偿。本案原告李强依法提交了“借据”一份，以此证明借款事实。被告逄金平对该“借据”没有异议，表示已经给付原告本人35000元，余欠6000元已给付卓启山，现已不欠原告，但被告逄金平对此并未提供相应的证据予以证明。本院认为，被告逄金平向原告李强借款41000元，并出具“借据”并约定还款时间，因此原、被告之间形成了民间借贷法律关系。现被告逄金平清偿了35000元，剩余6000元没有偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告逄金平应当履行还款义务，给付剩余借款本金6000元。被告逄金平提出剩余6000元已给付证明人卓启山，因此与原告李强之间的债权债务关系已经消灭，不负有给付义务。但证明人卓启山并非本案的债权人，被告逄金平将剩余6000元借款偿还给卓启山并不能达到债权债务消灭的目的，而被告并没有证据证明卓启山将此款给付原告李强，原告李强亦不认可收到该款，因此被告该抗辩理由不能成立，本院不予支持。因双方当事人在“借据”中并未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告双方之间的借款为不支付利息借款。同时根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告逄金平应当按照法律规定给付原告李强逾期利息。因此原告李强要求被告于2019年1月31日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院对原告此主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结，应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告逄金平自本判决生效后十日内一次性偿还原告李强借款本金6000元，并自2019年1月31日起以6000元为本金按年利率6%支付利息至实际给付之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告逄金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇一九年十二月十七日书记员  黄海志
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执910号之一 申请执行人：唐明健,男,1974年1月6日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：黄焕江,男,1974年4月5日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：李艳,女,1979年9月27日出生,汉族，住绥阳县。 本院在执行申请执行人唐明健与被执行人黄焕江、李艳民间借贷纠纷一案中，被执行人黄焕江、李艳已给付唐明健借款本金14000.00元，尚欠借款本金34000.00元，双方当事人已达成和解，2020年元月16日，由被执行人黄焕江、李艳给付唐明借款本金34000.00元，并承担受理费650.00元，执行费630.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 令
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7153号原告：山西裕捷汽贸有限公司。委托诉讼代理人：赵效泽、吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。被告：贾井珠，男。委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。被告：刘雪荣，男。委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。本院在审理原告山西裕捷汽贸有限公司与被告贾井珠、刘雪荣民间借贷纠纷一案中，原告山西裕捷汽贸有限公司于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告山西裕捷汽贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西裕捷汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费4567元，减半收取2283.5元，由原告山西裕捷汽贸有限公司承担。审 判 长  李素梅人民陪审员  侯亚斌人民陪审员  荆娜娜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  逯 超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7308号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，行长。被执行人：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区体育馆路2号。法定代表人：王鹰适。被执行人：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。法定代表人：张应秋。被执行人：王鹰适，男，汉族，1964年9月8日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：董亚梅，女，汉族，1967年1月25日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、武汉科技担保有限公司、王鹰适、董亚梅借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行依据已经发生法律效力的湖北省武汉市楚信公证处（2019）鄂楚信证字第14226号执行证书，向本院申请执行。本院依法向被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、武汉科技担保有限公司、王鹰适、董亚梅发出执行通知书。责令：被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、武汉科技担保有限公司、王鹰适、董亚梅向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行支付截止2019年6月26日合计借款本金12402097.33元及利息1218414.37元，申请执行人为实现债权所发生的的包括但不限于执行费、公证费、律师费、评估拍卖费等由被执行人承担。承担本案执行费81021元。但被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、武汉科技担保有限公司、王鹰适、董亚梅至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明坐落于洪山区关山街珞瑜路618号9栋6层601房系被执行人武汉科技担保有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉科技担保有限公司名下位于洪山区关山街珞瑜路618号9栋6层601（不动产权证号：鄂（2019）武汉市洪山不动产权第0019292号）房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十二月二十五日书记员  李 娟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1118号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：魏伯钜，男，汉族，1979年8月20日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码440************410。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3888号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处﹝2017﹞1173号《土地违法案件行政处罚决定书》。原审法院认为，关于申请执行云国土行处﹝2017﹞1173号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项、第四项处罚内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用涉案土地，申请执行人对其作出该项处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，该院准予强制执行。关于申请执行云国土行处﹝2017﹞1173号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该项处罚，该院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处﹝2017﹞1173号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项、第四项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处﹝2017﹞1173号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，认定事实清楚。原审法院认为申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。综上，请求二审法院撤销原裁定的第二项，并准予执行涉案处罚决定第一项。本院审查查明，涉案房屋建设用地面积约117平方米，二层框架。复议申请人于2017年11月23日、12月4日分别向被申请人魏伯钜以及涉案土地所在红旗村第三经济合作社社长冯伯强询问，被申请人及冯伯强均陈述被申请人建房符合一户一宅政策。2018年5月14日，原广州市国土资源和规划委员会作出涉案处罚决定，处罚内容为：“一、责令魏伯钜退还在白云区钟落潭镇红旗村魏庄大街四巷8号旁地块处非法占用的117平方米土地；二、责令魏伯钜限期拆除在白云区钟落潭镇红旗村魏庄大街四巷8号旁地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；三、责令魏伯钜限期拆除在白云区钟落潭镇红旗村魏庄大街四巷8号旁地块处非法占用的37平方米现状为农用地（果园）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、对魏伯钜非法占用37平方米现状为农用地（果园）的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币柒佰肆拾元整（￥740）。”本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，有关调查笔录证实，被申请人建房符合一户一宅政策，复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足，故应当不准予强制执行涉案处罚决定。原审裁定部分处理结果正确，部分处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3888号行政裁定第二项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3888号行政裁定第一项；三、不准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处﹝2017﹞1173号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项，准予强制执行第四项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十二月十三日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18592号 原告：张晶晶，女，1992年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：范治科，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告张晶晶与被告范治科身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晶晶委托诉讼代理人杨洪兵，被告范治科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晶晶诉称，2019年7月23日下午17时30分，原告与同事樊冬梅一同到被告所开办的位于巴南区龙洲湾颜龙山水小区X栋X“地中海茶楼”送达广发银行委托送达的律师函。被告拒绝在律师函送达文件上签字并暴力致伤原告，造成原告身体受伤，产生医疗费640.11元。现原告起诉1.判令被告赔偿医疗费640.11元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告范治科辩称，原告与其同事到被告家里送达广发银行的律师函，在被告强烈拒绝的情况下，原告及同事仍然坚持录音录像，被告才动手将二人推出家门，原告在纠纷中是否受伤不清楚。因原告及同事的行为，致使被告茶楼生意受到严重亏损。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与同事樊冬梅均系深圳市深巨元信用咨询有限公司的员工。该公司接受广发银行信用卡中心的委托派遣原告与同事樊冬梅向被告范治科送达催收还款的律师函。2019年7月23日17时30分，原告与同事共同到重庆市巴南区龙洲湾颜龙山水小区X栋X“由被告开办的”地中海”茶楼找到被告并要求被告签收律师函，被告范治科拒绝签收并将律师函当场撕毁后，原告及同事拿出手机便开始录音录像，被告范治科用脚踢原告，夺取同事樊冬梅的手机摔向地面，并用手将原告及同事推出茶楼，由此双方发生抓扯。在纠纷中，原告及同事均受伤。纠纷平息后，原告经巴南区中医院诊断为多处软组织伤，用去医疗费640.11元。 另查明，纠纷发生后当天，原告及同事樊冬梅与被告范治科均到巴南区公安局龙洲湾派出所接受讯问，被告自认在纠纷中致伤原告。经巴南区公安局龙洲湾派出所调解，双方未达成赔偿协议。庭审中，被告认为原告及同事到其茶楼闹事，致使其茶楼生意亏损，不同意赔偿原告的损失。因双方各持己见，本案调解未果。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，巴南区公安局龙洲湾派出所讯问笔录，原告在巴南区中医院病历、处方及医疗费发票等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当承担医疗费、护理费及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金“。第二十六条”被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任“。本案中，原告作为深圳市深巨元信用咨询有限公司的员工，因工作原因到被告处送达律师函，被告可以选择签收或不签收律师函的方式对待原告，而被告在原告及同事拿出手机录音录像时，采取过激的方式砸手机并致伤原告，其行为侵犯了公民的身体健康权，应当承担主要的民事赔偿责任；作为本案原告，并不享有执法权的情况下，既然被告拒绝签收律师函，可以告知委托银行采取司法途径，而原告采取在被告茶楼录音录像，造成矛盾激化，原告应当承担部分责任。对原告的医疗费640.11元，结合原、被告过错责任，由被告赔偿512元（640.11元×80%），其余损失由原告自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条之规定，判决如下： 一、被告范治科于本判决生效之日起五日内赔偿原告张晶晶因受伤产生的医疗费人民币512元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张晶晶的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张晶晶承担5元，被告范治科负担20元，（此款原告已垫付，被告在给付以上赔偿款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一九年十二月十日 书记员  张雅婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10353号原告：王淑芳，女，1964年1月18日出生，汉族，哈尔滨金工异形钢板厂退休工人，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道外区。被告：张新杰，男，1962年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告王淑芳与被告张新杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳到庭参加诉讼，被告张新杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款2万元。2.请求被告按中国人民银行贷款利息偿还原告(月利息三分利计算，自2016年12月16日起至实际给付之日止)。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告向原告借款4万元，原告通过人民银行给被告汇款，约定还款日期为2017年3月份，被告分期给付原告2万元，但仍欠2万元至今未还。张新杰未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。王淑芳围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于王淑芳出示欠条及汇款凭证，真实、合法，能够相互印证证明案件事实，且张新杰未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日张新杰向王淑芳出具欠据，承认欠王淑芳4万元，并且约定若到期未还，加利息3分钱，时间为2016年-2017年3月还款2万元。剩余2万元于2017年5月份还清，若到期未还，以立欠据日起加2分利息。出具欠据后，王淑芳自认张新杰已经偿还2万元，余款2万元至今未付。本院认为，王淑芳通过银行向张新杰转款，张新杰向王淑芳出具欠据，双方债权债务关系明确。王淑芳履行了付款义务后，张新杰应按照约定及时偿还借款，因其未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，故本院对王淑芳要求张新杰偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方欠据约定按月息3分计算过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张新杰于本判决生效后立即偿还王淑芳欠款2万元。二、张新杰于本判决生效后立即给付王淑芳利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张新杰负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付王淑芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇一九年十二月二十五日法官助理夏路书记员王萌萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6254号上诉人（原审被告）：和某，男，1968年8月16日出生，干部，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号：×××。被上诉人（原审原告）：朱某，女，1961年10月14日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：斯某，女，1969年10月5日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号：×××。上诉人和某因与被上诉人朱某、斯某民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人和某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:首先，一审法院对本案认定事实不清，证据不足。一审认定“……以上借款斯某均言明用于给孩子上学用”与事实不符，理由是：被上诉人朱某在一审庭审中陈述“……斯某在朱某处借款现金50000元，用于家庭开支”，根本没有提到此款是斯某为孩子买房所用，被上诉人斯某也没有认可被上诉人朱某的说法，但是一审法院不知是依据什么来推定被上诉人斯某向被上诉人朱某借款50000元是用于上诉人的孩子买房所用，而且，事实上上诉人的孩子刚刚大学毕业，工作没有稳定，上诉人根本没有给孩子买房的意思。可见，一审法院在被上诉人朱某没有任何证据证明的情况下认定被上诉人斯某借款用途，严重与事买不符。其次，一审法院适用法律错误。被上诉人斯某向被上诉人朱某借款，上诉人不知情，上诉人也没有在借据上签字认可。对此事实被上诉人朱某在一审庭审中也认可是被上诉人斯某向其借款，而不是夫妻合意。同时，此款并没有用于家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻友系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依据此法律规定，被上诉人朱某主张被上诉人斯某借款用于给孩子买房所用属于夫妻共同债务，应当提供证据予以证明。但是，在一审庭审中被上诉人没有提供任何证据证明此款用途，上诉人和某也不知借款一事，此款被上诉人斯某也没有用于家庭生活，属于被上诉人斯某的个人债务，与上诉人和某无关，上诉人不应承担给付责任。被上诉人朱某二审表示服判。被上诉人斯某二审辩称：同意上诉人的意见。朱某向一审法院起诉请求：请求法院依法判令斯某、和某偿还借朱某本金及利息53000元整；诉讼费由斯某、和某承担。一审法院认定事实：2019年3月8日，斯某借朱某款50000元，当时为朱某出具借据一枚，约定使用期限为三个月，以上借款斯某均言明用于给孩子买房子用；朱某多次找斯某催要借款，斯某一直以种种理由推脱不还至今。另查明，斯某与和某系夫妻关系，现仍然在存续期间。上述事实有双方当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。一审法院认为：朱某、斯某之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。朱某已经按照约定履行了提供借款并交付给斯某的义务，斯某作为借款人也应按照约定承担还款之责，该院对朱某要求斯某偿还借款之诉讼请求予以支持；朱某主张要求斯某给付利息3000元,因没有进行约定，违反法律的强制性规定，该院不予以支持。而另据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中斯某与和某均未向该院提交证据证明以斯某个人名义所负债务为斯某个人债务，因此应该认定此笔债务为斯某与和某夫妻共同债务，而和某主张对以上借款不知情不予承担偿还责任不能作为抗辩理由，朱某向和某主张权利，不违背法律的强制性规范，该院应予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、斯某、和某于本判决生效后立即偿还借朱某款50000元；二、驳回朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审审理查明：2019年3月8日，斯某借朱某款50000元，当时为朱某出具借据一枚，约定使用期限为三个月。朱某多次找斯某催要借款，斯某一直以种种理由推脱不还至今。另查明，斯某与和某系夫妻关系，现仍然在存续期间。上述事实有双方当事人一、二审中的陈述及所提交的书证在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，具体到本案中，案涉借款金额为50000元，根据当地经济生活水平及上诉人家庭情况，案涉借款不足以认定为上述解释第三条规定的“超出家庭日常生活需要所负的债务”，故是否应认定为夫妻共同债务，举证责任在于上诉人，现上诉人未能提供证据证明案涉借款不属于夫妻共同债务，故本院对上诉人的上述主张不予支持。一审认定案涉借款借款为上诉人和某与被上诉人斯某夫妻共同债务并无不当，上诉人和某应承担共同偿还责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1129元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○一九年十二月二十五日书记员 沈志华
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初3029号 原告：吴少燕，女，1989年9月27日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区居民，现住广西灵山县。 被告：邹琪兰，女，1985年11月23日出生，汉族，湖北省崇阳县居民，现住广西灵山县。 原告吴少燕与被告邹琪兰服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告吴少燕于2019年12月25日以双方已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴少燕在诉讼过程中撤回对被告邹琪兰的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴少燕撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴少燕负担。 审 判 员  施 峨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  邓春霞 书 记 员  李茂华
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执797号 申请执行人石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地行唐县，联系方式158××××6716。 法定代表人张彦军。 被执行人顾树利，男，汉族，1975年4月4日出生，住所地保定市阜平县，联系方式151××××2482。 被执行人贾树博，男，汉族，1991年2月27日出生，住所地保定市阜平县，联系方式152××××9023。 被执行人袁野，男，汉族，1995年2月10日出生，住所地保定市阜平县，联系方式。 被执行人贾树利，男，汉族，1984年10月12日出生，住所地保定市阜平县，联系方式。 申请人石家庄远征运输有限公司行唐分公司与被执行人顾树利、贾树博、袁野、贾树利为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初746号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初746号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员 郭 巧
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2600号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司定西安定支行。住所地：甘肃省定西市安定区永定西路1号。 负责人：王继宗，该行行长。 委托代理人：贺晋瑜，男，1963年3月2日出生，汉族，住定西市安定区。该公司职工。 被执行人：定西新潮商贸有限公司。住所地：定西市安定区交通路368号。 法定代表人：石香连，该公司总经理。 被执行人：王文奎，男，1960年6月7日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：石香连，女，1965年1月5日出生，汉族，定西新潮商贸有限公司总经理，住定西市安定区交通路368号。 被执行人：王锐利，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住定西市安定区。 被执行人：宋伟，男，1965年6月3日出生，汉族，居民，住定西市安定区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司定西安定支行与被执行人定西新潮商贸有限公司、王文奎、石香连、宋伟、王锐利借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）甘1102民初5155号民事判决书已经生效。后经申请执行人中国农业银行股份有限公司定西安定支行申请，本院于2019年8月23日立案执行。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司定西安定支行与被执行人定西新潮商贸有限公司、王文奎、石香连、宋伟、王锐利借款合同纠纷一案过程中，依据已经生效的（2018）甘1102民初5155号民事判决书，向被执行人定西新潮商贸有限公司、王文奎、石香连、宋伟、王锐利发出执行通知书、报告财产令，责令五被执行人履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款9790371.06元及相应的利息、案件受理费80333元、执行费76352元。在执行过程中，双方当事人于2019年12月19日达成一致和解协议。申请执行人中国农业银行股份有限公司定西安定支行口头申请撤回对被执行人定西新潮商贸有限公司、王文奎、石香连、宋伟、王锐利的执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月二十五日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员   牛伟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1130号 石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地鹿泉区海山大街与会馆路交叉口，联系方式139××××2275。 法定代表人：王军悌。 刘凯，所在地石家庄市新华区 申请人石家庄市鹿泉农村信用合作联社与被执行人刘凯（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘凯限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十日 书记员  齐玉铮
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初923号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人李祎波，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 原告朱宗明不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告朱宗明，被告武侯区政府负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月15日，被告武侯区政府作出2019年第077号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称77号告知书），其主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，朱宗明的信息公开申请事项属于本行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，故不予公开。 原告朱宗明诉称，被告武侯区政府第105次常务会议纪要（以下简称第105次会议纪要）已经被作为地方性政策法规使用，作为国有土地使用权回收的法律依据直接影响了原告的实际权利，该纪要已经对外发生行政强制力，不再是单纯的政府内部文件，故武侯区政府作出77号告知书不予公开的理由不能成立，侵犯了原告的合法知情权。请求撤销武侯区政府作出的77号告知书，并责令武侯区政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府具有作出77号告知书的法定职责，77号告知书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，请求驳回原告朱宗明的诉讼请求。 经审理查明，原告朱宗明于2019年5月22日通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的第105次会议纪要”的政府信息。武侯区政府于2019年6月20日向原告作出延期答复告知，告知朱宗明延期20个工作日作出答复。2019年7月15日，武侯区政府作出77号告知书，告知朱宗明其申请的内容系行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，故不予公开。该告知书于2019年7月16日向朱宗明邮寄送达。朱宗明不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》、延期告知网络截图、77号告知书、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告武侯区政府具有作出案涉政府信息公开答复的行政职责。武侯区政府收到原告朱宗明的政府信息公开申请后，经延期在法定期限内作出77号告知书并向朱宗明邮寄送达，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条第二款、第三十六条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开；行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，朱宗明向武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的第105次会议纪要”的政府信息，第105次会议纪要属于武侯区政府在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，系过程性信息，武侯区政府作出77号告知书，告知朱宗明根据上述规定不予公开，该告知并无不当。综上，原告朱宗明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十日 书记员  王 珺 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1274号 申请执行人：白玉锟，男，46岁，1970年8月15日，地址：石家庄市新华区。 申请执行人：石家庄宏美达商贸有限公司，地址：石家庄市联盟路371号。 法定代表人：白玉锟。 被执行人：王广宇，男，44岁，1973年9月24日，地址：邯郸市。 被执行人：张志文，女，汉族，1974年4月26日生，地址：邯郸市。 申请人白玉锟、石家庄宏美达商贸有限公司与被执行人王广宇、张志文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）冀0105民初2552号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计2520000元，缴纳执行费27600元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制，暂时不处置； 三、2019年5月24日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产已被查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王广宇、张志文限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初2552号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十日 书记员 齐玉铮
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     结 案 通 知 书                                    （2019）陕0116执3387号     中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、秦克利、陕西交通建设养护工程有限公司：   申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被执行人秦克利、陕西交通建设养护工程有限公司追偿权纠纷一案，我院（2019）陕0116民初6303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人分别给付申请执行人20081元及迟延履行期间的债务利息，被执行人陕西交通建设养护工程有限公司对被执行人秦克利给付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的20081元承担连带赔偿责任，诉讼费二被执行人各承担402元，执行费514元，本院依法受理。   在执行中，被执行人陕西交通建设养护工程有限公司履行了37476元（申请执行人同意抵扣5400元，案件款40162元，受理费804元，迟延履行期间的债务利息1275元，执行费514元，超付的121元由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司退付陕西交通建设养护工程有限公司），申请执行人已经领取该案款。本案执行费514元申请执行人代为缴纳，故我院（2019）陕0116民初6303号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕0116执3387号案件执行完毕，于2019年12月11日结案。                                    二0一九年 十二 月 十一 日        1
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9042号 上诉人（原审原告）：张飞亚，女，1987年11月6日生，汉族，公司职员，现住河南省商城县。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市古冶区大市场三区3004号商铺。统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。 法定代表人：刘科，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新民路118号内301。统一社会信用代码：914404007615995723。 法定代表人：郑娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区红石路78号。统一社会信用代码：91130304787023977G。 法定代表人：刘枫，该公司经理。 上诉人张飞亚因与被上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司、唐山华伟房产经纪有限公司、秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张飞亚上诉请求：1、撤销原判，依法改判：（1）被上诉人华伟公司和泰盈公司返还上诉人服务费41000元，并赔偿上诉人按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为2396.51元）；（2）被上诉人圣海公司对上述第（1）项诉讼请求向上诉人承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定上诉人向华伟公司支付的70000元不能证实款项性质、华伟公司和泰盈公司与上诉人不存在居间合同关系均是错误的，现有证据能充分证明该款项为上诉人向华伟公司和泰盈公司系居间合同关系，并支付了居间服务费。2、在被上诉人（原审第三人）圣海公司已经向上诉人全部退回“购房款”100000元的情形下，上诉人与华伟公司和泰盈公司的居间合同目的不能实现，华伟公司和泰盈公司有义务全部返还上诉人居间服务费。3、圣海公司是本案以及与本案相同的系列案件的始作俑者，其明知自己违法销售，仍然委托华伟公司和泰盈公司以及其他公司提供居间对外销售，根据我国法律规定应当承担连带返还责任。 唐山华伟房产经纪有限公司、珠海市泰盈物业代理有限公司、秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司答辩称：认可一审判决。 张飞亚向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告服务费41000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为2396.51元）；2.判令第三人对上述第1项诉讼请求向原告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。（以上诉讼请求金额合计43396.51元） 一审法院认定事实：原告曾欲购买第三人开发的金山首府32-4-501房屋，2017年4月5日原告通过支付宝向同事李晓娜转款20000元，同日李晓娜将20000元转给王雨。2017年4月8日原告通过支付宝向李晓娜转款100000元，李晓娜代原告通过POS机消费方式分别向被告华伟公司、第三人转款50000元、50000元，同日原告通过POS机消费方式向第三人转款50000元。2017年7月26日第三人圣海公司通过银行转账方式退还原告100000元。2017年8月1日时任被告华伟公司法定代表人的郑爱国向原告转款24000元，同年8月8日周瑞通过支付宝向李晓娜转款15000元，李晓娜转交李鑫及原告各5000元。 一审法院认为，原告主张与二被告存在居间合同关系，二被告均否认，原告提交的被告泰盈公司收据虽记载服务费，但收据系复印件，二被告均不认可。原告虽通过李晓娜向被告华伟公司支付50000元，缺乏证据证实款项性质。2017年8月1日被告华伟公司原法定代表人郑爱国曾向原告转款24000元，但不能证实双方存在居间合同关系及退还款项为服务费。原告主张周瑞向原告退还服务费5000元，二被告均否认周瑞系本公司员工，原告亦无证据证实周瑞与二被告存在关系，原告现有在案证据，尚不足以证实其主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告张飞亚的诉讼请求。 本院二审期间，唐山华伟房产经纪有限公司提交广东省珠海市斗门区法院民事判决书一份，证明应该由泰盈公司承担返还责任，即使是华伟公司收取的，也不应由华伟公司承担责任。张飞亚质证称：判决书系复印件，无法确认真实性。我国不是判例法国家，该判决与本案无关。就算按照该判决来说，至少泰盈公司应该承担责任。珠海市泰盈物业代理有限公司质证称：对该判决真实性无异议，对证明目的有异议，泰盈公司没有收到款项，不应承担偿还义务。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证实。上诉人张飞亚主张与被上诉人唐山华伟房产经纪有限公司、被上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司存在居间合同关系，并向二被上诉人支付服务费70000元，但其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。综上所述，张飞亚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费885元，由上诉人张飞亚负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇一九年十二月十日 书记员  王 玫 ——
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2773号 黄景明，住所地石家庄市新华区，联系方式150××××3988。 施金仪，所在地福建省建阳市漳墩镇外屯村杭坑44号 申请人黄景明与被执行人施金仪（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初4643号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人施金仪限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初4643号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十日 书记员  齐玉铮
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1590号原告：张某，男，1974年10月13日出生，住内蒙古自治区。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告张某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金4634.5元；2.判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息，第一季度每日的逾期利息为以4634.5元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年8月16日起到付清之日止；3.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万合学府小区A区四层1S-B578号、1S-B579号、1S-B590号、1S-B591号四间商铺，双方签订《包头市商品房买卖合同》，原告向被告交付了全额房款132412元。同日，原、被告双方签订四间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将已购的四间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年8月1日至2024年8月1日，返租租金自2016年8月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年8月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此,特向人民法院提起诉讼,维护原告的合法权益。被告包头万合房地产开发有限公司辩称，对原告所诉返租租金及利息的事实部分及诉讼请求数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月14日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区A区四层1S-B578号、1S-B579号、1S-B590号、1S-B591号四间商铺，其中1S-B578号、1S-B591号商铺面积均为3.91平方米，房价均为31763元，1S-B579号、1S-B590号商铺面积均为4.24平方米，房价均为34443元，原告向被告全额交付四间商铺的房款共132412元，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订四间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：1.原告将已购四间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年8月1日至2024年8月1日，返租租金自2016年8月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前，以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金4634.5元，并要求被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告张某已支付四间商铺的全部购房款，并将其购买的四间商铺委托给被告经营管理，被告未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告要求被告支付四间商铺2019年8月1日至2019年10月31日的返租租金共4634.5元（年租金4447元×2铺÷4个季度×1个季度+年租金4822元×2铺÷4个季度×1个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付四间商铺返租租金的利息计算方式为：2019年8月1日至2019年10月31日，以应付返租租金4634.5元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年8月16日起计算至付清之日止。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应当承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张某四间商铺的返租租金4634.5元及逾期支付返租租金产生的利息，从2019年8月16日起计算至付清之日止，以应付返租租金4634.5元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一九年十二月十日书记员 亢 瑞附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初3006号 原告：罗某，男，1965年9月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：罗碧高，系福泉市牛场法律服务所法律工作者。 被告：付某，女，1971年2月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：但溶，系贵州中工律师事务所律师。 原告罗某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人罗碧高、被告付某及其委托代理人但溶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某提出如下诉请：1、依法分割婚姻关系存续期间的共同财产位于福泉市和福迪牌小型普通客车一辆（总价值约160000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，未共同生育子女。原告于2018年起诉离婚，福泉市人民法院于2018年6月29日作出（2018）黔2702民初1222号民事判决不准离婚。后原告于2019年再次起诉离婚，福泉市人民法院于2019年3月26日作出（2019）黔2702民初147号民事判决准许离婚，未对双方共有财产进行分割。2019年11月，被告将本属于原告的保险费从保险公司退出私自占有，特请求人民法院判令如前诉请。 被告付某辩称，对原告的诉请无异议，诉讼费按各自分割财产多少承担。原告另有三套住房，涉案房屋系廉租房，系被告婚前向政府申请，婚后支付房款，可以对房款进行分割，不应对涉案房屋进行分割，涉案车辆平均分割。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，2019年3月26日经福泉市人民法院作出（2019）黔2702民初147号民事判决离婚，未对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割。被告付某曾以其名义单独申请廉租房，后于2012年11月20日以付某名义单独购买位于福泉市，原、被告双方共同支付购房款56870.15元、花费装修和家具家电费用2万余元入住，2014年7月17日办理房产证为被告付某单独所有（房权证福泉市字第××号）。双方又于2016年购买福迪牌车一辆（车牌号贵Ｊ×××××），经竞价，原告竞价最高60000元。双方离婚后，被告退得婚姻关系存续期间为原告在太平人寿购买的保险费2799.33元。 另查明，原告婚前在福泉市，已于2016年被征收拆迁，获得补偿住房三套。 上述事实，有原告提供的身份证、民事判决书、合同、房产证、行驶证、按揭还款票据、保险审批单，被告提供的房产证，以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告主张原、被告婚姻关系存续期间以被告付某名义以56870.15元共同购买的涉案廉租房和共同购买的涉案车辆为夫妻共同财产，离婚时未予分割，被告抗辩涉案廉租房系个人财产，仅应对婚后共同支付的购房款和装修款进行分割，原告亦同意且与本院查明该房系付某单独申请、购买，并登记为单独所有，仅是婚后共同支付购房款等费用的事实相符，故对该抗辩意见本院予以采纳，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，本院予以认定涉案廉租房购房款、装修及家具家电费、涉案车辆，系夫妻共同财产，根据案件事实和法律规定，属于双方婚姻关系存续期间的共同财产应予平均分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……”、《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。……”的规定，涉案廉租房购房价款、装修和家具家电费用原、被告各自享有一半；原告主张涉案廉租房装修、家具家电共花费4万元，但未提供证据证明，被告仅认可2万元，故本院认定购房款、装修和家具家电费用共计76870.15元较为合理，本院仅支持原告主张的合理部分。关于涉案车辆分割问题，原告以60000元竞价获得涉案车辆的所有权，应支付一半价款即30000元给被告。原告虽将保险审批单作为证据提供证实离婚后被告退得保费2799.33元，但未在本案中诉请分割，根据民事诉讼不告不理的原则，原告可另案诉讼解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、共同财产位于福泉市（房权证福泉市字第××号）及家具家电归被告付某所有，被告付某补偿原告罗某三万八千四百三十五元零八分（￥38435.08）； 二、共同财产福迪牌车一辆（车牌号贵Ｊ×××××）归原告罗某所有，原告罗某补偿被告付某三万元（￥30000）； 三、上述两项补偿金额互相折抵即被告付某于本判决生效之日起十日内补偿原告罗某八千四百三十五元零八分（￥8435.08）。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告罗某、被告付某各自负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12608号原告：费家明，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦六楼2701室。法定代表人：张天雄，董事长。委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与曹冲路交口新海社区服务中心II楼。法定代表人：单家彬，局长。原告费家明诉被告安徽天晟建设工程有限公司、宣海波、邹杰、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告费家明于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告费家明的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费家明撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告费家明负担。审判员 牛 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 陈晓薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终11254号上诉人（原审被告）：东莞市当盛电子有限公司，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：张某1。上诉人（原审被告）：张家宝，男，汉族，1976年1月8日出生，住广州市番禺区*********************，公民身份号码为360************05X。两上诉人的共同委托代理人：周家剑，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广东杰信半导体材料股份有限公司（曾用名：博罗县杰信塑胶五金制品有限公司），住所地：广东省惠州市博罗县******陈屋。法定代表人：廖邦雄，该公司总经理。委托代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市当盛电子有限公司、张家宝与被上诉人广东杰信半导体材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人东莞市当盛电子有限公司、张家宝于2019年11月13日向本院申请撤回对广东杰信半导体材料股份有限公司的上诉。另广东杰信半导体材料股份有限公司提交了核准迁入登记通知书（惠核变通内字[2019]第1900306875号）、营业执照复印件，拟证明博罗县杰信塑胶五金制品有限公司于2019年7月26日已变更为广东杰信半导体材料股份有限公司。东莞市当盛电子有限公司、张家宝确认上述事实。本院经审查认为，东莞市当盛电子有限公司、张家宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，且不损害第三人合法权益。因此，本院对东莞市当盛电子有限公司、张家宝的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞市当盛电子有限公司、张家宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由东莞市当盛电子有限公司、张家宝负担（已预交）。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月九日书记员  梁艳君赵雪然
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2638号之五申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住址伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾小区。法定代表人：谢文军，职务理事长。被执行人：朱瑞，男，1985年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：袁俊莲，女，1980年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李志忠，男，1970年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：朱仲亮，男，1964年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝俊娥，女，1964年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与朱瑞、袁俊莲、李志忠、袁美莲、袁志国、郝俊娥、朱仲亮、郝俊娥借款合同纠纷一案中，于2019年11月8日作出〔2019〕内0627执2638号执行裁定书，裁定冻结被执行人袁美莲、朱仲亮在财富通支付科技有限公司的账户，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人袁美莲在财富通支付科技有限公司账户内的存款人民币6806.28元到法院指定账户。二、划拨被执行人朱仲亮在财富通支付科技有限公司账户内的存款人民币223.06元到法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 李惠贤
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3981号 原告：蒙清华，男，1968年12月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：许慕华、刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：***，女，1968年1月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：赣州市南康区公园管理所，住所地：赣州市南康区百家姓和谐城。 负责人：曹祖开，系该管理所所长。 委托代理人：廖海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 原告蒙清华与被告***、赣州市南康区公园管理所（以下简称：南康公园管理所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许慕华、刘晓鸣，被告南康公园管理所的委托代理人谢添源到庭参加了诉讼。被告***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告***、被告南康公园管理所共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计207401.55元，其中：医疗费22415.55元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费1050元（50元/天×21天）、护理费3150元（150元/天×21天）、误工费22500元（150元/天×150天）、残疾赔偿金135276元（33819元/年×20年×20%）、被扶养人生活费3460元（20760元/年×5年×20%÷6）、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年2月27日17时10分许，原告蒙清华驾驶二轮燃油助力车因避让由被告***驾驶的三轮电动车紧急刹车时，与被告***驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交管部门认定，由被告***承担事故的全部责任，原告无责任。被告***系被告南康公园管理所的员工，发生事故时是在履行职务。现因被告未尽赔偿义务,为了维护原告的合法权益,诉至本院要求处理。 被告***未作答辩，也未向法庭提交证据。 被告南康公园管理所辩称，一、对本起交通事故的责任划分有异议，本案原告蒙清华系紧急避让过程中与被告***驾驶的车辆相撞，原告至少承担本次事故的次要责任；二、原告各项诉请偏高，应予调减；三、我方同意江西赣州司法鉴定中心的鉴定结论。 本院认定事实如下：2019年2月27日17时10分许，原告蒙清华驾驶二轮燃油助力车因避让由被告***驾驶的三轮电动车紧急刹车往右倒地过程中，与被告驾驶***的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交管部门认定，由被告***承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗21天，花费医疗费22415.55元。原告治疗终结后，南康明信司法鉴定中心于2019年7月1日作出评定：蒙清华的伤残程度评定为九级伤残；评定其拆除内固定的后续诊疗费用10000元符合医疗常规。原告花费鉴定费1500元。后经南康公园管理所申请，本院委托，江西赣州司法鉴定中心于2019年10月25日作出评定：蒙清华的伤残程度评定为十级伤残；评定其后续诊疗费约10000元。南康公园管理所支付鉴定费1300元。被告***系被告南康公园管理所的员工，事故发生时在履行职务。 另查明，原告为非农业家庭户籍，自2017年起至事故发生前在坪岭社区租房居住，从事服装制造业。原告母亲卢圣贞，1941年10月生，生育了六个子女。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证、户口本复印件、亲属关系证明、《交通事故认定书》、出入院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、租房协议、村委会证明、***的劳动合同复印件等证据予以证实。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。被告南康公园管理所虽对本起《交通事故认定书》提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，本院对其异议不予采纳并对该事故认定书结论予以采信。原告对江西赣州司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》中伤残等级的鉴定结论有异议，但未提交相应的证据予以反驳，本院对其异议不予采纳并对该鉴定意见书中伤残的鉴定结论予以采信。各方当事人对后续治疗费的鉴定意见均无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费22415.55元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费1050元（50元/天×21天）、鉴定费1500元均事实清楚，证据充分，且计算金额适当，本院予以支持。原告经鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金应计67638元（33819元/年×20年×10%），被扶养人生活费应计1730元（20760元/年×5年×10%÷6）。根据法律规定，该费用一并计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金计69368元。原告主张的护理费过高，该费用应按江西省2018年度私营单位居民服务业平均工资标准计算住院天数，计2153元（37426元/年÷365天×21天）。原告主张的误工费过高，该费用可参照2018年城镇私营单位制造业平均工资标准45036元/年计算至定残前一日（123天），计15177元（45036元/年÷365天×123天）。原告主张精神损害抚慰金6000元过高，结合本地生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张交通费1000元未提供证据证明，但考虑到该费用确实发生，本院酌情支持300元。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费22415.55元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、护理费2153元、误工费15177元、残疾赔偿金69368元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1500元，共计128014元。被告***为被告南康公园管理所雇请的员工，其发生事故时是在履行职务期间，故其赔偿责任应由其雇主南康公园管理所承担。故原告的上述损失，根据事故责任划分，应由被告被告南康公园管理所予以全部赔偿。被告***经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市南康区公园管理所赔偿原告蒙清华的损失128014元； 二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元（原告预交2210元，需补交2210元），司法鉴定费1300元（被告赣州市南康区公园管理所预交），合计5720元，由原告负担2992元，被告赣州市南康区公园管理所负担2728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  黄 婷 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹 光 二〇一九年十二月十日 代理书记员  钟科洲
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初128号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人黄某，男，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省庐山市，住址同上。因涉嫌盗窃罪，2019年8月29日被庐山市公安局刑事拘留，经庐山市人民检察院批准，2019年9月29日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员万行平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，一、2019年4月份的一天早上6点多钟，被告人黄某步行经过庐山市快速理赔中心，发现停车厂内停着很多摩托车，遂临时起意盗窃摩托车。黄某趁机溜进停车场内，盗窃一辆黑色本田125型男士摩托车，将该辆摩托车推出停车场，把车龙头线弄断，利用搭线发车的方式将车子发动骑回家中。二、2019年6月份的一天早上六点多钟，被告人黄某步行前往白鹿大道快速理赔中心的停车场，盗窃一辆红色雅马哈125型摩托车，盗窃得手后，黄某将车推出停车场，利用搭线发车的方式将车子发动，随后将车子骑回家中。三、2019年8月中旬的一天早上，被告人黄某来到庐山市快速理赔中心停车场，盗窃一辆红色豪爵125型摩托车，得手后，黄某将该辆摩托车停放至白鹿大道“名门”修车店门口，之后以200元的价格出售给项兴斗。2019年9月11日，庐山市价格认证中心认定豪爵牌摩托车价值3564元、雅马哈牌摩托车价值5250元、本田牌摩托车价值5250元，共计人民币14064元。2019年8月29日，被告人黄某被传唤到案后，如实供述了自己实施盗窃的事实。涉案物品已被追缴。经审理查明：2019年4月下旬的一天早上6点多钟，被告人黄某步行经过庐山市快速理赔中心，发现停车厂内停着很多摩托车，遂临时起意盗窃摩托车。黄某趁机溜进停车场内，盗窃一辆本田牌黑色125型男士摩托车，将该辆摩托车推出停车场，用随身携带的螺丝刀，把车龙头线弄断，利用搭线发车的方式将车子发动骑回家中。2019年6月底的一天早上六点多钟，被告人黄某以同样的盗窃手法，再次前往白鹿大道快速理赔中心的停车场，盗窃一辆雅马哈牌红色125型摩托车，随后将车子骑回家中。2019年8月9日早上5时左右，被告人黄某以同样的盗窃手法，第三次来到庐山市快速理赔中心停车场，盗窃一辆车牌号为赣Ｇ×××××豪爵牌红色125型摩托车，黄某车推至白鹿大道“名门”修车店门口，因接线后无法打发，就将该车留在原地，五、六天后将摩托车推到思麦博对面的“名雅机车”修车店，以200元的价格出售给店主项兴斗。2019年9月11日，经庐山市价格认证中心认定：豪爵牌红色125型摩托车价值3564元、雅马哈牌红色125型摩托车价值5250元、本田牌黑色125型摩托车价值5250元，共计价值人民币14064元。2019年8月29日，被告人黄某被传唤到案后，如实供述了自己实施盗窃的事实。涉案物品已被全部追缴。豪爵牌红色125型摩托车、雅马哈牌红色125型摩托车、本田牌黑色125型摩托车均发还给被害人余某。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》、扣押清单、发还清单、《说明》、《庐山市价格认证中心价格认定结论书》、《常住人口信息表》、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；本案赃物已全部追回，对其可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其处以有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月28日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宝芹二〇一九年十二月十日法官助理左秋霞书记员巫红
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2685号原告：李洪所，男，1963年3月3日出生，住所地泰来县。被告：刘兆明，男，1972年12月24日出生，住所地泰来县。被告：孙淑艳，女，1973年2月10日出生，住所地泰来县。原告李洪所与被告刘兆明、孙淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪所到庭参加诉讼，被告刘兆明、孙淑艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪所向本院提出诉讼请求：1.判令刘兆明、孙淑艳偿还借款本金60000.00元，利息85000.00元，合计145000.00元；2.诉讼费用由刘兆明、孙淑艳承担。诉讼过程中，李洪所自愿放弃就本金10000.00元主张利息13600.00元的诉讼请求，要求刘兆明、孙淑艳偿还借款本金60000.00元，利息71400.00元，合计131400.00元。事实和理由：刘兆明与孙淑艳系夫妻关系。2013年2月18日，刘兆明、孙淑艳向李洪所借款20000.00元。2013年3月12日，刘兆明、孙淑艳向李洪所借款30000.00元。2013年6月1日，刘兆明、孙淑艳向李洪所借款10000.00元。上述三笔借款，双方约定按月利率20‰计算利息，年末还款。刘兆明、孙淑艳为李洪所出具借据3份。逾期，刘兆明、孙淑艳外出去向不明，故诉至人民法院。刘兆明、孙淑艳未作答辩。李洪所围绕诉讼请求依法提交了借据3份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兆明与孙淑艳系夫妻关系。李洪所与刘兆明、孙淑艳系朋友关系。2013年2月18日，刘兆明、孙淑艳向李洪所借款20000.00元，双方约定月利率20‰，2013年12月之前还款。2013年3月12日，刘兆明、孙淑艳向李洪所借款30000.00元，双方约定月利率20‰，2013年12月之前还款。2013年6月1日，刘兆明、孙淑艳向李洪所借款10000.00元，双方约定秋天还款。刘兆明、孙淑艳为李洪所出具借据3份。逾期，刘兆明、孙淑艳未按约定还款。本院认为，李洪所为证明自己的主张依法向本院提交了有刘兆明、孙淑艳签名的借据为证，刘兆明、孙淑艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对李洪所主张的借款事实予以确认。对其要求刘兆明、孙淑艳偿还借款本金60000.00元，利息71400.00元，合计131400.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：刘兆明、孙淑艳于本判决生效后十日内偿还李洪所借款本金60000.00元，利息71400.00元，合计131400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200.00元，实际收取计2928.00元，公告费560.00元，合计3488.00元，由刘兆明、孙淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1359号 罪犯张渝苹，女，1983年1月5日出生，汉族，大学文化，山东省威海市人，原山东省威海市乳山市渝苹金苹果商务咨询中心负责人，捕前住山东省威海市乳山市大孤镇河南村。现在海南省琼山监狱五监区服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2015年12月14日作出（2015）龙刑初字第761号刑事判决，以被告人张渝苹犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2015年3月16日起至2022年3月15日止），并处罚金人民币50000元，尚未追回的违法所得继续追缴。被告人张渝苹不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）琼01刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年4月25日入监服刑。服刑期间，该犯于2018年4月27日减刑七个月，减刑后刑期执行至2021年8月15日止。 执行机关海南省琼山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表孙捷、韩玉媚出庭报请对罪犯张渝苹予以假释，海南省人民检察院指派检察官杨玉巧、书记员王虹、李效东出庭履行职务，罪犯张渝苹、证人陈沧桑、周小娟、保证人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯张渝苹在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险性为由，建议对其予以假释。 罪犯张渝苹对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 海南省人民检察院对执行机关报请的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯张渝苹已实际服刑四年四个月。在服刑期间，罪犯张渝苹认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术“三课”学习教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张渝苹自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月，共获得表扬4个。 另查明，罪犯张渝苹应缴纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间于2017年9月29日缴纳罚金共计50000元，违法所得已经收缴。 罪犯张渝苹所在居住地有山东省威海市××镇司法所予以监管，该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人王超系罪犯张渝苹之丈夫，其在山东省威海市工作，居住在山东省威海市××镇，保证人王超当庭出示《罪犯假释担保书》为罪犯张渝苹假释提供担保，并保证罪犯张渝苹假释后不再危害社会且生活有着落。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市龙华区人民法院缴纳罚金的专用票据、保证人出具的《罪犯假释担保书》、罪犯出具的《拟假释服刑人员保证书》、调查评估报告、假释建议书、假释审核表、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张渝苹因犯组织他人偷越国境罪，被判处有期徒刑七年，已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现。根据罪犯张渝苹的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张渝苹予以假释（假释考验期限从假释之日起计算至2021年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月十日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……