福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初729号 原告：梁豫闽，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟峰，福建三通律师事务所律师。 被告：上善星资产管理有限公司，住所地福州保税区。 法定代表人：潘华国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 原告梁豫闽与被告上善星资产管理有限公司（以下简称上善星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁豫闽及其委托诉讼代理人谢宇翔，被告上善星公司的委托诉讼代理人江强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁豫闽向本院提出诉讼请求：1.判令上善星公司向梁豫闽支付自2017年8月3日起至2018年7月30日止拖欠的劳务报酬人民币313937.75元；2.判令梁豫闽承担本案诉讼费用。事实和理由：梁豫闽与上善星公司于2014年4月28日签订一份《劳动合同》，上善星公司聘请梁豫闽担任公司副总裁一职，合同期限自2014年4月28日起至2017年4月28日止，劳动报酬为月基本工资20000元及年底绩效奖金60000元。上述劳动合同期满后，梁豫闽仍继续在上善星公司工作，但由于上善星公司长期未按合同约定及时足额向梁豫闽支付工资报酬，且经多次沟通无果，故梁豫闽于2018年7月30日向上善星公司提出辞职，并于2018年8月9日向福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁。2018年10月15日，开发区劳仲委作出榕开劳人仲案字［2018］第756号裁决书，该裁决书认为梁豫闽与上善星公司之间的劳动关系因梁豫闽在2017年8月2日年满60周岁并开始领取基本养老保险待遇而依法终止，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，梁豫闽与上善星公司之间因2017年8月3日至2018年7月31日期间的报酬支付问题发生争议的，依法应当按照劳务关系处理，由梁豫闽直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，该裁决仅对梁豫闽2017年8月2日之前的工资进行处理，而对于梁豫闽2017年8月3日至2018年7月31日期间的工资则由梁豫闽另行起诉。据梁豫闽统计，上善星公司在2017年8月3日至2018年7月31日期间拖欠梁豫闽基本工资、津贴、补贴等累计253937.75元，拖欠梁豫闽绩效奖金60000元，合计313937.75元。为维护自身合法权益，梁豫闽特具状起诉，望判如所请。 上善星公司辩称，其与梁豫闽之间的劳动关系，因2017年8月2日梁豫闽年满60周岁且开始领取基本养老保险待遇而终止。此后双方并未签订劳务合同，也未就梁豫闽向上善星公司提供劳务达成一致意见，双方之间并未成立劳务关系。上善星公司与梁豫闽于2014年4月28日签订劳动合同到期后，根据约定自动顺延，后因2017年8月2日梁豫闽年满60周岁而终止。此后，梁豫闽从未在上善星公司上班，双方也未就劳务关系达成协议，更未就劳务费用达成一致意见。梁豫闽提交的所谓考勤统计表、工资表、岗位及津贴表，均是梁豫闽伙同林坤明自行制造并非上善星公司工作财务表格。梁豫闽提供的银行流水可以显示上善星公司已经支付梁豫闽退休前全部工资。之后，梁豫闽偶有过来帮忙，但并非上班提供劳务。上善星公司也以各种形式支付给梁豫闽一定的补贴，故上善星公司并未拖欠梁豫闽所谓的劳务费用。此外，根据法律规定，梁豫闽应当就劳务关系的成立、劳务报酬标准、实际提供劳务服务承担举证责任，现梁豫闽无证据证明其在退休后与上善星公司之间存在劳务合同关系，也无证据证明劳务报酬的标准及其实际提供劳务服务。梁豫闽提供的相关证据材料，也并未直接指向上善星公司，而是其与林积銮以及世纪亿发集团有限公司等公司之间的关系，不能证明其为上善星公司提供劳务服务。梁豫闽提供的与林坤明、林积銮谈话录音并不能证明劳务关系实际存在，而是其与林积銮以及福建世纪电缆有限公司以及其他公司之间均存在债权、债务关系，谈话内容与上善星公司无关。梁豫闽提供的考勤表、工资表、岗位及津贴表是其直接制作，并非上善星公司提供，同样不能证明双方存在劳务关系。综上所述，梁豫闽的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，梁豫闽与上善星公司签订一份《劳动合同》，约定上善星公司聘请梁豫闽担任公司副总裁一职，合同期限自2014年4月28日起至2017年4月28日，月基本工资为20000元（税前），年底绩效奖金60000元。2017年8月2日，梁豫闽年满60周岁开始领取基本养老保险待遇，双方之间的劳动关系依法终止。此后，梁豫闽继续为上善星公司提供劳务至2018年7月30日止。2018年8月9日，梁豫闽以上善星公司拖欠劳务报酬等事项申请劳动仲裁，开发区劳仲委于2018年10月15日作出榕开劳人仲案字〔2018〕第756号裁决书，裁决上善星公司应向梁豫闽支付绩效工资155178元。对于梁豫闽与上善星公司在2017年8月3日至2018年7月30日期间的报酬问题，开发区仲裁委以应按照劳务关系处理为由，不予前置处理，建议梁豫闽直接向有管辖权的人民法院提起诉讼，梁豫闽遂诉至本院。庭审中，梁预闽确认已收到上善星公司支付的2017年8月份基本工资4542.75元和2017年9月份基本工资4445.75元。 另查明，2017年度福建省福州市在岗职工平均工资为75133元/年。 以上事实，有《劳动合同》、《上善星资产管理有限公司员工考勤统计表、工资表、岗位及津贴表》、中国工商银行借记卡账户历史明细账单、梁豫闽与林坤明的微信聊天记录、通话录音、榕开劳人仲案字〔2018〕第756号裁决书、（2018）闽0105民初1382民事判决书、（2019）闽01民终937号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同双方应按约定的内容，提供劳务，给付报酬。本案中双方的劳动关系按劳动合同约定自2014年4月28日起至2017年4月28日止，后因梁豫闽实际提供劳动而延续至2017年8月2日年满60周岁并开始领取基本养老保险待遇而依法终止。梁豫闽退休后继续为上善星公司提供劳务至2018年7月30日的事实有上善星公司员工考勤统计表、工资表、岗位及津贴表以及借记卡账户历史明细账单等证据为凭，本院予以确认。据此，本院依法认定梁豫闽与上善星公司在2017年8月3日至2018年7月30日期间存在事实劳务关系。因梁豫闽已享受退休待遇，故其再要求上善星公司按照原劳动合同的约定给付劳务报酬，依据不足，本院不予支持。鉴于梁豫闽提交的现有证据亦无法证明上善星公司在梁豫闽退休后实际向其支付劳务报酬的标准，本着公平合理原则，本院酌定梁豫闽退休后的劳务报酬按照2017年福州市在岗职工平均工资75133元/年计算，即上善星公司应向梁豫闽支付2017年8月3日至2018年7月30日期间的劳务报酬为74515.47元（75133元/365天×362天），扣除上善星公司已支付的2017年8月份、9月份的劳务报酬4542.75元、4445.75元，上善星公司实际仍需向梁豫闽支付拖欠的劳务报酬65526.97元（74515.47元-4542.75元-4445.75元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告上善星资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁豫闽支付2017年8月3日至2018年7月30日期间欠付的劳务报酬65526.97元； 二、驳回原告梁豫闽的其他诉讼请求。 如果被告上善星资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告梁豫闽支付迟延履行金。 案件受理费6009元，由原告梁豫闽负担4754.77元，被告上善星资产管理有限公司负担1254.23元。被告上善星资产管理有限公司负担的案件受理费1254.23元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 心 人民陪审员  林云彩 人民陪审员  陈建英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 菁 附：一、本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。