河北省滦南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0224行初9号 公益诉讼起诉人滦南县人民检察院。 被告滦州市自然资源和规划局，住所地滦州市滦河西道151号。 法定代表人吴建成，系该局局长。 委托代理人曾军，河北日月新律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托代理人解广勤。代理权限为一般授权代理。 公益诉讼起诉人因认为被告滦州市自然资源和规划局怠于履行林地监管管理职责致使国家利益和社会公共利益受到侵害，于2019年5月28日向滦州市人民法院提起行政公益诉讼，唐山市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）冀02行辖1号行政裁定，裁定本案由滦南县人民法院管辖，本院于2019年8月8日立案受理。本院于2019年8月13日向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日召开庭前会议，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人指派贾东军、冯家刚出庭参加诉讼，被告滦州市自然资源和规划局机关负责人董雪山、委托代理人解广勤、曾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人诉称：2013年7月，原滦县人民政府批复实施《河北省滦县林地保护利用规划（2011-2020年）》，根据林地保护利用规划图，河北省滦县丰华石矿部分矿区为林地。2011年以来，该矿未经林业行政主管部门审核同意，擅自改变林地用途，大规模开采石矿，造成林地大范围破坏，严重影响生态环境，损害国家利益和社会公共利益。滦州市林业行政主管部门在《河北省滦县林地保护利用规划（2011-2020年）》实施后，未对河北省滦县丰华石矿矿区林地进行核实，未进行监督管理，致使该矿违法破坏林地的行为未得到及时有效制止和处理，国家利益和社会公共利益持续受到侵害至今。另查，原滦县林业局为原滦县林业行政主管部门。2014年，滦县林业局并入滦县农牧局（后更名为滦州市农牧局）。滦州市自然资源和规划局成立后，滦州市林业监督管理职能由滦州市农牧局并入滦州市自然资源和规划局。滦南县人民检察院于2018年12月25日依法向滦州市农牧局提出诉前检察建议，滦州市农牧局及滦州市自然资源和规划局均未在法律规定的期限内整改恢复治理并书面回复滦南县人民检察院。滦南县人民检察院认为，滦州市自然资源和规划局作为辖区内林业行政主管部门，负有林地保护、开发、利用和更新的监督及管理职责，但是其怠于履行对河北省滦县丰华石矿被破坏林地的监管职责，致使国家利益和社会公共利益受到持续损害。滦南县人民检察院于2018年12月25日向滦州市农牧局提出诉前检察建议。滦州市农牧局及滦州市自然资源和规划局均未在法律规定的期限内书面回复滦南县人民检察院，也未进行整改落实，国家利益和社会公共利益持续处于受侵害状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定提起诉讼，要求判决被告滦州市自然资源和规划局对河北省滦县丰华石矿非法开采造成林地破坏的行为依法进行调查处理，并采取有效措施恢复被破坏林地。 公益诉讼起诉人为证明其主张向本院提交四组证据，分别是： 第一组：滦编（2014）21号文件、滦编（2002）40号文件、滦办字（2019）31号文件，证明被告负有林地监管职责。 第二组：滦州市农牧局出具说明、解广勤2019年1月15日的询问笔录、何汝林的询问笔录，证明被告未履行林地监管职责。 第三组：滦县人民政府的批复、滦州市农牧局2018年11月19日回复、滦县丰华石矿水泥用石灰岩矿动态监测报告、承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市地质工程勘察院总结报告、北京国测星绘信息技术有限公司检测报告、滦县丰华石矿工商登记档案、2010年1月1日至2019年1月8日开具增值税专用发票情况表、河北曙光强兴水泥有限公司、滦县磐石水泥有限公司增值税发票、丰润燕东水泥有限公司账目，证明关于国家利益和社会利益受到侵害。 第四组：唐山市人民检察院指定管辖决定书、立案决定书、滦南检民行行公建（2018）100号诉前检察建议书及送达回证、滦县丰华石矿现场照片对比，证明检察机关履行诉前程序及被告在诉前程序后怠于履职，社会公共利益仍处于受损害的状态。 第五组:滦州市农牧局调取的文件一份，冀林字[2014]313号文件，证明被告没有按照上级林业部门的要求进行清理。 被告滦州市自然资源和规划局辩称：一、滦州市农牧局于2018年12月25日收到滦南县人民检察院检察建议书后立即交森林公安对滦县丰华石矿非法开采造成林地破坏的行为依法进行调查处理，由于农牧局在2018年末、2019年初进行机构改革，林业部门于2019年2月15日合并至滦州市自然资源和规划局，滦州市自然资源和规划局对滦县丰华石矿范围内部分林地是否被破坏这一情况进行调查。1.经多方查找，被告于2019年4月终于找到滦县丰华石矿的承包人陆治刚，并依法对其进行询问，陆治刚陈述其从原承包人张希密处承包丰华石矿经营权后没有开采矿石，由于其承包丰华石矿时矿内有石料，所以陆治刚从2013年6月开始曾向外运出过石料卖给水泥厂，大概运到2014年3月。2.为了查清陆治刚所述是否属实，被告查阅了河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初4131号、河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6149号民事判决书，两份判决书中查明：丰华石矿是国有企业，张希密是丰华石矿的承包人，后张希密将丰华石矿使用权转让给陆治刚；自2011年起陆治刚一直在缴纳丰华石矿承包费；2013年至2015年间，陆治刚缴纳了滦县丰华石矿矿山治理保证金；滦县丰华石矿自2010年9月至今未正常生产经营。陆治刚陈述的部分内容与两份判决书审查认定的事实相一致。3.另外，被告就滦县丰华石矿是否停产进行了调查。经过查找发现，滦县国土资源局于2010年10月5日向滦县丰华石矿送达了《关于滦县丰华石矿停止开采的通知》，并向滦县电力局发出了《关于对采矿许可证过期矿山企业停止供电的函》、向滦县公安局发出了《关于对采矿许可证过期矿山企业停止爆炸物品供应的函》。为了进一步调查滦县丰华石矿是否存在非法开采情况，被告向滦州市公安局杨柳庄派出所调查开采矿石必备的雷管、炸药等爆炸物品的领取情况，经过核实，派出所两任所长在职期间证实自2014年12月至今，丰华石矿没有从派出所领取过爆炸物品，派出所也未发现丰华石矿有开矿行为。4.被告向滦县丰华石矿下达《关于开展矿山地质环境综合治理工作的通知》，同时被告函告杨柳庄镇政府，请政府督促滦县丰华石矿完成环境综合治理工作。目前，滦县丰华石矿已委托河北旺田土地开发整理有限公司编制《矿山地质环境综合治理方案》，丰华石矿部分林地的恢复治理工作已经起步且正在进行当中。经过上述调查处理，被告就调查处理情况出具《关于滦南县人民检察院检察建议书调查的工作进行阶段性报告》回复滦南县人民检察院，被告认为被告已经对河北省滦县丰华石矿是否存在非法开采造成林地破坏进行了调查处理，且采取措施对丰华石矿进行环境综合治理，履行了林地监督管理职责。二、中共滦州市委办公室、滦州市人民政府办公室于2019年2月28日下发《关于印发〈滦州市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，明确被告关于矿山地质环境恢复治理、林业生态保护修复等工作职能，被告在日常工作中一直从事这两方面的工作。被告能够充分认识到公益诉讼起诉人启动公益诉讼的目的是为了保护公共利益，被告也一直致力于解决公益诉讼起诉人发现的问题，但是由于机构改革以及调查权限和调查技术等方面的客观原因，被告的工作一直没有突破性的进展，如果结合公益诉讼起诉人的调查取证的相关证据材料能够进一步证实丰华石矿在2013年7月之后部分林地被非法大规模开采石矿所破坏，从而造成国家及公共利益的重大损失，可能涉嫌刑事犯罪的，被告会重新组织材料尽快将本案移送森林公安机关进行立案侦查，以实现打击犯罪、维护国家利益的目的，被告也会在丰华石矿的环境恢复方面进一步加强监督管理，并健全常态化巡查监管机制，使丰华石矿矿区及林区尽早实现生态环境恢复。综上，丰华石矿部分林地是否因非法开采造成林地破坏需结合公益诉讼起诉人调查取证的证据予以证实，同时被告会继续调查取证，一旦证据确凿必依法严厉打击非法破坏丰华石矿林地的违法行为。如涉嫌犯罪，被告也将立即将本案移送森林公安机关立案侦查。在此基础上，被告将采取有效措施，督导恢复丰华石矿的生态环境。请法院综合本案相关证据依法裁决。 被告滦州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 第一组：1.询问笔录；2.丰华石矿使用权转让协议、河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初4131号、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6149号民事判决书。证明滦州市自然资源和规划局对河北省滦县丰华石矿是否存在因非法开采造成林地破坏进行调查。3.证明、情况说明；4.滦县国土资源局关于滦县丰华石矿停止开采的通知及送达回证、滦县国土资源局关于对采矿许可证过期矿山企业停止供电的函、滦县国土资源局关于对采矿许可证过期矿山企业停止爆炸物品供应的函。证明滦州市自然资源和规划局对河北省滦县丰华石矿是否存在因非法开采造成林地破坏进行调查。 第二组：5.关于开展矿山地质环境综合治理工作的通知及送达回执、滦县丰华石矿委托河北旺田土地开发整理有限公司编制《矿山地质环境综合治理方案》的证明、滦州市自然资源和规划局关于开展矿山地质环境综合治理工作的通知及送达回证的通知及送达回执，证明滦州市自然资源和规划局对丰华石矿部分林地进行恢复治理工作。 经庭审质证，被告对公益诉讼起诉人提交的证据的质证意见为，对承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书及河北滦县丰华石矿动态监测报告有异议，该两份鉴定报告有矛盾，按照动态监测报告来说，丰华石矿在这几年之间可能存在违法占用林地现象，但程度达不到承德保态司法鉴定意见的程度，就承德司法鉴定书，认为其鉴定结果不客观、不真实，申请法庭对上述两份证据不予采信。还有就是关于公益诉讼起诉人向法庭出示的何汝林的询问笔录的质证意见，该询问笔录从内容上能够基本显示出对辖区内采砂采石造成林业行政案件应由森林公安进行处理，被告认为森林公安在本案中具有不可推卸的责任，对公益诉讼起诉人的其他证据没有异议。 公益诉讼起诉人对被告提交证据的质证意见为，公益诉讼起诉人对于证据本身均没有异议，对被告所提供的委托河北旺田土地开发整理有限公司编制《矿山地质环境综合治理方案》没有作出，至于与林业治理是否有关在该方案作出之前无法确定。虽然被告提交的证据证明被告对非法破坏林地的情况进行了调查，但是对公益诉讼起诉人作出检察建议两个月内并没有进行回复，不符合检察建议的要求，在庭前会议，被告提交了相关证据，证明被告已经开始进行调查，但是，庭前会议被告提出委托河北旺田土地开发整理有限公司，而且被告所提交的上述证据，虽然证实在起诉后，被告开始进行了处理，但是，至今没有相应的处理结果，远远没有达到公益诉讼起诉人检察建议及起诉书所要求的程度。 本院对上述证据认证如下：对于公益诉讼起诉人和被告提交的证据，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院均予以确认。 经审理查明，2011年以来，河北省滦县丰华石矿未经林业行政主管部门审核同意，擅自改变林地用途，大规模开采石矿，造成林地大范围破坏，严重影响生态环境，损害国家利益和社会公共利益。2013年7月，原滦县人民政府批复实施《河北省滦县林地保护利用规划（2011-2020年）》，根据林地保护利用规划图，河北省滦县丰华石矿部分矿区为林地。滦州市林业行政主管部门在《河北省滦县林地保护利用规划（2011-2020年）》实施后，未对河北省滦县丰华石矿矿区林地进行核实，未进行监督管理，致使该矿违法破坏林地的行为未得到及时有效制止和处理，国家利益和社会公共利益持续受到侵害至今。原滦县林业局为原滦县林业行政主管部门。2014年，滦县林业局并入滦县农牧局，后更名为滦州市农牧局。滦州市自然资源和规划局成立后，滦州市林业监督管理职能由滦州市农牧局并入滦州市自然资源和规划局。滦南县人民检察院于2018年12月25日依法向滦州市农牧局提出诉前检察建议，滦州市农牧局及滦州市自然资源和规划局均未在法律规定的期限内整改恢复治理并书面回复滦南县人民检察院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，人民检察院有权提起公益诉讼。2019年2月28日，滦州市林业监督管理职能由滦州市农牧局并入滦州市自然资源和规划局，被告对河北省滦县丰华石矿矿区林地负有法定监督管理职责，是本案的适格被告。经查，河北省滦县丰华石矿未经林业行政主管部门审核同意，擅自改变林地用途，大规模开采石矿，造成林地大范围破坏，严重影响生态环境，损害国家利益和社会公共利益事实清楚，庭审中，亦明确本案的审查重点是被告是否履行了对河北省滦县丰华石矿的监管职责。虽被告提出其已开始对该矿进行调查取证并委托河北旺田开发整理有限公司编制恢复报告，但至庭审结束时未提交恢复报告，因此，对于被告提出的该辩解意见本院不予采纳。同时，滦州市农牧局及滦州市自然资源和规划局未在法定期限内对公益诉讼起诉人的检察建议进行回复，属履职不当。综上，应认定被告滦州市自然资源和规划局未依法履行对河北省滦县丰华石矿的监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告滦州市自然资源和规划局依法履行对河北省滦县丰华石矿非法开采造成林地破坏的行为依法进行调查处理，并采取有效措施恢复被破坏林地的监管职责。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾会生 审 判 员  王彦军 审 判 员  李恩仲 人民陪审员  姚丽华 人民陪审员  汤巨全 人民陪审员  白秀清 人民陪审员  杨 亮 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  张林红