广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1203行初385号原告：周结花，女，汉族，1970年5月18日出生，住广州市白云区*************。委托代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。被告：怀集县人力资源和社会保障局（以下简称怀集人社局）。住所地：广东省肇庆市怀集县********县人力资源综合服务大楼。法定代表人：赵向。委托代理人：卢中辉，该局工作人员。委托代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。第三人：广东冠粤路桥有限公司（以下简称冠粤公司）。住所地：广州市天河区*************。法定代表人：林木移。委托代理人：王婕，该公司职员。原告周结花不服被告怀集人社局作出的《不予认定工伤决定书》，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院同月15日立案后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告周结花及其委托代理人李佳，被告怀集人社局的委托代理人卢中辉、梁飞燕，第三人冠粤公司的委托代理人王婕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀集人社局于2019年8月15日作出怀人社工〔2019〕60号《不予认定工伤决定书》，查明曾祥家是冠粤公司的洒水车司机。2018年8月31日曾祥家没有上班，当日上午7时左右曾祥家在二广高速公路怀集支线沥青路面二期工程项目部餐厅用餐后晕倒在地，后被送往医院抢救，于2018年8月31日8时25分抢救无效死亡。不予认定曾祥家的死亡为工伤或视同工伤。原告周结花诉称，原告的丈夫曾祥家是第三人的洒水车司机。工作内容是开洒水车清洁路面，上班时间为早上7点到下午5、6点，由第三人负责其工作期间的三餐及住宿（第三人二广工程办公室场所的办公楼共四层，2-4楼是办公用兼做集体宿舍，1楼为食堂）。2018年8月31日上午7时左右，曾祥家在公司食堂和其他工人一起吃早餐，吃完早餐后突然晕倒在地、不省人事，后工友紧急将他送至医院，医院下发《病危通知》，显示其“心跳、呼吸骤停”，虽经医院抢救，但其最终于当天上午死亡。事故发生后，经原告申请，广东省劳动人事争议调解仲裁员作出《仲裁裁定书》，确认曾祥家与第三人在2018年7月3日至8月31日存在劳动关系，该裁定书已经生效。后原告向被告提出工伤认定申请，被告于2019年8月15日作出怀人社工〔2019〕60号《不予认定工伤决定书》，认为曾祥家不符合工伤认定情形，不予认定工伤。原告认为，曾祥家的死亡情况符合《广东省工伤保险条例》第十条的规定的情形，因此曾祥家在工作期间死亡，属于工伤，被告的决定书认为曾祥家在8月31日病发时并非在工作时间和工作岗位，没有事实及法律依据，应当撤销，为此，请求：1、依法撤销被告作出的怀人社工字〔2019〕60号《认定工伤决定书》；2、责令被告在法律规定期限内重新做出工伤认定。原告周结花向法庭提交了以下证据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请书，综合业务受理回执；2、不予认定工伤决定书；3、户口薄；4、户口注销证明；5、结婚证；6、家庭证明；7、病历、病危通知、尸体解剖告知书；8、居民死亡医学证明书、遗体火化证明；9、殡葬服务费发票、收费项目清单；10、关于对曾祥家家属作出的补偿的通知、补偿标准；11、证人证言2份；12、照片一组及照片情况说明；13、含有现场视频、照片的光盘一张；14、粤劳人仲案非终字〔2019〕24号《仲裁裁决书》；15、员工休（请）假审批表；16、收据；17、临时劳务人员工资表；18、怀集县****天气预报。被告怀集人社局辩称，2019年6月26日周结花向我局提出工伤认定申请，认为曾祥家是冠粤公司的司机，工作内容是开洒水车清洁路面。2018年8月31日上午7时左右曾祥家在公司食堂用餐后突然晕倒在地，不省人事，后经医院抢救无效于当天上午死亡。医院推断曾祥家的死因是“心源性猝死”，其认为曾祥家的死亡属于工伤，但用人单位未申请工伤认定，遂向我局提出工伤认定。我局受理后，于2019年7月4日向冠粤公司依法送达〔2019〕4号《工伤认定举证通知书》。该公司对曾祥家是其公司员工没有异议，但认为因受下雨天气影响，2018年8月27日至31日，该公司施工现场全天停工，均没有安排员工上班，施工人数为0。因此，曾祥家死亡当天该公司项目部并没有安排其工作，当天是休息状态，曾祥家的死亡不属于工伤；并向我局提交了书面的材料及相关证据材料。我局经调查查明：曾祥家是冠粤公司洒水车司机。2018年8月31日上午7时左右曾祥家在工程项目部食堂用餐后晕倒在地，不省人事，后被送往医院抢救，经抢救无效于当天8时25分死亡。根据冠粤公司提供的施工日志和气象证明证实，曾祥家死亡当天由于天气原因，该公司施工现场全天停工，没有安排员工工作。根据《工伤保险条例》第十四条和第十五条、《广东省工伤保险条例》第九条、第十条和人力资源和社保保障部法规司《关于如何理解《工伤保险条例》第十五条（一）项的复函》的规定，曾祥家病发时并非在工作时间和工作岗位，因此曾祥家的死亡不属于工伤或视同工伤的情形。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告怀集人社局向法庭提交了以下证据、依据：1、综合业务受理回执；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请书；4、申请工伤认定送审材料目录；5、身份证、户口本、结婚证、家庭证明；6、企业信用信息公示报告；7、广东省医疗机构门诊（急）通用病历；8、病危通知；9、居民死亡医学证明（诊断）书；10、户口注销证明；11、遗体解剖告知书；12、遗体火化证明、发票、从化区殡仪馆收费项目清单；13、关于对曾祥家家属作出补偿的通知；14、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》补偿标准；15、询问笔录；16、照片、视频；17、仲裁裁决书；18、工伤认定举证通知书；19、委托书、身份证复印件；20、关于曾祥家家属申请工伤认定的情况说明；21、证据清单；22、证明、身份证复印件；23、照片；24、广东冠粤路桥有限公司员工休（请）假审批表；25、施工日志；26、气象证明；27、调查笔录（冯奕威）；28、调查笔录（陈柳文）；29、调查笔录（姚炎海）；30、调查笔录（陈江图）；31、调查笔录（李政）；32、不予认定工伤决定书；33、送达回证、EMS邮政快递。第三人冠粤公司述称，同意被告怀集人社局的答辩意见。被告怀集人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。第三人冠粤公司没有证据向法庭提交。经原告申请，证人曾桂沂出庭作证，接受了各方当事人的询问。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：经审理查明，曾祥家是第三人冠粤公司的员工，在冠粤公司二广高速公路怀集支线沥青路面二期工程项目从事洒水车驾驶工作。2018年8月31日早上7点，曾祥家在第三人冠粤公司食堂和其他工人一起吃早餐，吃完早餐突然晕倒在地、不省人事，后将曾祥家送至怀集县人民医院，医院下发病危通知，显示其“心跳、呼吸骤停”，经过医生抢救，最终于当天上午8时25分抢救无效死亡。2019年3月27日，广东省劳动人事争议调解仲裁院出具《仲裁裁决书》（粤劳人仲案非终字〔2019〕24号），确认曾祥家与冠粤公司于2018年7月3日至2018年8月31日期间存在劳动关系，该裁决书于2019年4月1日送达给双方当事人。2019年6月17日，曾祥家的妻子，即原告周结花向被告提交工伤认定申请，并提交了户口薄、户口注销证明、结婚证、家庭证明、病历、病危通知、尸体解剖告知书、死亡医学证明、遗体火化证明、殡葬服务费发票收费项目清单、关于对曾祥家家属作出的补偿的通知及补偿标准、证人证言2份、照片一组及照片情况说明、含有现场视频、照片的光盘一张、粤劳人仲案非终字〔2019〕24号《仲裁裁决书》等有关材料，被告同月26日受理后，于同年7月3日向第三人冠粤公司发出编号〔2019〕4号《工伤认定举证通知书》，要求冠粤公司在签收通知书10天内提交有关书面证据材料。7月9日，第三人向被告提交《关于曾祥家家属申请工伤认定的情况说明》及证明、证明人身份证、照片、该公司员工休（请）假审批表、施工日志、气象证明等资料。被告分别于2019年7月23日、8月9日、14日向第三人冠粤公司员工冯奕威、陈柳文、姚炎海、陈江图、李政进行了询问并制作了询问笔录。怀集人社局根据原告和第三人提交的资料，经调查核实，确认曾祥家是冠粤公司驻二广高速公路怀集支线沥青路面二期工程项目的洒水车司机。2018年8月31日曾祥家没有上班，当日上午7时左右曾祥家在二广高速公路怀集支线沥青路面二期工程项目部餐厅用餐后晕倒在地，后被送往怀集县人民医院抢救，于2018年8月31日8时25分抢救无效死亡。被告怀集人社局于2019年8月15日作出怀人社工〔2019〕60号《不予认定工伤决定书》，认为曾祥家病发时并非在工作时间和工作岗位，其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的工伤或视同工伤的情形，不予认定曾祥家的死亡为工伤或视同死亡。并分别于2019年8月16日、18日将该《不予认定工伤决定书》送达给第三人及原告。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，怀集人社局有对其行政区域内的工伤事故作出工伤认定的职权，是本案的适格被告。曾祥家作为第三人的员工，从事公司工程项目洒水车驾驶工作。首先，被告对第三人的五名员工所作的询问笔录证实，第三人对曾祥家的工作没有规定明确或具体的上班时间；其次，在曾祥家的家属申请确认劳动关系仲裁案中，第三人提交的《临时劳务人员工资表》显示曾祥家2018年8月可以领到全勤工资，证明第三人提交的《施工日志》反映的2018年8月有多日停工的情况不属实；并且2018年8月31日虽然是下雨天气，但在庭审中证人曾桂沂陈述在下雨天停雨后，等待公司的安排也存在施工的情况，否定了第三人认为因受下雨天气影响，2018年8月27日至31日公司施工现场全天停工，均没有安排员工上班的意见。因此，本案中，曾祥家于2018年8月31日7点在第三人食堂和其他工人一起吃完早餐后，是否属上班时间，是否属下雨时待工时间均未清楚，在上述事实未查证属实的情况下，被告认为曾祥家病发时并非在工作时间和工作岗位，从而作出涉案《不予认定工伤决定书》，属事实不清，主要证据不足，原告请求予以撤销，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告怀集县人力资源和社会保障局作出的怀人社工〔2019〕60号《不予认定工伤决定书》。二、由被告怀集县人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告周结花提出的工伤认定申请，重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告怀集县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  谢凤兰人民陪审员  李丽明二〇一九年十二月三十日书 记 员  戴谨维