安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初6364号 原告：司加胜，男，汉族，1966年10月7日出生，住安徽省巢湖市含山县。 原告：孙高强，男，汉族，1972年2月12日出生，住江苏省昆山市。 两原告共同委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。 被告：国中城投第四工程局有限公司（原中城建第四工程局集团有限公司），住所地：安徽省阜阳市颍州经济开发区华山路66号，统一社会信用代码：913412006973590555。 法定代表人：张丙仁，任总经理。 委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。 被告：临泉县重点工程建设服务中心，住所地：临泉县老阜临路原收费站。统一社会信用代码：12341221394546734D。 法定代表人：谢尚杰，任主任。 委托诉讼代理人：刘慧慧，该单位员工。 委托诉讼代理人：卫东磊，该单位员工。 原告司加胜、孙高强与被告国中城投第四工程局有限公司（以下简称城投四局）、临泉县重点工程建设服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司加胜、孙高强的委托诉讼代理人王云龙，被告城投四局的委托诉讼代理人高文侠，被告临泉县重点工程建设服务中心的委托诉讼代理人刘慧慧、卫东磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司加胜、孙高强诉称：1、请求贵院依法判令被告1偿还拖欠原告的工程款2849338元及利息，利息从2018年3月7日起按银行同期贷款利率计算至全部工程款还清时止；2、被告临泉县重点工程管理局对上述工程款承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：临泉县紫薇苑安置区建设工程系被告临泉县重点工程管理局（以下简称临泉重点局）开发的项目，被告城投四局通过招投标方式中的取得该工程施工总承包。2017年6月3日，原告与被告城投四局签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定城投四局将其承包的临泉县紫薇苑安置区建设工程项目劳务施工分包给原告。合同约定：工程采取固定单价方式，单价为415元/㎡，总面积123293㎡，暂定价款为51166595元，合同另约定加112万元保温施工费用，原告另同意城投四局扣除此项目产生的机械设备租赁房100万元，扣除上述费用后，该工程总价款为51286595元，合同签订后，原告已按照合同约定施工。现上述工程已施工完毕，通过竣工验收，并交付使用，已满足合同约定的付款条件，但城投四局未按照合同约定支付工程款。截止到2019年1月28日，城投四局尚欠2849338元未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告城投四局辩称，1、原告诉求的工程款数额错误，应当扣除公司为原告垫付的各项费用，包括公司为原告垫付的罚款（重点工程局的罚款）283600元、材料卸车费40800元、工伤人员的赔偿38470元、浇筑地下室的车辆使用费39770元、管理人员工资和社保费用420060元，还应当扣除被告罚原告的罚款38000元；2、利息的起算点错误，按照合同第五条3.1项的约定，5%的余款即质保金在工程竣工验收一年后付清，所以5%工程款的利息起算点应当是2019年3月7日，而不是2018年3月7日，并且因为目前还有300户业主的房屋没有移交，原告质量保修的责任没有完成，所以我们请求法庭判决该5%的质保金延迟支付，直至房屋和业主交付完毕、原告的质保责任完成为止。 被告临泉县重点工程建设服务中心辩称，1、原告起诉依据的劳务分包合同不能体现本被告是合同的当事人，根据合同法规定，合同仅在合同当事人之间发生效力，原告无权起诉本被告作为当事人。2、依据我单位与四局签订的建设工程合同的3.5.1条第二项的约定，允许分包的专业工程应另行协商，承包人如分包，需分包给具有相应资质的分包人，并须经发包人同意，四局违法分包，造成的后果不应由我单位承担。 原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提交了相关证据材料，综合举证、质证及当事人的陈述、辩解，本院查明的事实如下:被告城投四局通过招投标方式中标临泉县重点工程建设服务中心发包的临泉县紫薇苑安置区建设工程项目，取得该工程施工总承包。2017年6月3日，两原告与被告城投四局签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定城投四局将其承包的临泉县紫薇苑安置区建设工程项目劳务施工分包给两原告。合同约定：工程采取固定单价方式，单价为415元/㎡，总面积123293㎡，暂定价款为51166595元，合同另约定加112万元保温施工费用，原告另同意城投四局扣除此项目产生的机械设备租赁费100万元，扣除上述费用后，该工程总价款为51286595元。合同签订后，原告已按照合同约定施工，工程已施工完毕，2018年3月7日紫薇苑安置区建设项目通过竣工验收。城投四局支付原告部分工程款，截止到2019年1月28日，城投四局尚欠原告工程款2849338元未支付。原告为了维护的合法权益，具状起诉。 本院认为：2017年6月3日，被告城投四局与两原告签订《建设工程劳务分包合同》，城投四局将其承包的临泉县紫薇苑安置区建设工程项目劳务施工分包给原告，因两原告并无劳务作业法定资质，该分包行为违法我国法律相关规定，涉案《建设工程劳务分包合同》系无效合同。该劳务分包合同虽然无效，但原告已按合同约定的义务完成了施工，涉案工程并已竣工验收合格，被告理应及时支付工程款。被告认可尚欠原告工程款2849338元没有支付，对于原告要求被告城投四局支付工程款的合理诉讼请求本院予以支持。 被告城投四局辩称，原告诉求的工程款应当扣除公司为原告垫付罚款（重点工程局的罚款）283600元、材料卸车费40800元、工伤人员的赔偿38470元、浇筑地下室的车辆使用费39770元、管理人员工资和社保费用420060元，还应当扣除被告罚原告的罚款38000元。本院认为，对于重点工程局对城投四局的罚款283600元，因原告在施工过程中未能全部按照施工合同要求进行施工，造成该工程被重点工程局多次罚款，原告有一定的责任，被告作为施工单位亦应承担管理不力的责任，该罚款酌情由原告承担50%即141800元。对于工伤人员的赔偿38470元，系被告为原告垫付的工人受伤赔偿款，应由原告承担。对于材料卸车费40800元，参照涉案劳务分包合同约定，应由原告承担。对于浇筑地下室的车辆使用费39770元，有原告孙高强签字认可，应由原告承担。对于管理人员工资和社保费用420060元，因管理人员系被告公司职工，被告派到工地管理人员是履行其管理职责，原、被告没有约定该人员工资由原告负担，同时管理人员到庭佐证的证词与被告辩解的也不一致，被告主张扣除本院不予支持。对于被告对原告的罚款38000元，因系被告单方制作，无法核实真实性，本院不予认可。扣除以上应由原告承担的款项，被告应支付原告工程款为2849338元-141800元-40800元-38470元-39770元=2588498元。被告城投四局辩称，利息的起算点错误，5%的余款即质保金在工程竣工验收一年后付清，所以5%工程款的利息起算点应当是2019年3月7日，而不是2018年3月7日，并且因为目前还有300户业主的房屋没有移交，原告质量保修的责任没有完成，所以我们请求法庭判决该5%的质保金延迟支付，直至房屋和业主交付完毕、原告的质保责任完成为止。本院认为，涉案工程2018年3月7日通过竣工验收，因质保期已经届满，被告暂扣的5%的质保金应返还原告，质保金利息应当从工程竣工验收一年后即2019年3月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告临泉县重点工程建设服务中心辩称，合同仅在合同当事人之间发生效力，原告无权起诉本被告作为当事人；被告城投四局违法分包，造成的后果不应由我单位承担。本院认为，被告临泉县重点工程建设服务中心当庭认可尚有约500万元工程款尚未支付给被告城投四局，其应当在未支付被告城投四局剩余工程款范围内向原告承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告国中城投第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告司加胜、孙高强工程款2588498元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年3月7日起计算至款项清偿完毕之日止）；被告临泉县重点工程建设服务中心在未支付被告国中城投第四工程局有限公司剩余工程款范围内向原告司加胜、孙高强承担责任。 二、驳回原告司加胜、孙高强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计14797元，保全费5000元，由原告司加胜、孙高强负担2813元，被告国中城投第四工程局有限公司负担16984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴中世 二〇一九年十二月十日 书记员  吴旭丽 附有关法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。