吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4333号 原告吉林省万安建工集团有限公司 住所地长春市朝阳区昌平街369号 法定代表人姜明成，系董事长 委托代理人孙国武，男，1964年12月13日出生，汉族，现住长春市绿园区。 委托代理人郑书祺，男，1974年5月21日出生，汉族，现住浙江省江山市。 被告黄金春，男，1967年4月20日出生，现住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人贾皓然，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托代理人赵子赫，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告吉林省汉龙房地产开发有限公司 住所地吉林省榆树市 法定代表人张亚军，系该公司董事长 委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师 原告吉林省万安建工集团有限公司诉被告黄金春、吉林省汉龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省万安建工集团有限公司委托代理人孙国武、郑书祺，被告黄金春的委托代理人贾皓然、赵子赫、吉林省汉龙房地产开发有限公司委托代理人沈大到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月14日，被告黄金春与原告签订了华昌文化广场消防工程施工合同。双方约定原告为黄金春承包的位于榆树市榆树大街华昌文化广场做消防工程，合同为固定价5，500，000.00元，并约定付款方式及违约等条款。合同签订后，原告按被告的要求全部履行了合同，且该工程于2016年初投入使用。但被告并未按合同的约定给付工程款，尚欠原告工程款4，942,150.00元。此款经原告多次催要，但被告一直不予给付。原告为索要此款诉至法院。桥架应该扣除，他不在本案合同范围内，没有争议的必要；按照定额走，总价扣我们款，对我们严重不公平，是他们同意按照国家定额走，我们没有参与他们鉴定过程，以他们同意的价格，显然对我们不公平，在履行合同过程中，对方仅给我们20万，对方从这一点上说严重违约，合同没有全部履行原因不在我方，希望法院在作出判决考虑如按定额的价格扣除我方的工款的公正性问题。诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告工程款4,942,150元；2.按合同约定给付原告违约金（计算方法：按合同第二十二条第二项）。 被告黄金春辩称，对于原告主张的欠付工程款数额有异议，其中黄金春于2015年7月2日向原告支付工程款200，000.00元，被告汉龙公司于2015年9月23日、2015年11月24日、2016年1月27日向原告替黄金春支付该部分工程款700，000.00元，共计向原告支付工程款900，000.00元。同时，原告该部分工程存在未完现象，未完工程量数额为1,269,121.00元，同时因原告并未按合同约定完成工程。因此，其主张的违约金以其违约行为计算的，施工合同也是固定单价，所以本案未完工程应该对鉴定部分的鉴定结论为准。1.合同第二十一条明确约定如甲乙双方发生争议，应保持施工连续，因此，无论被告给付工程款还是二被告间存在法律纠纷，均不能作为原告方擅自停工的理由，本案中，被告虽已撤场，但本案项下工程，并未终止，因此，本案未完工程产生的原因是原告擅自停工，原告所主张的合同无法履行没有事实及法律依据，被告不应承担任何违约责任；2.本案造价鉴定报告已经长春市中院、吉林省高院判决确认其效力，被告以依照造价鉴定报告中的未完工程造价向第二被告承担违约责任，若该违约责任不能向原告追偿，则明显有违公平原则，综上，原告应当依照造价评估报告书向被告承担未完工程的责任。 被告吉林省汉龙房地产开发有限公司辩称，这份施工合同我们不清楚，黄金春是工程的总承包人，原告是分包人，我们已经将工程款与黄金春进行了结算，按照合同相对性原则，原告只能向黄金春主张，我们只是可能在未付的范围内承担给付责任。省高院判决书证明：1.是被告黄金春主动终止合同，2015年11月撤场，第二被告采取了证据保全，导致我方无法履行合同；2.案涉工程一并由于黄金春终止合同，导致第二被告全面接手工程，同时投入使用；说明我们在履行合同时没有违约，部分工程未完成我们无法施工。 我们给原告700，000.00元，在我们与黄金春诉讼当中，要求黄金春给于抵扣，但黄金春不同意，故此款不应视为黄金春支付的工程款，故，黄金春应按5，500，000.00元减除其给付的200，000.00,元减除我们自行施工的未完工程，即，1,269,121元，此部分款项应为4,030,879元，同时，黄金春应按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日向原告支付欠付工程款利息。 黄金春与汉龙公司对未完工程也是按照国家定额进行计算的，施工合同也是固定单价，所以本案未完工程应该以鉴定部门的鉴定结论为准。 本案不适用连带责任是有法律明文规定；截止到辩论阶段，被告黄金春未提供出700，000.00元系其是给付本案原告的相关证据，我方确实向原告支付过相关工程款，但试图同黄金春进行抵扣，并直接结算，黄金春不同意，故我方直接支付给本案原告的款项与黄金春无关，事后需我方想本案原告进行追偿。 经审理查明，2015年4月14日，原告与被告黄金春与原告签订了榆树市华昌文化广场消防工程施工合同。双方约定原告为被告黄金春承包的被告吉林省汉龙房地产开发有限公司榆树市华昌文化广场工程项目做消防工程，合同为固定价5，500，000.00元，并约定付款方式及违约等条款。合同签订后，原告按照合同约定履行合同，2015年12月被告黄金春撤场。原告停止施工。剩余案涉工程由被告汉龙另委托案外人完成。截止2016年1月1日前，原告完成大部分工程。实际完成工程造价4，337，915.00元（未完成工程造价1，269,121.00元。其中合同外工程造价43，375.00元，剩余1，162，085.00元）。被告黄金春实际给付原告200，000.00。尚欠4，137，915.00元。该工程已于2016年初投入使用。 本院认为，原告与被告黄金春签订的消防工程合同是有效合同，合同双方应按照合同约定条款履行合同。原告按照合同约定履行了合同规定的内容，被告应按照条款给付工程款。因为被告撤场，导致原告不能继续施工，所以原告不存在违约。被告已给付工程款应确定为200，000.00元，另700，000.00元不能认定。原告提出被告黄金春应给付违约金，根据《建设工程司法解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”已生效判决确定被告汉龙公司自2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付被告黄金春欠款利息，因此被告黄金春也应自2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。 被告汉龙公司与原告没有合同关系，不是合同相对方，对原告的诉讼请求内容不承担义务。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄金春于本判决生效之日立即给付原告吉林省万安建工集团有限公司工程款4，137，915.00元及利息（以4，137，915.00元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准，给付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息）； 二、驳回原告吉林省万安建工集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费17,860.00元，保全费5,000.00元，由被告黄金春承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田利 人民陪审员  杨凯 人民陪审员  张静 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙妍