wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12292号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y，住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，汉族，1990年1月28日出生，系昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社员工，特别授权代理。被告：梁娟，女，1986年2月23日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市盐津县。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社（以下简称“昆明五华红云信用社”）与被告梁娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明五华红云信用社的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告梁娟经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明五华红云信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告梁娟立即偿还截止至2019年6月25日的各项欠款合计27290.43元，以及自2019年6月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2.由被告承担诉讼过程中产生邮寄费。事实和理由：原告与被告于2013年11月7日签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为2万元，被告应在到期还款日前偿还全部应还款；若被告未能在到期还款日前还款的，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签订后，2013年11月19日原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为2万元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务，被告于2018年9月25日未按约定分期还款开始逾期，在原告多次催款下，被告均未还款，截至2019年6月25日被告已连续逾期10次，尚欠原告各项欠款本息27290.43元，其中本金19975.83元，费用4202.78元，利息3111.82元。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告梁娟逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告昆明五华红云信用社围绕其诉讼请求依法提交了云南农村信用社金碧贷记卡申请表、收入证明、购房合同备案表、照片、信用卡利息费用明细表等证据材料。被告梁娟未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：被告梁娟于2013年11月17日向原告昆明五华红云信用社申请办理金碧贷记卡，并填写《申请表》，被告在“申请人声明处”抄写确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；而《领用合约》的主要内容为：1.申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，发卡机构对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2.申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金，发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；3.发卡机构定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，申领人对其账户的某笔交易有争议，必须在收到账单30天内向发卡机构提出争议请求；4.发卡机构对于申领人的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还等等。根据原告提交的有效证据材料，截至2019年11月25日，被告已累计欠原告贷记卡本金19975.83元、利息4552.71元、违约金6202.78元。本院认为，本案中，被告梁娟在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故《领用合约》即成为原告昆明五华红云信用社与被告之间签订的合同，《领用合约》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的信用卡合同关系依法成立，双方当事人均应当按约定全面履行义务。第一，被告使用信用卡时透支消费未及时还款，应当按照《领用合约》的约定承担相应的民事法律责任。根据原告提交的有效证据材料，原告在本案中主张由被告归还截至2019年11月25日的信用卡欠款本金19975.83元，符合双方合同约定及相关法律规定，被告对此亦未提出任何抗辩事由，故本院对原告向被告主张信用卡欠款本金的诉讼请求依法予以支持。第二，《领用合约》约定的利息即逾期还款利息计收至清偿日止，原告主张被告支付截至2019年12月25日的利息4552.71元，以及自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算的逾期还款利息，被告对此无任何抗辩事由，且该计算方式不违反相关法律规定，故被告应当按约定向原告承担支付逾期还款利息的责任，本院对该项诉讼请求依法予以支持。第三，关于原告主张的费用即滞纳金、违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，该规定于2017年1月1日起施行；具体到本案，原告关于对被告违约金的请求均系发生在2017年1月1日后，故应当就其与被告另行约定过违约金的事实举证予以证明，否则承担举证不能的法律后果，而原告在本案中并未提交相关证据材料，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。第四，关于原告主张的邮寄费，原告并未提供相应发票证据证明该款项已实际支出，且双方《领用合约》并未约定原告为实现债权而支出费用的负担问题，故原告要求被告支付邮寄费的诉讼请求没有合同依据，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁娟于本判决生效之日立即向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还透支本金人民币19975.83元、利息人民币4552.71元，两项合计24528.54元，并支付逾期还款利息（自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币482元，由被告梁娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年十二月二十六日法官助理朱娟书记员刘筱俣
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2972号 申请执行人：许家根，男1971年03月05日出生,汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽鑫义交通科技工程有限公司，住所地：安徽省肥西县上派镇巢湖西路。 法定代表人：吴义品。 本院在执行申请执行人许家根与被执行人安徽鑫义交通科技工程有限公司劳动争议一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10099号原告程旺欣，男，汉族，1955年7月13日出生，身份证住址江西省上饶市婺源县。委托代理人刘扬诗书，云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告云南海无双装饰工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区双桥村海民路C幢1单元5层10号。法定代表人早金柱。原告程旺欣诉被告云南海无双装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告程旺欣的委托代理人刘扬诗书到庭参加诉讼，被告云南海无双装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2016年起，被告向原告购买装修用门，原告依约向被告提供被告所需要的门具后，被告迟迟未能向原告支付购门款。2016年8月15日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告购门款47300元。后经原告反复催讨，被告迟迟不肯履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告门款47300元；2、依法判决被告偿还原告至门款还清签的资金占用费（比照同期银行贷款利率计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告云南海无双装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、原告身份证复印件，2、工商登记信息，证明：1、原告主体适格，2、被告主体适格，3、本案管辖适格；第二组：1、欠条，证明被告向原告购买门具，2016年8月15日，被告向原告出具欠条确认欠付原告购门款共计47300元。后经原告反复催缴，被告迟迟不肯履行付款义务。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告云南海无双装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告云南海无双装饰工程有限公司向原告购买装修用门，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。被告于2016年8月15日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款47300元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款47300元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，但被告未按约付款，确使原告受有损失。根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以未付货款47300元为基数自2016年8月15日（欠条出具之日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以47300元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告云南海无双装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南海无双装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告程旺欣货款47300元；并支付以所欠货款47300元为基数自2016年8月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以47300元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元,由被告云南海无双装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月十三日书 记 员 胡彩燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢214号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托代理人：叶家华，该行职工。被执行人：张林，男，1969年10月18日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1685号民事判决书，于2019年8月8日恢复执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和张林借款合同纠纷一案。在执行过程中本院依法扣留了被执行人张林及其儿子张羽何、张羽丰在务川自治县征中心的拆迁款，申请执行人于2019年12月13日向本院书面撤回本次执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，不损害第三人利益，符合法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执恢214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年十二月十三日书记员  梁晓东
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3438号 姜律、姜德、翟荣清： 姜律与姜德、翟荣清其他案由一案，申请执行标的共计660000元。经本院立案执行，现已强制执行到位660000元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢489号之一 申请执行人:姜良君，男，1982年9月13日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：杨军，男，1971年5月31日生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人姜良君与被执行人杨军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）河商初字第867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款74800元及相应利息。 在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络查控系统查询，扣划被执行人名下银行存款12318.76元，已发放给申请执行人，查封了被执行人名下机动车两辆，但未实际控制，暂无法处置，被执行人无房产登记信息，无工商注册信息，对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余案款62481.24元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  隋 浩 审 判 员  刘成宝 审 判 员  刘西洋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李玉财 书 记 员  郑 帅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9410号原告昆明市官渡区腾皓粘胶经营部，经营场所昆明市官渡区国雅建材A区7栋4-2号。经营者陈秀珍，女，汉族，1970年2月7日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人栾斯浩、司佐洋，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告张鹏，男，汉族，1989年8月17日出生，身份证住址四川省简阳市。原告昆明市官渡区腾皓粘胶经营部诉被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区腾皓粘胶经营部的委托代理人栾斯浩到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告供应玻璃胶，双方约定货款月结，但被告多次拖欠原告货款，故原被告双方于2018年5月16日签署《欠款单》，共同确定截至2018年5月16日，被告共拖欠原告货款34972元。被告承诺于2018年5月底前还清上述拖欠货款，2018年5月31日被告向原告经营者陈秀珍以微信转账的方式支付货款10000元，2018年8月2日被告向原告经营者陈秀珍以微信转账的方式支付货款5000元，除此外被告未向原告支付过任何上述拖欠的货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款19972元；二、判令被告向原告支付资金占用费，以5000元本金为基数按年利率6%自2018年6月1日起计算至2018年8月2日止共计51.78元；判令被告向原告支付资金占用费，以19972元本金为基数按年利率6%自2018年6月1日起计算至款项全部付清之日止，现暂计算至2019年7月16日的资金占用费为1348.11元，以上一、二金额共计：21371.89元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张鹏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、欠款单，证明原告向被告供应玻璃胶，双方约定货款月结但被告多次拖欠原告货款，故原、被告双方于2018年5月16日签署《欠款单》，共同确认截至2018年5月16日，被告共拖欠原告货款34972元。二、微信聊天记录，证明2018年5月31日被告向原告经营者陈秀珍以微信转账的方式支付货款10000元，2018年8月2日，被告向原告经营者陈秀珍以微信转账方式支付货款5000元，尚欠付货款19972元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告张鹏经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告张鹏向原告购买玻璃胶，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。经双方对账后于2018年5月16日共同出具《欠款单》一份，确认截止2018年5月16日被告尚欠原告货款34972元。被告于2018年5月31日支付原告货款10000元，于2018年8月2日支付货款5000元，现尚欠货款19972元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方对账后共同出具了《欠款单》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款19972元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，但被告未按约付款，确使原告受有损失。根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以5000元为基数自2018年6月1日起至2018年8月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以未付货款19972元为基数自2018年6月1日起至2018年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以未付货款19972元为基数自2018年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张鹏于本判决生效之日起三日内支付原告昆明市官渡区腾皓粘胶经营部货款19972元；并支付以5000元为基数自2018年6月1日起至2018年8月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以未付货款19972元为基数自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以未付货款19972元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明市官渡区腾皓粘胶经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元,由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  施云芬二〇一九年十二月九日书 记 员  胡彩燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执3号 救助申请人：傅爱群，女，汉族，1971年8月16日出生，住防城港市港口区企沙镇北港村田北组6号，公民身份号码：。 救助申请人傅爱群以其在申请执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人傅爱群称：因原执行案件[案号：（2019）桂0602执68号]中的被执行人谢芳无财产可供执行，国家赔偿又不符合条件，其本人身体不好，丧失劳动力，丈夫目前在医院治疗，儿子待业在家，女儿在校读书，家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金5619元。 经审查查明，傅爱群系（2019）桂0602执69号的申请执行人。本院在执行过程中，被执行人谢芳无财产可供执行，本院作出（2019）桂0602执68号《执行裁定书》，裁定终结执行。 另查明，救助申请人傅爱群住在防城港市港口区××沙镇××村田北组，傅爱群及其丈夫身体不好，女儿在校读书，家庭经济收入少，生活困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人傅爱群通过执行程序未能获得谢芳拖欠的工资，且其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人傅爱群提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人傅爱群司法救助金5619元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2963号 申请执行人：安徽中科光电色选机械有限公司，社会统一信用代码913401237901200224，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇。 法定代表人：段启掌。 被执行人：黄琦，男，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行申请执行人安徽中科光电色选机械有限公司与被执行人黄琦买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周婉悦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11220号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：刘良，男，1975年8月20日出生，汉族，住长沙市望城区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉刘良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，刘良无正当理由拒不到庭。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、刘良立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额190055.64（本金49981.52元、利息58589.15元、费用81484.97元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、刘良承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘良未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年8月，刘良填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。刘良在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向刘良发放信用卡一张。后刘良使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次还款时间为2015年6月1日，最后一次透支消费时间为2015年6月1日，最后一次透支消费应还款时间为2015年6月10日，刘良尚欠本金为49981.52元。本院认为，刘良在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求刘良偿还欠款本金49981.52元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从刘良最后一次透支消费应还款时间2015年6月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘良于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49981.52元；二、限被告刘良于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2015年6月10日至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2051元，由被告刘良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十三日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4473号 原告：向某登，男，1972年2月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：张某刚，男，1972年5月21日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告向某登与被告张某刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某登、被告张某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某登向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除在原告房屋周围所建的围墙，并清除相应建筑垃圾；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系侄婿关系，2011年7月，原告将耕管的位于杨家当门（小地名：岗岗上）的田修建房屋，并办理了集体土地使用证，在建房过程中，被告以该田系其父亲承包的土地为由与原告发生争执。2012年6月17日，正安县中观镇人民调解委员会组织原、被告调解达成协议，约定：原告已建房屋面积133平方由原告给予被告1,300.00元补偿，已建房的院坝被告作为赠送不予补偿。2019年10月中旬，被告在原告房屋周围修建围墙，致使原告无法出入房屋，给原告生活造成影响与不便，被告的侵权行为损害了原告的权益。现原告诉至法院，请求支持诉请。 被告张某刚辩称，原告岳父张传友与被告系亲兄弟关系，原告房屋周围的围墙是被告修建的属实，但该房地块及院坝是被告父亲的承包地，被告父亲去世后，被告妻子耕管了一年后便外出与被告一起务工，被告便委托大哥张传友代为耕管直至其去世，因原告主观故意占用该地，修建房屋时双方发生争执，由正安县中观镇调解委员会组织调解达成协议，约定给原告130平方米作建房用地，原告按10元/平方米补偿被告1,300.00元，但当时玉家坪组的建房土地转让价为40元/平方米，且原告在建房时无休止扩建，面积现在已达200多平方米，至于调解赠送院坝无根据和理由，调解委员会在主观上对被告进行麻痹、乘人之危，且在没有作充分调查的基础上作出不公平的调解结果，水烂田及岗岗上的土地调整无效，原告应补偿土地转让差价3,900.00元给被告。为了不让原告无休止侵占被告的承包地，被告迫于无奈只能修建围墙划界维护权益。原告在付清被告修建围墙所花材料费、人工费等费用10,470.00元后，原告可自行拆除围墙，院坝土地原告按现在土地转让价给付转让金后可进行使用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据包括原告提供的民事裁定书1份、撤诉申请书1份、现场照片10份，本院依职权制作的现场勘验笔录1份、现场图1份、现场照片12份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据包括原告提交的正安县中观镇调解委员会2012013号人民调解协议书1份、正集用（2012）第0698号集体土地使用证1份、黔（2018）正安县农村土地承包经营权第082091号土地承包经营权证1份，证明原告宅基地办理了土地审批手续及其承包土地的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。被告提供的1998年农村承包土地基本情况登记表1份、村民证明1份、桂花村村委会证明2份、黔（2018）正安县农村土地承包经营权第082097号土地承包经营权证1份，证明相关土地权属，被告张某刚承包土地情况，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳父张传友与被告张某刚系亲兄弟关系，原告与张传友之女婚后入赘到正安县。2011年，原告在位于正安县杨家当门（小地名：岗岗上）修建房屋，与被告发生纠纷，被告于2012年6月16日诉至法院要求排除妨害，2012年6月17日，正安县中观镇人民调解委员会组织双方调解达成调解协议：“一、向某登已建房的面积133平方米由向某登给予1300.00元的补偿；二、已建房的院坝张某刚作为赠送，不予补偿；三、向某登已建房屋相邻的田大小三丘（地名：岗岗上、过水丘两丘）为向某登管理使用，向某登（地名：水烂田）与黎汉勤相连的一丘田为张某刚管理使用。”协议达成后，被告于2012年6月20日向法院撤回起诉，原告在办理了宅基地审批手续后修建房屋。2019年10月，被告在原告房屋东、北、南三面修建围墙，致使原告通行不便。另查明，原告修建房屋的土地杨家当门现登记于原告土地承包经营权证上。 本院认为，本案的争议焦点为：被告张某刚在原告房屋东、北、南三面修建围墙的行为是否侵犯原告向某登的合法权益，原告请求排除妨害是否能得到法律支持。被告张某刚与原告向某登系侄婿关系，在生活中本应和睦相处、互帮互助，正确处理好相应关系。原告岳父与被告原系同一家庭户，对家庭承包土地均享有承包经营权，原、被告土地承包使用问题已经正安县中观镇人民调解委员会调解达成协议，并颁发了新的权属证书，原告在办理了审批手续后修建房屋，其对土地的使用符合法律规定，应得到法律保护，现被告在原告房屋周围修建围墙，致使原告通行不便，严重侵害了原告对房屋的使用，也违背了公序良俗，现原告请求被告拆除围墙，并清除相应建筑垃圾，依照《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”、《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。”、第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”之规定，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某刚主张中观镇调解委员会对其进行麻痹、乘人之危而达成调解协议，但未提供有效证据予以证明该主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告张某刚应承担举证不能的法律后果，本院对其主张依法不予支持。对于原告建房超出协议约定部分，双方可协商处理，协商不成，可另行主张权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张某刚拆除其在原告向某登房屋周围修建的砖墙，并清除相应建筑垃圾，限于本判决生效后五日内履行。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张某刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 牟军 二〇一九年十二月三日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7887号之三 申请执行人：汪敏，男，1981年2月10日出生，汉族,住四川省简阳市。 申请执行人：徐会明，男，1967年4月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：应建军，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初19733号民事调解书，立案执行汪敏、徐会明申请执行应建军合伙协议纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款及收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人应建军享有的成都市高新区三岔镇石河堰村2组16号房屋拆迁款限额44525.00元予以提取至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月五日 书记员  张克玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1181号之三 申请执行人：李薇，女，汉族，1988年5月20日出生，住成都市高新区。 被执行人：陈秋实,男,汉族，1986年9月8日出生,住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初15081号民事判决，立案受理李薇申请执行陈秋实民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向申请执行人支付案款24万元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下： 将李薇在中信银行武阳大道支行62×××27账户内的存款在限额人民币240000.00元范围内予以冻结，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  张克玲
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2022号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 被告：李凤霞，女，1976年4月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告李凤霞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告李凤霞经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告李凤霞给付我原告代偿的银行贷款53927.97元及违约金16178.39元，共计70106.36元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年5月17日，被告李凤霞以消费信贷分期付款方式购买了翼搏汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告李凤霞未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告53927.97元，经我原告多次催要、被告李凤霞仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李凤霞给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 李凤霞未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:2017年5月17日，原、被告双方签定《关于贷款担保事宜的合同》，被告自原告处以消费信贷分期付款方式自原告处购得翼搏牌汽车一辆，该车总价款为117800元。被告向原告交付了首付款35800元，其余车款82000元是被告自中国工商银行股份有限公司滦县支行办理信用卡贷款支付给原告。原告为被告贷款购车提供了连带责任的保证，约定在被告不按时偿还银行贷款，贷款银行有权扣划原告在该行的存款，在原告的银行存款被扣划后，原告有权依据合同约定和法律规定，向被告进行追偿代偿款，并依据合同的约定和相关法律规定，要求被告按原告实际代偿金额的30%支付违约金。2017年5月24日，被告与贷款银行签定了信用卡购车专项分期付款合同，约定被告自该行办理贷款用于支付首付款以外的购车款，贷款银行向被告支付了贷款。同日，原告也与贷款银行签定了保证合同，约定在被告不按时偿还贷款时，贷款银行有权扣划原告在该行的存款。 另查明，在贷款合同履行过程中，被告未按合同的约定按时偿还贷款，导致原告的银行存款被扣划53927.97元。 上述事实，有原告方的当庭陈述及其所提交的《关于贷款担保事宜的合同》、《贷款合同》、《保证合同》、放款审批表、扣划证明等予以证实并在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方均应按合同的约定履行各自义务。原告和贷款银行均履行了自己的义务，但被告未能按合同的约定履行自己的义务，拖欠了贷款银行的存款，导致贷款银行依据与原告签定的保证合同的约定，扣划了原告在该行的存款。被告的行为构成违约，其应按合同的约定向原告承担支付代偿款及相应违约金的义务。双方对违约金的计算标准已有约定，该约定符合有关法律等的规定，本院予以认定。 被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民年共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下： 被告李凤霞于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款53027.97元，违约金16178.39元，合计70106.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，由被告李凤霞负担，此款由被告李凤霞于本判决生效后五日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 荣 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  申 义 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1669号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：石狮市碧满化妆品店，经营场所福建省石狮市。 经营者:王碧满。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告石狮市碧满化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月十六日 书记员  李钰涵
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初307号原告：张爱莲，女，汉族，武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李浩，原告配偶，特别授权。被告：武汉吉利优行科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区汇通大道9-1号1号楼2层2室。法定代表人：郑则阚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工，一般代理。原告张爱莲与被告武汉吉利优行科技有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱莲的委托诉讼代理人李浩，出庭参加诉讼。被告武汉吉利优行科技有限公司委托诉讼代理人刘佳，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱莲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币24417.88元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，原告通过“曹操专车”叫车软件，搭乘被告武汉吉利优行科技有限公司所属鄂AD*****小型新能源汽车。车辆行驶到二环线汉阳区龙阳大道十升二路上匝道口至龙阳大道××下××道口处，因鄂AD*****车辆驾驶员在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要安全距离，车速过快，追尾鄂Ａ×××××小型客车，导致乘坐该车辆的原告头部受撞击受伤送医院急救。经医院治疗确认伤情：急性颅脑损伤，下颌处皮肤软组织损伤，颏部可见约1.5CM开发伤口，深达肌层，右侧额部有血肿等。2019年5月6日，经湖北天佑法院司法鉴定所湖北天佑【2019】临鉴字第L125号《司法鉴定意见书》鉴定，原告损伤未构成伤残，但后续治疗费为人民币13000元左右，误工30日，护理时间7日，营养时间7日（从受伤之日起计算）。经武汉市公安局汉阳区交通大队出具的编号为：420105590000084661《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告武汉吉利优行科技有限公司所属鄂AD*****驾驶员在本次事故中承担全部责任。被告武汉吉利优行科技有限公司答辩称，对事故事实无异议，但认为原告提出的诉请费用过高。1.护理费因无住院不予认可；2.医药费发票无费用明细；3.交通费未提供发票；4.后续治疗费需要发票予以认可。本院认为，原告乘坐被告所运营的鄂AD*****小型新能源汽车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担全部赔偿责任。原告主张赔偿请求中医疗费2575.88元的请求，系原告自付进行必要门诊复查的检查费用，本院对该项诉请予以支持。原告赔偿请求中的误工费，原告向法院提交了误工证明、工资发放单，被告虽认为误工期过长，但并未提供证据证明，故本院认可原告的主张，对该诉请予以支持。原告赔偿请求中的营养费，本院酌情按照15元/天的标准计算，营养期以湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为准，本院对该诉请予以部分支持。关于护理费，原告虽未实际住院但该护理费为事故发生后治疗的必要开支，因原告未提供护理人员的劳务报酬证明，故参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准按照计算，护理期以湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为准，本院对该项诉求予以部分支持。关于交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到是其受伤治疗期间的必要支出，本院依法予以部分支持，酌情认定为200元。原告主张后续治疗费的请求，有《司法鉴定意见书》证明，本院依法予以支持。原告请求的鉴定费，有票据证明，本院予以支持。本次事故造成原告的伤残等级为不构成伤残，误工时间30日，护理时间7日，营养时间7日。被告应赔偿原告各项损失为：医疗费2575.88元、误工费4277元、营养费15元/日×7日=105元、护理费38897元/年÷365日×7日=745.97元、交通费200元、后续治疗费13000元、鉴定费2300元，共计23203.85元。综上所述，对原告张爱莲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉吉利优行科技有限公司自本判决书生效后十日内赔偿原告张爱莲医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计23203.85元。二、驳回原告张爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告张爱莲担15元，被告武汉吉利优行科技有限公司负担190元（此款原告张爱莲已预交，由被告武汉吉利优行科技有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告张爱莲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  邢金明二〇一九年十二月二十六日法官助理费洁瑜书记员王宬燊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11986号 原告：沈景波，男，1963年1月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙玉仁，河北昊宇律师事务所律师。 被告：赵兴，男，1961年5月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：尚伟峰，男，1978年5月5日出生，汉族，现住北京市丰台区。 本院在审理原告沈景波诉被告赵兴、尚伟峰执行异议之诉一案中，本院于2019年11月20日立案受理，并于12月7日向原告沈景波送达交纳诉讼费用通知书，但原告沈景波未能在规定期限内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告沈景波撤诉处理。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  啜永奎 人民陪审员  曹 娜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨 蕊
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事判决书    (2018)陕0482民初1785号 原告:陈某，男,汉族,住陕西省彬州市XX路XX号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。被告:彬州精神心理康复医院,住所地陕西省彬州市。统一社会信用代码：52610427MJU571149L。法定代表人：黄某，男，该医院院长。委托诉讼代理人：樊某，男，该医院员工。 原告陈某与被告彬州精神心理康复医院（以下简称“康复医院”）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告康复医院的法定代表人黄某及委托诉讼代理人樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付私自使用原告所供暖气的使用费10034元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告及梁某、李某、哈某、王某共同与彬县热力公司达成热网改造施工合同，由五人对其房屋进行热力改造，五人取得所住房屋的暖气永久使用权。工程完成后，按照热力公司要求，五人事实上交了六家的相关供暖费用，开始供暖后发现被告私自将供暖管道接在了哈某的管道上，无偿使用五人的供暖。原告多次找被告交涉此事，均未达成和解协议，为维护原告的合法权益，故请求依法判准原告的诉讼请求。被告康复医院辩称，被告承租的是马某某和哈某的房屋，租期8年。马某某和哈某的房屋相邻，被告是在原告同意后才从哈某家接的暖气。现请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了居民供暖面积普查表一张、热网改造施工合同一份、市政供暖使用权合同书一份、陕西省政府非税收入收款票据一张、收款收据两张、收据三张、收条一张。被告对其主张提交了暖气接入使用协议一份、收款收据一张、领条一张、收条一张、市政供暖使用权合同书一份、合作建造热力管网协议一份、房屋租赁合同书两份。本院组织双方进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院予以综合认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告陈某及梁某、李某、哈某、王某与原彬县热力检修服务部达成热网改造施工合同，约定由原彬县热力检修服务部对原彬县城西浦江以西梁某、王某、李某、陈某、哈某的管网进行建设。五人的房屋供暖建筑面积共计4466.37平方米，总费用223200元，其中原告热网改造建筑面积874.05平方米，马某某房屋建筑面积1331.42平方米。2016年5月，被告分别和马某某、哈某签订房屋租赁合同，房屋租期为8年，自2016年8月1日起至2024年6月30日止。2016年11月15日供暖后，被告接入哈某的供暖管道进行取暖。后被告与原告陈某及梁某、李某、王某就使用费多次协商未果，该四人诉至本院。本案审理过程中，梁某、王某、李某、哈某与被告达成暖气接入使用协议，梁某、李某、王某撤回对被告的起诉，哈某明确表示不参加诉讼。另查明，2019年4月24日，彬县精神心理康复医院名称变更为彬州精神心理康复医院。    本院认为，原告陈某及梁某、李某、王某、哈某五人共同出资建造热网改造工程，并且按每户面积均摊总费用，故原告及其他四户对此次热网改造供暖享有共有权，被告康复医院未经原告同意接通暖气管道，构成侵权，应承担赔偿责任。被告康复医院应根据其使用暖气的房屋面积、暖气管道使用年限及房屋租赁期限赔偿原告损失，被告应赔偿原告5350元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告彬州精神心理康复医院于本判决生效之日起十日内支付原告陈某暖气使用费5350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  长   杨  凯                        审  判  员   张小艳                        人民陪审员   董亚妮                       二〇一九年十二月二十三日                          法官助理     明宁宁                                  书  记 员    池  凯       附：一、本案适用的主要法律条文    《中华人民共和国民法通则》    第七十八条 财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。    按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11214号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：刘正茂，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉刘正茂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，刘正茂无正当理由拒不到庭。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、刘正茂立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额147234.02元（本金49975.43元、利息50768.5元、费用46490.09元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、刘正茂承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘正茂未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年5月，刘正茂填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。刘正茂在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向刘正茂发放信用卡一张。后刘正茂使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次还款时间为2015年11月2日，最后一次透支消费时间为2015年11月2日，最后一次透支消费应还款时间为2015年12月10日，刘正茂尚欠本金为49975.43元。本院认为，刘正茂在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求刘正茂偿还欠款本金49975.43元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从刘正茂最后一次透支消费应还款时间2015年12月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘正茂于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49975.43元；二、限被告刘正茂于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2015年12月10日至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1622元，由被告刘正茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十三日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11138号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：袁万长，男，1978年3月28日出生，汉族，住湖南省新化县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉袁万长信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，袁万长无正当理由拒不到庭。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、袁万长立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额20185.35（本金9775.58元、利息6410.09元、费用3999.68元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、袁万长承担本案的全部诉讼费及其他费用。袁万长未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年10月，袁万长填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。袁万长在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向袁万长发放信用卡一张。后袁万长使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次还款时间为2016年11月2日，最后一次透支消费时间为2016年11月9日，最后一次透支消费应还款时间为2016年12月10日，袁万长尚欠本金为9775.58元。本院认为，袁万长在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求袁万长偿还欠款本金9775.58元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从袁万长最后一次透支消费应还款时间2016年12月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告袁万长于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9775.58元；二、限被告于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2016年12月10日至实际清偿完毕之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取152元，由被告袁万长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）豫71执79号申请执行人：赵英杰，男，回族，1981年10月18日出生，住郑州市。被执行人：郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85路。法定代表人:苏建设，该区区长。本院在执行申请执行人赵英杰与被执行人郑州市二七区人民政府行政一案中，于2019年9月5日向被执行人郑州市二七区人民政府邮寄送达了执行通知书，要求其履行河南省高级人民法院（2019）豫行终826号行政判决确定的法律义务。2019年12月11日，郑州市二七区人民政府按照其与赵英杰签订的编号为ZZ-4-131-2《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》的约定内容，已将截止到2019年底，应向赵英杰发放的过渡费人民币230272元打入了其银行账户。关于赵英杰在此之后的过渡费，郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部已将其纳入了张寨村拆迁户名单中予以集中发放，直到其领取分房钥匙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2019）豫行终826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 波审 判 员  梁新峰审 判 员  马中州二〇一九年十二月二十日代理书记员  刘 爽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11155号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：吴平元，女，1981年5月29日出生，汉族，住湖南省双牌县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉吴平元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，吴平元无正当理由拒不到庭。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、吴平元立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额75645.2元（本金29937.23元、利息26842.59元、费用18865.38元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、吴平元承担本案的全部诉讼费及其他费用。吴平元未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年5月，吴平元填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。吴平元在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向吴平元发放信用卡一张。后吴平元使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次还款时间为2015年4月7日，最后一次透支消费时间为2015年4月14日，最后一次透支消费应还款时间为2015年5月10日，吴平元尚欠本金为29937.23元。本院认为，吴平元在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求吴平元偿还欠款本金29937.23元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从吴平元最后一次透支消费应还款时间2015年5月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告吴平元于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金29937.23元；二、限被告吴平元于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2015年5月10日至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取845.5元，由被告吴平元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十三日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执21号 救助申请人：黄志修，男，汉族，1969年7月18日出生，住钦州市钦北区平吉镇牛江村委洞庭村57号，公民身份号码：。 救助申请人黄志修以其在申请执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄志修称：其是原执行案件[案号：（2018）桂0602执1485号]中的申请人，其目前6级伤残丧失劳动能力，没有收入，家里还有6个子女正在上学，经济非常困难，国家赔偿又不符合条件，故请求本院给予司法救助金1万元。 经审查查明，黄志修系（2018）桂0602执1485号的申请执行人。本院在执行过程中，与被执行人李向新达成达成长期执行和解协议，本院作出（2018）桂0602执1485号《执行裁定书》，裁定终结执行。 另查明，救助申请人黄志修住在钦州市××北区平吉镇，黄志修目前6级伤残丧失劳动能力，没有收入，家里还有6个子女正在上学，经济非常困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人黄志修其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人黄志修提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄志修司法救助金1万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15072号原告：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层。负责人：李刚，总经理委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健雄，湖北赫诚律师事务所律师。被告：赵飞，男，汉族，1979年11月9日出生，住武汉市洪山区，原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称大地财保武汉公司）与被告赵飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，适用普通程序公开审理，原告大地财保武汉公司委托诉讼代理人曾健雄到庭参加诉讼，被告赵飞经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告大地财保武汉公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵飞支付理赔款40927.20元、支付逾期保费4556.11元、按照日利率1‰支付违约金（自2017年11月3日支付至付清之日止）、承担诉讼费用。原告大地财保武汉公司向本院陈述如下事实和理由：2016年4月15日被告赵飞向光大银行武汉中南支行贷款6.6万元，向原告大地财保武汉公司投保保证保险。2017年8月15日起，赵飞未再向银行履行还款义务，大地财保武汉公司于2017年11月3日向光大银行武汉中南支行理赔，理赔金额共计40927.20元。大地财保武汉公司多次向赵飞催收，赵飞不予偿还理赔款和未付保费。被告赵飞没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2016年4月15日被告赵飞因申请银行贷款，向原告大地财保武汉公司投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行武汉中南支行，保险金额78474元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1254元；如果赵飞拖欠任何一期贷款达到80天（不含），大地财保武汉公司依据保险合同约定向被保险人理赔后，赵飞需向大地财保武汉公司归还全部理赔款和未付保费，从大地财保武汉公司理赔当日开始超过30天，赵飞仍未向大地财保武汉公司归还全部款项的，视为赵飞违约，赵飞需以尚欠全部款项为基数，从大地财保武汉公司理赔当日开始，按每日千分之一向大地财保武汉公司缴纳违约金。2016年4月15日赵飞与光大银行武汉中南支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，向光大银行武汉中南支行借款6.6万元，约定借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，首期执行贷款年利率6.65%，采取等额本息还款法，每月还款，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。当日光大银行武汉中南支行按照约定将6.6万元贷款支付给赵飞。2016年5月15日至2017年7月15日期间，赵飞每月支付保险费1254元，2017年8月15日、9月15日各缴纳保险费0.02元、0.07元，此后保险费没有支付。由于赵飞没有按期偿还贷款本息，光大银行武汉中南支行申请大地财保武汉公司赔付。2017年11月3日大地财保武汉公司向光大银行武汉中南支行支付保险金40927.20元。以上事实有原告大地财保武汉公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、借据、保险单、保险条款、代偿债务确认书，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，被告赵飞向原告大地财保武汉公司投保个人贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同是双方真实意思表示，合法有效。由于赵飞没有按期偿还贷款本息属于保险事故，大地财保武汉公司依照约定支付了理赔款，履行了保险合同义务，赵飞没有依照约定支付保险费、归还理赔款，应承担继续支付保险费、归还理赔款、支付违约金等违约责任，对大地财保武汉公司关于理赔款、逾期保费、违约金等诉讼请求本院予以支持。其中所欠保费为2017年7月16日至2017年11月3日期间产生的保费共计4556.11元（1254元×3月+1254元×19/30）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决生效后三日内归还原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司理赔款40927.20元；二、被告赵飞于本判决生效后三日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险费4556.11元；三、被告赵飞对所欠第一项理赔款、第二项保险费，按照每日1‰的标准向原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金，自2017年11月3日支付至付清之日止。案件受理费1562元、公告费260元，由被告赵飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  胡向阳人民陪审员  刘 理人民陪审员  刘 茜二〇一九年十二月二十七日法官助理周晔书记员王祖贤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执15号 救助申请人：苏佳慧，女，汉族，2012年9月16日出生，住广西防城港市港口区公车镇沙港村斗流组16号，公民身份号码：。 法定代理人：张某，女，汉族，1981年3月27日出生，住广西防城港市港口区，系苏佳慧的母亲。 救助申请人苏佳慧以其在机动车交通事故责任纠纷案件中，被执行人无财产可供执行为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人苏佳慧称：因被执行人无财产可供执行，申请人难以获得赔偿。然而家族失去劳动力，没有经济来源，急需相关部门的救济与帮助，故请求法院给予司法救助金2000元。 经审查查明，2017年11月26日，苏健兴驾驶桂的PJ2080号二轮摩托车与夏如德驾驶的桂Ｐ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成苏健兴死亡的结果。救助申请人苏佳慧为苏健兴的女儿。包括救助申请人苏佳慧在内的七名原告对夏如德提起民事诉讼。本院于2018年11月5日作出（2018）桂0602民初624号《民事判决书》，判决夏如德承担赔偿责任。（2018）桂0602民初624号《民事判决书》生效后，包括救助申请人苏佳慧在内的七名申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被申请人夏如德与申请执行人达成长期执行和解协议。另查明，救助申请人苏佳慧住在港口区王府街道沙港社区，其父亲因交通事故导致死亡后，家庭失去主要劳动力，没有经济来源，生活困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人苏佳慧与被执行人达成长期执行和解协议，不能在短期内获得足额的赔偿款，其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人苏佳慧提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人苏佳慧司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3906号 原告：广西北海艾来汽车租赁有限公司，住所地北海市西南大道753号光华花园4幢1号，统一社会信用代码：91450502MA5N8N185Y（2-2）增。 法定代表人：黄清龙，总经理。 委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明亮，山西锋镝律师事务所实习人员。 被告：朱定明，男，汉族，1979年6月5日出生，住北海市海城区。 原告广西北海艾来汽车租赁有限公司（以下简称“艾来公司”）与被告朱定明劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾来公司的委托诉讼代理人曹俊林、被告朱定明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾来公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付2018年10月5日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额35727.59元。事实和理由：原告与被告未签订书面劳动合同，是被告自己的过错，即被告主观上不愿意签订劳动合同，而拒绝签订；并非原告不履行用人单位的义务，不去与被告签订劳动合同。在劳动仲裁中原告提供的证据，能充分说明被告在上班期间，严重违反原告单位的劳动纪律，没有穿工装，没有按时考勤打卡，并因此与原告单位解除劳动关系。被告提供证据中的微信截图证据头像与法定代表人黄清龙不一致，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。被告是为原告公司总经理黄清龙私人帮忙而进入原告公司，且2019年1月到3月所谓的工资仅仅是黄清龙私人支付给被告的劳务费用。被告从2019年1月开始，与原告的负责人黄清龙联系称想继续工作，但公司股东讨论决定认为被告不能遵守公司制度，不适合继续在公司上班，解除与被告之间的劳动关系。原告与被告之间的劳动关系实际上于2018年11月份就因被告不到岗工作而解除。综上，原告不服劳动仲裁裁决，为此向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告朱定明答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明被告不愿意签订合同。原告公司成立于2018年6月，但原告提供证据中的劳动合同有过后补签的嫌疑。原告没有明确规定必须穿工衣上班，原告与被告的聊天记录截图证明原、被告之间存在劳动关系。请求维持劳动仲裁的裁决。 经审理查明： 被告于2018年9月5日入职原告公司，原告没有为被告缴纳社会保险。双方未签订书面劳动合同。 工作期间，原告通过微信、支付宝、银行转账向被告支付工资，当月工资次月发放。原告于2018年10月17日通过微信名为“清龙”微信支付被告9月份工资3390元、11月15日通过微信名“黄清龙”微信支付被告工资3900元、2019年2月15日通过微信名“艾来不来”微信支付被告4500元、3月15日通过微信名“黎华平”微信支付被告2月份工资4500元、4月15日通过微信名“黄清龙”微信支付被告1000元+3500元。原告通过银行转账于2019年1月16日向被告支付工资4500元、5月15日支付5000元、6月15日支付5000元。 2018年12月1日，被告曾向原告提出辞职，但原告没有表示同意与被告解除劳动关系，被告过后仍在原告单位工作，同时，还兼职滴滴司机营运。原告对被告兼职滴滴司机不持异议。2019年5月31日，被告再次向原告提出辞职请求，并从此不再回原告单位工作。 原、被告因二倍工资差额的问题引发争议，被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告向被告支付2018年9月5日至2019年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额37000元。该仲裁委于2019年8月28日作出北劳人仲字〔2019〕第1109号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2018年10月5日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额35727.59元。原告不服该裁决，向法院起诉提出上述诉讼请求。 庭审中，原告主张被告的月工资为2500元，但原告对此未能提供证据予以证实。 以上事实，有劳动合同、申请入职证明、部分员工的身份证、微信聊天记录截图、北劳人仲字〔2019〕第1109号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：被告于2018年9月5日入职原告公司，在原告公司工作至2019年5月31日，本院确认原、被告之间从2018年9月5日起至2019年5月31日期间存在劳动关系。被告在工作期间兼职从事滴滴司机的营运，但原告对被告兼职不持异议，被告的兼职也不影响其与原告劳动关系的确立。 工作期间，原告未与被告签订劳动合同，其行为已违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应当为此向被告支付2018年10月5日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。案件在审理过程中，原告主张被告工资为每月2500元，但原告未能向本院提供应由其负举证责任的被告的工资支付凭证或发放记录，原告应当对此承担举证不能的不利后果。故本案中，本院确认被告2018年9月工资3390元、10月工资3900元、2018年11月至2019年3月月工资4500元、2019年4、5月月工资5000元。鉴于原告已足额发放被告2018年10月5日至2019年5月31日期间工资报酬，原告应支付被告2018年10月5日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为35727.59元（3900元/月÷21.75天×18天+4500元/月×5个月+5000元/月×2个月）。原告要求不支付被告2018年10月5日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额35727.59元的，没有事实和法律依据，本院不予支持。 为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告广西北海艾来汽车租赁有限公司应支付被告朱定明2018年10月5日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额35727.59元。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告广西北海艾来汽车租赁有限公司负担(该款原告已向本院预交）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  孔静怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36624号之一解除保全申请人：北京日新达能技术有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路甲2号2幢6层618室，统一社会信用代码9111030258773757XQ。法定代表人：杨晨光，总经理。被申请人：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。法定代表人：李军英，董事长。原告山东军辉建设集团有限公司与被告北京日新达能技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一九年十一月二十二日作出（2019）津0116民初36624号民事裁定，冻结被申请人北京日新达能技术有限公司名下银行存款1150000元。现因北京日新达能技术有限公司的中国银行32×××16账户中实际冻结金额为1150000元，故北京日新达能技术有限公司向本院申请解除对其交通银行北京望京支行11×××07账户的冻结措施。本院经审查认为，北京日新达能技术有限公司中国银行账户中被实际冻结的银行存款已达1150000元，故其申请解除对交通银行账户的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对北京日新达能技术有限公司的交通银行北京望京支行11×××07账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕东辉二〇一九年十二月十七日书记员  龙孟燕
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖265号 原告：浙江汤姆森传动科技有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区石牛286号。 法定代表人：毛益龙，执行董事。 被告：台州莱蒙缝纫设备有限公司。住所地浙江省台州市临海市江南街道长石岭脚村。 法定代表人：梁华红，执行董事。 委托代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 丽水市莲都区人民法院于2019年5月16日受理原告浙江汤姆森传动科技有限公司诉被告台州市莱蒙缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案。被告提起管辖权异议，丽水市中级人民法院经审理，裁定该案移送临海市人民法院。临海市人民法院认为移送不当，遂逐级报请本院指定管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。因此，合同履行地应当由双方明确约定履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，如交货地、到站地为合同履行地根据。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同给履行地。本案系买卖合同，货款给付系合同内容，故本案的争议标的为给付货币。原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，丽水市莲都区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销丽水市中级人民法院（2019）浙11民辖终88号民事裁定； 二、维持丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初3098号民事裁定，本案由丽水市莲都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许赛俐
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执990号申请执行人：金国栋，男，1976年7月24日出生，汉族，现住桦南县宏博二期3号楼1单元402室。被执行人：滕堂海，男，1976年6月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡永兴村。本院在执行申请执行人金国栋与被执行人滕堂海追偿权纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的202742元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月二十五日书记员  宋士杰
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3703号 原告：冯守东，男，1976年12月21日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601、1602、1603、1605室。 负责人：冯伟忠，职务：经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建明，男，河北李敬辉律师事务所律师。 原告冯守东与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯守东的委托诉讼代理人赵美及被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托诉讼代理人李敬辉、马建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯守东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款73250元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月4日1时许，原告司机宋宝生驾驶冀Ｂ×××××／津Ｂ×××××号重型货车，在河北省秦皇岛市卢龙县路段发生车辆受损的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队交通事故认定书认定：宋宝生承担全部责任。该事故给我原告造成的损失为74268，津Ｂ×××××车辆损失67250元，公估费2018元、施救费5000元。原告将自己所有的津Ｂ×××××重型挂车在阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了车辆损失险，保险期间为2018年5月19日至2019年5月18日，保险限额为73250元，并投保了不计免赔险。原告认为被告应理赔我原告73250元。原、被告协商未果，故起诉至法院，请求依法判如所请。 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称：事故车辆在我司投保情况以原告提交的保单为准，在核实事故车辆的真实性、该车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证年检有效且无法律规定及保险合同约定的无免赔拒赔的情况下，对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任，该车三者险有1000元的绝对免赔，恳请法院在计算车辆损失情况予以扣除。根据双方签订的保险合同特别约定第三方评估因标的车辆损失纠纷必须由保险人、被保险人（车主）双方共同委托第三方评估机构进行评估，任何单方委托的均无效，原告主张的车损过高并且是单方委托的公估公司，无法核实原告主张的损失与本次事故是否存在因果关系，以及损失的真实性，我司申请对事故车辆损失进行重新鉴定。另外，原告提交的车辆全损，应提供交管部门的报废手续予以证实车辆的报废情况。对车辆进行复勘，核实车辆的现状。施救费高于河北省道路救援收费标准我司不予认可，事故主车未在我司投保，挂车产生的施救费应予分担。公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担。 原告冯守东提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：事故认定书，证明事故发生的成因及责任分成。 证据二：行驶证、道路运输证、从业资格证、驾驶证，证明司机具有驾驶资格及车辆信息情况。 证据三、协议，证明原告具有诉讼主体资格。 证据四：保险单，证明车辆投保情况及保险期间。 证据五:公估报告书,证明车辆损失情况。 证据六：公估费发票，证明原告支出公估费情况。 证据七：施救费发票，证明原告支出施救费情况。 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司发表如下质证意见:原告提交的1至4证据复印件真实性有异议，请法庭依法核实；证据5公估报告真实性予以认可、合法性、关联性不予认可，该鉴定程序不合法，根据公估报告所附照片公估的车损过于严重，不符合实际情况，程序上均不合法，公估报告存在扩大损失的鉴定行为，我司申请重新鉴定；证据6公估费真实性认可，合法性、关联性不认可，属于间接损失，不再保险理赔范围；证据7施救费真实性认可，但是我司认为施救费主张过高，票据无单价及里程数不具有合理性，不予认可。事故主车未在我司投保，挂车产生的施救费应予分担其他证据没有意见。 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日1时许，原告司机宋宝生驾驶冀Ｂ×××××／津Ｂ×××××号重型货车，在河北省秦皇岛市卢龙县路段发生车辆受损的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队交通事故认定书认定：宋宝生承担全部责任。事故发生后，原告冯守东委托滦县新站西选达汽车专项修理部对事故车辆实施了救援，支出施救费5000元；委托唐山智博机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估涉案车辆损失为67250元，支出鉴定费2018元。 另查明，原告冯守东为其所有的津Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率险，保险期限自2018年5月19日0时起至2019年5月18日24时止。该事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中冯守东与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告冯守东的车辆损失，原告方委托的河北智博机动车评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为67250元。对此公估报告本院依法予以确认。 关于公估费和拆解费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费2018元，本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦州市鑫联合汽车修理厂对事故车辆实施了救援对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费5000元，本院予以支持。综上，本院认定原告冯守东在本次事故中造成的损失包括：车损为67250元，施救费5000元，公估费2018元，合计74268元。原告在诉状中的请求为73250元，本院依法认定原告因该事故造成的损失为73250元。关于被告提出的重新鉴定的申请，被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告冯守东保险理赔款73250元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月十七日 书记员 田美悦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执1010号之一 申请执行人:侯锦玉，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：刘安，男，1999年12月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 侯锦玉与刘安责令退赔纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）皖0302刑初54号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“责令被告人刘安退赔被害人侯锦玉人民币八千四百十一七元”的义务，申请执行人侯锦玉向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年11月11日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执1010号执行决定书，将被执行人刘安纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往怀远县不动产登记中心、蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、海通证券股份有限公司进行查询，未查询到房产、公积金、保险、证券、理财产品等财产。。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第四项规定的限制”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302刑初54号刑事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十六日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初2094号 原告：张忆玲，女，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽易润律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告张忆玲诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙远方
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11235号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：温明强，男，1958年11月6日出生，汉族，住长沙市天心区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉温明强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，温明强无正当理由拒不到庭。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、温明强立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额28692.31元（本金7072.55元、利息8709.61元、费用12910.15元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、温明强承担本案的全部诉讼费及其他费用。温明强未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年1月，温明强填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。温明强在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向温明强发放信用卡一张。后温明强使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次还款时间为2015年4月8日，最后一次透支消费时间为2015年1月7日，最后一次透支消费应还款时间为2015年3月10日，温明强尚欠本金为7072.55元。本院认为，温明强在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求温明强偿还欠款本金7072.55元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从温明强最后一次透支消费应还款时间2015年3月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告温明强于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金7072.55元；二、限被告温明强于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2015年3月10日至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取259元，由被告温明强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14823号 原告：郭崇宏，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏君君，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈长虹，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林信恒，女，1986年7月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告郭崇宏与被告陈长虹、林信恒财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭崇宏撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告郭崇宏负担。 审判员  罗登煌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。