wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87954号原告:丁章记，男，1937年4月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷贵章，北京市开越律师事务所律师。被告：丁培欣，女，1960年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告丁章记（以下简称原告）与被告丁培欣（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人雷贵章，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认双方达成的针对位于北京市朝阳区东坝红松园XXX号（以下简称涉案房屋）房屋买卖协议有效；2、要求被告配合办理涉案房屋所有权过户手续。事实和理由：被告系原告之女，原告夫妇共育有三个子女，原告配偶已于2012年去世。2000年，原告所住单位宿舍拆迁，获得拆迁补偿款30余万元。当年，原告与被告达成口头协议，原告支付被告10万元，被告将涉案房屋过户给原告。双方协议达成后，原告委托儿子丁红欣将10万元现金交付被告，被告将涉案房屋的购房合同原件交付原告，原告搬至涉案房屋居住至今。2000年起，原告多次催促被告配合办理产权过户手续，但被告始终推脱。2010那边，原、被告又达成书面协议，书面确认涉案房屋归原告夫妻所有。现被告仍然拒绝办理过户手续，故提起本诉。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋属于被告和丈夫的夫妻共同财产，属于被告夫妇的单位福利分房，是用被告夫妇的工龄购买的房改房。当时原告住房拆迁时很着急，被告当时在公公家居住，涉案房屋已经空置了好几年，被告就安排原告夫妇到涉案房屋居住。后来原告提出让被告弟弟给送来10万元，当时还是送到被告单位的，被告表示不要这个钱，还说房子父母可以随便住，弟弟表示拿着钱父母心里才踏实。被告当时就表示前可以先放在被告处，留着以后给父母养老。后来，被告把这个意思也跟原告夫妇说了，大家都没有什么意见。原告提交的协议书被告从未见过，也不可能在上面签字。虽然这份协议上落款处的签名很像被告的签字，但被告对该签字不认可，在本案之前，从未见原告拿出过这份协议。涉案房屋不是被告的个人财产，被告的处分行为无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与张永惠系夫妻，被告系二人之女，张永惠于2012年8月21日去世。原、被告均系建设综合勘查研究设计院有限公司员工，其中原告已退休。涉案房屋系单位福利分房，最初由被告在此居住，后被告参与单位房改。1999年12月31日，由原告（乙方）与建设部综合勘查研究设计院（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定根据房改政策，甲方将座落在北京市朝阳区东坝红松园XXX号房屋按成本价1450元/平方米出售给乙方，房价款40068．57元。乙方购房可享受楼房成新折扣2%/年、工龄折扣（含夫妇双方）、现住房折扣3%。甲、乙双方签订契约后，甲方到房屋所在地房地产交易管理所办理立契过户手续，到房地产管理部门办理产权登记、领取《北京市房产所有证》待乙方向甲方付清全部房价款后，甲方将产权证交给乙方。乙方需交纳公共维修基金1151．43元、房屋产权登记费16．5元、印花税20元。职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用五年后可依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关水费后，收入归个人所有。案件审理中，原告提交了其持有的前述1999年12月31日《房屋买卖契约》，并且表示双方在2000年即已就涉案房屋买卖事宜达成协议，被告将涉案房屋卖与原告，原告已将购买该房屋的款项10万元以现金形式交付给被告。为证明原、被告曾就涉案房屋买卖事宜达成的协议情况，原告提交手写《协议》，内容载明“于2000年初父丁章记、母张永惠委托儿子丁红欣转交女儿丁培欣购房款拾万元正，没有及时办理产权过户，由于税费越来越高，一直没有办理过户。现签订协议如下：1、朝阳区东坝红松园XXX两居室产权归父母所有；2、如遇拆迁，补偿的房屋产权归父母所有；3、父母有权处理该房屋。”底部空白处于右下角有“丁培欣2010．9．12”手写签字。被告对该份《协议》右下角签名的真实性提出异议，但不申请笔迹鉴定；被告认为本案之前从未见过该份《协议》，也不认可曾在类似的协议文本上签过字。原告认为双方已经就涉案房屋买卖事宜达成了共识，除了提供前述《协议》及已付10万元购房款的事实外，还认为己方持有涉案房屋的原始购房合同原件，而在涉案房屋尚不具备办理产权登记证书的条件下，原告持有该房屋的房改购房合同，意味着房屋产权的对外公示。2001年9月4日，涉案房屋办理产权证书，登记在被告名下，登记产权证号为“京房权证朝私字第XXXX号成本价出售住房”，建筑面积54．83平方米，登记坐落位置“朝阳区东坝红松园XXX”。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，首先应该审定原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系。一、结合原告举证，原告不仅持有涉案房屋的原始房改购房合同，还长期占有涉案房屋，且已给付被告10万元，虽然被告对已收取的10万元款项提出异议，认为并非购房款，但在涉案房屋尚不具备产权登记证书的条件下，原告能够持有涉案房屋的原始房改购房合同，意味着双方曾就房屋买卖事宜达成过共识。二、原告已举证证明被告曾在2010年9月2日手写签名了一份《协议》，在该份协议中再次确认了双方存在房屋买卖合同关系的事实。虽然被告对该份《协议》右下角处的签名提出异议，但未充分举证予以反驳，故该份《协议》的真实性本院予以认定。所以，本院认为原、被告之间形成了房屋买卖合同关系。其次，在核定双方存在房屋买卖合同关系的前提下，原告可否主张涉案房屋权属转移登记的问题。一、原、被告之间并未签订房屋买卖合同，但原告已付10万元款项且长期占有使用涉案房屋，持有涉案房屋原始房改合同的行为足以推定双方存在事实上的房屋买卖合同法律关系。而且，涉案房屋虽为房改房，但现已办理产权登记手续，符合再行交易的政策条件。所以，原告主张被告配合办理涉案房屋权属转移登记的请求符合房屋买卖合同法律关系的应有之意，也符合作为购房人的合法权利请求，故本院对该项主张予以支持。二、被告提及涉案房屋系夫妻共同财产，在未经配偶同意的情况下，己方不得对涉案房屋予以处分。但结合现有证据，原告已就涉案房屋支付了合理的对价，且长期占有使用涉案房屋，被告未举证证明配偶对该事实不知情，或曾提出过异议，所以，本院对被告该项主张不予采纳。第三，鉴于双方未签订房屋买卖合同，所以，本院仅能确认双方存在房屋买卖合同法律关系，难以对双方未签订的书面合同文本效力予以认定，所以，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告丁培欣配合原告丁章记办理位于北京市东坝红松园1号1号楼1幢1门401房屋权属转移登记手续；二、驳回原告丁章记的其他请求。案件受理费1150元，由原告丁章记负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年十二月二十日书记员  李雅雯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7908号 申请执行人：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。 法定代标人：张国衡。 委托代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠城区温记小店，住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处康泰街23号。 经营者：温演森。 被执行人：温演森，男，汉族，1963年09月21日出生，住址：广东省普宁市。 关于申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人惠州市惠城区温记小店、温演森侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4341号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人惠州市惠城区温记小店应于本判决发生法律效力之日起停止侵害申请执行人第1357301号、第5585265号、第8584867号注册商标专用权的行为。二、被执行人惠州市惠城区温记小店应于本判决发生法律效力之日起十日内想申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司支付包括合理费用在内的赔偿款人民币10000元；案件受理费800元（申请执行人已预交），由申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担240元，由被执行人惠州市惠城区温记小店负担560元，公告费（以票据为准），由被执行人惠州市惠城区温记小店负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、对被执行人惠州市惠城区温记小店的经营场所进行了现场调查，查明已无在营业；对被执行人温演森的户口信息进行调查，普宁市公安局船埔派出所出具户口注销证明，证明被执行人温演森已于2010年3月2日死亡。 本院认为，被执行人温演森已死亡，且查无财产可供执行，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下： （2019）粤1302执7908号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十六日 书记员  何家慧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7724号 原告：林君，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。 委托诉讼代理人：石鹏程、符灵菲，浙江海虹律师事务所执业律师。 被告：陈代强，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林君与被告陈代强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告林君的委托诉讼代理人石鹏程与被告陈代强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林君向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告林君支付款项10万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起以实际金额为基数，按年利率6%计算至款项清偿之日止）。事实与理由：2006年3月29日，案外人安徽省交通建设股份有限公司（以下简称安徽交建）与原告签订一份《机械租赁合同》。2013年2月5日，安徽交建与原告确认机械租赁费用余款为16.2万元。2013年2月6日，安徽交建支付原告租赁费2.4万元。2018年1月18日，安徽交建与原告确认机械租赁费用剩余尾款为14.5万元。2018年2月8日，安徽交建支付原告租赁费3.8万元。2018年5月25日，安徽省合肥市庐阳区人民法院（以下简称庐阳区法院）判决安徽交建支付原告租赁费7千元，扣除了原告给被告陈代强担保金额10万元。因被告至今未支付原告代付的款项，原告为维护自身合法权益而起诉，请求支持原告的诉求。 被告陈代强辩称，1.被告仅是作为项目负责人，对公司债务不承担连带责任。2006年3月29日，原告与安徽交建签订《机械租赁合同》，此时被告仅是该公司项下“六潜高速YQ-08“项目的负责人。原告与安徽交建成立合同关系，对此该公司若存在对原告的债务，被告不承担连带责任。2.被告不承担担保责任，对10万元债务不予认可。2018年1月18日，原告称其签字确认《安徽交建六潜高速YQ-08项目最终结算机械租赁费支付确认及承诺书》，首先该份《承诺书》被告并没有签署姓名，被告对此不知情；其次，《承诺书》中部分内容为“…….本人现场确认项目部尚欠最终尾款为145000元，需扣除本人给陈代强担保金额100000元，剩余最终尾款45000元。项目部于2018年1月31日前将以现金形式无息付清。………”，该部分的陈述系原告自己对该事实对安徽交建的陈述和意思表示，被告没有让原告做担保，是原告自愿扣除10万元，至于该款项产生的不利后果，应当由原告自行承担自己错误文字表示产生法律后果。3.被告没有得到10万元款项的收益。被告实际没有得到安徽交建10万元款项的利益，并且没有同意原告也不需要原告代承担担保金额10万元。本案的工程项目在2008年就已经完工，双方就已经结算清楚，项目全部移交安徽交建，双方之间无债权债务纠纷，原告诉讼早已经超过诉讼时效规定。安徽交建全部还款已经达到16.9万元，结算却只有16.2万元，原告与安徽交建之间财务到底怎么往来的？综上，被告就本案事实情况如实答辩，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年3月29日，原告与安徽交建签订一份《机械租赁合同》。2013年2月5日，安徽交建与原告确认机械租赁费用余款为16.2万元。2013年2月6日，安徽交建支付原告租赁费2.4万元。2018年1月18日，安徽交建与原告确认机械租赁费用剩余尾款为14.5万元。2018年2月8日，安徽交建支付原告租赁费3.8万元。 2018年4月11日，庐阳区法院立案受理林君与安徽交建租赁合同纠纷一案，并于2018年5月25日作出（2018）皖0103民初2662号民事判决：1.安徽交建向林君支付租赁费7千元；2.驳回林君的其他诉讼请求。在该判决书的查明事实中有如下内容：“2018年1月18日林君签字确认的《安徽交建六潜高速YQ-08标项目最终结算机械租赁费支付确认及承诺书》，其中部分内容为‘……本人现确认项目部尚欠最终尾款为145000元，需扣除本人给陈代强担保金额100000元，剩余最终尾款45000元。项目部于2018年1月31日前将以现金形式无息付清。……’2018年2月8日被告安徽交建通过银行转账38000元租赁费给原告林君。”现原告向本院起诉。 以下事实，有庐阳区法院（2018）皖0103民初2662号民事判决书在案佐证，结合双方当事人陈述，本院予以认定。 本院认为，原告主张其为被告提供担保10万元债务而被安徽交建扣减机械租赁费10万元，并且已经生效的庐阳区法院（2018）皖0103民初2662号民事判决书对此作了确认，虽然该民事判决根据原告签字确认的《安徽交建六潜高速YQ-08标项目最终结算机械租赁费支付确认及承诺书》中“需扣除本人给陈代强担保金额100000万元。剩余最终尾款45000元”内容作了认定，但该案件审理范围系林君与安徽交建之间的机械租赁合同纠纷，既未涉及原告与被告之间担保合同关系，也未涉及原告是否享有追偿权问题。由于被告在庭审中表示不认可上述承诺书中有关担保内容，而原告未提供相应的证据予以反驳。因此，上述承诺书对双方当事人即原告与安徽交建有约束力，对被告不具有约束力。因此，原告主张被告支付款项10万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回林君的诉讼请求。 案件受理费2300元，由林君负担（已付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  颜友榕 人民陪审员  周勇霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄小玲
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2618号 原告：林洲，男，1991年10月19日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：李全新（系原告林洲岳父），男，1966年11月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告：李真，女，1992年10月21日出生，汉族，住故城县。 被告：吴希玲，女，1956年9月17日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。 原告林洲、李真与被告吴希玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洲委托诉讼代理人李全新、原告李真、被告吴希玲委托诉讼代理人解光松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计12万元。事实与理由：2019年9月21日17时，刘洪彦无证驾驶报废鲁Ｎ×××××号轻型普通货车（原车主系被告吴希玲）沿故城县辛庄乡东化村南北路由北向南行驶至事故地点，与同向行驶赵俊芳驾驶的电动两轮车（乘坐人林佳蓓）相撞，造成林佳蓓死亡、赵俊芳受伤的交通事故。经故城县公安局交警队认定：刘洪彦、赵俊芳负事故同等责任，林佳蓓无责任。经调解原告已与刘洪彦达成赔偿协议并履行完成。经查，刘洪彦驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车车主为吴希玲，原告认为被告吴希玲明知肇事车辆已经报废却转卖给刘洪彦，致交通事故发生，被告理应承担相应的赔偿责任。为保护原告合法权益，特向贵院起诉请依法支持。 吴希玲辩称，答辩人已于2009年左右将涉案车辆卖掉，与肇事者刘洪彦根本不认识，双方不存在买卖关系。涉案车辆出厂日期为2003年12月12日，强制报废期为2019年1月30日，刘洪彦以什么方式得到的涉案车辆，答辩人并不知情，因此答辩人在诉状中所述“原告认为被告吴希玲明知肇事车辆已经报废却转卖给刘洪彦”属于猜测臆断，与实际不符。根据物权法的相关规定，涉案车辆虽未过户但已经交付使用，对于答辩人来说，其虽然是登记车主，但因交付汽车已丧失了对车辆的运行支配和运营利益，车辆实际已经脱离了他的控制范围，因此原车主没有过错，而应由买受人承担赔偿责任。根据被答辩人的诉状所述被答辩人已经与肇事者达成协议，再向答辩人主张没有事实及法律依据。机动车属于动产，在买卖中动产只要交付所有权即转移，法律没有车辆买卖中原车主必须过户的规定，同时也没有原车主必须为车辆交车险的强制性规定，综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，刘洪彦驾驶报废鲁Ｎ×××××号轻型普通货车沿故城县辛庄乡东化村南北路由北向南行驶时与同向行驶赵俊芳驾驶的电动二轮车（乘坐人林佳蓓）发生交通事故，造成赵俊芳受伤、林佳蓓死亡。该事故经交警队认定刘洪彦负事故同等责任，赵俊芳负事故同等责任，林佳蓓无责任。原告林洲，原告李真系林佳蓓父母。 另查明，刘洪彦驾驶的报废鲁Ｎ×××××号轻型普通货车机动车所有人登记为吴希玲，车辆出厂日期为2003年12月12日，强制报废期为2019年1月30日，该车辆已于2008年由吴希玲卖给他人。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交证据机动车交通事故认定书一份、被告提交证据机动车信息查询结果一份、张利勇证人证言予以证明。 本院认为，根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》，连环购车未办理过户手续，因该车已交付，原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。本案中，被告吴希玲于2008年已经将鲁Ｎ×××××号肇事车辆卖给他人，原告林洲、李真要求被告吴希玲承担赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告林洲、李真的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 莉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1794号原告：陈俊伟，男，1977年10月1日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被告：陈儒，男，1976年2月20日出生，汉族，住潮州市潮安区******委亭厦东安里二巷3号。原告陈俊伟与被告陈儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊伟的诉讼代理人李晓、被告陈儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊伟向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款人民币200000元及该款利息（按年利率6%的标准自2019年6月11日起计至被告实际还清之日止）；判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费15000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月11日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，约定借款期限至2019年6月10日止，同时约定如被告未能按期还清借款，原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费）均由被告承担，被告出具《借款借据》交由原告存执。借款到期后，被告未能按期归还借款，经原告多次催收无果。恳请法院查明事实，依法判准原告诉请。被告陈儒在答辩期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称，其这两年做生意一直不好，经济困难，无法归还原告借款。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的原告身份证、被告身份证、借款借据、汇款凭证、委托代理合同、转帐凭证、发票、声明书、身份证，被告对上述证据的真实性均无异议；上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意投资需要，于2019年4月11日向原告出具《借款借据》，向原告借款人民币200000元，约定借款期限二个月，自借款签约启算；借款期限届满，被告应将借款本金全额归还，如被告未能按期还清借款，出借人为实现催讨借款而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费）均由借款人承担。双方未约定借期或逾期利息。原告委托其亲戚郭森明于2019年4月12日向被告的银行帐户交付借款200000元。借款期届，被告没有付还借款。原告经多次催讨无果，遂于2019年9月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告于2019年8月15日与广东融易律师事务所签订（2019）粤融律民字第081501号委托合同，双方约定原告因本案聘请律师代理诉讼缴纳的律师费为15000元，原告于同年8月24日向广东融易律师事务所缴交案件代理费15000元。另，案经庭外调解，双方无法达成调解协议。本院认为：被告陈儒向原告陈俊伟借款人民币200000元，有其签名确认的借款借据为据，该借款借据不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效。被告没有按约定的还款期限履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告付还借款200000元及该款自2019年6月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失，依法有据，本院予以支持；原、被告为实现债务履行而约定由借款人承担因催讨债务产生的费用，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，原告请求被告支付已缴交的案件代理费15000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈儒应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈俊伟借款人民币200000元及赔偿该款自2019年6月11日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。二、被告陈儒应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈俊伟支出的案件代理费人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告陈儒负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈俊伟可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费2263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一九年十二月十七日书记员  林培煜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14222号 原告：张力，女，1961年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市碑林区委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告张力与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力之委托诉讼代理人杜玉涛及被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向不动产登记中心提交办理房产证需要的全部资料并协助原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金851.057元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年签订商品房买卖合同，约定：原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX户商品房一处，按建筑面积算，单价为每平方米7691.43元，总建筑面积为110.65平方米，房屋总价款为捌拾伍万壹仟零伍拾柒元整，合同第十五条约定:出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款价千分之一违约金，合同继续履行。原告如约向被告支付了全部购房款851057元，原告实际收房时间为2014年5月10日。虽经原告方多次催促，但被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案。被告西安和居置业有限责任公司辩称，其有办证义务，也不推卸这个责任。但至今未提交备案资料是因建设方没有提交竣工验收资料，并非被告原因导致，故不应承担逾期办理房产证的违约责任。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积110.65平方米，单价为每平方米7691.43元，总金额为851057元。按照合同约定被告应当在2013年8月1日前向原告交付该商品房，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。因被告原因未能在商品房交付使用后720日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了购房款851057元，被告于2014年5月10日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。另查，碑林区太乙路街道办事处社会事务科于2014年3月拟编制学府首座门牌号为XX路XX号并出具相关证明，经碑林区民政局社会事务科批准后门牌制作时间为2014年上半年。本案审理过程中，本院前往西安市不动产登记服务中心登记科进行了解，经查证，截至2019年4月9日被告未提交其开发学府首座任何资料报该科登记备案。关于门牌变更，被告可在项目实测时直接变更，并提供门牌号变更证明，该科在登记时即予以变更。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及发票及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期办证违约金851.057元符合双方合同约定，本院予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告张力购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第8幢1单元26层12605号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张力违约金851.057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告张力已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告张力）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   贾曼莉二О一九年十二月三日 书  记  员     张文婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9699号 原告:崔亚珍，女，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁立冬，安徽香樟律师事务所律师。 被告：王帆，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告崔亚珍与被告王帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告崔亚珍及其委托诉讼代理人梁立冬到庭参加诉讼。被告王帆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔亚珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决王帆支付给崔亚珍药材款35118元（自崔亚珍起诉之日，王帆仍需按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.案件受理费由王帆承担。事实和理由：王帆自2018年6月至10月，从崔亚珍处购买柴胡、防风等中药材，价款共计65118元，王帆通过微信转账的方式仅向崔亚珍支付了30000元，对于下剩的欠款，经崔亚珍多次催要，王帆未支付。崔亚珍为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王帆未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：崔亚珍提交的证据1.崔亚珍身份证、证据2.收款收据、证据3.微信转账记录。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔亚珍在亳州经营中药材生意。王帆于2018年6月至10月从崔亚珍处购买柴胡、防风等中药材，共计货款65118元，后王帆通过微信转账方式向崔亚珍支付了30000元，下欠货款35118元。后经崔亚珍催要，至一审辩论终结前，王帆未还款。 本院认为，王帆从崔亚珍处购买药材未付清药款，并有收款收据在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，王帆依法应支付货款35118元。王帆逾期支付货款的行为已构成违约，其应向崔亚珍赔偿逾期付款损失，该损失自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础,参照罚息利率标准计算至货款实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王帆于本判决生效之日起七日内向崔亚珍支付货款35118元及逾期付款损失（自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照罚息利率标准计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由王帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 卢敬侠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 苏云龙
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1681号原告：郑浙普，男，住呼和浩特市。被告:王春喜，男，住河南省项城市。原告郑浙普诉被告王春喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑浙普到庭参加诉讼，被告王春喜经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑浙普向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款20万元及未打借条借款5000元，合计205000元。事实与理由：因被告承揽建筑工地业务，急需用钱，向原告借款20万元，答应完工后付清，因完工后建筑单位没有按现金方式给被告结账，而是以房屋顶账的方式付款，故被告没能及时给原告付款。后又于2017年12月被告向原告借款现金5000元，没有打借条。被告王春喜未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郑浙普与被告王春喜之间素有借贷关系。2016年6月27日，被告给原告出具借条，对之前的借款进行确认，写明：“今借到郑浙普现金20万元整。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，亦不违反法律法规，合法有效。被告向原告借款，应当偿还原告。原告诉称，被告还向其借款5000元，未打借条，因原告未举出其他证据予以证明，本院无法确认该笔借款，故对原告该诉称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王春喜在本判决生效后十日内偿还原告郑浙普借款200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由被告王春喜负担4273元，由原告郑浙普负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 仝 玉 连人民陪审员 赵 晓 蒙 二○一九年十二月二十三日书 记 员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6873号原告：孔村川，女，1979年9月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**************。被告：张福康，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。原告孔村川与被告张福康民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔村川到庭参加诉讼，被告张福康经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔村川向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1016700元及利息（利息按月利率1.5%自2018年9月6日起支付至本息实际清偿之日止，暂计至2019年12月6日为240000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日原告因购买肇庆市端州区***星湖尚景苑二期商业街207商铺，通过银行转账101.67万元给被告，后因该房屋产权不能过户等原因被告暂时未能交楼，2014年9月1日，原被告协商将购房款101.67万元转为短期借款借给被告使用，双方签订一份《协议》，后被告归还了50万元给原告，剩下51.67万元未还，2018年4月28日原、被告双方再次签订《借款协议》约定原告借款101.67万元给被告，原告购房款余额51.67万元继续作为借款，原告另外再支付50万元给被告，共101.67万元，约定借款期限一年，自2018年4月28日至2019年4月27日，在每月5日前支付利息1.5万元，即月利率1.5%，分十二期支付，本金在第十二期还清，之后原告按照约定期限支付了借款给被告，但被告仅按时支付了2018年5、6、7、8月的利息，便没有在支付利息，期满后也没有还本付息，经原告多次催收，被告仍无法还款，提拖欠本息至今，为此原告向法院提出起诉。被告张福康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告孔村川作为甲方与被告张福康作为乙方签署一份《协议》，载明：甲方将101.67万元交给乙方用于购买肇庆市端州区68区棠岗路星湖尚景苑二期商业街207号商铺，面积101.67平方米，单价1万元/平方米，总价101.67万元，由于房产权属等原因，暂未能成交，甲方与乙方对101.67万元作短期借款，协议1.甲方将101.67万元借给乙方，从2014年9月1日至2014年11月30日，期满乙方将101.67万元归还甲方；借款利息为每月15000元，乙方每月日前向甲方支付利息；在借款期内，如阻碍购买207号商铺因素已消除，房产权属清晰，可进行207号商铺交易，101.67万元作为购买207号商铺房款。其后在2018年4月28日，原告孔村川作为甲方与被告张福康作为乙方签署一份《借款协议》，主要约定，甲方借给乙方101.67万元，具体计划：甲方在2014年8月19日已经转账支付51.67万元给乙方，现确认为借款；甲方在本协议签订生效日转账15万元给乙方；甲方在5月15日前转账35万元给乙方。借款期一年，2018年4月28日至2019年4月27日，借款利息分十二期支付，每月一期，每期15000元，乙方在每月5日前支付当期利息，本金在第十二个月还清。还款方式和条件为，甲方向乙方购买星湖尚景院二期商业街二层207商铺（101.67平方米）支付购房款的期限尚未确定，在本借款协议履行期间内，如该商铺产权可以确权过户给甲方，双方同意该商铺办理网签之日为甲方应当支付购房款的期限，甲方即将本协议的借款本金全额转作购房款归乙方所有，本协议的借款利息也立即停息。同日，原告转账15万元给张福康；2018年5月16日，原告通过刘勇转款35万元给张福康。被告借款后在2018年5、6、7、8月份按照约定每月支付15000元利息给原告，之后至今本息未还，为此原告提出起诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告张福康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。孔村川主张其与张福康之间的借款关系，提供了《协议》、《借款协议》、银行转账流水等证据予以证明并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。依照原告的陈述，在被告没有提供相反证据的情况下，本院确认被告自2018年4月28日借款后至今无返还借款本金，现借款期限届满，被告应向原告返还借款本金101.67万元。对于借款利息，双方在《借款协议》中约定每月利息为15000元，折合月利率约为1.48%，没有超过法律规定的范围，鉴于被告自2018年4月28日借款后实际支付四期利息，原告主张按月利率1.5%自2018年9月6日起计付利息，其主张的利息超过约定的标准，本院调整为利息按月利率1.48%（如当月利息计付超过15000元，则以15000元为限）自2018年9月6日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张福康应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孔村川返还借款本金1016700元并支付利息[利息以实际未还借款本金为基数按月利率1.48%（如当月利息计付超过15000元，则以15000元为限）自2018年9月6日起计至清偿日止]；二、驳回原告孔村川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16110.3元，适用简易程序减半收取8055.15元（原告孔村川已预交），由被告张福康负担，在本判决发生法律效力之日起十五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一九年十二月二十三日书记员  李 丹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4087号原告：孟静，女，1985年6月5日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：李崇志，男，1963年3月17日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：吕德才，黑龙江大地律师事务所律师。被告：马西梅，女，1980年11月21日出生，汉族，个体，住尚志市。原告孟静与被告李崇志、马西梅合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告孟静于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟静撤诉。案件受理费已减半收取计50元，由孟静负担。审判长 刘 黎 阳审判员 迟  冰审判员 李  月二〇一九年十二月二十七日书记员 姜杨雨婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45977号原告：上海军剑机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：缪金棋，总经理。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓丹，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海豫东大件物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：**，总经理。被告：**，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍地河南省。两被告共同委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邵文通，上海文飞永律师事务所律师。原告上海军剑机电设备有限公司与被告上海豫东大件物流有限公司(以下简称豫东公司)、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告上海军剑机电设备有限公司诉称，原告与被告豫东公司于2017年2月27日签订一份《买卖合同》,合同约定被告豫东公司向原告购买牵引式模块液压车,合同价129万元,合同签订地为上海闵行北吴路XXX号。被告豫东公司于2017年3月28日验收合格后提货。2017年4月28日原告与被告豫东公司签订一份货款支付保证书,被告豫东公司确认尚欠原告货款65万元,并承诺从本合同货物提货日起一年内全额还清。若逾期,所涉欠款利息即按被告豫东公司提货日起,按中国人民银行贷款基准利率3倍计算利息。被告**作为担保人承诺上述欠款被告豫东公司若无力支付,则由被告**个人全额保证支付所欠货款及利息。然被告豫东公司仅于2017年5月27日支付5,200元,2017年6月16日支付2万元,2017年7月31日支付5万元,2019年5月29日支付5万元,2019年9月12日支付2万元,2019年11月3日支付2万元,至今尚欠货款484,800元。扣除原告应付被告豫东公司运费2万元,实际欠款464,800元。综上,原告为维护自身的合法权益,根据我国有关法律之规定具状起诉,请求法院依法予以支持。故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告豫东公司支付原告货款464,800元;2.判令被告豫东公司承担逾期付款利息暂计164,490.17元(以484,800元为本金,自2017年3月29日起至2019年11月2日止,按中国人民银行同期贷款利率4.35%的3倍计算,为949天。之后以464,800元为本金,自2019年11月3日起至付清日止,按中国人民银行同期贷款利率4.35%的3倍计算,每天利息166.18元)：3.判令被告**对上述被告豫东公司的债务承担连带清偿责任。被告豫东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告豫东公司住所地在上海市浦东新区，根据《民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，故贵院对本案无管辖权。原告针对被告提出的管辖权异议，认为本案应由本院审理，理由为：原告与被告签订的《所欠卖方货款支付保证书》中载明，双方于2017年2月27日签署的买卖合同的合同履行地在上海市闵行区北吴路XXX号，同时该买卖合同的签订地点也在该地点，故贵院依合同履行地具有管辖权。本院经审查认为，一、本案系买卖合同纠纷，系争合同为原、被告于2017年2月27日签订的《买卖合同》，根据法律规定，被告住所地以及合同履行地法院均有管辖权；二、原告与被告豫东公司签订的《所欠卖方货款支付保证书》系双方就系争《买卖合同》的货款争议所作的补充协议，该协议上载明合同履行地为“上海市闵行区北吴路XXX号”，系原、被告双方对于系争合同履行地的确认；三、即便在系争合同中无法确认合同履行地，根据法律规定，由于本案争议标的为原告要求被告支付货款，原告系接受货币一方，其所在地为合同履行地，而原告住所地在本市闵行区。据此，本院依合同履行地取得本案管辖权并无不当。综上，本院对被告的管辖权异议不予支持，本案应由本院管辖。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海豫东大件物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海豫东大件物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一九年十二月十六日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9157号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健。委托代理人舒天海、王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被告仇东平，男，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告仇东平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美云到庭参加诉讼，被告仇东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告仇东平于2017年9月1日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币18.3万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月3日按约放款，被告自2018年2月3日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告仇东平归还原告剩余贷款本金人民币163974.77元；二、被告仇东平支付拖欠利息人民币16807.9元、本金罚息人民币10446.35元、利息复利人民币2085.42元（截止2019年9月16日止），并支付自2019年9月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金163974.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息16807.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为193314.44元（截至2019年9月16日）；三、诉讼费由被告仇东平承担。被告仇东平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，仇东平为向贵州致远利信汽车销售服务有限公司购车，向平安银行延东支行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵州致远利信汽车销售服务有限公司，并在申请人/共同借款人处使用电子签名方式签字确认。后仇东平作为乙方（借款人/共同借款人），平安银行延东支行作为甲方（贷款人），通过电子签名方式签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为183000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向被告发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行延东支行于2017年9月3日向仇东平购买汽车的贵州致远利信汽车销售服务有限公司支付了183000元。仇东平出具的《个人借款借据》上载明借款金额183000元，贷款月利率7.0075‰。在合同履行过程中，仇东平自2018年2月3日起未按时足额偿还借款，为此原告诉至本院，并主张截至2019年12月16日，被告尚欠原告借款本金163974.77元、利息10354.63元、罚息13871.63元、复利1769.69元。另查明，2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行瑞虹支行完成工商登记。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字验证报告》、个人借款借据、特种转账借方传票等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，平安银行延东支行与被告仇东平签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。平安银行延东支行已按被告要求将汽车贷款183000元支付给被告指定的汽车公司，但被告自2018年2月3日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照双方所签订的合同的约定，平安银行延东孩子会有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。因平安银行延东支行名称已变更为平安银行瑞虹支行，故平安银行延东支行在本案中的诉讼权利及义务由平安银行瑞虹支行享有和承担。经本院核算，原告主张截止2019年12月16日的欠款金额计算依据及计算方式正确，本院予以确认。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按合同约定的贷款执行利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告仇东平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币163974.77元、利息人民币10354.63元、罚息人民币13871.63元、复利人民币1769.69元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年12月16日，之后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算至本金付清之日止）。案件受理费3628元，由被告仇东平负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  袁 琴人民陪审员  谢润凤人民陪审员  冯 慧二〇一九年十二月二十三日法官助理杨韵雯书记员颜文权
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初117号原告万美芳，女，1963年4月10日出生，住武汉市汉阳区。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告万美芳诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告万美芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 柳 青审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初779号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人霍威，男，1988年7月3日出生于广西岑溪市，公民身份号码：450************218，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区**************。因本案于2018年11月23日被佛山市公安局三水分局取保候审，2019年11月20日被佛山市三水区检察院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人霍威犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人霍威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月30日22时许，被告人霍威酒后驾驶一无号牌二轮摩托车沿佛山市三水区******由西往东行驶至叶联村路段时，遇被害人曾亮驾驶鄂D*****号小型普通客车利用对向车道超越前方车辆时，两车避让不及发生碰撞，造成被告人霍威受伤及两车损坏的交通事故。经认定，被告人霍威、被害人曾亮各承担此次事故的同等责任。经鉴定，被告人霍威的血液中检出乙醇成分，含量为178.4mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人霍威一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币1000元至2000元。上述事实，被告人霍威在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提供的被告人霍威的供述，被害人曾亮的陈述，血样提取登记表，呼气式酒精含量检测结果单，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询，道路交通事故车辆类型检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，视听资料，抓获经过，前科查询表和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人霍威无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人霍威明知自己无驾驶资格仍然驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人霍威归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人霍威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年十二月十六日书记员  陆 颖书记员  刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10501号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：张特业，男，1993年8月2日生，汉族，住河南省台前县。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告张特业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告张特业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告自2018年3月12日到2019年7月5日期间的借款本金3900元、利息355.87元、逾期罚息186.5元，以及自2019年7月6日起至此笔借款本息全部还清之日止的以3900元为基数按照年利率9%上浮50%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月12日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，合同编号为120720800-0063-20191174817，约定借款额度为3900元，有效期为2018年3月12日至2019年3月12日。合同约定了贷款利率、借款用途、以及违约责任，借期内贷款利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定如果被告不按约定还款，原告可以解除合同。依照约定将上述借款打款至被告账户中，后被告未偿还过借款本息，截止至2019年7月5日，被告欠原告借款本金3900元、利息355.87元、罚息186.5元。综上，被告未能依约偿还借款本息，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。张特业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.贷款账户基本信息、借款合同及附件、服务申请表、服务协议各一份，证明合同约定的条款及被告借款情况；2.银行卡交易明细，证明原告给被告打款的时间及数额；3.对账单一份，证明被告欠款本金及相应利息、罚息情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金、利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，本院按双方合同约定利率计算自借款期满次日起至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张特业于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截至2019年7月5日的借款本金3900元、利息355.87元，共计4255.87元；二、张特业于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行自2019年7月6日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期罚息（罚息以3900元为基数按照合同约定的贷款年利率9%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张特业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初143号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人唐某某，男，1975年10月9日出生于四川省内江市东兴区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省内江市东兴区，羁押前住广东省大埔县出租屋。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月25日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日18时许，被告人唐某某在大埔县，与被害人李某某发生争吵，在争吵过程中，被告人唐某某手持菜刀砍伤被害人李某某左胸部和左肘部，造成被害人左胸部和左肘部流血。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某所受损伤程度评定为轻伤二级。当天，被告人唐某某被大埔县公安局传唤到案。另经本院审理查明，被告人唐某某的家属于2019年12月16日向被害人李某某支付了医疗费等费用人民币7600元，被害人李某某对被告人唐某某的行为表示谅解，并请求法院对被告人唐某某从轻处罚。上述犯罪事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、随案移交物品、文件清单、认罪认罚具结书，证人高某某、何某某、肖某某、黄某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人唐某某的供述，鉴定文书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人唐某某的行为构成故意伤害罪。鉴于被告人唐某某在归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关还提出了判处被告人唐某某有期徒刑六个月至九个月的量刑建议。本院认为，被告人唐某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已严重扰乱社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，业已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人李某某的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳，且可给予被告人唐某某缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法没收，并予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄建年人民陪审员  张永敏人民陪审员  张秋妮二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘永煦
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0882刑初200号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被害人张某，男，1974年12月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市被告人刘晓宇(曾用名刘晓宁），男，1995年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富锦市。2018年7月13日因涉嫌故意毁坏财物被富锦市公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2019年7月20日被监视居住，2019年8月26日被富锦市人民检察院监视居住。2019年11月19日被本院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人刘晓宇犯故意毁坏财物罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，被告人刘晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月3日7时许，在富锦市锦山镇富国村，被告人刘晓宇因取插秧机车一事与被害人张某发生争执，遂开农用四轮车将被害人经营的农机合作社电动伸缩门撞坏。经鉴定：被撞坏的电动伸缩门价格为人民币10408元。经侦查，被告人刘晓宇于2018年7月13日在佳木斯市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘晓宇故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘晓宇到案后能如实供述犯罪事实，在审查起诉环节认罪认罚，建议判处被告人刘晓宇六个月以下拘役，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、现场勘验笔录及照片、到案经过，被害人张某的陈述，被告人刘晓宇的供述，证人刘某、宋某的证言，富锦市物价局出具的富价认字[2018]027号鉴定书等证据证实。被告人刘晓宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异义。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘晓宇故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人刘晓宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘晓宇犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  鲍立东
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初350号 原告：杨官珍，女，1975年11月5日生，汉族，农民，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：韩月凯，贵州滔量律师事务所律师，执业证号15201201210405510。 委托诉讼代理人：杨震，贵州滔量律师事务所实习律师，执业证号2301191111807。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码91520203914721584X。 法定代表人：俞黔勇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王明星，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201210114811。 第三人：谭涛，男，1988年5月12日生，汉族，住六枝特区。 原告杨官珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称六枝财保公司）、第三人谭涛保险纠纷一案，本院于2018年7月25日作出(2018)黔0203民初1314号民事判决书，判决：驳回原告杨官珍要求被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司、第三人谭涛赔付其修理机动车款项共计78635元的诉讼请求。原告杨官珍不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）黔02民终2573号民事裁定书，以一审判决认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨官珍及其委托诉讼代理人韩月凯、杨震，被告六枝财保公司委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼。第三人谭涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨官珍向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告修理机动车款项共计78635元。事实和理由：2016年12月25日，原告驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由普定方向沿216县道往六枝方向行驶，11时45分许行驶至216县道5公里500米（小地名：三家寨）路段时与第三人谭涛驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成贵Ｂ×××××号小型轿车前保险杠等部位和贵Ａ×××××号小型轿车前保险杠、叶子板、引擎等部位受损。事故发生后原告便拨打被告出险电话，被告出险后现场勘验定损，将原告及第三人的车辆拖走进行维修。六枝特区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告杨官珍承担此次事故全部责任，第三人谭涛无责任。车辆修理好后，因为被告拒绝支付保险赔款，原告只好自行支付了修车款等共计78653元。原告认为，交警队已出具事故认定书，交通事故已真实发生，被告也对事故现场进行了查验；在事故发生后第三人谭涛到原告家中索要赔偿，并发生了纠纷，导致原告报警。一般虚假事故骗保的情况，事故的双方一般都进行了串通，而本案原告是在迫于无奈的情况下由交警部门协调与第三人签订了赔偿协议，这种情况明显与骗保的情况不一致。本案所有的钱款原告都交付给了4Ｓ店，支付维修费，就算原告得到理赔，原告也没有得到任何的利益，这与骗保的情况不同，不符合骗保的常理；这次事故造成了人员损伤，损伤人员就是本案出庭的两个证人杨某、肖某，只是他们考虑到其系免费搭乘原告车辆，才没有到医院进行治疗，只是自行治疗，从这情况也可以反应出本案的交通事故真实发生。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告六枝财保公司辩称，原告车辆确实在被告处投保交强险及商业第三者责任险，原告所称的交通事故发生在保险期内。但原告所陈述的均是虚假事实，该交通事故经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，证明原告所称的事实是虚假的，本案的事故并不真实客观存在，从事故照片看出，发生如此剧烈碰撞的车辆居然没有人员受伤，不合乎常理，在事发后被告就对事故现场持有怀疑，因此，及时委托了鉴定机构进行鉴定，鉴定结论与原告此次申请的苏州鉴定机构重新鉴定的结论是一致的。因此，涉案车辆相撞的痕迹现状及相撞的程度与碰撞的事实并不具备同一性。原告方的证人证言相互矛盾、逻辑不通。从事故车辆照片显示，两辆车价位均在10万余元左右，贵Ｂ×××××号车辆即便是塑胶的保险杠也并未受到多大的损伤，而另一辆车受损如此严重，甚至于安全气囊都已弹出，那么第三人车辆上的人员按理应该是有人受伤的，而事实上事故双方居然没有任何人受伤。因此，原告涉嫌骗保，被告拒绝对原告进行任何赔偿，并要求原告承担第一次鉴定费8000元。原告的诉讼请求没有事实依据,请求法庭驳回原告的诉情。 第三人谭涛未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2016年12月25日，原告报称其驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车由普定方向沿216县道往六枝方向行驶至216县道5公里500米（小地名：三家寨）路段时与第三人谭涛驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。经六枝特区公安局交通警察大队现场勘查，认定原告杨官珍承担此次事故全部责任，第三人谭涛无责任。被告也当场进行了勘验定损。事后，被告对该事故现场产生怀疑，委托云南警官学院司法鉴定中心对肇事车辆现场痕迹和碰撞痕迹的同一性进行鉴定，鉴定结论为：1、两车主要肇事破损痕迹不是在本次事故现场中相撞击刮擦肇事而形成，2、两车头部车身表面相碰撞的痕迹与被保险人杨官珍报称的本次车辆现场肇事情况陈述不属实，3、两车头部车身表面近距离靠近停放于现场道路上的本次车辆现场肇事情形，系相关当事人利用已经发生过肇事破损的车辆再次刻意摆放的虚假车辆肇事现场。原告杨官珍不认可该鉴定结论，在本案发回重审后，其申请对该交通事故进行重新鉴定，苏州华碧微科检测技术有限公司对该交通事故进行了重新鉴定，其鉴定结论与此前云南警官学院司法鉴定中心的鉴定结论一致。 本院认为，本案原告所诉交通事故虽有六枝特区公安局交通警察大队出具的事故认定书，六枝财保公司现场勘验定损，但受专业技术限制，并不能据此认定事故现场的真实性以及车辆受损程度。云南警官学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，程序合法、鉴定结论合理。原告对《司法鉴定意见书》不予认可，认为鉴定程序有瑕疵，但该交通事故在原告杨官珍申请重新鉴定后，鉴定机构苏州华碧微科检测技术有限公司对该起交通事故的鉴定结论与之前被告委托的云南警官学院司法鉴定中心的鉴定结论一致。并且第三人车辆受损严重，但却无车上人员受伤医治的相关信息，不符合情理。被告要求原告承担第一次的鉴定费用，因被告仅提供鉴定费收据，未能提供正式发票，因此，在本案中本院不予一并处理。原告对第二次鉴定费用未予主张，且原告的诉讼请求本院不予支持，即便其对鉴定费用主张权利，亦应由其自行负担。 综上所述，原告对其诉讼请求，未提供充分的证据予以证明，原告所诉事实不清，证据不足，对原告要求被告赔偿修理费78635元的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨官珍的诉讼请求。 案件受理费1766元（原告已预交），由原告杨官珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  孔维美 人民陪审员  佟 霞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄 凯
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0381执578号之三 申请执行人：周先，男,1983年6月8日生，汉族，居民身份证号码：420381198306087014，住丹江口市均县镇九里岗村3组。 被执行人：丹江口市可兴装饰有限公司，住所地丹江口市幸福路，组织机构代码56830000-6。 法定代表人：代正兴，系该公司经理。 本院在执行周先与丹江口市可兴装饰有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人丹江口市可兴装饰有限公司在丹江口市石鼓镇卫生院有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丹江口市可兴装饰有限公司在丹江口市石鼓镇卫生院的工程款89973.72元，冻结期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 伟 审判员 李晓勤 审判员 潘如文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张韵韵 本案所适用的相关法律依据: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3882号 原告：莆田市三迪鞋服有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇，统一社会信用代码：913503006112626160。 法定代表人：郭加迪。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：莆田市安哥拉户外用品有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区。统一社会信用代码：91350300687528871R。 法定代表人：陈加荣。 原告莆田市三迪鞋服有限公司与被告莆田市安哥拉户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡蓉蓉到庭参加诉讼。被告莆田市安哥拉户外用品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莆田市安哥拉户外用品有限公司偿还原告货款人民币361304.8元及该款的利息（利息自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部还清之日止，暂计起诉之日为人民币13805.66元），合计人民币375110.46元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：自2018年5月起，被告安哥拉公司多次向原告三迪公司购买鞋大底材料。2018年12月31日，经原被告双方结算确认：截止2018年12月31日，被告安哥拉公司累计至12月已结欠原告三迪公司大底货款人民币361304.8元，该欠款事实有被告安哥拉公司签章并出具给原告收执的《货款确认书》一份予以证实。此后，原告多次向被告催讨该货款，被告均以各种理由拖欠不愿偿讨债务。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规至规定，特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告莆田市安哥拉户外用品有限公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、企业信用信息公示报告一份，证明：被告主体适格。 二、货款确认书一份，证明：被告安哥拉公司欠原告大底货款人民币361304.8元的事实。 三、支付业务收款回单4张，证明双方存在货物买卖关系。 本院审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据一、二真实、合法有效，本院依法予以确认。因证据三无原件，本院不予认定。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2018年12月31日，原告作为供货方、被告作为购货方签定《货款确认书》，内容为：“经双方结算，截止2018年12月31日莆田安哥拉鞋业有限公司累计至12月已结欠莆田市三迪鞋服公司大底货款：人民币361304.8(叁拾陆万壹仟叁佰零肆元零捌角整)”。原告于2019年8月9日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告提供《货款确认书》可证明其与被告的买卖合同关系。原告主张被告支付货款人民币361304.8元，有货款确认书为证，故原告请求被告支付货款361304.8元，本院予以支持。原告主张的利息可自起诉之日起即2019年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莆田市安哥拉户外用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市三迪鞋服有限公司货款人民币361304.8元及该款的利息(自2019年8月9日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 本案案件受理费人民币6926.6元，由原告莆田市三迪鞋服有限公司负担人民币255元，被告莆田市安哥拉户外用品有限公司负担6671.6元。公告费人民币560元，由被告莆田市安哥拉户外用品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 国 山 人民陪审员 陈 俊 雄 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执50号申请执行人:张宇义,女,汉族，1975年5月13日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:任惠东,女，汉族，1971年9月14日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初717号民事判决书执行申请执行人张宇义与被执行人任惠东民间借贷一案。申请执行标的596,373.00元。在本案执行过程中，执行到位10,000.00。申请人张宇义自愿撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初717号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月十九日书记员  付 睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：陈润泽，男，1994年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈润泽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13089.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13089.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈润泽在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13089.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由被告陈润泽负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1825民初461号原告：莫开瑞，男，1979年12月14日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码：441************216。被告：李修乐，女，1966年1月16日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县***************，公民身份号码：440************420。原告莫开瑞与被告李修乐民间借贷纠纷一案，原告莫开瑞于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告莫开瑞于2019年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫开瑞撤回起诉。本案受理费175元由原告莫开瑞负担。审判员  黄仁向二〇一九年十二月五日书记员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2989号原告:唐仕春，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。由韶关市武江区法律援助处指派。被告：韶关市炬鼎信息技术有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：李向前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾爱兰，广东金韶律师事务所律师。被告：深圳市电信工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区************。法定代表人：林成勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗振龙，该公司员工。委托诉讼代理人：陈德银，广东文茵律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司，经营场所：韶关市。负责人：梁超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。原告唐仕春与被告韶关市炬鼎信息技术有限公司（以下简称韶关炬鼎公司）、深圳市电信工程有限公司（以下简称深圳电信工程公司）、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司（以下简称中移动韶关分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实作出认定。一、基本情况：2011年至2015年期间，被告中移动韶关分公司将韶关市部分通信工程发包给被告深圳电信工程公司承建，深圳电信工程公司将上述全部工程转包给被告韶关炬鼎公司，被告韶关炬鼎公司再分包给原告组建施工队负责部分工程的实际施工。2019年1月7日，韶关炬鼎公司与原告书面结算确认尚欠原告班组2011年至2015年农民工工资38500元。二、工程款结算情况：被告深圳电信工程公司与被告中移动韶关分公司尚未就工程款进行结算。三、其他有关情况：韶关炬鼎公司诉深圳电信工程公司、中移动韶关分公司建设工程合同纠纷的（2019）粤0204民初2433号案中，韶关炬鼎公司要求深圳电信工程公司、中移动韶关分公司对案涉工程款进行结算。该案已由韶关市浈江区人民法院立案受理并审理当中。四、原告诉讼请求：1.请求判令韶关炬鼎公司支付原告劳务报酬38500元及利息（计算方式：从2019年1月8日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告深圳电信工程公司、中移动韶关分公司对上述债务承担连带支付责任；3.三被告负担案件受理费。裁判理由与结果本院认为，本案为建设工程合同纠纷。韶关炬鼎公司拖欠原告2011年至2015年工程款38500元的事实，有双方的书面结算凭证为据，双方均予认可，韶关炬鼎公司应予支付。至于利息，韶关炬鼎公司迟延付款，原告主张从2019年1月8日起至本判决确定的履行期限之日止计付依法有据，因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，韶关炬鼎公司应按中国人民银行贷款同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。至于原告主张深圳电信工程公司、中移动韶关分公司对上述债务承担连带责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定及参照《广东高院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第24条：“根据《建设工程司法解释》第二十六条第二款的规定，发包人应举证证明已向总承包人支付的工程款数额。发包人和总承包人已对工程款进行结算的，按照工程结算款扣减已支付工程款确定发包人欠付工程款的数额；发包人和总承包人未对工程款进行结算且未进入仲裁、诉讼程序的，根据工程实际完工的情况，可以按照合同约定的工程结算款扣减已支付工程款确定发包人欠付工程款的数额，发包人和总承包人实际结算后，如发包人仍欠付总承包人工程款的，实际施工人可就差额部分另行起诉；发包人和总承包人就工程款的结算纠纷进入仲裁、诉讼程序的，实际施工人可以申请参加该案的诉讼，其另案主张发包人承担付款责任的，不予受理。”之规定，发包人中移动韶关分公司和总承包人深圳电信工程公司就工程款的结算纠纷已另案审理当中，原告主张其为实际施工人应申请参加该案诉讼，其在本案中主张深圳电信工程公司、中移动韶关分公司承担连带付款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韶关市炬鼎信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐仕春支付工程款38500元及利息（利息计算方式：以实欠本金为基数从2019年1月8日起计算至本判决确定的履行之日止，中国人民银行同期贷款利率取消前按中国人民银行同期贷款利率计算，取消后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告唐仕春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由被告韶关市炬鼎信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十二月二十八日书记员  郑 萍
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申97号邓俊波：你因滥用职权、受贿、挪用公款一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑初74号刑事判决、本院（2018）黔刑终102号刑事判决，以“（一）在检察机关办案人员胁迫威逼下作出收取他人贿赂的有罪供述，在案证据不能认定我构成受贿罪。（二）借款200万元给卿宪华是为了推动拆迁工作，是出于公心办事，不构成挪用公款罪。（三）不存在疏于对“两水项目”监管的情形，不构成滥用职权罪。（四）一审没有人民陪审员参与审判、二审法院未开庭审理本案，审判程序违法。（五）一、二审法院对排除非法证据的申请进行审查的过程和结论违法。（六）二审法院变更罪名，违反法定程序。故申诉请求依法再审本案宣告我无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，（一）关于本案侦查人员收集证据程序是否合法的问题。经审查，你在侦查机关所作讯问笔录，均有同步录音录像证实，自书材料、悔过书系你自主书写并提交侦查机关。在侦查监督部门及公诉部门办案人员讯问中，你均明确表示本案侦查人员对你进行调查取证时没有刑讯逼供、诱供、骗供等非法取证行为。故本案侦查人员对你进行讯问的时间、地点、讯问笔录的制作均符合法律规定，不存收集证据违法的问题。（二）关于二审判决认定你构成滥用滥用职权、受贿、挪用公款犯罪，证据是否充分的问题。经查，二审判决认定你身为国家机关工作人员，滥用职权造成国家经济损失120余万元；利用职务便利，为他人谋取利益，收受贿赂共计350万元及个人决定以单位名义将公款200万元借给其他单位使用超过三个月，并谋取个人利益的事实，有证人赵某、孔某、廖某等人证言及任职文件、工程施工合同、会议记录、拨款凭证、借款单、商品房买卖合同、产品质量报告、价格认定结论书等书证证实，你本人亦有供述，上述证据均经庭审举证、质证，查证属实。原判认定你滥用职权、受贿、挪用公款犯罪的事实清楚，证据充分。（三）关于审判程序是否违法的问题。经审查，本案一审法庭合议庭组成人员具有法定的审判资格。二审审理中，亦不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条“被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件”的情形，二审法院组成合议庭不开庭审理本案，程序合法。（三）关于一审法院处理有关排除非法证据申请是否适当的问题。经查，本案一审期间，一审法院在开庭前依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，召开庭前会议听取了控辫双方关于非法证据排除问题的意见，审查被告人供述及通知相关证人核实涉案证据后，对有关排除非法证据的申请进行了处理，于法有据。关于变更罪名的问题。二审法院根据本案查明的案件事实及定案证据，认为一审法院确定的罪名适用法律错误并予以纠正，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，并无不当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7806号原告：刘文昊，男，1996年2月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住哈尔滨。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地哈尔滨市道外区东直路118号太平桥百盛二楼三楼。经营者：代勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆实际经营者，住辽宁省开原市。原告刘文昊与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、王博服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加王博为本案共同被告。在2019年12月17日的庭审中，原告刘文昊、被告艾莱健身馆的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘文昊向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除刘文昊与艾莱健身馆签订的入会协议书；2.请求判令艾莱健身馆、王博返还刘文昊会员费1,599元及利息。事实和理由：刘文昊于2019年4月11日在艾莱健身馆申请办理为期两年的健身卡一张，起始日期为2019年4月16日，截止日期为2021年4月16日，缴纳1,599元。2019年7月31日，艾莱健身馆因自身原因停止营业，至今仍未营业，故刘文昊诉至法院。艾莱健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。扣除卡费10元、入会手续费200元、会员费800元、月费299元后，按照卡的有效期12个月计算剩余会员费。被告王博未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文昊于2019年4月11日在艾莱健身馆办理会员卡，填写入会申请表、签订入会协议书，并于当日缴纳会员费1,599元，卡费10元。入会申请表记载起始日期为2019年4月16日，截止日期为2020年4月16日。该表备注信息处写明赠12个月运动时间，自2020年4月16日至2021年4月16日。入会协议书记载“成为本店的会员，均应接受本店的相关入会手续费200元、会员费800元、月费299元”等内容。协议签订后，刘文昊开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身的原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务。刘文昊向艾莱健身馆交纳会员费，艾莱健身馆为刘文昊办理会员卡，双方形成服务合同关系。双方签订的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故刘文昊要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因艾莱健身馆已不能向刘文昊提供相关服务，故其应返还刘文昊剩余费用。关于会员卡有效期的问题。虽然入会申请表的起始日期和截止日期记载刘文昊健身的有效期为12个月，但双方在备注信息中写明赠12个月运动时间。根据相关规定，奖品、赠品等视同销售的商品，故艾莱健身馆赠送的12个月的运动时间亦是刘文昊所购买服务的一部分，刘文昊在艾莱健身馆健身的有效期应按24个月计算。关于每月费用如何计算的问题。艾莱健身馆主张扣除会员费800元，并按照每月299元扣费，但入会协议书中记载的会员费800元、月费299元与入会申请表中记载的内容矛盾，且因入会申请表系每个会员入会时根据自身情况与艾莱健身馆协商后填写，而入会协议书系艾莱健身馆提供的格式条款，故在没有证据证明艾莱健身馆已向会员明示该格式条款内容的情况下，该条款对会员没有法律效力，应按照会员交纳的会费除以服务期间来计算每个月的健身费用。又因入会手续费与卡费系每个会员入会所应交纳的必要费用，刘文昊取得该健身馆会员资格后，该健身馆已完成相应的义务，故此款不应再返还会员。综上，在扣除入会手续费200元、卡费10元后，艾莱健身馆应将剩余有效期的会员费1,194元[（1,609元-200元-10元）÷24个月×20.5个月]返还给刘文昊。对刘文昊主张艾莱健身馆返还会员费1,599元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，艾莱健身馆登记的经营者虽为代勇，但代勇已将其经营权转让给王博，王博系该健身馆的实际经营者。故王博应对刘文昊的请求承担连带退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘文昊与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆应于本判决生效后立即返还原告刘文昊剩余会员费1,194元；三、被告王博对以上第二项承担连带责任；四、驳回原告刘文昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付50元,减半收取），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担，被告王博对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十三日书记员 毕殿龙
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初237号原告李小菊，女，1962年11月7日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告李小菊诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9604号原告：魏娜，女，1983年7月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：隋常有，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：富洋，上海市华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁卓展时代广场百货有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街7-1号。法定代表人：王乐天，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑博楠，该公司员工。委托诉讼代理人：杨德章，该公司员工。原告魏娜与被告辽宁卓展时代广场百货有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏娜及其委托诉讼代理人隋常有、富洋，被告辽宁卓展时代广场百货有限公司的委托诉讼代理人郑博楠、杨德章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金76729.55元；2、请求判令被告支付原告2018年12月6日至2018年12月26日工资2306.64元；3、请求判令被告支付原告2018年度2天未休年假工资814.08元。事实与理由：原告于2006年3月入职被告单位工作，任文员职务。原、被告于2012年1月1日签订书面无固定期限劳动合同，月平均工资2995.99元。原告在被告单位任职期间，认真遵守被告劳动纪律，尽职尽责履行工作任务。2018年12月14日，被告以原告欺骗公司为由通知原告暂停工作，强制停职，并于2018年12月27日以快递方式向原告送达《劳动合同解除通知书》，解除理由系“严重违反公司管理制度”。原告于2019年1月8日就被告违法解除劳动合同应支付原告的上述诉请赔偿向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经该委员会裁决，作出沈河劳字［2019］026号裁决书，未支持原告上述诉请，原告不服，故向贵院提出诉请，依法维护原告合法权益。被告辽宁卓展时代广场百货有限公司辩称，被告是合法解除与原告劳动关系，无需向原告支付赔偿。2018年1月一12月期间，原告大量使用不符合公司规定的停车券在公司租用的收费停车场免费停车，涉嫌逃避停车款7955元，该员工的行为已严重违反公司员工手册第6章第二款第5项的规定，具体是欺骗公司，弄虚作假，获取利益。同时员工手册是被告依据民主程序制订，并向原告进行了公示及相应的培训。故被告在征求工会意见后根据员工手册的相关规定，解除与原告的劳动合同关系，符合相关法律规定。无需向原告支付赔偿金。被告已按照仲裁裁决于2019年7月15日支付了原告2018年12月1日一14日之间的工资1512元。因原告存在弄虚作假、欺骗公司意图获取任何利益的行为，被告已于2018年12月14日通知原告自2018年12月15日停止工作。此后原告并未上班，故被告无需支付原告2018年12月15日一26日的工资。此外因原告未在规定的时间内将给公司造成的损失返还被告，被告将保留通过法律途径依法追偿的权利。被告员工手册第二条、第2款、第2点规定，入职满10年不满20年享有10天年休假。第4条规定年假不跨年度累计，因本人原因年度内未休年假将不以兑现或补偿。同时员工手册也是被告依据民主程序制订，并向原告进行了相应的公示及培训。故被告无需向原告支付未休年假赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同2份、劳动合同解除通知书1份、2017年10月21日-2018年12月31日工资卡明细、养老保险参保缴费证明、工资条1份、证人证言、员工手册、员工培训确认表、《员工手册》登记表、征求会议意见函、停车场收费系统查询表、停车券样板、假停车券样板、停车场主管张某情况说明、获得免费停车券说明、谈话记录、解除劳动合同通知工会函、签收记录、停止工作通知书、假期申请表等证据，并由原告提请的证人武某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年3月7日入职被告公司工作，从事工程部文员工作，被告给原告缴纳了社会保险。双方自2012年1月1日起签订无固定期限的劳动合同，原告从事窗口工作，工资标准1700元。2018年12月14日因原告涉及违规使用公司停车券，被告公司向原告发出通知单，要求原告自2018年12月15日起停止工作配合调查。经被告公司调查确认，原告的行为符合被告公司的《员工手册》中第六章“奖惩条例”第二条第五款“具有下列表现之一，给予开除”中第6条“欺骗公司、弄虚作假，以图获取任何利益”的规定，因原告违规使用公司停车券进行免费停车的情况属实，原告的行为严重违反了被告公司的员工手册相关规定，被告公司征求工会意见后于2018年12月26日与原告解除了劳动合同，2019年1月停止给原告缴纳社会保险。2018年12月工资被告未向原告支付。根据被告提供的《假期申请表》显示，原告2018年共休年假16天。原告离职后，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年6月14日出具沈河劳人仲字［2019］026号仲裁裁决书，对原告的仲裁申请不予支持，故原告起诉至本院。本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，原告未能提供证据证明被告违法解除的事实存在，相反被告公司提供的情况说明、询问笔录及相关停车记录等证据均可证明原告有违规使用公司停车券的行为。劳动者与用人单位建立劳动关系后，双方均应恪守各自的职责，承担相应的义务。劳动者在劳动关系存续期间，需按照用人单位依法制定的、本人已明确知晓的相关规章制度，履行工作职责，避免出现获取个人利益的违规行为。被告公司的员工手册中虽未明确规定何种违纪行为属于“欺骗公司、弄虚作假，以图获取任何利益”，但原告已自认通过其他途径取得停车券，用于停放个人车辆，已实际对被告公司造成停车场收费损失，故应视为原告的行为严重违反了被告公司的规章制度，被告公司与原告解除劳动合同的行为并无不当，该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2018年12月工资的诉讼请求，因原告12月15日以后未再上班，被告应给原告结算工资至12月14日，而被告在仲裁做出裁决后已经向被告支付了2018年12月1日至14日的工资，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付未休年假工资的诉讼请求，因原告未能证明尚有年假未休，而被告提供了原告已休年假的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏娜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  任玉宝人民陪审员  魏全胜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张雅兵