河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0403行初133号原告任建喜，男，1962年1月6日出生，汉族，住邯郸市涉县。委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路508号。法定代表人殷立君，局长。委托代理人黄小洞，男，该局工作人员。委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人邯郸市复兴万众运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。法定代表人李义文，公司经理。委托代理人时宜，河北正纲律师事务所律师。第三人段晓强，男，1981年12月1日出生，汉族，住邯郸市涉县。原告任建喜诉被告邯郸市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因邯郸市复兴万众运输有限公司、段晓强与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告任建喜的委托代理人邢秋平，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人黄小洞、石胜利，第三人邯郸市复兴万众运输有限公司的委托代理人时宜，第三人段晓强参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2019年7月11日作出编号：201804062181号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为任建喜与邯郸市复兴万众运输有限公司不存在事实劳动关系。不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。原告任建喜诉称，段晓强等出资购买冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，挂靠第三人邯郸市复兴万众运输有限公司，以第三人邯郸市复兴万众运输有限公司名义对外从事公路运输经营业务。原告2017年5月25日经人介绍与段晓强协商一致，订立口头协议：任建喜为其驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，每月工资8200元，每月15日支付，每月不休息；吃饭等生活费在工资内，没有补助，配货另算；两个司机开DL6500号重型半挂牵引车，一趟一换班。2017年8月18日夜2时（2017年8月19日2时）许，原告驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车山西省屯留县余五煤业有限公司装货过磅后，停在山西省屯留县余五煤业有限公司煤场空地上车加盖苫布。段爱国突然驾驶并移动原告驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车。原告为保护冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，避免重大损失，跑向车头进入驾驶室采取措施时，不慎失足从车上摔下，导致原告右足跟骨粉碎性骨折、右骰状骨骨折、右外踝骨骨折、腰部及小腿软组织挫伤。原告在涉县医院住院治疗27天。邯郸市复兴万众运输有限公司允许段晓强冀Ｄ×××××重型半挂牵引车以自己名义对外从事公路货物运输的经营行为，违反《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《道路货物运输及站场管理规定》相关规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”社会保险行政部门认定被挂靠单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持之规定，不以原告与邯郸市复兴万众运输有限公司存在劳动关系为必要条件。邯郸市复兴万众运输有限公司应当承担原告工伤保险责任。被告作出工伤认定申请不予受理决定书以原告与邯郸市复兴万众运输有限公司不存在事实劳动关系为由，作出不予受理决定书上述规定，适用法律错误、违反法定程序。现请求：1、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局于2019年7月11日作出的201804062181号工伤认定申请不予受理决定书；2、责令被告邯郸市人力资源和社会保障局重新作出原告任建喜工伤认定决定并不得以同一的事实和理由作出与原不予受理行政行为基本相同的不予认定工伤决定。原告任建喜向本院提交以下证据：1、不予受理决定书；2、康成顺证明及身份证复印件，证明原告与段晓强订立口头合同约定为原告为其驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，每月工资8200元，每月15日支付，每月不休息，吃饭等生活费在工资内，没有补助，配货另算；3、农业银行个人对帐单，证明目的同证据2；4、涉县医院诊断书，证明原告在工作时间、工伤岗位发生事故，导致原告受伤；5、康成顺证明，证明目的同证据4；6、道路运输证，证明冀Ｄ×××××号机动车挂靠邯郸市复兴万众运输有限公司，以该公司名义对外从事公路运输运营；7、行驶证，证明目的同证据6；8、（2018）冀0404民初594号民事裁定书；9、（2018）冀04民终4834号民事裁定书；10、（2019）冀民申497号民事裁定书，以上3份裁定书证明三级人民法院认为根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，认定承担工伤保险责任单位应由社会保险行政部门处理。一方要求确认工伤保险责任单位的，应先向社会保险行政部门申请认定，当事人不服认定决定的，可向法院提起行政诉讼。被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，一、根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。原告未能提供证明与第三人存在事实劳动关系的证据，答辩人依据《工伤保险条例》第十八条规定，作出编号：201804062181《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。二、原告辩称应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，但根据邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终4834号民事裁定书查明的事实：任建喜经人介绍为段晓强驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车系段晓强出资购买。对于原告主张“段晓强将冀Ｄ×××××弓重型半挂牵引车挂靠在邯郸市复兴万众运输有限公司对外经营”的事实生效法律文书没有予以认定。原告未能提供“段晓强与邯郸市复兴万众运输有限公司之间的挂靠协议”等相关证据。复兴区人民法院(2018)冀0404民初594号民事裁定书中内容，段晓强与邯郸市复兴万众运输有限公司也均不认可双方是挂靠关系。因此，双方究竟是“挂靠关系还是保留所有权买卖的分期付款购车的合同关系”，原告未提供进一步证据予以证实。故原告辩称没有事实根据。请求驳回原告诉讼请求。被告邯郸市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据及依据：1、机动车行驶证；2、道路运输证；3、康成顺出具的证明2份及身份证复印件；4、农业银行对账单；5、河北恒星律师事务所函；6、涉县医院诊断书；7、涉劳人仲案（2018）012号不予受理通知书；8、（2018）冀0404民初594号民事裁定书；9、（2018）冀04民终4834号民事裁定书；10、（2019）冀民申497号民事裁定书；11、工伤认定申请表；12、行政确认申请材料补正告知书；13、送达回证；14、不予受理决定书；15、送达回证；16、更正。法律依据：《工伤保险条例》。上述证据证明被告作出的不予受理决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三人邯郸市复兴万众运输有限公司述称，1、被告作出的不予受理决定书认定事实清楚，证据充分，应予以维持；2、生效判决已经认定我公司与段晓强为买卖关系，而非挂靠关系，原告主张无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人段晓强述称，我与复兴万众公司系分期付款关系。第三人邯郸市复兴万众运输有限公司、段晓强未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的证据质证意见为，对所有证据无异议，对证据14合法性有异议，对其他证据无异议。第三人均对邯郸市人力资源和社会保障局所举证据无异议。被告对原告所举证据质证意见为，真实性均无异议，但对其证明目的有异议，原告无法证明该车辆系挂靠在第三人万众公司运营，应当承担举证不能的责任。第三人段晓强也认可其与万众公司属于买卖关系，因此原告的诉讼请求没有事实根据。第三人邯郸市复兴万众运输有限公司质证意见为，1、同被告质证意见一致；2、在2018年车辆已经过户给了第三人段晓强，已不在我公司名下。第三人段晓强同被告质证意见一致。经审理查明，原告任建喜经人介绍为第三人段晓强驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车系段晓强出资购买。该冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2013年12月13日登记在第三人邯郸市复兴万众运输有限公司名下，上述车辆道路运输证于2016年12月9日登记在第三人邯郸市复兴万众运输有限公司名下。2017年8月18日夜2时许，原告任建喜受伤。2018年2月27日，原告任建喜向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，同日，涉县劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告任建喜向邯郸市复兴区人民法院提起相关民事诉讼，经审理复兴区人民法院作出（2018）冀0404民初594号民事判决书，判决驳回原告任建喜的起诉，原告对此不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经审理作出（2018）冀04民终4834号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2018年1月2日，原告任建喜向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2019年7月11日，以任建喜与邯郸市复兴万众运输有限公司不存在事实劳动关系为由作出编号：201804062181《工伤认定申请不予受理决定书》，原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，据此，邯郸市人力资源和社会保障局以任建喜与邯郸市复兴万众运输有限公司不存在事实劳动关系为由作出不予受理决定系适用法律错误，被告辩称本案不适用于上述规定的理由无法律依据，对其作出的《工伤认定申请不予受理决定书》应依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的编号：201804062181《工伤认定申请不予受理决定书》；二、被告邯郸市人力资源和社会保障局对任建喜所提工伤认定申请限60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一九年十二月十六日书 记 员  王佳琪本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。（一）主要证据不足的；（二）适用法律法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。