贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4288号 原告：王某1，女，1978年5月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县，联系。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘文全，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。 原告：罗某1，男，2002年9月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 原告：罗某2，男，2005年9月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 原告：罗某3，女，2003年11月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 原告罗某1、罗某2、罗某3的法定代理人：王某1，女，1978年5月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县，联系。 原告：罗某4，男，1948年5月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县，联系。 原告：张某，女，1961年2月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告罗某4、张某的共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗良元（系二原告之次子），男，1980年12月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：王某2，男，1982年6月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，联系。 被告：金某1，女，1981年2月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县，联系。 被告王某2、金某1共同委托诉讼代理人（特别授权）：邵敏玲，贵州金鸟律师事务所律师。 被告王某2、金某1共同委托诉讼代理人（特别授权）：李奂频，贵州金鸟律师事务所实习律师。 被告：王某3，女，1976年2月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县，联系。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱洁，贵州衡从律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码91520500675410008K。 负责人：唐义平，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈相宇，该公司员工。 原告王某1、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、张某与被告王某2、金某1、王某3、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“阳光财保毕节支公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28立案后，二被告于2019年11月3日向本院申请追加王某3及案外人阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“阳光财保六盘水支公司”）为被告参加诉讼，为查明案件事实，且王某3与阳光财保六盘水支公司可能与本案的结果具有法律上的利害关系，本院决定追加阳光财保六盘水支公司及王某3为被告参加诉讼。2019年11月25日本院依法对本案公开开庭进行了审理，庭审中，因涉案车辆贵Ｂ×××××号车投保公司实际为阳光财保毕节支公司，该公司当庭要求将被告阳光财保六盘水支公司变更为“阳光财保毕节支公司”，本院予以当庭准许。原告王某1及其委托诉讼代理人刘文全，原告罗某1、罗某2、罗某3的法定代理人王某1，原告罗某4、张某的共同委托诉讼代理人罗良元，被告王某2、金某1及其共同委托诉讼代理人邵敏玲李奂频，被告王某3及其委托诉讼代理人朱洁，被告阳光财保毕节支公司的委托诉讼代理人陈相宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某2、金某1赔偿原告因罗阳死亡产生的一次性死亡补偿金631840元、安葬费31462、被扶养人生活费201615.66元、因安葬而产生的相关费用6284元、精神抚慰金50000元，合计921401.66元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年2月25日，被告王某2向案外人王某2购买一辆东风大力神牌载重货车，车牌号为贵Ｂ×××××。后来，被告王某2将该车落户至其前妻金某1名下。2019年2月26日，被告王某2开始雇请罗阳给其驾驶该车，双方约定：第一个月即2019年2月26日至3月37日，被告付工资5000元，后每月6000元。被告王某2联系货物指派罗阳运输，罗阳将货物过磅单交给被告王某2，王某2向罗阳发工资。2019年7月2日，罗阳运煤到六盘水市时死亡，当日晚22时9分，经六盘水市钟山区月照派出所到现场出警报钟山区法医勘验，初步认定罗阳从自己驾驶的东风牌大力神货车贵Ｂ×××××车头顶部坠下死亡。后被告王某2对死因存在异议，其申请尸检，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，罗阳系因重型颅脑损伤导致死亡。死者罗阳是为被告王某2、金某1提供劳务死亡，被告王某2仅安排其姐王某3给付了17000元的尸体鉴定费及在政府综治部门的协调下给付了41000元的临时安葬费用。 被告王某2、金某1辩称，一、我方并非适格被告。因贵Ｂ×××××号车的车主并非王某2、金某1，该车的实际车主为被告王某3，我方已经明确告知原告该车的车主为王某3，王某2仅是代理其姐姐王某3签订购车协议、代为处理车辆，因王某3外出务工，王某2将该车辆转移登记在金某1名下。同时，事故发生后，原告王某1也已接受王某3预支的丧葬费41000元并出具了《收条》，且王某3也垫付了17000元的尸检费；二、死者罗阳的死因虽经过鉴定，但仍无法达到排除合理怀疑的效果，死因不明，该鉴定无法判断发现死者地点为案发地点或系基于别处受伤而转移事故现场的可能性，无法完全排除刑事案件的可能性；三、死者死亡并非履行职务行为，其行为系侵犯车主利益接私活，我方无需承担赔偿责任。车主王某3在鬃岭综治办陈述其与死者罗阳达成的口头协议约定运输内容为从织金运煤至纳雍县阳长海座二厂，而死者罗阳的死亡地点为六盘水市钟山区月照乡玉顶村往老鹰山水城小路方向，根据运输路线，其行为并非为车主履行职务，并非从事雇佣活动；四、若认定我方承担责任，则责任及计算标准应为：1.死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用2018年纳雍县农村居民人均收入9716元／年及人均生活消费性支出9170元／年的标准计算，丧葬费应适用纳雍上一年度从业人员年平均工资标准47466元计算，精神损害抚慰金不在可赔偿范围内，且原告方未能举证证明为安葬产生的费用且费赔偿项目；2.死者罗阳对于意外事故的发生具有重大过错，私自用车、停车自行铲煤、身体疲劳仍站立于具有高度危险性的驾驶室顶部，我方只应承担部分补偿责任；3.由于双方未达成和解，我方当事人已支付尸检费17000元即先期支付的41000元安装费用应当在赔偿费用中予以返还或扣除。 被告王某3辩称，一、被告王某2、金某1不是适格被告。死者罗阳与王某3之间为劳务关系，死者系为我方提供劳务，并未与被告王某2、金某1建立劳动关系。二、死者非为我方提供劳务活动死亡，我方不应承担赔偿责任，请求驳回原告方的诉讼请求。罗阳于2019年2月25日与我方建立劳务关系，约定罗阳为我方在纳雍西至纳雍电厂二厂段运输煤炭，由我方提供车牌为贵Ｂ×××××号的运输车辆，该车挂靠在贵州晋翔运输有限公司名下，工资第一月5000元，以后每月6000元，工资为我方委托王某2代为发放。而死者罗阳死亡地点为六盘水市钟山区月照乡玉顶村，与约定的运输路线方向完全不同，罗阳的行为完全超出了我方指示运输煤炭的范围，其往玉顶村运输煤炭的行为与我方运输煤炭无内在联系，其死亡并非为我方提供劳务活动过程中发生，我方对事故的发生无过错，应由死者自行承担法律责任。 被告阳光阳光财保毕节支公司辩称，一、涉案车辆在我公司购买了交强险，原告要求追加为六盘水市公司，主体不适格，请求法庭将保险公司变更为毕节中心支公司。二、本案不是交通事故，我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的证据被告与死者的微信记录10页、2019年7月5日被告王桠枫与死者之弟罗良元谈话的录音、纳雍县鬃岭镇调解委员会调解记录7页、情况说明、贵州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（贵医大司法鉴定中心［2019］病鉴字第260号）、学生证、身份证、户口本、结婚证、社区居委会证明；被告王某2、金某1提交的证据身份证、收条、询问笔录；被告阳光财保毕节支公司提交的证据保险抄件、保险条例。本院予以确认并在卷为凭。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：一、关于死者罗阳生前是否与原告王某1、罗某1、罗某2、罗某3共同在城镇居住的问题，双方存在争议，原告提交证据租房协议、王某1工作证明、学生证予以证明，被告方对学生证的证据“三性”特征无异议，但被告王某2、金某1、王某3对租房协议及工作证明的证据“三性”特征均有异议，结合学生证证明未成年人罗某1、罗某3在纳雍县第五中学、罗某2在纳雍县第三中学学习及王某1、死者罗阳生前为罗某1、罗某2、罗某3法定监护人的事实，在被告方没有提交相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提交的证据租房协议、王某1工作证明予以采信，作为认定本案事实的依据。二、关于死者罗阳死亡后原告方对其进行安葬产生的费用6484元是否属实的问题，原告提交发票2份予以证明，被告王某2、金某1、王某3对该证据的“三性”特征均有异议，且认为发票名称为死者罗阳，不符合常理。经审查，该组证据为正式凭证，能够证明死者死亡后原告方对其进行安葬产生殡葬服务费用等合计6484元，该组证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据。三、关于是否约定固定行车路线及死者罗阳的行车路线是否违反劳务约定的问题，被告王某3提交证据车辆挂靠合同、车辆运输流水号、运输路线证明、示意图予以证明，原告方质证认为：对证据的“三性”特征有异议，王某3与谁签的合同与本案没有关系，车辆所有权是金某1，公司不可能和没有所有权的人签订合同，且合同时间是2019年4月12日，死者被雇佣是2019年2月，2019年11月24日才出具的证明，与2019年7月2日发生事故自相矛盾的，反而证明了被告在作假，有意推脱责任。被告阳光财保毕节支公司质证无异议。经审查，被告仅凭与案外人签订的合同及发生的运输流水以证明其与死者约定了固定运输路线及死者运输路线违反劳务约定，并不能排除死者受雇佣人指示从事其他运输活动的可能，被告尚需进一步举证以排除该种可能，其未举证，同时，被告王某2、金某1在答辩状中辩称的运输路线为织金到纳雍电厂二厂，而王某3辩称的运输路线又为纳雍西到纳雍电厂二厂，明显矛盾。故对该组证据及其欲达到的证明目的，本院不予采信，不作为认定该事实的依据。四、关于涉案车辆贵Ｂ×××××的实际所有人问题，被告王某2、金某1申请证人王某2出庭作证，证人王某2的证言为：我将涉案车辆停放在加油站对面，王桠枫与死者罗阳打电话给我买我的车，一共80000多元，我与王桠枫商量之后，写了一个协议，是一个女的数钱给我，数钱给我的是被告中坐在中间的这个（当庭指认被告王某3），当时写协议、数钱的时候王某3站在旁边，王桠枫站在门面，说的是谁签都行，钱是从王某3的挎包里面拿出来，交易地点在左家营，具体是哪家不认识，但记得地点。原告方质证认为，证人证言与在鬃岭镇的调解笔录互相冲突，是虚假陈述。被告方质证无异议。经审查，被告王某2、金某1仅凭该证人证言不能达到证明涉案车辆为王某3所有的证明目的，结合被告王某2与证人王某2签订的《车辆转让协议》明确约定购车方为王某2及该车登记在当时被告王某2之妻金某1名下的事实，同时，被告王某3称其2019年2月28日即外出务工，期间包括办理车辆过户均未回来，但该陈述与其2019年4月10日与案外人贵州晋翔运输有限公司签订《挂靠合同》明显矛盾，故在被告王某3没有其他证据予以反驳的情形下，涉案车辆的实际车主应当认定为被告王某2。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月25日，被告王某2作为购车方乙方与案外人王某2作为转让方甲方签订《车辆转让协议》，合同约定王某2将车牌号为贵Ｂ×××××号车以8万元的价格转让给被告王某2。当日，死者罗阳即开始驾驶该车辆。之后，该车转移登记在被告金某1名下。 2019年7月2日17时许，罗阳驾驶贵Ｂ×××××号车与案外人石欢、罗成林从纳雍县鬃岭镇运输泥煤至六盘水市钟山区上的配煤厂。当日20时30分左右，三人将车停在六盘水市钟山区玉顶村水小路上倒煤，石欢先行离开，罗成林站在罗阳驾驶车辆的前面，罗阳站在驾驶室的顶上对罗成林说“太累了、不铲了（铲煤）”，随后罗成林离开。当日22时09分，六盘水市公安局钟山分局月照派出所街道110指令出警，指令称六盘水市钟山区月照乡玉顶村往老鹰山水小路方向有人睡在路边，接警后，该所民警立即赶到现场，经120检查，该名男子已无生命体征（经该所核实，该名男子为涉案死者罗阳），经民警现场通知钟山刑侦大队法医赶赴现场勘验死者，初步判定死因为从自己驾驶的东风牌大力神车型车头顶部坠下死亡，不构成刑事案件。后经贵州省六盘水市钟山区公安司法鉴定中心委托，2019年9月2日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《贵州医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心［2019］病鉴字第260号），尸检鉴定结论为：罗阳系因重型颅脑损伤导致死亡。被告王某3支付了鉴定费1.7万元。同年9月9日，六盘水市公安局钟山分局月照派出所将该鉴定结果告知罗阳家属罗成林等人，其家属对尸检结果无异议。 因协商赔偿问题，2019年7月15日，经纳雍县鬃岭镇司法所、综治办调查及主持调解。次日，被告王某3向原告王某1支付4.1万元因罗阳死亡的安葬费。 另查明，死者罗阳系被告王某2邀请驾驶贵Ｂ×××××号车并由被告王某2进行管理和支付工资。其生前与原告王某1、罗某1、罗某2、罗某3共同在纳雍县五中侧边租赁房屋居住，其妻子王某1在骏豪·盛世国际物业管理处上班，其长子罗某1在上学。贵Ｂ×××××号车在阳光财保毕节支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），该车的被保险人为王某2。 还查明，原告罗某4系死者罗阳之父，1948年5月22日出生，罗阳死亡时其已71岁，原告张某系死者罗阳之母，1961年2月1日出生，罗阳死亡时其年满58岁，原告罗某4、张某还生育有罗成林、罗良元二个儿子。死者罗阳与原告王某1为夫妻关系，二人共同生育有长子罗某1（2002年9月21日出生）、次子罗某2（2005年9月6日出生）、女儿罗某3（2003年11月21日出生），死者罗阳死亡时长子罗某1年满16岁9个月、次子罗某2年满13岁9个、女儿罗某3年满15岁7个月。 本案争议的焦点是：1、死者罗阳是为谁提供劳务；2、罗阳的死亡是否属于从事雇佣活动期间发生；3、原告请求被告王某2、金某1承担赔偿责任的主张是否支持；4、阳光财保毕节支公司是否承担赔偿责任；5、死者罗阳对涉案事故的发生是否存在过错，若存在，是否适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，减轻的责任比例如何划分；6、原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、因罗阳死亡产生的安葬相关费用6484元是否支持，如何计算。 一、关于死者罗阳为谁提供劳务的问题。根据审理查明的事实，贵Ｂ×××××号车的购买人为被告王某2，罗阳驾驶贵Ｂ×××××号车系受被告王某2邀约，同时，该车的平时运输及罗阳的工资待遇均系被告王某2负责。由此，可以认定罗阳系受雇于被告王某2，为被告王某2提供劳务。故原告方主张死者罗阳为被告王某2提供劳务的意见，本院予以采纳。被告王某2、金某1、王某3辩称死者罗阳系为王某3提供劳务的辩解理由，无充分证据予以证明，本院不予采纳。 二、关于罗阳的死亡是否属于从事雇佣活动期间发生的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，雇员从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。死者罗阳系受雇驾驶贵Ｂ×××××号车辆的驾驶员，根据审理查明的事实，事发当时其也是在驾驶贵Ｂ×××××号车途中，故死者罗阳驾驶该车的行为应认定为正在履行职务。结合六盘水市公安局钟山分局月照派出所出具的《情况说明》载明死者罗雍系从其驾驶的车辆车头顶部坠下死亡，不构成刑事犯罪及该所询问罗成林时罗成林称当日罗阳驾驶贵Ｂ×××××号车途中在事发地点停下站在车头顶部铲煤，以及贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《贵州医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书》鉴定罗阳的死亡原因为重型颅脑损伤导致死亡的内容，能够认定罗阳系从其驾驶的贵Ｂ×××××号车车头顶部坠下死亡，被告王某2对罗阳的死亡原因认为可能存在发现死者地点并非案发地点、别处受伤转移事故现场或属于刑事犯罪案件，但未能举出相反证据予以反驳，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定死者罗阳系在从事雇佣活动期间死亡的事实。被告王某2、金某1、王某3辩称罗阳违背其指定的运输路线，并非从事其指示的劳务活动，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。但并未提交证据证明自己的该项主张，应承担举证不能的法律后果。”的规定，被告王某2、金某1、王某3应当提供证据证明罗阳违背约定的运输路线驾驶车辆及事故的发生并非为其提供劳务活动，三被告未能提供证据证明自己的该项主张，应当承担举证不能的法律后果，故对三被告的该项抗辩意见本院不予支持。 三、关于原告请求被告王某2、金某1承担赔偿责任的主张是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”及第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告王某1系死者罗阳的妻子，原告罗某1、罗某2、罗某3系死者的子女，原告罗某4、张某系死者的父母。罗阳系受雇于被告王某2，其在从事雇佣活动中死亡，故六原告作为赔偿权利人请求雇主王某2承担赔偿责任的主张，本院予以支持。但根据审理查明的事实，死者罗阳系受雇于被告王某2提供劳务期间死亡，被告金某1并非死者罗阳的雇主，死者的死亡也并非是为其提供劳务所致，故六原告请求被告金某1承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 四、关于阳光财保毕节支公司是否需在被告王某2投保的交强险范围内承担赔偿责任的问题，根据审理查明的事实，死者罗阳的死亡系从贵Ｂ×××××号车车头顶部坠下所致，并非因为道路交通事故造成，涉案贵Ｂ×××××号车虽在该公司投保了交强险，但死者罗阳的死亡并非交强险赔付范围，故对罗阳的死亡，被告阳光财保毕节支公司无需承担赔偿责任。 五、关于死者罗阳对涉案事故的发生是否存在过错，若存在，是否适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，减轻的责任比例如何划分的问题。根据六盘水市公安局钟山分局月照派出所对死者亲属罗成林的询问可知，死者罗阳生前系站在贵Ｂ×××××号车车头顶部铲煤且明知自身身体不适仍站在该车车顶铲煤，其对自身安全没有尽到相应注意义务，其从贵Ｂ×××××号车车头顶部坠下导致自身死亡后果的发生存在一定的过失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，可以适当减轻雇主王某2的赔偿责任，考虑到雇主对于涉案事件的发生并无错误指示等行为，本院酌情减轻赔偿义务人40%的赔偿责任。 六、关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、因罗阳死亡产生的安葬相关费用6484元是否支持，如何计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，罗阳因为被告王某2提供劳务而死亡，故六原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费的主张，本院予以支持。对于被扶养人生活费的问题，死者罗阳的父亲罗某4在其死亡时已年满71周岁，其母亲张某在其死亡时已年满58周岁，参照现阶段我国法定退休年龄为男年满60周岁、女年满55周岁的规定，原告罗某4、张某主张赔偿被扶养人生活费的主张，本院予以支持，被告王某2辩称张某未年满六十周岁，无证据证明其丧失劳动能力或无其他生活来源，不应当支持其被扶养人生活费的主张，本院不予采纳。又，原告罗某1、罗某2、罗某3作为死者罗阳的子女，尚未年满18周岁，尚需被告罗阳抚养，故原告罗某1、罗某2、罗某3请求赔偿被扶养人生活费的主张，本院亦予以支持。但是，六原告请求赔偿因罗阳死亡产生的安葬相关费用6484元的问题，根据审理查明的事实，该费用为安葬死者罗阳发生的殡葬服务费用，应属于丧葬费范畴，六原告既已主张丧葬费，则该笔费用构成了重复主张，本院既已支持了其丧葬费的主张，故对该笔费用本院不再支持。对于精神抚慰金是否支持，精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权等人格利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。即精神损害抚慰金的目的在于以物质形式弥补和减轻受害人精神上的痛苦和心灵上的创伤，慰藉受害人的感情世界。本案中，受害人罗阳的生命权受到侵害且发生死亡的严重后果，罗阳的死亡对其近亲属必然造成精神上的痛苦和心灵上的创伤，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，六原告请求赔偿精神损害抚慰金的主张，本院予以支持。综上，对六原告主张的赔偿费用计算如下： 1.死亡赔偿金，参照贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队 《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》发布的2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年的标准，六原告主张的死亡赔偿金计算为631840元（31592元/年×20年=631840元），六原告的主张未超过该标准范围，本院予以支持。 2.丧葬费，参照贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局联合印发的《关于公布2018年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》发布的2018年度贵州省城镇单位就业人员年平均工资67952元的标准，六原告主张的丧葬费计算为元（67952元/年÷12个月×6个月=33976元），六原告主张31462元，在计算标准的范围内，其未主张部分，视为其对自己权利的放弃，本院予以确认。 3.被扶养人生活费，根据死者罗阳的父亲罗某4、母亲张某的年龄及扶养义务人人数和原告罗某1、罗某2、罗某3的年龄及抚养义务人人数，参照《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》发布的2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20788元／年的标准，按照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的法律规定进行计算，因原告罗某4、张某主张按8299元／年、原告罗某1、罗某2、罗某3主张按20348元／年计算的标准未超过计算标准的范围，且系当事人对自己权利的处分，本院予以确认并采纳六原告各自主张的标准予以计算。六原告主张的被扶养人生活费具体为：罗某4计算赔偿9年（108个月）、张某计算赔偿20年（240个月）、罗某1计算赔偿1年3个月（15个月）、罗某2计算赔偿4年3个月（51个月）、罗某3计算赔偿2年5个月（29个月）。第1月至第15月，被扶养人为5人，即原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、张某，被扶养人生活费为45068.33元［8299元／年÷12个月（月赔偿标准）×15个月×2人（罗某4、张某）÷3人（扶养义务人罗阳、罗成林、罗良元）＋20348元／年÷12个月×15个月×3人（罗某1、罗某2、罗某3）÷2人（扶养义务人王某1、罗阳）＝45068.33元］，被扶养人生活费年赔偿总额为36054.67元［45068.33元÷15个月×12个月＝36054.67元］，年赔偿总额已超过2018年度城镇居民人均消费性支出额20788元／年，因此，第1月至第15月，被扶养人5人的生活费全部认定为25985元［20788元／年÷12个月×15个月＝25985元］；第16月至第29月，被扶养人为4人，即原告罗某2、罗某3、罗某4、张某，被扶养人生活费为30194.11元［8299元／年÷12个月×14个月×2人÷3人＋20348元／年÷12个月×14个月×2人÷2人＝30194.11元］，被扶养人生活费年赔偿总额为25880.67元［30194.11元÷14个月×12个月＝25880.67元］，年赔偿总额已超过2018年度城镇居民人均消费性支出额20788元／年，因此，第16月至第29月，被扶养人4人的生活费认定为24252.67元［20788元／年÷12个月×14个月＝24252.67元］；第30月至第51月，被扶养人为3人，即原告罗某2、罗某4、张某，被扶养人生活费为28795.56元［8299元／年÷12个月×22个月×2人÷3人＋20348元／年÷12个月×22个月×1人÷2人＝28795.56元］，被扶养人生活费年赔偿总额为15706.67元［28795.56元÷22个月×12个月＝15706.67元］，年赔偿总额未超过2018年度城镇居民人均消费性支出额20788元／年，因此，第30月至第51月，被扶养人3人的生活费认定为28795.56元；第52月至第108月，被扶养人为2人，即原告罗某4、张某，被扶养人生活费为26280.17元［8299元／年÷12个月×57个月×2人÷3人＝26280.17元］，被扶养人生活费年赔偿总额为5532.67元［26280.17元÷57个月×12个月＝5532.67元］，年赔偿总额未超过2018年度城镇居民人均消费性支出额20788元／年，因此，第52月至第108月，被扶养人2人的生活费认定为26280.17元；第109月至第240月，被扶养人为1人，即原告张某，被扶养人生活费为30429.67元［8299元／年÷12个月×132个月×1人÷3人＝30429.67元］，被扶养人生活费年赔偿总额为2766.33元［30429.67元÷132个月×12个月＝2766.33元］，年赔偿总额未超过2018年度城镇居民人均消费性支出额20788元／年，因此，第109月至第240月，被扶养人1人的生活费认定为30429.67元。上述被扶养人生活费合计135743.07元，六原告主张161615.66元，超出部分本院不予支持。 4.精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”及第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，被告王某2雇佣罗阳为其驾驶车辆，其主观上并无希望涉案事件发生的意愿，同时，死者罗阳对于涉案事故的发生自身也未尽到安全注意义务，故对于六原告主张的50000元精神抚慰金，本院酌情支持8000元为宜，六原告主张超出部分，本院不予支持。 上述死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金的赔偿费用合计为807045.07元，扣除减轻赔偿义务人40%赔偿比例即322818.03元（807045.07元×40%=322818.0元）后，被告王某2需赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计484227.04元。对于被告王某3支付的17000元尸检费用是否在上述赔偿额中予以扣减的问题，因无证据证明进行尸检的费用必须由六原告承担，故被告王某2请求该笔费用应当在赔偿费用中扣减的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于被告王某3先行垫付的41000元，被告王某2主张在其应承担的赔偿费用中予以扣减，被告王某3未提出异议，本院予以支持，即被告王某2尚需赔偿六原告因罗阳死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计443227.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三款、第十一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下： 一、被告王某2在本判决生效之日起三十日内赔偿原告王某1、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、张某因罗阳死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计443227.04元； 二、驳回原告王某1、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13014元，适用简易程序减半收取6507元，由原告王某1、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、张某负担3377元，被告王某2负担3130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈弦 二〇一九年十二月九日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元