河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2648号原告：上蔡县赖皮皮鞋厂。法定代表人：白金良，该厂厂长。委托代理人：冯桂梅，女，1960年4月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：雍玲，女，1968年8月5日出生，汉族，住甘肃省康县。被告：梁长春，男，1967年2月7日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告：梁桂兰，女，汉族，1976年1月11日出生，住上蔡县。委托代理人：方红臣，男，1975年3月4日出生，汉族，住上蔡县。原告上蔡县赖皮皮鞋厂与被告雍玲、梁长春、梁桂兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯桂梅、张计红，被告雍玲的委托代理人聂荣中，被告梁长春及其委托代理人聂荣中，被告梁桂兰的委托代理人方红臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡县赖皮皮鞋厂向本院提出诉讼请求：要求依法判令三被告连带赔偿原告的经济损失45万元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月31日，原告在蔡都镇东大街承租徐学智的两间房屋作为门市部销售皮鞋，房租费一年一清。2015年12月31日，原告交纳徐学智2016年的租金23000元。2016年6月12日晚上11点半接到徐学智的电话称门市部被人强行拆除。原告接到电话到现场一看，芦岗派出所出警在现场，旁边停的挖掘机，在场的有二百多人，原告的鞋和物品扔到厕所两边堆放，原告当时就给派出所出警人员报案，派出所告知原告到法院起诉他们侵害原告的经营权。原告的皮鞋、现金等物品被告方不让原告方到场寻找，派一辆面包车和××人控制了现场，皮鞋被他人随意拿走。物品在现场堆放了5天后被告梁桂兰拉回了自己车站院内仓库，原告方多次与其协商无果。原告方经派出所了解到强行夜拆承租房屋的是被告雍玲安排被告梁长春实施的，是直接造成原告方经济损失的共同侵害人。综上所述，三被告无视国家法律，组织人员强行夜拆原告方正在经营的门市部，并将原告35万余元的皮鞋拉走归其所有，给原告方造成了巨大的经济损失。为此，依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告雍玲、梁长春辩称，被告雍玲通过他人转让合法受让土地及土地上的房屋，在2012年已经办理了土地使用证及建设工程规划许可证，徐学智以及相关亲属占据土地上的房屋并对外出租，造成被告雍玲不能对该处土地行驶权利。2016年6月份，被告雍玲委托被告梁长春拆除附属物是行使自己的权利，并不构成侵权。在拆除附属物之前，被告梁长春已经对房屋的相应承租人进行了通知，并将相应的商品等物件进行了妥善保管，包括本案原告诉称的皮鞋。此后，被告雍玲多次通过居委会通知原告方领取，但原告至今未领取，现在原物尚在。原告诉请被告按皮鞋价值进行赔偿不符合物权法以及侵权责任法的相关规定，本案原告取回原物即可，诉请被告赔偿的请求应予驳回。被告梁桂兰辩称，拆除房屋梁桂兰不清楚，所以不该承担责任。本院经审理认定事实如下：上蔡县蔡都镇东大街原有二间房屋被徐学智2008年12月31日租赁给原告上蔡县赖皮皮鞋厂作为门市部销售皮鞋，每年租金23000元。2015年12月31日，原告上蔡县赖皮皮鞋厂第四次交纳了2016年的房租23000元。2016年6月12日晚11时左右，被告雍玲认为涉案房屋系自己的为由，委派被告梁长春将原告上蔡县赖皮皮鞋厂在涉案房屋内的皮鞋等物品挪出，将涉案房屋拆除。房屋拆除后，被告梁长春将原告上蔡县赖皮皮鞋厂的皮鞋等物品拉到被告梁桂兰的车站仓库。事后，原告上蔡县赖皮皮鞋厂打电话给被告梁桂兰，要求将放在此处的皮鞋等物品拉走，因被告梁桂兰不知道具体情况，未让原告上蔡县赖皮皮鞋厂拉。原告上蔡县赖皮皮鞋厂也未向被告雍玲要求拉皮鞋等物品。2016年6月13日，上蔡县公安局对梁长春进行询问，其认可带人扒除涉案房屋，有皮鞋等物品。原告上蔡县赖皮皮鞋厂为搞好销售，对涉案房屋进行了装修，其中因装修为吴某支出装修费14500元，其他人的支出原告上蔡县赖皮皮鞋厂提供的均为复印件，且其支出的对象均未出庭接受询问。2017年10月9日，上蔡县人民法院对现场进行勘验，但现场一片废墟，经询问梁长春，其认可有广告牌，对其他没有注意。2019年4月25日，上蔡县赖皮皮鞋厂申请对其财产损失进行司法鉴定。2019年8月26日，驻马店光大资产评估事务所受上蔡县人民法院委托，对原告申请的涉案财产进行评估，并出具驻光大评报字（2019）第212号资产评估报告书，评定涉案财产--鞋为1238双（梁长春认可为1261双），价值113420元，为此原告上蔡县赖皮皮鞋厂支出鉴定费3000元。上述事实，有原、被告陈述，证明，出库单，评估报告上蔡县公安局询问笔录，租赁费收条，明细清单，证人吴某的当庭证言及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告雍玲未在原告上蔡县赖皮皮鞋厂派人在厂的情况下，派被告梁长春将原告上蔡县赖皮皮鞋厂经营的皮鞋等物品从涉案房屋中搬出、将原告上蔡县赖皮皮鞋厂租赁的房屋拆除，明显存在过错，其应负主要责任，以负70%的责任为宜。原告上蔡县赖皮皮鞋厂明知被告雍玲派人将其涉案房屋中的物品搬出拉至被告梁桂兰的车站仓库，仅和被告梁桂兰联系，不和被告雍玲联系，致使损害结果扩大，原告上蔡县赖皮皮鞋厂也存在一定过错，以负30%的责任为宜。被告雍玲存放在被告梁桂兰处的鞋从2016年6月至今已三年左右，原告已没有拉回进行出卖的价值，应以被告雍玲赔偿损失为宜。原告上蔡县赖皮皮鞋厂于2015年12月31日已交纳2016年的房租23000元，2016年6月12日被告雍玲派人将原告租赁的房屋拆除。根据买卖不破租赁原则，原告所租赁的房屋即使最后确权给被告雍玲，其也未权直接将原告租赁的房屋拆除。故，原告已交纳的2016年的房租23000元行使至2016年6月12日，被告雍玲应承担原告未使用的期限的租赁费11500元。原告为装修向吴某支出了装修费，因涉案房屋的拆除，原告不能继续使用涉案房屋，被告雍玲应当进行赔偿。综上，原告上蔡县赖皮皮鞋厂要求被告雍玲赔偿其鞋、装修费用、鉴定费、租赁费等损失的合理诉求，证据充分，本院予以支持。原告上蔡县赖皮皮鞋厂的损失为：1、根据鉴定报告，鞋1238双，价值113420元；2、鉴定费3000元；3、装修费14500元；4、租赁费，根据原告已交纳的租赁费款项及使用期限，其损失为11500元。故，被告雍玲应赔偿原告上述损失的70%，即99694元。原告要求的其他损失，虽提供有被支付人的收据，但均为复印件，且，收到人均未出庭接受询问，收据的真假无法核实。故，原告的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原告陈述店里有销售鞋的现金3100多元及底款1000元，原告虽提供了当时的营业人员出庭作证，但并未提供当时的销售单价，证人的陈述是3100多元，具体是多少并未证明。关于底款1000元，除销售人员作证外，原告并未提供其他手续予以证明。故，原告要求被告雍玲赔偿该项款项的证据不足，本院不予支持。被告梁长春是受被告雍玲委托行使权力，其行使权力的后果应由被告雍玲承担。故，原告要求被告梁长春承担赔偿责任的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告梁桂兰对拆除房屋并未参与，只是事后被告梁长春将原告的物品存放于被告梁桂兰的车站仓库。故，原告要求被告梁桂兰承担赔偿责任的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告雍玲辩称，被告雍玲通过他人转让合法受让土地及土地上的房屋，在2012年已经办理了土地使用证及建设工程规划许可证，徐学智以及相关亲属占据土地上的房屋并对外出租，造成被告雍玲不能对该处土地行使权利。2016年6月份，被告雍玲委托被告梁长春拆除附属物是行使自己的权利，并不构成侵权。在拆除附属物之前，被告梁长春已经对房屋的相应承租人进行了通知，并将相应的商品等物件进行了妥善保管，包括本案原告诉称的皮鞋。此后，被告雍玲多次通过居委会通知原告方领取，但原告至今未领取，现在原物尚在。原告诉请被告按皮鞋价值进行赔偿不符合物权法以及侵权责任法的相关规定，本案原告取回原物即可。一、原告在租赁涉案房屋时，被告雍玲还未取得房屋所有权，事后，被告雍玲能不能对该处土地行使权利与原告租赁无关。二、根据被告雍玲的辩称意见其是2012年办理的土地使用证及建设工程规划许可证，但原告是2008年已经租赁涉案房屋，被告雍玲如需要涉案房屋，应和原告协商或通过诉讼解决，而直接将原告租赁的房屋拆除，将原告的物品存放在其他地方，已构成侵权。三、被告梁长春是否对房屋的相应承租人进行了通知、被告雍玲是否通过居委会通知原告拉鞋等物品，证据不力。四、被告雍玲存放在被告梁桂兰处的鞋，因年限问题，原告已没有收回再出售的价值。故，被告雍玲的上述辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七条，第三十七条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告雍玲于本判决生效之日起赔偿原告上蔡县赖皮皮鞋厂鞋、装修费用、鉴定费、租赁费等损失99694元。二、驳回原告上蔡县赖皮皮鞋厂的其他诉讼请求。如被告雍玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元，原告上蔡县赖皮皮鞋厂负担5758元，被告雍玲承担2292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民人民陪审员  刘会敏人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  王开欣