贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4540号原告：周继红，男，生于1973年1月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才。被告：邹家佳，男，生于1985年11月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：靳家琼，女，生于1981年12月9日，汉族，贵州省人，现住湄潭县，系被告邹家佳之妻。委托诉讼代理人：李纪衡，男，生于1968年10月1日，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县，系湄潭县黄家坝街道岩孔坝村民委员会推荐。原告周继红与被告邹家佳合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继红及其委托诉讼代理人郑继才、被告邹家佳的委托诉讼代理人靳家琼和李纪衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继红向本院提出诉讼请求：1、解除与被告邹家佳的合伙购车协议；2、要求被告邹家佳承担合伙购车应承担的费用138907.90元，尚欠购车款由周继红支付；3、诉讼费由被告邹家佳承担。事实和理由：周继红与被告邹家佳口头约定合伙购买车辆用于经营。2018年3月12日，周继红向出卖人陈先文购买了贵Ｃ×××××号重型罐式货车，价款199800元。2018年3月13日，周继红驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车与被告邹家佳一起运输货物，行驶中发生交通事故致三人死亡和他人车辆受损。现要求被告邹家佳承担被扣运费的一半10602.90元、交通事故案件中律师费的一半50000元、鉴定费的一半4725元、贵Ｃ×××××号车辆损失的一半33580元（欠付购车款由周继红支付）、交通费及相关费用的一半10000元、垫付的丧葬费30000元，共计138907.90元。被告邹家佳辩称，原告周继红与邹家佳不存在合伙关系，原告周继红要求邹家佳承担合伙债务缺乏事实和法律依据，请求驳回原告周继红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告周继红与被告邹家佳到三都县合伙购车用于运输经营，双方合伙系口头协议，未订立书面合伙协议。当日，以原告周继红个人名义与出卖人陈先文订立《卖车协议》，陈先文将其所有的贵Ｃ×××××号重型罐式货车以199800元的价格出卖给原告周继红，当时付款102000元，约定余款在2018年3月18日前过户时付清。2018年3月13日，原告周继红驾驶购买的贵Ｃ×××××号重型罐式货车运输货物，被告邹家佳随车同行。该车从三都县水龙方向往三都县城方向行驶，行至省道206线14ＫＭ＋650Ｍ（地名：水龙坡下坡中段）路段，车辆失控往左倾斜侧翻于行驶方向左侧道路，压砸逆向停放在左侧道路的贵Ｊ×××××号轻型普通货车及左侧道路上进行道路设施养护人员三人，造成三名养护人员当场死亡、原告周继红受伤、两车受损的道路交通事故，经三都县交警队认定，原告周继红承担此次交通事故全部责任，发生交通事故的原因是贵Ｃ×××××号重型罐式货车制动不符合安全标准、载货超过核载质量。原告周继红支付了鉴定费4000元。交通事故发生次日，被告邹家佳向原告周继红转账20000元，原告周继红向死者家属支付了丧葬费100000元（含被告邹家佳转账20000元）。贵Ｃ×××××号重型罐式货车挂靠于遵义市宏华汽车运输有限公司，投保于中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司。事故发生后，原告周继红因犯交通肇事罪，被三都水族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。保险人中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司对交强险和商业三者险限额已经赔偿完毕。当场死亡的三名养护人员亲属、贵Ｊ×××××号轻型普通货车所有人提起侵权诉讼，三都县人民法院判决由本案原告周继红、被告邹家佳共同赔偿三名养护人员亲属、贵Ｊ×××××号轻型普通货车所有人各项损失共841280.65元，同时判决由遵义市宏华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。现原告周继红履行了约近200000元，被告邹家佳履行了约近100000元。判决书认定原告周继红与被告邹家佳存在合伙关系。宣判后，被告邹家佳不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院二审均维持原判。现上述判决履行了部分，未履行完毕。诉讼过程中（含刑事诉讼），原告周继红委托律师参加诉讼，支付了律师费用100000元。在本案诉讼过程中，原告周继红明确表示，对因交通事故给受害人造成的损失（三都县法院判决部分）这部分合伙债务，因涉及到案外人遵义市宏华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，且未履行完毕，故在本案中不主张这部分合伙债务。同时查明，原告周继红现仍欠付贵Ｃ×××××号重型罐式货车出卖人陈先文价款47800元，已付的购车款152000元系原告周继红个人支付。因贵Ｃ×××××号重型罐式货车肇事，所载货物受损，托运人扣付了运费21205.80元。贵Ｃ×××××号重型罐式货车肇事后，受损严重，本车保险公司赔偿了车辆损失险132640元（三都县法院已执行扣划），因残值部分不足以支付停车费，原告周继红已放弃了对残值部分的权利，双方无合伙债权。另外查明，被告邹家佳对三都县人民法院判决和贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院二审判决不服，向贵州省高级人民法院提出申诉，但贵州省高级人民法院尚未立案受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周继红与被告邹家佳的合伙关系，已经人民法院生效判决确认，被告邹家佳未举证反驳，本院对被告邹家佳的抗辩理由不予采纳。被告邹家佳虽对生效判决提出申诉，但人民法院并未立案受理，故本案不具备中止诉讼的条件。原告周继红要求解除与被告邹家佳的合伙关系，因双方合伙经营的车辆因交通事故而毁灭，合伙的基础已经丧失，合伙目的已无法实现，故原告周继红的该项诉讼请求符合法律的规定，本院应予支持。原告周继红主张的合伙债务承担部分，是现已经明确产生的部分，对因交通事故产生的对受害人的损失赔偿部分，因涉及到案外人遵义市宏华汽车运输有限公司的连带责任，原告周继红和被告邹家佳实际承担的赔偿金额待定，原告周继红要求对这部分合伙期间因侵权而产生的债务暂不清算（实际上现也无法清算），待人民法院执行结束后另行处理，且目前原告周继红个人赔付的金额明显大于被告邹家佳个人赔付的金额，这是其权利，不影响他人利益，本院应予尊重。原告周继红主张的被扣运费的一半10602.90元，且明确表示该运费是肇事车辆在运输过程中产生的运费，但该运费属于合伙财产，已被以扣除的形式用于清偿合伙债务，被告邹家佳并未实际占有，原告周继红的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告周继红主张的交通事故案件中律师费的一半50000元，因原告周继红和被告邹家佳在交通事故案件中都是当事人，且各自都委托了律师参与诉讼，是为维护个人权益而支出的费用，同时，还包含了原告周继红因交通肇事罪刑事诉讼的律师费，不属于完成合伙事务产生的费用，原告周继红的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告周继红主张鉴定费的一半4725元，鉴定费是确定损害发生原因而支付的必要合理费用，属于合伙债务，由于双方对合伙出资约定不明，应由合伙人平均承担，但原告周继红仅提供了4000元鉴定收费票据，被告邹家佳应分担的鉴定费应为2000元。原告周继红主张的贵Ｃ×××××号车辆损失的一半33580元（欠付购车款由周继红支付），原告周继红在庭审中明确表示其所主张这33580元，是购车总价款199800元减除本车保险公司对车辆损失险赔偿保险金132640元后的差额中的一半，即33580元［（199800元-132640元）÷2＝33580元］，而不是主张由被告邹家佳承担已支付的购车款。购车总价款与本车保险定损金额之间的差额，属于合伙财产在合伙经营期间的损耗，原告周继红要求被告邹家佳承担这部分损失缺乏法律依据，本院不予支持。现欠付的购车款47800元，是合伙债务，应平均承担，为了保护债权人利益，本院应明确由原告周继红和被告邹家佳各承担一半，即23900元，而不能明确由被告邹家佳向原告周继红支付后再由原告周继红向债权人支付。原告周继红要求被告邹家佳承担交通费及相关费用的一半10000元，但原告周继红未举证证明其产生这些费用的具体数额和合理性，应承担举证不能的不利后果。原告周继红要求被告邹家佳承担垫付的丧葬费30000元，而原告周继红垫付的丧葬费部分三都县人民法院已经作出判决，但原告周继红明确表示对因交通事故给受害人造成的损失（三都县法院判决部分）这部分合伙债务，因涉及到案外人遵义市宏华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，且未履行完毕，故在本案中不主张这部分合伙债务，因此，原告周继红的该项诉讼请求与其诉讼主张互相矛盾，本院不予支持。被告邹家佳未举证证明其为合伙事务支付的数额，应承担怠于举证的后果。综上所述，原告周继红与被告邹家佳存在合伙关系，现合伙目的已无法实现，可以解除合伙协议。在原告周继红为合伙事务的支出明显大于被告邹家佳为合伙事务支出金额情况下，原告周继红要求对已经明确的合伙债务进行分担和追偿，本院应予支持。被告邹家佳应当支付原告周继红鉴定费2000元，应当承担所欠购车债务23900元。至于对造成合伙亏损有责任的合伙人的责任，双方可以在三都县人民法院执行结束后的结算时另外处理。原告周继红对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告周继红与被告邹家佳的口头合伙购车协议。二、限被告邹家佳在本判决生效后十日内一次性支付原告周继红鉴定费2000元。三、原告周继红所欠陈先文购车款47800元，由原告周继红和被告邹家佳各承担23900元。四、驳回原告周继红的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由原告周继红负担739元，由被告邹家佳负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇一九年十二月二十五日书记员 孙兴旭