福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2294号 原告：陈式驼，男，1955年1月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：张延辉，男，1992年2月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所律师。 原告陈式驼与被告张延辉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈式驼的委托诉讼代理人康淑芸、被告张延辉及人保厦门市分公司的共同委托诉讼代理人余涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈式驼向本院提出诉讼请求：1.判令人保厦门市分公司在交强险、商业三者险责任范围内赔偿陈式驼经济损失558795.40元；2.判令对人保厦门市分公司保险赔偿不足部分由张延辉承担赔偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日9时许，陈式驼驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车在翔安区县线（翔安北路）2ｋｍ＋200ｍ处由北往南穿越县道445线南半幅车道时，与张延辉驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成陈式驼受伤及两车损坏的后果。随后陈式驼被送入厦门市第五医院治疗，被诊断为右足毁损伤、骨盆多发性骨折、右髋臼粉碎性骨折、左腓骨下段骨折等。2018年3月6日至2018年5月20日期间，陈式驼在厦门市第五医院住院治疗，共计75天。出院时医嘱：定期骨科门诊复诊，每月一次；一年后骨折愈合可取出固定物；择期行右下肢装置义肢。陈式驼伤情经福建尚正司法鉴定所鉴定，认定构成六级伤残。此次事故给陈式驼造成的经济损失具体分述如下：1.医疗费：315604元；2.住院伙食补助费：7500元（100元／日×75日）；3.护理费：15864元【15264元（护工费）＋200元／日×3日（未请护工）】；4.营养费：63120.80元（315604×20%）；5.交通费：750元（10元×75日）；6.伤残赔偿金：400152元（50019元／年×16年×50%）；7.残疾辅助器具费：142000元【25000元（安装费）＋25000元×3次（更换费）＋25000元×10%×14次（维修费）＋7000元（食宿费）。注：假肢使用年限为4年，陈式驼首次安装时63.80岁，男性平均年龄78.03岁，故需更换3次，维修14年；食宿费计算方式为（40天＋3年×10天／年）×50元／天×2人】；8.鉴定费：2600元；9.精神损害抚慰金：50000元。以上1-9项合计997590.80元。该事故经厦门市公安局交通警察支队翔安大队认定：张延辉承担同等责任，并查明闽Ｄ×××××号小型普通客车在人保厦门市分公司处投保了交强险及商业第三者险。陈式驼认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，人保厦门市分公司应在交强险及商业第三者险的承保责任范围内承担赔偿责任558795.40元【（总损失997590.80元-交强险限额120000元）×50%＋交强险限额120000元，其中在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金50000元】，以上经济损失人保厦门市分公司赔偿不足部分由张延辉承担。为维护陈式驼的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 张延辉辩称，1.张延辉在人保厦门市分公司投保交强险及商业险，商业险保额100万元，含不计免赔。陈式驼的损失应由人保厦门市分公司在交强险及商业险限额内先行赔偿。2.根据保险条款的约定，张延辉同意赔偿陈式驼因本次事故产生的非医保费用，但是张延辉在本案中仅负事故同等责任，应按照责任比例进行划分。3.张延辉在本案中产生车辆损失44880元，应由陈式驼进行赔偿。4.关于张延辉诉求的项目及金额同人保厦门市分公司答辩意见一致。 人保厦门市分公司辩称，一、本案的实际侵权人是张延辉，人保厦门市分公司仅是基于与张延辉的保险合同关系及《道路交通安全法》第76条规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款、法律规定以及事故认定书予以确定。案涉被保险车辆，即闽Ｄ×××××号车辆的交强险12.2万元，商业三者险限额为100万元。二、本次事故造成了三者车两人受伤的结果，交强险限额应进行分配。另外，另一伤者丁世昆的伤残等级为一级伤残，且已经起诉到翔安法院，且已经开庭。本案交强险及商业三者险剩余的限额应扣除翔安法院分配给丁世昆的金额。三、关于陈式驼诉求的项目及金额，人保厦门市分公司认为，陈式驼诉求的部分项目没有事实与法律依据，且金额明显不合理。具体如下：1.医疗费：（1）医疗费正确金额应为304723.99元。（2）购买人血白蛋白没有相应医嘱予以佐证，人血白蛋白发票与本案不具有关联性，陈式驼诉求人保厦门市分公司承担人血白蛋白费用10880.01元没有事实与法律依据。（3）医疗费中的非医保费用56000元不属于人保厦门市分公司的赔偿范围。2.护理费：陈式驼主张按照护理费发票金额计算没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，陈式驼应提供护理协议等证明其有实际雇请护工、护工人数、护工收入状况的事实，否则应承担举证不能的不利后果。在本案中，陈式驼没有提供护理协议，因此，其主张按照护理费发票金额计算没有事实与法律依据，应根据厦门地区司法实践，按照70元／天计算。3.营养费：陈式驼主张营养费没有事实与法律依据，未提供加强营养的医嘱，因此，该项诉求依法应予驳回。退一步讲，陈式驼主张营养费金额明显偏高，根据鉴定报告，营养期评定为120天，根据厦门地区司法实践，应按照50元／天计算。4.残疾赔偿金：陈式驼主张残疾赔偿金400152元金额错误。具体理由如下：首先，经法院委托鉴定，陈式驼伤情构成七级附加两处十级伤残，伤残等级应按照七级附加两处十级伤残计算；其次，陈式驼没有提供户口本等城镇证据证明其为城镇户籍或者事故发生前一年连续在城镇居住生活，应承担举证不能的不利后果，应适用厦门市农村标准。第三、残疾赔偿金的计算年限应为15年。5.残疾辅助器具费：陈式驼的假肢评估证明记载“鉴于该患者义肢已定制装配完成，费用已经实际产生”，并按照该义肢的型号和价格出具评估意见，明显不具客观性，不能作为定案依据。因此，本案残疾辅助器具费应按普通适用型假肢的型号，确定价格及维修年限。该类型假肢价格根据《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）》记载为18000元，且张延辉在本案中已对该费用申请进行鉴定。另外陈式驼主张残疾辅助器具费计算至平均年龄没有事实与法律依据，可先按一次计算，待实际发生再主张。6、鉴定费：没有提供鉴定费发票，该主张没有事实与法律依据。该项费用属于陈式驼举证所产生的费用，且该鉴定报告结论已被推翻，鉴定费应由陈式驼自行承担。退一步说，鉴定费不属于人保厦门市分公司的赔偿责任范围。7.精神损害抚慰金：（1）陈式驼主张精神损害抚慰金没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金。其在本案中已主张残疾赔偿金，不应再重复主张精神损害抚慰金；（2）退一步讲，陈式驼主张金额也明显偏高，且陈式驼违法驾驶车辆，在本次事故中对损害结果的发生具有重大过错，根据前述司法解释第十一条的规定，应相应减轻侵权人的责任，其合理金额应为10000元。8.诉讼费：根据保险条款的规定，不属于人保厦门市分公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日9时许，陈式驼驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车载丁世昆在事故路段由北往南穿越县道445线南半幅车道时，与沿县道445线南侧车道由西往东方向行驶由张延辉驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车相碰撞，造成陈式驼和丁世昆受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2018年4月8日，厦门市公安局交通警察支队翔安大队对该事故做出道路交通事故认定书，认定陈式驼承担该起事故的同等责任，张延辉承担该起事故同等责任，丁世昆不承担该起事故责任。 事故发生后，陈式驼即被送往厦门市第五医院住院治疗，于2018年5月20日出院，住院治疗75天。2019年2月19日，陈式驼自行委托福建尚正司法鉴定所对其伤残等级进行评定，福建尚正司法鉴定所于2019年2月20日作出尚正司鉴【2019】临鉴字第058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈式驼的伤残等级评定为六级。 审理过程中，人保厦门市分公司于2019年4月12日申请对陈式驼的伤残等级进行重新鉴定，同时对陈式驼的营养期、残疾辅助器具的配置类型、型号、配置费用、保修期、更换周期以及日常维护费用、首次装配假肢的康复时间、康复训练费进行鉴定，本院根据其申请，依法委托福建正大司法鉴定所对陈式驼的伤残等级、营养期进行鉴定，福建正大司法鉴定所于2019年5月6日作出闽正大司鉴【2019】临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陈式驼，2018年3月6日因交通事故致伤，右下肢截肢术后（踝关节以上）构成人体损伤七级伤残；骨盆多发骨折内固定术后遗留畸形愈合构成人体损伤十级伤残；左内外踝骨折内固定术后遗留左踝关节55%功能丧失，构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人陈式驼的营养期限建议为120日。另残疾辅助器具的配置类型、型号、配置费用、保修期、更换周期以及日常维护费用、首次装配假肢的康复时间、康复训练费因无法委托相关鉴定机构进行鉴定，故而退回。 另查明，1.闽Ｄ×××××号小型普通客车在人保厦门市分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额为1000000元），并投有不计免赔率险。2.庭审中，人保厦门市分公司主张非医保费用为56000元，张延辉表示对人保厦门市分公司不予理赔的非医保部分，其同意根据责任比例承担。3.陈式驼于2018年3月9日至2018年5月19日通过福建瑞泉护理服务有限公司聘请护工，共支出护理费15264元。 至于陈式驼关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对陈式驼赔偿项目、数额认定如下： 一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下： 1.医疗费。陈式驼诉求医疗费315604元，并提供住院病历、出院小结、厦门增值税普通发票等证据欲予佐证。本院认为，陈式驼主张的医疗费损失，应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。二被告虽辩称陈式驼购买人血白蛋白没有相应医嘱予以佐证，与本案没有关联性，但未能提出相反证据证明上述所购药品与其治疗没有关联性，且该部分外购药物产生于其住院期间，应推定其所购药物系治疗所必须，故对其外购所产生的费用，依法予以确认。被告方关于上述辩称意见，本院不予采信。综上，根据陈式驼提交的医疗费发票及相应的病历资料，本院依法认定陈式驼因该起交通事故所产生的医疗费损失为315604元。 2.住院伙食补助费。陈式驼诉求住院伙食补助费7500元（100元／天×75天），并提供门诊病历、出院记录等证据欲予佐证。本院认为，根据陈式驼所提供的厦门市第五医院住院病历、出院记录等证据，陈式驼因该事故受伤住院治疗75天，有相应的病历材料予以佐证，本院依法予以确认，其主张参照厦门市国家公务人员出差伙食补贴标准100元／天计算其住院伙食补助费，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定陈式驼的住院伙食补助费为7500元（100元／天×75天）。 3.护理费。陈式驼诉求住院护理费15864元【15264元（护工费）＋200元／日×3天（未请护工）】，并提供门诊病历、出院记录及福建瑞泉护理服务有限公司出具的发票等证据欲予佐证。本院认为，关于住院期间护理费，陈式驼主张其于2018年3月9日至2018年5月19日雇请护工支出15264元，有三张护理费发票予以佐证，依法予以确认，另住院期间另有三天未雇请护工，主张应按200元／天的标准计算该期间护理费合计600元，未超过法律规定的标准，依法予以支持。综上，本院依法认定陈式驼的护理费损失总额为15864元。 4.交通费。陈式驼诉请交通费750元（10元／天×75天）。本院认为，陈式驼虽然未能提供交通费发票，但是考虑到其受伤住院必然产生相应交通费用，陈式驼共计住院75天，其主张按10元／天的标准计算其住院期间的交通费损失，具有合理性，依法予以确认。故本院酌情认定陈式驼的交通费为750元。 5.营养费。陈式驼诉求营养费63120.8元（315604元×20%）。本院认为，结合陈式驼的病情及治疗情况确实存在加强营养的必要性，根据鉴定意见书，陈式驼的营养期为120天，本院酌情确定陈式驼所需营养为100元／天，故本院酌情确认陈式驼营养费为12000元。 二、残疾赔偿金。陈式驼诉求残疾赔偿金400152元（50019元／年×16年×50%），并提供司法鉴定意见书、户口簿等证据欲予佐证。本院认为，陈式驼的伤残等级经本院依法委托福建正大司法鉴定所进行重新鉴定，分别构成人体损伤七级伤残、两处十级伤残，有相应的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。至于残疾赔偿金的计算标准，陈式驼定残时为64.33岁，其主张按照2017年度厦门市城镇居民人均可支配收入50019元／年计算其残疾赔偿金，未超过法律规定范围，依法应当予以支持。本院依法认定陈式驼的残疾赔偿金为329195.05元{50019元／年×【20年-（64.33岁-60岁）】×（40%＋1%＋1%）}。 三、鉴定费。陈式驼诉求鉴定费2600元。本院认为，陈式驼诉请鉴定费损失2600元，未能提供相关证据予以佐证，且其自行委托鉴定机构所形成的鉴定结论已为人保厦门市分公司申请重新鉴定的鉴定结论所推翻，据此产生的鉴定费应由其自行承担。故陈式驼诉请鉴定费损失2600元的诉讼请求，本院依法不予确认。 四、残疾辅助器具费。陈式驼诉请残疾辅助器具费142000元【（安装费）25000元＋（更换费）25000元×3次＋25000元×10%×14次（维修费）＋7000元（食宿费）】，并提供德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司厦门分公司出具的假肢评估证明及发票欲予佐证。本院认为，陈式驼诉请残疾辅助器具费，有假肢评估证明及发票为证，本院依法予以支持。陈式驼首次安装假肢时为64岁，其主张残疾辅助器具费142000元，具有事实依据，本院依法予以确认。 综上，本院依法确认陈式驼因本起交通事故所造成的合理经济损失为822913.05元（医疗费315604元、住院伙食补助费7500元、护理费15864元、交通费750元、营养费12000元、残疾赔偿金329195.05元、残疾辅助器具费142000元）。同时，陈式驼诉求精神损害抚慰金50000元。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，该事故造成了陈式驼构成人体损伤七级伤残、两处十级伤残，的确对其造成巨大的精神创伤，本院依法酌定其精神损害抚慰金为30000元。本院依法认定陈式驼因该起事故造成的合理损失为852913.05元（822913.05元＋30000元）。 上述事实，有陈式驼提交的道路交通事故认定书、厦门市第五医院出具的病历材料（门诊病历、出院小结等）、费用汇总清单、医疗费发票、护理费发票、德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司厦门分公司出具的发票及假肢评估证明、福建尚正司法鉴定所出具的尚正司鉴【2019】临鉴字第058号司法鉴定意见书及户口簿、人保厦门市分公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款、福建正大司法鉴定所出具的闽正大司鉴【2019】临鉴字第163号司法鉴定意见书等证据以及当事人陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，陈式驼驾驶的二轮摩托车与张延辉驾驶的车辆发生交通事故，造成陈式驼及其所载车上人员丁世昆受伤及两车损坏的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定陈式驼、张延辉均负该事故的同等责任，丁世昆不负事故责任。故陈式驼因该事故所造成的合理损失852913.05元应由张延辉根据其责任比例承担相应的赔偿责任。张延辉所有的闽Ｄ×××××号小型普通客车在人保厦门市分公司投保交强险及商业三者险，故人保厦门市分公司应在其承保的交强险及商业三者险的责任限额内对陈式驼的合理损失承担先行赔偿责任。本案交通事故共造成丁世昆、陈式驼二人受伤的损害后果，丁世昆分别于2019年3月12日及2019年5月30日就两次治疗所产生的损失向本院提起诉讼，案号分别为（2019）闽0213民初865号及（2019）闽0213民初1809号，其中（2019）闽0213民初865号认定丁世昆的各项合理损失合计为3883166.85元，（2019）闽0213民初1809号认定丁世昆二次治疗所产生的各项合理损失合计为468880.72元。陈式驼与丁世昆在交强险责任限额内应享有主张赔偿的权利,并依各自在本次事故的损失按比例得到赔偿款。故应由人保厦门市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿陈式驼在本案中的医疗费用2308.05元【陈式驼的医疗费用项下损失共计335104元，本起事故另一伤者丁世昆两次诉讼过程中，其中在（2019）闽0213民初865号案件中医疗费用项下损失682299.79元，在（2019）闽0213民初1809号中的医疗费用项下损失为434486.72元，故陈式驼在本案的交强险医疗赔偿限额比例为335104元÷（682299.79元＋434486.72元＋335104元）×10000元】、死亡伤残赔偿金15188.78元【陈式驼的死亡伤残赔偿金项下损失为517809.05元，因本起事故另一伤者丁世昆两次诉讼过程中，其中在（2019）闽0213民初865号案件中死亡伤残赔偿金项下损失合计3197867.06元，在（2019）闽0213民初1809号中死亡伤残赔偿金项下损失合计34394元，故陈式驼在本案的交强险死亡伤残赔偿限额比例为517809.05元÷（3197867.06元＋34394元＋517809.05元）×110000元】，合计17496.83元，不足部分即835416.22元（852913.05元-17496.83元）由张延辉根据其责任比例承担相应的赔偿责任。因其二人均承担事故的同等责任，故张延辉的责任比例以50%为宜，即张延辉应向陈式驼支付赔偿款417708.11元。张延辉所有的闽Ｄ×××××号小型普通客车在人保厦门市分公司投保有商业第三者责任险（保额为1000000元）和不计免赔率险，故人保厦门市分公司应根据商业第三者责任险保险合同约定，在商业三者险限额内对陈式驼的合理损失进行赔偿。因本案交通事故共造成丁世昆、陈式驼二人受伤的损害后果，商业三者险限额应在其二人之间进行分配。故应由人保厦门市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿陈式驼179273.63元【417708.11元÷（417708.11元＋1703099.3元＋209195.68）×100万】）。张延辉同意在人保厦门市分公司主张的非医保范围内，按照责任比例承担赔偿责任，本院予以准许，故由张延辉与人保厦门市保险公司在非医保数额28000元范围内承担连带赔偿责任。另在保险限额外，应由张延辉赔偿陈式驼238434.48元（417708.11元-179273.63元）。 综上所述，人保厦门市分公司应在交强险的责任赔偿限额内支付陈式驼赔偿款17496.83元，在商业三者险赔偿限额内支付陈式驼赔偿款179273.63元，并由张延辉在28000元范围内与人保厦门市分公司承担连带赔偿责任；张延辉应在保险限额范围外支付陈式驼赔偿款238434.48元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险的责任限额内向陈式驼支付赔偿款17496.83元； 二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的商业三者险的责任限额内向陈式驼支付赔偿款179273.63元，并由张延辉在28000元范围内承担连带赔偿责任； 三、张延辉应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的保险责任限额外向陈式驼支付赔偿款238434.48元； 四、驳回陈式驼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，减半收取计1572元，由陈式驼负担348元，由张延辉负担1224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十二月六日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。 （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。法信超链：地方法规2篇 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。