四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4418号 原告：段玉梅，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被告：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号，统一社会信用代码91510000772960052L。 法定代表人：杨海毅，总经理。 诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，系四川万千房地产开发有限公司管理人。 负责人：石波，主任。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。 原告段玉梅与被告四川万千房地产开发有限公司（以下简称万千公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，本院依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告段玉梅，被告万千公司的法定代表人杨海毅、诉讼代表人国浩律师（成都）事务所的委托诉讼代理人李春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告段玉梅享有被告万千公司破产债权99.0288万元（其中本金93.6万元、利息54,288元）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，段玉梅变更第一项诉讼请求标的为1,450,176元（其中本金936,000元、利息514,176元）。事实和理由：原告段玉梅于2007年认识万千公司的杨海毅，并在其公司上班。杨海毅作为万千公司的法定代表人、总经理，一直从事房地产开发。原告到公司上班后，万千公司一旦遇到资金周转困难，杨海毅总是叫原告帮公司借款，由他出面担保。2011年4月25日，被告万千公司以资金周转困难为由，向原告借款人民币93.6万元，并约定年利息为24%。2017年5月中旬左右，原告要求被告退还本金，被告以公司资金周转困难，搞工程还需要资金为由予以拖延。 2017年8月8日，万千公司进入破产清算程序，原告段玉梅按要求于2017年10月23日进行了债权申报登记。2019年7月8日，万千公司管理人以取款回单无法证明与本借款的关联性为由，以《债权审查告知函》的形式对原告借给被告的该笔93.6万元的借款予以否认，严重侵犯了原告合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 万千公司的法定代表人杨海毅认可段玉梅起诉的事实，承认段玉梅的全部诉讼请求。 万千公司的管理人辩称，管理人在收到段玉梅债权申报材料后，对其申报债权金额依据进行了审查，经初审确认金额为1,305,024元，并于2017年11月将债权初审函送达给段玉梅。段玉梅提出异议后补充了相关材料，管理人对补充材料再次进行了审查，于2019年7月8日作出债权审查告知函，确认段玉梅债权本金为130万元、利息74,367.12元，申报的其他债权不予确认，同时于2019年7月11日邮寄送达审查告知函，王联君于2019年7月12日签收该邮件。根据最高院适用破产法的相关规定，债权人应在15日内向法院提起债权确认的诉讼。而段玉梅于2019年11月才提起异议之诉，视为同意管理人审查的结论。另外，对段玉梅称支付大量现金的真实性提出异议，即使段玉梅有能力出借大量现金，但该款项是否用于万千公司也无其他证据佐证。 本院经审理认定事实如下：段玉梅与杨海毅经朋友介绍相识。2008年初，万千公司在乐山市金口河区项目，因万千公司需要资金周转，杨海毅通过段玉梅向她的亲戚、朋友和同事筹集资金出借与万千公司，口头约定年利率为24%，每年结算一次。2011年4月25日，段玉梅从四川省农村信用社支取现金240万元。当日杨海毅与万千公司副总王永康一起到段玉梅居住地乐山市金口河区.6万元。以上借款，杨海毅按年利率24%支付利息至2015年4月25日。2017年5月12日，杨海毅出具借条一张，载明“今借到段玉梅现金玖拾叁万陆仟元正（93.6万），借款时间2011年4月25日，用万千公司资产及本人全家财产担保。四川万千房地产开发有限公司，杨海毅。”杨海毅签名并捺印，万千公司加盖公章。 另查明，万千公司于2005年4月4日成立，注册资本为2,000万元，法定代表人为杨海毅。成都市中级人民法院于2017年8月7日受理成都爱美丝商贸有限公司申请万千公司的破产申请，同年8月15日该院指定国浩律师（成都）事务所为万千公司的财产管理人。经成都市中级人民法院指定简阳市人民法院于2017年8月15日立案受理万千公司破产清算案。 在债权申报中，王联君以债权本金230万元、利息26万元；段玉梅以债权本金2,236,000元、利息238,700元申报债权。2019年7月8日，管理人确认段玉梅债权本金为130万元、利息74,367.12元。对王联君和段玉梅的其他债权未予确认，并于2019年7月11日邮寄了债权审查告知函与王联君。王联君于2019年7月12日签收该邮件，段玉梅于2019年7月26日短信询问管理人李春彦，因7月28日是告知函确定提起诉讼的最后期限，而该日是星期天，能否顺延至29日。在得到肯定答复后，段玉梅于2019年7月29日向本院提起民间借贷之诉，请求判决万千公司偿还借款本金323.6万元。本院于2019年8月13日以（2019）川0180民初2973号民事裁定书，以应向本院提起债权确认之诉，而非普通民事诉讼，裁定驳回段玉梅的起诉。段玉梅、王联君于2019年11月4日向本院提起破产债权确认之诉。 再查明，王联君与段玉梅系夫妻关系。二人于2008年起多次借款与杨海毅，转款人多数时候是段玉梅，因与王联君系一家人，故以杨海毅出具的借条注明的借款人为准，不以实际转款人为出借人。 诉讼中，杨海毅陈述与段玉梅发生借款时，有时由杨海毅本人出具借条、有时由万千公司出具借条。借款每年结算一次，按年利率24%支付利息后即转借条，之前的借条即销毁。大约在2013年左右到简阳买地准备开发“莱茵河畔”楼盘后仍需资金周转，故借款一直未偿还。至2017年5月出具最后一张借条，因万千公司经营困难无力支付利息，故借款93.6万元的利息支付至2015年4月25日止。杨海毅另自述，其本人系多家公司的法定代表人。2004年左右成立万千公司，2007年至2010年成立四川九立建筑有限公司，2007年至2015年成立宁波华飞车业有限公司、河南贝克尔电动车有限公司、四川贝克尔电动车有限公司、四川佳彧科技有限公司（该公司于2004年前注销）。由于万千公司开发房地产需要大量资金，杨海毅称借款均用于万千公司。由于管理不规范，可能存在借款后未入账的情况，但其本人记了账，该账本和银行明细已交管理人。目前，除万千公司破产外，其他公司均未正常经营，处于停业状态。 管理人在诉讼中提出2017年10月23日就债权审核事宜询问杨海毅的笔录，其针对段玉梅申报的223.6万元、利息23.87万元的答复是，债权真实发生，从2007年金口河区“金色年华”项目开始，即向段玉梅、王联君两夫妻借款，累计借款500万元左右，2017年5月经对账，尚欠本金200余万元及利息。重新出具借条前的利息已付清或转为本金。该借款均用于万千公司开发的项目，民间借贷款项全部转入个人账户。2017年5月12日出具的借条载明93.6万元系2011年4月25日发生，该借款最初的借款金额为240万元，还了利息和部分本金后对账尚欠本金93.6万元。 针对管理人提交的笔录，杨海毅称借款时间跨度长，记忆不清，其事后清理了自己记录，明确认可向段玉梅借现金93.6万元本金，并用于万千公司房地产开发。在法庭再三明示当事人有如实陈述的义务，并签署保证书的情况下，其明确以今天庭审陈述为准。 以上事实，有段玉梅向本院提交的身份证、结婚证、营业执照、借条、银行取款凭证、债权审查告知函、情况说明、利息结算清单，以及管理人提交的邮寄单、二次债权审查告知函、借条、杨海毅借款明细及凭证、破产清算询问笔录等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，真实、合法的借款关系应受法律保护。关于本案争议焦点，分别评析如下： 关于段玉梅是否在法律规定期限内主张权利的问题。段玉梅提交的短信记录、向本院提起诉讼的相关材料，均证明段玉梅在收到万千公司管理人的债权审查告知函后在规定期限内主张权利，故对管理人抗辩段玉梅超出法律规定期限起诉不予支持。 关于段玉梅借款是否真实的问题。杨海毅作为万千公司的法定代表人，其在段玉梅出借款项过程中，又是具体经办人，杨海毅的当庭陈述及王永康的情况说明仅能证明杨海毅与王永康一起到段玉梅家借取现金93.6万元的事实，对段玉梅出借现金93.6万元予以确认。杨海毅出具的借条虽加盖有万千公司公章，因杨海毅系多个公司的法定代表人，目前仅杨海毅承认借款用于万千公司，无该款进入万千公司账户的证据，也无其他证据证明该款项用于万千公司开发的房地产项目，且杨海毅在管理人询问案涉债权事宜中的陈述前后矛盾，本院对段玉梅向杨海毅出借的现金93.6万元是否系万千公司的借款，因证据不足，不予认定。 综上，对段玉梅请求确认其享有万千公司破产债权1,450,176元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告段玉梅的诉讼请求。 案件受理费8,926元，由原告段玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪 鑫