安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5648号 原告：盛金根，男，1968年12月3日出生，汉族，无固定职业，小学文化，住安徽省南陵县。 委托代理人：鲁金香，与盛金根系夫妻关系。 委托代理人：潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：刘其明，男，1961年11月20日出生，汉族，芜湖皖南汽车运输有限公司员工，高中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：刘莎，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 第三人：鲁柯金，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。 第三人：朱金梅，女，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。 第三人：杨柳，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告盛金根诉被告刘其明、第三人鲁柯金、朱金梅、杨柳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人鲁金香、潘德成，被告刘其明及其委托代理人刘莎到庭参加了诉讼。第三人鲁柯金、朱金梅、杨柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年11月19日，原告收到安徽省芜湖市弋江区人民法院送达的（2019）皖0203执异31号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定，缺乏事实与法律依据。芜湖市弋江区人民法院于2018年12月24日查封安徽省南陵县房屋，并于2019年6月13日公告拍卖，而该房产系原告于2012年7月20日从鲁柯金处购买，一直由原告占有并出租收益，原告当时即已经支付购房款215000元，2013年又支付75000元，由于该房屋系拆迁安置房，所以尚未办理过户。原告得知信息后，遂于2019年6月19日向芜湖市弋江区人民法院提出执行异议申请，2019年11月11日芜湖市弋江区人民法院作出（2019）皖0203执异31号《执行裁定书》驳回了原告的异议，原告认为涉案房产属于原告所有，该权利足以阻却强制执行行为。后原告多次与被告协商无果，故请求法院判令确认原告对安徽省南陵县房产享有占有、使用、收益的权利，判令法院停止对安徽省南陵县房产的强制执行。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证、（2019）皖0203执异31号执行裁定书首页复印件，证明原告的主体资格、被告及第三人的身份情况；2、执行异议申请、（2019）皖0203执异31号执行裁定书复印件，证明原告已经向法院提出执行异议，法院已经做出了执行裁定，驳回了原告的异议申请，法院驳回原告异议申请系错误的；3、快递封皮、快递回执清单复印件，证明原告2019年11月15日收到执行异议裁定书；4、房屋买卖合同复印件，证明原告2012年7月20日与鲁柯金签订了房屋买卖合同，购买了鲁柯金所有的位于南陵县，被告已经收取了原告全部购房款；5、2012年7月16日收条复印件，证明被告鲁柯金收取了原告购房款215000元，并于当时单独出具了收条；6、供水、供电客户缴费卡、电费清单、物业公司证明、房屋租赁合同等复印件，证明原告自2012年签订房屋买卖合同时，买卖双方即已经完成了房屋交付，原告一直占有南陵县，并一直出租收益，缴纳水费电费等；7、房屋及其他附属物拆迁补偿和安置协议书复印件，证明该房由于系拆迁安置房，所以过户手续尚未办理，房屋没有过户的原因并非系由于原告；8、物业公司证明、物业公司营业执照、业主登记档案材料复印件，证明原告实际占有案涉房屋；9、通话记录、微信聊天记录复印件，证明租客代履英第一时间通知原告法院公告情况，原告系出租方；10、银行流水、工商登记复印件，证明原告实际支付购房款；11、南陵县人民政府公告复印件，证明；涉案房屋未完成登记并非原告原因造成。 被告在庭审中辩称：根据原告提供的材料，原告并没有在房屋拍卖之前支付全部房屋价款，没有在拍卖公告前就实际占有并控制房屋，也并非是由于第三人鲁柯金的原因以及无法办理登记等客观障碍导致无法办理过户，所以说不符合最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定，不能够排除申请执行人申请强制执行的权利；案涉房屋为第三人鲁柯金所有，因此在执行程序中能够被拍卖、变卖处置用于偿还债务，首先，案涉房屋是登记在第三人鲁柯金名下，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更转让及消灭依法登记发生效力，未经登记不发生效力，截至今日，案涉房屋仍然是登记在鲁柯金名下，且属于法院查封状态，由此可见房屋的实际所有权人为鲁柯金。其次，案涉房屋在执行程序中，执行法官多次前往案涉房屋实际查看时，均是鲁柯金和其妻子居住于此，所以并非原告所述其实际占有控制房屋，再者第三人鲁柯金在执行法院中已经有两次的承诺，明确保证房屋是其本人所有，第一次是2017年2月份，同意将房屋抵给被告刘其明，第二次是2018年12月在法院调解时承诺如果2019年5月不付清所有欠款，将房屋卖掉用于偿还被告的欠款，综上，被告及执行法官有理由相信，案涉房屋是第三人鲁柯金个人财产，被告就案涉房屋申请强制执行是法律赋予债权人的合法权利；鲁柯金2014年欠付被告的欠款已经有五年了，都没有还款，被告为了追索债权花了大量的时间精力，而原告既无法证明自己已全额支付房屋款项，也并没有实际居住于此，根据原告所述，其购房屋用于出租，相较于被告长期被拖延未付的高额借款来说，并不值得法律特别保护，当然也不符合排除强制执行的要求，第三人欠付被告的款项是发生于2014年6月9日，第三人鲁柯金分两次向被告借款，借款到期后，第三人鲁柯金不讲诚信，在被告多次催告无果的情况下，历经两次诉讼，最终是在2016年9月份，弋江区法院判决确认了鲁柯金对被告应当承担的债务责任，但是判决生效后，鲁柯金仍然没有履行生效法律文书，被告又不得不去申请强制执行，在执行过程中，执行法官多次与被执行人即本案的第三人鲁柯金联系，履行还款责任，但是没有办法，最后是确定了对第三人所有的案涉房屋进行拍卖、变卖处置，由此也可以看出被告为追索债权付出的大量的时间、精力，原告作为所谓的第三人，仅仅是一个房屋买卖合同的债权人，既没有证明其支付了全部价款，所购房屋也并不是自己居住，根据债权的平等性，考虑到被告为追索债权付出了如此大的时间精力来看，原告作为一个买卖合同的债权人，并没有法律特别保护的理由。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、执行谈话笔录、（2016）皖0203民初2167号、（2016）皖0203民初2168号民事判决书复印件，证明执行法官多次前往案涉房屋查看，都没有发现本案原告在其中居住，且案涉房屋2018年12月14日就可以办证了。 第三人鲁柯金、朱金梅、杨柳未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，证据2、3质证意见为真实性合法性无异议，但与本案无关，原告是要试图论证执行裁定是错误的，而裁定本身不能够证明自己是错误的；证据4质证意见为真实性合法性无异议，但无法证明原告已经收取全部购房款；证据5质证意见为三性均不认可，该收条无法证明原告为购买房屋支付了全部款项，收条的落款时间是2012年7月16日，而房屋买卖合同签订时间是2012年7月20日，根据房屋买卖合同事支付完房款之后再交付房屋，这个收条的时间是早于买卖合同签订的时间，完全不符合商业逻辑，其次该份收条也无法表明原告购买房屋支付完毕全部价款，收条金额为215000元，而房屋总价为29万元，这份收条并没有明确是购买哪里的房屋，面积多少，什么都不明确，最关键的是没有银行转账记录或者是证人证言，无法判断原告是否真的向案外人进行付款；证据6质证意见为无法达到原告证明目的，供水、供电客户缴费卡无法证明原告实际占有房屋的时间，电费清单可以看出原告是2019年10月份缴纳的电费，该时间晚于被告对第三人享有债权的时间，也就是2016年9月26日，不能够证明原告在购买房屋后就已经实际占用房屋，该时间晚于执行时间，物业公司不是房屋登记机关，甚至都不是一个行政机关，没有权利出具这样所谓的过户证明，其次该份证证据与原告提供的房屋买卖合同存在明显的差异，根据房屋买卖合同第三条，买方支付完房屋尾款后将房屋交付给乙方，买卖合同签订的时间是2012年7月20日，而房屋尾款不可能是合同签订的当日就付的，因此物业公司出具的该份证明毫无真实性可言，租赁合同真实性存疑，第二份手写的合同载明租赁期间是2012年3月20日至2013年3月21日，但是合同签订的时间是2013年3月20日，另外其中提到水度为零、电度为零、气度为零，明显与常识不符，入住的房屋不可能是水电表都是为零的，因此从内容上看与常识违背且前后矛盾，另外没有付款凭证，对于真实性我们不予认可，第一份租赁合同没有写落款日期，但是从租期上来看是2018年10月6日至2019年10月6日，这个明显是在房屋执行程序之后的租赁合同，因此以上两份租赁合同我们认为本案不具有关联性，最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干规定，保护的是居者有其屋，对于债务人的金钱，债权人与未办理产权登记的购房人在满足法律规定的四项条件下，保障房屋实际占有人的居住权，而该份租赁合同完全无法达到原告的证明目的，反而可以表明原告并没有实际占用房屋，并不值得法律的特别保护，在不满足法律规定的四项条件下，并没有值得特别保护的理由，因此我们认为该组证据无法达到原告的证明目的；证据7质证意见为真实性合法性无异议，但是不具有关联性，据被告所知，该房屋在2018年12月就可办理产证，非如原告所述，通过弋江区法院协助执行通知书可以看到，在2018年12月14日南陵县不动产管理局协助弋江区法院对案涉房屋进行了查封，所以说房屋在2018年底就能够办证的；证据8质证意见为鉴于该组证据系当庭提交，我方需庭后核实；证据9质证意见为鉴于该组证据系当庭提交，我方需庭后核实；证据10质证意见为达不到原告证明目的，收款人并非本案第三人鲁柯金，该款无法证明系直接支付到本案第三人鲁柯金了，且付款时间为2011年3月10日，付款金额为5万元，时间与买卖合同签订时间相去较远，另外一份付款时间是2011年9月12日，付款金额为14万元，两份付款的时间都是明显早于买卖合同的签订时间，并且收款人都不是本案的第三人鲁柯金；证据11质证意见为达不到原告证明目的，反而可以看出公告时间为2018年12月17日，该时间就可以办证了，但是原告却至今没有办证。 原告对被告所举证据1质证意见为真实性、合法性无异议，但该证据达不到被告证明目的，该两份判决书均系2016年判决，原告与第三人之间的买卖合同发生在2012年，且该证据可以看出，案涉房屋已经于2018年12月24日被法院查封，南陵县人民政府发出公告时间为2018年12月18日，该房屋可以办证的时间仅过了几天房屋就已经被查封导致无法办理产证，之前也未收到任何通知可以办证，故该房屋不能办证的原因不在原告。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院经审查予以确认。对原告所举证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：申请执行人刘其明与被执行人鲁柯金、朱金梅、杨柳民间借贷纠纷案件，其执行依据为已经生效的芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2167号、（2016）皖0203民初2168号民事判决书。本院依法于2018年12月24日查封被执行人鲁柯金名下位于安徽省南陵县房屋、于2018年6月13日公告拍卖被执行人鲁柯金名下位于安徽省南陵县房屋。该房屋是安置房，安置协议载明拆迁人大港村委会，被拆迁人鲁柯金，鲁柯金系户主，家庭成员有朱金梅、张秀英、鲁国元、杨柳、鲁金霞，共计六人。原告于2019年6月19日向本院提出书面异议，认为该房屋应当属于其所有，本院于2019年11月11日作出（2019）皖0203执异31号《执行裁定书》驳回了原告的异议，原告于2019年11月19日收到该裁定，原告不服，认为该房产系原告于2012年7月20日从鲁柯金处购买，一直由原告占有并出租收益，原告当时即已经支付购房款215000元，2013年又支付75000元，由于该房屋系拆迁安置房，所以尚未办理过户。故成讼。 另查明，2012年7月20日，鲁柯金（甲方、卖方）与原告盛金根签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方所售房屋位于南陵县，房屋建筑面积92.84平方米，所售房屋总金额29万元（含装潢、煤气开户费等一切费用），经双方达成一致意见，乙方现支付甲方215000元，待乙方支付完剩余房款75000元后，甲方办理过户手续，将房屋交付给乙方，等。2012年7月16日，鲁柯金向盛金根出具一份收条，载明：今收到盛金根购房款215000元，盛金根称该215000元是现金支付，是由盛金根的妻子鲁金香银行转账给鲁金香的妹妹鲁金霞，鲁金霞于2012年7月20日代为支付了215000元现金给鲁柯金，当时鲁金香在马鞍山做生意，2012年7月16日鲁金香提前在马鞍山写好了收条，收条内容为：购买鲁柯金房屋的购房款215000元，215000元收条除了鲁柯金名字为其本人所写，其他字都是盛金根的妻子鲁金香所写，2013年2月份（具体时间记不清了），盛金根和其妻子鲁金香支付了鲁柯金75000元现金，两次付款都是在安徽省南陵县，当时鲁柯金在房屋买卖合同上注明了“尾款已付清”，75000元没有出具收条，目前所有房款已经全部付清。盛金根的妻子鲁金香与鲁柯金系兄妹关系。 再查明，本院在强制执行该房屋时，该房屋不是盛金根占有居住，2017年2月10日，被执行人鲁柯金在本院明确表示自愿将其名下位于安徽省南陵县房屋折价30万元给申请执行人刘其明。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不动产物权变动，以依法登记为准。本案中鲁柯金与原告盛金根虽然签订《房屋买卖合同》，但没有进行依法变更登记，不发生物权变动效力，该房系安置房，安置协议明确载明由鲁柯金等家庭成员六名共同享有，鲁柯金一人与原告盛金根签订《房屋买卖合同》，不符合法律规定，其次按照《房屋买卖合同》约定乙方现支付甲方215000元，待乙方支付完剩余房款75000元后，甲方办理过户手续，将房屋交付给乙方，现原告的证据不足以证明其支付了全部房款，其陈述也与合同约定不符，且在本院执行过程中，该房屋不是盛金根占有居住，2017年2月10日，被执行人鲁柯金在本院明确表示自愿将其名下位于安徽省南陵县房屋折价30万元给申请执行人刘其明。本案中原告要求确认原告对安徽省南陵县房产享有占有、使用、收益的权利，判令法院停止对安徽省南陵县房产的强制执行的诉求，其并没有充分证据证明其主张，无法形成证据锁链，原告现有证据仅仅能够证明其与鲁柯金之间可能存在房屋买卖合同关系，并不能证明本院已经依法查封的被执行人鲁柯金名下位于安徽省南陵县房屋所有权系原告盛金根所有，原告即案外人盛金根就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉求本院不予支持。第三人鲁柯金、朱金梅、杨柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费5800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  宋 伟 人民陪审员  张大余 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条:对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。