江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民初665号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110、206-210室，统一社会信用代码：913601008583764476。法定代表人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：熊永耀、胡海斌，该银行员工。被告：江西优创信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区蛟桥镇办公楼317室，统一社会信用代码：91360108MA365JBP1G。法定代表人：任晓娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁先云，上海市锦天城律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告江西优创信息技术有限公司（以下简称江西优创）合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊永耀、胡海斌，被告的委托诉讼代理人丁先云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除原告与被告之间的委托投资合同关系；2、依法判令被告支付委托投资款1亿元及溢价款1005000元（自2019年6月20日计算至实际还清之日，现暂计算至2019年8月13日）；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，原、被告签订了《投资通人民币理财产品委托投资合同》（以下简称“委托投资合同”），合同约定由原告将其募资的资金一亿元人民币作为委托投资款交付给被告，委托被告对江西优普通信制造有限公司（以下简称“优普公司”）进行投资，并享有优普公司股权收益权。2018年2月9日，原、被告与南昌金开集团有限公司（以下简称“金开集团”）共同签订了《投资通人民币理财产品委托投资权利收购协议》（以下简称“权利收购协议”）约定：由被告收购原告享有的优普公司股权收益权，收购价款由收购基本价款与收购溢价款组成，由金开集团对全部收购款做差额补足支付给原告。随后，原告向被告依约支付了一亿元委托投资款，由于被告经营困难，金开集团分别于2018年12月20日、2019年6月20日代为支付了第二笔收购溢价款3405833.33元和第三笔收购溢价款3387222.22元。经了解，被告全资子公司优普公司并未将投资款全部用于项目发展，且未能如期支付股权溢价款，根据《委托投资合同》和《权利收购协议》的约定及被告出具《承诺函》的承诺，原告于2019年7月2日向被告发出了《提前还款通知书》，但被告仍未如期支付款项至原告账户，该行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告之合法权益，特诉至法院。被告辩称：一、对原告所举的证据和主张的事实，答辩人基本上都是认可的。但是对于原告主张答辩人返还委托投资款，答辩人已经按照约定将委托投资款投资到了江西优普，故答辩人已经按照约定进行了股权投资并代为持有股权。二、虽然合同上有关于股权溢价款的约定，但该约定没有法律基础，也不符合公司运营，实际投资股权并没有产生溢价，溢价没有正式产生，且自股权投资之日起所有的收益全都转给委托人，所以说即使有溢价，那也不应该是受托人来收取，原告不能找答辩人去收取溢价。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：证据1、原告的营业执照、负责人身份证明、原告代理人的社保证明各1份；证据2、被告营业执照、法定代表人身份证复印件。证明目的：原告、被告具有合法的诉讼主体资格，原告代理人具有合法代理资格。第二组证据：证据3、《投资通人民币理财产品委托投资合同》1份，合同编号：TZT-WT-HD-2018-001；证据4、《投资通人民币理财产品委托投资权利收购协议》1份，合同编号：TZT-SG-HD-2018-001。证据5、金开集团董事会（股东会）决议1份；证据6、《对公活期存款交易明细报表》及放款中心审核意见单1份。证明目的：原告与被告签订了金额为10000万元的《投资通人民币理财产品委托投资合同》1份；原告依约发放投资款。第三组证据：证据7、提前还款通知书、邮政快递邮寄存根各1份。证明目的：原告已经提前终止委托关系并通知被告。第四组证据：证据8、原告通知函1份，被告承诺函1份；证据9、金开集团起诉状1份及（2019）赣0192民初1150号开庭传票各1份；被告致金开集团《关于恳请代为支付建设银行投资通产品1亿元投资款的第二期股权溢价款的函》；证据10、被告10000万元转至上海优思的转账凭证。证明目的：被告未按投资合同使用委托资金且无力支付溢价款，已经严重违约，且金开集团无意再行补足溢价款。第五组证据：证据11、送达地址确认书1份。证明目的：被告有约定明确的送达地址。被告为反驳原告诉请，向本院提交中国建设银行进账单一份，证明被告按照和原告的约定向江西优普通信制造有限公司进行了投资。本院组织当事人就上述证据进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的三性均不持异议，本院予以确认；原告对被告提供证据的真实性、合法性亦不持异议，本院予以确认。根据经审查确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年2月7日，原、被告签订了《投资通人民币理财产品委托投资合同》（以下简称“委托投资合同”），合同约定：由原告（委托人）将其募资的资金一亿元人民币作为委托投资款交付给被告（受托人），委托被告对江西优普通信制造有限公司（以下简称“优普公司”）进行投资，并享有优普公司股权收益权；委托期限为60个月；委托人有权单方提前终止委托关系；受托人应根据委托人要求向委托人归还委托投资款一亿元及相应溢价款，溢价率为6.7%；逾期违约金自违约日起按委托投资款日万分之五计算。2018年2月9日，原、被告与南昌金开集团有限公司（以下简称“金开集团”）共同签订了《投资通人民币理财产品委托投资权利收购协议》（以下简称“权利收购协议”）约定：被告（收购方）负有无条件按照本协议约定的条款及条件收购原告（受让方）所持有的优普公司股权收益权的义务，收购价款支付期限为60个月，被告支付原告收购价款不足部分由金开集团做差额不足，收购价款由收购基本价款与收购溢价款组成，收购基本价款与前述委托投资合同中的委托投资款金额相等，收购溢价款以收购基本价款为基础，按年计算，执行浮动收购溢价率，即参照投放当日人民币同意贷款基准利率4.75%/年上浮41.05%计算；收购基本价款一次性支付，收购溢价款每半年支付；逾期支付违约金按日万分之五计算。2018年2月26日，原告向被告依约支付了一亿元委托投资款。由于被告经营困难，金开集团分别于2018年12月20日、2019年6月20日代为支付了第二笔收购溢价款3405833.33元和第三笔收购溢价款3387222.22元。在此之后，被告及金开集团未再向原告支付收购溢价款。2019年4月26日，被告江西优创、江西优普、上海优思通信科技有限公司及三案外自然人（姜某某、顾某某、熊某某）共同向原告和金开集团出具《承诺函》一份，承诺：“…放款之后，因我方经营不佳致使江西优普未能按期支付该笔投资款的第二期股权溢价款人民币3405833.33元（该笔款项已由金开集团于2018年12月20日代为支付）。而截至发函日，鉴于我方仍不能按期归还金开集团代为支付的第二期股权溢价款，且我方江西优普也未能实现相应经营发展与业绩承诺，经多轮沟通，现我方郑重承诺如下：（1）承诺于2019年6月10日前支付第三期股权溢价款约340万元至贵行指定账户，同时，承诺于2019年7月10日向金开集团归还由其代为支付的第二期股权溢价款人民币3405833.33元及逾期利息；（2）承诺向江西优普注入有效资产并于2019年7月底前正常生产经营，同时，承诺当月销售额不低于人民币5000万元；（3）以上任一承诺未能按时实现的，贵行有权提前收回该笔委托投资款及相应股权溢价款，金开今天有权采取一切合法手段终止约定的对我方江西优普（对建设银行）的差额补足义务并向我方追偿一切损失。”2019年6月3日，原告向被告发送通知函一份，通知被告根据案涉《权利收购协议》和被告出具的《承诺函》，被告应付原告的第三期股权溢价款3387222.22元将于2019年6月20日到期，被告应落实该笔款项并支付给原告。2019年7月2日，原告向被告发出了《提前还款通知书》，通知被告金开集团又一次代为支付了第三期收购溢价款3387222.22元，及因被告全资子公司江西优普至今未按与南昌经开区管委会的约定投产智能通信产业园项目，未将获得的全部资金用于该等项目发展，未能及时履行上述承诺函的承诺，根据《委托投资合同》中4.6.5条、《权利收购协议》中底3.5-（2）条及第3.5-（12）条等相关约定或承诺，宣布立即终止与被告的委托投资关系并要求被告于5个工作日内无条件提前支付全部股权/项目收益权收购基本价款及相应收购溢价款。本院认为，案涉《委托投资合同》和《权利收购协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点主要有以下两个方面：一、关于案涉《委托投资合同》是否应当解除。经查，案涉《委托投资合同》明确约定委托人有权单方提前终止委托关系，《中华人民共和国合同法》第四百一十条亦规定委托人享有任意解除权，且原告在起诉前也向被告发送了《提前还款通知书》，明确告知了被告立即终止与被告的委托投资关系，故原告作为委托人主张解除该合同，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《权利收购协议》系以《委托投资合同》的存在为基础，故《委托投资合同》依法解除的，《权利收购协议》亦依法解除。二、关于被告是否应当支付原告委托投资款一亿元及溢价款。如前所述，案涉《委托投资合同》和《权利收购协议》已解除，依据相关法律规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状并赔偿损失。原告已按照案涉《委托投资合同》的约定向被告足额支付了委托投资款一亿元，双方当事人对该事实并无异议，故合同解除后，被告应当返还原告委托投资款一亿元。另，案涉《权利收购协议》约定，被告负有无条件按照本协议约定的条款及条件收购原告所持有的标的股权收益权的义务，收购价款由收购基本价款和收购溢价款两部分组成，收购基本价款即为委托投资款一亿元，收购溢价款以收购基本价款为基础、利率参照年利率4.75%上浮41.05%计算，收购溢价款每半年支付。《权利收购协议》第3.5条还约定被告未按约定日期和金额支付收购溢价款的，原告有权要求被告无条件提前支付全部收购价款。经本院查明，被告在支付第一期收购溢价款并由金开集团代为支付第二、三期收购溢价款之后，未按约再向原告支付收购溢价款，被告亦未按照2019年4月26日《承诺函》的承诺向原告支付收购溢价款，且被告在该《承诺函》中承诺原告有权提前收回委托投资款及溢价款。故原告主张被告返还委托投资款并支付溢价款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告主张解除原告与被告之间的委托投资合同关系并要求被告支付委托投资款及溢价款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告江西优创信息技术有限公司于2018年2月7日签订的《投资通人民币理财产品委托投资合同》和2018年2月9日签订的《投资通人民币理财产品委托投资权利收购协议》；二、被告江西优创信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行委托投资款一亿元及支付溢价款（以一亿元为基数，自2019年6月20日起按年利率4.75%上浮41.05%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546825元，保全申请费5000元，共计551825元，由被告江西优创信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明"诉讼费"】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李  扬审判员 谢  芸审判员 欧阳晓明二〇一九年十二月二日法官助理阮焱焱书记员万方芳