wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初4415号原告：孙明华，男，汉族，1962年12月11日生，现住长春市绿园区。被告：王剑波，男，汉族，1959年7月25日生，现住长春市宽城区。原告孙明华与被告王剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明华、被告王剑波的委托诉讼代理人王立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王剑波给付孙明华借款本金49.6万元及利息（本金8.32万元的利息，从2019年8月1日至1019年9月29日止，按月息2分利计算。本金49.6万元的利息，从2018年1月1日起至付清时止，按月息2分利计算2、诉讼费用由被告承担事实及理由:2005年以来被告累计向原告借款人民币57.92万元，双方约定利息为月息2分利，被告于2018年1月1日给原告出具借条一张，借款金额为49.6万元，于2019年7月30日给原告出具欠条一张,欠款金额为8.32万元。被告于2019年9月29日偿还原告借款本金8.32万元，尚欠原告借款本金49.6万元，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求保护其合法权益。被告王剑波辩称，原被告之间并不存在债务债权关系，原告诉讼中8.32万元并不是偿还的本金，而是利息，关于利息部分，因为原被告之间欠条上并未体现给付利息，所以利息的支付应按原告起诉时日期为准，按中国人民银行利率来进行计算，诉讼费被告不承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告曾长期多次向原告借款，2018年1月1日，被告给原告出具借条一份，内容是：“今借到孙明华人民币肆拾玖万陆仟元￥496000元，借款人王剑波”。于2019年7月30日给原告出具欠条一份,内容是：“欠孙明华捌万叁仟贰佰元整￥83200元，欠款人王剑波”。后被告偿还了上述83200元。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已向被告提供了借款，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。被告未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款496000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张按月息2分利支付利息，因双方在借条中未有月息2分利的约定，故对其主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告主张的利息，自原告起诉之日即2019年11月18日起至欠款清偿时止，按年利率6%计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王剑波于本判决生效之日立即偿还原告孙明华借款496000.00元及利息(自2019年11月18日起至欠款清偿时止，按年利率6%计算)；二、驳回原告孙明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4370元(原告已预交)，由被告王剑波负担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇一九年十二月二十七日书记员  张 波
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢247号之一申请执行人：李佳君，男，汉族，1986年2月2日出生，住武汉市硚口区。被执行人：湖北睛彩视讯科技有限公司，住所地武汉市武昌区中山路一号楚天都市花园B座七楼。法定代表人陈卫平，系该公司董事长。李佳君与湖北睛彩视讯科技有限公司劳动报酬纠纷一案，武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2017]第283号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，湖北睛彩视讯科技有限公司应于2017年6月30日前向李佳君返还工资37797.54元。因湖北睛彩视讯科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，李佳君于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，案号为（2017）鄂0106执1901号，后双方达成和解协议，案件以终结方式报结，被执行人湖北睛彩视讯科技有限公司未全部履行和解协议，申请人李佳君于2019年7月23日申请恢复执行，本院于同日依法立案受理，案号为（2019）鄂0106执恢247号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北睛彩视讯科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除在（2017）鄂0106执1901号执行案件中执行到18898.77元外，未发现湖北睛彩视讯科技有限公司可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北睛彩视讯科技有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年7月26日，本院依法将湖北睛彩视讯科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2018年2月12日，被执行人湖北睛彩视讯科技有限公司支付给申请人李佳君18898.77元。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，控制的财产已扣划，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2017]第283号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲调字[2017]第283号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十三日书记员 杨城铭
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1123号之二 申请执行人：***，男，汉族，运城市居民。 被执行人：万荣县西村乡中心敬老院。 本院在执行申请执行人***与被执行人万荣县西村乡中心敬老院建设工程施工合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初1917号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人375000元及利息。经查，被执行人万荣县西村乡中心敬老院有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人万荣县西村乡中心敬老院的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员 张 磐 二〇一九年十二月九日 书记员 李雨蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初36797号原告：胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生被告：深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场法定代表人：朱晓峰。被告：深圳市人人乐商业有限公司法定代表人：杨永银。本院受理的原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡丽华向本院申请撤诉。本院认为，原告胡丽华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1388号之二申请执行人贵阳银行股份有限公司金城支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路88号。负责人：邹珍云，职务行长。被执行人简凤平，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇银城南路东段银城南385号，身份证号码：512923196709161032。被执行人石贵琴，女，1970年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区解放路87号15栋4单元附7号，身份证号码：520102197011033484。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3560号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司金城支行申请执行简凤平、石贵琴金融借款合同纠纷一案。本案现已执行完毕，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本案诉讼保全的被执行人石贵琴名下位于贵阳市小河区香江路榕筑鲜花广场8栋2单元3层303号房屋（产权证号：筑房权证小河字第13014484号）的查封；二、解除本案诉讼保全的被执行人石贵琴名下位于贵阳经济技术开发区香江路榕筑鲜花广场7栋2单元503号房屋（产权证号：筑房权证经开字第06245号）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十二月十九日书记员  周 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0104民初18462号   原告：宁夏东方恒茂汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区吉泰幸福世家26号住宅楼4单元101室。   法定代表人：付健印，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马婷，宁夏言宗律师事务所律师。   被告：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园140#办公楼。   法定代表人：李攀峰，该公司总经理。   被告：冯浩，男，1989年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告宁夏东方恒茂汽车服务有限公司与被告宁夏海利达房地产开发有限公司、冯浩服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后。原告宁夏东方恒茂汽车服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏东方恒茂汽车服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁夏东方恒茂汽车服务有限公司撤诉。   案件受理费975元，退还原告宁夏东方恒茂汽车服务有限公司950元，收取25元，由原告宁夏东方恒茂汽车服务有限公司负担。   审判员 王怀成     二〇一九年十二月十九日   法官助理 丁 琳   书记员 马小花
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝01执902号之一申请执行人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。被执行人：王衡，男，1991年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢9-10，统一社会信用代码915001055842814231。法定代表人：李晓利。被执行人：李晓利，女，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李丽，女，1984年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：李伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：张浩，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区官井路61号、63号，统一社会信用代码91500118MA5U5XW71N。负责人：杨学良。关于重庆兴农融资担保集团有限公司与刘国华、杨秀英、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司担保追偿权纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第406号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年7月6日立案执行，执行标的97233.21元及利息等。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期未履行。经查，重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司名下有渝Ｃ×××××小型普通客车，系申请执行人的抵押物，本院依法予以了查封，但未实际控制。同时，被执行人刘国华、杨秀英、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。2019年12月12日，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并不申请移送重庆励志兔汽车租赁有限公司、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司破产。本院已对被执行人刘国华、杨秀英、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司发布限制高消费令。本院认为，本案被执行人刘国华、杨秀英、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司名下现无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝01执902号案件的本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柯 涛审判员 彭曼殊审判员 康忠亮二〇一九年十二月十八日书记员 钟家孟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2547号 罪犯王春宝，男，1983年8月5日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省龙口市人民法院因王春宝犯贩卖毒品罪以（2012）龙刑初字第137号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1895号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2019号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年4月4日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王春宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王春宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王春宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王春宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王春宝减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月7日起至2023年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5261号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十二月六日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1618号 原告：浦北县腾达汽车销售有限公司，住所地：广西浦北县小江镇六一路雍华府2幢11-14号商铺。统一社会代码：9145072234046635XH。 法定代表人：罗学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。 被告：何海辉，男，1988年9月28日出生，汉族，广西陆川县人，居民，住广西陆川县。 原告浦北县腾达汽车销售有限公司（以下简称：腾达汽车公司）与被告何海辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告腾达汽车公司的委托诉讼代理人张明喜到庭参加了诉讼，被告何海辉经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告腾达汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款28400元给原告；2.判令被告支付逾期还款利息（2016年6月1日至前2016年12月31日间的利息按照不同时期所欠本金分段计息利息，2017年1月1日至清偿债务利息以28400元为基数按年利率24%计息）。事实与理由：被告何海辉于2016年1月30日向原告腾达汽车公司购买了传祺汽车一辆，双方签订了《欠款提车协议》，确认被告欠款63400元，约定的还款期限至2016年12月31日届满，逾期还款要承担利息。被告于2016年12月30日偿还了35000元，尚欠28400元。原告多次向被告催收欠款，被告以种种理由推托至今没有还清尚欠的购车款。原告请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告何海辉没有提出答辩意见。 原告腾达汽车公司围绕诉讼请求依法提交了《欠款提车协议》、《付款凭证》、《腾达汽车交车确认书》等证据，本院对原告腾达汽车公司提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告何海辉于2016年1月30日向原告腾达汽车公司购买了棕色广汽传祺牌汽车一辆，双方于当日签订了《欠款提车协议》，原告腾达汽车公司同意被告何海辉欠款提车，车辆价款118800元，被告何海辉尚欠原告的购车款63400元没有支付，被告何海辉承诺分三期还款：第一期在2016年5月31日前付购车款10000元、第二期在2016年8月31日前付购车款20000元、第三期在2016年12月31日前付清余款33400元，在上述时间内还款的，所欠车款不计算利息，逾期则按所欠购车款数额以同期银行贷款利率上浮30%计算利息。被告何海辉承诺的付款期限届满后，经原告腾达汽车公司多次向被告何海辉催收欠款，被告何海辉于2016年12月30日支付了购车款35000元，余下购车款28400元至今没有支付给原告腾达汽车公司。 另查明，中国人民银行公布的2016年6月至2017年1月期间，一年以内（含一年）的贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告腾达汽车公司与被告何海辉签订的《欠款提车协议》，合同主体适格，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同是合法有效的合同，合同当事人应该按照合同全面履行合同义务。被告何海辉已经按照协议书取得了汽车的支配权，应该按照约定的时间支付剩余的购车款，被告何海辉没有支付购车款属于违约行为，应该继续履行支付义务并支付逾期付款利息，本案中，双方约定逾期付款的利息标准为同期银行贷款利率上浮30%计算，双方已经对逾期利息作出了明确的约定，现原告腾达汽车公司主张按照年利率24%给付利息没有依据，本院不予支持，应该按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率年利率4.35%上浮30%计算逾期付款利息，即逾期付款利率为年利率5.655%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何海辉应于本判决生效之日起十日内付给原告腾达汽车公司购车款28400元及利息（利息分段计算：以本金10000元，从2016年6月1日至2016年8月31日；以本金30000元，从2016年9月1日至2016年12月31日；以本金28400元，从2017年1月1日起至付清欠款之日止，按年利率5.655%计算利息）； 二、驳回原告腾达汽车公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费510元，公告费700元，合计1210元，由被告何海辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  何善波 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  庞力畅
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5463号原告：刘祥保，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周仕政，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：赵晓静，女，1982年7月10日出生，汉族，住四川省邛侠市。原告刘祥保与被告周仕政、赵晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员张海波担任审判长，与人民陪审员张小红、肖启双组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行审理，原告刘祥保及其委托代理人牟方林到庭参加诉讼。被告周仕政、赵晓静外出无具体联系方式，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告周仕政、赵晓静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祥保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元；2.2016年2月8日至2019年9月8日期间利息按1%计算共43000元。从2019年9月9日起仍按1%计算月利息至付清本息时止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年2月8日，被告养猪场差周转资金向原告借款10万元，被告给原告出具借条，借条内容借款时间和金额。被告周仕政向原告借款时口头约定月息按1分计算，在当年年底还清，被告借款三年后分文没有支付给原告，特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告周仕政、赵晓静未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚登记申请书、借条、邮政银行流水2016年2月3日和2016年2月10日给被告周仕政转款10万元、村委会证明一份。上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告周仕政因资金困难一直找原告借钱，原告身在外地，通过银行分两次转账给被告周仕政10万元，被告周仕政于2016年2月8日出具借条放在原告儿子处，借条载明借原告刘祥保十万元正。借款期间，二被告系夫妻关系。被告周仕政借款后一直未偿还本金。本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，并出具了借条，原告也通过银行转账方式进行了给付，其借贷关系成立。原告请求借款人被告周仕政偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告无证据证明被告周仕政的借款用途，亦无证据证明该笔借款系两被告的共同借款意思表示，故原告主张该笔借款为夫妻共同债务的理由不能成立，要求两被告共同清偿的请求，本院不予支持。原告声称双方口头约定借款利息为月息一分，主张自借款之日起按照月息一分计算利息，原告无证据佐证双方对利息有口头约定，借条亦未载明约定了借款利息。故原告主张自借款之日起按照月息一分的标准计算利息至本息付清时止的请求于法无据，本院不予支持。本院支持原告起诉之日起，以本金10万元为基数，按照年利率6%的标准计算利息至本息付清时止。综上所述，对于原告要求被告周仕政偿还借款本金10万元并从起诉之日起按照年利率6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仕政在本判决生效后十日内偿还原告刘祥保借款本金10万元，并给付自2019年8月21日起以本金10万元为基数按年利率6%的标准计算利息至本息付清时止；二、驳回原告刘祥保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告周仕政负担2210元，原告负担950元，此款原告已垫付，被告周仕政在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  张小红人民陪审员  肖启双二〇一九年十二月四日书 记 员  谭 兵
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11837号原告：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市雄武乡沙地村。法定代表人：臧赛谦，负责人。委托代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告:吴永成，男，1965年11月24日出生，汉族，湖北省竹山县人，高中文化，住湖北省竹山县。委托代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿（以下简称兴发煤矿）诉被告吴永成劳动争议一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告兴发煤矿的委托代理人熊想想，被告吴永成及其委托代理人王志梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴发煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被告在原仲裁申请书中自述其于2019年2月到原告处上班，从事采煤工作，并签订了劳动合同，且在当月26日下午3时发生事故受伤，但在仲裁程序中其仅凭借口述的西南骨科医院住院病历及工作证证明，并未提供当时受伤的报警记录等相关资料。仲裁委忽视了一个目前行业普遍存在的一个问题。即用人单位在经过简单的面试后，与通过面试的劳动者签订劳动合同，当日便向劳动者发放工作牌等证明，但劳动者在第一天上班后感觉不适应该份工作，便擅自离开用人单位不再继续工作，双方不会有劳动合同的解除和工作牌的收回等程序。本案被告恰是这种情况，仲裁委在未查清上述事实的情况下就以被告持有的工作证确认了原、被告之间存在劳动关系，系基本事实未查清，导致的适用法律法规错误，从而导致了错误的仲裁。二、被告与原告之间无劳动关系。被告虽然为原告发放了工作证明，但被告并未实际在原告处工作，双方之间并无实际的劳动关系。即使有工作证也不能证明被告就系原告员工，双方就一定存在劳动关系。综上所述，被告与原告之间并无劳动关系，仲裁委的裁决书认定错误，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望查清事实后支持原告的诉讼请求。被告吴永成辩称，因为吴永成于2016年和2017年曾在原告处上班，因为有工作经验，在2019年2月被告再次到原告处工作。原告同意录用被告后，双方签订劳动合同，原告于2019年2月25日给被告发放工作证。2019年2月26日，被告在下井工作时，被石头砸伤，立即被班主负责人送往兴义西南骨科医院住院治疗。在入院时病历上明确记载被告工作地点是贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿，住所地是贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿宿舍。另外，被告在下井时在井口处有登记卡，在仲裁庭审中，仲裁庭要求原告提交登记卡，但原告并未提交。因此，被告受伤时，是在原告处工作受伤，与原告存在劳动关系。请求法院依法确认被告与原告之间存在劳动关系。经审理查明，原告兴发煤矿于2019年2月26日向被告吴永成发放上岗证，被告于同日受伤住院治疗。原告称其招聘劳动者需经过面试、发上岗证及办理其他手续，并称所有行业都存在劳动者入职后，劳动者自认为不适合岗位后自行离开的情况。在未给用人单位造成损失的情况下，用人单位不会作出相应反映和行为。原告称被告就是这种情况，不能单凭工作证即认定双方存在劳动关系。原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，2019年9月18日该仲裁委作出兴劳人仲案裁字（2019）215号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告兴发煤矿不服该仲裁结果，在法定期限内向本院提起本案诉讼。上述法律事实,有原告提交的原告营业执照及法定代表人身份信息、兴劳人仲案裁字（2019）215号仲裁裁决书，有被告提交身份信息兴义西南骨科医院住院病历及原告发放给被告的工作牌，以及原、被告双方在法庭的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案已经劳动仲裁前置程序，程序合法。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务站’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证责任。”。庭审中，被告为证明其与原告之间存在劳动关系已向法庭提交原告于2019年2月26日向其发放的上岗证，并有其他劳动者到庭为其证明。被告作为劳动者，且作为煤矿工人，本身不具有较强文化知识水平，在与原告兴发煤矿建立劳动关系过程中，处于弱势地位，不能苛责其再提交其他证据予以证实，被告已完成举证责任。原告对于其向被告发放上岗证的事实无异议，但主张该行为属于其招聘环节，双方并未正式建立劳动关系，但原告并未举证证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，在原告有义务提交相应证据但未提供相应证据反驳被告主张的情况下，本院确信被告举证证明的事实存在高度可能性，对被告举证证明内容予以认定。根据《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告于2019年2月26日在原告煤矿从事采煤工作，原告实际用工，双方建立劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、确认原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿与被告吴永成自2019年2月26日起建立劳动关系；二、驳回原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿的其余诉讼请求。案件受理费5元，由原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年十二月二十日书记员  何丽娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终755号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安定区银丰手机城。经营场所：甘肃省定西市安定区中华路78-7号。 经营者：刘小红，女，1986年2月25日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人安定区银丰手机城侵害实用新型专利权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）甘01知民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  张宏伟 审判员  周 平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘新蕾 书记员兴源 书记员沈靖博
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11659号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨旭东，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币8000元，利息481.36元，罚息529.14元（合计9010.5元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年7月8日至2018年7月8日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年7月8日向被告指定账户中发放借款7700元，2017年10月22日向被告指定账户中发放借款300元，共计8000元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币8000元，利息481.36元，罚息529.14元，合计9010.5元未归还与原告，构成违约。被告杨旭东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年7月8日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为8000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年7月8日至2018年7月8日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告指定账户中发放借款，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚拖欠借款本金人民币8000元，利息481.36元，罚息529.14元，合计9010.5元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币8000元，利息481.36元，罚息529.14元，合计9010.5元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨旭东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨旭东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2091号 申请执行人：王庆，女，汉族,1989年4月19日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被执行人：肖猛，男，汉族，1989年1月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人王庆与被执行人肖猛婚姻家庭纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282民初1786号民事调解书向被执行人肖猛发出执行通知书，责令被执行人肖猛给付申请执行人王庆40000元，承担执行费500元，共40500元。由于被执行人肖猛未在规定期限内履行该义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人肖猛在金融机构的存款40500元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 魁 二〇一九年十二月三日 书记员 崔泰川
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8697号之一原告：天津市创联建材有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧。法定代表人：安强，经理。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学明，天津畅航律师事务所律师。被告：远大住宅工业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道。法定代表人：黎磊。被告：长沙远大住宅工业集团股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路与东方红路交汇处。法定代表人：张剑。原告天津市创联建材有限公司与被告远大住宅工业（天津）有限公司（以下简称远大天津公司）、长沙远大住宅工业集团股份有限公司（以下简称长沙远大公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。天津市创联建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告远大天津公司给付原告货款1393655.75元及该款逾期违约金（按日1%标准，自2019年9月1日至实际清之日止）；2.判令被告长沙远大公司对诉请一项承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原告与被告远大天津公司签订《PC构件外协加工合同》，约定被告远大天津公司向原告定制加工其承包的“北京保利平谷马坊项目”楼盘PC构件楼梯、空调板、阳台板、PCF板等货物，合计2177806.2元。后原告按被告远大天津公司的图纸、订单要求进行生产，并将货物送至其指定地点签收。但被告远大天津公司仅支付部分货款，经原告多次催要未果。另被告长沙远大公司作为被告远大天津公司的一人公司股东应承担付款责任，故呈诉。长沙远大公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告无任何事实和法律上的合同关系，未与原告签订合同也未支付过原告货款，原告与被告远大天津公司合同约定管辖对其无约束力，要求将案件移送至长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告远大天津公司签订的PC构件外协加工合同中表明合同签订地在天津市北辰区，双方约定争议解决的方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，符合约定管辖的法律规定，故原告起诉被告远大天津公司，本院对该案有管辖权。被告长沙远大公司提出的管辖权异议不影响本院对本案的管辖，故其申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告长沙远大住宅工业集团股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由长沙远大住宅工业集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一九年十二月三日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6668号 原告：安徽新在线科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区灯塔路，统一社会信用代码91340100730003190P。 法定代表人：郭道胜，总经理。 委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 被告：朱成钢，男，汉族，1969年11月13日出生，住安徽省肥西县。 安徽新在线科技股份有限公司与朱成钢劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案，安徽新在线科技股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽新在线科技股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽新在线科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由安徽新在线科技股份有限公司负担。 审判员  曾凡玲 二〇一九年十二月二十日 法官助理王惠 书记员张惠侠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初775号原告：佛山市国铝五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街塘九公路南岸村路段地磅一号。法定代表人：蒋中成，该公司副总裁。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。被告：西安市未央区承熙建材商行，住所地陕西省西安市未央区凤城八路大明宫陶瓷洁具交易中心D区7排1号。经营者：徐根进，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：童晶晶，陕西菲格律师事务所律师。原告佛山市国铝五金制品有限公司（以下简称：国铝公司）与被告西安市未央区承熙建材商行（以下简称：承熙商行）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国铝公司委托诉讼代理人欧阳锦辉、被告承熙商行委托诉讼代理人童晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国铝公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止销售侵犯原告专利的产品；2、赔偿原告经济损失20万元；3、赔偿原告维权费用，包括律师费1万元、公证费1000元、购买物证费70元、差旅费2330元；4、承担本案全部诉讼费用。原告是发明专利(专利号为ＺＬ20151049××××.8)的专利持有人，原告作为专利权人按年缴纳专利费用，目前专利权仍在保护期内。原告发现被告未经原告许可，销售原告具有专利权的产品，依据专利法第十一条之规定，被告的行为属侵权行为，并且被告的行为直接或者间接地造成了原告市场占有率的下降，给原告造成了较大的经济损失。为维护自己的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求依法裁判。被告承熙建材辩称：1、被告主观并无侵权的故意和恶意，对所销售的产品可能存在专利侵权并不知情；2、原告要求赔偿20万元经济损失明显存在虚高，应当依法核减。被告销售的产品系从佛山市南海众家兴装饰材料厂进货调配的，进货价为4.3元，进货数量为400只，销售价为7元，利润为2.7元。被告收到法院送达的起诉状后，已经停止代销该产品；3、被告主张的维权差旅费为一次性费用，且在同时起诉的其他案件中均计算，应该按照案件数量进行分摊。其起诉主张的律师费应提供转账凭据；4、原告属于恶意诉讼，如果其产品遭到侵权，应该找生产厂家，原告不去找生产厂家，而是向销售者大额索赔，达到其赚取大额利益的目的，主观恶意十分明显。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2017年10月13日，国家知识产权局对ＺＬ20151049××××.8号发明专利予以授权公告，发明名称为“一种边角装饰条”，专利权人为原告国铝公司。该专利权利要求书载明：1．一种边角装饰条，包括弯折的装饰面、与弯折装饰面相连的固定板，其特征在于弯折的装饰面包括底层不锈钢弯折板、外层弯折板、设置在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板间的软夹层，外层弯折板是不锈钢弯折板或者铝合金弯折板，软夹层是粘结层或者通过粘合剂分别粘合在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板上的软质层。2．根据权利要求1所述的边角装饰条，其特征在于边角装饰条的边缘是180度弯折。3．根据权利要求2所述的边角装饰条，其特征在于边角装饰条的边缘所设置的180度内折是外层弯折板端部180度内弯折将底层不锈钢弯折板自由端包住而成。4．根据权利要求l或2或3所述的边角装饰条，其特征在于外层弯折板采用铝合金弯折板，铝合金弯折板的外表面涂铺有色层。5．根据权利要求1或2或3所述的边角装饰条，其特征在于先将不锈钢板、软夹层、外层板复合在一起成为复合板，然后，根据形状要求整体弯折成边角装饰条。6．根据权利要求4所述的边角装饰条，其特征在于先将不锈钢板、软夹层、外层板复合在一起成为复合板，然后，根据形状要求整体弯折成边角装饰条。2019年7月15日，国铝公司的委托代理人向西安市未央区公证处申请保全证据公证。2019年7月19日，国铝公司委托代理人与公证人员来到位于西安市××经××路团结村大明宫陶瓷洁具交易中心D区7排1号的“雨虹防水”，国铝公司委托代理人以普通消费者的身份在该店内购买了扣条10根，该商户开具了销售清单一张，并赠送名片一张。2019年7月25日，西安市未央区公证处就上述证据保全过程出具（2019）西未证民字第1139号《公证书》。公证书所附照片显示，公证购买的产品售价为每根7元。本案审理中，原告明确其要求法院保护的权利要求范围为权利要求1-6。原告主张被控侵权产品与其专利权利要求书载明的技术特征相同。被告认可其销售了被控侵权产品，同时主张被控侵权产品没有软夹层，未使用任何软夹层或粘合剂，认可其余技术特征与原告权利要求书载明的技术特征相同。经比对，被控侵权产品中的不锈钢弯折板和外层弯折板之间并无任何夹层，也未发现任何粘合剂。被告为了证明被控侵权产品的合法来源，提交了对账单及微信聊天截图等证据，对账单上并未加盖任何印章。本案争议的主要问题是：被控侵权产品是否落入原告案涉专利权利要求保护范围，如果落入，民事责任应如何承担。本院认为，原告作为案涉专利权人，该专利处于合法有效状态，原告有权针对侵害其专利权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体资格适格。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”。本案中，被控侵权产品不锈钢弯折板与外层弯折板之间未发现任何夹层，也未发现任何粘合剂，被控侵权产品不具有案涉专利权利要求1中的“设置在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板间的软夹层”、“软夹层是粘结层或者通过粘合剂分别粘合在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板上的软质层”，以及权利要求5、6中的“先将不锈钢板、软夹层、外层板复合在一起成为复合板”的技术特征，依照上述法律规定，被控侵权产品并未落入原告案涉专利权的保护范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：驳回原告佛山市国铝五金制品有限公司的诉讼请求。案件受理费4501元（原告国铝公司已预交），全部由原告国铝公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 段红军审 判 员 陈 晶审 判 员 李沫雨二〇一九年十二月十六日法官助理 姜文娟书 记 员 姜莉娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4397号原告：六盘水星筑房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凉都大道333号3号楼-117到118铺（星筑中央公园），统一社会信用代码：91520200714399340M。法定代表人：瞿理谋，系公司董事长。特别授权委托代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号码15202199910993487。特别授权委托代理人：吴道明，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号码15202201910087234。被告：黎文菊，女，1979年7月23日生，汉族，住四川省古蔺县。被告：冷文远，男，1976年8月18日生，汉族，住四川省古蔺县。原告六盘水星筑房地产开发有限公司与被告黎文菊、被告冷文远名誉权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水星筑房地产开发有限公司的委托代理人杨猛及吴道明、被告黎文菊、被告冷文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水星筑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告消除影响、恢复名誉；2、判令二被告向原告赔礼道歉；3、判令二被告赔偿原告名誉损失费20000元、律师代理费6000元，合计26000;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告（系夫妻）于2018年10月30日签订一份《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于星筑·凤凰城Ｂ区商业铺面，购买时被告向原告申请此门面的侧墙开窗，原告同意，现已经为被告开了4个窗，被告觉得窗户小了，拟要求原告按照其要求变更门面规划，拆除墙体扩大窗户，因被告的要求不符合星筑中央公园整体规划设计，所以原告拒绝了被告的无理要求。被告遭拒后，从2019年8月25日开始至今二被告就与其父母每天举横幅聚集到原告售楼大厅进行吵闹，导致原告无法正常经营，严重干扰了原告的正常经营活动。原告多次报警，公安机关经过调解，鉴于双方达不成协议，公安机关收缴了二被告的横幅，并建规定，特向贵院起诉，并请求贵院判如所请被告黎文菊辩称，原告诉状中被告2019年8月25日与其父母每天举横幅聚集到原告售楼大厅进行吵闹，我们没有做过该事情。对于原告所主张的诉请我方不认可，我不知道该情况。被告冷文远辩称，原告诉请的冷文运我不知道是谁，告诉所陈述的每天举横幅聚集到原告售楼大厅进行吵闹，我也不知道，对原告的其他诉请不认可。本案原告六盘水星筑房地产开发有限公司围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对其他证据的分析及认定，对原告提交的：1、商品房买卖合同，因能证明原被告约定购买房屋的事实，故对该事实予以确认；2、视频，因该组证据中并无二被告对原告名誉进行侵害的行为，故对原告拟据此证明二被告侵害其名誉权的证明目的不予确认；3、出警登记表，因该证据仅表明系产生口角、拉横幅，故对该事实予以确认，但并未表明二被告有对原告名誉进行侵害的行为，故对原告拟据此证明二被告侵害其名誉权的证明目的不予确认；3、发票复印件，因系复印件无法核实其真实性，且无其他有效证据证明系因本案产生，故本案中不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定如下事实：2018年10月30日，被告黎文菊、冷文远与原告六盘水星筑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告黎文菊向该公司购买位于钟山区南侧星筑.凤凰城3号楼-108铺。后因所购商铺双方发生争议，被告黎文菊、冷文远家里老人到原告六盘水星筑房地产开发有限公司处与该公司发生口角。现原告六盘水星筑房地产开发有限公司因主张二被告侵害其名誉权，故诉至本院。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。行为人是否构成侵害名誉权，应根据行为人行为违法、受害人名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，虽然庭审中二被告陈述因所购商铺与原告产生争议，家里老人曾因该争议曾找原告处理故而发生口角，但该行为并非二被告所为，且从原告提交的视频内容来看，亦无二被告对原告的名誉进行贬义的价值评价以及向社会相关受众暗示的行为。因原告无证据证明二被告存在对其公司名誉权进行侵害的行为，故对原告主张二被告侵害其名誉要求消除影响、赔礼道歉的请求本院不予支持。因二被告无侵害原告名誉权的行为，原告因此主张的相应赔偿亦无事实依据，故对原告主张二被告赔偿名誉损失20000元、代理费6000元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告六盘水星筑房地产开发有限公司的诉讼请求；案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告六盘水星筑房地产开发有限公司负担(原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十二月三日书记员 陈露彩
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初245号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人唐有余，男，1963年12月10日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年7月30日被全州县森林公安局取保候审，现居住在家。 全州县人民检察院以全检刑诉（2019）224号起诉书指控被告人唐有余犯非法狩猎罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员廖维玉出庭支持公诉，被告人唐有余到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月以来，被告人唐有余在全州县咸水镇人和村委唐家村后山山上采取放置捕鸟网的方式捕捉野生鸟类，然后定期到放置捕鸟网处捕捉野生鸟类回家放在鸟笼里驯养、售卖，直至案发当日。2019年7月30日，公安民警从被告人唐有余家中当场扣押野生鸟类39只，其中10只为死体。经鉴定，被告人唐有余非法狩猎的39只野生鸟类中，其中8只分别为灰胸竹鸡、白头鹎、红嘴相思鸟、领雀嘴鹎、白颊噪鹛，其余31只为画眉，其非法狩猎的野生鸟类均为三有动物。 公诉机关认为，被告人唐有余违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐有余一年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过等书证；证人周某、赵某等人的证言；被告人唐有余的供述和辩解；现场勘验笔录；鉴定意见书等证据证实。 被告人唐有余对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月30日12时许，全州县森林公安局接到群众举报后在全州县咸水镇人和村委唐家村将被告人唐有余抓获。 本院认为，公诉机关指控被告人唐有余犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐有余归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐有余犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、公安机关扣押的作案工具：捕鸟网二张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王春林 二〇一九年十二月六日 代书记员 赵 军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3601号 原告：黄秀田，男，1983年9月10日生，汉族，南宁市马山县人，自由职业者，大学文化，户籍地南宁市马山县，租住桂林市七星区。 被告：许健兵，男，1983年9月8日生，汉族，安徽省铜陵市人，中专文化，桂林市创艺装饰工程有限公司项目经理，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，住桂林市， 原告黄秀田诉被告许健兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀田、被告许健兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余劳务费7710元。2.判令被告支付误工费1800元。3.本案诉讼费与律师费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月份，2018年3-4月份请原告为其所在公司客户进行水电安装等施工，双方按行业基本原则约定施工工费结算标准及结款方式(后附明细)，被告以施工过程有少量瑕疵为由，拒绝支付大部分施工劳务费用，原告方认为:原告方应承担的瑕疵部分整改责任已整改完毕，已承担了应承担责任，非原告方应承担的责任，被告不可以拒付款形式给予强加。劳务费明细内容如下:A.兴进上誉9栋1001房费用如下:(已完工交房)建筑面积125平方×27元/平方=3350元，卫生间改排水2个×200元/个=400元，卫生间水钻孔+改排水=200元，垫付踢脚线费用30米×6元/米=180元，换电箱100元，合计4255元,已微信支付300元(2018年1月18日),未支付1255元。B.棠棣之华17栋904房费用如下:(2018/7/7装好面板，已完工交房)水电:建筑面积145平方×27元/平方=3915元,卫生间排水2个×200元/个=400元，厨房改排水管150元，小计4465元;打墙:12墙约4平方×40元/平方=160元,24墙约3.5平方×50元/平米=175元,打飘窗3个×100元/个=300元,小计635元;垫付踢脚线费用约30米×6元/米=180元;换电箱(混凝士处)150元/个,合计5430元,未支付5430元。C.棠棣之华27栋703房费用如下:(2018/7/7装好面板，已完工交房)水电:建筑面积120平方×27元/平方=3240元,卫生间排水2个×200元/个=400元，厨房改排水管150元，换电箱100元,小计3890元;垫付踢脚线费用约27米×6元/米=162元合计4052元,已支付3000元(微信支付2018年4月25日)，未支付1052元。总欠款1255元+5430元+1052元=7710元。 被告辩称，原告在做工程时有过返工现象，对返工的费用双方已经沟通好，现在原告又以此起诉，是原告出尔反尔，被告就翻工的内容也有列单据，双方沟通协商有过决定，私下以4000元把问题解决，现在原告不愿解决，那就走法律正常程序。按被告列的清单，被告只差原告600元。 经审理查明，2018年3－4月，被告将其客户房屋的水电安装等劳务交与原告施工，双方未签订合同。由于在施工过程中出现了卫生间沐浴龙头安装不合格需拆除部分磁砖重新安装、因返工中不规范操作又导致地板损坏、地板被浸泡需更换地板等情况，施工完成后，双方对返工费用的金额，应如何承担，及水电施工面积是按图纸标注面积还是按建筑面积计算产生争议。经当庭核对，原、被告对水电施工面积按单价27元／平方米计算及被告已通过微信支付原告6000元无异议，并确认兴进上誉9栋101号房屋图纸标注面积为123平方米，卫生间改排水费用为400元（2个×200元／个）、卫生间水钻孔+改排水费用为200元，踢脚线费用为180元（30米×6元/米），换电箱1个的费用为50元；棠棣之华17栋904号房屋图纸标注面积为136平方米，卫生间排水费用为400元（2个×200元／个）、打墙费用〔中12墙160元（4平方米×40元/平方米）,24墙175元（3.5平方米×50元/平方米）〕为335元（160元+175元），打飘窗费用300元（3个×100元/个）、踢脚线费用180元（30米×6元/米）、换电箱(混凝士处)100元/个；棠棣之华21栋703号房屋图纸标注面积为107平方米，卫生间改排水费用400元（2个×200元），换电箱50元、踢脚线费用162元（27米×6元/米）。 另查明，在原、被告的微信聊天记录中，2018年10月27日07：52被告列举了返工费用清单发送给原告，清单内容为“棠棣之华17－904：1.主卧地板拆除费200元，2.更换地板费用12.5平方×105元=1300元。棠棣之华21－703号：1.卫生间墙砖拆除350元；2.卫生间磁砖更换费用11平方×110元=1210元，3.卫生间二次换砖费用450元，4.更换主卧、次卧因换墙砖引起的地板损坏470元；5.棠棣之华两家水电材料损耗费用1500元。返工合计5480元”，2019年3月10日11：08、11：14原告回复“返工费用，这个概念大家是不会理解错的”“5480-1500元=3980元这个就是返工费总数”。 本院认为，原、被告间存在劳务关系，被告应向原告支付劳务报酬。因原、被告双方未签订书面劳务合同，原告亦未能提供证据，故原告主张水电施工面积按其估算的建筑面积计算无依据，本院不予支持。按图纸标注面积计算施工费用符合实际情况，三套房屋水电施工费用为9882元〔（123+136+107）平方米×27元／平方米〕，根据双方已确认的事实可以认定，兴进上誉9栋101号房屋的其他费用为830元（400元+200元+180元+50元）、棠棣之华17栋904号房屋的其他费用为1315元（400元+335元+300元+180元+100元）、棠棣之华21栋703号房屋的其他费用为612元（400元+50元+162元），总费用共计12639元（9882元+830元+1315元+612元），被告已支付原告6000元，尚欠6639元。经审理查明，系因原告的原因造成返工，通过微信聊天记录可以确认原告认同返工总费用为3980元，而被告并未提供证据证明返工中产生了1500元水电材料损耗费用，因此，本院认定返工费用为3980元，该费用应由原告承担。上述费用相抵扣后，被告应向原告支付劳务费2659元。原告主张的误工费因未提供证据佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许健兵向原告黄秀田支付劳务费2659元； 二、驳回原告黄秀田的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告已预付本院），由被告许健兵负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王军 二〇一九年十二月四日 书记员  李捷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初30011号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：李川，男，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市铜梁区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李川信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月13日的借款本金64732.61元、利息5266.84元及费用3317.05元，以上合计73316.5元；2、支付自2019年7月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金64732.61元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告李川向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年3月17日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月13日，被告欠原告信用卡透支本金64732.61元、利息5266.84元及费用3317.05元。被告李川透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告李川未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表、分期商品订购确认函、信用卡申请确认函、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李川于2017年2月19日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李川办理了信用卡，被告李川于2017年3月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月13日，被告李川尚欠原告信用卡透支本金64732.61元、利息5266.84元及手续费219.19元，逾期还款违约金3097.86元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李川归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告李川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李川于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月13日的信用卡透支本金64732.61元、利息5266.84元，手续费219.19元； 二、被告李川于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金64732.61元为基数，从2019年7月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1630元，由被告李川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  袁瑜雪
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢214号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平，行长。 被执行人蔺建军，男，1969年5月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 被执行人张莲琴，女，1970年10月2日出生，汉族，个体户，现住址同上。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古。 法定代表人康建国，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人蔺建军、张莲琴、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2015）内0621民初2352号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人蔺建军、张莲琴、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司向申请执行人偿还下欠款339678.69元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人蔺建军、张莲琴、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，抵押财产暂不具备处置条件，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢214号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月四日 书记员  张雪婷
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5136号 原告：胥爱俊，男，1978年3月10日出生，汉族，现住上海市嘉定区。 被告：翁清水，男，1986年4月28日出生，汉族，住福安市。 原告胥爱俊与被告翁清水民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告胥爱俊到庭参加诉讼，被告翁清水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胥爱俊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即归还胥爱俊借款本金163200元人民币并支付自2018年2月起至借款付清之日止的逾期借款利息（按银行同期贷款利率计算）。 事实和理由：2012年，翁清水在银行贷款15万元，翁清水让我帮忙垫还银行贷款，讲等待他经济状况好了会连本带息还我，于是我多次帮其垫还，共计163200元，后被告一直未还我钱，并且更换手机号，搬离住所，多年以来我一直寻找对方。2018年我在福安市找到对方，并且一起去了当地派出所，经过警察调解被告答应还我钱，并且同意第二天来派出所商量还款方式，我也做了录音，但被告第二天迟迟未来，并且不接电话，后面我一直想办法联系对方未果。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民法》及相关法律规定特向贵院提出诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 翁清水经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格。 2、被告身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格。 3、转账凭证若干份，以此证明原告通过转账的方式向翁清水交付借款163200元。 4、公安部门调解书一份、光盘一张，以此证明被告承认欠原告借款，并同意还款的事实。 翁清水未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 2012年至2013年期间，翁清水多次向胥爱俊借款共计163200元，原告通过银行转账的方式交付借款。2018年2月18日双方因催款发生纠纷。 综上所述，本院认为，胥爱俊通过银行转账方式将款项交付给翁清水，虽然没有借款借据证明，但双方因胥爱俊向翁清水催款发生纠纷以及原告提供的录音资料，可以认定胥爱俊交付给翁清水的款项系借款。原、被告之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。翁清水向胥爱俊借款163200元的事实清楚，有原告的银行转账凭证为据。翁清水应承担还款的民事责任。原告提供的证据无法证明双方对借款有约定利息的计算方法，应视为无息借款，原告诉请被告支付利息不符合法律规定，该项诉讼请求应予驳回。翁清水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 翁清水应于本判决生效后十日内偿还胥爱俊郑永书借款本金163200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，由翁清水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  雷娟娟 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执725号 申请人定边县王氏种业有限责任公司，地址陕西省榆林市。 法定代表人井彦娥，系公司总经理。 委托代理人王有兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市，系公司职工，代理权限为特别代理。 被执行人鄂托克前旗金豆农业科技有限公司，地址鄂尔多斯市。 法定代表人王贵军，系该公司总经理。 被执行人王贵军，男，汉族，1968年09月15日出生，现住甘肃省。 本院执行申请人定边县王氏种业有限责任公司与被执行人鄂托克前旗金豆农业科技有限公司、王贵军买卖合同纠纷一案，本院出的（2019）内0623民初213号民事判决书内容已经发生法律效力。申请人于2019年08月01日申请强制执行，本院2019年08月01日立案执行。 本案执行过如下： 1、2019年08月02日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、后向被执行人鄂托克前旗金豆农业科技有限公司、王贵军送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年08月06日、08月29日、09月11日、10月15日、11月12日、12月18日进行了总对总查询，对被执行鄂托克前旗金豆农业科技有限公司、王贵军证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行财产。 3、于2019年11月21日去被执行人鄂托克前旗金豆农业科技有限公司、王贵军户籍所在地嘎查（村委员会进行现场调查，嘎查委员会表示鄂托克前旗金豆农业科技有限公司、王贵军无履行能力。 4、于2019年12月17日与申请人定边县王氏种业有限责任公司的委托代理人王有兵进行终本约谈，申请人同意本院调查结果，无法提供新的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。 5、于2019年10月24日对被执行人定边县王氏种业有限责任公司法定代表人、王贵军采取限制高消费措施及纳入失信人员名单。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  薛 辉 审判员  代志勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  高金明
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保73号申请人：刘玉龙，男，1975年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被申请人：章治国，男，1978年10月22日出生，汉族，江苏省金坛市人，住金坛市经济开发区。申请人刘玉龙于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3065号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人章治国银行存款人民币3500元。本院经审查认为，申请人刘玉龙于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3065号民事裁定书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人章治国人民币3500元，或查封、扣押被申请人相当于人民币3500元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  姜一冉
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初894号 原告：陈柏云，男，1960年3月12日出生，汉族，住福建省福安市赛岐经济开发区。 被告：福建省中正工贸实业有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐村。 法定代表人：尤长荣。 原告陈柏云与被告福建省中正工贸实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告陈柏云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈柏云撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十二月十二日 书记员  江巧萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18489号原告：战浩，男，1996年10月25日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：哈尔滨瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨。原告战浩与被告哈尔滨瑞祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告战浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按战浩撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十二月十七日书记员  司晴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2129号 申请执行人：潘亭，女，汉族，1978年1月生，珍珠园酒店服务员，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：南京巨之鑫商业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：李天予，该分公司负责人。 被执行人：南京巨之鑫商业管理有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李发康，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人潘亭与被执行人南京巨之鑫商业管理有限公司马鞍山分公司、南京巨之鑫商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）皖0503民初2218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的为341776.6元及利息、诉讼费。本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月九日 书记员 徐 锴
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初3033号 原告：香河县龙盛房地产开发有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇康宁路，统一社会信用代码：91131024741533410B。 法定代表人：薛军，总经理。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明基层法律服务所法律服务工作者。 被告：王立君，女，1986年5月27日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原告香河县龙盛房地产开发有限公司与被告王立君商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告香河县龙盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人张雪冬、被告王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河县龙盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2012年5月4日起至2014年4月11日止银行扣划的垫付款的利息37088.99元。2、判令被告给付原告银行扣划垫付款利息37088.99元产生的自2014年4月11日起至2019年11月5日止的利息12573.17元，以及2019年11月5日起至付清之日应付的利息。事实与理由：原、被告于2011年5月1日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的大厂回族自治县房屋，房屋总价款430666元。合同签订后，被告交付了首付款130666元，余款300000元以银行按揭贷款的方式支付，因被告未履行偿还银行按揭贷款义务，案外人中国建设银行股份有限公司大厂支行于2012年5月4日从原告账户中扣划305360.40元，用于偿还被告的按揭贷款本息。2014年4月11日，被告将原告代偿的按揭贷款本息给付原告，但未给付原告垫付贷款期间的利息，故应以305360.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告利息37088.99元。上述利息被告应于2014年4月11日给付，原告主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的标准支付自2014年4月11日起至给付之日止资金占用期间的利息。因原、被告存在相互付款事宜，被告应给付原告上述利息，原告应退还被告专项维修资金等，2019年3月，被告办理退还住宅专项维修资金时，原告再次向被告催要垫付贷款的利息，被告仍未给付。另外，补偿协议（二）并非被告本人签字，该协议无效。故诉至法院，望判如所请。 被告王立君辩称，被告交完首付后，因为被告生病向银行申请不交利息，银行也准许不交利息，后被告交清了房款，原告为被告出具结算条一份，说明被告已交清房款，双方再无任何纠纷。直至2018年7、8月份原告才提出要支付利息，被告不同意支付。 经审理查明，2011年5月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于大厂回族自治县房屋，合同价款430666元。合同第六条付款方式及期限约定，被告于2011年5月1日交首付款：130666元，贷款300000元。合同签订后，被告向原告支付了首付款130666元，余款300000元以银行按揭贷款的方式支付，因被告未按时履行偿还银行按揭贷款的义务，2012年5月4日，案外人中国建设银行股份有限公司大厂支行从原告账户中扣划了被告应偿还的银行按揭贷款、利息等共计305360.40元。2014年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房买卖合同》补充协议（二）一份，约定：“1、甲、乙双方2011年5月1日订立的《商品房买卖合同》（合同号：ＧＦ20110501002）所指位于大厂回族自治县西侧，大安东街北侧‘秀水佳苑’第1幢2单元2层0201号房归乙方所有。乙方于本协议签订之日起5日内，按甲方规定的各项费用和资料，交给甲方，甲方于本协议签订之日起5日内，将上述房屋钥匙交给乙方。2、因乙方未及时向银行偿还上述房屋的贷款，导致银行已从甲方账户上扣划本息305360.40元，乙方于本协议签订之日起5日内，将银行扣划甲方的该笔贷款本息305360.40元交给甲方。3、按甲、乙双方原定的《商品房买卖合同》补充协议的约定，因乙方违约，截止2014年4月9日，乙方应向甲方支付违约金1076395.41元。甲方承诺，乙方如期按本补充协议履行，甲方放弃此笔违约金。如乙方不按本补充协议履行，甲方仍保留向乙方追讨该笔违约金的权利。……甲方（原告）盖章，乙方（被告）王立军签名捺印”。2014年4月11日，被告给付了原告代为偿还的银行按揭贷款本息305360.40元。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及补充协议、中国建设银行股份有限公司大厂支行个人贷款还款凭证、收款收据及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》补充协议（二）第3条约定，因被告违约，截止2014年4月9日，被告应向原告支付违约金1076395.41元。原告承诺，被告如期按本补充协议履行，原告放弃此笔违约金。此处双方约定的违约金，必然包括2012年5月4日起至2014年4月11日止原告替被告偿还银行贷款本息所产生的利息损失。被告于2014年4月11将原告代偿的银行贷款利息给付原告，故按协议约定，原告应放弃违约金，即放弃了要求被告给付其于2012年5月4日起至2014年4月11日的利息损失的权利。原告关于补充协议（二）并非被告本人签字，应为无效的主张，本院认为，原告并未提供充分证据予以证明，且被告并不认可。对该主张，本院不予采信。即使该协议并非被告本人所签，双方均认可该协议且已按协议约定内容履行完毕，该协议依然有效。原告没有证据证明2014年4月11号之后，向被告主张过要求被告给付利息，被告虽认可原告于2018年7、8月份向被告主张过利息，但被告并未同意支付，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，对原告要求被告给付自2012年5月4日起至2014年4月11日止银行扣划的垫付款的利息37088.99元及基于此利息产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告香河县龙盛房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取265元，由被告香河县龙盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨利华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 曼 判决附件： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔27民终2946号 上诉人（原审原告）：某某环保科技有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：雷某。 委托诉讼代理人：柏某。 被上诉人（原审被告）：某某材料股份有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：杨某。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨 墨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执恢413号 申请执行人朱文金，男1930年10月18日出生，汉族，退休职工，住所地仙游县。 被执行人***，男，1947年5月12日出生，汉族，农民，住所地泉州市泉港区。 被执行人郭辉明，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住所地泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人朱文金与被执行人***、郭辉明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2001）仙民初字第77号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人***、郭辉明立即偿还给申请执行人借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人***、郭辉明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2001）仙民初字第77号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月十日 书记员  欧丽丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执3号之二 申请执行人：安徽继远软件有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1800号，统一社会信用代码91340100731648505D（1-5）。 法定代表人：陈超，董事长。 委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。 委托代理人：贾梦林，安徽皖大律师事务所律师。 被执行人：刘崑笙，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住阜阳市颍东开发区。 被执行人：安徽皖清电子科技有限公司，住所地阜阳市颍东区阜蚌路北侧、新华街道西侧，统一社会信用代码91341200093165911G。 法定代表人：刘崑笙，总经理。 本院在执行申请执行人安徽继远软件有限公司与被执行人刘崑笙、安徽皖清电子科技有限公司保证合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1203民初2883号民事调解书，已经向被执行人刘崑笙、安徽皖清电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘崑笙、安徽皖清电子科技有限公司履行该民事调解书确定的义务，但被执行人刘崑笙、安徽皖清电子科技有限公司并未按照执行通知书确定的限期履行。现申请执行人安徽继远软件有限公司以被执行人刘崑笙、安徽皖清电子科技有限公司暂无其他可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。依照第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  倪 龙
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1129号之一 申请执行人张保兴，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人陈胜柱，男,1970年11月19日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。 被执行人刘昆峰，男,1968年6月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人张丽侠，女,1968年11月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人刘玉，男,1974年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人界首市胜昌塑业有限公司，住所地安徽省界首市靳寨工业园区。统一社会信用代码91341282073904553P(1-1)。 法定代表人陈胜柱，该公司经理。 本院在执行申请执行人张保兴与被执行人陈胜柱、刘昆峰、张丽侠、刘玉、界首市胜昌塑业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈胜柱对界首市人民政府拆迁其房地产不服，已向阜阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，目前正在审理期间。对查封被执行人界首市胜昌塑业有限公司的厂房，因建立在租赁的土地上，也无权属登记手续，无法予以处置；对查封登记在被执行人刘玉名下的房屋，因被执行人刘玉外出未归，查封裁定尚未送达，暂时也无法处置。除此之外，五被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人陈胜柱、刘昆峰、张丽侠、刘玉、界首市胜昌塑业有限公司纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吕晓伟
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1238号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人田世全，男，1967年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸县，家住福建省厦门市海沧区。2019年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月27日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1194号起诉书指控被告人田世全犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月19日23时41分许，被告人田世全酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人田世全血液酒精浓度为129.27ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人田世全如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人田世全具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人田世全拘役一个月以上一个月又二十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告缓刑。 被告人田世全自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人田世全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人田世全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执恢31号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 负责人：丁湋，行长。 被执行人：王善祥，男，汉族，1973年1月8日出生，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 被执行人：阮诗珠，女，汉族，1975年8月6日出生，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行和被执行人王善祥、阮诗珠借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第8390号民事判决书发生法律效力后，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币3279327.12元及欠息48917.82元、罚息319.32元和复息324.21元（利息、罚息、复息暂计至2015年10月22日，之后的利息、罚息、复息按《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》的约定计至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费33987元、财产保全费5000元、公告费560元。本院依法立案执行，案号是（2016）闽0102执3225号。 在恢复执行过程中，本院对被执行人王善祥名下坐落于台江区采取了处置措施；被执行人王善祥名下坐落于福州市仓山区暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 铎
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2161号原告：高炜，男，1969年2月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：左志桥，陕西若定律师事务所律师。被告：陈李萍，女，1963年1月28日出生，汉族，住西安市碑林区。原告高炜与被告陈李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高炜及其委托诉讼代理人左志桥到庭参加诉讼，被告陈李萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高炜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金90000元；2.被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2017年5月原、被告经朋友介绍认识，并在西安市合作经营茶馆，双方约定原告出资，被告负责经营。2017年9月底原告将10万元交给被告，但被告从不告知如何经营，也未给原告分配利润。原告询问被告收益情况后，被告于2017年12月20日通过ATM转账给原告返还了1万元。在原告再三要求下，被告于2018年5月给原告出出具了一张借条，载明借原告9万元， 分期于2019年10月还清，但再未有任何还款，原告催要无果，遂起诉。被告陈李萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈李萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。关于原告所举证据：证据1借条的借款人姓名与身份证号与被告身份信息不符，与本案并无关联性；证据2建设银行账户明细，系金融机构在职责范围内出具，本院对真实性予以确认；证据3.微信聊天记录打印件，无法核实通讯对方身份信息，本院对真实性不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院举证借条一张，载明：今借高炜人民币玖万元整，还款日2019年10月还清，落款日期为2017年10月，借款人签名为陈萍，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。借条背面载明：每月还三千元，从2018年6月30日起。本院按照原告所诉被告身份信息调取的常住人口基本信息显示的被告身份信息为，陈李萍，女，1963年1月28日出生，汉族，户籍住址陕西省西安市碑林区XX街XX号XX楼XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，并未显示陈李萍有曾用名。本院依法对被告陈李萍进行直接送达和邮寄送达，均无法查找到被告陈李萍，亦无人签收诉讼文书，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告陈李萍仍未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经询，原告陈述，借条上的陈萍就是户籍信息上的被告陈李萍，借条是2017年10月份的一天被告书写的，原告不清楚为什么被告的姓名身份证号和借条上的不一致。原告另向本院举证原告名下建设银行尾号4577账户明细一张，该明细载明2017年12月20日有一笔10000元经ATM机存入该账户，但没有存入人信息。原告称该10000元系被告陈李萍存入。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请被告陈李萍偿还借款，其对双方存在民间借贷关系的基本事实承担证明责任，现其所举借条的借款人姓名及身份证号均与被告陈李萍不符，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。其所举银行还款明细无存款人身份信息，不能佐证原、被告间存在民间借贷关系。故原告以现有证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，对其要求被告偿还原告本金90000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告高炜要求被告陈李萍偿还借款本金90000元之诉讼请求。案件受理费2050元，由原告高炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   秦  雁   审  判  长   岳  鹏人民陪审员   张扣利                         二Ｏ一九年十二月四日 书  记  员   周  萍  1
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终442号 上诉人(一审起诉人):朱万才，性别××年××月××日生，××族。 上诉人朱万才因诉盐城市自然资源和规划局确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱万才上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：原盐都县人民政府于1996年9月20日颁发证号为1104049房屋所有权给第三人的行政行为，朱万才并不知情，故本案非因朱万才自身原因耽误起诉期限，人民法院应予受理。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。朱万才向一审法院起诉要求确认原盐都县人民政府于1996年9月20日颁发证号为1104049房屋所有权给第三人的行政行为违法，其于2019年提起本案诉讼，明显已超过二十年最长起诉期限。经一审法院释明后，朱万才坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人朱万才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张莉莉 书 记 员 潘辰华