广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2861号 原告：刘建实，男，1962年12月15日出生，壮族，住广西柳江区。 委托诉讼代理人：傅万成，广西众维律师事务所律师。 被告：覃金台，男，1971年12月18日出生，壮族，住广西柳江区。 委托诉讼代理人：廖庆兰，广西闻名律师事务所律师。 第三人：覃金桥，男，1964年8月11日出生，壮族，住广西柳江区。 第三人：孙新权（曾用名孙小弟），男，1960年8月24日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 第三人：孙文斌，男，1977年9月30日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 第三人：孙火生，男，1963年12月12日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 第三人：孙志棠，男，1973年2月11日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告刘建实诉被告覃金台，第三人覃金桥、孙新权、孙文斌、孙火生、孙志棠侵权纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。因被告在本案审理过程中被公安机关羁押，其在本案提交的证据材料原件全部被公安机关扣押，无法在开庭审理时向法庭递交证据原件予以核对，被告申请本案中止审理。本院于2018年11月21日裁定中止本案审理。后公安机关于2019年8月1日作出撤销覃金台盗伐林木案的告知书，本案随即恢复审理，并重新组成合议庭于2019年10月12日开庭审理。原告刘建实及其委托诉讼代理人傅万成，被告覃金台之委托诉讼代理人廖庆兰，第三人覃金桥、孙新权、孙文斌、孙火生、孙志棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建实向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产（林木）损失1,675,080元;2.判令被告赔偿原告鉴定费：20,000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等。 事实与理由：原告与被告覃金台以及第三人覃金桥、孙新权、孙新坤等人分别于2007年及2010年签订《种植尾叶桉林木合伙协议书》、《联合创办柳南区老房村委岭顶林场合作经营协议书》，约定全体合伙人以覃金台的名义与柳南区太阳村镇的村民签订柒佰柒拾亩的土地承包合同，以此为合作基础，由全体合伙人投入资金、技术、人力等合伙经营老房村委岭顶林场及尾叶桉林木种植事宜。在合伙经营过程中，合伙人发生部分变动，截止2013年11月份，合伙人为刘建实、覃金台、覃金桥、孙新权、孙文斌、孙志棠、孙火生七人。全体合伙人于2013年7月1日和2013年11月15日两次共同到林场用GPS实地丈量、分配确定各股东所占股份、林地面积及地块所在位置，经全体股东人员七人同场一致确认，同意将林地及林木分配到各合伙人名下，其中原告刘建实分得林地及林木246.16亩、被告覃金台分得246.16亩，覃金桥分得101亩，孙新权分得32.2亩（后期全部转让给刘建实），孙文斌、孙火生、孙志棠合计分配得70亩。在对林地及林木依法分配后，各人对各自林地及林木进行管护，自主经营，自负盈亏。2018年3月-4月期间，在原告刘建实不知情的情况下，其名下分得的林地上的林木被被告覃金台私自采伐了16.64公顷(249.6亩），木材销售款刘建实一分钱也没得到，经委托广西润诚资产评估有限公司对被采伐的尾叶桉林木的经济价值进行评估，原告被伐的林木价值675,080元。原告认为，原告与被告以及其他合伙人已经在2013年底就合伙事务进行了结算，并就合伙财产进行分配。原告刘建实依法分配得247亩（后期受让孙新权名下林木后则为278.36亩）林地及林木并自主经营管理，被告覃金台故意隐瞒原告，在原告不知情的情况下，将属原告所有的林木釆伐并售卖，侵害了原告的财产所有权，依法应承担赔偿损失等侵权责任。因与被告覃金台协商赔偿事宜无果，特向贵院提起诉讼，望能支持原告诉请，维护原告合法权益为盼。 被告覃金台答辩称，请求人民法院驳回原告的诉请。理由如下：1.本案所有林地均是被告于2006年11月以个人名义与村民承包的土地，被告承包土地后，原告以被告承包柳州柳南区太阳村镇老房村岭顶屯的土地以种植的尾叶桉作为合作基础。被告承包土地在前，与原告等人合作在后。被告投入70多万元，原告自列投入名目共80多万元，双方除了按协议约定分配部分给第三人外双方平均分配。各方于2012年12月就第一生产周期和伐期的尾叶桉已全部清算完毕，但是对第二周期的林木管理投入及砍伐，以及份额分配，均没有达成合意。2.在第一生产周期和全伐期的尾叶桉全部清算后，原告提出要求桉股份分地林木，但是被告未同意，并未在原告提供的《联合经营柳州柳南区太阳村镇老房村岭顶屯林场协议书》上签字确认。这份协议是原告自己提出的建议和协议，均是打印件，没有被告的签字按拇指确认，也没有其他当事人签字按手印。自始至终，原、被告等各方均没有对承包地的林木进行分股分割。3.第二生产周期的尾叶桉，自2014年至2018年共5年的土地承包金原告分文未交。所有管理尾叶桉的人工、化肥、农药的费用大约70多万元，均是由被告个人独自承担。原告未投入任何时间、资金、人工、技术等对该批次尾叶桉进行管理，被告对该批次林木承担了全部的成本费用外，一个人对大批面积的林木进行管理缺乏充足的人力和时间。基于尾叶桉的第一生产和全伐周期于2012年12月已全部结束，股东之间已结算分配完毕，全部资金收回。尾叶桉的第二个生产周期和全伐周期的资金投入和利益分配，工作分工和责任等问题经过多次协商未达成协议。第二期尾叶桉的生产和投资出现了无人管的状态，为了使尾叶桉的生产有序进行下去，于2014年8月18日，被告与孙文斌、孙火生、孙志棠达成《合作协议》，同意给孙文斌、孙火生、孙志棠70亩的林地经营管理。4.被告就第二批次和全伐周期的尾叶桉林木进行投入和管理，花费了大量的人力物力资金。2018年4月至5月份，砍伐了大部分的林木，仍剩余170亩的尾叶桉未砍伐。综上所述，本案的所有尾叶桉根本没有进行承包土地份额分割。在被告不同意林木分割后，原告亦没有对第二批次的尾叶按进行投资和管理，更没有与被告进行任何的沟通。被告通过多年的辛勤付出，不仅是资金还有大量人力物力资源的付出，终于丰收。因此，原告的诉请没有事实和法律依据。 第三人覃金桥陈述意见称，我一点都不清楚原、被告之间的事情。 第三人孙新权陈述意见称，之前承包土地都是被告承包的，后来原告才进来投资的，他们之间的事实我都不方便过问，我也不清楚他们是何时砍伐，但是双方原来合作的林木是分股的，第一期砍伐以后，第二期就开始分股，具体是如何分股我是不清楚。 第三人孙文斌、孙火生、孙志棠共同陈述意见称，我们不清楚双方之间的纠纷。 原告刘建实围绕其诉讼请求，被告覃金台围绕其答辩意见均向本院提交了证据。本院根据原告、被告的申请，向广西壮族自治区森林公安直属二分局（以下简称公安机关）调取了原告就本案争议向公安机关报案称被告涉嫌盗伐林木罪，公安机关对该案所作的有关询问笔录。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人提交的证据及本院调取的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2007年4月20日，孙新坤、覃金台、孙新权、覃金桥、刘建实签订了一份《种植尾叶桉林木合伙协议书》，约定：各方以覃金台承包的柳州市柳南区太阳村镇土地种植尾叶桉作为合作基础，资金投入和收益、生产管理、员工管理由覃金台、刘建实负责；治安管理、土地纠纷、人畜破坏、道路畅通由覃金桥、孙新权、孙新坤负责。该协议还约定：“一、所承包的全部土地由覃金台和刘建实自主经营，自负盈亏，其他合伙人不得以任何理由干涉覃金台和刘建实的一切合法经营活动（包括资金的投入与收益）。二、从20117年6月1日至所种植尾叶桉林木的第一次全伐周期止，由覃金台、刘建实根据股份制比例每年给：覃金桥占1/2股给1.4万元人民币，孙新权占1/2股给1.4万元人民币，孙新坤占1股给2.8万元人民币，合计每年5.6万元人民币（另注：①不计利息；②第二个生产和全伐周期的资金投入与利益分配另行协商）。三、合伙人覃金桥、孙新权、孙新坤的责任和义务：1、覃金台所承包的全部土地如有纠纷及村民干扰覃金台和刘建实的合法生产经营活动，由其三人负责解决清楚。2、负责保证村民不得在林地内放牧（即由覃金台负责聘请护林员看管林场，如发现有村民在林地内放牧的，则由其三人及时制止并解决清楚）。3、负责保证道路运输畅通，不受人为干扰。四、因合伙人覃金桥、孙新权、孙新坤不尽责任和义务而产生的一切费用，由其三人全部承担，由此给覃金台、刘建实造成经济损失的，则覃金台、刘建实有权从应付给合伙人的资金中扣除。五、本协议书一式五份，每人执一份，从签字之日起生效。” 2010年7月16日，覃金台、刘建实、覃金桥、覃土生签订了一份《联合创办柳州市柳南区老房村委岭顶林场合作经营协议书》，该协议注明：1.该合作经营协议书是覃金台、刘建实、覃金桥、孙新权、孙新坤共五人2007年4月20日所签订的《种植尾叶桉林木合伙协议书》的补充完善协议。2.除该合作经营协议书和2007年4月20日所签订的《种植尾叶桉林木合伙协议书》及以覃金台名义跟村民所签订的全部承包土地的“合同书”有效外，其他原先签订的与该林场相关但刘建实未参与签订的一切合同书和协议书全部终止作废无效。合作伙伴为：覃金台、刘建实、覃金桥。相关人为覃土生（办场初期参与人）。该协议约定：覃土生是以覃金台名义承包岭顶屯土地而共同创办该林场的最初参与人之一，共投入资金20万元。2006年冬至2007年初，覃土生和覃金台多次联系并找到刘建实,恳求其以其特有的林业专业技术入股，并要求刘建实接受覃土生的20万元作为刘建实自己的资金投入。经多次共同协商，刘建实同意以专业技术入股，并愿意接受覃土生的20万元投资作为刘建实自己的资金投入，而且从2007年3月1日起正式入股参与合作，积极到现场进行指导，以其专业技术安排各项生产，组织人员整地、调苗、造林和管护。至此覃土生退出合作，由刘建实接收某投资的20万元。但从2007年3月1日起，刘建实个人要按每年4万元红利付给覃土生:即所种植的桉树全伐销售完第一个生产周期的林木，待覃金台和刘建实结算清林场账务后，不管盈亏刘建实都要以实际使用该笔资金的时间年限计算并一次性结付清红利和返还20万元本金给覃土生。若在随后的全伐周期里覃土生愿意继续给刘建实使用该20万元本金；则刘建实继续按每年4万元红利付给覃土生，结付方法同上……第一个种植桉树生产的全伐周期所得林木收益的分配：林木的第一个生产采伐时间周期及木材的销售全部由覃金台和刘建实两人协商决定，从2007年6月起至采伐、销售、调运完木材并等待覃金台和刘建实两人结算清林场一切账务后按实际经历的时间年限按每年4.6万元的标准结算付款给覃金桥，同时按2007年4月20日五位合伙人所签订的合伙协议书所定的条款履行外，采伐销售完林木的全部收益要扣还覃金台和刘建实两人在整个种植桉树生产和全伐周期内的实际投资本金和采伐林木期间的各种费用之外，所剩余款即为本种植桉树生产和全伐周期内的最终红利，由覃金台和刘建实两人平均分配……根据本协议书和2007年4月20日由覃金台、刘建实、覃金桥、孙新权、孙新坤五人所签订的《种植尾叶桉林木合伙协议书》之规定，该林场的实际股权分配是：覃金桥占15%，孙新权占5%，孙新坤占10%，刘建实占35%，覃金台占35%；第一个生产全伐周期结束后，第二个生产和全伐周期的资金投入与利益分配另行协商，但如果协商未达成共识，没有结果，则由覃金台、刘建实两人共同出资进行生产经营，覃金桥、孙新权、孙新坤三人不得干涉覃金台、覃金桥的一切经营活动；待覃金台和刘建实核算清所有的账务，扣除两人的一切投资经费和投资总额的利息（柳江农村合作银行同期贷款利息为结算利息标准），所剩的余额为第二期的红利，再以上面的分配标准分利。协议还就第一个生产周期投资情况等进行了约定。 2013年4月2日，孙新坤与刘建实、覃金台签订了一份《协议书》，约定：2007年4月20日覃金台、刘建实、覃金桥、孙新权、孙新坤五人所签订的《种植尾叶桉林木合伙协议书》内容规定，孙新坤在林场占有10%的股份，孙新坤与孙志棠、孙火生、孙文斌签订合同约定四人平均享有该10%股份，即每人占2.5%股份，因孙新坤欠覃金台、刘建实28555元债务，并欠孙志棠、孙文斌、孙火生三人77180元，欠李兵宜20000元，孙新坤为偿还上述债务，自愿将其2.5%的股份转让给刘建实、覃金台，转让股份后其欠刘建实、覃金台的债务抵销，并且孙新坤所欠孙志棠、孙文斌、孙火生三人77180元及欠李兵宜20000元由刘建实、覃金台负责偿还。 上述协议，均经各合伙人确认，至此，林场的合伙人为：刘建实、覃金台、孙志棠、孙文斌、孙火生、孙新权、覃金桥7人。 2012年，林场第一个生产全伐周期的林木采伐、销售后，各方合伙人就第一个生产全伐周期的林木收益结算完毕。开始第二个生产全伐周期的投资经营。 2014年8月18日，覃金台作为甲方与共同作为乙方的孙文斌、孙火生、孙志棠签订了一份《合作协议书》，约定：尾叶桉第二个生产和全伐周期的资金投入和利益分配、工作分工和责任等问题经过多次协商达不成协议，第二期尾叶桉的生产和投资出现无人管的状态，为了便于尾叶桉的生产有序进行，甲方同意乙方经营管理70亩林地到甲方承包土地期满为止，乙方自主经营，自负盈亏；乙方每年按比例缴纳土地租金和村委管理费给甲方，交款时间为每年的6月30日前付清；甲方负责缴纳土地租金和为乙方办理采伐证所需要的合法手续和证明，但办证所需要的费用全部由乙方承担；乙方负责甲方林地内土地纠纷和道路运输畅通；乙方不能把土地转让、转租、转包，如有违反，甲方有权终止协议。 2015年5月17日，刘建实作为乙方与甲方孙新权签订了一份《林地和林木联合经营协议书》，约定：林场为覃金台、刘建实、覃金桥、孙新权、孙文斌、孙志棠、孙火生共七人联合经营，按照2007年4月20日所签订的《种植尾叶桉林木合伙协议书》，孙新权占总股份5%，股根据地形地貌孙新权实际经营管理32亩林地和林木，该地块经七个合伙人于2013年7月1日和2013年11月15日两次共同到该林场用GPS实地丈量划分给孙新权经营管理，七人同场确认认可，现由于孙新权资金不足管理能力有限，故决定与刘建实联合经营该32亩林地和林木，孙新权将该32亩林地交由刘建实经营管理，由刘建实经营管理和采伐销售林木，自负盈亏，期限自合同签订之日至覃金台承包岭顶屯村民土地的期限届满之日止，为此刘建实向孙新权支付8万元。第三人孙火生、孙文斌、孙志棠及案外人韦启钻作为见证人在协议书上签名。经上述见证人见证，孙新权于同日向刘建实出具了8万元的收条。 2018年2月5日，覃金台取得了林场采伐面积为47.21公顷的《林木采伐许可证》，对林场林木进行采伐并销售。刘建实认为第一个生产全伐周期结束后，各合伙人就已经按占股情况分划区域各自经营，覃金台采伐的林木范围包含了划分给刘建实自主经营的16.64公顷范围内的林木，构成侵权，故于2018年8月8日提起本案诉讼。刘建实为证明各合伙人已经于2013年确认划分区域各自经营的事实，向本院提交了一份由五位第三人共同作为丙方于2014年1月13日签字的《尾叶桉林木合作经营协议书》，该协议书甲方列明为覃金台、乙方列明为刘建实，但协议落款处无甲乙双方签字；该协议约定各合伙人划分区域自主经营，自负盈亏，其中刘建实、覃金台各经营管理其中247亩林木，覃金桥经营管理101亩林地，孙新权经营管理32亩的林木，孙文斌、孙火生、孙志棠共同经营管理70亩的林木；覃金台对该协议真实性不予认可，第三人均表示该协议因覃金台、刘建实未签字而未实际履行，覃金台在此之后又另与第三人孙文斌、孙火生、孙志棠签订协议划分70亩林地给第三人经营。刘建实还另外提交了一份空白的《联合经营柳州市柳南区太阳村镇林场协议书》，协议内容涉及林地划分经营的相关事项，被告及第三人均不认可该协议。 刘建实就案涉林木的经济价值，于诉讼前自行委托广西润诚资产评估有限公司进行鉴定，鉴定机构于2018年6月23日作出润诚评字（2018）第049号评估报告书，评估结论为：在评估基准日2018年4月20日，被采伐尾叶桉林木正常持续经营前提下，被采尾叶桉林木在柳州市柳北区木材加工厂交易点的经济价值为1,675,080.00元。刘建实交纳了鉴定费20,000元。覃金台对于该鉴定结论不予认可，但其最终确认不申请重新进行鉴定。 刘建实就覃金台私自采伐案涉林木的事实，同时向公安机关报案认为覃金台涉嫌盗伐林木。公安机关于2019年8月1日作出《撤销告知书》，并于次日向刘建实送达，该告知书载明“覃金台盗伐林木案一案，我局认为在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，现撤销覃金台盗伐林木案。” 案外人李明华（时任太阳村镇老房村委党支部书记）在公安机关2019年1月14日的询问笔录中表示，覃金台与刘建实合股经营老房村岭顶屯林木，2012年第一轮采伐期后，覃金台与刘建实到其办公室表示两人已经分开经营，两人协商林地现场划分时其未到场，但两人提供过一份分地协议，协议内容明确了各自经营的地点和面积，但现在不知道还找不找得到这份协议。 孙火生在公安机关2018年11月13日的询问笔录中表示“第一次砍伐结束后，由于刘建实跟覃金台两个人有矛盾，就讲把这片林地分到每个股东的名下，每个股东自己管理自己的林地，自收自支。当时我们是一起上山商量分地的，上山商量分地的有覃金台、刘建实、孙火生、孙文斌、孙志棠、覃金桥、孙新权都一起上山商量分地”“山上商量分地回来后，由覃金台负责拟分地协议，我们（孙火生、孙文斌、孙志棠）分得70亩林地，我跟孙文斌、孙志棠都在协议上签字了并且按手印，孙新权分得30亩，后来孙新权的30亩又转让给了刘建实，其他人分的多少亩我就记不得了，我们签订的分地协议在孙文斌的手上，看了协议才知道其他人分得多少亩，但是后来才懂得覃金台跟刘建实都没有在分地协议上签字盖手印。” 孙新权在公安机关2018年11月14日的询问笔录中表示“刘建实和覃金台由于管理林地存在意见，刘建实就提出分地，各管各的林地，也各投资各的肥料人工钱，自负盈亏。覃金台、刘建实、覃金桥、我老婆（因为我上班）、孙火生、孙志棠、孙文斌共七人在2013年某一天到了山上，分了地，覃金台分得246亩，刘建实246亩，覃金桥101亩、我孙新权32亩、孙文斌和孙火生、孙志棠分得70亩，分地好了后，由覃金台拟了一个协议，由于刘建实不同意，他没有签字，我们其他人都签字了。” 孙文斌在公安机关2018年11月13日的询问笔录中表示“刘建实提出分地，各管各的林地，也各投资各的肥料人工钱，自负盈亏。覃金台、刘建实、覃金桥、孙新权、孙火生、孙志棠、孙文斌共七人在2013年某一天，天热的，一个都不愿意走路，到了山上，分了地，覃金台分得246亩，刘建实246亩，覃金桥101亩、孙新权32亩、我和孙火生、孙志棠分得70亩。到了2013年冷天的某一天，也不记得了日期了，又去了第二次确认，第二次我没有去。分地好了后，由覃金台拟了一个协议，由于刘建实不同意，他没有签字，我们其他人都签字了，原因是刘建实说协议不合理，具体哪里不合理，我不懂，也不关心，因为我们是小股东，无所谓。覃金台就说那由刘建实再拟一个协议吧，刘建实拟好以后，覃金台又说不合理，也没有签字，我们也没有必要签字了。” 覃金桥在公安机关2018年11月15日的询问笔录中表示：“砍完第一次林木以后，覃金台跟刘建实有些矛盾，又加上孙新坤在这期间管理上的问题，就说分到每个股东的名下，各自管理林地，自收自支，自负盈亏。我分得100多亩林地，其他人具体分得多少我不清楚”。覃金桥还表示，商量分地时有协议，其在上面签字了，但是覃金台跟刘建实没有在协议上面签字，具体什么原因其不知道。 本院认为，本案当事人均认可涉案林场在第一个生产和全伐周期的收益已经全部结算完毕，第一个生产和全伐周期结束后，各合伙人确认将32亩的林地划分给孙新权自主经营，将70亩的林地划分给孙文斌、孙志棠、孙火生三人共同经营，各方对上述事实无争议，本院予以确认。对于剩余面积的林木，刘建实、覃金台是否已经划分各自经营的问题，刘建实主张已经划分经营，覃金台不予认可，根据民事诉讼证据规则，当事人应就各自主张的事实提供证据证实，否则承担举证不能的不利后果。综合全案证据，合伙人在林木第一个生产和全伐周期结束后，刘建实提出要划分林地由各合伙人分开经营，自负盈亏，各合伙人确实于2013年时两次到林地实地丈量土地，但之后原、被告就商议的分割事项并没有达成一致意见，在原告提交的由第三人2014年1月13日签字的《尾叶桉林木合作经营协议书》中，并无原、被告的签字，该合同未生效；原告另行提交的《联合经营柳州市柳南区太阳村镇林场协议书》是空白合同，各方当事人均未签字，被告及第三人均不认可，依法亦无法律效力；至于案外人李明华在公安机关陈述表示原、被告已经签订协议分开经营，但无其他证据佐证，本案未见李明华所称原被告签订的分开经营协议；第三人在公安机关的询问笔录中均表示因原、被告之间意见不统一，导致2013年时原告提出分开经营的协议未能最终签订，而被告在之后另与孙文斌、孙火生、孙志棠签订协议将70亩林地分割给其三人自主经营管理的行为进一步印证全体合伙人就分开经营的相关事项未能达成协议的事实，同时，即便原被告对于分割给各第三人自主经营的林地无争议并已实际交付给第三人自主经营的事实成立，亦不能得出原、被告之间对于剩余林地的生产经营问题达成一致意见的结论。综上，原告未能提供充分有效的证据证明双方已经对合伙事务达成清算分割协议，原告诉请被告所采伐、销售的案涉林木属于两人合伙财产，双方应就合伙进行清算后分割处理，原告在合伙清算前诉请被告侵权无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘建实的全部诉讼请求。 案件受理费20,056元、保全费5,000元，合计25,056元（原告已预交），全部由原告刘建实自行承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  梁 玉 二〇一九年十二月十日 代书 记员  潘 乐 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。 第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。 合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007