wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2835号 申请执行人:陈海南,男,1958年6月16日出生，汉族,住福建省福清市。 被执行人:林国春,男,1986年7月16日出生，汉族,住福安市。 申请执行人陈海南和被执行人林国春劳务合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6808号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月2日立案执行，申请执行标的2000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6808号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  李琪琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初3231号 原告：杨正琼，女，1939年5月28日出生，香港身份证件号码×××1039（2）。 委托诉讼代理人：罗韬，四川毫达律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。特别授权。 被告：封岚，女，1969年12月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭浩，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告杨正琼与被告封岚共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正琼的委托诉讼代理人罗韬，被告封岚的委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨正琼诉称，杨正琼、封岚系位于成都市青羊区太升北路11号1栋-1层1号车库（权2472253）的按份共有人，杨正琼享有车库所有权60%份额，封岚享有车库所有权40%份额。该车库建筑面积1115.11平方米，套内建筑面积为922.92平方米。杨正琼所持房产证号为成房权证监证字第××号。2013年10月28日，案涉车库办理产权证后，杨正琼与封岚多次协商按照各自份额分割车库，但封岚拒绝分割。为维护自己的合法权益，杨正琼不得不依法起诉，请求人民法院依法分割车库并分别办理产权登记。据此，杨正琼诉请人民法院判令：1.分割杨正琼、封岚按份共有的位于成都市青羊区太升北路11号1栋-1层1号的车库；2.本案诉讼费由封岚承担。 封岚辩称，对案涉车库双方所占的份额无异议，对分割车库无异议，但对分割方式有异议。双方对车库的分割早有协议，杨正琼现提出的三种分割方式，即杨正琼购买封岚所占份额、封岚购买杨正琼所占份额、估价拍卖均不合理。本案系物权纠纷，不适用杨正琼提出的分割方式。 经审理查明，2009年7月31日，杨正琼、封岚从案外人成都港通实业发展有限公司处购买案涉位于成都市青羊区太升北路11号1栋-1层1号车库，建筑面积1115.11平方米（杨正琼占60%份额，封岚占40%份额），单价1615.14元/平方米，总价1801058元。其后，成都港通实业发展有限公司因未年检营业执照被吊销，未给杨正琼、封岚办理房地产权属证书。杨正琼、封岚向本院提起诉讼，请求人民法院判令：成都港通实业发展有限公司履行为杨正琼、封岚办理车库权属证书登记义务。 2013年9月9日，本院作出（2013）青羊民初字第4335号民事调解书。达成的调解协议为：成都港通实业发展有限公司于2013年9月10日前协助杨正琼、封岚办理位于成都市青羊区太升北路11号1幢-1楼1号，建筑面积1115.11平方米车库产权证书登记（其中，杨正琼占60%的份额，封岚占40%的份额）。 2013年10月15日，杨正琼、封岚取得位于成都市青羊区太升北路11号1栋-1层1号房屋所有权证（建筑面积1115.11平方米，权2472253）。载明，房屋规划用途为车库，杨正琼占60%的份额，封岚占40%的份额。 案涉车库被划分为33个车位，由案外人成都港通物业管理有限公司管理使用至今。 上述事实有单位出售建筑物完税证明、民事调解书、房屋所有权证、契税完税证、房屋信息摘要及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，封岚的委托诉讼代理人向本院反映，杨正琼的委托代理人授权手续不是杨正琼本人出具，本案涉嫌虚假诉讼，不应继续审理。经核实，2016年8月9日，杨正琼向案外人杨朝出具《委托书》。主要载明，因杨正琼定居香港，不能亲自办理案涉车库的买卖及相关手续，故委托杨朝全权代表其办理以下事项：1.与共有权人谈判，取得案涉车库依法出售、出租的授权。如共有人不授权，代理起诉共有权人变更共有权属为单独所有；2.在符合依法出售的前提下，代理办理案涉车库的买卖交易手续，代为签署案涉车库的买卖合同；3.在符合依法出租的前提下，代理办理案涉车库租赁手续，代为签署案涉车库的租赁合同；4.代为到房地产交易管理部门办理案涉车库产权转移、过户、分割等相关事宜；5.代为到相关部门办理案涉车库的查档、核税等相关手续；6.代为办理与出售案涉车库相关的物业管理费、水电、燃气、暖气、公共维修基金等交割手续；7.代为收取相关售房款、房租费；8.代为追讨应属委托人所有的房屋租金。受托人在上述委托范围内进行的一切行为和签署的一切文件委托人均予以承认，并承担由此产生的一切法律后果。委托期限自委托之日起至上述委托事项办完为止。同年8月12日，四川省成都市国力公证处出具（2016）川国公证字第89916号《公证书》，对前述《委托书》进行了公证。其后，杨朝向本案委托诉讼代理人出具相关授权。另核实，本案起诉状中落款处的签名和捺印均非杨正琼本人，系杨朝以杨正琼的名义签字和捺印。为查明事实，本院通知杨正琼本人、杨朝及原告委托诉讼代理人于2019年8月14日来院说明情况。杨正琼本人对本院核实的前述事实予以确认，并表示提起本案诉讼是其真实意思表示，对公证委托人杨朝涉及本案诉讼的相关行为均予以追认。同时，杨正琼向本院提交四川省成都市国力公证处于2019年8月13日出具的（2019）川国公证字第97605号《公证书》，对杨正琼于2019年8月12日向杨朝出具的《授权委托书》进行了公证。该授权委托书主要载明，对杨朝从2016年8月12日起为其财产分割、权益保障作出的决定以及签署的一切法律文件均予以认可。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百六十四条，民法总则第一百六十二条、第一百六十九条，《最高人民法院关于印发的通知》第二十条、第一百五十三条之规定，本案不属于虚假诉讼，应当继续进行审理。 在本院组织双方庭外和解过程中，杨正琼的委托诉讼代理人向本院陈述，因定居香港的杨正琼年事已高，无力对其所持有份额的车库进行管理，且杨正琼早已不是该小区的业主，提起本案的真实目的，系将其名下份额的车库分割为若干有权属登记的车位，以便于向该小区的业主出让。 本院认为，物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。从现有登记来看，案涉车库系面积为1000余平方米的整体，并未划分和登记为若干小的车库。案涉车库如进行价款分割，即对其折价、拍卖、变卖，无论受让人是否为该建筑区划内的业主，均不符合物权法第七十四条的规定；如进行实物分割，就必须将案涉车库按一定方式划分为不同面积的区域，使划分后的区域可以成为进行不动产登记的物权客体，此过程涉及规划、住建等相关职能部门的行政审批事项，不属于人民法院民事案件的审理范围。故杨正琼主张对案涉车库进行共有物分割的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回杨正琼的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取为6900元，由杨正琼负担。 如不服本判决，杨正琼可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 如不服本判决，封岚可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  付瑶
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3243号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：徐世民，男，1964年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）与被告徐世民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。因被告徐世民下落不明，本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等给被告徐世民。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼，被告徐世民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金1000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定,计至全部借款本金清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2001年3月6日向原告分支机构浸潭信用社(于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行)借款1000元，借款用途为：种养，约定借款于2002年2月20日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金1000元。经原告催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.联网核查结果、身份证、户口本，拟证明被告主体资格的事实；2.借款借据，拟证明原告依约向被告发放贷款的事实。被告徐世民无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：2001年3月6日，被告以种养为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款1000元，由被告签立了《借款借据》，约定：借款期从2001年3月6日至2002年2月20日，借款月利率6.825‰。当天，原告向被告发放了贷款1000元。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本息无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2018年8月，清远市清新区农村信用合作联社因改制而变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社的债权债务由广东清新农村商业银行股份有限公司即本案原告享有及承担。上述事实，有原告陈述、身份证、联网核查结果、《借款借据》及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告向原清新县浸潭农村信用合作社借款，双方已形成金融借款合同关系，应受法律保护，双方应履行各自义务。被告向原告借款1000元，有被告立下的《借据》为凭据，本院予以确认。被告在使用借款到期后未按约定期限归还本金、支付利息已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告偿还尚欠借款1000元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐世民应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款1000元及支付相应利息（利息计算：2001年3月6日至2002年2月20日的利息按月利率6.825‰计付；2002年2月21日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐世民负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  梁碧瀛二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9862号 原告：黄美幼，女，1971年7月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人:黄人杰，福建求达律师事务所执业律师。 被告：泉州市振源物业管理有限公司，住所地福建省南安市柳湖花园半山帝景7幢301室。 法定代表人：黄敏蓉。 原告黄美幼与被告泉州市振源物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄美幼于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄美幼向本院提出撤诉申请，系黄美幼行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄美幼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄美幼负担。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 -2- -3-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79098号原告：沙佳，女，1982年3月14日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京寅丰联网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院1号楼8层2单元908。法定代表人：张金洪，经理。委托诉讼代理人：张朔，男，北京寅丰联网络科技有限公司法务。原告沙佳（以下简称原告）与被告北京寅丰联网络科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人张朔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金8949.53元。事实和理由：裁决书认定事实错误，缺乏事实和法律依据。原告不认可被告提供的《员工手册》上内容的真实性，与我方签署的《员工手册》内容不一致，上面并没有原告的签字确认。且原告并没有违反《员工手册》上的规章制度。被告系违法解除劳动合同。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。一、被告解除原告劳动合同的决定符合法律规定，事实确凿，理由充分，有据可依。根据被告《员工手册》第三十四条中的第3条款的规定，“非工作期间，员工本人和员工带入的非公司人员不得擅自在公司逗留或留宿，一个月中如发现一次逗留或留宿口头警告，两次以上逗留或留宿情况，属于严重违法公司规章制度，公司将保留与其解除劳动合同的权利，并不予支付经济补偿金；如造成公司损失的，将追究其法律责任。”该《员工手册》，原告已于2017年10月30日阅读并签署，表示同意和接受，并保证严格遵守和履行。原告分别于2018年3月19日至2018年3月22日，在非工作时间在公司职场留宿过夜，严重影响公司财产安全及办公环境，严重违反公司的规章制度。公司于2018年3月22日下发了《解除劳动合同通知书》，决定于2018年3月22日与原告解除劳动合同。另外，证人李某于2018年2月10日来公司取材料，发现原告将非公司人员带入公司逗留。在公司下发《解除劳动合同通知书》前，公司还发现原告在与被告经营项目类似或提供同类服务的其他企业内任职、服务的情况。原告在录像中早出晚归的情况也构成其在其他用人单位建立劳动合同的佐证。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年6月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第14128号裁决书，裁决：一、被告支付原告二〇一八年三月一日至二〇一八年三月二十二日期间工资五千八百八十五元零六分；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于解除。原告主张2018年3月22日，被告作出《解除劳动合同通知书》，系违法解除，应支付其违法解除劳动合同赔偿金。被告对原告主张的解除时间予以认可，主张原告违反员工手册规定，多次在非工作时间本人和带非本公司员工在公司职场留宿过夜，故与其解除了劳动关系，属于合法解除。被告就其主张提交了《员工手册》、签收表、收阅确认书、书面证人证言等为证。《员工手册》显示：“……第八章员工行为管理。第三十四条、办公区域规定：……（三）非工作期间，员工本人和员工带入的非公司人员不得擅自在公司逗留或留宿，一个月中如发现一次逗留或留宿口头警告，两次以上逗留或留宿情况，属于严重违反公司规章制度，公司将保留与其解除劳动关系的权利，并不予支付经济补偿金；如造成公司损失的，将追究其法律责任。”签收表员工签字处有“沙佳”字样签字、收阅确认书确认人处有“沙佳”字样签字。原告对于签收表、收阅确认书真实性均无异议；对于《员工手册》真实性不认可，表示与其之前看的不一致；对于书面证人证言不认可。沙佳提交了《员工手册》证明其主张，该《员工手册》中第一章至第七章内容与被告提交的《员工手册》内容基本一致，没有第八章的内容。被告对《员工手册》真实性不认可，称原告在仲裁期间并没有提交该员工手册，且仲裁期间其公司提交了员工手册的复印件，原告可以后期制作。另，原告认可其在2018年3月期间两次留宿公司。本院认为，双方均未就被告支付原告二〇一八年三月一日至二〇一八年三月二十二日期间工资5885.06元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可签收表、收阅确认书中其本人签字的真实性，对于原告已阅读和理解《员工手册》的主张，本院予以采信。原告主张其看过的《员工手册》与被告出示的《员工手册》不一致，被告对此不予认可，原告亦未提交充分、有效的证据予以证明。本院对于原告的主张不予采信。原告认可其在2018年3月期间在非工作时间两次留宿公司，被告依据相关规定与原告解除劳动关系，属于合法解除。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京寅丰联网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告沙佳二〇一八年三月一日至二〇一八年三月二十二日期间工资5885.06元；二、驳回原告沙佳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告沙佳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十二月九日书记员  刘洋
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3630号 原告：唐廷凡，男，1957年10月20日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴璟，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：谢宗木，男，1965年9月23日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 原告唐廷凡与被告谢宗木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐廷凡及其委托诉讼代理人吴璟、被告谢宗木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐廷凡向本院提出诉讼请求：1、判决由被告向原告支付人身损害赔偿金70219.02元（医疗费44658.75元、误工费12720.27元、住院伙食补助费540元、护理费、7200元、交通费500元、营养费600元、食宿费1000元、精神损害抚慰金3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告驾驶无号牌电动三轮车从中江县往中江县杰兴镇方向行驶，当日16时25分许，与行驶后方同向行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故经中江县公安局交通警察大队认定被告承担本次交通事故的全部责任。 被告谢宗木辩称，原告所述交通事故发生的时间属实。但事发时，我的车正在减速，原告从后面挨到我的车倒地受伤，双方都有责任。原告主张的费用过高。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院认证如下： 身份证、人口信息（户籍）证明、住院病案、医疗费发票、交通事故认定书，其证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审核认定的证据，查明如下事实： 2019年8月5日，被告驾驶其所有的无号牌电动三轮车从中江县往中江县杰兴镇方向行驶，当日16时25分许，车行至事发路段与行驶后方同向行驶由原告驾驶的川Ｆ×××××号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告便驾车驶离现场，原告被送往中江县人民医院治疗，并于当日转入四川现代医院住院治疗。本次交通事故原告住院治疗18天，共计用去医疗费44658.79元，出院医嘱：建议休息壹月。四川鉴真机动车司法鉴定所分别对川Ｆ×××××号电动自行车和无号牌电动三轮车作出司法鉴定，鉴定意见为：没有发现川Ｆ×××××号电动自行车所检项目事故前存在交通安全隐患；无号牌电动三轮车属性是机动车，属摩托车类，其后部灯具电源线束连接，人为加装车棚，其安全技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。本次交通事故经中江县公安局交通警察大队认定被告承担本次交通事故的全部责任。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。被告驾驶不符合运行安全技术条件的电动三轮车在道路上行驶，与原告驾驶的电动自行车相撞发生交通事故后，既不停车保护现场，又不积极抢救受伤人员，而驾车驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条的规定，应承担本次交通事故的全部责任。原告主张的误工费、营养费、食宿费、精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告因交通事故受伤的各项损失共计47634.33元[医疗费44658.79元+住院伙食补助费（30元/天×18天）+护理费（107.53元/天×1人×18天）+交通费500元（酌情认定）]，其主张超出部分，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条、第七十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢宗木于本判决生效后10日内向原告唐廷凡赔偿因交通事故受伤的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计47634.33元。 二、驳回原告唐廷凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，由原告唐廷凡负担248.96元，被告刘深学负担529.04元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  兰纯刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 琪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25230号 林相怀： 关于被执行人林相怀刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1663号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，通知如下： （2019）粤1971刑初1663号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2233号申请执行人冯均彪，男，1950年7月14日出生，汉族，住邳州市。被执行人陈传祥，男，1986年11月12日出生，汉族，住邳州市。被执行人王丙华，女，1986年2月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人陈告告，男，1986年4月20日出生，汉族，住邳州市。被执行人陈文拼，男，1986年2月5日出生，汉族，住邳州市。被执行人陈学猛，男，1986年4月17日出生，汉族，住邳州市。申请执行人冯均彪与被执行人陈传祥、王丙华、陈告告、陈文拼、陈学猛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年7月10日作出（2018）苏0382民初4416号民事判决书：一、陈传祥、王丙华于判决生效之日起十日内共同偿还冯均彪借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2018年5月7日起按年利率6%计算实际给付之日止）；二、陈告告、陈文拼、陈学猛、冯均斗对上述债务承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，在承担保证责任范围内，依法享有追偿权；四、驳回冯均彪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由陈传祥、王丙华、陈告告、陈文拼、陈学猛、冯均斗负担。因被执行人陈传祥、王丙华、陈告告、陈文拼、陈学猛未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人冯均彪向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过邮寄形式向被执行人陈传祥、王丙华、陈告告、陈文拼、陈学猛送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年7月11日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人陈传祥、王丙华、陈告告、陈文拼、陈学猛名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人王丙华在农商银行有存款423元，被执行人陈告告在财付通支付科技有限公司有存款567.32元，本院依法予以冻结并扣划；被执行人陈文拼在农业银行有存款1086.03元，已被另案冻结，别无其他可供执行的财产。3、2019年7月19日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人陈传祥、王丙华、陈告告、陈文拼、陈学猛名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年8月20日、12月11日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人陈传祥、王丙华、陈告告、陈文拼、陈学猛名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人陈学猛在财付通支付科技有限公司有存款1502.3元，本院依法予以冻结并扣划；被执行人陈学猛在建设银行有存款2010.55元，因申请执行人与被执行人陈学猛已达成和解，申请执行人表示不要求扣划，别无其他可供执行的财产。5、2019年8月20日，本院依法对被执行人陈传祥、王丙华、陈告告、陈文拼、陈学猛采取限制消费措施。6、2019年11月9日，本院依法到被执行人陈传祥、王丙华、陈告告、陈文拼、陈学猛住所地邳州市××官湖镇××村走访调查。经了解，被执行人陈传祥、王丙华系夫妻关系，因二人欠债较多，早已外出躲避债务；被执行人陈告告在外务工，基本上不回家中居住；被执行人陈学猛系白埠派出所辅警，走访当日，被执行人陈学猛不在家中，经向白埠派出所工作人员了解，被执行人陈学猛已半个月未上班；被执行人陈文拼在附近乡镇务工，家中亦无可供执行的财产。7、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人陈传祥、王丙华、陈告告、陈文拼、陈学猛采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十二月十八日书记员  陈兵兵
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3228号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。住所地，府谷县XX镇XX村。负责人杨继兵，该支行行长。委托代理人**，系该支行员工。被告杨建亮，男，1975年9月7日出生，住府谷县，现住府谷县焦化厂家属房，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告温翠英，女，1977年7月20日出生，住府谷县，现住府谷县焦化厂家属房，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨建亮之妻。被告李坐林，男，1962年5月2日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨平女，女，1964年12月8日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告李坐林之妻。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称农商银行）与被告杨建亮、温翠英、李坐林、杨平女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴军于2019年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人**、被告杨建亮到庭参加了诉讼，被告温翠英、李坐林、杨平女、原告负责人杨继兵经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨建亮、温翠英向原告农商银行孤山支行申请借款10万元，被告李坐林、杨平女自愿为借款提供保证担保。经审核，2018年9月19日，原告农商银行与被告杨建亮、温翠英签订了《个人借款合同》，并与被告李坐林、杨平女签订了《保证担保合同》。其中《个人借款合同》约定：借款金额10万元人民币，借款期限自2018年9月19日至2019年9月18日，月利率为7.5‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2018年9月19日，原告农商银行向被告杨建亮、温翠英发放了10万元的借款。借款到期后至今，被告杨建亮、温翠英、李坐林、杨平女下欠原告本金10万元及相应的利息、罚息。经原告多次催要，上述被告均拒绝还款。故请求人民法院依法判令1、四被告向原告偿还借款本金10万元及利息、罚息；2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。被告杨建亮辩称，原告方的起诉是事实，其现在种植一些药材，资金周转困难，希望原告方能够谅解。被告温翠英、李坐林、杨平女未到庭，亦未向法庭提交相关答辩材料。原告向法庭提交以下证据材料：1、陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行营业执照复印件、主要负责人身份证明一份、借款人及担保人身份证、共同生活人履约承诺书复印件各一份。证明原、被告双方主体适格。2、借款借据、《个人借款合同》、《保证担保合同》各一份。证明原告与被告杨建亮、温翠英是在平等自愿基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效。按照合同的约定，二被告应该按照合同的约定偿还借款本息。被告李坐林、杨平女应按照合同约定，承担连带保证责任的事实。3、府谷农商银行证明一份。证明截止2019年12月18日，被告方结欠借款本金99310元，利息及罚息共计1097.39元的事实。被告杨建亮对原告提交的证据材料均无异议。被告杨建亮、温翠英、李坐林、杨平女未向法庭提交相关证据材料。本院对原告农商银行提交的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料，能够证明借款的时间、数额、利率约定及保证担保情况，经被告确认，客观真实，本院均予以确认。根据原、被告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2018年9月19日，原告农商银行与被告杨建亮、温翠英签订了《个人借款合同》，并与被告李坐林、杨平女签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额10万元人民币，借款期限自2018年9月19日至2019年9月18日，月利率为7.5‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2018年9月19日，原告农商银行向被告杨建亮、温翠英发放了10万元的借款。借款到期后至今，被告杨建亮、温翠英、李坐林、杨平女下欠原告本金99310.92元及利息、罚息1097.39元。被告李坐林、杨平女保证期间为借款到期后两年，原告于保证期间内向法院提起诉讼，保证人的担保期间未经过。本院认为，合法的借款合同、保证合同受法律保护，借款人即债务人、保证人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告杨建亮、温翠英与原告农商银行的借款合同成立并生效，被告杨建亮、温翠英应当承担还本付息义务；关于利息与罚息，双方约定月利率合乎法律规定，予以确认。被告李坐林、杨平女与原告农商银行的保证合同成立并生效，为连带保证责任，被告李坐林、杨平女在承担了保证责任后，有权向被告杨建亮、温翠英追偿；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建亮、温翠英于本判决生效之日起三日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款本金10万元及截止2019年12月18日产生的相应利息、罚息共计1097.39元；偿还从2019年12月19日起至本金实际清偿完毕之日止的以10万元为基数的利息（利息按照月利率7.5‰计算，罚息在利率基础上上浮30%计算）。二、被告李坐林、杨平女对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李坐林、杨平女在承担了保证责任后，有权向被告杨建亮、温翠英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨建亮、温翠英、李坐林、杨平女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇一九年十二月三十日书记员  班英1
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3788号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：王擎宇，男，1995年3月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城县，系原告的员工。被告：郭嘉涛，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区，原告广东中奥物业管理有限公司与被告郭嘉涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年12月4日向本院提交撤诉申请书，以被告郭嘉涛已履行付款义务为由，申请撤回对被告郭嘉涛的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司申请撤回对被告郭嘉涛的起诉，是其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回对被告郭嘉涛的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审 判 长  郑国兆人民陪审员  钟思敏人民陪审员  彭锦军二〇一九年十二月四日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1516号 原告：史某某。 原告：熊某某。 被告：吴某某。 原告史某某、熊某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  王兴露
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3344号 原告：张维伦，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：朱波，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告张维伦与被告朱波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，经审查，被告朱波现地址不详，需公告向其送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张维伦的委托诉讼代理人杨汝绅到庭参加诉讼。被告朱波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款人民币250000元整；2、判令被告支付利息95000元（按照月利率2%计算，自2017年12月10日暂计至2019年7月10日），款清息止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告因需要资金周转，向原告借款人民币250000元，于2017年12月10日还款，并出具了借条。原告将250000元汇给被告。虽经原告多次向被告催要借款，但被告一直拒绝还款，故诉至法院。 朱波未提出答辩。 经审理查明：2017年11月9日，朱波因需要资金周转，向张维伦借款人民币250000元，张维伦通过银行汇款250000元给朱波，朱波向张维伦出具了借条一张，双方在借条中约定“于2017年12月10日还款，在不还款的情况下，以每月5%的利息计算”,但朱波未按约定时间还款。嗣后，2018年2月8日，朱波向张维伦重新出具借条一张，借条中就上述借款约定了分期还款。2018年5月30日、6月25日，朱波再次向张维伦出具两份还款承诺书，但朱波均未按约履行。张维伦故诉至本院。 上述事实，有到庭当事人的陈述、张维伦提交的借条、还款承诺书、转账汇款回单等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据查明的事实，朱波欠张维伦借款250000元的事实存在，证据充分，应予认定。张维伦已履行出借借款义务，但朱波未按约定时间还本付息，应当承担继续履行的法律责任，本院对张维伦要求朱波偿还借款250000元及利息（自2017年12月10日起，按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告朱波于本判决生效之日起十日内偿还原告张维伦借款本金250000元及利息（自2017年12月10日起，按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，由被告朱波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  查育华 审 判 员  刘 英 人民陪审员  马六林 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘燕飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8106号原告：杨代祥，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：黄灿，男，1969年1月12日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：淳天梅，女，1970年7月23日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。第三人：任本中，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李卓恒，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告杨代祥与被告黄灿、淳天梅，第三人任本中合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨代祥及委托诉讼代理人唐晴、高利娟，被告黄灿及被告黄灿、淳天梅的共同委托诉讼代理人冯文品到庭参加诉讼，第三人任本中的委托诉讼代理人李卓恒第一次到庭参加诉讼，第二次经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨代祥向本院提出诉讼请求：判令黄灿、淳天梅共同立即偿还代为支付的借款本金55.5万元及利息（以55.5万元为基数，从2014年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：杨代祥与黄灿系朋友关系，淳天梅系黄灿的配偶。2013年9月16日，黄灿向任本中出具借条一份，主要载明，黄灿借到任本中50万元，暂借1年，从借款之日起第四月的30日前每月付1.5万元的利息给任本中，该笔借款由杨代祥在桐梓县太白大酒店的入股金120万元做担保。借条出具后，任本中向黄灿实际出具了45.5万元借款，在借款期间内，因黄灿未支付利息，杨代祥先后向任本中支付7.5万元，借款期限到期后，由于黄灿未归还借款本息，因杨代祥用其桐梓县太白大酒店的股份做担保，故杨代祥于2014年5月10日向任本中偿还了借款本息共计55.5万元。杨代祥代偿后，多次向黄灿、淳天梅追偿未果。杨代祥在桐梓县太白大酒店入股金名义上为10%，其中帮黄灿代持5%，所以黄灿在借条上签字，款项打到黄灿账户，杨代祥不应承担损失。被告黄灿辩称，黄灿未向任本中借款，实际借款人为杨代祥。黄灿、杨代祥与何玉江系同学关系。桐梓县太白大酒店在之前的筹备阶段酒店专用账户系以黄灿的名义开办，杨代祥因入股桐梓县太白大酒店缺少资金，向何玉江借款，何玉江以任本中的名义向杨代祥出具借款，直接将45.5万元转入黄灿的银行账户即桐梓县太白大酒店的专用银行账户中，因何玉江不相信杨代祥且款项系转入黄灿名下的银行账户，故让黄灿出具了50万元的借条，黄灿收到该笔款项后，已由桐梓县太白大酒店向杨代祥出具了入股金收款凭据，不存在杨代祥主张的代持5%股份的情形。被告淳天梅辩称，本案并非夫妻共同债务，淳天梅不应承担还款责任。第三人任本中陈述，黄灿借款关系属实，杨代祥已将款项偿还给任本中指定的收款人何玉江。本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，杨代祥、黄灿与案外人签订合伙协议，主要约定：合伙组织为贵州省桐梓县太白大酒店有限公司，各合伙方按股份出资，共同经营管理；黄灿负责主体经营思路、财务管理、物品采购、日常事务及全面经营管理，杨代祥负责前期的装修及日后的酒店工程维护，黄灿、杨代祥管理账务；黄灿出资现金600万元，占50%，杨代祥出资现金120万元，占10%；截至2012年10月10日各合伙方按股份额10%出资，2013年2月28日前出资股份额的50%，剩余40%按资金需要进度各方协商投资到位。2013年9月16日，杨代祥书写借条，黄灿在借款人处签字，借条主要载明：今借到任本中50万元，暂借1年，本人承诺从借款之日起第四月的30日前每月付1.5万元的利息给任本中（该款打入何玉江的账户转交任本中），该笔借款由杨代祥在桐梓县太白大酒店的入股金120万元作保。杨代祥在借条下面备注：发生争议由渝北区法院管辖，该款打入借款人黄灿本人账户收到为准。2013年9月18日，何玉江向黄灿转款45.5万元。2013年9月23日，桐梓县太白大酒店向杨代祥出具收到股金45.5万元的收款收据，桐梓县太白大酒店的总账明细账簿显示：2013年9月23日，黄灿开户行收到杨代祥股金45.5万元。2014年5月10日，杨代祥向何玉江转款48万元。当日，任本中出具收条一份，主要载明：今收到杨代祥代黄灿支付的借款本金及利息55.5万元（以上款项由我本人委托何玉江代为收取）。本院认为，合法的借款关系受法律保护，虽然借条内容系杨代祥书写，但黄灿在借条中的借款人处签字，且任本中按照借条的约定向黄灿支付借款，任本中陈述借款人为黄灿，黄灿并未举证证明任本中知晓或应当知晓杨代祥系本案的实际借款人，故任本中有权基于借条要求黄灿偿还借款本金及利息。因借款发生时，杨代祥与黄灿存在合伙关系，杨代祥书写借条内容并收到桐梓县太白大酒店出具的收款收据，而杨代祥并非借条中载明的借款人，亦未在借条的落款处签字，杨代祥在借款未到期的情形下未经黄灿同意提前向任本中偿还借款，并未按照借条约定打入何玉江账户且未告知黄灿，杨代祥在偿还借款后的数年未向黄灿主张权利，以上种种情形可以表明，杨代祥、黄灿事前知晓向任本中借款系用于杨代祥的合伙出资，本案实际借款人为杨代祥，名义借款人为黄灿。杨代祥主张该笔款项系为黄灿代持桐梓县太白大酒店5%的股份，但并未举证证明，且杨代祥在明知存在代持行为的情况下仍代黄灿偿还款项，不符合常理。综上，杨代祥向任本中偿还借款系对外履行还款义务的行为，其要求黄灿、淳天梅偿还款项没有事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨代祥的诉讼请求。案件受理费9350元，减半收取计4675元，由原告杨代祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年十二月三十日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9957号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。负责人：陈皓玉。委托诉讼代理人：李卫红、刘芳,湖南潇湘律师事务所律师。被告：赵爱,女,1976年3月17日出生,汉族,住湖南省宁乡县。阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光保险公司）与赵爱保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，赵爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光保险公司请求本院判令：一、赵爱支付阳光保险公司理赔款53451.62元；二、赵爱支付阳光保险公司保费3706元；二、赵爱支付阳光保险公司违约金，以理赔款及保费总计57157.62元为基数，按照月息2%的标准自2018年7月9日起至实际付款之日止（暂计算至2019年6月5日，已产生违约金12612.78元）；四、赵爱承担律师代理费2000元；五、赵爱承担本案诉讼费用。赵爱未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2017年10月，赵爱与光大银行长沙长岛支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，赵爱因生产生活所需向光大银行贷款60000元，贷款期限36个月，2017年10月20日至2020年10月20日，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同还约定了谭威的送达地址。同日，赵爱向阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为71340元，每月保费为1020元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未尝还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。后，赵爱未如期足额支付贷款本息及保险费。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2018年7月9日收到阳光保险公司代偿赵爱53451.62元，同意收到上述赔款的同时将其对赵爱追偿的全部权益转让给阳光保险公司。阳光保险公司陈述，赵爱尚欠保险费3706元,为此，阳光保险公司提供了保险单、光大银行对私活期账户对账单、保费缴纳情况表截图为证，赵爱对此不予认可但未就此提交证据，本院对此予以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。赵爱未如期足额支付贷款本息及保险费，导致阳光保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向阳光保险公司支付代偿款53451.62元及尚欠保险费3706元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，双方约定的标准过高，本院支持以代偿款、尚欠保险费之和为基数自代偿之日即2018年7月9日起至代偿款还清之日止按日万分之四计算的违约金。对阳光保险公司诉请的律师费用，因其未提交委托代理合同及支付款项的相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告赵爱于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付代偿款53451.62元；二、限被告赵爱于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付尚欠保险费3706元；三、限被告赵爱于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付以尚欠代偿款、尚欠保险费为基数自2018年7月9日起至实际清偿之日止按日万分之四的标准计算的违约金；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如被告赵爱未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，减半收取797元，由被告赵爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109财保210号申请人：**刚，男，1981年9月26日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人：吴婉君，女，1991年1月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场Ｂ区。被申请人：迟阿龙，男，1989年6月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场Ｂ区。申请人**刚与被申请人吴婉君、迟阿龙非诉财产保全一案，本院于2019年12月25日立案。**刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何江宁撤回起诉处理。审判员 彭 江二〇一九年十二月二十六日书记员 郭宣岑
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初450号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人林永祖，男，1976年6月23日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，自由职业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人林永祖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员詹志华出庭支持公诉，被告人林永祖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年7月间，被告人林永祖明知李某（另案处理）盗窃他人物品，仍在其位于霞浦县西侧所经营废品的收购站内，多次对李某盗窃所得的钢筋边角料、铜线、电机等物品予以回收，并通过微信转账支付回收款。经霞浦县价格认证中心鉴定及其微信交易记录体现，被告人林永祖回收的上述涉案物品价值共计人民币8856.76元。 2019年8月7日，公安机关在霞浦县天音娱乐城将被告人林永祖带回接受调查。 公诉机关认为，被告人林永祖明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人林永祖到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人林永祖有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、鉴定意见通知书、微信交易清单、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、现场方位示意图、受案登记表、立案决定书、指认照片、被告人林永祖户籍证明，证人李某、吴某、薛某、张某、阙某、蔡某、沙某、林某证言，被告人林永祖供述和辩解，霞浦县价格认证中心价格认定结论书，辨认、指认、提取、搜查记录等证据证实。 被告人林永祖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人收购的赃物中，价值人民币4435元的物品失主系山东水总有限公司霞浦县罗汉溪流域城区段河道综合整治工程一标段项目部，价值人民币4421.76元的物品失主系福建省荣建集团有限公司。本院审理过程中，被告人林永祖缴纳罚金人民币6000元并退出赃物价款人民币8856.76元。 本院认为，被告人林永祖构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人林永祖到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚；被告人林永祖已退出全部赃物价款，可酌予从轻处罚。综合上述情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第四条、第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告人林永祖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止）。 二、被告人林永祖退出赃物价款人民币8856.76元，返还给被害人山东水总有限公司霞浦县罗汉溪流域城区段河道综合整治工程一标段项目部人民币4435元、福建省荣建集团有限公司人民币4421.76元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 吴 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员 张丽丽 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 第四条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。 多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，未经行政处罚，依法应当追诉的，犯罪所得、犯罪所得收益的数额应当累计计算。 第八条第一款认定掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事实成立为前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11102号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：丁理华，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉丁理华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，丁理华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、丁理华立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额161177.57元（本金48991.78元、利息52495.61元、费用59690.18元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、丁理华承担本案的全部诉讼费及其他费用。丁理华未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年9月，丁理华填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。丁理华在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向丁理华发放信用卡一张。后丁理华使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年8月10日，最后一次透支消费应还款时间为2015年9月10日，至2015年8月10日，丁理华尚欠49991.78元，后丁理华于2015年9月12日，还款1000元。本院认为，丁理华在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求丁理华偿还欠款本金48991.78元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从丁理华最后一次透支消费应还款时间2015年9月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告丁理华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金48991.78元；二、限被告丁理华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2015年9月10日至实际清偿之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1762元，由被告丁理华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11169号 原告：王玲玲，女，1971年5月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周明洁，女，1945年5月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系王玲玲之母。 委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告王玲玲与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲的委托诉讼代理人骆屹、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玲玲向本院提出诉讼请求：请求判令中德世纪公司向王玲玲支付逾期办理初始产权登记的违约金96966元（违约金计算：以购房款781987元为基数，支付违约金期间为：2016年4月30日至2019年10月11日（提起诉讼日）止，共计1240天，违约金＝781987＊1240天＊1?＝96966元）。庭审中王玲玲当庭变更违约金金额为65246.6元。事实与理由：2012年11月11日，王玲玲、中德世纪公司签订合同自编号为ＺＤ18149的《商品房买卖合同》及其《补充协议》，合同约定：中德世纪公司将位于成都高新区中德英伦联邦18幢9层903号房出售给王玲玲，房屋总价款为781987元。中德世纪公司应当在2016年4月30日前，取得该商品房房屋所有权证书，如因中德世纪公司责任，不能在规定的期限内取得该商品房房屋所有权证书的，自合同约定的期限届满次日起至实际取得该商品房房屋所有权证书之日止，中德世纪公司按日向王玲玲支付已付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，王玲玲按照合同约定履行付款义务，中德世纪公司则严重违反合同约定，至今未取得该房屋所在楼栋初始权属登记证书，中德世纪公司应当支付逾期办证的违约金。为维护王玲玲的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称，逾期办理房屋初始产权违约金计算期间应为2016年5月1日至2018年8月14日，截止王玲玲起诉之日，违约金诉讼时效已经经过，王玲玲丧失胜诉权。请法院依法驳回其诉讼请求。即便本案诉讼时效尚未经过，中德世纪公司违约行为并未给王玲玲造成直接经济损失，请求法院调减违约金。 双方对合同签订、房屋价款、商品房所在楼栋的权属证明约定取得时间和实际取得时间等事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、王玲玲主张逾期办理初始产权登记违约金的诉讼时效期间是否已经届满。2、如诉讼时效未经过，王玲玲主张逾期办理初始产权登记违约金是否应当支持，是否应当调减。 关于王玲玲主张逾期办理初始产权登记违约金的诉讼时效期间是否已经届满的问题。王玲玲与中德世纪公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未在约定期限2016年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，王玲玲于次日即2016年5月1日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求并且保护民事权利的诉讼诉讼时效期间为三年。……”之规定，截止2019年4月30日诉讼时效期间即已届满。诉讼中王玲玲提交《成都法院网上诉讼服务中心网上立案审查信息明细》一份，载明：2019年4月23日，王玲玲就本案诉争向成都高新技术开发区人民法院申请立案；2019年4月26日，成都高新技术开发区人民法院给出审查意见及理由：退回诉状，该案属于四川自由贸易试验区人民法院管辖，请前往四川自由贸易试验区人民法院提交立案材料进行审查。王玲玲提出本次申请立案行为达到诉讼时效中断效果，本案诉讼时效尚未经过。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁……”；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”王玲玲于2019年4月23日人民法院提交起诉状，虽然起诉状并未向对案件具有管辖权的人民法院递交，但诉讼时效的目的即是促使权利人行使请求权，消除权利义务关系的不稳定状态，王玲玲申请立案的行为即是积极行使权利的行为，且案涉房屋购买时行政区划属于高新技术开发区，而四川自由贸易试验区又系新设立的行政区域，王玲玲作为一般民众，对司法案件管辖区域的重新划分不清楚也在情理之中。因此，王玲玲向成都高新技术开发区人民法院申请立案的行为构成诉讼时效中断，从2019年4月26日起诉讼时效重新计算。 关于如诉讼时效未经过，王玲玲主张逾期办理初始产权登记违约金是否应当支持，是否应当调减的问题。本院认为，中德世纪公司未按照合同约定的期限取得案涉房屋所在楼栋的权属证明的事实属实，应按照合同约定承担违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王玲玲支付逾期办理房屋初始产权登记违约金65246.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3241号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：陈伙金，男，1968年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）与被告陈伙金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陈伙金下落不明，本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等给被告陈伙金。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼，被告陈伙金经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金6700元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定,计至全部借款本金清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于1999年11月29日向原告分支机构浸潭信用社(于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行)借款6700元，借款用途为：种养，约定借款于2000年12月30日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金6700元。经原告催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.联网核查结果、身份证，拟证明被告主体资格的事实；2.借款借据，拟证明原告依约向被告发放贷款的事实。被告陈伙金无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：1999年11月29日，被告以种养为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款6700元，由被告签立了《借款借据》，约定：借款期从1999年11月29日至2000年12月30日，借款月利率6.825‰。当天，原告向被告发放了贷款6700元。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本息无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2018年8月，清远市清新区农村信用合作联社因改制而变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社的债权债务由广东清新农村商业银行股份有限公司即本案原告享有及承担。上述事实，有原告陈述、身份证、联网核查结果、《借款借据》及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告向原清新县浸潭农村信用合作社借款，双方已形成金融借款合同关系，应受法律保护，双方应履行各自义务。被告向原告借款6700元，有被告立下的《借据》为凭据，本院予以确认。被告在使用借款到期后未按约定期限归还本金、支付利息已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告偿还尚欠借款6700元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伙金应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款6700元及支付相应利息（利息计算：1999年11月29日至2000年12月30日的利息按月利率6.825‰计付；2000年12月31日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈伙金负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  梁碧瀛二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4180号原告：鲁连锁，男，1964年12月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津良景市政园林工程有限公司。住所地：天津市蓟州区邦均镇西草场村1区2排19号。法定代表人：韩健。天津市宁河区人民检察院支持起诉的原告鲁连锁与被告天津良景市政园林工程有限公司（以下简称良景公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告鲁连锁到庭参加诉讼，被告良景公司经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告鲁连锁向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳动报酬7650元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月11日至4月11日，原告在天津市宁河区为被告进行绿化及土方工程工作。原、被告双方口头约定，原告按被告要求完成劳务，劳动报酬按小时计算，每小时112.5元，2018年年底全部结清报酬款。后原告按照被告要求共为被告工作68个小时，劳动报酬应为7650元。后原告多次向被告催要该款未果，故成讼。原告为支持其主张向本院提交了被告出具的完工证一组。被告良景市公司未在法定期限内提交答辩意见亦未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年3月11日至4月11日，被告良景公司雇佣原告鲁连锁使用本人的挖掘机在天津市宁河区从事绿化及土方工程工作。双方约定，原告按被告要求完成劳务，劳动报酬按小时计算，每小时112.5元，2018年底全部结清劳务费。后原告按照被告要求共为被告工作68个小时，劳务费为7650元，被告良景公司至今尚未给付原告该款。本院认为，原告鲁连锁与被告良景公司之间的雇佣关系合法成立，原告鲁连锁已按照约定履行了提供劳务的义务，被告良景公司亦应及时足额给付原告劳务费。根据原告提交的证据及当庭陈述，足以证实被告拖欠原告7650元报酬的事实。原告要求被告支付拖欠的7650元报酬的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告天津良景市政园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告鲁连锁7650元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津良景市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 ：张丙生审 判 员 ：胡瑞杰人民陪审员 ： 叶 林二〇一九年十二月三十日书 记 员 ：李天傲相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初956号 原告：周黎，女，1985年12月25日出生（经核实为1997年8月2日出生），汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西灌阳县。 被告：灌阳县灌阳镇大仁村民委员会，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇大仁村综合场。 法定代表人：周军，村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 原告周黎与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告周黎于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周黎撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周黎撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 莫 童
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执1013号之一 申请执行人：独山县福建商会，住所地贵州省独山县，统一社会信用代码51522726MJY041276W。 法定代表人：郑华文。 委托代理人：彭明元，系独山县影山法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：杨鑫，系独山县影山法律服务所法律服务工作者。 被执行人：游子灿，男，1971年8月7日生，福建省柘荣县人，现住贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2726民初1782号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人游子灿履行偿还申请执行人独山县福建商会借款本金20万元及利息（利息从2018年8月6日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止），承担案件受理费2435元、执行申请费2900元及迟延履行期间债务利息义务。但被执行人至今未履行还款义务。 本院在执行过程中，被执行人游子灿表示胞姐游嫩娇名下登记有奔驰车一辆，因自己是实际所有权人，其自愿提供上述车辆作为本案的财产担保，并主动将车辆停放于本院停车场内。 依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣押案外人游嫩娇名下的奔驰车一辆。 二、前述车辆扣押期限为两年。限被执行人游子灿于2019年12月31日前履行完毕法律文书确定的义务，逾期本院将依法处置前述车辆。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十二月十九日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  张 聪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异502号 案外人：林志峰，男，1981年8月13日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人：黄金芝，女，汉族，1987年1月9日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：吕丽珠，女，汉族，1987年11月25日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人黄金芝申请执行被执行人吕丽珠民间借贷纠纷一案[案号：(2019)粤1302执3518号]，案外人林志峰向本院提出执行异议，本院受理后，案外人林志峰于2019年12月10日向本院撤回执行异议申请，本案现已审查完毕。 本院认为，案外人林志峰向本院撤回执行异议申请，是其真实意思表示，未损害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人林志峰撤回执行异议申请。 审判长 李 军 审判员 李文娟 审判员 纪舜龄 二〇一九年十二月十日 书记员 谭少君
陕西省府谷县人民法院     民 事 裁 定 书      （2019）陕0822民初2881号之一     原告府谷县清水镇海则庙便民服务中心韩庄则村阴峁自然村。   住所地府谷县清水镇海则庙便民服务中心韩庄则村阴峁自然村。   负责人韩乃旦，系该村民小组组长。   委托代理人程杰，系陕西东源律师事务所律师。   被告府谷县清水镇海则庙便民服务中心（原府谷县海则庙乡政府）。   住所地府谷县清水镇海则庙便民服务中心。   负责人刘国锋，书记。   委托代理人全茂华。系府谷县大昌汗法律服务所法律工作者。   被告府谷县清水镇人民政府。   住所地府谷县清水镇。   负责人王军永，系该镇镇长。   本院在审理原告府谷县清水镇海则庙便民服务中心韩庄则村阴峁自然村与被告清水镇海则庙便民服务中心、府谷县清水镇人民政府侵害集体经济组织权益纠纷一案。原告向本院提出停止在原告的12.74亩土地（地界四至：东至公路畔、西至草畔、南至住户路、北至路口）进行施工作业，保持土地利用现状。经审查，涉案土地的权属不明，不宜采取保全措施。故依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告府谷县清水镇海则庙便民服务中心韩庄则村阴峁自然村的保全申请。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                           审判员柴军                            二〇一九年十二月二十五日                                                         书记员班 英        1
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10582号 原告：陈丽灵，女，1983年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：廖玉美，女，1974年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈丽灵诉被告廖玉美相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈丽灵、被告廖玉美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽灵向本院提出诉讼请求：1.廖玉美立即停止侵害，做好卫生间防水工作，确保不再漏水；2.廖玉美赔偿陈丽灵卫生间及天花板所需要的翻修费用，酌定8500元。事实和理由：廖玉美是“日昇新城”3号楼305室的业主，其卫生间渗透漏水，导致楼下“日昇新城”3号楼205室的天花板及卫生间损害并无法正常使用，时间已经长达两年，陈丽灵多次向小区物业公司反映该情况并协调解决，小区的物业公司及社区曾多次与廖玉美沟通协调，廖玉美置之不理，陈丽灵也多次与廖玉美沟通，廖玉美均拒绝。为维护陈丽灵的合法权益，陈丽灵只能提起诉讼，请求法院判如所请。 廖玉美辩称，廖玉美是日昇新城3幢305室的业主，其卫生间渗透漏水导致楼下日昇新城3幢205室的卫生间损害及天花板，陈丽灵有向小区物业管理反映该情况，协调解决，廖玉美卫生间2010年8月装修，有经过物业管理鉴定验收，证明没有渗透漏水。陈丽灵于2017年装修，装修前有发现卫生间漏水的问题，理当先处理此问题先不装修，可陈丽灵当时没有现行解决此情况继续装修而导致卫生间及天花板损害，造成经济损失，卫生间和天花板所需要的翻新费用酌定8500元，应陈丽灵自己全部承担负责。至于电话拉黑事情，陈丽灵及物业管理经常打电话干扰廖玉美日常生活，如果要解决3号楼305室的业主卫生间渗透漏水问题，所需要翻修费用酌定35000元，该费用要物业管理全部承担负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈丽灵家住南安市泛华﹒日昇新城3号楼2层205室，廖玉美家住南安市泛华﹒日昇新城3号楼3层305室，双方系上下楼邻居，廖玉美所住的3号楼305室的卫生间漏水导致陈丽灵所住的3号楼205室的卫生间和天花板受损。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，廖玉美住房的卫生间渗透漏水导致陈丽灵住房的卫生间及天花板受到损害，应停止侵害。至于陈丽灵主张的损失部分，陈丽灵未提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对于陈丽灵自行估算的8500损失的请求，本院不予支持。廖玉美辩称其装修时有经过物业管理鉴定验收没有渗透漏水的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、廖玉美立即停止侵害、排除漏水隐患（将廖玉美址于南安市泛华﹒日昇新城3号楼3层305室的卫生间处理至不渗漏水时止）； 二、驳回陈丽灵其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由廖玉美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十二月十三日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》第九十二条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初827号原告：深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司。住所地：武汉市武昌区同成富苑A栋14层8号。法定代表人：叶建辉，总经理。委托诉讼代理人：黄林云，男，系该公司运营总监。代理权限：特别授权。被告：方晓卉，女，1982年5月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：湖北佳联仓储有限公司。住所地：随州市明珠广场维也纳公寓一期临街商铺1-3层。法定代表人：冯秋林。原告深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司(以下简称“壹车族武汉公司”)与被告方晓卉、湖北佳联仓储有限公司（以下简称：佳联公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壹车族武汉公司的委托诉讼代理人黄林云、被告方晓卉到庭参加诉讼，被告佳联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告壹车族武汉公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告方晓卉签订的《车辆以租代购合同》终止；2、判令二被告返还原告车辆并将在其占有使用期间的违章扣分、罚款和关于该车辆与其他第三人的任何纠纷等处理完毕；3、判令被告方晓卉支付车辆租金人民币13620元整（3405元每期，共四期，暂计至2019年1月4日），判令被告方晓卉支付租金滞纳金人民币8240.1元（暂计至2019年1月4日，并按月租金的1%标准计算至实际清偿之日止），以上合计人民币21860.1元；4、判令由二被告承担本案的诉讼、保全、公告等全部费用。事实和理由：2017年9月8日原告与被告方晓卉签订了《车辆以租代购合同》，约定由被告方晓卉租用原告汽车一辆，车牌号为鄂Ａ×××××。合同总价为126152元，首付款为9888元，租赁期限为2017年9月8日至2018年9月7日，租金分12期。租赁期限届满后，被告方晓卉自动续期供车的，总租赁期限达36期后，车辆归被告方晓卉所有。未按时缴纳租金的，每天按月租金的1%收取滞纳金。2017年9月8日原告向被告方晓卉交付了车辆、钥匙以及行驶证等，原告的合同义务全部履行完毕。然而，2018年9月20日为合同约定的支付租金日期，被告方晓卉并未支付租金，且已擅自将该车交给佳联公司。原告多次派工作人员催促被告方晓卉支付租金、要求被告佳联公司返还车辆，但被告方晓卉拒不履行合同义务，被告佳联公司非法侵占财产拒不归还，为此，原告诉至法院。本院经审理认为，原告壹车族武汉公司起诉中包含以下诉请：要求终止《车辆以租代购合同》；返还车辆；处理占有使用车辆期间的违章扣分、罚款；处理该车辆与其他第三人的任何纠纷；支付车辆租金13620元；支付租金滞纳金8240.1元，以上诉请所依据的事实系多个法律关系，法院不能一并审理。故原告的诉请不明确、具体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇一九年十二月十日书 记 员  蒋 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33842号原告：陈仕妹，女，汉族，1962年8月25日出生，身份证住址广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈丽花，女，汉族，1994年7月14日出生，身份证住址广东省惠东县，系原告女儿。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师，执业证号14403201810059108。系罗湖区法律援助处指派律师。被告：深圳市罗湖区人民医院，地址深圳市罗湖区南湖街道友谊路47号，统一社会信用代码1244030345576818XP。法定代表人：孙喜琢，院长。委托诉讼代理人：何平，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号14403200811980426。委托诉讼代理人：赵亚文，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号14403201911105151。原告与被告医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕妹委托诉讼代理人陈丽花、余庆锋，被告深圳市罗湖区人民医院委托诉讼代理人赵亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2012年10月18日至2017年3月31日后续医疗费23844.60元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年4月23日到被告处做肾结石手术，因被告失误造成原告十级伤残。被告深圳市罗湖区人民医院答辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，理由如下：1.原告曾就此医疗损害纠纷诉至法院，根据深圳市中级人民法院（2017）粤03民终22664号民事判决书15-16页记载，本院经审理查明，截至本案二审庭审时原告主张的后续治疗费2万元和整容费均未实际发生，其在一审审理中也未主张，二审法院不予支持，后原告申请再审，广东省高级人民法院裁定驳回其再审申请，根据上述一审及二审查明的事实可知，原告主张后续治疗费并不存在，其主张没有事实依据，其次，被告已根据深圳市中级人民法院二审的生效判决向原告履行支付了医疗损害赔偿款，在本案中，原告也未提交其所谓后续治疗费的合法正规的发票予以佐证，因此其主张没有事实依据，且已经超过诉讼时效，应当予以驳回。本院经审理查明如下事实：一、原告于2012年4月23日在被告处住院治疗，入院诊断为“左、右肾多发性结石并积水”。5月4日，被告对原告进行“左侧输尿管镜探查术及右侧微创经皮肾镜取石术”，术后出现失血性休克及急性肾功能不全，转ICU治疗。5月12日，原告出现右腰部剧烈疼痛，意识丧失，并急诊行“选择性肾动脉栓塞术”，15日行“右肾修补及右侧腹膜后血肿清除术”，术后恢复好，肾脏出血停止，各器官功能基本恢复，转泌尿外科继续治疗。6月8日行“双侧输尿管镜检及置换双J管”，术后各项检查无特殊，于6月27日出院。二、2012年10月30日，原告以医疗损害责任纠纷为由起诉被告，本院依法受理，案号为（2012）深罗法民一初字第2836号。在该案审理中，本院委托广东通济司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017年4月18日作出《粤通司鉴中心【2015】医鉴字第028号》司法鉴定意见书，认定：1、陈仕妹的肾功能轻度障碍评定为十级伤残。2、被告罗湖医院对原告陈仕妹的诊疗行为存在过错，其过错与陈仕妹多次手术、多次输血，造成较大的身心健康损害、肾功能障碍等后果存在直接的因果关系，应承担主要责任，建议参与度在50%-60%之间。2017年9月8日，本院作出（2012）深罗法民一初字第2836号民事判决书，依据上述鉴定结论，结合原告的损害后果，认定被告应承担60%的赔偿责任。原告与被告均不服该判决并向深圳市中级人民法院提起上诉。2018年8月16日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终22664号民事判决书，维持一审法院确定的被告承担60%责任，对于原告在二审中增加的医疗费数额不予处理。该院查明截至该案二审庭审时，原告主张的后续治疗费2万元和整容费均未实际发生。原告不服该判决书，向广东省高级人民法院申请再审。原告申请再审称2012年10月18日至2017年3月31日期间，原告发生治疗费用20000元，一、二审法院对该费用未进行审理而直接予以驳回。2019年5月9日，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申1085号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。三、原告向本院提交2012年10月18日至2017年3月31日期间在北京大学深圳医院门诊治疗的费用清单及医疗收费票据，载明原告该期间共计支出医疗费用15299.8元。本院认为，本案为原告诉请后续治疗费用的医疗损害责任纠纷。根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于原告的主张是否超过诉讼时效，本院认为，针对本案涉及的医疗费用，原告在（2012）深罗法民一初字第2836号、（2017）粤03民终22664号、（2019）粤民申1085号案件中均有主张，但该三案均未处理。广东省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）粤民申1085号民事裁定书驳回原告的再审申请，根据法律规定，诉讼时效期间从2019年5月9日起重新计算，原告于2019年10月17日向本院提起本案诉讼，原告的起诉并未超过诉讼时效。关于过错责任比例，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终22664号民事判决书已生效。该判决书认定被告对原告施行的诊疗过程中存在医疗过错，且其责任比例为60%。针对本案后续治疗费用的责任比例，本院以上述生效判决确认的原告承担40%、被告承担60%认定。原告2012年10月18日至2017年3月31日期间在北京大学深圳医院门诊治疗共计支出医疗费用15299.8元。根据被告应承担的责任比例60%，被告需向原告支付9179.88元。对原告超出部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仕妹医疗费9179.88元；二、驳回原告陈仕妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告陈仕妹负担80元，由被告深圳市罗湖区人民医院负担70元。案件受理费原告陈仕妹已经预交，被告深圳市罗湖区人民医院负担的70元应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈仕妹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇一九年十二月二十七日法官助理龙楚翘书记员巴小品
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执580号申请执行人：张轮，男，1977年5月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：陈宏义，男，1975年8月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人张轮与被执行人陈宏义民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2018）云2924民初812号民事判决书已生效，申请执行人张轮于2019年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人张轮申请执行的标的：由被执行人陈宏义支付申请执行人张轮工作报酬10000元，利息4200元，案件受理费65元，合计14265，执行费114元也由陈宏义承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈宏义送达执行通知、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定义务；通过全国网络查控系统查询了被执行人陈宏义名下的银行存款信息，发现被执行人陈宏义名下零星存款，本院也依法进行了冻结，通过法院执行办案系统查询了被执行人陈宏义名下的车辆、房地产登记信息，未发现名下有房产登记信息，查明名下有一辆摩托车，本院向申请执行人张轮释明被执行人的财产情况。申请执行人表示对陈宏义零星存款不需要划拨，摩托车不需要法院处理，向被执行人陈宏义周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人陈宏义纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陈宏义暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张轮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十七日书记员  王 虎
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1114号原告：郭子栋，男，汉族，1992年2月15日出生，住广东省阳山县。被告：曹界新，男，汉族，1998年5月6日出生，住广东省阳山县。原告郭子栋与被告曹界新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭子栋到庭参加诉讼，被告曹界新经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭子栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币6000元及利息（利息从2019年4月11日起按中国人民银行商业贷款利率四倍计算至2019年8月15日止（暂计至起诉之日利息为417.6元），本息合计6417.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币6000元并立有《借据》一份，双方在《借据》中约定被告应在2019年8月11日归还本金及利息。但经原告多次催收，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。郭子栋为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、2019年4月11日被告出具的《借款借据》、《收据》、微信转账凭证，拟证明被告向原告借款6000元并约定利息按中国人民银行商业借款利率四倍计算的事实。曹界新未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告系朋友关系，2019年4月11日，被告以要偿还欠其他人的钱为由向原告借款6000元，双方于当日签订《借款借据》一份，约定：被告向原告借款6000元，借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍计算，按借款日计息，借款期限为2019年4月11日至2019年8月11日。原、被告分别在上述《借款借据》中的出借人和借款人签名处处签名捺印。同日，原告通过微信转账6000元给被告后，被告立写了一份《收据》，载明“本人曹界新（身份证号码：）于2019年4月11日，收到郭子栋先生/小姐借款人民币大写陆仟元整（小写：6000元整。）附：本人曹界新现以确认收到出借人的全部借款实数。备注：微信转账：陆仟元整。……”。被告在收款人签名处签名捺印。庭审中，原告主张中国人民银行商业借款利率四倍是指中国人民银行同期贷款利率四倍，要求计算2019年8月15日后的利息。原告陈述《借款借据》在其家中签订，借款后被告没有偿还本金，没有支付利息。经查，中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，四倍为年利率17.4%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，被告向原告借款6000元的事实，有《借款借据》、《收据》及微信转账凭证为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《借款借据》约定了借款期限为2019年4月11日至2019年8月11日，原告主张借款后被告没有偿还本金，被告未向本院提交证据证实已清偿借款，应承担举证不能的不利后果。原告起诉要求被告返还借款本金6000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。其次，关于利息计算的问题。因《借款借据》约定“借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍计算，按借款日计息”，没有约定逾期利率，原告主张从2019年4月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率17.4%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹界新于本判决生效之日起十日内返还原告郭子栋借款本金6000元并支付自2019年4月11日起至6000元付清之日止按年利率17.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告郭子栋已预交），由被告曹界新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  梁俊婷人民陪审员  刘玉琴二〇一九年十二月十一日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2297号申请执行人：云南省楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。负责人：李建树，职务:董事长。被执行人：董思骧，男，1976年10月11日生，汉族，住楚雄市。被执行人：李发香，女，1981年11月28日生，汉族，住楚雄市，（系董思骧之妻）申请执行人农村商业银行股份有限公司依据已经生效的（2018）云2301民初1498号民事判决书向本院申请执行，申请标的额为194124.07元，申请执行费2812.00元，合计196936.07元本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月24日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人董思骧、李发香相关财产信息，被执行人名下仅有零星存款，本院已冻结。3、本院于2019年9月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到名下有有车辆登记。4、本院于2019年9月10日被执行人董思骧、李发香使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2019年12月8日过电话形式向被执行人村委会网格员了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日询问了申请执行人，申请执行人农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人农村商业银行股份有限公司说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初1498民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇一九年十二月九日书记员 杨柏先