安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初5444号原告（反诉被告）：刘良恒，男，1966年8月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。被告（反诉原告）：屈华明，男，1981年10月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。原告（反诉被告）刘良恒与被告（反诉原告）屈华明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）刘良恒及其委托诉讼代理人朱熠华，被告（反诉原告）屈华明及其委托诉讼代理人赵云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘良恒就本诉部分向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告2019年5月28日签订的《协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告雇佣原告为其实际所有的皖Ｎ×××××重型半挂车（后挂皖Ｎ×××××挂车）驾驶员，原告与被告轮换驾驶为被告进行营运，2018年11月16日晚9时30分左右，被告驾驶其车辆在浙江省湖州市南浔区浔北村强园路停车后，原告下车过程中不慎摔倒受伤，原告受伤后经湖州市南浔区中医院检查为：右股骨颈骨折。但因原告及家人经常居住在合肥，在湖州市治疗极其不便，便转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，经该院诊断也为右股骨颈骨折。事发后，因被告告知原告，此次受伤可通过保险理赔，需要做相关鉴定，于是原告便在安徽仁和司法鉴定所做了伤残、三期及后续治疗费鉴定，经鉴定：原告伤残等级为八级，后续治疗费为12000元，误工期为365天，护理期为150天，营养期为180天，后因被告知保险无法理赔，被告便要求原告签订《协议书》，协议约定被告一次性补偿原告60000元，而原告对相关法律关系及赔偿标准一无所知，又与被告熟悉，双方便于2019年5月28日签订了《协议书》。2018年安徽省城镇居民可支配收入为34393元，八级伤残的残疾赔偿金为206358元，浙江省标准更高，加上误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等，其实际损失与该《协议书》约定的数额相差巨大，为此特提起诉讼，请求判如所请。屈华明就本诉部分辩称：双方签订的《协议书》合法有效，本案不存在显失公平的情形。一.本案事故发生的原因在于原告，原告应该承担事故主要责任，2018年11月16日，原告作为聘用驾驶员，乘坐在皖Ｎ×××××重型半挂车副驾驶位置，在被告停车后，原告因将水杯放在裤子后面口袋，导致下车时滑落摔倒，由此可见，事故成因在于原告自己不谨慎、不注意导致滑落，原告作为一个理性成年人，缺乏安全意识导致事故发生，其本人应当承担主要责任。二.原告的损失大概如下：医疗费23000元；误工费36135元（99元/天×365天）；护理费20100元（134元/天×150天）；营养费5400元（30元/天×180天）；住院伙食补助费210元（30元/天×7天）;伤残赔偿金76926元（12821元/年×20年×30%）；精神损害抚慰金20000元；交通费2000元，以上合计183771元，此数字系被告对伤残等级没有异议的情况下大概得出，若重新鉴定，是否达到八级伤残犹未可知，在原告占主要责任的情况下，就算60%的责任，被告承担40%的责任即73508.4元。双方在2019年5月28日签订了《协议书》，协议约定，被告一次性补偿原告60000元，符合双方意思自治，没有显失公平的情况存在，但经原告反复索要，被告于2019年8月11日，再次转款18000元，原告应当返还。三.关于本案是否显失公平，本案中被告没有任何优势情形存在，原告作为一个53岁的成年人，经验丰富，在原告占事故主要责任的情况下，被告一次性拿出60000元，符合道义，履行了义务。综上所述，本案不存在显失公平的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。屈华明就反诉部分提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的《协议书》有效；2.请求法院判令被反诉人返还反诉人18000元；3.诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年11月16日，被反诉人作为聘用驾驶员，乘坐在皖Ｎ×××××重型半挂车副驾驶位置，在反诉人停车后，被反诉人因将水杯放在裤子后面口袋，导致其下车时滑落摔伤，反诉人将被反诉人送往医院救治后，双方在2019年5月28日签订《协议书》，协议约定，反诉人一次性补偿被反诉人60000元，被反诉人承诺今后不论身体发生任何问题，由其自行处理，双方共同遵守，不得推翻，但经被反诉人反复索要，反诉人于2019年8月11日再次转款18000元，现被反诉人又起诉反诉人，欲推翻双方签订的《协议书》，此举违反了约定，综上，被反诉人反复向反诉人索要赔偿款，违反了相关法律规定和双方约定，为此特提起反诉，请求判如所请。刘良恒就反诉部分辩称：本案不存在反诉情形，要求协议书有效不在反诉范围属于本诉范围，第二项诉讼请求不属于本案审理范围，与本案不属于同一法律关系，应驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月，屈华明雇佣刘良恒为其实际所有的皖Ｎ×××××重型半挂车（后挂皖Ｎ×××××挂车）驾驶员，双方轮换驾驶为屈华明进行营运，2018年11月16日晚9时30分，屈华明驾驶其车辆在湖州市南浔区浔北村强园路停车后，刘良恒在副驾驶位置下车过程中因本人不慎摔倒受伤，刘良恒受伤后经湖州市南浔区中医院检查为：右股骨颈骨折。2018年11月17日原告被转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗并于2018年11月24日出院，在此期间共花费医疗费22384.2元，其中屈华明垫付刘良恒医药费5000元，经该院诊断原告伤情也为右股骨颈骨折。事发后，原告于2019年2月25日在安徽仁和司法鉴定所做了伤残、三期及后续治疗费鉴定，2019年3月3日，鉴定结论出来，经鉴定：原告右股骨颈骨折，评为八级伤残，后续医疗费为12000元，误工期365天，护理期为150天，营养期为180天。后双方于2019年5月28日签订《协议书》，协议约定屈华明一次性补偿刘良恒60000元作为经济补偿且约定今后不论刘良很发生任何身体问题与屈华明无关，且该协议约定此协议为终身协议，双方共同遵守不得推翻，现场有见证人程某（又名程东山）签字为证，2019年8月11日，应刘良恒要求，屈华明再次给原告转款18000元作为赔偿，因刘良恒后继续向屈华明提出赔偿请求，但屈华明拒绝继续赔偿，遂致成本讼。另查明，刘良恒曾在合肥市肥西县购置房屋一处，面积为43.55平方米，房地产权证号为20××26。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告所提供的原、被告身份证复印件、湖州市南浔区中医院DR检查报告单，安徽医科大学附属医院出院小结、医疗费发票、安徽仁和司法鉴定所意见书、房产证复印件、水电费发票及《协议书》一份，反诉原告提供的反诉原告身份证、《协议书》及证人程某的当庭证言等证据在卷佐证，足以认定。综合各方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：一.原、被告之间达成的《协议书》是否显失公平，是否应予撤销；二.反诉被告是否应该返还反诉原告给付的18000元赔偿款。本院认为:针对焦点一，对于当事人双方签订的协议条款是否显失公平，需要从两个方面进行考察：一是考察协议对一方当事人是否明显不公平，二是要考察协议订立中一方是否故意利用其优势或者对方的轻率、没有经验等，如果当事人双方在签订协议时，协议一方获得的利益或另一方所受损失不违背法律或者交易习惯，双方对权利义务的约定基本对等，不存在明显不公平；同时如果双方无优势差异，或即使一方当事人在订立协议之初看视处于优势地位，但这种优势会随着协议的履行逐渐下降甚至不复存在，也应视为双方实际上处于平等的地位,在此情形下签订的协议条款不能视为显失公平。本案中，刘良恒在住院治疗结束并进行伤残等级、三期及后续治疗费评定之后，在第三人见证下与屈华明自愿签订了协议，其本人对自己的损害程度及后续赔偿金的类别是应当是明知的，且其已实际获得赔款83000元（含屈华明后续给付的18000元），虽刘良恒在合肥市肥西县购置房屋一处，但因其经常居住地并不在合肥市，亦未能提供其在合肥务工、生活的收入来源，故参照本地一审法庭辩论终结前的上一年度农村标准，根据本院核算，刘良恒的合理损失为198250元。因双方之间形成劳务关系，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任，本案中，屈华明雇佣刘良恒从事货物运输工作，并由屈华明支付工资，双方形成事实劳务关系。原告作为完全行为能力的个人且系从事交通运输工作多年的驾驶员，自身应该注意交通运输过程中的安全，其应当能够预料到在下车过程中存有一定的安全隐患，原告本身存在过错。屈华明作为直接雇主，在刘良恒下车过程中且未尽到安全提示义务，被告对事故的发生亦存在过错。综合本案，本院酌定屈华明承担60%的赔偿责任。据此，屈华明应赔偿刘良恒各项损失共计118950元，虽《协议书》约定屈华明赔偿刘良恒共计60000元赔偿款，但屈华明前后已实际给付83000元赔偿款，上述实际赔偿数额与118950元赔偿款相比，并未达到显失公平情形，故无须再认定《协议书》显失公平，且法律明确规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利，故对原告诉讼请求，本院不予支持。针对焦点二，对于反诉原告要求反诉被告返还2019年8月11日给付的18000元赔偿款，因该款已实际交付且系反诉原告自愿给付行为，亦在反诉被告损失范围内，且未违反相关法律规定，故反诉原告要求返还该18000元赔偿款无事实和法律依据定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一.驳回本诉原告刘良恒的诉讼请求；二.驳回反诉原告屈华明要求反诉被告刘良恒返还18000元赔偿款的诉讼请求。本诉案件受理费1300元，反诉案件受理费250元，共1550元，由原告（反诉被告）刘良恒负担1300元，被告（反诉原告）屈华明负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张 丁人民陪审员  黄具兵人民陪审员  吴纪瑞二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 博附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。