wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17145号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街240-2号，负责人：牛法杰,职务：行长。委托诉讼代理人：刘博，男，汉族，1989年2月15日生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：史秀芝，女，汉族，1956年7月13日生，住址哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行与被告史秀芝借款合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告史秀芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告立即偿还原告借款本金8.47万元元及利息46558.79元，（计算至2019年9月19日）以上合计131258.79元，2019年9月19日至实际清偿本息止按照月利率13.95‰计算给付利息。2，如二被告不能偿还借款本息，则以被告位于哈尔滨市动力区健康路××单元804（产权证号：哈房权证动字第××号。）折价、拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。3，本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年4月19日,原告与被告史秀芝签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定借款本金14万元，借款期限自2013年4月19日至2016年4月18日，计算方式为按季结息，借款利率为月利率9.3‰，罚息利率按照约定利率上浮50%，被告同意以住哈尔滨市××路××单元××房产为借款提供抵押担保，同日,原告与被告史秀芝签订《抵押合同》，被告史秀芝以上述房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得他项权证书，2013年4月19号,原告放款，借款到期后，被告未按照合同约定偿还本息，尚欠本金84700元及利息46558.79元，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告史秀芝未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史秀芝未出庭质证，原告举示的中国银监会黑龙江监管局文件、户口本复印件2页、史秀芝身份证复印件、最高额个人担保借款合同、借款凭证各一份、房地产抵押合同、房屋产权证、他项权证各一份、利息情况说明。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2013年4月19日，被告史秀芝与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告史秀芝向哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款14万元，月利率9‰，借款期限自2013年4月19日至2016年4月18日。合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，被告史秀芝与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社签订《最高额抵押合同》《房地产抵押合同》，约定以史秀芝所有哈尔滨市××路××单元××号房屋为上述借款提供抵押担保。后哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，即本案原告。后2013年4月26日，原告依约向被告史秀芝发放了借款14万元。截止2019年9月19日，被告仅归还部分本金及利息，尚欠本金8.47万元，利息46558.79元。本院认为，被告史秀芝向原告借款14万元情况属实，且未按约定及时归还借款，因此对于原告主张被告归还本金与利息的诉讼请求，本院予以支持。原告进行了抵押登记，取得抵押权，因此原告要求就抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史秀芝于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行借款本金8.47万元；二、被告史秀芝于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行借款利息及罚息（截至2019年9月19日，利息及罚息46558.79元，自2019年9月20日起至实际给付之日止，利息按照月利率9‰，罚息按照月利率13.5‰计算）；三、如被告史秀芝不能清偿上述一、二项债务，则以被告史秀芝所有的哈尔滨市香坊区健康路44号22栋1单元8层4号房屋房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1463元，由被告史秀芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十二月六日书记员  张锐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20739号原告：邹婧，女，1982年3月17日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。本院在审理原告邹婧与被告上海翼色文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未在规定期限内预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  喻 芳二〇一九年十二月二十日法官 助理  张萍萍书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0826行初73号原告：黑龙江天堃房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市呼兰区利民开发区警官路裕发新城7栋。法定代表人：魏丽滨，男，职务：经理。被告：桦川县自然资源局，住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：高明文，男，职务：局长。原告黑龙江天堃房地产开发有限公司诉被告桦川县自然资源局土地行政处罚一案，本院于2019年12月3日立案，原告黑龙江天堃房地产开发有限公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江天堃房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李井东二〇一九年十二月十一日书记员  李晓辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异769号异议人（案外人）：杜凯琪，女，回族，1971年2月12日出生，住郑州市金水区）。委托代理人：张振锋、张炯，河南路德律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司郑州建文支行，住所地：河南省郑州市金水区文化路25号。负责人：胡晓冰。被执行人：刘海峰，男，汉族，1962年3月5日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：殷敬怡，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：河南省华商实业有限公司，住所地：郑州市红旗路19号。法定代表人：周明，董事长。本院在办理交通银行股份有限公司郑州建文支行申请执行刘海峰、殷敬怡、河南省华商实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杜凯琪提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜凯琪异议称,首先，本案中，关于异议人交通银行股份有限公司郑州建文支行“交行支行”申请执行位于金水区××楼××单元××Ａ户的房产前，申请人在2009年4月2日与河南省华商实业有限公司“华商公司”签订合法有效的《商品房买卖合同》，也已经支付房屋全部价款并实际占有使用，至今居住时间已超过10年。其次，上述房产未办理过户登记非因申请人原因导致。在《商品房买卖合同》签订后，申请人一直督促房屋出卖人华商公司及实际控制人白玉民办理房屋过户手续，但华商公司及白玉民掩盖已经登记在他人名下的客观事实，一直声称能够顺利办理过户手续，但最终未能履行相关义务，导致申请人一直未能办理过户登记手续，期间，申请人也一直通过联合诉讼、个人起诉、召开业主大会等方式维护权利，向法院、政府反映问题，但因白玉民涉嫌非法集资等原因，迟迟得到解决。同时，上述房产虽登记在刘海峰名下，但该人系河南省华商实业有限公司股东，并非真实房屋所有权人，华商公司与其不存在房屋买卖关系，办理抵押登记手续也仅是为了套取银行贷款。最后，在2007年经郑州市金水区人民法院判决，华商公司及数个自然人承担向交行支付借款本息的义务。之后，交行支行未对此楼主张过任何利益，更没有向包括申请人在内的其他业主执行房产。这也就使华商公司能够就在未履行还款义务的情况下，仍有机会将房屋转卖给申请人。因此，交行支行在本次执行过程中存在恶意申请执行的行为。综上，申请人提出书面执行异议，请法院依法审查支持申请人的异议请求，维护申请人的合法权益。故异议人请求撤销（2019）豫0191执14680-14703、16155、16156号《河南省郑州高新技术产业开发区人民法院腾房公告》，中止对金水区××楼××单元××Ａ户房产的执行。本院查明，交通银行股份有限公司郑州建文支行申请执行刘海峰、殷敬怡、河南省华商实业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2007）金民二初字第765号民事判决书。根据本案执行卷宗，在诉讼过程中，郑州市金水区人民法院于2008年11月4日以（2018）金法执字第1281号民事裁定书、协助执行通知书查封了被告刘海峰名下涉案房屋。郑州市金水区人民法院于2008年5月5日立案执行，执行案号为（2008）金法执字第1281号。2008年10月20日，郑州市金水区人民法院终结了本次执行程序。2019年8月12日，郑州市金水区人民法院以（2019）豫0105执恢2131号为案号恢复执行。2019年8月21日，郑州市中级人民法院以（2019）豫01执监117号执行裁定书裁定：郑州市金水区人民法院（2007）金民二初字第765号民事判决书[原执行案号：（2019）豫0105执恢2131号]由郑州高新技术产业开发区人民法院执行。本院于2019年9月25日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执14680号。2019年10月28日，本院张贴对被执行人刘海峰名下涉案房屋的腾房公告，要求被执行人自本通知书张贴之日起五日内朱当将涉案房屋内物品清空，并将房屋钥匙交至本院。逾期不履行，本院将强制腾空该房屋并不负责保管屋内物品。另查明，2009年4月2日，河南省华商实业有限公司与杜凯琪签订房屋买卖合同，河南省华商实业有限公司将位于金水区××单元××西南号房屋以455000元价格出售给杜凯琪。付款方式为一次性付清。根据杜凯琪提交的银行个人（存款）回单，其分别于2009年4月2日、2009年4月6日向曹三红（白玉民配偶）账户支付250000元、205000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据异议人杜凯琪提交的银行个人存款回单，其已支付了全部的房屋价款，符合上述法律规定的第三项情形，郑州市金水区人民法院查封涉案房屋的时间为2008年11月4日，而异议人杜凯琪于2009年4月2日与河南省华商实业有限公司签订房屋买卖合同，时间在法院查封之后，不符合上述法律规定的第一项情形，且异议人杜凯琪并未提交证据证明其符合上述法律规定的其他两项情形，故对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人杜凯琪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年十二月十七日书 记 员  丁 点
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17568号原告：蔡欣达，男，1991年1月20日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。被告：上海宏府实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵伟良，总经理。委托诉讼代理人：赵经纬，男。原告蔡欣达与被告上海宏府实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告蔡欣达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金105,261.36元；2.判令被告支付原告违约金(以本金105,261.36元为基数，按照日万分之五的标准，从2018年2月26日计算至实际履行之日止)。事实与理由：2018年2月24日被告通过“惠民益贷”互联网平台向原告借款11万元，双方签订有书面的借款及保证合同，目前被告仅偿还本金4,738.64元及全部利息6,270元，但尚有105,261.36元本金未偿还。原告向被告多次催讨无果，故诉至本院，希望判如所请。本院经审查认为，本案所涉相关事实涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告蔡欣达的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇一九年十二月十三日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初8073号之一原告：张强，男，1962年10月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市祺远汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路北方汽贸园A区5号。法定代表人：袁兴根，董事长。委托诉讼代理人：冯智慧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘锋，男，该公司员工。原告张强与被告天津市祺远汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，被告经公告传票传唤，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  胡连生二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨国倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13798号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所：广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人:喻敏凤、姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄晓东，男，1980年6月3日出生，汉族，身份证住址上海市奉贤区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告黄晓东债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金268966.09元,并支付至款项清偿之日止的利息、逾期还款违约金、罚息。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签订了《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》、《云南国际信托有限公司信托贷款合同》。2017年9月6日云南国际信托有限公司转账300000元至被告约定账户。2017年10月27日云南国际信托有限公司将上述债权转让给我公司。我公司多次向被告催要款项无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告黄晓东未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、云南国际信托有限公司信托贷款申请表、云南国际信托有限公司贷款合同确认表、平安银行代收付回单（付款回单）；2、贷款债权收购合同、贷款债权转让通知书、平安银行业务回单；3、手机短信截屏。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日云南国际信托有限公司与被告签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》，约定云南国际信托有限公司贷款300000元给被告；贷款期限24期；指定还款日为每月15日；月利率1.75％；放款账户、还款账户均为62×××12；被告按等额本息还款；被告未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；被告未完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，云南国际信托有限公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿。同月6日云南国际信托有限公司转账300000元至被告账户62×××12。2018年2月1日云南国际信托有限公司发给原告的贷款债权转让通知书载明根据双方签订的《贷款债权收购合同》的约定，在发生合同约定的情况时，转让方即云南国际信托有限公司向收购方即原告发送债权转让通知，原告应当按照《贷款债权收购合同》的约定受让本通知书载明的贷款债权；鉴于《贷款债权收购合同》约定的情形已经发生，云南国际信托有限公司通知原告按照《贷款债权收购合同》的约定收购编号为云信信2017-1435-ＳＧＱＤ-1号的贷款债权收购清单载明的全部贷款债权并按照《贷款债权收购合同》第3条的约定计算并支付转让收购价款483041.01元；借款人与云南国际信托有限公司签署的《贷款合同》项下所有未偿债权自转让日全部转让至原告，云南国际信托有限公司作为贷款人的权利全部由原告行使。所附云信信2017-1435-ＳＧＱＤ-1号贷款债权收购清单载明债务人之一即被告截止2018年2月1日剩余本金268966.09元，应付未付利息4706.91元，合计273673元。同日原告转账483041.01元至云南国际信托有限公司账户。2018年6月25日、12月14日原告以手机短信方式告知被告债权转让事宜。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2018年2月1日贷款债权转让通知书明确云南国际信托有限公司将贷款合同项下所有未偿债权自转让日全部转让至原告，且原告已通知被告，故原告依法享有2017年9月4日贷款合同确认表项下的债权。借款期限已届满，故被告应偿还原告借款本金268966.09元，并支付截止2018年2月1日的利息4706.91元。贷款合同确认表约定被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。合同约定的逾期利率即年利率31.5％（1.75％×12个月×150％）超过法律规定，故被告应按年利率24％支付原告自2018年2月2日起至清偿之日止的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。被告按年利率24％支付原告逾期利息，故本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄晓东于本判决生效后十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金268966.09元，并支付截止2018年2月1日的利息4706.91元，并支付上述借款本金自2018年2月2日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5571元，由被告黄晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十二月二十日书 记 员 李炻佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15655号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：梅雪莉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告梅雪莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2859号 原告：夏昌进，男，1973年6月5日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。 被告：王文龙，男，1980年2月13日生，汉族，住六枝特区。 原告夏昌进与被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏昌进及其诉讼代理人陈政到庭参加诉讼。被告王文龙经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏昌进向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元；2、从2018年2月14日开始以30万元为基数，按每月3%支付利息至案件审理终结。事实和理由：2016年11月，被告以做煤炭贸易为由，向原告借款30万元，并提出用岩脚新城大道菜场门面为抵押。原告与被告于2016年11月27日签订房屋抵押借款合同后，于2016年11月30日、12月1日分两次将借款30万元打入被告账户。被告收到原告的借款后，未按约定期限还款。2018年2月14日，被告重新向原告出具借条，并重新签订房屋抵押借款合同，同时约定了从2018年2月14日起按每月1万元的利息支付给原告，用于原告偿还向银行借款利息。重新约定的还款期限再次届满，被告仍未履行还款义务。故向法院提起诉讼。 被告王文龙经公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王文龙因生意资金缺乏向原告夏昌进借款，原告于2016年11月30日、12月1日通过六枝特区农村信用合作联社分两次将10万元、20万元打入被告王文龙的账户。因该款未还，被告王文龙于2018年2月14日向原告出具借条一份，载明：“今借到夏昌进人民币叁拾万元整（￥300000.00），用于煤炭贸易，月利息按照壹万元整（10000.00）自本日开始支付，借款期限2018年2月14日至2019年2月13日”，被告在借款人处签名。同日，原、被告双方另签订房屋抵押借款合同一份，合同约定借款总金额为30万元，借款期限为2018年2月14日起至2019年2月14日，借款利息为月息1万元，被告以其购买岩脚镇新城大道菜场门面作为抵押物押给原告。抵押期限自合同生效之日起至还清借款本息为止。借款期限届满后，被告王文龙未偿还借款，原告夏昌进诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、借条、个人账户明细查询、房屋抵押借款合同在卷佐证，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为，被告王文龙向原告夏昌进借款，自原告将30万元打入被告账户时双方借贷关系成立并生效。后被告又向原告出具了借条，借条明确约定了借款期限及利息，被告应当按照借条约定的期限履行还款义务。因此，原告主张被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。另原告诉请被告按每月3%的利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请的利息过高，本院依法调减予以支持，即以30万元为基数，按每月2%的利率，从2018年2月14日起计算至本案审理终结之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏昌进借款本金30万元，并从2018年2月14日起，以30万元为基数，按月利率2%支付原告利息至本案审理终结止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，公告费600元，合计8020元，由被告王文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  徐亚峰 人民陪审员  王善江 人民陪审员  魏兴文 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨 涛
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1253号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人邵广昌，男，1992年9月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省都昌县，暂住福建省厦门市湖里区县。2019年6月22日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人杨震宇，北京中银（厦门）律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕1202号起诉书指控被告人邵广昌犯非法经营罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月以来，被告人邵广昌以厦门市思明区为经营点，在没有真实交易的情况下，使用ＰＯＳ机刷银行信用卡套现，为他人偿还信用卡，并按刷卡金额的1%-1.5%收取手续费牟利，刷卡金额共计人民币1374939.26元，被告人邵广昌非法获利人民币20000元。 2019年6月22日，被告人邵广昌在厦门市思明区被查获，并当场被扣押3台ＰＯＳ机和42张银行卡。被告人邵广昌到案后，能够如实供述上述事实。另，在本案审理期间，被告人邵广昌向本院退缴违法所得人民币2万元，预缴罚金人民币2万元。 公诉机关认为被告人邵广昌具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人邵广昌有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币二万元以上三万元以下。 被告人邵广昌自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人邵广昌犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳。另，被告人退缴在案的违法所得及作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邵广昌犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月又十日，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月31日止；罚金已预缴。） 二、被告人邵广昌退缴在案的违法所得人民币2万元予以没收。 三、扣押在案的作案工具POS机3台、银行卡42张予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12253号原告：贵州恒达盛安物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林路10号昆仑奥林花园22-1-3号，统一社会信用代码9152011555192455Y。法定代表人：黄芸。被告：张籍元，男，汉族，1998年7月24日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵州恒达盛安物业管理有限公司诉被告张籍元物业服务合同纠纷一案中，原告贵州恒达盛安物业管理有限公司于2019年12月9日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒达盛安物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州恒达盛安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告贵州恒达盛安物业管理有限公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年十二月十三日书记员  黄 丹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2486号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所:广西壮族自治区崇左市江南路73号,统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：雷金萍，女，1988年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告雷金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼,被告雷金萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行诉讼请求：一、雷金萍向建行崇左分行偿还贷款本金36449.52元，利息、罚息10855.23元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计47304.75元；2.雷金萍向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费2365元；3.本案全部诉讼费用由雷金萍承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：雷金萍、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-9530-20183732134）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2016年11月24日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：50000元，2016年11月24日至2017年11月24日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××56。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000000983302。 实际借款本金：50000元。 借款期限：2016年11月24日至2017年11月24日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2365元。 尚欠本息：截至2019年12月23日，尚欠建行崇左分行借款本金36449.52元、利息2838.88元、罚息10347.64元。 合同违约责任：本院认为，雷金萍通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，雷金萍在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，雷金萍未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定雷金萍应予承担，故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、雷金萍偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金36449.52元及利息2838.88元、罚息（截至2019年12月23日的罚息为10347.64元，从2019年12月24日起的罚息按照合同编号为450598000-9530-20183732134的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、雷金萍向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费2365元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费521元，由雷金萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16459号原告：乔磊，男，汉族，1988年11月5日出生，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。被告：刘振，男，汉族，1965年10月16日出生，住黑龙江省绥化市绥陵县。原告乔磊诉被告刘振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔磊委托诉讼代理人于晖、被告刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金人民币2万元及利息（自2015年12月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告因急需用钱向原告借款人民币2万元，原告在哈尔滨市××××号将现金交付给被告，因被告长期未能还款，经原告要求后，被告于2018年10月31日向原告出具欠据。约定被告于2018年12月底前还清欠款，原告放弃利息，如不能按时还款，则从2015年12月31日起按照月2分利给付利息，直至还清时止，现已过被告约定的还款期限，被告仍然拒不还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，望支持原告合理诉请。被告刘振答辩称，原告所述属实。原告乔磊为证明其诉讼请求，向法庭提供了欠据一份。原告提交的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告刘振为原告乔磊出具借据，向原告乔磊借款2万元，约定借款人同意在2018年12月底前还清欠款，出借人乔磊不向刘振主张利息。如不能还清，从2015年12月31日起借款之日按月2分利给付利息，直至还清时止。被告刘振在借款人处签名。本院认为，被告刘振从原告处借款2万元，情况属实。因此对于原告主张被告给付欠款及不超过法定上限的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告刘振于本判决生效之日起十日内给付原告乔磊借款本金2万元；二、被告刘振于本判决生效之日起十日内给付原告乔磊借款的利息（以2万元为基数，按月利率2%标准，自2015年12月31日至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘振负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十二月六日书记员  张锐
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03清申118号 申请人：李秀英，女，1957年11月20日出生，汉族，住天津市。 委托代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。 被申请人：上海百浩实业有限公司，住所地上海市嘉定工业开发区。 法定代表人：徐龙华，董事长。 申请人李秀英以被申请人上海百浩实业有限公司解散后未自行组成清算组进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 本院查明：上海百浩实业有限公司由李秀英与徐龙华共同出资设立，其中李秀英占股20%、徐龙华占股80%。2009年12月18日，上海市工商行政管理局嘉定分局向上海百浩实业有限公司出具行政处罚决定书，吊销其营业执照，此后公司未进行清算。申请人李秀英与徐龙华原系夫妻关系，后两人于2008年经天津市河西区人民法院调解离婚。在(2008)西民一民初字第1136号离婚纠纷中，申请人李秀英与徐龙华达成的调解协议已载明申请人李秀英持有的上海百浩实业有限公司股权归徐龙华所有。此后因故未办理变更登记。 本院经审查认为：申请人李秀英持有的上海百浩实业有限公司股权虽未办理变更登记至徐龙华名下，但股东之间对股权的归属作出的约定对双方具有约束力，申请人李秀英已经不是公司股东，其无权提起公司清算的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下： 对申请人李秀英对被申请人上海百浩实业有限公司的清算申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 郭大梁 审 判 员 姚 磊 审 判 员 刘 琳 二〇一九年十二月九日 法官助理 李 想 书 记 员 李 想 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17674号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：陈伟平，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈伟平信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟平立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：62×××32）的欠款共计53930.94元（暂计至2018年12月25日，其中本金29544.71元，利息21545.4元，滞纳金2840.83元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令陈伟平承担本案案件受理费。本院于2019年8月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××32。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元。 五、欠款最新截止时间：2018年12月25日 六、欠款本金金额：29544.71元。 七、欠款利息金额：21545.4元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2840.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟平应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××32的信用卡欠款本金29544.71元、利息21545.4元、违约金（滞纳金）2840.83元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月25日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由陈伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 人民陪审员 （叶 青 丽） 人民陪审员 （谢 解 生） 二〇一九年十二月六日 法官 助理 （翁 孟 颖） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8495号原告：李爱珍，女，1959年2月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江北大泓律师事务所律师。被告：哈尔滨印刷二厂，统一社会信用代码91230104127231666M，住所地哈尔滨市道外区靖宇街267号。法定代表人：王凯民，职务：厂长。委托诉讼代理人：韩起鹏，香坊区12348法律服务所法律工作者。原告李爱珍与被告哈尔滨印刷二厂（以下简称印刷二厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱珍的委托诉讼代理人宋立国、被告印刷二厂委托诉讼代理人韩起鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱珍向本院提出诉讼请求：请求返还集资款3000元以及利息900元。事实和理由：2000年6月5日，被告召开哈尔滨印刷二厂七届七次职工代表大会，会议决定以下内容：1、工厂原欠职工的工资、奖金、业务提成和职工集资款及利息可转入新企业（哈尔滨信达印刷有限公司）做为股本。为保障职工的利益不受损害，该部分股金按集资款对待，利息按银行同期利率双倍计算。2、职工以现金方式入股的部分可参加盈利分红，分红收益低于第1条时按第一条执行。3、新企业成立后职工可对自己名下的股份在企业内部进行转让，转让的股份按第1条执行。原告累计投入集资款共计3000元，被告于2005年5月向原告出具职工集资款凭据，并承诺“待工厂资产变现货政府提供扶持资金时返还”。时至今日，原告提出返还集资款，利息按年5%计算，累计计算6年，超出部分自愿放弃。印刷二厂辩称，对李爱珍所述没有异议，承认职工代表大会会议决议，会议第一项是全员并轨，第二项是集资款的决议。李爱珍的两项诉请所述事实属实，印刷二厂同意李爱珍意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:印刷二厂系全民所有制企业。2000年6月19日，经印刷二厂上级主管部门哈尔滨市道外区工业局批复同意，印刷二厂将部分国有资产按照拖欠职工工资、集资款及外协单位债务的比例量化入股成立哈尔滨信达印刷有限公司。2000年6月26日，黑龙江兴企会计师事务所有限公司出具验资报告，内容为哈尔滨信达印刷有限公司的注册资金为100万元。验资事项说明中逐一注明股东投资情况，其中李爱珍投入3000元，占注册资本的0.30%。李爱珍以返还集资款为由，于2019年8月26诉至哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会，该委以不符合受理条件为由决定不予受理，故李爱珍诉至本院。庭审中，印刷二厂自认拖欠职工工资奖金总额为827600元，其中有李爱珍3000元。基于上述事实，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李爱珍主张印刷二厂拖欠工资、奖金3000元，经印刷二厂举示证据，印刷二厂所欠李爱珍工资，已作为股本投入哈尔滨信达印刷有限公司，故李爱珍请求印刷二厂返还此款证据不足，对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李爱珍的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付）由原告李爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十一日书记员 党志国
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢275号 申请执行人:彭国丽，女，1946年7月28日出生，汉族，住遵义市。 被执行人：林原，男，1978年3月28日出生，汉族，遵义市人，现羁押于遵义市第一看守所。 申请执行人彭国丽依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6051号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：林原偿还彭国丽借款2100000元及利息，并承担案件受理费16170元，财产保全费5000元。 本院在恢复执行中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下有少量存款，却无扣划必要，对被执行人所有的位于遵义市营业房进行了评估拍卖，两次流拍，同时申请执行人也不接受抵偿。现已将林原纳入失信黑名单并限制高消费，且本案即将终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6051号民事调解本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 代清华 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈 果 书 记 员 罗露露
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1513号原告：乌海市君源土石方工程有限公司。法定代表人：刘君仁。委托诉讼代理人：高凤忠，内蒙古凤忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，住乌海市。被告：苏有龙，男，1982年9月21日出生，汉族，住宁夏自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：任慧敏，内蒙古成方律师事务所律师。原告乌海市君源土石方工程有限公司（以下简称君源公司）与被告苏有龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君源公司委托诉讼代理人高凤忠、杨波，被告苏有龙及委托诉讼代理人任慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：确认原告与被告不存在劳动关系。双方对以下要素事实没有争议：一、有无签订劳动合同：未签订劳动合同；二、工资支付情况：未领取过工资；三、劳动者的社会保险缴纳情况：原告未给被告缴纳。双方争议的要素：一、入职时间；二、劳动者具体工作岗位；三、原、被告存在或不存在劳动关系。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：结合原告工作人员杨波与被告的通话录音，无证据支持被告签字确认的“承诺书”是在被胁迫下形成。原告所举证据客观真实，本院予以确认。参照劳社部﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等。被告在原告处应聘的岗位是驾驶渣土车，却在试驾时就发生车辆侧翻事故，原、被告还未达成聘用的合意，不能认定双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告乌海市君源土石方工程有限公司与被告苏有龙不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告苏有龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员 张 峰 二〇一九年十二月二十三日法官助理 王逸夫书 记 员 裴 燕
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5691号 原告：刘丹，男，汉族，1985年5月14日生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 被告：武子亮，男，汉族，1984年6月19日生，住安徽省利辛县。 被告：武云合，男，汉族，1965年8月20日出生，住安徽省利辛县。 原告刘丹与被告武子亮、武云合民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托代理人董效毛到庭参加诉讼，被告武子亮、武云合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘丹向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告武子亮偿还所借原告现金959400元及月利息3分（从2018年8月25日开始计算直至本息付清时止）,被告武云合承担以上借款本息连带清偿责任；二、本案所需的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武子亮因投资利辛县汇通名城小区开发需要资金周转，从原告处借款120万元，约定月息3分，与2018年5月2日给原告出据借条及借款协议一张，并有武云合提供连带责任担保。当天由于被告武子亮没用完，被告武子亮当日还了20万元，下欠100万元作为借款本金，被告后与2018年6月份还5万元，7月份还5万元、9月份还5万元，按照先还息后去本金的原则，到2018年8月25日去掉己还的15万元息和本仍下欠949400元本金及利息未付。从2018年8月25日开始被告以无钱为由本息没有在继续支付，原告后急需资金多次向二被告催要，被告武子亮现连电话都不接，一直拖着不还，原告实在无奈，只有依据《中华人民共和国合同法》第196条规定向贵院提起诉讼，望请贵院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 原告刘丹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条及借款协议，证明被告武子亮、武云合于2018年5月2日从原告处借款1200000元，约定利息3分，并由担保人武云合提供连带责任担保，担保期2年； 证据三、中国银行利辛青年路支行交易流水明细单，证明原告通过转账方式将1200000元给武子亮账户62×××52； 证据四、被告武子亮身份证，证明被告武子亮的身份信息。 被告武子亮、武云合未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告刘丹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武子亮、武云合经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，本院依法对原告方所举证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料、庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告武子亮于2018年5月2日向原告刘丹借款，刘丹于当日通过中国银行将120万元款项转到武子亮账户中，武子亮向刘丹出具120万元借条及收条并签订了借款协议，双方约定利息为月息3%，未约定借款期限，被告武云合在借条及借款协议上签字，为该笔借款提供担保，担保期为2年。但该借款武子亮未用完，又于当日转回给刘丹20万元。后被告于2018年6月、8月2日、9月8日各还了5万元，共计还款15万元，余款经原告催要未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告武子亮向原告刘丹借款，有借条、收条、借款协议及银行单据为证，被告武子亮、武云合经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，故本院对被告武子亮向原告刘丹借款，约定利息为月息为3%并由武云合提供担保的事实予以认定，但对于借款数额，由于被告武子亮于借款当日将20万元款项归还给了原告刘丹，因此本院认定原告刘丹向被告武子亮出借款项的本金为100万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方在借条及借款协议中均未约定借款期限，被告经原告催要未在合理期限内返还借款，应当承担继续履行的违约责任，故原告刘丹要求被告武子亮还本付息诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方约定利息为月息3%即年利率36%，对于超出部分的利息本院不予支持，因此原告刘丹要求被告按月利息3分支付利息的诉讼请求本院依法予以支持被告按月息2分支付利息。原告刘丹当庭陈述被告于2018年6月、8月2日、9月8日各还了5万元，一共偿还了15万元，但6月份的还款原告未能提供具体的还款日期，故本院依据有利于被告人原则认定该笔还款的时间为2018年6月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此被告尚未偿还的借款本金应按如下方式计算：第一次还款5万元，时间为2018年6月1日，用款时间30天，利息为1000000元*3%=30000元，尚欠本金980000元；第二次还款5万元，时间为2018年8月2日，用款时间2个月，利息为980000元*3%*2=58800元，因此第二次所还款项均为利息；第三次还款5万元，时间为2018年9月8日，自2018年6月2日至2018年9月8日为3个月零6天，利息为980000*3%*3+980000*3%÷30*6=94080元，50000+50000-94080=5920,980000-5920=974080；因此被告尚欠974080元本金未还，但原告诉讼请求为本金959400元，故本院依法在原告诉讼请求范围内支持被告武子亮偿还原告刘丹本金959400元及利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中仅注明了武云合为“担保人”，属于保证方式约定不明确，故该担保应视为连带责任担保。本案中原、被告约定担保人的保证期限为2年，本案于2019年8月26日起诉，未超过保证期间，故原告刘丹诉讼请求被告武云合承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武子亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘丹借款本金959400元及利息（利息自2018年9月8日起按年利率24%计算至款项清偿完毕之日为止），被告武云合对上述借款承担连带清偿责任； 二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13394元，由被告武子亮、武云合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审  判  长 万学林 人民 陪 审员 王 玲 人民 陪 审员 王 杰 二〇一九年十二月十九日 书记员（代） 张慧子
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执388号 申请执行人鸡泽县汇捷办公家具有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县曹庄镇大言寨村南500米。 法定代表人：韩伟健。 被执行人张文杰，男，1978年11月8日出生，汉族，住曲周县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0431民初573号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人张文杰发出执行通知书，责令被执行人张文杰履行民事判决义务，但被执行人张文杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张文杰名下所有的大众牌小型汽车一辆（车牌号为冀Ｄ×××××）和别克牌小型汽车一辆（车牌号为冀Ｄ×××××）。限5日内将上述查封车辆移交到鸡泽县人民法院。 财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖查封财产，偿还债务。 查封期限为二年（2019年12月13日—2021年12月12日）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董志军 二〇一九年十二月十三日 书记员  张志磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15537号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：曹惠。原告上海浦东发展银行金山支行与被告曹惠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初158号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳辉，河北十力律师事务所律师。 被告：磁县缪斯歌厅，住所地河北省邯郸市磁县三环路气象局对面。 经营者：崔泽。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告磁县缪斯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费640元，减半收取计320元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  梁兴元 人民陪审员  谢 芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 鲜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27620号原告：伯建容，女，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，员工。原告伯建容与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）福利待遇纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯建容及其委托诉讼代理人文小敏，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伯建容向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2013年2月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资共计31925元。事实和理由：原告于2012年2月1日进入被告公司，从事保险业务工作，在原告工作期间，双方签订有固定期限的书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险，缴纳了住房公积金，代扣代缴了个人所得税。但被告没有按照法律的规定，依据原告的实际工资购买社会保险和缴纳住房公积金。在原告工作期间，被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。原告认为，原、被告之间存在劳动关系，被告应当按照法律规定安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告新华人寿重庆分公司辩称，被告已安排原告在2017年休年休假9天,2018年休年休假16天。根据工资支付暂行条例规定，被告仅保留了两年内工资档案备查，故之前的工资档案以及是否休年休假的休假档案，被告未保留，但应当是已经安排了原告休年休假，如未休也已将未休年休假工资整合至年底工资和年终奖中予以发放。本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，伯建容进入新华人寿重庆分公司上班，从事保险业务工作。同日双方签订合同期限至2015年1月31日的劳动合同书，合同到期后双方续签为无固定期限劳动合同。新华人寿重庆分公司为伯建容缴纳了社会保险费和住房公积金。伯建容2018年休年休假16天。2018年8月10日，伯建容向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新华人寿重庆分公司向其支付2012年7月1日至2017年12月31日未休年休假工资38000元。该委逾期未作出决定，于2018年8月17日出具《证明》（编号2018-1483号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。伯建容遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，伯建容2016年度平均工资为12788.24元。庭审中，伯建容申请证人姚亚芬出庭作证，姚亚芬称其2011年1月至2015年在新华人寿重庆分公司工作，与伯建容曾是同事，从事续收业务，工作期间续收部门员工都未休年休假。伯建容通过证人证言拟证明其入职新华人寿重庆分公司工作期间没有休年休假。新华人寿重庆分公司对证人的陈述不予认可。本院认为证人证言没有其他证据予以佐证，缺乏证明力，本院不予采信。新华人寿重庆分公司举示了申请日期分别为2017年10月18日、11月13日的《员工休假申请表》，拟证明伯建容2017年休年休假9天。伯建容对10月18日的申请表真实性不予认可，认为表上签名非本人所签；对11月13日的申请表无异议。由于新华人寿重庆分公司未举示考勤表等相关证据补强，证明伯建容按10月18日申请表载明假期实际休了年休假，故本院对10月18日申请表不予采信；11月13日申请表当事人对真实性无异议，本院予以确认，据此认定伯建容2017年休年休假5天。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第十条规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”第十八条规定“本办法中的‘年度’是指公历年度。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原告2012年2月1日入职被告处，双方即建立劳动关系，根据上述法律规定，原告从2013年2月1日起每年可以享受带薪年休假。原告于2018年8月10日申请仲裁主张未休年休假工资，被告应对2016年8月11日至2017年12月31日期间已安排原告休年休假或已支付原告未休年休假工资的事实承担举证责任。按照原告的工龄，原告2016年8月11日至12月31日应休年休假天数折算为1天，2017年5天年休假原告已休，就2016年1天的年休假被告未举示证据证明已安排或支付未休年休假工资，故被告应当支付原告2016年未休年休假工资1175.93元（12788.24元/月÷21.75天×1天×200%）。至于2016年8月11日之前的未休年休假工资，原告应承担举证不力的不利后果，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十八条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后立即向原告伯建容支付2016年未休年休假工资1175.93元；驳回原告伯建容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月十九日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异374号 异议人（案外人）：黄高，男，1966年××月××日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 利害关系人：农某，女，1985年××月××日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 利害关系人：黄某，男，2007年××月××日出生，壮族，宁明县城中镇第四小学六年级学生，住广西壮族自治区宁明县。 法定代理人：农某（黄某之母），女，1985年××月××日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄东源，男，1983年××月××日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 在本院执行被执行人黄东源没收财产一案中，异议人黄高于2019年12月10日对本院查封房产执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月20日举行了听证。异议人黄高、利害关系人农某及利害关系人黄某的法定代理人农某参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人黄高称，崇左市中级人民法院（2019）桂14执127号协助执行通知书请求宁明县不动产登记中心查封的被执行人黄东源的坐落于宁明县城中镇××花园××＃楼××单元××房【证号为：桂（2018）宁明县不动产权第××号】系其为便于孙子在县城读书而出资购买。该房的首付款和每月的按揭贷款都是其支付和偿还。该房不是被执行人黄东源的房产，请求法院解除对上述房产的查封。 利害关系人农某、黄某称，崇左市中级人民法院查封的被执行人黄东源的坐落于宁明县城中镇××花园××＃楼××单元××房确实是黄高购买，同意黄高的异议请求，请求法院解除对该房的查封。 被执行人黄东源没有提交答辩意见。 本院查明，公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院指控被告人黄某某、颜某某犯运输毒品罪一案，本院于2015年12月18日作出（2015）崇刑初字第101号刑事判决书，判决：一、被告人黄某某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人颜某某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、侦查机关依法扣押的黄某某白色OPPO手机一部，颜某某桂Ｆ×××××摩托车一辆、黑色直板手机一部，予以没收，上缴国库。黄某某不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年3月30日作出（2016）桂刑终104号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。 本院在执行被执行人黄某某没收财产一案中，于2019年11月28日作出（2019）桂14执127号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣押、划拨或提取被执行人黄某某的全部收入或财产。 2019年11月28日，本院向宁明县不动产登记中心发出（2019）桂14执127号协助执行通知书，请该中心协助查封被执行人黄某某的坐落于宁明县城中镇××花园××＃楼××单元××房【证号为：桂（2018）宁明县不动产权第××号】。案外人黄高不服，以法院查封的房产系其出资购买为由，提出书面异议。 另查明，异议人黄高向法院提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》载明：账号户名62×××78黄高，交易日期20160708消费-122714.00。 2016年7月11日，出卖人广西宁明新浩房地产开发有限公司与买受人黄某某、共有人农某、黄某签订《商品房买卖合同（预售）》，约定买受人购买的商品房为宁明县城中镇城南区新浩城市花园28栋B单元第××层××号房；该商品房单价为每平方米3275.16元，总价款为402714元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币20000元；买受人应当于2016年7月31日前支付首期房价款人民币122714元，余款280000元向商业银行申请贷款支付。 2016年8月15日，借款人黄某某、共有人农某与贷款人广西宁明农村商业银行股份有限公司个人贷款中心、担保人广西宁明新浩房地产开发有限公司签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定借款金额人民币280000.00元，借款期限20年，自2016年8月15日起至2036年8月15日止。 2018年6月4日，坐落于宁明县城中镇××花园××＃楼××单元××房【证号为：桂（2018）宁明县不动产权第××号】登记权利人为黄某、农某、黄某某共同共有。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，法院查封的坐落于宁明县城中镇××花园××＃楼××单元××房【证号为：桂（2018）宁明县不动产权第××号】登记的权利人为黄某、农某、黄某某共同共有。本院对被执行人黄某某与他人共有的财产进行查封符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定。异议人黄高主张法院查封的上述房产系其出资购买而请求法院解除对该房的查封无事实和法律依据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回黄高的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦简浩 审判员  罗延文 审判员  黄 飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄利华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初526号 原告王继华，男，汉族，1957年1月17日出生。住址：重庆市璧山县。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人岳林林，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告王继华不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件，即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  龙晓波 审 判 员  封 莎 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终943号 上诉人（原审被告）：菏泽市第二人民医院，住所地：山东省菏泽市。 法定代表人：郑连荣，该医院院长。 委托诉讼代理人：安世健，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵生，该医院副院长。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：北京远程心界医院管理有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人菏泽市第二人民医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、原审第三人北京远程心界医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1344号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费349845元，退还菏泽市第二人民医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 20199433981225012018011344349845 -1-
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执385号之一申请执行人：孙绍海，男，汉族，1969年12月7日出生，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。被执行人：荆州市雨捷科技有限公司，住所地江陵县三湖管理区工业园。法定代表人：谢科，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙绍海与被执行人荆州市雨捷科技有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，经反馈，被执行人名下无相关财产信息。本院于2019年10月9日对被执行人位于江陵县三湖管理区新建大队的权证号为鄂（2017）江陵县不动产权第0002645号土地使用权及地上建筑物的所有权予以查封，查封期限为三年，时间自2019年10月9日至2022年10月8日止。本院现已将被执行人限制高消费。因权证号为鄂（2017）江陵县不动产权第0002645号土地使用权及地上建筑物的所有权由江陵县人民法院首轮查封，荆州市沙市区人民法院轮候查封在前，并设有抵押权三次，暂时无法处置。2019年12月19日，本院向申请执行人发出约谈通知，告知查封资产的实际情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的工程款6285339.29元及保证金300000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄灿审判员  孙伟审判员  陈军二〇一九年十二月十九日书记员  罗焰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特148号 申请人：山东洽沟置业集团有限公司，住所地：临沂市河东区汤河镇西洽沟村。 法定代表人：赵景阳，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义涛，山东福海律师事务所实习律师。 被申请人：邵长英，女，1945年6月6日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：刘守庆，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 被申请人：刘守霞，女，1970年10月3日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被申请人：刘守忠，男，1977年4月26日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 四被申请人共同委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 申请人山东洽沟置业集团有限公司与被申请人邵长英、刘守庆、刘守霞、刘守忠申请撤销仲裁裁决纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人山东洽沟置业集团有限公司请求：1、依法撤销临东劳人仲案字【2019】第270号仲裁裁决；2、本案诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、仲裁庭依据只言片语认定劳动关系属于适用法律、法规错误。仲裁庭认定劳动关系的依据是申请人曾出示的一份证明。首先，该份证明实为刘宗峰因交通事故申请大地保险人身意外险之用。其次，企业对职工、工作人员的概念并不能很好的把握，其言辞不严谨是完全可以理解的。申请人提供了如下事实：1、《河东区城乡环卫一体化实施方案》可说明，申请人仅是对人员进行管理，收取管理费，适用劳务关系最为恰当；2、申请人并未收到《工伤认定书》，其效力仍处于不确定阶段。二、仲裁裁决非因工死亡待遇是适用法律、法规错误。三、关于供养直系亲属困难补助裁决违反法定程序。 被申请人邵长英、刘守庆、刘守霞、刘守忠答辩认为，申请人的申请无事实和法律依据，应予驳回。 经审查查明：被申请人邵长英、刘守庆、刘守霞、刘守忠的亲属刘宗峰生前是申请人山东洽沟置业集团有限公司处职工，2017年12月23日在工作中受伤，2018年10月10日河东区人力资源和社会保障局对其受伤认定为工伤。2019年4月17日刘宗峰因病去世。2019年8月28日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字【2019】第270号仲裁裁决：1、山东洽沟置业集团有限公司支付邵长英一次性救济费54490元、丧葬补助金1000元、供养直系亲属生活困难补助34560元，共计90050元；2、山东洽沟置业集团有限公司支付停工留薪期工资39232.8元。本仲裁裁决为终局裁决。山东洽沟置业集团有限公司因对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动人事仲裁委员会依据该法第四十七条规定作出的仲裁裁决存在下列情形之一的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内，向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）仲裁委无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。法院审查核实该仲裁裁决存在上述情形的，应予以裁定撤销。申请人山东洽沟置业集团有限公司主张涉案仲裁裁决适用法律法规错误，因涉案仲裁裁决主要依据申请人出具的证明认定双方之间存在劳动关系，在申请人无充分证据推翻其自身出具证明的情况下，本院对其该申请理由不予支持。申请人山东洽沟置业集团有限公司主张关于供养直系亲属困难补助裁决违反法定程序，但其未有证据能证实涉案仲裁裁决具有违反上述法律规定的违反法定程序的情形，因此，对申请人山东洽沟置业集团有限公司的该申请理由，本院亦不予支持。综上，申请人山东洽沟置业集团有限公司的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人山东洽沟置业集团有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人山东洽沟置业集团有限公司负担。 审 判 长  王 滨 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  彭志银 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宋 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56517号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘凌霄，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘凌霄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘凌霄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金101,585.66元，利息15,343.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,287.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,217.05元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,585.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘凌霄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凌霄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金101,585.66元；二、被告刘凌霄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,585.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331.71元，减半收取1,165.86元，由被告刘凌霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执393号 申请执行人：王平，男，汉族，1976年9月14日出生，现住内蒙古自治区乌海市海南区。 被执行人：鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇塔河村。 法定代表人：赵树清，系公司法定代表人。 本院立案执行的申请人王平申请执行被执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司仲裁纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，申请执行标的额为粉煤运费424000元，保证金200000元，仲裁受理费16061元、处理费1606元。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了网络查控及传统查控，未发现其它可供执行财产。2019年9月20日，对被执行人进行了限制高消费，2019年12月4日，本院与申请人进行了谈话，申请人未能提供其它可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判长  张剑光 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 旭
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1816号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人佘某某，男，1955年11月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市嘉定区。辩护人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告人王某某，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市，暂住上海市浦东新区。辩护人顾文德，上海市东吴律师事务所律师。辩护人薛岷，上海申律律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕791号起诉书指控被告人佘某某、王某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人佘某某及辩护人戴秋、王某某及辩护人顾文德、薛岷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，致功公司注册成立于2016年3月，实际控制人为刘现伟(另案处理)，公司存续期间，在未取得开展吸收公众资金业务许可资质的情况下，以签订资产委托管理协议、定向委托投资管理协议等合同的方式，承诺高额固定利息，向社会不特定公众吸收资金。2015年9月，被告人佘某某入职致功公司，以业务员的身份开展上述业务。王某某于2015年9月至2018年3月期间，通过开展上述业务为致功公司募集集资。经司法审计鉴定：佘某某吸收资金人民币2,900余万元(以下币种同)，未兑付880余万元；王某某吸收资金280余万元，未兑付75万余元。2019年8月30日，王某某家属退赔非法所得144,056.33元。2019年8月8日至13日，被告人佘某某、王某某先后向公安机关主动投案。二人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人佘某某退赔违法所得10万元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某的证言，集资参与人的证言，资产委托管理协议，定向委托投资管理协议，合伙企业份额代持协议，银行流水，工商登记资料，司法鉴定意见书，冻结信息，案发经过，二名被告人的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人佘某某、王某某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人佘某某、王某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人佘某某、王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。二名被告人到案后退赔了部分违法所得，弥补了集资参与人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人佘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年3月7日止；罚金自判决生效后三十天内向本院缴纳。)二、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三十天内向本院缴纳。)三、追缴违法所得，连同扣押在案的赃款，发还集资参与人。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一九年十二月十七日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6970号原告：胡某某，男，苗族，1986年5月10日出生，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：章文姣、吴松涛(实习),贵州争荣律师事务所律师。被告：贵州至德工程建设有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道69号。法定代表人：余某，系公司执行董事兼总经理。被告：贵州贵龙客车制造有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第二工业园区。法定代表人：某威，系公司执行董事兼总经理。原告胡某某与被告贵州至德工程建设有限公司（以下简称“至德公司”）、贵州贵龙客车制造有限公司（以下简称“贵龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院2019年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人章文姣、吴松涛到庭参加诉讼，被告至德公司、贵龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告至德公司偿还原告借款本金1780000，利息1121400元，共计2901400元(利息以月利率3%计算，以1780000元为基数，从2017年12月16日暂时计算至2019年9月16日，共计21个月，之后利息以月利率3%计算至被告还完借款本息止)；2.被告贵龙公司对第1项诉请承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日原告与被告至德公司签订了《土石方项目工程内部承包协议》，约定由原告（乙方）承包至德新能源产业园项目的土石方挖装运工程。原告在合同签订当日支付被告200万元定金的方式，30日内被告将施工机械设备交予原告施工。同时协议第十一条约定：乙方支付甲方定金及保租赁金后，若项目在两个月内未开工，甲方应按2分利息支付给乙方，从预付设备租用费开始计算至项目开工为止。同时，协议约定被告贵龙公司对被告至德公司返还定金事宜提供连带责任担保。协议签订后，原告将200万元整打入被告至德公司账户。但至协议约定的开工时间，项目工程未如约开工。2017年12月16日原告与被告至德公司双方签订了解除合同协议书，约定原告与被告至德公司双方解除2017年5月10日签订的《土石方项目工程内部承包协议书》；甲方（被告）退还乙方（原告）2330000元（包括本金2000000元，利息330000元），原告与被告至德公司双方不得再依据原合同向对方主张任何违约责任。同时，原告同意被告至德公司委托某威（贵龙公司法定代表人）支付黄爱会550000元，用以抵扣上述款项。在协议解除当日，由于被告资金紧缺，于是又与原告签订借款协议，由被告至德公司向原告借款1780000元，借款期限半年，利息为月3%，从2017年12月16日至2018年6月15日。借款期限到期直至今日，被告至德公司未如约归还原告借款。原告几次催收皆无果。原告认为，原告将借款借给被告至德公司后，被告至德公司应当积极履行还款付息的义务。但被告至德公司几经原告催告皆不归还，其行为已经违约。现原告起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告至德公司、贵龙公司未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，2017年5月10日胡某某与至德公司签订了《土石方项目工程内部承包协议》，协议约定：胡某某承包至德新能源产业园项目的土石方挖装运工程，胡某某应在合同签订当日向至德公司支付2000000元定金，胡某某支付至德公司定金及保租赁金后，若项目在两个月内未开工，至德公司应按2分利息支付给胡某某，从预付设备租用费开始计算至项目开工为止；协议还约定：贵龙公司对至德公司返还定金事宜提供连带责任担保。协议签订后，胡某某将2000000元定金通过贵州省施秉县城关信用社转账到至德公司账户。因该项目工程未如约开工，2017年12月16日胡某某与至德公司双方签订了解除合同协议书，经双方结算后确认，至德公司应退还1780000元（本金1450000元，利息330000元）给原告胡某某。后又因至德公司资金紧缺，便与胡某某签订《借款协议》，协议约定：胡某某将1780000元借给至德公司使用，借款期限半年（从2017年12月16日至2018年6月15日），月利息为3%。后至德公司未如约归还胡某某借款，胡某某催收无果，于2019年9月26日向本院提起诉讼，由于至德公司、贵龙公司未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。本院认为，胡某某因承包至德新能源产业园项目土石方挖装运工程与至德公司签订《土石方项目工程内部承包协议》，约定由胡某某向至德公司交纳2000000元的定金，胡某某依约向至德公司交纳2000000元的定金后，项目未能如约施工，双方于2017年12月16日签订《解除合同协议书》，双方确认由至德公司退还胡某某定金及利息共计1780000元，后双方又签订《借款协议》，由胡某某将该笔1780000元出借给至德公司，由此，胡某某与至德公司之间的债权债务关系已转化为借贷关系，被告至德公司未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。关于本案的利息。至德公司与胡某某约定的利率月息为3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”现胡某某在诉讼中主张月利率3%，本院不予支持，故将月利率调整为2%。利息应从双方签订的《借款协议》约定的2017年12月16日开始计算，即借款利息以1780000元为基数，从2017年12月16日起算至起诉之日2019年9月16日计算，利息749063元（1780000元×640天×0.24÷365），2019年9月17日后按年利率24%计算至至德公司付清本息之日止。关于贵龙公司是否承担连带担保责任。贵龙公司在胡某某与至德公司签订了《土石方项目工程内部承包协议》中约定有：贵龙公司对至德公司返还定金事宜提供连带责任担保；胡某某与至德公司签订的《借款协议》，贵龙公司未约定有担保责任，胡某某在诉讼中主张贵龙公司对借款本息承担担保责任，于约定无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告贵州至德工程建设有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告胡某某借款1780000元，利息749063元，共计2529063元，2019年9月17日后利息，以1780000元为基数，按年利率24%计算至贵州至德工程建设有限公司付清本息之日止。二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为15006元，由被告贵州至德工程建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年十二月十一日法官助理马倩书记员江明琼
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9498号原告张先玲，女，汉族，1967年7月28日出生，住南阳市卧龙区。现住南阳市卧龙区。被告刘金敏，女，汉族，1972年10月29日出生，住南阳市宛城区。原告张先玲诉被告刘金敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告刘金敏送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。原告张先玲到庭参加了诉讼；被告刘金敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月29日，被告因有事向原告借款80000元，借款期限为4个月，月息2分，还款方式为每月29号支付本息21600元，于2017年11月29日前归还所有本息。借款到期后，被告却未按照合同约定的时间偿还借款，一直推诿至今，现请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息（自2017年7月29日起按月利率2%计算至实际偿还借款本息为止）；2、案件受理费由被告承担。被告刘金敏在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条，袁小平证人证言及微信聊天记录各一份，证明被告向其借款80000元的事实和对利息的约定。被告刘金敏未向法庭提交证据。原告提交的三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明的基本事实予以认定。经审理查明：2017年7月29日，被告因网上投资向原告借款80000元，并出具借条一份：“借款人刘金敏（身份证号），出借人张先玲（身份证号）；于2017年7月29日向出借人张先玲借款人民币（大写）捌万元整（支付方式为现金）。小写80000元。每月29号向出借人支付本息21600元，本金20000元，利息1600元。于2017年11月29日前归还所有本息。如未能按时归还本息，愿承担一切法律责任，按每日300元违约金支付。借款人刘金敏（签名指印），日期2017年7月29日”。原告称出具借条当日，以现金方式向被告交付了80000元借款。后经原告催要，被告不予偿还，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告持被告出具的借条、微信通话记录等证据向被告主张权利，足以认定原被告之间借贷关系成立，现原告请求被告偿还借款本金8万元理由正当，本院予以支持。（2）关于利息。被告给原告出具的借条中明确约定利息每月1600元，借款本金为80000元，即利息为月息2分；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告自借款之日起按照月息2分支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告刘金敏偿还原告张先玲借款80000元，并自2017年7月29日起按月利率2％支付利息至借款付清之日为止。案件受理费1334元，由被告刘金敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇一九年十二月三十日书记员  兰春阳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2535号 罪犯黄胜宾，男，1974年10月14日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因黄胜宾犯交通肇事罪以（2016）鲁0783刑初第626号刑事判决书判处有期徒刑五年。刑期自2016年4月4日起至2021年4月3日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯黄胜宾认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄胜宾认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯黄胜宾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄胜宾确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄胜宾予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初3794号之二 原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。 主要负责人：王绍连，该行行长。 委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所专职执业律师。 委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所专职执业律师。 被告：江绍密，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：吴翠琴，女，1971年9月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告江绍密、吴翠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行自愿撤回对江绍密、吴翠琴的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤回对江绍密、吴翠琴的起诉。 案件受理费2717元，减半收取1359元，保全申请费1124原，合计2483元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。 审判员  朱健忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  翁君妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。