广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3494号 原告：陈少栋，男，汉族，1982年10月18日出生，住广西贺州市平桂区。 被告：广西坤宇建设工程有限公司。住所地：南宁市良庆区五象大道399号龙光国际2号楼3028号。 法定代表人：谢安，执行董事。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄宜期，男，1975年2月3日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：广西天龙房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区城东新区回建地C地块133号。 法定代表人：谢冰良。 被告：石有健，男，1974年10月5日出生，壮族，住柳州市城中区。 原告陈少栋与被告广西坤宇建设工程有限公司（以下简称坤宇公司）、黄宜期、广西天龙房地产开发有限公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）桂1102民初617号民事判决书，当事人不服上诉，贺州市中级人民法院作出（2019）桂11民终761号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院受理后依法追加了石有健作为共同被告参加诉讼，依法另行组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行审理，原告陈少栋，被告坤宇公司委托诉讼代理人谢日胜，被告黄宜期到庭参加诉讼，被告天龙公司、石有健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.四被告共同清偿欠原告的工程费用86000元及利息（利息从起诉之日起按年利率24%计算至被告实际支付完毕全部货款止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告黄宜期作为被告坤宇公司的经理，与原告签订了《承包供应石灰膏合同书》，由原告按照被告的要求运送石灰膏至八步区太白湖阳光左岸工程项目，为其施工建设的项目提供石灰膏。2018年5月19日，原告向阳光左岸一期工程项目部供应石灰膏37200㎡,按照合同约定单价为每平米5元，共计款项186000元，经双方一致确认，并经坤宇公司职员黄新北（技术总工）、韦佳理（现场材料员、施工员），被告黄宜期签字确认进行审核后，被告坤宇公司在《工程费用明细单联系函》上盖章认可。此外，经查实，阳光左岸项目的开发商是被告天龙公司。截至目前，被告共计给付了工程费用100000元，尚欠86000元未支付。原告一直向被告催要，但被告均以种种理由推诿。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，诉至法院。 被告坤宇公司辩称，1.坤宇公司是涉案工程中标单位，但坤宇公司没有进行施工，也没有将工程发包给石有健，天龙公司实际将涉案工程直接发包给石有健施工，天龙公司与石有健形成实际的发包人和施工人。2.坤宇公司没有刻制阳光左岸项目专用章，没有授权或委托黄宜期签订合同，黄宜期使用项目专用章签订合同不构成表见代理。3.坤宇公司与原告之间不存在合同关系，原告主张被告坤宇公司承担责任突破了合同相对性原则。综上，请求人民法院驳回原告对坤宇公司的诉讼请求。 被告黄宜期辩称，阳光左岸一期工程施工单位是坤宇公司，实际施工方是石有健，其不是施工单位及实际施工方的负责人，只是项目现场管理人员，不应当作为本案的被告，请求本院驳回原告对其的诉请。 被告天龙公司、石有健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不做出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 经审理查明：位于贺州市太白湖片区桃源路与鞍山东路交汇处东北角C-18-1号地块的“阳光左岸”一期工程建设单位是被告天龙公司，施工单位是被告坤宇公司。被告石有健不具备相应的建筑资质。2016年1月25日，被告天龙公司（发包人、甲方）与坤宇公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定天龙公司将“阳光左岸”一期工程发包给被告坤宇公司，工程内容：一期工程A、B、C栋楼即地下室建筑工程施工等工程量清单所包括的内容，签约合同价为56059465.15元。合同签订后，坤宇公司未实际进行施工。2016年4月26日，被告天龙公司（发包方）与石有健（承包方）签订《工程承包补充协议书》，约定天龙公司“阳光左岸”（一期约37000㎡，二期约55000㎡）工程交给石有健施工，工程总造价约16000万元，最终以施工结算价为准，承包方式为承包方总承包，包工包料。上述合同签订后，石有健以自己名义组织人员施工、筹备物资、发放工人工资等，同时向天龙公司出具授权委托书，委托黄宜期处理“阳光左岸”一期工程项目相关事务。 2017年2月10日，被告黄宜期（甲方）与原告陈少栋（乙方）签订了《承包供应石灰膏合同书》，约定：甲方向乙方购买石灰膏，交付方式为乙方将石灰膏运送到八步区太白湖阳光左岸项目，并按照工地管理人员指定地点卸放好，付款方式为每栋分两次付款，以每栋楼的平方计算预付材料款的80%，待工程竣工验收合格后1个月内付清全部工程材料款。发包方为阳光左岸项目。随后，原告向阳光左岸项目一期工程所在地供应石灰膏。2018年5月19日，原告与被告黄宜期、坤宇公司进行对账，被告黄宜期在原告编制的《工程费用明细单联系函》中签字确认，黄新北、韦佳理在审核人处签名，《工程费用明细单联系函》中还加盖了坤宇公司阳光左岸项目专用章。《工程费用明细单联系函》中记载：原告为阳光左岸一期工程项目供应石灰膏37200㎡，单价为5元/㎡，石灰膏款186000元。原告自认天龙公司已向其付款80000元，黄宜期已向其付款20000元，尚欠86000元石灰膏款未付。 以上事实，有原告提交的《承包供应石灰膏合同书》、工程费用明细单联系函、“天龙.阳光左岸”广告截图、银行流水等以及被告坤宇公司提交的《建设工程施工合同》、《建设工程劳务分包合同》、《工程承包补充协议书》、《授权委托书》、《“阳光左岸”一期项目部关键岗位人员工资补偿协议》、《天龙公司代付工程款明细》、《工程款支付清单》等证据予以佐证。 本院认为，本案诉辩各方的法律关系。被告天龙公司是涉案工程建设单位，被告坤宇公司是名义上的施工单位，双方签订《建设工程施工合同》后，坤宇公司未实际组织施工，也没有提供经济、技术上的支持。被告石有健不具备相应建筑资质，其以承包方的名义与被告天龙公司签订《工程承包补充协议书》，约定由石有健承包涉案工程，协议书签订后，石有健组织施工，发放工人工资等，因此可以认定石有健系挂靠坤宇公司，为涉案工程的实际施工人。黄宜期是石有健指定的现场管理人员。被告坤宇公司与被告石有健不存在挂靠关系的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于本案债务责任主体的问题。被告石有健是涉案工程实际施工人，其指定的工程管理人员黄宜期以坤宇公司项目部的名义与原告签订《产品采购合同》，黄宜期签订及履行该合同的行为属于石有健授权范围之内，且签订合同后，原告已实际供应石灰膏用于涉案工程，石有健应承担支付相应货款的义务。原告关于被告黄宜期承担连带责任的主张，本院不予支持。被告坤宇公司实际上允许被告石有健利用其资质进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“……。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，主观存在过错，应当对本案债务承担连带清偿责任。本案系买卖合同纠纷，原告主张作为建设单位的被告天龙公司对尚欠货款承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。 关于尚欠货款数额及利息问题，本案货款已经结算，原告自认被告已向其支付石灰膏款100000元，现原告依据《工程费用明细单联系函》主张尚欠货款86000元，本院对尚欠货款的数额予以认可。原告主张被告支付从起诉之日即2019年3月5日起按年利率24%计至实际付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，根据本案的实际情况，本院酌定利息按照按年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石有健、广西坤宇建设工程有限公司应连带支付原告陈少栋货款86000元及相应利息（利息计算：以86000元为基数，从2019年3月5日起按照年利率6%计至清偿之日止。） 二、驳回原告陈少栋其他诉讼请求。 案件受理费1950元（原告已预交975元），由被告石有健、广西坤宇建设工程有限公司共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黎志勇 审 判 员  李兰英 人民陪审员  唐小红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  廖峻乐