wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2994号原告:王石桥，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。由韶关市武江区法律援助处指派。被告：韶关市炬鼎信息技术有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：李向前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾爱兰，广东金韶律师事务所律师。被告：深圳市电信工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：林成勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗振龙，该公司员工。委托诉讼代理人：陈德银，广东文茵律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司，经营场所：韶关市。负责人：梁超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。原告王石桥与被告韶关市炬鼎信息技术有限公司（以下简称韶关炬鼎公司）、深圳市电信工程有限公司（以下简称深圳电信工程公司）、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司（以下简称中移动韶关分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实作出认定。一、基本情况：2011年至2015年期间，被告中移动韶关分公司将韶关市部分通信工程发包给被告深圳电信工程公司承建，深圳电信工程公司将上述全部工程转包给被告韶关炬鼎公司，被告韶关炬鼎公司再分包给原告组建施工队负责部分工程的实际施工。2019年1月7日，韶关炬鼎公司与原告书面结算确认尚欠原告班组2011年至2015年农民工工资95878元。二、工程款结算情况：被告深圳电信工程公司与被告中移动韶关分公司尚未就工程款进行结算。三、其他有关情况：韶关炬鼎公司诉深圳电信工程公司、中移动韶关分公司建设工程合同纠纷的（2019）粤0204民初2433号案中，韶关炬鼎公司要求深圳电信工程公司、中移动韶关分公司对案涉工程款进行结算。该案已由韶关市浈江区人民法院立案受理并审理当中。四、原告诉讼请求：1.请求判令韶关炬鼎公司支付原告劳务报酬95878元及利息（计算方式：从2019年1月8日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告深圳电信工程公司、中移动韶关分公司对上述债务承担连带支付责任；3.三被告负担案件受理费。裁判理由与结果本院认为，本案为建设工程合同纠纷。韶关炬鼎公司拖欠原告2011年至2015年工程款95878元的事实，有双方的书面结算凭证为据，双方均予认可，韶关炬鼎公司应予支付。至于利息，韶关炬鼎公司迟延付款，原告主张从2019年1月8日起至本判决确定的履行期限之日止计付依法有据，因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，韶关炬鼎公司应按中国人民银行贷款同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。至于原告主张深圳电信工程公司、中移动韶关分公司对上述债务承担连带责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定及参照《广东高院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第24条：“根据《建设工程司法解释》第二十六条第二款的规定，发包人应举证证明已向总承包人支付的工程款数额。发包人和总承包人已对工程款进行结算的，按照工程结算款扣减已支付工程款确定发包人欠付工程款的数额；发包人和总承包人未对工程款进行结算且未进入仲裁、诉讼程序的，根据工程实际完工的情况，可以按照合同约定的工程结算款扣减已支付工程款确定发包人欠付工程款的数额，发包人和总承包人实际结算后，如发包人仍欠付总承包人工程款的，实际施工人可就差额部分另行起诉；发包人和总承包人就工程款的结算纠纷进入仲裁、诉讼程序的，实际施工人可以申请参加该案的诉讼，其另案主张发包人承担付款责任的，不予受理。”之规定，发包人中移动韶关分公司和总承包人深圳电信工程公司就工程款的结算纠纷已另案审理当中，原告主张其为实际施工人应申请参加该案诉讼，其在本案中主张深圳电信工程公司、中移动韶关分公司承担连带付款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韶关市炬鼎信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王石桥支付工程款95878元及利息（利息计算方式：以实欠本金为基数从2019年1月8日起计算至本判决确定的履行之日止，中国人民银行同期贷款利率取消前按中国人民银行同期贷款利率计算，取消后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王石桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196.95元，减半收取1098.48元，由被告韶关市炬鼎信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十二月二十八日书记员  郑 萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0104行初183号 原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 被告河北省公安厅，住所地石家庄市桥西区槐安西路276号。 法定代表人刘凯，厅长。 委托代理人梁剑非。 被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。 法定代表人赵克志，部长。 委托代理人王国伍。 第三人河北省故城县公安局，住所地河北省故城县。 法定代表人杨磊，局长。 原告李帮军诉被告河北省公安厅（省公安厅）、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、第三人河北省故城县公安局（以下简称县公安局）政府信息公开一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告李帮军诉称,一、原告有国家信访局2018年8月10日信息告知证明：原告2018年12月24日邮寄给省公安厅督察大队的《控告举报书》，根据《信访条例》的规定：不属于信访部门受理范围，不属于信访事项。二、原告向被告省公安厅邮寄具文的《河北省公安厅政府信息公开申请表》中申请调取的信息，调取的是履职信息，属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。三、原告收到被告省公安厅作出编号：答【2019】2号《河北省公安厅政府信息公开答复书》具体行政行为，原告认为答复没有证据、没有事实依据和法律、法规支持，是违法的。没有依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定向申请人“说明理由”违法，答复内容不符合申请人的要求和法律、法规规定的“适当形式”违法，没有告知申请人救济途径违法。原告不服，在法定期间内向公安部具文《行政复议申请书》，请求公安部对省公安厅答复行为的以上四个违法事实“是否合法”提出复查意见，作出复查决定。符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议条件，属于行政复议机关行政复议调整范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定的作出驳回行政复议申请的情形。四、被告公安部在没有查清以上事实的情况下认定被申请人不负有适用政府信息公开条例予以公开的职责是错误的。以此为由驳回申请人的行政复议申请确有错误。请求人民法院依法判决：1、撤销《河北省公安厅政府信息公开答复书》（编号：答【2019】2号），判决河北省公安厅重新作出答复；2、撤销公安部《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字【2019】85号）。 被告省公安厅辩称，我厅作出答【2019】2号《河北省公安厅政府信息公开答复书》符合法律规定。首先根据原告的政府信息公开申请表所需政府信息的描述，原告申请公开的是控告举报信（XA31111642213号）的处理结果，上述信息在性质上不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原告申请信息公开的行为，实际上是通过举报、控告等方式进行的信访活动。其次，根据2019年4月3日修订后的《中华人民共和国信息公开条例》第三十九条之规定，对原告以政府信息公开申请的形式进行的信访行为，我厅不作为信息公开处理。二、原告要求法院判决我厅限期对其申请重新作出答复，不应得到支持。如前所述，我厅已经对原告的政府信息公开申请作出了答复，因此我厅已经没有必要再次重复处理。其次，既然原告申请的事项不属于政府信息公开条例规定的信息，而且我厅已经履行告知说明义务，依据最高法院关于政府信息公开的司法解释，对该项诉求应予驳回。综上，原告的诉讼不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告起诉。 被告公安部辩称，2019年5月22日，我部收到原告的行政复议申请，请求确认省公安厅作出的编号：答【2019】2号《河北省公安厅政府信息公开答复书》违法并依法撤销，责令省公安厅重新答复。我部经审查认为该申请符合行政复议受案范围，依法决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给省公安厅。省公安厅提出书面答复，并提交了证据材料。7月13日，我部作出公复驳字【2019】85号《驳回行政复议申请决定书》，并于7月15日邮寄给原告，经查询，该信件于7月17日妥投。我部认为修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本案中，原告向省公安厅机关纪委所反映问题属于信访事项，《信访条例》对信访人获取信访处理信息规定了专门的程序和救济途径，原告的申请内容不属于政府信息范围，省公安厅不负有适用政府信息公开条例予以公开的职责。我部收到原告的行政复议申请后依法予以受理，经审查作出驳回行政复议申请决定并送达原告。认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条，和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人河北省故城县公安局未提交陈述意见。 经审理查明，2019年3月10日，原告李帮君向被告省公安厅申请政府信息公开，要求调取：省公安厅机关纪委收到举报人2018年12月24日邮寄的XA31111642213《控告举报书》，履行《中华人民共和国纪律检查条例》、《中华人民共和国监察法》规定的法定职责，依法作出的处理结果；如批转给有权处理的机关处理，调取转办通知书或者转办记录（复印件）一份。2019年3月21日，省公安厅作出答【2019】2号《河北省公安厅政府信息公开答复书》，并向原告李帮君邮寄送达。原告李帮君对该答复内容不服，向被告公安部申请行政复议。被告公安部受理后，于2019年7月13日作出公复驳字【2019】85号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告李帮君的行政复议申请，于2019年7月15日向原告李帮君邮寄送达。 本院认为，根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的是对其控告举报信的处理结果，该信息在性质上不属于政府信息。原告申请信息公开的行为，实际上是通过举报、控告等方式进行的信访活动。其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息调整范围，被告公安厅所作答复书及被告公安部作出的驳回行政复议申请决定书，实际未侵害其依法获取政府信息的权利，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李帮君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘子豪
河北省保定市竞秀区人们法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人姜伟申请执行闫向宇（2019）冀0602执1171号婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年12月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2019)黑81行终61号上诉人（原审原告）徐振宇，男，1970年2月20日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场工人，住黑龙江省五大连池市。委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省垦区公安局北安分局，统一社会信用代码11233005414604293M,住所地黑龙江省北安市北岗区华山街。法定代表人吴旭东，该分局局长。委托代理人李志民，该局法制大队民警。委托代理人徐亮，该分局民警。被上诉人（原审被告）黑龙江省公安厅垦区公安局，统一社会信用代码11233100E68481447W,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路505号。法定代表人高友华，该局局长。委托代理人迟璇，该局法制支队副主任科员。委托代理人刘福康，该局法制支队民警。第三人：杨传建，男，1967年2月6日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场职工，住黑龙江省五大连池市。第三人：田雪峰，男，1972年3月15日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场职工，住黑龙江省五大连池市。第三人：张雨，男，1976年5月11日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场职工，住黑龙江省五大连池市。上诉人徐振宇因与被上诉人黑龙江省垦区公安局北安分局（以下简称北安分局）、黑龙江省公安厅垦区公安局（以下简称垦区公安局）原审第三人杨传建、田雪峰、张雨治安管理行政处罚一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告徐振宇及第三人杨传建、田雪峰、张雨均系黑龙江省二龙山农场居民。2018年12月27日19时许，徐振宇、杨传建、田雪峰、张雨等人在二龙山农场精华园饭店二楼南侧包间聚餐过程中，徐振宇与杨传建因琐事发生口角。聚餐后，当一行人走到二楼大厅时，徐振宇与杨传建发生厮打，期间，田雪峰、张雨也对徐振宇进行殴打。接警后，垦区公安局北安分局二龙山派出所干警到达现场进行处置。2019年2月24日，垦区公安局北安分局以北垦公（二）行罚决字（2019）81号《行政处罚决定书》，对徐振宇予以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。由于徐振宇的身患疾病不适合执行行政拘留，而未予执行，其罚款伍佰元已交纳完毕。该行政处罚决定书送达后，徐振宇在法定期限内，向垦区公安局提起书面行政复议申请，垦区公安局以黑垦公复决字（2019）006号《行政复议决定书》，维持了垦区公安局北安分局的行政处罚决定。又查明，第三人杨传建系××患者，属于残疾人。再查明，垦区公安局北安分局对第三人杨传建、田雪峰、张雨殴打徐振宇的行为处以行政处罚，对杨传建予以行政拘留11日；对田雪峰、张雨分别予以行政拘留12日的处罚，并执行完毕。原审法院认为，被告垦区公安局北安分局作为原告户籍居住地公安机关依法具有对违反治安管理处罚等尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚的法定职权。依据公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告垦区公安局北安分局是原告徐振宇居住地的公安机关，依法有权对扰乱单位秩序的违法行为行使治安管理处罚权。被告垦区公安局北安分局在本案中作为一方当事人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定的被告主体资格。原告徐振宇在聚餐过程中，与第三人杨传建等人发生厮打的行为，违反了治安管理处罚法的相关规定，由于杨传建系残疾人，被告垦区公安局北安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予徐振宇行政拘留十日并处罚款伍佰元的决定并无不当，被告垦区公安局作出的行政复议决定符合法律规定。综上所述，被告垦区公安局北安分局作出的北垦公（二）行罚决字（2019）81号《行政处罚决定书》、垦区公安局作出的黑垦公复决字（2019）006号《行政复议决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐振宇的诉讼请求。宣判后，徐振宇不服，在法定期间内，向本院提出上诉。徐振宇上诉称，一、一审法院对全案的事实认定错误。从起因认定到责任划分均存在错误，被上诉人作出的处罚决定认定事实不清，办案程序违法。二、一审法院对上诉人质疑的焦点问题故意回避，不予分析和评判程序违法。三、一审法院适用法律错误。综上，一审法院在事实认定和法律适应上均存在错误，且程序违法。请求：1、依法确认黑龙江省垦区公安局北安分局北垦公（二）行罚决字[2019]81号《行政处罚决定书》和黑龙江省公安厅垦区公安局黑垦公复决字[2109]006号《行政复议决定书》事实认定和法律适用错误，程序严重违法，并予以撤销。2、依法确认（2019）黑8111行初5号行政判决认定事实和适用法律均错误，且程序违法；并予以撤销。北安分局、垦区公安局二审期间均未提交书面答辩意见。二审期间，徐振宇未提供新证据。经审理查明，本院确认原审判决认定的事实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十岁以上的人的；”本案中，徐振宇与杨传建、田雪峰、张雨等人在公共场所相互殴打，并造成相互伤害的行政违法行为客观存在，而杨传建是残疾人，故此北安分局按照上述法律规定，对徐振宇作出的行政处罚决定适用法律正确。北安分局在对徐振宇作出行政处罚决定之前，履行了受案登记、传唤、调查、告知、送达等法定程序，案件事实认定清楚，证据确凿，案件办理程序合法，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。关于认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。案件的起因、过程及结果，均不影响徐振宇与杨传建、田雪峰、张雨等人在公共场所相互殴打，并造成相互伤害的行政违法行为客观存在，也不影响杨传建是残疾人的客观事实的存在，故此北安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定的规定，对徐振宇作出行政处罚决定，适用法正确，处罚尺度适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人徐振宇所提出的北安分局对其处罚认定事实不清，证据不足，办案程序违法的上诉理由与客观事实不符，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐振宇负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  秦景秋审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十三日书记员  王薇薇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5106号原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地湖北省十堰市人民南路118号。负责人：陈晓东，系该行行长。委托诉讼代理人：柯玉金、汤用明，系该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：徐晓东，男，1959年6月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：高志华，女，1968年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：徐静静，女，1992年5月27日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告徐晓东、高志华、徐静静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案登记后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯玉金、被告徐晓东到庭参加了诉讼。被告高志华、徐静静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的诉讼请求：1、判令被告徐晓东、高志华立即偿还截止2019年8月21日贷款本息21781.50元（其中本金19462.15元、利息2319.35元），自2019年8月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿被告的贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令被告承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2008年10月24日，原告和被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定借款金额14万元，执行利率7.344%（按人民银行基准利率7.2%上浮2%执行），借款期限10年，用于装修。被告以徐静静拥有的位于十堰市白浪区白浪街办广州路6号1栋1-4-2号住房作为抵押（房产证号：十堰房权证白浪区字第××号），原告依法办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：十堰房白浪区他字第××号）。2008年11月19日，原告依约向被告发放了贷款。被告自2017年3月19日开始出现逾期，截止2019年8月21日，已连续逾期22期未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告多次催收，被告仍不履行。特起诉，判如所诉请。被告徐晓东辩称：原告所诉属实，我承认。被告高志华、徐静静经本院传票传唤未到庭，在指定的期限内未提交证据。原告为支持其主张，向本院提交证据：《个人借款/担保合同》《房屋他项权证》《个人借款凭证》以及还款明细。被告徐晓东未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年10月24日，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告徐晓东、高志华（徐晓东、高志华系夫妻，于2008年10月10日结婚）签订《个人借款/担保合同》。合同约定被告徐晓东、高志华共同向原告贷款14万元，用途为住房装修，贷款期限10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为7.6194%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；担保方式为以被告徐静静拥有的位于白浪区白浪街办广州路6号1栋1-4-2号住房（房屋所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号，房屋建筑面积120.78平方米）作为抵押。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2008年11月19日将14万元转入被告徐晓东账户。双方在十堰市房屋产权监理处办理了房屋抵押手续（房屋他项权证号：十堰房白浪区他字第××号）。截止2019年8月21日，连续逾期22期，尚欠本金19462.15元、利息2319.35元。原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告徐晓东、高志华签订的《个人借款/担保合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告徐静静以其位于十堰市白浪街办广州路6号1栋1-4-2号住房对前述借款提供抵押担保有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。合同签订后，原告履行了贷款发放义务，两被告应当按照约定履行还款义务。截止2019年8月21日，两被告连续逾期22期，尚欠本金19462.15元、利息2319.35元，两被告未按合同约定偿还借款，属违约行为，原告要求偿还借款本息、对被告徐静静抵押房产享有优先受偿权等诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐晓东、高志华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金19462.15元以及截止2019年8月21日的利息2319.35元，并支付从2019年8月22日起至借款清偿完毕之日止的合同约定计付的利息、罚息以及复利；二、原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对被告徐静静抵押的位于十堰市白浪街办广州路6号1栋1-4-2号房屋（十堰房权证白浪区字第××号、房屋他项权证号：十堰房白浪区他字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行其他诉讼的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取计172.5元，由被告徐晓东、高志华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  韩西蒲二〇一九年十二月二十五日书记员  谭雪娇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2398号原告：陈广菊，女，1951年8月25日生，汉族，住襄阳东津新区，委托诉讼代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：樊清林，男，1975年4月5日生，汉族，住襄阳东津新区，原告陈广菊与被告樊清林健康权纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员曾宪友独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈广菊及其委托诉讼代理人李克学、被告樊清林到庭参加诉讼。在本案审理中，双方当事人不能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。原告陈广菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7789.86元、误工费2526.12元（93.56元/天×27天）、护理费1930元（96.5元/天×20天）、住院伙食补助费500元（25元/天×20天）及交通费400元等损失共计13145.98元,并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月22日，被告樊清林及其妻子王永平、母亲王玉芝因公用通道与原告陈广菊之子樊某发生纠纷，被告家三人殴打樊某，原告陈广菊赶到制止过程中，被告樊清林将原告打伤。原告受伤后被120救护车送到襄阳中心医院治疗，被诊断为头皮裂伤、脑外伤综合症，在该院观察室治疗二天转住院治疗，造成医疗费7789.86元及其他损失共计13145.98元。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤，故请求判决支持原告的诉讼请求。被告樊清林辩称，原告的儿子樊某在事发时从后面将其抱住并将其按到在地，其不可能打原告，故其不认可原告的经济损失。经审理查明，原告陈广菊之子樊某与被告樊清林均系襄阳东津新区东津镇樊营村2组村民，两家系邻居，因公共道路多次发生纠纷。2018年4月22日19时许，两家再次因公共道路发生争执，被告樊清林、樊清林的妻子王永平及母亲王玉芝持铁锹、镰刀等追至樊某家门口。樊某也从家中拿出了铁锹阻止原告王永平等人进入家中，在与被告樊清林发生冲突中，樊某的铁锹把折断铁锹掉落。原告陈广菊赶到樊某家后，被告樊清林冲进樊某家中用铁锹砍了一下原告陈广菊的头部，樊某将被告樊清林推倒骑在樊清林身上并互相厮打，被告樊清林的妻子王永平持镰刀将樊某面部砍伤，王永平后退时被原告陈广菊揪住头发，王玉芝为护儿子即被告樊清林、儿媳王永平与原告陈广菊及陈广菊之子樊某撕扯，随后村民赶到将原、被告两家人拉开。原告陈广菊受伤后被急救中心送往襄阳中心医院门诊治疗2天，于2018年4月25日转住院治疗，被诊断为头皮裂伤。原告住院18天，于2018年5月13日出院，支出医疗费共计7789.86元。2018年5月13日，襄阳中心医院给原告出具的诊断证明书中处理及建议载明：1、休息一周，避免体力劳动；2、定期到耳鼻喉科门诊复查，有不适随诊。经公安机关委托，襄阳襄州区公安司法鉴定中心于2018年5月24日作出的鉴定意见结论陈广菊头部的损伤程度为轻微伤。因原告陈广菊损失的赔偿问题，引起本案的诉讼。另查明：原告陈广菊之子樊某所受损伤致面部6.2cm创口，经鉴定结论其面部损伤程度属轻伤一级。襄阳市襄州区人民检察院指控王永平犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法审理后于2018年12月10日作出（2018）鄂0607刑初344号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人王永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王永平刑期自2018年8月11日起至2019年10月10日止）。二、被告人王永平赔偿附带民事诉讼原告人樊某医疗费等经济损失19006.57元的80%即15205.25元，限判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人樊某的其他诉讼请求。判决宣判后，王永平不服上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院依法审理后于2019年2月20日作出（2019）鄂06刑终6号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告陈广菊之子樊某与被告樊清林两家系邻居，两家再次因公共道路发生争执，被告樊清林与妻子及母亲追至樊某家门口后，双方发生打架被告樊清林将原告陈广菊的头部致伤，被告樊清林应对原告的损害承担赔偿责任。在原、被告两家发生伤害的过程中没有他人在场，原告陈广菊及其子樊某在向公安机关的陈述中均反映系被告樊清林用铁锹伤害的陈广菊，原告之子樊某手中的铁锹在门外与被告樊清林发生冲突时已因铁锹把折断而掉落，樊某后来在家中不可能用铁锹伤害到其母陈广菊，但原告陈广菊的伤情被医疗机构诊断确实为头皮裂伤，故本院对被告辩称其不可能打原告并不认可原告的经济损失的意见不予采纳。在原告陈广菊之子樊某与被告樊清林产生冲突后，原告陈广菊没有采取有效的方法平息矛盾，导致事态扩大其也受到伤害，原告对损害的发生也有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合原、被告的过错程度，被告应当赔偿原告经济损失的80%较为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院对原告主张的医疗费7789.86元、误工费2526.12元（93.56元/天×27天）、护理费1930元（96.5元/天×20天）予以确认；将原告主张的住院伙食补助费调整为400元（20元/天×20天）。原告主张的交通费，因其没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计12645.98元。故被告应当赔偿原告损失12645.98元的80%即10117元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告樊清林本判决生效之日起十日内赔偿原告陈广菊因本案伤害遭受的经济损失10117元；二、驳回原告陈广菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告陈广菊负担100元，被告樊清负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇一九年十二月二十五日书记员  张衍存
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26557号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张远洪，男，1971年10月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张远洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告张远洪下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：03×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年08月16日，被告尚欠本金197740.91元、利息62280.58元、滞纳金52790.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年08月16日的信用卡欠款本金197740.91元、利息62280.58元、滞纳金52790.74元；利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告张远洪没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张远洪在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金197740.91元、利息62280.58元、滞纳金52790.74元，并支付从2019年08月17日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5992元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2684号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告夏永刚，男，1968年11月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告夏永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十七日书记员 荣甜甜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1199号原告：刘忠杰，女，1967年11月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王显明，男，1971年9月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告刘忠杰与被告王显明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠杰到庭参加诉讼。被告王显明经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。2019年6月4日至2019年8月2日、2019年8月13日至2019年10月11日为公告期间。本案现已审理终结。刘忠杰向本院提出诉讼请求：要求王显明偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月20日，经王某从中联系，王显明向刘忠杰借款100000元，并出具借条。王某作为中间人在借条上签字。借款到期后，经多次索要，王显明不能还款，故诉至法院。王显明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：刘忠杰提交证据一、借条原件一份，证明王显明于2012年1月20日向刘忠杰借款100000元，约定三个月还清，到3月20日取回钱。王显明未质证。本院认为，该借条能够证明借款的时间、数额、借款人及出借人等要素，且经司法鉴定，借条中“王显明”的签字系其本人所签，故对该证据本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年1月20日，经刘忠杰的朋友王某从中联系，王显明因经营沙场需要向刘忠杰借款100000元，并出具借条，载明：“借条，今借刘忠杰100000.00拾万元2012.1.20日，三个月还清，到3月20日取回。借款人王显明，中间人王某”。刘忠杰以现金形式向王显明交付了借款。借款到期后，王显明未履行还款义务。依刘忠杰申请，本院通过鸡西市中级人民法院委托了黑龙江新讼司法鉴定中心对借条中“王显明”的签名字迹是否为本人书写进行了司法鉴定。2019年11月29日，黑龙江新讼司法鉴定中心出具黑新讼司鉴中心[2019]文鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2012年1月20日署名王显明、王某的《借条》欠款人处的“王显明”签名字迹是王显明本人书写。刘忠杰预付鉴定费用1200元。本院认为，刘忠杰与王显明之间的借款行为是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。刘忠杰按约定提供借款，王显明未按约定偿还借款已构成违约。本院向王显明送达传票后，其无正当理由拒不出庭，视为其放弃抗辩。综上，王显明应依法承担偿还借款本金100000元的违约责任。综上所述，刘忠杰的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王显明于本判决生效后十日内偿还原告刘忠杰借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费820元、司法鉴定费1200元，合计4320元，由被告王显明负担。上述款项原告刘忠杰已预付，被告王显明在给付上款时将应承担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓琳人民陪审员  齐伟光人民陪审员  王宪良二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3333号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：陈建雄，男，1987年11月18日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人陈建雄一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16452元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  布乃东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79253号原告：陈雅楠，女，1991年11月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：李志伟，男，1997年8月22日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告陈雅楠（以下称原告）与被告李志伟（以下被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告于2019年3月14日签订的《房屋转租合同》于2019年7月20日解除；2、请求判令被告退还押金8600元，退还2019年7月20日至2019年7月31日的租金1525．8元；3、请求判令被告向原告支付违约金12900元。事实与理由：2019年3月14日原告与被告签订《房屋转租合同》，约定原告承租被告使用的位于北京市朝阳区鑫兆家园综合楼X号楼X层X房屋（以下称涉案房屋），合同签订后，原告向被告支付了押金8600元以及租金4300元。2019年7月20日，涉案房屋的产权人杨红军告知原告其与中介房屋租赁合同于2019年7月20日到期，其需当日收回房屋，原告按照产权人的要求提前搬离并办理房屋交接手续。被告在没有转租权的情况下，将房屋转租给原告并且转租期限超过房屋产权人向中介出租的期限，房屋产权人收回房屋致使原被告之间的租赁合同无法履行，属于被告严重违约。根据原被告之间的《房屋转租合同》第十二条约定，被告应向原告支付三个月的租金作为违约金，现被告拒不向原告退还押金以及租金，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《房屋转租合同》，约定乙方租赁涉案房屋，租期自2019年4月2日至2019年10月2日，月租金为4300元，租金支付方式为按月支付，押金为8600元。当日，原告支付给被告一个月的租金和押金共计12900元。之后，原告向lizhiweiweiyena的微信号于2019年4月16日支付4300元、于2019年5月17日支付4300元、于2019年6月16日支付4300元。原告支付租金至2019年8月2日。双方在涉案合同约定“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。”经查，涉案房屋的所有权人杨XX与北京统领天下国际资产管理有限公司签订《不动产管理服务合同》，将涉案房屋委托给北京统领天下国际资产管理有限公司出租，租期从2016年7月1日至2019年7月20日。杨XX以上述服务合同向原告主张涉案房屋的租期已到，要求原告搬出涉案房屋。2019年7月20日，原告和涉案房屋所有权人杨XX签订《房屋交接证明》，约定原告于2019年7月20日将涉案房屋交付给房屋产权所有人杨XX。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。现原告和被告签订房屋租赁合同，被告将涉案房屋转租给原告，租期为2019年4月2日至2019年10月2日，而被告和原出租人的租期截止到2019年7月20日，故原告与被告的房屋租转租合同中关于超过2019年7月20日部分的租期无效。现涉案房屋被房屋所有权人收回，原告亦于2019年7月20日搬离涉案房屋，合同目的已经无法实现，故本院判决双方合同解除，合同解除的时间为2019年7月20日。合同解除后，被告应该退还原告剩余租期的租金和押金。涉案房屋被房屋所有权人收回，原告不能继续承租涉案房屋，视为被告收回了房屋，故被告的行为违反了合同约定，应按照双方合同约定承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈雅楠和被告李志伟于二〇一九年三月十四日签订的《房屋转租合同》于二〇一九年七月二十日解除；二、被告李志伟于本判决生效后七日内返还原告陈雅楠租金一千五百二十五元八角、押金八千六百元；三、被告李志伟于本判决生效后七日内支付原告陈雅楠违约金一万两千九百元；四、驳回原告陈雅楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告李志伟负担（于本判决生效后七日内支付给原告陈雅楠）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹二〇一九年十二月二十五日书记员  赵帛妍
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2645号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的解除保全申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被申请人彭忠璋、彭忠飞、林莲云、林贤羲、郭丽英、林小英、广州市米雅鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年12月5日作出的（2018）粤0111财保252号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对被申请人彭忠璋名下的房产的查封措施。原查封案号（2018）粤0111执保2246号。 二〇一九年××月××日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3626号申请执行人：冯玉萍,女，1964年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：黄太林,安徽民之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁健博,安徽民之声律师事务所律师。被告：张莉,女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请人冯玉萍于2019年8月9日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初10144号民事调解书向我院申请执行张莉民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初10144号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年十二月十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
山西省文水县人民法院刑事判决书 （2019）晋1121刑初248号 公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人王某1，男，居民身份证号码xx,汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省吕梁市文水县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，经文水县公安局决定，于2019年8月27日被刑事拘留，2019年9月25日经山西省文水县人民检察院批准，被文水县公安局执行逮捕。现羁押于xx看守所。辩护人蔚某，山西介治律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕xx号起诉书指控被告人王某1犯假冒注册商标罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员xx出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人蔚某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2019年8月27日，文水县公安局民警从被告人王某1家中查获并依法扣押13箱玻璃瓶竹叶青、4箱42度金奖汾酒（20）、4箱53度金奖汾酒（20）等系列汾酒共21箱；162箱42度（规格500ml＊12）、21箱42度（规格265ml＊20瓶）、15箱56度二锅头等系列牛栏山酒共198箱；150箱42度5年陈酿、54箱45度等系列晋泉高粱白204箱。经山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西杏花村汾酒集团有限责任公司、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂、太原酒厂有限责任公司鉴定：21箱系列汾酒、198箱系列牛栏山酒、204箱系列晋泉高粱白酒均为假冒注册商标产品，经文水县价格认证中心认定:以上假冒注册商标酒类产品市场正品中等零售价格为74328元。以上假冒注册商标酒类产品系被告人王某1于2019年3月份开始，在其南庄镇麻家堡村自家院子里制作的。公诉机关认为，被告人王某1未经注册商标所有人许可，制造假冒注册商标的产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。并提供了相应的证据。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，对被告人构成假冒注册商标的定性和事实无异议。1、被告人到案后如实交代犯罪经过，符合坦白构成要件，应认定为坦白。2、被告人没有犯罪前科，是初犯偶犯。3、被告人自愿认罪认罚，明确表态缴纳罚金。4、被告人符合缓刑的适用条件。综上，对被告人宣告缓刑。经审理查明，2019年8月27日，文水县公安局民警从被告人王某1家中查获并依法扣押13箱玻璃瓶竹叶青、4箱42度金奖汾酒（20）、4箱53度金奖汾酒（20）等系列汾酒共21箱；162箱42度（规格500ml＊12）、21箱42度（规格265ml＊20瓶）、15箱56度二锅头等系列牛栏山酒共198箱；150箱42度5年陈酿、54箱45度等系列晋泉高粱白204箱。经山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西杏花村汾酒集团有限责任公司、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂、太原酒厂有限责任公司鉴定：21箱系列汾酒、198箱系列牛栏山酒、204箱系列晋泉高粱白酒均为假冒注册商标产品，经文水县价格认证中心认定：以上假冒注册商标酒类产品市场正品中等零售价格为74328元。上述假冒注册商标酒类产品系被告人王某1于2019年3月份开始，在其南庄镇麻家堡村自家院子里制作的。另查明，2019年8月27日文水县公安局民警还从被告人王某1家中查获并依法扣押42度金奖（20）汾酒包装9箱、53度金奖（20）汾酒包装5箱、金奖（20）汾酒酒瓶80个、玻璃瓶汾酒正反标500套、牛栏山瓶身前标4200枚、42度牛栏山箱子（规格500ml＊12）323个、42度牛栏山箱子（规格265ml＊12）100个、牛栏山二锅头箱子100个、汾阳王箱子200个、晋泉高粱白箱子150个、晋泉高粱白前标1200枚、晋泉高粱白瓶盖1200个、40度太原高粱白（规格450ml＊12）8箱、28度北京二锅头（规格425ml＊12），上述物品均未随案移送。本案审理过程中，被告人家属主动缴纳罚金42000元。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、前科劣迹调查表、现场平面图、现场照片、扣押物品清单、营业执照、商标注册证、商标续展注册证明、外观设计专利证书、证人王某2、郝某、杜某、任某证言、（山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西杏花村汾酒集团有限责任公司）证明、山西汾阳王酒业有限责任公司打假鉴定报告、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品鉴定证明、太原酒厂有限责任公司鉴定假冒产品鉴定证明、文水县价格认证中心文价认定[2019］xx号价格认定结论书、鉴定通知书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1未经商标所有权人山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西杏花村汾酒集团有限责任公司、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂、太原酒厂有限责任公司的许可，使用与上述商标所有权人相一致的注册商标，非法经营数额达74328元，情节严重，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为已构成假冒注册商标罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人家属积极主动缴纳罚金，亦可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人到案后如实交代犯罪经过，应认定为坦白；被告人没有犯罪前科，是初犯偶犯；被告人自愿认罪认罚，明确表态缴纳罚金的辩护意见成立，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金42000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年8月26日止）二、涉案未移送的财物由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判长武荣强人民陪审员孙嘉悦人民陪审员胡俊杰 二0一九年十二月三十日 书记员马茹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10489号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：夏飞，男，1990年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告：徐玉柱，男，1970年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐群力，男，1982年7月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐建国，男，1981年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告夏飞、徐玉柱、徐群力、徐建国商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏，被告夏飞及委托诉讼代理人李亚飞，被告徐玉柱、徐群力、徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏飞偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2016年6月21日至2017年6月20日，按年息10.2027%计算；以7万元为本金，自2017年6月21日至实际付清为止，按年息13.26351%计算）。2、判令徐玉柱、徐群力、徐建国对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年6月23日，被告夏飞在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年6月20日向借款人提供借款10万元支持，被告徐玉柱、徐群力、徐建国签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年6月21日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2017年6月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告夏飞辩称：答辩人夏飞于2015年6月向原告申请贷款3万元，实际使用贷款3万元，在2017年已经偿还。至于7万元，系原告工作人员何明月欺骗答辩人操作的，该款系何明月使用，答辩人并未使用，认为该案已经涉及刑事犯罪，希望法院移送公安处理。徐玉柱、徐群力、徐建国辩称：当时担保3万元，签合同的时候是空白的，不知道为何变成了10万元贷款。同时认为借款到期后，原告并未向答辩人主张权利，认为已经超过诉讼时效，担保人不应承担责任。该贷款系原告工作人员何明月利用工作便利，串通经纪人张兵控制银行卡，骗取银行贷款，行为已经构成犯罪，应当移送公安机关立案侦查。原告作为银行机构，应当按照正常的贷款流程进行对借款人调查，但是本案中，贷款用途为蔬菜种植，但是原告并没有人去借款人家调查核实，即同意授信10万元，对此原告有过错，因此请求法院查明事实，驳回原告的诉讼主张。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年6月21日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告夏飞申请贷款10万元的事实。提交2019年6月9日借款到期后，原告通过邮寄方式催收的邮寄单据。证明借款到期的两年内即开始向被告主张权利。被告夏飞对用信申请书、借款合同、借据上的签名无异议，但签字时认为是空白，同时夏飞只认可收到3万元，对于邮寄催收，认为没有收到。担保人对签字事实无异议，但是认为并未收到催收单，本院对原告提供证据的真实性予以认定。被告夏飞为证明当时贷款是案外人张兵操办，其中的7万元为何明月使用，向法庭出具录音一份，证明2019年11月14日，徐建国和张兵通话，意在证明当时系张兵经手，其中7万元被何明月使用。原告对被告提供的录音认为和银行并无关系，也不清楚张兵、何明月和被告之间的事情。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年6月23日，被告夏飞作为借款人，被告徐玉柱、徐群力、徐建国作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定自2015年6月23日至2017年6月20日期间向被告夏飞提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告徐玉柱、徐群力、徐建国提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年6月21日，被告夏飞以种大棚需资金向原告申请贷款10万元。2016年6月21日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，支付至夏飞账户，借款利率约定为年息10.2027%，按季结息，期限至2017年6月20日，到期后，原告于2019年6月9日通过邮局向被告邮寄催收的邮寄回单，从邮戳日期看，原告主张权利的时间未超过借款到期后的两年。至于被告抗辩称系对贷款10万元不知情，以及称系张兵伙同何明月故意骗取被告签字没有提供充足证据证明，如被告有相关证据可依法向何明月、张兵另案主张权利。另查明，原告自认于2017年6月14日收回贷款本金3万元。认为被告尚欠7万元及利息未还。本院认为，原告邳州农商行与被告夏飞、徐玉柱、徐群力、徐建国签订的最高额个人担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，因已经收回本金3万元，原告主张本金7万元，可以支持。关于主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，从原告提供的邮局回执看，2019年6月9日原告已经将催收单递交邮局催收，回单显示的地址也是被告的，因此原告主张权利时在两年保证期间内，之后的起诉也未超过诉讼时效，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告抗辩只贷款3万元不是10万元，与借据、申请书、合同均存在矛盾，主张缺乏依据。至于被告称借款7万元被他人使用，从被告的陈述以及被告和相关人员的通话看，系被告和案外人的内部行为，不能证明系原告存在责任，被告因此抗辩不承担责任，没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2016年6月21日至2017年6月20日，按年息10.2027%计算；以7万元为本金，自2017年6月21日至实际付清为止，按年息13.26351%计算）。二、被告徐玉柱、徐群力、徐建国对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告夏飞、徐玉柱、徐群力、徐建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月八日书记员  石玉峰
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初3965号 原告：代济丰，男，1976年8月28日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告：甄青立，男，1985年1月26日出生，汉族，住定州市。 代济丰与甄青立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告代济丰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代济丰撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  马梦雅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  华云峰
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初第11874号 原告：渝澳控股有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元5楼503-70室，统一社会信用代码91500000MA5U8BK988。 法定代表人：张晓荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋春凤，女，该公司职工。 被告：周琴，女，1987年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告渝澳控股有限公司与被告周琴劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝澳控股有限公司的委托诉讼代理人蒋春凤，被告周琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝澳控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的劳动合同已于2019年1月7日解除；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月3日建立劳动关系，被告在原告处任人事经理一职。2018年8月30日，被告开始休产假，根据相关法律规定，被告的产假应于2019年1月6日结束。2019年1月7日，被告应返回原告处参加工作。但被告并未按时返回工作岗位。为通知被告回原告处上班，原告曾通过电话、微信等方式联系被告，但被告拒绝接听电话，并将所有同事的微信拉黑。鉴于此种情况，2019年3月12日，原告通过快递方式向被告送达《周琴到岗上班通知书》，但接到通知书后，被告仍未返回原告处上班。2019年3月18日，原告以登报的方式向被告发出《周琴到岗上班通知》，但时至今日，被告仍未返回上班。被告在产假结束后110天的时间里，拒绝返回原告处继续工作并拉黑联系方式的行为，已经表明了其离职的意愿，应视为被告因个人原因、以实际行为，行使单方解除劳动合同的权利，因此双方劳动合同关系已经解除。被告应当于2019年1月7日返回原告处上班，但并未返回，因此应当认定其行使单方解除权的时间为2019年1月7日，即双方的劳动合同已于2019年1月7日因被告个人原因离职而单方解除。为了维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告周琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《新员工转正申请》、《周琴到岗上班通知书》、微信聊天记录、《重庆市社会保险参保证明（个人）》等证据，经本院审查可以作为认定事实的证据。 本院认定事实如下：2018年3月1日，周琴到渝澳控股有限公司工作，担任人事经理一职。2018年8月29日，周琴向渝澳控股有限公司提交产假申请，自2018年8月30日开始年休产假。2018年11月19日，周琴顺产产下一女。2019年1月6日，周琴产假结束，但周琴一直未返回渝澳控股有限公司上班。2019年3月13日，渝澳控股有限公司工作人员以EMS的方式向周琴邮寄《周琴到岗上班通知书》，要求周琴收到本通知后立即到公司报到并正常上班，否则按其旷工处理。邮寄的地址分别为重庆市沙坪坝区*号、重庆市沙坪坝区*号*-*，两份EMS邮寄均由他人收（丰巢）。2019年3月18日，渝澳控股有限公司通过《重庆晚报》向周琴送达《周琴到岗上班通知》，要求周琴收到本通知后立即到公司报到并正常上班，否则按其旷工处理。 还查明，渝澳控股有限公司为周琴缴纳2018年4月至2019年5月期间的社会保险。 2019年4月26日，渝澳控股有限公司作为申请人就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出渝沙劳人仲字（2019）第108号不予受理通知书，认为被申请人主体不合适，决定不予受理。渝澳控股有限公司遂向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，劳动合同解除的意思表示有明示、默示之分，劳动者要求解除劳动合同的意思表示既可以通过语言或文字形式明确表示出来，也可以通过其自身行为进行推定。2019年1月7日，被告应返回原告处继续上班，但原告多次要求被告回来上班，被告均置之不理，可以视为其自行离职。因此，原告的诉讼请求有事实依据，故本院对原告主张确认其与被告之间的劳动关系已于2019年1月7日解除的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告渝澳控股有限公司与被告周琴之间的劳动合同关系于2019年1月7日解除。 案件受理费10元，由被告周琴负担。公告费300元，由被告周琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡       敏 人民陪审员  罗   珊   珊 人民陪审员  唐   金   玉 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  马晓敏书记员乔丹丹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2557号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段B栋21层2102号房。法定代表人郝春波，总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告宋忠敏，女，1952年11月25日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告宋忠敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭、被告宋忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年,振元物业公司与被告签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为被告坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2016年9月19日起至2019年5月8日止被告共计拖欠振元物业公司物业服务费3293元，虽然振元物业公司多次催要。被告仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令宋忠敏给付振元物业公司物业服务费3293元（自2016年9月19日起至2019年5月8日止）；2、按每日5‰的标准向振元物业公司支付自2016年9月19日起至给付时止的违约金；3、被告承担诉讼费用。被告辩称：由于振元物业公司在从事物业服务合同过程中存在严重的瑕疵，诸如清理杂草、冬季清雪、楼道庭院打扫、设施损坏维修不及时；小区不进行封闭、保安不规范等问题故不同意原告诉求。经本院审理查明：2013年9月5日,被告通过回迁安置取得位于南城首府××区××楼××单元××室、建筑面积129.98平方米的案涉房屋。2013年9月19日，振元物业公司作为甲方与被告签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年10月9日作出（2019）黑0108民初1137号民事判决书确定：2015年8月12日，南城首府业主委员会作为委托方（甲方），与振元物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由振元物业公司为涉案房屋所属的南城首府小区提供物业服务，合同第三部分物业服务标准第三条：“乙方按照双方约定的物业服务标准（见附件三）提供服务……”，“附件三”的内容为级差物业服务标准二级标准。第四部分物业服务期限自2015年7月25日至2017年7月24日。第五部分物业服务相关费用约定本物业区域物业服务费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.8元/平方米/月。业主应当按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为合同起始时。第八部分合同终止第十五条约定：“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第十七条约定：“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知一方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第十部分争议解决第二十七条约定：“合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由哈尔滨仲裁委员会仲裁。”当事人双方对于两份合同的真实性均予认可。2019年5月8日，振元物业公司正式撤出南城首府小区。在庭审过程中，振元物业公司亦自认小区并未实现封闭式管理、小区出入口无电子门禁系统、单元门破损严重、主出入口无专人24小时执勤。综上判决业主按70%承担物业费用。本案中，原告振元物业公司对此判决无异议并同意业主按照70%承担物业费用。被告自认该涉案房屋由自己使用并居住，认可自己为案涉房产物业服务费交纳义务人，自认并未交纳原告诉请时间段物业服务费。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”结合本案实际情况及原告振元物业公司自认，被告按照《物业服务合同约定》的物业费标准的70%纳物业服务费。因被告的房屋建筑面积为129.98平方米，故被告应交纳2016年9月19日至2019年5月8日期间的物业费2331.67元（129.98平方米×0.80元/平方米/月÷30天×961天×70%）。关于违约金，虽然《物业服务合同》对于业主逾期未交纳物业服务费约定了违约金，但是结合振元物业公司在提供物业管理服务过程中并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务、存在违约在先行为的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：一、被告宋忠敏于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2016年9月19日至2019年5月8日的物业服务费2331.67元；二、驳回原告哈尔滨振元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担8元；由被告宋忠敏承担17元，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十七日书记员 荣甜甜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2317号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王光元，行长。委托代理人于波，风险部副经理。委托代理人黄志建，工作人员。被告唐宇萌，女，1975年11月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行诉被告唐宇萌金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行承担。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十六日书记员 荣甜甜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3961号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳前海邻里乐科技服务有限公司。法定代表人：潘军，总经理。委托诉讼代理人：许秀兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：常敬尧，男，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳前海邻里乐科技服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  詹丽琼人民陪审员  申忠萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴 祎书 记 员  刘 欢
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保130号李天行、王连波财产保全一案，申请保全标的共计326363.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，李天行（申请保全人）向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月三十日书记员  范胤楚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7838号 本院于2019年12月24日对原告孙宏堂诉被告安徽诚和物业服务有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）皖0111民初7838号民事判决书中，审理查明事实部分表述有误，应予补正，现裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）皖0111民初19900号民事判决书审理查明事实部分“原告系合肥市滨湖区滨湖假日观湖苑小区的物业服务公司，被告在滨湖假日观湖苑小区从事保洁工作。原告与安徽洁制天下保洁服务有限公司签订了《保洁服务协议》，合同约定安徽洁制天下保洁服务有限公司负责观湖苑小区楼内、外围、地下车库、地下非机动车库等的日常清洁保养卫生服务，合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月27日，被告在观湖苑小区从事清洁工作时摔倒受伤。另查明：安徽洁制天下保洁服务有限公司于2018年5月25日、6月25日分别向被告转账2585元、2028.7元，并备注工资。”更正为“被告系合肥市滨湖区滨湖假日观湖苑小区的物业服务公司，原告在滨湖假日观湖苑小区从事保洁工作。被告与安徽洁制天下保洁服务有限公司签订了《保洁服务协议》，合同约定安徽洁制天下保洁服务有限公司负责观湖苑小区楼内、外围、地下车库、地下非机动车库等的日常清洁保养卫生服务，合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月27日，原告在观湖苑小区从事清洁工作时摔倒受伤。另查明：安徽洁制天下保洁服务有限公司于2018年5月25日、6月25日分别向原告转账2585元、2028.7元，并备注“工资”。 审判员 张 慧 二〇二〇年四月七日 书记员 严啸东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢399号之一 申请执行人彭森，男，汉族，1965年9月出生，住址为四川省南充市高坪区。 被执行人张庆文，男，汉族，1977年9月出生，住址为湖南省平江县。 申请执行人彭森与被执行人张庆文其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2015)东三法樟民一初字第368号民事判决书和(2016)粤1973执2114号执行裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张庆文应支付申请执行人彭森共计人民币9700元以及相应的受理费和迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇被执行人的居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人张庆文的财产情况，发现被执行人张庆文在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e75341c8d7587eae2@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2019年3月7日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币24.49元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法分别向被执行人张庆文的户籍所在地的基层自治组织湖南省平江县岑川镇水口村村民委员会和其户籍所在地的基层法院湖南省平江县人民法院调查被执行人张庆文在其辖区内的财产状况，但均未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢399号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年十二月二日 书记员  胡炳辉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3092号申请执行人：重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区。被执行人：陈忠，男，汉族，1966年12月15日出生，荣昌区。关于重庆市荣昌区规划和自然资源局申请执行陈忠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5169号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币930元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人进行调查，无被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过拟终本告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的930元及利息，到位标的0元，未执行到位标的930元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3092号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十二月十六日书记员  周邦伟
普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2675号原告：蔡镇贞，男，1950年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市****************之一。身份证号码：440************119。委托诉讼代理人：钟明君，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被告：罗锡水，男，1955年8月11日出生，汉族，住广东省普宁市**************。身份证号码：440************137。原告蔡镇贞与被告罗锡水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告蔡镇贞于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡镇贞向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡镇贞撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告蔡镇贞负担。审判员  蔡少雄二〇一九年十二月十七日书记员  周志虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3623号原告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。统一社会信用代码：9162070092525730XT法定代表人：马静泉，系该公司总经理。地址：张掖市甘州区南环路401号。委托诉讼代理人：方凯，系甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：易好攀，男，汉族，1983年2月22日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县北环路瑞泰嘉园门口净鲜美瓜果蔬菜超市。被告：邓兰，女，汉族，1982年3月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县北环路瑞泰嘉园门口净鲜美瓜果蔬菜超市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司诉被告易好攀、邓兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案被告易好攀、邓兰具体地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司的起诉。案件受理费1629元，全额退还原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 张 尧人民陪审员 何 丽 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 尚 鹏
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0902刑初358号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人马辉，男，1969年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：吉林省通化市辉南县，居住地：沧州市新华区。2019年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）282号起诉书指控被告人马辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员曹世英、李会出庭支持公诉，被告人马辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控，2018年9月1日1时许，被告人马辉酒后驾驶电动二轮车沿着沧州市新华区铁西大街由南向北行驶，行至铁西大街与百川路南侧祁孟庄平房处，与马路西侧李某停放的冀Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经沧州市交警二大队道路交通事故责任认定，马辉负交通事故的全部责任，李某无责任。经河北冀通司法鉴定中心鉴定，马辉驾驶的电动二轮车属于机动车范畴。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，马辉静脉血中验出乙醇含量为209.73ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人马辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马辉的供述，被害人李某的陈述，受案登记表，立案告知书，破案报告书，道路交通事故移送书，道路交通事故现场图，诊断证明，驾驶人信息查询单，血样提取登记表、道路交通事故鉴定委托书，沧州市公安交警二大队出具的交通事故认定书，查获经过，抓获经过，案件说明，李某所留电话说明，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人马辉户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马辉醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故应对其从重处罚；其自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押8日予以扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨建光 审 判 员  李 智 人民陪审员  李开书 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张安伦
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11491号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清，该行行长。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：朱新建，男，汉族，1959年6月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李修荣，女，汉族，1962年12月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：朱成刚，男，汉族，1983年12月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司（以下简称宿州农商行）与被告朱新建、李修荣、朱成刚金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宿州农商行的委托诉讼代理人杨宁宁、被告朱成刚到庭参加诉讼，被告朱新建、李修荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新建、李修荣共同偿还借款本息201366.98元（暂计至2019年11月7日）及利息、罚息（以本金186470元为基数，年利率为10.76625%，自2019年11月8日计算至还清为止）；2、判令被告朱新建、李修荣承担本案律师费8000元；3、判令被告在房地产权证宿字第××号抵押房产范围内对上述第1、2项诉讼请求承担抵押担保责任；4、被告朱成刚承担连带偿还责任；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年5月20日，被告朱新建和李修荣与原告方签订编号为4037091120160020号个人额度借款合同，原告同意向被告发放20万3年期限贷款，用途为个人综合消费，期限为2016年5月20日至2019年5月20日，借款年利率为中国人民银行同期基准利率水平上浮65%，计年利率7.1775%，罚息在利息上加罚50%计年利率10.76625%，采取一次性还本付息方式；并约定如甲方违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用。原告于2018年5月27日依约向被告发放贷款200000元。为保证上述借款，2016年5月20日，被告朱新建、李修荣与原告签订了341146403720160000178号抵押合同，用位于宿州市（产权证号为房地产权宿字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理皖（2016）宿州市不动产证明第0007460号他项产权证。被告自借款后，2019年4月27日到期，仅偿还部分本息，经原告多次催收，被告均拒绝还款，截止2019年11月7日共计产生利息罚息本金合计201366.98元（本金186470元）。原告认为被告的行为已构成违约，被告朱成刚为本案贷款合同的保证人，为保证原告信贷资金安全，具状起诉。 被告朱新建、李修荣未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未举证质证。 被告朱成刚辩称，借款属实，没有拒绝还款，其签了保证合同，要求一年还款。 经本院审理认定事实如下：2016年5月20日，被告朱新建和李修荣与原告签订编号为4037091120160020号“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定原告向被告提供的借款额度为200000元，为可循环使用额度，用途为个人综合消费。借款额度有效期间自2016年5月20日至2019年5月20日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款期限小于等于12个月。借款利率为起息日同档次基准利率上浮65%，计年利率7.1775%，罚息自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%，计年利率10.76625%，并约定如甲方违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用。原告于2018年5月27日依约向被告发放贷款200000元。为保证上述借款，2019年5月20日，被告朱新建、李修荣与原告签订了341146403720160000178号最高额抵押（质押）合同，用位于宿州市（产权证号为房地产权宿字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理皖（2016）宿州市不动产证明第0007460号他项产权证。2019年11月8日，被告朱成刚与原告签订了341146403720190000666号保证合同，约定朱成刚为被告朱新建、李修荣签订的案涉借款合同所形成的债务承担连带担保责任。被告自借款后，2019年4月27日到期，仅偿还部分本息，截止2019年11月7日共计产生利息罚息本金合计201366.98元（本金186470元）。原告为主张本案债权花费律师费8000元。 本院认为，原告宿州农商行与被告朱新建、李修荣签订的“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、最高额抵押（质押）合同、与被告朱成刚签订保证系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告朱新建、李修荣未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告朱新建、李修荣还借款本金、利息及罚息的理由正当，本院予以支持。被告朱成刚作为连带责任保证人，应当承当连带还款的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱新建、李修荣于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本金186470元及相应的利息、逾期罚息（截至2019年11月7日的利息、罚息为14896.98元，自2019年11月8日起的相应利息、罚息按照“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同的约定计算至清偿之日止）。 二、限被告朱新建、李修荣于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司为实现债权支付的律师费8000元。 三、原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司就本判决前二项确定的债务在被告朱新建、李修荣设定房产抵押（房地产他项权证号：皖（2016）宿州市不动产证明第0007460号确定的房产）范围内优先受偿。 四、被告朱成刚对前二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元、保全费3890元，由被告朱新建、李修荣、朱成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十二月二十六日 法官助理朱培娜 书记员刘强
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1841号 原告：西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：xxx。 住所地：勐海县。 法定代表人：杨志梅，总经理。 委托诉讼代理人：尤云，西双版纳广通商贸有限公司经理。特别授权代理。 被告：单疆，男，1987年6月15日出生，汉族，住勐海县。 原告西双版纳广通商贸有限公司与被告单疆物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西双版纳广通商贸有限公司的委托诉讼代理人尤云到庭参加诉讼。被告单疆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西双版纳广通商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付水费219元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2013年10月3日原告西双版纳广通商贸有限公司与西双版纳伟业房地产开发有限公司签订《茗都嘉苑》商业居住小区物业服务合同。合同签订后，原告兢兢业业履行合同义务，在小区内安排人员安全巡逻、水电维护、绿化修剪、除虫除草、小区内公共区域的卫生清理、小区内车辆疏导、下水道清理化粪池疏通等服务，为小区创造宜居环境做出大量的工作。根据《茗都嘉苑》商业居住小区物业服务合同和物业服务收费备案表，茗都嘉苑小区1栋-9栋的住户应向原告支付物业管理及相关费用。原告应退还被告单疆2018年11月至12月期间的物业管理费62元以及垃圾费24元，但被告单疆欠2018年1月1日至2018年10月30日为期10个月的水费305元，因此被告总计欠原告219元。经原告多次追要，被告未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持诉请。 被告单疆未到庭,亦未提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。 原告西双版纳广通商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 证据1.《营业执照》、国发【2017】7号文件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格； 证据2.《物业服务合同》、《物业管理移交情况说明书》各1份，欲证明原告对茗都嘉苑小区提供物业管理的依据； 证据3.西发改价格【2014】3号文件、海政发【2009】53号文件、《物业服务收费备案表》各1份，欲证明原告提供物业管理收费依据； 证据4.2018年物业收费明细表、以往收费收据各1份，欲证明茗都嘉苑小区业主缴费情况； 证据5.《催费通知》1份，欲证明原告向茗都嘉苑小区部分业主（含被告）发过催费通知的事实； 证据6.《委托代收水费合同》1份，欲证明勐海县自来水厂委托原告代收嘉苑等小区水费的依据； 证据7.《茗都嘉苑小区自来水费计算明细表》1份，欲证明原告每个季度向茗都嘉苑小区业主（含被告）收取水费的金额； 证据8：《自来水费及物业相关费用收款收据》复印件1份，欲证明被告向原告以往缴纳过的自来水费及物业相关费用的依据； 证据9.《自来水费缴费普通发票》1份，欲证明原告向勐海县自来水厂缴纳茗都嘉苑小区总表自来水费的事实； 证据10.《公示照片》1份，欲证明原告在小区公示过2018年物业费用涨价的事实。 被告单疆未到庭应诉,亦未向本院提交证据,视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的十组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性,本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:原告于2008年6月3日办理了物业管理企业的工商注册登记,并已取得物业服务叁级资质证书,依法享有从事物业管理服务的相应资质。2013年10月，茗都嘉苑小区原物业公司西双版纳浩明物业管理有限公司不能继续为小区提供物业服务，而该小区尚未成立业主委员会，勐海镇佛双社区居民委员会与开发商西双版纳伟业房地产开发有限公司一起确定由原告接替原物业公司西双版纳浩明物业管理有限公司为小区提供物业服务，开发商西双版纳伟业房地产开发有限公司与原告签订了《物业服务合同》，委托原告对小区进行物业管理服务。原告以鑫海花园二期作为小区标段将其提供物业服务的包括茗都嘉苑小区在内的小区物业收费标准于2014年4月向勐海县住房和城乡建设局、勐海县发展和工业信息化局进行了备案。2015年9月12日勐海县自来水厂委托原告代收茗都嘉苑等小区的自来水水费。原告从2013年10月起至2018年10月30日期间为勐茗都嘉苑小区业主提供物业管理服务。被告单疆所居住的茗都嘉苑小区2栋1单元404室房屋的建筑面积为45.35平方米。被告已将物业管理服务费、垃圾费交至2018年12月31日，原告应退还被告从2018年11月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费62元以及垃圾费24元，两项合计86元，但被告欠从2018年1月1日至2018年10月30日期间的水费305元，因此被告尚欠原告水费219元。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”及第六条:“经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。”的规定，本案中，因原物业公司西双版纳浩明物业管理有限公司不能继续为小区提供物业服务以及茗都嘉苑小区尚未成立业主委员会等客观原因,勐海镇佛双社区居民委员会与开发商西双版纳伟业房地产开发有限公司一起确定由原告接替原物业公司西双版纳浩明物业管理有限公司为小区提供物业服务，开发商西双版纳伟业房地产开发有限公司与原告签订了《物业服务合同》，委托原告对小区进行物业管理服务,而原告实际为该小区提供了物业管理服务,故包括被告单疆在内的小区业主应当支付物业管理服务费、垃圾费和水费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,被告欠从2018年1月1日至2018年10月30日期间的水费305元,而原告应退还被告从2018年11月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费62元以及垃圾费24元，故对于原告要求被告支付水费219元的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 被告单疆于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳广通商贸有限公司支付从2018年1月1日至2018年10月30日为期10个月的水费219元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由被告单疆负担。原告预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  岩温吨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7772号原告：陈万奇，男，1996年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地哈尔滨市道外区东直路118号太平桥百盛二楼三楼。经营者：代勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆实际经营者，住辽宁省开原市。原告陈万奇与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、王博服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加王博为本案共同被告。在2019年12月17日的庭审中，原告陈万奇、被告艾莱健身馆的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈万奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除陈万奇与艾莱健身馆签订的入会协议书；2.请求判令艾莱健身馆、王博返还陈万奇会员费1,145元。事实和理由：陈万奇于2018年6月在艾莱健身馆申请办理健身卡一张，费用为2109元。2019年7月31日，艾莱健身馆因自身原因停止营业，至今仍未营业，故陈万奇诉至法院。艾莱健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。扣除卡费10元、入会手续费200元、会员费800元、月费299元后，按照卡的有效期12个月计算剩余会员费。被告王博未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈万奇于2018年6月5日在艾莱健身馆办理会员卡，填写入会申请表、签订入会协议书，并于当日缴纳会员费2,099元、卡费10元。入会申请表记载起始日期为2018年6月7日，截止日期为2019年6月7日。该表备注信息处写明赠12个月运动时间，开卡30内刷卡10次赠送6个月运动时间。入会协议书记载“成为本店的会员，均应接受本店的相关入会手续费200元、会员费800元、月费299元”等内容。协议签订后，陈万奇开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身的原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务。陈万奇向艾莱健身馆交纳会员费，艾莱健身馆为陈万奇办理会员卡，双方形成服务合同关系。双方签订的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故陈万奇要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因艾莱健身馆已不能向陈万奇提供相关服务，故其应返还陈万奇剩余费用。关于会员卡有效期的问题。虽然入会申请表的起始日期和截止日期记载陈万奇健身的有效期为12个月，但双方在备注信息中写明赠18个月运动时间。根据相关规定，奖品、赠品等视同销售的商品，故艾莱健身馆赠送的18个月的运动时间亦是陈万奇所购买服务的一部分，陈万奇在艾莱健身馆健身的有效期应按30个月计算。关于每月费用如何计算的问题。艾莱健身馆主张扣除会员费800元，并按照每月299元扣费，但入会协议书中记载的会员费800元、月费299元与入会申请表中记载的内容矛盾，且因入会申请表系每个会员入会时根据自身情况与艾莱健身馆协商后填写，而入会协议书系艾莱健身馆提供的格式条款，故在没有证据证明艾莱健身馆已向会员明示该格式条款内容的情况下，该条款对会员没有法律效力，应按照会员交纳的会费除以服务期间来计算每个月的健身费用。又因入会手续费与卡费系每个会员入会所应交纳的必要费用，陈万奇取得该健身馆会员资格后，该健身馆已完成相应的义务，故此款不应再返还会员。综上，在扣除入会手续费200元、卡费10元后，艾莱健身馆应将剩余有效期的会员费1,012元[（2,109元-200元-10元）÷30个月×16个月]返还给陈万奇。对陈万奇主张艾莱健身馆返还会员费1,145元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，艾莱健身馆登记的经营者虽为代勇，但代勇已将其经营权转让给王博，王博系该健身馆的实际经营者。故王博应对陈万奇的请求承担连带退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈万奇与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆应于本判决生效后立即返还原告陈万奇剩余会员费1,012元；三、被告王博对以上第二项承担连带责任；四、驳回原告陈万奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付50元,减半收取），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担，被告王博对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十三日书记员 毕殿龙
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0238民初2967号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码915002384519052551。 负责人:熊兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：付少镜，男，1990年6月16日出生，住重庆市巫溪县，系该支行职工，特别授权。 被告：刘奇鉸，男，1984年2月2日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告刘奇鉸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的委托诉讼代理人付少镜到庭参加诉讼，被告刘奇鉸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘奇鉸清偿截止2019年7月20日的贷款本金49999.99元、正常利息1341.41元、罚息7656元、复利225.69元，合计559223.09元；2、判令被告刘奇鉸支付自2019年7月21日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以49999.99元为基数按年利率10.44%计算；复利以1341.41元为基数按年利率10.44%计算）；3、判令原告对被告刘奇鉸提供的抵押物（房屋产权证号为：319房地证2015字第×××××号）享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，请求法院对该抵押物拍卖、变卖，原告对该抵押物拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项请求范围内优先受偿；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告刘奇鉸因生产经营周转需要，向中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行申请个人农户小额贷款5万元，贷款期限为循环3年，单笔1年。2016年1月6日，被告与原告签订了农户贷款借款合同，借款金额5万元，单笔期限1年，正常执行利率6.96%，逾期执行利率10.44%，担保方式为自有房屋抵押，抵押人刘奇鉸，抵押物坐落于重庆市巫溪县（房屋产权证号为319房地证2015字第×××××号），该抵押行为经房屋所在地重庆市巫溪县××镇××村村民委员会同意，并于当日办理了房屋抵押登记。2017年1月9日，原告也向被告名下的农行卡里发放了贷款5万元，正常执行利率6.96%，逾期执行利率10.44%，2018年1月8日到期。该贷款到期后，被告未及时履约还款，原告多次催收，被告于2018年2月10日偿还正常利息2186.92元、2019年7月18日偿还本金0.01元。截止2019年7月20日，被告刘奇鉸尚欠原告贷款本金49999.99元、正常利息1341.41元、罚息7656元、复利225.69元未偿还，及自2019年7月21日起至贷款本息结清之日止的逾期利息和复利。 被告刘奇鉸未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。 本案经审理认定如下事实：被告刘奇鉸于2015年12月17日在原告处申请农户小额贷款，同意以自有房屋进行抵押，并提交了抵押承诺书、巫溪县××镇××村委会出具的巫溪县农村土地使用权转让承诺书及房产证。2016年1月6日，原告与被告刘奇鉸签订农户借款合同，约定借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2016年1月6日起至2019年1月5日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期。还约定借款人若未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还约定借款凭证为本合同组成部分。同日，以被告刘奇鉸名下的房屋为该笔借款提供担保并办理了抵押登记。在循环借款期内，被告刘奇鉸曾借款1次并按期归还。2017年1月9日，原告再次向被告刘奇鉸发放贷款5万元，到期日期为2018年1月8日，还款方式为一次性利随本清，执行利率6.96%，逾期利率10.44%。借款到期后，被告于2018年2月10日偿还利息2186.92元，于2019年7月18日偿还本金0.01元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告刘奇鉸之间的金融借款合同关系成立并有效，被告刘奇鉸应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告刘奇鉸也以其自有房产为本案借款提供担保并办理了抵押登记，抵押权设立。故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘奇鉸于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行借款本金49999.99元、利息（计算方式为：2018年1月8日前的利息为1341.41元；2018年1月9日起至2019年7月20日的罚息为7656元；自2019年7月21日起至付清之日止，以49999.99元为基数，按年利率10.44%计算）和复利（计算方式为：自2019年7月20日前的复利为225.69元；自2019年7月21日起至付清之日止，以1341.41元为基数，按年利率10.44%计算）； 二、若被告刘奇鉸未按本判决指定的期间履行，折价、拍卖或变卖319房地证2015字第×××××号房屋所得价款，优先偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在本判决第一项给付范围内的债权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280.56元、公告费300元，由被告刘奇鉸负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  胥仲伦 审 判 员  黄 静 人民陪审员  吴光华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  莫镇楷