江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3165号 原告：李计新，男，1953年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：李影，女，1985年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。 原告李计新与被告李影、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李计新的委托诉讼代理人娄巍巍、被告人保徐州公司的委托诉讼代理人郑蓓、杨莹到庭参加诉讼。被告李影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李计新向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费11797.92元、住院伙食补助费200元（4天×50元）、营养费4050元（90天×45元）、残疾赔偿金132160元（47200×14×20%）、误工费18000元（180天×100元）、护理费30178.75元（以护理人员李创事故前后六个月工资差额计算34426.26-4247.61=30178.75元）、精神抚慰金10000元、交通费2000元、车辆损失1000元、其他损失332.5元，以上合计309719.17元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2018年10月4日11时40分许，被告李影驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿云台路由西向东行驶至奥体中心北1号门前时，与路口内的原告李计新骑行电动三轮车发生碰撞，致原告李计新受伤，车辆损坏。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队第320303420180008736号道路交通事故认定书认定：被告李影负此事故的全部责任，原告无责任。经查，苏Ｃ×××××号小型普通客车在人保徐州公司投保有交强险及第三者责任保险。原告伤后即被送到徐州市中心医院抢救，于2018年12月17曰出院。2019年1月13日，原告再次入住徐州医科大学附属医院进行救治，于2019年1月17日出院。原告出院后，就赔偿事宜多次与被告协商、调解无果，原告为维护自己的合法权益，依法提起民事诉讼，请求法院依法审理判决。 被告人保徐州公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司在交强险限额内垫付1万元医疗费，对于原告主张的其他合法合理损失我公司同意赔偿，鉴定费和诉讼费不在我公司承保范围内，我公司不予承担。 被告李影未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日11时40分许，被告李影驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿云台路由西向东行驶至奥体中心北1号门前时，与路口内原告李计新骑行电动三轮车发生碰撞，致李计新受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，李影负该起事故的全部责任，李计新无责任。 原告李计新受伤后，被送往徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞部硬膜外出血、右侧颞骨骨折（累及乳突）、右侧眉弓处皮肤裂伤、颜面部双上肢双下肢多处皮肤擦挫伤、右下肢内侧踝关节上方皮肤软组织撕裂伤，原告治疗至2018年10月19日出院，出院诊断为：1.左侧颞叶挫裂伤伴血肿，2.两侧额颞区硬膜下/外积血，3.蛛网膜下腔积血，4.右侧颞骨、颧弓骨骨折，累及乳突，5.腰3右侧横突骨折，6.右侧眉弓处皮肤裂伤，7.颜面部、双上肢、双下肢多处皮肤擦挫伤，8.右下肢内侧踝关节上方皮肤软组织撕裂伤，9.腰3右侧横突骨折。原告住院16天，产生医疗费35119.19元（含膳食费564元）。 2018年10月19日，原告在徐州市中心医院继续住院治疗，入院诊断为左颞叶挫裂伤、右侧颞骨骨折、腰椎骨折，原告治疗至2018年11月4日出院，出院诊断同入院诊断。原告住院17天，产生医疗费25782.03元（含膳食费1199.5元）。 2018年11月4日，原告在徐州市中心医院继续住院治疗，入院诊断为左颞叶挫裂伤、左侧顶部硬膜外积液、右侧颞骨骨折、腰椎骨折，原告治疗至2018年11月19日出院，出院诊断为左颞叶挫裂伤、左侧顶部硬膜外积液、右侧颞骨骨折、腰椎骨折、右侧颧弓骨骨折、右眼视网膜挫伤。原告住院16天，产生医疗费22206.24元（含膳食费1344.5元）。 2018年11月19日，原告在徐州市中心医院继续住院治疗，入院诊断为左颞叶挫裂伤、左侧顶部硬膜外积液、右侧颞骨骨折、腰椎骨折，原告治疗至2018年12月3日出院，出院诊断为左颞叶挫裂伤、左侧顶部硬膜外积液、右侧颞骨骨折、腰椎骨折、右侧颧弓骨骨折、右眼视网膜挫伤。原告住院15天，产生医疗费16390.79元（含膳食费1288.5元）。 2018年12月3日，原告在徐州市中心医院继续住院治疗，入院诊断为左颞叶挫裂伤、左侧顶部硬膜外积液、右侧颞骨骨折、腰椎骨折，原告治疗至2018年12月17日出院，出院诊断为左颞叶挫裂伤、左侧顶部硬膜外积液、右侧颞骨骨折、腰椎骨折、右侧颧弓骨骨折、右眼视网膜挫伤。原告住院15天，产生医疗费4934.55元（含膳食费297元）。住院期间，原告在云龙区潘塘社区卫生服务中心取药支出103.85元。 2018年12月18日，原告在徐州市中心医院治疗，支出医疗费437.11元；2019年1月9日，原告在云龙区潘塘社区卫生服务中心治疗，支出医疗费103.85元；2019年1月10日，原告在云龙区潘塘社区卫生服务中心治疗，支出医疗费73元。 2019年1月13日，原告在徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断为脑外伤综合征，原告治疗至2019年1月17日出院，出院诊断同入院诊断。原告住院4天，产生医疗费4977.08元。 2019年1月25日，原告在徐州医科大学附属医院治疗，支出医疗费289.32元；2019年2月15日，原告在徐州医科大学附属医院治疗，支出医疗费252.22元；2019年3月15日，原告在徐州医科大学附属医院治疗，支出医疗费250.13元。 本案审理过程中，本院依法委托连云港正达司法鉴定中心对原告的精神状态、智能减退及伤残等级、误工期限、护理期限（护理依赖程度）、营养期限进行鉴定。2019年11月1日，该鉴定中心作出正达司鉴中心[2019]精鉴字第699号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李计新为颅脑损伤所致轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限。2019年11月14日，该鉴定中心作出正达司鉴中心[2019]临鉴字第1952号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李计新因交通事故致颅脑损伤、颅骨骨折等，目前遗留颅脑损伤所致轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关的能力中度受限，构成人体损伤九级伤残；被鉴定人李计新的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日；被鉴定人李计新不存在护理依赖。原告因此支出鉴定费6898.6元（含鉴定诊查费878.6元）。 关于原告主张的误工损失，原告还提交证明两份，其中徐州宝润物业管理有限公司出具的工资证明载明：“兹证明李计新是我公司奥体中心物业项目部雇佣员工，身份证号码，岗位保洁员，月工资1400元”等。案外人王庆宝（证明载明身份证号码为）提供的证明载明：“我受江苏宏日园林有限公司委派，管理位于新城区奥体中心北侧苗木。新城区奥都花园10号楼2单元302室李计新在我苗木管理需用工时，隔日来苗木地务工一天，工资是每天壹佰元，即时结清”等。 关于原告主张由其儿子李创护理，并提交徐州圣邦机械有限公司出具的收入证明及误工证明各一份，收入证明载明：“兹有李创先生，身份证号码，系我公司职工，在我公司从事钻床工，正常月收入约6000元”。误工证明载明：“兹证明李创，男，汉族，身份证号，是我公司员工。自2018年10月4日上午该员工父亲李计新发生交通事故至2019年3月28日，因照顾病人共计请事假约5个月，我公司未向其发放工资”。原告提交的中国农业银行交易明细清单载明，徐州圣邦机械有限公司于2018年5月-2019年4月分别发放工资5075.25元、5257.25元、6044.25元、6051.87元、6032.87元、5964.87元、111.87元、496.87元、3464.87元、0元、0元、174元，原告据此主张护理费损失30178.75元（以护理人员李创事故前后六个月工资差额计算34426.26-4247.61=30178.75元）。 关于残疾赔偿金，原告提交户口簿、房屋拆迁安置补偿协议及拆迁房屋调查决算表各一份，载明李计新张屯七组房屋因拆迁被安置在小韩安置小区A10号楼2单元302室。 关于原告主张的医疗费，被告人保徐州公司认为应扣除膳食费及治疗眼病费用和10%非医保用药，治疗眼病费用的理由为花眼或近视或其他均有可能导致视物模糊，并没有明确医嘱指向视物模糊是交通事故所产生，也没证明原告受伤前视力情况，但以举证责任在原告不申请鉴定；扣除非医保用药的理由为根据交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准以及保险公司要求。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费，被告人保徐州公司对天数认可，但标准过高。关于原告主张的误工费，被告人保徐州公司认为原告超过法定退休年龄，不应当支持，如果原告确实有工作标准也不认可。关于原告主张的护理费，被告人保徐州公司认为现有证据不能证明原告主张，应按照同级护工标准80元每天，鉴定天数90天予以计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，被告人保徐州公司无异议。关于原告主张的交通费，被告人保公司认为需要原告提供完整的公共交通工具、乘车票据予以佐证，否则由法院予以酌定，认可300元。关于原告主张的车辆损失1000元，被告人保徐州公司认为暂无证据予以证明。关于原告主张的其他损失332.5元，被告人保徐州公司认为没有法律依据，作为原告的举证成本应由其自行承担。 案涉苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告人保徐州公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并投保了不计免赔。案涉事故发生后，被告人保徐州公司在交强险范围内已支付1万元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案涉案涉交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定：李影负该起事故的全部责任，李计新无责任，故李影应承担相应的赔偿责任。因案涉苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告人保徐州公司投保了交强险和限额为100万元第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故原告损失应当先由被告人保徐州公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分保险公司根据被告李影应当承担的部分依据保险合同予以赔偿。在保险公司赔偿完后仍有不足的，由被告李影承担赔偿责任。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下： （一）医疗费，原告主张111797.92元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据原告提交的相应收款凭证等证据，共产生医疗费110919.36元（含膳食费4693.5元，该部分费用不属于医疗费处理范畴，本院在住院伙食补助费中再予以分析；原告主张的医疗费包含鉴定诊查费878.6元），原告主张的医疗费本院扣除膳食费及鉴定诊查费后依据原告主张医疗费用总额本院支持106225.82元。关于被告人保徐州公司抗辩称扣除治疗眼病费用的问题，结合原告2018年11月4日、2018年11月19日、2018年12月3日在徐州市中心医院住院均有右眼视网膜挫伤的病情，其治疗眼疾系合理支出，本院对被告该项抗辩不予采信；关于被告人保徐州公司抗辩称应扣除10%非医保用药的问题，按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，被告未举证证明其履行说明义务，退而言之，保险公司主张受害人的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，不能举证的则不予剔除，故本院对被告人保徐州公司该项抗辩亦不予采信。 （二）护理费，原告主张30178.75元（以护理人员李创事故前后六个月工资差额计算34426.26-4247.61=30178.75元）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，结合原告提交的护理人员即李创所在单位出具的误工/收入证明、工资明细清单等证据，再结合原告护理期90日的鉴定意见，本院参照其护理前六个月平均工资5737.73元[（5075.25元+5257.25元+6044.25元+6051.87元+6032.87元+5964.87元）÷6≈5737.73元]及之后三个月工资（111.87元+496.87元+3464.87元=4073.61元）差额计算护理损失为13139.58元（5737.73元×3-4073.61元=13139.58元）。 （三）营养费，原告主张4050元（90天×45元）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合原告营养期为90天的鉴定意见，原告主张营养费4050元符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合原告住院83天，按照每天50元标准计算为4150元。故上述营养费、住院伙食补助费总额为8200元（含膳食费4893.5元）。 （四）残疾赔偿金，原告主张132160元（47200元/年×14年×20%）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。结合原告伤残鉴定意见及原告居住于城镇等情况，原告主张残疾赔偿金132160元符合法律规定，本院予以支持。 （五）误工费，原告主张误工费18000元（180天×100元）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合原告提交的徐州宝润物业管理有限公司出具的工资证明、案外人王庆宝提供的证明等证据，其虽到退休年龄，但其确实通过工作取得相应报酬，本院对误工费相关损失予以认定，结合其误工期180天的鉴定意见，本院按照80元/天的标准计算原告误工费为14400元。 （六）精神损害抚慰金，原告主张10000元。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。结合原告伤情及侵权行为造成的后果等因素，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 （七）交通费，原告主张2000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告伤情、住院情况等因素，本院支持1500元。 （八）车辆损失1000元，被告人保徐州公司予以认可，本院予以支持。 （九）其他费用332.5元，原告该部分费用无法律依据，本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故产生的损失本院确认为医疗费106225.82元、护理费13139.58元、营养费/住院伙食补助费8200元（含膳食费4893.5元）、残疾赔偿金132160元、误工费为14400元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、车辆损失1000元；因被告李影车辆在被告人保徐州公司投保的商业险100万元且不计免赔，扣除被告人保徐州公司在交强险范围内已经赔付的医疗费1万元外，剩余费用尚在保险范围内，被告人保徐州公司应予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李计新与被告李影、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司） 一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李计新医疗费96225.82元、护理费13139.58元、营养费/住院伙食补助费8200元（含膳食费4893.5元）、残疾赔偿金132160元、误工费为14400元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、车辆损失1000元。 二、驳回原告李计新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1949元、鉴定费6898.6元（含鉴定诊查费878.6元），由被告李影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  刘湘锦 人民陪审员  祖国权 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐