天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14485号原告（被告）：许栓成。被告（原告）：北京恒泰丰餐饮有限公司天津分公司。主要负责人：韩家宸，董事长。委托诉讼代理人：陈进，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉香，天津张盈律师事务所律师。第三人：广州南方人才资源租赁中心。法定代表人：李伟鹏，总经理。委托诉讼代理人：马骏，男，该公司法务。原告（被告）许栓成（以下统称原告许栓成）与被告（原告）北京恒泰丰餐饮有限公司天津分公司（以下统称被告北京恒泰丰餐饮有限公司天津分公司）、第三人广州南方人才资源租赁中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告北京恒泰丰餐饮有限公司天津分公司不服同一仲裁裁决于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院依法合并审理。原告许栓成，被告北京恒泰丰餐饮有限公司天津分公司的委托诉讼代理人陈进、王玉香，第三人广州南方人才资源租赁中心的委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许栓成向本院提出诉讼请求：1.确认原告、被告自2009年3月15日至2019年5月13日存在劳动关系；2.被告支付解除劳动关系经济补偿费99000元；3.被告支付2009年3月15日至2019年5月13日休息日加班费397241元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年3月15日入职被告处工作，职务是店经理，原告每月工资标准为9000元，被告未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险。2019年5月13日原告以长期未缴纳社会保险为由提出离职，劳动关系于当日解除。原告于2019年5月21日申请劳动仲裁，原告对于仲裁裁决第1项、第2项、第3项不服，请人民法院给予裁判。原告向本院提供如下证据：1.仲裁裁决，证明经过仲裁前置程序；2.银行流水，证明原告与被告存在劳动关系，银行流水中可以显示发工资的相对方为被告；3.培训证书，证明原告与被告存在劳动关系；4.员工登记证，证明原告与被告存在劳动关系，原告的入职时间；5.打卡记录，证明原告存在休息日加班的情况；6.民生银行服务申请表、借记卡申请表，证明被告为原告办理的工资卡，原告与被告存在劳动关系；7.工资条，证明被告没有发放原告休息日加班费；8.工勤制度，证明休息日加班的时间。被告北京恒泰丰餐饮有限公司天津分公司辩称，驳回原告的全部诉请。1.原告诉请确认与被告之间存在劳动关系，原告认为2009年3月15日至2012年1月1日期间存在劳动关系，原告在仲裁阶段未提供证据证实，2012年1月1日至2019年5月13日期间原、被告间系劳务派遣关系，不存在劳动关系。原告诉请的解除劳动关系经济补偿金，被告认为原告系个人原因离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的可以支付经济补偿金的情形，原告诉请的2009年3月15日至2019年5月13日休息日加班费缺乏事实和法律依据。被告向本院提供如下证据：1.劳务派遣合同三份、2.广州南方人才资源租赁中心企业营业执照和人力资源服务许可证、3.劳动合同（2014年1月1日至2015年12月31日）、4.劳动关系证明、5.劳务派遣人员清单及相应派遣服务等费用支付凭证和发票、6.保险缴费证明，证明原告与被告系劳务派遣关系，不存在劳动关系，原告与第三人间存在劳动合同关系，第三人作为劳务派遣单位具有劳务派遣资质，在原告与本案第三人签订的劳动合同书中明确约定实行综合工时制度；7.工资表、8.考勤记录，证明被告已向原告发放了防暑降温费和取暖补贴，不存在拖欠取暖补贴、防暑降温费的情况，被告向原告发放的工资中已包含法定节假日工资及平日加班费，不存在拖欠的情况；9.员工手册、10.关于召开职代会审议员工手册的通知函、11.关于员工手册修订决议及公示通知、12.培训记录、13.培训照片三张、14.综合工时审批表，证明员工手册经过民主程序制定，已向原告公示，员工手册明确规定用工单位的劳动者实行综合工时制度；15.离职申请表，证明原告已于2019年4月13日以个人原因提出离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应当支付经济补偿金的情形。被告北京恒泰丰餐饮有限公司天津分公司不服同一仲裁裁决向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告自2009年3月15日至2019年5月13日期间不存在劳动关系；2.请求法院判令被告不应向原告支付2017年5月1日至2019年5月13日休息日加班费59202.9元；3.请求法院判令被告不向原告支付2018年防暑降温费672元；4.请求法院判令被告不向原告支付2018年冬季取暖补贴335元；5.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告在仲裁阶段未能提供充分证据证实在2009年3月15日至2012年1月1日间与被告存在劳动关系，原告自2012年1月1日起至2019年5月13日期间系第三人派遣至被告处工作的劳务派遣人员，原、被告在此期间不存在劳动关系。另，原告主张的休息日加班费因双方约定适用综合工时制度而缺乏事实与法律依据，即便应该支付，仲裁裁决认定标准过高。原告2018年度防暑降温费、冬季取暖补贴被告已经实际向原告发放，不应再行支付。基于以上事实，被告依据我国法律有关规定，特提出上述诉讼请求，请法庭判如所请。原告许栓成辩称，2009年3月15日至2019年5月13日期间，原告与被告存在劳动关系，原告有入职申请表、培训证明、被告发工资的流水，都可以证明劳动关系的存在。原告在上班期间，每周只休息一天，有打卡记录显示原告存在加班的情况。多余的加班费被告并未支付，仲裁裁决的加班费数额与事实不符，仲裁裁决2017年5月至2019年5月原告有调休65天的情况，这65天属于原告的存休，不是调休。关于综合工时是被告在北京申请的，在天津不适用。原告不认可被告实行的综合工时制度。工资条上并未显示存在加班补偿。防暑降温费和冬季取暖补贴并未发放。第三人广州南方人才资源租赁中心述称，同被告的答辩意见，2012年1月1日至2019年5月13日期间第三人与原告之间存在劳动关系。同意被告北京恒泰丰餐饮有限公司天津分公司的诉请。第三人未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2、3、4、5、6、7、8，被告的质证意见为对证据2，原告没有提交完整的银行流水，2013年3月29日后由被告代发工资，之前未显示原告所述的由被告发放工资的情形；对证据3，2014年、2015年的培训证书真实性无法核实，加盖的不是被告的公章，即便培训证书是真实的，原告作为劳务派遣人员接受培训是无异议的，2010年的培训证书不认可，没有加盖公章；对证据4，复印件，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；对证据5，真实性不认可；对证据6，真实性认可，证明目的不认可；对证据7，真实性无法核实；对证据8，被告实行综合工时制度认可，对该工勤制度本身的真实性不认可。第三人的质证意见为对证据2，原告并没有提交完整的银行流水，原告承认自2019年1月份后由第三人向原告发放工资，可以证明原告与第三人间的劳动关系；其他质证意见同被告的质证意见。本院认为，原告证据2、3、4、5、6、7、8，与本案具有关联性，证明目的，本院不予采信。被告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15，原告的质证意见为对证据1、2，没见过，不认可；对证据3，不确定是原告所签；对证据4、5、6，没见过；对证据7，被告提供的显示有加班费、防暑降温费，加班费为法定节假日加班，不是休息日加班，只认可应发工资数额，其余不认可；对证据8，以原告提供的为准；对证据9，见过员工手册，但是没有培训过，员工手册已经更新，更新后的不清楚；对证据10、11，没有原告的签名；对证据12，不是原告签名，没有见过；对证据13，没有见过，不能证明原告开会的具体内容；对证据14，没见过；对证据15，是原告写的。第三人的质证意见为对证据3，与离职申请核对，签名应为原告所签；对证据6，可以证实是第三人为原告上社会保险的情况。本院认为，被告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15与本案待证事实具有关联性，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告陈述：原告于2009年3月15日入职被告处从事餐饮工作，岗位为领班、经理，工作地点在被告“鼎泰丰”店铺（天津市河西区、和平区、塘沽开发区及大连市）。被告没有与原告签订过劳动合同，原告不清楚派遣员工事宜，一直是被告员工。原告每月工资标准为9000元，由被告通过银行转账形式发放。原告每天工作时间分为9：30－14：00、17：00－21：00、11：00－21：00，中间存在1小时休息时间，每周工作6天，在工作中存在延时加班情况，被告规定延时4小时可以休半天、8小时可以休1天，但原告休息日加班没有调休过，被告也没有支付休息日加班费。原告在被告处工作至2019年4月14日，被告没有询问过原告离职原因，原告实际提出离职的原因为被告未与原告签订劳动合同、也未给原告缴纳社会保险。被告未发放过原告2018年度防暑降温费、冬季取暖补贴。庭审中被告辩称：原告自2012年1月1日起以派遣员工的身份在被告处工作，最后工作岗位为经理。被告与第三人签有劳务派遣协议，协议期限自2012年1月1日至2020年2月29日，2014年1月1日第三人与原告签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。2012年1月至2019年5月期间原告的社会保险由第三人为其缴纳，被告每月将保险费用转账给第三人，现被告与第三人仍在派遣协议期内。2013年3月至2018年11月期间被告通过银行转账形式发放原告工资，2018年12月开始由第三人通过银行转账形式发放原告工资。原告属于综合计算工时工作制，存在周六、日出勤的情况，会安排原告调休。原告工作至2019年4月13日，因个人原因提出离职。原告于2019年5月21日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付解除劳动合同经济补偿99000元；2.确认2009年3月15日至2019年5月13日原告与被告存在劳动关系；3.支付2009年3月15日至2019年5月13日休息日加班费397241元；4.支付2018年防暑降温费672元；5.支付2018年冬季取暖补贴335元。2019年9月16日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2019]第376号仲裁裁决书，裁决：1.2009年3月15日至2011年12月31日期间原告与被告存在劳动关系，2012年1月1日至2019年5月13日期间原告与第三人存在劳务派遣关系，被派遣至被告处工作；2.被告支付原告2017年5月1日至2019年5月13日休息日加班费59202.9元；3.被告支付原告2018年度防暑降温费672元；4.被告支付原告2018年度冬季取暖补贴335元；5.原告提出的其他请求事项不予支持。原、被告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：1.原告与被告还是第三人存在劳动关系；2.被告是否实行综合工时制度。本院认为，第三人广州南方人才资源租赁中心作为劳务派遣单位应对被派遣人员签订、续订劳务派遣合同负有管理责任。原告与第三人签订的劳动合同到期后，第三人应主动联系原告针对是否续订劳动合同作出明确、具体的说明。本案中，第三人与原告签订的劳动合同到期后，第三人没有与原告继续签订劳动合同，而被告在与第三人所订立劳务派遣协议期限内继续用工，应确认原告与第三人形成事实劳动关系，原告与第三人没有续订劳动合同，双方权利义务执行原劳动合同。被告作为用工单位，与原告不存在劳动关系。第三人作为用人单位，原告与第三人存在劳动关系。原告与第三人签订的劳动合同书中对于原告的工作时间约定实行综合计算工时，即使被告未履行综合工时制的行政审批程序，不影响原告与被告之间用工工时属于综合工时的认定。原告与被告对于原告的工作时间均无异议，故原告不应享受休息日加班费。综上所述，关于原告要求确认原告与被告自2009年3月15日至2019年5月13日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金99000元的诉讼请求，被告、第三人认为原告系因个人原因离职的抗辩意见，有原告的离职申请单在案佐证，本院予以采信。故原告的该项主张，不符合支付条件，本院不予支持。关于原告要求被告支付2009年3月15日至2019年5月13日休息日加班费397241元的诉讼请求，不符合法律规定的应当支付条件，本院不予支持。关于被告要求确认原、被告自2009年3月15日至2019年5月13日期间不存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于被告要求不向原告支付2017年5月1日至2019年5月13日休息日加班费59202.9元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于被告要求不向原告支付2018年度防暑降温费672元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告应向原告支付2018年度防暑降温费672元。关于被告要求不向原告支付2018年度冬季取暖补贴335元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告应向原告支付2018年度冬季取暖补贴335元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告北京恒泰丰餐饮有限公司天津分公司向原告许栓成支付2018年度防暑降温费672元；二、本判决生效之日起7日内，被告北京恒泰丰餐饮有限公司天津分公司向原告许栓成支付2018年度冬季取暖补贴335元；三、驳回原告许栓成的其他诉讼请求；四、驳回被告北京恒泰丰餐饮有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告许栓成交纳），案件受理费5元（被告北京恒泰丰餐饮有限公司天津分公司交纳），由原告许栓成、被告北京恒泰丰餐饮有限公司天津分公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇一九年十二月十九日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。