wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初18770号 原告：东莞市高安纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围第十一村民小组。 法定代表人：朱应艮。 委托代理人：黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：韩永，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被告：佛山市南海正东昌纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇西城工业区付兴华厂房之二（住所申报）。 投资人：侯文彬。 被告：侯文彬，男，汉族，1971年3月16日出生，住湖北省大冶市， 原告东莞市高安纸品有限公司诉被告佛山市南海正东昌纸箱厂（以下简称正东昌厂）、侯文彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市高安纸品有限公司的委托代理人韩永到庭参加了诉讼。被告正东昌厂、侯文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市高安纸品有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款32725元；2、两被告支付逾期支付货款的违约金9817元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，双方在2015年11月19日签订购销合同，约定月结30天，逾期付款每月加收2%的滞纳金，滞纳金最多不超过总货款的30%。被告侯文彬是被告正东昌厂的投资人和法定代表人。被告共欠原告货款32725元，经原告催促，被告一直以各种理由无故拖欠，为此，原告特向法院提起诉讼。 被告正东昌厂、侯文彬既没有答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，被告正东昌厂是一家个人独资企业，其投资者是被告侯文彬。2019年5月23日，原告持《纸板购销合同》、送货单五份，以被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。纸板购销合同》显示签订日期为2015年11月19日，该合同约定，被告正东昌厂向原告购买纸板产品，产品材质、规格、数量及品质要求以被告正东昌厂的书面纸板订购买单为准；被告正东昌厂提供覃生路、符淑仪、侯文彬、孔祥佐的签字样式及/或签章样式作为签收货单的依据；被告正东昌厂须在月结30天内付清所有应付款项，如超期付款，按超期时间每月加收2%滞纳金（滞纳金总额最多不超过总欠款的30%）；当被告正东昌厂无论何种原因不能够清偿原告货款时，被告正东昌厂法人代表及其股东、保证人自愿承担无限连带责任，保证责任直至原告货款及滞纳金付清时止。被告正东昌厂已经在《纸板购销合同》加盖了公章，被告侯文彬以签约代表的身份在该合同上签名。五份送货单上所显示的收货单位为“南海正东昌”，其中，2016年6月7日货值为5460元的送货单上由符淑仪作为货物签收人签名，2016年7月2日货值金额为7514.10元的送货单上由侯文彬作为货物签收人签名，其余三份货值共为19751.82元的送货单均由付兴华作为货物的签收人。 庭审中，原告称，原告与被告正东昌厂存在买卖合同关系，被告正东昌厂通过书面形式向原告下达采购申请单，原告按要求组织生产并送货至被告正东昌厂指定的收货地点，合同约定被告正东昌厂的收货人为付兴华、符淑仪、侯文彬；合同约定月结方式为30天，每月月底对本月的账，被告正东昌厂对对账单确认无误三日内付款；案涉货款发生在2016年6月7日和10日，原告向被告发涉案货款的对账单，但被告没有将对账单回传给原告。原告要求两被告按拖欠货款32725.52元30%的标准支付违约金9817元。 以上事实，有原告提供的《纸板购销合同》、送货单五份，本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告正东昌厂、侯文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 案涉《纸板购销合同》有被告正东昌厂加盖的公章和被告侯文彬的签名，对该合同的真实性，本院予以确认。《纸板购销合同》是原告与被告正东昌厂、被告侯文彬之间真实意思的表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方应切实履行合同义务。 被告正东昌厂向原告采购纸板，双方以合同的形式确定产品的规格、价格、货款的支付时间等内容，原告已经向被告正东昌厂指定的收货人符淑仪、侯文彬交付了货值共12974.1元（5460元+7514.10元）的货物，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告正东昌厂、侯文彬没有提供证据对付款的情况予以证明，故原告要求被告正东昌厂、侯文彬支付货款12974.1元及按《纸板购销合同》所约定的标准支付违约金3892.23元，合法有据，本院予以支持。由于原、被告在《纸板购销合同》中明确约定由被告正东昌厂指定的收货人进行收货，付兴华并非双方指定的收货人，原告也没有证据证明付兴华是被告正东昌厂的员工，故原告要求被告正东昌厂、被告侯文彬支付付兴华收货部分的货值19751.82元及其违约金，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市南海正东昌纸箱厂、侯文彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高安纸品有限公司支付货款12974.1元、违约金3892.23元； 二、驳回原告东莞市高安纸品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费863.58元（原告已预交），由原告东莞市高安纸品有限公司负担518.15元，被告佛山市南海正东昌纸箱厂、侯文彬共同负担345.43元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁爱平
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初757号 原告：河北奥能煤炭有限公司，住所地河北省井陉县第四化工厂院内。 法定代表人：董朝民，公司总经理。 委托诉讼代理人：阎莹，河北天嘉律师事务所律师。 被告：河北冀铁集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区水源街89号。 法定代表人：曹洪水，公司副董事长。 委托诉讼代理人：李进，北京明仁律师事务所律师。 原告河北奥能煤炭有限公司（以下简称奥能公司）与被告河北冀铁集团有限公司（以下简称冀铁集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥能公司法定代表人董朝民及委托诉讼代理人阎莹、被告冀铁集团委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥能公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款800000元，并支付违约金218775.9元（按照中国人民银行中长期贷款利率1.4倍自2015年5月20日暂计算至起诉日，要求支付至欠款结清之日），以上共计1018775.9元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年初，原、被告双方就电煤购销事宜签订《煤炭买卖合同》。合同签订后原告开始向被告供煤，并按照合同约定按时运输至被告指定地点完成交货义务，期间原告共计向被告供煤33809.77吨、供货总额为11582033.55元。但被告未按照双方约定履行付款义务，截止至目前尚有80万元货款未支付，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告冀铁集团辩称，1.涉诉合同系2015年上半年签订履行，履行完毕已四年有余，已超诉讼时效，不应当得到实体权利的支持；2.被告已履行80万元尾款的给付义务，请法院驳回原告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年初，奥能公司与冀铁集团签订《煤炭买卖合同》，约定由奥能公司提供煤炭并装车、运输至鹤壁丰鹤发电有限责任公司煤场。货物到达后，鹤壁威胜力实业有限公司与冀铁集团结算，冀铁集团结算再与奥能公司结算。奥能公司总计供应煤炭33809.77吨，供货金额总计11582033.55元，冀铁集团通过银行转账或给付承兑汇票的方式分多笔给付奥能公司货款，其中10782033.55元货款奥能公司已收到。另80万元的三张银行承兑汇票，已由冀铁集团工作人员穆英彬交付给持有奥能公司收据的工作人员。三张银行承兑汇票分别为：1040005226064855号金额200000元、1040005226064861号金额300000元、1040005226064866号金额300000元。以上银行承兑汇票的出票人均为鹤壁丰鹤发电有限责任公司，收款人均为鹤壁威胜力实业有限公司，由鹤壁威胜力实业有限公司背书给冀铁集团，冀铁集团背书给奥能公司，上面均印有奥能公司财务专用章。2015年7月2日，奥能公司出具了盖有奥能公司公章、收款人处盖有“董朝民印”法人章的收据。2015年9月19日，奥能公司向井陉县公安局报案称被诈骗，2016年8月10日，井陉县公安局经审查认为系奥能公司与冀铁集团的经济纠纷，不予立案。现三张汇票被平山鼎鼎商贸有限公司质押。 本案审理过程中奥能公司向本院提出申请，申请对2015年7月2日购货单位为“河北冀铁集团公司”的收据中“河北奥能煤炭有限公司”印章与打印文字先后顺序进行鉴定，经双方协商一致，本院委托秦皇岛海港司法鉴定中心对此进行鉴定，秦皇岛海港司法鉴定中心出具【2019】文鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定意见为“河北奥能煤炭有限公司”印章与打印文字先后顺序为先字后印。 本院认为，原告奥能公司与被告冀铁集团签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据买卖合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点主要有两个：（一）原告主张权利是否已超过诉讼时效。（二）被告支付货款的义务是否履行完毕。关于第一个争议焦点，本院认为，根据井陉县公安局出具的不予立案通知书显示日期为2016年8月10日，而本案的立案日期为2019年7月15日，故本案未超过三年的诉讼时效。关于第二个争议焦点，本院认为，原、被告双方主要对三张80万元的银行承兑汇票是否交付存在争议，根据本院庭审查明，原、被告事先约定，原告见到被告收据后即交付汇票，交付时由原告在汇票背面写上被告名称即视为交付完成，被告拿回汇票后可以再盖章背书。根据现有证据，三张金额合计为800000元的银行承兑汇票，有被告背书的原告单位名称，也有原告奥能公司财务专用章，能够证明被告冀铁集团给付了原告奥能公司三张金额合计为800000元的银行承兑汇票。且被告持有原告奥能公司出具的收据，收据形式完整、内容明确，加盖原告奥能公司公章印章及法人章，被告在收到收据后将银行承兑汇票交付持有收据的人并无不当。被告冀铁集团已经完成了给付货款的义务。综上所述，原告主张被告冀铁集团支付800000元货款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条和第六十九条的规定判决如下： 驳回原告河北奥能煤炭有限公司的诉讼请求。 案件受理费13968元，减半收取计6984元，由原告河北奥能煤炭有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹云婷 ——
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3889号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该行职员。被执行人：周芹，女，1987年1月7日生，汉族，住邳州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与周芹信用卡纠纷一案过程中，申请执行人书面申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执3886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月三十一日书记员  石路
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1562号原告：黄志生，男，汉族，1981年9月29日出生，连州市人，住连州市。委托代理人：成辉华，系广东北湖律师事务所律师。委托代理人：成国良，系广东北湖律师事务所律师。被告：中交第四航务工程局有限公司。住址：广州市海珠区沥滘路368号。法定代表人：梁卓仁，系该公司董事长。委托代理人：黄李寿，系该公司项目书记。原告黄志生与被告中交第四航务工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法进行审理。原告黄志生向本院提出诉讼请求：判令被告为原告修缮被损坏的房屋并承担相关修缮费用。事实和理由：被告承建广连高速公路十四标二工区大路边段（三里江路段）工程，2018年12月、2019年5月至6月在三里江村附近工地进行爆破施工，原告房屋位于大路边镇浦东村委会三里江村127号中部，爆破期间原告房屋震感明显。随后，原告房屋楼板漏水、墙壁出现裂痕。2019年6月11日，原告委托广东合准检测鉴定有限公司进行施工周边房屋安全鉴定，鉴定结果为：原告房屋西侧广连高速十四标二工区大路边段（三里江路段）工程爆破施工产生的震动对该房屋现时损坏现象的产生及发展均有一定影响，对房屋主体结构安全性稍有影响，对其使用性构成一定影响。被告在进行爆破施工时没做好安全防范措施，造成原告的房屋损坏，二者之间存在直接因果关系，被告应当承担侵权责任。本院经审查认为，爆破作业属于特殊工种，需由具有资质的单位进行施工，本案被告中交第四航务工程局有限公司已将广连高速十四标路基土石方爆破工程合法分包给蓝山县扬挺爆破有限公司，蓝山县扬挺爆破有限公司系广连高速十四标二工区大路边段（三里江路段）工程爆破的施工单位，应列蓝山县扬挺爆破有限公司为本案被告。原告以中交第四航务工程局有限公司作为本案被告起诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄志生的起诉。本案受理费25元，退还原告黄志生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十二月二十六日书记员  何珍珠附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明听见害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初542号原告：王某，男，汉族，1957年3月19日出生，江苏省江都市人，现住宁武县。委托诉讼代理人：白某，男，山西杰昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，地址：忻州市忻府区建设北路9号。负责人：王浩，公司经理。委托诉讼代理人：胥某，男，忻州市分公司员工。原告王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人白某，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托代理人胥某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某的诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费144160元、施救费5000元、鉴定费5000元，共计154160元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月15日原告以分期付款的形式在宁武县维达运输有限责任公司购买了×××、×××重型半挂车一辆。2017年7月30日15时许，原告雇佣的司机王强驾驶该车行驶至五寨县神保线42公里+80米处时，追尾撞在张卫平驾驶的×××、×××车辆尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。经五寨县公安局交通警察大队认定，王强负此次事故的全部责任。原告车辆受损后，经山西金石司法鉴定中心鉴定原告所有车辆损失金额为144160元，原告为此支付5000元鉴定费。另车辆发生事故以后原告支付施救费5000元。×××在被告处投有车辆损失保险318000元，保险期间为2017年7月14日至2018年7月13日，事故发生在保险期间内。原告的损失，事故发生后一直未达成赔偿协议。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，对原告合理合法的损失在原告的各项证件合法有效的情况下按责承担，诉讼费、鉴定费不承担。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，原告王某与宁武县维达运输有限责任公司签订了分期付款购车合同，原告王某是事故车辆×××、×××重型半挂车的实际所有人。原告王某作为投保人按照合同约定缴纳了保费，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应按照约定履行保险人的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。......”该条款规定的实习期为初次申领机动车驾驶证后的12个月内，而不包括增驾后针对增加的准驾车型又设定的实习期。本案中，王强的驾驶资格系增驾A2车型，而并非初次申领机动车的驾驶证。即王强驾驶牵引挂车并未违反相关法律规定及涉案保险合同的约定，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应当承担赔偿责任。关于车损鉴定估价问题，在诉讼中，依中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司申请，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对涉案车辆×××、×××重型半挂车进行鉴定。忻州市中级人民法院证据技术中心根据《山西省高级人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖工作管理规定》之规定，因申请人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未按时支付鉴定费，故终止本次对外委托鉴定。即中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司放弃了本院允许申请重新鉴定的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司虽对山西金石司法鉴定中心出具的鉴定结论提出异议，但未能提供相应的证据予以辩驳，且山西金石司法鉴定中心出具的鉴定结论，不违反相关法律规定，故本院予以釆信。原告主张的施救费，根据事故的发生地距维修地的实际距离，予以支持。原告主张的鉴定费、诉讼费，按照合同约定应当由被告承担。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，“受益人是指人身保险合同中由保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”本案中，原告王某主张的是财产损失即为财产保险合同纠纷，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内及商业第三者责任险内予以赔偿。保单中特别约定：以海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人。该约定违反了法律规定，故属无效约定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款、第四十八条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某各项经济损失149160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元、鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 齐永明 二0一九年十二月十九日书记员 管晓芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初728号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨开平，男，1971年4月20日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年6月8日被贵港市森林公安局刑事拘留；2019年7月15日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人韦文星，广东省科德（佛山）律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）625号起诉书指控被告人杨开平犯滥伐林木罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员刘丽连出庭支持公诉，被告人杨开平及其辩护人韦文星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨开平滥伐林木的事实如下： 一、被告人杨开平向李某2买下了位于桂平市麻垌镇谏知村5林班62小班处山岭上的桉木。2016年，被告人杨开平在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐了上述林某的桉木。经鉴定，被告人杨开平砍伐的是尾叶桉，砍伐面积约为0.95公顷，砍伐株数为1188株，蓄积量为77.30立方米，出材量为56.94立方米。 二、被告人杨开平伙同李道新（另案处理）一起向李某2、李某1买下二人位于桂平市麻垌镇谏知村5林某5林某62.1、67.1小班处山岭上的桉木。被告人被告人杨开平及李某3在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年雇请工人砍伐了上述两处山岭的桉木。经鉴定，被砍伐的树种均为尾叶桉，砍伐面积约为2.26公顷，砍伐株数为3158株，蓄积量为210.4立方米，出材量为156.2立方米。 综上，被告人杨开平砍伐林木的总蓄积量为287.7立方米，出材量为213.14立方米。 另查明，2019年6月8日，被告人杨开平被桂某市森林公安局抓获归案。 上述事实，被告人杨开平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、到案情况说明、证明、关于桂平市麻垌镇谏知村被砍伐林木现场调查报告、关于桂平市麻垌镇谏知村5林某62.1、67.1小班被砍伐林木现场调查报告砍伐林木鉴定意见书、告知书、位置图、清点记录，证人梁某1、李某1、梁某2、李某2、梁某3、梁某4、黄某的证言，同案人李某3的供述、被告人杨开平的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨开平伙同他人违反国家森林法规的规定，未经有关部门批准取得林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨开平犯滥伐林木罪的罪名成立。公诉机关还指控被告人杨开平砍伐了麻垌镇白某杨发全位于“邓某”上的林木。经查。对该起犯罪的事实现有的证据无法证实杨发全“邓某”上的林木是被告人杨开平砍伐，故对该起犯罪本院不予认定。被告人杨开平到案后，坦白交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨开平的辩护人提出被告人杨开平如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人杨开平坦白交代其犯罪事实，确有悔罪表现，可对被告人杨开平适用缓刑，予以缓刑考验。根据被告人杨开平犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨开平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  陈少芳 人民陪审员  刘理欢 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  韦 锋
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3304号之一 申请执行人：张卿，男，住江苏省宿迁市。 被执行人；唐万成，男，住成都市。 被执行人；何云城，女，住成都市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1082民初586号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣押被执行人唐万成名下的车牌号：鲁Ｋ×××××汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  陈玉东 二〇一九年十二月三日 书记员  张 耀
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5204号 原告：夏桂娜，女，1985年9月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 被告：张科，男，1991年9月27日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 原告夏桂娜与被告张科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告夏桂娜到庭参加诉讼，被告张科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏桂娜基于借条一份向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币2710元，并支付利息（利息按借条上写的计算）并支付自起诉之日起至款清之日止的利息，利息832元+本金2710元，共计3542元；2、本案诉讼费由被告承担；在审理中原告明确利息的计算方法：2019年2月24日至2019年4月10日按本金5710元按月息2分计算；2019年4月11日至2019年5月10日按本金4710元按月息2分计算；2019年5月11日至2019年6月10日按本金3710元按月息2分计算；2019年6月11日至款清日止按本金2710元按月息2分计算； 被告张科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，被告向原告借款，借款后被告归还了部分，在2019年4月10日前,被告向原告出具了一份借条，借条载明“本人张科今借到夏桂娜人民币伍仟柒佰壹拾元整，借款期限自2019年2月14日至2019年8月10日，共6个月，利率为每月3%，如果如期按一下约定还清，不收利息，每月10还，分别为：4月10日还1000元、5月10日还1000元、6月10日还1000元、7月10日还1000元、8月10日还1000元，借款人张科，身份证330283199109××××，2019.2.24”。借条出具后,被告于2019年4月10日、5月10日、6月10日通过微信各返还1000元。其余借款未返还。 本院认为，原告夏桂娜要求被告张科返还2710元借款，有借条为证，应于支持；关于借款利息，因借条中约定的月息3%，违反法律规定，现原告夏桂娜要求按照月息2%计算的利息标准符合有关法律规定，应于支持；关于利息的起算时间，根据借条约定，原告夏桂娜的要求有法有据，本院予以支持；被告张科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告张科于本判决生效后三日内归还原告夏桂娜借款本金2710元，并支付相应利息（2019年2月24日至2019年4月10日按本金5710元按月息2分计算；2019年4月11日至2019年5月10日按本金4710元按月息2分计算；2019年5月11日至2019年6月10日按本金3710元按月息2分计算；2019年6月11日至款清日止按本金2710元按月息2分计算；）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费50元，由被告张科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王佩岚 人民陪审员  俞亚力 人民陪审员  马金元 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  卢巧静 ? 附:一、本判决适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2898号申请执行人李国英，女，1949年8月30日出生，汉族，住陕西省汉中市XX乡县。被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县。法定代表人：王树侠，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西鑫百年工程履约担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：杨少浩，该公司经理。被执行人翟浩栋，男，1970年3月6日出生，汉族，住陕西省洋县。申请执行人李国英与被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司、翟浩栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初479号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司、翟浩栋于判决生效后归还申请执行人李国英借款本金640000元及利息，案件受理费等16955元。因被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司、翟浩栋未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人李国英的申请，本院于2019年8月20日立案执行。本案在执行中查明，本院轮候冻结被执行人名下银行账户，2019年4月11日轮候查封被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司名下位于汉中市洋县XX镇XX路以西、唐塔北路以东、北二环以北，土地号为132421土地的土地使用权，查封期限三年；2019年5月15日查封被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司所持有的（洋）房预售字[2019]011号商品房预售许可证中的所载房屋（但该所有房屋已在2019年5月15日前办理了网签手续），以上情况本院已告知申请执行人，申请执行人予以同意并认可，本院依法查封和轮候查封的被执行人名下的财产暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有其它可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可以再次向法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员        陈五洋 二〇一九年十二月十一日 书  记 员        王月芳1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13841号之一 申请执行人何远东，男，汉族，1985年8月4日出生，住广西浦北县白石水镇。 被执行人东莞市优乐饰品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔虱龙北街10号3楼。 法定代表人彭坚。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]1023号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资15910元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院依法轮候查封被执行人住所地的一批机器设备，另案（2019）粤1973执13834号正对该批机器设备评估拍卖中，暂未处理完毕。其中该批机器设备中有三台滴塑机的首封法院为广东省东莞市第二人民法院，本院暂无法处理。 另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟汝祥
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初1754号原告：桦川县安顺物业有限公司。统一信用代码：91230826772631056C。住所地：黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇建设街道。法定代表人：董艳青，职务：总经理。委托代理人：任国顺，男，桦川县安顺物业有限公司经理。委托代理人：张阔，男，桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：郭凤娟，身份事项不祥，女，汉族，农民，现住桦川县。委托代理人：李冰，男，黑龙江省远东律师事务所律师。原告桦川县安顺物业有限公司诉被告郭凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告桦川县安顺物业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦川县安顺物业有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦川县安顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告桦川县安顺物业有限公司负担。审 判 长  张 悦审 判 员  刘乃芹人民陪审员  孙永秀二〇一九年十二月一日书 记 员  吴 迪
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1563号原告：黄贱生，男，汉族，1978年11月11日出生，连州市人，住连州市。委托代理人：成辉华，系广东北湖律师事务所律师。委托代理人：成国良，系广东北湖律师事务所律师。被告：中交第四航务工程局有限公司。住址：广州市海珠区沥滘路368号。法定代表人：梁卓仁，系该公司董事长。委托代理人：黄李寿，系该公司项目书记。原告黄贱生与被告中交第四航务工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法进行审理。原告黄贱生向本院提出诉讼请求：判令被告为原告修缮被损坏的房屋并承担相关修缮费用。事实和理由：被告承建广连高速公路十四标二工区大路边段（三里江路段）工程，2018年12月、2019年5月至6月在三里江村附近工地进行爆破施工，原告房屋位于大路边镇浦东村委会三里江村78号，爆破期间原告房屋震感明显。随后，原告房屋楼板漏水、墙壁出现裂痕。2019年6月11日，原告委托广东合准检测鉴定有限公司进行施工周边房屋安全鉴定，鉴定结果为：原告房屋西侧广连高速十四标二工区大路边段（三里江路段）工程爆破施工产生的震动对该房屋现时损坏现象的产生及发展均有一定影响，对房屋主体结构安全性稍有影响，对其使用性构成一定影响。被告在进行爆破施工时没做好安全防范措施，造成原告的房屋损坏，二者之间存在直接因果关系，被告应当承担侵权责任。本院经审查认为，爆破作业属于特殊工种，需由具有资质的单位进行施工，本案被告中交第四航务工程局有限公司已将广连高速十四标路基土石方爆破工程合法分包给蓝山县扬挺爆破有限公司，蓝山县扬挺爆破有限公司系广连高速十四标二工区大路边段（三里江路段）工程爆破的施工单位，应列蓝山县扬挺爆破有限公司为本案被告。原告以中交第四航务工程局有限公司作为本案被告起诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄贱生的起诉。本案受理费25元，退还原告黄贱生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十二月二十六日书记员  何珍珠附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明听见害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4479号 原告：李宗林，男，汉族，1984年4月5日出生，住广西合浦县。 被告：广西南宁竞创机电设备有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团B2号楼2单元801号。 法定代表人:彭天明，总经理。 原告李宗林诉被告广西南宁竞创机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李宗林于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宗林申请撤回对被告广西南宁竞创机电设备有限公司的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李宗林撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告李宗林负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执703号申请执行人：赵永梅，女，1981年8月10日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住宾川县，现住永胜县。被执行人：杨彦华，男，1973年10月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人赵永梅与被执行人杨彦华民间借贷纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2018）云2924民初871号民事判决书已生效。申请执行人赵永梅于2019年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：被执行人杨彦华偿还申请执行人赵永梅借款本金40000.00元，案件执行费500.00元由被执行人杨彦华承担。本院在执行过程中，依法向被执行人杨彦华送达执行通知、财产申报表，被执行人杨彦华未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人杨彦华名下的银行存款信息，发现被执行人有数额较小的银行存款，经本院向申请执行人赵永梅释明其表示对被执行人杨彦华名下数额较小的银行存款不做处置；通过法院执行办案系统查询了被执行人杨彦华名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人杨彦华有可供执行的财产；通过向被执行人杨彦华周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；通过向被执行人杨彦华母亲了解，被执行人杨彦华已外出多年。本院将被执行人杨彦华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人赵永梅释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十一日书记员  李 浩
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民初240号原告：天津市成威工贸有限公司，住所地：天津市武清区王庆坨开发区。法定代表人：张洪文，总经理。被告：济宁爱彭车业有限公司，住所地：济宁市来鹤小区商15号楼三层南数第十三间313号。法定代表人：夏国虎，总经理。原告天津市成威工贸有限公司诉被告济宁爱彭车业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告天津市成威工贸有限公司、被告济宁爱彭车业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市成威工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止生产销售侵犯原告“三枪”系列商标的电动车三轮产品。2、请求依法判令被告赔偿原告造成的经济损失52万元。3、请求依法判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理开支13000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告天津市成威工贸有限公司成立于2003年11月19日，是一家生产销售电动自行车、电动三轮车、自行车及其零部件的专业企业，原告经国家知识产权局商标局核准注册第6826982号、第6826983号“三枪”商标、第8013769号“三枪申力”商标、第23068503号“三枪剑王”商标，核定使用商品第十二类电动运载工具、汽车、摩托车、电动自行车、三轮运货车、电动三轮车、自行车等商品，原告在长期经营活动中始终将上述三枪系列商标作为其产品品牌标识，凭借产品质量和高投入的市场宣传，使三枪系列商标不断提升品牌价值。2019年5月原告发现济宁市两城镇的招牌上标有“爱玛”等字样的车行大量销售“三枪”商标的电动车，经核实该产品由被告爱彭车业有限公司生产销售，被告的行为扰乱市场竞争秩序，导致消费者混淆，上述行为构成不正当竞争。因此，原告诉至法院，请求公正判决。被告济宁爱彭车业有限公司辩称，被告没有销售三枪电动车，生产销售的是“三木仓”牌电动车，同时依法享有“三木仓”商标。原告所提供的三轮车合格证没有原件，只出示复印件，不予认可。因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。本院组织了双方当事人进行了证据交换并质证，对双方无异议的证据记录在案，对双方有异议的与本案相关的证据分析如下：对于原告提交的证据5电动车合格证图片，与被告提交的其生产销售的三轮电动车合格证复印件不一致，被告的合格证均有车辆代码，原告提交的合格证图片并不是被告的。本院认为，该合格证是图片打印件，无原件佐证，且被告不予认可，对该证据的三性不予采信。经审理，本院认定如下与案件相关的事实：原告天津市成威工贸有限公司向国家商标局申请注册了第6826983号“THREE-PISTOL三枪”、第23068503号“三枪剑王SQJW”、第8013769号“三枪申力”、第6826982号“SANQIANG三枪”等商标。2019年5月6日，原告天津市成威工贸有限公司向邹城市公证处申请办理保全证据公正。2019年5月8日邹城市公证处出具（2019）鲁邹城证民字第1300号公证书，载明：2019年5月7日10时1分至11时47分，公证员范某、公证员助理顾士艺、申请人天津市成威工贸有限公司的法定代表人张洪文来到位于济宁市两城镇的招牌上标有“AA爱玛”等字样的一处车行。申请人天津市成威工贸有限公司的法定代表人张洪文在上述车行购买了三枪牌电动三轮车一辆并进行了结清购车款、交付电动三轮车等，后由公证员范某、公证员助理顾士艺对上述购买的电动车进行封存。封存的涉案电动三轮车现由原告保管。封存的涉案电动三轮车上面有“三枪”、“sanmucang”等字样；三轮车的铭牌上显示“江苏三木仓电动车”等字样。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告天津市成威工贸有限公司依法享有第6826983号“THREE-PISTOL三枪”、第23068503号“三枪剑王SQJW”、第8013769号“三枪申力”、第6826982号“SANQIANG三枪”注册商标所有权。本案公证的涉案电动三轮车上虽然标有“三枪”等字样，但铭牌标示为“江苏三木仓电动车”，不能证明与被告济宁爱彭车业有限公司有关联。原告提供的电动三轮车合格证图片打印件上虽然有被告的企业名称，但无原件相佐证，且被告不予认可，亦无法证明涉案电动三轮车为被告生产销售。故，原告主张被告侵害其商标权的请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天津市成威工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费9130元，由原告天津市成威工贸有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈茂华人民陪审员  仲高峰人民陪审员  高爱兰二○一九年十二月月三十日书记员邵艳丽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4086号 申请执行人:兰强,男,1971年10月13日出生,汉族,住福安市赛岐开发区。 被执行人:高铃康,男,1968年7月28日出生，汉族,住福安市。 申请执行人兰强与被执行人高铃康民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初720号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人61266元及利息；承担案件受理费928元、执行费819元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，本院于2019年11月29日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初720号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月二日 书记员  陈婷婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2277号 原告：山东新华制药股份有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道一号。 法定代表人：张代铭，董事长。 委托诉讼代理人：周龙孝，山东新空间律师事务所律师。 被告：张经文，男，1971年4月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：李炳波，淄博张店博信法律服务所法律工作者。 原告山东新华制药股份有限公司（以下简称“新华公司”）与被告张经文劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托诉讼代理人周龙孝，被告张经文的委托诉讼代理人李炳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华公司向本院提出诉讼请求：1.判令新华公司不支付张经文违法解除劳动合同赔偿金55108.13元；2.本案诉讼费由张经文支付。事实和理由：张经文于2018年5月14日到新华公司工作。2019年5月30日双方签订非全日制用工劳动合同，双方在劳动合同书第十一条明确约定“甲乙任何一方都可以随时通知对方终止本合同”。同年6月14日，新华公司口头通知张经文终止本合同的履行。2019年7月10日，张经文以新华公司违法解除劳动合同为由提起仲裁，要求新华公司支付违法解除劳动合同赔偿金55108.13元。2019年8月15日淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出‘淄劳人仲案字【2019】第278号’仲裁裁决书，裁决新华公司应当支付张经文违法解除劳动合同赔偿金55108.13元，新华公司认为市仲裁委认定事实和适用法律存在错误，因此特向法院起诉。 张经文辩称，淄博市劳动人事争议仲裁委认定本案事实清楚，适用法律正确，请求驳回新华公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 新华公司提供《劳动合同》一份、考勤表二张、2019年6月工资表一张，用以证明张经文与新华公司采取非全日制用工形式并已开始履行。张经文质证后表示对真实性及证明内容均有异议，该合同仅有新华公司的骑缝章，没有张经文的骑缝签字或印章，该合同虽在第一页和第三页有张经文的签名，但对中间内容并不知晓，张经文与新华公司存在真实的劳动合同关系，不是非全日制用工；考勤表、工资表上没有张经文的签名，且该证据与新华公司主张的食堂外包协议相冲突。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，张经文在《劳动合同》第一页和第三页签名，且第一页明确载明其每周工作六日，每日工作四小时，新华公司按张经文工作时间以货币形式支付工资，标准为每小时19.1元，按月结算等，以上约定均符合非全日制用工的用工形式，其主张不知道第二页内容，显与常理不符；张经文不认可双方实行非全日制用工并对考勤表、工资表均不予认可，但未提供任何证据予以反驳，故应由张经文承担不利后果，本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月30日，新华公司与张经文签订《劳动合同》一份，约定张经文同意根据新华公司生产需要，从事食堂工作，每周工作六日，每日工作四小时，新华公司按张经文工作时间以货币形式支付工资，标准为每小时19.1元，按月结算；合同期限自2019年6月1日至2020年5月31日止；新华公司与张经文任何一方都可以随时通知对方终止本合同；双方还就其他事项进行了约定。2019年6月14日，新华公司以张经文不服从管理为由口头要求与张经文解除劳动合同。2019年7月2日，张经文向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决新华公司支付赔偿金55108.13元。该委于2019年8月15日作出淄劳人仲案字【2019】第278号仲裁裁决书，裁决新华公司支付张经文违法解除劳动合同赔偿金55108.13元。新华公司不服该裁决，遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。本案中，新华公司与张经文就建立非全日制用工签订《劳动合同》并实际履行，且合同还明确约定任何一方均可随时通知对方终止劳动合同，故新华公司请求与张经文终止用工并无不当，张经文请求新华公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下： 原告山东新华制药股份有限公司无需支付被告张经文违法解除劳动合同赔偿金55108.13元。 案件受理费5元，由被告张经文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王洁 书记员祝宏
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2995号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省府谷县庙沟门镇。负责人李志强，男，系该支行行长。委托代理人王亮，男，系该支行职工。被告徐混某。被告苏凤某。被告徐海某。被告王莉某。被告杨建某。被告徐慧某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告徐混某、苏凤某、徐海某、王莉某、杨建某、徐慧某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告苏凤某的中国建设银行账户，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告苏凤某的中国建设银行账户。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年十二月二十日书记员  贾瑞荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6227号之一 申请执行人广西纵华律师事务所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 负责人：陆英。 被执行人关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行：广西纵华律师事务所申请执行关锦华诉讼代理合同纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令其生效法律文书即（2019）桂0103民初5117号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经本院查明，被执行人关锦华名下位于佛山市南海区狮山镇华涌“苦草岗”及“苦草岗、单竹朗”的五宗土地使用权已被广东省佛山市南海区人民法院（2010）南法执字第5138-13号依法拍卖并已拍卖成交。本案申请执行人广西纵华律师事务所将上述执行情况作为被执行人财产线索向本院提交。根据本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人关锦华在广东省佛山市南海区人民法院（2010）南法执字第5138-13号案中拍卖所得款715210元作为本案执行款； 二、提取被执行人关锦华在广东省佛山市南海区人民法院（2010）南法执字第5138-13号案中拍卖所得款9508元作为本案执行费。 以上款项共计724718元，应汇入以下账号，开户银行：南宁市区农村信用合作联社，户名：南宁市青秀区人民法院，账号：17×××79。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十一日 书记员 张凤豈
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执1161号 申请执行人：张春丽，女，汉族，1975年6月9日出生，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：王艳玲，女，汉族，1964年12月25日出生，住黑龙江省。 申请执行人：钱某，男，汉族，2010年6月9日出生，住江西省新余市渝水区。 委托代理人：毕如意，男，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：陈国华，男，汉族，1966年4月18日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：陈登魁，男，汉族，1987年3月14日出生，住威海市环翠区。 被执行人：郭立勇，男，汉族，1960年5月14日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：威海市国利置业有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路83号103室。 本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1092民初2038、2039、2040号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款800000元，或查封、扣押、提取其相应金额的财产，或冻结、扣划其享有的债权。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李凤玲 书 记 员 彭玲勇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初7198号原告：李超，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：财音朝格图，男，1993年8月13日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告李超诉被告财音朝格图民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。原告李超于2019年12月10日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告李超负担。审判员 徐万富 二〇一九年十二月十日书记员 刘亚慧
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初15058号 原告：荀xx，男，1977年10月1日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。 被告：侯xx，女，1978年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 原告荀xx诉被告侯xx民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告荀xx、被告侯xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告荀xx诉称：我与被告系朋友关系，被告自2015年至2018年因做生意先后多次向我借钱100余万元，被告先后偿还我14万元，截止到2019年8月10日原、被告对账，被告尚欠我77万元，对账后被告又偿还我1万元，现被告欠款均已超过还款约期限，均未偿还。其中2018年3月2日我借给被告25万元有转款记录为证，被告给我写欠条一份，本金25万元，约定年利率2分，在2019年1月30日前利息加本金30万元付清，该款至今未付。2018年3月18日经双方对账，被告至2016年、2017年向我借款29万元，双方协商被告每月还我1万元，至付清为止，该款已还8万元，尚欠21万元至今未付，因被告未履行协议，故要求被告一次性还清。同日被告向我借款13万元，约定利息2万元，于2019年1月31日前还清，但被告至今未还。2018年四、五月份，被告又向我借款5万元，并出具欠条一份，约定2018年12月31日前还清，该款至今未还。2018年4月9日，我向被告转款5万元，也是借款，但被告未出具借条，该款也一直未还。现诉至来院，要求判令被告偿还我欠款76万元及利息104000元，诉讼费由被告承担。 被告侯xx辩称：原告所述4份欠条均属实，但是其中2018年3月18日经双方对账，尚欠款29万元每月还一万，我已经还款21万元，尚欠8万元，给的现金，但原告未出具收条。其余三份欠条属实，确实没有还。最后一笔5万元，这个钱不是借款，也没有欠条，因为我与原告系情人关系，并在此期间离婚，是他赠给我的，做为赔偿。我实际欠原告本金51万元，不同意还利息，我现在没有钱，又有病。 根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年3月2日原告借给被告25万元，有通过银行转款25万元，被告给原告出具欠条，约定本金25万元，年利率2分，在2019年1月30日前，利息加本金共计30万元付清，被告至今未付该款。2018年3月18日原、被告又对账，被告自2016年、2017年向原告借款共计29万元，双方协商被告每月还款1万元，至付清为止，该款原告自认被告已还8万元，尚欠21万元至今未付。同日被告又向原告借款13万元，约定利息2万元，于2019年1月31日前还清本息，但被告至今未还。2018年4、5月份，被告又向原告借款5万元，并出具欠条一份，约定2018年12月31日前还清，该款至今未还。2018年4月9日，原告向被告通过银行转款5万元，被告未还该款。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条4张、转账凭证2张、短信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：借款人应当返还借款，被告向原告借款事实存在，但通过原告提供的证据，原告向被告借款本金共计64万元。其中2018年3月18日双方对帐29万元的，约定分期给付每月1万元，但没有约定利息，被告返款8万后，即未再还款，逾期至今，现原告要求将剩余所欠款21万元全部还款，本院予支持，被告应予以全部偿还本金21万元。对原告要求被告支付利息一节，因双方往来借款中有一笔25万元约定了年利率2分，一笔13万元自2018年3月18日至2019年1月31期约定了利息2万元，原告所诉利息104000元不超过约定的利率，本院予以支持。 对原告所述2018年4月9日借给被告5万元，对此，被告予以否认，认为原告系基于双方的关系的赠予及补偿，对此，原告对双方的关系予以承认，但坚持系借款，并未提供相应的证据，也没有借条等，并没有证据证明该转款系借款，故原告按借贷关系主张权利，本案不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告侯xx于本判决发生法律效力后10内偿还原告荀xx借款本金64万元； 二、被告侯xx于本判决发生法律效力后10内偿还原告荀xx借款利息104000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12440元，由被告侯xx承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  马玉红 审判员  王岩妍 审判员  彭佳妮 二〇一九年十二月十日 书记员  谭美玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11088号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：胡跃南，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉胡跃南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，胡跃南无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、胡跃南立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额35864.41元（本金4859.53元，应收利息7524.68元，费用23480.2元，截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、胡跃南承担本案的全部诉讼费及其他费用。胡跃南未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年9月，胡跃南填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。胡跃南在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向胡跃南发放信用卡一张。后胡跃南使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2014年7月10日，最后一次透支消费应还款时间为2014年8月10日，2014年7月10日至今，胡跃南合计还款500元，胡跃南尚欠本金为4859.53元。本院认为，胡跃南在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求胡跃南偿还欠款本金4859.53元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从胡跃南最后一次透支消费应还款时间2014年8月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用），其已支付的500元，先本后息，可抵扣违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告胡跃南于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金4859.53元；二、限被告胡跃南于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2014年8月10日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算的违约金（已付500元）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取348元，由被告胡跃南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1461号之一 申请执行人东莞知荣制衣有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。 法定代表人黄志深。 被执行人东莞市鸿越服装有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村下庙。 法定代表人叶桂强。 被执行人东莞市星达实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德怀林路8号。 法定代表人李基玲。 被执行人叶桂强，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人李基玲，女，1972年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人东莞市新开泰服装辅料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇晏岗大道之二。 法定代表人叶桂年。 申请执行人东莞知荣制衣有限公司与被执行人东莞市鸿越服装有限公司、东莞市星达实业有限公司、叶桂强、李基玲、东莞市新开泰服装辅料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据（2015）东一法松民二初字第2074号民事判决书、（2016）粤1971执11965号执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述判决书，被执行人东莞市鸿越服装有限公司向申请人偿还贷款本金49751103.13元及相应的利息，律师费35862元，被执行人东莞市星达实业有限公司、叶桂强、李基玲、东莞市新开泰服装辅料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请人的请求，在本院于2019年9月6日立案恢复执行。 在本案的执行过程中，申请执行人与被执行人东莞市鸿越服装有限公司、东莞市星达实业有限公司、叶桂强、李基玲、东莞市新开泰服装辅料有限公司达成分期付款协议，并签订了和解协议，故向本院申请撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人的上述申请合法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇一九年十二月九日 书记员  殷雪莹
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1832号原告：蒋卓雷。被告：张仁智。被告：莫显洲。原告蒋卓雷诉被告张仁智、莫显洲民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇一九年十二月二十七日法官助理 张琳琳书 记 员 周俊宏
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执743号申请执行人徐某，男，1964年4月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人王某，男，1969年6月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人徐某，男，1964年6月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人徐某依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初470号民事判决书于2019年10月30日向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王某、徐某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息。在本案执行过程中，被执行人王某履行了全部执行义务，支付了全部执行款。但被执行人徐某只支付了668元，余款未支付，同时，按照法律规定对被执行人徐某限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.848万元，截止2019年12月10日已执行17860元，未执行标的为20620元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇一九年十二月十日书记员 王子杰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3668号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林市。 代表人：常鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：于国勋，男，该银行职员。 被告：张喜雪，女，1993年1月19日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市鑫曙光房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：杨俊峰，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行（下称农行西胜支行）与被告张喜雪、吉林市鑫曙光房地产开发有限公司（下称鑫曙光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行西胜支行的委托诉讼代理人于国勋到庭参加诉讼。被告张喜雪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。被告鑫曙光公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行西胜支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还我行全部贷款本息362801.03元，其中：本金355511.94元，利息7289.09元（此数据截至2018年3月6日，应以实际偿还日银行所计利息为准）；2.如果被告张喜雪不能按法院判决履行还款义务或不能以现金偿还原告债务时，请求判令原告对被告张喜雪名下抵押房屋（建筑面积95.02平方米）优先受偿；3.请求判令被告鑫曙光公司承担连带保证责任；4.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告张喜雪与原告签订《个人购房担保借款合同》，期限自2016年11月8日至2046年11月7日，贷款金额为36万元，用途为购房，所购房屋为一手房，房屋坐落于吉林市XX区XX街XX号楼XX单元XX层XX号，建筑面积95.02平方米。截至2018年3月6日，贷款余额355511.94元，连续5期147天未还贷款，逾期利息7289.09元，合计362801.03元，贷款形成不良。依据《个人购房担保借款合同》第十二条第三款本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。依据《个人购房担保借款合同》第三十五条，阶段性保证人自贷款发放之日起至以下第（1）情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。综上，被告的行为已经严重影响了原告的资金周转和经营效益，侵害原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张喜雪、鑫曙光公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，农行西胜支行与张喜雪、鑫曙光公司签订《个人购房担保借款合同》，约定，借款金额36万元，借款期限自2016年11月8日至2046年11月7日，共计360个月，执行利率为浮动利率4.9%，逾期利率为7.35%，借款用途为购房，所购房屋坐落于吉林市XX区XX街XX号楼XX单元XX层XX号，建筑面积95.02平方米，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放对应日。本合同采用的担保方式为阶段性保证﹢抵押，鑫曙光公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。同时，张喜雪以其所购坐落于吉林市XX区XX街XX号楼XX单元XX层XX号，建筑面积95.02平方米房屋提供抵押担保。违约条款约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。其中（2）项规定，借款人未按约定按期足额偿还借款。《个人购房担保借款合同》同时约定了双方其他权利义务。农行西胜支行向张喜雪提供借款36万元。2018年10月18日，抵押房屋办理不动产登记证明，证明权利或事项为预告登记。合同履行过程中，张喜雪未按约定履行合同义务，截至2018年3月6日，尚欠本金355511.94元，利息7289.09元。农行西胜支行催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为：农行西胜支行与张喜雪、鑫曙光公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。农行西胜支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，张喜雪未按合同的约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，农行西胜支行要求张喜雪返还全部借款本金以及借款本金全部清偿前所产生利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。鑫曙光公司为张喜雪在农行西胜支行借款36万元提供阶段性连带责任保证担保，应依约定及法律规定承担阶段性连带保证责任。关于农行西胜支行主张对张喜雪自愿设定抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，经查，农行西胜支行仅办理了预购商品房抵押权预告登记（且至本案庭审调查结束时，涉案房产抵押预告登记未转换为正式抵押登记），而抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该预告登记并未使出借人获得现实的抵押权，因此农行西胜支行对该房产不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张喜雪于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行借款本金355511.94元，利息7289.09元，合计362801.03元（利息计至2018年3月6日），并自2018年3月7日起按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止； 二、被告吉林市鑫曙光房地产开发有限公司对上述款项在被告张喜雪取得房地产权利证书，并办妥以原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行为抵押权人的抵押登记手续之日前承担连带保证责任；被告吉林市鑫曙光房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张喜雪追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7262元（案件受理费6742元、公告费520元）由被告张喜雪负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告吉林市鑫曙光房地产开发有限公司在被告张喜雪取得房地产权利证书，并办妥以原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行为抵押权人的抵押登记手续之日前承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 常 静 人民陪审员 李 爽 人民陪审员 李 晶 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 杨伊元
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异101号 异议人（被执行人）：林华云，女，1976年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：林喜平，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行林喜平与林华云民间借贷纠纷一案中，异议人林华云对本院拍卖其名下位于平潭综合实验区××房屋（合同号：××）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林华云向本院提出异议请求：撤回对位于平潭综合实验区××房屋（合同号：××）的执行拍卖。事实和理由：一、案涉房屋以林华云的名义于2014年4月3日购买，但林喜国与林华云于1998年12月30日登记结婚，婚后一直共同生活，案涉房屋是双方共同购买的财产，为双方共同共有。案涉房屋未经分割，平潭县人民法院（以下简称平潭法院）无权执行林喜国所有部分的财产；二、平潭法院未及时向林喜国送达（2019）闽0128执异75号执行裁定书，程序违法，致使林喜国未能在规定的时间内向平潭法院提起执行异议之诉，剥夺了林喜国的救济权利；三、（2019）闽0128执异75号执行裁定认为“本院对案涉房屋进行的仅是预查封”，而实际上案涉房屋在林喜国于2019年9月3日提出执行异议时正处于公告拍卖阶段，裁定书认定事实有误；四、林华云在被执行过程中，收到案涉房屋的《评估结果告知书》，对评估的方式和结果不服，在规定时间内向平潭法院提出评估异议，但未得到任何答复，执行程序违法；五、案涉房屋评估价值（约8235元／平方米）远低于实际价值（约12000元／平方米），拍卖结果使林华云遭受巨大损失；六、案涉房屋虽已拍卖成交，但竞买人在取得执行裁定书申请过户时，被管理单位以评估位置定位错误、评估价过低等理由，拒绝办理过户登记手续；七、拍卖案涉房屋的执行方式不当。因尚欠利息50000元拍卖林华云与林喜国共同共有的价值1500000元的房产，执行方式不当，且执行拍卖结果使林华云与林喜国遭受损失。 林喜平未作陈述。 本院查明,在执行林喜平与林华云民间借贷纠纷一案中,本院依法对林华云名下位于平潭综合实验区××房屋（合同号：××）进行网络询价。江苏京东信息技术有限公司报价808166元，中国工商银行股份有限公司报价1479455.86元，淘宝（中国）软件有限公司报价918642元。2019年7月23日，本院以上述三家询价结果的平均值（即1068754.62元）确定的案涉房屋询价结果，作出（2019）闽0128执恢280号《评估结果告知书》。该告知书通过“法院专递”邮件向林华云寄送，揽投员于2019年7月30日收件，投递员于2019年8月16日送达。2019年8月16日，本院分别作出（2019）闽0128执恢280号《执行裁定书》、《网络司法拍卖公告》、《网络司法拍卖须知》等，以询价结果1068754.62元为标准降价20%的幅度即850000元公开拍卖案涉房屋。2019年8月19日，林华云对《评估结果告知书》及《网络询价报告》不服，提交《评估报告异议书》。2019年9月17日，买受人林拥钦通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价900000元竞得案涉房屋。2019年10月9日，买受人林拥钦在交纳房屋拍卖款900000元后签署《拍卖成交确认书》。 另查明，案涉房屋位于平潭县。江苏京东信息技术有限公司出具的《网络询价报告》，询价对象定位为“翁和中医诊所”，位于平潭县潭城镇。淘宝（中国）软件有限公司出具的《网络询价报告》，询价对象定位为金井湾大道上，位于平潭县岚城乡。 本院认为，案涉房屋通过网络司法拍卖成交，而网络司法拍卖的起拍价根据网络询价结果确定。现该询价结果存在错误，致使拍卖结果错误，林华云提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第二项规定的应当撤销网络司法拍卖的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下： 撤销本院（2019）闽0128执恢280号执行案件于2019年9月17日对林华云名下位于平潭综合实验区房屋（合同号：20140711）的网络司法拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 李小洪 审 判 员 吴旭新 二〇一九年十二月十三日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题 的规定》 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； （二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的； （三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的； （五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的； （六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。
文书内容            湖南省长沙市岳麓区人民法院                  民事判决书                                                                   （2019）湘0104民初13702号                     原告                  深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房，统一社会信用代码：91430104779016750F。      负责人：彭英。          委托诉讼代理人：肖艳丽，女，1989年6月10日出生，原告公司员工。          委托诉讼代理人：陈昱，男，1982年2月9日出生，原告公司员工。                     被告                  刘玲，女，1985年5月20日出生，汉族，住长沙市。          曾方，男，1983年6月4日出生，汉族，住长沙市。                  案由                  物业服务合同纠纷                  诉讼请求                 1、两被告立即支付原告物业管理费2505.51元、违约金248.05元，共计2753.56元。         2、两被告承担本案全部诉讼费用。                      本院于2019年12月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈昱到庭参加诉讼，被告刘玲、曾方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：          限被告刘玲、曾方于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司2017年10月1日至2019年6月30日的物业管理费2505.51元，违约金248.05元，共计2753.56元。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玲、曾方负担。          本判决为终审判决。                  审判员     黎春林  二0一九年十二月二十四日  书记员     陈旸芷
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初878号 原告：林振华，男，1952年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林玉飞，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林振华与被告林玉飞合同纠纷一案,本院于2019年11月25日立案受理后，原告林振华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告林玉飞达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，且系对其权利的正当处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林振华撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林振华负担。 审判员  王少金 二〇一九年十二月十日 书记员  詹 曦 1-
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1041号 申请执行人刘光霞、被执行人贵州独山红焱教育培训传播有限公司： 关于申请执行人刘光霞与被执行人贵州独山红焱教育培训传播有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8239.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位8239.66元，其中，本金8189.66元，执行费50元。本院已于2019年12月27日将该款转付给刘光霞。至此，刘光霞向本院申请执行的独劳（人）仲案字[2019]61-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3360号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：梁金洪，男，汉族，1961年10月10日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告梁金洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告梁金洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁金洪偿还借款本金830元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告梁金洪于2000年3月3日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币1000元，用途为买耕牛，约定借款于2000年8月30日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金830元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告梁金洪没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、债权债务催收公告，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，2000年3月3日，梁金洪向农颈信用合作社借款，并在全国农村信用合作社借款借据借款人项下签名并盖印鉴，借款借据言明借款金额1000元，借款用途是买耕牛，还款期限2000年8月30日，借款利率6.51‰。借款期限届满后，梁金洪并未依约归还借款。梁金洪在2005年6月21日还本金170元，余款未还。2015年3月13日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社在《清远日报》中刊登债权债务催收公告向梁金洪进行催收，催收公告注明尚欠借款本金830元及相应利息，但梁金洪仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告梁金洪向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和梁金洪之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，梁金洪没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。梁金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告梁金洪应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币830元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告梁金洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月二十日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
延安市安塞区人民法院民事判决书 （2019）陕0603民初1486号 原告:延安市安塞区初级中学，住所:延安市安塞区XX街XX街。法定代表人:白云，系该校校长。委托诉讼代理人：鲁静国，安塞区“148”法律服务所法律工作者。被告:谷丕贵，女，汉族，1952年XX月XX日出生，延安市安塞区XX镇XX村人，XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:冯有彦，男，汉族，1953年XX月XX日出生，延安市安塞区XX镇XX村人，XX村XX号，系被告丈夫，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告延安市安塞区初级中学与被告谷丕贵劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁静国及被告的委托诉讼代理人冯有彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出的塞劳仲案字（2019）125号裁决书第2项、第3项;2、依法判决原告不支付被告解除劳动关系的赔偿金11060元;2011年8月至2018年9月之间低于当地最低工资标准差额部分41180元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出的塞劳仲案字（2019）125号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、关于当地最低工资标准差额部分41180元，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，被告在2017年9月份之前的诉讼时效已过。二、关于违法解除劳动关系的赔偿金11060元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第40条之规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。因原告方相关业务被延安亮晶晶物业所取代，因此双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行。原告方依照本条之规定，依法向被告送达了解除劳动关系告知书(证人冯彦春的证言可以证实给被告送达过解除劳动关系告知书)，因此，原告方不存在违法解除劳动关系的情形，仲裁委要求原告支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金，该仲裁裁决错误，请求人民法院依法予以纠正。据此，原告依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第50条之规定，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谷丕贵辩称，请求按照劳动仲裁裁决判决。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告自2011年8月起至2018年9月1日止在原告单位就职，负责校园餐厅大门管理及楼梯的卫生清洁工作。2009年8月-2013年8月每月工资600元，2013年8月-2018年8月每月工资800元。2018年9月1日，原告和陕西亮晶晶物业服务有限责任公司签订了《安塞区初级中学保洁服务合同》，原告并于2018年9月1日向被告发出解除劳动关系的《告知书》。被告不服，于2019年8月28日向延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年9月29日作出塞劳仲案字〔2019〕125号裁决书，裁决如下：1、依法裁决原告与被告从2011年8月至2018年9月之间存在事实劳动关系；2、依法裁决原告在裁决书生效后15日内支付被告2011年8月至2018年9月之间低于当地最低工资标准差额部分41180元；3、依法裁决原告支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金11060元。原告对该裁决不服，遂诉至本院。本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。本案中，被告于1952年XX月XX日出生，即至2002年4月26日已达到法定退休年龄，此后其与原告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整。关于原告提出不支付被告解除劳动关系的赔偿金11060元的问题。因被告入职时已达到法律规定的退休年龄，且原告就己方的保洁等工作和有资质的公司签订了服务协议，故原告有终止劳动关系的权利。故对原告该项请求，本院予以支持。关于原告提出不支付被告最低工资差额41180元的诉讼请求，因原告向被告发放的工资低于陕西省二类区最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，原告应当按照陕西省二类区最低工资标准补发工资差额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，可以认定本案双方劳动关系解除之日为“争议发生之日”，故本案的争议发生之日为2018年9月13日，被告于2019年8月22日向仲裁委提出仲裁申请，未超过一年的仲裁时效。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告延安市安塞区初级中学与被告谷丕贵之间不存在事实劳动关系；二、由原告延安市安塞区初级中学于判决生效后五日内支付被告谷丕贵最低工资差额41180元；三、原告延安市安塞区初级中学不支付被告谷丕贵解除劳动关系的赔偿金11060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告延安市安塞区初级中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。    审 判 员    曹海义 二0一九年十二月十一日 书 记 员    高  磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初5719号 原告：李艳明，男，1985年11月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孔令飞，男，1977年6月30日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告李艳明与被告孔令飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳明到庭参加诉讼，被告孔令飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李艳明向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告材料款77000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年被告从原告处赊购装修材料，原、被告双方于2019年7月7日进行结算，经结算被告共计拖欠原告材料款77000.00元，被告于2019年7月7日给原告出具欠条三张。此款经原告多次索要未果，故具状起诉。 被告孔令飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔令飞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2018年至2019年，被告孔令飞在原告处赊购材料，原、被告双方于2019年7月7月进行结算，经结算被告总计欠原告材料款77000.00元，并于当日被告分别为原告出具金额为30000.00元、35000.00元、12000.00元的欠据三张。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，被告孔令飞在原告李艳明处购买材料下欠原告材料款77000.00元的事实清楚，有被告孔令飞为原告李艳明出具的欠据及原告的当庭陈述予以证实，原告请求被告给付材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告李艳明要求被告孔令飞给付拖欠材料款77000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告孔令飞于本判决生效后十日内给付原告李艳明材料款人民币77000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725.00元，减半收取862.50元，保全费820.00元，总计1682.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审 判 员 张国辉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 静 书 记 员 马天原 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3297号 原告：北海市恒忠模具有限公司，住所地广西北海市北海工业园区中电产业园B区厂房一层西南区，统一信用代码：91450500330808395D。 法定代表人：杨中湖，总经理。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所北海分所律师。 被告：许海峰，男，汉族，1984年10月26日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 原告北海市恒忠模具有限公司（以下简称“恒忠公司”）与被告许海峰劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒忠公司的委托诉讼代理人韦雄、被告许海峰的委托诉讼代理人陈伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付《北劳人仲字（2019）第865号》裁决书裁决第一项2018年8月15日至2019年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27973.13元。事实和理由：2018年10月8日，被告进入原告公司工作，签下《员工信息表》。2019年3月6日，被告提出辞职，同日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出北劳人仲字〔2019〕第865号裁决书，认定被告2018年7月15日入职，并裁定原告支付2018年8月15日至2019年3月5日未签订劳动合同二倍工资差额。原告认为，仲裁委认定被告入职时间没有证据，原告提供的《员工信息表》是被告亲笔书写，能证明被告入职时间。根据该员工信息表的入职时间，被告的情况符合劳动合同法的规定，故原告无需支付二倍工资差额。原告为此向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告许海峰答辩称：被告认为原告请求判决不支付双倍工资差额是没有事实和法律依据不应该支持，应该按照仲裁判决支付。被告在原告单位工作期间，原告并没有按照法律规定跟被告签订书面劳动合同。根据劳动合同法的规定，依法应当向被告支付双倍工资。原告请求不须向被告支付双倍工资，没有事实和法律依据，应当判决原告支付双倍工资给被告。 经审理查明：原、被告之间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。 被告工资按每月工作天数核算，日薪为211元。被告2018年11月至2019年3期间的工资分别为：3700元、5000元、3300元、2750元、850元。 被告在原告处正常工作至2019年3月5日。2019年3月6日，被告在原告处离职。 原、被告因二倍工资差额、经济补偿金等问题引发争议，被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决原告支付被告2018年7月15日至2019年3月6日未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元；2、裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金11000元。该仲裁委于2019年7月19日作出北劳人仲字〔2019〕第865号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年8月15日至2019年3月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额27973.13元；二、驳回被告其他诉讼请求。被告对仲裁结果无异议。原告不服该裁决，向法院起诉提出上述诉讼请求。 另查明：原、被告双方对被告入职时间存在争议。原告主张被告于2018年10月8日入职，向本院提交《北海市恒忠模具有限公司员工信息表》一份予以证明，该表手写载明被告“入厂时间”为“2018、10、8”。被告承认该表“姓名”处是其本人签字，但表示“入厂时间”处在被告填该表时留空，“2018、10、8”的字样是原告后来加上去的，其填表时间应为2018年7月16日，是其实际入职时间。该表尾部载明“声明：本人谨此声明，上述填写资料完全真实，若有虚假，本人愿意承担一切责任。”声明处无被告签字。 庭审中，原、被告均认可双方劳动关系解除时间为2019年3月6日，对劳动关系建立时间存在争议。原告主张双方劳动关系建立时间为2018年10月8日；被告则主张其入职时间为2018年7月16日。原告确认“员工信息表”上被告的“入厂时间”是由其工作人员填写的。 以上事实，有《北海市恒忠模具有限公司员工信息表》、《辞职书》、北劳人仲字〔2019〕第865号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：关于原、被告之间劳动关系建立时间的问题。原告主张是2018年10月8日，为此提供《北海市恒忠模具有限公司员工信息表》证明。该信息表上只有被告的基本情况，没有被告的录用审批信息，声明处无被告签字确认，被告对该份证据不予认可，故本院对该信息表的真实性不予采信。因原告无其他证据证明被告的入职时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告关于2018年7月16日入职的主张。原、被告对仲裁裁决确认的双方劳动关系解除时间2019年3月6日均无异议，故本院确认2018年7月16日至2019年3月6日期间原、被告存在劳动关系。 用工期间，原告未与被告签订过劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，原告应向被告支付2018年8月16日至2019年3月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。鉴于被告2018年11月至2019年3期间的工资分别为：3700元、5000元、3300元、2750元、850元（辞职多发900元），故原告应向被告支付2018年8月16日至2019年3月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27973.13元（211元/天×21.75天×2.5个月+3700元+5000元+3300元+2750元+850元+900元）。原告要求不支付被告2018年8月15日至2019年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27973.13元的，没有事实和法律依据，本院不予支持。 为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告北海市恒忠模具有限公司支付被告许海峰2018年8月16日至2019年3月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27973.13元。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告北海市恒忠模具有限公司负担(该款原告已向本院预交）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 海 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  孔静怡