重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初249号原告：任大兵，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。被告：李永江，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：周宗林，女，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李永江，男，系夫妻关系。被告：李永清，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈兴兰，女，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李永清，男，系夫妻关系。被告：李永芬，女，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：宋开海，男，系夫妻关系。被告：宋开海，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李永洪，男，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘运梦，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。被告：张兆文，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师所事务所律师。被告：国网重庆市电力公司璧山供电分公司，住所地重庆市璧山区。负责人：洪涛，职务总经理。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华平，重庆名言律师事务所律师。被告：重庆市璧山区规划和自然资源局（原重庆市璧山区国土资源和房屋管理局），住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，统一社会信用代码115002270093527908。负责人：郭逢义，职务局长。委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡银川，重庆三大律师事务所律师。第三人：重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处，住所地重庆市璧山区丁家街道沙堆社区惠民路，统一社会信用代码11500227009345195W。负责人：刘刚，职务主任。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。原告任大兵与被告李永江、周宗林、李永清、陈兴兰、李永芬、宋开海、李永洪、张兆文、国网重庆市电力公司璧山供电分公司（以下简称国网电力璧山分公司）、重庆市璧山区规划和自然资源局（以下简称规划和自然资源局）、第三人重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处（以下简称丁家街道办事处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任大兵及其委托诉讼代理人刁翠婷，被告李永江及其委托诉讼代理人邓继军，被告周宗林及其委托诉讼代理人李永江，被告李永清，被告陈兴兰及其委托诉讼代理人李永清，被告李永芬及其委托诉讼代理人宋开海，被告宋开海，被告李永洪及其委托诉讼代理人刘运梦、刘建宇，被告张兆文及其委托诉讼代理人熊美，被告国网电力璧山分公司的委托诉讼代理人梅劲、王华平，被告规划和自然资源局的委托诉讼代理人张菲麟、何中丽、蔡银川（后替换张菲鳞），第三人丁家街道办事处的委托诉讼代理人林文尧到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告任大兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失66900元（暂计，最终赔偿金额以实际鉴定结论为准）。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原任大兵告将第1项诉讼请求变更为：判决被告向原告赔偿因事故产生的所有损失共计921046.44元（含鉴定费和保全费），其中医疗费109590元、交通费3000元、护理费17400元、住院伙食补助费4400元、误工费52460.1元、残疾器具费289100元、残疾赔偿金348890元、被扶养人生活费68436.34元、营养费2000元、精神抚慰金20000元、保全费2770元、鉴定费3000元。事实与理由：2018年1月17日，以被告李永江为发包人，被告李永洪为承包人签订了《建筑工程单包工合同》，约定由被告李永洪承建位于璧山区丁家街道黉学路李家院子的建筑工程。被告李永洪承建后组织工人进行施工，原告任大兵系该工程的施工工人。2018年8月25日上午9时许，原告任大兵在拆除钢管的过程中触电受伤。该触电事故系与钢管架距离两米左右的高压电线发生触电所致。原告受伤后，立即被送往璧山区人民医院治疗，由于伤情过重，又转至重庆西南医院治疗。经医院诊断为：1、电击伤5%双上肢、躯干及右足；2、右前臂筋骨膜室综合征，后在重庆西南医院住院治疗55天，现已出院，出院诊断为：1、电击伤5%双上肢、躯干及右足；2、左正中神经、桡神经损伤；3、右上肢截肢术后。经查，涉案工程系农村自建房，房屋为四楼一底砖混结构，房屋边缘线距离高压电线不足两米。业主方为被告李永江、周宗林、李永清、陈兴兰、李永芬、宋开海，其中李永江、周宗林系夫妻关系，被告李永清、陈兴兰系夫妻关系，被告李永芬、宋开海系夫妻关系。原告认为，被告李永江、周宗林、李永清、陈兴兰、李永芬、宋开海将涉案工程发包给不具有建筑资质的个人承建，应当就原告所受的伤害承担连带赔偿责任；被告李永洪作为涉案工程承包方，应当对原告的伤害承担雇主责任；被告国网电力璧山分公司作为造成原告触电事故发生的高压电的经营者，应当承担侵权责任；被告规划和自然资源局在审批涉案工程时没有对高压电线的危害性进行审查，应当承担相应责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令前述诉讼请求。被告李永江辩称，一、任大兵系租赁钢管并实际搭外墙架的工作人员，其未尽到安全注意义务，对此次触电受伤本身具有重大过错。二、任大兵是按照张兆文的要求或指示去完成工作任务的。因张兆文与李永洪签订有包括搭架的协议书，并且承认是自己安排任大兵等工人去搭架子，每人每天按240元支付报酬，任大兵还因此去签订了租赁钢管扣件的租赁合同，故张兆文是任大兵的雇主，任大兵提供劳务的对象是张兆文，张兆文应当为任大兵的受害结果承担雇主责任。三、案涉房屋属宅基地性质的拆旧新建，按相关审批流程来看，由丁家街道办事处出具了乡村建设规划许可证和建设住宅用地许可证，手续齐全。李永洪作为案涉房屋的施工承包人，依照与李永江签订的《建筑工程单包工合同》约定，施工中的劳务以及脚手架用材及一切生产用具由李永洪负责，且李永洪还应当承担工程安全责任。因此，李永洪应当承担任大兵受伤的管理责任。四、因此次事故系10KV高压电触电事故，10KV属高压电，依照侵权责任法第七十三条的规定，高压电造成他人损害的，适用的是无过错责任原则。被告国网电力璧山分公司作为经营者，没有举示任大兵受到人身损害是其故意或不可抗力造成的，因此被告电力公司应当承担侵权赔偿责任。五、李永江依法申请在原宅基地上拆旧建新，拆除了包括自己母亲旧房在内原址新建，并且自行交纳相关建房费用，与李永洪签订了单包工施工合同，与李永清、李永芬、周宗林、陈兴兰、宋开海无关。依据《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》第五条，10KV高压电与建筑物的水平安全距离是1.5米，而现场测量所得电线与房屋的水平距离是3米，与脚手架外侧水平距离是2米，均符合相关规定。结合搭建脚手架时没有发生事故而拆除架子时发生事故，搭、拆脚手架均系原告等人，可知拆除作业时自身的重大过失是发生本次事故的关键因素。鉴于任大兵与李永江、李永清、李永芬、周宗林、陈兴兰、宋开海等被告无劳务关系，不承担雇主责任，不应当承担赔偿责任。被告周宗林辩称，对原告所称我给过300元的调整加固钢管架子工钱的事实不认可，曾维余是任大兵请的工人，我拿300元给任大兵是用于做大门的二次雨棚板，其它答辩意见与李永江一致。被告李永清辩称，与李永江的答辩意见一致。被告陈兴兰辩称，与李永江的答辩意见一致。被告李永芬辩称，与李永江的答辩意见一致。被告宋开海辩称，修建此房屋是李永江一人所为，与我无关，我回家时间少，但看到施工现场不规范，钢管搭裸架，外面没有挂网，施工也不规范，工人不戴头盔，不带胶套，带的就是普通手套。业主与李永洪签订的协议，每个楼层的地平、过道的整治和硬化等合同内容均未完成，要双方验收合格才完成，现房屋没有验收，所以李永洪承包的工程内容没有做完。其它答辩意见与李永江一致。被告李永洪辩称，一、张兆文是在我处承包的木工，原告是张兆文叫来做木工的，钢管是原告去租来用于我外墙抹灰的，不是用于我合同范围外的外墙漆，张兆文的木工工作于2018年5月10日完工，我的所有合同内容是在2018年6月20日左右完工，对于宋开海所述的地平没完成的情况我认可，但是是因为业主方自己在建筑内堆放了材料，无法进行地平，原告受伤也是受业主方直接指派去拆除钢管的过程中受伤的，报酬也是由业主方直接支付给原告，与我无关。二、本案原告所受的伤害与李永洪无关，原告发生事故时是在为业主提供劳务，李永洪承包的范围在2018年6月20日已经完工，完工后因业主方须留脚手架用于外墙漆施工，故请原告、曾维余等人进行脚手架加固，并当场结清了费用，外墙漆施工完成后，宋开海电话通知原告拆除脚手架，原告在拆除脚手架过程中受伤，是在完成业主方安排的工作，因此事故发生时是与业主方发生的关系。李永洪既不是案涉房屋的所有人、使用人，也不是案涉房屋的规划审批和监督人，也不是高压线路的经营人和管理人，因此对原告受伤没有过错，不应承担赔偿责任。被告张兆文辩称，原告发生事故的时间是在被告张兆文承包的木工工程完工之后，工程范围上不属于张兆文承包的工程范围。任大兵与我是亲属关系，钢管是我叫他去租的，钢管搭建是我与任大兵还有其他聘请的工人一起去的，我承包的木工，任大兵提供材料。原告是张兆文叫过去的，但是张兆文承包的木工内容已经在2018年5月10日完工，是业主方提出要使用钢管用于外墙漆才在木工工作完工时没拆除钢管，是业主方直接与原告发生关系，原告受伤也是受业主方直接指派去拆除钢管的过程中受伤的，报酬也是由业主方直接支付给原告，与张兆文无关。被告国网电力璧山分公司辩称，一、本案系雇佣合同发生的事故，原告也是以提供劳务者受害责任纠纷起诉，原告理应向雇主及劳务接收方主张赔偿，我方当事人与原告无劳务关系，也无雇佣关系，不是本案适格被告。二、本案涉及的房屋属实集镇和城镇的范畴，根据电力设施保护条例第十条的规定，对于案涉的邻近高压线路10千伏各方均无异议，电力设施保护细则第五条的规定各级电压导线边线在计算导线最大风偏的情况下与建筑物的水平安全距离如下：1-10千伏为1.5米，并非原告代理人所述的在1.5米之上还要加上风偏距离，本案所涉线路水平距离为2米，垂直距离为3米，符合电力设施保护条例细则第五条之规定，房屋的修建未对电力设施形成安全隐患。三、电力公司对原告的伤害不存在过错，业主方修建房屋未超过电力设施保护条例及实施细则所规定的安全距离，现建的房屋未在电力设施架空保护区内，电力公司对此无权阻止和干涉，对原告的伤害没有过错，不应当承担责任。原告的损失请法院依法核实并判决。请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告规划和自然资源局辩称，我方并未对案涉工程进行审批，根据重庆市城乡规划条例第59条规定，以及土地管理法第62条第三款的规定，乡村规划许可和农村村民住宅用地审批均非由我方负责实施。在本案中案涉房屋属于乡村房屋规划违法，也已经由丁家街道进行查处，不属于我方的职能范围，我方不应当承担责任。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。第三人丁家街道办事处述称，我方不是本案适格主体，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，而该纠纷是涉及提供和接受劳务，我单位并未接受原告提供的劳务，我单位也不是本案的侵权人。原告受伤属于修建房屋过程中造成的，我方的审批手续合法，被告李永江、李永芬、李永清向我方申请危房改造，我方批准的每人面积为50平方，层数3层，建筑面积为150平方，高度12米。现总占地面积250平方米、房屋建筑面积1162平方米，层数5层，高度15米左右，业主方存在超审批修建房屋，但我方审批手续合法，我方在本次事故中无任何过错，不应当承担责任。在审批过程中我方只审批了单层150平方米共三层的旧房改造，审批的是拆除李永江、李永清、李永芬三人的原房改建，并未批准拆除李华贵、周维先的房屋，李华贵和周维先的房屋没有经过审批，不能擅自修建，本次涉案的项目是李永江、李永清、李永芬三人的旧房改造，不包含李华贵和周维先在该集体土地建设用地使用证显示的房屋。我方在知晓业主方有疑似违建行为后，通过工作人员自行测算，确认业主方等人的案涉房屋建设属违章建筑，向其送达了违法建设工程停工通知书，要求其停止施工并拆除违法建设，并告知其相应不利后果，我方在本案中及时止损，履行了自行的义务，无任何过错。根据庭审情况以及原被告的陈述，我方对于业主方修建房屋的审批手续是合法的，根据庭审记录以及现场勘验的结果，案涉房屋不属于电力保护区，我方不应当承担责任。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：一、被告李永江、李永芬、李永清系兄妹关系，李永江与周宗林、李永清与陈兴兰、宋开海与李永芬分别系夫妻关系。2018年1月17日，被告李永江代表本人及周宗林、李永清、陈兴兰、宋开海、李永芬作为发包方（合同中简称甲方）与被告李永洪（合同中简称乙方）签订了《建筑工程单包工合同》，该合同约定，甲方李永江将其位于黉学路李家院子的房屋主体工程发包给乙方李永洪承建（不包括外墙装饰），采用包工不包料的方式承包，其中脚手架用材及一切生产用具由李永洪提供，该工程约900平方米，每平米按410元计算，合计369000元。2018年2月12日，被告李永洪与被告张兆文签订《协议书》，约定李永洪将其承包的位于黉学路李家院子的房屋支木、代料、脚手架用材及搭拆等分包给张兆文。二、合同签订后，各方进行施工，任大兵受张兆文的委托，向租赁站租赁钢管、扣件等建筑周转用材料，并用于案涉工程房屋内外脚手架的搭建。张兆文雇请任大兵、苏道贵、曾维余等人为其施工，该房屋内脚手架系张兆文使用，房屋外脚手架系李永洪使用。2018年5月份左右，张兆文承包的劳务基本完工，2018年6月20日左右，李永洪承包的案涉房屋土建工程基本完工，在张兆文陆续拆除脚手架的过程中，发包方向李永洪提出，要求留下部分房屋外脚手架不予拆除，待发包方做外墙装饰使用，李永洪将此事告知张兆文。发包方人员给任大兵300元，要求对留下的部分脚手架进行加固，任大兵给曾维余150元，并与曾维余一起将脚手架加固。发包方的外墙装饰工程完工后，于2018年8月24日通知任大兵、苏道贵拆除脚手架。2018年8月25日上午9时许，原告任大兵在拆除案涉房屋外脚手架过程中，钢管碰到丁正路旁高压电线，任大兵与丁正路旁的高压电线发生触电受伤。三、原告任大兵受伤后，于当日立即被送至重庆市璧山区人民医院救治。原告任大兵由于伤情过重，于当日被转入第三军医大学西南医院住院治疗，入院诊断为：1．电击伤5%双上肢、躯干及右足，2．右前臂骨筋膜室综合症。2018年10月19日，经第三军医大学西南医院住院治疗55天后，原告伤情好转出院，出院诊断为：1．电击伤5%双上肢、躯干及右足，2．左正中神经、桡神经损伤，3．右上肢截肢术后；出院医嘱为：1．出院后我科门诊换药，隔日一次，或到正规医院继续治疗，2．注意保护新愈合创面，避免搔抓引起创面破溃及感染，一年内避免阳光直晒，3．愈合创面行抗瘢痕综合治疗（抗瘢痕药物、贴膜、弹力衣、弹力绷带），直至瘢痕软化色泽接近周围正常皮肤，一般需要半年至一年以上，4．坚持左上肢及左手关节功能锻炼、行走训练，适时佩戴假肢，5．出院后一周我科门诊复诊，不适随诊，6．我科将定期根据您的病情予以随访。原告任大兵治疗期间，产生门诊医疗费2587.07元，住院医疗费109590.06元，合计112177.13元。被告宋开海垫付原告任大兵住院医疗费50000元。被告李永江垫付原告任大兵门诊医疗费2587.07元，由于原告任大兵未主张该门诊医疗费2756.55元，故本案不予处理，被告李永江可通过其他途径解决。四、原告任大兵于2019年3月5日向西南政法大学司法鉴定中心申请伤残等级、后续医疗费等鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年4月16日出具了西政司法鉴定中心［2019］鉴字第0948号《司法鉴定意见书》，该意见书上载明：1．被鉴定人任大兵属于六级伤残；2．被鉴定人任大兵目前无后续治疗费；3．被鉴定人任大兵护理期限为90日；4．被鉴定人任大兵目前无护理依赖，原告任大兵垫付鉴定费3000元。五、被告李永江、李永芬、李永清向丁家街道办事处申请危房改造，丁家街道办事处批准的原基改建底层面积为50平方，层数3层，建筑面积为150平方，高度12米。李永江原宅基地面积60平方米、房屋建筑面积86.11平方米；李永清原宅基地面积60平方米；李永芬原宅基地面积60平方米、房屋建筑面积78.78平方米。现该房屋底层建筑面积约200多平方米，超出原宅基地修建，而且东南西北方向均超出宅基地界畔修建，系违法违章建筑。2019年7月3日，经重庆市璧山区人民法院组织当事人现场勘验，案涉房屋地下一层，平街四层，共修建了五层，经测量，平街进大门立面至楼顶女儿墙高处至地面的垂直高度为14.6米，脚手架外缘距离莲石线云红支线10kv高压线的水平距离为2米，莲石线云红支线10kv高压线到地面的垂直距离为12.5米，莲石线云红支线10kv高压线到房屋的水平距离为3米。六、原告在庭审中举示了重庆浩安假肢矫形器有限责任公司出具的《假肢装配诊断证明书》，该证明书载明：经我单位临床工作人员检查，该患者属于右手前臂截肢，残肢极短，为满足其日常生活，适宜配置普及型且稳定性能高的前臂肌电手假肢和硅胶套，右手前臂肌电手假肢的单价为人民币26000元，假肢按五年更换一次计算，假肢每年的维修费用为该假肢价格的5%，硅胶套单价为7000元，按两年更换一次计算，该患者需终身配载假肢。原告在庭审中还举示了重庆市民政局下发的渝民［2013］69号《重庆市民政局关于认定重庆浩安假肢矫形器有限公司（筹备）假肢矫形器生产装配企业资格的批复》，该批复载明：重庆浩安假肢矫形器有限责任公司的生产装配场地、设施设备、技术人员等条件具备，生产的假肢和矫形器（辅助器具）属于《中国伤残人员专门用品目录》范围内产品，符合《假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定办法》（民政部令第29条）规定，具备资格认定条件，同意认定重庆浩安假肢矫形器有限责任公司（筹备）假肢和矫形器生产装配企业资格。七、原告任大兵系城镇居民户口，居住在重庆市璧山区丁家街道农场路73号。原告任大兵的父亲任光弟，生于1943年1月2日；其母亲徐显智，生于1944年12月17日；其女儿任梦圆，生于2008年7月7日。任光弟与徐显智生育有六个子女，任光弟每月领取500元的养老保险。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人在四次庭审中的陈述及证人证言、住院病历、西政司法鉴定中心［2019］鉴字第0948号《司法鉴定意见书》、门诊医疗费发票、住院医疗费发票、住院病历、鉴定费发票、房产证、常住人口登记表、户口本、手机通话记录截屏、丁家街道村民建房申请审批表、乡村建设规划许可证、现场施工图纸、《丁家街道办事处违法建设工程停工通知书（存根）》、《关于莲石线云红支线线路情况的说明》、《璧山区人民法院现场勘验笔录》、《假肢装配诊断证明书》、《重庆市民政局关于认定重庆浩安假肢矫形器有限公司（筹备）假肢矫形器生产装配企业资格的批复》、重庆浩安假肢矫形器有限公司营业执照、《建设工程设备租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、《建设工程单包工合同》、《协议书》、重庆市璧山区丁家街道办事处关于任小林等诉求事项的答复等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案事故的发生系多因一果造成，即分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果，因此，应根据过失大小和原因力来分析确定各自的赔偿责任。发包方存在违法违章修建房屋，虽然违法违章建筑本身未必然导致任大兵触电受伤，但却在事实上对任大兵触电这一损害结果的发生创造了条件，并且根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。”、《重庆市农村村民住宅规划建设管理暂行办法》第五条“农村村民住宅建设原则上不得超过三层。”以及《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第二款、第五条第三款的规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动，建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，由建设方自行组织施工的，对工程质量施工安全负责，建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员，但发包方将自有的农村房屋（规划为三层，实际修建为五层）交由被告李永洪进行承建，其选用无建筑资质的被告李永洪承建房屋的行为存在选任过失。李永洪将房屋支木、代料、脚手架用材及搭拆等分包给同样不具备相应施工资质及安全生产条件的张兆文负责施工，存在选任过失。张兆文作为接受劳务的一方，理应加强安全管理并督促施工人员按照安全操作规程作业，在施工的过程中为任大兵提供必要的安全措施保障，但其并未尽到上述责任，存在过失。任大兵在拆除脚手架过程中应当尽到谨慎安全注意义务，但被电击伤未尽到该义务，存在过失。国网电力璧山分公司作为10kv高压电的经营管理者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”，高度危险责任采用的是无过错责任原则，受害人的故意或不可抗力为免责事由，当事人的过失为责任构成的考虑因素，原告任大兵受伤是其在拆除案涉房屋钢管外架时被高压电击受伤，该电线为10KV高压电线，其在运行过程中，具有高度危险性，国网电力璧山分公司作为该高压电线的经营者在其无证据证实原告存在故意或不可抗力的情况下，应当对原告受伤的后果承担赔偿责任。根据任大兵、张兆文、李永洪以及发包方、国网电力璧山分公司在本次事故中的过失以及原因力，本院酌定国网电力璧山分公司承担40%赔偿责任，发包方承担30%赔偿责任，李永洪、张兆文、任大兵各承担10%赔偿责任。发包方、被告李永洪、被告张兆文应对发包方、李永洪、张兆文应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。自然资源和规划局及丁家街道办事处在本次事故中对任大兵的触电受伤无过错，不应当承担赔偿责任。被告李永洪在庭审中辩称，其承建的案涉房屋主体工程已完工，涉及脚手架的权利义务已转移给发包方，本院认为其辩称理由不成立，一、李永洪不仅承包了案涉工程的主体工程，同时还承包了建筑用的辅材（包括脚手架材料的提供以及脚手架的搭拆），因此，其主体工程完工并不等同于脚手架拆除义务已履行完毕；二、其辩称脚手架的权利义务已转移给发包方，没有证据证明，虽然发包方要求留下部分脚手架作为外墙装饰使用，但并不等于涉及脚手架的权利义务已转移至发包方，权利义务的转移需要双方形成合意，但李永洪没有证据证明双方已就脚手架的权利义务转移达成了合意，故李永洪的辩称意见本院不予采纳。同理，李永洪已将脚手架劳务分包给张兆文，张兆文应当履行拆除脚手架的义务，因此，任大兵拆除脚手架是为张兆文提供劳务，张兆文辩称其不是接受劳务一方及不予承担责任的理由本院不予采纳。现对原告任大兵在本案中所产生的各项费用以西政司法鉴定中心［2019］鉴字第0948号《司法鉴定意见书》所载明的内容为计算基础，评析如下：一、医疗费：109590元。原告任大兵因在施工的过程中受伤所产生的医疗费用为门诊医疗费2587.07元（此费用李永江已垫付）、住院医疗费109590.06元，共计112177.13元，原告任大兵主张的住院医疗费为109590元，有相应票据证明，本院予以确认；二、住院伙食补助费：3300元。原告任大兵住院共计55天，住院伙食补助费为55天×60元/天=3300元，符合现行适用标准，本院予以确认；三、护理费：17400元。原告任大兵住院55天，经鉴定护理期限为90天，护理费为145天×120元/天=17400元，符合现行适用标准，本院予以确认；四、交通费：500元。根据本案的实际情况，本院酌情确定为500元；五、误工费：23400元。本院酌情确定误工费按100元/天计算，误工期计算至定残前一日（2018年8月25日-2019年4月15日，共计234天），因此，误工费为：234天×100元=23400元；六、残疾赔偿金：348890元。因原告任大兵户籍系城镇居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金为：20年×34889元/年×50%=348890元；七、被扶养人生活费：67949.17元。结合以上查明事实，其父亲任光弟（76岁）的被扶养人生活费为（24154元/年-6000元/年）×5年×50%÷6＝7564.17元，其母亲徐显智（74岁）的被扶养人生活费为24154元/年×6年×50%÷6＝12077元，其女儿任梦圆（10岁）的被扶养人生活费为24154元/年×8年×50%÷2＝48308元，被扶养人生活费合计为67949.17元，故本院予以确认；八、精神损害抚慰金：12000元。综合考虑原告任大兵的伤情后果及侵权人和受害人的过错程度，本院酌情确定为12000元；九、鉴定费：3000元。有鉴定费发票予以佐证，鉴定费确定为3000元；十、残疾辅助器具费：53500元。结合本案实际情况以及原告任大兵提供的证据，原告任大兵的伤情有配置残疾辅助器具的特殊需要，根据原告任大兵的年龄、健康状况等因素，参照辅助器具配置机构的意见，在本案中确定5年的残疾辅助器具费的合理费用为26000元/具×1具+26000元/年/具×5%×5年×1具+7000元/只×3次=53500元，超过年限后，原告任大兵确需继续配置辅助器具的，可另行向相关责任人主张权利；十一、营养费：原告任大兵主张2000元，没有医疗机构加强营养的医嘱，本院不予支持。综上，本院确认原告任大兵的经济损失有：医疗费109590元、住院伙食补助费3300元、护理费17400元、交通费500元、误工费23400元、残疾赔偿金348890元、被扶养人生活费67949.17元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3000元、残疾辅助器具费53500元，合计639529.17元，其中原告任大兵已支付鉴定费3000元，被告宋开海已支付住院医疗费50000元，上述费用按照原、被告双方的过错责任比例进行承担和冲抵。因此，被告国网电力璧山分公司应当承担的赔偿金额为256344.99元；被告李永江、周宗林、李永清、陈兴兰、李永芬、宋开海应当承担的赔偿金额为192258.76元，扣除宋开海垫付的住院费50000元，还应向原告任大兵支付的赔偿金额为：192258.76元-50000元=142258.76元；被告李永洪应当承担的赔偿金额为64086.26元；被告张兆文应当承担的赔偿金额为64086.26元；原告任大兵的其他损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国网重庆市电力公司璧山供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任大兵各项损失256344.99元；二、被告李永江、周宗林、李永清、陈兴兰、李永芬、宋开海于本判决生效之日起十日内赔偿原告任大兵各项损失142258.76元，；三、被告李永洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告任大兵各项损失64086.26元；四、被告张兆文于本判决生效之日起十日内赔偿原告任大兵各项损失64086.26元；五、被告李永江、周宗林、李永清、陈兴兰、李永芬、宋开海、被告李永洪、被告张兆文对本判决主文第二项至第四项确定向原告任大兵的赔偿义务承担连带赔偿责任；六、驳回原告任大兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1512.41元，申请诉讼保全措施费2770元，合计4282.41元。原告任大兵承担428.24元（原告预交案件受理费及申请诉讼保全措施费3506.25元，待本判决生效后扣除其应承担的部分后，余款3078.01元予以退还），并由被告李永江、周宗林、李永清、陈兴兰、李永芬、宋开海承担1284.73元，被告李永洪承担428.24元，被告张兆文承担428.24元，被告国网重庆市电力公司璧山供电分公司承担1712.96元（九被告应当承担的案件受理费及申请诉讼保全措施费，限其在本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  弋 柯二〇一九年十二月二十七日法官助理  周 敏书 记 员  刘佳雨