wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2497号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914************084。负责人：莫永良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣营，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓利娟，系该公司职员。被告：蓝世珍，女，1974年5月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区************，身份证号码442************526。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华公司）与被告蓝世珍劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告博华公司向本院提出诉讼请求：1、原告对佛劳人仲案字[2019]72号裁决的内容不服，判令原告不用支付被告生活费共5640元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班；2、被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]72号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的蓝世珍依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华公司不服涉案仲裁裁决对被告蓝世珍的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月三日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6896号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《用心良苦》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第7期《用心良苦》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第7期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《用心良苦》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2955号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王立飞，男，2001年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市永善县*************，公民身份号码532************510。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被羁押并刑事拘留，同年8月15日逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2785号起诉书指控被告人王立飞犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人王立飞及其辩护人黎锦寿到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月4日23时许，被告人王立飞来到东莞市******豪某网吧内上网，次日9时许，发现其旁边100号机处被害人李某甲正躺在椅子上睡觉，且手里拿着一部黑色外壳包装的华为手机（价值1374.08元）放在腹部，王立飞便将该手机扒走。公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物核定表，被害人李某甲的陈述，常住人口信息等书证，监控录像，被告人王立飞的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王立飞无视国法，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人王立飞判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人王立飞庭审时辩解其当时是从地上将手机捡起来的，并非在被害人身上偷的，其并不知道手机是被害人的，同时其表示认罪。辩护人提出王立飞是初犯、如实供述犯罪事实，认罪、认罚，情节较轻等辩护意见。经审理查明，2019年8月4日23时许，被告人王立飞来到东莞市******豪某网吧内上网，次日9时许，发现其旁边100号机处被害人李某甲正躺在椅子上睡觉，脚下有一台黑色外壳包装的华为手机（价值1374.08元），王立飞便俯身将该手机扒走。该事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：（一）现场勘验材料现场图、现场照片及现场勘验笔录：证实案发现场位于东莞市**************机位。（二）物证手机一部：系赃物。（三）书证1.到案经过：证实被告人王立飞系被动到案，无自首、立功情节。2.常住人口信息：证实被告人王立飞的身份情况。3.价格认定结论书：证实物价部门认定案涉手机价值案发日为1374.08元。4.扣押、发还清单：证实扣押案涉手机及发还的情况。5.接受证据材料清单：证实案涉手机型号及购买金额1799元。（四）视听资料监控录像：证实被告人王立飞盗窃的经过。（五）被害人李某甲的陈述，证实其2019年8月5日其在黄江北岸村豪某网吧100号电脑台睡觉，睡醒后发现手机不见。经查看监控，发现只有一名男子在其睡觉期间在旁边出现，且有弯腰捡东西的动作，其怀疑是该男子盗窃手机。后其发现该男子在网吧休息，便找其要手机，但该男子说没拿，于是其打电话报警。（六）被告人王立飞的供述：证实其案发当日早上在黄江镇北岸村豪某网吧，其发现有个男子躺在椅子上睡觉，手里还拿着一部手机放在腹部，其没怎样，打算找朋友借手机，借到后用朋友手机登录微信借钱，但是没有借到，其准备把手机卡拔出来时，卡掉在地上，其去捡的时候发现有一部黑色外壳包装的手机在过道上，其就捡起来放包里了。后那个睡觉的男子问我是不是偷了他手机，其未承认。后公安人员来网吧将其抓获。本院认为，被告人王立飞在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王立飞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于王立飞辩解其是捡到手机，不知道被害人是谁的意见，经查，从监控录像记录的视频可知，被告人王立飞在实施盗窃前，已经发现了手机就在被害人脚下，且在观望一段时间发现无人关注后，迅速俯身将手机偷走，且在被害人找其索要手机时拒不承认手机被其偷走的事实，其主观上具有明显的非法占有的故意，应当以盗窃罪追究其刑事责任，王立飞当庭辩解意见，经查不属实，本院不予采纳。被告人王立飞虽当庭表示认罪，但在陈述犯罪事实时避重就轻，态度较差，未如实供述全部犯罪事实，对辩护人所提如实供述犯罪事实的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人王立飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王立飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月4日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  邵沛良审判员  温 皓审判员  李 哲二〇一九年十二月三日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2732号 原告：陶乃存,男,1977年11月3日生,汉族,福建省柘荣县人,住福建省霞浦县。 被告:李作铨，男，1982年5月23日生,汉族,福建省福鼎市人,住福建省福鼎市。 原告陶乃存与被告李作铨租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶乃存到庭参加诉讼，被告李作铨经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 陶乃存向本院提出诉讼请求：判令李作铨赔偿陶乃存脚手架12套的价款6100元。事实和理由：李作铨于2018年10月8日向陶乃存租赁脚手架30套，用于其承包的位于霞浦县的建筑工地使用，租金每套每天按1.5元计算，承诺于2019年1月30日归还，合计租金款为5928元，双方签订租赁合同单一份。租赁到期后，李作铨于2019年1月30仅向陶乃存归还脚手架18套，还剩12套自2019年1月31日起至今未归还。陶乃存多次向李作铨催讨剩余脚手架，可李作铨却拒不归还，故起诉。 李作铨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 陶乃存提供了脚手架租赁合同单3张，拟证明李作铨向其租赁脚手架30套,还剩12套自2019年1月31日起至今未归还的事实。本院分析认证认为，陶乃存提供的上述证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，本院予以采信。 李作铨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面意见，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李作铨于2018年10月8日向陶乃存租赁脚手架30套，用于其承包的位于霞浦县的建筑工地使用，租金每套每天按1.5元计算，承诺于2019年1月30日归还，合计租金款为5928元，陶乃存预交了押金6000元,双方签订租赁合同单一份。租赁到期后，李作铨于2019年1月30仅归还陶乃存脚手架18套，还剩12套及部分配件自2019年1月31日起至今未归还,经陶乃存多次催讨,李作铨拒不归还。另查明，李作铨至今未归还陶乃存成套建筑用脚手架12套及配件滑轮20个、十字斜撑8片，价值6100元，经陶乃存催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。李作铨向陶乃存租赁建筑用脚手架30套，用于其承包的位于霞浦县的建筑工地使用。租赁到期后，李作铨于2019年1月30仅归还陶乃存脚手架18套，还剩12套及配件滑轮20个、十字斜撑8片（价值6100元）至今未归还,经陶乃存催讨未果，拒不归还，构成违约，应承担违约责任，陶乃存请求李作铨赔偿脚手架12套及配件滑轮20个、十字斜撑8片的价款6100元的主张，符合法律规定，本院予以支持。李作铨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李作铨应于本判决生效之日起十日内赔偿陶乃存脚手架12 套及配件滑轮20个、十字斜撑8片的价款6100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李作铨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  郑德平 人民陪审员  陈琳琳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨 昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢83号刘发明、远安县铁炉湾煤矿有限公司：刘发明与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为补缴2015年1月、2015年9月、2017年11月、2018年1月至2018年2月的工伤保险。因被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于本案立案前自动履行完毕。至此，刘发明向本院申请执行的(2018)远劳仲决字第080-2号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2439号原告：张雪英，女，1965年5月20日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：郝和平，长治市城区东街法律服务所法律服务工作者。被告：李玉清，女，1965年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：常思思（系被告儿媳）。原告张雪英与被告李玉清委托合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪英及委托诉讼代理人郝和平，被告李玉清委托诉讼代理人常思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告交给被告的办理工作款45000元；2.按照银行定期存款利率支付6年的利息5400元。事实和理由：原被告系初中同学。2013年夏天，原被告偶然相遇，此时被告欺骗原告说，早些年被告给自己儿子办理工作花费3万多元，如果原告也想给儿子办工作，被告可以帮忙办理，但需要花费45000元。由于原告家境困难，又急于给儿子找工作养家糊口，原告就相信了被告的话。当时，双方口头约定原告交给被告45000元，被告负责给原告儿子安排好工作，如果工作未办好，此款退还原告。协议达成后，原告于2013年7月的一天从工商银行长治支行取出45000元，然后将此款在紫金西街服装店内（被告所开）交付给被告。此后，原告曾多次催问被告办理工作的情况，但被告的回答总是正在办理，直到现在工作也没有办成。原告看到办理工作已经无望，便要求被告归还办理工作款，但被告却以各种理由推诿。综上，为维护原告合法权益，现特诉至法院，望判如所请。另，庭审中原告陈述其儿子现在天脊集团上班，但该工作是基于儿子当兵转业所致，并不是被告办理的。被告李玉清辩称，1.原告所陈述事宜从发生之日起至今已时隔六年，原告的诉讼请求现已超出诉讼时效；2.原告陈述被告收取原告办理工作款45000元并不属实，被告并未收取过上述款项。理由如下：原告确实曾让被告帮其儿子办理工作事宜，被告也通过关系将原告儿子安排在山西化肥厂（天脊集团）。此后，原告给了被告4500元的感谢费，并非原告所陈述的45000元工作款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告起诉、答辩及当庭陈述，本案双方当事人的争议焦点为：1.原告的起诉是否超出诉讼时效；2.原告是否向被告支付过45000元的办理工作款，现原告要求被告返还上述费用是否于法有据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人所提供的证据，本院论证如下：原告所提供的调解受理登记表、情况说明、调解调查记录、不予立案通知书及录音光盘，主要是为了证明原告向被告支付过45000元的工作办理费。关于原告的上述证明主张，本院认为，从原告所提供的录音光盘来看，其所记载的内容并不具有完整性，不足以支持其主张。其次，庭审中原告虽提交了其他证据（主要为受理登记表、调查记录等证据）来印证其主张，但从上述证据所记载的主要内容来看，均系原被告的单方陈述，且被告所作的陈述中也仅表明其收取过4500元，对原告所主张的45000元并不认可，由此可见上述证据所载明的事项与原告交付被告45000元这一事实之间无关联性，无法对录音光盘进行补强。故本院仅凭原告现有证据无法认定原告向被告交付45000元这一事实，对原告上述证明主张依法不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年夏季，原告为给自己子女办理工作便与被告商谈此事，此后双方达成一致意见，由被告帮忙给原告子女办理工作。庭审中，被告陈述其曾收取过原告4500元感谢费。本院认为，劳动者的上岗与调动工作均受劳动法相关法律及用人单位规章制度的约束，原被告本应当鼓励需就业人员通过公平竞争的方式争取工作岗位，但原告却期望通过托熟人、找关系的方式来实现就业目的。由此可见，原告的这种行为扰乱社会的公平竞争秩序，不利于就业竞争的公正与透明，其与被告之间所形成的委托合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。从上述法律规定可知，合同无效后，因此而取得的财产应当予以返还。本案中，由于原告所提供的证据并不能证明原告向被告支付45000元的办理工作款，故本院以被告所自认的数额确定为4500元，上述费用由被告返还给原告；关于原告所主张的利息问题，其实质上是一种损失。鉴于本案原告系理性成年人，其明知找熟人、托关系办理工作是一种不正之风，有违社会公共利益而仍为之，其显然具有过错,故原告的该项主张不符合上述法律规定，本院依法不予支持。关于被告所抗辩的时效问题。本院认为，因本案所涉及的合同系无效合同，而合同当事人并不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。因此，被告承担返还原告4500元的义务其实质是基于双方当事人之间的合同在被法院确认无效后所致，故原告的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告的该项抗辩依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉清于本判决生效之日起七日内返还原告张雪英4500元；二、驳回原告张雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，原告张雪英负担480元，被告李玉清负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔 磊 二○一九年十二月二十日书记员 **丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初11791号原告：袁林林，男，1951年2月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：简国章，湖北今天律师事务所律师。原告：袁莲莲，女，1949年8月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：袁萍，女，1960年8月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人：肖汉江，经理。委托诉讼代理人：熊慧，该公司工作人员。原告袁林林、袁莲莲与被告袁萍、第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房地公司）物权纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁林林的委托诉讼代理人简国章、袁莲莲、被告袁萍及第三人江汉房地公司的委托诉讼代理人熊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁林林、袁莲莲向本院提出诉讼请求：1.确认第三人江汉房地公司将武汉市江汉区前进一路87号房屋的承租权登记到袁萍名下的行为无效；2.本案诉讼费用由袁萍承担。事实与理由：武汉市江汉区前进一路87号房屋最初登记在袁新安名下。上世纪五十年代起全家就居住在这里，家里除父母外还有兄妹四人分别系袁莲莲、袁林林、袁胜泉、袁萍。四人是同父异母的关系。母亲郭菊英于1993年去逝，袁新安于1995年去逝。此后，由于各种原因，该房屋的承租人一直没有进行变更。现该房屋的承租人由袁新安的名下变更登记到袁萍的名下，而且是在袁林林、袁莲莲毫不知情的情况下办理的变更登记手续。袁萍在办理过户的过程中并没有与袁林林、袁莲莲商议，更没有与袁林林、袁莲莲签订任何书面协议，而且袁萍在向江汉房地公司申请办理过户登记时，提供虚假材料，隐瞒了袁新安还有袁林林和袁莲莲两个子女的事实，骗取江汉房地公司为其办理了过户登记。袁萍的行为严重损害了袁林林、袁莲莲的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。袁萍辩称，其有权继承袁新安名下的公租房，其一直与袁新安共同居住，并照顾袁新安，房租也一直是其在负担。第三人江汉房地公司述称，其根据袁萍提供的材料和文件规定办理的过户手续，袁萍在办理过户手续过程中签署了具结书，如因其提供虚假证明文件，法律后果由其自行承担。袁萍提供的材料中确实未表明袁新安还有袁林林、袁莲莲两名子女。当事人围绕诉讼请求提供了户口本、申请、直管公房过户、分户、更名申请审批表、职工履历表、民事判决书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁林林、袁莲莲系同父同母的姐弟关系，系袁新安与李梦兰的婚生子女，后袁新安与李梦兰于1952年离婚。1957年袁新安与郭菊英登记结婚，婚后生育一子袁胜泉及一女袁萍，袁胜泉于2013年7月29日因病去世，生前一直未婚，无子女。袁萍与袁新安、郭菊英同住并承担了主要的赡养义务，且无其他住房。郭菊英于1994年1月13日去世，袁新安于1995年3月11日去世。位于武汉市江汉区前进一路87号房屋（以下简称诉争房屋）系国有直管公房，原承租人为袁新安，袁新安去世前由其缴纳房屋租金，袁新安去世后该房屋租金由袁萍缴纳。2016年6月16日，袁萍向江汉房地公司提交《申请》，申请将诉争房屋过户到袁萍名下。江汉房地公司万新房管所经过查询该房屋是否欠租等审核手续后于2016年7月15日审批同意过户，并交由江汉房地公司审核，江汉房地公司经审核于2016年7月18日审批同意过户，现诉争房屋承租人为袁萍。袁林林、袁莲莲认为袁萍在向江汉房地公司申请办理过户登记时，提供虚假材料，隐瞒了袁新安还有袁林林和袁莲莲两个子女的事实，江汉房地公司将诉争房屋变更登记到袁萍名下的行为严重损害了袁林林、袁莲莲的合法权益，系无效行为。2018年7月26日，袁林林、袁莲莲曾向本院提起诉讼，要求确认享有诉争房屋各三分之一的用益物权，该案经一审、二审后认定袁萍户籍地为武汉市江汉区前进一路87号1楼1号，且无其他住房，其与袁新安同住三年以上，袁萍对诉争房屋享有共同承租权。袁萍向江汉房地公司申请将诉争房屋承租人变更为自己，江汉房地公司将房屋承租人变更为袁萍符合法律规定，该变更合法有效。该案终审判决驳回了袁林林、袁莲莲的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。诉争房屋系国有直管公房，江汉房地公司将诉争房重新发租的行为属其自行决定范围。而且生效的（2019）鄂01民终3594号民事判决书已经确认袁萍享有诉争房屋的承租权以及江汉房地公司将诉争房屋变更登记到袁萍名下的行为合法有效，袁林林、袁莲莲要求确认江汉房地公司将诉争房屋的承租权登记到袁萍名下的行为无效的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告袁林林、袁莲莲的全部诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告袁林林、袁莲莲负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇一九年十二月十八日书记员 黄旭慧
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5472号原告:梁国语，男，1950年1月8日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人:彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。被告:史卫红，男，1968年11月10日出生，汉族，住平舆县。被告：邢秋云，女，1968年3月5日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：史玉魁，男，1992年1月10日出生，汉族，住平舆县。原告梁国语与被告史卫红、邢秋云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国语及其委托诉讼代理人彭国富，被告史卫红及史卫红、邢秋云委托诉讼代理人史玉魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国语向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款104800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要，于2012年11月18日向原告借款30000元，于2013年3月23日借款20000元，于2014年3月14日借款25000元，共计75000元，并约定月息二分。双方于2019年8月15日经结算，被告出具借条一张，除还一部分利息外，尚欠104800元。经原告多次催要，被告拒不还款。被告史卫红、邢秋云辩称，1、被告共借原告两笔借款，于2012年11月18日借款30000元，于2013年3月23日借款25000元，共计55000元，约定的利息是月息二分。2、原告计算利息错误，利息应以本金55000元进行计算。3、被告已归还本金35000元，其利息应重新计算。4、诉讼费由双方共同承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告史卫红多次向原告梁国语借款，2019年8月15日，原、被告双方经过结算，被告史卫红出具借条一张，该借条载明：“今借到梁国语现金拾壹万肆仟捌佰元正（114800.00），史卫红，2019年8月15日。”。同时，原告梁国语出具证明一份，该证明载明：“……按月息2分计算，2019年8月15日新打借条总计拾壹万肆千捌佰元正（114800元）……”。2019年10月10日，史卫红向梁国语还款10000元。另查明，史卫红、邢秋云系夫妻关系。本院认为，被告史卫红于2019年8月15日出具的借条，是对原、被告之前债权债务的结算，被告史卫红认可该借条是其书写，2019年8月15日出具借条后，扣除史卫红向梁国语还款10000元，史卫红尚欠梁国语104800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，双方约定的利息并未超过年利率24%，故对被告辩称借款本金及利息计算错误的意见，本院不予支持。因被告史卫红、邢秋云系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。故原告梁国语请求104800元应为夫妻共同债务，由被告史卫红、邢秋云共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告史卫红、邢秋云于本判决生效后十日内向原告梁国语支付104800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告史卫红、邢秋云承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨雅军二〇一九年十二月二十六日书记员  朱成奎
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2108号 原告：孟静，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：胡浩，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省泗县。系泗县泗城镇汴河社区居民委员会推荐。 被告：卢灿礼，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人孟静与被执行人卢灿礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟静于2019年12月29日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2975号民调解决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月二十九日 书记员 殷 毅
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5267号 原告：陈雅妍，女，1995年9月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。 被告：郑骏，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈雅妍与被告郑骏财产损害纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。陈雅妍未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈雅妍撤回起诉处理。 审判员  林品兴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林熠 书记员谢辰萱
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初2030号原告：贵州化工建设有限责任公司。所在地贵州省贵阳乌当区洛湾。统一社会信用代码915***********296G。法定代表人：陈丽琪，董事长。委托诉讼代理人：练刚，四川民志律师事务所律师。被告：广东徐闻三和发展有限公司。所在地广东省徐闻县勇士农场纤维厂老厂区。统一社会信用代码914***********316E。法定代表人：尚鹏，董事长。原告贵州化工建设有限责任公司（以下简称贵州化建公司）与被告广东徐闻三和发展有限公司（以下简称徐闻三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告贵州化建公司法定代表人陈丽琪的委托诉讼代理人练刚，被告徐闻三和公司法定代表人尚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告贵州化建公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工程款328225.50元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告贵州化工建设公司（2017年11月，经工商局核准名称变更为贵州化工建设有限责任公司）与被告签订了协议，约定由原告负责建设被告生物燃气产业化项目火炬系统采购工程，合同总价为1094085元。协议签订后，原告按协议的约定开始履行自己的义务，2016年12月5日，该工程经验收合格，被告也支付了部分工程款。2018年10月16日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告工程款328225.50元未支付。被告的行为已严重损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告贵州化建公司对其主张的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证据：1.贵州化建公司的营业执照、准予变更登记通知书、徐闻三和公司营业执照复印件各一份，证明原、被告的主体适格；2.中标通知书、施工合同书、开工报告、交工证书、交工技术文件移交证书、对账函复印件各一份，证明原被告双方签订了施工合同，原告履行了合同义务，被告尚欠原告工程款的事实。被告徐闻三和公司答辩称，一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，原、被告所签订的合同中未约定保全费用的承担问题，且原告也未提供其保全的相关证明文件，无法确认其因为保全而支付了费用。故原告要求被告支付保全费没有事实与法律依据。二、原告要求被告支付剩余工程款的请求没有事实依据。根据双方签订的《生物燃气产业化项目火炬系统采购工程施工合同》第三部分“专用合同条款”第10.3.2条约定：工程施工完毕，达待试运行条件7日内，支付合同价款15%。虽然原告提交了施工验收合格证明和移交证明，但当时非因被告的原因，原告负责的火炬工程未按照合同约定组织试运行就草率验收，这一行为已严重侵犯被告的合法权益。因此，原告请求支付剩余工程款无事实依据，法院应依法予以驳回。综上，被告认为原告在未完全履行合同义务的情况下要求被告支付工程款、承担保全费用是无事实与法律依据的，被告违约在先，原告将保留追究其违约责任的权利。为此，被告要求贵院依法查明事实后，驳回被告的所有诉讼请求。被告徐闻三和公司未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告徐闻三和公司对原告贵州化建公司提供的证据1是真实的，无异议。对证据2中的中标通知书、施工合同书、开工报告无异议，但对交工证书有异议。根据原、被告的诉辩和提供的证据以及法庭庭审陈述，本案经审理查明以下事实：2016年8月22日，以徐闻三和公司为发包方和以贵州化建公司为承包方签订一份《生物燃气产业化项目火炬系统采购工程施工合同》，主要条款：一、工程概况。生物燃气产业化项目火炬系统采购工程；二、工程承包范围；三、承包方式；四、合同工期；五、合同价款：1094085元；…等条款。次日，原、被告签订《工程质量保修书》《施工安全责任书》各一份。2016年10月1日，原、被告签订《开工报告》。2016年10月5日原告依计划进场施工。生物燃气产业化项目火炬系统采购工程于2016年12月5日竣工，原、被告签订《工程交工证书》一份，并载明“经建设单位、监理单位、施工单位三方共同验收生物燃气产业化项目火炬系统采购工程，符合施工设计图纸规范要求，施工质量评定为合格”的内容。建设单位、监理单位、施工单位三方分别在该工程交工证书上加盖印章。2017年1月3日，贵州化建公司按《石油化工建设工程项目交工技术文件规定》（SH/T3503-2007）向徐闻三和公司办理工程建设交工技术文件移交手续，共计一卷一册。2018年10月9日，原告贵州化建公司就涉案工程项目的经济往来账进行结算，得出：截止2018年10月9日徐闻三和公司尚欠工程款328225.50元。次日，原告以上述结果向被告徐闻三和公司发送《对账函》一份。2018年10月16日，被告在前述《对账函》上加盖公章并签名确认尚欠原告工程款328225.50元未支付。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，被告徐闻三和公司将生物燃气产业化项目火炬系统采购工程项目发包给原告贵州化建公司施工，双方于2016年8月22日签订一份施工合同。签订合同后，原告依约已履行其合同义务，涉案工程项目竣工并验收合格后，因原被告于2018年10月16日确认尚有工程款328225.50元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按合同的约定全面履行合同的义务”的规定，原告提出被告应向其支付工程款328225.50元及逾期付款利息的主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：被告广东徐闻三和发展有限公司于本判决发生法律效力十五日内向原告贵州化工建设有限责任公司支付工程款328225.50元及逾期付款的违约金（违约金计算办法：以所欠工程款为基数从2018年10月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6223元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  江远臣人民陪审员  陈朝悦人民陪审员  钟东彪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邓大华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2529号之一原告：广东罗定农村商业银行股份有限公司罗镜支行，住所地罗定市***********，统一社会信用代码914***********516W。负责人：张轩亮，该支行行长。委托诉讼代理人：杜伟斌，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：郭栋材，男，系该支行员工。被告：陈伙基，男，1961年10月6日出生，汉族，住罗定市************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：蒋伟光，男，1959年2月3日出生，汉族，住罗定市*************，公民代理，经原告户籍所在村委推荐。被告：梁洁然，女，1962年4月6日出生，汉族，住罗定市****************，公民身份号码440************022。被告：梁洁华，女，1963年1月27日出生，汉族，住罗定市*************，公民身份号码442************449。被告：蔡松富，男，1982年8月24日出生，汉族，住罗定市*************，公民身份号码441************431。被告：蔡凤伦，女，1986年9月26日出生，汉族，住罗定市*************，公民身份号码445************428。被告：蔡凤丽，女，1989年3月5日出生，汉族，住罗定市*************，公民身份号码445************448。原告广东罗定农村商业银行股份有限公司罗镜支行与被告陈伙基、梁洁华、梁洁然、蔡松富、蔡凤伦、蔡凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月20日以被告梁洁华已还清到期本金及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告对诉讼权利的合法处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东罗定农村商业银行股份有限公司罗镜支行撤诉。案件受理费11536元（原告已预交），撤诉减半收取5768元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。审 判 长  彭仕杰人民陪审员  林 超人民陪审员  欧振焕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曾飞玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初5219号 原告：郑天宇，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。 被告：李海燕，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 第三人：倪明，女，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李海燕，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告郑天宇与被告李海燕、第三人倪明债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天宇及其委托诉讼代理人周勇，被告暨第三人委托诉讼代理人李海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑天宇向本院提出诉讼请求：1、撤销被告李海燕与第三人倪明离婚协议中处分“合肥市蜀山区一里洋房29幢1005室”约定；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告之间是朋友关系，自2017年被告因资金短缺，多次向原告借款，共计200000元整，但被告未偿还本息。原告为追回借款，已向肥西县人民法院起诉，目前该案尚未判决。经调查，被告与第三人于2002年1月30日登记结婚，又于2018年8月20日在肥西县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定：婚后有一套住宅“合肥市蜀山区一里洋房29幢1005室”归女方个人所有（按揭由男方个人承担）。另约定：所有债务归男方个人承担。原告认为，被告对原告的借贷之债形成于被告与第三人婚姻存续期间，在被告没有按约定向原告清偿债务的情况下，被告与第三人离婚时的财产分配致使原告得不到赔偿，损害了原告的利益，故原告依法诉讼维权，望贵院判如所请。 李海燕辩称：我与郑天宇系做工程时认识，郑天宇为追求利息将钱借给我使用，2017年经结算后我共计欠郑天宇200000元，2018年我帮原告装修公寓，装修款折抵20000元，此款应从欠款中抵销；我从郑天宇处借钱时，与第三人倪明早已分居生活，我的对外借贷事宜倪明均不知情；目前经济状况困难，归还借款需要周期。 第三人述称：2014年至2015年间与李海燕即分居生活，只是为了孩子没有办理离婚手续，分居期间没有联系也没有经济上的往来，李海燕的外债均不知情，请求驳回郑天宇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郑天宇与李海燕之间存在借贷关系。2019年5月20日，郑天宇向我院提起诉讼，我院（2019）皖0123民初3562号民事判决书判决李海燕应偿还郑天宇借款本金181631元及逾期利息。 另查明，李海燕与倪明于2002年1月30日领证结婚，2014年购买位于经开区房屋，不动产权证书号为房权证合庐字第××号。2018年8月20日，李海燕与倪明协议离婚，约定婚后有一住宅“位于合肥市蜀山区”归女方个人所有（按揭由男方个人承担）；有一轿车（皖Ａ×××××）归男方个人所有。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明。如当事人没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告郑天宇依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定要求撤销李海燕与第三人倪明离婚协议中处分“合肥市蜀山区一里洋房29幢1005室”的约定，应当提供证据证明李海燕与倪明离婚时对案涉房屋分割的约定损害了郑天宇的债权的实现。结合庭审，郑天宇向我院提供了（2019）皖0123民初3562号案件的民事判决书作为证据，该判决书确认李海燕对郑天宇负有清偿债务的义务，但该案目前未进入执行程序，原告在本案中也未能提供证据证明李海燕无财产可供执行或存在执行不能的情形；同时李海燕与倪明离婚时，郑天宇对李海燕的债权尚未确认，不能据此推测李海燕与倪明离婚时对案涉房产的分割存在恶意串通、转移财产，故意损害原告合法权益。综上对原告郑天宇诉请要求撤销被告李海燕与第三人倪明离婚协议中处分“合肥市蜀山区一里洋房29幢1005室”约定的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下。 驳回原告郑天宇的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告郑天宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇一九年十二月九日 书记员 毕书颉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 民法第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3876号 原告：罗会，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：徐丽娟，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省：湖北省武汉市武昌区公正路216号16栋平安金融大厦17层。 负责人：王存美，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张润中，男，该公司员工。 原告罗会与被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会的委托诉讼代理人徐丽娟、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人张润中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗会向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款167891元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日16时16分许，王超驾驶冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车在聚源山场内追尾颜宪树驾驶的冀Ｂ×××××重型平板自卸货车，造成两车受损的交通事故，该事故经公安交通警察大队现场勘察认定，王超负事故全部责任。王超驾驶的车辆实际车主为罗会，该车经评估车损为160088元，支出施救费3000元，评估费4803元，合计损失165891元。因原告所有的车辆在被告处投保有不计免赔的商业车辆损失险，该事故发生在保险期间内，故原告起诉至滦州市人民法院，请求滦州市人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款167891元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，对于本案件损失，原告单方委托，出险后拆解定损均未通知我司，评估损失与实际损失严重不符；公估费、诉讼费我司不承担，申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日16时16分许，王超驾驶冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车在唐山市古冶区聚源山场内追尾颜宪树驾驶的冀Ｂ×××××重型平板自卸货车，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队道路交通事故认定书认定，当事人王超负事故全部责任，当事人颜宪树无事故责任。2019年1月3日，经唐山盛丰物流有限公司委托，河北中正机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为160088元，并产生评估费4803元，施救费3000元，以上共计167891元。冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的实际车主为原告罗会，罗会将该车靠挂于唐山盛丰物流有限公司，唐山盛丰物流有限公司为该车在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了不计免赔保险金额为374640元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。唐山盛丰物流有限公司同意由原告罗会领取保险理赔款。本案在诉讼过程中，原告罗会向本院提交了162588的工时及配件发票及清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告罗会向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告罗会的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告罗会因此事故所造成的合理损失，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告罗会向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费、工时及配件发票及清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司认为原告单方委托，出险后拆解定损均未通知我司，评估损失与实际损失严重不符，申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告罗会的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损评估报告的证据，故本院对原告提交的车损评估报告书予以采信，认定原告方车损为160088元。原告诉请评估费4803元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费我司不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，对施救费酌定为1600元。综上，本院认定原告罗会的总损失包括：车损160088元、评估费4803元，施救费1600元，合计166491元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告罗会理赔款166491元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告罗会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，由原告罗会负担15元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担元1794元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 鹏 ——
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2352号 原告：朱惠平，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：朱伟强，福建典格律师事务所律师。 被告：郑玲，女，1983年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告朱惠平与被告郑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，因郑玲下落不明、案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠平及其委托诉讼代理人朱伟强到庭参加诉讼，被告郑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱惠平向本院提出诉讼请求：1、判令郑玲偿还朱惠平借款本金100000元并支付利息（其中以本金70000元为基数的利息，自2017年1月22日起算至实际还款之日止按年利率6%计算，以本金30000元为基数的利息，自2017年1月25日起算至实际还款之日止按年利率6%计算。）；2、由郑玲承担本案诉讼费。事实和理由：郑玲以买房缺乏资金为由于2016年1月22日向朱惠平现金借款70000元，约定于2017年1月22日前还清本金，于2016年1月25日又向朱惠平现金借款30000元，约定于2017年1月25日前还清本金，两次借款均没有约定利息。借款期限届满后，经朱惠平多次催讨，郑玲没有还款。借款人郑玲逾期还款，出借人朱惠平可主张郑玲按年利率6%计付利息。 郑玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对证据进行举证质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：朱惠平举证《借条》二份等证据证明其诉讼主张。本院认为，郑玲未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对朱惠平举证的上列证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑玲于2016年1月22日向朱惠平现金借款70000元，约定于2017年1月22日前还清本金，郑玲又于2016年1月25日向朱惠平现金借款30000元，约定于2017年1月25日前还清本金，两次借款均没有约定利息。借款后郑玲没有还款。 本院认为，郑玲未出庭参加诉讼，没有提出抗辩主张。郑玲于2016年1月22日向朱惠平现金借款70000元，约定于2017年1月22日前还清本金，于2016年1月25日再次向朱惠平现金借款30000元，约定于2017年1月25日前还清本金，借款后没有还款的事实，有朱惠平举证的《借条》二份在案为证，本院予以认定。朱惠平要求郑玲偿还借款本金100000元并支付利息（其中以本金70000元为基数的利息，自2017年1月22日起算至实际还款之日止按年利率6%计算，以本金30000元为基数的利息，自2017年1月25日起算至实际还款之日止按年利率6%计算。）等诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告郑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郑玲应偿还朱惠平借款本金100000元并支付利息（其中以本金70000元为基数的利息，自2017年1月22日起算至实际还款之日止按年利率6%计算，以本金30000元为基数的利息，自2017年1月25日起算至实际还款之日止按年利率6%计算。），款限于本判决生效之日起五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647.70元和公告费（以公告费票据载明的金额为准），由朱惠平承担公告费，由郑玲承担案件受理费2647.70元，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （蔡嘉昌） 人民陪审员 （缪 鑫） 人民陪审员 （彭永胜） 二〇一九年十二月十六日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4003号 申请执行人：杨现红，男，1972年8月21日出生，汉族住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：韩金良，男，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杨现红与韩金良民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，冻结、划拨了被执行人银行财产，但尚不足执行标的金额，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周广成
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1911号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 委托代理人：曾梦莎、李颖，分别为广东众达律师事务所律师及律师助理。 被申请人：吴海涛，男，汉族，1977年5月6日出生，住广东省揭西县********民组6区9栋47号，公民身份号码：445************736。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年11月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人吴海涛相应价值1969634元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为1969634元，保证承担因申请错误造成被申请人吴海涛或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年12月11日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年12月19日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人吴海涛相应价值1969634元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄秀文
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2138号申请执行人：崔连成，男，1958年5月9日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人：霍春玉，男，1952年3月20日生，汉族，教师，住宾县。被执行人：张玉芬，女，1958年7月6日生，汉族，个体，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1189号民事判决书执行崔连成与霍春玉、张玉芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的56175元。本院立案执行后，依法公告向被执行人霍春玉、张玉芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人霍春玉的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人张玉芬有银行存款462.62，法院依法进行了扣划，并给付申请执行人,同时被执行人霍春玉有房产一处，法院依法对其进行了查封。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人霍春玉、张玉芬确无可供执行财产，且下落不明，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人崔连成，申请执行人崔连成不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初1189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年十二月二十五日书记员  白志明
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3668号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人代天君，男，1967年3月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省泸县***********。因本案于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年12月13日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3543号起诉书指控被告人代天君犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人代天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月18日21时39分许，被告人代天君醉酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区******韶通物流对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人代天君血液中检出乙醇成分，含量为181mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人代天君的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人代天君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代天君认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人代天君拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至六千元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人代天君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均没有异议。被告人代天君在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人代天君犯危险驾驶罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人代天君无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人代天君犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人代天君归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人代天君的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人代天君的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人代天君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年十二月二十五日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7267号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：郑海萍，女，1977年5月18日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************046。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告郑海萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄、被告郑海萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金30869.7元，利息4204.43元，违约金2651.56元，分期手续费796.55元（上述欠款暂计至2018年7月4日，上述欠款的本金、利息、违约金、分期手续费等按广发银行信用卡客户协议及广发信用卡费率表订明的标准，从2018年7月5日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计38522.24元。事实和理由：被告于2015年4月20日向原告递交了广发信用卡申请表，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年05月01日向被告核发卡号为520**********726的信用卡，信用额度为20000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2018年5月3日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年7月4日，被告欠款合计38522.24元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑海萍承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郑海萍应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金30869.70元及相应利息、违约金、分期手续费（截至2018年7月4日，利息为4204.43元、违约金2651.56元、分期手续费796.55元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告郑海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月二十五日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33198号原告：东莞市云通通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业城塘边社区居民委员会金富路13号A栋001号。统一社会信用代码：914********031281N。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被告：广东晖速通信技术股份有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码：914***********718H。法定代表人：陈某1。被告：江西省众邦经贸有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区*********。统一社会信用代码：913***********241R。法定代表人：万某1。被告：陈某1，男，1972年11月13日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市南城区********宏远花园玉兰阁13A02房，公民身份号码：320************851。原告东莞市云通通讯科技有限公司诉被告广东晖速通信技术股份有限公司、江西省众邦经贸有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月27日立案受理后，于2019年11月28日向原告东莞市云通通讯科技有限公司送达了《缴费通知书（案件受理费》，要求原告于收到通知书后七日内预交案件受理费，逾期按撤回起诉处理，但原告未在规定时间内缴纳案件受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市云通通讯科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  廖 敏审 判 员  吴斯恒人民陪审员  黄建芳二〇一九年十二月九日书 记 员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢73号黄礼军、远安县铁炉湾煤矿有限公司：黄礼军与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计85780.3元。因被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于本案立案前自动履行完毕85780.3元。至此，黄礼军向本院申请执行的(2018)远劳仲决字第081-1号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广东省阳山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1823民申2号 再审申请人（一审被告）：吴志远，男，汉族，1980年6月29日出生，住阳山县****************，身份证号码440************398。 诉讼委托代理人：叶红旗，男，汉族，1959年4月27日出生，住阳山县**************，身份证号码：440************513。 再审申请人（一审被告）：欧进福，男，汉族，1982年11月8日出生，住阳山县*****************，身份证号码441************01X。 被申请人（一审原告）:陈伟国，男，汉族，1955年7月1日出生，住阳山县***********，身份证号码440************019。 被申请人（一审被告）：赵恒华，男，汉族，1983年9月22日出生，住阳山县***************，身份证号码441************033。 再审申请人吴志远、欧进福因与被申请人陈伟国、赵恒华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤1823民初148号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人吴志远、欧进福以被申请人赵恒华按判决清偿数额全部支付完毕，没有继续申诉的必要为由于2019年12月6日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人吴志远、欧进福撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吴志远、欧进福撤回再审申请。 审 判 长 杨  帆 审 判 员 熊 志 卫 审 判 员 欧阳志勇 二〇一九年十二月六日 法官助理 蓝 从 娣 书 记 员 陈 沛 祈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33370号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《我们拥有一个名字叫中国》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《我们拥有一个名字叫中国》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《我们拥有一个名字叫中国》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8549号原告：张猛，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李中明，亳州市谯城区古井镇法律服务所法律工作者。被告：杨俊华，男，1963年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告张猛与被告杨俊华合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张猛的委托诉讼代理人李中明到庭参加诉讼。被告杨俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨俊华返还张猛购船款50000元及占用资金利息10000元，合计60000元（自2016年4月13日起按年利率6%计算，暂计算至起诉之日，起诉之日后续利息直至本金还清之日止）；2.案件受理费由杨俊华承担。事实和理由：张猛、杨俊华于2016年4月14日在亳州东港码头签署一份《三方合作经营协议》。后因协议方杨俊华（甲方）违反协议内容被协议方连峰（丙方）在杭州市上城区人民法院以合伙协议纠纷提起诉讼，杭州市上城区人民法院于2017年11月3日作出（2017）浙0102民初1957号民事判决，在该判决书审理认定事实部分认定张猛（乙方）共出资100000元，后杨俊华返还张猛出资款50000元，并向张猛出具50000元欠条。后经张猛多次催要，杨俊华拒不返还剩余出资款50000元。张猛为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。杨俊华未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：张猛所举证据1.张猛身份证、证据2.合作经营协议、证据3.欠条、证据4.民事判决书。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，杨俊华（甲方）、张猛（乙方）、连峰（丙方）签订《三方合作经营协议》，三方合作水路运输生意。后杨俊华违反协议内容被连峰在杭州市上城区人民法院以合伙协议纠纷提起诉讼，杭州市上城区人民法院于2017年11月3日作出（2017）浙0102民初1957号民事判决（该判决已于2017年12月13日生效），该判决书认定张猛共出资100000元，后杨俊华返还张猛出资款50000元，并向张猛出具了内容为“今欠张猛伍万元整（50000）杨俊华2017.4.5两个月之内还清”的欠条。经张猛多次催要，至一审辩论终结前，杨俊华未偿还剩余出资款。本院认为，杨俊华欠张猛出资款50000元未偿还，并有欠条等在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，杨俊华依法应归还该出资款。张猛诉求的资金占用期间利息按年利率6%计算，本院予以支持。该利息自2017年6月5日起按年利率6%计算至出资款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨俊华于本判决生效之日起七日内偿还张猛出资款50000元及资金占用期间利息损失（自2017年6月5日起按照年利率6%计算至出资款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由杨俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十二月二十六日书 记 员 苏云龙
西安铁路运输法院  行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3294号 原告闵养正，男，1954年12月13日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。法定代表人张勇博，主任。委托代理人毛芳华，工作人员。委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告闵养正诉被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处(以下简称新合街办)行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告新合街办工作人员毛某某、马某某、郭某某、孙某某、宋某某等人和村委会主任王江、委员王百盛、监委会王中国、小组长王罗丹等人带领二、三百人和30余台推土机，于2019年4月25日，强行将原告家庭位于村北侧国家基本农田保护区内的可耕地强制清表，面积超过1000余亩，涉及本组的500余亩，涉及农户超过数百户。原告因被告的该行为提起诉讼，已经法院生效判决确认被告的清表行为违法，但被告在该纠纷审理过程中仍未停止后续违法行为，由2019年8月始安排人员在涉案土地周围破坏田间机耕路并修筑围墙，将原告家庭承包地全部圈占，阻止原告复垦。原告对此多次报警，均不能制止被告行为。被告作为行政主管单位对已生效的判决拒不认可，对违法事实不予补救，属于明显故意抗法。被告的行为严重侵害了原告的切身利益，为维护原告合法权益，根据《土地管理法》第十六条“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，请求法院：1.依法确认被告由2019年8月开始在原告家庭位于本组村庄北侧国家基本农田保护区内的承包地进行施工建设、耕地周边修筑围墙圈占土地的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费。被告新合街办辩称，一、被告系依法征收。2017年12月14日，陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》，2018年2月25日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区新合街道滋合周村深渡村等集体土地补偿方案的批复》，2019年1月10日陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》，2019年2月18日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区新合街道深渡村集体土地补偿方案的批复》，明确将深渡村集体农用地转为建设用地。西安市人民政府作出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局作出《征地补偿安置方案的公告》，明确征收土地及补偿安置方案。2017年12月29日，西安国际港务区管理委员会发布征收公告。2018年1月，XX街道办事处XX村委会签订《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》。上述文件均证明被告征地行为已经取得批准，依法征收。二、本案纯属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，贵院于2019年8月作出的原告诉被告行政强制行为违法案件中涉及的当事人相同，诉讼标的相同。前诉铲清行为和本诉占地行为涉及的是同一块地，同一个行政行为引起的法律后果，故应当裁定驳回起诉。经审理查明，原告闵养正系西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民。2019年1月10日陕西省人民政府陕政土批[2019]26号土地审批件和2019年2月18日西安市人民政府市国土字[2019]第128号土地审批件批准将灞桥区XX街XX村XX组26.5268公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。西安市人民政府和西安市国土资源局发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。被告与原告就征收其承包地补偿问题进行协商，但未达成协议。2019年4月25日被告组织相关人员对原告在深渡村的承包地附着物进行强制清除。本院于2019年9月2日作出（2019）陕7102行初1893号判决，确认被告新合街办2019年4月25日清除原告闵养正承包地上附着物的行为违法。原告认为被告在2019年8月在该涉案土地上进行建设的行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起本案诉讼，诉讼请求如上所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本院在（2019）陕7102行初1893号行政判决中已查明，本案案涉土地在2019年经陕西省人民政府批准征收，该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其进行救济。故即使被告所诉的行为存在，也与原告没有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告闵养正的起诉。案件受理费50元，退还原告闵养正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   白清阁审  判  员   王  玮审  判  员   李理时  二〇一九年十二月十三日 书  记  员   杨柯蒙 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37086号原告：宋薇，女，1987年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚慧，天津庆江律师事务所律师。被告：金亚焕，女，1965年5月30日出生，满族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：金亚丽（金亚焕之姐），住北京市东城区。委托诉讼代理人：龚卫东（金亚焕之姐夫），住北京市东城区。原告宋薇诉被告金亚焕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋薇委托诉讼代理人王亚慧与被告金亚焕及其委托诉讼代理人金亚丽、龚卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋薇向本院提出诉讼请求：1、要求判令金亚焕因未履行将位于北京市海淀区马连洼兰园×号楼×单元×（以下简称涉诉房屋）户口迁出义务支付我方合同违约金107500元整；2、要求依法判令金亚焕以215万元为基数，自2013年11月26日起至实际将户口迁出之日止按每日万分之五向我方赔偿违约金；3、本案费由金亚焕承担。事实与理由：我与金亚焕2013年8月22日经链家房地产房屋中介公司介绍，签订了一份位于北京市海淀区马连洼兰园×号楼×单元×号房屋的买卖合同，合同约定金亚焕以215万元将上述房屋卖给我所有。合同签订后我积极履行合同义务，将购房款交付给金亚焕，于2013年9月25日将上述房屋过户至我名下。其中双方签订的合同约定金亚焕应于房屋所有权变更后30日内将上述房屋内原有户口全部迁出，如未按约定迁出需支付房屋总价款的5%作为违约金，自逾期超过30日的应当按日计算支付全部购房款万分之五的违约金。可时至今日金亚焕仍未履行户口迁出义务，严重违反了双方签订的合同，侵犯了我的合法权益，故诉至法院。金亚焕辩称，不同意宋薇的诉请，请求法院驳回其诉请。另主张宋薇起诉超过了诉讼时效，三年之内宋薇未找过我。双方之前签订买卖合同时，因链家公司没有把房屋性质弄清楚，导致个税出现问题，我说要不然我不卖这个房子了，但是宋薇还想买，双方就商量说个税各承担一半，一共是6万元，宋薇说先给我3万元，剩下3万元过阵子再给，但是剩余3万元至今宋薇也没给我。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2013年8月22日，出卖人金亚焕与买受人宋薇签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落于海淀区马连洼兰园×号楼×单元×号，建筑面积52.25平方米，房屋为住宅，商品房；该房屋成交价格为880000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价127万元；出卖人应于2013年9月30日前将该房屋交付给买受人；本合同履行过程中，买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费，买卖双方承担税费的具体约定见补充协议，本合同履行过程中因政策原因须缴纳新的税费的，由政策规定的缴纳方缴纳，政策中未明确缴纳方的，由买受人缴纳；双方同意自本合同签订之日起38日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方签订《补充协议》，约定双方同意在2013年9月30日共同办理房屋所有权转移登记手续；本交易涉及的税费全部由宋薇承担。上述合同签订后，涉诉房屋于2013年9月25日过户至宋薇名下；房屋上现登记有金亚焕及配偶户口。就金亚焕抗辩的已过诉讼时效的主张，宋薇主张购房后自己未办理户口迁入手续，2018年10月另行将涉诉房屋出售时方知晓金亚焕未将户口迁出。金亚焕主张出售涉诉房屋后在北京无其他住房，另行在河北购置了一套商品房，登记在其名下，故涉诉房屋上户口无法迁出。就宋薇诉请的违约金主张过高，要求调整。金亚焕另主张宋薇同意承担房屋交易产生的个税二分之一，现尚欠三万元未付，宋薇不予认可。本院认为，宋薇与金亚焕就买卖涉诉房屋签订的系列协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。双方就交纳房款、过户、交房等事宜已处理完毕。就逾期迁出户口违约金事宜存在争议。就金亚焕应依约迁移户口的时间为2013年10月25日之前，金亚焕未依约将涉诉房屋上登记的户口迁移。就未迁移原因，金亚焕主张无处可迁，但其现名下登记有房屋，具备迁移户口的客观条件，故未依约迁移户口，系金亚焕违约所致。根据合同约定，金亚焕应依约支付违约金。就金亚焕诉讼时效已过的抗辩，其主张宋薇对其一直未迁出户口知情，未提交相关证据，宋薇则一直未将己方户口迁入，其主张在另行出售房屋时方知晓金亚焕户口尚未迁出符合一般生活常理，本院对金亚焕的抗辩不予采信。就违约金确定一节，金亚焕主张过高，要求本院予以调整。双方合同就违约金的支付，确定了一次性支付的数额及另行按日支付的标准，就违约金的确定方式，本院根据公平原则、诚实信用原则，综合合同履行情况、当事人过错程度及当事人实际损失情况等综合因素予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、金亚焕于本判决生效后七日内支付宋薇违约金五万元；二、金亚焕于本判决生效后七日内支付宋薇违约金，以日一百元标准，自二Ｏ一三年十一月二十六日起至户口实际迁出之日止；三、驳回宋薇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十五元，由宋薇负担六百一十三元，已交纳；由金亚焕负担六百一十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李甜甜
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执45号申请执行人:姜广义,男,汉族，1955年11月19日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:韩龙忠,男,汉族，1964年2月2日出生，无固定住址。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初272号民事判决书执行申请执行人姜广义与被执行人韩龙忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的43,413.00元及利息。本院在执行过程中，申请执行人姜广义撤回本案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初272号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二十三日书记员  付 睿
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6875号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《别找我麻烦》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第3期《别找我麻烦》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第3期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《别找我麻烦》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河