福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0982刑初145号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人陈进乾，男，1964年1月5日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。2017年5月16日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被福鼎市公安局决定取保候审。2019年11月15日，经本院决定由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 被告人赵吓兵，男，1972年4月27日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。2017年5月27日因涉嫌犯非法占用农用地罪被福鼎市公安局刑事拘留，同日被福鼎市公安局决定取保候审。2019年11月15日，经本院决定逮捕，因身体原因未予执行，同日由本院决定取保候审。 辩护人郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。 被告人陈昌强，男，1968年6月15日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，住福建省福鼎市。2017年5月16日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被福鼎市公安局决定取保候审。 辩护人叶振建，福建鼎平律师事务所律师。 被告人周友鹏，男，1977年1月30日出生于福建省福鼎市，中共党员，汉族，小学文化，福建省建龙建筑有限公司法定代表人，住福建省福鼎市。2017年5月16日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被福鼎市公安局决定取保候审。 辩护人陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 福鼎市人民检察院以鼎检生刑诉[2019]7号起诉书指控被告人陈进乾、赵吓兵、陈昌强、周友鹏犯非法占用农用地罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人陈进乾及其辩护人王伯俊、被告人赵吓兵及其辩护人郑利丁、被告人陈昌强及其辩护人叶振建、被告人周友鹏及其辩护人陈振涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 福鼎市人民检察院指控：被告人陈进乾、赵吓兵为达到在福鼎市冷门外山场闾山法主宫原址扩建非法场所进行封建迷信活动的目的，于2015年下半年至2016年间，以神明投体附身为名，伙同被告人陈昌强通过蛊惑信众非法捐让林地使用权、收取信众捐资筹集扩建资金等方式，以修建垱土墙及玉皇殿等设施，并指定被告人陈昌强参与负责该工程的勘察、现场管理施工全过程，雇用被告人周友鹏组织人员进入现场毁林占地、平整上山道路土地、修建垱土墙多道等非法施工作业，至2016年12月底，被告人陈进乾、赵吓兵、陈昌强、周友鹏共修建四个带状阶梯横山体灌注混凝土垱土墙4道，呈“Ｓ”形延伸的通达山顶道路一条、连接空坪地等基础设施。 经鉴定，塔下村冷门外山场修建垱土墙、道路和玉皇殿等设施现场，落界在塔下村01大班050、160小班及02大班020、090、100小班内，被开挖、占用生态林地面积共6736平方米（10.10）亩。 公诉机关针对指控事实向法庭出示福鼎市国土资源局提供的福鼎市2015年度玉京山遥感影像图、福鼎市2016年度玉京山遥感影像图、福鼎市2016年度下发监测图斑占用地类情况等书证，证人郑某1、吴某、林某等人证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，福建华信司法鉴定所林业物证司法鉴定意见书，被告人陈进乾、赵吓兵、陈昌强、周友鹏的供述和辩解等证据，认为被告人陈进乾、赵吓兵、陈昌强、周友鹏为修建封建迷信活动场所设施，违反林地管理法规，非法占用生态林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其四人的行为构成非法占用农用地罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，予以惩处。 被告人陈进乾对本案涉及的占用林地的事实无异议，但辩解建造垱土墙、玉皇殿是同案犯蔡经伟提议，其表示同意，具体工程建设是蔡经伟直接联系周友鹏施工，其没有参与，且占用林地面积也未达到10.1亩。 被告人陈进乾辩护人辩护认为：1、本案占用林地仅包括玉皇殿、道路及垱土墙，面积为1966.1平方米（折2.96亩），未达到非法占用农用地罪刑事追诉标准，不构成刑事犯罪。福建华信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》在认定占用林地面积时没有剔除林地性质尚未发生变化的多用途空坪地面积和通山道路中他人先前修造占用的林地面积，导致“开挖林地修建的宗教活动场所占用林地有6736平方米折10.10亩”的鉴定结论错误，不能成为本案定案依据。2、本案涉及的玉皇殿、道路及垱土墙占地建设是同案人蔡经伟提议并具体实施，被告人陈进乾仅动员当地村民捐让土地供玉皇殿、道路及垱土墙建设，没有实际参与实施毁林占地行为，应认定从犯，具有从轻、减轻处罚情节。3、被告人陈进乾主动投案，且如实供述自己及同案人的犯罪行为，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；4、被告人陈进乾为保护自身及村民人身安全，非积极主动毁坏林地，对蔡经伟的行为持放任态度，主观恶性较小，且系初犯、偶犯，当庭认罪认罚，悔罪态度好，依法可酌情从轻处罚。辩护人针对其第一节辩护意见向法庭提供福鼎市民委员会有关涉案林地先前建设占用林地状况的情况说明。 被告人赵吓兵对本案涉及的占用林地的事实无异议，但辩解其实际仅参与占地建设第一道垱土墙，本案其他的占用林地建设玉皇殿、道路及垱土墙的行为其没有直接参与。 被告人赵吓兵辩护人辩护认为：1、本案除玉皇殿、垱土墙及道路三部分硬化外，其余林地的种植条件都恢复到原来荒山等状态，结合林地被破坏之前山场的现状及现有种植条件是否被破坏进行综合判断，本案被占用林地面积未达到立案标准；2、被告人赵吓兵在本案中仅协助被告人陈进乾进行民间迷信活动，与被告人陈进乾一同修建第一道垱土墙，一同寻找村民告知修建情况，在共同犯罪中起次要或辅助作用，应认定为从犯；3、被告人赵吓兵系主动到公安机关投案，具有自首情节；4、被告人赵吓兵系偶犯、初犯，当庭认罪态度良好。综上，建议对被告人赵吓兵适用缓刑。 被告人陈昌强对本案涉及的占用林地的事实无异议，但辩解其仅参与动员村民捐让土地供玉皇殿、道路等建设。在建设玉皇殿、道路及垱土墙过程中，其受同案人蔡经伟委托记录现场施工沙石使用量，没有参与现场管理。 被告人陈昌强辩护人辩护认为：1、被告人陈昌强仅受同案人蔡经伟指使到现场协助统计沙石数量；2、被告人陈昌强主动到公安机关投案，具有自首情节；3、本案修建的垱土墙和道路同时也是为排除村民出行安全隐患考虑，主观恶性小；4、本案被占用的林地仅包括玉皇殿、道路和垱土墙，未达到非法占用农用地罪入刑标准，公诉机关提交的《鉴定意见书》关于涉案面积的认定错误，不能作为定案依据。 被告人周友鹏对承揽本案垱土墙和道路等开山毁林施工建设的事实没有异议，并表示是否构成犯罪由法院裁定。 被告人周友鹏辩护人辩护认为：1、被告人周友鹏作为受雇进行现场施工的雇员，无义务审查业主建设项目是否取得政府职权部门审批许可，其行为不构成犯罪；2、被告人周友鹏仅负责施工三道垱土墙及周边道路，未平整玉皇殿土地，故被告人周友鹏占用林地的面积仅为4.61亩，未达入刑标准，无需承担刑事责任。辩护人针对第二节辩护意见向法庭提供福建省文海勘测技术有限公司出具的《闾山法主宫地形测量报告》。 经审理查明：2016年间，被告人陈进乾为扩建位于福鼎市玉京山冷门外山场民间信仰活动场所闾山法主宫从事迷信活动，在被告人赵吓兵配合下以神明附体为名，伙同被告人赵吓兵、陈昌强蛊惑信众台湾人蔡经伟、塔下村村民等捐款、捐让林地使用权，并由蔡经伟出面联系被告人周友鹏负责工程建设，未经审批在冷门外山场建设玉皇殿及上山道路等设施。被告人周友鹏承揽该工程后组织人员进入现场利用挖掘机开山毁林，灌注混凝土修建带状阶梯横山垱土墙4道（其中一道占地84.1平方米，系被告人陈进乾、赵吓兵先前建设，被台风损坏进行修复），建造形成“Ｓ”形延伸的通达山顶道路，还对林地进行平整供玉皇殿建设。被告人陈昌强受被告人陈进乾指派参与占用林地建设规划、施工现场监督、管理。 经鉴定，福鼎市冷门外山场修建的垱土墙、道路和玉皇殿等设施，落界在塔下村01-050、01-160小班及02-020、02-090、02-100五个林业林地内小班，被占用生态林地面积共6736平方米，折10.10亩。 2017年5月16日，被告人陈进乾主动向福鼎市公安局投案；2017年5月26日，被告人赵吓兵主动向福鼎市公安局投案；2017年5月15日，被告人陈昌强主动向福鼎市公安局投案；2017年5月16日，被告人周友鹏主动向福鼎市公安局投案自首。 另查明，2018年6月6日，被告人陈进乾因本案行为被原福鼎市国土资源局行政罚款12,420元（已缴纳）。 本案审理过程中，经福鼎市司法局调查评估，被告人赵吓兵、陈昌强、周友鹏符合社区矫正条件。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.证人郑某1（福鼎市桐城林业工作站护林员）证言证实，2017年农历正月其在巡查中发现桐城街道塔下村冷门外自然村东山岗有人非法占用林地建设玉皇殿等设施，修建玉皇殿占用林地有十亩左右，且未经林业主管部门批准。 2.证人吴某（现场施工人员）证言证实，被告人周友鹏于2016年7月底指派其和两个小工夏云坚、张吓德到桐城街道塔下村冷门外山场修建垱土墙、道路等设施。其和两个小工于2016年8月3日进场施工，前后工期共五个多月。在玉皇殿××向山坡位置共××了××道垱土墙，并对土地进行平整。施工期间，被告人周友鹏和被告人陈昌强有到场进行施工指导。 3.证人林某（玉皇殿施工负责人）证言证实，2016年6、7月间，其经蔡经伟联系承建桐城街道塔下村冷门外山场玉皇殿主体工程，工程断断续续进行到年底。其在建设玉皇殿基座时，被告人周友鹏工程队已进行玉皇殿基础平整，并正在施工垱土墙，被告人陈昌强经常到现场强调施工安全。 4.证人郑某2（现场施工人员）证言证实，经林某联系，2016年9月间，其和五、六个小工在林某的带领下到达桐城街道塔下村冷门山上修建玉皇殿。施工前玉皇殿基础已由他人进行了平整。 5.证人夏某1（钩机经营者）证言证实，2016年7月底，一蔡性台湾人雇请其建设桐城塔下村东山岗山场开山项目，其指派陈某1到现场用挖掘机参与施工，历时5个月。 6.证人陈某1（钩机驾驶员）证言证实，2016年8月3日，其老板夏云坚安排平板车将挖掘机运到桐城街道塔下村冷门外山场，并指派其到山场用挖掘机按照现场施工人员吴某的要求进行山场开山、土地平整等施工，陆陆续续施工五个月，到2016年年底才完工。 7.证人陈某2（闾山法主宫居士）证言证实，闾山法主宫主事是陈进乾，其负责宫内卫生，其儿子赵吓兵协助陈进乾作法事。闾山法主宫现有的垱土墙、道路和玉皇殿是在2016年7、8月份左右开始修建，垱土墙是在原先已建好的护坡的山场下方重新再修建了三道混凝土垱土墙，玉皇殿是在垱土墙修建一个月后开始修建。修建垱土墙、上山道路和玉皇殿的资金是蔡经伟捐助，由其保管。修建垱土墙、道路、玉皇殿是陈进乾决定的，陈昌强在施工现场负责管理材料。 8.证人夏某2（福鼎市村民）证言证实，2016年上半年，其应陈进乾和赵吓兵等人要求无偿捐让位于塔下村冷门外东山岗山场其家族林地，用于闾山法主宫建设垱土墙、道路和玉皇殿，面积有五、六亩左右。 9.证人朱某（福鼎市村民）证言及辨认笔录证实，闾山法主宫在建的玉皇殿西面面积不足2亩的林地系其家庭自留地。2016年间，陈进乾、赵吓兵等人向其提起需要占用该林地修建垱土墙、道路、玉皇殿。 10.现场勘验笔录、现场勘验示意图、现场照片，证实福鼎市冷门外自然村东山岗岗顶上有一座已建的闾山法主宫、一座在建的玉皇殿，一条新开挖的道路。修建的玉皇殿及道路是依山而建，由四阶垱土墙分层次而建，林地现状已被严重破坏，植被及林地上的林木已被挖掘，难于恢复。玉皇殿的西面和西南面两处林地边坡原有的植被和杂灌已被破坏。整个现场被破坏林地北至岗顶有林地，西至边坡旧宫，南至坡底，东至有林地。经ＧＰＳ测定，现场位于桐城街道××班××、××、××、××、090小班内，生态林中为防风固沙林，被破坏林地外围绕圈测定新建宫庙总占用林地面积约为6300平方米。 11.福建华信司法鉴定所闽华（2017）林鉴字第019号林业物证司法鉴定意见书，闽华（2017）林鉴字第019-1号补充说明，证明塔下村冷门外山场修建垱土墙、道路和玉皇殿现场落界在塔下村01-050、01-160小班及02-020、02-090、02-100五个林业林地内小班，分A、B、C块区域，林种均为生态林中的防风固沙林。其中A块区域为涉案区块，占用林地9241平方米，扣除保留的老茶园360平方米和原老路占用的2145平方米，涉案实际占用林地6736平方米。该6736平方米林地林木被铲挖后建有玉皇殿、四道混凝土垱土墙、“S”形延伸的通达山顶道路、建筑多用空坪地，铲挖的树种为人工马尾松、桉树、枫香及木荷，损毁胸径＜5cm的幼树有341株，消耗林木总蓄积5.478立方米。其中北向第一道混凝土垱土墙，占用林地面积为84.1平方米。 12.福鼎市2015年度玉京山遥感影像图、福鼎市2016年度玉京山遥感影像图、福鼎市2016年度下发监测图斑占用地类情况表，证实2016年福鼎市冷门外自然村东山岗岗顶林地较2105年破坏范围扩大。 13.福鼎市国土资源局鼎国土资行罚字（2018）第116号行政处罚决定书，证实福鼎市国土资源局于2018年6月6日对被告人陈进乾未经批准在塔下村冷门外尖尖岗的1亩林地上违法建设占地面积约621.46平方米玉皇殿的行为行政罚款12,420元（已缴纳）。 14.破案经过、到案经过证实，被告人陈进乾于2017年5月16日向福鼎市公安局投案；被告人赵吓兵于2017年5月26日向福鼎市公安局投案；被告人陈昌强于2017年5月15日向福鼎市公安局投案；被告人周友鹏于2017年5月16日向福鼎市公安局投案。 15.被告人陈进乾、赵吓兵、陈昌强、周友鹏户籍证明证实,被告人陈进乾、赵吓兵、陈昌强、周友鹏涉嫌犯非法占用农用地罪时已届刑事责任年龄。 16.福鼎市司法局鼎司矫评估（2019）082号、080号、073号调查评估意见书证实，被告人赵吓兵、陈昌强、周友鹏符合适用社区矫正条件。 17.被告人陈进乾的供述，证实福鼎市冷门外山场闾山法主宫是其与赵吓兵在负责。2016年正月27日，因先前修建的闾山法主宫垱土墙滑坡，法主宫上山道路被毁，其在赵吓兵协助下，以“菩萨”附体形式蛊惑信众捐资、捐让林地改扩建法主宫。信徒蔡经伟表示愿意捐助资金，并与其商定道路、垱土墙和玉皇殿修建方案。方案确定后由蔡经伟联系周友鹏修建垱土墙和上山道路，同时还对玉皇殿土地进行了平整。施工期间，其和赵吓兵商议后委托陈昌强负责监督、管理施工。其供述还证实，闾山法主宫发生滑坡的垱土墙是其和赵吓兵于2015年修建的。 18.被告人赵吓兵供述,证实闾山法主宫主事是陈进乾，其协助陈进乾作法事。2016年正月27日，陈进乾在其协助下以“菩萨”附身之名要求在场信徒捐资扩建法主宫，在场信徒蔡经伟表示愿意出资扩建。修建玉皇殿和垱土墙的方案是蔡经伟和陈进乾商定，蔡经伟联系周友鹏负责施工，周友鹏指派吴某现场施工，玉皇殿主体由林某负责建造。山场工程由陈昌强负责现场管理。其供述也证实，闾山法主宫现有的第一道垱土墙是其和陈进乾于2015年修建的。 19.被告人陈昌强供述，证实2015年间，闾山法主宫通过信徒捐资修建了垱土墙，但由于资金不足，垱土墙只建了一小段。2016年正月，台湾人蔡经伟出资为闾山法主宫修建垱土墙和玉皇殿，陈进乾就以“菩萨”附体之名指派其在现场负责工程管理、工程质量监督和联系施工用的砂石料等。垱土墙、道路及山场平整工程由周友鹏的工程队负责施工，玉皇殿主体工程由林某的工程队负责施工。 20.被告人周友鹏供述，证实2016年9月份，经台湾人蔡经伟联系，其负责承建闾山法主宫的上山道路。现场其指派吴某和几个小工负责施工，到2016年底基本完工，共修建了三道垱土墙，并对山场进行了平整用作玉皇殿建设。其间，垱土墙的方向、高度、大小是陈进乾以“菩萨”附体名义确定，由陈昌强在现场传达指导，施工用的沙石、水泥都是陈昌强联系，费用由其支付，修建垱土墙的资金由蔡经伟直接向其支付。 上述证据能相互印证，本院予以确认，足以采信。本院上述查明的事实，证据确实、充分，足以认定。 被告人陈进乾辩护人提交的福鼎市民委员会有关涉案林地先前建设占用林地状况的情况说明和被告人周友鹏提交的福建省文海勘测技术有限公司出具的《闾山法主宫地形测量报告》。经审查，福鼎市民委员会有关涉案林地先前建设占用林地状况的情况说明文本特别签署有“具体面积以林业部门审核为准”的意见，该签署意见致情况说明内容不明确；福建省文海勘测技术有限公司出具的《闾山法主宫地形测量报告》非本案办案单位委托。该两方证据材料内容不具确定性或鉴定程序不合法，不能成为本案的证据使用。 辩护人关于本案占用林地面积及福建华信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定结论错误，不能作为定案依据的意见。经审查，福建省司法厅备案登记的福建省华信司法鉴定所经现场勘验，塔下村冷门外山场修建的垱土墙、道路和玉皇殿现场落界在塔下村01-050、01-160小班及02-020、02-090、02-100五个林业林地内小班，分A、B、C块区域，其中被占用的B块区域和C块区域林地性质未变仍适宜林木生长不列入本案涉案范围。被占用的A块区域，实际占用林地面积9241平方米，保留有老茶园和老路基，经检测老茶园占地360平方米、原老路占用林地2145平方米，其余6736平方米林地林木均已被铲挖，林地原有植被已完全毁坏，建设有玉皇殿、四道混凝土垱土墙、“S”形延伸的通达山顶道路、建筑多用途空坪地。该鉴定机构根据现场状况，出具形式要件完备的闽华（2017）林鉴字第019号《林业物证司法鉴定意见书》，认为涉案占用林地应扣除保留的老茶园360平方米和原老路占用的2145平方米，实际应为6736平方米。辩护人有关不应列入犯罪数额的部分林地，亦已在此得到体现。该鉴定结论，鉴定主体具备法定资质，鉴定技术可以保证，鉴定过程严格按照法律、法规和规章的方式、方法和步骤，遵守相关技术标准和技术规范进行鉴定，鉴定结论客观真实，可以成为本案的定案依据。辩护人的辩护意见，与本案客观查证事实不符，不予采纳。 被告人周友鹏的辩护人关于被告人周友鹏仅负责实施三道垱土墙，未对山场林地进行平整的意见。经查，被告人陈进乾、赵吓兵、陈昌强均供述垱土墙、道路和山场平整均由被告人周友鹏团队负责施工；证人吴某证言证实其受被告人周友鹏指派，对土地进行平整；证人林某证言证实，其在建设玉皇殿基座时，被告人周友鹏工程队已进行玉皇殿基础平整；证人陈某1证言证实，其驾驶挖掘机按照现场施工人员吴某的要求进行土地平整。故被告人周友鹏及其辩护人的辩护意见与客观查证事实不符，不予采纳。 被告人周友鹏辩护人有关被告人周友鹏作为受雇进行现场施工的雇员，无义务审查业主建设项目是否取得政府职权部门审批许可，其行为不构成犯罪。经审查，被告人周友鹏承揽的建设项目涉及开山毁林，且工程量大。被告人周友鹏系建筑公司专业管理人员，专业要求其理应对所承揽的建设项目涉及的占用林地建设行政许可问题进行审查，其不审查或不注意审查，依法均应承担罪责。辩护人的意见与法无据，不予支持。 本院认为，被告人陈进乾为从事民间信仰迷信活动，在被告人赵吓兵的协助下，借神明附体之名蛊惑他人捐地捐款，违反土地管理法规，未经行政许可，采取挖掘机铲挖、平整、水泥灌注等手段占用生态林地建设民间信仰活动场所，造成6736平方米生态林地原有植被严重毁坏，被告人陈进乾、赵吓兵的行为均已共同构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人陈进乾、赵吓兵的罪名成立。被告人陈昌强亦受被告人陈进乾蛊惑，参与鼓动村民捐让林地供被告人陈进乾建设民间信仰活动场所，并接受指派参与占用林地建设规划、施工现场监督、管理；被告人周友鹏承揽该建设项目，指派下属员工用挖掘机进场铲挖林木、平整林地，并进行水泥灌注。被告人陈昌强、周友鹏的行为与被告人陈进乾构成共同犯罪，实际参与非法占用农用地面积6651.9平方米。公诉机关指控被告人陈昌强、周友鹏犯非法占用农用地罪亦成立。辩护人关于被告人陈进乾、赵吓兵、陈昌强、周友鹏的行为不构成犯罪的辩护意见不予采纳。被告人陈进乾为扩建自己主事的民间信仰活动场所进行封建迷信活动，借神明附体之名蛊惑信众捐款捐地，指使他人开山毁林建设，在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应承担本案全部罪责，辩护人关于被告人陈进乾系从犯的辩护意见与本案查证的事实不符，不予采纳。被告人赵吓兵协助被告人陈进乾蛊惑信众捐款捐地，在共同犯罪中起辅助作用；被告人陈昌强受被告人陈进乾指派参与进行建设规划、施工现场监督、管理，被告人周友鹏应邀承揽建设施工，被告人陈昌强、周友鹏按他人旨意参与本案犯罪，在共同犯罪起次要作用。被告人赵吓兵、陈昌强、周友鹏均应认定为从犯，可予以从轻处罚。辩护人关于被告人赵吓兵系从犯的辩护意见予以采纳。被告人陈进乾、赵吓兵、陈昌强、周友鹏自动投案，并如实供认自己的罪行，可认定为自首情节，亦可予以从轻处罚。四被告人的辩护人从轻处罚的意见，予以采纳。被告人陈进乾作为主犯发起本案犯罪，并推动本案犯罪的发展和危害结果的产生，不宜适用缓刑。被告人赵吓兵、陈昌强、周友鹏作为从犯，犯罪情节较轻，结合社区评估意见，可予以宣告缓刑。被告人赵吓兵的辩护人关于适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人陈进乾就本案的部分事实已被行政罚款12,420元，可折抵其应处的罚金。据此，本院综合考虑四被告人在共同犯罪中的犯罪地位、情节，予以区别量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告人陈进乾犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币100,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2021年1月14日止） （罚金应于本判决生效之日缴纳，已缴纳的行政罚款12,420元可予折抵） 二、被告人赵吓兵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币70,000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） （罚金应于本判决生效之日缴纳。） 三、被告人陈昌强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币60,000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） （罚金应于本判决生效之日缴纳。） 四、被告人周友鹏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币50,000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） （罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  林 洁 人民陪审员  赵章文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 莉 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。