湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2811号原告(执行案外人)：熊晓凤，女，1949年12月2日出生，汉族，居民身份证登记住址为荆州市荆州区，现暂住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。被告（申请执行人）：李家平，男，1956年4月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：熊兵，女，1966年4月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告熊晓凤诉被告李家平、第三人熊兵案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告熊晓凤及其委托诉讼代理人黄璐华，被告李家平及其委托诉讼代理人张传军，第三人熊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊晓凤诉称：2012年，原告因自身房屋拆迁需要购置房屋，经与第三人熊兵洽商，双方达成购房意向。同年7月9日，原告向第三人熊兵支付现金10万元作为购房定金，熊兵出具收条确认收款。之后，原告筹集购房款并陆续向熊兵支付了现金20万元。2012年8月12日，双方正式签订《购房合同（协议）》，协议约定，原告以总价52万元购买熊兵名下位于荆州市沙市区××区××楼××号房屋，其中395000元以现金方式支付，另125000元由原告以承接方式用履行还银行贷款作为支付给熊兵的购房款，待银行贷款还完时由熊兵配合原告办理房屋过户手续。合同签订后，原告遂将剩余未付款项95000元支付给熊兵，同时熊兵向原告出具了收款395000元的总收条，并将房屋交付给原告使用。至今，原告一直占有及实际使用涉案房屋并承担由此产生的水电费等相关费用。综上，原告认为，涉案房屋虽然登记在第三人熊兵名下，但其已于2012年8月12日出售给原告，原告也已按约定支付了相应购房款并实际占有使用。且涉案房屋至今没有过户，原告并不存在过错。因此原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院不应该执行该房屋。沙市区人民法院作出的（2019）鄂1002执异2号执行裁定书认定事实不清，侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院：1、不得执行荆州市沙市区××区××楼××号房屋（产权证号：沙20××91）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李家平辩称：1、原告提起执行异议之诉，并主张不得执行荆州市沙市区××区××楼××号房屋（产权证号：沙××号）的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回；2、原告在没有确认总价款的情况下就支付定金10万元，并分多次陆续筹集支付20万元后才正式签订合同确定购房款为52万元，显然不符合逻辑、不符合市场交易习惯，更何况这个时间点原告根本就不认识第三人；3、原告关于购房款支付的数额前后矛盾难以自圆其说；4、原告提供的水费票据并不能直接证明是基于购买房屋的买卖关系而居住使用，租赁关系也可以占有使用；5、原告从购买案涉房屋到现在七年多时间不去办理过户，也不向人民法院起诉，反其道而行之，主张不予执行，也未在提起执行异议之诉要求确权，其陈述不符合客观事实；6、原告所述提交了收条、银行取款明细、证人证言无法相互印证。银行取款流水只有一份是原告本人的户名，其他均是案外人，无法印证。故（2019）鄂1002执异2号执行裁定书认定事实正确；7、熊晓凤涉嫌虚假诉讼，涉嫌犯罪。熊晓凤是熊兵现任男友的母亲，他们是一家人。在2016年7月下旬，熊兵跟我打电话，熊兵带我去她家里就是涉案房屋，熊兵跟我说我用涉案房屋跟你抵债可以吗，我说不行。2017年5月份时，我又找熊兵还钱，熊兵就说我把房子出租了，出租给了熊晓凤，熊兵自己在园林路租住了一个房屋，因为她自己的房子出租每月2000元，但是园林路租房价格是600元，熊兵说她每个月都能赚取1400元，熊兵说熊晓凤给我租金我就还钱给你。熊兵反复跟我承诺，熊晓凤给我租金我就还钱你。执行异议案开庭时。熊兵出示的购房合同都是才签订。熊晓凤以395000元在七年前购买房屋，那么出资的来源是什么，取款的凭证在哪里，当时的经济环境也不可能。熊晓凤的证据都是虚假的，我与熊兵进行借贷关系时，熊兵出示证据证明涉案房屋是熊兵所有的，因此他们的买卖行为不能对抗我的执行。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人熊兵答辩称：李家平陈述的事情都是虚假的。2016年我已经不在涉案房屋居住了,我也不可能用房子跟他抵债。我租住的房屋不是六楼。李家平对我和熊晓凤造成的不良影响我也要追究责任。原告熊晓凤为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、熊晓凤的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况。2、李家平、熊兵的身份证复印件各一份，拟证明被告及第三人的身份信息情况。3、沙市区人民法院（2019）鄂1002执异2号《执行裁定书》一份，拟证明沙市区人民法院于2017年9月20日诉前财产保全查封了第三人熊兵名下位于荆州市沙市区××区××楼××号房屋；2019年6月12日，法院裁定驳回原告的执行异议请求。4、2012年8月12日的《购房合同（协议）》一份；荆州房权证沙字第××号产权证、荆州国用（2004）第××号土地使用权证复印件各一份，拟证明在人民法院查封之前，原告与第三人熊兵已经签订了书面买卖合同。按照合同约定，第三人熊兵以520000元将涉案房屋出售给原告，原告以现金方式向熊兵支付购房款395000元，剩余房款以承接方式履行还银行贷款125000元作为支付给熊兵的购房款，待双方完成贷款或提前还完贷款，第三人熊兵应立即取回房屋产权证给原告，并有义务和责任配合原告办理过户手续。5、荆襄河社区居民委员会《证明》一份、乳胶漆、辅料《收据》一份、天然气开户《建筑业统一网络发票》一份、塔桥小区9栋一单元401水费收条一份，收款人朱新会、《荆州水务集团有限公司水费发票》一份，拟证明原告自2012年8月至今一直占有及实际使用涉案房屋并承担由此产生的水电费等相关费用。6、收条、《中国农业银行活期存折明细单》、《荆州市邮政局荆南邮政储蓄所存折明细》、《中国农业银行荆州市分行沙市支行洪城分理处存折明细》及《中国工商银行荆州沙市支行明细》各一份。7、陈华平、邓凌证言二份。8、津翔超市《营业执照》复印件一份及照片三张。9、《中国农业银行湖北省分行进账单（回单）》一份，上述证据拟证明原告已向第三人熊兵支付购房款395000元。10、《中国工商银行自动柜员机客户凭条》共22份，拟证明自2012年8月起至今，原告已依约分期偿还涉案房屋的贷款108700元。被告李家平针对原告熊晓凤所举证据发表质证意见简述如下：对证据1、2真实性无异议，但需要说明的是，原告熊晓凤与第三人熊兵是儿女亲家关系，两个人之间有直接的利害关系。对证据3无异议，该裁定书的作出符合法律的规定。对证据4、6的三性均有异议，该合同签订时间为2012年8月12日，时隔7年该合同纸张的成色较新，可见该份合同是一份为诉讼而制作的合同，不能反映原告与第三人之间真实的买卖关系；另该合同约定的出卖标的物并未特指系本案所涉标的物，且在2012年以现金39.5万元支付购房款，显然是不符合常理，原告为了说明其款项的交付，又提供了“收条”、“中国农业银行活期存折明细清单”、“荆州市邮政局荆南邮政储蓄所存折明细”、“中国农业银行荆州市分行沙市支行洪城分理处存折明细”等，但其取款数额亦与购房款金额不符；因原告与第三人关系密切，所以该合同不具有真实性。对证据5的关联性、合法性、真实性、证明目的、证明效力均有异议。该证据形式要件不具备，依据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第115条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。最高人民法院《民事诉讼法司法解释》理解与适用第379面：“审判实践中应当注意的是，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或盖章、经办人员签字或盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力”；另对证据五中的《收据》《建筑业统一网络发票》《水费收据》《荆州水务集团有限公司水费发票》真实性、关联性、合法性以及证明目的均有异议。对证据7、8、9、10的三性均有异议。第三人熊兵对原告熊晓凤所举证据及证明目的均无异议。被告李家平及第三人熊兵未向本院提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院查明如下:被告李家平诉第三人熊兵民间借贷一案经本院（2017）鄂1002民初2079号民事判决书判决本案第三人熊兵偿还本案被告李家平借款本金人民币63.8万元并从2015年1月1日起至熊兵偿还完全部借款时止，按年利率24%计算利息等。该案生效后，熊兵未能如期还款，李家平遂申请强制执行，本院受理后，以（2017）鄂1002财保49号民事裁定书及协助执行通知书，诉前财产保全查封了第三人熊兵名下位于荆州市沙市区××区××楼××号的房屋（产权证号：沙20××91）等为前提条件，作出（2018）鄂1002执788号执行裁定书，决定强制拍卖变卖该查封房屋时，原告熊晓凤认为其与熊兵在2012年8月12日就签订了“购房合同（协议）”，依约支付了购房款，并实际入住使用该房屋，认为其对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益而向本院提出执行异议，请求终止对诉争房屋的强制拍卖。本院于2019年6月12日作出（2019）鄂1002执异2号执行裁定书，以熊晓凤与熊兵合同约定买卖的房屋未确指查封房屋；给付购房款仅有收条，无其他相应证据佐证，不能认定支付了全部购房款为由，驳回案外人熊晓凤的执行异议请求。原告熊晓凤遂提起案外人执行异议之诉。另查:位于荆州市沙市区××区××楼××号房屋一套[产权证号：荆州房权证沙字第××号、土地证号：荆州国用（2004）第××号]，现登记在第三人熊兵名下，第三人熊兵以该房屋向银行设立抵押并贷款，且至今贷款尚未偿清。原告熊晓凤（买方）与第三人熊兵（卖方）于2012年8月12日签订的“购房合同（协议）”中载明：熊兵在荆州市沙市区××小区××单元××楼××室两厅的私房一套，卖方以520000元价格将该房屋转售给买方，买方同意购买该房产，建筑面积177.66㎡（详见土地房屋权证第××号）；买方以现金方式支付给卖方395000元；因房屋已于2012年3月在银行贷款250000元，买方现以承接方式用履行还银行贷款125000元作为支付给甲方的购房款，剩余贷款125000元由卖方承担偿还；双方还完贷款，卖方应及时取回房屋产权证交给买方，并协助配合买方办理过户手续等相关内容。合同签订当日，第三人熊兵在上述购房合同下方空白处出具收条，载明收到熊晓凤购房款395000元，原告熊晓凤提供了其向他人借款用于支付购房款的证人证言、以及陆续向第三人熊兵转款的银行凭条。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告熊晓凤对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，要确认本案原告熊晓凤对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，须同时满足上述四项要求。本案中，原告熊晓凤向本院提交的由荆州市天然气发展有限责任公司出具的开票日期为2013年2月27日，工程项目名称为民用开户塔桥小区9-1-401的发票，和相关载明熊晓凤塔桥小区9-1-401的天然气报装申请表、工期交接单，指向的均是荆州市沙市区塔桥小区9-1-401房屋，与本案诉争房屋（荆州市沙市区××区××楼××号）房号不能对应，不能证明原告熊晓凤在人民法院查封之前已合法占有诉争房屋。另，原告熊晓凤向第三人熊兵支付购房款395000元后，余款125000元依照双方约定，由原告熊晓凤以还银行贷款的方式向第三人熊兵支付购房款，但原告熊晓凤未能提供其向银行清偿贷款的证据。原告熊晓凤提供了22份工商银行交易凭条以此来证明其向第三人熊兵支付了购房款，但该凭条中仅有2018年10月12日，2018年12月12日的两张能辨认出收款人为熊兵，每张金额为2400元，其余20份均为空白，从该凭条上无法辨明内容亦不能得出其所付款项即为购房款的结论，故对原告熊晓凤所称其以支付了全部购房款的陈述，本院不予确认。故本院认为原告熊晓凤对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告熊晓凤主张不得执行荆州市沙市区××区××楼××号房屋的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告熊晓凤的全部诉讼请求。案件受理费500元由原告熊晓凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  罗 萍二〇一九年十二月二十四日法官助理姚丽蓓书记员杨振香