河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0212行初11号原告张治富，男，汉族，1985年11月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告开封市顺河回族区城市管理局（又名开封市顺河回族区城市综合执法局）。统一社会信用代码11410203689725174U，住所地河南省开封市曹门关中街44号，负责人史俊宝，局长。委托代理人王卫军，开封市顺河回族区城市管理局法治室主任，代理权限为特别代理。委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告张治富诉被告开封市顺河回族区城市管理局（以下简称顺河城管局）行政强制及行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向顺河城管局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2019年10月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张治富及其委托代理人陈丽芳到庭参加了诉讼，被告顺河城管局委托代理人王卫军、邢宏彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张治富诉称，20多年前，原告父亲向村委申请在住宅门外的大坑填平建设房屋，村委同意后，原告家人才辛苦把房屋建起。后来原告把房屋作为超市经营场地。2019年5月顺河城管局给原告送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，在没有下达强制拆除决定书或行政处罚决定书的情况下，突然强制拆除了原告的房屋。原告认为被告的行为实体、程序均严重违法，应承担国家赔偿责任。请求1.判令顺河城管局强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.判令赔偿原告各项经济损失401891元。原告张治富提供证据有：1、土地使用权证，证明张治富是本村村民，案涉房屋是20多年前在张治富父亲张春林宅基地边上建房并经村委允许；2、村委会证明，证明该房屋是由张治富父亲张春林所有；3、张治富妻子王雪莹营业执照，证明依法办理了经营手续；4、超市房屋内外部照片、光盘一张，证明超市内外现状，及强拆后损毁、及房屋附属物损毁情况；5、损失清单、照片数张，证明房屋内部物品及损毁情况，强拆当天物品、货物来不及清理。被告顺河城管局辩称，张治富的房屋系2009年所建，未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。顺河城管局对张治富的违建房屋依据城乡规划法第四十条、第六十四条规定强制拆除，拆除行为符合法律规定，程序合法；根据法律规定，对违法建筑的拆除不予赔偿，张治富要求赔偿经济损失无法律依据。综上，请依法驳回张治富诉讼请求。被告顺河城管局向本院提交了执法卷宗一本：1、案件登记表。证明2019年4月27号对涉案房屋立案；2、立案审批表。3、对张治富的询问笔录，张治富承认涉案房屋是他本人2009年在空地建的，没有取得建设工程许可证；4、勘验笔录，在场参加人还有边村党支部书记，张治富及其亲属都在；5、案件调查终结报告；6、行政处罚事先告知书；7、行政处罚听证告知书及送达回证；这组证据证明了顺河城管局依照法律规定向张治富下达了相关法律文书，张治富并没有在法定期限内要求行政听证和复议申请；8、行政处罚决定书及送达回证，要求张治富五日内拆除涉案房屋，且张治富已签字；9、照片5张，证明在本案的行政处罚过程中依照相关法律规定进行了公示勘验的情况。以上证据证明顺河城管局拆除张治富房屋符合法律规定，程序合法。经庭审质证，张治富对顺河城管局的证据质证如下：关于证据1登记表，登记表报案人信息不全面，涉案房屋建筑多年并未查处；2.立案审批表是内部行为；3.对询问笔录真实性、合法性不认可，证明目的不认可。询问笔录应当进行全面记录，而不是选择所要的内容进行记录；4.对勘验笔录及附图真实性、合法性不认可，没有真正的勘验和绘图，勘验对象写的人，属于勘验对像错误；仅从顺河城管局提供的证据看，宽5米长20米一层就有100平，二层就算不加上也是超过了100平，该图不具客观真实性；5.案件调查终结报告是机关内部资料；对证据6、7真实性认可，合法性不认可。首先程序严重违法，顺河城管局没有向原告送达这三份文件，上边的字也不是张治富签的；8.处罚决定书真实性合法性关联性均不认可，送达回证没有受送达人的签名，处罚决定书也不是张治富签名，张治富没有收到决定书；处罚决定书已经明确了有5日的自动履行期间，却于第三天就将房屋拆除；该处罚决定书上所说的3个月起诉期限不符合法律规定。对于证据9照片，该证据没有显示拍照时间，也无法通过照片显示该目的。顺河城管局对张治富的证据质证如下：证据1、2与本案没有关联性，因为本案案涉房屋并非在该宅基地上建设，因此该证与本案无关；对证据3工商登记及烟草专卖证，仅能证明相关部门允许其在此处经营。但是作为原告想以此证明本案所涉房屋具有合法性，不具证明力；对证据4照片真实性不清楚，请法庭确认；经济损失清单是张治富自己书写的，没有相关的证据佐证，不能作为原告主张其损失的依据。违法建设的房屋不予赔偿。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院查明事实如下：张治富系开封市顺河回族区边村村民。2009年张治富在其父亲张春林宅基地旁建二层砖混结构房屋一幢。张治富以其妻王雪莹之名在此经营超市。2019年4月27日、28日顺河城管局给张治富送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，2019年4月30日下达了行政处罚决定书，限张治富5日内自行拆除违法建设。5月3日顺河城管局强制拆除了涉案超市房屋。顺河城管局在拆除过程中未进行录像，或对室内物品进行评估或公证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。张治富认为其所有的房屋被拆除侵犯其合法权益而提起诉讼，原告主体资格适格；顺河城管局对区域内违反城乡规划的建筑物、构筑物等有法定管理职权，被告主体资格适格。争议焦点之一首先是涉案房屋的性质问题即是否属于违法建筑。涉案房屋系2009年张治富在其父亲张春林宅基地旁所建，一直未办理土地使用证、房产所有权证及未取得建设工程规划许可证。张治富辩称无证建筑不一定是违法建筑，农村建筑中几乎都没有建设工程规划许可证，主要责任是行政规划部门怠于履行职责，并没有在农村房屋的建设中进行行政管理。该辩称符合农村房屋的一些客观现实，虽多年未查处，但案涉房屋并不能改变违法性质，且违法行为处于持续状态。顺河城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定认定案涉房屋属于违法建筑并限期自行拆除有法律依据。争议焦点二是城管局行政强制拆除行政行为是否违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八、四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，行政机关在实施强制执行行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务；经催告当事人逾期不履行的，行政机关应作出强制执行决定，并发布拆除违法建筑公告，当事人在法定期限内不申请行政复议，或者提起行政诉讼，又不自动拆除的情形下，才可以实施强制拆除。本案中，张治富未经批准，擅自建成涉案房屋，顺河城管局对该违法建筑强拆拆除，属于行政强制执行行为，应当符合行政强制法的程序规定。但是顺河城管局未履行催告义务，未作出强制执行拆除决定，未发布拆除公告，且在限期5日内自行拆除时间内第三日就强行拆除，违反法定程序，顺河城管局强制拆除房屋行为违法。另顺河城管局在处罚决定书告知张治富不服处罚决定的起诉期限3个月，也违反了行政诉讼法的起诉期限规定。争议焦点三是张治富行政赔偿请求是否支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害从而造成损失可以进行国家赔偿。按照《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，强制拆除违法建筑造成的经济损失不应予以赔偿。但是顺河城管局在强拆过程中，未制作现场笔录，未对物品交接情况进行公证或见证，对张治富提出的物品合理损失应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观和公证地分析判断，准确认定案件事实。鉴于张治富请求的物品已不存在，失去了评估鉴定基础，故依据以上相关规定，结合张治富提供的赔偿清单，本院审核如下：1.请求赔偿房屋损失，因系违法建筑，不予赔偿；2.请求搬迁费用6天6000元、超市货物损失6天15000元，法律依据不足，不予支持；3.请求各种电源线2000元，二楼走廊棚、铁艺楼梯、铁艺走廊三项7000元，地板砖起脚线16224元，门前地面硬化3500元，玻璃广告单透膜2570元，吊顶15210元，窗户4480元，辰晨超市门头清单等赔偿项目，均与违法建筑一体，不予赔偿；涉案房屋系经营用房，经营者是张治富妻子王雪莹，经营范围日用百货、五金电料、文具、粮油等的零售。从张治富提供的视频能说明一些事实，辰晨超市内的物品基本清空，但由于城管局在限期内的第三天就强行拆除，未给张治富留足自行拆除、搬离还能使用、利用的物品的时间；城管局也未对物品交接情况进行公证或见证，造成其一些经济损失可以认定。结合请求经济损失赔偿清单，卷闸门（手动），卷闸门（电动），钢化玻璃，烟柜，监控摄像头，酒架，排风扇，水表，天然气表，电表，防盗门，广告牌，社区水站牌，电子屏，5P空调等项目，可以适当赔偿。张治富也未提供相关票据，证明物品损失数量、数额，这些物品也失去了评估鉴定条件，故本院酌定张治富经济损失40000元。综上所述，顺河城管局强制拆除张治富房屋的行政行为，违反法定程序，应确认行政行为违法；张治富房屋虽系违法建筑，但因顺河城管局未提供证明已尽到妥善处置房内物品的证据，应承担赔偿张治富经济损失40000元的责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第十五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十二条规定，判决如下：一、确认被告开封市顺河回族区城市管理局强制拆除原告张治富房屋的行政行为违法；二、被告开封市顺河回族区城市管理局于判决生效后30日内赔偿原告张治富经济损失40000元。三、驳回原告张治富的其它诉讼请求。案件受理费50元，由开封市顺河回族区城市管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十二月二十九日书 记 员  郭荣昉