江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4182号原告：姚玉珍，女，1969年5月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。被告：陈磊，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省雎县。委托诉讼代理人：费迪海，系车主，陈磊雇主。被告：费迪海，男，1968年8月4日生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。委托诉讼代理人：李洪波、王艳鸣（实习），上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地慈溪市浒山街道寺山路208号。责任人：张永海。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告姚玉珍与被告陈磊、费迪海、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2019年9月5日、12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯怡、被告陈磊委托代理人费迪海、被告费迪海委托代理人李洪波、被告保险公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告姚玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残补助金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币392601.23元；2、判令被告保险公司在其承保的保险范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内先行赔付精神抚慰金；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年9月21日5时00分左右，被告陈磊驾驶浙Ｂ×××××重型普通货车行驶至相城区227省道太东路路口时，追尾谭治平驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车，导致乘坐该货车的原告等多人不同程度的受伤。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》(简易程序)认定：被告陈磊负全部责任，原告不负责任。后原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定为原告因车祸致L3椎体爆裂性骨折伴左侧椎弓骨折(椎管内骨性占位)构成九级伤残，双侧多发肋骨骨折(6根以上)构成十级伤残，误工期十二个月；营养期四个月；护理期三个月。该肇事车辆车主为被告费迪海，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告陈磊未作答辩。被告费迪海辩称：对原告主张的事实无异议，赔偿项目中不超过法律规定范围内的也无异议，在交警处理过程当中，被告费迪海已经支付过45000元的预付款，要求一并处理。因为争议车辆已经投保了三者险和交强险，所有损失由保险公司承担。被告保险公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议，无责车辆赔付的金额应当予以扣除，事故发生时，车辆在我司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后我司在交强险内垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理，另外要求提供被告陈磊在事故发生时有效的从业资格证，否则我司在商业险范围内不承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2017年9月21日5时左右，被告陈磊驾驶浙Ｂ×××××重型普通货车行驶至相城区227省道太东路路口时，追尾谭治平驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车，导致乘坐该货车的原告等多人不同程度的受伤。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》(简易程序)认定：被告陈磊负全部责任，原告不负责任。后原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定为原告因车祸致L3椎体爆裂性骨折伴左侧椎弓骨折(椎管内骨性占位)构成九级伤残，双侧多发肋骨骨折(6根以上)构成十级伤残，误工期十二个月；营养期四个月；护理期三个月。该肇事车辆车主为被告费迪海，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元。事发后，被告费迪海垫付45000元，被告保险公司垫付10000元。审理中，原告主张，被抚养人生活费由34029元变更为37122.12元；由于原告已经获得了交通事故认定书中的丙方（车牌号苏Ｅ×××××）在交强险无责范围内赔付的12000元，故原告获得的赔偿额变更为383694.35元。审理中，被告费迪海自认，陈磊没有相应车辆从业资格证，陈磊是司机，被告费迪海为车主，两人是雇佣关系。审理中，原告举证如下：1、道路交通事故责任认定书，证明原、被告双方于2017年9月21日5时00分许发生交通事故的事实及双方责任；2、被告陈磊驾驶证、行驶证、保险单，证明肇事车辆驾驶、行驶、保单及投保交强险及商业险信息；3、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单，证明原告因发生交通事故治疗的情况及医疗费用的支出；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残情况及“三期”期限以及原告的鉴定费用支出；5、原告承租的经营服装店的承租房屋产权信息和出租人身份信息，证明原告从事服装零售行业；6、户表，证明原告的被抚养人情况；7、当庭补充租赁合同一份，证明原告从事服装零售行业。被告质证认为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5无法认定其真实性；对证据6无异议；对证据7真实性无法核实。被告保险公司质证认为：对证据1/2/3真实性无异议，但是证据3中的2018年3月21日发票编号尾数813，2018年3月13日尾号326,2018年2月10日尾号839,2018年2月10日尾号478,2019年2月7日尾号742,2019年1月20日尾号284,2019年2月7日尾号521,2019年1月20日尾号950，2019年1月23日尾号262,发票编号94805196，以上发票有治疗的是妇科疾病、内科、维生素、达克宁、罗红霉素消炎药、肝功能检查，而且以上的发票都是用医保卡就诊的，没有相应的门诊病历，无法查看病情，所以不予认可，其中还有一张胸椎固定矫形器，首先认为不属于医疗费，认为没有相关的医嘱，不予认可；对证据4无异议，鉴定费不承担；对证据5关联性、真实性无法认定；对证据6真实性无异议，但是该户表并没有证明原告父母共计生育几名子女的情况，另外要求认为应当提供两名被抚养人的身份证；对证据7关联性、真实性无法认定，要求提供营业执照。审理中，被告保险公司举证：提供商业险保险单副本一份、机动车交通事故强制责任保险投保单一份、商业险保险条款一份，证明依据保险条款的第24条第2项第6款，驾驶员如果没有相应的从业资格证，我司在商业险范围内不承担赔偿责任，我公司在投保时对上述免责条款尽到了说明提示义务。原告质证认为：真实性无异议，对于保险条款，原告认为虽然货车驾驶员没有从业资格证，但是没有从业资格证并非法律行政法规的禁止性免责事由，保险公司不仅要尽到提示义务，还应尽到充分的说明义务，且事故的发生与驾驶员有无从业资格证并无关系，被告陈磊持有准驾车型的驾驶证，表明其是具有驾驶员资格的，无从业资格证并不影响其驾驶车辆的资格，两者之间并无必然的因果关系。被告费迪海质证认为：对保险单副本无异议，对投保单的“费迪海”签名不是本人签字的，不认可保险公司所说的已经尽到了提示义务。审理中，经双方协商一致、被告费迪海申请，本院委托苏州同济司法鉴定所就投保单的“费迪海”签名是否本人所签进行了司法鉴定，鉴定结论为：投保单的“费迪海”签名不是本人所签。费迪海为此支付鉴定费6840元。有关原告在此次事故中的具体损失。原告主张：1、医疗费：76941.63元（包含胸腰固定矫形器），对于被告保险公司提出的医药费票据异议部分，原告申请撤回；2、住院伙食补助费：2550元【51天*50元/天】；3、营养费：6000元【120天×50元/天】；4、误工费：50857元【按2017年零售业行业标准50857元计算】；5、护理费：10800元【90天×120元/天】；6、残疾赔偿金：47200*20*0.21=198240元；7、被扶养人生活费：37122.12元；8、精神抚慰金：10500元；9、交通费：800元；10、鉴定费：3060元，原告应获得的赔偿额为383694.35元。被告费迪海认为：1、对于被告保险公司提出的医药费票据异议部分，原告申请撤回无异议，其余无异议；2、住院伙食补助费：2550元【51天*50元/天】无异议；3、营养费：6000元【120天×50元/天】无异议；4、误工费：50857元【按2017年零售业行业标准50857元计算】无异议；5、护理费：10800元【90天×120元/天】无异议；6、残疾赔偿金：47200*20*0.21=198240元无异议；7、被扶养人生活费：37122.12元，要求提供两个子女的证明及计算公式；8、精神抚慰金：10500元，我方认为过高；9、交通费：800元无异议；10、鉴定费：3060元无异议。被告保险公司认为：1、医疗费同质证意见，另外要求扣除20%的非医保用药；2、住院伙食补助费：2550元【51天*50元/天】，住院天数应按49天计算；3、营养费不承担；4、误工费认为原告没有提供证据证明事故前的收入及事故后的收入减少证明；5、护理费认可80元/天，天数无异议；6、残疾赔偿金：47200*20*0.21=198240元无异议；7、被扶养人生活费，要求提供两个子女的证明及计算公式，认为原告的伤残等级不应当支持被抚养人生活费，应当6级以上；8、精神抚慰金不认可，应当6级以上；9、交通费法院酌定；10、鉴定费：3060元，金额无异议，但我方不承担。本院认为，1、医疗费为75518.03元（包含胸腰固定矫形器、扣除原告申请撤回部分），符合法律规定，应予认定；被告保险公司辩称胸腰固定矫形器无医嘱，因该器具与伤情有关，应予认定；被告保险公司要求扣除非医保部分，依据不足，不予认定；2、住院伙食补助费：2550元【51天*50元/天】，符合法律规定，应予认定；3、营养费：6000元【120天×50元/天】，符合法律规定，应予认定；4、误工费，原告举证不足，本院酌情认定为3000元/月，合计36000元；5、护理费：10800元【90天×120元/天】，符合法律规定，应予认定；6、残疾赔偿金：47200*20*0.21=198240元，符合法律规定，应予认定；7、被扶养人生活费：37122.12元，符合法律规定，应予认定；8、精神抚慰金：10500元，符合法律规定，应予认定；9、交通费：800元，可累酌情予以认定700元；10、伤残等级鉴定费3060元，符合法律规定，应予认定；保险公司辩称不承担该鉴定费，因未尽其提示义务而不予免责；以上合计原告损失为380490.15元，扣除苏Ｅ×××××机动车在交强险无责范围内赔付的12000元，尚余实际损失368490.15元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、道路交通事故责任认定书、被告陈磊驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单信息、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告承租的经营服装店的承租房屋产权信息、出租人身份信息服、原告户口表、所在居委会家庭关系证明、租赁合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因原告为被告陈磊所驾机动车撞伤，被告被公安机关认定全责，被告陈磊、费迪海作为机动车一方应对原告承担赔偿责任；有关保险公司辩称的被告陈磊须有从业资格证，否则在商业险范围内不承担赔偿责任，因有关保险单上“费迪海”上的签名已被告鉴定结论否定，故应视被告保险公司未善尽提示义务，不应就此免责；三被告其余抗辩，于法无据，不予采信；原告其余损失，因依据不足，不予认定。被告费迪海虽自认陈磊受其雇佣，但未提供相应依据，且原告也不知情，故应由被告陈磊负事故责任，被告费迪海承担连带清偿责任。涉案浙Ｂ×××××重型普通货车在被告保险公司投投有交强险及商业三者险100万元，故原告损失可由保险公司予以赔偿。被告费迪海垫付款45000元、被告保险公司垫付款10000元、苏Ｅ×××××机动车在交强险无责范围内赔付的12000元应一并结算。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应支付原告姚玉珍各项赔偿款合计人民币368490.15元，扣除垫付款10000元，余款人民币358490.15元。二、原告姚玉珍应返还被告费迪海垫付款人民币45000元。上述二项合合执行，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应支付原告姚玉珍313490.15元,应支付被告费迪海人民币45000元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告姚玉珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1181.5元，由被告陈磊、费迪海负担（被告陈磊、费迪海所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）;笔迹鉴定费6840元，由被告保险公司负担（被告费迪海已自愿垫付，不再退还，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内直接支付被告费迪海）。上述全部合并执行，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应支付原告姚玉珍314671.65元,应以支付被告费迪海人民币50658.5元，于判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇一九年十二月十九日书记员 陈曹懿