wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5358号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路48号。统一社会信用代码：91520100214453320X。负责人：杜忠阳，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1967年10月4日生。被告：胡新，男，1977年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告胡新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行委托代理人李勇到庭参加诉讼,被告胡新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云岩支行向本院提出如下诉讼请求，一、被告胡新偿还原告贷款本金15480.11元，利息及逾期利息（计算至2019年1月3日）12013.28元，本息合计27493.39元（利息及逾期利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的一切费。原告农行云岩支行诉称，2015年6月10日，原告与胡新签订编号为52020120150028555的《个人购房担保借款合同》约定，原告向胡新提供13万元用于房屋装修，胡新以其工资奖金收入违划款来源。原告依约于2015年6月12日向胡新发放个人薪金保障贷款13万元，期限3年，借款期限自2015年6月12日起至2018年6月11日止，按照合同约定胡新采用等额本息还款方式，按月分期还款。截止2019年1月3日，胡新欠原告本金15480.11元，利息及逾期利息（计算至2019年1月3日）为12013.28元，本息合计27493.39元。胡新已违约，其行为损害原告合法权利。综上，原告农行云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告胡新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月10日，农行云岩支行作为贷款人，胡新作为借款人，双方签订编号52020120150028555的《个人担保借款合同》约定，借款13万元用于个人住房装修及购买大额消费品，期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%确定，遇基准利率调整，自基准利率调整后次年1月1日起调整；借款人按等额本息还款法每月还款，还款日为每月借款发放日的对日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，遇基准利率调整的，自调整之日起相应调整罚息利率；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2015年6月12日，农行云岩支行向胡新发放贷款13万元。胡新出具借款凭证约定到期日为2018年6月11日，当期执行利率5.775%，还款日为每月12日。合同履行过程中，胡新未按合同约定还款，借款到期后仍未清偿本息。截止2019年1月3日，农行云岩支行主张胡新尚欠贷款本金余额15480.11元，利息及逾期利息12013.28元。经本院核实，逾期利息实际包含合同中约定的罚息和复利两部分，本院对逾期费用的表述进行调整。根据贷款账户信息显示，12013.28元包含农行云岩支行在借款期限内实际已收取的利息，故农行云岩支行在本案中统计的欠付利息、罚息和复利的数据存在错误。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷款申请材料、《个人担保借款合同》、还款明细表、逾期明细表等证据在卷佐证，有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行云岩支行与被告胡新签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告农行云岩支行已按约向被告胡新发放贷款13万元，但被告胡新未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告农行云岩支行有权要求被告胡新偿还剩余借款本息，并按照合同约定计收相应罚息和复利。根据原告农行云岩支行提交还款及结息清单，经本院核算，截止2019年1月3日，被告胡新尚欠借款本金15480.11元、利息160.81元、罚息807.21元、复利11.58元。故对原告农行云岩支行要求被告胡新偿还剩余借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。2019年1月3日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金15480.11元为基数按罚息利率计算至本金付清之日止，复利以未还利息160.81元为基数按罚息利率计算至利息付清之日止，罚息利率按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先上浮5%后再上浮50%确定，遇基准利率调整的，自调整后次年1月1日重新确定罚息利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷款本金人民币15480.11元、利息人民币160.81元、罚息人民币807.21元、复利人民币11.58元，本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年1月3日，之后罚息以实际欠付本金为基数按罚息利率计算至本金付清之日止，复利以实际欠付利息为基数按罚息利率计算至利息付清之日止，罚息利率按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%，遇基准利率调整的，自调整后次年1月1日重新确定罚息利率；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其与诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行负担195元，由被告胡新负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  黄 勇人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初7164号原告:太康县明军副食批发部。住所地，太康县城关镇建设路北段68号。经营者：沈长成，男，汉族，1975年6月1日出生，户籍地：太康县。委托诉讼代理人：邓亚豪，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏州亚牛食品饮料有限公司。住所地：昆山市花桥镇徐公桥路2号666室。法定代表人：卜海保，该公司执行董事兼总经理。原告太康县明军副食批发部诉被告苏州亚牛食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓亚豪到庭参加诉讼，被告苏州亚牛食品饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康县明军副食批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告补贴款52000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月进购被告处生产的“亚牛”饮料一批，后因市场不景气，产品滞销。原告与被告协商此事后，被告承诺给与原告滞销的1300箱饮料每箱40元的补贴。并于2019年7月10日向原告提供“补贴证明一份”。后原告多次向被告催要该款项均未果。原告无奈，故诉至人民法院，望依法判决。被告苏州亚牛食品饮料有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月购买被告生产的“亚牛”饮料一批。因产品滞销，原告与被告协商此事后被告承诺给与原告滞销的1300箱饮料每箱40元的补贴。并于2019年7月10日向原告提供“补贴证明一份”。后原告收到被告提供的300箱瓶装亚牛饮料折抵补贴款12000元，剩余补贴款，被告拖欠至今。以上事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的合同书系双方真实意识的表示，应为有效合同。合同签订后，在履行合同过程中，被告拖欠原告饮料补贴款是造成纠纷的原因，对此被告应承担全部责任。被告欠原告饮料补贴款40000元事实清楚，证据充分，依法应当偿还。原告的诉讼请求其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州亚牛食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太康县明军副食批发部支付饮料补贴款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许战军二〇一九年十二月二十九日书记员  王高超
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执5771号之一 申请执行人：李广滨，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李源永，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人李广滨与被执行人李源永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3488号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10万元，并支付借款利息（1.以借款本金116000元为基数、按照银行同期贷款利率的两倍计算、自2014年8月13日至2019年1月31日47723.4元；2.以借款本金116000元为基数、按照银行同期贷款利率的两倍计算、2019年2月1日至2019年3月21日1354.8元；3.以借款本金10万元为基数、按照银行同期贷款利率的两倍计算、自2019年3月22日计至还清之日止）等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人李源永与案外人郭婷婷名下共同共有的位于珠海市香××区前山××单元××房（权证号码：01××81），因该次查封系轮候查封，故本院暂无法处置该房产。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黎冠延
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5902号之一 申请执行人：广东菱电电梯有限公司。住所地广东省中山市南区城南五路，统一社会信用代码914420007080715922。 法定代表人：大坪隆，总经理。 委托诉讼代理人：徐子君，广东国融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾兴凤，广东国融律师事务所律师。 被执行人：深圳市舜兴物流有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路2号附属办公楼2楼，统一社会信用代码914403007542930064。 法定代表人：杨宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：赵延军，男，汉族，1981年5月26日出生，联系地址广东省深圳市福田区，系申请执行人员工，任总经理职务。 申请执行人广东菱电电梯有限公司与被执行人深圳市舜兴物流有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终22199号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5800512元（人民币元，下同）及利息等，本院于2018年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳市舜兴物流有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××41账户，期限自2019年6月12日至2020年6月11日。 二、已轮候冻结被执行人深圳市舜兴物流有限公司在中信银行深圳分行的74×××31账户，期限自2019年6月12日至2020年6月11日。 三、已轮候冻结被执行人深圳市舜兴物流有限公司持有的深圳市舜龙电器有限公司40.00%的股权。 四、已轮候查封被执行人深圳市舜兴物流有限公司名下所有的位于龙岗区布吉镇××用地（产权证号：60××70）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖志良 审判员  李忠华 执行员  刘成文 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗啟鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8984号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：武永明，男，现住山东省沂水县。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告武永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告武永明经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令武永明立即偿还拖欠本金19947.45元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息1670.48元、罚息989.33元，以上暂共计22607.26元；2、依法判令武永明支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年11月13日，武永明向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定武永明向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向武永明发放额度借款20000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，武永明拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令武永明立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告武永明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，武永明以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706681-0063-20190770201）。该合同载明，借款额度为20000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年11月13日至2018年11月13日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706681-0063-20190770201的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年11月13日，建行内蒙古分行营业部向武永明发放了贷款20000元。截止至2019年4月3日，武永明尚欠借款本金19947.45元、利息1670.48元、罚息989.33元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，武永明以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与武永明签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向武永明发放贷款20000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而武永明未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张武永明偿还贷款本金19947.45元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向武永明主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令武永明支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。武永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武永明自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金19947.45元、利息1670.48元、截止2019年4月3日的罚息989.33元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率13.5%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告武永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执916号 关于曾秋平、张玉梅诉被执行人方秋香、方素香身体权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人方素香银行账户存款7668.47元。本院（2019）粤1622民初399号民事判决书确定的执行标的已全部执行到位。现本院通知如下： 本院（2019）粤1622民初399号民事判决书已全部执行完毕。本院（2019）粤1622执916号案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4429号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：张紫杰，男，2000年9月10日生，汉族，住安徽蚌埠五河县。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告张紫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼，被告张紫杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张紫杰偿还原告借款本金8000元，并支付利息、复利、罚息104.48元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告张紫杰签订了《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款8000元，借款期限为2019年1月20日至2022年1月19日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.7%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2019年1月20日，原告依约向被告张紫杰发放贷款人民币8000元，被告共偿还本金0元，剩余本金8000元，利息104.48元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；被告张紫杰未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。被告张紫杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向法庭提交了《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行流水、业务系统凭证、利息计算表等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，被告张紫杰（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2019年1月20日起至2022年1月19日止，借款人张紫杰可以在最高额本金余额不超过人民币8000元的额度内向原告申请借款，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称张紫杰，账号为62×××05，借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道。还款方式为按月结息，到期还本。借款人确认贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址为安徽省蚌埠市五河县双忠，适用于司法程序中的各个阶段包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和入民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告张紫杰在借款人处盖章确认。2019年1月20日原告依约向被告张紫杰发放贷款人民币8000元，并出具借款借据。借款借据载明年利率8.7%，上述借款到期日分别为2022年1月19日。借款发放后，被告张紫杰未能正常还本付息。经原告核算，截止至2019年7月3日，被告张紫杰尚欠原告借款本金8000元，利息、复利、罚息104.48元。本院认为，被告张紫杰与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告张紫杰发放了贷款，被告张紫杰未能正常还本付息已构成违约。故原告要求被告张紫杰偿还借款本息并收取罚息及复利，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕之日止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。被告张紫杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张紫杰于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，利息、复利、罚息104.48元（暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日起按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息、罚息、复利；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止），如被告张紫杰在2019年7月3日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费470元，共计520元，由被告张紫杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  朱进军人民陪审员  周小陆二〇一九年十二月十一日书 记 员  丁雅琳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初4649号 原告:中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地：山东省平邑县莲花山路61号，统一社会信用代码：9137132686869424631-1。 负责人：赵志瑞，行长 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：汪水清，男，1977年8月27日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：临沂环球置业有限公司，住所地：平邑县石都大道西段路南，统一社会信用代码：91371326076950213D。 法定代表人：管国进，经理。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建设银行）与被告汪水清、临沂环球置业有限公司（以下简称环球公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人廉勇、环球公司的法定代表人管国进到庭参加诉讼，被告汪水清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令汪水清归还借款本金100000元及利息、罚息，环球公司承担连带还款责任；2、汪水清不履行上述还款义务时,依法拍卖抵押物平邑县环球商务中心1＃13-11室的楼房，抵押权预告登记号为:平房预2015字第××号，建设银行优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由汪水清、环球公司承担。庭审过程中，建设银行变更第一项诉讼请求为：请求依法判令汪水清归还借款本金76250元及利息、罚息，环球公司承担连带还款责任。事实和理由：2015年1月17日，建设银行与汪水清、环球公司经协商签订借款合同。合同约定汪水清向建设银行借款150000元，用于购买环球公司开发的平邑县环球商务中心1＃13-11室的楼房；借款期限120个月，自2015年1月27日至2025年1月27日。2015年1月19日，双方在平邑县房产管理局将该楼房进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房预2015字第××号。2015年1月27日，建设银行根据汪水清的要求，将借款150000元支付给汪水清。在履行合同过程中，汪水清自2018年6月30日开始不再支付借款本金和利息。 汪水清未作答辩。 环球公司辩称，汪水清在我处购买房屋属实，且担保属实。但是建设银行自2016年5月31日起至2019年11月29日止，在我处扣划77262.44元垫付款。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、建设银行的营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份；2、汪水清身份证复印件一份；3、《个人住房（商业用户）借款合同》一份，拟证实建设银行和汪水清于2015年1月17日签订借款合同，借款金额为150000元，用于购买平邑县环球商务中心1＃13-11室的楼房，环球公司承担担保责任；4、《预售商品房抵押预告登记》复印件一份，拟证实2015年1月19日双方在平邑县房产管理局进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房预2015字第××号；5、《个人贷款支付凭证》复印件一份，拟证实2015年1月27日建设银行将款项150000元支付给汪水清；6、《个人贷款对账单》两份，拟证实汪水清截至2019年12月13日欠建设银行住房贷款本金为76250元。环球公司对建设银行提交的证据均无异议。环球公司依法提交了环球公司出具的证明一份及建设银行个人贷款还款凭证一宗，拟证实建设银行自2016年5月31日起至2019年11月29日止扣划环球公司款项77262.44元用以偿还汪水清在建设银行的住房贷款。建设银行对环球公司提交的证据均无异议。对建设银行、环球公司提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。汪水清未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月17日，由环球公司提供保证，汪水清与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定汪水清购买环球公司开发的位于平邑县，并以该楼房作抵押向建设银行借款150000元，借款期限自2015年1月27日至2025年1月27日。合同约定，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人的还款方法为等额本金。本合同项下借款逾期的，罚款利息为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的行为，贷款人有权停止发放本合同下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2015年1月27日，建行银行将借款150000元发放给汪水清。截止至2019年12月13日，汪水清尚欠建设银行借款本金76250元。 同时查明，2015年1月19日，建设银行与汪水清就涉案的房产办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房预2015字第××号。建设银行自2016年5月31日起至2019年11月29日止扣划环球公司款项共计77262.44元用以偿还汪水清在建设银行的住房贷款。 本院认为，汪水清由环球公司提供保证，与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。建设银行依约向汪水清发放了借款150000元，汪水清逾期还贷，其行为已构成违约，建设银行请求汪水清提前偿还剩余的全部借款本息，合法有理，本院予以支持。关于抵押权的问题，建设银行在本案涉案房产上设定的是抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。建设银行作为预告登记的权利人，在未办理抵押登记之前，其享有的是当抵押条件成就或约定期限届满对抵押人的房屋办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋已享有现实的抵押权，故其诉请对该房屋享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。环球公司作为借款保证人,应按合同约定在保证范围及保证期间内承担连带清偿责任，环球公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪水清于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行借款本金76250元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告临沂环球置业有限公司在涉案房产办妥以原告中国建设银行股份有限公司平邑支行为抵押权人的抵押登记手续之日前对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1270元，由被告汪水清、临沂环球置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 李 霞 审判员 李伟华 审判员 巩延成 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐 涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异324号 异议人（案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中2001号金色九洲4栋一、二层。 负责人：朱海东，行长。 委托诉讼代理人：邓耿华，该行员工。 委托诉讼代理人：张旭芳，该行员工。 申请执行人：梁二妹，女，1964年9月21日出生，汉族，住珠海市香洲区。 申请执行人：郭俊杰，男，1988年12月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。 申请执行人：郭俊彬，男，2000年2月28日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市扬名物业代理有限公司，住所：珠海市香洲翠香路43号。 法定代表人：杨海波，总经理。 被执行人：珠海市扬名房产开发有限公司，住所：珠海市香洲翠香路43号花园酒店副楼。 法定代表人：杨海波，董事长。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请，系其自行处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黎冠延
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8975号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张栋杰，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告张栋杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告张栋杰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令张栋杰立即偿还拖欠本金2600元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息236.6元、罚息129.81元，以上暂共计2966.41元；2、依法判令张栋杰支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年11月6日，张栋杰向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定张栋杰向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向张栋杰发放额度借款2600元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，张栋杰拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令张栋杰立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告张栋杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，张栋杰以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706655-0063-20190764167）。该合同载明，借款额度为2600元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年11月6日至2018年11月6日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706655-0063-20190764167的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年11月6日，建行内蒙古分行营业部向张栋杰发放了贷款2600元。截止至2019年4月3日，张栋杰尚欠借款本金2600元、利息236.6元、罚息129.81元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张栋杰以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与张栋杰签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向张栋杰发放贷款2600元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张栋杰未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张张栋杰偿还贷款本金2600元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向张栋杰主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令张栋杰支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。张栋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张栋杰自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金2600元、利息236.6元、截止2019年4月3日的罚息129.81元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率13.5%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张栋杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2626号原告：珠海市佳联信耗材有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇定湾九路2号佳信科技大厦一栋二、三、四楼。法定代表人：赵祝论。委托诉讼代理人：覃柳芳，女，系该公司员工。被告：宁夏儒晨科技有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区光华二道巷3号楼103室。法定代表人：申洪生。被告：申洪生，男，1972年12月6日出生，住山东省定陶县，原告珠海市佳联信耗材有限公司诉被告宁夏儒晨科技有限公司（下称儒晨公司）、申洪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃柳芳到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款13,000元；二、判令被告支付逾期双倍利息1,800元（2018年5月10日至2019年7月25日止；并自2019年7月26日至付清之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率标准2倍计算）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2018年3月起，被告一向原告采购打印耗材硒鼓，自2018年5月再次向原告订购硒鼓564套，合计金额17,600元，期间原告多次向二被告催款，直至2018年10月23日被告一支付了4,600元，截至起诉之日，二被告尚欠货款13,000元。庭审时，原告变更第二项诉讼请求利息的起算时间为按照付款计划书的付款时间，标准按现行法律规定利率的2倍。原告提交的证据材料有：1.员工刘亮亮申请书；2.宁夏儒晨科技有限公司付款计划书；3.2018年5月3、4、10日销售出货单；4.2018年5月3、4、10日发货记录表；5.景光物流2018年5月4、10日货物托运书；6.被告二签订的还款承诺书；7.微信催款记录；8.收款通知书。被告未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月-5月期间，被告儒晨公司多次向原告采购打印耗材硒鼓，原告已分别于2018年5月3、4、10日发货，货款金额为17,600元。上述账单均已确认，送货单上亦有相关人员的签名。2018年9月29日，被告儒晨公司出具一份付款计划书，载明原告已经按照被告儒晨公司要求供货，截至2018年9月29日，被告儒晨公司尚欠原告货款共计17,600元，其中2018年5月3日货款6,396元，2018年5月4日货款5,320元，2018年5月10日货款5,884元。该付款计划书有被告儒晨公司的盖章确认。原告自认，2018年10月23日被告已经支付4,600元货款。另外，被告申洪生出具担保书一份，载明原告是被告儒晨公司主要供应商，原告与被告儒晨公司付款期限及方式为按每月原告供货凭证记载的对应金额，该笔货款被告儒晨公司最迟应在2018年11月10日付清。本人申洪生愿意就儒晨公司对原告所有应付款担保人，愿以个人名下财产为双方合作中的所有责任和义务提供无限连带担保，担保期限为被告儒晨公司应付原告履行债务的履行期之日起至付清时止。该担保书连带担保人处有被告申洪生的签名及儒晨公司盖章。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原被告存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的销售出货单、发货记录表、景光物流货物托运书、宁夏儒晨科技有限公司付款计划书中均有被告的盖章确认，且与送货单能够一一对应，本院对被告欠款的事实予以确认。尚未有证据证明被告支付上述货款，原告请求被告儒晨公司支付货款13,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方没有约定违约金计算标准，对要求被告支付2018年5月10日至2019年7月25日止逾期双倍利息1,800元的要求，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求按照付款计划书约定的时间起计算至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率改为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，在利率的表述上亦应作相应的改动。2018年10月23日，被告已经支付的4,600元货款应视为支付第一笔货款，第一笔货款的本金剩余720元。利息计算方法详见附表。关于被告申洪生的责任问题。被告申洪生作为儒晨公司法定代表人，自愿出具担保书，为儒晨公司对原告的债务承担连带担保责任，故原告请求申洪生对上述儒晨公司应承担的付款责任承担连带担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏儒晨科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市佳联信耗材有限公司支付货款人民币13,000元及利息（利息计算方式详见附表）；二、被告申洪生对上述被告宁夏儒晨科技有限公司承担的债务承担连带付款责任。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币170元，由被告宁夏儒晨科技有限公司、申洪生共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  姚玉发人民陪审员  何 英二〇一九年十二月二十七日法官助理陈妙斯书记员何洪标附利息计算表：            本金      （元）              起算时间      （年/月/日）              利率              截至时间                  4600              2018.10.12                    同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍              2018.10.23                  720              2018.10.12                          实际清偿之日止                  6396              2018.10.25                  5884              2018.11.10
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初4644号 。 原告:中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地：山东省平邑县莲花山路61号，统一社会信用代码：9137132686869424631-1。 负责人：赵志瑞，行长 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：杜广平，男，1989年6月1日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：席华丹，女，1991年8月2日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：平邑泺源房地产开发有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县金花东路北，滨河西路西，滨水雅园09幢01，统一社会信用代码：91371326739259686D 法定代表人：魏银河，经理。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杜广平、席华丹归还借款235586.05元及利息、罚息，泺源公司承担连带还款责任；2、杜广平、席华丹不履行上述还款义务时,依法拍卖抵押物平邑县丽都小区11号楼1-201室的楼房，抵押权预告登记号为:房预平房建2013字第××号，建设银行优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由杜广平、席华丹、泺源公司承担。事实和理由：杜广平和席华丹系夫妻关系，在建设银行贷款用于购买泺源公司开发的平邑县丽都小区11号楼1-201室的楼房。2013年2月16日，杜广平、席华丹向建设银行申请个人住房贷款，贷款金额：245000元。2013年5月2日，建设银行与杜广平、席华丹、泺源公司经协商签订借款合同。合同约定杜广平、席华丹向建设银行借款245000元，用于购买泺源公司开发的平邑县丽都小区11号楼1-201室的楼房；借款期限180个月，自2013年5月2日至2028年5月2日。2013年4月24日，双方在平邑县房产管理局将该楼房进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：房预平房建2013字第××号。2013年5月2日，建设银行根据杜广平、席华丹的要求，将借款245000元支付给杜广平。在履行合同过程中，杜广平、席华丹自2014年5月2日开始不再支付借款本金和利息。 本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 李 霞 审判员 李伟华 审判员 巩延成 二〇一九年十二月二十六日 书记员 唐 涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8970号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：田磊，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告田磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告田磊经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令田磊立即偿还拖欠本金6000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息541.4元、罚息299.36元，以上暂共计6840.76元；2、依法判令田磊支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年11月17日，田磊向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定田磊向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向田磊发放额度借款6000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，田磊拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令田磊立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告田磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，田磊以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706695-0063-20190772677）。该合同载明，借款额度为6000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年11月17日至2018年11月17日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706695-0063-20190772677的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年11月17日，建行内蒙古分行营业部向田磊发放了贷款6000元。截止至2019年4月3日，田磊尚欠借款本金6000元、利息541.4元、罚息299.36元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，田磊以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与田磊签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向田磊发放贷款6000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而田磊未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张田磊偿还贷款本金6000元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向田磊主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令田磊支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。田磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田磊自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金6000元、利息541.4元、截止2019年4月3日的罚息299.36元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率13.5%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9123号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：花微，女，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告花微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告花微经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令花微立即偿还拖欠本金6833.34元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息886.69元、罚息571.82元，以上暂共计8291.85元；2、依法判令花微支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年3月13日，花微向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定花微向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向花微发放额度借款15000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，花微拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令花微立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告花微未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，花微以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706681-0063-20190871958）。该合同载明，借款额度为15000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月13日至2019年3月13日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706681-0063-20190871958的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月13日，建行内蒙古分行营业部向花微发放了贷款15000元。截止至2019年8月22日，花微尚欠借款本金6833.34元、利息886.69元、罚息571.82元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，花微以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与花微签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向花微发放贷款15000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而花微未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张花微偿还贷款本金6833.34元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向花微主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令花微支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。花微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花微自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金6833.34元、利息886.69元、截止2019年8月22日的罚息571.82元及自2019年8月23日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告花微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第622-8号申请执行人张某某被执行人张某申请执行人张某某与被执行人张某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人张某未履行法律义务，经调查被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户存款。冻结期间，未经本院许可，任何人或单位不得提取或挪用该冻结款项。冻结期限为十二个月。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月三日书记员  王新桥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1458号之二十一 申请执行人：何云，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：秦青峰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初269号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦青峰邮储银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执恢110号 申请执行人：浈江区旭之光电器商行（经营者范桂凤）： 被执行人：翁源县坝仔镇年年顺电器商行、彭月增、周游： 浈江区旭之光电器商行与翁源县坝仔镇年年顺电器商行、彭月增、周游买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20350.25元。经本院立案执行，现被执行人已自觉向申请执行人履行了20350.25元。至此，浈江区旭之光电器商行向本院申请执行的（2017）粤0229民初202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4139号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地山东省宁阳县县城财源路。负责人：刘涛，该行行长。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：孙海波，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告孙海波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告孙海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用59276.54元（暂计算至2019年10月9日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告孙海波向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但未按约定及时足额还款构成违约。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。孙海波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.原告的营业执照、孙海波的身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含信用卡领用合约）、收费标准、信用卡章程，证明孙海波向原告申请了中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表、信用卡章程上签名确认及双方合同关系事实。3.被告孙海波信用卡交易明细，证明被告孙海波透支信用卡，并于2018年11月8日开始逾期。4.被告孙海波信用卡欠款情况说明一份，证明截止到2019年10月9日，被告尚欠本金50838.83元，利息、违约金、手续费等共计为8437.71元。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告向被告告知了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》内容，被告对此无异议并在申请表上签名确认，后原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：发卡行为甲方，申请人为乙方。该合约第四条利息和费用约定：透支金额从银行记账人日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信和账单等方式告知乙方。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。信用卡账户内存款视为滥缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。被告收到该卡后多次进行消费，但未按约定还款。原告多次向被告催要欠款未果。至2019年10月9日，被告下欠原告信用卡本金50838.83元、利息及违约金8437.71元，合计59276.54元未还。原告未提交被告应承担律师代理费的相关证据。本院认为，被告孙海波向原告申请办理金穗贷记卡，原告依被告孙海波的申请核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告孙海波使用该信用卡透支消费交易的行为应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，原告与被告之间形成了信用卡权利、义务关系，被告多次使用该信用卡消费，但未按约定清偿透支消费交易欠款项，应当承担相应的违约责任，原告要求要求被告偿还下欠的信用卡欠款本金，利息、违约金及手续费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。原告未提交被告应承担律师代理费的相关证据，原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海波偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行信用卡欠款本金50838.83，并支付利息、违约金及手续费（2019年10月9日之前的利息、违约金及手续费为8437.71元；之后的利息、违约金及手续费按合同约定计算），以上于本判决书生效后五日内通过本院一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元减半收取641元，保全费720元，计款1361元,由被告孙海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵振国二〇一九年十二月十八日书记员  马 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11162号之一 被执行人：霍锐广，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于霍锐广刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3866号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人霍锐广犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因霍锐广未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人霍锐广银行存款4041.18元，已上缴国库；查明被执行人霍锐广所有的位于佛山市禅城区南庄镇上元村民委员会白屋村XX号的宅基地及房产（产权证号：佛禅集用（2014）第0XXX7号、0XXXXXX3），本院已依法查封，查封期限为三年（自2019年8月21日起至2022年8月20日止），查封期间不得办理查封财产的抵押、转移过户手续。 此外，未发现被执行人霍锐广名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人霍锐广负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李嘉璇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3351号原告：阿拉腾，女，退休职工。委托诉讼代理人：吕娜，女，干部。系原告女儿。原告：吕阳，男，学生。委托诉讼代理人：吕娜，女，干部。系原告姐姐。原告：吕娜，女，干部。被告：姜仁，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告吕俊旺与被告姜仁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，本院在审理中原告吕俊旺去世，其继承人阿拉腾、吕阳、吕娜申请参加诉讼，经审查本院依法变更原告适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉腾、吕阳、吕娜，被告姜仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕俊旺向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告姜仁给付原告吕俊旺劳务欠款14000元，案件受理费由被告姜仁负担。事实与理由：2017年7月至2018年1月，被告姜仁承揽了包商银行土默特左旗支行的拆除翻新装饰装修工程，并进行施工。在此期间，被告雇佣原告作为被告的施工现场代表，监督施工进度，进行现场管理。另外，应被告要求，原告垫资为被告代购装修材料、支付工人工资。上述装修施工完工后，经原告与被告对上述雇佣劳务费、垫付材料费和人工费进行结算，被告于2018年12月12日向原告出具拖欠原告220000元的欠条一张。经原告索要，被告于2019年7月17日给付206000元。剩余的14000元，被告以需要缴纳税款为由，拒绝给付。被告因雇佣原告，以及委托原告代购材料、代付工人工资，产生上述劳务及垫付欠款，理应予以给付。为此向你院提起诉讼，请你院依法支持原告的诉讼请求。姜仁辩称，过程和原告说的一样，14000元是代缴代扣的税款，要不税务局认为是公司收益，开税要全额税款，我和吕俊旺说过要开税票，我们找了一个劳务公司是税率6.5，谁收益谁交税，税金应该由吕俊旺纳税。所有的钱是吕俊旺说多少我给了多少。如果吕俊旺不交，就扣我们公司20％税金。三原告向法庭提交的证据：证据：18年12月12日被告出具的欠条。证明问题：欠款220000元。被告质证意见：认可。被告向法庭提交的证据：公司代缴代扣税票复印件。证明问题：公司代缴代扣税款14300元。原告质证意见：装修公司我不知道，税票上没有吕俊旺的名字当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年7月至2018年1月，被告姜仁承揽了包商银行土默特左旗支行的拆除翻新装饰装修工程，并进行施工。在此期间，被告雇佣原告作为被告的施工现场代表，监督施工进度，进行现场管理。另外，应被告要求，原告垫资为被告代购装修材料、支付工人工资。上述装修施工完工后，经原告与被告对上述雇佣劳务费、垫付材料费和人工费进行结算，被告于2018年12月12日向原告出具欠原告220000元的欠条一张。2、本案原告吕俊旺于2019年10月25日因病去世，其合法继承人为阿拉腾（吕俊旺之妻）、吕阳（吕俊旺之子）、吕娜（吕俊旺之女）。本院认为，被告欠原告工资及劳务费14000元，事实清楚，并有欠条为凭，被告应尽快给付。被告作为工程承包人，结算工程款所需税金应由其承担。吕俊旺作为被告的雇员在无协议约定承担税金的情况下不需承担税金。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告姜仁于判决生效后十日内给付原告阿拉腾、吕阳、吕娜工资、劳务费款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 董朝旭人民陪审员 霍树明人民陪审员 周培刚 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异580号 申请人（申请执行人）：林建波，男，汉族，1965年4月28日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷，广东方源律师事务所实习律师。 申请人（申请执行人）：廖志旺，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷，广东方源律师事务所实习律师。 被申请人：徐湛兴，男，汉族，1987年9月26日出生，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：广州丰泰仓储服务有限公司。住所：广州市白云区人和镇科技城。 法定代表人：徐湛兴。 被执行人：曹健华，男，汉族，1963年2月21日出生，住广州市白云区。 被执行人：区扬华，男，汉族，1960年11月9日出生，身份证住址：广州市海珠区。 被执行人：广东银裕融资担保有限公司。住所：广州市海珠区昌岗中路153号之一。 法定代表人：区扬华。 被执行人：广州银裕酒家有限公司。住所：广州市荔枝湾区黄沙大道144号。 法定代表人：洪敏怡。 被执行人：邹雄贵，男，汉族，1963年12月26日出生，住广州市海珠区。 被执行人：吴贺堂，男，汉族，1950年8月3日出生，身份证住址：广东省开平市。 被执行人：吴锦源，男，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址：广东省开平市。 被执行人：冯晓瑜，女，汉族，1976年6月19日出生，身份证住址：广州市天河区。 本院在执行申请执行人林建波、廖志旺与被执行人广州丰泰仓储服务有限公司、曹健华、区扬华、广东银裕融资担保有限公司、广州银裕酒家有限公司、邹雄贵、吴贺堂、吴锦源、冯晓瑜民间借贷纠纷一案中，申请执行人林建波、廖志旺向本院提交申请，要求追加徐湛兴为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并进行了听证。申请执行人林建波、廖志旺的委托诉讼代理人黄泽武与周婷、被申请人徐湛兴的委托诉讼代理人赵峻博到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人林建波、廖志旺称，在（2019）粤0402执4866号案件执行过程中，经查被执行人广州丰泰仓储服务有限公司名下无财产可供执行。经申请人查档发现被执行人广州丰泰仓储服务有限公司的法定代表人徐湛兴系该公司唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请人申请追加徐湛兴为本案的被执行人，对被执行人广州丰泰仓储服务有限公司的债务承担连带清偿责任。 申请人林建波、廖志旺向本院提交如下证据：1.申请执行受理通知书；2.企业基础信用报告。 被申请人徐湛兴辩称，首先，执行依据（2016）粤0402民初6246号民事判决书确定的被执行人广州丰泰仓储服务有限公司应当承担的债务形成在2012年8月之前，而答辩人在2016年才变更成为被执行人广州丰泰仓储服务有限公司的股东，在变更之前广州丰泰仓储服务有限公司的唯一股东为丰泰（亚洲）物流有限公司。换言之，即使股东应当承担连带责任，也应当由丰泰（亚洲）物流有限公司承担。其次，答辩人变更为广州丰泰仓储服务有限公司股东之后，广州丰泰仓储服务有限公司从未进行过分红，不存在答辩人与广州丰泰仓储服务有限公司之间财产混同的情形。第三，答辩人已经对广州丰泰仓储服务有限公司完成实缴出资，履行了出资义务，广州丰泰仓储服务有限公司的债务应当由其自行承担。 被申请人徐湛兴未提供证据。 本院审查查明，林建波、廖志旺诉广州丰泰仓储服务有限公司、曹健华、区扬华、广东银裕融资担保有限公司、广州银裕酒家有限公司、广州劲草减速机械有限公司、邹雄贵、吴贺堂、吴锦源、冯晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2016）粤0402民初6246号民事判决，判决如下：一、广州丰泰仓储服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向林建波、廖志旺偿还借款本金759万元及截止至2012年8月6日的利息132万元；二、广州丰泰仓储服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向林建波、廖志旺支付违约金（以借款本金759万元为基数，自2012年8月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）；三、广州丰泰仓储服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向林建波、廖志旺支付律师费人民币4万元；四、曹健华、区扬华、广东银裕融资担保有限公司、广州银裕酒家有限公司、邹雄贵、吴贺堂、吴锦源、冯晓瑜对广州丰泰仓储服务有限公司的上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任；曹健华、区扬华、广东银裕融资担保有限公司、广州银裕酒家有限公司、邹雄贵、吴贺堂、吴锦源、冯晓瑜承担保证责任后，有权向广州丰泰仓储服务有限公司追偿；五、驳回林建波、廖志旺的其他诉讼请求。广州丰泰仓储服务有限公司、曹健华、邹雄贵、吴贺堂、吴锦源不服上述判决，上诉至珠海市中级人民法院。珠海市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）粤04民终2114号民事判决，判决如下：一、维持珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6246号民事判决第二、三、四、五项判决；二、变更珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6246号民事判决第一项为：“广州丰泰仓储服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向林建波、廖志旺偿还借款本金759万元及截止至2012年8月6日的利息1214400元”；三、驳回上诉人邹雄贵的其他上诉请求；四、驳回上诉人广州丰泰仓储服务有限公司、曹健华、吴贺堂、吴锦源的上诉请求。 上述判决生效后，林建波、廖志旺向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0402执4866号。执行过程中，本院未查到广州丰泰仓储服务有限公司有可供执行的财产。 另查明，广州丰泰仓储服务有限公司于2006年3月2日成立，成立时的商事主体类型为有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本1000万元，股东为丰泰（亚洲）物流有限公司。2015年8月19日，广州丰泰仓储服务有限公司商事主体类型变更为有限责任公司（自然人独资），注册资本变更为1020万元，实缴出资1020万元，股东及法定代表人均变更为徐湛兴。 本院认为，广州丰泰仓储服务有限公司的股东为徐湛兴，系一人有限责任公司，徐湛兴未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，林建波、廖志旺申请追加徐湛兴为本案的被执行人，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加被申请人徐湛兴为（2019）粤0402执4866号执行案件的被执行人，对被执行人广州丰泰仓储服务有限公司所负申请执行人林建波、廖志旺的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黎冠延
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4084号之三 原告：相美贞，女，1970年11月2日生，汉族，营业员，住徐州市贾汪区。 被告：徐州万淳环保科技有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园1号楼C座4层C413A室。 法定代表人：张知豪，该公司总经理。 原告相美贞与被告徐州万淳环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。后因案件审理需要，本院依法转为普通程序。 原告相美贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告水机加盟费4万元及按合同约定支付季度返利1200元，合计41200元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年6月22日签订经营合伙协议一份，合同约定原告承租被告所拥有的企泰牌传媒自动售水机一台。合同同时约定，原告负责定期维护场地，定期报告售水机正常工作的情况，被告需向原告每季对单个网点项目的收支进行预算，被告每个季度向原告预付1200元。同日，原告支付被告承租费用及押金合计4万元。被告应于2019年6月向原告返还本金4万元及季度返利1200元，却迟迟不予兑现。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。经查，现同类型涉诉纠纷本院已受理10件，而被告方法定代表人张知豪、股东徐旭东等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，并采取刑事强制措施。故本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条只规定，裁定如下： 驳回原告相美贞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  张 钰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李慧萱
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 案外人：谢群好，女，香港居民，1965年10月9日出生。 委托代理人：罗峻坡，广东世高律师事务所律师。 申请执行人：陈运党，男，汉族，1959年5月11日出生，住址：广东省清新县。 被执行人：李广新，男，汉族，1969年7月1日出生，住址：广东省东莞市。 在本院执行陈运党与李广新一案中【（2019）粤1973执3564号】，案外人谢群好于2019年7月4日对本院依法查封的位于东莞市常平镇黄泥塘村的土地【土地使用权证号为(2004)****号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢群好称，在案涉土地使用证颁发之前，李广新已于1999年3月9日将案涉土地及地上建筑物（仅为一层楼房）转让给谢群好，谢群好亦按照约定支付所有款项，谢群好实际享有案涉土地及地上一层建筑物的用益物权、占有权。1999年3月9日，位于东莞市××泥塘村××大道××号的房屋仅为一层建筑物且并未办理土地使用证及房产证，谢群好与李广新达成协议：谢群好向李广新支付88000元，李广新收到房款后将位于东莞市××泥塘××大道××号的房屋转让给谢群好，房屋过户费用由李广新负责。上述房屋转让事宜经东莞市常平镇进行见证并确认。该房屋办理土地使用权证之前，该土地及地上建筑物已经为谢群好所有，李广新未按照约定将房屋过户至谢群好名下。在受让案涉土地及地上建筑（一楼）后，案涉土地使用证颁发之前，谢群好通过加建建筑物二楼、三楼，已实际取得该建筑物二楼、三楼所有权。2001年，谢群好在原有一层楼房的基础上进行加建两层，加建后的房屋状况即为房屋现状，共三层楼房。从开始加建房屋二楼、三楼至今，李广新从未投入任何资金，加建二、三楼的所有款项均由谢群好出资，若因李广新个人的债务导致房屋被查封并拍卖将严重损害异议人的利益，利益关系严重失衡。无论是李广新转让给谢群好之前原有的一层楼房，还是转让后加建后的三层楼房，都没有办理报建手续以及房产证。在受让案涉土地及地上建筑物（一层楼房）之后，在被法院查封之前，谢群好已经实际占有并使用案涉土地及地上建筑物。2001年，谢群好对房屋进行加建，将房屋仅有的一层楼房加建至现今的三层楼房；从2006年3月5日至今，谢群好一直将房屋出租给蒋伟开设饮水店之用；在法院查封案涉土地及地上建筑物之前，该房屋的水电费一直以谢群好名义缴付。关于(2018)粤1973执保4967号执行裁定书、（2019）粤1973执3564号执行裁定书，法院误将位于广东省××××泥塘村的证号为(2004)1900****土地使用权及地上建筑物进行视为李广新的财产进行查封并执行严重损害异议人的合法权益。虽然案涉土地使用权登记人为李广新，但土地使用证登记情况与客观事实严重不符，谢群好早在1999年3月9日已经经过东莞市常平镇黄泥塘管理区见证并确认受让取得案涉土地使用权及地上建筑物（一层楼房），之后更投入资金进行加建。在谢群好付出大量金钱及精力后，李广新却擅自办理土地证并登记在其个人名下。若法院将案涉土地及地上建筑物（三层楼房）进行查封并予以评估、拍卖，将严重损害谢群好的合法权益，同时导致严重的利益失衡。同时，案涉土地的地上建筑物并没有办理报建手续及房产证，基于案涉房屋以目前法规政策标准和现状难以进行处置及交付，同时无法完善手续后过户。综上所述，法院将谢群好的财产予以查封、执行，明显错误。根据法律规定，现提出异议，请求法院：1.解除对李广新名下位于广东省东莞市常平镇黄坭塘村的证号为（2004）19002****土地使用权及地上建筑物的查封；2.中止对李广新名下位于广东省东莞市常平镇黄坭塘村的证号为（2004）1900****土地使用权及地上建筑物的执行。 申请执行人陈运党称，由法院依法认定。 被执行人李广新未发表意见，也未提交证据。 本院查明，本院依据（2018）粤1973执保4967号《执行裁定书》，查封了李广新名下的位于东莞市××泥塘村的土地【土地使用权证号为(2004)190*****号】，查封期限为2018年12月25日至2021年12月24日。谢群好向本院举证了李广新于1999年3月9日出具的《证明》以及《收据》。《证明》载明“李广新现有楼房一间，现已转让给谢群好，其过户费用由李广新负责。”《收据》载明“今李广新收到谢群好现款88000元。”2019年5月31日，东莞市××泥塘村村民委员会出具一份《证明》，主要载明位于东莞市××泥塘村××土地××大道××号的房屋，土地使用权证为东府集用(2004)1900****号，土地使用权证登记的土地使用权人为李广新，李广新于1999年3月9日将土地及一层楼房转让给谢群好，谢群好在一层楼房的基础上加建了两层。谢群好提交了《出租楼房协议》、收费收据等，拟证明其将位于案涉土地之上的房屋出租给了蒋伟。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合谢群好提交的证据以及听证情况，本院认为谢群好主张的情况无法排除执行，理由如下：第一，本院依法查封的是李广新名下位于东莞市××泥塘村的土地，但谢群好举证的由李广新于1999年3月9日出具的《证明》载明的只是转让房屋，并未涉及案涉土地；第二，案涉土地目前仍然登记在李广新名下，谢群好未提交任何证据证明，未办理过户手续的原因不在于谢群好。综上，本院对谢群好的主张不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回谢群好的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长 谢杰兰审判员梁敏 审判员 杨      欢 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐   淑   贤 周雪芯 附引用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9114号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：郑文博，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告郑文博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告郑文博经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑文博立即偿还拖欠本金20000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息1277.5元、罚息1212.7元，以上暂共计22490.2元；2、依法判令郑文博支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年1月21日，郑文博向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定郑文博向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向郑文博发放额度借款20000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，郑文博拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令郑文博立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告郑文博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，郑文博以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706678-0063-20190828745）。该合同载明，借款额度为20000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年1月21日至2019年1月21日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706678-0063-20190828745的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年1月21日，建行内蒙古分行营业部向郑文博发放了贷款20000元。截止至2019年8月23日，郑文博尚欠借款本金20000元、利息1277.5元、罚息1212.7元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郑文博以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与郑文博签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向郑文博发放贷款20000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而郑文博未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张郑文博偿还贷款本金20000元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向郑文博主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令郑文博支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。郑文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文博自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金20000元、利息1277.5元、截止2019年8月23日的罚息1212.7元及自2019年8月24日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告郑文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13013号之一 申请执行人：邓颖茵，女，19××年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓伟建，男，19××年7月17日出生，汉族，住广东省四会市。 关于邓颖茵与邓伟建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓伟建应于判决发生法律效力之日起十日内偿还邓颖茵借款本金32000元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元。因邓伟建未按上述生效法律文书履行义务，邓颖茵向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人邓伟建名下有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，车辆设有抵押并由佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执2838号案件首查封，本院于2019年9月17日予以登记查封，但因未实际扣押暂无法处置。 此外，未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，但尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月4日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余44016.09元（含执行费551.96元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13013号案件终结本次执行程序。 被执行人邓伟建负有继续向申请执行人邓颖茵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月七日 书记员 张启弦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初581号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1989年8月18日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省嫩江县，现无固定住址。因本案于2019年5月12日被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。指定辩护人刘立新，黑龙江太平律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）507号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵栩莹出庭支持公诉，刘某某及其辩护人刘立新到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年5月12日8时50分许，被告人刘某某因其与张某、洪某之间存在感情纠纷，在哈尔滨市道外区小维新街8号门前，用事先准备好的水果刀将被害人洪某（男，29岁）刺伤，致使洪某肘肌不全断裂。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：洪某左上肢损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、伤情诊断书、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，刘某某的行为构成了故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年八个月。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪认罚。刘某某的辩护人提出，刘某某犯罪后主动让被害人报案，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，应系自首，且系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月12日8时50分许，被告人刘某某因其与张某、被害人洪某（男，29岁）之间存在感情纠纷，携带其事先准备好的水果刀至哈尔滨市道外区小维新街8号门前，与张某及洪某发生口角，后持刀刺向洪某，致使洪某左上肢创口、左肱二头肌、肱肌、肱三头肌、三角肌、桡侧腕伸肌、指总伸肌、肘肌不全断裂、左肘关节囊外侧部分损伤，评定为轻伤二级。案发后张某报警，刘某某明知张某报警在现场等候，公安机关于案发现场将刘某某传唤到案并扣押其水果刀、电棍各一把。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、受案登记表、案件来源和到案经过、情况说明。二、被告人刘某某的户籍证明和现实表现。三、扣押物品清单。四、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执。五、伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书。六、证人张某的证言。七、被害人洪某的陈述。八、被告人刘某某的供述。本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤之后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控罪名成立。考虑刘某某犯罪后，明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，应认定为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应系自首，依法对其从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年11月13日止。行政拘留10日已扣除）。二、扣押在案的水果刀、电棍予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅人民陪审员  金静顺人民陪审员  沈星华二〇一九年十二月十六日书 记 员  殷世琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17603号之一 申请执行人：陈启文，男，19××年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：刘祖伟，男，19××年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈启文与被告刘祖伟委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0606民初8807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘祖伟应在该判决发生法律效力之日起十日内向原告陈启文返还费用80000元并从2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，并承担案件受理费1800元。因债务人刘祖伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈启文向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 1、查明被执行人刘祖伟名下有位于佛山市顺德区乐从镇房产1间，经现场调查及向镇国土部门核实，确认该房产已于2011年已被统一拆除。 2、查明被执行人刘祖伟有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1辆，本院经查封发现该车已达到报废标准，没有处理价值。 3、查明被执行人刘祖伟在其村居有农村股权，本院已冻结，待有收益扣划后再另行通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余83324.2元（含执行费1132.87元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17603号案件终结本次执行程序。 被执行人刘祖伟负有继续向申请执行人陈启文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月三十日 书记员 张启弦