美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初264号 原告：伍帮卫，女，1972年10月15日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州雷波县。 委托诉讼代理：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：闵胜琪，女，1995年9月24日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州雷波县。 委托诉讼代理：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：闵胜瑞，女，1998年4月24日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州雷波县。 委托诉讼代理：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈真明，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州美姑县。 被告：刘凉，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州美姑县。 被告：的日木布，男，1970年6月17日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州美姑县。 被告：古文华，男，1969年3月29日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州美姑县。 被告：美姑彝豪歌城，个体工商户，住所地四川省凉山彝族自治州美姑县 经营人：吉俄伍里，该个体工商户经营者。 原告伍帮卫、闵胜琪、闵胜瑞与被告陈真明、刘凉、的日木布、古文华、美姑彝豪歌城侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵胜琪及其伍帮卫、闵胜琪、闵胜瑞的委托诉讼代理人龙文、被告陈真明、刘凉、的日木布、古文华、美姑彝豪歌城经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍帮卫、闵胜琪、闵胜瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等费用的40%计币257,550.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三人系母女关系，原告伍帮卫系闵茂品（已经死亡）的遗孀，原告闵胜琪、闵胜瑞系原告伍帮卫与闵茂品的婚生女儿。被告陈真明、刘凉、的日木布、古文华系与闵茂品一起喝酒的人员，被告美姑彝豪歌城系闵茂品最后喝酒死亡地的经营者。2019年6月17日中午，闵茂品从雷波县到美姑县出差办事，来到雷波县老乡陈真明经营的“九大碗”餐厅，接受陈真明的宴请饮酒，同桌人员有被告陈真明、刘凉等人，期间，几个人从中午12点30分喝到下午3点30分左右散席，陈真明与闵茂品二人喝了8两45度的白酒，其他人喝的都是啤酒，当日下午18点30分左右，闵茂品受陈真明的邀请再次去陪其表姐夫喝酒，同桌人员有刘凉、的日木布、古文华等人，期间，闵茂品再次饮用了白酒和啤酒，到晚上7点左右，陈真明提议到美姑彝豪歌城继续，然后闵茂品、刘凉、的日木布、古文华四人走到彝豪歌城，到了发现陈真明还没有到就转路到彝豪歌城下面的一个烧烤店继续吃烧烤、喝酒，在这期间陈真明一直打电话催他们四人去彝豪歌城，大约晚上9点过10点间，几人又一起到彝豪歌城，发现陈真明走了，于是在彝豪歌城的V09包间要了一箱啤酒，开了6瓶喝了5瓶，之后在11点30分的时候，彝豪歌城关门打样清场的时候发现闵茂品已经死亡，被发现时只有刘凉和闵茂品在包间里。原告认为本案被告陈真明作为饮酒的组织者和经营者，应当对被邀请饮酒的人员的人身安全负有提醒、注意和安全保障义务，应当知道过度喝酒会损害身体健康甚至会发生死亡的事故，但是陈真明在闵茂品饮酒的过程中没有尽到相应的劝阻、提醒义务，造成闵茂品死亡的事实有过错，应当承担责任，被告刘凉、的日木布、古文华作为同桌同饮者，明知闵茂品已经不胜酒力的情况下，没有尽到警示、劝阻义务，对闵茂品的死亡存在过错，应当承担责任，彝豪KTV作为经营者，未尽到安全、保障义务，未能及时发现闵茂品的危险而丧失救治机会，根据相关规定的法律应当承担侵权责任，综上所述，闵茂品饮酒死亡的事故因本案被告人的过错而造成，根据我国《侵权责任法》的相关规定，特向法院提起诉讼。 被告陈真明辩称：1、原告陈述的事实与实际情况不相符。2019年6月17日中午闵茂品给我打电话说要请木波洛村村长吃饭，让我安排，当时我说在美美广场，他让我在广场等他，在县委门口遇到刘凉下班回家，他喊刘凉一起去我开办的“九大碗”坐下，我也喊刘凉同我们一起，我们就一起去“九大碗”安排了一个包间，当时一起吃饭的人员有8人，中午12点30分开饭，期间我与闵茂品喝白酒，其他人喝啤酒、饮料，中途木波洛村长一行人和刘凉先后离开，15时30分我和闵茂品各自喝了4两左右白酒（45度），然后闵茂品我们就散场，他去交通局签字了，下午我姐夫过来请他吃饭，电话通知了的日木布、刘凉、闵茂品一起，吃饭时我们都劝他少喝点，大概19点10分左右我提议大家一起去唱歌，之后的日木布和刘凉先走路过去，闵茂品也跟随他们一起过去，我因为餐厅有事耽误了20分钟左右才到，但发现他们没有在，我们就打电话让他们来唱歌，但是他们说去魏远建的餐馆坐了，我说在歌城等他们，但是到21点左右，他们没有上来我和姐夫就结账离开了，所以原告所述事实不符，2、原告认为，本案被告“陈真明作为饮酒的组织者和经营者应当对被邀请饮酒的人员的人身安全富有提醒、注意安全保障义务，应当知道过度喝酒损害身体健康甚至死亡的事故，但是陈真明在闵茂品饮酒过程中，没有尽到相应劝阻、提醒义务，造成闵茂品饮酒死亡的事实，其行为有过错，应当承担一定的赔偿责任”。本人认为通过我陈述的事实，足以证明我对闵茂品是尽到了警示、劝阻的义务的。综上所述我们在整个过程中不存在过错，所以不应该承担赔偿责任。 被告刘凉辩称：1、原告陈述的事实与实际情况不相符。2019年6月17日中午下班后，在县委门口遇到闵茂品和陈真明一行人坐车上来，叫我去陪他们九大碗吃饭，当时有拖木乡木波洛村的村长一行人，总共8人，吃到14点30分我就去上班了，下午我到时是17点30分，的日木布18点20分左右到，闵茂品18点40分左右到，饭后大概19点10分左右，陈真明叫我们一起去唱歌，当时的日木布劝说不要去歌城了，但是陈真明说包间已经订好，盛情难劝我和木布就散步过去，闵村长又跟随我们一起沿文化路经过美美广场散步到养路段机修班门口就原路返回，19点30左右途径的日木布朋友魏远建餐馆，被喊进去坐，闵村长也一直跟我们在一起，古文华大概晚上20点左右到的，中途陈真明给我们打电话去歌城，然后大家开始吃饭，闵茂品还吃了一大碗饭，我们就去彝豪歌城找陈真明，但是我们到时陈真明已经结账走了，我们都说不唱了但是闵茂品说要请我们几个哥哥些唱歌，然后他就开了包间买了啤酒，所以原告所说不是事实；2、原告认为“刘凉、的日木布、古文华作为同桌同饮者，明知闵茂品已经不胜酒力的情况下，没有尽到警示、劝阻的义务，对闵茂品的死亡存在过错，应当承担一定的赔偿责任”。本人认为闵茂品从始至终都不存在不胜酒力，我们也是尽到警示、劝阻的义务，一是整个过程中我们都是客气礼貌的，不存在任何语言刺激对方的行为，更没有劝酒，反而劝他吃饭，二是接到陈真明电话喊去唱歌他很高兴地吃了一碗饭，才一起步行去的彝豪歌城到达歌城发现陈真明没有在时我们就说要休息，是他要请我们唱歌并买酒，还主动将所有酒打开是被古文华制止，后来的日木布和古文华先行离开，我因疲倦加上喝了点酒就在沙发上睡着了，大概11点30分服务员将我推醒叫我把朋友带走，歌城要关门了，我起身叫他不醒，马上喊服务员打电话通知了110和120；3、我们在整个过程中不存在过错，所以不应该承担赔偿责任。 被告的日木布辩称：对原告表示遗憾，但是事实的经过不是原告所述那样，事实的经过被告陈真明、刘凉已经说得很清楚了，当时我们已经劝闵茂品少喝酒多吃饭等各种提醒，我们已经尽到了我们该尽的义务，不应该承担赔偿责任。 被告古文华辩称：1、原告陈述的事实与实际情况不符。当天我是下午才去的，吃了饭我就回家了直到19点40左右的日木布给我打电话，我才过去的；2、本人认为闵茂品自始至终不存在不胜酒力的情况，我们不仅劝他不要喝酒，还劝他吃饭、喝矿泉水，尽到了警示、劝阻的义务。我是受的日木布之约去的魏远建餐馆的，21点左右离开吃饭地点，整个过程一直是礼貌客气的，不存在任何语言刺激对方的行为，更没有劝酒，后来接到陈真明喊去歌城时他很高兴地吃了一碗饭才一起走路去的歌城，到歌城发现陈真明不在是闵茂品开包间抱的啤酒进来我还阻止他将啤酒开完，中途的日木布出去后我们三人在包间里聊天因不是很熟闵茂品就在沙发上休息了，后来的日木布回来叫我有事先一起离开，走时我们还跟刘凉他们说早点休息，整个过程不存在过错，所以不应该承担赔偿责任。 被告美姑彝豪歌城辩称：闵茂品一行人从九点到11点左右，他们点了一件酒，后来我服务员清场时发现闵茂品有异常就及时打了110和120进行抢救，我们不应该承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告向本院提交的《住院证明》，拟证明闵茂品个人身体是健康的，被告陈真明、刘凉、的日木布、古文华、美姑彝豪歌城均有异议，认为与本案无关。本院认为，该组证据的真实性本院予以认定，但是不能达到原告伍帮卫、闵胜琪、闵胜瑞的证明目的，故该组证据本院不予采信；2．原告向本院提交的《美姑县公安局办案中心的笔录》，拟证明闵茂品与4被告在美姑彝豪歌城喝酒的事实，被告美姑彝豪歌城认为该份证据与被告美姑彝豪歌城无关。本院认为，对该组证据的三性予以认定，故该组证据本院采信；3、原告向本院提交的《美姑县公安局办案中心对刘凉的询问笔录》，拟证明庭上被告刘凉所说不是事实，证明闵茂品与4被告在美姑彝豪歌城喝酒的事实，被告陈真明、刘凉、的日木布、古文华均有异议，被告美姑彝豪歌城认为与他无关。本院认为，该组证据的三性予以认定，故该组证据本院予以采信；4、《美姑县公安局办案中心对美姑彝豪歌城工作人员的询问笔录》，拟证明被告美姑彝豪歌城没有及时发现，拖延了救治时间，没有尽到安全义务，被告陈真明、刘凉、的日木布、古文华不予质证，被告美姑彝豪歌城对该组证据有异议，本院认为，该组证据的真实性本院予以认定，但是没有达到原告伍帮卫、闵胜琪、闵胜瑞的证明目的，故本院不予采信；5、《公司工资表和聘用合同》，拟证明闵茂品虽是农业户口，但是应当按照城镇户口来赔偿。被告陈真明、刘凉、的日木布、古文华、美姑彝豪歌城对该组证据有异议，认为与本案无关。本院认为，对该组证据的三性本院予以认定，故本院予以采信。 被告陈真明、刘凉、的日木布、古文华、美姑彝豪歌城均未向本院提交证据。 本院审理查明：2019年6月17日死者闵茂品、被告陈真明、刘凉中午一同在“九大碗”饭馆吃饭喝酒，中途散场后下午又受陈真明之约死者闵茂品、被告刘凉、的日木布又聚到“九大碗”饭馆吃饭然后喝了酒，中途被告古文华受的日木布之约加入他们，最后死者闵茂品和被告刘凉、的日木布、古文华四人来到美姑彝豪歌城唱歌，中途被告的日木布、古文华先走，只剩被告刘凉和死者闵茂品在歌城包间里，最后美姑彝豪歌城清场时发现死者闵茂品异常便叫醒被告刘凉，当110和120到场时，闵茂品已经死亡。 本院认为，本案争议的焦点是死者闵茂品的死亡结果与被告陈真明、刘凉、的日木布、古文华、美姑彝豪歌城一起喝酒是否有无因果关系。本案中，原告伍帮卫、闵胜琪、闵胜瑞要求被告陈真明、刘凉、的日木布、古文华、美姑彝豪歌城承担赔偿责任，应提供证据证明死者闵茂品的死亡结果与被告陈真明、刘凉、的日木布、古文华、美姑彝豪歌城一起喝酒的行为间有因果关系，或者死者闵茂品确实因喝酒过多致死，但原告所举的证据不能证明死者闵茂品的死亡结果与被告陈真明、刘凉、的日木布、古文华、美姑彝豪歌城一起喝酒行为间有因果关系，死者也没有进行尸检，无法确定死者的真正死因，故原告自行承当举证不能的不利后果。因此，原告请求判令被告向其支付死亡赔偿金、丧葬费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告伍帮卫、闵胜琪、闵胜瑞的全部诉讼请求。 案件受理费1,788.00元，由原告伍帮卫、闵胜琪、闵胜瑞承担（原告已预交案件受理费894元，还需补交894元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 约其尔者 审 判 员 沙马吉布 人民陪审员 阿海哈体 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 沙马阿支 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。