贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初451号 原告袁光平，男，汉族，1986年8月22日出生，贵州省习水县人，住址地和户籍所在地︰习水县，习水县土城镇青杠坡村石膏咀组1-4号（现强制隔离于习水县戒毒所）。 委托代理人谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。 被告习水县公安局。地址：习水县杉王街道红四路5号。 统一社会信用代码：11520330009536143X。 法定代表人辜昊成，局长。 出庭行政机关负责人王雪亮，副局长。 委托代理人涂华，习水县公安局法制大队民警。 委托代理人陈兵，习水县公安局土城派出所民警。 原告袁光平不服被告习水县公安局作出的习公土城强制隔离字〔2019〕13号《强制隔离戒毒决定书》一案，本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭于12月13日公开开庭进行审理，原告袁光平委托代理人谭礼强，被告习水县公安局副局长兼习水县禁毒办副主任王雪亮，及委托代理人涂华、陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月25日，习水县公安局对袁光平作出习公土城强制隔离字〔2019〕13号《强制隔离戒毒决定书》，该决定书其中主要载明︰现查明违法行为人袁光平于2018年7月25日因吸食毒品被广东省汕头市潮阳区金灶派出所查获，并被行政拘留十五日。2018年7月26日被广东省汕头市公安局潮阳分局责令社区戒毒三年，袁光平一直未按规定到其户籍所在地习水县土城镇履行社区戒毒。习水县土城镇负责其社区戒毒的工作人员于2019年4月多次拨打电话通知袁光平回其户籍所在地执行社区戒毒，但袁光平无合法、正当理由拒不执行。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(一)项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年(自2019年7月25日至2021年7月24日)。并告知袁光平不服该决定书的救济途径和期限。现袁光平不服，向本院提起本案诉讼。 原告袁光平诉称，（一）被告工作人员电话通知原告的方式难以让原告确认电话真实性，原告未及时到社区戒毒报到，难以确认原告拒绝接受社区戒毒。原告从2004年起与家人长期在广东省汕头市潮阳区打工维持生活。2018年7月25日，原告在广东省汕头市潮阳区因一次吸食冰毒被汕头市公安局潮阳分局行政拘留15日，同时汕头市公安局潮阳分局于2018年7月26日作出汕公阳社戒决字〔2018〕00115号《社区戒毒决定书》，责令原告收到该《社区戒毒决定书》15日内到习水县土城镇人民政府社区戒毒三年，时间从2018年8月11日到2021年8月10日，潮阳公安分局只是要求原告在社区戒毒人处签名，但并没有将该《社区戒毒决定书》送达原告，致原告无法知晓决定书内容。2019年4月，习水土城镇社区工作人员电话联系原告妻子，要求原告一周内回习水县土城镇人民政府接受社区戒毒，由于原告工作忙，加之原告对电话的真实性难以确定，故原告未及时回习水县土城镇人民政府社区戒毒。2019年7月20日左右，原告父亲打电话叫原告回习水县土城镇社区戒毒，原告对此确信，于2019年7月24日赶回习水县土城镇接受社区戒毒报到。原告吸毒未达到“成瘾”程度，被告作出的强制隔离戒毒事实不清、证据不足。原告只是2018年7月25日好奇第一次吸食冰毒，被行政拘留后再以没有吸食过毒品。（二）原告吸毒未达到法律规定的“成瘾”程度，被告在未对原告吸毒程度进行依法鉴定评估前提下，于2019年7月25日对原告作出并采用强制隔离戒毒的行政行为，其事实不清，证据不足，现向法院提起诉讼，要求：撤销被告2019年7月25日作出的习公土城强制隔离字〔2019〕13号《强制隔离戒毒决定书》并赔偿原告损失；诉讼费由被告承担。 被告习水县公安局辩称，（一）我局认定原告的违法事实。 原告于2018年7月25日因吸食毒品被广东省汕头市潮阳社区金灶派出所行政拘留十五日，并作出吸毒成瘾认定意见。同年7月26日被广东省汕头市公安局潮阳分局决定责令社区戒毒三年，并于决定当日向原告直接送达，但原告出所后一直在广东省汕头市务工，无正当、合法的理由未到土城镇禁毒办报道接受社区戒毒。经过土城镇禁毒办多次通知，原告才于2019年7月24日到土城镇禁毒办报道。 （二）我局作出的行政强制措施的理由、依据。《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定：对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；第三十八条第（一）项规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上公安机关作出强制隔离戒毒的决定︰（一）拒绝接受社区戒毒的；第四十七条规定，强制隔离戒毒的期限为二年。《戒毒条例》第十四条规定：社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的视为拒绝接受社区戒毒。上述法律规定说明对原告执行社区戒毒的主体是习水县土城禁毒办，而原告在2018年7月26日收到责令社区戒毒决定书后，未按规定在15日内无正当理由拒不到其户籍所在地习水县土城镇戒毒办报到接受社区戒毒。因此，我局按照《禁毒法》第三十八条、第四十七条的规定对原告决定强制隔离戒毒二年。 （三）原告在行政起诉状中提出的事实和理由及我局的答辩意见。原告在起诉状中确认了2019年4月习水县土城镇社区工作人员电话联系过原告妻子，要求原告一周内回到习水县土城镇人民政府禁毒办接受社区戒毒的事实。但原告辩称由于工作忙，加之原告对电话的真实性难以确认，首先工作忙不是合法的、正当的理由；其次土城镇禁毒办工作人员黄某给赵某打电话时明确告知了自己的身份，赵某在电话中并没有对禁毒办工作人员黄某的身份提出质疑，证人赵某、黄某在询问笔录中已证明这一事实。 原告在起诉状中也确认了汕头市公安局潮阳分局对其作出责令社区戒毒决定，并要求原告在责令社区戒毒决定书受送达人处签名捺印的事实。但原告辩称其没有收到《社区戒毒决定书》，致原告无法知晓决定书的内容。首先原告现年32岁、初中文化，具有完全民事行为能力，称没有收到《责令社区戒毒决定书》，不明白《责令社区戒毒决定书》的内容，一是不符合常理，二是没有事实依据说明；其次既然在《责令社区戒毒决定书》上签字捺印了，而没有收到《责令社区戒毒决定书》，原告也可以向汕头市公安局潮阳分局索要或者依法采取救济途径。 原告辩称其吸毒未达到“成瘾”程度，汕头市公安局潮阳分局是在认定原告吸毒成瘾的基础上根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定对原告决定责令社区戒毒决定的，原告认为其没有达到吸毒成瘾，汕头市公安局潮阳分局作出责令社区戒毒的决定错误，可以在收到《责令社区戒毒决定书》之日起六十日内到汕头市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法提起行政诉讼，况且是否吸毒成瘾是作出责令社区戒毒的前置条件，应由汕头市公安局潮阳分局认定，习水县土城镇禁毒办依法仅对原告实施社区戒毒义务。而我局仅依法对原告拒绝社区戒毒的行为予以强制隔离戒毒，我局依法不具有对原告是否吸毒成瘾进行认定的义务。 综上所述，原告具有违反法律规定的主观故意，就应承担违反法律规定的后果。我局作出的习公土域强制隔离字〔2019〕13号强制隔离戒毒决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请驳回原告的诉讼请求。 被告习水县公安局为证明自己的行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 1、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒审批表； 2、受案登记表； 3、传唤审批表、延长询问查证时间审批表； 4、强制隔离戒毒所执行回执； 5、调查报告、行政处罚告知笔录； 以上证据证明办案程序合法。 6、社区戒毒决定书（打印件）。证明案件事实； 7、抓获经过。证明接处警情况； 8、袁光平询问笔录。证明案件事实履行通知义务； 9、赵某询问笔录。证明履行通知义务； 10、接受证据清单、情况说明、通话记录照片。 以上证据证明案件事实清楚，证据确凿。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰对被告提供的全部证据的“三性”无异议，但是被告并没有提供证据证明原告袁光平收到社区戒毒决定书的时间，即原告没有收到该社区决定书，故其就不知道什么时候到户籍所在地进行社区戒毒。本院认为，被告提供的1号至10号证据符合证据“三性”，具有证据证明力，也能够达到被告的证明目的，本院予以确认。 经审理查明，2018年7月25日，原告袁光平因吸食毒品被广东省汕头市公安局潮阳分局查获后予以行政拘留十五日，同年7月26日，该局作出汕公阳社戒决字〔2018〕00115号社区戒毒决定书，责令袁光平接受社区戒毒三年（2018年8月11日至2021年8月10日），次日向袁光平直接送达，袁光平在法定期限内对该决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。行政拘留期满后，袁光平一直在广东省汕头市务工。 2019年4月，习水县公安局土城派出所民警多次电话告知袁光平妻子赵某，要求赵某通知袁光平15日内到土城镇派出所报到执行汕公阳社戒决字〔2018〕00115号社区戒毒决定书，进行社区戒毒。袁光平得知赵某通知后，以在广东省汕头市潮阳区务工，回家耽误时间因单位领导未批假为由，没有按时到其户籍所在地习水县土城镇派出所报到。 2019年7月24日，袁光平到习水县土城镇派出所报道执行社区戒毒，该派出所即对袁光平进行询问调查，7月25日，被告习水县公安局再次进行询问调查并向袁光平送达《公安强制隔离戒毒告知书》，告知袁光平拟对其作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据及结果，同时还告知袁光平依法享有陈述和申辩权，当即袁光平表示不陈述、申辩。当日被告习水县公安局对袁光平作出习公土城强制隔离字〔2019〕13号《强制隔离戒毒决定书》，决定对袁光平强制隔离戒毒二年（2019年7月25日至2021年7月24日）并予以执行，强制隔离于习水县戒毒所。现袁光平不服该决定书向本院提起行政诉讼。 本院认为，人民法院审理行政诉讼案件，是对行政机关行政行为的合法性进行审查，其中包括作出行政行为的证据是否确凿、是否符合法定程序和适用法律法规是否正确三方面。本案的焦点是原告逾期不执行社区戒毒决定有无正当理由。 袁光平因吸食毒品被公安局机关行政拘留十五日，并作出社区戒毒决定书，责令袁光平接受社区戒毒三年，该决定书于2019年1月发生法律效力后，袁光平一直在广东省汕头市务工，未依法到其户籍所在地习水县土城镇派出所执行社区戒毒。根据《国务院戒毒条例》第十四条关于“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的视为拒绝接受社区戒毒。”的规定，袁光平在社区戒毒决定书生效并经习水县土城镇派出所多次通知执行社区戒毒决定后，袁光平没有提出正当理由，且长时间拒绝到其户籍所在地报到执行社区戒毒决定，被告习水县公安局认定袁光平拒绝接受社区戒毒，有其事实和法律依据，本院予以确认。被告习水县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项关于“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上公安机关作出强制隔离戒毒的决定︰（一）拒绝接受社区戒毒的；”，和第四十七条关于“强制隔离戒毒的期限为二年。”规定，对袁光平作出强制隔离戒毒决定，适用法律法规正确。另被告习水县公安局对袁光平作出强制隔离戒毒决定前已依法告知其享有陈述、申辩权，被告充分保障了原告的法定权利，且袁光平也表示不陈述和申辩。综前所述，被告作出的强制隔离戒毒决定证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。 诉讼中，袁光平认为被告电话方式通知其到户籍所在地习水县土城镇派出所报到难以确认真实性，和在广东省汕头市潮阳区务工，回家耽误时间需要单位领导批假，因领导未批假而逾期到习水县土城镇派出所执行社区戒毒决定属于正当理由，本院不予采纳。 综上所述，被告习水县公安局对原告袁光平作出的习公土城强制隔离字〔2019〕13号《强制隔离戒毒决定书》认定事实证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告袁光平的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告袁光平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 钱朝友人民陪审员高治良人民陪审员颜兴彬 二〇一九年十二月十三日 法官助理胡晓松 书记员李小冬