河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行初71号原告王顺，男，汉族，1954年10月1日出生，住承德县。委托代理人田坤，女，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师，执业证号：11308201311538191。被告承德市双桥区人民政府，地址承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码：111308020759914868。法定代表人杨玉甫，男，职务区长。委托代理人高宇，女，双桥区政府工作人员。委托代理人王洪达，男，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308201810037769。承德市人民政府，住所地承德市，统一社会信用代码：111308000005143438。法定代表人常丽虹，女，市长。委托代理人吴启东，女，承德市司法局工作人员。原告王顺不服被告承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）、承德市人民政府（以下简称承德市政府）征收补偿，王顺于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告王顺、被告双桥区政府的委托代理人高宇、王洪达、被告承德市人民政府的委托代理人吴启东到庭参加了诉讼。被告双桥区政府、承德市人民政府的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。被告双桥区政府于2010年对空港城物流二期原告B-261地块中棉槐经过评估补偿23852元。原告拒绝领取。承德市政府于2019年8月20日作出承政复决字[2019]46号行政复议决定，决定驳回申请人王顺的行政复议申请。原告王顺诉称：原告王顺承德市××××村村六组村民，2008年3月承德空港城物流二期项目依法征地，原告土地编号为B-261土地及地上种植的棉槐被征占，承德市盛地房地产评估有限公司受被告双桥区政府委托对附属物棉槐价格进行评估。2010年3月26日原告及村委会代表、区政府代表、镇政府代表、评估工作人员、公证人员六方到达评估现场进行现场勘查，将附着物现场情况登记于表中，六方予以签字确认，登记表记载：“棉槐面积为17.8mX67m，9墩/㎡，高0.3m”，2010年3月15日承德盛地房地产评估有限公司出具了（王顺户）评估报告，被告双桥区政府依据评估报告确定对原告种植的棉槐按照20元／平方米进行补偿，补偿总额为23852元，原告对补偿决定不服，特提起诉讼，理由如下：1、在评估报告与现场勘查登记表及现场照片不一致的情况下，对原告的补偿应该以现场勘查登记表及现场照片为依据，而不能以评估报告为依据进行补偿。评估报告显示评估时间是2010年3月15日，而现场勘察登记的日期是2010年3月26日，评估报告形成时间早于现场勘查时间。2、原告经向被告承德市政府复议后才得知关于承德空港城物流二期项目占地补偿标准依据2008年9月1承德市国土资源局出台《关于地上附着物补偿统一参照标准意见》（承双国土资源[2008]23号），制定双桥区征地涉及地上附着物补偿统一参照标准，其中一（六）果树类中第8项其他规定：棉槐：35元／墩，故原告棉槐补偿应该适用上述补偿标准。据现场勘查登记表记载：“棉槐面积为17.8mX67m，9墩／㎡，以上计算种植1192.6平方棉槐，约10733墩，按照35元／墩计算，原告应得附着物补偿款为375669元。请求撤销承德市政府承政复决字[2019]46号行政复议决定；判令被告双桥区政府向原告发放附着物补偿款375669元；判令被告双桥区政府按照同期人民银行贷款利率向原告支付自2011年4月至实际给付之日止利息。原告王顺向本院提交了以下证据：1、承德市政府复议决定，证明承双国土资[2008]23号文件应该按照35元每墩补偿。根据原告种植面积以及每平方米9墩的事实，经计算补偿金额为375669元。2、现场勘查登记表，证明原告种植面积是17.8米乘以67米，共计1192.6平方米，按每平方米9墩计算，一共是10377墩，每墩乘以每墩35元也就是375669元。3、不予受理告知书，证明原告因占地补偿款有争议进行信访，信访答复意见建议去双桥区法院起诉，证明发现补偿款有问题的时间。4、三道河委会证明，证明曾经找到三道河委会，证明对补偿款有异议。5、三道河委会情况说明，证明领取补偿款时发现补偿款按照每平方米20元补偿，我不认可该补偿标准。6、三道河五位村民证明，证明补偿方式有平方米、墩，按照平方米测量的应当按照平方米补偿，按照墩测量的应当按照墩补偿。7、河北省高级人民法院行政裁决书，证明原告曾因行政补偿向高级人民法院上诉，裁决先向人民政府提起复议，并证明此次诉讼符合法定程序。被告双桥区政府辩称：一、答辩人无权决定地上附着物补偿款的金额，其依据承德盛地房地产评估有限公司作出的评估报告向被答辩人发放地上附着物补偿款，并无不当之处，评估报告是有资质的评估机构就专业事项作出的专业判断，答辩人作为行政机关，没有行政职权和能力判定一份评估报告中的评估金额是否准确、合理。答辩人也不能直接对其征收土地范围内的地上附着物确定补偿金额，只能依据有资质的评估机构作出的评估报告来确定。承德盛地房地产评估有限公司接受答辩人委托，依据地上附着物补偿标准，结合被答辩人种植地上附着物的实际状况，及村、镇、区政府代表、评估人员、公证人员、被答辩人各方签字确认的《承德市地上附着物现场勘察登记表》，评估被答辩人种植棉槐的价值为23852元。二、答辩人以评估结果作为发放补偿的依据是具有普遍适用性，包括被答辩人在内的所有三道河被征收的村民均适用同一标准。评估机构对与被答辩人同村的其他村民地上附着物进行评估时，棉槐（没有达到成墩条件）的价格也是按平方米计算，并结合棉槐的现场状况、勘察登记表及安置方案而评估出补偿款金额，没有达到成墩条件的棉槐是不可能按照成墩的价格进行评估。答辩人提交的与被答辩人同村的村民李振、任福军、段克敏、隋桂明、马文友的地上附着物评估报告和现场照片，其中株高的棉槐，按20元／平方米的价格补偿，株低的则按10元／平方米进行补偿，这与评估机构根据地上附着物实际情况进行评估的结果也是一致的。被答辩人在评估地上附着物补偿款方面与其他村民无二，评估报告并不违背法律规定。特别说明的是，在原行政诉讼过程中，被答辩人提交的两个证人李某、魏某的证言为虚假。经答辩人向承德盛地评估有限公司核实，李某的附着物为杨树、枸杞、杏树苗、刺槐，根本没有棉槐，其称棉槐按8元／墩获得补偿，系虚假证据；而魏某种植的棉槐进行评估时也是按平方米计算的，根据棉槐的株高情况，既有10元／平方米的，也有20元／平方米，同样不存在其所称全部都是按墩补偿的情形。通过虚假证言来获取不应得的补偿，不管是基于何种目的，均不应予以支持。三、被答辩人所称评估时间早于现场勘察时间，属于个人错误理解。估价基准日（估价期日）是指估价结果对应的日期。由于市场是不断变化的，被评估资产的价格也会随着市场条件的变化而不断改变。在评估过程中，必须假定市场条件固定在某一时点，并根据该时点下的取价标准进行评估，这一时点就是评估基准日。评估报告中记载的时间是评估基准日，不是评估报告作出时间。被答辩人认为评估报告作出时间早于现场勘察时间，是其错误理解，也与实际情况不符。四、答辩人按照评估报告向被答辩人发放补偿款符合法律规定，答辩人对包括被答辩人在内的所有村民适用同一标准进行补偿，补偿依据充分，并未侵害被答辩人的合法权益。被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告双桥区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《双桥区国土资源局关于地上附着物补偿统一参照标准意见》（承双国土资[2008]23号），证明该意见规定了地上附着物的补偿标准，对特殊地上附着物或无法参照意见中地上附着物补偿标准的，按市场评估价确定。该意见对包括原告在内的所有被拆迁户普遍适用，评估公司结合补偿标准、附着物现状、评估时点市场价格进行评估并无不当之处。2、承德市地上附着物现场勘查登记表，证明在对原告的地上附着物棉槐进行现场勘察登记时，由原告、村委会代表、镇政府和区政府代表、评估人员、公证人员到场，并且各方对棉槐的数量、规格、单位予以签字确认。该登记表应作为评估原告地上附着物补偿款金额的依据。3、地上附着物分户评估报告，证明承德盛地房地产评估有限公司依据原告地上附着物登记表，并结合棉槐的实际情况对B-261号地上附着物登记表中的棉槐价值作出评估报告，评估金额23852.00元。被告应依据该报告对原告地上附着物进行补偿；其中编号B-303号的评估报告中，棉槐10元/平方米，该笔补偿款已领取，说明原告对以平方米为单位计算棉槐评估价格无异议。4、承德市××××村村民委员会出具的证明，证明原告对B-303、B-321号两块地上附着物补偿款已领取，说明其对棉槐10元/平方米的补偿标准无异议；其他村民也领取了补偿款，说明其认可补偿标准。5、承德市双桥区移民工作办公室关于三道河王顺地上附着物补偿情况说明，证明承德盛地房地产评估有限公司依据原告地上附着物登记表，并结合棉槐的实际情况作出评估报告，该报告符合客观事实。6、双峰寺镇关于三道河王顺2010年空港物流征占地附着物补偿款的说明，证明原告地上附着物补偿款23852.00元由双峰寺移民办发放，款项已到位。7、原告同村、组村民地上附着物分户估价报告及现场照片，证明原告同村、组村民种植同规模棉槐的补偿标准与原告一致，其他村民已经领取地上附着物补偿款，对该标准均予以认可；被告按统一标准对原告地上附着物进行补偿，公平合理，并无不当之处；原行政诉讼过程中，原告提交的两个证人李某、魏某的证言不具有真实性。8、李某、魏某地上附着物分户评估报告，证明原告称该二人的棉槐按墩进行补偿，与客观事实不符。9、承德盛地房地产评估公司的说明。被告承德市人民政府辩称：答辩人作出的行政复议决定程序及结论符合相关法律规定。被告承德市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、送达回证，1-3号证明被告在法定期间内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书；4、提出答复通知书；5、送达回证；6、行政复议答复书，4-6号证明被告在法定期间内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复；7、行政复议延期审理通知书；8、送达回证，7-8号证明被告依法通知各方当事人本案延长审理期限30日；9、行政复议决定书及送达回证、EMS邮政特快专递，证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达了行政复议决定书，同时证明被告作出的行政复议决定系在法定期限内作出。经庭审质证，针对原告所出示的证据，由被告双桥区政府质证意见：6、真实性不予认可，因证人没有到庭，无法核实真实性。其他6分证据真实性认可。1、承双国土资[2008]23号文件第二大点，特殊附着应按照市场评估价进行补偿。结合原告2号证据，因原告棉槐不足0.3米应以评估为准。3、无异议。4、与本案无关。5、认可原告证明目的，但恰恰证明原告及其他与原告情况类似的均已领取补偿款，认可该补偿标准。6、真实性虽有异议，但是原告提出证人及原告的各个地块均是以平方米测量评估的，原告对B-303、B-321号两块地上附着物补偿款已领取，说明其对棉槐的补偿标准无异议，其他村民也领取了补偿款，说明其认可补偿标准。另外说明登记表上只是在备注中注明了9墩每平方米，补偿标准应该按照平方米计算。7、无异议。针对原告所出示的证据，承德市政府质证意见：与被告区政府意见一致。1、棉槐成年高1-4米，原告B-261的登记表只有0.3米达不到成年棉槐的标准，并且棉槐最密集每亩1000多株，每平方米平均最多1.4株。针对双桥区政府所举的证据，原告质证意见：1、真实性无异议，但是通过该文件证明原告附着物棉槐补偿标准应适用35元每墩进行补偿，区政府所述适用第二项标准我方不认可。因为第二项是针对第一项没有列明的附着物进行评估补偿，但有记载的应该按照并且没有要求棉槐的种植密度，应以墩补偿。2、无异议，现场勘查是按照平方米计算领取补偿款，明显备注项目不一致，有争议的应该按照墩进行补偿。3、不认可，评估报告在原告有争议后才出示，评估报告应该在作出后向原告送达，我方无争议在不申请重新评估才生效，因评估报告没有送达给原告，故不适用于本案。4、其他村村民认可该标准，不代表原告也认可该标准。5、真实性认可，但达不到被告的证明目的。6、真实性认可，但是对补偿款数额不认可。7、其中李振分户评估报告单中就有两种补偿方式，否定了被告提出均是以按照平方米补偿的说法。证实原告所述棉槐补偿标准有棵、墩、平方米。任福军、段克敏、隋桂明、马文友评估报告单与原告不同，记载的是棉槐席苗。补充：测量时是5-8棵为一墩。8、本次诉讼中我方没有提交李某、魏某证言，之前诉讼过程中我方可能没有调查清楚，因其也没有见过分户评估报告单，经核实本次诉讼就没有提交李某、魏某证言。补充：李某、魏某与我土地相连，证明我是按墩种的。针对双桥区政府所举的证据，承德市政府无异议。针对承德市政府出示的证据，由原告及被告双桥区政府均无异议。本院为了查清案件事实，调取了原告质疑的承德市空港物流聚集区二期征地地上附属物魏德学、李海分户评价报告及领款明细表：李海B125、B126、B326、B323、B376、B286、B422及发放情况表共计9张，魏德学B199、B211、B213、B229、B256、B280、B288、B289、B290、B306、B441、B341、B361及发放情况表共计14张。原告对本院调取的证据质证意见为：认可该证据。被告质证意见：真实性认可，魏德学分户估价报告高0.3m的棉槐有按平评估的、有按墩评估的。王顺的分户评估表单位就是平方米，故补偿应按照平方米评估补偿。魏德学高0.3米的棉槐有按照平方米补偿的、有按照墩补偿，并且0.3m高棉槐有补偿3元的、有补偿8元的，故评估一定是根据实际情况进行评估的。王顺勘察登记表上有王顺签字，证明其认可。2010年登统没有证据能推翻，并且除王顺外均已领取补偿款。本院对上述证据认证如下：原告出示的1－5、7号证据内容真实，但原告的证明目的本院不予采信。原告6号证据的真实性本院不予认定。被告双桥区政府出示的1－9号证据，内容真实，来源合法，且相互关联，本院予以确认并采信。被告承德市政府出示的1-9号证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，能够证实复议程序合法。本院调取证据的真实性，各方当之人均无异议，作为本案的定案依据，能够证实同样是棉槐评估价值不同，是依据棉槐的具体实际情况不同而定。经审理查明：原告王顺系承德市××××村六组村民。2010年3月，承德空港城物流区二期项目在承德市××××村征收部分土地，征收范围涉及原告王顺承包地。2010年3月26日、2010年3月27日、2010年3月28日，附着物所有人王顺、村委会代表、双桥区政府代表、双峰寺镇政府代表、评估人员、公证人员分别对王顺的地上附着物进行了现场勘察登记，并分别制作了编号为B-261,B-303,B-321号的《承德市地上附着物现场勘察登记表》。其中B-261号登记表登记的附着物名称为棉槐，结构、质量和单位为㎡，面积或数量为“17.8mX67m，备注“9墩／㎡，高0.3m。B-303号登记表登记的附着物为樱桃和棉槐，樱桃的数量为“189棵X6行”，棉槐的面积为“66.7mX3m”，没有备注每平方米的墩数和株高。B-321号登记表登记的附着物是杨树，该表对杨树的数量和直径进行了登记。双桥区政府委托承德盛地房地产评估有限公司对王顺的地上附着物进行了评估。2010年3月15日，承德盛地房地产评估有限公司对三份登记表中登记的附着物分别出具了分户估价报告，B-261号登记表中的棉槐按20元／平方米进行的评估，评估价格合计23852元，备注：高0.3米。B-303号登记表中的棉槐按10元／平方米进行计算，评估价格合计2001元：樱桃按5元／棵进行计算，评估价格为5670元。2008年9月1日，承德市双桥区国土资源局出台《关于地上附着物补偿统一参照标准意见》（承双国土资[2008]23号），制定双桥区征地涉及地上附着物补偿统一参照标准，其中一、（六）果树类中第8项其他规定：棉槐：35元／墩。二、对特殊地上附着物或无法参照上述地上附着物补偿标准，按市场评估价确定。承德空港城物流区二期项目在承德市××××村征收部分土地时，征地涉及地上附着物补偿统一参照上述标准。2016年7月11日，承德市双桥区移民工作办公室出具《关于三道河王顺地上附着物补偿情况的说明》，其中记载：承德盛地房地产评估有限公司称王顺家地上附着物评估依据为底卡与实际照片共同结合，该户达不到按墩评估的标准，只能按照平方米进行评估。同日，双峰寺镇人民政府出具《关于对三道河王顺2010年空港物流征占地附着物补偿款的说明》，其中记载：王顺2010年空港物流二期征占地地上附着物棉槐评估价23852元，此项资金原来在物流专项款中，后因三道河此地块被列为水库项目移民安置地，此项资金转为水库资金，应由双峰寺移民办发放。原告对B-261号登记表登记的附着物补偿不服，于2016年6月24日向承德市中级人民法院提起诉讼。2016年11月28日，承德市中级人民法院作出(2016)冀08行初119号行政裁定。原告不服提起上诉，2017年5月5日，河北省高级人民法院作出(2017)冀行终201号行政裁定，撤销承德市中级人民法院(2016)冀08行初119号行政裁定，并指令承德市中级人民法院继续审理。承德市中级人民法院作出(2017)冀08行初116号行政判决，原告不服提起上诉，2018年3月12日，河北省高级人民法院作出(2017)冀行终1021号行政裁定，裁定中认为：王顺对承德市双桥区人民政府的补偿数额有异议，属于土地补偿安置争议范畴，王顺应当首先申请行政复议，才能向人民法院提起行政诉讼。王顺向承德市政府提起行政复议，承德市政府于2019年8月20日作出承政复决字[2019]46号行政复议决定，决定驳回申请人王顺的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，对于由被告双桥区政府委托的承德市盛地房地产评估有限公司现场勘察的结果，原告签字确认，其他被征地村民对其地上附着物的补偿均未提出异议，应视为被告双桥区政府委托的评估公司所作出的涉案地上附着物的评估结果适用于被征占地的所有村民。本院确认的合法有效证据也能够证明所有被××村民××地××附着物均××承德市盛地房地产评估有限公司的评估结果。另外，统计登记在原告名下的另两块地上附着物的补偿亦是按照同样的方式计算补偿，原告已经领取。原告B-261地块登统表中单位是平方米，只是在备注中注明每平方米9墩，与其他按墩补偿的农户登统表中的单位是墩，存在差异。因此，原告请求按《关于地上附着物补偿统一参照标准意见》（承双国土资[2008]23号）中35元每墩计算补偿，有悖于同一地块，同一标准进行补偿的原则，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告承德市政府作出的承政复决字[2019]46号行政复议决定，事实清楚，程序合法适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王顺的诉讼请求。案件受理费50.0元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁春梅审 判 员  闫 鸿人民陪审员  安 辉二〇一九年十二月二十四日法官助理朱志敏书记员张博适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。上诉如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。