广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5279号原告（互诉被告）：姜辉，男，汉族，1978年2月16日出生，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。被告（互诉原告）：深圳市前海中誉基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：齐欣，该公司董事长。被告：深圳京金动力科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：韦华强，广东金唐律师事务所律师。原告（互诉被告）姜辉与被告（互诉原告）深圳市前海中誉基金管理有限公司（以下简称中誉公司）、被告深圳京金动力科技有限公司（以下简称京金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（互诉被告）姜辉的委托诉讼代理人马规化，被告（互诉原告）中誉公司和被告京金公司的共同委托诉讼代理人韦华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（互诉被告）姜辉向本院提出诉讼请求：1.判令中誉公司、京金公司共同支付姜辉2018年10月1日至2019年4月30日的工资合计167958.09元；2.判令中誉公司支付姜辉已垫付款项206000元及利息（自2019年6月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至中誉公司实际清偿之日止）；3.判令中誉公司向姜辉偿还36200元借款本金及逾期利息（自2019年6月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至中誉公司实际清偿之日止）；4.判令京金公司对以上垫付款及利息、借款本金及利息承担连带清偿责任；5.判令中誉公司、京金公司承担律师费5000元；6.判令中誉公司、京金公司承担3700元担保费及保全费用2415元。事实与理由：2017年12月1日，姜辉与中誉公司签署《劳动合同》，约定姜辉月工资为32000元。2019年2月27日，京金公司聘请姜辉至京金公司处工作，担任京金公司董事、经理。姜辉在职期间，曾应中誉公司、京金公司要求，向中誉公司银行账户合计转入206000元（因中誉公司拖欠房租，该笔款项用以支付中誉公司办公场地租金）；曾应中誉公司、京金公司要求，向中誉公司银行账户合计转入36200元借款。截至目前为止，中誉公司、京金公司尚欠原告工资224000元、未付垫付款206000元、未清偿借款36200元。姜辉认为，姜辉每月工资为32000元，中誉公司、京金公司应按照双方合同约定，按时、足额支付工资（合计224000元）。另，姜辉系应中誉公司、京金公司要求为中誉公司提供借款、代为支付办公场地租金，姜辉所主张的垫付款属于劳动者垫付后用人单位报销的性质，中誉公司、京金公司应当予以清偿。因此特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告（互诉原告）中誉公司答辩并向本院提出诉讼请求：1.判令中誉公司无须支付姜辉2018年10月1日至2019年4月30日的工资167958.09元；2.判令中誉公司无须支付姜辉律师费2047.48元；3、本案诉讼费用由姜辉负担。事实与理由：一、姜辉自2018年9月1日后未再正常上班，无权要求支付工资报酬，中誉公司为此已经提供了指纹签到及打卡记录。姜辉系公司高管（经理），并非普通员工，且公司事务繁杂，无暇顾及闲杂事务。其社保继续缴纳，多支付的工资未及时追回，不存在不符合常理之处，现实中甚至存在某人挂靠某公司缴纳社保但不存在实际用工的情形。二、中誉公司已申请集团公司拨款，用以支付员工工资等费用，且集团公司已经拨款。但姜辉作为公司高管，掌管公司期间未妥善保管公司印章、网银等重要资料，导致被他人拿走，致使公司无法正常使用公司账户，如存在未能支付员工工资的情形，原因在于姜辉。现公司账户已被冻结，无法支付工资。三、姜辉在仲裁阶段主张其2018年10月1日至2019年4月30日工资167958.09元没有依据。综上，深劳人仲案（2019）10290号仲裁裁决书有误，应予以纠正。中誉公司据此提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。被告京金公司的答辩意见与中誉公司的答辩和起诉意见一致。对于中誉公司的起诉，姜辉答辩称：中誉公司称因网银、公章保管不善，导致不能支付员工工资，是其内部管理问题，且中誉公司没有提供证据证明是姜辉所为。另外，中誉公司员工众多，姜辉一人辞职不影响公司正常运作，因此，中誉公司声称不支付员工工资的理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月1日，姜辉与中誉公司签订《劳动合同》，合同期限为2017年12月1日至2020年11月30日，无试用期，姜辉的工作岗位为基金经理，每月工资3.2万元。2019年2月，姜辉兼任京金公司董事、经理。仲裁中，中誉公司、京金公司均承认姜辉兼任京金公司职务系由公司总部委派，其主要还是在中誉公司工作。2017年12月至2019年4月期间，中誉公司为姜辉缴纳社会保险。诉讼中，姜辉向本院提交了其2017年12月至2018年9月的工资单和发放工资的银行卡交易明细，证明其2017年12月至2018年9月的实发工资分别为23353.08元、23398.08元、23323.08元、23480.58元、23435.58元、23480.58元、23435.58元、23480.58元、23502.82元、23457.82元。姜辉另提供由陈兵签字的2018年10月和12月工资表，证明其2018年10月和12月的实发工资分别为25354.34元、25429.86元。诉讼中，姜辉向本院提交证据，证明其为中誉公司垫付租金206000元，并向中誉公司提供借款36200元。2019年6月26日，姜辉、陈兵就其与中誉公司、京金公司之间的劳动争议纠纷，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，姜辉请求裁决：1.中誉公司、京金公司支付2018年10月1日至2019年4月30日的工资167958.09元；2.中誉公司支付姜辉垫付的款项206000元及利息；3.中誉公司偿还姜辉借款36200元及利息；4.中誉公司、京金公司支付律师费5000元。2019年9月11日，该委作出深劳人仲案[2019]10238、10290号仲裁裁决书，裁决中誉公司支付姜辉2018年10月1日至2019年4月30日的工资167958.09元、律师费2047.48元，驳回姜辉的其他仲裁请求。本院认为：姜辉与中誉公司签订的《劳动合同》约定合同期限为2017年12月1日至2020年11月30日，中誉公司虽称姜辉从2018年9月1日之后未再正常上班，但姜辉予以否认。中誉公司在诉讼中仅提供另案当事人陈兵的考勤打卡记录，未提供本案当事人姜辉的考勤打卡记录，亦未提供其他证据证明姜辉于2018年9月1日之后未再提供劳动。并且，2019年10月8日中誉公司仍向姜辉发放2018年9月份工资；直到2019年4月，中誉公司仍为姜辉缴纳社会保险。综合以上证据，对于中誉公司所称姜辉从2018年9月1日之后即未再正常上班的陈述，本院不予采纳。姜辉要求中誉公司给付2018年10月1日至2019年4月30日的欠发工资，本院予以支持。《劳动合同》约定的工资为每月32000元，中誉公司未能提供姜辉的工资明细，姜辉提供了2017年12月至2018年9月姜辉的实发工资数额，本院予以采纳。但其提供的由另案当事人陈兵签字的2018年10月和12月工资表，因陈兵与中誉公司亦存在劳动争议纠纷，曾与姜辉一同申请仲裁并向法院起诉，故对姜辉提供的上述2018年10月和12月工资表的真实性，本院不予认可。对于2018年10月1日至2019年4月30日的欠发工资，本院参照2017年12月至2018年9月的平均实发工资23434.78元计算，应为164043.46元。关于姜辉要求判令中誉公司返还姜辉为中誉公司垫付的办公场地租金206000元和利息，以及姜辉向中誉公司提供的36200元借款和逾期利息，因上述款项与姜辉、中誉公司之间成立的劳动关系没有必然联系，不属于劳动争议，而属于平等主体之间的债权债务关系，姜辉可另行主张权利，本案不予处理。关于姜辉要求京金公司承担责任的问题，虽然姜辉在京金公司担任职务，但中誉公司、京金公司均陈述上述职务系由公司总部委派，其主要还是在中誉公司工作。根据本案的情况，姜辉与中誉公司签订《劳动合同》，中誉公司向其发放工资，并为其缴纳社会保险，姜辉与中誉公司的劳动关系是明确的，其要求京金公司承担责任缺乏依据，本院不予采纳。关于姜辉起诉要求中誉公司承担律师代理费5000元，本院根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定和本案中姜辉诉讼请求的胜诉比例，酌情支持由中誉公司承担姜辉律师代理费2000元。关于姜辉起诉要求中誉公司承担保全担保费3700元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（互诉原告）深圳市前海中誉基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（互诉被告）姜辉2018年10月1日至2019年4月30日的欠发工资164043.46元；二、被告（互诉原告）深圳市前海中誉基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（互诉被告）姜辉律师代理费2000元；三、驳回原告（互诉被告）姜辉的其他诉讼请求；四、驳回被告（互诉原告）深圳市前海中誉基金管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（深圳市前海中誉基金管理有限公司已预交）、诉讼保全费2415元，均由深圳市前海中誉基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇一九年十二月二十四日法官助理陈梦平书记员吴育琼