吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民再8号 抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。 申诉人(原审原告)：陈清信，男，1946年7月14日出生，汉族，农民，住安图县。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 被申诉人(原审被告)：安图县两江镇世新农贸中心市场。住所：安图县。 经营者：谭世新，男，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，现羁押于延吉监狱。 委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 第三人（原审第三人）：安图县两江镇人民政府。住所：安图县。 法定代表人：郑伟宝，镇长。 申诉人陈清信因与被申诉人安图县两江镇世新农贸中心市场（以下简称“两江中心市场”）、第三人安图县两江镇人民政府（以下简称“两江政府”）买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)安白民初字第413号民事判决，向延边朝鲜族自治州人民检察院提起抗诉。延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民（行）监［2019］22240000135号民事抗诉书，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）吉24民抗8号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。第一次开庭，安图县人民检察院指派检察员雒法进、沈明龙出庭，陈清信的委托诉讼代理人徐中兴、两江中心市场的经营者谭世新到庭参加诉讼。第二次开庭，安图县人民检察院指派检察员苏胜华、金彪出庭，陈清信的委托诉讼代理人徐中兴、两江中心市场的经营者谭世新及其委托诉讼代理人韩万欣到庭参加诉讼，两江政府经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 延边朝鲜族自治州人民检察院提出抗诉意见：本院（2015）安白民初字第413号民事判决认定事实错误，有新的证据足以推翻原判决。理由如下：陈清信和谭世新签订了两份《订房合同》（一份是房屋面积为78平方米，一份是房屋面积为51平方米），双方实际履行的是51平方米的《订房合同》。本案是两江政府为解决受灾居民住房问题，委托司法所指派法律援助中心刘华成为本案代理人，当事人陈清信没有参加庭审，未能及时发现错误，造成该案认定事实错误。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定。综上所述，本院（2015）安白民初字第413号民事判决认定事实错误，有新的证据，足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 陈清信称：要求两江中心市场协助其办理和谐家园1号楼第三单元四层号房，面积为51平方米房屋的产权手续。事实和理由：2010年7月28日水灾后，为安置包括陈清信在内的20户受灾居民住房问题，两江政府协调陈清信与安图县诚信房地产开发有限公司（以下简称“安图诚信开发公司”）代表人谭世新于2010年10月15日签订《订房合同》，约定陈清信向安图诚信开发公司代表人谭世新预定和谐家园1号楼第二单元三层号房（面积为78平方米）。后双方于2010年11月8日重新签订《订房合同》，约定陈清信向安图诚信开发公司代表人谭世新预定和谐家园1号楼第三单元四层号房（面积为51平方米）。2015年，陈清信与安图诚信开发公司代表人谭世新因房屋过户问题产生纠纷，陈清信妻子误把面积为78平方米的《订房合同》提供给法院，致使该份证据被法院错误采信。故陈清信提出抗诉申请，请求法院维护其合法权益。 两江中心市场辩称：1.陈清信的7.5万元购房款已经在（2013）安民初字第71-1号民事判决中判给另外2号楼的48户灾民；2.陈清信没有实际支付给两江中心市场7.5万元购房款。 两江政府述称：陈清信系2010年两江镇西江村“7.28洪灾”的受灾村民。陈清信与安图诚信开发公司签订和谐家园1号楼第二单元三层号房，面积为78平方米的《订房合同》。遂后，双方又签订了和谐家园1号楼第三单元四层，面积为51平方米的《订房合同》。购房至今，陈清信一直居住在和谐家园1号楼第三单元四层号房，面积为51平方米的房屋内。2016年，陈清信为办理房屋产权过户手续向本院提起诉讼。但陈清信误将和谐家园1号楼第二单元三层号房，面积为78平方米房屋的《订房合同》作为证据提交，致使陈清信未能办理房屋过户手续。 陈清信原审起诉请求：1.两江中心市场协助陈清信给涉案房屋办理过户；2.两江中心市场承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈清信的房屋于2010年7月28日水灾中受损，陈清信与谭世新签订了《订房合同》，谭世新将所有人为两江中心市场的二单元三楼面积为78平方米、价格为124800元、单价为每平方米1600元的房屋卖给陈清信，陈清信预交定金5000元。两江中心市场为个体工商户，业主为谭世新，谭世新为了享受廉租房政策，将上述房屋以安图诚信开发公司的名义和陈清信签订了合同。并且民政补助的5万元已经拨付给了谭世新，后政府又拨付了2.5万元，因谭世新答应给购楼户简单装修而未装修，两江政府又替谭世新垫付装修费5000元，但谭世新至今不给办理产权证。故陈清信诉至法院，请求法院维护其合法权益。 两江中心市场原审辩称：1.被告主体资格不适格；2.合同中并没有约定谁负责办理房屋产权证照；3.原告未能完全给付相应房屋价款。 两江政府原审述称：两江政府已经代20户水灾户向两江中心市场支付购房款，其中为陈清信付的款项：2010年12月27日拨付3万元、2011年1月29日拨付2万元、2012年8月31日拨付2.5万元、2013年2月5日拨付5000元。 本院原审认定事实：2010年10月15日，陈清信作为乙方与作为甲方安图诚信开发公司的代表人谭世新签订《订房合同》，约定乙方向甲方预订和谐家园1号楼第二单元三层号房，面积为78平方米，每平方米1600元，总价款为124800元。陈清信先交付定金5000元，余款119800元在入住时一次性付清；该楼房由甲方负责简单装修，达到入住条件，保证取暖、通水、通电、下水通畅。该合同落款由甲方安图诚信开发公司代表人谭世新和乙方陈清信签字。签订该订房合同时，陈清信向谭世新交付定金5000元。通过两江政府民政救灾资金拔款给谭世新方式，于2010年12月31日为陈清信支付涉案购房款3万元、2011年1月31日为陈清信支付涉案购房款2万元。通过两江政府（以对2010年已入住20户灾民廉租房补助款名义）拔款给谭世新的方式，于2012年8月31日为陈清信支付涉案购房款2.5万元。2013年2月5日两江政府替谭世新支付给20户购房户楼房装修费10万元（5000元/户×20户），其中包括陈清信5000元。2011年1月21日涉案楼房通过验收，并取得大房照，所有权人为两江中心市场。陈清信现入住涉案房屋，但涉及陈清信房屋相关产权证没有办理到其名下。本院原审认为：陈清信作为乙方与作为甲方安图诚信开发公司的代表人谭世新签订《订房合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈清信已按合同约定交付涉案购房款80000元，尚欠购房款44800元。出卖人已将权利和义务概括转让给两江中心市场。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，陈清信应按合同约定交付给两江中心市场剩余涉案购房款44800元，两江中心市场有义务协助陈清信办理涉案房屋过户手续。两江中心市场关于陈清信未能完全给付相应房屋价款的辩解，证据充分，本院予以采纳。本院原审判决：一、被告安图县两江镇世新农贸中心市场于本判决生效之日起十日内协助原告陈清信办理涉案房屋的产权过户手续（所需过户费用按照国家相关规定承担）。二、原告陈清信应于本判决生效之日起十日内支付给被告安图县两江镇世新农贸中心市场剩余涉案购房款44800元。上述一、二判项同时履行。 经再审查明的事实：与原审认定事实基本一致。 另查明，陈清信与谭世新因某种原因未实际履行和谐家园1号楼第二单元三层号房，面积为78平方米的《订房合同》。2010年11月8日，陈清信作为乙方与作为甲方安图诚信开发公司的代表人谭世新重新签订《订房合同》，约定乙方向甲方预定和谐家园1号楼第三单元四层号房，面积为51平方米，价格为每平方米1500元，总价款为76500元。乙方先付定金2000元，剩余房款在入住时一次性付清。签订该订房合同时，陈清信向谭世新交涉案订房定金2000元。两江政府共安置68户受灾村民，其中，一号楼住有20户受灾村民，二号楼住有48户灾民。68户受灾村民的房款为5081503元，扣除质保金330000元后，两江政府需支付给谭世新4751503元，但两江政府已经实际支付给谭世新4906724元。2011年1月21日涉案楼房通过验收，并取得大房照，所有权人为两江中心市场。陈清信现已入住位于两江镇东江路和谐小区1号楼3单元402室，房屋编号为X04-03-01-089-408，面积为51平方米的房屋，但陈清信未能办理该房屋的产权证。2015年8月24日，陈清信诉讼至法院时误将和谐家园1号楼第二单元三层号房，面积为78平方米房屋的《订房合同》提交给本院，该份证据被本院错误采信。 本院再审认为，陈清信作为乙方与作为甲方的安图诚信开发公司的代表人谭世新签订《订房合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现出卖人安图诚信开发公司已将权利和义务概括转让给两江中心市场，故应由两江中心市场履行《订房合同》产生的权利义务。两江政府已经按照合同约定替陈清信交付购房款80000元，陈清信亦按照约定在签订订房合同时支付定金2000元，合计82000元，已经超过实际购房款76500元，视为陈清信已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，虽然陈清信与两江中心市场未在《订房合同》中约定由谁办理房屋过户手续，但根据房屋买卖合同的交易习惯，两江中心市场应当协助陈清信办理房屋过户手续，故陈清信主张两江中心市场协助其办理涉案房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，两江中心市场主张陈清信的7.5万元购房款已经在（2013）安民初字第71-1号民事判决中判给另外2号楼的48户灾民且并未付清。虽然，两江政府在（2013）安民初字第71号案件中将代替陈清信支付购房款的证据予以出示，但其欲证明包括陈清信在内的68户受灾村民的购房款均已支付，故不存在已经将陈清信的房款支付给2号楼48户受灾村民的问题。且经本院开庭审理查明，两江政府应支付给谭世新包括陈清信在内的68户受灾村民的购房款为5081503元，扣除质保金330000元后，应支付给谭世新4751503元，两江政府已经实际支付给谭世新4906724元，足以证明包括陈清信在内的68户灾民的购房款均已付清，且两江中心市场未能提供证据佐证，故两江中心市场的该项主张，本院不予支持。综上所述，原审认定事实错误，判令两江中心市场办理和谐家园1号楼第二单元三层号房，面积为78平方米房屋的产权过户手续，而陈清信实际购买的是和谐家园1号楼第三单元四层号房，面积为51平方米的房屋，故应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）安白民初字第413号民事判决； 二、被告安图县两江镇世新农贸中心市场于本判决生效之日起立即协助原告陈清信办理两江镇东江路和谐小区1号楼3单元402室，房屋编号为x04-03-01-089-408，面积为51平方米房屋的产权过户手续（所需过户费用按照国家相关规定承担）。 案件受理费2796元，由原审被告安图县两江镇世新农贸中心市场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金光锡 人民陪审员  孔祥波 人民陪审员  李桂梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  秦 程