江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终516号 上诉人(原审原告)左学顺，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人王达连，江苏王达连律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阜宁县公安局，住址阜宁县阜城镇香港路588号。 法定代表人徐向东，该局局长。 出庭负责人蔡斌，该局副局长。 委托代理人席维波，该局陈良派出所副所长。 委托代理人霍长亮，该局法制大队行政审核中队中队长。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住址盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人蔡杰，该局法制支队科员。 被上诉人（原审第三人）吴连聪，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人龚呈祥，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。 上诉人左学顺因诉被上诉人阜宁县公安局、盐城市公安局治安行政处罚暨行政复议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月26日9时许，被告阜宁县公安局的陈良派出所接到该镇曹南村村干部刘某的报警，称其与其他两名村干部到曹南村对路牙子进行清理时，遭到原告左学顺的阻拦，左学顺殴打村干部。陈良派出所遂指派民警到现场处置，立案受理，依法传唤左学顺，原告左学顺进行了陈述和辩解，办案民警向第三人吴连聪调查了解，并向在场的证人周某、夏某1、夏某2、焦某、刘某,曹某1及证人咸某、曹某2进行调查核实，调取了曹某1用手机录制的现场情况视频资料。2018年11月22日，阜宁县公安局通过到原告左学顺家门口及曹南村村部公告栏张贴告知笔录形式告知拟对左学顺作出行政处罚决定的事实、理由、依据，同时告知其有陈述和申辩的权利。当日，原告左学顺提交个人陈述，认为其并未殴打吴连聪，相反其反被吴连聪殴打，公安机关未全面取证，认定案件事实存在问题。2018年11月27日，阜宁县公安局将复核结果告知左学顺，对其陈述内容不予采纳。阜宁县公安局依法延长办案期限，经集体讨论，于2018年12月3日作出阜公（良）行罚决字［2018］2727号行政处罚决定书，决定对左学顺行政拘留四日，不予执行行政拘留处罚。原告左学顺不服，向被告盐城市公安局申请行政复议。2019年1月2日，盐城市公安局作出受理通知，通知阜宁县公安局提交书面答复及证据材料。2019年2月27日，盐城市公安局通知第三人吴连聪参加行政复议，并依法延长复议期限。2019年3月28日，盐城市公安局作出盐公复决字［2019］1号行政复议决定书，决定维持阜宁县公安局作出的阜公（良）行罚决字［2018］2727号行政处罚决定书。原告左学顺不服，于2019年4月10日向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告阜宁县公安局作为阜宁县的公安机关，具有对辖区内违反治安管理的违法行为作出行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告盐城市公安局作为阜宁县公安局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，认定原告左学顺有殴打第三人吴连聪的违法事实，有吴连聪的陈述与证人刘某,曹某1、曹某3等人的证言、现场视听资料等证据相印证，依据前述事实，结合原告左学顺的年龄，被告阜宁县公安局对左学顺作出被诉行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，量罚得当。阜宁县公安局履行了立案、传唤、调查取证等程序，依法延长办案期限，作出被诉处罚决定前，履行了拟对左学顺作出处罚认定的事实、理由及依据的告知义务，听取了左学顺的申辩并进行了复核；行政处罚决定作出后，亦进行了送达，处罚程序符合法律规定。被告盐城市公安局作为复议机关，收到左学顺的行政复议申请后，通知被申请人阜宁县公安局答复、依法延长期限、在期限内作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。原告左学顺主张赔偿，需以被诉行政行为违法为前提，故其要求被告阜宁县公安局在阜宁县××村范围内为其恢复名誉的主张于法无据，原审法院不予支持。 综上，原告左学顺要求撤销被诉行政处罚决定、被诉行政复议决定并为其恢复名誉的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告左学顺的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告左学顺负担。 上诉人左学顺不服上诉称，一、本案属于无危害后果的行政处罚，吴连聪的伤情没有鉴定结论及照片、视频等证实。二、控方证人刘某等证言并非客观陈述，内容并不真实。三、警方执法犯法，故意隐匿或者销毁对上诉人有利的电子执法仪摄像记录。四、判决查明“遭到原告左学顺的阻拦”属于事实不清。五、本案中，吴连聪因行凶打伤他人，摄于法律，反诬上诉人打人。六、上诉人申请通知控方证人刘某,曹某1出庭作证并调取相关视频记录等。请求撤销一审判决，改判上诉人一审诉讼请求。 被上诉人阜宁县公安局答辩称，一、我局认定上诉人左学顺殴打第三人吴连聪事实清楚。二、上诉人认为第三人吴连聪的伤害情况不明，不应对其予以行政处罚，根据《治安管理法》第四十三条的规定，有殴打他人或者故意伤害他人身体的，就应当给予处罚。三、上诉人认为证人刘某的证言不应予以采信。证人刘某是现场目击者，具有作证的资格和义务，刘某的证言是我局民警依法收集，其证言内容与我局其他调查材料相印证，能够证明案件客观事实。我局认为，证人刘某的证言内容应予以采信。四、上诉人认为我局故意隐匿对其有利和对第三人不利的证据材料。我局向法庭提交的所有证据材料均是依法收集、制作，不存在上诉人在上诉状中所猜想的情形。五、我局提交证据足以认定我局及一审法院认定上诉人阻拦第三人的客观事实。综上，我局对上诉人处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局答辩称，一、我局作出的行政复议决定程序合法。二、我局作出的行政复议决定内容合法。我局作出的盐公复决字[2019]1号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人（原审第三人）吴连聪答辩称,一、一审程序合法。二、一审认定事实清楚。三、2018年10月26日上午9时许，第三人吴连聪因上级政府要求到本村九组进行四好公路的整治工作，这一行为是职务行为。但是在履职过程中遭到了上诉人左学顺的无故阻拦，上诉人抢夺第三人手中的铁锨，双方发生冲突和拉扯，期间左学顺用拳头击打第三人的头部，这一法律事实有上诉人本人的陈述、第三人本人陈述以及相关证人、视频资料予以佐证。上诉人以帮助群众讲公道话来阻拦第三人的履职行为，扮演正义角色，并且以自己年事已高，古稀之年来证明上诉人自己的行为是合法正确的。而这两点理由不能成为上诉人殴打、侵害第三人吴连聪的合法权益，也不能成为免责理由。证人刘某的证言具有真实性和合法性，该证言是公安机关依法传唤调查获得，不存在上诉人所说的因为证人刘某是第三人的下属，双方存在利害关系而刘某证言并不真实的情况。综上，上诉人的理由不能成立，请求法院依法驳回。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定认定与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人阜宁县公安局有作出案涉处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，盐城市公安局具有对阜宁县公安局作出的行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人阜宁县公安局提交的吴连聪的陈述、证人刘某,曹某1、曹某3等人的证言、现场视听资料等证据，能够认定上诉人左学顺有殴打原审第三人吴连聪的违法事实，被上诉人阜宁县公安局根据该事实，结合上诉人左学顺的年龄，对左学顺作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，量罚得当。阜宁县公安局履行了立案、传唤、调查取证等程序，依法延长办案期限，作出被诉处罚决定前，履行了告知义务，听取了左学顺的申辩并进行了复核，行政处罚决定作出后，亦进行了送达，处罚程序符合法律规定。被上诉人盐城市公安局政府收到上诉人的复议申请后，经延期审理后作出盐公复决字[2019]1号行政复议决定书，内容和程序均符合法律规定。 综上，上诉人左学顺上诉理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人左学顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈 新