wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执3058号   申请执行人：宁夏和创新天环保科技有限公司，统一社会信用代码916401033177883699。   法定代表人:魏某。   被执行人：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：宁夏军波商贸有限公司，注册号640122200017338。   法定代表人：胡某，系该公司总经理。   申请执行人宁夏和创新天环保科技有限公司与被执行人孙某、宁夏军波商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2018）宁0122民初7160号民事判决书，确定由被执行人宁夏军波商贸有限公司支付申请执行人货款1334040元以及2018年11月27日之前的逾期利息损失365227.5元，案件受理费10047元，被执行人孙某对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，执行费19493元，执行标的共计1728807.5元。   本案在执行过程中，被执行人孙某、宁夏军波商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人孙某、宁夏军波商贸有限公司在银行的存款1728807.5元或扣留、提取相同价值的收入。   二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 肖健     二〇一九年十二月十七日   书记员 罗晶   附本案适用相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   第3页共3页
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1158号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰,局长。被申请人（原被执行人）：张伟权，男，1982年3月1日出生，汉族，住广州市增城区*************之二，公民身份号码440************730。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4751号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对被申请人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕190号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：没收在永和街道翟洞村山吓一街14号之二对面非法占用的315.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，清空并撤场；对非法占用的1047.49平方米耕地进行改正或治理；缴纳罚款29329.72元及加处罚款。原审法院经审查，申请执行人提供的穗埔国土规划资催〔2018〕190号《履行行政处罚决定催告书》中未载明当事人依法享有陈述权和申辩权事项。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，且催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请执行人在催告时未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，属明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法应不准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗埔国土规划资罚〔2018〕190号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。原审裁定不准予执行的理由缺乏事实和法律依据。首先，被申请人违法占用土地的违法事实清楚。其次，原审裁定适用法律错误。原审裁定认定复议申请人在催告时未告知被申请人陈述、申辩权，属于明显违法并损害被申请人利益，依据的是《中华人民共和国行政强制法》第三十五条。该法第四章是关于“行政机关强制执行程序”的规定，其中第三十五条要求具有行政强制执行权的行政机关，作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务并在催告书上载明当事人依法享有的陈述和申辩权，而复议申请人属于不具有强制执行权的行政机关，不适用第四章的规定，应适用《中华人民共和国行政强制法》第五章关于“申请法院强制执行”的相关规定。法院在收到复议申请人提交的申请强制执行材料后，会对材料进行审查，并听取当事人的意见，实质上保障了被申请人的陈述、申辩权。最后，复议申请人在向被申请人作出处罚告知时，告知书已载明被申请人享有陈述、申辩和听证的权利，在作出处罚决定时，决定书亦载明被申请人有复议和诉讼的权利。法院裁定是否准予强制执行程序中，会听取当事人的意见，被申请人的权利已经得到充分的保障。综上，复议申请人作出的涉案行政处罚决定不存在明显违法并损害被申请人合法权益等应当被裁定不准予执行的情况，原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定准予强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效。且未经法定程序撤销或确认违法。故复议请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4751号行政裁定；2.准予强制执行复议申请人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕190号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准在永和街道翟洞村山吓一街14号之二对面搭建棚房，该地块用地总面积1362.97平方米，土地利用现状分类为耕地1047.49平方米，非耕农用地315.48平方米。以上事实有询问笔录、现场照片、广州市黄埔区土地执法测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案处罚决定不属于上述法律及司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。涉案行政处罚决定中“没收在永和街道翟洞村山吓一街14号之二对面非法占用的315.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的1047.49平方米耕地进行改正或治理；缴纳罚款29329.72元”及加处罚款应裁定准予强制执行。关于原审裁定认为复议申请人在催告时未告知被申请人依法享有陈述和申辩权，属明显违法并损害被申请人合法权益的情形的理由，本院认为，涉案行政处罚决定在作出前已经告知了被申请人的陈述、申辩权，在作出时告知了被申请人的复议或诉讼的权利，被申请人在强制执行程序中仍可以提出陈述和申辩。故复议申请人在催告书中未载明被申请人陈述、申辩的权利并不属于上述法律和司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。原审裁定不准予执行的理由不能成立，应予以纠正。关于复议申请人向原审法院提出的“清空并撤场”的内容，该项内容不属于涉案行政处罚决定明确规定的内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，不属于人民法院裁定准予或不准予强制执行的对象，本院在复议程序中不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4751号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕190号《土地违法案件行政处罚决定书》中“没收在永和街道翟洞村山吓一街14号之二对面非法占用的315.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的1047.49平方米耕地进行改正或治理；缴纳罚款29329.72元”及加处罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇一九年十二月十七日书记员  李 岚
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1373号 原告：罗文科，男，1988年9月30日出生，布依族，住贵州省平塘县。 原告：潘荣福，男，1981年12月18日出生，布依族，住贵州省平塘县。 被告：韦水保，男，1968年10月15日出生，壮族，住广西南丹县。 原告罗文科、潘荣福与被告韦水保买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文科到庭参加诉讼，原告潘荣福和被告韦水保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文科、潘荣福向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还二原告购买林木款65000元整，违约金30500元，（2019年6月14日至2019年8月14日，暂算至8月14日，实际以被告全部返还之日止，共计61天×500元/天）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，二原告与被告签订《协议书》，该协议书约定，被告将其所有的位于莫保山林木出售给原告，购买价格为124000元，二原告于当日便将60000元的购林款支付给被告，协议约定待林木砍伐完成后原告支付余下64000元，2018年12月8日，二原告又将办理林木砍伐证的5000元支付给被告，但被告一直迟迟未能提供林木砍伐证，致使原告一直无法砍伐被告所出售的林木，2019年5月18日，在原告的多次追问下，被告又与原告签订内容大致相同的协议书，协议书约定，若被告在2019年6月2日前未能提供相关林木砍伐证，被告将退还原告已经支付的购林款及办证费用共计65000元，但第二份协议约定期限已到，被告还是未能提供相应的林木砍伐证，后经二原告了解，被告所出售给原告的山林并非被告所有，被告与原告签订协议书只是骗取原告的购林款，2019年6月10日，在原告多次催讨下，被告出具承诺书，承诺于2019年6月14日将原告已经支付的65000元全部退还给原告，若逾期将以每天500元的违约金支付给原告，2019年7月19日，被告再次出具承诺书，承诺于2019年7月23日全部返还清楚，但两次的承诺期限届满，被告仍未退还给原告任何款项，原告多次找到被告协商，至今仍毫无结果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》至规定，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告韦水保未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦水保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，经开庭审理，本院对原告提供的居民身份证、2018年12月4日签订的《协议书》、两份《收条》、2019年5月18日签订的《协议书》、2019年6月10日签订到的《承诺书》、2019年7月19日签订的《承诺书》的合法性、真实性及与本案的关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，二原告与被告签订一份《协议书》，协议书约定，被告将位于莫保山的六片林木出售给二原告，价格为124000元，二原告先支付60000元，剩余款项于林木砍完后一次性支付。《协议书》签订后，二原告按约定向被告支付了60000元。后二原告于2018年12月8日、2019年1月24日分两次向被告支付办理砍伐证的费用共计5000元。2019年5月18日，二原告与被告又签订一份《协议书》，协议书的主要内容与双方签订的上一份协议相同，并补充约定，若被告在2019年6月2日前未能办理好林木砍伐证，被告将退还原告已经支付的购林款及办证费用共计65000元。由于被告未能在约定的期限内办理好林木砍伐证，2019年6月10日，被告向原告出具一份《承诺书》，约定被告于2019年6月14日将二原告已经支付的合同款如期还给原告，若到期不归还，每天罚利息（违约金）500元。由于被告未能按约定时间还款给二原告，被告于2019年7月19日再次出具一份《承诺书》，约定被告于2019年7月23日下午将原告交来的树款归还清楚。现第二份《承诺书》约定的还款期限已届满，被告仍未如约向原告还款，为此引发本诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告的陈述及原告提交证据，本院认定，原、被告通过签订书面合同的方式签订了两份《协议书》，《协议书》是双方的真实意思表示，内容客观真实，没有违反我国法律的强制性规定，因此双方的买卖合同成立并生效，原、被告都应当按照约定履行自己的义务，现原告已经按照合同的约定向被告交付了前期货款，而被告未能按照合同的约定办理好林木的砍伐证，导致双方的买卖合同无法继续履行，被告应当按照协议的约定向原告返还原告已经支付的购林款60000元及办理砍伐证的费用5000元，故原告请求被告返还二原告购买林木款65000元，本院予以支持。因被告未按照协议的约定向原告还款，被告先后两次向原告出具还款的《承诺书》，两份《承诺书》均是双方的真实意思表示，内容客观真实，没有违反我国法律的强制性规定，本院均予以确认，第一份《承诺书》约定若被告逾期还款按每天500元罚利息（违约金），但第二份《承诺书》没有关于逾期还款需支付违约金的约定，第二份《承诺书》为双方达成的新的协议，视为对第一份《承诺书》所约定内容的变更，因此被告应向原告支付第一份《承诺书》约定的还款时间即2019年6月14日至第二份《承诺书》签订时间即2019年7月19日期间共计35天的利息，原、被告约定逾期还款按每天500元罚利息，约定的利率过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院依法将年利率调整为24%，故被告应向原告支付逾期还款的利息1496元（65000元×24%÷365天×35天），因第二份《承诺书》没有关于逾期还款利息的约定，故原告诉请被告支付第二份《承诺书》签订以后逾期还款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦水保于本判决生效后十日内向原告罗文科、潘荣福返还购买林木款60000元及办理砍伐证的费用5000元； 二、被告韦水保于本判决生效后十日内向原告罗文科、潘荣福支付逾期还款的利息1496元； 三、驳回原告罗文科、潘荣福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2187元（原告已预交），减半收取计1094元。 由被告韦水保负担762元，由原告罗文科、潘荣福负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 向兆恒 二〇一九年十二月十七日 法官助理 覃翰波 书 记 员 何立慧
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初1094号 原告：中国农业银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县北辰路。 负责人：马得金，支行行长。 委托诉讼代理人魏鹏仪，中国农业银行股份有限公司皋兰县支行职工。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人朱江，中国农业银行股份有限公司皋兰县支行职工。代理权限为一般代理。 被告张义红，男，1981年11月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告张义明，男，1971年1月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告席福全，男，1965年10月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2019年10月16日受理原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行与被告张义红、张义明、席福全金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，通过原告提供的联系方式无法查找到被告张义红，原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行又不能提供被告张义红新的联系方式或送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张义红的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行预交的案件受理费892元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  魏政荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 祥
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝晟，男，1978年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，天津华琛律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍洁，女，1972年8月5日出生，汉族，住天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园5-2-2701号。委托诉讼代理人：张春庭，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，天津金洛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市颐东伟业环境工程设计有限责任公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645D07室。法定代表人：鲍洁，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颐东优联（天津）商业品牌管理有限公司，住所地天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园5-2-2701号。法定代表人：鲍洁，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津农本多情科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号4号楼-1、2-1105号。法定代表人：鲍洁，执行董事。再审申请人郝晟、鲍洁因与被申请人天津市颐东伟业环境工程设计有限责任公司（以下简称颐东公司）、颐东优联（天津）商业品牌管理有限公司（以下简称优联公司）、天津农本多情科技有限公司（以下简称农本公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝晟申请再审称，借款合同约定的还款期限为2016年7月31日，郝晟在期限届满后多次前往鲍洁办公室及颐东公司、优联公司、农本公司处索要欠款，鲍洁多次承诺用三公司的进账还款，郝晟对此提交了证人证言。鲍洁为三公司的法定代表人，三公司名义上为担保人，但属于实际借款人，应当对于鲍洁的债务承担连带清偿责任，郝晟向鲍洁主张权利的行为亦能够证明向三公司主张权利。综上，郝晟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。鲍洁提交意见称，郝晟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。鲍洁申请再审称，鲍洁与郝晟为朋友关系，鲍洁多次在业务上帮助郝晟，双方多次发生资金往来，涉案借款合同并非当事人真实意思表示，仅为帮助郝晟证明其具备还款能力出具。在资金往来期间，鲍洁给付郝晟的款项多于郝晟支付给鲍洁的款项，且郝晟主张的利息因双方并未约定，不应予以支持。郝晟系利用借款合同虚增债务，已经涉嫌“套路贷”。综上，鲍洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。郝晟提交意见称，鲍洁的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郝晟与鲍洁、颐东公司、优联公司、农本公司签订的借款合同是当事人真实意思表示，郝晟亦提交了与鲍洁之间资金往来的凭据，鲍洁虽然主张借款合同并非其真实意思表示，但并未提供证据予以证明。原审法院判令鲍洁承担本金及利息的偿还责任，并无不当。虽然鲍洁为颐东公司、优联公司、农本公司的法定代表人，但其亦为借款合同的主债务人，郝晟提交的与鲍洁之间的聊天记录等证据仅能证明向鲍洁主张权利，并未提供充分证据证明向颐东公司、优联公司、农本公司主张权利。综上，郝晟、鲍洁的再审申请，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝晟、鲍洁的再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇一九年十二月十七日法官助理王慧鹏书记员王丹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3003号原告：吴东波，男，1989年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：吴南波，男，1993年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。两原告共同委托诉讼代理人：展新永，安徽云飞律师事务所律师。被告：李梦玲，男，1994年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告吴东波、吴南波与被告李梦玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴东波、吴南波及其委托代理人展新永到庭参加了诉讼，被告李梦玲经本院公告送达了开庭传票、民事诉状等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东波、吴南波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告应得款11867元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告2018年5月间，合伙从事水电安装、水帘安装、维修工作，三人约定接活同干、得利均分。2018年5月原被告为宿州市宿怀路230号做阀门生意的梁婕安装水电，工程款2000元梁婕微信转账给被告；同月为张后对安装水帘风机工程款3000元由被告收取；2018年6月原被告为安徽翔豪服饰有限公司维修水帘，由该公司行政经理苏良雄结算工程款并出具证明，该公司分两次网银转账给被告12800元。被告收取上述款项总计17800元后，并未按约定给付原告应得款11867元。接活原被告同干，所得血汗钱不分原告，不讲诚信，侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院查明事实，依法判令如上所请。原告吴东波、吴南波为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一，原告身份证明，证明原告主体身份；证据二，李梦玲的户籍证明，证明被告的身份；证据三，梁婕书面证明一份和光盘一份，证明原、被告为梁婕安装水电，被告收取梁婕2000元工程款；证据四，张后对证明，证明原告和被告为其安装水电，工费3000元已经结清，结给了李梦玲，现金支付；证据五，安徽翔豪服饰有限公司证明一份，支付转账记录两份，证明原告带被告去公司安装水电，工钱公司已经付给被告。被告李梦玲在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告三人合伙从事水电安装、水帘安装及维修工作，三人约定接活同干、得利均分。2018年5月，原、被告三人为宿州市宿怀路230号做阀门生意的梁婕安装水电，工程结束后梁婕将2000元工程款微信转账给被告李梦玲。2018年6月，原、被告三人为安徽翔豪服饰有限公司维修水帘，该公司行政经理苏良雄结算工程款并出具证明，该笔工费12800元分两次网银转账给被告李梦玲。原告吴东波、吴南波于2019年5月22日诉讼来院称被告李梦玲收取原、被告合伙经营的工程款17800元后，未按约定给付两原告应得款11867元。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动,并要求合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。合伙的经营活动由全体合伙人共同决定。本案中,原、被告三人合伙从事水电安装、水帘安装及维修工作，三人约定接活同干、得利均分,吴东波、吴南波与李梦玲虽没有订立书面合伙协议,但吴东波、吴南波与李梦玲曾多次为他人提供水电安装及水帘安装等服务,并对合伙的相关事项进行了协商,本院依法确认原、被告之间合伙关系成立。对原告称被告李梦玲收取了张后对支付的工程款3000元仅提供了张后对的一份说明，无其他证据佐证，本院依法不予支持。被告李梦玲收取原、被告三人的合伙经营收入14800元，被告李梦玲应按照约定返还原告吴东波、吴南波合伙经营收入9867元。被告李梦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦玲于本判决生效后五日内返还原告吴东波、吴南波经营收入9867元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告李梦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  高 妍人民陪审员  刘广东人民陪审员  王亦标二〇一九年十二月六日书 记 员  王佳琦
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1374号 原告：张万平,男，1972年4月30日出生，汉族，农民，现住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：黄立臣,河北开原律师事务所律师。 被告：唐山市创新房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区新苑路01号。 法定代表人：郑立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永红，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。 原告张万平与被告唐山市创新房地产开发有限公司（以下简称“创新公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万平的委托诉讼代理人黄立臣、被告创新公司的委托诉讼代理人王永红、吕绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款33万元、工程保证金20万元，并以53万元为基数，按照银行同期贷款利率1.5倍，支付自2016年2月6日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月至2016年2月，原告从江苏荣邦建设有限公司唐山众望分公司处分包了被告创新公司开发的位于唐山市开平区的土建劳务项目，该项目已由创新公司验收合格，但至今被告尚欠原告工程款33万元、工程保证金20万元未给付。江苏荣邦建设有限公司唐山众望分公司系徐州卓程建设工程有限公司的分公司。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望判如所请。审理过程中，张万平变更诉讼请求为：1.判令被告创新公司给付原告工程款13万元，并以13万元为基数，按照银行同期贷款利率1.5倍支付自2018年10月30日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告创新公司辩称，首先，被告对本案的诉讼主体提出异议，创新公司不应作为本案唯一被告出现在法庭上，而是应由江苏荣邦建设有限公司唐山众望分公司（以下简称众望公司）及徐州卓程建设工程有限公司（以下简称卓程公司）作为共同被告参加庭审，理由是：一、原告张万平是从众望公司处分包的涉案项目的土建劳务项目，而不是直接与被告创新公司直接签订分包合同，即众望公司应为直接责任主体，被告创新公司应在拖欠众望公司工程款的范围内向原告张万平承担给付责任，而本案事实是被告创新公司已向众望公司超额支付工程款10446454元，也就是说创新公司已经不再欠付众望公司任何工程款，原告张万平跳过众望公司而起诉创新地产没有事实依据；二、关于原告诉称其参与建设的东湖御墅22-25、29-30楼已验收合格一事并非属实，涉案工程尚未完工，并未进行竣工验收手续，并不存在验收合格的事实，我公司也从未明确认可过涉案工程已达到验收合格的条件，因此对这一事实我们不予认可；三、根据原告张万平所提交的东湖御墅独栋别墅交接及结算说明中第三条明确约定，对于众望公司拖欠张万平的人工工资我公司可以先行支付，但如果康学兵提出异议并成立后，我公司有权向张万平主张追回所支付的款项，也就是说我公司先前所支付的人工工资并非是在众望公司与本案原告双方对账结算后均无异议的情况下支付的，而是在政府施加压力及统一解决张万平农民工工资的问题的压力下，为平稳解决农民工工资问题而先行垫付的，因此对于我公司在该结算说明上盖章及先行支付农民工工资的行为并不代表我公司为向张万平支付农民工工资的主体，我公司只是代替众望公司向张万平履行了相关义务，因此对于张万平直接向我公司提起诉讼在事实和法律上均缺乏依据，请求法院予以驳回。关于原告主张的要求按照同期银行贷款利率1.5倍主张利息，我方不认可，无论是结算说明还是先前众望公司与张万平所签订的协议均没有对拖欠人工工资的利息进行明确约定，且在实际履行过程中，张万平也从未主张过利息，因此这一诉请不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告张万平分包了被告创新公司开发的位于唐山市开平区的土建劳务项目。2018年8月30日，在的××××见证下，原告张万平和被告创新公司签订别墅交接及结算说明，该交接及结算说明载明“康学兵在开平区项目做总包期间，将独栋别墅22＃、23＃、24＃、25＃、29＃、30＃楼土建劳务分包给张万平施工。目前这六栋别墅的主体结构已经完成，经创新地产公司验收基本合格”。被告创新公司“按开平区政府相关部门要求，同意以物抵款或现金的形式分批先行支付康学兵所欠原告张万平施工队43万元的人工工资”，原告张万平及被告创新公司分别在该交接及结算说明上签字及盖章。2018年9月12日，原告张万平及被告创新公司签订协议书，约定“甲方（创新公司）用一辆斯柯达汽车牌照为冀Ｂ×××××抵顶给乙方（张万平）。作价金额为人民币壹拾万元整”。2019年2月2日，唐山市开平区住房保障和城乡建设局从被告创新公司账户中划拨给原告张万平20万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 上述事实有原告张万平提交的东湖御墅独栋别墅交接及结算说明、协议书以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告张万平与被告创新公司签订的独栋别墅交接及结算说明及协议书，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性、禁止性规定，应确认合法有效，且被告创新公司已部分履行，现双方对工程款的数额已经认定，故被告创新公司理应支付原告张万平已认定的尚欠的工程款，原告张万平要求被告创新公司支付工程款13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告创新公司提出被告主体不适格，不应作为本案唯一被告，涉案工程尚未完工，并未进行竣工验收手续，不存在验收合格的事实，因被告创新公司与原告张万平签订了独栋别墅交接及结算说明，并在该交接及结算说明上盖章，表明其认可工程的主体结构已经完成，经创新公司验收基本合格，并同意给付原告工程款43万元，故对其抗辩意见，本院不予采信。对原告主张的以13万元为基数，按照银行同期贷款利率1.5倍支付自2018年10月30日至实际给付之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息从应付工程价款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，建设工程已实际交付的，付款时间为交付之日。2018年8月30日，原、被告双方签订的独栋别墅交接及结算说明确认案涉工程主体结构已经完成，经被告验收基本合格，但原告主张自2018年10月30日至实际给付之日止的利息，故本院予以支持，对其主张按银行同期贷款利率1.5倍计算利息，本院不予支持。 综上所述，为维护社会和谐稳定的经济秩序，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告唐山市创新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张万平工程款人民币13万元及利息（利息以人民币13万元为基数，自2018年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张万平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告唐山市创新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许彩霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈 波 ——
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初10040号原告：河北景鹏预应力钢绞线有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华镇。诉讼代表人：刘环，破产管理人团队负责人。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。法定代表人：钟兴兵，执行董事。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，董事长。本院在审理原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司、中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司负担。审判长  李海龙审判员  王 彧审判员  褚 宁二〇一九年十二月十七日书记员  刘雨珣
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1352号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号，统一社会信用代码：91370700865563777L。 法定代表人：杨博剑，行长。 被执行人：王莹，女，1986年9月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王宜文，男，1981年7月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王振伟，男，1982年11月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）鲁0703民初1555号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人王莹、王宜文、王振伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：50000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、于2019年11月4日分别进行了网络查控，并冻结了被执行人名下的银行帐户。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年12月17日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初1555号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙成林 注：已冻结王莹、王宜中银行帐户于2020年11月3日自动解冻，应于冻结到期前十日提交书面续冻申请书。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执857号之二申请执行人：黔南垠鑫建材有限公司,住所地独山县。法定代表人：吴翊华，该公司董事长。委托代理人：莫荣铭，该公司员工。被执行人：云南中蔚建设工程有限责任公司,住所地云南省昆明市高新区。本院在执行黔南垠鑫建材有限公司与云南中蔚建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民初1431号民事判决书，被执行人云南中蔚建设工程有限责任公司应履行支付货款884248元的义务；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行申请费11242元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月18日以被执行人工商注册地、通过邮寄方式向被执行人云南中蔚建设工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未签收，既不申报财产，也未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络资金、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询二被执行人名下的财产：1、查明被执行人云南中蔚建设工程有限责任公司的银行账户仅有零星存款，未开办网络资金，故无冻结必要。2、查明被执行人云南中蔚建设工程有限责任公司为有限责任公司，既未发现被执行人在其他公司持股或者有投资权益登记信息，也没有税务机关的纳税信息。3、查明被执行人无车辆登记信息、无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人无不动产、房产、理财类产品等登记信息。四、本院对被执行人云南中蔚建设工程有限责任公司债权债务、股息红利进行调查。查明被执行人在贵州汇福投资开发有限公司有工程款未审计结算，故本院已送达提取裁定，对该未结工程款90万元予以提取，但因该工程暂无款项支付，且无法确定付款期限，故无法得以协助。此外未发现二被执行人有其他可供执行财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。六、本院以面谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、司法审计、悬赏执行以及提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，同意终结本次执行程序。至此本案被执行人仍有案款合计895490元未履行。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十二月三十一日书记员  陆 青
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7077号 原告施绍军，男，汉族，1979年6月16日生，农民，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：贵州威宁浩正农业发展有限公司。 法定代表人：冉家志。 住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 统一社会信用代码：515205263374275952。 委托代理人袁国蓉。代理权限：一般授权代理。 被告杨敏，男，汉族，1986年6月12日生，农民，大专文化，住四川省江安县。 原告施绍军诉被告贵州威宁浩正农业发展有限公司（以下简称浩正公司）、杨敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施绍军、被告杨敏、被告浩正公司的委托代理人袁国蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施绍军诉称：被告杨敏系浩正公司承建项目“和风世纪”的代班人。自2015年起，杨敏雇佣原告为其工程木工班组提供劳务，至2019年5月13日，被告尚欠原告劳务费60000元。经原告多次催要，被告仍拒付劳务费，且原告及多名工人到各部门反映未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告劳务费60000元及资金占用费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告浩正公司辩称：工资应由杨敏支付。 被告杨敏辩称：我是浩正公司木工班组的负责人，农民工工资应由浩正公司支付。从2017年起我便一直催促浩正公司将农民工工资发放，但浩正公司一直未支付。 经审理查明：被告浩正公司在威宁县开发浩正商业广场（现“和风世纪”）项目，2015年7月1日，被告杨敏与浩正公司签订了《劳务班组内部协议》，约定浩正公司将木工和外架等工程分包给杨敏，后杨敏雇佣原告施绍军为其提供劳务。2019年5月13日，被告杨敏向原告出具《欠条》，载明杨敏尚欠原告的劳务费为60000元。 另查明：浩正商业广场已部分投入使用。2019年3月22日，被告杨敏与浩正公司进行了结算，双方签署了《结算表》，《结算表》载明杨敏完成工程量的价款为12212785元，暂扣1300000元后，合计应支付的价款为10912785元。 上述事实，有原、被告陈述，双方向法庭提交的证据在卷，这些证据已经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》规范范围的建设工程，发包人或转包人、分包人将建设工程的全部、主体或部分劳务部分转包给提供劳务方的合同，应统一适用《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同的规定认定为建设工程（分包）合同并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。本案二被告签订的合同名为《劳务班组内部协议》，但从双方的陈述及结算的情况看，二被告之间实为工程分包的关系。被告杨敏承包工程后，原告施绍军等数名工人为其提供劳务，故杨敏应按其向原告出具的《欠条》上载明的金额向原告支付劳务费60000元。资金占用费以60000元为基数，按年利率4.15％（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准从2019年5月13日起计算至劳务费支付完毕为止。对于浩正公司应否承担支付责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”此条司法解释的目的在于有利的保护农民工的合法权益。本案中，虽被告杨敏不具备相应建筑资质，但浩正公司已与其结算，《结算单》上载明扣除应暂扣的部分外，浩正公司仍应向杨敏支付10912785元，而浩正公司未提交任何证据证明其已向杨敏支付完所有的工程款，故为了保护农民工的合法权益，浩正公司应在欠付被告杨敏的工程款范围内向原告承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告施绍军劳务费60000元； 二、在不超过6000元的范围内，由被告杨敏以60000元为基数，按年利率4.15％的标准自2019年5月13日起向原告施绍军支付资金占用费至60000元劳务费履行完毕为止； 三、由被告贵州威宁浩正农业发展有限公司在所欠杨敏工程款的范围内对上述一、二项所列的款项承担给付义务。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告杨敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十二月十八日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1203号 申请执行人:邓绮，女，1966年10月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈俊天，男，1993年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市河西牛角塘住宅区。 本院在执行申请执行人邓绮与被执行人陈俊天机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0981民初191号民事判决书的确定，被执行人应赔偿60365.22元及相应利息给申请执行人。本案已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询但没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月十八日 书记员 ： 李 炜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23413号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执恢17号之四 申请执行人：中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司。公司地址：甘肃省兰州市七里河区建工西街23号。 法定代表人：魏刚，该公司执行董事。 申请执行人：甘肃电院电力设备有限公司。公司地址：甘肃省兰州市七里河区建工西街23号907室。 法定代表人：安维忠，该公司执行董事。 两申请执行人共同委托代理人：吴红伟、陈灿，甘肃锐城律师事务所律师。 被执行人：高台华浩环保能源发展有限公司。公司住所：高台县骆驼城高崖子滩光伏产业园。 法定代表人：唐致玉，该公司总经理。 被执行人：唐致玉，女，1981年4月16日出生，汉族，浙江省东阳市人，住东阳市，系被执行人高台华浩环保能源发展有限公司法定代表人。 本院在执行申请执行人中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司、甘肃电院电力设备有限公司与被执行人高台华浩环保能源发展有限公司、唐致玉建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执恢17号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭永旺 审判员  张正权 审判员  白登山 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 兆
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10224号原告：刘某1，女，1985年3月12日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：刘某2，男，1968年3月27日出生，公民身份号码×××,个体工商户，现住赤峰市。原告刘某1与被告刘某2合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人彭某，被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告刘某2偿还原告出售房屋剩余未支付价款65万元，并自诉讼之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至所欠全部款项还清之日止。事实和理由：2019年5月18日，原告经被告介绍将自有的位于赤峰市××区房屋1处及附带车位1个出售给第三人。第三人先支付房款33.6万元，为保证剩余房款及时到位，被告向原告出具《欠款凭证》1枚，约定上述房屋及车位总售价98.6万元，已支付33.6万元，剩余未支付的65万元办理完贷款付清，如65万元房款在30日内办不下来贷款则由被告负偿还此65万元。至今，早已超过双方约定的期限，房屋贷款迟迟未办理，被告也未按上述约定交付给原告剩余65万元房款。在此期间，原告多次催促被告履行付款义务，被告却以种种理由推托，故提出前诉。刘某2辩称：原告所称的涉案楼房（2602室房屋及车库），系被告抵账给原告的楼房。被告欠原告款总数是，2018年3月份2笔合计50万元，2018年7月68万，合计118万元。涉案房屋是在顺发施工抵顶的工程款，总价为92.8万元，被告按照88万抵顶给了原告。2018年7月16日签订借款协议，虽然签订的借款协议，但是是将涉案房屋抵顶给原告，抵顶后尚欠的34万元款项由被告通过妻子白某转给原告姐姐刘岩霞30.6万，支付现金3.4万元。抵顶后涉案房屋并未网签在原告名下，后来有买受人以98万元价格购买涉案房屋，房屋登记在买受人名下，但该买受人需要办理贷款。被告出具欠款凭证属于担保性质，如果买受人贷款办理不下来由被告偿还。2018年3月原告刘某1提供的2笔借款50万元，加上利息4万元合计54元，在2018年7月份借款协议内约定，给付刘某1顺发公元里2602室楼房，已经抵顶了涉案房屋房款。但是原告又以该2笔50万元借款起诉被告称该款为购买被告在王府小区商厅的购房款，属于重复起诉，被告已经以涉案房屋抵顶了50万元的借款本息，原告借款属于高利贷，如果原告在本案中向被告主张涉案房款就不应在另案中向被告主张曾用于抵押的王府小区商厅。当事人围绕争议焦点依法提交了原告中国农业银行客户交易明细对账单、原告姐姐刘岩霞中国农业银行交易明细清单、欠款凭证、原告在中国建设银行客户交易明细清单2页、原被告及案外人白某关于王府花园一期33号楼楼下1012号商厅的房屋买卖协议、白某出具的授权委托书、被告及白某出具的收据、白某交纳1012号商厅房款的收据2枚、赤峰王府花园认购书、2018年7月16日原被告及白某签订的借款协议、白某中国农业银行交易明细清单。经双方质证，原告在中国建设银行客户交易明细清单2页、原被告及案外人白某关于王府花园一期33号楼楼下1012号商厅的房屋买卖协议、白某出具的授权委托书、被告及白某出具的收据、白某交纳1012号商厅房款的收据2枚、赤峰王府花园认购书，因原告在庭审中认可其通过中国建设银行于2018年3月12日向白某转账30万元，于2018年7月16日、2018年7月17日分别向被告转账12万、8万系用于购买白某商厅所用款项，上述证据系原告购买案外人白某商厅发生纠纷一案所举证据，与本案无关联性，本院不予采信；对其余证据因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年7月16日，原告作为甲方（出借人）与被告及白某作为乙方（借款人）签订借款协议，约定乙方向甲方借款54万元，乙方把抵顶工程款的位于赤峰市××区房屋及附带车位以总价88万元的价格出售给甲方。乙方在售房处能办理网签手续时甲方把剩余的34万元房款交付给乙方，由乙方负责在售房处给甲方办理网签手续。庭审中原告自认并未出借给被告该54万元。2018年7月26日，原告将68万元转入被告亲属刘国仓账户。后涉案房屋通过被告对外出售给案外人，并办理了网签登记手续。2019年5月14日，白某向原告亲属刘岩霞账户转款30.6万元，被告称同日给付现金3.4万元，但原告仅认可给付现金3万元。2019年5月18日，被告为原告出具欠款凭证，认可原告以总价98.6万元的价格卖出位于赤峰市××区房屋及附带车位，此房款已经支付33.6万元，剩余65万元办理贷款后付清，如贷款在30日不能办理下来，则由被告负责偿还此65万元。本院认为，依据现有证据及庭审中双方的自认可以认定，被告欲向原告借款54万元，故将涉案房屋及车位以88万元的价格出售给原告用于偿还借款54万元，剩余房款34万元由原告自行支付。但是在协议实际履行过程中，原告自认并未将54万元资金出借给被告，仅是通过李国仓账户支付给被告购房款68万元。后原告委托被告代为出售房屋及车位，房屋最终以98.6万元的价格售出，被告对房屋买受人未支付的65元向原告承诺如贷款不能在约定期限内办理，由其负责偿还，并出具欠款凭证。现剩余房款买受人并未给付原告，原告要求被告按欠款凭证约定承担保证责任支付剩余65万元房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告起诉即视为催告，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。被告代为偿还购房款后可另行向买受人主张权利。关于被告辩称原被告因借款发生争议原告向被告主张涉案房款及白某名下商厅属于重复起诉，因其辩诉主张中的商厅纠纷与本案并非同一法律关系，且原被告就此纠纷已在本院另行提起诉讼，可由另案予以调整。如被告将涉案房屋及车位出售给原告时，双方关于涉案房屋购房款是否足额给付发生争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告刘某1购房款65万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月16日至欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年十二月十八日书记员 付 晶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3190号原告：深圳市国民电动汽车服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张倪，总经理。委托诉讼代理人：黄继勇，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：陕西通家汽车销售有限公司，住所地：陕西省西安市西安经济技术开发区尚稷路8989号A座0102室。法定代表人：张亦斌，执行董事。第三人：深圳国民运力运输服务有限公司，住址地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张元峰，总经理。委托诉讼代理人：黄继勇，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告深圳市国民电动汽车服务有限公司诉被告陕西通家汽车销售有限公司、第三人深圳国民运力运输服务有限公司借用合同纠纷一案，本院在2019年7月11日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告将车辆使用押金10万元（为人民币、下同）退还至原告支付押金的账户；2、判令被告支付利息（以10万元为基数，按年6%自2019年7月1日支付至实际被告将全部押金退还原告之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告经本院依法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、双方当事人之间的关系：原告向被告借用两台“××4座版”车辆用于展销会使用，原告向被告支付10万元押金。二、是否签订借用合同：已签订。原告提供了其与被告签订的《车辆调借协议》（协议编号T5-9t1921-2017，合同无签署日期），约定主要内容是：1、原告系被告忠实客户，被告将两辆自有车辆“通家牌××4座版”电动面包车调借给原告在上海经销商招商会进行借展使用，期限1个月（2017年8月16日-9月15日），交付日期2017年8月16日，交付地点在上海市闵行区，返回地址在陕西省，往返运费由原告负担；2、原告支付2台车辆共计10万元作为车辆使用押金，承诺按合同目的、性质使用，在签订合同2日内将押金汇入被告指定账户（账户名陕西华道汽车销售有限公司，开户行中国民生银行西安分行营业部，账号69×××55），被告收到押金后3个工作日内向原告开具押金收据；3、使用期满后，原告应及时将所借车辆返还至被告指定地点，被告收到车辆后立即原路全额无息退还原告车辆使用押金。4、如原告逾期返还车辆，每逾期一日需支付违约金200元。合同中未约定借用车辆使用费，原告对此的解释是因为原告当时想成为被告在广东地区的经销商，双方正在洽谈业务，被告愿意无偿提供车辆给原告作参展使用，故未收取车辆使用费。三、押金交付时间、数额：2017年8月14日，第三人代原告支付10万元押金到被告指定的账户，原告提交了第三人平安银行深圳分行11×××02账户转账到陕西华道汽车销售有限公司民生银行西安分行69×××55账户的业务回单，以及原告、陕西华道汽车销售有限公司、被告共同签订的转账协议，内容是三方确认由第三人代原告支付押金，同时日后押金原路退还到第三人账户。四、借用车辆归还情况：已归还车辆。原告为此提交的是2017年11月24日其与合肥瑞佳货物运输有限公司签订的《商品车运输合同》，内容是原告花费运费12765元，使用汽车装载运输方式将原告指定的商品车用指定的运载工具或驾送司机从上海运至宝鸡，合同期为一年（2017年11月24日-2018年11月23日）。原告解释合同中虽然没有明确运载的是案涉的两辆通家牌××4座版电动面包车，但实际上就是托运这两辆车的相关运输费。五、押金退还情况：未退还。原告员工曾于2018年4月19日与被告工作人员联系，催其退还押金。原告为此提供其单位工作人员文硕与被告单位工作人员张钦国在2018年4月19日的微信聊天记录截屏。另外，原告还提交了其从微信公众号“电动知家”下载打印的2019年8月2日的公众号文章，文章中反映被告2019年8月全员放假待岗，出现欠薪情况，文章中附有被告内部停工的通知以及员工讨薪的照片。裁判结果原告与被告签订的《车辆调借协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定禁止性规定，是有效合同。原告按照合同约定支付了10万元押金，并在使用后已将车辆退还被告，被告应按合同约定的账户，将10万元押金原路退还第三人付款账户。对原告主张的要求被告支付6%的违约金，本院对此认为，双方合同中约定的违约金是针对原告逾期退车应支付每日200元违约金，现因被告违约，原告要求被告按照年利率6%支付占用押金的利息，符合公平原则，本院予以支持。综上，被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利的法律后果。本院已审慎核查原告提交的证据，并未发现证据疑点，本院对原告提交的证据及庭审的陈述均予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告陕西通家汽车销售有限公司退还原告深圳市国民电动汽车服务有限公司10万元押金（退还至第三人深圳国民运力运输服务有限公司平安银行深圳分行11×××02账户），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、被告陕西通家汽车销售有限公司支付原告深圳市国民电动汽车服务有限公司违约金（以10万元为基数，按年利率6%从2019年7月1日起付至押金支付之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇一九年十二月十八日法官助理王重阳书记员夏婉含
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12677号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：白剑，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白剑借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告白剑经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1900元、利息155.75元、罚息194.13元，共计2249.88元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告白剑通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费1900元，但未按合同约定还本付息。被告白剑未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出1900元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金1900元、利息155.75元、罚息194.13元，共计2249.88元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白剑于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金1900元、利息155.75元、罚息194.13元，共计2249.88元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白剑负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031267738199292906611900155751941322498820197202201710311295019002017103120181031950201710312018103119002019720190015575194132249882019720190015575194132249882019721501
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6215号上诉人（原审原告）：巴林右旗赛罕街道大板村村民委员会第三村民小组，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇。代表人：李洪彦，系小组组长。委托诉讼代理人：宁宗杰，巴林右旗大板法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈玉珍，女，1944年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张德文，女，1979年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张德芳，女，1969年7月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张德昌，男，1974年5月8日出生，蒙古族，乘务员，系陈玉珍之子，住内蒙古自治区。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人巴林右旗赛罕街道大板村村民委员会第三村民小组（以下简称大板村三组）因与被上诉人陈玉珍、张德文、张德芳返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的（2019）内0423民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。大板村三组上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：2019年三被上诉人在集体小组土地私自焊两个蔬菜大棚，2019年5月9日，村委会及小组到三被上诉人侵占的1.3亩园田进行劝阻，并要求返还。这1.3亩园田不包括在村委会和小组分配的承包地范围之内，双方不存在承包合同关系。案涉土地于2017年11月15日经村委会和小组认可已经调整给没有耕地的村民于占红，并签订了承包合同。一审法院以上诉人主体不适格驳回起诉是错误的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈玉珍、张德文、张德芳答辩服判。大板村三组向一审院起诉请求：1、请求法院判令三被告停止侵害，排除妨害，将座落在王云园子的1.3亩原田地上的两处大棚拆除并判令三被告返还原告该地块1.3亩园田。2、由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告大板村三组认可涉案的1.3亩土地已经调整给同村村民于占红，故原告大板村三组对涉案土地无权主张，原告大板村三组的主体资格不适合，法院对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回原告巴林右旗赛罕街道大板村村民委员会第三村民小组的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案中，根据巴林右旗赛罕街道大板村村民委员会出具的证明，案涉争议1.3亩土地系上诉人大板村三组集体所有，故上诉人大板村三组作为发包方有权提起本案诉讼，一审法院以上诉人大板村三组不具有主体资格驳回起诉适用法律错误，二审予以纠正。上诉人大板村三组主张被上诉人陈玉珍、张德文、张德芳私自侵占案涉争议1.3亩土地并要求返还，故被上诉人陈玉珍、张德文、张德芳是否构成侵权应通过实体审理予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2008号民事裁定；2本案指令内蒙古自治区巴林右旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年二十月三十一日书记员 刘雨杭
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3830号 原告：徐永福，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：李红梅，女，1977年4月5日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告徐永福、李红梅与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告徐永福、李红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金8699元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价426459元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月24日，原告徐永福、李红梅与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B3栋1-20-5号住房卖与原告；房屋合同价为426,459元；采取分期付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款426,459元，原告于2017年7月23日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款426,459元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年7月23日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年7月23日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为7,150.49元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告徐永福、李红梅支付迟延交房的违约金7,150.49元； 二、驳回原告徐永福、李红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9298号原告：高海云，女，1968年12月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：钱强,江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：那玉来，江苏登元律师事务所实习律师。被告：昆山中惠旅酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路3555号,统一社会信用代码91320583338800697G。法定代表人:王国良。原告高海云与被告昆山中惠旅酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告高海云及其委托诉讼代理人钱强、那玉来到庭参加诉讼。被告昆山中惠旅酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高海云向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资7274元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月1日入职被告公司，至2019年3月6日，被告尚欠原告7274元工资未予以支付。原告与被告多次沟通无果。被告昆山中惠旅酒店管理有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告至被告处工作，被告按月支付原告劳务费。被告出具的《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》显示，被告确认结欠原告劳务费7274元。因被告怠于支付该劳务费，原告于2019年4月23日诉至本院。庭审中，原告陈述：原告在被告公司工作已有两年了，负责会议室，一直做到2018年12月31日，《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》是被告公司的会计给的，加盖了公司的公章，内容是未发放的工资。本院认为，原告向被告提供劳务期间已退休，双方之间应构成劳务关系。原告向被告提供劳务后，被告应当按照约定支付劳务费。原告向本院提交了被告出具的《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》并就双方劳务关系形成经过向本院进行了说明，被告经本院合法传唤未到庭对劳务费金额提出异议，综合案情，本院认定被告拖欠原告劳务费7274元的事实。债务应当清偿。被告应当支付原告7274元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山中惠旅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高海云劳务费7274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告昆山中惠旅酒店管理有限公司承担。原告高海云预交的50元，本院予以退还，被告昆山中惠旅酒店管理有限公司应承担的50元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号：322501XXXXX9525、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告高海云直接交付第三方的公告费690元，被告昆山中惠旅酒店管理有限公司应直接支付给原告高海云。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨培芬二〇一九年十二月二十日书 记 员 王 芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6055号原告：刘伟雄，男，1960年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司。住所地：广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼（仅限办公用途）。法定代表人：陈圣泳。原告刘伟雄与被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟雄到庭参加诉讼。被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟雄向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修预付订金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程预订合同》向被告缴纳装修预付订金20000元。2019年7月4日，原告到被告公司所在地发现人去楼空，才意识被骗。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特此向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告刘伟雄与被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》，向被告预定位于清远市清城区××明珠花园××号房屋的装修事项。双方在预定合同中主要约定，原告在合同签订之日向被告预付定金20000元，定金可冲抵设计费和工程费，装修总款的剩余款项及基装增项费用，原告根据施工合同和材料合同进行支付，原告预付定金并与被告签订施工合同后即有权获得赠送相应产品及服务。合同其他事项一栏还约定：合同有效期一年。原告分别于2018年11月23日、25日向被告支付定金共20000元，被告亦出具收据。因双方未另行签订施工合同，被告至今未进场施工且无法联系，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。经本院向被告送达诉讼材料，被告登记的住所地已无正常经营。本院认为，原被告就涉案房屋的装修事宜达成一致并签订了《住宅装饰装修工程预定合同》，原告据此向被告支付定金20000元，双方构成装饰装修合同法律关系。现距原告支付定金已逾一年，双方签订的《住宅装饰装修工程预定合同》约定的有效期也已届满，本案无证据证明被告为原告提供装修或设计服务，且被告住所地已无正常经营，无法继续实现房屋装修的目的。根据债务应当清偿原则，原告要求被告退还定金20000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告刘伟雄退回20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  陆顺财人民陪审员  陈可以二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23362号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1610号之四 申请执行人：佛山市顺德区捷高房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎社区居委会外环路以东美的御海东郡花园2-18栋综合楼之二，统一社会信用代码9144060676730347X1。 法定代表人：邱银洲。 委托诉讼代理人：袁瑶瑶，系该公司员工。 被执行人：何锦洪，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：黄桂银，女，1973年2月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：黄金荣，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：霍有珍，女，1965年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市顺德区捷高房产有限公司与何锦洪、黄桂银、黄金荣、霍有珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21773号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何锦洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区捷高房产有限公司支付款项3268881.47元及利息（利息从2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被告黄桂银、黄金荣、霍有珍对被告何锦洪的上述第一项债务不能清偿部分向原告佛山市顺德区捷高房产有限公司各承担四分之一的支付义务；案件受理费减半收取为16579.93元（原告已预交），由被告何锦洪、黄桂银、黄金荣、霍有珍负担。因何锦洪、黄桂银、黄金荣、霍有珍未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区捷高房产有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法以（2019）粤0606执恢1610号立案受理。之后，该案终结本次执行程序。现因本院扣押了被执行人黄金荣的一台小汽车，本院于2019年8月20日恢复上述案件的执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何锦洪有车牌号为粤Ｘ×××××（2009年5月5日注册、丰田牌）车辆一台，上述车辆本案均已查封，但未能实际扣押，暂无法处理，本院已向佛山市顺德区公安局发出协助查扣被执行人车辆函； 2.查明被执行人黄金荣由一辆车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车，本院依法予以扣押，并委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查该车辆的市价，价格为80000元；本院于2019年11月1日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，由吴家纯以233000元的价格买受；扣除评估费2292元、拍卖行服务费1000元后剩余229708元；因被执行人黄金荣涉及多件执行案件，本院将对该款项进行分配； 此外，未发现被执行人有其他财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余款项3268881.47元及利息、案件受理费16579.93元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1610号案件终结本次执行程序。 被执行人何锦洪、黄桂银、黄金荣、霍有珍负有继续向申请执行人佛山市顺德区捷高房产有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 马慧璇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初2379号 原告：高家兰，女，1973年4月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张静,安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚小云,安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：王成合，男，1978年4月15日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：汪小庆，女，1978年10月5日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告高家兰与被告王成合、汪小庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高家兰集委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告王成合、汪小庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告高家兰向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告王成合、汪小庆立即归还原告借款500000元，并支付利息（以500000元为基数，按照年利率20%支付自2016年2月3日起之日起至实际付清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王成合与汪小庆系夫妻关系。被告于2013年2月3日向原告高家兰借款人民币500000元整，约定借款年利率为20%。当日原告高家兰将借款交付给被告，王成合向高家兰出具了借条一张。借款后，被告依约自2013年3月3日至2016年1月3日每月3日左右归还利息8333元。后被告于2016年2月3日向原告高家兰又出具了借条。该笔借款经原告多次催要，被告置之不理且避而不见，故原告不得己提起诉讼。以上事实有借条等证据加以证实。综上，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定具状至贵院，望依法判决。 被告王成合、汪小庆未答辩。 原告高家兰围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件、银行流水、被告银行流水等证据，被告王成合、汪小庆未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成合、汪小庆系夫妻关系，被告王成合以玻璃厂经营资金周转需要为由，于2013年2月3日向原告高家兰借款人民币500000元，当日原告高家兰通过银行转账分三次向被告王成合汇款500000元。被告王成合向原告高家兰出具了借条一张，言明今借到高家兰人民币伍拾万整。借款后，被告王成合自2013年3月3日至2016年1月3日每月向原告高家兰支付利息8333元。2016年2月3日被告王成合重新向原告高家兰出具借条。此款经原告高家兰多次催要未果，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告高家兰履行了出借义务，被告王成合应按约定的时间履行还款义务，被告王成合、汪小庆未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告汪小庆和王成合系夫妻关系，且有证据证明此款用于被告王成合、汪小庆共同经营的玻璃厂，故被告汪小庆应对此款承担共同还款责任。原告高家兰要求被告王成合、汪小庆归还借款本金500000元的请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借条上虽未明确约定利息，但被告王成合每月定期向原告高家兰支付8333元是事实，根据支付的利息数额，双方约定的年利率应为20%，故原告高家兰要求按年利率20%计算利息的请求，本院予以支持。被告王成合、汪小庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释之规定，判决如下： 被告王成合、汪小庆于本判决生效之日起十日内一次性归还原告高家兰借款本金500000元及相应利息（以500000元为基数按年利率20%计算自2016年2月3日至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费10800元，保全费4520元，公告费600元，由被告王成合、汪小庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张定保 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇一九年十二月七日 书 记 员  邢涵敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12979号原告：深圳市富奇物业投资发展有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道五和大道南3号701室，统一社会信用代码914403003193947261。法定代表人：钟媛。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。被告：陈子军，男，汉族，1979年12月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。原告深圳市富奇物业投资发展有限公司与被告陈子军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案情较复杂，依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年9月占有使用费尾款5130元,2018年11月占有使用费及水电费26258元,2018年12月占有使用费及水电费26035元,2019年1月至2019年3月占有使用费76320元及上述月份全部利息2119.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告与被告在201７年９月１３日签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于深圳市龙岗区坂田街道南坑社区麒麟东路四巷富奇智汇园B栋Ｂ##Ａ厂房租赁给被告使用，约定的租赁期限为2017年9月15日至2019年12月31日止，免租装修期15天，从2017年10月1日起计收租金，厂房的租金含管理费，按每月24000元计算，房租逐年递增6%，被告预先向原告交付两个月租金48000元作为租房保证金。原告称，被告于20１８年１２月份向原告主张不再租用厂房，但是原告一直未与被告交接，直至2019年3月底原告才自行收回厂房。另查，被告于2018年10月10日支付给原告20000元，2018年10月31日支付给原告27178元，在此之后被告未支付过任何费用。原告自行统计了被告在2018年1０月的电费为621元，公摊水电费197元；2018年11月电费398元，公摊水电费197元；2018年12月电费38元，公摊水电费100元。本案涉案的厂房未取得建设工程规划许可，也无相关主管部门批准建设的书面文件，无任何产权信息。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同所涉及的厂房无建设工程规划许可，也未取得相关主管部门批准建设的书面文件，合同所涉及的标的物无合法产权登记信息，因此房屋租赁合同应当认定为无效合同。但被告在实际占用厂房期间应向原告支付占有使用费，双方约定的租金标准合情合理，本院参照约定的租金标准计算占有使用费。根据合同约定，2018年9月占有使用费应当按照24000元计算，2018年10月之后的占有使用费应当按照25440元计算，被告于2018年10月10日只支付了20000元，被告尚欠占有使用费4000元。原告请求被告支付2018年9月的租金尾款5130元，没有事实依据亦未提交证据证明被告水电费的使用情况，故本院不予支持差额部分。原告另请求2018年11月至2019年3月的占有使用费，共计127200元，被告未出庭抗辩其有无向原告交接涉案厂房，应承担不利的法律后果，本院对上述请求予以支持。原告请求2018年11月及12月份的水电费，根据原告自行统计的费用清单，上述两月的水电费为733元，被告应当予以支付。因本案房屋租赁合同属于无效合同，原告无权不退还租赁保证金48000元，本院依法在被告应支付的上述占有使用费中予以抵扣，即被告只需支付2018年11月至2019年3月的占有使用费79200元及2018年9月的占有使用费尾款4000元。原告另请求被告逾期付款的利息，该部分利息属于违约赔偿款性质，因合同无效该请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告陈子军于本判决生效之日起三内向原告深圳市富奇物业投资发展有限公司支付2018年9月的占有使用费尾款4000元及2018年11月至2019年3月的占有使用费差额79200元；二、被告陈子军于本判决生效之日起3日内向原告深圳市富奇物业投资发展有限公司支付2018年11月及12月份的水电费733元；三、驳回原告深圳市富奇物业投资发展有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3018元（原告已预交），由原告深圳市富奇物业投资发展有限公司负担1154元，被告陈子军负担1864元，原告已预交的1864元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1864元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告预缴的公告费500元，由被告于本判决生效之日起3日内迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  李秀梅人民陪审员  陈 琼二〇一九年十二月六日书 记 员  桂 丹
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3840号 原告：陆欢，女，1997年8月1日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告陆欢与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告陆欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金44647元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价508515元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年5月25日，原告陆欢与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C5栋2-4号住房卖与原告；房屋合同价为508,515元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款507,338元，原告于2019年5月28日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款507,338元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2019年5月28日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2019年5月28日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为36,611.73元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陆欢支付迟延交房的违约金36,611.73元； 二、驳回原告陆欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由原告陆欢负担100元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担358元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2984号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾钊顺，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省茂名市电白县**********，身份证号码440************393。曾因犯盗窃罪于2018年11月26日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人朱峰、王丽华，广东南天星律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2780号起诉书指控被告人曾钊顺犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人曾钊顺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人曾钊顺与被害人苏某甲、游某甲共同住在东莞市桥头镇金东五金厂宿舍201房内。2019年7月1日14时，曾钊顺趁苏某甲、游某甲熟睡之际，盗走游某甲一部魅族手机（经鉴定，价格为2801.52元人民币），苏某甲一部IPHONE手机（经鉴定，价格为3449.23元人民币）及现金约3000元人民币。案发后，被盗两部手机被起获。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，证人证言，常住人口信息等书证，被告人曾钊顺的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曾钊顺无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人曾钊顺判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曾钊顺对公诉机关指控的罪名及基本事实无异议，提出其只盗取了一百多元现金。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，被告人没有偷3000元现金，本案涉案金额较小，被告人如实供述犯罪事实等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾钊顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾钊顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾钊顺犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曾钊顺能当庭认罪，对其可以酌情从轻处罚。被告人曾钊顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被告人及辩护人所提被告人没有盗窃现金3000元的意见。经查，被害人苏某甲在案发后及时报案，详述被盗物品。而证人刘某清的证言亦能佐证被害人所述的现金来源等细节。被害人关于被盗物品及现金数额的陈述真实可信，本院予以采纳。被告人及辩护人上述意见，理据不足，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人如实供述犯罪事实的辩护意见。经查，被告人曾钊顺到案后在公安机关的第一次讯问中并未如实供述全部的犯罪事实，其依法不构成坦白。辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人曾钊顺的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾钊顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月4日起至2020年7月3日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人曾钊顺在本判决生效后三十日内退赔被害人苏某甲人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十二月六日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡凤德，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海城市其畅汽车销售有限公司。法定代表人：刘显坤，系该公司总经理。一审被告：庞雨霖，男。一审被告：范玉兰，女。一审被告：庞久宾，男。再审申请人胡凤德因与被申请人海城市其畅汽车销售有限公司（以下简称其畅销售公司）、一审被告庞雨霖、范玉兰、庞久宾追偿权纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡凤德申请再审称，原审法院判决由庞雨霖承担的利息计算错误。原审法院判决胡凤德承担二分之一连带赔偿责任是适用法律错误，胡凤德对庞雨霖的给付义务不应当承担连带责任。原审法院均认定庞久宾为涉案的实际购车人，实际购车人庞久宾应当承担相应还款责任，但原审法院没有判决让庞久宾承担任何还款责任，明显错误。胡凤德依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于其畅销售公司为庞雨霖偿还剩余贷款本息的数额。经审查，原审时其畅销售公司已经提供存款凭证及收贷收息凭证，证明其代庞雨霖履行的借款数额，现胡凤德虽然对该数额提出质疑，但对其主张并未提供确凿的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。关于违约金的认定标准问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，其畅销售公司、庞雨霖双方的追偿权基础系基于借款关系，因双方约定的违约金标准过高，原审判决参照该规定，确定按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付违约金，并无不当。关于胡凤德应否承担法律责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，胡凤德向其畅销售公司作出保证承诺时自称其是实际车主，其为其畅销售公司出具《贷款购车保证书》后，并未得到案涉车辆所有权人的追认，且事后亦未取得处分权，其系无权处分，其畅销售公司对此明知，其在接受胡凤德担保过程中主观存在一定过错，故二审法院认定胡凤德对于庞雨霖不能偿还其畅销售公司的部分应承担二分之一的连带赔偿责任，有事实及法律依据。关于胡凤德主张实际购车人庞久宾应当承担相应还款责任一节。因庞久宾不是案涉汽车按揭贷款借款合同的借款人，其亦未对庞雨霖的还款义务向其畅销售公司作出保证，故胡凤德该主张无事实及法律依据。综上，胡凤德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回胡凤德的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十二月十八日法官助理左周书记员黄雪莱