敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初1916号原告王某（案外人），男，1967年10月28日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人齐某1，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告杜某（申请执行人），女，1972年12月28日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人刘某（系杜某的丈夫），男，1971年12月28日出生，身份号码×××，住址同上。被告祁某（被执行人权利继受人），女，1964年3月23日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人暨被告巩某（被执行人权利继受人），男，1988年12月27日出生，身份号码×××，住址同上。第三人李某，男，1955年9月24日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人齐某2，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告王某与被告杜某、巩**执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，为查明案件事实，本院依法追加第三人李某参加诉讼，诉讼过程中被告巩**因病去世，其继承人祁某、巩某作为本案被告参加诉讼。本案适用普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人齐某1、被告杜某的委托诉讼代理人刘某、被告祁某的委托诉讼代理人暨被告巩某、第三人李某及其委托诉讼代理人齐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：对敖汉旗人民法院作出的2019内0430执异13号裁定书不服，提出执行异议之诉，请求停止对涉案保全物的执行。事实与理由：2018年3月1日，原告经与敖汉旗木头营子乡老西店村村民李某协商，承包了其位于本村套拉盖处耕地139亩。并与李某签订了承包合同，并按照约定一次向李某交清了承包费41700元，合同签订后，原告即雇佣机车开始整理土地，春季播种前，原告花费8700元购买了玉米种子，花费17000元购买化肥，又投入雇佣机车及人员播种费用。先后花费八万多元。玉米播种后，原告又花钱进行播种后的各种管理。原告不清楚被告之间存在债权债务关系。即使被告之间存在债权债务关系，与原告也没有瓜葛。原告耕种这宗土地，与巩**也没有关系。但是，被告杜某以巩**与其有债务纠纷为由，向敖汉旗人民法院提起诉讼，同时对原告合法承包经营的玉米采取了保全措施。原告认为，被告的行为侵害原告的合法权益，并于2018年8月向敖汉旗人民法院提出了执行异议申请，但是，敖汉旗人民法院并没有认真审查原告的异议申请，也没有履行听证程序，即作出2019内0430执异13号裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为，由于法院没有履行正当的程序对该案进行审查，必然损害原告的权益，故提出上述请求。被告杜某辩称，原告的起诉理由不能成立，原告在起诉中称其与老西店李某协商承包了土地，而李某是平合村村民，原告将李某的住址都说错了，连发包人的自然情况都不知道，可见原告的诉讼是虚假诉讼。如果涉案土地是原告承包经营的，为什么自己不去收割，而让巩某夜间收割被保全的土地，并且巩某将自己家承包的近500亩及涉案土地的玉米收割后拉到原告处并堆放在一起，可见玉米是巩**的。巩某为原告侄女婿，涉案地块是巩**从李某处转包而来，如果李某于2018年3月1日将该地转包给原告的话，巩**不可能不知道李某将地包出去，而巩**在2018年8月23日在提出复议申请时，说该地是李某承包，并未说该地是王某承包的，在巩某收割玉米时，被告杜某曾问过巩某为什么收割被保全的玉米，巩某答是为李某收割的，在木头营子法庭，该庭工作人员询问巩某是为谁收割的玉米时，巩某答是为李某收割的，而该庭庭长询问时，其又回答是替王某、李某收割的。在法院扣押玉米后，原告始终未提出异议，原告的侄女婿都知道玉米被扣押了，原告知道玉米被扣押后也没有提出异议，不符合常理。巩某作为巩**的委托诉讼代理人，在提出异议申请被法院驳回的情况下，巩某不会做出替原告转移扣押物的事情，可见该地就是巩某或巩**耕种的，不是王某的。2005年年末李某将该地转包给了巩**，2016年与2017年涉案地块的玉米补贴也是巩**领取的，领取的玉米补贴在财政部门有据可查，巩某是巩**的代理人，为了规避土地权属问题，放弃了领取玉米补贴，如果是李某将该地包给了原告，原告不可能不知道玉米补贴政策，而原告和李某均放弃了支取，是不符合常理的，且原告提供的合同中第六款规定，玉米补贴归甲方即李某所有，而李某为什么没能支取涉案土地的玉米补贴，也说明原告提交的合同是虚假的，原告没有经营该地，请法院驳回原告的诉求。被告巩某辩称，2016年，我父亲巩**和李某双方达成协议，位于前井村套拉盖处的土地没有井和电，由巩**耕种二年，负责打井和电，盖井房子，李某不收取承包费。二年之后，井、电、房子归李某所有。土地承包合同我没见过，也不知道有这回事。2018年，该土地确实是王某耕种了，因为是亲属关系，王某雇佣我种地和收割，并管理土地一年，我对原告提出的执行异议之诉没有意见。被告祁某的答辩意见与被告巩某的意见一致。第三人李某述称，原告的主张有事实和法律依据，应该支持原告的诉讼请求。2016年3月5日，我与巩**签订土地承包协议书一份，期限为两年，自2016年春到2017年秋，该份协议真实有效，已经履行完毕。2018年我将该土地承包给原告耕种，所以原告的请求应该得到支持。被告申请法庭从我村调取了2015年的备案承包合同，该合同上签名不是我签的，该合同并不存在。本院经审理认定事实如下：被告巩某系巩**之子，被告祁某系巩**之妻，原告王某系被告巩某妻子的叔叔。2018年5月25日，巩**向本案被告杜某借款60000元，并为杜某出具借据一枚。2018年8月15日，杜某向本院起诉巩**，并提出保全申请，本院于当日作出（2018）内0430民初5226号民事裁定书，将巩**位于木头营子乡老西店村套拉盖处180亩承包地种植的玉米予以扣押，轮候于（2018）内0430民初5225号民事裁定书执行。2018年9月4日，被告巩某代巩**向本院提交复议申请，称扣押土地是李某承包的，请求撤销保全裁定，后本院作出（2018）内0430执异68号民事裁定，驳回其复议请求。2018年10月7日前后，被告巩某开收割机将涉案被保全的玉米收割，玉米被运至原告王某家中存放。2018年10月10日，本院作出（2018）内0430民初5226号民事判决书，判决巩**偿还杜某借款60000元及利息。该判决生效后，在执行过程中，原告王某向本院提出执行异议，称被保全玉米是其经营的，承包土地是其2018年3月1日从李某处承包的。本院经审查于2019年1月30日作出（2019）内0430执异13号执行裁定书，驳回王某的异议请求。原告不服该裁定，提起本案诉讼，在诉讼过程中，原告提交2018年3月1日与李某签订的土地承包合同，承包费收据及购买农资单据等用以证明其主张。第三人李某提交2016年3月5日与巩**签订的协议书证明其只将涉案土地承包给巩**两年，用水井、变压器、井房抵顶承包费用。被告杜某认为上述证据不真实，经被告杜某申请，本院调取存于敖汉旗木头营子乡双井村委会的土地承包合同两份，其中一份2003年1月1日土地承包合同是第三人李某等5人承包位于该村套拉盖139亩土地签订的；另一份2015年12月1日土地承包合同是第三人李某与巩**签订的，该协议内容是李某将涉案土地139亩承包给巩**耕种7年，期限自2016年春季至2022年秋季，该合同是巩**为领取玉米补贴提交至村委会备案的。第三人李某否认备案合同中的签名是其本人所签，在（2019）内0430民初1917号民事案件中申请对该签名真实性进行鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，作出津天鼎【2019】文书鉴字第1679号鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹是同一人所写；同时，在该案中被告王哲伟申请对李某与王某签订的承包合同及李某提交的2016年3月5日土地承包合同中双方签名墨迹形成时间是否在2018年8月14日之后进行鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，作出津天鼎【2019】文书鉴字第1680号鉴定意见书，鉴定意见为不能确定检材一、二字迹与样本字迹是否同一时间书写形成。诉讼过程中，原告王某陈述其与李某签订的承包合同是在巩**家签订的，签订合同后雇被告巩某耕种和管理承包土地，被告巩某对此予以认可。2016年和2017年涉案土地的玉米补贴均被巩**领取。2018年9月，巩**因脑出血住院治疗，丧失语言表达能力，瘫痪在床，2019年11月18日，巩**因病去世。第三人李某庭审后又申请对2015年12月1日土地承包合同是否为原件进行鉴定。另查明，敖政办发【2016】97号文件中要求对全旗第二轮土地承包以外的地块种植玉米或种植玉米面积50亩以上的户，要核实是否有合法的土地承包、租赁或流转合同，合同复印件村主任签字加盖公章后，上报乡镇苏木办事、街道办。本院认为，从原告王某与被告巩某的陈述内容可知，被告巩某实际参与涉案承包地玉米的耕种和收割，故其应该明确知晓涉案土地由谁承包经营。但被告巩某在代巩**向本院提出保全异议时声称被扣押土地是第三人李某的，而在本案中又称是为原告王某耕种收割的，其表述前后矛盾且与常理相悖，不足以采信；本案中，原告王某提交的2018年3月1日土地承包合同、第三人李某提交的2016年3月5日土地承包协议与巩**在前井村备案的2015年12月1日土地承包合同相互之间存在矛盾，三份土地承包合同真实性存疑。第三人李某为此提出司法鉴定申请，相关司法鉴定部门已作出鉴定意见，申请人应对鉴定意见和风险承担相应的法律后果。第三人李某又申请对备案的2015年12月1日土地承包合同是否为原件进行鉴定，因敖汉旗玉米生产者补贴申报审核中并未明确要求必须提供土地承包、租赁、流转合同的原件备案，故该鉴定申请已无实际意义，本院不予准许。分析比较当事人的证据情况，2015年12月1日土地承包合同成立在先，同时该合同是备案在与本案当事人无利害关系的前井村委会处用于领取玉米补贴的，巩**也实际领取了两年的玉米补贴，其证据效力具有相对优势，原告的其它证据与被保全标的均缺乏直接的关联性。综上，原告提交的证据不足以证明其对保全标的物的享有能够排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨文占审 判 员 周明江人民陪审员 杨振凤 二0一九年十二月十八日书 记 员 张 雪本案所涉法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。