云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2622民初1735号原告（反诉被告）：砚山县平远镇结缘化妆品店，住址云南省砚山县平远镇新平路。经营者：杨丽，女，1995年11月16日生，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：马云丹，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：李红梅，女，1984年2月2日出生，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：王春云，源泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。砚山县平远镇结缘化妆品店与李红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2019年10月28日转为普通程序，砚山县平远镇结缘化妆品店及其委托诉讼代理人马云丹、李红梅及其委托诉讼代理人王春云到庭参加诉讼。诉讼过程中李红梅对砚山县平远镇结缘化妆品店提出反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。砚山县平远镇结缘化妆品店向本院提出诉讼请求：判令李红梅支付其货款人民币21582元。事实和理由：2017年5月至7月期间，李红梅多次向其购买化妆品，其依照约定将化妆品交给李红梅。2018年8月6日，双方对货款进行结算，由于李红梅当时不能支付货款，便亲笔写下《欠条》，约定：“李红梅欠杨丽￥21582元”。之后，其多次催促李红梅支付货款，但是李红梅均以各种理由推托，拒绝付款。为维护自身合法权益，其向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。李红梅答辩兼反诉称，在本诉答辩方面：砚山县平远镇结缘化妆品店的诉讼请求缺乏法律与事实依据，望法院驳回其诉讼请求。理由如下：砚山县平远镇结缘化妆品店提交的“欠条”无效，不能作为本案定案依据。首先，从该份“欠条”表述的内容上来看，并不能证实双方之间买卖合同的具体内容，如：交易价格、交易金额、交易标的物的种类、数量等，反而能确定的是这21582元属于新生活经销商杨丽帮储备经销商李红梅垫交给新生活公司的现金货款，所以针对这21582元，双方应为借贷关系，并非买卖合同的关系，既然是借贷关系，砚山县平远镇结缘化妆品店又不能提供其交付该笔款项的依据予以证实，所以这21582元债务并不存在。其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，砚山县平远镇结缘化妆品店仅仅提供该份“欠条”就欲证实双方之间的买卖合同关系成立且已履行交付标的物的义务，属证据不足，“欠条”不能作为本案定案依据，砚山县平远镇结缘化妆品店应承担举证不力的责任。在反诉请求方面：请求人民法院依法判令砚山县平远镇结缘化妆品店向其返还多支付的货款24365.7元。事实和理由：砚山县平远镇结缘化妆品店的经营者杨丽原来是新生活集团（中国）有限公司平远镇经销商，在2017年6月11日时，其受杨丽的招揽成为下属，职位是店长。据新生活公司规定：最低级别店长最低需以现金3600元购买化妆品，累计购买产品现金达到24600元升级为储备经销商，累计购买产品现金达到84600元升级为经销商；另货物价值以公司统一标准定价为标准，现金货款为货物价值的百分之七十，外加货物价值百分之十的产品作为货补赠送，单次进货货物价值满3万元，公司额外赠送4552元的产品作为促销（促销也属于赠品）。从2017年6月11日起至2017年12月31日止，其共向杨丽支付现金货款70670元，杨丽本应交付价值120157元的货物（化妆品），但是实际上杨丽只交付了82603元的货物。所以，按照杨丽交付的价值82603元的货物计算，折为现金应该是46304.3元，杨丽应该返还其多支付的现金货款24365.7元。砚山县平远镇结缘化妆品店辩称，其与李红梅在本案中应当属于买卖关系，并非借贷关系。2017年5月，杨丽时任新生活集团（中国）有限公司在平远镇的经销商，李红梅来找杨丽购买化妆品，杨丽告知李红梅一次性购买10000元以上的化妆品可以打七折，但当时李红梅没有足够的资金，就让杨丽垫付，而杨丽作为经销商认为自己以五折向公司进货，可以拿两折的利润，就同意帮李红梅垫付货款。之后，李红梅陆续到杨丽店里拿货或者公司直接发货邮寄给李红梅，杨丽和李红梅双方均将清单记录在各自的笔记本上，这一点李红梅提交的供货清单可以作证，随后双方于2018年8月6日带着各自的笔记本进行结算，李红梅尚欠砚山县平远镇结缘化妆品店21582元。双方的交易模式是先交货，最后才结账，如果李红梅没收到足额的货物，不可能出具欠条给杨丽。综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：在合同履行过程中，砚山县平远镇结缘化妆品店是否将货物按李红梅所付的现金价值进行交付。砚山县平远镇结缘化妆品店为证明其诉讼主张，向本院提交了以下两组证据：1.营业执照、杨丽身份证复印件各一份，证明原告砚山县平远镇结缘化妆品系登记设立，类型为个体工商户，经营者是杨丽，经营范围为化妆品销售，以及杨丽的基本信息，系适格诉讼主体；2.欠条一份，证明被告欠原告货款21582元。经质证，李红梅对第一组证据没有意见，对第二组的证据的“三性”均不予认可，认为虽然该份欠条有原被告双方的签名捺印，但是其在出具该份欠条时并不清楚双方的计算依据，再有原告方的上游货物尚未交付完毕，所以此份欠条不是其真实意思表示；其次，该份欠条中已经明确注明欠款性质为现金，现金的解释为新生活各级职位上任标的的现金，并非货款，所欠的原因是杨丽垫付，如果理解成货款，则会理解成杨丽垫付给其本人自己的钱，也就是从杨丽的同一个口袋到另一个口袋，逻辑不通。再次，杨丽对于该份证据中21582元是如何计算而来阐述不清，更未提供其他相关证据予以证实。综上，依照法律的规定，该份证据不能证实双方之间买卖合同关系的成立，不能作为本案定案的依据。李红梅为证明其诉讼主张向本院提交了七组证据：1.被告（反诉原告）身份证复印件一份，证明李红梅的基本身份信息及诉讼主体资格；2.新生活公司各级职位上任标准表，证明新生活公司规定：最低级别店长最低需以现金3600元购买化妆品，累计购买产品现金达到24600元升级为储备经销商，累计购买产品现金达到84600元升级为经销商；另货物价值以公司统一标准定价为标准，现金货款为货物价值的百分之七十，外加货物价值百分之十的产品作为货补赠送，单次进货货物价值满3万元，公司额外赠送4552元的产品作为促销（促销也属于赠品）的法律事实。本组证据系李红梅自己出具；3.微信聊天记录（附录音光盘），证明从2017年6月11日起至2017年12月31日止，李红梅共向杨丽支付现金货款70670元的事实；4.交货清单，证明杨丽截止到目前只交付了价值82603元的货物的法律事实；5.促销结算单，证明一组促销产品的价值为4552元；6.借货还货清单、微信聊天记录，证明李红梅借用杨丽67413元的货及货品种类、数量，以及现已全部还清的法律事实；7.新生活集团（中国）有限公司产品统一定价本，证明各标的物货价以及进价与零售价统一的法律事实。经质证，砚山县平远镇结缘化妆品店对第一组证据无异议，对第二组证据真实性不认可，该证据是李红梅个人编制，没有新生活公司的公章；对第三组证据认可，但该组证据同时证明被告反诉的时间中原被告双方发生的买卖行为是从2017年10月19日至2019年3月17日，该时间段与原告起诉的2017年5月至7月不是同一个时间段，两个诉讼不是基于同一个事实。对第四组证据认可，但该组证据上的买卖行为是发生2018年1月2日之后。对第五组证据的真实性有异议，因为该组证据是被告自己书写的，并且有些并没有写到具体的结算时间，同时也证明被告2017年6月11日是收到过原告交付的货物，与被告方所称的没有收到货物（或现金）自相矛盾，该组证据亦证明了原被告双方根据各方自己记录的货物经过充分的结算得出来21582元是真实存在的买卖行为。即便被告提交了另一个人书写的原件，该组证据不能证明每一组货物都是4552元，这个是根据不同的人、不同的时间来确定的，同时这组证据证明原被告双方买卖行为当中涉及胡显静等其他人，该组证据所述买卖行为发生在2017年12月31日，并且购买人为胡显静；对第六组证据的真实性有异议，该组证据依然系李红梅自己书写，并且李红梅诉称的借货还货与本案的买卖行为无关，属于另外的法律事实。对第七组证据有异议，李红梅提交的是2019年的定价本，与砚山县平远镇结缘化妆品店诉称的2017年的定价无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以认定如下：对于砚山县平远镇结缘化妆品店和李红梅各自提交的第一组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。对于砚山县平远镇结缘化妆品店提交的第二组证据欠条，该组欠条系结算后所签，有双方当事人签字捺印，本院予以采信；李红梅提交的第二组证据系其个人编制，无法确定是否新生活公司下属经销商和店长的进货标准是否确实如此，双方当事人在进货折扣和货补上亦有争议，对于该组证据，本院不予采信；对于李红梅所提交的第三、四组证据，对方当事人对其真实性和合法性认可，对其关联性本院将根据庭审查明的事实进行综合认定；李红梅提交的第五组证据有杨丽签字，杨丽本人在庭审中也予以确认，可证实一组促销产品的价值为4552元，对此本院予以采信；对李红梅提交的第六组证据，依据庭审查明的事实，双方除买卖化妆品外也存在着借货关系，杨丽亦在庭审中承认该笔67413元的货物已经结清，对于该组证据本院予以采信；对于李红梅提交的第七组证据，因该定价本系新生活公司于2019年7至8月发行，不能客观反映2017年的定价，对此本院不予采信。本院经审理认定事实如下:杨丽系砚山县平远镇结缘化妆品店的经营者。自2017年6月起，李红梅向时任新生活经销商的杨丽购买化妆品，随后受杨丽招揽成为新生活公司的下属店长。为成为经销商、拥有进货系统，杨丽帮李红梅先垫付货款，随后公司通过系统发货至李红梅店内。双方于2018年8月6日进行结算并签下欠条：“2018.8.6中午11:00—12:30，货：所有李红梅欠杨丽的货已算清楚，李红梅还欠杨丽总货6289元。2018.8.6中午，现金：李红梅欠杨丽￥21582元（因为做新生活时，杨丽帮我先垫付的钱。）”欠条最上方载有“总货：147999元”，欠条内有双方签字及捺印。另查明，李红梅到麻栗坡开店时曾向杨丽借67413元的货，该笔货物李红梅已于2019年3月17日还清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”砚山县平远镇结缘化妆品店与李红梅虽未签订书面的买卖合同，但据砚山县平远镇结缘化妆品店提供的欠条以及李红梅提供的收货单据可以确认双方存在化妆品买卖关系。砚山县平远镇结缘化妆品店持双方结算过后签字捺印的欠条要求李红梅还款的诉讼请求有事实和法律依据，对此本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（一）项规定了主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李红梅主张其受杨丽已帮其垫付货款的谎言欺骗才签下欠条，但后续货物未发够、杨丽应是在系统上将自身业绩转给其，真实垫付的现金并没有这么多才会出现货物没发够的情况，没有提交有效证据予以证实。李红梅后续提交的交货单除公司发货部分外（价值58910元）均为个人手写，亦未载明收货时间，无法考据是否系事后修改，仅此不能证明杨丽未将货物足额交付。签下欠条时双方必然对货物数量和现金价值进行过结算，欠条上将货和现金两项分列载明亦是印证。对此，李红梅应承担举证不力的责任。李红梅主张砚山县平远镇结缘化妆品店未足额发货、应返还货款的诉讼请求无事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由李红梅在本判决生效之日起三十日内支付砚山县平远镇结缘化妆品店货款21582元；二、驳回李红梅的反诉诉讼请求。如果本按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费340元，反诉部分案件受理费410元，共计750元，由李红梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩红超审 判 员  卢嘉强人民陪审员  张 虎二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李龙涛