河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1103行初133号原告：李梅英，女，汉族，1950年7月25日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵娜，女，汉族，1974年4月2日，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：周楚强，北京冠领律师事务所律师。被告：漯河市郾城区住房和城乡建设局，住所地：漯河市郾城区海河路241号。法定代表人：赛笋，该局局长。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文轩，该局工作人员。原告李梅英诉被告漯河市郾城区住房和城乡建设局（以下简称郾城建设局）城建行政处罚一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李梅英的委托诉讼代理人赵娜、周楚强，被告郾城建设局的委托诉讼代理人董晓东、杨文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅英诉称：被告为配合漯河市郾城区人民政府违法强制廉价征收原告房屋的目的，以原告房屋涉嫌违建为由2019年3月18日向原告作出《拟行政处罚事先告知书》（郾执罚告字〔2019〕13号）。2019年4月18日漯河市郾城区人民政府组织数百人将原告位于郾城区城关镇下坡杨村2组404号的房屋强行拆毁并夷为平地，同时房屋内的财产也被埋于废墟中，导致原告巨额财产损失。原告在起诉漯河市郾城区人民政府强拆房屋违法案中，漯河市郾城区人民政府提供了被告于2019年4月2日作出的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（郾罚决〔2019〕13号）作为其依据。原告认为，该《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》严重违法，依法应予撤销。理由如下：首先，原告从未收到被告于2019年4月2日作出的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，依法对原告不生效。其次，被告作出的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》既没有事实依据也没有法律依据，程序违法，是典型的滥用职权行为。为维护原告合法权益，请求：1、撤销被告于2019年4月2日作出的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（郾罚决〔2019〕13号）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郾城建设局辩称：一、郾城建设局实施的拆除行为程序合法。郾城建设局因被答辩人在郾城区城关镇巴山路与海河路交叉口西南角的土地上未取得建设规划批准建设房屋，于2019年2月27日向被答辩人送达了郾执通字〔2019〕13号调查违法建筑通知书。2019年3月1日，郾城建设局工作人员就被答辩人违规建设对被答辩人进行了询问，并对违法建筑进行了现场检查。经调查，被答辩人存在未取得建设规划审批进行建设的行为，郾城建设局于2019年3月18日向被答辩人作出了郾执罚告字〔2019〕13号拟行政处罚事先告知书，并送达被答辩人。2019年4月2日，郾城建设局向被答辩人作出了郾罚决〔2019〕13号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，并送达被答辩人。2019年4月17日，郾城建设局作出了郾执催字〔2019〕13号责令限期拆除处罚催告通知书，并送达被答辩人后对案涉房屋依法拆除。郾城建设局局严格按照法律规定办理案件，符合法定程序。二、郾城建设局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。郾城建设局对被答辩人制作的询问笔录、被答辩人向郾城建设局提交的郾集建（99）字第01676号集体土地建设用地使用证显示，被答辩人持有的建设用地使用证填发日期为1999年10月1日，土地使用年限为一年，使用期满重新办理用地手续，但被答辩人在2000年9月30日使用期满后未重新办理用地手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第三款的规定：“临时使用土地期限一般不超过二年。”结合本案事实，被答辩人土地使用证应为临时用地。该法第五十七条第二款的规定：“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。”根据《河南省实施办法》第五十三条规定：“临时建设的期限一般不超过二年。确需延期的，建设单位或者个人应当在有效期届满三十日前向原批准机关申请办理延期使用手续。延长期限不得超过一年。”第五十四条第一款规定：“临时建设期限届满，建设单位或者个人应当无条件自行拆除临时建筑物、构筑物。”结合本案事实，被答辩人在曾使用过的临时用地上修建永久性建筑时未取得土地使用权证，违反了法律的规定，依法应予拆除。郾城建设局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。综上，郾城区住房和城乡建设局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。为证明其主张，被告郾城建设局在庭审时提供了以下证据材料：第一组证据，《违法建筑案件立案审批表》、《调查违法建筑通知书》及送达回证、《违法建筑调查询问笔录》、《违法建筑现场检查（勘验）笔录》、《集体土地建设用地使用证》、《郾城区城关镇下坡杨村委会证明》、《建设工程规划许可证》、《违法建筑案件调查报告》、《行政处罚案件集体讨论笔录》、《重大复杂案件集体讨论笔录》。证明李梅英涉嫌违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，被告派员依法进行城市规划执法，李梅英于2001年擅自建造建筑面积为1269平方米砖混房屋一处，违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条的规定。第二组证据，《拟行政处罚事先告知书》及送达回证、《行政处罚意见审批表》、《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》及送达回证、《责令限期拆除违法建筑处罚催告通知书》及送达回证。证明被告依法向原告送达拟行政处罚事先告知书、责令限期拆除违法建筑处罚决定书、责令限期拆除违法建筑处罚催告通知书，并向李梅英告知权利和义务。第三组证据，漯河市中级人民法院（2019）豫11行初115号行政判决一份，说明本案立案以前，原告以确认行政拆除行为违法为由已向漯河市中级人民法院，以漯河市郾城区人民政府为被告提起过行政诉讼，案件当中涉及的房屋与本案系同一处房屋，在漯河市中级人民法院一审判决书中确定了拆迁主体是郾城区人民政府，也确认了拆除行为违法。现原告以郾城区住建局为被告提起行政诉讼，涉及重复起诉，在一起拆除房屋事实上确定多个违法主体，不符合法律规定。原告对被告提供的证据材料质证认为：对第一组、第二组、第三组证据，原告认为已经超过举证期限，本案是在2019年9月19日已经受理，受理后原告方多次询问法院被告有无提供答辩状和证据材料，当时一直答复被告未提供，直至2019年11月13日法院通知原告，被告才提供了证据材料复印件，按照法律规定，被告所提供的证据材料早已超过举证期限。对第一组证据，《违法建筑案件立案审批表》真实性无异议，合法性不认可，从表中记录的发案时间为2001年，案情简介里面写违反《城乡规划法》三十二条的规定，《城乡规划法》是在2008年才开始实施，不仅被告适用法律错误，并且超期乱作为，既然知道原告房屋涉嫌违法建设行为是在2001年，却在2019年认为原告房屋涉嫌违建，充分证明被告是为了配合区政府廉价征收房屋的乱作为行为，审批表中人员签字是否是建设局人员、是否有相应身份证明，均没有，不具备法定合法形式。《调查违法建筑通知书》及送达回证证据三性均不认可，没有向原告送达，送达回证没有原告签名，照片是复印件，而且即便有原件也应该提供照片原始载体以判断是否是该时间拍摄，送达回证是写留置送达，完全可以通过直接送达或者邮寄送达，被告是否是在原告不在家时进行张贴，然后撕掉，因此无法判断其真实性。送达回证上没有见证人签字。《违法建筑调查询问笔录》、《违法建筑现场检查（勘验）笔录》证据三性不认可，没有相关人员对原告进行调查，询问笔录上的询问人身份也没有证据表明其符合执法资格。《集体土地建设用地使用证》、《郾城区城关镇下坡杨村委会证明》、《建设工程规划许可证》证据三性予以认可，这三份证据恰好可以证明原告的房屋进行了审批，并非违章建筑。《违法建筑案件调查报告》没有单位盖章，证据三性不予认可，从调查报告中陈述的内容声称李没英于2001年未取得建设工程规划审批与事实不符，被告已经知道原告有规划许可证，作出的调查报告颠倒黑白。《行政处罚案件集体讨论笔录》、《重大复杂案件集体讨论笔录》证据三性不认可，既然是集体讨论笔录，应当有相应视频和照片予以原始记录，而且讨论人员并没有就原告房屋涉嫌违建依据本身原告具有建设工程规划许可证的事实，而独立发表意见，完全是听取承办人员汇报的案件情况作出相应判断，从笔录中没有任何关于原告方房屋具有的证照手续相关内容记载，该讨论笔录是以结果为中心作出的形式上应付本次诉讼的笔录，这份笔录当中日期有篡改，该份笔录是违法作出的。对第二组证据《拟行政处罚事先告知书》及送达回证，告知书真实性认可，确实向原告送达了，当时其送达过来时并不是该份送达回证，而是让原告签署了自己名字，没有其他填写内容的送达回证。该份送达回证被用于被告后续提供的《行政处罚决定书》送达回证上使用，从告知书内容看，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条和《城乡规划法》第六十四条等规定来进行处罚，而《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第二款明确规定“对于行使处罚职权的是乡级人民政府”，《城乡规划法》第六十四条行使处罚职权的是县级以上城乡规划主管部门，这恰好说明被告在扮演双重角色，既行使乡级人民政府职权，又行使县级以上城乡规划主管部门职权，属于滥权执法，告知书中引用《行政处罚法》第二十九条规定，第二十九条规定是违法行为两年内未被发现的不再进行处罚，本案建筑2001年已经完成并没有任何持续建设行为，显然被告适用法律不当。《行政处罚意见审批表》形式上真实性认可，内容是否真实、是否经过集体研判，并没有集体研判人员参与讨论并各自表达意见，而所谓的调查结论，其描述的是建造时未取得任何建筑工程规划审批手续，罔顾事实，没有法律底线。行政机关各部门审查处理意见，是不是被告相关单位工作人员不得而知。《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》及送达回证，该处罚决定书证据三性不认可，没有真实向原告送达，对原告不产生法律效力，虽然该处罚决定书中有李梅英签名，当时该份送达回证不是原件，即便是原件，也应当提供当时拍摄照片的原始载体以证实在该日期向原告送达过，照片当中应当明确显示是送达的该文书。该处罚决定书内容，引用的法律依据变成了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条以及《城乡规划法》第六十四条，可以充分证明被告又行使了乡政府的只能，原告房屋在2001年还属于村庄范围内。该处罚决定书记载了关于强制拆除后可以按照漯河市人民政府《关于调整漯河市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》（漯政〔2013〕89号），由此进一步证明被告其实就是为了打压原告房屋的征收补偿款，配合政府的房屋征收行为，否则正当的执法，如果认定是违章建筑，不存在征收补偿。《责令限期拆除违法建筑处罚催告通知书》及送达回证，该催告通知书属于本案所诉行政行为之后发生的行为，与本案无关。对第三组证据，虽然该份判决书是真实的，当时并不属于重复起诉，作为被告，本身是具有独立法人资格，也具有独立职权，其作出的行为应当承担责任，原告在此之前起诉区政府是起诉他们拆除行为违法，而非本案的撤销处罚决定书，因此不存在重复起诉。为证明其主张，原告李梅英提供了以下证据材料：证据一，集体土地建设用地使用证（郾集建（99）字第01676号），证明原告房屋于1999年10月1日办理了合法的集体土地建设用地使用证，房屋坐落于漯河市郾城区城关镇下坡杨村2组404号，用地面积为30.7分，计2046.66平方米。证据二，建设工程规划许可证，证明原告于2001年11月6日办理了建设工程规划许可证，规划建设面积460平方米。证据三，证明一份，漯河市郾城区城关镇下坡杨村村委会于2001年12月证明赵金山（原告李梅英丈夫）在郾襄路南沿建设营业房经过村委会同意。证据四，证明一份，漯河市郾城区城关镇下坡杨村原村支书赵天顺于2002年5月18日证明赵金山（原告李梅英丈夫）房屋建设系当时地方政府为发展经济鼓励村民建设门面房。证据五，《拟行政处罚事先告知书》（郾执罚告字〔2019〕13号），证明被告于2019年3月18日对原告作出《拟行政处罚事先告知书》（郾执罚告字〔2019〕13号），欲以原告房屋涉嫌违建为由拆除原告的房屋。证据六，《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（郾罚决〔2019〕13号），证明原告在起诉漯河市郾城区人民政府强拆房屋违法案中漯河市郾城区人民政府提供了被告于2019年4月2日作出的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（郾罚决〔2019〕13号）作为郾城区人民政府的证据。原告认为该决定书严重影响原告房屋合法权益，属于可诉的行政行为。证据七，证明一份，证明集体土地使用证上的“李美英”与原告李梅英系同一人。被告对原告提供的证据材料质证认为：对证据一真实性不认可，从土地使用者来看为李美英饭店，本案原告为李梅英，产权人是否为李梅英请法庭核实。从地址栏看，仅仅记载为下坡杨，没有确定土地具体位置，该证是否与案涉房屋所建造的土地为同一宗土地请法庭予以核实。图号、地号、土地类别、土地登记均为空白，这与正常土地证不一致，用地面积为30.7分，正常土地证用地面积表述为平方米，用途一栏填写的是“壹年”不是土地用途，关于四至，东西南均为耕地，没有确定耕地所有权人为谁，北为公路，具体哪条路没有标明，批准使用期限及备注中表述为“使用期为一年，使用期满重新办理用地手续”，在该土地证上记载的日期为1999年10月，若该土地证为真，其应于2000年10月重新办理用地手续，如果到期没有办理，则其无权使用该宗土地，填发机关标注的日期为99年10月1日，“1”有涂改，变更记事部分为空白，在注明边长、附图粘贴线一栏仅画了一个小方块，东西南填写为耕地，北为大路，比例尺部分为1：空白，没有填写，从原告提交的此份证据看，土地位置、面积不清，土地证显示2000年10月以后李美英饭店就对所涉土地不再有使用权。对证据二真实性不认可，该份许可证记载日期为2001年11月6日，建设单位为李梅英，建设项目为临路门面房，建设位置为郾城县城关镇郾襄路南，建设规模为460平方米，附图即附件名称空白，从该份许可证无法看出是为哪一块土地办理的规划许可证，若该许可证于原告提交的土地证指向的土地有关，从时间看，2000年10月以后，李美英饭店便对土地证上记载的土地丧失了土地使用权，在没有土地使用权情况下，该份规划许可证也就丧失了存在的意义。证据三没有原件，如果没有原件，该份证据不应采信。从证明最后一句话看出建房需要办理相关手续，但李梅英并没有办理相关手续。对证据四，该份证明属于证人证言，出具该份证明的赵天顺应当出庭作证，若无正当事由拒绝出庭作证，该份证明不应采信。对证据五、证据六真实性无异议，是经过法定程序依法作出的，是符合法律规定的，但原告的证明问题不成立。对证据七我们不予认可，从形式上看，这个证明应注明出具证明的人是谁，另外村民委员会没有权利出具公民身份确认的证明，若要核实李梅英与李美英是否为同一人，应以公安机关出具的证明为准。经审理查明：原告李梅英于2001年在漯河市郾城区龙塔街道下坡杨村建有房屋一套，其提供的集体上地建设用地使用证显示，证号为郾集建（99）字第01676号，土地使用者为李美英饭店，用地面积30.7分，用途一年，备注“使用期满重新办理用地手续”，填发机关处有郾城县土地房产管理局的印章，时间为99年10月1日；其提供的建设工程规划许可证显示，编号为郾建村规许字第2001006号，建设单位为李梅英，项目名称为临街门面房，建设位置为郾城县城关镇郾襄路南，建设规模为总面积460平万米。2017年8月3日，漯河市郾城区人民政府作出《关于成立漯河市郾城区沙澧河二期建设征拆工作指挥部的通知》（郾政文〔2017〕52号），成立漯河市郾城区沙澧河二期建设征拆工作指挥部。原告李梅英的房屋位于郾襄路南、沙河堤北侧，位于沙澧河沿河二期项目所修滨河路上，在征拆范围内。2019年4月2日，郾城建设局对李梅英作出郾罚决〔2019〕13号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，认定李梅英于2001年未取得建设工程规划批准，在郾城区城关镇下坡杨村河堤旁的土地上建设个人住房一处，建筑面积1269平方米，现用于居住，违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十六条规定，决定拆除其违法建筑。限李梅英于2019年4月8日前拆除完毕，否则将组织执法人员强制拆除，并称鉴于李梅英房屋属于合理居住，强制拆除后可以按照漯政〔2013〕89号规定的标准进行补偿，但取消奖励。2019年4月18日，原告房屋被强制拆除。另查明，原告李梅英于2019年7月15日向漯河市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告郾城区人民政府拆除原告李梅英位于漯河市郾城区龙塔街道下坡杨村2组404号房屋的行为违法。漯河市中级人民法院审理后于2019年11月6日作出（2019）豫11行初115号行政判决书，判决确认被告漯河市郾城区人民政府于2019年4月18日对原告李梅英位于郾城区龙塔街道下坡杨村房屋的强制拆除行为违法。本院认为，关于原告李梅英的起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，原告起诉的被告是郾城建设局，诉讼请求是撤销被告于2019年4月2日作出的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（郾罚决〔2019〕13号），要求撤销的理由是，该《决定书》未向原告送达，既没有事实依据也没有法律依据，程序违法。而原告向漯河市中级人民法院起诉的被告是郾城区人民政府，诉讼请求是确认被告郾城区人民政府拆除原告李梅英位于漯河市郾城区龙塔街道下坡杨村2组404号房屋的行为违法。要求确认违法的理由是，被告郾城区人民政府为实现非法拆迁不予合理补偿的目的，强拆行为违法。综上可以看出，上述两个案件被告不同，诉讼标的不同，起诉理由不同，故，原告李梅英提起的本案诉讼不属于重复起诉。关于被告郾城建设局作出的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（郾罚决〔2019〕13号）是否应予撤销的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定：“根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。”本案中，本院立案后，于2019年10月10日向被告郾城建设局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，要求被告在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交作出行政行为的事实证据及法律依据。被告郾城建设局于2019年10月11日签收后，未在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向本院提出延期提供证据申请，直到2019年11月13日才向本院提交了证据材料。根据上述法律规定，被告郾城建设局作出的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（郾罚决〔2019〕13号）应视为没有相应证据，依法应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条之规定，判决如下：撤销被告漯河市郾城区住房和城乡建设局作出《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（郾罚决〔2019〕13号）的具体行政行为。案件受理费50元，由被告漯河市郾城区住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  靳泽林人民陪审员  陈素霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 帆