天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8714号原告：天津北方亚太有限公司，住所地天津市北辰区普济河道北，主要办事机构所在地天津市红桥区光荣道153号盖来普工业园。法定代表人：王云华，该公司总经理。被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼。法定代表人：翁翕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎颖，女，该公司法务专员。原告天津北方亚太有限公司（以下简称“亚太公司”）与被告深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称“建业公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太公司的法定代表人王云华，被告建业公司的委托诉讼代理人黎颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令建业公司立即支付因建业公司保全错误查封亚太公司公司账户赔偿款60万元（自2018年8月至2019年7月，共10个月，按年利率24%，以查封金额为300万元为基数计算）；2、本案的诉讼费由建业公司承担。事实与理由：亚太公司、建业公司原系买卖钢材关系，亚太公司向建业公司供应钢材，建业公司给付亚太公司货款。因建业公司拖欠给付亚太公司货款，故亚太公司于2017年4月6日向贵院立案起诉请求建业公司给付占用亚太公司资金产生的垫资费3648960.84元及相应利息，贵院于2018年3月6日作出民事判决：建业公司给付亚太公司逾期付款违约金2,470,072.36元。该案判决后亚太公司、建业公司上诉，被天津市第一中级人民法院（以下简称“一中院”）维持原判。2018年8月21日建业公司在（2018）津0113民初6985号案件中以亚太公司提供的钢材质量不合格为由向贵院提出诉讼请求，要求判令亚太公司承担拆除、重建、修复费用暂定300万元，后贵院驳回建业公司的全部诉讼请求。后建业公司上诉，2019年6月3日一中院维持了原判决。2018年8月23日建业公司在（2018）津0113民初6985号案件中申请对亚太公司的财产进行保全，贵院以（2018）津0113民初6985号民事裁定书裁定查封、冻结亚太公司的银行账户存款300万元或同等价值财产。贵院于2018年8月30日查封冻结了亚太公司交通银行天津东丽支行（以下简称“交行东丽支行”）12×××57的银行账号。在2018年9月5日建业公司向该账号内打款2470072.36元，并备注为（2017）津0113民初2231号判决款，在2018年9月7日建业公司向该账号内打款136004.88元，并备注为判决款，2018年10月10日案外人深圳前海深粤供应链有限公司向该账号打款445980.19元，并备注为案件赔付款，三笔共计3052057.43元。在2019年6月21日亚太公司向贵院申请解除对亚太公司财产保全措施，贵院于2019年6月24日出具（2018）津0113民初6985号之一民事裁定书，裁定解除对亚太公司银行存款300万元或同等价值财产的保全措施。因为建业公司错误保全造成亚太公司不能及时归还青岛奥兰德进出口有限公司（以下简称“奥兰德公司”）400多万元的借款年利率为25.55%的利息60万元。该纠纷也曾于2018年通过山东省青岛市李沧区人民法院（以下简称“李沧法院”）调解解决。在贵院对亚太公司账户解封后，李沧法院2019年7月29日将亚太公司12×××57的银行账号划走3032400元。2016年6月10日亚太公司向案外人姜平借款200万元，2016年12月14日亚太公司向姜平借款300万元，均用于亚太公司经营，借款期限均为两年，均从姜平打款给亚太公司之日起计算两年，年利率25.55%，下欠本金合计365万元和2017年6月10日至今的利息均未偿还给姜平。2018年9月3日亚太公司向天津汇通恒益贸易有限公司（以下简称“汇通公司”）借款3,856,520元用于日常经营，借款期限为两年，年利率29.2%，约定到期支付利息和本金，虽然现该笔借款尚未到期，但是亚太公司可以提前偿还本金和利息。另外，天津市红桥区人民法院（以下简称“红桥法院”）于2016年3月30日出具（2015）红民初7009号民事判决书，判决本案亚太公司对天津一汽汽车销售服务有限公司（以下简称“一汽公司”）连带偿还中国农业银行股份公司天津红桥支行（以下简称“农行红桥支行”）的借款本金9,489,965.29元及相应利息。判决生效后农行红桥支行申请强制执行，但是该案的债务人及含亚太公司在内的连带责任人都没有钱，亚太公司作为连带责任人也被限制高消费并被列入失信执行人。依据《侵权责任法》第二、三、六条，《民法通则》第一百零六条，《民事诉讼法》第一百零五条，建业公司的诉讼和保全，具有非常明显的主观故意，缺乏最基本的最起码的事实或法律依据，且不能证明建业公司无过错、并且诉请完全被法院驳回，是明显的申请财产保全前提错误。建业公司应当赔偿亚太公司因保全所遭受的损失。如建业公司不申请保全，亚太公司就可以用这300万元偿还上述四笔债务其中任何一笔。现以上四笔债务任何一笔的利息损失都超过60万元，但是亚太公司只主张60万元。恳请人民法院查清事实，分清是非，准其所请，以维护亚太公司的合法权益。建业公司辩称，不同意亚太公司的诉请请求。一、答辩人提出诉中财产保全，是正确行使诉讼权利的表现。二、答辩人提出诉中财产保全，不存在主观恶意。1．我方在进行诉讼前，就提出过反诉，但当时法院审查后并未受理我方反诉。2．早在贵院受理案号为2231号案件之前，为了防止亚太公司进行财产转移，判决胜诉后不能执行，所以进行了财产保全。三、亚太公司的损失并不存在，或者说，与建业公司的保全行为没有因果关系。1．财产保全裁定书中明确说明，对于保全不服可以提取复议，但是亚太公司没有提起复议。2．保全时间合理，并不违反法律规定。3．亚太公司2010年与青岛汇通恒益签订借款协议所显示其最后应还款的期限为2012年，但是其又拖延至2014年，后建业公司又被红桥区法院列入失信黑名单，说明亚太公司长期资金周转困难，长期经营不善，与我方2018年底提起诉讼一事不可能存在因果关系，综上，在6985号案件审判终结前，我方并不知晓也无从知晓案件的最终判决结果，也为争取胜诉采取了完善的准备，包括提起诉中财产保全，因此亚太公司的诉请没有事实和法律的依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议即亚太公司提交的公司章程两页，印自工商局、国家企业信用信息公示系统（天津）电脑截屏、建业公司提交的法院交款凭证证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、亚太公司提交（2018）津0113民初6985号、（2018）津0113民初6985号之一民事裁定书及法院案件被执行人信息复印件、交通银行查询结果信息一览表复印件一份、亚太公司12×××57交行东丽支行账户交易明细两张、协助执行通知书（回执），证明因建业公司申请保全，亚太公司交通银行账户被冻结300万元；建业公司对真实性无异议，证明目的不认可，认为没有因果关系。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、亚太公司提交与奥兰德公司借款协议复印件、交通银行记账回执复印件一张、收款账户确认函、2019年9月26日亚太公司法定代表人名下尾号为4853号银行卡交易明细、亚太公司与奥兰德公司2015年5月12日还款协议、2015年5月1日亚太公司法定代表人名下尾号为8315业务凭证客户回单一份、2018年10月11日亚太公司与奥兰德公司的还款协议、2019年8月29日奥兰德公司收款确认并收款函、程立、姜平户口页复印件、（2019）鲁0213民初4415号调解书、（2019）鲁0213执1188号执行裁定书、2019年9月23日奥兰德公司出具情况说明一份，以上证明亚太公司与奥兰德公司之间的借款及亚太公司还利息及双方在李沧法院的诉讼过程，尽管调解书中写着借款本金400万元，但是所说的400万元并非都是借款本金，其中本金只有200万元，另外200万元为利息及2019年7月22日李沧法院裁定扣划亚太公司银行存款3,032,400元。建业公司对真实性无异议，证明目的不认可。亚太公司与奥兰德公司的借款协议签订时间为2010年，关于情况说明是在法院公正调解后双方私下协商写的情况说明与调解书不一致，我方不予认可。亚太公司认为我方2018年查封其账户造成其2012年无法尽早偿还借款以至于拖欠至2019年明显不符合逻辑，另外奥兰德公司在2012年借款协议到期后就已经具备起诉条件，却一直没有起诉直到2018年开始起诉，甚至在本案立案前达成了400万元借款本金的调解书，据此我方认为亚太公司很有可能与奥兰德公司协商2018年起诉，并在本案立案前调解已达到诬陷我方恶意保全，索取高额利息的目的。本院对上书证据中（2019）鲁0213民初4415号调解书、（2019）鲁0213执1188号执行裁定书的真实性、合法性，予以确认。3．亚太公司提交亚太公司与姜平2016年6月10日的借款协议、王云华名下尾号8315业务凭证回单，证明2016年6月13日姜平借给亚太公司200万元；亚太公司与姜平2016年12月14日的借款合同、2016年12月15日王云华名下尾号8315业务凭证回单，证明当日姜平借给亚太公司300万元；徐惠宸（王云华岳父）尾号为0366账号的业务凭证客户回单、收款确认函，证明2017年6月9日亚太公司给姜平支付利息本金2,197,150.68元。建业公司对其真实性不予确认，证明目的不予认可，亚太公司与姜平的借款协议是2016年签订的，应当还款的时间为2018年，亚太公司认为我方2018年查封其账户明显不符合逻辑，而且在除了2010年借款协议之外的所有借款协议，亚太公司均备注了因亚太公司账户问题款项打入王云华个人账户视为亚太公司收到款项，说明亚太公司在2016年开始至今一直在转移财产，逃避法律执行义务，并非因为我方冻结其账户才导致其借款。本院因该借款未经过诉讼，姜平亦未出庭作证，对其真实性不予确认。4．亚太公司提交2018年9月3日亚太公司与汇通公司的借款协议、2019年9月10日（年份误写为2019，实际为2018年）亚太公司收据、客户回单、2018年9月29日亚太公司记账凭证两张、转账支票复印件一张，证明亚太公司与汇通公司的借款关系及实际损失。建业公司对真实性不予确认，证明目的不予认可。亚太公司与汇通恒益的借款协议未到期，说明我方的查封行为无法影响其借款。本院因该借款未经过诉讼，汇通公司亦未出庭作证，对其真实性不予确认。5．亚太公司提交红桥法院于2016年3月30日出具（2015）红民初7009号民事判决书及印自红桥法院档案室的农行红桥支行与一汽的借款合同中3-5页，证明亚太公司为该案件的连带责任保证人及该案借款利息等的约定．建业公司对上述判决书真实性认可，其他真实性因缺页不予确认，证明目的不予认可。该案2016年就开始执行，但是亚太公司从未表现过执行的意愿，另外即使亚太公司承担了连带责任，也可以向一汽公司追偿，不可能对其造成损失。本院对（2015）红民初7009号民事判决书真实性予以确认，对借款合同中3-5页因该证据不完整，真实性无法确认。6．亚太公司提交（2017）津0113民初2231号民事判决、（2018）津01民终4559号民事判决书，证明生效判决书判决建业公司给付亚太公司逾期付款违约金2,470,072.36元。（2018）津0113民初6985号民事判决书、（2019）津01民终2154号民事判决书，证明建业公司起诉亚太公司要求承担修复费用300万元，被一、二审法院驳回。建业公司对其真实性无异议，证明目的不予认可，因为没有因果关系。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：亚太公司、建业公司原系买卖钢材关系，亚太公司向建业公司供应钢材，建业公司给付亚太公司货款。亚太公司于2017年4月6日向我院起诉建业公司［案号为（2017）津0113民初2231号］，要求：1．建业公司支付亚太公司占用资金产生的垫资费3,648,960.84元；2．建业公司立即支付第一项诉请中款项截止至实际给付之日的同期银行贷款利息；3．案件受理费由建业公司担负。我院于2018年3月6日作出民事判决，判决：一、建业公司于判决生效后五日内给付亚太公司逾期付款违约金2,470,072.36元。二、驳回亚太公司的其他诉讼请求。该案判决后亚太公司、建业公司均上诉至一中院，被该院以2018津01民终4559号民事判决书驳回上诉，维持原判。2018年8月21日建业公司以亚太公司提供的钢材质量不合格为由向我院立案［案号为（2018）津0113民初6985号］并提出诉讼请求：1．判令亚太公司承担拆除、重建、修复费用暂定300万元（具体以鉴定机构的评估金额为准）；2．本案诉讼费、鉴定费、保全费由亚太公司承担。后我院2018年12月20日判决驳回了建业公司的全部诉讼请求。后建业公司又向一中院提起上诉，2019年6月3日该院以（2019）津01民终2154号民事判决书驳回上诉，维持原判。2018年8月23日建业公司在（2018）津0113民初6985号案件中申请对亚太公司的财产进行保全，我院以（2018）津0113民初6985号民事裁定书裁定：查封冻结亚太公司的银行账户存款300万元或同等价值财产。我院于2018年8月30日查封冻结了亚太公司在交行东丽支行账号为12×××57的银行账户，账号余额8.94元。2018年9月5日建业公司向该账号内打款2470072.36元，并备注为（2017）津0113民初2231号判决款。2018年9月7日建业公司向该账号内打款136004.88元，并备注为判决款。2018年10月10日案外人深圳前海深粤供应链有限公司向该账号打款445980.19元并备注为案件赔付款，三笔共计3052057.43元。2019年6月21日亚太公司向我院申请解除对亚太公司财产保全措施，我院于2019年6月24日出具（2018）津0113民初6985号之一民事裁定书，裁定解除对亚太公司银行存款300万元或同等价值的财产保全措施。2019年6月25日交通银行网络查控司法协助为出具协助执行通知书（回执）：对亚太公司在我行12×××57账户内存款以8.94元为限的冻结措施已经解除。另查，2018年10月10日奥兰德公司在李沧法院立案起诉亚太公司，要求亚太公司偿还奥兰德公司借款本金人民币400万元，奥兰德公司在该案称，2010年10月15日，奥兰德公司借给亚太公司400万元，双方约定：借期两年，利息日万分之七，利息每年支付一次。奥兰德公司多次催促亚太公司归还借款，未果，故呈讼。后该院2018年11月23日出具（2018）鲁0213民初4415号民事调解书，奥兰德公司、亚太公司经该院主持调解，自愿达成如下协议：亚太公司于2019年9月22日前偿还奥兰德公司借款本金人民币400万元。后奥兰德公司申请执行，李沧法院2019年出具（2019）鲁0213执1188号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人亚太公司的银行存款3,032,400元。再查，农行红桥支行在红桥法院起诉一汽公司、亚太公司、天津美东废旧有色金属拆解有限公司、王建雨金融借款合同纠纷一案，红桥法院于2016年3月30日出具（2015）红民初第7009号民事判决书，判决：一汽公司于判决生效之日十日内偿还农行红桥支行截止至2016年2月25日的借款本金9,489,965.29元及利息35,414.89元、罚息22,633.55元、复利80.24元及自2016年2月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息和复利。亚太公司、天津美东废旧有色金属拆解有限公司对一汽公司应支付农行红桥支行的上述款项承担连带清偿责任。王建雨对上述款项在20,000,000元范围内承担清偿责任。亚太公司给我院出具书面声明，同意在计算损失基数时，按2018年9月5日至2018年10月10日亚太公司在交行东丽支行尾号为7057号该账号内入账的三笔款项共计3,052,057.43元，以该三笔款项实际冻结日期计算，总额300万元为限。同意我院2018年8月30日冻结亚太公司在该账号余额8.94元，不计入原告诉请的损失计算基数内。同意在损失计算基数时，2018年9月5日至2018年10月10日入该账号内的三笔款项共计3,052,057.43元，超出300万元部分，即52,057.43元，从2018年10月10日深圳前海深粤供应链有限公司向该账号打款的445,980.19元中扣除，扣除后该笔损失计算基数为393,922.76元。计算损失基数时不计入本院认为，本案争议的焦点为：一、建业公司在（2018）津0113民初6985号案件中申请保全是否存在过错；二、亚太公司请求赔偿的年利率24%的利息损失60万元是否有依据，是否应该支持。关于争议焦点一，本院认为，申请人在诉讼中提起了财产保全申请的目的是为了保证将来作出的判决能够得到有效执行，而生效判决之所以能够被执行的前提和基础是申请人要求给付的诉讼请求得到法院的支持。如果未获得法院支持，意味着在该案件中被申请人无需以其财产履行判决义务，财产保全也就失去了其应有的意义。且申请人只有是基于合法、合理的诉讼请求，其财产保全的申请才是合法正确的。而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决予以确认。因此，申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。结合本案，依据本院作出的已生效判决文书足以认定被告建业公司申请财产保全的行为是错误的。关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所受的损失”。对于正常运作的企业来说，相应款项被冻结而不能进入企业进行资金周转及使用收益，影响了正常的资金运转，导致该笔款项无法产生经济效益，即建业公司申请财产保全的行为客观上给原告造成了经济损失，故被告依法应赔偿原告因保全所受损失；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。建业公司申请财产保全给亚太公司造成损失的行为在本质上是一种侵权行为，而且对于该款项的查封冻结也只是暂时限制其对款项的处分权，而非导致资金彻底灭失，故原告因财产保全所遭受的损失不能“按照损失发生时的市场价格计算”，而应该按照“其他方式计算”。即亚太公司参照资金实际被冻结期间中国人民银行规定的同期同额贷款基准利率为计算标准较为合理。亚太公司主张资金实际被冻结期间，共计300万元为损失计算基数，计算损失，符合法律规定，本院予以支持，但其要求按年利率24%计算损失赔偿款60万元，没有事实及法律依据。首先，亚太公司主张因为建业公司错误保全造成亚太公司不能及时归还奥兰德公司400多万元的借款的利息损失60万元。因该债务纠纷已经诉讼，李沧法院出具的（2018）鲁0213民初4415号民事调解书主文表明亚太公司应偿还奥兰德公司借款本金人民币400万元。该调解书并未确认利息，李沧法院（2019）鲁0213执1188号执行裁定书裁定冻结、扣划亚太公司的银行存款3,032,400元也是以（2018）鲁0213民初4415号民事调解书为依据。亚太公司提交其私下与奥兰德公司对调解书主文的说明与生效调解书主文内容不一致，本院不予采信。亚太公司提交的证据不足以证实其该笔债务实际发生利息损失60万元，故本院不予支持。其次，亚太公司主张其与姜平及其与汇通公司存在借贷关系，建业公司错误保全造成亚太公司不能及时归还姜平及汇通公司的借款利息各60万元，因以上两笔债务均未经过诉讼，且姜平、汇通公司未到庭作证，亚太公司提交借款协议的真实性无法核实，故对亚太公司该主张不予支持。第三、亚太公司主张建业公司错误保全造成亚太公司不能及时归还2016年3月30日（2015）红民初7009号民事判决书确定的亚太公司对一汽公司应偿还农行红桥支行的款项承担连带清偿责任而产生利息损失60万元，因亚太公司未举证证明因未支付该款项而造成的实际损失，故亚太公司该主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告深圳建业工程集团股份有限公司于本判决生效后十日内依法赔偿原告天津北方亚太有限公司因财产保全所遭受的损失:以2,470,072.36元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，从2018年9月5日计算至至2019年6月25日；以136,004.88元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，从2018年9月7日计算至2019年6月25日；以393922.76元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，从2018年10月10日计算至2019年6月25日；二、驳回原告天津北方亚太有限公司其它诉讼请求。案件受理费4,900元，由原告天津北方亚太有限公司负担3,250元，被告深圳建业工程集团股份有限公司承担1,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年十二月十九日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。