襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初526号原告:兰勇，男，1972年4月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财险襄阳支公司），住所地：襄阳市高新区大李沟路3号春园路中侧汉江创业创新产业园8层。负责人：韩卫东。委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。原告兰勇诉被告太平财险襄阳支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰勇的委托诉讼代理人张龙，被告太平财险襄阳支公司的委托诉讼代理人史贵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰勇诉称，2017年9月5日，原告为其所有的鄂Ｆ×××××宝马牌轿车在被告处投保了机动车损失险等商业险（包括不计免赔率），其中机动车损失保险责任限额为550368元。保险期间自2017年9月6日0时起至2018年9月5日24时止。2018年2月16日11时许，柴世香驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××宝马牌轿车，行至南漳县××杜冲村路段倒车时，不慎将车倒入路边田地，导致车辆受损。事故发生后原告为此支出车辆修理费91141元、拖车费6000元等。原告认为鄂Ｆ×××××宝马牌轿车在被告处投保了机动车损失险等商业险，被告应赔偿原告的损失。原告为维护合法权益，特诉至本院，请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告损失97141元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告太平财险襄阳支公司辩称，1.鉴定报告评估结果为车损59482元，但没有扣除残值这一项，根据公司事先定损的残值是1256元（机动车损失确认书），被告应当赔偿原告58226元，鉴定机构是在法院主持下选择的，双方都无异议，应当采信。2.保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费，本案诉讼是原告所造成的，保险公司垫付的5000元鉴定费应当从损失58226元中予以扣减。通过鉴定有理由相信原告主张的施救费6000元过高，应以保险公司定损的施救费3800元为准。综上，本案保险公司应当承担57026元的赔偿责任，诉讼费由原告自行承担，另外原告仍应提交修理费发票。原告向本院提交了以下证据：1.商业险保险单一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，原告在被告处购买了机动车损失险，保险金额是55万。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认可。2.机动车行驶证、驾驶证、事故认定书，证明车辆属于原告所有，并且驾驶员资格合法，以及本次交通事故发生的事实。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认可。3.维修清单、施救费发票、事故照片，证明因本次事故造成原告车辆损失为91141元，支出施救费6000元。被告对维修清单的真实性有异议，认为损失金额应当以鉴定结果为准；对施救费发票的真实性无异议，但认为施救费过高，应当以保险公司确认的3800元为准；对事故照片的真实性无异议，但认为无法看出损失项目，应当以双方共同确认的受损项目为准。本院认为，原告提交了维修清单、施救费发票的原件，本院对该组证据的真实性予以采信。4.襄阳中昌奔腾汽车销售服务有限公司于2019年12月26日开具的增值税发票（十张金额共计90000元），以证明原告支出鄂Ｆ×××××车辆维修费共计90000元。被告向本院提交了以下证据：1.太平财险襄阳支公司出具的损失情况确认书，以证明残值费用是1256元，残值比例低于市场比例，具有客观性。原告认为该组证据系被告单方制作，不予认可。本院认为，该组证据系被告单方制作，且无其他证据相印证，本院对该组证据的真实性不予采信。2.原告和被告共同确认的损失项目清单，以证明双方对损失项目达成了一致意见，但原告的车辆并未在4S店修理，原告的实际修理价格远远低于4S店修理价格，损失金额应当以鉴定结论为准。原告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：兰勇系鄂Ｆ×××××车辆的所有人。2018年2月16日11时许，柴世香驾驶鄂Ｆ×××××宝马牌轿车，行至南漳县××杜冲村路段倒车时，不慎将车倒入路边田地，导致车辆受损。该事故经南漳县公安局交警大队认定，柴世香负事故的全部责任。事故发生后，兰勇支出施救费6000元。2019年4月30日，兰勇和太平财险襄阳支公司就鄂Ｆ×××××车辆的维修项目达成了一致意见。另查明，兰勇为鄂Ｆ×××××车辆在太平财险襄阳支公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失险的保险金额为550368元，每次事故绝对免赔额为0元。保险期间自2017年9月6日00时起至2018年9月5日24时止。本案交通事故发生在保险期间。在本案审理过程中，太平财险襄阳支公司向本院申请对鄂Ｆ×××××车辆的损失金额进行鉴定，后经本院委托襄阳汇驰车辆鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2019年10月24日作出的鉴定意见为兰勇所有的鄂Ｆ×××××小型轿车因交通事故造成的损失价值59482元。太平财险襄阳支公司为此支出鉴定费5000元。后兰勇对襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出的鉴定报告提出异议，经本院依职权通知襄阳汇驰车辆鉴定有限公司的鉴定人张某出庭作证，鉴定意见书所认定鄂Ｆ×××××车辆损失金额的鉴定意见并无缺陷，且兰勇对鉴定意见的异议并无相应证据反驳，故本院对鉴定结论予以采信。本院认为，原告兰勇与被告太平财险襄阳支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行义务，被告太平财险襄阳支公司应按照合同约定赔偿保险金。柴世香驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车在南漳县××杜冲村路段发生的交通事故，交警大队认定驾驶人柴世香负事故的全部责任。经鉴定，该次交通事故造成鄂Ｆ×××××车辆损失59482元。关于原告主张的施救费6000元，施救费为原告兰勇为减少保险标的损失所支出的必要、合理的费用，且有相应的票据证实，本院予以支持。被告太平财险襄阳支公司应在机动车损失险限额内赔偿原告兰勇鄂Ｆ×××××车辆的施救费6000元。关于鄂Ｆ×××××车辆的维修费，原告兰勇提供了襄阳中昌奔腾汽车有限公司出具的维修清单，但维修清单未附相应的发票，故本院认定维修费应以原、被告共同选定的鉴定机构出具的鉴定评估意见书确定的金额为准，即59482元。原告兰勇虽然对评估价格的真实性有异议，但并未提出相反的证据。关于被告太平财险襄阳支公司辩称应扣减残值1256元的意见，因其未向本院提供相应的证据，故本院不予采信。同时，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人”之规定，被告太平财险襄阳支公司在向原告兰勇支付本院上述确定的保险金后，受损的车辆零部件归被告太平财险襄阳支公司所有。关于被告太平财险襄阳支公司辩称保险公司不承担鉴定费的意见，本院认为鉴定费系太平财险襄阳支公司为查明保险事故造成保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由被告太平财险襄阳支公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第二款、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告兰勇保险金65482元；二、驳回原告兰勇的其他诉讼请求。案件受理费2230元,由被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担1600元,由原告兰勇负担630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  信国良人民陪审员  杨 炜二〇一九年十二月二十五日法官助理李东方书记员程建卓