湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0104行初284号原告田芳，女，1963年4月19日出生，汉族。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人张天雨，北京在明律师事务所律师。被告武汉市硚口区城区改造更新局。住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人胡俊，局长。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告田芳诉被告武汉市硚口区城区改造更新局确认强拆房屋行政行为违法一案，本院2019年11月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理本案。原告及其委托代理人张天雨，被告行政负责人游华强及被告委托代理人谢鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告房屋位于武汉市硚口区××号××号。2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府张贴房屋征收决定书，原告房屋位于征收范围内，被告为征收部门，原告尚未签订补偿安置协议。2019年6月23日，原告发现有组织正在对原告房屋所在楼房部分结构用挖掘机进行损毁，随即报警，违法强拆被叫停。在原告与民警回派出所做笔录间隙，不法侵害再次进行，直至房屋严重损毁，丧失居住功能。原告未收到征收补偿决定，被告强拆于法无据。原告有证据证明房屋被破坏的事实，而且该破坏行为发生在被告征收期间，据此应推定被告为责任主体，理应承担法律后果。请求：1、确认被告于2019年6月23日强拆原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供下列证据：1、武房权证硚字第××号房屋所有权证、硚改国用（2000）字第××号国有土地使用证、湖北省武汉市长江公证处（2017）鄂长江内证字第16667号公证书。证明原告的房屋位于硚口区××号××号，对房屋具有所有权。2、原告个人自述及材料。证明2019年6月23日强拆事实情况。3、照片7张、视频8段、录音2段及文字说明。证明被告强拆原告房屋违法。被告辩称，武汉市硚口区人民政府2017年6月16日作出硚政征（2017）8号房屋征收决定书，坐落于硚口区××号××号房屋位于征收范围内。原告未在签约期内与被告达成征收补偿协议，被告已报请武汉市硚口区人民政府作出征收补偿决定。被告从未实施也未委托他人实施拆除原告房屋的行为，原告亦无证据证明被告实施或委托他人实施上述行为。原告认为被告对其房屋实施了强制拆除，没有事实依据。如上述房屋确实被强拆，承担责任的主体并非被告，原告显属错列被告，依法应予变更。原告拒绝变更的，人民法院应裁定驳回起诉。请求驳回原告起诉。被告提供下列证据：1、硚政征（2017）8号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》。证明原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该征收项目的房屋征收部门，武汉市硚口区人民政府古田街办事处系该项目征收实施单位。2、硚政征补（2019）95号《武汉市硚口区人民政府房屋征收补偿决定书》。证明武汉市硚口区人民政府已作出征收补偿决定。被告同时提供下列法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第六条规定，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第六条、第五十三条规定。经庭审质证，原告、被告质证意见如下：关于原告提供的证据。被告对原告提供的证据1不持异议；对证据2中个人自述的真实性不持异议，但对证明目的及反映事实的真实性持异议；对证据2中材料认为需要看到原始载体；对证据3中2019年6月23日拍摄的视频的真实性不持异议，对于其他照片和视频请法院核实，认为证据3中录音与本案无关联，不同意其证明目的。关于被告提供的证据。原告对被告提供证据1的真实性、关联性、证明目的不持异议，但对其合法性持异议；对证据2的真实性、关联性不持异议，但对证明目的、合法性持异议。本院对上述证据认证如下：关于原告提供的证据。原告提供的证据1能够证明原告系涉案房屋的继承人的事实，被告对其真实性亦不持异议，认定为有效证据；关于证据2，被告对其真实性不持异议，本院对该证据与其他证据相印证的事实予以采信；关于证据3，结合庭审调查、原告和被告双方陈述，上述证据能够反映涉案房屋于2019年6月23日被拆除的事实，认定为有效证据。关于被告提供的证据。被告提供的证据1能够反映武汉市硚口区人民政府作出房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内的事实，认定为有效证据；证据2能够证明武汉市硚口区人民政府作出征收补偿决定的事实，认定为有效证据。经审理查明，武汉市硚口区××号××号房屋的所有权人登记为田伍子，房屋所有权证号为武房权证硚字第××号，国有土地使用证号为硚改国用（2000）字第××号，房屋建筑面积59.46平方米。田伍子与其配偶黄凤玲育有四子女：田敏、田捷、田红、田芳（本案原告）。根据湖北省武汉市长江公证处（2017）鄂长江内证字第16667号公证书的主要内容，田伍子于2012年9月14日死亡，黄凤玲于2017年3月29日死亡，田敏于二十世纪七十年代死亡；上述涉案房屋系田伍子、黄凤玲夫妻共同所有；田伍子、黄凤玲上述遗产由田芳一人继承。2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）8号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》。该征收决定中，征收项目名称为硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目；征收部门为武汉市硚口区房屋征收管理办公室；征收实施单位为武汉市硚口区人民政府古田街办事处。坐落于武汉市硚口区××号××号房屋位于该征收范围内。因被征收人未能在征收签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，被告报请武汉市硚口区人民政府作出征收补偿决定。2019年9月12日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征补（2019）95号《武汉市硚口区人民政府房屋征收补偿决定书》，该决定书明确本案原告为被征收人。2019年6月23日，上述涉案房屋被拆除。庭审时，被告对原告系涉案房屋的被征收人主体资格不持异议。现原告认为被告强制拆除其房屋行为违法，遂提出前述诉讼请求。同时审理查明，原告因不服武汉市硚口区人民政府作出的硚政征补（2019）95号《武汉市硚口区人民政府房屋征收补偿决定书》而提起行政诉讼，该案尚在审理中。另，根据硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（武汉市硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。本院认为，本案的争议焦点主要有两个方面：关于被告是否是本案适格被告问题；关于本案涉案房屋被拆除行为是否是强制拆除行为、该行为是否违法问题。关于被告是否是本案适格被告问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，根据硚政征（2017）8号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》，武汉市硚口区房屋征收管理办公室系房屋征收部门。因机构改革，武汉市硚口区房屋征收管理办公室更名为武汉市硚口区城区改造更新局。根据上述规定，被告作为房屋征收部门，具有履行国有土地上房屋征收与补偿工作的职责。被告无证据证明本案涉案房屋系其他主体强拆，应对在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负有监督职能及对其行为后果承担法律责任。因此，被告系本案适格被告。被告关于其从未实施也未委托他人实施拆除原告房屋的行为，原告亦无证据证明被告实施或委托他人实施了上述行为，原告错列被告且没有事实依据的主张理由不能成立，本院不予支持。关于本案涉案房屋被拆除行为是否是强制拆除行为、该行为是否违法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，涉案房屋在征收范围内，武汉市硚口区人民政府对被征收人田芳作出的硚政征补（2019）95号《武汉市硚口区人民政府房屋征收补偿决定书》尚在司法审查过程中，被征收人尚未获得征收补偿。根据原告、被告双方提供证据及庭审调查，可以认定涉案房屋于2019年6月23日被拆除，被告对涉案房屋已被拆除的事实亦不持异议。同时，被告无证据证明对涉案房屋拆除已申请法院强制执行，亦无证据证明涉案房屋被拆除系其他主体所为。原告亦明确表示未将涉案房屋腾退并交付拆除。根据上述规定，被告作为征收部门，具有组织实施本征收项目房屋征收与补偿工作，对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故原告在未获得房屋征收补偿、未明确表示将房屋腾退并交付拆除的情况下其房屋被拆除，该拆除行为系强制拆除，应确认违法，被告应对此行为承担相应的法律责任。原告关于确认被告2019年6月23日强拆涉案房屋的行为违法的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告的答辩主张理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：确认被告武汉市硚口区城区改造更新局拆除原告田芳位于武汉市硚口区古田路29-24号4-2-2号房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告武汉市硚口区城区改造更新局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩立群人民陪审员  张 彪人民陪审员  高桂芳二〇一九年十二月六日法官助理商月书记员龚璇