广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6429号原告：清远市志坚运输有限公司，住所地：清远市*******冲督（洲心公路收费站前50米）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：李汝章，男，汉族，1973年12月4日出生，住清远市清城区**************，公民身份号码441************452。委托诉讼代理人：李国勇，清远市清城区上廊法律服务所法律工作者。原告清远市志坚运输有限公司（下称志坚公司）诉李汝章公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告志坚公司的委托诉讼代理人何明振、被告李汝章的委托诉讼代理人李国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告志坚公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付运输费464756.22元及利息从2019年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日为18590元，合计483346.22元。2、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告之间为运输合同关系，被告于2016年5月至2017年11月，共欠原告运费等共计1733828.5元，至今只归还了部分运费，现尚欠运费等共计464756.22元。双方的结算方式是被告支付运费后，原告将所持单据原件交还给被告，未支付运费表据原件由原告收执。原告于2019年1月2日向被告发出律师函，要求被告对运费进行结算，但被告收到律师函后不愿与原告进行结算。原告在律师函中己向被告说明利害关系，如果被告超过三日不结算，则视为被告尚欠原告464756.22元。故利息自被告收到律师函三日起开始计算。被告李汝章辩称：1、对原告提交的运费表及送货单有“李汝章”签名部分的真实性予以认可，但相关运费表只是给原告入账用；2、原告提供的运费表中粤R*****、粤R*****车辆是被告自有并运营的，只是挂靠在原告名下而已；3、运费表中粤R*****、粤R*****、粤R*****车辆为案外人所有，该三车辆自2017年1月脱离与原告的挂靠关系，之后其相关运费直接由被告支付并已结清；4、原告提交的送货单（13834元）已与原告股东李金权的另一笔运费作对冲抵消；5、原告提交的运费表多处与相关厂家的出货报表记载的情况不符；6、“水磨纳砂（方元－天域）”运费表中的单价应参照其他运费表中“天域”单价每吨25元计算；7、未收到原告所称的律师函文件材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告志坚公司与被告李汝章于2016年5月至2017年11月期间合作开展货物运输业务。诉讼中，原告称双方的合作模式是由被告承揽运输项目，原告方提供车辆运输，后原告整理涉案运费表并由被告签名确认，送货的原始单、磅单则交由被告与客户进行结算，被告支付完相应运费后相关运费表（单）就给回被告。被告则称原告将收集好的过磅单交与其时，其就按每次原告给的过磅单以现金支付费用给原告，后其再去与客户结算，但又称其于2018年5月至2019年5月期间，通过现金、微信及委托他人转交共向原告支付了涉案运费205000元。庭审中，原告撤回了运费表中关于粤R*****、粤R*****车辆所涉运费的请求。经本院核查，原告提交的运费表及送货单中未见前述两车的记录。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。原、被告合作开展货物运输业务，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方虽没有签订书面的合同或协议，但形成了合法的货物运输合同关系，双方应按照约定行使权利和履行义务，原告提供货物运输服务后，被告应向原告支付相应的运费。现原告据其提交的运费表及送货单，主张被告拖欠其运费，而被告辩称其每次向原告收取过磅单等原始单据去向客户结算时，已通过现金支付了相关运费给原告，又称其于2018年5月至2019年5月期间，共向原告支付了运费205000元，前后有所矛盾，本院不予采信，故对原告主张被告拖欠其运费的事实，本院予以确认。关于运费数额的问题，首先，被告对原告提交的运费表及送货单中的签名予以认可，故对经被告签名的运费表及送货单，本院予以确认，而原告提交的“神山运费”、“合胜运费”运费表没有被告签名，被告亦不予认可，本院不予确认；其次，被告辩称原告提交的经其签名的运费表与相关厂家的出货报表记载的情况不符，因相关报表为第三方所作，其真实性、合法性难以确定，而被告未能提交过磅单或送货单等原始凭证予以核对，对其该抗辩意见，本院不予采纳；再次，被告辩称原告提交的送货单（13834元）已与另一笔运费作抵消，但未能提交相关证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信；再再次，被告提交了三份《证明》并据以辩称粤R*****、粤R*****、粤R*****车辆的运费已由其直接支付给相应车主，但未能提交其他充分证据予以证实，被告亦不予认可，本院不予采信；最后，原告主张“水磨纳砂（方元－天域）”运费表的单价按每吨31元计算但未能提出依据，被告要求参照其他运费表中“天域”单价每吨25元计算，本院予以认可，即该单运费应为18315.25元（732.61吨×25元/吨）。综上，经本院核算，经被告签名的运费表及送货单中相关运费总额为308878.19元。对于被告主张已支付的运费205000元，原告对其中2019年7月的15000元不予认可，被告未能提交其他证据证明是向被告支付了该款项，本院不予认可；对于另外的190000元，原告认为该款是双方结算、支付本案之外的其他运费，但未能提交相关证据予以证明并作合理说明，本院不予采信。因此，本院确认被告已向原告支付了运费190000元。综上所述，被告尚应向原告支付运费118878.19元。关于利息，双方在运费表中未就还款期限及逾期利息作出约定，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持；但原告称其于2019年1月2日向被告发出律师函，要求在三日内与其结算，并以此为由主张利息从2019年1月7日计算，因其提交的寄件“客户存根”并无显示被告签收情况，被告也不予认可，本院不予确认，对于利息起算日期，本院予以调整为起诉之日（2019年8月28日）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李汝章应于本判决生效之日起十日内向原告清远市志坚运输有限公司支付运费118878.19元及利息（从2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价贷款利率计算至运费清偿之日止）；二、驳回原告清远市志坚运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，由原告清远市志坚运输有限公司负担3224元，由被告李汝章负担1051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇一九年十二月四日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。