wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10102号 原告：四川省蜀光机电安装工程有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号2楼2号。 法定代表人：余建国，总经理。 委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。 被告：成都朗悦汇娱乐有限公司，住所地成都市金牛区金沙横街41号附5号1栋1单元3楼。 法定代表人：王金洪。 原告四川省蜀光机电安装工程有限公司（以下简称蜀光公司）与被告成都朗悦汇娱乐有限公司（以下简称朗悦汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蜀光公司的委托诉讼代理人徐琴参加诉讼，被告朗悦汇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蜀光公司向本院提出诉讼请求：1、判令朗悦汇公司立即向蜀光公司支付工程款尾款人民币70000元；2、判令朗悦汇公司向蜀光公司支付逾期付款的资金占用利息损失直至全部工程尾款人民币70000元支付完毕日止（资金占用利息的计算方式为：以工程尾款90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率自2018年7月27日起算至2018年9月18日止；以工程尾款70000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2018年9月19日起算至工程尾款70000元全部付清之日止）；3、本案的案件受理费、公告费由朗悦汇公司承担。事实和理由：蜀光公司与朗悦汇公司于2018年4月签订了《消防安装改造工程承包合同》，该合同约定：蜀光公司承包朗悦汇公司KTV消防改造工程，工程地点为成都市金牛区金沙北二路；工程承包价人民币170000元，工程竣工不再作结算；付款方式为本合同签订并消防设计图通过后3日内朗悦汇公司向蜀光公司支付工程款人民币80000元，余款待工程经消防部门验收合格出具验收手续后7日内支付给蜀光公司。该合同签订后，蜀光公司积极组织施工并配合朗悦汇公司对已完工的消防改造工程进行消防验收，成都市金牛区公安消防大队于2018年7月19日给朗悦汇公司出具了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。朗悦汇公司于2018年5月22日向蜀光公司支付了80000元工程款后并未按照消防改造合同约定向蜀光公司支付工程尾款，经过蜀光公司的多次催要，朗悦汇公司仅于2018年9月19日支付了蜀光公司20000元，剩余工程款70000元朗悦汇公司至今未支付给蜀光公司。综上，蜀光公司与朗悦汇公司之间的建设工程合同关系合法有效成立，朗悦汇公司应按照合同约定履行自己的合同义务，朗悦汇公司拒不履行合同付款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。故，蜀光公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 朗悦汇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，朗悦汇公司与蜀光公司签订《消防安装改造工程承包合同》，主要约定：1.朗悦汇公司将位于成都市金牛区消防改造工程发包给蜀光公司；2.承包范围：市内改消防工程，具体为喷淋系统、消防报警及联动系统、消火栓系统、应急照明系统、排烟系统；3.工程承包价17万元，此费用为工程包干价，本项目报价清单只作为报价，工程竣工不再作结算；4.付款方式：本合同签订并消防设计图通过后3日内朗悦汇公司向蜀光公司支付工程款8万元，余款待工程经消防部门验收合格出具验收手续后7日内支付给蜀光公司。合同签订后，蜀光公司依约完成了对案涉消防安装改造工程的施工，朗悦汇公司于2018年5月22日向蜀光公司支付工程款8万元，于2018年9月19日向蜀光公司支付工程款2万元，未再向蜀光公司支付剩余工程款至今。 2018年7月19日，案涉消防安装改造工程经成都市金牛区消防大队验收合格。 另查明，蜀光公司具备包括消防安装改造工程的相应资质。 以上事实有《消防安装改造工程承包合同》、《成都电子同城支付回单（收款）》、成都市金牛区公安消防大队建设工程消防验收意见书及、建筑业企业资质证书、当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，朗悦汇公司与蜀光公司签订《消防安装改造工程承包合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当依约行使权利、履行义务。根据已查明事实，案涉工程承包价为17万元，工程竣工后不再进行结算；案涉工程已于2018年7月19日经消防部门验收合格；朗悦汇公司除支付10万元外后未再向蜀光公司支付剩余工程款，故对蜀光公司主张朗悦汇公司支付剩余工程款7万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于蜀光公司主张朗悦汇公司支付资金占用利息损失（计算方式：以90000元为基数，自2018年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年9月18日止；以70000元为基数，自2018年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至70000元付清之日止）的诉讼请求，因朗悦汇公司未依约支付剩余工程款，势必会给蜀光公司造成资金占用损失，蜀光公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都朗悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内向四川省蜀光机电安装工程有限公司支付剩余工程款7万元； 二、成都朗悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内向四川省蜀光机电安装工程有限公司支付资金占用损失，计算方式：以90000元为基数，自2018年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年9月18日止；以70000元为基数，自2018年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至70000元付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，公告费520元，合计2177元，由成都朗悦汇娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  栾森林 人民陪审员  沙中瑞 人民陪审员  蒋 婷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韩月萍
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初182号原告：王振光，男，1968年12月29日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王振光诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振光，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振光诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王振光与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王振光与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17678号 申请执行人易小军，男，1971年10月16日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人吕军保，男，1975年1月2日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 申请执行人易小军与被执行人吕军保借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5249号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币60650元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。申请执行人以双方已就（2018）粤0307民初5249号民事判决书所确定的义务庭外自愿达成长期执行和解为由向本院提交撤回执行申请。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成庭外长期执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序没有必要继续进行，依法可先予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 一、终结本案执行。 二、解除对被执行人吕军保名下财产的查封、冻结强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑文雅
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3817号 原告：肖香华，女，1986年8月20日出生，汉族，住江西省南康市。 原告：杨路长，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告肖香华、杨路长与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告肖香华、杨路长向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金13344.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价505473元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月13日，原告肖香华、杨路长与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B1栋1-20-3号住房卖与原告；房屋合同价为505,473元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款504,064元，原告于2017年9月21日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款504,064元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年9月21日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年9月21日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为10,937.50元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告肖香华、杨路长支付迟延交房的违约金10,937.50元； 二、驳回原告肖香华、杨路长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由原告肖香华、杨路长负担30元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担37元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3540号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔，董事长。委托代理人（特别授权）：仲伟华、张楚，山东同章律师事务所律师。被告：王胜辉，男，汉族，1991年4月1日出生，现住山东省曹县。被告：王怀德，男，汉族，1966年10月21日出生，现住山东省曹县。被告：许秋芝，女，汉族，1967年3月25日出生，现住山东省曹县。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告王胜辉、王怀德、许秋芝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告王胜辉、王怀德、许秋芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告为其支付的垫付款9200元及资金占用费（资金占用费按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，被告向工商银行济宁城区支行贷款66000元用于购买汽车一辆，原告为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与二被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。王胜辉、王怀德、许秋芝未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日被告王胜辉与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司济宁城区支行的6.6万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年12月9日至2020年12月9日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与被告王胜辉、王怀德、许秋芝签订了《反担保保证合同》，由被告王怀德、许秋芝向原告提供反担保,约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年。被告王胜辉在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2018年11月3日偿还9200元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。本院认为，涉案委托担保服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告王胜辉向银行还款9200元后，依法享有追偿权，故其要求被告王胜辉偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告签订的《委托担保服务合同》中约定被告王胜辉应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。原告根据与被告王胜辉、王怀德、许秋芝签订的《反担保保证合同》的约定，在保证责任期间内要求被告王怀德、许秋芝对被告王胜辉的该笔债务承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王胜辉于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以8800元为基数，自2018年11月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王怀德、许秋芝对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十二月二十二日书记员 余领航
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8392号原告：刘兆晶，男，1981年12月6日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵静，江苏成商律师事务所律师。被告：宿迁浙富置业有限公司，统一社会信用代码：913213025884163059，住所地宿迁青海湖路288号。法定代表人：周力刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡爱东、李艳，该公司员工。原告刘兆晶与被告宿迁浙富置业有限公司（以下简称浙富公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告刘兆晶委托诉讼代理人赵静及被告委托诉讼代理人胡爱东、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除商品房买卖合同，退还购房款360000元及违约金30000元（以360000元为基数，自2018年3月13日起按每天万分之一点五计算至实际退还全购房款之日止，利息及违约金暂计算至2019年9月12日），合计390000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的宿迁世贸广场第11幢4层商铺4-084号房，总房款为360000元，被告应当在2018年11月30日前将房屋交付买受人使用。逾期交房超过90日后，买受方有权解除商品房买卖合同，且被告向原告支付违约金。为了保护原告的诉讼请求，特提起诉讼。被告浙富公司辩称：对原告诉讼请求没异议，按照合同约定我方确实逾期交房，公司目前是被查封的状况，即使解除合同也没有办法退款，需等公司解封后才能交付款项。劝原告好好考虑，观察公司一段时间看看，暂时不要解除合同，先与被告达成和解，到时如果能解除就解除，公司会一分钱不少的给原告方。经审理查明：2018年3月，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的宿迁世贸广场第11幢4层商铺4-084号房。此房总价款为360000元，于2018年3月13日前付清。出卖人应当在2018年11月30日前，将房屋交付买受人使用。交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达起15日内退还全部已付款，并按买受人已支付款之日起至退还全部已付款之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告依照约定支付了购房款360000元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规强制性规定，该合同依法成立并生效。依照合同约定，原告履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限交付涉案房屋。被告未能按照约定的期限交付涉案房屋，构成违约，原告依照合同约定可以行使解除合同的权利。本院于2019年10月23日通过邮寄方式将原告主张解除涉案合同的诉讼请求通知到被告，故原被告之间的合同于2019年10月23日解除。涉案合同解除后，被告应向原告返还购房款360000元并支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原被告签订的《商品房买卖合同》于2019年10月23日解除；二、被告宿迁浙富置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还购房款360000元及支付违约金（以360000元为基数，自2018年3月13日起至实际返还之日止，按照每日万分之一点五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 臧 委二〇一九年十二月七日书记员 张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初25663号之一 解除保全申请人：东莞市望牛墩东力电子厂，住所：东莞市望牛墩镇金牛路35号。 经营者：施仲光。 委托诉讼代理人：郑俊谦，广东腾弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑号谦，广东腾弘律师事务所律师助理。 被申请人：浙江毅林电子有限公司，住所：浙江省嘉兴市海盐县经济开发区盐北路。 法定代表人：李秋林。 委托诉讼代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所。 原告东莞市望牛墩东力电子厂诉被告浙江毅林电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）粤1971民初25663号民事裁定书，冻结了浙江毅林电子有限公司在中国银行海盐支行账号为39×××12的账户存款351125.7元。东莞市望牛墩东力电子厂于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，东莞市望牛墩东力电子厂的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2019）粤1971民初25663号民事裁定书对浙江毅林电子有限公司在中国银行海盐支行账号为39×××12的账户存款351125.7元的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金晓谦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄瑞莹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3262号申请执行人：徐荣海，男，1955年7月1日生，汉族，住。被执行人：熊如青，男，1957年8月4日生，汉族，住。本院在执行申请执行人徐荣海与被执行人熊如青借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初4724号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为70000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，暂无其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院拟将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，但本院多次拨打电话与申请执行人徐荣海联系均显示已停机。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月四日书记员 刘 瑞
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异251号 异议人（被执行人）：河北中远特钢物流有限公司，住所地正定县车站南大街8号。 法定代表人：赵文海。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司正定县支行。 负责人张双伟，该支行行长。 委托代理人：焦荣立，该行职工。 委托代理人：宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。 被执行人：赵文海，男，1953年6月12日出生，汉族，住正定县。 被执行人：史立新，男，1965年3月27日出生，汉族，住正定县。 被执行人：曹黑子，男，1948年2月6日出生，汉族，住正定县。 被异议人：北京铜雀台科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座8层088号。 法定代表人：朱艳艳，该公司执行董事。 委托代理人：李磊，该公司员工。 委托代理人：由福义，河北辰光律师事务所律师。 本院在执行中国农业银行股份有限公司正定县支行申请执行被执行人河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新、曹黑子为借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人），向本院提出书面异议，异议人（被执行人）河北中远特钢物流有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人（被执行人）河北中远特钢物流有限公司的撤回执行异议申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人（被执行人）河北中远特钢物流有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵卓卓
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢392号 申请执行人：孔国，男，1984年10月30日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被执行人陈志刚，男，1981年4月18日生，汉族，住潍坊市潍城区， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年5月12日作出的（2016）鲁0703民初1589号民事判决书，在执行申请执行人孔国与被执行人陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为113150.15元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年7月3日、2019年12月19日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初1589号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 吉延东 审判员 马 俊 二〇一九年十二月二十一日 书记员 孙成林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10643号之一 申请执行人：农远作，男，1985年3月21日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人:佛山市冠泓建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区自编8号，统一社会信用代码91440605MA4UKCT671。 法定代表人：汪光。 申请执行人农远作与被执行人佛山市冠泓建材有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】2346号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人佛山市冠泓建材有限公司欠申请执行人工资45365元，于2019年6月21日付清。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年6月28日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年6月27日、9月15日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，轮候冻结了被执行人所有的账号尾数为00×××23的中国农业银行帐户，实际冻结金额为0元，冻结期限自2019年7月2日起至2020年7月1日止。 三、2019年7月15日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年9月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院（2019）粤0605执723号案拍卖了被执行人所有的机械设备一批，得款161023.40元；本院（2019）粤0605执12653号案扣划了被执行人的银行存款84124.45元，并扣划了该案被执行人汪光银行存款65061.43元，合共310209.28元。执行得款经18件系列案件分配（其中以佛山市冠泓建材有限公司为被执行人8件，以佛山市冠泓建材有限公司、汪光为被执行人10件），本案执行得款25921元（详见分配方案）。另被执行人的法定代表人汪光涉嫌构成非法处置查封的财产罪，本院已依法将案件移送公安机关侦查，追究其相应的刑事责任，公安机关已依法接收。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的财产已处理完毕，申请执行人得款25921元，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月七日 书记员  张晓霖
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0524行初25号 原告：杜相成，男，汉族，生于1954年2月27日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：崔庆日，北京京坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜平，男，汉族，生于1981年9月15日，住武汉市武昌区，系杜相成儿子。 被告：泸州市叙永生态环境局,住所地：四川省泸州市叙永县叙永镇环城南路948号，统一社会信用代码：11510400MB1918331H。 法定代表人：刘桦，局长。 委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。 第三人：中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司，住所地：杭州市天目山路376号龙都大厦，统一社会信用代码：91330000720081638T（1/1）。 法定代表人：朱国文。 委托诉讼代理人：康纪龙，甘肃隆庆律师事务所律师。 原告杜相成诉被告泸州市叙永生态环境局环境保护行政管理行政批准一案。本院立案受理后，原告于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杜相成撤回起诉。 案件受理费50元，由原告杜相成负担。 审 判 长 杨 军 人民陪审员 雷 璐 人民陪审员 罗贤全 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 胥丹丹
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执恢86号 冯宁坚： 你犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，本院作出的(2013)江中法刑一初字第82号刑事判决已发生法律效力。依该判决，你被并处没收个人财产人民币20000元。本院以(2014)江中法执字第213号立案执行，并以终结本次执行程序方式结案。现你家属代你缴纳人民币20000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1531号原告：李泽诚，男，1967年1月31日出生，汉族，西安泽诚物业管理有限公司法定代表人，住西安市碑林区。原告：范雯嫣，女，1977年2月17日出生，汉族，西安泽诚物业管理有限公司员工，住址同上，系李泽诚之妻。被告：辛明君，男，1975年4月22日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省莱西市。被告：孟冬，女，1980年12月22日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。原告李泽诚、范雯嫣与被告辛明君、孟冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽诚、范雯嫣到庭参加诉讼，被告辛明君、孟冬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李泽诚、范雯嫣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款人民币886000元整，并按照年利率6%向原告支付自2016年12月3日至实际归还期间的利息。 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2015年5月起二被告以生意经营需要为由，先后从原告处借款共计人民币886000元。（此为原告从多家银行办理信用卡以及多家小贷公司所筹集款项借与被告，后二被告跑离西安，至今原告还在每月给银行和小贷公司还款）  2016年底被告辛明君承诺在2016年12月3日开始向原告还款。此后原告多次催促被告还款，被告总以各种理由予以拖延，截至起诉时，被告也没有向原告还款。综上，为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，原告特向贵院起诉，望贵院依法查明案件事实支持原告的诉讼请求。被告辛明君、孟冬未陈述、答辩，视为放弃诉讼权利。经审理查明，原告李泽诚、范雯嫣系夫妻。被告辛明君、孟冬于2005年3月1日登记结婚，于2016年11月10日在民政部门办理了离婚登记。2012年5月起至2016年8月二原告通过信用卡借款、向金融服务公司借款、自筹资金等方式筹集资金，以银行转账、支付宝转账、微信转账、刷信用卡、现金交付等形式共向被告孟冬支付借款886000元。至2016年11月二被告离婚时，上述借款一直未清偿。2016年12月3日被告辛明君出具“还款承诺及情况说明”，承认二被告夫妻关系存续期间共向李泽诚借款886000元，并承诺三至五年内还清借款。但此后二被告仍未还款。以上事实，根据原告提交的户口本复印件、离婚协议、还款承诺及情况说明、信用卡记录、小贷公司借款合同、还款说明书、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录，并综合原告陈述予以确认。本院对原告资金来源和支付方式审核如下。①原告资金来源：原告为筹集借款资金向金融服务公司借款277128元，信用卡借款376667元；②非现金支付金额：孟冬持原告信用卡刷卡376667元，银行转账63311元，支付宝转账93000元，微信转账54010元；以上资金来源与非现金支付金额合计864116元（信用卡借款376667元、孟冬刷原告信用卡376667元作为同一笔款项计入合计金额）。本院认为，被告辛明君、孟冬在夫妻关系存续期间向二原告借款886000元，双方成立借款合同关系，该借款属于二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告清偿借款本金，并支付逾期利息，依法应予支持。该借款双方未约定利息，原告主张按年息6%之利率标准支付逾期利息，符合有关司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告辛明君、孟冬于本判决生效之日起三十日内向原告李泽诚、范雯嫣支付借款本金886000元，并按年息6%利率标准支付上述本金自2016年12月3日起至本判决确定给付本金之日之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12660元、公告费560元，合计13220元，由被告辛明君、孟冬负担（此款原告已预交，二被告随上述款项一并向原告支付13220元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      李 军 安人民陪审员      崔 来 军人民陪审员      单 军 田 二〇一九年十一月二十九日                            书  记  员      姚    睿 1
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审491号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：马登,男，1985年4月24日生，汉族，住河东区。身份证号码：3713121985××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人马登行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2018年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的坑塘水面987平方米（合1.48亩）建设二层楼的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年5月15日依法作出临自然资规罚决字[2019]331号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计19740元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]331号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]331号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人马登于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计19740元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1656号原告：卢兆先，男，1947年5月23日生，汉族，住山东省临朐县，被告：秦某，男，1991年10月20日生，汉族，住山东省昌乐县，被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。原告卢兆先与被告秦某，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告卢兆先于2019年11月22日向本院申请撤回对被告秦某、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告秦某、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢兆先负担。审判员 宋晓萍二0一九年十二月二日书记员 王     晓     飞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6172号 原告：蒋瑶，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省大英县。 委托代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师，系特别授权。 被告：贺曹，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈黎，女，1981年4月15日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园二期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11、12、13、14层。 负责人：邹红。 委托代理人：朱文婷，四川盛豪律师事务所律师，系特别授权。 委托代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师，系一般代理。 被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天泰路112号13楼3号。 负责人：罗涛。 委托代理人：李建斌，系公司员工，系特别授权。 原告蒋瑶与被告贺曹、陈黎、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“人寿公司”）、安华农业保险股份有限公司四川分公司（以下简称“安华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告蒋瑶及其委托代理人刘光远、被告贺曹、被告陈黎、被告人寿公司的委托代理人朱文婷、被告安华公司的委托代理人李建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋瑶诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计人民币256311元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日18时00分许，被告驾驶川Ａ×××××号小型客车行驶至郫都区时，与原告的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定由被告承担全部责任。原告的伤情经鉴定为九级。原被告就赔偿问题无法达成一致意见。 被告贺曹辩称，其答辩意见与人寿公司相同。 被告陈黎辩称，其答辩意见与安华公司相同。 被告人寿公司辩称，医疗费认可票据金额，认可住院伙食补助费660元、精神损害抚慰金4000元、护理费1760元；对原告伤残登记无异议，但应按农村标准计算；后续医疗费应按实际发生确定或按7000元计算；被扶养人生活费应按农村标准计算并扣除社保每月领取的100元部分；不认可营养费、鉴定费交通费。 被告安华公司辩称，对无责赔付无异议。 经审理查明，2019年5月18日18时00分许，贺曹驾驶川Ａ×××××号小型客车行驶至郫都区时，与蒋瑶骑行的电动自行车相撞，后蒋瑶骑行的电动自行车又与陈黎驾驶的川Ａ×××××小型客车相撞，造成蒋瑶受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定由贺曹承担全部责任，蒋瑶、陈黎不承担责任。蒋瑶受伤后在成都市郫都区人民医院住院治疗22天，共计产生医疗费41765.97元。出院医嘱有：全休5月；骨愈合后行内固定取出术约需9000元左右等。2019年9月4日，蒋瑶的伤情经四川科博司法鉴定所鉴定为九级伤残，产生鉴定费1200元。 另查明，1、蒋瑶长期居住于成都市郫都区阳光华庭二栋一单元404号。2、事故发生时，川Ａ×××××号小型客车在人寿公司投保交强险和商业三者险（保险限额1000000元含不计免赔），川Ａ×××××小型客车在安华公司投保交强险。3、蒋瑶垫付医疗费5433元，人寿公司垫付医疗费10000元。4、彭术英（身份证号：5109211964××××××××）育有蒋瑶、蒋文建两子,2012年7月1日参加城乡居民社会养老保险。5、人寿公司在诉讼过程中申请对蒋瑶的伤残登记进行重新鉴定，本院依法通知鉴定人四川科博司法鉴定所鉴定人员吕盼出庭质证，其质证意见有：对人寿公司所提异议不予认可；现行法律并未禁止当事人单方委托鉴定；关于鉴定时间问题，本案原告的情况适用《四川省法医临床司法鉴定职业指引（试行）》第6.2.2条而不应适用第6.2.3条，原因是原告的伤情并未累及到肢体大关节骨折，且未明显影响肢体运动功能；保险公司单方所测量的关节活动度计算方法有误，且按其计算也已达到评残标准。 以上事实，有各方当事人在庭审中的一致陈述，有蒋瑶提交的交通事故责任认定书、病情诊断证明及医疗费票据、病历、鉴定意见书及票据、房屋买卖合同及居住证明、情书关系证明，有贺曹提交的医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，贺曹应向蒋瑶承担全部赔偿责任，人寿公司在保险责任限额内承担赔偿责任，安华公司向蒋瑶承担无责赔付责任。 关于重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，因鉴定人当庭对人寿公司的相关异议进行了反驳，同时人寿公司并未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其重新鉴定申请本院不予支持。鉴定人出庭费用600元（已由蒋瑶垫付）由人寿公司承担。 关于残疾赔偿金、被扶养人生活费适用标准问题，因蒋瑶长期居住于城镇，其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算。 关于自费药品本院酌情按20%予以扣除。 关于营养费，结合蒋瑶伤情及治疗情况，适当加强营养费属合理必要费用，本院予以支持。 关于误工费，因蒋瑶并未举证证明其具体收入情况，本院按四川省上一年度城镇居民服务行业平均工资标准计算。 关于精神损害抚慰金，结合本案损害后果、各方过错程度等因素，确定为6000元。 关于交通费，本院酌情按300元计算。 综上，蒋瑶各项损失核定如下：医疗费33412.78元（已扣除自费药品8353.20元）、住院伙食补助费660元、营养费440元（22天×20元／天）、护理费1760元（22天×80元／天）、误工费11613.40元（39249元／年÷365天×108天）、后续医疗费9000元、残疾赔偿金132864元（33216元／年×20年×0.2）、被扶养人生活费44568元【（23484-1200元）／年×20年×0.2÷2】、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，合计240618.18元。该费用由人寿公司在保险限额内赔偿220218.18元（已品跌其应承担的鉴定人出庭费600元及其垫付费用10000元），由安华公司无责赔付11000元。贺曹应承担的自费药品费用8353.20元、鉴定费1200元、诉讼费2572元，与其垫付费用5433元品跌后，尚需赔偿蒋瑶6692.20元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起三日内赔偿蒋瑶人民币220218.18元； 二、安华农业保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三日内赔偿蒋瑶人民币11000元； 三、贺曹于本判决生效之日起三日内赔偿蒋瑶人民币6692.20。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2572元由贺曹承担。（该费用已品迭在判决金额中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年十二月六日 书记员  王吉祥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1455号 余军： 关于你方罚金一案，本院作出的（2013）珠香法刑初字第1934号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0722刑初730号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人刘磊磊，男，1986年2月5日出生于江苏省东海县，汉族，专科文化，个体（上海磊通投资咨询有限公司法定代表人），住东海县。曾因殴打他人于2014年9月16日被东海县公安局行政拘留五日并处罚款五百元。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年3月19日被刑事拘留，3月26日被取保候审,4月26日被重新取保候审，经本院决定于2019年11月14日被取保候审，12月27日被逮捕。现羁押于东海县看守所。辩护人辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2019]555号起诉书指控被告人刘磊磊犯虚假诉讼罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘磊磊及其辩护人辛长林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，薛某于2016年5月31日向被告人刘磊磊借款10000元，并于2016年7月6日还清，借条未收回；后薛某又于2016年8月16日向被告人刘磊磊借款6000元，因薛某无力还款，双方于2017年1月27日重新签订17000元借条以代替原来的6000元借条，6000元借条未收回。因薛某一直未还款，被告人刘磊磊持上述三张借条向东海县人民法院起诉薛某，要求其偿还10000元、6000元、17000元三笔款项，东海县人民法院于2018年12月11日开庭审理刘磊磊起诉薛某民间借贷纠纷案件。被告人刘磊磊到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。为证明以上指控的事实，公诉机关随案移送发破案经过、到案经过、民事诉状、借条、庭审笔录、民事裁定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘磊磊以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款的规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人刘磊磊如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘磊磊自愿认罪认罚，辩称因一时糊涂实施了虚假诉讼，希望从轻处罚。被告人刘磊磊的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘磊磊系坦白。2.被告人主观恶性小，认罪悔罪。3.本案涉案金额小，社会危害轻微，未造成严重后果。4.被告人因不具有违法性认识才实施了虚假诉讼行为，系初犯、偶犯，建议对被告人刘磊磊单处罚金或者适用缓刑。经审理查明，薛某于2016年5月31日向被告人刘磊磊借款10000元，并于2016年7月6日还清，因故借条未收回。后薛某又于2016年8月16日向被告人刘磊磊借款6000元，约定月息及还款日期为2016年9月16日，因薛某未能按约还款，刘磊磊于2017年1月27日将薛某通知到其位于金陵御花园北侧的办公室，重新签订17000元借条，但6000元借条刘磊磊以会计不在为由未收回。因薛某一直未还款，被告人刘磊磊持上述三张借条，分别作为两起案件向本院提起诉讼，要求薛某偿还10000元、6000元、17000元三笔款项，本院于2018年12月11日开庭审理刘磊磊起诉薛某的（2108）苏0722民初9181、9185号两起民间借贷纠纷案件。薛某向公安机关报案。被告人刘磊磊于2019年3月13日撤诉。被告人刘磊磊到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。上述事实，被告人刘磊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人薛某的陈述，证人王某、焦某、邱某、赵某、霍某的证言，民事诉状、借条、庭审笔录、撤诉申请、民事裁定书发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的被告人不具有违法性认识的辩护意见，经查被告人提起诉讼时明知10000元借款已经归还和6000元借款已经因重新出具借条而归于消灭，仍提起诉讼，主观故意明确，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人刘磊磊以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘磊磊犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘磊磊到案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实愿意接受处，依法可以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。但根据被告人的犯罪动机、情节，不宜适用缓刑，对其量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘磊磊犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年10月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦一宁审 判 员 严正兵审 判 员 李长江二〇一九年十二月三十日法官助理 单安东书 记 员 尹梦忆法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3941号原告：崔某，1969年3月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：菅某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城明森矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县大明镇哈达城子村。法定代表人：刘某，系公司经理。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：董某，男，1960年4月12日出生，居民，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：撒某，内蒙古天来律师事务所律师。原告崔某诉被告宁城明森矿业有限公司、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人菅某，被告宁城明森矿业有限公司委托诉讼代理人宋某、被告董某的委托诉讼代理人撒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还借款70万元及利息41.4万元，合计111.4万元，并自起诉之日起按年利率24%计算利息至还清本息之日止。事实和理由：2017年1月5日被告向原告借款40万元，2017年1月20日向原告借款20万元，2017年4月19日向原告借款10万元，总计借款70万元，并由被告董某作为经手人为原告出具了三枚借据，双方约定三笔借款按年利率24%计息。至今共计欠原告利息41.4万元，合计欠款111.4万元。上述款项经原告索要一直未果。综上，原告认为双方形成民间借贷法律关系，被告拒不履行还款义务侵犯了原告的合法权益，提起诉讼，请求被告偿还借款及利息。被告宁城明森矿业有限公司未提交书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称，被告公司未向原告借钱，也未授权董某借钱，原告也未将借款交付给公司，公司不是借款人，无还款义务，公司与原告之间不存在民间借贷法律关系，要求驳回原告对公司的诉讼请求。被告董某辩称，一、答辩人、宁城明森矿业有限公司与原告之间不存在借贷关系。二、答辩人为原告出具借条的原因并不是双方之间存在借贷关系，而是原告与宁城明森矿业有限公司之间是买卖合同关系。原、被告双方签订了书面买卖合同，原告给付被告的钱是购买沙子的预付款。原告为中铁十九局供应沙子，与被告宁城明森矿业有限公司形成了买卖合同关系，分多次共计给付宁城明森矿业有限公司130万元的购沙预付款，每方沙子5.5元，原告在被告宁城明森矿业有限公司处共计拉走价值60多万元的沙子。被告宁城明森矿业有限公司在宁城县人民法院有执行案件，其中有20万元的购沙款直接被宁城县人民法院执行，是原告方直接将20万元的购沙款交给了宁城县人民法院。三、答辩人在借条上签字的行为属于职务行为。综上，答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，借条的性质是购沙预付款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告董某原系宁城明森矿业有限公司实际经营者。2017年1月5日，被告向原告借款40万元，2017年1月20日，被告向原告借款20万元，2017年4月19日，被告向原告借款10万元，总计借款70万元，二被告共同为原告出具了三枚借据，借据中董某签名并加盖了被告宁城明森矿业有限公司的公章。双方口头约定三笔借款按年利率24%计息。借款本息被告未还。本院认为，二被告共同向原告借款有其为原告出具的借据为证，被告向原告借款的事实本院予以认定。借款应当偿还。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告董某、宁城明森矿业有限公司在本判决生效后5日内偿还原告崔某借款70万元，并分别从借款之日起按年利率24％给付各借款利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14826元，邮寄费44元，保全费2520元，合计17390元，由被告董某、宁城明森矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 陈国文人民陪审员 张凤山 二0一九年十二月十八日书 记 员 王娟娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23397号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3618号原告：惠东县吉隆政淇皮革行。经营者：刘群，女。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县安鑫贸易有限公司，住所地惠东县黄埠镇大线顶工业区A区M栋11-15号。投资者：安凤华，男。被告：安凤华，男。原告惠东县吉隆政淇皮革行（以下简称政淇皮革行）与被告惠东县安鑫贸易有限公司（以下简称安鑫公司）、安凤华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告政淇皮皮革行的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告安鑫公司、安凤华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政淇皮革行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安鑫公司立即清偿拖欠原告的货款293142元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.判令被告安凤华对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。庭审期间，原告确认利息按LPR计算。事实和理由：2014至2015年，从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款293142元，并于2015年9月1日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县安鑫贸易有限公司为一人有限责任公司，被告安凤华为公司的股东，其个人财产与公司财产不分，因此，根据我国《公司法》第六十四条规定，被告安凤华应依法对公司债务承担连带责任。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告安鑫公司、安凤华未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1身份证、营业执照复印件，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料、身份证复印件，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告欠原告货款的事实和数额；4.微信聊天记录。本院根据原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定事实如下：原告政淇皮革行系于2005年4月29日注册的个体工商户，经营者刘群，经营范围批发、零售：鞋料。被告安鑫公司系于2014年4月9日成立的有限责任公司（自然人独资），股东安凤华，经营范围:销售：鞋、鞋材；货物进出口、技术进出口贸易。2015年9月1日，被告安鑫公司出具《结欠单》给原告收执，内容为“兹结欠政淇鞋料款（2014/12-2015/1-7月份）贰拾玖万叁仟壹佰肆拾贰元整￥2931420元企业名称安鑫公司企业负责人签名安凤华”，该结欠单上加盖被告安鑫公司的印章，被告安凤华在企业负责人处签名。原告提交微信聊天记录截屏，证明双方交易情况，截屏显示：2015年2月14日，原告通过yzqymy001微信号发送包含“看看抓紧帮我安排点货款”给微信号×××，对方回复“尽快安排”；2015年2月18日，对方发送“安鑫公司再次祝福大家在2015身体健**意新龙财源滚滚万事如意”；针对原告催款，2016年2月6日对方发送“今天给你转过去了5000叶总有点让你失望了不好意思”，原告回复“也谢谢你了”。2019年6月5日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。立案后，本院根据被告安鑫公司住所地及被告安凤华户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告均未到庭参加诉讼。庭审中，原告称，双方于2014年下半年开始交易往来，被告根据原告提供的色卡编号下单，购买皮革，原告根将皮革送到被告工厂；双方约定2月一结，2014年10月份开始被告不准时付款，但陆续支付，2019年9月1日，遂让被告出具涉案结欠单，送货单交被告收回，停止向被告供货；涉案结欠单是在被告办公室由老板本人出具，出具结欠条时，被告说要支付5000元，但该款是在2016年2月6日支付，结欠条已经扣除该5000元。本院认为：原告政淇皮革行与被告安鑫公司存在买卖合同关系，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告诉请被告安鑫公司偿还货款293142元，有原告提交的结欠单原件及原告自认为证，被告安鑫公司未到庭应诉未提出相反意见及相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本案事实清楚，理由充分，原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。根据原告提交的微信聊天记录，2016年被告已支付5000元，原告虽主张该款未实际支付，但根据聊天记录的表述以及原告的回复，对原告该主张本院不予采纳，被告安鑫公司应向原告支付的货款为288142元（293142元-5000元）。被告安鑫公司未及时支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请自起诉之日即2019年6月5日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告安凤华作为被告安鑫公司一人有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，因被告安凤华未举证证明股东财产独立公司财产，应当承担举证不能的责任，故对原告诉请被告安凤华公司承担的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告安鑫公司、安凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县安鑫贸易有限公司、安凤华于本判决生效之日起7日内向原告惠东县吉隆政淇皮革行（经营者利群）连带支付货款288142元及利息（利息以288142元基数，自2019年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）。二、驳回原告惠东县吉隆政淇皮革行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5697元（原告惠东县吉隆政淇皮革行已预交），由原告惠东县吉隆政淇皮革行负担97元，被告惠东县安鑫贸易有限公司、安凤华连带负担5600元。公告费560元，由被告惠东县安鑫贸易有限公司、安凤华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  林彩贻人民陪审员  肖广智二〇一九年十二月十七日法官助理叶璐书记员陈建丽
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3710号原告：甘肃创信建筑工程有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：闫某，甘肃隆庆律师事务所律师。被告：李某，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：冯某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：杨某，个体户，住静宁县。原告甘肃创信建筑工程有限公司（以下简称甘肃创信公司）与被告李某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃创信公司委托诉讼代理人闫某、被告李某及其委托诉讼代理人冯某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃创信公司向本院提出诉讼请求：１、判令李某、杨某偿还甘肃创信公司代其支付的款项109685.73元，并支付自代偿之日起至实际还清之日的利息；２、由李某、杨某承担案件受理费。事实和理由：平凉市灵台县高邵公路K47＋500雷家河大桥维修加固工程项目系甘肃创信公司中标项目。2016年12月20日，甘肃创信公司与灵台县交通局签订了上述项目合同，工期为六个月，合同价为2998489元。2017年3月3日，甘肃创信公司与李某签订内部合同，由其全权负责上述工程项目施工，实行“一包六保”经济责任制，自负盈亏、风险自担。之后，李某将该项目转包给杨某进行施工。但当甘肃创信公司将该项目工程款全部支付杨某后，其却未付清平凉市民泰铭建材有限责任公司的工程材料款，平凉市民泰铭建材有限责任公司将甘肃创信公司起诉至平凉市崆峒区人民法院，最终判令甘肃创信公司依法承担拖欠剩余材料款。2019年10月31日，甘肃创信公司依法支付了判决执行款项，代李某、杨某履行了付款义务。现向李某、杨某追偿109685.73元。李某辩称，１、因李某是案涉项目的介绍人，甘肃创信公司才与李某签订合同，且合同签订前，甘肃创信公司就已经知道案涉项目将由杨某进行施工；２、李某虽与甘肃创信公司签订合同，但一直由杨某组织施工及工程结算，李某并未参与该项目；３、甘肃创信公司转账给李某的三笔工程款，李某全部足额转付给杨某，且自2017年9月之后，由甘肃创信公司直接向杨某支付工程款。综上，案涉项目的相关纠纷与李某无关，请求驳回甘肃创信公司要求李某承担责任的诉讼请求。杨某辩称，１、涉案工程款及违约金的给付主体，经平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初3354号民事判决查实并作出由甘肃创信公司向平凉市民泰铭建材有限责任公司支付工程款及违约金的判决，判决已生效，甘肃创信公司的诉请于法无据；２、杨某作为本案被告主体不适格；３、现有证据无法证明杨某为案涉工程的承包人且理应承担向平凉市民泰铭建材有限责任公司支付货款的义务，甘肃创信公司应承担举证不能的责任。综上，请求依法驳回甘肃创信公司的诉讼请求。甘肃创信公司围绕诉讼请求依法提交了项目承包合同、灵台县高邵公路K47＋500雷家河大桥维修加固工程工程款明细、工资发放清册、领条、证明、何云身份证复印件、崆峒区法院民事判决书、执行票据。李某提交了农行交易明细截图、杨平宇与李某结婚证复印件、杨平宇建设银行明细截图、灵台县人民法院民事裁定书。杨某提供了中标通知书、合同协议书、进场人员报审表、崆峒区人民法院民事裁定书。本院组织当事人进行了证据质证。当事人提交的上述证据均能客观证实本案相关事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，甘肃创信公司对其中标的灵台县高邵公路雷家河大桥维修加固工程与李某签订项目承包合同，聘用并任命李某为该项目承包人；同年4月12日，甘肃创信公司出具的进场人员报审表中确认杨某为财务资料负责人。同年5月27日，杨某以甘肃创信公司为定作人，与平凉市民泰铭建材有限责任公司签订水泥预制构件定作合同一份，约定由平凉市民泰铭建材有限责任公司为甘肃创信公司按图制作步道板，合计价款15400元。同年6月26日，杨某又以甘肃创信公司为甲方，与平凉市民泰铭建材有限责任公司签订水泥栏板制造、安装合同一份，约定由平凉市民泰铭建材有限责任公司按图制作并安装灵台县雷家河大桥水泥栏板，合同总价款126000元；工期80天，2017年6月26日开工，同年9月15日完工；预付1万元开始制作模具，开始生产时付3万元，安装时付至10万元，安装完成后付清货款；违约金比例为合同总价的10％。合同签订后，甘肃创信公司预付4000元，平凉市民泰铭建材有限责任公司按要求进行施工。同年12月21日，对栏板安装工程进行验收，确认结算金额为152315元，双方签订了验收单，杨某以项目负责人身份签字。后甘肃创信公司未能支付货款及安装工程款，经平凉市民泰铭建材有限责任公司催要无果后，将甘肃创信公司与杨某作为共同被告起诉至平凉市崆峒区人民法院。2019年7月23日，崆峒区法院作出（2019）甘0802民初3354号民事判决，判决一、甘肃创信公司于判决生效之日起十日内支付平凉市民泰铭建材有限责任公司工程款148315元、违约金12600元，合计160915元；二、驳回平凉市民泰铭建材有限责任公司的其他诉讼请求。并由甘肃创信公司负担案件受理费1744元。2019年10月18日，甘肃创信公司向崆峒区法院缴纳执行款163229元。2019年11月19日，甘肃创信公司起诉至静宁县法院，要求李某、杨某偿还其代支付的款项109685.73元并支付相应利息。本院认为，甘肃创信公司起诉李某、杨某偿还其代支付的工程款，应当以其实际代为清偿工程款为前提，本案中，案涉款项系经人民法院生效判决确定的甘肃创信公司应当向平凉市民泰铭建材有限责任公司支付的工程款。故甘肃创信公司的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回甘肃创信建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2494元，减半收取1247元，由甘肃创信建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌 二〇一九年十二月十八日书记员 阎惜娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23400号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9431号原告：郑宏武，男，汉族，1972年5月17日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：陈培胜（曾用名：陈佩星），男，汉族，1959年8月2日出生，住广东省珠海市香洲区。原告郑宏武与被告陈培胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏武委托诉讼代理人刘中杨、高秋平到庭参加诉讼，被告陈培胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑宏武向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币40万元；2.判令被告支付原告借款利息9.2万元（以40万元本金为基数，按月息1%计算，从2017年6月23日起计，暂计至2019年6月22日，最终计至还清之日止。40万×23月×1%=92000元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告陈培胜因资金周转需要向原告郑宏武借款人民币40万元。当日，原告将该借款通过银行转账方式向被告提供。被告收款后，向原告出具了《借据》，约定该借款期限为两年，即2015年6月23日至2017年6月22日止。如逾期未还，按月息1分计算利息。并提供其房产一套作抵押。后借款到期后，被告一直以各种理由予以推拖不予还款和支付利息。原告无奈之下，只好诉至法院解决。以上，请求人民法院在查清事实的基础上，依法进行判决。原告郑宏武为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借据；2.银行流水；3.中国农业银行银行卡交易明细清单。被告陈培胜未提交答辩状，也未提交证据。根据原告郑宏武提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告持有被告出具的借据一份，内容是“本人借到郑宏武（肆拾万元整）人民币，时间二年内到期归还，误期后按月息一分计算，本人将房产证抵押给郑宏武先生，证号（粤房字第××号）。”收款人处有“陈培胜”签名，落款时间为2015年6月23日。原告提交银行流水记录显示，2015年6月17日原告向被告中国农业银行尾号1318账户转账40万元。庭审中，原告称被告在收到出借款40万元后，未依借据约定的还款期限还款，截至庭审未向原告偿还任何借款本息。原告也未收到被告用于抵押的房产证，房产也没有办理抵押登记手续。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告出具的借据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交的银行流水清单，对原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。原告已经向被告支付出借款项40万元，原告诉请被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。本案中借据约定“时间二年内到期归还”，即被告应在2017年6月22日前向原告归还借款，借据约定“误期后按月息一分计算”，即双方约定逾期利率为月利率1%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依据前述规定，原告诉请被告支付利息（以40万元本金为基数，按月息1%计算，从2017年6月23日起计至还清之日止）,有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告陈培胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑宏武偿还借款本金40万元；二、被告陈培胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑宏武支付利息（以40万元本金为基数，按月利率1%计算，从2017年6月23日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，由被告陈培胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  周绍辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曾子璇劳慧花
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23386号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3845号 原告：何朝华，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：毛玉华，女，1970年10月3日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告何朝华、毛玉华与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告何朝华、毛玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金45506.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价454615元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年8月29日，原告何朝华、毛玉华与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B4栋1-10-1号住房卖与原告；房屋合同价为454,615元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款449,976元，原告于2019年9月28日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款449,976元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2019年9月28日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2019年9月28日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为37,021.31元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告何朝华、毛玉华支付迟延交房的违约金37,021.31元； 二、驳回原告何朝华、毛玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由原告何朝华、毛玉华负担106元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担363元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3620号原告：吴瀚章，男，1972年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住广州市黄浦区，委托代理人：吴章杰，男，1972年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，是廉江市民政局干部。被告：李美河，男，1966年1月8日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地：廉江市，原告吴瀚章诉被告李美河民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴瀚章的委托代理人吴章杰到庭参加诉讼，被告李美河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瀚章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日，被告李美河从原告处借走50000元，并向原告写下借据，承诺于2019年7月23日还清。但止还款日，被告以各种借口迟迟不肯偿还借款，甚至电话、短信、微信均不回复，其行为严重损害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吴瀚章不作答辩。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证一份，证明原、被告的主体身份；2、借据一份，证明被告借款的事实。经开庭质证，被告李美河不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证，因无相反的证据予以反驳，本院经审查后予以采信。本院查明：被告李美河因周转资金需要于2019年4月23日借到原告吴瀚章50000元，被告立有《借据》给原告收执，借据载明：兹借到吴瀚章先生人民币伍万元整（50000元），定于2019年7月23日归还。原告经追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李美河立据借到原告吴瀚章50000元，有借据为凭，足以认定。被告不按约定还款，应承担逾期还款的违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。因原、被告没有约定借款期限内的利息，原告主张该息没有依据。至于原告请求逾期还款的利息，因双方对逾期利息没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，逾期的利息可从逾期之日起按年利率6％计算。被告李美河没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告李美河在本判决生效之日起十日内偿还借款50000元及利息（利息自2019年7月24日起按年利率6%计至本判决确定还款之日止］给原告吴瀚章。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告李美河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年十二月五日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金点用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11208号申请执行人：王丹，女，1985年5月11日出生，汉族，职业不详，住山东省曹县。被执行人:云美国际生物科技有限公司(组织机构代码：MA009GCKX），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院12号楼13层1301室。法定代表人:蒋晓湘，总经理。王丹申请执行云美国际生物科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴人仲字【2019】第2406号调解书已发生法律效力。王丹向本院申请执行，要求云美国际生物科技有限公司给付工资14800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人云美国际生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人云美国际生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王丹亦未提供被执行人云美国际生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王丹申请执行的14800元未受清偿。经申请执行人王丹确认，被执行人云美国际生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王丹享有要求被执行人云美国际生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人云美国际生物科技有限公司负有继续向申请执行人王丹履行债务的义务。申请执行人王丹发现被执行人云美国际生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十四日书记员  戚泽宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异53号 案外人：袁延杰，男，汉族，1974年9月3日，住北京市海淀区， 委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。 申请执行人：王玉森，男，1953年4月2日生，汉族，住潍坊市， 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱峰，山东潍滨律师事务所实习律师。 被执行人：马长德，男，1970年7月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院在执行申请执行人王玉森与被执行马长德民间借贷纠纷一案中，案外人袁延杰对本院查封被执行人马长德名下的鲁Ｇ×××××号吉普车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月1日进行了听证。案外人的委托诉讼代理人付德玉、被执行人马长德、申请执行人王玉森的委托诉讼代理人孙延辉、张爱峰均到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人袁延杰述称，被执行人马长德贷款购买鲁Ｇ×××××号吉普车一辆，因被执行人马长德欠案外人袁延杰的借款100万元无力偿还，双方同意以该车抵顶借款，案外人委托崔吉平于2013年6月8日与被执行人马长德签订了《车辆顶账协议》一份，约定将涉案车辆抵顶给案外人，偿还部分欠款60万元，即日起将车辆交付袁延杰使用，该车首付40万，被执行人马长德还清贷款后办理过户手续。涉案车辆由案外人占有使用至今，案外人享有的权利足以排除执行，请求停止执行，解除查封。 案外人为证明其主张向法庭提供证据如下:1、借条一份；李清泉与马长德银行转款凭证一份；李清泉对借款的情况说明；崔吉平对委托签订《车辆抵顶协议》的情况说明。2、以周亚男名义2014年2月10日为该车投保单据一份；2016年11月25日至今以袁延杰的名字投保单据4份；`2015年至2019年袁延杰对该车的维修单据一宗。 申请执行人王玉森辩称，《车辆抵顶协议》不真实、不合法，不能排除执行。被执行人马长德于2013年5月以抵押方式向银行贷款购买涉案车辆，并向车管部门办理抵押手续。2013年6月8日案外人如果和被执行人签订《车辆抵顶协议》，应当由案外人代被执行人向抵押权人偿还债务消除抵押，抵押期间转让抵押物违反了法律规定，转让行为无效。法院已于2013年9月23日查封涉案车辆、期满后续封至今，被执行人、案外人应当知道该车被查封，在长达四年未提出异议不合常理。另外，袁延杰和马长德的民间借贷100万元，双方没有相应银行流水凭证佐证，不足以证明双方存在真实的民间借贷关系，双方为了逃避执行签订的《车辆抵顶协议》不真实。 被执行人马长德辩称，2013年其向袁延杰借款，袁延杰和朋友李清泉凑了100万元，通过李清泉的账号转账给我，因无能力偿还，经双方协商于2013年6月8日签订了《车辆抵顶协议》，由案外人委托崔吉平签订的。该车辆是向银行按揭贷款购买，价值65万元，首付20万元，贷款期限三年。签订协议后交付案外人使用至今，因贷款购买未还清前该车无法过户手续。2013年下半年，申请执行人王玉森因民间借贷纠纷向法院提起诉讼并查封该车。 经审理查明，申请执行人王玉森与被执行人马长德、王秀廷民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）寒民初字第413号民事判决，判决：被告马长德偿还原告王玉森借款本金120万元，限于本判决生效后十日内付清。因马长德未履行判决书确定的还款义务，王玉森于2014年3月5日向本院申请执行。执行案号（2014）寒执字第347号。 另查明，本院于2013年9月23日作出（2013）寒民初字第413号民事裁定书，查封马长德名下的鲁Ｇ×××××号吉普车（即本案争议车辆）一辆，查封期限为一年，期满后续封至今。本院于2019年9月18日扣押涉案车辆。 再查明，鲁Ｇ×××××号吉普车登记在马长德名下，被执行人马长德于2013年5月27日以抵押贷款方式购买该车辆，并向潍坊市交警大队车辆管理所办理车辆抵押登记，涉案车辆至今未解除抵押。 本案争议的焦点：案外人是否系涉案车辆的权利人，其权利是否真实、合法，能否排除执行。案外人袁延杰向法庭提交1号证据崔吉平证言一份、《车辆抵顶协议》一份，证明案外人委托崔吉平与马长德签订协议。2号证据2013年1月2日马长德向袁延杰、李清泉出具的借条一份、李清泉的证言一份，证明借款由李清泉账户转入马长德100万元，债权归袁延杰，由袁延杰向马长德主张权利。3号证据保单2014、2016、2017、2018、2019年保单5份，证明该车以案外人控股山东海泽置业有限公司股东周亚男和案外人袁延杰的名义为该车辆投保。2015年12月11号至2019年维修单，送修人为袁延杰，证明车辆抵顶后车辆已转移给案外人，由其实际占有使用至今。经质证，申请执行人认为，涉案车辆于2013年5月份已抵押贷款，抵押期间转让违反法律规定，转让行为无效。案外人提供的借条系复印件不合常理，不予认可。该协议首付40万元与被执行人陈述20万不符，协议没有约定所有权转移时间，被执行人提供的证据不能证明其与案外人存在真实的民间借贷关系，车辆抵顶协议也不真实，签订该协议是为了逃避执行。崔吉平、李清泉未出庭接受质询，对其证言真实性不予认可。该车辆登记在被执行人马长德名下，被执行人马长德享有所有权。被执行人马长德质证后无异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该规定第二十五条第二款规定：对案外人的异议，人民法院应道按照下列标准判断其是否系权利人“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部分的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消除抵押权除外”。案外人主张享有涉案车辆的期待权。该车辆于2013年5月17日设置抵押，该抵押至今未解除。同年6月被执行人与案外人签订《车辆抵账协议》违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，转让行为无效。崔吉平证言、李清泉证言、转账清单没有出庭接受质询，其真实性不予以确认，不能作为本案的定案依据。案外人提供的借条、涉案车辆缴纳保险单据、修理费均不能证明案外人真实、合法取得涉案车辆的期待权。因车辆系特定动产，应以登记判断其所有权是否发生转移，该车辆至今登记在马长德名下，其所有权应归马长德享有，本院查封、扣押被执行人马长德名下的涉案车辆并无不当。 综上，案外人请求停止执行，解除查封、扣押理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人袁延杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  张瑞云 法官助理于丽霞 书记员张良波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6246号上诉人（原审被告）：林西县广原房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区林西县工业园区。统一社会信用代码91150424MA0NG7GUIG。法定代表人：吴国信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王春雪，男，1990年8月15日出生，蒙古族，系林西县广原房地产开发有限责任公司董事，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：武有权，男，1968年10月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人林西县广原房地产开发有限责任公司（以下简称广原公司）因与被上诉人武有权建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2019）内0424民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广原公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误，适用法律错误。收取保证金系双方达成建设工程施工合同的口头合意，由被上诉人承建和施工相应的楼房建设。基于此，被上诉人才向上诉人缴纳10万元保证金，用以保证按约定签订书面的建设工程承包合同，并按约履行。被上诉人缴纳保证金后，是其单方违约，无充分的资金垫付，所以不再履行与上诉人签订合同。上诉人不得已组织对被上诉人欲施工建设的楼房进行开工建设，并非上诉人违约。综上，依据《合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十九条、第一百二十二条之规定，被上诉人违反约定在缴纳保证金后违约，未能实施双方达成的建设施工合意，无权请求返还保证金。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人武有权答辩服判。武有权向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告返还工程保证金100000.00元（自2018年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、诉讼费及费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告为承建被告林西县广原房地产开发有限责任公司开发的××县，于2018年8月25日向被告交纳工程保证金100000.00元。该款项交纳后，原、被告双方未签订书面合同。被告亦未将林西县红星美凯龙小区3号楼的工程承包给原告。该工程在2018年9月10日左右由被告另行安排施工。一审法院认为，原告在向被告交纳保证金后，被告同意将涉案的工程承包给原告，双方已达成初步合意。现被告未按约定将涉案工程承包给原告，其应将收取的保证金予以返还。关于被告主张原告在交纳保证金后，单方不履行签订合同的义务，构成违约。首先，双方对各自主张口头磋商的内容均未提供充分有效的证据予以证明。本案中，仅对原告交纳保证金及被告同意将涉案工程承包给原告的事实进行确认。对双方各自主张的其他事实，法院均不予采信。其次，被告为证明原告构成违约向法院提交刘某的书面证言及申请刘某出庭作证，根据刘某所作的证言可知，双方未签订书面合同及被告未将涉案工程承包给原告的原因，证人刘某并不知晓，因此，刘某的证言不能证明原告存在违约行为。再次，从原告交纳工程保证金的目的及双方的签约能力看，原告交纳保证金的目的系为从被告处承包建设工程，而被告作为发包方其对合同条款的确定及合同的缔结均具有主导地位，被告主张原告不与其签约，不符合原告交纳保证金的目的亦不符合日常生活经验。综上，原告要求被告返还保证金的主张，法院予以支持。关于原告主张的利息，被告未将涉案工程承包给原告，应向原告支付占用资金期间的利息。涉案工程开工时间为2018年9月10日左右，原告主张在2018年9月15日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告林西县广原房地产开发有限责任公司返还原告武有权工程保证金100000.00元并支付利息（利息自2018年9月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至给付之日止），此款限判决生效后十日内给付。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人广原公司与被上诉人武有权口头达成建设工程施工的初步合意，双方对口头协议的内容均未提供充分有效的证据予以证明。上诉人广原公司对其收取被上诉人武有权保证金10万元的事实无异议，上诉人广原公司主张被上诉人武有权无充分的资金垫付故不再履行签订合同的义务构成违约，但对该主张未提供证据证实。上诉人广原公司认可已对工程进行开工建设，故其应向被上诉人武有权返还已收取的10万元保证金。上诉人广原公司关于其未构成违约不应向被上诉人返还保证金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人林西县广原房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人林西县广原房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十二月三十一日书记员 刘雨杭
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2066号 原告：苗荣华，男，1966年2月6日生，居民，住丘北县。 原告：唐修荣，男，1967年3月27日生，居民，住丘北县。 原告：柯新成，男，1958年10月15日生，居民，住丘北县。 原告：宋林军，男，1967年3月20日生，居民，住丘北县。 四原告委托诉讼代理人：田有淞，云南凌云律师事务所执业律师。特别授权。 被告：文山圆合圆房地产开发有限责任公司（以下简称：房地产公司），住所：云南省文山州文山市西华路24号。 法定代表人：王万昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，该公司员工兼实际控股人。特别授权。 被告：刘飞，男，1966年12月30日生，居民，住云南省文山市。 被告：李加林，男，1966年9月29日生，居民，住丘北县。 委托诉讼代理人：张春文，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权。 原告苗荣华、唐修荣、柯新成、宋林军与被告房地产公司、刘飞、李加林损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗荣华、唐修荣、柯新成、宋林军及其委托诉讼代理人田有淞、被告房地产公司委托诉讼代理人刘飞、被告刘飞、被告李加林委托诉讼代理人张春文已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗荣华、唐修荣、柯新成、宋林军向本院提出诉讼请求：请求判令房地产公司、刘飞、李加林返还云南丘北圆合圆矿业有限责任公司（以下简称：矿业公司）建设工程款274.5万元并按银行同期借款利率支付至还清款项之日止的资金占用费。事实和理由：2005年，丘北县农机厂国有企业改制，成立矿业公司，李加林任公司董事长，刘飞任公司总经理。2009年至2012年，矿业公司用位于丘北县郊的土地，以房地产公司的名义建盖廉租房，工程竣工后，政府于2014年将矿业公司应当获得的收益274.5万元打入了房地产公司账户，经矿业公司股东多次要求召开股东会，解决追回274.5万元收益的问题，董事长李加林和总经理刘飞一直故意拖延，甚至不予理会。因此，为维护公司利益，特提出前列诉讼请求。 房地产公司、刘飞、李加林辩称，首先，本案应当将矿业公司列为无独立请求权的第三人参加诉讼。其次，原告主张矿业公司应获取廉租房收益款274.5万元与事实不符。第三，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条之规定，股东代表提起诉讼，必须经过法定的前置程序，因此，本案原告即矿业公司股东代表没有经过法定的前置程序，不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：2005年，丘北县农机厂国有企业改制，成立矿业公司，李加林任公司董事长，刘飞任公司总经理。公司设董事会、监事会。刘飞同时还是房地产公司、文山圆合圆经贸有限责任公司、文山州海联建筑工程有限责任公司（以下简称：海联公司）的实际控制人。文山圆合圆经贸有限责任公司是矿业公司的控股股东（占60.36%的股份）。2010年，矿业公司准备以其位于丘北县，但由于矿业公司没有开发房地产的资质，因此，矿业公司就以房地产公司的名义与丘北县建设局于2010年7月10日签订了《廉租住房回购合同》，约定丘北县建设局回购房地产公司开发的廉租房183套，每平米回购价1300元。2010年9月8日，矿业公司及房地产公司与海联公司签订了《建筑工程施工合同书》，约定廉租房由海联公司负责施工建设，包工包料，每平米1000元。廉租房建设验收合格竣工后，丘北县建设局按约定支付了回购款。矿业公司股东认为该廉租房建设项目，矿业公司应获取收益274.5万元，但房地产公司一直未将该收益打入矿业公司账户，股东向李加林、刘飞反映，要求召开股东会进行维权，李加林、刘飞一直不予理睬，因此，苗荣华、唐修荣、柯新成、宋林军认为房地产公司和李加林、刘飞的行为损害了矿业公司权益，故以股东代表身份提起诉讼，提出前列诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述和原、被告提供经本院审查采信的《廉租住房回购合同》、《建筑工程施工合同书》、《国家企业信用信息公示系统》、《矿业公司章程》在卷佐证。原、被告提供的其他有关证据，本院暂不予以评述。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百二十一条“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。 监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设董事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己名义直接向人民法院提起诉讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”的规定，本案原告要提起诉讼，应当先书面向监事会或董事会请求提起诉讼，监事会或董事会不提起诉讼的，原告才能以股东的身份提起诉讼，但原告没有证据证明已书面向监事会或董事会提出过请求，本案也没有公司法规定的情况紧急的情形，因此，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，裁定如下： 驳回苗荣华、唐修荣、柯新成、宋林军的起诉。 案件受理费28，760元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  普红卫 二〇一九年十二月十八日 书记员  李金成