wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1371号原告：张丁月，男，1972年6月12日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。被告：赞皇县嶂石岩乡王家坪村民委员会，住所地：赞皇县嶂石岩乡王家坪村。法定代表人：唐彦芹，任村委会主任。原告张丁月与被告赞皇县嶂石岩乡王家坪村民委员会（以下简称王家坪村委会）林地使用经营管理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丁月及其委托诉讼代理人朱智宏到庭参加诉讼。被告王家坪村委会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张丁月向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将支取的2009年至2018年十年的公益林生态效益补偿资金（含造林、育林、维护等扶持资金等）63266元给付原告；二、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2006年12月1日，原、被告双方就坐落于亩的林地的使用和管理签订了《林地使用经营管理合同》，期限70年。合同约定原告负责山林的管理防护，国家发放的公益林生态效益补偿资金，被告必须及时给付原告。该合同范围内的林木系原告所有，林地由原告使用。自签订合同后，被告每年支取相应补偿资金，但未给付原告。综上所述，因被告违约行为严重侵害原告的合法权益，故此提出上述请求。被告王家坪村委会在法定期限内未答辩，未到庭。本院在审理过程中，原告向本院提供证据如下：1.户口本，证实原告张丁月的曾用名张彦生；2.原告提交2006年12月1日原告以曾用名张彦生与被告签订了《林地使用经营管理合同》，合同证实林地面积为700亩，被告每年应以700亩给付原告的公益林生态效益补偿资金；3.赞皇县自然资源规划局出具的王家坪村支取生态效益补偿金情况（共31页），证实王家坪村民委员会自2009年度至2018年度每年以14429.4亩林地支取公益林生态效益补偿资金，依据每年支取额度，被告王家坪村民委员会共应给付原告十年的生态效益补偿资金63266元。计算方法：王家坪村总计亩数14429.4亩，每年支取数额÷亩数=每亩补偿款，每亩补偿款×700亩=原告每年应得款。数据如下：每年补偿款为下年度支取，时间分别为2010年8月2日支取34350.6元，应给付原告2.38×700=1666元；2011年1月26日支取78148元，应给付原告5.4×700=3780元；2012年1月9日支取72544元，应给付原告5×700=3500元；2013年1月30日支取72544元，应给付原告5×700=3500元；2014年1月20日支取109746元，应给付原告7.6×700=5320元；2015年2月8日、2016年1月16日均支取188303.7元，应给付原告13×700×2=18200元；2017年6月14日和2018年度、2019年度的支取均为188173.2元，应给付原告13×700×3=27300元。因被告未到庭答辩、质证，依法视为放弃权利，应承担不利后果，本院对原告提供的上述证据依法给予确认。另查，原告的林木所有权是2005年以15000元的价格取得，由原告提交的收款收据、姜双振的合同书、以树还贷协议书、王家坪村委会证明、县收贷清欠办公室出具的证明等证据印证原告的林木来源。本院认为，原告依法取得涉案的林木所有权以及林地的使用、经营和管理权，此由双方订立的《林地使用经营管理合同》予以证实，本院依法予以认定。原告应依法享受国家相关的政策利益，依据合同约定亦当如此。自2009年至2018年被告分别从政府支取了十年的公益林生态效益补偿资金，该笔资金应依法向相关村民发放，但一直未给付原告。依据赞皇县自然资源规划局出具的王家坪村支取生态效益补偿金情况，被告应给付原告公益林生态效益补偿资金63266元，原告主张给付，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告赞皇县嶂石岩乡王家坪村民委员会给付拖欠原告的公益林生态效益补偿资金63266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告赞皇县嶂石岩乡王家坪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一九年十二月十日书记员  刘耀飞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4237号原告：中银保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区花园路10号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。负责人：冯钧，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：刘武旺，男，汉族，1980年12月10日出生，住河南省伊川县。被告：王会云，女，汉族，1964年4月11日出生，住河南省伊川县。原告中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保河南分公司）与被告刘武旺、王会云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中银保河南分公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告刘武旺、王会云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中银保河南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告代偿贷款151978.3元并按照同期银行贷款利率支付自原告赔款之日起至被告还清之日止的利息；2、依法判令原告享有对王会云位于伊川县酒城北路北段东侧××房产以折价、拍卖或变卖所得价款在151978.3元范围内优先受偿的权利；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告刘武旺与中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）签订《个人循环贷款额度协议》，随后又签订《个人经营银保贷款合同》，约定刘武旺向中行洛阳分行贷款743000元，贷款期限12个月，自2014年6月27日至2015年6月27日，贷款年利率6%，还款方式为规则还息，到期还本息。王会云以自有位于伊川县酒城北路北段东侧××房产提供担保。2014年6月25日，被告刘武旺在原告处投保《个人贷（B）—个人抵押贷款保证保险》，投保人为刘武旺，被保险人为中行洛阳分行，原告为刘武旺贷款还款义务提供履约保证保险，保险期间为2014年6月28日零时起至2015年6月27日时止，投保比例为19.9192%，保险限额为188255.56元。在保险期间内，因刘武旺并未按照贷款合同约定偿还贷款本金及利息，造成保险事故，原告依据保险合同约定，向中行洛阳分行承担保证保险责任，于2015年11月17日向中行洛阳分行支付保险金共计151978.3元，根据保险法规定和保险合同约定，原告依法取得被保险人代位求偿权。原告履行保证保险义务后，多次向被告催要垫付贷款未果。刘武旺、王会云未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，1、2013年5月6日，中行洛阳分行与刘武旺签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》一份，约定中行洛阳分行向刘武旺提供有效期为十年的个人循环贷款，贷款额度为743000元。同时，中行洛阳分行与王会云签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定王会云以其名下位于伊川县酒城北路北段东侧××房产为其上述贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。后刘武旺、王会云与中行洛阳分行签订《个人经营银保贷款暨担保合同》，约定贷款金额743000元，贷款期限12个月，贷款用途购买原材料，抵押物为王会云名下伊川县酒城北路北段东侧××房产。原告还提交保险单一份，显示由原告为刘武旺在中行洛阳分行的贷款提供履约保证保险，投保比例为19.9192%，保险期间为2014年6月28日至2015年6月27日，保险限额为188255.56元。2014年6月27日，中行洛阳分行向刘武旺发放贷款743000元，该笔贷款2015年6月27日到期后刘武旺未按时足额偿还。2、中银保河南分公司提供的由中行洛阳分行加盖公章的《权益转让书》载明：“……该保险标的于2015年10月19日在中银保险洛阳中支因贷款到期未还款由中银保险有限公司先予赔偿人民币151978.30元。根据保险法有关规定，中银保险有限公司对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险有限公司……”，该转让书没有具体落款时间。3、中银保河南分公司提供的《出险通知书》、《损失清单》、《赔款计算书》、《付款回单》显示：2015年6月27日，中行洛阳分行向中银保险有限公司洛阳中心支公司提出出险通知并提交赔偿计算明细，原告于2015年11月11日向中行洛阳分行支付保险金151978.30元。4、经本院调查得知，2016年，中行洛阳分行向本院提起诉讼，请求判令：刘武旺偿还借款本息共计761591.44元（截止2015年8月26日本金743000元，利息、罚息18591.44元，此后的利息根据合同约定执行时据实结算）；中行洛阳分行对抵押房产行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还上述债务；诉讼费用由被告承担。2017年11月20日，本院作出（2016）豫0303民初1429号民事判决书支持了中行洛阳分行的上述诉讼请求。本院认为，刘武旺向中行洛阳分行借款743000元，中银保河南分公司为该笔款项提供履约保证保险，该笔借款到期后刘武旺未还款造成保险事故发生，中银保河南分公司于2015年11月11日向中行洛阳分行支付保险金151978.30元，履行了自己的保险责任。根据保险条款，在中银保河南分公司支付保险金后，如刘武旺向中行洛阳分行归还贷款，中行洛阳分行在实现债权后剩余的资金应付给中银保河南分公司；中行洛阳分行实现抵押权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，首先用于抵偿其在取得保险金后的损失，剩余部分刘武旺同意由中行洛阳分行直接付给中银保河南分公司，以抵偿中银保河南分公司的赔偿金。本案中，中行洛阳分行就全部借款本息向本院提起诉讼，本院判决书中也未涉及保险事宜，即中行洛阳分行可依据判决书向刘武旺主张全部权利。中银保河南分公司提供的《权益转让书》中载明的支付赔偿金时间为2015年10月19日，与实际支付时间不一致，且没有落款时间，这与后来2016年中行洛阳分行就全部本息向本院提起诉讼的行为相矛盾，不能证明中行洛阳分行将赔偿金对应数额的保险标的权益转让与中银保河南分公司，中银保河南分公司据此行使追偿权，证据不足，本院不予支持，其与中行洛阳分行的纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回中银保险有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费3340元，由中银保险有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  高焕玲人民陪审员  牛武杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王国君
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初213号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某，男，1964年12月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系本案被害人。 委托代理人周军成，男，1969年11月12日出生，汉族，住峰峰矿区村五队，系被害人周某的弟弟。 被告人（暨附带民事诉讼被告人）杜波，男，1984年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住峰峰矿区大社镇村543号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月6日被邯郸市公安局峰峰矿区分局决定监视居住，同年8月9日被该局刑事拘留，同年8月19日被该局执行逮捕。现羁押于涉县看守所。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）122号起诉书指控被告人杜波犯故意伤害罪向本院提起公诉，鉴于被告人杜波认罪认罚，建议我院适用普通程序简易审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某亦向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某的委托代理人周军成，被告人杜波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2018年12月17日21时左右，被害人周某与被告人杜波的父亲杜某一起喝酒后在峰峰矿区矿对面的工厂周某的办公室唱歌，唱歌期间周某录了杜某的小视频发到了本村的微信群里，杜波的妻子张秀秀在微信群里看到视频后不满意并在电话中和周某发生争吵。杜波得知此事后，给周某打电话并到矿对面工厂门口和其见面后发生肢体冲突，后周某被送到邯郸市第四医院治疗。经鉴定，周某左侧第6、7肋骨及右侧第9肋骨共3处肋骨骨折，周某的损伤为轻伤二级。 公诉机关认为被告人杜波自愿认罪认罚，如实供述系坦白，建议对被告人杜波判处有期徒刑一年，并提交了被告人杜波的供述，被害人周某的陈述，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室峰公物证鉴（伤检）字【2018】406号鉴定书，证人证言，到案证明，被告人杜波的户籍证明以及社会调查等证据予以佐证。 附带民事诉讼原告人要求赔偿其住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计242216元。附带民事诉讼原告人及其代理人在庭前、庭审中及庭后指定期限内均未提交相应的证据及赔偿明细。 被告人杜波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人的提出的诉讼请求表示愿意在合理范围内积极赔偿。 本院认为，公诉机关指控被告人杜波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，因未能提交相应的证据予以证实，故针对附带民事部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人杜波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年8月8日止。) 二、驳回附带民事诉讼原告人周某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 林 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  冯玉军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3347号 被执行人：孙汝胜，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市龙湾区。 被执行人孙汝胜走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初549号刑事判决书，判处被执行人孙汝胜有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划执行人银行账户存款2805.33元，已上缴国库。本院调查被执行人银行账户、房产登记信息、车辆登记信息，未查到可供执行的财产。 本院认为，被执行人孙汝胜名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3347号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张清清
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7763号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：张某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金70000.4元及欠息5837.62元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计76338.02元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年08月25日，原告作为贷款人，被告张某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告张某某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年08月25日，原告将100000元贷款款项转入被告张某某尾号为4938的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告张某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2017年08月25日原告作为贷款人，被告张某某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告张某某向原告借款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年08月25日，原告将100000元贷款款项转入被告张某某尾号4938的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠贷款本金70000.4元及利息5837.62元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告张某某发放贷款100000元，但被告张某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告张某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜。原告要求被告张某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金70000.4元及利息5837.62元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元，公告费400元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1479号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄冬珍，女，1976年11月18日出生，汉族，小学，户籍所在地广东省惠州市惠城区，在深无固定住所。因拉客招嫖，分别于2011年1月26日、2013年8月6日、2013年10月7日被处以行政拘留五日；因介绍卖淫，于2019年2月24日被处以行政拘留十日；因犯容留、介绍卖淫罪，于2015年8月5日被本院判处拘役四个月，2015年8月15日刑满释放。因本案，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人钱勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1672号起诉书指控：被告人黄冬珍长期在本市罗湖区从事介绍卖淫活动，曾因拉客招嫖，分别于2011年1月26日、2013年8月6日、2013年10月7日被本市公安局罗湖分局处以行政拘留五日；因介绍卖淫，于2019年2月24日被处以行政拘留十日；因犯容留、介绍卖淫罪，于2015年8月5日被本院判处拘役四个月，2015年8月15日刑满释放。自2019年1月起，被告人黄冬珍雇佣已决犯占李生继续从事介绍卖淫违法活动，每月支付占李生工资人民币6000元，并提供罗湖区向西村西区106栋402房供占李生居住及作为卖淫场所。2019年5月29日，被告人黄冬珍微信联系卖淫违法行为人侯某枚到罗湖区向西村进行卖淫违法活动，并约定每次性交易收取人民币200元，由黄冬珍分得人民币70元，侯某枚分得人民币130元。2019年5月30日12时许，被告人黄冬珍让已决犯占李生将卖淫违法行为人侯某枚带至上述罗湖区向西村西区106栋402房实施卖淫违法活动，并让占李生为其介绍嫖客。当日13时许，已决犯占李生为卖淫违法行为人侯某枚介绍了嫖娼违法行为人冯某（二人均已行政处罚），二人在上述地点实施卖淫嫖娼违法活动时被民警查获。2019年7月22日16时许，被告人黄冬珍到深圳市公安局罗湖分局南湖派出所投案自首。公诉机关认为，被告人黄冬珍的行为已构成容留、介绍卖淫罪，建议判处被告人七个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄冬珍在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人具有自首情节，自愿认罪认罚；被告人介绍卖淫次数少，主观恶性较小，社会危害性较小；被告人家庭困难，有老人和小孩需要照顾。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人黄冬珍在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄冬珍的行为已构成容留、介绍卖淫罪，其有自首、自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄冬珍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年2月21日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月四日书记员  赖 芃于梦俏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5523号 原告：山东熹满仓农业科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘玉昆，总经理。 委托诉讼代理人：郝伟伟，女，系该公司会计。 被告：山东冉品农业科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：黄传凯，董事长兼总经理。 被告：贾月坤，女，1979年5月13日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。 本院在审理原告山东熹满仓农业科技有限公司与被告山东冉品农业科技有限公司、被告贾月坤买卖合同纠纷一案中，原告山东熹满仓农业科技有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告山东冉品农业科技有限公司、被告贾月坤的诉讼。 本院认为，原告山东熹满仓农业科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东熹满仓农业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1428元，减半收取计714元，由原告山东熹满仓农业科技有限公司负担。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  袁 萌
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3208号 原告：刘宝峰，男，1988年9月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下至判决主文前称：人民财保)，住所地：河北省邯郸市邯山区雪驰路15号。 负责人：李俊鹏，经理。 委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 原告刘宝峰与被告人民财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝峰委托诉讼代理人高磊，被告人民财保委托诉讼代理人刘进丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝峰向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告支付原告伤残赔偿金、护理费、误工费等各项费用共计134673.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日5时，被告张明国驾驶冀Ｄ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××），沿河东区国道205线由北向南行驶至河东区向东左转弯掉头时，与沿河东区国道205线由南向北行驶的原告刘宝峰驾驶的鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型汽车发生碰撞，造成刘宝峰受伤，车辆受损的交通事故.刘宝峰被送往河东区中心医院救治。临沂市公安局河东大队对该起事故易发作出第3713121201800003581号道路交通事故认定书，认定被告张明国负事故的主要责任，原告刘宝峰次要责任。另外查明，冀Ｄ×××××车辆所有人邯郸市肥乡区浩瀚车队，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有保险，因此中国人民财产保险股份邯郸市分公司在保险范围内承担赔偿责任，其余部分由张明国、邯郸市肥乡区浩瀚车队承担责任。2019年2月15日，原被告双方在河东区人民法院就医疗费和车辆损失费达成调解。后原告经河东区司法鉴定所鉴定原告损伤为十级伤残，误工期为240天，护理期为90日，营养期为90日，内固定物取出费用约需一万元至一万三千元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 人民财保辩称，对于原告因本次交通事故造成的合法损失，医疗费已经赔付，其他损失护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在伤残限额110000元内赔付，营养费、住院费、伙食补助、后续治疗费因医疗费限额10000元已经用完，所以只能在三者险范围内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。对原告起诉状中的事实与理由无异议。 根据庭审调查及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日5时，张明国驾驶冀Ｄ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××），沿河东区国道205线由北向南行驶至河东区向东左转弯掉头时，与沿河东区国道205线由南向北行驶的刘宝峰驾驶的鲁Ｑ×××××“别克”牌小型轿车发生碰撞，致刘宝峰受伤、车辆受损的道路交通事故。刘宝峰于受伤当日到临沂河东中心医院治疗，被诊断为失血性休克、小肠系膜裂伤、右胫、腓骨粉碎性骨折、急性腹膜炎、盆腔积血，共计治疗10天并进行手术。本次交通事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，张明国负事故主要责任，刘宝峰负事故次要责任。2019年2月15日，刘宝峰与张明国、人民财保就医疗费和车辆损失费达成调解，由人民财保在交强险与商业三者险限额内赔偿71400元。刘宝峰的伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日；内固定物取出费用约需10000-13000元左右，刘宝峰为此其支出鉴定费1620元。后经人民财保申请，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对刘宝峰的伤残等级及误工期进行重新鉴定，经鉴定其伤情构成十级伤残，误工期为210日。 另查明，张明国驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）在人民财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）及1050000元第三者责任险，含不计免赔。 另，刘宝峰在审理过程中撤回对张明国、邯郸市肥乡区浩瀚车队的起诉。 本院认为，张明国驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）与原告刘宝峰驾驶的鲁Ｑ×××××“别克”牌小型轿车相撞，致使原告刘宝峰受伤。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，张明国负事故主要责任，刘宝峰负事故次要责任。由于涉案车辆在被告人民财保投保交强险、商业险及不计免赔险，故被告人民财保应先在交强险及商业三者险限额内对原告损失进行赔偿。原告在审理过程中撤回对被告张明国、邯郸市肥乡区浩瀚车队的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。对于原告刘宝峰主张的损失，其中鉴定费1620元系其实际支出，且符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费300元、伤残赔偿金79098元、护理费9751.5元，符合法律规定及相关标准，本院予以支持；交通费200元系合理支出，本院予以支持；内固定物取出费用13000元系必然要发生的合理支出，本院予以支持。精神损失费2000元，本院根据原告的伤残程度及精神损害程度予以支持1000元；误工费按照误工期210日计算，应为22753.5元；对于原告主张的营养费2700元，因原告未提举证据予以证实，亦缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。上述本院予以支持的金额共计为127723元。因交强险医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费限额10000元及财产损失限额2000元已经先行调解赔付，故被告人民财保应当在交强险限额内赔偿原告损失110000元；在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告损失17723元的70%，即12406元，故被告人民财保应当应赔偿原告损失共计122406元。 综上所述，本院对原告刘宝峰要求被告人民财保赔偿各项损失134673.5中的122406元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宝峰各项损失共计122406元。 二、驳回原告刘宝峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2993元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  马善芳 人民陪审员  吕义成 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李东振
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初41222号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告李权等人。（具体信息详见附表）原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李权等人金融借款合同纠纷八案，原告向本院提起诉讼后，本院于2019年7月17日已受理上述案件。在起诉前各被告的身份信息均已过期。起诉后法院让原告调取各被告有效的身份信息材料，但原告未能调取。按过期的身份信息载明的住址法院亦未能将诉讼材料成功送达给各被告。本院认为，各被告主体信息不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的起诉。各案案件受理费（原告均已预交，具体金额详见附表），待本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张乐艺附表（单位：元）            序号              案号              被告              性别              民族              身份号码              住址              案件受理费                  1              41214              李权              男              汉                            湖南省临湘市文              1010                  2              41215              李权              男              汉                            湖南省临湘市文白乡              383                  3              41222              李雄宇              男              汉                            广东省五华县              1731                  4              41223              王志威              男              汉                            湖南省双峰县甘棠镇              1951                  5              41226              郭东坡              男              汉                            山东省郯城县沙墩镇              897                  6              41239              魏自辉              男              汉                            河南省汝州市小屯镇              1752                  7              41249              程兰              女              汉                            湖北省应城市三合镇              608                  8              41250              林国冠              男              汉                            广东省徐闻县迈陈镇              1937
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初684号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人刘林刚，男，1981年1月28日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省中牟县，现住址信阳市。因本案，于2019年12月5日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）333号起诉书指控被告人刘林刚犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人刘林刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日9时15分许，被告人刘林刚酒后驾驶豫Ａ×××××小型汽车，从信阳市明港镇信钢医院旁边的部队工地出发，沿107国道由北向南行驶至马营超限站1026KM处，执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘林刚血液中乙醇含量为150.95mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘林刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处刘林刚拘役一个月至二个月，并处罚金4000到8000元。并提交了户籍信息、驾驶证信息、前科证明、查获经过、血醇检验报告单、认罪认罚具结书、被告人刘林刚的供述等证据证实。被告人刘林刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘林刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。刘林刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘林刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十二月二十日书记员  汤 豫
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2728号原告：李瑞兰，女，1957年11月6日出生，汉族，农民，住迁西县。原告：蒋海军，男，1980年10月18日出生，汉族，住迁西县。原告：蒋欣欣，女，1988年5月12日出生，汉族，农民，住迁西县。三原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘志超，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：迁西县住房和城乡规划建设局，住所地迁西县凤凰西街4号。法定代表人：王立军，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。原告李瑞兰、蒋海军、蒋欣欣与被告迁西县住房和城乡规划建设局（以下简称迁西住建局）劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞兰、蒋海军、蒋欣欣共同委托诉讼代理人刘志超，被告迁西住建局委托诉讼代理人王淑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞兰、蒋海军、蒋欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金37284.5元，合计822304.5元；2.请求被告依法支付李瑞兰每月1491.38元亲属抚恤金；3.本案诉讼费、保全费、公证费等费用由被告承担。事实及理由：蒋海军父亲蒋成余生前在迁西住建局绿化部门工作，2018年8月18日入职。2018年8月25日下午3点蒋成余在工作期间突发疾病死亡。2019年7月29日冀伤险认决﹝2019﹞1302270259字认定工伤决定书认定蒋成余受到的事故伤害死亡为工伤。迁西住建局应按工伤死亡赔偿标准赔偿原告丧葬补助金27284.5元、供养亲属抚恤金每月1491.38元、一次性工亡补助金785020元。原告保留追加其他合理损失的权利。自原告父亲蒋成余去世后，被告迁西住建局始终没有给付原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，现特向迁西县人民法院起诉，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告迁西住建局辩称，我局不认可前期已生效判决认定的原告与我局之间形成的劳动关系，并适时起动再审程序。生效判决违背《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，蒋成余从60周岁开始至事发已享受农村养老待遇，因此与被告之间是劳务关系。其到我局工作时实际年龄是61周岁，已达到法定退休年龄，依据实施条例第二十一条，其我局劳动合同中止后双方之间从劳动法律关系已转化为劳务法律关系，居于上述法律关系，我局不应向原告支付任何补偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据本院予以确认。综合举证质证意见及本院认证意见，本院查明事实如下：原告李瑞兰系死者蒋成余配偶，原告蒋海军系死者蒋成余之子，原告蒋欣欣系死者蒋成余之女。蒋成余于2018年8月18日起在被告迁西住建局下属滦水湾公园工作，双方未签订书面劳动合同。2018年8月25日，蒋成余在工作期间死亡。三原告向迁西县劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认蒋成余与迁西住建局存在事实劳动关系，迁西县劳动争议调解仲裁委员会作出不予受理通知后，三原告诉至人民法院要求确认劳动关系。经本院及唐山市中级人民法院两级审理，确认了蒋成余和迁西住建局之间存在事实劳动关系。2019年7月29日，冀伤险认决﹝2019﹞1302270259字认定工伤决定书认定蒋成余受到的事故伤害死亡为工伤。后三原告向迁西县劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金，迁西县劳动争议调解仲裁委员会作出通知不予受理，三原告诉至本院。本院认为，蒋成余与迁西住建局之间的事实劳动关系已经被人民法院生效判决所确认，蒋成余的死亡也经法定程序被确认为工伤，被告迁西住建局仍以双方不构成劳动关系准备申请再审为由不予支付各种工亡待遇缺乏法律依据。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”被告迁西住建局作为用工单位未为蒋成余缴纳工伤保险，理应向蒋成余亲属即本案三原告支付各项工伤保险待遇。其中，一次性工亡补助金应为2018年全国城镇居民人均年可支配收入的20倍，即785020元（39251元×20年）；丧葬补助金为6个月统筹地区（唐山市）在岗职工月平均工资，即37284.5元（74569元÷12个月×6个月）；供养亲属抚恤金，依据《工伤保险条例》之规定应满足死亡职工提供主要生活来源、无劳动能力两个条件。原告李瑞兰系蒋成余配偶，李瑞兰提交了迁西县兴城镇四村出具的证明以证明其无其他收入，且原告李瑞兰在蒋成余死亡时已年满60周岁，可以认定为无劳动能力，对于供养亲属抚恤金本院予以支持。蒋成余事发前工资低于唐山地区平均工资的60%，因此供养亲属抚恤金标准应按唐山市在岗职工月平均工资的60%计算，即每月3728.45元（74569元÷12个月×60%），配偶供养比例系数为40%，供养亲属抚恤金月额度计算为1491.38元（3728.45元×40%）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告迁西县住房和城乡规划建设局于本判决生效之日起十五日内给付原告李瑞兰、蒋海军、蒋欣欣一次性工亡补助金785020元及丧葬补助金37284.5元；二、被告迁西县住房和城乡规划建设局于2018年9月起每月月底前给付李瑞兰供养亲属抚恤金1491.38元至李瑞兰年满八十周岁止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告迁西县住房和城乡规划建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨立国 二〇一九年十二月二十七日书记员 杜小慢
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初961号 原告：河北宇龙鞋业有限公司，住所地河北省容城县城关镇白龙村。 法定代表人：王九玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。 被告：林煜堆，男，1963年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告河北宇龙鞋业有限公司与被告林煜堆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 河北宇龙鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠鞋款200800元及利息（利率按银行同期贷款利率自2016年6月4日到给付完毕止，计10000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年开始二被告从原告处陆续批量购买原告加工的翔宇云龙牌运动鞋，截止到2016年9月16日共计拖欠鞋款200800元。原告多次找到被告索要上述贷款，被告支付了100000元，剩余款项被告以各种理由予以拖延。鉴于上述事实，原告万不得已，只能向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告河北宇龙鞋业有限公司的起诉不符法定条件。 本院经审查认为，当事人提起诉讼应有明确的被告，本案中原告提供的被告住址不准确，依照原告起诉时提供的被告住址，本院无法找到被告并向其送达开庭传票等法律文书。故原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北宇龙鞋业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李金锁 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 娜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黑0502执恢190号 申请执行人李新凤与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在本案执行程序中，申请执行人李新凤同意将被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司所有的坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区格林雅苑小区8号楼1单元602室房屋（建筑面积88.43平方米）作价175600元、8号楼2单元602室房屋（建筑面积88.43平方米）作价173900元，交付申请执行人李新凤抵偿30万元债务及诉讼、执行费用。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第16329号 冯锦海： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初833号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2019年11月4日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初285号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人张喆，男，1999年3月20日出生于河北省乐亭县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市乐亭县。2019年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留；2019年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉［2019］220号起诉书指控被告人张喆犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人张喆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年7月14日11时20分许，在乐亭县瑞力健身店内，被告人张喆与李某1因故争吵并互相辱骂，后二人走出大门，张喆挥拳击打李某1面部，致李某1鼻子等部位受伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了起诉书，出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人张喆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人张喆有期徒刑十个月至一年二个月。 被告人张喆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月14日11时20分许，在乐亭县瑞力健身店内，被告人张喆与李某1因故争吵并互相辱骂，后二人走出大门，张喆挥拳击打李某1面部，致李某1鼻子等部位受伤。经法医鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。2019年12月30日，被告人张喆委托其亲属与被害人李某1达成调解协议，并取得了谅解。 上述事实有经庭审质证确认的被告人张喆户籍信息、被告人张喆供述、被害人李某1陈述、证人李某2、李某3、李某4、吴某证言、乐亭县公安局物证鉴定室鉴定意见书、伤情照片、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人张喆现实表现证明、到案经过说明、认罪认罚具结悔过书、调解谅解协议等证据，足以认定。 本院认为，被告人张喆故意伤害他人身体，致人轻伤，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张喆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张喆赔偿了被害人李某1的经济损失并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张喆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  李志民 人民陪审员  李会杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 弘
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9832号 原告：四川省国盛建筑劳务工程有限公司，住所地成都市高新区益州大道中段722号复城国际T4-604号。 法定代表人：邱国林，总经理。 委托诉讼代理人：赵戈克，男，汉族，1963年8月21日出生，住成都市成华区。 被告：杜建祥，男，1968年6月27日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周美君，四川汇韬律师事务所律师。 原告四川省国盛建筑劳务工程有限公司（以下简称国盛公司）与被告杜建祥确认劳动关系纠纷一案，成都市武侯区人民法院受理作出（2019）川0107民初585号裁定书，裁定将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院，2019年7月5日成都市中级人民法院作出（2019）川01民辖106号裁定书，裁定将本案移送至我院审理。本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国盛公司的委托诉讼代理人赵戈克、被告杜建祥的委托诉讼代理人周美君参加诉讼。本案现已审理终结。 国盛公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决确认原被告之间不存在劳动关系。事实及理由：一、武侯区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，国盛公司是“北辰-南湖香麓”（以下简称涉案项目）项目劳务的总承包人，支模施工由自然人张木生分包，杜建祥为了获取更高利益与张木生之间达成每平方米21元的口头承包合同，故双方系承揽合同关系，因合同相对性的原则，杜建祥无论是承揽费用的支付或意外事件的约定以及善后处理均应当依据与张木生之间的合同约定。二、武侯区劳动人事争议仲裁委在裁决本案时适用法律错误。武侯区劳动人事争议仲裁委在裁决本案时依据的是劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第四条，该条规定是系针对用工主体责任而非劳动关系。三、本案的争议焦点为是否存在劳动关系而非用工主体责任，最高人民法院关于印发的通知【法办（2011）442号】八、关于劳动争议纠纷案件59、建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持；四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答第十三条：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。故国盛公司与杜建祥之间不存在劳动关系。 杜建祥辩称：国盛公司与杜建祥之间存在劳动关系。理由如下：杜建祥与董学清、熊文清、熊德文（已故）均系张木生招用并受其管理，由张木生支付工资报酬，而非国盛公司诉称的承揽合同关系；国盛公司将其承包的劳务工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人张木生，由张木生招用杜建祥在国盛公司承揽的项目工地从事木工工作，国盛公司应该承担用工主体责任，请求法院驳回永发建筑公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：国盛公司承包“北辰-南湖香麓”的劳务后将该项目的支模施工部分分包给案外人张木生，杜建祥在张木生介绍下到涉案项目从事木工工作。2018年4月15日，杜建祥在务工时受伤。此后双方因赔偿金额产生纠纷，杜建祥申请劳动仲裁，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月29日作出成武劳人仲裁字（2018）第336号仲裁裁决书，裁定杜建祥与四川省国盛建筑劳务工程有限公司存在事实劳动关系。 上述事实有原、被告的身份信息，成武劳人仲裁字（2018）第336号仲裁裁决书以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，根据庭审查明事实，国盛公司将部分劳务发包给不具备用工主体资格的自然人张木生，张木生再招用杜建祥，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：在建筑施工企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，据此规定，国盛公司对杜建祥应承担用工主体责任。用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，杜建祥并未接受国盛公司管理、督促，其劳动报酬也不从该公司领取，双方不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告四川省国盛建筑劳务工程有限公司与被告杜建祥不存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告杜建祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月十一日 书记员  裴丽佳
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682民初2869号之二 本院于2019年11月13日对原告保定长安客车制造有限公司诉被告力神（青岛）新能源有限公司买卖合同纠纷一案作的(2019)冀0682民初2869号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 案号(2019)冀0682民初2869号民事裁定书中正文第一行“(2019)冀0682民初2869号”补正为“(2019)冀0682民初2869号之一”。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张明明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11941号 原告：赖军，男，1981年4月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：邓力，男，1982年3月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李群香，女，1958年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：邓吉祥，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告赖军与被告邓力、李群香、邓吉祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日、12月12日公开开庭进行了审理。原告赖军的委托诉讼代理人魏洁来及被告邓吉祥到庭参加诉讼，被告邓力、李群香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赖军向本院提出诉讼请求：1、判令邓力、李群香、邓吉祥腾退位于成都市高新西区蓝岸街98号5栋3单元17楼1701号房屋；2、判令邓力、李群香、邓吉祥按5000元/月向赖军支付从2019年7月30日起的租金至腾退之日止（本项暂计至2019年8月15日为2500元）；3、判令邓力、李群香、邓吉祥向赖军支付律师费5000元；4、判令邓力、李群香、邓吉祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：赖军于2019年5月24日以最高价竞得位于成都市高新西区蓝岸街98号5栋3单元17楼1701号的房屋。2019年6月5日，巴州区人民法院向赖军出具《网拍成交确认书》，确认赖军网络竞拍标的房屋成功。2019年7月30日，巴州区人民法院下达（2017）川1902执717号之四《执行裁定书》，裁定标的房屋所有权及相应的其他权利归买受人赖军所有。赖军办理了不动产过户登记手续。邓力、李群香、邓吉祥仍强行占有标的房屋。赖军多次联系并要求邓力、李群香、邓吉祥腾退房屋，未果。故诉至法院。 邓吉祥辩称，1、今年8月其收到赖军律师要求腾房的律师函后，曾以短信形式回复了赖军希望调解妥善解决但赖军不接受法院调解；2、未腾房是因为邓力、李群香、邓吉祥对开发商赠送的阁楼及楼顶进行了符合物业规划的搭建，自建部分94平方米与所购房屋连为一体，成本花去几十万元，但拍卖评估时未将新建部分包含在内，无论该部分是否合法都不应免费赠与赖军；3、未腾房的另一理由是该房系邓力、杨蓉共有，涉案房产被巴州区人民法院查封拍卖，法院对该房的拍卖资金至今未分配，案外人杨蓉未领到属于其所有房屋的拍卖款；4、赖军要求邓力、李群香、邓吉祥给付租金的诉求，因纠纷未解决，租金无从谈起；赖军请求的律师费无法律依据。 邓力、李群香书面答辩意见同上。 经审理查明，案涉位于成都市高新西区蓝岸街98号5栋3单元17楼1701号房屋（建筑面积131.37平方米）原所有权人为邓力、杨蓉。因邓力、李群香、邓吉祥等人与案外人徐迁民间借贷纠纷一案，上述房屋被巴中市巴州区人民法院拍卖，2019年5月24日赖军以最高价196.416万元竟得该房屋并于同年5月31日支付完全部价款。2019年7月30日巴中市巴州区人民法院作出《执行裁定书》，裁定上述房屋（建筑面积131.37平方米）所有权及相应的其他权利归赖军所有，赖军可持本裁定书到有关机构办理过户登记手续。2019年9月5日案涉房屋登记至赖军名下，房屋建筑面积为131.37平方米，该房屋业务号为2×8。 另查明，1、邓力、杨蓉购买的案涉房屋为顶层，《估价报告书》载明：“本次估价对象位于成都市高新西区蓝岸街98号5栋3单元17楼1701号住宅，建筑面积131.37平方米；本次估价经估价人员实地查勘，经小区物业了解到估价对象屋顶有赠送阁楼区，由案件被申请人介绍在阁楼旁有部分搭建，故本次估价未考虑屋顶搭建区域，由于案件被申请人不允许拍照，故本次查勘，未拍摄到阁楼区及屋顶相关照片。” 2、案涉房屋拍卖前由李群香、邓吉祥居住。 3、2019年8月13日，赖军委托北京金诚同达（成都）律师事务所函告邓力、李群香、邓吉祥等人在收到律师函后15日内腾退房屋，逾期则按5000/月支付案涉房产自2019年7月30日起的房屋占用费。2019年8月16日，李群香、邓吉祥回函赖军请求延期至同年10月交房并按市场价格支付因延期交付的房租费，同时要求赖军对《评估报告》未予评估的其自建房部分进行补偿，同时认可自建房屋为“违章建筑”。赖军委托律师诉讼支付了律师费5000元。 上述事实，有赖军提供的网拍成交确认书、巴中市巴州区人民法院执行裁定书、不动产权证书、律师函、发票，邓吉祥提供的房地产司法鉴定估价报告、对赖军的回函及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，赖军通过司法拍卖竞得案涉房屋，并办理了不动产登记，其享有的物权依法设立。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”于本案中，原为邓力、杨蓉所有的案涉房屋经法院拍卖、赖军竞得后，赖军成为该房屋的所有权人，李群香、邓吉祥等人无权再占有使用该房屋，应当腾退交与赖军。赖军请求的租金，实际上为其竞得案涉房屋而不能占有使用该房屋的损失，但其未举证证明其损失存在或同地段房屋的租金标准，故该项请求，本院不予支持。赖军请求的律师费5000元，虽实际存在，但该费用并非赖军必然产生的损失，同时该项请求亦无相应的法律规定，故不予支持。 关于邓吉祥抗辩案涉房屋屋顶自建房屋不应免费赠与赖军的问题，本院认为，巴中市巴州区人民法院作出的《执行裁定书》，裁定归赖军所有的案涉房屋建筑面积为131.37平方米，并不含其主张的自建房屋94平方米；同时双方当事人均未提供证据证明该自建房屋系合法建筑，并经相关部门进行了确权；因该权利尚未存在，故邓吉祥主张的自建房屋本院不作处理。邓吉祥抗辩“案外人杨蓉尚未分得房屋拍卖价款”的问题，本院认为，该房屋拍卖价款杨蓉是否应当分、分多少，均不是本案审理范围，杨蓉可通过合法途径予以主张，但不是其拒绝腾房的理由。 综上，赖军要求邓力、李群香、邓吉祥腾退房屋的请求，予以支持；其他请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓力、李群香、邓吉祥于本判决生效之日起十日内腾退位于成都市高新西区蓝岸街98号5栋3单元17楼1701号的房屋； 二、驳回赖军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由邓力、李群香、邓吉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年十二月十二日 书记员  倪婉君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12805号之一 申请执行人庾桂深，男，汉族，1957年10月7日出生，住广东省东莞市樟木头镇，公民身份号码为XXXXXXXXXXX。 被执行人汤建辉，男，汉族，1982年12月23出生，住广东省东莞市樟木头镇，公民身份号码为XXXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初941号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月16日。 三、执行内容：1、被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息、迟延履行债务利息（按判决书计）；2、支付诉讼费3779元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人汤建辉发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人汤建辉名下号牌为粤Ｓ×××××汽车采取档案查封措施，查封期限至2021年11月27日，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前30日向本院书面提交续封申请，否则承担不利法律后果。因暂未找到上述车辆，本院暂无法处理。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人汤建辉有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘日聪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7865号原告：谢敬良，男，1983年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余升响，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：陈寿恒，男，1985年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。原告谢敬良与被告陈寿恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢敬良的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告陈寿恒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢敬良向本院提出诉讼请求：陈寿恒向谢敬良支付货款216900元及逾期付款利息（以216900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月20日起计至全部货款实际清偿之日止）。在诉讼中，谢敬良变更货款金额为146900元。事实和理由：谢敬良向陈寿恒供应货物，陈寿恒向谢敬良支付货款。2018年5月到2019年5月，陈寿恒向谢敬良订购货物，谢敬良依约向陈寿恒送货。双方于2019年5月20日进行对账，确认陈寿恒尚欠谢敬良货款216900元。起诉后陈寿恒向谢敬良支付了70000元，并又重新签订了欠条。陈寿恒未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:谢敬良与陈寿恒素有业务往来。2019年6月30日，陈寿恒向谢敬良出具欠条，确认2018年5月1日至2019年5月20日向谢敬良购买铜配件，铜配件总价为216900元，陈寿恒于2019年5月22日已支付10000元，尚欠货款206900元。出具上述欠条当天，陈寿恒向谢敬良支付货款10000元，后陈寿恒向谢敬陈支付货款50000元，现陈寿恒尚欠谢敬良货款146900元。以上事实，有谢敬良提供的欠条及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为,本案为买卖合同纠纷。谢敬良主张陈寿恒欠货款146900元并提供欠条、送货单为证，陈寿恒没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。陈寿恒出具欠条后仅支付货款60000元，尚欠146900元未付，其行为已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故谢敬良请求陈寿恒支付货款146900元及逾期付款利息理据充分，本院予以支持，但利息利率从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。陈寿恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告陈寿恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢敬良支付货款146900元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月20日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告谢敬良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，由被告陈寿恒负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月六日书记员  郭伟杰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3208号 原告：胡书楷，男，1976年1月4日出生，汉族，住高碑店市。 被告：曹厚吉，男，1978年11月1日出生，汉族,住江西省萍乡市。 原告胡书楷与被告曹厚吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡书楷到庭参加诉讼，被告曹厚吉经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、支付货款4631元及利息；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原告常年为被告供应包装袋，全部货款未能及时结清。2019年1月23日出具3000元的书面欠条，此后又拖欠1631元包装袋款。该款经过反复催要，被告拖欠至今。无奈原告只得依法向贵院提起诉讼，恳请早日裁决。 被告曹厚吉未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年起原、被告有多笔业务往来。2019年1月23日被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“下欠叁仟元正，欠款人曹厚吉。”原告于庭审中称2019年2月15日至2019年4月19日原告共计向被告供应价值1631元的货物且被告未结清货款。 以上有原告提交的欠条一份、送货单四张及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告买卖关系事实清楚、证据充分，被告应按照约定向原告支付货款。双方未约定履行期限，债权人可以随时要求履行。原告主张被告后又拖欠1631元包装袋款，其提交的送货单四张上收货单位签章处并无被告签字，故对该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的利息，本院支持被告自2019年7月15日起即原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止。被告曹厚吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下： 被告曹厚吉于本判决生效之日起十日内给付原告货款3000元，并自2019年7月15日起即原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇一九年十二月九日 书记员  褚佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执10384号之一 申请执行人：梁树驱，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘丽华，女，1983年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁树驱与被告刘丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7565号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告梁树驱与被告刘丽华于2019年1月16日签订的《房屋买卖合同》于2019年4月10日解除；二、被告刘丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁树驱返还定金人民币626000元；三、被告刘丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁树驱返还购房首期款人民币330000元；四、被告刘丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁树驱支付佣金人民币22200元；五、被告刘丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁树驱支付律师费人民币12000元，担保费人民币2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7229.13元（已减半收取），保全费5000元，合计12229.13元由被告刘丽华负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁树驱向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经调查： 1.刘丽华名下有一房产位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号恒捷花园21座1201（产权证号：11××08），该房产在另案（2019）粤0606执8867号拍卖处理，待拍卖完毕后本案将参与分配； 2.已轮候查封刘丽华名下位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号恒捷花园B1座10号车位（房产证号：11××83），查封期限自转为正式查封之日起算3年； 3.已冻结刘丽华在广东省佛山市顺德区龙江镇世埠长路股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 4.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1006671.33元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执10384号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  麦超鸿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9723号之一、（2019）粤1972执9727、9730号 申请执行人：王英才，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：谢江海，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人王英才与被执行人谢江海借款合同纠纷执行三案，本院作出的（2019）粤1972民初8839、8864、8848号民事调解书均已发生法律效力。其中（2019）粤1972执9723号案被执行人须向申请执行人偿还借款26700元及逾期利息（从2019年1月21日起按月利率2%计至付清之日止），并承担案件执行费用；（2019）粤1972执9727号案被执行人须向申请执行人偿还借款50000元及逾期利息（从2019年2月25日起按月利率2%计至付清之日止），并承担案件执行费用；（2019）粤1972执9730号案被执行人须向申请执行人偿还借款100000元及逾期利息（从2019年2月27日起按月利率2%计至付清之日止），并承担案件执行费用。由于被执行人没有按照上述生效法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日对三案立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院依法对被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取了司法拘留措施。本院依法档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××的小汽车，由于该车涉及交通事故案件，申请执行人同意本院暂不对该车辆作出处理。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并同意终结三案本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故三案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日                                                                                                                                                     法官助理萧锦豪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5520号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：刘真真、王亚萍，河南南云律师事务所执业律师。被告：郭会利，女，汉族，1975年1月27日出生，住河南省洛阳市西工区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告郭会利合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  李红颖人民陪审员  王冬玲人民陪审员  牛武杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王国君
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4106号之二原告：张雪艳，女，1982年6月25日出生，汉族，户籍河南省偃师市顾县，现住偃师市。被告：田小红，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住河南省汝阳县。原告张雪艳与被告田小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年12月12日，本院向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雪艳撤回起诉处理。案件受理费减半收取242元、申请费294元，共计536元，由原告张雪艳负担。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月十八日书 记 员  董崇国
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16170号上诉人（一审原告）：东莞市高品计量技术服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞长路牛山牛横工业区2号，统一社会信用代码：914419007361627905。法定代表人：程飞。委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李吉波，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人东莞市高品计量技术服务有限公司（以下简称高品公司）因与被上诉人李吉波劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高品公司向一审法院起诉请求：1.确认双方在2018年7月1日至2018年10月14日期间不存在事实劳动关系；2.确认高品公司无需向李吉波支付2018年7月1日至2018年10月14日工资共19301.68元；3.确认高品公司无需向李吉波支付2018年1月22日至2018年6月27日未签合同二倍工资差额37049.44元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年10月14日判决：一、确认东莞市高品计量技术服务有限公司与李吉波在2017年6月27日至2018年10月14日期间存在劳动关系，于2018年10月15日已经解除；二、限东莞市高品计量技术服务有限公司自判决生效之日起三日内向李吉波支付2018年1月22日至2018年6月27日期间未签劳动合同的二倍工资差额为30695.87元；三、限东莞市高品计量技术服务有限公司自判决生效之日起三日内向李吉波支付2018年7月1日至2018年10月14日期间工资19301.68元。四、驳回东莞市高品计量技术服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5元（高品公司已预交），由高品公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19104号民事判决书。宣判后，高品公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判：1.确认双方在2018年7月1日至2018年10月14日期间不存在事实劳动关系；2.确认高品公司无需向李吉波支付2018年7月1日至2018年10月14日工资共19301.68元；3.确认高品公司无需向李吉波支付2018年1月22日至2018年6月27日未签合同二倍工资差额37049.44元。事实与理由：一审认定事实及适用法律错误，应予以改判。一、李吉波在2015年10月6日进入高品公司工作，并签订了3年劳动合同。2017年3月李吉波停薪留职，在2017年6月27日提出复职，该期间也是合同签订的三年期内。高品公司不应承担未签订劳动合同双倍工资差额。二、李吉波在2018年7月1日与高品公司成立东莞市高信互联网科技有限公司（以下简称高信公司）。2018年7月高品公司向高信公司支付设计费可见双方不存在劳动关系。李吉波未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对高品公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）高品公司是否应当支付二倍工资差额。（二）高品公司是否应当支付2018年7月1日至2018年10月14日工资。关于焦点一。鉴于李吉波提交的《复职申请书》中表明“其因个人原因离开公司，离职期···”的陈述经高品公司确认批准，结合李吉波提交的社保记录、银行交易明细、工作证明等证据，足以证明李吉波于2017年3月至6月期间已离职。高品公司上诉主张李吉波2017年3月至6月停薪留职，但未提供任何证据予以证明，本院不予认可。一审认定李吉波于2017年6月27日重新入职高品公司，高品公司应向李吉波支付未签订劳动合同二倍工资差额并无不妥，本院予以维持。关于焦点二。高品公司上诉主张双方于2018年7月1日与李吉波解除劳动关系，但其举证提交的公告并未明确解除劳动关系，公告制作时间也与高品公司主张的解除时间不符，高品公司亦未能证明该公告已送达李吉波或进行公示等程序，本院对此不予认可。而李吉波提交的微信聊天记录、邮件记录可见，高品公司于2018年7月以后仍多次安排李吉波开展日常工作并为李吉波缴纳社保，且双方工作交接清单显示交接时间为2019年1月2日，足以证明双方自2018年7月以后仍存在劳动关系。故一审法院结合李吉波主张，认定高品公司应当向李吉波支付2018年7月1日至2018年10月14日工资合理有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。高品公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人高品公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十四日书记员 陈佩君李敏肖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12272号之一 申请执行人宋玉智，男，汉族，1974年11月30日出生，住安徽省阜南县，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXX。 被执行人邓家平，男，汉族，1975年5月7出生，住广东省仁化县，公民身份号码为XXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初2016号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月19日。 三、执行内容：1、被执行人应向申请执行人支付工资款15950元及迟延履行债务利息（按判决书计）；2、支付诉讼费118元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人邓家平发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人邓家平名下号牌为粤Ｓ×××××汽车采取档案查封措施，查封期限至2021年11月27日，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前30日向本院书面提交续封申请，否则承担不利法律后果。因暂未找到上述车辆，本院暂无法处理。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人邓家平有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘日聪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7463号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：赵某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金37822.40元及欠息4221.95元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计42544.35元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年06月30日，原告作为贷款人，被告赵某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告赵某某向原告贷款127000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年06月30日，原告将127000元贷款款项转入被告赵某某尾号为8841的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告赵某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2016年06月30日原告作为贷款人，被告赵某某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告赵某某向原告借款127000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年06月30日，原告将127000元贷款款项转入被告赵某某尾号8841的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠贷款本金37822.40元及利息4221.95元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告赵某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告赵某某发放贷款127000元，但被告赵某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告赵某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜。原告要求被告赵某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告赵某某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金37822.40元及利息4221.95元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告赵某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，公告费400元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28412号 关于本院执行的（2019）粤1971执28412号申请执行人谭才元与被执行人广东铧为现代物流股份有限公司、邓华平合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保133号 申请人：卿燕，女，1984年1月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：邓全盛，四川邓氏全盛律师事务所律师。 被申请人：云华教育科技集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街199号B区16FB3-2、B4、B5、B6。 法定代表人：刘春，职务不详。 卿燕于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人云华教育科技集团有限公司价值175578.89元的财产，并提供了以下财产线索：1.被申请人云华教育科技集团有限公司名下的克莱斯勒大捷龙牌小客车一辆（车牌号：川Ａ×××××）；2.被申请人云华教育科技集团有限公司名下的揽胜牌越野车一辆（车牌号：川Ａ×××××）；3.被申请人云华教育科技集团有限公司的下列银行账户（1.开户行：中国民生银行股份有限公司成都分行，账号：69×××29；2.开户行：华夏银行金沙支行，账号：11×××29；3.开户行：中信银行成都分行营业部，账号：81×××37）作为财产线索。案外人李建以其名下位于成都市锦江区的房屋在175578.89元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人卿燕因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人云华教育科技集团有限公司名下的克莱斯勒大捷龙牌小客车一辆（车牌号：川Ａ×××××），查封期限为两年； 二、查封被申请人云华教育科技集团有限公司名下的揽胜牌越野车一辆（车牌号：川Ａ×××××），查封期限为两年； 三、冻结被申请人云华教育科技集团有限公司的下列银行账户（1.开户行：中国民生银行股份有限公司成都分行，账号：69×××29；2.开户行：华夏银行金沙支行，账号：11×××29；3.开户行：中信银行成都分行营业部，账号：81×××37），冻结期限为一年； 上述一、二、三项保全限额合计为175578.89元。 四、查封案外人李建名下位于成都市锦江区的房屋，保全限额为175578.89元，查封期限为两年。 案件申请费1398元，由申请人卿燕负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  明 琼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3157号原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路266号。负责人:葛增福，该行行长。委托诉讼代理人：黄国平，该行职工。被告：冯爱风，女，汉族，1979年12月23日生，住林州市振林区。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告冯爱风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行林州市支行委托诉讼代理人黄国平到庭参加诉讼，被告冯爱风经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行林州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯爱风偿还原告透支本金24917.89元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、本案诉讼费用由被告承担。截止起诉之日，被告未偿还过钱，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯爱风未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人信用卡借款合同；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；3、个人信用卡账户还款记录明细。被告冯爱风未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日被告人冯爱风在中国农业银行股份有限公司林州市支行申请了信用卡，卡号为62×××07，该卡发至被告期间，冯爱风多次从该卡透支消费，并从未偿还过款项。截止起诉之日，共计透支本金24917.89元。本院认为，原告农行林州市支行与被告冯爱风签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，均系各方真实意思表示，合法有效。被告冯爱风持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。故原告农行林州市支行主张被告冯爱风偿还透支本金24917.89元，本院予以支持；原告农行林州市支行主张被告冯爱风按合约约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院应予以支持。综上所述，原告请求被告冯爱风偿还透支本金并按合约约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯爱风于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行信用卡透支本金24917.89元并支付利息、滞纳金（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取386.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年十二月四日书记员  方竹楠
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0304执恢70号 申请执行人：周杨，女，汉族，1986年9月7日出生，住安徽省蚌埠市。 被执行人：王浩淼，女，汉族，1992年8月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 周杨与王浩淼民间借贷纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院作出的（2017）皖0304民初1714号民事判决书已经发生法律效力。因王浩淼未按上述生效法律文书履行义务，周杨向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人王浩淼经本院传唤未到庭接受询问，亦未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、房产、公积金中心等发出查询通知查询被执行人的财产状况。申请执行人周杨暂不要求本院处置已经保全查封的房产。其他反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行财产。三、向被执行人王浩淼发出限制消费令，限制其高消费。将王浩淼纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国勋 二〇一九年十二月六日 书记员  马 娟
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3554号原告王某，男，1978年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区委托代理人李光营，北京市安博律师事务所律师。被告张某，女，1974年8月27日出生，汉族，住涿州市原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李光营到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚。2、请求依法分割夫妻共同财产（古玩价值120万元，存款38万元，共计158万元）。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王某与被告张某于2010年3月相识，两人均在北京市朝阳区院北京古玩城经营古玩生意。××××年××月××日原被告登记结婚，由于两人相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后无子女且常因家庭琐事争吵不断。2016年初夫妻分居至今，夫妻关系已无和好可能。2016年4月3日，被告将夫妻共同及第三人所有的价值数百万元古玩数件从原告古玩店偷走，拒不返还。其中包括：从德国拍卖公司拍得的永乐铜佛像一尊，竞拍价折合人民币200万；释逃摩尼铜佛像一尊，买价7万人民币；和田玉人物摆件一块，折合人民币40万等。还包括从第三人郭晓霖店中借的古玩14件，此案已经北京市朝阳区人民法院作出判决，案号（2017）京0105民初57564号。夫妻存款两笔：第一笔2016年2月25日，古玩店经营收入14万人民币，2016年3月15日，古玩店经营收入2万人民币，同年3月16日经营收入10万人民币转入张某银行卡；第二笔石晓峰盘我们古玩店50万元人民币汇入张某银行卡。此两次收入均被被告张某侵占。2017年2月，原告起诉离婚，河北省涿州市人民法院作出一审判决，判决不准原被告离婚，案号（2017）冀0681民初337号。被告转移、隐匿夫妻共同财产及他人财产，不履行法定夫妻义务的行为严重侵害了原告的合法权利，夫妻关系破裂已无和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权利。张某经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状，未提交相关证据。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告于2017年2月起诉要求与被告离婚，河北省涿州市人民法院判决不准原被告离婚。庭审中原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。以上事实，有涿州市民政局出具的证明一份、（2017）冀0681民初337号民事判决书一份及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告应该珍惜婚姻家庭生活，要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，缺乏证据予以佐证，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告王某、被告张某离婚。案件受理费7100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  朱慧姝人民陪审员  李红梅二〇一九年十二月六日书 记 员  刘小丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执28001号案件，被执行人郑军华罚金一案。该案被执行人已按（2019）粤1971刑初2980号刑事判决书履行缴纳罚金3000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1490号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨强，男，1984年10月21日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地福建省厦门市思明区。因犯危险驾驶罪于2015年9月15日被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2015年11月27日刑满释放。因本案，于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈增源、廖景茂（实习），广东蛇口律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1703号起诉书指控：2019年8月25日0时许，深圳市公安局罗湖分局东湖派出所接情报预警，派出所民警李某某到罗湖区太宁路百仕达大厦乐酒店813房处理。民警李某某与巡防员高某某、酒店工作人员周某某、林某某一起到达813房进行核查，民警李某某核实到被告人杨强系前科人员，要求其到东湖派出所进一步核查，被告人杨强拒不配合，并要求民警出示警察证，民警李某某未出示。期间，被告人杨强拨打110报警电话核实出警民警身份，110接线员给予错误回答，致被告人杨强情绪激动，多次辱骂民警，并欲夺回自己的身份证，与民警发生肢体冲突，挥拳击打民警李某某的头面部几拳。随后被告人杨强被民警与巡防员制服并带至派出所进行调查。经鉴定，民警李昌勇所受损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人杨强的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人八个月以下有期徒刑或者拘役。被告人杨强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害不大；被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚，悔罪态度好且系初犯、偶犯，家庭困难，受害民警对本案的发生存在过错。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人杨强在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人杨强的行为已构成妨害公务罪，其有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节和坦白、自愿认罪认罚以及民警对本案的发生存在过错的从轻情节。辩护人关于被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚，悔罪态度好且系初犯、偶犯，受害民警对本案的发生存在过错，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨强犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2019年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月四日书记员  赖 芃于梦俏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45180号原告：陈海棠，男，汉族，1985年10月15日出生，住址广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。被告：文欢齐，男，汉族，1980年8月11日出生，住址广东省深圳市福田区，原告陈海棠与被告文欢齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币30万元；2.被告支付逾期利息73100元（以30万元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月5日至被告付清之日止，暂计至2019年8月6日）；3.被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告主张，其与被告系多年的朋友，被告因生意上的投资及个人消费向原告借款。2015年8月4日，原告向被告出借现金4万元。因时间久远，原告记不清楚现金交付的具体时间、地点、交付过程等，原告确认交付过程并无其他人员在场。2015年8月5日，原告向被告银行转账26万元。同日，被告出具《收条》，确认被告于2015年8月4日收到原告现金4万元，连同于2015年8月5日转账到被告平安银行26万元，共计30万元已收。另查，原告提交一份《借条》显示，被告借到原告30万元，今收到现金4万元，余26万元以银行转账方式收讫。该份借条未载明签署时间。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明原告向被告实际出借26万元。原告主张以现金方式向被告出借4万元，但原告对现金交付的具体时间、地点、交付过程等均未作出具体陈述，亦未提交其他证据予以证明，本院对该项主张不予采信。涉案《借条》、《收条》均未约定借款期限、利息，出借人主张支付借期内利息，本院不予支持。故原告有权要求被告支付以26万元为基数，自立案次日即2019年8月8日起，按年利率6%计至实际清偿之日止的利息，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文欢齐应在本判决生效之日起十日内向原告陈海棠偿还借款本金26万元及利息（以26万元为基数，自2019年8月8日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈海棠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6897元（已由原告预交），由原告负担2091元，被告负担4806元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  刘 影人民陪审员  曾小平人民陪审员  谭文英二〇一九年十二月十六日书 记 员  华 齐