wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9791号原告：张慧丽，女，1979年6月16日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。被告：梅玲，女，1971年9月30日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。原告张慧丽诉被告梅玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧丽及其委托诉讼代理人曹林生到庭参加诉讼，被告梅玲未经法庭许可中途退庭，本院按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张慧丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的借款219800元及利息151048元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年9月份，被告称其老公搞工程急需用钱，向原告借钱。原告于是分次给被告转款19万元，约定月息2分，被告出具借条，但被告归还，经原告催要，被告就拖欠的利息向原告写了借条，后原告多次催要未果，遂起诉。被告梅玲未作答辩，但在开庭前口头称，其不认识原告，原告起诉状中被告的身份证号码与其不符，故拒绝参加庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梅玲未经法庭许可中途退庭，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交的证据均有原件或原始载体，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日被告向原告出具两张借条，第一份借条载明：今借到原告现金5万元，2016年9月25日，先本后息；今借到原告2万元，2016年9月27日，先本后息；今借到原告现金3万元，2017年7月27日，先息。共计10万元。第二份借条载明：今借原告6万元，2016年11月16日，后息；今借到原告3万元，2017年7月16日，先息。合计9万元。两份借条，被告均在借款人处签名捺指印。2019年1月27日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告利息现金9000元（2018年11月—2019年1月）；2019年7月20日，被告再次向原告出具欠条一份，载明今欠原告利息22800元（2019年2月至2019年7月），已还2000元，尚欠20800元。原告陈述上述借款的形成过程及交付借款情况为，2016年9月至2017年7月，被告分5次向原告借款23万元，具体为：1、2016年9月25日借原告5万元，支付方式是当日原告以其尾号5619账户向被告尾号4472账户转款5万元；2、2016年9月27日，借原告2万元，支付方式是当日原告以其尾号5619账户向被告尾号4472账户转款2万元；3、2016年11月16日，借原告10万元，支付方式是2016年11月17日原告以其尾号5619账户向被告尾号4472账户转款5万元，2016年11月17日原告以其尾号8596账户向被告尾号4472账户转款5万元；4、2017年7月16日，借原告3万元，支付方式是2017年7月16日原告以其尾号8596账户向被告名下账户转款3万元；5、2017年7月27日，借原告3万元，支付方式是2017年7月27日原告以其尾号8596账户向被告名下账户转款28350元。以上5笔借款当时均出具借条，后被告向原告归还本金4万元，并2018年9月11日被告重新向原告出具两张借条后，原告将原先借条交还被告，但原告保留有复印件。原告所陈述以上的银行转款均提交银行交易流水，还提交原始借条的复印件予以证明。经原告申请，本院调取与原告交易的对手信息，经银行出具查询函证明，XXXXXXXXXXXXXXX4472账户，开户者为梅玲，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该账户已于2018年10月8日销户。原告对于利息支付情况陈述，借款出借后，被告均按双方口头协商的每月2分息支付，一直支付至2018年10月。2018年11月至2019年1月期间，按照19万元借款本金每月2分息计算，每月利息3800元，被告通过微信每月向原告支付800元，剩余利息9000元被告未付，经原告催要，被告遂于2019年1月27日向原告出具利息的借条。2019年2月至2019年7月期间利息，被告仅通过微信支付2000元，其余未付，经原告催要，被告于2019年7月20日出具利息欠条。原告提交与被告的微信聊天记录显示，原告多次向被告催要还款，被告均推诿未还。被告经本院通知来院参加庭审，庭审前被告提出不认识原告，原告所提交诉状中的身份证号码与其身份证号码不符，但被告在本院调取的身份查询单上签字，确认身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的身份信息是其本人。原告确认来院的就是向其借款的梅玲本人，并提交其手机中保存的被告照片为证，原告在诉状中所提交的被告身份证复印件是被告给原告的，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，同意以被告确认的身份信息为准。本院认为，被告于2018年9月11日向原告出具的借条，系原、被告双方对此前借款经过清算后形成的新的借贷凭证，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。结合之前的5张借条复印件和银行转账凭证，可以确认借款实际已交付，双方之间民间借贷合同生效。被告辩解不认识原告，原告诉状中提供的被告身份证号码与本人不符，但结合原告提交的银行流水的对手信息，本案所出借款项均转入被告所确认的身份信息开立的账户，原告起诉的就是身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的被告，属于有明确被告，被告的辩解，本院不予采信。借条中虽未约定借期，但原告可催告被告在合理的期限返还，被告自2019年2月起不再付息，经原告多次催要，被告仍未还款，构成违约。现原告主张被告返还借款，合法有据，本院依法予以支持，唯借款本金中2017年7月27日所出借金额为28350元，应在借款本金总额中减除未足额支付的1650元，为188350元。借条中虽未约定利息，但根据被告所出具的利息借条和欠条，可以明确推算出双方约定利息为月息2分，即年利率24%，该利率符合法律规定，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告梅玲返还原告张慧丽借款本金188350元，并支付逾期借款利息；逾期借款利息计算方法：1、以借款本金188350元为基数，按照年利率24%计算，自2018年11月1日起至履行完毕之日止；2、被告梅玲已付利息4400元应予抵充；二、驳回原告张慧丽其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6863元，由原告张慧丽负担2473元，被告梅玲负担4390元。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年十二月二十七日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦  1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12047号原告：孙海艳，男，1985年12月1日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李红艳，江苏登元律师事务所律师。被告：熊小宝，男，1965年5月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原告孙海艳与被告熊小宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙海艳的委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼。被告熊小宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙海艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬15010元及逾期付款利息(以15010元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年5月15日计算至实际支付完毕止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月至4月期间，原告由被告安排在太仓玖龙工地工作，合计工作63.5天，劳务报酬为260元/天，共计16510元，但被告仅向原告支付了1500元。2017年4月29日，被告向原告出具了结算单，约定2017年5月15日向原告结清剩余费用15010元，但被告至今仍拒绝向原告支付。原告认为，原告按被告要求提供了劳动，被告应当支付原告劳务报酬，被告拒不支付费用的行为严重侵害了原告的合法权益。被告熊小宝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年2月至4月期间，被告安排原告至太仓玖龙工地工作。2017年4月29日，被告向原告出具结算单1份，言明“2017年2月-4月份太仓玖龙工地，天工63.5天，260元/天，共计16510元，支出1500元，剩余15010元（壹万伍仟零壹拾元），到2017年5月15日结清”。2019年6月11日，原告以被告未支付劳务费为由诉至本院。庭审中，原告陈述：原告是工地工人，被告是太仓玖龙工地的包工头，结算单上的签字是被告本人所签，内容是双方核对确认的，结算单出具后被告没有付过款，后来就失联了。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。被告向原告出具了结算单，言明在2017年5月15日结清剩余劳务费15010元，被告应当按约履行。被告至今未付款，已经构成违约，应当承担由此给原告造成的逾期付款利息损失。逾期付款利息，以15010元为基数，2017年5月16日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊小宝于本判决生效后十日内支付原告孙海艳劳务费15010元并偿付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以15010元为基数，2017年5月16日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费176元，公告费690元，合计866元，由被告熊小宝承担。原告孙海艳预交的176元，本院予以退还，被告熊小宝应承担的176元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号322501XXXXX0951、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告孙海艳直接交付第三方的公告费690元，被告熊小宝应直接支付给原告孙海艳。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  龚玲花人民陪审员  罗龙根二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9754号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：毛栋，男，汉族，1982年8月9日出生，住址：湖南省祁阳县。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与毛栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，毛栋应向中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金5053.23元以及暂计至2019年10月13日利息1521.79元等。因毛栋未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人毛栋有银行存款合计人民币1506.54元，本院已扣划人民币1506.54元，本案执行费人民币50元扣缴后余1456.54元已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人毛栋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月三十日 书记员  林思妮
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5212号原告：杨学华，女，1964年5月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。被告:鲁翔宇，男，1990年10月6日出生，汉族，住济南市。原告杨学华与被告鲁翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学华及其委托诉讼代理人王言孝、被告鲁翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款22000元；2、请求法院依法判令被告支付原告自2018年8月13日起至还清借款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日,被告鲁翔宇以资金周转为由，向原告借款22000元，借款期限自2018年8月13日至2018年9月12日，由被告出具给原告借条一份。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。鲁翔宇辩称，我与原告不认识，是李冰介绍的，当时原告给我一万元，李冰给我一万元，今年6、7月份，原告电话联系我说借款2.2万元没有还。我觉得原告和李冰在骗我，因为借款已经还完，我不可能还两份钱，当时借条上的名字是我写的，担保人是李冰签名。李冰借我2.5万元，我没有联系上原告，我于2018年9月5日转给李冰4.8万元，我就把钱全部转给李冰了，让李冰把钱还给原告，我有转给李冰4.8万元的微信截图。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实无异议：1、鲁翔宇对杨学华提交的2018年8月13日的借条、微信转账10000元的截图真实性无异议；2、杨学华对鲁翔宇陈述借条上注明借款22000元其中包括2000元的借款利息。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨学华通过李冰介绍与鲁翔宇认识。2018年8月9日，鲁翔宇向杨学华借款20000元，通过微信转账给鲁翔宇10000元，2018年8月13日，杨学华支付给鲁翔宇现金10000元，鲁翔宇加上借款利息2000元，于当日出具给杨学华一份“借条”，载明：今借杨学华现金贰万贰仟元（￥22000元）整，自2018年8月13日至2018年9月12日还款，借款人鲁翔宇。身份证：3701***0617，担保人：李冰。鲁翔宇对借条上其本人签名、李冰签名无异议。借款期限到期后，鲁翔宇没有按时归还杨学华借款。后经杨学华催要未果。另查明，鲁翔宇开庭陈述，借条上注明的22000元，其中有李冰的10000元，其中2000元为加上的借款利息。杨学华对鲁翔宇陈述的借款中有李冰的10000元不认可，但对22000元中有利息2000元予以认可。鲁翔宇之后又陈述，2018年9月5日，将应该归还给杨学华的借款通过微信转账方式转给了李冰，并提交微信转账截图1份，证明2018年9月5日转给李冰48000元，其中有李冰的借款25000元，其余的款是归还给杨学华的借款。鲁翔宇陈述将欠杨学华的借款转账支付给了李冰，由李冰再归还给杨学华，对此并没有提供相关证据，杨学华对该事实不予认可。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条第（一）项规定：“具有下列情形之一，可以视其具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”结合本案，杨学华提交了鲁翔宇出具的借条、微信转账凭证及支付现金事实；鲁翔宇对借条签名真实性和通过微信转账收到10000元无异议；鲁翔宇虽然陈述其中有10000元是收到李冰的借款，但没有提供相关证据予以证实，且之后又陈述将借款全部支付给了李冰，由李冰归还给杨学华。因此，鲁翔宇陈述前后矛盾，且没有提供充分的证据证明其陈述事实，对鲁翔宇的辩称本院不予采信。应认定鲁翔宇向杨学华借款20000元事实成立，本院予以确认。杨学华认可借条中的2000元是加上借款期间的利息，该行为，违反了民间借贷的法律规定，本院不予支持。现鲁翔宇逾期归还借款构成违约，杨学华要求鲁翔宇偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。对于杨学华要求鲁翔宇支付原告自2018年8月13日起至还清借款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因双方未约定借款期间的利息及逾期还款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。据此，可以支持原告自2018年9月13日起至给付之日止、以实欠借款额20000元为基数、按年利率6%计算的逾期还款利息。杨学华的其他利息请求，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告鲁翔宇于本判决生效之日起十日内归还原告杨学华借款20000元；二、被告鲁翔宇于本判决生效之日起十日内支付原告杨学华逾期还款的利息（自2018年9月13日起至给付之日止、以实欠借款额20000元为基数、按年利率6%计算）；三、驳回原告杨学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告鲁翔宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一九年十二月二十六日书记员 纪建卫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23406号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20327号原告：深圳嘉普通太阳能股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山沙湖社区锦龙大道2-10号，统一社会信用代码914403006700310844。法定代表人：刘源，董事长。委托诉讼代理人：唐俊生，广东启隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆仕军，广东启隆律师事务所实习律师。被告：中铁十局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，住所地广州市番禺区东环街道番禺大道北555号天安总部中心14号楼901、902、903、904、905、906房，统一社会信用代码91440113793490336A。法定代表人：桂宏林。被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。法定代表人：杨兰松。原告深圳嘉普通太阳能股份有限公司诉被告中铁十局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告深圳嘉普通太阳能股份有限公司向本院申请撤回对被告中铁十局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁十局集团有限公司的起诉。本院认为，原告深圳嘉普通太阳能股份有限公司向本院申请撤回对被告中铁十局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁十局集团有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告深圳嘉普通太阳能股份有限公司撤回对被告中铁十局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁十局集团有限公司的起诉。本案受理费为2550.17元，保全费1786.77元，由原告深圳嘉普通太阳能股份有限公司负担。因原告申请撤诉，案件受理费减半收取为1275.08元，原告深圳嘉普通太阳能股份有限公司已预交案件受理费为2550.17元，本院退还其1275.09元。审判员  许立岸二〇一九年十二月四日书记员  石浩田
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初269号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：揭西县五经富令轩药店。住所地：揭西县**********右边。经营者：曾某。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭西县五经富令轩药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月9日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月十八日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12311号原告：陈志兵，男，1977年4月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：严绪仁，男，1982年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈志兵与被告严绪仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈志兵的委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼，被告严绪仁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告陈志兵于2019年11月18日到庭接受法庭询问。本案现已审理终结。原告陈志兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1000000元；2、判令被告以1000000元本金为基数，自起诉之日开始至实际清偿之日止按银行同期贷款利率偿付原告利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系昆山市浚宸建设工程有限公司的法定代表人和股东。2018年4月9日，被告以工程周转需要为由向原告借款60万元；2018年4月12日，被告以工程周转需要为由向原告借款40万元。前述两笔借款，双方口头约定属短期资金周转。两笔借款当天，原告即将相应资金汇至被告名下银行账户，两笔借款均有借条和银行转账流水为证。未料被告借款后，一直以资金周转困难拖延支付，至今未归还任何借款。综上，原告认为，被告作为借款人应当及时归还借款本金，逾期支付的，还应偿付原告利息损失。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告严绪仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告严绪仁向原告陈志兵出具手书借条一份，载明：今借到陈志兵人民币陆拾万元整（600000），62XXX10，建设银行亭林支行，严绪仁。同日，原告向被告的上述银行账户分两次各转账300000元，合计转账600000元。2018年4月12日，被告严绪仁向原告陈志兵出具手书借条一份，载明：今借到陈志兵人民币肆拾万元整（400000）。同日，原告向被告的上述银行账户分两次各转账300000元、100000元，合计转账400000元。以上事实由原告提供的借条、银行流水以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告向其借款100万元举证了借条和银行流水，二者一一对应、相互印证，本院予以确认。借款未明确约定借款期限，原告有权催要被告在合理期限内归还，现原告诉至法院要求被告还款本院予以支持。对于借款利息，借条未约定，视为无息，现原告主张自起诉之日起的逾期利息，本院依法支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告严绪仁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严绪仁于本判决生效之日起十日内支付原告陈志兵借款本金100万元及逾期利息（以100万元为基数，自2019年6月17日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费13800元，公告费690元，合计14490元，由被告严绪仁负担。原告陈志兵预交的案件受理费13800元本院予以退还，被告严绪仁应当负担的13800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811126817开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告陈志兵直接交付第三方的公告费690元，由严绪仁承担，直接支付给原告陈志兵。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  朱霞娟二〇一九年十二月十日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6539号原告：昆山全利金属有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗新星路112号2幢，统一社会信用代码91320583717881394E。法定代表人：赖政德,系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。被告：天津爱尔泰汽车配件制造有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村津港公路东侧8号，统一社会信用代码91120112575136873D。法定代表人：崔王贤，系该公司总经理。原告昆山全利金属有限公司（以下简称全利公司）与被告天津爱尔泰汽车配件制造有限公司（以下简称爱尔泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因被告爱尔泰公司无法送达，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭，于2019年12月16日对本案公开开庭进行了审理。原告全利公司的委托诉讼代理人蒋水静到庭参加诉讼。被告爱尔泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款181765.8元；2、判令被告支付逾期付款利息4652元(以181765.8元为基数，自2018年11月21日最后一次交货之次日起按同期人民银行贷款基准利率的2倍计算至实际支付之日，现暂算至起诉之日为4652元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月至2018年11月期间，被告多次向原告订购拉花棒、磨光棒、钢棒等产品。原告已依约履行全部买卖合同约定的交货义务，然经多次催要，被告至今尚结欠货款金额共计181765.8元。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告爱尔泰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据认证。本案经审理认定事实如下：原告全利公司陈述，被告爱尔泰公司在2018年9月至2018年11月期间多次向原告订购拉花棒、磨光棒、钢棒等产品，原告已按约履行全部交货义务并开具发票。原告就上述陈述提供2018年9月19日的出货单一张及相应货款的增值税发票一张（开票日期为2018年9月20日，金额为47837.6元）、2018年9月及10月的出货单三张及相应货款的增值税发票一张（开票日期为2018年10月19日，金额为52447.6元）、2018年11月的出货单四张及相应货款的增值税发票四张（开具时间为2018年11月，金额分别为17814.4元、26558.4元、26545.2元、10562.4元）。原告陈述，被告在原告开具发票后，曾开出五张转账支票给原告，但原告经银行告知该支票是空头支票，后原告与被告联系，被告说要给原告换，原告遂将其中的三张支票邮寄给了被告，被告却未能更换。原告就此提供转账支票五张（金额分别为47837.6元、52447.6元、10562.4元、26545.2元、44372.8元）。原告陈述，被告至今尚结欠货款共计181765.8元，原告多次催要，被告仍未支付，故原告无奈提起诉讼。以上事实由订货单、送货单、发票、支票、邮件往来及当事人陈述所证实。本院认为：原告按照被告传真的订货单向被告供货，原被告之间依法成立买卖合同关系。现原告提供的证据可以证实原告已依约完成送货和开票义务，故被告应按约支付款项。关于货款金额，根据原告提供的订货单、送货单、发票及被告开具的支票金额，本院对原告主张的货款金额181765.8元依法予以认定，被告应依约支付给原告。关于原告要求被告支付逾期付款利息损失(以181765.8元为基数，自2019年2月1日起开始计算，按同期人民银行贷款基准利率的2倍计算至实际支付之日）的主张，对此，本院认为，被告未能及时付款，引起纠纷的责任在于被告，被告理应支付逾期付款利息损失，但原告未能举证证实双方已就付款期限及逾期付款违约责任做出明确约定，故本院依法仅支持原告起诉之后的利息损失为，以181765.8元为基数，自2019年3月18日起开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，为3693.38元，之后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止。被告爱尔泰公司未到庭参加诉讼，应依法承担不应诉的相应法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津爱尔泰汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆山全利金属有限公司货款181765.8元并支付逾期付款利息损失（其中2019年8月19日前的利息损失为3693.38元，此后以181765.8元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。案件受理费3935元，保全费1470元，公告费690元，上述三项共计6095元，由被告天津爱尔泰汽车配件制造有限公司负担，于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陆敏强附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8556号原告：仇某1，男，1990年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：仇某2，女，1993年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：杭某，女，1969年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告仇某2之母。法定代理人：仇某3，男，1969年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告仇某2之父。原告仇某1与被告仇某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某1及其委托代理人卢善礼、被告仇某2的法定代理人杭某、仇某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女仇婷韵随原告生活。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名仇婷韵，现随被告生活。原、被告婚前没有感情基础草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常为琐事争吵。2016年2月10日，被告从家中拿走生活用品及贵重物品，带女儿回娘家居住生活。期间，原告多次要被告回家，但被告均未回家。原告于2018年3月28日、2019年1月7日向法院提起离婚诉讼，法院于2018年4月19日、2019年2月22日判决不准离婚。但判决生效已过半年，二人已分居近四年，无和好可能，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求离婚。被告仇某2辩称，原告和之前一样，在诉状中未提被告患精神疾病的事实，意图推卸其应承担的责任。被告因原告及其家人的过错行为患上精神疾病，现尚未治愈，原告对被告不闻不问。被告不同意与原告离婚。婚生女一直随被告生活，不应改变其生活环境，而原告也应依法负担生活、教育费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名仇婷韵。婚后初期，双方感情尚可，后因未能妥善处理家庭关系而发生矛盾。被告曾罹患精神疾病至江苏省扬州五台山医院治疗。原告于2018年3月28日、2019年1月7日向本院提起离婚之诉，本院审理后判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告仇某2离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识相恋，婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情存在一定影响，但未达到确已破裂的程度。现被告现患有精神疾病，作为丈夫的原告更应多与被告沟通交流，积极配合其治疗，努力构建和谐融洽的家庭关系。本次诉讼，原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，要求与被告离婚的理由亦不充分，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告仇某1与被告仇某2离婚。本案受理费减半收取120元，由原告仇某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇一九年十二月二十九日书记员  栾振
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1403号 原告：桂林奥桂电梯有限公司，住所地：广西桂林市象山区西城路33号，统一社会信用代码：914503005819796821（1-1）。 法定代表人：覃国章，该公司执行董事兼经理。 被告：广州奥的斯电梯有限公司，住所地：广东省广州市白云区北郊夏茅，统一社会信用代码：91440101618424147G。 法定代表人：陆墨毅。 本院受理原告桂林奥桂电梯有限公司与被告广州奥的斯电梯有限公司合同纠纷一案后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桂林奥桂电梯有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6406元（原告已预交3203元），因原告与被告自行协商解决纠纷，退还原告3203元。 审 判 长 阳 瑜 人民陪审员 曹 明 人民陪审员 张正雄 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 韦梦妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25282号之一 申请执行人：钟泳健，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：陈镇容，女，1961年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：许进彬，男，1986年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈安齐，女，1990年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人钟泳健与被执行人陈镇容、许进彬、陈安齐借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初11743号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金409200.51元、相关违约金、律师费25000元、迟延履行金，诉讼费4408.97元，另本案执行费6881元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈镇容、许进彬、陈安齐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人所属辖区居委会、村委会调查被执行人陈镇容、许进彬、陈安齐的财产情况，没发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院依法查封了被执行人陈镇容名下位于惠州市江北××小区××路××城××、××楼××单元××房的房产[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第0077044号]，依法查封了被执行人许进彬名下位于惠州市江北××小区××路××城××、××楼××单元××房的房产[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第0064624号]，上述房产的查封期限均为叁年，自2019年10月11日起至2022年10月10日止，上述房产均为深圳市宝安区人民法院首封且正在处理中，本院已向其申报债权，故本案暂不处理。本院依法档案轮候查封了被执行人许进彬名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2019年10月29日起至2021年10月28日止，由于上述车辆现下落不明，故本院暂无法对其进行评估、拍卖。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月6日向申请执行人钟泳健告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25282号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月六日 书记员  柯聪聪
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3757号 原告：张余，男，1989年6月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李俞颉，女，1987年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告张余与被告李俞颉共有纠纷一案，本院于2019年11月28日接收立案材料并诉前调解，于2019年11月29日立案。原告张余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。原告张余现已向本院递交撤诉申请书。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张余撤回起诉处理。 审判员 何 鑫 二〇一九年十二月九日 书记员 高银梅
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1458号之一 申请执行人：李海生，男，1969年5月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：周德宇，男，1984年9月29日出生，汉族，住高州市镇江。 本院在执行申请执行人李海生与被执行人周德宇道路交通事故人身损害赔偿一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2005）高法民初字第303号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月三十一日 书记员 ： 李 忠
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初12703号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：朱兵利，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱兵利借款合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费78元，减半收取39元，由原告负担（已交纳）。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰   1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4794号上诉人（原审原告）：梁健志，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地广州市越秀区**********，公民身份号码440************038。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区**监督管理局。住所地：广州市海珠区**************。法定代表人：朱向忠，局长。原审第三人：广州大鹏物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********帝景大厦三楼F座。法定代表人：钟嘉烨，主任。委托代理人：吴鹏，经理助理。上诉人梁健志因诉被上诉人广州市海珠区**监督管理局（以下简称海珠区市场监管局），原审第三人广州大鹏物业管理有限公司（以下简称大鹏物业管理公司）投诉复函纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2430号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，梁健志为广州市海珠区******松园大厦松林阁704房业主，大鹏物业管理公司为松园大厦的物业管理公司。因不满大鹏物业管理公司提高物业费的问题，梁健志分别于2018年11月27日、2018年12月6日通过政府市民热线“12345”投诉，反映大鹏物业管理公司在未经小区全体业主“双过半”同意前提下，将物业费由原来的1元/平方米调整至2元/平方米，存在乱收费情况。广州市海珠区发展和改革局（以下简称“海珠发改局”）分别于2018年11月29日、2018年12月19日、28日将处理结果电话反馈梁健志，告知其按照穗发改规字[2016]4号文件第八条，2.8元/平方米内由物业服务企业与业主协商确定。梁健志对上述回复均表示知悉与理解。2019年1月19日，梁健志因对海珠发改局就上述政府市民热线“12345”投诉处理结果不服，向海珠发改局邮寄《要求履行法定职责申请书》，因对前期投诉处理结果不服，要求查处大鹏物业管理公司在没有法定收费依据情况下擅自提高物业管理收费的违法行为。1月21日，梁健志再次通过“云信访”向海珠发改局提交上述《要求履行法定职责申请书》。2019年2月15日，海珠发改局向梁健志作出海发改信复[2019]5号《处理意见书》，答复内容为：“经检查，现松园大厦大鹏物业管理费收费标准为2元/平方米。”梁健志不服，诉至原审法院。另，2019年3月7日，海珠区市场监管局与海珠发改局印发海发改函[2019]63号《海珠区发展和改革局海珠区市场监管局关于价格监督检查与反垄断执法职责划转的函》，其中明确根据海珠区机构改革相关部署，海珠发改局价格监督检查职责已划转至海珠区市场监管局处。梁健志起诉时所列被告为海珠区发改局，经原审法院释明，梁健志同意将本案被告变更为海珠区市场监管局。庭审中，梁健志明确诉讼请求为：撤销海发改信复[2019]5号《处理意见书》，责令海珠区市场监管局重新作出处理及答复。同时，梁健志确认本案所涉履责申请事项与之前两次市民热线投诉申请事项一致。原审法院认为，海珠发改局因机构改革，其价格监督检查职责已划转至海珠区市场监管局，海珠区市场监管局作为继续行使价格监督检查职权的行政机关，具有本案被告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，梁健志因认为大鹏物业管理公司擅自提高物业管理费问题分别于2018年11月27日、2018年12月6日通过政府市民热线“12345”投诉，海珠区市场监管局对梁健志投诉事项均予以处理回复。梁健志在未能提交新证据的情况下以同一事实和理由又于2019年1月19日提出书面投诉，属于重复的信访投诉行为，海珠区市场监管局作出的海发改信复[2019]5号《处理意见书》的回复内容与之前回复内容一致，该回复并没有为梁健志创设新的权利义务，对梁健志的权利义务不产生实际影响，故梁健志的起诉不符合前述法定的起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回梁健志的起诉。上诉人梁健志不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对被上诉人未履行法定职责之事实未作认定。被上诉人收到上诉人要求履行法定职责申请书后，对原审第三人的违法行为进行了调查并形成笔录，调查期间原审第三人亦向被上诉人提供了相关证据，但原审第三人的证据未能证明其提高物业收费经已通过双过半同意的法定程序。因此，原审第三人擅自提高物业收费违反了《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》等法律法规规范性文件关于提高物业收费的相关规定，侵犯了上诉人的财产权合法权益。被上诉人对原审第三人的违法行为调查后未作出事实认定及依照相关法律规定对其作出相应行政处罚，被上诉人对上诉人的要求履责申请以信访复函形式替代履责行为，显然与其法定职责不符，侵害了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，上诉人的履行法定职责之诉本质即提起诉讼之目的实为要求行政机关履行法定职责保护上诉人的合法财产不受侵犯之诉，而非针对信访复函之诉。上诉人要求行政机关保护公民财产权合法权益履行法定职责之诉属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的受案范围，具有可诉性。综上，上诉请求：1.撤销原审裁定；2.责令被上诉人履行法定职责。被上诉人海珠区市场监管局在二审期间未提交答辩意见。原审第三人大鹏物业管理公司在二审期间未提交陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人梁健志在本案提起的诉讼请求系撤销海发改信复[2019]5号《处理意见书》，责令被上诉人海珠区市场监管局重新作出处理及答复。结合已查明事实，上诉人梁健志在涉案投诉举报之前，已就原审第三人大鹏物业管理公司擅自提高物业管理费为2元/平方米的问题分别于2018年11月27日、2018年12月6日通过政府市民热线“12345”投诉，被上诉人海珠区市场监管局对张健志投诉事项均予以处理回复。虽然上诉人梁健志在涉案的《广州“云信访”信访事项登记表》中表述对原审第三人大鹏物业管理公司“擅自提高管理费至2.5元的行为进行举报”，但并无证据材料反映原审第三人大鹏物业管理公司有将物业管理费从2元/平方米提高至2.5元/平方米的新事实发生，即上诉人梁健志在涉案投诉举报的事项仍与之前投诉举报事项相同。上诉人梁健志以同一事实和理由又于2019年1月19日提出书面投诉，属于重复的信访投诉行为。被上诉人海珠区市场监管局所作的被诉处理意见亦与之前回复内容一致，即被诉处理意见对上诉人梁健志的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回其起诉的处理正确，应依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初27545号原告：邓某1，男，汉族，1927年11月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师（重庆市渝北区法律援助中心指派）。被告：邓某2，男，汉族，1954年4月12日出生，住重庆市渝北区。被告：邓某3，男，汉族，1959年10月16日出生，住重庆市渝北区。原告邓某1与被告邓某2、邓某3赡养纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人江银花、被告邓某3到庭参加了诉讼，被告邓某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、二被告从2019年10月起每人每月向原告支付赡养费800元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告是二被告的父亲，并将二被告抚养长大。现原告已年逾九十，早已丧失劳动能力，无任何生活来源。原告目前无房屋居住，生活不能自理，且患有气管炎和前列腺炎。现原告一直随邓某3在渝北区两路生活，邓某3对原告尽了赡养义务。邓某2既不赡养原告，也不向原告支付赡养费。原告多次与邓某2协商赡养事宜，邓某2均置之不理。被告邓某2未作答辩。被告邓某3辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现年92岁，配偶已过世，系二被告的亲生父亲，并将二被告抚养成人。现原告已丧失劳动能力，每月有政府救助205元，且生活不能自理。审理中，原告及被告邓某3均表示原告名下无住房，现随被告邓某3生活在重庆市渝北区城区，并愿意继续共同生活，由被告邓某3为原告提供住处，并照顾原告日常起居。另被告邓某3称其现打零工，每月收入2000元，子女已成年，但每月家庭开支至少400元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告系二被告的父亲，二被告对原告有赡养扶助的义务。原告现年事已高，缺乏劳动能力，虽每月享有救助205元，但不足以维持一般生活水平，生活处于困难状态，有权向二被告主张赡养费。现原告及被告邓某3愿意继续共同生活，且被告邓某3同意每月支付原告赡养费，本院予以支持。另被告邓某2无故未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。考虑到原告的易染病症的身体状况，并参考重庆市上年度城镇居民人均消费支出水平，原告主张二被告每人每月支付赡养费800元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自2019年10月起，被告邓某2于每月10日前支付原告邓某1赡养费800元；二、自2019年10月起，被告邓某3于每月10日前支付原告邓某1赡养费800元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，已减半收取，由被告邓某2、邓某3平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贾思贤二〇一九年十二月十八日法官助理 吴 丹书 记 员 张 渝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12001号申请执行人：王静，女，1989年4月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人:阿大科技（北京）有限公司(组织机构代码：34839XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号1号楼A701。法定代表人：陈海大，总经理。王静申请执行阿大科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1748号仲裁调解书已发生法律效力。王静向本院申请执行，要求被执行人阿大科技（北京）有限公司给付工资32457.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人阿大科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人阿大科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王静亦未提供被执行人阿大科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王静申请执行的工资32457.75元未受清偿。经申请执行人王静确认，被执行人阿大科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王静享有要求被执行人阿大科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人阿大科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人王静履行债务的义务。申请执行人王静发现被执行人阿大科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十四日书记员  戚泽宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异63号 申请人:山东荣域置业有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区彩虹路福润得商务中心426室，统一社会信用代码：91370702MA3QLYAA9U。 法定代表人：李菲菲，总经理。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东分公司，住所地：济南市市中区经七路168号，统一社会信用代码：91370000863137504K。 负责人：刘学堂，总经理。 被执行人：潍坊车九金属材料有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街295号，组织机构代码：67680870-4。 法定代表人：李全德，总经理。 被执行人：潍坊华茂置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街899号1-201，组织机构代码：56254429-6。 法定代表人：陈琪，董事长。 被执行人：李全德，男，1977年8月8日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区， 被执行人：郝俊花，女，1979年5月30日生，汉族，住址同上， 被执行人：李守明，男，1975年4月8日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区， 被执行人：李素华，女，1973年2月28日生，汉族，住址同上， 被执行人：李成德，男，1969年1月30生，汉族，住潍坊市， 被执行人：陈琪，女，1969年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东分公司（以下简称“长城资产山东分公司”）与被执行人潍坊车九金属材料有限公司（以下简称“车九金属”）、潍坊华茂置业有限公司（以下简称“华茂置业”）、李全德、郝俊花、李守明、李素华、李成德、陈琪金融借款合同纠纷一案过程中，申请人山东荣域置业有限公司（以下简称“荣域置业”）向本院申请变更其为（2019）鲁0703执741号案件的申请执行人，并提供了（2016）鲁0703民初2898号民事判决书、债权转让协议、债权转让明细表、转让价款的支付凭证、债权转让确认函、债权转让通知公告，证明涉案债权已转让给荣域置业。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭工行）与被执行人车九金属、华茂置业、李全德、郝俊花、李守明、李素华、李成德、陈琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2016）鲁0703民初2898号民事判决书。寒亭工行将该债权及相应权利转让给长城资产山东分公司。因被告未履行判决义务，长城资产山东分公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）鲁0703执741号。 在执行过程中，2019年11月4日，申请执行人长城资产山东分公司与申请人荣域置业签订债权转让协议，双方约定长城资产山东分公司将涉案债权及相应权利转让给荣域置业，申请人荣域置业按照合同约定支付了相应债权转让价款。双方通过《山东法制报》以公告方式通知了债务人和担保人债权转让事宜。 本院认为，申请人荣域置业与长城资产山东分公司之间的债权转让合法有效，申请人荣域置业已支付转让价款，该债权转让已通知被执行人，申请人荣域置业申请变更其为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人山东荣域置业有限公司为（2019）鲁0703执741号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年十二月四日 法官助理于丽霞 书记员张良波
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执222号 申请执行人：秦德全，男，汉族，1962年10月22日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：四川任氏起源农业开发有限公司，住所地成都市武侯区草金路北段99号； 法定代表人：任小波。 本院依据本院已经发生法律效力的(2019)川1324民初3687号民事判决书，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人按期履行货款38100元及其他费用。本院通过总对总网络执行查控系统查询方式，对被执行人的财产进行了查询，人行、工商、证券、车辆、房产、理财产品、银行等均无财产信息。本次实现债权0元，通过约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权38100元及其他费用。如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年十二月六日 书记员 刘 帅
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2253号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:刘广平，男，1958年12月12日生，汉族，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告刘广平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告刘广平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月30日，原告中行开封分行为被告刘广平办理了信用卡一张，额度为5万元。后被告刘广平逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告刘广平无理推拖。现原告诉至本院，要求被告刘广平偿还截止2018年10月5日的本金800元、利息0元，共计800元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年10月6日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告刘广平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月30日，被告刘广平向原告中行开封分行申请办理信用卡一张，额度为50000元。被告刘广平激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2018年10月5日，被告刘广平共欠原告本金800元、利息0元，共计800元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告刘广平经与原告平等协商向原告申领的信用卡，该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告刘广平未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告刘广平偿还借款本金800元、利息0元，共计800元，并要求被告刘广平按照信用卡合同的约定继续支付自2018年10月6日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告刘广平付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金800元、利息0元，共计800元，及自2018年10月6日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、公告费260元及再次公告费，由被告刘广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 苏新义人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十九日（代）书记员 陈珊珊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执113号 申请执行人：翁雪文，男，1957年11月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：潍坊强信重工机械制造有限公司。住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。 法定代表人：马新胜，总经理。 本院在执行申请执行人翁雪文与被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2129号民事判决书，向被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司相应价值的财产（详见查封、扣押清单）； 二、冻结（划拨）被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年十二月十八日 书记员 范珂丽
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初636号原告：茅小云，女，1994年9月20日出生，汉族，住湛江市麻章区，被告：武魁（曾用名：武治民），男，1988年1月8日出生，汉族，住黑龙江省汤原县，原告茅小云与被告武魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茅小云到庭参加诉讼；被告武魁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告茅小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24900元，利息2100元，合计27000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年6月因在同一间餐厅工作而相识。2017年7月初，被告以经营生意需要资金周转为由多次向原告提出借款。原告出于对同事的信赖，通过微信转账的方式，分别于2017年8月6日转账300元、1800元；于2017年8月19日转账8000元；2017年11月22日转账5000元；2018年3月26日转账9800元给被告，合计24900元。被告于2018年3月31日立下《欠条》，对上述借款事实予以确认，并确认欠款金额为27000元（其中2100元为被告同意支付的利息），承诺每月偿还3500元给原告。经原告多次催讨，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告武魁不作辩称。原告茅小云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原告茅小云与被告武魁系同事关系。2017年7月初，被告以经营生意需要资金周转为由多次向原告提出借款。原告分别于2017年8月6日通过微信转账300元、1800元；于2017年8月19日通过微信转账8000元；于2017年11月22日通过微信转账5000元；2018年3月26日通过微信转账9800元给被告。以上借款金额合计24900元。2、2018年3月31日，被告立下《欠条》给原告。欠条内容为：“今向茅小云欠27000元整。每月偿还3500元整。”但被告并没有按时偿还借款，经原告多次催收，被告都未能依约偿还借款。3、在庭审上，原告自述被告立欠条时，同意支付2100元利息，加上借款本金24900元，合计为27000元。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的诉讼。被告向原告借款24900元，并承诺支付借款利息2100元给原告，有微信转账记录及《欠条》为凭据，双方存在的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。但被告没有按约定偿还借款本息给原告，显属违约。故原告请求被告偿还借款本息27000元依法合理，且证据充分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告无正当理由缺席庭审，应承担不利的法律后果，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武魁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本息27000元给原告茅小云。如果被告武魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告武魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审  判  长 占伟强审  判  员 吕金婷人民 陪 审员 王 景二〇一九年十二月十九日书记员（代） 邹建芳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5583号原告：陕西百诺房地产投资有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：周忠如，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国强，男，1966年7月20日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武穴市。被告：代剑飞，男，1962年6月28日出生，汉族，住西安市长安区。原告陕西百诺房地产投资有限公司（以下简称“百诺公司”）与被告代剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百诺公司委托诉讼代理人吴国强到庭参加了诉讼，被告代剑飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告百诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款250000元，并向原告支付利息（利息以250000元为基数，从2014年12月27日起按照月息3%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告向被告借款250000元，被告向原告出具了借条，注明借款期限至2015年1月17日。期满后原告要求被告返还借款并支付利息，被告一直拖延不还。原告诉至法院，望判如所请。被告代剑飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院结合原告举证及庭审查明情况，认定事实如下：2014年12月17日，被告代剑飞向原告出具《借条》一份，上载“借到百诺公司250000元，期限2014年12月17日-2015年1月17日”。同日，案外人韦某某（系原告百诺公司法定代表人周忠如妻子）代原告向被告代剑飞转款160000元，韦某某称同意该笔款项由原告收取。原告还提交当日的存款凭证原件，显示其向被告代剑飞名下账户存款82500元。剩余7500元，原告称系现金支付给了被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代剑飞向原告出具的《借条》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告通过转账、存款方式支付被告242500元，剩余7500元原告称系现金支付，符合民间借贷小额款项现金交易习惯，故原告已实际被告借款本金250000元，被告应予偿还。关于原告主张的利息一节，双方并未约定借款利息，被告应自逾期还款日（2015年1月18日）按年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。被告代剑飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告代剑飞偿还原告陕西百诺房地产投资有限公司借款本金250000元并支付利息，利息以250000为基数自2015年1月18日起按年利率6%计算至实际付款日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元（原告均已预交），由被告代剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审    判    长   雷  丹                         人 民 陪 审 员   张扣利人 民 陪 审 员   齐  红 二○一九年十二月五日 书    记    员    张  帆  1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15069号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师律师事务所律师。 被执行人：麦春花，女，19××年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告麦春花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0606民初2157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告麦春花应于该判决发生法律效力之日起十日内原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金21730.63元，利息、罚息复利合计3085.75元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月18日，自2018年9月19日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金21730.63元为基数按照固定月2.295%计算，复利以利息1522.65元为基数按月利率2.295%计算，但同时段罚息及复利总计以不超过月利率2%为限，超过部分不予计收）。因义务人麦春花未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余28658.58元(含执行费325元)未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15069号案件终结本次执行程序。 被执行人麦春花负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十八日 书记员 张启弦
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12656号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杜萌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杜萌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杜萌经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1500元、利息86.37元、罚息130.49元，共计1716.86元（截止2019年7月24日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告杜萌通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费2559.26元，但未按合同约定还本付息。被告杜萌未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月9日至2018年12月9日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月9日至2018年12月9日累计消费支出2559.26元。截止2019年7月24日，共拖欠借款本金1500元、利息86.37元、罚息130.49元，共计1716.86元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜萌于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月24日的借款本金1500元、利息86.37元、罚息130.49元，共计1716.86元；并支付2019年7月25日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜萌负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋  二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031265638199068141150086371304917168620197242201712912950255926201712920181299502017129201812925592620197241500863713049171686201972415008637130491716862019725501
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23392号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢3187号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：曹道能，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人曹道能追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初15390号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人曹道能于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费2690.7元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行，案号（2019）粤0605执18727号；案经执行，查明被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。 本院于2019年12月11日依职权恢复执行，案号（2019）粤0605执恢3187号。执行中查明，本院于2018年12月10日立案执行被执行人追缴诉讼费一案，案号（2018）粤0605执16632号；该案经执行，被执行人已交纳欠缴的诉讼费，案件已作执行完毕方式结案。 本院认为，在本案立案之前，已立案执行追缴被执行人诉讼费案，并已执行完毕，本案属于重复立案执行，因而无继续执行的必要，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢3187号案件的执行。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月十七日 书记员  张晓霖
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初503号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区丰南镇糖果娱乐城，住所地：唐山市丰南区丰南镇侉一青年路东。 法定代表人：冯力涛。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告唐山市丰南区丰南镇糖果娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人裴振安、赵春玲到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区丰南镇糖果娱乐城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计149首歌曲（详见附件）。2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计119200元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》第一季由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅，第二季由刘欢、周华健、羽泉、蔡健雅，第三季由刘欢、羽泉、范晓萱、陶喆等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为支持自己的主张向本院提交下列证据：证据一：正版光盘封面及光盘，《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季。用以证明原告系涉案作品版权人，对涉案作品拥有相应的权利。证据二：公证书。用以证明被告实施了侵权行为。证据三：证据保全录像光盘及公证密封面。用以证明证据保全过程。 根据原告当庭陈述、举证，本院确认事实如下： 九州音像出版公司出版的音像制品DVD光盘《中国好歌曲》第一季（ISBN978-7-7985-1065-2）、《中国好歌曲》第二季（ISBN978-7-7985-1064-5）、《中国好歌曲》第三季（ISBN978-7-7985-1066-9）》外包装封底均载明，该节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司。《中国好歌曲》第一季包含11张DVD光盘，共收录91部音乐电视作品；第二季包含11张DVD光盘，共收录81部音乐电视作品；第三季包含11张DVD光盘，共收录91部音乐电视作品。本案涉案的149首音乐电视作品在上述作品中。 2018年11月29日，郑州知睿达知识产权代理有限公司向河南省郑州市绿城公证处（以下简称绿城公证处）申请证据保全。同日，公证员陈某和公证人员王某与郑州知睿达知识产权代理有限公司的委托代理人史潇月到达位于唐山市丰南区糖果国际音乐会所。王某对糖果国际音乐会所的店面位置及招牌进行了拍照。随后陈某、王某随同史潇月以普通消费者的身份进入401包厢。在陈某、王某对摄像使用的ＳＯＮＹＨＤＲ-ＣＸ680数码ＨＤ摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查后，史潇月在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了歌单上的相应曲目，同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录，陈某与王某对该过程全程监督。摄录结束后，史潇月将该次拍摄所用存储卡取出交由王某保管，并将此次消费取得的凭证交给王某拍照留存，原件由申请人自行保管。回至宾馆，在陈某、王某的面前，史潇月将存储卡中该次所拍摄的视频文件导出并刻录成三套光盘，一套光盘留存于公证处，另外两套光盘由陈某封装后交由申请人保管。2019年2月26日，绿城公证处出具（2019）豫郑绿证内经字第181号公证书，记载了上述事实，并证明保全证据的过程真实，与该公证书相粘连的消费凭证打印件与原件相符；与该公证书相粘连的照片打印件均系现场拍摄所得，经公证员封装的光盘内容与现场实际情况相符。该公证书所附糖果国际音乐会所播放歌单列有149首歌曲在《中国好歌曲》之中。 原告证据二中公证书所附的两张银行卡PS机消费凭证，其中交易日期为2018年11月29日15：02：29银行卡PS交易凭证载明：商户名称为唐山市丰南我丰南镇梦幻游乐园，消费金额为126元。交易日期为2018年11月29日17：34：01载明：商户名称为唐山市丰南区丰南镇糖果娱乐城，交易金额为44元。该公证书所附照片显示店面名称为糖果国际音乐会所，所附播放歌单亦为“糖果国际音乐会所播放歌单”。 本院认为，原告提交的河南省郑州市绿城公证处出具的(2019)豫郑绿证内经字第181号《公证书》显示公证人员取证地点为“糖果国际音乐会所”，公证人员拍摄的店面名称亦为“糖果国际音乐会所”，所附播放歌单亦为“糖果国际音乐会所播放歌单”。但其提交的经公证的两张银行卡交易凭证显示商户名称分别为“唐山市丰南区丰南镇梦幻游乐园”和“唐山市丰南区丰南镇糖果娱乐城”。原告提交的《公证书》所公证的侵权场所名称、店面名称、侵权单位与其公证书中所附的银行卡交易凭证中所显示的名称不一致，不能证明被告唐山市丰南区丰南镇糖果娱乐城系本案侵权主体。其以被告唐山市丰南区丰南镇糖果娱乐城侵权为由，要求被告唐山市丰南区丰南镇糖果娱乐城停止侵权并赔偿损失，理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2684元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘群勇 审判员  董媛媛 审判员  李建波 二〇一九年十二月四日 书记员  王 玫
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3786号原告：山东希尔康新材料集团有限公司，住所地泗水县经济开发区圣和路以西泉新路北，统一社会信用代码91370831MA3C60EC33。法定代表人：谢忠辉，总经理。被告：吉林草还丹药业股份有限公司，住所地吉林省敦化经济开发区宏大路999号，统一社会信用代码91222403732583838X。法定代表人：刘晓歆，总经理。委托代理人（特别授权）：金华，吉林普熙律师事务所律师。原告山东希尔康新材料集团有限公司与被告吉林草还丹药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东希尔康新材料集团有限公司诉称，请求事项：人民法院依法判令被告吉林草还丹药业股份有限公司向原告山东希尔康新材料集团有限公司支付货款1226961元，并承担逾期付款违约金。本案诉讼费、保全费及其他实现债权的相关费用由被告吉林草还丹药业股份有限公司承担。事实和理由：原告山东希尔康新材料集团有限公司作为供货方向被告吉林草还丹药业股份有限公司出售10ml口服液瓶签订《购货合同》，合同约定了双方权利义务及违约责任。在供货期间被告仅支付了部分货款，现尚欠1226961元货款至今未付。后经原告山东希尔康新材料集团有限公司多次催要，被告吉林草还丹药业股份有限公司虽承认欠款事实，但一直拖欠货款未付。吉林草还丹药业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订《购销合同》第十条争议解决方式约定：在履行本合同过程中发生争议，双方均确定向需方所在地有管辖权的法院起诉。我公司是购销合同中需方，因此本案需方所在地有管辖权的法院是吉林省敦化市人民法院。本案管辖地应是我公司所在地吉林省敦化市人民法院，请求依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同当事可以书面选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告在购销合同中约定发生争议由需方所在地管辖，即被告吉林草还丹药业有限公司住所地管辖，因此本院依法移送吉林省敦化市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：吉林草还丹药业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省敦化市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十二月二十三日书记员 余领航
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2019）内0526民初4875号原告：曲雪，女，1982年7月7日出生，汉族，个体工商户。被告：杨存友，男，1960年1月23日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。原告曲雪诉被告杨存友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲雪到庭参加诉讼,被告杨存友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠原告购房款本金53万元及自2019年1月6日起至2019年11月5日的利息5.3万元，合计58.3万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告女儿是朋友关系，被告是鲁北镇誉州新城建筑承包商。2017年4月1日，原告在被告处购买了鲁北镇誉州新城开发商抵顶工程款给付被告的誉州新城1号楼8层的房屋一处（建筑面积134平米），原告给付被告房屋总价款45万元。后该房屋被被告抵押给小额贷款公司，原告无法取得房屋。2019年1月6日，经原被告协商，解除了房屋买卖合同，当日被告退款2万元，承诺赔偿原告10万元，并为原告出具尾欠应退房款及赔偿款合计53万元的欠据一枚，约定月息1分，2019年10月6日偿还。还款日届满后被告至今未偿还该款项。被告杨存友未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年1月6日，被告杨存友给原告曲雪出具了一枚欠据，载明“伍拾叁万元整，上款系誉州新城购房款退还款伍拾叁万元整，还款期限到2019年10月6日，利息月息0.01元%1壹分利息”，欠款人处杨存友签名摁手印。以上事实有原告提举的欠据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告杨存友出具欠据视为认可欠款事实，被告杨存友应按约定履行偿还欠款及利息的义务，故对原告曲雪要求由被告支付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨存友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：被告杨存友于本判决生效后立即支付原告曲雪欠款530000元及利息53000元（以530000元本金为基数，按月利率1%，自2019年1月6日起至2019年11月5日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815元（已减半收取），由被告杨存友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 其其格 二〇一九年十二月八日书记员 都来呼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执异478号申请人（申请执行人）：王颖。被执行人：陕西秦尼房地产开发有限责任公司。被执行人：陕西舜境房地产开发有限公司。法定代表人：韩志强，执行董事、总经理。第三人：王欣。第三人：王丽辉。本院在执行王颖与陕西秦尼房地产开发有限责任公司、陕西舜境房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司、陕西舜境房地产开发有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王颖书面申请追加第三人王丽辉、王欣为本案的被执行人。本院于2019年11月8日立案审查。经查，陕西舜境房地产开发有限公司成立于2010年9月19日，注册资本500万，股东王欣出资300万元，股东王丽辉出资200万元。陕西舜境房地产开发有限公司《章程》载明：其中，王欣实缴60万元，王丽辉实缴40万元，王欣240万元于2012年9月18日缴纳，王丽辉160万元，于2012年9月18日缴纳。陕西宏达会计师事务所有限责任公司2010年9月19日作出陕宏设验字（2010）第0573号《验资报告》验资事项说明：王欣缴纳注册资本60万元，于2010年9月19日缴存于西安市商业银行万寿路支行，账户为409011610000042838、王丽辉缴纳40万元，2010年9月19日缴存于西安市商业银行万寿路支行，账户为409011610000042838。执行中，2019年7月23日，本院作出（2019）陕0103执3530号调查令对陕西舜境房地产开发有限公司在西安市商业银行万寿路支行409011610000042838账户流水，查明：2010年9月19日存入两笔60万元及40万元，2010年9月26日转入陕西舜境房地产开发有限公司在该行开设的基本账户409011520000016533内；2019年8月8日，作出（2019）陕0103执3530号之一号调查令，查明：2010年9月26日，陕西舜境房地产开发有限公司在该行开设的基本账户4090115200000165332内的1000070元，转入王丽辉在西安商业银行科技路支行591011010002282041账户内，西安市商业银行07638026转账支票转款用途载明：还款。现申请执行人王颖以被执行人陕西舜境房地产开发有限公司的股东王丽辉、王欣抽逃注册资本为由，申请追加其二人为本案的被执行人。对于该公司在短时间内将注入该公司的注册资本全部转入股东王丽辉银行账户，应认定王丽辉抽逃注册资本事实成立，王丽辉在抽逃范围内对申请执行人王颖承担义务。王欣无抽逃注册资本的事实证据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加王丽辉本案的被执行人。被执行人王丽辉应在抽逃注册资本（王丽辉出资40万元）的范围内对申请执行人王颖承担责任。二、驳回申请人王颖申请追加第三人王欣的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一九年十二月四日书记员 柳佳彤
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4241号 原告：马智慧，女，1975年4月2日出生，汉族，住河北省正定县。 委托代理人：邢晓宇，河北张哲律师事务所律师。 被告：刘素蕊，女，1976年12月23日出生，汉族，住河北省正定县。 原告马智慧（以下简称原告）与被告刘素蕊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款150000元及利息84000元。事实与理由：被告2017年7月17日和18日向原告借款共计100000元整，原告通过朋友党彦华农行账户支付出借款；2017年9月2日通过自己农行账户向被告出借50000元。被告上述共计150000元借款，当时双方口头约定月息2分。至今被告本息均未支付，经催要，被告拒绝偿还，现依法起诉，请求查明事实准所诉请。 被告辩称，这100000元是分两次转到被告这的，被告从未说过拒绝偿还，后50000元是后来转过来的，原告说的借款数额和日期都对。对利息的主张不予认可，没有约定。 经审理查明，关于被告向原告借款150000元的事实，由被告为原告出具的收到条和银行交易信息为证，原、被告对此无异议。 关于利息，原告主张，向被告出借款项时，因为是同学关系，所以口头约定借款利息为月息2分或2分以内，后被告认可利息为月息1.8分，现请求被告按照月息1.8分支付自2017年9月2日起至清偿之日止的利息。被告对此予以否认，认为向原告借款时未约定利息。为此原告提供了其与被告的通话录音，该录音的主要内容为，原告向被告讨要借款，被告认可借款利息为月息1.8分，被告认可录音的真实性，并认为借款时没有约定利息，月息1.8分是后约定的。 被告主张，自借款以后向原告偿还过借款本金，具体为：2017年12月2日，原告因装修向被告购买材料款，共计16719元；2018年1月19日，通过微信向原告转款3000元；2018年2月11日，通过微信向原告转款5000元；2018年11月4日，通过微信分3笔向原告转款5000元，为证实主张被告提供了销售单和微信转账记录。原告对微信转账无异议，但认为是支付的利息。对销售单的关联性有异议认为，被告主张的是买卖合同法律关系，与本案的民间借贷法律关系，不属同一法律关系，且原告关于数额亦不认可，被告可另行主张。 本院认为，关于被告向原告借款150000元的事实，由被告为原告出具的收到条和银行交易信息为证，原、被告对此无异议，本院予以认定。 关于利息，根据原、被告之间的通话录音，可以证实原、被告对借款利息进行了约定，为月息1.8分。现原告主张被告按照月息1.8分支付自2017年9月3日起至清偿之日止的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。 关于被告主张向原告借款本金的问题。被告主张的因原告装修向被告购买材料的费用，被告的主张系买卖合同法律关系，与本案民间借贷不是同一法律关系，故本案不做处理，被告可另行主张。关于被告通过微信向原告转账的13000元，被告主张是偿还的本金，原告对此予以否认，认为是偿还的利息，对此原、被告均未提供证据予以证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应认定为被告通过微信向原告转账的13000元系偿还的利息，在执行中应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下： 限自本判决生效后五日内，被告刘素蕊偿还原告马智慧借款本金150000元及利息，利息自2017年9月3日起按照月息1.8分计算至清偿之日止（被告刘素蕊已支付的利息13000元在执行中予以扣除）。 案件受理费4810元，减半收取计2405元和诉讼保全费1770元，由被告刘素蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘宏亮 二〇一九年十二月四日 书记员  赵卓卓 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39916号原告：李双双，女，1989年10月1日生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。原告李双双诉被告广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李双双到庭参加诉讼。被告广州银行经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李双双起诉请求：1.请求确认黄某桥拥有的广州银行股份122784股股权归李双双所有并为李双双所有的122784股出具股东权证；2.本案诉讼费用由广州银行承担。事实和理由：黄某桥拥有广州银行的股份共计122784股。2017年12月13日，黄某桥与李双双签订《股权转让协议》，约定将其拥有广州银行的全部股份转让给李双双。广州银行以其上级部门的文件规定为理由，拒绝办理股份变更手续，李双双一直未能成功将该股份变更到自己名下。广州银行认为，根据财金[2010]97号《关于规范金融企业内部职工持股的通知》“未上市、己过上市锁定期但尚在承诺锁定期内的内部职工股，不得向其他法人和自然人转让，可由金融企业回购或在内部职工之间转让”。由于李双双不是广州银行的职工，所以不予办理股权转让手续。被告广州银行未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：广州银行成立于1996年9月11日，在46家城市信用合作社的基础上组建广州城市合作银行，于1998年变更为广州市商业银行股份有限公司，后变更为现名。《股权登记证》载明：股东黄某桥，股权号G100005，股数122784，股票种类普通股票，出具日期2019年1月23日。另持证须知明确本证不得流通、转借，但可按规定申请过户。2017年12月，李双双、黄某桥协商由黄某桥明确将上述股票全部转让给李双双。2019年7月30日黄某桥出具声明，确定其持有广州银行股份122784股已转让给李双双，其不再参与与广州银行间的纠纷，同意上述股权的转让和相关款项的收取。2019年8月26日，广州银行向黄某桥发送函件认为，据2019年7月9日黄某桥、李双双递交的股权转让申请，要求股权转让给李双双。经核查黄某桥为广州银行职工，据《财政部人民银行银监会保监会关于规范金融企业内部职工持股的通知》“未上市、己过上市锁定期但尚在承诺锁定期内的内部职工股，不得向其他法人和自然人转让，可由金融企业回购或在内部职工之间转让”，因李双双不是本行职工，按上述规定该笔股权转让不予办理。本院认为：黄某桥为广州银行的股东，持有该银行股权，现黄某桥明确其所持股权已转让给李双双，并确定李双双为上述股权的所有人，据此经审查李双双所诉并无不当，本院予以支持。基于涉案股权已明确属于普通股票，广州银行仍以职工内部股明确不得对外转让的理据不充分，本院不予采纳。广州银行经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认黄某桥持有的被告广州银行股份有限公司股权122784股归属原告李双双所有；二、被告广州银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告李双双办理上述股权确认手续并出具股权证。本案受理费2530元，由被告广州银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇一九年十二月三日书记员  郭晶惠杨春霞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终803号上诉人（一审原告）：饶亚德，男，1957年6月14日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:吴柳生，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:李海，男，1957年7月1日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:杨小玲，女，1966年8月29日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:李伟贤，男，1956年7月16日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:童旺明，男，1962年12月10出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:黄颖，男，1957年10月16日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:柯洁虹，女，1966年10月22日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:黎春渝，女，1966年9月18日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:李元福，男，1956年6月7日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:马凡平，女，1972年6月2日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:吴芝胜，男，1958年11月20日生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:宁智超，1963年6月25日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:林权，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:陈亚寿，男，1962年6月5日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:张德，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（一审原告）:李亚水，男，1958年7月26日出生，汉族，住广东省化州市。上述十七名上诉人共同委托代理人:饶亚德、李伟贤、黄颖、张德、马凡平，身份信息同上。被上诉人(一审被告)：被告化州市人力资源和社会保障局。法定代表人:朱恒志，局长。委托代理人:梁艺强、周飞跃，均为该局工作人员。被上诉人(一审被告)：化州市人民政府。法定代表人：谭剑锋，市长。委托代理人：陶召富，化州市法制局工作人员。上诉人饶亚德、吴柳生、李海、杨小玲、李伟贤、童旺明、黄颖、柯洁虹、黎春渝、李元福、马凡平、吴芝胜、宁智超、林权、陈亚寿、张德、李亚水（下称饶亚德等17人）因诉被上诉人化州市人力资源和社会保障局（下称化州市人社局）、化州市人民政府（下称化州市政府）不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审审查，确认原审法院经查明的事实。本院认为，本案是不履行法定职责及行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容欠缺的，人民法院应当给予知道和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉的裁判所包含”。本案中，上诉人饶亚德等在提起本诉之前，于2018年10月12日向茂名市茂南区人民法院（下称茂南区法院）提起（2018）粤0902行初286号行政诉讼，该院同日立案受理。该案诉讼请求是：判令撤销化州市人社局于2018年7月10日作出的《关于化州市水电设备有限公司马凡平等20位职工办理退休手续问题信访事项的处理意见书》；判令化州市人力资源和社会保障局尽快为原告饶亚德等17人办理领取退休养老金手续，并从原告达到退休年龄的下一个月开始补发退休养老金。之后，上诉人饶亚德等又于2018年10月26日向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求是：撤销化州市政府作出化府行复不字[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》；判令化州市人社局尽快为饶亚德等17人办理领取退休养老金手续，并从其达到退休年龄的下一个月开始补发退休养老金。经审查，上诉人饶亚德等17人因不服化州市人社局作出的《关于化州水电设备有限公司马平凡等20位职工办理退休手续问题信访事项的处理意见书》申请行政复议，化州市政府作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理其行政复议申请。上诉人在前后两个案件中，既起诉原行政行为又起诉不予受理行政复议申请决定，不符合行政诉讼的法定起诉条件。上诉人饶亚德等在本案后一项诉讼请求，与茂南区法院（2018）粤0902行初286号案的诉讼请求基本相同，属于重复起诉。原审法院经审理认定，上诉人饶亚德等提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，为达到退休年龄的企业职工办理退休领取社保金是被上诉人的法定职责，本案应和（2018）粤0902行初286号行政诉讼合并审理等，上诉请求撤销原审裁定，改判支持其诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十八日法官助理范贞书记员刘丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23412号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均