贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初753号原告：贵阳市花溪区王武村第一村民小组，住所贵州省贵阳市花溪区王武村。负责人：胡成平，该村民小组组长。原告：贵阳市花溪区王武村第二村民小组，住所贵州省贵阳市花溪区王武村。负责人：刘清，该村民小组组长。原告：贵阳市花溪区王武村第三村民小组，住所贵州省贵阳市花溪区王武村。负责人：王华林，该村民小组组长。原告：贵阳市花溪区王武村第四村民小组，住所贵州省贵阳市花溪区王武村。负责人：谢明详，该村民小组组长。原告：贵阳市花溪区王武村第五村民小组，住所贵州省贵阳市花溪区王武村。负责人：宋绍刚，该村民小组组长。上列五原告共同委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200010490509，特别代理。被告：李发英，女，1947年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201201510210362，特别代理。委托诉讼代理人：袁龙友，贵州浩辩律师事务所实习律师，证号：2301180711357，一般代理。第三人：贵阳市花溪区王武村村民委员会，住所贵州省贵阳市花溪区（原小河区）王武村。负责人：张勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611242861，一般代理。原告贵阳市花溪区王武村第一、二、三、四、五村民小组诉被告李发英及第三人贵阳市花溪区王武村村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市花溪区王武村第一、二、三、四、五村民小组委托诉讼代理人白峰到庭参加了诉讼，被告李发英委托诉讼代理人杨波、袁龙友到庭参加了诉讼，第三人贵阳市花溪区王武村村民委员会（以下简称“王武村委会”）委托诉讼代理人陈宗婷到庭参加了诉讼。本案因提请审判委员会研究，依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告王武村第一、二、三、四、五村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行扣划的第三人银行存款3041188.32元（其中涉及本案被告的执行137836.8元）；2.确认法院扣划的上述款项为第三人以外的其他村民被征收项目的补偿费用；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实及理由为：2016年10月13日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔民终3308号民事判决对被告诉第三人承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出二审判决书，判决：维持原判（一审判决王武村委会于本判决生效之日起十日内，向李发英支付青苗及地上附着物补偿费137836.8元，……。）本案执行过程中，原告及第三人对执行标的提出异议，贵阳市花溪区人民法院于2018年12月25日作出（2017）黔0111执异43号执行裁定，驳回原告及第三人的异议请求。针对法院执行过程中所扣划的第三人银行存款，原告及第三人均认为该款项系除被告等11户申请执行人以外的其他村民的征收费用，该款项涉及原告村民组村民权益，不应被划扣执行。法院作出驳回原告及第三人执行异议请求所依据的贵阳华正联合司法会计鉴定所作出的筑华正联合（2018）会鉴字第01号司法鉴定意见书，并未按照法院（2017）黔0111执异47号委托鉴定事项告知书所确认的鉴定范围及鉴定要求出具明确的鉴定意见，以致评估结论与委托事项根本不相符。2018年12月14日，在法院组织的听证会上，针对原告及第三人提出质询意见，评估机构所出具的书面回复答非所问，原告及第三人再次向法院执行听证机构提出异议及请求，但法院未作任何回应的情况下即作出上述不利于原告的裁定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告李发英辩称，经过一审二审确定的事实，我方申请执行的金钱债务符合法律规定，因资金具有流动性和混合性，占有即所有，无法区分，原告所指的扣划的款项无事实依据，司法鉴定书已经明确该款项性质。人民币作为特殊的货币其本身就有一般等价物的特性，不存在变价问题，具有直接的可执行性，不存在人民币金钱货币排除债权人申请强制执行的实体权利，原告无权提起执行异议的诉讼。关于原告诉请的鉴定意见不合法，鉴定事项超出委托范围，鉴定资料缺失等问题：一、本案在执行异议听证的过程中确定的争议焦点为法院扣划的款项是否属于村委会的财产，鉴定的目的为执行扣划的款项是否为其他村民小组一一对应的专款专用补偿款。鉴定意见书第6条第2款说明为记录收款人的款项为105590926.64元，扣除8%的提留款项后结余土地征收款14791998.83元，原告未提供证据证明其他村民小组的征收补偿款具体数额、具体村民，且余额足够未记录收款人的1亿多款项，不排除原告发放给其他村民小组的可能性。其次，鉴定意见书附表1贵阳市花溪区王武村村民委员会取得土地征拨款统计表，以明确包括金戈路、奥特莱斯、轻轨一号线土地款发放明细，不存在原告所称的其他村民小组土地款未发放的情况。鉴定所关于质询意见的回复第6条不存在土地征收款收支一一对应的关系，所以不能直接说明法院扣划的款项系其他村民的土地征收款。以上足以说明委托鉴定的目的已经达到，回复意见的第1条明确表示因花溪区王武村村民委员会取得国土部门土地征收款，及支付村民补偿款的基础为土地征收原则，故应当核定土地征收面积，以土地征收款的对应关系，二者息息相关，故本所在鉴定意见中已经明确不存在扩大审计范围，而是审计不可缺少的内容，说明不存在扩大审计范围的问题；二、对于资料缺失的问题，原告提供的送检资料除移送清单中所表示的缺失凭证外，鉴定意见书中第3条资料摘要部分已经明确与原告提交的资料是一致的，不存在遗漏资料的情况。鉴定书中鉴定资料不全指的是贵阳市经济技术开发区土地开发中心2016年1月1日至2017年2月21日期间征收花溪区王武村土地征收情况的资料不齐全，不是原告片面理解的本次移送鉴定的会计账本凭证的不全。因此，原告以不合法、超出委托范围、资料缺失、鉴定所专业人员未带资料出庭接受质询等主张无任何法律及事实依据，该鉴定程序合法，请求法院驳回原告诉请；三、关于第二项诉请能否成立，因第二项诉请涉及其他案外人，权利人未主张，根据不告不理的原则，法院不能直接确认是否为其他村民小组的补偿款，在本案中，只需明确本次执行中扣划的款项是否为村委会的财产即可，关于案外人提出的争议焦点，鉴定意见书已经有明确的鉴定意见及回复，这是司法会计鉴定所作出的专业鉴定意见，就算调取了相关材料，三方均不是审计的专业人员，也无法核实该材料是否为原告所述，因此不同意调取相应的材料。且裁定书已经生效，故被告认为原告的起诉无事实及法律依据，请求法院予以驳回。第三人王武村村委会述称，原告诉请是依据事实所诉，第三人在原来的执行里面已经将王武村村委会2006年-2007年的所有的账目提交法院申请审计，其中包括本院原被告争议的轻轨一号线土地及青苗补偿费款项及其他项目转款专用应付给村民的土地补偿款等费用，均体现在第三人提交的会计账目及银行账目上，截止至2017年1月王武村村资金账户结余1285911.02元，其中所有应付款包含轻轨一号线及电力器材厂，金戈路2期贵航绩效创新铝业、奥特莱斯、办公楼、安置房、四组集团征地款等应付金额21737539.3元，截止至2017年1月第三人结余资金共计负债8878428.28元，也就是说花溪区人民法院扣划的304余万元费用是包含王武村村委会五个小组在内的其他项目款项，其他项目均为征地款项及公共项目必要支出，属于专款专用，贵阳市花溪区人民法院的扣划款项行为损害了五个小组其他村民的利益，其他村民不断通过上访的情况导致第三人对于上述款项大部分至今未敢发放。第三人系村民自治组织，对村集体项目款项及五个小组征地款项仅有代收代付功能，刚才被告代理人所述的占有即所有用严重不符合实际，第三人账户结余款项从会计账簿记载等能够证明均为1-5组应发款项，村委会已无土地提留款。本院认定事实如下：李发英与王武村村委会、王武村一组、王武村二组因承包地征收补偿费用分配纠纷向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2014）花民初字第1045号民事判决书等判决，判决王武村村委会于本判决生效之日起十日内，向李发英支付青苗及地上附着物补偿费人民币137836.8元，驳回李发英的其他诉讼请求。王武村村委会、王武村一组、王武村二组不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）黔01民终3308号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因王武村村委会未履行生效法律文书确定的义务，李发英向本院申请强制执行，执行案号为（2017）黔0111执291号等。上述案件执行过程中，本院于2017年2月21日作出执行裁定书，裁定扣划了王武村村委会在贵阳银行股份有限公司小河支行（账号14×××31）的银行存款人民币3041188.32元（本案涉案存款为137836.8元）。王武村村委会、王武村一组、王武村二组、王武村三组、王武村四组、王武村五组对本院的该扣划行为不服，向本院提出执行异议。审查过程中，王武村村委会、王武村一组、王武村二组、王武村三组、王武村四组、王武村五组向本院提出司法审计申请，申请对被法院扣划的3041188.32元款项的性质进行司法审计。经本院同意后委托贵阳华正联合司法会计鉴定所对该委托事项进行鉴定。2018年5月14日，贵阳华正联合司法会计鉴定所作出筑华正联合（2018）会鉴字第01号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“……（二）贵阳市花溪区王武村村民委员会2006年1月1日至2017年2月21日期间取得贵阳经济技术开发区土地开发中心土地征收拨款251140321.73元，支付村民土地征收款216257097.16元，结余土地征收款为34883224.57元，扣除按取得土地征收款总额的8%提留款项20091225.74元后结余土地征收款14791998.83元。”该司法鉴定意见书的其他事项说明部分载明，根据银行对账单显示，截止2017年2月20日，贵阳市花溪区王武村村民委员会银行账户余额12857391.02元，其中贵阳银行股份有限公司小河支行开立的账户余额为9162072.18元；贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行开立的账户余额为3695318.84元，贵阳市花溪区王武村村民委员会其他业务支出至少占用土地征收款1934607.81元。因王武村委会、王武村一组、王武村二组、王武村三组、王武村四组、王武村五组对该司法鉴定意见书存有异议，贵阳华正联合司法会计鉴定所作出回复载明，王武村村民委员会2006年1月1日至2017年2月21日期间用于收取和发放村民土地征收款的两个银行账户贵阳银行小河支行（账号14×××31）及贵阳农村商业银行王武支行（账号20×××17）并非专款专用账户，上述两个账户还涉及王武村村民委员会所有通过银行账户进行核算的收支，两个银行账户中的款项存在土地征收款和其他款项混同使用的情况，故从银行账户资金进出来看不存在土地征收款收支一一对应的关系，所以不能直接说明法院扣划的3041188.32元系其他村民的土地征收款。本院于2018年12月25日作出（2017）黔0111执异43号执行裁定书，驳回贵阳市花溪区王武村村民委员会、贵阳市花溪区王武村第一村民小组、贵阳市花溪区王武村第二村民小组、贵阳市花溪区王武村第三村民小组、贵阳市花溪区王武村第四村民小组、贵阳市花溪区王武村第五村民小组的异议请求。原告王武村第一、二、三、四、五村民小组对（2017）黔0111执异43号执行裁定不服，对鉴定报告及鉴定机构书面答复存在异议，遂向本院提起执行异议之诉，诉请如前。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对于双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1045号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终字第3308号民事判决书、（2017）黔0111执异43号执行裁定书，用于证明本次起诉的依据以及王武村一至五组被人民法院扣划集体款项情况。被告对上述证据合法性、真实性及关联性均认可，该证据能够证明被告申请执行并由法院划扣的款项是有事实及法律依据。第三人对上述证据无意见。本院对该组证据的三性予以认可。2.原告提交王武村村民委员会2014-2017收入、支出明细表，王武村村委会2006-2017会计账簿及凭证，用于证明：（1）2014-2017期间，贵阳市花溪区王武村一至五组因征收补偿土地项目暂放于王武村村委会的款项；（2）证明在此期间王武村因公共项目支出，已经使用完毕2006-2017期间征地超过8%土地提留款的费用，现账上遗留的是其他项目征地款专款专用资金，应发放给一至五组，但现在被人民法院扣划。被告对上述证据的三性均不认可，因在被告申请对贵阳市中级人民法院判决进行执行的时候，第三人已经提出要求司法审计，且送检检材由第三人提供，该司法鉴定意见书中后面所附拨款统计表上均注明了征地项目已完全符合第三人答辩中提到的征地项目，由此可见，第三人答辩中提到的属于本案中原告所有的征收补偿款已经发放完毕，不存在争议，同时，在该司法鉴定意见书中第6.2点对放款情况中有1.0559亿资金没有注明收款人，也注明了土地征收款的结余为1400万余元，被告认为该会计账目明细表不能对抗有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见书。第三人对上述证据的真实性予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但对该组证据的关联性结合其他证据综合认定。3.原告提交贵阳华正联合司法会计鉴定所出具的《筑华正联合2018会鉴定字第01号司法鉴定意见书》、贵阳华正联合司法会计鉴定所《情况说明》，用于证明：（1）在（2017）黔0111执异43号执行异议案件中，贵阳华正联合司法会计鉴定所根据花溪区人民法院委托作出的鉴定，该鉴定结论第一项超出鉴定委托，第四项遗漏鉴定委托，原告及第三人均提出补充鉴定及重新鉴定申请；（2）该情况说明陈述的财务核算单据不全、财务核算混乱、鉴定所需材料不足等情况与第三人提交的三组证据客观不符。被告对该组证据发表质证意见为：三性均认可，结合执行裁定书能够证明花溪区人民法院划扣的款项有事实法律依据，案涉款项不属于本案原告的征收补偿款。第三人对上述证据的真实性认可，认可原告的证明目的，该司法鉴定意见书由于相关鉴定人员出庭接受质询时没有明确回复原告及第三人提出的鉴定范围及鉴定要求给予明确的回复，同时并未将第三人提交给人民法院的全部检材交给法院接受质询，因此该鉴定意见书不能作为本案的定案依据。人民法院审理案件为避免错案发生尚有两审终审制，不能说司法鉴定所出具的鉴定书在缺乏事实的情况下作为定案依据，退一步说在花溪区人民法院对该会计师事务所会议中明确的鉴定要求第三项本院2017年2月21日划拨的王武村村委会账目上的款项是否全是土地征收款，该鉴定要求即是本次执行异议之诉的核心，在该份鉴定意见书中没有予以明确表示，仅从第七项最后一句表述为贵阳市花溪区王武村村民委员会其他业务支出至少占用土地征收款1934607.81元。因此对于该份鉴定意见书请求人民法院责令该机构交出第三人的会计账目，及对未清楚的委托事项进行说明。本院上述证据的真实性合法性予以确认，关联性结合其他证据综合认定。4.原告提交2017年7月鉴定范围会议记录，2018年8月、12月听证会议记录；王武村委向法院提交的鉴定材料清单，王武村财务审计移交清单。用于证明：（1）评估机构早在2017年7月召开会议时已经知晓评估范围，并在会议记录上签字认可，应严格按照评估范围出具评估报告；（2）2018年8月、12月听证会议未能具体指出哪些鉴定材料不齐，同时未对王武村委会提出返还会计账簿的请求给出明确回复，至今未返还相关检材；（3）王武村已经提交2006-2017全部会计账簿及相应凭证（含合同发票收据等），用于证明王武村村委会提交的检材齐全；（4）王武村财务审计移交清单用于证明我方检材齐全的情况。（5）（2017）黔0111执异47号委托鉴定事项告知书，拟证明法院组织第三人、原告、被告对司法鉴定范围进行了明确，但鉴定意见书未能按该告知书范围进行鉴定。被告对上述证据的质证意见为，司法审计是第三人提供，真实性、合法性及完整性应由第三人承担责任，且该鉴定由人民法院委托，且在执行听证过程中鉴定人员已经出庭作证，并做出了书面回复意见，对该鉴定书的鉴定内容进行了认定，故原告提出材料齐全、超范围鉴定被告不予认可。鉴定意见书是由人民法院委托鉴定程序合法有法律和事实依据，且该鉴定机构作为依法依规成立的专业鉴定所，有专业的资质及专业的人员，因此鉴定结果也具有专业性，而不是原告方认为的结果，原告不能以鉴定与其认为的不符而来否定该鉴定书的合法性，对于原告所诉请的申请鉴定费用及退还资料，该鉴定意见是由原告申请鉴定的，原告应该根据谁申请谁负责的原则，原告应该及时付清费用，具体费用承担问题法院审判结果判定后由相应人员承担，跟本案诉请无任何关联，原告证据的清单只包含了简单的数量，没有明确清单材料的内容，不能证明原告主张的超出范围或者其他遗漏项目的情况。会议记录真实性认可，该鉴定意见书中已经对鉴定范围及要求作出了充分的阐述。鉴定所相关人员已经出庭接受质证并出具书面回复明确了原告相关的质疑。司法鉴定意见书第三点已经明确提供的资料包含会计账本及凭证，司法鉴定意见书封面下面已经申明可以经过申请、补充鉴定等方式予以解决，鉴定人员已经出庭作出回应，且鉴定机构是依法设立的有资质的机构，所以我方对该鉴定意见书是予以认可的。第三人对该组无异议。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予认可，原告作为对需要鉴定的事项负有举证责任的一方，应当提供相应的鉴定材料，如提供材料不全，应当承担相应的举证不能的责任。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方式解决。5.被告提交的（2014）花民初字第1045号民事判决书、（2016）黔01民终3308号民事判决书、（2017）黔民申727号民事裁定书、（2017）黔0111执异43号执行裁定书。用于证明：本案经过一审二审及第三人申请再审被驳回，本案一审二审判决书均已经生效，被告申请执行有事实依据。原告对该组证据的真实性认可，但认为不能达到被告的证明目的。该两份证据与本案无关，本案审理的是原告提出法院扣划的款项及执行标的错误，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的相关法律规定，原告作为案外人不服花溪法院在执行异议阶段作出的执行异议裁定而提出的执行异议之诉。该证据对于第三人所提交的补充意见所涉及的被告人篡改承包合同书的内容并未提及，第三人就相关事实准备向检察机关提出申请再审。第三人与原告质证意见一致。本院对该组证据的三性予以认可。6.被告提交贵阳华正联合司法会计鉴定所司法鉴定意见书、关于筑华正联合【2018】会鉴字第01号质询意见的回复，用于证明司法鉴定书的效力高于原告所举的判决书外其他证据。原代对该份证据的质证意见为，该司法鉴定书鉴定范围与人民法院召开会议并通过委托鉴定告知书形式所确认的鉴定范围不一致，而且该鉴定书违反规定，未将法院所要求的鉴定范围列入鉴定书内容，不具有合法性，不能作为有效证据使用，执行异议阶段，人民法院将该意见书作为有效证据使用，违反法律规定。第三人及原告收到该鉴定书后已经按照该鉴定书所要求的时间及意见的时间就该意见书存在的问题向人民法院提交了质询意见，该鉴定机构没有回复，没有围绕法院的范围进行回复，也未将第三人提供的检材提交法院，已查清其所述的不能鉴定的原因，因此该意见书及回复不具有合法性，不能作为有效证据使用。第三人对上述证据的质证意见为，该鉴定意见书违反了司法鉴定程序通则第30条的规定内容（略），遗漏了法院委托鉴定事项、鉴定要求的第4项，因此应当补充鉴定。本院对上述证据的真实性，合法性予以认可，但达不到被告的证明目的。7.第三人提交王武村村民委员会2014-2017收入、支出明细表，王武村村委会2006-2017会计账簿及凭证，2017年1月份账目明细表，用于证明：1.2014-2017期间，贵阳市花溪区王武村一至五组因征收补偿土地项目暂放于王武村村委会的款项；2.证明在此期间王武村因公共项目支出，已经使用完毕2006-2017期间征地超过8%土地提留款的费用，现账上遗留的是其他项目征地款专款专用资金，应发放给一至五组，但现在被人民法院扣划；3.证明2017年1月份截止人民法院扣划王武村村委会账户余额为1285911.02元，应付款项为21737519.3元，王武村村委会会计账目（已经向法院提出申请），证明第三人提交的审计材料是齐全的。原告对上述证据的三性及证明目的均予以认可。被告对该组证据的真实性认可，清单备注是查现金日记账银行日记账、查12月凭证，由此可见第三人作为司法审计的申请人自己提供的资料都不全的话，就应当对无法提交的资料造成的后果承担责任；如果按第三人所说其提供的材料是齐全的，那么就应该认可其真实性、合法性、客观性，对账目明细表没有收款人没有签字，也没有盖章，且是第三人单方出具，对三性均不予认可，同时该账目明细表与鉴定意见书中所表述的调取的银行流水及账户余额严重不符，对三性均不予认可。8.第三人提交王武村轻轨一号线11户农户已领款和未领款的明细，证明11户中5户共计领款789621.96元，未领款1197364.58元。提交小孟社区服务中心1、2组土地补偿分配纠纷的报告，该报告第2点已经明确了被扣划款项，王武村1.2组已经按照原集体分配方案，按照人均33600元将土地征收款发放给全组村民，截止2017年2月21日，王武村村委会银行存款为1285911.02元，其中涉及贵航技校等项目中的4组集体土地款为200余万元，本案划扣的款项侵害了村民的合法权益。提交对强制执行存在问题的报告，证明在该份报告中王武村约有500余户村民因本案扣划的款项侵犯其合法权益，向贵阳市群工中心提出信访，证明本案第三人仅有代收代扣款项功能，代发款项被人民法院划扣后引起的群访事件。原告对上述证据的三性及证明目的均予以认可，另外涉及本案法院划扣的款项确属原告五组村民的款项，为此社区已经向相关中心进行了相关说明，1-5组500余户群众，因法院错误划扣行为受到影响，请法院核实清楚事实，作出公正判决，以维护村民合法权益。被告对上述证据的质证意见为，社区报告与本案无关，该报告中所有的陈述均与已经生效的判决文书载明的事实不符，关于情况报告与本案无关，村委会要支付法院判决款项与其他村民无关，领款明细表没有签字，从判决生效至今11户村民未领到款项。9.第三人提交鉴定事项告知书、鉴定材料交接单，用于证明花溪区人民法院已经按照2017年7月份3方申请的鉴定范围及鉴定要求向鉴定机构出具的书面材料，应第三人的申请调取了银行流水，交付给鉴定机构，证明第三人在第一组证据的基础上已经依照鉴定机构的要求提供了流水及相关资料，鉴定中心收取了该部分鉴定材料的。原告对上述证据的三性及证明目的均认可，同时证明鉴定报告所证明的结论未响应法院的鉴定要求，不能作为有效证据使用。被告对上述证据的质证意见为，不能达到第三人的证明目的，该鉴定意见书中已经对检材进行了充分描述，该鉴定意见书已经完全按照法院的指示及当事人要求进行了充分说明，不能因为鉴定结果与自身的要求不符而否定其真实性合法性客观性。上述事实，有王武村组织机构代码、法定代表人身份证明、小组组长证明、被告身份证、贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1043号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终字第3308号民事判决书、贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111执异43号执行裁定书、（2017）黔0111执异47号委托鉴定事项告知书、王武村村民委员会2014-2017收入、支出明细表，王武村村委会2006-2017会计账簿及凭证、贵阳华正联合司法会计鉴定所出具的《筑华正联合2018会鉴定字第01号司法鉴定意见书》、贵阳华正联合司法会计鉴定所《情况说明》、王武村再审补充意见（顾芝成、李发英、钱朝贵、夏林昆）、贵阳市花溪区档案馆存放的11份土地承包合同档案、2017年7月鉴定范围会议记录、2018年8月、12月听证会议记录、王武村委向法院提交的鉴定材料清单、2006-2017全部会计账簿及相应凭证（含合同发票收据等）、（2014）黔0111执异47号委托鉴定事项告知书、（2017）花民初字第1045号民事判决书、（2016）黔01民终3308号民事判决书、（2017）黔民申727民事裁定书、（2017）黔0111执异43号执行裁定书、贵阳华正联合司法会计鉴定所司法鉴定意见书、关于筑华正联合【2018】会鉴字第01号质询意见回复王武村轻轨一号线11户农村已领款和未领款的明细、告知书、鉴定材料交接单等可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据庭审查明内容，本案争议焦点为：一、贵阳华正联合司法会计鉴定所作出的筑华正联合（2018）会鉴字第01号司法鉴定意见书能否作为本案的审案依据；二、五原告能否享有排除强执的相关权益；三、关于案涉款项的权属认定问题。关于焦点一，原告认为贵阳华正联合司法会计鉴定所作出的筑华正联合（2018）会鉴字第01号司法鉴定意见书并未按照法院委托的鉴定事项告知书所确认的鉴定范围及鉴定要求出具明确的鉴定意见，评估结论与委托事项不符，但鉴定主要目的就是要查实案涉款项权属，鉴定机构对全部款项进行审理为鉴定之需，不存在鉴定程序或内容违法，应当予以采用。鉴定报告载明鉴定意见为：“……（二）贵阳市花溪区王武村村民委员会2006年1月1日至2017年2月21日期间取得贵阳经济技术开发区土地开发中心土地征收拨款251140321.73元，支付村民土地征收款216257097.16元，结余土地征收款为34883224.57元，扣除按取得土地征收款总额的8%提留款项20091225.74元后结余土地征收款14791998.83元。”该司法鉴定意见书的其他事项说明部分载明：“根据银行对账单显示，截止2017年2月20日，贵阳市花溪区王武村村民委员会银行账户余额12857391.02元，其中贵阳银行股份有限公司小河支行开立的账户余额为9162072.18元；贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行开立的账户余额为3695318.84元。贵阳市花溪区王武村村民委员会其他业务支出至少占用土地征收款1934607.81元”。从鉴定结论可以看出,王武村委会未对银行账户进出款项作出单立账户以分辨每笔银行存款的权属，故鉴定结论未能审计出王武村委会银行账号存款内存款的具体归属,应当可以作为本案裁判的依据。关于焦点二，经贵阳市中级人民法院作出生效的判决，王武村委会应向李发英等11户申请执行人支付青苗及地上附着物补偿费，王武村委会未按照生效判决书确定的期限履行义务，本院依法对王武村委会在贵阳银行股份有限公司小河支行开设的银行账户（账号14×××31）里的银行存款采取强制扣划措施，于法有据。本院认为，资金具有流动性和混同性，王武村委会2006年1月1日至2017年2月21日期间用于收取和发放村民土地征收款的两个银行账户贵阳银行小河支行（账号14×××31）及贵阳农村商业银行王武支行（账号20×××17）并非专款专用账户，该两个账户还涉及王武村委会所有通过银行账户进行核算的收支，两个银行账户中的款项存在土地征收款和其他款项混同使用的情况，故银行账户资金的进出无法体现土地征收款收支一一对应的关系。经贵阳华正联合司法会计鉴定所司法审计，未审计出本院扣划的3041188.32元系除李发英等申请执行人以外其他村民的土地征收款。关于焦点三，如上所述，案涉款项系第三人所有。五原告未能提供证据证明案涉执行标的权属非第三人所有，且鉴定机构也未能鉴定出案涉款项非第三人所有，原告要求确认款项系其他人所有的诉请于法无据，不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，案外人是否对执行标的享有实体权益并可以排除对执行标的执行，应当在执行标的上是否具有真实权属和能否阻止执行提供证据证明。如前所述，五原告未能提出其对第三人名下的案涉银行存款享有足以排除强制执行的民事权益，而不应予以支持。原告对案涉款项的权属，亦未举证证明属于案外人，自行承担举证不能的不利法律后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，拟判决如下：驳回原告贵阳市花溪区王武村第一村民小组、贵阳市花溪区王武村第二村民小组、贵阳市花溪区王武村第三村民小组、贵阳市花溪区王武村第四村民小组、贵阳市花溪区王武村第五村民小组的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告贵阳市花溪区王武村第一村民小组、贵阳市花溪区王武村第二村民小组、贵阳市花溪区王武村第三村民小组、贵阳市花溪区王武村第四村民小组、贵阳市花溪区王武村第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨明伟二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓燕