成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10395号 原告：李某，女，汉族，1961年12月22日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告：黎某1，女，汉族，1983年3月13日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告：黎某2，男，汉族，1985年5月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。 被告：四川省住业建设有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区兴平路100号1栋15层1号。 法定代表人：王家福，总经理。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 原告李某、黎某1、黎某2与被告四川省住业建设有限公司（以下简称住业建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告黎某2及三原告共同的委托诉讼代理人周晓东和被告住业建设公司的委托诉讼代理人肖忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、黎某1、黎某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月至2017年2月4日期间应当支付的社保费用35586.8元；2、判令被告立即支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残津贴、医疗费、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪工资共计805756.34元；3、判令被告支付丧葬补助金27212.5元、供养亲属抚恤金336000元；以上三项共计1203031.54元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：黎某3于2013年7月起在被告承建的世豪嘉柏项目工程从事水电班工作，接受该公司工作安排、管理。2014年1月10日，原告在工作时受伤。之后原告向成都市人力资源和社会保障局申请认定工伤，后者于2015年11月11日作出（2015）1193号《认定工伤决定书》，将原告受到的事故伤害认定为工伤。2016年2月2日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字【2015】10346号《劳动能力鉴定结论书》，认定原告工伤致残程度三级。原告找到被告多次协商具体赔偿事宜，至今没有得到一点应有的赔偿。黎某3因工受伤后，全家筹钱救治，但无力支付高额医疗费用，致使黎某3未能得到及时有效的治疗，于2017年2月4日去世。原告李某系黎某3的妻子，黎某1、黎某2系黎某3的子女。原告认为，黎某3因工受伤，被告作为用人单位依法应当承担工伤保险责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告住业建设公司辩称，根据《工伤保险条例》第三十五条规定，三级伤残的伤残津贴为本人工资的80%。本案中黎某3于2017年2月4日死亡，丧失了继续享受该待遇的条件，因此，伤残津贴只能计算到其死亡之日止，原告主张一次性伤残津贴不应支持。且原告依据的川劳社办【2004】76号文件已经失效，原告因此主张的生活护理费也不应得到支持。根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，工伤职工定残后并经有权机构确认需要生活护理的，生活护理费按月支付。黎某3大部分生活自理障碍的鉴定之日为2016年3月15日，丧失该待遇为死亡之日即2017年2月4日。黎某3住院期间护理费只有12天与争议的工伤有关。黎某3本人的工资应为每月1925元，其本人已确认2013年7月至11月工资总计8965元，加上其2013年12月工资3410元和2014年1月工资1100元，2013年7月至2014年1月黎某3工资总额为13475元，平均每月为1925元。该金额与2014年在与工资有关的劳动争议案件仲裁庭审中陈述完全吻合。原告主张黎某3的停工留薪期为24个月，不符合《工伤保险条例》第三十三条的规定，超过12个月的停工留薪期需经劳动能力鉴定委员会确认，但原告主张的期限未经确认。本案工伤争议部位是黎某3的右侧基底节血肿，该部位治疗仅为12天。即使参考《成都市工伤职工停工留薪期分类目录1》（暂行）“其他颅内损失S06.8”条款，停工留薪期也只有4个月。黎某3死亡与双方争议的工伤即右侧基底节血肿无关，不应当支付供养亲属抚恤金。且黎某3生前并未给其亲属提供主要生活来源，李某有两个子女赡养和政府提供的保障，其不符合享受抚恤金的条件。《工伤保险条例》规定的供养抚恤金的支付方式为按月支付，而非一次性支付。原告主张的丧葬费、抚恤金存在超过仲裁时效的问题，应当驳回该部分诉讼请求。黎某32017年2月4日去世，原告于2018年6月24日才提出请求，已超过一年，其主张的社保费用也存在时效问题。请求法院依法作出判决。 本院经审理认定事实如下：黎某3，1958年12月23日出生，户籍在四川省资阳市安岳县，与李某系夫妻关系，黎某1、黎某2系二人的子女。黎某3于2013年7月到住业建设公司承建的“世豪嘉柏”项目工地从事水电班勤杂工工作，住业建设公司没有为黎某3缴纳社会保险费用。2014年1月10日13时30分左右，黎某3在工地Ｃ座一单元库房附近摔倒，稍适休息后感觉不适，被工友送往四川省人民医院，诊断为：1、右侧基底节血肿；2、高血压Ⅲ级极高危。黎某3于2014年1月22日出院，医疗费42850.39元，住业建设公司支付了其中35457元，其余费用由黎某3自负。黎某3于2014年1月23日转至安岳县人民医院继续住院治疗，住院42天后于2014年3月5日出院，出院诊断为：1、左侧基底节区脑出血术后；2、前列腺增生。住院期间产生医疗费23790.75元，保险报销了其中10089.6元，其余13701.2元由黎某3自负。黎某3另产生门诊费694.4元。 2014年6月11日，黎某3向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求住业建设公司支付拖欠工资11800元、未签订劳动合同的双倍工资28000元（暂限2013年7月至2014年1月期间）、补缴2013年7月至2014年1月期间的社会保险。2014年9月1日，双方达成协议，由住业建设公司一次性支付黎某329000元，黎某3放弃其他仲裁请求。成都市劳动人事争议仲裁委员会出具成劳人仲委调字（2014）第338号仲裁调解书予以确认。 2014年6月11日，黎某3的儿子黎某2向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定。成都市人力资源和社会保障局于2014年8月14日作出【2014】0125号《不予认定工伤决定书》，认为黎某3所患疾病不符合认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。黎某3不服该决定书，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销【2014】0125号《不予认定工伤决定书》。2015年5月21日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2015）高新行初字第30号行政判决书，判决撤销成都市人力资源和社会保障局作出的【2014】0125号《不予认定工伤决定书》，在判决生效后60日重新作出具体行政行为。成都市中级人民法院于2015年9月29日维持成都高新技术产业开发区人民法院的判决。经成都市人力资源和社会保障局再次核实情况，于2015年11月11日作出【2015】1193号《认定工伤决定书》，认定黎某3于2014年1月10日所受伤害性质为工伤。2016年3月7日成都市人力资源和社会保障局出具【2016】3号《职工受伤部位更正通知书》，将黎某3受伤害部位由“腰椎”变更为“右侧基底节血肿”。2016年2月2日，成都市劳动能力鉴定委员会对黎某3的工伤致残程度作出成劳鉴字【2015】10346号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为工伤致残程度三级。同年3月15日，成都市劳动能力鉴定委员会出具成劳鉴字【2016】01859号劳动能力鉴定结论书，对黎某3的鉴定结论为：大部分生活自理障碍。黎某3支付上述鉴定产生的费用合计919元。 2016年8月黎某3向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：住业建设公司为黎某3补办2013年7月至今社会保险；住业建设公司立即支付黎某3一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残津贴、医疗费、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪工资共计805756.34元。因住业建设公司不服成都市人力资源和社会保障局作出【2015】1193号《认定工伤决定书》，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该仲裁中止审理。黎某3于2017年1月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交先予执行申请书，要求住业建设公司先予支付住院伙食补助费、住院期间护理费和医药费。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日裁决住业建设公司以现金形式一次性支付黎某3工伤医疗费61330.85元。2017年2月4日黎某3去世。2018年1月26日，成都市中级人民法院对住业建设公司不服成都市人力资源和社会保障局作出【2015】1193号《认定工伤决定书》提起的行政诉讼作出（2017）川01行终1077号行政判决书，驳回住业建设公司的申请。李某、黎某1、黎某2于2018年6月24日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请变更请求事项，变更后的仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年6月20日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案件证明》。李某、黎某1、黎某2向本院提起诉讼。 诉讼期间，本院对双方存在争议的事实认定如下： 一、黎某3的工资标准。被告提出黎某3曾经于2014年6月向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庭审中其主张被告欠其工资11475元，而根据被告的工资明细显示：2013年7月至11月黎某3工资为8905元，12月3410元，2014年1月1100元，合计13475元，扣除黎某3向被告借支生活费2000元，与黎某3主张的金额一致，黎某3平均工资为1925元。原告则称被告的工资表只是反映黎某3每天的工资，没有包含黎某3的计件工资，并提交黎某3生前自己对其工资的记录本一本和成劳人仲委调字（2014）第338号仲裁调解书印证黎某3每月工资3500元。本院经审查认为，被告提交的工资明细与黎某3的记录本的记录内容基本一致，原告提出黎某3存在计件工资的主张在黎某3的记录本上并不明确，不能以此证明黎某3每月工资为3500元的主张，因此本院采信被告的主张，黎某3月工资为1925元。 二、李某是否符合享受抚恤金的条件。原告提交安岳县民政局盖章的证明，证明李某从2016年8月起至今一直享受农村低保保障待遇，每月保障金190元；安岳县镇子镇中心卫生院的病情诊断证明书，证明李某患腰椎骨质增生，建议禁止体力劳动，卧床休息。被告认为李某有两个子女赡养，且享受国家的保障，不是靠黎某3生前提供主要生活来源，不符合享受抚恤金待遇。本院认为，李某虽然享受农村低保保障待遇，但明显不能满足其生活所需，黎某3作为李某配偶，对李某具有扶养的义务，因此，李某应当符合享受供养亲属抚恤金的条件。 三、被告提出黎某3病情是其左侧基底节脑出血，是其自身高血压引起，与其受伤的右侧基底节血肿没有关系，并提交一份询问医生的录音记录予以印证。原告对此不予认可。本院经审查认为，被告所举证不能达到其证明目的，本院不予采信。 上述事实有当事人身份信息、居民死亡户籍注销证明、亲属关系证明、四川省人民医院病历及医药费票据、安岳县人民医院病历及医药费票据、【2014】0125号《不予认定工伤决定书》、（2015）高新行初字第30号行政判决书、【2015】1193号《认定工伤决定书》、【2015】10346号劳动能力鉴定结论书、【2016】01859号劳动能力鉴定结论书、成劳人仲委调字（2014）第338号仲裁调解书、（2017）川01行终1077行政判决书、李某的病情证明书、收条二张、安岳县民政局的证明、黎某3的记录本、住业建设公司的工资表等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告系被告承建的“世豪嘉柏”项目工地员工，2014年1月10日黎某3在工地上摔伤，已经成都市劳动能力鉴定委员会认定为工伤，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，大部分生活自理障碍。黎某3的工伤认定经成都市中级人民法院生效行政判决书予以确认。故被告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准对黎某3予以赔付。黎某32013年7月至2014年1月期间平均每月工资总额1925元。《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”2013年度成都市用人单位及职工社会保险缴费标准“工伤保险月工资收入低于职工平均工资60%的缴费基数”为1911元，黎某3的平均工资1925元高于该标准，应当按照1925元作为本人工资标准。原告作为黎某3的法定继承人有权向被告主张相关权利。黎某3与被告之间就工伤问题一直通过仲裁和诉讼解决，故本案不存在诉讼时效。本院就原告主张的相关赔偿认定如下： 一、社保费用：原告要求被告按照2017年成都市个体参保缴纳标准每月827.6元，从2013年7月计算至2017年2月4日，合计35586.8元。本院认为，被告没有为黎某3缴纳社保费用是事实，但被告应当缴纳的社保费用不是向黎某3支付的，该费用不是给黎某3造成的直接经济损失，故原告要求被告支付上述费用的诉讼请求不能成立； 二、一次性伤残补助金：原告根据《工伤保险条例》第三十五第一款第一项“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资”的规定，主张黎某3三级伤残，按照每月3500元计算23个月一次性伤残补助金，合计80500元。被告认为应当按照每月1925元计算23个月。本院认为，一次性伤残补助金应当按照每月1925元计算23个月，合计44275元； 三、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残津贴：原告主张按四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》的通知川劳社办【2004】76号文第二条和川劳社函【2007】425号《四川省劳动和社会保障厅关于一至四级因工伤残农民工选择一次性享受长期待遇有关计算问题的复函》的规定计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残津贴。一次性工伤医疗补助金为0.3个月×（省人均寿命76岁－55岁）×2015年成都市平均工资57480元/12月=31614元；一次性伤残津贴为57480元/年÷12月×80个月=383200元。被告认为，上述文件已经在2017年12月8日由四川省人力资源和社会保障厅宣布为失效文件，而《工伤保险条例》对三级伤残没有规定一次性工伤医疗补助金，故不应当计算，而伤残津贴只应支付至黎某3死亡时止。本院认为，《工伤保险条例》只针对五级至十级工伤的职工提出与用人单位解除劳动关系的才能主张一次性工伤医疗补助金，虽然四川省劳动和社会保障厅制定的川劳社函【2007】425号《四川省劳动和社会保障厅关于一至四级因工伤残农民工选择一次性享受长期待遇有关计算问题的复函》中有“对自愿选择一次性享受工伤保险长期待遇的一至四级伤残农民工，其工伤保险待遇按照全省人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时的年龄之差，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算”的规定，黎某3系三级伤残，原告主张一次性工伤医疗补助金符合上述规定，但黎某3从未明确提出过与被告解除劳动关系，且黎某32017年2月4日去世后，不应当再继续享受工伤保险待遇中的工伤医疗补助金和伤残津贴。原告要求被告按照四川省人均寿命76岁减去黎某3受伤时的年龄55岁的标准支付一次性工伤医疗补助金没有法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项“从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额”和第三项“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”的规定，被告应当支付原告黎某3的伤残津贴，但也只应当计算至黎某3死亡为止，原告要求计算80个月与上述规定相悖。伤残津贴从2016年2月2日成都市劳动能力鉴定委员会作出工伤致残程度三级起算至黎某3去世之日即2017年2月4日，合计18480元（1925元/月×80%×12个月）； 四、医疗费：黎某3因此次工伤产生医疗费合计67335.54元（42850.39元+23790.75元+694.4元），其中保险报销的10089.6元和被告已支付的35457元扣除后，其余21788.94元应由被告承担； 五、护理费：原告主张按照每天120元计算黎某3两次住院54天的护理费，合计6480元，从2014年3月5日出院至劳动能力鉴定之日即2015年11月11日期间按照每天60元计算护理费，合计36660元。被告认可按每天40元计算第一次住院12天，合计480元。本院认为，原告住院期间被告应当支付护理费，从此后成都市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书看，黎某3属于大部分生活自理障碍，故原告主张从2014年3月5日出院至劳动能力鉴定之日即2015年11月11日期间按照每天60元计算护理费，应当得到采纳。故原告主张的护理费合计43140元； 六、生活护理费：原告主张按照2015年成都市年平均工资57480元/12月×0.5×（省人均寿命76岁－55岁）=50215元。被告认为与《工伤保险条例》第三十四条的规定不符。本院认为，《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”，经鉴定黎某3为大部分生活自理障碍，原告主张的生活护理费应当按照2015年成都市职工平均工资标准从成都市劳动能力鉴定委员会作出黎某3系大部分生活自理障碍之日即2016年3月15日起计算至黎某3去世，合计11个月，即57480元÷12月×0.4×11月=21076元； 七、交通费：原告根据《工伤保险条例》第三十八条的规定主张交通费4000元，被告不予认可。本院认为，黎某3受伤后就医必然会产生相应的交通费用，故酌情认定2000元； 八、停工留薪工资：原告主张停工留薪工资按每月3500元计算24个月，并主张2015年1月至劳动关系解除之日工资暂计算至2016年6月，应为3500元/月×17月=59500元。被告不予认可。本院认为，按照《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”的规定，黎某3的停工留薪工资按1925元只应计算12个月，合计23100元； 九、营养费：原告按照每天30元计算两次住院54天，合计1620元。被告不予认可。本院认为，原告主张的营养费不符合《工伤保险条例》的规定，不予支持； 十、住院伙食补助费：原告按照每天30元计算两次住院54天，合计1620元。被告不予认可。本院认为，原告主张的住院伙食补助费符合《工伤保险条例》第三十条的规定，但标准应按每天16元计算，合计864元； 十一、鉴定费：原告因鉴定支付鉴定和检查费919元，并提供票据，本院予以确认； 十二、丧葬补助金：原告主张按照2015年成都市职工年平均工资标准57480元计算6个月，合计28740元。被告认为黎某3不是因工死亡，不予认可。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金的待遇，故原告的该项主张本院予以支持； 十三、供养亲属抚恤金：原告主张黎某3的妻子李某应当享受该抚恤金，即按3500元×40%×12月×（省人均寿命76岁－55岁）。被告认为黎某3不是因工死亡，不予认可。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受供养亲属抚恤金的待遇，而供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。被告应当支付原告李某供养亲属抚恤金，但原告要求一次性支付按照四川省人均寿命76岁减去黎某3受伤时年龄55岁没有依据，被告应当从黎某3死亡之日2017年2月4日开始按每月1925元的40%即770元向李某支付供养亲属抚恤金，截至2019年12月，合计34个月，应为26180元。 综上，被告应当向原告支付黎某3的医疗费21788.94元、一次性伤残补助金44275元、伤残津贴18480元、护理费43140元、生活护理费21076元、交通费2000元、停工留薪工资23100元、住院伙食补助费864元、鉴定费919元、丧葬补助金28740元，合计204382.94元，另支付李某截至2019年12月的供养亲属抚恤金26180元，并从2020年1月开始每月按每月770元向李某支付供养亲属抚恤金。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川省住业建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内向李某、黎某1、黎某2支付黎某3的医疗费、一次性伤残补助金、伤残津贴、住院护理费、生活护理费、交通费、停工留薪工资、住院伙食补助费、鉴定费、丧葬补助金，合计204382.94元； 二、四川省住业建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内向李某支付黎某3截至2019年12月供养亲属抚恤金26180元，并从2020年1月开始每月按每月770元向李某支付供养亲属抚恤金； 三、驳回李某、黎某1、黎某2的其他诉讼请求。 案件受理费10元（已由李某、黎某1、黎某2预付），简易程序减半收取5元，由四川省住业建设有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇一九年十二月十日 书记员  曾妙