北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74268号原告：青岛句句兽宠物食品有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号院4号楼B515。负责人：孙向焱，负责人。委托诉讼代理人：卢茜，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京天达共和律师事务所律师。被告：刘培，男，1980年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告青岛句句兽宠物食品有限公司北京销售分公司（以下简称原告）诉被告刘培（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢茜、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2017年10月1日至2018年9月30日的工资差额13.2万元。事实和理由：原告与被告之间并非普通的公司与劳动者的关系，被告在2018年9月底提出离职之前一直是持有原告总公司（即青岛句句兽宠物食品有限公司）13.5%股权的股东，因此，被告在原告工作并获取较低的薪资，其行为本身就带有股东对其投资的、处于创业期的公司的支持，具有其合理性也符合现实情况。一、原裁决认定被告工资基数为15000元/月，属于事实认定有误，被告实际工资即为4000元/月，不存在其他差额工资。二、原裁决对证据的认定违背举证原则，适用法律有误。根据原裁决认定的事实，原告法定代表人在2016年9月10日的聊天中已经明确提出自然人股东在原告的工作将按照新签订的劳动合同来执行。在2018年11月1日被告与原告法定代表人的沟通中，原告法定代表人已经明确表示“新公司设立以后都变了，没有任何工资承诺，我还没有工资，耿某也没有。”同时，原告法定代表人也说明原告不存在与被告有工资15000元的约定。从整个聊天记录来看，原告法定代表人无论是在公司设立前，还是被告离职时，其意见都是一致的，即“自然人股东基于联合创始人的身份，其工资按照与原告的新合同执行，不存在工资承诺”。原告认为，该聊天记录足以证明，被告关于月工资15000元的主张是与实际情况不符的。至于原裁决提到的“那些钱”的问题，需要说明的是，该聊天发生在被告要退出对原告母公司的持股的沟通中，双方沟通的是股权退出的问题，并非被告所称的“工资”欠付问题。原告认为，原告已经就被告的工资是4000元/月提供了充分的证据，被告应当就其存在工资差额承担举证责任。被告辩称，本人于2016年4月至2018年9月在青岛句句兽宠物食品有限公司及原告处任职，担任人力总监职务，公司处于避税及节省社保支出的原因，老板孙向焱决定自2016年10月起，本人及另一位副总耿某每月公司账面仅发放4000元工资，避税部分由会计按年差额单独转账。本人实际每月到手工资应为15000元，耿某为20000元。2016年10月至2017年9月避税工资已发，2017年10月至2018年9月的剩余工资本人至今未收到，因此原告应发放拖欠本人十二个月工资共计132000元。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06741号裁决书，裁决：原告支付被告二〇一七年十月一日至二〇一八年九月三十日工资差额十三万二千元。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年10月1日，原告与被告签订劳动合同，约定被告担任人力资源部总监。被告正常出勤至2018年9月30日，当日双方解除劳动关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告月工资为4000元，在职期间的工资已经足额支付了。原告就其主张提交了劳动合同、工商查询信息、自行出具的情况说明、发放工资汇总、建设银行回单、2016年9月微信聊天记录截图打印件、证人耿某的证言（证人出庭）等为证。被告对原告的主张不予认可，称其月工资15000元，每月以银行转账形式支付4000元，2016年10月至2017年9月30日的每月剩余11000元共计132000元于2016年9月12日分四笔通过北京联合动力公司的账户支付，2017年10月至2018年9月每月4000元部分足额支付，剩余11000元未支付，故该期间工资支付存在差额。被告对于劳动合同、工商查询信息、发放工资汇总、建设银行回单及2016年9月微信聊天记录截图打印件的真实性均认可，不认可证明目的，称聊天记录是原告设立前，孙向焱对其和耿某说的，因为需要避税，所以把合同上的工资金额约定为4000元，另外的工资差额以年为单位一次性发放，是通过北京联合动力公司发放的，北京联合动力公司的法定代表人也是孙向焱；对于自行出具的情况说明真实性不认可；对于证人耿某的证言内容不认可。被告就其主张提交了原告工商信息打印件、青岛句句兽宠物食品有限公司工商信息打印件、北京联合动力国际文化传播有限公司工商信息打印件、工商银行账户历史明细清单、钉钉聊天记录截图、微信聊天记录截图、工商AAP截屏打印件为证。钉钉聊天记录显示：“11月1日19:48刘培：从去年十月到今年九月每个月差我的工资1w1什么时候可以补给我。另外六月我垫了三笔钱给联合动力。孙向焱：这是怎么差出来的？垫的钱根据记录还给你。刘培：我的工资是每月一万五，一直发的是每月4000。孙向焱：新公司设立以后都变了，没有任何工资产，我还没有工资，耿某也没有。刘培：就是之前说的不承认了。孙向焱：什么叫做不承认？是有人承诺你？你在句句兽公司的工资是15000？我们之间有过协定？当初是在创业，而且你被赋予了联合创始人身份并且有股份，我想理解一下，工资这个说法是怎么来的？你可以把记录发我看一下，我晚上也查一下。11月12日12:40孙向焱：我让晓峰明天拿文件找你签字，然后我先推进手续，手续办妥，你说的那些钱都转给你。垫付的钱我让明天先转你，不走公司账。这些签署了以后，那边代理先弄，之后他定时间咱们过去当面签。刘培：嗯。孙向焱：垫付款我让晓峰直接微信你吧，工资那个我要和财务沟通一下看看怎么出账稳妥。刘培：好的……”原告对于工商信息打印件、青岛句句兽宠物食品有限公司工商信息打印件及北京联合动力国际文化传播有限公司工商信息打印件真实性认可，称不能证明任职关系，北京联合动力公司和青岛句句兽公司是两个独立的公司，不能以北京联合动力公司支付的钱作为原告支付的工资；对于工商银行账户历史明细清单真实性认可；对于钉钉聊天记录截图真实性认可，称对于工资，孙向焱已经明确说明了没有月工资15000元的说法。这是发生在被告离职退股时，所以才有你说的那些钱都转给你。关于工资，公司有缺勤会扣工资，所以孙向焱是需要和财务核实一下有无扣工资的情况，并不是被告所主张的15000元，因为之前已经拒绝没有这个约定；对于微信聊天记录截图真实性认可；对于工商AAP截屏打印件不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认可钉钉聊天记录及微信聊天记录的真实性，根据钉钉聊天记录内容显示被告向原告主张报销款及工资，原告负责人孙向焱表示“你说的那些钱我都转给你”、“垫付款我让晓峰直接微信你吧工资那个我要和财务沟通一下看看怎么出账稳妥”，虽原告主张“那些钱”是其他钱款费用，“工资”是需要核实有无缺勤扣款，但原告均未就此提供证据予以证明。且原告提供的证据亦不足以反驳上述聊天记录记载内容的证明效力。故本院对于被告关于其月工资15000元，存在工资差额的主张予以采信。原告要求无需支付被告2017年10月1日至2018年9月30日的工资差额132000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛句句兽宠物食品有限公司北京销售分公司于本判决生效后七日内支付被告刘培二〇一七年十月一日至二〇一八年九月三十日工资132000元；三、驳回原告青岛句句兽宠物食品有限公司北京销售分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告青岛句句兽宠物食品有限公司北京销售分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十二月二十五日书记员  刘洋