wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3237号申请执行人：赵欣，女，1991年10月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：李婷婷，女，1980年3月7日生，汉族，户籍地四川省达县。被执行人：聂启文，男，1991年6月30日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区。申请执行人赵欣与被执行人李婷婷、聂启文民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无房产登记信息，无工商登记信息，无社保登记信息，本院于2019年12月13日委托查封了被执行人聂启文名下辽Ａ×××××车辆。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月五日书 记 员  王晓正
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初929号 原告：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：焦某，陕西乔鹏律师事务所律师。 被告：榆林市广丽于物资有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：宜兴市邦畅贸易有限公司。 法定代表人：唐某。 被告：河南环球永业贸易有限公司。 法定代表人：李某1。 被告：介休市欣隆昌贸易有限公司。 法定代表人:张某1。 被告：汾阳市兴源洗煤有限公司。 法定代表人：郝某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，住山西省汾阳市。 被告：山西华鑫通企业管理咨询有限公司。 法定代表人：叶某。 被告：锦州瑞丰矿业销售有限责任公司。 法定代表人：李某3。 被告：上海轻沃实业有限公司。 法定代表人：许某，该公司执行董事。 被告：昆山健利隆贸易有限公司。 法定代表人：李某4。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告神木市东源能源科技有限公司与被告榆林市广丽于物资有限公司、宜兴市邦畅贸易有限公司、河南环球永业贸易有限公司、介休市欣隆昌贸易有限公司、汾阳市兴源洗煤有限公司、山西华鑫通企业管理咨询有限公司、锦州瑞丰矿业销售有限责任公司、上海轻沃实业有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原告神木市东源能源科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告神木市东源能源科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告神木市东源能源科技有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告神木市东源能源科技有限公司负担。 审 判 长 杜 欣 审 判 员 闫 莉 人民陪审员 梁 坚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 马丽媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9490号 原告：张升华，男，1990年2月28日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告张升华与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张升华、被告济南立彬物业公司的法定代表人范云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张升华向本院提出诉讼请求：1.解除张升华与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，济南立彬物业公司返还张升华租房押金及三个月房租共计2248元及利息（从2019年9月30日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由济南立彬物业公司承担。事实与理由：2019年2月，张升华与济南立彬物业公司签订《物业管理租赁合同》（现已被收回），合同约定，张升华租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市房屋一间，约定每月租金500元、水费30元、物业费25元，房屋管理费360元/年，押金500元。2019年9月21日，济南立彬物业公司无法正常运营的情况下，仍然和张升华签订续租合同，张升华提前支付三个月房租、水费、物业费以及管理费共计1748元。2019年10月20日，因济南立彬物业公司拖欠房东租金，导致张升华不能继续居住使用房屋。济南立彬物业公司的行为构成严重违约，为维护张升华合法财产权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 济南立彬物业公司辩称，不同意退还房租及押金。对张升华提供的合同无异议，对转账记录不予认可，该转账记录无法证明其给业务员的转账是支付的房租，济南立彬物业公司只认可对公司指定账户进行的支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2019年9月21日，张升华（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定张升华承租济南立彬物业公司管理出租的济南市历城区七里河小区32-3-302-4室房屋（即七里河32-3-302房屋中的4号房间），租赁期限自2019年10月21日至2020年4月20日，房屋租金500元/月，总计3000元，房屋租赁保证金500元，承租人另负担每月30元水费、每月26元物业费。租金付款方式为季付，下季度支付房租具体日期为2019.12.21。该《物业管理租赁合同》第四条“（三）租金支付方式”的上方，以加粗、加黑、字体加大的形式载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；”其后附有济南立彬物业公司法定代表人范云鹏的微信及支付宝的收款二维码。该《物业管理租赁合同》甲方的落款处济南立彬物业公司的公章、经办人王浩的签名及联系电话，乙方落款有张升华的签名、张升华先后于2019年2月12日、2月13日、4月21日、7月26日、7月27日通过扫描二维码向范云鹏支付500元、2188元、1668元、1112元、100元，于2019年9月21日，向名为“权叔”的支付宝账户转账1748元。 案件审理中，张升华称，其2019年2月就开始承租济南立彬物业公司托管的济南市历城区七里河小区32-3-302房屋中的一间房屋，租期自2019年2月21日至2019年10月21日，相关费用转至济南立彬物业公司的账户，该租赁合同现已被济南立彬物业公司收走；“权叔”为租赁合同经办人王浩的支付宝账户名称，王浩收到款项后，于2019年9月23日向范云鹏的账户转账1668元；2019年10月20日左右，该房屋的房东因济南立彬物业公司拖欠租赁费，不让张升华继续居住，张升华于2019年10月20日与房东重新签订了房屋租赁合同后才继续在此居住。张升华提供其支付宝转账截图、其与王浩的聊天记录、王浩的支付宝转账截图拟证实其上述主张。济南立彬物业公司对王浩陈述的居住情况无异议，对其上述证据均不予认可，称案涉房屋系其公司自物业业主处承租后托管出租，租赁合同现已没有，具体租赁期限记不清，其公司没有收到业务员的转账，2019年10月以后其公司不再托管该房屋。 本院认为，张升华与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履约，否则应承担违约责任。张升华称2019年10月20日其与房东重新签订了房屋租赁合同，济南立彬物业公司对张升华的陈述予以认可，并称其公司自2019年10月之后不再托管该房屋，因双方签订的《物业管理租赁合同》目的无法实现，故张升华与济南立彬物业公司2019年9月21日签订的《物业管理租赁合同》已于2019年10月20日起解除。张升华虽未将款项支付至合同约定账户，根据其向济南立彬物业公司业务员的转账记录、其与该业务员的聊天记录、该业务员向济南立彬物业公司转账的记录以及济南立彬物业公司未举证证实其收到的1668元转账并非案涉房屋的租金的事实，本院对济南立彬物业公司于2019年9月23日收到张升华支付案涉房屋租金1668元的事实予以认定。张升华称其房屋租赁保证金在履行第一份合同时已经交纳，济南立彬物业公司认可其于2019年2月收到张升华转账2688元，且未对收款原因予以合理解释，结合日常生活中租赁合同的交易习惯、济南立彬物业公司未再要求张升华另行交纳房屋租赁保证金的事实，对张升华的上述观点予以采纳。根据双方合同约定，张升华2019年9月23日支付的1668元为2019年10月21日之后的租金（含水费、物业费），因双方的合同已于2019年10月20日解除，故济南立彬物业公司应将上述款项予以返还。济南立彬物业公司未举证证实存在抵扣房屋租赁保证金的情形及数额，应返还张升华房屋租赁保证金500元。张升华要求济南立彬物业公司返还其房屋租金、房屋租赁保证金2248元，其中2168元有证据证实，本院予以支持，超出部分无证据证实，本院不予支持。张升华要求济南立彬物业公司支付其相应利息，符合法律规定，济南立彬物业公司应支付自2019年10月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告张升华与被告济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》于2019年10月20日解除； 二、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张升华房屋租金（含水费、物业费）及房屋租赁保证金共计2168元，并支付利息（以2168元为基数，自2019年10月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张升华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告张升华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张   本   荣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  汪闫书记员牛美玲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3855号申请执行人：青岛市城阳区钛坦尼亚工艺品厂，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万村。经营者万德文，男，1975年10月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛韦睿丞工艺品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区锦宏东路南万社区1355-8号，统一社会信用代码91370214MA3CNE2P4U。法定代表人张政伟，该公司总经理。被执行人：张政伟，男，1987年10月17日生，汉族，住山东省日照市莒县。被执行人：秦瑞瑞，女，1990年1月30日生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人青岛市城阳区钛坦尼亚工艺品厂与被执行人青岛韦睿丞工艺品有限公司、张政伟、秦瑞瑞合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无社保登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王晓正
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1275号之二 申请执行人：朱尚恒，男，汉族，1966年4月3日出生，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10502号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人朱尚恒与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金42513元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了13147.6元。 通过本次执行程序，实际已经执行13147.6元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位13147.6元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10502号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终912号 上诉人（原审原告）：曹忠成，男，1971年9月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：侯德生，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司,住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人曹忠成因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托），原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对曹忠成是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。曹忠成称其已向龙驿公司支付现金200万元用于购买案涉房屋，后龙驿公司又向其退还多付款项169160元。曹忠成提交的2010年11月30日中国工商银行开户申请书以及2011年1月29日的银行流水明细显示与孙振鹏有200万元的资金关系。二审中本院调取的山西瑞明会计师事务所有限公司晋瑞明鉴字〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》中《附表4-1：其他应付款明细表》载明，龙驿公司向曹忠成支付的169160元的款项性质是“还借款”。所以，曹忠成在付款方面的基本事实不清。当事人间的案涉资金往来是否为借款以及借款利息是否超出法律允许范围，也应查清。若超出法律允许范围，应依法不予保护。此外，曹忠成以《入住通知单》主张其已于2015年10月11日合法占有房屋，二审中，盘锦西水湾物业管理有限公司向本院提交的《枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表》载明曹忠成于2016年10月11日办理入住手续。故，曹忠成合法占有的时间有待查清。如果曹忠成未合法占有房屋，还应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条进一步查清曹忠成及其配偶、未成年子女名下有无其他用于居住的房屋。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初395号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人曹忠成预交的二审案件受理费21277.56元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日                                                    法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博                                                       书记员王康桥
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5504号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：邵欣燕，女，1994年11月21日出生，汉族，身份证住址广西平南县************。被告：董宝明，男，1997年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***************。被告：陆海梅，女，1966年4月29日出生，汉族，身份证住址广西平南县************。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告邵欣燕、董宝明、陆海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽珊到庭参加诉讼。被告邵欣燕、被告董宝明、被告陆海梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告邵欣燕、董宝明、陆海梅立即归还信用卡专项分期欠款本金52509.47元、手续费8184元、违约金1051.53元、利息4246.73元，合计65991.73元（暂计至2019年8月5日，之后产生的手续费、违约金、利息按照约定计算至全部欠款还清之日止）2.判令被告邵欣燕立即归还信用卡日常消费欠款本金7951.2元，违约金159.23元、利息643.06元，合计8753.49元（暂计至2019年8月5日，之后的手续费、违约金、利息按照约定计算至全部欠款还清之日止）；前述第1-2项合计74745.22元3.判令被告邵欣燕、董宝明、陆海梅担原告为实现本案债权而支付的律师费2383元；4.判令上述被告邵欣燕、董宝明、陆海梅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告邵欣燕向原告申请办理信用卡，原告经审批后向被告邵欣燕发放了卡号为625**********的信用卡。此后，被告邵欣燕可使用该卡进行日常消费、取现和分期贷款。目前，被告的欠款情况汇总如下：单位（元）序号项目本金手续费违约金利息合计1专项分期52509.4781841051.534246.7365991.732日常消费7951.20159.23643.068753.49详细情况：一、专项分期贷款情况2017年5月22日,被告邵欣燕向原告提交中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，向原告申请办理专项分期贷款用于支付装修款，该笔贷款分48期偿还，由被告邵欣燕在约定期限内按月还款，手续费率为0.33％。2017年7月7日，被告董宝明签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定被告董宝明作为该笔贷款的共同借款人履行还款义务。2017年5月25日，被告陆海梅签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定被告陆海梅作为该笔贷款的共同借款人履行还款义务。2017年8月23日，被告邵欣燕在有关商户处通过消费方式支用贷款80000元，按该笔贷款金额及手续费率计得该笔贷款每期手续费为264元。暂计至2019年8月5日，被告累计尚欠原告专项分期贷款本金52509.47元、利息4246.73元、手续费8184元、违约金1051.53元，合计65991.73元。二、日常消费情况被告邵欣燕自持卡后，通过使用该信用卡进行消费交易，暂计至2019年8月5日，被告邵欣燕累计尚欠原告日常消费本金7951.2元、违约金159.23元、利息643.06元，合计8753.49元。根据信用卡领用协议、信用卡章程、分期申请表的约定，被告应按期足额归还所欠本金和手续费，否则原告有权计收利息及违约金。现被告已构成违约，原告有权要求被告一次性归还全部本金、手续费、违约金、利息等全部应还款项。同时，原告有权对贷款抵押物行使抵押权并要求其承担原告为实现债权产生的全部费用。因被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告催收未果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉诸法院，请法院依法判决。被告邵欣燕、董宝明、陆海梅均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1.原告营业执照、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告邵欣燕、董宝明、陆海梅的身份证、户口本，证明被告的诉讼主体资格，证据3.中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告向原告申请开立信用卡的事实；证据4.中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告申请信用卡时已确认其应遵守的相关条款；证据5.中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，证明被告邵欣燕向原告申请借款、被告董宝明、陆海梅承诺共同还款的事实；证据6.贷款催收函及邮寄单，证明原告曾向被告进行催收的事实；证据7.借款人拖欠本息截屏及交易明细，证明被告未按期还款付息的事实；证据8.委托代理协议及发票，证明原告为追收欠款而支付律师代理费2383元的事实。被告邵欣燕、董宝明、陆海梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年8月5日尚欠原告专项分期欠款本金52509.47元、利息4246.73元、手续费8184元、违约金1051.53元，合计65991.73元；日常消费本金7951.2元、违约金159.23元、利息643.06元，合计8753.49元。本院认为：被告邵欣燕向原告申领建设银行龙卡信用卡用于装修分期贷款及透支消费，被告邵欣燕及共同还款人被告董宝明、陆海梅均未能将装修贷款及透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，三被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，属实现债权的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵欣燕、董宝明、陆海梅在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡专项分期欠款本金52509.47元，利息4246.73元（暂计至2019年8月5日，之后产生的利息按照约定以不超过年利率24%为限计算至全部欠款还清之日止），并偿还上述欠款的手续费8184元、违约金1051.53元；二、被告邵欣燕、董宝明、陆海梅在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡日常消费欠款本金7951.2元，利息643.06元（暂计至2019年8月5日，之后产生的利息按照约定以不超过年利率24%为限计算至全部欠款还清之日止），并偿还上述欠款的违约金159.23元；三、被告邵欣燕、董宝明、陆海梅在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付律师费2383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，财产保全费791.82元，合计2519.82元，由被告邵欣燕、董宝明、陆海梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林舒婷
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3685号申请执行人李照峰，女，1981年7月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛磊鑫垚建筑劳务有限公司，住所地青岛市城阳区夏塔路988号13号楼3单元202室，组织机构代码39923661-2。法定代表人骆晓东，系该公司总经理。申请执行人李照峰与被执行人青岛磊鑫垚建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第1799号调解书书已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青城劳人仲调字【2019】第1799号调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘春生
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10660号原告张腾，男，1997年7月25日出生，汉族，住址山东省青岛市崂山区。被告青岛盛润劳务服务有限公司，住所地青岛市高新区竹园路18号。法定代表人祝介刚。被告祝介刚，男，1974年3月3日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住址。原告张腾诉被告青岛盛润劳务服务有限公司、祝介刚居间合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确的送达地址，本院查证后也不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张腾的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇一九年十二月三十日书记员  矫 欣
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2882号申请执行人徐州新世纪经济发展有限公司，住所地徐州市。法定代表人：丁一民，经理。被执行人天津市卓立成科技有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：张欢，董事长。被执行人沣沅弘（北京）控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘艳庆，董事长。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2019苏0311民初48号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告天津汇丰通科技有限公司向原告徐州新世纪经济发展有限公司支付股份转让款10645224元及违约金（以10645224元为本金，自2018年12月8日至实际付清之日，按日万分之五标准计算）。二、被告沣沅弘（北京）控股集团有限公司对被告天津汇丰通科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结2019苏0311民初48号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年十二月二十日书记员 李 策
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3289号申请执行人王峰，男，汉族，1963年12月18日出生，住青岛市市北区。被执行人青岛久鼎智能科技有限公司（原青岛久鼎公共自行车技术开发有限公司），住所地山东省青岛市城阳区正阳路196号国际商务港办公502室，组织机构代码09993372-3。法定代表人司加木，该公司执行董事。申请执行人王峰与被执行人青岛久鼎智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0214执3289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十二日书 记 员  陶国彬
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7693号 原告：黄自展，男，汉族，1962年8月27日出生，住南安市。 委托代理人：黄碧娥，系原告配偶，女，汉族，1967年1月18日出生，住南安市。 被告：黄元生，男，1956年6月14日出生，住南安市。 原告黄自展与被告黄元生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄自展的委托代理人黄碧娥到庭参加了诉讼，被告黄元生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄自展诉称，原、被告系朋友关系，被告黄元生因欠缺资金之需，分两次向原告借款人民币50000元，并于2007年3月13日和2007年6月l6日亲笔出具借条各一份给原告收执为据。现虽经原告多次催讨，但未果。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率l0％计算)。 被告黄元生未作答辩。 经审理查明，被告黄元生因资金需要，分别于2007年3月13日、2007年6月16日各向原告借款人民币40000元、人民币10000元，合计借款人民币50000元，并分别出具《借条》一份交由原告收执，未约定还款期限和借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告黄自展提供的《借条》二份,及原告的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告黄元生向原告黄自展借款人民币50000元，有被告黄元生出具并交由原告收执的《借条》二份为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。原告称借款时双方口头约定借款利息案月利率2%计算，但未能提供证据证实，本院不予认可。但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，应予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息应按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄元生应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄自展借款本金人民币50000元及利息（利息自2019年8月6日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄自展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3829-3号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号。法定代表人：韩泓冰，董事长。被执行人：莱州德沃油业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：张旭峰，董事长。被执行人：郭晶，女，1977年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人莱州德沃油业有限公司、郭晶等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2019）鲁0683民初4939号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人郭晶有银行存款可供执行,且被本院（2019）鲁0683执3829号之八执行裁定冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭晶银行存款。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年十二月二十六日书记员  王林峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11641号上诉人（原审被告）：东莞市石碣湘华电子厂。住所地：广东省东莞市*******************。统一社会信用代码为92441900L262411986。经营者：刘敏。委托诉讼代理人：李玉彤，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓单，广东普翼律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市台鸿电子有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码为91441900MA51ECC88N。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：达燕，广东南天星律师事务所律师。原审被告：刘敏，女，1985年1月20日，汉族，住湖南省衡南县******胡家组，公民身份号码为430************047。委托诉讼代理人：李玉彤，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓单，广东普翼律师事务所辅助人员。上诉人东莞市石碣湘华电子厂（以下简称湘华厂）因与被上诉人东莞市台鸿电子有限公司（以下简称台鸿公司）及原审被告刘敏买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1971民初7048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。台鸿公司向一审法院提起诉讼请求：1.湘华厂、刘敏向台鸿公司支付货款75346.9元；2.湘华厂、刘敏向台鸿公司支付占用资金利息（以75346.9元为本金，自起诉之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定生效之日止）；3.湘华厂、刘敏负担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市石碣湘华电子厂、刘敏于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市台鸿电子有限公司支付货款67710元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年2月26日起计算至本判决生效之日止）。一审案件受理费841.84元（东莞市台鸿电子有限公司预交），由东莞市石碣湘华电子厂、刘敏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初7048号民事判决。湘华厂不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初7048号民事判决，并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由台鸿公司负担。事实和理由：（一）湘华厂已向台鸿公司以支票形式（票面价值30000元）支付货款30000元，该部分款项应当在湘华厂所欠货款中优先扣除。一审判决认定湘华厂以支票形式支付货款无法抵扣货款，属于事实认定错误，请求二审法院依法改判。（二）双方约定案涉交易价格为含税价格，现台鸿公司未向湘华厂开具发票，却要求湘华厂支付含税交易价款，没有事实与法律依据。一审法院判决湘华厂向台鸿公司支付货款67710元属于事实认定不清。台鸿公司辩称，湘华厂和刘敏作为买方，向卖方台鸿公司支付货款是其义务。在湘华厂、刘敏确认已收到台鸿公司退回金额为30000元的支票，且台鸿公司无法兑现的情况下，湘华厂和刘敏主张在应付货款中扣除30000元没有事实和法律依据。台鸿公司因填错支票导致无法兑现，不能成为湘华厂和刘敏不予支付相应货款的理由。况且，在没有约定支付方式的情况下，台鸿公司有权拒绝收取湘华厂和刘敏交付的支票。再者，没有证据证明案涉交易价格为含税价，湘华厂和刘敏主张应扣除税款金额，没有事实和法律依据。二审期间，湘华厂、刘敏及台鸿公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人湘华厂的上诉请求，本案二审争议焦点为：湘华厂应支付货款的数额。湘华厂确认尚欠货款67710元，但主张已以支票形式支付了30000元，且应当扣除16%的税金。根据湘华厂一审提交的微信聊天记录，台鸿公司填错案涉支票后立刻将支票原件退回给湘华厂，湘华厂确认收到支票且未提出异议。现湘华厂主张已支付了30000元，无事实和法律依据，其以台鸿公司填错支票为由拒付货款，一审判决不予支持正确。另外，湘华厂无证据证明双方交易价格为含税交价，在交易过程中亦未提及发票问题，其主张应扣除16%的税金，本院不予支持。因此，一审判决判令湘华厂支付台鸿公司货款67710元及相应利息正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1492.75元，由东莞市石碣湘华电子厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月十日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3064号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：吴景恒，男，住恩平市*****************，公民身份号码：440************712。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴景恒电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3981号申请执行人：梁春梅，女，1972年12月23日，汉族，住天津市静海区。被执行人：粟小平，男，1979年1月21日出生，汉族，住重庆市。申请执行人梁春梅与被执行人粟小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初1838号民事判决已发生法律效力。申请执行人梁春梅于2019年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人粟小平偿还案款152098元。在执行本案过程中，本院于2019年11月18日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询冻结被执行人名下银行账户5个，本案及执保扣划共计8441.11元，扣除50元执行费后，已悉数发放申请人；未发现车辆；查封被执行人名下不动产1处，但申请人认为该不动产价值过低，暂不要求处置；未发现工商登记信息；未发现对外投资信息。对被执行人财产情况进行了实地调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十二月二十三日书记员  李 凯
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1589号之一 申请执行人：张建新，男，1963年2月12日出生，汉族，现住海南省儋州市,公民身份号码：×××。 被执行人：黎小秀，女,1968年7月20日出生，汉族，原住海南省儋州市,现下落不明,公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人张建新与被执行人黎小秀民间借贷纠纷一案，依据（2018）琼9003民初4096号民事判决书，被执行人黎小秀应向申请执行人张建新支付案款93650元及利息，并承担本案执行费1304.75元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向黎小秀发出执行通知书及财产报告令，但黎小秀未履行生效法律文书所确定的义务。 二、向黎小秀发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 三、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对黎小秀的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： 1.被执行人黎小秀在中国农业银行开设账户（账号为：×××）有存款51.59元； 2.被执行人黎小秀在中国工商银行开设账户（账号：×××）有存款34.12元； 3.被执行人黎小秀在中国建设银行账户（账号：×××）有存款59.99元； 4.被执行人黎小秀在中国银行账户（账号：×××）有存款43.40元； 5.被执行人黎小秀在交通银行账户（账号：×××）有存款343.58元。 此外，无其他可供执行财产。 本案已依法划拨被执行人黎小秀上述银行账号【除黎小秀在中国银行账户（账号：×××）存款43.40元外】的款项共计489.28元并转付申请执行人张建新。对上述查明的黎小秀银行账户，本院依法继续冻结。 通过本次执行程序，实际已经执行案款489.28元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的履行能力。本院在执行过程中已向被执行人黎小秀发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施。除上述查明黎小秀部分财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，在本次执行程序中，除上述查明黎小秀部分财产已处置外，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4096号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 波 审判员 杜建正 审判员 阮 良 二〇一九年十二月二十四日 书记员 温伟杰 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9113号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：程晓、金忠民，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：于学兵，男，1983年8月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称：中海物业公司）与被告于学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人程晓到庭参加诉讼，被告于学兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令于学兵立即支付拖欠的物业费2678.3元并支付自拖欠之日次月1日起按照欠费总额的0.3%计算的违约金2477.15元，合计5155.45元；2.诉讼费用等由于学兵负担。事实和理由：中海物业公司是济南市中海华山珑城北区B地块项目前期物业服务公司，于学兵是该小区B地块20号楼1单元1602室的业主，房屋建筑面积为96.19平方米，物业费：2.08元/平，物业费首次一次性交纳半年，以后每季度首月十日前缴纳当季度物业管理费及相关费用。于学兵享受了中海物业公司提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2018年8月19日至2019年9月30日，累计欠费2678.3元，违约金2477.15元，合计5155.45元。其行为损害了小区其它业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为此起诉，请法院查清事实，依法判如所请。 于学兵缺席未答辩。 中海物业公司围绕诉讼请求依法提交了房屋权属信息、收房手续办理会签单、《前期物业服务协议》、物业提供服务照片、于学兵交费清单、催收照片、律师函、EMS回执。根据中海物业公司提供的证据及陈述，本院认定事实如下： 中海物业公司为中海华山珑城北区B地块小区的前期物业服务企业，于学兵系该地块中海华山珑城20号1602室的业主，物业建筑面积96.15平方米。2015年1月22日，于学兵和中海物业公司签订《中海华山珑城北区B地块（商业）前期物业服务协议》，约定中海物业公为于学兵的物业提供物业服务，住宅用房管理服务费收费标准为2.08元/月/平方米，按季度交纳，于学兵应在每季度首月的10日前预交，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴纳费用的0.3%收取违约金。合同签订后，中海物业公司提供了物业服务，于学兵未按期支付2018年9月1日至2019年9月30日的物业费。中海物业公司本案起诉前通过发送EMS及在于学兵门上张贴的方式催缴欠付物业费。 本院认为，于学兵和中海物业公司于2015年1月22日签订《中海华山珑城北区B地块（商业）前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。中海物业公司为于学兵提供了物业服务，于学兵应当根据《前期物业服务协议》的约定，按照2.08元/平方米的的标准，根据其房屋面积、接受物业服务时间向中海物业公司缴纳物业服务费。故中海物业公司要求于学兵足额支付欠缴物业费的主张，本院予以支持。本院根据其他生效判决，查明中海物业公司在卫生保洁方面有不足之处，认定中海物业公司的服务存在一般瑕疵，故中海物业公司要求于学兵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告于学兵于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司物业服务管理费2678.3元（自2018年8月19日至2019年9月30日）； 二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告于学兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  牛美玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7511号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初6189号 原告：袁某，男，1960年10月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：吴某，女，1978年11月20日生，汉族，江西省南康区人，住南康区。 委托代理人：吴添钰，赣州市兴国县兴江乡法律服务所法律工作者。 原告袁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人刘斌，被告及其代理人吴添钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法判决夫妻共同财产存款90万元归原告所有，由被告依法退还给原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在南康区民政局办理结婚登记，婚后双方未生育子女，也未建立起深厚夫妻感情。原、被告属于重建家庭，双方年龄相差甚远。原告年事已高，需要妻子照顾，但被告抛弃原告，恶意转移资产。现被告已于2019年7月开始与原告分居，原告的所有积蓄90万元被被告卷款跑路。在双方协商离婚期间，被告先行转移财产，其行为违反婚姻法，对于夫妻共同财产，被告应当少分或者不分。现原告诉至法院要求离婚。 被告吴某辩称，我不同意离婚，结婚15年来我将原告与其前妻的三个小孩抚养成人、教养婚娶，共同在南康新建四层房屋一栋，在城区购买楼房一套，我没有功劳也有苦劳；原告在投资失败后将其剩余存款40万元交由被告管理，我将其中29万元取出做生意，但原告来娘家将我接回，并搜走15万元现金以及我的身份证银行卡。原告还未经我同意私自借给他人50万元、给其小儿子10多万元。我取钱走也是想创业为家庭积累财富。 经审理查明：原、被告均系二婚。原、被告于2003年经人介绍相识，不久后同居，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告结婚后，与原告和前妻生育的三小孩生活在一起，现原告小孩均已成年。原、被告于2013年共同在建有房屋一栋，在南康区附近购买小产权房一套。2019年7月原、被告产生矛盾，原告认为被告将夫妻共同存款90万元带走，被告则陈述仅取了29万元。原告诉至法院要求离婚，并分割共同存款。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、转账记录、聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告经人介绍后相识谈婚，双方均系二婚，虽婚后未生育子女，但重组家庭后被告承担起了“母亲”责任，照顾原告小孩。婚后，原、被告勤劳努力，老家建有房屋，城里置办房产，可认定双方有一定的夫妻感情，夫妻双方尚有和好的可能。现原告诉至法院要求离婚，但未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，亦未提交证据证明存在法定离婚情形，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告能够相互包容，加强沟通，消除矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告袁某与被告吴某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年十二月七日 代理书记员  王慧芳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3349号申请执行人梁晓伟，男，1985年10月5日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人宫玉艳，女，1986年2月4日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人梁晓伟与被执行人宫玉艳借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第522号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘丰龙
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3302号被执行人韩晓静，女，1976年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被执行人韩晓静罚金执行一案，本院（2018）鲁0214刑初322号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚金的义务，2019年9月11日移送强制执行。执行过程中，本院于2019年9月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人韩晓静银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房产登记信息，无缴纳社保信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产时，可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶国彬
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1196号 黄肇强、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人黄肇强与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字67号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应向申请执行人黄肇强支付逾期交房的违约金，违约金以已付房款487499元为基数按日利率万分之一计算，从2018年7月1日起计至被执行人交付符合条件的商品房时止，并承担仲裁费用1110.6元。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据黄肇强的申请，本院于2019年11月26日立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年12月2日向本院提交《申请执行金额确认书》，书面确认本案执行金额为23274元。被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司未在期限内对上述执行金额提出异议。2019年12月17日，本院依法划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行账户存款23523.11元。至此，被执行人所欠债务23274元及本案执行费249.11元已全部执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2700号上诉人（原审被告）：王倩，女，1973年6月9日出生，香港特别行政区永久性居民。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地：广东省深圳市龙华区人民北路442号。负责人：陈梓良，行长。委托诉讼代理人：拜小军，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪文燕，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳亚通光电股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区艺园路133号田厦IC产业园2-2014C。法定代表人：薛峰。委托诉讼代理人：杜曦，广东经天律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪少燕，广东经天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市亚通光电有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。法定代表人：薛峰。被上诉人（原审被告）：华百年电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区艺园路133号田厦IC产业园2-2014B。法定代表人：薛峰，董事长。委托诉讼代理人：徐勇彪，该公司法务经理。被上诉人（原审被告）：薛峰，男，1960年6月18日出生，香港特别行政区永久性居民。被上诉人（原审被告）：东莞市华年实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16号B2。法定代表人：周晓军。被上诉人（原审被告）：深圳市亚高投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河西路3009号康和盛大楼2楼207。法定代表人：王倩。被上诉人（原审被告）：深圳市盈丰源投资有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道东环一路南方明珠商业城A619＃（办公场所）。法定代表人：王倩。被上诉人（原审被告）：深圳市亚通科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河西路3009号康和盛大楼2楼208。法定代表人：薛峰。上诉人王倩与被上诉人中国银行股份有限公司深圳龙华支行、深圳亚通光电股份有限公司、东莞市亚通光电有限公司、华百年电子（深圳）有限公司、薛峰、东莞市华年实业有限公司、深圳市亚高投资有限公司、深圳市盈丰源投资有限公司、深圳市亚通科技有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民初267号民事判决，向本院提起上诉，王倩并申请缓交二审案件受理费。经查，王倩缓交二审案件受理费的申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2019年11月6日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费935003.49元。逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知书》后，未按通知要求向本院预交二审案件受理费，不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王倩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月九日书记员  阮海锋
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤09执497号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇，执行董事。 被执行人陈永聪，男，1993年3月5日出生，住广东省化州市。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE021450号裁决书，于2018年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE021450号裁决书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有1847.16元银行存款，已经划拨回支付50元执行费，划给申请执行人1797.16元。 2、查明位于化州市××路××信花园××房是被执行人陈永聪和莫亚少名下的财产，产权证号：粤（2018）化州市不动产权第0002414号，建筑面积：159.6平方米，本院已查封，因涉及共有人原因，未作处理。 3、查明被执行人陈永聪名下有一辆汽车，车牌号码：粤Ｓ×××××，车辆品牌：丰田牌，车辆识别代码：257784，车辆类型：K33，已作查封，因不知下落，未能扣押处理。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 6、被执行人没有工商登记。 三、通过对被执行人居住地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已对被执行人陈永聪作出拘留决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经告知申请执行人，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执497号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李超学
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4625号 所有当事人信息串：【申请人：宿州市中小企业融资担保有限公司,住宿州市淮河西路博文大厦四楼,法定代表人:蒋永久,机构代码:91341300683613569Ｎ。 被执行人：安徽省丰田无籽西瓜技术有限公司,住宿州市埇桥区淮河中路科技园内,法定代表人:刘广善,机构代码:91341302726315976A。 被执行人：刘广善,男1956年12月20日出生62岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：刘桂云,女1958年6月08日出生61岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：刘淑荣,女1961年6月20日出生58岁,汉族,住埇桥区。 被执行人：黄海,男1969年5月26日出生50岁,汉族,住埇桥区。 被执行人：黄玲,女1966年8月04日出生53岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽盛业农业科技有限公司,住宿州市高新技术产业开发区拂晓大道,法定代表人:刘秀梅,机构代码:913413000836661309。】 本院在执行申请人××融资担保有限公司与被××人安徽省丰田无籽西瓜技术有限公司、刘广善、刘桂云、刘淑荣、黄海、黄玲、安徽盛业农业科技有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人安徽省丰田无籽西瓜技术有限公司、刘广善、刘桂云、刘淑荣、黄海、黄玲、安徽盛业农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市中小企业融资担保有限公司申请执行，本院于2019年11月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽省丰田无籽西瓜技术有限公司、刘广善、刘桂云、刘淑荣、黄海、黄玲、安徽盛业农业科技有限公司名下的财产信息，被执行人安徽省丰田无籽西瓜技术有限公司、刘广善、刘桂云、刘淑荣、黄海、黄玲、安徽盛业农业科技有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行安徽省丰田无籽西瓜技术有限公司、刘广善、刘桂云、刘淑荣、黄海、黄玲、安徽盛业农业科技有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人安徽省丰田无籽西瓜技术有限公司、刘广善、刘桂云、刘淑荣、黄海、黄玲、安徽盛业农业科技有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十一月二十八日 执行员 /执行助理 书记员
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初5640号原告：顾某，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告:阿某，住所地内蒙古自治区通辽市。原告顾某与被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某以被告已给付部分借款，庭外自行达成和解协议为由，申请撤诉，不损害他人合法权益，具有正当合法性，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告顾某负担。审判员 白小虎 二○一九年十二月十九日书记员 白双喜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终11729号上诉人（原审原告）：东莞市北港教育咨询有限公司。住所地:东莞松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑6幢办公102。统一社会信用代码：9144********36871H。法定代表人：张滔滔，总经理。被上诉人（原审被告）:何晓云，女，1967年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县**********，公民身份号码为430************548。委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青华，广东汉章律师事务所律师。原审第三人：张滔滔，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码为513************975。委托诉讼代理人：游雄志，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婧，广东广和（东莞）律师事务所律师。原审第三人：零志，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******************，公民身份号码为452************015。上诉人东莞市北港教育咨询有限公司因与被上诉人何晓云，原审第三人张滔滔、零志财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，东莞市北港教育咨询有限公司于2019年5月16日经核准注销。一审法院开庭时间为2019年5月27日，判决时间为2019年7月26日。由此可见，东莞市北港教育咨询有限公司在一审诉讼程序中已核准注销，丧失诉讼主体地位，一审判决未查明上述情况，仍将东莞市北港教育咨询有限公司作为诉讼当事人，严重违反法定程序。综上所述，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4566号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。东莞市北港教育咨询有限公司预交的二审案件受理费18208.2元予以退回。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十一月二十八日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10168号 原告:济南凤鸣散热器有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370113163492951Q。 法定代表人：吴光勇，总经理。 委托诉讼代理人:卢圣月，山东国曜律师事务所律师。 被告:山东佰邦置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，执行董事兼总经理。 被告：山东丰润置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000666703888G。 法定代表人：张龙涛，执行董事兼经理。 原告济南凤鸣散热器有限公司与被告山东佰邦置业有限公司、山东丰润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告济南凤鸣散热器有限公司未在限定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《最高人民法院关于适用》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按济南凤鸣散热器有限公司撤回起诉处理 审判员 刘 明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孔祥慧
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3486号原告：潘超，男，1985年6月13日出生，汉族，公民身份号码440************034，住广东省珠海市斗门区*************。被告：冯志鹏，男，1989年4月26日出生，汉族，公民身份号码440************176，住广东省珠海市斗门区**********。原告潘超与被告冯志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告潘超于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘超撤回起诉。案件受理费7226元，减半收取3613元（原告已预交），由原告潘超负担。审判员 周 莉二〇一九年十二月十日书记员 林泳珊颜琳附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2656号原告:安徽众大农业有限公司，住所地安徽省泗县，统一社会信用代码913413241X42。法定代表人：崔修怀。委托诉讼代理人:陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告:刘鑫，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。原告安徽众大农业有限公司诉被告刘鑫财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告安徽众大农业有限公司法定代表人崔修怀及其委托诉讼代理人陈永、被告刘鑫及其委托诉讼代理人郭明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽众大农业有限公司提出如下请求，1、判决被告赔偿原告经济损失700000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是做用小飞机为大片农田喷洒药物生意的，2018年7月。原告与被告约定，由被告为原告在泗县山头镇骆庙村租赁种植水稻的农田喷洒药物。双方约定，每亩佣金5元钱，被告为原告水稻田喷洒水稻除草剂，喷洒面积合计820.6亩。由于被告操作马虎，甚至有的稻田根本没有喷洒农药，以致其中的700亩水稻田中的杂草没有被除草剂杀死，杂草疯长，致该地块水稻绝收，原告经济损失达70万元，原告多次和被告交涉、协商赔偿事宜，未有结果，故原告决定起诉。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告之权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、公证书，证明涉案土地因杂草没有被药物杀死后疯长，导致800亩水稻绝收。二、检验报告，证明原告提供的农药质量是合格的，杂草疯长原因是因为被告喷洒的疏忽。三、价格评估报告，证明原告的水稻成本损失每亩978.32元。四、原被告本人录音，证明被告认可是他的责任。五、原告申请证人叶某、赵某出庭作证，叶某证明：我在原告公司干活，与被告不认识。原告用姓刘的小飞机给水稻打药，当时喷洒农药时被告不在现场，打草的药是我们自己配好提供的，大约十天左右发现草没有打死，后来采取人工喷洒农药的办法来补救，但是因为连阴天、下雨没有成功，打的药名是氢氟草脂，药物配比是卖农药教我们的，小飞机用药的浓度要大于平时人工喷洒的浓度。证人赵某证明：我也是在原告公司干活的，原告用小飞机喷洒的农药是我配置的，叫氢氟草脂，与我们之前自己打的药是同一种。小飞机没有打死草，后来我们又补救，用大机子打药，但是因为下雨草长大了，小飞机用药的浓度大。被告刘鑫辩称，一、原告的诉求及依据的事实理由没有事实及法律依据，被告不应承担赔偿责任。1、被告不是做小飞机农田喷洒药物的生意，2018年7月份，原告因需要用小飞机喷洒农药，经被告介绍祁某，以每亩5元的价格为原告提供喷洒农药服务，所用药物及配置都是由原告自己购买及配置。其药物也不是被告提供，被告只起到介绍作用。被告对此不承担赔偿责任。2、祁某只负责飞机喷洒操作，根据仪表显示，其操作已全覆盖稻田，不存在操作马虎及疏忽行为。3、原告稻田的损失是由原告方疏于管理，没有及时除草及除虫造成的。如有损失，应其自行承担。原告也没有证据证明祁某喷洒农药与其损失有关联性。综上，请求驳回诉求。被告为支持其抗辩理由，提交如下证据：申请证人祁某、李某出庭作证。证人祁某证明：我给原告水稻打药使用的小飞机是刘鑫的，当时是刘鑫电话联系我让我和原告联系打药的。刘鑫是卖农资的，小飞机是他的，平时如果有人需要用小飞机打药就联系我去，他的小飞机是免费给我使用的，刘鑫也不发工资给我，我挣的是打药的钱，每亩5块钱。我给原告打过药后五六天左右原告联系我说草没有除死，我就去看了，我看到草已经大面积发黄，慢慢枯萎，当时我电话打给原告叫他来现场他没有来，叶某和赵某在，他们也说草死了，后来我电话向原告要钱，第一次原告说钱给刘鑫，第二次同意给但是没给。证人李某证明，我是给祁某做小工的，有飞机喷洒农药时我帮他换电池上药，祁某发我工资，一亩地给我一块钱，我不是给刘鑫打工的。经审理查明,原告系从事牛、猪、鸡养殖及农作物种植的有限责任公司，被告刘鑫系农资经销商，原被告之间有长期的业务往来。2018年原告方在泗县山头镇骆庙村租赁大面积农田种植水稻等农作物，原告开始自己组织人员给水稻打药，后由于打药的机器坏了无法使用，遂联系被告刘鑫，让刘鑫安排联系小飞机给原告喷洒农药，药物及浓度配比均由原告公司人员提供。被告刘鑫让祁某与原告联系喷洒农药事宜，佣金按照五元钱一亩由祁某收取。该小飞机为刘鑫购买，因其经销农资，为方便客户需要，将小飞机无偿提供给祁某使用，刘鑫起到联系作用，具体使用情况等由祁某与客户协商。2018年7月，应原告的要求与安排，祁某为原告800亩左右的水稻喷洒农药。后原告称十天左右发现杂草没有除死，后又采用人工打药的方式进行补救，但由于阴雨天气没有除死杂草，导致大面积水稻基本绝收。后原告单方委托对除草剂的质量进行检验，检验结果为合格；2018年11月6日申请泗县公证处对绝收的水稻进行证据保全；起诉后又申请法院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对水稻的成本价格进行评估，评估结论为成本为978.32元/亩，但是没有对水稻绝收的原因进行鉴定。本院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告对其水稻绝收的原因没有提供有效证据加以证明，小飞机喷洒农药，其农药的配比及提供方均为原告方，被告仅为农药喷洒的操作方，原告单方检验合格的农药不能确定为原告提供给被告使用的是同一批次农药，原告配比的农药浓度是否符合除草的要求不能确定，同时也没有对小飞机操作不当的情形提供证据证明，因此，原告所举证据不足以证明证据的主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告安徽众大农业有限公司的诉讼请求。案件受理费5400元由原告安徽众大农业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇一九年十二月十一日书记员 沙莉莉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3776号申请执行人邓建文，男，1972年11月12日出生，汉族，住青岛市四方区。被执行人山东五矿实业发展有限公司，住所地青岛市市北区堂邑路9号，组织机构代码614071196。法定代表人张树风，该公司董事长。申请执行人邓建文与被执行人山东五矿实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2016〕第383号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求支付2019年9月至2019年10月期间的伤残津贴2835.16元。执行过程中，被执行人自动履行完毕上述申请事项，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2016〕第383号裁决书的本次申请事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  韩桂升二〇一九年十二月十六日书记员  周 建
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被告：徐秀梅，女，汉族，1973年10月7日出生，公民身份号码：441************441，住广东省云浮市郁南县************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南县邮政行）诉被告徐秀梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县邮政行的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼。被告徐秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐秀梅立即归还原告信用卡透支款本金8853.03元，支付利息1576.68元，支付违约金4729.14元【利息及违约金已算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止】，合计15158.85元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计15958.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********711的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息和违约金共15158.85元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告徐秀梅没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告徐秀梅向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告徐秀梅（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********711的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********711的信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金8853.03元、利息1576.68元、违约金4729.14元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告徐秀梅向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告徐秀梅成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告徐秀梅发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告徐秀梅偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金8853.03元、利息1576.68元、违约金4729.14元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告徐秀梅承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告徐秀梅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金8853.03元、利息1576.68元、违约金4729.14元【利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止】；二、被告徐秀梅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行支付为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99.49元（已减半收取），由被告徐秀梅负担（该款原告已预付，被告徐秀梅在偿还上述款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员 周 涛二〇一九年十二月三日书记员 曾碧健侯思欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12819号原告：吴艳珍，女，1943年9月12日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：何文桉（原告儿子），男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：吴李宏，男，1995年11月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县*********。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州区*******（7、8号楼一层、二层部分位置）。主要负责人：王景，该公司经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。原告吴艳珍与被告吴李宏、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安保险黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴艳珍的委托诉讼代理人何文桉、被告吴李宏、被告平安保险黄冈支公司的委托诉讼代理人刘圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳珍向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿住院费19963.6元、住院护工费2567.96元、检查费1198元、复查交通费、车费1675.2元、住院伙食费864元、案件保全费520元、出院在家请护工费1个月3000元、精神损失和营养费30000元，共59788.76元。事实与理由：2019年5月22日17时40分许，吴李宏驾驶鄂J/52R39号小型客车，行驶至中山市******百加百食店对开时，因未保持安全距离与前方同向行驶，由吴艳珍驾驶的人力三轮车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，及吴艳珍受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定，吴李宏承担事故的全部责任，吴艳珍不承担此事故责任。被告平安保险黄冈支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；二、事故发生后，我司垫付了原告医疗费10000元，请求予以扣减；三、针对原告的全部损失，请求法院依法核实与本次事故的关联性，治疗自身疾病产生的费用和损失不应由我司承担；四、对原告的各项赔偿请求，在保留关联性异议的情况下就赔付标准和赔付依据发表如下意见：1.医疗费，对于原告过度治疗、挂床或者治疗哦本次事故以外的费用应由原告自行承担，原告未提交出院小结无法核实本事故造成原告实际损伤情况及住院治疗情况，对于非医保项目以下的项目应由被告吴李宏承担，我司仅在合理的治疗范围内以医疗项目标准承担赔偿责任；2.住院伙食补助费、护理费，不认可；3.精神损害抚慰金，本次交通事故仅造成原告轻微伤，不应支持；4.交通费，无票据且诉求过高，应不超300元为宜；5.营养费，本次事故仅对原告造成轻微伤，并无加强营养的必要，主张无事实依据，不应计算；6.出院护工费，本次事故仅造成原告轻微伤，无出院处理必要，且无医嘱及鉴定意见称原告出院后需院外护理，不应支持；五、我司非侵权方，不应承担诉讼费。被告吴李宏辩称，同意平安保险黄冈支公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日17时40分许，吴李宏驾驶鄂J/52R39号小型客车，沿中山市阜沙镇阜沙市*由东往西方向行驶，行驶至中山市******百加百食店对开时，因未保持安全距离与前方同向行驶，与吴艳珍驾驶的人力三轮车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，及吴艳珍受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定，吴李宏承担事故的全部责任，吴艳珍不承担此事故责任。事故发生后，吴艳珍前往中山市中医院住院治疗，2019年6月3日出院，住院11天，出院医嘱：暂休息1个月，定期门诊复查等。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安保险黄冈支公司承保肇事鄂J/52R39号小型客车的交强险和100万商业三者险含不计免赔，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安保险黄冈支公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对吴艳珍的损失承担赔偿责任；不足部分，根据商业三者险的约定，由平安保险黄冈支公司按事故责任承担全部的民事赔偿责任。对吴艳珍诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费19963.619963.6按票据2.伙食补助费864864诉求金额合理，不超原告诉求3.精神损失和营养费300000无医嘱、无伤残，亦未提交证据予以证实，故不予计算4.检查费11981198原告庭审时陈述检查费即门诊医疗费，该费用凭票计算5.护理费2567.962567.96凭票6.出院护理费30000无医嘱且无票据，不予计算7.交通费1675.2600结合治疗时间、地点及次数酌定合计25193.56本院确认吴艳珍因此次交通事故造成的目前损失共计25193.56元，未超保险限额，故由平安保险黄冈支公司承担。综上所述，吴艳珍要求平安保险黄冈支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。吴艳珍虽有其他疾病，但其个人体质状况对损害后果的影响并非法律规定的过错，且平安保险黄冈支公司未能证实上述医疗费用于治疗其他疾病，因此，应全额支持该医疗费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款25193.56元给原告吴艳珍；二、驳回原告吴艳珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由原告吴艳珍负担374元，由被告平安保险黄冈支公司负担273元（原告吴艳珍已预交647元，本院不另行收退，被告平安保险黄冈支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年十二月二十三日书记员  岑广昌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36078号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，该公司员工。被告：范文超，男，1987年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告范文超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人吴妙玉在线参加了诉讼，被告范文超经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：范文超，合同签订日期：2018年7月24日；贷款额度金额：216000元，执行贷款利率：月利率7.35‰；贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年7月24日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账80000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月21日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年11月12日，被告拖欠本金63977.27元，利息3316.72元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金63977.27元、利息3316.72元及罚息、复利（罚息、复利从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年11月12日）；2.被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年4月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年11月12日到期，请求被告归还尚欠的本金63977.27元、利息3316.72元、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告范文超于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金63977.27元，利息3316.72元及罚息、复利（自2019年4月21日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2019年11月12日，自2019年11月13日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还借款期内利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告范文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十七日法官助理谭静宜书记员张颖宁
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3957号边艳辉、天津市拉贝尔实验室设备有限公司：申请执行人边艳辉与被执行人天津市拉贝尔实验室设备有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）津0118民初5073号判决确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3957号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一九年十二月十二日书记员  李 凯
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤52民辖终95号 上诉人（原审被告）：韦泽华，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。 被上诉人（原审原告）：陈汉周，男，1955年3月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*****。 上诉人韦泽华因与被上诉人陈汉周买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1964-1号民事裁定，向本院提起上诉。 韦泽华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省潮州市潮安区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。一审法院没有查明加工合同履行地点，韦泽华给陈汉周加工产品，每次均是陈汉周送至韦泽华位于潮州市潮安区浮洋镇的加工厂，合同的实际履行地是在潮州市潮安区。虽然韦泽华与陈汉周没有签订书面加工合同，但确有口头约定。而且，陈汉周以其实际行动证明了合同的实际履行地是在潮州市潮安区，并不是如一审法院所说的对履行地点没有约定或者约定不明确。一审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作出驳回管辖权异议的裁定，是错误的。加工合同的目的是一方将加工标的物交付给加工方，交付加工物义务是加工合同的特征义务，这与民间借贷纠纷一方交付金钱的特征义务明显是不同的。本案争议的标的并不是给付货币，而是属于“其他标的”。根据该司法解释“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，无论是韦泽华履行还款义务还是陈汉周履行交付义务，都是在潮州市潮安区，因此广东省潮州市潮安区人民法院具有管辖权。 陈汉周未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，陈汉周与韦泽华没有约定管辖法院，没有约定合同履行地点，陈汉周起诉请求韦泽华付还尚欠的货款，争议的标的为给付货币，陈汉周作为接收货币一方，其住所地揭阳市榕城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法有管辖权。 综上，韦泽华的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇一九年十二月十日 法官助理  林树坤 书 记 员  徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初379号原告张剑，女，1975年7月19日出生，汉族，住武汉市青山区。被告湖北省自然资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，厅长。原告张剑诉被告湖北省自然资源厅行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张剑诉称，2019年8月26日，原告在武汉市自然资源和规划局（以下简称武汉市规划局）官方网站偶然发现，原告位于武汉市青山区新沟桥街道办事处16街房屋（以下简称案涉房屋）的《房屋所有权证》（武房权证青字第××号，以下简称案涉房屋所有权证）被武汉市规划局注销并对外发布公告。随后，原告向被告申请行政复议，被告于2019年10月26日作出鄂自然资复〔2019〕59号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），以案涉房屋所有权证与原告没有利害关系为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为，被诉复议决定认定事实不清，对法律的理解错误。首先，原告名下的案涉房屋是合法的财产，未经法定程序任何人无权进行注销登记。其次，案涉房屋是建设在国有土地上的，房屋征收工作尚未按照法定的程序履行完毕。因此，原告目前依然是案涉房屋的所有权人。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对于房屋所有权灭失，征收方必须要履行相应的法定程序，第一步是发布房屋征收决定，第二步是补偿，补偿方式又有两种，一种是协议补偿，另外一种是决定补偿。对于本案，案涉房屋已经走到了决定补偿阶段，在房屋征收补偿决定书或者签署的安置补偿协议尚未生效前，不能认为征收工作已经履行完毕，即不能说原告的房屋所有权就当然的灭失了。其三，被告没有正确的理解《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的意思，对于依照该条办理注销登记的前提是需要具备征收补偿协议或者征收补偿决定，然而案涉房屋虽然签订征收补偿协议，但是尚未生效，同时作出的征收补偿决定，也未生效。因此，武汉市规划局注销案涉房屋所有权证没有法律依据。其四，被告也没有正确的理解《中华人民共和国物权法》第二十八条的意思，该条款是说物权的消灭自征收决定生效时发生效力，而被告只是机械的理解为只要征收决定一经发布就生效了，其实不然。在人民政府发布征收决定的同时就当然附随了一个行政职责即履行补偿安置义务，只有在行政义务依法履行完毕之后，征收决定才能生效，也只有这样才能体现“有征收必有补偿、无补偿则无征收”法治的基本要求，也才能体现宪法所坚持并明确的征收与补偿的同时性理念。综上，被告作出的被诉复议决定没有事实和法律依据，应予以撤销。诉讼请求：1.判令撤销被告湖北省自然资源厅作出的被诉复议决定，并判令被告依法受理原告的复议申请；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告湖北省自然资源厅辩称，一、被告作出的被诉复议决定内容合法。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第三项、第二十三条的规定，案涉房屋被武汉市青山区人民政府（以下简称青山区人民政府）征收，该房屋的不动产物权自青山区人民政府作出青政〔2017〕24号《房屋征收决定书》（以下简称案涉征收决定）后收归国有。因此，武汉市规划局依据《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定作出对案涉房屋所有权证注销登记行为，并未侵犯原告的合法权益，与原告没有行政法意义上的利害关系，原告不服该注销登记行为而提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定的行政复议受理条件。被告依据该条例第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请符合法律规定。二、被告作出的被诉复议决定的程序合法。2019年8月28日，被告收到原告的行政复议申请并于同日受理。2019年9月5日，被告作出《行政复议答复通知书》，要求武汉市规划局进行答复。2019年10月26日，被告作出被诉复议决定并邮寄给原告。被告在法律规定的期限内受理、通知、审查，并作出被诉复议决定，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。综上所述，被告所作出的被诉复议决定合理合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。经审理查明，青山区人民政府于2017年7月29日就青山区“三旧”改造16街坊房屋征收项目作出案涉征收决定，案涉房屋位于征收范围内。青山区人民政府于2019年10月30日作出青政征补字【2018】55号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达。武汉市不动产登记局根据青山区房屋征收管理办公室的申请，于2019年6月27日注销了案涉房屋所有权证并在其官方网站上公告作废。原告对该注销行为不服向被告申请行政复议。被告于2019年10月26日作出被诉复议决定，以该注销行为不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告行政复议申请。原告对被诉复议决定不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，案涉房屋在青山区人民政府作出房屋征收决定，并对原告作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，原告基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故武汉市规划局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销案涉房屋所有权证的行为对原告实体权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出复议决定，原告对复议决定不服提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告张剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判长  夏建铭审判员  易万昕审判员  曾 繁二〇一九年十二月二十四日书记员  邓萍萍