山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1402行初205号原告石志刚，男，1975年8月28日出生，汉族，住禹城市湖滨花园Ｃ区。被告德州市司法局，住址德州市经济技术开发区东风东路1566号。法定代表人李福辉，局长。出庭负责人王丙海，副局长。委托代理人王志伟，德州市司法局工作人员。委托代理人于健生，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告德州市人民政府，地址德州市经济技术开发区东风东路1566号综合楼。法定代表人刘炳国，市长。委托代理人李兴文，德州市行政复议办公室工作人员。原告石志刚不服被告德州市司法局行政答复及被告德州市人民政府复议决定，德州市中级人民法院受理后以（2019）鲁14行初199号行政裁定指定本院管辖。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告石志刚，被告德州市司法局出庭负责人王丙海及委托代理人王志伟、于健生，被告德州市人民政府委托代理人李兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告德州市司法局于2019年4月30日就原告石志刚投诉德州恒信法医司法鉴定中心作出德司鉴投复字[2019]002号《关于对投诉德州恒信法医司法鉴定中心有关问题的答复》。石志刚不服，向被告德州市人民政府申请行政复议，德州市人民政府以德政复决字[2019]275号行政复议决定维持了被告德州市司法局所作处理答复。原告石志刚诉称，诉讼请求：请求法院撤销德州市人民政府行政复议书，德政复决字【2019】275号；一并解决赔偿原告所有损失10000元。事实与理由，禹城市人民法院委托德州恒信司法鉴定所鉴定听力伤残程度，鉴定所冯骎主任等徇私舞弊，玩忽职守，乱收费，重复收费，态度恶劣。冯骎主任等故意运作，致使石志刚的多频稳态脑干诱发电位，左耳47.5db，右耳40db，与国家伤残标准少一分贝。石志刚不服，在同××德州市妇幼保健院用相同的设备又做了相同的多频稳态脑干诱发电位，左耳右耳均为50db，远超国家标准。如此的差距让石志刚很气愤，向德州市司法局投诉，结果是暗箱操作，没有维护石志刚的权益；向德州市人民政府申请行政复议，复议结果是(维持)德州市司法局做的复议，司法局信封邮寄；如此官官相护意图明显，石志刚的权益受到极大损害，听力伤残明显存在，伤残赔偿10万元无法获得。由此，石志刚不服，向法院提起诉讼。原告举出证据：1、复议决定的邮寄信封。2、德州市妇幼保健院门诊病历及诊疗记录。3、德州市妇幼保健院听力检查报告单。4、德州市妇幼保健院脑干诱发电位检查报告。5、禹城市人民医院门诊病历及诊疗记录。6、禹城市人民医院纯音测听报告。7、禹城市人民医院CT诊断报告。8、司法鉴定许可证（正本）。9、司法鉴定意见书。10、投诉答复书。11、德州市人民政府行政复议决定书。以上证明原告脑干诱发电位50db和司法鉴定所作出的40db相互矛盾，原告损失近10万元。被告德州市司法局辩称，一、本案中,石志刚向被告德州市司法局投诉,要求查处被投诉人的鉴定违法行为,该局接到石志刚的投诉后，就其所反映的问题对被投诉人的司法鉴定人员进行了调查询问,将调查情况和处理结果在德司鉴投复字[2019]002号答复中对投诉人进行了答复和送达,履行了相应的法定职责,石志刚对被告办案程序亦表示无异议,两被告所作行政行为程序和实体合法。法律、法规或者规章规定的投诉请求权,在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权,如果行政机关发动了行政权,并将调查处理结果告知投诉人,就属于履行了法定职责。如果投诉人对处理结果不服,其提起诉讼的目的是想为第三人施加负担,属于与其自身合法权益没有利害关系的举报。本案中,尽管被告德州市司法局对石志刚的投诉履行了相应法定职责,但石志刚仍然不服,提起行政复议后又提起了行政诉讼,其核心请求是要求被告德州市司法局对被投诉人进行处罚,然而是否对被投诉人进行处罚,如何处罚,来自于法律、法规或者规章的规定,而非依照石志刚的投诉请求,石志刚要求被告作出对被投诉人进行处罚的行政行为与其自身合法权益并没有直接关系,法院对此应不予支持。二、关于石志刚投诉德州恒信法医司法鉴定中心鉴定收费过高、重复收费问题,经被告调查,该鉴定收费1300元。根据《山东省司法鉴定指导收费标准》“伤残程度评定基准收费1000元/例”,“司法鉴定机构可以在以上收费标准基础上制定具体收费标准,最高上浮30%”。所以该鉴定收费符合标准。至于根据鉴定需要,在十三局医院和德州市妇幼保健院作的检查,均是根据《法医临床学检验规范》和《听力障碍法医学鉴定规范》的标准要求进行的必要检查,检查费分别由两家医院收取,与鉴定中心无关。三、关于石志刚投诉鉴定人员在鉴定过程中服务态度问题,被告已对相关鉴定人员进行批评教育,责成鉴定机构进行服务质量整改,进一步提升鉴定服务质量和服务水平。四、关于石志刚反映鉴定人员在鉴定过程中存在玩忽职守和徇私舞弊的问题,据被告调查,2018年12月24日鉴定中心受理该起鉴定,并对申请人进行了法医临床检查,鉴定人根据检查结果,参照《人体损伤致残程度分级》进行伤残程度鉴定,并按照《司法鉴定程序通则》和《山东省司法鉴定条例》的规定,于2019年1月19日出具鉴定意见书,程序合法,适用依据正确,未发现玩忽职守徇私舞弊的情况。五、关于石志刚对鉴定意见的投诉,《山东省司法鉴定条例》第四十八条第(三)项规定,投诉有下列情形之一的,不予受理:对司法鉴定意见或者人民法院采信司法鉴定意见的决定有异议的。据此,该项投诉不属于被告投诉受理的范围。综上,德司鉴投复字[2019]002号答复的具体行政行为,认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,处理合法、适当,请人民法院依法驳回石志刚诉请。被告德州市人民政府辩称，一、市政府作出的德政复决字[2019]275号行政复议决定事实清楚，证据确凿。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第123号）第八条之规定，原告关于德州恒信法医司法鉴定中心收费过高、重复收费、服务态度恶劣、玩忽职守和徇私舞弊等问题的投诉，属于市司法局的受理范围。《山东省司法鉴定指导收费标准》规定，伤残程度评定基准收费标准为1000元/例，司法鉴定机构可在以上基准收费标准基础上制定具体收费标准，上下浮动幅度不得超过30%。德州恒信法医司法鉴定中心收取原告1300元鉴定费用，符合上述收费标准。原告在十三局医院和市妇幼保健院进行检查支付的费用为两家医院收取，不属于德州恒信法医司法鉴定中心的收费范畴，故德州恒信法医司法鉴定中心不存在违规收费、重复收费的问题。对于德州恒信法医司法鉴定中心鉴定人员服务态度恶劣的问题，市司法局对其进行了批评教育、责令整改的处理。现有证据不能证明德州恒信法医司法鉴定中心鉴定人员存在玩忽职守、徇私舞弊的问题。对于原告对鉴定意见的投诉，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第123号）第十二条、《山东省司法鉴定条例》第四十八条之规定，不属于市司法局投诉受理的范围。综上，市司法局作出的《关于对投诉德州恒信法医司法鉴定中心有关问题的答复》（德司鉴投复字[2019]002号）事实认定清楚，适用依据正确。二、被告作出的德政复决字[2019]275号行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告不服市司法局作出的《关于对投诉德州恒信法医司法鉴定中心有关问题的答复》（德司鉴投复字[2019]002号），向被告提出行政复议申请。被告受理了原告的复议申请后，在法定时间内向各方当事人送达了受理、提出答复通知书。在复议过程中，依据各方提交的证据材料，在查明案件事实的基础上，作出行政复议决定，并向各方当事人送达。根据以上，复议行为的程序符合《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。根据职能界定，市司法局承担承办向市政府提出申请的行政复议案件的工作职能。市司法局受理原告的复议申请、进行复议审查后，拟定复议决定，经市政府负责人同意后作出。以上符合《行政复议法》第三条、第二十八条规定。综上，被告作出的德政复决字[2019]275号行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。被告德州市司法局及被告德州市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、投诉书及快递单据。2、司法鉴定投诉登记表。3、投诉材料清单。4、投诉材料补充告知书。5、投诉材料补充告知书送达证明。6、投诉答辩通知书。7、鉴定中心答辩材料。8、投诉调查材料清单。9、司法鉴定意见书。10、鉴定收费凭证。11、十三局医院检查报告。12、德州市妇幼保健院检查报告。13、投诉调查笔录。14、投诉答复书。15、投诉处理答复送达回证。被告德州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书。2、申请人行政复议申请登记表。3、行政复议受理通知书及送达回证。4、提出行政复议答复通知书及送达回证。5、行政复议决定审批表、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，原告对两被告提交证据的真实性均无异议，但认为，市政府复议决定由司法局作出，由司法局信封邮寄给原告，不合法。德州市妇幼保健院和司法鉴定所之间有利益共享和利益输送。被告辩称的程序合法原告不认可，未解决原告的投诉矛盾点，只是敷衍的作出处理答复，玩忽职守和官官相护在老百姓心中仍然存在。妇幼保健院两次鉴定结果大相径庭，收费截然不同，被告并未对相关问题作出答复。被告作为国家党政机关、工作人员，在关系到老百姓近10万元切身利益时，并未履行职责，原告作为弱势群体，合理诉求未得到妥善答复。因能力有限，无法明确表达诉求并找到相关依据，希望市政府以民为本，市司法局切实深入调查，帮助原告解决目前面临的问题，给予精神物质上的帮助。被告德州市司法局对原告提交的证据质证认为，对证据2真实性无异议，不能证明司法鉴定中心存在乱收费和工作人员玩忽职守现象。门诊病历及诊疗记录与司法鉴定中心工作人员无关。对证据9真实性无异议，但是不能证实司法鉴定中心及工作人员玩忽职守、徇私舞弊，如果原告对司法鉴定意见有异议，可以向人民法院申请重新鉴定，属于人民法院在司法程序上处理的事项，在审判过程中，司法局不能对司法鉴定意见要求鉴定机构出具新的鉴定意见，这是《山东省司法鉴定条例》第48条第3项规定的内容。以上规定也反映了司法审判属于终局处理，行政权不能与司法权相冲突，原告如果对鉴定意见有异议，可以向法院申请重新鉴定、上诉或申诉，并非国家机关工作人员对原告的呼吁或请求进行漠视，甚至玩忽职守，请原告依法行使权利。证据10、11不能证实原告的主张。被告德州市人民政府同意市司法局的质证意见。对证据1三性均无异议，不认可原告的证明目的，2019年1月，按照机构改革的要求，原司法局和原政府法制办职能进行整合，重新组建市司法局，原法制办承办的向市政府申请行政复议案件职能，相应的由市司法局承担。本案中，行政复议机关是市政府，行政复议工作机构是市司法局，市司法局由负责行政复议工作的科室受理原告的复议申请，经审查后拟定行政复议决定，经市政府负责人同意后，作出复议决定是合法的。市司法局作为市政府行政复议事项的办理机构，向原告送达复议决定，并无不妥。市政府的复议决定是针对原告的复议请求依法作出，市司法局对于其职责管理范围内的鉴定收费、服务态度、玩忽职守等问题，均进行了调查和答复。对于不属于职权范围内的鉴定意见问题也进行了说明，均不存在工作敷衍的情况。另外，行政复议决定作出后，原告也通过电话向市政府表达了不满，市政府对原告进行了详细的解释，并向其说明如对鉴定结果不服，应向法院提出重新鉴定申请。原告表示这些情况均知晓，但是重启鉴定的程序太麻烦，不好启动。综上，市政府和市司法局均依法履行了职权，并无不当。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，不能证实原行政行为和复议决定行为不合法，对原告证据的证明效力不予确认。对两被告提交的证据，原告对真实性无异议，对复议决定是用德州市司法局信封邮寄有异议，认为程序不合法，被告进行了解释说明，因机构改革，市司法局由负责行政复议工作的科室受理原告的复议申请作为市政府行政复议事项的办理机构，拟定行政复议决定，经市政府负责人同意后，作出复议决定并向原告送达，所以用市司法局信封。被告提交的原行政行为和复议决定行为合法的证据，符合证据三性要求，确认有效。经审理查明，原告石志刚2019年2月17日向被告德州市司法局投诉，投诉“陈骎主任等在伤残鉴定中玩忽职守，徇私舞弊，服务态度恶劣，德州恒信司法鉴定所乱收费，请求退还鉴定费，赔偿经济损失等。德州市司法局2019年2月27日进行登记，填写《司法鉴定投诉登记表》，2019年3月5日受理，并向被投诉人德州恒信法医司法鉴定中心发出德司鉴投答字【2019】第1号《投诉答辩通知书》，限该鉴定中心在收到本通知之日起7个工作日内提交答辩材料。该中心向德州市司法局作出《关于石志刚伤残鉴定一案的情况说明》，认为不应属于投诉处理的范围。2019年4月29日德州市司法局对德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书载明的司法鉴定人窦某、徐某就石志刚投诉的问题进行了调查询问，2019年4月30日作出德司鉴投复字[2019]002号投诉处理答复，对原告石志刚投诉反映的关于该起鉴定存在收费过高和重复收费的问题、关于鉴定人员在鉴定过程中存在服务态度恶劣的问题、关于鉴定人员在鉴定过程中存在玩忽职守和徇私舞弊的问题作出答复，并向其进行了送达。石志刚不服，向被告德州市人民政府申请行政复议，德州市人民政府受理后，经审查认为被告德州市司法局作出德司鉴投复字[2019]002号投诉处理答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2019年7月24日作出德政复决字[2019]275号行政复议决定，维持被告德州市司法局作出德司鉴投复字[2019]002号投诉处理答复。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（2010年6月1日实施）第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第五条规定，省司法厅负责指导、监督全省的司法鉴定投诉处理工作；设区的市司法局负责指导监督本市的司法鉴定投诉处理工作。被告德州市司法局作为设区的市级司法机关具有受理投诉处理工作的法定职责。本案原告的诉讼请求是撤销市政府所作复议决定并赔偿原告损失1万元，因市政府行政复议决定维持原行政行为，本院对原行政行为的合法性和复议决定的合法性一并进行了审查。上述《办法》第八条、九条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定了投诉人认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中存在违法违规的情形的，可以向县级以上司法行政机关投诉，司法行政机关收到投诉材料后应当即时填写《司法鉴定执业活动投诉登记表》并及时审查投诉材料，对属于管辖范围并符合受理条件的应当受理，受理投诉后应当进行全面、客观、公正的调查，根据调查结果作出处理并在七日内将处理告知投诉人、被投诉人，投诉人对投诉处理结果有异议的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，德州市司法局收到原告投诉后，履行了受理、填写投诉登记表、审查投诉材料、询问相关鉴定人员、作出处理决定、送达等法定职责，符合上述规定，并无不当。德州市人民政府据此事实作出的维持复议决定认定事实清楚、证据确凿。原告对德州市人民政府用德州市司法局信封向其邮寄送达文书提出异议，因职能调整，行使德州市人民政府行政复议职能的法制办公室划归德州市司法局，该法制办公室用德州市司法局信封送达不影响德州市人民政府作出复议决定合法性的成立。原告要求撤销涉诉复议决定并赔偿损失的理由不能成立，原告就其主张的损失亦无证据支持，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告石志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  张 伦二〇一九年十二月三日书 记 员  赵方圆书 记 员  孙楷雯