中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民初668号 原告：日本SANR株式会社，住所地：日本国爱知县海部郡。 法定代表人：丰田润子，董事长。 法定代表人：丰田永基，董事长。 委托诉讼代理人：朱鹏，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。 被告：肖卫学，男，1958年3月24日生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：周培材，山东锦昱律师事务所律师。 被告：马鹏皋，男，1954年4月24日生，汉族，住中华人民共和国山东省胶州市。 委托诉讼代理人：周培材，山东锦昱律师事务所律师。 被告：赵青宁，女，1956年7月30日生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市。 委托诉讼代理人：周培材，山东锦昱律师事务所律师。 被告：粱自爽，女，1956年1月12日生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：周培材，山东锦昱律师事务所律师。 第三人：青岛森田金属有限公司，住所地：中华人民共和国山东省胶州市胶州湾工业园二区8号路南1号路西。 诉讼代表人：李宁，清算组负责人。 委托诉讼代理人：朱坤建，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范秀利，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告日本SANR株式会社诉被告肖卫学、马鹏皋、赵青宁、梁自爽、第三人青岛森田金属有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，按照普通程序并参照涉外程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱鹏、綦海龙，四被告的委托诉讼代理人周培材、第三人的委托诉讼代理人朱坤建、范秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日本SANR株式会社向本院提出诉讼请求：判决四被告赔偿第三人损失700万元并承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人是中日合资经营企业，外方投资者为原告，中方投资者为青岛显鑫经贸有限公司。被告肖卫学2001年被委任为第三人董事、董事长，2006年在其董事、董事长委任被撤销的情况下，拒不办理相关手续，且与被告马鹏皋、赵青宁、梁自爽等，长期控制第三人经营与管理，谋取私利，原董事会、监事形同虚设，公司陷于亏损。2009年8月26日，中国国际经济贸易仲裁委员会裁决终止《青岛森田金属有限公司合营合同》，第三人应依法解散进行清算。但四被告拒绝清算，导致公司产生大量负债。四被告违背公司股东、董事会决议和意愿，控制公司经营管理，导致公司长期亏损，土地厂房闲置，且四被告存在违规贷款和出借资金、逃税等种种违背法律、法规和章程行为，未尽忠实、勤勉义务，严重损害公司利益。原告请求第三人清算组依法向人民法院提起诉讼追究四被告法律责任，但清算组未能提起诉讼。故原告起诉。后原告变更诉讼请求为：1、依法判令四被告赔偿第三人损失1350万元并承担连带责任；2、四被告及第三人承担本案诉讼费用。原告明确其诉讼请求明细为：1、2007年至2016年累计亏损11468108.5元（2007年-2009年亏损5870047.37元；2010年-2016年亏损5598061.09元）；2、2007年至2016年发放高额工资4303008.24元（2007年-2009年发放1289141.80，2010年-2016年发放3013866.44元）；3、因违法申报纳税形成税收滞纳金1133516.39元；4、未经批准借款，形成利息损失517109.4元；5、非必要律师费用967865元；6、无法说明资金去向的支出款项30万元；7、非必要的关联交易：40余万元。总计19089607.5元，原告主张1350万元。后原告将第6项明确为：2016年4月5日付邯郸正钢贸易有限公司银行承兑汇票30万元，没有任何合同依据；第7项明确为：其他费用包括被告肖卫学支付给速利国际贸易有限公司20万元，非必要律师费用1406195元。 四被告答辩称：一、日本SANR株式会社用以证明其诉讼主体资格，授权委托书等日文原件，均没有法定的中文翻译文本，这不符合中华人民共和国民事诉讼法的规定，因此，依法应确定日本SANR株式会社没有诉讼主体资格，应责令补充起诉材料，进一步审查，或驳回其起诉。二、日本SANR株式会社诉状称“原告日本SANR株式会社，法定代表人:丰田润子，董事长，法定代表人:丰田永基，董事长”，同一个公司同时有二个董事长，这在中华人民共和国公司法的规定是极为罕见的，在日本如何规定请日本SANR株式会社提供公证、认证、法定译文的日本法规。因为2002年1月22日，日本SANR株式会社与中方合作成立青岛森田金属有限公司时，法定代表人只有“丰田哲夫”一个。三、四被告不具有日本SANR株式会社诉称的法律诉讼主体资格，日本SANR株式会社没有证据证明其诉称的损失事实、原因、数额，更不能证明四被告是责任主体，因此，其对四被告的起诉，不符合诉讼主体资格的法律规定，依法应当驳回。四、日本SANR株式会社诉请所提出的损失赔偿，混淆事实，四被告不予认可。日本SANR株式会社所称的因四被告经营所致，实际情况日本SANR株式会社心知肚明。杜浩系青岛森田金属有限公司总经理，后因在经营过程中违法侵占青岛森田金属有限公司数百万财产而被依法追究刑事责任。经查:早在2006年12月24日，丰田哲夫（日本SANR株式会社原法定代表人）就串通杜浩（青岛森田金属有限公司总经理）成立了青岛德施普冶金科技有限公司，注册地为:青岛市城阳区棘洪滩街道锦绣路18号路东侧。由杜浩任总经理。青岛森田金属有限公司损失由杜浩侵占犯罪所致，依法应被限企业高管任职，但丰田哲夫却任命其担任青岛德施普冶金科技有限公司的总经理。2006年12月24日，在合资公司成立在先、由杜浩出任总经理的青岛森田金属有限公司还在经营中……在此情况下，由股东丰田哲夫串通总经理杜浩，到香港注册嘉浮控股国际有限公司，侵占公司财产，另行成立同业竞争公司，给公司造成经营损失。日本SANR株式会社长期串通杜浩侵占、损害青岛森田金属有限公司财产利益十分明显。杜浩已被判刑罚［胶州市人民法院（2009）胶刑初字第317号《刑事判决书》，胶州市人民法院（2010）胶刑初字第655号《刑事判决书》，青岛市中级人民法院（2011）青刑二终字第57号《刑事判决书》］，公司损失没能追回，不是四被告的责任。到头来，日本SANR株式会社无权要求四被告赔偿损失。相反，四被告要保留向原告追究赔偿责任的权利。五，日本SANR株式会社诉称四被告“与被告马鹏泉、赵青宁、梁自爽等，长期控制第三人经营与管理，谋取私利，原董事会、监事形同虚设，公司陷于亏损”，没有提交任何证据加以证明，即日本SANR株式会社此诉没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。六，有判决证明［青岛市中级人民法院（2015）青民四初字第63号《民事判决书》］:截至2004年11月15日，日本SANR株式会社尚欠应向四被告肖卫学代表的青岛森田金属有限公司出资折合人民币1465896元和应返还抽逃资金折合人民币152190.54元。日本SANR株式会社股东拒不出资、串通勾结高管对公司财产大肆侵吞，另行成立公司同业竞争的情形下，公司经营亏损是正常的。七，日本SANR株式会社提起对青岛森田金属有限公司的诉讼，依法应当驳回。日本SANR株式会社明知:青岛森田金属有限公司依法进入破产清算程序已近完成，还以其为主体提起诉讼，法律明确规定:进入清算，终止一切诉讼。综上，四被告认为，日本SANR株式会社的诉讼，程序不整，主体不明，事实不清，于法无据，依法应当驳回。 第三人述称：我方不发表意见，希望法院依法裁决。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，各方对以下证据的真实性未提出异议，本院依法予以确认：青岛森田金属有限公司合营合同》工商查询打印件、青岛森田金属有限公司章程、委派书、履历事项证明书、《关于采取诉讼措施追究肖卫学、马鹏皋、赵青宁、梁自爽等侵犯公司权益责任的函》及EMS邮单、森田公司清算组《回函》、《胶州市公安局发还物品、文件清单》、《外商投资的公司换发营业执照登记表》及登报声明、《胶州市公安局公安行政处罚决定书》工商查询打印件、《青岛森田金属有限公司董事会决议》工商查询打印件、[2009]中国贸仲京裁字第0346号裁决书、董事会《签到表》、[2010-01号]、[2010-02号]、[2010-03号]董事会决议、原告EMS邮寄单据、肖卫学EMS邮寄单据、涉税信息结果告知书、中国农业银行股份有限公司青岛市分行电子缴税付款凭证调取的与原件一致的复印件及城镇土地使用税申报表、2005年至2016年利润表、2005年至2016年工资发放明细、银行明细分类账、会计凭证、关于同意青岛森田金属有限公司融资的决议、转账记账凭证、律师费统计情况打印件、青岛森田金属有限公司工商档案、青岛德施普冶金科技有限公司工商档案、刑事判决书一宗、青岛市中级人民法院（2015）青民四初字第63号《民事判决书》、审计报告、青岛森江冶金新材料有限公司工商信息查询结果、2009年至2011年工商银行贷款银行日记账、会计凭证；清算组移交材料清单、森田公司贷款账户银行流水、贷款申请、同意提供抵押的决议、循环借款合同、最高额抵押合同、日本SANR株式会社民事起诉状、青岛中院公函、青岛市中级人民法院（2011）青民四初字第100号民事裁定书、胶州工商局驳回通知书、各级法院的民事、行政判决书、裁定书一宗。 原告为证明自己的主张另提供以下证据：证据一、青岛显鑫经贸有限公司关于变更委派出任青岛森田金属有限公司董事、董事长人选的决定；证据二、青岛森田金属有限公司临时股东会决议；证据三、青岛显鑫经贸有限公司《通知》；证据四、《对公司有关人员的处理决定》原件。以上证据证明被告肖卫学、赵青宁侵占公司财产，经中外双方决定，免去被告肖卫学董事、董事长及法定代表人职务；四被告均已被开除。被告对证据八至十一的真实性和合法性有异议，以上证据是单方制作的，中方股东的印章由杜浩持有，森田金属的公章也由杜浩勾结该公司董事丰田哲夫霸占，所以形成的董事会决议属无效。原因是2006年12月14日起上述二人成立了青岛德施普冶金科技有限公司。第三人称上述证据并没有交接给清算组，故对证明事项不清楚。本院经审查认为，被告虽然对上述证据的真实性有异议，但未对上述材料中加盖公章的真实性提出异议，仅以公章不代表公司意思、被他人控制为由不认可上述材料的真实性，缺乏事实及法律依据，本院依法对上述材料的真实性予以认可。 被告为证明自己主张另提交以下证据：证据一、执行异议书，证据二、股权证明；证据三、协议书，证据四、执行申请书，证据五、风险委托代理合同（2006）万绥律代字006号、胶州公安局撤案决定书胶公撤字【2010】42号，原告对上述证据的真实性均不认可，本院经审查认为上述证据与本案的诉讼请求并无关联性，故依法不予审查。 结合上述证据，本院查明事实如下： 中国青岛显鑫经贸有限公司与日本SANR株式会社于2001年依法成立青岛森田金属有限公司，合营合同及公司章程约定，原告认缴出资37.5%，青岛显鑫经贸有限公司认缴出资62.5%；青岛森田金属有限公司董事会由5名董事组成，董事长由中方委派，董事任期四年，经委派方继续委派可以连任，各方均以书面委派。合营合同约定：董事会由5名董事组成，其中中方委派3名，原告委派2名；双方股东推荐的高级管理人员的聘请和工资待遇、社会保险、福利、差旅费标准等，由总经理决定。公司章程约定：职工的工资待遇，由董事会确定。依据上述约定，青岛显鑫经贸有限公司于2001年11月30日委派肖卫学担任公司的董事、董事长，委派李继宗、杜浩为公司董事；原告委托丰田哲夫、丰田永基为公司董事。工商登记中载明的公司经营范围为：冶金用添加剂、铝合金制造。 2006年10月23日，青岛显鑫经贸有限公司作出决定：撤销对肖卫学董事、董事长的委任。委派李继宗出任公司董事、董事长，对杜浩的委派不变。同日，青岛森田金属有限公司召开临时股东会，形成决议，免去肖卫学董事、董事长职务及法人代表职务。选任新的公司董事长、法定代表人、监事。在该临时股东会决议上加盖有青岛显鑫经贸有限公司、日本SANR株式会社公章。2006年11月14日，青岛森田金属有限公司作出开除肖卫学、马鹏皋、赵青宁、梁自爽的决定。经工商局处理及数次行政诉讼，上述临时股东会决议始终未能进行工商登记变更。 2006年11月13日，肖卫学、赵青宁、马鹏皋召开董事会，决议包括公司刻制新的公章、原公章作废；聘任法律顾问等内容。肖卫学、赵青宁、马鹏皋在董事会决议上签字。肖卫学、赵青宁、马鹏皋主张其三人为董事的依据系公司的中方股东为大股东可以自行任命三名董事。 2006年10月23日的股东会决议及2006年11月13日的董事会决议均无生效判决确认其效力。 2006年12月14日（香港）嘉浮国际投资有限公司成立青岛德施普冶金科技有限公司，公司的经营范围为：研发、生产、冶金用增碳剂、精炼剂、冶金辅助原料及其相关产品技术咨询服务（不在此地生产加工），产品80%外销；李继宗为公司董事长，丰田哲夫任董事兼总经理，杜浩任董事。 2009年8月26日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2009]中国贸仲京裁字第0346号裁决书，裁决：终止《青岛森田金属有限公司合营合同》，青岛森田金属有限公司依法解散，进行清算。2010年1月20日，原公司董事丰田哲夫、丰田永基、李继宗、杜浩的代理人出席董事会，并作出董事会决议：同意履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2009]中国贸仲京裁字第0346号裁决书，对公司成立清算组。肖卫学认可收到召开董事会的通知，但对董事会的召开有异议，认为董事会的召开是非法的。 2010年4月7日，山东省青岛市中级人民法院向青岛市既经济发展投诉中心发函称：日本SANR株式会社的“仲裁裁决解散”不属于公司法规定的解散原因，根据公司法的规定，青岛森田金属有限公司并未解散，解散的前提不存在，也就无法申请法院强制清算。此种情况下，我们建议日本SANR株式会社可先向法院提起公司解散的诉讼，待法院作出公司判决后，在依据该判决向法院申请强制执行。 日本SANR株式会社申请对被申请人青岛森田金属有限公司进行强制清算，2014年4月1日青岛市中级人民法院依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条之规定，作出（2013）青民清（预）字第1号民事裁定书，裁定对申请人日本SANR株式会社提出的对被申请人青岛森田金属有限公司进行强制清算的申请不予受理。申请人日本SANR株式会社不服本院所作上述（2013）青民清（预）字第1号民事裁定书，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于2014年9月26日作出（2014）鲁商终字第227号民事裁定书，裁定撤销山东省青岛市中级人民法院作出的（2013）青民清（预）字第1号民事裁定书，并裁定山东省青岛市中级人民法院受理申请人日本SANR株式会社对被申请人青岛森田金属有限公司提出的强制清算申请。2015年9月10日青岛市中级人民法院作出（2015）青民清字第1号民事裁定书，裁定受理申请人日本SANR株式会社提出的对被申请人青岛森田金属有限公司进行强制清算的申请。2016年3月28日，山东省青岛市中级人民法院作出（2015）青民清字第1号决定书，指定青岛琴岛有限责任会计师事务所组成清算组，并指定崔虹文、朱坤建、范秀利、张恩丽、张慧娟为清算组成员，由崔虹文任清算组负责人。 2016年1月25日，山东省青岛市中级人民法院判决日本SANR株式会社向青岛森田金属有限公司补足应缴出资款项1465896元并支付利息。 2018年2月26日，原告向青岛森田金属有限公司清算组发函，认为四被告违背公司股东、董事会决议和意愿，控制公司经营管理，拒不清算，谋取私利，导致公司长期陷于亏损状态……给公司造成损失。为维护青岛森田金属有限公司利益，请求清算组向人民法院提起诉讼，依法追究四被告的法律责任。2018年4月8日，青岛森田金属有限公司清算组回函称：贵社作为青岛森田金属有限公司股东，如认为肖卫学等四人侵犯了公司的利益，可自行采取措施维护合法权益。 关于原告主张的损失部分： 一、关于税收滞纳金： 经查，青岛森田金属有限公司产生的2016年增值税滞纳金58593.09元； 2004年-2006年城镇土地使用税滞纳金172744元，2007年-2009年城镇土地使用税滞纳金滞纳金183600元，2010年至2018年城镇土地使用税滞纳金滞纳金617297.77元； 2004年-2006年房产税滞纳金7841.85元，2007年-2009年房产税滞纳金522.12元，2010年-2018年房产税滞纳金92917.56元。 以上合计1133516.39元。已由青岛森田金属有限公司清算组予以补缴。被告主张，产生滞纳金及上述损失的原因在清算组而非被告。清算组陈述意见称，增值税部分清算组已在期限内申报，但当时交接时公司账户内仅有一千余元，无法实际缴纳税款；关于房产税和土地使用税，清算组同公司交接时公司没有书面（申请减免）文档予以交接，至今清算组也没有收到享受税收优惠政策及公司对此进行申报的文件，清算组是在拍卖完成后因土地面积和纳税面积不符，税务机关才发现了该部分税费。 二、关于经营亏损： 经查2005年青岛森田金属有限公司净利润为为977989.74元，2006年为4030491.77元，2007年为-2298265.71元，2008年为-1857192.10元，2009年-1714589.56元，2010年为-426167.81元，2011年为-846396.49元，2012年为-1422164.18元2013年为-1472132.36元，2014年为-563247.01元，2015年为-857465.22元，2016年3月为-10488.02元。 三、关于工资损失： 原告主张2007年1月-2009年12月肖卫学领取工资743670元，马鹏皋领取工资201011.80元，赵青宁领取工资182670元，梁自爽领取工资161790元；2010年1月至2016年5月肖卫学领取工资1612420元，马鹏皋领取工资502600元，赵青宁领取工资471620元，梁自爽领取工资427226.44元。四被告认可已实际领取上述工资。 上述数据系原告依据清算组的原始凭证计算，第三人主张需对上述数额另行核对后确认，后第三人确认2007年至2016年5月四被告合计领取工资4406168.24元。 四、关于贷款利息损失： 2010年2月26日，肖卫学、马鹏皋、赵青宁作出董事会决议，同意向中国工商银行胶州支行申请800万元人民币贷款，期限2年。 关于贷款利息，被告主张截止到2016年4月5日移交清算组，贷款已经全部还清，贷款利息为114587元。清算组依据会计账本计算的2010年4月23日至2011年8月4日所支付利息加承诺费合计253986.65元。 原告另主张赵青宁用公司名义进行贷款并产生利息损失，抵押物为赵青宁名下、位于山东路22号金孚大厦20B的房屋。被告以该处房屋向银行抵押进行贷款，并从公司支出相关贷款的房款及利息，其中利息截止到2016年4月12日为263122.75元。 第三人陈述，依据清算组现有材料，表面能看出贷款的具体去向是正常支出，包括工资、水电费等，但有无实际发生，不能确定。 五、律师费： 原告主张被告经营公司期间产生不必要的律师费1406195元。其中清算组成立后对外支付律师费为：2016年4月9日，青岛森田金属有限公司支付律师费3万元，；2016年4月18日，青岛森田金属有限公司支付律师费415000元。其中3万元系清算组与被告交接前产生，由被告对外支付；另415000元系清算组依据生效裁判文书对外支付。 六、其他损失费用： 1、2016年4月5日，青岛森田金属有限公司以承兑汇票的形式向邯郸市正刚贸易有限公司支付业务代理费30万元，付款申请单上的经手人为梁自爽，领导批示人为肖卫学。 清算组认为支付款项时虽然清算组尚未交接，但是法院已经下裁定并向公司进行送达，认为该款项支付违反法律规定，故代表青岛森田金属有限公司向青岛市中级人民法院提起诉讼，要求撤销青岛森田金属有限公司对邯郸市正刚贸易有限公司的清偿行为并返回30万元，2018年12月25日青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民初1266号民事判决书，驳回青岛森田金属有限公司的诉讼请求。该判决现已生效。 2、依据青岛琴岛有限责任会计师事务所出具的青琴会审字(2016)第019156号审计报告附表3-12显示，青岛森田金属有限公司应向青岛速利国际贸易有限公司支付应付账款206362.32元。青岛速利国际贸易有限公司系于2007年成立的公司，其法定代表人为肖易鲁，肖卫学任公司监事。青岛速利国际贸易有限公司向青岛森田金属有限公司起诉要求支付上述费用，青岛森田金属有限公司以涉及关联交易为由抗辩，山东省胶州市人民法院依法作出（2018）鲁0281民初2673号民事判决书，确认青岛速利国际贸易有限公司享有对青岛森田金属有限公司206362.32元的债权，山东省青岛市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）鲁02民终9131号民事判决书，驳回上诉，维持原判 本院认为，本案为股东代表公司提起的损害公司利益责任纠纷诉讼，原告日本SANR株式会社为日本法人，本案为涉外商事纠纷案件，适用涉外民事诉讼程序的特别规定。因目标公司青岛森田金属有限公司住所地位于中华人民共和国山东省青岛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本院依法取得对本案的管辖权。本案股东代表公司提起的损害公司利益责任纠纷，本院依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，依法适用中华人民共和国法律解决本案的实体争议。 关于本案原告是否有权提起本案诉讼。对此本院认为，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承当赔偿责任。董事、高级管理人员有上述情况的，有限责任的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，收到前款规定的股东书面请求后拒接提起诉讼，规定公司股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，肖卫学、马鹏皋、赵青宁自认为公司董事，梁自爽自认为公司主管会计。青岛森田金属有限公司已进入清算程序、成立清算组，公司的董事会、监事会的相关权利义务转移至清算组进行行使。原告日本SANR株式会社作为青岛森田金属有限公司的股东，已向清算组书面发函要求清算组向四被告提起诉讼，在清算组书面回函表示原告可自行采取措施维护合法权益后，原告可依《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，提起本案诉讼。 关于原告主张的各项损失，本院认为，损害公司利益诉讼系侵权之诉，应符合侵权法律要件：过错行为、损害后果、因果关系。 首先从过错行为分析，原告主张四被告的控制、经营系非法的，对此本院认为，本案本质系公司各股东、董事之间为争夺公司经营权而产生的纠纷。法律规定，董事任期届满未及时改选，在该选出董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。在青岛森田金属有限公司经营过程中，各方均对董事会、法定代表人的任免作出不同的临时股东会决议、董事会决议，但上述决议均未经生效判决确认其效力，而原告主张公司已就免除被告肖卫学董事、法定代表人身份形成临时股东会决议，但经工商登记、行政诉讼等程序处理，始终未能办理工商登记变更。故公司人员的身份仍应以工商登记记载为准。因此被告肖卫学作为青岛森田金属有限公司的法定代表人、董事长，在公司未能合法召开董事会进行有效董事会决议的情况下，代表公司进行决策、经营、人事任命，具有法律依据。其余三被告受肖卫学指派参与公司经营，亦不存在过错。关于原告主张在公司解散后四被告仍非法经营公司拒不清算的主张，本院认为，原告主张青岛森田金属有限公司解散的依据是中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2009]中国贸仲京裁字第0346号裁决书，但该裁决最终未能进入法院程序进行清算，最终青岛森田金属有限公司依据2015年9月10日青岛市中级人民法院作出（2015）青民清字第1号民事裁定书进入清算程序，且最终清算组的成立日期为2016年3月28日，故在此之前，公司进行经营活动并不违反法律规定。综上，原告主张四被告非法经营公司、拒绝清算，本院依法不予认可。 再从损害后果及因果关系进行分析。1、关于税收滞纳金，上述费用系税务机关依据国家法律法规征收的费用，且依据第三人的当庭陈述，增值税部分系公司账目上没有现金可供支付而产生；土地房产部分系拍卖后税务机关新发现的税费，因此，不能证明上述滞纳金的产生系因被告过错而产生。2、关于经营亏损，本院认为，现公司最终清算尚未完成，不能确定公司最终的盈亏，所以原告以公司清算前公司年度报表中载明的亏损数额，主张被告给青岛森田金属有限公司造成亏损，本院对该数额作为损害后果不予认可。同时本院认为，青岛森田金属有限公司成立后，各董事、股东及相关人员为争夺公司经营权产生诸多诉讼纠纷，各方均主张对方侵占公司财产、发生竞业禁止行为，故即使最终公司经清算发生亏所，也无法认定上述亏损原因均系被告造成，即不能证明公司亏损与被告经营的关联性，故原告主张被告应赔偿公司经营性亏损11468108.5元，于法无据。3、关于工资损失，本院认为，被告肖卫学作为青岛森田金属有限公司的法定代表人、董事长，在未经生效判决或工商登记免除其身份前，其任命公司员工进行经营且领取工资不违反法律规定，且，原告主张的公司自2007年至2016年合计4303008.24元，并不存在显著过高的情形，故该损害后果不成立，原告的该赔偿请求本院不予支持。4、关于贷款利息损失，关于工商银行贷款，第三人陈述，依据清算组现有材料，上述贷款表面能看资金的具体去向是正常支出，包括工资、水电费等，但有无实际发生，不能确定。故原告并无证据证明上述贷款并非用于公司经营、维系，故公司的贷款利息偿还不应认为系对公司造成损害，原告主张的损害后果不成立；关于赵青宁房产进行抵押贷款而产生的利息，原告不能提供贷款金额、贷款合同、贷款流向，不能证明该贷款行为及偿还本息的行为损害了公司利息。而第三人确认，贷款系在公司名下，故根据该陈述，公司系以他人财产进行抵押获取贷款，系公司获益行为，不具有损害后果的发生。故上述两笔贷款利息不具有损害后果的性质，原告要求被告进行赔偿缺乏法律依据。5、关于律师费用，律师费用系在公司经营期间产生，原告现无证据证明上述律师费的支出具有损害公司利益的行为、系不应对外支付的，故上述费用不应作为损害后果认定。对于清算组成立后的两笔支出，其中41.5万元系清算组依据生效判决对外支出，并无不当，也不能证明被告具有过错；另3万元在清算组成立后对外支出，虽有不当，但应由清算组根据清算情况决定是否作为不当债权予以追回，若确有证据证明该3万元未实际发生或确不应发生且清算组无法追回，损害后果方才实际产生。现原告要求作为损失向被告主张赔偿，本院依法不予支持。6、其他损失费用，关于青岛森田金属有限公司支付给邯郸市正刚贸易有限公司的业务代理费30万元及青岛速利公司206362.32元的债权，均已有生效判决认定债权有效，故不应认定为青岛森田金属有限公司的损失。 综上，无论从过错行为还是损害后果、因果关系，原告的证据均不能证明四被告在经营公司期间给公司造成损害应承担赔偿责任。原告所诉缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十五条、第一百四十九条、第一百五十一条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费人民币102800元，由原告负担。 如不服本判决，原告日本SANR株式会社可在判决书送达之日起三十日内，被告肖卫学、马鹏皋、赵青宁、梁自爽、第三人青岛森田金属有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年十二月二十日 法官助理 徐鹏 书记员张燕