广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初335号原告何利平，女，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址为清远市清城区，委托代理人王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处。地址：清远市清城区洲心街清源西路洲心街办办公大楼。法定代表人陈伟荣，主任。委托代理人林卫强，清远市清城区司法局洲心司法所干部。委托代理人胡清锋，广东金亚律师事务所律师。第三人清远市清城区洲心街道办事处沙湖村民委员会新村村民小组。代表人何桂凌，村民小组组长。原告何利平不服被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称洲心街办）行政处理决定纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年7月5日向被告洲心街办，第三人清远市清城区洲心街道办事处沙湖村民委员会新村村民小组（以下简称沙湖新村）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告何利平及其委托代理人王少芬，被告洲心街办的委托代理人林卫强、胡清锋到庭参加了诉讼。第三人沙湖新村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洲心街办依原告何利平的申请，于2019年6月18日作出区府洲心街行决字（2019）18号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），认定原告不具备第三人沙湖新村的集体经济组织成员资格。原告何利平起诉称，第三人沙湖新村因原告系所谓外嫁女而否认了原告的农村集体经济组织成员资格，继而侵害了原告的合法权益。为此，原告于2019年4月9日向被告洲心街办提交了《行政确认申请书》及材料，请求被告确认原告为第三人的集体经济组织成员，并享有与其他成员同等福利待遇，被告于同年4月18日正式受理了原告的申请，并于同年6月18日作出涉案处理决定。被告以原告不在第三人处生活，不依赖于第三人的集体土地作为其生活保障，婚后没有履行过村中的集体劳动义务，原告所申请事项属涉及成员切身利益的重要事项、依程序必须提交成员大会讨论决定等理由，作出原告不具备第三人集体经济组织成员资格的行政处理决定。被告作出的涉案处理决定违法。首先，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款之规定，确认农村集体经济组织成员资格主要看户口与是否履行成员义务，而是否在村中生活并非判断标准。原告出生后即入户第三人处，其户口未曾发生变动，其当然取得第三人农村集体经济组织成员的身份，而第三人一直没有明示作为农村集体经济组织成员应履行哪些成员义务、也没有告知、要求过原告需履行哪些成员义务，原告的成员资格应得到法律保护。其次，根据《广东省实施的办法》第二十三条、第二十四条之规定可知，村民小组应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，通过村民会议、决议、村规民约等方式侵害前述妇女的合法权益，该些妇女享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。原告虽然已婚，但其户口从未迁出，且在前夫家没有享受任何利益分配，根据上述规定，原告的成员资格以及对应的权利受到法律保护，任何侵犯原告前述合法权利的村规民约都是无效。被告作为执法者，应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及第三款之规定，监督、纠正第三人侵害已婚妇女权益的所谓村规民约，而非反以此为由作出违法的涉案处理决定。再次，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款之规定，只有户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，才要需经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，原告自出生后户口从未迁出过，其成员资格一直存在，无需经成员大会表决通过。实际上，第三人及被告之所以否认原告的农村集体经济组织成员资格，只因原告系所谓的外嫁女。第三人存在很多不依赖村中土地进行生产活动等情形的男性成员，而他们至今仍享有农村集体经济组织成员资格。被告作出的涉案处理决定违背男女平等的原则，歧视妇女。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的涉案处理决定；2.责令被告限期对原告的行政处理申请重新作出行政处理决定；3.本案诉讼费由被告负担。原告何利平向本院提交了以下证据：1.居民身份证及户口本，证明原告户口在清远市清城区××村民委员会新村××号；2.农村土地承包经营权证，证明第三人剥夺原告的土地承包经营权，侵犯原告合法权益；3.《结婚登记审查处理表》《证明》及离婚证，证明原告与前夫李伟坚于2016年2月18日离婚，双方未生育子女。原告并非其前夫所在经济合作社的成员，亦未享受过该合作社的土地、利益分配或福利待遇；4.《证明》，证明原告2012年至今参与第三人的农村合作医疗保险；5.涉案处理决定，证明被告作出的涉案处理决定违法。被告洲心街办辩称，一、涉案处理决定认定事实清楚，证据确凿。原告何利平出生于1980年9月8日，常住户口登记在清远市清城区××村民委员会新村××号，2004年1月9日原告与李伟坚登记结婚。结婚后原告即离开户口所在地与其丈夫在清远市旧城和小市租屋居住、生活，婚后未生育过小孩。2016年2月18日，原告与李伟坚办理了离婚登记手续。原告未就所申请事项提交集体成员大会讨论表决。原告何利平虽然户口一直在第三人处，但其婚后已经离开第三人处居住和生活，极少回村。原告婚后没有参与第三人的土地承包，且依靠在外务工收入为生活来源，并未在新村固定的生产、生活和居住，不依赖于第三人的集体土地作为其生活保障，并未与第三人集体形成较为固定的生产生活关系，婚后没有履行过村中的集体经济组织成员义务，亦没能提供积极参与履行村中集体经济组织成员义务的有效证明。此外，根据村民自治原则，原告所申请事项属于涉及成员切身利益和重大事项，依程序必须提交成员大会讨论决定。二、涉案处理决定适用依据正确。被告根据上述认定的事实及《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条、十五条、第十七条等规定，认定原告不具备第三人的集体经济组织成员资格正确。三、涉案处理决定程序合法。被告根据原告反映的问题，对原告自身反映的情况进行了核查，并对第三人的村干部和村民展开了调查，根据查明的事实，如实作出涉案处理决定，程序合法。综上所述，被告作出的涉案处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告洲心街办向本院提交了以下证据、依据：1.《行政确认申请书》及有关材料，证明原告向被告申请行政确认及提交补充材料；2.《受理告知书》及签收表，证明被告依法受理原告的行政确认申请；3.《询问笔录》（何利平）、《调查笔录》（何桂凌）及居民身份证、《调查笔录》（何焕全）及居民身份证，证明第三人的集体经济收益分配和原告的实际分配情况，原告没有在第三人处长期居住、生产和生活，没有履行集体经济成员的义务；4.涉案处理决定及邮政快递签收记录，证明被告依法作出涉案处理决定并送达给原告。法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条、第十五条和第十七条。第三人沙湖新村既没有答辩，也没有向本院提交证据。经庭审质证，一、原告何利平的质证意见是：对被告提供证据1的真实性、关联性均无异议，对《农村土地承包经营权证》的合法性有异议，证明了第三人的合作社没有将原告列为承包方家庭成员的行为，侵犯了原告的土地承包权；证据2无异议；证据3中对原告《询问笔录》无异议，对其它两份《询问笔录》有异议，本案本就是因第三人及合作社侵犯原告权利引起，而该两份《询问笔录》的被询问人分别系第三人的村长及合作社的理事，与第三人有利害关系，其陈述不公正不客观；证据4中涉案处理决定的真实性、关联性无异议，合法性有异议，涉案处理决定没有充分证据及法律依据支持，是违法的决定；对邮政快递签收记录无异议。被告适用法律错误。二、被告洲心街办的质证意见是：对原告提供证据1的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，但原告的户籍情况并不能代表原告具有集体经济组织成员资格；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证问题已另案处理；证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅证明原告婚姻状况、生育情况以及未在其他集体经济组织参与分配的情况，原告除履行计划生育义务，还必须满足居住生活在村集体及以集体土地为生活保障的条件；证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，任何人均可凭户口本购买合作医疗，与原告是否具有集体成员资格无关；证据5的真实性、合法性、关联性无异议，同时证实被告作出的行政行为合法。本院对上述证据认证如下：一、原告何利平提供的证据5，被告洲心街办提供的证据4中的涉案处理决定，均是本案被诉行政行为，具有真实性、关联性，其合法性在本院认为部分论述。二、原告提供的证据1-4，被告提供的证据1、2及证据4中的邮政快递签收记录，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。三、被告提供的证据3，可证明被告依程序进行了调查。经审理查明，原告何利平于1980年9月8日出生，入户第三人沙湖新村，至今从未迁出，仍保留在清远市清城区××村民委员会新村××号，性质为农业家庭户口。原告于2004年1月9日与李伟坚登记结婚，婚后未生育过小孩，于2016年2月18日与李伟坚离婚。原告与李伟坚婚姻关系存续期间，原告未享受过李伟坚所在村民委员会的有关收益分配或福利待遇。原告自2012年至2019年均有在第三人处登记购买城乡居民医疗保险。第三人并未制定组织章程或村规民约。第三人以原告是外嫁女为由，自2004年后未予分配集体收益款给原告。2017年12月15日，原告的家庭取得由清远市清城区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，承包方家庭成员中不包括原告。为此，原告向被告洲心街办提出行政确认申请，请求确认其具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有与第三人其他成员平等的权益。被告受理后分别向原告、第三人的村民小组组长何桂凌及村代表何焕全调查询问，并制作了《调查记录》，两人均表示第三人的集体经济组织成员需要履行修捐祠堂、清理水坑等义务，但没有通知原告参加。同年6月18日，被告作出涉案处理决定，认定原告不具备第三人的集体经济组织成员资格。涉案处理决定认定事实部分并未查明第三人的集体经济组织成员需要履行何种义务，原告有否应第三人的要求履行村中义务。原告不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。庭审中，原告何利平对被告洲心街办的行政处理程序无异议。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。本案的争议焦点是原告何利平是否具有第三人沙湖新村的集体经济组织成员资格。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”的规定，确定集体经济组织成员资格是采取“户口加义务”的原则。本案中，原告出生后即入户清远市清城区××村民委员会新村××号，其户口从未迁出。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”结合本院查明的事实及确认的有效证据，原告已在其所知的范围内积极履行了部分的法律义务。第三人并未制定组织章程，其称有制订村规民约，但并没有向本院提交。第三人的村民小组组长何桂凌及村代表何焕全均表示第三人的集体经济组织成员需要履行修捐祠堂、清理水坑等义务，但没有提供证据显示有通知原告参加。鉴于被告和第三人并未提供证据证明原告未严格依规履行集体经济组织成员所应履行的义务，应由被告和第三人承担举证不能的法律后果。被告依据原告婚后离开户口所在地与其丈夫在外居住、生活及其未就所申请事项提交集体成员大会讨论表决，便认定原告婚后不在第三人处居住和生活，不依赖第三人的土地进行生产活动、生活，没有履行集体经济组织成员应当履行的义务，其不具有第三人的集体经济组织成员资格，显然依据不足，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三、《广东省实施办法》第二十三条规定“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有与前款规定的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三人以原告是外嫁女为由，不承认其农村集体经济组织成员资格，违反法律规定，且违背男女平等原则，故不能作为判断原告是否具有集体经济成员资格及是否享有收益分配权的依据。被告作为基层人民政府，理应敢于担当，对第三人侵害或不当限制妇女权利的行为进行责令改正，保证土地承包经营权确权及收益分配的公平公正。综上所述，被告洲心街办作出的涉案处理决定认定事实不清，依据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。原告请求撤销被告作出的涉案处理决定，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处于2019年6月18日作出的区府洲心街行决字（2019）18号《行政处理决定书》；二、责令被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处在本判决生效之日起六十日内就原告何利平的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  张志文人民陪审员  曾雪琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  曾洁莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。