wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初464号 原告：刘春瑞，男，1971年5月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。 被告：河北丰润车轴山中学，住所地:唐山市丰润区任各庄镇车轴山村东。 法定代表人：刘俭，校长。 委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 原告刘春瑞与被告河北丰润车轴山中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春瑞及其委托诉讼代理人杨志刚、被告河北丰润车轴山中学的委托诉讼代理人刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春瑞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付工程款165605.28元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求自2004年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延给付利息。事实和理由：2001年被告河北丰润车轴山中学找到原告，双方订立口头协议：自2001年至2003年期间，由原告包工包料为河北丰润车轴山中学承揽学校拉废墟铺路、垃圾清理、拆墙、水冲厕所等零散活（具有另见计时工本），工程款总合计：165605.28元。原告多次找到被告索要工程款，被告以无审计为由一直拖欠，被告迟迟不付工程款的行为严重影响了原告的生活和资金周转。使原告陷入深深的苦恼，迫不得已，原告只好提起民事诉讼，请贵院查清事实，依法判决。 被告河北丰润车轴山中学（以下简称车轴山中学）辩称,一、被答辩人在我校干活期间我校已经为其结清了工程款，现被答辩人起诉的工程款我校接到起诉书后进行核实，2001年至2003年期间学校的账上没有记载。当时学校包工包料的工程都是双方核对后，报丰润区审计局进行审计，根据审计结果及时与被答辩人结算，被答辩人起诉的工程款答辩人不知道，被答辩人也没有证据证实。二、被答辩人在经过近20年才就此事提起诉讼，已经超过法定诉讼时效。综上所述。被答辩人的起诉没有事实依据，且已经过诉讼时效，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2001年至2003年，河北丰润车轴山中学百年校庆期间，刘春瑞承接了中学围墙、厕所及部分零散活计其中零散活主要包括拉废墟铺路、垃圾清理、拆墙等。上述工程均须经过审计局对工程结算进行审计并核定结算造价后付款。2004年第004号唐山市丰润区审计局审计报告记载，施工时间为2002年6月至2003年9月施工单位为刘春瑞签字的工程预（结）算书等材料商上均加盖了河北丰润车轴山中学的公章，并由时任主管后勤的副校长吕宝成的签字。刘春瑞的施工项目为围墙等附属工程墙外地面及山涧。调取自唐山市丰润区审计局的丰润车轴山中学三栋宿舍楼整修及食堂饭厅等零散维修工程决算审计情况表记载，施工单位为刘春瑞工程项目包括厕所、茶炉房、台阶、石砌路坡、拆厕所、拆小房、小卖部西边墙、拆茶炉房、铺水泥砖、计时工等，该情况表所附的项目明细（手写，右上角打码075）载明了记账明细及报请审计数额的计算过程，该页项目明细与刘春瑞提交的打印计时工明细中所记录的拆厕所、平整场地这一页的内容完全一致。2013年左右，中学在上报教育局的《中小学校年末债务情况表》中欠付施工单位工程款中预报了欠付刘春瑞的工程款，刘春瑞提交的录音中，该校副校长孙敬亚称其中所报欠付刘春瑞工程款为15万元。涉案工程施工时的时任校长马国栋于2019年3月2日为刘春瑞出具情况说明，内容为“刘春瑞的计时工1-15页80余项的零散活记录，共计16万多元，情况属实。……学校派活，和刘春瑞接活的手续和完工证明都没有文字记录。……”；马国栋于2019年3月8日再次为刘春瑞出具情况说明，内容为“刘春瑞列出的80余项活计和60多万元的款项。我看了并询问了若干项，拿不出否定的证据。应有此事。所以我就认定了这些债务。……16万多元的款项是刘春瑞自己计算出来的，没有双方确认的完备证明。……”。涉案工程大部分已被拆改。 上述事实，有原、被告陈述、计时工明细（打印）、年末债务情况表、审计报告、证人证言、电话录音等证据予以证实。 本院认为，原告要求被告给付工程款165605.28元，其应提供充足证据证明其确实完成了涉案零散工程、被告尚欠工程款未付及具体数额。虽然被告于2013年左右在上报教育局的《中小学校年末债务情况表》中欠付施工单位工程款中预报了欠付刘春瑞的工程款，但首先，原告未能提交原、被告双方对涉案工程进行结算的证据，且其未能提供计时工明细的原件。其次，该份计时工明细中拆厕所、平整场地这一页的内容与调取自唐山市丰润区审计局的丰润车轴山中学三栋宿舍楼整修及食堂饭厅等零散维修工程决算审计情况表所附的项目明细（手写，右上角打码075）的内容完全一致，而原告未能作出合理解释。再次，马国栋在2019年3月8日为刘春瑞出具的情况说明中陈述“刘春瑞列出的80余项活计和60多万元的款项。我看了并询问了若干项，拿不出否定的证据。应有此事。所以我就认定了这些债务。……16万多元的款项是刘春瑞自己计算出来的，没有双方确认的完备证明。……”。综上，原告所提供的证据不足以证明被告尚欠涉案工程的工程款未付，故对原告要求被告给付工程款及迟延给付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘春瑞的诉讼请求。 案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告刘春瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 颖 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵海涛
广东省普宁市人民法院 通 知 书 （2019）粤5281执997号 吴耿玲、吴吉彬： 本院执行的申请执行人吴耿玲与被执行人吴吉彬民间借贷纠纷一案，被执行人吴吉彬已履行完毕，现该案执结。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2614号 申请执行人：章学芳，女，1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：汪涛，男，汉族，1976年4月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：章治国，男，1980年9月生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人章学芳与被执行人章治国买卖合同纠纷一案，申请执行人章学芳与被执行人章治国达成和解协议，并撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0303刑初1428号自诉人广东蘩楼餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2078号深港豪苑名商阁二楼A轴-k轴之1轴-3轴，统一社会信用代码91440300MA5EJM854N。法定代表人藏治国，广东蘩楼餐饮管理有限公司总经理。委托诉讼代理人何其琛，广东世纪华人律师事务所律师。被告人谢灵虎，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省远安县。自诉人广东蘩楼餐饮管理有限公司诉被告人谢灵虎犯职务侵占罪一案，于2019年11月15日向本院提起自诉。经审查，自诉人提交的证据不能证明被告人谢灵虎职务侵占数额已达六万元人民币，本案缺乏罪证。经本院建议自诉人提交补充证据或撤回自诉，自诉人提不出补充证据亦未撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人广东蘩楼餐饮管理有限公司的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  洪沪淞审判员  龙 烁审判员  连 亮二〇一九年十二月三十一日书记员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执740号之六申请人：陈雨，男，1991年11月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：冉旭梅，女，1991年10月25日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。申请人陈雨依据本院作出的（2018）黔0326民初1335号民事调解书，于2019年6月27日申请执行被执行人冉旭梅离婚纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人冉旭梅发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人冉旭梅的银行存款、证券、车辆等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；到被执行人所在村居调查，被执行人冉旭梅已外出务工；被执行人冉旭梅已被本院列入失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月十六日书记员  申 涛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4018号申请执行人：张玉国，男，1968年3月12日生，汉族，住响水县。被执行人：朱胜刚，男，1976年4月15日生，汉族，住响水县。被执行人：高祥卫，男，1975年9月14日生，汉族，住响水县。张玉国与朱胜刚、高祥卫借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1988号法律文书已经发生法律效力。因朱胜刚、高祥卫未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张玉国于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2942号 原告：张秀生，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县汀流河镇小杨庄村。 被告：乐亭县汀流河镇小杨庄村经济合作社，住所地河北省唐山市乐亭县汀流河镇小杨庄村。 法定代表人：杨海滨，负责人。 委托诉讼代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 原告张秀生与被告乐亭县汀流河镇小杨庄村经济合作社（以下简称小杨庄村经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 张秀生向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照损失评估赔偿原告经济损失147537元；2.评估手续费3688元由被告承担；3.本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张秀生自2002年9月1日承包被告坐落于原××乡南北公路××一块，并签订合同，一直按合同要求交纳承包费，填坑建房做饲料生意。2015年由于左邻右舍房屋改建，造成原告所处房屋地势低洼（见照片、视频资料），不但无法正常进行经营活动，而且房屋也成了危房，原告多次找到被告负责人杨海滨要求按照合同当中“建筑物与邻居前平上齐，相同条件原承包者优先”的约定，进行续签翻建，杨均以“镇政府不让”或“要召开群众代表大会表决”等借口予以阻挠塘塞，造成原告在正常缴纳承包费的情况下，房屋闲置近三年，直到2017年10月1日承包合同到期仍未解决房屋翻建问题。由于被告的推诿、塘塞、不作为，中断饲料经营三年，损失很大（见评估报告）。2018年经乐亭县人民法院及唐山市中级人民法院最终裁定，被告“侵害了原告的合法权益，被告方应依法应当对于原告方损失进行赔偿”，但被告至今未对原告作出任何损失补偿的表态和协调，原告为维护自身合法权益，经利信价格评估（唐山）有限公司对相关损失进行了公正评估，损失价值为147537元。希望人民法院对于被告这种不负责任的行为，依据法律给与公正判决，挽回因被告方人为造成承包地无法正常使用的所有损失。 本院经审查认为，原告张秀生曾于2018年就与被告乐亭县汀流河镇小杨庄村经济合作社农村土地承包合同纠纷主要以三年经营损失赔偿为标的向乐亭县人民法院提起诉讼。2018年6月29日，乐亭县人民法院作出(2018)冀0225民初1329号民事判决书，判决驳回张秀生的诉讼请求。张秀生不服乐亭县人民法院(2018)冀0225民初1329号民事判决书，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）冀02民终8454号民事判决书，判决驳回张秀生上诉，维持原判。乐亭县人民法院作出的(2018)冀0225民初1329号民事判决书已经发生法律效力。现原告再次就与被告的农村土地承包合同中三年经济损失赔偿纠纷提起诉讼，构成重复起诉。故原告张秀生的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回张秀生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟祥鹤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25695号 关于被执行人吕平罚金执行一案，诉讼案号：(2019）粤1971刑初1234号刑事判决书，执行案号：(2019)粤1971执25695号案件。 因被执行人吕平已履行全部付款义务，本案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十二月三十日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5479号 原告：香河佳安物业服务有限公司，住所地：香河县新开大街南侧永明路西侧香城壹号3B（3）幢1303号。 法定代表人：张凤明，职务经理。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：侯丽梅，女，1983年12月2日出生，满族，吉林省镇赉县人，住镇赉县。 原告香河佳安物业服务有限公司与被告侯丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告香河佳安物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许香河佳安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告香河佳安物业服务有限公司负担。 审 判 员 王学民 二〇一九年十二月十八日 法官助理 任玉庆 书 记 员 贾珺茹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3617号 原告：李秀芝，女，1963年7月16日出生，汉族，住迁安市。 原告：温恒，男，1987年9月26日出生，汉族，住迁安市。 被告：张兴利，男，1968年7月23日出生，汉族，住迁安市。 被告：裴利芹，女，1969年8月12日出生，汉族，住迁安市。 原告李秀芝、温恒与被告裴利芹、张兴利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李秀芝、原告温恒到庭参加诉讼，被告裴利芹、被告张兴利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀芝、温恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付沙料款20万元，并从2019年6月26日开始按中国人民银行同期贷款利率给付迟延还款利息，至借款本金还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年至2012年期间，被告从原告手购买沙料，合款20万元。2017年7月6日，二被告亲笔为原告出具了欠条一份。经催要，被告以无款为由一拖再拖，至今未付。以上事实有被告亲笔欠条为证。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请人民法院依法调解或判决。 被告裴利芹、张兴利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李秀芝、温恒与被告张兴利、裴利芹曾有沙料买卖业务。2017年7月16日，被告张兴利、裴利芹为原告李秀芝、温恒出具欠条一张，欠条载明：今欠李秀芝、温恒沙料款20万元（贰拾万元整）（九江滨河新村工地），欠款人张兴利、裴利芹。并提交录音录像材料予以证实。上述款项至今未还。 本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。被告自原告处购买沙料，原告已向被告交付沙料，被告应向原告支付料款，对于原告要求被告给付沙料款的主张，本院予以支持。经原告催要后，被告未给付款项，故原告要求被告给付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释〉》第一条的规定，判决如下： 一、被告裴利芹、张兴利于本判决生效之日起十日内给付原告李秀芝、温恒沙料款人民币20万元。 二、被告裴利芹、张兴利给付拖欠原告李秀芝、温恒沙料款人民币20万元产生的利息，自2019年6月26日起至本判决生效之日止（按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.0元，由被告裴利芹、张兴利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张万斌 人民陪审员  陈立民 人民陪审员  何海利 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  玄晶晶
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5164号 原告：江成，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告江成与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江成的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 江成向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计40000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告40000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告江成的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21250号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：沈志杰，男，汉族，1986年03月21日出生，身份证地址广东省徐闻县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈志杰信用卡纠纷一案中，依法对被执行人沈志杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10145号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：杨小苹，女，1985年4月3日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告杨小苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告杨小苹偿还原告平安银行中山分行贷款本金136076.38元及利息（含罚息）36545.51元、复利6292.26元（暂计至2019年3月20日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告杨小苹向原告平安银行中山分行贷款后未依约按时足额还款。本院经审查认为，本院在审理本案诉讼过程中，根据杨小苹户籍所在地江西省丰城市公安局丰城大队的反馈，杨小萍已死亡，但因其家属为农村人，不知道办理手续故未办理户籍注销手续亦不能提供户籍注销证明。后本院及时通知平安银行中山分行补充提交杨小萍户籍注销情况，并要求平安银行中山分行在收到通知后于2019年12月18日前核实杨小萍的户籍注销情况。现平安银行中山分行在本院指定的期限内未能提供相关的情况，其应自担风险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，在未知杨小萍是否具有诉讼主体资格的情况下，平安银行中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十二月二十三日书记员 何惠怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20952号 被执行人：范俊立，男，汉族，1981年1月21日出生，身份证住址湖北省荆门市沙洋县。 本院在执行被执行人范俊立没收财产一案，本院作出的（2008）深罗法刑一初字第269号刑事裁定书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2019年10月29日移送强制执行，执行内容为将扣押在案的人民币4200元依法上缴国库，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。现已将扣押在案的人民币4200元上缴国库，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法刑一初字第269号刑事裁定书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法刑一初字第269号刑事裁定书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十六日 书记员  虞烘鉴
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1522民初6623号原告：霍邱县华安达商品混凝土有限公司，住所地：安徽省霍邱县城关镇三里村，统一社会信用代码91341522570422088T。法定代表人：潘同平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。被告:北京首钢矿山建设工程有限责任公司,住所地：北京市石景山区杨庄大街69号特钢办公楼11层1107室。统一社会信用代码911101077715535355。法定代表人:周新林,该公司总经理。委托诉讼代理人：华薇，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：**双，男，汉族，1987年2月17日出生，职工，住河北省迁安市。被告:李卫东,男,1971年3月28日出生,汉族,住河北省承德市隆化县。被告:刘彬,男,1986年7月23日出生,汉族,住河北省三河市。本院在审理原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司与被告北京首钢矿山建设工程有限责任公司、李卫东、刘彬买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5226元减半收取2613元，由原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司负担。审判员  梅辉二〇一九年十二月十九日法官助理李丹书记员李雨亭附：民事裁定书相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4618号 原告：蔡文贵，男，1968年2月6日出生，汉族，住漳浦县。 原告：许凤珠，女，1967年12月10日出生，汉族，住漳浦县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陈定贵，福建牛京律师事务所律师。 被告：蔡耀生，男，1975年11月03日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告蔡文贵、许凤珠与被告蔡耀生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文贵、许凤珠的共同委托诉讼代理人陈定贵到庭参加诉讼，被告蔡耀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡文贵、许凤珠向本院提出诉讼请求：1.判令蔡耀生偿还蔡文贵、许凤珠借款本金140000元及利息（利息从2019年6月23日起按月利率2%计算至蔡耀生还清款项之日）；2.判令蔡耀生支付本案律师费9000元；3.判令蔡耀生承担本案诉讼费、保全费、担保费。庭审中蔡文贵、许凤珠变更利息的诉讼请求为从2019年8月1日起计付。事实和理由：蔡耀生于2018年8月23日向蔡文贵、许凤珠借款140000元，并出具借条一张给蔡文贵、许凤珠收执。双方约定出借人追索借款本息产生的诉讼费、律师费、保全费等与诉讼相关的费用全部由借款人承担。借款时双方口头约定借款月利率2.5%，其后，蔡耀生通过微信或银行转账按月支付利息至2019年6月，2019年6月底至7月初，蔡文贵、许凤珠因资金需要多次向蔡耀生催讨，蔡耀生均拒不归还。 蔡耀生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡耀生因需用资金，于2018年8月23日向蔡文贵、许凤珠借款140000元。蔡耀生出具了1张借条给蔡文贵、许凤珠收执。借条未约定利息及还款期限，约定如出借人急需用钱，可向借款人要求三日内偿还借款，借款人需按期偿还，否则因借款人拒绝偿还款项等原因发生的公证费、诉讼费、律师费、保全费、执行费等所有费用均由借款人承担。借款后经蔡文贵、许凤珠催讨，蔡耀生未偿还借款。蔡文贵、许凤珠为实现本案债权，支付了律师费9000元。蔡文贵、许凤珠于2019年7月18日向本院提交起诉材料。 上述事实，有原告方的陈述及其提供的借条1张、委托合同、发票等加以证实。蔡耀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供的蔡伟强招商银行账户历史交易明细表11张，微信支付交易明细证明4张、户籍信息等欲证明蔡耀生按月利率2.5%支付利息的事实。本院认为，上述证据系蔡耀生转账给另案的蔡伟强，且在另案中已予认定，故上述证据不作为本案定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡文贵、许凤珠与蔡耀生之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，蔡耀生负有清偿借款的义务。蔡文贵、许凤珠主张双方口头约定月利率为2.5%，但仅提供蔡耀生转账给蔡伟强的记录予以证明，未提供其他证据加以佐证，不足以充分证明双方约定了月利率的事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方对支付利息约定不明确，应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经蔡文贵、许凤珠催讨，蔡耀生仍未能履行还款义务，已构成违约。蔡文贵、许凤珠据此起诉请求判令蔡耀生偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。本案借贷双方未约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，蔡文贵、许凤珠请求蔡耀生自2019年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，应调整为自起诉之日（2019年7月18日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。蔡文贵、许凤珠为实现本案债权支付律师费9000元，属合理开支，且借条合同中已明确约定由借款人承担，该主张予以支持。蔡耀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，蔡文贵、许凤珠的诉讼请求，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡耀生应于本判决生效之日起十日内偿还蔡文贵、许凤珠借款本金140000元，并自2019年7月18日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息； 二、蔡耀生应于本判决生效之日起十日内支付蔡文贵、许凤珠律师费9000元； 三、驳回蔡文贵、许凤珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取计1640元，由蔡耀生负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑莉君 实习书记员任燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初3065号 原告：王俊，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：武迪，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告王俊与被告武迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序。2019年12月16日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告武迪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系朋友关系。2019年5月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，由2019年5月5日被告亲笔签字的借条为证。原告多次要求被告清偿，被告一拖再拖，无奈诉到法院。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据。 证据一、原、被告身份证，证明原、被告主体资格。 证据二、借条一份，证明被告武迪向原告借款20000元的事实。 证据三、微信转账记录，证明被告武迪向原告借款的事实。 被告武迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见或证据。 本院经审理查明：原、被告原系朋友关系。2019年3月，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告通过微信向原告转款21800元。原、被告于2019年5月5日结算，被告欠原告20000元，并为原告出具借条一张，其内容载明：“本人武迪今借王俊人民币大写贰万元整，小写￥20000元整，用期2个月，于2019年7月5日归还本息，如逾期不还自愿承担一切法律责任。”借款到期后，原告多次催要无过，诉至本院。 上述事实有原告陈述、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账记录、借条一张在卷佐证，足以认定。原告在庭审中自认借条中“利息共每月400元”系其所请书写诉状的人自行添加，故对于原告主张原、被告存在借款利息的陈述不予采信。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款20000元，可以认定双方之间形成了借贷关系，故本院对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告武迪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武迪于本判决生效之日起十五日内偿还原告王俊借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告武迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴继红 人民陪审员  徐孟芳 人民陪审员  赵友坤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  曹亚妮 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2120号 被执行人：李贯华，男，汉族，1971年12月10日出生于安徽省界首市，小学文化，农民，住所地界首市， 本院在执行刑庭移送的（2017）皖1282刑初204号刑事判决书时,于2019年11月15日向被执行人李贯华发送执行通知书,责令被执行人交付罚金10000元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，除发现被执行人有少量财产外，暂未发现被执行人李贯华名下有可供执行财产，本院已将被执行人李贯华纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王歌审判员沈震 审判员 应  学  华 二〇一九年十二月九日 书记员 程     丰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2180号之一 申请执行人：林卫华，男，汉族，1963年9月3日出生，现住石家庄市新华区。 申请执行人：颜林彬，男，汉族，1966年9月30日出生，现住石家庄市新华区。 委托代理人：赵玉杰、张伟华，河北决策律师事务所律师。 被执行人：林金福，男，汉族，1973年6月20日生，现住浙江省乐清市。 被执行人：林爱美，女，汉族，1972年12月14日生，现住浙江省乐清市。 被执行人：林志贤，男，汉族，1975年9月24日生，现住浙江省三门县。 申请人林卫华、颜林彬与被执行人林金福、林爱美、林志贤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3267号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还代偿款及违约金等共计182432元，缴纳执行费2636元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到支付宝账号并已冻结 三、2019年9月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人林金福、林爱美、林志贤限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初3267号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员 齐钰铮
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1191号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人CHUVANHAI，男，1986年11月12日出生，越南国籍，身份证件信息不详，在深无固定住址。因本案，于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人何雄文，罗湖区法律援助处指派律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1194号起诉书指控被告人CHUVANHAI犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人CHUVANHAI及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2019年4月18日6时许，被告人CHUVANHAI到深圳永正工艺制品有限公司（深圳市坪山区坑垶沙田社区彩田路22号）应聘工作，但遭拒绝。在离开公司时，被告人CHUVANHAI发现被害人谢某1停放在该公司大院的一辆银灰色长安之星面包车（车牌：鄂Ｌ×××××）车门未锁，且车钥匙也在车上，被告人CHUVANHAI趁周围无人之机将该面包车开走。在开至深汕公路坑垶电子城附近时，被告人CHUVANHAI驾驶的涉案车辆发生交通事故，撞到路边护栏，被告人CHUVANHAI遂弃车翻越护栏逃离现场。经鉴定，被盗的银灰色长安之星面包车价值人民币25900元。为证明上述事实，公诉机关提交或宣读了下列证据：1.物证：被盗的汽车；2.书证：受案登记表、立案决定书、办案情况说明、监控录像截图、涉案车辆的行驶证、被告人的身份信息；3.证人证言：证人刘某、DOTHITHOM的证言、公安机关出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人谢某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人CHUVANHAI的供述和辩解；6.鉴定意见：被盗汽车的价值鉴定意见；7.现场勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片及证人对被告人的辨认；8.视听资料：光盘一张。公诉机关认为，被告人CHUVANHAI无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人CHUVANHAI到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人CHUVANHAI在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议判处被告人CHUVANHAI六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人CHUVANHAI承认控罪，对指控的事实及证据无异议。其辩护人辩称：被告人到案后如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人CHUVANHAI的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人CHUVANHAI无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人CHUVANHAI犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人CHUVANHAI到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人CHUVANHAI自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人CHUVANHAI犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，附加驱逐出境（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年7月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12827号 申请执行人：深圳市圆融商务集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326563815Q。 法定代表人：葛叶斌。 被执行人：董茂龙，男，汉族，1964年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：周国娥，女，汉族，1966年6月18日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司申请执行被执行人董茂龙、周国娥保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1356号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币124102.21元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人周国娥名下银行存款人民币16577.71元（含执行费）。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月五日 书记员  黄嘉韵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1719号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县。法定代表人：刘兰梅。被执行人：响水县翔宇传动件有限公司，统一社会信用代码913209217938286164，住所地响水县开发区。法定代表人：董郁春。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司响水支公司与被执行人响水县翔宇传动件有限公司保险纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民再385号民事判决书向本院申请强制执行，要求执行回转被执行人已从申请人处执行去的案款771520.04元及利息、案件受理费21620元。申请执行人的上述执行申请本院于2019年6月17日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，被执行人响水县翔宇传动件有限公司的房屋在本院他案中查封、评估、拍卖，但尚未处置完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月17日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十七日书记员  吴海倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异371号 案外人：鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司。 法定代表人：白旭，公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：内蒙古自治区东胜区。 委托诉讼代理人：闫玮娜，内蒙古义盟律师事务所律师。 申请执行人：王艳梅，女，汉族，1975年2月23日出生，现住东胜区。 被执行人：赵俊山，男，汉族，1955年3月7日出生，现住东胜区。 在本院执行王艳梅与赵俊山民间借贷纠纷一案中，案外人鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司对执行标的，即赵俊山名下的鄂尔多斯银行账户（账号：62×××35）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司称，该公司法定代表人白旭因犯非法吸收公众存款罪已被东胜区人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金三十万元。同时判决被告人白旭在鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司所有的股权及资产需要依法发还集资参与人。判决书中明确写明：从2007年开始，白旭以投资建设旭辉陶瓷有限责任公司需要资金为由，未经国家金融主管部门的依法批准的情况下，通过亲戚、朋友之间采用“口口相传”、“以人传人”等方式向社会公开宣传，介绍社会公众给其存款。后将融资款用于投资旭辉陶瓷有限责任公司、金丰谷股份有限责任公司以及给集资参与人还本付息等。还写明白旭从2009年2月7日至2011年5月23日，从被执行人赵俊山处吸收了资金960万元，约定月利率为3%，退还了本金40万元，累计支付利息385万元。后赵俊山被各债权人推选为白旭非法吸收公众存款罪债权委员会成员，代表各债权人处理此事。2018年4月21日，鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司与王明亮签订了《土地租赁合同》，合同第一条约定：“甲方（鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司）将一块土地以有偿的方式租给乙方（王明亮）作种植途径使用，该土地总面积为1180亩。合同第二条约定：”租赁期限为一年，从2018年4月20日至2019年4月20日。第四条约定：“甲乙双方约定，该土地租赁种植期年租金每亩为400元，合计租赁为483800元。”赵俊山作为债权委员会的成员，与白旭的哥哥白彬设计了共管账户，该账户由二人共同管理鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司的该租赁土地的租赁。截止2019年6月20日，该共管账户共有407045.64元。其中包括上述《土地租赁合同》的乙方王明亮向鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司支付的土地租金483800元，还有债权人委员会为了解决各债权人与白旭之间的纠纷支出了27000元的花费及50000元的律师费。2018年4月28日，赵俊山作为白旭非法吸收公众存款罪的债权委员会的成员，与白旭的哥哥白彬共同作为甲方与鄂尔多斯银行银德支行签署了《共管账户协议》，设计了鄂尔多斯银行的账户，户名为赵俊山，账号为62×××35共管账户。该协议中第三条明确约定：“甲方账户开户名为赵俊山，实为白彬、赵俊山二人的公管户，赵俊山、白彬二人其中任何一人不得以任何借口，对该账户进行其他支配。”综上所述，我院依法冻结的户名为赵俊山，账号为62×××35的账户实际为共管账户，并不是赵俊山的个人账户，该账户内的存款是白旭非法吸收公众存款罪涉及到的所有债权人的钱，并不是赵俊山个人的钱。据此，向本院提出异议：请求撤销（2019）内0602执2345号执行裁定书中鄂尔多斯银行的户名为赵俊山，卡号为62×××35的冻结内容，停止对该银行卡的执行，并依法解除冻结。 本院查明，王艳梅与赵俊山等人民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2019年1月30日出具（2018）内0602民初3668号民事判决书，后因赵俊山等人未履行该生效判决书所确定的给付义务，王艳梅向我院申请强制执行。在执行过程中，我院于2019年9月19日出具（2019）内0602执2345号执行裁定书，依法冻结被执行人赵俊山在鄂尔多斯银行股份有限公司账户（账号：62×××35），冻结期限为一年。 本院认为，本案冻结的账户在赵俊山名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”以及其在异议申请中所述的“该账户内的存款是白旭非法吸收公众存款罪涉及到的所有债权人的钱，并不是赵俊山个人的钱”可见，异议人并不是本案涉案标的的权利人，本院对该账户的冻结并无不当，对异议人的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月十日 书 记 员 敖特根巴拉
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1229号 原告：陈娜婵，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。 被告：陈聪会，男，1975年2月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告陈娜婵与被告陈聪会追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娜婵的委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼，被告陈聪会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娜婵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代为偿还的借款50,000元；2.依法判决被告给付自起诉之日起至给付借款之日资金占用利息（利息按年6%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月23日，被告向田晨生借款30,000元，由原告为被告承担连带担保责任，被告借款后未按约定给付利息，无法联系，田晨生多次向原告催要借款，为避免扩大损失，原告于2018年6月18日履行担保义务，代为偿还本金和利息、违约金共计45,000元。另2018年5月17日原告为被告承担担保责任，履行(2018)冀0627民初1316号民事判决书义务，给付高长江借款5,000元。以上共计50,000元由原告代为偿还。为维护原告的合法权益，原告依法起诉向被告追偿，请依法支持原告的诉求。 被告陈聪会未作答辩。 原告陈娜婵围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、借条原件一份及原、被告身份证复印件一份，拟证明:被告向田晨生借款事实及原告承担连带偿还责任，同时证明原告代替被告还款后田晨生将借条原件交付原告。2、收据一份，拟证明:原告替被告偿还借款45,000元。3、唐县人民法院民事判决书复印件一份及结案通知书原件一份，拟证明：原告已履行判决义务替被告偿还借款5,000元。 被告陈聪会未提交证据。 对原告提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据经审查认为，上述证据合法有效，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年10月23日，被告向田晨生借款30,000元，双方约定月息2.5%，原告同意为该笔借款承担连带责任保证。担保范围包括所有借款本金、利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。因被告借款后未按约定给付利息，田晨生多次向原告催要借款，原告于2018年6月18日代被告偿还田晨生借款本金和利息、违约金共计45,000元。另原告作为被告向高长江借款的连带责任保证人，于2019年5月17日履行了(2018)冀0627民初1316号民事判决书确定的义务，代被告偿还高长江借款5,000元。 诉讼中，原告于2019年5月24日向本院申请财产保全，本院2019年5月28日作出（2019）冀0627民初1229民事裁定书，查封被告陈聪会名下位于保定市房屋一套，期限为2019年5月28日至2021年5月27日。 本院认为，原告为被告向田晨生、高长江的借款提供连带责任保证，故原告替被告偿还借款本息，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告偿还代为偿还的借款50,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈聪会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈娜婵代偿款50,000元及利息（自起诉之日2019年5月24日起按年利率6％计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元、保全申请费520元,共计1,570元（原告陈娜婵已预交），由被告陈聪会负担。本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵金斗 人民陪审员  李天敏 人民陪审员  张顺利 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  董英磊 书 记 员  刘运佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13193号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李诺，女，1983年2月14日生，汉族，住黑龙江省方正县。原告李建秀与被告李诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告李诺经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金28048.32元；2.被告支付原告借款利息及违约金21578.51元（以未偿还本金28048.32元为基数，自2016年3月2日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金52769.76元；还款分期为36期；还款起止日期为2015年10月1日至2018年9月1日；每月偿还本息数额为1787.72元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金52769.76元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计17769.76元），实际给付35000元。被告自2016年3月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还五期本息共计8950.88元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告李诺未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年9月1日，被告李诺与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定李诺委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为李诺实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为李诺提供出借人推荐，并促成交易；李诺应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计16186.67元，由李诺授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，李诺另需支付1583.09元作为风险基金，此笔款项由李诺委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，李诺与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定李诺向鲁永祥借款52769.76元用于扩大经营，月偿还本息数额为1787.72元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年10月1日起至2018年9月1日止，还款日为每月1日；如李诺未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月1日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付李诺借款35000元。李诺偿还借款8950.88元后，自2016年3月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将李诺尚欠的借款本金28048.32元及截止2019年4月30日的相应利息21578.5元转让给李建秀，并通知了李诺。后李诺未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告李诺应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将李诺尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知李诺，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张李诺返还上述款项，但其要求李诺按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向李诺提供借款35000元，李诺已偿还8950.88元，自2016年3月2日起停止还款，故李诺应返还李建秀剩余借款本金26049.12元及自2016年3月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告李诺于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金26049.12元；二、被告李诺于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年3月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告李诺负担451元，由原告李建秀负担591元；公告费560元，由被告李诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执2385号 申请执行人黄家常，男，1959年9月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人张洪民，男，1962年1月16日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被执行人汪友海，男，1965年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在黄家常与张洪民、汪友海民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄家常向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁1311执2385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘 福 建
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3941号 申请人执行人：宿州市东部新城隆润石材加工站,住宿州市东部新城两半昌村安置区301室。组织机构代码:L7743502-1。 被执行人：宿州宿马高铁建材有限公司,机构代码:91341300075616061D,住宿州市宿马现代产业园区管委会院内5号楼, 法定代表人:程玉辉 本院在执行××××东部新城隆润石材加工站与被执行人宿州宿马高铁建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宿州宿马高铁建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市东部新城隆润石材加工站申请执行，本院于2019年9月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州宿马高铁建材有限公司名下的财产信息，被执行人宿州宿马高铁建材有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州宿马高铁建材有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州宿马高铁建材有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 判长马军审判长马军 刘澜人民陪审员刘澜 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  潘家新
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0116执3493号之一 申请执行人**被执行人刘红亚被执行人张风琴本院在执行申请执行人**与被执行人刘红亚、张风琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初9876号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内偿还申请执行人借款12500元及迟延履行期间所产生的利息，承担案件受理费、公告费913元，但被执行人至今未履行义务。执行中，我院依法扣划被执行人案件款5761.5元，且申请执行人已领取；剩余金额因被执行人名下银行账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结。现查明，被执行人名下无车辆、无房产、无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人刘红亚、张风琴纳入失信人员名单予以信用惩戒并向其发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   李恒轩审  判  员   杨建辉审  判  员   李晓军 二O一九年 十二 月 十三 日 书  记  员   马丹丹 1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1822号 申请执行人:马鞍山市南工爆破工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇创业园北区。 法定代表人：张秀宾，该公司董事长。 委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市松源宝石有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李道鹤，该公司总经理。 申请执行人马鞍山市南工爆破工程有限公司与被执行人马鞍山市松源宝石有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案，申请执行人马鞍山市南工爆破工程有限公司与被执行人马鞍山市松源宝石有限公司达成和解协议，需长期履行直至全部履行完毕。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十六日 书记员 马 力
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1958号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王建朋，男，1995年3月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省宣威市，家住云南省宣威市。2019年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1992号起诉书指控被告人王建朋犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人王建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月8日2时15分许，被告人王建朋饮酒后驾驶云Ａ×××××号车牌遇普通二轮摩托车逆向行驶至本市北二环Ｂ线核桃菁公交车站路段时，所驾车辆与公交站台垃圾桶发生碰撞，致垃圾桶、摩托车不同程度受损，被告人王建朋受伤（经鉴定损伤程度为轻伤一级），造成人员受伤、财产损失的道路交通事故，交警部门接报后赶至现场处置，随后在新华医院查获了在此接受救治的被告人王建朋。经检验，被告人王建朋静脉血中的乙醇含量为131.19ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人王建朋承担此次事故的全部责任。被告人王建朋对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为应当以危险驾驶罪追究被告人王建朋的刑事责任。被告人王建朋如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人王建朋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人王建朋自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致以上事实，有公诉机关及被告人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，指令详情，被告人的供述，证人曾某行的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，交通事故认定书，贫困证明，曲靖市健康扶贫服务登记表等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人王建朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王建朋到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王建朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月十六日书记员  张智斌。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2114号 原告：李在明，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：闫爽，女，1997年7月19日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：闫福安，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告李在明与被告闫爽、闫福安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告李在明于2019年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李在明撤回起诉。 案件受理费已减半收取计525元，由原告李在明负担。 审判员 肖 民 二〇一九年十二月三日 书记员 郝兴昆
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11437号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶委托诉讼代理人：冯乐被告：郭龙，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼。被告郭龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金153475.2元，利息5545.48元，罚息143.57元，复息142.45元，共计159306.7元（截至2019年6月6日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市莲湖区枣园西路162号1幢30603号房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2012年9月4日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币190000元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市莲湖区枣园西路162号1幢30603号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款190000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年6月6日，被告连续逾期9期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告郭龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月4日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款190000元，用于购买位于西安市莲湖区枣园西路162号1幢30603号房，借款期限自2012年9月4日至2032年9月4日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权190000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2012年11月23日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2012年9月6日向被告发放了贷款190000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年6月6日尚欠贷款本金人民币153475.2元，利息5545.48元，罚息143.57元，复息142.45元，共计159306.7元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金153475.2元，利息5545.48元，罚息143.57元，复息142.45元，共计159306.7元（截至2019年6月6日）及自2019年6月7日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金153475.2元，利息5545.48元，罚息143.57元，复息142.45元，共计159306.7元（截至2019年6月6日）及自2019年6月7日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告郭龙以其位于西安市莲湖区枣园西路162号1幢30603号房对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元、公告费600元，由被告郭龙负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郭龙于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张晓莉审判员  李 冉二〇一九年十二月十六日书记员  贺小宁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9300号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：付强，男，汉族，1976年11月28日出生，住址：湖北省英山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人付强信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）粤0402民初4549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，付强应向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为40×××05的信用卡透支本金108712.04元、分期手续费9051.60元、年费480元，暂计至2019年1月15日的利息8149.40元，合计126393.04元等。因付强未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人付强有银行存款合计人民币648.5元，本院已扣划人民币648.5元，本案执行费人民币2071.72元扣缴后尚欠1423.22元； （二）查明被执行人付强名下有车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车两辆，本案查封上述车辆（2021年12月1日查封期限届满），因车辆去向不明，暂无法处理,申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述车辆暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人付强负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林思妮
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4993号 原告：魏某，男，1967年12月8日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：薛宝旺，北京章科家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，女，1967年8月12日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系原告之妻。 被告：董某，男，1973年5月6日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：香河县宝达出租汽车有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾小区8号门市房。 法定代表人：侯德付，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。 法定代表人：赵健，该公司经理。 原告魏某与三被告董某、香河县宝达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏某撤诉。 审判员  卢爱君 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 聪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1921号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张绍军，男，1988年1月15日出生，傈僳族，大学专科文化，昆明市讯雅汽车销售有限公司员工，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住云南省保山市昌宁县。2016年2月23日因交通事故逃逸，被昆明市公安局交通管理局行政拘留五日。2019年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1759号起诉书指控被告人张绍军犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人张绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月12日20时50分许，被告人张绍军饮酒后驾驶云Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车行驶至本市路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人张绍军静脉血中的乙醇含量为165.43ｍｇ／100ｍｌ。被告人张绍军对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为应当以危险驾驶罪追究被告人张绍军的刑事责任。公诉人当庭提出被告人张绍军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张绍军拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元等公诉意见。被告人张绍军自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护与辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人杨某双的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人张绍军对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人张绍军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张绍军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张绍军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月十六日书记员  张智斌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2522号申请执行人：姜国柳，男，1969年5月14日生，汉族，住响水县。被执行人：张步万，男，1947年12月3日生，汉族，住响水县。姜国柳与张步万借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初725号法律文书已经发生法律效力。因张步万未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，姜国柳于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5228号 原告：河北坐地管线工程股份有限公司。住所地：石家庄市桥东区槐北路38号。 法定代表人：霍朋。 委托诉讼代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。 被告：河北中石油昆仑天然气有限公司（原河北中石油昆仑天然气利用有限公司）。住所地：石家庄市高新区世纪大道9号。 法定代表人：王世敏。 委托诉讼代理人：赵宁，该公司员工。 原告河北坐地管线工程股份有限公司与被告河北中石油昆仑天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款120400元及该款自2016年8月24日起至全部清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年1月15日原、被告就石家庄市三环及东部三市天然气管道工程穿越石家庄炼油厂铁路专用线顶管工程签订施工合同一份，合同对双方的权利与义务进行了约定。合同签订后，原告依约完成了工程施工，2016年8月23日，双方对涉案工程进行了结算，被告向原告出具了建筑安装工程预（结）算书，审核工程总金额为602000元，扣除被告已支付的481600元，剩余工程款120400元至今未支付，后经我方多次催要未果。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 建设工程施工合同一份、工程预（结）算书一份、银行转账凭证2份、建筑业统一发票一张。 被告辩称：对原告起诉的事实认可，根据合同约定，审计完成后才能支付给原告剩余工程款，现审计未完成，无法支付原告主张的工程款。另外，该工程是由原告完成的，但在我方与中石化胜利油建工程公司关于石家庄市三环路天然气供气管道项目管道线路工程施工合同纠纷一案，经石家庄仲裁委员会裁决，裁决我方应支付给中石化胜利油建工程公司工程欠款18007343.3元，该款项中已包含本案的工程款120400元。我公司只能支付给一家。 被告向本院提交以下证据： 建设工程施工合同、交工证书、支出类合同结算审批单一套、石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第734号裁决书。 本院经审理认定事实如下：2012年1月15日原、被告就石家庄市三环及东部三市天然气管道工程穿越石家庄炼油厂铁路专用线顶管工程签订施工合同一份，其中合同约定：“承包方式为工程总承包，承包范围为包含穿越石家庄炼油厂铁路专用线86米顶管工程的全部工作。合同工期为15天，开工日期为业主通知开工日期为准，竣工日期为开工日期加15天。合同工程价款为固定价602000元。付款方式为在工程竣工验收合格，并提供甲方（被告）入账要求的税票后，支付合同总价款的80%，且每次拨付不超过甲方与监理审定进度款的60%。由中石油昆仑燃气有限公司审计后，支付合同总价的95%与已拨付价款的差额部分。按甲方审计结算价预留5%的质保金，质保期一年，质保期满后，无质量问题支付质保金”。另外合同还约定了其他事项。合同签订后，原告自2012年1月15日开始施工，于2012年1月30日依约完成了工程施工，2016年8月23日双方对涉案工程完成了审核，审核工程总金额为602000元，对此，被告向原告出具了建筑安装工程预（结）算书，期间被告支付给原告合同价款的80%即481600元，剩余工程款的20%即120400元，经原告方多次催要未果。 上述事实有建设工程施工合同、工程预（结）算书、银行转账凭证、建筑业统一发票、交工证书、审批单及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同依法成立后，双方均应以约履行各自的义务。本案原告依约完成了涉案工程施工任务，且双方已于2016年8月23日完成对工程款的审核确定，现早已过质保期限，被告拖欠原告工程款120400元至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付工程款120400元及利息，合法有据，本院予以支持。综上，被告再以工程审计未完成，120400元工程款不应支付为由予以抗辩，本院不予采纳。 合同具有相对性，本案所涉合同的当事人为原、被告，原告完成了施工任务，被告理应依约向原告支付相应的价款。被告以该款项已仲裁裁决给了其他公司为由，拒付原告剩余工程款，本院不予支持。至于被告提及的上述问题，可通过其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告河北中石油昆仑天然气有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北坐地管线工程股份有限公司工程款120400元及该款自2016年8月24日起至全部清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，由被告河北中石油昆仑天然气有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭 垚 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24604号之一 申请执行人郭光良，1984年11月17日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人黄素珍，1990年6月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人郭光良与被执行人黄素珍房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初12731号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金316000元、诉讼费4213.14元。本案执行费4768元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院另案依法拍卖被执行人黄素珍名下位于东莞市××区××大道××广场××楼××号，拍卖所得款506400元，本案依法分配到位64026元；本院于2019年11月6日依法轮候查封被执行人黄素珍名下粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车，因轮候查封且未能实际扣押，暂无法处理；此外，未发现有其他可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人黄素珍户籍所在地村委会调查，也未发现有可供执行财产。 申请执行人郭光良与被执行人黄素珍于2019年12月5日经协商已达成一致和解协议，约定：一、双方共同确认，被执行人尚欠申请执行人共计256187元。二、被执行人黄素珍从2020年4月至9月，每月28日前至少向申请执行人支付5000元。从2020年10月起，每月28日前至少向申请执行人支付10000元，直至付清。三、申请执行人同意解除被执行人黄素珍的限制消费措施、同意解除被执行人黄素珍名下银行账户的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执24604号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡文乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初8396号   原告：曹某，1957年1月29日出生，公民身份证号码：×××。   被告：林某，女，1958年2月13日出生，公民身份证号码：×××。   被告：李某，男，1962年5月12日出生，公民身份证号码：×××。   委托代理人：刘某1，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：刘某2，女，1979年2月24日出生，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇和平小区大门口物美超市，公民身份证号码：×××。   被告委托代理人：鲍某，内蒙古执恒律师事务所律师。   原告曹某与被告林某、李某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告林某、被告李某及其委托代理人、被告刘某2的委托代理人鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告林某、李某、刘某2还借款本金30000元，给付利息22950元，并自2019年10月18日起按月利率15‰计算利息至借款本金还清为止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，被告林某、李某、刘某2在原告处借款30000元，口头约定按月利率15‰计算利息，三被告共同为原告出具欠条一枚。   被告林某辩称：借款属实，签字也是我签字的，我同意还钱。   被告李某辩称：我借的钱是修路用的，我对签字没有异议，我同意还钱。该笔借款确实借了，并且借款人处签字分别是刘某2、林某、李某，该笔借款实际是刘某2的丈夫孙伟，林某是魏艳斌的母亲，该笔借款用于孙伟、李某、魏艳斌在合伙修路时没钱，借的钱。   被告刘某2辩称：刘某2确实是本人签字的，但是刘某2应该是担保人，而且借款时担保人并不知道该笔借款是向原告借款。按照原告所举的证据和诉讼请求来看，该笔借款并没有利息。   对原告提交的欠条，被告林某未提出异议，被告李某提出异议，称该借款应由其合孙伟、魏艳斌合伙修路，该笔借款由其和孙伟、魏艳斌一起偿还。被告刘某2提出异议，称是为被告林某提供的担保，不是借款。   对被告李某提交的内蒙古农村信用社回单，原告以及被告林某、刘某2提出异议，且该回单与本案没有关联性，本院在本案中不予确认。   对被告刘某2提交的录音，原告提出异议，称被告刘某2没有说担保的事情，原告也不认识被告刘某2和被告李某。被告林某提出异议，称该笔借款的借款是被告李某和孙伟、魏艳斌合伙借的钱，被告刘某2不是担保人。被告李某提出异议，被告刘某2不是担保人，是借款人，被告刘某2在借款人处签字。通过该录音的内容，可以知道原告认可不认识被告刘某2，原告也没有将钱借给被告刘某2的意思表示，故对该录音的证明力，本院不予确认。   被告林某未提举任何证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，被告林某、李某、刘某2为原告曹某出具了金额为30000元的欠条一枚。在欠条的背面被告林某书写了利息1分5厘，原告曹某以及被告林某均认可约定了按月利率15‰給付利息。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，虽然在2015年7月19日被告林某、李某、刘某2为原告曹某出具了金额为30000元的欠条，但是原告曹某在庭审中称不认识被告李某、刘某2，被告李某、刘某2也称没有从原告曹某处借款，故原告曹某与被告李某、刘某2之间不存在借款的意思表示，故原告曹某要求被告李某、刘某2偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。原告曹某要求被告林某偿还借款本息的诉讼请求，因被告林某认可该笔借款，且原告曹某将借款实际交付给被告林某，被告林某对此事实也予以认可。被告林某在为原告曹某出具的欠条的背面书写了利息1分5厘，被告林某认可按月利率15‰給付利息，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告林某申请追加孙伟、魏艳斌为本案的共同被告，因被告林某未举出孙伟、魏艳斌应偿还借款的证据，且孙伟、魏艳斌与本案没有关联性，故对该申请，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告林某于本判决生效后五日内偿还原告曹某借款本金30000元，利息22950元（以本金30000元，月利率15‰，自2015年7月19日计算至2019年10月18日）本息合计52950元。逾期不还仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。   二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费562元，由被告林某承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年十二月十六日   书记员 伊博立
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8016号 申请执行人：邓衔兰，女，汉族。1970年05月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市新鹏茶博艺术城物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市会禅城区花边南路19号。 法定代表人：钟新伟。 委托代理人：孟长青，公司员工。 关于申请执行人邓衔兰与被执行人惠州市新鹏茶博艺术城物业管理有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2019）886号《仲裁调解书》已经发生法律效力，依据上述文书确定，自本裁决生效之日起五日内，被执行人向申请执行人一次性支付解除劳动合同经济补偿金，共计60000元。本案执行费800元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人邓衔兰的申请，本院于2019年10月15日立案执行。 执行过程中，申请执行人邓衔兰与被执行人惠州市新鹏茶博艺术城物业管理有限公司自行达成以下和解协议：一、现双方确认本案总执行款项为60000元；二、申请执行人同意被执行人分5个月支付上述款项，被执行人在每个月的30号之前支付12000元，第一期款项12000元在2020年1月30日之前支付，直至清偿全部款项为止；三、本案执行费800元由被执行人承担。四、申请执行人同意签订本和解协议后，撤回执行申请，同意解除限制高消费令以及解除账号冻结，本案执行终结。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行原生效判决书。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： （2019）粤1302执8016号案件终结执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十七日 书记员  何家慧
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市旺达富自动化设备有限公司;汕头市富澜正东自动售货设备有限公司的（2019）粤1972执保6788号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8031号 原告：顾某某。 委托代理人：宋某某，某某律师事务所律师。 被告：蒿某某。 原告顾某某与被告蒿某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告顾某某委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告蒿某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难而向原告借款，原告于2018年1月2日，2019年3月1日分两次向被告出借资金21万元，被告于2019年3月29日向原告出据借条并承诺于2019年4月30日前偿还欠款。然而时至今日被告并未归还借款，原告多次催促无果，只有提起诉讼程序，望人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告蒿某某未答辩。 经审理查明以下事实： 一、2018年1月2日，原告顾某某向被告蒿某某银行尾号5282账户转账汇款10万元。2019年3月1日，原告顾某某向被告蒿某某银行尾号5282账户转账11万元。2019年3月29日，被告蒿某某为原告出具《借条》，载明：借款人蒿某某（身份证号：1301051984××××××××）于2019年3月1日向出借人顾某某（身份证号码：3205241975××××××××）借款21万元，于2019年4月30日前归还本金。如不能按期归还，愿承担一切法律责任。被告蒿某某已在借款人处签字并捺印。 原告认可被告蒿某某于2019年3月29日出具的本案争议《借条》中记载借款与原告于2018年1月2日、2019年3月1日向被告的款项系相同款项。 以上事实有原告提交的《借条》、账户历史交易明细表、招商银行电子回单及代理人当庭陈述加以证明。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《借条》、账户历史交易明细表、招商银行电子回单等证据对借贷双方信息、借款数额、还款日期等内容记载清楚、具体，故对原告主张双方存在借贷事实的观点应采信。现原告要求被告按照约定归还借款本金21万元，本院予以支持。 被告蒿某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蒿某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告顾某某借款本金21万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告蒿某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  杨玉敏 人民陪审员  李艳艳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  梁晓珂 ——