河北省成安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0424行初7号 原告尹福星，男，1985年7月12日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人程冲，男，河北盈邦律师事务所律师。 被告河北省成安县公安交通警察大队。地址：成安县东彭留村西路北。 法定代表人李文明，成安县公安交通警察大队大队长。 委托诉讼代理人武全增，男，成安县公安交通警察大队秩序股股长。 原告尹福星不服被告成安县公安交通警察大队行政强制措施一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20日立案后，于2019年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告尹福星、委托诉讼代理人程冲，被告成安县公安交通警察大队委托诉讼代理人武全增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成安县公安交通警察大队于2019年9月10日对尹福星作出编号：1304243300056293公安交通管理行政强制措施凭证，以尹福星于2019年9月10日23时45分在平安南大街南头处（代码：330010042000）实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项，采取行政强制措施：扣留驾驶证，拖移机动车。 原告尹福星诉称，2019年9月10日23时45分许，我的车在成安县南头路边停靠，我在我车的后座喝的酒，我并未饮酒驾驶机动车，被告单位三名协警将在车辆后座与朋友聊天的原告拽出，未向原告出示相关证件要求查看原告行驶证、驾驶证，并对原告进行呼气酒精测试，未对原告进行酒精血液检测，也未听取原告陈述与辩解的情况下，以原告实施饮酒后驾驶机动车的违法行为出具编号：1304243300056293的行政强制措施凭证，扣留原告驾驶证，被告执法人员不具有执法资质，程序违法，原告并未实施饮酒后驾驶机动车辆的违法事实，被告强制将原告拉下车，请求依法撤销被告于2019年9月10日作出的编号为1304243300056293的公安交通管理行政强制措施决定。 被告成安县公安交通警察大队辩称，2019年9月10日23时许，我大队大队长助理武全增与城区中队长张晓峰带领乔建涛、赵志勇、李彬、唐士新等民警分两组在成安县县城区域内查处饮酒后驾驶机动车时，在县城平安大街南头对涉嫌酒驾驾驶员尹福星进行酒精检测测试，检测结果尹福星体内酒精含量为33毫克／100毫升，我大队执法记录仪视频显示，尹福星亲口承认自己在成安县喝的酒，然后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车到平安大街南头，尹福星用呼气式酒精测试仪测试时未提出异议和申辩，并且在酒精测试单签字并签字无异议，尹福星属于饮酒后驾驶机动车，随即我大队执勤民警武全增、张晓峰对尹福星开具公安交通管理行政强制措施凭证，并当场告知公安交通管理行政强制措施内容、违法事实和依据以及当事人所享有的权利，当事人尹福星未提出陈述和申辩，然后在强制措施凭证上签字并签字无异议。公安交通管理行政强制措施凭证为机打，无需民警签字，并且该强制措施凭证上注明本凭证同时作为现场笔录。呼气式酒精测试仪（编号：ＵＹＵ302127）经邯郸市计量测试所检定合格，尹福星未对呼气式酒精测试仪测试结果提出异议，不需要进行酒精血液检测。没有执法资格的工作人员不得对违法行为人作出行政强制措施决定，但可以对涉嫌饮酒后驾驶机动车的驾驶员进行酒精测试。2019年9月10日晚11时许尹福星实施了饮酒后驾驶机动车的行为，有当事人的陈述，执法人员具有执法资质，我大队武全增、张晓峰带领几名辅警执法符合执法要求，根据执勤执法规范，穿制式服装佩戴警察标志、警号，法律程序上视为表明执法身份，当事人没有当初提出的，无需出示证件，酒精测试仪检验证书上编号和酒精测试仪编号一致，我队告知程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告成安县公安交通警察大队在举证期限内向本院提交的证据如下： 1成安县公安交通警察大队2019年9月10日对尹福星作出的编号：130424300056293公安交通管理行政强制措施凭证。 2尹福星酒精含量测试报告。 3邯郸市计量测试所呼出气体酒精含量探测器检定证书。 4武全增、张晓峰人民警察证。 5乔建涛、唐士新证明及上岗证。 6视频资料光盘一张。 经庭审质证，原告认为被告提交的证据1编号130424300056293公安交通管理行政强制措施凭证上没有张晓峰和武全增签字盖章；认为被告提交的证据2酒精含量测试报告上签字是武全增事后补签的；认为被告提交的证据3无法证明送检样本就是对原告进行酒精检测的仪器，检定单位没有附检定人员的资质，没有检定所的相关证件；认为被告提交的证据4无异议，但该证据不能证明武全增、张晓峰在现场执法；认为被告提交的证据5证人应当出庭作证，上岗证不是执法证；认为被告提交的证据6不是完整的执法全过程，视频资料未显示武全增和张晓峰在执法现场，而是辅警人员在向原告执法也未向原告出示任何执法证件，并向原告开具了强制措施凭证，视频资料无法显示原告是在驾驶机动车辆时被查获的。 本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据均具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，本院均予认证。 经审理查明，2019年9月10日23时许，成安县公安交通警察大队交通警察武全增、张晓峰带领辅警在成安县区域内分组查处饮酒后驾驶机动车，对涉嫌在成安县县城平安南大街南头停着的冀Ｄ×××××小型轿车上驾驶员尹福星进行呼气酒精含量测试，检测结果尹福星体内酒精含量为33毫克／100毫升，被告成安县公安交通警察大队提供的视频资料显示，成安县公安交通警察大队执勤执法人员在执法过程中均着装整齐佩戴齐全，尹福星陈述其在成安县喝的酒，然后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车到平安大街南头，尹福星对用呼气式酒精测试仪测试时未提出异议，并在酒精含量测试报告上签字无异议，该酒精含量测试报告上并有交通警察武全增签名，成安县公安交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项，对尹福星打印出编号：130424300056293公安交通管理行政强制措施凭证采取行政强制措施：扣留驾驶证，拖移机动车。该凭证上记载的内容有本凭证同时作为现场笔录，交通警察是武全增、张晓峰，尹福星对该凭证上记载的内容签字无异议，被告将该行政强制措施凭证交付给尹福星。 另查明，被告提供的执法视频中未显示对尹福星进行酒精测试时交通警察武全增、张晓峰在场，但被告提供证据证明武全增和张晓峰在现场叫辅警对涉嫌饮酒驾驶机动车驾驶员进行酒精测试，测试后需要采取行政强制措施的由武全增和张晓峰实施。原告尹福星不服被告作出的该行政强制措施，于2019年9月17日诉至本院。 上述事实由当事人陈述、证人证言、书证、视频资料等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告成安县公安交通警察大队作为公安机关交通管理部门有权负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，依法具有对饮酒后驾驶机动车的驾驶员采取行政强制措施的职权。根据被告成安县公安交通警察大队提交的原告签字的呼出气体酒精含量测试报告、呼出气体酒精含量探测器检定书、编号：1304243300056293公安交通管理行政强制措施凭证、被告民警对原告进行呼气式酒精测试过程视频资料等证据，足以认定原告尹福星在成安县饮酒后实施驾驶冀Ｄ×××××小型轿车到平安南大街南头处的违法行为，原告尹福星的酒驾行为已经违反了法律、法规的规范要求，且具有一定的危险性。因此，被告单位执行职务的交通警察适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第（三）项的规定，认定原告饮酒后驾驶机动车事实清楚，向原告出具并交付给原告编号：1304243300056293公安交通管理行政强制措施凭证，对尹福星采取行政强制措施：扣留驾驶证，拖移机动车适用法律、法规正确。原告尹福星对酒精含量测试报告、编号：1304243300056293公安交通管理行政强制措施凭证上记载的内容均无异议，也未提出陈述和申辩。原告尹福星实施饮酒后驾驶机动车的违法行为具有一定的危险性，被告对其采取行政强制措施扣留驾驶证，拖移机动车合法，原告请求撤销该行政强制措施决定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告尹福星请求撤销被告于2019年9月10日作出的编号：130424300056293公安交通管理行政强制措施决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹福星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武红磊 人民陪审员  陈利芬 人民陪审员  霍丹丹 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王晓敬