广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1445号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭润林，男，1975年10月7日出生,汉族，初中文化，中山市侨艺商务有限公司员工，户籍地广东省中山市*********。因本案于2018年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人罗文昌，广东孚道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭威文，男，1980年6月16日出生，汉族，大专文化，个体司机，户籍地广东省佛山市顺德区**************。因本案于2018年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人施梅，广东常道律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人谭润林、郭威文犯诈骗罪一案，于2019年11月22日作出（2018）粤0606刑初3328号刑事判决。原审被告人谭润林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料和上诉材料、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年年初，被害人黄炎明委托袁小玲（另案处理）帮忙办理佛山市顺德区粤宝包装印刷厂的土地分宗业务，袁遂通过被告人郭威文，将之转委托给被告人谭润林办理。谭润林明知无能力代办，仍谎称可以通过其他非正常办理途径为黄炎明办理分宗业务。其后，黄炎明通过转账方式，给付代办订金共30万元（人民币，下同），由郭威文与陈志扬（另案处理）提取现金并交给谭润林。其后，因黄炎明催促办理进度，谭润林伪造一份《行政服务中心项目办理表》（下简称办理表），通过电子邮箱发送给郭威文，并由郭威文打印交给黄炎明，虚构正在为黄炎明办理相关业务的事实。因办理表的二维码被遮挡引起黄炎明的怀疑，郭威文就按照谭润林的指使，向黄炎明虚构因非通过正常途径办理业务，故二维码无法正常显示的事实。黄炎明信以为真，并按照要求给付代办尾款。郭威文与陈志扬提取43万元交给谭润林。至办理表的到期日，黄炎明向郭威文质问为何仍未完成，并质疑办理表是伪造的。郭威文遂带黄炎明找到谭润林，谭润林再次打印办理表，称此表是样本并盖上作废章，并由郭威文在表上签名，以此继续隐瞒事实。其后，谭润林等人借故拖延黄炎明的催办要求，又以需要办证为由继续向黄炎明索要财物。黄炎明先后多次通过转账方式，给付45.5万元（其中25.5万元不足以确证为被骗款项）到郭威文的账户上。因证件一直未能办理，黄炎明于2017年8月22日到公安机关报案。公安机关经侦查，于2018年1月9日抓获谭润林；同日，郭威文自行到公安机关接受调查。原判认定上述事实的证据有：1.抓获经过。证实：2017年8月22日15时许，被害人黄炎明报案称被骗。民警经侦查，发现被告人谭润林、郭威文有重大作案嫌疑。2018年1月9日17时许，民警在中山市**********侨艺商务有限公司内抓获被告人谭润林。2018年1月9日9时许，民警去到被告人郭威文家中进行抓捕，但当时被告人郭威文不在家，经民警及家属劝告，被告人郭威文于当天16时许去到公安机关接受审查。2.被害人黄炎明陈述及辨认、指认笔录。主要内容：2014年3月，我想将位于顺德区容桂街道外环路112号的厂房拆分为三个房产证，以便将其中一份出让给梁金明。我的一个租户苏万安介绍了一名叫袁小玲的女子给我认识，说她可以帮我办证，我给了30万元定金袁小玲，但袁小玲说要半年才有结果，我觉得时间太长就让袁小玲将30万元定金退回给我。2015年5月，袁小玲告诉我有一名叫郭威文的朋友可以办理拆证，于是我通过苏万安的账户将30万元定金转给袁小玲，由袁小玲转给郭威文。之后我就一直追问袁小玲办证的进展程度，袁小玲把我带到郭威文的手机店里，见到了郭威文本人，郭威文告诉我正在跟进。有一天，郭威文说要带一名顺德区国土局的领导来跟我解释为什么要这么久，但当天我从下午4时等到7时许，郭威文才带了一名男子（后来才知道该男子叫谭润林）过来，我很生气而没有跟他们谈。2015年7月份，郭威文通知我说回执已经取回来了。我去到郭威文的手机店，见袁小玲也在场，郭威文给了我半张A4纸大小的“行政服务中心项目办理表”，说是办理拆证的受理回执，叫我将第二期的办理款以现金方式支付给他。由于我提取不了那么多现金，就把78万元转给苏万安，由苏万安再转给袁小玲，袁小玲跟我说以转账43万元、现金35万元的方式支付给了郭威文。后来我发现那个办理回执是假的，就找到郭威文，郭威文又给了我一张A4纸的“行政服务中心项目办理表”，上面盖有无效、作废的印章，并且写着“只提供作为样板使用”。我质问郭威文，郭威文说是国土局给他的。郭威文见我催得很急，就带我去中山市小榄镇找到谭润林，当时我就认出谭润林就是郭威文带过来说是国土局领导的人。谭润林跟我说办理拆证还需要办理违建、消防、环保手续，一共需要73万元，我说没有钱，谭润林就叫我写了一张收据给他，并叫我在收据后面写“限额10万元”，说是给领导看的。至于其余63万元，我向郭威文转了20万元，另外再给了两张支票谭润林（一张20万元、一张23万元）。后来因为消防、环保和违建的事情都没有办好，那两张支票一直没有兑现，转给谭润林的20万元他也没有退给我。因办理不了拆证，梁金明到法院起诉我，谭润林称可以帮我赢官司，要10万元请律师、5万元给领导，我分三次将15万元现金送到谭润林的公司财务那里。后来我官司打输了，我叫谭润林将钱还给我，他只写了一张借条给我，至今没有还钱。在这件事情上，我记得的就是给郭威文的三笔共128万元，给谭润林的是15万元，还有一些小的费用我已经忘了，袁小玲在2017年退了35万元给我。后期我与郭威文、谭润林通话有录音，已提交给公安机关。被害人黄炎明通过照片对谭润林、郭威文、袁小玲等人进行了辨认，并对涉案的两份《行政服务中心项目办理表》进行了指认。3.被告人谭润林的供述及辨认、指认笔录。被告人谭润林在侦查阶段供称：当时“啊文”（经辨认为被告人郭威文）来找我，问我能否帮黄炎明的厂房办理分证业务（即将一个土地证分成三个土地证），我说我会帮他跑部门，办得成就收75万元作为酬劳，办不成就不收钱，钱就先放在“啊文”那里监管，“啊文”答应了。第二天，“啊文”告诉我与一个叫“玲姐”（经辨认为证人袁小玲）的女人签了合同并叫我开始做事。“啊文”将黄炎明要分证的那宗土地使用证复印件、房产证复印件、报建手续复印件给我，我拿着这些复印件去顺德区容桂街道行政服务中心国土局办证窗口拿了一些办理分证表格，然后叫“啊文”交给黄炎明。过了四五日，“啊文”将黄炎明填好的表交还给我，我到容桂行政服务中心交给一名叫“黄牛”的人。“黄牛”告诉我会有人到黄炎明的厂房进行检查，合格就可办到，不合格就办不了。后来，“黄牛”说黄炎明的厂房消防、环评不合格，我要“啊文”先办好才能分证。当时，我在环评那里收了黄炎明20多万元，而消防方面就由“啊文”及玲姐收，他们收多少钱我不知道。我在容桂行政服务中心找“黄牛”帮黄炎明补办规划红线图，收了黄炎明20多万元，并要黄炎明出示厂房原件，“啊文”说原件抵押给别人，黄炎明叫我帮他找三千六百万左右过桥赎回房产证，我就介绍麦宝贤给黄炎明找人过桥。之后黄炎明一直没有将房产证原件给我，所以分证的事一直没办好。我给过“啊文”一张加盖作废字样的表，告诉“啊文”这是样板，作废章是我加盖的。我一共收取了黄炎明65万元，钱用在环保与规划红线图上。我一直叫“啊文”约黄炎明出来谈，但黄炎明一直没有出来。被告人谭润林在审查起诉阶段供称：我没有收过黄炎明办证钱，只收过九千多元的咨询费，不知道郭威文和袁小玲他们有无收过钱。“啊文”问我能否办理分证并将黄炎明的资料给我，我就找了一家测量公司帮黄炎明办回分证的图纸。当时“啊文”问我这种事市场价一般多少钱，我说大约60万元，“啊文”说这60万元他和袁小玲已做监管，又委托我出一份合同，我收了“啊文”九千多元咨询费。之后“啊文”要我发一份《行政服务中心项目办理表》给他，我发了，他打印这份表来找我，我在上面盖了作废章，然后“啊文”把表拿走了，我不知道他有什么用途。被告人谭润林对涉案的两份《行政服务中心项目办理表》、其手机中的电子邮件信息截图进行了指认。4.被告人郭威文供述及辨认、指认笔录。主要内容：2015年3月份左右，我认识了袁小玲，又通过袁小玲的介绍认识了黄炎明，得知黄炎明需要办理厂房分证业务（一分为三，卖一块地，留两块地给他儿子）。因我认识一个可以办理复杂证照的朋友谭润林，就让黄炎明将资料给我，我将资料带到中山交给谭润林。两周后，谭润林答复说可以办理。当时谭润林开价60万元，我在此基础上加了5万元，报价给袁小玲为65万元，袁小玲同意并与我签订了一份协议。约两周后，袁小玲向我转了30万元，我与陈志扬一起去银行提现并拿到中山交给谭润林，由谭润林操作办证。到了6月，黄炎明问我办证的进度，我说还不行。又过了一两个星期，谭润林通过QQ邮箱发了一份《行政服务中心项目办理表》给我，我打印出来交给袁小玲。第二天，黄炎明问我为何表上的二维码扫不到，我就打电话问谭润林，谭润林教我向黄炎明解释说那是内部的事情，不可以用手机扫二维码，如果扫了办证中心的机器就会全部跳机。黄炎明信以为真，并付了尾款，通过袁小玲转给我43万元（包括办理消防事项的8万元），我又与陈志扬一起去银行提现后拿到中山交给了谭润林。办理表到期后，黄炎明找我说办理表是假的，我就带着黄炎明去中山找到谭润林，谭润林告诉黄炎明说这张表只是样板，并复印了一张盖上作废章。因为表是我交给黄炎明的，黄炎明要我在纸上签名，我就在上面签了名并注明只提供作为样板使用。黄炎明要求谭润林尽快办好，谭润林说可以，还说可以帮黄炎明请律师打官司。后来的事情，我就不清楚了。黄炎明因为向我们追回费用而与我们闹翻，我和谭润林也没有退回收取的费用。被告人郭威文通过照片对谭润林、袁小玲、黄炎明、陈志扬等人进行了辨认，并对涉案的两份《行政服务中心项目办理表》、电子邮件、协议书等进行了指认。5.证人袁小玲证言及辨认、指认笔录。主要内容：黄炎明问我办理厂房分证（一证分三证）的事，我问了郭威文，郭威文说可以办理，但要收65万元，我就在65万元的基础上加了35万元报价100万元给黄炎明，黄炎明同意。我与郭威文签订了一份65万元的协议，当时郭威文的一个朋友“啊志”（经辨认为陈志扬）也在场。郭威文叫我先打30万元定金给他，黄炎明通过苏万安的账户将30万元转给我，我再将这笔钱转到郭威文的账户上。在办证的过程中，黄炎明的厂的消防、环评及有违章等问题需要用钱解决，是黄炎明与郭威文直接谈价钱。后来我和黄炎明不断催问办理进度，郭威文就将一张《行政服务中心项目办理表》交给黄炎明，并催黄炎明支付尾款，黄炎明又通过苏万安的账户将78万元转给我，我将其中43万元转给郭威文，自己留下35万元。转款后黄炎明发现那张《行政服务中心项目办理表》有问题，我就和他一起去找郭威文，郭威文把我们带到中山市找谭润林。谭润林又打印了另一张《行政服务中心项目办理表》交给黄炎明(上面盖有作废章)，郭威文在该纸上签名并写上“只提供作为样板使用”。后来黄炎明因为厂房办不了分证而被买主起诉，谭润林说可以帮黄炎明请律师，包打赢官司，但律师费要收现金，于是我和黄炎明就分三次（一次3万元、一次7万元、一次5万元）到中山把钱给谭润林，谭润林没有写收据。最后黄炎明的官司输了，我和黄炎明多次到中山要求谭润林写15万元的借据，他就写了一张15万元的借据给黄炎明。黄炎明的证一直都没办下来，我于2017年将35万元退回给黄炎明。证人袁小玲通过照片对谭润林、郭威文、陈志扬、黄炎明进行了辨认，并对涉案的两份《行政服务中心项目办理表》进行了指认。6.证人陈志扬证言及辨认、指认笔录。主要内容：2015年端午节前后，黄炎明想办理厂房的房产证分宗，通过袁小玲找到郭威文和我，郭威文认识中山的谭润林，谭润林告诉郭威文可以办并称要收68万元。袁小玲转了30万元定金给郭威文，袁小玲、黄炎明在郭威文的手机店内与郭威文补签了一份协议，郭威文收到这30万元后通过我找到银行的员工帮忙提现,然后我陪他把这笔钱拿到中山交给谭润林，谭润林就开始办证。后来黄炎明不断催郭威文，谭润林就通过邮件将一份《行政服务中心项目办理表》发给郭威文，郭威文收到后就将办理表打印出来，我开车送郭威文到黄炎明的厂里交给黄炎明。当时郭威文问过谭润林二维码留空白的事情，谭润林教过郭威文向黄炎明解释，主要意思是这个办证的事情不是正规的事，不能完全让人查到，一定要在上面遮挡一下。郭威文没多久就收到尾款38万元，我陪郭威文一起提现后到中山将这38万元现金交给谭润林。谭润林收到钱后，将其中2.5万元直接交给郭威文，事后郭威文分给我1.25万元。因为分证没办成功，黄炎明就催问，谭润林以黄炎明的房产证有违建、环保等问题为由一直拖着。后来听郭威文说，黄炎明把尾款付了后发现有问题，郭威文带黄炎明到中山找谭润林，谭润林又打了一份《行政服务中心项目办理表》出来，并在上面不断盖作废章，黄炎明要郭威文在盖了作废章的纸上签名。证人陈志扬通过照片对谭润林、郭威文、袁小玲进行了辨认，并对涉案的两份《行政服务中心项目办理表》进行了指认。7.搜查笔录，缴获经过，扣押、处理清单。证实：经依法搜查，民警在被告人谭润林处起获两部手机，在被告人郭威文处起获一部手机。被告人谭润林的两部手机已发还给谭润林，被告人郭威文的手机现扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所。8.提取笔录、照片。证实：民警依法对被告人谭润林的手机进行检查，并对手机内的微信、QQ、邮件信息进行拍照取证，邮件反映被告人谭润林将《行政服务中心项目办理表》、《分宗地块协议书修改版》通过邮件发送给被告人郭威文。9.接受证据材料清单、行政服务中心项目办理表。证实：被害人黄炎明向民警提供两份《行政服务中心项目办理表》，办理表载明申报事项为佛山市顺德区容桂粤宝包装印刷厂申报国有建设用地试用期变更登记（初审），申报经办人为“潘家辉”，受理人为“冯颖彤”，右下角的二维码中间有一空白横条；其中一份盖有多个“作废”印章，并手写注明“只提供作为样板使用”，签名为“郭威文”。10.佛山市顺德区****国土城建和水利局出具的《关于回复佛山市顺德区公安局介绍信的函》。证实：该局并未印制涉案的“行政服务中心项目办理表”，未查询到“潘家辉”到该局办理佛山市顺德区容桂粤宝包装印刷厂相关业务的记录，“冯颖彤”不属于该局工作人员。11.调取证据通知书、调取证据清单、银行账户交易流水清单。证实：黄炎明、苏万安、袁小玲、郭威文等人相互间的银行账户交易流水情况。12.调取证据清单、调取证据通知书、银行账户交易流水清单。证实：被告人谭润林名下的银行账户交易流水情况。13.手机通话录音内容。证实：被害人黄炎明与被告人谭润林、郭威文等人通话的情况。14.营业执照、公司章程、股权转让合同、股东会决议、核准变更登记通知书、厂房买卖合同、民事判决书、环境影响报告审批表、建设工程消防设计备案复查意见书、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、技术服务合同、报价单等。证实：被害人黄炎明出售厂房及委托环评、消防工程建设等相关内容。15.张志东被诈骗一案证据材料。证实：被告人谭润林曾因涉嫌以办理商业国有土地使用证为由骗取张志东710万元，于2015年2月5日向中山市公安局阜沙分局投案接受调查，后检察机关不批准逮捕释放。16.公安机关出具的情况说明。证实：（1）未收到被害人黄炎明的厂房是否符合办理分证要求的答复；（2）未能调取被告人郭威文取款的录像、通话记录；（3）被告人谭润林的手机未发现与本案相关的通话记录；（4）未能向涉案人员苏万安、何根洪等人取证。17.户籍证明。证实：被告人谭润林、郭威文的身份情况。18.视听资料。证实：公安机关讯问被告人谭润林、郭威文的情况。19.收据照片复印件、取款业务回单。证实：被告人郭威文在第一次将30万元交给被告人谭润林时，被告人谭润林出具收据一份，以及被告人郭威文于2015年7月8日提取现金38万元。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人谭润林、郭威文无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。二被告人是共同犯罪，被告人谭润林是整个犯罪行为的主导者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人郭威文在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人郭威文犯罪后主动投案，归案后能如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。二被告人的犯罪所得的财物，依法应当予以退赔。综合考虑被告人谭润林、郭威文的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人谭润林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。二、被告人郭威文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人谭润林、郭威文共同向被害人黄炎明退赔人民币93万元。宣判后,原审被告人谭润林及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.原判认定的谭润林犯罪数额有误。2.谭润林系从犯。3.后期20万元系郭威文单独收取，谭润林对此不知情，不应对该20万元承担刑责。4.本案对涉案人员处理不均衡，相对于其他涉案人员，对谭润林的处罚极重，明显司法不公，原判量刑过重,请求二审法院对谭润林从轻处罚。谭润林及其辩护人申请对30万元分证订金收据图片打印件落款“谭润林”签名进行笔迹鉴定。原审被告人郭威文及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.郭威文无诈骗故意，不构成犯罪。2.在郭威文意识到谭润林给的《行政服务中心项目办理表》是假的之前，郭威文与谭润林不构成共犯，故郭威文对前期的犯罪金额不应当承担刑责。3.本案犯罪金额有误。4.原判未就退赔责任进行区分，裁判不当。郭威文的辩护人申请调取郭威文手机内通话录音，以证实郭威文因发现谭润林无法为被害人办成土地分宗拆证后，要求谭润林将收取的钱款退还给被害人，但谭润林拒绝。经审理查明，原审判决认定上诉人谭润林、郭威文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人谭润林、郭威文及其各自辩护人提出的本案犯罪金额有误的上诉、辩护意见，经查，上诉人谭润林、郭威文诈骗被害人黄炎明93万元的事实，有被害人黄炎明的陈述、上诉人郭威文的供述及证人袁小玲、陈志扬的证言、相关银行账户流水、取现凭条、收据等证据证实，足以认定。上诉人谭润林、郭威文及其各自辩护人的该上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。对于上诉人郭威文及其辩护人提出的郭威文无诈骗故意的上诉、辩护意见。经查，郭威文对其配合谭润林向被害人黄炎明索要款项的事实供认不讳，并在明知谭润林无能力为被害人黄炎明办理分证业务时仍为谭润林向被害人黄炎明转送虚假受理回执、编造虚假理由为谭润林圆谎等，以至于让被害人黄炎明误信谭润林而支付款项，其行为对谭润林的诈骗行为起到了帮助作用，与谭润林构成共同犯罪。上诉人郭威文及其辩护人的该意见理据不足，不予采纳。对于上诉人谭润林及其辩护人提出的后期20万元系郭威文单独收取，谭润林对此不知情，不应对该20万元承担刑责，和郭威文及其辩护人提出的郭威文对前期的犯罪金额不应当承担刑责的上诉、辩护意见，经查，本案共同诈骗犯罪的数额，依法应当按照“部分实行全部责任”的共犯归责原则，以行为人参与、实施的全部诈骗犯罪总额认定。上诉人谭润林、郭威文及其各自辩护人的该上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。对于上诉人郭威文及其辩护人所提原判未就退赔责任进行区分，裁判不当的上诉、辩护意见，经查，刑法第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”，即负有退赔责任的刑事被告人应全额退赔违法所得，未足额退赔时应继续退赔。刑法并没有规定共同犯罪人之间的退赔份额问题，基于犯罪活动严重违法性的考虑，共同犯罪人应对其参与的案件全案负责，任何一个共同犯罪人都有义务足额退赔违法所得，这符合刑事法律的价值要求。责令退赔之目的是最大限度地保护被害人的利益，对于共同犯罪各被告人只要任何一方存在能够退赔的条件，就应要求其足额退赔，以最大限度实现被害人权益。原判判令谭润林、郭威文退赔被害人的全额损失并无不当。上诉人郭威文及其辩护人的该意见理据不足，不予采纳。对于上诉人谭润林及其辩护人提出的对30万元分证订金收据图片打印件落款“谭润林”签名进行笔迹鉴定的申请，经查，上诉人谭润林在一审庭审时当庭确认该收据是由其本人书写，二审期间翻供却无合理解释，故该签名应认定系上诉人谭润林书写，无鉴定之必要，对该申请不予同意。对于郭威文的辩护人提出的调取郭威文手机内通话录音的申请，经查，被害人怀疑被骗后，在郭威文的陪同下找谭润林要求处理一节，已有被害人的报案陈述证实，原判予以了认定。该申请的拟证实内容，不影响本案犯罪构成要件事实的认定，无调取必要，故对该申请不予同意。本院认为，上诉人谭润林、郭威文无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币93万元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人谭润林、郭威文是共同犯罪，谭润林是整个犯罪行为的主导者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚；郭威文在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。上诉人谭润林及其辩护人所提谭润林系从犯的上诉意见理据不足，不予采纳。郭威文犯罪后主动投案，归案后能如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。原审判决根据上诉人谭润林犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，对其作出的量刑适当。上诉人谭润林及其辩护人所提原判量刑过重,请求二审法院对其从轻处罚的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 彭世宇审 判 员 张华伟二〇一九年十二月三十日法官助理 许丽敏书 记 员 叶少东书 记 员 黄敏欣附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。