wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6214号 上诉人（原审原告）：河北广电网络集团邯郸有限公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路399号。 法定代表人：张立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王举山，男，1975年12月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人河北广电网络集团邯郸有限公司与被上诉人王举山合同纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2095号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，首先，对于河北广电网络集团邯郸有限公司所称的库存损失的问题，王举山在二审期间认可确实有部分库存存在，但对此一审法院并未予以查明，故应重新核实是否存在库存，如存在，对其库存产品应根据市场价值或是经第三方鉴定确定其货物价值；另，应对没有拉走的库存产品的原因重新进行核实，究竟谁存在过错，在确定双方责任后再予以处理。其次，应根据案涉合同约定的内容及其他相关证据，重新核实后续租赁费及保证金等其他相关问题。待上述问题确定后，再予以综合评判。 综上所述，一审判决程序存在瑕疵，且部分事实认定不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2095号民事判决； 二、本案发回邯郸市永年区人民法院重审。 本案上诉人河北广电网络集团邯郸有限公司预交的二审案件受理费4400元，予以退回。 审 判 长  孙 佳 审 判 员  罗 琪 审 判 员  贾梅录 二〇一九年十二月十九日 法官助理  芦萧辰 书 记 员  杜志娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3831号 申请执行人：王政，男，1969年10月15日生，汉族，重庆市永川区人，住贵州省遵义市新蒲新区。 被执行人：李仁奎，男，1966年9月13日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 被执行人：田茂江，男，1973年3月6日生，土家族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初7833号民事调解书，依法受理王政申请执行李仁奎、田茂江民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款666444元及利息，并承担案件受理费5895元、执行费9100元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李仁奎、田茂江在银行或其它机构的存款、应收款681429元及利息至贵州省遵义市红花岗区人民法院（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：XXX，开户名称：遵义市红花岗区人民法院，账号：62×××70），或查封被执行人李仁奎、田茂江相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  王世英
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7986号原告：张俊，男，1990年5月2日出生，汉族，陕西乾迈汽车配件服务有限公司经理，住西安市莲湖区。被告：崔立佳，男，1985年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张俊与被告崔立佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告崔立佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款11万元及利息（1、以5万元为基数，按照月利率24％计算，从2019年4月2日计算至实际给付之日止；2、以6万元为基数，按照月利率24％计算，从2019年4月16日计算至实际给付之日止）；2.被告向原告支付因原告主张债权而产生的交通费5000元；3.被告向原告支付因诉讼而产生的律师费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年相识，系汽车配件业务合作关系。2018年被告因生意周转需要资金，向原告借款，原告于2018年3月16日借给被告5万元，2018年5月15日通过农业银行4次转账借给被告款项共计10万元。被告于2018年5月通过部分汽车配件抵作4万元欠款交付给原告，2019年向原告出具借条，承诺分期还款，并承担律师费、交通费等各项费用，但并未还款。原告为追讨借款支付交通费5000元及本案律师费6000元，被告应予承担。被告崔立佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔立佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日原告通过自己名下农业银行尾号5118账户向被告名下尾号1986账户转款5万元。2018年5月15日原告以相同方式转账支付被告4笔款项，金额分别为4万元、3万元、2万元、1万元，共计10万元。2019年3月21日，被告向原告出具借条一张，内容确认了前述15万元借款的事实，且被告已还款4万元，剩余11万元未还。承诺2019年4月1日前归还5万元，2019年4月15日前归还6万元，逾期未还，按月利率2%计付逾期利息，如违反约定，原告为维护权益支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费）均由崔立佳承担……。约定期限届满，被告仍未履行，原告经催要未果，遂起诉。原告就产生交通费、律师费未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款后，双方自愿签订的借条，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告应按约定归还借款本金11万元并支付逾期利息。利息计算方法，1、以5万元为基数，按照年利率24％标准计算，从2019年4月2日计算至履行完毕；2、以6万元为基数，按照年利率24％标准计算，从2019年4月16日计算至履行完毕。因原告未提交相应证据证明其后为追讨案涉借款支出交通费5000元、律师费6000元，其相应诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告崔立佳返还原告张俊借款本金11万元，并支付利息（利息计算方法：1、以5万元为基数，按照年利率24％标准，自2019年4月2日至履行完毕止；2、以6万元为基数，按照年利率24％标准，自2019年4月16日至履行完毕止）；二、驳回原告张俊其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由原告张俊负担220元，被告崔立佳负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   岳  鹏人民陪审员   张扣利人民陪审员   杨延利                         二Ｏ一九年十二月二十一日                  书  记  员   周  萍 1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执2102号本院在执行蚌埠新地房屋开发有限公司申请执行祁文商品房销售合同纠纷一案中，被执行人祁文拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人祁文（身份证号码:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月十日
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初3204号原告：徐学义，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：徐学忠，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。原告徐学义与被告徐学忠相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学义到庭参加诉讼，被告徐学忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐学义诉称：2018年12月28日，被告徐学忠将其房屋上的瓦揭开，造成瓦的损失，因为瓦没有及时的修复导致房屋内的木柱、屋顶上的木条腐烂，墙壁倒塌，共计造成损失21613元。现要求被告赔偿损失，并承担本案诉讼费用。被告徐学忠辩称：被告与原告系同胞兄弟，经分家各分得老房屋三间，被告已经对分得的三间老屋进行了撤除，但对公共部分还保有权利，原告越界在屋顶上盖瓦，被告对该瓦进行了损坏，造成损失只有213元，经公安机关评估。现被告同意支付损失213元，对其他请求不应支持。本院经审理认定的事实如下：2018年12月28日上午，原告徐学义对其房屋上瓦进行更换，同日傍晚被告徐学忠将其房屋上的瓦揭开，造成瓦的损失，原告遂向公安机关报案，经公安机关委托评估被告造成瓦的损失为213元。公安机关为此决定对被告拘留5天。另查明，原告与被告系同胞兄弟，经分家各分得老房屋三间，被告已经对分得的三间老屋进行了撤除，但对共有的墙壁还保留着。因原告分得的房屋年久失修，原告遂对房屋顶上的瓦进行修复。2019年8月14日东至县公安局作出处罚决定，认为被告对原告房屋的瓦片和脊瓦造成损失213元，被告愿意赔偿该损失。上述事实，有当事人陈述、身份证、公安机关处罚决定书，照片等证据证明。本院认为：公民的财产权利受法律保护，原告徐学义的房屋的瓦片遭受被告徐学忠的破坏，造成直接损失213元应当予以赔偿；但对原告提出因为被告造成瓦片损害，而导致其房屋木柱、墙壁受损21400元，因原告没有直接的证据证明损失的多少，但结合该案的实际情况，从被告损害到赔偿的时间，以及原告对扩大损失亦有一定的原因等，本院酌情认定被告赔偿原告损失1000元较为合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐学忠于本判决书生效后十日内赔偿原告徐学义房屋损失1000元；二、驳回原告徐学义其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  叶宏开二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 旸
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执370号之二 申请执行人：刘治华，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码91341221070907855N。 法定代表人：王玉才，该公司经理。 被执行人：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽中泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路1009号（安徽中泰大厦），统一社会信用代码91341200713915753C。 法定代表人：杨兰臣，该公司总经理。 被执行人：临泉县和润祥商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路31号，统一社会信用代码9134122107561295XH。 法定代表人：李亚海，该公司总经理。 被执行人：安徽鑫业建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路48号，统一社会信用代码913412217627598149。 法定代表人：庞国杰，该公司总经理。 申请执行人刘治华与被执行人临泉县中泰置业有限公司、王玉才、安徽中泰建设工程有限公司、临泉县和润祥商贸有限公司、安徽鑫业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经安徽省阜阳市中级人民法院于2019年1月16日以（2019）皖12执他2号执行裁定书，裁定：安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221民初2185号民事判决由安徽省阜阳市颍东区法院执行。本院于2019年1月28日立案执行后，依法已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2185号民事判决书中所确定的义务，被执行人至今未能按照执行通知书确定的期限履行义务。现由于被执行人王玉才涉及刑事案件正在办理中。且被执行人暂无可供执行的财产，应当先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪 龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5649号原告：张贵民，男，1972年5月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：贾连和，身份证号码230122195509081317，男，1955年9月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。原告张贵民与被告贾连和身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵民、被告贾连和委托诉讼代理人张家玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵民向本院提出诉讼请求：1、贾连和赔偿张贵民医疗费2352.17元、护理费2600元（200×13天）、营养费、住院伙食费6000元（200×30天）、交通费624元（48×13天）、通讯费100元、误工费9000元（300×30天）、精神损失费5676元，共计24000元；2、贾连和承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月27日早晨，张贵民晨练回家的路上，贾连和殴打张贵民，张贵民经医院确诊为闭合性颅脑损伤，头皮血肿、胸部挫伤、眼挫伤，张贵民住院治疗13天，由一人护理，花医药费2352.17元，现张贵民仍然时而精神恍惚，经常感到头痛，给张贵民及其家人带来了非常大的精神压力。故诉至法院，请求支持其诉请。贾连和辩称：不同意其诉讼请求，除医疗费有票据外其余诉讼请求均无证据，护理费、营养费偏高，交通费同意每日3元赔偿39元。精神损失不构成伤残不同意给付。张贵民依法提交了证据，贾连和对证据真实性无异议，本院对张贵民所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日05时许，张贵民在晨练归家途中，在阿城区××东街××电市场东侧塔楼下方市场与曾经有过矛盾的贾连和相遇，被贾连和用手殴打头部一下，张贵民伤后在阿城区人民医院住院治疗13天，花费医疗费2352.17元，病例诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，头皮血肿、胸部挫伤、眼挫伤。事后，哈尔滨市阿城区公安局作出行政处罚决定书，对贾连和拘留五日并处罚款二百元。本院认为，公民依法享有身体健康权，公民的身体健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。张贵民主张的医疗费，贾连和予以认可，本院予以支持2352.17元；贾连和请求的护理费既无鉴定意见亦无医嘱说明，请求的交通费、通讯费未向本院提交证据证实，庭审中贾连和同意按每日3元给付13天计39元交通费，故本院对交通费按39元予以支持，护理费、通讯费的请求不予支持；请求营养费、住院伙食费6000元过高，营养费不予支持，住院伙食补助参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准，支持13天，计伙食补助1300元；张贵民主张的误工费，未向本院提供充分证据证明因误工实际减少的收入，庭审中，贾连和自述在阿城区继电器科技楼46号楼1单元402室居住10多年从事电焊工作，故误工费按2018年度全省建筑业职工平均工资标准每年48414元结合实际住院天数13天，支持1724.34元(48414元÷365天×13天)。张贵民伤情轻微，请求精神损害赔偿不予支持。综上，张贵民请求合理合法部分予以支持，超出部分不予支持。根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三之规定，判决如下：一、贾连和于本判决生效之日起十日内赔偿张贵民医疗费2352.17元;二、贾连和于本判决生效之日起十日内赔偿张贵民误工费1724.34元、住院伙食补助1300元、交通费39元,合计3063.34元;三、驳回张贵民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元,由贾连和负担25元（同前款同时给付），由张贵民负担175元（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇一九年十二月六日书记员 范思彤
甘肃省兰州市城关区人民法院             刑事判决书                               案号                       （2020）甘0102刑初4号                                公诉机关                       兰州市城关区人民检察院                               被告人                       被告人张某，男，因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。             1997年3月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年；2014年10月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金3000元，2015年1月16日刑满释放。2016年9月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金1000元（因病未执行）；2018年8月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，罚金2000元（因病未执行）。                               辩护人                       无                               案由                       贩卖毒品                       立案日期                       2019年12月25日                               适用程序                       速裁                       是否公开审理                       是                               公诉机关             指控的事实                       公诉机关根据城检二部刑诉（2019）407号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，且属累犯、毒品犯罪的再犯，建议在有期徒刑八个月至一年四个月间处刑，并处罚金。                               被告人答辩意见                       被告人张某无异议，自愿认罪。                               辩护人辩护意见                       无                               审理查明的             事实和证据                       经审理查明，2019年9月10日18时许，被告人张某在兰州市城关区民勤街103号402室门口向王某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人张某处查获其欲向王某某出售毒品海洛因0.08克，从被告人张某处查获作案工具手机1部。             上述事实，有查获的毒品、作案工具手机照片，王某某的证言，微信转账记录截图，辨认笔录，现场指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，司法鉴定检验报告，没收实物收据，通话清单，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书，强制隔离戒毒证明，被告人张某的供述等证据证实。                               裁判理由                       被告人张某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               裁判主文                       一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元；原判贩卖毒品罪未执行的有期徒刑九个月，罚金1000元，有期徒刑十一个月，罚金2000元；合并执行有期徒刑二年五个月，罚金4000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2022年3月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）             二、查获的作案工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判组织与             判决时间                       审判员 刘冬郁                                             二0二0年五月六日                         书记员 金瑜微
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17431号申请人：天津凯发电气股份有限公司，住所地天津新产业园区华苑产业区物华道8号。被申请人：优尼科（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼515-15（集中办公区）。申请人与被申请人公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款891882元或者查封等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款891882元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇一九年十二月二十五日书记员  张璇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3011号原告：杨晓光，男，1959年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：王开庆，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，住湖北省十堰市茅箭区。原告杨晓光与被告王开庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓光到庭参加了诉讼。被告王开庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓光向本院提出诉讼请求：1、被告王开庆偿还原告借款280000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月15日，被告向案外人刘俊借款100000元，我作为借款担保人。债务到期后，被告无法清偿债务，我分期偿还了案外人54000元，为尽快了断高利贷，我一次性偿还了100000元借款，并向实际借款人袁庆革支付利息28800元，将借条收回。另在2015年4月8日至2016年期间，被告又多次以其湖北和正创业投资有限公司承包的加油站建设工程施工需要资金为由向我借款，累计100000元。2017年4月20日，被告就累计借款280000元一事向我出具借条，双方约定被告于2019年1月6日偿还借款150000元，2019年9月6日偿还借款130000元。协议后，被告并未按约定履行还款责任，经原告多次催讨，被告均以各种借口推诿不予支付。为此我特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王开庆未出庭应诉，亦未发表答辩意见和提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告向案外人刘俊借款100000元，借款期限三个月，原告作为该借款担保人。借款到期后，被告未清偿债务，作为担保人的原告偿还了该借款。另在2015年4月至2016年期间被告又以其公司湖北和正创业投资有限公司承包的加油站建设工程施工需要资金为由多次向原告借款。2017年4月20日，被告向原告出具一张借条：今借到杨晓光人民币贰拾捌万元，此款已收到（借款期限至2017年4月20日）。2019年1月6日先偿还150000元，余款130000元2019年9月6日全部还清。（无利息）。协议签订后，被告并未履行偿还义务，原告杨晓光多次催要借款本息无果后，于2019年9月30日诉诸本院。本院认为，债务应当清偿。原告杨晓光以被告王开庆出具的《借条》主张其与被告之间存在借贷法律关系及被告尚欠借款的事实清楚，证据确凿，原告杨晓光请求被告王开庆偿还借款280000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告出具借条中记载无利息，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但原告杨晓光主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以准许。被告王开庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王开庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨晓光借款280000元及利息（以280000元为本金，自2019年9月30日起，按年利率6%计算至借款履行完毕之日止）。如果被告王开庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元减半收取3002元，由被告王开庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年十二月二十三日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2931号上诉人（原审原告）：罗少泳，女，1990年8月30日出生，汉族，住清远市。被上诉人（原审被告）：赖志文，男，1990年2月14日出生，汉族，住清远市。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。上诉人罗少泳因与被上诉人赖志文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗少泳的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判罗少泳返还赖志文定金30000元；2.驳回赖志文的诉讼请求。事实与理由：罗少泳的父亲因病重需资金治疗，与赖志文达成口头协议，将登记在父亲名下的房屋以230000元的价格转让给赖志文。2019年2月23日，赖志文向罗少泳支付购房定金30000元，并立下收款收据，并约定第二期购房款支付时间在2019年3月31日前支付，余款在2019年5月15日前付清。之后，罗少泳的父亲病重进入ICU，急需大笔资金，因此向赖志文提出变更第二期购房款支付时间，但赖志文不同意。双方在协商过程中产生争执。我母亲提出如果不能提前付款，就解除合同，将房屋另行出卖。随后，赖志文以罗少泳违约为由，向法院提起诉讼，请求解除双方买卖关系，双倍返还定金。原判决认定罗少泳违约，存在程序错误。本案争议的房屋买卖合同纠纷，房屋买卖主体是房屋所有权人与买受人之间形成法律关系。而涉案房屋不是登记在罗少泳名下，在法律上不构成本次房屋买卖合同的主体，因此原判决认定罗少泳违约，主体不适格。其次，房屋买卖合同是诺承性、实践性合同。双方达成口头协议，但房屋尚未转移交付，即买卖合同关系尚未成立。罗少泳提出变更付款时间及解除买卖关系，赖志文不同意，应当要求继续履行合同，交付标的物，完成交易。如出卖人拒绝且不能交付的，才构成违约事实，承担违约责任。但赖志文起诉解除买卖合同关系，并要求返还定金。原判决认定罗少泳违约，属认定事实错误。此外，罗少泳提出变更付款时间及解除合同条件，只是要约形式，不构成违约事实。赖志文提出解除合同，罗少泳同意属真实意思表示，属双方协议解除。依据合同法规定，应当罗少泳返还30000元定金即可。原判决判令罗少泳双倍返还定金，属处理错误，应予纠正。赖志文答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。赖志文向原审法院起诉请求：1.解除赖志文与罗少泳之间的《房屋买卖合同》；2.判令罗少泳双倍返还赖志文定金60000元及利息（从起诉之日起以60000元为本金按照年利率24%计算至支付完毕为止）；3.本案诉讼费由罗少泳承担。原审法院认定事实：赖志文有意向购买位于清远市清城朝阳花苑二座B1梯703号房屋，于2019年2月23日向罗少泳支付了定金30000元，罗少泳收到定金后当即出具收据给赖志文收执。收据内容为：今收到赖志文交来购买位于清远市清城区xx街xx座xx梯xx号房屋定金30000元，房屋价格230000元，第二期房款2019年3月31日前支付，余款2019年5月15日前付清。庭审中，罗少泳明确表示房屋不再出卖，同意退回定金30000元及银行同期利息。原审法院认为：赖志文就购买位于清远市清城区xx街xx座xx梯xx号的房屋向罗少泳支付了定金30000元，罗少泳收取定金后出具收据并在收据中明确余下款项的支付时间，据此，双方当事人之间已口头达成一致的房屋买卖合同。罗少泳在收取赖志文支付的定金后拒绝出卖房屋，致使交易不能继续履行，罗少泳的行为已构成违约。赖志文作为守约一方，赖志文有权请求解除双方达成的口头房屋买卖合同并根据定金罚则请求罗少泳双倍返还定金60000元，故对赖志文要求解除合同及罗少泳双倍返还定金60000元的请求，予以支持。对于赖志文要求罗少泳支付从起诉之日起以60000元为基数按照年利率24%计算至付清款项之日的利息的请求，因罗少泳违约造成赖志文的损失在上述双倍返还定金60000元中已足以弥补，赖志文的该请求缺乏依据，故不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年6月17日判决如下：一、解除赖志文与罗少泳之间的房屋买卖合同；二、罗少泳于判决生效之日起10日内向赖志文双倍返还定金60000元；三、驳回赖志文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由罗少泳负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合罗少泳的上诉请求与赖志文的抗辩意见，归纳本案争议焦点：原判决是否存在程序不当；罗少泳应否向赖志文双倍返还定金。罗少泳与赖志文经协商口头达成房屋买卖合同。赖志文支付定金30000元，罗少泳出具收据予以确认。经审查，该收据载明的内容，有明确买卖双方、交易房屋的位置、交易价款以及付款时间，以上内容符合合同基本要素，是合法有效的合同。房屋买卖合同不属于实践性合同，而且赖志文支付30000元的定金，以及罗少泳之后要求变更付款时间的行为，可认定双方在履行上述合同的行为。在未到该收据约定的第二期付款时间，罗少泳要求赖志文提前付款。双方在协商变更付款时间时，未达成一致意见，罗少泳提出解除合同。赖志文作为守约方，既可以要求违约方继续履行合同，也可要求解除合同，违约方承担违约责任。赖志文通过诉讼方式，同意罗少泳解除合同的意思表示并要求罗少泳承担违约责任，符合合同法的相关规定。原判决认定罗少泳违约，符合法律规定，本院予以维持。原判决按照定金罚则，判令罗少泳承担支付金钱义务，不涉及物权转移，无需通知房屋所有权人参加诉讼，因此原审判决由罗少泳承担双倍定金，程序合法，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，罗少泳的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由罗少泳负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年十一月二十三日书记员 张 婧书记员 邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3304号 申请执行人：罗冬勇，男，1981年11月8日出生，住贵州省习水县。 被执行人：严天楠，男，汉族，1992年8月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。现关押于遵义市第一看守所。 本院在执行罗冬勇与严天楠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人严天楠在金融机构的或其他单位的款项210000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3334号 申请执行人：贵阳日月星鑫制冷设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码915201025841241962。 法定代表人：潘再明，总经理。 被执行人：李伟，男，1963年8月29日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江北区。 本院在执行贵阳日月星鑫制冷设备有限公司与李伟建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李伟在金融机构的或其他单位的款项40000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十二月十一日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9384号原告：高熙丽，女，1955年7月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李圆圆，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：任志明，男，1975年5月22日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所地：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。原告高熙丽与被告任志明、昆明鼎祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告高熙丽于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告高熙丽的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高熙丽撤诉。案件受理费人民币322元，返还原告高熙丽。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月三日书 记 员  **远
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初820号 原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被告：李国运，男，1972年9月1日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：任建英，女，1968年11月27日出生，汉族，住河北省容城县。 以上二被告委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 原告徐文庆与被告李国运、任建英金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李国运向原告支付本金795520.99元；2、请求法院判令被告李国运向原告支付2004年9月28日至2016年3月20日利息1517244.87元；3、请求法院判令被告李国运向原告支付逾期还款利息（以795520.99元为基数，按年利率9.792%的标准，自2016年3月20日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为233692.25元）；以上合计：2546458.11元；4、请求法院判令被告任小荣对上述借款本金中438988.33元承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月28日被告李国运向中国农业银行容城县支行借款40万元，借款期限至2005年9月27日，被告李国运以其名下房屋作为抵押，为上述借款提供担保，并办理公证书及房屋他项权证。2006年6月30日还款本金33467.34元，还款利息31564.19元，结欠本金366532.66元。2005年1月28日被告李国运向中国农业银行容城县支行借款50万元，借款期限至2008年1月27日，被告李国运以其名下房屋作为抵押，为上述借款提供担保，并办理公证书及房屋他项权证。任小荣作为该笔借款的保证人。2005年2月20日至2008年9月28日被告李国运还款本金61011.67元，还款利息32065.01元，结欠本金438988.33元。2008年6月30日中国农业银行容城县支行向被告李国运发送催收通知书，2017年1月9日容城县恒达建设投资有限公司向被告李国运发送催收通知书。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，望贵院依法判如诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》（注：2007年修正）第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。” 本案中，双方当事人于2004年9月27日签订《个人生产经营借款合同》、《抵押合同》，又于2005年1月28日签订《个人借款合同》、《抵押合同》，并分别于同日在容城县公证处办理了（2004）容证经字第212号《公证书》和（2005）容证经字第14号《公证书》，两份《公证书》均载明：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证暂行条例》和《公证程序规则》的规定，本公证书具有强制执行的效力。”由于原告无证据证明涉案公证债权文书确有错误，且未提供人民法院不予执行的裁定，直接向人民法院提起民事诉讼，按照上述规定，应依法不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。 综上所述，本院依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回徐文庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李金锁 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11213号原告：唐明祥,男，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘某，重庆智策律师事务所律师。委托代理人：王某某，重庆智策律师事务所律师。被告：李胜,男，汉族，1970年5月5日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：余某，广东国硕律师事务所律师。第三人：曾庆选,男，汉族，1953年5月21日出生，住所地四川省达县。原告唐明祥诉被告李胜不当得利纠纷一案，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明祥的委托代理人刘某、王某某，被告李胜及其委托代理人余某，第三人曾庆选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明祥向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告返还合伙投资收益款111947元，并以111947元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定同期同档次贷款利率计算利息到还清欠款之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月，唐明祥(本案的原告)、李胜(本案的被告)、曾庆选(本案的第三人)以及杨小东合伙做贵州省纳雍织纳隧道项目工程，工程完成后合伙人进行决算，并对尾款进行了分配。其中，李胜分得110200元、唐明祥分得111947元、杨小东分得96881元。合伙人唐明祥、李胜、杨小东对此进行签字确认。由于该项目的合同是由第三人曾庆选与发包方签订，工程的尾款是由本案的第三人曾庆选从中铁11局领取，曾庆选扣除本应分配的合伙收益部分后，将320000元(其中972元作为李胜电话费和电费)通过银行转账支付给被告李胜，被告李胜收到后占为已有，没有将应分得的尾款111947元支付原告，侵占原的合法财产。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李胜辩称：一、2014年4月，由唐明祥、李胜、杨晓东、曾庆选组成合伙，承包了中铁十一局三总承包的贵州纳雍纳织隧道的一个分项工程，该工程由曾庆选负责与总包方联络并协调甲乙双方的关系以及工程款结算、唐明祥、杨晓东负责组织施工、李胜负责其他外联事务。各方总出资1980828.35元，其中曾庆选出资254800元占出资比例的12.8%、唐明祥出资503347元占比25.4%、杨晓东出资504681元占比25.5%、李胜出资718000元占比36.2%。后因总包方不能及时支付工程进度款导致工程停工，最终不得不将余下工程转由曾庆选引荐的杨发全接替施工。经结算，总包方尚欠工程余款1361100元，同时，合伙人将自行购置的施工设备及辅助工具以980000元的价格全部转让给杨发全。至合伙退出该项目时，共有2341100元余款未收到并分配。之后的工程余款结算、收款及分配事务全部由曾庆选负责。二、李胜收到的款项属于自身应分配的余款。根据合伙各方的核算，合伙退出项目后唐明祥陆续收到295000元、杨晓东收到345000元、李胜收到545000元，因最终的结算都是由曾庆选与总包方及杨发全接洽，具体曾庆选自己分了多少不明。但根据前款所述，结算后的总金额为2341100元，李胜按出资比例36.2%应分得847478元，扣除已收到的545000元后最终还应分配302478元。曾庆选于2019年3月17日支付的320000元，就是李胜应分配的余款。其中还包括了代曾庆选返还给杨晓东的其他款项20000元。因此，李胜收到的320000元属于按合伙出资比例应当分配的余款，并未不当占有其他合伙人的款项。三、各合伙人的应分配余款尚未结算完毕。根据第一款所述，原告唐明祥应分配的金额为2341100×25.4%-295000=309639元，该款应当由曾庆选另行支付。而杨晓东的待分配余款应为2341100元×25.5%-345000=251980元。原告所提交的《余款说明》中实际对合伙人应分配金额的计算有误。被告李胜在2019年4月21日看到并签署唐明祥计算的《余款说明》时，实际已经于3月17日收回了自己的应分配金额，对于其如何计算的这个结果并不明就里，但也未深究即签名了事，但该《余款说明》所述金额与实际应分配款项存在重大差误，曾庆选还应承担向其他合伙人按出资比例支付余款的责任。据最近向项目接收人杨发全了解，曾庆选还向杨发全收取了额外的项目转让款300000元，而曾庆选对于该款的情况并未向其他合伙人通报，也未进行分配。综上所述，导致本案纠纷的始作俑者实际是第三人曾庆选，其利用与总包方以及杨发全的特别关系，刻意隐瞒事实，意图克扣侵吞合伙人的款项，望人民法院査明事实，驳回原告诉讼请求并向其释明应另案向曾庆选提起诉讼。第三人曾庆选述称：这个工程2019年2月2日已结算完毕，总共分配金额是180多万元，结算后剩余86万，除去我应得的份额及开销后，大约还剩37-38万元，这部分款项由李胜、杨晓东、唐明祥按出资比例分配。我将这部分钱总共打了39万给李胜，其中包含5万元的借款和杨晓东的2万元还款，我打给杨晓东的款项中有2万元打了两次，故杨晓东多分了2万元。这笔钱应由李胜按比例分配给其他2人。经审理查明：2013年，曾庆选、唐明祥、李胜、杨晓东四人共同承包了中铁十一局集团有限公司总承建的贵州雍织纳隧道分项工程。工程进行中，曾庆选、唐明祥、李胜、杨晓东四人将上述工程未完工部分转包给案外人杨发全。2019年3月17日，曾庆选向李胜打款320000元。2019年3月21日，曾庆选、唐明祥、李胜、杨晓东签署《余款说明》：贵州纳雍织纳隧道项目曾庆选、李胜、杨晓东、唐明祥合作的尾款分配如下：李胜123000元，唐明祥131347元，杨小东129681元，此款作为此项目的最终结算分配。此余款说明有李胜、唐明祥、杨小东的签名及捺印。并写明：此款由曾庆选分别打给三位股东。2019年4月21日，曾庆选、唐明祥、李胜、杨晓东签署《余款说明》：贵州纳雍织纳隧道项目曾庆选、李胜、杨晓东、唐明祥合作的尾款分配如下：李胜110200元，唐明祥111947元，杨小东96881元，此款作为此项目的最终结算分配。此余款说明有李胜、唐明祥、杨小东的签名及捺印。上述事实，有经庭审质证、认证的《余款说明》、银行转账记录等及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本案中，原告称诉争款项为第三人曾庆选结算后应向原告等共计三人分配的款项，但被告称收取该款项是基于工程结算，并非不当得利。至于该款项中是否有属于原告等人的结算款，此系原告等人之间的合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，本院对此不作审理。况且被告李胜收到的款项为第三人曾庆选向其支付，而非原告，原告就此款项主张被告属于不当得利，但此并不符合不当得利的构成要件，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐明祥的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1269元，由原告唐明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇一九年十二月五日书记员 郭荣娜
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2301执恢1097号 本院在执行申请执行人余国松与被执行人黄奉培一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄奉培纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十八日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4787号 原告：厦门职航劳务派遣有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇兑山村西珩社58号之一。 法定代表人：吴姬华，总经理。 委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建君守律师事务所律师。 被告:李国情，男，壮族，1985年6月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 委托诉讼代理人：黄燕云，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所实习律师。 原告厦门职航劳务派遣有限公司（以下简称“职航劳务公司”）与被告李国情劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告职航劳务公司之委托诉讼代理人王玉梅，被告李国情之委托诉讼代理人黄燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告职航劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“同安区仲裁委”）开庭审理被告诉原告、厦门市艾威健身器材有限公司（以下简称“艾威健身器材公司”）确认劳动关系一案，2019年7月17日，同安区仲裁委作出裁决确认原告与被告在2019年2月25日至2019年3月20日期间存在劳动关系。原告认为，原告未与艾威健身器材公司存在派遣协议，也并未将被告派遣至艾威健身器材公司工作，原告与被告之间仅存在短期的劳务关系，并非劳动关系。因此，原告不服裁决结果，特起诉，望判如所请。 被告李国情辩称，根据原告支付给被告的工资、医疗费的转账记录及原告发放给被告的工作牌，可以确认原被告之间存在劳动关系。 经审理查明，原告向被告发放带有原告人事专用章的工作牌。2019年3月20日，被告在同安工业集中区受伤。被告受伤后被送往博爱医院治疗，医疗费由原告支付。原告法定代表人吴姬华于2019年4月17日支付被告工资2191元，备注“3群鑫”，于2019年4月22日支付被告工资670元，备注“2群”。 另查明，艾威健身器材公司及厦门群鑫机械有限公司（以下简称“群鑫公司”）两家公司的住所地均为同安工业集中区。群鑫公司的法定代表人林汉松是艾威健身器材公司的股东。庭审中，原告自认2018年9年2月25日至2019年3月20日期间指派被告到群鑫公司上班，而非指派被告到艾威健身器材公司上班。 2019年6月6日，被告向同安区仲裁委提起仲裁，请求裁决：确认李国情与职航劳务公司之间自2019年2月1日至2019年5月30日期间存在劳动关系；同安区仲裁委经审理后作出厦同劳仲案[2019]509号裁决书，裁决：李国情与职航劳务公司在2019年2月25日至2019年3月30日期间存在劳动关系。该裁决书送达后，原告对该裁决结果不服，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 以上事实有厦同劳仲案[2019]509号裁决书及送达证明、招商银行账户历史交易明细表、工作证以及庭审笔录为证，上述证据经本院审查、审核，予以采信。 本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。原告认为原被告之间是劳务关系而非劳动关系。且其指派被告到群鑫公司上班而非是到艾威健身器材公司上班。被告认为原告为被告发放工作牌，支付工资，因此原被告之间存在劳动关系。 本院认为原被告之间自2019年2月25日至2019年3月30日期间存在劳动关系。原劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件……”本案中，首先，原告为被告发放盖有其人事专用章的工作牌。其次，被告受伤后，原告为其支付医药费。最后，原告法定代表人吴姬华是在被告受伤之后支付被告工资，不能以银行转账的备注内容认定被告与群鑫公司存在劳动关系。原告未能证明其与被告是劳务关系而非劳动关系，故原告认为双方是劳务关系的主张没有事实依据，本院不予采信。综上所述，本院依法认定原被告之间存在劳动关系。鉴于原告自认2019年2月25日至2019年3月20日期间指派被告到第三人公司上班的陈述，本院依法确认原被告双方从2019年2月25日至2019年3月20日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告厦门职航劳务派遣有限公司与被告李国情从2019年2月25日至2019年3月20日期间存在劳动关系； 二、驳回原告厦门职航劳务派遣有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告厦门职航劳务派遣有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初23939号原告：张爱宝，女，1947年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陆建忠，男，1969年12月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告张爱宝与被告陆建忠财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱宝、被告陆建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔礼道歉，并要求被告擦洗干净原告的防盗门并安排检修，费用由被告承担；2.判令被告赔偿原告更换门锁费用人民币(以下币种均同)300元(锁具及手工费各150元)，钟点工清洁防盗门及地面费用300元(30元/次×10次)；3.判令被告赔偿原告在一年半时间内只能使用高峰电而多支付的电费1,000元；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3,000元。事实和理由：2017年12月20日，原告搬家第二天早上六点，被告来敲门，说洗衣机漏水。第二天，同样一早，被告来敲门，说有噪声让他一晚上没睡着。被告进门后，四处寻找噪声源。原告新房装修时安装了空气能热水系统。就这样被告经常上楼吵闹，以不友好的态度滋事，甚至原告没开机器，被告也时不时跑到原告家砸防盗门，而且都是选择大家快要休息的时候，原告经常受到这样的惊吓。原告至今一共报警近10次。原告买的空气能外机是合格的产品，各项指标符合国家的标准。经调解，为了照顾被告晚上休息，原告只能在6：00-22：00使用空气能机器。2019年4月2日，居委会调解，原告在17：00-22：00使用机器。但是，2019年5月1日晚上，被告又来砸门，原告只好报警。故，原告起诉至法院。被告陆建忠辩称，不同意原告的诉请。1.被告每次上门都是用手叩门，没有弄脏原告的防盗门，也没有对原告的防盗门造成损坏。用脚是踢过的，但没有砸门。被告是居住在原告楼下703室，一人居住，楼上是原告居住。2.被告都是前晚受到楼上噪声影响后，第二天上门找原告。被告确实上门敲门不止十次，但没有弄坏门，每次都是报警，每次民警都上门，没有看到过原告的门锁坏掉，也没听原告说过自己的门锁坏掉及听原告说门脏了，原告安排清洁。3.只有原告对被告造成精神损害，被告没有对原告造成精神损害。被告每次去找原告，原告都是醒着的，被告都是按好门铃才敲门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的2019年5月1日案(事)件接报回执单、照片(3张)等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告居住在上海市宝山区罗真路XXX弄XXX号XXX室。被告居住在上海市宝山区罗真路XXX弄XXX号XXX室。二、原、被告均确认双方因为原告安装的空气能循环加热式热泵热水机噪音问题多次报警。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告造成原告的防盗门、地面污损及防盗门锁损坏更换，被告均予以否认，现原告未能举证证明，故本院对原告的主张不予采信。原告认为被告应支付其使用高峰电多支付的电费1,000元及赔偿精神损失费3,000元，均无事实和法律依据。故，本院对原告的诉请均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张爱宝的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告张爱宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇一九年十二月二十四日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北滨河房地产开发股份有限公司。 住所地：邢台市桥东区西围城路28号二层南。 法定代表人：崔占钦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，河北正扬时代律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩雨，男，汉族，1983年5月3日生，住河北省鸡泽县。 委托诉讼代理人：张素玲，女，汉族，1960年4月6日生，住河北省鸡泽县，系韩雨母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张素玲，女，汉族，1960年4月6日生，住河北省鸡泽县。 再审申请人河北滨河房地产开发股份有限公司（以下简称滨河公司）与被申请人韩雨、张素玲返还原物纠纷一案,不服本院（2017）冀04民终572号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年5月2日作出（2018）冀民申1935号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人滨河公司的委托诉讼代理人任剑锋、被申请人张素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨河公司申请再审称：1.撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终572号民事判决及河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第676号民事判决第二项，改判支持再审申请人诉讼请求；2.依法改判，支持再审申请人的下列诉求：（1）被申请人支付拖欠的租金11235.4元及损失22470.8元（自2011年3月1日到2012年12月31日）。（2）支付申请人2-18门市占用费23287.92元、2-23号门市14162.2元（自2013年1月1日起至2015年9月30日止）及损失7704元。（3）支付2015年10月1日至腾清之日的占用费和损失；3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：1.百汇市场其他侵权人提交的向第三人交纳租金的证明，完全可以证明因被申请人的行为给申请人造成了损失，一、二审法院驳回申请人主张占用费及损失错误。在本案一、二审诉讼中，其他侵权人刘杰、李瑞果等人向法院提交的占用滨河公司门市后向第三人交纳租金的证明，完全可以证明因被申请人的行为给再审申请人造成了损失，足以推翻原判；2.滨河公司在本案一、二审提交的证据足以证明损失的最低数额，两级法院没有支持该损失，属认定基本事实错误。本案在一审和二审期间，再审申请人提交了土地证、房产证和百汇市场内与其他租户的租赁合同，用以证明其损失，同时还有与其他合同相对应的收据及滨河公司与其他租户纠纷的判决书能够形成完整的证据链条，足以证明申请人损失的存在。3.本案二审审理程序违法。（1）本案二审中滨河公司提交了鉴定申请，请求对滨河公司主张的占用费及损失进行评估鉴定，但二审以滨河公司在一审中未提交房租租金鉴定申请即视为对该项请求权利的放弃为由，不组织鉴定，违反民事诉讼法司法解释第一百二十一条的规定；（2）本案二审上诉后二审法院无视滨河公司提出新证据、事实和理由，仅书面审理判决，剥夺了二审应有的举证、质证、辩论权，审理程序违法。再审申请人提交证据客观真实，足以形成完整的证据链条证明损失，一、二审法院认定事实错误，应予纠正。 张素玲辩称，2009年8月24日其与李龙海签订购房协议，当时李龙海说买也行租也行，因为当时不能办证，就先交给李龙海50000元把房子占住，李龙海把钥匙交给其。当时没有滨河公司，从其占用房子之后滨河公司没有去问过，也没有下过通知。韩永杰去世后，门市就让儿子韩雨经营。2012年李龙海说房租涨价，需要补交租金，韩雨第一年补交1125元，第二年补交2500元，第三年补交3000元。2015年滨河公司起诉之后，就不再给李龙海交钱。2019年4月份就已搬离涉案门市，但是钥匙没有给李龙海，因为李龙海拿着其50000元。 本院再审认为，韩雨、张素玲提交向李龙海交纳租金的收据，显示韩雨、张素玲向李龙海交纳租金，李龙海出租房屋是否具有合法依据，原审未予查清。李龙海作为房屋的实际出租人，应当参加诉讼，原审遗漏必要参加诉讼当事人不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）冀04民终572号民事判决及河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第676号民事判决； 二、本案发回河北省鸡泽县人民法院重审。 审 判 长 达建华 审 判 员 张海霞 审 判 员 郑佳佳 二〇一九年十二月十日 法官助理 王雪焕 书 记 员 姚佳男
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0923民初2415号 原告：庄国政，男，1938年5月8日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：邹国胜，男，1972年11月19日出生，汉族，住东光县。系原告所在村推荐的公民。 被告：李德录，男，1970年9月10日出生，汉族，住东光县。 原告庄国政诉被告李德录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告庄国政委托诉讼代理人邹国胜、被告李德录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄国政向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项损失42703元。2、后续治疗费待实际发生后另行起诉。3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年8月3日17时50分，被告驾驶无牌照三轮汽车沿曲于路东光县村内道路由东向西行驶，将坐在路边的原告撞伤，造成原告受伤住院的事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，给原告造成重大损失。 被告李德录口头答辩称：事故是因为从北边有一个小孩子出来，我先把孩子给撞了，又把原告给撞了，不是直接撞到原告。 庭审中，原告主张的具体损失及提交的证据有：1、医疗费16133.02元，证据有东光县医院和沧州市中心医院出具的医疗票据，东光县医院和沧州市中心医院出具的诊断证明，东光县医院病历，沧州市中心医院病历。2、护理费15520元，护理人员为原告的儿子庄志海，月工资为4800元，日工资为160元，原告共住院37天，出院后护理期限主张60天，共计护理期为97天。提交东光县科成机械制造有限公司营业执照、法人代表身份证复印件、工资停发证明、5月至7月工资表、户口页复印件。3、营养费4850元，主张营养期限97天，每日50元。4、住院伙食补助费3700元，住院共计37天，每天100元。5、交通费2500元，请法庭酌定。 被告李德录对上述证据及赔偿数额请求法院依法认定。 对上述证据，本院认定如下：1、原告提交的东光县中医医院诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历均由医疗机构出具并加盖印章，对该组证据予以采信。2、原告提交的东光县科成机械制造有限公司营业执照、法人代表身份证复印件、工资停发证明、5月至7月工资表，加盖有该公司印章，且能够相互印证，对该组证据本院予以采信。 经审理查明：2019年8月3日17时50分，李德录驾驶无牌照三轮汽车沿东光县内东西道路由东向西行驶，行至事故地点时，与在道路北侧由东向西步行的行人庄永帅相撞后，又与在道路南侧路边坐着的行人庄国政相撞。造成庄国政、庄永帅受伤、车辆损坏的交通事故。经东光县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，本案被告李德录负事故全部责任，本案原告庄国政无责任。事故发生后，原告庄国政于2019年8月3日至2019年8月27日在东光县医院住院治疗24天，于2019年8月28日至2019年9月10日在沧州市中心医院住院治疗13天。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李德录驾驶无牌照三轮汽车发生交通事故，造成原告庄国政受伤，负事故全部责任，对原告损失应承担全部赔偿责任。 原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费：经核对原告提交的住院收费票据、门诊收费票据，医疗费为16133.02元。 2、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院按照每天50元标准计算，原告住院期间为37天，伙食补助费为50元/天×37天=1850元。 3、营养费：结合原告伤情及住院天数，本院酌情认定营养期为40天，每天30元，共计30元/天×40天=1200元。 4、护理费：护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。根据原告提交的证据，护理人庄志海日工资为160元。另根据原告住院天数记载的37天，诊断证明记载的一个月后复查及出院后两次复查体检的实际情况，本院酌情认定护理期限为70日。护理费共计160元/天×70天=11200元。 5、交通费：结合原告先后两次分别在东光县医院及沧州市中心医院住院治疗并两次复查的实际情况，本院酌定交通费为900元。 以上损失共计31283.02元，应由被告李德录赔付原告庄国政。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告李德录于判决生效后五日内赔偿原告庄国政各项损失共计31283.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，因案件适用简易程序审理减半收取434元，由被告李德录承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈彦良 二〇一九年十二月二十四日 书记员  闫 一
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0114民初4432号 原告：冉玉琳，女，汉族，1975年10月4日生。 委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南昆茂商贸有限公司。 被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生。 被告：云南友诚融资担保有限公司。 原告冉玉琳与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告冉玉琳的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。 原告冉玉琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一被告昆茂公司立即原告归还借款本金30万元、借款期限内的借款利息46530元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算），自2017年8月21日暂计算至2019年7月21日为116748元。合计463278元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年8月19日向被告昆茂公司出借借款本金30万元。2015年8月21日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金30万元，期限为12个月，自2015年8月21日至2016年8月20日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。借款到期后，被告未按时还本付息，各方继续签订《借款合同补充协议》延长借款期限至2017年8月20日。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告冉玉琳与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告冉玉琳对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冉玉琳的起诉。 案件受理费8248元免于收取，公告费130元由原告冉玉琳承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长 李 解 人民陪审员 梁 燕 人民陪审员 董继荣 二〇一九年十二月三日 书 记 员 姚 娟
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1141号之一 被执行人：舒有华，男，瑶族，1974年6月13日出生，住湖南省辰溪县。 被执行人舒有华与林锡恩、梁炳豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民终1629号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人舒有华应向本院补缴二审案件受理费14700元。因被执行人舒有华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人舒有华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人舒有华未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人舒有华名下的财产，依法查封被执行人名下号牌为粤Ｐ×××××号、粤Ｐ×××××号的车辆共计两辆，均未扣押到案，暂无法处置。除外查无存款、不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托江门市不动产登记中心及被执行人户籍所在地湖南省××县不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人舒有华未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人舒有华有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1141号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十九日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10105号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中心B座写字楼。负责人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：刘静，男，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉处理。审判员 康文颖 二〇一九年十二月十一日书记员 刘晨森
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15960号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红。 委托代理人：付小梅,女,汉族,1994年7月26日生、旷菊,女,汉族,1993年11月24日生，该公司员工。 委托代理人：旷菊，女，汉族，1993年11月24日生，该公司员工。 被告：蒋德波，男，1969年11月30日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被告：杨燕，女，1974年3月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地在贵阳市瑞金南路。 本院受理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告蒋德波、杨燕、中国银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1538元，减半收取769元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈永丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初1342号原告：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西津中电子科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路80号盛龙广场B区2单元0405室。法定代表人：任文青，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟新明，男，该公司总经理，住江苏省东台市。原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司（以下简称：优图佳视公司）诉被告陕西津中电子科技有限公司（以下简称：津中公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人王雅、被告津中公司委托诉讼代理人孟新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元：5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为jztap.com的网站主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0107037的图片相一致，共计1幅，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为构成侵权，应承担民事责任。被告津中公司辩称，1、原告没有案涉图片的著作权，被告在原告公司网站上什么图片都看不到，网站上只有一个登陆框，案涉图片无版权声明，也没有水印注明著作权人。案涉图片在全景网、昵图网均有出现，一张图片不可能出现两个著作权人；2、公证书证明效力存疑。公证书没有载明操作人是谁，没有载明公证处是否核实过操作人身份，原告、被告地址分别在北京、西安，为何要在南京公证，公证处办理区域不正确；3、使用案涉图片的网页输入方式存疑，不能排除插件操作篡改网页的可能；4、原告起诉主张的赔偿金、律师费缺乏证据支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2014年5月8日，北京市版权局出具京作登字-2014-G-00123874-00136440号《作品登记证书》，登记的作品名称为《BVS-P0103178》等共12567件作品，登记的作者和著作权人均为原告优图佳视公司，首次发表日期为2013年6月30日。案涉作品为《BVS-P0107037》，首次发表日期为2013年9月15日。2018年8月31日，原告的代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。2018年9月13日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第7911号《公证书》，公证书所附截屏显示，网络地址为http://www.jztap.com/p-81/article_cid-28.html的网页中有一张图，与案涉作品《BVS-P0107037》相同。公证书无该网站首页截屏，也无该网页其他内容的截屏。庭审中，被告提交了网站截屏，显示全景网有与案涉图片内容相同的图片出售，编号为QJ8109696003，图片上有水印“全景视觉”。本案争议的主要问题是：一、原告是否案涉作品的著作权人；二、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为；三、如果存在侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，虽然原告提交了著作权自愿登记证明材料，但被告提交的证据可以证明在第三方网站上也有与案涉图片相同的图片，原告提交的证据不足以证明其是被控侵权图片的著作权人。同时，原告提交的公证书并未完整展示网页载入过程，仅有网页部分内容的截屏，无法反映网页与网站的关联性，也无法反映网页所有内容，不能排除系合理使用。由于原告的证据不足以证明其系案涉作品的著作权人，其证据也缺乏连贯性，不能反映被控侵权行为的完整情况，不能排除被告系合理使用，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告优图佳视公司已预交），全部由原告优图佳视公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王 泉审 判 员  陈 晶审 判 员  李沫雨二〇一九年十二月十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7191号原告：刘菊英，女，汉族，群众，1964年9月8日出生，江西省抚州市人，小学文化，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：田艳娟，宁夏矜群律师事务所律师。被告：刘胜文，男，汉族，群众，1968年1月2日出生，陕西省定边县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘菊英与被告刘胜文承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊英及其委托诉讼代理人田艳娟、被告刘胜文到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资17000元，利息296元，合计17296元；2.判令被告自2019年12月按照年利率6%向原告支付至实际还款之日的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年被告刘胜文与原告刘菊英口头约定，原告刘菊英以包工包料的形式为贺兰县明珠恺阳大厦16层、17层公寓进行推拉门和卫生间隔断制作和安装，双方未签订书面合同。后被告刘胜文支付原告刘菊英49000元。现原告认为被告邀约其对涉案工程进行装修，应向其支付下剩劳务费及利息，被告刘胜文认为其系重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司职工，扣除涉案工程税金后，款项已经付清，不应承担付款责任，为此双方发生纠纷，故诉至法院。本院认为，民事诉讼主体是参与民事诉讼活动的当事人。合同纠纷案件中，原、被告必须是发生争议的民事法律关系的主体。本案中被告刘胜文当庭辩称其系重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司职工，庭后向本院提交了证明、社会保险参保记录台账、劳动合同予以证明。本院结合该证据自天眼查进行查询得知，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司于2013年11月4日注册成立，负责人系刘胜文，2017年10月24日变更为案外人向柟，2018年3月7日变更为余毅。根据原被告当庭陈述及双方提交的证据，本院认为涉案纠纷应属承揽合同纠纷。被告刘胜文系重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司职工，劳动合同期限自2013年12月1日至2018年5月1日，因此被告刘胜文与原告刘菊英口头约定的合同行为系履行职务行为，本案诉讼中被告刘胜文不是本案适格被告，故应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘菊英的起诉。案件受理费116元（已减半收取），退还原告刘菊英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院审判员 李 瑞 二〇一九年十二月三十日（法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终521号上诉人（原审被告）:黑龙江恒拓市政工程有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号1508号。法定代表人:魏鑫，经理。被上诉人(原审原告)：哈尔滨嘉路市政材料经销有限公司，住所地哈尔滨市香坊区王兆大街道49号1-2层3号。法定代表人:卫阳，总经理。上诉人黑龙江恒拓市政工程有限公司（以下简称恒拓工程公司）因与被上诉人哈尔滨嘉路市政材料经销有限公司（以下简称嘉路经销公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。恒拓工程公司上诉称：本案双方当事人非因买卖合同关系产生的债务，本案的基础事实是源于哈尔滨市道里区建设工程施工项目，并且嘉路经销公司实施了施工行为，故本案应按照法律规定由建设工程所在地即哈尔滨市道里区人民法院专属管辖。现请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。嘉路经销公司未提交答辩意见。经审查本院认为，本案嘉路经销公司主要依据其提供结算单，请求恒拓工程公司给付其货款及利息，故本案系买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方嘉路经销公司住所地哈尔滨市××区为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院哈尔滨市香坊区人民法院以及被告住所地法院哈尔滨市南岗区人民法院，二者均对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。哈尔滨市香坊人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回恒拓工程公司对本案提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。恒拓工程公司上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年十二月十一日书记员  贾晓媛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执353号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，统一社会信用代码：91440300X191179543。 负责人：李一平，该行行长。 委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：邹宝龙，男，1994年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人邹宝龙借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1812号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款人民币1305851.38元及利息、罚息，仲裁费人民币32242元，律师费人民币52234.06元，保全费人民币5000元，本院已依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，以（2018）粤0307财保355号案件轮候查封了本案的抵押物，即被执行人邹宝龙名下位于深圳市龙岗区XXXXX房【不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第007XXX29】。经查，上述房产被深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执保423号案件首先查封，经协调，该院已同意将该房产交由本院处置。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院依法作出（2019）粤03执353号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人邹宝龙名下位于深圳市龙岗区XXXX房【不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第007XXX29】以清偿债务。 因无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院经向深圳市不动产评估中心发函询价，该中心于2019年8月22日向本院复函称上述房产的计税参考价为23434元/平方米，因上述房产的建筑面积为47.64平方米，因此，上述房产的处置参考总价为人民币1116395.76元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2019年10月31日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1116395.76元，竞买人张柳媚（身份证号码）以人民币1456395.76元的价格竞得上述房产，并已付清拍卖款。本院于2019年11月18日作出（2019）粤03执353号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人张柳媚。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述房产的拍卖款尚不足以清偿全部债务，该款项人民币1456395.76元在扣除司法拍卖辅助费用人民币2000元、执行费人民币16776.2元后，剩余款项人民币1437619.56元已划付给申请执行人。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币16776.2元已从涉案房产拍卖款中扣除。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅新江 审判员  李雪松 审判员  肖伟光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵业雷
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1403号 原告：罗某，女，汉族，1982年4月13日生，贵州省罗甸县人。 委托诉讼代理人：罗时照，系贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：钟某，男，汉族，1981年10月22日生，广东省阳春市人。 原告罗某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，在审理过程中，原告罗某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某主动撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗某撤回起诉。 案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告罗某负担。 审判员  罗家荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  王兴露
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8550号原告：朱昌艳，女，1979年2月19日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨炳显，男，1982年3月4日出生，民族不详，住贵州省贵阳市贵安新区。被告：黄齐艳，女，1984年7月18日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市贵安新区。原告朱昌艳诉被告杨炳显、黄齐艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱昌艳撤回起诉。案件受理费255元（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月十一日书记员  吴家丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4922号 原告：陈渊成，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：林艺蓉，女，1973年10月31日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许育平，福建平贯律师事务所律师。 原告陈渊成与被告林艺蓉间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈渊成、被告林艺蓉的委托诉讼代理人许育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈渊成向本院提出诉讼请求：判令林艺蓉偿还借款本金90000元并支付自借款之日起还清之日止按月2%计算的利息。事实和理由：林艺蓉因生意需要资金周转，于2016年10月16日向陈渊成借款各90000元，约定月利率2%，没有约定还款期限。当日出具借条一张给陈渊成收执。后经陈渊成多次催讨，林艺蓉未偿还借款。 林艺蓉辩称，本案诉争的借款系其丈夫胡奎龙用林艺蓉所有的闽Ｄ×××××号沃尔沃小轿车向陈渊成的车辆抵押借款，不是林艺蓉本人的借款。该款项已经于2016年11月3日通过胡奎龙的账户转账90000元还清了，且抵押的车辆已经返还并转让给他人。因此，本案债权、债务关系已经不存在另外，应驳回陈渊成的诉讼请求。 陈渊成围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，欲证明林艺蓉于2016年6月16日向陈渊成借款90000元，约定月利率2%的事实借条一张。林艺蓉对借条无异议，同时向本院提交了结婚证复印件、银行转账凭证、行驶证、机动车信息查询结果单、微信广告照片、微信聊天记录、存款明细账等证据，证明陈渊成起诉的款项林艺蓉通过丈夫胡奎龙的账户转账还款，本案已经还清。陈渊成对林艺蓉的证据真实性无异议，并提供胡奎龙出具的借条及银行交易明细来证明陈渊成与胡奎龙之间存在其他债务往来，胡奎龙的转账不是用于偿还本案借款。上述证据，经庭审审查，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林艺蓉于2016年10月16日向陈渊成出具借条一张，载明借款90000元，借款月利率2%，没有载明还款期限。林艺蓉与胡奎龙系合法夫妻关系，陈渊成与胡奎龙之间有较为频繁的经济往来关系，其中胡奎龙2016年11月3日向陈渊成转账90000元，但未明确载明用途。林艺蓉认为胡奎龙该笔转账是用于偿还本案借款，陈渊成则认为该款项用于偿还胡奎龙本人借款。陈渊成与胡奎龙双方银行往来及借条显示，陈渊成与胡奎龙之间存在较为频繁的债权、债务往来。陈渊成于2019年9月9日诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，陈渊成与林艺蓉之间债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。 陈渊成诉请林艺蓉偿还借款90000元，林艺蓉出具的借款载明借款金额90000元，载明借款月利率2%，林艺蓉对借款的事实无异议，只是认为该款项2016年11月3日通过胡奎龙的账户转账90000元已经还清。双方争议的焦点是：胡奎龙2016年11月3日向陈渊成转账90000元是否是用于偿还本案借款。胡奎龙与林艺蓉系夫妻关系，但是夫妻之间的个人财产也有其自身的独立性，不能单凭身份关系认定胡奎龙的转账系用于偿还林艺蓉的借款，林艺蓉也未能提供证据证明胡奎龙承认处分该款用于偿还林艺蓉的借款。陈渊成提供的胡奎龙的借条及转账记录和林艺蓉通过的微信聊天记录等可以相互佐证，证明陈渊成与胡奎龙之间存在较为频繁的债权、债务往来，即使胡奎龙承认该款用于偿还本案借款，该行为也应视为代为履行或债务承担，本案中如将该转账视为代为履行可能损害陈渊成的合法权利（陈渊成对胡奎龙的其他债权），而视为债务承担则应取得债权人陈渊成的同意。 综上，本院认为2016年11月3日通过胡奎龙的账户转账90000元，不能认定为偿还本案借款。借款时双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，作为出借人的张陈渊成可随时向借款人林艺蓉催讨。经陈渊成催讨，林艺蓉未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，陈渊成据此起诉请求判令林艺蓉偿还借款本金有事实和法律依据，本院依法支持。 陈渊成诉请林艺蓉支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。借条中载明借款月利率2%，陈渊成承认借条中的利息系其自行添加，但林艺蓉自认当时约定月利率3%，综合可以认定约定借款月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，陈渊成的利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 林艺蓉应于本判决生效之日起十日内偿还陈渊成借款本金90000元，并支付自2016年10月16日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由林艺蓉负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美香 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3899号原告：郑丽琼，女，汉族，1969年3月27日生，住址：云南省楚雄市。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生，住昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。被告：云南友诚融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301115501265569。住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。原告郑丽琼与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告郑丽琼的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告郑丽琼向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即原告归还借款本金7万元、借款期限内的借款利息7000元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.2%计算），自2017年7月14日暂计算至2019年7月14日为20160元。合计：97106元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2016年4月7日向被告昆茂公司出借借款本金7万元。2016年4月14日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金7万元，期限为3个月，自2016年4月14日至2016年7月13日止，借款月利率为1%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告郑丽琼与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告郑丽琼对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑丽琼的起诉。案件受理费2229元免于收取，公告费130元由原告郑丽琼承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  王顺才人民陪审员  高思聪二〇一九年十二月三日书 记 员  姚 娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。住所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王浩宇，男，1994年7月16日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：毕丽英，女，1962年4月3日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告王浩宇、毕丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静，俩被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2888568.54元，并支付截止2019年5月6日的利息338804.37元及罚息、复息82897.51元，并支付自2019年5月7日起至款项还清之日止的利息、罚息、复息；2、判令被告承担原告支出的律师费31447元、邮寄费21元。事实和理由：2017年3月3日我行与俩被告签订《个人借款合同》，约定我行向被告王浩宇发放贷款2900000元，贷款期限一年即自2017年3月3日至2018年3月3日。被告毕丽英作为共同还款人在该合同上签名。我行按约发放了贷款。借款到期后，被告未按约偿还借款。我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告王浩宇、毕丽英辩称，没有意见。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、个人借款合同、个人贷款借款凭证（借据）、贷款台账查询表；2、律师费发票。经质证，被告王浩宇、毕丽英对原告所举证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日原告与被告王浩宇（借款人）、毕丽英（共同还款人）签订《个人借款合同》，约定原告贷款2900000元给被告王浩宇；贷款期限一年，预计自2017年3月3日至2018年3月3日，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮80％计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35％；贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，“期”是指三个月，每期还款日为10日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告王浩宇在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告王浩宇承担。2017年3月3日原告发放贷款2900000元（执行年利率7.83％，到期日2018年3月3日）。截止2019年5月6日被告尚欠原告借款本金2888568.54元，拖欠利息338804.37元、罚息82897.51元。原告因本案聘请律师支出律师费31447元、邮寄费21元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。2018年3月3日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金2888568.54元，并支付截止2019年5月6日的利息338804.37元、罚息82897.51元。合同约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。故被告应支付原告上述借款本金自2019年5月7日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率11.745％计）。合同约定被告王浩宇在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告王浩宇承担。故本院对原告主张的律师费、邮寄费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告王浩宇、毕丽英于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金2888568.54元，并支付截止2019年5月6日的利息338804.37元、罚息82897.51元，并支付上述借款本金自2019年5月7日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率11.745％计）；二、由被告王浩宇、毕丽英于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师费31447元、邮寄费21元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33534元，由被告王浩宇、毕丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十二月十日书 记 员 李炻佳