河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1177号 原告：甄诚，男，1986年11月19日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：刘丽杰，河北刘丽杰律师事务所律师。 委托代理人：韩蕊蕊，河北刘丽杰律师事务所律师。 被告：胡怀忠，男，1964年11月30日出生，汉族，住正定县。 被告：罗爱荣，女，1963年1月24日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 原告甄诚与被告胡怀忠、罗爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告甄诚委托代理人韩蕊蕊、被告罗爱荣到庭参加诉讼，被告胡怀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告甄诚向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金510000元及利息（利息按照月息2分自起诉之日起支付至本息还清止）二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年5月30日、6月3日、7月23日二被告分三次共向原告借款51万元。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款。原告多次找二被告要求偿还借款，二被告以各种理由推脱不还，原告为维护自身合法权益。诉至贵院，请依法判决。本案审理期间，原告要求按照月息2分自逾期还款之日到本息还清之日资金占用的利息。 被告罗爱荣辩称，原告诉称借款数额不实，原告提到的8、40、3万元当时都是提前按照4分利息扣除，剩余款项给付胡怀忠，在借款开始之日起原告按照8分利息收取，8分利息按照51万元收取利息，都是原告带人去家人拿，收到款项不打条，被告有一部分付款记录，到2014年底，由于原告要求将利息长到1角，在此情况下，双方发生争议，所以原告提到的借款数额不实，期间胡怀忠已陆续偿还原告50万元左右，加上给原告及其母亲的50万元，被告不但不欠原告款项，原告应返还被告给付的多余款项，原告起诉的罗爱荣，起初胡怀忠借款罗爱荣不知情，原告提供的2015年2月13日罗爱荣签字的字据是原告多次到家中闹事锁门逼迫罗爱荣书写，有记录，庭前申请法院原告去派出所调取原告寻衅滋事的证据。 经审理查明，2014年5月30日，原告甄诚（出借人、甲方）与被告胡怀忠（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，合同主要内容：“借款金额：80000元；借款期限：自2014年5月30日至2014年6月30日；借款用途：资金周转”。同日，胡怀忠向甄诚出具收据一份，载明：“今收到甄诚现金8万正”。2014年6月3日，原告甄诚（出借人、甲方）与被告胡怀忠（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，合同主要内容：“借款金额：400000元；借款期限：自2014年6月3日至2014年8月3日；借款用途：资金周转”。同日，胡怀忠向甄诚出具收据一份，载明：“今收到甄诚现金400000元整”。2014年7月23日，原告甄诚（出借人、甲方）与被告胡怀忠（借款人、乙方）签订《借款合同》，合同主要内容：“借款金额：30000元；借款期限：自2014年7月23日至2014年8月23日；借款用途：资金周转。”同日，胡怀忠向甄诚出具收据一份，载明：“今收到现金30000元”。2015年1月4日，胡怀忠向甄诚出具《还款协议》一份，载明：“胡怀忠欠甄诚现金550000万元整，到2015年2月8日还清，如还不清，厂子和胡怀忠宅基地归甄诚所有”。2015年2月13日，胡怀忠、罗爱荣向甄诚出具欠据一份，载明：“胡怀忠欠甄诚55万，拿厂子（天鑫板厂、宅基地）做为抵押，利息16万，2015年5月30日还。抵押期间不得转让借款人胡怀忠（捺印）罗爱荣（捺印）”。 另查明，胡怀忠与罗爱荣系夫妻关系。 以上事实，有原、被告陈述、《借款合同》、收据、《还款协议》、欠据、（2018）冀0123民初856号民事判决、工商登记信息为证。 甄诚称，三笔借款是通过下属员工以银行转账方式足额给付二被告，二被告已按照月息4分标准给付40万元借款两个月利息、3万元借款三个月利息、8万元借款三个月利息，之后没有给过借款本金及利息。被告提供的记账本是其自己制作的，原告没有在该记账本上签字确认，也没有收到该记账本上列明的款项。二被告提到的90万元借款与本案无关，原告和原告母亲没有收到这笔款项。本院指定甄诚于庭后五个工作日提供借款转账凭证，原告未提交相关证据。 胡怀忠、罗爱荣称，对2015年2月13日向甄诚出具的欠据有异议，上面不是胡怀忠本人所签，是罗爱荣签的，当时胡怀忠没有在场。三笔借款均是预扣4分息后给付，利息、罚息是以现金方式支付给原告，原告没有出收到条，也不让转账，我方制作记账本显示还了287800元。原告和原告母亲找到胡怀忠称能找人贷款，胡怀忠向案外人李建军借款90万元，给了原告母亲和案外人韩少杰，韩少杰给打了90万元的条，韩少杰跑了，原告和原告母亲及韩少杰分了该笔款项。现在已不欠原告钱了。二被告未提供原告取得90万元借款的证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”本案中，被告胡怀忠对三份《借款合同》、收据没有异议，但对借款本金数额有异议，认为原告甄诚提供借款时均按照月息4分预先扣除借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，甄诚作为涉案款项出借人未在本院指定期间内提供其向胡怀忠足额给付借款510000元的证据，应承担举证不利的后果。本院认定甄诚向胡怀忠实际出借的金额为489600（510000×96%）元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，甄诚认可胡怀忠已按月息4分支付部分利息，即8万元借款（2014年5月30日）三个月利息9600元，超出年利率36%部分的利息为2400元；40万元借款（2014年6月3日）二个月利息32000元，超出年利率36%部分的利息为8000元；3万元借款（2014年7月23日）三个月利息为3600元，超出年利率36%部分的利息为900元。经计算，超出年利率36%部分利息共计11300元，应予冲抵本金。综上，本院认定剩余借款本金为478300（489600-11300）元。本案中，由于该借款胡怀忠、罗爱荣均知情，且用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，故罗爱荣应负共同清偿责任。《最高人民法院关于适用〈人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡怀忠、罗爱荣辩称已给付甄诚287800元且原告和其母亲及案外人韩少杰另取得其90万元款项，但未提供充分有效证据证实，且甄诚予以否认，故对胡怀忠、罗爱荣此项辩解意见，本院不予支持。待胡怀忠、罗爱荣取得证据后，可另行主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定利率过高，原告甄诚陈述与还款协议载明内容不一致，不符合常理，故逾期利息按照月利率2%自起诉之日即2019年3月5日起计算为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告胡怀忠、罗爱荣于本判决生效之日起十日内返还原告甄诚借款478300元及逾期利息（逾期利息计算方式为自2019年3月5日起至本息清偿之日止，按照月利率2%计算）; 二、驳回原告甄诚其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12020元，二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韦利华 ——