民事判决书（2019）内0424民初2674号原告：李某1，男，1956年12月5日出生，现住内蒙古赤峰市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：李某2，女，1981年9月8日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市阿巴哈纳街查干淖尔社区18组5号。公民身份号码×××委托诉讼代理人：李某3，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：李某4，男，1958年11月22日出生，住内蒙古林西县。公民身份号码×××委托代理人：向某，内蒙古兴林律师事务所律师。第三人：林西县新林镇新合村民委员会，住所地：内蒙古林西县新林镇新合村。法定代表人：吴某，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘某，林西县新林镇法律服务所法律工作者。原告李某1诉被告李某4、第三人林西县新林镇新合村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告李某1的委托诉讼代理人于海永、李某3，被告李某4及其委托诉讼代理人向某，第三人林西县新林镇新合村民委员会（以下简称新合村委会）的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。 第二次庭审， 原告李某1的委托诉讼代理人李某2、李某3，被告李某4及其委托诉讼代理人向某，第三人林西县新林镇新合村民委员会的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告享有承包经营权的土地24亩。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系，原告常年外出打工，遂于1997年将24亩承包地承包给被告，约定承包费随市场价格确定，被告支付了500元现金及四袋小麦后未再向原告支付过承包费。现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。李某4辩称，涉案土地是经村委会发包取得，不是原告承包给本人的，1995年原告弃耕土地，全家迁往锡盟居住，当时土地都交农业税、三提五统、教育附加费、大会战、建勤工，故原告弃耕，举家搬迁。1997年实施二轮土地承包时原告根本不在本村，村委会研究决定将原告土地承包给被告，该土地一直由被告耕种至今；1997年12月实施二轮土地承包时，土地是村里承包给被告的，原告称将土地承包给被告情况不属实；被告将种植补贴给原告是出于原告和被告属于亲情关系，2013年原告回村里要种植补贴，经村民组长说和，双方是亲属关系，耐于亲情被告才将粮补给了原告，原告所述补贴打在原告卡中， 原告就享有承包经营权的事实不成立。原告诉讼请求亦超出了法定的诉讼时效期限。新合村委会辩称，关于原、被告土地承包经营权纠纷，经村民委员会了解情况，原村民组长说原告在1998至1999年前后将土地弃耕，因双方发生争议，村民委员会也找原、被告双方协商解决，但双方争议较大无法达成和解。现任村委会班子成员不清楚李某1是否将土地弃耕，后经过了解才知道李某1将土地弃耕。本院经审理认定事实如下：1997年底国家实施二轮土地承包时，因原告外出未在村内，第三人新合村委会作为发包方为原告保留了三人口24亩土地的承包经营权，并由他人以原告李某1之名作为家庭承包户代表与第三人发包方新合村委会签订了二轮土地承包合同。该土地一直由被告耕种。2013年原告经他人与被告协商，被告将原告三人口土地的种植补贴款自2013年始转由原告自己领取至今。后原告找被告要求返还承包地，被告以1997年实施二轮土地承包时原告不在本村，该涉案土地系其经第三人发包方新合村委会于1997年12月实施二轮承包时发包取得，被告将涉案三人口土地种植补贴给予原告是出于原、被告系亲弟兄关系，耐于亲情所为相抗辩，但被告与第三人发包方新合村委会未签订该涉案土地承包合同，被告的抗辩亦与其提供证据证明其取得的涉案三人口土地系原告于1999年前后将土地弃耕，自愿交回土地相矛盾。同时查明：原告二轮土地承包合同以及土地台帐均载明其取得承包土地共24亩，其中义丰粮店（玉米粮店）6亩、北地（北洼）4.05亩、高粱茬地1.2亩、小地1.35亩、林圃1.62亩、白代沟9.78亩，上述土地的邻地人均为：左侧承包人李方军、右侧承包人李某4。被告对原告所述上述六块地块，除白代沟为退耕还林地应为3.6亩外，对其他五块地块均无异议。被告虽认为原告白代沟地块为退耕还林地3.6亩，但其未否认耕种原告三人口24亩土地的事实。李某1为支持其主张向本院提交：1、二轮土地承包合同一份（复印件），证明原告与第三人签订了涉案土地的承包经营权合同以及诉争土地的四至。2、土地承包管理台帐一份（复印件），证明原告承包地由六块地组成，其中义丰粮店6亩、北地4.05亩、高梁茬地1.2亩、小地1.35亩、林圃1.62亩、白代沟9.78亩，原告承包地的左侧承包人是李方军，右侧承包人是李某4。3、原告李某1的惠农一卡通明细表一份，证明2013年12月13日至2019年1月25日，有关部门分别向原告支付了草畜款、农资款、农资增补款、取暖补贴、牧草补贴、禁牧补贴等，从而结合证据1、2，综合证明了原告对涉案土地享有承包经营权。4、录音光盘一张（播放）以及录音笔录一份，证明原告将其承包的土地流转给被告耕种，被告向原告支付了500元的承包费和用四袋小麦抵付承包费用的事实，同时还证明被告拒绝返还上述土地。5、李某5、初国财出具的证言各一份，证明原告对涉案土地享有承包经营权的事实。6、李某4的二轮土地承包合同一份（复印件）、土地台帐一份，证明被告在二轮土地承包时，其承包了四人口的土地，土地面积是32亩，其土地左侧承包人为李某1，进而证明涉案的24亩土地系原告承包的土地。7、新合村民委员会出具的证明一份（复印件），该证据否定了2018年8月8日孙某1出具的证明内容。8.说明二份，证明涉案地块名称存有不同称谓情况。9.二轮土地确权时原、被告争议的地块及亩数明细表八页，结合承包合同和台账证明涉案争议的土地就是原告享有承包经营权的土地。针对原告李某1所举证据，被告李某4质证为：对证据1的合法性、关联性有异议，该合同为无效合同，该合同形成时，原告并不在现场，合同是村民委员会会计所签，而不是原告李某1签订的。对证据2、3的关联性有异议，被告在答辩中已陈述其相关内容，原告不能证明其享有承包经营权。对证据4有异议，在二轮土地承包前，被告确实承包了原告的一年的土地，后因需要交纳相应的税费，被告也就不在承包了，该证据不能证明原告二轮承包的土地流转给被告耕种了。对证据5初国财的证人证言有异议，内容不属实，证人李某5一会在被告举证时要出庭作证。对证据6的真实性、关联性均有异议，该合同是预土地确权登记的材料。对证据7的真实性、关联性有异议，该证明与2018年孙某1出具的证明相矛盾。综上，原告请求被告返还土地从基础上就不合法，其并没有签订二轮土地承包合同。对证据8的真实性有异议，从两份证明的内容上看是同一笔体书写，是否是本人签字无法证实，其应出庭接受质询。对证据9的真实性、合法性均有异议，该组证据无章，无法确认合法来源。二轮土地承包和确权不是同时进行的，二轮土地承包合同是1997年签订的，近两年才进行的确权，正因双方有争议才没有确权。针对原告李某1所举证据，第三人林西县新合村民委员会质证为：对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4、5的关联性有异议，与第三人无关。 对证据6的真实性有异议，该证据系复印件。对证据7的真实性无异议，村民委员会出具的相关证明都应由法定代表人签字和加盖村委会公章。2018年8月8日孙某1出具的证明应系个人行为。对证据8的真实性、关联性、合法性均有异议，其证人应出庭接受质询，另外村民委员会不清楚涉案土地具体名称。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议。李某4为支持其主张成立向本院提交：1.村民委员会出具的证明一份（原件在一审卷宗中），证明原告自动弃耕的事实。2.新合村民委会员出具的证明一份（原件在二审卷宗内），证明新合村班子不知道原、被告争议的事实，被告李某4在二轮土地承包后就一直耕种7人口的土地。3.出庭证人孙某1证实：在199几年时因税费等负担重，李某1在外打工通过村长上报后认定弃耕，后经村长和大队的允许后将李某1的部分土地分配给李某4了。4.出庭证人孙某2证实：其是新合村原村长，原告方是四人口的土地，原告后来将土地退了，后来就将土地分配给他人。5.出庭证人李某5证实：本人在2004年至今任职村长期间，原、被告的土地并没有进行过调整，后通过与李某4协商后将三人口粮食补贴款转给李某1了。6.出庭证人国某证实：本人是大队做饭的工作人员，看见原告之妻梁淑贤给吴显民、孙某1说将地退了，后来就将土地分了。7.出庭证人金某证实：李某1将土地退给生产队了。8. 新合村委会出具的证明一份，证明原告的二轮土地承包合同不是本人签订的。针对被告李某4所举证据，原告质证为：对证据1有异议，根据2019年村民委员会出具的证明以否定了该证明，该证明的内容是传来的是听人说的，与事实不符，该证明的内容与原告提交的证据相矛盾，该证据虚假。对证据2的关联性有异议，该村委会成员当时不在任。对证据3有异议，证人明确表示没有见过原告，因此，他也不能通过他人的传说来认定原告放弃承包土地。对证据4有异议，该证人在二轮土地承包时并没有上任，其也不知道具体情况，该证人两某陈述模糊，不能证明涉案事实，涉案土地不是原告退地，而是在被告手耕种。对证据5原告是涉案土地的承包经营人，如原告不是土地的经营权人，也不可能达成补贴转到原告名下。对证据6有异议，其陈述虚假，与孙某1陈述相矛盾，另外，梁淑贤是否退地，该证人应该不知道，该证人系孤证。对证据7有异议，其陈述不属实，李某1从没有回家说过退地。对证据8有异议，该证据系传来证据，不是直接证据，出具的时间是2019年10月18日，证明的事是听原村民组长和主任所说来证明的，故系传来证据，其陈述的内容与事实不符。原告在二轮土地承包时签订了承包合同，虽签字不是本人所书写，但原告已予以追认。原告只知晓其在承包时有24亩土地。关于被告称被告交税用原告名字的事实不属实，其承包了原告的土地就应以原告的名义交税。针对被告李某4所举证据，第三人新合村委会质证为：对证据1的真实性无异议，村民委员会认为是孙某1的个人行为，而不是村民委员会认可的行为。对证据2无异议。对证据3无异议。对证据4、5、6、7不清楚，不予质证。对证据8无异议。根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认定证据如下：对原告提交的证据1、2、3，被告虽质证有异议，因其相互印证，且承包土地发包方即第三人村民委员会对其真实性又无异议，故对原告在国家实施二轮土地承包时，即1997年12月20日取得三人口承包土地24亩的事实以及被告认可耕种原告三人口土地并自2013年始被告将其耕种原告土地种植等政策性补贴交由原告领取的事实予以认定；对原告提交的证据4，虽被告、第三人质证有异议，因被告不否认承包原告土地的事实，故对该事实予以认定；对原告提交的证据5，被告虽质证有异议，但其对李某5于2005年任组长以来，村民组没有调整过土地，承包土地与二轮合同相一致以及初国财自2011年从被告处承包土地14亩的事实不持异议，且第三人认为与其无关，故对该事实予以认定；对原告提交的证据6，因被告、第三人质证均以复印件相抗辩，故对其证明力不予采信；对原告提交的证据7，被告虽质证对其关联性、真实性有异议，因第三人质证无异议，故对其证明力予以认定；对原告提交的证据8，虽被告、第三人质证有异议，因其相互印证，故对其证明力予以认定；对原告提交的证据9，因被告及第三人质证均有异议且系复印件，故对其证明力不予认定。对被告提交的证据1，因原告质证有异议，且与原告提交的证据7相矛盾，第三人亦不认可系村民委员会的行为，故对其以第三人村民委员会名义出具证据的证明力不予认定；对被告提交的证据2，虽原告质证有异议，因其认可该村委会成员当时不在任，且第三人质证无异议，故对第三人现任班子不知晓原原、被告涉案土地争议事实过程予以认定；对被告证据3、4、6、7，因原告质证有异议，且证据3、6相矛盾，证据4出庭证人孙某2又证实原告李某1没有找其退过地，亦与被告证据1中所述孙某2作为村长称原告李某1回村明示李某1弃耕，将土地退给自然村相矛盾，故对该组证据证明原告自愿退地的事实不予认定；对被告证据5，因原告不否认被告已将其三人口土地的粮食补贴转由原告领取，被告亦认可二轮承包土地未进行过调整与二轮合同一致，故对该事实予以认定；对被告提交的证据8，虽原告质证有异议，因其承认签字非本人签写并予追认，且被告、第三人不否认原告名下的二轮土地承包合同存在，故对实施二轮土地承包时，第三人发包方新合村委会为原告保留了三人口承包土地24亩的经营权，并由被告耕种至今的事实予以认定。本院认为：国家落实二轮土地承包时虽然原告外出不在本村，但作为土地承包的发包方第三人新合村民委员会已为原告方保留了三人口二轮承包地24亩，并由他人代为原告方与发包方第三人新合村民委员会签订了《农村集体土地承包合同》，建立了以原告为家庭承包户为代表的土地台帐，该土地台帐与其二轮承包合同相一致，原告方对该承包合同已予追认，故其已取得该涉案土地的承包经营权。现该涉案土地一直由被告耕种，原告要求被告予以返还，本院予以支持。被告称该涉案土地系其于1997年实施二轮土地承包时由发包方第三人新合村民委员会发包取得，但其未能提供证据支持，且被告所列举的证据证明的是原告在取得二轮土地承包后的1999年左右，因其弃耕、自愿退地，经村民及村组长上报发包方第三人新合村民委员会将该涉案土地分配与被告耕种，该证据的证明与被告的抗辩相矛盾，故被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。关于被告主张的诉讼时效问题，本院认为，土地承包经营权性质是用益物权，土地承包经营权受到侵害时应参照物权的相关规定，允许权利人提起物上请求权之诉，该物上请求权与物权共存亡，不应受诉讼时效的限制，故原告在承包期内起诉均未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十七条、第四十四条、第五十六条之规定，判决如下：被告李某4于本判决生效后的第一个春季作物播种前将其耕种原告李某1家庭承包户土地24亩[其中义丰粮店(玉米粮店)6亩、北地（北洼）4.05亩、高粱茬地1.2亩、小地1.35亩、林圃1.62亩、白代沟9.78亩]返还与原告李某1经营管理。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 江振 波人民陪审员 王     华人民陪审员 张子君  二O一九年十二月六日 法官助理 赵志勇书  记员湛剑锋