西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3170号 原告王波，（曾用名王凯），男，汉族。原告胡军亭，女，汉族。共同委托代理人藏云，北京京坤律师事务所律师。共同委托代理人刘畅，北京京坤律师事务所实习律师。被告西安市长安区XX街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。负责人徐挺，主任。委托代理人张婷，西安市长安区XX街道办事处工作人员。委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王波、胡军亭诉被告西安市长安区XX街道办事处（以下称郭杜街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告二人系西安市长安区XX镇XX村的村民，住址为西安市长安区XX镇XX村XX街XX号，该地址有两处房宅，原告系其中一处房宅的权利人。2017年11月7日二人离婚，约定婚后财产归女方所有。后该村涉及拆迁。2019年1月，在原告未收到任何行政强制文书的情况下，房屋被拆除。原告报警后，警方出具《报警回执》，称涉案房屋系XX街道办事处组织拆迁，原告认为，被告强制拆迁原告房屋的行为违法，现向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告西安市长安区XX街道办事处于2019年1月强制拆除原告位于西安市长安区XX街道XX村XX街XX号房屋违法。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告王波、胡军亭系西安市长安区XX街道XX村村民。原告所在的赤兰桥村正在实施棚户区改造，XX街道XX村改造项目的征收实施部门，主要负责房屋征收补偿安置工作,对被征收人的安置补偿办法以《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》(下称《安置方案》)为准。根据原告一户提供的户籍确认表、授权委托书等资料，原告家庭成员有五人,即胡军亭、王波、王雨菲、王宽楼、赵茹芹，五人均为集体户口，该户在赤兰桥村有一院宅基地，位于XX村XX组，原告家庭成员共同委托胡军亭代表全家办理签订房屋征收补偿安置协议书、领取房屋征收补偿款等相关事宜。经对原告一户被征收房屋及附属物进行测量评估，按照《安置方案》规定的补偿安置标准，郭杜街道办与原告经过协商一致后签署了《房屋征收补偿安置补偿书》,原告一户五人应安置总面积400m2，其中房屋安置面积350 m2、货币安置面积50 m2,安置房屋3套(140m22一套、105 m2两套)，及补偿五人经济发展用房50 m2。原告一户五人的房屋征收补偿安置费用共计1,083,109.05元,包括一二层产权面积货币化安置补偿260,000元(50 m2×5200元)、超宅基地面积上原房屋建筑面积补偿费368.8元、附属物补偿费150,240.25元、临时性安置补偿费108,000元(5人×600元/月×36个月)；搬迁补偿费2000元、其他(60周岁以上人及义务教育阶段学生)临时一次性补贴2500元、征收内奖励款560,000元。原告一户签订房屋征收补偿协议书后,胡军亭代表其家庭成员已领取了上述安置补偿费用及3套房屋(350 m2)的安置选房卡(选房顺序号为689号)。根据原告一户出具的承诺书，其表明自愿签署协议并承诺在协议签署后三日内移交评估过的房屋及附属物。在原告取补偿款及选房卡、移交被征收房屋及附属物后,郭杜街道办按照征收工作安排，统一组织实施了拆除工作。二、原告已签署房屋征收补偿安置协议,并领取补偿款及选房卡,其与拆迁行政行为不再具有法律上的利害关系,原告不具备提起本案诉讼的主体资格。《安置方案》第四条规定，集体土地上的房屋、附属物（构筑物），由实施征收部门统一组织拆除，被征收人不得拆卸补偿过的房屋及其附属物；第十二条规定，集体经济组织成员过渡期限自被征收人签订征收补偿安置协议并腾交屋之日起计算；第十六条规定，安置房选房顺序为被征收签订协议并腾交房屋的先后顺序；第十八条规定,在规定期限内签订征收补偿安置协议并腾交房屋的被征收人给予奖励。郭杜街道办按照上述规定与原告签署房屋征收补偿协议对原告进行安置补偿、奖励，协议已生效并实际履行。原告领取补偿奖励费用及安置选房卡后,其财产补偿权已实现，原告一户与拆迁行政行为不再具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定,原告不具备提起本案诉讼的主体资格，应当依法驳回原告的起诉。三、郭杜街道办依据房屋征收补偿安置协议对原告移交后的房屋实施拆除，拆除行为合法。根据上述事实,本案并非原告诉称的违法强制拆除，郭杜街道办是根据征收补偿协议实施的拆除工作,拆除前原告一户五人已领取了安置补偿款及安置房屋选房卡,自愿将被征收房屋及附属物移交拆除,郭杜街道办按照《安置方案》对移交后的房屋及附属物统一组织拆除,拆除前原告已搬离,故郭杜街道办拆除行为合法，原告现起诉郭杜街道办强制拆除与事实不符，应当依法予以驳回。综上,原告王波、胡军亭已签署房屋征收补偿安置协议，并领取了房屋征收补偿安置费用及安置房屋选房卡，郭杜街道办按照协议对原告移交的房屋及附属物组织统一拆除，拆除行为合法，原告在补偿安置后与拆迁行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明，1992年6月1日，王某乙为其儿子王某甲XX街XX村申请了涉案的宅基地，XX村委会XX基地款。涉案宅基地上的房屋建造后，王某乙和王某甲共同在该房屋内居住。王某甲和王某乙先后去世，王某甲生前未婚。涉案房屋拆除前，二原告在涉案房屋内居住。2018年3月30日，西安市长安区人民政府发布《西安市长安区人民政府关于XX街道XX村棚户区改造项目范围内房屋征收的的决定》（长政发［2018］11号），决定对郭杜街办赤兰桥村棚户区改造项目涉及的集体土地上房屋予以征收。该《征收决定》的主要内容为：征收范围为东邻周家庄村、南邻里杜村、西邻南雷村，北雷村，北邻南小张村，具体范围以规划范围及测量成果为准。征收组织部门为西安市常宁新区管理委员会开发建设局和西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室。征收实施单位为西安市长安区XX街道办事处。涉案房屋在上述拆迁范围内。拆迁工作启动后， 被告开始与原告商谈征收补偿一事。被告根据《XX街道XX村棚户区改造实施方案》的规定，涉案的房屋只能按照残值进行补偿。原告认为，涉案房屋是在合法审批的宅基地上建造的，原告在其叔叔王某甲去世后，一直在涉案房屋内居住，是涉案房屋的合法继承人，应按照《XX街道XX村棚户区改造实施方案》确定的村民补偿标准予以补偿。因原、被告就补偿标准不能达成一致意见，未能就涉案房屋签订《拆迁安置补偿协议》。2019年1月7日，被告拆除了涉案房屋。原告认为，被告拆迁涉案房屋的行为违法，故起诉至本院。另查明，王某乙生前育有三个儿子和两个女儿，分别是王宽楼、王小楼、王某甲、王雪婷、王雪绒。原告王波是王宽楼的儿子。二原告于1995年8月18日结婚，2017年11月7日因感情不合，自愿离婚，并在西安市长安区民政局办理了离婚手续。本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国继承法》第十条规定:遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，涉案房屋是在王某甲申请的宅基地上建造的，涉案房屋的合法权属人应为王某甲。因王某甲生前未婚，故涉案房屋应当按照《中华人民共和国继承法》的规定，确认该房屋合法的权属人。原告王波、胡军亭并非《中华人民共和国继承法》规定的第一顺序继承人，也未通过法定程序被确认为涉案房屋的合法权属人。故原告的主体资格不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王波、胡军亭的起诉。案件受理费50元，全额退还原告王波、胡军亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  王  静人民陪审员  刘  丹人民陪审员  刘京菊 二Ο一九年十二月三十日 书  记  员  周  阳    1