福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2733号 原告：福建省谋成水泥发展有限公司,住所地福建省永安市曹远镇坑边。统一社会信用代码：9135048175312661X2。 法定代表人：赖利针，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郭祥众、朱昌海，系福建顺隆律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永安支公司，住所地福建省永安市解放北路31号。统一社会信用代码：91350481858201815C。 负责人：赵鲁闽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄利坚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三明分公司，住所地福建省三明市徐碧一村66幢。统一社会信用代码：91350400855597594C。 负责人：黄志坚，职务：总经理。 以上俩被告的委托诉讼代理人：叶聿球，系福建威明律师事务所执业律师。 原告福建省谋成水泥发展有限公司（谋成水泥公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司（中保永安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依谋成水泥公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司三明分公司（中保三明分公司）为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谋成水泥公司的委托诉讼代理人郭祥众、朱昌海、被告中保永安支公司的委托诉讼代理人黄志坚、叶聿球、被告中保三明分公司的委托诉讼代理人叶聿球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谋成水泥公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令中保永安支公司或者中保三明分公司在财产综合保险限额内赔偿谋成水泥公司财产损失98，000元；2.本案诉讼费用由中保永安支公司、中保三明分公司承担。事实和理由：2017年7月14日20时50分，谋成水泥公司二线值班室电工赖世楠听到中控对讲机呼叫窑尾大面积跳停，接到呼叫后立即前往现场查看，发现与窑尾紧邻的空压机房冒出浓烟和明火。得知险情后立即通知其他当班人员进行抢救，同时报火警。永安市公安消防大队燕南中队接到报警后，立即出动两部消防车和厂内的员工共同努力将火扑灭。在本次火灾事故中，由于起火点处有大量的高压、低压电缆通过，因而事故造成了8条高压电缆和6条低压电缆受损，同时大量的控制电缆线也遭受损坏。本次火灾事故给谋成水泥公司造成了实际财产损失共计98，000元。本次火灾事故发生时，谋成水泥公司有为其公司的房屋建筑、机器设备等所有财产向中保永安支公司投保了一份财产综合保险（其中保险金额为人民币45，962，349元），谋成水泥公司为此支付了保险费用共计13，788.71元。保险期间为2016年10月8日至2017年10月7日,且谋成水泥公司的涉案保险标的物在中保永安支公司处属于多年续保状态。本案保险事故发生后，谋成水泥公司依法定程序向中保永安支公司申请保险理赔，无果。谋成水泥公司认为，根据本案事实和法律的相应规定，中保永安支公司拒绝理赔没有事实和法律依据。为此，为了保护自身的合法权益，谋成水泥公司特向法院提起诉讼。望判如所请。 中保永安支公司、中保三明分公司辩称，谋成水泥公司与中保三明分公司于2016年9月30日签订涉案“财产综合险（2009版）”时，约定：本保险合同的每次事故免赔额10，000元，或损失金额的10%，二者以高者为准；保险标的项目为机器设备，保险金额为45，962，349元，以出险时的重置价值确定保险价值；保险期限自2016年10月8日起至2017月10月7日止；兴业银行股份有限公司永安支行为本保险第一受益人。对作为保险标的的机器设备，更特别约定以《福建谋成水泥发展有限公司二期余热发电、4#水泥车间及熟料车间部分机器设备抵押贷款评估报告》{明信资产评报字（2016）第035号}列明的机器设备为保险标的范围，按该评估报告列明的机器设备评估值45，962，349元作为保险金额，因此不在该评估报告范围之列的机器设备不属于涉案“财产综合险（2009版）”合同的保险标的。2017年7月14日，谋成水泥公司空压机房着火，造成通过该地的电缆部分烧毁。经中保永安支公司查勘人员查勘，发现烧毁的部分电缆并非福州通尔达电线电缆有限公司生产；谋成水泥公司《电缆线购销合同》提到的规格型号为YJV3*240+1*120、RVVP8*1.5、RVV14*1.5、YJV223*240、YJV3*4+1*2.5、YJV3*6+1*4、YJV3*10+1*6、YJV3*16+1*10、RVV4*1.5、RVV4*4/RVVP8*1.5之电缆线，上述评估报告里面没有载明，因此谋成水泥公司被烧毁的电缆不是涉案“财产综合险（2009版）”保险标的，中保永安支公司、中保三明分公司无需赔付。综合以上，谋成水泥公司诉请应依法驳回。 谋成水泥公司围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明谋成水泥公司的主体资格及身份情况；二、统一社会信用代码、三明分公司的信息情况复印件一份，证明中保永安支公司、中保三明分公司的主体资格及身份情况；三、保单、投保单增值税发票复印件二份，证明涉案火灾事故中受损的财产有向中保三明分公司投保财产综合保险的事实情况；四、事情经过复印件一份，证明：1、在保险期间发生意外火灾致使涉案财产损失的具体事实情况；2、谋成水泥公司就涉案保险事故已经向中保永安支公司报险的事实情况；五、永安市公安消防大队燕南中队《情况说明》复印件一份，证明涉案财产发生意外火灾事故并被永安市公安消防大队燕南中队扑灭的事实情况；六、出险通知单复印件一份，证明谋成水泥公司已经通知中保永安支公司保险标的物因为意外火灾事故受损的事实情况及受损的标的物的价值；七、评估报告（当时向银行抵押贷款，兴业银行要求我们用评估报告向保险公司进行投保以降低银行的抵押风险）、电缆线购销合同复印件各一份，证明谋成水泥公司在涉案火灾事故中遭受的财产损失实际价值的事实情况，电缆线合同所要说明的我们买新的电缆线进行替代，原来的型号福州通尔达的已经没有这个型号了；八、保险单（抄件）复印件一份，证明谋成水泥公司的涉案保险标的物在中保永安支公司、中保三明分公司处进行多年续保的事实情况，谋成水泥公司与中保永安支公司、中保三明分公司之间属于非常友好的合作关系，谋成水泥公司几乎所有的财产都在中保永安支公司、中保三明分公司处进行投保，而且是多年连续续保状态；九、福建省分公司《理赔报告》复印件一份，证明涉案理赔金额为97，981.93元，同时在这份理赔报告中的查勘情况的评论报告中第（二）项4#水泥车间第61-67、71项属于保险财产，在损失核定这一栏中，我们报的时候是报62万元，最后中保永安支公司和我们核定了价值为13万多元，他们的责任认定单中都是说不是说不予理赔而是无法理赔；十、最高人民法院（2015）民申字第2319号判决书的案例复印件一份，证明在这份证据第3页划线部分内容。中保永安支公司、中保三明分公司未提交证据。对上证据，本院组织双方当事人进行质证，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院结合双方争议的焦点在以下一并综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 1、2017年7月14日20时50分，谋成水泥公司二线值班室电工赖世楠听到中控对讲机呼叫窑尾大面积跳停，接到呼叫后立即前往现场查看，发现与窑尾紧邻的空压机房冒出浓烟和明火。得知险情后立即通知其他当班人员进行抢救，同时报火警。永安市公安消防大队燕南中队接到报警后，立即出动两部消防车和厂内的员工共同努力将火扑灭。 2、火灾发生时，中保永安支公司即派查勘人员黄利坚到现场进行查勘，黄利坚庭审证实发生火灾并烧毁的部分电缆和设备的地点即在投保的谋成水泥公司二期余热发电四号水泥车间及熟料车间，在接下来的定损核查中发现部分电缆并非明信资产评报字（2016）第035号中投保财产列名的福州通尔达电线电缆有限公司生产，而是2017年7月17日谋成水泥公司与永安市鑫来建材贸易公司因签订《电缆线购销合同》购买一批电缆，规格型号为YJV3*240+1*120、RVVP8*1.5、RVV14*1.5、YJV223*240、YJV3*4+1*2.5、YJV3*6+1*4、YJV3*10+1*6、YJV3*16+1*10、RVV4*1.5、RVV4*4/RVVP8*1.5。 3、2017年7月20日，谋成水泥公司向中保永安支公司书面报告称，在本次火灾事故中，由于起火点处有大量的高压、低压电缆通过，因而事故造成了8条高压电缆和6条低压电缆受损，同时大量的控制电缆线也遭受损坏。本次火灾事故给谋成水泥公司造成了实际财产损失共计98，000元。 4、谋成水泥公司庭审承认，被烧毁的电缆确已更换过了，这是因为企业在生产过程中电缆会自然磨损，因此更换是必需的，因为买不到原来投保的同等型号电缆就改用其他型号电缆替代，但确实未先行告知兴业银行永安支行及中保永安支公司。 5、谋成水泥公司与中保三明分公司于2016年9月30日签订涉案“财产综合险（2009版）”投保单，谋成水泥公司为此支付了保险费用共计13，788.71元，该投保单约定：本保险合同的每次事故免赔额10，000元或损失金额的10%，二者以高者为准；保险标的项目为机器设备，保险金额为45，962，349元，以出险时的重置价值确定保险价值；保险期限自2016年10月8日起至2017月10月7日止；兴业银行股份有限公司永安支行为本保险第一受益人；未经兴业银行永安支行同意，保险单不能更改；本保单项下机器设备按明信资产评报字（2016）第035号承保（备注：即《福建谋成水泥发展有限公司以二期余热发电、4#水泥车间及熟料车间部分机器设备抵押贷款评估报告》）等主要内容。 6、《福建谋成水泥发展有限公司二期余热发电、4#水泥车间及熟料车间部分机器设备抵押贷款评估报告》［明信资产评报字（2016）第035号］中“评估报告摘要”第七明确写明：“本评估报告的使用有效期：从二0一六年五月十三日起至二0一七年五月十二日止的期限内有效。”谋成水泥公司的涉案保险标的物在中保永安支公司处属于多年续保状态。 7、本案保险事故发生后，谋成水泥公司向中保永安支公司申请保险理赔，中保永安支公司同意并向中保三明分公司上报理赔相关材料，后中保三明分公司向谋成水泥公司出具理赔报告（加盖中保三明分公司理赔业务专用章永安分部2公章），该报告在事故信息栏处写明“该公司与窑尾紧邻的空压机房配电电缆发生火灾‥‥‥”；在查勘情况栏处写明“经查，‥‥‥出险的电缆系评估报告中第（二）项4＃水泥车间第61－67、71项，属保险财产‥‥‥该公司向永安市鑫来建材贸易公司购买的一批电缆及相关配件不含税总价值356,141.7661元（详见所附电缆购销合同），因双方尚有多笔款项未结清，故未能开具发票。”在损失核定栏处写明“报损628，500.13元，核损136，086.01元”，并列明具体需要更换电缆线的项目、单价及金额；在责任认定栏处写明“该事故属财产保险综合险‘火灾’责任范围，但因受损设备的型号与投保清单及购置清单、发票不符，单位又无法证明受损设备为保险财产，故无法理赔。”；在赔款理算栏处写明“核赔金额97981.93元，无法理赔。” 8、诉讼中，对于涉案火灾发生的原因及被烧毁的部分电缆的型号、品牌、数量、价格与投保清单中的不一致，是否需要鉴定，谋成水泥公司与中保永安支公司、中保三明分公司均明确表示放弃鉴定申请。 本案争议的焦点在于：原属火灾财产保险范围的电缆因在生产过程中自然磨损需更换时，找不到原型号的电缆而采用其它的型号电缆替换，可否认定为保险财产。另外，受损电缆的型号与投保清单及购置清单、发票不符的情况下，中保永安支公司和中保三明分公司是否需要承担保险赔偿责任这两个方面的问题，本院对此具体分析和认定如下： 1、在财产保险中，保险标的在投保时是确定的，系指投保人与保险人就保险标的达成一致意思表示，而非保险标的实物形态在投保时确定并在保险合同生效后一成不变，而涉案的保险系因“火灾”等意外因素造成机器设备损害的财产基本险。就本案而言，涉案电缆只是谋成水泥公司生产中正常更换没有增加，电缆的型号和品牌虽有差异，但功能和属性是一样的，并没有加重保险人的保险责任。同时，根据《保险法》第五十二条第一款及最高人民法院关于适用《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条规定本案保险标的――更换后的电缆的危险程度并没有显著增加的。另外，保险清单上保险标的――电缆已不复存在了，但谋成水泥公司依旧交纳保险费用，而作为保险人的中保永安支公司、中保三明分公司却可以在保险期间不承担保险责任，显然有悖保险法“损失补偿原则”的基本原则，也不符合民事活动中的公平公正原则。 2、本案的保险是因为谋成水泥公司向第三人兴业银行永安支行进行抵押贷款，应兴业银行永安支行的要求进行强制投保的，保险第一受益人为兴业银行永安支行。保险标的物的清单，以抵押清单为准（即以明信资产评报字[2016]第035号《评估报告》上的清单为准）。因谋成水泥公司与兴业银行永安支行进行不断的续贷，故也与中保三明分公司不断的续保，但评估报告却没有改变。因生产需要，机器设备自然磨损是必然发生的，而自然磨损不属于理赔范围，谋成水泥公司只能自己更换，更换后的品牌肯定与清单上的标的物有出路，但若要更改，必须重新启动资产评估、重新向银行办理续贷的抵押手续、再由银行向中保三明分公司提出变更手续，这样的流程是极度麻烦和所需费用极度高额的。作为专业的涉案保险公司显然知道这是不够规范的，但为了提高效率、降低成本，不改变现状，双方仍沿用原来的评估报告，因此保险公司对此是明知或默许的，故对谋成水泥公司的做法，保险公司并未提出异议，而且机器设备评估报告也是在系统进行评估，不是到现场评估，否则保险公司不可能不知道烧毁的电缆不是投保清单上的电缆，因此保险公司也是有一定责任的。 3、保险公司至本院下判前没有证据证实，投保后其有派人对投保的机器设备进行核查，在订立保险合同时和保险期间，就保险标的的有关情况向投保人提出询问，根据《保险法》第五十一条第二款“保险人可以按照合同约定对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。”因此保险公司也是有一定责任的，而本案保险标的属于从事生产中的电缆，肯定会发生磨损，故依《保险法》第十六条第六款：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”的规定，保险公司应当承担给付保险金的责任。 4、涉案的电缆已经被烧毁，这是客观存在的事实，虽然电缆型号也与购置清单、发票不符，但中保永安支公司在查勘、定损时采用重置价的评估方法，最终确定烧毁的电缆损失为97，981.93元，并无不妥，应予采信。 5、中保永安支公司、中保三明分公司认为谋成水泥公司只拿出其中的一部分的机器去兴业抵押承保，还有一部分是没有的，所以造成本案受损的电缆无法证实在这个承保中，但中保永安支公司、中保三明分公司无论是在答辩状、出险通知书、还是在理赔报告中均明确是在空压机房，中保永安支公司查勘人员黄利坚庭审也证实“确实是在这个车间内‥‥‥”，即属于财产保险的火灾地点，庭审中，本院将举证责任分配给中保永安支公司、中保三明分公司，但他们未能限期举证被烧毁电缆哪些是属于保险财产范围，哪些不是，因此，其应承担举证不能的法律后果。 综上，中保永安支公司、中保三明分公司对谋成水泥公司提交的证据7质证认为造成受损的电缆不在承保中，证据8认为和本案无关，证据9保险公司没有出具这个材料，我们也不懂原告如何取得，证据10根据本案的实际情况，不应判处保险公司承担责任的理由均不能成立，不予采信。 本院认为，如上所述，谋成水泥公司与中保三明分公司签订的财产综合险（2009）版投保单系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同，各方均应按合同约定全面履行各自义务。本案事故属财产保险综合险‘火灾’责任范围，被烧毁的电缆可认定为保险财产，现谋成水泥公司要求中保永安支公司和中保三明分公司在财产综合保险限额内赔偿谋成水泥公司财产损失98，000元理由成立，应予支持，但理赔金额应调整为《理赔报告》中的97，981.93元为妥，中保永安支公司和中保三明分公司对此辩解不承担赔偿责任的理由不能成立，不予采纳，对其所主张的事实，因其未能限期举证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条第六款、第七款、第五十一条第二款、第五十二条第二款、第五十五条第一款、最高人民法院关于适用《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款、最高人民法院关于适用《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司永安支公司、中国人民财产保险股份有限公司三明分公司应于本判决生效后十日内在财产综合保险限额内赔偿福建省谋成水泥发展有限公司财产损失97，981.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2，250元，减半收取计1，125元，由中国人民财产保险股份有限公司永安支公司、中国人民财产保险股份有限公司三明分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第五十一条被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。 保险人可以按照合同约定对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。 投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的的安全应尽责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。 保险人为维护保险标的的安全，经被保险人同意，可以采取安全预防措施。 第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 最高人民法院关于适用《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。 保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》 第四条人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素： （一）保险标的用途的改变； （二）保险标的使用范围的改变； （三）保险标的所处环境的变化； （四）保险标的因改装等原因引起的变化； （五）保险标的使用人或者管理人的改变； （六）危险程度增加持续的时间； （七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。 保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。