郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终257号上诉人（原审原告）王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）郑州市司法局，住所地郑州市中原区桐柏南路224号。法定代表人司久贵，党委书记。委托代理人侯勇，该局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省司法厅，住所地郑州市金水区经四路8号。法定代表人申黎明，厅长。委托代理人葛辉，该厅工作人员。上诉人王世杰因与被上诉人郑州市司法局、河南省司法厅行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王世杰，被上诉人郑州市司法局的委托代理人侯勇、盛亚楠，被上诉人河南省司法厅的委托代理人葛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2019年1月1日，王世杰向郑州市司法局递交《控告书》，控告事项为：请求对被控告人女律师张凤出庭代理应诉提供的证据涉嫌伪造予以立案调查，并且当庭无凭无据捏造事实严重违反律师职业道德性，请求依法予以立案调查，并依法追究行政处罚及行业处罚。郑州市司法局收到后于2019年1月3日转郑州市律师协会办理。2019年3月21日郑州市律师协会作出《案件处理结果告知函》并送达王世杰，该函主要内容为：本会认为，你提供的证据和本会调查了解的证据不能认定被投诉人张凤在案件诉讼过程中涉嫌伪造证据，被投诉人张凤律师系正常的代理行为，没有违规事实。经本会惩戒工作委员会研究和集体讨论认为你的投诉不成立，依据全国律师协会《律师协会会员违规行为处分规则》（试行）之第六十三条、第六十六条之规定，做出如下决定：撤销案件。2019年3月30日，王世杰向郑州市司法局递交了《证明结果告知答疑申请书》《复查申请书》，郑州市司法局收到该两份申请书后转郑州市律师协会办理，2019年4月15日，郑州市律师协会作出《关于证明结果告知答疑申请书的复函》《关于复查申请的告知书》送达王世杰。2019年4月18日，王世杰向郑州市司法局递交《依法履职申请书》，申请事项为：请求对郑州市律师协会2019年3月21日做出回复给申请人的一份《案件处理结果告知函》予以严格审核后做出简单的合理性答复以彰显司法权威尊严。注明：简单的合理性答复是指女律师张凤出庭代理应诉提供的证据是不是涉嫌伪造请予以明确回复是不是即可，张凤当庭无凭无据捏造事实的控告事项是不是事实请予以明确回复是不是即可。2019年5月10日，郑州市司法局作出《关于依法履职申请书的回复》并送达王世杰，其主要内容为：一、关于你要求回复“张凤出庭代理应诉提供的证据是不是涉嫌伪造”，对此问题的回答，实质上就是对证据的核实认定。《民事诉讼法》第六十四条：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，由此可见，法院是证据审核认定的主体。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”。该案涉证据已经过仲裁、一审、二审审理并采纳。根据上述法律规定，我局无权就案涉证据的真实性再次予以认定。二、关于你要求回复“张凤当庭无凭无据捏造事实的控告事项是不是事实”，如上所述，既然我局无权就案涉证据的真实性予以认定，我局也无权认定张凤是不是当庭无凭无据捏造事实。2019年5月22日，王世杰向河南省司法厅提起行政复议申请，河南省司法厅受理后向郑州市司法局发出《行政复议答复通知书》，2019年6月6日郑州市司法局作出《行政复议答复书》，2019年7月12日，河南省司法厅作出〔2019〕豫司行复决字第7号《行政复议决定书》，该决定书中河南省司法厅认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第六十四条之规定，民事案件的审判权由人民法院行使，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人在民事诉讼中提供的证据是否伪造，陈述的事实是否真实，依法应由人民法院审查核实，司法行政机关没有相应法定职责。申请人所称被申请人存在明显有意剥夺其知情权、故意隐瞒事实真相、涉嫌包庇纵容和维护郑州市律师协会等行为，因无相关证据证明，本厅不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回申请人的复议申请。2019年7月17日，王世杰收到该决定书，2019年7月23日，王世杰提起本案行政诉讼。郑州铁路运输法院认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行职责保护其合法权益的，其请求履行的法定职责应当属于行政机关的权限范围，否则，其起诉不符合受理条件。本案中，王世杰的投诉经由郑州市律师协会处理后，其对郑州市律师协会的处理结果不服，可以申请郑州市司法局履行法定职责受理其投诉、调查并告知处理结果。但王世杰的申请并不是要求郑州市司法局受理其投诉并进行处理，而是要求郑州市司法局对郑州市律师协会的处理结果进行审查，且从其申请内容“张凤出庭代理应诉提供的证据是不是涉嫌伪造请予以明确回复是不是即可，张凤当庭无凭无据捏造事实的控告事项是不是事实请予以明确回复是不是即可”来看，该内容是要求郑州市司法局对其民事诉讼中对方当事人提供的证据是否伪造，陈述的事实是否真实进行认定。相关法律、法规和规章并无规定司法行政机关具有对律师协会关于投诉的处理结果进行审查的职责，故郑州市司法局无权对郑州市律师协会关于王世杰投诉事项的处理结果进行审查。再者，民事诉讼中证据的认定职责在人民法院，司法行政机关则没有相应法定职责，故王世杰请求履行的职责明显不属于郑州市司法局的权限范围，其起诉不符合受理条件。对于复议机关作共同被告的案件，原行政行为不符合诉讼受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回王世杰的起诉。王世杰上诉称，一审裁定认定事实不清，不以法律为准绳，剥夺了上诉人的合法权益，请求二审法院判决：一、依法撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初218号行政裁定书或发回重新审理。二、依法撤销郑州市司法局作出的关于依法履职申请书的回复后理应依法判令郑州市司法局依法履职。三、依法撤销河南省司法厅作出的〔2019〕豫司行复决字第7号行政复议决定书后理应依法判令河南省司法厅依法作出正确决定。四、本案诉讼费由被上诉人承担。郑州市司法局辩称，郑州市司法局无权对郑州市律师协会的投诉处理结果进行审查，且无权对证据进行认定。上诉人请求履行的职责不属于郑州市司法局的权限范围，一审裁定认定正确，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。河南省司法厅辩称，一、司法行政机关无权对法庭上的证据真实性和是否捏造进行认定，人民法院是证据审核认定的主体。二、司法行政机关对律师协会的投诉结果无权审查。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院维持一审裁定。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，对民事诉讼证据进行认定的职责在人民法院，郑州市司法局没有对证据进行认定的职能。本案王世杰要求郑州市司法局对其民事诉讼中对方当事人提供的证据是否伪造、陈述的事实是否真实进行认定的请求，不属于其职责范围，其起诉不符合受理条件。对于复议机关作共同被告的案件，原行政行为不符合诉讼受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。王世杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年十二月十一日代理书记员  晁冬华附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；