河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3041号原告:卢氏县文峪乡王村村民委员会。代表人：付小虎，任村主任。委托诉讼代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：范军道，男，1959年11月22日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告卢氏县文峪乡王村村民委员会（以下简称“王村村委会”）诉被告范军道确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日、2019年12月5日公开开庭进行审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王村村委会向本院提出诉讼请求：要求法院依法确认原、被告于2008年11月23日签订的《租地协议》无效，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年12月8日，他村委会在未召开村民会议或村民代表会议讨论通过的情况下，与非本村居民的被告范军道签订《租地协议》，约定将他村委会所有的洛河滩租赁给被告，期限47年，租地价款12.8万元，他村委会赔偿给政协机关服务中心的地面附属物价款由被告支付，该地面附属物归被告所有。后被告将赔偿款和租金混为一团，被告至今仍未付清租金。在租赁期间，被告又将土地向多人出租，导致他村委会在2017年征地时双份支付土地附属物补偿款，给他们造成极大经济损失。现他村委会认为双方签订的《租地协议》违反村民委员会组织法规定的民主议定原则，违反法律规定的最长租赁期限，严重损害集体利益，故起诉来院。被告范军道辩称，原告诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。第一、原告所诉事实严重失实，与客观事实不符。原告诉称2003年12月8日，在未召开村民会议讨论通过的情况下，与被告签订《租地协议》将洛河滩涂租赁给他不属实。首先，原告是否经村民开会时原告内部管理问题，不影响合同效力；其次，合同落款不仅有村长签名，也有时任支书的签名，更有村委加盖的公章，也有“王村村委全体”字样，他作为合同的相对人，完全有理由相信16年前原告开过村民会议，原告自称没开不能自证其说。原告诉称双方约定租地价12.8万元，但被告将赔偿与租金混为一团，至今未付清租金不属实也与本案无关联。首先，租金是即时清结，签订合同当场及时付清，不存在未付清问题，合同约定“王村村委赔偿给政协机关服务中心地面附属物价值105000元（该款项由范军道支付）”，该约定十分清楚，本应由原告支付给政协服务中心的赔偿款直接由他支付，文字表述非常清楚，不存在混为一团问题；其次，租金、赔偿款支付问题与原告诉求与关联，原告诉求是合同效力问题，本案应审查合同效力。原告诉称在租赁期间他又将土地向多人出租，导致原告在2017年征用土地时双份支付土地附属物补偿款不属实。首先，他承包土地，自主经营，是否出租与原告无关；其次，原告不存在付双份补偿款，政府征地，政府出钱赔偿，村里并未出钱，相反原告在没有任何投资的情况下，得到政府几百万元的土地补偿款，是最大的受益者，根本谈不上损失；第二、原告要求确认合同无效无法律依据。原告诉称该协议违反村民委员会组织法的民主议定原则、违反法律规定的最长租赁期限无法律依据。土地承租合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案不适用原告主张的最长租赁期限规定。根据《合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。该条针对的是房屋财产等不动产的租赁行为，该条包含在合同法租赁合同章节，而本案双方签订的是承包土地经营性质的合同，不是租赁合同，故不适用最长租赁期限规定。原告诉称违反村民委员会组织法更无法律依据，我国《土地承包法》第四十四条、第四十五条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定。以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。本案争议的土地就是洛河滩涂荒地，是不长庄稼的洛河乱石滩，不适宜一家一户的家庭承包方式，完全可以采取协商方式，签订书面合同承包，因此本案原告将洛河滩涂荒地承包给他完全符合法律规定；第三、原告诉称合同无效不能成立。原告以《合同法》第52条第5项之规定，要求确认合同无效不能成立。依据我国《合同法》解释二第十四条规定，合同法第52条第5项规定的强制性规定，指效力性强制性规定。原告起诉认为违反土地承包法没有召开村民会议的规定，该规定不是效力性强制性规定，只是管理性强制性规定，条文中也没有规定未召开村民会议签订的合同无效，况且他承包土地已实际经营九年，在这九年及被征地的两年间，原告从未提出任何异议，更没有主张合同无效，在土地被征用后，因原告违约，他起诉原告承担违约责任，原告才起诉本案，要求确认合同无效，其行为明显在逃避责任，是不想承担违约责任而拖延时间。原、被告围绕自己的诉辩请求向法庭提交了证据，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的原、被告双方于2008年11月23日签订的《租地协议》复印件一份。证明双方签订协议内容。被告对此真实性无异议，但对证明观点有异议。认为本次陈述盖章及期限与另个案件不一致，且协议有各方代表签章，主任与支书口述开过村民代表会议，且是否开会是被告内部管理，与协议效力无关；2、原告提交的付金仓、付怀治、付延水书面证言各一份。证明被告租地未召开村民代表大会。被告认为该组证据不能作为定案依据。认为证人未提交身份证件，且应当出庭作证接受法庭询问，否则无法核实证言真实性，同时证人系原告组下村民，与原告有利害关系，事实上开会不一定全部人员到场，他们不到场不代表村没有开会；3、被告提交的卢氏县文峪乡政府与卢氏县政协机关服务中心于2003年12月8日签订的《土地租赁协议》、卢氏县政协机关服务中心与范军道于2008年11月22日签订的《合同转让协议》复印件各一份。证明卢氏县政协机关服务中心租赁文峪乡水产基地洛河滩涂64.4亩及四至范围，租赁期限50年，租金8万元。卢氏县政协机关服务中心又将承租的上述土地在2008年11月转租给被告，转让价格为10.5万元。原告对此证据真实性均无异议，但认为卢氏县政协机关服务中心无权转让土地，应当经过原转让主体同意，由被告实际转让，且10.5万元实质上是购买土地上的附属物和杨树苗，并不含租金。对于以上双方提交的证据，本院将根据双方当事人主张，并结合案件情况综合予以认定。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2003年12月8日，卢氏县文峪乡人民政府将卢氏县文峪乡水产基地洛河滩涂两块水洼地承租给卢氏县政协机关服务中心，并签订《土地租赁协议》，双方约定：一、土地四至范围北片：北至大坝路边，南至路边，东至路边，西至养殖场路边。东西长272米，南北：东130米，西95米，面积45.88亩。南块：四至均至路根。东西142米，南北87米，面积18.52亩。两块总面积共64.4亩；二、租赁期限为50年，即从2003年11月1日至2053年11月底至；三、租赁价格为捌万元，其中合同签订时付1万元，2004年前半年付2万元，年底付3万元，其余2万元待项目资金到位后付清；四、与地有关纠纷由卢氏县文峪乡人民政府负责处理，若因产权、债务纠纷给卢氏县政协机关服务中心造成损失由文峪乡政府负责。2008年11月22日，卢氏县政协机关服务中心将其与文峪乡政府签订的土地租赁协议转让给被告范军道，并签订《合同转让协议》，约定一、范军道承认并履行政协机关服务中心与文峪乡政府所签协议的全部内容，并享有协议从2008年11月至合同期满2053年11月底的土地使用权；二、县政协机关服务中心所栽植杨树及杨树苗的一同转让，处置权归范军道所有；三、县政协机关服务中心与板厂所签租用协议一并转让给范军道，原五年合同，除协议已取的叁年租赁费外，剩余两年的租赁费由范军道收取；四、如果发生土地纠纷事宜，按原政协机关服务中心与文峪乡政府所签协议的第四条第1款约定处理；五、协议转让价格为（105000.00）壹拾万零伍仟元整；六、付款方式：协议签订之日起由范军道一次性付清租赁费，范军道在经营期内，所发生的自然灾害等损失县政协机关服务中心概不负责；七、房屋五间、工具全归范军道（原看房费由范军道付）。2008年11月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租地协议》，就王村村委赔偿给政协机关服务中心地面附属物价值105000元后（该款项由范军道支付），经双方同意，甲方同意把王村村委收回的原文峪乡出租给县政协机关服务中心的洛河滩涂荒地租赁给乙方，具体协议如下：“一、乙方承租甲方洛河滩涂荒地（四至以原政协机关服务中心与文峪乡政府所签协议的四至为准），租期从2008年11月22日起至2055年11月底，期限为47年；二、上述地块所属一切附属物同时归乙方所有，由乙方经营，期限同上；三、该地块东南角原与木材加工厂所签协议即日起由乙方执行，下余租金即时起由乙方收取；四、在乙方租赁期间甲方应主动协调乙方与周围租地人的关系，以保证乙方正常经营。如因村民及周围租地人发生纠纷而造成的经济损失，应由甲方责任赔偿；五、如在租赁期间发生人力不可抗拒的自然灾害造成的损失，甲、乙双方互不负责，若因政策性因素导致甲乙双方不能继续执行该协议，甲方应按承租剩余年份，每年赔偿乙方该地价值1%作为对乙方的补偿，地面附属物的赔偿归乙方所有；六、协议租地价格为12.8万元，乙方一次性付清，甲方即日将土地交给乙方经营。甲方：王村村委会王村村民代表王村村委会全体付小虎徐树茂签字并加盖卢氏县文峪乡王村村民委员会公章乙方：范军道二00年十一月二十三日”。合同签订后，被告支付卢氏县政协机关服务中心10.5万元，支付被告租金23000元，双方在庭审过程中均认可12.8万元租金包含以上两项，租金已经付清。2017年9月份，政府将该地征收，地面附属物及青苗按每亩10000元支付给被告，后双方发生争议，被告以违约为由起诉来院要求原告承担违约责任，原告以双方于2008年11月23日签订的《租地协议》中被告支付的租金即得土地又得地上附属物系恶意串通，损害集体利益、租赁合同超过20年最长租赁期、承租土地没有召开群众大会，没有经村民代表大会讨论决定为由起诉来院，要求确认《租地协议》无效。本院认为，本案原告起诉要求确认《租地协议》无效的理由有三点，第一、协议中被告支付12.8万元租金既得土地又得地上附属物的约定系双方恶意串通，损害集体利益；第二、超过最长租赁期20年的法律规定；第三、被告承租集体用地未开群众大会，未经村民代表会议讨论通过。对于原告主张的第一项无效理由本院认为对于租金金额及支付方式是原、被告、卢氏县政协服务中心三方协商的结果，原告对此是认可的，并签订《租地协议》及时领取租金。且从被告与卢氏县政协机关服务中心签订的协议看，被告支付的10.5万元不但包含受领的地上附属物，还包含从2008年11月至合同期满2053年11月底的土地使用权，原告对此是知情和认可的，现原告以支付12.8万元租金既得土地又得地上附属物的约定系双方恶意串通，损害集体利益为由要求确认无效本院不予认可；对于原告主张的第二项无效理由《租地协议》超过20年的最长租赁期，该协议系2008年11月23日签订，于2017年因政府的征地行为而使协议实际已经履行不能，且在征地时尚未超出20年的履行期，故不存在超出20年最长租赁期的问题；对于原告主张的第三项无效理由，未召开村民代表大会，未经村民代表大会讨论决定，根据双方签订的《租地协议》，原告方有当时村长、村支书签字并加盖村委会公章，被告完全有理由相信原告方签字盖章的行为能够代表村民，故对于第三项无效理由本院同样不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢氏县文峪乡王村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  郭志东人民陪审员  王润霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱江芳