江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2627号原告：李平，男，1967年12月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李杰，江西柴郡律师事务所律师。被告：九江市庐山区房地产开发股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区黄土岭村四组（馨苑山庄），统一社会信用代码：91360400159382223D。法定代表人：吴昊，董事长。委托诉讼代理人：龚安敏，该公司职工。被告：张春根，男，1958年7月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：曾令钢，男，1955年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：戢觉伟，男，1963年5月18日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。第三人：程传荣，男，1946年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告李平与被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司、张春根、曾令钢、戢觉伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及委托诉讼代理人李杰、被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司委托诉讼代理人龚安敏、被告张春根到庭参加诉讼，被告曾令钢、戢觉伟及第三人程传荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司向原告偿还原告为其垫付的款项共计48355元，并自2019年9月18日起按照6%的年利率支付利息至上述垫款还清之日止；2.被告张春根、曾令钢、戢觉伟与九江市庐山区房地产开发股份有限公司承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日起，被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司在开发俊逸花园二期时，原告李平担任项目经理，程传荣负责财务。原告在履职期间为被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司垫付了电费、电梯款、借款利息及其他办事费用共计48355元，上述费用均经过财务负责人程传荣确认，但被告拒不偿还给原告，曾令钢、张春根、戢觉伟为俊逸花园二期项目股东，应承担连带责任。为维护自身合法权益，特此起诉，请求依法支持原告诉请。被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司辩称：原告诉请的情况我公司不清楚，而且也没有经过我公司的确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。张春根和曾令钢与我公司签订挂靠协议，两人挂靠我公司投资开发俊逸花园二期，他们是实际投资人。被告张春根辩称：我挂靠九江市庐山区房地产开发股份有限公司开发俊逸花园二期，我是实际投资人，为项目经理，此项目是我个人承包的。原告垫付的费用我不清楚，但是据我方出纳即第三人程传荣陈述说过李平在工程中垫付了一些费用，但后来又改口说没有，至今我也没有看见任何原告垫付费用的发票，也没有跟我办理过任何手续。被告曾令钢、戢觉伟未到庭亦未提交答辩意见。第三人程传荣未到庭，亦未提交陈述意见。原告为支持诉请，提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告工商信息打印件，证明原告和被告主体适格。证据二、九江市庐山区房地产开发股份有限公司俊逸花园二期项目会议纪要一份、银行监管协议书一份，证明原告系被告俊逸花园二期项目的项目经理，程传荣系项目财务负责人，戢觉伟也是俊逸花园二期的实际投资人。证据三、收据两份、收条一份、欠条一份、报销单五份、借款明细表一份，证明1.原告为被告垫付电费1万元、电梯款3万元；2、原告为被告垫付了李金荣利息4000元；3.原告垫付办事费用3315元、晒图费270元、餐费300元、电费270元、打字复印费200元；4、上述三项共计48355元。证据四：电梯订货合同，证明被告的电梯订货合同委托代理人为程传荣。被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司对证据一无异议；证据二真实性无法确定，公司不知情，也没有加盖公司公章；证据三真实性无法确定，公司不知情，也没有加盖公司公章；证据四真实性无异议，这份合同是否实际履行，公司不清楚。被告张春根质证如下：对证据一无异议；证据二会议纪要是真实的，原告确有一段时间是担任该项目经理，程传荣是项目出纳，戢觉伟是该项目的股东之一；证据三中借款明细表确实是存在的，是在2017年9月10日出纳程传荣列举并提供给我的，我认为是程传荣单方制作的，并没有提供相应的凭据，我就在签字同时注明了“以财务结算为准”，我认为这是一份没有效力的借款明细表，关于2张收据，在程传荣2017年9月10日提供的借款明细表中是有列举的，但是在今年五月份程传荣又跟我说这两笔钱不属实，在我的追问下，他又没有给出明确解释，为何自相矛盾，在昨天和今天，曾令钢打电话给我说：据程传荣陈述是开过两张收据，当时其中一张1万元电费凭程传荣记忆只有7000元；3万元收据当时是承建商即庐山区建筑工程总公司垫付，只是由原告经手。原告提供的1万元收据没有收款人。我认为两张收据要凭收费凭证证实。3千多元的欠条，程传荣是没有权利开具的，我要求与程传荣核对；4千元的利息收条是属实的，对于这4000元我认可；5份报销单我不清楚，程传荣也无权审批；证据四该份合同是之前的项目经理段喜初签订的，当时在工程施工中关于电梯签订了好几份合同，但是最终用了哪一家的电梯，我也不清楚，从形式上看是段喜初签订的，合同是真是的，程传荣签字也是真是的。被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司提交了证据：挂靠协议书，证明曾令钢、张春根是俊逸花园二期项目的实际投资人，协议第九款证明乙方负责全部的经济责任。原告质证称：真实性无异议，关联性有异议，戢觉伟也是实际投资人，挂靠协议书内部责任约定对原告不产生效力。被告张春根对九江市庐山区房地产开发股份有限公司提交的挂靠协议书无异议。其余被告未提交证据。经审理查明:2011年6月28日，九江市庐山区房地产开发股份有限公司与曾令钢、张春根签订挂靠协议书，曾令钢、张春根挂靠九江市庐山区房地产开发股份有限公司对俊逸花园二期进行开发建设，挂靠人向被挂靠人按销售收入1%交纳挂靠管理费，后戢觉伟又作为实际投资人之一加入进来。2015年7月20日张春根、戢觉伟等五人召开会议并形成《九江市庐山区房地产开发股份有限公司俊逸花园二期项目部会议纪要》，根据该会议纪要显示，该项目实际有三位股东，受项目股东聘请，原告李平任俊逸花园二期项目的项目经理、第三人程传荣负责财务及有关事宜。在该会议纪要中对财务制度明确如下：500元以内开支，项目经理签字；500-1000元，请示股东，由项目经理签字；1000-5000元，由股东签字……。会议纪要中明确李平工资为4000元/月。李平在履职过程中，陆续为该项目垫付部分款项。结合原告提供的证据，对原告主张的款项认定如下：在借款明细表中记载有李平的借款3万元和1万元，该借款明细表有股东和财务人员签字，与原告提供的两张收据能相互印证，应予确认，原告主张这两笔费用即电梯款3万元和电费1万元，予以认定，收据中和借款明细表中均确认此4万元为借款。2015年9月10日原告李平垫付了李金荣利息4000元，有项目财务人员程传荣签字确认，且项目股东之一的张春根当庭予以认可，本院对此笔费用予以确认；关于垫付的晒图费270元、餐费300元、电费270元、打字复印费200元，均有原始单据并有财务人员程传荣签字，依法予以认定；对原告主张的办事费3315元，因仅有财务人员程传荣出具的欠条，没有原始凭证，本院对此不予认定。据此，原告垫付费用为5040元。上述借款及垫付费用共计45040元本院认为，李平受聘成为俊逸花园二期项目的项目经理，在履职过程中，向项目提供借款及为项目垫付费用，已与该项目开发方形成民间借贷关系。该借贷关系债权人为李平，债务人为该项目的开发方，该项目系曾令钢、张春根、戢觉伟挂靠九江市庐山区房地产开发股份有限公司进行开发建设，实际开发人曾令钢、张春根、戢觉伟与被挂靠方九江市庐山区房地产开发股份有限公司均应对原告的债权承担偿还责任。原告要求被告从起诉之日（主张权利之日）开始向原告计付利息符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令钢、张春根、戢觉伟、九江市庐山区房地产开发股份有限公司在本判决生效后十日内向原告李平偿还45040元，并自2019年9月19日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二０一九年十二月十三日书记员 沈佳琦