山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7592号 上诉人（原审原告）：临沂商城桂鲁货物托运部,统一信用代码：91371301MA3D0C840E，住所地山东省临沂市兰山区天源国际物流园A10区1-3号。 负责人：李运才,经理。 委托诉讼代理人：吴健,男,1975年2月2日生,汉族,该托运部职工,住山东省临沭县。 被上诉人（原审被告）：郑强,男,1981年9月9日生,汉族,住临沂市兰山区。 上诉人临沂商城桂鲁货物托运部（以下称桂鲁托运部）因与被上诉人郑强运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂鲁托运部上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.依法改判被上诉人承担上诉人损失28,160元；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人与被上诉人在运输合同纠纷中均有一定的过错是错误的，《中华人民共和国合同法》运输合同第三百零四条规定托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。第三百零七条规定托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输，也可以采取相应措施以避免损失的发生，因此产生的费用由托运人承担。上诉人提交的证据-中国广州分析测试中心货物运输条件鉴定书中鉴定结果为被上诉人托运的产品为易燃液体。徐闻县交通运输局以此鉴定作出了行政处罚决定书。《危险化学品安全管理条例》第十五条规定危险化学品包装上必须粘贴化学品安全标签。托运人托运的危险化学品上没有安全标签。该条例第四十六条规定托运人应当委托依法取得危险货物道路运输许可的企业承运。被上诉人明知上诉人不具备危险货物运输资质还让上诉人托运，被上诉人这一行为存在完全过错。该条例第六十四条规定托运人不得将危险化学品匿报或者谎报为普通货物托运。被上诉人将危险化学品当普通货物托运最终导致上诉人损失，被上诉人这一行为存在完全过错。《危险货物包装标志》规定中标志7-易燃液体符号：黑色或者白色，底色：正红色。同时对标志尺寸做了详细规定。被上诉人在原审中提交的证据-货物外包装上没有任何标志，被上诉人存在完全过错。上诉人与被上诉人的货物托运单（运单号052256）明确提示托运人不得托运危险品，不得假报货名，否则损失由托运人承担，上诉人尽了明确提醒义务，上诉人在货物运输中无任何过错。原审认定上诉人负责人李运才转款给安通运输公司驾驶员2万元证据不足是错误的，费县安通运输有限公司的证明中对该事做了明确的说明，同时费县安通运输有限公司将鉴定的材料、罚款的凭证等相关证据提交给了上诉人负责人李运才，鉴定材料、罚款凭证与费县安通运输有限公司的证明相互印证，原审法院在认定转款这件事情上完全是吹毛求疵。二、原审判决适用法律错误被上诉人在货物运输中存在完全过错，被上诉人理应承担运输合同纠纷中给上诉人导致的全部损失。原审判决如适用《中华人民共和国合同法》第三百零七条的规定则应判决上诉人胜诉而事实上是判决了上诉人败诉。原审法院由于认定事实错误从而导致了适用法律错误。原审法院理应根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条、三百零七条规定以支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人郑强辩称，对一审没有什么意见，上诉没有道理。 桂鲁托运部向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或者判决郑强承担因违法行为导致的罚款20,000元；2.郑强承担运费1160元及仓储费7000元，两项合计8160元；3.诉讼费用由郑强承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年10月27日,案外人严易刚委托郑强在原告桂鲁托运部托运爱室丽牌免钉胶111件由临沂至海口转三亚，价款8025元，该托运的物品外包装箱上明确记载了产品名称及相关属性。桂鲁托运部接受委托后，将货物交给安通运输公司承运。安通运输公司安排鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆将上述货物运输至广东省徐闻县时被查,徐闻县交通运输局于2018年11月3日以安通运输公司未取得道路危险货物运输许可为由罚款2万元。桂鲁托运部以该笔罚款最终由其承担为由诉至一审法院。 一审法院认为，案外人严易刚委托郑强在桂鲁托运部托运爱室丽牌免钉胶至海口转三亚，严易刚与桂鲁托运部之间形成运输合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效，双方均应严格履行自己的合同义务。严易刚委托郑强运输的产品外包装箱上明确记载了货物名称为爱室丽牌免钉胶及相关属性，桂鲁托运部作为专业物流机构，选择了没有危险品运输资质的安通运输公司进行运输，具有一定过错。同时，承运人安通运输公司作为专业运输机构对所承运的货物属性亦应具备识别能力，从而指派具有相关资质的车辆进行运输，安通运输公司因未取得道路危险货物运输许可被徐闻县交通运输局罚款2万元，该行政处罚针对的对象为未取得道路危险货物运输许可的安通运输公司，桂鲁托运部要求郑强承担上述罚款缺乏法律依据，同时桂鲁托运部主张其负责人李运才转款给安通运输公司驾驶员孙龙省，因未提交相应的转款凭证，其该项主张证据不足，一审法院不予确认，对桂鲁托运部的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第三百零七条的规定，判决，驳回桂鲁托运部的诉讼请求。案件受理费504元，减半收取252元，由桂鲁托运部负担。 本院二审期间，上诉人桂鲁托运部提交三份证据。证据一是上诉人对运输公司职工孙龙省的转账2万元的转账记录，转账后徐闻县财政局将该2万罚款。证据二是当时被上诉人向上诉人委托运输的时候，被上诉人向上诉人提供的身份证复印件。第三个是上诉人向孙龙省转账的一个凭证。被上诉人质证认为对证据一的转账和我并没有关系，对证据二的身份证复印件有质疑，是从哪里弄来的我的复印件。签运输合同时没有提供身份证复印件。 对于双方有争议的证据，本院认定如下：对上诉人提交的证据一、三可以认定上诉人负责人李运才转款给安通运输公司驾驶员孙龙省及向徐文县财政局缴款的事实。证据二被上诉人身份证复印件，因不能证明系在签订运输合同书由被上诉人本人提供，且上诉人在一审时并未向一审法院提交，不能作为证明本案待证事实的有效证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：广东省徐闻县交通运输局对安通运输公司的罚款2万元最终由上诉人桂鲁托运部实际承担。除上述事实外，二审查明的其他事实同一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题应当是案涉运输合同关系中托运人主体的确定。从本案现有证据看，上诉人所提交的货物托运单中所载明的发货人为严易刚，所留电话亦非本案被上诉人郑强所有，托运单中无被上诉人郑强的签字，亦无被上诉人郑强交纳托运费用的相关证据。上诉人一审所提交的录音证据中也不能直接得出被上诉人郑强为托运人的结论。故依现有证据不能证明被上诉人郑强即为运输合同法律关系意义上的托运人。上诉人桂鲁托运部在现有证据条件下要求被上诉人郑强承担罚款缺乏事实和法律依据。上诉人可待证据充分以后另行向相关义务人主张权利。 综上所述，上诉人桂鲁托运部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费504元，由上诉人桂鲁托运部负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙洪鑫