贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终1769号 上诉人（原审原告）：冉隆德，男，1970年12月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被上诉人（原审被告）：邓树清，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被上诉人（原审被告）：铜仁海螺盘江水泥有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区河西办事处新庄村。 法定代表人：郑役文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海军，男，1988年5月12日出生，汉族，该公司办公室主任助理，住贵州省铜仁市碧江区河西办事处新庄村。 上诉人冉隆德因与被上诉人邓树清、铜仁海螺盘江水泥有限责任公司（以下简称海螺水泥公司）健康权纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冉隆德因上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求或者发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1．一审认定事实错误，上诉人是经询问水泥厂装卸水泥的工人，其答复输送带坏了让上诉人自行查看是否修缮完毕上诉人才爬上邓树清的车。2．被上诉人海螺公司明知机械设备已经损坏还允许在7号通道装载水泥且未设立安全警示标志、安全指示标志、及采取安全防护措施应承担责任。3．一审法院仅凭文波的笔录就认定被上诉人海螺公司及时制止了上诉人攀爬车辆的行为系采信证据错误。4．被上诉人邓树清作为驾驶员在启动车辆的时候没有注意安全行使严重违反《道路交通安全法》第二十二条的规定，应承担责任。5．邓树清的车在7号通道内停留了几十分钟并非其所称只停留了10秒，其证词与事实严重不符，不应采信。 邓树清答辩称，冉隆德一审庭审中认可其攀爬货车时是从货车后面攀爬上去，且未告知邓树清，导致邓树清启动货车时并不知晓冉隆德在车顶，邓树清已经尽到了合理、谨慎的驾驶义务，并未违反《道路交通安全法》第二十二条的规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 海螺水泥公司答辩称，上诉人冉德隆系完全民事行为能力人，并不具备维修操作带的资质，其擅自爬上货车车顶将自己置于一个危险的境地并最终导致自己受伤，是由自身过错造成，应自行承担责任。海螺水泥公司员工已多次对上诉人用竹竿戳传送带的行为进行了制止，已尽到合理的安全告知义务，一审判决公正合理，请求二审予以维持。 冉隆德向一审法院起诉请求：1．判令两被告共同赔偿原告317637.61元（医疗费46360.49元、误工费40170元、护理费9540元、住院生活补助费5700元、营养费2250元、交通费1000元、残疾赔偿金195870.4元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费：33832元（冉某：25777元、母亲何邦英：8055元）、鉴定、复查、器具收据及药费6914.72元、后期医疗费8000元，以上合计357637.61元，扣减被告支付的40000元，剩余317637.61元）；2．本案诉讼费由被告承担。。 一审法院认定事实：2017年10月20日，冉隆德驾驶贵Ｄ×××××号货车在海螺水泥公司厂房内的7号通道排队装载水泥过程中，发现在前面排队的由邓树清驾驶的赣Ｄ×××××号车辆未进行水泥装载，冉隆德经询问装载水泥的工作人员文波得知装载水泥的传送带损坏现正在维修，冉隆德便擅自站上7号通道的台阶上用竹竿戳水泥传送带上方的开关，经文波多次劝阻，冉隆德停止该行为。为方便维修水泥传送带，文波将水泥传送带往上升，之后，邓树清将其车辆开到水泥传送带下方，并停留在驾驶室内。此后，冉隆德准备爬上邓树清的车辆，被文波发现后予以制止，文波转身后，冉隆德在未告知亦未征得邓树清同意的情况下再次爬上邓树清的车辆货箱顶部，站在货箱上欲打开水泥传送带开关，为方便观察水泥传送带是否维修好时，邓树清驾驶车辆前行，准备到其他通道排队装载水泥，此时，冉隆德从该车货箱上摔落至地受伤。事发现场只有冉隆德、邓树清、文波三人。之后，邓树清拨打铜仁市公安局碧江分局河西派出所接警电话，该所分别于2017年10月20日17时53分、18时26分对文波、邓树清进行调查并制作询问笔录、报案笔录。冉隆德受伤后先后被送往铜仁市万山区人民医院、铜仁市人民医6院住院治疗36天、21天，分别花费医疗费38831.64元、7528.85元。2019年4月10日，铜仁市人民医院法医司法鉴定所对冉隆德伤情进行鉴定，结论为：1、冉隆德外伤致脑、脊柱损伤的情形分别属于十级、八级伤残；2、冉隆德左下肢内固定取出费用为捌仟元；3、冉隆德误工时限195日、护理时限90日、营养时限75日。冉隆德出院后复查、鉴定、购买残疾辅助器具共计花费6914.72元。事故发生后，邓树清、安顺市西秀区互利装卸服务有限公司分别支付20000元给冉隆德。庭审过程中，邓树清、安顺市互利装卸服务有限公司均表示以上款项系自愿支付给冉隆德。另查明，冉隆德不具备维修水泥传送带的资质。冉隆德系农村居民。自2009年4月24日购房居住于铜仁市碧江区，事发前从事运输行业。冉隆德与石冬娥系夫妻关系，二人于2009年11月30日生育儿子冉某，冉隆德有被扶养人其母亲何邦英，于1940年2月7日出生。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应该承担举证不能的法律后果。本案中冉隆德主张其从邓树清驾驶的车辆上摔落至地受伤是因邓树清未能尽到合理安全注意义务及海螺水泥公司未尽到安全管理责任所致，经查实，事发当天，冉隆德、邓树清均是在海螺水泥公司排队等候装载水泥，在得知水泥传送带损坏而暂时不能装载水泥的情况下，冉隆德自行爬至邓树清的车辆货箱顶部试图打开水泥传送带开关，冉隆德诉称该行为系其应海螺水泥公司工作人员的要求而为，但其并未提交相应证据予以证实，故对其该主张不予支持。同时，根据公安机关分别对事发现场的水泥装载人员文波、本案被告邓树清进行询问而制作的询问笔录及法院制作的庭审笔录可以证实，事发现场只有文波、邓树清、冉隆德三人，且文波对冉隆德爬车之前用竹竿戳水泥传送带上方的开关及第一次欲爬邓树清车辆的行为均予以制止，并告知其行为具有危险性。冉隆德是在文波转身后再次爬至邓树清的车辆货箱顶部，而停留在车辆驾驶室内的邓树清是在不知晓冉隆德爬至其车辆货箱顶部的情况下启动车辆，导致冉隆德从邓树清的车辆上摔落至地受伤。冉隆德作为完全民事行为能力人，在自己不具备维修传送带资质，也不具有维修义务的情形下，理应认识到在未告知车辆驾驶员邓树清亦未征得邓树清同意的情况下自行爬至邓树清车辆货箱顶部极具危险性，加之冉隆德提交的证据不足以证明邓树清、海螺水泥公司存在过错，冉隆德应该对自己的行为导致的损失承担全部责任。综上，对冉隆德要求邓树清、海螺水泥公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。对邓树清、安顺市西秀区互利装卸服务有限公司分别支付给冉隆德的20000元应视为双方自愿赠与行为。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告冉隆德的诉讼请求。案件受理费减半收取3032元，由原告冉隆德承担。 二审举证期限内各方当事人均未提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：被上诉人邓树清、海螺水泥公司是否存在过错，是否应对上诉人的损害后果承担赔偿责任。上诉人冉隆德在海螺水泥公司排队装载水泥等候时，得知水泥传送带损坏而暂时不能装载水泥的情况下，自行爬至同样在等候装载水泥的邓树清的车辆货箱顶部，邓树清在不知道车辆顶部有人的情况下启动其车辆，使冉隆德从该车辆上摔落至地受伤，因海螺水泥公司的工作人员文波对冉隆德爬车之前用竹竿戳水泥传送带上方的开关及第一次欲爬邓树清车辆的行为均予以制止，并告知其行为具有危险性，海螺水泥公司已尽到安全警示义务，对此事故的发生没有过错，不应承担过错责任。冉隆德是在文波转身后再次爬至邓树清的车辆货箱顶部，而停留在车辆驾驶室内的邓树清是在不知晓冉隆德爬至其车辆货箱顶部的情况下启动车辆的，邓树清已经尽到了合理、谨慎的驾驶义务，故邓树清对该事故的发生亦无过错，不应承担赔偿责任。冉隆德诉称其系应海螺水泥公司工作人员的要求而为，其并未提交相应证据予以证实，对该主张不予支持。冉隆德作为完全民事行为能力人，在自己不具备维修传送带资质，也不具有维修义务的情形下，理应认识到在未告知车辆驾驶员邓树清亦未征得邓树清同意的情况下自行爬至邓树清车辆货箱顶部极具危险性，而置自身安全于不顾，并最终造成自身伤害，应由其自己承担责任。冉隆德上诉称是海螺水泥厂的装卸工人让人自行查看传送带是否维修好，且海螺公司未尽到安全警示职责，邓树清也未按照《道路交通安全法》的要求尽到合理、谨慎的驾驶义务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，冉隆德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,064元，由上诉人冉隆德负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  芦化莉 审判员  吴爱民 二〇一九年十二月十三日 法官助理陆茜 书记员陆茜