wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1944号原告:**豪，男，1979年10月23日出生，汉族，住江苏省海门市，委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。执业证号13101201110679605。被告：黄朝阳，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：赵颖，湖北厚物律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。执业证号14211201111778238。原告**豪与被告黄朝阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**豪及其委托诉讼代理人叶灿铭、被告黄朝阳委托诉讼代理人赵颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**豪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款449000元；2、请求被告按月息2%计算支付逾期付款的利息，自2019年8月3日起计算至实际清偿之日止；3、请求被告按月违约金1%计算支付逾期付款的违约金，自2019年8月3日起计算至实际清偿之日止；4、请求被告支付原告实现债权产生的律师费22000元；5、请求判令被告支付来回车旅费、住宿费1000元。事实和理由：2018年5月和9月，原告**豪分别承揽了被告承包的希尔顿欢朋酒店武汉华科店和长沙南站店的瓷砖石材安装劳务施工工程，工程完工后被告仅支付了部分工程款，后被告于2019年7月19日向原告出具《欠条》一纸，截止2019年7月19日尚欠原告人工费449000元，被告承诺于2019年8月2日前付清，如未付清，则应承担相应的违约责任，但被告一直未支付。故原告依法提起诉讼。被告黄朝阳辩称，1、**豪在武汉华科店整个工程结算金额为550000元，已付给**豪360000元，余款只有180000元，应当扣除质保金27500元以及维修费100000元，黄朝阳下欠**豪工程款5.25万元。2、关于长沙南店工程，**豪应当提交工程结算书以及工程支付明细对账单，已支付**豪45万元。3、黄朝阳向**豪出具的欠条是在被胁迫的情况下出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、欠条，拟证明黄朝阳下欠原告劳务费449000元。被告对该证据有异议，认为欠条不具有真实性，是**豪等人拉横幅，限制其人身自由，自己迫于压力向其出具了欠条，应当按照实际欠款数额支付劳务费。本院经质证后认为，该欠条是否受胁迫而出具本院将结合原、被告提交的证据及查明的事实综合认定。证据三律师聘用合同及律师费用收据，拟证明原告为催讨欠款用去了律师费用22000元，被告对其关联性有异议，本院认为，该证据具有真实性，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据一、二系情况说明及工程款明细表，原告有异议，本院认为，被告所作情况说明和工程款明细表系其单方制作，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的证据四，聊天记录及视频资料，拟证明原告所做工程质量存在问题，本院经质证后认为，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。被告提交的证据四视频，系原告等人催讨欠款所录视频，能够反映催讨欠款时的真实情况，具有真实性，本院予以采信。本院认定事实如下：昆山卓雅建筑装饰有限公司负责人黄朝阳将长沙南站希尔顿欢朋酒店和武汉希尔顿酒店的瓷砖石材安装劳务分包给**豪施工。双方未签订书面合同。2019年1月24日，双方结算，**豪在长沙南站希尔顿欢朋酒店所做的劳务费为649101元，已付400000元，下欠249000元。**豪在武汉希尔顿欢朋酒店所做的劳务费结算金额为550000元，扣除借款190000元，下欠360000元，后黄朝阳支付170000元，下欠190000元。两处工程黄朝阳共下欠**豪劳务费439000元。2019年7月中旬，**豪等人向黄朝阳催讨劳务费，在黄朝阳公司楼下拉横幅，黄朝阳报警后，公安机关要求黄朝阳向**豪等人支付劳务费，随后双方到人社部门要求处理，未达成一致意见，之后**豪等人一直等在黄朝阳办公室催讨欠款，7月19日，**豪提供欠条要求黄朝阳签字，黄朝阳填写欠款数额449000元并签名。欠条中注明于2019年8月2日前付清，若到期未偿还，每月按总金额5%作为违约金，自2019年8月2日，以未偿还金额为基数，按照月利率计算逾期利息，由黄朝阳上诉带来的一切费用（来回车旅费、住宿费、律师费、上诉费、误工费）。本院认为，**豪主张黄朝阳欠其劳务费449000元，向法院提交黄朝阳于2019年7月19日出具的欠条449000元。黄朝阳不予认可，认为催讨欠款时**豪等人拉横幅，限制其人身自由，自己迫于压力向其出具了欠条，应当按照实际欠款数额支付劳务费。经核实，黄朝阳将两处工程劳务交由**豪施工，双方在2019年1月进行了结算，黄朝阳实际下欠**豪劳务费只有439000元。449000元欠条是在**豪等人拉横幅，与多人共同讨债的情况下要求黄朝阳所写，且欠条上的数额比实际结算欠款金额多1万元，本院认为，**豪催讨劳务费应采取正当方式，虽然黄朝阳下欠**豪劳务费，但出具欠条金额比实际欠款数额多出1万元，同时还要求黄朝阳支付5%的违约金、利息等，对债务人不公平。因此，本院依法确定黄朝阳向**豪支付实际下欠劳务费439000元。利息按照年利率6%自起诉之日2019年10月31日起算至还清之日止。原告主张律师费22000元系催讨劳务报酬实际发生费用，本院予以支持。原告主张违约金，因本院已依法计算利息，即是弥补被告违约损失，因此该请求本院不予支持。原告主张车旅费、住宿费无法律依据，本院不予支持。被告黄朝阳提出**豪所做工程质量有问题，应当在所欠劳务费中扣除质保金及维修费用未提交证据证实，且与本案不属同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告黄朝阳于本判决生效后十五日内向原告**豪支付下欠劳务费439000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，自2019年10月31日算至还清之日止）；一、被告黄朝阳在本判决生效后十五日内向原告**豪支付律师费22000元；三、驳回原告**豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8380元，由被告黄朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 婵审 判 员  郑俊峰人民陪审员  曾 旭二〇一九年十二月二十日书 记 员  姚文婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2018号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：南安盈众汽车销售服务有限公司，住所地福建省南安市美林办事处柳美北路。 法定代表人：陈伟敏，该公司执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告南安盈众汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7301号原告：陈志侠，女，1969年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市宝坻区低碳工业区兴旺道1号。法定代表人：沈有强，总经理。委托诉讼代理人：高向明，该公司员工。原告陈志侠与被告天津拖拉机制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志侠、被告天津拖拉机制造有限公司的委托诉讼代理人高向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志侠向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告经济补偿22464.53元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年3月入职到被告工作并签订劳动合同，成为一名农民合同制职工。2015年3月被告与原告签订无固定期限劳动合同，工作岗位是库工。2019年7月22日原告收到被告的《终止劳动合同通知书》，要求原告在接到通知后七天内到本单位办理终止劳动合同关系的相关手续。2019年7月24日原告到被告处，遭到被告劳资部门人员阻挠，声称原告与被告之间已经终止劳动合同关系，不再存在任何关系。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告提供了终止劳动合同书、终止劳动合同证明书、终止或者解除劳动关系情况说明书、工资单、天津市社会保险缴费证明等证据。被告天津拖拉机制造有限公司不同意原告的诉讼请求，理由是：1．原告在2019年7月21日达到法定退休年龄，被告按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，为原告办理终止劳动合同手续，原告拒绝办理。被告作为用人单位为原告办理劳动合同终止手续，符合国家有关法律法规规定，并无不当。2.被告作为国有公司的用人单位，对于原告超出法律规定的经济补偿诉求不能接受。被告提供了原告身份证复印件、合同表、终止劳动合同材料、工资表等证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈志侠于2012年3月12日入职到被告天津拖拉机制造有限公司，担任操作工等工作，双方先后三次签订合同期限为一年书面劳动合同，2015年3月11日起签订了无固定期限的劳动合同，工作岗位为库工。2019年7月21日，被告通知原告办理终止劳动合同关系的相关手续。陈志侠于2019年7月24日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以因其超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系主体资格为由，不予受理。陈志侠来院起诉。另查，原告陈志侠的基本养老保险缴费期限为2012年3月至2019年7月共计7年5个月。原告陈志侠离职前12个月的月平均工资为2607.35元。上述事实，有原被告双方的陈述、劳动合同书、终止劳动合同通知书、工资表、天津市社会保险缴纳证明等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。根据上述规定，《劳动合同法实施条例》是对《劳动合同法》的补充，系对于无法享受养老保险待遇但已达到法定退休年龄的劳动关系终止问题作出的补充规定，即《劳动合同法实施条例》的规定应当理解为劳动者达到法定退休年龄时，不论是否享受养老保险待遇，用人单位均可以终止劳动合同。但对于达到法定退休年龄，由于缴费年限达不到享受基本养老保险待遇年限15年，不能享受养老保险待遇的职工，用人单位在终止劳动关系时，应当向劳动者支付经济补偿。本案原告陈志侠在被告处工作期间年满五十周岁，达到工人法定退休年龄，被告依法可以终止与原告的劳动关系。但因为原告陈志侠缴纳养老保险的年限没有达到十五年，其终止劳动关系后不能享受基本养老保险待遇，因此被告作为用人单位应当向其支付经济补偿。依照法律规定，原告陈志侠在被告处工作七年五个月，应当支付七个半月工资的经济补偿，即2607.35元/月×7.5个月=19555.13元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）项、第四十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津拖拉机制造有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈志侠支付经济补偿19555.13元。二、驳回原告其他诉讼请求。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵洪英二〇一九年十二月三十日书记员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前１２个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满１２个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宇昊建设工程集团有限公司。住所地：天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州美盈房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路龙泉巷6单元1层1号。法定代表人：王东，该公司董事长。原审第三人：龙阳有，男，1953年6月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原审第三人：龙上生，男，1983年2月27日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）与被申请人贵州美盈房地产开发有限公司（以下简称美盈公司）以及原审第三人龙阳有、龙上生建设工程施工合同纠纷一案不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。宇昊公司申请再审称，（一）二审判决认定事实所依据的《司法鉴定意见书》由于另案二审已经以事实认定不清为由发回重审，尚未得到采信。根据民诉法76条、78条的规定，鉴定意见只能在本案中依法申请、形成和使用，另案形成的鉴定意见只能作为一般书证在本案中使用。原审在未进行鉴定的情况下，采纳另案未经采信的鉴定意见，属于认定的基本事实缺乏证据证明、甚至该证据属伪造的应当再审的情形。原审判决认定事实的关键证据《承诺书》、《进场通知书》、《项目内部承包协议书》均存在印章伪造的问题。但在宇昊公司依法申请对《进场通知书》、《承诺书》中加盖的“天津宇昊建设工程集团有限公司”字样的印文与《建设工程施工合同》中加盖的“天津宇昊建设工程集团有限公司”印章是否同一枚印章进行鉴定，且一审法院受理了宇昊公司的申请，美盈公司亦同意鉴定，双方对鉴材进行了质证，确定了鉴定机构的选择方式的情况下，美盈公司又不同意鉴定，申请调取另案的《鉴定意见书》。但该调取的另案《鉴定意见书》存在重大瑕疵，在鉴材存在盖印不全、缺失部分特征等问题，鉴定人甚至连鉴材和样本的大小都未进行过测量、比对。故该鉴定意见书不能作为证据使用。（二）实际建立施工关系的龙阳有和美盈公司，二审判决错误地认定宇昊公司是施工相对方，使用法律错误。1.原审错误认定龙上生交付的款项系宇昊公司交纳的保证金，从而认定《施工合同》未失效，错误认定宇昊公司应承担责任。龙上生转账时间是2015年3月30日，而《建设工程施工合同》签订时间是2015年5月26日。2.《项目内部承包协议书》约定的项目负责人是龙阳有而非龙上生，宇昊公司也未委托龙上生付款。3.《项目内部承包协议书》上宇昊公司的印章系伪造。4.宇昊公司从未向美盈公司做出过追认龙上生所转账的120万元系宇昊公司交纳的保证金。（三）原审错误地认定《进场通知书》真实，即使忽略其真实性，也不能作为认定宇昊公司已经履行合同和开工日期的依据。其上宇昊公司的印章系伪造；《进场通知书》也注明“因该工程前期遗留问题较多······较大遗留问题与我公司配合处理后，双方另行协商后确定”；《建设工程施工合同》第5条第4点明确约定：“计算工期开始日期以开工报告上经三方认可的时间开始计算工期”，原审以《进场通知书》的时间认定为开工时间明显错误。（四）二审错误判决违约责任的承担。1.二审判决未依宇昊公司申请调取警方对阻工为题的出警情况，在确认阻工的情况下，并未认定阻工时间并顺延工期错误。2.二审判决将与案涉工程无关的美盈公司银行贷款的违约责任判由宇昊公司承担错误。3.二审判决认定美盈公司的银行贷款需通过案涉工程现房销售归还本息的逻辑错误。4.即使忽略以上问题，即使贷款用于案涉工程，由于贷款对应的美盈公司的义务是还款，而货币作为种类物具有不特定性，美盈公司未能按约还款是其资金实力不足造成的，即使要认定宇昊公司违约，其贷款逾期也与宇昊公司无关。综上，宇昊公司请求：1.依法提审或指令贵阳中院再审本案；2.依法撤销二审判决，改判驳回美盈公司对宇昊公司的全部诉讼请求或发回重审；3.依法判令由美盈公司承担本案全部诉讼费用。被申请人美盈公司答辩称，本案的核心问题是双方是否存在合同关系，和是否已实际履行，宇昊公司是否违约，是否应当承担违约在人问题。1.宇昊公司认可双方签订的《建设工程施工合同》真实性，《进场通知书》、《项目内部承包协议书》、《安全生产协议书》等均是宇昊公司签章并经司法鉴定确认，且有人民法院的生效判决认定。故双方间存在合同关系并已实际履行的事实不可否认。2.《建设工程施工合同》约定工期12个月，但从宇昊公司2015年87月入场到其2018年2月腿长，违约长达17个月，给美盈公司造成巨大损失，且本案只是其中部分损失。3.宇昊公司违约，应当赔偿给美盈公司造成的损失。宇昊公司赔偿损失不仅于法有据，而且根据法律规定，应当赔偿逾期利益损失，本案美盈公司贷款利息损失是其应当预见到的损失。3.美盈公司主张的利息损失是在宇昊公司违约期内的银行贷款利息7038342.75元，只是部分损失，事实上，宇昊公司的违约行为给美盈公司造成的各种损失远大于判决金额。美盈公司是通过银行贷款进行房屋开发，销售房屋所得是回笼资金偿还贷款的全部来源。因一化三改未按约完工，导致美盈公司不能实现现房销售，无法回笼资金偿还贷款，故宇昊公司应当承担延期交工期间产生的银行贷款利息。4.宇昊公司一直强调合同生效问题司法鉴定问题等，与事实不符，其目的是为了逃避责任。5.本案已经执行完毕。再审，宇昊公司故意混淆事实，扰乱视听，其再审理由不能成立，应驳回其再审申请。原审第三人龙阳有、龙上生未答辩。本院经审查认为，宇昊公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十八日法官助理郑姗书记员谭垒
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执712号 罗甸西南生态农业发展有限公司： 黄泰毛申请执行罗甸西南生态农业发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为34830.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给黄泰毛。至此，黄泰毛向本院申请执行的（2019）黔2728执712号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十二月三十日 书记员 ：罗贞荣
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）安某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1。一审原告、二审上诉人：陈某。一审原告、二审上诉人：赵某2。一审原告、二审上诉人：赵某3。一审原告、二审上诉人：赵某4。再审申请人赵某1与再审申请人安某继承权纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院(2018)黑8101民初798号民事判决、本院（2019）黑81民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安某申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项之规定申请再审。事实及理由：1.本案生效判决认定涉案财产金额错误。申请人在2012年向农场交纳的土地承包费总额为757,967.70元，其中安某直接向宝泉岭农场14作业站交款528,479.70元,李士刚交由赵某1代交20万元,赵某1向宝泉岭托管公司代交29,488.00元。上述事实有已经生效的黑龙江省宝泉岭农垦法院(2014)宝民初字第450号民事判决已认定,再审申请人2012年土地转包收益仅为42,032.30元,而此款已为赵某义治病消耗,不存在继承问题,原审认定2012年收益数额错误。2.2012年粮食补贴款183,543.00元和雪捂玉米补贴款49,761.00元并非遗产，应归安某所有，不应作为遗产继承。赵某1提交意见称，安某主张2012年向农场交纳承包费757,967.70元不是事实，且未提交证据证明。我方已提供了承包给李某刚的五块地的收据，一、二审认定事实正确。本院经审查认为，关于安某提出2012年向农场交纳涉案土地757,967.70元承包费的主张。依据赵某义、安某与李某刚签订的承包合同，承包的土地为开发区：3-5区481.2亩3-7区551亩，4-2区513.9亩，6-1区529.2亩，6-4区412.8亩，共计五块地2488.1亩。申诉听证中，安某自认赵某1向农场交纳了6-1、6-4两地土地的承包费197,460.00元，安某向农场交纳了3-5、3-7、4-2三块土地的承包费337,076.2元，此事实有宝泉岭农垦法院（2014）宝民初字第450号卷宗第97页、98页宝泉岭农场出具的涉案五块土地的收据证实，且安某听证中亦自认其交纳的528,479.70元承包费中包含其与赵某义另外的一块10年承包地的承包费。安某提出其给赵某1转款29,488.00委托赵某1交承包费，3-5、3-7、4-2三块地其一共交纳了38万多元的承包费，未提交证据证实其主张，综上，安某自认其只交纳了涉案承包土地其中三块的承包费，且其所交纳528,479.70元承包费中包含除涉案土地外的其他土地的承包费，故其提出2012年为李某刚承包土地交纳了757,967.70承包费的主张无证据证实，本院不予支持。关于安某提出2012年粮食补贴款183,543.00元和雪捂玉米补贴款49,761.00元并非遗产，应归安某所有，不应作为遗产继承的主张。2012年是赵某义与安某是婚姻关系存续期间取得的土地承包权，应为家庭承包，由此产生的相关补贴待遇应为赵某义与安某的共同财产，赵某义去世后，将该补贴的一半作为赵某义的遗产予以分割符合法律规定，一、二审对此项判决正确，对安某主张不予支持。再审申请人赵某1于2019年12月23日向本院申请撤诉，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，赵某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、准许赵某1撤回再审申请。二、驳回安某的再审申请。审判长 李 强审判员 张 婷审判员 叶长青二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 啸
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20530号 被执行人：刘金平，男，汉族，1978年12月20日出生，身份证住址湖北省云梦县。 本院移送执行的被执行人刘金平追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0303民初22684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人刘金平网络资金账户人民币15805.9元，被执行人刘金平自动向本院履行人民币3989元，上述款项依法汇至执行专户及诉讼费专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初22684号民事判决书确定的诉讼费部分已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘金平名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303执20530号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年十二月十八日 书记员  詹润雅
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘10执172号之二申请执行人：庆阳陇东建筑工程有限公司。住所地：西峰区解放路239号。法定代表人：左振银，该公司董事长。委托代理人：李忠信，男，汉族，1951年9月10日出生，该公司项目经理。被执行人：庆阳市恒泰房地产开发有限公司，住所地：西峰区北大街61号。法定代表人：金俊元，该公司总经理。委托代理人：张峰，男，汉族，1973年6月26日出生，该公司副经理。委托代理人：王兵，男，汉族，1977年12月3日出生，该公司副经理。本院在执行申请人庆阳陇东建筑工程有限公司与被执行人庆阳市恒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人庆阳陇东建筑工程有限公司于2019年12月17日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人庆阳陇东建筑工程有限公司申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10执172号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨君峰审判员  张治辉审判员  文金坤二〇一九年十二月十九日书记员  赵宏康
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执330号 杨再成、陈国花： 贵州盛世永龙置业有限公司申请执行杨再成、陈国花商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为56013.30元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人贵州盛世永龙置业有限公司。至此，贵州盛世永龙置业有限公司向本院申请执行的（2019）黔2728执330号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十二月九日 书记员 ：罗贞荣
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执681号 申请执行人吴淑红，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人董明君，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人吴淑红与被执行人董明君借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人董明君尚欠人民币40000元，据此本院认为被执行人董明君暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜秋梦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2022号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市世腾亿海汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。 法定代表人：杨坚，该公司总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告泉州市世腾亿海汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2461号 罪犯姚汞，男，1976年7月1日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市福山区人民法院以（2011）烟福刑初字第98号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年12月31日依(2015)潍刑执字第99号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1145号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯姚汞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姚汞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姚汞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚汞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚汞减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月23日起至2020年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民监2号原审原告：吴兰英，女，1957年8月4日出生，汉族，住桦南县。原审被告：于芹，女，1977年9月27日出生，汉族，住桦南县。原审原告吴兰英与原审被告于芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2014）桦商初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛治中审判员  李天民审判员  宋佳林二〇一九年十二月二十六日书记员  王洪英
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执744号 贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司定作合同纠纷一案，移送执行标的为1299.50元。现已强制执行到位，该诉讼费已上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执744号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十二月二十四日 书记员 ：陈福波
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初3189号原告：徐凤杰，女，1973年4月28日出生，汉族，现住桦南县。被告：于富，男，1974年3月4日出生，汉族，现住桦南县。被告：于海丽（曾用名于海娇），女，1991年2月2日出生，汉族，现住桦南县。被告：杨春龙，男，1989年8月17日出生，汉族，现住桦南县。原告徐凤杰与被告于富、于海丽、杨春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐凤杰、被告于海丽到庭应诉。被告于富、杨春龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告于富偿还借款20000元，并要求被告于海娇、杨春龙就于富的20000元借款与于富承担连带责任；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月4日，被告于富因承建工程在原告处借款20000元用于资金周转，并于借款的当日给原告出具借条一份，由被告于海娇、杨春龙担保，承诺2个月内还款，到了还款期限经原告索要，被告推托未给付，现诉至法院。被告于富、杨春龙经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、2018年12月4日三被告出具的20000元借据、微信截图、银行转款记录及被告偿还利息款时的微信截图等证据，用于证明被告借款及偿还利息的事实。被告于海丽对于富借款及担保人担保的事实无异议，被告于富、杨春龙经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举以上证据内容真实、形式合法，符合证据的有效特征，能够起到证明本案原告主张的被告欠款及偿还利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告于富、杨春龙经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，原告所举的证据对原、被告间存在债权、债务及担保关系能起到证明作用，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。在本案中，双方当事人对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为连带责任担保，原告要求被告于海丽、杨春龙承担连带责任诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定,判决如下：被告于富于本判决生效后十日内偿还原告徐凤杰借款20000元。被告于海丽、杨春龙承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年十二月二十四日书记员  于婉津
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20208号原告：重庆嘉好印务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋18-19号，统一社会信用代码91500108574825044N。法定代表人：**，职务董事长。委托诉讼代理人：曾平，女，汉族，1977年1月出生，住址重庆市，该公司员工。被告：重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路576号，统一社会信用代码91500227771793715D。法定代表人：周智。原告重庆嘉好印务有限公司（以下简称嘉好印务公司）与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉好印务公司的委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼，被告美多食品公司下落不明，经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉好印务公司向本院提出的诉讼请求为：被告向原告支付货款110246.65元及逾期利息（以110246.65元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，从2016年8月18日起直至付清时止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2014年开始建立合作关系，原告向被告供货。2016年8月17日，原告再次与被告对账，在《对账函》中确认，截止到2016年8月17日被告尚欠原告货款110246.65元，被告在《对账函》中盖章确认。原告多次向被告催收款项未果，遂诉至法院请求判如所请。被告美多食品公司未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：原告嘉好印务公司与被告美多食品公司从2014年开始建立合作关系，原告向被告供货。2016年8月17日，原告再次与被告对账，在《对账函》中确认，截止到2016年8月17日被告尚欠原告货款110246.65元，被告在《对账函》“经我方查证，上述数据无误”处盖章确认。原告多次向被告催收款项未果，遂诉至法院请求判如所请。另原告在庭审中，将逾期利息的起算时间确定为起诉之日即2019年8月21日。上述事实有原告提交的《对账函》、被告付款银行业务回单、原告开具的发票等在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告虽然没有提交与被告之间的书面买卖合同，但原告向被告发送了货物，被告收到货物并支付部分款项并且双方就所欠货物价款进行了对账，被告对欠账金额也进行了确认，因此双方的买卖合同关系成立并生效。双方应当各自履行自己的合同义务。本案中，原告已经履行送货义务，双方未约定支付货款的时间，被告应当在收到货物后就应履行支付货款义务。双方通过对账，截止2016年8月17日被告尚欠货款110246.65元，对原告起诉要求被告支付货款110246.65元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期支付货款还应当从逾期之日起支付逾期利息，原告要求从起诉之日2019年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求本院予以支持，但对利率标准的名称应予以更改。被告美多食品公司经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告重庆美多食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉好印务有限公司支付所欠货款110246.65元并支付逾期付款利息，逾期付款利息从2019年8月21日起至本金付清之日止以110246.65元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，公告费300元，合计3119元由被告重庆美多食品有限公司负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  夏金秀二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎 巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初9106号原告：杨艳红，女，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建华，系原告丈夫。被告：宿州市外贸箱包厂，住所地安徽省宿州市宿怀路。法定代表人：谢军，该厂厂长。被告：宿州市商务局，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路37号。法定代表人：雷云启，该局局长。委托诉讼代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。原告杨艳红与被告宿州市外贸箱包厂（以下简称箱包厂）、宿州市商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳红委托诉讼代理人张娟、马建华，被告箱包厂法定代表人谢军，被告商务局委托诉讼代理人马正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳红向本院提出诉讼请求：1.解除杨艳红与箱包厂的劳动关系；2.箱包厂、商务局补发杨艳红自2005年1月1日至解除劳动关系时的基本生活费（按国家相关规定最低工资70%计算）和经济补偿金30个月计38400元；3.箱包厂、商务局为杨艳红办理社会保险账户，为杨艳红补缴自1996年1月1日至解除劳动关系时的各项社会保险费用。事实与理由：杨艳红于1988年12月20日经宿县地区劳动局招工，成为宿县地区对外经济贸易委员会所属华利箱包有限公司（以下简称华利公司）的全民所有制正式职工。2004年底，单位放假，至今未能上班，也未发生活费。放假后，杨艳红多次到单位、外贸委询问上班时间及社会保险和生活费等问题，总是得到等候通知的答复，但始终未等到通知。外贸委已改为商务局后，杨艳红又多次到商务局询问，商务局都以各种理由搪塞，未给答复。杨艳红上访要求处理，商务局答复：单位已于2003年12月30日被吊销营业执照，职工可选择自行缴纳社保。箱包厂辩称，杨艳红原是华利公司职工。箱包厂在1993年成立后，杨艳红第一批从华利公司转过来。杨艳红在华利公司招工就是全民合同制。箱包厂从1997年起就勉强维持生产经营。箱包厂从1997、1998年可以缴纳养老保险，当时只有18个人愿意缴养老保险，只缴了半年。上班的职工愿意缴的，公司和个人各半，不上班的职工养老保险个人全部缴纳。箱包厂从开始经营时起就无厂房，租用军分区的房屋。1999年，军分区开始拆迁，箱包厂搬离军分区，此后没有固定经营地点。箱包厂没有能力给杨艳红缴纳养老保险。商务局辩称，商务局作为被告主体不适格。箱包厂是全民所有制企业，现在依然存在，具有法人主体资格，可以独立参与民事诉讼。华利公司登记经营期限自1986年11月22日到1996年11月22日截止，吊销时间是1999年9月23日，企业类型合资企业。箱包厂于1993年9月20日成立，企业类型是全民所有制。箱包厂已于2003年12月30日被吊销营业执照，双方之间的劳动关系也应同日终止。杨艳红自述从2004年已经放假停工，2018年12月4日申请仲裁，超过仲裁时效。杨艳红诉请补办社保手续，不属法院受理民事案件范围。依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：1986年11月22日，华利公司经登记成立。1988年12月，华利公司作为推荐单位推荐杨艳红作为合同制工人。1988年12月30日，杨艳红经原安徽省宿县地区行政公署劳动局批准为全民合同制工人。1993年9月20日，宿县地区外贸箱包厂（2000年3月29日变更为宿州市外贸箱包厂）经登记成立。杨艳红在箱包厂成立后，转入该厂工作。自1997年起，箱包厂生产经营产生困难，时常出现停产、停工状况。自2005年起至今，箱包厂全面停产、停工。杨艳红工作期间，箱包厂未为其办理社会保险手续，未缴纳社会保险费。1999年9月23日，华利公司被吊销营业执照。2003年12月30日，箱包厂被吊销营业执照。2018年12月4日，杨艳红向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.箱包厂、商务局补发杨艳红自2005年1月1日至退休期间的工资（基本生活费）；2.箱包厂、商务局为杨艳红办理社会保险手续、缴纳相应的社会保险费用。同日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）宿劳人仲案不字第42号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告杨艳红在法定期限内向本院提起诉讼，1.解除杨艳红与箱包厂的劳动关系；2.箱包厂、商务局补发杨艳红自2005年1月1日至解除劳动关系时的基本生活费（按国家相关规定最低工资70%计算）和经济补偿金30个月计38400元；3.箱包厂、商务局为杨艳红办理社会保险账户，为杨艳红补缴自1996年1月1日至解除劳动关系时的各项社会保险费用。本院认为，箱包厂自1993年9月成立后，杨艳红既入职该厂，双方建立劳动关系。箱包厂自2004年起，全面停产、停工，杨艳红未给箱包厂提供过任何劳动，箱包厂也没给杨艳红发放过工资、办理缴纳各项社会保险。加之箱包厂已于2003年12月30日被行政管理机关吊销营业执照。杨艳红与箱包厂之间的劳动关系处于终止状态。杨艳红自2005年起即应当知道其权利受到侵害，但没有提供证据证明仲裁时效期间中断、中止情形。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告杨艳红申请劳动仲裁的时间已超过法定的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨艳红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  曹来宇人民陪审员  韩效胜二〇一九年十二月十三日法官助理徐啸书记员葛冰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14080号上诉人（一审被告）：王乾仲，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市开县**********，公民身份号码为512************91X。被上诉人（一审原告）：李武，男，1983年12月6日出生，汉族，住广西北流市***********，公民身份号码为452************435。上诉人王乾仲因与被上诉人李武装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李武起诉请求：王乾仲支付李武装修工程款35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月1日起计算至付清之日止，暂计算至2019年6月20日为2500元）。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限王乾仲于判决发生法律效力之日起五日内向李武支付工程余款35000元及利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至付清款项之日止）；二、驳回李武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为369元，由王乾仲负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12942号民事判决书。宣判后，王乾仲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，改判王乾仲无须对李武承担民事责任。2.一审对王乾仲的书面证明没有采纳，而是采信李武的一面之词，应重新采纳王乾仲的书面证据。3.一审对李武以次充好事实没有采信，对工程质量存在安全隐患事实没有明确认定，应予重新认定。事实与理由：一、李武主张案涉装修工程是王乾仲个人找李武进行装修，不是简塑公司找李武装修，李武与王乾仲之间存在装修合同关系，李武只要求王乾仲个人支付工程余款，不要求简塑公司支付余款。这个主张是错误的，王乾仲作为公司法人，代表的是公司，装修场所是公司用来办公的，装修风格也是办公室风格，而非王乾仲个人生活使用。事先有与李武沟通，李武也清楚明白是简塑公司行为，而非王乾仲个人的行为。出具欠条时，因公司财务不在，李武要求王乾仲先出具欠条，王乾仲代表的是公司而不是个人，欠款也是公司的行为，而非个人欠款。二、李武称只记得王乾仲尚欠工程余款35000元，实际上，李武所承揽装修工程为110682元，并非李武主张的二十多万元，有工程结算单为证。装修工程在7月底才基本完工，在结算时，已付工程款75000元，尾数35682元，在出具欠条时，原本是出具的三万元欠款，理由是李武所有工程报价没有少一分钱，李武所承揽工程中，有几项是没用的工程。但李武不同意，称这些问题李武会解决好的，坚持要把欠条改为35000元。王乾仲无奈只能满足李武的要求，在欠条上改为35000元。事后李武并未履行义务，其他未完善工程至今还在，所有主张都有现场固定物产证实。三、工程结算单上注明各项工程名称、单价、金额，经公司财务现场核对无误，才予以结算，而钢化玻璃凭肉眼是无法辨认的，李武才以次充好，达到非法利益目的，留下重大工程安全隐患。李武一直隐瞒这一事实，其称有和王乾仲协商过，这是不存在的。李武的说法完全脱离客观事实，法律应以事实为依据，以法律为准绳，而是不强词夺理。李武口头答辩称：王乾仲陈述的不是事实，全部用的钢化玻璃。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审期间，李武提供图片一张，用于证明其用的是钢化玻璃。王乾仲对该图片的真实性不予确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李武于二审期间提供的证据不属于新证据，且无法反映与本案存在关联，本院不予采纳。本案二审争议的焦点为：王乾仲是否需向李武支付工程款。王乾仲确认尚欠李武工程款35000元，但王乾仲主张其向李武出具欠条是其作为公司的法定代表人履行职责的行为，且案涉工程存在安全隐患，故其无需向李武支付案涉的工程款。对此，本院认为，王乾仲并未提供证据证明案涉工程系其作为法定代表人的公司与李武之间的合同关系，而根据双方确认的欠条记载的内容可以反映，王乾仲确认其尚欠李武工程款35000元，王乾仲也无证据证明案涉装修工程存在质量问题，故对王乾仲的主张，本院不予采信。王乾仲应向李武支付工程余款35000元，一审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王乾仲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费675元，由上诉人王乾仲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月二十三日书记员 邓嘉荣周洋
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初230号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人王才东，男，1984年11月4日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业，（户籍所在地黑龙江省桦南县）。2014年10月20日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元。2019年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被桦南县公安局刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人王才东犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人王才东到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2019年8月27日9时许，被告人王才东来到桦南县桦南镇富贵村罗某家，趁家中无人之机，将窗户破坏进入室内，将罗某放在炕柜顶部饭盒内的3500元人民币盗走，逃离现场。后被失主发现将其追回，赃款被公安机关收缴退还失主。被告人王才东于2019年8月27日被公安机关在桦南县桦南镇富贵村抓获。上述事实，被告人王才东在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有扣押物品清单及发还清单、被告人王才东的户籍证明、现实表现及抓获经过、证人杨某、汝玉河、陈某、王某的证言、被害人罗某的陈述、被告人王才东的供述、七台河市公安局刑事技术支队检验报告、桦南县公安局现场勘验笔录及照片、辨认笔录、情况说明、刑事判决书予以证实，足以认定。本院认为，被告人王才东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王才东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王才东有前科，酌定从重处罚。鉴于被告人王才东能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，赃款被公安机关收缴退还失主等情节，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王才东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年十二月十九日书记员  陈晓秀
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019）冀0606执恢205号 关于黄珊申请执行保定市莲池区文合教育培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月23日恢复立案执行，于2019年12月26日按照申请执行标的和保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字【2019】第130号仲裁裁决书的要求履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4413号 原告：韦凤兰，女，汉族，1968年10月27日出生，住广西合浦县。 被告：北海同兴物业服务有限公司，住所地北海市云南路西侧、拉萨路南侧交汇处左岸雅居101号。 法定代表人:王兴莲，董事长。 原告韦凤兰诉被告北海同兴物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告韦凤兰于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦凤兰申请撤回对被告北海同兴物业服务有限公司的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦凤兰撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告韦凤兰负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2996号原告：吴焕丽，女，1979年5月23日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：句绍丰，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：蔡洪波，女，1980年7月8日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告吴焕丽与被告句绍丰、蔡洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕丽到庭参加了诉讼，被告句绍丰、蔡洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴焕丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款40000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年1月14日经中间人成某介绍，二被告向原告借款35000元，双方约定利息是5000元，到期二被告没有给付本金和利息。在2018年11月14日二被告给原告重新出具了借据，借款本金40000元，双方没有约定利息。双方约定2019年11月1日还款，但是到期后二被告仍然没有偿还借款。原告为维护自身合法权益，诉讼至本院。被告句绍丰、蔡洪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2018年11月4日由二被告本人出具的借据一份，证明二被告借款的事实。2、证人成某的证言，证明二被告借款的事实。被告句绍丰、蔡洪波未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。本院经审查认为：原告提供的证据具有客观性、真实性，与本案相关联，本院对原告提供的证据予以采信。根据以上本院依法审查所确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定本案基本事实为：被告句绍丰、蔡洪波因承包土地，于2018年1月14日经人介绍向原告吴焕丽借款人民币35000元，双方约定借款利息为5000元，借款期限为10个月，借款到期后原告向二被告索要多次，二被告于2018年11月4日将旧借据作废，重新出具借据一张，约定借款本金为40000元，借款期限为2018年11月4日至2019年11月1日，该借据到期后，原告找二被告索要，二被告以各种理由拒绝给付，原告为维护自身合法权益诉讼来院。本院认为，被告句绍丰、蔡洪波为生产经营，在原告处借款，二被告应改造承诺，及时向原告偿还借款，不及时偿还有悖法律和契约原则，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求合理，并不违反法律规定，应予以支持。本案借款人是二被告，故二被告应互负连带清偿责任。本案二被告因未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，结合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告句绍丰、蔡洪波于本判决生效后立即给付原告吴焕丽款项人民币4万元。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告句绍丰、蔡洪波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年十二月十六日书记员  刘文超
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初2016号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。被告：万金刚，男，1980年3月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与被告万金刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告万金刚经合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告万金刚迅速归还信用卡欠款本金2966.64元，以及2019年10月18日后产生的利息及逾期还款违约金；2.判令由被告万金刚承担全部诉讼费用。被告万金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月23日，被告万金刚到原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行九江柴桑支行）领取已申请办理的信用卡，同时被告经提示确认已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容。2.《章程》、《领用合约》及《收费标准》中就双方权利义务、透支利率、违约责任等做了详细约定，其中：透支利率上限为日利率日万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告万金刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原农行九江县支行与被告万金刚签订的《章程》、《领用合约》、《收费标准》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告万金刚使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万金刚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡透支本金2966.64元，并按约定的标准支付自2019年10月19日起至透支本金2966.64元还清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告万金刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十二月二十三日法官助理魏慧书记员吴拯民
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2018)豫71执35号之二申请执行人：郑州市金水区东风路办事处宋砦村村民委员会。住所地：河南省郑州市金水区天明路北段。负责人:宋丙亮，该村民委员会主任。委托代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。被执行人：郑州嘉润置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区丰乐路北段38号9层。法定代表人：刘建旺。申请执行人郑州市金水区东风路办事处宋砦村村民委员会与被执行人郑州嘉润置业有限公司合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2017）豫民初13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州市金水区东风路办事处宋砦村村民委员会向河南省高级人民法院申请强制执行，该院作出（2018）豫执13号执行裁定书，指定本院执行河南省高级人民法院(2017)豫民初13号民事判决。本院于2018年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1、暂未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。2、查明被执行人郑州嘉润置业有限公司有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××三辆汽车，该三辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2020年7月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人郑州嘉润置业有限公司名下有郑国用（2015）第0011号土地证、郑国用（2015）第0429号土地证。本院予以轮候查封（2020年7月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人郑州嘉润置业有限公司名下有郑国用（2015）第0441号土地证，该土地证由郑州市中级人民法院首次查封，本院对该土地证予以轮候查封，并发函郑州市中级人民法院商请移送。郑州市中级人民法院向本院出具（2013）郑执一字第295号移送执行函，将其首先查封郑州嘉润置业有限公司名下的郑国用（2015）第0441号土地证移送本院执行。本院依法将申请执行人的评估申请移交本院司法装备技术处对上述财产进行司法评估。2019年2月27日河南方正房地产估价咨询有限公司作出豫郑方正评字[2019]02036A号评估报告。本院依法将该评估报告送达给当事人。2019年4月9日，本院依法在大河报发出拍卖公告，并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2019年5月20日，因拍卖标的物涉刑事案件，本院暂缓拍卖该执行标的，并告知了申请执行人。申请执行人对本院暂缓拍卖行为提出执行异议，本院于2019年6月12日作出（2019）豫71执异5号执行裁定书，驳回异议人郑州市金水区东风路办事处宋砦村村民委员会的异议申请；异议人郑州市金水区东风路办事处宋砦村村民委员会向河南省高级人民法院提出复议，该院作出（2019）豫执复207号执行裁定书，撤销本院（2019）豫71执异5号异议裁定，发回本院重新审查。本院于2019年8月22日作出（2019）豫71执异18号执行裁定书，驳回异议人郑州市金水区东风路办事处宋砦村村民委员会的异议申请；异议人郑州市金水区东风路办事处宋砦村村民委员会向河南省高级人民法院提出复议，该院作出（2019）豫执复327号执行裁定书，驳回郑州市金水区东风路办事处宋砦村村民委员会的复议申请，维持本院（2019）豫71执异18号异议裁定。对于本院及郑州市中院查封郑州嘉润置业有限公司名下郑国用（2015）第0441号土地证的续封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述本院查封的被执行人名下郑国用（2015）0441号土地证之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州嘉润置业有限公司负有继续向申请执行人郑州市金水区东风路办事处宋砦村村民委员会履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  梁 波审 判 员  马中州审 判 员  梁新峰二〇一九年十二月二十三日代理书记员  刘 爽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7891号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨晓勇，系该行员工。 被告：于龙，男。 被告：张小梅，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮政银行运城分行）与被告于龙、张小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行运城分行委托诉讼代理人杨晓勇到庭参加诉讼，被告于龙、张小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于龙、张小梅立即归还原告贷款本金50000元、利息6891.76元，本金及利息合计56891.76元（截止2019年9月16日），直至还清本金及利息为止；2、由被告于龙、张小梅承担本案的诉讼费。 事实和理由：2018年6月17日，被告于龙以进货为由向原告申请小额信用贷款，额度50000元，由其母亲张小梅提供信用保证。2018年7月2日，经审批通过于龙的贷款申请，授信额度为50000元。2018年7月9日，原告与于龙、张小梅签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》及《小额E捷贷业务开办协议》，额度支用有效期24个月，额度支用期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月，年利率为固定利率15%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。 合同签订后，被告于2018年7月9日通过电子银行支用两笔借款，单笔金额为10000元，合计20000元；于2018年7月10日又支用了第三笔借款，金额30000元。上述三笔贷款金额共计50000元，借款期限均为12个月。 被告于龙在支用以上三笔借款后，对前两笔借款自2018年8月9日至2018年12月9日陆续归还5期利息，合计1257.56元；对第三笔借款自2018年8月10日至2018年12月21日陆续归还5期利息，合计1889.89元。然而，自2019年1月9日起被告对其支用的三笔借款均不能正常还款，截止2019年9月16日，被告共欠借款本金50000元、利息6891.76元。经原告工作人员多次向被告于龙、张小梅催要，被告以种种理由拒不履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告于龙、张小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告邮政银行运城分行为支持其诉请，向本院提交了中国邮政储蓄银行小额贷款业务审批表一份、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、还款流水明细，因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年6月17日，被告于龙向邮政银行运城分行豪德广场支行提出小额贷款业务申请。2018年7月2日，原告通过于龙的贷款申请，对被告于龙授信借款额度为50000元，利率下限为15%，额度支用有效期为24个月，额度存续期为36个月，授信方式为循环额度，结息周期按月，还款方式按周期计算，到期一次性还本。2018年7月9日，原告与于龙签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。在额度支用期内，被告可以余额循环使用使用上述额度。同日，原告与被告签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告张小梅自愿对被告于龙签订的《小额贷款额度借款合同》项下的债务提供担保，保证范围为债务人在主合同额度存续期内各项债务本金及利息。保证期间为2018年7月9日至2021年7月9日。 合同签订后，被告于龙于2018年7月9日通过电子银行支用两笔借款，单笔金额为10000元；于2018年7月10日支用了第三笔借款，金额30000元；共计支用借款50000元。 被告于龙在支用借款后，对前两笔借款自2018年8月9日至2018年12月9日陆续归还5期利息，合计1257.56元；对第三笔借款自2018年8月10日至2018年12月21日陆续归还5期利息，合计1889.89元。自2019年1月9日起被告对其支用的三笔借款不能正常还款，截止2019年9月16日，被告共欠原告借款本金50000元、利息6891.76元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同全面履行约定的义务。原告按约为被告授信了支用借款额度,被告支用借款后应按合同的约定，在借款期满前及时还款，现被告仅支付几期利息后再未予还款，显属违约，故原告要求被告于龙偿还借款本金、利息，本院予以支持。因被告张小梅自愿为被告于龙的借款提供担保，故被告张小梅亦应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于龙、张小梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行贷款本金50000元、利息6891.76元（利息截止2019年9月16日）及自2019年9月17日起至款还清之日止的利息（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取611元，由被告于龙、张小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 楠
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5762号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈鸣鸿，男，该单位职工。 被告：陈顺太，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郑素珠，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈顺荣，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈丽洪，女，1977年4月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告陈顺太、郑素珠、陈顺荣、陈丽洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，并向漳浦县农村信用合作联社送达了《受理案件通知书》及《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，漳浦县农村信用合作联社未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 本院认为，漳浦县农村信用合作联社未在法定期限内交纳诉讼费，又不符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳浦县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈志敏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5195号 原告：商斌，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：刘新立，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。 原告商斌与被告刘新立买卖合同纠纷后变更为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商斌到庭参加诉讼，被告刘新立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告商斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告废钢货款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告将一车39.52吨废钢让被告销售给滦县东海特钢，被告得到废钢货款人民币约103000元，被告未将废钢货款给付原告。被告给原告出具了欠条，承诺在2019年9月20日还清原告货款，但是被告至今没有给付原告。 被告刘新立未答辩。 经审理查明，2019年9月4日，原告将一车39.52吨废钢委托被告销售给滦县东海特钢，被告得到废钢货款人民币103000元，但被告未将废钢货款给付原告。2019年9月10日，被告给原告出具了欠条，欠条内容为“欠款人刘新立身份证号*4012尚欠商斌身份证号*4413货款十万元正（整）100000元欠款人诚（承）诺于2019年9月20日还清，如到期未还清，债权人商斌为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由欠款人刘新立承担。欠款人：刘新立2019年9月10日”，被告刘新立在欠条上多处捺手印。此款至今没有给付。 上述事实有原告当庭陈述、被告出具的欠条等证据予以证实。 本院认为，原告委托被告将废钢销售给滦县东海特钢，被告得到废钢货款人民币103000元，被告作为受托人应当及时将上述款项返还原告；被告未及时将废钢货款返还原告，但为原告出具欠条，属于确认债务的行为，该债务应当及时清偿。原告起诉被告返还上述废钢款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告刘新立在本判决生效后十日内给付原告商斌废钢货款人民币100000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。 案件受理费1150元，由被告刘新立承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李     树     国 二〇一九年十二月三日 书记员 冯磊（兼）书记员冯磊（兼）
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保236号解除保全申请人:胡兰，女，汉族，1981年07月08日出生，住重庆市合川区。被申请人：陆军，男，汉族，1982年06月16日出生，住重庆市合川区。本院在审理胡兰与陆军财产纠纷一案中，胡兰于2019年4月10日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结陆军名下价值48119.79元的财产，本院于当日依法作出（2019）渝0117执保178号执行裁定书，查封了陆军名下的渝CXXXXX汽车，同时冻结了胡兰用于担保的在重庆农村商业银行合川区分行1612XXXX帐户内的存款48119.79元。现因双方的财产纠纷案已经本院判决，且已发生法律效力，由此，胡兰于2019年12月2日向本院申请解除其担保帐户的冻结。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许胡兰的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十二月二日书记员  李晓燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初4959号原告：王某1，男，1959年1月23日出生，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：王某2，女，1995年4月5日出生，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。法定代理人：王某3（原告母亲），现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：911303007009315510。负责人：吴某。委托诉讼代理人：杜某。原告王某1与被告王肖荣、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费898元，减半收取计449元，原告王某1自愿负担449元。审判员 曹雪彬 二○一九年十二月二十五日书记员 杨 蕊
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）1803民初975号 原告：刘嘉仲，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人：王太有，四川必应律师事务所律师。 被告：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街11号。 法定代表人：李晓明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。 被告：余江，男，1983年2月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：徐志刚，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：徐超，男，1994年10月17日出生，汉族，住四川省青神县。 原告刘嘉仲与被告重庆长寿华侨木森建设有限公司、余江、徐志刚、徐超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 本院在审理过程中，重庆长寿华侨木森建设有限公司以雅安市公安局名山区分局对重庆长寿华侨木森建设有限公司的印章涉嫌伪造已进行立案，向本院申请中止诉讼。因该案件尚在侦查中，为查清案件事实，本案依法中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  叶正刚 人民陪审员  郑万宇 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  唐双萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15273号上诉人（原审原告）：刘珍霞，女，1997年5月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县**********，公民身份号码：431************086。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人刘珍霞因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回刘珍霞的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由刘珍霞承担。刘珍霞上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销刘珍霞于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回刘珍霞诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求刘珍霞提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即刘珍霞如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫刘珍霞交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟刘珍霞提交离职单是非法的，该离职申请单不是刘珍霞真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘珍霞上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：刘珍霞诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括刘珍霞在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，刘珍霞也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对刘珍霞要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人刘珍霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘珍霞负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15276号上诉人（原审原告）：阳冬秀，女，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省安仁县************，公民身份号码:432************026。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人阳冬秀因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回阳冬秀的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由阳冬秀承担。阳冬秀上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销阳冬秀于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回阳冬秀诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求阳冬秀提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即阳冬秀如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫阳冬秀交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟阳冬秀提交离职单是非法的，该离职申请单不是阳冬秀真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对阳冬秀上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：阳冬秀诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括阳冬秀在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，阳冬秀也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对阳冬秀要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人阳冬秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阳冬秀负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
罗甸县人民法院 限制消费令 (2019)黔2728执451号 童小辉 本院于2019年07月22日立案执行申请人胡世华申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月十六日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2345号 罪犯倪中辉，男，1989年5月21日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因倪中辉犯贩卖毒品罪以（2017）鲁0783刑初第454号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯倪中辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯倪中辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯倪中辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯倪中辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯倪中辉减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月1日起至2024年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执688号之十二 申请执行人：黄鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省如皋市。 被执行人：潘凤玉，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：潘志来，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 黄鑫与潘凤玉、潘志来民间借贷纠纷一案，本院制发的（2014）开民初字第3426号民事判决书已生效。但被执行人潘凤玉、潘志来至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘志来在中国农业银行账户内存款人民币1124510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丛 民
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1488号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行。住所：玉林市民主中路257号。 负责人：彭春祥。 委托诉讼代理人：蒋华娥，该行员工。 被告：蓝安春，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：卜惠芬，女，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：唐伟豪，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：梁贻进，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告蓝安春、卜惠芬、唐伟豪、梁贻进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，同时向原告中国农业银行股份有限公司玉林分行依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司玉林分行撤回起诉处理。 审判员 覃 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈晓东
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15280号上诉人（原审原告）：钟汝顺，男，1992年5月23日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码:450************470。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人钟汝顺因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回钟汝顺的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由钟汝顺承担。钟汝顺上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销钟汝顺于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回钟汝顺诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求钟汝顺提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即钟汝顺如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫钟汝顺交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟钟汝顺提交离职单是非法的，该离职申请单不是钟汝顺真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对钟汝顺上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：钟汝顺诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括钟汝顺在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，钟汝顺也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对钟汝顺要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人钟汝顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钟汝顺负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执724号 罗甸西南生态农业发展有限公司： 黄元梅申请执行罗甸西南生态农业发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为35294.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给黄元梅。至此，黄元梅向本院申请执行的（2019）黔2728执724号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十二月三十日 书记员 ：饶茜涵
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2661号原告：马某1，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区西吉县。被告：马某2，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区西吉县。原告马某1与被告马某2房屋买卖合同纠纷一案，西吉县人民法院于2019年10月11日立案受理，并报请固原市中级人民法院指定管辖。固原市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）宁04民辖29号指定管辖决定，决定本案由本院审理。本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.要求马某2交付位于西吉县南环路体育场对面自建房屋（北靠南环路、南靠南山耕地、西靠渠边、东靠马有权住宅，建筑面积400㎡）；2.要求马某2支付违约金100000元；3.要求马某2支付占用房屋期间的租赁费50000元。诉讼过程中，马某1放弃要求马某2支付违约金和房屋租赁费的诉讼请求。事实和理由：2017年12月27日，马某1与马某2签订房屋买卖合同，约定马某2将位于西吉县南环路体育场对面自建房屋（北靠南环路、南靠南山耕地、西靠渠边、东靠马有权住宅，建筑面积400㎡）以1000000元的价格出售给马某1。马某1按照合同约定期限向马某2付清房款，但马某2拒绝交付房屋。马某2辩称，双方签订的房屋买卖合同属实，其共收到马某1房款1000000元。马某2欠信用社贷款200000元已到期，其用马某1于2018年1月5日支付的200000元偿还贷款后，又贷出200000元。马某1称贷出来的贷款先借予其使用，到2018年4月份与其余房款900000元一并偿还，其按信用社利息往贷款账户里缴存。但马某1于2018年4月只支付了500000元，剩余380000元未支付（注：马某1还向马某2支付现金20000元）。马某2告知马某1还清剩余欠款380000元，不要再向贷款账户内缴存利息，但马某1未支付余款，仍向贷款账户缴存利息。2018年6月，马某1支付了180000元，尚有200000元未支付，故不同意交付房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，马某2与马某1签订房屋买卖合同。合同约定，马某2将其位于西吉县南环路体育场对面自建房屋（北靠南环路、南靠南山耕地、西靠渠边、东靠马有权住宅，建筑面积400㎡）出售给马某1，房屋价款为1000000元，约定于2018年1月付300000元，4月付500000元，其余房款搬家支付。2017年12月25马某1向马某2转账100000元。2018年1月5日，马某1向马某2转账200000元，马某2用于偿还银行贷款后又贷出200000元，并交予马某1使用，马某1向马某2贷款账户里缴存利息。2018年4月20日，马某1向马某2转账500000元，2018年6月22日，马某1向马某2转账180000元。马某2至今未交付房屋。同时查明，马某1向马某2支付现金20000元。本院认为，本案的争议焦点是马某1是否向马某2付清房款。马某2对其收到马某1的房款1000000元并无异议，但认为马某1于2018年1月5日支付的200000元，其用于偿还银行贷款，后又贷出200000元借予马某1使用。马某1承诺于2018年4月同剩余房款一并返还，但至今未还，视为其未付清剩余房款。马某1对其收到马某2的200000元没有异议，但该款系其借用马某2名义在银行所贷，其按时向银行偿还贷款及利息。结合马某2的陈述可以认定，马某2于2018年1月收到马某1的200000元系房款，其从银行贷出的200000元又借于马某1使用，应为其向马某1提供的借款。马某2称借款期限为3个月，但其未提交证据予以证实，应视为未约定借款期限。双方买卖合同约定的房款付款期限为2018年1月付300000元，4月付500000元，其余房款搬家支付。由此可见，马某1所欠房款先于借款到期，根据债务的清偿顺序，马某1后期向马某2支付的款项应先偿还房款。因此，马某1已经按合同约定付清了房款。综上，马某1与马某2的房屋买卖合同合法有效。马某1依约付清了房款，马某2应履行交付房屋的义务，不能因马某1欠其借款未还而抵消交付房屋的义务。因此，马某1的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告马某2于本判决生效后三十日内向原告马某1交付位于西吉县南环路体育场对面的房屋（北靠南环路、南靠南山耕地、西靠渠边、东靠马有全住宅，建筑面积400㎡）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 曹海波 二〇一九年十二月三十日法官助理 陈蓓苑书 记 员 韩红霞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8280号 东莞市银桦纸品有限公司、广州高美丽包装制造有限公司、王伟玲、广州三赢纸业有限公司： 本院受理的申请人东莞市银桦纸品有限公司与被申请人广州高美丽包装制造有限公司、王伟玲、广州三赢纸业有限公司保全一案【(2019)粤1971财保1156号民事裁定书】，因对被申请人广州高美丽包装制造有限公司、王伟玲、广州三赢纸业有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月二十日 书记员  李鸿宇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2672号 原告：苑广利，男，1979年5月1日出生，身份证号XXX，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托代理人：温雪虹，内蒙古华粹律师事务所律师。 被告：王建伟，男，1972年8月19日出生，身份证号XXX，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 本院在审理原告苑广利诉被告王建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告苑广利于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李佳雷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告苑广利撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由原告苑广利负担。 审判员  孔令才 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋清源
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2045号申请执行人：田维秀，女，汉族，生于1963年3月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初519民事调解书受理了申请执行人田维秀与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款9500元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人田维秀案款9500元；二、案件诉讼费205元、执行申请费64元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人田维秀同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2045号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1654号 原告广平县智高教育科技有限公司 法定代表人孔德雷，该公司经理 地址广平县。 委托代理人冯利飞。 委托代理人裴洪超，该公司员工。 被告杜保军，男，1969年8月1日出生，汉族，广平县。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 原告广平县智高教育科技有限公司与被告杜保军劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广平县智高教育科技有限公司委托代理人冯利飞、裴洪超，被告杜保军及其委托代理人张瑞志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告广平县智高教育科技有限公司诉称，1、原告与被告双方不存在劳动关系，而是劳务关系，被告认可双方不存在经济纠纷。虽然原告与被告存在劳务关系，但不是劳动关系，故不适用《劳动合同法》约束；而是劳务关系，适用《合同法》和《民法总则》。双方是平等法律主体，被告提供劳务，原告支付劳务报酬。原告没有义务为被告签订劳动合同，没有义务为被告缴纳所谓的社会保险费。在合同履行期间，原告不存在拖欠劳务报酬。被告仲裁请求缺乏事实依据和法律依据，被告未提交有效证据予以证明劳动关系。故广平县劳动仲裁委员会应依法驳回其仲裁请求。2、即使按照劳动合同法规定，被告主张的双倍工资59500元缺乏事实依据和法律依据，计算严重错误，原告不同意支付。 据了解，杜保军于2017年6月1日受雇于个人，做司机跑运输，劳务报酬为3000元。2018年10月21日杜保军因个人原因提出离职，并明确表示双方之间不存在任何经济纠纷。离职后，被告却于2019年8月申请劳动仲裁，违背了诚信原则，也对劳动仲裁委隐瞒了重要事实。2019年10月我公司收到开庭通知，并在庭审时明确表示不同意支付双倍工资，不同意补缴社会保险费；双方之间只是劳务关系。庭审时原告并无有效证据证明双方就是劳动关系。即使劳动仲裁委错误认为双方存在劳动关系，那么按照我国的《劳动合同法》第14条规定，用人单位应自用工之日满一个月的次日起签订劳动合同。超过一年未签定劳动合同的，视为签订了无固定期限劳动合同，不应支付杜保军主张的二倍工资（差额）。而且该项主张所涉及的时间距离申请劳动仲裁时己超过一年的仲裁时效，依法应不予支持。双倍工资主张需要遵守一年仲裁时效的规定，故其主张的2017年6月1日至2018年5月31日期间的双倍工资已经超过一年的仲裁时效规定，不应得到支持。3、被告主张的补缴社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，缺乏法律依据，应被驳回。双方之间的劳务关系不受《劳动合同法》的约束，故不存在补缴社会保险费的义务。即使按照劳动关系处理，根据《劳动争议调解仲裁法》第2条及最高人民法院司法解释的相关规定，补缴社会保险费不属于劳动仲裁的受理范围，这属于其他机构的事情，请求仲裁委予以驳回。杜保军有义务自己支付城镇居民养老保险费或者新农合养老保险费。综上所述，被告杜保军的仲裁主张缺乏事实与法律依据，浪费了当地司法资源。法律只保护合法权益，对方无证据证明合法权益受损的，应该承担不利后果。裁决结果缺乏事实与法律依据，故原告请求贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。请法院依法判决1、原告无需支付被告双倍工资差额部分38000元；2、原告无需为被告补缴社会保险费；3、由被告承担本案诉讼费。 被告杜保军辩称，原、被告不是劳务关系是劳动关系，原告已经提供了工资表及缴纳社会保险表一份。 经审理查明，2017年6月1日，杜保军到原告广平县智高教育科技有限公司从事司机工作，第一个月原告支付被告工资3000元，之后16个月每月工资3500元，到2018年10月20日被告离职，期间原告未与被告签订劳动合同，2018年9月原告为被告缴纳1个月社会保险费，后原告向广平县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资及请求被告缴纳工作期间养老保险，广平县劳动争议调解仲裁委员会于2019年10月30日作出广劳人仲案（2019）号（05）支持裁决书，裁决1、原告向被告支付双倍工资差额部分38000元2、原告依法为被告补缴劳动关系存续期间单位部分的社会保险，个人部分由被告补缴，具体缴纳基数和缴纳金额以社会保险经办机构核定数额为准。原告不服诉至本院。 上述事实有仲裁申请书等及原告当庭陈述在卷为证。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，根据《劳动法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系的应当签订书面劳动合同，被告杜保军于2017年6月1日到原告广平县智高教育科技有限公司从事司机工作，到2018年10月20日被告离职，期间原告未与被告签订劳动合同，明显违反《劳动合同法》规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，原告应自用工之日起满1个月的次日至满1年的前1日按照《劳动合同法》第82条规定向被告每月支付两倍的工资。对于原告诉求法院判令原告无需为被告补缴社会保险费的诉求，对于缴纳社会保险费属于行政行为,不是民事纠纷调整范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 原告广平县智高教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜保军工资差额38500元。 案件受理费10元，由原告广平县智高教育科技有限公司负担。 如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王福民 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。