wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3060号原告：穆振东，男，1966年2月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市呼兰区南大街1号。法定代表人：白建全，职务经理。被告：哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市呼兰区公园路。法定代表人：于中秋，职务经局长。原告穆振东诉被告哈尔滨市呼兰区第一建筑工程公司、哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告穆振东于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆振东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告穆振东撤回起诉。案件受理费204元，由原告穆振东负担。审 判 长  孙 维人民陪审员  魏馨昶人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵家悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1701号原告：合肥义乌小商品城管理有限公司管理人，住所地安徽省合肥市阜南路169号安粮东怡金融广场B座3607室。负责人：程超。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被告：董诸灿，男，1965年5月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告合肥义乌小商品城管理有限公司管理人与被告董诸灿追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许合肥义乌小商品城管理有限公司管理人撤诉。案件受理费4680元，减半收取2340元，公告费400元，合计2740元，由原告合肥义乌小商品城管理有限公司管理人负担。审判员  徐勇二〇一九年十二月二十日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0108民初1565号原告邹洪光，男，1971年1月18日生，汉族，哈尔滨市红星木器厂员工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托代理人贾柏章，黑龙江抚众律师事务所律师。被告哈尔滨市红星木器厂，工商注册号X，住所地不详。法定代表人吕凤翼，总经理。原告邹洪光诉被告哈尔滨市红星木器厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邹洪光及其委托代理人贾柏章到庭参加诉讼，被告哈尔滨市红星木器厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邹洪光诉称：原告邹洪光是被告哈尔滨市红星木器厂职工，原告邹洪光于1989年进厂工作至今，被告哈尔滨市红星木器厂在2011年11月动迁，开发商一次性给付了几千万元安置费用，动迁后被告哈尔滨市红星木器厂对原告邹洪光给予放假安排，每月发放工资2000元，让职工等待重新安置，被告哈尔滨市红星木器厂是集体所有，后改制变成股份制企业，动迁之后被告哈尔滨市红星木器厂动迁所得的几千万安置费，没有对职工进行安置，也没有对此项财产进行分割，而是等待重新选址开业，从动迁一直到2014年8月份，被告哈尔滨市红星木器厂一直没有找到新的厂址，法定代表人吕凤翼也因违法犯罪被判刑，因动迁款都掌握在法定代表人吕凤翼手里，故在其被判刑入狱后，原告邹洪光等人的工资无法发放，亦无法工作。从2014年8月至今没有工资，原告邹洪光多次上访告状都没有得到解决，还继续等待，因原告邹洪光要生活，这几年都是东拼西借来维持生存，故请求平房区人民法院判令被告哈尔滨市红星木器厂给付原告邹洪光这几年的生活费（自2014年8月至2019年6月，每月1680元，共计58个月）97,440元,并承担本案诉讼费用。被告哈尔滨市红星木器厂未到庭亦未向法庭提交书面的答辩意见。经审理查明：原告邹洪光是被告哈尔滨市红星木器厂职工，被告哈尔滨市红星木器厂于2011年11月动迁，动迁后被告哈尔滨市红星木器厂对原告邹洪光给予放假安排，每月发放工资2000元，直至2014年8月份，原告邹洪光曾在2018年向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述事实，有工资表5页、仲裁不予受理通知书、社保流水、庭审笔录和原告委托代理人的陈述载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为：在本案中原告邹洪光与被告哈尔滨市红星木器厂存在劳动关系，根据劳动合同法《劳动部关于印发工资支付暂行规定的通知》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。原告邹洪光自2011年11月被告哈尔滨市红星木器厂动迁后一直是放假的状态，没有提供正常劳动，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条中规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。故本案被告哈尔滨市红星木器厂应给付原告邹洪光生活费，生活费酌情比照黑龙江省最低生活保障标准即6774元（556元/月×6个月+573元/月×6个月）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故本案被告哈尔滨市红星木器厂应给付原告邹洪光2018年7月至2019年6月生活费。综上，依照《劳动部关于印发工资支付暂行规定的通知》第十二条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告哈尔滨市红星木器厂于本判决生效之日起十日内给付原告邹洪光生活费6774元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元（原告已预交），由被告哈尔滨市红星木器厂负担，此款于判决主文一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  陈晓红人民陪审员  王立贵二〇一九年十二月二日书 记 员  荣甜甜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16480号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：重庆康多锂新能源汽车有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥.风华美景3幢26-3。法定代表人：王芸。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层。法定代表人：姜国清，董事长。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王芸，男，1974年6月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司(以下简称锋之行公司)与被告重庆康多锂新能源汽车有限责任公司、重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称重庆瑞阳）、姜国清、汪倩、王芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起向支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方出借人、乙方借款人、丙方咨询服务人、债权收购人锋之行公司、丁方平台服务人深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司），合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方应履行对出借人的债权收购义务，由丙方向甲方出借人履行完毕对价支付义务，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方借款人追索。审查中，甲方借款人处标明见丁方确认后的《出借人名单》，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方出借人与丙方咨询人、债权收购人均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。对此，锋之行公司陈述：因收购甲方债权，故按收购后的法律地位出具《出借人名单》。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈仪佳审 判 员 王华伟审 判 员 孟 哲二〇一九年十二月十九日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4606号上诉人（原审被告）：天津鑫康联牧业有限公司（原安徽康联牧业有限公司），住所地：天津市宝坻区宝平街道宝平公路东侧窝头河南50米。法定代表人：高荣玲，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：安云秋，天津安锴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马传峰，男，汉族，1974年9月15日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河南康联农业机械有限公司，住所地：新乡市牧野区小朱庄村南头。法定代表人：马传峰，公司总经理。委托诉讼代理人：任凯，男，公司员工。委托诉讼代理人：耿丽君，女，公司员工。上诉人天津鑫康联牧业有限公司（下简称天津康联公司）因与被上诉人马传峰、河南康联牧业机械有限公司（下简称河南康联公司）股东出资纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津康联公司的委托诉讼代理人安云秋，被上诉人马传峰的委托诉讼代理人张磊、河南康联公司的委托诉讼代理人任凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天津康联公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判驳回马传峰的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，本案中马传峰未履行出资义务。按照河南康联公司章程规定及股东会决议，各股东均应以货币出资。一审判决认定马传峰认缴出资方式为实物，与章程及股东会决议不符，且未经过公司股东会认可及评估作价，不能认为马传峰已经实缴出资。2、在马传峰本身亦未履行出资义务的情形下，综合考虑该公司实际运营情况，马传峰无权要求其他股东履行出资义务。股东没有按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资额，应承担的法律责任一是对公司承担继续履行出资义务的责任，二是向其他股东承担违约责任。基于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款的规定，股东向其他股东承担违约责任的基础在于股东协议，而股东协议中约定了股东应当向公司完全履行出资义务，股东未履行出资义务时构成对其他股东的违约，所以此时其他股东可以要求其向公司继续缴纳出资。但如果其他股东本身也违反了出资义务，是无权要求股东承担违约责任的，也就无权直接要求股东向公司履行出资义务。3、上诉人虽然是河南康联公司大股东，但是并未实际参与公司运营，公司也从未向上诉人提交过经营状况相关材料及信息和财务报表。4、本案一审时是缺席审判，上诉人并未出庭，因此未对被上诉人提交的证据进行有效的质证，仅从被上诉人提交的证据来看不足以证明上诉人完成了举证责任。被上诉人马传峰辩称：1、根据原审中马传峰提交的收据足以证实马传峰出资情况。2、正是因为上诉人怠于履行股东义务，其才未实际参与公司实际经营，责任在上诉人。3、上诉人在原审中未对马传峰提交的证据质证是因为上诉人怠于行使诉权。4、依据公司法解释三第13条规定，马传峰作为公司股东无论有无出资，均有权要求上诉人履行义务。被上诉人河南康联公司辩称：公司运营以来多次联系上诉人，希望上诉人尽快出资，但是上诉人总是不闻、不管、不问，未使公司正常运营，希望上诉人尽快履行义务。原审原告马传峰向一审法院起诉请求：1、依法判令天津康联公司向河南康联农业机械有限公司履行股东出资义务，将应出资的注册资本153万元缴到河南康联公司；2、案件诉讼等相关费用由天津康联公司承担。一审法院认定事实：2017年4月27日，马传峰与天津康联公司签订河南康联公司章程一份，章程中约定，公司名称河南康联公司、公司注册资本300万元，公司股东马传峰，出资额147万，出资比例49%，出资时间2017年6月30日，股东天津康联公司，出资额153万，出资比例51%，出资时间2017年6月30日。后河南康联公司于2017年6月2日注册成立，注册资本300万元。工商登记显示马传峰认缴出资147万元，认缴出资方式为实物，实缴出资时间为2017年6月30日；天津康联公司认缴出资153万，认缴出资方式货币，实缴出资为0元。一审法院认为，关于马传峰主张天津康联公司天津康联公司向第三人缴纳出资款153万元的诉讼请求，天津康联公司称马传峰应书面请求监事提起诉讼，但本案系股东出资纠纷。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第一款：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”的规定，马传峰作为河南康联公司的股东本身即享有诉权，而无需通过股东代表诉讼，故对于天津康联公司的此部分主张，该院不予支持，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，天津康联公司应当按期足额缴纳公司章程中规定的其所认缴的出资额。根据双方签订的公司章程及工商登记信息可知，天津康联公司承诺向第三人河南康联公司于2017年6月30日前交纳出资款153万元，故对于马传峰的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定》（三）第十三条的规定，判决：天津鑫康联牧业有限公司于该判决生效后十日内向河南康联农业机械有限公司缴纳出资款1530000元。如果天津康联公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元减半为9285元，由天津鑫康联牧业有限公司承担。二审中，当事人均没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。对于天津康联公司未实际出资的事实，案涉当事人均未提出异议，故在河南康联公司章程规定的出资时间届满后，天津康联公司负有足额缴纳公司章程中规定的其所认缴的出资额的义务。马传峰作为河南康联公司股东，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款的规定，主张天津康联公司履行出资义务，应当予以支持。天津康联公司以马传峰未实际出资作为抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。天津康联公司称河南康联公司未向其提供财务报表、公司经营状况等并非本案审理范围，其可另行主张。天津康联公司经一审法院合法传唤未到庭诉讼是对其诉讼权利的放弃，经核实其一审庭审后也提交了质证意见，故一审法院程序并无不当。综上，天津康联公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18570元，由天津鑫康联牧业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  韩国华审判员  袁小川二〇一九年十二月二十日法官助理王敬怡书记员寇帅
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111财保213号申请人：于二朋，男，1984年03月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，。申请人于二朋于2019年12月04日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人于二朋/担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年/月/日（写明保全的期限）。案件申请费元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳阳二〇一九年十二月六日书记员  吴家丽
江西省寻乌县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0734行初49号原告：黄金良，男，1982年9月23日生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被告：寻乌县文峰乡人民政府，住所地：江西省赣州市寻乌县江东庙路28号。法定代表人：谢金城，职务：乡长。委托诉讼代理人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。原告黄金良诉被告寻乌县文峰乡人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄金良及被告寻乌县文峰乡人民政府委托诉讼代理人凌丽丽、出庭机关应诉负责人刘维兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告2019年7月6日作出的《政府信息公开答复书》，责令被告限期公开所制作及保存的“涉及[2009]赣农税字00064376、[2009]赣农税字00027703的相关建房申请材料信息”政府信息公开申请内容，重新依法规范性向原告答复。2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原告作为寻乌县文峰乡长举村村民，在本村建有唯一住宅，并依照相关法律法规规定，向被告提交了建房申请材料，建房申请审核批准后，被告派出机构开具财税部门统一的[2009]赣农税字00064376号、[2009]赣农税字00027703号建房许可交费发票。原告所缴费用已入国库，但一直未给原告办理建房许可证件。2019年7月6日，被告收到原告要求公开“涉及《中华人民共和国耕地占用税完税证》[2009]赣农税字00064376号、《中华人民共和国契税完税证》[2009]赣农税字00027703号的相关建房申请材料信息”政府信息申请后，作出原告未向文峰乡人民政府提交过相关建房申请材料的答复，原告不服。根据土地管理法规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由此认定，原告的建房申请材料己经经过被告批准，才会给原告开具统一的建房许可发票，并让原告缴费。自然，原告的建房申请材料已经在被告处备案保存。为了维护法律的尊严和原告的知情权，特向法院提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：1.信息公开申请表复印件一份，证明原告向被告申请公开有关政府信息内容；2.寻乌县财政局信息公开答复书一份，证明原告缴纳了建房相关费用；3、被告文峰乡人民政府信息公开答复书一份，证明其答复不合法。被告辩称，一、答辩人在收到原告的申请后已经在规定的时间内对原告的申请作出答复，不存在任何的违法之处，法院应当依法驳回原告的起诉。二、原告的诉求没有事实和法律依据，答辩人不是原告申请信息的制作和存档机关。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为，对证据1、3三性无异议，被告已经依法答复；对证据2真实性、合法性予以认可，但是与本案关联性有异议，并不能证明原告向被告提交过建房申请。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3证明了原告向被告申请信息公开及被告向原告作出了答复的事实，本院对其三性予以采信。原告证据2真实性和合法性予以采信。经审理查明：原告黄金良于2019年6月19日向被告寻乌县文峰乡人民政府邮寄出信息公开申请表，申请公开“涉及中华人民共和国耕地占用税完税证[2009]赣农税字00064376、[2009]赣农税字00027703的相关建房申请材料信息”，具体所需内容如下:涉及中华人民共和国耕地占用税完税证[2009]赣农税字00064376、中华人民共和国契税完税证[2009]赣农税字00027703的收费前置申请人申请建房档案材料、申请人提交的建房申请书等。被告寻乌县文峰乡人民政府收到该申请后，于2019年7月6日制作《信息公开答复书》，答复告知原告“经检索，你未向我府递交相关建房申请材料，因此无法向你提供申请的相关信息。”原告不服，诉至法院成讼。本院认为，依据《政府信息公开条例》（国务院令第711号）第四条和第十三条之规定，被告寻乌县文峰乡人民政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开的法定职权。《政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”本院认为，本案中，被告对原告的申请在法定的期限内依照规定作出了答复，履行了法定义务。原告对答复不服，但并未提供证据予以支持其主张，在其信息公开申请中也未明确其具体申请的内容，也未提交充分有效证据证实其向被告提出过有关建房申请。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告黄金良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄金良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  任福生人民陪审员  袁德浩人民陪审员  陈为芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  温 臻
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4401号原告：于光，男，1957年6月2日出生，汉族，退休，住尚志市。被告：苗艳，女，1978年11月30日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：史秀娟，女，1983年10月6日出生，汉族，个体，现被羁押。原告于光与被告苗艳、史秀娟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于光于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于光撤诉。案件受理费已减半收取计50元，由于光负担。审判员 刘 黎 阳二〇一九年十二月二十日书记员 姜杨雨婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3324号原告：张俭青，男，汉族，1975年11月10日生，身份证住址：云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人张丽娜，女，汉族，1987年3月23日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区。特别授权代理。被告：代顶金，男，汉族，1979年9月5日生，身份证住址：四川省会理县。原告张俭青与被告代顶金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后。依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张俭青的委托诉讼代理人张丽娜到庭参加诉讼，被告代顶金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俭青向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程尾款6830元；2.判决被告代顶金支付滞纳金4098元（6830元×5%×12月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月6日，原被告双方签订了一份《挡土墙施工合同》，原告组织施工完成后，被告按照原告的工程方量456.1立方米×300元=136830元，支付了130000元整工程款后，剩余6830元尾款，经原告多次讨要一直未付。被告代顶金未向法庭提交答辩。原告依法提交了证据原告身份证、《挡土墙施工合同》、、原告委托代理人身份证、委托书（均为复印件，与原件核对无异），本院组织双方进行了证据交换。被告未答辩，未发表质证意见亦未举证，视为放弃相应诉讼权利。因原告陈述无明显不合理之处，其证据之间无明显冲突，且原告方已当庭保证如实陈述，对原告提交的证据可予采纳并在卷佐证。根据原告陈述及经审查认证的证据，本院确定本案事实如下。代顶金作为甲方与张俭青作为乙方签订挡土墙施工合同，就景洪市流沙河国家地表水核断面对水质自动站项目部沙浆毛石挡土墙工程进行约定，实行包工包料，乙方负责工程施工事宜，按双方约定单价进行结算，完成工程量价款的95%支付给乙方，剩余5%部分工程款代工程全部验收合格后日内一次性支付给乙方。甲方需在约定时间支付工程款，否则按须付工程总款的5%每日向乙方支付滞纳金。现张俭青以代顶金尚欠付尾款6830元向本院起诉。本院认为，本案双方签订合同，均应受该合同约束。现原告主张被告已经支付工程款130000元，余尾款6830元未付，虽原告未能举证证实工程验收情况，但综合合同约定及原告自认被告已经支付工程款的情况，应认为原告关于被告仍欠付工程尾款6830元的主张具有高度可能性；被告未答辩亦未举证质证，应承担相应的不利后果。故被告代顶金应就原告张俭青主张金额承担支付责任。原告要求被告按照应付金额的5%每月计算，支付12个月滞纳金4098元，因在案证据未能证实双方约定的准确付款日期，对该项诉讼请求，本院酌情按照被告应付金额6830元的5%每月计算，自本案开庭之日即2019年12月3日起计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告代顶金应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张俭青支付欠款6830元，并支付该款按5%每月计算自2019年12月3日起至款项付清之日止的滞纳金（若逾期支付时间超过12个月的按12个月计收）。二、驳回原告张俭青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告代顶金负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告代顶金径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  唐 云人民陪审员  徐扣如二〇一九年十二月三日书 记 员  胡珊珊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4819号申请执行人：谭定策，男，1966年8月16日出生，汉族，现住重庆市渝北区。被执行人：重庆尊宝石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-380号，组织机构代码91501065814543769。法定代表人：陈利明，职务不详。被执行人：陈继珍，女，1968年7月28日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。谭定策申请执行重庆尊宝石材有限公司、陈继珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初13427号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人重庆尊宝石材有限公司、陈继珍发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款4265.70元，已扣划并发放给申请人，被执行人有车辆一台，已在车管部门办理了查封，但因未实际控制车辆故目前无法处置。其余未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月25日，被执行人应向申请执行人支付案款210000元，并支付利息及迟延履行利息、诉讼费等，应向本院缴纳执行费3050元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4819号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  谭 丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8086号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：张海文，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何建辉，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码440************614。原告中国银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金48227.36元，[暂计至2019年4月07日止，利息2501.38元、还款违约金1737.50元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告支付原告律师费3148元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。以上暂合计55614.24元。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任、周厚荣，被告何建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告何建辉承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告何建辉应于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金48227.36元及相应利息、还款违约金（截至2019年4月7日，利息2501.38元、还款违约金1737.50元，后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告何建辉应于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告何建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月三十一日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6873号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《吉米来吧》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第3期《吉米来吧》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第3期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《吉米来吧》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
西安铁路运输法院   行 政 裁 定 书                 （2019）陕7102行初3311号  原告何伟，男，1985年4月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。被告周至县水务局，住所地周至县。法定代表人**良，局长。委托代理人杨开信，该局副局长。委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。原告何伟诉被告周至县水务局水利行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告何伟诉称， 2019年8月8日，原告司机驾驶陕******、陕AX7799、陕AX6656、陕AX5513、陕AX7933、陕AXXXXX前四后八营运车辆，在周至县XX镇原永丰砂场旧址空场地停车，6辆车均为空车，被告以原告空车涉嫌盗采砂石为由将原告的6辆空车查封、扣押，并且未给原告出具任何查封、扣押决定书；将原告车辆查封、扣押36天后，对原告6辆车每车处罚5000元后才将车辆归还。原告认为被告查封、扣押原告的车辆违法。现诉至法院，请求：1、依法确认被告查封、扣押陕******、陕AX7799、陕AX6656、陕AX5513、陕AX7933、陕AXXXXX六辆营运车辆36天违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告周至县水务局辩称：1、被告实施收集证据，确认具体违法行为人的过程不存在违法；2、原告的违法行为客观存在，被告收集过程程序合法，不存在非法查封扣押；3、被告收集证据，决定处罚事实证据确凿，适用法律正确，程序合法；4、对原告车辆的先行保存及其延期具有法律依据，也是在执法授权范围内行使的合法行为；5、在违法车辆违法查明具体违法人员，先行保存和查明违法人员后进行了限期保存，均不存在违法，针对的是不同阶段不同对象采取的行政行为。综上所诉，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，根据原告何伟提交的涉案车辆的机动车行驶证显示，车牌号为陕******、陕AX7799、陕AX6656、陕AX5513、陕AX7933、陕AXXXXX 的六辆机动车登记的所有人为陕西旭航汽车服务有限公司，原告何伟未向法庭提交其他证据证明其为上述车辆的所有人。同时2019年9月9日陕西旭航汽车服务有限公司出具的委托书证明，该公司委托本案原告何伟全权处理2019年8月9日周至县水务局所扣押车辆陕******、陕AX7799、陕AX6656、陕AX5513、陕AX7933、陕AXXXXX一切事务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告主张其为被告扣押的陕******、陕AX7799、陕AX6656、陕AX5513、陕AX7933、陕AXXXXX车辆的所有人，但从原告提交的上述车辆的行驶证显示，车牌号为陕******、陕AX7799、陕AX6656、陕AX5513、陕AX7933、陕AXXXXX 的六辆机动车登记的所有人为陕西旭航汽车服务有限公司，并非本案原告何伟，同时结合陕西旭航汽车服务有限公司委托原告处理涉案车辆被扣押一事，可以证明上述车辆的所有人为陕西旭航汽车服务有限公司。原告何伟不是涉案车辆的所有人，其与被告是否扣押涉案车辆的行为没有利害关系，原告何伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何伟的起诉。案件受理费50元，退还原告何伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                           审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     娄静霜                          二〇一九年十二月十六日 书  记  员      崔瑞瑞           附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更842号 罪犯田仁巧，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年11月20日作出（2017）桂1102刑初619号刑事判决，以田仁巧犯侵犯公民个人信息罪判处有期徒刑三年，刑期自2017年6月4日起至2020年6月3日止，并处罚金人民币10000元。田仁巧提出上诉，贺州市中级人民法院于2018年2月8日作出（2017）桂11刑终288号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2018年3月7日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯田仁巧在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑五个月。 经审理查明，罪犯田仁巧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得3个表扬。罪犯田仁巧已缴纳罚金10000元。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯田仁巧在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田仁巧减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2531号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y（1-1），住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告杨淑芳，女，1955年1月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告杨淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十日书记员 荣甜甜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3948号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖焕光，男，1963年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区横县***********，公民身份号码:452************719。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3692号起诉书指控被告人廖焕光犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于2019年12月9日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人廖焕光到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月12日22时许，在本市凤岗镇三联社区好旺来农庄宿舍门口，韦明莲（已判刑）与被害人李国玖因故发生争执，后韦明莲打电话叫廖登和（已判刑）和被告人廖焕光来报复李国玖。廖登和、廖焕光到场后分别持刀、棍等工具对李国玖进行殴打。经法医鉴定，被害人李国玖外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，已达轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等书证，何妹银等证人的证言,被害人李国玖的陈述，被告人廖焕光的供述等证据。公诉机关据此认为被告人廖焕光无视国法，结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖焕光自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对被告人廖焕光判处有期徒刑一年至一年六个月。提请本院依法判处。法庭上，被告人廖焕光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出已赔偿被害人45000元，并取得谅解，请求从轻处罚的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖焕光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人廖焕光与韦明莲、廖登和在事后已共同赔偿被害人李国玖人民币45000元，且取得被害人谅解。本院认为，被告人廖焕光无视国法，结伙故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖焕光犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖焕光归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖焕光关于赔偿被害人及取得被害人谅解的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。被告人廖焕光自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。视被告人廖焕光的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖焕光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6876号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《爱的箴言》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第3期《爱的箴言》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第3期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《爱的箴言》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0925民初692号原告：周欢，女，汉族，1987年10月13日出生，樟树人，住樟树市。委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。被告：张新平，男，汉族，1975年3月10日出生，樟树人，住樟树市。被告：符青华，女，汉族，1976年2月27日出生，樟树人，住樟树市。被告：张文昊，男，汉族，2002年3月30日出生，樟树人，住樟树市。被告：樟树市我爱我家房产置换有限公司，住所地：江西省樟树市五洲花园D9号门面，统一社会信用代码：91360982690989433P。法定代表人：卢赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖君红，该公司置业顾问。委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。原告周欢与被告张新平、符青华、张文昊、樟树市我爱我家房产置换有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院经江西省宜春市中级人民法院指定审理，于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欢及委托诉讼代理人王洪平、被告张新平、被告我爱我家公司委托诉讼代理人肖君红、杨建平到庭参加诉讼。被告符青华、张文昊，经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周欢向本院提出诉讼请求：1、依法撤销或者解除原告与四被告于2019年7月2日签订的《房产买卖合同》及《房产买卖双方补充协议》；2.要求四被告共同返还原告购房定金、保证金及购房首付款共计18万元整；3.本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年7月原告联系被告我爱我家公司，明确询问被告我爱我家公司，原告在已有一套房，且该套房有房贷需要偿还的情况下是否还能以银行贷款的方式购买第二套住房，被告我爱我家公司明确告知首套房贷不会影响原告以银行按揭贷款购买二套住房。原告得到被告我爱我家公司明确答复后，才委托被告我爱我家公司向其提供合适房源。同年7月2日，经被告我爱我家公司介绍，原告向被告张新平、符青华、张文昊购买位于樟树市新天国际小区12栋1单元101室，并签订《房产买卖合同》及《房产买卖双方补充协议》一份，约定原告购买被告张新平、符青华名下的上述住房一套，原告在合同签订当日向四被告支付购房定金2万元及保证金1万元，在2019年7月30日前向四被告支付购房首付款42万元，余款60万元由银行通过原告的申请直接转至被告张新平账户。合同签订后，原告向四被告支付了2万元购房定金及1万元购房保证金，2019年7月8日原告向被告支付了购房首付款15万元。上述款项支付后，原告通过咨询银行相关工作人员得知，在尚有住房房贷的情况下，原告无法向银行贷款60万元，被告我爱我家公司在合同签订过程中存在明显的欺诈行为，导致原、被告签订的合同无法继续履行，原告多次与四被告协商退还购房定金及首付款等事宜，但四被告均以各种理由拒不归还，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告张新平辩称：原告方的三个诉求我都不同意。被告我爱我家辩称：1.不存在欺诈，原告诉求要求撤销合同无事实和法律依据；2.原告也没有解除合同的法定理由，其要求解除合同也无事实和法律依据；3.答辩人不存在过错，也不是买卖合同关系的当事人，无需承担还款责任。被告符青华、张文昊未参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告周欢具有买房意愿，向被告我爱我家公司寻找房源。被告我爱我家公司向原告周欢推荐位于樟树市新天国际小区12栋1单元101室房屋，该房屋的所有权人为被告张新平、符青华。2019年7月2日，原告周欢同意购买上述房屋，并与被告张新平、符青华、张文昊签订《房产买卖合同》及《房产买卖双方补充协议》，约定：1.被告张新平、符青华、张文昊将其所有的位于樟树市新天国际小区12栋1单元101室房屋【房产证樟房字第××号、赣国用（2009）第2383号】，以价格1020000元出售给原告周欢；2.原告周欢在合同签订后，向被告张新平、符青华、张文昊交纳购房定金30000元；3.原告周欢在2019年7月30日之前支付首付款420000元至被告张新平、符青华、张文昊，剩余房款由银行根据原告周欢的申请直接转至被告张新平、符青华、张文昊账户；4.若原告周欢申请银行贷款或者公积金贷款，请自行确认是否有贷款资格。贷款额度以银行、公积金中心最终核准为准，不足部分须在审批结果出来后十日内补足给卖方，放款时间及利率以银行、公积金实际放款为准。原、被告五方均在两份合同中签字、捺印、盖章。合同签订当日，原告周欢向被告张新平、符青华、张文昊支付购房定金30000元。同年7月8日，原告周欢再次向被告张新平、符青华、张文昊支付购房款150000元。现因原告周欢向银行申请房屋按揭贷款时，银行告知其已有一套房屋按揭贷款，无法办理第二套房屋贷款，起诉至法院，要求解除合同，并要求被告方返还已支付购房定金及首付款。另查明，被告张新平与被告符青华系夫妻关系，被告张文昊系被告张新平、符青华的婚生儿子。以上事实有原告周欢提供的房屋买卖合同、房产买卖双方补充协议、收条、微信聊天记录，及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告周欢与被告张新平、符青华、张文昊、我爱我家公司签订的《房产买卖合同》及《房产买卖双方补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同履行各自义务。买房支付房款是购房人应尽的义务，原告周欢无法办理房屋按揭贷款，无法支付剩余房款，购房人作为义务承担方，不享有当然合同解除权。根据双方签订的《房产买卖双方补充协议》第三条约定，“若买方申请银行贷款或者公积金贷款，请自行确认是否有贷款资格。贷款额度以银行、公积金中心最终核准为准，不足部分须在审批结果出来后十日内补足给卖方，放款时间及利率以银行、公积金实际放款为准”，可见合同双方签订时已经预见到可能发生无法取得银行按揭贷款的情况，并且约定了替代性付款方式。因此，现原告周欢无法取得银行贷款并非导致合同目的无法实现之不可预见的障碍。原告周欢称，其曾告知被告我爱我家公司的置业顾问肖君红其已经有一套房屋贷款，但原告未提供证据予以证实，故本院对诉称不予采信。综上所述，本院对原告周欢的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周欢的全部诉讼请求。案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，由原告周欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  涂发群二〇一九年十二月十六日法官助理周彭书记员任沙沙
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5233号 原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司 住所地:香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，总经理。 被告：北京宏志星房地产经纪有限公司 法定代表人：高奎友，总经理。 住所地：北京市密云区。 第三人：唐洪元，男，1975年5月17日出生，满族，住河北省廊坊市香河县永兴区。 原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告北京宏志星房地产经纪有限公司、第三人唐洪元居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香河县城镇房地产综合开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 审判员  王金生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张宗杰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6392号原告：高长有，男，1988年1月10日出生，汉族，工人，住大连市金州区。委托代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：刘忠义，男，1978年6月25日出生，汉族，工人，住大连市金州区。被告：宋玲玲，女，1980年3月19日出生，汉族，工人，住大连市金州区。被告：大连链家房地产经纪有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区星海二街5号绿城深蓝国际大厦八层01、02、03、04单元。统一社会信用代码为912102009599413107。法定代表人：戴明奎，系该公司总经理。委托代理人：侯建文，系辽宁祥远律师事务所律师。原告高长有与被告刘忠义、被告宋玲玲、被告大连链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长有及其委托代理人苏华君、被告刘忠义、被告宋玲玲、被告大连链家房地产经纪有限公司委托代理人侯建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高长有向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失3万元。事实和理由：我于2019年3月24日通过被告大连链家房地产经纪有限公司居间介绍从被告刘忠义、被告宋玲玲处购买位于金州区房屋，因为被告刘忠义、被告宋玲玲还一并向我交付相关附属设施并赠送维修基金和仓房一个，双方最终以51.5万元的价款成交。我支付房款并于2019年4月18日取得产权证，被告交付房屋。但直到2019年6月1日在我多次催促下被告大连链家房地产经纪有限公司通过微信发照片才明确赠送给我的仓房。我实际使用不到20天，案外人就拿着仓房收据并报警说我占用了案外人的仓房。我与被告多次协商，因被告根本无法履行赠送仓房的义务，故诉至法院，请求依法判决。刘忠义、宋玲玲辩称：我们自2010年3月20日通过购买他人房屋取得案涉仓房，至我们将房屋出卖给原告，此间从未有人向我们主张仓房权利。我们已将仓房交付原告，原告也占有了该仓房，不能仅凭案外人手中持有的一张发票就证明案涉仓房系案外人所有。大连链家房地产经纪有限公司辩称：原告向我公司主张权利没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月24日原告与被告刘忠义、被告宋玲玲（系夫妻关系）通过被告大连链家房地产经纪有限公司居间服务订立房屋买卖合同，被告刘忠义、被告宋玲玲将其所有的位于金州区房屋出卖给原告，同时赠送仓房一个给原告。原告于2019年4月18日取得房屋所有权，于2019年6月1日占有案涉仓房。2019年6月18日案外人王东北向大连市公安局金州分局先进派出所报警，称案涉仓房为其所有。本院所确认的上述事实，有原告提供的居间合同、房屋买卖合同、不动产证书，被告刘忠义、被告宋玲玲提供的结婚证，被告大连链家房地产经纪有限公司提供的随房交付物品协议，本院调取的公安卷宗材料及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告于2019年6月1日占有案涉仓房，证明被告刘忠义、被告宋玲玲已履行交付仓房的合同义务。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在原告占有案涉仓房后，虽然案外人王东北主张仓房权利，但并不影响原告对仓房行使所有权。被告大连链家房地产经纪有限公司并非房屋买卖合同的权利人，原告向被告大连链家房地产经纪有限公司主张权利没有法律依据，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告高长有的诉讼请求。案件受理费280元（原告已预交），由原告高长有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇一九年十二月六日法官助理童婷婷书记员孙颖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2467号原告：久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，住所地佳木斯市向阳区东区解放路218。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被告：山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司，住所地山西省晋中市左权县辽阳镇五里堠村。法定代表人：王建强，该公司董事长。原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司与被告山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年10月24日作出（2019）黑0803民初2467号民事裁定驳回被告提出的管辖权异议，该民事裁定书生效后，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理,原告公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付217万元并承担逾期付款利息损失（以217万元为基数，从2013年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三方山西佳煤有限公司（以下简称佳煤公司）签订《债权转让协议》一份，佳煤公司将对被告享有的236万元债权转让给原告，并向被告寄发《债权转让通知书》，但被告未向原告支付相应款项。原告多次催讨，终因被告无诚意而作罢，被告尚欠217万元货款未结清，故诉讼来院。被告山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：案外人山西佳煤机械有限公司欠原告公司货款236万元，经过原告与山西佳煤机械有限公司协商，双方于2013年7月15日签订债权转让协议，山西佳煤机械有限公司将对被告公司享有的236万元债权转让给原告，原告与案外人将债权转让通知及委托付款函交付给被告公司，被告公司在委托付款函签收回执上盖章确认。嗣后，山西佳煤机械有限公司向原告公司背书银行承兑汇票二张（原告于2015年6月30日出具收据），金额为19万元，以冲减被告公司应支付款项。2018年11月26日原告公司代理律师向被告公司寄发催款律师函，被告公司分别于2019年4月5日、9月23日向原告公司出具两份情况说明，表明其暂时不能结清全部货款，待其公司复工建成投产后予以解决。以上事实有原、被告营业执照信息复印件各一份、2013年7月15日债权转让协议一份、委托付款函及回执各一份、2015年6月30日财务收据及2015年7月17日回款说明各一份、律师函、EMS回单及物流详单各一份、2019年4月5日、2019年9月23日情况说明各一份在案佐证。本院认为，合法的债权转让关系受法律保护，原告公司与案外人山西佳煤机械有限公司将债权转让协议通知到被告公司，被告公司在委托付款函签收回执上盖章确认，此后亦向原告公司出具情况说明同意筹集资金还款，故被告公司应当履行给付货款义务，本院对原告主张的尚欠217万元货款的诉求予以支持。因债权转让协议通知到被告公司后即对被告公司产生债权转让的法律效力，故原告主张自2013年8月1日起至被告公司实际支付货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款利息不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司货款217万元及逾期付款利息（自2013年8月1日起至货款实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31280元，由原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司承担1520元、被告山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司承担29760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 隋 毅人民陪审员 韩 晶人民陪审员 刘 艳二〇一九年十二月十三日书 记 员 吴静波
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监37号申请执行人：辽阳银行股份有限公司沈阳分行。被执行人：孙欣，男，1985年4月6日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。辽阳市辽阳县人民法院执行的孙欣退赔辽阳银行股份有限公司沈阳分行的责令退赔一案，辽阳县人民法院于2017年9月7日作出的（2017）辽1021刑初60号刑事判决书已发生法律效力。辽阳县人民法院于2019年6月3日立案执行，案号为（2019）辽1021执736号。本案属于超期未结案件.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽阳县人民法院作出的（2017）辽1021刑初60号刑事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  安程程
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢380号 申请执行人：孙德付，男，1963年12月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人:卞德君，男，1959年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行孙德付与卞德君民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执恢380号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨建峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14297号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同某1。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：徐开兵，男，汉族，1966年10月21日出生，住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码：422************050。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告徐开兵物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  陈素娟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初4058号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人冯守胜，男，1979年10月2日出生,汉族，初中文化，职业个体户，户籍所在地为安徽省亳州市利辛县*******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月5日被羁押并刑事拘留，2019年10月12日被东莞市公安局取保候审，2019年12月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年12月18日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3783号起诉书指控被告人冯守胜犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人冯守胜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月5日0时24分许，被告人冯守胜醉酒后驾驶鄂A*****号小型轿车，途经东莞市******金凯水都门口路段时，被执勤民警查获。冯守胜在吹酒精检测仪、抽血检验时存在不配合的情况。经检验，被告人冯守胜案发时的血液乙醇含量为118.41mg/100ml。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，证人潘某的证言，被告人冯守胜的供述等证据。公诉机关据此认为被告人冯守胜无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯守胜自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人冯守胜判处拘役一个月至二个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人冯守胜对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人冯守胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯守胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人冯守胜定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯守胜归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人冯守胜的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯守胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8天；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二十六日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执4726号申请执行人：宿州市安全生产监督管理局，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路政务中心主楼三楼，统一社会信用代码113413007749919878。法定代表人：尤计富，局长。被执行人：宿州市茂祥建筑设备租赁有限公司,住所地安徽省宿州经济技术开发区金海大道东侧农贸商城6＃0206室,统一社会信用代码91341302054478413F。法定代表人：代影,经理。申请人宿州市安全生产监督管理局于2019年11月25日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302行审15号民事判决书向我院申请执行宿州市茂祥建筑设备租赁有限公司行政非诉纠纷一案。该案在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302行审15号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年十二月十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1083号原告：西双版纳大美暖通工程有限公司。统一社会信用代码：9153280031627522XK。法定代表人：赖旭东。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：张志猛，男，1980年12月28日生。被告：刘建伟，女，汉族，1959年11月7日生，身份证住址：山西省阳泉市矿区。被告：景洪傣澜阁客栈。统一社会信用代码：92532801MA6M81T33J。法定代表人:刘建伟。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。共同委托诉讼代理人白智方，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。共同委托诉讼代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告西双版纳大美暖通工程有限公司(下称大美公司)与被告张志猛、景洪傣澜阁客栈（下称傣澜阁）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告大美公司委托诉讼代理人周谨，被告刘建伟、傣澜阁共同委托诉讼代理人肖新明到庭参加诉讼。被告张志猛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大美公司向本院提出诉讼请求：要求三被告连带支付原告货款81440元并支付逾期利息（按同期人民银行贷款利率上浮50%计算，从2018年12月11日至判决生效之日止）；并承担本案诉讼费。事实和理由：被告张志猛与刘建伟系合伙关系，二人筹划合伙经营客栈生意。2015年12月10日，张志猛与原告签订“三菱重工海尔中央空调采购安装合同”，由原告向二人位于告庄西双景的傣澜阁供货，合同总价34万元，原告按约定组织货源进场安装调试，履行完毕，至2017年3月29日尚有8万元尾款未付。因傣澜阁系二被告合伙经营，合同标的现安装在酒店客房，客栈应与二被告承担连带偿付义务。为此具状起诉。被告张志猛未向法庭提交答辩。被告刘建伟、傣澜阁共同答辩称，1.其并非案涉空调采购合同的相对人，没有向原告付款的法定或约定的付款义务；2.答辩人既没有在合同上加盖公章，也没有在合同上签名，因此也不是本案适格的被告。当事人依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换。被告张志猛未答辩，未发表质证意见亦未举证，视为放弃相应诉讼权利。对当事人有异议的证据本院分析认证如下。原告提交证据1三菱重工海尔中央空调采购安装合同，欲证明原告与被告之间的中央空调采购安装合同，合同总价34万元，被告至今只支付了255000元，扣除安装过程中的一些费用，被告还欠原告货款81440元；证据2POS签购单，欲证明被告刘建伟支付货款的事实。被告刘建伟、傣澜阁质证认为，对第一组证据真实、合法性无异议，恰恰证明合同与被告刘建伟、傣澜阁没有关系；第二组证据三性认可，但不能证明原告观点。被告刘建伟、景傣澜提交证据傣澜阁客栈营业执照，欲证明傣澜阁是2015年8月19日注册的，经营者是刘建伟。原告质证认为对证据三性认可，但案涉空调就是安装在傣澜阁客栈的，这恰好证明刘建伟和傣澜阁与本案是有关联性的。上述证据，双方对真实性均无异议，与本案争议基本事实相关联，应均可采纳。根据双方陈述及经审查认证的证据，本院确定本案事实如下。2015年12月10日，张志猛作为需方（甲方）与大美公司作为乙方（供方）签订三菱重工海尔中央空调采购安装合同，就需方所采购三菱重工海尔中央空调用于告庄西双景客栈一事达成协议，合同金额34万元，合同签订后付3万元，设备货到付22万元，调试合格后付9万元，以上款项没有付清前，空调所有权归供方，合同需方处有张志猛签名，供方处有大美公司签章。现合合同项下空调设备已安装于傣澜阁。刘建伟认可通过POS机先后向大美公司指定商户支付合同首付款3万元，及后续款项20000元一次、5000元一次，合计55000元。现大美公司以张志猛、刘建伟系合伙关系，空调系安装在傣澜阁向本院起诉，要求三被告连带支付81440元未付货款。本院认为，原告与被告张志猛自愿签订采购安装合同，双方均应受合同约束。原告已按将该合同项下空调安装于被告指定地点，属于指示交付，故原告已经履行其合同义务，被告张志猛应按约付款。原告主张本案仍欠付货款81440元，该金额虽系原告单方验算，但未付金额属于消极事实，在原告方已经举证的情况下，应由被告方就已付金额进行举证，现被告张志猛并未举证，故应认为原告的主张成立。原告主张被告按贷款利率上浮50%自2018年12月11日起计算逾期利息，因双方就逾期利息的计算并无约定且原告方也未举证证实损失情况，原告方也未提交证据证实调试合格的具体日期，故本院酌情按照开庭之日予以支持。原告主张应由被告刘建伟、傣澜阁就上述款项承担连带责任，但首先，本案并无证据显示张志猛与刘建伟系合伙关系，该空调安装于傣澜阁如前所述仅构成原告方面的指示交付；其次，本案合同价款为34万元，原告主张被告尚欠81440元，原告又举证证实被告刘建伟支付了55000元，故被告刘建伟通过POS机刷卡支付部分占已付空调款部分的比例较小，因此被告刘建伟、傣澜阁均不存在足以使人相信其具有与原告订约意愿的合理外观，故不能认为被告刘建伟、傣澜阁曾就本案空调系统的安装及付款等与原告达成合意。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志猛于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告西双版纳大美暖通工程有限公司支付欠款81440元，以及该款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月29日起至款项付清之日止的逾期利息。二、驳回原告西双版纳大美暖通工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告张志猛负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告张志猛径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 员  赵义宏人民陪审员  徐扣如人民陪审员  王远峰二〇一九年十二月三日书 记 员  胡珊珊
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执2635号申请执行人:哈尔滨诚泽环保科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：平媛，该公司经理。被执行人：黑龙江省农垦牡丹江管理局。负责人：丁兆禄本本院依据已经发生法律效力的黑龙江省红兴隆人民法院2019年3月18日生效的(2018)黑8108民初1202号判决，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款254080.00元，并承担本案执行费3711.00元。但被执行人生效法律文书确定的义务。现申请人同意只给付152080.00元，其余债务放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局在中国农业银行股份有限公司密山农大支行账户087160XXXXXXXXXX2内存款155791.00元。此款扣划至红兴隆人民法院涉案资金专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云峰二〇一九年十二月二十三日书记员  林慧龙
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3836号 原告：陈拱，女，1968年7月6日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:陈德意，男，1964年12月20日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:卓李先，女，1968年10月26日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈拱与被告陈德意、卓李先民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈拱到庭参加诉讼，被告陈德意、卓李先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈拱向本院提出诉讼请求：陈德意、卓李先偿还陈拱借款本金2万元，并支付自2019年1月26日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2013年12月26日，陈德意以经济周转不开为由，向陈拱借款10万元，陈德意开具借条交付陈拱，后陆续还款，已还8万元，并支付相应利息。经陈拱催讨，被告拒不偿还借款本息。 陈德意、卓李先未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，陈德意向陈拱出具借条一张，载明向陈拱借款10万元，借息一分五。 本院认为，陈拱提供的借条能够证明陈德意向陈拱借款10万元的事实，因陈德意经传票传唤后未出庭质证，视为放弃举证质证权利。对陈拱提供的借条，本院予以采信。陈拱自认该款已经偿还8万元。因此，陈拱要求陈德意偿还借款本金2万元，并支付自2019年1月26日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息的主张，本院予以支持。陈拱要求卓李先共同偿还款项，但未提供卓李先应共同偿还还款责任的证据，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、陈德意应于本判决生效之日起十日内偿还陈拱借款本金2万元，并支付自2019年1月26日起至款项还清之日止以2万元为基数按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回陈拱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费382元，减半收取计191元，由陈德意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交至宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨昕 附注： 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3804号原告：何俊明，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************371。委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所。被告：何金云，男，1989年4月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************313。原告何俊明与被告何金云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告何俊明于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何俊明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何俊明撤回起诉。案件受理费3220元,减半收取计1610元，由原告何俊明负担。审 判 长  古智敏人民陪审员  崔美钦人民陪审员  包伟江二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈金燕
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5296号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:张耀忠，男，1960年08月12日出生，地址：江门市开平市水口镇寺前管区*********内。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张耀忠电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月23日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十三日书记员  张玉华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27700号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：朱文姗，女，1990年10月21日出生，该公司员工。被告：区安达，男，1966年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码：440************319。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告区安达信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何嘉惠二〇一九年十二月五日书记员  张丽华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初21216号原告：罗根胜，男，汉族，1955年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区**************巷4号，公民身份号码：440************137。委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。被告：惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长维布工业区。统一社会信用代码：914************380。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，男，汉族，1964年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************410。原告罗根胜与被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司（以下简称为惠阳皇磁公司）、钟某1买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本院依法改为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与审判员黄春菲、高慧玲组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗根胜以及委托诉讼代理人周澎到庭参加诉讼，被告惠阳皇磁公司、钟某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告惠阳皇磁公司向原告支付货款1015781.05元及逾期付款违约金（以1015781.05元为本金，从2018年10月14日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至实际清偿之日止）；2.被告钟某1对被告惠阳皇磁公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告惠阳皇磁公司是陶瓷生产企业，原告在2016年至2018年期间一直为惠阳皇磁公司提供各种规格型号的中高铝球，2016年开始，惠阳皇磁公司开始拖欠原告货款，因其一直有支付部分货款且正常生产，原告遂继续供货，2018年年底，惠阳皇磁公司停止生产且停止付款。2019年7月17日，经原、被告对账确认，截止2018年10月13日止，惠阳皇磁公司拖欠原告货款1015781.05元未付，被告钟某1对欠款进行担保，但是，两被告至今未按照还款协议确定的付款计划向原告支付货款，至今仍未履行支付货款义务，惠阳皇磁公司为有限责任公司，钟某1是该公司的自然人独资股东，根据公司法的规定以及还款协议的约定，被告钟某1应当对被告惠阳皇磁公司的债务承担连带清偿责任，请求法院判如所请。被告惠阳皇磁公司、钟某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了对账明细表、还款协议等证据，原告所举证据来源及形式合法，证据除均有原件核对之外，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。诉讼中，原告主张被告惠阳皇磁公司拖欠货款1015781.05元未付，其提交了盖有被告公章的对账明细表、还款协议等证据予以佐证，被告惠阳皇磁公司未到庭抗辩，也未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。被告拖欠款项未还，属于违约行为，应承担违约责任，原告要求被告惠阳皇磁公司支付按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但因还款协议中并未约定是在2018年10月13日还款，该期间仅为双方对账时间，故原告主张从2018年10月14日起计算利息，本院不予支持，按照还款协议约定，利息应分段计算，即以20000元为本金，从2019年8月1日起计算；以30000元为本金，从2019年9月1日起计算；以20000元为本金，从2019年10月1日起计算；以945781.05元为本金，从2019年11月1日起计算。被告钟某1在还款协议的担保人处签名，承诺为惠阳皇磁公司的债务承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条以及第二十一条的规定，被告钟某1对惠阳皇磁公司在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗根胜支付货款1015781.05元及利息（以20000元为本金，从2019年8月1日起计算；以30000元为本金，从2019年9月1日起计算；以20000元为本金，从2019年10月1日起计算；以945781.05元为本金，从2019年11月1日起计算；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、被告钟某1对上述第一项判项确定的被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告罗根胜的其他诉讼请求。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费为13942元，由被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司、钟某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张必成审判员  黄春菲审判员  高慧玲二〇一九年十二月十一日书记员  黄洁莹许晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初415号原告：郭小虎，男，1975年9月17日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告郭小虎诉被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告郭小虎及被告委托诉讼代理人张会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小虎向本院提出诉讼请求：1.判令大智慧公司赔偿原告投资差额损失、佣金损失、印花税损失、利息损失共计人民币52,000元(以下币种同)；2.判令诉讼费由被告大智慧公司承担。事实和理由：大智慧公司2013年年报虚增收入，受到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另对原告郭小虎交易大智慧股票的情况予以查明，详见本判决附表。本院认为，大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失、利息损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。对于利息损失，应以投资差额损失金额与佣金损失金额之和为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自原告首次买入大智慧股票之日起算，对于在2016年1月12日或以前已全部卖出大智慧股票的，计算至最后卖出日；对于2016年1月12日以后仍持有大智慧股票的，计算至2016年1月12日。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为被告应赔偿的损失数额。至于原告主张的印花税损失，鉴于2008年9月18日公布的《财政部、国家税务总局关于调整证券(股票)交易印花税征收方式的通知》规定，自2008年9月19日起，印花税调整为单边征收，即仅在投资者卖出股票时予以征收，投资者受虚假陈述影响而买入大智慧股票时并未受有印花税损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小虎投资差额损失21,179.20元、佣金损失6.35元；二、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期活期存款利率计算，向原告郭小虎支付以21,185.55元为基数，自2015年7月17日起至2016年1月12日止的利息；三、驳回原告郭小虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担448.16元，由原告郭小虎负担651.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 张  聪审 判 员 贾 沁 鸥审 判 员 范 德 鸿二〇一九年十二月二十五日法官助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。二、、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异146号案外人：泰安市住房公积金中心，住所地：泰安市岱道庵路162号。法定代表人:王峰，主任。委托诉讼代理人：黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人，黄妍，山东盈和盈律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司肥城支行,住所地：肥城市泰临路072号。法定代表人：赵夫明，行长。被执行人：李腾,男，1989年12月6日出生，汉族，住肥城。被执行人：:山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地：泰安市奈河东路6号。负责人:李长征。被执行人:弘盛地产有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：王安年。在本院执行中国建设银行股份有限公司肥城支行与李腾、弘盛地产有限公司、山东银联担保有限公司泰安分公司(以下简称“银联公司”)金融借款合同纠纷一案(案号:(2019)鲁0983执2123号)中，案外人泰安市住房公积金中心对本院扣划银联公司在中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行(以下简称“建行岱宗支行”)账户上(账号:37×××84)的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人泰安市住房公积金中心称，贵院在执行中国建设银行股份有限公司肥城支行与李腾、弘盛地产有限公司、山东银联担保有限公司泰安分公司(以下简称“银联公司”)金融借款合同纠纷一案(案号:(2019)鲁0983执2123号)中，扣划了银联公司在中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行(以下简称“建行岱宗支行”)账户上(账号:37×××84)的存款。因申请人对该账户内的资金享有质权，贵院应当解除对该账户的强制执行措施并返还已扣划的款项，具体理由如下:1、申请人与银联公司之间存在质押关系；2、申请人对涉案账户资金享有质权；3、申请人对涉案账户中的资金享有优先受偿权。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被执行人李腾、弘盛地产有限公司、山东银联担保有限公司泰安分公司(以下简称“银联公司”)金融借款合同纠纷一案，2019年6月10日，申请人执行人中国建设银行股份有限公司肥城支行申请强制执行，2019年7月30日，本院作出（2019）鲁0983执2123号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；拘留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。2019年8月20日，本院作出（2019）鲁0983执2123号结案通知书，内容为现扣划山东银联担保有限公司泰安分公司银行存款5264元（含执行费50元），已执行完毕，本案作结案处理。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人泰安市住房公积金中心异议中指向的执行标的已执行完毕，本案已作出结案通知书，执行程序已终结，故案外人泰安市住房公积金中心的异议申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下:驳回案外人泰安市住房公积金中心的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年十二月二十日书记员 刘彤彤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6021号原告:石高，男，1968年2月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：江西济世堂药业有限公司，住所地江西省九江市德安县宝塔工业园西区。统一社会信用代码：91360426063477471X。法定代表人：邓书强,该公司执行董事。原告石高与被告江西济世堂药业有限公司（以下简称江西济世堂公司）、江西济世堂药业有限公司亳州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告石高撤回对江西济世堂药业有限公司亳州分公司的起诉，本院予以准许。原告石高到庭参加诉讼。被告江西济世堂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石高向本院提出诉讼请求：1.依法判令江西济世堂公司支付石高货款27500元及资金占用利息1500元（利息以货款27500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自欠款之日起至货款实际还清之日止）；2.案件受理费由江西济世堂公司承担。事实和理由：江西济世堂公司于2018年10月20日向石高购买山麦冬药材500kg，单价每公斤55元，后经双方结算,江西济世堂公司下欠石高货款27500元，约定三个月后结账，江西济世堂公司给石高出具结算单，并加盖公司印章。三个月过后，经石高多次催要，江西济世堂公司拒不还款，现石高无奈，特诉至贵院，望判如所请。江西济世堂公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：石高提交的证据1.石高身份证，证据2.支出凭证、进货结算单、采购单。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西济世堂公司于2018年12月20日从石高处购买药材，货款共计27500元。后经双方经对账，江西济世堂公司于2019年1月19日向石高出具了支出凭证，载明向石高支付货款27500元。后经石高催要，至一审辩论终结前，江西济世堂公司未偿还货款。本院认为，江西济世堂公司从石高处购买药材未付药材款，并有支出凭证、进货结算单在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，江西济世堂公司依法应支付药材款27500元。江西济世堂公司逾期支付货款的行为已构成违约，其应向石高赔偿逾期付款利息损失。本院酌定该利息损失自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江西济世堂药业有限公司于本判决生效之日起七日内向石高支付药材款27500元及利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由江西济世堂药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十二月二十六日书 记 员 苏云龙