上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19139号原告：沈林芳，女，1964年5月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡慧斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海松江海博汽车服务有限公司，住所地上海国际中小企业城(松江区车新公路XXX号XXX幢底层)。负责人：甘寅，董事长。委托诉讼代理人：姚方宇，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告沈林芳与被告上海松江海博汽车服务有限公司(以下简称“海博公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告沈林芳、被告海博公司的委托诉讼代理人姚方宇、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈林芳向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费170,950.13元、住院伙食补助费660元、营养费4,200元、护理费7,875元、误工费72,453元、残疾赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金6,000元、交通费2,000元、衣物损失费500元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,600元，不足部分由被告海博公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月14日16时48分许，龚国忠驾驶的沪CVXXXX小型轿车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，龚国忠承担本起事全部责任，原告无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告海博公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。沪CVXXXX小型轿车投保了交强险及赔偿限额为1,500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意赔偿原告合理损失。龚国忠系公司员工，事发时系职务行为，同意赔偿原告合理损失。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、龚国忠系职务行为以及沪CVXXXX小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至上海市第一人民医院接受治疗。2017年1月14日至2019年7月11日期间，原告因本次事故产生医疗费170,349元(已扣除住院伙食费594元)、护理费825元(11天)。2019年7月18日，原告委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同年8月2日，该鉴定机构出具沪枫林[2019]残鉴字第1332号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈林芳右肱骨头骨折，右冈上肌肌腱全层撕裂，右肩关节积液，经手术治疗，现遗留右肩关节功能丧失39%，构成十(拾)级伤残；右胫腓骨下段骨折(断端错位)，经手术治疗，现遗留右踝关节功能丧失56%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行右胫骨骨折内固定拆除术时，可酌情予休息期60天、营养期15天、护理期15天。另查明，2019年7月5日，松江区岳阳街道戴家浜社区居民委员会出具说明一份，证明原告自2015年8月登记并居住在该辖区仓城七村XXX号XXX室至今。事发前原告在上海雅玛都时装有限公司工作。审理中，原、被告就住院伙食补助费600元、营养费3,150元(包含二期)、车辆修理费1,000元、鉴定费2,600元确认一致；同时被告人保上海分公司认可残疾赔偿金按城镇标准计算20年；原告同意诉讼费由其自行承担。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保单抄件、病历、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书、护理费发票、银行明细、养老保险个人账户的记账情况、证明、居住情况说明、上海市房地产权证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车(由原告驾驶)与非机动车(由龚国忠驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由龚国忠的用人单位即被告海博公司承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、结合原告提供的门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为170,349元；2、护理费，原告住院治疗期间支付的护理费825元(11天)，有相应的票据为证，且费用合理，本院予以确认；结合司法鉴定意见书确定的护理期，剩余94天(含内固定拆除术后的护理期)的护理费计算标准，本院根据原告的受伤部位及护理需要，酌情采纳二被告意见，按照40元/天计算，计3,760元，上述合计护理费4,585元(包含二期)；3、误工费，原告提供的证据可以证明其事发前在上海雅玛都时装有限公司工作，事发前六个月的平均工资为每月2,491.40元，结合司法鉴定意见书确定的休息期180天(仅一期)，扣除休息期内发放的工资12,524元，确认误工费2,424.40元；关于原告行内固定拆除术后的误工费，因原告行内固定拆除术时已到退休年龄，虽然原告提供了聘用协议书、上海锋颖实业有限公司出具的情况说明等证据，证明其于2018年1月3日起在上海锋颖实业有限公司任清洁工岗位，但原告未能提供工资发放的财务原始凭证或银行明细，不能证明其实际误工损失情况，故本院对原告主张的行内固定拆除术后的误工费不予支持；4、残疾赔偿金，二被告对原告主张的按照本市城镇居民人均可支配收入68,034元/年计算20年没有异议，本院予以确认，原告因本次事故构成两处XXX伤残(系数12%)，本院确认残疾赔偿金163,281.60元；5、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持6,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；6、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费500元；7、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但根据其受伤部位，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情采纳二被告意见，确认衣物损失费200元；8、住院伙食补助费600元、营养费3,150元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,600元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金6,000元、车辆修理费1,000元、衣物损失费200元，合计121,200元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费160,349元、住院伙食补助费600元、营养费3,150元、护理费4,585元、误工费2,424.40元、剩余残疾赔偿金59,281.60元、交通费500元、鉴定费2,600元，合计233,490元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告沈林芳121,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈林芳233,490元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,773元，减半收取计3,886.50元，由原告沈林芳负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一九年十二月九日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。