wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初525号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人项位民，男，1960年10月9日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被泗县公安局刑事拘留，同年9月3日因泗县人民检察院不批准逮捕，于同日被泗县公安局取保候审，同年12月10日经本院决定被取保候审。辩护人陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）210号起诉书指控被告人项位民犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日依法公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人项位民及受泗县法律援助中心指派的辩护人陈凯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2016年10月15日至案发，在泗县刘圩镇周道村，被告人项位民入户盗窃作案两起，窃得财物合计人民币1504.5元。一、2016年10月15日夜，在泗县刘圩镇周道村袁庄，被告人项位民趁被害人汤某家中无人，从院墙倒塌处进入，将院内一台收割机盗走。经泗县价格中心认定，该收割机价值人民币1500元。二、2019年7月26日夜，在泗县刘圩镇周道村大吴圩庄，被告人项位民撬锁进入被害人吴某家中，窃得4.5元现金。被告人项位民于2019年8月21日7时被泗县公安局民警传唤到案。被告人项位民到案后自愿如实供述了全部犯罪事实，被盗财物已起获并发还被害人。公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人项位民以非法占有目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人项位民到案后能如实供述其犯罪事实，其行为构成坦白，可从轻处罚；鉴于被告人项位民能够认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人项位民对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人项位民犯盗窃罪无异议，认可公诉机关的量刑建议。本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。本院认为：被告人项位民以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人项位民归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；且赃物已被公安机关追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人项位民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  秦素娟二〇一九年十二月十九日书记员  庄 雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19536号 原告：王巧媛，女，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告王巧媛与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王巧媛及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王巧媛向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告强发公司于2018年7月2日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区房屋不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区的宏锦鑫都一期、二期（1--5号楼住房门面及地下车库等）工程。2018年7月2日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都5-3-1号住宅。合同签订后，原告按照约定支付了购房价款35万元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告王巧媛为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告王巧媛围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）渝0113民初10813号民事判决书、合同、强发公司收款收据、竣工验收报告、证明等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告王巧媛陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告王巧媛与被告强发公司签订合同（合同编号20180702050301），约定原告王巧媛以35万元购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都5-3-1号住宅；原告王巧媛在签订本合同当日一次性付款35万元。签订合同当日，原告王巧媛向被告强发公司支付购房款35万元。现因被告强发公司未按照约定履行合同，原告遂向本院提出如上所诉。 审理中，原告王巧媛未向本院提交涉案房屋不动产权初始登记证明，且经本院向重庆市巴南区不动产登记中心核实亦无法查清涉案房屋产权状况。 另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告王巧媛起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告王巧媛起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉诉房屋已属现房。原告王巧媛与被告强发公司签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告王巧媛诉请确认其与被告强发公司于2018年7月2日签订的合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王巧媛要求被告强发公司协助将涉案房屋不动产权转移登记至原告王巧媛名下的诉讼请求，因原告未向本院提交该房屋的不动产权初始登记证明，本院经核实亦无法查清该房屋的产权状况，在产权状况不明的情形下，该房屋尚不具备不动产权转移登记的基本条件。故对于原告王巧媛的该项诉讼请求，本院不予支持，原告王巧媛可在涉案房屋产权状况明确之后另行起诉。对于原告王巧媛要求被告强发公司继续履行合同的诉讼请求，本院认为该项请求不具体，应予驳回。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告王巧媛的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王巧媛与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年7月2日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、驳回原告王巧媛的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告王巧媛自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告王巧媛40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  何 茜 书 记 员  颜泠雪
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执2057号之二 申请执行人：广东中亚铝业有限公司，住所：肇庆高新技术产业开发区亚铝工业园内。统一社会信用代码：914412007820284103。 法定代表人：梁赞棋。 委托诉讼代理人：刘霞波、孟索尼娅，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：深圳立捷国际进出口贸易有限公司，住所：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦4-07。统一社会信用代码：914403003264600153。 法定代表人：叶伟昆。 被执行人：立捷国际投资控股（集团）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300082483172C。 法定代表人：叶日章。 本院作出的（2019）粤1284民初1294号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，并根据申请执行人提供的财产线索到中国建设银行股份有限公司深圳市分行和中国建设银行股份有限公司深圳铁路支行调查同时冻结了被执行人账户，但均没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人深圳立捷国际进出口贸易有限公司、立捷国际投资控股（集团）有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1284执2057号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁碧琪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2400号 原告：谭宇峰，男，1978年10月2日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：关心，广东天地正（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶淑铭，广东天地正（广州）律师事务所律师。 被告：深圳市新视野眼镜有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路380号一栋5楼，统一社会信用代码：91440300MA5DBH5061。 法定代表人：陈星宇。 委托诉讼代理人：李科元，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师 本院受理上述原告谭宇峰与被告深圳市新视野眼镜有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）粤0391民初2675号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告深圳市新视野眼镜有限公司名下的财产，以价值人民币2958620.48元为限。原告于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告已向本院申请撤诉，本院已予准许，原告的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告深圳市新视野眼镜有限公司名下价值人民币2958620.48元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保359号之一 审 判 员  余长勇 人民陪审员  林竞华 人民陪审员  张丙林 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 虎
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初15094号 原告：陕西阔成检测服务有限公司。法定代表人：黄某，总经理。委托诉讼代理人：陈小明，陕西弘业律师事务所律师。被告：陕西研督企业管理咨询有限公司。法定代表人：温某某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。原告陕西阔成检测服务有限公司与被告陕西研督企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西阔成检测服务有限公司委托诉讼代理人陈小明、被告陕西研督企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告陕西阔成检测服务有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判决被告支付原告检测费106000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2016年11月29日起至2019年5月29日的逾期付款利息15900元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月20日，被告联系到原告，要求原告为被告1816号、1817号、1819号、1844号、1845号等天然气探井、加油站等提供环境监测服务，并出具相应环境监测报告，服务费总价116000元。原告依约完成被告委托的监测工作并出具监测报告。被告仅支付监测费10000元，剩余款项至今未付。原告多次催要欠款，被告以各种借口拒绝支付。请求依法判决，维护原告合法权益。被告陕西研督企业管理咨询有限公司辩称，对原告提供监测服务的事实无异议，被告曾向原告付款10000元。原告要求支付检测费106000元有异议，愿意支付监测费60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证，作为查明案件事实的依据，依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告陕西研督企业管理咨询有限公司法定代表人温某某与原告法定代表人黄某达成口头协议，被告委托原告对天然气探井、加油站等项目进行环境监测服务，被告法定代表人温某某通过微信预付监测服务费10000元。2016年12月起，原告根据被告提供的天然气探井的坐标及井位对：天然气子37探井、天然气子38探井、天然气延1814探井、天然气延1815探井、天然气延1816探井、天然气延1817探井、天然气延1818探井、延1821号天然气勘探井项目、延1820号、延1819号、天然气延1808探井、天然气延1809探井、天然气延1844探井、天然气延1845探井、西安庆港节能科技有限公司榆林分公司靖三联轻烃厂、横山县德福轻轻体环保制品有限公司新建10万平方米/年页岩砖陶粒项目环境现状、子洲县马岔胜鑫加油站建设项目、子洲回归加油站、子洲县秦凤加油站建设项目、利民加油站建设项目、子洲肢城西加油站建设项目、西安庆港节能科技有限公司榆林分公司靖三联轻烃厂（补测）项目进行环境监测，并出具环境监测报告。至2017年8月原告将上述监测项目的环境监测报告交给被告。2017年11月20日，原告向被告发送《技术协议书》，协议书对监测项目清单及监测费用116000元明确约定。此后，原告多次向被告催要剩余监测服务费106000元，被告以各种借口拒绝支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告达成口头协议，被告委托原告对天然气探井、加油站等项目进行环境监测服务，原、被告之间服务合同法律关系依法成立。原告根据被告提供的天然气探井的坐标及井位完成了全部项目的环境监测，并出具环境监测报告。被告仅支付监测服务费10000元，剩余监测服务费106000元至今未付。被告未按约定支付全部监测服务费违反诚实信用原则，构成严重违约，应承担相应法律责任。现原告要求被告支付下欠监测服务费106000元及利息的诉请，证据充分，于法有据，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告陕西研督企业管理咨询有限公司支付原告陕西阔成检测服务有限公司监测服务费106000元，并按照人民银行同期贷款利率计算支付自2017年8月1日至欠款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长   马 利 群人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   闫    玲  二О一九年十二月二十七日   书  记  员   许    璟   1
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19032号 原告：邹世源，男，1985年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告邹世源与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹世源及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹世源向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告强发公司于2012年12月24日签订的《定购协议》有效；2、判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区红光大道XX号XXXX号楼X号商业门面不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区红光大道XX号的XXXX一期、二期(X号楼、X号楼、X号楼、X号楼住房门面及地下车库等)工程。2012年12月24日，原告与被告强发公司签订《定购协议》，约定原告邹世源购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区红光大道XX号XXXX号楼X号商业门面（以下简称X号门面），门面总房价款为504000元。协议签订后，原告按照约定支付了购房价款，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告邹世源为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告邹世源围绕诉讼请求依法提交了认购协议、收据、竣工验收报告、(2017)渝0113民初10813号民事判决书作等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2012年12月24日，原告邹世源与被告强发公司签订《定购协议》，主要约定：邹世源购买强发公司开发建设的XXXX号楼X号商业门面，门面总房价款为504000元，在签订协议时支付350000元，2013年1月20日前支付100000元，尾款在办证前付清；自签订协议起一年内签订《商品房买卖合同》，强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后365个工作日内办理产权证等。协议签订后，原告邹世源向强发公司支付了购房款450000元，尚欠54000元未付。截止本案法庭辩论终结之日，原告邹世源与被告强发公司未签订正式的《商品房买卖合同》。原告邹世源一直占有使用X号门面至今。 另查明，涉案门面所属XXXX项目已在原告邹世源起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告邹世源起诉前，XXXX项目已取得竣工验收备案登记证，涉案门面已属现房。故原告邹世源与被告强发公司签订的《定购协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告诉请要求确认原告与被告强发公司签订的《定购协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告邹世源还请求被告强发公司协助将X号门面过户至其名下，但原告邹世源还欠付购房款，也未与被告强发公司签订正式的《商品房买卖合同》，其要求过户不符合合同约定，本院不予主张。 综上所述，原告邹世源的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邹世源与被告重庆强发实业集团有限公司于2012年12月24日签订的《定购协议》有效； 二、驳回原告邹世源的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告邹世源自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告邹世源40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执2977号申请执行人：赵扬，男，1991年9月9日出生，汉族，住东海县。被执行人：赵海超，男，1987年2月5日出生，汉族，住东海县。本院在执行赵扬与赵海超借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议：被执行人赵海超于2019年12月3日给付申请执行人4000元，2020年6月1日之前给付5000元，剩余部分在2020年12月30日之前付清。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2977案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月十日书记员  刘 瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢706号申请执行人：罗某，女，2007年10月22日出生，汉族，北京市丰台区第五小学学生，住北京市大兴区。申请执行人：沈瑞娟，女，1973年8月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京杰凯达信息咨询有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：丛伟祥，总经理。被执行人:丛伟祥，男，1984年5月20日出生，满族，无业，住内蒙古扎兰屯市。被执行人:陈爱军，男，1966年3月15日出生，汉族，北京杰凯达信息咨询有限责任公司总经理，住河北省保定市唐县。罗某、沈瑞娟申请执行北京杰凯达信息咨询有限责任公司、丛伟祥、陈爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初21947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗某、沈瑞娟向本院申请执行，要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司、丛伟祥、陈爱军返还购房款78000元、案件受理费1730元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司、丛伟祥、陈爱军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人丛伟祥名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司、丛伟祥、陈爱军有可供执行的财产，申请执行人罗某、沈瑞娟亦未提供被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司、丛伟祥、陈爱军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗某、沈瑞娟申请执行的购房款78000元、案件受理费1730元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司、丛伟祥、陈爱军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗某、沈瑞娟享有要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司、丛伟祥、陈爱军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司、丛伟祥、陈爱军负有继续向申请执行人罗某、沈瑞娟履行债务的义务。申请执行人罗某、沈瑞娟发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司、丛伟祥、陈爱军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 李少华
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3299号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人董建勋，男，1969年4月12日出生，公民身份号码410************517，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省鲁山县**************（以上均自报）。因犯抢劫罪于2009年4月22日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月13日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人彭泽轩，男，1972年6月13日出生，公民身份号码442************639，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市***************。因本案于2019年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄奕，广东百昌律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人董建勋、彭泽轩犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。董建勋已接受法律援助处指派的谢东萍律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，董建勋、彭泽轩及其辩护人黄奕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月15日晚上11时许，被告人董建勋、彭泽轩到中山市********锐邦制衣厂保安室见张信锦（另案处理）与被害人何月明在争吵，遂对被害人何月明进行殴打，致何月明腰1-3右侧横突骨折(经法医鉴定，何月明的损伤程度为轻伤一级)。同年9月7日，被告人彭泽轩在广西贵港市平南县******被公安人员抓获。同年9月9日，被告人董建勋在中山市*******临时住宿208房内被公安人员抓获。归案后，被告人董建勋、彭泽轩如实供述了上述罪行。上述事实，被告人董建勋、彭泽轩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董建勋、彭泽轩无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。董建勋是累犯，依法应当从重处罚。董建勋、彭泽轩有坦白情节，依法可以从轻处罚。董建勋、彭泽轩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人彭泽轩是从犯，经查，被告人彭泽轩积极参与殴打被害人，不属于从犯，对该辩解不予采纳；辩护人辩称被告人彭泽轩有坦白情节，是初犯、偶犯，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人董建勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年9月8日止。）二、被告人彭泽轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月三十日书记员  李永祥黄雪仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19291号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。诉讼委托代理人：于凯，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：况相宇，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告况相宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告况相宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.况相宇支付截至2019年6月21日尚欠的借款本金500000元、利息1268.31元、罚息84575元、复利7057.10元；2.况相宇支付自2019年6月22日起至本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%再上浮50%，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%再上浮50%，按实际逾期天数计算、逐月累算）；3.况相宇支付律师费4000元。事实及理由：况相宇向原告民生银行重庆分行提交《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》，申请办理了账号为622619110052XXXX的借记卡。2014年3月12日，况相宇向原告申请开通了网上银行和账户即时通业务。2016年7月18日，原告与况相宇通过网上银行系统渠道签署《额度借款合同》，约定：1.况相宇向原告申请使用的最高额度为50万元，自2016年7月18日至2018年7月18日内提用并清偿，借款用途为经营周转；2.每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%确定年利率，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；3.到期应付未付的借款本金自逾期之日起按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚金，直至借款本息得到清偿为止等。合同签订后，原告已按合同约定发放了贷款，况相宇未依约还款，故诉至法院。被告况相宇未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：2014年2月27日，况相宇填写《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》，向民生银行重庆分行申请借记卡开户。民生银行重庆分行通过况相宇的身份验证后，向其发放了的借记卡。2014年3月12日，况相宇填写《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》，向民生银行重庆分行申请开通电子银行服务。民生银行重庆分行通过验证况相宇的身份信息后审核通过，为况相宇开通了电子网上银行服务。2016年7月18日，况相宇（借款人、甲方）通过网上银行系统，与民生银行重庆分行（贷款人、乙方）在线签订《额度借款合同》，主要约定：甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币50万元；额度有效期自本协议生效之日起24月，自2016年7月18日至2018年7月18日；借款用途为经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%确定年利率，贷款利率不变；本合同项下贷款的发放采取自助发放，乙方同意甲方开通自助支付功能的，可采取自助支付；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，原告依约在2017年7月17日至2017年12月17日之间，共向况相宇卡号为622619110052XXXX的借记卡发放了9笔借款，分别为：于2017年7月17月发放借款15万元、于2017年7月21日发放借款2万元、于2017年7月26日发放借款3万元、于2017年8月10日发放借款2万元、于2017年9月17日发放借款1万元、于2017年9月27日发放借款6万元、于2017年10月15日发放借款1万元、于2017年11月17日发放借款10万元、于2017年12月17日发放借款10万元。而后况相宇未依约还款，截止2019年6月21日尚欠借款本金50万元、利息1268.31元、罚息84575元、复利7057.10元。另查明，原告民生银行重庆分行为主张其权利，与北京市鑫诺（重庆）律师事务所签订法律服务合同，并为此支付律师费4000元。上述事实，有《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》2份、业务受理单2份、《记账凭证》《额度借款合同》《借款凭证》、个人账户对账单、RCS系统贷款综合截图、还款计划表、还款明细表、法律服务合同、律师费发票及付款凭证等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，况相宇与民生银行重庆分行签订的《额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向况相宇发放了贷款，履行了合同义务。况相宇逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。民生银行重庆分行为实现债权，支付了律师费4000元，按照《借款合同》约定，该笔费用应当由被告况相宇承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告况相宇于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的借款本金500000元、利息1268.31元，支付截至2019年6月21日尚欠的罚息84575元、复利7057.10元，并支付自2019年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，利随本清；复利以应付未付的利息和罚息为基数，逐月类算；利率均按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%再上浮50%计算）；被告况相宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9769元、公告费300元，合计10069元，由被告况相宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月三十日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4692号原告：九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区两江春城春玺苑6号东写字楼2栋7-5。社会统一信用代码：915************644。负责人：张光伟，经理。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区**********（长兴大厦）三楼。社会统一信用代码：914************645。法定代表人：陈世成，总经理。第三人：顾坤元，男，汉族，1962年4月20日出生，住江苏省苏州市吴中区************，身份证号码：320************219。本院在审理原告九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司诉被告广东电白建设集团有限公司、第三人顾坤元不当得利纠纷一案中，原告九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司提出撤回对被告广东电白建设集团有限公司、第三人顾坤元起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费644元，由原告九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司负担。审 判 员 陈子贤二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1347号 申请执行人：何方，女，生于1992年3月3日，汉族，四川省武胜县人。 被执行人：郑维斌，男，生于1987年2月28日，汉族，贵州省正安县人。 何方申请执行郑维斌买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1543号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何方于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人郑维斌支付借款19850元，承担案件受理费150元，申请执行费200元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年8月27日通过法院专递的形式向被执行人郑维斌邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年8月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人郑维斌有银行存款13395.73元，申请执行人已于2019年11月18日领取，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月26日到被执行人郑维斌户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人郑维斌的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人郑维斌名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年11月4日对被执行人郑维斌适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为6454.27元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 政
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1056号 申请执行人：殷庆民，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：王靠靠，男，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人殷庆民与被执行人王靠靠民间借贷纠纷一案中，经查，本案被执行人名下现已暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初1529号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年十二月十三日 书记员  关秋松
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初8255号 原告：郭某，男，1978年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣敏，陕西法智律师事务所律师。被告：郭某甲,身份信息不详。第三人：许某某，男，1987年10月16日出生。第三人：深圳市人人聚财金融信息服务有限公司。法定代表人：许某甲，总经理。原告郭某与被告郭某甲、第三人许某某、深圳市人人聚财金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金53677元，并支付利息12314.848元（从2016年9月9日暂计算至2019年1月20日，并按月利率0.8%从2019年1月21日计算利息至实际付清之日）及原告为维权产生的所有合理费用；2、判令被告支付违约金2683.85元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭某甲于2016年9月9日向第三人许某某借款54977元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限为6个月，自2016年9月9日至2017年3月9日，借款月利率0.8%。2017年12月16日，原告与第三人许某某签订了《债权转让协议》，约定：许某某将对被告所享有的全部权利、债权（包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金、为实现债权所发生的费用）转让给原告。被告欠原告借款本金53677元及利息未偿还，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告郭某甲的身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长  马 利 群人民陪审员  金 国 玲人民陪审员  岳    为 二Ο一九年十一月二十六日 书  记  员  许    璟,    1
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2664号原告：叶丽丹，女，1979年4月28日出生，汉族，住韶关市武江区**************。委托诉讼代理人:范元葵，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德政，广东金韶律师事务所律师。被告：朱强，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省仁寿县********。原告叶丽丹诉被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丽丹的委托诉讼代理人刘德政到庭参加了诉讼，被告朱强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款450000元及利息（自2017年6月1日起，以450000元为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止，暂计至2019年9月8日为248700元，本息合计：698700元）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告因资金周转所需向原告提出借款30万元，并出具了《借条》承诺2015年6月20日前还清借款，双方约定利息为月利率2%，原告通过银行转账的方式向被告提供了上述借款。但借款期限截止后，被告长期拖欠借款本息，经原告多次催促，2017年原、被告双方就借款本金和利息进行了结算，截止2017年6月被告应付原告借款本息合计45万元，并重新签订了《借据》，被告向原告借款45万元，并对利息和逾期还款违约金进行了约定，被告承诺2017年10月31日前清偿借款。但时至今日，被告仍然分文未付本息。综上，原告与被告之间的借贷关系真实、合法，被告拖欠原告借款的行为严重侵犯原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告应向原告偿还借款本金45万元及利息。原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告朱强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭予以质证，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告诉称，被告以资金周转为由于2015年4月19日拟向其借款30万元，被告于同日向原告出具了《借条》，之后原告通过转账支付29万元及现金支付1万元的方式出借款项给被告，双方口头约定月利率为2%，之后因被告未偿还借款本金及利息，双方于2017年6月3日进行结算，将2015年4月19日至2017年6月3日期间的未付利息共计15万元计入本金，双方就结算的本金45万元重新签订了《借据》。原告为证明上述主张，向本院提交了《借条》、《借据》及银行流水清单予以佐证。《借条》内容为“今借到叶丽丹现金￥300000元整（叁拾万元）。定于2015年6月20日前还清。借款人：朱强,2015年4月19日”。《借据》内容包括“现乙方向甲方借款人民币（大写）肆拾伍万元整（小写：450000元），借款期限自2017年10月31日止。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担……甲方：叶丽丹，乙方：朱强……。”银行流水清单显示，原告于2015年4月20日、2015年4月21日分别从其账号尾数为9952的账户各转账5万元（共计10万元）至朱强的账户；2015年4月21日从其账号尾数为1301的账户转账14万元至“*强”账户；2015年4月20日从其账号尾数为9417的账户转账5万元，但银行流水明细并未显示收款账户名称，以上转账共计29万元。原告诉称被告没有按约定还款，原告经催收无果，遂诉至法院要求解决。诉讼期间，针对2015年4月20日从原告账号尾数为9417账户的转账5万元，经向银行查询显示该笔转账的收款账户名称为案外人李世美。原告对此解释为其是按照被告的指示向案外人李世美支付该5万元，为此提交其与被告于2019年12月2日的聊天记录予以佐证，该聊天记录显示，原告称“我2015年借给你的30万元里有5万是在2015年4月20日转给一个叫李世美的农行账户，结算你的钢材款，有这回事吧”，对方答“是呀，不是给你说了吗”。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款30万元的事实，有被告出具的《借条》、双方签订的《借据》、原告提交的银行流水清单及聊天记录予以佐证，被告朱强对此并未提交相反的证据予以反驳，故本院认定双方之间的债权债务关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告应向原告偿还该借款本金30万元。现原告以双方签订的借据为依据，主张双方在2017年6月3日结算前期借款本息后，确定被告尚欠的借款本金为45万元，其中的15万元为2015年4月19日起的25个月利息（按月利率2%计算），被告对此并未提交相反的证据予以反驳，故对原告主张借据的金额为双方对前期借款本息结算的事实予以采信，但对于15万元利息的起止时间，双方均未提交证据证明。而如果按照借据的约定，前期利息计入后期本金后为45万元，再以借款本金45万元为基数从2017年11月1日起按月利率2%计算利息，则被告在借款期间应当支付的本息之和，已经超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告要求被告偿还借款本金45万元且以借款本金45万元为基数按月利率2%从2017年6月1日起计算后期利息，依据不足。但其中的15万元应视为双方确定的前期利息，被告应支付该15万元给原告。后期利息被告则应从2017年11月1日起至借款本金清偿之日止，以借款本金30万元为基数按月利率2%计付给原告。被告朱强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶丽丹偿付借款本金300000元及利息（利息计算方式：从2017年11月1日起至借款本金清偿之日，以借款本金300000元为基数按月利率2%计算，并加上双方结算确定的前期利息150000元）；二、驳回原告叶丽丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10787元，减半收取计5393.5元，财产保全费4013.5元，合计9407元，由原告叶丽丹负担1167元，被告朱强负担8240元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一九年十二月十一日书记员  陈宇静
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初554号原告：郑国伟，男，汉族，1979年9月18日出生，住福建省泉州市丰泽区******************，公民身份号码350************054。委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：汕头市澄海区蔓宏贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区**************。法定代表人：陈某1。原告郑国伟诉被告汕头市澄海区蔓宏贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告郑国伟撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告郑国伟负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月十八日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初133号原告：赵有财，男，汉族，1974年7月19日出生，住河南省。委托代理人：于海，河南恒升律师事务所律师。委托代理人：殷秀成，男，汉族，1959年7月18日出生，住河南省。被告：新乡牧骄置业有限公司，住所地新乡市滨河南路19号。法定代表人：邱经福，执行董事。委托代理人：王大军，该公司员工。被告：周哲，男，汉族，1963年1月3日出生，住新乡市。委托代理人：冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。原告赵有财诉被告新乡牧骄置业有限公司（以下简称“牧骄公司”）、周哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，于2018年9月5日作出（2018）豫0702民初3091号民事裁定，裁定驳回原告赵有财的起诉。赵有财不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫07民终4995号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫0702民初3091号民事裁定;本案指令本院审理。本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵有财及其委托诉讼代理人于海、殷秀成，被告牧骄公司的委托诉讼代理人王大军、被告周哲的委托诉讼代理人冯大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有财向本院提出诉讼请求：一、被告清偿借款200万元；二、被告支付自2013年1月19日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告均从事房地产基建行业，被告周哲是牧骄公司的股东、监事。2012年4月12日，周哲以公司急需流动资金为由，向原告借款200万元，原告应允借给其200万元并将该200万元汇到牧骄公司银行账户，周哲随即出具借条，借款没有约定期限，口头约定尽快还清。借款以后，被告陆续支付利息548000元，其后经原告多次追讨，被告再无支付本息。被告牧骄公司代理人辩称，具体情况其不知情。审判长当庭告知其三日内书面补交代理词及相关情况说明。牧骄公司未在三日内向本庭提交。被告周哲辩称，周哲身为牧骄公司的股东，依据股东决议的授权代表公司对外借款。本案中，周哲向原告所借的款项记入到牧骄公司账目，并且由牧骄公司使用，因此周哲向原告借款的行为是履行职务的行为，该借款依法应当由牧骄公司单独归还，周哲不应承担连带还款的责任。经审理查明：1、牧骄公司章程载明其股东为邱经忠、梁瓦金、周哲。2011年卫滨区滨河棚户区改造项目实施建设，由牧骄公司实施开发，周哲系该项目总经理。该公司三股东于2011年4月28日签署“牧骄-滨河湾房地产项目股东决议”，明确约定“周哲：负责资金筹措，负责衔接政府，保证按与政府签订的协议顺利履行”等工作。2、2012年4月12日，周哲以牧骄公司需流动资金为由向赵海军出具借条一张，载明：“今借到赵海军现金贰佰万元整”。借条未约定还款期限，借款时口头约定利息三分。当日，赵海军通过新乡市红旗区新乡大酒店洗浴城向牧骄公司开具中国银行转账支票一张。2012年4月13日，该支票通过普通汇兑方式存入牧骄公司账户。借款后，被告陆续支付原告利息548000元，本金未清偿。3、赵海军与本案原告赵有财系同一人。认定上述事实的证据材料有原告提供借条、转款存根、进账单、银行转款凭证、牧骄公司背书、转账支票、牧骄公司章程复印件、牧骄公司股东决议复印件、新乡市卫滨区滨河湾项目拆迁建设指挥部滨河湾[2011]3号文件、新乡市卫滨区滨河湾项目拆迁建设指挥部证明、杨丽君证言、周飞证言、李国荣证言、公安局证明及原被告当庭陈述。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告牧骄公司滨河湾项目总经理周哲经股东会决议授权筹措资金，以牧骄公司需流动资金为由向原告借款并向原告出具借条，且该借款流入牧骄公司账户，由牧骄公司支配使用。周哲借款并出具借条的行为系职务行为，牧骄公司应对案涉借款承担还款责任，故对于原告要求被告牧骄公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。周哲借款系职务行为，借款未归其个人使用，还款责任不应归于个人，故对于原告要求被告周哲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。案涉借款经口头约定利息三分，且周哲对借款利息无异议，牧骄公司已向原告支付借款利息548000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效”，本案中借款利息为三分，未超过年利率36%，借款人已偿还的548000元有效，即已偿还9个月零4天的利息，故对于原告要求牧骄公司支付利息（利息以本金200万元为基数，按年利率24%自2013年1月19日至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、新乡牧骄置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵有财借款本金200万元及利息（利息以200万元本金为基数，按年利率24%自2013年1月19日计算至借款全部清偿完毕之日止）。二、驳回赵有财的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，保全费5000元，由新乡牧骄置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。]审判长  张习坤审判员  吴行州审判员  王国明二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓雨
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19170号 原告：陈秀梅，女，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告陈秀梅与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀梅的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告陈秀梅与被告强发公司于2017年4月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告陈秀梅支付违约金9999元（暂计算至2019年5月25日止）。事实与理由：2017年4月6日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以382398元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区房屋。合同签订后，原告已支付购房款382398元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下：2017年4月6日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区房屋一套；房屋总成交金额为382398元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。合同签订当日原告向被告支付购房款382398元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。案涉5号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉5号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告自认违约金起算日自2018年9月18日起计算，截止2019年5月25日，已逾期249天，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金9521.71元（382398元×249天×0.0001），对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告陈秀梅与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年4月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀梅截至2019年5月25日的逾期办证违约金9521.71元； 三、驳回原告陈秀梅本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵澜莘
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5427号原告：李娟，女，汉族，1995年9月18日生，住四川省达县。被告：重庆和佛静农业商贸股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号第1层15、16号，统一社会信用代码91500107MA5U34588Q。法定代表人：林厚兵。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。原告李娟诉被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司（以下简称：“和佛静公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟，被告和佛静公司的法定代表人林厚兵及其委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告货款1080元并十倍赔偿；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月25日在被告处购买了5瓶“紫金麝香红起泡葡萄酒”，支付1080元。涉案商品未标注中文标识，原告不知该产品的原厂国、酒精度、原辅配料及贮存方式、代理商、生产日期、保质期等，原告现认为涉案商品未标注中文标识存在诸多安全风险，故诉至法院，望判如所请。被告和佛静公司辩称，原告系职业打假人，其起诉行为有违诚实信用原则和公序良俗原则，被告所销售的产品均有中文标识，符合食品安全，并经相关部门检验检疫合格，并且根据法律规定，标签瑕疵不会对消费者产生误导的，不应当支持十倍赔偿。本院经审理认定如下事实：原告于2019年2月25日在被告处花费1080元购得5瓶单价为216元的“紫金麝香红起泡葡萄酒”。在该产品的瓶身标签上没有中文标识。审理中，被告举示了《重庆保税港区进口酒类销售记录》1页，重庆增值税专用发票2张，《入境货物检验检疫证明》复印件2份，《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件2份，其中增值税专用发票上载明购买方为被告和佛静公司，销售方为重庆康爵进出口有限公司，在日期为2017年4月12日的《入境货物检验检疫证明》复印件上载明收货人为讯贸（深圳）股份有限公司，品名为紫晶麝香起泡桃红葡萄酒等，在申报日期为2017年4月7日的《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件上载明收发货人为深圳迅展供应链有限公司，消费使用单位为迅贸（深圳）股份有限公司，申报单位为深圳市易欣可供应链管理有限公司，商品名称为紫晶麝香起泡桃红葡萄酒等。前述证据拟证明被告所销售的红酒是经正规途径进关，经过行政部门检验检疫，符合相关规定。原告对前述证据质证认为，不认可证据的真实性，且无法证明系涉案产品的相关材料。本院认为，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属食品安全标准应当包括的内容之一。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据原、被告双方举示的证据以及庭审中查明的事实，能够证明原告在被告处购买涉案产品时，该产品没有中文标识，虽审理中被告向本院举示了《入境货物检验检疫证明》以及《中华人民共和国海关进口货物报关单》，但该证据均系复印件，本院无法核实其真实性，无法判断涉案产品是否接受了检验检疫，是否通过了海关报关入境，是否为通过正规渠道而入境销售的食品，加之涉案产品没有中文标识，前述情形均不符合我国食品安全法的规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品，被告作为涉案产品的经营者，销售没有中文标识的涉案产品，且无法提供有效的涉案产品检验检疫证明，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，因此本院对于原告所主张的退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告李娟货款1080元，并赔偿原告李娟10800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为35元，由被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月三十日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初2231号 原告：兴隆县志联货运有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县北营房镇姚栅子村1组西河套。统一社会信用代码：91130822MA08AN8451。 法定代表人：徐海南，总经理。 被告：李爽，男，1958年7月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：程玉娟，女，1958年5月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 兴隆县志联货运有限公司与李爽、程玉娟排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告兴隆县志联货运有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴隆县志联货运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴隆县志联货运有限公司撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告兴隆县志联货运有限公司负担。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王金石 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  艾思辰 ——
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1402号申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人:韩朝,女,汉族，1960年12月19日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108刑初180号刑事判决书执行韩朝责令退赔，申请执行标的1,186,907.50元。经查，本案与何平、徐安生责令退赔案系关联案件，均为哈尔滨宏泰药用胶囊有限责任公司非法吸收公众存款案责令退赔，并尚有其他涉案人员案件未审理完毕。本案系涉众型犯罪，涉案人数较多，案件的执行标的与其关联案件执行标的存在重叠，单独处分无法明确本案涉案投资人员应退赔比例，故本案应与其他涉哈尔滨宏泰药用胶囊有限责任公司责令退赔案一并处理。哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭同意撤回本案执行，待与其他案件审理完毕后一并进行执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108刑初180号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇一九年十二月三十日书记员  付 睿
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2936号原告：冯永龙，男，汉族，1977年6月18日出生，住广东省恩平市************。身份证号码：440************733。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：余文雅，女，汉族，1983年10月3日出生，住广东省恩平市*************。身份证号码：440************046。被告：吴许昌，男，汉族，1982年8月5日出生，住广东省恩平市*************。身份证号码：440************016。原告冯永龙与被告余文雅、吴许昌房屋买卖合同纠纷一案，原告冯永龙以双方已达成调解协议为由于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯永龙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许冯永龙撤回起诉。案件受理费2202.5元，由冯永龙承担。审 判 员 郝登荣二〇一九年十二月五日法官助理 梁锦霞书 记 员 吴惠胜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3196号 申请执行人：黄云飞男，1960年6月6出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林景芳女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人黄云飞与被执行人林景芳民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3918号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林景芳未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月18日向福州市台江区人民法院申请申请强制被执行人林景芳偿还申请执行人借款本金57600元及利息（按年利率6%从2016年11月1日开始计算至实际还清欠款之日止）。福州市中级人民法院于2018年9月5日作出的（2018）闽01执监902号执行裁定书指定由福州市仓山区人民法院执行。 在执行过程中，在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下所有的车牌号为闽Ａ×××××号骐达牌汽车已被本院查封，本院另案正在处置上述车辆，申请执行人黄云飞已参与分配。被执行人林景芳名下无银行存款可供执行。申请执行人提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下所有的车牌号为闽Ａ×××××号骐达牌汽车，本院另案正在处置，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市台江区人民法院的（2016）闽0103民初3918号的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋存龙 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何宗华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13069号 原告：同心县福隆鑫土特产品购销有限公司，住所地宁夏同心县预海镇预北西巷。 法定代表人：马玉福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何艺芬，福建厦成律师事务所律师。 被告：江西首源集达信息科技股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-216室（第2层）。 法定代表人：李建安。 原告同心县福隆鑫土特产品购销有限公司与被告江西首源集达信息科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告同心县福隆鑫土特产品购销有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。同心县福隆鑫土特产品购销有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许同心县福隆鑫土特产品购销有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由同心县福隆鑫土特产品购销有限公司负担。 审判员  李福清 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5815号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼第三层1-301和第十一层1-1101号。负责人：斯某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：姜某，男1982年7月23日出生，住赤峰市宁城县。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告姜某保险纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告保险赔偿款8300元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年05月16日，案外人闫某驾驶×××号车辆与被告姜某驾驶的×××号车辆，在××县口处相撞，发生两车损坏的交通事故，经宁城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：案外人闫某负此次交通事故主要责任，被告姜某负此次交通事故次要责任，被告姜福今驾驶的×××号车辆，在原告处投保了机动车损失保险，此次事故发生任保险期间。被告姜某×××号车辆损失金额为11000．00元；姜某向原告申请，请求原告赔偿其全部损失后，由原告向案外人闰瑞明追偿其应当负担的赔偿部分，原告依据有关法律规定，赔偿了被告姜某车辆损失11000．00元，己经履行完毕；因案外人闰瑞明是侵权人，负事故主要责任，承担70％的赔偿责任较为合理，即案外人闰瑞明应当返还原告保险赔偿款为8300．00元2000元+(11000元一2000元)×70％=8300．00元，现在，原告得知被告姜某在原告赔偿其车辆损失1i000元之前，已经与案外人闫某达成协议，姜某放弃请求案外人闫某赔偿的权利，并且宁城县法院以此理由驳回了原告请求案外人闫某返还保险赔偿款8300元的诉求，对此，原告认为应当由被告姜某返还原告保险赔偿款8300元，故诉至法院，请求依法裁决。被告姜某辩称：我与闫某出车祸后，当时我受伤，我与闫某达成协议，由闫某一次性赔偿我医药费5000元，我不再追究对方对我人身损害赔偿责任，这5000元是给我的药费，与修车费没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2019年05月16日，案外人闫某驾驶×××号车辆与被告姜某驾驶的×××号车辆，在××县口处相撞，发生两车损坏的交通事故，经宁城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：案外人闫某负此次交通事故主要责任，被告姜某负此次交通事故次要责任，2019年5月16日被告姜某与案外人闫某达成协议，案外人闫某赔偿被告姜某5000元，姜某不再追究对方责任。2019年5月17日被告姜某向原告报案，并对事故车辆进行维修，2019年6月10日，原告向被告支付保险理赔款11000元，被告姜某驾驶的×××号车辆，案外人闫某驾驶的×××号车辆均在原告处投保了机动车损失保险，此次事故发生任保险期间。另查明、（2019）内0429民初3575号民事判决书，驳回了原告对闫某的诉讼请求。以上事实，有车辆保险单、（2019）内0429民初3575号民事判决书在卷予以证实。本院认为，本案为保险纠纷。被告姜某与案外人闫某事故车辆均在被告处投保了机动损失险，此事故发生在保险期间，保险事故发生后，被告已经从案外人闫某处取得赔偿款，因此原告可以要求被告返还相应的保险金，本案中，因被告明确不再追究对方责任，视为放弃了对剩余款项请求赔偿的权利，因此原告再要求被告返还8300元保险金的诉求中，应予扣除案外人闫某投保的财产损失险限额2000元，即6300元。综上依照《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，判决如下：被告姜某在判决生效后5日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司保险金6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元。由被告姜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二0一九年十二月三十日书记员 于青玄
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2622号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：安四，女，1983年10月3日出生，汉族，身份证住址贵州省德江县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人安四盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）粤1202刑初124号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人安四应缴纳罚金1000元，并向被害人郑某支付退赔款1600元。因被执行人安四逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人安四银行存款2029.36元，其中退赔款1600元已退付给被害人郑某，余款429.36元已用于缴纳罚金，本案尚余罚金570.64元未缴纳。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄敏贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10073号 原告：姚国萃，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：和信丰泽商业保理（深圳）有限公司，住所的深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码913440300MA5DK05A0U。 法定代表人：安晓博，经理。 原告姚国萃诉被告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司（以下简称和信丰泽公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚国萃的委托诉讼代理人张薇娜到庭参加诉讼，被告和信丰泽公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚国萃向本院提出诉讼请求：判令和信丰泽公司支付经济赔偿金41780元（10445×4）。事实和理由：2017年4月1日，姚国萃经招聘到和信丰泽公司担任门店经理一职。2019年1月2日，和信丰泽公司无故将姚国萃辞退，并出具解除合同通知书。2019年3月22日，姚国萃申请劳动仲裁。镜湖区劳动人事争议仲裁委员会[2019]镜劳人仲第194号裁定书认定和信丰泽公司是合法解除与姚国萃的劳动关系，这完全与事实不符。姚国萃在工作当中并没有任何违反公司规章制度的行为，和信丰泽公司无故解除与姚国萃的劳动关系属于违法解除。仲裁裁决书中还认定姚国萃的每月工资为5550.36元，这也与事实不符。通过姚国萃在仲裁委提交的银行流水可知，姚国萃每个月有两笔工资，除了和信丰泽公司支付的，和信丰泽公司的员工也在每个月同一天以报销的名义支付给姚国萃部分的工资。因此，姚国萃的工资远远高于仲裁裁决书中认定的金额。综上，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。 姚国萃为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、解除劳动合同通知书，证明和信丰泽公司无故解除劳动关系，将姚国萃辞退。 2、银行流水，证明姚国萃每月平均工资10445元。 3、仲裁裁决书，证明裁决书中关于和信丰泽公司是合法解除劳动关系及姚国萃工资的认定存在错误。 4、和信金融营业部薪酬方案，证明文件明确了门店经理的岗位底薪为8000元。 和信丰泽公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：姚国萃所举证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳；证据4无和信丰泽公司盖章，该证据本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下:姚国萃于2017年4月1日入职和信丰泽公司处工作任芜湖02营业部门店经理，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限三年。2018年11月，由于经济形势影响，和信丰泽公司决定关闭芜湖02营业部，遂与姚国萃解除劳动关系。双方就赔偿问题发生争议，姚国萃于2019年起诉至芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会，请求裁决和信丰泽公司支付违法解除劳动合同赔偿金44000元（11000元/月×2×2倍）。芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会作出[2019]镜劳人仲第194号仲裁裁决书，裁决和信丰泽公司支付经济补偿金11101.66元（5550.83×2）。姚国萃不服，遂诉至本院。 本院认为，本案中，和信丰泽公司决定提前关闭芜湖02营业部，劳动合同终止，姚国萃据此主张经济赔偿金无法律依据，本院不予支持。仲裁裁决书裁定和信丰泽公司支付姚国萃经济补偿金，有法律依据，本院予以确认。姚国萃主张其月平均工资为10445元，但其未能举证证明银行流水中的韩文静一栏的转账系受和信丰泽公司委托发放的工资，故其该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 和信丰泽商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚国萃经济补偿费11101.66元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由姚国萃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  和李勤 人民陪审员  田 婷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曹丽明 本案适用法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照，责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第44条第四项、第五项规定，终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1322号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：申文增，男，1948年09月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月12日作出（2016）鲁1323民初1963号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金12305.23元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月03日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1963号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24076号原告:广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区********，统一社会信用代码：914********131382J。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚飞，男，1980年3月26日出生，汉族，住湖北省天门市竟陵办事处姜店一小区***，公民身份号码：429************058。系原告公司员工。被告：廖林德，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******阳光棕榈园2期26-5A，公民身份号码：441************911。原告广东宏德科技物业有限公司与被告廖林德物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案受理后，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人姜亚飞、被告廖林德到庭参加了诉讼。庭审后，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东宏德科技物业有限公司负担。审判员  韩文锋二〇一九年十二月二十三日书记员  冯炽健
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3936号   原告：李新荣，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：何增成，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：赵小花，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告李新荣诉被告何增成、赵小花民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新荣、被告何增成到庭参加诉讼，被告赵小花经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元及按照月利率3%承担自2018年10月31日至付清时止的利息（截止2019年7月31日，利息13500元）；2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：被告何增成是陇南市武都区新鑫制杯有限公司的老板，被告于2018年10月31日在担保人贾三德的介绍下（贾三德与原告是亲戚），以陇南市武都区新鑫制杯有限公司加大生产周转，向原告借款现金人民币50000，期限为三个月，约定利息3分，以夫妻双方为共同借款人，并出具了借条，贾三德担保，原告以现金方式交付了借款，借款到期后，原告向被告多次催要上述款项，但被告以各种理由推辞不还，为维护自己的合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份，预证明被告何增成于2018年10月31日在原告李新荣处借款50000元，月息三分，期限为三个月的事实。   被告何增成辩称：借钱是事实，我承认，我的意见就是只还本金，利息就不计了，在2020年12月31日之前还清。   被告赵小花未答辩。   经审理，本院认证如下：被告何增成签书的借条符合有效证据的要件，被告何增成对借款事实也予以承认，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告何增成经贾三德介绍认识，二被告系夫妻关系，2017年3月，被告以经营的制杯厂扩大生产为由在原告处借钱，原告在家里将现金50000元交付给被告何增成和赵小花，被告何增成向原告出具借条，后来被告陆续偿还利息至2018年5月。2018年10月31日，经双方核算，二被告就上述借款重新向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到李新荣人民币伍万元整小写（50000）元，月息3份期限为三个月，借款人：何增成，配偶：赵小花，担保人：贾三德，2018年10月31号。”后来原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何增成在原告处借款50000元，有其签书的借条为证，被告何增成也予以承认，被告何增成应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求被告何增成偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，双方在合同中约定月息3分，现原告要求被告按照月利率2%支付自2018年10月31日起的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵小花作为被告何增成的妻子，在借款现场，且在借条“配偶”一栏签字，应当视为该笔借款是夫妻共同债务，故应共同偿还上述款项。被告赵小花依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告何增成、赵小花于本判决生效后十日内一次性偿还原告李新荣借款本金50000元，并以50000元为本金，按照月利率2%支付2018年10月31日至实际还清借款之日的利息。   案件受理费1275元，由被告何增成、赵小花承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇一九年十二月三日   书 记 员 赵彭力
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初280号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人易燕燕，女，1988年10月11日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，群众，无业。因本案于2019年12月6日被佛冈县公安局取保候审。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］248号起诉书指控被告人易燕燕犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人易燕燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月12日10时许，被告人易燕燕未取得机动车驾驶证及饮酒后驾驶粤R*****二轮摩托车沿佛冈县******行驶至塘二桥路段时，被佛冈县公安局交警大队执勤民警现场查获。随后易燕燕被带到佛冈县中医院由医护人员提取其血样作乙醇含量分析检验。经广东凤城司法鉴定所检验，从易燕燕血样中检测出乙醇含量为127.5mg/100ml属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人易燕燕在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：依法扣押的二轮摩托车等物证，户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证，证人林某的陈述，被告人易燕燕的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查、指认现场、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本案审理查明被告人易燕燕的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人易燕燕在律师见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元的量刑建议。本院认为，被告人易燕燕违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人易燕燕归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。另被告人易燕燕自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，接受公诉机关的量刑建议，可从宽处理。公诉机关对被告人易燕燕的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人易燕燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹敏俏二〇一九年十二月三十日书记员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1487号 申请执行人：正安县农村信用合作联社，单位所在地址:贵州省正安县桐乡路45号。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 被执行人：冯磊，男，1982年4月20日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：韦雪，女，1983年1月1日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人冯磊、韦雪借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民督32号支付令已发生法律效力。被执行人冯磊、韦雪逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款150000元，承担案件受理费1204元，申请执行费2150元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人冯磊、韦雪达成和解协议，于2019年12月6日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0324民督32号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐 政
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1554号 申请执行人：广福辉，男，1986年8月22日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：万延永，男，1983年9月11日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人广福辉与被执行人万延永借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1547号民事判决书已发生法律效力。被执行人万延永逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人广福辉向本院申请执行，请求被执行人偿还借款50000元，承担申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询冻结被执行人银行存款1738元，申请执行人广福辉于2019年12月4日领取并于2019年12月4日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324民初1547号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 政
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2385号 原告：亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区惜缘小区10-1-106。 责任人：刘国瑞，总经理。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 被告：杨博文，男，1984年10月21日出生，汉族，住河北省。 原告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称亚太保险廊坊公司）与被告杨博文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人张艳宇到庭参加诉讼，被告杨博文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告已支付垫付款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月5日，被告杨博文驾驶在原告处投保的冀Ｒ×××××小型轿车与第三人张学海驾驶的无牌摩托车相撞，造成张学海当场死亡、谭立霞受伤。道路交通事故认定书认定杨博文负主要责任、张学海负次要责任。另，交警检测鉴定显示被告杨博文事发时血液酒精含量为185.7毫克／100毫升，构成酒驾。事后，原告依据赔偿协议代被告向第三人张学海亲属支付赔偿款共120000元。现为了维护原告方合法权益，依据保险相关条款，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 杨博文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，驾驶人杨博文驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与张学海驾驶的无号牌摩托车相撞，造成张学海当场死亡、摩托车乘车人谭立霞受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。 2016年12月29日，杨博文与张克勤、丁兆华、谭立霞达成赔偿协议：1、杨博文在自车投保的交强险赔偿范围内承担张学海各法定继承人因张学海死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、所有被扶养人生活费、处理事故及办理丧葬事宜人员的交通费、误工费、车辆损失费、精神损害抚慰金等所有相关费用，超出交强险部分由杨博文一次性赔偿给张学海各法定继承人各项损失共计130000元。2、杨博文在自车投保的交强险赔偿范围内承担谭立霞因此次事故产生的医疗费，超出部分由杨博文一次性赔偿给谭立霞因此次事故产生的后续复查费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等所有相关费用5000元。 甲方亚太保险廊坊公司与乙方张克勤、丁兆华、丙方谭立霞达成赔偿协议：1、甲方将此次交通事故三者张学海死亡赔偿金110000元，伤者谭立霞医疗费、伙食补助费10000元一并打给死者父亲张克勤。2、甲方将此次事故赔偿款支付后立即取得向被保险人杨博文追偿的权利。达成协议后，亚太保险廊坊公司将122000元通过银行转账的方式支付给案外人张克勤。 以上事实有事故认定书、赔偿调解书、赔偿协议、银行转账记录等证据在案佐证。 本院认为，被告杨博文在原告亚太保险廊坊公司投保机动车强制保险，双方之间存在保险合同关系，原告对第三者张学海、谭立霞因此次事故造成的损失在交强险限额内予以赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因原告已履行赔偿义务，故原告亚太保险廊坊公司向被告杨博文主张追偿权，本院予以支持。因原告支付的赔偿款属于民事赔偿，对原告主张的利息本院不予支持。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨博文于本判决生效后十日内赔偿原告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司各项损失120000元。 二、驳回原告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，由被告杨博文负担1,350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭 兵 人民陪审员  冯彦芳 人民陪审员  尹素敏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邵 贤
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3218号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人夏加飞，男，1996年2月29日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，家住安龙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2504号起诉书指控被告人夏加飞犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人夏加飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年6月1日13时许，被告人夏加飞无驾驶资格驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型普通客车行驶至晋江市“恒安”公司往世纪大道路段，与被害人蔡某1驾驶的一辆车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人蔡某1受伤、车辆受损的交通事故，后被告人夏加飞到晋江市医院探视被害人，并主动向处警人员表明身份。经晋江市公安局交管部门认定，被告人夏加飞承担本事故全部责任。经晋江市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人蔡某1的损伤程度为重伤二级。 2019年6月14日，被告人夏加飞接到公安机关电话通知后，主动到晋江市公安局投案。 公诉机关认为，被告人夏加飞无驾驶资格驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，有自首情节，并建议对被告人夏加飞在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了证人赵某、王某、蔡某2、黄某的证言，现场笔录，公安机关出具的有关查获、破案经过的报告文件，机动车行驶证、驾驶证复印件，身份户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，财物入库清单，事故现场照片，扣押决定书、清单及笔录，被害人蔡某1的病历材料，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故车辆痕迹勘验记录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故调查报告，工作说明，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，监控视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实。 被告人夏加飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人夏加飞违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏加飞犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人夏加飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婷婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 －4－ －5－