wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2312号 申请执行人:朱千光，男，1961年10月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：李慧玉，女，1977年5月20日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 申请执行人朱千光与被执行人李慧玉民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的(2019)苏0803民初12号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李慧玉于判决生效后十日内返还朱千光借款本息111400元及逾期利息（自2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；驳回朱千光的其他诉讼请求。案件受理费2588元，减半收取计1294元，保全费1120元，合计2414元，由朱千光负担74元，李慧玉负担2340元。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年7月10日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为116282元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的(2019)苏0803民初12号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周 梦
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保82号 解除保全申请人：谢彬，女，1977年3月7日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码R254373(6),港澳居民往来内地通行证号码H04389922。 委托诉讼代理人：陈威，广东国晖律师事务所律师。 解除保全被申请人：吕飞，男，汉族，1980年8月18日出生，住广东省深圳市福田区百花五路3号长城大厦9-B-1003，公民身份号码。 解除保全申请人谢某向本院申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月29日作出（2019）粤0391财保584号民事裁定,保全被申请人吕飞名下财产，以价值人民币1212000元为限。现申请人谢某于2019年12月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人谢某的解除诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除查封、冻结、扣押被申请人吕飞名下的财产，以价值人民币1212000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为（2019）粤0391财保584号之一。 审判长  王云 审判员  刘颖 审判员  张珂 二〇一九年十二月三十一日 法官助理刘思义
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13479号之一 申请执行人：何宝宜，女，19××年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师。 被执行人：杨萍，女，19××年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告何宝宜与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初20399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告杨萍应于该判决发生法律效力之日起十日内原告何宝宜偿还借款本金1100000元及利息（利息计算方法：以借款本金1100000元为基数，按年利率24%从2018年10月24日起计至借款清偿之日止），并承担本案案件受理费14700元。因义务人杨萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人何宝宜向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1336340.33元(含执行费15607.33元)未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13479号案件终结本次执行程序。 被执行人杨萍负有继续向申请执行人何宝宜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十日 书记员 张启弦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2394号原告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路84号中海蓝湾财富广场D座5楼。法定代表人：张贵清，董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告：张晓青，女，住呼和浩特市。被告：张越涵张越涵，女，住呼和浩特市。被告：陈晓钢，女，住清水河县。第三人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路5号兴业成大厦。负责人：颜勇，行长。委托诉讼代理人：刘百超，男，系兴业银行股份有限公司呼和浩特分行员工。原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（以下简称中海公司）与被告张晓青、张某、陈晓钢，第三人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称兴业银行呼市分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人张尧、金丹，第三人兴业银行呼市分行的委托诉讼代理人刘百超到庭参加诉讼，被告张晓青、张某、陈晓钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2019年6月5日作出（2019）内0105民初2394号民事裁定，中止本案诉讼。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除编号为YS（2012）00000722号《商品房买卖合同》,并判决被告立即返还自原告处购买的中海凯旋门第**号房屋，并配合原告办理商品房网签注销手续；2.依法判令被告支付原告已代偿银行贷款利息288.97元（暂时计算至2019年3月27日，应计算至实际给付之日）；3.依法判令被告支付原告违约金56,476元；4.依法判令被告支付房屋使用费240,389元;5.依法判令被告支付律师费16,419元。2019年5月24日，中海公司变更诉讼请求为：依法判令解除编号为YS（2012）00000722号《商品房买卖合同》。事实和理由：2012年3月5日，原告与被告张晓青、张艺签订了YS（2012）00000722号《商品房买卖合同》，约定被告张晓青及张艺购买中海凯旋门第**号房屋，并以按揭贷款的方式支付购房款。后张艺死亡，张某、陈晓钢为张艺的第一顺序遗产继承人。被告自2014年9月8日后怠于履行按揭还款义务，导致原告被按揭贷款银行划扣保证金。根据《商品房买卖合同》附件四第二条第五款之约定，原告请求依法判令解除与被告所签订的《商品房买卖合同》。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张晓青、张某、陈晓钢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。兴业银行呼市分行述称，原告分两次代张晓青、张艺偿还贷款本息428,210.05元，贷款已被清偿完毕。对于原告要求解除《商品房买卖合同》，第三人没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年3月5日，中海公司（出卖人）与张艺、张晓青（买受人）签订《商品房买卖合同》[合同编号：YS（2012）00000722]。第一条、第三条、第四条约定，买受人购买的的商品房位××区，房屋代码为787853，预测建筑面积共127.19平方米，总金额770,966元。第六条约定，买受人于2012年3月5日签订《商品房买卖合同》并交纳房屋首付款240,966元，剩余房价款53万元向按揭银行贷款支付。附件四第二条第五款第一项约定，买受人应当遵守与贷款银行签订的相关借款约定文件，严格履行还款义务，如买受人未按期履行还款义务导致出卖人为其承担连带担保责任的，产权办理完结之前，出卖人自承担连带担保责任之日起有权解除该套商品房的买卖合同，合同解除通知自送达之日起生效。2012年3月30日，兴业银行呼市分行（债权人、抵押权人）与张晓青（主债务人、抵押人）、张艺（共同债务人、抵押物共有人）以及中海公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定借款金额53万元，借款期限为240个月，借款用途为购买住房，所购（抵押）房产位于赛罕区滨河路北侧中海凯旋门5-1-804，保证人承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为阶段性担保。因张晓青、张艺未按期偿还贷款，兴业银行呼市分行于2019年2月27日扣划中海公司保证金10,922.33元，于2019年3月22日扣划中海公司保证金417,287.72元，共计428,210.05元，贷款已被清偿完毕，有中海公司提交的转账凭证及兴业银行呼市分行的当庭陈述予以佐证。清水河县人民法院于2018年10月10日作出（2018）内0124执297号执行裁定，载明张某系张艺与张晓青之女，陈晓钢系张艺之母；裁定查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人张晓青、张某、陈晓钢价值53,450元的财产及逾期利息【在张艺（已故）所留遗产范围内承担责任】。清水河县人民法院在执行张春宇与张晓青、张某、陈晓钢民间借贷纠纷一案中，案外人中海公司对执行标的（位于呼和浩特市××区）进行司法查封和拍卖提出书面执行异议。清水河县人民法院于2019年5月9日作出（2019）内0124执异4号执行裁定，裁定中止对上述房屋的执行。中海公司称，其已提起案外人执行异议之诉，尚未取得裁判结果。本院认为，中海公司与张艺、张晓青签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于中海公司要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院认为，依据《商品房买卖合同》附件四第二条第五款第一项之约定，张艺、张晓青未按期履行还款义务，导致中海公司承担连带保证责任，中海公司已被扣划保证金428,210.05元，中海公司有权解除《商品房买卖合同》，本院确认中海公司与张艺、张晓青于2012年3月5日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除。对于《商品房买卖合同》解除的法律后果，因涉案房屋存在司法查封，涉案房屋能否返还、房屋对价应否返还尚不确定，应待涉案房屋是否被执行、能否返还的问题明确后一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与被告张艺、张晓青于2012年3月5日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费14,561元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，退还原告14,461元，由被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 冯一凡人民陪审员 乌日娜人民陪审员 修 梅 二〇一九年十二月一日书 记 员 李 慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执7731号 申请执行人：方世海，男，汉族，1992年10月23日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：王镱霏，女，汉族，1979年3月27日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人方世海与被执行人王镱霏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初6741号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金317491元及支付违约金(以实际所欠本金为基数，自2019年2月16日起至付清之日止，按月利率2%计算)等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在案件诉讼过程中，查封了被执行人王镱霏名下的位于珠海市香××区××房（权证号码：01××60）、位于珠海市香××区××房（权证号码：01××85）、位于珠海市香××区××单元××房（权证号码：20××57）。本院以（2019）粤0402执6388号案件进行统一拍卖处置，届时拍卖所得款项将优先清偿房产抵押权人，若有剩余，普通债权人可参与分配。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十二月十三日 书记员  黎冠延
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6108号原告：**晨，女，1986年12月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州万淳环保科技有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园1号楼C座4层C413A室。法定代表人：张知豪，该公司总经理。原告**晨与被告徐州万淳环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。原告**晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告水机加盟费4万元及按合同约定支付季度返利1200元，合计41200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年6月24日签订经营合伙协议一份，合同约定原告承租被告所拥有的企泰牌传媒自动售水机一台，水机编号为QT-21XXXXX。合同同时约定原告负责定期维护场地，定期报告售水机正常工作的情况，被告需向原告每季对单个网点项目的收支进行预算，被告每个季度向原告预付1200元。同日，原告支付被告承租费用及押金合计4万元。被告应于2019年6月24前向原告返还本金4万元及季度返利1200元，却迟迟不予兑现。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。经查，现同类型涉诉纠纷本院已受理10件，而被告方法定代表人张知豪、股东徐某某等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，并采取刑事强制措施。故，本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告**晨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴风华二〇一九年十二月十七日书记员  李慧萱
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初5991号原告:谭志英，女，汉族，1977年9月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：贺辉，男，汉族，1971年03月14日出生，住深圳市龙岗区。本院于2019年11月5日受理原告谭志英与被告贺辉民间借贷纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费共计人民币33454元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇一九年十二月四日书 记 员  王重阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37837号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路109号。主要负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈德春，男，1971年2月4日出生，汉族，身份证记载住址：黑龙江省佳木斯市向阳区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈德春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲律师到庭参加诉讼。被告陈德春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行向本院提出诉讼请求1、被告清偿透支欠款本金人民币52426.85元、利息人民币49786.65元、滞纳金人民币7500元（暂计至2019年5月1日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈德春未按期偿还信用卡（卡号：62×××59）透支款，构成违约。被告陈德春无答辩。经审理查明：《信用卡申请表》附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明：2011年11月1日，被告向原告申领了牡丹信用卡，并手写声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支借款利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。《关于修订的公告》原告网页截图，证明：2016年11月15日，原告根据中国人民银行的规定对原章程进行变更，并已依照原章程约定进行公告。原告官网打印的2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，证明：原告已对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行修改并在原告官网上进行公示。2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》对违约金的计收作出明确约定。欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单，证明：2015年5月25日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年5月1日，被告尚欠原告本金52426.85元，利息49786.65元，滞纳金7500元，违约金0元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。原告与被告陈德春并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈德春向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行支付欠款本金52426.85元及利息、滞纳金7500元（截止至2019年5月1日，利息为49786.65元；从2019年5月2日起至实际付清之日止，利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2494元，由被告陈德春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4991号 原告张绍明，男，1948年8月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告李茂新，男，1985年4月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告蒙阴县顺捷车辆服务有限公司。 法定代表人董源龙，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，经理。 原告张绍明诉被告李茂新、蒙阴县顺捷车辆服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张绍明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张绍明负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月十日 书 记 员  于丽娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5355号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路48号。统一社会信用代码：91520100214453320X。负责人：杜忠阳，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1967年10月4日生。被告：陈泳澜，女，1957年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告陈泳澜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告陈泳澜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告陈泳澜偿还原告贷记卡欠款本金21422.65元，利息982.87元，逾期还款违约金854.06元，手续费507.72元（计算至2018年10月16日）及按合同约定计算至实际清偿之日至的利息、复利；二、本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。原告农行云岩支行诉称，2014年4月30日，陈泳澜向原告申领金穗贷记卡一张，原告于2014年6月11日日向陈泳澜发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××31，信用额度为25000元。截止至2018年10月16日，陈泳澜已拖欠贷记卡欠款本息共计23767.3元。透支款项逾期后，原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务。陈泳澜的行为已严重违约，影响原告资金安全。综上，原告农行云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告陈泳澜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行云岩支行围绕诉请提交证据，被告陈泳澜未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行云岩支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2014年4月30日，陈泳澜（乙方）向农行云岩支行（甲方）申请贷记卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，超限费为超过信用额度部分的5%；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。农行云岩支行审核同意为陈泳澜办理并发放卡号为62×××31的贷记卡。陈泳澜持有该贷记卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2018年10月16日，农行云岩支行主张陈泳澜尚欠透支本金21422.65元、利息982.87元、逾期还款违约金854.06元、消费手续费507.72元。涉案贷记卡项下债务于每月的7日结算并统计利息和复利。上述事实，有原告农行云岩支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告陈泳澜向农行云岩支行申请贷记卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。被告陈泳澜持卡消费，应对涉案贷记卡项下债务进行清偿。因被告陈泳澜未能在免息还款期内清偿透支款项及相应费用，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告农行云岩支行有权要求被告陈泳澜立即偿还透支本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利和滞纳金。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。涉案贷记卡章程和合约中均未约定违约金，未约定消费分期手续费，亦未约定对复利可以再次计收复利，原告农行云岩支行亦未能提交证据证明其与被告陈泳澜对违约金的收取及标准进行约定，应承担举证不能的不利后果。故对原告农行云岩支行主张逾期还款违约金854.06元、手续费507.72元的诉请，本院不予支持。综上，对原告农行云岩支行要求被告陈泳澜偿还透支本金及费用的诉请，本院在本金21422.65元、利息982.87元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。2018年10月16日之后仅产生利息和复利，利息以未还本金21422.65元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以（每月7日结算的）未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至利息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泳澜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡透支本金人民币21422.65元、利息人民币982.87元，本金和利息均暂计算至2018年10月16日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至利息付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告陈泳澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  黄 勇人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37808号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路109号。主要负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨素红，女，1972年4月12日出生，汉族，身份证记载住址：广州市花都区之一。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告杨素红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲律师到庭参加诉讼，被告杨素红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支欠款本金人民币444671.34元、利息人民币455998.19元、滞纳金人民币7500元，违约金人民币16500元，（暂计至2019年9月12日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年9月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨素红未按期偿还信用卡透支款，构成违约。被告杨素红无答辩。经审理查明：《信用卡申请表》附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明：2010年1月12日，被告向原告申领了牡丹信用卡，拟申请额度为200000元，并表示愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支借款利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单，证明：2015年9月5日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年9月12日，被告尚欠原告本金人民币444671.34元，利息人民币455998.19元，滞纳金人民币7500元，违约金人民币16500元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。原告与被告杨素红并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告杨素红向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行支付欠款本金444671.34元、滞纳金7500元、利息（暂计至2019年9月12日止，利息为455998.19元，从2019年9月13日起至实际付清之日止，利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费12391元，由被告杨素红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  吕振航人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2333号 申请执行人：蒋海洋，男，1991年1月15日生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被执行人：淮安楚涟房地产开发有限公司，住所地淮安区。 法定代表人：许艳，该公司总经理。 被执行人：许飞，男，1982年6月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人蒋海洋与被执行人淮安楚涟房地产开发有限公司、许飞定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0803民初257号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，淮安楚涟房地产开发有限公司、许飞共同欠蒋海洋定金4万元。淮安楚涟房地产开发有限公司、许飞共同于2019年3月30日前给付蒋海洋定金0.5万元，淮安楚涟房地产开发有限公司、许飞共同于2019年6月30日前给付蒋海洋定金3.5万元；本案诉讼费用1800元，减半收取，保全费820元，合计1720元，由蒋海洋负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）苏0803民初257号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张美玲
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执434号之三 申请执行人：宋伟，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：韶关市曲江区和君造林有限公司。 法定代表人：钟明君，经理。 被执行人：钟明君，男，1９66年8月27日出生，广东省韶关市曲江区人，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：黄权勇，男，1962年12月12日出生，广东省翁源县人，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人宋伟依据已经发生法律效力的韶关市中级人民法院2018年5月18日作出的(2018)粤02民再11号民事调解书，于2018年8月28日向韶关市中级人民法院申请强制执行,要求：一、被执行人钟明君返还41.6万元人民币，并从2012年9月21日起按年利率24%计付迟延履行期间的利息，直至全部清偿为止；二、韶关市曲江区和君造林有限公司对钟明君的上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人韶关市曲江区和君造林有限公司支付案件受理费4909元、被执行人黄权勇支付案件受理费4909元。本院经审查后立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2018年7月31日向被执行人韶关市曲江区和君造林有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人钟明君已申报财产情况，被执行人黄权勇未申报财产情况，但都未履行义务。 2、本院多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。 (1)查明被执行人韶关市曲江区和君造林有限公司有银行存款合计335.33元，本院已扣划335.33元，已支付给申请执行人。 (2)查明被执行人钟明君有银行存款合计61098.91元，本院已扣划61098.91元，扣缴执行申请费6287元后余55147.24元，已支付给申请执行人。 （3）查明被执行人钟明君有粤Ｆ×××××号尼桑牌小型汽车、粤Ｆ×××××号五菱牌小型汽车。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 （4）查明被执行人钟明君粤Ｆ×××××号丰田牌小型汽车，经拍卖变价处理，得执行款99000元，已支付给申请执行人。 除此之外没有发现被执行人韶关市曲江区和君造林有限公司、被执行人钟明君、被执行人黄权勇名下有可供执行的财产。 3、本院到被执行人黄权勇的户籍所在地居民（村民）委员会，调查其可供执行财产状况,也没有发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院委托韶关市曲江区人民法院调查被执行人韶关市曲江区和君造林有限公司、钟明君的户籍所在地居民委员会，调查其可供执行财产状况,也没有发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已经向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人未能在期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产信息，亦未提出异议。 7、本院已经向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位154482.57元,本案债权尚余271325.43元（未含利息和迟延履行期间的债务利息）未能实现。 本院认为，经对被执行人穷尽执行调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人在限定的期限内没有提供被执行人的新的财产线索，因此，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月四日 书记员 李培福
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3597号原告：肖某某。被告：湖北皇驾二手车交易有限公司。被告：武汉永丰行物业管理有限公司。原告肖某某与被告湖北皇驾二手车交易有限公司（以下简称皇驾二手车公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，追加武汉永丰行物业管理有限公司（以下简称永丰行公司）作为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告皇驾二手车公司的委托诉讼代理人赵某某、被告永丰行公司的委托诉讼代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.被告拆除圈占的武汉市硚口区古田四路XXXX小区广场变身的收费停车场并恢复原状；2.被告拆除XXXXA-x-x号商铺前的收费岗亭并恢复原状；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经XXXX小区业主大会同意擅自将小区广场改为收费停车场并建立收费岗亭收取停车费，侵害了业主利益，导致业主无法在广场休闲散步、跳广场舞。被告建设安装的收费岗亭在原告所有的A-x-x号商铺前，给原告及承租户的经营造成了较大损失。该收费停车场既无政府职能部门核发的许可证或备案证，也未在小区醒目位置树立政府职能部门核发的收费告示标牌，属于违法停车场，收费也属于违法收费。原告认为，小区公共场地属于全体业主所有，公共部位的使用应由业主决定，故原告向本院提起诉讼。被告皇驾二手车公司辩称：1、我公司与永丰行公司是承包合作关系，永丰行公司负责提供场地及相关设施，我公司负责进行管理，按照每个车位每月180元的价格交纳管理费，我公司只能按照协议履行权利并承担义务，无法实现原告的诉讼请求；2、案涉停车场设立时小区尚未成立业主委员会，当时广场存在乱停车现象，永丰行公司设立停车场并承包给我公司，停车场的设立有利于全体业主的共同利益，如果拆除则会使广场恢复乱像，原告主张拆除停车场应提供小区业主委员会的决定和授权；3、案涉停车场收费低廉，而管理费用较高，停车场的收费具有公益性，停车场的现状也不影响小区业主在广场上进行休闲娱乐，此外，停车场接纳了街道的低保人员工作，履行了一定的社会义务。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告永丰行公司辩称：1、原告主张拆除的停车场位于XXXX小区三期T15栋商业广场前，该栋房屋底层为商业裙楼，高层为住宅，该小区的物业管理方为港联物业（武汉）有限公司（以下简称港联物业公司）。2011年，港联物业公司委托我公司对T15栋商业裙楼业主提供服务，但公共区域、公共设施仍由港联物业公司负责。因XXXX小区2014年4月发生火灾，私家车停在小区消防通道导致消防车无法进入小区，消防部门遂要求港联物业公司对小区内部道路进行整改，故港联物业公司与我公司经过协商，并经交管部门口头同意，在商业广场设立了停车场，解决了小区车辆堵塞消防通道及停车难的问题。2014年7月7日，XXXX小区第一届业主委员会才成立。A-x-x号商铺交房时大门距离收费岗亭几十米远，与停车场互不干涉，后原告不顾规划，擅自将实体砖墙改造成玻璃墙，并将墙面整体向外推出一米左右，同时在此侧开出新的玻璃大门，封闭了原大门，上述玻璃墙及改造的大门，不是原告的合法权益，不受法律保护。2、小区公共场地的使用涉及全体业主的共同权益，单个业主不能代表全体业主的共同意志，不能保护、甚至不符合业主的共同利益，是否拆除停车场及收费岗亭应由全体业主行使权利，原告主体不适格。3、停车场是否履行行政审批属行政法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。4、停车场设立于小区业主委员会成立之前，是为了解决消防通道被占以及小区停车难问题，经与交管部门沟通后设立，停车场对小区商户及居民实行优惠价，并不侵犯小区业主的合法权益。5、小区业主委员会成立后对于停车场的现状一直持默认态度，从未主张过拆除停车场，说明拆除停车场不符合全体业主的共同意志。6、A-x-x号商铺不在停车场范围内，停车场的设立并不影响该商铺门前的行人通行，也不会影响商户的经营，原告擅自改造的商铺大门离收费岗亭近了很多，但此门并非合法权益，不受法律保护，且此大门前仍然留有足够的通行空间，原告改造大门的行为发生在停车场建设之后，且商铺目前处于空置状态，并不侵害原告的权益，即使停车场和收费岗亭对A-x-x号商铺构成妨害，排除妨害的方式也应在合理范围内，而不能盲目拆除整个停车场。7、停车场在规划上并不是居民休闲广场，且夜间停车量较少，有大片空地可供居民使用，小区里面也还有专门的休闲广场可供小区居民休闲活动。综上，原告的请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖某某系武汉市硚口区解放大道xx号XXXX大商业栋1层A-x-x号房屋（建筑面积86.08平方米）所有权人，港联物业公司系该小区物业公司。2013年7月1日开始，港联物业公司委托永丰行公司对XXXX三期部分商业裙楼及地下停车场实施独立的物业管理。2014年5月，永丰行公司将XXXX三期商业裙楼门前的广场改造成停车场并设立了收费岗亭。2014年7月7日，XXXX小区第一届业主委员会成立。2016年3月至4月期间，皇驾二手车公司从武汉万象天地商业实业有限公司及其他业主处承租了XXXX三期商业裙楼一楼5706.26平方米的商铺。后永丰行公司委托皇驾二手车公司对停车场进行管理，皇驾二手车公司向永丰行公司支付承包费用，皇驾二手车公司收取停车费并负责停车场的人员工资及运营成本。本院认为，XXXX三期商业裙楼门前的广场属于XXXX小区全体业主共有。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”永丰行公司将XXXX三期商业裙楼门前的广场改造成停车场应当提请业主大会讨论决定同意后，依法办理有关手续，永丰行公司未经全体业主同意，擅自将XXXX三期商业裙楼门前的广场改变使用功能并进行经营性活动，事后也未获得业主委员会的追认，肖某某作为业主有权要求其排除妨害、恢复原状，故永丰行公司应当将收费岗亭及停车场拆除并恢复原状，停车场及收费岗亭并非皇驾二手车公司设立，故皇驾二手车公司无需承担恢复原状的责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十三条第二款，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、第十四条第一款、第十五条的规定，判决如下：一、被告武汉永丰行物业管理有限公司于本判决生效后15日内拆除武汉市硚口区解放大道329号三金XXXX三期商业裙楼门前广场上的收费岗亭及停车场并将广场恢复原状；二、驳回原告肖某某其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告武汉永丰行物业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  谢 磊人民陪审员  何红武人民陪审员  邹 波二〇一九年十二月三日书 记 员  杨弘帆
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初1424号原告：湛江海大饲料有限公司。负责人：温鸿宽，职务：经理。住所地：廉江市横山镇廉安公路旁。委托代理人:陈伟强，湛江海大饲料有限公司员工。被告：秦喜红，男，汉族，1974年8月11日出生，河南省新蔡县人，户籍地址：河南省新蔡县。原告湛江海大饲料有限公司与被告秦喜红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司温鸿宽的委托诉讼代理人陈伟强到庭参加诉讼，被告秦喜红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款116900元及利息（利息从2015年1月1日起按欠款总额116900元以利率千分之五计算至付清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年1月1日起至今，被告在我公司购买饲料，经结算，至2018年12月31日止，被告尚欠我公司货款43208.5元未付，经多次追讨未果。根据原被告在《销售合同》明确约定“乙方如不按期结清货款，甲方将按每日收取乙方欠款总额的千分之五作为违约金，如协商未果，本合同履行地人民法院管辖”，故请求依法判令被告立即支付货款116900元及相应的违约金，并承担本案的诉讼费。被告秦喜红没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、客户对账单；2、产品销售合同。经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买饲料，经双方结算，被告秦喜红在客户对账单签字确认，截至2014年9月30日欠原告湛江海大饲料有限公司货款为91000元。经原告确认。因多次催收未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告湛江海大饲料有限公司向被告秦喜红提供货物，被告秦喜红在客户对账单上确认欠款数额，双方形成的买卖合同关系，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告秦喜红没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告秦喜红支付货款有理，本院予以支持。至于原告主张被告实际欠其货款金额为116900元的问题，原告认为双方在2014年9月30日对账后，被告继续在其司购买饲料，至起诉前总共欠其司116900元货款，原告对2014年9月30日的买卖关系及行为没有提供任何证据，应承担举证不能的后果，故本院依双方确认的《客户对账单》，确认截止2014年9月30日被告尚欠原告货款为91000元。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告秦喜红没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形，双方约定违约金为日千分之三，原告请求按月利率千分之五系对其权利的正当处分，故该利息依法则从2015年1月1日其按月利率千分之五计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告秦喜红于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款91000元及利息(利息按月利率千分之五，从2015年1月1日起计算至本院确定的付款之日止。)。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告秦喜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林国怀人民陪审员  黄庆龙人民陪审员  韩晓萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3801号原告：陈广，男，汉族，1989年12月27日生，住河南省通许县。被告：高红召，男，汉族，1968年4月2日生，住河南省新郑市。原告陈广诉被告高红召买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广、被告高红召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款15907元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年9月4日、2018年9月22日、2018年11月9日从原告处购置瓷片用于工地施工，以上货款共计45907元，被告付了30000元，剩余15907元未付。后经原告催要，被告一直未归还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望贵院判令如诉。被告高红召辩称，我是打工的，原告送一批瓷砖我接收一批瓷砖，原告可以要瓷砖款，但是不能找人去我家找我媳妇打骂，我不认识原告，我认识陈杰，原告恐吓我，让我等着，说要怎样怎样，主家也说了，等有钱了就把瓷砖款给了，我也不挣钱，只是个打工的。本院经审理认定事实及证据如下：被告于2018年到陈杰店里购买瓷砖，原告分别于2018年9月4日、2018年9月22日、2018年9月22日、2018年11月9日将瓷砖分四次送给被告，被告在销售单的签收人处签名，货款共计45907元，被告已支付30000元，余款15907元未付。陈杰与原告系合伙关系，要求原告一个人起诉。上述事实及证据，原被告均无异议，予以确认。本院认为，陈杰与原告系合伙关系，其要求原告一个人起诉是其真实的意思表示，予以认可。被告对下欠的货款数额无异议，但辩称自己只是打工的，主家只要给钱，他就把下余的货款给了，但被告也认可是自己和陈杰谈的价钱，前期的货款也是被告给的，故对原告请求被告支付15907元货款的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条规定，判决如下：被告高红召于本判决生效之日起七日内支付原告陈广货款15907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告高红召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇一九年十二月三日书记员  李瑾瑾
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1302执恢782号 申请执行人：苏文斌，男，汉族，1982年8月19日出生，住深圳市福田区。 被执行人：林圣金，男，汉族，1972年12月9日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：高剑聪，男，汉族，1978年10月28日出生，住惠州市惠城区。 本院在执行苏文斌与林圣金、高剑聪民间借贷一案中，法院作出的（2014）惠城法民一初字第2943号民事判决书、（2015）惠中法民二终字第105号民事判决书、（2015）惠城法执字第1505号执行裁定书均已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定：1、林圣金应向苏文斌返还人民币40000元及利息（以40000元为本金，从2013年7月20日至2014年10月24日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、高剑聪对上述林圣金的债务承担连带清偿责任。案件受理费976元，保全费881元，由苏文斌负担488元，林圣金、高剑聪连带负担1369元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人于2019年10月16日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，被执行人高剑聪已向申请执行人苏文斌达成庭外和解：双方共同确认高剑聪支付苏文斌共计45000元，本案履行完毕。高剑聪主动将案款45000元汇入法院账户，该款本院于2019年12月30日已转付苏文斌。本案执行费500元，被执行人高剑聪已缴纳。 至此，苏文斌（申请执行人）向本院申请执行的（2014）惠城法民一初字第2943号民事判决书、（2015）惠中法民二终字第105号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初8402号申请人：高琴芳，女，1976年7月14日生，汉族，户籍地址常州市武进区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏常强律师事务所律师。被申请人：王小强，男，1973年10月13日生，汉族，户籍地址常州市新北区。被申请人:姚春华，女，1971年1月18日生，汉族，户籍地址常州市新北区。本院在审理申请人高琴芳诉被申请人王小强、姚春华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王小强、姚春华银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人高琴芳以其向天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人王小强、姚春华银行存款人民币160000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 彧二〇一九年十二月二十日法官助理  佘秋萍书 记 员  龚 娟
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第622-3号申请执行人张某某被执行人张某申请执行人张某某与被执行人张某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人张某未履行法律义务，经调查被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户存款。冻结期间，未经本院许可，任何人或单位不得提取或挪用该冻结款项。冻结期限为十二个月。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月三日书记员  王新桥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7882号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路27号。统一社会信用代码：915200009144128375。负责人：李松峻，该支行行长。委托诉讼代理人：王超，男，1989年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：陈秀平，女，1965年3月1日生，汉族。被告：付跃麟，女，1962年9月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行黔灵支行）诉被告付跃麟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行黔灵支行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告付跃麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔灵支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告付跃麟偿还信用卡透支本金19746.48元，利息4928.13元，逾期还款违约金1143.76元，消费手续费828.28元，合计26646.65元（利息暂计算至2019年5月13日，此后利息按借款合同约定结息方式计算至借款还清之日止）；二、被告付跃麟承担本案诉讼费、公告费等其他费用。原告农行黔灵支行诉称，2013年11月18日，付跃麟向原告申领办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，申请时家庭地址为贵州省贵阳市云岩区，工作单位为慕迪服饰有限公司贵阳分公司。经审核后，原告于2013年12月12日发卡，卡号为62×××77。后付跃麟透支使用该卡，自2015年10月8日未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，付跃麟仍未按时归还欠款。综上，原告农行黔灵支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告付跃麟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行黔灵支行围绕诉请提交证据，被告付跃麟未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行黔灵支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2013年11月18日，付跃麟（乙方）向农行黔灵支行（甲方）申请贷记卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，超限费为超过信用额度部分的5%；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担；合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户，未办理销户手续的，视为接受。农行黔灵支行审核同意为付跃麟办理并发放卡号为62×××77的信用卡。付跃麟持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》明确取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截止2019年5月13日，农行黔灵支行主张付跃麟尚欠透支本金19746.48元、利息4928.13元、逾期还款违约金1143.76元、消费手续费828.28元。经本院核实，消费手续费实为付跃麟在发生透支消费时采用分期还款方式，农行黔灵支行对此计收的服务费用。涉案贷记卡项下债务于每月的23日结算并统计利息和复利，每月19日结算并统计违约金。上述事实，有原告农行黔灵支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告付跃麟向农行黔灵支行申请贷记卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。被告付跃麟持卡消费，应对涉案贷记卡项下债务进行清偿。因被告付跃麟未能在免息还款期内清偿透支款项及相应费用，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告农行黔灵支行有权要求被告付跃麟立即偿还透支本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利和违约金。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。原告农行黔灵支行已根据领用合约约定在官网公告将滞纳金修改为违约金并明确了计收标准。涉案贷记卡章程和合约中均未约定消费分期手续费，亦未约定对复利可以再次计收复利。故对原告农行黔灵支行主张手续费828.28元的诉请，本院不予支持。综上，对原告农行黔灵支行要求被告付跃麟偿还透支本金及费用的诉请，本院在本金19746.48元、利息4928.13元、逾期还款违约金1143.76元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。原告农行黔灵支行在诉请日期之后未主张违约金及复利，本院从其自愿。2019年5月13日之后仅产生利息，利息以未还本金19746.48元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付跃麟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡透支本金人民币19746.48元、利息人民币4928.13元、违约金人民币1143.76元，本金、利息和违约金均暂计算至2019年5月13日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告付跃麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9995号 珠海市铭金丰金属制品有限公司、叶辰祥、茂名市茂南建安集团有限公司： 关于申请执行人珠海市铭金丰金属制品有限公司与被执行人叶辰祥、茂名市茂南建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2019）粤04民终1262号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 联系人：郭信主0756-2658840林扬乔0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1458号之二十四 申请执行人：何云，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：秦青峰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初269号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦青峰徽商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2019）晋0311民初1255号原告：董玉花，女，1975年7月14日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：史晓斌，山西新东律师事务所律师。被告：阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3号楼2单元402室。法定代表人：梁燕绒，董事长。委托诉讼代理人：王宝军，该公司职员。原告董玉花与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史晓斌、被告委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金51756元；2、判令被告在30日内给原告办理房产证；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，原、被告签订了《商品房购买合同》，约定由原告购买被告开发的燕竹花园小区住宅一套。之后，原告全额支付了购房款。按照合同约定，被告应于2016年12月30日前交付房屋，但被告实际交房时间为2017年8月14日，其行为构成违约。原告因就赔偿事宜与被告协商无果，故起诉。阳泉远鑫房地产开发有限公司辩称，被告延期交房是事实，原因是在施工期间政府相关部门下达了有关环保的文件而导致停工造成的。另合同约定的违约金标准偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1编号为YC14003777号商品房买卖合同（预售）1份，主要内容：⑴、原告购买被告开发的×号住宅，建筑面积共122.77平方米，总金额760000元；⑵、被告应于2016年12月30日前交付商品房；⑶、逾期交付责任：被告逾期交付超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房款万分之三的违约金；⑷、合同签订时间2014年11月17日；2、收据2份，证明原告按期交纳了购房款；3、交房验收单1份，证明被告逾期交房227天。被告对上述证据质证后均不持异议。被告提供如下证据：1、阳泉市郊区住房保障和城乡建设管理局文件阳郊住建发（2016）7号；1阳建质发（2015）305号紧急通知；2阳郊住建发（2016）46号文件；3阳郊政办发（2016）39号百日行动方案的通知；5、阳郊住建发第56号关于印发全区安全隐患大排查大整治实施方案的通知；6、阳郊办发（2016）44号通知；7、阳郊住建发（2016）57号关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；8、阳郊治超办字（2016）5号关于转发省治超办关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；9、阳郊住建发（2016）69号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知的通知；10、阳建质发（2016）219号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知；11、阳郊住建发（2016）86号关于开展秋冬季建筑工程扬尘污染治理的通知；12、阳郊住建发（2016）100号关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知的通知；13、阳建质发（2016）315号文件；14、关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知；15、晋建材协字（2017）12号关于转发中国水泥协会2017年一带一路国际合作高峰论坛期间水泥企业实施联动停窑限产的通知的通知；16、城建发（2017）43号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作实施方案；17、阳建建函（2017）409号文件；18、关于阳泉市住房保障和城乡建管理局关于落实市应对重污染天气调度令的通知；19、城经信发（2017）20号关于做好错峰生产工作的紧急通知；20、阳郊住建发（2017）131号关于落实市应对重污染天气调度令的通知；21、阳大气办（2018）7号文件；22、阳建房发（2018）121号通知；23、被告自制的关于延迟交房的通知。上述证据证明，由于政府相关部门出台了上述文件，限制了工程的进度，才导致被告延期交房。原告质证后不予认可，认为上述证据与延期交房没有关联性。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证如下：2014年11月17日，原、被告签订了编号为YC14003777号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的×号住宅一套，交房时间为2016年12月30日前。之后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约定日期交房。2017年8月14日，原告领取了上述住宅的钥匙。原告认为被告违约，遂诉讼在案。对当事人有争议的事实，本院审核认定如下：1、被告提供的证据中均未要求被告停工，故对被告关于延期交房原因的辩解意见，本院依法不予采信。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。阳泉市住房保障和城乡建设管理局公布的2018年度阳泉市租赁住房租金为17元/月/建筑面积平方米（高档住房），综合考虑其他因素，可浮动20%即20.40元/月/建筑面积平方米（高档住房）。本案中，原告购买的住房属于高档住房，其租金应为18950.78元（20.40元×122.77平方米÷30天×227天），而合同约定的违约金51756元（760000元×0.3‰×227天）过分高于该损失，故对被告违约金标准偏高的辩解意见，本院依法予以采信。3、关于原告要求被告为其办理房产证之主张，因被告作为开发商只能协助办理、并无直接办理的职能，故对该项诉请，本院依法不予支持。本院认为，原告董玉花与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对双方具有约束力。被告未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告主张被告按房款日万分之三的标准支付违约金，标准偏高；根据本案的具体情况，违约金酌情调整为租金损失的1.3倍即24636元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律之规定，判决如下：1被告阳泉远鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董玉花逾期交房违约金24636元；2驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由原告负担287元，由被告负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 王恕 二〇一九年十二月十六日书记员 王芬
山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2019）晋0311民初1381号原告：孟兆海，男，1969年8月28日出生，汉族，黑龙江省五常县人，现住阳泉市。委托诉讼代理人：**，山西国润律师事务所律师。被告：阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3号楼2单元402室。法定代表人：梁燕绒，董事长。委托诉讼代理人：王宝军，该公司职员。原告孟兆海与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人**、被告委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟兆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金69600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，原、被告签订了《商品房购买合同》，约定由原告购买被告开发的燕竹花园小区住宅一套。之后，原告全额支付了购房款。按照合同约定，被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告实际交房时间为2019年4月9日，其行为构成违约。原告因就赔偿事宜与被告协商无果，故起诉。阳泉远鑫房地产开发有限公司辩称，被告延期交房是事实，原因是在施工期间政府相关部门下达了有关环保的文件而导致停工造成的。另合同约定的违约金标准偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1编号为YC16004420号商品房买卖合同（预售）1份，主要内容：⑴、原告购买被告开发的×号住宅，建筑面积共82.38平方米，总金额500000元；⑵、被告应于2017年12月30日前交付商品房；⑶、逾期交付责任：被告逾期交付超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房款万分之三的违约金；⑷、合同签订时间2016年11月29日；2、收据1份，证明原告按期交纳了购房款；3、交房验收单1份，证明被告逾期交房464天。被告对上述证据质证后均不持异议。被告提供如下证据：1、阳泉市郊区住房保障和城乡建设管理局文件阳郊住建发（2016）7号；1阳建质发（2015）305号紧急通知；2阳郊住建发（2016）46号文件；3阳郊政办发（2016）39号百日行动方案的通知；5、阳郊住建发第56号关于印发全区安全隐患大排查大整治实施方案的通知；6、阳郊办发（2016）44号通知；7、阳郊住建发（2016）57号关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；8、阳郊治超办字（2016）5号关于转发省治超办关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；9、阳郊住建发（2016）69号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知的通知；10、阳建质发（2016）219号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知；11、阳郊住建发（2016）86号关于开展秋冬季建筑工程扬尘污染治理的通知；12、阳郊住建发（2016）100号关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知的通知；13、阳建质发（2016）315号文件；14、关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知；15、晋建材协字（2017）12号关于转发中国水泥协会2017年一带一路国际合作高峰论坛期间水泥企业实施联动停窑限产的通知的通知；16、城建发（2017）43号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作实施方案；17、阳建建函（2017）409号文件；18、关于阳泉市住房保障和城乡建管理局关于落实市应对重污染天气调度令的通知；19、城经信发（2017）20号关于做好错峰生产工作的紧急通知；20、阳郊住建发（2017）131号关于落实市应对重污染天气调度令的通知；21、阳大气办（2018）7号文件；22、阳建房发（2018）121号通知；23、被告自制的关于延迟交房的通知。上述证据证明，由于政府相关部门出台了上述文件，限制了工程的进度，才导致被告延期交房。原告质证后不予认可，认为上述证据与延期交房没有关联性。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证如下：2016年11月29日，原、被告签订了编号为YC16004420号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的×号住宅一套，交房时间为2017年12月30日前。之后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约定日期交房。2019年4月9日，原告领取了上述住宅的钥匙。原告认为被告违约，遂诉讼在案。对当事人有争议的事实，本院审核认定如下：1、被告提供的证据中均未要求被告停工，故对被告关于延期交房原因的辩解意见，本院依法不予采信。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。阳泉市住房保障和城乡建设管理局公布的2018年度阳泉市租赁住房租金为17元/月/建筑面积平方米（高档住房），综合考虑其他因素，可浮动20%即20.40元/月/建筑面积平方米（高档住房）。本案中，原告购买的住房属于高档住房，其租金应为25992.54元（20.40元×82.38平方米÷30天×464天），而合同约定的违约金69600元（500000元×0.3‰×464天）过分高于该损失，故对被告违约金标准偏高的辩解意见，本院依法予以采信。本院认为，原告孟兆海与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对双方具有约束力。被告未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告主张被告按房款日万分之三的标准支付违约金，标准偏高；根据本案的具体情况，违约金酌情调整为租金损失的1.3倍即33790元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条及上述相关法律之规定，判决如下：被告阳泉远鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟兆海逾期交房违约金33790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告负担396元，由被告负担374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 王恕 二〇一九年十二月十六日书记员 王芬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14497号 申请执行人广东亚德客智能装备有限公司，住所地惠州仲恺高新区陈江街道东星路48号大欣集团内五区40号仓库，统一社会信用代码91441300MA4W16YG23。 法定代表人陈晓辉。 被执行人深圳市润正自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道金源一路12号鸿丰泰科技园D栋，统一社会信用代码91440300MA5DE9NU08。 法定代表人陆朝阳。 申请执行人广东亚德客智能装备有限公司与被执行人深圳市润正自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8499号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币28000元、受理费和保全费人民币1020元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴逸涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1780号 申请执行人：霍四方，男，1981年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被执行人：张强，男，1987年1月2日出生，汉族，现住芜湖市弋江区。 霍四方与张强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款56694元。被执行人依法应承担执行费750元。 执行过程中，1.本院于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月25日、12月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为56694元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  刘 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9826号原告：杨春红，女，1976年10月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。被告：郭宏玉，男，1980年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告杨春红与被告郭宏玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春红到庭参加诉讼，被告郭宏玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春红向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款人民币5000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年6月2日，被告向原告借款人民币5000元，被告给原告出具一份借条，并口头约定三个月将借款还清。到期后，原告找到被告索要欠款，被告一再推脱。为此，原告为维护自身合法权益，依据《民法总则》、《合同法》的相关规定，依法诉至法院，请求被告给付人民5000元。郭宏玉未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。杨春红围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于杨春红出示借条，真实、合法，能够证明案件事实，且郭宏玉未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭宏玉于2017年6月2日向杨春红借款5000元，杨春红以现金方式向郭宏玉支付,同日郭宏玉为杨春红出具借条一张。出具代条后,该笔借款郭宏玉至今未付。本院认为，郭宏玉向杨春红借款，并出具借条，双方债权债务关系明确。杨春红履行了付款义务后，郭宏玉应按照约定及杨春红的要求及时偿还借款，因其未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，故本院对杨春红要求郭宏玉偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭宏玉于本判决生效后立即偿还杨春红借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭宏玉负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付杨春红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇一九年十二月五日书记员  王萌萌
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9350号原告：天津津金晟合科技有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇王官屯村老104国道南行200米。法定代表人：王东峰，该公司总经理。被告：崔永红，男，1978年1月2日出生，汉族，住文安县。原告天津津金晟合科技有限公司与被告崔永红买卖合同纠纷一案，本院立案，适用简易程序审理。经审查，原告天津津金晟合科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津津金晟合科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费270元，由原告天津津金晟合科技有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年十二月十六日书记员  解 琨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9122号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘治东，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告刘治东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告刘治东经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘治东立即偿还拖欠本金19900元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年9月8日利息1824.96元、罚息2611.15元，以上暂共计24336.11元；2、依法判令刘治东支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，刘治东向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定刘治东向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向刘治东发放额度借款20000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，刘治东拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令刘治东立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告刘治东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，刘治东以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706697-0063-20190758958）。该合同载明，借款额度为20000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706697-0063-20190758958的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向刘治东发放了贷款20000元。截止至2019年9月8日，刘治东尚欠借款本金19900元、利息1824.96元、罚息2611.15元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘治东以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与刘治东签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向刘治东发放贷款20000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而刘治东未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张刘治东偿还贷款本金19900元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向刘治东主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令刘治东支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。刘治东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治东自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金19900元、利息1824.96元、截止2019年9月8日的罚息2611.15元及自2019年9月9日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率13.5%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告刘治东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初235号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人朱贵元，男，1969年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省简阳市，2018年7月18日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局监视居住（注：患有疾病）。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人朱贵元犯贩卖毒品罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉，被告人朱贵元到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年3月中下旬，被告人朱贵元先后两次在成都高新东区石板凳镇农业银行旁的居民楼外向辜某贩卖少量甲基苯丙胺（冰毒）。2018年3月27日17时许，朱贵元在同一地点再次向辜某贩卖100元的甲基苯丙胺（冰毒）。2018年7月17日20时50分许，警察在简阳市人民医院住院部一楼将朱贵元挡获，并从其身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）7.87克。 公诉机关认为，被告人朱贵元多次贩卖毒品，妨害社会管理秩序，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人朱贵元在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，朱贵元的病例材料，公安机关扣押物品清单，毒品疑似物称量记录，证人辜某、毛某的证言，检查笔录、辨认笔录，毒品鉴定意见书，对手机中通话记录、微信等电子数据进行检查、提取、固定的电子证物检查记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱贵元明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪；朱贵元多次贩卖毒品，系情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时考虑：1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，坦白了自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人朱贵元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的毒品、手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 纲 人民陪审员 刘 抒 人民陪审员 唐建国 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 柳 姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异565号 异议人（申请执行人）：王文成，男，汉族，1949年3月26日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：王锡川，男，汉族，1973年4月29日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市龙应注塑实业有限公司，住所地：珠海市南屏科技园屏工西路9号。 法定代表人：王锡川。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案[（2016）粤0402执6496号]过程中，异议人王文成向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人王文成向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人王文成撤回异议申请，系其自行处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许异议人王文成撤回异议申请。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黎冠延
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12738号原告：王建军，男，1962年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南鲁豫牧业有限公司，住所地：河南省范县张庄乡东百堂。统一社会信用代码：91410926317547696J。法定代表人：姜涛，职务：总经理。被告：范永和，男，1964年1月10日出生，汉族，住河南省范县。原告王建军与被告河南鲁豫牧业有限公司、范永和民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 峰审 判 员  张 珺人民陪审员  周文兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹思宇
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执884号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县支行。法定代表人陈安平，男，该行行长。地址：贵州省黎平县。被执行人汪灿军，男，1981年2月9日出生，汉族，住贵州省黎平县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2631民初656号民事调解书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县支行申请执行汪灿军借款合同纠纷一案。现因被执行人已经扣除公积金到该账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪灿军在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币80000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇一九年十二月十六日书记员  吴凡迪
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执恢152-8号申请执行人山东某某银行股份有限公司法定代表人温某某委托代理人于某某被执行人王某某申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权，现在本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4097号之一申请执行人：张学南，男，1950年10月2日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王高亮，男，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1971号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王高亮名下位于颍州区经二路796号金叶名园6#住宅楼1101室不动产。限三日内履行义务，逾期不履行，将所查封财产拍卖、变卖或折价抵偿欠款。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 姜 涛二〇一九年十二月十一日书记员 王倩倩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执538号申请执行人:张文颂，1952年10月3日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：唐仕江，男，1987年4月25日出生，汉族，住贵州省务川自治县。张文颂与唐仕江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1654号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，被执行人唐仕江支付申请执行人张文颂欠款1726.5元，承担受理费25及本案执行费50元。唐仕江未履行上述义务，张文颂向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人唐仕江发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人名下仅有零星银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结，已告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下有一汽牌汽车一辆，因年限较长且未能实际控制，申请执行人不要求采取查封措施。三、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执538号案件终结本次执行程序。被执行人唐仕江负有继续向申请执行人张文颂履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯学林审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年十二月十六日书记员  韩 娅
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4055号 原告：王体善，男，1960年11月8日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。 被告：李飞，男，1994年9月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王体善与被告李飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王体善的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告李飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王体善向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计15000元；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求被告支付保全费170元、保全保险费300元。事实和理由：2019年5月1日20时许，被告李飞驾驶二轮电动车由东向西沿郯城县人民路行驶至郯城县人民路老车管所路段时，将前方过路的原告刮撞致原告受伤的交通事故，该事故经道路交通事故认定被告负事故全部责任。事故发生后原告被送至郯城县人民医院救治，至今未愈，对于原告的损失经协商未果。为此，特依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请予支持。 被告李飞未作答辩。 原告王体善为证明自己的主张，向本院提交下列证据证明：证据一、王体善身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分。证据三、医疗费发票4张，计款11227元；证据四、住院病历及用药清单，证明原告住院治疗的详情及支付医疗费明细；证据五、交通费单据2张200元，证明原告住院治疗支付交通费用；证据六、护理人员身份证复印件，证明护理人员身份信息；证据七、保全费、保全保险费发票各1张，计款470元。损失明细：1医疗费11227元、2误工费108.35元*30天=3250.5元、护理费108.35元*8天=866.8元、住院伙食补助费30元*8天=240元、营养费30元*30天=900元、交通费200元、保全费170元、保险费300元，合计17154.32元。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年5月1日20时许，被告李飞驾驶二轮电动车由东向西沿郯城县人民路行驶至郯城县人民路老车管所路段时，与前方过路人原告王体善刮撞，致原告王体善受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具第371322420190001623号道路交通事故认定书，认定李飞负事故全部责任，王体善无责任。原告王体善伤后到郯城县第一人民医院住院治疗8天，共支付医疗费11227.02元。 2、对于原告王体善主张的误工费、营养费、交通费和保险费。本院经审查认为，因原告王体善未提供医疗机构出具的证明，也未提供相应的法医鉴定意见，其住院8天，要求按30天的标准支付误工费及营养费，依据不足，按住院天数为宜。原告要求的交通费过高，宜按每天20元标准计算。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予以赔偿。原、被告对临沂市交通警察支队郯城大队事故认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告的交通事故中致身体受到伤害，依法有权得到赔偿。 原告的损失确认为：1医疗费11227.02元、2误工费866.8元、护理费866.8元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费160元、保全费170元和保险费300元，合计14070.62元，根据事故责任划分，依法应由被告李飞予以赔偿。因被告李飞经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。 综上所述，原告要求被告赔偿事故损失，对合法有据部分予以支持，其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王体善医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费和保险费，合计13900.62元。 二、驳回原告王体善其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元及保全费170元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈兰峰 审 判 员  程幸乐 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郑安丽