wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6466号 申请执行人：田儒亮，男，1972年6月17日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被执行人：杨肸，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行田儒亮与杨肸合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨肸的银行存款人民币及其它款项人民币30695元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁玉婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠水恒发房地产开发有限公司，住所地：惠水县和平镇涟江南路。法定代表人：何应根，该公司总经理。委托诉讼代理人：章海波，贵州苇一律师事务所律师；委托诉讼代理人：王兴波，贵州苇一律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。再审申请人惠水恒发房地产开发有限公司（以下简称恒发公司）因与被申请人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。（一）原审认定工期延误原因及工期延误责任承担错误。1、江西二建公司主张并未导致工期延误，应举证证明，但其举证显然未达“高度盖然性”的标准。原审关于工期延误原因的举证责任分配错误。2、工期延误系江西二建公司造成，原审判决认定系恒发公司原因所致错误。江西二建公司主张工期顺延的主要依据是涉案工程部分设计变更或修改、材料供应不及时、其他专项工程影响等，但，上述事实不能成为工期顺延的依据。第一，设计及施工方案变更没有增加工程量，也不影响工期，且江西二建并未提出修改工期的要求；第二，涉案工程为包工包料，涉及主材系由江西二建公司与第三方配合协调，江西二建公司从未以主材供应、第三方配合等问题提出抗辩；第三，即便因恒发公司原因导致工期延误，若江西二建公司认为需延期，也应在工期内提出顺延工期的要求，但其并未提出。此外，原审判决根据江西二建公司提供的《消防验收意见书》认定工程未能通过验收系消防设计不合格所致，并据此认定恒发公司主张的工期违约请求不成立显属不当。《补充协议》中约定的竣工时间为2018年2月10日，而消防验收为2019年3月28日，且根据消防验收意见，案涉工程多项不合格系江西二建公司造成的，其过错较大，原判认定工期损失由恒发公司全部承担显属不当。（二）原判适用法律错误。恒发公司在原审中提交的《监理通知单》、《监理日志》等证据可以证明江西二建公司施工质量及进度不符合约定，且江西二建公司拖延竣工验收，导致恒发公司迟延交房，给恒发公司造成巨大损失，江西二建公司应当承担违约责任。原判认定案涉工程工期延误系恒发公司造成的事实错误的基础上，适用合同法283条错误，应根据合同法第6条诚实信用原则支持恒发公司的诉请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于申请再审人恒发公司所提原判决举证责任分配错误、认定事实错误的问题经查，原一、二审确定江西二建公司应当对工期延误非其原因所致承担举证责任，并未确定由恒发公司承担举证责任，原审举证责任分配正确，恒发公司所提“举证责任分配”错误的主张不能成立。同时，原一、二审根据江西二建公司所提供的系列《工作联系单》、《消防验收报告》等证据，认定案涉工程存在设计变更、电梯等材料采购未及时到位、其他专项工程等影响工程进度，而恒发公司并未提供充分证据证明江西二建公司的不当行为导致工程延期，故原审认定工程超期并非江西二建公司原因所导致并无不当。且，原判决亦已明确“双方在今后的工程结算中，对被上诉人（江西二建公司）延期完工如存在不合理因素的，仍应承担相应的违约责任。”综上，申请人所提该项理由，本院不予支持。（二）关于恒发公司所提原判适用法律错误的问题本案系建设工程施工合同纠纷，因此，相对于《中华人民共和国合同法》第六条，合同法第二百八十三条系特别法，应当优先适用。同时，如上所述，在案证据证明案涉工程存在设计变更、由恒发公司采购的材料为及时到位等事实，因此，原判适用《中华人民共和国合同法》第二百八十三条“发包人为按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工期，并有权要求赔偿”正确，申请人恒发公司所提“原判决适用法律错误”的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人恒发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠水恒发房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十八日法官助理郑姗书记员谭垒
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初132号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：陆丰市城东嘉汇百货商行，住所地广东省陆丰市城东镇城东大道（烟草宿舍一楼）。经营者：张伊璐。原告双飞人制药股份有限公司与被告陆丰市城东嘉汇百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司撤回对陆丰市城东嘉汇百货商行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交案件受理费550元，由本院向其退还275元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十二月四日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15282号原告：付宇雄，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：夏天，重庆非子律师事务所律师。被告：王世勇，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陶静，女，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告付宇雄与被告王世勇、陶静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付宇雄的委托诉讼代理人夏天，被告王世勇到庭参加诉讼。被告陶静经本院公告送达了起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付宇雄向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%，自2017年12月31日计算至还清之日止，截止到起诉之日尚欠利息34733.33元），共计134733.33元。事实和理由：2017年11月29日，被告王世勇向原告借款10万元，并出具借条，约定借款时间自2017年12月16日至同月30日，超出时限按月息2%连本带息归还。二被告系夫妻关系。经原告多次催收，二被告仍未按约定归还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王世勇辩称，借款不是我方的真实意思表示，从我方的银行转账记录可以看出原告打款给我10万元，我在收到10万元后当日就将这笔款项转给了胡光海，这笔钱不是用于我生意使用，而是原告购买水机为获取收益，但是当时原告有顾虑，故让我出具了该借款借据；我当时是因为帮胡光海推销这个水机，我再从中获取介绍费，故向原告出具了该借款借据，但是我10万元一分钱也没有用到。被告陶静未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告王世勇出具借条：今借到付宇雄人民币10万元，此款于2017年12月16日至2017年12月30日归还，超出时限按2%月息连本带息归还。此款用于生意流动，资金周转。同日，原告通过银行转账向被告王世勇转款10万元。审理中，被告王世勇举示了转账明细、与秦红的微信聊天记录，拟证实其收到原告转账后，随即就转给了胡光海，自己没有用这笔钱；原告转的款项是用于了购买水机，原告从中获取了收益，现在水机也未归还。原告质证称，对原告转账给被告的10万元明细单真实性、合法性均无异议；被告转账给胡光海的转账明细三性均不认可，转账的金额对不上，且无法证明被告所说是收到了原告的款项后就转给了胡光海购买设备；对微信聊天记录三性均不认可，且与本案无关，无法达到其证明目的；原告的老婆是叫秦红，聊天记录显示水机的订单是在2018年1月20多号，与转款时间间隔长，与本案无关联。转账明细系原件，本院对其真实性予以确认；对微信聊天记录，因无法核实其真实性，本院不予采信。本院认为，原告向被告王世勇转账10万元，被告王世勇向其出具了借条，双方存在借款合同关系。被告王世勇辩称该款项不是借款，但其未举示充分的证据予以证实，且如果双方存在生意上的合作，则系另一法律关系，被告王世勇可通过其他途径解决。故对被告王世勇的辩解意见，本院不予采纳。被告王世勇应归还原告借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，按年利率24%，从2017年12月31日起计算至款项还清之日止）。关于被告陶静是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告未举示证据证明二被告系夫妻，该借款产生于夫妻关系存续期间，且用于被告家庭日常生活所需，亦未举示证据证实借款系被告夫妻二人的共同意思表示，故本院认为原告与被告王世勇的此借款不是二被告的夫妻共同债务，原告要求被告陶静承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世勇于本判决生效之日起五日内归还原告付宇雄借款10万元。二、被告王世勇于本判决生效之日起五日内支付原告付宇雄利息（从2017年12月31日起，以10万元本金为基数，按照年利率24%的标准支付至本金付清为止）。三、驳回原告付宇雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2994.66元，由被告王世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 李 军二〇一九年十二月二十三日书 记 员 卢俊玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3235号原告：王超，男，1989年11月7日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇胜利路（连城国际4号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告王超与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人张霖钰、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费3198元，并支付利息469元（以3198元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月26日计算至2019年10月8日，之后的利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2016年9月26日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价316802元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计3198元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，关于“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年9月26日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，第六条（应为第七条）约定，房屋总价316802元，前述商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。第十二条第一项约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2016年9月28日，原告向被告支付“三通”费3198元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据，且已过诉讼时效；另本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施，原告应当按该条约定自行办理用水、用电设施的开通使用手续；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担，故对原告主张返还“三通”费3198元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十二月五日法官助理付娴书记员尚源龄
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1644号原告：张闯，男，1979年8月9日生，个体，住哈尔滨市平房区新友街1108楼5单元301室.被告：被告哈尔滨市平房区天坤房产咨询服务部（个体工商户），统一社会信用代码92230108MA198JYW0T，住所地哈尔滨市平房区建文三道街14号5单元1楼2门。经营者：郑晓坤，女，1969年8月11日生，汉族，该服务部经理，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：汤立友，男，1969年6月16日生，汉族，哈尔滨市平房区天坤房产咨询服务部部门经理，住哈尔滨市动力区。原告张闯与被告哈尔滨市平房区天坤房产咨询服务部（以下简称天坤服务部）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张闯，被告天坤服务部的委托诉讼代理人汤立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张闯向本院提出诉讼请求：1.要求天坤服务部向张闯支付2019年4月4日至2019年4月25日工资1260元，7天试用期与14天正常上班；2.要求天坤服务部向张闯支付2019年4月13日张闯的销售提成1650元。事实和理由：张闯于2019年4月4日进入天坤服务部，岗位为销售人员，入职前没说7天试用期不打卡不给工资，也没说前三个月销售无业绩。如果先期说明以上条件，张闯会考虑是否去天坤服务部工作。说过段时间签正式合同1800元/月，等到4月24日正式签合同时，才被告知基本工资和销售提成怎么开。天坤咨询部存在欺骗行为，所有没有签合同，张闯于2019年4月25日晚辞职，确被告知没有工资和提成，提成一分也不给。于是2019年5月6日向劳动仲裁申请裁决。因证据不足已下裁决，现收集好证据起诉至法院。被告天坤服务部辩称，希望法院维持仲裁裁决的结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，张闯开始在天坤服务部考勤打卡，共计打卡14天，其中上、下班均打卡的日期为10天，仅上班或下班打卡为4天。张闯、天坤房地产均认可张闯工资为1800元/月，日工资为60元，双方均认可销售提成的计算方式为中介费的30%。2019年4月13日，张闯售出一套房屋，金额为550000元，中介费为5500元。张闯于2019年4月25日下班考勤后离职。上述事实，有考勤表、视频光盘以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1.天坤服务部应向张闯支付工资的金额是多少；2.天坤服务部是否应向张闯支付提成。关于天坤服务部应向张闯支付工资的金额的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”张闯主张其系2019年4月4日入职天坤服务部，但天坤服务部举示的考勤表证明，张闯系2019年4月11日首次打卡考勤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，张闯并未举示其于2019年4月4日入职的相关证据，故本院对张闯主张其系2019年4月4日入职的事实不予采信，对张闯于2019年4月11日入职天坤服务部的事实予以确认。根据考勤表，其上下班打卡的天数为10天，4天仅上班或下班打卡，因该4天仅打卡一次，无法证明其工作时长，故本院对其在天坤服务部工作时间为10天予以确认。因双方均认可日工资为60日，故天坤服务部应向张闯支付工资600元（60元/天×10天）。关于天坤服务部是否应向张闯支付提成的问题。天坤服务部、张闯均认可销售房屋存在提成，提成的计算方式为中介费的30%，张闯在天坤服务部工作期间出售房屋一套，中介费5500元，其主张天坤服务部应向其支付提成1650元，但天坤服务部抗辩称在正式入职三个月后才可提成，因双方未签订书面劳动合同，且天坤服务部并未举示证据证明张闯明知三个月后方可提成，根据谁主张谁举证的原则，本院对天坤服务部的抗辩理由不予采纳。张闯已出售一套房屋，并为天坤服务部赚取5500元中介费，天坤服务部应向张闯支付30%的提成即1650元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市平房区天坤房产咨询服务部于本判决生效之日起十日内给付原告张闯工资600元、提成1650元，合计2250元；二、驳回原告张闯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告张闯预交），由被告哈尔滨市平房区天坤房产咨询服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰人民陪审员  张冬梅人民陪审员  姜佰珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 萌
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1605号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨检，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市********，公民身份号码430************613。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人杨检责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1396号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1396号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初804号原告：崔学英，女，1969年9月16日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告崔学英与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕赶年、被告委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔学英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计46673元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日4时许，赵小静驾驶原告车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆沿公路由东向西行驶至保沧路何桥路口时，将公路南侧丁红生家的房屋撞坏，造成冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂车及丁红生家的房屋损坏的道路交通事故。经保定市清苑区公安局交通警察大队认定，赵小静负事故的全部责任，丁红生无责任。原告已经赔付三者房屋损失69000元及三者停业损失10000元，原告支付公估费4000元。原告车辆在被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、对本次事故真实性无异议，但是事故中驾驶人驾驶牵引挂车应当具备A2及以上从业资格。本案中驾驶人从业资格证为B本，违反了交通运输部道路从业人员管理规定。根据商业三者险保险条款的约定，商业险不承担责任；2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车在被告处投保交强险及商业险，其中冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失保险、100万元第三者责任保险，冀Ｆ×××××车在被告处保机动车损失保险、50万元第三者责任保险，均含不计免赔，原告为被保险人，保险期间自2017年8月17日起至2018年8月16日止。2018年5月21日4时许，赵小静驾驶原告车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆沿公路由东向西行驶至保沧路何桥路口时，将公路南侧丁红生家的房屋撞坏，造成冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂车及丁红生家的房屋损坏的道路交通事故。经保定市清苑区公安局交通警察大队认定，赵小静负事故的全部责任，丁红生无责任。事故发生后，在交警部门主持下，司机赵小静与丁红生达成一致意见，赵小静同意赔偿丁红生房屋受损费69000元。因赵小静将丁红生家的房屋撞坏，影响到李志佳的门脸经营。2018年7月16日，赵小静与李志佳达成一致意见，原告赔偿其营业损失10000元。2018年7月25日，原告委托评估清苑区何桥镇王家麻将驴肉火烧店营业损失为11400元，为此原告向河北中鑫资产评估有限公司支付评估费4000元。被告有异议，称该报告属单方委托，且未附任何证据，属间接损失，被告不予承担。为确定本次事故给三者房屋造成的损失，经双方共同委托，汇新保险公估有限公司公估其损失数额为29673元，为此原告支付公估费3000元。本院认为，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车在被告处投保，原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系。被告应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，被保险车辆发生交通事故，致三者损失，且负事故全部责任。因此根据保险法规定，被告应当赔偿原告因此次事故给其造成的各项合理合法的损失。原告车辆经公估损失为29673元，被告无异议，应予支持。原告支付鉴定费3000元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。交警部门在处理本次事故过程中，原告支付三者实际损失69000元，对多支付的部分应由原告自行负担。因本次事故，原告将丁红生房屋撞坏后，影响李志佳驴肉店的经营，赔偿其损失10000元，有收条为证，且加盖交警部门印章，证实该费用因此次事故已实际发生，故应予支持。原告在赔偿上述损失后，单方委托资产评估公司进行评估，产生的评估费4000元属原告自行扩大部分，不予支持。综上，被告应赔偿原告的各项损失为42673元（房屋损失29673元+公估费3000元+驴肉店营业损失10000元）。被告称司机违反了道路从业人员管理规定，根据商业三者险保险条款的约定，商业险不承担责任。就此被告未出示相关证据，对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告崔学英各项损失共计人民币42673元。二、驳回原告崔学英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费938元，本院收取483元，由原告崔学英负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担433元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十二月二十六日书记员  宋琳琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5392号 上诉人（原审原告）：周晓波，男，1976年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曹延利，山东元科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖维克，山东元科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青州冠诚重工机械有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处西建德村。 法定代表人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。 上诉人周晓波因与被上诉人青州冠诚重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人周晓波与被上诉人青州冠诚重工机械有限公司达成和解协议且已履行完毕，上诉人周晓波于2019年12月17日自愿向本院申请撤回对青州冠诚重工机械有限公司的起诉。 本院认为，上诉人周晓波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1261号民事判决； 二、准许周晓波撤回起诉。 一审案件受理费案件受理费2487.5元，保全费1745元，由上诉人周晓波负担；二审案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由上诉人周晓波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨宇婷
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019）冀0606执恢204号 关于王鹏申请执行保定市莲池区文合教育培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月23日恢复立案执行，于2019年12月26日按照申请执行标的和保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字【2019】第174号仲裁裁决书的要求履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民特250号 申请人：王吉春，男，汉族，1986年6月28日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 申请人：饶城先，女，苗族，1977年3月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年12月12日受理申请人王吉春、饶城先关于确认调解协议的申请，并于同日指定审判员卢丹丹进行了审查，现已审查完毕。 申请人王吉春、饶城先因提供劳务者受害责任纠纷，于2019年12月12日经瓮安县银盏镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、当事人王吉春为饶城先提供劳务受伤，前期（2019年12月12日前）在瓮安县人民医院所产生的治疗费、伙食补助费、护理费、交通费等费用壹万伍仟伍佰元整（15500元）已由饶城先支付；二、饶城先自愿再赔偿王吉春各项经济损失壹万伍仟陆佰元整（15600元），该款包括续医费、残疾赔偿金、误工费、营养费等所有的民事损害赔偿项目；三、付款方式：饶城先承诺于2019年12月31日前支付王吉春人民币壹万伍仟陆佰元整（15600元），王吉春收到该款后，出具收据给饶城先，此款一经支付，王吉春及其近亲属不得再以任何理由和借口向饶城先及简思祥主张民事赔偿责任；四、本协议经双方当事人签字捺印并加盖镇调委会公章后生效。双方当事人自愿申请确认上述调解协议效力。 本院经审查认为，上述调解协议系双方的真实意思表示， 且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人王吉春、饶城先于2019年12月12日经瓮安县银盏镇人民调解委员会调解达成的人民调解协议书有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  卢丹丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭文刚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2021号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州晚报社，住所地福建省泉州市刺桐南路泉州晚报大厦。 法定代表人：叶燕民。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告泉州晚报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2474号 罪犯李朝金，男，1982年5月29日出生于福建省南安市，汉族，初中肄业文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院因李朝金犯非法经营罪，以（2018）鲁0784刑初第197号刑事判决，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25万元。刑期自2017年8月16日起至2020年2月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李朝金在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李朝金自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯李朝金的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李朝金确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李朝金减去剩余刑期（刑期自2017年8月16日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保169号申请人:杨XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:唐XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:杨XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX6。因情况紧急，申请人杨XX于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封1、查封被申请人唐XX名下位于咸阳市秦都区XX路X号、X号、X号、X号、X号商铺五套及位于西安市XX城XX路XX号楼XX室房产一套。、查封被申请人杨XX名下位于福州市台江区XX路XX号XX广场XX层XX室、位于福州区台江区XX路XX号XX市场XX层XX号商铺、位于福建省莆田市XX镇XX村XX店XX居XX号XX号楼XX房产三套。申请人提供了永安财产保险股份有限公司营业部诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额1777.6万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人唐XX名下位于咸阳市秦都区XX号、X号、X号、X号、X商铺五套及位于西安市XX城XX路XX号楼XX室房产一套。 二、查封被申请人杨XX名下位于福州市台江区XX路XX号XX广场XX层XX室、位于福州区台江区XX路XX号XX市场XX层XX号商铺、位于福建省莆田市XX镇XX村XX店XX居XX号XX号楼X房产三套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                  审  判  员  张勇锋 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 郑  鑫   - 1 -
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书           (2019)陕0402财保171号 申请人: 陕西永洲建筑工程有限公司, 住所地西咸新区沣西新城，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0574。法定代表人：董二锋，该公司董事长。被申请人: 陕西方正建设工程有限公司,住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7877。法定代表人：王润萍，该公司总经理。因情况紧急，申请人陕西永洲建筑工程有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下陕西方正建设工程有限公司银行存款768419.08元。申请人提供了安邦财产保险股份有限公司陕西分公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额768419.08元）。本院经审查认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下陕西方正建设工程有限公司银行存款768419.08元（开户行：建设银行XX支行，账号：XXXXXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审  判  员  张勇锋 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 郑  鑫     1
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4232号原告：马存六，男，1944年5月28日生，回族，小学文化，农民，住寻甸县。被告：马存寿，男，1954年2月19日生，回族，小学文化，农民，住寻甸县。原告马存六与被告马存寿健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存六、被告马存寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马存六向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费五项损失5903.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲兄弟关系，两家住在同一个院子里，日常两家关系还可以。2019年10月初，被告在原告进出厕所的道路上堆放上大量的建筑垃圾，将道路堵住，原告出门上厕所看到后，就问被告为什么要堵路？被告说地盘是我的，不给你们走了，双方为此发生争执，看到争执半天争不出个结果，原告就去找亲戚劝，被告不听。原告又去找塘子司法所，找村委会请求解决，但因被告拒绝配合，无法调解，被告因此对原告怀恨在心。2019月10月12日10点左右，因原告家屋顶上的太阳能水管漏水，原告就爬上房顶处理，处理完毕下楼来打算到自家经营的旅社吃饭。刚出门，就碰到被告，被告对原告恶狠狠的说：“不得了了，去告我，让我当被告人了”，刚说完就就突然挥舞着拳头迎着原告右侧胸部猛的打了两锤。原告被被告打得憋着气半天出不了，在胸部疼痛难忍的情况下就赶快报警，塘子派出所民警很快来到现场，看见原告受伤严重，就叫原告先去医院治疗。原告被家属送到寻甸县中医院治疗，原告的伤情经医生诊断为：“右胸部软组织损伤等症。”住院治疗11天。原告住院期间，被告从没有看望和支付过任何费用。原告认为：被告为了蝇头小利，不顾亲情，随便殴打原告至原告受伤，其行为已经构成侵权。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。马存寿辩称：当时不要说打着他两拳，只要手摸着他，他就会躺下骗人的，既然打着两拳，为什么不睡在原地等派出所的来到现场，我没有打着他，不同意赔偿。经审理，本院确认以下法律事实：马存六系马存寿亲哥，为以前养老、分家等事情，两人关系时好时坏，2019年10月12日上午十时左右，两人见面后后因琐事发生口角，随后发生肢体冲突，马存六于当日到寻甸县中医院住院治疗，入院诊断：1.右胸部软组织损伤；2.右侧肋骨骨折待排；3.高血压，出院诊断为，1.右侧胸部软组织损伤2.高血压；3.慢性支气管炎；4主动脉硬化。住院11天，用去住院费2393.54元。经多方协商未能解决，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交《寻甸县中医院出院证》、《医疗费收据》、《寻甸县中医院病人费用清单》等证据予以证实。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗及康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系同亲哥弟，本应和睦相处，弥合分歧，互相包容，遇到矛盾也应寻求合理、正当的途径予以解决，但当原、被告因农村琐事纠纷产生矛盾后，双方未采取克制，也未冷静处理纠纷，而是采取吵打的方式导致矛盾激化，双方均有过错，综合考虑本案发生的原因，当事人在案件中的行为，以及损害后果等，马存寿冲突中致马存六受伤，应承担本案60%的责任，马存六未能控制情绪，对引起本案的发生有过错，应承担本案40%的责任。根据法律规定，马存六损失计算如下，医疗费2393.54元、护理费，护理费1760元（住院11天，每天160元计算），住院伙食补助费1100元（住院11天，每天100元计算），交通费依据就医的远近及使用的交通工具，本院酌定为50元，总计5303.54元。对于原告要求赔偿营养费的请求，医疗机构没有相应须补充或者加强营养的证明，本院不予支持，对于原告要求赔偿误工费的请求，因原告已年满75周岁，客观上已需他人提供物质赡养，其请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马存寿赔偿原告马存六损失总计5303.54元的60%，即3182.12元；二、驳回原告马存六的其他诉讼请求。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马存六负担20元，被告马存寿负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年十二月十七日书记员  陈 健
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执恢205号 申请执行人孙守良，男，汉族，住所地黑龙江省海林市. 申请执行人李桂青，女，汉族，住所地黑龙江省海林市长汀镇。 被执行人王丽杰，女，汉族，住所地黑龙江省海林市长汀镇。 本院在执行申请执行人孙守良、李桂青与被执行人王丽杰不当得利纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人王丽杰尚欠人民币62120元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息），据此本院认为被执行人王丽杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十二月二日 书记员  杜秋梦
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执异28号案外人：于诗航，男，1996年2月11日出生，汉族，现住桦南县。申请执行人：杨金宝，男，1972年5月30日出生，汉族，现住桦南县土龙山镇。被执行人：桦南大基粮食经销有限公司，住所地桦南县桦南镇金科社区。法定代表人：于涛，系该公司经理在本院办理申请执行人杨金宝与被执行人桦南大基粮食经销有限公司（以下简称大基粮食公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人于诗航于2019年12月10日对本院2018年11月26日作出（2018）黑0822执883-1号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于诗航称：依法撤销对位于桦南县国税局家属楼4单元402室房屋的查封。事实及理由：于诗航的母亲井春红于2018年2月起诉于诗航的父亲于涛离婚，离婚时经桦南县人民法院判决，井春红与于涛生活期间登记在于涛名下的位于桦南县国税局家属楼4单元402室，产权证号为2010001701号的房屋归案外人于诗航所有。房屋经法院确定归案外人于诗航所有后，一直没有找到我父亲于涛，房屋一直没有能过户。现案外人于诗航得知该房屋被贵院查封，因该房屋已经贵院生效判决确认归案外人于诗航所有，案外人于诗航认为贵院查封案外人于诗航所有涉案房屋是错误的，为此，案外人于诗航请求法院撤销对案外人于诗航所有房屋的查封。案外人于诗航为证明其主张提供桦南县人民法院作出的（2018）黑0822民初483号民事判决复印件一份。申请执行人杨金宝称：1、杨金宝与于涛债权债务关系明确。2015年12月，杨金宝起诉于涛买卖合同纠纷一案，经黑龙江省桦南县人民法院作出（2018）黑0822民初648号民事判决，被告于涛于判决生效后十日内给付杨金宝购粮款人民币214362元及利息；2、此涉案房屋属于于涛，通过离婚将其名下的财产无偿转移给案外人于诗航，属恶意转移财产，应属无效。涉案房屋一直登记在于涛名下，杨金宝2018年3月20日起诉债务人于涛，2018年6月20日下达民事判决书，但2018年2月，井春红起诉于涛离婚，桦南县人民法院将涉案房屋判决归于诗航所有，此行为严重损害债权人的合法权益，属明显恶意转移财产逃避债务的行为，应认定无效；3、法院查封于涛名下房产与法有据。杨金宝依据生效的判决申请执行，法院依法查封债务人于涛名下的房屋，与法有据。于诗航提出该涉案房屋产权归其所有，没有任何法律依据，因为房屋产权应当以不动产登记为生效要件，所以案外人于诗航提出执行异议，没有任何法律依据，望法院驳回案外人的异议申请，维护杨金宝的合法权益。被执行人大基粮食公司法定代表人于涛未予以答辩。本院经审查查明，2018年6月20日，本院作出（2018）黑0822民初648号民事判决书，其主要内容是被告大基粮食公司于本判决生效后十日内给付原告杨金宝购粮款人民币214362元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年1月1日起至给付之日止）。根据大基粮食公司的企业执照和公司章程记载，大基粮食公司属于自然人独资公司，投资人是于涛。判决生效后，被告大基粮食公司未履行民事判决所确定的义务，申请执行人杨金宝向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日作出（2018）黑0822执883-1号执行裁定，将大基粮食公司法定代表人于涛名下的位于桦南县桦南镇国税局家属楼4单元402室，面积为91.35㎡，产权证号为2010001701号房屋予以查封。案外人于诗航对本院（2018）黑0822执883-1号执行裁定提出异议，其认为法院查封的涉案房屋归案外人于诗航所有，为此，要求撤销（2018）黑0822执883-1号执行裁定。另查明，2018年3月20日，本院作出（2018）黑0822民初483号民事判决，该判决书的主要内容：1、准予原告井春红与被告于涛离婚；2、位于桦南县国税局家属楼4单元402室的房屋归于诗航所有。该判决生效后案外人于诗航已占有、使用了涉案房屋。本院认为，大基粮食公司是于涛个人独资企业。《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”。该法明确规定除非投资人在设立登记时明确以家庭共有财产作为个人出资，否则应以个人财产对独资企业的债务承担连带责任。因此，本院2018年11月26日作出的（2018）黑0822执883-1号执行裁定查封于涛名下的涉案房屋是有法律依据的，但是本院于2018年3月20日作出了（2018）黑0822民初483号民事判决，将涉案房屋判决给于诗航所有，该判决发生了法律效力，且于诗航已占有、使用该房屋。另外将涉案房屋所有权确认给于诗航的（2018）黑0822民初483号民事判决在先，而申请执行人杨金宝与大基粮食公司买卖合同纠纷的（2018）黑0822民初648号民事判决在后。因此，于诗航享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由成立，应予支持。申请执行人杨金宝认为本院（2018）黑0822民初483号民事判决无效的辩解意见不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2018）黑0822执883-1号执行裁定，并对位于桦南县桦南镇国税局家属楼4单元402室房屋，予以解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审 判 长  孙云广审 判 员  孙庆才人民陪审员  张晓冬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 伟
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘10执1号申请执行人：中国农业发展银行庆阳市西峰区支行，住所地：庆阳市西峰区西大街25号。负责人：刘利民，该行行长。被执行人：庆阳市陇禧货运物流有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区北环路中段。法定代表人：张笑龙，该公司执行董事。被执行人：甘肃吉隆物流发展有限责任公司，住所地：庆阳市宁县长庆桥镇商贸服务区。法定代表人：李治稼，该公司执行董事。本院在执行申请人中国农业发展银行庆阳市西峰区支行与被执行人庆阳市陇禧货运物流有限责任公司、甘肃吉隆物流发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人中国农业发展银行庆阳市西峰区支行将本案申请执行的债权转让与甘肃省资产管理有限公司，并请求变更本案申请执行人为甘肃省资产管理有限公司。现因债权接受人甘肃省资产管理有限公司未提交变更材料，该案已超过执行期限，仍无执行申请主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10执1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨君峰审判员  张治辉审判员  文金坤二Ｏ一九年十二月二十四书记员王讨红
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初379号申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：西藏金融租赁有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层。法定代表人：李兆廷，董事长。被申请人：北京杰德瑞投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼5层0515。法定代表人：胡贵福，经理。申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人西藏金融租赁有限公司、北京杰德瑞投资管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西藏金融租赁有限公司、北京杰德瑞投资管理有限公司银行存款117679533.34元或查封、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，民生金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西藏金融租赁有限公司、北京杰德瑞投资管理有限公司银行存款117679533.34元或查封、扣押其相应等值财产（其中保全北京杰德瑞投资管理有限公司的财产以其抵押担保财产为限）。案件申请费5000元，由民生金融租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  张 振二〇一九年十二月二十七日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1932号申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人令狐昌勇，行长。委托代理人唐书华，男，汉族，生于1979年8月2日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人彭顺永，男，生于1973年12月3日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人伍云琴，女，生于1980年9月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据生效的（2019）黔0328民初2367号民事判决书受理了申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人彭顺永、伍云琴金融借款合同纠纷一案。（2019）黔0328民初2367号民事判决书判决内容为：限被告彭顺永、伍云琴在本判决生效后十日内偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币105781.84元，并支付从2019年4月20日起的利息，罚息及违约金，按合同约定的利率计算至本息清偿止。本案受理费1208元由被告彭顺永、伍云琴负担。本案在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产报告令等，被执行人一直外出未到庭。经查询被执行人彭顺永、伍云琴的财产状况：存款、不动产、车辆及其他收益，被执行人有不动产，系抵押，有部分存款，车辆一台，本院依法进行了轮候查封，其他无可供执行的财产，申请人自愿放弃对上述财产的处置。申请人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且被执行人一直下落不明。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1932号执行一案的本次执行程序。如果被执行人彭顺永、伍云琴有财产可供执行时，权利人湄潭中银富登村镇银行有限公司可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年十二月二十日书记员  宋超超
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5545号 原告：齐某1，男，1947年2月22日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：赵某，女，1950年7月11日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。 被告：齐某2，男，1967年12月27日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：齐某3，男，1969年9月22日生，汉族，住唐山市路北区。 原告齐某1、赵某与被告齐某2、齐某3赡养纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员徐晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人、被告齐某1、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某1、赵某向本院提出诉讼请求：1、二被告自2018年1月起每人每月给付二原告赡养费800元；2、二被告自2019年4月起每人每月支付二原告房屋租金600元；3、二被告每人每月支付原告齐某1护理费1500元；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，于××××年××月结婚，原告齐某1系二婚，与前妻育有两个儿子，分别是被告齐某2和齐某3，二原告结婚时被告齐某29岁、被告齐某37岁，二被告一直随二原告生活，由二原告抚养长大并且生儿育女。二原告婚后育有一女齐某4。二原告在边××平房，分别为3间和4间房屋，在大儿子齐某2结婚时二原告将其中三间给付齐某2，在二儿子齐某3结婚时将另外4间给付齐某3。2003年原告齐某1突发脑血栓，2012年病情加重至今不能自理，完全依靠原告赵某和女儿照顾，但是原告赵某患有心脏疾病至今没有痊愈，依靠药物勉强能够自理。2008年由于二被告拒绝支付赡养费，二原告向唐山市路北区人民法院起诉，通过贵院审理判决二被告每人每月支付赡养费150元，二被告每月通过村委会转交150元生活费，始终不来家中看望老人。2018年6月果园乡边各寨村平改，被告齐某2分得楼房3套，被告齐某3分得楼房4套。房屋拆迁后二原告没有地方居住，只能暂时与女儿一起生活，由于女儿的房屋没有产权证，房屋马上就要拆迁而且不能得到任何补偿。因二原告无处居住和生活要求二被告增加赡养费并支付房屋租金，以度过晚年生活，但是，二被告拒绝给付，二被告不履行赡养义务的行为已经严重侵害了二原告的合法权益。在万般无奈的情况下二原告根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。庭审中，二原告增加诉讼请求：要求二被告每人支付原告赵某的医疗费2734.46元，并自起诉之日起变更给付赡养费。 被告齐某2、齐某3辩称，原告起诉的部分内容不符合客观事实。一、经了解原告齐某1并未起诉二答辩人。二、原告赵某现于齐某4处居住，并未发生租房费用。原告齐某1现在果园乡养老院，每月费用2000元，由二答辩人及齐某4轮流支付，也未发生租房费用及其它需支付的赡养费用。三、二答辩人将赡养二原告的赡养费用已提前预交到2019年6月底。四、二原告本身有固定收入。绿休占地租金每年9000元；村内每月发放养老金齐某1领取300元、赵某每月领取200元；二答辩人及齐某4每月给付二原告赡养费450元。五、二原告以前生病住院所花费用均由二答辩人及齐某4平均担负。六、答辩人齐某2本身生活并不富裕，本人每月只有本人收入2200元，妻子打零工，有一女正在大学就读，每月需支也一千多元，除去其它生活费用所剩无几。还需支付两位老人的赡养费用，生活压力很大。答辩人齐某3有两个孩子，小的还在上初二，本人收入每月2000元。妻子打零工，收入有限，生活很困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系，××××年结婚，婚后生有一女齐某4，原告齐某1结婚前育有二子即本案二被告。原告齐某1现在养老院居住生活，费用为每月2000元，此费用由二被告及二原告婚生女平均承担。二原告每月的收入除国家给付的200多元的养老补贴外，其所在村委会每月发放500元、二被告每人每月150元及婚生女齐某4给付的赡养费。被告齐子、齐某3新自认每人每月收入2200元。另，原告赵某因病于2019年4月23日至2019年5月5日在唐山市丰南区中医医院住院治疗，共花费1933.95元。出院后，购买各类药物共花费3055.72元，两项合计4989.67元。 本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。本案中，二被告与原告赵某形成有抚养教育的继子女关系，对其原告赵某亦应履行赡养义务。二原告对其女儿齐某4放弃要求支付赡养费的权利，是其对诉讼权利的处分，依法律规定，原告的赡养费应相应扣减。根据当地的生活水平及原、被告的收入及二被告、齐某4承担原告齐某1每人需担负养老院费用的情况，酌定二被告每人每月给付赡养费200元。原告赵某在2019年住院及购买各类药物花费的4989.67元，应由二被告及婚生女齐某4三人分担。二原告主张被告支付的房屋租金600元及原告齐某1护理费1500元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告齐某2自2019年4月起每月给付二原告赡养费200元，并自本判决生效之日起三日内一次性给付二原告医药费1663.22元； 二、被告齐某3自2019年4月起每月给付二原告赡养费200元，并自本判决生效之日起三日内一次性给付二原告医药费1663.22元； 三、驳回原告齐某1、赵某的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由二被告各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨迎雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15282号上诉人（原审原告）：罗伟霞，女，1989年1月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县**********，公民身份号码:431************922。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人罗伟霞因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回罗伟霞的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由罗伟霞承担。罗伟霞上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销罗伟霞于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回罗伟霞诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求罗伟霞提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即罗伟霞如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫罗伟霞交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟罗伟霞提交离职单是非法的，该离职申请单不是罗伟霞真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对罗伟霞上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：罗伟霞诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括罗伟霞在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，罗伟霞也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对罗伟霞要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人罗伟霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗伟霞负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保186号 申请人:李有龙，男，汉族，1964年10月6日生，住三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX7。申请人:冯翠娥，女，汉族，1964年5月6日生，住三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人：李某某，男，汉族，2005年11月4日生，住三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：崔卫锋，男，汉族，1981年5月4日生，住三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。19843185610427198403183334被申请人：西安红马运输有限公司，XX区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX室，注册号 XXXXXXXXXXXXXX6287。法定代表人：王虎，该公司总经理。因情况紧急，申请人李有龙、冯翠娥、李某某于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人西安红马运输有限公司名下陕AXXXXX轻型仓栅式货车一辆。申请人提供了锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额100000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人名下西安红马运输有限责任公司陕AXXXXX轻型仓栅式货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                 审 判 员   张勇锋 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郑  鑫
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2771号原告：贵州省潮映大健康饮料有限公司，住所地：惠水县长田乡经济开发区明田项目区；统一社会信用代码：9152273109031562XB；法定代表人：马时武,系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金平,贵州贵达律师事务所律师，特别授权。被告：吴启慧，女，1996年9月18日生，苗族，住惠水县。原告贵州省潮映大健康饮料有限公司与被告吴启慧劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金平、被告吴启慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失费用共计17877元：（1）重新招聘人员费用5000元；（2）原告生产停滞期间产生的水、电和天然气成本费用5823元；（3）原告设备折旧费2243元；（4）原告加工利润损失59324元；（5）原告员工工资损失6388元；（6）商业信誉损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：被告于2019年3月21日到原告从事食品微生物检测工作，因被告不是化验专业，不具有岗位能力，原告出资请专业人员为被告进行培训，并培养被告成为微生物检测岗位的核心工作人员。2019年8月5日，被告在未经批准的情形下突然离职，导致其所在的微生物检测岗位无人值岗，直到中午十二点才恢复生产，两条生产线被迫停滞达6小时之久，被告的擅自离岗离职给原告的生产经营造成了重大影响和损失，故原告诉至人民法院，诉请如前。被告辩称：被告不是擅自离职，被告向原告提交了离职申请的，且微生物检测岗位并未进行过专业培训，被告到岗时一天都未进行系统培训，该岗位除了被告之外，还有其他在岗人员，原告的损失无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2018年9月13日至2019年8月4日在原告处工作，岗位为微生物化验员，因被告不是化验专业，不具有岗位能力，原告对被告进行极简单培训后被告开始工作，月基本工资为3000元。2019年8月5日，被告未到岗，2019年8月6日提出离职申请，未获批准，被告至此未到原告处工作，擅自离职，原告以被告系擅自离岗离职，给原告造成损失为由向本院提起诉讼，诉请如前。另查明：被告所在岗位并非被告一人，在2019年7月17日时曾聘用以微生物检测相关专业的人员到岗，且该岗位有多人在岗。因原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险费，未向被告支付2019年7月的工资，故被告向惠水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述事实有原、被告的陈述，惠水县劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲字（2019）16-2号仲裁裁决书、考勤表、离职表、拟聘员工简历表、聊天记录等证据予以证实。本院认为，第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”之规定，因原告未依法为被告缴纳社会保险费，故被告有权解除劳动合同；第二，原告并未举证证实被告所在岗位具有高度专业性以及被告所在岗位必须经过系统专业培训方可上岗，从庭审查明的事实来看，被告所学专业并非微生物检验相关的专业，到岗后经过简单的介绍培训就可上岗；第三，被告所在岗位并非只有被告一人在岗，在被告离岗离职时，尚有其它员工在岗；第四，被告并非该岗位不可或缺的专业人员，这从其工资收入即可看出；第五，根据原告的陈述，因被告这一普通员工离岗6小时就造成近二十万的损失，这明显不符合常理。综上五点，原告违反《中华人民共和国劳动合同法》在前，在劳动者解除劳动合同后又以劳动者擅自离岗离职要求劳动者承担损失，原告的行为明显违反了《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条所规定的公平原则和诚实信用原则，原告作为用人单位，依法应当履行其社会职责，应当认识到自己的违法行为。对于原告提出的损失鉴定申请，本院认为，首先，从本案审理查明的事实来看，原告即使有损失亦与被告的离职不具有因果关系，其次，原告对其损失已计算清楚并确认，自己又提出否定性的鉴定申请，前后矛盾，故原告的鉴定申请不符合法律规定，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵州省潮映大健康饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费1370元，由原告贵州省潮映大健康饮料有限公司承担。原告已交纳的1849元案件受理费，退回原告1844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  董胜军二〇一九年十二月二十日书记员  王 灿
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1313号申请执行人：桦南县天伦老年公寓，住所地桦南县养路段院内。法定代表人：刘国友，职务负责人。被执行人：李亚东，男，1970年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县土龙山镇伏兴村。被执行人：李亚辉，男，1978年12月14日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县农资大市场。本院在执行申请执行人桦南县天伦老年公寓与被执行人李亚东、李亚辉服务合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的29020元，现已执行21520元，申请人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执1313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月二十四日书记员  宋士杰
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3664号上诉人（原审被告）：张洪安，男，1986年8月19日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陈学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽亮亮电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：汪祖平，该公司董事长。委托诉讼代理人：裘红萍，浙江金道律师事务所律师。原审被告：胡波，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区.上诉人张洪安、被上诉人安徽亮亮电子科技有限公司及原审被告胡波侵害商标权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张洪安上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回安徽亮亮电子科技有限公司的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由安徽亮亮电子科技有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实和判决错误。1.因为涉案产品尚处于生产加工阶段，并没有流出市场，也没有对安徽亮亮电子科技有限公司产生实际的不良影响，张洪安的行为没有对安徽亮亮电子科技有限公司造成任何经济损失，所以一审法院判决张洪安赔偿安徽亮亮电子科技有限公司60000元没有依据。2.张洪安的侵权行为已经由江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703刑初823号刑事判决书予以判决和处理，该刑事判决书认定张洪安委托加工的产品没有流入市场，这实际上说明安徽亮亮电子科技有限公司没有损失，因此张洪安不应该赔偿，一审法院判令张洪安赔偿没有依据。综上所述，一审法院判令张洪安赔偿安徽亮亮电子科技有限公司经济损失及其为制止侵权行为所支付的合理费用合共60000元是错误且没有法律依据的，请求二审法院予以纠正。安徽亮亮电子科技有限公司辩称，1.一审法院对于侵权事实的认定是正确的，但是判赔的数额过低；2.张洪安接受刑事制裁并不影响民事赔偿，这是两个不同的法律关系所调整的。本案是商标侵权纠纷，根本目的是制止侵权行为，维护公平有序的市场竞争秩序，虽对一审判决赔偿数额不服，但基于安徽亮亮电子科技有限公司没有提起上诉，请求二审法院维持一审判决，驳回张洪安的上诉请求。二审期间，胡波没有向本院提交答辩意见。安徽亮亮电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令张洪安、胡波停止侵害安徽亮亮电子科技有限公司注册商标专用权的行为；2.判令张洪安、胡波连带赔偿安徽亮亮电子科技有限公司经济损失200000元及其为维权支出的律师费50000元；3.本案诉讼费由张洪安、胡波承担。一审法院判决：一、张洪安、胡波应于判决发生法律效力之日起十日内向安徽亮亮电子科技有限公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用合共60000元。二、驳回安徽亮亮电子科技有限公司其他诉讼请求。如果张洪安、胡波未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由安徽亮亮电子科技有限公司负担3838元，张洪安、胡波负担1212元。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，张洪安、胡波因侵犯安徽亮亮电子科技有限公司注册商标专用权已在（2018）粤0703刑初823号刑事判决书中被依法追究刑事责任，且涉案侵权产品被判决予以没收，并由扣押单位予以销毁。此外，安徽亮亮电子科技有限公司提供的《法律服务委托合同》及《律师费发票》显示其为本案支出的律师费为50000元。本院认为，本案是侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对张洪安的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：张洪安是否应当向安徽亮亮电子科技有限公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……”、第六十三条第一款“……赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”及第六十七条第一款“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。”的规定，本案中一审法院生效判决认定张洪安、胡波未经允许在同种商品上使用与涉案注册商标相同的商标已构成犯罪并受到刑事处罚。一审法院结合张洪安、胡波侵权行为的性质、情节、经营时间、刑事处罚情况、侵权产品市场流通度、涉案注册商标的知名情况等因素，酌定张洪安与胡波共同向安徽亮亮电子科技有限公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用合共60000元的判决并无不当，本院予以维持。本案中张洪安关于涉案侵权产品并未流入市场及其已被追究刑事责任故不应再赔偿安徽亮亮电子科技有限公司经济损失的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，张洪安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由张洪安负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十二月十六日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3802号申请执行人:尹行委，男，1986年12月23日出生，汉族，住陕西省乾县。被执行人：陕西盛维机电科技有限公司，住所地:陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张少伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人尹行委与被执行人陕西盛维机电科技有限公司经济补偿金争议一案过程中，申请执行人尹行委书面申请撤销(2019)陕0104执3802号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执3802号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员   杨 繁                    二Ｏ一九年十二月三日                书  记  员   孙久尧
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2361号 罪犯刘长松，男，1981年4月20日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省昌邑市人民法院因刘长松犯交通肇事罪，以（2018）鲁0786刑初124号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘长松在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘长松自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯刘长松的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘长松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘长松减去有期徒刑二个月（刑期自2018年9月17日起至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8267号原告：向永生，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：毛声梅，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。二原告共同委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：秦棋，男，1992年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告向永生、毛声梅与被告秦棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向永生、毛声梅的共同委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告秦棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向永生、毛声梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款73123.66元及利息（从2019年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月3日至2019年9月6日期间，向二原告借款共计73123.66元，被告承诺短期借款。后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告秦棋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、手机银行还款记录截屏图片、信用卡电子账单、支付宝转账电子回单等证据，经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年9月6日，被告向二原告出具借条一张，借条中主要载明：借款人秦棋向毛声梅、向永生夫妇以借用毛声梅信用卡刷卡消费的方式，从2019年5月3日起至2019年9月6日止，累计借款67123.66元（含信用卡分期利息）；2019年5月6日，毛声梅还以支付宝转账的方式向借款人出借6000元，以上两项借款合计73123.66元。出具借条后，被告至今未向二原告还款。审理中，二原告向本院申请诉讼保全，并为此支付保全申请费820元。另查明，二原告系夫妻关系，双方于2016年9月1日登记结婚，本案中的借款系在二原告夫妻关系存续期间产生的，系二原告的夫妻共同债权。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告秦棋以借用毛声梅信用卡刷卡消费的方式向原告借款，原告毛声梅还以支付宝转账的方式向被告支付借款，被告向原告出具了借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。二原告向被告支付了借款，被告应按约定履行还款义务。借条中虽未约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告返还借款本金73123.66元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从其起诉之日即2019年9月11日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦棋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦棋于本判决生效后十日内向原告向永生、毛声梅返还借款本金73123.66元并支付利息（利息以73123.66元为基数，从2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止，利随本清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1628.10元，保全申请费820元，公告费300元，共计2748.10元，由被告秦棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  杨莲英人民陪审员  杨云灿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何杰蕤
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民终570号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地广东省汕尾市*********。主要负责人：黄建辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王晓祥，该分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：蔡施汉，男，1991年9月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*********************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人蔡施汉财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1．撤销广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初641号民事判决第二项，改判人保公司不承担评估费28562元、拆检劳务维修费4000元及拖车费2100元；2．确认赔偿款238020.64元只能用于粤N*****号轿车的维修；3．本案诉讼费由蔡施汉承担。事实和理由：1．人保公司只在保险金额238020.64元范围内承担赔偿责任。粤N*****号轿车投保的车损险保险金额为238020.64元，评估费、拆检劳务维修费和拖车费属于保险限额内的赔偿项目，且本案是由蔡施汉直接提起诉讼，理应由蔡施汉承担。2．赔偿款只能专款专用，用于车辆维修。蔡施汉申请对粤N*****号轿车的损失进行鉴定，鉴定项目是维修费，该鉴定也是围绕维修费用进行的。所以赔偿款238020.64元只能用于车辆维修，请求法院在判决书中予以确认。如用于购买新车或者另作他用，因车辆残值至少80000元，蔡施汉存在不当得利的情形。为了避免诉累，请求法院依法确认。3．本案诉讼由蔡施汉故意提起，人保公司并非拒绝赔偿，而是要求赔偿款用于维修，一、二审诉讼费应当由蔡施汉承担。蔡施汉辩称，1．本案评估费、拆检劳务维修费及拖车费是因事故发生的合理必要的费用，不属于机动车损失，不应纳入保险金额赔偿范围，应由人保公司另行支付。2．蔡施汉的损失为维修机动车所需的费用，一审认定维修费用为蔡施汉的损失，符合法律规定，该笔费用是否用于维修，与本案并无关联。蔡施汉的诉讼请求没有涉及相关内容，不应超出诉讼请求进行审理。4．人保公司认为赔偿款用于购买新车则存在不当得利，不符合不当得利的构成要件，不能成立。蔡施汉向一审法院起诉请求：1．判令人保公司在保险限额内支付车辆维修费用（暂定为238，020.64元，实际维修费用以鉴定结论为准）；2．判令人保公司承担拖车费与吊车费用2100元；3．判令本案诉讼费用由人保公司承担。一审期间，蔡施汉增加车辆鉴定价格评估费28562元、车辆拆检劳务维修费4000元。一审法院认定事实：2018年7月11日，蔡施汉在人保公司为粤N*****号轿车投保了机动车商业保险，其中：机动车损失保险保额238020.64元；盗抢险保额238020.64元；第三者责任险保额2000000元；发动机涉水损失险、自燃损失险保额216382.4元。另投保机动车损失保险无法找到第三方特约保险，及购买不计免赔。保险期限自2018年7月12日零时起至2019年7月11日二十四时止。2019年5月1日15时10分，蔡智伦驾驶粤N*****号轿车，沿241省道行驶至汕尾市城区*****涌镇崎坑村241省道17公里550米时，因操作不当致车辆滑进池塘，造成车辆损坏。经汕尾市公安局交通警察支队市区大队勘查，认定蔡智伦负事故全部责任。事故发生后，涉案车辆已拖至汕尾大众4S店待维修，拖车费2100元。人保公司未对涉案车辆进行理赔。涉案车辆登记车主系蔡施汉。一审期间，蔡施汉申请对粤N*****号轿车的维修费用进行评估。经一审法院委托，广州市安衡价格事务所有限公司于2019年8月30日作出穗安价（估）字〔2019〕SV205号《关于粤N*****大众牌FV7207FCDBG小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，评估粤N*****号轿车在价格评估日的维修费总价为256236元。评估费28562元及车辆拆检劳务维修费4000元。一审法院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。案涉保险合同意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。案涉事故经公安交警部门勘查认定，由蔡智伦负事故全部责任，车辆维修费用经广州市安衡价格事务所有限公司评估鉴定为256236元，双方均无异议，予以认定。事故发生在保险期间内，人保公司应在机动车损失保险保额238020.64元限额内对车辆的维修费用承担赔偿责任。人保公司提出评估费、拆检劳务维修费及拖车费属于保险限额内的赔偿项目，其仅承担保险金额238020.64元。因上述三项费用系因本次事故的发生而产生，属于必要合理的费用，且蔡施汉已实际支付，有广东增值税普通发票为据，一审法院予以认定。人保公司的抗辩依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十五条第一款、第六十四条规定，一审判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡施汉保险金238020.64元；二、人保公司于判决生效之日起十日内支付蔡施汉评估费28562元、拆检劳务维修费4000元、拖车费2100元。案件受理费5390.24元，减半收取2695.12元，由人保公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的主要争议焦点是人保公司应否承担评估费、拆检劳务维修费及拖车费。对于评估费和拆检劳务维修费，该两项费用系本案诉讼过程中因鉴定评估发生的依法应当由当事人负担的费用，属于诉讼费用的范畴。一审法院根据本案的具体情况决定由人保公司全额负担并无不当。对于拖车费，该项费用则属于事故发生后产生的施救费用，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，该费用应由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。因此，人保公司认为其应在承保的机动车损失保险的保险金额范围内赔付评估费、拆检劳务维修费及拖车费的意见，缺乏法律依据，不能成立。此外，本案查明的事实已认定案涉车辆的损失超出了保险金额，故人保公司应当按照承保的保险金额予以赔偿，其二审主张蔡施汉获赔后只能将款项用于修理受损车辆，于法无据，本院亦不予采纳。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费667元，由中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司已向本院预交二审案件受理费5390.24元，由本院向其退还4723.24元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇一九年十二月二十六日法官助理 蔡伟杰书 记 员 蔡继威附：相关裁判依据《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9709号 原告：李士玲，女，1951年8月6日出生，汉族，安徽省宿州市人。 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 被告：陈调查，男，1981年6月12日出生，汉族，安徽省宿州市人。 被告：蚌埠市合鑫物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号（长青乡政府办公楼510室）。 法定代表人：胡宏艳，系该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。 负责人：蓝田玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周然，系该公司员工。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。 负责人：张蔚靖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告李士玲诉被告陈调查、蚌埠市合鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李士玲于2019年11月26日向本院申请撤回对被告陈调查、蚌埠市合鑫物流有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李士玲撤回对被告陈调查、蚌埠市合鑫物流有限公司的起诉。 审判员  张昕艳 二〇一九年十二月六日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2019号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：六加一（福建）儿童用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇彭林村。 法定代表人：陈育成，该公司执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告六加一（福建）儿童用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15287号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：赵冬梅，女，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告赵冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼，被告赵冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100046.66元，支付利息6698.49元、罚息66524.62元，自2019年9月4日至清偿之日，利息以借款本金为基数按月利率1.66%即年利率19.92%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%即年利率29.88%计算；2.判令被告向原告支付律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元，贷款月利率1.66%，贷款期限24个月，自2015年9月23日至2017年9月23日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告赵冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为30万元，贷款期限为24个月，自2015年9月23日至2017年9月23日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.66%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年9月23日，原告按约向被告发放贷款30万元。被告未按约还款，从2017年3月23日开始逾期还款。原告确认，截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金100046.66元及按合同约定利率计算的利息6698.49元、按合同约定罚息标准计算的罚息72586.46元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。本院认为，按双方约定的罚息标准计算不应超过以欠付借款本金为基数，以年利率24%计算的上限，故对原告主张的罚息本院依法予以调整。贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整，故被告应当支付原告借款本金100046.66元、截至2019年11月15日的利息6698.49元、罚息58235.67元，以及从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的罚息至付清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费，该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金100046.66元及截至2019年11月15日的利息6698.49元、罚息58235.67元，并支付从2019年11月16日起至付清日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告赵冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1928元，由被告赵冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 唐源典
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4422号原告：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：董某、杨某。特别授权。被告：马某1，美团外卖骑手，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某4，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某5，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行（以下简称：农业银行吴忠分行）诉被告马某1、丁某、马某2、马某3、马某4、马某5金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行吴忠分行委托诉讼代理人杨某、被告马某1到庭参加了诉讼，被告丁某、马某2、马某3、马某4、马某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马某1、丁某偿还原告贷款本金50000元及利息1005.50元，共计51005.50元（利息计算至2019年3月20日，其余利息利随本清）；2.判令被告马某2、马某3、马某4、马某5对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月1日，被告马某1、丁某与原告签订《农户借款合同》，取得贷款人民币50000元，借款到期日为2019年3月31日，借款基准利率4.35%（上浮80%），执行利率7.83%。借款方式为农户三户联保保证担保，用款方式采用自助可循环方式，担保人马某2、马某3、马某4、马某5。2019年3月31日，贷款到期，原告多次向被告催收，被告均推拖不还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告马某1辩称，被告向原告贷款属实，目前贷款本息均未偿还，原告目前没有能力，只能慢慢还。被告丁某、马某2、马某3、马某4、马某5未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。经庭审质证，本院对原提交的证据质证意见如下：原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告马某1、丁某与原告签订《农户借款合同》，贷款人民币50000元，借款到期日为2019年3月31日，被告马某2、马某3、马某4、马某5签字担保。合同签订后，原告如期向被告马某1、丁某发放贷款50000元，被告马某1、丁某未按合同约定还本付息。本院认为，原告农业银行吴忠分行与被告马某1、丁某签订的《农户借款合同》，被告马某2、马某3、马某4、马某5签字担保，均系当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，视为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。本案借款合同签订后，原告依约向被告马某1、丁某发放贷款50000元，但被告马某1、丁某至今未清偿贷款本息，已构成违约，故原告要求被告马某1、丁某偿还贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定贷款利息不违反相关法律限制性规定，原告要求被告马某1、丁某支付贷款利息的诉求，本院予以支持。被告马某2、马某3、马某4、马某5自愿为被告马某1、丁某提供连带保证责任，故原告要求被告马某2、马某3、马某4、马某5对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁某、马某2、马某3、马某4、马某5经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某1、丁某偿还原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行贷款本金50000元及利息1005.50元（时间自至2019年3月20日，2019年3月20日之后的利息，按照借款合同约定的利率计息，利随本清），限被告马某1、丁某于本判决生效后十五日内付清；二、被告马某2、马某3、马某4、马某5对被告马某1、丁某上述应付款承担连带清偿责任；被告马某2、马某3、马某4、马某5承担保证责任后，有权向被告马某1、丁某追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告马某1、丁某、马某2、马某3、马某4、马某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张恒宁人民陪审员 郭新民人民陪审员 赵吉霞 二○一九年十二月二日书 记 员 文 卉附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对于债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2785号原告：石志远，男。被告：佘志强，男。本院在审理原告石志远诉被告佘志强返还原物纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告石志远负担。审判员  梁民福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 楠
罗甸县人民法院 限制消费令 (2019)黔2728执545号之一 罗春现 本院于2019年09月03日立案执行申请人胡横申请执行你申请确认人民调解协议效力一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月十九日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8104号原告：邹国华，男，1968年7月10日出生，汉族，务农，户籍地重庆市垫江县。被告：马小龙，男，1988年5月11日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。原告邹国华与被告马小龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹国华到庭参加诉讼，被告马小龙下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹国华向本院提出诉讼请求：1、判决由被告马小龙支付原告人工工资6500元；2、判决由被告马小龙支付原告资金占用利息损失（以6500元为基数，从2019年1月31日起按照同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至本息付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告安排原告到其承包的位于重庆市渝北区汇通路1号金山意库文化创意产业园做工，原告从事焊工工作，约定工资为300元/天，原告共计做工73天，被告应付原告工资共计为22000元，完工时被告支付了8000元，2018年12月1日，被告对余下的未付的14000元工资出具欠条一张给原告为凭，欠条承诺2019年1月30日支付。到期后，被告仅支付了7500元工资给原告，余下6500元工资，被告以无款支付为由至今未付。为维护原告合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告马小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告马小龙相识后，到被告承包的位于重庆市渝北区汇通路1号金山意库文化创意产业园做工，原告从事焊工工作，约定日工资300元/天，原告共计做工73天，双方约定被告应付原告工资共计22000元，工程完工后被告支付原告工资8000元，余下14000元工资未付，被告马小龙向原告邹国华出具欠条一张，欠条载明：“马小龙欠邹国华人工费（工资）14000.00，大写：壹万肆仟元整，于2019年1月30日全部支付给邹国华，欠款付完，欠条作废。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。欠款人：马小龙，见证人：任宁。”欠条到期后被告仅支付给原告工资7500元，余下6500元工资被告推诿未付。原告向被告催要无果，遂起诉来院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告马小龙出具的欠条系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告应当依约恪守履行付款义务。因双方明确约定付款时间，截止法庭辩论终结前，涉案款项的付款期限早已逾期，故被告马小龙应当依照约定期限支付欠款。逾期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付工资欠款6500元及资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。但对资金占用损失的计算标准本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马小龙于本判决生效后10日内向原告邹国华支付下欠工资款6500元及利息（利息以下欠工资款6500元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邹国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马小龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 彭 忠人民陪审员 苏其瑰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 胡 腾