广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异501号 异议人（被执行人）：珠海市香洲区唐家股份合作公司，住所：珠海市香洲区唐家湾唐家商业广场A1栋2楼。 法定代表人：唐英俊，经理。 委托诉讼代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘双喜，广东显德律师事务所实习律师。 申请执行人：桂林建筑安装工程有限公司，住所：桂林市临桂路18号。 法定代表人：杨超灵，董事长。 委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。 本院在执行申请执行人桂林建筑安装工程有限公司与被执行人珠海市香洲区唐家股份合作公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人珠海市香洲区唐家股份合作公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并进行了听证。本案现已审查终结。 异议人珠海市香洲区唐家股份合作公司向本院提出下列异议请求：（2019）粤0402执字第6057号（含之一）执行裁定书中确定的执行标的金额远超（2019）粤04民终873号民事判决书确定的债务金额，并超标的冻结、查封，请予纠正。事实和理由如下： 在（2019）粤04民终873号民事判决书执行过程中，执行法院作出（2019）粤0402执6057号执行裁定书，冻结了异议人银行存款26261011.3元，并查封了异议人名下共计12套房产。异议人认为，该执行金额中将珠海市香洲区唐家镇唐家村民委员会（以下简称“唐家村委会”）自2000年起至今近20年需承担的迟延履行金计入，致使执行标的金额远超出（2019）粤04民终873号民事判决书确定的债务金额，并采取超额查封的执行措施。执行法院的执行行为存在错误，请求纠正。 一、本案执行标的金额应仅限于（2019）粤04民终873号民事判决书所确定的债务金额。申请执行人在本案起诉之初，起诉状所主张的诉讼标的是明确的，仅为6356935.03元。该数额与（1999）珠法经初字第203号民事判决确定的债务相符。申请执行人在诉讼过程中，从未变更、增加诉讼请求，也从未明确将唐家村委会自2000年起至今近20年需承担的迟延履行金计入诉讼标的。因此根据民事诉讼不告不理的审判原则，法院最终所能做出的判决，无论如何也不可能超出原告的主张金额，则（2019）粤04民终873号民事判决书判令被告承担不应超过6356935.03元的债务。 二、（2019）粤04民终873号民事判决书所判令的异议人应承担的债务额度是“（1999）珠法经初字第203号民事判决确定的债务”，而不是该判决所“产生的”债务。（1999）珠法经初字第203号民事判决的判项是确定的，所确定的债务及利息是固定可计算的数额，即截至判决生效之日，依据判决计算得出的债务金额。 该判决并没有在判项中判令债务人需承担相应的迟延履行利息。（1999）珠法经初字第203号民事判决确定的逾期违约金是明确的，即按照（1999）珠法经初字第203号民事判决第二项计算，以3503968.12元为本金，按人民银行一年期贷款利率计，从1998年12月24日起，计至判决确定的付清款项之日止即判决发生法律效力之日起十日（该日期不晚于2000年4月8日，执行申请受理通知书日期），也即计算违约金的总天数不超过470天。据此计算，（1999）珠法经初字第203号民事判决确定的债务金额约600多万元，远低于本执行案所查封、冻结的标的额。 三、至于珠海市唐家湾镇唐家村民委员会因迟延履行（1999）珠法经初字第203号民事判决，在执行程序中额外产生的一般债务利息或加倍债务利息，均不是（1999）珠法经初字第203号判决书确定的债务，故异议人对该利息部分不应承担连带清偿责任。 1.《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。依据该规定，（1999）珠法经初字第203号民事判决项下，没有确定给付工程款的利息，工程款部分的一般债务利息应当不予计算。另两项垫付工程款利息及误工损失费也未确定另行给付利息，该两项的一般债务利息也应不予计算。 2.《民事诉讼法》第二百五十三条已经明确，应当加倍支付迟延履行期间债务利息的主体是“未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的被执行人”。（2000）珠法执字第100号执行案中的被执行人是唐家村委会，而非异议人。加倍利息（如有）也是在该（2000）100号执行案执行过程中产生。异议人并不是（2000）珠法执字第100号执行案的被执行人（申请执行人将异议人追加为100号执行案被执行人的申请已被广东省高级人民法院终审裁定驳回），不应承担该执行案的被执行人应承担的责任，因此，本执行案件要求异议人对（2000）珠法执字第100号执行案中产生的加倍利息债务承担连带清偿责任，没有法律依据。 3.迟延履行加倍利息是针对执行程序中被执行人未及时履行生效法律文书确定义务采取的惩罚性措施，与实体判决所确定的民事债务存在本质上的差别，两者产生的法律程序不同，法律依据不同，针对主体不同，判定的标准不同。（2000）珠法执字第100号执行案如产生迟延履行利息，也只应当由该案的被执行人唐家村委会自行承担，异议人在（2000）珠法执字第100号执行案中不是被执行人，不存在延迟履行行为，没有过错，故不应当承担该该加倍利息。 4.《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》已经明确了迟延履行利息并非民事实体权利。即使申请执行人认为唐家村委会在（2000）珠法执字第100号执行案中产生的迟延履行利息应计入异议人应承担的总债务范围，则申请执行人应在诉讼阶段明确提出。但如前所述，申请执行人的诉讼请求仅为依据（1999）珠法经初字第203号民事判决计算得出的6356935.03元。在诉讼阶段，其并未明确主张异议人承担唐家村委会承担拒绝履行生效判决的利息、罚息，则作为被告的异议人当然无需就此进行抗辩，审判庭也未就此进行实体审理。此外，异议人是否就此迟延履行利息承担连带责任也应经过实体审判后才能确定。现在进入执行阶段以后，申请执行人突然提出要求异议人就（2000）珠法执字第100号执行案中产生的迟延履行利息部分承担连带责任，则是明显超越了原判决的内容。如果执行法院在执行阶段，未经实体审理，直接超越判决结果，要求异议人对唐家村委会承担的迟延履行利息承担连带责任，进行超标的2000万元的强制执行，超越了执行程序的权限，变相剥夺了异议人的诉讼权利，严重侵害了异议人的合法利益。 四、基于对执行标的额的错误计算，对远超异议人应承担的实际债务额的冻结查封等强制执行行为也是错误的。 如前所述，依据（2019）粤04民终873号民事判决书，异议人所应实际承担的债务总额不应超过6356935.03元，现执行法院冻结的银行账户金额为26261011.3元，同时查封了异议人的12套房产，其冻结、查封财产已大大超过6356935.03元，属于超额查封。 综上，异议人认为本案执行标的仅为（2019）粤0402执6057号判决书确定的债务金额，不应超6356935.03元，不应包含（2000）珠法执字第100号执行案中唐家村委会可能需承担的迟延履行利息，请求对（2019）粤0402执6057（含之一）号执行裁定书予以纠正。 桂林建筑安装工程有限公司辩称，一、答辩人在（2018）粤0402民初5401号案件中的诉讼请求为：请求判令两被告依法连带承担珠海市香洲区唐家镇唐家村民委员会在珠海市中级人民法院（1999）珠法经初字第203号《民事判决书》判项下的全部付款义务（即（2000）珠法执字第100号执行案、（2016）粤04执恢10号案）。起诉书中手写金额6356935.03元是在立案时应立案庭计算诉讼费的要求所写，并非诉讼请求。答辩人在案件审理过程中也从来没有明确过诉讼请求为6356935.03元，异议人以此认为答辩人诉讼请求仅限于6356935.03元没有法律依据。答辩人在诉讼请求中已明确提出对（1998）珠法经初字第203号《民事判决书》确定债务的全部诉请，并备注根据该判决已受理的执行案号为（2000）珠法执字第100号执行案、（2016）粤04执恢10号案）。因此，答辩人根据原判决所确定的唐家村委会应承担的全部债务要求异议人承担连带清偿责任，并没有超出答辩人主张的范围。本次执行金额超出1998年判决金额是因为二十多年来唐家村委会及异议人拒不执行法院判决产生的迟延履行利息，符合法律规定。根据珠海市村转居的政策规定以及《债权、债务协议书》约定，异议人早已知道（当时唐家村委会及异议人法定代表人均为黄志强）并应当支付唐家村委会（1999）珠法经初字第203号《民事判决书》确定债务，但其拒不主动履行。因此，唐家村委会及异议人拒不履行判决所产生的利息及迟延履行金当然属于本次执行的范围，执行金额并未超出答辩人诉讼请求。 二、异议人本身就是唐家村委会改制合并的产物，是唐家村委会权利和义务的承担主体，这在一、二审判决中均已查明，其所应当承担的债务并非因（2019）粤04民终873号《民事判决书》所新设的债务，而是对唐家村委会在（1999）珠法经初字第203号民事判决书判项下的全部债务承担连带清偿责任，且这一连带清偿责任在2001年珠海市村改居文件及唐家村委会与异议人所签订的《债权、债务协议书》中均早已存在。异议人与唐家村委会虽然主体进行了改制变更，但实际经营性资产及人员均相同，只是改制的需要进行了村行政管理与资产经营的分割，不可能因为唐家村委会进行了这次改制就对其应当承担的债务产生免除或重新计算确认的法律后果。 三、在一、二审中已查明唐家村委会已将资产全部移交给异议人。香洲区人民政府《关于进一步做好“村转居”工作的意见》的“两个转交”规定非常清楚，即把原行政村的集体资产全部交给股份公司负责经营和管理，股份公司是原村集体全部资产的经营管理机构。审理也查明：异议人是在“村转居”过程中为接收原唐家村的集体资产而成立的股份合作公司，根据权利义务对等的原则，唐家股份公司不能仅接收资产而不承担债务；《债权、债务协议书》第三条“双方责任”第2款中明确约定“唐家股份合作公司接收唐家村委会所有物业资产后必须承担原村委会的债权债务”。对于本案的判决，一、二审法院均是既基于异议人接收了原村委会全部资产的事实，也基于双方关于债务承担的约定，在此基础上判决异议人对唐家村委会的债务承担连带清偿责任，所以债务指向明确，清偿的是唐家村委会的债务，而非异议人的债务。因此，在本执行案件中异议人对唐家村的全部债务（包含违约金和迟延履行金）承担清偿责任并无歧义。 综上所述，异议人提出的执行金额仅限1998年原审判决确定的本金金额，是对法律的曲解。异议人承担唐家村委会债务的法律基础和事实基础已经两级法院判决详细论述，查明其就是唐家村委会的权利义务承继人，其应当承担的连带清偿责任也就是唐家村委会至今应当承担的清偿责任。连带清偿责任中迟延履行期间的利息属于法定孳息，只要异议人应当连带承担唐家村委会的债务，其就必须连带承担唐家村委会判决的本金和未清偿本金所产生的迟延履行期间的利息。请法院依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，关于桂林市建筑安装工程公司珠海分公司与唐家村委会、珠海经济特区香洲经济发展总公司建安施工合同纠纷一案，珠海市中级人民法院于2000年1月18日作出（1999）珠法经初字第203号民事判决，判决如下：一、解除桂林市建筑安装工程公司珠海分公司与唐家村委会于1992年5月29日、7月22日签订的《建筑安装施工合同》；二、唐家村委会应向桂林市建筑安装工程公司珠海分公司支付拖欠的工程款3503968.12元及逾期付款违约金（从1998年12月24日起计至本判决确定的付清款项之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计)；三、唐家村委会应向桂林市建筑安装工程公司珠海分公司支付垫支款利息1642573.33元；四、唐家村委会应向桂林市建筑安装工程公司珠海分公司赔偿停工误工损失800210.85元；五、珠海经济特区香洲经济发展总公司对唐家村委会上述债务承担连带清偿责任。上述二、三、四项限唐家村委会在本判决生效后十日内给付。上述判决生效后，因唐家村委会、珠海经济特区香洲经济发展总公司未自觉履行义务，桂林市建筑安装工程公司珠海分公司向珠海市中级人民法院申请立案执行，案号为（2000）珠法执字第100号。因该案处理的财产被另案查封无法处理，珠海市中级人民法院作出（2000）珠法执字第100号民事裁定对上述判决中止执行。之后，桂林市建筑安装工程公司珠海分公司向珠海市中级人民法院提供财产线索并要求恢复执行，珠海市中级人民法院依法恢复执行，案号为（2016）粤04执恢10号。桂林市建筑安装工程公司于2007年7月变更为桂林建筑安装工程有限公司，其分支机构桂林市建筑安装工程公司珠海分公司于2016年3月被注销，珠海市中级人民法院于2016年8月25日出具（2016）粤04执恢10号之二执行裁定，裁定变更桂林建筑安装工程有限公司为该案申请执行人。珠海市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）粤04执恢10号之三执行裁定，裁定终结本次执行。在该案执行过程中，桂林建筑安装工程有限公司提出追加珠海市香洲区唐家股份合作公司为被执行人。2016年12月9日，珠海市中级人民法院经审查作出（2016）粤04执异60号执行裁定，裁定追加珠海市香洲区唐家股份合作公司为被执行人。珠海市香洲区唐家股份合作公司不服并提出复议。2017年6月1日，广东省高级人民法院作出（2017）粤执复160号执行裁定，裁定发回珠海市中级人民法院查清事实后作出相应裁定。2017年11月20日，珠海市中级人民法院作出粤04执异82号执行裁定，驳回桂林建筑安装工程有限公司追加申请。桂林建筑安装工程有限公司不服上述裁定并提出复议，2018年4月18日，广东省高级人民法院作出（2018）粤执复46号执行裁定，驳回桂林建筑安装工程有限公司的复议申请，维持珠海市中级人民法院（2017）粤04执异82号异议裁定。 2018年6月6日，桂林建筑安装工程有限公司向本院提起诉讼，请求珠海市香洲区唐家股份合作公司、珠海市唐家湾唐家社区居民委员会连带承担珠海市香洲区唐家镇唐家村民委员会在珠海市中级人民法院（1999）珠法经初字第203号民事判决书项下的全部付款义务［即（2000）珠法执字第100号执行案、（2016）粤04执恢10号执行案］。2018年10月26日，本院作出（2018）粤0402民初5401号民事判决书，判决如下：一、珠海市香洲区唐家股份合作公司对于珠海市中级人民法院（1999）珠法经初字第203号民事判决确定的原珠海市唐家湾镇唐家村民委员会应负担的全部债务承担清偿责任；二、驳回桂林建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。珠海市香洲区唐家股份合作公司不服上述判决，上诉至珠海市中级人民法院。珠海市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）粤04民终873号民事判决，判决如下：一、维持珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初5401号民事判决第二项；二、变更珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初5401号民事判决第一项为：珠海市香洲区唐家股份合作公司对于珠海市中级人民法院（1999）珠法经初字第203号民事判决确定的珠海市唐家湾镇唐家村民委员会应负担的全部债务承担连带清偿责任。 上述判决生效后，桂林建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）粤0402执6057号。执行过程中，本院向被执行人珠海市香洲区唐家股份合作公司发出《执行通知》，通知如下：责令珠海市香洲区唐家股份合作公司接到本通知书后立即履行下列义务：一、向申请执行人支付工程款人民币3503968.12元及利息（待算）；二、向申请执行人赔偿停工误工损失费人民币800210.85元及鉴定费人民币46800元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付（1998）珠法经初字第203号民事判决书的受理费人民币37593元及（2019）粤04民终873号民事判决书的受理费人民币56299元，向本院支付执行费人民币93567.44元。 2019年7月11日，本院作出（2019）粤0402执6057号执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人珠海市香洲区唐家股份合作公司名下的银行存款人民币26161011.3元；二、划拨被执行人珠海市香洲区唐家股份合作公司名下银行存款至本院指定的银行账户，划拨金额以人民币614751.18元为限。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统冻结了被执行人珠海市香洲区唐家股份合作公司在中国建设银行珠海唐家支行账号44×××37账户内的存款543513.09元。2019年8月28日，本院以（2019）粤0402执6057号执行裁定将被执行人珠海市香洲区唐家股份合作公司上述账户内的存款543513.09元划拨至本院执行账户。 2019年9月11日，本院作出（2019）粤0402执6057号之一执行裁定书，裁定查封被执行人珠海市香洲区唐家股份合作公司所有的下列房产：一、珠海市唐家湾镇唐淇路3001号1栋1单元2楼商铺（权证号码：01××67）；二、珠海市唐家湾镇山房路333号BC栋1单元101房（权证号码：Ｃ3××88）；三、珠海市唐家湾镇山房路333号BC栋2单元101房（权证号码：Ｃ3××90）、102房（C3947792）、802房（权证号码：Ｃ3××81）；四、珠海市唐家湾镇山房路333号BC栋3单元102房（权证号码：Ｃ4××26）、701房（权证号码：Ｃ4××29）、702房（权证号码：Ｃ4××27）、801房（权证号码：Ｃ4××30）、802房（权证号码：Ｃ4××28）；五、珠海市唐家湾镇唐淇路3001号1栋43号商铺（权证号码：01××10）、45号商铺（权证号码：01××11）。查封期限为三年，自2019年9月11日起至2022年9月10日止。 2019年11月12日，本院作出（2019）粤0402执6057号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人珠海市香洲区唐家股份合作公司名下的珠海市唐家湾镇唐淇路3001号1栋1单元2楼商铺（权证号码：01××67）以及珠海市唐家湾镇唐淇路3001号1栋43号商铺（权证号码：01××10）、45号商铺（权证号码：01××11）。 2019年11月14日，本院向珠海市自然资源局发出《征询函》，就执行人珠海市香洲区唐家股份合作公司名下的下列房产能否拍卖以及拍卖成交后办理房地产过户所需要缴纳的地价款、税费等事宜进行征询：（一）珠海市唐家湾镇山房路333号BC栋1单元101房（权证号码：Ｃ3××88）；（二）珠海市唐家湾镇山房路333号BC栋2单元101房（权证号码：Ｃ3××90）、102房（C3947792）、802房（权证号码：Ｃ3××81）；（三）珠海市唐家湾镇山房路333号BC栋3单元102房（权证号码：Ｃ4××26）、701房（权证号码：Ｃ4××29）、702房（权证号码：Ｃ4××27）、801房（权证号码：Ｃ4××30）、802房（权证号码：Ｃ4××28）。 2019年11月28日，珠海市自然资源局复函本院，内容如下：一、基本情况：贵院拟拍卖的九套房地产，位于珠海市唐家湾镇××（××别××单元××、××单元××、××单元××）,802),经核查，九套房屋均属于同一宗地，土地权属人为珠海市香洲区唐家镇唐家村民委员会，宗地面积14075.73平方米，土地用途为生活自留用地，土地来源为划拨。二、相关处置意见：(一）关于房地产是否可以进行拍卖。根据《珠海市经济特区土地管理条例》第四十六条“农村集体经济组织将本村所有的集体建设用地使用权出让、租赁、转让、出租、转租或者抵押的，应当在镇人民政府（街道办事处）的见证下，经农村集体经济组织全体成员的三分之二以上表决同意并签名确认后，报区政府、横琴新区和经济功能区管理机构审核同意”和第七十三条“地上有合法建筑物的划拨土地使用权转让或者申请转变为出让方式的，应当经市政府批准”之规定，贵院拟拍卖被执行人珠海市香洲区唐家股份合作公司名下的九处房产，如在满足以上两条规定，经表决程序同意并报经市政府批准的前提下，可以进行拍卖。(二）拍卖成交后该房地产办理过户所需繳纳的地价款、税费等费用问题。根据《珠海市人民政府关于印发珠海市国有建设用地地价管理规定的通知》（珠府〔2019)61号）有关规定，经依法批准，地上有合法建筑物的国有建设用地使用权土地取得方式由划拨改为出让（含转让）且不改变原批准用途的，应按照办理变更登记当时相应用途的基准地价补交地价。就税费问题缴交问题，不属于我局职能范畴，建议另行征求税务部门意见为准。 另查明，珠海市唐家湾镇唐淇路3001号1栋1单元2楼商铺（01××6747667）建筑面积为498.52平方米，珠海市唐家湾镇唐淇路3001号1栋43号商铺（01××1056010）建筑面积39.51平方米，珠海市唐家湾镇唐淇路3001号1栋45号商铺（01××1156011）建筑面积33.26平方米。 本院认为，异议人以本院执行金额超出执行依据确定的债务金额以及超标的冻结、查封为由，向本院提出执行异议，并请求本院纠正，属于对本院执行行为提出异议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关规定进行审查。 本案争议的焦点是，一、对于唐家村委会应承担的迟延履行期间加倍部分债务利息，异议人在本执行案中是否也应连带承担；二、执行过程中是否存在超标的查封、冻结。 一、异议人是否应承担唐家村委会承担的迟延履行期间加倍部分债务利息问题。1991年4月9日颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》和2012年8月31日第二次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》均规定了“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》对上述规定中“迟延履行期间的债务利息”作出了明确的解释和规定，迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。加倍部分债务利息不同于一般债务利息。首先，法律依据不同，加倍部分债务利息是民事强制执行措施之一，也是申请执行人的实体权利，其法律依据是《民事诉讼法》的规定；而一般债务利息受合同法等民商事实体法律约束。其次，性质不同，加倍部分债务利息兼具补偿性和惩罚性，其目的在于督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，计算方式和方法法定，具有强制性；一般债务利息尊重当事人约定，体现意思自治原则。第三，起算时间不同，加倍部分债务利息从生效法律文书指定的履行期间届满时开始计算；一般债务利息从当事人约定的时间开始计算。第四，相关规定适用范围不同，加倍部分债务利息规范所有进入执行程序的案件；而一般债务利息适用于审判程序中的民商事案件。基于两者之间的上述区别，一般债务利息需当事人在诉讼时在诉讼请求中主张，而加倍部分债务利息基于其法定性，是人民法院必须采取的一项执行措施，并不以当事人申请为启动要件。本案中，异议人认为，加倍部分债务利息属民事实体权利义务问题，应通过诉讼程序裁决，申请执行人在诉讼时未主张，则执行程序中就不应包括该项金额。异议人的上述主张与法律规定相悖，本院不予采纳。 （2019）粤04民终873号民事判决书第二项判决的是异议人对于珠海市中级人民法院（1999）珠法经初字第203号民事判决确定的唐家村委会应负担的全部债务承担连带清偿责任，根据该判决和前述加倍部分债务利息的性质，在执行中唐家村委会需承担加倍部分债务利息，则异议人也应连带承担该加倍部分债务利息。因此，对于异议人主张的本案执行金额不应包括加倍部分债务利息这一异议请求，本院不予支持。 二、执行过程中是否存在超标的查封、冻结。截止目前，本院实际冻结、扣划了异议人的银行存款543513.09元。本院查封的九套房产，土地来源均为划拨，需补缴地价和承担相关税费，价值尚不确定。本院拟拍卖的三间商铺，成交价值也尚未确定。异议人并未提供证据证明上述九套房产和三间商铺的市场价值，异议人所称的本院超标的查封、冻结缺乏证据证明，对其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人珠海市香洲区唐家股份合作公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黎冠延