安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初3639号 原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。 负责人：孙武,总经理 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。 被告：朱霞，男，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：孙桂春，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼，统一社会信用代码914301007903140540. 负责人：蒋灵芝，总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：大地财险合肥支公司）与被告朱霞、孙桂春、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称：平安财险长沙支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大地财险合肥支公司委托诉讼代理人蒋明珠，被告平安财险长沙支公司委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼，被告朱霞、孙桂春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 大地财险合肥支公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱霞、孙桂春立即向大地财险合肥支公司支付皖Ａ×××××号车辆损失赔偿款108355元及利息损失（按年息6%，自2018年3月29日起计算至款清之日止）；2、判令朱霞、孙桂春立即向大地财险合肥支公司支付评估费3000元、二次评估费7500元，合计10500元；3、判令平安财险长沙支公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月13日23时许，案外人王万群驾驶皖Ａ×××××号搅拌车在肥西县上派镇金寨路与合铜路交口铂羽公馆工地发生翻车事故，后朱霞在使用吊车（皖Ａ×××××）吊拉施救过程中，因钢丝绳断裂，导致皖Ａ×××××号搅拌车脱落严重受损。 皖Ａ×××××号搅拌车系合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司（以下简称：烟墩肥西公司）所有，案外人王万群是烟墩肥西公司的驾驶员，皖Ａ×××××号搅拌车在大地财险合肥支公司投保了交强险、车辆损失险等保险，保险期限自2016年8月28日至2017年8月27日止。事故发生后，因赔偿问题未能达成一致，烟墩肥西公司就其车辆损失赔偿事宜诉至法院，案经合肥市蜀山区人民法院调解，由大地财险合肥支公司一次性支付烟墩肥西公司车辆维修费和施救费共计150000元，此款包含施救车辆在施救过程中所造成的车辆损失。大地财险合肥支公司在支付上述款项后，烟墩肥西公司将向施救方主张侵权赔偿的权益转让给大地财险合肥支公司。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。朱霞系皖Ａ×××××号肇事吊车的施救操作、使用者，孙桂春为皖Ａ×××××号肇事吊车的所有人，两人应对吊车施救过程中脱落造成的损失承担赔偿责任。 经中衡保险公估股份有限公司评估，皖Ａ×××××车辆因吊车施救过程中脱落造成的损失为108355元，大地财险合肥支公司为此支付了评估费3000元。现原告已赔偿了烟墩肥西公司全部的车辆维修费，依法取得了追偿权。为维护自身合法权益，大地财险合肥支公司诉至法院，请求判如所请。 被告平安财险长沙支公司答辩称：1、根据孙桂春陈述涉案车辆驾驶人员不是朱霞是张兵兵，驾驶车辆属于特种车辆应该提交驾驶人员的驾驶证和特种车辆的操作许可证，本案原告及其他被告并未提供上述证件，依据保险合同约定保险公司不承担理赔责任；2、原告主张的车辆损失系在被吊升过程中发生的损失，根据保险条款约定保险公司不承担赔偿责任；3、原告在赔偿后单方对于车辆二次损害进行的评估报告并不具有客观真实性，涉案车辆发生两次损毁，第一次是自己翻车导致，第二次在施救过程中掉落造成，正常情况下无法区分两次损毁的损失情况。答辩人在评估时候车辆已经进行了修复也是在事故发生后两年进行评估，此时评估结论无法复原发生事故时候的情况，该鉴定报告结论显然不具有客观真实性不能作为定案依据，不予采纳该份报告；4、在烟墩肥西公司起诉孙桂春、朱霞及答辩人一案中，法院认为无法区分二次损害的损失情况，故酌定70%和30%的责任划分并依据保险公司提供的保险条款判决保险公司不承担赔偿责任，本案保险公司也不承担赔偿责任；评估费用属于间接损失不在保险赔偿范围内，保险公司不承担诉讼费；综上，应驳回原告对保险公司的诉请。 被告朱霞、孙桂春未到庭，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，王万群驾驶烟墩肥西公司所有的皖Ａ×××××号搅拌车在位于合肥市米的中国建筑一局工地内作业时不慎翻车，烟墩肥西公司遂联系到孙桂春实施车辆救援。孙桂春即安排其雇佣的朱霞负责该次现场救援，并安排其个人所有的皖Ａ×××××号吊车实施此次救援。后在实施救援的过程中再次发生事故，皖Ａ×××××号吊车钢丝绳断裂，导致皖Ａ×××××号搅拌车再次受损。2016年9月14日肥西县公安局城关派出所的接处警情况登记表中出警记录栏载明，“经了解，系朱霞使用吊车（皖Ａ×××××）在吊拉郝祥坤的搅拌车（皖Ａ×××××）时，钢丝绳断裂，导致搅拌车受损，双方因赔偿问题发生纠纷……” 皖Ａ×××××车辆在大地财险合肥支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，烟墩肥西分公司就皖Ａ×××××号车辆损失赔偿事宜向安徽省合肥市蜀山区人民法院起诉，请求判令大地财险合肥支公司在保险责任限额内赔偿其车辆损失及停运损失共计217632元、评估费9300元等。该案经法院调解并出具（2018）皖0104民初1530号民事调解书，确认大地财险合肥支公司支付烟墩肥西公司皖Ａ×××××号车辆维修费、施救费合计150000元（包含皖Ａ×××××号车辆施救过程中造成的损失），关于停运损失由烟墩肥西公司另行主张。大地财险合肥支公司按上述协议履行赔付义务后，单方委托中衡保险公估股份有限公司就皖Ａ×××××车辆在吊车施救过程脱落造成的损失进行评估，评估结论为108355元。鉴于该份评估由大地财险合肥支公司单方委托，本案原、被告双方并不知情也未参与，大地财险合肥支公司在本案审理过程中申请法院对皖Ａ×××××号车辆施救过程中造成的二次损失进行再次评估，本院委托安徽同正行保险公估有限公司进行评估，评估结论为78005元。 另查明：皖Ａ×××××号车主孙桂春为该车在平安财险长沙中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及吊装责任保险（商业第三者责任保险限额为1000000元）。机动车交通事故强制责任保险期间自2016年4月7日至2017年4月6日。吊装责任保险保的保险期间自2016年5月11日至2017年5月10日。 本院认为，烟墩肥西公司就其所有的皖Ａ×××××车辆在大地财险合肥支公司投保了交强险和商业险，双方形成保险合同关系。皖Ａ×××××车辆于2016年9月13日在工地作业过程中发生翻车事故，以及在皖Ａ×××××车辆对车辆进行吊装施救过程中钢丝绳断裂，导致皖Ａ×××××车辆二次受损的事实双方均无异议。大地财险合肥支公司基于保险合同关系，履行了对皖Ａ×××××车辆损失的赔偿义务。对于皖Ａ×××××车辆在施救过程中造成的二次损失，本院依大地财险合肥支公司申请，委托安徽同正行保险公估有限公司做出的评估结论可作为确定该部分损失的定案依据。大地财险合肥支公司在履行赔付义务后，在此范围内依法获得对侵权第三人的追偿权利。 平安财险长沙支公司承保了皖Ａ×××××机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险。平安财险长沙支公司是否应承担相应的保险责任系本案的争议焦点。平安财险长沙支公司提交了《特种车综合商业保险条款（2014版）》，主张根据保险条款第二十六条约定，案涉损失情形属免责情形，抗辩不承担保险责任。首先，平安财险长沙支公司在与孙桂春签署的保单中对于保险条款内容未有载明，平安财险长沙支公司未能举证证明保险条款已向投保人提供，投保人对保险条款内容已充分知晓；其次，平安财险长沙支公司提交的保险条款属格式文本，不能证明保险公司就免责条款向投保人履行了明确说明义务；再次，平安财险长沙支公司提交的（2018）皖0191民初4282号民事判决书等证据达不到平安财险长沙支公司不应承担赔偿责任的证明目的。综上，本院对平安财险长沙支公司上述抗辩理由不予采信。平安财险长沙支公司应履行相应的保险赔付义务，赔偿大地财险合肥支公司78005元。关于大地财险合肥支公司利息损失的诉请。该损失不属于保险追偿范围，其主张于法无据，本院不予支持。 关于两次评估费的承担。大地财险合肥支公司第一次委托的评估结论未作为本案的定案依据。由安徽同正行保险公估有限公司做出的评估结论作为认定车辆损失的依据，针对此次评估，大地财险合肥支公司实际支付评估费7500元，此款应由平安财险长沙支公司支付。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司车损垫付款78005元、评估费7500元，合计85505元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 收取案件受理费2677元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆 莉 审 判 员  朱 敏 人民陪审员  程华胜 二〇一九年十二月四日 书 记 员  曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。