wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3812号 原告：莫桂柚，女，1984年10月27日出生，壮族，住四川省岳池县。 原告：唐勇，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告莫桂柚、唐勇与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告莫桂柚、唐勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金8936元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价519574元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月25日，原告莫桂柚、唐勇与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C7栋4-5-4号住房卖与原告；房屋合同价为519,574元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款518,061元，原告于2017年6月21日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款518,061元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年6月21日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年6月21日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为7,323.82元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告莫桂柚、唐勇支付迟延交房的违约金7,323.82元； 二、驳回原告莫桂柚、唐勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4889号之一 申请执行人卢家福，男，1969年7月5日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 申请执行人欧新兰，女，1973年2月17日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 被执行人张建，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行卢家福、欧新兰与张建的民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张建名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张建名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十八日 书记员 张凤豈
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初474号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人王能文,男,1953年3月出生,汉族,住南京市。2019年4月20日因涉嫌骗罪被南京铁路公安处镇江站派出所抓获羁押于镇江市看守所，2019年5月1日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留,2019年6月6日被淮南市田家庵区人民检察院监视居住,2019年6月17日淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2019年6月20日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人井昊，系安徽志同律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉[2019]350号起诉书指控被告人王能文犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员张一驰出庭支持公诉，被告人王能文及其辩护人井昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年3月,被告人王能文受“贾某某”（基本情况不详）之邀来到本区投资所谓“1040”的国家工程项目,其发现该工程根本不存在,存在欺诈行为,但仍伙同他人虚构自己身份为“上海铁路局退休局长”,负责以该身份为依托向投资人虚假宣传证明投资“1040”项目是真实的可以赚钱。王能文发展孙某2（另案处理）为其下线,邀被害人孙某1来淮南“考察项目”,王能文利用其虚假的“上海铁路局退休局长”身份对被害人孙某1进行虚假宣传,称“1040”工程是国家秘密进行的,有众多名人进行了秘密投资并赚取了高额利润。孙某1信以为真后先后分四次向孙某2交纳投资款共计48000元,随后孙某2将诈骗所得款项存入王能文的银行卡中。 淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人王能文以非法占有为目的,伙同他人采用虚构事实隐瞒真相的方法,骗取财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。开庭前，被告人王能文自愿认罪，且签署认罪认罚具结书,公诉机关对其量刑建议为有期徒刑二年至二年二个月，并处罚金。 被告人王能文对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，请法庭能够考虑其身体状态对其适用缓刑。 辩护人辩称：本案犯罪情节一般；被告人自愿认罪认罚；被告人系初犯，一贯表现良好；综上，请法庭考虑对被告人适用缓刑。 经审理查明：2016年3月,被告人王能文受他人之邀来到本区投资所谓“1040”的国家工程项目,其发现该工程根本不存在,存在欺诈行为,但仍伙同他人虚构自己身份为“上海铁路局退休局长”,负责以该身份为依托向投资人虚假宣传证明投资“1040”项目是真实的可以赚钱。王能文发展孙某2为其下线,邀被害人孙某1来淮南“考察项目”,王能文利用其虚假的“上海铁路局退休局长”身份对被害人孙某1进行虚假宣传,称“1040”工程是国家秘密进行的,有众多名人进行了秘密投资并赚取了高额利润。孙某1信以为真后先后分四次向孙某2交纳投资款共计48000元,随后孙某2将诈骗所得款项存入王能文的银行卡中。 上述事实，被告人王能文在庭审过程中无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人王某、孙某2的证言，辨认笔录，银行卡交易明细，聊天截图，报案材料，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王能文以非法占有为目的,伙同他人采用虚构事实隐瞒真相的方法,骗取财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人王能文自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。对被告人及辩护人提出适用缓刑的辩解、辩护意见经查，本案犯罪数额接近五万元，且违法所得至今未予退赔，社会危害性较大，不宜适用缓刑，对缓刑的辩解、辩护意见本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王能文犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王能文的刑期自2019年6月20日起至2021年5月2日止；罚金已缴纳）。 二、违法所得48000元依法予以追缴或退赔后发还被害人孙某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈 英 人民陪审员  蔡景诗 人民陪审员  刘 梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱 虹 附：相关条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初5477号原告：李艳，女，1972年11月28日生，汉族，无业，住丰县。委托诉讼代理人：李帅，江苏彭邦律师事务所律师。被告：范厚强，男，1973年3月12日生，汉族，住丰县。原告李艳与被告范厚强房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告范厚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款17万元，并支付利息（按年利率6%，从2017年11月28日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告想购买房屋，经朋友介绍认识了被告，经协商后，被告自愿将其房屋以17万元的价格卖与原告，后原告向被告交付了17万元房款并入住该房屋。但被告迟迟不履行过户义务，直到被丰县法院执行该房屋时，原告才明白其中陷阱。原告在提出执行异议未成功后便离开了丰县，随后向被告索要购房款，被告向原告出具欠条一张，但至今被告不履行还款义务。被告范厚强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月28日，原被告签订房屋买卖协议一份，约定原告购买被告位于丰县西关西苑二区的房屋，房屋面积66.4平方米，房屋售价17万元。当日，原告向被告交付房款17万元，被告向原告交付了房屋。后原告发现该房屋被赵跃进查封，其于2018年9月13日向本院提出执行异议，主张其为涉案房屋的实际所有人，请求解除对该房屋的查封，并中止执行，本院于2018年9月25日作出（2018）苏0321执异82号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。原告在发现涉案房屋无法办理过户手续后，其与被告于2019年2月11日对该房屋买卖另外达成协议，被告向原告出具欠条一份，载明自2019年4月30日起分多次向原告偿还购房款，之后被告并未向原告返还购房款。本院认为：原被告于2017年11月28日签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，签订协议当日，原告向被告交付了全部购房款17万元，双方应按照协议履行相应的义务。因涉案房屋后被本院查封，原告在提出执行异议被驳回后，其发现无法实现合同目的，不能取得涉案房屋的所有权，故在与被告协商后，双方解除了该房屋买卖协议，被告于2019年2月11日向原告出具欠条，明确表明分期向原告返还购房款17万元。在出具欠条后，被告并未按照该欠条约定的分期日期向原告返还购房款，根据欠条中备注约定“如范厚强有任意一期未能偿还，李艳有权将全部款项一并要求偿还”，原告有权要求被告返还全部购房款17万元。故对原告要求被告返还购房款17万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，原被告是于2019年2月11日对返还购房款达成的欠条，第一期返还日期是2019年4月30日，双方未约定逾期违约责任，故对原告要求从2017年11月28日，按照年利率6%支付利息的主张，本院不予支持。被告范厚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范厚强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李艳返还购房款17万元；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，公告费400元，合计4430元，由被告范厚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郑 亮人民陪审员 刘 芳人民陪审员 王刘景二〇一九年十二月三日书 记 员 车路平
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初12号   原告：陈树军，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：赵涛，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：刑芳，女，汉族，陇南市武都区人，现住武都区。   原告陈树军诉被告赵涛、邢芳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈树军、被告邢芳到庭参加诉讼，被告赵涛经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈树军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金30万元，并按月息2分承担自2016年10月9日至本息还清之日期间的利息（截止2018年10月9日利息为144000元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。   事实和理由：被告与原告弟弟是朋友关系，2015年5月9日，被告为了生意资金周转，向原告借款30万元，被告赵涛出具了借条一份，约定借款金额为30万元，月息2分，未约定还款期限，原告将借款金额如数交付被告，被告邢芳对此也知情。之后，被告一直没有归还借款本息，原告多次催要，被告邢芳于2017年6月1日支付利息5万元，被告赵涛于2017年9月30日支付利息5万元。二被告共支付利息10万元。此后被告再没有支付利息，也未归还借款本金，原告多次催要，被告赵涛一直不接原告的电话，被告邢芳于2017年承诺将阳光酒店年底分红归还借款本息，但之后却不予兑现，至今也没有归还本息。综上所述，被告拖欠原告借款本息，至今没有归还，为了维护原告的合法权益，现一句相关法律规定，提起诉讼。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；二、借条一份，预证明被告赵涛于2015年5月9日在原告陈树军处借款30万元，约定月息二分，每月6000元的事实。   被告邢芳辩称：一、我对借款不知情，也没有在借条上签字，不承担还款责任。二、我向原告支付了5万元，但其只是由于原告多次骚扰我，严重影响我正常生活。2018年我与赵涛解除了婚姻关系，但原告仍然多次找我索要借款，严重影响我的正常生活，我为此向赵涛的父母要了5万元并将该5万元转入原告名下账户。我以前对借款不知情，原告多次索要时我才知道借款的事实，同时我虽然向原告交付了5万元，但不能因此认定我应当承担还款责任，我交付该5万元是由于原告的威胁。综上，原告要求我承担还款责任没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   被告邢芳向本院提交下列证据：1、被告户口本复印件，预证明被告的身份信息及主体适格；2、离婚证复印件及离婚协议书一份，预证明被告邢芳与赵涛已经离婚。   被告赵涛未答辩。   经审理，本院认证如下：被告赵涛签书的借条符合有效证据要件，且有转账凭据及聊天记录予以佐证，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵涛与原告的弟弟系朋友关系，2013年5月3日，被告赵涛在原告处借款100000元，原告通过转账交付借款，2013年11月9日，被告赵涛又在原告处借款200000元，原告通过转账交付借款194000元（扣除当月利息6000元）。上述款项为原告在陇南武都农村合作银行的贷款。2015年5月9日，在原告的要求下，被告赵涛重新向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到陈树军现金人民币叁拾万元整（300000）月息为贰分，每月陆仟元整，借款人：赵涛，2015年5月9日。”后来，被告赵涛未偿还借款，经原告多次催要，被告邢芳于2017年6月1日在被告赵涛的母亲王小明处拿了5万元向原告偿还，被告赵涛于2019年9月30日向原告偿还5万元。被告赵涛与邢芳于2018年1月12日协议离婚，并办理离婚证。原告多次向被告催要剩余借款，被告至今未偿还，现原告陈树军起诉，要求被告偿还借款及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”原告在金融机构贷款后又高利转借给被告赵涛，被告赵涛应当知道，故原告陈树军向被告赵涛实际出借294000元的行为无效。借款被认定无效后，原告有权要求被告返还借款本金及按人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失（本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%计算），但对于被告已经支付的10万元，其中支付的超出年利率6%的部分，应视为归还的借款本金。至2017年6月1日产生资金占用损失18703元（294000元×6%/年=17640元/年，17640元/年×1年零22天=18703元），被告于2017年6月1日向原告偿还50000元，超出的31297元应视为归还的本金，故2017年6月1日之后剩余本金262703元，至2019年9月30日产生资金占用损失36663元（262703元×6%/年=15762元/年，15762元/年×2年零119天=36663元），被告于2019年9月30日向原告偿还50000元，超出的13337元应视为归还的本金，故2019年9月30日之后剩余本金249366元，故被告赵涛尚欠原告本金249366元及自2019年10月1日起的资金占用利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题额解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告赵涛所借款项数额较大显然超出了家庭日常生活需要，被告邢芳在借条上也未签字，故对于原告要求被告邢芳偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告赵涛经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵涛于本判决生效后十五日内一次性返还原告陈树军借款本金249366元，并以249366元为基数，年利率6%计算利息，自2019年10月1日起算至本息给付完毕止；   二、驳回原告陈树军的其他诉讼请求。   案件受理费7960元，由被告赵涛承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 赵彭力
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执2958号之三 申请执行人：陈有纯，男，1957年11月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 被执行人：姚林荣，男，1989年9月25日出生，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人陈有纯与被执行人姚林荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03民终1375号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2018年12月至2019年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人姚林荣有车牌号为闽Ｂ×××××小型轿车一辆。2019年1月7日，本院依法作出（2018）闽0303执2958号执行裁定，查封、扣押被执行人姚林荣所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型轿车一辆。2019年3月19日，本院依法在阿里拍卖网络对上述车辆进行询价。2019年3月26日，本院依法作出（2018）闽0303执2958号之一执行裁定，拍卖被执行人姚林荣所有的上述车辆。后本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人姚林荣所有的上述车辆进行了二次公开拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍。经征询意见，申请执行人不同意接受上述车辆以第二次拍卖保留价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，本院已将上述车辆退还给被执行人姚林荣。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将该情况依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03民终1375号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益毅 执行员  陈 禹 执行员  林 恒 二〇一九年十二月四日 书记员  林丽丽
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申849号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海原县陇夏工贸有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：马某。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏福泽植物科技有限责任公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：徐某，宁夏震柳律师事务所律师。   再审申请人海原县陇夏工贸有限公司（以下简称陇夏公司）因与被申请人宁夏福泽植物科技有限责任公司（以下简称福泽公司）追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   陇夏公司申请再审称：1.二审判决认定事实不清，证据不足。担保法未明确规定可以追偿利息，而争议双方亦未对保证责任范围等做出约定。因此，由陇夏公司向福泽公司支付担保利息没有依据。福泽公司并非二审法院认定的“诚信、谨慎的履行保证责任”，其向陇夏公司的债权人朱振军偿还担保款118万元，是因双方达成转让房地产的协议，而福泽公司未按该协议约定向陇夏公司支付转让款，导致陇夏公司不能按期偿还所欠借款，法院查封公司账户所致。福泽公司具有过错。2.二审适用法律错误。本案不存在适用公平责任原则的基础，二审判决适用该原则造成了新的不公平，损害了陇夏公司的合法权益。陇夏公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。   福泽公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，请求驳回陇夏公司的再审申请。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案福泽公司作为保证人，已代陇夏公司向债权人清偿了债务，未损害陇夏公司及债权人的合法权益，其对陇夏公司依法享有追偿权。由于陇夏公司作为债务人未及时向保证人福泽公司偿还代垫款项，造成了福泽公司的资金占用损失，二审判决陇夏公司赔偿福泽公司相应利息损失符合本案事实，并无不当。陇夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海原县陇夏工贸有限公司的再审申请。   审判长 张耀方   审判员 杨 烨   审判员 蔡明璇     二〇一九年十二月三十一日   书记员 马风风
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初176号原告：吕友海，男，1973年7月21日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告吕友海诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕友海，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕友海诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告吕友海与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告吕友海与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初1029号原告魏虎孔，男，1961年5月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：魏翰林（原告魏虎孔之子），住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人杨军兰，皋兰县石洞第一法律服务所法律工作者。被告：定西中亚建筑安装有限公司，住所地甘肃省定西市安定区新城区馨苑小区。法定代表人：曹秉旭，系该公司经理。被告杨言胜，男，1968年3月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。原告魏虎孔与被告定西中亚建筑安装有限公司、杨言胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏虎孔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费938元，误工费46666.7元，护理费16000元，营养费1600元，住院伙食补助费800元，伤残赔偿金131810.8元，精神抚慰金3000元，鉴定费3700元，总计204515.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，二被告雇佣原告在其承包的位于皋兰县自来水改建工程工地上班，工资约定每月7000元，按月计算。2019年3月5日上午十时，原告在皋兰县火车站与原皋兰县果品公司之间丁字路口，修建消防井时被消防钢管砸伤。住院治疗期间，赔偿事宜双方未能达成一致意见，遂酿成纠纷。本院经审查认为，因原告魏虎孔未能提供被告定西中亚建筑安装有限公司的准确送达地址，导致相关法律文书无法送达。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告魏虎孔的起诉。案件受理费2184元，退还原告魏虎孔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  白种明二〇一九年十二月十八日书记员  杨 辰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14740号 原告：李世泉，男，汉族，1958年9月22日出生，住成都市金牛区。 被告：成都市长江电器配件有限公司，住所地：成都市金牛区站西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 本院受理李世泉与成都市长江电器配件有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2019年12月4日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世泉撤诉。 案件受理费731元，减半收取365.5元，由原告李世泉负担。 审判员 李 铮 二〇一九年十二月四日 书记员 何忆君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢663号之一 申请执行人淄博昌达贸易有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼。 法定代表人：李国强，总经理。 被执行人淄博雅倍尔塑业有限公司，住所地:山东省淄博市临淄区大武路97号。统一社会信用代码：913703056848160934。 法定代表人：石广训，董事长。 被执行人石广训，男，1971年12月15日生,汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人石怀玲，女，1972年5月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本案在执行淄博昌达贸易有限责任公司申请执行淄博雅倍尔塑业有限公司、石广训、石怀玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月4日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执恢663号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月九日 代理书记员  于雪莲
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583财保371号申请人：昆山市华涛电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇华涛路188号，统一社会信用代码91320583733787656M。法定代表人：冯建明。被申请人：杭州新威科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路316号6号楼6楼616室，统一社会信用代码91330108MA280FYA7P。法定代表人：宋文涛。申请人昆山市华涛电子有限公司于2019年12月2日因承揽合同纠纷向本院申请诉前保全，请求查封被申请人杭州新威科技有限公司名下价值160000元的财产，并提供了保险公司保函作为诉前保全担保。本院经审查认为，申请人昆山市华涛电子有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州新威科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额160000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐福灿二〇一九年十二月二日书记员  曹梦绮
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤09刑申40号袁锦均：你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2019）粤09刑终193号刑事附带民事裁定向本院申诉，申请对本案再审。主要理由：1、本案原审认定申诉人故意伤害他人身体，事实不清，证据不足，且主要证据之间存在矛盾。2、本案的证据与案件事实之间矛盾重重，无法排除合理怀疑。受害人袁帝森手指的伤不是在现场发生的，鉴定结论与事实不符。请求撤销茂名市中级人民法院2019刑终第193号刑事附带民事裁定，改判申诉人无罪。本院经审查认为：本案袁锦均伤害袁帝森的事实，有书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，证据充分，足资认定。袁锦均的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应予刑罚。申诉人袁锦均申诉认为本案的证据不足，其行为是正当防卫，不构成犯罪，与查明的事实不符。本院（2019）粤09刑终193号刑事附带民事裁定认定事实清楚，审判程序合法，定罪量刑准确。申诉人袁锦均的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8092号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E,住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该银行行长。委托诉讼代理人:黄梅娜、罗红，江苏高来达律师事务所律师。被告：陆成洲，男，1969年3月8日出生，住江苏省沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告陆成洲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼。被告陆成洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金77730.55元、违约金5725.59元、利息7085.14元、专项分期手续费17664元，上述合计：108205.28元整（暂主张至2019年4月4日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。后第一项诉讼请求变更为本金及违约金没有变化，利息变更为15992.43元，总金额117112.57元，自2019年10月4日之后的利息按照万分之五至还清时止。事实及理由：2017年2月9日，被告在原告处申请办理了龙卡信用卡，并于2017年2月16日申请开通了分期通业务。双方签订了《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》等，就信用卡的使用、还款、违约责任承担，利息、手续费计收方式等事项进行了约定。至2019年4月4日止，被告合计欠款108205.28元。虽经原告多次催要，被告至今未履行。为维护原告的合法权益，特提请诉讼。被告陆成洲未作答辩。经审理查明：2017年2月9日，被告陆成洲向原告申请办理龙卡信用卡并填写《龙卡信用卡申请表》一份，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可不按低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。2017年2月9日，被告陆成洲填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一份，并声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规定。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。申请的金额为138000元，分期为36期，手续费为分次收，手续费率0.4%，金额为每期552元。龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款载明:龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及其他业务规定执行……申请人承诺按龙卡信用卡对账单所限息金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单显示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。截至2019年10月4日，被告陆成洲尚欠原告借款本金为77730.55元、专项分期手续费17664元、利息15992.43元。本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效。被告陆成洲未能按照约定期限偿还款项构成违约，故原告主张被告陆成洲偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告陆成洲偿还违约金。本院认为，该违约金为合同中约定的滞纳金，原告主张该滞纳金无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆成洲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金77730.55元、专项分期手续费17664元及利息（截至2019年10月4日止利息为15992.43元；之后利息以77730.55元为基数，自2019年10月5日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1232元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇一九年十二月十一日书记员 张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23380号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5080号原告：崔海朝，男，汉族，1988年3月24日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：朱翔，男，汉族，1982年8月31日出生，江西省九江市修水县组。原告崔海朝与被告朱翔退伙纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告崔海朝及其委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告朱翔经本院合法送达了开庭传票、民事诉状等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款215000元以及利息(以同期银行年利率6%计息至还清本息为止)；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年5月份，原、被告都在位于安徽省泗县的泗涂产业园工作(原告在安徽恒宝智能科技有限公司上班,被告在安徽明源滤清器有限公司上班)，因有业务上往来两人相识并相互熟悉。2019年1月份的时候被告找到原告,希望和原告合伙加工滤清器半成品,口头约定：每人出资235000元,借用安徽润成汽车部件有限公司的场地,并且挂在安徽润成汽车部件有限公司名下进行加工(场地在泗涂产业园),经营和管理均由被告负责。2019年2月份，原告通过微信、支付宝转给被告180000元左右，余下的以现金形式交给被告进行出资合伙。在合伙期间原告根本没有话语权，在加上被告人品问题，原告不再信任被告，导致双方无法继续合作下去。2019年5月7日经双方在泗涂产业园签订了退伙协议书，厂房归被告所有,由被告继续经营，债务等事项均归被告负责，被告分两次退还原告出资款235000元。协议签订后,2019年5月17日原告到泗涂产业园找被告催要出资款,被告声称暂时没有钱退还,要求原告将该出资款转为借款借给被告使用,愿意给原告出具借条,原告也只能同意如此,当时被告给原告立下借条230000元,约定2019年8月30日前还清,下欠的5000元过两天就还。现还款期限已经届满,被告仅偿还20000元,对余下借款则拒不还钱,原告根据相关法律规定提起诉讼,请贵院查明事实并支持原告诉讼请求。原告崔海朝为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一，身份证明两份，证明原、被告主体身份；证据二，借条和退伙协议，证明被告同意退还原告投资款235000元，随后双方把投资款转为借款；证据三，微信、支付宝转账记录共36笔，证明原告于2019年2月前通过微信、支付宝转账及购买设备支付出资款；证据四，证人李某证言，证明原、被告在泗县合伙经营工厂，被告拒不还钱及被告手机微信姓名的事实；证据五，转账记录三份，证明2019年8月份被告通过第三方偿还原告20000元。被告朱翔在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2019年1月，原告崔海朝与被告朱翔建立个人合伙关系，合伙经营加工滤清器半成品工厂,原、被告口头约定共同出资,借用安徽润成汽车部件有限公司的场地,并且挂在安徽润成汽车部件有限公司名下进行加工。2019年2月，原告通过微信、支付宝转账、交付现金及购买设备等方式完成合伙出资。在合伙期间，原、被告发生矛盾,导致双方无法继续合作下去。2019年5月7日，经原、被告双方协议签订了退伙协议书，约定厂房归被告所有由被告继续经营，债务等事项均归被告负责，被告朱翔分两次退还原告出资款235000元。退伙协议签订后，原告找被告催要出资款,被告朱翔给原告崔海朝出具了借条，内容为“今借到崔海朝人民币贰拾叁万（230000元），定于2019年8月30日前还清。借款人：朱翔，身份证号,2019年5月17日”。原告称被告还口头答应将下欠的5000元过两天就偿还。借款到期后，经原告多次催要，原告承认被告通过他人转账偿还20000元，对余下借款则拒不偿还，原告诉讼来院。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动,并要求合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。合伙的经营活动由全体合伙人共同决定。本案中,原告崔海朝与被告朱翔建立合伙关系，合伙加工滤清器半成品，崔海朝与朱翔协商退出合伙，并签订了退伙协议,确定退伙原、被告间的权利义务的承担。原、被告应按照退伙协议的约定全面履行自己的义务，本案中被告朱翔应按照约定的期间将原告的出资款235000元退还原告崔海朝，扣除被告已偿还的20000元，被告朱翔还应退还原告崔海朝215000元。对原告崔海朝要求被告朱翔自2019年8月30日起以欠款为基数按年利率6%计算资金占用期间的债务利息至付清欠款的诉讼请求，被告朱翔未按照约定时间退还出资款构成违约，应自违约之日起承担违约责任，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告朱翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱翔于本判决生效后十日内退还原告崔海朝出资款215000元及利息（以215000元为基数自2019年8月30日起按年利率6%计算利息至履行完欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告朱翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇一九年十二月十八日书记员 姚乐乐
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初292号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人王前进，男，1985年10月10日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。2019年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。 辩护人任兆福，山东诚硕律师事务所律师。 被告人崔远洋，男，1991年8月23日出生于枣庄市薛城区，汉族，高中文化，农民，住枣庄市薛城区。2019年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。 辩护人郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人王前进、崔远洋犯非法采矿罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员邵珠鹏、韩耀出庭支持公诉，被告人王前进及其辩护人任兆福、被告人崔远洋及其辩护人郑均喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2018年10月底至2019年2月，王前进、崔远洋、刘磊（另案处理）在薛城区巨山街道办事处东巨山村西南养殖场院内非法盗采石头。经枣庄市薛城区自然资源局认定，该盗采地点盗采的石灰岩为建筑石料用灰岩矿，该区域未设立采矿权，不符合2016年—2020年枣庄市薛城区矿产资源规划，为城市规划区范围内，没有办理采矿可证，为禁止开采区。被告人王前进、崔远洋非法开采矿产品5,317吨，销赃214,200元。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王前进、崔远洋违法矿产资源法的规定，非法采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。建议对被告人王前进、崔远洋在有期徒刑一年至二年间量刑，并适用缓刑。 被告人王前进、崔远洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王前进、崔远洋的辩护人提出的辩护意见是，被告人王前进、崔远洋如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并积极退赃，可从轻处罚。 经审理查明，2018年10月底至2019年2月间，被告人王前进、崔远洋伙同刘磊（另案处理）在薛城区巨山街道办事处东巨山村西南养殖场院内非法盗采石头。经枣庄市薛城区自然资源局认定，该盗采地点盗采的石灰岩为建筑石料用灰岩矿，该区域未设立采矿权，不符合2016年—2020年枣庄市薛城区矿产资源规划，为城市规划区范围内，没有办理采矿可证，为禁止开采区。被告人王前进、崔远洋非法开采矿产品5,317吨，销赃数额共计214,200元。 案发后，公安机关追回赃款35,000元，被告人王前进、崔远洋共退赔损失179,200元。 上述事实，被告人王前进、崔远洋在审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有证人刘某、王某1、杨某1、杨某2、读恒文、王某2、田某、王某3、杨某3等人证言，扣押决定书、含有销赃数量的笔记本、现场勘验笔录、枣庄市薛城区自然资源局证明、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王前进、崔远洋违反矿产资源法的规定，非法采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人王前进、崔远洋如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；积极退赔损失，并主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出“被告人王前进、崔远洋如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退赔损失”等相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王前进犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 二、被告人崔远洋犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （上列二被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。罚金均已交纳）。 三、已扣押的赃款214,200元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  王成金 人民陪审员  杨典胜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9767号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：庄琼双，男，汉族，1985年2月10日出生，住址：广东省雷州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人庄琼双信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）粤0402民初7510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，庄琼双应向中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金3975.64元以及暂计至2019年10月13日利息2497.46元等。因庄琼双未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人庄琼双有银行存款合计人民币1321.1元，本院已扣划人民币1321.1元，本案执行费人民币50元扣缴后余1271.1元已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人庄琼双负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月三十日 书记员  林思妮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20700号原告王xx，男，汉族，1991年7月15日出生，住址河南省汤阴县。委托代理人周飞甫，男，汉族，1993年10月15日出生，住河南省内黄县。被告郑州房之家房地产营销策划有限公司群办路分公司，营业场所郑州市金水区群办路97号院一楼3号，统一社会信用代码91410105MA41080Y5N。负责人胡天成。委托代理人耿志松，男，汉族，1989年10月12日出生，住河南省开封县。被告李xx，男，汉族，1949年4月13日出生，住址郑州市金水区。委托代理人李x，女，汉族，1981年1月24日出生，住郑州市。原告王xx诉被告郑州房之家房地产营销策划有限公司群办路分公司（以下简称被告房之家公司）、李xx房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初24423号民事判决书，后原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终7422号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx委托代理人周飞甫，被告李xx委托代理人李x，被告房之家公司委托代理人耿志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令房屋买卖合同无效，被告房之家公司返还定金4万元，被告李xx返还定金1万元；2、判令二被告赔偿原告损失共计5000元；3、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃二被告赔偿损失5000元的诉讼请求。事实与理由：原告2018年7月8日与二被告签订《房屋买卖合同》。在签订合同前，原告向二被告述说自己不具有购房资格，但二被告却说可以通过关系让原告快速具有购房资格，并在原告看房时制造房子非常抢手的假象，给原告一种房子马上就要被出售的错觉；原告在二被告的引诱下签订了房屋买卖合同，并向被告房之家公司交纳了4万元定金，向被告李xx交纳了1万元定金，后原告通过多方打听发现二被告所说的走关系是违反国家政策的，自己通过这种方式是不可能取得购房资格的，原告这才明白自己被引诱，上了当，稀里糊涂的签订了房屋买卖合同。上述房屋买卖合同明显是在二被告存在欺骗、恶意串通、引诱的情景下签订的，而且违背了国家的购房政策，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、聊天记录一份；证据二、收据一份；证据三、未参保证明、毕业证书、完税证明各一份。被告房之家公司辩称：对于原告提供的证据，应不予采纳，因为按照二手房交易流程，原告并没有履行一步手续，所以未到过户所需的外地户口问题。原告主观是不会往下履行手续。应不予采纳所提供的，未到交易流程所需要的证据。应要求继续履行合同或追究违约责任。被告房之家公司就其答辩，向本院提交证据如下：证据一、二手房交易流程表一份。被告李xx辩称：1、被告在签订房屋买卖合同时对原告无购房资格一事并不知情，原告及中介均未向被告提及。2、希望法院判决解除此合同，根据合同内容向被告赔偿违约金〈即合同金额的百分之十〉人民币97000元（玖万柒仟圆整）。3、自去年签订此合同后至今房屋一直处于无法出租和买卖，请求法院判决原告赔偿经济损失24000元（贰万肆仟圆整）。被告李xx未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月8日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，主要载明：被告李xx以97万元价格将其所有的位于金水区南阳路243号2号楼3单元42号的房产出售给原告，房屋所有权证书号为0101056906，建筑面积88.48平方米。原告支付定金5万元，其中佣金1.94万元，余额3.06万元作为定金暂时由居间方即被告房之家公司代为保管；双方约定的付款方式为按揭贷款；原告与被告李xx于合同签订之日起90个工作日内共同到房产管局立契并办理房产过户手续等。原告提交被告房之家公司、李xx分别向原告出具的收据、收条载明：今收到王xx购买金水区南阳路243号院2号楼3单元42号房定金肆万元整、壹万元整。本院认为：房屋买卖合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。故原告要求确认双方《房屋买卖合同》无效，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。被告房之家公司在履行居间合同中明知原告不具有购房资格，未尽到合理的审查义务，具有过错。故原告诉请被告房之家公司退还购房定金4万元，依据充分，本院予以支持。现有证据不足以证明被告李xx存在违约行为，故原告诉请被告李xx返还定金1万元，本院不予支持。原告自愿撤回赔偿损失5000元的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州房之家房地产营销策划有限公司群办路分公司于本判决生效后十日内退还原告王xx购房定金4万元；二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，退回原告125元，其余案件受理费1050元，由原告负担250元，被告郑州房之家房地产营销策划有限公司群办路分公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 贾 威审判员 雷海娜审判员 李楠楠二〇一九年十二月二十日书记员 王伟亮
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3977号 原告：张春梅，女，1969年12月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：王明君，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告张春梅诉被告王明君劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告，本院未予准许。原告张春梅的委托诉讼代理人黄洋，被告王明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费5,230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目中提供劳务，从事小工工作。自2017年9月1日至2017年11月30日，被告拖欠原告劳务费5,230元，并于2019年1月25日向原告出具欠条一张，载明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告王明君辩称，钱是该给。我们相当于是给国土局干活，是国土局让我们出的条子，他们盖章，由他们给付，但是没有付。 根据当事人陈述和举证，本院经审理认定事实如下： 被告王明君承包嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目劳务工程，原告于2017年为其提供劳务。2019年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容载明“今下欠张春梅民工工资（5,230元）。欠款人：王明君（签名捺印）”。欠条出具后，被告未向原告付款，经原告催收未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告表明只要求被告王明君付款。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。本案中，原告持有被告王明君出具的“欠条”，载明被告欠到原告民工工资5,230元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。对于被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告的问题，因被告王明君与他人之间的劳务分包与本案不是同一法律关系，非本案审理范畴，而原告也明确表示只要求被告王明君承担付款义务，系原告对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，是否追加上列被告不影响本案民事责任的承担，并未加重被告王明君的责任，故其提出追加被告的申请无实际意义，本院不予准许。据此，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告王明君于本判决生效之日起二十日内向原告张春梅支付劳务费5,230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王明君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张耀文
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初185号原告：王振合，男，1950年12月5日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王振合诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振合，龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王振合与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王振合与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0831民初2835号原告：泗水县金庄镇北曹村村民委员会，住所地泗水县金庄镇北曹村。法定代表人：岳点生，主任。委托代理人(特别授权)：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：孟祥禄，男，1958年2月28日出生，汉族，住泗水县。委托代理人：张祥生，山东泗达律师事务所律师。原告泗水县金庄镇北曹村村民委员会与被告孟祥禄确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告泗水县金庄镇北曹村村民委员会的法定代表人岳点生及其委托代理人张皓、被告孟祥禄及其委托代理人张祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗水县金庄镇北曹村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判决被告孟祥禄立即返还承包土地。事实和理由：泗水县金庄镇北曹村村民委员会村共有村民166户，546人，泗水县金庄镇北曹村村民委员会村在三资清理中发现孟祥禄占用泗水县金庄镇北曹村村民委员会村承包地56亩，另外占用小水库4亩。孟祥禄并非泗水县金庄镇北曹村村民委员会村村民，其承包泗水县金庄镇北曹村村民委员会村土地程序严重违法，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。而且孟祥禄持有的合同印章并非泗水县金庄镇北曹村村民委员会村的真实印章。孟祥禄长期占用泗水县金庄镇北曹村村民委员会村集体所有的土地资源，侵害了全体村民优先承包土地的合法权益，损害了泗水县金庄镇北曹村村民委员会村村民的公共利益，因为除孟祥禄外，泗水县金庄镇北曹村村民委员会村全体村民的集体承包地仅为30余亩。被告孟祥禄辩称，在我承包涉案土地之前，该地块存在严重、漏肥问题。二00四年春节前，我与原党支部书记郝庆良相遇，并提出这块地不能按着普通正常的地进行耕种和管理，必须对这块地下大力气投资，进行必要的改良和治理，事后村支两委和村民代表专门召开会议研究并决定把这块地承包给我，随之村支书郝庆良多次找我，坚持以“我为其村修路无法向我支付修路工程款，以修路款折抵承包费”为由，要求我必须承包，就是在这种情形之下，我于二00四年七月二十九日签订了书面合同，原告单位的原村委会主任郝长城、原支部书记郝庆良、还有村支两委的其他人员均在合同上签了字，公证处又于二00四年八月三日依法进行了公证。合同书签订后，我先后共投资了三十多万元对涉案地块进治理。二00六年春季，我从外地购进并栽种了15000余棵优良的金银花种苗。我从十几个有关单位聘请专门研究金银花和对金银花非常具有造诣的专家、教授来泗水进行针对性的实地指导、传授经验，这块地经过我十五年的投资、改良、治理，金银花长势良好。我与原告签订的承包合同符合法律规定的签订要求，并依法进行了公证。原告单位与我签订承包合同之前，原告单位的原村支两委经过了法定的程序。签订承包合同之前，因原告单位换届的原因等内部因素，导致村委会的公章去向不明，由于村委会与外界发生经济交往时无法盖章，经请示金庄镇党委、政府，作出：到公安机关备案，暂时刻一枚“合同专用章”，以便在村委会与外界发生经济往来时予以使用。这就是“合同专用章”的来源。实际上，只要是法定代表人村委会主任郝长城在这个承包合同书上签字，党支部书记郝庆良同时也在承包合同书上签了字，我与原告单位所签订的承包合同书就产生了法律效力，这一点无可置疑。原告单位与我签订的承包合同已经实际履行了十五年之久。承包合同书第三条明确规定：“交款时间为每个交款期的8月1日”。按照承包合同的规定，我于2019年7月31日到原告单位缴纳2019年后的承包费，原告单位却以“需要变更合同”为由，拒不接受2019年后的承包费，是明显的违约行为，依据承包合同第七条的规定，应当承担六万元的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2004年7月29日原告与被告签订《土地承包合同》，由原告将位于，面积为52亩，另加小水库一个承包给被告，承包期三十年，从2004年8月1日至2034年7月31日，土地承包期每年每亩200元承包费，水库使用费每年600元整，被告一次向原告交付5年承包费55000元，交款时间为每个交款期的8月1日。合同第七条约定任何一方不得以其它借口违约，否则违约方除应向守约方承担60000元违约金外，还应承担因此所造成的一切经济损失。2014年7月28日原告出具发包意向书，内容为：我村为发展集体经济，在原土地承包人郝长征、郝某,4二人放弃承包权后，由村支两委重新对外发包。发包年限为30年，土地承包价每年每亩200元，小水库（承包）使用费每年600元。金庄镇北曹村党支部负责人郝庆良（书记）村民委员会代表人主任：郝长城、郝长征见证人郝某,4。被告承包费已交至2019年7月31日。2019年7月31日被告原告交纳承包费时，由原告法定代表从岳点生出具情况说明，因村内三资清理，本村集体孟祥禄承包地属于三资清理范围，完善以前不合理合同，暂不收取承包费（需变更合同）。另查明原告有两个村民小组，郝长征、郝某,4为当时村民小组长。上述事实，有原、被告陈述、承包合同、公证书、收条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告主张土地承包合同无效，要求返还土地，被告主张合同有效，继续履行，本院认为，原、被告于2004年7月29日签订《土地承包合同》，并且由泗水县公证处予以公证，在公证书并附有发包意向书，由时任村书记郝庆良、村主任郝长城、村民小组郝长征、郝某,4签字确认，现该合同履行已长达15年，承包费均已交纳，该合同签订并不违反法律规定，合同有效，应依法予以履行，对于原告诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十八条的规定，判决如下：驳回原告泗水县金庄镇北曹村民委员会诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十日书记员  梁光
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1967-1号 申请执行人：高州市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：高州市东方大道43号。 被执行人：揭东龙，男，1987年1月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市雄英汇汽车租赁服务中心与被执行人揭东龙租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0981民初2848号民事判决书的确定，被执行人应支付租金2800元及相应利息给申请执行人。本案已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询但没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月十八日 书记员 ： 李 炜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27572号上诉人（原审原告）：深圳市智汇牛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇28栋1-022，统一社会信用代码91440300MA5ERY3X8N。法定代表人：李爱梅。委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董伟，男，汉族，1969年2月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区，上诉人深圳市智汇牛科技有限公司因与被上诉人董伟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20162号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市智汇牛科技有限公司的原审诉讼请求：原告无须按仲裁裁决第1、2项（即1.原告支付被告2018年6月6日至2018年9月5日工资45000元；2.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金15000元；）向被告支付相应劳动待遇。一审判决结果：一、驳回原告深圳市智汇牛科技有限公司全部诉讼请求；二、原告支付被告2018年6月6日至2018年9月5日工资45000元；三、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金15000元。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。上诉人深圳市智汇牛科技有限公司的上诉请求：1、判决上诉人无需支付被上诉人2018年6月6日至2018年9月5日的工资45000元；2、判决上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿15000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担；（上诉理由详见上诉状）被上诉人董伟称其不需要答辩。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人主张其与被上诉人是合作关系，不存在劳动关系。对此本院认为，首先，上诉人主张与被上诉人系合作关系，但未提供有效证据证明，上诉人对其主张应承担举证不能的不利后果。其次，上诉人在本案仲裁庭审中对被上诉人提交的《短信截图》、《解除合作告知函》、《保密协议》、《调解申请书》四份证据的真实性予以确认，上述证据形成完整的证据链，证明其受聘于上诉人，有明确具体的工作职位，接受上诉人的用工管理并为其提供劳动，双方关系符合劳动法律关系的主体要求和特征，一审法院据此认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人作为用人单位未就被上诉人的工资结构、发放记录、考勤情况进行举证，一审法院采信被上诉人关于工资标准的主张并无不当，本院予以维持，上诉人应当向被上诉人支付2018年6月6日至2018年9月5日期间工资45000元。关于违法解除劳动合同赔偿金，上诉人根据《解除合作告知函》解除双方劳动关系依据不足，构成违法解除，故上诉人依法应当向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金，一审法院对此项核算处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市智汇牛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月十八日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢89号申请执行人：罗太红，女，汉族，生于1970年1月25日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县官渡河煤矿。负责人：任根。地址：习水县。统一社会信用代码：91520000714344331J。被执行人：贵州诚博煤业有限公司。法定代表人唐化军，公司总经理。地址：习水县。统一社会信用代码：91520000596350668D。罗太红申请执行习水县官渡河煤矿、贵州诚博煤业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢89号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执342号申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼1层，统一社会信用代码：91520302337341417Q。法定代表人：孙斐，该公司执行董事。委托代理人：王征，系该公司员工。被执行人：肖波，男，布依族，1978年3月29日生，住贵州省独山县城关镇。公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会作出的（2018）遵仲裁字第64号裁决书，向被执行人肖波送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人肖波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖波银行存款40573万元及相关利息；案件执行费561元、案件受理费1947元、案件处理费1000元等。二、如被执行人肖波银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  陈恩波审判员  李 鸿二〇一九年十二月十八日书记员  罗国青
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1171号 杜海泉、陈佳妮、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人杜海泉、陈佳妮与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字21号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应继续向申请执行人杜海泉、陈佳妮支付其尚欠的逾期交房违约金。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据杜海泉、陈佳妮的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月22日向本院提交《申请执行金额确认书》，书面确认本案执行金额为7764元。被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司未在期限内对上述执行金额提出异议。2019年12月9日，本院依法划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行账户存款7814元。至此，被执行人所欠债务7764元及本案执行费50元已全部执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6819号原告：白某1，男，1991年8月9日出生，身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：白某2（系白某1父亲），男，1964年3月14日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：张某，男，1986年8月21日出生，身份号码×××，住赤峰市。被告：王某，女，1985年1月29日出生，身份号码×××，住赤峰市。原告白某1与被告张某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1及其委托诉讼代理人白某2、董某、被告张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1向本院提出诉讼请求：被告给付我垫付款127371.5元；并按利率10.875‰给付自2019年10月19日至垫付款给付之日的利息（利息暂计100元，上述合计127471.5元）。事实与理由：被告张某、王某系夫妻。2015年6月26日，被告张某与敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉旗信用社）签订合同编号为敖农信富字（2015）第8905号内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约一份，授信期限为2015年6月26日至2018年6月25日，我为此款提供连带责任保证。2017年8月25日，被告张某自敖汉旗信用社借款10万元，用于个人消费，借款期限至2018年6月24日止，后被告张某未还款，敖汉旗信用社将我与被告张某诉至敖汉旗人民法院，（2019）内0430民初2578号民事判决书判决我承担连带还款责任。2019年10月19日，我向信用社偿还贷款本息124954.5元，并给付一审诉讼费1297元，保全费1120元，合计127371.5元。被告王某系被告张某妻子，被告张某借款系用于消费，属于为家庭生活支出，被告王某应承担连带偿还责任。张某辩称，我同意偿还原告这笔钱。这笔钱开始授信时我还没有和王某结婚，这笔钱我用于个人消费了，没有用于家庭开支。我知道原告总计替我偿还了127371.5元。原告因为给我担保产生的诉讼费和保全费由我承担。王某辩称，我对这笔钱不负连带偿还责任。被告张某签订富民一卡通合约是在我与张某结婚之前，我对此借款不知情。2017年8月25日张某从富民卡中取出10万元，我也不知情，此款没有用于家庭共同消费，属张某个人行为，原告主张此款用于家庭支出，应承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。不同意给付原告主张的诉讼费和保全费，原告作为保证人如果及时履行还款义务，就不会产生此笔费用。本院经审理认定事实如下：被告张某与被告王某于2016年9月20日经政府登记结婚。被告张某于2015年6月26日与敖汉旗信用社签订一份内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约，合约约定授信被告张某从敖汉旗信用社处借款限额为10万元，授信期限为2015年6月26日至2018年6月25日，原告白某1为此笔借款提供担保。2017年8月25日，被告张某依合同约定自敖汉旗信用社借款10万元，到期日为2018年6月24日，借款期限内利率为7.250000‰，逾期利率为10.875000‰。被告张某于2017年12月29日偿还1000元，于2018年3月31日偿还1500元。借款到期后被告张某未能偿还全部贷款本息，敖汉旗信用社将原告白某1、被告张某诉至本院，本院于2019年5月27日作出（2019）内0430民初2578号民事判决书，判决被告张某于本判决生效后立即偿还敖汉旗信用社借款本金10万元，截止到2019年3月1日前的借款利息14718元，本息合计114718元，2019年3月1日以后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日；原告白某1对以上款项负连带保证责任，在其承担上述保证责任后，有权向被告张某追偿。案件受理费1297元，保全费1120元，均由张某、白某1负担。2019年10月29日，原告白某1代被告张某偿还借款本息共计124954.50元，敖汉旗农村信用合作联社新地信用社为原告出具本息收回凭证一枚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告白某1作为担保人代为被告张某偿还借款本息及诉讼费、保全费，被告张某亦同意偿还此款及诉讼费、保全费，系对其偿还义务的认可，故对原告向被告张某追偿的诉讼请求，本院予以支持。二被告均辩称涉案借款系用于被告张某个人消费，不属于家庭生活支出，原告未提交证据证明此款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告向被告王某追偿的诉讼请求，本院不予支持。原告主张按月利率10.875‰的标准计算2019年10月19日至垫付款还清之日的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即给付原告白某1款127371.5元；二、驳回原告白某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔺阳光 二〇一九年十二月四日书记员 王云龙本案所涉法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8401号原告:天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。统一社会信用代码：91120116239690074B。法定代表人：高文轶，职务总经理。委托诉讼代理人：周健，公司职员。被告：王文格，女，1971年4月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王立中（被告之夫），1970年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市大安物业管理有限公司（以下简称大安公司）与被告王文格物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大安公司的委托诉讼代理人周健、被告王文格及其委托诉讼代理人王立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大安公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告王文格支付拖欠的物业服务费2695元、垃圾处理费36元、违约金930.7元，共计3661.7元；2、诉讼费由被告王文格承担。后在诉讼中，原告大安公司撤回要求被告王文格给付违约金及垃圾处理费的诉讼请求。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告与被告业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定由原告对被告所在小区进行物业服务。被告系原告服务小区的业主，其房屋为大安海福花园小区21号楼2门102，建筑面积为97.63平方米。自合同成立之日起原告依约全面履行了物业管理服务，但被告未按照约定如期交纳物业服务费，现拖欠原告2014年11月1日至2018年8月31日的物业费2695元及垃圾处理费36元，该款经原告多次索要无果，故诉至法院。被告王文格辩称，被告是大安海福花园21号楼2门102号房的业主，对欠付原告2014年11月1日至2018年8月31日物业费事实认可，但是不同意交纳物业费，理由如下：1、楼上雨水管断裂砸到被告家小院房顶，原告没有妥善处理；2、小区绿地及路面维护不善；3、停车位管理混乱。经审理查明，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主大会于2014年8月27日、2016年9月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，双方约定原告自2014年9月1日起至2018年8月31日为海福花园小区进行物业管理服务，并对双方各项权利、义务做出了明确约定。物业费按照多层住宅0.6元/月/平方米标准计算。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告王文格系静海区静海镇京福公路北侧、争光渠东侧海福花园21-2-102的业主，其房屋建筑面积为97.63平方米。被告王文格自2014年11月1日至2018年8月31日共欠物业费2695元未向原告大安公司交纳。以上事实有原告提交的物业管理服务合同、催缴通知单、年度信用等级证书及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主会之间签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对海福花园小区进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业服务费，被告作为小区业主，有义务按照合同约定给付物业服务费，虽被告提出几项抗辩事由，但其提交的照片不足以证明原告未尽到物业服务义务，且该抗辩理由不足以免除其交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，系处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告作为原告服务小区的业主，也不应完全与之对立，双方均应尽力做到互相理解，进行充分沟通、协调，建立有效的化解矛盾机制，妥善解决纠纷。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王文格自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2014年11月1日至2018年8月31日物业服务费2695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王文格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月十八日书记员  王 泽
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初979号原告：蒙万强，男，汉族，1963年8月9日出生，住址：广东省仁化县*******。公民身份号码：440************596。被告：罗细财，男，汉族，1974年5月23日出生，住址：广东省仁化县**************右门。公民身份号码：440********5230273。原告蒙万强与被告罗细财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙万强到庭参加诉讼，被告罗细财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙万强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款24800元及利息5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友，被告因生意周转向原告分别借款（2017年3月6日借款20000元，2019年3月5日借款4800元）。借款时说好一年内还清，但被告一直不守信誉，打麻将有钱，投资工程有钱，至今都不肯还钱，原告多次催讨而被告却一拖再拖不还。被告多次承诺用工程还款，现不但不还反而还拉黑原告电话。原告现请求被告偿还借款本息。被告罗细财未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2借条，证明被告向原告借24800元。本院认定：对证据1原告身份证予以认定，原告诉讼主体适格；对证据2中的《借条》，是被告亲手书写，能证明被告向原告借款20000元的事实，予以认定。对证据2中的《欠条》，原告在庭审承认是被告欠下借款20000元的利息，并不是借款，故不予认定是借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗细财因生意周转需要向原告借款20000元，并于2017年3月6日立下《借条》载明：“今借到蒙万强现金贰万元整（￥20000元），（生意周转之用），限一年内还清。注月息3分计。”2019年3月5日，被告立下《欠条》载明“今欠到蒙万强人民币4800元（肆仟捌佰元整）”。庭审时原告确认《欠条》中的4800元是欠借款20000元的利息，并不是借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告虽然依据被告书写的《借条》及《欠条》主张被告欠款24800元，但原告在庭审时确认2019年3月5日《欠条》中的欠款4800元是借款20000元的利息，并不是借款，故本院确认被告罗细财所欠原告蒙万强的借款本金是20000元。现被告在《借条》中注明的还款期限已届满，故原告请求被告偿还该借款，本院予以支持。至于利息，2019年3月5日《欠条》中的欠款4800元，实际是借款20000元的利息，原告确认该利息是按月利率3%计算所得，按原告出借的本金20000元计算，该利息应是2018年7月至2019年2月的利息，故本院认定2018年7月前的利息被告已付清，现原告主张的利息应从2018年7月开始计至原告请求的2019年12月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，由于双方约定借期内的利率超过年率24%，故原告主张的利息过高，应按年利率24%计算。被告罗细财经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告罗细财于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙万强借款20000元及利息（利息以实际欠款为基数，自2018年7月起按年利率24%计算至2019年12月止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.5元（原告已预交），由被告罗细财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇一九年十二月十六日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15381号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码为220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市金雨娱乐服务有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：蒋爱华，总经理。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。本院在审理原告陈玉建诉被告东莞市金雨娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告陈玉建于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉建撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告陈玉建负担。审判员  吉海燕二〇一九年十二月十二日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12706号之二原告：邓日民，男，汉族，1981年1月24日出生，住湖北省蕲春县********，公民身份号码为421************416。委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市美立家家具有限公司，住所地为广东省东莞市******田心工业区。法定代表人：李某1。本院在审理原告邓日民诉被告东莞市美立家家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原适用简易程序审理，并依据（2019）粤1973民初12706号民事裁定书依法查封、扣押、冻结了被告东莞市美立家家具有限公司相应价值118638.84元的财产。后因案件审理需要，转为了普通程序进行审理，本院向原告送达了缴交本案另一半受理费的通知书，原告在接到本院缴交受理费通知次日起7日内未缴交本案另外一半的受理费，至今仍未缴交，本案依法应按撤诉处理，对被告的财产保全措施也应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理；二、解除对被告东莞市美立家家具有限公司相应价值118638.84元的财产的保全措施。本案原告邓日民已预交的受理费1350元和保全费1113元，均由原告邓日民负担。审判长 管 燕审判员 周淑君审判员 谢嘉禾二〇一九年十二月三日书记员 黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3111号申请执行人：尚柴斌，男，1980年4月14日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：颜士奎，男，1969年6月30日出生，汉族，住东海县。本院在执行尚柴斌与颜士奎借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初8984号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为50000元及利息和诉讼费用等，并扣划1239.13元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，并扣划1239.13元，查无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月5日与申请执行人尚柴斌联系，尚柴斌同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月五日书记员  刘 瑞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3152号申请执行人：张峰，男，1994年11月18日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被执行人：孙丹丹，女，1991年1月13日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人张峰与被执行人孙丹丹借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人张峰与被执行人孙丹丹达成和解协议并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  刘根尚二〇一九年十二月十九日书记员  刘 瑞
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初172号 原告王仁发，男，苗族，1974年10月21日生，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。 委托代理人杨学春，系北京融一律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人梁保国，系河北庄铭律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告龙里县人民政府冠山街道办事处。住所地:龙里县冠山街道环北路。 法定代表人闻豪，系该街道办事处负责人。 委托代理人王谊祥。代理权限：一般代理。 委托代理人罗勇，系贵州晟仲合律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告王仁发诉被告龙里县人民政府冠山街道办事处（以下简称冠山街道办事处）不服行政强制执行行为一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仁发及其委托代理人杨学春、梁保国、被告冠山街道办事处委托代理人王谊祥、罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁发诉称，原告为龙里县麻芝乡光坡村光坡寨组村民，因家中人口众多住房紧张，为改善居住条件，经向村委会申请后，于2017年10月在自家地上修建房屋，并于2018年11月完工入住。但原告入住不久后，所建房屋被被告未经任何立案、调查、听证等执法程序即认定为违法建筑，并于2019年4月18日，在未作出强制拆除决定并进行公告、限期自行拆除等执法程序的情况下，强制将原告所建房屋拆除。被告的强制行为没有任何事实和法律依据，违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决确认被告2019年4月18日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，诉讼费用由被告承担。 原告王仁发为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、户口簿，拟证明原告家庭人口众多，急需解决住房问题； 被告质证对三性无异议，但不认可其急需解决住房问题的证明目的，认为与本案无关； 2、照片，拟证明被告对原告房屋进行违法强拆，造成了损失； 被告质证对三性无异议，认为恰好证明原告是占用基本农田修建房屋，修建行为属违法建设； 3、受理告知书，拟证明原告向被告反映违法强拆问题，但没有任何结果； 被告质证对真实性无异议，认为是拆除后原告才向被告反映，没有关联性； 4、录音光盘及文字整理材料，拟证明被告实施强拆的时间、地点等事实。 被告质证对三性无异议，不认可原告的证明目的，认为已经电话说明原告占用的是基本农田，没有建设审批手续，属于违法行为。 被告冠山街道办事处辩称：一、原告修建房屋没有获得建房审批手续，且占用基本农田，属于违法建筑；二、被告下达停止违法行为通知书后，原告依然继续建设，有扩大损失的行为，应自行承担损失；三、原告修建的房屋属违法建筑，被告的行为不存在违法，应不予赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告冠山街道办事处为证明其主张，向本院提供了《责令停止违法行为通知书》、送达回证及照片等证据材料，拟证明被告向原告送达通知书的时间和事实。 原告质证认为是复印件，对真实性均不予认可；认为《责令停止违法行为通知书》是国土资源局发布，时间是2018年12月9日，通知书载明六个月之内可以向法院起诉，在此期间不允许强拆，对合法性也不予认可。 经审理查明，原告王仁发系原龙里县麻芝乡光坡村光坡寨组村民。2017年原告在自家承包的水田里修建房屋，但未办理规划许可手续。2018年11月9日，龙里县国土资源局向原告作出《责令停止违法行为通知书》，认为原告于2018年11月9日起在冠山××××新村光坡寨占用土地300平方米修建房屋的行为，涉嫌违反《基本农田保护条例》第十七条的规定，依照该条例及《贵州省基本农田保护条例》的相关规定，责令原告立即停止上述违法行为，限期七日内自行拆除非法占用的基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复耕种条件。并在该通知书中告知原告享有陈述和申辩、要求举行听证，以及不服处罚通知申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利及期限。2019年4月18日，被告冠山街道办事处组织将原告修建的上述房屋强制拆除。原告不服向本院起诉，请求判决如上述诉请。 另查明，2009年11月5日，贵州省人民政府作出黔府函﹝2009﹞223号《省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》，同意龙里县县城规划区为龙山镇、谷脚镇、麻芝乡和醒狮镇的行政辖区范围，总面积472.5平方千米。2014年乡镇行政区划调整，将原麻芝乡合并属被告冠山街道办事处。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的户口簿、限期拆除告知书、照片、录音光盘及文字整理材料，原、被告提供的《责令停止违法行为通知书》、送达回证及照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王仁发未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，即在龙里县城规划区内占用农用地修建房屋，属违法建设，但法律并未授权被告冠山街道办事处有对城市规划区内违法建设行为进行查处的职权，更未授予其具有实施行政强制拆除行为的职权。被告冠山街道办事处虽辩称原告占用基本农田修建房屋，其实施强拆行为合法，但《基本农田保护条例》规定有权对违反占用基本农田建房的行为进行查处的机关是县级人民政府土地行政主管部门。故无论是违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《基本农田保护条例》违法建房，被告都不具有进行查处或实施行政强制执行行为的职权。被告冠山街道办事处强制拆除原告违法修建的涉案房屋，属于超越职权的违法行为，本应予以撤销，但该强拆行为已经付诸执行，不具有可撤销的内容，故应当判决确认违法。原告王仁发诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告龙里县人民政府冠山街道办事处2019年4月18日强制拆除原告王仁发违法修建位于冠山街道办事处××新村光××组房屋的行为违法； 案件受理费50元，由被告龙里县人民政府冠山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾 宇 人民陪审员 武 智 人民陪审员 黄兴太 二〇一九年十二月十八日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）