贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2196号 原告：张亮，男，汉族，户籍住所地：福建省厦门市思明区，现住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：潘徽，系贵州子为律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：林建兴，系福建天衡联合律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：郑敏，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：郑平，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 二被告共同委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。代理权限：特别代理。 二被告共同委托诉讼代理人：文昌君，系贵州行者律师事务所律师。代理权限：特别代理。 第三人：贵州中服房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市。 法定代表人：牟展，系该公司执行董事兼总经理。 原告张亮诉被告郑敏、郑平，第三人贵州中服房地产开发有限公司（以下简称“中服公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，后依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮委托诉讼代理人潘徽、林建兴，被告郑敏、郑平共同委托诉讼代理人伍海童、文昌君到庭参加诉讼，第三人贵州中服房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除第三人贵州中服房地产开发有限公司与被告郑敏于2015年8月6日签订的《股权转让协议书》及《股权转让协议补充协议》；2、判令被告将目标公司贵州贵和房地产开发有限公司的所有证照、印鉴、资料返还给贵州中服房地产开发有限公司，并立即停止目标公司项下的房地产项目的销售，展开对目标公司的审计与结算；3、判令被告将登记在其名下的贵州贵和房地产开发有限公司的58%股权回转并配合登记至贵州中服房地产开发有限公司名下；4、判令被告立即向贵州中服房地产开发有限公司支付违约金人民币50万元，被告郑平为郑敏就上述违约金的支付承担连带清偿责任；5、判令第三人贵州中服房地产开发有限公司承担原告为提起本案诉讼发生的相关费用；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人中服公司持有贵州贵和房地产开发有限公司(以下简称“目标公司”)100%股权。2015年8月6日,中服公司与被告就目标公司股权转让事宜签订《股权转让协议》，约定中服公司将其拥有的目标公司股权按协议规定的条款和条件分期转让给被告郑敏，被告郑平作为保证人。后第三人中服公司依约将目标公司58%股权变更登记至被告名下,并交付相关证照、印鉴及目标公司资料,但被告未依约分别于股权变更登记完成之日起30日内及2016年1月20日之前向中服公司足额支付共计2000万元的股权转让价款。鉴此,第三人中服公司与实际控制并负责目标公司的被告郑平，又签订《股权转让协议补充协议》,约定未支付转让价款的付款期限及付息利率、违约金等。第三人中服公司已依约履行了协议所约定的各项义务，并给予了一定宽限期，但被告至今仍未按约定足额清偿目标公司原有债务，也未按约定支付股权转让价款及相应资金占用利息,已逾期超过两年，但又控制目标公司项目的销售并严重侵占公司资产，擅自决定让失信人员参与并控制经营，导致公司账目不清，财务混乱，第三人中服公司对目标公司的财务事项作出数份股东决定书，但由于之间有关联关系，均违反了股东决定中的财务管理制度，致使销售款去向不明，给中服公司造成巨大损失，极有可能导致该股权转让款无法兑现。故第三人中服公司原执行董事候宏根据原告之申请，依法于2019年2月15日向法院提起诉讼，但公司持股60%的法人股东即贵州厦龙房地产开发有限公司实际控制人刘锋（亦为目标公司法定代表人）利用欺瞒与违法的方式如开股东会，免去候宏执行董事及法定代表人职务，重新任命法定代表人后于2019年3月初向法院递交撤诉申请，法院于2019年3月18日作出（2019）黔2701民初1017号民事裁定书，裁定准予撤回起诉。原告认为第三人中服公司不顾公司及公司股东利益撤回该诉讼,已不仅是怠于维护公司及股东利益，而是直接损害公司利益的行为,在公司内部已无其他任何救济手段的情况下,已满足紧急情况之要件,原告作为第三人中服公司的股东,依法提起本案诉讼，要求法院判如所请。 原告为证实其主张，向本院提供的证据有：1、《股权转让协议》；2、《股权转让补充协议》；3、目标公司企业基础信用报告；4、受理案件通知书、民事裁定书；5、中服公司企业信用信息报告、召开股东会的通知、工商变更材料。被告质证对以上证据的真实性均无异议，但认为被告并未履行《股权转让协议》是部分不履行而非全部不履行，《股权转让补充协议》是对股权转让协议中转让款的具体履行时间节点和履行方式所做的补充约定，所以根本无法达到原告的证明目的。 被告郑敏、郑平辩称，1、原告张亮提起本诉不符合《公司法》第151条之规定，无诉讼主体资格。依据《公司法》151条的规定，张亮无论是作为中服公司的监事还是股东的身份进行起诉，都须具备第三人侵害公司利益，给公司造成损失，情况紧急，不及时起诉就将给公司带来无法弥补的损失的前提条件，本案并不具备该条件。实际上被告的履约情况，不但未给第三人中服公司带来损失，反而盘活了贵和公司项下的诸多项目，缓解了资金压力，作为贵和公司股东的中服公司，于中获益，并对被告的履约情况予以认可。2、原告在诉请中及对事实理由的描述偏颇且不切实际。由于第三人中服公司在全盘运作贵和公司项目时产生了大量外债，为了盘活项目，缓解资金压力，才与被告协商一致并签署了该《股权转让合同》，其中约定被告受让的58%股权作价方式为：依约偿还贵和公司的原有欠美益公司、七冶公司、重庆一品公司债务合计18500万元加上2000万元的转让款，到目前为止，被告已偿还由该三家公司债务扩展开来的（有支付凭证）的债务合计超过29000万元，远远超过双方之前预估的金额，尚有部分债务仍未支付完毕，被告仍在持续偿还中，且另外2000万元支付中服公司的现金股款，目前已支付一部分为约为600万元（于补充协议中亦有体现），剩下的股款被告已与第三人中服公司协商一致，待偿还完各项欠款债务之后再行结算。因此，被告应为基本完成出资，未完全支付股权转让款系公司发展的需要及合同双方基于现实考虑和需要所认可的现状，基于合同目的已大体得到实现，被告不构成根本违约，故案涉合同不具备《中华人民共和国合同法》第94条解除合同的条件。3、第三人中服公司及另外两名股东均对原告提起本诉持否定态度，无论是从股东会与另外两名股东的声明中均体现了对原告起诉的否定立场。实际上，该合同的履行过程，不但未侵犯公司和个人的利益，而且给合同的双方均带来了效益，并积攒了较好的社会效应，目前被告正致力于更好的完成公司项目发展，弥补由公司运营中所持续产生的债务，第三人中服公司对此均予以充分肯定。4、原告认为第三人中服公司的股东受被告方操纵不是事实，第三人中服公司的两大股东即厦龙公司、牟展，在法律上是独立的法人或者成年自然人，有完全民事行为能力，具有对外表达意志的权利和负担后果的能力，签署《股权转让合同》是为了互利共赢，正是由于贵和公司获得稳步发展，项目发展运营较好，包括中服公司在内的贵和各方股东才有了从中获益的机会。5、关于原告所称的贵和公司账目不清问题，被告郑重承诺，目前公司账目清楚，收支均有详细记录及合法流程，财务负责人由贵和公司与中服公司共同任命，公章亦由双方共同监管，原告方指控被告账目不清应提供证据加以证明。综上，原告为满足自身私利，损大益利小欲，想方设法破坏合同规制中的良好运作，打破现已构建的平稳秩序，理应依法予以驳回。 被告为证实其主张，向本院提供的证据有：1、贵和公司与中服公司工商登记信息；2、都匀市房产交易服务有关“御府湾”项目的销售信息；3、股东会决议和声明书；4、与美益公司达成的还款协议及郑敏和贵和公司向该公司履行协议的相关支付凭证；5、与重庆一品公达成和解协议及郑敏和贵和公司向该公司履行协议的相关支付凭证；6、郑敏和贵和公司向七冶公司付款的相关支付凭证。原告质证认为，这些证据足以表明被告实际控制贵和公司名下房地产项目用于销售，收取销售款，在已基本完成销售的情况下完全有能力支付股权转让款，但未完全履行义务，且没有一笔款项能够说明系支付第三人中服公司的股权转让款，使得原告不得不怀疑二被告与第三人法定代表人牟展私下达成其他利益交换协定，非法转移公司巨大资产，以损害第三人中服公司及小股东的合法利益。 第三人中服公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：第三人中服公司于2004年8月26日成立，注册资本800万元，股东为案外人贵州厦龙房地产开发有限公司、赵鸿和原告张亮，分别认缴出资480万、218.4万、101.6万，分别所持有股权为60%、27.3%、12.7%，原法定代表人系胡革伟，2016年5月变更为候宏，2019年3月变更为股东赵鸿（已去世）之妻牟展并兼任执行董事、总经理，工商登记原告张亮为该公司监事。贵州贵和房地产开发有限责任公司系第三人中服公司投资设立，于2002年11月26日成立，注册资本5000万元，第三人中服公司原持有该公司100%股权，2015年8月7日变更为第三人中服公司持股42%，被告郑敏持股58%，分别认缴出资2100万元和2900万元，被告郑敏现实缴出资670万元。2015年8月6日,第三人中服公司因持有目标公司即贵州贵和房地产开发有限责任公司100%股权，名下持有帝景豪园项目开发经营权，有意转让部分股权，故作为转让方，被告郑敏作为受让方，被告郑平作为保证人，三方签订《股权转让协议》，约定:1、目标公司100%股权及该100%股权所对应的项目开发经营权益整体作价叁亿伍仟万元(350000000.00),该转让价款由以下部分构成：一、被告郑敏先行收购88%股权：1、被告郑敏应负责清理并实际偿还目标公司原有负债约壹亿捌仟万元(180000000.00),其中贵州美益投资（集团）有限公司的贷款本金及利息约为9000万元、七冶土木建筑工程有限责任公司的工程保证金及施工款、利息、违约金合计约为6500万元、重庆一品建设集团有限公司的工程保证金及施工款约为3000万元，以上均以2015年8月31日双方与第三方公司结算签字确认的结算单为准，不论最终结算多少，均由被告郑敏清偿，不予多退少补。2、2018年8月31日之后目标公司的一切债务、费用、投资由被告郑敏承接和投入，第三人中服公司不再承担。3、被告郑敏以现金方式向中服公司支付壹亿贰仟伍佰万元(125000000.00)，该款为第三人中服公司实收股权转让款。4、第1、3项为取得目标公司88%股权的对价，约31000万元。二、目标公司剩余12%股权的转让安排：如被告郑敏在本协议签订后两年内提出受让该12%股权，第三人中服公司有权要求被告郑敏以不低于4000万元的价格购买，否则双方按照第三人中服公司88%、被告郑敏12%的股权比例合作开发本项目，分享利润，但第三人中服公司自2015年8月31日起不再以任何形式追加投入。三、支付方式及股权变更登记程序：1、协议签订之日起3个工作日内，第三人中服公司将58%的股权变更给被告郑敏并办理工商变更登记，登记完成之日起30日内向第三人中服公司支付1000万元。2、被告郑敏持有目标公司58%股权,在其完全处置并实际清偿上述壹亿捌仟万元(180000000.00)债务之前,该股权作为被告郑敏代偿债务的质押,待债权人出具相关债权债务结算的证明且于2016年1月20日之前再向第三中服公司支付1000万元后,方视为被告郑敏完成受让上述目标公司58%股权的出资。3、在目标公司名下的项目开始实现销售后一个月内，第三人中服公司同意先行向被告郑敏一次性变更登记30%股权并办理完登记手续，该部分股权转让价款10500万元由被告郑敏在实现销售后，从销售收入中按20%每月支付一次，逐步支付清楚，逾期每日按千分之一违约金计收。4、如被告郑敏连续三个月未能支付20%销售收入给第三人中服公司，第三人中服公司则有权在该部分30%股权的范围内根据已实际支付的股权转让款所占比例确定其实际股权，有权将未付款所对应的股权回转给第三人中服公司。四、第三人中服公司将58%股权变更登记给被告郑敏后，为提高项目运营效率，15日内将公司及项目的所有证照、工程、行政、人事资料及财务事项等交给被告郑敏，否则被告郑敏有权解除合同，拒绝支付转让价款。五、被告郑敏承诺于2015年9月10日前将美益投资的债务处理完毕并负责解除第三人中服公司提供的抵押物的抵押登记注销手续。六、被告郑敏将美益投资的债务清偿并解除抵押登记，即将贵阳市绿景家园楼盘解封后，将固定资产于2015年10月10日前融资1500万元左右交付第三人中服公司处理。待双方将58%股权变更登记后，第三人中服公司将其都匀市水榭花都楼盘的剩余资产交予被告郑敏，被告郑敏将该固定资产于2015年10月10日前融资1000万元左右交付第三人中服公司处理，贷款均由第三人中服公司负责清偿。七、移交公章证照后，员工由被告郑敏承接并负责处理，但第三人中服公司有权保留至少一名财务人员及两名销售人员，负责监督、管理销售收入。八、被告郑敏承担及享有基准日后该公司的利润和风险、亏损，属于第三人中服公司12%股权对应的利润在协议签订后两年内不分红分配，如两年后继续持有，则享有相应利润分红及分配权。九、保证人承担连带保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债务、违约金、实现债权的费用等。协议还对其他相关事宜作了具体约定。2015年12月23日，第三人中服公司依约将目标公司58%股权变更登记至被告郑敏名下,并交付相关证照、印鉴及目标公司资料。之后，三方又签订了一份《股权转让补充协议》，约定继续由被告郑敏负责目标公司及项目的运营，并对被告未按约定履行股权转让总价款及期间所应承担的资金利息进行了具体约定；项目销售收入的20%应支付给第三人中服公司的股权转让款，如超过20%部分，第三人中服公司承诺先予偿还银行债务，赎回已抵押给银行的剩余存量资产，交付给被告郑敏以再次融资；贵和帝景项目一期剩余资产的处置，同意由被告郑敏统一处理，所得资金全部交给第三人中服公司，可以冲抵被告郑敏按股权转让合同应付的兑价款，第三人中服公司收到此款后可用于归还所欠负债，但要兼顾个人债务和银行贷款关系的平衡。该补充协议还对项目销售款、公章用印管理以及违约金等作了具体约定。从被告提供的相关支付凭证显示，贵州贵和房地产开发有限责任公司陆续清偿了美益公司、重庆一品公司、七冶公司的相关债务。 2019年2月15日，第三人中服公司就本案的诉讼请求曾向本院起诉二被告股权转让纠纷，后中服公司变更登记后的时任法定代表人牟展（原为候宏）于3月4日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。中服公司于5月27日发表声明，认为公司运作良好，项目进展顺畅，已完成了公司之前所欠工程未及债务，公司处于良性运转之中，故案涉二份协议持续有效。2019年4月12日，原告张亮向本院起诉第三人中服公司公司决议撤销纠纷，10月10日原告张亮提出撤诉申请，本院予以准许。与此同时，原告张亮以股东、监事身份提起代表公司诉讼，以被告严重违约，合同目的至今未能实现，严重损害了第三人中服公司利益，已达到合同法定及约定解除条件为由，要求法院判如所请。 另，本案经双方当事人申请庭外和解，本院予以扣除审限二个月。 上述事实，有工商登记资料、《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、支付凭证、民事裁定书、当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案争议焦点为：一、该案系股东代表诉讼案件，原告是否有权提起该诉讼？二、被告是否违反案涉股权转让协议以及补充协议的义务，是否严重损害了公司的利益？ 关于焦点一，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的,有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东,可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百四十九条规定的情形的,前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事,或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼,或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼,或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的,前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益,给公司造成损失的,本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”之规定，工商登记原告张亮系监事，故原告作为监事提起本案诉讼符合股东代表诉讼的规定,具有原告的主体资格。 关于焦点二，原告代表公司主张单方解除权的主要原因是认为被告严重违约，合同目的至今未能实现，严重损害了公司和股东利益，已达到合同法定及约定解除条件。本院认为，第三人中服公司只要不违反法律、行政法规的强制性规定,可以通过各种方式筹措资金盘活项目，从案涉合同约定的内容来看，这也是公司签订股权转让协议与被告进行合作的主要目的。综合考查本案证据，被告的确存在违约行为，但也的确偿还了协议约定的部分债务，并支付了部分股权转让款，原告张亮并未提供充分证据证明被告与第三人串通控制贵州贵和房地产开发有限责任公司的销售并严重侵占公司资产，严重损害公司利益，被告存在不继续履行合同的行为，仅以被告逾期履行付款义务,认为极有可能导致股权转让款无法兑现，合同目的不能实现，已构成根本违约为由，主张解除案涉合同、返还相关证照、股权回转以及支付违约金,因案涉合同并未约定合同解除条件，原告所提供的证据又不能充分证明存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故本院认为原告代表公司所提出的诉请不具有合同单方解除权，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张亮的诉讼请求。 案件受理费46800元，由原告张亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 黄    莹 人民陪审员 广  家  雍 人民陪审员 吴  桂  华 二〇一九年十二月五日 书 记 员 罗昭君（代）