wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4458号原告:秦红林，男，1976年10月22日出生，汉族，居民住枣阳市太平镇吉太路，被告:董月月，女，1986年9月9日出生，汉族，居民，住枣阳市，现下落不明。原告秦红林与被告董月月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦红林到庭参加了诉讼。被告董月月经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦红林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款163000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，董月月因生意周转困难向秦红林两次借款163000元，分别给原告出具了两份借条，双方口头约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，后来其外出躲避债务，下落不明。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求解决。被告董月月未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。本院经审理认定如下案件事实：秦红林、周怡夫妻与董月月原系同事关系，周怡与董月月关系很好。董月月因家庭做生意缺乏资金，自2015年开始陆续秦红林借款；2017年10月5日，秦红林与董月月就借款进行了对账，董月月尚欠秦红林借款121000元未还，董月月重新向秦红林出具了借条一份。同日，董月月以备货缺资金为由再次向秦红林借款42000元，并向秦红林出具借条一份。双方口头使用期限一年，但未约定借款利率。后经秦红林多次催要，董月月以各种理由推诿不还，后来其外出躲避债务，下落不明。诉讼中，秦红林要求董月月自逾期还款之日2018年10月5日起按照年利率6%计息支付资金占用期间的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。董月月以经营资金周转困难为由向秦红林借款共计163000元，双方借贷关系合法，依法应予保护。董月月对借款久拖不还，应承担本案纠纷发生的全部责任。秦红林诉请合法有理，依法予以支持。按照双方约定，董月月的还款到期日为2018年10月4日。其现逾期还款，其依法应自逾期之日2018年10月5日起，按照年利率6%计算向秦红林支付资金占用期间利息，至借款清偿之日止。被告董月月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告董月月偿还原告秦红林借款163000元，并支付资金占用期间利息（利息以163000元借款本金为基数，按照年利率6%计算，自2018年10月5日起支付至清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3560元，公告费700元，合计4260元，由被告董月月负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账户17×××566.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 梅 峰审判员 司 冲审判员 张 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 宁启航
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5254号原告：戴文辉，男，1954年11月4日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************314。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。被告：何伟坚，男，1966年9月12日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码440************313。原告戴文辉与被告何伟坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余敏莹及范晓瑜、被告何伟坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款本金69188元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2．案件诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付货款本金64188元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。事实和理由：被告自2006年起开始向原告经营的石灰厂购买石灰，但一直未足额支付货款。2007年11月26日，被告出具欠条确认欠款的事实。经原告催收，被告至今仍未履行付款的义务。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系已经成立，被告在收货后应按约定履行付款义务，现被告未履行付款义务的行为已经构成违约。为此，原告有权依法向被告主张权利，并要求其承担逾期付款的违约责任。被告辩称，被告尚欠的货款本金是49188元，原告主张的利息不合理。原告向本院提交2006年南沙何伟坚欠款明细1份、欠条1份、称重记录单11份、声明1份、企业信息登记表2份。被告向本院提交收据3份。经审查，被告对原告提交的除编号为005、057、003、118的称重记录单之外的证据均无异议，本院对其无异议的证据予以确认；而原告提交的所有称重记录单上显示的日期及净重量均能与2006年南沙何伟坚欠款明细上标注的日期及吨数互相吻合，故此，本院对编号为005、057、003、118的称重记录单的真实性亦予以确认。被告提交的2006年4月23日及2006年7月19日的收据，原告不持异议，本院予以确认；另外一张收据的落款时间原为“07.2.16”，后被改为“08.2.16”，本院在说理部分再对该证据予以论述。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：广州市花都区炭步志辉石灰厂（以下简称志辉石灰厂）属个体工商户，登记的经营者为林志良，但实际上由林志良与原告合伙经营。佛山市三水区南山镇文辉石灰厂（以下简称文辉石灰厂）是由原告个人经营的个体工商户。2006年4-7月，文辉石灰厂向被告供应石灰共11车，金额为43888元。2006年4月23日、7月19日，被告向文辉石灰厂分别支付了货款5000元，共计10000元。2007年2月16日，戴友林确认收到被告石灰款5000元。但该收据中落款时间原为“07.2.16”，被改为“08.2.16”。2007年1月16日，被告出具欠条1份，确认尚欠志辉石灰厂2006年1-12月石灰款25300元。后被告于2007年2月16日支付了其中的5000元。另查明，林志良出具声明1份，声明：本人林志良曾与戴文辉合伙经营广州市花都区炭步志辉石灰厂，后经双方协商一致而解散，志辉石灰厂原对债务人何伟坚所享有的全部债权均由戴文辉享有，由戴文辉直接向债务人何伟坚追偿，与本人无关。本院认为，被告对原告提交的2006年南沙何伟坚欠款明细及欠条均无异议，故本院确认被告在2006年1-12月期间欠货款本金69188元。后被告于2006年4月23日、2006年7月19日、2007年2月16日分别支付了5000元，合计15000元，应在本金中予以扣除。至于被告提交的由戴友林（原告儿子）签名确认的收据，本院认为，根据原告提交的证据可知，被告所欠志辉石灰厂与文辉石灰厂的货款是分开计算，分别有相应的欠单为凭，而上述收据由戴友林签名，收据所书写的纸张为“三水市六和镇文辉石灰厂”，故此，该款项应视为偿还文辉石灰厂的货款，本院确认该款项与被告于2007年2月16日向志辉石灰厂偿还的货款并非为同一笔款项。故此，该5000元亦应在本金中予以扣除。综上所述，被告尚欠的货款本金为49188元（69188元-20000元），原告主张被告清偿该货款本金，合法合理，本院予以支持。虽然双方并未约定逾期付款利息，但被告拖延付款的行为确给原告造成一定的损失，该损失一般为银行利息损失。原告主张被告支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。但利息标准有误，本院予以调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何伟坚应于本判决生效之日起十日内向原告戴文辉支付货款本金49188元及利息（以49188元为基数，从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告戴文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取计702元，由原告戴文辉负担164元，被告何伟坚负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年十二月四日书记员  麦倩雯
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3968号 原告：姜淑丽，女，1969年4月25日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：王振宇，男，1990年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玉茹（被告王振宇之母），女，1966年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。 原告姜淑丽与被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）冀1024民初3968号民事判决。被告王振宇不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）冀10民终2560号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告姜淑丽及其委托诉讼代理人范文勇、被告王振宇及其委托诉讼代理人张昊、金玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜淑丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款140000元及利息；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年12月29日，被告王振宇从原告处借款140000元。后催要未果，诉至法院。 王振宇辩称，首先，原被告双方不成立民间借贷关系。被告根本不认识原告，也从未向原告借钱，原告打到被告银行卡上的钱，是原告投资网络黄金ES的款项，被告在其母亲的指示下，帮助原告注册了账户并进行了充值。其次，原告投资购买的网络黄金ES被司法机关查处，属于刑事案件，不属于民事审判的受理范围。原告及被告母亲均卷入网络黄金ES传销骗局，原告资金即被该传销平台吸收，而网络黄金ES被江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017)苏0302刑初111号刑事判决书认定为传销犯罪，其主要成员已被追究刑事责任，资金池内的资金已被收缴，传销上下线之间的纠纷已非人民法院民事审判的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。 本院查明事实如下：2019年12月29日21点18分至21点24分，姜淑丽转给王振宇三笔款，分别为50000元、50000元、40000元，21点33分，王甸玉给王振宇转款10000元。同日21点45分至21点56分，王振宇分三笔转给易宝支付有限公司150000元。证人王某证言、证人聂某出庭证言均证明王振宇及其母金玉茹卷入网络黄金传销活动。 本院认为,原告姜淑丽主张此140000元系借款，但其未能提供借条、没有约定还款时间及利息、也未能提供信息、微信等向被告借款或主张还款的详情。而从被告王振宇的账户明显看出，原告给其转款后，其在半小时内将款转至易宝支付有限公司。结合证人证言及其他证据，显然被告主张系代原告投资网络黄金证明力要大于原告主张借贷。因此，原告主张被告偿还借款140000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下： 驳回原告姜淑丽的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王金生 人民陪审员  冯 军 人民陪审员  郝翔宇 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨小川
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9162号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健。委托代理人舒天海、王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被告吕云，男，1969年6月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告吕云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美云到庭参加诉讼，被告吕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告吕云于2017年6月7日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币20万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率8.36%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年6月8日按约放款，但被告自2017年12月8日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告吕云归还原告剩余贷款本金人民币173592.47元；二、被告吕云支付拖欠利息人民币18313.57元、本金罚息人民币13697.07元、利息复利人民币2528.72元（截止2019年9月16日止），并支付自2019年9月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金173592.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息18313.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为208131.83元（截至2019年9月16日）；三、诉讼费由被告吕云承担。被告吕云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，吕云为向贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司购车，向平安银行延东支行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司，并在申请人/共同借款人处使用电子签名方式签字确认。后吕云作为乙方（借款人/共同借款人），平安银行延东支行作为甲方（贷款人），通过电子签名方式签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为200000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮76%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行延东支行于2017年6月8日向吕云购买汽车的贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司支付了200000元。吕云出具的《个人借款借据》上载明借款金额200000元，贷款月利率6.9667‰。在合同履行过程中，吕云自2017年12月8日起未按时偿还借款。为此原告诉至本院，并主张截至2019年12月16日，被告尚欠原告借款本金173592.47元、利息8757.76元、罚息17774.85元、复利3274.04元。另查明，2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行瑞虹支行完成工商登记。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字验证报告》、个人借款借据、特种转账借方传票等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，平安银行延东支行与被告吕云签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。平安银行延东支行已按被告要求将汽车贷款200000元支付给被告指定的汽车公司，但被告自2017年12月8日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照双方所签订的合同的约定，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。因平安银行延东支行名称已变更为平安银行瑞虹支行，故平安银行延东支行在本案中的诉讼权利及义务由平安银行瑞虹支行享有和承担。经本院核算，原告主张截止2019年12月16日的欠款金额计算依据及计算方式正确，本院予以确认。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按合同约定的贷款执行利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告吕云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币173592.47元，利息人民币8757.76元，罚息人民币17774.85元，复利人民币3274.04元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年12月16日，之后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算至本金付清之日止）。案件受理费3856元，由被告吕云负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  袁 琴人民陪审员  谢润凤人民陪审员  冯 慧二〇一九年十二月二十三日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2554号原告：威海多美家装饰配套有限公司，住所地威海市海滨南路。法定代表人：孙珍，经理。委托诉讼代理人：彭静静，女，1984年9月21日出生，系公司职员。委托诉讼代理人：彭淑华，山东东方未来律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇白马北村。法定代表人：钟彩丽，主任。委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：梁基台，男，汉族，1953年11月17日出生，住威海经济技术开发区。原告威海多美家装饰配套有限公司与被告威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村村民委员会（简称屯钟家村委会）、梁基台装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭静静、彭淑华、被告屯钟家村委会委托诉讼代理人邢亚娜、被告梁基台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海多美家装饰配套有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告屯钟家村委会支付原告装修工程款86184元，并以该工程款为基数按人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.被告梁基台承担连带责任。事实和理由：2018年5月至6月期间，被告屯钟家村委会挑选龙山湖社区57号楼103室作为装修样板间并委托原告进行了装修，承诺分房后由分得样板间的业主承担装修款。2019年4月，被告梁基台成为该房屋的业主。经结算该房屋装修款为86184元，原告已将装修结算报告提交给被告屯钟家村委会，但经原告多次催要，被告均相互推诿拒不支付装修款。屯钟家村委会辩称，原告与村委会间没有形成装饰装修合同关系，原告的起诉没有事实和法律依据。原告为占领市场进行广告宣传，借用涉案房屋并进行样板房装修，没有与村委会任何人员协商，也未达成协议。后因原告装修样式老套及质量太差导致没有村民找其进行装修，原告因未获利而要求村委会支付装修款及利息无法律依据。况且原告占用村民的房屋做样板房理应支付占有使用费。分房后，村委会及房主多次联系原告让其拆除装修部分将房屋恢复原状未果，保留向原告追究责任的权利。梁基台辩称，与原告没有任何关系，双方未签订任何协议。原告装修的部分被告不予接收，要求恢复原状。本院经审理认定事实如下：2016年间，屯钟家村的民房列入拆迁范围，拟回迁安置于龙山湖社区，该社区的楼房系案外人威海市水利建设投资有限责任公司开发建设，回迁房屋与回迁户之间的对应关系于2019年4月得到具体落实。被告梁基台系该社区57号楼103室的业主。原告于2018年5月份前后通过案外人钟晓建（时任屯钟家党支部书记）协调，自建设工地现场管理部门取得57号楼103室的钥匙，对该房屋进行样板房装修。当时，该楼房尚不具备交付使用条件。2019年4月，涉案房屋选号分配前，原告将房屋装修报价清单提交给被告屯钟家村委会的工作人员，申报装修款总额并于诉讼中认可仅按每平方米798元结算。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对当事人有争议事实的质证和认定情况：原告称系受被告屯钟家村委会的统一安排进场实施装修，被告屯钟家村委会否认曾与原告间达成口头装修合同。原告未提交证据证实其主张成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告屯钟家村委会否认与原告形成装修合同，原告未举证证明其主张，本院对原告基于合同要求被告屯钟家村委会支付装修工程款、赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。被告梁基台拒绝接受原告的装修成果，经本院组织调解，双方对装修可利用部分的折价问题无法达成一致，且在被告梁基台要求原告对房屋恢复原状的情况下，原告要求被告梁基台承担相应连带责任的诉讼请求亦不能支持，双方可以另行协商解决。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告威海多美家装饰配套有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇一九年十二月六日法官助理姜开堃书记员胡雅楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25168号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：张文渊被告：刘小红上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告张文渊、刘小红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月18日，原告与两被告签订编号8151020668003的《个人授信协议》，约定原告向两被告提供可循环授信额度7340000元，授信期限为120个月，自2015年11月14日起到2024年11月14日止。为保证上述授信协议的履行，原告与两被告于2015年11月18日签订《个人授信最高额抵押合同》，约定将两被告共有的位于的房产抵押给原告。2015年12月2日，原告与两被告签订编号为8151130040024的《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告发放贷款2780000元用于流动资金周转，贷款期限为60个月，自2015年12月2日起至2020年12月2日。贷款利率为合同约定的基准利率上浮35%，如遇基准利率调整，则按合同约定执行。逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。两被告采用“等额本息”的方式还款。上述房产已于2015年11月23日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记，抵押编号为3D15029726，不动产登记证号为粤2015深圳市不动产证明第0057163号。合同签订后，原告于2015年12月2日向两被告发放贷款2780000元，期限为60个月，自2015年12月2日起至2020年12月2日止。贷款发放后，两被告未按约定履行还款义务，现该笔贷款已连续逾期4期。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告偿还编号为8151020668003的《个人授信协议》项下贷款本金976758.85元及暂计至2018年12月24日尚未偿还的利息22868.17元、罚息156.85元、复息320.15元，之后利息、逾期利息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、对两被告抵押的房产（位于）处理后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；3、两被告承担与本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款、抵押、还款事项有原告提交的《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、房产证及不动产登记证明、个人贷款借款借据、贷款信息列表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认属实，本院予以确认。另查，上述抵押物（两被告名下位于）于2015年11月23日办理了抵押登记。原告确认除支付本案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的法律后果。原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押物，涉案合同中约定以两被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文渊、刘小红应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金976758.85元、利息22868.17元、罚息156.85元、复息320.15元（利息、罚息、复息暂计至2018年12月24日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告张文渊、刘小红的债务对依法处置抵押物[两被告名下位于广东省]的所得价款享有优先受偿权，不足部分由两被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13801元、保全费5000元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一九年十二月十四日书 记 员  王妤琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26284号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：伍少君，女，1991年3月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区************，公民身份号码440************726。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告伍少君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告伍少君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金6754.92元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息602.29元、逾期还款违约金168.83元、手续费62.89元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月7日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为622**********141的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告伍少君未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告营业执照、被告身份证、金穗贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、送达地址确认书、银行流水，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告伍少君没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，被告向原告申领信用卡，并在领取信用卡（卡号为622**********141）后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费的计费标准。原告确认被告曾还款，故截至2019年11月13日，被告欠原告信用卡透支本金6644.92元、利息1180.44元、逾期还款违约金168.83元、分期手续费62.89元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金、分期手续费的义务。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金6644.92元、分期手续费62.89元、利息及逾期还款违约金，计至2019年11月13日的利息为1180.44元，逾期还款违约金为168.83元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告伍少君于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金6644.92元、分期手续费62.89元、利息及逾期还款违约金（计至2019年11月13日的利息为1180.44元，逾期还款违约金为168.83元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止），分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告伍少君负担。本判决为终审判决。审判员 洪 玲二〇一九年十二月二十日书记员 梁健祥
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王治中，男，1950年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州同筑苑建筑景观设计有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区嘉禾路龙泉小区1-1-3号。法定代表人：刘艺，公司总经理。再审申请人王治中因与被申请人贵州同筑苑建筑景观设计有限公司（以下简称同筑苑设计公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王治中申请再审称，原审判决王治中给付同筑苑设计公司35万元错误，依据不足。同筑苑设计公司不具备起诉主体资格，本案应属结算之诉，属内部管理行为，应当驳回同筑苑设计公司起诉。王治中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于原判据以认定案件事实的依据是否充分的问题。在案《贵州同筑苑景观设计有限公司项目明细表》2份及设计图证实，王治中对其在该2份明细表上签字不持异议，上述证据均经庭审举证、质证，查证属实，足以认定王治中欠付同筑苑设计公司设计费用35万元的事实。对王治中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定所提的申请再审理由，本院不予采纳。二、关于同筑苑设计公司主体是否适格的问题。经查，同筑苑设计公司起诉提交的证据中，平面设计图上明细表显示客户均为王治中，王治中对明细表上备注内容、“合计￥35万元”及“王治中”签名的真实性均不持异议。原判认定本案属服务合同关系，有事实依据。对王治中所提“同筑苑设计公司不具备起诉主体资格，本案应属结算之诉，属内部管理行为，应当驳回同筑苑设计公司起诉”的申请再审理由，本院不予采纳。三、关于法律适用问题。经查，本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。王治中的该项申请再审理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，王治中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王治中的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十日书记员  文 兰
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢75号刘玉鹏、远安县铁炉湾煤矿有限公司：刘玉鹏与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计86163元。因被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于本案立案前自动履行完毕86163元。至此，刘玉鹏向本院申请执行的远劳仲调(2019)002号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26433号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：谢绍荣，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告谢绍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人贾欢欢、周敏仪到庭参加诉讼，被告谢绍荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢绍荣立即偿还尚欠原告的借款本息24445.53元（其中本金21970.53元、利息846.75元、罚息1522.22元、复利106.03元，利息、罚息、复利暂时计至2019年9月6日，自2019年9月7日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按照月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告谢绍荣承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告谢绍荣于2016年7月1日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL20160701000776号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款15.7万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约履行还款义务，截止2019年9月6日，被告共拖欠原告逾期本息24445.53元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告谢绍荣没有答辩。本院经审理认定事实如下：谢绍荣于2016年7月1日与平安银行佛山分行签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL20160701000776号，约定由平安银行佛山分行向谢绍荣出借15.7万元，贷款期限为36个月（2016年7月1日至2019年7月1日），贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。谢绍荣任何一期未及时足额归还本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且平安银行佛山分行有权要求谢绍荣提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并由谢绍荣承担平安银行佛山分行为实现债权所发生的费用。合同签订后，平安银行佛山分行按约向谢绍荣发放了贷款。谢绍荣未按约还本付息，根据平安银行佛山分行提供的本金及利息情况表显示，截至2019年9月6日，谢绍荣累计已拖欠本金21970.53元、利息846.75元、罚息1522.22元、复利106.03元。平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所于2019年9月12日向谢绍荣通过邮件发出律师函催款，该邮件于2019年9月13日被签收。又查，平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所处理本案诉讼事宜，双方约定律师费为8000元。以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本金及利息情况表、律师函在案佐证。本院认为，被告谢绍荣向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告谢绍荣发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告谢绍荣发放贷款，被告谢绍荣未按时足额偿还贷款本息，构成违约，现贷款期限已经届满，原告平安银行佛山分行有权要求被告谢绍荣立即偿还所有剩余借款本金21970.53元及支付利息、罚息、复利。对于利息及罚息、复利的计算问题，双方约定贷款利息为按照固定月利率1.53%计算，被告谢绍荣逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权按合同约定的贷款利率上浮50%对逾期本金计算罚息，对未能按期支付的利息计收复利，上述利息、罚息、复利之和以不超过以未还本金为基数按照年利率24%计算所得为限，超出部分，对被告谢绍荣的违约惩罚过重，有失公允，本院予以调整。对暂计至2019年9月6日的利息为846.75元、罚息为1522.22元、复利为106.03元，本院予以确认，之后的利息、罚息、复利按照上述计算方式续计至实际清偿之日止。至于律师费，是原告平安银行佛山分行为催收本案债务的支出，按约应由被告谢绍荣承担，但原告平安银行佛山分行主张律师费8000元，该费用已超过被告谢绍荣违约时可预见的范围，本院予以调整，酌情调整为2000元，超出部分，本院不予支持。综上，原告平安银行佛山分行的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢绍荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金21970.53元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2019年9月6日的利息846.75元、罚息1522.22元、复利106.03元；2.之后按月利率2%对剩余本金21970.53元计算罚息计至实际清偿之日止）；二、被告谢绍荣应于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.14元，减半收取计305.57元，财产保全费344.46元，合计650.03元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告谢绍荣负担600.03元（被告直接向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4651号原告：内蒙古食全食美股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路39号。法定代表人：彭继远，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵长春，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：董伟，男，现羁押于呼和浩特市第一看守所。原告内蒙古食全食美股份有限公司与被告董伟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告内蒙古食全食美股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令董伟返还货款共计人民币249266.07元；2.诉讼费用由董伟承担。事实与理由：董伟自2014年10月10日起，在内蒙古食全食美股份有限公司工作，担任核算岗位，主要负责聚隆长街超市核算工作。董伟将聚隆长街超市2019年9月1日至10月11日期间经营收入共计人民币249266.07元未存入内蒙古食全食美股份有限公司指定账户，给公司造成巨大的财产损失。原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，被告董伟涉嫌职务侵占，已被采取刑事强制措施，本案不属于民事案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古食全食美股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年十二月二十日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民初88号原告：刘平生，男，1966年2月12日出生，汉族，居民身份证住址为江西省赣州市兴国县************,公民身份号码为************。委托代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。委托代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师。被告：东莞银行股份有限公司常平支行。住所地：广东省东莞市常平镇常平大道3号万业金融大厦一楼111号铺。统一社会信用代码：914419002818387067。负责人：廖智高。被告：广东鸿顺建筑工程有限公司。住所地：广东省台山市台城环市东路东方豪苑15号01号房。统一社会信用代码：91440781666483707E。法定代表人：伍锦湛。被告：广东省台山市第一建筑集团公司。住所地：广东省台山市台城革新路90号。统一社会信用代码：91440781194198050Ｂ。法定代表人：许玉琪。被告：东莞市博海装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇沿河东路星泰大楼201室。统一社会信用代码：91441900694784304K。法定代表人：任海云。委托代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。委托代理人：李晓雯，广东常正律师事务所辅助人员。被告：陈亚飞，女，1975年1月8日出生，汉族，居民身份证住址为贵州省贵阳市白云区************,公民身份号码为************。被告：黎玉见，男，1976年12月18日出生，汉族，居民身份证住址为四川省达县************,公民身份号码为************。第三人：东莞市常汇实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇常马路常平会展中心办公楼二楼。统一社会信用代码：914419007649051844。法定代表人：陶超明。第三人：东莞市美吉特置业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇常马路常平会展中心二楼。统一社会信用代码：91441900560809799H。法定代表人：常致光。原告刘平生与被告东莞银行股份有限公司常平支行（以下简称东莞银行常平支行）、广东鸿顺建筑工程有限公司（以下简称鸿顺公司）、广东省台山市第一建筑集团公司（以下简称台山公司）、东莞市博海装饰工程有限公司（以下简称博海公司）、陈亚飞、黎玉见、第三人东莞市常汇实业投资有限公司（以下简称常汇公司）、东莞市美吉特置业有限公司（以下简称美吉特公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19执254号执行财产分配方案；2.准许原告在（2019）粤1973民初6129号民事判决书确认的债权参与常汇公司、美吉特公司的执行款分配；3.判令东莞银行常平支行、鸿顺公司、台山公司、博海公司、陈亚飞、黎玉见共同承担本案之全部诉讼费用。事实和理由：关于原告与常汇公司、美吉特公司合同纠纷一案，东莞市第三人民法院经审理作出了（2019）粤1973民初6129号民事判决书，该判决书判令常汇公司、美吉特公司退还原告838868元，并承担诉讼费5651元。且该判决书已于2019年6月3日生效。前述判决书生效后，常汇公司、美吉特公司并未履行生效判决确定的给付义务。据此，原告于2019年6月17日向东莞市第三人民法院提出强制执行申请[执行案号为（2019）粤1973执8158号]，并且东莞市第三人民法院向贵院申报债权，申请参与分配。现美吉特公司名下位于东莞市******的两块土地已经贵院变卖，变卖所得款为175237440元。原告于2019年6月20日通过东莞市第三人民法院收到贵院就前述两块土地的变卖款所作的执行财产分配方案[案号为（2018）粤19执254号]，但前述财产分配方案中未将原告的债权列入分配表中，原告未能参与分配执行款，且该分配方案规定债权申报时间截止拍卖财产经裁定确认拍卖成交之日，即2019年4月24日，执行依据生效时间在此日之后的不做分配。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定参与分配的截止时间为“被执行的财产被执行完毕前”，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定参与分配的截止时间为“被执行人的财产执行终结前”，以及广东省高级人民法院（2014）粤高法执监字第131号《执行监督函》认定“在执行财产尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权前，提出参与分配的申请，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配”。根据前述司法解释、广东省高院的意见，在本案执行款未实际划拨给财产分配方案中载明的债权人前，其他债权人都有权提出参与分配申请。因此，贵院在（2018）粤19执254号执行分配方案中所认定的债权申报时间与前述法律规定不符，该认定是无效的。原告的执行依据已经在2019年6月3日生效，执行款尚未实际支付财产会配方案中载明的债权人，根据上述法律规定，原告有权就美吉特公司的上述两块土地的变卖款申请参与分配。就上述问题，原告已经向贵院提出了执行分配方案异议，但经贵院口头告知，因个别债权人反对原告的执行分配方案异议，贵院要求原告另行提起执行分配方案异议之诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”故被执行人作为企业法人时不适用申请参与分配的情况。如若申请人有意见，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定提请执行异议，循程序主张权利。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”的规定，可以提出执行异议分配方案异议之诉的应当为符合参与分配条件的债权人。经查，本院作出的执行款分配表中，申请执行人并无刘平生，即刘平生并未参与上述财产分配，刘平生不符合参与分配的条件。综上，原告刘平生提起执行异议分配方案异议之诉缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述引用条款的规定，裁定如下：驳回原告刘平生的起诉。原告已预交案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十八日书记员  冯颖欣
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4826号 原告：张某1，男，1945年2月15日出生，汉族，住定州市。 原告：刘某，女，1952年5月2日出生，汉族，住定州市。 二原告委托诉讼代理人：徐雪培、申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：张某2，男，1974年4月19日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：赵亚丽，女，住定州市，系被告之妻。 原告张某1、刘某与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、刘某的委托诉讼代理人徐雪培及原告刘某、被告张某2的委托诉讼代理人赵亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告每年给付二原告生活费5691.5元（按照2018年度河北省农村居民年人均生活消费支出计算）；二、由被告支付原告已发生的医疗费的1／4即1572.75元；三、由被告承担二原告自立案之日起发生的医疗费的1／4；四、由被告腾出两间房屋供二原告养老使用；五、被告对二原告履行生活上照料和精神上慰藉的义务；六、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告共育有子女四人，均已成家，被告系二原告的大儿子，二原告辛苦将其抚养成人，并为其娶妻成家，将房子、土地供其使用。现二原告年事已高，体弱多病，被告拒不赡养老人。目前老人无固定住所，由原告刘某的姐姐为二原告在其耕种的土地上为二原告搭建了一处棚子供其居住，原告刘某患有椎管狭窄、椎体滑坡，被告从未支付过医疗费；2019年农历六月，原告张某1因脑出血住院治疗十余天药费医疗费6291元。二原告生病住院期间被告从未护理过并拒绝支付医疗费。被告结婚时，二原告将自己居住的房屋分给被告使用，当时写有一份协议，约定，二原告年老时由被告提供两间房屋供二原告居住，现二原告要求被告按协议约定腾出两间房屋供其养老使用。原、被告双方就二原告养老一事多次经村委会及亲戚调解未果，故起诉，请法院依法裁判。 张某2辩称，原告起诉不实，被告从未说过也未表示过不让老人居住、不支付生活费、医药费，时常也给老人100至500元不等的零花钱；原告就生活费医疗费等从未与被告进行协商。二原告以前住被告家中，是原告不愿意照看被告的孩子，自己要搬出去在二儿子家住，因原告与二儿子吵架被赶出。虽然被告在国外打工，但被告妻子去医院看望过原告，在住院费用上因原告提出过高要求才未付。原告把自己的征地补偿款63863.1元登记在二儿子名下，由其支配，这样做的后果直接影响原告今后的生活质量难以保障其生活费和其他费用支出，同时对被告也不公平。分单约定在原告不能种地的情况下，由被告和原告二儿子负责，每家轮流生活，如原告愿意与被告一起生活，被告不再支付生活费，如原告不愿与被告一起生活，被告同意每年支付原告2400元。住院费用被告愿意负担1572.75元。原告可以到被告家居住，被告也会履行对原告生活上的照料和精神上的慰藉义务。关于耕地问题，原告体弱多病无劳动能力，被告请求判决原告的耕地由被告耕种并给老人粮食。 本院经审理认定事实如下：二原告共育有子女四人，均已成家，被告系二原告长子。在1999年二原告与自己的两个儿子分家，被告分得新宅基，并约定二原告在新宅基有二间房的自由居住权；不能种地情况下有两个儿子共同负担；扶养费根据社会条件另说。原告起诉被告之前在外居住，期间原告张某1因生病住院花费医疗费6291元（扣除医保报销费用），双方对此无异议。诉讼中，原告将诉讼请求第五项并入第四项中。 河北省2018年度农村居民人均年生活消费支出10536元。 本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律赋予子女不容推卸的义务，每一个子女都应自觉履行，而不应附加任何其他条件。本案中，原告要求被告履行赡养义务本院予以支持。原告对于其身体状况未提交其他证据证明，但是，原告年事已高且被告未予进行照顾的事实原、被告双方均无异议，结合原告现在的生活状况，应由被告负担相应的生活费及医疗费，至于其他费用，待原告实际发生再另行主张。关于负担费用的标准，参照2018年农村居民人均年生活消费支出，被告向二原告负担5268元（10536元÷4人×2人）；对于原告支出的医疗费被告同意支付1572.75元，上述费用共计6840.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告张某2于判决生效之日起五日内给付原告张某1、刘某生活费、医疗费共计6840.75元。 二、被告张某2于判决生效之日起五日内腾出两间房屋供原告张某1、刘某居住使用。 三、驳回原告张某1、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈晨 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄昕
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2972号之一 申请执行人：深圳天翼通国际货运代理有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道星航华府4期F栋6楼，统一社会信用代码：914403006894396453。 法定代表人：李孔石。 被执行人：深圳市合盛国际物流有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗物流园A区4栋A29，A30，统一社会信用代码：91440300071144319F。 法定代表人：范任海。 被执行人：印雪钖，男，1988年10月23日出生，身份证住址：湖北省公安县。 被执行人：孙丰，男，1987年5月4日出生，身份证住址：江西省丰城市。 关于申请执行人深圳天翼通国际货运代理有限公司与被执行人深圳市合盛国际物流有限公司、印雪钖、孙丰运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1848号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币378792.83元及利息等，本院于2019年9月30日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人深圳市合盛国际物流有限公司名下中国建设银行深圳福永支行、中国农业银行深圳市分行账户，冻结期限至2020年5月16日、2020年5月5日。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务。本院依法扣划上述账户合计369795.64元，扣除执行费5447元后，执行款364348.64元已划付至给申请人，执行费5447元已划付至深圳市财政委员会。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄月莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34392号原告:佛山市广陆混凝土制品有限公司，住所地广东省佛山市九江基40号，统一社会信用代码914***********142L。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。被告：佛山市新一建筑集团有限公司第一分公司，住所地广东省佛山市禅城区********部分，统一社会信用代码914***********042D。负责人：范瑞贤。被告：佛山市新一建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********部分，统一社会信用代码914**********384XT。法定代表人：冼某1。原告佛山市广陆混凝土制品有限公司与被告佛山市新一建筑集团有限公司第一分公司、佛山市新一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告佛山市广陆混凝土制品有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市广陆混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费84665元，因撤诉结案，减半收取42332.5元，财产保全费5000元，合计47332.5元，由原告佛山市广陆混凝土制品有限公司负担。审 判 长  尹宇飞人民陪审员  谭振荣人民陪审员  刘小芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄妙玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3553号 原告：孔文琦，女，1986年10月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：何国欣，广西元胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林永，广西元胜律师事务所律师。 被告：贺州市桂佳房地产开发有限责任公司。住所地：贺州市八步区钟山西路5号2-6室。 法定代表人：黄天庭，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，公司员工。 委托诉讼代理人：曹章妙，公司员工。 原告孔文琦与被告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向登记机关提交应由被告提交的办理房屋所有权登记的全部材料以及履行通知义务，为原告申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付给原告；2.被告向原告支付逾期办理上述房屋产权证的违约金：以原告已付房屋价款229682元为基数，按同期中国人民银行壹年期贷款基准利率上浮30%为逾期利率计算，从2014年8月27日计至被告交付房产证之日止,截至2019年9月30日，该项违约金为69708.89元；此后时段另计;3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告取得经济适用房购买资格并于2011年4月25日，签署了《贺州市光明花园经济适用房买卖合同》一式陆份。原告签署合同时，被告尚未签署。原告签署完毕，被告收走全部合同文本后再进行签署。当时合同约定:被告向原告出售位于贺州市八步区。合同第四条共有3款，第1款原来的文字为“……该经济适用房单价为建筑面积(人民币)每平方米元……”，第3款后面为空白，没有文字。但是，原告签署好一式陆份合同文本交给被告后，被告在签署后交给原告的合同文本篡改了第四条的内容，第1款改为“……该经济适用房单价为建筑面积(人民币)每平方米暂定元……”（“暂定”二字为手写添加），第3款原来空白处手写加上“该房屋所在楼宇均价暂定为建筑面积每平方米1500元，最终均价以市政府批准为准，房款多退少补。”被告自行添加内容，未经原告同意，这些内容不是原告的真实意思表示，原告对此不予认可。合同约定被告应当于2013年8月31日前将房屋交付给原告。合同第十五条还约定：“出卖人应当在经济适用房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第3项处理：3.双方协商解决。”即被告应当在2014年8月26日前提供资料报产权登记机关备案，为原告办理产权证提供条件。 原告共支付购房款229682元，并缴纳相应税费，已履行完合同义务。被告于2015年4月18日才将房屋交付原告。被告向原告交房（交钥匙）时，同时交给原告住房手册、经济适用房质量保证书、“前期物业管理服务协议、经济适用房使用说明书。其中，使用说明书里的“入住须知”的第1点写明：“用户入驻前应到开发商处办理有关手续，交清各种应交费用后再交接住房钥匙。”被告交房时未对原告的付款问题提出异议。但交房至今，被告仍未将办理房屋产权证所需的应由被告提供的全部资料报产权登记机关备案，也从未就其为办证提交备案材料的进度问题通知原告，没有为原告申请房屋所有权登记。因被告的责任，原告不能在约定的时间内取得房屋产权证书。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。 被告辩称，一、被告与原告签订的《贺州市光明花园经济适用住房买卖合同》是双方在协商一致的情况下订立的，意思表示真实，合法有效。原告应当按照约定全面履行自己的义务。合同中定价属于暂定价，最后价格最终以政府定价为准，这是经济适用住房法律法规及贺州市人民政府的规范性文件明确规定的。此外广西壮族自治区的《信访事项复核意见书》也确认“光明花园一、二期经济适用住房建设成本……不存在先销售后定价违规操作问题”。合同中的房屋定价合法合规。 二、原告未缴清房屋差价款，不符合办理不动产权证的条件。原告所购房屋不属于商品房，而是国家为解决中低收入家庭住房困难问题所建设的经济适用住房。鉴于原告当时无房居住的实际困难，被告在政府迟迟未能最终定价的情况下，将房屋暂交于原告使用。根据合同补充协议第2条和第6条的约定，被告完全可以在原告按暂定价交房款，且房款未缴足的情况下不将房屋交给原告使用。2016年7月4日，经贺州市人民政府同意，贺州市物价局、贺州市住房和城乡建设局《关于贺州市光明花园项目经济适用住房销售价格的批复》，才确定光明花园项目经济适用住房一期步梯房均价为1750元/㎡，电梯房均价为1778元/㎡。根据合同第四条第3款：“最终均价以市政府批准为准，房款多退少补”的约定，按原告房屋实测建筑面积134.38㎡计算，原告尚欠房屋差价款37388元未缴清。由于原告的原因拖延了不动产权证的办理，被告没有违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的合同与银行备案合同关于房价的内容不一致，只能证实涉案合同存在瑕疵以及银行贷款要求所致，但不能以此直接证实涉案经济适用住房的房价已经确定的事实，对合同的真实性本院予以认定。2.被告提交的《关于贺州市光明花园项目经济适用房销售价格的批复》，结合信访事项复函意见书，明确了光明花园小区经济适用住房的政府指导价，被告依照文件要求确定最终房价，并不违反规定，对此本院予以认定。3.被告提交的补缴通知、补缴清单等材料，能够确认被告通知原告补缴房屋差价的事实，对此本院予以认定。4.被告提交的银行加盖业务专用章的房价说明，只能证实申请银行贷款过程中，银行对备案合同的要求，不能直接证实银行明确知道房屋价款未定的事实，对被告证明内容本院不予采信。5.被告提交的建筑面积计算表，为有资质的房屋测绘公司进行勘测，结合原告提交的超标面积差价款缴款单据，能够确认为房屋实际面积，对该表本院予以采信。 本院认为，本案房屋性质为经济适用住房，经济适用住房与一般的商品房不同。根据2002年11月17日国家发展计划委员会、建设部《经济适用住房价格管理办法》第五条“经济适用住房价格实行政府指导价。”的规定，在房屋价款方面，房地产开发企业对经济适用住房不具有自主定价权。2016年7月4日，贺州市物价局、贺州市住房和城乡建设局经贺州市政府同意，为光明花园小区经济适用住房确定了政府指导价。而被告依据政府指导价确定最终房屋价款，要求原告补缴房屋差价，并没有违反法律、法规的强制性规定。原告与被告签订的《贺州市光明花园经济适用住房买卖合同》，双方均有各自需要履行的义务，也均有各自需要行使的权利。现因原告未付清房屋差价款，被告不履行提交办证材料的协助义务，办证条件还未成就。当原告履行完支付房屋差价款的义务后，被告应当履行协助原告办理不动产权证的义务。如被告在此后仍不履行协助义务，才应当支付逾期办证违约金。因此，原告要求被告向登记机关提交办证材料及履行通知义务等主张，本院不予支持。被告关于原告未付清房屋差价款不予协助办证的抗辩，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孔文琦的诉讼请求。 案件受理费1543元，减半收取772元（原告已预交），由原告孔文琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  莫启法 书 记 员  陈怡扬
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1162号上诉人（一审被告）阜新蒙古族自治县人民政府，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人吴青林，该县政府县长。委托诉讼代理人杨立群，该县自然资源局不动产登记中心工作人员。被上诉人（一审原告）大胡白，男，1980年11月29日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）因与被上诉人大胡白撤销房屋所有权证决定一案，不服阜新市中级人民法院作出的（2019）辽09行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月6日组织双方当事人进行询问。上诉人阜蒙县政府的委托诉讼代理人杨立群，被上诉人大胡白的委托诉讼代理人张大为到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年12月3日，阜蒙县政府为大胡白颁发了房权证阜蒙县字第佛寺镇—80号房屋所有权证。2018年11月25日，阜蒙县政府作出阜蒙撤字（2018）3号《关于撤销大胡白集体建设用地使用证的决定》，以大胡白未提供土地批复材料及权属来源材料为由，撤销其持有的集体建设用地使用证。2019年1月7日，阜蒙县政府作出阜蒙撤字（2019）3号《关于撤销大胡白房屋所有权证的决定》，以涉案房屋土地使用证已被撤销，不具备颁发房屋所有权证条件为由，撤销大胡白持有的房屋所有权证。2019年3月20日，大胡白提起本案诉讼。一审法院认为，2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，涉案房屋所有权证系阜蒙县政府颁发，阜蒙县政府作出被诉撤销房证决定系履行自行纠错的职能，故其具有作出被诉撤销房证决定的法定职权。《房屋登记办法》第八十三条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。该条是对申请房屋所有权初始登记应当提交材料的规定，不是撤销房屋所有权证的依据，故阜蒙县政府依据该条规定作出被诉撤销房证决定属于适用法律、法规错误，依法应予撤销。大胡白的诉讼请求具有事实根据和法律依据，依法予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决：撤销阜蒙县政府作出的阜蒙撤字（2019）3号《关于撤销大胡白房屋所有权证的决定》。案件受理费50元，由阜蒙县政府负担。上诉人阜蒙县政府上诉称，上诉人作出被诉撤销房证行为系履行对自身行为的纠错职责，根据《房屋登记办法》第十一条第一款、第三款的规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，这种负责不仅局限于申请登记时，而且包括申请登记成功之后的连续持有期间。被上诉人的集体建设用地使用证在2018年11月已被撤销，故导致其申请房屋登记材料的真实性、合法性、有效性出现权利瑕疵，直接导致其不具备申请房屋登记的法定条件。上诉人有义务纠正自身的错误，被诉撤销房证决定不存在适用法律错误的问题。一审判决错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人大胡白答辩称，上诉人未提交任何有效证据证明被诉撤销房证决定合法，其只是在查阅土地使用证档案材料中发现缺少乡镇意见、权属来源证明以及林转用批复即作出被诉撤销房证决定，上述材料的收取和审核完全是上诉人下属部门的法定义务。被上诉人向一审法院提交的土地登记申请表及审批表中有土地批复证和原有房照的记载，在审核意见栏中也有镇土地助理、县国土资源局地籍管理站站长以及县主管地籍的副局长签名或盖章，上诉人在审批意见栏中也加盖了土地登记审批专用章，能够证明上诉人的主张没有事实根据。上诉人在撤销土地证决定还未发生法律效力时即作出撤销房证决定明显违法。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，大胡白起诉阜蒙县政府撤销集体建设用地使用证决定一案，阜新市中级法院已于2019年7月11日作出（2019）辽09行初41号行政判决，撤销被诉的撤销土地证决定。阜蒙县政府不服，向本院提起上诉。本院已于2019年12月10日作出（2019）辽行终1161号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，大胡白在起诉状中载明的诉讼请求为：依法撤销阜蒙撤字（2019）3号《关于撤销大胡白房屋所有权证的决定》。本案的焦点问题是被诉撤销房证决定依据是否充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项规定，行政行为主要证据不足、适用法律法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被诉撤销房证决定的主要内容为：根据《房屋登记办法》第八十三条的规定，办理集体土地范围内村民住房所有权初始登记的，应当坚持“先地后房”的原则。因大胡白所持有的土地使用证已被撤销，其建在该土地上的房屋已不具备颁发房屋所有权证的法定条件，故决定撤销大胡白所持有的编号为佛寺镇—80的房屋所有权证。《房屋登记办法》第八十三条规定，宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明是申请人因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记应当提交的材料之一。阜蒙县政府作出被诉撤销房证决定的唯一理由是大胡白所持有的集体建设用地使用证已被撤销，但大胡白已依法针对阜蒙县政府作出的撤销土地证决定提起行政诉讼，本院生效行政判决已经撤销阜蒙县政府作出的撤销土地证决定，故被诉撤销房证决定的唯一理由已经不能成立，一审法院判决撤销被诉撤销房证决定并无不当。综上所述，被诉撤销房证决定依据不足，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，裁判结果得当，依法可予维持。阜蒙县政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阜新蒙古族自治县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  武 江二〇一九年十二月十六日法官助理范文书记员张馨予（代）
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保114号陈国、李海勇、上海住安建筑装饰工程公司财产保全一案，申请保全标的共计3004151.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，陈国向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十六日书记员  范胤楚
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3722号 原告：张凇添，男，1999年3月23日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：范一维，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑞君，广西万益律师事务所律师。 被告：孙贝，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告张凇添与被告孙贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凇添的委托诉讼代理人范一维、黄瑞君到庭参加诉讼，被告孙贝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凇添向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金270000元；2.判令被告支付借期内利息64800元（以270000元本金为基数，按年利率24%从2018年9月1日计算至2019年9月1日）及逾期利息1800元（以270000元本金为基数，从2019年9月1日起按年利率24%暂计算至2019年9月10日为1800元，实际计算至还清之日止）；3.判令被告向原告支付律师费13000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借借款270000元，月利率为2%,借款期限自2018年9月1日至2019年9月1日止。同时《借款合同》第七条约定：“乙方（被告）如逾期还款，应承担甲方（原告）为实现债权的费用（包含但不限于甲方支出的律师费、差旅费、公证费、调查取证费等）”。《借款合同》第六条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方均应向合同签订的人民法院起诉。合同签约地点为南宁市”。原被告签订《借款合同》后，原告已于2018年9月1日通过银行转账的方式向被告转款270000元。被告本应在2019年9月1日向原告归还全部借款，但借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未还款。原告为主张债权，已委托广西万益律师事务所律师代为提起诉讼，并支付律师费13000元。原告认为，被告逾期未还款的行为已经构成违约并严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告归还借款270000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，原告有权要求被告支付以本金270000元为基数，按年利率24%计算的借期内利息64800元以及逾期利息1800元。同时，根据《借款合同》第七条的约定，原告有权要求被告支付原告为主张债权支出的律师费13000元。 被告孙贝未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）在南宁签订《借款合同》，其中约定乙方向甲方借款270000元；借款期限自2018年9月1日至2019年9月1日止；乙方如逾期还款，应承担甲方为实现债权的费用（包含但不限于甲方支出的律师费、差旅费、公证费、调查取证费等）等，但对借款利息未作书面约定。合同签订后，原告已于当日通过银行转账的方式将借款270000元转账至被告的中国工商银行账户（账号：62×××09）。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告逾期至今分文未还。原告为实现其债权，于2019年9月6日与广西万益律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，并已支付律师费13000元。2019年11月18日，原告向本院提起本案之诉。庭审前，原告就其主张的利息未能举证证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原告提供的《借款合同》、《银行转账电子回单》等证据足以证明原被告双方存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告已依约向被告出借借款270000元，被告应按约定的期限履行归还借款的义务，但其逾期至今分文未还，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金270000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。由于双方在合同中未约定有利息，而原告就其主张的按年利率24%计算利息未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，视为不支付利息。故原告主张要求被告支付借期内利息64800元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而对于逾期利息，则应按年利率6%从逾期之日起计付，原告主张按年利率24%计付逾期利息，亦不予支持。关于律师费问题，由于双方对此有明确的约定，应从其约定，且原告主张的数额符合法律规定，本院对该项请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙贝归还原告张凇添借款本金270000元； 二、被告孙贝支付原告张凇添借款逾期利息(以270000元为基数，按年利率6%从2019年9月2日起计至实际清偿之日止)； 三、被告孙贝支付原告张凇添律师费13000元； 四、驳回原告张凇添的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6499元（原告已预交），减半收取计3249元，由原告张凇添负担476元，被告孙贝负担2773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4253号 原告：黄吉红，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：叶卫家，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告黄吉红与被告叶卫家民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告黄吉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄吉红撤回起诉处理。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十二月十六日 法官助理 谢依婷 代书记员 伊颜婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执恢20号 申请执行人杜丽娟，女，汉族，1961年2月25日出生，原住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。 被执行人福建亚联建设开发有限公司，原住所地福建省霞浦县三沙镇五澳街5号。 法定代表人林生华，董事长。 本院在恢复执行申请执行人杜丽娟与被执行人福建亚联建设开发有限公司借贷合同一案中，被执行人福建亚联建设开发有限公司名下位于福建省霞浦县三沙镇烽火岛的国有土地使用权证号为霞土国用（93）字第xxx号项下1800亩的土地使用权处置变现难度大，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产证据或线索。申请执行人现向本院书面提交申请书，以双方当事人正在协商和解事宜，但达成和解协议期间较长，为了促使双方最终达成和解协议且被执行人积极履行和解协议，请求本院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽09执恢20号案件的执行。 申请执行人在具备恢复执行条件时可持本裁定向本院书面申请恢复执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑雄斌 审判员  张宗务 审判员  张景华 二〇一九年十二月三十一日 法官助理徐萍 书记员孙凯闻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3860号 原告：何景武，男，1992年1月11日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 被告：中路交通运输有限公司。住所地河北省石家庄高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。 负责人：邹青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永飞，该公司员工。特别代理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。特别代理。 原告何景武与被告中路交通运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何景武特别委托诉讼代理人孟宪九、被告中路交通运输有限公司特别委托诉讼代理人李永飞、牛晨璟到庭参加诉讼，原告何景武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何景武向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失143080元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日9时许，在迁安市西侧黑龙山铁矿，张学臣驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号货车由北向南行驶时，因操作本当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张学臣负事故的全部责任。事故车辆在被告处投保了不计免赔车损险。因此次事故给我造成的损失有：车损130180元，公估费3900元，施救费9000元，共计143080元。事故发生在保险期间，被告应在保险限额内赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告中路交通运输有限公司辩称，我司与原告何景武之间为统筹与被统筹的合同关系而非保险合同关系，本案确定案由为财产保险合同关系，原告及我司均非适格主体。我司与原告何景武之间的统筹合同关系中，何景武为被统筹人，我司为统筹人，统筹车辆号码为冀Ｂ×××××，原告参与统筹种类包括车辆损失统筹不计免赔，限额356800元，统筹期限自2019年8月17日0时起至2020年8月16日24时止。原告所诉事故发生在统筹期间。我司同意在被统筹车辆及驾驶人具有合法有效行驶证、驾驶证、从业资格证，且无酒驾、毒驾、逃逸、超载等免责情况下对原告的合理合法损失按照统筹条款的约定负责补偿。原告主张的车辆损失所依据的公估报告为单方委托公估，在委托公估及公估过程中并未通知我司协商选定鉴定机构或者参与定损，并且我司经委托鉴定机构评估认定原告方的合理损失金额为17170元，而非原告主张的130180元。原告应提交修车发票、修车明细单、汽车零配件入库及出库清单及原告转账支付维修费用的凭证，因本案原告并未提供上述材料，故对原告的损失不认可，要求对车辆损失进行重新鉴定或者采纳我司一方的公估损失金额。原告虚构损失致使我司与原告始终不能达成补偿协议过错在原告，应由其承担本案诉讼费用因原告与我司之间无保险合同关系，且主张损失缺乏依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告何景武于2019年8月为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中路交通运输有限公司投保了不计免赔车损险（保险金额为356800元），保险期间2019年8月17日0时起至2020年8月16日24时止。被保险人为何景武。2019年10月8日9时许，在迁安市西侧黑龙山铁矿，张学臣驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号货车由北向南行驶时，因操作本当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张学臣负事故的全部责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：酌定车损130180×60%＝78108元，酌定公估费2400元，酌定施救费5000元，共计85508元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，并提供一份该公司委托评估的报告，两份报告评估结论差距较大，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对原告提交的评估结论在酌定扣减一定损失数额的情况下本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 本院认为，原告何景武与被告中路交通运输有限公司之间的合同系保险合同，该合同各项条款均属于保险合同条款。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告何景武作为车辆被保险人与被告中路交通运输有限公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告何景武于2019年8月为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中路交通运输有限公司投保了不计免赔车损险（保险金额为356800元），保险期间2019年8月17日0时起至2020年8月16日24时止。事故发生在保险期间内，故应当由被告中路交通运输有限公司对原告何景武因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告何景武提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告何景武造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 原告何景武提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 综上所述，本院认定原告何景武因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损130180×60%=78108元，酌定公估费2400元，酌定施救费5000元，共计85508元。对原告何景武的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告中路交通运输有限公司于判决生效后五日内给付原告何景武保险理赔款85508元。 驳回原告何景武其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元,由被告中路交通运输有限公司负担969元，由原告何景武负担611元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 佳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初369号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人周云零，男，1983年6月29日出生，汉族，初中文化。2019年7月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局取保候审；同年11月22日，经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人周云零犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人周云零到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年6月26日22时35分许，被告人周云零在十二团22连家中饮酒后，驾驶新N590×D号“北京现代”牌小型轿车载周某，沿阿拉尔市金银川路由南向北行驶至塔里木超市路段处时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，在周云零血样中检出乙醇含量为107.17mg/100ml。 公诉机关认为被告人周云零的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人周云零拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人周云零对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周云零犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周云零犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年十二月十九日 书记员 张嘉嘉
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1054号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨明永，男，1981年5月10日出生，傣族，初中文化，个体，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市。2019年9月18日因涉嫌非法制造枪支一案被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                  辩护人              何楠，云南护义律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检一部刑诉【2019】99号                  指控事实              2010年左右（具体时间不祥），被告人杨明永在景洪市某村路口的摩托车修理店，用之前购买的射钉器、枪管等配件组装成一支射钉枪，并持有至今。      2017年7月4日，被告人杨明永在景洪市某村路口的摩托车修理店，用通过淘宝网购买的配件组装成一支气钉枪，并持有至今。      经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨明永非法制造的两支枪，一支是以火药为动力的自制火药枪，一支是以气体为动力的气枪，两支枪在送检条件下都具有致伤力，都属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。      2019年9月17日，被告人杨明永接到公安机关电话传唤后，主动向公安机关投案。                  指控罪名              非法制造枪支罪                  量刑建议              建议在一年零六个月至两年零六个月有期徒刑的量刑幅度范围内判处刑罚。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  辩护人意见              对公诉机关指控的罪名犯罪事实及量刑建议无异议，提出被告人家庭比较困难，希望法庭对被告人从轻予以处罚。                  判决理由              本院认为，被告人杨明永违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案，归案后认罪态度较好，系自首，依法可从轻、减轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定。                  判决结果              一、 被告人杨明永犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月18日起至2021年3月17日止）。      二、 自制气枪、射钉枪各1支，瞄准镜1个、疑似枪支配件4件、白色VOVO牌手机1台，依法由扣押机关负责处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        郭   琼            二○一九年 十二 月 五 日            书  记  员        四   大
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29597号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：陈春月，女，1983年1月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈春月借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35040元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12178.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12178.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈春月在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12178.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告陈春月负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7806号原告：杨开池，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区**********，公民身份号码440************513。委托诉讼代理人：李锦船，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：平先进，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：练雪锋，男，1974年7月19日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县*************，公民身份号码441************513。委托诉讼代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泓胜，广东铸铭律师事务所律师。第三人：惠东县******民委员会，住所地广东省惠州市惠东县******。法定代表人：欧某1。原告杨开池与被告练雪锋，第三人惠东县******民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告杨开池向本院提出诉讼请求：1.请求被告练雪锋返还购地款350000元和支付其占用购地款期间的同期银行同类贷款利息给原告；2.请求被告练雪锋向原告赔偿476500元建房款，白花镇政府和谟岭村委会承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告练雪锋、第三人共同承担。事实和理由：2017年5月，被告找到原告，告知其经白花镇政府和谟岭村委会批准在惠东县***谟***************有地皮可以出售，并可以包办建房的一切手续。2017年5月20日，原告与被告签订地皮转让协议约定，购买惠东县***谟*****************块地皮，地皮面积为96平方米，转让总价为350000元；被告保证原告所购买的地皮没有任何争议，如有争议造成的责任由被告全权负责。被告协助原告办理该地皮的水电开户手续；原告需要放线，被告必须配合，如原告建房时，一定要遵照小区的规划设施要求进行施工等条款。签订协议后，原告已支付地皮转让款给288000元。几天后，被告提供惠东县***********镇建设用地规划许可申请表、惠东县***********镇建设工程规划许可申请表以及建筑红线确认图给原告，并对原告称原告的开工建设房屋手续已经办好，原告可以开工建房了。被告提供给原告前述三份文件材料，均有白花镇政府与谟岭村委会的同意申请、报批的签字，并盖章确认。2018年7月7日，原告与惠州市华南明珠建设工程有限公司签订建筑工程承包合同，约定在惠东县***谟******************块上建设一栋六层住宅楼，工程平面水滴面积计算为约700平方米（工程竣工后按建筑平面滴水面积计算）。后原告与惠州市华南明珠建设工程有限公司确认案涉工程的造价，确认工程总价为476500元，原告已支付362558元。2019年5月13日，白花镇政府在未提前告知原告的情况下，强行拆除了原告在涉案地块上的房屋。被告没有依法取得案涉土地的使用权，非法转让土地使用权给原告，并出具开工建设的文件给原告，原告依此在案涉土地上建房，现房屋已被第三人白花镇政府强拆。被告应当返还购地款支付其占用该款项期间的同期银行利息给原告，并赔偿原告建房损失。白花镇政府与谟岭村委会作为公权力机关和村民自治组织，明知案涉土地不是国有建设用地不能向本村以外的村民转让的情况下，为被告向原告等人出售土地出具相关文件，充当原告非法土地资源和非法转让土地使用权的保护伞。原告系基于对惠东县白花镇人民政府与惠东县***谟**民委员会的信任方才购买案涉土地并建设房屋的；白花镇政府与谟岭村委会对原告造成建房损失与被告负有共同责任，应当对被告的赔偿责任承担连带责任。房屋被强拆后，原告等受害人多次向政府有关部门提出诉求，要求被告和第三人返还购地款和赔偿损失，一直未能得到支持。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。被告练雪峰答辩称，一、答辩人认可在《地皮转让协议》无效情况下，双方应相互返还因协议所取得的财产，但在被答辩人未依法返还涉案土地使用权前，答辩人不同意返还被答辩人所支付的转让价款。此外，即使该协议被认定无效，过错不在答辩人一方，被答辩人要求答辩人向其支付利息的诉请缺乏事实及法律依据。答辩人与被答辩人于2017年2月22日所签订的《地皮转让协议》系双方真实意思表示，在被答辩人依据协议约定向答辩人支付土地使用权转让价款时，答辩人亦依约将土地使用权转让予被答辩人。即使认定该转让协议无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被答辩人亦应承担向答辩人返还涉案土地使用权的义务，且因致使协议无效的过错不在答辩人一方，答辩人无需承担向被答辩人支付利息的责任。二、涉案房屋被依法拆除并非答辩人的过错，答辩人不应承担赔偿建房款的责任。涉案房屋系因被答辩人作为建设单位，在未根据相关法律的规定完善相应用地手续的情况下进行违法用地建设，且存在违法占用土地的情形，才被认定为“两违建筑”并被依法强制拆除的，而并非因为《地皮转让协议》无效所导致的。因此，答辩人对涉案房屋被依法拆除不存在过错，依法不应承担任何的法律责任。综上所述，被答辩人的诉请缺乏事实及法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人惠东县******民委员会未作答辩。本院经审查认为，本案为系列案件，在本院受理的同类案件中，涉案原告人数较多，且经本院了解，尚有部分当事人亦准备向本院提起诉讼。本案原告及部分当事人已就案涉争议向惠东县自然资源局信访处理，惠东县自然资源局已作出处理意见，认为本次纠纷所涉及的被告等人未经依法批准，擅自转让白花镇谟岭村委皇太塘地段集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，涉嫌构成违法转让土地行为，惠东县自然资源局已将案件移送惠东县公安局处理。本院认为，我国实行土地的社会主义公有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。经初步审查，被告向原告转让惠东县谟**集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地……”的规定。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，原、被告行为涉嫌非法转让、倒卖土地使用权。又依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，案涉诉争事实涉嫌经济犯罪事由，本案应当裁定驳回原告杨开池的起诉，并将相关材料移交公安机关进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨开池的起诉。案件受理费12065元（原告杨开池已预缴），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣人民陪审员  杨天赐人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年一月八日法官 助理  周柏如书 记 员  赖丽娴
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执130号之二申请执行人：山西晟民商贸有限公司。法定代表人：张含。委托代理人：裴树民。被执行人：洪洞县鸿泰新能源物流有限公司。法定代表人：任国强。被执行人：洪洞县富晟园洗煤有限公司。法定代表人：梁燕燕。被执行人：任国强,男性,1985年9月27日出生。本院在执行天津芬雷选煤科技有限公司洪洞分公司与洪洞县富晟园洗煤有限公司买卖合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，无其它可供执行财产信息。又查，被执行人洪洞县富晟园洗煤有限公司次前在本院有部分涉执案件，均处于终本状态，被执行人土地使用权以及地面建筑物已由其它案件进行了查封，目前未发现其它财产线索。本院依法对法定代表人采取了限制高消费措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1024执130号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  王洪忠二〇一九年十二月十六日书记员  刘刚刚