河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7355号原告：付耀平，男，1965年8月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告：王淑阳，女，1979年6月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南威度律师事务所律师。被告：郗相生，男，1961年9月11日生，汉族，住林州市。第三人：李晓飞，女，1985年4月1日生，住林州市。原告付耀平诉被告王淑阳、郗相生、第三人李晓飞执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付耀平委托诉讼代理人李斌、郭经纬，被告王淑阳及委托诉讼代理人莫兵云和第三人李晓飞到庭参加诉讼，被告郗相生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告付耀平向本院提出诉讼请求：1．依法对林州市人民法院执行局依据（2018）豫0581执1856号执行裁定书查封的位于林州市××区××楼××单元××房产停止执行；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告收到林州市人民法院送达的（2019）豫0581执异101号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，原告不服该执行裁定书，特提出执行异议之诉。2017年5月13日，原告以17万元的总价格购买了被告郗相生位于林州市××区××楼××单元××房产，于当日将房款15万元转给了郗相生，剩余2万元房款以现金方式给付了郗相生，郗相生也出具了相应的房款收到条。原告与被告郗相生没有重新签订相应的买房合同，而是在原来的郗相生与林州东城民生置业有限公司签订的该房屋认购书后面签有“同意将此房转让给付耀平（不包括地下室）郗相生2017年5月13日”。合同签订后郗相生将该房屋的钥匙等进行了交接。原告于2017年5月13日占有该房屋后，便先预交了水、电费各二百元。原告取得该房屋所有权后，2017年5月14日原告与第三人李晓飞签订了买房合同，李晓飞以21万元的价格购买了该房屋，并办理了相关的买卖手续和预交了电费200元。李晓飞于2017年5月15日将房款21万元转账给原告后，原告将相应的买房合同、钥匙等交付给了李晓飞。李晓飞取得该房屋所有权后，因该房屋属新农村建设回迁房（小产权）不能办理相应的房产证等相关手续，故李晓飞非自身原因未办理过户登记。2018年9月林州市人民法院认定该房屋归被告郗相生所有查封了该房屋，系错误的。应依法予以停止对该房屋的执行。综上所述，在贵院查封该房屋之前，原告与被告郗相生已签订合法有效的书面合同，履行了全部付款，合法占有了该房屋并取得所有权。后原告与李晓飞签订合法有效的书面合同，李晓飞履行了全部房款，最终第三人李晓飞合法占有了该涉案房产并取得了所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部房款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原告提供的证据足以排除贵院对涉案房产的执行，故恳请贵院终止对该房屋的执行程序，以保护各方当事人的合法财产权益。被告王淑阳辩称：一、原告付耀平所提诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1．答辩人王淑阳诉郗相生民间借贷纠纷执行一案，于2018年6月5日由贵院依法受理，执行过程中，答辩人提供并由贵院于2018年9月30日依法查封了出售登记于被执行人郗相生名下的林州市××区××楼××单元××房产，查封公告及相关手续均依法进行了送达，并且该房产查封公告在房产入户门进行了张贴，之后近1年期间内包括原告付耀平及李晓飞在内未有任何人对财产保全裁定、查封公告及执行通知提出任何异议。2．而原告付耀平于2019年9月16日持不具备法律主体资格的东城旺世项目部2019年9月15日出具的证明，称“东城旺世八区1号楼3单元401室于2017年5月13日由郗相生转让给付耀平，并已办理相关转让手续。”以此向贵院提出执行异议，经审查后以（2019）豫0581执异101号执行裁定书依法驳回了原告付耀平的异议请求。3．现原告付耀平以同样的事实理由提出执行异议之诉，明显无事实和法律依据。①郗相生系于2011年4月13日从林州东城民生置业有限公司以1600元/米2购买案涉118.8米2房产，总价190080元，实际一次性优惠后付款190000元，并与林州东城民生置业有限公司签订认购协议，系该房产的原始登记购买人和所有人。贵院以此查封不存在任何权属瑕疵；②原告付耀平在查封一年之后称其以17万元在2017年5月13日从郗相生处购买了郗相生在2011年4月13日以190000元购买的案涉查封房产，且未签订书面买房合同，明显有悖于经济规律和客观事实，不符合市场客观情况，同时违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十一条之规定，郗相生初始购买未依法登记领取权属证书的房产不得转让，并且房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权的性质，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。为此，原告付耀平对案涉查封房产不享有相应的所有权等物权权利，更无权另行处分。③根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，原告转账凭证如果真实也仅仅证明双方存在转账，不排除双方存在借款关系，但一定无法证明双方存在房屋买卖合同关系，更无法证实其对案涉房产享有物权权利。4.原告付耀平在自己对案涉房产尚不享有任何权利的情况下，称其另行以210000元在其购买房产的第二天2017年5月14日转卖给了第三人李晓飞，明显不符合客观逻辑。且原告在提出异议申请期间主张其将案涉查封房产租赁给了第三人李晓飞，期限自2018年1月20日至2019年1月19日，原告主张存在明显自相矛盾，也充分证实原告对案涉房产不享有任何物权权利。5.原告付耀平所提交的其本人的和李晓飞的认购书和郗相生购买房产的认购书存在明显不同，郗相生的认购书上经办人和付耀平及李晓飞的认购书明显不同，付耀平认购书上经办人是付耀平的亲属付杰，李晓飞认购书上经办人就是付耀平，且李晓飞的认购书上的出售方是林州市东城旺世8区项目部，原告付耀平及其亲属付杰即在该小区物业工作，其以明显与事实不符的证据提出异议申请和执行异议，存在虚假诉讼妨害执行的嫌疑，请求法院依法处理。二、贵院对第三人郗相生名下郗相生所有的财产位于林州市××区××楼××单元××房产采取的查封、冻结及所实施的相关协助执行措施，合法有据，应当依法维持并严格实施，以保障答辩人的合法的诉讼权利和财产权利，为此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郗相生未到庭，也未答辩。第三人李晓飞辩称：房子是我从售房部买的，请求解除查封，我刚收到付耀平的通知说房产被查封，我认为不对，我自己买的房未通知我。本院经审理认定事实如下：原告王淑阳和被告郗相生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）豫0581民初2360号民事判决：被告郗相生于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑阳借款本金170000元及利息（自2014年9月21日起至还清之日止，以170000元为本金，按月息2分计算）。该判决生效后，被告郗相生没有履行义务，王淑阳于2018年6月5日向本院申请执行，本院在执行过程中，于2018年9月30日作出（2018）豫0581执1856号执行裁定：一、查封被执行人郗相生位于林州市××区××楼××单元××房产××套；二、查封期限为三年。原告付耀平于2019年9月16日向本院提出书面异议，经本院审查后作出（2019）豫0581执异101号执行裁定：驳回案外人付耀平的异议请求。原告付耀平于2019年10月11日向本院提出执行异议之诉。原告付耀平诉请主张的林州市××区××楼××单元××房产，建筑面积118.8平方米，是被告郗相生于2011年4月13日一次性付房款总价190000元从林州东城民生置业有限公司购买，并签订了东城旺世八区认购书，被告郗相生系林州市××区××楼××单元××房产原始登记所有人。原告付耀平以150000元转账凭证和被告郗相生的收到条主张在查封前的2017年5月13日已经买受该房产，并将该房产以林州市东城旺世八区项目部的名义按210000元总价于2017年5月14日转卖给第三人李晓飞，原告付耀平和被告郗相生之间未签订书面房产买卖合同，原告付耀平和第三人李晓飞之间也未签订书面房产买卖合同。原告付耀平称其系林州市东城旺世八区项目部负责人，在提出异议时主张2018年1月20日将案涉房产出租给第三人李晓飞临时居住，期限从2018年1月20日至2019年1月19日，并签订有租房协议。上述事实，有原告付耀平提交的郗相生东城旺世八区认购书、付耀平中国农业银行转账业务客户回执、李晓飞东城旺世八区认购书、付耀平中国农业银行银行卡交易明细清单、（2019）豫0581执异101号执行裁定书，被告王淑阳提交的林州市人民法院（2018）豫0581民初2360号民事判决书、（2018）豫0581执1856号执行裁定书及原、被告、第三人的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉及到本案，按照原告的当庭陈述，初始，林州东城民生置业有限公司和被告郗相生签订了东城旺世八区认购书，被告郗相生是案涉林州市××区××楼××单元××房产在林州东城民生置业有限公司的原始购买登记所有人，后被告郗相生将案涉房产卖给本案原告付耀平，原告付耀平又将该涉案房产卖给第三人李晓飞，目前，该涉案房屋由第三人李晓飞实际控制，第三人李晓飞对此也予以认可。据此，原告付耀平向本院提起执行异议之诉缺乏事实根据和法律依据，原告付耀平不具备原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付耀平的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  杨永贵二〇一九年十二月一日书 记 员  郭小明