苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初14607号 原告陈兰，女，1978年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告吴思斯，女，2002年9月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 法定代理人陈兰，女，1978年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系原告吴思斯的母亲。 原告吴佰林，男，1952年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告吴金珍，女，1955年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 以上四原告共同委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。 被告苏州纳和物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇南举路676号3幢-111、112、113铺。 法定代表人陈奇。 被告太平财产保险有限公司姑苏支公司，住所地江苏省苏州市南门路领秀江南花苑10幢111室。 负责人奚顺炜。 委托代理人蒋亚军，男，1990年11月23日生，汉族，住江苏省如东县，系公司员工。 原告陈兰、吴思斯、吴佰林、吴金珍诉被告苏州纳和物流有限公司（以下简称物流公司）、太平财产保险有限公司姑苏支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈兰、吴思斯、吴佰林、吴金珍的共同委托代理人石月英、被告保险公司的委托代理人蒋亚军到庭参加诉讼，被告物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兰、吴思斯、吴佰林、吴金珍诉称：2019年8月21日14时05分左右，彭文龙驾驶牌号为苏Ｕ×××××的轻型厢式货车与四原告的亲属吴连明驾驶的电动自行车相撞，造成四原告的亲属吴连明当场死亡的交通事故。后交警部门出具事故认定书，认定彭文龙无责。经查，事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项费用计162933元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告物流公司未作答辩。 被告保险公司辩称：对事故的发生及事故责任的认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三责险，限额为100万元以及相应的不计免赔率附加险。被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的各项损失11000元，其他损失被告保险公司不承担。 经审理查明：2019年8月21日14时05分左右，吴连明醉酒后驾驶（事发后对吴连明血液中乙醇含量检测，测得其含量为261mg/100ml，根据国家质量监督检验检疫总局发布《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》GB15222-2010之规定属醉酒驾车）吴江0758991的电动自行车沿江苏省苏州市吴江区桃源镇华天路由东向西行驶至大德村村委附近路段时，车辆偏驶入对向机动车道内，遇彭文龙驾驶的牌号为苏Ｕ×××××的轻型厢式货车沿华天路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、吴连明当场死亡的交通事故。2019年9月12日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定吴连明负该起事故的全部责任，彭文龙无责任。 另查明：牌号为苏Ｕ×××××的轻型厢式货车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。陈兰系吴连明的妻子，吴思斯系陈兰和吴连明的女儿，吴佰林系吴连明的父亲，吴金珍系吴连明的母亲，吴佰林和吴金珍共生育一子。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、死亡医学证明、户口簿、结婚证、独生子女证以及当事人的当庭陈述予以证实。 本案的争议焦点为：原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下： 1、死亡赔偿金。 （一）死亡赔偿金部分。原告主张944000元，按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算20年；被告保险公司对原告的该项主张没有异议；故本院认定，死亡赔偿金部分为944000元。 （二）被扶养人生活费部分。原告主张589260元，被扶养人为死者的女儿吴思斯，2002年9月29日生，计算2年，扶养义务人为2人；被扶养人为死者的父亲吴佰林，1952年5月5日生，计算13年，扶养义务人为1人；被扶养人为死者的母亲吴金珍，1955年11月11日生，计算17年，扶养义务人为1人；均按照江苏省城镇标准29462元/年计算；被告保险公司认为原告主张的被扶养人生活费计算存在错误。本院认为，被扶养人生活费部分为500854元（29462元/年*17年*1）。 综上，死亡赔偿金为1444854元。 2、精神损害抚慰金。原告主张50000元；被告保险公司对原告的该项主张不予认可。本院认为，精神损害抚慰金应当按照损害程度及责任比例予以认定，因原告的亲属在本案中承担该起事故的全部责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。 3、丧葬费。原告主张39870.5元，按照江苏省2018年度平均工资79741元/年计算6个月；被告保险公司均认可为36342元。本院认为，经核查，统计部门公布的2017年度江苏省在岗职工平均工资确实为79741元/年，故本院认定，丧葬费为39870.5元。 4、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费。原告主张5000元，请求法院酌情认定；被告保险公司请求对亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情认定。本院认为死者的亲属因办理丧葬事宜确会产生一定的误工损失、交通费，故本院酌情确定，亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费为5000元。 5、财产损失。原告主张1200元，没有证据提交；被告保险公司认为未经定损不予认可。本院认为，原告未向本院提供任何证据证明确实因本案所涉事故产生了财产损失及损失的具体金额，故对原告的该项主张，本院不予支持。 据上，原告的损失为：死亡赔偿金为1444854元、丧葬费为39870.5元、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费为5000元，合计1489724.50元。 本院认为：公民的生命权受法律保护。原告的亲属因交通事故死亡，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。牌号为苏Ｕ×××××的轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告陈兰、吴思斯、吴佰林、吴金珍11000元。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，虽吴连明作为非机动车方在本起交通事故中承担全部责任，彭文龙作为机动车方无责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，仍应由彭文龙方承担超出交强险限额部分10%的赔偿责任。因牌号为苏Ｕ×××××的轻型厢式货车在被告保险公司处投保了商业三责险，被告保险公司虽认为彭文龙方无责任应当在商业三责险范围内不予赔偿，但本院认为，保险条款中约定“按责赔偿”系格式条款排除被保险人依法享有的权利应当认定为无效，故被告保险公司仍应当在商业三责险的范围内对原告的损失依法承担赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及牌号为苏Ｕ×××××的轻型厢式货车在被告保险公司处投保了商业三责险，限额为100万元的事实，故原告损失中超过交强险部分应由被告保险公司在商业三责险中赔偿147872.45元[（1489724.50元-11000元）*10%]。综上，被告保险公司应赔偿原告陈兰、吴思斯、吴佰林、吴金珍158872.45元（11000元+147872.45元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司姑苏支公司应赔偿原告陈兰、吴思斯、吴佰林、吴金珍死亡赔偿金等损失共计158872.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：6228400406194563264） 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取607元，由原告陈兰、吴思斯、吴佰林、吴金珍自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  刘辉云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 弦 附录法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。