wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26273号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：林建宁，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇萝卜围新怡楼601，公民身份号码440************134。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林健宁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告林健宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金7051.38元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息794.46元、逾期还款违约金380.46元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月30日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********449的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告林健宁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告营业执照、被告身份证、金穗贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、送达地址确认书、银行流水，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告林健宁没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告向原告申领信用卡，并在领取信用卡（卡号为625**********449）后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告确认被告曾还款，故截至2019年11月13日，被告欠原告信用卡透支本金6951.38元、利息1407.65元、逾期还款违约金380.46元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金的义务。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金6951.38元、利息及逾期还款违约金，计至2019年11月13日的利息为1407.65元，逾期还款违约金为380.46元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林健宁于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金6951.38元、利息及逾期还款违约金（计至2019年11月13日的利息为1407.65元，逾期还款违约金为380.46元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告林健宁负担。本判决为终审判决。审判员 洪 玲二〇一九年十二月二十日书记员 梁健祥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26268号原告：中山市创胜包装材料有限公司，住所地广东省中山市************之二，统一社会信用代码914***********152K。法定代表人：黄清云，总经理。委托诉讼代理人：黄栢清，该公司员工。被告：中山市和正讯电子有限公司，住所地广东省中山市********之一的首层、二层，统一社会信用代码914***********500D。法定代表人：王健，副总经理。委托诉讼代理人：刘诚，该公司员工。原告中山市创胜包装材料有限公司（以下简称创胜公司）与被告中山市和正讯电子有限公司（以下简称和正讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创胜公司的法定代表人黄清云及其委托诉讼代理人黄栢清，被告和正讯公司委托诉讼代理人刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创胜公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款39968.1元。事实和理由：2018年12月10日至2019年5月20日期间，原、被告有生意往来，由被告向原告购买包装材料和劳保用品，总货款为39968.1元，双方约定付款方式为月结45天。被告未能按约付款，经原告多次催收，被告曾承诺于2019年9月10日前付款，承诺的期限届满时，被告以公司没有钱为由拒绝付款。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告和正讯公司辩称，确认尚欠原告货款39933.1元，其中包括8657.1元没有开具发票；被告可以在原告开具发票后支付货款。另原告提供的货物存在质量问题。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年5月期间，和正讯公司以微信方式向创胜公司发送订单，由创胜公司送货至和正讯公司仓库。在上述期间，创胜公司与和正讯公司签订多份采购订单合同，载明物料名称、规格型号、单位、数量、单价及金额、交货日期等，约定“付款条件为月结45天，含16%增值税。”创胜公司接收订单后，依约向和正讯公司供应打包带、编织袋、劳保用品。2018年12月19日至2019年5月20日期间，创胜公司多次向和正讯公司送货，送货单金额分别为420元、6777.5元、3180元、1320元、520元、959.5元、2901.9元、200元、480元、935元、813.6元、5518.5元、3471.08元、3000元、808.92元、5610元、3032.1元、20元，合共39968.1元。创胜公司依约向和正讯公司开具金额为39943.1元的增值税专用发票（发票号码为14494952、03179559、03179609、04096046、26367662）。2019年1月至3月，创胜公司均有向和正讯公司出具对账单，并由和正讯公司核对后通过QQ聊天发送给创胜公司，对账单金额分别为2794.5元、10839元、8657.1元。2019年10月10日，创胜公司以和正讯公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。庭审中，创胜公司同意按和正讯公司确认的数额39933.1元主张货款，并确认8657.1元未向和正讯公司开具增值税发票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。创胜公司主张和正讯公司尚欠货款39933.1元，有采购订单、送货单、对账单、增值税发票为证，且和正讯公司对欠款事实不持异议，本院予以确认。和正讯公司主张创胜公司交付的货物存在质量问题，仅提交了其自行制作的来料品质检验报告予以证明，且创胜公司对此不予确认，在和正讯公司不能进一步举证证明创胜公司交付的货物存在质量问题的情况下，本院对此不予采信。和正讯公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市和正讯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市创胜包装材料有限公司支付货款39933.1元；同时，原告中山市创胜包装材料有限公司向被告中山市和正讯电子有限公司开具金额为8657.1元的广东省增值税专用发票。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.2元，减半收取为399.6元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十二月九日书记员 甘小欢李晓童
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1203执718号 冯彩英（申请执行人）、（被执行人）： 冯彩英与肇庆市鼎湖区莲花镇罗布村民委员会第二经济合作社侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计83153.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位83153.00元。本院已于2019年12月5日将该款转付给冯彩英（申请执行人）。至此，冯彩英（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤1203民初706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初422号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：辉县市金城量贩有限公司。住所地：河南省辉县市文昌大道中段路北。法定代表人：刘正喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜月，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭璐，河南共鸣律师事务所律师。被告：辉县市金城量贩有限公司孟庄店。住所地：河南省辉县市孟庄镇孟庄村十字路西。负责人：刘正喜。委托诉讼代理人：张喜月，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭璐，河南共鸣律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司诉被告辉县市金城量贩有限公司、辉县市金城量贩有限公司孟庄店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告辉县市金城量贩有限公司、辉县市金城量贩有限公司孟庄店的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十二月二十五日法官助理赵艺婷书记员高朋举
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2656号 申请执行人：陈金国，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福州华鑫迪贸易有限责任公司（统一社会信用代码：91350103569273986Q），住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号。 法定代表人：胡建刚。 被执行人：胡建刚，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：胡琪，女，1988年6月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林红云，女，1965年6月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人陈金国与被执行人福州华鑫迪贸易有限责任公司、胡建刚、胡琪、林红云买卖合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2018）闽0182执1757号民事判决已发生法律效力。由于福州华鑫迪贸易有限责任公司、胡建刚、胡琪、林红云在限定期限内未履行生效判决确定的义务，陈金国本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人胡建刚名下的房产已被进入依法处置阶段。因选定评估机构需送达相关文书，房产评估叶需要时间，现暂无法处置。申请人同意终结本次执行程序，待房产评估后恢复执行。 本院认为，由于被执行人财产暂不具备处置条件，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民作出的（2018）闽0182执1757号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十二月十九日 书记员  林岱威
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5853号之一原告：佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区*******乐平镇工业区，统一社会信用代码914**********834XJ。法定代表人：李惠仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：余焕仪，广东翔途律师事务所实习律师。被告：缪玉红，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省会东县************，公民身份号码513************415。委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。原告佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司诉被告缪玉红确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司以已经与被告和解为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告缪玉红的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司撤回对被告缪玉红的起诉。案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司负担。审判员  邓家石二〇一九年十二月二十日书记员  赖卓贤
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5404号原告：宁城县居佳整体橱柜厂，住所地宁城县天义镇富家窝铺村。经营者：苏占勇，经理。被告：朱晓东，男，1973年10月11日出生，居民，住宁城县。原告宁城县居佳整体橱柜厂与被告朱晓东承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁城县居佳整体橱柜厂经营者苏占勇到庭参加诉讼，被告朱晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告宁城县居佳整体橱柜厂向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告装修整体费用未结款4100元。事实和理由：2018年被告委托原告为其加工并安装整体家居，被告应向原告结清装修工程款尾款4100元，于2019年9月20日被告出具欠据一枚，经原告多次索要，被告至今未还。被告朱晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告为被告朱晓东加工安装整体家居，被告朱晓东给原告出具欠据一枚，尾欠原告装修款4100元，至今未偿还。本院认为，原告为被告朱晓东加工安装整体家居，完工后被告朱晓东出具欠据后，就应该及时给付原告装修款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱晓东于本判决生效后立即给付原告宁城县居佳整体橱柜厂装修款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告朱晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年十二月十九日书记员 于晓泽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1361号之一原告：周华丽，女，1981年8月27日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被告：母道明，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被告：王斌，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省蓬安县，被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。法定代表人：蒲勇君。本院在审理原告周华丽与被告母道明、王斌、四川川北数码港建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告周华丽于2019年12月19日向本院提出撤回对被告王斌、四川川北数码港建设股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告清王斌、四川川北数码港建设股份有限公司的起诉。审 判 长  童伟娟人民陪审员  欧少群人民陪审员  欧凤玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  卢绮珊
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2656号原告：连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县*******************、102、103卡，统一社会信用代码：914********551438C。负责人：蔡少锋，男，总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，男，经理。被告：刘和萍，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县*********************。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司与被告刘和萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十二月十八日书记员  周 宇
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3507号申请执行人青岛互联时代电子信息有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区创业中心123-C室，组织机构代码39417274-4。法定代表人：王凤鸣,该公司总经理。被执行人李娜，女,1979年1月15日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人徐志乘，男,1974年5月29日生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人青岛互联时代电子信息有限公司与被执行人李娜、徐志乘买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8932号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商登记信息，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月五日书 记 员  冯 鹏
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初271号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：揭西县五经富镇益顺药店。住所地：广东省揭阳市揭西县********。经营者：陈某明。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭西县五经富镇益顺药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月11日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月十八日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2961号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人易华，男，1986年8月6日出生，公民身份号码511************333，汉族，初中文化，流动商贩，户籍所在地四川省武胜县************（以上均为自报）。因本案于2019年7月24日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李凌男，广东雅商律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2819号起诉书指控被告人易华犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人易华及其辩护人李凌男到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月24日早上7时许，被告人易华在中山市火炬开发区***旭贵明电子有限公司后门对面人行道流动摊档位置，因抢摊位摆摊的问题与马蕊发生口角。过程中，被告人易华用热水将马蕊的丈夫被害人吴加保泼伤后报警并留在现场等候公安人员处理。经法医鉴定，被害人吴加保的损伤程度为轻伤二级。归案后，被告人易华如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人易华在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人易华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人易华有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人易华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人易华有自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人易华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月四日书记员  缪慧莹卜璐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10870号 原告:天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：吴钇坤，男，1999年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告天下行租车有限公司与被告吴钇坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9491号 原告：李遂豪，男，1985年3月25日出生，汉族，住济南市，汉族。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告李遂豪与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李遂豪、被告济南立彬物业公司的法定代表人范云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李遂豪向本院提出诉讼请求：1.判令济南立彬物业公司返还李遂豪租房押金400元、电卡押金50元、空调押金200元、房租400元、物业费及水费60元，共计1110元；2.本案诉讼费用由济南立彬物业公司承担。事实与理由：2019年8月，李遂豪与济南立彬物业公司签订《物业管理租赁合同》，合同约定，李遂豪租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区华信花园房屋一间，每月需交纳租金400元、水费30元、物业费30元，租房押金400元，租期自2019年8月25日至2020年3月24日止。2019年8月19日，李遂豪支付了三个月房租、水费、物业费及押金共计1780元。2019年10月，因济南立彬物业公司拖欠房东租赁费，致房东向李遂豪索要房屋使用权，要求限期搬离。济南立彬物业公司的行为构成严重违约，致使双方签订的租赁合同无法继续履行，应当依法承担违约责任。现原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 济南立彬物业公司辩称，对于李遂豪支付的空调扇押金有异议，济南立彬物业公司没收取过空调扇押金；若李遂豪能提供其与济南立彬物业公司签订的合同原件、收款凭证、并证实其搬离的时间，济南立彬物业公司同意解除合同，并返还李遂豪租房押金及剩余房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2019年8月25日，李遂豪（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》一份，约定：李遂豪承租济南立彬物业公司管理的位于济南市历城区华信花园5-2-101-④房屋（即101房屋中的4号房间），租赁期限自2019年8月25日至2020年3月24日，房屋租金400元/月，总计2800元，租金季付，李遂豪另需支付房屋租赁保证金400元、水费30元/月、物业费30元/月、取暖费540元/季度。李遂豪在上述合同签订前也在案涉房间租住。2019年4月26日，李遂豪向济南立彬物业公司支付空调扇押金200元。2019年5月11日，李遂豪向济南立彬物业公司支付电卡押金50元。2019年8月19日，李遂豪通过扫描微信二维码，向济南立彬物业公司的法定代表人范云鹏支付3个月的房屋租金1780元（含房屋租赁保证金400元、水费及物业费180元）。 案件审理中，李遂豪称，因济南立彬物业公司未按时向房屋业主交纳租赁费，李遂豪于2019年10月20日搬离涉案房屋。济南立彬物业公司对李遂豪的上述陈述予以认可，但否其公司曾收取空调扇押金。 本院认为，李遂豪与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履约，否则应承担违约责任。李遂豪在承租案涉济南市历城区华信花园5-2-101室4号房屋期间，因案涉房屋的业主与济南立彬物业公司解除租赁合同，导致其与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》的合同目的无法实现，应认定上述《物业管理租赁合同》于2019年10月20日解除。济南立彬物业公司未举证证实存在抵扣房屋租赁保证金的情形及数额，其应当向李遂豪退还相关押金及多收取的款项。李遂豪要求济南立彬物业公司退还房屋租金400元、水费及物业费60元、押金（房屋租赁保证金）400元、电卡押金50元、空调扇押金200元，均有证据证实，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李遂豪房屋租金、水费、物业费、电卡押金、空调扇押金及房屋租赁保证金共计1110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张本荣 二〇一九年十二月二十日 法官助理 汪 闫 书 记 员 牛美玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9499号 原告：刘延冉，女，1998年5月30日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告刘延冉与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘延冉到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘延冉向本院提出诉讼请求：1.解除刘延冉与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，判令济南立彬物业公司返还刘延冉租房押金及六个月房租共计5200元；2.本案诉讼费用由济南立彬物业公司负担。事实与理由：2019年8月，刘延冉与济南立彬物业公司签订《物业管理租赁合同》，约定刘延冉租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区黄台南路康和东苑小区1号楼2单元1101室房屋一间，每月租金700元、水费30元、物业费20元，押金700元，租赁期限自2019年8月20日至2020年3月19日止。合同签订后，刘延冉按合同约定向济南立彬物业公司支付租金等相关费用5950元。济南立彬物业公司拖欠房东租赁费，致房东要求刘延冉搬离。济南立彬物业公司的违约行为严重损害了刘延冉的权益，为此诉至法院，请求判如所请。 济南立彬物业公司缺席，未答辩。 刘延冉围绕诉讼请求依法提交了《物业管理租赁合同》、支付宝及微信转账截图、微信聊天记录拟证实其主张。本院经审理认定事实如下： 2019年8月，刘延冉（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定刘延冉承租济南立彬物业公司管理出租的济南市历城区黄台南路康和东苑小区1-2-1101-③房屋（即1101房屋中3号房间），租期自2019年8月20日至2020年3月19日。合同约定，刘延冉需支付房屋租金700元/月，总计4900元，房屋租赁保证金700元，另负担每月30元水费、每月20元物业费，租金付款方式为半年付，押一付七。《物业管理租赁合同》第四条“（三）租金支付方式”的上方，以加粗、加黑、字体加大的形式载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；”其后附有济南立彬物业公司法定代表人范云鹏的微信及支付宝的收款二维码。上述《物业管理租赁合同》甲方落款处盖有济南立彬物业公司的公章、经办人**的签名及联系电话，乙方落款有刘延冉的签名、刘延冉于2019年8月15日、2019年8月22日，分别向合同约定的济南立彬物业公司的法定代表人范云鹏账户支付600元、2000元，共计2600元；8月25日，刘延冉向名为“一生平安”的支付宝账户转账3230元。刘延冉提供的微信聊天记录显示其2019年10月30日向“房东”支付了租赁费1100元。 案件审理中，刘延冉称，“一生平安”为租赁合同经办人**的支付宝账户名称，2019年10月1日左右，该房屋的业主因济南立彬物业公司拖欠其租赁费，不让刘延冉继续居住，刘延冉于2019年10月11日搬离案涉房屋。 本院认为，刘延冉与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履约。刘延冉在承租案涉房间期间，因济南立彬物业公司拖欠物业业主租赁费，而无法继续承租居住，本院结合刘延冉提交的证据，认定刘延冉与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》于2019年10月30日解除。济南立彬物业公司应向刘延冉退还多收取的款项。刘延冉未按照《物业管理租赁合同》约定，将房屋租金等相关费用支付至指定账户，未提供证据证实济南立彬物业公司收到了其交纳的3230元款项，故对于刘延冉要求济南立彬物业公司退还此部分款项的请求，本院不予支持。本院根据刘延冉居住房屋的时间、支付费用及济南立彬物业公司未提供证据证实存在需抵扣房屋租赁保证金的事实，确定济南立彬物业公司返还刘延冉925元（2600元-1400元-700元/30天×11天-50元/30天×11天）。刘延冉超出上述数额部分的请求无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘延冉与被告济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》于2019年10月30日起解除； 二、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘延冉房屋租金（含水费、物业费）、房屋租赁保证金共计925元; 三、驳回原告刘延冉的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张   本   荣 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  汪闫书记员牛美玲
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执4076号申请执行人赵巧菊，女，19786年12月18日生，汉族，住山东省成武县。被执行人青岛松佳盛制衣有限公司，住所地青岛市城阳区春城路9号悦华园11号楼11号网点。统一社会信用代码91370214MA3MLAM20G。法定代表人罗代松，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵巧菊与被执行人青岛松佳盛制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执4076号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩桂升二〇一九年十二月二十七日书记员  周 建
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执恢336号之一申请执行人：上海光兆植物速生技术有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇严桥村东方路（沈石路）口，组织机构代码63142168-8。法定代表人：宋学孟，该公司董事长。被执行人：霍邱三好农业开发有限公司，住所地安徽省霍邱县石店镇井岗村，组织机构代码69897940-8。法定代表人：屈大运，该公司总经理。申请执行人上海光兆植物速生技术有限公司与被执行人霍邱三好农业开发有限公司债权转让合同纠纷一案，六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字第00037号民事判决书已经生效。被执行人霍邱三好农业开发有限公司未履行生效文书确定的义务，上海光兆植物速生技术有限公司已向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人限制了高消费，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 勇审 判 员  赵华勇助理审判员  徐 进二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15300号之一原告：东莞市宇洋线圈有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔工业区*******。法定代表人：李家贤，总经理。委托诉讼代理人：谢一帆，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林合娟，广东尚融律师事务所实习律师。被告：东莞市环驰实业有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇咸西社区**********。法定代表人：任某1。被告：任某1，男，汉族，1985年3月24日出生，住湖北省谷城县*********，公民身份号码为420************312。原告东莞市宇洋线圈有限公司与被告东莞市环驰实业有限公司、任某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告东莞市宇洋线圈有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市宇洋线圈有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市宇洋线圈有限公司撤诉。本案受理费1371.35元（已减半收取），保全费1130.67元（原告已预交），由原告东莞市宇洋线圈有限公司负担。审判员 周 颖二〇一九年十二月二日书记员 曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10306号 原告：陈海珠，女，汉族，1991年11月13日出生，住海南省白沙黎族自治县。 委托代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 被告：刘振擎，男，汉族，1998年11月11日出生，住福建省南安市。 本院于2019年10月22日立案受理原告陈海珠诉与被告刘镇擎民间借贷纠纷一案。原告陈海珠于2019年12月30日向本院申请撤回对被告刘振擎的起诉。 本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈海珠撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7299号原告：无限极（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇七堡工贸城北区三号，统一社会信用代码914***********303L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈羽朋、苗学远，均系该公司员工。被告：湘阴县********，经营场所湖南省岳阳市湘阴县******，统一社会信用代码92430624MA4M5JBJ97。经营者：李哲。原告无限极（中国）有限公司与被告湘阴县********名誉权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告无限极（中国）有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无限极（中国）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告无限极（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取45元（原告已预交），由原告无限极（中国）有限公司负担。审判员  黄社昌二〇一九年十二月三日书记员  谭晓敏
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初744号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林熙桐，男，2000年1月7日出生于广东省徐闻县，公民身份号码：440************193，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省徐闻县*********。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕686号起诉书指控被告人林熙桐犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，被告人林熙桐明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员梁文才出庭支持公诉，被告人林熙桐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月3日凌晨1时许，被告人林熙桐和被害人苏基胜等人在廉江市盛盛酒吧处喝酒，被告人林熙桐声称自己喝多了酒，以去苏基胜停放在酒吧附近的小汽车内休息及拿衣服和身份证为由，拿到苏基胜的汽车钥匙。被告人林熙桐拿到汽车钥匙后，顿起盗心，把被害人苏基胜的小汽车（车牌：粤G*****）偷走并开回徐闻县，后又通过拆除车牌、用喷漆把小汽车的银色前车门喷成黑色等方式逃避被害人苏基胜及民警的追查。破案后，被盗小汽车已被追回并返还被害人苏基胜。经鉴定，被盗小汽车价值42000元人民币。公诉机关认为，被告人林熙桐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人林熙桐自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人林熙桐判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，并向本院提交了被害人苏基胜的陈述；被告人林熙桐的供述；辨认材料；现场勘查笔录、现场图及照片；扣押笔录、扣押决定书及清单；发还清单；指认材料；注册登记机动车信息；机动车行驶证；价格鉴定意见书；被告人林熙桐的到案经过及户籍资料等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林熙桐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廉江市人民检察院指控被告人林熙桐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人林熙桐犯罪后认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林熙桐判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人林熙桐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人林熙桐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2020年5月3日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  戚国妹人民陪审员  钟雨宸二〇一九年十二月三日书 记 员  梁平南附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2043号 原告：郑某1，女，汉族，1966年3月9日出生，住唐山市开平区。 被告：房某，女，1935年11月10日出生，住唐山市开平区。 被告：郑某2，男，汉族，1963年8月26日出生，住北京军区。 被告：郑某3，女，汉族，1969年9月7日出生，住唐撒淮南市路北区。 原告郑某1与被告房某、郑某2、郑某3继承纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告郑某2到庭参加诉讼。被告房某、郑某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：依法分割开平镇西八里村平正房4间。庭审中，原告增加两项诉讼请求：1.认定被告郑某2丧失继承权；2.认定被告房某公证书遗嘱无效。事实和理由：1982年，原告父亲郑希棋在西八里村盖4间平房，原告当时参与了建筑，在盖房过程中出力、和泥、搬砖、捡石头、上背泥、垒墙等，从始至终都是原告协助盖房，在生产队劳动挣工分，将年终分红的钱都用于盖房。现原告仍在此房居住，并对此房维修使用，原告在2018年5月份因该房房顶塌落，铺盖了彩钢瓦。原告父亲郑希棋去世留下的房产遗产平正房4间，原告出资、出力所建并在此居住、维修管理至今，其他人无权占有和处分。2019年6月份被告房某到开平马家沟颐坤园养老院时，原告才知道权益被侵占（此前被告房某和被告郑某2在北京一起生活），故诉至法院。 被告郑某2辩称，原告在建房时15周岁还在上学，16岁的女孩参加建房实属玩耍，建房的主力是父母及被告郑某2。原告不是房屋产权人，老人也没给原告留下遗嘱，原告和老人一起生活时花费的是父亲的工资，原告也从未出过赡养费，至今老人的赡养费都是被告郑某2负责。原告所说的维修管理纯属个人行为，不符合法律规定，希望法院驳回原告诉讼请求，遵守老人遗嘱。原告伙同女儿郑欣在2014年夏天骗取老人存款近10万元，要求原告支付养老费,2014年5月17日父亲郑希棋一直在我这里养老，雇人帮忙照顾父亲，父亲的工资负责支付劳务费，被告郑某2每月还要花费500元，生活费及医药费全部由被告郑某2负责。2017年7月1日父亲去世，原告都没看过。大队批宅基地是给儿子批的，没有女儿的份额。母亲直到2019年正月初四才被被告郑某3接到唐山老家，此前一直由我负责照顾，6月份送进养老院，由我负责交费用，每月1600元。老人的任何费用，原告从未出过，父亲去世，原告也没有到场，每天去养老院找老人打仗、施压、要财产，气的老人住院。 被告房某、郑某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告房某与郑希棋系夫妻关系，二人育有二女一子，分别为：长子郑某2，长女郑某1，次女郑某3。1980年，在郑希棋夫妇主持下，原告家开始建房，当时原告14岁，被告郑某217岁，被告郑某311岁。1982年房屋建成，期间，原告郑某1、被告郑某2参与了建房。被告郑某2于1982年10月参军离开家，郑某1于××××年结婚离开家，后因原告离婚又回到父母家居住，后又搬离，自2013年至今原告郑某1一直在此居住并维修管理。2014年，郑希棋夫妇到北京被告郑某2处居住。2014年6月24日，郑希棋、房某在唐山市德信公证处立有公证遗嘱各一份，遗嘱内容如下：坐落于唐山市开平区间是郑希棋、房某的夫妻共同财产，郑希棋、房某自愿在去世后将该房产中属于其所有的份额全部遗留给郑某2个人单独所有。2017年7月1日，郑希棋去世，2018年5月，原告郑某1对案涉房屋进行了修缮，将房顶铺盖了彩钢瓦。2019年2月初被告房某被接回唐山，现居住于唐山市开平区养老院内。 上述事实，有证明、证人证言、公证书以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，家庭共有财产，是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在家庭共同生活关系期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产。本案中，郑希棋、房某贡献最大，1980至1982年建案涉房屋时，郑希棋、房某、郑某1、郑某2均参与建造。案涉四间平正房应为4人共同共有财产，考虑到建房是在郑希棋、被告房某主持下建造的，二人贡献最大，各享有房屋35%的份额，原告参与建造并对房屋进行了修缮，原告享有房屋20%的份额，被告郑某2享有房屋10%的份额。郑希棋、房某所立遗嘱处分共有人的份额无效，处分自己份额部分有效。现郑希棋去世，生前立有遗嘱，将其对该房屋的产权份额确定由被告郑某2继承，故被告郑某2享有四间平正房45%的份额。原告主张被告郑某2丧失继承权，因未提供充分证据，本院不予支持。鉴于房某在遗嘱中称案涉房产系夫妻共同财产，经查，案涉房屋并非夫妻共同财产，该部分遗嘱应为无效，但房某处分自己份额部分应为有效，原告主张房某公证遗嘱无效的诉讼请求，本院不予支持。因房某健在，对其享有案涉房屋份额不发生继承。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、坐落于唐山市开平区间原告郑某1享有20%的份额；被告房某享有35%的份额；被告郑某2享有45%的份额； 二、驳回原告郑某1其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告郑某1、被告郑某2各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 冯雨微 书 记 员 王 欢
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3785号申请执行人青岛市城阳区卫生健康局（原青岛市城阳区卫生和计划生育局），住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。法定代表人郭春庆，系该局局长。被执行人王乃福，男，1970年7月18日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛市城阳区卫生健康局与被执行人王乃福社会抚养费征收一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城行审字第94号行政裁定书已经发生法律效力，准予对青岛市城阳区卫生健康局青城费征字[2012]第324号社会抚养费征收决定书强制执行，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，本院于2019年11月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人王乃福银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房屋、车辆登记信息，无社保缴纳信息。综上，被执行人王乃福无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶国彬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13016号上诉人（原审被告）：李嘉辉，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：优速物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余联兵。原审被告：周楷贤，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李嘉辉因与被上诉人优速物流有限公司及原审被告周楷贤追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李嘉辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月六日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初165号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢刚、张佳辉，河北十力律师事务所律师 被告：磁县乐尚歌厅，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇北三环路南。 经营者：严冬冬，男，汉族，住所地邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：郑波，男，汉族，住所地邯郸市磁县。 天津永联音悦文化传播有限公司与磁县乐尚歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费650.0元，减半收取计325.0元由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  梁兴元 人民陪审员  谢 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10908号   原告：刘某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古陈淑文律师事务所律师。   被告：陈某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款14000元；2.被告承担本案诉讼费用。   本院基于查明的事实，2018年被告陈某分三次向原告借款共计14000元，并于2019年6月2日为原告出具借条一枚，确认被告尚欠原告借款本金14000元。被告陈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈某于本判决生效之日立即偿还原告刘某借款本金14000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○一九年十二月十四日   书记员 何征超
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1581号原告冯保林，男，1954年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人冯海力（原告冯保林之子），男，1989年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人邵东晓，北京京益律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人李文斌，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。原告冯保林诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冯保林诉称，原告系北京市丰台区xx湾xxx号村民，在本地拥有合法房屋一处。2016年底本村开始进行拆迁工作，因原告认为拆迁补偿方案、拆迁手续不合法，原告没有签订拆迁安置补偿协议。2018年9月19日在未出示任何合法手续的情况下，北京丽泽金融商务区管委会即委派人员将原告房屋强制拆除，给原告造成重大财产损失。北京丽泽金融商务区管委会作为被告丰台区政府的派出机构，被告应对其违法行为承担法律责任。故诉至法院，请求依法确认被告于2018年9月19日强拆原告北京市丰台区x路居xx湾xxx号房屋（以下简称涉诉房屋）的行为违法；诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，涉案房屋的拆除系基于北京市丰台区xxx乡x路居村经济合作社股东代表大会决议通过，授权集体经济组织实施的收回宅基地的腾退工作。北京xxxx置业投资管理公司、北京市丰台区xxxx乡x路居村经济合作社对涉案房屋进行了清理，并收回集体土地使用权。且原告在另案民事诉讼起诉状中亦认可北京xxxx置业投资管理公司、xxxx社区居民管理委员会对原告房屋进行强制拆除的事实。原告认为被告丰台区政府应对其派出机构北京丽泽金融商务区管委会的违法行为承担法律责任的意见，因缺乏证据证明对涉案房屋清理的行为系北京丽泽金融商务区管委会实施，故原告主张缺乏事实根据，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯保林的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告冯保林。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十二月十三日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108财保17号申请人：刘小英，女，1983年10月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被申请人：刘嘉，男，1983年11月3日生，汉族，住哈尔滨市平房区。申请人刘小英于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘嘉名下的位于哈尔滨市平房区某房屋。申请人刘小英以哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘嘉名下位于哈尔滨市平房区某房屋,查封期限为三年。案件保全申请费2420元，由申请人刘小英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 凯二〇一九年十二月二十五日书记员 荣甜甜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7428号上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司，营业场所惠阳区淡水尧岗下刘屋3栋一层1号商铺。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：梅双勇，该公司员工。上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘远强，男，1979年7月28日出生，汉族，住广东省连平县**********，公民身份号码440************033。委托诉讼代理人：胡荣健，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司因与被上诉人刘远强保管合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害第三方合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5636元，减半收取2818元，由上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司各负担1409元。上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司各自多缴交的二审案件受理费4227元由本院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月三十一日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5606号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人彭伟，男，1989年12月6日出生，身份证号码：420************012，汉族，大学文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市新洲区***********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月27日被东莞市公安局取保候审，2019年12月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年12月11日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5433号起诉书指控被告人彭伟犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年3月26日23时50分，被告人彭伟醉酒驾驶鄂A*****小型轿车，行驶至东莞市南城区*********桥底路段时，被交警查获。经鉴定，被告人彭伟血中乙醇含量为133.16mg/100ml。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人彭伟的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人彭伟对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭伟无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭伟犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人彭伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭伟在一个月十日至二个月十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人彭伟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十二月二十四日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15868号原告湖北赫宇包装材料有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-3栋30层B3-15室（商务秘书WYLM-167号）。法定代表人杨梅，该公司总经理。委托代理人代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告深圳市兆丰印刷机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道蓝天科技园A1A2A5栋（A5栋一层B）。法定代表人闫海，该公司总经理。委托代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。原告湖北赫宇包装材料有限公司（以下简称赫宇公司）诉被告深圳市兆丰印刷机械有限公司（以下简称兆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告交付合同项下的5套版筒（尺寸任选）设备，并向原告支付延期交付设备的违约金653400元(30万×3‰×726天）及因其未履行维修义务导致原告的损失19190元，并承担本案诉讼费用。本案相关情况2017年3月4日，卖方兆丰公司、买方赫宇公司签订《销售合同》，约定赫宇公司向兆丰公司采购ZF-260R6C+1高速全轮转六色凸版商标印刷机一台及相关配套系统等，金额总计100万元（含17%增值税），付款方式为签订合同之日付定金30万元，尾款70万元在赫宇公司厂内交机调试验收完毕当日开始计算，每30天为一期，分二十四期付清尾款，第1至23期平均每期付3万元，第24期付1万元；交货日期为收到全额定金确认之日起60天内交货，如卖方未在既定时间内交机给买方，由卖方承担每日3‰的违约金；售后服务为机器自验收合格之日起3年保修，保修期内如属设备自身品质问题，卖方无偿提供一切维修服务（损耗件及人为因素除外），保修期后终身有偿维修服务。2017年8月6日，兆丰公司按照出货单向赫宇公司交付合同项下的设备等相关部分物品，该出货单中记载“差15套”版筒（尺寸任选60T-145T）。兆丰公司还依照《兆丰机械ZF-260R6C+1工具箱》和《兆丰机械ZF-260R6C+1交机清点单》中记载的明细向赫宇公司交付相关物品。赫宇公司工作人员在《验收测试报告表（轮转机）》上签名确认向光测试验收结果均为合格。经核，《兆丰机械ZF-260R6C+1工具箱》、《兆丰机械ZF-260R6C+1交机清点单》及《验收测试报告表（轮转机）》均没有时间的记载。赫宇公司已付款明细情况为：2017年3月10日30万元、2017年10月10日3万元、2017年12月1日4万元、2018年1月26日3万元、2018年2月7日2.83万元、2018年3月28日3万元、2018年4月28日3万元、2018年5月29日29743.59元，总计672767.95元，尚欠327232.05元未付。兆丰公司向赫宇公司开具了金额总计667274.36元的发票。赫宇公司主张兆丰公司逾期交货，尚有5套版筒没有交付，且兆丰公司不按照合同约定履行售后维修义务，为证明其诉求，赫宇公司提交了案外人向赫宇公司送货之单据及赫宇公司在2018年11月7日致兆丰公司的《告知函》，该函的内容为因兆丰公司拒绝提供合同内所包含的版辊，约定的相应票据，报修配件一直未落实，经多次电话交涉兆丰公司都拒绝提供，鉴于以上情况赫宇公司决定在以上问题未得到妥善解决之前停止付款，因此造成的一切损失由兆丰公司承担。赫宇公司没有举证证明有向兆丰公司通知该《告知函》的内容。兆丰公司针对赫宇公司的诉求，抗辩称在双方签订案涉合同后，兆丰公司确系迟延两个多月交货，但赫宇公司不但从未就此提出异议，还继续支付货款，故可视为双方对合同实际履行的变更，故兆丰公司不应承担违约责任，赫宇公司拒不支付剩余货款，兆丰公司有权行使不安抗辩权，所以才没有向赫宇公司交付5套配件；并对赫宇公司有关送货之单据和《告知函》的关联性均不予确认。庭审中，兆丰公司确认愿意向赫宇公司交付上述5套版筒。赫宇公司诉求的逾期交货利息的起止时间为自合同约定的设备交付日2017年5月1日至起诉之日2019年5月9日。又查，兆丰公司已另案起诉【案号为（2019）粤0306民初13056号】要求赫宇公司支付剩余货款。判决结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于交付5套版筒的诉求，因案涉双方均不存在异议，故本院对该项诉求，予以确认。关于逾期交货的诉求，依照合同约定，原告的交付时间为收到定金之日2017年3月10日起60天内，即2017年5月10日前，完成全部的交货义务，但依照本案案情，案涉合同在当事双方的实际履行情况是原告2017年8月6日交货。因兆丰公司确系迟延交货，且其有关因赫宇公司没有异议即视为认同迟延交付且无需承担逾期交货之违约责任的抗辩，缺乏法律依据，本院对此不予采纳，且认为兆丰公司应就迟延交货向赫宇公司支付迟延履行违约金，但赫宇公司有关违约金的计算方式，与事实不符，故本院调整为以定金30万元为本金，月息1%，自2017年5月11日起计算至2017年8月5日（总计86天），计为8600元。关于未履行维修义务导致的损失，因赫宇公司仅提交案外人的送货单，不足以证明其主张的事实，故对赫宇公司的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市兆丰印刷机械有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖北赫宇包装材料有限公司交付5套版筒（尺寸任选60T-145T）；二、被告深圳市兆丰印刷机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖北赫宇包装材料有限公司逾期交货违约金8600元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，由被告负担25元，由原告负担5363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月八日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1309号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：冯世伟，男，1965年6月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与被告冯世伟供用热力合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。威立雅（佳木斯）城市供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯世伟立即给付所欠供热费18752.19元；2.判令被告自逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加付滞纳金，至欠款全部给付之日止（截止2019年1月22日，被告应支付所欠供热费的滞纳金16324.98元（以欠供热费数额和时间分段计算，合并相加确定滞纳金总额）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月19日，被告冯世伟与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司签订《城市居民供用热合同》，合同约定：由达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司向被告居住的佳木斯市××区新谊小区贸易综合楼1单元902室提供供热服务，缴费时间为每年8月1日至10月15日，逾期缴费的从逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加收滞纳金。达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司现已更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。被告是原告提供供热服务的佳木斯市××区新谊小区贸易综合楼1单元902室的业主，房屋面积64.08平方米。原告已按合同约定履行了供热义务，但被告拒不履行缴费义务，经原告多次催缴被告仍未缴纳供热费，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，双方当事人签订的《城市居民供用热合同》（附件）第5条（以下简称“仲裁条款”）是双方真实意思的表示，不具有仲裁协议无效的情形，该仲裁条款合法、有效。本案纠纷系拖欠供热费用产生的纠纷，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项，原告不应就本案纠纷提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威立雅（佳木斯）城市供热有限公司的起诉。案件受理费338元，退还威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年十二月十二日书记员  王 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25651号原告：深圳市德柏斯科技有限公司,住所地深圳市光明区马田街道将围社区************,统一社会信用代码：914********7584173。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马规化到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款58214.48元人民币及利息（利息以58214.28元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月1日开始计算，直至实际付清之日止）;2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年双方开始合作，原告向被告供应硅酮凝胶，约定月结，原告提前开具发票。自2018年年底，被告开始拖欠付款，2019年6月，原告不再供货给被告。2019年7月原被告双方对账，被告共欠原告58214.48元货款未付。原告追索未果遂诉至法院，请判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为58214.48元，证据充分，相互印证，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院确认被告尚欠原告货款58214.48元的事实并对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，被告逾期付款，故应向原告支付逾期付款利息。综合本案案情，本院确定计算逾期付款利息的方式如下：以58214.48元为计算基数从2019年8月1日至货款实际清偿之日止（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58214.48元以及支付以58214.48元为计算基数从2019年8月1日至货款实际清偿之日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予深圳市德柏斯科技有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255.36元，减半收取计627.68元、财产保全费602.14元，合计1229.82元（深圳市德柏斯科技有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。深圳市德柏斯科技有限公司已预交的1229.82元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十二月二十日书记员  杜宇
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1985号原告：徐闻县**********，住所地徐闻县************。法定代表人：林庆举，男，主任。委托诉讼代理人:张敬杰，男，广东粤徐律师事务所律师。被告：钟学进，男，1949年3月20日出生，汉族，住徐闻县********，公民身份号码440************558。原告徐闻县**********与被告钟学进返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告徐闻县**********于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐闻县**********以先采取其他方式解决与被告钟学进的纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：准许原告徐闻县**********撤回起诉。案件受理费2800元减半收取1400元，由原告徐闻县**********负担。审 判 员  柯文巨人民陪审员  秦卫国人民陪审员  陈像光二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱素芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初5446号 原告：泗县大乐购生活购物有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗州第一街，统一社会信用代码91341324MA2NT4AL6B（1-1）。 法定代表人：吴国兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：泗县嘉好房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇泗州第一街，统一社会信用代码91341324692819585H。 法定代表人：梅中祥。 被告：安徽锦志物业有限公司泗县分公司，住所地安徽省宿州市泗县汴河路泗州第一街16栋129号，统一社会信用代码91341324085204941Q。 法定代表人：陈洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 原告泗县大乐购生活购物有限公司与被告泗县嘉好房地产开发有限公司、安徽锦志物业有限公司泗县分公司排除妨碍纠纷一案。本院立案受理后，因原被告已达成庭外和解，原告泗县大乐购生活购物有限公司于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告泗县大乐购生活购物有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予泗县大乐购生活购物有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，由泗县大乐购生活购物有限公司负担。 审判员 梁 平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王佳琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14485号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市************************厂房。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：东莞凯德新能源有限公司。住所地：广东省东莞市*********路1号。法定代表人：刘聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷如萱，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东腾锐律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）与被上诉人东莞凯德新能源有限公司（以下简称凯德新能源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限迈科新能源公司在判决生效之日起三日内向凯德新能源公司支付货款272288元；二、限迈科新能源公司在判决生效之日起三日内向凯德新能源公司支付上述货款的逾期付款利息（以实际未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2018年9月11日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2752元、保全费1922元，共计4674元，凯德新能源公司已预交，由迈科新能源公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2961号民事判决。迈科新能源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判迈科新能源公司仅需按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%向凯德新能源公司支付逾期付款利息4673.2元（以100000元为基数自2019年2月1日起算；以172288元为基数自2019年4月1日起算，均暂计至提起上诉之日即2019年8月1日逾期付款利息为4673.2元）；2.凯德新能源公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：迈科新能源公司与凯德新能源公司存在交易往来，由凯德新能源公司向迈科新能源公司供货，迈科新能源公司按约定支付货款。原审法院事实认定不清，适用法律错误。理由如下：一审法院认定迈科新能源公司向凯德新能源公司支付利息起算点有误。另凯德新能源公司接收迈科新能源公司出具的付款承诺函，未在合理期限内对其内容提出异议，应视为凯德新能源公司以事实行为同意变更付款期限，利息起算点应于付款期限届满至次日起算，且不应按照1.5倍支付逾期利息。凯德新能源公司答辩称：一、凯德新能源公司提供订货通知书、发货单、发票以及电子商业承兑汇票等证据证明迈科新能源公司尚欠凯德新能源公司货款272288元未付的事实，在一审庭审中迈科新能源公司也确认该事实。二、凯德新能源公司提供的订货通知单中明确约定付款期限为“货到付款”，迈科新能源公司主张凯德新能源公司接受其开具的《付款承诺函》，但凯德新能源公司始终未在该函上盖章确认，且凯德新能源公司在该函载明的付款期限届满前就已提起本案诉讼，已以实际行动表明不同意该函中的付款期限。三、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，凯德新能源公司有权要求迈科新能源公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息计算逾期付款利息。二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人迈科新能源公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、案涉逾期付款利息是否过高；二，逾期付款利息的起算时间。对此，本院分析如下：针对争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法的，出卖人可主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%为标准计算逾期付款利息。由于案涉交易双方未约定逾期付款的违约责任，凯德新能源公司主张逾期付款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定。迈科新能源公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。针对争议焦点二。因案涉货款部分订货通知书约定了货到付款，部分没有约定付款期限，对于未约定付款期限的部分，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，迈科新能源公司应当在收到货物后付款。迈科新能源公司主张其向凯德新能源公司出具的《付款承诺函》实质变更了付款期限，但出具《付款承诺函》系迈科新能源公司的单方行为，并未得到凯德新能源公司的同意，且凯德新能源公司在《付款承诺函》承诺的付款期限前提出诉讼，表明其不同意迈科新能源公司变更付款期限的承诺，故本院对迈科新能源公司的主张不予采纳。现付款期限已经届满，迈科新能源公司未付款，应当向凯德新能源公司支付逾期付款利息。因案涉交易均发生在2018年9月11日前，凯德新能源公司要求案涉全部货款逾期付款利息从2018年9月11日起算，对迈科新能源公司有利，本院予以认可。综上所述，上诉人迈科新能源公司上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77.45元，由东莞市迈科新能源有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十七日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2964号原告：曾海宝，男，1982年12月25日出生（公民身份号码：440************9），汉族，住广东省信宜市*******。电话：135*****910。被告：陆日胜，男，1984年11月14日出生（公民身份号码：440************8），汉族，住广东省信宜市***********之一。原告曾海宝与被告陆日胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海宝到庭参加诉讼，被告陆日胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆日胜立即偿还借款30000元给原告；2.判令被告陆日胜在偿还借款的同时按年利率6%从2017年8月8日起计付利息至还清款项之日止给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告因生意欠缺资金向原告借款30000元，承诺于同年8月7日前还清。被告按上述约定签立《借款协议书》一份给原告收执。借款到期后，原告曾多次催讨，但被告仍没有履行还本付息的义务，已构成违约。被告逾期未还款，应按法律规定的标准支付逾期利息给原告。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，望判如所请。被告陆日胜既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍与被告相识。原告是乡村执业医生。被告曾在水口镇经营手袋厂。2017年7年7日，被告以需要资金用于手袋厂生意周转为由向原告借款30000元。被告签立一份《借款协议书》给原告收执。该《借款协议书》主要载明：陆日胜因生意周转向曾海宝借到30000元，需在2017年8月7日前还清借款。被告陆日胜在借款人栏签名，并在本人姓名、金额处分别按捺指模。庭审中，原告称借款期限届满后，被告仅偿还了10000元给原告，尚欠的借款20000元至今仍未偿还给原告，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出诉称中的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾海宝与被告陆日胜的借贷关系有陆日胜签字确认的《借款协议书》予以证明，且被告在收到起诉状副本后也无提出异议，故本院对该《借款协议书》的真实性、合法性予以确认，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陆日胜在借款到期后仅偿还了10000元，经原告多次催收直至提起诉讼至今仍未还清借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款20000元并支付相应利息给原告。关于利息问题，原、被告在《借款协议书》中没有约定借款利率，也没有约定逾期利息或违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告从逾期之日2017年8月8日起按年利率6%计付逾期利息至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告陆日胜向原告曾海宝借款，尚欠20000元借款本金的事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告关于逾期利息的请求符合法律规定，故被告陆日胜应偿还尚欠借款本金20000元并支付相应的逾期利息给原告。被告陆日胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告陆日胜于本判决生效后十日内偿还尚欠借款本金20000元及支付利息（利息从2017年8月8日起按年利率6%计算至还清款项之日止）给原告曾海宝；二、驳回原告曾海宝的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告陆日胜负担150元，由原告曾海宝负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邱南洪二〇一九年十二月十二日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另注：自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接向对方支付，也可将案款汇入信宜市人民法院账户（户名：信宜市人民法院，账号：201*************589，开户行：中国工商银行信宜市支行，应备注当事人姓名、案号、承办法官姓名）并及时通知对方或本院，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1209号原告杨世江，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省大竹县。被告国家税务总局佛山市南海区税务局，住所地广东省佛山市南海区。负责人李振辉。委托代理人卢剑萍，该局工作人员。原告杨世江诉被告国家税务总局佛山市南海区税务局社会保险投诉不予处理一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月29日以申请人的社保投诉事项已处理完毕为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨世江撤回起诉。本案受理费25元，由原告杨世江负担。原告杨世江多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年十二月五日书记员  肖静紫
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3959号张福恩、天津市拉贝尔实验室设备有限公司：申请执行人张福恩与被执行人天津市拉贝尔实验室设备有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）津0118民初5076号判决确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3959号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一九年十二月十二日书记员  李 凯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8034号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：林积杰，男，1953年8月6日出生，汉族，住江门市新会区古井镇管咀二队10巷。公民身份号码440************017。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林积杰电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4484号 申请执行人：安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司,住宿州市怀远路184号,机构代码:91341302711733411J。 法定代表人:吴长林,该公司经理。 被执行人：苏民,男，1964年1月25日出生,汉族,住辽宁省海城市。 本院在执行安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司与苏民买卖合同纠纷一案中，因被执行人苏民未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司申请执行，本院于2019年10月29日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月30日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人苏民名下的财产信息，被执行人苏民名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人苏民列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人苏民名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 扬
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1260号之二 申请执行人：李成章，男，1980年1月24日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10445号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人李成章与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金45980元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了14219.8元。 通过本次执行程序，实际已经执行14219.8元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位14219.8元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10445号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1252号之二 申请执行人：梁青福，男，1982年8月26日出生，汉族，住址海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10510号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人梁青福与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金48580元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了15023.91元。 通过本次执行程序，实际已经执行15023.91元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位15023.91元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10510号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4599号原告：罗克斌，男，1966年12月13日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。被告：李玉明，男，1974年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告罗克斌与被告李玉明劳务合同欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗克斌到庭参加诉讼，被告李玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗克斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李玉明给付劳务费7600元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年秋，被告李玉明承包了本市东津工地26号楼部分工程，雇请原告给其粉墙，平整地面，工程结束后，被告欠原告工资7600元未付，于2016年5月12日给原告出具欠条一张，并保证农历过年前付清。因该款经原告多次索要未果，故提起诉讼。被告李玉明未答辩。本院根据原告罗克斌提交的有效证据及庭审中的陈述认定以下事实：2015年秋，原告罗克斌受雇于被告李玉明在被告承包的襄阳东津新区还建房26号楼工地做墙面粉刷及地面平整工作，完工后被告尚欠原告劳务费7600元未付。2016年5月12日，被告李玉明给原告罗克斌出具欠条一张，欠条载明：“欠罗克斌工人在东津工地26号楼工资7600元（柒仟陆佰元整）。”之后原告多次向被告催要未果，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。原告罗克斌主张其受雇于被告李玉明从事劳务活动，被告欠其劳务费未付，其提供了完工后被告出具的欠条证实，本院对原告主张的被告应付劳务费的金额为7600元予以确认。被告李玉明拒付劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务费7600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉明于本判决生效后十日内支付原告罗克斌劳务费7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元,合计610元,由被告李玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  程梦娜审判员  康 焰审判员  徐艳丽二〇一九年十二月十二日书记员  陈雨潇