辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1193号上诉人（原审原告）王仁和，男。委托代理人司德玉，辽宁三燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳市人民政府。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人巩俊林，朝阳市司法局工作人员。委托代理人王恰，朝阳市司法局工作人员。被上诉人（原审第三人）朝阳市龙城区联合镇后赵家沟村二杖子村民组。诉讼代表人何广胜，男。诉讼代表人唐录，男。委托代理人张丽华,辽宁实远律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）朝阳市龙城区联合镇后赵家沟村城子沟村民组。诉讼代表人刘亚娟,女。诉讼代表人李凤琴,女。委托代理人张丽华,辽宁实远律师事务所律师。上诉人王仁和因诉被上诉人朝阳市人民政府（以下简称市政府）、朝阳市龙城区联合镇后赵家沟村二杖子村民组（以下简称二杖子组）、朝阳市龙城区联合镇后赵家沟村城子沟村民组（以下简称城子沟组）撤销行政复议决定一案，朝阳市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）辽13行初33号行政判决。二杖子组、城子沟组不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月30日作出（2018）辽行终238号行政裁定，裁定发回朝阳市中级人民法院重审。朝阳市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）辽13行初35号行政判决，王仁和不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，本案争议地位于龙城区联合镇××与××组交界处，地名为小西沟，也称王全沟，争议林地面积150亩。2014年8月12日，原告王仁和、杨占军和中铁四局集团第四有限公司京沈客专辽宁段TJ-5标三工区签订《用地租赁协议》，后因租赁合同引发民事诉讼。2015年12月2日，朝阳市龙城区人民法院作出（2015）朝龙民二初字第00439号民事判决，判决被告中铁四局集团第四工程有限公司给付原告王仁和、杨占军租赁费24万元。另，因该案边界存有争议，2015年10月28日，朝阳市龙城区国土资源局组织两个组进行调解，并达成《土地权属调解协议书》，就“小西沟”土地所有权，双方约定以小西沟流水沟中心线为界，沟中心以西为城子沟组，沟中心以东为二杖子组。为此，两个组对该争议地是否享有合法所有权主张权利而引发行政争议。2016年4月末，第三人二杖子组、城子沟组得知原告拥有《山林执照》，遂向被告提出复议申请，请求撤销该《山林执照》。2016年8月15日，被告作出（2016）第40号复议决定，并决定驳回申请人二杖子组和城子沟组的复议申请。原告不服40号复议决定，于2016年8月29日向该院提起行政诉讼。2017年1月12日，该院作出（2016）辽13行初130号行政判决，并判决撤销被告作出的朝政行复字（2016）第40号行政复议决定，责令被告重新作出行政行为，驳回原告的其他诉讼请求。2017年4月13日，被告市政府作出被诉复议决定，该案在复议期间，被告要求王仁和提供《山林权证》原件，但王仁和以该“执照”于20年前已损毁，故未能提供原件，且王仁和承认在龙城区人民法院民事诉讼期间亦未能提供原件。因此，被告作出复议决定驳回二杖子组和城子沟组的复议申请。原告不服，提起行政诉讼。该院作出（2017）辽13行初33号行政判决，二第三人不服，上诉至本院，本院于2018年作出（2018）辽行终238号行政裁定，裁定撤销一审判决发回重审。本案重审后，二第三人提供二份新证据即朝阳市公安局向阳分局调取的侯淑英、吴丙金询问笔录，用于证明涉案的《山林权证》有伪造痕迹，该“执照”复印件无有效证据予以印证。原审法院认为，本案的争议焦点为原告王仁和持有的《山林权证》复印件能否成为认定享有土地承包经营权的依据。依据《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》的相关规定,现原告持有的《山林权证》复印件，因无原件予以印证,涉案的当事人均不认可该“执照”的真实性，且原告与二第三人对涉案土地确存有争议的事实存在。综上，本案应针对原告的诉求及被诉行政行为是否合法进行审查。因此，原告持有的《山林权证》复印件，不具有证据效力，其不能作为定案根据。故被告作出的本案被诉复议决定正确、合法，应予维持。原告要求法院确认其享有土地承包经营权的诉讼请求，因无法提供主要证据的原件，其请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王仁和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人王仁和不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人市政府作出的行政复议决定中违法确认上诉人对涉案林地没有使用权。市政府无权评价上诉人对涉案林地是否享有使用权，其私自评价属于超越职权或滥用职权。市政府在未经过调查认定相关责任的情况下，以涉案林权执照复印件为名认定上诉人没有使用权的观点错误。涉案林权执照的档案不属于上诉人管理的职权范畴，属于政府行政职责范畴。上诉人对涉案林地是否享有使用权属于政府依据档案材料、土地调查情况，结合林权执照复印件等多种因素给予确认，不能仅凭林权执照复印件就确认上诉人对涉案林地没有使用权。二、原审判决程序存在瑕疵，认定事实归纳焦点错误。原审判决作出后，被上诉人市政府没有上诉，说明其承认自己做出具体行政行为错误。第三人上诉不影响原审法院对市政府作出错误的具体行政行为认定。第三人上诉改变不了市政府的具体行政行为。原审期间第三人提交两份证据，无法认定上诉人对涉案林地享有使用权。上诉人对涉案林地是否享有使用权不是第三人决定的。本案焦点为被上诉人市政府是否能够基于一个《林权执照》的复印件，单方否认上诉人没有涉案林地使用权的错误定性。上诉人诉讼请求针对的是被上诉人朝阳市政府的错误认定，不是一个涉案林地复印件的证据。原审法院故意改变案件焦点问题，作出错误定性。《山林权证》不作为证据使用不等于上诉人没有涉案林地的使用权，二者不能等同。被上诉人市政府无权认定上诉人对涉案林地不享有使用权，属于超越职权评价。原审法院违背事实认定被上诉人市政府复议决定正确的观点错误，属于故意规避上诉人的诉讼请求及事实。三、原审判决认定上诉人对涉案土地没有承包经营权的观点错误。朝阳市龙城区人民法院（2015)朝龙民初字第00439号生效民事判决已经认定上诉人对涉案林地享有承包经营权。人民法院生效的既定判决无须上诉人举证证明，不存在提交证据原件问题。原审法院以上诉人诉请理由不成立不予支持的观点错误。上诉请求：1、撤销朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初35号行政判决，改判并确认被上诉人市政府作出的行政复议决定违法。确认上诉人对涉案林地享有使用权和承包经营权；2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人市政府答辩称，为查清本案事实，在审理时市政府召开了听证会，并将朝阳县政府、龙城区政府均列为参加人，两政府均不能提供涉案的相关材料。对相关当事人也进行了询问。本案中，王仁和不能提供《山林执照》原件与复印件相印证，因此市政府认定其复印件不具有证明其对涉案林地具有使用权之效力。王仁和的《山林执照》涉嫌造假，有其儿媳向公安机关的举报材料证实。关于龙城区法院的判决，在此案中，王仁和未能提供原件，且此案中解决的占地补偿事宜，二杖子组和城子沟组均不知情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人二杖子组、城子沟组答辩称，案涉行政复议决定并无不当。王仁和不提供《山林执照》原件，称原件已于20年前烧毁。王仁和《山林执照》复印件没有有效证据予以印证，两村民组对涉案林地承包给王仁和一事并不知情，亦不认可该《山林执照》复印件的效力。王仁和《山林执照》系伪造，不存在档案。王仁和在龙城区法院已审理一案中，也未向法庭提交过原件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，市政府具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，二杖子组、城子沟组认为王仁和持有的《山林执照》侵犯其合法权益向市政府提出行政复议申请，在复议程序中市政府以王仁和持有的《山林执照》复印件因无原件予以印证不具有法律效力，二杖子组、城子沟组主张《山林执照》侵犯其合法权益的复议理由不成立为由，驳回其复议申请。王仁和认为市政府作出的行政复议决定认定其对涉案林地没有合法使用权错误，提起本案诉讼请求撤销被诉复议决定。故本案的争议焦点为王仁和持有的《山林权证》复印件能否成为认定其享有涉案林地使用权的依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第六款规定，当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品不能作为定案依据。王仁和在行政复议程序中仅提供了《山林执照》复印件，且其他当事人均不认可该证据的真实性，王仁和提交的其他证据亦不足以证明该《山林执照》复印件的真实性，故该《山林执照》复印件不能单独作为定案依据，亦不能证明王仁和对涉案的王全沟林地拥有合法的使用权。市政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王仁和请求撤销被诉复议决定的诉讼请求原审法院未予支持并无不当。王仁和要求法院确认其享有土地承包经营权的诉讼请求，因不属于行政诉讼受案范围，原审法院未予支持并无不妥。关于王仁和提出原审判决程序存在瑕疵的上诉主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定，当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行为进行全面审查。本案中，朝阳市中级人民法院（2017）辽13行初33号行政判决作出后，二杖子组、城子沟组不服该判决向本院提起上诉，本院依法对该判决及被诉行政复议决定进行全面审查符合上述法律规定，王仁和认为第三人上诉不影响原审法院对市政府作出错误的具体行政行为认定，第三人上诉改变不了市政府的具体行政行为的主张缺乏法律依据，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王仁和负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年十二月三日书记员  刘桐阳