wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：陈民龙，男，1989年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈民龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12835.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12835.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈民龙在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12835.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，由被告陈民龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1848号 原告：陈丽锟，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈草龙，男，1968年1月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告陈丽锟与被告陈草龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽锟到庭参加诉讼，被告陈草龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽锟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款6000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告运送水泥、砂石等材料，经原被告结算，被告尚欠原告货款6005元。后被告向原告出具《借条》，确认尚欠原告现金6000元，并于2019年3月30日之前还清。截止起诉之日，被告经原告催讨未履行返还借款的义务，故原告向法院起诉，请求判如所请。 被告陈草龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、送货清单作为证据。被告陈草龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，依法应视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。本院对上述证据予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈丽锟向被告陈草龙运送水泥、河沙等建筑材料，经原被告双方结算，被告共欠原告货款6005元。为确认原被告双方之间的货款数额，被告向原告出具《借条》一份，确认被告尚欠原告货款6000元，并约定于2019年3月30日之前还清。《借条》约定的还款期限届满后，虽经原告多次催讨，截止起诉之日，被告未向原告偿还货款，原告遂向本院起诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系有送货清单、借条及庭审陈述佐证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告出具给原告的《借条》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，被告应依约履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，原告提出要求被告支付货款的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈草龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈草龙应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽锟货款6000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈草龙负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费由被告陈草龙负担，已由原告陈丽锟垫付，原告陈丽锟在申请执行时一并提出。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈军晖 人民陪审员  高闪曲 人民陪审员  吴敬胜 二〇一九年十二月二日 法官 助理  宁 鑫 代书 记员  伊颜婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
陕西省西安市长安区人民法院    民事判决书   （2019）陕0116民初7182号   原告张飞娟，女，1982年12月XX日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告张维，男，1973年8月XX日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告张维国，男，1973年6月X日出身，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告张飞娟与被告张维及第三人张维国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张飞娟到庭参加诉讼，被告张维，第三人张维国经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告诉称：2016年4月30日被告因做生意需要，向原告借款152500元，并由第三人担保。原告付被告现金152500元，被告给原告出具借条，第三人在借条上签名担保。后经原告多次催要无果，现诉至法院请求被告和第三人连带偿还借款152500元，并由诉讼之日按月息0.76%承担利息至还款之日。   被告及第三人经法院传讯均未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。   经审理查明：原告与被告及第三人系同村乡邻，被告张维之父与原告张飞娟之父关系较熟。2015年被告之父以其子张维开饭店资金周转不开为由向原告家借款，原告张飞娟分两次付给被告张维之父各十万元、三万元，被告之父亦两次各打收条，后因被告之父病重，原告恐以后借款难要，去被告家要求由被告另打欠条，并提供担保，2016年4月30日原告找到被告又通过第三人由被告张维重新打一个借条，将后来被告之欠所打借条交回被告，并由第三人张维国在借条上以担保人名义签名，并且将前期利息两万三伍仟元计算在内，借款数额借条上显示为152500元，后经原告多次催要，被告仍未还款，原告遂诉至法院，请求被告及第三人连带偿还借款本息152500元，并承担由起诉之日后还款之日的利息（以月息0.76%计算）。审理中原告向法庭提供了2016年9月30日被告未原告所打的欠条，证明被告共欠其借款及利息共计152500元，并由第三人张维国进行担保，被告及第三人未到庭应诉，未对证据进行质证，法庭调解亦未能进行。   本院认为：原告主张被告及第三人连带偿还借款并承担利息，原告向法庭提供被告所打借据，可以确定被告之间形成借款法律关系，第三人以担保人名义签名，其应对被告借款承担担保义务，原告及第三人连带偿还借款之请求符合法律规定，依法予以支持，但借条上双方仅对2016年4月30日之前利息进行清算，应由被告及第三人共同承担，但对2016年4月30日后双方并未明确约定利息，故原告要求承担起诉之日至还款之日的利息之请求不符合法律规定，依法不予支持，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，《中华人民担保法》第十九条，判决如下：   一丶被告张维、第三人张维国在判决生效后五日内，共同偿还原告借款及利息152500元。   二丶驳回原告要求被告、第三人承担起诉之日至还款之日利息的诉讼请求。   案件受理费3350元，由被告及第三人共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判员  倪琳                             二0一九 年九月 四日                                  书记员  朱航
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初3000号原告：林俊伟，男，1986年8月13日出生，汉族，住韶关市武江区********向新楼603房。委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。被告：朱洋全，男，1984年4月23日出生，汉族，住韶关市武江区新华南路新津小区**********。被告：陈俊嫦，女，1992年8月4日出生，汉族，住韶关市武江区新华南路新津小区**********。原告林俊伟与被告朱洋全、陈俊嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊伟的委托诉讼代理人张剑波、张孟琦到庭参加了诉讼，被告朱洋全、陈俊嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款本金111714元及利息（利息以111714元为本金，从2019年2月24日起按照月利率2%计算至所有款项付清之日止，暂计至2019年10月22日利息为17984元）;2.判令两被告向原告支付本案律师费用14000元；3.裁定原告对拍卖、变卖被告位于韶关市武江区新华南路新津小区***********（房产证号：粤房地产权证韶字第0100109228号）的房产所得款项具有优先权，所得款项优先清偿借款本金、利息、诉讼费、律师费等费用；4.本案的全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因生意周转及家庭开支需要向原告提出借款，原被告双方于2018年5月25日签订《房屋抵押借款合同》。合同约定借款本金为140000元，借款利息为月利率2%，被告以其位于韶关市武江区新华南路新津小区***********（房产证号：粤房地产权证韶字第0100109228号）的房屋为借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。合同签订当日，原告以银行转账的方式一次性借款140000元给被告。2018年6月至2019年2月期间被告共计偿还借款本金28286元，剩余本金111714元未偿还，利息也仅支付到2019年2月，之后的借款本金及利息迟迟未支付。被告逾期还款后，原告曾多次催促被告偿还借款本金及利息，被告却以各种理由推托，拒不支付借款本金及利息。为维护原告自身权益，特提起诉讼。被告朱洋全、陈俊嫦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，被告朱洋全、陈俊嫦向原告林俊伟借款140000元用于生意周转及家庭开支，约定月利率为2%，并于每月24日付息，借款期限自2019年5月25日起至2022年4月24日止，被告朱洋全、陈俊嫦以朱洋全名下位于韶关市武江区新华南路新津小区***********为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同借款本金、利息、逾期罚息以及朱洋全、陈俊嫦不能按时偿还本金、利息，林俊伟为实现该债权所产生的一切费用包括拍卖费、律师费、执行费、评估费、诉讼费、送达费、差旅费、财产保全费、强制执行费等一切相关费用。原、被告还就约定的抵押物办理了不动产登记证明[证号为：粤（2018）韶关市不动产证明第0016387号]，证明权利或事项为抵押权登记，担保债权的数额为14万元。同日，原告林俊伟以转账方式将140000元支付至被告朱洋全账户。借款后，被告朱洋全、陈俊嫦支付利息至2019年1月并偿还了28286元本金，之后未支付利息亦未偿还本金，原告为此委托代理人提起本案诉讼，要求被告朱洋全、陈俊嫦提前还本付息，并主张其因此支出了14000元代理费而要求被告朱洋全、陈俊嫦承担。本院认为，被告朱洋全、陈俊嫦尚欠原告林俊伟借款的事实，有被告朱洋全、陈俊嫦出具的《借条》、《房屋抵押借款合同》、转账凭证、收条及《不动产登记证明》予以佐证，被告朱洋全、陈俊嫦经本院合法传唤，未就此提出任何异议，故本院予以认定原告林俊伟与被告朱洋全、陈俊嫦之间的债权债务关系成立。借款后，被告朱洋全、陈俊嫦未按约定支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告林俊伟现要求被告朱洋全、陈俊嫦提前偿还尚欠借款本金111714元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告林俊伟主张被告朱洋全、陈俊嫦自2019年2月24日起按月利率2%计付利息至还清之日止的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告林俊伟主张的代理费14000元的问题，原、被告双方已明确约定逾期还款，原告林俊伟为实现债权所产生的律师费由被告朱洋全、陈俊嫦负担，现因被告朱洋全、陈俊嫦未按期还款，原告林俊伟为实现债权而聘请代理人提起本案诉讼并为此支付了14000元代理费，现原告林俊伟主张被告朱洋全、陈俊嫦承担该费用的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告林俊伟主张对被告朱洋全名下位于韶关市武江区新华南路新津小区***********的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的问题，原、被告就该约定的抵押物依法办理了抵押登记，因此，原告林俊伟就该房屋享有的抵押权已依法设立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，原告林俊伟按抵押权的顺位在担保债权数额140000元范围内对该房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告朱洋全、陈俊嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告朱洋全、陈俊嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金111714元及利息（利息的计算：以实欠本金从2019年2月24日起按月利率2%计算至实际还清之日止）给原告林俊伟；二、被告朱洋全、陈俊嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代理费14000元给原告林俊伟；三、原告林俊伟对被告朱洋全名下位于韶关市武江区新华南路新津小区***********的拍卖、变卖价款按抵押权的顺位在担保债权数额140000元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告林俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3173.96元，减半收取1586.98元，由被告朱洋全、陈俊嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十二月六日书记员  郑 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23679号原告陈孟昊，男，1998年5月28日生，汉族，住河南省。原告陈茜，女，2003年3月2日生，汉族，住河南省。法定代理人陈孟昊(系原告陈茜之兄)，住河南省。原告金亚军，男，1951年11月28日生，汉族，住河南省。上述三原告共同委托代理人余晓亚，上海明景律师事务所律师。被告高洁，女，1975年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈支平，上海汉路律师事务所律师。委托代理人高永华，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈孟昊、陈茜、金亚军诉被告高洁生命权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟昊、陈茜、金亚军的共同委托代理人余晓亚，被告高洁的委托代理人陈支平、高永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟昊、陈茜、金亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告丧葬费人民币42,792元，被抚养人生活费368,120元(被抚养人女儿陈茜：46,015元/年×2年;被抚养人受害人金燕燕父亲：46,015元/年×12年/2)、死亡赔偿金1,360,680元、精神损害抚慰金15万元(三原告各5万元)；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：金燕燕与陈亚锋系夫妻关系，生育原告陈孟昊、陈茜。原告金亚军系金燕燕的父亲。金燕燕、陈亚锋于2018年来上海从事餐饮行业。2018年10月3日，陈亚锋与被告签订《房屋租赁合同》，由陈亚锋向被告承租上海市浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限自2018年10月3日至2019年10月3日，每月租金2,800元，被告提供淋浴器、空调等设备。2019年2月15日晚，金燕燕、陈亚锋被发现在上述租赁的房屋内死亡。公安部门于2019年2月26日出具《居民死亡确认书》，排除他杀，系意外死亡，死亡原因一氧化碳中毒。原告认为，上述房屋没有出租备案，也无房屋租赁许可证，同时房屋内的淋浴设备存在安全隐患，被告未能确保设备安全正常使用，被告应承担相应的赔偿责任。被告高洁辩称，陈亚锋与被告于2018年10月3日签订《房屋租赁合同》，陈亚锋死亡时间无异议。本案系侵权纠纷，受害人系一氧化碳中毒。原告未提供相关证据证明导致一氧化碳泄露的部位。原告未提供相关证据证明本起事故中被告存在过错。原告陈述中淋浴器存在安全隐患但未提供相关证据证明。房屋租赁合同中明确约定水电煤的安全责任都是承租方负责，但被告从未收到过承租人有关水电煤安全维修报修等相关请求。被告认为死亡赔偿金相关赔偿标准应该适用农村标准，因受害人系农业户口，且到上海连续居住未满一年以上。在租赁合同期间，承租方未缴纳2019年1月的房屋租金，被告要求过原告迁出，其未缴纳房租行为导致涉案租赁合同可以解除，故被告不应该承担责任。原告根据其主张提供了户口簿复印件、《房屋租赁合同》、《居民死亡确认书》等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金燕燕与陈亚锋系夫妻关系，生育原告陈孟昊、陈茜。原告金亚军系金燕燕的父亲。2018年10月3日，陈亚锋与被告签订《房屋租赁合同》，由陈亚锋向被告承租上海市浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限自2018年10月3日至2019年10月3日，每月租金2,800元，被告提供淋浴器、空调等设备。房屋租赁合同签订后金燕燕、陈亚锋入住上述租赁房屋内。2019年2月15日，金燕燕、陈亚锋在上述租赁房屋内死亡。2019年2月26日公安部门出具的《居民死亡确认书》载明，金燕燕死亡原因一氧化碳中毒。陈亚锋死亡原因一氧化碳中毒。审理过程中，本院委托上海市质量检测行业协会对上海市浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋是否存在天然气泄漏点及一氧化碳中毒原因进行鉴定，鉴定结论分别为：城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋中天然气设备(即室内燃气管道-燃气快速热水器和家用燃气灶具)均未发现天然气泄漏点。涉案热水器烟气中CO含量高于GB17905-2008《家用燃气燃烧器具安全管理规则》附录D.1中关于“室内型燃气热水器的烟气中CO含量在售出之日起一年以上不得大于0.14%”的规定。连接涉案热水器烟道口的排烟管道存有多处破洞，会使含有高浓度的CO的烟气不能正常排至室外，而在室内积聚。在门窗关闭状态下，长期时间地使用燃气器具，导致室内积聚的CO不能被及时排出，CO的大量积聚是危及人身安全的不可忽视的原因。现场使用的涉案热水器为烟道式快速燃气热水器，事故发生时已超过标准GB17905-2008中7.3.1b判废年限为8年的规定。原告预付鉴定4.2万元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中受害人是因使用燃气热水器导致一氧化碳在室内积聚，造成一氧化碳中毒死亡的事故。被告作为案涉房屋的所有人和出租人，对租户负有安全保障义务，负责其出租的房屋以及提供的设施、设备的安全并应定期进行安全检查和维护，及时发现和排除安全隐患。涉案燃气热水器存在使用年限严重超期、设备老化的客观情况，且涉案热水器烟道口的排烟管道存有多处破洞，导致一氧化碳的烟气不能正常排至室外，而在室内积聚，是事故发生的主要直接原因，被告具有过错，应对受害人死亡的后果承担相应赔偿责任。金燕燕、陈亚锋作为完全民事行为能力者，应知晓天然气使用的基本常识，应在使用时保持空气流通，但金燕燕、陈亚锋在使用燃气热水器时未能保持室内空气充分流通，亦是导致涉案事故的次要原因，存在一定过错，需要承担一定责任。原告要求赔偿丧葬费42,792元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，但其主张的金额过高，本院酌情确定精神损害抚慰金5万元。因原告未能提供证据证明金燕燕、陈亚锋居住于城镇地区连续满一年以上，故涉案的死亡赔偿金适用本市上一年度农村居民人均纯收入标准计算为607,500元(30,375/年×20年)，陈茜的被抚养人生活费以本市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为19,965元(19,965元/年×2年/2人)。原告要求赔偿原告金亚军被抚养人生活费，因原告未能提供证据证明原告金亚军丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、被告高洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈孟昊、陈茜、金亚军丧葬费42,792元、死亡赔偿金607,500元、被抚养人生活费19,965元，合计670,257元的60%，计402,154.20元；二、被告高洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈孟昊、陈茜、金亚军精神损害抚慰金5万元；三、驳回原告陈孟昊、陈茜、金亚军其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,095元，减半收取计11,547.50元，由陈孟昊、陈茜、金亚军负担9,320.50元，被告高洁负担2,227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一九年十二月二十日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特353号申请人：东莞市骏亚实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人:郑木生。委托代理人：张碧茜，广东深信律师事务所律师。被申请人：刘长，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省项城市******，公民身份号码：412************439。委托代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所律师。申请人东莞市骏亚实业发展有限公司（以下简称骏亚公司）与被申请人刘长买卖合同纠纷一案，向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法由审判员郭婧儿担任审判长，与审判员何玉煦、殷莉利组成合议庭进行审理，并已于2019年12月10日召集了各方当事人到庭举行听证，本案现已审查终结。申请人骏亚公司称：刘长向广州仲裁委员会东莞分会提起与骏亚公司关于买卖合同纠纷的仲裁申请，其提交《机动车辆交易协议》作为仲裁管辖的依据。该协议第十条约定：本协议在履行过程中如发生纠纷，双方应充分协商，如协商不成，由东莞市仲裁委员会仲裁。第十一条约定：交易双反个代表签字、盖章，交易市场作支持见证签字、盖章后生效。首先，该合同交易市场没有盖章，合同生效条件不成就。故第十条约定也未生效。关于“东莞市仲裁委员会”管辖的条款，“东莞市仲裁委员会”是不存在的机构，该条未约定由东莞市当地的仲裁委员会管辖，更未约定由广州仲裁委员会东莞分会管辖。故，该仲裁条款没有约定明确的仲裁机构，该仲裁条款本身无效，广州仲裁委员会东莞分会无权管辖。综上，请求法院依法确认《机动车辆交易协议》的仲裁条款无效。被申请人刘长向本院答辩称：骏亚公司的申请理由不成立，刘长提交的《机动车辆交易协议书》上显示加盖有骏亚公司的合同专用章，故骏亚公司以协议没有加盖公章为由确认仲裁条款无效的理由不成立。《机动车交易协议书》约定东莞市仲裁委员会仲裁，在协议签订时，东莞市只有一个仲裁机构，就是广州仲裁委员会东莞分会。依据仲裁法司法解释第六条的规定，仲裁条款有效，广州仲裁委员会东莞分会受理本案符合法律规定。另外，在2018年就案涉《机动车交易协议书》发生争议后，车辆的实际使用人姚中书以自己名义向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，骏亚公司向仲裁委提出管辖权异议，同样认为该仲裁协议无效，广州仲裁委员会东莞分会无权管辖，被仲裁委作出的（2018）穗仲莞案字第21040号仲裁决定书予以驳回异议申请，该决定书已经生效。后姚中书并非协议当事人，其主动撤回仲裁申请，由刘长提起仲裁。综上，《机动车交易协议书》有效约定仲裁条款并经生效仲裁决定书确认，骏亚公司在本案的申请确认仲裁协议无效应予驳回。本院审查期间，骏亚公司向本院提交如下证据：《机动车辆交易协议》和仲裁通知书，用以证明协议中约定的仲裁条款无效，刘长向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁。对此，刘长质证称：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，《机动车辆交易协议》是由骏亚公司印制的格式合同，选定的是东莞市仲裁委员会仲裁，在合同签订时东莞市只有广州仲裁委员会东莞分会，双方签字的意思表示真实一致。刘长向本院提交如下证据：《机动车辆交易协议》，用以证明协议落款处加盖有骏亚公司的合同专用章，合同内容与骏亚公司提供的《机动车辆交易协议》一致。对此，骏亚公司质证称：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但协议约定的仲裁条款无效。本院经审查查明：2018年1月18日，东莞市骏亚实业发展有限公司与刘长签订《机动车辆交易协议》，第十条约定：本协议在履行中如发生争议，双方应充分协商，如协商不成，由东莞市仲裁委员会仲裁。第十一条约定，本协议一式叁份，甲乙双方、交易市场各执一份，交易双方代表签字、盖章，交易市场作支持见证签字、盖章后生效。骏亚公司持有的《机动车辆交易协议》的落款处有骏亚公司委托代理人及刘长的签字确认。刘长持有的《机动车辆交易协议》的落款处有骏亚公司的盖章及刘长的签字确认。骏亚公司、刘长对对方持有的《机动车辆交易协议》均予以确认。骏亚公司主张协议记载的交易市场即“东莞市安通二手车经销有限公司”与交易双方不存在法律关系，并确认双方有实际履行《机动车辆交易协议》。该仲裁案件尚未进行第一次开庭，骏亚公司未向东莞分会提出管辖权异议。另查明，案外人姚中书曾依据案涉《机动车辆交易协议》向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，骏亚公司对此提出管辖权异议，仲裁庭作出（2018）穗仲莞案字第21040号决定书，认定《机动车辆交易协议》第十条约定的仲裁条款合法有效，驳回骏亚公司的管辖权异议申请。本院认为：本案系申请确认仲裁协议效力案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条进行审查。骏亚公司及刘长对《机动车辆交易协议》的真实性无异议，且均确认按照该协议实际履行，故可以认定《机动车辆交易协议》成立并生效，交易市场作为见证方未加盖公章不影响合同效力。《机动车辆交易协议》第十条约定“本协议在履行中如发生争议，双方应充分协商，如协商不成，由东莞市仲裁委员会仲裁”。中国广州仲裁委员会东莞分会为双方在签署合同时东莞唯一一家经广东省人民政府法制办同意、并由广东省司法厅合法登记的仲裁分支机构。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应确认中国广州仲裁委员会东莞分会是双方当事人选定的仲裁机构。鉴于本案亦不存在其他导致仲裁协议无效的情形，且已有生效仲裁决定书确认该仲裁条款合法有效，故对骏亚公司关于确认案涉《机动车辆交易协议》中仲裁条款无效的申请，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市骏亚实业发展有限公司确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元（已预交），由东莞市骏亚实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十三日书记员  卢敏怡附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：张立银，男，1987年12月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张立银借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额18927.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18927.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张立银在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18927.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由被告张立银负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25148号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：段业凤被告：李晓东上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告段业凤、李晓东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原告与两被告签订编号8160511236004的《个人授信协议》，约定原告向两被告提供可循环授信额度250000元，授信期限为60个月，自2016年5月23日起到2021年5月23日止。根据上述授信协议，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定向两被告开通“周转易”功能，给予两被告250000元周转易限额，贷款利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮176%。逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。两被告采用“按月付息、到期还本”的方式还款。合同签订后，两被告分别于2017年11月28日、2018年5月15日使用周转易支用上述额度下贷款200500元、49500元，期限为12个月。第一笔贷款自2017年11月28日起至2018年11月28日止，第二笔贷款自2018年5月15日起至2019年5月15日止。贷款发放后，两被告未按约定履行还款义务，现第一笔贷款已到期未还本付息，第二笔贷款自2018年12月15日开始逾期，已连续两期未还款。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告偿还编号为8160511236004的《个人授信协议》项下贷款本金250000元及暂计至2019年1月24日尚未偿还的利息1924元、罚息5717.11元、复息34.11元，之后利息、逾期利息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担与本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。原告在庭审中确认除支付本案案件受理费及保全费外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款列表、贷款关键信息、贷款附属信息、流水账单等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息及复息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段业凤、李晓东应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金250000元及利息1924元、罚息5717.11元、复息34.11元（利息、罚息、复息暂计至2019年1月24日，此后按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5165元、保全费1808元，由两被告负担（均已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一九年十二月十四日书 记 员  王妤琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8276号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：李柏深，男，1956年3月17日出生，汉族，住江门市新会区*************。公民身份号码440************032。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李柏深电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初3099号原告：中国建设银行股份有限公司台安支行，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇光明街10号。负责人：刘飞,系该行行长。委托代理人：张德海，男，汉族，系该公司员工，住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：邱磊，男，住所地：内蒙古赤峰市红山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告邱磊借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年6月22日和2018年6月26日被告通过手机银行渠道，凭手机验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供共分别为34200元和20000元借款额度，有效期为自2018年6月22日至2019年6月22日和2018年6月26日至2019年6月27日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过己签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××04,签约贷款账户分别为21001063090300000001510482和21001063090300000001513400。2018年6月22日和2018年6月27日被告申请支用贷款34200元和20000元。2019年6月22日和2019年6月27日借款额度到期，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2019年9月12日，被告仍拖欠该笔贷款本金54200元，利息3869.60元，经催要无果故诉至法院要求被告偿还贷款54200元及利息。本院认为：原告的起诉应符合法律规定起诉条件。因原告提供的地址无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，且原告也不能另行提供被告的其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司台安支行的起诉。案件受理费1252元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十二月十一日书 记 员 张全超
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2692号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告李国江，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告李国江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭、被告李国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年8月9日振元物业公司与被告签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为被告坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2015年8月9日起至2019年5月8日止被告共计拖欠振元物业公司物业服务费3194元，虽然振元物业公司多次催要，被告仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令李国江给付振元物业公司物业服务费3194元（自2015年8月9日起至2019年5月8日止）；2、按每日5‰的标准向振元物业公司支付自2015年8月9日起至给付时止的违约金；3、被告承担诉讼费用。被告辩称：我没有与原告签订物业服务合同，且原告提供的服务每项都达不到标准，诸如小区不进行封闭，单元门及下水道盖破损无人维修，小区绿化、清理杂草、冬季清雪、楼道庭院打扫、垃圾清运不及时，监控画面不清晰，保安不规范等问题。经本院审理查明：2013年7月26日被告通过回迁安置取得位于南城首府案涉房屋。2013年8月9日振元物业公司作为甲方与被告签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年10月9日作出（2019）黑0108民初1137号民事判决书确定：2015年8月12日，南城首府业主委员会作为委托方（甲方），与振元物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由振元物业公司为涉案房屋所属的南城首府小区提供物业服务，合同第三部分物业服务标准第三条：“乙方按照双方约定的物业服务标准（见附件三）提供服务……”，“附件三”的内容为级差物业服务标准二级标准。第四部分物业服务期限自2015年7月25日至2017年7月24日。第五部分物业服务相关费用约定本物业区域物业服务费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.8元/平方米/月。业主应当按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为合同起始时。第八部分合同终止第十五条约定：“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第十七条约定：“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知一方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第十部分争议解决第二十七条约定：“合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由哈尔滨仲裁委员会仲裁。”当事人双方对于两份合同的真实性均予认可。2019年5月8日，振元物业公司正式撤出南城首府小区。在庭审过程中，振元物业公司亦自认小区并未实现封闭式管理、小区出入口无电子门禁系统、单元门破损严重、主出入口无专人24小时执勤。综上判决业主按照70%承担物业费用。本案中，原告振元物业公司对此判决无异议并同意业主按照70%承担物业费用。被告自认该涉案房屋由自己使用并居住，认可自己为案涉房产物业服务费交纳义务人，自认并未交纳原告诉请时间段物业服务费。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”结合本案实际情况及原告振元物业公司自认，被告按照《物业管理服务合同》约定的物业费标准的70%交纳物业服务费。因被告的房屋建筑面积为88.59平方米，故被告应交纳2015年8月9日至2019年5月8日期间的物业费2262.23元（88.59平方米×0.80元/平方米/月÷30天×1368天×70%）。关于违约金，虽然《物业管理服务合同》对于业主逾期未交纳物业服务费约定了违约金，但是结合振元物业公司在提供物业管理服务过程中并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务、存在违约在先行为的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：一、被告李国江于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2015年8月9日至2019年5月8日的物业服务费2262.23元；二、驳回原告哈尔滨振元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担8元；由被告李国江承担17元，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇一九年十二月二十四日书记员 荣甜甜
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1602执374号申请执行人：亳州市金地融资担保有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。信用代码：91341600090775263D。法定代表人：张效东，职务：董事长。被执行人：马俊侠，女，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在申请××人亳州市金地融资担保有限公司与被执行人马俊侠追偿权纠纷一案中，于2016年8月26日作出的（2016）皖1602民初2646号民事调解书已发生法律效力。亳州市金地融资担保有限公司于2018年1月19日向我院申请强制执行，要求马俊侠依照该判决书履行给付申请人钱款1430936.55元及债务利息。本院于2018年1月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月23日向被执行人马俊侠发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人马俊侠名下财产进行查找，经查，被执行人马俊侠名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。本案申请××人亳州市金地融资担保有限公司有1430936.55元及债务利息未受清偿。2019年12月27日，本院将被执行人马俊侠名下无可供执行财产的查询情况告知申请××人亳州市金地融资担保有限公司，亳州市金地融资担保有限公司认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 伟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3997号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐进，男，1987年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省南阳市宛城区新店乡岳庄9组63号，公民身份号码:411************759。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月28日被东莞市公安局取保候审，2019年11月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3755号起诉书指控被告人徐进犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同月10日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2019年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人徐进到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年07月28日零时15分许，被告人徐进醉酒（经鉴定：徐进的血液样本其血液乙醇含量为111.09mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号小型轿车途经东莞市********时，被执勤民警查获。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人徐进的供述等证据。公诉机关据此认为被告人徐进无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人徐进自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,可以依法从宽处理，建议对被告人徐进判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人徐进对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐进无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐进犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐进归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人徐进自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人徐进的犯罪情节及其悔罪表现，被告人徐进符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十九日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16773号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 法定代表人：贺春林。 被执行人：张红选，男，1973年12月12日出生，汉族，住山东省曹市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张红选之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19619号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张红选应自法律文书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡的欠款本金3970.63元、其他费用49.39元及利息（利息计算方法：至2018年7月13日止为327.98元，从2018年7月14日起以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，被告张红选负担23元并于法律文书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不再作收退。因义务人张红选未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5393.31元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张红选负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1756号 申请人：东莞市冠隆汽车零部件有限公司，住所：广东省东莞市常平镇桥沥村利来工业二区****。 法定代表人：龚恒，总经理。 委托代理人：刘清华、温凯莉，分别为广东康邦律师事务所律师及律师助理。 被申请人：东莞市蒸妙健康科技有限公司，住所：广东省东莞市**********************。 法定代表人：袁某1。 申请人东莞市冠隆汽车零部件有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市蒸妙健康科技有限公司相应价值490000元的财产。申请人东莞市冠隆汽车零部件有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额490000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市蒸妙健康科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市冠隆汽车零部件有限公司于2019年12月4日预交诉前保全费2970元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市蒸妙健康科技有限公司相应价值490000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月五日 书记员  黎顺珍
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2357号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区,统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：熊新祥、李玉瑜，该局沙溪分局工作人员。被执行人：中山市沙溪镇张正彬重庆干锅食店，住所地广东省中山市沙溪镇**********1卡,统一社会信用代码92442000MA51P5LN9K。经营者：张正彬，男，1985年2月6日出生，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码510************796。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（沙）环罚字［2019］026号行政处罚决定。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年4月9日作出中（沙）环罚字［2019］026号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇张正彬重庆干锅食店（以下简称张正彬重庆干锅食店）的餐饮项目未依法进行建设项目环境影响登记表备案，已于2018年5月建成经营该项目，从事餐饮项目。市生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，决定对张正彬重庆干锅食店处罚款10000元。市生态环境局于2019年5月3日向张正彬重庆干锅食店送达了中（沙）环罚字［2019］026号行政处罚决定书。张正彬重庆干锅食店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行上述行政处罚决定确定的义务。经催告，张正彬重庆干锅食店逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令张正彬重庆干锅食店缴纳罚款10000元。本院认为，市生态环境局作出的中（沙）环罚字［2019］026号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（沙）环罚字［2019］026号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  关伟杰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初3178号原告李银祥，男，1955年4月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人**，（系原告儿子），男，1988年6月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人武清，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李志明，男，1944年6月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李永利，男，1973年5月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李银祥与被告李志明、李永利民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向二被告送达有关法律文书，经查找二被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李银祥的起诉。原告李银祥已交诉讼费4900元，退还原告李银祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一九年十二月二十七日书记员  刘慧慧
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢456号之二申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：文行赤，行长。被执行人：黄利勇，男，1982年10月3日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人田玲，女，1985年1月13日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人：武汉波克斯商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路中南国际城防D座2单元15层12号。法定代表人：黄利勇，总经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄利勇、田玲、武汉波克斯商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人黄利勇、田玲、武汉波克斯商贸发展有限公司履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金人民币1278000元、支付利息及逾期罚息（待定）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费人民币16830.52元、保全费人民币5000元的义务，本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，本院依法对被执行人黄利勇、田玲名下位于武汉市东西湖区嘉禾园爱晚亭8栋3单元6+1层602室房屋进行评估、拍卖，拍卖价款人民币1278000元已发放给申请执行人。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依将被执行人黄利勇、田玲、武汉波克斯商贸发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人黄利勇、田玲、武汉波克斯商贸发展有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00888号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李 靖审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十二月十八日书记员 万开源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29180号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人庄如映,女,1980年10月11日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄如映借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6273号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金422917.17元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29180号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初400号公诉机关五华县人民检察院。被告人周文青，男，1992年2月3日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。2019年7月13日因涉嫌寻衅滋事罪被五华县公安局行政拘留十五天，同年7月26日因涉嫌投放虚假物质罪被五华县公安局刑事拘留，同年10月9日因涉嫌寻衅滋事罪被执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人缪运周、曾江，系五华县******律师，由五华县******指派。五华县人民检察院以华检未检刑诉[2019]37号起诉书，指控被告人周文青犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人周文青以及辩护人缪运周、曾江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月12日14时30分钟，被告人周文青用事先准备好的两支针筒装好液体，独自驾驶无号牌电动摩托车经过五华县**********时，看见曾某怡（女，2006年4月27日出生）、陈某玲（女，2007年1月13日出生）路过，被告人周文青以看到两名女孩不顺眼为由，拿出随身携带的两支针筒分别扎到曾某怡、陈某玲的颈肩部，致使曾某怡、陈某玲的颈肩部被扎伤。经广东省五华县********鉴定：曾某怡、陈某玲的身体损伤程度均为轻微伤。经梅州市第三人民医院法医精神病司法所鉴定：周文青患有轻度精神发育迟滞，涉案时具有限定刑事责任能力。还查明，被告人周文青于2019年7月12日14时致伤人后，五华县公安局于2019年7月13日以周文青涉嫌寻衅滋事罪作出行政拘留十五天的处罚。由于此案给当地社会造成恶劣影响，五华县公安局又于同年7月26日以周文青涉嫌投放虚假物质罪从五华县公安局行政拘留所转至被五华县看守所刑事拘留。上述事实，被告人周文青在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，书证、物证，辨认笔录、检查、现场勘查笔录，法医鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文青目无国法，无事生非致二人轻微伤，公然破坏公共秩序，情节恶劣，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人周文青能坦白认罪；且作案时具有限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人能自愿认罪、悔罪，且作案时具有限定刑事责任能力，属初犯、偶犯，请求从轻判处的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：被告人周文青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄审 判 员  刘 东人民陪审员  周运金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张拥锋
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2670号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告冉丛英与被告涂建通纠纷一案，于2019年12月6日作出的（2013）穗云法民四初字第1268号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对原告冉丛英名下房产的查封措施。 二〇一九年××月××日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保118号潍坊三源铝业有限公司、新乡市龙腾制冷高科技有限公司、新乡市众生实业有限责任公司财产保全一案，申请执行标的共计1900000.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全。至此，潍坊三源铝业有限公司向本院申请执行的因无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十六日书记员  范胤楚
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9139号原告：张宝珠，男，1984年9月1日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：年冬阳，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。被告：朱裕荣，女，1982年2月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱裕明，男，1979年8月28日出生，住宿迁经济技术开发区。原告张宝珠与被告朱裕荣、朱裕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张宝珠及其委托诉讼代理人年冬阳、被告朱裕荣到庭参加诉讼，被告朱裕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱裕荣偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年9月10日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告朱裕明对上述借款承担连带偿还责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，原告经案外人薛某介绍，借给被告朱裕荣50000元，被告朱裕荣出具借条一份给原告，约定用期两个月。被告朱裕明作为担保人签字。借款到期后，二被告拒绝偿还借款，故诉至法院，请求依法处理。被告朱裕荣答辩称，借款当天即2018年7月9日被告朱裕荣通过介绍人薛某转给原告5000元，2018年8月9日被告朱裕荣通过手机银行转账5000元给原告，2018年9月10日被告朱裕荣通过微信转账2000元给原告。原、被告借款没有约定利息。综上，请求依法判决。被告朱裕明未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月9日，被告朱裕荣向原告张宝珠出具借条一份，内容为：借条今借到张宝珠现金伍万元整￥50000.00（存入建设银行62×××17）（用期二个月）借款人：朱裕荣担保人：朱裕明薛某2018年7月9日。被告朱裕荣、朱裕明在该借条上签字按印。同日，原告通过中国建设银行向被告朱裕荣卡号为62×××17账户上汇款50000元。2018年8月9日，被告朱裕荣通过中国建设银行向原告汇款5000元。2018年9月10日，被告朱裕荣通过微信向原告转账2000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告持被告朱裕荣出具的借条主张权利，并提供中国建设银行汇款凭证证明已经实际向被告朱裕荣交付50000元，原告与被告朱裕荣之间的民间借贷合同成立且生效。对于被告朱裕荣通过中国建设银行偿还5000元以及通过微信偿还原告2000元，本院予以认定。被告朱裕荣虽陈述向薛某转账5000元用于偿还原告借款，但原告对此不予认可，被告朱裕荣未提供其他证据佐证薛某已经将5000元转给原告，本院对此不予认定。据此，被告朱裕荣仍应偿还原告借款本金43000元。利息应以43000元为基数，从逾期之日即2018年9月10日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。被告朱裕明作为担保人在借条上签字，未明确担保方式，应对上述借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱裕荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝珠借款本金43000元及利息（利息以43000元为基数，从2018年9月10日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告朱裕明对上述款项承担连带担保责任，并有权在实际偿还之后向被告朱裕荣追偿；二、驳回原告张宝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（已减半收取），由被告朱裕荣、朱裕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇一九年十二月十七日书记员  任笑玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12917号原告：佛山市金锠达仓储设备制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇横岗土名“岗禾”自编22号，统一社会信用代码：91440605MA4URUAY2A。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：巫业辉，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恺骅，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：深圳市金科源货架有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*****************，统一社会信用代码：914***********574T。法定代表人：黄某1。原告佛山市金锠达仓储设备制造有限公司诉被告深圳市金科源货架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁恺骅到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款321017元及逾期付款损失(逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年6月7日暂计至2019年3月25日为16989.82元，实际计算至被告付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日前，被告多次拖欠原告货款，价值累计达326017元。2017年10月11日，被告在给予原告的《欠账单》上签字盖章并写明“由2017年10月份-2018年10月份每月分期还款5000元；2018年11月份-2019年11月份每月还款8000元；2019年12月份-2020年12月份每月分期还款14168元。”时至今日，经原告多次催告，被告也只偿还了5000元。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了欠账单、微信聊天记录等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉主张的事实。本院认为，原告主张被告尚欠货款321017元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项主张予以采信；原告请求以欠款从2018年6月17日起至实际付清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持（因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，之后的利率作相应调整）。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：深圳市金科源货架有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市金锠达仓储设备制造有限公司支付货款321017元及利息（利息以321017元为基数从2018年6月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6370.1元（原告已预交），由被告深圳市金科源货架有限公司负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院强制执行。对原告佛山市金锠达仓储设备制造有限公司已预交的受理费6370.1元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  黎玉婵人民陪审员  唐汉冰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  岑洁文
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6899号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《流沙》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第8期《流沙》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第8期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《流沙》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执7424号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、程伟杰： 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与程伟杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20135号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人程伟杰已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4277号 申请执行人：王献彪,男,1971年10月2日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁彬,男,1970年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王献彪与丁彬民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执1131号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执4277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周广成
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6974号上诉人（原审被告）：家利家具（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市大岭山镇振马路27号1栋。法定代表人：周育鹏。委托诉讼代理人：蒋运旺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东千叶松化工有限公司,住所:广东省惠州市惠阳区秋长白石工业区。法定代表人：何爱辉，董事长。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所律师。上诉人家利家具（东莞）有限公司因与被上诉人广东千叶松化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人家利家具（东莞）有限公司的委托诉讼代理人蒋运旺、被上诉人广东千叶松化工有限公司的委托诉讼代理人陈振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人家利家具（东莞）有限公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定部分事实不清，适用法律错误。一、一审判决上诉人按未付货款每月2%支付违约金，不符合合同约定，没有事实依据。根据上诉人与被上诉人签订的合同及实际履行中，双方均没有约定，逾期付款的违约金按每月2%支付，因此，一审判决上诉人按末付货款每月2%支付违约金，与事实不符，属于认定事实不清。二、一审判决上诉人按未付货款每月2%支付违约金，没有法律依据。根据我国现行《民法通则》、《合同法》的相关规定，均没有规定法定违约金系按月2%支付违约金的，故一审判决无法律依据，依法应予以撤销。基于以上理由，请二审法院依法公正判决，支持上诉人的合法上诉请求。被上诉人广东千叶松化工有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据。首先，被上诉人在向上诉人出具的付款计划中明确注明，如果没有按照付款计划付款，有任何一期逾期均愿意按3‰每日支付罚款，那么该约定是双方对于逾期付款违约责任的约定，被上诉人在一审时已经考虑到3‰一天的违约金过高，主动调整为按月2%计算违约金，因此一审法院判决按2%每月支付逾期付款的违约金是有事实和法律依据的。另外，一审在判决按2%每月计算违约金，也就是利息的同时，也对违约金的上限做了规定，就是上诉人支付的违约金以498213元为限，该判决已经充分考虑上诉人的权利，充分保护了上诉人的权利，因此我们认为一审的判决不仅符合事实和法律，也是公平的，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人广东千叶松化工有限公司向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告向原告支付所欠货款1660710元及逾期付款违约金(逾期付款违约金计算方式:以货款本金1660710元为基数,按月利率2%计算,自2019年1月1日起计至货款实际付清之日止)；2、本案诉讼费(含保全费)由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告于2015年10月20日签订了《购销合同》，被告向原告购销油漆产品，货款结算采取月结60天。原告向被告供货后,被告未按约定向原告付款。被告于2018年12月份向原告出具《付款计划》,结算至2018年8月份确认欠原告货款1760710元,并承诺按还款计划付款，如有逾期愿意按逾期金额的千分之三每天支付罚款。被告未能按付款计划向原告支付货款，原告遂向一审法院提起诉讼，请求被告支付货款。案件立案受理后，被告在2019年4月19日、6月11日分别向原告支付货款支付5万元、3万元。原告广东千叶松化工有限公司于2019年5月16日向一审法院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告家利家具（东莞）有限公司在中国农业银行股份有限公司广东省分行资金结算中心账号530********8899、140************436、445***********899账号、在中国银行东莞大岭山支行818********8091001账号、在中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行442***********923账号存款，以1660710元为限。一审法院依法作出裁定对以上账号进行冻结。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应油漆系列产品，有购销合同、报价单、对账单、还款计划为证，双方买卖合同关系合法有效。合法有效的买卖合同关系应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。原告已向被告交付货物，被告应按照约定支付货款给原告，其行为构成根本违约，原告请求被告支付全部货款，一审法院予以支持。扣减起诉后被告支付的货款80000元，被告尚欠原告货款1580710元。关于逾期付款违约金问题。在本案的买卖合同中，被告未按约定支付货款应当按约定承担违约责任。双方约定若逾期支付货款按3‰/日支付违约金，原告诉讼请求按月利率2％计算违约金，因被告逾期付款主要是造成原告资金被占用的利息损失，参照民间借贷的利率，原告诉请符合法律规定，一审法院予以支持，但违约金不得超过未付货款1660710元的30％。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告家利家具（东莞）有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告广东千叶松化工有限公司货款1580710元及违约金（以1760710元为基数从2019年1月1日起按月利率2％计至2019年4月19日；以1610710元为基数从2019年4月20日起按月利率2％计至2019年6月11日；以1580710元为基数从2019年4月20日起按月利率2％计付清款日止，以上违约金以498213元为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19746元，保全费5000元，合计24746元，由被告家利家具（东莞）有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：涉案欠款是否计算违约金以及确定违约金的计算标准。虽然双方签订的购销合同并未约定逾期付款的违约金，但上诉人在其出具的还款计划中承诺，如逾期付款，愿意按千分之三计算罚款。据此，原审确定上诉人应向被上诉人支付逾期付款的违约金正确，本院予以支持。且即便双方未对逾期付款违约金作出约定，被上诉人亦可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，向上诉人主张逾期付款违约金。上诉人主张所欠货款无需计算违约金，理由不成立，本院不予支持。至于违约金的计算标准，原审确定为按每月息2%计算，但总额不得超过所欠货款1580710元的30%，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19746元，由上诉人家利家具（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月二十七日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3661号原告:淮南市昂腾园林绿化工程有限公司，住所地安徽省凤台县丁集乡郭徐村。法定代表人：郭士云。委托诉讼代理人：丁从勇，男，该公司员工。被告：深圳市鹏森环境绿化工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区桃花路腾飞工业大厦B座一层。法定代表人：眭建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。原告淮南市昂腾园林绿化工程有限公司（以下简称淮南昂腾公司）与深圳市鹏森环境绿化工程有限公司（以下简称深圳鹏森公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告淮南昂腾公司的法定代表人郭士云及其委托诉讼代理人丁从勇，被告深圳鹏森公司委托诉讼代理人包从勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南昂腾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付订购设备的违约保证金60000元，产生的利息21630元，利随本清；2.本案诉讼费用级其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原告郭士云以个人名义同被告签订了《项目目标管理责任书》，该责任书约定:被告将其承包的亳州市市政公园二期(龙凤新河综合治理工程，南扩一路至养生大道，八区段土建和园林及补水、排水泵站工程，再次分包给原告施工。其中原告承包内容:补水、排水栗站包括①2座8米×7米的沉井土建工程及机械设备安装工程。②2道15米×5米的橡胶拦水坝土建工程和机电设备安装工程。2座沉井于2012年12月10日开工，由于图纸设计够和被告的要求，原告委托技术人员丁从勇前住《南京蓝深制泵集团股份有限公司》定制了沉井相关的机电设备，并预付20000定金。2015年4月28日，被告再次下发投亳项字012号文件，强逼原告再次定购机电设备，于是原告于2015年5月10日，同亳州市联豪电气有限公司签订了《机电设备供需合同书》并依据合同预交了40000元保证金。由于被告取消了沉井的机电设备安装，致使原告的60000元定金无法收回的损失。经原告多次同被告现场负责人蔡长书，项目经理郭宏索要损失款，他们均表示在决算中增加，但审计报告出来后，发现并没有增加该款项。综上所述，由于被告的原因，给原告造成的60000元的损失，产生的利息款21630元，（其中20000元的利息自2013年元月6日起至2019年4月16日止，为期2290天即：20000*2,1010000*2290=9681元，以40000元利息自2015年5月14日起至2019年4月14日止，为期1430天即：40000*2,1010000*1430=12012元）。本次诉讼标款为81630元。深圳鹏森公司辩称，不同意淮南昂腾公司的诉讼请求，淮南昂腾公司诉称深圳鹏森公司取消了机电安装没有依据，深圳鹏森公司多次要求淮南昂腾公司尽快安装，否则予以罚款，本案中淮南昂腾公司没有履行义务，淮南昂腾公司已构成违约，应向深圳鹏森公司赔偿，请求驳回淮南昂腾公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、淮南昂腾公司所举证据2.泵站配电系统图、泵站机电设备数量表、产品购销合同书、胡夕鹏出具的收条、机电设备供需合同书、胡文杰的收条、配电设备报价书。本院予以确认并在卷佐证。证据3.《工程项目控制价（标底）总价表》、亳州市人民政府专题会议纪要第98号、投亳项（2015）012文件。本院认为该证据不能证明其待证事实，对其证据效力不予认定。二、深圳鹏森公司所举证据.补充协议。该证据不能证明其待证事实，对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮南昂腾公司与深圳鹏森公司于2014年1月8日签订项目管理目标责任书，淮南昂腾公司承建A区段土建及园林工程。淮南昂腾公司于2013年1月6日从南京蓝深制泵集团股份有限公司定制了机电设备，预付定金20000元。淮南昂腾公司于2015年5月10日从亳州市联豪电气有限公司订购机电设备，预付定金40000元。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，淮南昂腾公司称深圳鹏森公司提供的图纸不合法，造成淮南昂腾公司未及时安装相关机电设备，但其未提供证据不能证明该事实，淮南昂腾公司应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回淮南市昂腾园林绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1841元，由淮南市昂腾园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 王 燕人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十二月十六日书 记 员 苏云龙
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3644号 原告：广西南宁市横县安吉运输有限公司，住所地横县横州镇茉莉花大道93号。 法定代表人：黄武标，经理。 委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所律师。 被告：黄廷图，男，壮族，1987年10月29日出生，住广西钦州市钦北区。 原告广西南宁市横县安吉运输有限公司与被告黄廷图挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁市横县安吉运输有限公司申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市横县安吉运输有限公司撤诉。 审判员  赖家余 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋业注
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17347号之一 被执行人：何建锋，男，1996年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人何建锋罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3829号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人何建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人何建锋未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款512.34元，本院已扣划512.34元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为487.66元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何建锋负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂兰，女，1946年7月2日出生，汉族，无职业。住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年7月20日出生，汉族，无职业。住辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海城市农业示范场。住所地：辽宁省海城市响堂区郭家村。法定代表人：孟凡军，该场场长。再审申请人高桂兰因与被申请人海城市农业示范场劳动争议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。高桂兰申请再审称：李万胜于1996年被农业示范厂招聘为事业编工作人员，工作尽职尽责，由于受单位领导的欺压，精神产生压抑,后患有精神疾病，患病休息期间被告未按国家规定给予各方面待遇。2015年3月18日李万胜因其单位长期不给工资自杀身亡。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对工资数额、丧葬费、抚恤金数额认定错误，适用法律错误。高桂兰以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项的规定，申请再审本案，请求法院依法判决海城市农业示范场给付：1、李万胜1997年至2015年全额工资369807.42元及利息；2、丧葬费24555元；3、李万胜抚恤金70260元；4、抚养人10个月工资35,000元；以上合计499,622.42元；5、诉讼费由海城市农业示范场承担。本院经审查认为，李万胜系海城市农业示范场工作人员，后因病在家休养，2015年3月18日，李万胜自杀身亡。高桂兰主张李万胜由于受单位领导的欺压，精神产生压抑,后患有精神疾病，在原审及本次再审中均未提供证据证明，因此，高桂兰的此项主张不能成立。关于李万胜工资数额的问题，原一、二审均已开庭审理，相关证据材料均已开庭质证，高桂兰主张数额不对，并未提供证据予以证明，故本院对其此项主张不予支持。关于适用法律的问题。经审查，李万胜系海城市农业示范场工作人员，为事业编制，原审依据《关于国家机关工作人员病假期限间生活待遇的规定》（国发〔1981〕52号）、《工伤保险条例》及《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的相关规定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高桂兰的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇一九年十二月二十日法官助理李华书记员杨悦
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初14251号 原告：西安雅酷装饰工程有限责任公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码91610102096666121X。法定代表人：江维义，董事长。委托诉讼代理人：杨辉，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婕，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西威航汽车维修服务有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610131357091590C。法定代表人：张望，总经理。原告西安雅酷装饰工程有限责任公司与被告陕西威航汽车维修服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告西安雅酷装饰工程有限责任公司委托诉讼代理人杨辉、白婕到庭参加诉讼，被告陕西威航汽车维修服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安雅酷装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款225000元及逾期付款利息（以225000元为基数，自2018年3月16日起算至实际付清之日止，按月息1.5分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告与被告签订《装饰工程施工合同》，双方对工程内容及价款、付款方式等均作了约定。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，双方进行了结算。因被告拒绝支付工程款，原告曾于2017年向法院提起诉讼，在被告出具承诺书答应向原告支付工程款34万元后，原告申请撤诉。被告此后于2018年3月16日支付最后一笔款项后，至今仍剩余225000元未支付，原告故提起诉讼。陕西威航汽车维修服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告西安雅酷装饰工程有限责任公司（施工单位）与被告陕西威航汽车维修服务有限公司（发包单位）于2016年签订《装饰工程施工合同》，约定由原告承包被告公司室内装饰工程，双方对工程地点、工程内容、工程造价、工程期限、付款方式、双方责任等内容作了明确约定。合同签订后，原告进场施工，完工后经被告验收合格。2017年12月，原告向法院提起诉讼，要求被告支付工程款。2018年1月24日，被告向原告出具《承诺书》， 2018年1月25日原告撤回起诉。《承诺书》载明：鉴于2016年间陕西威航汽车维修服务有限公司（以下简称威航公司）对其于西安市高新区西部大道117号的汽修厂进行了装修，该工程由西安雅酷装饰工程有限责任公司（以下简称雅酷公司）承揽，并已于2016年12月31日竣工开业，经确认至今尚有人民币叁拾肆万元（小写￥340000元）装修款未支付，威航公司现就未付装修款事宜作出如下承诺：一、威航公司于2018年2月15日前向雅酷公司支付现金10万元；二、威航公司办理可在其汽修厂消费的储值卡（价值10万元，始终有效）交付雅酷公司，储值卡金额可折抵相应数额的工程欠款，以雅酷公司实际接收的储值卡进行结算。储值卡于2018年2月15日前交付给雅酷公司。三、除一、二项支付、折抵的款项外，剩余款项于2018年6月30日前以现金方式向雅酷公司全部支付完毕。四、自本承诺书签订之日起，承诺人同意按照1.5分/月利息对未付款范围内的欠款承担利息。承诺人：陕西威航汽车维修服务有限公司.法定代表人：张望。上述事实，有当事人陈述及当事人提交的《装饰工程施工合同》、《承诺书》、民事裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告西安雅酷装饰工程有限责任公司与被告陕西威航汽车维修服务有限公司之间的装饰工程施工合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告依约完成装饰装修施工，被告应足额支付工程款。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。原告主张由被告支付剩余工程款225000元，于法有据，本院依法予以支持。因被告在出具的《承诺书》中明确表示，同意按照月息1.5%对未付款承担利息。原告主张由被告以225000元为基数，自2018年3月16日起，按照月息1.5%标准计算利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陕西威航汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告西安雅酷装饰工程有限责任公司支付剩余工程款225000元及利息（以225000元为基数，按月息1.5%标准，从2018年3月16日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，由陕西威航汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  贺菲菲人民陪审员  王利军人民陪审员  古  帅   二〇一九年十二月二十日 书 记 员 权  凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10335号原告：凌宗国，男，1972年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市大顺机动车驾驶员培训学校，住所地哈尔滨市道外区天恒大街6号。负责人：凌宗顺，校长。被告：哈尔滨申达机动车驾驶员培训学校，住所地哈尔滨市松北区利民镇玉田村。负责人：国伟民，校长。原告凌宗国与被告哈尔滨市大顺机动车驾驶员培训学校、哈尔滨申达机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告凌宗国于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌宗国申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凌宗国撤回起诉。案件受理费50元（凌宗国已预交），由凌宗国负担。审判员  刘秀英二〇一九年十二月二十四日书记员  陈沈钒