河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4620号 原告：邸艳莉，女，1986年6月22日出生，满族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师，代理权限特别授权。 被告：长城人寿保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市永顺街道办事处兴安大街西段，统一社会信用代码：911302835648567520。 负责人：李瑛，任经理。 委托诉讼代理人：安小飞，该公司职工，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：邵杏林，该公司职工，代理权限特别授权。 原告邸艳莉与被告长城人寿保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸艳莉的委托诉讼代理人景建安、李艳娜、被告长城人寿保险股份有限公司迁安支公司的委托诉讼代理人安小飞、邵杏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸艳莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿我保险金10万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日我在被告保险公司投保了长城鸿盛两全保险和长城附加意外伤害保险，保险金额均为5万元，约定的被保险人为郭东扬，被保险人的身故受益人为我，我已按照约定缴纳了保险费。2019年5月24日，郭东扬驾驶车辆过程中发生交通事故，导致其死亡，根据上述保险合同的约定，被告应在长城鸿盛两全保险（分红型）和长城附加意外伤害保险项下各赔偿5万元，合计10万元。因被告未履行保险金的给付义务，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决。 被告保险公司辩称，1、邸艳莉并未向我公司递交被保险人郭东扬意外身故的理赔材料，也未收到我公司任何理赔拒付结论通知书，原告起诉状中的事实与理由明显不成立。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第九条明确规定：当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：（三）受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。本案中所涉保险合同在投保约定受益人时，明确受益人与被保险人的身份关系为“夫妻”，并明确受益人为邸艳莉，即本案所涉保险合同受益人的约定已包括了姓名和身份关系。但是被答辩人邸艳莉和被保险人郭东扬在被保险人本次意外事故发生时已处于离婚状态，即被答辩人在保险事故发生时其配偶的身份关系已经发生变化，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第九条明确规定，本份保险合同的身故保险金应认为未指定受益人，被答辩人邸艳莉并无身故保险金的请求权和受益权。综上所述，被答辩人起诉状中的事实与理由不清，被答辩人无被保险人郭东扬身故保险金的请求权和受益权，在此恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告邸艳莉与郭东扬经人介绍相识并于二0一一年农历二月十九日在郭东扬家中举行了“结婚”仪式，举行仪式后双方共同生活，但未依法登记领取结婚证。2015年10月23日，在双方共同生活期间，原告邸艳莉为郭东扬在被告保险公司投保了一份长城鸿盛两全保险（分红型）并附加长城附加意外伤害保险（2014）等附加险，总保费2632.5元，主险长城鸿盛两全保险（分红型）的保险期间自2015年10月24日起至被保险人郭东扬70周岁止，保险金额50000元，长城附加意外伤害保险（2014），保险期间1年，保险金额50000元，投保人为邸艳莉，被保险人为郭东扬，生存保险金受益人为郭东扬，身故保险金受益人为邸艳莉。同日，郭东扬也为原告邸艳莉在被告保险公司处投保了一份保险金额及保险种类相同的保险，投保人为郭东扬，被保险人为邸艳莉，生存保险金受益人为邸艳莉，身故保险金受益人为郭东扬。合同投保后，被告保险公司每年按期从原告邸艳莉的银行账户中将保险费2632.5元划走，合同一直在履行。2019年5月20日，被保险人郭东扬发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。 另查，在投保时，被告保险公司的业务人员对保险合同的投保人及被保险人身份进行了核实，但未要求投保人提交受益人与被保险人的结婚证等身份关系证明，用以核实身故受益人与被保险人的身份关系。 上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险合同条款、银行个人账户明细、电话录音、保险单、电子投保确认书、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告方提出原告方与被保险人郭东扬不存在夫妻关系，其作为投保人在投保时对被保险人不具有保险利益，《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款规定“除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。”，本案中原告为郭东扬投保当日，郭东扬作为投保人也为原告在被告保险公司投保了相同内容的保险，说明被保险人郭东扬对原告为其投保相关保险是知情且同意的，原告方作为该合同的投保人，对被保险人郭东扬具有保险利益，且原告与郭东扬虽未登记结婚，但举行“结婚”仪式后共同生活，为以后生活更有保障而投保人寿保险亦属情理之中，故被告方的辩解本院不予采信；被告保险公司主张本案中所涉保险合同在投保约定受益人时既约定了姓名，也约定了身份关系是配偶，但是原告邸艳莉和被保险人郭东扬在被保险人本次意外事故发生时并非夫妻关系状态，即受益人在保险事故发生时其配偶的身份关系已经发生变化，本份保险合同的身故保险金应属于未指定受益人，涉案合同在投保时，被告保险公司只针对投保人、被保险人、受益人核对了身份信息，并未核实身故受益人与被保险人的身份关系证明，也未要求投保人提供相关证明材料，应认定为双方仅约定了具体的身故受益人，未约定身份关系，故被告方的相关辩解，理据不足，本院不予支持；被告方提出原告邸艳莉与被保险人郭东扬并未登记结婚，但在投保时受益人与被保险人关系填写为夫妻，未履行如实告知义务，也违反诚实信用原则，但投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，在涉案保单的告知事项内无相关身份关系的询问告知事项内容，故原告的行为不属于未履行如实告知义务，原告方虽然在投保时对身故受益人与被保险人的关系填写不真实，但该事实并不实质影响合同的订立及履行，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。……”，第三十九条规定：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时需经被保险人同意。……”，被保险人郭东扬在投保时在电子投保申请确认书上签名，证明其在投保时指定了原告为受益人或同意原告作为该合同的受益人，该受益人身份不受身份关系的影响，原告与郭东扬是否为夫妻关系不影响该合同的订立，在合同生效后，投保人邸艳莉及被保险人郭东扬也无书面要求变更受益人的情况，故被保险人郭东扬在保险期间因交通事故意外死亡，被告保险公司应当按照合同约定承担相应的赔偿责任，原告作为身故受益人有权利向被告保险公司主张相应的赔偿。综上，被告保险公司应当给付原告邸艳莉长城鸿盛两全保险（分红型）保险金50000元，长城附加意外伤害保险（2014）保险金50000元，合计100000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第三十一条第二款、第三十九条第一款、第二款、第四十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告长城人寿保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内支付原告邸艳莉保险金100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告长城人寿保险股份有限公司迁安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 蔡丽伟