wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2215号 原告：张明波，男，汉族，1978年11月14日生，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂新时代机动车驾驶培训有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处陈家湖村。 法定代表人：戴承润，总经理。 委托诉讼代理人：王业慧，女，汉族，1989年7月13日生，系公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 原告张明波与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司（以下简称：新时代驾校公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日、2019年11月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马炳宝、被告新时代驾校公司委托诉讼代理人王学义、王业慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明波向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2010年9月开始在被告临沂新时代驾校公司机动车教练员工作，但被告并未给原告依法缴纳社会保险，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决双方不存在劳动关系。原告认为双方之间存在劳动关系，仲裁认定事实不清、适用法律不当，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新时代驾校公司辩称，原告诉求不成立，仲裁裁决结果正确，适用法律得当，应依法驳回原告的诉求，维持仲裁裁决书的结果。1、答辩人与被答辩人之间是承包合同关系，根据双方签订的《承包合同书》约定答辩人将自己所拥有的车辆承包给了被答辩人，被答辩人向答辩人缴纳承包金，承包期满后该车过户到被答辩人名下，被答辩人自己招收学员、自行训练、负责车辆的日常开支、维修、保养等费用，并负责保险及检测费用；2、双方之间没有签订劳动合同的合意，不是劳动关系；3、双方之间无隶属关系，不具有人格上的从属性。被答辩人只给答辩人交付考试合格通过的报考人员，虽然我方要求被答辩人服从管理和领导，但只是根据主管部门的要求，统一收费，统一车辆形象，不影响双方之间的承包关系；4、我方收取的是培训费，培训提成并不是发放的工资，是根据培训学员获得驾驶证后支付相应的提成费用，被答辩人每月获得提成均不固定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：自2010年，原告开始担任被告新时代驾校公司教练员，具体方式为：原告购买被告的教练车自行招收学员负责培训至考试合格，自行负担教练车训练产生的费用，被告提供训练场地、办理学员考试手续，行政管理政策规定的传达、提供考试服务等。原告收取学费后在学员考试合格后与被告分成，分成方式有两种，一是收费后全部交给被告，被告扣除考试费、应得分成后（含课本费、照相费等）按月返还给原告；一是由原告自行收取后将考试费、被告应得分成（含课本费、照相费等）现金交给被告，其余部分自留。原告无固定上下班时间，无考勤规定,原告购买并使用教练车鲁Q7891学进行学员招收、培训等,双方之间最后一次结算为2016年，此后再无资金往来。 2011年8月8日，根据交通运输管理部门的要求，原、被告双方签订新时代驾校教练员聘任合同书一份，载明：合同期限为2011年8月8日至2016年8月8日止，乙方（张明波）在合同期内到甲方（新时代驾校公司）工作，工作岗位为汽车教练员。乙方的劳务报酬由驾校根据乙方工作岗位确定具体标准，该标准不低于临沂市最低工资标准，按乙方工作实绩考核，由驾校直接按月支付给乙方。该合同交由交通运输管理部门备案。 2019年6月14日，原告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，2019年8月10日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字【2019】第86号仲裁裁决书，裁决如下：双方之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告虽系被告教练员，且以被告的名义进行招生、使用由被告统一标识的教练车、使用被告训练场地培训学员，但从双方费用结算明细及本案其他证据来看，实际系原告出资购买车辆挂靠在被告名下，自主招生、训练，自行承担因训练产生的一切费用，工作时间、工作方式均享有自主权，劳动报酬的获取仅来源于招收学员的收费数额分成，因此，其与被告之间系平等合同关系，并不存在身份上的从属性。双方对于学费虽按月结算，原告提供的银行交易流水中也载明系“工资”，但仅是双方费用结算的支付形式，不能认定为劳动法意义上的工资，且双方对于学费的结算截止至2016年，此后并无资金往来。至于交由行政部门备案的聘用合同，经查，系原、被告为规避行政主管部门的管理、要求而虚构，并未实际履行，不能作为有效证据。关于统一购买社保的录音与本案无关，本院不予采信。故原、被告之间的关系并不符合劳动关系构成要件，不能认定为劳动关系。 综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告张明波与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告张明波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初851号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 适用程序：简易程序。 被告人赖明坚，男，1961年7月5日出生于广西桂平市，妆族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月21日被刑事拘留，2019年9月30日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 立案日期：2019年12月20日。 开庭日期：2019年12月27日。 指控意见：公诉机关根据浔检公刑诉〔2019〕738号起诉书，指控被告人赖明坚犯盗窃罪。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见：被告人赖明坚对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 审明事实，2019年9月21日凌晨5时许，被告人赖明坚窜到桂平市城区交警中队门口，将被害人陈豪停放在此的一辆林海牌两轮摩托车偷走。当日，公安民警将被告人赖明坚抓获，并扣押了该被盗摩托车。破案后，公安机关将该被盗摩托车发还给陈豪。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3500元。 本院意见，被告人赖明坚的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节。 判决主文： 被告人赖明坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦 锋
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3359号 原告：曹树军，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：曹树永，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：谷孝明，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告曹树军、曹树永与被告谷孝明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹树军、曹树永，被告谷孝明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹树军、曹树永提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告解除合同；2、判令被告给付原告2018年10月25日至2020年7月1日期间的土地租金20667元；3、本诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系，2014年7月1日，原告曹树军、曹树永与被告签订租赁协议，被告将其位于丰润××××南土地租赁给二原告，双方约定了租赁期限、租金等（详见协议书），2018年7月1日交24800元。2018年10月23日，唐山市丰润区丰润镇人民政府向原告下发拆除通知单，原告于2018年10月31日拆除，现原告依法向被告主张退还租金和预支工资，但被告无故拒不返还，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告谷孝明辩称，原告非法停车场是以土地流转协议书中明确甲方不能以任何理由干扰乙方使用为资本，在甲方不知情的情况下，为谋取暴力钱财私自违法的工程项目，造成的后果应由原告承担完全责任。土地是农民的命根子，要求原告还我良田，恢复地容地貌；否则，不能确定解除土地流转合同依据。 经审理查明，原告曹树军、曹树永系合伙关系。2014年7月1日，原告曹树军、曹树永及案外人张志富与被告谷孝明签订土地流转协议书一份，内容为：“土地流转协议书甲方丰润镇卢各庄村：谷孝明乙方：曹树军、曹树永、张志富为勤劳致富，甲方同意将村南土地3.1亩，东至谷孝臣，南至道，西至曹艳真，北至道，租给乙方自行使用，经双方协商协议如下：一、租赁期限十年，即2014年7月1日起至2024年7月1日止。二、租赁费标准：租赁费每年每亩4000元。三、付款方式：租赁费采取上打租，二年一付的方式，到下一次付款年限2016年7月1日前付清。四、双方的权利和责任：1、本土地租赁期内：甲方不能以任何理由干扰乙方的使用权。2、土地租赁协议期满，乙方需继续租用时，租赁费根据当时的情况双方协商再议，以本协议的乙方优先，如到期不再租用时，原有地面设施归甲方所有。3、在租赁期间，如遇国家政策性变化，双方都无条件按国家政策办，国家政策给予双方各自的补偿，由双方各自所有。4、在租赁期间，如遇国家政策性变化，因此造成的损失由双方各自承担。5、以上条款甲、乙双方要互相监督，共同遵守，如单方违约，守约方可追究违约方的民事责任和因此而造成的一切损失。6、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：谷孝明乙方：曹树军、曹树军、张志富2014年7月1日中证人：詹某、谷某。协议签订后，二原告及案外人张志富将租得土地用于经营停车场生意，并按期向被告谷孝明支付租赁费。2014年11月11日，案外人张志富退伙，不再参与经营，就三人经营停车场所涉及的权利义务均由二原告承担，与案外人张志富再无关联。2017年1月15日，原告曹树军、曹树永将原由其经营的停车场租赁给案外人刘艳利使用。2018年7月1日，原告曹树军、曹树永向被告谷孝明支付了2018年7月1日至2020年7月1日期间的土地租赁费24800元，并由双方共同签署收条一份，内容为：“收条今收到2018年7月1日至2020年7月1日两年的土地款亩数3.1亩人民币24800元大写贰万肆仟捌佰元付款人：曹树军、曹树永收款人：谷孝明日期：2018年7月1日”。 2018年10月23日，唐山市丰润区丰润镇人民政府、唐山国土资源局丰润区分局联合下发拆除通知单，以案外人刘艳利经营的停车场建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，要求其在2018年10月25日前自行拆除，逾期将依法强制拆除。后二原告及案外人刘艳利均进行了拆除工作并于2018年10月31日撤场，并因租赁费事宜，案外人刘艳利于2018年11月7日将二原告诉至本院，请求判令返还剩余租赁费用。 庭审中，原告曹树军、曹树永主张曾于2018年12月份找过被告，要求解除合同，退还剩余租赁费用；被告谷孝明则主张二原告是在2019年3月份找的自己，要求解除合同；但双方对各自的主张，均未提交证据予以证明。 以上事实，有当事人陈述、土地流转协议书、拆除通知单、收条等证据予以证实。 本院认为，由于原告曹树军、曹树永经营的停车场已因政府政策变化被取缔，因此原、被告双方之间的土地租赁合同已丧失继续履行的可能性，故对原告曹树军、曹树永要求解除土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，双方之间的土地租赁合同关系应于二原告向被告谷孝明提出解除合同主张时解除。尽管原、被告双方对各自主张的双方协商解除合同的时间均未提交证据予以证明，但考虑二原告曾因与案外人刘艳利的纠纷在2018年11月份被诉至本院，因此原告曹树军、曹树永主张的其在2018年12月找被告谷孝明协商解除合同事宜，具有高度盖然性，对此主张本院予以采信。因此，本院确定原、被告双方之间的租赁合同关系已于2018年12月31日解除。被告谷孝明应将2019年1月1日之后的租赁费18600元（4000元/亩×3.1亩÷12月/年×18个月）返还给原告曹树军、曹树永。对于被告谷孝明要求二原告恢复地容地貌的主张，根据双方在土地流转协议书中“如到期不再租用时，原有地面设施归甲方所有”的约定，并结合每亩每年4000元的土地租赁价格，据此可以认定案涉土地的复耕义务应由被告谷孝明自行承担，故对其该项主张，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下： 一、被告谷孝明于本判决生效后十日内返还原告曹树军、曹树永土地租赁费18600元； 二、驳回原告曹树军、曹树永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告谷孝明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇一九年十二月十日 书记员  苏湘婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4060号 原告:王桂英，女,汉族,1963年6月3日出生,住广西合浦县。 委托诉讼代理人：庞辉明，广西海望律师事务所律师。 被告：北海国发海洋生物产业股份有限公司,住所地:广西北海市北部湾中路3号。 法定代表人:潘利斌,总经理。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴玉，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 原告王桂英与被告北海国发海洋生物产业股份有限公司（以下简称“国发公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人庞辉明，被告国发公司的委托诉讼代理人董庆江、张兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年12月至2018年12月工资差额10360元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年8月21日原告到被告下属北海国发海洋生物产业股份有限公司国发大酒店(以下简称“国发大酒店”)从事洗碗工工作，2003年酒店装修,装修完后于2004年7月开业，2009年6月酒店开始为原告缴纳社会保险。原告自己补缴了2004年7月至2009年6月的养老保险，2004年7月至2012年4月的医疗保险、2004年7月至2009年8月的失业保险，被告一直没有为原告缴纳，违反了国家政策法律的规定。原告的工资2015年12月是1400元，但北海市的最低月工资标准为1680元，被告每月少给280元，到2018年12月底终止劳动合同时都没有支付给原告。被告国发公司是国发大酒店的总公司，对国发大酒店的债权债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告国发公司辩称：原告与国发大酒店之间签订并履行了《调解书》，根据《调解书》的约定，原告放弃追溯双方劳动关系存续期间的权利和义务且原告的主张已经超过诉讼时效。原告主张被告向其支付2015年12月至2018年12月期间的工资差额，没有事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下:原告王桂英于2009年12月到国发大酒店从事洗碗工工作。2018年12月24日，原告与国发大酒店签订《调解书》一份，该调解书载明：王桂英于2009年12月进入国发大酒店，2018年12月31日离职时从事管事部洗碗工工作。王桂英2018年1月份至12月份的平均工资为1695.42元，工作年限累计9年0个月，赔偿金共15258.75元。经王桂英与国发大酒店协商，达成以下协议：1、王桂英与国发大酒店于2018年12月31日解除劳动关系；2、王桂英与国发大酒店同意由国发大酒店于2018年12月31日前通过银行转账的方式支付王桂英15258.75元；3、国发大酒店履行上述约定后，王桂英放弃追溯双方劳动关系期间的权利和义务；4、本协议生效后，王桂英不得以任何理由向国发大酒店主张任何劳动权利。原告王桂英自认已经领取补偿金15258.75元。 2019年1月9日，国发大酒店向原告王桂英出具《终止（解除）劳动合同证明》，该证明载明：因国发大酒店于2018年12月24日开始不再经营，我酒店与王桂英同志的劳动合同于2018年12月31日解除，我酒店所有人员的社保保险于2019年1月开始停缴。原告王桂英在上述《终止（解除）劳动合同证明》上签字确认。 原告与国发大酒店之间因工资差额等引发劳动争议，原告为此于2019年8月28日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出北劳人仲字[2019]第1859号《不予受理通知书》。原告对该仲裁裁决不服，故向本院起诉，请求法院判如所请。 另查明，国发大酒店隶属部门为被告国发公司，企业类型为其他股份有限公司分公司（非上市）；国发大酒店已于2019年3月12日注销。 上述事实，有《调解书》、《终止（解除）劳动合同证明》、《不予受理通知书》、《证明》等及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告王桂英与国发大酒店就双方劳动关系期间事宜签订了《调解书》，该调解书是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的效力性强制性规定。该《调解书》合法有效。国发大酒店已经履行了《调解书》中约定的向原告支付解除劳动合同的经济补偿金的义务，原告在没有证据证明该《调解书》的签订有违反法律规定的情形时，应受该《调解书》的羁束。根据《调解书》中“国发大酒店履行上述约定后（支付15258.75元），原告放弃追溯双方劳动关系期间的权利和义务”的约定，视为原告王桂英已经放弃向国发大酒店追索工资差额的权利。 被告国发公司作为国发大酒店的总公司,在国发大酒店不能清偿对外债务时,对国发大酒店的债务承担连带清偿责任。因原告已经放弃追溯与国发大酒店存在劳动关系期间的权利与义务，因此，原告无权向被告国发公司主张权利。故原告王桂英的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王桂英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十二月九日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初469号 原告福州市仓山建新卢滨茶厂，住所地福建省福州市仓山区建新镇卢边村。 法定代表人刘秀云，厂长。 被告福州市自然资源和规划局，所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 原告福州市仓山建新卢滨茶厂诉被告福州市自然资源和规划局政府信息公开、福州市人民政府行政复议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序需转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林丽明 人民陪审员  林 敏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 玉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初5505号 原告：吴培保，男，1975年10月23日出生，汉族，住合肥市。 被告：安徽省俊帮精密铸造有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇承接产业集中示范区，统一社会信用代码91341500096738447R。 法定代表人：杜金芳，该公司总经理。 原告吴培保与被告安徽省俊帮精密铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院按照原告吴培保提供的被告安徽省俊帮精密铸造有限公司住址及通讯联络方式无法找到被告安徽省俊帮精密铸造有限公司，在本院要求原告限期内补充提交相关信息资料后，仍未能对被告安徽省俊帮精密铸造有限公司进行有效送达，导致被告安徽省俊帮精密铸造有限公司身份信息无法辨明，诉讼程序难以有效进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴培保的起诉。 案件受理费13030予以退还原告吴培保。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款(三)项：裁定适用于下列范围 （一）不予受理； …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项关于原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4182号原告：孟庆君，男，1982年8月11日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：董春海，男，1989年5月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津良景市政园林工程有限公司。住所地：天津市蓟州区邦均镇西草场村1区2排19号。法定代表人：韩健。天津市宁河区人民检察院支持起诉的原告孟庆君与被告天津良景市政园林工程有限公司（以下简称良景公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告孟庆君的委托诉讼代理人董春海到庭参加诉讼，被告良景公司经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告孟庆君向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳动报酬57600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月11日至4月11日，原告在天津市宁河区为被告进行绿化及土方工程工作。原、被告双方口头约定，原告按被告要求完成劳务，劳动报酬按小时计算，每小时200元，2018年年底全部结清报酬款。后原告按照被告要求共为被告工作288个小时，劳动报酬应为57600元。后原告多次向被告催要该款未果，故成讼。原告为支持其主张向本院提交了被告出具的完工证一组。被告良景市公司未在法定期限内提交答辩意见亦未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年3月11日至4月11日，被告良景公司雇佣原告孟庆君使用本人的挖掘机在天津市宁河区从事绿化及土方工程工作。双方约定，原告按被告要求完成劳务，劳动报酬按小时计算，每小时200元，2018年底全部结清劳务费。后原告按照被告要求共为被告工作288个小时，劳务费为57600元，被告良景公司至今尚未给付原告该款。本院认为，原告孟庆君与被告良景公司之间的雇佣关系合法成立，原告孟庆君已按照约定履行了提供劳务的义务，被告良景公司亦应及时足额给付原告劳务费。根据原告提交的证据及当庭陈述，足以证实被告拖欠原告57600元报酬的事实。原告要求被告支付拖欠的57600元报酬的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告天津良景市政园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告孟庆君57600元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告天津良景市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 ：张丙生审 判 员 ：胡瑞杰人民陪审员 ： 叶 林二〇一九年十二月三十日书 记 员 ：李天傲相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2703号原告：李辉，男，1973年8月23日出生，汉族，双鸭山市印刷厂退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：洪廷伟，男，1964年3月5日出生，满族，双鸭山农场第四作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：张玉杰，女，1966年2月17日出生，汉族，双鸭山农场第四作业站退休工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：李金宏，男，1967年4月28日出生，汉族，双鸭山农场第十四作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黑龙江红兴隆农垦弘盛玉米农民专业合作社，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农场场部八区70幢1号。法定代表人：李金宏，该合作社董事长。原告李辉与被告洪廷伟、张玉杰、李金宏、黑龙江红兴隆农垦弘盛玉米农民专业合作社（以下简称弘盛玉米合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告洪廷伟、张玉杰、李金宏、弘盛玉米合作社经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.要求洪廷伟、张玉杰返还借款本金人民币200,000元，自2017年1月7日至借款本金清偿之日按年利率6%给付资金占用期间的利息，并负担案件受理费、公告费；2.李金宏、弘盛玉米合作社承担连带给付责任。事实和理由：2016年3月7日，洪廷伟、张玉杰夫妻向李辉借款200,000元并出具《借条》1份，李金宏、弘盛玉米合作社提供担保，双方书面约定2017年1月7日还款，另口头约定月利率2%。洪廷伟、张玉杰、李金宏、弘盛玉米合作社至今未还款。被告洪廷伟、张玉杰、李金宏、弘盛玉米合作社未答辩。李辉围绕诉讼请求依法提交了证据：李辉、李金宏的《身份证》复印件各1份，《借条》1份，洪廷伟、张玉杰、李金宏、弘盛玉米合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利，经审查，李辉提交的证据客观、真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。弘盛玉米合作社、李金宏、贾玉杰未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，洪廷伟、张玉杰夫妻因资金周转困难向李辉借款200,000元并出具《借条》1份，洪廷伟、张玉杰作为借款人在《借条》上签名，李金宏作为担保人在《借条》上签名，弘盛玉米合作社作为担保人在《借条》落款处加盖公章，双方约定：2017年1月7日还款，未约定利息。李辉于当日向洪廷伟交付借款200,000元。之后，洪廷伟、张玉杰、李金宏、弘盛玉米合作社一直未还款。另查明，李金宏系弘盛玉米合作社法定代表人。本院认为，洪廷伟、张玉杰向李辉借款200,000元，李辉向洪廷伟支付了借款200,000元，双方之间的借贷关系依法成立，洪廷伟、张玉杰作为借款人应对借款承担偿还责任，故本院对李辉要求洪廷伟、张玉杰返还借款200,000元的诉讼请求予以支持。洪廷伟、张玉杰系夫妻，二人共同在《借条》上签名，因此该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息，李辉虽诉称双方口头约定月利率2%，但无证据证实，且在《借条》上亦无有关利息的约定，故应视为未约定利息。但双方约定的还款期限即2017年1月7日，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对李辉要求洪廷伟、张玉杰自2017年1月7日至借款本金清偿之日按年利率6%给付资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持。李金宏作为担保人在《借条》上签名，且未约定保证方式，而根据法律规定，保证人未约定保证方式的，为连带责任保证，因此李金宏依法应承担连带给付责任。弘盛玉米合作社作为担保人在《借条》落款处加盖了公章，且未约定保证方式，同理亦应承担连带给付责任。故本院对李辉要求李金宏、弘盛玉米合作社承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、洪廷伟、张玉杰应于本判决生效之日起十日内返还李辉借款本金200,000元，并自2017年1月7日至借款本金清偿之日按年利率6%给付资金占用期间的利息；二、李金宏、黑龙江红兴隆农垦弘盛玉米农民专业合作社承担连带给付责任，并在承担保证责任后有权向洪廷伟、张玉杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，公告费560元，由洪廷伟、张玉杰负担案件受理费4,300元、公告费560元，因李辉变更诉讼请求，退费3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  韩继武审判员  李苏里审判员  刘 爽二〇一九年十二月十七日书记员  宋红红
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1325号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张润良，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：隋汝芹，男，1964年07月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年06月09日作出（2015）沂商初字第968号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金60507.83元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月03日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第968号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵 佳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5522号 原告：陈飞，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：陈霞，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林绍强，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈飞与被告陈霞、林绍强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告陈霞、林绍强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令陈霞、林绍强共同偿还陈飞借款本金30000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2018年9月2日起计至还清款项之日止）；2.判令陈霞、林绍强共同偿还陈飞结欠利息款1768元；3.本案的诉讼费由陈霞、林绍强承担。事实与理由：陈飞与陈霞、林绍强系朋友关系。2018年3月1日，陈霞以家庭消费和共同购置房产需要资金为由向陈飞借款50000元，约定按月利率1.8%计息，借款期限半年。同日，陈霞向陈飞出具《借条》一张。款项借出后，陈霞、林绍强共计偿还借款本金20000元、借款利息6622元。陈霞、林绍强系夫妻关系，本案债务发生在其二人婚姻关系存续期间且用于家庭生产生活经营，属于夫妻共同债务，陈霞、林绍强应承担共同还款责任。陈飞多次催讨借款，陈霞、林绍强以各种理由拒不偿还剩余借款本息。 陈霞未作答辩，也未向本院提交证据。 林绍强向本院提交书面答辩状辩称：一、林绍强不是实际借款人。林绍强既未在《借条》上签字，亦未收到借款，故不应被列为被告；二、本案借款不属于夫妻共同债务。林绍强对借款并不知情，更未与陈霞形成共同举债的合意。本案债务虽发生在其与陈霞婚姻关系存续期间，但系陈霞以个人名义对外举债，且债务已超过家庭日常生活需要，陈飞也无证据证明该笔借款用于家庭生产生活经营。综上，请求驳回陈飞的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年3月1日，陈飞向陈霞转账汇款50000元。同日，陈霞向陈飞出具《借条》，主要载明：“借条本人陈霞.身份证：3501281981××××××××，于2018年3月1日向陈飞借款人民币50000元（伍万）利息1分8厘（1.8%）为期半年，于2018年9月1日.连本带息一起归还陈飞。借款人：陈霞日期：2018年3月1日”。2.审理过程中，陈飞确认的本案借款的还款情况为：2018年4月28日偿还本金10000元、2018年9月2日偿还本金10000元、2018年9月10日偿还利息1311元、2018年9月12日偿还利息1311元、2019年1月18日偿还利息1000元、2019年1月27日偿还利息2000元、2019年4月20日偿还利息1000元。 本院认为，陈霞与陈飞之间的借贷关系，有陈飞提交的《借条》及中国工商银行转账汇款凭证为据，陈霞对此未提出异议，本院予以确认。陈飞主张《借条》上载明的“利息1分8厘（1.8%）”是指月利率1.8%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对陈飞的该主张予以采信，且陈飞主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。对陈飞自认的本案借款还款情况，本院予以确认，故陈霞尚欠的借款本金为30000元。关于尚欠的借款利息，截止至2018年9月10日，本案借款利息共计4686元（分别以本金50000元为基数，从2018年3月1日计至2018年4月28日；以本金40000元为基数，从2018年4月28日计至2018年9月2日），故本案借款于2018年9月10日后计算的利息应扣除已还利息1936元（计算方式：6622元-4686元）。 陈飞尚以本案债务属于陈霞、林绍强夫妻共同债务为由主张权利，但未能提供相应证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，本院不予支持。 综上，陈霞应负清偿陈飞借款本金30000元及相应利息的责任（利息按月利率1.8%计算，自2018年9月2日起计至还清款项之日止，并应扣除已还利息1936元）。陈霞、林绍强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈霞应于本判决生效之日起十日内偿还陈飞借款本金30000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2018年9月2日起计至还清款项之日止，并应扣除已还利息1936元）； 二、驳回陈飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由陈霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年十二月二十日 法官助理 崔志强 书 记 员 林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25247号 陈银鹏： 关于被执行人陈银鹏刑事罚金一案【执行依据：（2018）粤1971刑初3188号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971刑初3188号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初938号 原告：谢永梅，女，1987年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西灌阳县。 被告：灌阳县灌阳镇大仁村民委员会，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇大仁村综合场。 法定代表人：周军，村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 原告谢永梅与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告谢永梅于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢永梅撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢永梅撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 莫 童
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3785号原告：肖志文，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省英德市。被告：洪锡平，男，1993年6月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告肖志文与被告洪锡平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖志文到庭参加诉讼。被告洪锡平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款105399元；2、判令被告从2019年5月1日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，被告以做生意和给家人治病需要资金周转为由，向原告借款105399元，并约定2019年4月还清，被告立下借据一张。但上述款项到期后，经我多次追收未果，故向贵院诉请处理。被告洪锡平未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告肖志文提交的证据和事实，本院认定如下：1、被告于2017年4月30日立下《借条》1张给原告收执，该《借条》载明：“今有洪锡平向肖志文借到微信和支付宝转账975000元。上述借款约定于2019年4月30日前还清。逾期愿承担所产生的一切法律责任”。后附有借款人及出借人的身份证号码、住址、联系电话。在被告洪锡平的身份证复印件的右边写有“再借2500元，共10万元整”的字样，被告洪锡平在该行文字旁边签名确认并按指模。原告向本院提交了微信或支付宝截图共11张作为佐证。2、原告在庭审中提出借条是97500元，借条后附再借2500元，借条的总金额为10万元。另外4000元是写完借条后转钱给被告买基金的，还有1399元是买手机款项，其转钱给被告后，被告没给手机。上述款项加起来就是其第一项诉讼请求。微信聊天转账记录总共记载了30笔借款共计117100元，其只是主张其中的10万元，另外17100元放弃主张。4000元支付体现在支付宝聊天转账记录申请电子回单上，是微信转账的。1399元支付也体现在支付宝聊天转账记录中，一个500元所标注的对方账号就是被告的号码，另一个500元和399元的对方账号是卖手机的人。3、原告在庭审中确认该借款未约定借期利息。被告向其借钱后没有还钱。4、本院受理本案后，经发出公告传唤被告洪锡平到庭应诉，被告洪锡平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为:被告欠原告借款，有原告提交被告亲立的《借条》和转账截图为据，足资认定，被告应当清偿。关于借款总金额的问题，因《借条》载明的借款金额合计10万元，本院予以确认。关于4000元，原告在庭审中称该笔借款是转给被告买基金的，原告只提供了转账截图，并没有其他的如银行转账记录、收据、借据等予以佐证，本院不予认定。关于1399元，原告在庭审中称该笔款项是因其让被告帮其买手机，但被告最终并未交付手机产生的借款。因被告未参与庭审，本院无法查清被告是否已交付手机给原告，且截图上显示的“超能”、“超能（*国荣）”、“佳联通讯”是否与被告相关联，该1399元是否全部交付被告，本院无法确认，故该1399元，本院不予认定。关于原告请求支付利息（2019年5月1日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计付）的问题，因《借据》载明“上述借款约定于2019年4月30日”，故2019年5月1日为逾期付款日。按照相关法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。原告的该项请求符合上述法律规定的计息标准，本院予以支持。被告洪锡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告洪锡平欠原告肖志文借款10万元，并从2019年5月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2407.98元，由被告洪锡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗智星人民陪审员  谭亚监人民陪审员  钟新燕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  钟文康附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定，后果自负。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用的期间利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1593号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）谷某某，男，1979年5月8日出生，汉族，小学文化程度，住陕西省麟游县，井下维修工。委托代理人郭莉莉，陕西九成宫律师事务所律师。委托代理人李东毅，陕西九成宫律师事务所实习律师。被告人薛聪聪，女，1987年3月15日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省西安市高陵区，无业，2019年2月15日因本案被西安市公安局高新分局行政拘留十日，2019年8月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，9月12日被逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1486号起诉书指控被告人薛聪聪犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谷某某以要求被告人薛聪聪赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人薛聪聪及其辩护人张文英，附带民事诉讼原告人谷某某的委托代理人郭莉莉、李东毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年1月10日22时许，被告人薛聪聪在西安市长安区XX镇XX村XX队XX公寓XX室门口，与任某某因琐事发生争吵，邻居被害人谷某某前来劝架过程中，薛聪聪持菜刀砍伤谷某某右手背，致其右手皮肤裂伤，右手示、中、环、小指伸肌腱断裂等。经鉴定，谷某某的损伤程度属轻伤二级。2019年8月28日，薛聪聪被抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人薛聪聪的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人薛聪聪判处有期徒刑一年左右。附带民事诉讼原告人谷某某要求被告人薛聪聪赔偿医疗费16000元，误工费108000元、护理费36000元、住院伙食补助费700元，鉴定费5400元，营养费18000元，残疾赔偿金140000元。并当庭提交了部分相关票证。被告人薛聪聪对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称薛聪聪系初犯、有坦白情节，在案发后向被害人赔偿了部分医疗费，建议对薛聪聪从轻处罚并适用缓刑。关于民事部分，被告人薛聪聪愿依法赔偿被害人损失。经审理查明，2019年1月10日22时许，被告人薛聪聪在西安市长安区XX镇XX村XX队XX公寓XX室门口，与任某某因琐事发生争吵，邻居被害人谷某某前来劝架，薛聪聪持菜刀砍向任某某，谷某某伸手阻挡，将谷某某右手背砍伤，致谷某某右手皮肤裂伤，右手示、中、环、小指伸肌腱断裂，拇长伸肌腱部分断裂，尺神经背支断裂。经鉴定，谷某某的损伤程度属轻伤二级。2019年2月15日，薛聪聪因本案被西安市公安局高新分局行政拘留十日，执行期限自2019年2月15日至2019年2月25日。2019年8月28日，薛聪聪被抓获归案。庭审中查明，事发后薛聪聪亲属已支付谷某某医疗费12953.36元。另查明，附带民事诉讼原告人谷某某所受物质损为65586.36元，其中医疗费14523.36元，误工费36983元、护理费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费600元,鉴定费2680元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、诊断证明、行政处罚决定书及执行回执、民事赔偿方面的相关票证等书证；被害人谷某某的陈述；证人任某某等人的证言；被告人薛聪聪的供述与辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人薛聪聪因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人薛聪聪对因其故意伤害行为造成被害人谷某某的物质损失依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人谷某某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费本院根据其提交的医疗费票据、住院病案首页、医嘱、鉴定费票据等证据予以认定；要求赔偿误工费、护理费、营养费，本院根据其提交的误工期、护理期、营养期鉴定意见结合其伤情酌情认定；要求赔偿残疾赔偿金，因不属于物质损失，本院不予支持。辩护人辩称薛聪聪系初犯、有坦白情节，案发后向被害人赔偿了部分医疗费的辩护意见经查属实，予以采信，对薛聪聪依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人薛聪聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起执行至2020年8月16日止）。二、被告人薛聪聪应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人谷某某物质损失65586.36元(被告人薛聪聪亲属已支付12953.36元)。三、驳回附带民事诉讼原告人谷某某其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  穆 瑾人民陪审员  李正仓人民陪审员  刘 燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  马文嘉1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32374号原告：东莞市中恒建材有限公司，住所：，统一社会信用代码：。法定代表人：何XX。委托诉讼代理人：唐妙云，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫小婷，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：广东诺厦建设集团有限公司，住所：，统一社会信用代码：。法定代表人：李XX。被告：阮刚，男，1985年12月26日出生，汉族，身份证住址：，公民身份号码：。本院受理的原告东莞市中恒建材有限公司诉被告广东诺厦建设集团有限公司、阮刚买卖合同纠纷一案，2019年12月10日，原告以两被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市中恒建材有限公司撤回对被告广东诺厦建设集团有限公司、阮刚的起诉。本案案件受理费减半收取为4133元、保全费2830.45元（原告已预交），由原告负担。审判员  周敬棠二〇一九年十二月十日本件与原本核对无异书记员  黄应华
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3335号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：廖卓钊，男，汉族，1963年5月21日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告廖卓钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告廖卓钊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖卓钊偿还借款本金2000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告廖卓钊于2006年12月1日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币2000元，用途为生活，约定借款于2008年12月20日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金2000元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告廖卓钊没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、逾期贷款催收通知书，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，2006年12月1日，廖卓钊向农颈信用合作社借款，并在全国农村信用合作社借款借据借款人项下签名并捺印，借款借据言明借款金额2000元，借款用途是生活，还款期限2008年11月20日，借款利率7.35‰。借款期限届满后，廖卓钊并未依约归还借款。2015年3月7日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社向廖卓钊发出逾期贷款催收通知书，该催收通知书欠款清单栏注明借款日期（2006、12、1）、到期日期（2008、11、20）、结欠本金2000元、结欠利息1969.04元，廖卓钊在借款人项下签名捺印。此后，廖卓钊仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告廖卓钊向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和廖卓钊之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，廖卓钊没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。廖卓钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告廖卓钊应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告廖卓钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月二十日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1178号原告：胡国锐，男，汉族，1989年2月21日出生，住广东省阳山县。被告：梁俊杰，男，汉族，1995年4月27日出生，住广东省阳山县。原告胡国锐与被告梁俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国锐到庭参加诉讼，被告梁俊杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡国锐向本院起诉请求：一、判令被告梁俊杰立即返还借款本金20000元及利息2000元（自2018年10月7日起至借款还清之日止计算）以及借款24000元和利息（利息自2018年12月1日起至今按日利率0.045%计算共2872.8元），自2019年8月23日至还清之日期间的利息另计，上述合计48872.8元。二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告与被告为朋友关系，2018年10月7日，被告以因做生意资金周转不灵为由，向原告借款20000元，约定下个月还款以及支付相应利息。2018年12月1日被告以因做生意资金周转不灵为由，向原告借款24000元，约定明天还款以及支付相应利息，以被告出具的微信聊天记录为凭。原告于2018年11月至今曾多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款共44000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。胡国锐为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告户籍查询复印件，证明原、被告主体资格。二、转账记录、聊天记录，证明被告向原告借款的事实，并且原告已把借款转给被告的事实。梁俊杰未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述其与被告为朋友关系，被告梁俊杰因资金周转需要在2018年10月7日、12月1日分别向原告借款20000元、24000元。根据原告提交的微信转账、支付宝转账截图显示，原告在2018年10月7日通过微信转账方式分两次合计转账20000元给名为“杰”的微信用户，在2018年12月1日22时33分至22时59分之间通过微信账户分三次合计转账20000元给名为“杰”的微信用户，在12月2日0时23分通过支付宝转账4000元给名为“梁俊杰”的用户。根据原告提交的微信聊天截图显示，名为“杰”的微信用户在2018年11月8日向原告请求延迟归还借款时间，并承诺支付利息，原告同意延长一个月归还；该微信用户在2018年12月1日23时43分至12月2日2时26分之间向原告表达借款及协商通过支付宝方式转账，并确认收到24000元及承诺第二天归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然原、被告之间没有签订《借款合同》、《借条》等证明双方之间借款合同关系的凭证，但原告提交的微信聊天记录截图、微信及支付宝的转账记录截图能与原告主张的被告分两次向原告借款的事实相互印证，在被告没有向本院提出相反意见的情况下，本院确认被告分别在2018年10月7日、12月2日向原告合计借款44000元的事实。根据双方在微信聊天中的约定，被告应在2018年12月3日前归还24000元借款，在12月8日前归还20000元借款，现原告起诉要求被告归还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。关于借期利息和逾期利息问题。对于第一笔借款，虽然被告有支付利息的表示，但没有约定具体的利息计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本院确认双方没有约定借款期间利息；对于第二笔借款，原告确认没有约定借期利息，因此，对原告主张的借款期间的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可以主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，对原告主张的逾期利息，本院仅予支持以24000元本金为基数自2018年12月3日起至清偿之日止及以20000元本金为基数自2018年12月9日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告胡国锐借款本金44000元并支付利息（以24000元基数自2018年12月3日起至清偿之日止及以20000元为基数自2018年12月9日起至清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告胡国锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由原告胡国锐负担60元，被告梁俊杰负担962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁诗泉人民陪审员  梁俊婷人民陪审员  肖子武二〇一九年十二月二十六日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初3090号 原告：葛涂印，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：天柱山景区综合执法大队，住所地：安徽省潜山市梅城镇天柱山路112号，组织机构代码12340824566386395L。 负责人：高建强，该单位大队长。 委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：潜山市满国康洁环卫工程有限公司，住所地：安徽省潜山市经济开发区梅岭路，组织机构代码91340824MA2TADN974。 负责人：孟宏图，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：王国亮，该公司职工。 原告葛涂印与被告天柱山景区综合执法大队（以下简称天柱山执法队）、潜山市满国康洁环卫工程有限公司（以下简称满国环卫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告葛涂印及其委托诉讼代理人张诗翰、被告天柱山执法队的委托诉讼代理人贾先云、满国环卫公司的委托诉讼代理人王国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛涂印向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动合同；2、依法给葛涂印补办社会保险；3、给予经济补偿金18,880元；4、补足工资400元；5、给予加班工资64,137.6元。审理过程中，葛涂印将诉讼请求第2项变更为赔偿141,600元。事实与理由：葛涂印自2000年起在天柱山执法队从事环卫工作，2019年5月天柱山执法队将主景区外的环卫工作外包给满国环卫公司，葛涂印被转到满国环卫公司工作。2019年9月21日，葛涂印与满国环卫公司管理人员发生争执，被口头辞退，葛涂印当天下午就没有上班。葛涂印申请劳动仲裁，2019年9月27日潜山市劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书。葛涂印不服，特具状起诉。 天柱山执法队在庭审中辩称，葛涂印与天柱山执法队并未签订劳动合同。责令办理社会保险依法属于社会保险费征收机关的行政执法职责，不属于法院民事诉讼范围，且诉讼请求超过诉讼时效。葛涂印当庭增加的诉讼请求，没有给予合理的答辩期，不予答辩，请法院不予审理。葛涂印已于2012年9月达到法定退休年龄，其后与天柱山执法队之间是劳务合同关系，且葛涂印已自行前往满国环卫公司提供劳务，不符合法律规定的需要给予经济补偿的情形。葛涂印工作期间工资高于现行最低工资标准，要求补足400元工资缺乏依据。除特殊情况加班已给付加班工资外，葛涂印的工作均是正常工作时间，其要求给予加班工资缺乏依据。 满国环卫公司在庭审中辩称，纠纷是因劳动关系引起的，葛涂印在满国环卫公司工作时已达到退休年龄，按照我国法律规定，超过法定退休年龄不能签订劳动合同，没有劳动关系，只能是劳务关系，因此葛涂印的诉讼请求是不符合法律规定的，请法院依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：葛涂印长期在天柱山执法队从事环卫工作，由天柱山执法队发放工资。2019年4月，天柱山执法队决定将天柱山主景区以外的环卫工作交由满国环卫公司经营。葛涂印开始在满国环卫公司处工作，由满国环卫公司发放工资。2019年9月，葛涂印因不服满国环卫公司管理人员的管理，与其发生争执，被口头辞退，当天下午开始就没再上班。后葛涂印向潜山市劳务人事争议仲裁院申请仲裁，被书面告知仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不予受理。葛涂印不服，遂具状成讼。 本院认为，葛涂印在2012年9月已达法定退休年龄，故其与天柱山执法队之间的劳动合同终止。虽然此后其仍继续在天柱山执法队从事环卫工作，接受天柱山执法队管理并由天柱山执法队支付报酬，但其与天柱山执法队之间以及后来的满国环卫公司之间形成的都只是劳务合同关系。葛涂印是具有完全民事行为能力的成年人，其离开天柱山执法队前往满国环卫公司工作，既非天柱山执法队委派，也无证据证明存在遭受胁迫、欺骗的情形，应视为以自己的意思表示与天柱山执法队解除劳务合同。葛涂印在满国环卫公司的管理人员口头通知后即不再上班，是以自己的实际行动解除与满国环卫公司的劳务合同。因劳务合同已实际解除，故葛涂印要求解除合同的诉求已无实际意义。葛涂印与天柱山执法队及满国环卫公司形成的是劳务关系，其诉讼请求不属于劳动合同法的调整范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告葛涂印的诉讼请求。 本案受理费10元减半收取5元，由原告葛涂印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  聂小宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  魏 玲 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止: （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金: （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15539号原告：徐云芳，女，1955年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：乐清市樊海实业有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：樊海清。被告：乐清市樊海实业有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：樊海清。原告徐云芳与被告乐清市樊海实业有限公司(以下简称“樊海公司”)、被告乐清市樊海实业有限公司上海分公司(以下简称“樊海上海分公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情审理需要，于2019年9月6日依法转化为普通程序，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐云芳到庭参加诉讼，被告樊海公司、被告樊海上海分公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云芳向本院提出诉讼请求：1.要求两名被告归还原告借款本金人民币49,700元(以下币种均为人民币)；2.要求两名被告支付借款利息964元；3.要求两名被告支付原告逾期利息(以借款本金49,700为基数，自2018年7月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算)；4.诉讼费由两名被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第2、3项。事实和理由：2018年1月5日，被告樊海公司以项目经营为由向原告借款50,000元。同日，原告向被告樊海上海分公司出借系争借款。借款期限届满，经原告催讨，两名被告仍未归还借款。故原告诉至法院，请求判如其所请。被告樊海公司、被告樊海上海分公司均未应诉答辩。经审理查明：2018年1月5日，原告(乙方、出借方)与被告樊海公司(甲方、借款方)签订《借款合同》。该合同约定：“……第三部分借款条款3.1借款用途：本合同项下之借款必须合法使用。借款用于甲方的项目建设、经营和发展；3.2借款金额与分红及还款方式：3.2.1甲方向乙方借款人民币50,000元整，(人民币大写伍万元整)，借款期限为6个月，自2018年1月5日至2018年7月4日止；3.2.2甲方向乙方每个月支付利息2%，每个月支付乙方利息人民币1,000元/月(大写壹仟元/月)，甲方必须按照合同日期打入客户指定账号支付利息；3.2.3甲方将依据投资状况即乙方对甲方上市有明显推动作用的，甲方将对乙方配送相应数量的原始股；3.2.4本合同期满，甲方一次性给乙方全部款项；如需延续合同由乙方确认；3.2.5如出现下列情形，乙方有权随时要求甲方在一定的期限内提前清偿部分或全部借款本息；1.甲方将所借款项用于非法活动；2.甲方隐瞒事实，不足以实现本合同之目的，造成乙方损失的。……第四部分甲方的权利和义务……4.3.按照合同的约定取得借款本金，并按时偿还借款本息；4.4.甲方向乙方保证借款合同到期归还乙方借款，造成乙方经济损失由甲方承担；……”合同落款甲方处有被告樊海上海分公司加盖的公章及其负责人、同时亦是被告樊海公司法定代表人樊海清加盖的私章，乙方处有原告的签名。合同签订当日，被告樊海上海分公司向原告出具《收据》一份，表示其收到原告出借借款本金50,000元。借款期届满后，两名被告未按约还本付息，原告多次通过短信向被告樊海公司法定代表人进行催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《借款合同》《收据》、短信记录以及谈话笔录、庭审笔录等为证。审理中，原告表示，《借款合同》落款处签名是原告委托案外人施夏宝签字的。合同签订当日，原告以现金方式向两名被告支付了系争借款，两被告在收到系争借款后当即向原告支付了300元。原告同意该款在本金中予以扣除，故借款本金应为49,700元。本院认为，在两名被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《借款合同》《收据》以及短信记录能够相互印证，证明其主张的事实。被告樊海上海分公司以其名义与原告签订《借款合同》并向原告出具《收据》，而被告樊海上海分公司为被告樊海公司的分公司，故被告樊海上海分公司的民事责任理应由樊海公司承担。现原告已依约履行出借义务，两名被告理应在借款期限届满后归还借款本金。故原告要求两名被告归还借款本金49,700元的主张，合法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐清市樊海实业有限公司、被告乐清市樊海实业有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内归还原告徐云芳借款人民币49,700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,042.50元,公告费人民币560元，以上合计人民币1,602.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  严建华人民陪审员  吴静娟二〇一九年十二月三十日法官 助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2713号之一申请执行人：李珈毓，男，2006年4月27日生，汉族，居民，住邳州市新城区。法定代理人：周某，女，1971年12月21日生，汉族，居民，住邳州市新城区。系申请执行人李珈毓母亲。被执行人：赵子豪，男，2004年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人暨被执行人赵子豪法定代理人：聂荣，女，1972年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。系被执行人赵子豪母亲。关于李珈毓与赵子豪、聂荣健康权纠纷一案，本院已审理终结，于2018年4月20日依法作出（2017）苏0382民初4815号民事判决书：一、被告赵子豪、聂荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李珈毓损失9242.9元。二、驳回原告李珈毓其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告赵子豪、聂荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因赵子豪、聂荣未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李珈毓向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月8日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，未发现被执行人名下有车辆、工商等登记信息。3、2019年8月9日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年9月12日，执行过程中，本院多次电话联系被执行人未果。5、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年11月28日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年12月11日，本院经走访调查，未发现被执行人下落。8、2019年12月16日，本院将本案办理情况告知申请执行人的法定代理人，其表示亦不能提供被执行人的财产线索和下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月十七日书记员  石路
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初792号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人蓝能满，男，1991年9月15日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西河池市大化瑶族自治县,住广西河池市大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月22日被桂平市公安局刑事拘留；2019年9月27日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人唐运程，男，1995年11月21日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西河池市大化瑶族自治县,住广西河池市大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月22日被桂平市公安局刑事拘留；2019年9月27日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人韦锦合，男，1998年9月8日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西河池市大化瑶族自治县,住广西河池市大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月22日被桂平市公安局刑事拘留；2019年9月27日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 立案日期：2019年12月3日。 开庭日期：2019年12月11日。 指控意见：公诉机关根据浔检公刑诉[2019]698号起诉书，指控被告人蓝能满、唐运程、韦锦合犯盗窃罪，现提出的量刑建议是对三被告人均判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见：三被告人均对起诉书指控的事实没有意见，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实，2019年8月22日凌晨0时许，被告人蓝能满、韦锦合、唐运程窜到桂平市木乐大酒店停车场内，将廖贤波停放在该处的一辆女装五羊本田牌摩托车偷走。经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币7300元。 本院认为，被告人蓝能满、唐运程、韦锦合的行为构成盗窃罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人蓝能满、唐运程、韦锦合均具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节。 判决主文如下： 一、被告人蓝能满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月22日起至2020年3月21日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人唐运程犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月22日起至2020年3月21日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、被告人韦锦合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月22日起至2020年3月21日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 四、责令三被告人共同退赔人民币7300元，予以发还给失主廖贤波。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年十二月十一日 书记员  韦 锋
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1219号 申请执行人刘沐锦与被执行人河北广盛居酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月08日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初1059号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人康浩杰，男，汉族，1997年4月18日出生，大专文化，身份证号:410XXXXXXXXXXXXXXX，户籍地:陕西省西安市碑林区，现住陕西省西安市未央区阿房三路杨何新区，中尊建材有限公司员工，2019年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局依法刑事拘留，同年11月26日被取保候审序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人康浩杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2019年11月14日01时30分许，被告人康浩杰酒后驾驶陕AXXXXX号宝马牌小车沿南二环由东向西行驶至南二环西段王木犊剧场附近时，因发现交警夜查而将车辆驶入全季酒店门前车位后离开，后被民警在全季酒店门口抓获。经鉴定，康浩杰的血醇浓度为123.58mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。建议对其判处拘役一个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人康浩杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及抓获经过，证人刘某某、张某某、王某某、周某某的证言，血醇鉴定意见书，被告人康浩杰的供述与辩解、户籍证明、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康浩杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。唯被告人自愿认罪认罚，对公诉机关之量刑建议予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人康浩杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金在本判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审    判    员     申美宁 二Ｏ一九年十二月二十五日 书    记    员     张竞尹 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特276号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：王淑兰，女，1963年2月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人王淑兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第634号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2017年5月6日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人王淑兰未到庭参加诉讼，未做答辩。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第634号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人总认养费186000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用10454元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计196454元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年十二月十九日 书记员 张亚茹
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执1160号 申请执行人：张春丽，女，汉族，1975年6月9日出生，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：王艳玲，女，汉族，1964年12月25日出生，住黑龙江省。 申请执行人：钱某，男，汉族，2010年6月9日出生，住江西省新余市渝水区。 委托代理人：毕如意，男，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：陈国华，男，汉族，1966年4月18日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：陈登魁，男，汉族，1987年3月14日出生，住威海市环翠区。 被执行人：郭立勇，男，汉族，1960年5月14日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：威海市国利置业有限公司（统一社会信用代码91371000555210677Y），住所地威海经济技术开发区青岛中路83号103室。 本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1092民初2038、2039、2040号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款800000元，或查封、扣押、提取其相应金额的财产，或冻结、扣划其享有的债权。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李凤玲 书 记 员 彭玲勇
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初258号公诉机关宾川县人民检察院。被告人赵林，男，1966年11月19日生，白族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，6月6日被宾川县森林公安局监视居住，同年8月28日被宾川县人民检察院监视居住，11月7日被本院继续监视居住。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）251号起诉书指控被告人赵林犯失火罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人赵林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月28日11时许，被告人赵林在宾川县上沧村委会马鞍山和尚坟自己开挖的山地内打塘准备种植玉米，在地边焚烧杂草时，因风大火烧过界不慎引发森林火灾。经鉴定及再次鉴定：森林火灾过火总面积21.3487hm2，其中，有林地面积21.134hm2(用材林面积12.6925hm2，经济林面积0.2069hm2,防护林面积8.2346hm2)，非林地(耕地)面积0.2147hm2。过火林木蓄积551m3,林木138339株（其中幼树81780株）；烧死林木129810株（其中幼树80372株），烧死林木蓄积386m3,造成林木损失66.73万元，其中，直接经济损失43.29万元，间接经济损失(即生态环境资源损失)23.44万元。经本院询问，本案各被害人均表示不在本案中提起附带民事诉讼。上述事实，被告人赵林在开庭审理过程中亦无异议，且有摘抄报案笔录、处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人赵林的供述及辩解；被害人熊某、李某1、海秀祥、吴某的陈述；证人杨某1、李某2、杨某2、赵某1、赵某2、杨某3的证言；现场勘查笔录及照片、现场方位及现场图、样方调查记录表、现场辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、作案工具辨认笔录及照片、发还物品清单；调取证据通知书、调取证据清单及材料、林权登记申请表、林地权属勘查登记表、林地林权认定书、林权证附图；鉴定聘请书、森林火灾技术鉴定意见书、鉴定意见通知书；提取笔录、提取痕迹、物证登记表、提取物品照片；户口证明、情况说明、通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵林因过失造成森林火灾，致过火林地面积达森林火灾过火总面积21.3487hm2，其中，有林地面积21.134hm2，非林地(耕地)面积0.2147hm2。过火林木蓄积551m3,林木138339株（其中幼树81780株）；烧死林木129810株（其中幼树80372株），烧死林木蓄积386m3,造成林木损失66.73万元，其中，直接经济损失43.29万元，间接经济损失23.44万元。被告人赵林的行为已构成失火罪。被告人赵林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的作案工具应当予以没收。公诉机关指控被告人赵林犯失火罪成立，予以支持，建议对被告人赵林判处一年以上三年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人赵林请求从轻处罚的辩解意见有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵林犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具打火机一个予以没收，由宾川县森林公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏人民陪审员  李为方人民陪审员  杨本理二〇一九年十二月四日法官助理张伟东书记员房炬燃
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1475号 关于刘启申请执行大关县国丰矿业技术服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年12月31日被执行人私下已履行给付义务，申请人撤销执行申请，被执行人将执行费给付完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2143号 原告：刘志杰，女，回族，1971年3月22日生，住通化市二道江区。 委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。 被告：通化市东昌区美珂.珂思铂尔皮肤管理中心。 经营者：周蕾明，女，汉族，1983年4月27日生，住通化市东昌区。 委托代理人：牛会娟，吉林昱诚律师事务所律师。 委托代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。 原告刘志杰与被告通化市东昌区美珂.珂思铂尔皮肤管理中心合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘志杰、委托代理人姜俊伟到庭参加诉讼。被告委托代理人牛会娟第一次庭审时参加诉讼、被告第二次庭审经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本案一审现已缺席审理终结。 原告刘志杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告医疗费用5,500.00元，并赔偿原告损失16,500.00元。二、其他损失等司法鉴定后予以主张。事实与理由：2019年，原告经朋友介绍得知被告处可以从事医疗美容服务。2019年3月23日，原告在被告处进行了眼部和眉毛整形美容术，并交付了5,500.00元费用。术后两月，原告眼皮臃肿，眉毛成烫伤状。原告所行手术处一直未恢复，为此原告向被告反馈，并被告知手术失败，眼部可以免费修复一次。2019年6月1日，原告在被告重新进行眼部恢复术，并被告知术后7日内将恢复。然而，再次恢复术后亦未达到允诺效果。为此，原告于2019年6月13日向通化市卫生局卫生监督所进行投诉。2019年6月26日，该所告知原告，被告未取得《医疗机构执业许可证》，且工作人员为非卫生技术人员，被处罚款3,000.00元，没收违法所得5,500.00元。原告认为，被告未取得行医资质而提供相关服务，造成原告损失，应当承担民事责任。因经双方协商未果，故而诉至贵院。 被告辩称：被告不同意原告的诉求，被告并未给原告造成损害，不应当对原告进行赔偿。 本院经过审理认定事实如下：2019年3月23日，原告花费5,500.00元在被告处进行了眼部和眉毛整形美容术，因原告术后一直未恢复，2019年6月1日，原告在被告处重新进行眼部恢复术。2019年6月26日，因被告经营者周蕾明未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗美容活动，且实施医疗美容的工作人员孙蕾菲为非卫生技术人员，通化市卫生健康委员会对被告处以罚款3,000.00元，并没收违法所得5,500.00元。原告申请对伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，鉴定机构因材料不齐全而终止鉴定。 认定上述事实的证据有：原告提供的个体户、经营者信息表、微信转账记录截图、行政处罚决定书、通化市卫生健康委员卷宗、终止鉴定告知书。 原告提供的微信聊天录音及聊天记录，因不能证明其主张，本院不予采信。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，开展医疗美容业务的美容机构必须经卫生行政部门登记注册并获得《医疗机构执业许可证》后方可开展执业活动。本案中，被告在不具备美容机构资格的条件下，违反相关规定，擅自为原告做眼部和眉毛整形美容术，主观上有过错，故原告主张被告退还原告手术费用5,500.00元，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告损失16,500.00元及伤残赔偿金、后续治疗费用，因原告未提交证据予以证明，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下： 被告通化市东昌区美珂.珂思铂尔皮肤管理中心于本判决生效时立即给付原告刘志杰5,500.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元（系减半收取），由被告负担43.00元，由原告负担132.00元。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄鹏双
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执627号申请执行人胡彪，男，1964年9月25日生，汉族，云南省宾川县人，宾川云联合公司职工，住宾川县。被执行人姚绍磊，男，汉族，1989年10月22日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人胡彪与被执行人姚绍磊机动车交通事故责任纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初100号民事判决书已生效。申请执行人胡彪于2019年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人姚绍磊支付申请执行人胡彪交通事故赔偿款人民币7948.00元，案件执行费50.00元由被执行人姚绍磊承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚绍磊送达执行通知、财产申报表，被执行人姚绍磊未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人姚绍磊名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人姚绍磊名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人姚绍磊周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人姚绍磊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，且被执行人长期在外，下落不明。综上所述，因本案被执行人姚绍磊确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十一日书记员  解志武
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9796号 原告：冯福忠，男，1951年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：冯丽英，女，1963年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：冯晓兴，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 以上三原告共同委托诉讼代理人:戴永生，福建求达律师事务所执业律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人:陈昆伟，福建求达律师事务所执业律师。 被告：南安市科睿迪信用管理有限公司，住所地福建省南安市成功街滨江大厦四层B06-B07号。 法定代表人：张晓明。 原告冯福忠、冯丽英、冯晓兴与被告南安市科睿迪信用管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告冯福忠、冯丽英、冯晓兴于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯福忠、冯丽英、冯晓兴向本院提出撤诉申请，系冯福忠、冯丽英、冯晓兴行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯福忠、冯丽英、冯晓兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由冯福忠、冯丽英、冯晓兴负担。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 2- 3-
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3612号 原告：马超，男，1985年8月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市邯山区南堡玉喜小吃店（饸饹面门市），住所地邯郸市邯山区南堡乡中堡村。 经营者：李玉喜，男，1972年6月3日出生，汉族，住邯郸市。 被告：邯郸市邯山区南堡成阳轮胎门市，住所地邯郸市邯山区南堡乡中堡村。 经营者：刘运梅，女，1979年8月21日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 马超与邯郸市邯山区南堡玉喜小吃店（饸饹面门市）、邯郸市邯山区南堡成阳轮胎门市财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告马超于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马超的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马超撤诉。 审判员  杨长海 二〇一九年十二月十九日 书记员  温 馨 ——
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6084号原告：肖茂文，男，1967年10月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。特别授权。被告：陶九顺，男，1982年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：杨洪军、马荣，湖北雄楚律师事务所律师。特别授权。原告肖茂文诉被告陶九顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告肖茂文的委托代理人谈宇良、被告陶九顺的委托代理人杨洪军、马荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖茂文向本院提出诉讼请求：1、被告陶九顺支付原告肖茂文货款本金人民币90211.33元及逾期付款利息，利息以90211.33元为基数，按照年利率6%标准，从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告陶九顺承担。事实与理由：被告作为武汉市黄陂区宇轩达灯具商行的经营者，为以原告肖茂文、案外人甘荣胜、余春桥为实际股东的武汉鑫振辉照明科技有限公司（以下简称“鑫振辉公司”）提供灯杆、灯头等照明产品。2018年4月13日双方经结算，原告肖茂文、案外人甘荣胜、余春桥为被告陶九顺出具欠条一份，载明：今欠陶九顺路灯配件货款20万元，定于2018年8月13日前还清，此款三股东各负三分之一责任。2018年9月3日，被告陶九顺将价值156878元货物拉走，向原告肖茂文出具欠条一份，载明：今欠到肖茂文货款156878元，陶九顺在借条上签名。至此，被告陶九顺尚欠原告肖茂文90211.33元货款未还。经原告肖茂文多次催要，其仍不还款。故原告肖茂文向法院提起上述诉讼请求。被告陶九顺辩称：1、原告主体不适格。原告2019年3月22日与鑫振辉公司达成股权转让协议，一切债权债务全部受让给鑫振辉公司。2、被告和原告之间不存在买卖合同关系，反而是原告拖欠被告货款，被告保留追究原告支付货款的法律权利。被告作为武汉市黄陂区宇轩达灯具商行的经营者，长期与原告、甘荣胜、余春桥为实际股东的鑫振辉公司存在业务往来。2018年4月13日原告和甘荣胜、余春桥出具欠条一份，欠被告20万元，2018年8月13日前还清，股东各负三分之一责任。2018年9月3日，被告拉走鑫振辉公司156878元货物折抵部分货款，尚余43122元欠款未付。当时由于原告一人在场，坚持要求被告出具欠条一份。3、原告在与甘荣胜、余春桥经营武汉鑫振辉照明科技有限公司期间，冒用其房屋租赁合同，注册武汉中茂港照明科技有限公司。该公司没有实际业务，实际经营地相同，在外人看来为一家公司。4、即便原告认为存在买卖合同关系，双方没有结算过，以欠条为起诉依据，歪曲事实，虚假诉讼。请求驳回原告的全部诉请。经审理查明：被告作为武汉市黄陂区宇轩达灯具商行的经营者，为以原告肖茂文、案外人甘荣胜、余春桥为实际股东的武汉鑫振辉照明科技有限公司提供灯杆、灯头等照明产品。2018年4月13日双方经结算，原告肖茂文、案外人甘荣胜、余春桥为被告陶九顺出具欠条一份，载明：今欠陶九顺路灯配件货款20万元，定于2018年8月13日前还清，此款三股东各负三分之一责任。2018年9月3日，被告陶九顺将价值156878元货物拉走，向原告肖茂文出具欠条一份，载明：今欠到肖茂文货款156878元，陶九顺在借条上签名。经过抵销，被告陶九顺尚欠90211.33元逾期未还款。原、被告协商未果，原告据此诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告肖茂文与被告陶九顺就所欠货款达成的欠条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。故原告肖茂文要求被告陶九顺支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担货款利息请求，符合法律规定，应予支持。利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告陶九顺辩称原告肖茂文签署股权转让协议退出鑫振辉公司，鑫振辉公司并没有将该债权转让给肖茂文，故其起诉主体不适格。鉴于该欠条的签头写武汉中茂港照明科技有限公司，陶九顺欠肖茂文货款156878元，在无相反证据的情况下，可以认定该买卖合同主体是原告肖茂文，而不是鑫振辉公司。关于被告陶九顺抗辩原、被告之间不存在买卖合同关系，该笔货款是鑫振辉公司拿货物抵偿债务，故其不需要承担责任。结合双方证据看，原告欠被告陶九顺路灯配件货款20万元在前，被告陶九顺将价值156878元货物拉走在后，如果属于抵债行为，依据常理不应以欠条的形式抵偿货款。且被告无证据证明该货物属于鑫振辉公司，因此陶九顺的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶九顺支付原告肖茂文货款90211.33元；二、被告陶九顺向原告肖茂文支付90211.33元货款的利息（自2019年10月15日起，按银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）；三、驳回原告肖茂文的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元减半收取1030元，由被告陶九顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年十二月二日书记员  易惠