四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初8402号 原告刘路丹与四川省韦业房地产集团有限公司（以下简称韦业公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡担保公司）、韦洪波、周孝池民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘路丹申请追加李远阜作为被告参加诉讼，经审查符合法律规定，予以准许，因被告下落不明，本原告：刘路丹，男，1957年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：四川省韦业房地产集团有限公司。住所地：自贡市富顺县赵化镇普安路182号附9号。 法定代表人：李远阜。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地：自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。 法定代表人：鲁力友。 被告：韦洪波，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县赵化镇斗志村11组59号。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：周孝池，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇中心街161号附9号。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：李远阜，男，1950年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区高攀路26号11栋3单元4号。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 院依法将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘路丹，被告韦业公司、韦洪波、周孝池、李远阜的委托诉讼代理人龙麒到庭参加第一次庭审，被告自贡担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。庭审后，原告刘路丹申请增加诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以准许，其后，本院再次公开开庭进行审理，原告刘路丹到庭参加第二次庭审，被告韦业公司、韦洪波、周孝池、李远阜的委托诉讼代理人龙麒、被告自贡担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘路丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦业公司立即还清逾期未归还原告的出借本金186000元，和超过约定还款期5日以上欠付借款本金10%的违约金18600元，合计204600元；2、判令被告韦业公司立即付清原告利息71424元（自2015年6月10日起，暂计至2017年6月9日止，按1.6％月计付，和按未付利息的50%支付违约金35712元），合计107136元；3、判令被告韦业公司支付自2017年6月10日起至还清本、息止应付原告利息（欠付本、息×逾期月数×本合同约定利率，不足一个月按实际天数计息，加50%违约金）；4、判令被告韦业公司承担本案的全部诉讼费用；5、判令被告自贡担保公司、韦洪波、周孝池、李远阜立即支付原告从应代偿之日2015年6月10日起暂计至2017年6月9日止利息71424元，和超过五个工作日未履行代偿责任按欠付本金10%支付违约金18600元，合计90024元，以及2017年6月9日至还清全部借款本息之日止的利息；6、判令被告自贡担保公司、韦洪波、周孝池、李远阜就诉讼请求中1、2、3、4项中被告韦业公司的欠款给付责任承担连带责任；7、诉讼过程中，原告增加诉讼请求：本案的律师费3000元、差旅费3000元，由韦业公司承担，自贡担保公司、韦洪波、周孝池、李远阜对此承担连带保证责任。事实与理由:原告于2013年12月12日与被告韦业公司在锦江区签订借款合同，出借20万元给韦业公司用于短期流动资金周转，借款期限一年。同时被告自贡担保公司出具担保承诺书提供连带责任保证担保。2014年12月11日到期后，韦业公司未按合同约定时间还清原告本金，自贡担保公司也未按合同约定时间代偿原告本金，经多次催收无果，于2015年7月21日签订补充协议时仅收回7%本金。协议签订韦业公司保证不迟于2015年11月9日起分期逐月按不同比例至2016年10月31日前还清主合同项下全部本息（按1.6%/月计付，不足一月按每日万分之5.34计付），韦洪波、周孝池加入与自贡担保公司共同以连带责任方式担保原告为实现主合同和协议项下债权和其他权益所产生的全部费用，签订除本协议与主合同不一致的约定按本协议履行外，其他事宜仍按照主合同约定履行，但补充协议签订当月，被告即再次违约，停止支付利息，至今快到两年的时间里，原告多次催收无果。 被告韦业公司答辩称，原告向韦业公司出借20万元，至今尚欠186000元本金属实。原合同借款期限一年，到期后没有足额归还本金，后签订了补充协议二期，重新对原告的186000元的借款约定了归还期限、逾期利息，原告主张单独的主合同10%的违约金以及约定的利息，他的违约金损失只是第一期的损失，原告主张的违约金标准过高，因为已经有月息1.6%的利息了；针对原告第二、三项诉讼请求，加50%违约金的主张明显过高，两项相加已经超过年利率24%，而原告所依据的是原合同即主合同的约定，但签订补充协议之后，主合同就已经不适用了，原告的主张没有事实及法律依据。 被告韦洪波、周孝池答辩称，在补充协议中约定的担保责任，对韦洪波、周孝池承担连带担保责任没有异议；原告第三项诉讼请求的计算方式有误，应按1.6%计算；原告第五项诉讼请求超出了韦洪波、周孝池为补充协议担供担保的范围。 被告李远阜答辩称，在借款主合同第三条约定李远阜作为韦业公司的法定代表人为借款提供连带责任担保，但没有约定担保期间，其担保期间只是六个月，在主合同到期后的六个月，在签订补充协议的时候，在丙方担保人一列没有李远阜的签字，即李远阜在本案中不应当承担连带担保责任。原告第三项诉讼请求的计算方式有误，应按1.6%计算；原告第五项诉讼请求超出了韦洪波、周孝池为补充协议担供担保的范围。 被告自贡担保公司为作答辩。 庭审中，原告刘路丹提交以下证据： 1、《借款合同》和《借款补充协议》，拟证明其诉讼请求中关于本金、利息、违约金的主张成立。 2、《担保承诺书》，拟证明自贡担保公司应当承担连带保证责任。 3、韦业公司出具的《借据》、转款凭证，拟证明其于2013年12月12日向韦业公司出借20万元的事实。 4、差旅费、律师费票据及委托代理合同，拟证明上述费用实际发生，并应由各被告承担。 5、《理财居间服务合同》，拟证明《借款合同》与《理财居间服务合同》是一起签订的，是一个整体。 各被告对上述证据未发表质证意见。 本院的认证意见：1、证据1、2、3及律师费票据和委托代理合同真实合法并与案件事实相关联，本院予以采信；2、差旅费、《理财民间服务合同》与案件不相关联，本院不予采信。 各被告均未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月12日,韦业公司（甲方、借款人）与刘路丹（乙方、出借人）、自贡担保公司（丙方、担保人）签订了联居借字[2013富生]第006号027《借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元，借款期间的固定利率为月利率1.5%，借款期限从2013年12月12日至2014年12月10日，乙方向甲方账户转入出借资金当日即为利息起息日，甲方每月11日向乙方支付利息。借款企业法定代表人为该笔借款提供个人连带责任保证担保，丙方提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿、其他相关费用，以及乙方为实现债权所发生的费用等；甲方未按约定时间支付利息的违约，除应向乙方支付约定利息外，首次违约按未付利息的30%支付违约金；再次违约，每次按未付利息的50%支付违约金。甲方累计违约次数达到3次，乙方有权解除合同、提前收回借款；还款期满，如乙方借款本息未获清偿，甲方除应向乙方支付自逾期还款之日起到还清之日止的利息[欠付本息金额×逾期月数×本合同约定利率（不足一个月的按实际逾期天数计息）]之外，还应当向乙方支付违约金，逾期五个工作日内的，应当按照欠付借款本金的5%支付违约金，超过五个工作日的，应当按照欠付借款本金的10%支付违约金；丙方如未按本合同约定承担连带担保责任的，除应向乙方支付自逾期还款之日起到还清之日止的利息[应代偿金额×逾期月数×本合同约定利率（不足一个月的按实际逾期天数计息）]之外，还应当向乙方支付违约金，逾期五个工作日内的，应当按照欠付借款本金的5%支付违约金，超过五个工作日的，应当按照欠付借款本金的10%支付违约金；若因甲方违约涉及的诉讼费、律师费、执行费交易税费及乙方实现债权的相关费用，由甲方承担。该合同落款“甲方”处韦业公司盖章，李远阜盖名章，其余“乙方”、“丙方”处相关各方均签名或盖章。 同日，自贡担保公司出具自贡中小保联字（2013富生）第006号027号《担保承诺书》，承诺为韦业公司上述《借款合同》项下借款向刘路丹提供连带责任保证担保。若韦业公司未按《借款合同》约定还款付息，自贡担保公司承诺于刘路丹要求支付之日起5个工作日内予以代偿本金、应付未付利息及相应违约金、罚息等。 同日，刘路丹通过银行向韦业公司转款10万元，并委托刘姝向韦业公司转款10万元，共计转款20万元。同日，韦业公司向刘路丹出具《借据》，表明收到借款20万元。 2015年7月21日，韦业公司（甲方、借款人）与刘路丹（乙方、出借人）、自贡担保公司（丙方、担保人）、韦洪波（丁方、担保人）、周孝池（丁方、担保人）签订联居借字补[2013富生]第006027号《借款补充协议（二期）》，载明甲方和乙方未按借款合同即主合同约定履行义务，截止补充协议签订之日，甲方仅向乙方归还主合同项下本金7%，各方约定，2016年10月31日前，归还主合同项下全部本息，在借款本金未还清期间，甲方每月9日以未归还的借款本金为基数向乙方支付资金利息（按1.6%/月计付），甲方还清借款本金同时向乙方付清全部利息（不足一月的按每日万分之5.34计付）；丁方自愿加入作为担保人，与丙方共同承担连带保证责任，丙方和丁方的保证期间为主合同生效至2018年10月31日止，保证范围为乙方为实现主合同和本协议项下债权及其他权益所产生的全部费用（包括律师费等）、违约金及赔偿金、逾期利息、借款利息、借款本金、其他费用等；本协议为主合同的补充协议，除本协议与主合同不一致的约定按本协议履行外，其他事宜仍按照主合同约定履行。该协议落款“甲方”处韦业公司盖章，李远阜盖名章，其余“乙方、丙方、丁方”处相关各方均签名或盖章。 其后，因韦业公司逾期未支付借款本息，原告提起诉讼。 原告为本案诉讼支付律师费3000元。 另查明，原告于2017年5月26日起诉本案被告，本院于2017年9月12日因本案涉嫌非法吸收公众存款案驳回起诉，原告上诉后，成都市中级人民法院指定本院继续审理。 本院认为，出借人刘路丹和借款人韦业公司以及担保人韦洪波、周孝池对于本案的借款和保证关系成立，借款已实际交付及尚欠借款186000元本金未归还的事实上述各方不持异议，自贡担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告主张的抗辩。本院依法确认韦业公司向刘路丹的借款尚欠186000元本金未归还，自贡担保公司、韦洪波、周孝池对上述借款本息承担连带保证责任。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、补充协议签订后，借款合同是否继续适用，李远阜是否应当承担连带保证责任；2、本案利息计算方式和违约金的数额；3、原告的诉讼请求是否超出了韦洪波、周孝池为补充协议提供担保的范围。 一、关于补充协议签订后，借款合同是否继续适用，李远阜是否应当承担连带保证责任的问题。 按照《借款补充协议》关于“本协议为主合同的补充协议，除本协议与主合同不一致的约定按本协议履行外，其他事宜仍按照主合同约定履行”的约定，补充协议是对主合同的补充，补充协议的签订并不影响主合同即《借款合同》的效力,《借款合同》约定“借款企业法定代表人为该笔借款提供个人连带责任保证担保”的约定有效，李远阜应当对涉案借款承担连带保证责任。但《借款合同》未对“借款企业法定代表人”的保证期间进行约定，《借款补充协议（二期）》仅约定丙方和丁方的保证期间，亦未约定“借款企业法定代表人”的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，应认为李远阜的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，根据《借款补充协议（二期）》的约定，主债务履行期届满之日为2016年10月31日，自原告第一次起诉的2017年5月26日，已经超过了保证期间，故原告主张李远阜承担保证责任，本院不予支持。 二、关于本案利息的计算方式和违约金的数额的问题 原告主张的还款情况，因被告未予抗辩，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张自2015年6月10日起至2017年6月9日止，按1.6％月计付利息，主张违约金18600元，主张自2017年6月10日起至清偿之日止以欠付本息为基数，按照合同约定利率计算利息，并按照利息的50%加收违约金，上述四项虽有合同约定，但已超过了自2015年6月10日起按照年利率24%计算的利息上限，故本院仅支持年利率24%的部分。 三、关于原告的诉讼请求是否超出了韦洪波、周孝池为补充协议担供担保的范围的问题。 韦洪波及周孝池仅签署了《借款补充协议（二期）》，《借款合同》的约定不能约束韦洪波、周孝池，《借款补充协议（二期）》仅约定了月息1.6%，日息万分之5.34，未对约定违约金进行约定，故韦洪波、周孝池应在本金及日息万分之5.34及实现债权费用的范围内承担连带清偿责任。 另外，关于自贡担保公司担保责任，自贡担保公司作为《借款补充协议（二期）》及《借款合同》的相对方，应受上述两份合同的约束，虽然《借款合同》约定了“丙方如未按本合同约定承担连带担保责任的，除应向乙方支付自逾期还款之日起到还清之日止的利息[应代偿金额×逾期月数×本合同约定利率（不足一个月的按实际逾期天数计息）]之外，还应当向乙方支付违约金，逾期五个工作日内的，应当按照欠付借款本金的5%支付违约金，超过五个工作日的，应当按照欠付借款本金的10%支付违约金”，但作为出借人资金占用的收益，仍应以民间借贷法律规定的利率上限为限，即年利率24%，故自贡担保公司保证范围除本金、及实现债权费用外，利息应以年利率24%为限，超过部分不予支持。 关于律师费、差旅费，原告主张的律师费有合同依据及法律规定，予以支持。但原告主张的差旅费，原告出示的证据不足以证明与本案的关联性，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定判决如下：之规定，裁定如下： 一、被告四川省韦业房地产集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘路丹归还尚欠本金186000元，并以欠款本金为基数，自2015年6月10日起，按照年利率24%支付利息、违约金至清偿之日止； 二、被告四川省韦业房地产集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘路丹支付律师费3000元； 三、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对本判决判令的被告四川省韦业房地产集团有限公司应当履行的债务承担连带清偿责任，被告告自贡市中小企业融资担保有限公司履行清偿责任后，有权向被告四川省韦业房地产集团有限公司追偿； 四、被告韦洪波、周孝池对本判决判令的被告四川省韦业房地产集团有限公司应当履行的本金、部分利息（利息以欠款本金为基数，自2015年6月10日起，按照日息万分之5.34计算）、律师费、诉讼费用的债务承担连带清偿责任，被告告自贡市中小企业融资担保有限公司履行清偿责任后，有权向被告四川省韦业房地产集团有限公司追偿； 五、驳回原告刘路丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7416元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告四川省韦业房地产集团有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、韦洪波、周孝池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 聂 茸 人民陪审员 郑 婷 人民陪审员 钟方洁 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 陈庆祝