广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初4087号之二原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。法定代表人：莫敏秋，董事长。委托诉讼代理人：邝嘉豪，该公司职员。委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。被告：广东省电白县远东高温陶瓷辊棒厂。被告：广东电白远东陶瓷辊棒工业有限公司。被告：广东省电白县磷肥厂。被告：茂名市电白区财政局，住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨三路38号，统一社会信用代码：11440904007135346G。法定代表人：何健，局长。委托诉讼代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所实习律师。被告：茂名市电白区发展和改革局（原名称：广东省电白县计划委员会），住所地：广东省茂名市电白区政府大楼二楼，统一社会信用代码：11440904007135311X。法定代表人：彭冠球，局长。委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。原告广东粤财资产管理有限公司（以下简称原告粤财公司）与被告广东省电白县远东高温陶瓷辊棒厂（以下简称被告陶瓷辊棒厂）、被告广东电白远东陶瓷辊棒工业有限公司（以下简称被告陶瓷辊棒公司）、被告广东省电白县磷肥厂（以下简称被告磷肥厂）、被告茂名市电白区财政局（以下简称被告电白财政局）、被告茂名市电白区发展和改革局（以下简称被告电白发改局）合同纠纷一案，本院2018年12月13日立案后，依法适用普通程序审理，因被告陶瓷辊棒厂、陶瓷辊棒公司、磷肥厂的诉讼主体不适格，本院于2019年6月19日作出（2018）粤0904民初4087号民事裁定书，裁定驳回原告粤财公司对被告陶瓷辊棒厂、陶瓷辊棒公司、磷肥厂的起诉，该民事裁定书已发生法律效力。本案于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告粤财公司的委托诉讼代理人王东迅、被告电白财政局的委托诉讼代理人程勇、被告电白发改局的委托诉讼代理人李建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤财公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告陶瓷辊棒厂立即偿还贷款本金人民币37,499,340.00元及至实际偿还之日止的利息、违约利息（利息计算如下：暂计至2018年12月7日利息为人民币14,804,096.76元。自2018年6月20日起至清偿之日止逾期罚息利率按日万分之二点一计算）给原告；2、依法判令被告陶瓷辊棒公司以其拥有的机械设备（企业动产抵押物登记证号：电工商抵字第98022号）对上述贷款本息及原告实现债权费用承担抵押担保责任，原告在人民币823万元范围内享有优先受偿权；3、依法判令被告陶瓷辊棒公司以其拥有的公司厂房（房产证号：粤房地证字第××号）对上述贷款本息及原告实现债权费用承担抵押担保责任，原告在人民币310万元范围内享有优先受偿权；4、依法判令被告磷肥厂、被告电白财政局、被告电白发改局对被告陶瓷辊棒厂的贷款本息及原告实现债权费用债务承担连带清偿责任；5、本案的公告费、保全费及诉讼费等一切诉讼费用由上述五被告共同承担。事实和理由：一、借款。1991年12月25日，原债权人中国银行茂名分行（以下简称茂名分行）与广东省电白县东方彩釉砖厂（以下简称彩釉砖厂）签订了合同编号为（91）外汇字第015号《借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：（1）彩釉砖厂向茂名分行申请贷款美元453万元，贷款期限为72个月；（2）还款方式为按年分期偿还本息；外汇贷款利率的计算方式为按季浮动确定，对逾期贷款部分按借款利率基础上加收20%；此外双方还约定了其他权利义务。二、保证担保。1991年10月15日，为担保上述债务的履行，电白财政局、电白发改局联合出具了《不可撤销的还款担保书》，约定：（1）电白财政局、电白发改局联合为借款合同项下发生的借款本金美元453万元连同借款利息和费用提供担保；（2）该担保不受借款方或担保方的任何变化而有任何改变；此外双方还约定了其他权利义务。1997年12月19日，为担保上述债务的履行，茂名分行、彩釉砖厂和磷肥厂签署了连带责任保证合同，约定：磷肥厂同意为上列借款合同项下发生的借款本金美元453万元及其相应的利息、费用提供担保；此外双方还约定了其他权利义务。三、抵押担保。1998年11月17日，茂名分行与陶瓷辊棒公司签订了合同编号为（98）抵押字第015号最高额抵押合同，约定：（1）以机械设备进行抵押（企业动产抵押物登记证号：电工商抵字第98022号），确保彩釉砖厂与茂名分行签订的上列借款合同、彩釉砖厂和陶瓷辊棒公司及有关担保单位与茂名分行签订的有关债务转移合同的履行，担保的主债权最高不超过折合人民币823万元；（2）债务人履行债务的期限为1998年11月17日至2001年11月16日；此外双方还约定了其他权利义务。1998年12月3日，茂名分行与陶瓷辊棒公司签订了合同编号为（98）抵押字第017号最高额抵押合同，约定：（1）以位于电白县××人民路××号的厂房（房地产权证号：粤房地证字第××号）进行抵押，确保彩釉砖厂和陶瓷辊棒公司及有关担保单位与茂名分行签订的有关债务转移合同的履行，担保的主债权最高不超过折合人民币310万元；（2）债务人履行债务的期限为1998年12月3日至2001年12月2日；此外双方还约定了其他权利义务。四、债务承担。1999年12月23日，陶瓷辊棒厂、茂名分行、彩釉砖厂、陶瓷辊棒公司和电白县工业局签订了合同编号为（99）01号的债务承担协议，约定：（1）由陶瓷辊棒厂承担彩釉砖厂基于上列借款合同所欠茂名分行的借款债务，茂名分行同意该债务的转移，陶瓷辊棒公司同意根据（98）抵押字第015号、（98）抵押字第017号两份最高额抵押合同为上述债务继续提供担保；（2）陶瓷辊棒厂应于2001年11月8日前偿还其承担的上列贷款本金及相关利息债务；此外双方还约定了其他权利义务。五、债权转让。2000年5月24日，茂名分行与中国东方资产管理公司广州办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，以下简称东方资产公司）签订了合同编号为粤中银东方茂名外汇第041号债权转让协议，约定：（1）茂名分行将陶瓷辊棒厂的（99）01号债务承担协议项下截至1999年12月30日的贷款本金453美元、应收逾期利息584014.76美元和应收催收利息2149585.54美元转让给东方资产公司；此外双方还约定了其他权利义务。东方资产公司于2000年6月18日通过公证送达的方式向陶瓷辊棒厂投递发出上列债权转让协议，于2002年12月13日通过公证送达的方式分别向电白财政局、电白发改局和磷肥厂投递发出《催收通知》和上列债权转让协议。2018年9月27日，东方资产公司与原告签订编号为中东粤经一转【2018】001号资产转让协议，约定：（1）东方资产公司将其所有的广东省1020户不良资产转让给原告，附件1《标的资产清单》中序号第2286中记载“借款人名称：广东省电白县远东高温陶瓷辊棒厂，本金：37,499,340.00元，利息：12,975,401.85元，借款合同编号：91年外汇字第015号，担保人名称：电白县磷肥厂、广东省电白县财政局、广东省电白县计划委员会、广东省电白县远东高温陶瓷辊棒工业有限公司”。东方资产公司及原告通过登报等方式向被告多次催收，被告至今仍未能偿还借款本金余额及相应的利息。综上，原告为实现债权及维护自身合法权益，现特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告电白财政局答辩称，一、原告诉请的债权额过大。陶瓷棍棒厂已于2005年4月18日被原电白县人民法院裁定宣告破产。2015年5月18日，中国东方资产管理公司广州办事处申报破产债权，包括（91）外汇字第015号《借款合同》（即本案借款合同）、（95）外汇字第006号《借款合同》、（94）外汇字第007号《借款合同》的借款本金及截止至2015年4月18日利息，共计人民币100455354.72元。后在破产清算期间，中国东方资产管理公司广州办事处将前述（94）外汇字第007号《借款合同》的债权转让给顺威联合资产管理有限公司，顺威联合资产管理有限公司又转让给广州中谷投资有限公司。前述申报的破产债权均已得到破产清算的确认。另外，在破产清算中，对（91）外汇字第015号《借款合同》（即本案借款合同）与（95）外汇字第006号《借款合同》的债权已清偿166808.75元。本案所涉债权额本应在2005年4月18日固定，现原告继续计算2005年4月18日之后的利息，且没有扣减已清偿的部分，故诉请的债权额显然过大。二、茂名分行许可东方彩釉砖厂转让未经原广东省电白县财政局同意，被告无须再承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十三条规定：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人的书面同意。保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”本案中，（91）外汇字第015号《借款合同》的债务人原是东方彩釉砖厂，初始债权人是茂名分行，被告在《不可撤销的还款担保书》中是为彩釉砖厂向茂名分行借款提供担保。1999年12月23日，茂名分行与彩釉砖厂、电白县工业局及陶瓷辊棒厂、陶瓷辊棒公司签订《债务承担协议》，同意由彩釉砖厂将包括（91）外汇字第015号《借款合同》的债务转让给陶瓷辊棒厂承担。因前述债务转让未经原广东省电白县财政局同意，故被告依法不再承担保证责任。三、假设不发生被告无须再承担保证责任情形，因茂名分行及中国东方资产管理公司广州办事处均没有在保证期间要求原广东省电白县财政局承担保证责任，被告的保证责任已得以免除。《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“······保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”本案中，《不可撤销的还款担保书》对保证期间的约定不明，而与（91）外汇字第015号《借款合同》相关的三张《借款借据（借据）》均约定偿还期限为“98年12月14日”，故保证期间依法应确定为1998年12月15日起至2000年12月14日止。而初始债权人中国银行茂名分行及第二手债权人中国东方资产管理公司广州办事处均未在此期间要求原广东省电白县财政局承担保证责任，故被告的保证责任依法已得以免除。四、假设不发生被告无须再承担保证责任或免除保证责任情形，本案的起诉也已超过诉讼时效期间，被告现提出诉讼时效抗辩。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“·····连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”在假设不发生被告无须再承担保证责任或免除保证责任情形下分析：因无证据证明初始债权人茂名分行及第二手债权人中国东方资产管理公司广州办事处在保证期间（1998年12月15日起至2000年12月14日止）要求原电白县财政局承担保证责任，假设中国东方资产管理公司广州办事处在保证期间的最后一天（2000年12月14日）要求原电白县财政局承担保证责任，那么诉讼时效期间为自2000年12月15日起算的两年（即至2002年12月14日止），但中国东方资产管理公司广州办事处在该期间既没有向原电白县财政局主张权利，也没有起诉原电白县财政局，故本案的起诉（2018年12月12日后）已超过诉讼时效期间。在被告提出诉讼时效抗辩的情况下，应当驳回其对被告的诉讼请求。注意：（1）最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十六条规定：“·····连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效不中断。······”，故诉请被告承担保证责任的诉讼时效不适用诉讼时效中断规定；（2）原电白县财政局及被告均是有明确、公开的办公地址的，中国东方资产管理公司广州办事处完全可通过邮寄或直接送达方式主张权利，其在报纸上刊登公告不能作为已向原电白县财政局主张权利，不属引起诉讼时效中断的法定事由。综上所述，无论从是否发生被告无须再承担保证责任的法定事由来看，还是从是否发生被告免除保证责任的法定情形来看，或者从本案的起诉是否超过诉讼时效期间来看，被告依法均无须承担保证责任。故提出以上答辩，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告电白发改局答辩称：一、原告请求被告电白发改局对本案贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对电白发改局的诉讼请求。1、茂名分行同意由陶瓷辊棒厂承担彩釉砖厂的453万美元债务，没有取得电白发改局书面同意，电白发改局不再承担保证责任。1991年12月25日，原债权人茂名分行与彩釉砖厂签订了合同编号为(91)外汇字第015号《借款合同》，彩釉砖厂向茂名分行申请贷款美元453万元，贷款期限为72个月。1991年10月15日，为担保上述债务的履行，电白发改局及电白财政局联合出具了《不可撤销的还款担保书》，对借款本金美元453万元连同借款利息和费用提供担保。1999年12月23日陶瓷辊棒厂、茂名分行、彩釉砖厂、陶瓷辊棒公司和电白县工业局签订了合同编号为(99)01号《债务承担协议》，由陶瓷辊棒厂承担彩釉砖厂453万美元债务。根据《中华人民共和国担保法》第二十三条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”的规定，茂名分行同意由陶瓷辊棒厂承担彩釉砖厂的453万美元债务，没有取得被告电白发改局书面同意，电白发改局不再承担保证责任。2、原告在法定的保证期间内没有要求被告电白发改局承担保证责任，电白发改局的保证责任已经免除。1991年10月15日，电白发改局出具给原债权人茂名分行《不可撤销的还款担保书》，约定电白发改局的保证期间为“至偿还借款方全部所欠借款本息和费用时自动失效”，根据中华人民共和国担保法解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，《不可撤销的还款担保书》的保证期间属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款期限至1998年12月14日止，保证期间约定不明，保证期间至2000年12月13日止。在此保证期间，原告没有要求电白发改局承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，电白发改局免除保证责任。3、原告请求电白发改局承保证责任，超过了法律规定的保证债务诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，即使原告向借款人主张权利，本案保证债务也不存在诉讼时效中断的情况。本案借款期限至1998年12月14日，保证期间至2000年12月13日止，根据中华人民共和国担保法解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告应在2000年12月13日前要求电白发改局承保证责任，但电白发改局直至2002年12月17日才收到中国东方资产公司广州办事处的《催收通知》和《债权转让协议》，更在2018年12月13日才收到原告的起诉状，要求电白发改局承保证责任，原告的起诉已经超过了担保诉讼时效期间。二、即使电白发改局需要承担本案借款保证责任，但被告电白发改局应当在如下范围内免除保证责任。1、本案借款既有保证担保又有物的担保，原告怠于行使物的担保权利，电白发改局在物的担保1133万元范围内免责。1998年11月17日，陶瓷辊棒公司与原债权人茂名分行签定了第一份合同编号为（98）抵押字第015号《最高额抵押合同》，以机械设备担保453万美元债务中的人民币823万元，担保期限为1998年11月17日至2001年11月16日，并办理了抵押物登记；1998年12月3日，瓷辊棒公司与原债权人茂名分行签定了第二份合同编号为（98）抵押字第017号《最高额抵押合同》，以电白县××人民路××号厂房担保453万美元债务中的人民币310万元，担保期限为1998年12月3日至2001年12月2日，并办理了抵押物登记；上述《最高额抵押合同》到期后，原告至今怠于行使物的担保权利，根据中华人民共和国担保法解释第三十八条关于“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”的规定，电白发改局从2001年11月16日和2001年12月2日开始在物的担保合计1133万元范围内免责。2、磷肥厂破产时，原告没有依法申报债权，电白发改局在其应受偿范围内免责。1997年12月19日，原债权人茂名分行、彩釉砖厂、磷肥厂签订了一份《连带保证合同》，磷肥厂为彩釉砖厂的453万美元借款提供担保。2004年6月7日，茂名市电白区人民法院作出裁定，宣告磷肥厂破产。在电白县磷肥厂破产过程中，原告没有依法申报债权，根据中华人民共和国担保法解释第四十五条关于“债权人知道或者应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知保证人，致使保证人不能预先行使追偿权的，保证人在该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证责任。”的规定，电白发改局在其应受偿范围内免责。经审理查明：1991年10月15日，被告电白财政局、电白发改局向茂名分行出具《不可撤销的还款担保书》，主要内容如下：根据（91）外汇字第015号借款合同确定，茂名分行同意向彩釉砖厂提供453万美元、人民币309万元的贷款。被告电白财政局、电白发改局特此开立本担保书，向茂名分行担保下列各项条款：一、本担保书为不可撤销担保书，担保金额为借款本金453万美元、人民币309万元连同因（91）外汇字第015号借款合同项下所发生的借款利息和费用；二、担保方保证按时归还借款方在（91）外汇字第015号借款合同项下不能按期偿还茂名分行的到期本息。并同意在接到书面通知后七天内代为偿还借款方所欠借款本息。茂名分行自借款方逾期未还借款日起即有权从担保方的存款账户中扣还贷款的本金和利息。三、本项担保在茂名分行同意借款方延期还款时，继续有效。四、本项担保是一种连续担保和赔偿的保证，不受借款方或担保方的任何变化而有任何改变。五、本担保书自担保方签发日起生效。至偿还借款方全部所欠借款本息和费用时自动失效。1991年11月25日，茂名分行（贷款方）与彩釉砖厂（借款方）签订一份（91）外汇字第015号《借款合同》，主要内容如下：“1、借款金额。外汇贷款453万美元、配套贷款人民币309万元；2、借款用途。外汇用于进口辊棒设备技术、人民币用于国内配套；3、借款期限：外汇贷款自第一笔用汇之日起，在72个月之内分期还清全部贷款本息，配套人民币贷款在72个月之内分期还清全部贷款本息；4、借款利率。外汇贷款年利率为按季浮动，人民币贷款年利率8.46%，茂名分行按季计收利息，如彩釉砖厂不能按期付息，则转入贷款本金计收复息。在合同履行期间，如遇国家调整利率或变更计息方法，按中国银行总行的规定执行……”。上述《借款合同》还约定了还本付息计划，外汇的还款计划是：1993年应还美元本金26万元，利息8.4万元，1994年应还美元本金106.75万元，利息33.6万元，1995年应还美元本金106.75万元，利息33.6万元，1996年应还美元本金106.75万元，利息33.6万元，1997年应还美元本金106.75万元，利息33.61万元；人民币还款计划是：1993年应还本金18.2万元，利息6.7万元，1994年－1997年均是每年应还本金72.7万元，利息26.77万元。茂名分行分别于1992年12月10日、12月14日、12月31日三次共出借美金453万元给彩釉砖厂电白县陶瓷辊棒项目筹建组。借款借据记明的借款偿还日期均是1998年12月14日。1997年12月19日，彩釉砖厂及电白县陶瓷辊棒项目筹建办公室、磷肥厂、茂名分行四方签订了《连带责任保证合同》，合同主要约定借款人为彩釉砖厂（辊棒项目）、保证人为磷肥厂，磷肥厂为（91）外汇字第015号借款合同项下的借款本息作保证等。1998年11月17日、1998年12月3日辊棒公司与茂名分行分别签订[合同编号：（98）抵押字第015号]《最高额抵押合同》、[合同编号：（98）抵押字第017号]《最高额抵押合同》。其中，[合同编号：（98）抵押字第015号]《最高额抵押合同》记明抵押担保的债务包括（91）外汇字第015号借款合同在内的多笔债务，最高额不超过823万元，抵押的财产为机械设备，抵押物总值为2742万元等，并办理了抵押登记。1999年12月23日，陶瓷辊棒厂（甲方）、茂名分行（乙方）、彩釉砖厂（丙方）、陶瓷辊棒公司（丁方）、电白县工业局（戊方）共同签订了[编号：（99）01号]《债务承担协议》，主要约定如下：1991年12月28日至1995年8月30日期间，丙方与乙方签订合同编号为：（91）外汇字第015号、（94）外汇字第07号、（95）外汇字第006号、（93）配套字第001号、（94）配套字第001号、（95）外事字第13号的《借款合同》，向乙方借款人民币595万元，外币5966158.07美元，鉴于丙方向乙方所借款项的实际用款人是甲方，为理顺债权债务关系，甲、乙、丙、丁四协商一致，由甲方承担丙方基于借款合同所欠乙方的借款债务，乙方同意该债务转移，丁方同意就（98）抵押字第015号、017号两份《最高额抵押合同》继续提供担保，并由甲、丙方的上级主管部门电白县工业局见证，达成如下条款：第一条债务承担，自本协议生效之日起，甲方同意按照本协议第二条约定的范围承担丙方对乙方的全部债务，乙方作为债权人对此予以同意。第二条债务承担范围，甲方承担的丙方原欠乙方的债务包括：一、人民币贷款本金595万元和暂计至1999年7月20日的利息4557419.08元以及此后连续发生的利息；二、外币贷款本金5966158.07美元和暂计至1999年7月20日的利息2912193.2美元以及此后连续发生的利息。第三条被承担债务的偿还计划，甲方应在本协议生效之日起两年内（即2001年11月8日前）偿还其承担的上述贷款本金及相关利息债务等等。2000年5月24日，茂名分行（甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（乙方）签订了《债权转让协议》（粤中银东方茂名外汇第041号），主要内容：“一、根据国务院和人民银行、财政部有关文件精神,甲方将借款人陶瓷辊棒厂（99）01号借款合同项下截止一九九九年十二月三十日的贷款本金的贷款本金453万美元、应收逾期利息584014.76美元和应收催收利息2149585.54美元转让给乙方，债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位；二、本协议签订后，甲方应就转让事项以书面形式通知上述转让债权的借款人和担保人，对合同经过公证和抵（质）押资产经过登记的，必须同时抄送公证和登记部门……”。2002年12月13日，中国东方资产管理公司广州办事处将《债权转让协议》和《催收通知书》分别邮寄给电白财政局、电白发改局、磷肥厂，上述单位于2002年12月17日收到。中国东方资产管理公司广州办事处在羊城晚报、南方日报向陶瓷辊棒厂、磷肥厂、电白财政局、电白发改局进行刊登债权转让与催收公告。另查明，中国东方资产管理公司广州办事处于2000年6月5日成立，2018年1月4日变更为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年9月27日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与原告粤财公司签订（合同编号：中东粤经一转[2018]001号）《资产转让协议》，该协议主要约定：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将其名下的《标的资产清单》所列示的对债务人享有的并依法可向粤财公司转让的债权（包含债权本金、利息及相关资产文件项下的其他权利）等，《标的资产清单》所列示的内容包括借款人是陶瓷辊棒厂、借款本金为人民币37499340元、借款利息为人民币12975401.84元、借款合同号为91年外汇字第015号。原告粤财公司于2018年12月13日向本院提起诉讼，要求办理。本院经审查认为，起诉应符合法律规定的条件，原告与被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。在本案中，原告粤财公司主张本案的债权已转让到其名下，并提交了主要的证据：一、原债权人茂名分行与原债务人彩釉砖厂签订（91）外汇字第015号《借款合同》；二、原债权人茂名分行与原债务人彩釉砖厂、被告陶瓷辊棒厂、被告陶瓷辊棒公司、电白县工业局签订[编号：（99）01号]《债务承担协议》；三、原债权人茂名分行与中国东方资产管理公司广州办事处签订（编号：粤中银东方茂名外汇第041号）《债权转让协议》；四、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原名为中国东方资产管理公司广州办事处）与原告粤财公司签订（合同编号：中东粤经一转[2018]001号）《资产转让协议》等证据拟予以证明。其中，上述（编号：粤中银东方茂名外汇第041号）《债权转让协议》主要内容为：“一、根据国务院和人民银行、财政部有关文件精神,甲方将借款人陶瓷辊棒厂（99）01号借款合同项下截止一九九九年十二月三十日的贷款本金4530000美元、应收逾期利息584014.76美元和应收催收利息2149585.54美元转让给乙方。债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。二、……”。本院认为，根据（编号：粤中银东方茂名外汇第041号）《债权转让协议》中第一项下的“借款人陶瓷辊棒厂（99）01号借款合同”，无法确认“借款人陶瓷辊棒厂（99）01号借款合同”是属于（91）外汇字第015号《借款合同》，也无法确认“借款人陶瓷辊棒厂（99）01号借款合同”是属于[编号：（99）01号]《债务承担协议》，且原告也未能提供充分的证据予以证明。故本院认为，合同作为当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同的相对性原则决定了合同只对缔约当事人具有法律约束力，对非合同关系的第三人不具有约束力。因原告粤财公司与被告电白财政局、电白发改局之间的债权转让条件未成就，原告无法依据其所称的债权转让取得对本案中的债权，且原告与被告电白财政局、电白发改局之间亦无借款合同关系。综上所述，被告电白财政局、电白发改局在本案中的主体不适格，不应为本案被告，对原告粤财公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东粤财资产管理有限公司的起诉。案件受理费303317.2元，退还给原告广东粤财资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  唐慧明人民陪审员  黎 冰二〇一九年十二月九日法官助理梁小媛书记员梁俊翊