浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8627号 原告：鲍志坚。 委托诉讼代理人：谌辉。 被告：海宁市海洲街道东大方鲜餐厅。 经营者：周国庆。 委托诉讼代理人：刘求正。 原告鲍志坚与被告海宁市海洲街道东大方鲜餐厅劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告鲍志坚及委托诉讼代理人谌辉，被告委托诉讼代理人刘求正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴2019年4月1日至2019年7月31日的社会保险；2.判令被告支付原告二倍工资差额12475元；3.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3322.5元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月26日入职被告处，岗位为服务员，双方口头约定工资为每月3200元，其中包含全勤奖200元，每月休息4天，包吃不包住，每日工作8小时，为9:00-14:00和16：00-21:00。2019年5月1日，被告提供一份空白合同让原告签，2019年7月19日又提供一份内容不完整不真实的劳动合同让原告签，2019年8月7日又提供一份内容不完整不真实的劳动合同让原告签，原告曾现场要求被告如实填写，但遭到被告拒绝。另，在职期间，原告曾多次要求被告缴纳社保，被告以各种理由予以拒绝，被告还安排原告进行无偿强制性值班、加班，却从未支付加班工资。2019年8月12日开早会时，被告以原告不同意加班为由辞退原告，并现场要求原告写辞职报告。原告认为，被告未与原告签订书面合同，未为原告缴纳社保，又违法解除与原告的劳动合同关系，应承担相应法律责任。原告遂向海宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委作出了错误的裁决，原告对该裁决结果不服，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告海宁市海洲街道东大方鲜餐厅答辩称：1.被告是连锁餐厅，除原告外的其余员工均签订了书面劳动合同，被告多次要求与原告签订书面劳动合同，原告均予拒签；2.原告从未向被告提出缴纳社保的要求，现仲裁裁决要求被告为其缴纳社保，被告予以认可；3.被告向原告发放了相应加班费；4.原告自己提出离职，且在被告人手不足情况下离职，还煽动其他员工停工，给被告造成了损失，被告保留追究其法律责任的权利。 原告鲍志坚围绕诉讼请求向本院依法提交的1.2019年5月1日《劳动合同》1份；2.2019年7月19日《劳动合同》1份；3.2019年8月7日《劳动合同》1份；4.微信转账记录、农行个人账户明细各1份；5.浙海宁劳人仲案（2019）491号仲裁裁决书1份。被告对上述证据的真实性无异议，认为之所以会出现三份《劳动合同》，是因为被告多次要求与原告签订合同，原告均说要拿回家看看，之后就不作回应了，经查，本院对前述证据均予以认定并在卷佐证。原告另提交录音（原告陈述对话人为餐厅主管宋诗荣、餐厅领班黄明辉、同事鲍玲珠与原告四人）1份，被告对该证据的真实性有异议，且认为原、被告确实曾因值班问题有争议，但从未逼迫原告辞职。经查，该录音证据缺乏其他证据佐证，真实性无法确认，本院对此不予认定。 被告向本院提交宋诗荣和周国庆的微信聊天记录2页，宋诗荣和原告的聊天记录3页，原告对宋诗荣与周国庆的聊天记录的真实性不予认可，且认为即使真实也系被告内部谈话内容，与原告无关，对宋诗荣与原告的聊天记录的真实性无异议，经查，本院对原告的质证意见予以采纳。 结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年3月26日，原告进入被告处工作，岗位为服务员，口头约定基本工资为3000元/月，未订立书面劳动合同，未缴纳社会保险。2019年5月1日，被告提出与原告签订书面劳动合同，原告以劳动合同中劳动期限、工资约定等空白为由拒签。2019年7月，被告再次提出与原告签订书面劳动合同，原告以合同中载明的期限起始时间为2019年7月19日为由拒签。2019年8月，被告再次提出与原告签订书面劳动合同，原告以劳动合同中期限起始时间为2019年8月7日、工资约定为2000元，与实际不符为由拒签。另查，被告向原告发放了2019年3月份的工资567元、4月份的工资3220元、5月份的工资3360元、6月份的工资3360元、7月份的工资3350元、8月份的工资1868元，原告在被告处的工资已结清。原告曾向海宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决事项与本次诉请一致，后仲裁委于2019年11月6日作出浙海宁劳人仲案（2019）491号仲裁裁决书，裁决确认被告支付原告二倍工资差额500元，并为原告补缴2019年4月1日至2019年7月31日的社会保险。 本案的争议焦点有二： 一、被告未与原告签订书面劳动合同是否应归责于被告。订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，但确系不可归责于用人单位的原因而导致未订立书面劳动合同，劳动者主张二倍工资的，可不予支持。本案中，原告于2019年3月26日至被告处工作，被告应于2019年4月25日前（含4月25日）与原告订立书面合同，但根据原告提供的证据及双方陈述，被告于2019年5月1日才提出与原告签订书面劳动合同，故2019年4月26日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同的责任在于被告，被告应支付原告该期间的二倍工资差额，仲裁裁决被告应支付差额为500元（3000元/月÷30天×5天），被告无异议，本院予以确认。至于2019年5月1日后的书面劳动合同未签，本院认为不可归责于被告，从二倍工资制度的立法目的分析，该制度旨在遏制用人单位故意或者重大过失而逾期未与劳动者订立书面劳动合同的现象，促使劳动用工权利义务经由书面形式固定，从而保护劳动者的合法权益，本案被告自2019年5月1日起曾三次提出要求与原告签订书面劳动合同，可见其不存在不签订书面劳动合同的故意，而原告拿到书面劳动合同后，如认为内容需要补正或完善的，则应积极与被告进行协商，本案中仅见三份合同由原告收取，而未见原告与被告进行协商，故因系原告再三拖延与被告签订书面劳动合同导致书面劳动合同未签订，不应适用二倍工资的规定，故本院对原告主张的2019年5月1日后的二倍工资差额不予支持。 二、被告是否存在违法解除情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告系违法解除，缺乏事实依据，本院不予支持。 另，关于原告要求被告补缴2019年4月1日至2019年7月31日的社会保险的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持，补缴的险种、基数和比例由海宁市社会保险经办机构按规定核定，其中个人缴纳部分由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海宁市海洲街道东大方鲜餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告鲍志坚二倍工资差额500元。 二、被告海宁市海洲街道东大方鲜餐厅于本判决生效之日起十日内为原告鲍志坚补缴2019年4月1日至2019年7月31日的社会保险，补缴的险种、基数和比例由海宁市社会保险经办机构按规定核定，其中个人缴纳部分由原告自行承担。 三、驳回原告鲍志坚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲍志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张佳 附页 1.如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。