太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2327号原告：聂某1，男，1969年11月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建阳，山西艾伦律师事务所律师。原告：聂某2，男，1963年12月19日出生，汉族，住太原市。原告：聂某3，女，1960年3月11日出生，汉族，住太原市。原告：聂某4，女，1962年12月23日出生，汉族，住太原市。被告：聂某5，女，1956年6月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张耐堂，男，系被告聂某5之夫，住太原市。委托诉讼代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。被告：聂某6，女，1966年11月30日出生，汉族，住太原市。原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4与被告聂某5、聂某6继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告聂某1向本院提出回避申请，经审查后，本案变更承办人再次开庭进行了审理。原告聂某1及其委托诉讼代理人王爱芳、王建阳、原告聂某2、聂某3、聂某4、被告聂某5的委托诉讼代理人张耐堂、王宁、被告聂某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割登记在张书梅名下宅基地拆迁安置补偿权益(包括宅基地产权置换面积400平方米,福利住宅面积210平方米,商业股权面积245平方米，及拆迁补偿款现金955851.20元);2.本案诉讼费用由被告聂某5承担。事实和理由：张书梅与聂煌栋为夫妻关系,育有四女二子，长女聂某5、二女聂某3、三女聂某4、四子聂某2、五女聂某6、六子聂某1。父亲聂煌栋于1996年12月13日去世,张书梅于2014年8月1日去世。张书梅生前一直与聂某1长期生活在一起,由聂某1照顾赡养。张书梅虽未留有书面遗嘱,但其在生前多次与被告聂某5要求返还该房屋，并将涉案宅基地及房屋由原告聂某1一人继承。被告聂某5是家中的长女，出嫁后家里条件不太好,故张书梅同意其暂住在自己的房屋内。从1992年开始至今,张书梅多次向被告聂某5索要房屋,甚至于2010年向太原市电视台《新闻快车》栏目要求解决此事，电视台予以调解,被告聂某5答应予以退还,但一直未腾房。2019年尖草坪区迎新街办北固碾社区整村拆迁改造建设，张书梅的宅基地房屋列入被拆迁范围,被告聂某5擅自与北固碾社区居民委员会签订了《北固碾社区拆除补偿安置协议(宅基地)》,包括宅基地产权置换面积400平方米,福利住宅面积210平方米,商业股权面积245平方米，及拆迁补偿款现金955851.20元。被告聂某5已经实际领取上述款项和安置房屋。被告聂某5拒不向四原告返还其应有的份额,遂发生纠纷。四原告认为涉案宅基地及房屋为其父母去世后遗留的财产，父母均未留有遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定,四原告享有法定继承权。四原告基于手足之情为了家庭和睦,多次与被告聂某5协商处理此事，但被告聂某5严厉拒绝，协商未果。无奈，四原告为维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国继承法》及相关法律法规的规定,特诉至人民法院，望依法判如所请。被告聂某5辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、原告所述与事实不符，诉争房产属于聂某5夫妇所有,不属于被继承人张书梅遗产。被继承人张书梅生前一直由女儿聂某5、聂某3、聂某4、聂某6轮流照顾，并非原告诉称的由原告聂某1赡养；诉争房产属于被告聂某5及其丈夫张耐堂所有,从审批到建设全部是该夫妇二人办理,相关费用也是聂某5夫妇所出，被继承人张书梅没有要求被告聂某5返还诉争房产也没有将诉争房产交由原告方聂某1一人继承的意思;诉争的房产(新民街75号院)一直属于聂某5、张耐堂夫妇,不属于张书梅，在拆迁过程中没有任何人就该院落向拆迁部门提出异议，不存在聂某5擅自办理拆迁补偿手续，原告诉称向聂某5主张权利，其拒不返还不属实，有争议的房产已经在有关部门协调下达成《争议搁置协议书》,故诉争房产属于聂某5、张耐堂所有,不属于张书梅的遗产。二、根据原告提供的相关证据可以证明诉争房产属于聂某5所有。北固碾村改造拆迁指挥部及北固碾村委会、迎新街街道办事处、尖草坪区政府及其相关部门在拆迁补偿审查过程中,也认定诉争房产属于聂某5所有。三、原告就北固碾村正北街141号院落主张过权利，在村委会协调下达成了《争议搁置协议》。拆迁补偿过程中,原告并未就诉争房产新民街75号提出异议。2019年10月28日才知道本案诉争标的为新民街75号院落。四、张书梅的遗产是北固碾村新民街64号院，也在本次城中村改造中被拆迁。原、被告各方应当就该院落拆迁安置补偿权益进行分割处理。综上所述，诉争的房产不属于被继承人张书梅的遗产范围,应当驳回原告的诉讼请求。被告聂某6答辩意见同被告聂某5一致。原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4围绕诉讼请求依法提交了被告聂某5身份证、张峰《出生登记表》及《儿童预防接种证》、北固碾社区居委会证明、《土地使用证》（实为《准建证》）、聂煌栋及张书梅死亡注销户口证明、太原市房地产平面图、测量计复表、涉案房屋照片、《北固碾社区宅基地院落测量认定表》、委托书、承诺书、《北固碾社区拆迁补偿安置协议（宅基地）》、《北固碾社区改造拆迁安置补偿评审表》、《北固碾社区改造拆迁安置补偿评审表（二）》（宅基地超占部分建筑补偿）、拆除证明、法律服务接待登记表、争议搁置申请作为证据。被告聂某5依法提交了《北固碾整村拆除宣传手册》、《北固碾社区整村拆除指挥部通知》、北固碾城中村改造整村拆除新闻报道、争议搁置协议书、《北固碾社区拆迁补偿安置协议》及《准建证》、户口本复印件作为证据。被告聂某6未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人聂煌栋与张书梅育有四女二子，分别为原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4与被告聂某5、聂某6。1990年4月太原市北郊区土地管理局发放《准建证》，登记户主为张书梅，住址为新城乡北固碾村，宅基地面积0.3亩，要求于1991年4月5日前竣工，备注载明：“原批准户主为张书梅之女聂彩玲，因各种原因经乡村区批准。”该处宅基地即本案诉争房产北固碾村新民街75号。被继承人聂煌栋于1996年12月12日去世、张书梅于2014年8月1日去世。2019年6月，迎新街片区综合改造北固碾整村拆除指挥部发布《迎新街片区综合改造北固碾整村拆除宣传手册》，涉案宅基地属于拆迁范围之内。2019年7月27日，北固碾社区居委会出具证明，《准建证》载明的“聂彩玲”与本案被告聂某5系同一人，被告聂某5与太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会依据《准建证》签订《北固碾社区拆除补偿安置协议（宅基地）》，被告聂某5自愿放弃宅基地证号为：证明北W新19的宅基地使用权及其建筑物。经评审测定，涉案宅基地面积为200平方米、一二层实测建筑面积400平方米、地下室面积12平方米。根据拆迁补偿标准，被告聂某5获得宅基地产权置换面积400平方米、福利住宅面积94.37平方米、商业（公建）股权面积245平方米，并领取了各项现金补偿共计955851.20元。另查明，被告聂某5及其丈夫张耐堂、儿子张峰、女儿张蓉，张峰的妻子赵丽、女儿张文鑫、儿子张宇鑫七人均系太原市尖草坪区迎新街办北固碾村村民。本院认为，本案为继承纠纷，故争议焦点应当是涉案宅基地北固碾村新民街75号院是否属于被继承人张书梅的遗产。一、根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:（一）公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;?(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。”本案中，涉案宅基地《准建证》备注有“原批准户主为张书梅之女聂彩玲”，拆迁单位北固碾社区居民委员会与被拆迁人聂某5签订《北固碾社区拆除补偿安置协议（宅基地）》，系其对《准建证》内容的认可，被拆迁户处列明“聂某5”，且被告聂某5系太原市尖草坪区北固碾村村民，依法享有宅基地使用权，被告聂某5及其家人一直在太原市尖草坪区北固碾村新民街75号宅基地上居住生活，故该处宅基地实际使用权人为被告聂某5。结合《北固碾社区改造拆迁安置补偿评审表》确定的涉案宅基地产权置换面积为400平方米,应由聂某5所有，该宅基地上的装修费、搬迁费、过渡费、地上附着物补偿、超占部分建筑补偿、拆迁奖励等均属于补偿给该宅基地实际使用人的费用。故四原告主张分割上述拆迁补偿，不属于可继承财产的范围，本院不予支持。二、因涉案宅基地实际使用权人为被告聂某5一家七口，且根据《北固碾村整村拆除补偿安置方案》：“五、按照签订拆迁安置补偿协议时确认的集体经济组织成员，每人住宅30平米、商业（公建）股权35平米。”被告聂某5获得的福利住宅面积210平方米及商业股权面积245平方米，是其作为该集体经济组织成员享有的身份利益，根据其家庭成员人数及户口性质确定，具有特定的身份属性，四原告主张分割以被告聂某5特定身份获得的福利住宅面积及商业股权面积，无法律依据，本院不予支持。综上所述，应当驳回原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4的诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4的诉讼请求。案件受理费6679元，由原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇一九年十二月六日书记员 梁倩倩