河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3228号原告：余玲玲，女，1979年1月23日生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。被告：杨亚楠，女，1984年11月29日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：张小洁，女，1983年12月18日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：马艳勇，系张小洁丈夫。原告余玲玲诉被告杨亚楠、张小洁为合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玲玲的委托诉讼代理人薛文杰，被告杨亚楠，被告张小洁的委托诉讼代理人马艳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2019年7月1日签订的《沁阳市鹿公子融合餐厅投资经营合伙协议书》；2、依法判令被告杨亚楠履行出资义务，支付原告垫付的出资款33590.71元；3、判令被告杨亚楠退还解除合伙协议后的多收取的房租11500元；4、判令被告杨亚楠分配合伙期间盈余并支付原告应得部分810元；5、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原告余玲玲(乙方)与被告杨亚楠(甲方)及被告张小洁(丙方)签订沁阳市鹿公子融合餐厅投资经营合伙协议书(以下简称合伙协议书)一份。合伙协议书签订前，被告杨亚楠是该餐厅的实际控制人和经营者。按照原、被告协议约定，前三个月为合作磨合期即2019年7月1日至9月30日，合作磨合期满后，三方如有继续合作意愿，可延长期限至2020年6月30日。协议签订后，余玲玲和张小洁支付被告杨亚楠三个月合作磨合期房租人民币22500元，该款项实为原告余玲玲一人支付。合伙协议书签订后为经营需要，餐厅添置设备、购买物品、装修垫付前期工资等共投入83976.78元，均为原告一人出资，被告杨亚楠未按协议约定承担40％的部分即33590.71元。餐厅开始经营后，杨亚楠利用其实际控制人的身份，违反合同约定，到吧台支取营业款用于归还个人欠款，从2019年7月1日至2019年8月13日共拿走营业款收入58218元，致使拖欠员工工资和货款。原告提出异议后，被告杨亚楠违反合伙协议，无任何理由两次将原告赶出餐厅，不让原告参与经营。从2019年8月14日起，强行阻止原告到餐厅工作和经营，致使合伙协议无法继续履行。经中间人调解，原、被告同意解除合伙协议，并对合伙期间的盈亏进行了结算，从2019年7月1日至2019年8月13日，结算盈余为2700元，按协议分配30％部分，原告应得810元。原、被告在2019年8月14日起不再履行合伙协议后，被告杨亚楠对多收取的房租11500元应予退还原告。综上所述，被告杨亚楠不按约定承担出资义务，不承担合同约定的费用，违反三方合同约定在前，后又阻止合伙人正常经营，致使合伙协议不能履行。现无端占有合伙期间的营业款拒不归还，拒不按照协议结算合伙盈余，严重侵害原告的合法权益。请求贵院查明事实，依法裁判。被告杨亚楠辩称，1、原告所讲不是事实。解除合同、赶出餐厅、杨亚楠用店里钱都是没有证据的；2、杨亚楠和余玲玲、张小洁并不认识，尤其是余玲玲提到我骗张小洁给我转账这个问题，我与张小洁没有任何联系方式，更谈不上骗取转账；3、杨亚楠、张小洁的姐姐张艳萍、余玲玲3人签订合作协议3个月为期，在这期间，找不到余玲玲，店里员工、微信群通知过这些记录，店里也有监控，账是2019年7月1日转到张小洁名下，是余玲玲和张小洁姐姐张艳萍一进一出，张小洁没有参与合伙经营，仅仅负责银行卡，沁阳市鹿公子融合餐厅法定代表人是杨道静。杨亚楠仅仅是被委托管理。期间账目转出的账所谓装修款是用店面流水结算的，而且并非是余玲玲投资的。转账也没有经过法人签字，杨亚楠也不知道；4、杨亚楠不同意解除合约，一直在找余玲玲，余玲玲一直在回避。前期协议上后面提出有补充协议，没有提到的可以在补充协议上签订，比如装修预算、鹿公子装修设施的预算等均没有提到，余玲玲拒绝签订补充协议，实为不想投资；5、张小洁并不是合伙人，杨亚楠、余玲玲、张艳萍是三个合伙人。张小洁和余玲玲向杨亚楠支付了三个月合期的房租22500元，余玲玲替张小洁姐姐张艳萍垫付房租。一系列原因导致店里停业，处于亏损状态，店里没有盈余。被告张小洁辩称，1、余玲玲、张小洁、杨亚楠签订的合伙协议是属实的，杨亚楠质疑合伙协议的真实性，张小洁是合伙协议的签订人，实际经营上张艳萍在帮她妹妹张小洁。张小洁也管账，协议签订时也说了。2019年7月1日签订的合伙协议，余玲玲30%、杨亚楠40%、张小洁30%；2、协议签订后，余玲玲管记账，张小洁管进账、出账，餐厅的实际收入支到吧台贺小艳、刘岩两个人。这两个人实际在合伙之前就在这里工作，张小洁实际完全不支配钱财的去向，所有饭店的支出，电费、工人工资、食材采购等都是由杨亚楠按照合作以前原来支出在支配。张小洁只管现金流水，杨亚楠有支配权；3、2019年8月24日进行合伙清算，清算在场的有杨亚楠、余玲玲、张小洁的姐姐张艳萍。另外委托一名朋友高某做散伙清算。这个合伙协议已经解除，并进行了清算。余玲玲和张小洁总共投资了83976.78元，但是这钱是余玲玲一个人拿的，因为张小洁和余玲玲另外有经济往来。结算结束后，张小洁拿出营业期间30%比例的工人工资20290元，给吧台刘岩，用于支付后厨洗碗工、服务员、暑假工及吧台人员工资。张小洁表明8月24日后不再参与鹿公子经营。我们不干了。经营期间，杨亚楠从吧台拿走58218元，张小洁的银行流水、微信记录都有记录。2019年8月24日清算时有盈余2700元左右，张小洁未分到任何金额。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织当事人依法进行了证据交换与质证，对无争议的证据,本院予以确认，并附卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下:1、原告提交的2019年7月1日的合伙协议书，拟证明原、被告之间系合伙关系，经庭审质证，二被告均无异议，本院予以采信，认为可以证实张小洁系合伙人之一。杨亚楠辩称，张艳萍系合伙人，张小洁不是合伙人与事实不符，本院不予采信；2、原告提交的发票和收据、网购记录等，拟证明原告为合伙餐厅投资款项83976.78元，被告杨亚楠应当承担40%的部分即33590.71元。部分证据中有张小洁与余玲玲的签名，作为合伙人之一的被告张小洁对原告该组证据并无异议。被告杨亚楠虽持异议，但并未提交证据予以反驳，另外结合证人姜某、高某、孙某的部分证言陈述，本院对余玲玲为三人合伙事务投入83976.78元的事实予以采信；3、原告提交的银行转账单、银行交易明细清单各一份，拟证明原告向被告杨亚楠支付2019年7、8、9三个月磨合期房租22500元。庭审质证时二被告均无异议，本院予以采信；4、原告申请证人姜某、高某、孙某的出庭证言以及提交的录音资料两段、结算明细，本院认为该组证据之间可以形成证据链条以证实杨亚楠未按照40%比例实际投资；2019年8月13日后原告余玲玲不再参与合伙经营；2019年8月24日余玲玲、张小洁（由张艳萍代表）、杨亚楠就2019年7月1日-2019年8月13日之间的合伙事务进行清算，并由本案证人高某负责计算营业账目，最终由高某出具了结算明细的事实，本院对上述证据的真实性予以采信；5、被告杨亚楠提交的沁阳市公安局沁园派出所受案回执以及鉴定委托书各一份，被告杨亚楠拟证明高某作伪证，对杨亚楠造成人身危害。2019年10月10日证人高某出庭作证在先，2019年10月26日高某与杨亚楠发生争执在后，且高某在2019年10月10日的证言与其他证人的证言及原告陈述并不矛盾，因此本院仅对证据的真实性予以采信，但认为被告杨亚楠提交的上述证据并不能证实其证明指向；6、被告张小洁提交的焦作中旅银行交易明细6页；张小洁和刘岩、贺小艳的微信转账记录。对于焦作中旅银行交易明细，张小洁拟证明该交易明细是从2019年7月1日以来的鹿公子的营业流水，中间每天营业额到张小洁中旅银行账户上，每天营业支出包括食材、水电费等均由营业额收入支出，其中一部分营业额杨亚楠因为干其他事（非合伙事务比如欠别人钱，合伙之前的工人工资、食材等）从里面支出过，在合伙期间，杨亚楠对账目的支配能力，是杨亚楠控制，张小洁只是记账的。张小洁不管进货食材，因为饭店各项支出是合伙之前的供货商提供。庭审中，被告张小洁对该证据真实性、关联性没有异议，认为该证据系从2019年7月1日至2019年8月13日合伙期间的营业收入的明细，该明细是清算的依据，与原告提供的证人证言以及清算明细所载明的期间相一致，该证据证实了被告杨亚楠动用合伙期间营业收入，支付非合伙经营项目和事务，并导致经营餐厅资金周转出现问题，杨亚楠占用合伙营业款的行为，违反了合伙协议，应当承担法律责任。被告杨亚楠对证据的真实性无异议，对横线标注的东西例如2019年7月13日转账1000元、2100元，两笔付亚楠欠静慧款说法不认可，认为钱均不是转给杨亚楠了，是转给其他人了。杨亚楠和余玲玲张艳萍的协议是在鹿公子投资价值260万元的基础上签订的，中间也同意张艳萍退出。去向和标注说法杨亚楠并不认可。饭店支出都是张小洁、余玲玲、张艳萍负责的，需要用钱时杨亚楠向张艳萍申请。张艳萍转给吧台，杨亚楠负责支出，部分店里消耗。对于微信转账记录，张小洁拟证明餐厅营业款由吧台两位收银员支出，这个支出平常买什么、支付什么是由杨亚楠来支配，张小洁只管账。庭审中，原告余玲玲认为该转账记录可以证实案件事实，和张小洁提交的银行流水可以有证明关系。被告杨亚楠对微信转账记录的真实性、合法性关联性无异议。本院认为：首先，原、被告对焦作中旅银行交易明细、微信转账记录的真实性均无异议，故本院对真实性方面予以采信；其次，交易明细的支出与微信转账记录之间可以印证，营业收入流入吧台，用于支付食材、水电费等日常消耗；第三，从微信转账记录中的内容可以反映出被告杨亚楠对吧台支出的实际控制。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：余玲玲、杨亚楠、张小洁三人协商共同合伙经营沁阳市鹿公子融合餐厅。2019年7月1日杨亚楠（甲方）、余玲玲（乙方）、张小洁（丙方）签订沁阳市鹿公子融合餐厅投资经营合伙协议书，协议书约定：“根据……第一条在友好协商的前提下，为了更好的经营和管理，甲、乙、丙三方自愿合伙共同投资经营“鹿公子休闲鲜饮水吧”等，（备注甲方之前投资的所有固定资产归甲方所有；2019年7月1日之前的所有债权债务等相关费用由甲方承担负责支付结清）。一是合伙经营期间，新开设的鹿公子休闲饮水吧、所有再添量的设备、物品、餐果以及房租、工人工资等费用，均由甲、乙、丙三双方共同承担费用;二是合伙共同投资经营期间，三方共同投资比例为:甲方占40％股份(备注:甲方占盈余总额的40％比例)，乙方占30％股份(备注：乙方占盈余总额的30％比例)，丙方占30％股份(备注:丙方占盈余总额的30％比例)。第二条本合伙协议经营期限为:壹年(2019年7月1日至2020年6月30日);一是前三个月为合作磨合期“2019年7月1日至9月30日”；二是合作磨合期满后，乙、丙双方如有继续合作意愿，可延长期限至2020年6月30日，甲方不得随意终止合伙协议;三是壹年合伙协议经营期限届满后，如需继续合伙经营，乙、丙双方应提前三个月与甲方协商，三方另签订协议书，同等条件乙、丙双方享有优先权。第三条本协议签字生效之日起，乙、丙方先付甲方三个月合作磨合期房租人民币22500元。一是合作磨合期满后，乙方、丙方如有继续合作意愿，可将剩余房租一次性付与甲方;二是甲、乙、丙三方可协商派收费和财务人员进入，从7月1日起，所有的营业额、现金充值卡等费用，每月一总账，三月一分账；三是甲、乙、丙三方不能无故私自向财务或吧台工作人员借“营业额及充值卡”现金款，如确需借款，必须经三方同意，方可借款使用;四是如餐厅水吧确需再进行投资，经三方协商同意。甲、乙、丙三方无条件按照比例拿出投资资金，不得以任何理由拒资，延误正常运转。第四条合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，一是三方共同经营餐厅、水吧期间，盈余按照各自比例分配;二是三方共同经营餐厅、水吧期间，如遇亏损债务情况，由三方按照各自投资比例共同承担;三是餐厅水电共同经营期间，如遇各类纠纷事件，三方共同承担责任，出面解决。第五条出现下列事项，合伙终止:(一)合伙期满;(二)合伙三方协商同意(三)其他法律规定的情况。第六条本协议未尽事宜，三方可根据各方意见进行书面修改或补充，由此形成的补充协议，与本协议具有同等法律效力”。上述协议书签订后，张小洁提供其焦作中旅银行的账户负责走账，三方合作经营期间营业收入与支出均通过该账户，店铺食材、水电费等日常消耗由张小洁通过该账户微信支付吧台，但吧台的支出实际由被告杨亚楠控制。另查明：1、2019年8月初，在共同经营过程中三方发生分歧，杨亚楠作为餐厅实际控制人阻止原告余玲玲共同经营，2019年8月13日后原告余玲玲未在参与经营，随后被告张小洁也退出经营。但三方并未对合伙期间的账目进行清算。后经协调，2019年8月24日高某受邀到鹿公子餐厅二楼包间帮助原、被告清算2019年7月1日-2019年8月13日的账目，算账时原告余玲玲、被告杨亚楠、被告张小洁的姐姐张艳萍等在场。经清算显示盈余2700元，但杨亚楠持异议，表示再找人算算；2、2019年6月27日原告余玲玲以转账的方式向被告杨亚楠支付2019年7、8、9月份的房费22500元；3、余玲玲、杨亚楠、张小洁三方合伙经营期间，原告余玲玲陆续投入83976.78元，被告杨亚楠未按照合伙协议约定实际投资；4、沁阳市鹿公子融合餐厅，股东与法定代表人为杨道静，系杨亚楠婆婆。此为本案事实。本院认为，（一）关于原、被告签订的沁阳市鹿公子融合餐厅投资经营合伙协议书是否已经解除，如未解除，应否解除方面。2019年8月13日原告余玲玲被迫退出经营后，被告张小洁也退出经营。2019年8月24日原、被告双方对2019年7月1日-2019年8月13日经营期间账目的清算能够印证合伙合议书已经在2019年8月13日实际解除。在合伙协议书已经实际解除的情况下，原告要求解除合伙协议书，本院不予支持。（二）关于原告要求被告杨亚楠履行出资义务，支付原告垫付出资款的请求。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方签订沁阳市鹿公子融合餐厅投资经营合伙协议书约定共同投资经营，各方均应按照合伙协议书的约定履行义务。根据原、被告双方杨亚楠40%、张小洁30%、余玲玲30%投资比例约定，对于原告余玲玲83976.78元投资款，因被告杨亚楠未实际投资，现原告余玲玲实际支出后，要求杨亚楠承担40%即33590.71元，本院予以支持。（三）关于原告主张的剩余租金。因该店铺的实际控制人为被告杨亚楠，合伙经营协议解除后，原告余玲玲不应再继续承担解除合伙协议后的餐厅租金，被告杨亚楠应当退还剩余租金，对此被告张小洁也不持异议，故原告请求退付11500元，本院予以支持。（四）关于原告主张的盈余810元。因原、被告在清算账目过程中对部分款项的支出存在异议，被告杨亚楠明确表示对盈余有异议，因此该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨亚楠于本判决生效后十日内支付原告余玲玲出资款33590.71元。二、被告杨亚楠于本判决生效后十日内退还原告余玲玲租金11500元。三、驳回原告余玲玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为524元，原告余玲玲负担50元，被告杨亚楠负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇一九年十二月六日书记员  靳方方