河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2916号 原告：张某1，男，1955年7月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。 被告：张某2，男，1959年8月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告张某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人冯新华、被告张某2及其委托诉讼代理人胡翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法返还藁城区滹沱河生态修复河槽防洪治理项目应给付原告投资建筑的房屋补偿款498649元，后增加诉讼请求将补偿款变更为575782.66元，并要求确认占地奖补协议中每年奖补金额93366元中的三分之一即31122元属于原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年10月在藁城区打靶台以东，滹沱河以西，东四公村地以南，藁城区廉州镇北街村村民张峰子开荒地以北的土地上建有房屋8间，其中东库房376.38平方米，西库房26.55平方米。房屋及库房建成后一直有原告占有使用。2018年3月，藁城区滹沱河生态修复河槽防洪治理项目需要利用原告上述建筑物所占用的地块，由石家庄市藁城区财政评审中心评估后发放了以上建筑物的拆迁补偿款50万。拆迁补偿款全部由被告支取。后原告与被告多次协商，要求被告返还拆迁补偿款未果。为维护原告的合法权益。特诉至法院。要求判若所请。 为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据： 1、案涉房屋照片十一张，拟证明房屋拆迁前及拆迁时的现状； 2、未到庭证人张某1、邢某出具的证人证言各一份，到庭证人张某2、谷某、陈某证人证言各一份，拟证明案涉房屋系原告所建的事实； 3、藁城市鹏通建材有限公司出具的证明一份、河北冠硕建材有限公司出具的证明一份、石家庄市藁城区永伟建材有限公司出具的证明一份，拟证明原告所盖房屋时用的上述公司的原材料； 4、征收房屋分户评审结果表一张、被告名下信用社业务凭证三张，拟证明案涉房屋评估的价值及该款项已由被告支取的事实； 5、藁城市第一中学家属楼电费发票三张、藁城一大队果园电费发票两张，拟证明拆迁地块的农作物系原告所种植的事实。 被告张某2辩称，一、原告所诉房屋四至与被告支取的补偿款的房屋不一致，不是同一地块。原告诉称的房屋四至为藁城区打靶台以东、滹沱河以西、东四公村地以南、藁城区廉州镇北街村村民张峰子开荒地以北。而被告房屋的四至是藁城区打靶台以东、滹沱河以西、东四公村地以南、藁城区廉州镇北街村村民王某地以北。由此可以证实，被告支取的补偿款的房屋与原告所述房屋不是同一地块。二、原告提交的征收房屋分户评审结果登记的房屋是被告于2015年建造，房屋建成后一直由被告占有、使用。2017年藁城区滹沱河生态修复河槽防洪治理项目需要征用被告的上述地块，经藁城区廉州镇北街村发征用公告到对房屋进行测量、评估、签补偿协议和放弃承诺书、支取补偿款、房屋被拆除等长达三年多时间里，原告从未主张过权利。现原告在被告已完成交付房屋并领取补偿款后，依据产权人为被告的征收房屋分户评审结果和石家庄市藁城滹沱河生态修复工程地面附着物补偿协议，要求被告返还其房屋补偿款，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。综上所述，原告主张的基本事实不清，证据不充分，应当依法驳回原告的诉讼请求。 为证实自己的主张，被告向本院提交以下证据： 1、未到庭证人张某1出具的证人证言一份，拟证明张某1给原告出具的证言不真实，案涉房屋系被告所建； 2、被告与廉州镇北街村委会签订的地面附着物补偿协议书两份、青苗费补偿协议书一份、地面附着物放弃承诺书两份、占地奖补协议书一份，拟证明被告系案涉房屋的所有权人。 原告对被告提交的证据经质证称，对证据1真实性不认可。该证据内容与我方提交的证据内容有矛盾之处，且张某1为被告出具的证明没有写明涉案房屋是谁所盖；对证据2真实性无异议，但上面附着物所涉房屋主要是我方所有，其他附着物部分由三人共同所有，也有部分是我方单独所有。 被告对原告提交的证据经质证称，对证据1真实性无异议；对证据2张某1出具的证言三性均不认可，该证言不是张某1的真实意思，是张某1在原告口述下被迫写的证明。对该证明我方有2019年7月15日张某1出具的证明予以证实。对张某1与邢富强出具的证人证言真实性不予认可，因该证明是复印件，不能作为证据使用。对陈某的证人证言认可，该证言恰恰可证实原告从事建筑业，其有承建被告盖房工程的条件，该房屋系被告发包给原告所建，被告系房屋所有权人。对证人谷某的证言的真实性不予认可，谷某出具的证言与原告诉状陈述房屋系2015年10月所盖前后矛盾。对张某2的证人证言真实性不认可。张某2与原告关系亲近，与被告已经近十多年不来往，且张某2的证言是传来证据，并不是亲眼所见，亲身经历，故对其真实性不予认可；对证据3鹏通建材和冠硕建材的证明真实性无异议，该证明只能证明建造房屋是购买的建材公司的砖，而事实上诉争房屋是被告发包给原告建造的，被告已给付原告建房款。原告当时组建了一个盖房班，平时就负责承揽盖房工程，这些建材公司都是原告的关系户。对永伟建材出具的证明真实性不予认可，因原告当时为被告报销的钢筋款为1.2万元，并不是证明上载明的2万元；对证据4真实性无异议，该评审结果中登记的产权人是被告，能充分证实张某2系房屋所有权人。对信用社业务凭证真实性不予认可，该凭证中没有加盖银行章，不符合证据规则；对证据5真实性、关联性均不认可。第一，该收费票据载明的交费名称是藁城第一中学家属楼，不能证明是涉案土地所交电费；第二，被告已经于2018年8月17日和10月12日和村委会签订了放弃承诺书，已经放弃了对涉案土地的管理。而原告提交的均是2018年11月28日至2019年3月22日的电费票据，该票据与涉案耕地无关。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日和10月12日，被告张某2作为乙方与石家庄市藁城区民委员会作为甲方（以下简称北街村委会）签订了两份地面附着物补偿协议书，主要载明“乙方于生态工程规划范围内的房、树木种类地面附着物、构筑物、现经依法评估予以赔偿。经依法评估登记，乙方地面附着物补偿费共计593699元和9132元。同时签订了地面附着物放弃承诺书，乙方承诺不再管理、处置已获补偿的各类地面附着物，交付甲方按照规划处置。2018年9月20日，被告作为乙方与北街村委会签订了一份青苗费补偿协议书，主要载明“你户在工程规划范围的杂粮种类青苗费，面积42亩，补偿标准2080元每亩，一次性补偿计87360元”。2018年11月20日，被告与北街村委会签订了一份占地奖补协议书，主要载明“乙方土地位于靶场，面积66.69亩，按照1400元／亩、年标准执行，计93373元”。上述款项被告均已支取。原告张某1与被告张某2系亲兄弟，原告一直从事建筑业。该涉案地块系开发荒地，原、被告均未签订过涉案地块的土地承包合同，也没有征地补偿分配方案，仅有被告与村委会签订的上述协议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张某1主张案涉房屋系其所建造，要求被告给付案涉房屋及青苗费的征收补偿款，原、被告均提供了其哥哥张某1的证词，但张某1所做两份证词前后矛盾，故本院均不予采信。原告提交的弟弟张某2的证人证言，原告自称张某2与被告因征收补偿款分配发生矛盾，故其证言对被告可能产生不利，对该证言本院亦不予采信，原告虽提供了谷某、陈某、鹏通建材公司、冠硕建材公司出具的证明和证人证言，但因原告系从事建筑业行业，被告辩称涉案房屋系承包给原告所建，该证据也仅能证明上述四个证人曾在建造涉案房屋时给原告供应砖、混凝土、钢筋等原材料，他们之间有业务往来，并不能充分证明案涉房屋是原告所有的主张。原告提交的藁城一大队果园的电费票据，亦不能证明原告的主张。原告提交的证据仅有证人证言，没有其他证据相佐证，不能单独作为定案依据。涉案房屋自2017年开始评估至2018年与村委会签订征收协议，时间长达一年多，原告对此事应是知晓的，现在主张房屋系原告所有，而征收补偿协议系被告签订，也不符合常理。被告与北街村委会签订的系列协议书能够直接证明案涉房屋及地面农作物系被告所有的主张，故原告要求被告给付房屋补偿款及奖补金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，经法官专业会议讨论，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，判决如下： 驳回原告张某1要求被告张某2给付房屋补偿款575782.66元及每年奖补金31122元的诉讼请求。 案件受理费9558元，减半收取计4779元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一九年十二月四日 书记员 周思泽 ——