黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8461号上诉人（一审原告）：于清华，女，1958年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李勇（系于清华丈夫），住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：邹志坚，黑龙江太平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省哈尔滨市宾县居仁镇福合村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县居仁镇福合村。法定代表人：夏清福，村委会主任。委托诉讼代理人：毕宇洲，黑龙江界石律师事务所律师。上诉人于清华因与被上诉人黑龙江省哈尔滨市宾县居仁镇福合村民委员会（以下简称福合村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于清华的委托诉讼代理人李勇、邹志坚，被上诉人福合村委会的法定代表人夏清福及其委托诉讼代理人毕宇洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于清华上诉请求：撤销一审判决，改判福合村委会给付于清华土地征收补偿费31,185元及按年利率6%支付自1995年12月30日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：一审判决认定事实错误。从双方举证情况看，于清华的陈述及提供的证据具有高度盖然性，于清华2.5亩土地被征收的事实应当予以认定。福合村委会将于清华享有承包经营权的2.5亩土地征收，且一直未给付补偿款。福合村委会对2.5亩土地面积并不否认，只是辩称村委会没有台账，于清华提供张文义的证人证言能够证实相关事实。于清华2.5亩土地被征收是事实，福合村委会未提供有力相反证据来推翻于清华的主张，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，福合村委会并未提供有力证据证明于清华因拖欠提留款没有分得土地及于清华放弃土地，于清华的主张依法成立。再次，一审判决认定按每亩土地16.89元给付土地补偿款错误，2000年的物价水平不可能是每亩土地16.89元，应按每平方米16.89元，故每亩地应补偿11,265.63元。福合村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。于清华向一审法院起诉请求：福合村委会给付于清华征地补偿费31,185元及利息（利息自1995年12月30日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：于清华和李勇系夫妻关系，1983年系福合村委会李贵林屯村民。1983年进行土地承包时于清华在福合村委会处依法取得了土地的承包经营权。在1990年福合村委会台帐记载，于清华家庭2口人在李贵林屯共计承包土地4.8亩，台帐中未标注地块，1983年至1993年于清华自行经营此土地，1994年此土地由张生耕种。1994年福合村委会根据当时的土地政策对于清华居住的李贵林屯及其它屯的土地进行调整，由于当年已确定修建哈同高速要占用土地，经决定将福合村委会各屯修高速公路可能占用的地块（李贵林屯地块为房框地）抽出100米作为机动地，此地块不参与重新调整分配给农户。1995年征地时征用福合村委会李贵林屯、陈家屯、悬家屯的土地，征地方共计给付占地补偿费50万元，由居仁镇财政所打款给福合村委会380,000元。2000年村委会经研究决定，将补偿费的20%按村委会1994年调整后全村各户的土地面积按每亩16.89元分配占地补偿款，于清华没有得到补偿款。另查明，于清华1994年承包的土地由张生经营，是于清华放弃土地由福合村委会发包给张生还是由于清华自已发包双方均未提交充分证据证明。1998年第二轮土地承包时于清华取得7.5亩的承包经营权。一审法院认为，于清华在1983年系福合村委会村民，依法在福合村委会处取得了土地承包经营权。因于清华未提供证据证明1983年承包地的承包合同及土地证书，无法确认于清华主张的承包地块和面积，因此对法庭核实的1990年于清华在福合村委会处土地台帐中于清华家庭二口人共计承包地4.8亩(未标注地块）的记载予以确认。1994年福合村委会根据当时政策对土地进行调整，将李贵林屯房框地北头抽出100米作为机动地未参与承包户承包。此地块于1995年因修建哈同高速公路被征收，补偿款打入福合村委会帐户。2000年福合村委会确定补偿费分配方案，将土地补偿款的20%用于分配给村里每个农户，按农户1994年调整后的土地面积每亩16.89元分配。此分配方案是否经法定程序，分配方案是否合理等并不是人民法院审理范围。既然福合村委会于2000年已做出分配方案，承包经营户均应享有此分配权。于清华做为福合村委会村民，对其4.8亩土地按分配方案应享有土地补偿费分配权，福合村委会应按4.8亩土地每亩16.89元给付于清华土地补偿款，福合村委会未给付构成侵权，应承担赔偿责任。因此于清华诉请31,185元补偿款中80.07元（4.8亩×16.89元）及利息损失（以80.07元为基数，自2000年8月7日起按年利率6%计算利息至实际给付之日）予以支持。超出部分请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的法律规定，超出部分请求不是人民法院审理范围，不予支持。于清华如认为分配方案不合理，可通过其它合法程序解决。福合村委会称1994年于清华主动放弃土地未予分配补偿款无证据证明，不予以确认；因占地补偿分配系在2000年进行，因此福合村委会主张于清华起诉超过最长20年诉讼时效不成立，不予以确认。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、福合村委会于判决生效后十五日内给付于清华土地征地补偿费80.07元；二、福合村委会于判决生效后十五日内给付于清华土地征地补偿费80.07元的利息（自2000年8月7日起按年利率6%计算利息至实际给付之日）；三、驳回于清华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元由于清华负担530元，福合村委会负担50元，于判决生效后十五日内缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人董某的证人证言拟证明福合村委会未给付于清华征地补偿款。福合村委会未分配给于清华征地补偿款系一审判决认定的事实，对该事实福合村委会并无异议，故本院对证人董某证言拟证明问题予以采纳。因张生本人无法定理由未出庭作证接受质询，福合村委会对该书面证言真实性亦不予认可，在无其他有力证据进一步证明情况下，本院对张生的书面证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为福合村委会向于清华给付征地补偿款的标准。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。民事诉讼在举证责任分配上遵循“谁主张，谁举证”的基本原则，于清华主张因1994年修建高速公路占用其土地且未给与其征地补偿，于清华应当提供证据证实其承包地被占用且未领取相关补偿的事实。福合村委会土地台账中显示于清华自1983年至1993年承包土地共计4.8亩，该地并未标注位置，于清华亦未举示其他证据证明其主张被征收土地具体位置。福合村委会考虑到占地不均，为平衡各屯村民利益，福合村委会于1994年根据当时土地政策对承包地重新调整，并决定将各屯修建高速公路可能占用的土地抽出100米作为机动地，此地块不参与重新调整分配，故实际上修建高速公路占用的土地应为重新调整土地承包方案后的机动地，于清华主张修建高速公路占用其承包土地其并未提供有力证据予以证明。福合村委会经研究决定将补偿费的20%按1994年调整后全村各户土地面积每亩16.89元标准分配占地补偿款。于清华对上述分配方案确定的分配数额不予认可，其上诉主张补偿款分配应当按照每平方米16.89元而非每亩16.89元分配。本院认为承包地征收补偿费用分配方案涉及的是基于土地承包合同而发生的承包方与集体经济组织之间补偿费用分配的问题，福合村委会对此次征地补偿费用制定分配方案确定每亩16.89元的分配数额属于农村村民自治的范畴，且于清华并未提供有力证据证明福合村委会征地补偿分配方案系按照每平方米16.89元计算分配，故一审判决按照福合村委会确定的分配方案即按1994年调整后的土地承包面积每亩16.89元计算其应得补偿费用并无不当，本院予以维持。综上所述，于清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人于清华负担。本判决为终审判决。审判长 关 冰审判员 石 磊审判员 付玉林（）二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 翀