黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1796号原告：赵集祥（反诉被告），男，1985年8月18日出生，汉族，系个体业者，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：汪丹丹，系黑龙江桃峰律师事务所律师。被告：殷立国（反诉原告），男，1975年5月5日出生，汉族，系个体业主，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：冯杰，系桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：李东，男，1976年6月25日出生，汉族，个体业主，住七台河市桃山区。原告赵集祥与被告殷立国、李东合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵集祥及其委托诉讼代理人汪丹丹、被告殷立国及其委托诉讼代理人冯杰、被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵集祥向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付公司股权转让剩余款900万元；2．诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，经协商，原告将位于林口县的林大石墨公司50%的股权2,100万元以1,700万元的价格转让给了被告殷立国。转让协议约定总价款分四次给付，被告殷立国已经给付800万元，在给付第一次转让款800万元时被告就已经违约，逾期分两次给付。约定的2019年6月1日前给付400万元，经原告多次索要至今也没能给付，给原告造成极大经济损失。故原告诉至法院要求被告殷立国给付余款900万元，被告李东作为担保人承担连带给付责任。被告殷立国辩称，原告起诉不成立应驳回。被告李东辩称，他俩的股权转让与我没有关系。反诉原告殷立国向本院提出反诉请求：1.撤销《林口林大石墨公司股权转让协议》；2.反诉被告退还给反诉原告800万元转让费；3.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告（乙方）与反诉被告（甲方）于2018年11月13日签订了林口林大石墨公司股权转让协议，双方在协商合同时甲方阐明林大石墨公司各种手续啥也不缺，遂签订了合同，约定“赵集祥在林口林大石墨公司股权2,100万元，以1,700万元全额转让给殷立国，债权债务一并转让，赵集祥在该公司不再占有股份，自合同签订之日起，该公司发生的任何责任与赵集祥无关”。合同签订后殷立国付给赵集祥800万元。2019年4月25日，林口县应急管理局向林大石墨公司发出安全生产行政执法文书责令限期整改指令书，林大石墨公司停产进行整改。2019年9月20日，收到林口县国土资源局因违法占地修道的责令改正违法行为通知书，致使该公司无法运营。原告在签订合同时隐瞒了石墨公司没有相关手续的问题，将股权转让给反诉原告的行为属故意欺诈，反诉原告产生重大误解违背真实意思表示签订了协议，该协议不生效应当予以撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还，故法院应支持反诉原告的反诉请求。反诉被告赵集祥辩称，反诉原告要求撤销《林口林大石墨公司股权转让协议》属于撤销之诉，但其主张的事实依据为公司不具备相应环保验收和安全生产验收许可等手续，此事实与反诉被告将合法持有股权转让并非基于同一事实，因股权只是股东对于公司的财产权益的处分，而不是公司资产，因此，其反诉请求依法应当予以驳回。《林口林大石墨公司股权转让协议》在未经依法撤销情形下，该协议合法有效，反诉原告殷立国在签订本协议前通过公司隐名股东李东对于公司及股权情况进行了解，并且自愿签订了股权转让协议，此协议合法有效，反诉请求不能成立，依法应当驳回。本诉被告李东辩称，我是通过原告父亲投资入股，我不参与经营，不参与管理，办理手续我也一次没参加过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据（4）欠条复印件一份，证明2018年11月13日，为明确被告殷立国欠原告股权转让款项900万元，被告殷立国向原告出具了欠条。被告殷立国质证有异议，其忘记曾经签名。经审查并综合其他证据予以确认。原告提供证据（5）录音光盘一张，证明原告持有股权转让给被告殷立国，殷立国对原告持有股权没有异议，同意取得原告转让的50%股权，并且没有办理股权变更是被告要求暂不办理；被告殷立国在获得转让股权前通过李东对于林口林大石墨公司情况进行了解，并且其主张以石墨抵应付股权转让款进行和解，原告不存在欺骗被告殷立国行为。经被告殷立国质证认可打电话内容，对真实性没有异议，对证明问题有异议，这份录音不能证明在签订合同前就办理了所有合法手续。经审查对真实性予以确认。原告提供证据（6）政府网站截图两张，证明2018年10月24日，2019年4月1日，环境影响评价报告是2015年因国家法律法规政策要求开始办理，在原告转让股权前公司已经办理并经网上进行公示，被告取得转让股权后其对于公司环境评定报告处于办理过程明知，股份转让后被告作为公司实际经营者于2019年4月1日仍继续办理环境影响评价报告，客观证实被告主张原告欺骗公司未取得相关环境影响手续与客观事实不符。被告殷立国质证对真实性有异议，因为是复印件。被告李东质证其不清楚。经审查并综合其他证据对真实性予以确认。被告殷立国提供证据（3）责令改正违法行为决定书复印件一份，证明石墨碳酸钙加工项目未对配套建设环境保护设施验收编制验收报告，限210天内改正，如不改正对公司罚款100-200万元，对管理人员罚款5-20万元，时间是2018年10月22日；（4）行政处罚事先告知书复印件一份，证明因未对环保建设环境保护设施验收，编制验收报告拟罚款20万元。经原告质证对真实性没有异议，对证明问题有异议，与原告股权转让价款无关，是公司经营行为；该决定书并不能体现石墨公司属于行政违法，因为林口县人民政府在2018年10月24日已对石墨公司取得环评手续进行公示，只是对该环评影响报告处于办理中，因此无法证实被告的主张，不予采纳。被告李东质证其不清楚，不参与管理和经营。经审查并综合其他证据对真实性予以确认。被告殷立国提供证据（5）环保行政处罚决定书复印件一份，证明因未予改正环境违法行为罚款10万元。原告质证该证据不是原件，是彩印件，对真实性有异议，与原告股权转让无关，股权转让体现转让该公司发生的任何责任义务与原告无关。被告李东质证其不清楚，不参与管理和经营。经审查并综合其他证据对真实性予以确认。被告殷立国提供证据（6）国土局行政处罚决定书复印件一份，证明因违法占地处罚违建行为罚金29,250.00元，转让股权不能实现合同目的；（7）国土局责令改正违法行为通知书复印件一份，证明擅自占地修道，责令拆除占道砂石，恢复原种植条件；（8）安全生产行政执法文书复印件一份，证明因公司造矿车间、生产车间安全不达标，责令限期整改停业。以上证据原告质证对真实性没有异议，对证明问题有异议，与原告主张股权转让协议无关；被告李东质证其不清楚，不参与管理和经营。经审查并综合其他证据对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，原告赵集祥（甲方）与被告殷立国（乙方）签订林口林大石墨公司股权转让协议，双方协商约定，将赵集详（原赵德忠）在林口林大石墨公司股权2,100万元以1,700万元全额转让给殷立国，债权债务一并转让。赵集祥在该公司不再占有股份。自合同签订之日起，该公司发生任何责任与义务与赵集祥无关。付款约定：总股权1,700万元分四次还清。合同签订后，11月25日前，给付800万元，2019年6月1日前给付400万元，2019年12月末前给付300万元，其余200万元在2020年底前付清。以上款项如不能按时给付，由担保人李东催还。乙方若不能按期偿付，则由担保人李东按期偿还所欠股份款。甲方赵集祥、乙方殷立国、扣保人李东在协议上签字并捺指纹，被告殷立国于当日给原告出具900万元欠条一份。嗣后，被告殷立国分三期给付原告800万元。2018年10月22日，林口县环境保护局对林口县林大石墨精选有限公司出具林环责改字（2018）092号责令改正违法行为决定书。同日出具林环罚告字（2018）086号行政处罚事先（听证）告知书，对林大石墨公司作出罚款20万元的处罚；出具林环罚（2018）068号行政处罚决定书处以总投资额百分之一的罚款计拾万元。2019年4月18日，林口县自然资源局出具行政处罚决定书；2019年9月20日，林口县自然资源局出具责令改正违法行为通知书。另查明，林大石墨公司于2005年9月7日注册成立，系原告父亲赵德忠于2017年11月17日购买，隐名股东被告李东负责投资，不负责公司的管理和经营，双方各占50%股份。2018年9月15日，赵德忠去世，2019年1月3日，该公司营业执照登记法定代表人赵集祥。本院认为，林口县林大石墨精造有限公司是依法成立的有限责任公司，并经工商部门注册登记，原告赵集祥与被告殷立国签订的股权买卖协议，经股东李东同意并签字认可，且自签订协议后被告殷立国即接手经营管理公司，股权已实际交付被告，故此买卖股权行为系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，原、被告应依据合同约定履行各自的义务。原告主张被告殷立国拖欠转让款900万元，有原、被告陈述及原告提交的股权买卖协议和欠条在卷佐证可予以认定，故对原告请求被告殷立国按协议继续履行给付转让款符合法律规定，应予支持，依据原、被告签订的协议及公司目前经济状况可分批次给付。关于被告李东是否应当承担连带给付责任的问题，其在原、被告签订的股权转让协议中担保人处签字并且该款项在保证期限内，其应承担连带给付责任。关于反诉原告殷立国主张的撤销林口林大石墨公司股权转让协议及由反诉被告赵集祥退还800万元转让费的请求，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。反诉原告未向本院提交足够证据证实反诉被告赵集祥存在欺诈行为或有重大误解的情形，另外在案涉公司股权转让反诉原告后，反诉被告即退出经营，公司在此后的经营活动中出现整改或停产整顿等情形，属于其自行经营问题，双方签订的股权转让协议对此亦未有约定，公司停产与反诉被告无关，对反诉原告殷立国的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告殷立国于判决生效后立即给付原告赵集祥股权转让款400万元，2020年6月30日前给付原告赵集祥300万元，余款200万元于2020年12月31日前给付完毕；二、被告李东对以上款项承担连带给付责任；三、驳回反诉原告殷立国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74,800.00元、反诉费33,900.00元由被告殷立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  闫丹丹审 判 员  刘易新人民陪审员  袁晓玲二〇一九年十二月十四日书 记 员  郭志杰