wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初4631号 原告:中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地：山东省平邑县莲花山路61号，统一社会信用代码：9137132686869424631-1。 负责人：赵志瑞，行长 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：谢辉，男，1985年10月4日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：孙晓会，女，1987年6月7日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：冠鲁房地产开发有限公司，住所地：山东省平邑县城浚河路207号，统一社会信用代码：9137132616869793X7。 法定代表人：刘加营，董事长。 委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建设银行）与被告谢辉、孙晓会、冠鲁房地产开发有限公司（以下简称冠鲁公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，被告谢辉、冠鲁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙晓会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令谢辉、孙晓会归还借款234197.19元及利息、罚息，冠鲁公司承担连带还款责任；2、谢辉、孙晓会不履行上述还款义务时,依法拍卖抵押物平邑县明德花园4＃3-1101室的楼房，抵押权预告登记号为:平房建2012字第××号，建设银行优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由谢辉、孙晓会、冠鲁公司承担。事实和理由：谢辉和孙晓会系夫妻关系，在建设银行贷款用于购买冠鲁公司开发的平邑县明德花园4＃3-1101室的楼房。2011年11月9日，谢辉、孙晓会向建设银行申请个人住房贷款，贷款金额：255000元。2012年1月12日，建设银行与谢辉、孙晓会、冠鲁公司经协商签订借款合同。合同约定谢辉、孙晓会向建设银行借款255000元，用于购买冠鲁公司开发的平邑县明德花园4＃3-1101室的楼房；借款期限240个月，自2012年2月3日至2032年2月3日。2012年1月13日，双方在平邑县房产管理局将该楼房进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房建2012字第××号。2012年2月3日，建设银行根据谢辉、孙晓会的要求，将借款255000元支付给谢辉。在履行合同过程中，谢辉、孙晓会自2015年5月3日开始不再支付借款本金和利息。 谢辉、孙晓会、冠鲁公司未作答辩。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、建设银行的营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份；2、谢辉、孙晓会身份证、结婚证复印件各一份；3、个人住房贷款申请表复印件一份及《个人住房（商业用户）借款合同》一份，拟证实建设银行和谢辉于2012年1月12日签订借款合同，借款金额为255000元，用于购买平邑县明德花园4＃3-1101室的楼房，孙晓会作为抵押人在借款合同上签字，冠鲁公司承担担保责任；4、《预售商品房抵押预告登记》复印件一份，拟证实2012年1月13日双方在平邑县房产管理局进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房建2012字第××号；5、《个人贷款支付凭证》复印件一份，拟证实2012年2月3日建设银行将款项255000元支付给谢辉；6、《个人贷款对账单》两份，拟证实谢辉欠建设银行住房贷款本金为234197.19元。对建设银行提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。谢辉、孙晓会、冠鲁公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月12日，由冠鲁公司提供保证，谢辉、孙晓会与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，孙晓会在借款合同的抵押人处签字，该合同约定谢辉购买冠鲁公司开发的位于平邑县，并以该楼房作抵押向建设银行借款255000元，借款期限自2012年2月3日至2032年2月3日。合同约定，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人的还款方法为等额本息。本合同项下借款逾期的，罚款利息为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的行为，贷款人有权停止发放本合同下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2012年2月3日，建行银行将借款255000元发放给谢辉。截至2019年12月13日，谢辉尚欠建设银行借款本金234197.19元。 同时查明，2012年1月13日，建设银行与谢辉就涉案的房产办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房建2012字第××号。 本院认为，谢辉、孙晓会由冠鲁公司提供保证，与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。建设银行依约向谢辉发放了借款255000元，谢辉逾期还贷，其行为已构成违约，建设银行请求谢辉提前偿还剩余的全部借款本息，合法有理，本院予以支持。谢辉向建设银行借款用于购买房产，该债务发生在与孙晓会婚姻关系存续期间，且孙晓会作为抵押人在借款合同上签字，对该笔借款知情，故该借款属于夫妻共同债务，孙晓会应承担共同还款责任。关于抵押权的问题，建设银行在本案涉案房产上设定的是抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。建设银行作为预告登记的权利人，在未办理抵押登记之前，其享有的是当抵押条件成就或约定期限届满对抵押人的房屋办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋已享有现实的抵押权，故其诉请对该房屋享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。冠鲁公司作为借款保证人,应按合同约定在保证范围及保证期间内承担连带清偿责任，冠鲁公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢辉、孙晓会于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行借款本金234197.19元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告冠鲁房地产开发有限公司在涉案房产办妥以原告中国建设银行股份有限公司平邑支行为抵押权人的抵押登记手续之日前对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4812.96元，保全费2020元，由被告谢辉、孙晓会、冠鲁房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 李 霞 审判员 李伟华 审判员 巩延成 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0403行初156号 原告冯建民，男，1977年2月20日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托代理人李丹，男，该局工作人员。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人曲周县人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市曲周县公仆路。 法定代表人卢茂森，局长。 委托代理人白文刚，男，该局工作人员。 原告冯建民诉被告邯郸市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告冯建民诉称，原告于2019年6月17日向曲周县人力资源和社会保障局投诉，反映曲周县农业农村局，未给原告交齐社保。曲周县人力资源和社会保障局接到原告的投诉后，没有向原告答复，曲周县人力资源和社会保障局的行为已构成行政不作为。为此，原告于2019年8月26日向被告投诉曲周县人力资源和社会保障局行政不作为，但被告至今仍未向原告答复。综上所述，被告不履行法定职责，严重侵害了原告合法权益，为此特依据有关法律规定，向贵院提起行政诉讼，请依法判令被告履行相关法定职责；本案诉讼费用由被告承担。 原告冯建民提交了以下证据：1、照片，证明我去过被告单位；2、转账记录，证明是我自己交的养老保险，我交到我们单位农业农村局的会计那里了。 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，一、原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。根据《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人”，原告冯建民是通过邯郸市人力资源和社会保障局纪检监察组进行的投诉，属于信访事项，应按照信访相关流程处理，不属于履职申请，不具有可诉性，依法不属于人民法院的受案范围。二、对于原告投诉的相关内容，答辩人己转至曲周县人力资源和社会保障局，由曲周县人力资源和社会保障局调查并回复本人。经协调处理，曲周县农业农历局于2019年9月19日补缴了原告冯建民的养老保险，也与原告冯建民说明解释了相关情况。三、原告如欲通过法律途径解决其诉求，应通过行政复议申请的方式向本机关提出。原告直接向纪检部门递交投诉书，我局依法按照信访事项予以处理，不存在不履行法定职责的情形。 被告邯郸市人力资源和社会保障局提交以下证据：1、冯建民投诉书及纪检监察组签批意见；2、曲周县人社局情况报告；3、补缴保险表；4、机关事业单位养老保险个人缴费明细。以上证实原告投诉属于信访事项，由纪检监察组负责，纪检监察组不属于人社的职能部门。同时，原告的投诉请求已经得到了实际解决，原告所诉没有事实根据和法律依据。 第三人曲周县人力资源和社会保障局当庭述称，养老金已经补缴了，同意被告的答辩意见。 第三人未向本院提交证据。 经审理查明，2019年8月26日，原告冯建民向被告邯郸市人力资源和社会保障局纪检监察组递交投诉书一份，投诉书主要内容为：“冯建民于2019年6月17日向曲周县人力资源和社会保障局反映曲周县农业农村局未给投诉人交齐五险一金。至今无果。曲周县人力资源和社会保障局已构成行政不作为。望领导对曲周县人力资源和社会保障局的行政不作为给予严查。并给冯建民补齐五险一金。”被告邯郸市人力资源和社会保障局收到该投诉后，于2019年8月27日将该投诉事项向第三人曲周县人力资源和社会保障局进行了转办，并要求第三人将调查处理回复本人。第三人曲周县人力资源和社会保障局收到该转办意见后，经调查协调，将原告投诉反映的办理结果电话向原告进行了告知。现原告认为被告未履行相关职责，向本院提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，被告邯郸市人力资源和社会保障局针对原告的投诉事项进行交办，系对信访事项的处理，其受理及所作出的交办等行为不属于行政诉讼受案范围。原告现认为被告对其投诉未履行职责从而提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯建民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  袁晓军 人民陪审员  王 峥 人民陪审员  李延斌 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王佳琪 本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效判决所羁束（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15502号原告：东莞市航星针织机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村。统一社会信用代码为91441900696480427C。法定代表人：刘金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕修金，广东赤道律师事务所律师。被告：青岛瑞兴针纺有限公司。住所地：山东省青岛市即墨区通济街道办事处阎家岭村委南300米。统一社会信用代码为9137028256474374X2。法定代表人：刘慧芹。原告东莞市航星针织机械有限公司（以下称“航星公司”）与被告青岛瑞兴针纺有限公司（以下称“瑞兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告航星公司的委托诉讼代理人吕修金到庭参加诉讼。被告瑞兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航星公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款110000元及支付逾期付款违约金（以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年6月13日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原告与被告签订编号为20170515的《销售合同》，约定被告向原告采购四色单面调线机1台加卫衣配套，单价360000元，货款结算方式为签订合同时支付定金50000元，交机前支付货款200000元，余款110000元一年内按四个季度付清，每次支付27500元，被告未付清全部货款之前，原告保留对合同标的物的所有权，且原告有权解除合同，将标的物收回或者要求被告偿付逾期付款的违约金。合同签订后，被告于2017年5月15日向原告支付50000元定金，原告于2017年6月向被告交货，并于2017年6月13日将机器设备安装调试完毕，被告验收机器后于2017年6月16日向原告支付货款200000元。余款110000元，被告未按照合同的约定支付，经原告多次催收，被告至今未付，故原告提起诉讼。被告瑞兴公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告与被告签订编号为20170515的《销售合同》，约定被告向原告采购四色单面调线机1台加卫衣配套，总价款360000元，被告应于签订合同时支付定金50000元，于原告交机前支付货款200000元，余款110000元一年内按四个季度付清，每次支付27500元，被告未付清全部货款之前，原告保留对合同标的物的所有权，且原告有权解除合同，将标的物收回或者要求被告偿付逾期付款的违约金。合同签订后，被告于2017年5月15日向原告支付定金50000元，原告于2017年6月8日委托东莞市传速货运有限公司向被告送货，被告于2017年6月16日再向原告支付货款200000元，有特快专线运输、送货单和客户收（付）款入账通知为证。另，原告申请其员工黄伟忠出庭作证，黄伟忠称，其本人于2017年6月12日到被告处安装案涉设备，于2017年6月18日完成安装和调试，双方没有签署书面材料对此予以确认。原告主张被告至今未支付剩余货款。对合同约定的所有权保留条款，原告明确表示放弃。以上事实，有《销售合同》、特快专线运输、送货单、客户收（付）款入账通知、律师函、邮单、邮件查询结果、证人证言及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告与被告签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵照合同的约定全面履行义务。根据原告提交的特快专线运输记载的内容，结合证人的陈述，以及被告于2017年6月16日继续付款的事实，原告主张于2017年6月18日完成送货、安装、调试的义务，本院予以采信。按照合同的约定，被告应自2017年6月19日起一年内向原告付清剩余货款。现付款期限已届满，被告未举证清偿债务，原告诉请被告立即支付剩余货款110000元，并以110000元为基数，从2018年6月19日起计付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。其中，鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，故前述2018年6月19日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至清偿完毕之日止的逾期付款违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告超出此限的违约金请求部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛瑞兴针纺有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市航星针织机械有限公司支付货款110000元，并支付逾期付款违约金（以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年6月19日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）。二、驳回原告东莞市航星针织机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2672.4元，由被告青岛瑞兴针纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  吴一萍人民陪审员  余小惠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4448号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：曹化芹，女，1979年6月9日生，汉族，职业不详，住山东省枣庄市市中区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告曹化芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼，被告曹化芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹化芹偿还原告借款本金10000元，并支付利息、复利、罚息178.01元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告曹化芹签订了《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2019年1月14日至2022年1月13日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.7%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2019年1月14日，原告依约向被告曹化芹发放贷款人民币10000元，被告共偿还本金0元，剩余本金10000元，利息178.01元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；被告曹化芹未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。被告曹化芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向法庭提交了《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行流水、业务系统凭证、利息计算表等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，被告曹化芹（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2019年1月14日起至2022年1月13日止，借款人曹化芹可以在最高额本金余额不超过人民币10000元的额度内向原告申请借款，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称曹化芹，账号为62×××56，借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道。还款方式为按月结息，到期还本。借款人确认贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址为山东省枣庄市市中区光明路，适用于司法程序中的各个阶段包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和入民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告曹化芹在借款人处盖章确认。2019年1月14日原告依约向被告曹化芹发放贷款人民币10000元，并出具借款借据。借款借据载明年利率8.7%，上述借款到期日分别为2022年1月13日。借款发放后，被告曹化芹未能正常还本付息。经原告核算，截止至2019年7月3日，被告曹化芹尚欠原告借款本金10000元，利息、复利、罚息178.01元。本院认为，被告曹化芹与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告曹化芹发放了贷款，被告曹化芹未能正常还本付息已构成违约。故原告要求被告曹化芹偿还借款本息并收取罚息及复利，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕之日止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。被告曹化芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹化芹于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息、复利、罚息178.01元（暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日起按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息、罚息、复利；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止），如被告曹化芹在2019年7月3日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费470元，共计520元，由被告曹化芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  朱进军人民陪审员  周小陆二〇一九年十二月十一日书 记 员  丁雅琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3664号 申请执行人:遵义市城投融资担保有限责任公司。住所地遵义市**路蔺家坡28号楼。 法定代表人：周劲松，董事长。 被执行人：曾晓丽，女，1974年6月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：李勇，男，1970年7月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州福满盈汽车销售有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区长沙路梅城花园1栋长7号。 法定代表人：曾晓丽。 本院在执行遵义市城投融资担保有限责任公司与曾晓丽、李勇、贵州福满盈汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人曾晓丽、李勇、贵州福满盈汽车销售有限公司在金融机构的或其他单位的款项人民 币5940000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十二月十四日 执行员  刘博 书记员  魏钰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8983号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：双福，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告双福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部撤回起诉处理。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1285-7号申请执行人山东某某银行公司。被执行人郭某某被执行人郭某被执行人刘某某本院在执行申请执行人山东某某银行公司与被执行人郭某某、郭某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支公司有存款（工资收入）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月十七日书记员  王新桥
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2314号 申请执行人:贺卫红，男，1969年10月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：徐云定，男，1989年5月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人贺卫红与被执行人徐云定民间借贷纠纷一案中，2019年12月24日，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2868号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、肇庆市高调娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人肇庆市高调娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤1202民初923号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：肇庆市高调娱乐有限公司应赔偿经济损失1400元，并承担案件受理费50元。因被执行人肇庆市高调娱乐有限公司未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院确认被执行人肇庆市高调娱乐有限公司已履行完毕本院（2019）粤1202民初923号民事判决所确定的法律义务（包括退回的案件受理费50元），并确认本案已执行完毕。被执行人肇庆市高调娱乐有限公司已缴纳本案执行申请费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市高调娱乐有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十五日
山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2019）晋0311民初1284号原告：赵晨，男，1986年10月16日出生，汉族，平定县人，现住平定县。委托诉讼代理人：赵廼漳，男，1962年1月27日出生，汉族，平定县人，现住平定县，系原告之父。被告：阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3号楼2单元402室。法定代表人：梁燕绒，董事长。委托诉讼代理人：王宝军，该公司职员。原告赵晨与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵廼漳、被告委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金103050元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原、被告签订了《商品房购买合同》，约定由原告购买被告开发的燕竹花园小区住宅一套。之后，原告全额支付了购房款。按照合同约定，被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告实际交房时间为2019年4月3日，其行为构成违约。原告因就赔偿事宜与被告协商无果，故起诉。阳泉远鑫房地产开发有限公司辩称，被告延期交房是事实，原因是在施工期间政府相关部门下达了有关环保的文件而导致停工造成的。另合同约定的违约金标准偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1编号为YC16000050号商品房买卖合同（预售）1份，主要内容：⑴、原告购买被告开发×号住宅，建筑面积共118.64平方米，总金额750000元；⑵、被告应于2017年12月30日前交付商品房；⑶、逾期交付责任：被告逾期交付超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房款万分之三的违约金；⑷、合同签订时间2016年1月4日；2、收据4份、银行POS单6份、住房公积金贷款合同1份，证明原告按期交纳了购房款；3、交房验收单1份，证明被告逾期交房458天。被告对上述证据质证后均不持异议。被告提供如下证据：1、阳泉市郊区住房保障和城乡建设管理局文件阳郊住建发（2016）7号；1阳建质发（2015）305号紧急通知；2阳郊住建发（2016）46号文件；3阳郊政办发（2016）39号百日行动方案的通知；5、阳郊住建发第56号关于印发全区安全隐患大排查大整治实施方案的通知；6、阳郊办发（2016）44号通知；7、阳郊住建发（2016）57号关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；8、阳郊治超办字（2016）5号关于转发省治超办关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；9、阳郊住建发（2016）69号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知的通知；10、阳建质发（2016）219号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知；11、阳郊住建发（2016）86号关于开展秋冬季建筑工程扬尘污染治理的通知；12、阳郊住建发（2016）100号关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知的通知；13、阳建质发（2016）315号文件；14、关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知；15、晋建材协字（2017）12号关于转发中国水泥协会2017年一带一路国际合作高峰论坛期间水泥企业实施联动停窑限产的通知的通知；16、城建发（2017）43号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作实施方案；17、阳建建函（2017）409号文件；18、关于阳泉市住房保障和城乡建管理局关于落实市应对重污染天气调度令的通知；19、城经信发（2017）20号关于做好错峰生产工作的紧急通知；20、阳郊住建发（2017）131号关于落实市应对重污染天气调度令的通知；21、阳大气办（2018）7号文件；22、阳建房发（2018）121号通知；23、被告自制的关于延迟交房的通知。上述证据证明，由于政府相关部门出台了上述文件，限制了工程的进度，才导致被告延期交房。原告质证后不予认可，认为上述证据与延期交房没有关联性。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证如下：2016年1月4日，原、被告签订了编号为YC16000050号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的×号住宅一套，交房时间为2017年12月30日前。之后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约定日期交房。2019年4月3日，原告领取了上述住宅的钥匙。原告认为被告违约，遂诉讼在案。对当事人有争议的事实，本院审核认定如下：1、被告提供的证据中均未要求被告停工，故对被告关于延期交房原因的辩解意见，本院依法不予采信。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。阳泉市住房保障和城乡建设管理局公布的2018年度阳泉市租赁住房租金为17元/月/建筑面积平方米（高档住房），综合考虑其他因素，可浮动20%即20.40元/月/建筑面积平方米（高档住房）。本案中，原告购买的住房属于高档住房，其租金应为36949.24元（20.40元×118.64平方米÷30天×458天），而合同约定的违约金103050元（750000元×0.3‰×458天）过分高于该损失，故对被告违约金标准偏高的辩解意见，本院依法予以采信。本院认为，原告赵晨与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对双方具有约束力。被告未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告主张被告按房款日万分之三的标准支付违约金，标准偏高；根据本案的具体情况，违约金酌情调整为租金损失的1.3倍即48034元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条及上述相关法律之规定，判决如下：被告阳泉远鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵晨逾期交房违约金48034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，减半收取1181元，由原告负担631元，由被告负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 王恕 二〇一九年十二月十六日书记员 王芬
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1234号原告：朱雪昌，男，1947年7月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：朱杰，男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省平湖市，系原告之子。被告：孙建良，男，1979年12月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张俊伟，浙江金品律师事务所律师。原告朱雪昌与被告孙建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱雪昌及其委托诉讼代理人朱杰、被告委托诉讼代理人张俊伟到庭参加庭审。诉讼中，双方当事人进行庭外和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款30000元并支付利息（以30000元为本金，按每月1%，自2009年1月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2000年5月10日、2000年9月11日，因资金周转困难向原告共计借款30000元，被告2008年出具借条一份确认借款30000元，并约定年底归还10000元。后被告至今拒绝偿还借款。被告答辩称，被告已经归还28000元借款本金，原告诉请已超出诉讼时效。庭审中，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供证据材料：借条1份，证明被告向原告借款30000元。被告质证认为：对该证据三性无异议，该证据说明原告诉请已过诉讼时效。本院出示了杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定发票各一份与调查笔录一份。双方当事人对以上司法鉴定意见书、鉴定费发票与调查笔录无异议。本院认证认为，原告出具的借条，本院出示的司法鉴定意见书、鉴定费发票与调查笔录均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。本院经审理认定：原、被告存在资金借贷往来。后原、被告经对账整理确认，被告结欠原告借款30000元，被告承诺于2008年年底归还10000元，双方约定借款月利率为1%，原告出具借条一份证明上述事实。借条出具后被告共计向原告归还23000元。本院认为，债务应当清偿。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案中原告提供了借条原件，能够证明双方经过对账整理确认的债权债务数额。双方争议的主要焦点为原告诉请是否超出诉讼时效及被告归还23000元后结欠原告本息的金额。被告出具的借条未标注落款日期，被告承诺于2008年底归还10000元借款，双方对其他20000元借款的还款期限未作约定，原告陈述被告于2009年至2012年春节未归还借款，2016年春节归还借款7000元后未再还款，原告在无其他证据证明其向被告催讨借款的情况下，上述借款中10000元已超出诉讼时效，其他20000元借款双方未约定还款日期故未超出诉讼时效。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务且双方对清偿抵充顺序无约定时，还款应当优先抵充已到期的；均到期的抵充缺乏担保或担保数额最少的债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。被告此后归还的23000元应视为优先归还已到期且已过诉讼时效的自然债务10000元及其利息。在双方当事人无约定的情况下，用款人偿还的款项先抵充费用、次充利息、最后抵充本金。原告诉请的利息自2009年1月1日起计算，在原告无其他证据证明被告借条出具的准确日期的情况下，本案借款的利息应自原告诉请的2019年1月1日起计算。诉讼中，被告提出对借条落款是否为被告本人书写进行鉴定，经鉴定，落款“孙建良”确系被告本人书写，故本案鉴定费用2400元应由被告本人承担。被告还款具体抵充情况见下表：起始本息(单位：元)还款时间产生利息还款金额（单位：元）剩余本/息（单位：元）30000（2009年1月1日）二〇一二年一月二十二日7341.9+3671.0800020000+5671/7341.925671/7341.92013.2.92528.1+716.8300020000+3387.8/7341.9+2528.120000+3387.8/7341.9+2528.12014.1.302330.6+394.7500020000/6124.4+2528.1+2330.620000/6124.4+2528.1+2330.62016.2.74860.8700020000/8843.9据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙建良于本判决生效之日起十日内归还原告朱雪昌借款20000元并支付利息8843.9元及其他利息（以本金20000元为基数，按月利率1%，自2016年2月8日起计算至实际履行之日止）。本案案件受理费1470元，减半收取735元，由原告朱雪昌负担474元，由被告孙建良负担261元。鉴定费2400元，由被告孙建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员桂振中二〇一九年十二月二十四日法官助理马德志书记员李朱蕾?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3757号原告：郭士力，男，1945年4月8日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163-301室。法定代表人：王广备，该公司经理。原告郭士力与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭士力、被告同力公司第一次开庭均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告郭士力到庭参加诉讼，被告同力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭士力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告拖欠的农民工工资3406653元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建奎山美景X#、X#楼工程。该工程于2017年9月10日竣工并验收合格，且提交了结算文件，涉案工程历经9个月的审核，原被告双方均表示同意审核结果，并于2018年9月18日进行结算，工程结算款为10546057元，被告已付7139404.4元，尚欠3406653元。被告同力公司辩称，原告所述均符合事实，对原告诉请尚欠工程款数额无异议，与其对账一致，原告确系涉案建设工程实际施工人。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年元月16日，原告（承包人）与被告（发包人）签订补充协议一份，内容为双方在原工程施工合同的基础上作如下补充和变更。原告承包被告开发的奎山美景X-X#楼工程，承包内容为土建、水、电安装（消防系统工程甲方另作安排），承包方法为包工包料，工程地点位于徐州四院南。协议第5条付款办法前六条约定：“5.1本工程完成到0.00付完成工程量65%。5.2以后每完成三层主体，付完成工作量65%依次类推。5.3内外装修结束，付完成工作量的65%。5.4水电安装结束付完成工作量65%。5.5本工程全面竣工，验收合格备案至建设局，付至合同总价的80%。5.6本工程结算并审计后付至总价的85%，含税金（承包方开结算总价发票）余款除留5%质保金外，尾款一年内分四次付清，即每三个月付25%。”。协议同时对工程计算办法、水电费、管理部分等原被告权利与义务作出详细约定。协议第九条约定：“本着自愿原则，双方同意取消原《建设工程施工合同》中第24条约定。改按本补充协议中第五条，第1、2、3、4、5、6款执行”。协议尾部发包人处盖有“徐州市同力创展房地产有限公司”公章并签字，承包人处为原告签字并按印。被告同力公司法定代表人王广备联系江苏盛谐建设集团有限公司（曾用名“江苏中盛建设集团有限公司”）（以下简称盛谐公司），双方达成协议，原告作为涉案工程实际施工人，挂靠在盛谐公司名下，涉案工程款由被告汇入盛谐公司账户，盛谐公司扣除管理费用后再向原告支付。后，被告同力公司（发包人）与盛谐公司（承包人）于2012年9月13日签订建设工程施工合同一份，约定：盛谐公司承包被告开发的位于徐州市泉山区奎西（四院南）的奎山美景X#、X#楼工程，工程承包范围为奎山美景X#、X#楼图纸范围土建及安装；合同开工日期以开工报告为准，竣工日期为开工后210天；工程质量标准为合格；合同价款为11657905.55元。合同同时对通用条款及专用条款等内容作出详细约定。涉案工程于2013年12月8日开工，于2015年10月10日完工，于2017年9月10日竣工，于2017年12月22日验收。原被告于2018年9月18日进行结算并签订工程竣工价款结算单一份，确认工程总价款为10546057元。庭审中，原被告均认可，被告已向原告支付工程款7139404.4元。2019年5月24日，原告（债权受让人）与盛谐公司（债权转让人）签订债权转让协议书一份，双方确认，盛谐公司尚欠原告340万元，并将其对被告享有奎山美景X#、X#楼工程的全部工程款以债权转移方式转让给原告所有。被告公司法定代表人王广备在协议书尾部签字确认。本院认为，本案系因建设工程施工合同引起的工程款纠纷。本院已查明，原告不具有施工资质，其挂靠在盛谐公司名下，承包涉案工程并施工。被告与盛谐公司签订的建设工程施工合同以及原被告签订的补充协议均违反法律强制性规定，应为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案工程于2017年12月22日经验收合格并交付被告，且已实际上房使用，故，原告作为实际承包人，有权主张工程款。庭审中，被告对盛谐公司将涉案全部工程款转让给原告及原告主张的下余工程款3406653元的事实不持异议。关于质保金，双方在其达成的补充协议约定：“……本工程结算并审计后付至总价的85%，含税金（承包方开结算总价发票）余款除留5%质保金外……”，庭审中，双方均同意扣除工程审计总价款的5%作为质保金，自竣工验收合格之日起满5年后向原告支付，经计算，本案应扣除相应质保金数额为10546057×5%=527302.85元，故，被告同力公司应当向原告郭士力支付剩余工程款实际数额为3406653-527302.85=2879350.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭士力支付工程款2879350.15元；二、驳回原告郭士力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34050元，由原告负担4216元；由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担29834元，并于本判决发生法律效力之日起七日内将诉讼费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中（账号：10×××03），期满仍未交纳的，将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴风华人民陪审员  马步合人民陪审员  岳 芬二〇一九年十二月十三日书 记 员  李慧萱
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7881号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路27号。统一社会信用代码：915200009144128375。负责人：李松峻，该支行行长。委托诉讼代理人：王超，男，1989年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：陈秀平，女，1965年3月1日生，汉族。被告：张应顶，男，1971年7月16日生，汉族，住贵州省平坝县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行黔灵支行）诉被告张应顶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行黔灵支行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告张应顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔灵支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告张应顶偿还信用卡透支本金21710.34元，利息321.35元，逾期还款违约金1131.37元，消费手续费239.04元，合计23402.1元（利息暂计算至2019年5月13日，此后利息按借款合同约定结息方式计算至借款还清之日止）；二、被告张应顶承担本案诉讼费、公告费等其他费用。原告农行黔灵支行诉称，2018年7月19日，张应顶向原告申领办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，申请时家庭地址为贵州省贵阳市云岩区万江路3号，工作单位为贵州益佰利制药股份有限公司。经审核后，原告于2018年7月10日发卡，卡号为62×××06，约定还款账户62×××75。后张应顶透支使用该卡，自2019年2月14日未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，张应顶仍未按时归还欠款。综上，原告农行黔灵支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告张应顶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行黔灵支行围绕诉请提交证据，被告张应顶未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行黔灵支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2018年7月19日，张应顶（乙方）向农行黔灵支行（甲方）申请信用卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；除现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%）。农行黔灵支行审核同意为张应顶办理并发放卡号为62×××06的信用卡。张应顶持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2019年5月13日，农行黔灵支行主张张应顶尚欠透支本金21710.34元、利息321.35元、逾期还款违约金1131.37元、消费手续费239.04元。经本院核实，涉案信用卡项下债务于每月的13日结算并统计利息和复利，于每月9日结算并统计违约金。消费手续费239.04元实为张应顶在透支消费过程之中选择分期还款，农行黔灵支行对该分期还款服务计收的分期手续费用。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告张应顶向农行黔灵支行申请信用卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。涉案信用卡章程和合约均未约定分期还款手续费及其计收标准，未约定对复利可以再次计收复利。因此，对原告农行黔灵支行主张消费分期手续费239.04元的诉请，本院不予支持。故对原告农行黔灵支行要求被告张应顶偿还信用卡透支本金及费用的诉请，本院在本金21710.34元、利息321.35元、逾期还款违约金1131.37元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。原告农行黔灵支行在诉请中并未主张诉请日期之后的违约金及复利，本院从其自愿。故2019年5月13日之后仅产生利息，利息以未还本金21710.34元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张应顶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡透支本金人民币21710.34元、利息人民币321.35元、违约金人民币1131.37元，本金、利息和违约金均暂计算至2019年5月13日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告张应顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15826号之一 被执行人：蒋佳飞，女，1974年3月10日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 关于蒋佳飞刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4542号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终836号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人蒋佳飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万。因蒋佳飞未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人蒋佳飞银行存款合计3514.87元，已上缴国库；查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车现去向不明，未能实际扣押，已依法查封。 此外，未发现被执行人蒋佳飞名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋佳飞负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十日 书记员 李嘉璇
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3662号原告：岳某，干部，住静宁县。被告：毛某，干部，住静宁县。原告岳某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告毛某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款16000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告向原告借款16000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未偿还。毛某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，欲证明被告借款的事实。被告毛某未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告向原告借款16000元，并出具借条一张。后被告未向原告偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定向原告偿还借款，其行为违约，应承担继续偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛某于本判决生效后五日内偿还岳某借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由毛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋 二〇一九年十二月十六日书记员 高翠芳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执1191号 申请执行人:刘清梅,男，1951年4月10日出生，汉族,住青州市。 被执行人：刘国明,男，1954年7月15日出生,回族，住青州市。 被执行人:杨景苓,女，1952年5月20日出生,回族，住青州市。 申请执行人刘清梅与被执行人刘国明、杨景苓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民特243号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年05月22日向本院申请强制执行,申请执行标的额为50520.00元及利息。本院于2019年05月22日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2019年05月28日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2019年12月13日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2019年12月13日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民特243号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 山 审判员 张国鹏 审判员 刘 铁 二〇一九年十二月十三日 书记员 傅安伟
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初6120号 原告：郭士忠，男，1951年9月7日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：郭玉峰（郭士忠之子），男，1977年12月27日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：贾西纯，男，1948年5月10日生，汉族，住临沂市河东区。 原告郭士忠诉被告贾西纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告郭士忠于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭士忠申请撤诉，系在法律规定范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭士忠撤诉。 案件受理费126.48元减半收取63.24元，由原告郭士忠负担。 审判员  马善芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王诗雯
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4605号原告：许长林。委托诉讼代理人：胡建林。被告：太平财产保险股份有限公司江西分公司。法定代表人：皮利伟。委托诉讼代理人：**。原告许长林与被告太平财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长林的委托诉讼代理人胡建林、被告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许长林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿理赔款19463元（含鉴定费1800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日10时许，许长林将赣Ｄ×××××车交给许柳芝驾驶至吉州区井冈山大道29-21号门口时，与何志隆驾驶的赣Ｄ×××××车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。经交警部门认定许柳芝负事故的全部责任。原告赣Ｄ×××××号小型汽车，在被告太平财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险和商业保险（不计免赔险），事故发生时在保险期限内。被告应在保险合同约定限额内承担全部赔偿责任。事发后，原告依据双方保险合同约定向被告主张索赔，被告却对赣Ｄ×××××号车损部分修理项目拒绝理赔，仅赔付理赔款22000元，尚有19463元未能赔付。为此，原告特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告太平财产保险股份有限公司江西分公司辩称：经重新鉴定，该评估损失中前两次鉴定，多出了中网框，该损失在原告方与我方分别委托鉴定中，均未产生，我公司有理由相信该损失并非本次事故发生时造成的。应当在鉴定结论中予以扣减。针对本次损失，应当以实际发生为主，保险的目的系保险事故发生后用于弥补被保险人因事故所产生的损失，具有非获利性，若被保险人给予保险而获得利益，而违背保险合同订立的初衷，基于目前汽车修理市场情况，不同资质级别的修理厂对同一车型同一损失部件的修理定价存在极大的差异。本案我公司已经先行赔付22100元，该款项应当予以扣减。本案先后经过三次鉴定，前两次鉴定由我们双方分别委托，因产生的差异性较大，因此原告方委托的鉴定费用应当由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日10时许，许柳芝驾驶许长林所有的赣Ｄ×××××车至吉州区井冈山大道29-21号门口时，与何志隆驾驶的赣Ｄ×××××车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定许柳芝负事故的全部责任。原告赣Ｄ×××××号小型汽车车主许长林，于2018年3月8日在被告太平财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险和商业保险（含第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔险），保险期间为2018年3月8日至2019年3月8日。事发后，原告依据保险合同约定向被告主张索赔，并于2019年2月25日委托江西吉安司法鉴定中心作出道路交通事故车损鉴定意见书，鉴定该车损失为39663元。原告为此花费鉴定费1800元。被告于2019年2月1日委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出机动车辆损失评估报告，评估该车损失为22120元，残值为20元，被告为此花费鉴定费2127元，被告据此赔付原告理赔款22100元。庭审期间，被告申请重新鉴定，原、被告双方共同委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结果为该车车损为34949元，被告为此花费鉴定费用4000元。本院认为，原告在被告处为其赣Ｄ×××××号小型汽车办理了机动车损失保险，赣Ｄ×××××号小型汽车在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆车损，被告应按合同约定赔付原告车辆损失。原、被告双方现通过法院共同委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定结论具有法律效力，被告应按鉴定结果赔付车损款34949元，扣除已付款21000元，尚应赔付12849元。鉴定结果与原告提供的江西吉安司法鉴定中心鉴定结果相差无几，原告的1800元鉴定费用应由被告承担，被告的鉴定费用应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告许长林车损款14649元，限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告太平财产保险股份有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一九年十二月十六日书记员  杨君之（）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9110号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：塔娜，女，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告塔娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告塔娜经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令塔娜立即偿还拖欠本金9900元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息632.36元、罚息421.28元，以上暂共计10953.64元；2、依法判令塔娜支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年2月25日，塔娜向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定塔娜向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向塔娜发放额度借款9900元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，塔娜拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令塔娜立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告塔娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，塔娜以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150103603-0063-20190859514）。该合同载明，借款额度为9900元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年2月25日至2019年2月25日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150103603-0063-20190859514的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年2月25日，建行内蒙古分行营业部向塔娜发放了贷款9900元。截止至2019年8月22日，塔娜尚欠借款本金9900元、利息632.36元、罚息421.28元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，塔娜以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与塔娜签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向塔娜发放贷款9900元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而塔娜未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张塔娜偿还贷款本金9900元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向塔娜主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令塔娜支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。塔娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告塔娜自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金9900元、利息632.36元、截止2019年8月22日的罚息421.28元及自2019年8月23日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告塔娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初7482号 原告：李某1,男,1962年2月12日出生,汉族,住平邑县。 原告：李某2，女，1963年1月7日出生，汉族，住平邑县。 二原告委托诉讼代理人：李宗关，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告：李某3，女，1989年4月27日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 被告：李某4，男，1989年4月27日出生，汉族，住平邑县。 被告：李某5，男，1984年7月25日出生，汉族，住平邑县。 原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人李宗关、被告李某3及其委托诉讼代理人欧甲涛、被告李某4到庭参加诉讼，被告李某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令三被告履行赡养义务，参照2018年山东省农民人均年生活消费支出11270元向二原告按月支付赡养费，三被告平均承担；2.判令李某3支付二原告医疗费5498.08元；3.二原告今后医疗费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告明确第一项为三被告每人向二原告每月支付313元生活费。事实和理由：二原告与三被告系父母子女关系，原告李某1于2016年3月13日住院确诊对慢性支气管炎及肺部感染，因家庭困难只在平邑县人民医院住院三天后回家吃药治疗，2016年12月30日李某2因鼻出血在平邑县人民医院住院治疗，确诊病毒性乙型××、高血压住院两天后回家吃药治疗，2019年5月28日李某2因脑梗死在平邑县人民医院住院治疗14天，综上二原告多次住院导致本不富裕的家庭生活困难，而原告每天都需要药物控制病情，自被告李某3结婚后一直不跟二原告来往，在二原告住院期间，被告李某3一直不露面，根本不尽做子女的义务，更不支付医疗费用，现原告李某1患有慢××不能下地干活，家庭无任何收入来源，被告李某3从来没有尽到赡养和照料的义务，二原告多次住院共花销16494.25元，被告李某5和被告李某4已支付了医疗费应付数额，对二原告的生活及赡养被告李某5和被告李某4一直都在照顾，每月都给二原告生活费，现二原告要求三被告共同履行赡养义务，令被告李某3支付二原告住院期间的医疗费5498.02元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。 李某3辩称，1、原告诉称无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告对李某3的诉讼请求。二原告至今未年满60周岁，无需他人赡养，在此之前被告李某3应二原告要求已经向其支付赡养费10万元，因此二原告的诉讼请求不成立。2、被告李某3申请与二原告做亲子鉴定，如被告与二原告之间不存在亲生关系，则李某3请求解除与二原告的继父母子女关系。 李某4辩称，同意原告的诉求。 李某5未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1生于1962年2月，李某2生于1963年1月，二人系夫妻关系，婚后生育长子李某5、次子李某4，后抱养一女孩取名李某3。二原告以生活困难为由诉至法院，要求三被告履行赡养义务，并要求李某3支付医疗费用5498.02元。 本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为”的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，父母无劳动能力或生活困难的，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某1生于1962年2月，李某2生于1963年1月，均尚未年满六十周岁，虽患有疾病，其提供的证据不足以证明其生活困难且丧失劳动能力，故其要求三被告每月支付赡养费313元并承担今后医疗费及要求李某3支付医疗费5498.02元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回李某1、李某2的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由李某1、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14339号之一 申请执行人：周吉友，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人黄潇，广东思辰律师事务所实习律师 被执行人：陈金发，男，1962年2月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇沙边陈金发副食店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边陈金发副食店。 经营者：陈金发。 周吉友与陈金发、佛山市顺德区乐从镇沙边陈金发副食店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2281号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市顺德区乐从镇沙边陈金发副食店、陈金发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周吉友支付货款9716元，并以9716元为基数自2019年1月11日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率增加50%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周吉友已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇沙边陈金发副食店、陈金发负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人周吉友向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款并告知申请人，对此，申请人不要求法院采取强制措施； 2。查明被执行人陈金发有位于陆丰市××镇振兴路西侧××家园××号的房产[不动产权证书号为：陆证09000052002]，该房产应由本案首封，本院予以查封（2022年12月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。申请人对上述房产认为现时价值比较大，而我方的申请执行标的额太小，所以不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10348.53元（含执行费54.41元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14339号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇沙边陈金发副食店、陈金发负有继续向申请执行人周吉友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张健成
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11021号 原告：河北某物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：马某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岱、霍丽惠，河北冀华律师事务所律师。 被告：许某，男，汉族，住石家庄市，户籍地广东省普宁市。 原告河北某物业服务有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某物业服务有限公司委托诉讼代理人张岱、霍丽惠到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3924元（计算至2019年6月30日)，并自逾期之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付利息，暂计至2019年7月10日利息为470.32元，共计3939.6元。2、因本案产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与石家庄市某小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2019年9月30日止。该合同对物业服务费收费标准作出明确约定，物业服务费按季度缴纳，每季度末收取，业主无正当理由逾期未缴纳物业服务费的，原告有权自逾期之日起按银行同期贷款利率收取滞纳金，即逾期利息。合同签订后，原告依约组成物业管理团队进驻被告所在小区某小区进行物业管理服务，已依约履行了合同义务。被告系某小区的业主，房屋面积为145.32平方米，物业费为0.9元/月/平方米，自2017年1月1日至2019年6月30日拖欠原告物业服务费3924元，经原告多次催缴，被告仍未缴纳。被告行为已严重影响了原告的合法权益及其他业主的权益。为维护原告的合法权益和整个小区的物业管理稳定，故诉至法院，望判如所请。 被告许某未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明，认定事实如下：石家庄市某小区位于石家庄市长安区。被告许某系该小区业主，房产为某小区住宅，建筑面积145.32平方米，物业费标准为0.9元／月／平方米。原告于2014年10月1日至2019年9月30日为该小区提供了物业服务。原告向被告收取物业费的依据是2014年9月25日原告与石家庄市某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，该合同约定：物业服务标准根据《石家庄市普通住宅区物业管理服务等级指导标准》二级中规定的要求执行。物业服务费用按季度缴纳，每季度末收取。原告要求被告支付2017年1月1日至2019年6月30日欠交的物业费3924元及利息（自逾期之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。原告于2019年4月12日通过发《催缴通知单》的方式向被告书面催缴过物业费。 2019年11月4日某社区居委会出具《关于河北某物业服务有限公司入驻管理的情况说明》：河北某物业服务有限公司，2014年9月25日与某小区第一届业主委员会签订物业服务合同，于10月1日正式入驻某小区开展管理服务工作至今。该物业公司的入驻是由某小区第一届业主委员会牵头负责，成立了物业公司选聘小组，对石家庄多个物业公司进行考察后，于2014年9月召开物业选聘业主代表大会进行投票，经选举确认河北某物业服务有限公司选票胜出。 另，原告诉被告李某等人(与本案被告系同一小区业主)物业服务合同纠纷等案中，李某等业主提交的小区状况相片、视频资料等证据并结合其他业主的陈述，可以认定原告提供的物业服务在卫生环境、安保、绿化、车辆管理等方面存在质量瑕疵。 以上事实有原告提交许某的不动产权产权证书、河北某物业专用收据、《物业服务委托合同》及附件、石家庄市物业服务收费管理办法、物业费服务标准、催交物业费照片、催缴通知单、某社区居委会出具的《关于河北某物业服务有限公司入驻管理的情况说明》、物业公司异常车辆情况登记表、保洁工作记录表、秩序维护员巡逻签到表、相关通知通报、物业服务照片以及原告与李某等其他业主物业服务合同纠纷案件中的证据材料等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告提交了石家庄市某小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》、某社区居委会出具的《关于河北某物业服务有限公司入驻管理的情况说明》等证据证明原被告之间存在物业服务合同关系。原告与石家庄市某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对于原、被告双方均具有约束力。 原告作为某小区的物业服务提供方，应当按照物业服务合同以及相关法律法规，提供符合标准和要求的服务，全面履行其物业管理服务义务。结合原告与该小区其他业主物业服务合同纠纷案中查明的事实，本院认为，原告在向被告提供物业服务过程中，在环境卫生、安保、绿化、车辆管理等物业管理方面存在一定瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于瑕疵履行的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”原告应当减少物业服务报酬，故本院酌情在原告主张物业服务费标准基础上减少10%，即被告应向原告支付拖欠的物业服务费为3531.6元（3924元*90%=3531.6元）。因原告提供的物业服务存在质量瑕疵，故其要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 物业服务是一个持续不断的过程，原告应积极对待业主所反映的问题，进一步提高物业服务质量，为广大业主和物业使用人提供优质的服务，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。小区业主应及时按约交纳物业费，否则长期拖欠物业费，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成服务质量进一步降低的恶性循环。结合本案查明的事实，本院酌情认定被告应承担90%的物业费。 被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第六十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许某于本判决生效后十日内向原告河北某物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费3531.6元。 二、驳回原告河北某物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担23元，原告负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十二月十七日 书记员  李丽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13327号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：梁少英，女，1934年11月22日出生，香港特别行政区居民，原告广州市民政局房屋管理所诉被告梁少英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉琼到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间关于广州市越秀区xxxxxx号之3号地下、二楼房屋的不定期租赁关系；2、判令被告及同住人员立即将上述房屋腾空交还原告；3、判令被告按每月33元的标准向原告支付自逾期之日即2019年10月1日至房屋租赁合同解除之日止的租金；4、判令被告支付逾期交租违约金自逾期之日起至实际清偿全部租金之日止（每逾期一日，按当月欠缴租金的万分之五分段累计计算，从逾期当月21日开始计算至实际支付当月租金之日止，违约金总额以欠缴租金总额为限，当月租金要在当月20日前交租）；5、判令被告按每月33元的标准向原告支付房屋租赁合同解除次日起至被告实际交还房屋之日止的房屋占用费；6、被告按照每月33元的标准向原告支付租赁关系解除后至交还场地日止的房屋占用费的违约金。事实与理由：原告是广州市越秀区xxxxxx号之3号地下、二楼的合法出租人。原、被告双方于2009年1月1日签署了房屋租赁合同，约定原告向被告出租上述房屋，租赁期限自2009年1月1日至2011年12月31日止，租金33元/月，被告在每月第20日前将当月租金以现金的付款方式缴付给原告等。签订涉讼合同后，原告按约将涉讼房屋交付给被告使用。合同期满后，被告仍占用涉讼房屋。租赁合同期限于2011年12月31日届满后，双方之间为不定期租赁合同关系。原告有权解除租赁合同关系、收回房屋，故向法院提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明：广州市越秀区xxx路xxx-3号楼（总建筑面积55.18平方米）权属人为广州市民政局，该局委托原告出租、管理上述房屋。2009年1月1日，原告（为甲方、出租人）与被告（为乙方、承租人）签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将广州市越秀区xxx路xxx之3号地下、二楼部位的房地产出租给乙方作住宅使用，使用面积9.11平方米，租期自2009年1月1日至2011年12月31日，月租金额33元。租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按现金或支票的付款方式缴付给甲方；乙方逾期交付租金的，每逾期1日乙方须按拖欠租金额的万分之五向甲方支付违约金；如逾期3个月，甲方有权终止合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金。租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方。第二十条、违约责任，2、租赁期届满甲乙双方未续订合同，或者合同因故解除时，甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；3、违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等。上述合同约定的租赁期限届满后，双方未再续签合同。被告按每月33元的标准向原告支付租金至2019年9月。因本案纠纷，原告于2019年3月22日向本院提起诉讼。诉讼中，原告述称：涉讼房屋一直由被告承租，之前有签过合同，我方提交的租赁合同是最后签的一期合同。被告香港永久居民身份证的签证日期是2015年，被告之前是广州市民，之后才成为香港居民。很久以前是被告居住在涉讼房屋，现在涉讼房屋不是被告在居住，是由被告的亲戚在居住，具体是什么人我方不清楚。被告交租交到了2019年9月30日，租金标准是按合同约定33元/月计的。被告现在不是广州市居民，不符合承租广州市公房的要求。本院认为：原、被告之间的租赁合同约定的租期已于2011年12月31日届满，双方没有续签合同，被告继续使用承租房屋并缴纳租金给原告，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，双方均可随时解除合同。故原告现要求解除双方之间的租赁合同关系、收回房屋，合法合理，本院予以支持。被告及同住人员应尽快将承租的房屋腾空交回原告。因合同解除后的相关情况尚未发生，被告是否拒不交还房屋也不确定，原告主张的房屋占用费还未实际产生，故原告现即诉请要求被告支付租赁合同解除次日起的房屋占用费及拒不交还房屋的违约金，本院不予支持。原告可待相关情形实际发生后再作主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市民政局房屋管理所与被告梁少英之间关于广州市越秀区xxx路xxx之3号地下、二楼房屋的不定期租赁合同关系。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告梁少英及同住人员将广州市越秀区xxx路xxx之3号地下、二楼房屋腾空交还给原告广州市民政局房屋管理所。三、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告梁少英向原告广州市民政局房屋管理所支付2019年10月1日起至本判决发生法律效力之日止上述房屋租金（按33元/月计）及逾期交付上述租金的违约金（逾期交付当月租金的违约金，从当月21日起，每日按当月欠交租金额的万分之五标准计至当月欠交租金实际支付之日止，违约金以不超过欠交租金为限）。四、驳回原告广州市民政局房屋管理所的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告广州市民政局房屋管理所负担50元，被告梁少英负担50元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  李惠容人民陪审员  秦红卡二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄 冰
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5717号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘东东，系原告公司员工。被告：李瑞玺，男，1951年1月18日出生，汉族，住单县。被告：李瑞良,男，1965年8月16日出生，汉族,住单县。被告：王桂英,女，1961年6月25日出生，汉族,住单县。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告李瑞玺、李瑞良、王桂英金融借款合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款、第二十二第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁继华二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 慎
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复640号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，局长。委托代理人：徐某某、曾某某，均系广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州铁路（集团）公司广州工程建设指挥部。住所地：广州市越秀区********。负责人：陈某某。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审9065号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，广州市规划和自然资源局于2019年12月5日向本院申请撤回复议申请。经审查，本院认为，广州市规划和自然资源局撤回复议申请，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许复议申请人广州市规划和自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十日书记员  陈土飞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初3610号原告：杨园园，女，1979年4月11日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。被告：王慧，女，1970年7月21日生，汉族，无业，住泉山区。委托诉讼代理人：王莹，江苏建伟律师事务所律师。原告杨园园与被告王慧合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因双方争议较大，不宜再适用简易程序，遂于2019年9月5日裁定转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨园园的委托诉讼代理人吴继礼以及被告王慧的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款32300元及利息（以32300元为基数，按照年利息6%标准，计算至实际付清之日止）；2、被告向原告支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系康美时代（广东）发展有限公司（以下简称康美公司）代理商。2018年7月，被告请求用原告的货发给被告的客户，原告遂及时通知康美公司，将被告订购的货物按照被告的要求发给其客户孙某某，孙某某亦收到该货物，原告为被告垫付货款32300元，被告承诺将货款返还原告。但此后，被告以各种理由拒绝还款。被告王慧辩称，1、原告本次起诉行为属于重复起诉，本案已经法院实体审理过，故，应当裁定驳回；2、本案案由为“合同纠纷”，被告认为双方不存在合同关系，因双方既无书面合同，也无口头约定；3、原告所述事实不真实。实际情况是，原被告均系康美公司代理商，从事康美公司保健品销售，并通过上线发展下线的行为获取利益及销售提成。被告因家人生病，受到被告欺骗，购买康美公司的产品，成为原告下线，康美公司的产品无任何效果。原告诉请标的额32300元，其中27400元为康美公司的产品（按摩椅），剩余4900元则是加入康美公司的会员费用；4、康美公司通过上线发展下线、购买产品及会员卡的方式获取利益，属于传销活动，具有非法性质，违法我国刑法相关规定，故，原告维护的并非合法利益。综上，请求依法驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系康美公司销售代理，从事康美公司的保健产品销售。被告经原告介绍，购买康美公司的产品，成为原告的下线。2018年7月，被告介绍案外人孙某某购买康美公司的产品（按摩椅）一套，价值32300元，其中27400元系按摩椅成交价，剩余4900元则是孙某某加入康美公司的会员费用，孙某某成为被告下线。后，孙某某未实际向康美公司支付上述款项，由原告为其垫付。原告认为，因上述32300元系替被告垫付，应由被告偿付，被告拒不支付。原告于2019年2月11日起诉来院，起诉案由为民间借贷纠纷，本院依法作出（2019）苏0311民初1012号民事判决书，判决因原告未能举证证明原被告系借贷关系而驳回原告诉请。本案中，原告诉请与被告系合同纠纷，要求被告偿还垫付款项。本院认为，我国民法调整平等主体之间的财产关系，且法律规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，康美公司通过上线发展下线、预先购买产品及交纳一定会员费用的行为，具有传销活动的行为特征，依据我国刑法及相关法律规定，传销行为属于非法活动，故，原被告形成的债务系非法债务,不受法律保护,被告为原告垫付款项的行为所产生的风险应自行承担。原告的诉请因原被告未形成受法律保护的民事法律关系，且康美公司销售模式符合传销的特征而不应得到支持。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨园园的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  吴风华审判员  赵增尧审判员  赵艳鹏二〇一九年十二月五日书记员  李慧萱
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3957号 原告河北浩渺投资有限公司兴城分公司，住所地辽宁省兴城市温泉街道果园西路绿园里56-50号1单元112室。 负责人于禹同，该公司总经理。 委托代理人陈海亮，河北盛誉律师事务所律师 被告刘敬伟，男，1971年8月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告杨晓全，女，1973年9月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告河北浩渺投资有限公司兴城分公司与被告刘敬伟、杨晓全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 河北浩渺投资有限公司兴城分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘敬伟、杨晓全立即偿还原告借款本金36万元，并支付利息及逾期利息；2、判决诉讼费、律师费由被告承担。 本院在向被告送达应诉通知及开庭传票时，发现被告已经离开原告提供的被告住址，多方查找未果。 本院经审查认为，原告河北浩渺投资有限公司兴城分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告河北浩渺投资有限公司兴城分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员 谢紫阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执95号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荔波县分行，住所地：荔波县玉屏镇樟江中路3号，统一社会信用代码：915227222163004241。负责人：葛法源，该支行副行长。委托诉讼代理人：何林锐，男、1966年10月16日生，布依族住荔波县玉屏镇，系中国农业银行股份有限公司荔波县分行兼职法务人员，公民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：潘倩，女，1990年2月13日生，水族，住都匀市，系中国农业银行股份有限公司黔南分行工作人员，公民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人：荔波县军华畜牧发展有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏镇北街苗圃开发区，统一社会信用代码：91522722775322996P。法定代表人：赵军华，该公司董事长。被执行人：贵州明德实业有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏镇北街苗圃开发区，统一社会信用代码：91522722730983037F。法定代表人：赵军华，该公司执行董事。被执行人：赵军华，男，1957年9月14日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县玉屏镇，公民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人：莫怀秀，女，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县玉屏镇，公民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：赵军华，系被执行人莫怀秀之夫。本院在执行中国农业银行股份有限公司荔波县分行与荔波县军华畜牧发展有限责任公司、贵州明德实业有限公司、赵军华、莫怀秀金融借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）黔27民初28号民事调解书，向被执行人荔波县军华畜牧发展有限责任公司、贵州明德实业有限公司、赵军华、莫怀秀送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司荔波县分行支付尚欠贷款本金8939039.66元及利息（利息按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的计算方式计算至还清全部贷款本息之日止）；申请执行人中国农业银行股份有限公司荔波县分行对被执行人赵军华、莫怀秀抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司荔波县分行的抵押物（以双方签订的合同编号为52100620140000592《最高额抵押合同》载明内容为准）对于抵押在后的抵押权人享有优先受偿权；被执行人贵州明德实业有限公司、赵军华、莫怀秀对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担本案执行费72095元、案件受理费62510元。但被执行人荔波县军华畜牧发展有限责任公司、贵州明德实业有限公司、赵军华、莫怀秀至今未履行义务，我院向被执行人发出了限制消费令。本院对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行调查，除了抵押的财产外，无其他可供执行财产。因抵押的财产被多家人民法院查封，本院的查封属轮候查封，执行困难，暂不具备变现条件，本院通过约谈申请执行人，告知了目前执行的现状，并询问了申请执行人是否申请律师调查令、是否申请对被执行人财产进行审计、是否申请悬赏公告、是否提起对被执行人刑事自诉、是否同意终结本次执行等，申请执行人均表示不申请，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  陈恩波审判员  李 鸿二〇一九年十二月十六日书记员  罗国青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40318号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李神友，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告李神友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金189951.53元、利息68792.59元、违约金8000元（暂计至2019年5月1日止，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费5301元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工银信用卡申请表（个人卡）；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申领信用卡，在《工银信用卡申请表》（个人卡）中载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号62×××56），被告于2010年10月21日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金189951.53元、利息68792.59元、违约金8000元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李神友向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金189951.53元及利息（计至2019年5月1日止的利息为68792.59元，从2019年5月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5301元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担158元，被告李神友负担5143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹