wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9997号原告：广州市德儿瑞金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西一横路8号三座101B。法定代表人：李建燕，总经理。委托诉讼代理人：陈晨，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海丽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：中山市百维五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊成大道东33-35号第9栋一楼。法定代表人：钟粤玲。被告：钟粤玲，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上述二被告共同委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所实习律师。原告广州市德儿瑞金属制品有限公司与被告中山市百维五金有限公司、钟粤玲承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告广州市德儿瑞金属制品有限公司于2019年12月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州市德儿瑞金属制品有限公司提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广州市德儿瑞金属制品有限公司撤诉。案件受理费7092元，减半收取计3546元，由原告广州市德儿瑞金属制品有限公司负担（该款原告广州市德儿瑞金属制品有限公司已预交)。审 判 长  李肖霞人民陪审员  刘 辉人民陪审员  梁荣坤二〇一九年十二月九日书 记 员  吴倩红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24876号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：叶祝华，分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：张科，男，1989年6月1日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告张科信用卡纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。案件受理费603元，减半收取计302元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  古燕飞二〇一九年十二月十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3309号 申请人：佛山市中宏建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玉带路18号三层9号，统一社会信用代码91440604MA537UTR4L。 法定代表人：何敏干。 委托诉讼代理人：周妍、张家华，均系广东潮盟律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、黄岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道湾华文华路口第一座商铺1号，统一社会信用代码91440604338233215F。 法定代表人：虞鹏。 申请人佛山市中宏建筑装饰设计工程有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司的财产在价值69799.81元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市中宏建筑装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司的财产在价值69799.81元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  严嘉琪
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执655号之一 申请执行人杭州市拱墅区上塘街道沈塘湾村经济合作社，住所地杭州市拱墅区沈半路2号，组织机构代码:143338834。 法定代表人许荣根。 被执行人中厦建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号，组织机构代码:734516807。 法定代表人张国荣。 申请执行人杭州市拱墅区上塘街道沈塘湾村经济合作社与被执行人中厦建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市拱墅区上塘街道沈塘湾村经济合作社向本院申请强制执行。本院于2019年02月15日立案执行。执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人中厦建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人中厦建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即交付申请执行人杭州市拱墅区上塘街道沈塘湾村经济合作社涉案工程沈塘湾村经济合作社商业综合用房（钱江商城）工程（水晶城购物中心）的部分竣工图纸及资料，并负担案件受理费40元、申请执行费500元。被执行人中厦建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中厦建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人中厦建设集团有限公司所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产情况。执行过程中，申请人提供了执行线索，经一一电话核实后，无法明确以上特定标的物的下落，申请执行人杭州市拱墅区上塘街道沈塘湾村经济合作社亦未在本院通知的期限内向本院提供明确有效的执行线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。鉴于被执行人中厦建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中厦建设集团有限公司的法定代表人张国荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人中厦建设集团有限公司的法定代表人张国荣采取了限制消费、公安布控等执行措施。 本院认为，执行标的物为特定物，鉴于其目前下落不明，应终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执655号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 霞 审 判 员  洪 影 审 判 员  夏 强 二〇一九年十二月八日 代书记员  曾家盛
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢22号之二申请执行人：付丽萍，女，1980年5月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：李莹，女，1984年1月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：项斌，男，1977年4月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行付丽萍与李莹、项斌民间借贷纠纷一案中，案外人项洪生、李腊梅于2019年10月11日，就贵溪市人民法院（2019）赣0681执恢22号付丽萍申请项斌、李莹民间借贷执行一案被执行人项斌所有的贵溪市房产提出执行异议，2019年10月23日，贵溪市人民法院做出（2019）赣0681执异9号裁定书驳回该异议。2019年11月25日，项洪生、李腊梅向贵溪市人民法院提起案外人执行异议之诉，贵溪市人民法院受理该案，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院做出的（2016）赣0681民初74号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月十一日书记员  孙 胜
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1839号 原告：王新，男，1976年2月27日出生，汉族，职工，住安新县。 被告：李连义，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，户籍地河北省沧州市运河区，现住安新县。 委托诉讼代理人：郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。 原告王新与被告李连义股权转让纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新、被告李连义及委托诉讼代理人郭林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告截止2019年9月15日的股份转让款360,000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月5日原被告签订协议，原告将安新县行如风鞋业有限公司及北京步步高服装有限公司的股份以1,400,000元的价格转让给被告，并约定付款计划为：2018年8月17日前支付原告300,000元；2018年9月30日前支付原告200,000元；2019年4月15日至12月15日每月支付给原告100,000元，共计900,000元。协议签订后，2018年相应款项被告已付清原告，2019年4月15日至9月15日应付款项应为600,000元，被告只给付原告240,000元后便拒绝再行给付。现就截止2019年9月15日未付款项360,000元提起诉讼，并保留追加后续应付未付款项的权利，望请依法裁决。 被告李连义辩称：1、原告在协议签订后违反了协议约定，并未在协议约定的五日内办理尼桑车辆的过户手续；2、按照协议约定，被告付款50%后，原告和被告应共同办理步步高公司的股权转让手续，2019年6月15日前被告已经给付原告的款项超过了50%（740,000元），但至今原告未给被告办理步步高的股权转让手续；3、按照约定，签订协议十日内办理安新县行如风鞋业有限公司的工商登记变更手续。综上，因原告违约在先并没有履行相应的义务，使其无权要求继续履行付款义务。请求法院依法驳回原告的起诉，被告保留向原告主张违约责任的权利。 原告提供如下证据：1、协议一份，证明被告应给付原告给付转让款360,000元。2、2018年8月10日原告与被告微信聊天记录，证实被告违约在先。 被告质证称，1、对协议真实性无异议。但按照协议第8条约定，按每月15日为付款的开始时间，剩余的总款项于12月15日全部付清；2、微信内容是我发的。原告起诉的是2019年我欠原告的钱，2018年的钱我已经给付了，后来我已经按照协议第7条的约定履行相应的义务。 原告提供的协议被告对协议的合法性、关联性未提出异议，本院予以认定。原告出示的微信记录，被告未提出异议，本院予以认定。 被告提供与原告签订的协议一份，原告质证无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日原、被告签订协议，协议约定“1、王新同意将安新县行如风鞋业有限公司及北京步步高服装有限公司的股份以1,400,000元的价格（其中行如风800,000元、步步高600,000元）转让给李连义，并办理变更事宜；2、．.．;3、...;4、王新归还李连义原公司尼桑汽车一辆，协议签字生效5日內办理过户手续;5、....;6、..．;7、被告完成如下遗留事宜：即刻归还王建20,000元欠款。即刻归还王新代借税点30,000元。即刻归还烟酒店所欠账款；8、付款计划：2018年8月17日前支付王新300,000元，2018年9月30日前支付王新200,000元，2019年4月15日至12月15日每月支付100,000元，共计900,000元；9、协议签字后十天之内办理行如风鞋业过户手续；10、步步高公司在转让款未付清前不得进行经营活动，付款50%后王新、李连义共同办理股份转让手续；11、...12、...”。协议签订后，被告陆续给付原告股份转让款，截止2019年9月6日被告给付原告股份转让款共计740,000元。 庭审中，原、被告均认可已经办理了尼桑轿车、安新县行如风鞋业有限公司的过户手续。原告称被告未给付步步高公司转让款的50%，才未办理步步高股权转让手续。被告称按照协议，当被告给原告付款达到50%即700,000元以上，原告有义务办理步步高股权转让手续。 上述事实有，原、被告陈述、原、被告提供的协议、微信聊天记录证实。 本院认为，原、被告双方签订的协议，自原、被告签字起成立并生效，本院予以确认。原、被告应按协议约定履行义务，一方不履行合同义务或者不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告认可原告已履行了车辆、安新县行如风鞋业有限公司的变更手续，被告认为原告未按协议要求履行，可有权追究原告的违约责任,因被告庭审中保留追究原告违约责任的权利，故本案不予涉及。协议中第10条内容是“步步高公司在转让款未付清前不得进行经营活动，付款50%后王新、李连义共同办理股份转让手续”，该条款内容涉及步步高公司的相关事项，故应指步步高股份款的50%，被告抗辩称是指该协议的总转让款的50%，与该条款内容不符，对被告抗辩理由，本院不予支持。在被告履行步步高股份转让款付款50%后，即300,000元后，原、被告共同办理步步高股份转让手续，本条款是先后履行顺序，并不是同时履行，故此，被告依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定抗辩因原告未履行签订步步高股份转让手续，而不履行继续给付股份转让款的理由不成立，本院不予支持。原、被告协议约定股份转让款共计1,400,000元，原、被告协议中第8条的付款计划中约定“2018年8月17日前支付王新300,000元，2018年9月30日前支付王新200,000元，2019年4月15日至12月15日每月支付100,000元，共计900,000元”，从第8条整体内容看，2019年4月15日应为一个月的节点，后依此类推，故原告要求被告给付股份转让款360,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李连义于本判决生效后十日内给付原告王新股份转让款（截止2019年9月15日前）360,000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由被告李连义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇一九年十二月十六日 书记员  尹 健
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢166号申请执行人：张建丰，男，1952年1月5日生，汉族，农民，住徐州市丰县。被执行人：窦海涛，男，1989年1月5日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第00018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人299980元。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，轮侯查封被执行人房屋，暂无法处置，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人窦海涛纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执恢166号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇一九年十二月五日书记员  蒋 枫
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初1138号 原告：程晋耀，男，1984年1月31日出生，汉族，农民,住安徽省潘集区。 原告：汪龙，男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 被告：徐克矿，男，1970年1月15日出生，汉族，中太建设集团淮南有限责任公司法定代表人，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 原告程晋耀、汪龙与被告徐克矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。 程晋耀、汪龙向本院提出诉讼请求：判决被告徐克矿偿还两原告借款本金191040元及至起诉时（2019年2月24止）的利息114624元，合计欠本息305664元；起诉之后的利息按本金191040元、年利率24%判决至被告全部清偿之日时止。事实和理由：2015年2月3日，徐克矿因经营需要资金，从两原告处借款30万元，并出具了借条，借条只约定月息3分（月利率3%），没有约定还款期限。汪龙当日通过银行卡转帐给付被告25万元，次日转帐给付3.4万元，实际出借28.4万元。徐克矿借款后，分别于2015年10月10日、2016年3月24日、2016年8月18日通过向程晋耀银行卡转帐的方式分别归还7万元、3万元、15万元，合计归还25万元。按照先还息后还本规定，被告归还本金92960元，尚欠本金191040元、尚欠利息114624元（至起诉时），合计欠本息305664元。现原告提起诉讼，敬请支持。 本院经审查认为，从本案原告出具的证据看，其提交的“借条”存在严重瑕疵。如原告起诉标的为28.4万元,而借条显示为30万元；资金来源为程晋耀和汪龙，而还款时，徐克矿却又按照汪龙的指示将部分借款本息还到程晋耀账户上。庭审时，汪龙承认借条有其书写，徐克矿在借条的借款人处签名、捺印后，汪龙又在“借条”上私自添加了“程晋耀和汪龙”的名字。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”的规定，汪龙完全可以拿着没有添加债权人名字的借条依法起诉，没有必要事后添加。按照民间借贷出具借条常理，书写借条往往是借款人书写，而本案出具的借条为汪龙书写。上述种种迹象表明，原告没有向法庭提交证据排除上述合理怀疑，结合被告抗辩已经还清原告债务的主张及相关证据，可以认定原告提交的证据不足以证明其与徐克矿之间形成借贷关系，两原告对案涉款项不具有债权人资格，依法应予以驳回其起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 驳回程晋耀、汪龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  余占胜 人民陪审员  胡 云 人民陪审员  徐春景 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨选兵 附：相关法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2591号原告：刘卫兵，男，1970年7月23日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：安阳开疆置业有限公司，住所地：安阳县水冶镇安林路南侧。统一社会信用代码：9141052206381719XY。法定代表人：蒋双，该公司经理。被告：蒋合仓，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省滑县。二被告委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：安阳康安建筑安装有限公司，住所地：河南省滑县高平镇前子厢。统一社会信用代码：91410526794288308K。法定代表人：王彦宾。原告刘卫兵与被告安阳开疆置业有限公司（以下简称开疆置业公司）、蒋合仓、安阳康安建筑安装有限公司（以下简称康安建筑安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫兵及其委托诉讼代理人付慧斐、被告开疆置业公司、蒋合仓及其委托诉讼代理人尤红伟均到庭参加了诉讼。被告康安建筑安装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款131542.5元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日原告刘卫兵与被告蒋合仓签订了《建筑工程劳务大清包合同》，合同中约定了工程名称、建筑面积及单价，总工程款为1856025元，合同约定主体框架一层封顶时应支付总价款的25%，原告已实际履行至一层主体封顶，被告蒋合仓应支付原告工程款464006.5元。施工过程中，被告蒋合仓支付330000元，剩余部分不再给付。被告开疆置业公司和康安建筑安装公司在发包过程中未严格审查蒋合仓是否具备建筑资质，应承担连带责任。特提起诉讼，望法院依法判决。被告开疆置业公司、蒋合仓辩称，原、被告签订的是劳务清包合同，并非建设工程施工合同，双方当事人真实意思表示是刘卫兵仅为蒋合仓提供劳务；原告并非劳务的直接提供者，其作为原告提起诉讼主体不适格，且在原告施工之前案外人赵秋根已经进行了前期基础部分的实际施工，被告也实际支付赵秋根部分工程款，该部分应核对清楚后从原告的工程款中扣除；合同所涉工程原告并未全面履行，合同中的建筑面积5058平方米是除了涉案工程外另有两处，而另外两处原告尚未施工，故不能按照总合同价款的25%计算，涉案工程的工程款被告已经实际支付完毕。综上，请依法驳回原告的起诉。被告康安建筑安装公司未答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告开疆置业公司在安阳县开发了水冶开疆中央公园项目，被告蒋合仓承接了该项目的商业网点项目建设工程。被告蒋合仓于2017年8月27日将涉案工程以包工不包料（劳务大清包）的方式承包给案外人赵秋根，合同约定建筑面积5058平方米，按每平方米365元计算工程款，同时约定主体框架一层封顶时支付合同总价的25%，主体框架全部封顶，支付合同总价的50%，结算办法按实际面积结算。因赵秋根未施工完毕中途退场，2017年10月30日被告蒋合仓就该工程的未施工部分又与原告刘卫兵签定内容相同的劳务大清包合同，原告刘卫兵在赵秋根已施工部分的基础上接着施工至一层主体封顶后离场。被告蒋合仓已支付刘卫兵工程款330000元。本院认为，被告蒋合仓将涉案工程承包给无劳务施工资质的原告刘卫兵施工，应属无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案原告施工的工程尚未全部竣工验收，原告施工前该工程的前期基础部分已由案外人进行了施工，且案外人也从被告蒋合仓处实际领取过工程款。综上，原告具体施工的工程量不能确定，原告按照合同总价款的比例要求被告支付工程款缺乏事实基础，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘卫兵的诉讼请求。案件受理费2931元，由原告刘卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  燕文光审 判 员  郭建岭人民陪审员  张文霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 芳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1074号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吴玉国，男，汉族，1971年9月18日出生，住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月24日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1099号起诉书指控被告人吴玉国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月24日22时许，被告人吴玉国醉酒后驾驶车牌号为×××黑色“东风日产”牌小型轿车由西向东行驶至北京市西城区广安门内大街教子胡同北口发生交通事故，被民警当场查获。《北京市公安局公安交通管理局西城交通支队道路交通事故认定书》确定被告人吴玉国为全部责任，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为246.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人吴玉国到案后能如实供述，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为，被告人吴玉国具有如实供述、认罪认罚等情节，建议判处被告人吴玉国拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人吴玉国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴玉国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人吴玉国认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴玉国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2019年11月24日起至2020年3月23日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十二月十三日书记员 杨思佳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6789号上诉人（原审被告）：广东华兹卜新材料科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区得能西路12号，统一社会信用代码91442000774041594N。法定代表人：邹红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：路嬴化工(上海)有限公司，住所地上海市松江区茸梅路139号1幢，统一社会信用代码913101177421485732。法定代表人：魏文晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨胜林，男，该公司销售经理。上诉人广东华兹卜新材料科技有限公司（以下简称华兹卜公司）因与被上诉人路嬴化工(上海)有限公司（以下简称路赢公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华兹卜公司上诉请求：撤销一审判决，驳回路赢公司的全部诉讼请求。事实和理由：（一）路赢公司提供的送货单未标明货物单价，且送货单位系案外人上海路赢工贸发展有限公司的送货专用章，收货人注明是“汪海洋”，而实际签名的是“王海洋”，不管是“汪海洋”还是“王海洋”均不是华兹卜公司的员工，故华兹卜公司对该送货单的关联性难以确认，一审法院均未对上述事项进行审查，采信相关证据欠妥。（二）路赢公司提供的《货款还款计划书》虽然显示华兹卜公司拖欠路赢公司货款18975元，但未显示该货款的明细及具体交易情况，且根据该计划书内容看，若涉案的18975元货款属实，那么该货款系与案外人中山市摩涂新材料科技有限公司拖欠127000元货款作整体还款计划，而目前第四、五期的还款时间尚未到，路赢公司无权提起主张全部还款。（三）路赢公司未提供证据证明其多次催收货款以及华兹卜公司生产不正常、停产等情况，而事实上目前华兹卜公司尚在经营，且在本案中积极应诉，综上所述，应对路赢公司诉求予以驳回。路赢公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。路赢公司向一审法院起诉请求：华兹卜公司向路赢公司支付货款18975元。一审法院认定事实：路嬴公司与华兹卜公司之间有经济上的往来，路嬴公司向华兹卜公司提供羟乙基纤维素(HEC)货物，华兹卜公司支付相应的货款。2018年6月15日送货单上载明收货单位为“华兹卜”，收货人为“汪海洋189*****329”，收货单位及经手人落款为“王海洋”并加盖路嬴公司公章。还款计划书载明，华兹卜公司尚欠路嬴公司货款18975元，案外人中山摩涂新材料科技有限公司尚欠路嬴公司货款127000元，并约定分五期进行还款，第一期为2019年4月28日前还款18975元；第二期为2019年5月28日前还款28000元；第三期为2019年6月28日前还款28000元；第四期为2019年7月28日前还款28000元；第五期为2019年8月28日前还款43000元，落款处分别加盖华兹卜公司及案外人中山摩涂新材料科技有限公司公章。华兹卜公司未支付上述货款，路嬴公司遂诉至一审法院，主张上述实体权利。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。路嬴公司主张的华兹卜公司对尚欠货款18975元的事实，有上述证据及双方庭审陈述为证，予以认定。华兹卜公司未履行合同约定，应承担相应的法律责任。故路嬴公司要求华兹卜公司向其支付货款18975元的诉求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：华兹卜公司于判决发生法律效力之日起的七日内向路赢公司支付货款18975元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元（路赢公司已预交），由华兹卜公司负担，华兹卜公司于判决生效之日起七日内迳付路赢公司。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，华兹卜公司二审期间明确其没有根据《货款还款计划书》支付过货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案中，华兹卜公司主张路赢公司提供的送货单上“王海洋”和“汪海洋”均不是华兹卜公司的员工，但其于2019年4月4日在《货款还款计划书》盖章确认尚欠路赢公司货款18975元，故本院认定华兹卜公司尚欠路赢公司18975元货款未付。华兹卜公司主张目前第四、五期的还款的时间尚未到，但《货款还款计划书》是两个独立的主体与路嬴公司对账并确认还款，其中约定的第一期还款时间为2019年4月28日，金额为18975元，对应的是华兹卜公司的欠款，而第二、三、四、五期对应的还款时间和金额为案外人欠款，与华兹卜公司无关，故路赢公司诉请华兹卜公司偿还货款18975元，理据充分，本院予以支持。综上所述，华兹卜公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274元，由上诉人广东华兹卜新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜新林审 判 员 蔡惠群审 判 员 刘运充二〇一九年十二月十九日法官助理 刘晓婷书 记 员 陈淑华
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2111号原告杨某。被告吴某。原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇一九年十二月二十四日书记员  陈玉章
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4627号原告：商某，男，1963年8月18日生，汉族，住靖江市。原告：王某，女，1969年6月17日生，汉族，住靖江市。两原告共同委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：陆某1，男，1937年12月11日生，汉族，住靖江市。被告：臧某，女，1938年12月13日生，汉族，住靖江市。被告：沈某，女，1964年5月16日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：陆某2，女，1991年2月14日生，汉族，住靖江市生祠安置区。原告商某、王某与被告陆某1、臧某、沈某、陆某2为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商某、王某的共同委托诉讼代理人孙秋平、被告陆某2到庭参加诉讼，被告陆某1、臧某、沈某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商某、王某向本院提出诉讼请求：判令四被告在继承陆松贤遗产范围内归还两原告为陆松贤代偿的银行贷款3万元。事实和理由：陆某1系陆松贤之父，臧某系陆松贤之母，沈某系陆松贤配偶，陆某2系陆松贤之女，陆栋梁系陆松贤之子。陆松贤因家庭之需于2017年7月18日向江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行（以下简称长江银行）贷款10万元，两原告和沈某为其提供连带责任担保。长江银行于2018年9月11日诉至靖江市人民法院，经判决，两原告和沈某对陆松贤的贷款债务承担连带清偿责任。两原告代为偿还本金3万元，对陆松贤享有追偿权。陆栋梁直接向银行偿还贷款本金4万元并承担了利息和诉讼费计1171元。陆松贤于2017年12月18日因交通事故死亡。但四被告未明确表示过放弃对陆松贤遗产的继承，取得和分配了陆松贤的事故赔偿款，但只偿还了陆松贤生前向朋友的借款2万元，未清偿两原告的保证追偿债权。两原告催要无果。原告认为，银行贷款的主债务人是陆松贤，两原告、刘忠、胡小玲、沈某为连带担保人。因陆松贤未向银行履行还款责任，两原告及刘忠、胡小玲、陆栋梁为陆松贤还清了银行贷款本息，陆松贤负有归还两原告代为偿还的款项的义务。陆松贤死亡后四被告签订协议，分配了陆松贤的各项死亡赔偿款，仅归还了陆松贤生前的其余部分债务，四被告未明确表示过放弃对陆松贤遗产的继承，应在继承遗产范围内归还原告借偿款。因陆栋梁在赔偿协议中本身只分到3万元，但他实际已经向银行代偿了41171元，故原告不再要求陆栋梁承担责任。陆某1、臧某未作答辩。沈某口头辩称，其目前在广州，无力归还。陆某2辩称，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述被告间的身份关系、陆松贤向银行贷款、两原告等人提供连带责任担保、长江银行向法院提起诉讼、陆松贤因交通事故死亡、被告参与签订死亡赔偿协议书、被告获赔3万元、未放弃继承陆松贤遗产等事实无异议。但陆松贤的其他遗产包括农行存款3万元、水果市场的合伙退伙款、寿险理赔款被告并未实际继承到。被告认为，陆松贤生前的贷款与被告无关，被告也未实际继承到陆松贤的遗产，不应当承担陆松贤的债务。本院经审理认定事实如下：陆某1、臧某系陆松贤至父母。沈某系陆松贤配偶，陆某2系陆松贤与沈某之女，陆栋梁系陆松贤之子。2017年7月18日，陆松贤与长江银行签订《最高限制余额保证担保合同》，陆松贤于当日向长江商业贷得10万元，还款日为2018年7月17日、年利率10.62%。时沈某、两原告、刘忠、胡小玲提供连带责任保证。届期，陆松贤仅归还了部分利息。长江银行于2018年9月26日对陆松贤及担保人商某、王某、刘忠、胡小玲、沈某提起诉讼，本院判令陆松贤及五担保人连带归还长江银行借款本金10万元及相应利息。2017年12月18日，陆松贤因交通事故死亡。2018年11月5日，陆某1、臧某作为甲方，沈某作为乙方，陆栋梁、范卫红作为丙方、陆某2、刘静作为丁方签订《协议书》一份，确认：陆松贤交通事故赔偿款（含被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费等）合计34.5万元，扣除实际支出的丧葬费用4.5万元及家庭共同债务（房屋改造向黄辉借款）2万元，余款28万元进行分配，甲方分得14.5万元、乙方分得7.5万元、丙方和丁方各分得3万元。后安邦财产保险股份有限公司将赔偿款343509.24元转账至陆栋梁银行账户，分配至四被告等。2018年12月27日，商某、王某代陆松贤偿还长江银行借款本金3万元；刘忠、胡小玲代陆松贤偿还长江银行借款本金3万元；陆栋梁、范卫红代陆松贤偿还长江银行借款本金4万元、诉讼费1171元。后因原告追偿未果，致起讼争。另查明：截止2019年12月19日，陆松贤在中国农业银行靖江市支行名下活期一本通账户余额为1265元，银行卡号62×××78余额为0元。本院认为，合法的债务应当清偿。根据查明的事实,可以确认两原告为陆松贤代偿银行借款本金3万元的事实。两原告据此享有对陆松贤的担保追偿权，陆松贤应向两原告清偿债务。但因陆松贤已因交通事故死亡，四被告作为陆松贤的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，陆某2明确表示要继承陆松贤的遗产，故陆某2应在继承的遗产范围内承担清偿责任。其余三被告经本院依法传唤无正当理由既未到庭、也未通过答辩明确表示放弃继承陆松贤的遗产，应视为未放弃继承，也应在继承遗产的范围内清偿陆松贤的债务。同时四被告未能举证继承财产的价值少于债务数额，应当承担举证不能的不利后果。另，陆栋梁已经清偿陆松贤生前债务四万元，客观上减少了四被告的负担，原告不再向其主张债务，不违反公序良俗，加上继承人内部最终按份处理，本案中无需追加陆栋梁为必要的共同被告。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆某1、臧某、沈某、陆某2在继承陆松贤的遗产范围内对陆松贤所欠原告商某、王某的代偿款3万元承担清偿责任，于判决生效后十日内履行。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，由四被告负担（四被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐劲松人民陪审员  华锦云人民陪审员  张 萍二〇一九年十二月二十一日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12272号上诉人（一审原告）：许林浩，男，汉族，1986年12月2日出生，住广东省深圳市。委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：向生燕，男，苗族，1979年4月10日出生，住湖南省沅陵县。上诉人许林浩因与被上诉人向生燕建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许林浩向一审法院起诉请求向生燕归还许林浩工程款47680.81元，并支付占用款项的利息（以47680.81元为本金，以中国人民银行同期贷款利率6%为标准，从起诉之日支付至款项返还完毕之日）。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年5月25日判决驳回许林浩的诉讼请求。一审受理费367.02元，已由许林浩预缴，由许林浩承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34125号民事判决书。宣判后，许林浩不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持许林浩的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决错误。向生燕承认部分脚手架未拆除，应按照合同约定扣除相应款项69171.46元。一审中，向生燕聘用的冯立昌向其索要劳务费，许林浩作为工程承包方代向生燕向冯立昌支付了25000元劳务费。综上，许林浩向向生燕支付了工程款290000元及劳务费25000元，向生燕应向许林浩返还47680.81元。向生燕未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对许林浩上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：许林浩在一审中确认支付给冯立昌的25000元属于多支付给向生燕的工程款，并主张结合向生燕未完成工程量及罚款，向生燕共计应向许林浩返还多支付工程款47680.81元。但许林浩未能举证证明双方确认的总工程量与工程价款的结算凭证，也无法举证证明向生燕未完成工程量及对应价款。一审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回许林浩诉讼请求合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。许林浩的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费992.02元，由上诉人许林浩负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十八日书记员 陈佩君李敏肖
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初7415号原告:刘某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份证号×××。被告:张某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份证号×××。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员 李杨 二○一九年十二月十九日书记员 路展
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9263号原告：李东旭，男，汉族，1978年8月2日生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：温向东、王沛，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张保瑞，女，汉族，1974年5月25日生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李洪鹤，男，汉族，1975年11月19日生，住郑州市金水区。原告李东旭与被告张保瑞、李洪鹤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东旭的委托诉讼代理人王沛到庭参加诉讼，被告张保瑞及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告李洪鹤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李东旭提出如下诉讼请求：1、依法判决被告张保瑞、李洪鹤偿还原告借款本金224000元及利息（利息自2016年1月25日至款付清之日止按月利率20‰计付）；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告张保瑞系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年10月15日，二被告以偿还银行按揭贷款需要，向原告借款300000元，双方约定月利率为30‰，借款期限一个月，被告自愿以位于建设路盛世龙源的房屋抵押给原告，南阳市圣典商贸有限公司为该笔借款提供连带保证责任。2015年10月20日，原告通过中国工商银行向被告指定的账户转账300000元。借款到期后，原告多次催讨，被告仅于2016年1月11日向原告还款100000元（其中利息24000元、本金76000元），于2017年12月28日偿还原告利息3000元，之后二被告便拒不还本付息。因此特向贵院起诉,请求依法判如所请。被告张保瑞辩称：钱是南阳市圣典商贸有限公司的借款，被告的签名是职务行为。被告李洪鹤未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明：2015年10月15日，被告张保瑞以偿还银行按揭贷款需要，向原告借款300000元，双方约定月利率为30‰，借款期限一个月。在被告张保瑞向原告出具的借据中，被告李洪鹤作为共有人签字。同日，原告通过中国工商银行向被告指定户名为陈旭的账户转账300000元。借款到期后，原告多次催讨，被告张保瑞仅于2016年1月11日向原告偿还本息100000元，于2017年12月28日偿还原告利息3000元。另查明，被告张保瑞、李洪鹤于2006年10月10日在婚姻登记机关办理婚姻登记手续。在庭审时，原告提供张保瑞、李洪鹤二人的结婚证复印件证实二人婚姻关系，被告张保瑞予以认可。以上事实有原被告庭审陈述、银行流水、借据、协议书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张保瑞向原告李东旭借款30万元，结合原告提供的协议书、借据、银行流水、转款委托书，原告李东旭已经实际向被告张保瑞支付了出借的30万元，故原、被告之间的借款关系合法有效。借款到期后，被告张保瑞未归还借款本金及利息的行为已经构成违约，故对于原告主张被告张保瑞承担还款责任的请求本院予以支持。被告张保瑞辩称，本案的借款人系南阳市圣典商贸有限公司，其只是职务行为，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告已完成其初步举证责任，被告未能提供证据证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，且本案原告提供的证据显示南阳市圣典商贸有限公司在担保人处盖章确认，本案被告张保瑞作为借款人在借据中签字，相关还款转账也由张保瑞个人账户转出，故对于被告的该辩称理由，本院不予采信。关于被告李洪鹤的责任承担问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李洪鹤在借据中作为共有人签字，故该债务认定为夫妻共同债务，被告李洪鹤应当承担还款义务。关于本案本金及利息的认定，本案中借款本金为30万元，原被告双方在借据上约定月利率为3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十一条的规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。被告于2016年1月11日偿还10万元，依照双方的约定，扣除自2015年10月20日（借款之日）起至2016年1月11日（被告还款本息100000元之日）按照年利率36%计算的利息24900元，偿还本金金额为75100元，剩余借款本金应为224900元，原告主张本金为224000元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告要求自2016年1月12日起按照月利率2%支付借款利息至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告另支付的3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告张保瑞、李洪鹤偿还原告李东旭借款本金224000元及利息（以224000元为基数，自2016年1月12日起按照月利率2%计付利息至款付清之日止，已经支付的3000元在此予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7704元减半收取3852元（已减半收取），由被告张保瑞、李洪鹤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月九日书记员  景雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15395号之一 被执行人：刘培文，男，1967年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告刘培文罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初693号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘培文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告刘培文未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为6000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘培文负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16704号之一 被执行人：谭杉，男，1986年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被告谭杉罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初915号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人谭杉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年1月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告谭杉未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭杉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2198号 申请人：遵义市银隆劳务有限责任公司，住所地:贵州省遵义市。 法定代表人：夏仁刚，该公司总经理。 被执行人：贵州省高原交通建筑有限公司，住所地:贵州省黔西南。 法定代表人：陈雪，该公司总经理。 本院执行的遵义市银隆劳务有限责任公司与贵州省高原交通建筑有限公司合同纠纷一案中，申请执行人遵义市银隆劳务有限责任公司根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初1757号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贵州省高原交通建筑有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告遵义市银隆劳务有限责任公司人民币356690.05元及利息，案件受理费3957元，执行费5250元。 执行中，本院向被执行人贵州省高原交通建筑有限公司发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州省高原交通建筑有限公司至今未履行。本院通过总对总网络查控和实地调查，本院扣留了被执行人贵州省高原交通建筑有限公司在遵义市汇川区交通运输局有工程款，该工程款不具备支付条件，未支付。 被执行人贵州省高原交通建筑有限公司无银行存款、无不动产、无公积金、无保险、无机动车等财产。本院穷尽调查措施未能发现可立即执行的财产，申请人也未能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，已对被执行人贵州省高原交通建筑有限公司进行限制高消费、纳入失信名单。上述执行情况经短信告知申请人后，申请人表示在医院住院不能来法院，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2198号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王小松
大连海事法院行 政 裁 定 书（2019）辽72行初122号原告：阎善福，男，1964年3月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：阎承林（原告父亲），男，1939年9月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：大连金普新区农业农村局，住所地大连市金州区迎湖街1号。负责人：苗立锋，系局长。委托代理人：张玮，辽宁生生律师事务所律师。原告阎善福诉被告大连金普新区农业农村局（以下简称金普农业局）收回海域使用权行政补偿一案，本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告阎善福向本院提出诉讼请求：判决金普农业局向其支付补偿款90万元及其利息。事实与理由：2003年阎善福将承包的海域转让给阎承林使用，阎承林在承包区内打浮筏进行养殖，位置在新港街道鲇鱼××村海域，范围在1号鼓至2号鼓之间（属于动迁补偿范围之内），但是水鼓移位100多米，将部分浮筏冲到线外，征占时应以浮筏的数量计算，但因有的养殖户不考虑密度，多下浮筏，所以此次征点便按亩数计算，案涉区域的浮筏是南北走向，进行测量时，征点的红线正好把浮筏横切，因浮筏是两头固定，如果征点后把一头拔掉，整根浮筏就此作废，但行政机关只对线内的面积给予了补偿，线外部分未给予补偿。为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告金普农业局辩称，1.阎善福要求补偿的海域不在动迁海域范围，不应予以补偿；2.阎善福要求补偿的海域属于已经清理的海域，不允许进行养殖，依法不应予以补偿;3.案涉收回海域使用权（俗称“征海”）工作不是由原大连经济技术开发区社会事业管理局（以下简称“原社管局”）负责，故金普农业局作为其职能承接单位不是本案适格的被告；4.阎善福的起诉已超过起诉期限。经审查，2005年因大连港30万吨原油码头扩大工程建设需要，原大连经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）依法收回鲇鱼湾村部分海域，其中包含阎承林浮筏养殖区域，经审核认定阎承林于鲇鱼湾村养殖浮筏71.81亩，补偿金额为976，650元，阎承林虽领取补偿款，但始终认为补偿亩数与实际不符，仍有50亩未补偿，故多次上访，2013年10月10日，大连金州新区海洋与渔业局（以下简称金州海渔局）向阎承林作出《关于阎承林反映征占养殖台筏及建港对其木材厂等问题的答复意见》，向其告知对其主张的养殖浮筏不予补偿；2016年7月25日，金普新区农业局再次向阎承林作出《关于阎承林浮筏补偿问题的答复意见》，向其告知其主张的50余亩补偿区域属于已清理区域且位于动迁范围外，不予补偿。另查，开发区管委会已并入金普新区管理委员会，其原有行政职能由金普管委会行使。另查，2010年9月原社管局的海洋与渔业职责整合划入金州海渔局，2015年金州海渔局与其他部门合并成立金普农业局。本院认为，关于本案被告的主体资格，根据《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称海域使用管理法）第三十条的规定：“因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权。依照前款规定在海域使用权期满前提前收回海域使用权的，对海域使用权人应当给予相应的补偿。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”据此，人民政府有权依法收回海域使用权并给予补偿，本案收回海域使用权并作出补偿行为的行政机关为当时的开发区管委会，现其行政职能由金普管委会承接，故本案适格被告是金普管委会。开发区社管局在此次扩大用海收回海域使用权及补偿行政行为中，仅组织补偿工作的具体实施，并非收回海域使用权及补偿行为的主体，不是本案适格被告，因开发区社管局的行政职能已归入金普农业局，故金普农业局亦不是本案适格被告。关于本案原告的主体资格，根据行政诉讼法第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”阎善福在起诉状中自认已将承包的海域转让与阎承林，由阎承林进行浮筏养殖，在补偿过程中，行政机关将阎承林作为补偿对象，向其发放补偿款，阎承林向行政机关提出补偿异议，行政机关对阎承林提出的补偿异议作出不予支持的答复，因此，阎善福已经将其海域使用权转让与阎承林，在补偿过程中，行政机关已将阎承林作为直接补偿对象，阎善福在转让案涉海域使用权后，与行政机关收回海域使用权行政补偿行为之间不具有利害关系，不具有本案的原告主体资格。关于本案的起诉期限，对阎承林多年上访主张的收回海域使用权动迁范围外50亩未补偿的问题，金州海渔局、金普农业局分别于2013年10月、2016年7月书面向其告知不予补偿，则阎承林对此不予补偿的行政行为不服，即使其不知道起诉期限，适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其应在2015年10月底前提起行政诉讼，2019年就此不予补偿行为提起诉讼，明显超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告阎善福的起诉。案件受理费100元，退回原告阎善福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  任新颖人民陪审员  陶珏文二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 薇
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审384号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人许传伟，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人乐进宝，男，1981年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年5月13日作出闽厦翔交执（2019）罚字第461号行政处罚决定，认定2019年1月18日15时40分，申请执行人执法人员在厦门市翔安区检查时，发现发现被执行人乐进宝驾驶闽Ａ-×××××（蓝色）起亚牌小型轿车搭载2名乘客。现场调查发现，乐进宝载客从厦门岛内前往大嶝，每人198元，包括往返费用。乐进宝无法提供《出租汽车客运经营资格证》或其他有效证明，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为。申请执行人依据《福建省道路运输条例》第七十二条，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208001序号一般情节的规定，决定对被执行人罚款10000元。被执行人应在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款10000元及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉处罚决定后，将案涉处罚决定书于2019年5月16日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该处罚决定所确定的缴交罚款的义务，申请执行人遂于2019年6月11日作出闽厦翔交执（2019）催字第3号行政强制执行催告书，并于2019年6月16日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉处罚决定确定的缴交罚款的义务，故案涉处罚决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年5月13日作出的闽厦翔交执（2019）罚字第461号行政处罚决定。 二、被执行人乐进宝应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人乐进宝承担。 本案执行费200元，由被执行人乐进宝负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月九日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15394号之一 被执行人：莫金德，男，1947年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告莫金德罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初686号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人莫金德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年9月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告莫金德未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫金德负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  姚秋宇
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民终343号 上诉人（原审被告）：乔磊，男，1993年4月23日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：班允玉，男，1989年11月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：王泽娟，河北公泽律师事务所律师。 上诉人乔磊因与被上诉人班允玉民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。 本院认为，被上诉人在一审期间依据“今欠班允玉肆万伍仟元整，45000元于2018年3月30日之前还清。乔磊2018年1月2日”的书证，起诉称上诉人于2018年1月2日向其借款45000元现金，但上诉人一审答辩称该书证是在2018年4月26日深夜被王翔、班允玉等人逼迫写的，并已向公安机关报案，刑警大队正在积极侦破。二审中，上诉人再次提交了雄县公安局的“立案告知书”。一审法院就上述具体情况在审理过程中认定证据不足，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1719号民事判决； 二、本案发回河北省雄县人民法院重审。 上诉人乔磊预交的二审案件受理费848元予以退回。 审判长 石 鋆 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 崔 超
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8495号 上诉人（原审被告）：哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区和谐大街67号。 法定代表人：赵战宗，执行董事。 被上诉人（原审原告）：山东精工通用齿轮厂破产清算组，住所地山东省平邑县平邑镇工业园。 负责人：赵仁海，该清算组组长。 第三人（原审被告）：山东恒屹机械制造有限公司，住所地山东省平邑县站前西路以北、财源北路西。 上诉人哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司因与被上诉人山东精工通用齿轮厂破产清算组、第三人山东恒屹机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2759号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。 二审案件受理费2550元，减半收取1275元，由上诉人哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈 君
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3787号 原告：夏国峰，男，生于1981年1月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王祥，男，生于1979年3月14日，汉族，四川省合江县人，户住合江县。系社区居民委员会推荐。 被告：周平，男，生于1971年10月17日，汉族，四川省合江县人。 被告：合江县汽车运输总公司，地址：合江县合江镇荔乡路20号。统一社会信用代码：91510522204911965D。 法定代表人：李平芳，总经理。 委托诉讼代理人：胡华（公司员工），男，生于1981年2月10日，汉族，户住合江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，地址：合江县合江镇少岷北路58号。统一社会信用代码：9151052270893416X8。 法定代表人：华峰，总经理。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 原告夏国峰与被告周平、合江县汽车运输总公司（以下简称汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司（以下简称“人民财险合江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日、12月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王祥、被告周平、被告汽车运输公司委托诉讼代理人胡华、人民财险合江支公司的委托诉讼代理人郭霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏国峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失计237341.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月12日，被告周平驾驶车牌号为川Ｅ×××××号小型客车，从合江县合江镇一转盘往合江镇二转盘方向行驶，00时15分许，该车行驶至合江县转盘道路处时，未让直行车辆先行，与原告驾驶的车牌号为川Ｅ×××××轻便摩托车发生碰撞，造成夏国峰受伤、两车受损的交通事故。该交通事故经合江县公安局交通警察大队认定，被告周平承担事故的全部责任，原告夏国峰在此次事故中不承担责任。原告之伤经菲斯特司法鉴定中心司法鉴定为九级伤残，误工期200日、护理期110日、营养期110日。被告周平驾驶的车辆在人民财险合江支公司投保了交强险和商业险等。原、被告就事故赔偿问题协商无法达成一致意见，据此，提起以上诉请。 人民财险合江支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应剔除医疗费中非基本医疗15%，保险公司垫付了10,000.00元交强险、24,576.25元商业险，在本案中进行品迭处理。车辆是出租车运营车辆，要求核实驾驶证、行驶证等有效证件。 周平、汽车运输公司承认原告在本案中所主张的事实，赔偿意见与保险公司意见一致。 本院认为，人民财险合江支公司、周平、汽车运输公司承认夏国峰在本案中所主张的事实，故对夏国峰在本案中所主张的事实予以确认。对夏国峰请求的有效损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费780.00元（30.00元/天×26天）；2、护理费2,799.00元（39,294.00元/年÷365天×26天）；3、误工费按照二人共同经营茶楼、原告为主要经营者酌情以300.00元/天计算为34,800.00元（300.00元/天×116天）;4、交通费620.00元(320.00元+300.00元)；5、残疾赔偿金91,585.00元（33,216.00元/年×20年×10%+[(23,484.00元/年÷12个月-1,442.00元/月）×12个月×16年×10%+（23,484.00元/年×13年×10%÷2）]；6、精神抚慰金4,000.00元；7、残疾辅助器具费910.00元。上述损失合计135,494.00元。原告主张的营养费、财产损失费，因未提供充分证据予以证明，本院依法不予以支持。另主张的续医费，可待实际产生后另行主张。因事故车辆属于汽车运输公司所有，在人民财险合江支公司投保交强险和商业险，且尚在保险期内，故原告的损失应由保险公司在机动车交通事故责任保险限额内予以赔偿。人民财险合江支公司辩解应扣减非基本医疗部分以及垫付的费用，自行与被告运输公司协商处理。 综上所述，对原告的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告夏国峰因道路交通事故产生的有效损失135,494.00元，由被告人民财险合江支公司在机动车交强险限额内进行赔偿110,000.00元，在商业险限额内进行赔偿25,494.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告夏国峰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,860.00元，减半收取2,430.00元，由被告周平负担1,430.00元，原告负担1,000.00元。被告周平负担部分在本判决生效后十日内给付原告夏国峰。原告夏国锋第一次鉴定的鉴定费1,800.00元，由原告夏国锋和被告周平各负担900.00元；第二次鉴定的鉴定费1,000.00元，由原告夏国锋和被告人民财险合江支公司各负担500.00元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43236号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：何志勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张千苹，女，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告何志勇、张千苹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告何志勇、张千苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何志勇偿还借款本金170717.2元，并支付截至2019年5月28日欠付的利息1933.18元、罚息及复利48.76元；2.何志勇支付自2019年5月29日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所有应付未付利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数0.85后再上浮50%计算，按月计收，利随本清），并对所有利息、罚息、复利按罚息利率再计收复利；3.何志勇支付律师费4000元；4.原告对何志勇、张千苹名下位于重庆市沙坪坝区沙滨路X号附X号X-X号的房屋享有抵押权和优先受偿权，有权以上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求的债权范围内优先受偿。被告何志勇、张千苹未答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：34080027090100）的具体约定和欠款情况。1、债权人／抵押权人：兴业银行重庆分行。2、债务人：何志勇。3、抵押人：何志勇、张千苹。4、合同签订时间：2008年4月15日。5、借款金额：人民币299000元。6、借款用途：购房。7、借款期限：240个月，自2008年4月15日至2028年4月15日止。8、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数0.85，借款利率浮动周期为年，自借款发放起每满一个周期与借款实际发放日相对应的日期为利率调整日，无对应日的，则以该月最后一日为利率调整日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。9、还款方式：等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。10、违约责任的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。11、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。12、抵押房屋：登记在何志勇、张千苹名下位于沙坪坝区沙滨路X号附X号X-X号的房屋。13、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。14、贷款发放时间：2008年5月5日，借款凭证上载明借款到期日为2028年5月5日。15、贷款提前到期日：兴业银行重庆分行自愿以开庭前一日即2019年11月19日作为贷款提前到期日。16、何志勇欠款情况：截至2019年11月19日，何志勇尚欠借款本金167129.24元、利息2902.55元、罚息及复利179.8元。二、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年7月29日。本院认为，兴业银行重庆分行与何志勇、张千苹签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已向何志勇发放了贷款，履行了合同义务。何志勇未按约还本付息，已经违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，何志勇应偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。至于复利的计算基数，由于兴业银行重庆分行与何志勇仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的利息、罚息、复利再计收复利，故本院对兴业银行重庆分行的该项诉讼请求不予支持。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由何志勇承担。何志勇、张千苹自愿以登记在其名下位于沙坪坝区沙滨路X号附X号X-X号的房屋为何志勇的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，兴业银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志勇自本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金167129.24元，并支付截至2019年11月19日的利息2902.55元、罚息及复利179.8元；二、被告何志勇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年11月20日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数0.85后再上浮50%计算，利随本清）；三、被告何志勇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、若被告何志勇不履行前述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告何志勇、张千苹名下位于沙坪坝区沙滨路X号附X号X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3833.98元、公告费300元，合计4133.98元，由被告何志勇、张千苹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢109号申请执行人:周明，男，1958年9月21日生，汉族，住址江苏省徐州市云龙区。申请执行人:张洪玲，女，1957年10月3日生，汉族，住址江苏省徐州市云龙区。被执行人:姚明永，男，1968年9月24日生，汉族，住址江苏省徐州市泉山区。被执行人:赵春玲，女，1970年3月1日生，汉族，住址江苏省徐州市泉山区。周明、张洪玲申请执行姚明永、赵春玲公证债权文书一案的徐州市鼓楼区公证处于作出的2017徐鼓证执字第25号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。经查被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结2017徐鼓证执字第25号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇一九年十二月五日书记员  蒋 枫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15931号之一 被执行人：梁绍华，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被告梁绍华罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3671号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁绍华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行被羁押的32日，即自2018年6月20日起至2022年11月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告梁绍华未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为50000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁绍华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5166号原告：石家庄市藁城区盛安建筑有限公司 法定代表人：董亚松，执行董事。 委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董桂芬，男，1957年6月9日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区,系公司经理。 被告：孟保伟，男，1983年9月12日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 原告石家庄市藁城区盛安建筑有限公司与被告孟保伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，将放置在马邱村××花园小区××楼××单元门前的拖拉机、电动三轮车、汽车等移走清理干净；二、判令被告赔偿原告经济损失3万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原告与藁城区贾市庄镇马邱村村民委员会签订协议，在马邱村开发建设住宅楼温馨花园。自2018年3月起至今，被告多次故意将无牌电动三轮车、拖拉机及小汽车等停放到小区3号楼前后，严重影响了原告的正常施工，造成不利影响。为维护合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告辩称，原告盖楼堵住我家的南北胡同，造成我出行不便。拖拉机和三轮车是我父亲的，不知道是谁开到小区的，原告不应该起诉我。 经审理查明：2015年7月5日，原告石家庄市藁城区盛安建筑有限公司与藁城区贾市庄镇马邱村村民委员会签订协议，在马邱村开发建设住宅楼温馨花园。被告孟保伟以盖楼影响其出行为由多次将汽车、无牌电动三轮车、拖拉机停放到温馨花园小区3号楼前后。 本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿。被告孟保伟将无牌电动三轮车、拖拉机及小汽车等停放到小区3号楼前后，影响了原告的正常施工及销售，应依法承担侵权责任。原告要求赔偿经济损失3万元证据不足，被告的侵权行为影响到原告的正常施工及销售，损失实际发生，本院酌定5000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告孟保伟于判决生效后3日内将停放在马邱村温馨花园小区3号楼前的无牌电动三轮车、拖拉机等障碍物移走清理干净，赔偿原告石家庄市藁城区盛安建筑有限公司损失5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告孟保伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 玲 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3414号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,该公司执行董事。委托诉讼代理人:张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告:重庆小圆点网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区华庆路9号6幢15-1号，统一社会信用代码915001073396378874。法定代表人：钱岗。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆小圆点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75896号原告：泰笛（上海）网络股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼30层3506。负责人：姚宗场，总裁。委托诉讼代理人：李莎莎，女，该公司人事。被告：齐胜，男，1976年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。原告泰笛（上海）网络股份有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告齐胜（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莎莎、被告及其委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告2016年1月7日至2018年2月5日不存在劳动关系；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿21000元。事实和理由：原告与被告2015年1月8日至2016年1月7日期间存在劳动关系；原告与被告2016年1月8日至2018年2月5日期间存在劳务关系；2018年2月6日，被告与江西龙艺企业管理服务有限公司（以下简称龙艺公司）存在劳动关系，被派遣至原告处。双方劳动关系于2016年1月7日即已终止，被告主张经济补偿已经超过时效；此后双方未再建立劳动关系，被告主张经济补偿没有依据。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、当事人信息原告原名称为泰笛（上海）电子商务有限公司北京分公司，2016年3月18日变更为泰笛（上海）网络科技有限公司北京分公司，2016年10月8日变更为现名称。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年1月8日。2、月工资标准：6000元。原告主张曾与被告建立劳务关系，并提交了两份劳务合同，合同期限分别为2015年1月8日至2016年1月7日、2017年2月7日至2018年2月6日。被告否认2015年合同中的签字，认可2017年合同中的签字，认为其中实际约定了劳动关系项下的权利义务。2018年2月6日，被告与龙艺公司签订劳动合同，约定龙艺公司派遣被告至原告处工作。被告表示此系原告安排。经询，原告表示被告工作岗位、工作内容、工资都没有发生过变化。本院认为，原告提交的证据显示原告与被告一直签订“劳务合同”，但原告自认双方2015年建立的是劳动关系，且原告表示被告工作岗位、工作内容、工资都没有发生过变化，故本院认为原告与被告建立的法律关系性质并未发生变化，故本院认定原告与被告2015年1月8日至2018年2月5日期间持续存在劳动关系。三、劳动关系解除被告认为因原告安排被告与派遣公司建立劳动关系导致原告与被告的劳动关系终止，故主张经济补偿。四、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04289号裁决书，裁决：确认原告与被告2015年1月15日至2018年2月5日存在劳动关系，原告支付被告解除劳动关系经济补偿21000元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、劳务合同、劳动合同等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告泰笛（上海）网络科技股份有限公司北京分公司与被告齐胜2015年1月15日至2018年2月5日存在劳动关系；二、原告泰笛（上海）网络科技股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告齐胜解除劳动关系经济补偿21000元；三、驳回原告泰笛（上海）网络科技股份有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告泰笛（上海）网络科技股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初2117号原告：陈某。被告：顾某。原告陈某与顾某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇一九年十二月三十日书记员  蒋俊秀
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执712号之一 申请执行人：福建林通物流有限公司，住所地福建省福州市保税区。 法定代表人：温传辉。 被执行人：俞良楗，男，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人福建林通物流有限公司与被执行人俞良楗合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初1389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10500元并承担本案执行费58元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29443号原告东莞市铭杨机械有限公司,住所地:东莞市石碣镇刘屋村新风西路271号A区****。法定代表人肖某1。委托代理人刘书唱，系广东大洲律师事务所律师。委托代理人周文，系广东大洲律师事务所律师。被告梁增志，男，汉族，1987年9月24日出生，住湖南省衡阳县******瑶塘组，身份证号码：430************75X。委托代理人雷文，系广东展创律师事务所律师。原告东莞市铭杨机械有限公司(以下简称铭杨公司)诉被告梁增志劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文、被告的委托代理人雷文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位:2018年8月15日，装配钳工。二、社保缴交情况:已缴纳。三、离职时间:2019年6月17日。四、工资情况:被告离职前的工资已结清，2018年9月至2019年6月期间每月的工资分别为：6007.83元、6237.72元、6250.33元、6503.5元、6163元、5390.94元、6128.11元、6880.83元、5304.5元、3400元。五、签订劳动合同情况:未签订。关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告没有提交证据证明其已依法与被告签订书面劳动合同，也未提交证据证明不签订劳动合同的责任在于被告，因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当按被告的工资数额向被告支付2018年9月15日起至2019年6月17日止的二倍工资差额，仲裁已结合被告的工资情况认定该期间的二倍工资差额为55262.84元，双方对此没有异议，本院予以确认，原告请求不应支付该差额，没有事实与法律依据，本院不予支持。六、被告仲裁请求：铭杨公司支付2018年9月15日至2019年6月17日未签订劳动合同二倍工资差额55800元。七、仲裁裁决结果：1、确认双方当事人之间的劳动关系已解除。2、铭杨公司支付梁增志两倍工资55262.84元。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。八、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年9月15日至2019年6月17日未签订劳动合同二倍工资差额55262.84元；2、本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市铭杨机械有限公司与被告梁增志之间的劳动关系已解除；二、原告东莞市铭杨机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告梁增志支付未签订劳动合同二倍工资差额55262.84元；三、驳回原告东莞市铭杨机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年十二月十七日书记员  朱蕾
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19388号原告：九龙坡区九龙园区新生云石工具商行，住所地重庆市九龙园区华园路6号重庆新世界建材市场A3-8-2，统一社会信用代码92500107MA5UTEA62P。经营者：陶丹，女，汉族，1991年7月15日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：赖栋辉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：冉争光，男，汉族，1964年11月29日生，住湖北省利川市。第三人：张顶丰，男，汉族，1970年9月28日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：赖栋辉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告九龙坡区九龙园区新生云石工具商行和被告冉争光、第三人张顶丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和第三人的委托诉讼代理人赖栋辉到庭参加诉讼，被告冉争光经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币139000元，并支付资金占用利息（以139000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：自2015年11月24日起，被告在原告处陆续购买焊条、角钢、结构胶等材料，累计货款金额为179634.25元，2018年7月21日，被告向第三人（原告工商登记的经营者陶丹的父亲，系原告实际经营者）出具《欠条》，确认欠付材料款139000元，《欠条》出具以后，原告多次向被告催款未果，原告为维护合法权益，诉请至法院。被告冉争光未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。第三人张顶丰陈述，同意原告的陈述，对原告的起诉无异议。经审理查明：2018年7月21日，被告冉争光向第三人张顶丰出具《欠条》一张，载明“今欠张顶丰材料款139000元，欠款人：冉争光。”第三人亦出具《情况说明》，载明“冉争光向本人出具的欠条所载其欠付本人的材料款139000元，实际是冉争光欠付新生云石商行的货款，本人同意新生云石商行可以直接向冉争光主张货款本金及资金占用利息。”审理中，原告陈述原告的登记经营者陶丹和第三人张顶丰系父女关系，第三人当时系原告的实际经营者，2015年12月5日至2016年5月18日期间，第三人张顶丰系以原告的名义和被告进行交易，被告陆续向原告购买焊条、角钢、结构胶等材料，后双方经过对账，确认被告欠付原告货款共计139000元，被告于对账当日出具了上述欠条，但原告多次向被告催款未果，被告至今未偿还任何费用。第三人表示同意由原告就涉案货款向被告主张权利，第三人不会就本案所涉交易再向被告主张债权。以上事实，有对账单、欠条、情况说明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。本案中，被告虽系向第三人出具《欠条》，但第三人认可其系以原告名义和被告进行交易，同意由原告向被告主张债权，故被告实际是向原告购买焊条、角钢、结构胶等材料，双方形成事实上的买卖合同关系。原告按约履行供货义务，被告理应支付相应的货款，经对账结算，被告出具欠条认可欠付货款共计139000元，被告未举证证明其付款情况，本院采信原告关于被告至今未支付任何款项的陈述，双方未明确约定付款时间，原告于2019年8月7日起诉要求被告支付货款，故对于原告要求被告支付欠款139000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日即2019年8月7日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算资金占用利息，对于原告请求2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求自2019年8月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的资金占用利息，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分资金占用利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉争光在本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区新生云石工具商行欠款139000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以139000元为基数，自2019年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日；以139000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清时止）；二、驳回原告九龙坡区九龙园区新生云石工具商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3080元、公告费300元，两项合计3380元，由被告冉争光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月三十日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈曼妮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4963号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杭州岳纳姗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路5000号（运河七区）401室-01，统一社会信用代码91330105060960687K。法定代表人：陈锦波。原告骆德杰与被告杭州岳纳姗网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15324号之一 被执行人：梁炜，女，1995年12月16日出生，汉族，住广东省封开县。 关于被告梁炜罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁炜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告梁炜未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款515.85元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为515.85元，未执行标的为484.15元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁炜负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5239号原告：唐维权，男，1974年11月22日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王桂花，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师被告：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，统一社会信用代码9150010970940597X6。法定代表人：徐志强，董事长。原告唐维权因与被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司合同纠纷一案，本院受理之后，依法组成合议庭进行审理。2019年11月22日，本院在立案受理本案同时，向唐维权送达了缴纳诉讼费通知，通知其于七日内缴纳案件受理费340419元，逾期未缴纳依法按自动撤诉处理。唐维权逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐维权撤诉处理。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年十二月二十日法官助理 王璐野书 记 员 李心雨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15164号 广发银行股份有限公司佛山分行、黄小艺、崔瑞英、佛山市圣德利房地产有限公司： 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行黄小艺、崔瑞英、佛山市圣德利房地产有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初16655号民事判决书】，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院根据参与佛山市南海区人民法院处置黄小艺财产分配分得659351.30元，扣除本案执行费10979元后，余款648372.3元已退予申请执行人。被执行人佛山市圣德利房地产有限公司自觉向本院汇入本案余款227315.26元（其中包含本金214124.08元、利息5141.12元、诉讼费6139元、迟延支付履行金1911.06元），本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1500号 原告：黄某甲，男，1944年5月18日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 原告：黄某乙，男，1952年1月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 共同委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：黄某丙，男，1945年4月30日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 委托诉讼代理人：陈琪刚，黔南州都匀市中心法律服务所法律服务工作者。 原告黄某甲、黄某乙与被告黄某丙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十二月十日 书记员  邹祖群
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终3208号 上诉人（原审被告）:金斌，男，1972年12月28日生，汉族，住江苏省兴化市。 被上诉人（原审原告）:杨家香，男，1966年8月15日生，汉族，住河南省息县。 原审被告：陈爱萍，女,1976年3月17日生，汉族，住江苏省兴化市。 上诉人金斌因与被上诉人杨家香、原审被告陈爱萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5796号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人金斌未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  丁万志 审判员  程 岚 二○一九年月十二月九日 书记员  陈嘉玥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16107号之一 被执行人：游杨，男，1991年7月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 关于被告游杨罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3289号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人游杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年9月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告游杨未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为18000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人游杨负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇