广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5418号 上诉人（原审被告）：柳州市市政工程集团有限公司，住 所地广西柳州市荣军路158号，统一社会信用代码：91450200198584282E。 法定代表人：华盛斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芳兰，广西云观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦人军，该公司法务部副主任。 被上诉人（原审原告）：林凯明，男，1968年8月8日出生。 汉族，住广西桂林市，现住柳州市。 被上诉人（原审被告）：曹天元，男，汉族，1969年1月5 日出生，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：佟宜平，男，1968年10月8日生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被上诉人（原审被告）：三江县程阳桥城建投资开发有限 责任公司，住所地广西三江县古宜镇侗乡大道22号4栋楼15层，统一社会信用代码：91450226791313985B。 法定代表人：杨如标。该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟国强，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：覃梦纯，该单位副总经理。 原审被告：柳州市市政工程集团有限公司三江县浔江大桥 桥梁工程项目部。 负责人：曹天元。 上诉人柳州市市政工程集团有限公司（下称市政公司）因与被上诉人林凯明、曹天元、三江县程阳桥城建投资开发有限责任公司（下称城投公司）、原告被告柳州市市政工程集团有限公司三江县浔江大桥桥梁工程项目部（下称项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初864号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，市政公司的代理人张芳兰、林凯明、曹天元的代理人佟宜平、城投公司的代理人钟国强、覃梦纯到庭参加诉讼，项目部经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政公司上诉请求：1、撤销广西壮族自治区三江人民法院（2019)桂0226民初864号民事判决；2、依法改判曹天元向林凯明支付欠付的工程款999000元;3、依法改判柳州市市政工程集团有限公司在欠付曹天元的工程价款范围内承担连带支付责任，且优先支付；4、依法改判三江县程阳桥城建投资开发有限责任公司在欠付工程价款范围内对林凯明承担支付义务，且优先支付。 事实与理由：广西壮族自治区三江县人民法院（以下简称“一审法院”）(2019)桂0226民初864号民事判决，认定事实不清，适用法律错误，导致最终的判决错误。 一、一审法院认为曹天元是项目部的负责人，其行为代表 项目部，属于认定事实错误。实际上，曹天元是三江县浔江大道桥梁工程项目的承包人及实际施工人，本案中的《旋挖桩基础承榄合同》是曹天元以柳州市市政工程集团有限公司项目部的名义与林凯明签订的，合同的双方当事人实际为曹天元与林凯明，曹天元应承担本案的直接责任。 二、一审法院认为本案的在案证据不能证明三江县程阳桥 城建投资开发有限责任公司（下称城投公司）是否有未付的工程款，所以不支持城投公司承担连带责任。实际上城投公司已经自认本案的工程款价款只支付到93%。尚有部分工程价款未予支付，而本案之所以产生诉讼的原因，也是城投公司未能支付完毕全部工程款，导致实际施工人的工程款不能及时支付导致的。 综上，一审法院认定事实严重错误，导致最终的判决错误。上诉人的上诉有事实与法律依据，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。 庭审中，市政公司将上诉请求第二项的诉请金额更正为99900元。 林凯明答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 曹天元答辩称：我们认为一审判决是正确的，只对认定我方身份部分有异议，结果是正确的。 城投公司答辩称：与林凯明意见一致。 项目部没有提出书面诉讼意见。 林凯明起诉请求：1、确认曹天元拖欠林凯明施工的三江县浔江大桥桥梁劳务工资99900元，且该工资具有优先受偿权；2、曹天元应当承担直接支付钱给我责任，其他公司应当承担连带责任；3、诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：2010年12月14日，市政公司与城投公司签订《建设工程施工合同》，取得三江县浔江大道桥梁工程项目的施工。市政公司设三江县浔江大道桥梁工程项目部，负责人曹天元，2017年4月5日，项目部与林凯明的工程队签订了一份《旋挖桩基础合同》，项目部与林凯明于2017年4月15日结算尚欠工程款349630.6元，该款已向市政公司开具了税务发票；之后项目部又支付了部分工程款，至2019年10月10日庭审当天仍欠款99900元。 一审法院认为：项目部是由市政公司设立的不具备法人资格的临时机构；曹天元是项目部的负责人，其行为代表项目部；项目部与林凯明签订的合同所产生的民事责任应由市政公司承担。城投公司属于三江县浔江大道桥梁工程项目的发包人，依法只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。林凯明未能证明城投公司是否有未付工程款，请求城投公司承担责任的意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、市政公司应于本案判决生效之日起十日内支付给林凯明工程款99900元；二、驳回林凯明的其他诉讼请求。案件受理费2300元（林凯明已预交3272元），减半收取1150元，由市政公司承担。 本案当事人在二审没有提交新证据。关于本案事实方面，市政公司与曹天元均认可双方为涉案项目于2011年3月20日签订了《三江县浔江大道桥梁工程项目施工承包协议》；项目部系曹天元依据与市政公司签订的合同设立；城投公司认可项目尚未结算，且存在尚欠的工程款项。本院确认一审判决认定的其它事实。 本院认为，城投公司与市政公司签订的《三江县浔江大道桥梁工程施工合同》系双方真实意思表示，市政公司具备施工的资质，合同内容没有违反法律的禁止性规定，依法应确认为有效合同。市政公司签订该合同后，与曹天元签订《三江县浔江大道桥梁工程项目施工承包协议》，将该工程转包给曹天元承包施工，曹天元系公民个人，不具有建设工程施工的资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”曹天元借用市政公司的名义对涉案工程进行施工，违反了上述法律的规定，依法应认定其与市政公司签订的《三江县浔江大道桥梁工程项目施工承包协议》无效；曹天元承包该工程后成立了项目部，项目部又与林凯明的工程队签订了《旋挖桩基础合同》，根据上述法律规定，该合同亦应认定为无效，但根据该司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，林凯明系争议工程的实际施工人，各方当事人均未在本案诉讼中提出工程质量问题，因此，林凯明依法具有主张工程款的权利。曹天元将工程分包给林凯明，系合同相对人，应当对林凯明承担给付工程款的责任。市政公司提出曹天元应承担给付林凯明工程款责任的理由成立，本院予以支持。 关于市政公司是否应对林凯明的工程款承担给付责任的争议。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，市政公司在承包三江县浔江大道桥梁工程项目的施工后，又以项目承包的方式将该工程承包给无相应资质的曹天元，实际是以此方式变相允许曹天元以市政公司的名义承揽工程，市政公司的行为违反了上述法律的禁止性规定，应当承担相应责任，据此，对林凯明的工程款，市政公司应与曹天元承担共同责任。 城投公司认可没有付清涉案工程款，依法本应在欠付工程款范围内承担给付责任，但林凯明在一审判决之后并未提起上诉，视为认可一审判决，本院对此不予重新认定。 综上，市政公司提出的上诉理由部分成立，成立的部分予以支持，其上诉理由不能成立的部分应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，但处理有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初864号民事判决的第二项； 二、撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初864号民事判决的第一项； 三、柳州市市政工程集团有限公司、曹天元应于本判决送达之日起十日内支付给林凯明工程款99900元； 四、驳回柳州市市政工程集团有限公司的其他上诉请求。 一审案件受理费1150元（林凯明已预交），二审案件受理费2298元（市政公司已预交），合计3448元，由柳州市市政工程集团有限公司、曹天元共同负担。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 冰 审 判 员  李 枚 审 判 员  古龙盘 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  罗贵琼 书 记 员  王 莹