广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2577号原告：深圳傲科海科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陆海传，执行董事。委托诉讼代理人：申丽娜，女，该公司采购部员工。委托诉讼代理人：陈志瀚，男，该公司员工。被告：深圳市艾斯拍弘佰电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区2栋2楼。法定代表人：洪家宝，执行董事。原告深圳傲科海科技有限公司（以下简称傲科海公司）与被告深圳市艾斯拍弘佰电子科技有限公司（以下简称艾斯拍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告傲科海公司的委托诉讼代理人申丽娜到庭参加诉讼，被告艾斯拍公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲科海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还订金65218.05元；2.判令被告支付逾期付款利息4337元（从2017年12月13日起，至人民法院判决确定的还款之日止，暂计至2019年1月16日，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：（一）深圳市傲基电子商务股份有限公司（以下简称傲基公司）与被告于2015年6月3日至2016年5月10日期间签订10份《购货合同》。傲基公司于2015年8月5日通过银行转账向被告支付订金200000元。2016年10月22日，被告通过电子邮件的形式通知傲基公司，“基于以上问题，税局已将我司发票系统监控，导致我司现在无法开票……”。傲基公司收到通知后，将其对艾斯拍公司享有的债权全部转让给原告，由原告继续未履行完毕的合同，并行使傲基对前述合同的权利。被告未提异议并继续正常向原告履行送货义务。（二）原、被告之间的买卖合同关系已经协议终止。2017年11月20日，经原、被告双方协商达成一致，双方约定买卖合同关系提前终止，傲基公司支付的订金200000元，剩余109998.05元，由被告扣除材料费损失人民币44780元后剩余65218.05元，于2017年11月30日之前退还给原告。在被告未付款的情况下，原告与被告签署《外部联络函》，确认被告还款的最终前期限为2017年12月7日之前。原告又与被告共同签署《外部联络函》，确认被告还款的最终期限为2017年12月12日。截至具状之日2019年1月16日为止，原告始终未见被告支付前述款项和利息。原告认为，原告与被告之间的买卖合同已经双方协商一致协议终止，原告无需继续向被告履行义务，被告应按照《外部联络函》在2017年12月12日之前将该笔订金扣除材料费后返还原告，并支付逾期付款期间的利息。综上，原告为维护自身的合法权益，特提请诉讼。被告艾斯拍公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告傲科海公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.傲基公司与被告以及原告与被告签署的《购货合同》（14份）；2.付款水单；3.邮件截图；4.外部联络函（3份）；5.情况说明。被告艾斯拍未到庭，亦未对上述证据发表质证意见。经审查，上述证据，真实合法，且与本案相关，本院确认其具有证据效力。被告艾斯拍公司未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年6月30日至2016年5月10日期间，案外人傲基公司与被告艾斯拍公司签订了10份《购货合同》，合同编号分别为：A03-20150603-02、A03-201508-01、A03-20150820-02、A03-20150826-02、A03-20150911-01、A03-20151030-1、A03-20151223-10、A03-20151225-10（两份）、A03-20160510-17。2016年1月15日至2016年9月6日期间，原告傲科海公司与被告艾斯拍公司签订了4份《购货合同》，合同编号分别为：A03-20160115-16、A03-20160525-16、A03-20160801-25、A03-20160906-05。上述合同主要约定由艾斯拍公司向傲基公司或傲科海公司提供指定的货物。2.2015年8月5日，傲基公司通过银行转账向艾斯拍公司支付20万元，备注为货款。3.原告傲科海公司提交了一份由傲基公司向艾斯拍公司发送的《外部联络函》，该联络函载明：截止2017年12月4日，傲基公司下单艾斯拍公司的所有订单合同终止完成，傲基公司前期已付订金109998.05元，傲基公司扣除材料费的损失44780元，艾斯拍公司应退还傲基公司65218.05元。傲基公司、艾斯拍公司均在《外部联络函》上盖章。4.原告傲科海公司提交了两份由傲科海公司向艾斯拍公司发送的《外部联络函》，其中一份《外部联络函》载明：艾斯拍公司与傲科海公司有合作关系，傲科海公司在艾斯拍公司下单已付订金109998.05元，扣除材料费的损失44780元，艾斯拍公司应退还65218.05元。在11月20日和洪总达成共识：在11月30日前退还65218.05元到傲科海公司指定账户，截止今日还未收到。请艾斯拍公司在2017年12月7日前务必退还到傲科海公司指定账户。另一份《外部联络函》的内容与前述大致相同，但约定艾斯拍公司应在2017年12月12日前务必将65218.05元退还到傲科海公司指定账户。傲科海公司与艾斯拍公司在两份《外部联络函》中均加盖了公章。5.傲基公司出具的《情况说明》载明：傲基公司于2015年6月30日至2016年5月10日期间与艾斯拍公司签订10份《购货合同》，并于2015年8月5日通过银行转账的方式向艾斯拍公司支付订金20万元，该笔订金至今仍有109998.05元未提货。2016年10月22日，艾斯拍公司通过电子邮件的方式告知其由于税务机关监控无法正常开票，公司随即将未履行完毕的合同权利义务全部转让给傲科海公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人傲基公司与艾斯拍公司签订了10份《购货合同》，并预付了20万元订金，后双方签署《外部联络函》进行结算，确认艾斯拍公司需向傲基公司退还65218.05元。上述事实构建了本案的基础债权债务关系。之后，傲基公司将债权转让给原告傲科海公司，傲科海公司基于同样的事实与艾斯拍公司签订了两份《外部联络函》，艾斯拍公司同意将65218.05元退还给傲科海公司，应视艾斯拍公司已知晓债权转让的事宜，由此，傲基公司与傲科海公司之间的债权转让对艾斯拍公司发生法律效力，艾斯拍公司应按照《外部联络函》所确定的时间履行退款义务。现艾斯拍公司尚有65218.05元订金未予退还，其行为已构成违约，原告傲科海公司诉请艾斯拍公司退还65218.05元具有事实与法律依据，本院予以支持。傲科海公司另要求艾斯拍公司支付逾期付款利息。因艾斯拍公司未依约履行退款义务，傲科海公司必然存在合理的利息损失，傲科海公司与艾斯拍公司于《外部联络函》中约定的最后退款日为2017年12月12日，原告主张自2017年12月13日计算利息合理有据，可予确认；原告主张按中国人民银行同期贷款年利率计息并无不当，但由于中国人民银行同期贷款年利率并非固定的利率标准，原告在诉请中以年利率6%作为参数缺乏依据，本院对此予以纠正。需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，案涉65218.05元的利息计算应表述为：利息以65218.05元为基数，自2017年12月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告傲科海公司的主要诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市艾斯拍弘佰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告深圳傲科海科技有限公司订金65218.05元，并支付相应利息（以65218.05元为基数，自2017年12月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳傲科海科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由原告深圳傲科海科技有限公司负担38元，被告深圳市艾斯拍弘佰电子科技有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  周 洁人民陪审员  何春华二〇一九年十二月二十六日法官助理何莎书记员夏力