南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初2244号 原告：丁成万，男，1984年4月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周晓娇，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 被告：陆世忠，男，1964年5月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：王宇峰，男，1981年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明，江苏元融律师事务所律师。 第三人：南京家装易站电子商务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区卡子门大街88号（家乐家商业广场628A）。 诉讼代表人：王前，该公司清算组组长。 委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。 原告丁成万诉被告陆世忠、王宇峰、第三人南京家装易站电子商务有限公司（以下简称家装易站公司）股东出资纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月11日、2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告丁成万的委托诉讼代理人周晓娇参加了全部庭审。被告王宇峰的委托诉讼代理人孙明参加了第一次庭审。被告陆世忠、第三人家装易站公司的委托诉讼代理人盛奥忠参加了第二次庭审。被告陆世忠、家装易站公司经本院合法传唤未参加第一次庭审，被告王宇峰经本院合法传唤未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁成万向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆世忠向第三人家装易站公司缴付出资款100万元及逾期出资利息（以50万元为基数自2015年10月17日起，以50万元为基数自2016年3月19日起，均按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.判令被告王宇峰向第三人家装易站公司缴付出资款100万元及逾期出资利息（以10万元为基数自2015年4月27日起，以50万元为基数自2015年7月1日起，以40万元为基数自2015年8月29日起，均按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；3.本案诉讼费由被告陆世忠、王宇峰承担。事实与理由：丁成万与陆世忠、王宇峰于2015年4月21日发起成立家装易站公司，注册资本500万元。根据章程约定，陆世忠应于2015年10月16日缴付出资50万元，于2016年3月18日缴付出资50万元，王宇峰应于2015年4月26日缴付出资10万元，于2015年6月30日缴付出资50万元，于2015年8月28日缴付出资40万元。但陆世忠、王宇峰仅缴付首期部分出资款，剩余的出资款一直未实缴到位。为维护公司合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陆世忠答辩称，当时公司经营困难，陆世忠出了一部分款项，总计1047000余元。当时法定代表人王占亮说如果其他人按照出资比例出钱，该部分款项就算出资，如果没有出钱，该部分款项就算借款。当时公司没有实际运行下去，所以就不主张利息，算作出资款。 被告王宇峰答辩称，其已按照合伙协议约定出资到位，不应承担继续出资的义务，请求法院依法驳回丁成万的诉请。 第三人家装易站公司陈述称，家装易站公司经过股东会决议解散，目前处于清算阶段。根据公司法司法解释二第二十二条，公司解散时股东认缴的出资均应作为清算财产。丁成万的出资义务已经南京市雨花台区人民法院生效判决。家装易站公司认可陆世忠、王宇峰拟缴纳的出资额，另一股东李国军尚有50万元出资未到位。 经审理查明，丁成万提交的一份签署日期为2015年3月25日的《南京家装易站电子商务有限公司章程》载明：公司注册资本为500万元；丁成万认缴出资为150万元，其中50万元出资时间为2015年4月15日，50万元出资时间为2015年9月10日，50万元出资时间为2015年12月10日；王宇峰认缴出资为150万元，其中60万元出资时间为2015年4月26日，50万元出资时间为2015年6月30日，40万元出资时间为2015年8月28日；李国军认缴出资为50万元，出资时间为2015年6月3日；陆世忠认缴出资为150万元，其中50万元出资时间为2015年4月12日，50万元出资时间为2015年10月16日，50万元出资时间为2016年3月18日。在章程股东签字页有“丁成万”、“王宇峰”、“李国军”、“陆世忠”的签字。陆世忠称该章程中股东的签名都不是本人所签，但认可公司成立及每名股东的出资。王宇峰称“王宇峰”签字不是其本人所签。法定代表人王占亮称“王宇峰”签字非王宇峰本人所签。丁成万称，王宇峰的签字是真实的。为此，王宇峰申请对章程中的“王宇峰”签字进行司法鉴定，鉴定样本为王宇峰本人在法庭的书写及《合伙开公司协议书》第二页签署名处乙方“王宇峰”的签字、2017年12月14日的《协议书》落款丙方处“王宇峰”的签字。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定。2019年5月30日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年3月25日的《南京家装易站电子商务有限公司章程》股东签字页“王宇峰”的手写体签名字迹与样本字迹不是出自同一人笔迹。王宇峰为此支付采集费用600元、鉴定费用10290元。 2015年4月21日，家装易站公司成立，注册资本为500万元，法定代表人为王占亮。 2017年12月14日，陆世忠（甲方）、丁成万（乙方）、王宇峰（丙方）、李国军（丁方）签订《协议书》一份，主要内容为：经各方协商，将其名下家装易站公司的股份转让给甲方；乙方于2018年2月16日、2018年12月30日前向甲方支付5万元、20万元，付清款项后甲方配合乙方进行工商变更手续，付清款项后，乙方不再是家装易站公司股东，不再享有股东权利，承担股东义务；丙方向甲方支付10万元，于协议签订后一周内支付5万元，于工商变更登记后10日内支付5万元，若甲方不配合丙方办理工商变更登记，则甲方退还丙方10万元；协议签订后，丙丁方不再是家装易站公司股东，不再享有股东权利，不承担相应义务；本协议签订后，甲方及家装易站公司不再因任何与公司相关事宜起诉乙丙丁方，并就已起诉判决部分放弃申请强制执行，乙方也不再因公司任何事宜提起诉讼，并就已起诉案件在本协议签订后三日内申请撤诉，已判决案件放弃申请执行；若乙方、丙方不按约交付款项，则甲方及家装易站公司仍保留相关法律权利；自协议签订时起，合同内的任何一方及法人不得就丙丁双方转让给甲方股份的认缴资本金进行起诉，如若起诉，由起诉方承担补齐该认缴资金。丁成万、陆世忠、家装易站公司均称该协议并未履行。王宇峰称，双方于2018年7月16日重新达成了新的协议，而且在新的协议中对所有事项进行了明确。 2018年7月16日，南京市雨花台区人民法院组织丁成万、王宇峰、陆世忠、李国军谈话，形成谈话笔录一份，主要内容为：陆世忠陈述称，所有股东达成和解协议，由丁成万在9月10日之前给付家装易站公司45万元，王宇峰给付公司15万元，丁成万、李国军、王宇峰名下股权自愿转给陆世忠，剩余公司其他债权债务及资本金与他们无关；丁成万称其已支付到法院5万元，法院扣了其账户7408.91元，剩余392591.09元于2018年9月10日前付到法院指定账户；王宇峰称其已付过3万元，再支付12万元，在股权变更之后10日内全部付清；李国军称其是技术股，都转给陆世忠。丁成万在本案庭审中称，该和解协议内容并未实际履行。 陆世忠提交的借条、收据、电子回单等显示，其向家装易站公司投入的资金为864460元，用途为借款、代付工程款等。 另查明，2014年12月20日，陆世忠、丁成万、王宇峰、李国军共同签订《合伙开公司协议书》一份，约定共同成立南京爱蜂潮信息服务有限公司，由陆世忠出资50万元，占30%股份，丁成万出资50万元，占30%股份，王宇峰出资50万元，占30%股份，李国军技术出资，占10%股份，各合伙人的出资于2014年3月10日前交齐。据陆世忠陈述，南京爱蜂潮信息服务有限公司的150万元出资直接转到了家装易站公司，但每名股东都没有全部交清，后续的出资直接汇到了家装易站公司的账户。 还查明，2019年7月3日，丁成万以股东拖延清算为由向南京市雨花台区人民法院申请对家装易站公司进行强制清算。该院查明：家装易站公司于2015年4月21日在南京市雨花台区市场监督管理局登记设立，法定代表人为王占亮，注册资本为500万元，股东为李国军、丁成万、陆世忠、王宇峰，其中丁成万认缴出资150万元，占注册资本的30%，王宇峰认缴出资150万元，占注册资本的30%，李国军认缴出资50万元，占注册资本的10%，陆世忠认缴出资150万元，占注册资本的30%；2019年5月15日，家装易站公司召开股东会，出席股东为丁成万、王宇峰、陆世忠，李国军委托王宇峰行使表决权，后经各股东一致同意作出如下决议，1、股东一致同意公司解散，2、公司成立清算组，其成员由李国军、陆世忠、王宇峰、丁成万组成，3、清算组成立后应按《公司法》的要求开展工作，履行职责，4、公司自作出解散决定之日起停止营业。南京市雨花台区人民法院于2019年8月15日作出（2019）苏0114清申3号民事裁定，裁定受理丁成万的上述清算申请，并于2019年9月19日作出（2019）苏0114强清2号决定，指定江苏博事达律师事务所担任家装易站公司的清算组。 以上事实有《南京家装易站电子商务有限公司章程》、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《协议书》、谈话笔录、借条、收据、电子回单、《合伙开公司协议书》、（2019）苏0114清申3号民事裁定书、（2019）苏0114强清2号决定书、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。虽然陆世忠、王宇峰均不认可家装易站公司章程签字的真实性，但结合四股东在此后签署的《协议书》及谈话笔录，以及南京市雨花台区人民法院在另案中认定事实，丁成万、陆世忠、王宇峰、李国军共同出资500万元设立家装易站公司及每名股东所占股权比例、出资时间的事实应予以确认。由于陆世忠、王宇峰均未提交证据证明，其已向家装易站公司实际缴纳的出资金额，故丁成万主张陆世忠缴付出资100万元及逾期利息，主张王宇峰缴付出资100万元及逾期出资利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。陆世忠、王宇峰应承担举证不能的不利后果。 债务人的股东主张以欠缴出资与债务人对其负有的债务抵销，债务人管理人提出异议的，人民法院应予支持。《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》中规定，股东未缴足出资等，可参照企业破产法法规标题中华人民共和国企业破产法 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2006.08.27时效性现行有效 及其司法解释的有关规定处理。由于家装易站公司已进入强制清算程序，陆世忠主张其向家装易站公司支付的借款及代付款用于冲抵出资款的意见，与法律规定不符，本院不予支持。陆世忠可就相关债权向清算组进行申报。 有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。由此可见，王宇峰是否转让股权，并不影响家装易站公司要求其按约缴纳出资。故对王宇峰的相关意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆世忠于本判决生效之日起十日内向第三人南京家装易站电子商务有限公司缴纳出资款100万元及逾期利息（以50万元为基数自2015年10月17日起，以50万元为基数自2016年3月19日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 二、被告王宇峰于本判决生效之日起十日内向第三人南京家装易站电子商务有限公司缴纳出资款100万元及逾期利息（以10万元为基数自2015年4月27日起，以50万元为基数自2015年7月1日起，以40万元为基数自2015年8月29日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，由被告陆世忠负担11400元，被告王宇峰负担11400元。鉴定费10890元，由原告丁成万负担，于本判决生效之日起十日内支付给被告王宇峰。公告费600元，由原告丁成万负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  舒 岩 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李 洋 书 记 员  钟婉婷