北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4134号原告：李某1，男，1970年8月3日出生，汉族，南海投资有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:周明，北京市盈科律师事务所律师。被告：李某2，男，1964年11月27日出生，汉族，瀛海市政服务中心职员，住北京市大兴区。被告：蔡某，女，1964年9月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人:段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：李某3，男，1937年5月17日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：纪某，女，1939年3月30日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：李某4，女，1962年12月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李某5，男，1958年3月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李某6，男，1960年3月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李某1与被告李某2、被告蔡某、被告李某3、被告纪某、被告李某4、被告李某5、被告李某6分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人周明，被告李某2、被告蔡某及二被告的委托诉讼代理人段慧民，被告李某3，被告纪某，被告李某4，被告李某5到庭参加诉讼。被告李某6经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于北京市大兴区瀛海镇怡乐村南街东二条13号（以下简称：13号院）拆迁利益;2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：李某1与李某2系兄弟关系，13号院及北京市大兴区瀛海镇怡乐村南街东一条8号院（以下简称：8号院）系父母的祖业产。1983年2月23日，父母及全部兄弟共同签订了分家协议。依据协议的约定，8号院（原老房子的北院）的老房4间归李某1的大哥李某5、二哥李某6所有，13号院（原老房子的南院）新建砖房5间，东头2间归李某2所有，西头3间归李某1所有，因当时李某1、李某2尚未成年，签字由双方的二哥李某6代签。该西头3间房屋由李某1、李某2父母居住。分家后，李某1与李某2一直按照协议实际履行。2014年12月，13号院拆迁，李某2以自己的名义签订了定向安置房买卖合同，共获得5套回迁安置房。依据上述分家协议及拆迁政策，李某1系13号院的产权人之一，有权取得拆迁利益。在李某1与李某2多次协商未果的情形下，李某1无奈诉至法院，请求法院维护其合法权益，支持其诉讼请求。李某2、蔡某辩称，不同意李某1的诉讼请求。1.本案的事实是，13号院内房屋系二被告共同出资建造的，该院房屋是1993年经父母同意由二被告出资翻建的，当时翻建了北正房4大间，西厢房2间，之后，在2004年二被告又在13号院增建南房8间。两次建房李某1均知情，1993年二被告建房时李某1是23岁，2004年二被告建房时李某134岁，且李某1就居住在13号院的后院，也就是8号院，对二被告建房情况均了解，且从未提出过反对意见，现在房屋拆迁了李某1拿出分家协议要求分房是不应得到支持的。2.李某1出具的分家协议，李某2没有在上面签字，父母也没有在上面签字，二被告不认可分家协议上载明的内容。自1983年李某2与父母及李某1共同生活在13号院，李某6和李某5居住在8号院，待到1993年李某1搬到8号院居住，在此之前，李某5已搬离8号院，1997年12月颁发宅基地使用权证时，8号院房屋登记在李某1名下，13号院登记在李某2名下，2014年12月李某2与北京经济技术开发总公司签订了13号院房屋拆迁补偿协议及安置房买卖合同。3.二被告系13号院宅基地的唯一使用权人及院落房屋的所有权人且家庭户口登记在该院落，系拆迁被安置人，有权享受拆迁政策下的各项补偿，李某1不是13号院房屋所有权人及宅基地使用权人，更不是涉案房屋的被安置人，其无权享有分配该院落房屋拆迁补偿的权利。4.李某1的诉讼请求已超过诉讼时效。李某1曾于2015年10月向本院起诉李某2分家析产，因个人原因于2015年11月25日申请撤回起诉，之后，于2018年12月14日再次起诉，其间隔时间已超过3年，按照《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，应从知道或者应当知道权利被侵害时起三年内行使。李某1未在三年内提出诉求已超过诉讼时效，应不受法律保护。基于上述事实和理由，李某1的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院驳回李某1的诉讼请求。李某3、纪某辩称，要求按照分家单履行，有分家的情况，是给了李某22间，分给李某13间，但是3间中有1间是李某3、纪某的。现在李某3、纪某没有房居住，是住在女儿家，要求解决李某3、纪某的住房问题。李某3、纪某拆迁之前就在13号院居住，现在还在那里居住，天冷了就去女儿家住。李某3、纪某因为没有房住去镇里，镇里给调解，调解员说让李某2给李某3、纪某一套2居和70000元钱。但是李某3住了一趟医院回来后，被告知协议被镇里司法办给撤了。现李某3、纪某要求李某2解决其二人的居住问题，二人去世后还归给李某2。李某5辩称，当时分家的时候李某5和李某6、李某2分别分得了2间房屋，剩下的3间房屋是李某3、纪某的，当时分家的时候李某1还小。其他的事李某5不参与。李某4辩称，同父母的意见一致。分家的事李某4不清楚，因为李某4是女儿，不参与也不知道。李某6未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某3与纪某系夫妻关系，二人共育有5名子女，即长子李某5、次子李某6、三子李某2、四子李某1、长女李某4；李某2与蔡某系夫妻关系。13号院宅基地使用权登记在李某2名下，李某2、蔡某称该院宅基地使用权证于1997年12月颁发。根据该宅基地使用权证，颁发该证时，13号院内有北房6间共计146.05平方米，西厢房2间共计30.4平方米。2014年年底，13号院被拆迁，根据拆迁单位作出的“院落及房屋平面示意图”和“估价结果通知单”，在拆迁时13号院内有北房4间（103.9平方米）、南房4间（151.34平方米）、东西房各1间（每间10.11平方米）。李某2和蔡某分别与北京经济技术投资开发总公司签订了拆迁协议、补充协议及定向安置房买卖合同。其中，蔡某在搬迁腾退范围内的13号院有宅基地面积41平方米，房屋合法建筑面积为41平方米，拆迁补偿款包括区位补偿价73800元、房屋重置成新价29561元、装修、附属物作价60270元、搬家补助费615元、提前搬家奖励费2000元、停产停业综合补助费7800元、工程配合奖50000元、周转费15000元，以上共计239046元；蔡某选购回迁安置房1套，即南海家园三里21-3-1601室（65.78平方米，购房价款为208588元），扣除购房款后，剩余补偿款为30458元。李某2在搬迁腾退范围内的13号院有宅基地面积336.35平方米，房屋合法建筑面积为336.35平方米，拆迁补偿款包括区位补偿价605430元、房屋重置成新价199232元、装修、附属物作价494435元、其他补偿费979元、搬家补助费5045元、提前搬家奖励费2000元、停产停业综合补助费51000元、工程配合奖50000元、其他费用31011元、周转费50453元，以上共计1489585元；李某2选购回迁安置房4套，即南海家园七里5-2-801室（90.31平方米，购房价款为229387.4元）、南海家园七里5-2-802室（90.48平方米，购房价款为229819.2元）、南海家园七里6-3-601室（90.34平方米，购房价款为259055元）、南海家园六里22-1-1602室（89.77平方米，购房价款为238788.2元），扣除上述房屋购房款后，剩余补偿款为532535.2元。经询问，上述房屋已经交付，但尚未办理不动产登记手续，拆迁补偿款已经发放。庭审中，李某1提交分家单一份，证明13号院原有北房3间归其所有，该协议书载明“老房砖房四间东头2间归李某5西边2间归李长岺，树木在那边归那边。新建砖房5间东头2间归李长勇西头3间归李某1”，“长勇，长忠结婚时费用自理，老人百年后一切丧事费用四人均摊。新房西头3间二老生前长期居住长忠不得提出异议”。落款立字据人处签有李某5、李某6、李某2、李某1的名字，落款时间为1983年2月23日。李某1称分家单中的“老房”系8号院内房屋，“新房”即13号院内房屋，落款李某5、李某6的名字系由本人所签，李某2、李某1的名字系由李某6所代签，父母虽然没有签字，但此次分家系在父母主持下进行的，自己当时还小，所以对此事并不知情，直到拆迁时才知道分家事宜，其认可分家单的效力并主张之后家里一直在按照分家单的内容履行。李某3、纪某、李某5对分家单的真实性认可，李某2、蔡某对分家单的真实性不予认可，认为并没有李某2本人签字，自己也不知道有分家的事。经查，2015年，李某6、葛淑云以分家析产纠纷为由将李某1、李某5、李某2等人诉至本院，要求对8号院内房屋进行析产分割，在该案审理过程中，李某6提交分家单和李某2的书面证人证言佐证，李某2在书面证人证言中对于1983年分家时8号院内房屋的分配情况进行了描述。李某2、蔡某称当时李某2只是帮李某6证明建造房屋的情况，对证明内容没细看就签字了，并且该证明只涉及8号院，并未涉及13号院。关于13号院的居住及建房情况，李某2、蔡某称1983年时13号院内有正房5小间，李某2、蔡某、李某3、纪某、李某1在13号院居住，李某5、李某6在8号院居住；1993年李某1购买8号院房屋并搬到8号院居住后，李某2、蔡某经李某3、纪某同意将13号院内北正房翻建成4大间，并建造西厢房2间；2004年，李某2、蔡某在13号院内建造南房8间。李某1对居住情况和房屋建造事实均认可，但认为李某2、蔡某2次建房并未经过父母和自己同意，因自己在13号院内原有老房3间，虽然已经被翻建，但并不改变权属性质，现主张要求分得一套90平方米左右的回迁安置房，并要求李某2、蔡某给付补偿款130000元。李某3、纪某则认为当时分家时有1间房屋是属于其二人的，因13号院被拆迁，现要求李某2解决其二人的居住问题。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李某6经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公民的合法财产权受法律保护。虽然分家单并未经李某2本人签字确认，但根据家庭其他成员的陈述、此前李某6分家析产诉讼中李某2出具的书面证人证言可以确定，该分家单应当系各家庭成员协商一致的结果，李某1当时并未成年，其父母有权作为法定代理人对该协议予以确认，故该份分家单应为合法有效。根据我国相关法律的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。李某2、蔡某在13号院居住使用过程中，对原有房屋进行了2次翻、扩建，虽然李某1称李某2、蔡某建房并未经过自己和父母的同意，但无证据证明在2次翻建后，李某1及其父母李某3、纪某明确提出维权主张，且在李某2、蔡某建房时，李某1曾参与帮助建房，应当视为李某3、纪某、李某1对其翻、扩建行为的默许，在此情况下，李某1原有房屋已经灭失，其主张分割新建房屋转化而来的回迁安置房，本院不予支持。考虑到李某1原有老房3间被拆除，确实给其造成损失，本院从公平角度考虑，参考13号院宅基地使用权证上载明的北房面积及拆迁时确定的房屋重置成新价，酌情确定李某2、蔡某给付李某1补偿款60000元。根据分家单，李某3、纪某对于13号院内3间房屋享有长期居住的权利，现13号院被拆迁，李某3、纪某提出居住请求有事实依据，本院根据回迁安置房的具体情况，确定南海家园七里5-2-801室由李某3、纪某居住使用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李某2、蔡某于本判决生效后十日内给付李某1补偿款60000元；二、编号为住-怡乐-377-1-3-1的定向安置房买卖合同中涉及的北京市大兴区南海家园七里5号楼2单元8层801号房屋由李某3、纪某居住使用；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由李某1负担2800元（已交纳），由李某2、蔡某负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  蔡连会人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张思竹