广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书粤02民终2125号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芸芸，女，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1992年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县**************。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）因与被上诉人刘斌财产保险合同纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2019）粤0229民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。太平洋财保广州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法重新认定涉事车辆损失；2.一、二审诉讼费用由刘斌负担。事实及理由：一审法院未查清本案事实，导致判决有违公正。首先，根据太平洋财保广州分公司多方走访调查，涉案车辆粤F*****在2014年8月13日发生了一起重大交通事故，导致车辆包干修复，修复费用高达120000元之多，而后在二手市场交易，该车转让金额为75000元或者78000元。在此情形下，刘斌向太平洋财保广州分公司投保价值220000元以上的车辆损失保险，已经在合同建立之初就违背了最基本的诚实信用原则。一审法院未查明该事实就要求太平洋财保广州分公司承担巨额赔偿款，不仅有违公正，也容易助长上述不诚信行为的发生。其次，事故发生后，太平洋财保广州分公司在第一时间推定车辆全损并组织拍卖事宜，是积极履行保险合同的约定。但是一审法院却将该行为认定为对车辆价值认可的一种表现，忽略了刘斌存在隐瞒重大事实的情况。最后，车辆损失应当遵循“损失补偿原则”，经调查，车辆的实际价值为112000元，但是一审法院却仍然忽视太平洋财保广州分公司提供的鉴定意见书和调查报告，未对车辆的损失进行重新认定，甚至忽略重新鉴定的申请，直接按照保险金额来认定涉事车辆的价值，认定过于主观。综上，请求二审法院查明事实，并重新认定涉事车辆的损失。刘斌辩称，第一，太平洋财保广州分公司称刘斌隐瞒事实真相故意不履行告知义务没有事实依据。刘斌在投保时已经按照太平洋财保广州分公司要求提供投保车辆全部信息，太平洋财保广州分公司是资深的专业保险人，刘斌作为非专业人员事实上不可能对太平洋财保广州分公司隐瞒真相，太平洋财保广州分公司应举证其向投保人提出询问而投保人不如实告知的证据，未能提供则应当承担举证不能的不利后果，因此太平洋财保广州分公司无权拒绝理赔。第二，太平洋财保广州分公司违反诚信原则，机动车保险单已经明确双方约定投保时车辆实际价值为220249元。刘斌以此为保险金额投保缴纳保费，现太平洋财保广州分公司拒绝确认该实际价值无事实依据，已经严重违反诚实信用原则。第三，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。太平洋财保广州分公司在损失保险条款第12条、保险单明确约定车辆实际价值为220249元，因此太平洋财保广州分公司应当按照约定的保险价值进行赔偿而无权按照事故发生时的实际价值赔偿。另，本案车辆已经由太平洋财保广州分公司组织拍卖，无法对车辆在事故发生时候的实际价值进行鉴定。因此，太平洋财保广州分公司的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。刘斌向一审法院起诉请求：1.判决太平洋财保广州分公司赔付刘斌保险金粤F*****号牌车辆损失费用188249元、拖车费700元、交通拯救费2300元，共计191249元；2.案件诉讼费用全部由太平洋财保广州分公司负担。一审法院认定事实：粤F*****奕鸥牌小型轿车的行驶证记载该车所有人为刘斌，注册日期2011年1月14日，发证日期2017年7月13日。2017年10月25日，刘斌为粤F*****奕鸥牌小型轿车向太平洋财保广州分公司投保了神行车保系列产品保险，并支付了保险费。太平洋财保广州分公司签发的保险单记载：被保险人刘斌，实际价值220249元，机动车损失险保险金额/赔偿限额220249元，车损不计免赔率等险别，保费合计4566.87元，保险期间自2017年10月26日0时起至2018年10月25日24时止。保险单所附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。第十九条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失：赔款＝（保险金额－被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）－绝对免赔额。释义，全部损失：指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。2018年10月16日22时40分，刘斌驾驶车牌号为粤F*****的小型客车，由官渡往东三村行驶至X792线（六里-庙墩）4公里100米时，因未安全驾驶致车辆侧翻下公路右边鱼塘，造成车辆损坏的交通事故。翁源县公安局交通警察大队于2018年10月16日作出第440************885号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘斌负全部责任。当日，刘斌向广州市海珠区长青汽车服务部支付了拖车费1700元、向翁源县********支付了交通拯救费（吊拖）2300元。2018年10月23日，刘斌在中国太平洋财产保险股份有限公司的《机动车全损处理意向书》签字确认“同意全损”，其中内容为：“经本人/单位委托的维修方与保险公司共同确认粤F*****车辆损失。因该车受损严重，本人刘斌申请按保险公司的全部损失方式处理，同意保险公司委托第三方通过评估和拍卖的方式确定粤F*****车辆的剩余残值金额，并承诺自愿协助机动车辆残值购买方办理该机动车辆的过户、转让等相关手续。注：本意向书仅作为明确车辆的定损方式和剩余残值金额的确定及处理方式，不作为要求保险公司承诺赔偿的依据。”同日，刘斌向太平洋财保广州分公司出具《委托拍卖确认承诺书》，其中内容为：“本人（单位）所有的粤F*****号车于2018年10月15日在韶关市翁源县****交通事故，现本人（单位）同意贵司按照推定全损方式先对车辆损失进行确定，并共同委托由贵司推荐的合作商对车辆残值进行拍卖。如本次事故属于保险合同的责任免除情形，尚未进行车辆残值拍卖的，本人（单位）愿自行与拍卖商处理后续车辆残值拍卖及过户事宜；已经进行车辆残值拍卖的，由贵司协助监督合作商退回车辆残值拍卖款。”2018年11月7日，河南易众拍卖行有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司出具《拍卖结果报告》，其中内容为：“贵司委托我司拍卖的询价号，车牌号：粤F*****，车型：大众EOS（事故水淹），于2018年11月7日我司举行的网络拍卖会中拍卖成交。保留价：叁万贰千元整（大写），￥32000.0元（小写）。成交价：贰万捌千元整（大写），￥28000.0元（小写）。根据双方合作协议，我司按照保留价支付残值款，金额：贰万柒千元整（大写），￥27000.0元（小写）。￥5000.0元残值款作为过户保证金，过户后转给车主。”庭审中，刘斌称其已收到车辆残值款32000元。一审法院根据开庭审理查明的事实，结合刘斌的诉讼请求认为：本案案由立案时定为机动车交通事故责任纠纷，根据本案的起诉和答辩，本案是因刘斌的粤F*****车辆发生交通事故造成车辆损失，刘斌要求太平洋财保广州分公司按保险合同予以赔偿，但太平洋财保广州分公司未赔偿，刘斌遂提起本案诉讼，故本案案由应定为财产保险合同纠纷。刘斌与太平洋财保广州分公司签订的保险合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。刘斌为粤F*****小型轿车向太平洋财保广州分公司投保了机动车损失险及车损不计免赔率等险别，该车在保险期间发生交通事故，由此造成的损失太平洋财保广州分公司应按保险合同约定予以赔偿。保险合同第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。第十九条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失：赔款＝（保险金额－被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）－绝对免赔额。根据合同约定，保险车辆发生保险事故后，应当按照合同约定的计算方法来确定机动车损失赔款。太平洋财保广州分公司作为格式条款提供者，在刘斌诉请其赔偿保险金时，主张不按照自己提供的格式条款约定来计算保险赔偿款，既不符合法律规定，也有悖诚实信用原则，故对太平洋财保广州分公司提出的广东证诚价格评估有限公司出具的《关于粤F*****奕鸥WVWSR31F小型轿车价值评估结论书》以及对粤F*****号车在事故发生时的实际价值进行鉴定，一审法院不予采纳。根据刘斌在中国太平洋财产保险股份有限公司的《机动车全损处理意向书》签字确认“同意全损”和《委托拍卖确认承诺书》以及河南易众拍卖行有限公司的《拍卖结果报告》，一审法院认定涉案车辆推定全损。保险单中显示车辆保险金额为220249元，刘斌在庭审中称其已收到车辆残值款32000元，故太平洋财保广州分公司应在机动车损失险保险赔偿限额内赔付刘斌188249元（220249元-32000元）。保险合同第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。根据该约定，刘斌支付的拖车费1700元及交通拯救费2300元，太平洋财保广州分公司应予赔付，但现刘斌主张拖车费700元及交通拯救费2300元，这是其民事权利，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效之日起十日内赔偿保险金191249元给刘斌。案件受理费4124.98元（太平洋财保广州分公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院补充查明:在一审诉讼期间，太平洋财保广州分公司自认，在投保时，刘斌未向太平洋财保广州分公司告知车辆是二手车辆，也没提供购车发票，太平洋财保广州分公司投保原是根据市场价值确定车辆金额，所以在一定程度上影响了保单的金额。二审诉讼期间，太平洋财保广州分公司认可，如按照保险金额220249元计算，本纠纷涉案的理赔款为191249元。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。刘斌就涉案车辆已向太平洋财保广州分公司投保，刘斌已依约缴纳保险费，太平洋财保广州分公司已出具保险单，该保险合同已成立并生效。保险合同第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，保险单中确认的保险金额220249元，太平洋财保广州分公司对此提出异议。太平洋财保广州分公司认为涉案车辆的实际价值(保险价值)应为112000元，并提供了评估报告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，已约定的保险价值为赔偿计算标准……保险金额不得超过保险价值……”。本案中，当事人在保险单中已载明车辆实际价值为220249元，并确认保险金额为220249元，该保险金额符合法律规定。其次，在投保时，太平洋财保广州分公司自认按照市场价值确定车辆金额（实际价值），该价值亦是按照实际价值予以确定。太平洋财保广州分公司所提出的车辆的买卖和发票的出具，均和车辆的价值无关。太平洋财保广州分公司亦称刘斌购入车辆时，该车已发生过保险事故，但该车投保时车辆已修复，且该车是经太平洋财保广州分公司按照市场价值确定车辆金额（实际价值）。据此，本院已认定，涉案车辆的保险金额为220249元，太平洋财保广州分公司所提出的异议，本院不予采纳。在本案中，涉案车辆为全损，且残值为32000元，对此，各方均无异议，本院予以认定。按照保险合同的约定，核算的理赔金额为191249元，对此计算方法，太平洋财保广州分公司没有异议，对此数额，本院予以确认。综上所述,太平洋财保广州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4124.98元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇一九年十二月十九日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯