wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1209号 原告涞源县通正矿业有限公司，地址：涞源县水堡镇独山城。 法定代表人：李会来，该公司执行董事。 委托代理人尹英志，男，汉族，1964年12月31日出生，现住涞源县。 委托代理人蔺全利，男，汉族，1972年8月20日出生，现住涞源县。 被告耿敏，男，汉族，1976年10月18日出生，住涞源县。 委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。 原告涞源县通正矿业有限公司（以下简称通正矿业）与被告耿敏物权保护纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员罗占杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通正矿业法定代表人李会来及委托代理人尹英志、蔺全利，被告耿敏及委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在建房时不顾该土地是原告已征的事实，在没有征得原告及相关部门同意的情况下，私自在位于原告公司南大门右侧强行搭建砖瓦房两处（分别建于2006年、2011年）。原告多次阻止与规劝，在经过独山城村委会的调解下，被告为达到建房目的，与原告于2011年8月27日签署了《协议》，协议内容第2条规定：如因原告扩厂或者生产、生活之需时，乙方无条件拆除该房屋。原告由于九州盛禾实业有限公司的进驻，应九州盛禾公司要求扩建原告公司南大门需拆除此房。于2019年7月，原告找到被告并告知拆房之事，被告嘴上答应后却一直没有音讯，后来干脆就失去了联系。2019年10月29日，原告接到九州盛禾公司催促扩建南大门的《告知书》，告知原告，如延期下去，造成的经济损失由原告赔偿。原告扩建公司南大门迫在眉睫。原告通过多方途径再次告知被告急需拆此房。并且原告本着求和的原则，多次通过独山城管委会和村干部与被告协商，但均未能达成一致意见。综上，原告只能通过合法手段对被告提起诉讼，诉求：1、责令被告履行2011年8月27日《协议》，对房屋进行拆除；2、保留原告告知被告拆房后，被告拒不履行《协议》之日起给原告造成经济损失的赔偿诉讼权利；3、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据： 1协议一份，欲证实2011年8月27日，原告与被告签定协议，因乙方耿敏盖房，需用通正公司已征土地一块（通正公司南大门围墙外），经双方友好协商，达成一致意见：甲方免费向乙方提供盖房所用征地；如因甲方扩厂或者生产、生活之需时，乙方无条件拆除；协议一式两份，双方各执一份，自签定之日起生效。落款甲方通正矿业代表尹英志签字，乙方耿敏签字。 2营业执照副本一份，欲证实原告身份，原告涞源县通正矿业有限公司，类型为有限责任公司，自然人独资，住所为涞源县水堡镇独山城，法定代表人李会来，2004年5月28日成立。 3租地协议一份，欲证实2011年3月1日，独山城村委会作为甲方与作为乙方的涞源县通正矿业有限公司签定租地协议，经甲乙双方协商，甲方同意将三合庄通正选厂占地租给乙方使用，并达成如下协议：租用地点同上，租用期限15年，付款方式每15年付一次，共租用土地30亩，其中耕地30亩，每年每亩1200元，15年共计540000元；租地过程中，出现的有关纠纷，由甲方负责协调解决，并赔偿因此给乙方造成的损失。协议上注明四至为东至公路边，西至精粉池外围墙，南至原通正小尾矿，北至三合庄车站路，包括三合庄村路口至桥头路。落款有甲方盖章，三合庄村主任齐俊签字，乙方盖章，代表尹英志签字。在此租地合同的右上角写着续租字样。 被告辩称，原、被告双方于2011年8月27日所签协议没有履行，因为双方签定协议之后，被告耿敏没有在约定的地点修建房屋，被告在原告厂区南侧没有房屋。另外，不认可本案涉及的标的物院落的使用权由原告所享有。 被告为支持其主张，提交了两份调查笔录，两份笔录的调查人为李强、王瑞莲，被调查人分别为耿立堂、耿双顺，两人的笔录内容均欲证实被告耿敏的房屋有两处，两处房屋均不在原告续租土地范围之内，通正公司南大门旁边的房子是被告父亲耿月宏的老房子和耿月宏三儿子耿强的房子，与耿敏无关，故原告起诉被告无事实及法律依据。 通过法庭组织质证，被告对原告提交的证据发表以下意见： 1对2011年8月27日签定的协议真实性无异议，但是对这份证据的关联性、合法性有异议。从真实性来讲，原、被告签定过此份协议，但当时原告的大门与现在不同，东侧的围墙并不完整，尤其是靠近东南角部分，当时是没有围墙的，双方签定协议，系因被告欲在原告现有南大门外侧盖临时房子。需要说明的是，2009年，被告弟弟耿强已经在原告南围墙的外侧盖了三间房子；从关联性讲，耿敏并未实施协议中的内容；从合法性上讲，协议甲方没有盖章； 2对租地协议的真实性无异议，但是原告应当向法庭提交原租地协议；对协议与本案的关联性有异议，因为被告现有的房子没有在租地范围之内，所以原告没有任何事实及法律依据起诉被告； 3对营业执照真实性无异议，但是对关联性有异议，理由为按照原告在庭审当中的陈述，原告在2011年继续租土地不合乎情理。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见，对被告提交的调查笔录不予认可，真实性有异议，被调查人应当到庭。 综合原、被告双方提交的证据及发表的意见，结合本院的调查，认定事实如下，原告通正矿业最初成立于2004年5月28日，位于涞源县水堡镇独山城，经营铁矿石加工、铁精粉销售。2011年3月1日，原告与涞源县水堡镇独山城村民委员会签定续租协议，约定“甲方（独山城村委会）同意将三合庄通正选厂占地租给乙方（通正矿业）使用，租用地点同上，租用期限15年，付款方式每15年付一次，共租用土地30亩，其中耕地30亩，每年每亩1200元，15年共计540000元；租地过程中，出现的有关纠纷，由甲方负责协调解决，并赔偿因此给乙方造成的损失。注明四至，东至公路边，西至精粉池外围墙，南至原通正小尾矿，北至三合庄车站路，包括三合庄村路口至桥头路。”2011年8月27日，原告与被告耿敏签定协议，约定“因乙方耿敏盖房，需用通正公司已征土地一块（通正公司南大门围墙外），经双方友好协商，达成一致意见：甲方免费向乙方提供盖房所用征地；如因甲方扩厂或者生产、生活之需时，乙方无条件拆除”。另外，原告南大门围墙外有已建成房屋三间，贴有白色瓷砖。 本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告依据与独山城村委会签定的租地合同及与被告签定的协议，主张涉案房屋系被告耿敏所建，侵犯了原告的土地使用权，要求被告按照签定的协议拆除涉案房屋，经查，原、被告签定的协议只约定了因被告建房，需用原告已租土地一块，原告有免费提供该土地的义务，在原告有需要时，被告有无条件拆除的义务。而对于建房时间、具体建房地址、建房使用面积等均未约定，被告在庭审中，又否认行使了使用原告土地的权利，而原告又未能提交其他充足的证据证实涉案房屋系被告耿敏所建。故综合全案实际情况，对于原告的诉求，本院不予支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告涞源县通正矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗占杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李文文
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10977号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王亦倢，男原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告王亦倢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金34525.73元、其他费用2798.88元、分期手续费1000元；2、判令被告支付利息3132.12元、还款违约金3068.31元（暂计算至2019年5月27日），及自2019年5月28日至实际清偿之日的利息、还款违约金，按照双方签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》约定的方式计算；3、案件受理费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订了借款合同，约定原告向被告发放信用卡专向分期贷款，贷款金额60000元，分36期还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2018年5月10日开始逾期还款。原告经多次催讨未果，现诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告填写中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书，申请办理卡号为xxxx的信用卡，申请额度为60000元，分期期数36期，手续费率为12%，手续费7200元，本金收取方式为分期还款，手续费为分期支付，分期用途为家装，并声明其本人确认申请表格所填资料以及提交的相关证明文件正确无误。如上述资料或文件失实或虚假，其本人愿承担由此产生的一切法律责任。2016年10月18日，原、被告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，主要约定：本合同项下专向分期付款额度应与《申请书》记载保持一致。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，具体还款金额以信用卡对账单记载为准。本合同项下专向额度每期应还款项将全额计入提额信用卡账户每月最低还款额，不享受每月10%的最低还款额规定。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额计入提额账户，如借款人未在规定时间足额存入，贷款人有权对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。选择一次性扣收手续费，借款人保证在提额账户的首期还款日前足额存入手续费款项，并授权贷款人于首期账单日从提额账户中直接扣收手续费；如选择分期扣收手续费，并授权贷款人于每期账单日从提额账户中直接扣收当期手续费。若因何种原因导致提额信用卡账户的信用卡卡号发生变更，贷款人有权将卡号变更后的信用卡账户继续作为提额账户使用，并以该账户计收专向额度项下各项应还款项。借款人在申请表填写的住址为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下专项额度有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担，等等。其后，被告在合同履行过程中，产生逾期，截至2019年5月27日，被告累计拖欠信用卡贷款本金34525.73元、利息3132.12元、违约金3068.31元、其他费用2798.88元、分期手续费1000元，合计44525.04元未还，构成违约。2019年4月，原告为实现上述债权委托北京大成（西安）律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师费1000元。以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《申请人声明及授权》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专项分期付款借款合同》、信用卡欠款明细、对账单、《风险代理协议》、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、律师费等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亦倢于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金34525.73元、利息3132.12元、违约金3068.31元、其他费用2798.88元、分期手续费1000元，合计44525.04元（截至2019年5月27日）及自2019年5月28日起至实际还款之日止按双方合同约定标准计算的利息、还款违约金。二、被告王亦倢于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告王亦倢负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告王亦倢于付上述款项时一并支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1299号申请执行人：宋华，女，1978年3月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：刘书超，男，1974年10月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：梅英辉，男，1974年1月14日，汉族，住平顶山市湛河区。关于宋华、刘书超申请执行梅英辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人宋华、刘书超于2019年12月29日撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执1299号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28787号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人罗秋燕,女,1983年5月16日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人罗秋燕银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14730号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金2600元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28787号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28454号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张继华,男,1977年10月19日出生,汉族,住湖南省攸县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张继华银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21983号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金62461.1元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款1190.7元，扣除执行费50元，余款1140.7元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28454号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李婉祯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20365号 申请执行人：钱俊彦，男，汉族，1992年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：冯晓飞，男，汉族，1984年5月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钱俊彦申请执行被执行人冯晓飞其他案由一案，本院作出的（2018）粤0303民初23081号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币152600元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2938号被执行人：杨育友，男，1970年1月9日生，汉族，住响水县。关于杨育友犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人杨育友犯危险驾驶罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，因杨育友未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年8月28日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  王 慧
,贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0402行初97号 原告梁燕，女。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府 住所地：紫云自治县政府大院。 法定代表人黄浩洋，县长。 委托诉讼代理人吴管鹏，紫云自治县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。 第三人王位芝，女。 委托诉讼代理人沈春早，贵州宜源律师事务所律师。 原告梁燕诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地承包经营权证登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告梁燕诉称：1980年以前，我全家五口人是独立的一家，和王位芝分家独立生活，1980年土地下放到户时，我全家五口人都参加分得土地(其中：父亲梁大权，是第一轮土地承包的户主，己故，母亲梁班氏已故，二姐梁光芬已嫁外县，本人梁燕在本组，弟弟梁光明外出工作)。第二轮土地承包时，未经我家任何人同意，擅自将我家五口人的责任田地涂改成王位芝承包。为了维权，我曾多次往返班家寨组、红院村委会、坝羊镇人民政府查找变更的依据材料均一无所获。2018年9月30日到县档案局查询时，才发现我家五口人承包的土地被涂改成王位芝承包。2017年6月16日经班家寨组村民代表、红院村委会、坝羊镇人民政府再次证明我全家五口人在第一轮土地承包时,参加人员姓名、分得土地面积、类别、地块位置等依据。2018年下半年，紫云自治县人民政府不顾上述事实，却坚持按没有任何变更依据和被涂改过的第二轮土地承包的不合法资料发证，已违反中央“三农”政策和造成侵权事实，请求：判令撤销颁发给王位芝的农村土地承包经营权证；诉讼费由被告承担。 被告紫云县政府辩称：原告诉请撤销的“农村土地承包经营权证”不明确，根据起诉状内容，原告诉请撤销被告向第三人颁发的“农村土地承包经营权证”，但其并未明确诉请撤销的“农村土地承包经营权证”对应的是被告作出的什么行政行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条和第七条的规定，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级地方人民政府依据承包合同向土地承包经营权人颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。据此规定，颁发土地承包经营权证是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁证前提是生效的土地承包经营合同。本案中，第三人与村委会签订了《农村土地(耕地)承包合同》，该合同自成立生效之日起，第三人即取得土地承包权，被告颁发土地承包经营权证，是对第三人已经取得的土地承包权的登记确认。被告根据发包人坝羊镇红院村村民委员会和第三人签订的土地承包合同，向第三人颁发土地承包经营权证书，事实清楚且符合法律和规章规定的程序，依法应当驳回原告的诉讼请求。另外，根据原告的诉状内容，其认为第三人存在涂改行为，该问题涉及土地承包合同的效力问题，而土地承包合同是否合法有效，不属行政诉讼的审查范畴。原告并未提起土地承包经营合同效力确认之诉，在土地承包经营合同未经法定程序确认无效或撤销的前提下，原告提起本诉，要求撤销土地承包经营权证，理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。 第三人王位芝述称：原告诉讼主体不适格，本案已超过诉讼时效。 经审理查明：1999年9月1日，第三人与坝羊乡红院村村民委员会签订《土地承包合同》约定：承包方王位芝承包发包方红院村村委会的耕地5.88亩。被告紫云自治县政府向第三人王位芝颁发上述承包地的农村土地承包经营权证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。本案中，原告要求撤销被告1999年9月1日颁发给第三人王位芝的农村土地承包经营权证，其应对与被诉行政行为具有利害关系承担初步证明责任。原告提交的证据不能证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  谢 川 人民陪审员  莫豫川 人民陪审员  胡 蓉 二〇一九年十二月二日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初3151号原告：张根红，女，1973年6月24日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。被告：赵根芳，女，1963年7月10日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被告：周建设，男，1964年3月22日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。原告张根红与被告赵根芳、周建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根红到庭参加诉讼，被告赵根芳、周建设经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张根红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告110000元本金及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张根红将利息部分的诉讼请求明确为按月息2分从2016年11月1日开始支付至还款之日。事实和理由：2016年1月12日、2016年4月12日、2016年10月10日三次分别给被告转账50000元、40000元、20000元，有转账记录和取款为证。张根红在庭审时述称，她和赵根芳是遂成药业（原天津药业）的同事，二被告是夫妻关系；2016年1月，她通过农行、建行转账和一部分现金借给赵根芳50000元，赵根芳没说什么用途，当时说月息2分，当时就赵根芳和她两人在场，借据是在赵根芳的车里由赵根芳自己签的，周建设的名字是赵根芳代签的；2016年4月份她又通过银行转账借给赵根芳40000元，同样没说用途，当时还是赵根芳和她两人在赵根芳的车里签的借据，赵根芳自己签了她和周建设的名字；第三次借给赵根芳20000元，是家里放的工资或者别的钱，给钱还是在赵根芳的车上，打条的同时给的现金，其他情况同前两次；借款之后一直没有还过本金，只给了利息，按月息2分付至2016年10月底，给的都是现金；赵根芳和周建设是夫妻关系，要求周建设承担共同还款责任。赵根芳、周建设未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，赵根芳向张根红借款50000元，赵根芳为此出具格式《借据》一份，内容为：借据2016年1月12日今借到张根红人民币（大写）伍万元￥50000.00此据借款用途说明：主管人签章部门负责人意见借款人签章：赵根芳周建设”，赵根芳在该借据右下角“借款人签章”处签署了自己及周建设的名字并摁指印；当日，张根红通过银行向赵根芳转账35000元、交付现金15000元。2016年4月12日、2016年10月10日，赵根芳分别向张根红借款40000元、20000元，赵根芳分别向张根红出具了格式《借据》，2016年4月12日、2016年10月10日两张借据的除时间、金额外，其他内容均与2016年1月12日《借据》一致；2016年3月27日张根红通过银行向赵根芳转账40000元，2016年10月10日张根红向赵根芳交付了现金20000元。张根红以借款一直未予返还为由诉至法院，请求处理。另查明，1、2016年10月10日张根红分3次在银行取现11700元。2、赵根芳、周建设于1983年1月30日办理结婚登记，当时赵根芳未满20周岁，周建设未满22周岁。本院认为，赵根芳、周建设经合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。赵根芳分3次向张根红借款110000元，有当事人的陈述、赵根芳出具的借据、DCC活期个人存款明细查询、中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款时虽未约定借款期限，但经张根红催要，赵根芳应及时向张根红返还借款11000元。关于张根红要求赵根芳按月息2分自2016年11月1日起支付利息至还款之日止的主张，由于张根红与赵根芳在《借据》中未约定利息，其所提交的证据也不足以证实赵根芳按月息2分实际支付了利息，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，赵根芳应按年利率6%自2019年3月14日（起诉之日）起支付逾期利息至付清借款之日止。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赵根芳、周建设办理结婚登记时，二人均未达法定婚龄，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，二人均已符合结婚实质要件，二人之间形成事实婚姻关系；上述借款虽发生在二人夫妻关系存续期间，但本案借款系赵根芳在2016年1月12日期间至2016年10月10日9个月期间所借，张根红所提交的证据不足以证实上述借款用于赵根芳、周建设的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对张根红以上述借款系赵根芳、周建设的夫妻共同债务为由要求周建设承担共同还款责任的主张不予支持。综上所述，对于张根红诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵根芳应当于本判决生效之日起十日内返还原告张根红借款110000元并支付逾期利息（以110000元为基数按照年利率6%自2019年3月14日起计算至付清借款之日止）。二、驳回原告张根红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费260元，共计2760元，由被告赵根芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉人民陪审员  王 纯人民陪审员  高 培二〇一九年十二月十日代理书记员  陈凯莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24388号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
河南省上蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1722刑初889号公诉机关上蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人梁某1，男，1980年12月26日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。系本案被害人。被告人李登峰，男，1982年10月24日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯敲诈勒索罪，2008年3月21日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年8月26日刑满释放。因殴打他人，2014年10月9日被东莞市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因殴打他人，2019年6月27日到上蔡县公安局投案，次日被该局行政拘留十日并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，2019年7月4日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，同年7月12日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人吴飘香，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2019）472号起诉书指控被告人李登峰犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员李银中出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某1、被告人李登峰及其辩护人吴飘香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日凌晨，被告人李登峰与梁某1酒后因琐事在上蔡县齐海乡建设饭店门口互相辱骂，后被告人李登峰手持摔烂的啤酒瓶将被害人梁某1捅伤。经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人梁某1损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李登峰的供述、被害人梁某1的陈述、证人证言、鉴定意见书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李登峰故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人李登峰有期徒刑六个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人梁某1诉称，被告人李登峰将其殴打致轻伤，为此要求追究被告人李登峰故意伤害罪的刑事责任;判令被告人李登峰赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计13，876元。被告人李登峰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议；但辩称是被害梁某1九先对其辱骂引发，被害梁某1九存在过错；对于附带民事诉讼原告梁某1九提出的民事诉讼请求，同意赔偿，但没有赔偿能力。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人李登峰主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；2.双方饮酒后被害人言语过激，引起本案的发生，被害人存在过错。综上，建议法庭对被告人李登峰从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人李登峰于2019年6月27日主动到上蔡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实；附带民事诉讼原告梁某1九于2019年6月15日至6月22日在上蔡协和医院住院治疗8天，花去医疗费10，866.91元。2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39，522元/年，2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13，830.74元/年。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李登峰的供述，证人谢某、朱某、梁某2的证言，被害人梁某1的陈述，上蔡县公安局齐海派出所出具的被告人李登峰的户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、现场勘验检查工作记录及照片、伤害案件现场处置登记表、作案工具照片、到案经过，上蔡县公安局上公（齐）行罚决字[2019]10597号行政处罚决定书，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字[2019]434号鉴定书，上蔡县协和医院诊断证明书、住院病历，广东省佛山市南海区人民法院（2008）南刑初字第458号刑事判决书，东莞市公安局东公行罚决字[2014]23523号行政处罚决定书及视听资料、上蔡协和医院出具的医疗票据、住院证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李登峰故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李登峰具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾的激化负有责任，且被告人李登峰主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以对被告人李登峰从轻处罚。被告人李登峰及其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人梁某1因被告人李登峰的犯罪行为所造成的经济损失，被告人李登峰应予以赔偿。梁某1的具体损失范围及数额标准为：1.医疗费10，866.91元；2.护理费参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算，为866.23元（39，522元÷365天×8天）；3.误工费参照2018年度河南省农村居民人均可支配收入计算，为303.13元（13，830.74元÷365天×8天）；4.交通费500元（未提供交通费票据，根据就诊情况酌定该数额）；5.住院伙食补助费为400元（50元×8天）；6.营养费为160元（20元×8天）；以上合计13，096.27元。因被害人梁某1对于本案的发生有一定责任，被告人李登峰赔偿其损失的80%，即10，477元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李登峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年9月26日止。）二、被告人李登峰赔偿附带民事诉讼原告人梁某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计为10，477元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人梁某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  唐铁锁二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹艳茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18582号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市天翊汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市港口镇港口大道3号首层，统一社会信用代码91442000MA4UUCPA9R。法定代表人：曾祥。被告：曾祥，男，1985年11月8日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告中山市天翊汽车销售服务有限公司（以下简称为天翊公司）、曾祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告天翊公司拖欠贷款本息不还，被告曾祥系共同借款人，故向本院提出诉讼请求：被告天翊公司、曾祥向原告建设银行中山分行偿还贷款本金35000元及至还清之日止的利息（截止2019年6月28日利息为2443.59元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算）。庭审中，原告建设银行中山分行明确上述诉讼请求中的利息2443.59元含罚息，其中利息240.89元、罚息770.05元。被告天翊公司、曾祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：天翊公司（原企业名称为“中山市源动力汽车销售服务有限公司”）。共同借款人：曾祥。签约情况：2017年7月27日，中山市源动力汽车销售服务有限公司（以下简称源动公司）向建设银行中山分行提交《开立单位银行结算账户申请书》，开立账户44×××80。申请开立账户后，天翊公司、曾祥通过互联网渠道办理全流程自助信用贷款业务与建设银行中山分行签订两份借款合同：1.于2017年12月19日签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：440780013-0091-20192920057）（以下简称为合同1），约定：借款额度14000元；借款额度有效期间为2017年12年19日至2018年12年19日，在额度有限期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有限期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，即LPR利率加266基点（即年利率6.96%），在借款期限内，该利率保持不变。2.于2018年3月23日签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：440780013-0091-20193449160）（以下简称为合同2），约定：借款额度21000元；借款额度有效期间为2018年3年23日至2019年3年23日，在额度有限期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有限期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.50基点（即年利率7.395%），在借款期限内，该利率保持不变。结息日：按月结息，固定为每月第20日。罚息计收标准：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。实现债权的费用：因借款人违反合同约定或贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：在借款额度有效期间，天翎公司、曾祥分别使用14000元、21000元授信额度向建设银行中山分行借款，借款由建设银行中山分行向天翊公司指定的44×××80账户分别发放了贷款52001元、42000元。违约欠款情况：贷款期限届满后，天翊公司、曾祥未按时足额还款，截至2019年6月28日，欠合同1逾期贷款本金14000元、利息240.89元、罚息770.05元，尚欠合同2逾期贷款本金21000元、利息789.41元、罚息643.24元。另查，2017年9月7日，源动公司经中山市工商行政管理局核准变更登记，将企业名称变更为“天翊公司”。2018年1月16日，源动公司向建设银行中山分行提交《变更银行结算账户申请书》，载明将账户名称变更为天翊公司。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，天翊公司、曾祥向建设银行中山分行通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《小微企业快贷借款合同》，建设银行中山分行经审核向天翊公司、曾祥确认的账户44×××80发放了贷款，天翊公司、曾祥与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。案涉借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，天翊公司、曾祥作为借款人，应当全面履行还款义务。天翊公司、曾祥借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行据此诉请天翊公司、曾祥到期还本付息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。对于天翊公司、曾祥拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的活期存款明细账、个人贷款对账单等予以证明，在天翊公司、曾祥未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。天翊公司、曾祥经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市天翊汽车销售服务有限公司、曾祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿《小微企业快贷借款合同》（合同编号：440780013-0091-20192920057）项下借款本金14000元及利息、罚息（截至2019年6月28日的利息240.89元、罚息770.05元;从2019年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利6.96%水平上上浮50%计算）；二、被告中山市天翊汽车销售服务有限公司、曾祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿《小微企业快贷借款合同》（合同编号：440780013-0091-20193449160）项下借款本金21000元及利息、罚息（截至2019年6月28日的利息789.41元、罚息643.24元;从2019年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利7.395%水平上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市天翊汽车销售服务有限公司、曾祥负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  邓宝初人民陪审员  孙冬梅二〇一九年十二月六日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19078号 被执行人：欧阳小战，男，1970年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张慧源，男，汉族，1970年5月25日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈景玲，女，汉族，1989年9月15日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 申请执行人申请执行被执行人欧阳小战、张惠源、陈景玲民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币32900元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证,强制扣划了被执行人陈景玲名下银行存款人民币1421.99元（含执行费）。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7096号原告：于中兴，男，1970年5月16日生，户籍地江苏省海安市，住江苏省海安市。被告：程瑞萌，男，1990年1月1日生，户籍地江苏省海安市，住海南省海口市秀英区。原告于中兴与被告程瑞萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于中兴到庭参加诉讼，被告程瑞萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于中兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款50000元及利息10000元。事实和理由：2015年5月14日，被告因临时周转需要向原告借款50000元，约定借款期限1个月，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要未果。被告程瑞萌未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告程瑞萌向原告于中兴出具借条一份，借条载明“今借到于中兴伍万元整（50000），借期一个月”。同日，原告于中兴向被告程瑞萌转账50000元。2017年5月24日，原告于中兴向本院提起诉讼，要求被告程瑞萌归还借款，后因原告于中兴未按期缴纳案件受理费，本院按撤诉处理。上述事实，有借条原件一份、中国银行转账凭条、民事裁定书、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告程瑞萌向原告于中兴借款50000元，有借条和转账凭证相互印证，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告程瑞萌应按约履行还款义务。因双方约定了还款期限，被告程瑞萌逾期还款，故自逾期还款之日起，即自2015年6月14日起应按年利率6%给付利息，现原告于中兴主张10000元利息不超过计算至判决之日止的逾期还款利息，本院予以支持。被告程瑞萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程瑞萌于本判决生效后10日内归还原告于中兴借款50000元、利息10000元，合计60000元。款项可汇至本院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）转交原告于中兴。如果被告程瑞萌未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告程瑞萌负担650元，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 杨云霞二〇一九年十二月十八日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4275号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告曲远扬，男，1986年11月28日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告曲远新，男，1975年9月4日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告曲远扬、曲远新、王春刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告曲远扬经本院传票传唤，被告曲远新经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月7日，被告曲远扬在原告公司购买农技一号底肥核款2465.00元、农技一号二遍追肥核款2465.00元、农技一号口肥王核款1320.00元，总购肥款6250.00元，被告曲远新、王春刚对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告曲远扬给付拖欠货款本金6250.00元，给付逾期利息3750.00元（利息自2017年4月7日计算至2019年10月7日共计30个月6250.00元×2%×30个月），合计10000.00元，被告曲远新、王春刚对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王春刚的起诉。被告曲远扬、曲远新未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告曲远扬于2017年4月7日在被告曲远新及案外人王春刚的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2465.00元、农技一号二遍追肥核款2465.00元、农技一号口肥王核款1320.00元，总购肥款6250.00元，由被告曲远扬及被告曲远新分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告曲远扬已经如数收到原告发送的农技一号化肥。另本院调取了双城市公正乡公正村会记夏彦军笔录一份，证实曲远新系该村村民，现离开当地不知去处的情况。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告曲远扬、曲远新未提供证据。经审理查明，被告曲远扬于2017年4月7日在被告曲远新及案外人王春刚的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2465.00元、农技一号二遍追肥核款2465.00元、农技一号口肥王核款1320.00元，总购肥款6250.00元，由被告曲远扬及被告曲远新分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告曲远扬。后此款经原告向被告曲远扬及担保人曲远新索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告曲远扬经被告曲远新担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据），约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主债务履行期限届满之日起二年；原、被告未明确约定担保形式，应确认为连带责任担保；原告已经支付相应化肥，原告与被告曲远扬间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告曲远新应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即30个月利息为（6250.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×30个月=883.60元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲远扬给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币6250.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告曲远扬给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息883.60元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年4月7日至2019年10月7日，共30个月），于判决书生效后立即给付；三、被告曲远新对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告曲远扬负担，原告已经预交，被告曲远扬于判决书生效后立即给付原告，被告曲远新负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  吕井云二〇一九年十二月十四日书 记 员  徐 璐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10179号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：刘月强，男原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告刘月强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金59994元、分期手续费2505.36元、其他费用3644.16元；2、判令被告支付利息4354.21元、还款违约金2861.01元，利息、还款违约金暂计算至2019年3月21日，自2019年3月22日至清偿之日的利息、还款违约金按照双方合同约定的方式计算；3、案件受理费、公告费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原、被告签订了借款合同，约定原告向被告发放信用卡专向分期贷款，贷款金额80000元，分36期还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2018年1月22日开始逾期还款。原告经多次催讨未果，现诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告填写中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书，申请办理分期业务的卡号为xxxx，申请额度为80000元，分期期数36期，手续费率为10.25%，手续费8200元，本金收取方式为分期还款，手续费分期收取，分期用途为家装，并声明其本人确认申请表格所填资料以及提交的相关证明文件正确无误。如上述资料或文件失实或虚假，其本人愿承担由此产生的一切法律责任。2017年2月23日，原、被告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，主要约定：本合同项下专向分期付款额度应与《申请书》记载保持一致。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，具体还款金额以信用卡对账单记载为准。本合同项下专向额度每期应还款项将全额计入提额信用卡账户每月最低还款额，不享受每月10%的最低还款额规定。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额计入提额账户，如借款人未在规定时间足额存入，贷款人有权对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。选择一次性扣收手续费，借款人保证在提额账户的首期还款日前足额存入手续费款项，并授权贷款人于首期账单日从提额账户中直接扣收手续费；如选择分期扣收手续费，并授权贷款人于每期账单日从提额账户中直接扣收当期手续费。若因何种原因导致提额信用卡账户的信用卡卡号发生变更，贷款人有权将卡号变更后的信用卡账户继续作为提额账户使用，并以该账户计收专向额度项下各项应还款项。申请书中借款人填写的住址为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下专项额度有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担，等等。其后，被告在合同履行过程中，产生逾期，截至2019年3月21日，被告累计拖欠信用卡贷款本金59994元、利息4354.21元、违约金2861.01元、分期手续费2505.36元、其他费用3644.16元，合计73358.74元未还，构成违约。2019年4月，原告为实现上述债权委托北京大成（西安）律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师费1000元。以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《申请人声明及授权》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专项分期付款借款合同》、信用卡欠款明细、对账单、《风险代理协议》、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、律师费等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘月强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金59994元、利息4354.21元、违约金2861.01元、分期手续费2505.36元、其他费用3644.16元，合计73358.74元（截至2019年3月21日）及自2019年3月22日起至实际还款之日止按双方合同约定标准计算的利息、还款违约金。二、被告刘月强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由被告刘月强负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告刘月强于付上述款项时一并支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2078号被执行人张青江，男，1986年9月26日出生，汉族，身份证号：220722198609261416，住哈尔滨市道外区进步小区821栋5-601。本院依据（2018）黑0104刑初341号刑事判决书执行张青江罚金纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0104刑初341号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  王 爽审判员  杨 森二〇一九年十二月二日书记员  赵 丹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5257号 原告：林铃坤，男，汉族，1974年11月12日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：郑羽，女，汉族，1991年1月17日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 原告林铃坤与被告郑羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林铃坤向本院提出诉讼请求：1．郑羽偿还林铃坤借款本金110万元及利息，利息按月利率2%从起诉之日起算至借款还清之日止；2．本案诉讼费、鉴定费、公告费、财产保全费、财产保全险保险费由郑羽负担。事实和理由：2015年5月18日，郑羽向林铃坤借款140万元。同日，林铃坤以银行转账形式向郑羽支付了借款。双方口头约定借款按月利率2.4%计付利息。2015年5月29日，郑羽以汇款形式向林铃坤支付利息12320元。郑羽另于2015年8月1日、2015年8月3日偿还借款本金21万元、9万元。迄今为止，郑羽尚欠林铃坤借款110万元。林铃坤多次向郑羽催讨借款无果。故诉至法院。 郑羽辩称，其与林铃坤之间不存在借贷关系。140万元系林铃坤委托郑羽转给案外人郑某的投资款，12320元系投资款的分红款。林铃坤自2015年3月20日起即委托郑羽向案外人郑某投资，具体款项如下：2015年3月20日，林铃坤将100万元投资款汇给郑羽。同日，郑羽将该笔投资款转给案外人郑某。2015年3月23日，郑羽将投资款含分红款共100.3万元汇还林铃坤。2015年3月25日，林铃坤将140万元投资款汇给郑羽。同日，郑羽将该笔款项转给案外人郑某。之后，郑羽分别于2015年3月26日、2015年4月3日、2015年4月6日、2015年4月17日、2015年4月20日、2015年4月21日、2015年4月29日、2015年5月15日向林铃坤转入分红款2800元、8960元、2800元、7000元、2000元、2000元、8960元、17920元。2015年5月15日，林铃坤因买房收回140万元投资款。后因房屋不合意，林铃坤于2015年5月18日再次将140万元投资款汇给郑羽。同日，郑羽仍将投资款转给案外人郑某。因本案款项系投资款，因此林铃坤自2015年起至今均未要求郑羽出具借条之类的债权凭证。林铃坤所述按月利率2.4%计付利息，纯属无稽之谈。郑某的项目每次用款时间和回报率均不一致，郑羽均取得林铃坤许可后方进行投资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人徐某1的证言并非其亲身经历事实，系听闻而来，属于传闻证据，不能作为本案定案依据。证人徐某2的证言同其他证据相互佐证之处，本院予以采信。 结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，林铃坤向郑羽汇款100万元。同日，郑羽向案外人郑某汇款100万元。2015年3月23日，郑羽向林铃坤汇款100.3万元。 2015年3月25日，林铃坤向郑羽汇款140万元。同日，郑羽向案外人郑某汇款170万元。此后，郑羽分别于2015年3月26日、2015年4月3日、2015年4月6日、2015年4月17日、2015年4月20日、2015年4月21日、2015年4月29日、2015年5月15日向林铃坤汇款2800元、8960元、2800元、7000元、2000元、2000元、8960元、17920元。在此期间，郑羽另于2015年4月17日向林铃坤汇款40万元。林铃坤于2015年4月20日向郑羽汇还40万元。2015年5月15日，郑羽向林铃坤汇款140万元。 2015年5月18日，林铃坤向郑羽汇款140万元。同日，郑羽向案外人郑某汇款235万元。 证人徐某2的证言：郑羽系徐某2的发小。林铃坤系徐某2的表舅。2014年下半年起，徐某2与郑羽存在资金往来。徐某2通过郑羽将钱投资给香姐（即郑某）。因收益不错，徐某2还将林铃坤介绍给郑羽。徐某2不认识郑某，也未联系过郑某。有两次分红款先转至徐某2账户，再转给林铃坤。 另查明，徐某2分别于2015年6月18日、2015年6月28日向林铃坤汇款17733元、4900元。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。从林铃坤与郑羽之间的款项往来记录来看，款项的支付金额和时间均不具有规律性，且同民间借贷还本付息的习惯迥异。林铃坤主张郑羽向其借款140万元，但仅能提交转账凭证，未能提交借条等借款凭证，亦未能提交其他证据予以佐证，未充分履行举证义务，应承担举证不能的后果。故林铃坤的主张，本院均不予支持。 综上所述，本院对原告林铃坤的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 驳回原告林铃坤的全部诉讼请求。 案件受理费14700元，由原告林铃坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  廖林宏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （2014）晋民初字第3094号 4 6
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4245号被执行人：张晓雷，男，1982年3月15日出生，汉族，住江苏省响水县。关于张晓雷犯容留他人吸毒一案，本院作出的(2019)苏0921刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人张晓雷犯容留吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。判决生效后，因张晓雷未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15245号原告：广东蛟龙物业管理有限公司，住所地：东莞市塘厦镇莆心湖社区*********。法定代表人：唐某1。委托代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师助理。被告：向世兰，女，土家族，1977年4月10日出生，住重庆市石柱县龙沙镇石岭村潮水组48号，公民身份证号码：513************382。原告广东蛟龙物业管理有限公司（以下简称蛟龙公司）与被告向世兰劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李东才独任审判，并于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告蛟龙公司的委托诉讼代理人陈毓春到庭参加了诉讼，被告向世兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年12月1日。二、岗位：清洁工。三、固定工资：3400元。四、双方解除劳动关系时间：2019年8月6日。五：工资情况：2018年12月1日至2019年8月6日期间各月工资为：3400元、3400元、3400元、3400元、3400元、3400元、3400元、3400元、785元。六、双方有无签订书面劳动合同：无。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告无需支付未订立劳动合同二倍工资差额的请求是否成立。原告确认与被告未签订书面劳动合同。虽原告主张蛟龙公司已多次通知被告与其签订书面劳动合同，但被告拒绝与其签订书面的劳动合同。原告对其上述主张，并未提供向世兰拒绝签订书面劳动合同的相关证据，故本院对其蛟龙公司该主张不予采信。被告的入职时间为2018年12月1日，因此，原告应向被告支付2019年1月1日至2019年8月6日未签订劳动合同的二倍工资差额24585元（3400元＋3400元＋3400元＋3400元＋3400元＋3400元＋3400元＋785元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告广东蛟龙物业管理有限公司在本判决生效之日起五日内向被告向世兰支付2019年1月1日至2019年8月6日期间未订立劳动合同二倍工资差额24585元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告广东蛟龙物业管理有限公司负担。原告已预交。本判决为终审判决。审判员  李东才二〇一九年十一月二十九日书记员  冯小明邝小平
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0311行初17号 原告：周远生，男，1952年2月6日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告：桂林市雁山区大埠乡人民政府，住所地：桂林市雁山区大雁路69号。 负责人：黄贤斌，乡长。 委托代理人：唐军，副乡长。 委托代理人：刘开崇，农业服务中心主任。 原告周远生诉被告桂林市雁山区大埠乡人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周远生及其委托代理人林翠荣，被告桂林市雁山区大埠乡人民政府委托代理人唐军、刘开崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周远生诉称，2014年年底，原告所在村民小组即桂林市雁山区大埠乡思上桥村为响应国家对农村土地承包经营进行确权的工作，开展了相应的土地确权工作，对包括原告在内的村民土地承包情况进行了调查核实登记，在保证坚持“增人不增地，减人不减地”的基本原则下，即保证对全体村民原有承包土地面积不减少的前提下，依法进行土地确权工作。为此，原告也充分给予了相应的配合和支持。土地确权工作结束后，至今原告所在村小组相邻的其他村民已相继领取到了新的土地承包经营权证书，但原告却迟迟未能领取。为此，原告先后至雁山区农业局、雁山区大埠乡政府、雁山区大埠乡政府农业服务中心打听、询问新证发放等情况，原告被告知新颁发的包括其在内的本村民小组的土地承包经营权证已被村干部周志开、周开连、周顺弟、周桂青经由雁山区大埠乡农业服务中心统一领取了。于是，原告多次找到上述四名村干部，请求将新颁发的土地承包经营权证发放给原告收执，但上述四名村干部均恶意借故拒绝发放。与此同时，上述四名村干部还将属于原告耕种的承包土地擅自分配给村小组的其他经济组织成员耕种，霸占了原告的承包土地，严重损害了原告的合法承包经营权。后，周志开、周开连、周顺弟、周桂青听说原告要通过向法院提起诉讼的法律途径取回农村土地承包经营权证后，迫于压力和推脱责任的缘故，又将原告的农村土地承包经营权证交回被告。原告得知后，又多次与被告协商承包经营权证发放事宜，但均未果。综上，周志开、周开连、周顺弟、周桂青四名村干部未征得原告同意或委托，擅自领取了由国家相关部门颁发给原告的土地承包经营权证，并恶意拒绝发给原告，侵占原告所承包的土地，其行为极其恶劣，严重损害原告的土地承包经营权利；而被告桂林市雁山区大埠乡人民政府未经原告同意擅自将原告的土地承包经营权证交给周志开、周开连、周顺弟、周桂青，在原告屡次请求其出面调解此事时，亦毫无作为，以其他种种借口予以推脱，现四名村干部将原告的土地承包经营权证交回被告处，被告仍然借故拒绝履行其法定职责，没有将承包经营权证发给原告，属于行政不作为，严重侵害了原告的土地承包经营权利。原告以民事诉讼起诉后，法院以本案纠纷属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围驳回了原告的起诉。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行职责，向原告发放《农村土地承包经营权证》；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告桂林市雁山区大埠乡人民政府辩称，原告诉被告履行发放农村土地承包经营权证的职责，是告错了对象，被告不是适格被告。《中华人民共和国农村土地承包权证管理办法》第十三条规定：“乡（镇）人民政府农村经营管理部门领取农村土地承包经营权证后，应在30个工作日内将农村土地承包经营权证发给承包方。”据此，发放农业承包经营权证的法定主体为乡（镇）人民政府的农村经营管理部门。桂林市雁山区大埠乡人民政府农村经营管理部门为大埠乡人民政府农业服务中心，故三原告起诉要求大埠乡政府履行发放农村土地承包经营权证的职责，属于告错了对象。因为原告承包证上的土地面积与实际不符，所以暂时没有发放土地承包证，由大埠乡人民政府农业服务中心弄清楚具体土地面积后再将土地承包证下发原告。 原告对其主张向本院提交的证据有：1、收条复印件（2018年10月25日），证明本案所涉包含原告在内的思上桥村75本农村土地承包经营权证已被周志开、周开连、周顺弟、周桂青于2018年10月25日从桂林市雁山区大埠乡农业服务中心处领走的事实；2、收条复印件（2019年3月13日），证明本案所涉包含原告在内的思上桥村75本农村土地承包经营权证已被周志开、周开连、周顺弟、周桂青于2019年3月13日退回桂林市雁山区大埠乡农业服务中心处的事实。 被告桂林市雁山区大埠乡人民政府未提交证据。 经过开庭质证，被告桂林市雁山区大埠乡人民政府对原告周远生提交的证据1、2均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告没有异议，与事实相符，本院予以认定。 经审理查明，原告周远生系桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会思上桥村村民。2014年，政府对农村承包土地进行核实换发新证。本区土地承包新证制作完成后，加盖桂林市雁山区人民政府印章，由桂林市雁山区农业局（现为桂林市雁山区农业农村局）负责颁发。桂林市雁山区农业农村局将大埠乡的新证交给桂林市雁山区大埠乡人民政府农业服务中心发放。大埠乡人民政府农业服务中心将新证转交大埠乡思上桥村村干带回发给村民。2018年10月25日，思上桥村周志开、周开连、周顺弟、周桂青到大埠乡人民政府农业服务中心××了草底××村农村土地承包经营权证75本。因思上桥村对本村承包土地进行了调整，故未将新证发给村民。2019年3月13日，周志开、周开连、周顺弟、周桂青将已领走的思上桥村农村土地承包经营权证75本退回大埠乡人民政府农业服务中心，现该农村土地承包经营权证存放在大埠乡人民政府农业服务中心。原告周远生前往领取未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”桂林市雁山区农业局（现为桂林市雁山区农业农村局）系桂林市雁山区人民政府授权负责此项工作的机构，应为本案的适格被告。经本院告知，原告坚持原意见，故对其起诉予以驳回。 综上所述，原告周远生所诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告周远生的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告周远生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 人民陪审员  刘世英 人民陪审员  覃小英 二〇一九年十二月二日 法官 助理  刘克政 书 记 员  唐凡竣
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异171号 案外人：彭航，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：陈俊，女，1967年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：程明礼，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳九城置业有限公司，住所地简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。 法定代表人：陈用中，经理。 本院在执行申请执行人陈俊、程明礼与简阳九城置业有限公司（以下简称九城置业公司）合同纠纷一案中，案外人彭航对本院作出的（2018）川0180执191号之二执行裁定书中：查封被执行人九城置业公司所有的位于简城镇X街XXX号的不动产六处（产权证号：监证2013XXXX5、2008XXXX3、2008XXXX2、2009XXXX3、2011XXXX1、2008XXXX0）号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在审查过程中，异议人于2019年12月10日向本院提交了撤回执行异议的书面申请。 本院认为，案外人申请撤回异议是其真实意思表示，申请理由正当，不影响本案当事人权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人彭航撤回执行异议申请。 审判长  胡丽群 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初593号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘银河，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳优势宏盛建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路天利花园A栋2层1号。法定代表人：**被告：贵阳观山湖红韦德五金工具经营部，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城4幢A单元2层64号。经营者：刘袁，男，汉族，1995年12月24日出生，住四川省广安市广安区。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达公司”）诉被告贵阳优势宏盛建材有限公司（以下简称“优势宏盛公司”）、被告贵阳观山湖红韦德五金工具经营部（以下简称“红韦德经营部”）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托代理人潘银河、被告红韦德经营部的经营者刘袁到庭参加了诉讼，被告优势宏盛公司经本院邮寄送达未果，后依法公告送达，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对进行缺席审理。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；二、请求判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计二万元；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉称，原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟文字及图”注册商标专用权。核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等道具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众知晓并享有较高声誉。原告经过市场调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。为此，在两名公证人员的公证下进行了证据保全。被告销售的产品中使用原告的商标字样（图案），容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。根据商标法的相关规定，原告依法提起如上诉请，请求判如所请。被告红韦德经营部答辩称：我不清楚，只是原告的一面之词，我店内没有销售过涉案刀片。原告福达公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据包括：（2018）浙甬永证民字第1388号公证书（商标注册证）、（2018）浙甬永证民字第1389号、1391号公证书（续展注册证）、（2018）浙甬永证民字第1390号公证书（注册商标变更证明），证明原告拥有第1056900号“啄木鸟”注册商标的所有权；经质证，被告红韦德经营部没有异议。第二组证据包括：（2018）赣洪城证内字第3941号公证书、公证处保全的侵权刀片、原告的刀片，证明被告存在销售侵犯原告商标专用权的行为，该假冒产品与原告的真刀片存在明显区别。经质证，被告红韦德经营部认可公证书拍摄的店面是自己的，但是我们没有卖过这种刀片。经过被告确认，公证购买的侵权刀片封存完好并现场拆封。第三组证据包括：公证费发票、购物发票、调查取证发票、公告费发票等，证明原告维权取证的成本。经质证，被告红韦德经营部认为不清楚，与其无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，本院对福达公司当庭提交由公证处封存的实物经确认封条完整后进行现场拆封。经审查封存物内有两盒刀片，刀片的外盒上的纸质标签上有“啄木鸟文字及图案”的标识，有“啄木鸟刀片片片显锋芒”字样。刀片刀身上有“WODOPECKER”英文字母，并使用了“啄木鸟文字及图”标识。原告认为被控侵权产品使用的商标标识与涉案注册商标构成近似商标。原告称其出产的正品商品，外包装较为光滑，做工比较精细，盒内的刀片均有黑色刀片，商标标识的构成是一只头部朝右的鸟类，标识左上方环形里面有个“R”，系注册商标的标记，且在外包装上有注明“有黑片才是正宗的啄木鸟”。被控侵权产品外表装较为粗糙，盒内的刀片均为银白色，产品外包装写的是“啄木鸟刀片片片显锋芒”，刀片上的英文字母排列不同，啄木鸟的啄是王字旁，且商标标识上的啄木鸟有爪，标识左上方为环形的“O”。故被控侵权产品不是原告生产的。经审理查明，原告福达公司系第1056900号注册商标“啄木鸟文字及图”的注册人，核定使用商品第16类，包括文具刀、铅笔刀、切纸刀等，注册有效期自1997年7月21日至2007年7月20日，后经两次续展有效期至2027年7月20日，现该注册商标在合法有效期内，其注册商标权应予依法保护。2018年6月29日，原告福达公司的委托代理人邓康、严福赞向江西省南昌市洪城公证处申请，前往贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城A区-2楼-64号“韦德工具批发部“商铺内，邓康、严福赞以普通消费者的身份购买了刀片三盒和美工刀一把，严福赞用微信支付的方式付款人民币14元，该店出具了产品销货清单和名片各一张，产品销货清单上写有“美工刀片3盒，美工刀架1把，15元”，下面盖有“贵阳优势宏盛建材有限公司”印章；名片上印有“贵阳韦德工具批发部刘袁”等信息。微信支付14元收款人为“韦德五金工具（*袁）”。公证人员对购买过程进行了现场监督并对店铺外观进行了拍照。购买行为结束后，公证人员从上述物品中抽取二盒刀片进行封装和贴封。本院认为，原告习酒公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册了第1056900号“啄木鸟”文字及图形组合商标，有效期至2027年7月20日。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”之规定，原告在其商标核准使用的文具刀、铅笔刀、切纸刀等商品范围内享有其注册商标专用权。本案的争议焦点为：原告提交的证据能否证实被告实施了侵权行为。经查某委托公证机关对购买产品的过程进行了公证，被告红韦德经营部也认可公证文书拍摄的照片上系其店面，微信的收款账号以及名片均为本人所有，但是其辩称并未销售涉案被控侵权产品。公证机关提交的销售清单上商品的价格是15元人民币，但是被告红韦德经营部通过微信收取的款项为14元人民币。二者相互矛盾，且销售清单上的盖章也不是公证书拍摄的被告红韦德经营部的店铺名称，销售清单上的商品品名也不能证实原告公证购买的刀片系涉案侵权刀片。综上，原告福达公司提交的证据不能证实被告红韦德经营部、优势宏盛公司实施了侵权行为。原告所提的诉请缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波市福达刀片有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元由原告宁波市福达刀片有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判员  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一九年十二月二日法官助理许维杰书记员冯宇寒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24348号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4251号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告李占金（又名李占今），男，1939年5月14日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告钱洪福，男，1968年12月25日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告何福权，男，1961年4月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告贾世祥，男，1972年3月11日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告李占金、钱洪福、贾世祥、何福权、陈洪伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告钱洪福、贾世祥到庭参加了诉讼，被告李占金、何福权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月28日，被告李占金在原告公司购买农技一号底肥核款1040.00元，农技一号二遍追肥核款1040.00元，上述化肥价值2080.00元，被告钱洪福、何福权、陈洪伍、贾世祥对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。此款包括2017年卖粮开始直至起诉前，一直多次向各被告索要未果。现在原告诉至本院，要求被告李占金给付拖欠货款本金2080.00元，给付逾期利息1872.00元（利息自2016年1月28日计算至2019年10月28日共计45个月2080.00×2%×45个月），合计3952.00元，被告钱洪福、何福权、陈洪伍、贾世祥对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告陈洪伍的起诉。被告李占金、何福权未到庭，亦未提交书面答辩。被告钱洪福、贾世祥辩称，原告起诉的事实属实，没有其他意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告李占金于2016年1月28日在被告钱洪福、贾世祥、何福权及案外人陈洪伍的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1040.00元、农技一号二遍追肥核款1040.00元，欠款合计2080.00元；由被告李占金及被告钱洪福、何福权、贾世祥分别在欠款人及负了连带责任的担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及管辖法院等事项。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告李占金已经于2016年1月28日如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。上述证据经质证，被告钱洪福、贾世祥无异议，证据来源合法、客观真实，与案件事实有关联性，应予采信。被告李占金、何福权、钱洪福、贾世祥未提供证据。经审理查明，被告李占金于2016年1月28日在被告钱洪福、何福权、贾世祥及案外人陈洪伍的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1040.00元、农技一号二遍追肥核款1040.00元，欠款合计2080.00元；由被告李占金及被告钱洪福、何福权、贾世祥分别在欠款人及负连带责任的担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及管辖法院等事项，购货协议未约定担保期限。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告李占金。后此款经原告向被告李占金及担保人钱洪福、何福权、贾世祥索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告李占金经被告钱洪福、何福权、贾世祥担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告负有连带担保责任，原告已经支付相应化肥，原告与被告李占金间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告钱洪福、何福权、贾世祥应按合同约定履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即45个月利息为（2080.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×45个月=441.09元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李占金给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币2080.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李占金给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息441.09元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年1月28日至2019年10月28日，共45个月），于判决书生效后立即给付；三、被告钱洪福、何福权、贾世祥对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李占金负担，原告已经预交，被告李占金于判决书生效后立即给付原告，被告钱洪福、何福权、贾世祥负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十四日书记员  徐 璐
固阳县人民法院   民事裁定书                                                                                  （2019）内0222民初564号之一   原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。   法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：潘威，系该公司职员。   被告：韩金花，女,1981年12月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县。   原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：浙江凝睿公司）诉被告韩金花追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。   原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩金花立即向原告归还垫付款85298.89元；2.判令被告韩金花向原告支付利息4281.9元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月17日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计89580.79元；3.本案的诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：被告韩金花为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月4日，原告与被告韩金花签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告韩金花向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告韩金花按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同9-3条约定如被告韩金花未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告韩金花应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月15日，被告韩金花与中国工商银行艮山支行签订了《社丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告韩金花向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金120354元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告韩金花分36期(一月为一期)偿还，原告按约定为被告韩金花的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告韩金花违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年5月7日宣告被告韩金花的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告韩金花的全部债务。原告截止2018年10月16日代被告韩金花向艮山支行清偿了85298.89元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。   被告韩金花经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。   本院经审查认为，原告浙江凝睿公司未经融资性担保公司监管部门审批，违法从事《融资性担保公司管理暂行办法》第十八条第（一）项、第（六）项规定的贷款担保、其他融资性担保业务，为被告韩金花向中国工商银行艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）办理的信用卡透支贷款作融资性担保。原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》证据原件内容证实，原告浙江凝睿公司为汽车出卖方，被告韩金花为汽车买受方。而原告提交的《履约担保服务合同》显示原告浙江凝睿公司、案外人内蒙古和庆汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司和被告韩金花签订的《履约担保服务合同》涉及融资租赁、信用卡贷款、抵押担保、担保服务及收费、履约保证金、车辆的保险及事故处理等内容。其中案外人备胎融资租赁深圳有限公司为融资租赁出租方、被告韩金花为融资租赁承租方。故浙江凝睿公司与韩金花之间不存在真实的汽车买卖行为，该公司虚构与韩金花进行汽车买卖关系，向中行杭州艮山支行申请贷款，致使韩金花与中行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，骗取透支贷款金额共计120354元。浙江凝睿公司对韩金花提起追偿权的诉讼，系为挽回其因违法从事融资性担保、骗贷行为所承担的担保还款损失，原告浙江凝睿公司因非法行为导致的损失依法不应受到保护。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。   案件受理费2039.52元，退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，公告费560元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 员 任忠利   人民陪审员 郝 蓉   人民陪审员 王德胜     二○一九年十二月二日   书 记 员 高 阳   附：附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9763号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：李小平，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告李小平经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7064.28元、利息1295.21元、罚息1628.7元，共计9988.19元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小平通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月18日至2018年4月18日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告李小平通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费22900元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金7064.28元、利息1295.21元、罚息1628.7元，共计9988.19元未还。被告李小平未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月18日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月18日至2018年4月18日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金7064.28元、利息1295.21元、罚息1628.7元，共计9988.19元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7064.28元、利息1295.21元、罚息1628.7元，共计9988.19元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李小平于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4398号申请执行人：朱芳，女，1958年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P。法定代表人：程付新，该公司执行董事。朱芳与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初7874号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月20日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十二月二十八日书记员  樊长峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢578号 申请执行人东莞市志远环保节能技术应用研究所，住广东省东莞市南城区西平东二横路二号厂房四楼，组织机构代码为：66822539-X。 法定代表人：张志勇。 被执行人叶丽珠，女，汉族，1974年3月26日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人赖佛惠，男，汉族，1975年7月26日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人东莞市志远环保节能技术应用研究所根据本院作出的(2011)东一法民一初字第9057号民事判决书、东莞市中级人民法院作出已发生法律效力的（2012）东中法立民终字第9号民事裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人赖佛惠、叶丽珠支付借款600000，本院已依法恢复执行。 执行过程中，本院依法对被执行人叶丽珠名下位于东莞市东城区东城中路君豪商业中心926号商品房（权属证号：C×××2、C×××5，为被执行人叶丽珠与案外人赖咏诗共有，根据根据已经生效的（2016）粤19民终1869号判决书，双方各自份额均为50%。）进行了整体评估，并已在京东网司法拍卖平台整体公开拍卖。上述商品房整体由共有人赖咏诗行使共有人同价竞买权，于2019年11月2日以1008500元的最高价竞得。经分配，本案所得分配得案款179433.48元及执行费2591.5元。 后申请执行人东莞市志远环保节能技术应用研究所以正在和被执行人叶丽珠自行协商为由，书面向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执恢578号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  王东方
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21179号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：曾炬祥，男，汉族，1959年08月10日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾炬祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付欠款本金等计人民币131855.07元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执21179号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  虞烘鉴