河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5131号上诉人（原审被告）：周广洲，男，1988年9月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：黄洋（周广洲之妻），女，1989年9月9日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：苏庆珍，女，1988年10月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。上诉人周广洲因与被上诉人苏庆珍合伙协议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周广洲及其委托诉讼代理人黄洋，被上诉人苏庆珍的委托代理人毛台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周广洲上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人退还本金30000元；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院并未查明事实。上诉人与被上诉人签订合伙协议时双方约定的是共同出资，上诉人出资17万元占合伙比例85%，被上诉人出资3万元占合伙比例15%，在这基础上还包括共同提供劳动服务，共同承担门店的房租水电以及店内物品的损耗折旧等损失，但是被上诉人将合伙第一年的其应负担的房租4000元也算进了其应当的款项中，上诉人不予认可。合伙期间，被上诉人近一年时间都没有再在店内为客户提供技术和劳动服务，所以被上诉人并没有按照协议约定完成其应尽的义务，故其应得的分红和报酬也就不能按正常情况计算。被上诉人答应上诉人就本金及没有算的三万多元钱的单子双方签订一份补充协议，但事后被上诉人以各种理由拒不与上诉人签订这份补充协议。双方系合伙关系，那么双方投入的原始本金是不应该退还的，如果退还原始本金的话，只需要按照借贷关系退还其本金及利息就行，双方不存在后期的分红和散伙等一系列问题，上诉人已将本金及利息支付被上诉人，所以被上诉人的诉讼请求不应当支持。在上诉人与被上诉人合伙期间，2017年6月份，以西可摄影的名义又与店内员工丹丹签订了一份合伙协议，2018年12月25日，西可摄影与丹丹签订了散伙协议，此时被上诉人还没有与上诉人散伙，所以被上诉人应当与上诉人等共同承担西可摄影与丹丹散伙所产生的一系列折旧损耗等费用。一审判决中并没有提到和查明合伙期间店内的婚纱器材等物品的折旧损耗情况，认定事实不清。被上诉人苏庆珍辩称：上诉人与被上诉人于2016年1月1日签订了合伙协议，协议对双方的权利义务合伙事宜、合伙期限等作出了约定。协议到期后，双方对合伙期间的收入、开支、债权债务等进行了清算，并签订了散伙协议，上诉人应支付被上诉人56000元，现已支付35000元，剩余21000元应支付被上诉人，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告苏庆珍向一审法院起诉请求：依法判令周广洲向苏庆珍支付合伙析产款项21000元及利息(从2019年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算)。一审法院认定事实：苏庆珍与周广洲于2016年1月1日签订《影楼创办合作协议》，约定双方合作经营西可影像工作室项目，总投资为20万元，苏庆珍出资30000元，周广洲出资170000元，签订协议后双方均实际履行了出资义务。双方还约定合作企业的经营期限为三年，自2016年1月1日起至2019年1月1日止，在合作期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割，合伙终止后，各合伙人的出资和财产仍为个人所有，届时予以返还。2018年12月31日，双方签订《协议书》，约定西可影像工作室合同于2018年12月31日止，和平解约，达成以下散伙协议：截止2018年12月31日所有收入支出经甲乙双方结算完毕、互不相欠，甲乙双方确认双方之间无任何纠纷，无债权债务后，任何一方均不得以任何理由或请求再提此事。甲方（周广洲）付乙方（苏庆珍）共人民币五万六千整，先付乙方四万元整，余壹万陆仟元整在19年5月1号前付清。签订上述协议后，周广洲支付苏庆珍款35000元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，苏庆珍与周广洲签订协议合伙经营西可影像工作室项目，并在合同中约定了经营的期限，在经营期限到期后双方再次签订协议，双方不再合伙经营该项目，并约定周广洲应在2019年5月1日前支付苏庆珍款56000元。上述协议是双方当事人的真实意思表示，在签订之后即具有法律效力，双方均应遵守。协议签订后周广洲仅支付苏庆珍款35000元，下余21000元未支付，苏庆珍要求周广洲支付下余款项的诉讼请求具有事实根据及法律依据，该院依法予以支持。苏庆珍要求周广洲支付利息，但双方并未明确约定，对该项诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决：一、周广洲于该判决生效后十五日内支付苏庆珍款21000元；二、驳回苏庆珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取165元，由周广洲负担。本案二审期间，周广洲为证明其主张，提交了2019年3月14日黄洋与苏庆珍之间的电话录音（当庭播放），证明在电话录音中苏庆珍在退伙的时候明确表示一些东西没有算进去。苏庆珍对周广洲提交的录音真实性有异议，录音双方的身份无法核实，黄洋不是本案当事人，也不是合伙人，其提供的录音与本案无关，录音并不显示被上诉人同意重新进行清算。苏庆珍为证明其主张，提交了微信聊天截图两张，转账记录一张，证明上诉人已经支付被上诉人35000元，其中20000元是转到了被上诉人的邮政银行卡内，还有15000元是现金，上诉人也给被上诉人出具了收条。周广洲对苏庆珍提交的证据的真实性无异议。本院认证，周广洲提供的录音中并未显示苏庆珍对结算数额予以否认，本院对该证据的证明效力不予认定；对苏庆珍提交的证据真实性予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：周广洲与苏庆珍签订的影楼创办合作协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。该协议中约定了双方共同经营、按照出资比例进行盈余分配和债务承担，符合个人合伙的法定条件，双方成立个人合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中周广洲与苏庆珍对合伙终止的事实表示认可，双方对于合伙财产的分配应当按照上述规定处理。周广洲与苏庆珍于2018年12月31日达成的协议书，明确约定截止该日期前所有收入支出经双方结算完毕，双方共同确认由周广洲支付苏庆珍56000元，双方合伙关系终止。周广洲主张签订该协议时的计算方式存在问题，有部分耗材等损失未计算在内，但未能提供有效证据予以证明，且在二审中周广洲陈述签订协议时苏庆珍列明了清单，周广洲当时提出异议但仍然签订了该协议，故其主张推翻该协议效力的理由不能成立，本院不予支持。该协议经双方共同确认且内容明确，周广洲应按双方协议约定给付苏庆珍剩余款项21000元。周广洲上诉请求苏庆珍返还本金30000元，但其一审中并未提起反诉，该项请求超出本案审理范围，本院不予处理。综上，周广洲的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由周广洲承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇一九年十二月三十一日法官助理王敬怡书记员寇帅