wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终2365号 上诉人（原审原告）：罗永华，男，1979年5月6日出生，瑶族，农民，住广西都安瑶族自治县； 上诉人（原审原告）：罗某1，女，2004年7月14日出生，瑶族，学生，住广西都安瑶族自治县； 上诉人（原审原告）：罗某2，女，2007年9月1日出生，瑶族，学生，住广西都安瑶族自治县； 上诉人（原审原告）：罗某3，男，2012年10月3日出生，瑶族，学生，住广西都安瑶族自治县； 上诉人罗某1、罗某2、罗某3的共同法定代理人：罗永华，男，1979年5月6日出生，瑶族，农民，住广西都安瑶族自治县，系罗某1、罗某2、罗某3的父亲，本案上诉人之一； 被上诉人（原审被告）：罗照明，男，1958年6月11日出生，瑶族，农民，住广西都安瑶族自治县； 被上诉人（原审被告）：罗峰，男，1987年9月7日出生，瑶族，农民，住广西都安瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：蒙漩，女，1988年4月2日出生，瑶族，农民，住广西都安瑶族自治县； 上诉人罗永华、罗某1、罗某2、罗某3因与被上诉人罗照明、罗峰、蒙璇排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院(2019）桂1228民初862号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 罗永华、罗某1、罗某2、罗某3共同提出上诉请求：撤销都安瑶族自治县人民法院(2019）桂1228民初862号民事裁定。事实与理由：上诉人认为上诉人的起诉已经具备起诉条件。上诉人持有都安县人民政府2018年11月20日颁发的《土地承包经营权证》，该证在开庭时已经出示，该证表明上诉人是涉案地块的承包经营权人，都安县人民政府已经把涉案地块确权给上诉人。 罗永华、罗某1、罗某2、罗某3向本一审法院起诉请求：判令被告拆除超出《集体土地使用证》确定用地范围所建造的房屋。一审院经审查认为，四原告请求排除妨害的前提和基础应当是其对涉案土地具有合法和明确的权利基础。但本案从2000年11月都安瑶族自治县人民政府颁发给被告罗照明编号为都集用（2000）字第151002001号的《集体土地使用证》上所记载的内容看，涉案土地登记的坐落是下坳乡，即现在的下坳镇，宗地号为151002001，而原告诉称涉案土地位于都安瑶族自治县，上述宗地登记的坐落位置与原告陈述的坐落位置不一致。都安瑶族自治县下坳镇隆关村民委员会和下坳镇隆关村花南队部分农户关于涉案土地的权属及其性质的陈述与原告的陈述也不一致，四原告请求排除妨害涉及的土地的所有权和使用权目前尚不明确，仍有争议。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院提起诉讼。”的规定，原告罗永华、罗某1、罗某2、罗某3应先向有处理权的人民政府申请处理，如其对有处理权的人民政府的处理决定不服的再向人民法院起诉。在权属争议未得到解决前，任何一方不得改变土地现状。裁定：驳回原告罗永华、罗某1、罗某2、罗某3的起诉。 本院审理查明：①在本案一审诉讼过程中，原审原告罗永华提供了都安瑶族自治县人民政府于2018年10月20日颁发的桂（2018）都安县农村土地承包经营权第100521号《农村土地承包经营权证》，证实以罗永华为代表的家庭承包经营户承包了“下坳镇龙关村花南队村民小组”的4个地块共16.34亩土地，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日。在一审法院庭审过程中，原审原告罗永华通过其诉讼代理人明确提出，原审被告新建房屋侵占了上述《农村土地承包经营权证》中记载的面积为6.19亩的地块的部分土地承包经营权，并在《农村土地承包经营权证》内页该地块代码下标注“涉案地块”字样。经查，案涉土地的地块代码为4512282072100700062，坐落（四至）为“东：空地；南：罗永华；西：房屋；北：道路”，附图页记载制图日期为2018年4月12日。②在本案一审诉讼过程中，罗照明、罗峰、蒙璇提供了都安瑶族自治县人民政府于2000年11月颁发的都集用（2000）字第151002001号《集体土地使用证》，证实“罗绍明”取得了坐落于“下坳乡”共142.94平方米的宅基地使用权；该《集体土地使用证》所附《宗地（户地）图》显示，该宅基地大致为西南至东北长方形状，西北面是公路，西南面是荒地，东南面是荒坡，东北面是猪栏；《宗地（户地）图》未反映该宅基地与耕地相邻，本案被诉请拆除的案涉房屋现场照片亦未显示其与耕地相邻。经一审法院调查和开庭审理，原审被告罗峰承认其新建房屋除了使用上述《集体土地使用证》所附《宗地（户地）图》范围内土地外，还使用了《宗地（户地）图》外原猪栏所占范围的土地，该猪栏所占土地不在都集用（2000）字第151002001号《集体土地使用证》宗地范围内。 本院认为，根据本院查明的事实，都安瑶族自治县人民政府2018年10月20日颁发给罗永华户的桂（2018）都安县农村土地承包经营权第100521号《农村土地承包经营权证》所记载的案涉土地坐落、四至范围及相邻土地状况，与该人民政府2000年11月颁发给“罗绍明”的都集用（2000）字第151002001号《集体土地使用证》所记载的土地坐落、四至范围及相邻土地状况并不能形成有效衔接，据此无法判断被上诉人新建的房屋是否侵占了上诉人的承包地。鉴于被上诉人罗峰承认其新建房屋所使用的原猪栏所占范围土地不在都集用（2000）字第151002001号《集体土地使用证》宗地范围内，故一审法院认定本案涉案土地目前所有权和使用权尚不明确、仍有争议并无不当。人民法院审理因土地使用权侵权而引发的排除妨碍纠纷案件，应当以案涉土地使用权归属具体明确为前提条件；对于有土地所有权和使用权争议的土地，应当依照土地管理法第十六条规定，先由有处理权的人民政府确权，然后权利人再根据行政确权结果主张相应的民事权利；在有处理权的人民政府依法确权并最终确定前，当事人即以土地使用权侵权为由提起排除妨害民事诉讼的，应当认定其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项规定的起诉条件。本案上诉人罗永华、罗某1、罗某2、罗某3所提起的诉讼即属上述情况，因此该起诉不符合法定起诉条件；已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，罗永华、罗某1、罗某2、罗某3的上诉请求不成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃春燕 审判员  潘伟兰 审判员  廖德旺 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘艳宇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14253号原告：惠建江，男，1973年1月11日出生，汉族，中国交通建设第二工程局科员，住西安市碑林区。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告惠建江与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠建江及被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证书；2、请求判令被告向原告支付违约金473元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号学XX小区XX号楼XX单元XX户商品房，按建筑面积算，单价为每平方米5293.095元，总建筑面积为89.5平方米，房屋总价款为473732元。合同第十五条约定：出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款价千分之一违约金，合同继续履行。原告如约向被告支付了全部购房款473732元，并于2013年9月30日实际收房。虽经原告多次催促，被告自交房至今一直未给原告办理房屋权属登记备案。被告辩称，其有办证义务，也不推卸这个责任。但至今未提交备案资料是因建设方没有提交竣工验收资料，并非被告原因导致，故不应承担逾期办理房产证的违约责任。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积89.5平方米，单价为每平方米5293.095元，总金额为473732元。被告应当在2013年8月1日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2013年9月30日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、钥匙交接清单，被告提供（2019）陕0103民初7513号民事判决书，本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告按已付房款的0.1%支付违约金473元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告惠建江购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第9幢1单元19层11902号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠建江违约金473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告惠建江已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告惠建江）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       刘  彧审  判  员       俱艳妮                   人民陪审员        刘英彧            二О一九年十一月十日  书  记  员     任尧
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4813号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：孙建国，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告孙建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终334号 原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕晶晶，女，1991年8月7日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，个体劳动者，住滁州市南谯区。2018年11月6日因涉嫌犯诈骗罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年12月12日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 辩护人付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。 安徽省滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人吕晶晶犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、伪造、买卖国家机关证件罪一案，于2019年9月4日作出（2019）皖1103刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人吕晶晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年上半年至2018年下半年，被告人吕晶晶编造谎言、伪造、买卖国家机关证件，以受托办理户口迁移、介绍对象、个人借贷等事项为由骗取他人167000元，以提升信用卡额度为由骗得他人信用卡套取97800元。后经催要，被告人吕晶晶累计退还被害人36000余元。具体犯罪事实如下： 1、2017年上半年，被告人吕晶晶谎称能够帮助被害人赖某办理户口迁移、分户等请托事项，以托关系找人支付费用为由累计向赖某索要70000元，用于归还个人债务和日常消费。吕晶晶为掩饰其无法办理请托事项的窘况，将由其提供信息交由他人伪造继而购得的两本居民户口簿交给赖某，赖某发现后多次催要，吕晶晶退还4000元。经依法鉴定，上述居民户口簿上加盖的“滁州市公安局户口专用龙蟠派出所”印文和样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印形成。 2、2017年7、8月份，被告人吕晶晶谎称将其表妹张娜介绍给被害人汪某做女朋友，之后自己冒充张娜使用微信和汪某交往，后以购买订婚“三金”、预定宴席等虚假事由骗取汪某87000元。 3、2018年9月份，被告人吕晶晶明知自己没有还款能力，将由其提供信息交由他人伪造继而购得的不动产权证书“抵押”给被害人王某借款10000元，王某发现后多次催要，吕晶晶归还2000余元。经依法鉴定，上述不动产权证书上加盖的“滁州市国土资源和房产管理局不动产登记专用章”印文和样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印形成。 4、2018年10月份，被告人吕晶晶谎称能够帮助被害人徐某提升信用卡额度，骗取徐某四张银行卡和交易密码。其后，吕晶晶使用上述四张信用卡刷卡和取现共计97800元，用于归还个人债务和日常消费。徐某得知信用卡被消费后，吕晶晶谎称系其请托的银行工作人员刷流水，用以掩盖事实真相。后经徐某多次催要，吕晶晶退还30000元。 5、2018年11月份，被告人吕晶晶和庄某相识。其后在办理银行贷款的过程中将由其提供信息交由他人伪造继而购得的不动产权证书交给庄某保管。经依法鉴定，上述不动产权证书上加盖的“滁州市国土资源和房产管理局不动产登记专用章”印文和样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印形成。 原判依据借款协议、借条、收条、银行卡交易明细、文件检验鉴定意见，证人庄某、陈某、张某等人证言，被害人赖某、徐某、王某、汪某等人陈述，被告人吕晶晶供述等证据确认上述事实后认为，被告人吕晶晶以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物160000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；吕晶晶还以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取67800元，数额巨大，其行为又构成信用卡诈骗罪；吕晶晶伪造、买卖国家机关证件，其行为还构成伪造、买卖国家机关证件罪，依法均应予惩处。吕晶晶犯数罪，依法应当数罪并罚。吕晶晶归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第二百八十条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人吕晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金二十八万五千元。责令被告人吕晶晶退赔被害人赖某损失66000元、被害人徐某67800元、被害人王某7000余元、被害人汪某87000元。 吕晶晶上诉提出：1、其到派出所举报他人赌博期间，民警得知其姓名后询问是否诈骗他人财物，其如实供述犯罪事实，属自首。2、其在案发前归还汪某3万元、信用卡诈骗事实中有2万元是徐某同意借款，应从诈骗数额中扣除。3、原判量刑过重。 吕晶晶的辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 对吕晶晶提出构成自首的上诉理由，经查，吕晶晶因举报其他案件时被派出所民警发现后控制，吕晶晶无主动投案行为，依法不构成自首。对吕晶晶提出汪某的3万元、徐某的2万元应从诈骗数额中扣除的上诉理由，经查，原判认定吕晶晶诈骗汪某3万元后并未退还的证据，有吕晶晶的供述、汪某的陈述和收条证实。吕晶晶虚构事实骗取徐某信用卡，后冒用徐某信用卡骗取67800元的事实有吕晶晶的供述、徐某的陈述、信用卡账单等证据证实。吕晶晶提出的此节上诉理由与在案证据不符，不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人吕晶晶犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据吕晶晶犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，结合吕晶晶具有坦白的从轻处罚情节，在法定量刑幅度内判处的刑罚并无不当，对吕晶晶及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年十一月三十日 书记员  林明鹏 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15624号之二原告：王子澄，男，2002年9月2日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：张懿，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室，系王子澄之母。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。委托诉讼代理人：张永平，男。原告王子澄与被告北京复华旅游文化发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序。原告王子澄向本院提出诉讼请求：判决被告返还204,750元(包括在投金额203,536.11元及到期利息1,213.89元)，及到期后至实际清偿日止的利息(以204,750元为基数，按年利率9%计算)。事实和理由：原告通过“海象理财”APP投资“海象Q3361期”等理财产品。2018年8月14日，“海象Q3361期”到期后未能兑付。2018年8月23日，被告与北京恒银中嘉投资基金管理有限公司共同作出“致海象用户的承诺书”，承诺以自有资产对平台所有投资人款项承担连带清偿责任。2018年10月底，平台无力偿还。2018年11月8日，被告再次发布承诺函。但至今被告未予赔付，原告遂诉至法院。审理中，原告表示其通过手机APP与案外人签署《定期投资转让协议》，约定原告以一定价格受让出让方转让的定期投资产品，居间方为北京海象世纪信息服务有限公司(以下简称海象公司)。被告称海象公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。本院经审查认为，海象公司可能涉及经济犯罪，本案亦涉嫌刑事犯罪，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王子澄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  皮妍蓉人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2471号 本院执行的申请执行人令狐荣祥与被执行人令狐昌义、余明英其他案由一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322民初79号民事判决书和（2019）黔03民终2880号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2471号执行案件已结案，同时解除令狐昌义、余明英的高消费限制。 二〇一九年十二月十六日
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0622执876号 申请执行人：云霄县必利达服装有限公司，住所地云霄县莆美镇山美村，统一社会信用代码91350622789023129P。 委托诉讼代理人：高志凌，男，1979年8月12日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：漳州市金冬冬食品有限公司，住所地云霄县莆美镇阳下工业集中区，统一社会信用代码913606223106500921。 法定代表人：方建鑫，任经理。 本院在执行申请执行人云霄县必利达服装有限公司与被执行人漳州市金冬冬食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请强制执行被执行人腾空址在云霄县莆美镇阳下工业集中区厂房返还申请人；被执行人支付厂房租金和滞纳金，租金自2018年11月2日起至实际返还厂房止按年租金171000元计算，滞纳金按该租金总额5%计算，暂计至2018年11月2日共计342000元；支付财产保全申请费2794元。 本院于2019年8月10日向漳州市金冬冬食品有限公司送达执行通知书及限期搬迁通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人漳州市金冬冬食品有限公司拒不报告个人财产状况，本院将执行人纳入失信被执行人名单。经查，没有可供执行财产，且因设备搬迁需要期限在执限内无法完成，申请执行人不能提供被执行人可执行的财产或线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  方晓勤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1554号之一 申请执行人：安徽科汇钢结构工程有限公司，住所地淮北市杜集区东山路208号2#101，统一社会信用代码913406007199142334。 法定代表人：杨波，董事长。 被执行人：徐州河海建筑工程有限公司，住所地徐州市淮海西路工农路交叉口友谊大厦7楼718室，统一社会信用代码913203007720447161。 法定代表人：周庆水，董事长。 本院在安徽科汇钢结构工程有限公司与徐州河海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执1554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谷丽茹
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保78号申请人：曹洪亮，男，汉族，1970年12月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：罗海福（曾用名：罗文华），男，汉族，1971年6月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人曹洪亮于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初899号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人罗海福银行存款人民币50000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币50000元的其他财产。本院经审查认为，申请人曹洪亮于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初899号民事裁定书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人罗海福人民币50000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币50000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  姜一冉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3083号原告：李培玉，男，1993年12月17日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：张丽，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨仁爱大药房有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区新华街六委三组人大楼二单元一层2号。法定代表人：高宝山，男，职务经理。原告李培玉与被告哈尔滨仁爱大药房有限公司（以下简称仁爱大药房）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培玉委托诉讼代理人张丽、被告仁爱大药房法定代表人高宝山及诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培玉向本院提出诉讼请求：1.要求仁爱大药房返还保健食品价款600元；2.要求仁爱大药房支付6000元赔偿金；3.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由仁爱大药房承担。事实和理由：李培玉通过刘某于2019年3月3日下午在仁爱大药房处购买黄金玛卡牌和黄金玛咖保健食品共计10盒，黄金玛卡6个、黄金玛咖4个，每盒单价60元，共计支付600元，刘某通过自己微信付款。后李培玉服用该药后发觉不对劲，上网搜索发现这东西有问题，黄金玛卡（藏卫食准字2008第654号）生产日期是2018年11月10日，生产企业是吉隆市宏安生物制品有限公司，黄金玛咖（港卫食证字2013第1651号）生产日期是2017年4月13日，生产企业是香港金龙生物科技有限公司。均系假冒伪劣产品，遂向哈尔滨市呼兰区市场监督管理局投诉并举报，2019年6月12日，哈尔滨市呼兰区市场监督管理局对仁爱大药房无《食品经营许可证》经营保健食品一案作出哈呼市监食[2019]5号行政处罚决定书，认定仁爱大药房销售的食品违反《食品安全法》第35条，对仁爱大药房进行行政处罚。李培玉要求仁爱大药房依法赔偿，仁爱大药房拒绝。李培玉认为仁爱大药房未取得销售食品的行政许可，且销售食品不符合食品安全标准，违法事实已被行政机关认定，并作出行政处罚。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。仁爱大药房应当向李培玉支付十倍价款。仁爱大药房辩称，保健品是仁爱大药房卖的，价格是600元。不同意赔偿，行政机关已经对仁爱大药房处罚了。李培玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换及质证。本院依法认定如下：1、国家企业信用信息，具有客观真实性，本院予以采纳；2、微信支付记录及购买“黄金玛卡、黄金玛咖”保健食品录像全过程，能够证实李培玉在仁爱大药房购买价值600元案涉保健食品的经过，本院予以采纳；3、呼兰区市场监督管理局作出的哈呼市监食[2019]5号行政处罚决定书，能够证实仁爱大药房经营未按规定注册的保健食品，被行政处罚的事实，本院予以采纳；4、《卫生部办公厅关于开展违法宣传改善性功能专项检查的通知》卫办监督发[2005]114号、《卫生部办公厅关于开展违法宣传改善性功能专项检查的通报》卫办监督发[2005]207号，不属于证据范畴，本院不予采纳；5、仁爱大药房出售的“黄金玛卡、黄金玛咖”产品及说明书，本院予以采纳；6、证人刘某证言。仁爱大药房质证认为当时进屋购买保健药品的人不是出庭的证人，但未提供相应证据予以反驳，本院对证人证言予以采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据。本院认定事实如下：2019年3月3日，李培玉要求刘某帮忙在仁爱大药房购买总价600元的6盒“黄金玛卡”和4盒“黄金玛咖”两样保健食品。李培玉发现该产品存在质量问题，向哈尔滨市呼兰区市场监督管理局投诉举报。2019年6月12日，哈尔滨市呼兰区市场监督管理局对仁爱大药房作出哈呼市监食[2019]5号行政处罚决定书，认定仁爱大药房销售的食品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条对仁爱大药房作出“1.没收违法所得陆佰元；2.处罚款人民币叁万元，罚没款合计人民币叁万零陆佰元整。”的行政处罚。后李培玉要求仁爱大药房依法赔偿被拒绝。本院认为，根据哈尔滨市呼兰区市场监督管理局的调查，仁爱大药房在未取得食品销售许可的情况下，违法销售保健食品，且未建立保健食品销售记录，同时行政机关对该产品的批准文号及产地在国家食品药品监督管理局网站进行注册企业信息查询，未查到上述产品的生产企业注册信息，能够确认仁爱大药房违反相关法律规定销售不明厂商生产的“黄金玛卡、黄金玛咖”，并被行政部门处罚的事实。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持”。故李培玉主张仁爱大药房赔偿6000元赔偿金并返还600元货款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国食品安全法》第七十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨仁爱大药房有限公司于判决生效之日起十日内返还李培玉货款600元；二、哈尔滨仁爱大药房有限公司于判决生效之日起十日内给付李培玉赔偿金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由哈尔滨仁爱大药房有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高莹莹二〇一九年十二月三十日书记员  王 进
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12361号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：潘仕，男，壮族，1997年2月8日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告潘仕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告潘仕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2790.76元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年8月18日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款5039元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还419.92元。但至原告起诉时，被告仅偿还8期，尚欠1679.64元未还。2016年12月30日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买电车租赁服务一份，货款2000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分9期（每月为一期）偿还，每期偿还222.22元。但至原告起诉时，被告仅偿还4期，尚欠1111.12元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告潘仕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。潘仕与云尚公司签订了两份《指尖分期服务协议书》，主要约定：潘仕委托云尚公司购买苹果6S手机和电车租赁服务，货款分别为5039元和2000元，报酬分别为907.08元和270元。借款和服务费合并后，分别分12期和9期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和分别为495.51元和252.22元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告关于上述两份协议已分别偿还8期和4期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘仕经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项4972.96元（495.51元/期×8期+252.22元/期×4期）后予以返还2066.04元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘仕返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2066.04元； 二、被告潘仕向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以2066.04元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告潘仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2561号原告：刘朋辉，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：五大洲生物科技有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇。被告：关欣，男，1982年05月08日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区（现羁押于黑龙江省63监狱）。被告：徐雪，女，1985年02月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告刘朋辉与被告五大洲生物科技有限公司、关欣、徐雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案后，刘朋辉自愿撤回对五大洲生物科技有限公司的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋辉，被告关欣，徐雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朋辉向本院提出诉讼请求：要求关欣、徐雪退还化肥款137,400.00元及利息（以年利率6%计算，自2018年01月04日计算至欠款还清时止）。事实和理由：关欣系五大洲生物科技有限公司业务员。2017年09月份，关欣到刘朋辉处推销化肥，经协商价格后，关欣说徐雪是其单位会计，按关欣的指示，2017年10月18日其向徐雪汇款137,400.00元。五大洲生物科技有限公司未收到该款，其向关欣索要化肥款而未给付。因其将化肥款汇入徐雪账户，徐雪与关欣系夫妻，故诉至法院，要求关欣、徐雪返还化肥款并承担连带给付责任。关欣承认刘朋辉提出的全部诉讼请求。徐雪辩称，其将汇入其账户的款项都转给了关欣，与其没有关系，不应承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：关欣原系五大洲生物科技有限公司业务员。2017年09月份，关欣到刘朋辉处推销化肥。经协商价格后，按关欣的指示，2017年10月18日，2018年01月04日，刘朋辉共向徐雪黑龙江省农村信用社账户62×××38汇款137,400.00元。关欣未将该款转给五大洲生物科技有限公司，刘朋辉向关欣索要化肥款而未果。另查明，关欣与徐雪于2009年06月18日登记结婚。徐雪自述其账户的款项有时关欣支取，有时按关欣的指示转给关欣或他人，有时其支取现金交给关欣。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。关欣承认刘朋辉的诉讼请求，不违反法律规定。关欣没有将徐雪账户内的案涉款项给付五大洲生物科技有限公司用于购买化肥，刘朋辉与五大洲生物科技有限公司之间关于化肥的买卖合同未履行，关欣应承担返还案涉款项的义务。徐雪与关欣系夫妻关系，徐雪账户内的案涉款项发生在夫妻关系存续期间，徐雪亦明知关欣代理销售化肥并提供其个人账户，并共同管理支配该账户款项，该账户的款项已转化为夫妻共同财产，徐雪不能提供充分的证据证实其账户款项的支取与家庭生活支出或个人支出无关联，故案涉债务足以认定为夫妻共同债务，徐雪的抗辩主张无法律依据及事实依据，本院不予采纳。综上，刘朋辉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：关欣、徐雪于本判决生效之日起五日内给付刘朋辉137,400.00元及利息（以137,400.00元为基数，按年利率6%计算，自2018年01月04日起计算至全部还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,624.00元，由关欣、徐雪负担，于本判决生效之日起五日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇一九年十二月十三日书记员  姚佳岐
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民申14号 再审申请人（原审被告）吴金玉，女，1967年5月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蔡四妹，女，1959年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：熊晓明，男，1955年11月4日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：黄圣满，男，1963年1月28日出生，汉族，住南平市延平区，现羁押于武夷山监狱。 原审被告：福建省南平市四鹤典当有限责任公司，住所地南平市延平区人民路25号2-3号楼中间平房。 法定代表人：黄圣满，董事长。 再审申请人吴金玉因与被申请人蔡四妹、原审被告黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)延民初字第5213号民事调解，于2019年11月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴金玉申请再审称，叶长根申请再审称，原审认定事实不清、程序违法，严重侵害了申请人的合法权益，依法应当裁定再审。理由如下： 一、叶长根不是原审适格的被告 请求依法决定对蔡四妹诉黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司、吴金玉民间借贷纠纷一案进行再审，以通过审判监督程序撤销程序违法的“(2014）延民初字第5213号”《民事调解书》，另行对本案作出正确判决。 事实和理由 2014年12月4日，人民法院对蔡四妹诉黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司、吴金玉民间借贷纠纷一案立案审理；之后于2014年12月19日以（2014）延民初字、第5213号”《民事调解书》结案。《民事调解书》确定：被 告黄圣满、吴金玉欠原告蔡四妹借款本金6万元，及从2014年11月8日起至清偿之日止按照月利率1.5％计算的利息，于2015年I月10日前偿还。此案人民法院没有依法通知我应诉，案卷中存在的一份《授权委托书》中：委托人吴金玉的签名不我写的。案卷中的2014年12月19日《调解笔录》中将我列为被告，但我没有参加调解，是由没有代理权的黄圣满作为“被告的委托代理人”签订调解协议。人民法院以“(2014）延民初字第5213号”《民事调解书》结案后也没有依法将此《民事调解书》送达给我。因人民法院没有依法通知我参加此案的诉讼，我对此案的讼诉完全不知情，直至2019年10月16日我到人民法院查档取得案卷材料后才得知以上情况。 人民法院在审理蔡四妹诉黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司、吴金玉民间借贷纠纷一案时无依法通知我应诉，在我无授权委托的情况下认可非法的代理人签订调解协议违法，所作出的“(2014）延民初字第5213号”《民事调解书》存在程序违法的错误。现我根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项、第一百九十八条第一款规定提出再审申请，请求人民法院依法决定对本案进行再审，以实现依法审判案件！原审原告蔡四妹、黄圣满与原审被告吴金玉、胡阿光合伙协议纠纷一案，延平区人民法院于2014年8月12日立案，于2016年12月2日作出（2014)延民初字第3682号民事判决。案件审理过程中，原、被告均同意法院委托福建省天和会计师事务所（南平分所）进行审计。在此过程中，吴金玉发现提交审计的账册有遗漏帐，且有错账、假账。现吴金玉有新的证据证明漏账、错账、假账事实，故申请再审。 蔡四妹、黄圣满提交意见称，蔡四妹在原审中提供的账册都是真实的，发票都是正规的。吴金玉对账目有异议，双方可以坐下来认真算。 本院认为，吴金玉申请再审的理由是有新的证据证明原审提交审计的账册有漏账、错账、假账的事实。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”。听证中，吴金玉、蔡四妹、黄圣满均确认吴金玉提交的52组证据在原审时均已提交过，显然不是新的证据。吴金玉另于听证中当庭提交两份证据：1.吴金玉制作的2011年合伙组织各项费用、债务明细；2.落款时间为2013年8月8日的还款计划。蔡四妹在质证时陈述，该还款计划是蔡四妹、黄圣满、王周琛至诸暨催讨货款时债务人出具的。对蔡四妹的陈述，王周琛并无异议。故吴金玉当庭提交的证据，不符合前述解释规定的情形，不能认定为“新的证据”。综上，本院认为，吴金玉提交的证据均非新的证据，其依 据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，没有事实依据，其申请再审也超过了6个月的法定期限。听证中，王周琛明确表示撤回再审申请，此为王周琛自主处分民事权利的行为，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款规定，裁定如下： 一、驳回吴金玉的再审申请。 二、准许王周琛撤回再审申请。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。  6
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203财保45号申请人：班瑞皊，女，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：闫俊明，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：袁莉君，女，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请人班瑞皊于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款480000元或查封其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保险金额为480000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号xxxx）。本院经审查认为，申请人班瑞皊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闫俊明、袁莉君名下银行存款人民币480000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费2920元，由申请人班瑞皊负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 丁 辉二〇一九年十二月二十四日书记员 李梦雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15728号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：尹天云。原告上海浦东发展银行金山支行与被告尹天云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初2039号 原告：韩庄林，男，1988年4月29日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄学用、叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。 被告：陈国宏，男，1976年6月25日出生，汉族，住建瓯市。 原告韩庄林与被告陈国宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庄林及其委托诉讼代理人黄学用、叶祥娜，被告陈国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩庄林向本院提出诉讼请求：陈国宏立即赔偿韩庄林因新源65型履带挖掘机起火所遭受的财产损失80000元及2018年5月26日起至鉴定之日止按每日200元计算的停运损失。事实和理由：韩庄林与刘长盛、刘长熊合伙购买了一辆新源65型履带挖掘机。2016年10月26日，刘长盛、刘长熊以80000元的价格将二人所有的挖掘机份额转让给韩庄林。自此，韩庄林拥有该挖掘机全部所有权。2018年5月24日陈国宏向韩庄林租用该履带挖掘机，口头约定由陈国宏自行雇佣驾驶员，燃油费用由陈国宏自行承担，陈国宏按使用天数向韩庄林支付租赁费用。2018年5月26日凌晨，挖掘机因火灾烧毁。陈国宏在履行合同中未尽合同义务，无法将挖掘机完好返还给韩庄林，陈国宏应承担违约责任赔偿韩庄林所遭受的损失。 陈国宏辩称，其与韩庄林不是租赁合同关系，其是雇佣韩庄林施工，但因韩庄林操作技术不过关，其才另找的驾驶员。韩庄林的挖掘机存在质量问题，到工地上头天就无法使用，经过修理工修理到2018年5月25日才进行了一天的工作，2018年5月26日凌晨就因自然起火烧毁。在维修时韩庄林还自行添加过液压机油，是由于机油泄漏引起挖掘机自燃，挖掘机起火造成的损失应由韩庄林自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日前后，根据陈国宏与韩庄林的口头协议，韩庄林运送挖掘机到陈国宏自建房屋工程现场参与施工。因挖掘机存在机械故障，2018年5月24日双方对挖掘机进行了维修。2018年5月25日，陈国宏另行雇佣的驾驶员林建恩驾驶该挖掘机进行了施工。2018年5月26日凌晨，挖掘机因火灾烧毁。当日，建瓯市公安局玉山派出所对现场进行了勘察，初步排除人为纵火可能。本案审理过程中，经韩庄林申请，我院依法委托福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司对火灾造成的财产损失进行评估。2019年10月20日，福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司作出闽武夷评报资[2019]H0209号资产评估报告书，认定该挖掘机已彻底烧毁不具备修复条件，火灾造成损失41745元。 以上事实，有转让协议、产品合格证、现场照片、通话录音、玉山派出所出警记录、玉山派出所对韩庄林、陈国宏、饶泉华、林建恩的询问笔录、闽武夷评报资[2019]H0209号资产评估报告书等证据及韩庄林、陈国宏的陈述予以佐证，经庭审质证、认证本院依法予以确认。 本院认为，陈国宏使用韩庄林的挖掘机进行施工，无论双方是租赁关系或是陈国宏所辩称的雇佣后因操作技术原因由其另聘驾驶员，陈国宏均负有对挖掘机进行妥善保管并在使用完毕后将挖掘机完整返还的义务。现该涉案挖掘机在由陈国宏使用期间因保管不善而遭火灾损毁，造成韩庄林41745元经济损失，为此陈国宏应承担损害赔偿责任。陈国宏辩称该挖掘机起火系因韩庄林在维修过程中添加液压机油不当导致，但陈国宏未提交充足证据以证实其辩解，同时根据现有证据并不能证实涉案挖掘机起火的具体原因，故对陈国宏的该项辩解，本院不予认可。陈国宏在履行合同赔偿责任后，若有充足证据证明本次事故存在实际责任人或实际侵权人，陈国宏可持有效证据依法向实际责任人或实际侵权人主张追偿。关于韩庄林主张的停运损失，经评估涉案挖掘机已彻底烧毁不具备修复条件，故不存在修复期间因停运造成的损失，对韩庄林的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈国宏应于本判决生效之日起十日内，向原告韩庄林赔偿因挖掘机损毁所遭受的损失41745元。 二、驳回原告韩庄林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取即1135元，由被告陈国宏负担480元，由原告韩庄林负担655元。评估费7000元，由被告陈国宏负担2958元，由原告韩庄林负担4042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 冯东波 二〇一九年十二月九日 法官助理 郑寓龙 书 记 员 江雨涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终9160号 上诉人（原审原告）:刘涛，男，1985年5月16日出生，汉族，居民，住临沂兰山区。 被上诉人（原审被告）：韩天庆，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住费县。 上诉人刘涛与被上诉人韩天庆买卖合同纠纷一案,不服山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人刘涛于2019年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘涛在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘涛撤回上诉。 二审案件受理费1150元，减半收取575元，由刘涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱孔波 审判员  殷方昭 审判员  孙兴欣 二〇一九年十二月十九日 书记员  张永芳
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2685号之一 申请执行人：张勇，男，1973年8月20日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：贾耀雄，男，1973年2月7日生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人张勇与被执行人贾耀雄追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）甘1102民初625号民事判决书已经生效，经申请执行人张勇申请，本院于2019年9月5日立案执行。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人贾耀雄追偿权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初625号民事判决书，向被执行人贾耀雄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务。后本院通过网络查控、传统查控对被执行人贾耀雄名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人贾耀雄的工商登记、不动产登记及其车辆信息；被执行人贾耀雄在银行及互联网银行虽有多个账户，因均不足额，已冻结，未予扣划。本院已依法将被执行人贾耀雄限制高消费、纳入失信被执行人名单，本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人张勇后，经询问申请执行人张勇，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人贾耀雄目前暂无财产可供执行，申请执行人张勇亦未能提供被执行人贾耀雄可供执行财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人张勇，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月十九日                                                                                                         法 官 助理  王柏翔                                                                                                         书记员  牛伟
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2472号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所地灵川县灵西路1号。 负责人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：阳光照、刘洋。该行员工。 被告：覃毅，男，1983年1月13日生，壮族，住广西南丹县。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区15-1#A10地。统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告覃毅、桂林市报业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回起诉处理。 审 判 员 石玉碧 二〇一九年十二月十七日 法官助理 **胜 书 记 员 毛 玲
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0102执4748号上海崇宽实业有限公司：关于上海崇宽实业有限公司与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年12月23日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2525号 罪犯徐忠亮，男，1983年1月6日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省乳山市人民法院因徐忠亮犯贩卖毒品罪以（2014）乳刑初字第269号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币55000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯徐忠亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐忠亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐忠亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐忠亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐忠亮减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月14日起至2025年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢21号之一 申请执行人：徐刚，男，1953年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：石翠华，女，1948年9月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：陈丽荣，女，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：刘振先，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，住址同上。 被执行人：陈文齐，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人徐刚、石翠华与被执行人刘振先、陈丽荣民间借贷纠纷一案的过程中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）东民一初字第01141号民事判决书，依法向被执行人刘振先、陈丽荣发出执行通知书，责令被执行人刘振先、陈丽荣履行生效法律文书所确定义务，但被执行人刘振先、陈丽荣至今未履行义务；经申请执行人徐刚、石翠华于2019年4月25日向本院申请追加陈文齐为本案的被执行人，本院审查并作出（2019）皖1203执恢21号执行裁定书，裁定：追加被申请人陈文齐为本案被执行人。被执行人陈文齐应在160万元的范围内向申请执行人徐刚、石翠华承担清偿责任。被执行人陈文齐应本裁定书生效之日起十日内向申请执行人徐刚、石翠华清偿债务160万元。经本院向被执行人陈文齐发出执行通知书后，被执行人陈文齐亦未按期履行义务。现申请执行人徐刚、石翠华同意并申请对本案先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪 龙
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1927号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨世行，男,1987年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省腾冲市，住云南省腾冲市。2012年9月27日因犯盗窃罪被云南省梁河县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2013年3月28日刑满释放。2013年8月2日因犯职务侵占罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2016年7月27日减刑释放。2019年9月4日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2019年9月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1896号起诉书指控被告人杨世行犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人杨世行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月27日18时许，被告人杨世行在本市官渡区民航路43号民航小学旁小广场楼梯口，盗窃了被害人李某某的一辆灰色锡特电动自行车，后携赃潜逃，销赃挥霍。经鉴定，电动车价格认定为人民币400元。李某某报案后，民警将电动车缴获并发还李某某。2019年9月2日15时许，被告人杨世行在本市五华区东风西路与三合营交叉口城画商店门口，盗窃了被害人段某的一辆白黑色王派电动自行车，后携赃潜逃，销赃挥霍。经鉴定，电动车价格认定为人民币1200元。2019年9月3日被告人杨世行被民警抓获。被告人杨世行对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人杨世行的刑事责任，被告人杨世行系累犯，依法应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人杨世行到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨世行自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人杨世行有期徒刑六个月至一年，并处罚金等公诉意见。被告人杨世行自愿认罪，当庭供认了指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的人员基本信息，前科材料，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人的供述，被害人李某国、段某的陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，检查、辨认笔录及照片，昆明市公安机关二轮电动车发还凭证等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨世行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨世行在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨世行到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨世行犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月12日起至2020年7月11日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人杨世行于判决生效后十日内退赔被害人段某人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月十九日书记员  张智斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15642号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：龙海飞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告龙海飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢271号之三 申请执行人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行 负责人贾美英，职务行长。 被执行人：郑军 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与郑军、李霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日以（2018）内0627执1699号执行裁定书轮候查封了被执行人郑军所有的房产一处，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郑军所有的房产一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇一九年十二月三日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5864号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：覃栗，男，1970年6月21日出生，壮族，公民身份证地址：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。 被告：覃子宁，男，1974年11月7日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告覃栗、覃子宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告覃栗、覃子宁已结清2017年6月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保1109号通州区家采布业经营部与许欠买卖合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十二月一日
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1141号 申请执行人：山西天永房地产开发有限公司。 被执行人：安**，男，汉族，山西省灵石县，居民。 申请执行人山西天永房地产开发有限公司与被执行人安**合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0822民初1791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金20000元，利息500元，承担申请执行人经济损失5000元，并承担案件受理费560元，执行费283元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年11月12日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年10月30日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 本院调查了被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况、金融理财产品等财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为25000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  张 磐 审判员  郭 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  李雨蓉
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初93号 原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕咸文，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上列8原告共同委托陈建国、陈善佃、吕优福作为诉讼代表人。 被告福州市晋安区自然资源和规划局，住所地福州市晋安区塔头路380号。 法定代表人方进，局长。 委托代理人郑上鹏，工作人员。 委托代理人齐晖，福建闽榕律师事务所律师。 原告陈建国等8人因与被告福州市晋安区自然资源和规划局（以下简称“晋安自然资源和规划局”）政府信息公开一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于次日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈建国、陈传清、陈善佃、陈传佺、陈红光，被告晋安自然资源和规划局的委托代理人郑上鹏、齐晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国等8人诉称，2019年4月11日，原告通过中国邮政快递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开信息内容为：“作为福州市晋安区宦溪镇湖中村一组、三组村民，向贵单位申请公开申请人位于湖中村自留山位置建设项目的如下信息：福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的红线图、勘测定界图”。申请理由及用途为“1、了解自留山位置项目相关的政府信息。2、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书指向贵单位公开。”原告在申请表后附如下材料：1、身份证复印件。2、自留山权属证明（含相应的关系证明）复印件各一份。3、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书复印件一份。从快递单、快递详单来看，被告于2019年4月12日就收到了原告递交的申请表，但被告至今未对原告申请的信息作出相应告知，也未提供相关信息材料进行公开，原告认为被告不公开信息的行为违反了《政府信息公开条例》的有关规定，并侵犯了原告的合法权益。综上，原告陈建国等8人请求：一、确认被告不履行政府信息公开法定职责行政不作为行为违法，责令被告依法公开原告申请的信息；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告晋安自然资源和规划局辩称，第一，2019年4月12日，原告向被告申请公开“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的土地征收调查结果由被征收人每个农户（包括申请人）的确认信息”的政府信息。2019年4月12日，原告就福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目向被告提交了8份政府信息公开申请表，内容相近，被告需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，被告有权要求原告对所提申请作适当归并处理，但原告没有进行归并处理。第二，原告申请公开的图纸涉密，被告可不予提供。综上，其认为原告的主张没有依据，故请求驳回原告陈建国等8人的诉讼请求。 经审查，本院认为，原告陈建国等8人于2019年4月12日共向被告提交8份政府信息公开申请表，申请内容均围绕“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目”的征收补偿事宜。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三点规定，“同时，对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。”依该规定，被告晋安自然资源和规划局对原告提交的8份申请可进行集中归并后于一份告知书中汇总答复即可。在此情形下，原告陈建国等8人本可将该8份申请中的信息归并于一案提起行政诉讼即可维护其知情权。然而其将一案拆分为八案分别起诉，使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡。其亦超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告陈建国等8人提起本案诉讼存在滥用诉权之虞，非善意行使诉讼权利，有悖《政府信息公开条例》之立法宗旨。为维护法律的严肃性,根据审判权应有之义和立法精神,对原告滥用诉请之情形应依法予以限制,不作实体审理,裁定驳回起诉。 另，被告晋安自然资源和规划局已于庭后就本案所涉信息向原告作出书面告知。被告亦将该书面告知向原告吕咸文送达。原告陈建国等8人若对该书面告知的合法性有异议，可另案提起诉讼主张权利。 综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告陈建国等8人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  陈碧榕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11245号上诉人（原审被告）：张帆，男，汉族，1980年6月16日出生，住湖南省汉寿县******************，公民身份号码：430************713。委托诉讼代理人：余燕梅，女，汉族，1982年8月27日出生，住湖南省汉寿县******************，公民身份号码：362************024。被上诉人（原审原告）：陈新平，男，汉族，1985年1月19日出生，住广东省东莞市************************，公民身份号码：430************573。被上诉人（原审原告）：付先萍，女，汉族，1986年12月10日出生，住广东省东莞市************************，公民身份号码：612************009。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈新华，男，汉族，1982年5月22日出生，住广东省东莞市************************，公民身份号码：430************571。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：东莞市凯联实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码914***********446D。法定代表人：汪船灯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李远桃，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佐武，男，该公司职工。上诉人张帆与被上诉人陈新平、付先萍、陈新华及原审第三人东莞市凯联实业投资有限公司(以下简称凯联公司)相邻关系纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限凯联公司于一审判决发生法律效力之日起十五日内对东莞市*************************屋的空调外机按本案涉经深圳市天华建筑设计有限公司复核确认的整改方案进行整改，张帆对该整改负配合义务，如张帆拒不配合，陈新平、付先萍、陈新华及第三人凯联公司可强制拆除该空调外机；二、限张帆于一审判决发生法律效力之日起十五日内向陈新平、付先萍、陈新华支付无法正常使用房屋的赔偿款3000元；三、驳回陈新平、付先萍、陈新华的其他诉讼请求。本案一审诉讼费50元，由陈新平、付先萍、陈新华承担25元，张帆承担25元。张帆上诉请求：一、撤销原审判决，依法发回重审或改判；二、一审、二审诉讼费用由陈新平、付先萍、陈新华负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，张帆不存在相邻权妨碍行为。张帆在购买房后，张帆根据住房手册业主使用住宅和装修的相关规定，在统一指定位置安装空调外机，并且在安装空调前告知了物业，物业也通知了陈新平、付先萍、陈新华。二、一审法院要求张帆承担损害赔偿责任，事实不清及适用法律错误。陈新平、付先萍、陈新华未提供证据证明张帆的行为对其相邻权益造成了损害结果。陈新平、付先萍、陈新华应证明相邻义务人的行为违反民法相邻关系的法律规定，对相邻权利人利用不动产造成妨碍或妨害的事实，这是陈新平、付先萍、陈新华应承担的举证责任。对于相邻权是否受到损害及损害的程度，以及加害行为与损害结果之间是否存在因果关系，陈新平、付先萍、陈新华并未提供相应的证据证明，且一审法院根据《广东省高温天气劳动保护法》和东莞市房屋租赁市*的情况，要求张帆承担损害赔偿责任，于法无据。三、本案的责任及损害应当由凯联公司承担。张帆购买凯联公司的房屋，并按照其设计和规定安装了空调机，因此造成的纠纷根源应当是凯联公司在房屋设计中存在根本问题。该房屋建筑设计图纸虽然经过规划报建，但其不能证明其房屋设计不存在缺陷。一审法院仅根据其报建情况，在没有经过第三方检测是否因其设计原因造成的损害结果，而免去其应承担的责任。陈新平、付先萍、陈新华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。张帆安装的空调对陈新平、付先萍、陈新华是一个侵权行为，严重影响陈新平、付先萍、陈新华的相邻权利，请求二审法院维持一审判决。凯联公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。一审判决内容考量了不动产的向相邻的各方在使用不动产时方便生活、团结互助的相邻关系义务，也考量了情理上相邻各方在生活中作为社会主体的互谅互助的社会契约义务。一审判决内容有助于社会和谐，请求二审法院维持原审判决。二、张帆的上诉主张缺乏新的事实依据和法律依据。张帆的上诉主张在一审中已充分查明，一审判决已对此充分说理释明，二审应驳回张帆的上诉请求。三、本案诉争事项，在一审中涉及（2018）粤1972民初5446号，本案与（2018）粤1972民初5446号同时审理、判决，裁判内容具有整体统一性，（2018）粤1972民初5446号民事判决已生效。基于考虑司法统一性及权威性，请二审法院考虑（2018）粤1972民初5446号生效判决统一性与整体性，依法驳回张帆的上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：东莞市第二人民法院作出的已生效的（2018）粤1972民初5446号民事判决书判决：一、限凯联公司于判决发生法律效力之日起十五日内对东莞市*************************屋的空调外机按本案涉经深圳市天华建筑设计有限公司复核确认的整改方案进行整改，张帆对该整改负配合义务；二、驳回陈新平、付先萍、陈新华的其他诉讼请求。张帆二审庭审中表示配合案涉空调外机整改。本院认为，本案为相邻关系纠纷。已生效的（2018）粤1972民初5446号民事判决书判决凯联公司于判决发生法律效力之日起十五日内对东莞市*************************屋的空调外机按本案涉经深圳市天华建筑设计有限公司复核确认的整改方案进行整改，张帆对该整改负配合义务。张帆二审庭审中表示配合案涉空调外机整改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对张帆上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：张帆应否向陈新平、付先萍、陈新华支付赔偿款3000元。对此，本院分析如下：虽然张帆是按照楼盘开发商的设计安装空调，但张帆安装空调对陈新平、付先萍、陈新华实际使用房屋造成了妨碍，在凯联公司已于2016年7月规划制作了401号房屋户型空调外机整改方案的情况下，张帆仍坚持在原空调机位安装空调外机，由此造成陈新平、付先萍、陈新华无法正常使用其房屋，应当承担相应的赔偿责任。原审法院结合陈新平、付先萍、陈新华实际需要使用空调时间，参照《广东省高温天气劳动保护法》中关于高温天气期间的规定，并参考东莞市房屋租赁市*实际情况，酌定张帆应向陈新平、付先萍、陈新华支付无法正常使用房屋的赔偿款3000元，并无不当。综上所述，上诉人张帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张帆负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月二十七日书记员 王兆东
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初27727号原告:邓良强，男，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市唐典电梯工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道96号吉安园二区2幢12-2，统一社会信用代码91500112078846954A。法定代表人：唐勇。原告邓良强与被告重庆市唐典电梯工程有限公司（以下简称唐典公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邓良强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告88124元及根据《支付承诺书》约定的标准从2019年6月30日至支付完清之前产生的违约金（以88124元为基数，从2019年6月30日起按照日千分之三计算至本清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告合作开展电梯维修维保事宜，由原告支付维保人员工资、维修成本及结算给被告开票税金和管理费（维保按照开票金额的10%、维修按照开票金额的8%），于2019年4月3日，原被告就相关维保、维修管理费、税金、到账金额进行了结算，被告应支付原告138124元，当日被告承诺2019年4月30日前支付原告6万元，剩余款项于2019年6月30日前付清，但被告只在2019年4月30日支付了1万元给原告。2019年5月14日，被告再次给原告承诺于2019年5月19日前支付5万元，余款2019年6月30日前付清，并自愿承担从逾期之日起按日千分之三支付违约金，基于此，原告一直持续帮助被告，配合办理相关事宜，但被告仅于2019年5月24日支付4万元，余款至今未付。被告唐典公司辩称，涉案项目是真实的，无异议。企业所得税没有核算。诉请的金额也是不相符的，需要对账。违约金的本金不对，对利率也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实：2018年12月10日，原、被告共同签字确认形成《唐典公司与邓良强对账确认单》，载明：“2018年4月30日-2018年12月10日一、唐典公司应支付给邓良强金额：255960.96元1、截止2018年10月10日，大修到账确认金额：颜龙：104593.28元江南华都：144611.95元合计到账：249205.23元，减去2018年4月30日已核算58263元。核对到账金额为：190942.23元2、公司到账维保费颜龙：41160元，春光港湾：6300元，合计：47460元3、巴南电梯2018年6-7月维保利润：13200元；4、颜龙1栋电梯大修公司提管理费20%，4358.73元；二、邓良强应支付给唐典公司费用金额：162922.93元；1、维保开票截止2018年12月30日（2018.6-7月不算）：税点及管理费：26662.19元（7个月欠邓良强9-12月维保票）；2、大修开票增值税10%，金额132707.85元；税点及管理费：24128.7元；3、大修开票增值税16%，金额：82288元；税点及管理费：19295.04元；4、巴南2018.6-2018.7维保费：57440元；5、香河国际2018.4-2018.12维保费：4800元；6、公示盒50个，1000元；维保本200本3000元；7、2018年4月30日，邓良强欠26597元；截止2018年12月10日，含2018年10-12月巴南维保票税点及管理费。唐典公司应支付给邓良强金额为：255960.96元-162922.93元=93038.03元；邓良强开票押金：10000元；现唐典电梯公司需支付邓良强：83038.03元。”2019年4月3日，被告在《邓良强账单明细（2019年）》上签字盖章确认对账单的内容，该对账单载明截止2018年12月7日，收款金额为17333元，余额为128124.42元。被告另在该对账单上备注：4月份应付邓良强6万元整，剩余部分在6月份之内付清，金额为陆万捌仟壹佰贰拾肆元肆角贰分。2019年5月14日，被告向原告出具《支付承诺书》，载明：“邓良强与唐典公司（统一社会信用代码91500112078846954A）就巴南区颜龙山水城及江南华都小区电梯维护维保维修挂靠事宜，由邓良强支付了维保人员工资及电梯维修成本，按照维保费发票总额的10%，及按照维修发票总额的8%提交管理费给唐典电梯公司，税金按照实际产生的额度支付给唐典电梯公司，于2019年4月3日，双方进行结算。扣除完毕税金、管理费后，唐典电梯公司应付邓良强款项为138124元整（其中包括10000元开票押金），当日承诺4月份应付邓良强6万元，其余款项于2019年6月份内付清，但2019年4月30日，唐典电梯公司只付给邓良强1万元，违背当初承诺，现唐典电梯公司再次承诺，于2019年5月19日以前先行支付5万元（伍万元整）给邓良强，剩余款项78124元（柒万捌仟壹佰贰拾肆元整）于2019年6月30日之前付清，若唐典电梯公司未履行该支付承诺，愿意承担从逾期之日起按日千分之三支付给邓良强违约金，直至支付完毕为止。上述支付事宜，邓良强无需出具任何票据给唐典电梯公司。特此承诺。”2019年5月24日，被告向原告支付4万元。庭审中，被告称不清楚上述《支付承诺书》中加盖的公章是否是被告公司的公章，但在本院指定的期限内，未向本院提交书面鉴定申请。本院认为，根据本院查明事实，足以认定原、被告建立了有关电梯维保维修事宜的合同关系，且该合同关系是当事人的真实意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。根据《唐典公司与邓良强对账确认单》、《邓良强账单明细（2019年）》和《支付承诺书》的内容，足以认定被告尚欠原告的款项为88124元，且该欠款的付款时间已于2019年6月30日届满，故本院对原告诉请被告支付88124元的主张，依法予以支持。关于违约金，虽然有约定，但因标准过高，且被告也不认可，本院依法酌情将计算标准调整为年化24%，据此，被告应按以下方式向原告计付违约金：以欠款88124元为基数，从2019年6月30日起按照年化24%的标准计算至本清时止，对原告主张的其余违约金，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市唐典电梯工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓良强88124元及违约金（以88124元为基数，从2019年6月30日起按照年化24%的标准计算至本清时止）；二、驳回原告邓良强的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2002元，减半后收取1001元，由被告重庆市唐典电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇一九年十二月二十日法官助理  杨丽容书 记 员  何西雪
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9003号原告：王佳，女，1982年5月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告王佳诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费5988元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年2月26日签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买成人跳舞两年畅跳课程，支付费用5988元，培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚未开始参加培训课程。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告支付5988元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月26日，原告与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供成人舞蹈两年畅跳培训课程，培训时间从开卡日开始计算，原告支付5988元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚未开卡使用培训课程。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费5988元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王佳与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王佳教育培训费5988元；三、原告王佳的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢648号 申请执行人：贵州崇尚律师事务所律师，住所地遵义市红花岗区。 负责人：廖锦荣，主任。 被执行人：龚光富，男，1964年5月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院受理的贵州崇尚律师事务所律师与龚光富诉讼代理合同纠纷一案，执行中，本院以（2019）黔0302执1265号执行裁定书，查封了被执行人龚光富所有的位于遵义市红花岗区房屋，现被执行人龚光富履行了生效法律文书确定的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2019）黔0302执1265号执行裁定书对被执行人龚光富所有的位于遵义市红花岗区房屋的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执607号申请执行人:赵昌永，1976年6月11日出生，汉族，现住道真自治县。被执行人：宋军，男，1979年3月13日出生，现住道真自治县。赵昌永与宋军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1055号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书及申请执行书，被执行人宋军支付申请执行人赵昌永工资11000元，承担受理费5元及本案执行费65元。宋军未履行上述义务，赵昌永向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋军发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院划拨了被执行人宋军银行存款80元及网络支付余额453元兑现申请执行人。本院对被执行人银行账户予以冻结；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执607号案件终结本次执行程序。被执行人宋军负有继续向申请执行人赵昌永履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯学林审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月二十四日书记员  韩 娅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1949号原告：包头中益置业有限责任公司。法定代表人：裴悦，董事长。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司。负责人：车建芳，董事长。委托诉讼代理人：李某某。被告：庄伟，男，1976年4月15日出生，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。原告包头中益置业有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司与被告庄伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告包头中益置业有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告包头中益置业有限责任公司租金7005.63元及违约金(违约金每日按租金7005.63元的3‰计算，从2019年8月1日起至租金付清之日止)；2.依法判令被告支付原告上海江星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司管理费10508.45元及违约金(违约金每日按管理费10508.45元的3‰计算，从2019年8月1日起至管理费付清之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年5月11日，被告庄伟与原告签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同主要约定：“原告将位于综合馆二楼面积为375.32平方米的B8010展位、B8011展位租赁给被告使用，使用期限2018年5月1日至2019年4月30日，租金单价为23.6元/平方米/月，管理费单价为94.4元/平方米/月；付费周期为3个月，被告应于本合同签订当日支付首期租金和管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前支付下一期租金和管理费；若被告未按合同约定支付任何款项(包括但不限于租金、管理费、违约金等)的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金；本合同履行过程中发生争议协商不成，可向商场所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告将展位交付被告占有、使用，合同到期后，原被告双方就续租达成补充协议，约定租赁期限顺延至2019年7月31日，被告按合同约定的月租金（即26757.19元/月）支付顺延期间的全部租金。后被告支付了部分租金、管理费，尚欠包头中益置业有限责任公司租金7005.63元、上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司管理费10508.45元未付，故原告诉至人民法院要求被告支付原告租金、管理费及违约金。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告地址，本院经实地调查未找寻到被告，而原告亦无法向本院提供被告准确的居住地址和有效联系方式，属于法律规定的被告不明确情形，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告包头中益置业有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司的起诉。案件受理费238元，减半收取119元（原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司已预交），退还原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司119元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇一九年十二月二十三日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省三亚市城郊人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0271行初298号 原告王某1，住四川省成都市。 委托代理人杨某，系原告母亲。 被告三亚市水利局，住所地三亚市吉阳区新风街42号水利大厦。 法定代表人马某，局长。 委托代理人王某2，该局工作人员。 委托代理人蔡某，海南建亚律师事务所律师。 原告王某1诉被告三亚市水利局（以下简称“水利局”）不履行法定职责纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月11日受理后，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告王某1，被告水利局的委托代理人王某2、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称：原告系三亚市凤凰镇凤凰温泉家园小区B栋206室业主，自小区建成原告办理入住以来，一直使用由三亚中法供水有限公司（下简称“中法公司”）提供的城市供水服务，已经与中法公司之间形成了事实上的供用水合同关系。但长期以来中法公司并不直接向原告收取水费，而是由小区内刘女士等加价收取后向中法公司缴纳，在此过程中小区内经常产生因费用结算引起的纠纷。原告2019年2月1日开始基于相关法律法规的规定向被告提出信访申请和法律分析，反映小区水费结算的乱象，请求理顺中法公司与小区居民的供用水结算秩序，由中法公司按照法定标准直接向原告收取水费，同时请求争议期间被告监督中法公司不得中断供水等事项。2019年4月28日，被告就信访事项作出回复，但主要内容是中法公司制作的《复函》。2019年4月29日中法公司向小区内发出一份用户名称为三亚南安房地产开发有限公司（小区房地产开发商，下简称南安公司）的《停水通知单》，称其拖欠2、3月水费共计5364.22元，要求南安公司5月5日前派员办理相关手续，逾期将于5月6日停止供水。据此原告立即向被告发送电子邮件请求被告协调供水事宜。5月6日中法公司停止供水后，原告再次通过电子邮件、短信、电话等方式向被告反映，但被告工作人员表示“领导没有告诉如何处理”。5月10日，中法公司索要了交费《保证书》后恢复供水，原告立即致电被告的城乡供水科询问原因，并要求被告监督不再停水，但没有得到回复。5月14日，中法公司再以欠费为由停止供水，原告再次致电被告经办人，但依然没有得到回复。5月19日，在热心居民组织缴纳税费后，中法公司恢复了供水，据此原告的居民用水全遭受侵害超过10天，并且小区供水结算顺序仍未理顺。一、中法公司的停水行为违反法律规定。首先，其明知实际用水方是小区居民，仍然向南安公司发出了停水通知并采取了停水措施；其次，中法公司的停水行为发生于原告与其水费收取秩序争议期间，未能缴纳税费的过错不在原告方；此外，中法公司的停水行为应报备案、批准，其是否履行了相关手续也没有向原告进行披露。二、被告负有履行保护原告居民用水权的法定职责，被告负有通过受理投诉、调查中法公司行为是否违反法规，采取行政处罚、规范中法公司结算程序、监督不间断供水等方式，履行保护原告用水权、财产权的法定职责，但被告认为这并非其工作职责。三、原告及时、多次向被告提出了保护请求。综上，原告认为，被告怠于履行保护原告财产权的法定职责，系行政不作为，据此原告依法提起行政诉讼，请求：1.确认被告拖延履行、不履行保护原告居民用水全、财产权的法定职责的行政不作为违法，即放任三亚中法供水有限公司于2019年5月6日至19日期间对三亚凤凰温泉家园小区停水，导致原告的居民用水全、财产权收到严重损害的行政不作为违法；2.判令被告履行对原告财产权的保护职责，在原告与中法供水结算秩序争议尚未解决前，监督中法公司不间断供水；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告水利局的主要职能是通过管理水资源、监管水务工程、建设供水基础设施等方式保障全市有水可供。而原告提出的诉讼请求，其目的是要求理顺中法公司与小区居民的供用水结算顺序，保障小区用水，但这并非被告的法定职权。原告可以通过民事诉讼另行主张其权利，水利局并非本案适格被告，对于原告的起诉，应当依法予以驳回。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），退还原告王某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  孙惠文 expwcyezdmvidpd6r7二〇一九年十二月十日 书记员  蒲清青 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1