重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2210号原告：胡志荣，男，1948年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文仁超，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆市航升科技发展有限公司，住所地重庆市江北区建新东路21号，统一社会信用代码91500105686203434D。法定代表人：张庆林，执行董事。委托诉讼代理人：祝胤、游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告胡志荣与被告重庆市航升科技发展有限公司（以下简称航升公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志荣及其委托诉讼代理人文仁超，被告航升公司的委托诉讼代理人祝胤、游术洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年5月至2016年9月期间的过渡安置补助费15000元；2.判令被告赔偿原告各项损失65000元（空调安装及占用室内面积损失、空调器适配超支费用、室内结构调整费用、厨房变更位置防水层费用、未接房前物管费免交）；3.判令被告赔偿因面积误差造成的损失10000元。事实和理由：原被告因江北区建新东路21号片区旧城改造项目，于2011年签订《重庆船舶科技综合大楼旧改项目城市房屋拆迁产权调换安置协议》，协议及被告的宣传手册对被拆迁房屋及安置房的基本情况、补偿金额、安置地点、安置房号、过渡安置补助费的给付、交房标准等进行了约定；另外约定选择过渡期房安置，从签订拆迁安置补偿之日起36个月之内，由拆迁户自行解决居住问题，由被告给付过渡安置补助费，超过36个月过渡安置补助费按上述标准增发100%。时至今日，被告按照拆迁安置协议的约定支付原告过渡安置补助费，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，提起上述诉求。被告航升公司辩称，安置房是符合交房条件的，且通过了竣工验收，取得了备案登记证，被告根据安置协议的约定履行了通知义务，原告因自身原因未办理接房手续，被告无任何过错，被告不应当支付2016年4月份后的过户手续费。原告已经同聚丰公司完成了面积差的补偿款项，且公司也支付了款项，双方的债务已经结清。根据双方签订的合同意思表示，拆迁过渡补偿费用是在房屋拆迁后新房交房前的补助，而本案被告在房屋具备交付条件后便按照合同约定的通知了原告接房，因原告自身原因导致的延期接房责任不应当由被告承担，故该费用应当计算至被告公告接房之前。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆船舶科技综合大楼旧改项目城市房屋拆迁产权调换安置协议》，约定按照拆迁补偿安置方案，乙方自愿选择延缓房屋安置方式，达成如下协议：房屋安置地点重庆船舶科技综合大楼项目拆迁安置房（建新东路21号），安置房号21－6号，安置房屋预测建筑面积75.38平方米，套内面积60.33平方米，公摊系数为24.95%，按公摊系数不得超过15%的规定实际结算安置建面69.38平方米，拆迁还建房实际结算建筑面积69.38平方米×4500元/平方米＝312210元。甲方提供的期房安置还建房或现房符合国家普通民用住宅设计规划的基本要求和质量标准。期房安置还房期限：从签订本协议之日起36个月，即2011年1月12日至2014年1月11日止。若新建期房竣工提前安置，实行异地过渡的按实际月份结算异地过渡费，异地过渡费按1500元/月·户计算。过渡费每3个月发放一次，以此类推。甲方在拆迁异地过渡超过36个都未交付期房安置，应按超出实际月份增发100%的超期过渡费给乙方。甲方交付期房还建入住的最后期限，以《重庆晨报》登报公告时限为准，超期接房者责任自负。拆迁安置还建房最终建筑面积，在新房竣工验收交房入住时以重庆市房屋勘测院测绘的面积为准，面积误差±3%内（含3%），进行最后结算找补。2012年1月19日，被告与重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司就涉案房屋的建设取得了在建工程项目房地产权证。2015年12月14日，涉案房屋所在的重庆船舶科技综合大楼经过了消防验收；同月21日，经过了竣工验收。涉案房屋所在工程的竣工图纸显示：住宅十至三十二层平面图，一层有五户，每户显示的户型为一间卧室、一间客厅、一间卫生间、一间厨房、一间储藏室、一间阳台。2015年8月21日，重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所出具关于“重庆船舶科技综合大楼”项目塔楼的幢号编订情况说明，载明：重庆船舶科技综合大楼项目地处江北区观音桥商圈步行街，即江北区观音桥组团I分区I29－2号，由重庆市船舶房地产开发有限公司和重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司联合开发建设。占地面积7013.9平方米，总建筑面积为10.4万平方米，建设有裙楼及塔楼1、塔楼2，裙楼共14层（负6至8层）、塔楼1为办公楼共20层（9层至28层）、塔楼2为住宅楼共24层（9层至32层）。我所于2013年12月19日为该项目编订了大门牌编号为观音桥步行街16号，现因项目建设需要，特编订塔楼1为观音桥步行街16号2幢，塔楼2为观音桥步行街16号1幢。门牌号明细表显示，该项目住宅9－32层，每层5户，房号为1－5号。2016年4月7日，原告与重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司联合在《重庆晨报》登出接房公告，通知位于重庆市江北区观音桥步行街16号（原江北区建新东路21号）重庆船舶科技综合大楼1栋（住宅）将于2016年4月10－11日接房。2016年10月10日，聚丰·纵横国际公寓还建房面积差及拆迁补偿结算清单载明：姓名胡志荣，安置建面69.38平方米，协议预测建面75.38平方米，实测建面79.04平方米，实测与安置建面差9.66平方米，建面单价4500元，按合同安置面积3%为2.0814，补收差额9366元，过渡费已结清，安置品迭结算金额－10633元，合计应补金额总计－1267元。领票及（补）款人一栏签名为李富月（代），原告在庭审中对李富月的签名予以认可。2017年4月1日，重庆市船舶房地产开发有限公司名称变更为被告。2018年12月26日，案外人李富月取得位于重庆市江北区观音桥步行街16号1幢23－4的房地产权证，房屋建筑面积79.04平方米，套内面积59.78平方米。重庆船舶科技综合大楼项目拆迁宣传资料中载明：选择过渡期房安置，被拆迁人与拆迁人签订拆迁安置补偿协议之日起36个月以内，由拆迁户自行解决居住问题，由拆迁人按以下标准发放过渡安置补助费：房产权证记载的建筑面积57平方米（含57平方米）以下的按1300元/户/月计发；房产权证记载的建筑面积65平方米以下的按1500元/户/月计发；过渡费发放时间，以每3个月计发一次。过渡期限不足36个月的，按实际过渡期限发放过渡安置补助费；超过约定36个月过渡期限不能交房的，从超过之日起过渡安置补助费按上述标准增发100%。安置房对应安置表：被拆迁房屋原房面积建面57平方米以下（含57平方米），20户，供选延缓安置房房号2号房，户型两室一厅，建面65.1平方米、套内52.1平方米；建面65平方米以上，52户，供选延缓安置房房号3、6、7号房，户型两室一厅，3号房建面74.76平方米、套内59.83平方米，6号房建面75.38平方米、套内60.33平方米，7号房建面75.63平方米、套内60.53平方米；公摊系数均为24.95。另在审理过程中，本院进行了现场勘查，现场显示户型为两室一厅，竣工图上标注的厨房被更改成了卧室，阳台被更改为了厨房，厨房的烟道位置进行了变更。审理中，原告举示了选房单，载明：安置房号21－6，建筑面积75.38平方米。拟证实原告选房的面积、房号，与实际通知接房的房号不一致。被告以该证据系复印件为由不予认可，同时提出房号的调整系因公安机关的意见，该证据不能达到原告的证明目的。该证据因系复印件，本院不予采信。审理中，被告举示了重庆市江北区市政园林管理局关于案涉大楼配套绿化的情况说明、渝北二村“太阳谷”项目建设相关问题协调会议纪要，拟证明基于江北区商圈统一打造，涉案房屋的架空平台绿化在2016年6月30日前按文件要求已经实施了；已实施的绿化工程由重庆市城南园林绿化工程有限公司实施；故本案项目的绿化工程是由商圈统一打造的，属于客观的不可抗力。原告质证称对情况说明的真实性认可，但建筑规范是服从建筑规范规定，而不是服从会议纪要，且因该证据是在项目竣工后船舶公司单方面向市政园林提出的变更，并未将该文件向业主公示，也没有告知业主，且从该情况说明中也无法看出绿化变更的合法性、合理性；另对会议纪要的第一页因没有相关公文印章，真实性无法核实，也不能达到被告的证明目的；原告仅对第二页所盖的公章的真实性予以认可。上述证据均系原件，本院证据的真实性予以确认。本院认为，原被告双方签订的《重庆船舶科技综合大楼旧改项目城市房屋拆迁产权调换安置协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按相关约定履行各自义务。根据建筑法的规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件；建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。涉案房屋于2015年12月14日经过了消防验收；同月21日，经过了竣工验收，竣工验收图纸上显示被告拟交付的房屋结构为一室一厅。本案经现场勘查显示房屋户型为两室一厅，与竣工验收的图纸载明的不一致，表明系被告在竣工验收后进行的更改，现被告未举示证据以证实其在竣工验收后对房屋的更改符合国家规定的房屋质量标准，故原告可以此延迟接房，被告应按合同约定承担此期间的过渡安置补助费。对原告要求被告支付2016年5月至同年9月期间的过渡安置补助费15000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿其各项损失，但未举示证据予以证实，上述诉请因无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求的面积差损失问题。合同约定，安置房屋预测建筑面积75.38平方米，套内面积60.33平方米，公摊系数为24.95%，按公摊系数不得超过15%的规定实际结算安置建面69.38平方米；拆迁安置还建房最终建筑面积，在新房竣工验收交房入住时以重庆市房屋勘测院测绘的面积为准，面积误差±3%内（含3%），进行最后结算找补。双方对房屋的价款是按照建筑面积来计价的，且双方对面积误差的约定亦是按照建筑面积来计算，而非套内面积。本案中，涉案房屋已经办理了房地产权证，产权证上载明的房屋建筑面积为79.04平方米，是大于了拟安置原告的房屋建筑面积的，双方按照合同约定对面积误差±3%内（含3%）进行了最后结算找补。原告的此项诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆市航升科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡志荣过渡安置补助费15000元；二、驳回原告胡志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告胡志荣负担854元，被告重庆市航升科技发展有限公司负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月三十日法官助理  刘成林书 记 员  卢俊玲