广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1182号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼。统一社会信用代码：91441802752086580M。负责人：何灿荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚丽娟，系该公司职员。被告：陈富健，男，1985年5月11日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。被告：涂振强，男，1965年8月12日出生，汉族，广东省清城区人，住清远市清城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：清远市新城五号区北江二路22号。统一社会信用代码：91441802897575908D。负责人：刘大资，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍荣辉，广东大观律师事务所实习律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“太平洋财保”）诉被告陈富健、涂振强、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人民财保”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告太平洋财保的委托诉讼代理人龚丽娟、被告人民财保的委托诉讼代理人祝启欢、伍荣辉到庭参加诉讼，被告陈富健、涂振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托诉讼代理人龚丽娟、被告人民财保的委托诉讼代理人祝启欢到庭参加诉讼，被告陈富健、涂振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款39500元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，陈富健驾驶粤Ｒ×××××号车辆沿连州市行驶至连州市中医院红绿灯8米时，与静止的莫家威粤Ｓ×××××号车和欧阳文重驾驶车辆粤Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，连州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈富健承担事故的全部责任；莫家威不承担事故责任。粤Ｓ×××××车辆所有人是莫家威，事故造成莫家威车辆产生维修费39000元，以及产生施救费500元，因陈富健不同意向莫家威赔偿车辆损失，莫家威向原告申请代位求偿，经原告审核，原告赔偿39500元给莫家威，该款项已履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依法取得追偿权。被告陈富健作为肇事车辆粤Ｒ×××××号车辆的驾驶员，被告涂振强作为粤Ｒ×××××号车辆登记人以及车辆的被保险人，被告人民财保作为粤Ｒ×××××号的车辆交强险和商业三者险投保公司。上述三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件1份；2、被告身份证、机动车信息查询单、企业信息查询结果复印件各1份；3、交通事故认定书复印件1份；4、机动车辆估损单、车辆维修以及施救费发票复印件各1份；5、支付回单、机动车辆索赔权转让书复印件各1份。被告人民财保对原告在举证期限内提供的证据的质证意见为：对证据1、2三性无异议。对证据3三性无异议，而且事故认定书记载了陈富健存在逃逸无证驾驶的法律禁止性行为，根据保险条款的约定和法律的规定，我司拒赔。对证据4估损单和维修发票真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告未通知我司定损，估损并非第三方评估机构作出，原告也没提供相关车损情况的照片佐证，我司不予认可。对施救费真实性、合法性无异议，关联性有异议，金额过高，经公司核算应不超过240元。对证据5三性无异议，但应该有笔误，廖日艳，应该是莫家威，原告的赔付情况不能作为向我司索赔的证据。被告人民财保辩称：一、涂振强在我司为粤Ｒ×××××机动车仅购买了第三者责任险（含不计免赔，保额1000000元），本案事故发生在保险期限内。二、对本案的交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议；三、我司对本案作拒赔答辩。因事故车辆驾驶人陈富健存在“事故发生后离开事故现场，直到2018年9月16日17时过连州事故处理中队处理”的情节，该情节属于法律的禁止性规定（《道路交通安全法》第七十条第一款的规定）。考虑到本案事故发生在2018年9月13日02时30分，陈富健却在2018年9月16日17时过连州事故处理中队处理，不排除陈富健存在酒驾、醉驾的情节。另外，陈富健还违反了《道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，即陈富健无证驾驶。根据商业险条款第二十四条第二款第1、2、3项的约定，我司在商业险部分对本案不承担赔偿责任。四、对原告各项损失的意见如下，但不代表我司的赔偿承诺：1、维修费。原告提供的定损报告不是第三方评估机构评估，是原告自行制作，而且未提供车辆损坏情况、损坏零件等的照片佐证，我司不予认可。2、施救费。综合评定施救距离、施救难度等因素，我司认为原告诉求过高，本项仅认可240元。3、诉讼费。我司并非直接侵权人，且根据保险法第六十六条、商业险条款第二十六条第七款的约定，诉讼费不由答辩人承担，原告可向侵权人索赔。保险法第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”以上意见，请法院采纳，对原告不合理的诉求予以驳回。被告人民财保在举证期限内提供的证据有：1、保险单复印件1份；2、《机动车综合商业保险条款》（节选通用部分及第三者责任部分）复印件1份；3、投保单复印件1份。原告对被告人民财保在举证期限内提供的证据的质证意见为：对证据1保险单无意见；对证据2是格式条款，被告提供的证明不足证实其尽到明确告知义务，所以对关联性有意见；对证据3签名不予认可，因为从投保人签字和业务员签字笔迹一样，我方认为是业务员代签，对投保单真实性和关联性有意见，投保单无法证明其向投保人尽到明确告知义务。被告陈富健、涂振强没有答辩，没有提交证据。经审理查明：2018年9月13日2时30分，被告陈富健驾驶的粤Ｒ×××××小型普通客车沿连州市行驶至连州市中医院红绿灯8米时，与静止的由案外人莫家威驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车和案外人欧阳文重驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，被告陈富健离开事故现场。2018年9月16日17时，被告陈富健到连州市公安局交通警察大队事故处理中队接受事故处理。2018年9月18日，连州市公安局交通警察大队对该交通事故作出被告陈富健承担事故全部责任，案外人莫家威、欧阳文重无责任的第441882420180000683号《道路交通事故认定书》（简易程序）。粤Ｓ×××××号小型轿车的被保险人是案外人莫家威，该车辆在原告太平洋财保投保了机动车损失保险，保险金额为41858元，事故发生在保险期间内。粤Ｒ×××××小型普通客车的被保险人是被告涂振强，该车辆在被告人民财保投保了商业三者险，（保险限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，连州市路通交通拯救有限公司对粤Ｓ×××××号小型轿车进行交通拯救，由此产生了拖车费500元。经定损，修理粤Ｓ×××××号小型轿车车辆损失需要费用为39000元。原告依照合同约定及责任划分已经向案外人莫家威赔偿了机动车损失39500元。2018年11月6日，案外人莫家威向原告出具《机动车辆索赔权转让书》载明，莫家威收到原告给付的赔偿款39500元，莫家威同意将其取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告并授权原告自行向被告陈富健追偿。因原告已经向被保险人莫家威赔付了机动车损失，故原告对被告行使代位求偿权，诉请本院判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款39500元，并承担本案的诉讼费用。被告人民财保在诉讼中向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《投保单》复印件，证明其已通过书面形式对免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔率、免赔额等条款）内容及法律后果向被告涂振强作了明确说明，被告涂振强已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。该《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”；《投保单》落款投保人签名为“涂振强”，业务员签名为“甘伟聪”。原告在庭审中对投保单上的签名不予认可，认为两个签名笔迹一样，为业务员代签名，投保单无法证明被告人民财保向投保人尽到明确告知义务，经本院询问其是否申请笔迹鉴定，原告明确表示不申请笔迹鉴定。庭审后，本院对被告人民财保的委托诉讼代理人祝启欢进行了调查，要求其核实《投保单》中投保人的签名“涂振强”是否涂振强本人所签，该代理人表示需要找人民财保的业务员甘伟聪进行核实，承诺于2019年11月27日前进行书面答复，若本院逾期未收到书面答复，视为《投保单》中投保人的签名“涂振强”系被告人民财保的业务员甘伟聪代签，本院予以准许。逾期后，本院没有收到被告人民财保的书面答复。本院认为，本案系保险人代位赔偿权纠纷。综合原、被告的诉辩内容，归纳本案的争议焦点为：一、被告人民财保对陈富健在本次事故中是否有免赔责任；二、原告请求被告支付39500元赔偿款是否合法有据。为此，本院评判如下：一、关于被告人民财保对陈富健在本次事故中是否有免赔责任的问题。1.被告涂振强所有的粤Ｒ×××××小型普通客车在被告人民财保投保了不计免赔的1000000元商业三者险，被告人民财保认为粤Ｒ×××××小型普通客车的驾驶人陈富健在事故发生后遗弃肇事车辆离开事故现场，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，主张其不需要在商业三者险范围内对粤Ｒ×××××小型普通客车造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，被告人民财保援引的上述合同约定属于责任免除条款。2.根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告人民财保以保险合同约定的责任免除条款进行抗辩，应当举证证明其与涂振强订立保险合同时已经在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起涂振强注意的提示，并对该约定的内容以书面或者口头形式向涂振强作出了明确说明。3.被告人民财保承诺核实上述《投保单》中投保人的签名是否为涂振强本人签名并在限期内向本院提供书面答复，逾期视为《投保单》中投保人的签名“涂振强”系被告人民财保的业务员甘伟聪代签，被告人民财保逾期没有向本院提供书面答复。据此，视为被告人民财保就机动车商业保险免责条款的内容未以书面或者口头形式向涂振强作出明确说明，未尽到提示和说明义务，被告人民财保应承担不利的后果。故被告人民财保主张免责的条款不产生法律效力。综上，被告人民财保应在承保的商业三者险限额范围内承担赔偿责任。对原告诉请的损失，应先由被告人民财保在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告涂振强予以赔偿。二、关于原告请求被告支付39500元赔偿款是否合法有据的问题。案外人莫家威在原告处投保了机动车损失保险，双方的机动车损失保险合同依法成立，合法有效。被告陈富健驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车未遵守交通安全法律、法规的规定，与静止的由案外人莫家威驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，经交警部门认定被告陈富健对事故负全部责任，粤Ｒ×××××小型普通客车的车主涂振强应赔偿事故造成的粤Ｓ×××××号小型轿车的车辆损失。原告依照机动车损失保险合同向案外人莫家威支付车辆损失赔偿款，有车辆估损单、维修发票及支付回单为据，应予认定，故原告有权在赔偿金额范围内向被告涂振强代位追偿。被告人民财保抗辩认为原告提供的车辆的定损报告不是第三方评估机构评估，而且并未提供车辆损坏情况照片佐证，对粤Ｓ×××××号小型轿车的车辆损失不予认可，但被告人民财保并没有提供证据证实案外人莫家威对粤Ｓ×××××号小型轿车存在过度维修的行为，故对该肇事车辆的车辆损失应以保险公司出具的机动车辆估损单确定的项目和金额为准。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，由于被告涂振强在被告人民财保为肇事车辆投保了保险限额1000000元且不计免赔的商业三者险，因此，原告上述损失39500元，由被告人民财保在商业三者险责任限额内予以赔偿，鉴于被告人民财保能够在承保的保险责任限额内足额赔偿原告损失，被告涂振强、陈富健在本案中无须承担赔偿责任。综上所述，原告的诉求合法有据，本院予以支持；被告人民财保的抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告陈富健、涂振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司支付39500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  成志高人民陪审员  陶记乐人民陪审员  李惠玲二〇一九年十二月三日法官助理蔡志聪书记员曾锦龙附相关法条：一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。