江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3034号原告：段道远，男，1968年9月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：徐州香柏世家家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇东段庄村。法定代表人：任向德，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。原告段道远与被告徐州香柏世家家具有限公司（以下简称香柏世家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告段道远及委托诉讼代理人窦祥，被告香柏世家公司的委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段道远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1至7月份工资22400元；2.判令被告支付原告加班费311542元；3.判令被告支付原告经济补偿金27200元；4.判令被告支付原告2018年业务提成款4000元；5.判令被告支付原告失业金损失21250元，计386932元。事实和理由：2010年4月，原告进入被告苏州办事处（仓库）从事仓库保管和销售发货工作，2011年被派往郑州办事处从事同样工作。工作以来，被告未与原告签订劳动合同，未给原告办理社会保险手续，未给原告缴纳社会保险费用，未让原告休过带薪年休假。原告常年在办事处工作，没有休息、休假。被告不仅不按照国家规定支付加班费用，且拖欠原告2018年1月至7月的工资。被告与原告约定，按销售的1%给予提成。2018年也没给。被告的行为严重违反法律规定，侵犯了劳动者的合法权益。为此，原告要求被告补发工资，给付提成款，补缴社会保险，但被告不仅不予理睬，还否认原告跟被告工作过，为此，原告被迫解除了与被告的劳动关系。为维护合法权益，特诉至法院。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告香柏世家公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应当得到支持，理由如下：原、被告之间从来就没有建立劳动关系，原告方为被告销售品晟王朝家具，双方之间仅是销售代理关系。在原告方为被告销售品晟王朝家具期间，还欠被告方货款15万元，该货款原告方也向被告出具了欠条，因原告方拖欠被告15万元货款至今没有支付。为此，被告也对原告欠款行为提起了诉讼，该案件正在审理过程中。因此原、被告双方之间，根本就不存在劳动关系，原告的诉请均不能成立。原告段道远围绕诉讼请求举证贾劳人仲案字[2019]第725号仲裁裁决书、2015年考勤、工资及提成结算表、原告与被告法定代表人任向德的儿媳妇蒋平平聊天记录截图3张及手机聊天记录、2017年4月30日至2017年10月24日变价调拨单、2017年2月8日至2018年8月12日变价调拨单及装变价调拨单的印有被告名称的信封、2016年11月7日至2017年8月12日郑州仓库销售单、2017年4月6日被告发货单、2017年4月8日原告签收的发货回执单、2017年2月16日张永春、2017年3月15日崔学旗房租收条、2017年2月至2018年1月郑州收现花销明细、解除劳动关系通知书及快递单、被告工商登记公示信息、（2019）苏0305民初1204号民事判决书、录音及录音光盘、文字整理、劳动局开庭笔录复印件、2016年1月17日被告向原告转账48000元用于支付郑州仓库房租、收据4张，原告申请证人邱某,4、赵某,4出庭作证，被告香柏世家公司举证2017年12月5日原告与被告所签订的合同书和合同附件、2017年12月5日原告向被告出具的欠条、销售单十页、（2019）苏0305民初1204号民事判决书，经组织质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：香柏世家公司系以金属家具、木质家具制造、销售、静电喷涂、真空镀钛、板材加工、销售为经营范围的有限责任公司。2010年4月，原告段道远进入被告香柏世家公司的苏州办事处仓库从事仓库保管和收发货工作，2011年段道远被派往郑州办事处仍从事仓库保管和收发货工作。被告香柏世家公司认为，该段时间段道远与香柏世家公司之间是承揽关系。2017年12月5日，香柏世家公司与段道远签订《品晟王朝专卖合同》一份，约定香柏世家公司授权段道远在河南省郑州市欧凯龙商场全权经销香柏世家公司生产的品晟王朝系列家具产品，合同期限为2017年12月10日至2018年12月10日。同日，双方签订《品晟王朝合同附件》一份，补充约定如下：1.段道远经营的位于欧凯龙商场品晟王朝专卖店，提货政策为85折，首次上货时，段道远欠香柏世家公司货款为15万元，并明确该货款还给香柏世家公司的方式为段道远每次现金提货时，按出厂价提货（没有折扣）付款，每次15个点折扣的货款自动抵首次上货的款项，直到还清为止。2.段道远经营的位于欧凯龙商场的品晟王朝专卖店为香柏世家公司所有，由香柏世家公司和欧凯龙商场签订合作合同，店面由香柏世家公司进行装修，并授权段道远经营，段道远对该店面无权进行任何处置。协议签订当日，段道远向香柏世家公司出具15万元欠条一份，载明“欠条本人段道远于2017年12月5号欠徐州香柏世家家具有限公司货款15万元（壹拾伍万元），欠款人段道远，2017年12月5号”。上述手续签订后，香柏世家公司自2017年12月9日开始通过物流陆续向郑州欧凯龙商场发货。后产生亏损，双方于2018年4月关闭该店面，并因该专卖店的货款等发生纠纷，段道远未将剩余货物返还香柏世家公司。段道远与香柏世家公司法人任向德的妻子段云凤、法人任向德的儿子任军对此事进行商谈。段云凤、任军的主要意见为：1.因郑州的仓库亏损，准备撤回，办事处（仓库）的账，都是到年底算的。双方应对账；2.商场经营结束，没有剩货应该还剩钱，没有剩钱应该剩货，要求段道远将货退回厂抵所欠的货款。段道远的意见主要为：1.仓库每月生活费、车运费、水电费都是厂里月月报销，自己不能再垫；2.商场的事因为香柏世家公司发的货物质量太差，导致亏损。干了十多年，为商场的事亏损，要求香柏世家公司承担责任。2019年3月10日，段道远向香柏世家公司邮寄了解除劳动关系通知书，通知书内容为：本人2010年进入你公司工作，由于你公司未为我办理社会保险手续，未给我缴纳社会保险费用，加班不支付加班工资，且拖欠我2018年1—7月工资，严重侵犯了职工的合法权益。因此我决定与你单位解除劳动关系。段道远以香柏世家公司为被申请人，到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付2018年1至7月份工资22400元、加班费311542元、经济补偿金27200元、2018年业务提成款4000元、失业金损失21250元，合计386932元。庭审中段道远请求撤回被申请人支付2018年业务提成款4000元请求。2019年7月3日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第725号仲裁裁决书，认为根据双方提供的证据均不能证实双方存在劳动关系，裁决驳回申请人的仲裁请求。段道远不服，向本院提起诉讼。2018年9月30日，香柏世家公司向本院提起诉讼，诉请段道远支付15万元货款。2019年7月12日，本院作出（2019）苏0305民初1204号民事判决书，判决驳回原告香柏世家公司的诉讼请求。香柏世家公司不服，向徐州市中级人民法院提起上诉。另据本院查询，2019年11月25日，徐州市中级人民法院经审理认为，段道远与香柏世家公司之间不是买卖合同关系，香柏世家公司以买卖合同关系起诉，应裁定驳回其起诉，双方当事人可按照真实的法律关系另行主张权利。遂作出（2019）苏03民终7277号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1204号民事判决；二、驳回徐州香柏世家公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点在于：1.原告与被告之间是否存在劳动关系；2.被告请求的拖欠工资、经济补偿金、失业金损失等有无事实和法律依据，数额是否恰当。关于争议焦点1。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告举证的变价调拨单、供货单等多份证据，以及证人出庭作证，能够证实2010年以来，原告段道远为被告香柏世家公司看管仓库、收发货的事实。原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告接受被告的管理，原告提供的劳动是被告家具生产销售业务的组成部分。被告认为双方是承揽关系而不是劳动关系，无证据证明，不予采信。2017年12月5日之后，原、被告之间签订《品晟王朝专卖合同》一份，约定香柏世家公司授权段道远在郑州市欧凯龙商场全权经销香柏世家公司生产的品晟王朝系列家具产品。之后，原告段道远负责郑州市欧凯龙品晟专卖店的经营。但根据双方录音可知，期间原告段道远仍在管理仓库，被告对工资的事认可，只是因段道远仍未归还代理销售期间的剩余货物或所欠货款而产生争议。因此，在该段时间，段道远与香柏世家公司之间劳动关系仍未解除或终止。对争议焦点2具体分述：关于被告主张的2018年1月至7月份工资22400元（3200元/月×7）。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”本案被告未对原告的工资及支付情况承担举证责任，故对原告主张的拖欠工资22400元予以支持。关于原告主张的加班费311542元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告对节假日加班工资，没有提供充分有效证据，故不予支持。关于原告主张被告支付原告经济补偿金27200元（3200元/月×8.5）。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对经济补偿金的支付做了明确规定，原告因被告未缴纳社会保险及拖欠工资而离职，且尽到提前告知义务，符合第四十六条规定应当支付经济补偿金的情形，故对于原告支付经济补偿金的请求，本院予以支持，经核算，对原告诉请经济补偿金27200元予以支持。关于原告诉请2018年业务提成款4000元，原告仲裁之时予以撤回，未履行仲裁前置程序，故本案不予审议。关于原告诉请失业金损失21250元（3125元×40%×8.5×2）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”赔偿失业保险待遇损失的要件，须同时满足用人单位未按规定为劳动者缴纳失业保险费，且劳动者处于失业状态，满足《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定失业金申领条件。被告未按规定办理社会保险，原告因被告未办理社会保险而离职，符合人力资源和社会保障部《实施若干规定》中第十三条第（五）项“非因本人意愿中断就业”的情形“劳动者本人依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同”。故本院对要求支付失业金损失的申请予以支持，原告自2010年4月至2019年3月期间没有办理社会保险，损失年限计算为8年，每满一年支付2个月失业金，损失具体数额为20000元(3125×40%×8×2)综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条第(五)项、《江苏省失业保险规定》第十八条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告徐州香柏世家家具有限公司于本判决生效后二十日内支付原告段道远2018年1月至7月工资22400元、经济补偿金27200元、失业金损失20000元，合计69600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州香柏世家家具有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑 菊人民陪审员  扈传保人民陪审员  张艳梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  岳 阳