重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初254号原告：蓝鹰，男，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：楼雄翔，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区核桃商会，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路199号，统一社会信用代码515001515801900224。法定代表人：冯世忠，会长。被告：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园5号1幢1-264，统一社会信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘新荣，重庆立元律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，注册号500105000028822。法定代表人：陈伟，董事长。被告：重庆新汇瀚股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路260号2单元33-6#，统一社会信用代码915001030548487791。法定代表人：宋明全，执行董事。被告：汤轩，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：田云德，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：胡钧陶，男，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：胡孝宇，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市。被告：张皓，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告蓝鹰与被告重庆市铜梁区核桃商会（以下简称核桃商会）、重庆展仑商业管理有限公司（以下简称展仑公司）、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称重庆个人信用融资担保公司）、重庆新汇瀚股权投资基金管理有限公司（以下简称新汇瀚公司）、汤轩、田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝鹰的委托诉讼代理人楼雄翔、孙艳，被告展仑公司的委托诉讼代理人刘新荣到庭参加诉讼。被告核桃商会、重庆个人信用融资担保公司、新汇瀚公司、汤轩、田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝鹰向本院提出诉讼请求：1.判决被告核桃商会偿还原告欠款本金2280万元；以本金2280万元为基数，按照年利率24％的标准计算从2016年9月13日起至还清之日止的利息；2.判令被告核桃商会向原告支付本案律师代理费50万元；3.判令被告核桃商会向原告支付本案诉讼保全担保费4万元；4.判决原告对被告展仑公司所有的位于重庆市铜梁区的房屋享有优先受偿权；5.判决被告田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓对被告核桃商会向原告承担的全部债务承担连带清偿责任；6.判决被告汤轩、新汇翰公司、重庆个人信用融资担保公司对上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由:2015年底，原告蓝鹰在被告张皓、胡孝宇、胡钧陶的介绍下向被告核桃商会借款，该借款主要用于核桃商会的会员在上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称“浦发银行”）重庆各分支网点贷款的冲贷。截止至2016年4月6日，蓝鹰与核桃商会共签订11份《借款合同》，累计借出金额6230万元，截至2016年4月22日，核桃商会累计还款金额6230万元，上述11份合同下的借款本金全部清偿。2016年4月18日，原告蓝鹰与被告核桃商会签订合同编号为授信20160418的《最高额授信业务总合同》（以下简称《主合同》），约定：蓝鹰在2016年4月18日至2017年4月17日期间，向核桃商会提供借款，实际形成的最高债权本金余额不超过3000万元，其中，单笔金额不超过400万元。蓝鹰根据《主合同》4.3条之规定向核桃商会提供借款的，双方应签订单笔借款合同，该单笔借款合同与总合同具有同等法律效力。为保障上述合同的履行，展仑公司与蓝鹰签订了合同编号为抵押20160418的《最高额抵押合同》，约定展仑公司将名下所有的重庆市铜梁区东城街道办事处物流园5号1幢（房地证号为：209房地证2014字第××号）作为抵押物担保主合同的履行，该《最高额抵押合同》的保证范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失。随后，该处正式办理了抵押登记（不动产抵押登记证号：渝（2016）铜梁区不动产证明第000285929号）。2016年4月18日至2016年7月1日，蓝鹰与核桃商会共签订《借款合同》40笔，蓝鹰总计借出金额15200万元，核桃商会陆续还款，截至2016年9月12日，还款本金金额总计12920万元，核桃商会尚欠蓝鹰借款本金2280万元。同时，该40笔《借款合同》双方均签订有与之对应的《保证合同》，由被告田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓承担保证责任。《保证合同》中约定保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年6月28日，被告新汇瀚公司、重庆个人信用融资担保公司通过《股东会决议》同意为核桃商会向蓝鹰借款3400万元提供连带责任担保；同时，被告汤轩、重庆个人信用融资担保公司与原告签署《保证合同》（20160606），被告新汇瀚公司与原告签署《保证合同》（20160607）。现因核桃商会不履行相应的还款义务，原告根据40笔《保证合同》要求四被告田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓对核桃商会所欠2280万元的借款本金及利息、费用等承担保证责任；要求被告展仑公司承担抵押担保责任，原告对其所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处物流园5号1幢（房权证为：209房地证2014字第××号）的享有优先受偿权；要求被告汤轩、新汇瀚公司、重庆个人信用融资担保公司承担连带担保责任。综上所述，被告已经发生严重的违约行为，为维护原告的合法权益，特提起上述诉讼请求，请求法院依法判决。被告展仑公司辩称：展仑公司与蓝鹰的最高额抵押合同签订于2016年4月18日，在之前的所有债权债务与展仑公司无关。最高额合同签署之后的债权债务系蓝鹰与汤轩的循环转款，未形成有效的借贷关系，因此，展仑公司不应当承担担保责任。被告核桃商会、重庆个人信用融资担保公司、新汇瀚公司、汤轩、田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓均未到庭，亦未作答辩。原告蓝鹰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：《最高额授信业务总合同》、展仑公司章程、展仑公司股东会决议、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、房地产权证，证明原告蓝鹰与被告核桃商会签订《最高额授信业务总合同》，约定蓝鹰在2016年4月18日至2017年4月17日期间，向核桃商会提供借款。被告展仑公司与蓝鹰签订《最高额抵押合同》，约定展仑公司以其房屋为主合同的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记。第二组证据：1.重庆个人信用融资担保公司股东会决议、重庆个人信用融资担保公司章程、《保证合同》，证明重庆个人信用融资担保公司、汤轩同意为涉案借款提供连带责任担保；2.新汇瀚公司章程、新汇瀚公司股东会决议、《保证合同》，证明新汇瀚公司同意为涉案借款提供连带责任保证。第三组证据：借款合同51份，证明原告出借款项，前11笔为6230万元，后面40笔为15200万元。第四组证据：银行转账流水，证明原告按约定履行了借款支付合同义务，被告核桃商会借款事实存在。第五组证据：《法律服务委托合同》《银行收款回单》《委托担保服务合同》《收据》，证明原告已实际支付律师费20万元以及保全担保费4万元。被告展仑公司质证认为，对展仑公司签订担保合同的事实无异议，也办理了抵押登记，对第一组证据中涉及展仑公司的《最高额抵押合同》、抵押登记均无异议，其余证据因展仑公司非合同相对方，不清楚相关证据，不发表质证意见。本院认为，被告展仑公司对《最高额抵押合同》的真实性以及办理抵押登记均无异议，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，本院对其依法予以采信；对于原告蓝鹰举示其他证据的真实性、合法性、关联性均与本案待证事实具有密切联系，本院依法予以采信。被告展仑公司向本院举示如下证据：第一组证据：1.原告蓝鹰诉争的九笔贷款的银行流水单方说明；2.循环转款说明、借款合同、保证合同及相关银行转款明细，证明该九笔借款均为循环转款，借款未成立。第二组证据：汤轩、蓝鹰、何星星、田云德等人询问笔录，证明汤轩、蓝鹰控制着整个循环转账过程，双方存在恶意串通损害展仑公司的合法权益。原告蓝鹰质证认为，对第一组证据中第1项的真实性、合法性、关联性均不认可，第2项中的借款合同、保证合同真实性认可，对于证明目的不认可，其余证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，第一组证据中九笔贷款的银行流水单方说明、循环转款说明是被告展仑公司单方制作，且原告蓝鹰不予认可，本院不予采信；对于借款合同、保证合同及银行转款明细的真实性本院依法予以采信。对于第二组证据中汤轩、蓝鹰、何星星、田云德等人的询问笔录，对其真实性本院依法采信，对于与本案的关联性及证明目的将在下文中阐述。经审理查明：2016年4月18日原告蓝鹰与被告核桃商会签订合同编号为授信20160418的《最高额授信业务总合同》，约定蓝鹰在2016年4月18日至2017年4月17日期间，向核桃商会办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过3000万元，其中，单笔金额不超过400万元。蓝鹰根据《最高额授信业务总合同》4.3条之规定向核桃商会提供融资的，双方应签订单笔融资(业务)合同，该单笔融资(业务)合同与《最高额授信业务总合同》具有同等法律效力。2016年4月18日，被告展仑公司经股东会决议同意，与原告蓝鹰签订了合同编号为抵押20160418的《最高额抵押合同》，约定展仑公司将名下所有的重庆市铜梁区东城街道办事处物流园5号1幢（房地证号为：209房地证2014字第××号）作为抵押物担保主合同的履行，该《最高额抵押合同》的保证范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失。合同3.3约定，主合同双方协议变更主合同内容，除增加融资金额之外，无需征得乙方同意，乙方应按照变更后的债权范围承担担保责任。主合同双方未经乙方同意而增加融资金额的，乙方仍在原融资金额内承担担保责任。随后，该处正式办理了抵押登记（不动产抵押登记证号：渝（2016）铜梁区不动产证明第000285929号）。2016年6月28号，重庆个人信用融资担保公司股东会表决通过决议，同意为核桃商会向蓝鹰借款3400万元提供连带责任担保。2016年7月1日，汤轩与重庆个人信用融资担保公司作为保证人与蓝鹰签订保证合同，为核桃商会的借款（借款合同编号为：20160606-1、20160606-2、20160606-3、20160606-4、20160606-6、20160606-7、20160606-12）提供连带责任保证。2016年6月28日，新汇瀚公司股东会表决通过决议，同意为涉案借款提供连带责任保证。2016年7月1日，新汇瀚公司与蓝鹰签订保证合同，为核桃商会借款（借款合同编号为：20160606-1、20160606-2、20160606-3、20160606-4、20160606-6、20160606-7、20160606-12）提供连带责任保证。2015年12月31日至2016年6月8日，原告蓝鹰与被告核桃商会共计签订《借款合同》51份，并根据《借款合同》约定将出借款项支付至相应账户，前11笔出借金额共计6230万元，后40笔出借金额共计15200万元（借款情况详见如下）。上述《借款合同》中均约定借款利率为年利率24%，借款人未按期归还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之贰佰计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款情况：1.原告向被告核桃商会出借借款500万元，并于2015年12月31日按合同约定支付到被告会员冯世忠、冯世新的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。2.原告向被告核桃商会出借借款880万元，并于2016年1月8日按合同约定支付到被告会员邱元伦、郭斌、王忠伟的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。3.原告向被告核桃商会出借借款550万元，并于2016年1月20日按合同约定支付到被告会员袁娟、唐玮的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。4.原告向被告核桃商会出借借款200万元，并于2016年2月17日按合同约定支付到被告会员牟云鑫的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。5.原告向被告核桃商会出借借款500万元，并于2016年3月1日按合同约定支付到被告会员吕虹、黄大勇的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。6.原告向被告核桃商会出借借款200万元，并于2016年3月10日按合同约定支付到被告会员黄夏明的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。7.原告向被告核桃商会出借借款800万元，并于2016年3月16日按合同约定支付到被告会员黄光英、黄绍伦的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。8.原告向被告核桃商会出借借款800万元，并于2016年3月16日按合同约定支付到被告会员潘朋、王琦的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。9.原告向被告核桃商会出借借款800万元，并于2016年3月16日按合同约定支付到被告会员曾维伟、苏友田的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。10.原告向被告核桃商会出借借款200万元，并于2016年3月31日按合同约定委托张艺镪支付到被告会员杨玲的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。11.原告向被告核桃商会出借借款800万元，并于2016年4月5日按合同约定支付到被告会员章雪萍和黄波的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。12.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月5日按合同约定支付到被告会员刘家富的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。13.原告向被告核桃商会出借借款300万元，并于2016年4月19日按合同约定支付到被告会员程世强的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。14.原告向被告核桃商会出借借款300万元，并于2016年4月19日按合同约定支付到被告会员陈庆军的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。15.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月20日按合同约定支付到被告会员杜庆华的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。16.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月20日按合同约定支付到被告会员陈延建的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。17.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月19日按合同约定支付到被告会员陈志忠的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。18.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月19日按合同约定支付到被告会员李仕兰的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。19.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月22日按合同约定支付到被告会员陈廷慧的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。20.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月28日按合同约定支付到被告会员陈洪伟的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。21.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月28日按合同约定支付到被告会员李庚平的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。22.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月28日按合同约定支付到被告会员王时的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。23.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月28日按合同约定支付到被告会员查茂林的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。24.原告向被告核桃商会出借借款300万元，并于2016年4月28日按合同约定支付到被告会员唐辉的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。25.原告向被告核桃商会出借借款300万元，并于2016年4月28日按合同约定支付到被告会员郑光琴的账户。该笔借由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。26.原告向被告核桃商会出借借款300万元，并于2016年4月28日按合同约定支付到被告会员陈尊进的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。27.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月28日按合同约定支付到被告会员王世伟的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。28.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月28日按合同约定支付到被告会员王毅的账户。该笔借由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。29.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月28日按合同约定支付到被告会员何开富的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。30.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月28日按合同约定支付到被告会员冷晓乐的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。31.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月28日按合同约定支付到被告会员田云德的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。32.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年4月28日按合同约定支付到被告会员付大庆的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。33.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年5月13日按合同约定支付到被告会员张勇的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。34.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年5月13日按合同约定支付到被告会员罗敏霞的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。35.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年5月13日按合同约定支付到被告会员熊兴龙的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。36.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年5月13日按合同约定支付到被告会员陈荣玲的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。37.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年5月13日按合同约定支付到被告会员谭建忠的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。38.原告向被告核桃商会出借借款300万元，并于2016年5月13日按合同约定支付到被告会员田勇的账户。该笔借由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。39.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年5月13日按合同约定支付到被告会员郑文礼的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。40.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年5月13日按合同约定支付到被告会员李小金的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。41.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年5月13日按合同约定委托张艺镪支付到被告会员王若双的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。42.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年5月13日按合同约定支付到被告会员杨如花的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。43.原告向被告核桃商会出借借款300万元，并于2016年6月6日按合同约定支付到被告会员张德坪的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。44.原告向被告核桃商会出借借款300万元，并于2016年6月6日按合同约定委托张艺镪支付到被告会员向尧的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。45.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年7月1日按合同约定委托张艺镪支付到被告会员韩万余的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。46.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年7月1日按合同约定委托张艺镪支付到被告会员叶启明的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。47.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年7月1日按合同约定委托张艺镪支付到被告会员倪勇的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。48.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年7月1日按合同约定委托韩**支付到被告会员王长久的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。49.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年7月1日按合同约定委托韩**支付到被告会员黄国华的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。50.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年7月1日按合同约定委托韩**支付到被告会员黄诚的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。51.原告向被告核桃商会出借借款400万元，并于2016年6月8日按合同约定委托梅锈琴支付到被告会员冯世全的账户。该笔借款由田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓作为保证人，承担连带保证责任。2019年4月10日原告蓝鹰与重庆溯源律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆溯源律师事务所为蓝鹰提供本案法律服务，签订合同后蓝鹰立即支付律师服务费20万元，一审结束后支付律师费30万元。蓝鹰现已实际支付律师费20万元。2017年12月27日，原告蓝鹰与重庆融真非融资性担保有限公司签订《委托担保服务合同》，向该公司支付保全担保费4万元。另，原告蓝鹰诉称，截止至2016年4月6日，蓝鹰与核桃商会共签订11份《借款合同》，累计借出金额6230万元，截至2016年4月22日，核桃商会累计还款金额6230万元，上述11份合同下的借款本金全部清偿。2016年4月18日至2016年7月1日，蓝鹰与核桃商会共签订《借款合同》40份，蓝鹰总计借出金额15200万元，核桃商会陆续还款，截至2016年9月12日，还款本金金额总计12920万元，核桃商会尚欠蓝鹰借款本金2280万元。另查明，2018年3月16日，重庆市铜梁区公安局作出《立案决定书》，决定对汤轩合同诈骗案立案侦查。2018年6月27日，铜梁经侦支队向本院出具《情况说明》载明，犯罪嫌疑人汤轩，男，汉族，1975年9月4日出生，大专文化程度，居民身份证5102121975××××××××，户籍地：重庆市沙坪坝区。2016年4月18日，展仑公司因招商引资引进红星美凯龙家居企业来经营龙城大世界项目，需寻找资金完善项目商铺的装修。新汇瀚公司实际控制人汤轩，以能够帮助展仑公司筹集装修资金，并用展仑公司的商业用房作抵押担保，并与新汇瀚公司签订了《委托融资合同》和《资金支付协议》，汤轩的新汇瀚公司以核桃商会为借款方，向蓝鹰个人借款（汤轩向蓝鹰和核桃商会称借款是用于核桃商会会员在浦发银行冲贷，而隐瞒了是为展仑公司融资的事实），给展仑公司融资1500万元，并签订了《最高额授信业务总合同》和《最高额抵押合同》，汤轩于2016年6月6日、7月1日以核桃商会的名义，在《最高额授信业务总合同》和《最高额抵押合同》框架下，与蓝鹰签订了9份虚假的《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》约定，蓝鹰应将出借的资金转入合同指定账户。蓝鹰不但没有出借资金，反而先由汤轩相关账户的资金转入蓝鹰个人账户，再由蓝鹰本人以及蓝鹰将资金转到他人账户并委托他人转入借款合同指定账户，资金再回到汤轩相关账户，通过循环转账方式，循环一次，就形成1份《借款合同》和《保证合同》，虚假借款涉及金额3400万元，导致将抵押物抵押至蓝鹰名下，展仑公司未得到任何融资。2018年3月16日，因汤轩涉嫌合同诈骗，被重庆市铜梁区公安局立案侦查，铜梁经侦支队对展仑公司被诈骗的抵押物所涉及的金额及损失正在进一步侦查。本院认为，关于《最高额授信业务总合同》《最高额抵押合同》《借款合同》以及《保证合同》的效力问题。首先，汤轩涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事立案，但汤轩的刑事责任系汤轩单方诈骗展仑公司抵押房地产的行为引起，而引起借款合同关系民事责任的是本案当事人双方的合同行为。其次，合同诈骗罪刑事法律关系中，实施行为的主体是汤轩个人。而民事违约责任法律关系中，蓝鹰与核桃商会签订《最高额授信业务总合同》、《借款合同》，蓝鹰与展仑公司签订《最高额抵押合同》等的行为主体是蓝鹰与核桃商会、展仑公司等。最后，责任主体不同。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，应当依法承担民事责任”。虽然重庆市铜梁区公安局以涉嫌合同诈骗罪为由，对汤轩以核桃商会的名义借款、并让展仑公司提供抵押物的行为进行立案侦查，但是，如汤轩合同诈骗罪罪名成立，刑事责任主体亦应当是汤轩个人。而经本院审查，案涉《最高额授信业务总合同》《最高额抵押合同》《借款合同》以及《保证合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效事由，故上述合同依法成立并有效，各方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。本院综合案件审理情况，针对原告蓝鹰的各项诉讼请求，逐一评析如下：一、关于原告蓝鹰要求被告核桃商会偿还借款本金2280万元，以本金2280万元为基数，按照年利率24％的标准计算从2016年9月13日起至还清之日止利息的诉讼请求本案中，原告蓝鹰诉称，2016年4月18日至2016年7月1日，蓝鹰与核桃商会共签订《借款合同》40份，蓝鹰总计借出金额15200万元，核桃商会陆续还款，截至2016年9月12日，还款本金金额总计12920万元，核桃商会尚欠蓝鹰借款本金2280万元。根据原告蓝鹰举示的借款合同、银行流水等证据，结合其陈述，本院对于原告蓝鹰要求被告核桃商会偿还借款本金2280万元的诉讼请求予以支持。《借款合同》中均约定借款利率为年利率24%，借款人未按期归还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之贰佰计收罚息。庭审中，原告蓝鹰自愿将逾期利息标准降为年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告核桃商会应以本金2280万元为基数，按照年利率24％，从2016年9月13日起至还清之日止向原告蓝鹰支付利息。二、关于原告蓝鹰要求被告核桃商会支付本案律师代理费50万元以及诉讼保全担保费4万元的诉讼请求案涉《借款合同》中明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。虽然原告蓝鹰要求被告核桃商会支付本案律师代理费50万元，但根据原告蓝鹰举示的证据，其已实际产生并支付的律师费为20万元，本院现仅对该20万元予以支持，对其主张的超出部分不予支持。虽然原告蓝鹰与重庆融真非融资性担保有限公司签订《委托担保服务合同》，并向该公司支付保全担保费4万元，但对于该费用支出的承担问题，当事人未作出明确约定，本院不予支持。三、关于原告蓝鹰要求就被告展仑公司所有的位于重庆市铜梁区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院认为，被告展仑公司与原告蓝鹰签订了《最高额抵押合同》，以其将名下所有的重庆市铜梁区东城街道办事处物流园5号1幢（房地证号为：209房地证2014字第××号）作为抵押物为被告核桃商会借款提供担保，案涉借款均发生在抵押担保期间内，且已经办理了动产抵押登记。虽然重庆市铜梁区公安局以涉嫌合同诈骗罪为由，对汤轩以核桃商会的名义借款、并让展仑公司提供抵押物的行为进行立案侦查，但是公安机关出具的《情况说明》以及对案涉人员的询问笔录来看，并不能证明涉案借款为借新还旧形成的循环贷款。退一步讲，即使案涉借款系借新还旧，但是在《最高额抵押合同》中亦明确约定，主合同双方协议变更主合同内容，除增加融资金额之外，无需征得乙方同意，乙方应按照变更后的债权范围承担担保责任。故即使借贷双方未将以贷还贷告知保证人，则应当推定保证人知道主合同为以贷还贷。因为借款用途的改变并未增加保证人的负担，没有增大保证人的担保风险，并不违背保证人的真实意思表示，保证人的责任不应予以免除。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告蓝鹰享有的抵押权已经设立，在被告核桃商会不履行到期债务的情形下，原告蓝鹰依法享有优先受偿权，故对此项诉讼请求本院予以支持。四、关于原告蓝鹰要求被告田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓、汤轩、新汇翰公司、重庆个人信用融资担保公司对被告核桃商会案涉全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求本案中，新汇瀚公司、汤轩、重庆个人信用融资担保公司作为保证人与蓝鹰签订《保证合同》，田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓亦均作为保证人在案涉《借款合同》上签字，上述保证人为被告核桃商会的借款提供连带责任保证，系当事人真实意思表示，合法有效。因此，田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓、汤轩、新汇翰公司、重庆个人信用融资担保公司均应对核桃商会的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区核桃商会于本判决生效之日起十日内立即偿还原告蓝鹰借款本金2280万元及利息（利息以本金2280万元为基数，按照年利率24％从2016年9月13日起至还清之日止）；二、被告重庆市铜梁区核桃商会向原告蓝鹰支付律师代理费20万元；三、被告田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓、汤轩、重庆新汇翰股权投资基金管理有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司对被告重庆市铜梁区核桃商会第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、原告蓝鹰有权就被告展仑公司所有的位于重庆市铜梁区房屋在上述第一项、第二项的债务范围内享有优先受偿权；五、驳回原告蓝鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203832.85元，由原告蓝鹰负担3832.85元，有被告重庆市铜梁区核桃商会、重庆展仑商业管理有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、重庆新汇瀚股权投资基金管理有限公司、汤轩、田云德、胡钧陶、胡孝宇、张皓负担200000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平人民陪审员  李贤蓉二〇一九年十二月二十五日法官 助理  潘国伟书 记 员  何 欢