贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0521民初3678号 原告：雷文祥，男，1987年3月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。 被告：熊贤富，男，1979年12月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：耀有清，贵州贵安新区贵新法律服务所法律工作者。 原告雷文祥诉被告熊贤富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷文祥委托诉讼代理人欧阳婷、被告熊贤富及其委托诉讼代理人耀有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷文祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊贤富立即偿还原告雷文祥借款本金177000.00元及从2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的案件受理费由被告熊贤富承担。事实和理由：从2018年6月至2018年12月，被告熊贤富陆续向原告雷文祥借款共计177000.00元，经原告雷文祥多次催告还款未果，原告雷文祥要求被告熊贤富于2018年12月19日出具借条一份，约定2018年12月31日前归还。现借款到期被告熊贤富未还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告熊贤富辩称：2018年7月15日，贵州文祥共创劳务工程有限公司（负责人雷文祥）将和贵州桥梁建设集团有限责任公司建筑分公司签订的都香高速公路六盘水至土建工程劳务合同分包给我组织施工，工程结算款为1229113.01元。我在与贵州文祥共创建筑劳务工程有限公司（以下简称文祥劳务公司）签订该合同之前的2018年4月24日和2018年4月28日，原告雷文祥就分别向我借款80000.00元和20000.00元，合计100000.00元（有银行转账凭证，口头承诺1周内归还）。2018年9月6日我向文祥劳务公司借支100000.00元发放工人工资，总计向何小乖施工班组发放民工工资150950.00元，本人垫支50950.00元。原告雷文祥向我借款100000.00元之后，陆续归还我77000.00元，尚差23000.00元未归还。2018年7月原告雷文祥向贵州桥梁公司缴纳的保证金50000.00元和其派到我施工工地的两名安保人员工资各25000.00元计50000.00元，原告雷文祥提出需由我承担，加上其归还我的77000.00元合计177000.00元，原告雷文祥要求我书写成借到其借款方予以配合我结算分包工程款，故便出现原告雷文祥持我于2018年12月19日书写的177000.00元借据一张诉讼至法院。我出具给原告雷文祥的借据，其中：（1）文祥劳务公司缴纳的保证金50000.00元，且该保证金贵州桥梁公司已退还，不应由我承担，所派两名安保人员工资50000.00元也不应属于我承担；（2）将已归还我之借款77000.00元，要求返回变成借其借款方予以计算分包工程款也是置法律而不顾；（3）我向公司所借100000.00元系工人工资，需在分包工程款进行结算。我出具给原告雷文祥的借据，并未实际获得原告雷文祥个人的任何转账与现金支付款项，是原告雷文祥利用分包工程给我施工需与其结算工程款而附加的条件。但事至如今，原告雷文祥仍不与我结算工程款，致使我的合法权益遭受严重侵害，造成附加条件的借据出具给了原告雷文祥而工程款不给结算的两难境地。关于原告雷文祥诉称的2018年6月至2018年12月我陆续向原告雷文祥个人借款177000.00元是子虚乌有，我并未向原告雷文祥陆续借过任何款项。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告雷文祥的诉讼请求。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在借贷关系？2、原告是否履行了出借款项的义务？3、原告是否以结算工程款为理由要求被告出具借条？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告雷文祥系贵州文祥共创建筑劳务工程有限公司（下称文祥建筑公司）的法定代表人，从2018年6月至2018年12月，被告熊贤富陆续向原告雷文祥借款共计177000.00元，在2018年6月7日到2018年10月17日期间，原告雷文祥通过自任法定代表人的贵州文祥智远机械租赁有限公司（下称文祥机械租赁公司）、中国工商银行、本人微信共转账267000.00元给被告熊贤富，其中文祥机械租赁公司转账250000.00元，通过中国工商银行转账9000.00元，本人微信转账8000.00元。被告熊贤富于2018年12月19日向原告雷文祥出具借条一份，借条载明“今借到雷文祥人民币壹拾柒万柒仟元整（177000.00元），定于2018年12月31日归还”，借款到期后被告熊贤富未予偿还。另查明，文祥建筑公司与被告熊贤富签有二次劳务分包合同，双方另有相关经济往来，2018年12月3日到2018年12月5日，文祥机械租赁公司转账150000.00元、文祥建筑公司开具150000.00元支票（以上共计300000.00元）给被告熊贤富，用于支付其向文祥建筑公司分包的兰海高速边坡治理工程工人工资。2019年1月31日，熊贤富写下承诺书，承诺收到文祥建筑公司代付的都香高速公路六盘水至土建工程工人工资1100000.00元。 本院认为，被告熊贤富向原告雷文祥借款177000.00元，原告雷文祥通过银行转账及微信转账的方式向被告熊贤富支付借款177000.00元，根据《中华人民人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等方式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原告雷文祥与被告熊贤富签订的借款合同依法成立并生效，在借款合同中，原告雷文祥履行了出借款项的义务，双方约定还款日期，借款到期后被告熊贤富未偿还所欠原告雷文祥借款177000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告熊贤富应按约定的日期归还所欠原告雷文祥借款177000.00元，对原告雷文祥请求判决被告熊贤富偿还借款177000.00元的诉求，本院予以支持。对原告雷文祥提出的由被告熊贤富从2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告熊贤富向原告雷文祥的借款，从2018年12月31日后逾期，被告熊贤富应支付占用期间利息，因中国人民银行同期贷款利率未超过年利率6%，对原告雷文祥的该主张，本院予以支持。对被告熊贤富提出的该借条系原告雷文祥要求其出具以结算工程款的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告熊贤富在判决生效后三十日内偿还所欠原告雷文祥借款人民币177000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年12月31日起至借款还清之日利息。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由被告熊贤富负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  荣碧春 人民陪审员  刘少莲 人民陪审员  陈训银 二〇一九年十二月一日 法官 助理  李洪旭 书 记 员  张维佳