黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2524号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告孙登文，男，1971年10月16日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司（以下简称泽众物业公司）与被告孙登文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽众物业公司的委托代理人高旭、被告孙登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽众物业公司诉称：2016年1月1日，泽众物业公司与哈尔滨市平房区南城明珠小区业主委员会签订《南城明珠小区物业服务管理合同》，约定由泽众物业公司为南城明珠小区提供物业服务，期限三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月0.8元/平方米计算，孙登文为南城明珠小区B4栋1单元202室业主。泽众物业公司为小区一直服务至2018年9月6日，因大量小区业主无故拖欠物业费，致使泽众物业公司无力雇佣人员为小区继续服务，泽众物业公司无奈与小区业主委员会签订协议，不再为小区提供物业服务。服务期间，泽众物业公司全面履行了合同义务，但孙登文一直拖欠物业服务费。经多次催促孙登文履行付款义务，其仍然拒不履行，故诉至法院。诉请：1、判令孙登文向泽众物业公司支付拖欠的物业服务费1435元（2017年1月1日-2018年9月6日）；2、本案诉讼费用由孙登文承担。被告辩称：由于振元物业公司在从事物业服务合同过程中存在严重的瑕疵，诸如清理杂草、冬季清雪、楼道庭院打扫、设施损坏维修不及时；小区不进行封闭、保安不规范等问题故不同意原告诉求。经审理查明：原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年9月26日作出（2019）黑0108民初1012号民事判决书确定：2016年1月1日，南城明珠小区业主委员会（甲方）与泽众物业公司（乙方）签订《南城明珠小区物业服务管理合同》并依约进驻南城明珠小区提供服务，根据合同约定，物业管理区域名称为南城明珠小区，物业服务质量要求具体为哈尔滨市物业管理收费三级标准，物业服务费用执行人民币0.8元/平方米（建筑面积）（车库管理费由双方协商后执行），委托管理期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。关于违约责任，合同第八章第十三条约定：“因甲方违约导致乙方不能提供约定服务的，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决且严重违约的，乙方有权解除合同。造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方经济赔偿。”第十四条约定：“乙方未能按照约定提供服务，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改且严重违约的，甲方有权解除合同。造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。”2018年11月1日，甲方南城明珠业主委员会与乙方泽众物业公司签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，协议载明因开发商不能兑现承诺（小区封闭、更新保质期内的单元门、排水杆、雨水管大修、房屋防水等）导致80%业主不交物业费。使物业公司背负巨额债务。物业公司已无经济能力为甲方提供服务。经甲方提议，乙方同意在双方相互理解协商一致同意提前解除甲、乙双方此前签订的物业服务合同，并达成了原《南城明珠小区物业服务管理合同》自2018年9月7日解除的协议，协议同时约定南城明珠小区业主所欠的物业费由乙方自主处理，甲方有义务协助乙方收缴所欠物业费，不得以任何理由干预乙方催缴所欠物业费事宜。泽众物业公司于合同解除后撤出了南城明珠小区。2019年1月9日，泽众物业公司发布公告，对于物业费收费制定优惠政策，优惠政策时间为2019年1月10日至2019年1月28日止，此期间2016年、2017年、2018年物业费均可按0.6元/平方米收取。优惠时间结束后，物业费收费标准恢复至0.8元/平方米。该判决书另确定：泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应该具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。本案，原告泽众物业公司自认按0.6元/月/平方米的标准收取物业服务费。南城明珠小区房屋业主为孙登文，房屋建筑面积为88.85平方米。被告自认该涉案房屋由自己使用并居住，认可自己为案涉房产物业服务费交纳义务人，自认并未交纳原告诉请时间段物业服务费。以上事实，有《南城明珠小区物业服务管理合同》、《南城明珠小区物业服务合同解除协议》、公告、公开选房确认单、交房手续流转单及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。选房确认单及交房手续流转单均载明南城明珠小区B4栋1单元202室业主为孙登文,故作为案涉房屋业主与泽众物业公司均应按照《物业服务管理合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。南城明珠业主委员会与泽众物业公司经协商签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，双方物业服务关系自2018年9月7日解除，泽众物业公司主张物业服务费计算至2018年9月6日，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”依据合同约定，泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应该具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。综上，结合本案实际情况及原告泽众物业公司自认按0.6元/月/平方米的标准收取物业服务费，本院确定孙登文按0.6元/月/平方米的标准承担2017年1月1日至2018年9月6日（613天）物业服务费1074.37元[（0.6元×12月÷365天）×88.85m2×613天]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条,《物业管理条例》第四十条之规定，判决如下：一、被告孙登文于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司2017年1月1日至2018年9月6日的物业服务费1074.37元；二、驳回原告哈尔滨泽众物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨泽众物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司负担6元；被告孙登文负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十七日书记员 荣甜甜