北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初364号原告（反诉被告）：北京首开亿信置业股份有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园二区11号楼。法定代表人：孙宪海，董事长。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市衡石律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京天下米仓商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区某某号楼7层7212。法定代表人：金龙植，执行董事。委托诉讼代理人：管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：河向真，男，1975年11月16日出生，朝鲜族，该公司职员。原告（反诉被告）北京首开亿信置业股份有限公司（以下简称首开公司）与被告（反诉原告）北京天下米仓商贸有限公司（以下简称米仓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。首开公司之委托诉讼代理人汪春旭、米仓公司之委托诉讼代理人管国文、河向真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首开公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方签署的望京西园三区某某号楼租赁合同及补充协议于2017年12月5日解除；2、判令米仓公司立即向我公司腾退望京西园三区某某号楼；3、判令米仓公司立即支付我公司拖欠的2017年4月1日起至2017年12月5日期间的租金1020834元；4、判令米仓公司按照年租金150万元的标准支付2017年12月6日至实际腾退之日止的占有使用费用。事实和理由，我公司是望京西园三区某某号楼（以下简称某某号楼）的所有权人。2015年7月20日，我公司与米仓公司签订《望京西园三区某某号楼租赁合同》，约定由米仓公司承租某某号楼2至10层房屋及附属设施，房屋用途为车位，米仓公司如需要用于商业或办公，应当自行负责取得相关政府部门的审批手续。未经我公司书面同意，米仓公司不得将某某号楼用于居住、宿舍、旅店等其他用途或从事非法用途。由于某某号楼被上一家承租人北京某某投资管理有限公司非法占据，故约定米仓公司应自主清退非法滞留商户，租赁期限为五年，自米仓公司完成清退任务后双方办理正式交付手续之日起算，清退期双方约定为自签订租赁合同之日起12个月，并约定了3个月的免租期。租金为每年150万元，按季支付，如米仓公司逾期60日未足额支付租金或水电费用的，我公司有权解除合同。合同签署后，我公司向米仓公司出具了办理清退的相关授权、文件，配合米仓公司开展清退工作，米仓公司也按照约定开始接手某某号楼的清退工作。至2016年1月5日，随着清退工作的进展，双方签署了《补充协议》，约定自2016年1月1日起，我公司将某某号楼按照房屋现状交付米仓公司，米仓公司同意现状接收并自主合法经营。同时，双方将《租赁合同》约定的12个月的清退期和3个月的免租期合并为12个月的免租期，米仓公司应在免租期内完成清退工作。自此，双方的租赁期限正式确定为从2016年1月1日起算至2020年12月31日终止，其中2016年1月1日至12月31日为免租期。至2016年3月底，米仓公司已经彻底清退了占据某某号楼的所有群租人员，拆除了所有违章建筑，完成了清退工作。2016年6月8日，米仓公司正式向我公司提交了《关于望京西园三区某某号楼清退拆违情况的工作汇报》对清退工作进行总结汇报。此后，米仓公司以前期投入巨大、整改工期长无法正常经营等理由，致函我公司提出延长租赁期限、另行签署补充协议等要求。对于米仓公司这一要求，我公司未同意，双方也未签署新的补充协议。2017年6月20日，米仓公司又向我公司发来函件，称如果我公司不同意其提出的补充协议，就要退出某某号楼经营，并要求我公司分担该楼清退拆违的相关费用。在此情形下，我公司考虑到北京市“疏解整治促提升”专项治理行动力度的不断加大，米仓公司对于某某号楼的经营规划与北京市安全隐患大排查、大清理、大整治行动的政策要求相差甚远，其改变某某号楼经营用途、获取政府审批的设想恐难以实现，米仓公司确实难以顺利开展经营、获取利润。所以我公司回函向米仓公司提出解除合同、收回某某号楼的意见，并希望米仓公司能与我公司协商解决前期投入、善后等相关问题。但是米仓公司此时反而拒绝接受我公司的提议，并将其经营中遇到的种种不利归咎与我公司。鉴于米仓公司拖欠租金远远超过60日，已经符合《租赁合同》中我公司单方解除合同的条件，故我公司于2017年12月5日正式致函米仓公司，通知其解除《租赁合同》、《补充协议》，但是米仓公司接到通知后依然拒绝向我公司腾退房屋。为维护合法权益，故此诉至人民法院。米仓公司辩称，针对首开公司第一、第二项诉讼请求，根据双方签订的租赁协议及补充协议约定，我公司需要在一年内完成清退非法滞留商户，所以我公司投入巨大的人力、物力，完成了清退工作，我公司完成了合同约定的义务。双方签订的租赁合同为一年免租加五年租期，在租期未满的情况下，首开公司无权单方解除合同。某某号楼不属于北京市安全隐患大排查大清理大整治项目，首开公司所述的事实理由没有任何依据，某某号楼属于有正式产权的合法楼，不属于违章建筑，不是临时建筑，某某号楼经过我公司2016年上半年付出较大努力清退之后，共计清退2000余人，既不属于人员密集场所、也没有安全隐患，不是北京市清理的目标，我公司的清退工作得到了包括街道在内的政府部门认可。我公司未交付租金是因为双方在就免租进行协商、并已经得到了口头同意，首开公司未向我公司发送任何催付租金的通知，我公司在支付第一季度租金37.5万元后，因房屋存在消防设施严重毁损，需要继续投入进行整改，我公司因此与首开公司协商，希望首开公司延长免租期，由我公司投入资金对消防设施整改，双方为此进行了长期协商，首开公司向我公司发送了其内部关于延长免租期正在进行内部审批的截图以及首开公司向其上级公司首开股份呈报的请示，在请示中首开公司同意6+2的方案，同意再延长免租期一年，合同期限为6年，我公司不存在拖欠租金的情况。某某号楼已经由我公司再次出租给了北京某某科技有限公司，本案与北京某某科技有限公司有重大利害关系。关于首开公司第三项诉求，若法庭裁决我公司应该支付首开公司拖欠的租金，我公司同意支付租金。现我公司提出反诉，反诉请求为：1、判令首开公司减收两年租金300万元；2、判令首开公司修复某某号楼的消防设施以满足停车楼使用功能，并将修复期从租赁期内扣除，修复占用时间不收取米仓公司租金。首开公司针对反诉辩称，我公司不同意米仓公司的反诉请求。反诉两项请求都涉及对合同条款变更，根据法律规定，合同是双方真实意思表示的一致，除非得到双方一致同意，法院也无权变更合同条款。米仓公司的反诉请求，在没有得到我方同意的情况下，我公司不同意，米仓公司反诉请求无事实及法律依据。米仓公司所述依据是不能实现合同目的，我方认为解除合同是对米仓公司来说最合适的方案。关于消防设施，在双方签订合同时有明确约定，本案中的合同具有特殊性，上一个承租人在承租过程中私搭乱建、违法出租，导致消防设施被严重破坏。签订合同时，消防设施的整改是条件之一，不是米仓公司接受房屋之后才发现消防设施不足，见合同第12条的约定，合同明确约定的情况下，约定优先法定，消防设施的修复应该由米仓公司承担，而不是作为拒绝交纳租金的理由。米仓公司所述的原告不作为，合同第10条第2款约定交付的房屋之前，涉及原有租户的情况，米仓公司有责任自负费用处理清退事宜，米仓公司需要自行清退上一家承租人。米仓公司所述的首开领导要求解除合同的情况，与事实不符。本案经审理查明事实如下：2015年7月20日，首开公司与米仓公司签订《望京西园三区某某号楼租赁合同》，约定一、租赁房屋自然状况1、房屋位于北京市朝阳区望京西园三区某某号楼2至10层房屋及其附属设施。二、租赁房屋的用途租赁房屋的规划用途为车位，米仓公司承租该房屋如需用于商业或办公，应当自行负责取得相关政府部门的审批手续。因米仓公司未能取得相关审批手续而造成实际用途与规划用途不符的后果全部由米仓公司自行承担，对此米仓公司已经充分了解并予以认可。未经首开公司的书面同意，米仓公司不得将该房屋用于居住、宿舍、旅店等其他用途或从事非法用途。三、租赁期限本合同租赁期限为五年，自米仓公司完成清退任务后双方办理正式交付手续之日起算。米仓公司应自主清退非法滞留商户，首开公司应权利配合米仓公司清退工作。清退期限为自签订租赁合同之日起12个月，米仓公司超过12个月仍未能清退非法滞留商户的，首开公司有权解除合同，并不承担任何责任。首开公司同意自租赁房屋交付给米仓公司之日起三个月为免租期，以便米仓公司为正常使用和运营租赁房屋做充足的准备。免租期内，米仓公司免交租金。四、租金及支付方式1、租金房屋年租金为150万元。2、租金的支付方式米仓公司应按季（双方确认：每三个月为一季）以支票支付的方式支付租金，第一季租金应于租赁房屋交付同时支付，从第二季开始应于前一租赁期届满前7天内支付下一季的租金。以后每年每季度租金均应于前一租赁期届满前7天内支付。五、押金双方约定自房屋实际交付时，米仓公司按照年租金的10%一次性向首开公司支付押金15万元。如米仓公司无违法、违约行为，在合同履行完毕后，无欠缴租金、物业费、水电费等各项费用并将租赁房屋交还首开公司验收后5日内，首开公司无息退还米仓公司全部押金。如米仓公司未能达到以上要求，首开公司将从押金中扣除相关费用后将余额退还米仓公司。如全部押金扣除后仍不足时，首开公司有权要求米仓公司补足。……第九条米仓公司的权利和义务1、米仓公司在协议期内享有租赁房屋的使用权，米仓公司在取得政府相关部门的审批后续后可将租赁房屋作为商业、办公以及停车等正常合理用途。……3、米仓公司应按照本合同约定按期足额向首开公司支付租金并及时缴纳其他费用。……6、在租赁期内，米仓公司应保持租赁房屋内部设施清洁、完好和可使用状态。若因非首开公司原因造成设施损失或损毁（自然损耗除外），米仓公司应立即修复，直至满足使用要求并承担相应损失。……第十三条合同的终止和解除……米仓公司有下列情形之一的，首开公司有权解除合同，并扣除全部押金，如给首开公司造成严重影响的，将追加违约金。……逾期60日未足额支付租金或水、电灯费用的。首开公司依以上规定行使合同解除权，须向米仓公司发出书面解除合同通知，通知自送达米仓公司时发生解除合同的效力。2016年1月5日，首开公司、米仓公司签订《补充协议》，约定双方根据2015年7月20日签订的312楼的租赁合同签订此补充协议：一、自2016年1月1日起，首开公司将312楼按照房屋现状交付给米仓公司，米仓公司同意现状接收自主并合法经营。二、双方租赁合同约定的12个月清退期和3个月免租期合并为12个月免租期，租赁期限五年不变，免租期内米仓公司负责清退某某号楼内的群租人员，米仓公司确认：12个月免租期逾期米仓公司未能完成清退工作，首开公司有权解除双方之间的租赁合同，所有后果均由米仓公司负责。三、米仓公司应于签署本协议之日起7日内向首开公司支付押金，第一季租金则应于免租期届满前7日内支付。四、租赁合同其他条款不变。2017年6月20日，米仓公司出具《关于“关于申请签订的函”的工作函》，其内容为我公司于2016年7月18日向首开公司递交了《关于申请签订的函》。时至今日，首开公司至今没有给我公司任何书面答复，已经严重制约了我公司开展该楼有关合法经营的最佳时机，我公司多项工作处于停滞状态也近一年。一年期间北京市相关城市管理政策的不断收紧，已经给我公司造成了无法挽回的损失。在此状况下，我公司从大局出发，在几乎没有任何经营收入的前提下，仍然按期缴纳2017年一季度租金。目前，在北京市政府全力开展整治工作的压力下，街道办事处等部门做安全检查时，多次支出该楼存在着严重的安全隐患。但由于长期以来安全设备设施维修恢复权责不不落实，几近瘫痪，我公司以人力代替消防、治安监控设备值班、巡视，导致人工成本居高不下！……如首开公司不同意我公司提出的补充协议，我公司要求共同承担该楼清退拆违等一系列费用，在给与我公司相应的损失补偿后，我公司退出该楼的经营，将该楼归还首开公司。如同意，请尽快书面回复我公司，双方进一步商讨后续工作。2017年8月31日，首开公司出具《关于解除望京西园三区312楼租赁合同的函》，其内容为我公司经过慎重考量，按照双方合同第十五条免责条件约定：“因不可抗力、拆迁或国家现行政策的调整和其他不可归责于双方的原因，使房屋不适于使用或租用的，或遭致破坏无法复原的，本合同自动解除，在米仓公司结清此前租金以及其他费用的前提下，我公司退还米仓公司押金，双方互不承担违约责任”，故我公司决定解除双方于2015年7月20日签署的《望京西园三区312楼租赁合同》以及2016年1月5日签署的《补充协议》，收回312楼，彻底恢复其停车功能。2017年9月7日，米仓公司出具《关于的回复》，其内容首开公司的解约理由我公司无法认同，更不能接受解约决定。我公司认为“疏解整顿促提升”与解除312楼租赁合同没有必然关系，是否属于免责条款所指的国家现行政策的调整，也不能首开公司自行定义。建筑物的规划用途不可改变也是由来已久，并非政策调整所致。……2016年3月底我公司彻底完成312楼清退工作。实际接收后我公司发现312楼基础设施及部分楼梯结构找到严重破坏，租赁合同第十一条房屋交付和交还条款约定：需要良好状态下交付交还的基础设施水、电、中控、消防、电梯等设备设施几乎全部瘫痪。我公司2016年7月18日向首开公司递交了《关于申请签订望京西园三区某某号租赁合同补充协议》的函，详细说明了各项设施的破坏情况，以及修复完善所需费用，并提出我公司可以先行投资基础设施的完善和修复，要求首开公司增加三年免租期，租期五年不变。首开公司于2016年8月17日口头通知我公司，只能同意免租期二年，租期六年。我公司2016年8月18日向首开公司发函同意首开公司条件。随后近一年时间首开公司一再拖延签署补充协议时间，我公司数次发函回复都是首开公司正在审批。2017年3月20日首开公司来电称，因审计部门不了解实际情况，希望我公司缴纳第一季度租金。我公司考虑到首开公司国企上市公司性质，虽然是在首开公司承诺的免租期内，但是在第二天便配合缴纳了第一季租金375000元。然而我公司对补充协议的前述却继续拖延，不但导致我公司无法正常运营，而且一直义务承担各项防控费用的支出。……根据事实，我公司向首开公司提出以下要求，首开公司退还我公司在首开公司承诺免租期内缴纳的租金375000元。首开公司按照租赁合同第十一条：“基础设施水、电、中控、消防、电梯达到状态良好的交付”的条款约定，完善和修复基础设施。首开公司赔偿应拖欠基础设施完善和修复时间，给我公司造成的经济损失。首开公司继续履行与我公司签订的《望京西园三区312楼租赁合同》及《补充协议》。2017年9月21日，首开公司向米仓公司发函，其内容为一、我公司在《告知函》中已经明确说明，解除合同不仅是因为北京市疏解整治促提升专项治理工作的要求，也是因为米仓公司没有严格按照《租赁合同》中有关改建方案报送我公司审议同意的约定及有关履行付款义务的约定，至此，我公司已经具备解除合同的条件。因此米仓公司认为不能接受我公司提出的解除合同的理由是没有事实依据的。二、根据《租赁合同》及《补充协议》的约定，我公司按照某某号楼的“现状”接收房屋。《租赁合同》第十一条也并未约定我公司需向米仓公司交付“达到良好状态”的设施设备和基础设施。而米仓公司对此并无异议且已经实际接收并认可了房屋的状态。三、《租赁合同》原约定为自签订合同之日起米仓公司享有12个月的腾退期，并享有三个月免租期。后考虑房屋实际情况，双方又于2016年1月5日签署了《补充协议》，明确约定上述期限合并为12个月的免租期，米仓公司并于2016年1月1日起按现状接收房屋并自主经营。《补充协议》的有关免租期的约定已经大大优惠于《租赁合同》中12个月的腾退期加3个月的免租期予米仓公司。因此，至迟自2017年1月1日起，米仓公司即应当按照《租赁合同》的约定开始向我公司按季度支付租金。但截止目前，米仓公司仅支付一次租金，明显是违反了合同的约定。四、由于312楼的特殊情况，我公司在与米仓公司签署《租赁合同》并在履行过程中，已经充分考虑了米仓公司的实际困难，从未提出超出合同约定之外的要求。而米仓公司倒是向我公司发函，要求增加免租期、租期，重新签署补充协议等。在我公司没有同意，双方没有签署新的协议情况下，米仓公司又曾于2107年6月20日发来工作函，明确提出如果不同意签署补充协议，米仓公司将“退出该楼的经营”，并要求我公司分担该楼清退拆违的相关费用。在此情形下，我公司经过考虑，认为米仓公司目前确实无法通过经营获取利润，故而向米仓公司提出解除合同。2017年12月4日，米仓公司出具《致函》，其内容为根据事实，我公司坚持此前函告首开公司的要求，首开公司退还我公司在首开公司承诺免租期内缴纳的租金375000元。首开公司按照租赁合同第十一条：“基础设施水、电、中控、消防、电梯达到状态良好的交付”的条款约定，完善和修复基础设施。首开公司赔偿应拖欠基础设施完善和修复时间，给我公司造成的经济损失。首开公司继续履行与我公司签订的《望京西园三区312楼租赁合同》及《补充协议》。在首开公司完善和修复某某号楼基础设施之前，在我公司要求得到满足之前，我公司对于某某号楼的安全问题不负有责任，该楼安全责任应由首开公司承担。2017年12月5日，首开公司出具《解除合同通知书》，其内容为我公司决定自本通知送达米仓公司之日起，正式解除2015年7月20日与米仓公司签署的《望京西园三区某某号楼租赁合同》和2016年1月5日签署的《补充协议》。请米仓公司收到本通知后十日内腾空望京西园三区某某号楼并交还我公司。当日，米仓公司收到上述函件。另查一、某某号楼产权人为首开公司，该楼1层101、102、103规划用途为商业用房，2-10层房屋用途均为车位。另查二、2016年1月26日,米仓公司支付首开公司押金15万元。后米仓公司向首开公司缴纳了2017年1月1日起至3月31日期间的租金375000元。另查三、2014年，首开公司于本院起诉北京某某投资管理有限公司，2015年4月13日，本院出具（2014）朝民初字第某某号民事判决书，判决一、北京某某投资管理有限公司于本判决生效后七日内腾退位于北京市朝阳区望京西园三区某某号楼2至10层房屋及其附属设施，并返还给首开公司。二、北京某某投资管理有限公司于该判决生效后七日内向首开公司支付所拖欠的2010年4月1日起至2015年3月31日期间的剩余租金五百万元。三、北京某某投资管理有限公司于该判决生效后七日内以每年一百五十万元为标准向首开公司支付自2015年4月1日起至实际履行完毕上述第一条内容之日止期间的占有使用费。四、北京某某投资管理有限公司于该判决生效后七日内向首开公司支付违约金三百五十万元。五、驳回首开公司的其他诉讼请求。后北京某某投资管理有限公司不服上述判决，故上诉至北京市第三中级人民法院。2015年7月20日，该院出具（2015）三中民终字第某某号，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月30日，本院工作人员对某某号楼进行现场勘验，其中2-4层现用于停车，4层上、5层下、5层上现在空置，其中4层上有部分房间由施工人员居住，5层上、5层下处于拆除、待装修状态，6层至10层已经装修，其中10层下有人办公。经询，米仓公司称其将某某号楼租给了北京某某科技有限公司，其中6-10层租给了无界、3W两家众创公司。庭审中，米仓公司提供《望京西园三区某某号楼租赁合同补充协议二》打印件（其内容为因某某号楼基础设施无法正常交付使用，双方协商，由米仓公司自行投资完成各项基础设施的施工安装及恢复，米仓公司不承担相关费用，以达到相关政府部门规范要求，并取得相应文件为准。应上述原因双方协商确定，自本协议签订之日起，前三年为基础设施恢复期，并不包含在租赁期限内，同时不收取租金，租赁期限5年不变）、《关于申请签订的函2》（其内容为首开公司于2016年8月17日下午口头通知我公司，首开公司只同意增加二年免租期，租赁期限改为六年，即2+6模式。此方案与我公司期望有些偏差。我公司经过认真研究，本着合作双方平等合作、互惠互利的原则，在前期有着良好合作的基础上，我公司接受首开公司提出的2+6模式）、《关于延长望京西园三区312楼租期的请示》等，以此证明某某号楼基础设施有问题，双方正在协商延长免租期和租期问题，首开公司口头同意米仓公司延长免租期，所以现主张米仓公司迟延缴纳租金的事实不能成立。首开公司对于上述证据真实性认可，其表示不同意米仓公司3+5的方案，其提出2+6的方案，但是该方案需要征得上级的同意，鉴于上级没有同意，因此双方应该按照原合同执行。本院认为，2015年7月20日首开公司与米仓公司签订的《望京西园三区某某号楼租赁合同》和2016年1月5日双方签订的《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点在于米仓公司是否违约，首开公司是否因此享有合同解除权，此需要考虑以下几个问题。第一、某某号楼维修问题。首先，米仓公司在涉案房屋出租前即进行涉案房屋的清退工作，其对涉案房屋现状应是明知的。其次，双方签订的《望京西园三区某某号楼租赁合同》约定首开公司将租赁房屋交付米仓公司时，由双方共同确定该房屋范围内的设施，如水、电、中控、消防、电梯等设备设施状况，并签订书面交接文件作为本合同附件。后双方签订的《补充协议》约定自2016年1月1日起首开公司将某某号楼按照现状交付给米仓公司，米仓公司同意现状接收自主并合法经营。最后，《补充协议》显示米仓公司免租期为12个月，米仓公司自行陈述2016年4月1日即完成清退任务，基于以上两点，在2016年4月1日起至2016年12月31日免租期间米仓公司自行控制某某号楼，也明知某某号楼现状，首开公司未维修，在长达九个月期间米仓公司也应为正常使用和运营租赁房屋而自行维修。另庭审中，本院勘验某某号楼现状发现该楼现确实存在一些维修问题；第二、租金支付问题。依据上述合同及补充协议，米仓公司应于2017年3月31日前7天内支付2017年4月1日起至2017年6月30日期间的租金，但米仓公司至今未支付2017年4月1日起至今的房屋租金，首开公司因此主张米仓公司迟延支付租金60日以上所以解除涉案合同。米仓公司提供微信、请示等证据以此证明双方协商延长免租期、首开公司未通知催缴租金抗辩。米仓公司与首开公司确实在协商变更合同的免租期、租期，但是现有证据不足以证明双方达成一致变更意见，故米仓公司仍应按照《望京西园三区某某号楼租赁合同》、《补充协议》约定支付租金。另，米仓公司在与首开公司协商延期问题的过程中，米仓公司按照上述合同约定支付了2017年1月1日起至2017年3月31日期间的租金，所以本院认为米仓公司作为承租人，其主要义务为支付租金，现其迟延缴纳租金，所以其行为构成违约；第三、规划问题。某某号楼2-10层房屋用途显示均为车位，米仓公司将某某号楼中的6-10层转租他人，用途为商业办公，其未提供相关证据证明其变更某某号楼的相关规划，米仓公司违反双方的合同约定。针对本诉，关于确认合同解除、腾退一节，考虑某某号楼存在的维修问题及现状、米仓公司的违约行为、某某号楼的规划、发函时间等因素，本院确认《望京西园三区某某号楼租赁合同》和《补充协议》均于2017年12月5日解除。鉴于涉案合同已经解除，米仓公司应将某某号楼腾退返还给首开公司；关于租金1020834元一节，考虑涉案合同解除时间、某某号楼维修问题及现状、米仓公司意见等因素，本院对租金予以酌减，结合首开公司收取押金15万元一节，故本院确定米仓公司应支付首开公司租金570834元；关于占有使用费用一节，涉案合同解除后，米仓公司持续占有使用涉案房屋，其应该缴纳占有使用费用，考虑涉案合同解除时间、某某号楼现状、米仓公司意见等因素，故本院对首开公司该部分诉讼请求酌情予以支持。针对反诉，关于减收租金一节，考虑到双方合同未发生变更、涉案合同已经解除、米仓公司实际占有使用等因素，米仓公司要求确认2017年1月1日起至2018年12月31日期间为免租期进而免除相应期间租金，米仓公司该项诉讼请求于法无据，本院对此不予支持；关于修复期间不收取米仓公司租金一节，鉴于涉案合同已经解除、米仓公司持续使用、某某号楼未维修等因素，本院对米仓公司该诉讼请求不予支持。另，针对某某号楼前期工作和资金投入问题，考虑到首开公司、米仓公司意见，米仓公司应另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京首开亿信置业股份有限公司与被告（反诉原告）北京天下米仓商贸有限公司于二〇一五年七月二十日签订的《望京西园三区某某号楼租赁合同》和于二〇一六年一月五日签订的《补充协议》均于二〇一七年十二月五日解除；二、被告（反诉原告）北京天下米仓商贸有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市朝阳区望京西园三区某某号楼2至10层房屋及其附属设施腾退返还给原告（反诉被告）北京首开亿信置业股份有限公司；三、被告（反诉原告）北京天下米仓商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京首开亿信置业股份有限公司租金五十七万零八百三十四元和房屋占用费（计算方式：以每年一百二十万元之标准×自二〇一七年十二月六日起至北京天下米仓商贸有限公司实际将北京市朝阳区望京西园三区某某号楼2至10层房屋及其附属设施腾退返还给北京首开亿信置业股份有限公司之日止）；四、驳回原告（反诉被告）北京首开亿信置业股份有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京天下米仓商贸有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14926元，由被告（反诉原告）北京天下米仓商贸有限公司负担（首开公司已交纳，米仓公司于本判决生效后十日内转交给首开公司）。案件反诉费15400元，由被告（反诉原告）北京天下米仓商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  汪雪明审判员  斯晓荷二〇一九年十二月十一日书记员  彭林海