辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0293民初1533号 原告：大连昌临建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。 法定代表人：国洪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玉峰，男，1963年2月16日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘长华，辽宁弘权律师事务所律师。 被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。 法定代表人：张凤文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛红，辽宁金环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旭，辽宁金环律师事务所律师。 被告：大连胜宝房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人：呼高胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉芬，辽宁书源律师事务所律师。 第三人：刘怀印，男，1963年3月1日出生，住辽宁省大连高新技术产业园区。 第三人：大连双玉保温材料服务中心，住所地辽宁省大连市甘井子区。 投资人：胡升力。 原告大连昌临建筑安装工程有限公司（以下简称昌临公司）与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）、被告大连胜宝房地产开发有限公司（以下简称胜宝公司）、第三人刘怀印、第三人大连双玉保温材料服务中心（以下简称双玉中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌临公司的委托诉讼代理人孙玉峰、刘长华，被告金帝公司的委托诉讼代理人葛红，被告胜宝公司的委托诉讼代理人李玉芬，第三人刘怀印到庭参加诉讼。第三人双玉中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌临公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告金帝公司立即完成工程结算，并按合同约定支付工程款3068388元、利息957337.06元，共计4025725.06元；2.要求被告胜宝公司在欠付被告金帝公司工程款范围内承担偿付责任。事实与理由：2011年8月24日，金帝公司下属辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司（以下简称金帝分公司）与双玉中心签订《外墙保温施工合同》，约定由双玉中心承包胜宝公司开发的位于大连高新园区小平岛亲海街X翻建改造项目1＃、2＃、3＃、4＃楼外墙保温工程；包工包料包机具；按实际粘贴面积外墙综合单价152元/m2、屋面综合单价71元/m2、会馆保温层综合单价66元/m2、外立面造型及线条和大屋面挑檐下斗拱（20克苯板造型）已含在综合单价内、其他阳台及空调板的保温按照每10mm厚11.5元计价、无聚氨酯保温抹聚苯颗粒砂浆的所有工序按66元/m2计价，均含检测费用；承包单位办理消防相关手续；工期为每栋建筑单体倒出工作面后25天完成所有施工，总工期自合同签订之日起至2011年11月10日；临时设施脚手架、桥板及吊篮等由分公司提供；质量等级为合格并达到A级防火标准；经消防验收和建设单位及监理单位验收后办理工程移交；工程款在建设单位已支付的前提下，金帝分公司才支付工程款，特殊情况工程款的30%以本工程房屋抵顶；各单体楼施工到达15层分别拨付工程量的60%、工程验收合格双方结算后付至全部工程款的80%、消防验收后拨付全部工程款的95%；完工结算款为全部工程款的5%作为保修金，在五年期满一个月内无息付清。在签订上述《外墙保温施工合同》的同时，金帝分公司、双玉中心及昌临公司立即签订了《外墙保温补充协议》，约定金帝分公司、双玉中心签订的《外墙保温施工合同》中乙方也就是双玉中心的把有责任和义务由昌临公司承担。也就是确认昌临公司为《外墙保温施工合同》实际施工人。2012年7月30日，胜宝公司、金帝分公司、双玉中心签订《协议书》，约定了工期调整、甲方垫付工程款及违约责任。2013年5月10日，昌临公司向金帝分公司发函要求决算付款。2013年6月6日，胜宝公司与双玉中心签订《以X房抵工程款协议书》，约定抵顶房屋两套，抵顶应付工程款2764818元；先交给房屋钥匙进行装修。双玉中心将抵顶房屋交给昌临公司装修使用。2017年6月7日，昌临公司再次发函要求金帝公司结算付款。但时至今日，被告方仍未与原告进行工程结算并承付剩余工程承款，无奈原告诉至法院，要求按法律程序处理。 被告金帝公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有法律及事实依据。我公司与昌临公司之间没有承包施工的法律关系，纵观全案的证据和事实来看，我公司系与双玉中心形成了承包施工的法律关系，昌临公司仅是双玉中心在履行与我方建筑施工法律关系过程中的责任和义务的担保人，并非权利人，故昌临公司主体不适格，不能作为原告向我方主张建筑施工法律关系以及工程款。关于原告的主体问题，尽管大连市中级人民法院已作出裁定，认为昌临公司主体适格，但我方对此不予认可，本案审查的关键之处仍在于昌临公司的主体资格问题。退一步讲，即使昌临公司与我公司之间签订了施工合同，我公司并不欠案涉保温工程的工程款，基于胜宝公司与昌临公司之间的以房抵债协议的签订和履行，致使我公司向双玉中心超付了工程款一百三十余万元。综上，请求法院从程序上裁定驳回昌临公司的起诉，从实体上支持我方要求双玉公司返还多收取的工程款一百三十余万元。 被告胜宝公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、昌临公司未在起诉状中写明要求胜宝公司承担连带责任的事实和理由，在昌临公司未明确要求我方承担连带责任的具体理由的情况下，我方无法答辩。第二、我方不认可大连市中级人民法院作出的裁定，并已向大连市中级人民法院和辽宁省高级人民法院分别提出再审申请，两级法院的共同答复是对于发回重审的裁定不能申请再审，并且市中院的裁定未对实体问题进行处理，对于案件实体内容是不具有法律效力的，只能说明程序问题已经终结。因此希望法院能够对昌临公司的主体是否适格问题进行全面的审查。第三、昌临公司与胜宝公司之间没有任何合同关系，即使外墙保温补充协议的签订方有昌临公司，但是该协议中没有胜宝公司，所以对胜宝公司不产生任何实体权利义务的约束。第四、如果昌临公司是实际的分包单位，承接了双玉中心的实体权利义务，则昌临公司有义务向胜宝公司告知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。现昌临公司以双玉中心与胜宝公司签订的以房抵顶工程款的协议主张实际分包单位的工程款，实际上是债权人转让债权的行为，应当通知债务人。在昌临公司没有向胜宝公司通知的情况下对我方不发生效力。第五，胜宝公司与施工单位已经结算完毕，不存在欠付工程款的情形，实际分包单位没有任何法律依据要求发包单位承担连带责任。第六，本案涉嫌虚假诉讼，法院应当严格审查相关证据，以避免产生相关主体权利无法救济的法律后果。根据外墙保温施工合同第1.5条承包方式为包工包料的约定，保温材料实际是由双玉中心提供，而非由昌临公司提供，可见昌临公司与本案没有任何关联，在双玉中心缺席未到庭的情况下，昌临公司与刘怀印涉嫌恶意串通、虚假诉讼。 第三人刘怀印述称，案涉合同就是昌临公司签的，当时昌临公司和金帝分公司签合同的时候，金帝公司项目经理赵恩浩（音）说建筑公司与建筑公司之间签不了承包合同，开发商的副总郭小新（音）也是这么说的，也就是说用昌临公司的营业执照无法签订案涉合同，因此就由开发商和发包方找到双玉中心签订了合同，我们对双玉中心并不熟悉。当时合同签完就接着签了补充协议，在这个工程当中一切的权利都由昌临公司来负责，实体施工也是昌临建筑公司施工的。 第三人双玉中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明：2011年，辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司（甲方）与双玉中心（乙方）签订《外墙保温施工合同》，约定：双玉中心承包X翻建改造项目1＃、2＃、3＃、4＃楼工程，工程地点为大连市高新园区小平岛亲海街；工作内容：现场所有涉及到楼外墙体保温(聚氨酯)的内容(包括变更)，以甲方提供的施工图纸和甲方现场项目经理部确定的施工内容为准；承包方式:包工包料包机具；合同工期:每栋建筑单体倒出工作面后25天完成所有施工，总工期自合同签订之日起至2011年11月10日；合同价款:按照实际粘贴面积及各项综合单价计价；乙方驻工地代表：刘怀印；付款方式：按照承包范围的施工工程分别以1#楼到达第15层拨付完成工程量的60%，2#、3#楼到达第15层拨付完成工程量的60%，4#楼到达第15层拨付完成工程量的60%；保温工程按照上述内容100%结束，按已完工程量的60%拨付工程款；保温工程竣工验收合格后乙方编制劳务结算书，经甲、乙双方结算完，付至全部工程款的80%；消防相关所有手续验收合格后，拨付全部工程款的95%；乙方全部工程款的5%作为保修金，在五年期满一个月内无息付清。原告提交的该份合同原件载明的签订时间为2011年8月24日，合同落款处有“资金担保方大连胜宝房地产开发有限公司2011.8.24”的手写内容，并在该处盖有胜宝公司合同专用章；被告提交的该份合同原件载明的签订时间为2011年9月30日，落款处无上述手写内容及胜宝公司合同专用章。两份合同原件内容一致，刘怀印作为双玉中心委托代理人在该合同落款处签字。 2011年8月24日，金帝分公司（甲方）、双玉中心（乙方）与昌临公司（担保方）签订《外墙保温补充协议》，约定：“在甲方与乙方签订的大连市小平岛亲海街X至X号楼《外墙保温工程合同》的基础上，为了保障工程顺利进行以及工程质量达标，经甲乙双方协商一致同意，由大连昌临建筑安装工程有限公司作为乙方的保温工程施工的技术、质量、工期和进度，所有消防相关手续的担保方，并由大连昌临建筑安装工程有限公司对乙方工程款进行托收。甲方在每次拨付给乙方的工程款，付款名头均为大连昌临建筑安装工程有限公司，并由大连昌临建筑安装工程有限公司办理款项相关事宜。同时大连昌临建筑安装工程有限公司承担甲乙双方签订的《外墙保温工程合同》内容的乙方所有责任和义务。”刘怀印作为双玉中心委托代理人在该合同落款处签字。 2011年9月30日，金帝分公司与双玉中心签订《补充协议》，关于X翻建改造项目1#-4#楼保温工程施工工期安排作出如下约定：“①1#楼施工到5F悬挑以上全部完；②2#、3#楼施工全部结束；③4#楼施工到12F悬挑以上全部完。在2011年允许施工季节结束（暂定2011年11月中旬），如遇极端天气，按比例调整工期要求。对此工期要求，施工方大连双玉保温材料服务中心提出如若调整聚苯颗粒保温价格可以在规定工期内完成1#-4#楼工期要求。经建设单位和甲方考虑实际情况，决定将乙方聚苯颗粒保温施工价格从原价格66元/m2平方米调整为81元/m2，即每平方米上调15元。如若乙方在工期要求时间内完成，则该上调价格生效;若不能按以上工期要求完成施工，则聚苯颗粒保温价格不予调整，其乙方聚苯颗粒保温施工价格仍为66元/m2计算。”刘怀印作为双玉中心委托代理人在该合同落款处签字，胜宝公司在“资金担保方”处加盖合同专用章。 2011年11月4日，金帝分公司向昌临公司出具《工作联系函》，载明：“由贵单位承包的X翻建改造项1#-4#楼外墙保温工程，自进场施工以来，部分单位工程施工质量和进度尚可，但总体上进行多次检查，还存在很多不足，且满足不了业主和监理单位的要求，主要表现在以下几个方面（内容略）。鉴于以上情况，我项目部根据当前施工季节和项目整体进度需要，认为贵施工单位目前的施工状况严重达不到本工程的要求。根据双方合同第九条第1项约定，如你单位不尽快作出调整，加快进度保证质量，我项目部将视你施工单位无力履约合同，将清除1#楼保温施工队伍，并将根据合同约定保留进一步追究你施工单位责任的权利。” 2012年7月30日，胜宝公司（甲方）、金帝分公司（乙方）与双玉中心（丙方）签订《协议书》，为确保“波菲蓝岛”项目（即案涉工程）2012年10月31日全部竣工，并达到交付使用条件，就乙方分包给丙方的1-4＃楼外墙保温的剩余工程的有关事宜，三方达成协议如下：“一、本协议的签订不改变乙方与丙方的合同关系，并继续按乙丙方于2011年9月30日签订的《外墙保温施工合同》协议执行。甲方仅负责按丙方完成剩余工程的节点，为乙方垫付材料款和人工费。除此之外，与甲方无关。二、丙方承诺：自本协议签订之日起，保证按以下约定保质保量完成剩余的外墙保温工程……三、甲方为乙方共计垫付剩余工程的材料款和人工费贰佰肆拾万元，具体支付条件、时间、金额如下……五、违约责任：1、甲方未按本协议前期约定垫付工程款，甲方承担每延期一日罚款伍万元的违约金给丙方；2、丙方未按本协议前期约定的按期保质保量完工，除甲方推迟垫付工程款外，丙方承担每延期一日伍万元的违约金给甲方；3、由于乙方的原因导致丙方工期延误，乙方承担每延误一日罚款伍万元的违约金给甲方。”刘怀印作为双玉中心委托代理人在该合同落款处签字。 2013年6月6日，胜宝公司（甲方）与双玉中心（乙方）签订《以X房抵工程款协议书》，双方就“X”X房抵顶金帝分公司应付乙方工程款相关事宜，约定：一、乙方申请甲方以房抵顶工程款的依据：1、2011年9月30日，金帝分公司与乙方签订“X”项目《外墙保温施工合同》，甲方系“资金担保方”；2、2012年7月30日，甲方、金帝分公司、乙方共同签订三方《协议书》；3、2013年5月乙方承包外墙保温工程也全部完工(尚未通过竣工验收)，乙方称联系不上金帝分公司进行工程决算；4、乙方单方决算工程款总额为11230982元(最终以乙方与金帝分公司双方决算值为准)，截止本合同签订前，金帝分公司已付乙方工程款2600000元，甲方垫付乙方工程款2910000元，乙方此次申请甲方以“X”军产房垫付工程款2764818元；5、乙方对前述事实的真实性负责，若有虚假，自愿承担一切法律后果。二、甲方用于抵顶金帝分公司应付乙方工程款的房屋情况：房号1#2-15-1，单价9785元/平方米，建筑面积142.15平方米，抵账金额1390938元；房号1#2-13-1，单价9665元/平方米，建筑面积142.15平方米，抵账金额1373880元；上述两套房屋抵顶工程款金额为2764818元。双方还约定了办理抵工程款房手续、先行交付房屋条件等事项。刘怀印作为双玉中心委托代理人在该合同落款处签字。 2013年6月7日，双玉中心向胜宝公司出具《承诺书》，决定将《以X房抵工程款协议书》第三条约定的1#2-15-1X房交付给刘怀印，1#2-13-1X房交付给国洪文，由此发生的一切法律后果均由双玉中心承担。 2015年3月4日，胜宝公司又与双玉中心签订《补充协议书》，针对甲、乙双方于2013年6月6日签订的《以X房抵工程款协议书》以及乙方于2013年6月7日出具的《承诺书》，双方达成补充协议如下:1、根据乙方与总承包方对账的需要，乙方申请甲方为总承包方垫付应付工程款抵顶给乙方的“X”1＃2-13-1、1＃2-15-1房屋，分别与乙方指定的房屋使用权人国洪文、刘怀印履行工程款支付手续并签订《房屋投资代建协议书》。如总承包方不同意以房抵顶工程款，由乙方自行解決，与甲方无关。2、鉴于乙方尚未与总承包方完成工程决算，暂不能提供房屋抵账金额的工程款发票，甲方暂不为乙方指定的房屋使用权人开具房屋收款收据。待乙方或总承包方向甲方提供工程款发票后，甲方为乙方指定的房屋所有人开具房屋收款收据。3、甲方与乙方指定的房屋使用权人签订《房屋投资代建协议书》，并不代表甲方已认可乙方单方工程款决算值，该决算值仍以乙方与总承包方最终决算值为准。刘怀印、国洪文作为双玉中心经办人在该合同落款处签字并按手印。 案涉工程施工情况。昌临公司作为实际施工人对案涉外墙保温工程进行了施工，工程完工时间为2013年5月。工程完工后，昌临公司即将案涉工程交付胜宝公司，并已投入使用。金帝公司及胜宝公司至今未对案涉工程进行竣工验收及结算。 案涉工程款的支付情况。金帝分公司分别于2011年12月2日支付1800000元，2012年7月5日支付200000元，2012年7月18日支付200000元，2012年7月25日支付400000元，以上合计2600000元，均系向刘怀印个人支付。胜宝公司自2012年1月13日至2013年4月28日期间共向刘怀印个人支付案涉工程款2910000元，并以房抵顶工程款2764818元，合计5674818元。 2017年，昌临公司向金帝分公司发出《关于X翻建改造“X”项目外墙保温工程量核算及结账事宜的请示函》，载明：案涉室外墙保温工程已于2013年4月28日全部完工，我公司经核算，实际施工总造价为11230982元，贵公司及开发单位目前尚欠我方工程款为3068388元，请贵公司务于2017年6月15日前安排与我公司办理工程款借款事宜。 根据昌临公司的申请及人民法院的委托，大连建工工程造价咨询有限公司对小平岛亲海街沈阳军区大连疗养院翻建改造项目1#、2#、3#、4#楼外墙保温工程进行了造价鉴定，并出具大建工鉴字[2019]第38号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一)按“外墙保温施工合同”的约定单价计算的工程总造价金额为8851101.13元；（二）按“补充协议”和“关于聚氨酯外墙保温价格的调整决定”约定单价计算的工程总造价金额为9851337.77元。 另查，本案原一审案号为（2017）辽0293民初1564号，2018年5月15日，本院作出（2017）辽0293民初1564号之一民事裁定：驳回原告大连昌临建筑安装工程有限公司的起诉，理由为：昌临公司诉讼主体不适格。后昌临公司不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院认为，金帝分公司实际分包工程给了昌临公司，昌临公司系提起本案诉讼的适格原告，并于2018年7月2日作出（2018）辽02民终5027号民事裁定：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2017）辽0293民初1564号之一民事裁定；二、本案指令大连高新技术产业园区人民法院审理。 以上事实，有当事人提供的《外墙保温施工合同》、《外墙保温补充协议》、《补充协议》、《工作联系函》、《协议书》、工程量签证单、《以波菲蓝岛军产房抵工程款协议书》、《承诺书》、《补充协议书》、《司法鉴定意见书》、民事裁定书等证据及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉合同的签订系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、昌临公司是否是案涉工程的实际施工人，其诉讼主体是否适格；二、应付工程款的数额；三、胜宝公司是否应对昌临公司的诉讼请求承担偿付责任。 对于第一个争议焦点，本院经审查认为，昌临公司系本案适格主体，其有权提起本案诉讼。理由：第一，根据金帝分公司、双玉中心及昌临公司于2011年8月24日签订的《外墙保温补充协议》，约定由昌临公司对双玉中心工程款进行托收，金帝分公司在每次拨付给双玉中心的工程款，付款名头均为昌临公司，并由昌临公司办理款项相关事宜，同时昌临公司承担金帝分公司与双玉中心签订的《外墙保温工程合同》内容的双玉中心所有责任和义务。由此可见，昌临公司仅是借用双玉中心名义与金帝分公司签订《外墙保温施工合同》，该合同的收款权利、施工责任和义务均由昌临公司享有及负担。第二，根据金帝分公司于2011年11月4日出具的《工作联系函》的内容可知，金帝公司已自认案涉1-4#楼外墙保温工程系由昌临公司承包，而非双玉中心。第三，代表双玉中心与金帝分公司、胜宝公司签订一系列协议的均为刘怀印，且金帝分公司、胜宝公司以现金方式支付的工程款均是支付给刘怀印个人，并未支付给双玉中心。第四，昌临公司提交了载有金帝分公司工作人员签字确认的工程量签证单，上面载明的施工单位为昌临公司。第五，大连市中级人民法院已对昌临公司的诉讼主体资格予以认定并作出（2018）辽02民终5027号民事裁定书，该裁定书具有法律效力。金帝公司、胜宝公司认为该裁定不具有法律效力的答辩意见于法无据，本院不予采纳。第六，在昌临公司诉讼主体适格的情况下，金帝公司、胜宝公司的相关抗辩意见，以及案涉合同的权利义务均可向昌临公司主张。刘怀印作为案涉工程项目经理及案涉工程款的收款方，于本案中的庭审陈述（昌临公司系实际施工人，并认可由昌临公司主张案涉工程款）及双玉中心拒不到庭参加诉讼的行为，均应视为对本案诉讼权利的放弃，相应的法律后果均应由其自行承担，故不存在金帝公司或胜宝公司实体权利无法救济的情况。综上，可以认定昌临公司为案涉工程的实际施工人，系本案适格原告。 对于第二个争议焦点。根据《外墙保温施工合同》及其他案涉合同的约定，案涉外墙保温工程应由双玉中心与大连金帝分公司双方结算，而金帝分公司单方出具的《工程结算书》因未经施工人确认，故不具有相应的法律效力，不足以证明案涉工程款结算总价为6924143元。金帝公司据此主张其超付工程款的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。根据大连建工工程造价咨询有限公司对X翻建改造项目1#、2#、3#、4#楼外墙保温工程造价作出的《司法鉴定意见书》及本案其他证据情况，本院认定案涉工程造价应按《外墙保温施工合同》的约定单价计算，即工程总造价金额为8851101.13元。由于昌临公司未按照2011年9月30日《补充协议》的约定工期完成案涉工程的施工，故其要求按照调整后的单价确定案涉工程总造价的主张缺乏事实依据，本院不予支持。且昌临公司申请出庭的证人证言亦缺乏有效证据加以佐证，不足以证明各方当事人对工程单价予以调整并形成一致意见，故本院不予采信。综上，扣除昌临公司认可的已付工程款8274818元，金帝公司还应支付昌临公司工程款576283.13元。 关于案涉工程保温层厚度是否符合合同约定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”根据本院查明事实，案涉工程已于2013年5月完工，至今未经竣工验收，现已投入使用。故金帝公司在未经竣工验收的情况下将案涉工程投入使用，其无权以工程质量不符合合同约定为由主张权利。金帝公司据此提出的司法鉴定申请于法无据，本院不予准许。金帝公司就此节事实提供的工程例会会议纪要等证据，亦不具有相应的证明力，本院不予采信。 关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据原告提供的《关于X翻建改造“X”项目外墙保温工程量核算及结账事宜的请示函》中原告认可的结算日期，本院确定应付工程款之日为2017年6月15日。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，金帝公司应当自2017年6月16日起至工程款实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%的标准向昌临公司支付利息，暂计算至本案立案之日2018年7月11日，应为27226.98元。 对于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”胜宝公司作为案涉工程发包方并未举证证明其与金帝公司已进行结算，且工程款已支付完毕，应承担举证不能的法律后果。故根据本院查明事实，其欠付工程款数额为3176283.13元（8851101.13元-2910000元-2764818元）。即胜宝公司应在该欠付工程价款范围内对昌临公司承担责任。 双玉中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连昌临建筑安装工程有限公司工程款576283.13元； 二、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连昌临建筑安装工程有限公司工程款利息（以576283.13元为基数，自2017年6月16日起至工程款实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%的标准计算），暂计算至2018年7月11日为27226.98元； 三、被告大连胜宝房地产开发有限公司在欠付工程款3176283.13元范围内对原告大连昌临建筑安装工程有限公司承担责任； 四、驳回原告大连昌临建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39006元，公告费1275元，保全费5000元，合计45281元，由原告大连昌临建筑安装工程有限公司负担31696元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担13585元（被告大连胜宝房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担该部分诉讼费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 刘博 人民陪审员高振华 人民陪审员窦红艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 谷郁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。