福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初3255号 原告：詹桂妹,女,汉族,1962年6月24日出生,厨师，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：张旺祥、张美玲，福建律慧律师事务所律师。 被告：刘利钢,男,汉族,1965年6月5日出生,个体工商户，住三明市梅列区。 被告：陈湘,女,汉族,1976年12月17日出生,无业，住三明市梅列区。 上列二被告委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 原告詹桂妹与被告刘利钢、陈湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旺祥，被告陈湘及二被告的委托诉讼代理人王路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹桂妹向本院提出诉讼请求：1.判令刘利钢、陈湘立即共同偿还詹桂妹借款本金300000元；2.判令刘利钢、陈湘立即共同支付詹桂妹借款利息321000元【利息从2014年6月24日至2018年11月23日共计53个月按月利率2%计算为318000元，前面利息还欠3000元，此后的利息仍按拖欠的本金按月利率2%计算至实际还款之日止】；3.判令刘利钢、陈湘共同赔偿詹桂妹为此支付实现债权的律师代理费9000元；4.判令詹桂妹对刘利钢所有的坐落于三明市梅列区房产折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由刘利钢、陈湘承担。事实和理由：被告刘利钢从2011年12月开始以资金紧张为由陆续向原告詹桂妹借款，詹桂妹依约将款项交付给刘利钢、被告陈湘，截至2012年3月24日，詹桂妹和刘利钢对过往的借款进行对账结算，由詹桂妹和刘利钢签订一份《抵押借款协议》，约定：借款人刘利钢向抵押权人詹桂妹借款300000元整，期限为不定期借款，利息200000元的为3%／月，100000元的为3.5%／月，用刘利钢所有的坐落于三明市梅列区的房地产为该笔借款提供抵押担保，担保范围为借款本金，利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等债权人为实现债权所发生的一切费用。经协商上述抵押物作价为1500000元。詹桂妹和刘利钢分别在抵押权人和借款人、抵押人处签字。协议签订后至2014年6月，刘利钢尚能每个月支付利息（2014年6月份之前仅拖欠了3000元利息），2014年7月份后未支付利息至今。刘利钢的违约导致詹桂妹的利益受损，刘利钢与陈湘系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间。 刘利钢、陈湘辩称，本案30万元借款是子虚乌有的，双方的借款已经在（2015）梅民初字第598号案件中全部结清了，不存在其他的借款。詹桂妹提供的借条不是刘利钢书写的。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、本案经开庭审理查明以下事实： 1.2011年12月间，被告刘利钢以做生意急需资金周转为由向原告詹桂妹借款，詹桂妹于2011年12月26日至2012年3月14日间，通过儿子魏太遵的银行账户向刘利钢之妻即被告陈湘的银行账户转账支付了借款182900元。2012年3月24日，双方对借款及其他经济往来进行了结算。经双方结算，刘利钢结欠詹桂妹借款300000元。双方签订了《抵押借款协议》一份，交由詹桂妹收执，《抵押借款协议》的内容为：借款人刘利钢向抵押权人詹桂妹借款300000元整，利息为20万元月利息3％、10万元月利息3.5％，用抵押人刘利钢所有的坐落于三明市梅列区的房地产为该笔借款提供抵押担保，担保范围为借款本金，利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等债权人为实现债权所发生的一切费用。经协商上述抵押物作价为1500000元。《抵押借款协议》签订后，刘利钢依约支付借款利息至2013年9月。经双方协商，自2014年10月起，借款10万元的月利率降为3％。之后，刘利钢支付借款20万元的利息至2014年6月23日，支付借款10万元的利息至2014年5月23日。 2.2008年5月9日，刘利钢与陈湘登记结婚。 3.2013年2月1日，刘利钢以资金周转困难为由向詹桂妹借款120万元，用抵押人刘利钢所有的坐落于三明市梅列区的房地产为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押借款协议》一份。同日，三明市梅列区房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为詹桂妹，他项权利种类为一般抵押权，债权数额为120万元。2015年3月，詹桂妹向本院提起诉讼，要求刘利钢、陈湘共同偿还詹桂妹借款120万元及其利息，詹桂妹对刘利钢所有的坐落于三明市梅列区房产折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权，共同支付詹桂妹为实现债权而支出的律师代理费20000元。经本院主持调解，双方达成协议，刘利钢、陈湘共同偿还詹桂妹借款120万元及其利息，共同支付詹桂妹为实现债权而支出的律师代理费20000元，詹桂妹对刘利钢所有的坐落于三明市梅列区房产享有优先受偿权。本院作出了（2015）梅民初字第598号民事调解书。 4.在本案审理期间，刘利钢、陈湘提出申请，要求对詹桂妹提交的落款时间为2012年3月24日的《抵押借款协议》中的借款人(签章)处和抵押人(签章)处的签名是否为刘利钢书写进行笔迹鉴定。根据当事人确定的鉴定机构，本院于2019年1月15日依法委托福建丽兴司法鉴定中心予以鉴定，但因刘利钢、陈湘未缴交鉴定费，福建丽兴司法鉴定中心于2019年12月17日予以退鉴。 5.2018年11月4日，詹桂妹委托福建律慧律师事务所律师张旺祥、张美玲作为其诉刘利钢、陈湘民间借贷纠纷一案的一审代理人，代理费9000元。之后，詹桂妹支付了代理费9000元。 6.2018年11月9日，根据詹桂妹的申请，本院依法对刘利钢、陈湘的财产进行了诉讼保全。詹桂妹支付了财产保全申请费3670元。 二、本案双方当事人争议的焦点在于：1.詹桂妹与刘利钢之间是否存在借款30万元的借贷关系；2.借款金额如何确定。根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定： （一)詹桂妹与刘利钢之间是否存在借款30万元的借贷关系的问题 詹桂妹认为，詹桂妹与刘利钢之间存在借款30万元的借贷关系。詹桂妹于2011年12月26日至2012年3月14日间，通过儿子魏太遵的银行账户向刘利钢之妻即被告陈湘即的银行账户转账支付了借款182900元。2012年3月24日，双方对借款及其他经济往来进行了结算，刘利钢结欠詹桂妹借款300000元。双方签订了《抵押借款协议》一份，约定：借款人刘利钢向抵押权人詹桂妹借款300000元整，利息为20万元月利息3％、10万元月利息3.5％。之后，刘利钢支付了借款利息。因此，对詹桂妹与刘利钢之间存在借贷关系应予以认定。 刘利钢、陈湘辩解认为，詹桂妹与刘利钢之间不存在借款30万元的借贷关系。本案30万元借款是子虚乌有的，双方的借款已经在（2015）梅民初字第598号案件中全部结清了，不存在其他的借款。詹桂妹提供的借条不是刘利钢书写的。 本院认为，刘利钢、陈湘对詹桂妹转账支付了借款182900元和刘利钢支付借款利息的事实不持异议，虽对《抵押借款协议》持有异议，但未提供证据予以反驳，且因该《抵押借款协议》所证明的事实与本案已查明的事实相吻合，本院予以采信。因此，根据查明的本案事实，本院对詹桂妹与刘利钢之间已形成和存在借款30万元的借贷关系予以确认，刘利钢应承担还款付息的义务，偿还詹桂妹借款本息。 （二）借款金额如何确定的问题 詹桂妹主张，刘利钢尚欠其借款30万元，应予以偿还。 刘利钢、陈湘辩解认为，即使存在借款30万元，约定的利息也超过法律规定的标准，超出法定的利息也应作为本金予以抵扣。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据这一规定，刘利钢、陈湘要求将刘利钢已支付的超过年利率36%部分的利息折抵借款本金的辩解于法有据，本院予以采纳。根据计算，截至2014年6月23日，刘利钢已支付的超过年利率36%部分的利息为15731元。因此，扣减15731元，刘利钢尚欠詹桂妹借款284269元，本院予以认定。 综上所述，本院认为，詹桂妹与刘利钢的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护。詹桂妹与刘利钢的借贷为不定期借贷，詹桂妹可催告刘利钢在合理期限内返还，因詹桂妹主张起诉前已向刘利钢催告过的证据不足，催告时间可确定为起诉之日，但刘利钢经詹桂妹催告后未还款，所欠借款应当偿还。詹桂妹要求刘利钢偿还借款于法有据，本院予以支持，但詹桂妹要求偿还的借款金额应扣减刘利钢已支付的超出受法律保护范围的利息15731元，刘利钢应偿还的借款金额确定为284269元。詹桂妹要求刘利钢按月利率2％支付尚欠借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。詹桂妹要求刘利钢支付詹桂妹为实现债权支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。詹桂妹要求刘利钢支付詹桂妹因诉讼而支出的财产保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款时，刘利钢、陈湘系夫妻，且詹桂妹出借给刘利钢的款项均转至陈湘的银行账户，表明陈湘对案涉借款是知情的，刘利钢、陈湘有共同举债的合意，故刘利钢所欠借款系刘利钢、陈湘夫妻婚姻关系存续期间所负债务，属刘利钢、陈湘夫妻共同债务，詹桂妹要求陈湘共同偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。詹桂妹要求对刘利钢所有的坐落于三明市梅列区房产折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、刘利钢、陈湘应于本判决生效之日起十日内偿还詹桂妹借款284269元； 二、刘利钢、陈湘应于本判决生效之日起十日内支付给詹桂妹借款利息(该利息以借款本金284269元为基数，从2014年6月24日计算至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算)； 三、刘利钢、陈湘应于本判决生效之日起十日内支付给詹桂妹为实现债权支出的律师代理费9000元； 四、刘利钢、陈湘应于本判决生效之日起十日内支付给詹桂妹因诉讼而支出的财产保全申请费3670元； 五、驳回詹桂妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，因适用简易程序审理，减半收取5050元，由詹桂妹负担1010元，刘利钢、陈湘负担4040元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  伍南冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  许红桦 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。