wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1854号原告：湖北新九建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼6楼。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王应友，男，1975年2月8日出生，汉族，公司员工,住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。被告：朱晓梅，女，1971年5月28日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨斌，枝江市法律援助中心律师。原告湖北新九建设工程有限公司与被告朱晓梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新九建设工程有限公司的委托诉讼代理人王应友和云平，被告朱晓梅的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北新九建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接了枝江市安福寺镇上柏坪村2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段工程，后分包给枝江市华荣建设工程公司。在该项目施工期间，相关工程进度及人员工资均由该公司对外承担相应的权利和责任，我公司并未聘用被告，也未向被告发放工资，与被告之间不存在劳动关系，劳动关系建立的主体应为枝江市华荣建设工程公司。枝江市劳动人事争议仲裁委在未审查劳动关系的情况下径行裁决由原告向被告支付工资无事实及法律依据。被告朱晓梅辩称，我与湖北新九建设工程有限公司签订了劳动合同，该劳动合同加盖了湖北新九建设工程有限公司项目部公章，已经建立了以完成一定工作（任务）为期限的劳动关系。在该项目完工后，湖北新九建设工程有限公司拒不支付劳动报酬，包括我在内的劳动者曾向枝江市劳动保障监察局投诉，后枝江市劳动保障监察局组织各方调解，原湖北新九建设工程有限公司法定代表人王波当场对欠付金额予以认可，后其在枝江市国土资源局领取相关款项后，并没有及时的将该笔款项支付给包括我在内的劳动者，故我申请了劳动仲裁。枝江市劳动人事争议仲裁委已经查明我与原告签订了劳动合同，湖北新九建设工程有限公司理应支付劳动报酬。原告申请追加当事人、印章真伪鉴定与本案无利害关系，不同意追加和申请司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与枝江市安福寺镇上柏坪高标准基本农田土地整治项目建设管理办公室签订《枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目（II标段）工程施工合同》，该工程施工合同加盖湖北新九建设工程有限公司印章，其原法定代表人王波签字。2015年10月8日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0082号文件《关于成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段经理部的函》，内容为成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段项目部，项目经理为姚军，项目副经理为马明华。同日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0083号文件《关于启用枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标项目部印章的函》。2015年10月8日，原告原法定代表人王波出具法定代表人授权委托书：委托马明林为代理人，以湖北新九建设工程有限公司名义负责枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目Ⅱ标段工程的施工，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。2015年10月9日，朱晓梅与湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2015年10月6日起至工作（任务）完成时止，工作岗位为勤杂劳务工，工资按月计算，3000元/月。该份劳动合同加盖项目部印章，朱晓梅签字。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局制作《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可。该项目部拖欠的工资、其它费用等总额为1146322元，其中拖欠朱晓梅的工资为27000元。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局下发《劳动保障监察限期改正指令书》（枝人社监令[2015]3号），责令湖北新九建设工程有限公司在2019年1月31日前支付所欠劳动者工资。2019年8月1日，朱晓梅向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月5日立案，2019年10月12日枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字〔2019〕180号裁决书，裁决被申请人湖北新九建设工程有限公司于该裁决书生效之日起七日内一次性向申请人朱晓梅支付工资27000元。本院认为，（一）关于原告书面申请追加枝江市华荣建设有限公司、李至清、易华蓉、褚发英、李新启、马明林为共同被告参加诉讼的问题，被申请追加人并非本争议劳动关系当事人，况且劳动者也不同意追加，对原告的此申请本院不予准许；（二）关于原告主张应对朱晓梅劳动合同书加盖的湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章的真伪进行司法鉴定的问题，本院认为，结合本案事实，印章真伪不影响劳动合同的效力，故对原告的鉴定申请不予准许；（三）关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施的民事法律行为，对法人发生法律效力。马明林受聘为项目部副经理，有湖北新九建设工程有限公司的授权，管理项目部，其在项目进程中实施的行为均可以认定是湖北新九建设工程有限公司的行为。2015年10月9日，湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部副经理马明林与被告朱晓梅签订了以完成一定工作（任务）为期限的劳动合同，合同约定了工作期限、工作内容、工资标准及支付等，劳动合同上加盖有湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章和朱晓梅亲笔签字，该份劳动合同有效，本院予以认可，原告与被告建立了劳动关系。且《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可，被告朱晓梅为原告实际提供了劳动，原告湖北新九建设工程有限公司应当向被告支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：原告湖北新九建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告朱晓梅支付工资27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由湖北新九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 飞二〇一九年十二月十六日书记员 田玉华
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初3410号原告:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号，统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，该行职工。被告：仇宝贵（曾用名仇保贵），男，汉族，1976年4月28日出生，居民，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告仇宝贵金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  丁邦和二〇一九年十二月十六日书记员  钱立娜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2407号 原告：闫吉华，男，1966年10月18日生，汉族，农民，住山东省乐陵市。 委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：杨国东，男，1978年8月12日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：陈艳红，女，1976年8月19日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告闫吉华与被告杨国东、陈艳红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫吉华及其委托代理人刘敬东到庭参加诉讼；被告杨国东、陈艳红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫吉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资28160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，对外承揽钢结构的制作、安装工程。2018年5月被告招聘原告为其打工，原告是焊工，当时约定每天220元。自2018年8月开始拖欠工资。原告8月工作10天、9月工作13天，10月工作30天，11月23天，12月28.5天，2019年1月23天，共计128天，共计28160元。原告多次找被告催要被告至今没有给付。为维护自身的合法权益，被迫起诉，请法院依法支持原告的诉请。 被告杨国东、陈艳红未到庭，未答辩。 经审理查明，被告杨国东分别于2018年3月31日、2018年5月19日、2018年5月23日、2018年6月23日、2018年11月11日与案外人魏某、高某、刘某、李某、肖某签订承建协议，由被告杨国东负责为他们建造钢结构车间；于2018年7月与案外人谭某口头约定由被告杨国东承建其钢结构车间。原告闫吉华自2018年5月开始进入被告杨国东承建的上述各工地施工，工种为焊工，双方约定工资为每天220元。被告杨国东于2018年8月开始拖欠原告工资。2018年8月，原告在被告杨国东承建的上述各工地工作10天、2018年9月工作13天、2018年10月工作30天、2018年11月工作23天、2018年12月工作28.5天、2019年1月工作22.5天，共计127天。被告杨国东尚未支付原告上述127天的工资款共计27940元（127天×220元）。 另查明，被告杨国东与陈艳红系夫妻关系。 上述事实，有原告闫吉华及其委托代理人的当庭陈述、调查笔录、原告的记工表、乔林的记工本、魏某、高某、刘某、肖某的证明及承建协议、李某、谭某的证明、证人刘某、李某的证言以及乔林、刘金锁与被告陈艳红的谈话录音笔录、被告杨国东与陈艳红的结婚登记申请书等证据可以证实。 本院认为，原告闫吉华在被告杨国东承建的工地工作，工种为焊工，原告每日工资220元，被告杨国东于2018年8月起拖欠原告工资共计27940元的基本事实清楚，本院予以确认。此款被告杨国东应支付给原告闫吉华。被告陈艳红与被告杨国东系夫妻关系，应共同偿还被告杨国东所欠原告的上述工资。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国东、陈艳红于本判决生效后十日内给付原告闫吉华工资款27940元； 二、驳回原告闫吉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告杨国东、陈艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李连山 人民陪审员  李海朋 人民陪审员  冯秀丽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李冬冬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19800号 申请执行人：李土杰，男，汉族，1993年8月27日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。 被执行人：万传名，男，汉族，1959年8月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人李土杰与被执行人万传名民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初162号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权、公积金部门查询，已强制扣划被执行人万传名名下的公积金170534.25元，该款项已在扣除执行款2458元后转付申请执行人。另，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十六日 书记员  周云鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15253号上诉人（原审原告）：杨国伟，男，1997年5月28日出生，汉族，住广东省德庆县**********，公民身份号码:441************953。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人杨国伟因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回杨国伟的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由杨国伟承担。杨国伟上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销杨国伟于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回杨国伟诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求杨国伟提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即杨国伟如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫杨国伟交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟杨国伟提交离职单是非法的，该离职申请单不是杨国伟真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对杨国伟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：杨国伟诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括杨国伟在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，杨国伟也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对杨国伟要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人杨国伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨国伟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1203民初3336号 原告：王保锋，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：李伟，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告王保锋与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李伟下落不明，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王保锋到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息(从起诉之日起利率按2%计算至实际还款)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告通过现金支付的方式向原告借款共计50000元整，有借条原件一张为证。现原告多次向被告主张返还借款，但被告至今拒不偿还，现依照相关法律规定特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、个人借款合同一份，证明被告于2015年4月2日向原告借款50000元的事实。 被告未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月2日被告因急需用钱向原告借款50000元，并给原告出具个人借款合同一份，该借款合同载明：“借款人（甲方）：李伟，地址：安徽省阜阳市颍东区，身份证号码3412031982××××××××，联系电话：180××××9587······一、甲方向乙方借款金额为人民币（大写）伍万元整（50000），借款期限暂定为／,即从／年／月／日起至／年／月／日止。借款发放及还款的具体时间、金额以借款收据或银行转账记录记载为准。......七、借款人承诺：借款人如不全面或不适当履行合同，自愿接受人民法院强制执行，并放弃抗辩权。借款人（签字）：李伟，2015年4月2日”。上述借款未约定利息及还款期限，借款50000元原告以现金方式给付被告。庭审中，原告主张不要求被告支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的个人借款合同，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该民间借贷系双方当事人真实意思表示，事实清楚，依法认定有效，被告应当偿还。庭审中原告主张未损害被告的合法权益，本院本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于的规定》第二条第一款，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王保锋借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  门大勤 人民陪审员  董永昌 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17987号申请执行人中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人章飚。委托代理人王志峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人李勇。原告中泰证券(上海)资产管理有限公司与被告上海华信国际集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于二○一九年五月五日作出的(2018)沪0115民初53201号民事判决书已经发生法律效力。权利人中泰证券(上海)资产管理有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人上海华信国际集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海华信国际集团有限公司应归还申请执行人中泰证券(上海)资产管理有限公司人民币41,771,465.75元及相关违约金，被执行人还应承担执行费人民币109,171.47元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中查明，被执行人上海华信国际集团有限公司现已进入破产清算程序。以上事实有上海市第三中级人民法院(2019)沪03破305号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人上海华信国际集团有限公司现已进入破产清算程序，本案不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3807号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社。住所地：石家庄市藁城区廉州西路180号。 法定代表人：罗向军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡博瀚、李晓垒，该联社职工。 被告：祁淑彦，女，汉族，1960年2月28日生，住石家庄市裕华区。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（简称信用联社）诉被告祁淑彦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员王德芳担任审判长，人民陪审员孟素然、杨明巧组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人胡博瀚、李晓垒及被告祁淑彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告祁淑彦立即偿还原告借款本金1085500元、计算至2019年7月15日的利息及罚息129161.37元，本息合计1214661.37元；2019年7月15日之后利息、罚息按藁城市联社农信借字2015第13102015798583号的《个人借款合同》约定标准计算至本息全部清偿之日。二、判决被告承担原告实现债权的各项费用包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等其他费用。事实与理由，原告与被告祁淑彦于2015年7月14日签订了合同编号为：藁城市联社农信借字2015第13102015798583号的《个人循环额度借款合同》；同时与被告祁淑彦签订了合同编号为：藁城市联社农信抵字2015第13102015798583号的《最高额抵押合同》，根据该合同的约定：被告从原告处贷款1100000元，期限为自2015年7月14日至2018年7月13日，贷款月利率为5.4375‰，抵押被告本人坐落于裕华区的房产，产权证号为石房权证裕字第××号。原告于合同签订后的当天向被告祁淑彦支付了1100000元，贷款到期后被告祁淑彦未按合同约定还本付息，截止起诉日2019年7月15日，共欠本金1085500元及利息129161.37元，我单位请求法院依法判令被告偿还借款本金、利息及此次的诉讼费用。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，向贵院提起诉讼，请依法裁判，以充分维护原告的合法权益。 诉讼中，原告要求被告偿还截止到2019年12月5日的利息162155.83元。 被告祁淑彦辩称，我欠原告信用联社的钱，我还钱，但是我一直在看病，没有钱还，没有能力还钱。我给原告信用联社的抵押房产，房产是我的，土地是公司的，作抵押是用的房屋做的抵押。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月14日被告祁淑彦与原告信用联社签订合同编号：藁城联社农信循借字〔2015〕第13102015798583号个人循环额度借款合同，该合同约定借款额度：1100000元；借款额度有限期：2015年7月14日至2018年7月13日。2015年7月14日被告祁淑彦与原告信用联社签订合同编号为：藁城联社农信高抵字〔2015〕第13102015257858号最高额抵押合同，该合同约定担保范围：主合同项下乙方即原告信用联社全部债权包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其它款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年7月3日被告祁淑彦给原告信用联社出具同意抵押担保意见书，同意将位于石家庄市裕华区以祁淑彦个人确权的，权属本家庭共有财产的房屋所有权，面积1721.5平方，作为祁淑彦向原告借款1100000元的抵押物。如该借款人不能按期归还借款本息，同意原告依法有权变卖上述抵押物，用于偿还借款本息，该意见书并由祁浩签字。2015年7月15日对上述抵押物办理了石房他证裕字第××号证书，同日被告祁淑彦出具授权委托支付书，载明“委托贵社将数额的贷款自我的存款账户做如下划转，交易对手全称张翠芬，支付金额为1100000元”。当日，原告将原告贷款1100000元转存至张翠芬账户。 2015年7月15日被告向原告贷款1100000元后，到期全额偿还。于2016年7于18日按照双方签订的藁城联社农信循借字〔2015〕第13102015798583号个人循环额度借款合同的约定，再次向原告贷款1100000元，贷款到期日为2017年7月12日。被告偿还原告部分借款本息。 截止到庭审日即2019年12月5日，被告祁淑彦尚欠原告借款本金1085500元及利息162155.83元。 本院认为：原告信用联社与被告祁淑彦签订的合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告按合同履行了发放贷款的义务，被告也应按借款合同的约定偿付原告的借款及利息，但被告未按约足额偿还原告的借款及利息，此行为符合双方签订的借款合同中的违约条件，被告祁淑彦已构成违约。原告要求被告祁淑彦偿还尚欠借款本金1085500元及截止至2019年12月5日的利息162155.83元，并自2019年12月6日起按照合同约定标准计算至本息全部清偿之日，证据充分，本院予以支持。被告祁淑彦以其个人确权，权属家庭共有的房产，作为向原告贷款1100000元的财产抵押，并办理了石房他证裕字第××号证书，并且家庭主要成员祁浩签字，但被告对此未提出主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告祁淑彦于本判决生效之日起三十日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社尚欠借款本金1085500元及截止至2019年12月5日的利息162155.83元，合计1247655.83，并以1085500元为本金，自2019年12月5日起按照合同约定的利率计算利息至付清之日止。 如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费16029元，由被告祁淑彦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  王德芳 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  杨明巧 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马孟超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢533号之二 申请执行人李玉锋，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人陈和民，男，1967年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人陈和建，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人李玉锋与被执行人陈和民、陈和建借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行人李玉锋依据已经发生法律效的(2017)粤1971民初8265号民事判决书及（2018）粤1971执9197号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，主张被执行人陈和民、陈和建应向申请执行人李玉锋归还借款本金100万元、相应受理费及相应利息。本案执行费由被执行人陈和民、陈和建承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年4月2日恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈和民、陈和建发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈和民、陈和建依法履行义务。被执行人陈和民、陈和建至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院执行过程中，采取了下列执行措施： （1）本院于2019年11月25日依法冻结了被执行人陈和建在中国工商银行账户19×××38、中国农业银行账户62×××19、湖南省农村信用合作社联合社账户81×××54、中国建设银行账户62×××57内存款人民币（实际冻结金额分别为0元、1.73元、0元、2.67元，冻结期限为2019年11月25日至2020年11月24日）；本院于2019年11月25日依法冻结了被执行人陈和民在中国工商银行账户19×××37和20×××50、广发银行账户62×××87内人民币（实际冻结到位金额分别为0元、0.15元和8.18元，冻结期限为2019年11月25日至2020年11月25日）。若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请人自行承担。 （2）在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈和建名下位于湖南省××××中路××××栋××××号及××××号两个商铺，经过一拍、二拍均流拍，申请执行人向本院申请对被执行人陈和建名下位于湖南省××××中路××××栋××××号商铺进行以物抵债，另一商铺申请人不同意进行以物抵债，本案暂无法处理该房产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属居委会调查被执行人财产，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人陈和民、陈和建到庭调查，被执行人陈和民、陈和建未到庭。 因被执行人陈和民、陈和建没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈和民、陈和建采取限制高消费措施。 本院于2019年12月13日向申请执行人李玉锋告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢533号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈展鹏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5572号原告：刘永顺，男，1979年1月8日出生，汉族，住保定市博野县。委托诉讼代理人：储伟娜，女，1980年4月4日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：张**，男，1963年1月30日出生，汉族，住保定市莲池区。原告刘永顺与被告张**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘永顺委托诉讼代理人储伟娜、被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还房屋租金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月1日就被告承租的房屋签订《房屋租赁合同》，约定被告将其租赁使用的房屋转租给原告使用，租赁期限自2019年4月15日至2020年4月15日，租赁费8万元。合同签订后，原告支付了租赁费8万元，被告也将房屋交付原告使用。但原告事后得知被告的原租赁合同截止到2019年12月31日。依据相关法律规定，原、被告间的租赁合同也应截止到2019年12月31日，被告多收取原告4个半月的租赁费用3万。原、被告协商，被告同意退还上述费用，但总以各种理由拖延给付。原告刘永顺向本院出示证据：1、新发地保定联农批发市场（以下简称批发市场）关于禁止商住楼底商转租的通知一份，证明不允许被告转租，如果转租批发市场有权解除租赁协议，原、被告租赁合同无效；2、租赁合同，证明双方签订的租赁合同，被告与批发市场签订租赁合同至2019年12月31日，与我签订合同至2020年4月15日，被告提前收取我的房租，批发市场还跟我要一份房租；3、保定联农果品批发市场与被告签订的租赁合同，证明保定联农果品批发市场与被告签订合同时就通知不允许对外转租摊位，收取租金等行为。被告张**辩称，同意与原告于2019年12月30日解除租赁合同，退还原告剩余租金23900元。被告张**未向本院提交证据。被告张**对原告刘永顺证据1没有见过，不知道不允许转租；证据2真实性无异议；证据3不是我签订的。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告将自己承租保定联农果品批发市场的，位于联农市场底商3号铺位转租给原告，租期2019年4月15日至2020年4月15日，年租金8万元。合同签订后，被告收取了原告租金8万元。本案在调解过程中，原告要求继续履行合同并退还3万元租金，被告同意2019年12月30日解除合同，退还原告剩余租金23900元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且已履行。现原告主张继续履行合同，并退还租金，违反合同约定。原告主张被告无权转租，本院认为，当事人应对自己的主张承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”规定，并未规定转租合同属于当然无效合同。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”。本案中，原告主张超过原租赁期限的合同无效，应承担相应举证责任，现原告提供证据不能证明原租赁合同出租人要求解除与被告的租赁合同，故原、被告之间的租赁合同属于效力待定。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百一十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘永顺的诉讼请求。案件受理费550.0元，减半收取275.0元，由原告刘永顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  寿志敏二〇一九年十二月六日书记员  魏宇琪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2414号申请执行人：响水意华建材销售有限公司，住所地。法定代表人：徐士华。委托代理人：吴永军，响水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：沈光兵，男，1976年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。关于响水意华建材销售有限公司与沈光兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5041号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告沈光兵于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告货款53424元及利息（从2017年1月27日起按月利率2%计算至还清为止）。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告沈光兵负担。逾期后，因沈光兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水意华建材销售有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人沈光兵发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人响水意华建材销售有限公司发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人沈光兵的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人沈兴兵银行存款15818元，该款项已由申请人领取。查封了被执行人沈光兵名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人沈光兵其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人沈光兵采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人沈光兵暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十七日书记员  王 勇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1166号申请执行人：泰州市友联包装有限公司，统一社会信用代码91321204677028590D，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：储林，该公司董事长。被执行人：江苏瑞海磨具有限公司，统一社会信用代码91321204696760701P，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：徐卫东，该公司经理。申请执行人泰州市友联包装有限公司与江苏瑞海磨具有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人并未按约履行（2019）苏1204民初1195号民事调解书确定的义务，泰州市友联包装有限公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市友联包装有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市友联包装有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  王金晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2148号 申请人深圳市美碧科科技有限公司,住所地深圳龙华新区龙华办事处龙观路钲尚工业区B栋二楼，统一社会信用代码91440300065483453W。 法定代表人陈凤珍。 申请执行人深圳市智创飞扬科技有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路伟华达工业区C栋8楼，统一社会信用代码91440300060294610M。 申请执行人秦飞,男,1986年8月2日出生,汉族,户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请人深圳市美碧科科技有限公司与被执行人深圳市智创飞扬科技有限公司、秦飞买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初24424号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人确认当事人双方已达成和解协议。申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2148号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  陈 惠 审判员  张 颖 二〇一九年十二月十日 书记员  张婧钰
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4562号 原告：吴艳军，男，1983年4月27日出生，汉族，河北省保定市易县南环路76号，居民。现住易县华宇时代新区。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。 被告：郑阳，男，1991年10月6日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告：贾宁，男，1986年8月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告吴艳军与被告郑阳、贾宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告郑阳、贾宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑阳偿还原告借款本金65000元及利息、实现债权费用；2、被告贾宁对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中利息的支付时间明确为自2019年7月5日起至借款本息还清之日止，并放弃对实现债权费用的主张。事实和理由：2018年8月4日，被告郑阳以资金周转为由向原告借款25000元，双方约定借款月利率2%；2018年11月1日，被告郑阳再次向原告借款40000元，双方约定借款月利率2%，双方签订借款担保合同。以上两笔借款均由被告贾宁提供连带担保。现原告需要资金周转，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑阳、贾宁未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的2018年8月4日原、被告签订的借款担保合同、被告郑阳为原告出具的借条和收条、保证人为贾宁的借款保证人保证书；2018年11月1日原、被告签订的借款担保合同、被告郑阳为原告出具的借条和收条、保证人为贾宁的借款保证人保证书，上述证据均系当事人的真实意思表示，合法，有效，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告郑阳分别于2018年8月4日、2018年11月1日向原告吴艳军借款25000元、40000元，两笔共计65000元，双方约定借款利率为月息20‰，按月付息。被告贾宁自愿为以上两笔借款提供连带责任保证，保证期间至借款全部还清为止。后因被告郑阳不能按时结息，原告诉来本院，截止原告起诉之日，被告郑阳除将25000元借款的利息结算至2019年7月4日、40000元借款的利息结算至2019年7月1日外，尚欠原告两笔借款本金65000元及之后的利息未付。上述两笔借款本息经原告多次催要，二被告拖欠至今未还。 本院认为，原告吴艳军与被告郑阳之间民间借贷关系成立，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。被告郑阳在经原告合理催告后，仍迟迟未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑阳偿还其两笔借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年7月5日起至借款本息还清之日止按月利率20‰的标准计算向其支付借款利息，月利率20‰即年利率24%，该计算标准未超出相关法律所允许的范围，故本院对原告的此项诉讼请求亦予以支持。被告贾宁作为两笔借款的连带责任保证人，依法应对两笔借款本息承担连带清偿责任。被告郑阳、贾宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下： 一、限被告郑阳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴艳军借款本金65000元，并自2019年7月5日起至借款本息还清之日止按月利率20‰的标准计算向原告支付借款利息； 二、被告贾宁对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告郑阳、贾宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  牛晓静 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜 桥
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2558号申请执行人：吕红祥，男，1970年7月6日生，汉族，住响水县。被执行人：徐华乔，男，1985年8月13日生，汉族，住响水县。吕红祥与徐华乔借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因徐华乔未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吕红祥于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13761号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：潘干美，男，1982年5月19日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘干美保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告潘干美经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款33227.08元（包括本金32515.59元、利息711.49元）；2、判令被告向原告支付逾期保费5407.18元；3、判令被告向原告支付违约金18544.44元（违约金以保险理赔款及逾期保费38634.26元为基数，自2017年8月15日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2017年5月27日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年8月15日向被保险人理33227.08元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告潘干美未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月27日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2040元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年8月15日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔33227.08元；此外，原告尚欠保费5407.18元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款33227.08元及保费5407.18元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘干美于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33227.08元、保费5407.18元，共计38634.26元； 二、被告潘干美于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金18544.44元，及以上述保险理赔款和保费余额38634.26元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1229元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8358号原告：中山市爱因特光电有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路58号XXXX。法定代表人：蒋足辉。委托诉讼代理人：谭军峰，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所律师助理。被告：中山市驰能照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区顺兴北路90号第一幢二楼。法定代表人：张美娟。被告：张美娟，女，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中山市爱因特光电有限公司（以下简称爱因特公司）与被告中山市驰能照明电器有限公司（以下简称驰能公司）、张美娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱因特公司的委托诉讼代理人谭军峰到庭参加诉讼，被告驰能公司、张美娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱因特公司向本院提出诉讼请求：驰能公司、张美娟向爱因特公司支付货款20671元及利息（以20671元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月1日起计算至全部清偿之日止）。事实和理由：爱因特公司与驰能公司素有业务往来。爱因特公司向驰能公司供应灯珠等产品，约定货款月结30天。但在履约过程中驰能公司未按时付款，截至目前仍拖欠爱因特公司2017年5月至7月期间的货款共计20671元。经过爱因特公司的多次追讨，驰能公司仍以各种理由拒绝支付。驰能公司、张美娟未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：爱因特公司与驰能公司素有业务往来。2017年5月至7月期间，爱因特公司合计向驰能公司供应价值49980元的货物，驰能公司收货后仅向爱因特公司支付29309元，尚欠20671元的货款未付。爱因特公司追讨剩余货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：驰能公司于2008年5月16日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人张美娟；爱因特公司于2011年7月5日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人蒋足辉。以上事实，有爱因特公司提供的送货单、企业机读档案登记资料及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，爱因特公司主张驰能公司拖欠其货款20671元的事实并提供送货单佐证，驰能公司未提出异议，本院予以确认。驰能公司收货后未足额支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故爱因特公司请求驰能公司支付货款20671元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。驰能公司属于一人有限责任公司，张美娟作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故爱因特公司请求张美娟对驰能公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。驰能公司、张美娟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其放弃对爱因特公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市驰能照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市爱因特光电有限公司支付货款20671元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，2017年9月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、被告张美娟对被告中山市驰能照明电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市爱因特光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告中山市驰能照明电器有限公司负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  黄俊慧二〇一九年十二月十三日书记员  郭伟杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1836号申请执行人：陈静，女，1962年8月9日生，汉族，住响水县。被执行人：汪发昌，男，1965年2月22日生，汉族，住响水县。申请人陈静与被执行人汪发昌借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初2705号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金99.54万元及利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年7月5日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、被执行人汪发昌作为被执行人的案件已被盐城市中级人民法院于2018年指定滨海县人民法院执行，其名下位于盛都华城的房屋由滨海县人民法院处置，依申请人申请，本院已向滨海县人民法院送达参与分配函。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人汪发昌列入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。4、本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十七日书记员  吴海倩
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初343号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人魏丙申，男，汉族，1963年12月2日出生于安徽省界首市，高中文化，个体，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被界首市公安局刑事拘留，同年12月27日被本院取保候审。现在家。 辩护人郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人魏丙申犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人魏丙申及其辩护人郭晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控，2019年12月19日8时56分许，被告人魏丙申驾驶皖Ｋ×××××长安牌白色小型面包车，接送界首市颍南实验幼儿园学生，行驶至该幼儿园北侧路段时，被执勤民警拦查。经查，该车核载7人，实载19人，超员率达100%以上。 公诉机关认为，被告人魏丙申从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏丙申到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人魏丙申拘役一个半月，并处罚金2000元。 被告人魏丙申对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人魏丙申构成危险驾驶罪的罪名没有异议。被告人魏丙申具有坦白、系初犯、自愿认罪且签署认罪认罚具结书、主动缴纳罚金等法定或酌定从轻处罚情节。 本院认为，公诉机关指控被告人魏丙申犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏丙申认罪认罚，且具有坦白情节，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。辩护人认为被告人具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏丙申犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华 二〇一九年十二月三十日 书记员  聂瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2309号 申请执行人：吉海波，男，1982年2月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：牛会然，女，1982年12月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：高宇飞，男，1984年2月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄赢联物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街398号西三庄别墅区28栋西门，统一社会信用代码91130105319899492H。 法定代表人：高宇飞，该公司经理。 申请人吉海波与被执行人牛会然、高宇飞、石家庄赢联物业服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初1245号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计152961元，缴纳执行费2194元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票2019年10月27日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年10月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年10月25日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息，该房产已被另案处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人牛会然、高宇飞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初1245号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十六日 书记员 齐玉铮
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1642号 原告：河北途远汽车贸易有限公司，住所地平山县蒲胜大街西侧石上流名苑14号商铺。 法定代表人：李建龙，总经理。 被告：陈瑞峰，男，汉族，1989年2月23日生，住山东省梁山县。 被告：梁山成翔货运服务有限公司，住所地：梁山县拳铺镇后杨楼村东。 法定代表人：张统成总经理。 原告河北途远汽车贸易有限公司与被告陈瑞峰、梁山成翔货运服务有限公司追偿权纠纷一案，原告河北途远汽车贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告河北途远汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北途远汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费4388元，减半收取计2194元，保全费1620元,共计3814元,由河北途远汽车贸易有限公司负担（已交纳）。 审判员  史增中 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘娇娇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191破申9号 申请人：杭州新元股份经济合作社，住所地杭州市下沙街道新元社区居民委员会。 法定代表人：丁来友，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。 被申请人：杭州中环数码城管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区新元金沙城1幢4A002号商铺，统一社会信用代码91330101077349649B。 法定代表人：郭礼夏，该公司经理。 2019年11月11日，杭州新元股份经济合作社以其系杭州中环数码城管理有限公司（以下简称中环公司）的债权人，中环公司经法院强制执行不能清偿到期债务，已具备破产原因为由，向本院申请对中环公司进行破产清算。 本院查明：中环公司于2013年9月25日在杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局登记设立，注册资本为1000万元，现股东为郭礼夏、林森，现法定代表人为郭礼夏，经营范围包括服务、市场经营管理、企业管理、餐饮管理、企业营销策划、物业管理、室内装饰、批发、零售日用百货等。杭州新元股份经济合作社系中环公司债权人，其债权已经杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第541号生效仲裁裁决书确认。杭州市中级人民法院在强制执行上述仲裁裁决书过程中，发现中环公司暂无可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。 本院认为：中环公司系在杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局登记设立的企业法人，其住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。杭州新元股份经济合作社系中环公司的债权人，有权向法院提出破产清算申请。中环公司经法院强制执行，不能清偿到期债务，已具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理杭州新元股份经济合作社对杭州中环数码城管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈慧军 审判员  李良峰 审判员  郭栋佳 二〇一九年十二月九日 书记员  王萍燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1096号申请人：姚培志，男，1964年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。被执行人：申敏，男，1985年6月13日出生，仡佬族，户籍地务川自治县。被执行人：胡梅，女，1986年2月12日出生，汉族，户籍地务川自治县。本院依据务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初28号民事判决书受理了姚培志与申敏、胡梅民间借贷纠纷一案。执行过程中申请人撤回执行申请。申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）黔0326执1096号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月十六日书记员  张尉尉
河北省河间市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0984行初36号 原告吴九穴，女，汉族，1954年11月出生，住河间市。 原告崔兵营，男，汉族，1983年5月出生，住址同上。 原告崔仙富，女，汉族，1971年9月出生，住址同上。 原告崔艳丽，女，汉族，1978年2月出生，住址同上。 原告吴九穴、崔仙富、崔艳丽的委托诉讼代理人崔兵营，崔兵营系吴九穴的儿子，崔仙富崔艳丽的弟弟。 被告河间市农业农村局。住所地：河间市京开路9号。 法定代表人郭万民，该局局长。 委托诉讼代理人郭建瑞，该局职工。 委托诉讼代理人王涛，河北京南律师事务所律师。 原告吴九穴、崔兵营、崔仙富、崔艳丽诉被告河间市农业农村局农业登记纠纷一案，原告吴九穴等四人于2019年11月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，2019年11月29日向本院河间市农业农村局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告崔兵营并作为原告吴九穴、崔仙富、崔艳丽的委托诉讼代理人、被告河间市农业农村局的法定代表人郭万民的委托诉讼代理人郭建瑞、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴九穴、崔兵营、崔仙富、崔艳丽向本院提出的诉讼请求：请求判令被告为原告在前北冬村“自留地”1.7亩进行确权。事实和理由：原告是河间市村民，1999年前北冬村将本村11.9亩耕地承包给崔振领（已去世）及其家庭成员，承包方是崔振领、四原告是其家庭成员。被告为原告颁发了编号为Ｈ-07-081的农村土地承包经营权证书，该承包证书记载的土地有：南善2.8亩、瓜地1.96亩、黄家洼1.82亩、南河沟2.3亩、窑西1.4亩和北洼1.6亩，合计11.9亩。该记载与事实不符，原告还有1.7亩自留地未记载，而将自留地的面积分摊在证书记载的地名上。通过辛春晖土地承包证书中自留地的四至，可以证明原告对未登记的1.7亩自留地有承包经营权。村委会随意更改土地承包证书，将家庭成员的7人改为6人。被告颁发证书未对原告的承包地进行实地查勘、测量。2019年5月原告要求被告为原告在前北冬村的承包地“自留地”1.7亩进行确权。被告2019年6月26日给原告书面答复，“自留地”1.7亩不在列入确权登记的范围，不予确权。原告认为，前北冬村村委会将“自留地”发包给原告家庭耕种，原告对该地块有承包经营权，被告应该予以确权。 被告河间市农业农村局辩称，1、原告起诉的主体错误，被告不是作出该行政行为的行政机关。2、原告等人重复起诉，依照法律规定，应当裁定驳回起诉。3、原告等人起诉争议的土地使用权权属不明，且改变使用用途，在沙洼乡前北冬村村委会没有将原告等人承包土地的确权资料逐级报送的情况下，原告等人直接要求履行确权颁证职责，不符合法律规定，其诉讼请求不应得到支持。 原告吴九穴等人为支持自己的主张，提交了以下证据；1、从河间市档案馆调取的编号为H-27-045号土地承包证书。证明“自留地”的北邻是崔振领。2、崔振领的死亡证明。3、2019年行初6号行政裁定书。4、沧州中院的终审裁定书。5、编号H-27-081土地承包证书。证明原告少一块地，从7块地变为了6块地。 被告河间市农业农村局的质证意见：1、证据1的土地承包证书是辛春晖与村委会签订的，与本案没有关联性。2、证据2、3没有异议。3、证据4的真实性没有异议。家庭成员的更改被告不清楚。 被告河间市农业农村局为支持自己的主张提交了以下证据：1、河间市村委会的证明。证明涉案的土地经营权存在争议。2、照片1张。证明土地的用途已经改变，不符合确权的条件。3、《中华人民共和国土地承包法》第二十四条、《河北省农村土地承包条例》第十三条等法律规定。 原告吴九穴等人的质证意见：1、证据1的内容不属实。2、证据2中盖房属实，但是盖房违法。3、证据3的内容与本案事实不符。 本院经审理认证如下： 1、原告提交的证据1-4，被告认可其真实性，本院予以采信。 2、被告提交的证据1，原告否认其真实性。证据2原告认可其真实性，但是主张在争议的土地上盖房违法。结合证据2，对证据1的真实性予以采信。证据3是涉及本案的法律法规，是审理本案的依据。 本院经审理查明，原告吴九穴系崔振领的妻子，其他原告是崔振领的子女。崔振领已于2018年死亡。2019年5月，原告崔兵营向被告河间市农业农村局要求对地名为“自留地”的1.7亩地进行确权。被告河间市农业农村局于2019年6月26日回复。根据《河北省农业厅关于印发〈农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关问题的处理办法〉的通知》（文件号冀农管发（2014）35号）的规定，对于农户未经国土资源部门批准，改变农业用途的，暂不登记。因此对原告崔兵营的要求，回复不在确权登记范围。原告向本院起诉，请求对“自留地”1.7亩确权登记。 本院认为，根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”本案原告吴九穴等人申请确权应该是在农村土地承包合同生效后才能取得。第四条规定，“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”根据上述规定，本案被告河间市农业农村局属于适格的主体。第七条规定，“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请;材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证;申请材料不符合规定的，书面通知乡(镇)人民政府补正。”根据上述法律规定，原告要求被告为其在本村的“自留地”1.7亩确权，要按照上述程序办理。 综上，原告吴九穴等人要求被告河间市农业农村局对其在本村的“自留地”1.7亩进行确权，要依据法律程序办理。首先要有农村土地承包合同，且合同已经生效。然后按照法定程序由相关部门办理。原告吴九穴等人未提交已经生效的农村土地承包合同，并按法定程序办理登记，其诉讼请求不能得到支持。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条、第七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，判决如下： 驳回原告吴九穴等人的诉讼请求。 案件受理费50元由原告吴九穴等人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘梦瑶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特266号申请人：李家梅，女，1954年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人：齐世美，女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年12月12日立案受理申请人李家梅、齐世美关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李家梅、齐世美请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月5日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第218号调解协议如下：一、申请人齐世美支付申请人李家梅电费7000元，于2020年1月5日前支付2000元，2月5日前支付2000元，3月5日前支付1500元，4月5日前支付1500元；二、申请人李家梅放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李家梅、齐世美于2019年12月5日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第218号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月十二日书记员  周 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执391号 申请执行人深圳市永至诚贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1910室，统一社会信用代码914403002793721930。 法定代表人李振贵。 被执行人深圳东湖宾馆。住所地：深圳市罗湖区爱国路4006号，统一社会信用代码91440300618835501M。 法定代表人李建君。 申请执行人深圳市永至诚贸易有限公司与被执行人深圳东湖宾馆买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24723号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月九日 书记员  陈周权
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3061号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人周良平，男，1975年10月15日出生，汉族，文盲，务工，住江西省抚州市东乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，2019年5月21日被变更强制措施为取保候审，2019年11月21日本院决定继续取保候审，2019年12月16日本院决定逮捕，同日由晋江市公安局执行。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人周良平犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉。被告人周良平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年2月底的一天早上，被告人周良平到晋江市车间内，盗走被害人田某放于该处的30余斤热熔胶（无法估价），后将上述热熔胶以每斤1.8元的价格销售给任某；2.2019年2月底的一天早上，被告人周良平到晋江市车间内，盗走被害人田某放于该处的20余斤鞋栓（无法估价），后将上述鞋栓以每斤1.5元的价格销售给李某；3.2019年3月初的一天早上，被告人周良平到晋江市车间内，盗走被害人田某放于该处的30余斤鞋栓（无法估价），后将上述鞋栓以每斤1.5元的价格销售给李某；4.2019年3月中旬的一天早上，被告人周良平到晋江市车间内，盗走被害人田某放于该处的20余斤热熔胶（无法估价），后将上述热熔胶以每斤1.8元的价格销售给任某；5.2019年3月下旬的一天早上，被告人周良平到晋江市车间内，盗走被害人田某放于该处的20余斤鞋栓（无法估价），后将上述鞋栓以每斤1.5元的价格销售给李某；6.2019年3月底的一天早上，被告人周良平到晋江市车间内，盗走被害人田某放于该处的20余斤热熔胶（无法估价），后将上述热熔胶以每斤1.8元的价格销售给任某；7.2019年4月2日22时许，被告人周良平到晋江市车间内，盗走被害人田某放于该处的塑料袋（无法估价）。2019年4月12日，被告人周良平在晋江市车间内被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人周良平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周良平归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议对被告人周良平在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供证人田某、任某、李某的证言，被告人周良平的供述，抓获及破案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、常住人员信息、工作证明，辨认笔录及照片，监控截图等证据证实。 被告人周良平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周良平的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周良平归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周良平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的40日，予以折抵刑期40日，即自2019年12月16日起至2020年5月6日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人周良平退赔被害人田某相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 黄小燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈晓颖 书 记 员 林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初5013号原告：界首市海霖物业管理有限责任公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户。统一社会信用代码91341282066530928B。法定代表人：邱垒。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。被告：段某某，女，1984年6月17日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。本院在审理原告界首市海霖物业管理有限责任公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案中，原告界首市海霖物业管理有限责任公司于2019年12月6日提交撤诉申请书，向本院申请撤回对被告段某某的起诉。本院认为，原告界首市海霖物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告界首市海霖物业管理有限责任公司撤回对被告段某某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告界首市海霖物业管理有限责任公司负担。审判员  刘丽涛二〇一九年十二月六日书记员  李 婧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6266号 原告：刘彩俊，女。 被告：侯秀芳，女。 原告刘彩俊与被告侯秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩俊到庭参加诉讼，被告侯秀芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彩俊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款2万元、利息1000元。事实和理由：2018年6月28日，被告侯秀芳向原告借款2万元，约定借期一年，利息1000元，被告就此向原告出具借条一份。被告至今未归还借款，故诉至法院。 被告侯秀芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据与原告陈述相印证，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告侯秀芳于2018年6月下旬向原告借款2万元，约定利息1000元，借款期限一年。本金及利息至今未还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定或者国家有关规定支付利息。被告侯秀芳拖欠原告刘彩俊借款2万元及利息1000元未还属实，理应归还借款并支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯秀芳于本判决生效后十五日内偿还原告刘彩俊借款2万元、利息1000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告侯秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 雷小亭人民陪审员姚金人民陪审员王向增 二〇一九年十二月十六日 书记员 李         倩         倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1640号 中国民生银行股份有限公司东莞分行、温金泉、张影： 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人温金泉、张影借款合同纠纷执行一案【（2019）粤1971执恢1640号，原执行案号（2019）粤1971执6408号】。经本院立案执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行向本院申请执行的（2018）粤1971民初12555号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  李满良 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘建科
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于珠海航特装备制造有限公司;鑫联波通信（东莞）有限公司的（2019）粤1972执保6454号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26547号 申请执行人刘美琼,女,1986年9月14日出生,汉族,住湖南省湘阴县。 被执行人欧伟林，男，1979年7月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人刘美琼与被执行人欧伟林民间借贷纠纷一案，（2018）粤1971民初14838号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金266500元及相应利息、诉讼费8280元并承担本案的执行费7838元。根据申请人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 本院于2019年10月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。二、执行人员依法到被执行人户籍所在地居委会调查，未发现被执行人有可供执行财产及下落。 本院于2019年12月9日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26548终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇一九年十二月十日 书记员  林子聪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2097号 申请执行人：杨洁，女，1984年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：任子田，男，1970年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人杨洁与被执行人任子田民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）皖0503民初4789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，执行标的为52420元及利息、诉讼费。本院于2019年9月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月11日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐 锴
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3477号 原告：万振阁，男，1952年6月24日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：刘汉彬，男，约60岁，住昌黎县。 原告万振阁与被告刘汉彬排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。原告万振阁于2019年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万振阁撤回起诉。 案件受理费已减半收取计40元，由原告万振阁负担。 审判员 肖 民 二〇一九年十二月十三日 书记员 李绍辉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执恢48号之一申请执行人：遵义市红花岗区鼎信小额贷款股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花样年华商铺负二层6号和7号门面。法定代表人：洪道芳，董事长。被执行人：道真仡佬族苗族自治县浣溪煤炭有限责任公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县隆兴镇浣溪村。统一社会信用代码：91520000761375966D。法定代表人：邹世贤，执行董事。本院在执行申请执行人遵义市红花岗区鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人道真仡佬族苗族自治县浣溪煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）道民初字第454号民事调解书已发生法律效力，道真仡佬族苗族自治县浣溪煤炭有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院执行后裁定终结本次执行程序，被执行人尚欠申请人940000元及相应利息，申请执行人于2019年9月9日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费11800元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人道真仡佬族苗族自治县浣溪煤炭有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，未发现可供执行的财产；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人道真仡佬族苗族自治县浣溪煤炭有限责任公司无不动产登记信息；四、通过向贵州道真农村商业银行股份有限公司调查，对被执行人在贵州道真农村商业银行股份有限公司的股金余额973770元予以冻结，并裁定划拨股息或红利（待协助单位划拨到位后即兑现申请人）；五、已对被执行人道真仡佬族苗族自治县浣溪煤炭有限责任公司限制高消费,并列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查对可供执行财产已采取相应执行措施，因控制财产暂不能变现，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执恢48号案件终结本次执行程序。被执行人道真仡佬族苗族自治县浣溪煤炭有限责任公司负有继续向申请执行人遵义市红花岗区鼎信小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十二月十六日书记员 邹林志
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13789号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：杨军伟，男，1987年1月3日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨军伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告杨军伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款87611.54元（包括本金85739.45元、利息1872.09元）；2、判令被告向原告支付逾期保费5962.35元；3、判令被告向原告支付违约金76294.77元（违约金以保险理赔款及逾期保费93573.89元为基数，自2016年3月23日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款101000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款101000元，被告自2016年1月3日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年3月23日向被保险人理87611.54元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告杨军伟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月3日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款101000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1717元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年3月23日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔87611.54元；此外，原告尚欠保费5962.35元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款87611.54元及保费5962.35元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨军伟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款87611.54元、保费5962.35元，共计93573.89元； 二、被告杨军伟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金76294.77元，及以上述保险理赔款和保费余额93573.89元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3697元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7893号 原告：许梅，女，1977年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。 被告：冯少静，女，1978年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：冷成龙，男，1980年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告许梅与被告冯少静、冷成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告许梅于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告许梅撤诉。 案件受理费1668元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收1643元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月五日 书记员  张光明
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4955号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：黄汉斌，男，1981年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********8*，公民身份号码：440************036。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告黄汉斌信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十二月十六日书记员  徐中阔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14463号之一原告：林红兵，男，1978年5月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹淑娟，上海新松律师事务所实习律师。被告：方小军，男，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省。被告：郑建新，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省。被告：姜唐笑，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省。第三人：朱彩凤，女，1980年2月24日出生，住上海市松江区泖港镇范家村XXX号。原告林红兵诉被告方小军、郑建新、姜唐笑、第三人朱彩凤民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。现被告方小军下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利人民陪审员  卢引华人民陪审员  高丽萍二〇一九年十二月二十五日法官 助理  陈 珺书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……