福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民初276号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所执业律师。 被告:漳州市麦客丰酒店有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路5号，统一社会信用代码91350600098132019L。 法定代表人：杨荣洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈跃斌，男，汉族，1978年9月12日，住福建省龙海市。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音著协”）与被告漳州市麦客丰酒店有限公司（以下简称“麦客丰酒店”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音著协的委托诉讼代理人高中山、王艳，被告麦客丰酒店的委托诉讼代理人陈跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国音著协向本院提出诉讼请求：一、判令麦客丰酒店依法向中国音著协支付著作权使用费共计32085元，（自2019年1月1日计算至2019年4月26日，按每天9.3元计算以30包厢，合计32085元）；二、判令麦客丰酒店承担中国音著协为本案诉讼而支出的合理费用299元（取证消费款299元，以上两项费用共计32387元）；三、判令麦客丰酒店承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：中国音著协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可合同，同时，根据《著作权集体管理条例》第二十六的规定，由中国音著协统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费，并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第一号公告，该公告明确规定：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。麦客丰酒店作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准，以其包房为单位，按照12元/包房/天计算其金额向中国音著协支付使用费的法定义务。麦客丰酒店自2019年以来未与著作权集体管理组织订立许可使用合同，至今仍未履行义务，已构成著作权侵权，依法应按照《卡拉OK经营行业版权使用费标准》向中国音著协赔偿使用费。 麦客丰酒店辩称，麦客丰酒店的卡拉OK版权费前几年都有交纳，但2019年确实还没有交，现在时间也还没到；而且之前，双方约定如果麦客丰酒店因卡拉OK版权费发生诉讼，中国音著协应出面处理，但版权费诉讼案发生时，中国音著协都没有出面，而且今年的费用涨的太高，双方之间就版权费数额问题还在协商。请求驳回中国音著协的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国音著协提交以下证据：1.中国音著协资质文件（社团法人登记证、著作权集体管理许可证及年检证明）；2.中国音著协章程；3.音集协网站公示其管理作品的清单及相对应的权利人；4.中国音著协网站公示的音集协、中国音著协与卡拉OK经营者订立的著作权许可使用合同模版；5.中国音著协版权费分配方案；6.国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第1号公告；7.中国音著协著作权使用费近三年收费公告；8.中国音著协向VOD点播设备供应商发放许可的授权书（包括雷石、星网视易、阳光视翰、厦门前沿、福建海媚、北京传畅、四川音创）；9.麦客丰酒店侵权行为保全材料（时间戳取证）；10.中国音著协会员出版的载有中国音著协管理的部分作品的DVD光盘；11.部分作品之权利人与中国音著协签订的入会合同及该权利人相关权属材料；12.中国音著协敦促麦客丰酒店依照法律规定与中国音著协订立著作权许可合同并支付使用费的《律师函》；13.哈尔滨中级人民法院（2015）哈知初字第72号判决书；14.《山西省高级人民法院关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》及《山西省太原中院2018晋01民初1242号判决书》；15.取证成本及律师费发票。麦客丰酒店质证后对上述证据1-2、4-8、15的真实性没有异议，但对上述证据3、9-14有异议，并认为收费过高，时间戳不能作为定案依据，无法确定原始著作权人，其没有收取《律师函》，律师费不是麦客丰酒店造成的损失。麦客丰酒店提交了以下证据：1.2018年7月份，麦客丰酒店与中国音著协、福建天合文化传播有限公司签订的《著作权许可合同》；2.福建天合文化传播有限公司于2018年7月9日出具的发票，载明麦客丰酒店支付版权费13000元。中国音著协质证后对上述证据1、2的真实性无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据双方的证据及庭审调查，本院认定以下事实： 中国音著协是经国家版权局正式批准成立的我国唯一音像著作权集体管理组织，其法定职责是与使用者订立许可使用合同并收取使用费，并有权以自己名义进行涉及著作权的诉讼。中国音著协的章程第八条规定：“拥护本会章程，符合下列条件的，可以自愿加入本会”。2006年11月13日，中华人民共和国国家版权局第一号公告：卡拉OK经营行业版权使用费标准：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，福建省的基本标准为9.3元/包房/天（含音乐和音乐电视两类作品）。根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。 中国音著协出具委托书，委托北京天合文化有限公司为版权使用费收取并交付提供服务。天合文化集团有限公司根据中国音著协的授权委托，委托福建天合文化传播有限公司作为地方运营机构，在福建省行政区划内为卡拉OK行业的版权使用费的收取和交付提供服务。2018年7月份，麦客丰酒店与中国音著协、福建天合文化传播有限公司签订的《著作权许可合同》，2018年7月9日，麦客丰酒店支付给福建天合文化传播有限公司20000元版权费。 中国音著协官网上显示其管理143999首音乐作品著作权，但无法举证其官网上显示的143999首歌曲权利人的授权依据，也无法证明麦客丰酒店的曲库中是否都存在143999首歌曲。 中国音著协采用时间戳取证方式，于2019年4月26日在麦客丰酒店的经营场所取证5首歌曲，分别为《盛夏的果实》、《爱情》、《恋爱ING》、《成全》、《可惜不是你》，共计消费299元，但无法确认消费人员。联合信任时间戳服务中心于2018年4月26日出具的《可信时间戳认证证书》，申请人为王锐等内容。中国音著协没有提供涉案5首歌曲的正版歌曲光盘进行验证，也无法提供麦客丰酒店包厢数的依据。 本院认为,《中华人民共和国著作权法》第十一条第一三款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”首先，中国音著协未提供正版光盘，无法证明涉案五首歌曲的作者以及该作者是否将其享有著作权的作品交由中国音著协集体管理；而且，涉案的《可信时间戳认证证书》是由联合信任时间戳服务中心出具的，中国音著协没有提供联合信任时间戳服务中心的资格证书，中国音著协也没有证明《可信时间戳认证证书》的申请人王锐同时在麦客丰酒店消费依据，《可信时间戳认证证书》的视屏内容也无法认定麦客丰酒店侵权事实，因此，中国音著协提供的《可信时间戳认证证书》，不能作为麦客丰酒店侵权的依据。再次，麦客丰酒店与中国音著协、福建天合文化传播有限公司签订的《著作权许可合同》，并已交纳2018年度的版权费，2019年度的版权费未约定何时交纳，中国音著协于2019年7月起诉，尚未超过麦客丰酒店交纳版权费的期限，故中国音著协起诉麦客丰酒店应支付版权费的依据不足，不予支持。 综上所述，中国音著协的诉讼请求，依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。 案件受理费609.6元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 傅志杰 审 判 员 傅 京 审 判 员 洪碧蓉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 朱俊平 书 记 员 肖 薇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。