湖北省神农架林区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂9021行初10号原告神农架林区土龙水电站，住所地：神农架林区红坪镇官封村。营业执照号：91429021780925089J。投资人范永珍，负责人。委托诉讼代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人顾伟，北京来硕律师事务所实习律师。特别授权代理。被告神农架林区水利和湖泊局，住所地：神农架林区松柏镇常青路8号。统一社会信用代码：11429021011057010E。法定代表人贺德富，局长。委托诉讼代理人黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。原告神农架林区土龙水电站（以下简称神农架土龙电站）不服被告神农架林区水利和湖泊局（以下简称林区水利局）于2019年7月15日作出的神水注销取水许可证公告﹝2019﹞2号《林区水利和湖泊局关于注销取水许可证的公告》，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告神农架土龙电站投资人范永珍及其委托代理人冯宁宁、顾伟，被告林区水利局负责人刘书义及其委托代理人黄兴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告林区水利局于2019年7月15日作出神水注销取水许可证公告﹝2019﹞2号《林区水利和湖泊局关于注销取水许可证的公告》，认为原告《取水许可证》有效期满未申请延续，根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条、《水行政许可实施办法》第五十一条的规定，依法注销原告在内的8家电站的《取水许可证》，并向社会公告。原告神农架土龙电站诉称，原告水电站位于神农架林区红坪镇官封村，依法取得鄂林区字﹝2007﹞第00083号《取水许可证》。2019年7月15日被告作出神水注销取水许可证公告﹝2019﹞2号《林区水利和湖泊局关于注销取水许可证的公告》。原告认为，被告作出的注销公告缺乏事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，应当予以撤销，故提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的神水注销取水许可证公告﹝2019﹞2号《林区水利和湖泊局关于注销取水许可证的公告》。原告提交了以下证据：1.原告营业执照、鄂林区字﹝2007﹞第00083号《取水许可证》复印件，证明原告依法取得《取水许可证》，被告注销原告《取水许可证》的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告诉讼主体适格；2.神水注销取水许可证公告﹝2019﹞2号《林区水利和湖泊局关于注销取水许可证的公告》复印件，证明被告于2019年7月15日作出的注销公告缺乏事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，应当予以撤销；3.省水利厅关于上报《神农架林区影响生态环境小水电站关停方案》的请示复印件，证明2015年神农架林区人民政府等相关政府部门将原告水电站纳入关停范围，此后便不再为原告办理《取水许可证》的延期，原告不应当承担因此导致其《取水许可证》被注销的不利后果，故被告注销原告《取水许可证》的行为于法无据，被诉公告应予以撤销。被告林区水利局辩称，其作出的《林区水利和湖泊局关于注销取水许可证的公告》事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告林区水利局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及其身份证复印件，证明被告主体身份；2.神水注销取水许可证公告﹝2019﹞2号《林区水利和湖泊局关于注销取水许可证的公告》复印件，证明被告作出注销取水许可证的行为；3.原告《取水许可证》网络查询打印件，证明原告《取水许可证》已到期未延续的事实；4.适用法律：《中华人民共和国行政许可法》第七十条、《水行政许可实施办法》第五十一条。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，质证称原告《取水许可证》并不能证明被告侵犯了原告的权益；对证据2的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，质证称被告作出的注销公告有事实和法律依据；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，质证称该份文件不能证明原告向被告申请了取水许可延续。对于被告提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，质证称原告在其《取水许可证》期限届满前已向被告申请延续取水许可，被告称原告水电站已被列入关停范围不为原告办理延续许可手续，且被告作出的注销公告适用法律不清，也未告知行政相对人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，公告程序违法；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，质证称原告在《取水许可证》期限届满前向被告申请延续，被告不为原告办理延续许可手续，被告作出的注销公告无事实和法律依据；对证据4质证称被告适用法律不清。鉴于原、被告双方对对方提交的证据真实性无异议，本院予以采纳。对于合法性、关联性以及证明目的，本院将结合原、被告的陈述以及查明的案件事实，综合予以考虑认定。经审理查明，原告神农架土龙电站位于神农架林区红坪镇官封村，于2005年11月22日成立，依法取得营业执照，经营范围系水力发电。原告神农架土龙电站依法取得鄂林区字﹝2007﹞第00083号《取水许可证》，取水用途为水力发电，取水有效期限为2013年7月10日至2018年7月10日。原告《取水许可证》有效期届满后，被告于2019年7月15日作出神水注销取水许可证公告﹝2019﹞2号《林区水利和湖泊局关于注销取水许可证的公告》，以原告《取水许可证》有效期满未申请延续为由，注销了包括原告在内的8家电站的《取水许可证》，并于当日在神农架政府门户网站上予以公告。原告次日知晓该公告后，不服公告内容，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院认为：一、被告林区水利局作出的神水注销取水许可证公告﹝2019﹞2号《林区水利和湖泊局关于注销取水许可证的公告》，虽然其形式是公告，但其实质系对包括原告在内的8家电站作出的注销行政许可决定，故而原告可依法提起行政诉讼。根据《水行政许可实施办法》第十二条之规定，水行政许可由县级以上人民政府水行政主管部门在其法定职权范围内实施。本案中，被告作为神农架林区水行政主管部门，注销原告取水许可属其职权范围。二、根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（一）项之规定：“有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续：（一）行政许可有效期届满未延续的；”及《水行政许可实施办法》第五十一条第（一）项之规定：“有下列情形之一的，水行政许可实施机关应当依法办理有关水行政许可的注销手续：（一）水行政许可有效期届满未申请延续或者未获准延续的；”，本案中，原告神农架土龙电站于2013年7月10日取得有效期五年的鄂林区字﹝2007﹞第00083号《取水许可证》，有效期于2018年7月10日届满。原告称，在其《取水许可证》有效期届满前，于2018年5月已向被告申请延续取水许可，系被告不为原告办理延续手续，并非原告未申请延续。对原告上述主张，被告辩称原告未向被告提交书面延续取水许可申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款之规定，原告需要延续取水许可，应当在该行政许可有效期届满三十日前向被告提出申请，根据庭审查明的事实及法律规定，原告对其主张应当负举证责任，本案中原告未向本院提交关于其向被告申请延续取水许可的证据，无法证明其在《取水许可证》有效期届满前三十日内向被告申请延续取水许可的事实，故对原告上述主张本院不予支持。被告根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（一）项之规定、《水行政许可实施办法》第五十一条第（一）项之规定，于2019年7月15日以原告的《取水许可证》有效期届满未申请延续为由，依法作出注销公告，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。三、关于原告主张根据《湖北省行政执法条例》第十七条第二款的规定，被告未向原告告知享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，程序违法。本院认为，本案注销取水许可系行政许可法中对有效期届满作出的终止行为，原告现已向本院提起行政诉讼，被告未告知原告享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并未对原告的诉讼权利产生实际影响，故对原告上述主张本院不予支持。关于原告主张被告未按照《取水许可管理办法》第三十条之规定“取水审批机关应当于每年的1月31日前向社会公告其上一年度新发放取水许可证以及注销和吊销取水许可证的情况”向社会公告，认为其公告程序违法。本院认为，上述规定主要系要求取水审批机关应当将上一年度新发放取水许可证以及注销和吊销取水许可证的情况向社会予以公告，本案中原告《取水许可证》有效期已届满是客观事实，被告于2019年7月15日作出注销公告并未违反上述规定，故对原告上述主张本院不予支持。综上，被告林区水利局于2019年7月15日作出的神水注销取水许可证公告﹝2019﹞2号《林区水利和湖泊局关于注销取水许可证的公告》证据确凿、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告神农架林区土龙水电站的诉讼请求。案件受理费50元，由原告神农架林区土龙水电站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 甘 鲜审判员 张晓琳审判员 徐 淦二〇一九年十二月九日书记员 肖术芹