wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执811号申请人：邹满江，男，1992年8月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：蒋科，男，1983年9月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人邹满江依据本院作出的(2019)黔0326民初865号民事调解书，于2019年7月23日申请执行被执行人蒋科劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人蒋科发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并到被执行人所在村委会进行实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人蒋科已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月六日书记员  申 涛
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1661号 申请执行人：徐继六，男，1975年10月28日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：李世海，男，1978年12月09日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人徐继六与被执行人李世海借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1959号民事调解书已发生法律效力。被执行人李世海逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐继六向本院申请执行，请求被执行人偿还借款50000元，承担申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人徐继六与被执行人李世海达成和解协议，申请执行人于2019年12月9日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0324民初1959号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 政
山东省临沂市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）鲁13委赔16号 赔偿请求人：魏景奇,男,1952年12月8日出生,汉族,农民,住兰陵县。 赔偿义务机关：兰陵县人民法院。 法定代表人：宋思伟，院长。 赔偿请求人魏景奇因再审无罪赔偿申请兰陵县人民法院国家赔偿一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324法赔1号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关兰陵县人民法院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条和最高人民法院1995年1月29日法复[1995]1号《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家赔偿法不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。据此，赔偿请求人魏景奇主张的侵权事项发生在1994年12月31日以前，应依照国家赔偿法颁布前的有关规定处理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条之规定，决定，对魏景奇的国家赔偿申请不予受理。 赔偿请求人魏景奇称，1968年10月16日请求人遭人陷害被逮捕，1969年1月2日苍山县公安机关军事管制组(69)苍公军管刑字第1号以反革命罪判处有期徒刑七年，1979年8月16日苍山县人民法院(79)苍法刑再字第57号刑事判决书宣告无罪。1985年，苍山县人民法院作出(85)29号判决，宣告魏景奇无罪。但我只得到了这一纸判决书，未给我公开平反，也没有给我经济补偿。请求赔偿请求人7年误工费、几十年的申诉误工费、精神损害赔偿金计60万元。 经审理查明，1969年1月2日原中国人民解放军山东省苍山县公安机关军事管制小组对魏景奇现行反革命一案作出（69）苍公军管刑字第1号刑事判决，判处魏景奇有期徒刑七年。1979年8月16日苍山县人民法院作出（79）苍法刑再字第57号刑事判决，判决：撤销苍山县公安机关军事管制组（69）苍公军管刑字第1号判决书；宣告魏景奇无罪。1985年7月17日苍山县人民法院作出(85)苍法刑二再字第29号刑事判决，判决：一、撤销(69)苍公军管刑字第1号和(79)苍法刑再字第57号刑事判决书;二、宣告魏景奇无罪。魏景奇提起上诉，1985年9月26日山东省临沂地区中级人民法院作出（85）临中法刑三上字第50号刑事裁定书，裁定：维持原审对魏景奇宣告无罪的判决。2019年11月1日，魏景奇向兰陵县人民法院申请国家赔偿。2019年11月15日，兰陵县人民法院以魏景奇主张的侵权事项发生在1994年12月31日以前，应依照国家赔偿法颁布前的有关规定处理为由，决定对魏景奇的国家赔偿申请不予受理。 上述事实有原中国人民解放军山东省苍山县公安机关军事管制小组69）苍公军管刑字第1号刑事判决书，原苍山县人民法院（79）苍法刑再字第57号刑事判决书、(85)苍法刑二再字第29号刑事判决书、原临沂地区中级人民法院（85）临中法刑三上字第50号刑事裁定书、兰陵县人民法院（2019）鲁1324法赔1号决定书等证据证明。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人魏景奇被侵权的事项均发生在1994年12月31日以前，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条和最高人民法院1995年1月29日法复（1995）1号《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家赔偿法不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。据此，赔偿请求人魏景奇被侵犯人身自由权和其他权益的事项，应由国家赔偿法颁布前的有关法律法规予以调整，不适用国家赔偿法，不属于国家赔偿案件的受案范围。兰陵县人民法院对赔偿请求人魏景奇的国家赔偿申请不予受理正确，应予维持。根据《中华人民共和国赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 驳回魏景奇的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1119号 申请执行人：张治兵 委托代理人：卢某某 被执行人：叶伟平 申请执行人张治兵与被执行人叶伟平民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)桂1202民初1887号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶伟平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执1119号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金58600元及相应利息，本案执行费779元。 在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人叶伟平于2020年1月份起每月支付给申请执行人张治兵1000元（由法院通过每月扣划被执行人银行存款发放），直至债务履行完毕（利息部分按照原调解书履行）；二、本案执行费779元，由被执行人叶伟平承担；三、被执行人叶伟平给清和解协议的款项后，双方同意终结(2019)桂1202民初1887号民事调解书的执行；如叶伟平不按期履行和解协议的内容，申请执行人张治兵可申请原生效调解书的执行。 本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执1119号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1748号 申请执行人：滁州仪邦置业有限公司，统一社会信用代码91341100695709621R，住所地安徽省滁州市开发区城东工业园淮河路以南上海路以东。 法定代表人：应仲会，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李芝文，男，1967年08月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在执行滁州仪邦置业有限公司与李芝文房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李芝文金融机构存款133880元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  侯丹丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初509号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安市莲湖区麦霸歌厅，住所地西安市莲湖区星火路109号鸵鸟王大厦2层。法定代表人：江伟兵。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安市莲湖区麦霸歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十二月十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初957号原告：中国工商银行股份有限公司夏县支行。住所地，运城市夏县新建北路1号。法定代表人：高亚莉，行长。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：陈学森，男，1981年7月17日出生，汉族，山西省临猗县临晋镇中代村一组居民。被告：丁玉萍（被告陈学森之妻），女，1981年6月28日出生，汉族，山西省临猗县临晋镇中代村一组居民。原告中国工商银行股份有限公司夏县支行与被告陈学森、丁玉萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司夏县支行的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告陈学森、丁玉萍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司夏县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学森、丁玉萍立即归还原告截止2019年3月13日的牡丹信用卡购车分期本金61001.58元、利息52385.37元、滞纳金22330.33元等欠款暂共计135717.28元及2019年3月13日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金等其他费用；2、依法判决原告对被告陈学森所有的×××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年7月12日因购车需要，被告陈学森向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告陈学森获准在原告工行夏县支行处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔，金额为110000元。双方于2013年7月12日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：被告陈学森信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及年3.6%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为11880元。被告丁玉萍作为被告陈学森的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告陈学森还与原告签订《抵押合同》，以其所有的×××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告已经按照合同约定履行相应义务，但被告陈学森还款至2015年2月25日之后再未按照合同约定履行还款义务，截止2019年3月13日暂欠分期款共计135717.28元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告陈学森、丁玉萍未到庭，无书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日被告陈学森向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请，金额为110000元，双方于2013年7月12日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：被告陈学森向汽车销售商运城市鑫立达汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为157800元，被告自行支付首付款47800元，剩余车款，其申请通过在原告处办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币110000元，并以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3075元，以后每期偿还的金额为人民币3055元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。被告陈学森填写的《工银信用卡申请表（个人卡）》作为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附件，约定对该合同项下的透支利息按日万分之五计算，以支付的所有款项为准从银行记账日起还款日，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取，每月最高500元。被告丁玉萍作为被告陈学森的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了《共同偿债人承诺书》，书面承诺其自愿作为共同债务人对上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，被告陈学森与原告签订《抵押合同》，以其所有的×××号车辆为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，汽车登记证书由原告持有。合同签订后，原告按照合同约定为被告陈学森办理了信用卡，二被告未按照约定履行分期还款的义务，截止2019年3月13日其欠原告本金61001.58元、利息52385.37元、滞纳金22330.33元。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司夏县支行与被告陈学森签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告丁玉萍向原告出具《共同偿债人承诺书》，视为其知晓并认可涉案债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告已依约履行合同义务，二被告未按照约履行分期偿还借款的合同义务，其行为构成违约，现原告要求二被支付本金、利息、滞纳金的主张，本院依法予以支持。被告陈学森将其所有的×××车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，双方对原告实现抵押权的约定符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告要求对×××车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。二被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学森、丁玉萍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司夏县支行本金人民币61001.58元、截止2019年3月13日的利息52385.37元、滞纳金22330.33元及2019年3月14日之后的利息、滞纳金（利息、滞纳金以原告借贷系统计算数额为准）；二、原告中国工商银行股份有限公司夏县支行对×××车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由被告陈学森、丁玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 吴晓娟人民陪审员 杜鲜丽人民陪审员 韩慧玲 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杜 瑞
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1178号 原告：张太成，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：柳彩云，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小彬，福建三和律师事务所律师。 被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码：91350600611952748Q。 法定代表人：苏建辉，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：檀文明，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告张太成与被告福建亨立建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太成的委托诉讼代理人柳彩云、周小彬，被告福建亨立建设集团有限公司的委托诉讼代理人檀文明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张太成向本院提出诉讼请求：1.判令福建亨立建设集团有限公司支付尚欠张太成的工资32800元；2.本案诉讼费用由福建亨立建设集团有限公司承担。事实和理由：张太成于2013年6月至2017年9月在福建亨立建设集团有限公司上班，担任福建亨立建设集团有限公司承包的长泰溪东安置小区16#、17#楼及地下室工程项目的现场施工员。当时，张太成是向征以亨立公司的名义叫过去担任施工员，由向征以亨立公司的名义给他安排工作、对他进行管理。现该工程已经完工，经双方结算，福建亨立建设集团有限公司至今尚欠张太成工资32800元。张太成向福建亨立建设集团有限公司要求支付尚欠的工资，但福建亨立建设集团有限公司拒绝支付。为维护自己的合法权益，张太成向本院提起诉讼，请求判如所请。 福建亨立建设集团有限公司辩称，请求驳回张太成对福建亨立建设集团有限公司的诉讼请求，理由是：1.本案是张太成与向征之间的劳务合同纠纷，福建亨立建设集团有限公司不是本案适格被告。张太成由向征雇佣，受向征管理、支配，其与向征之间形成雇佣关系。而追索劳动报酬纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬问题所发生的争议，福建亨立建设集团有限公司与张太成之间不存在劳动关系，其并非本案适格的被告。因此，本案不应是张太成与福建亨立建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷，而是张太成与向征之间劳务合同纠纷。2.福建亨立建设集团有限公司与张太成从未签订过劳动合同，双方之间不存在劳动合同关系。福建亨立建设集团有限公司与重庆建安建设集团有限公司漳州分公司联营承包长泰县溪东安置小区建设工程（一期）16#、17#楼、地下室工程，向征是重庆建安公司的负责人也是该项目的实际施工人，同时，向征还挂靠福建建兆建设工程有限公司和福建省泉州东海建筑有限公司，为长泰县溪东安置小区（二）、（三）、（四）期工程项目的实际施工人。即向征从事的工作也不仅16#、17#楼及地下室工程项目的相关工作，还包括长泰县溪东安置小区（二）、（三）、（四）期工程项目的相关工作。重庆建安公司本身具备用工主体资质，向征作为重庆建安公司负责人雇佣张太成，张太成受向征或重庆建安公司的管理和支配，劳动报酬应由向征或重庆建安公司发放，而不是福建亨立建设集团有限公司向其发放。因此，张太成与福建亨立建设集团有限公司之间不存在劳动关系。3.张太成要求福建亨立建设集团有限公司支付工资32800元，该请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。首先，张太成与向征或重庆建安公司形成雇佣关系，与福建亨立建设集团有限公司之间并无建立劳动关系的合意，因此，张太成无权向福建亨立建设集团有限公司主张工资。其次，向征无权代表福建亨立建设集团有限公司对外签发任何文书，而张太成提供的欠条是由向征签发的，应由向征向其支付欠款，与福建亨立建设集团有限公司无关。再次，向征与张太成同为重庆万州人，双方串通便能制作出《欠条》、《工资表》，该两份证据均未经福建亨立建设集团有限公司确认，不能作为定案证据，除此之外，没有证据显示张太成工作的范围仅限于16#、17#楼。因此，张太成要求福建亨立建设集团有限公司支付工资没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：福建亨立建设集团有限公司与福建富达城市发展集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由福建亨立建设集团有限公司承包建设长泰县溪东安置小区建设工程（一期）16#、17#楼、地下室工程，承包范围为包工包料形式,资金来源是自筹资金。 2013年5月31日，福建亨立建设集团有限公司与向征签订《劳动合同书》，约定：1.向征担任长泰县溪东安置小区建设工程（一期）16#、17#、地下室工程现场负责人；2.月工资为零元；3.向征应根据负责工程的需要，自行合理安排工作时间，自行安排休息和休假。 2017年10月5日，向征出具《欠条》，写明：今欠到张太成在长泰县溪东安置小区16#、17#及地下室项目部工资，于2015年至2017年总欠工资166800元。2018年2月20日，张太成在该《欠条》正文下方记载：2018年2月9日亨立公司转账134000元余下工资款32800元。 2017年11月20日，向征在《2016年至2017年12月份溪东花园管理人员工资表》上签署“情况属实向征”，并加盖“福建亨立建设集团有限公司内业资料专用章（4）”。其中张太成2016年余款195800元，2017年7个月总工资70000元，应发工资265800元，借支99000元，余款166800元。 2016年2月5日，福建亨立建设集团有限公司芗城分公司通过兴业银行向张太成名下在中国农业银行股份有限公司漳浦古雷石化支行的账户汇入25000元。 2018年2月9日，福建亨立建设集团有限公司向张太成名下在中国农业银行股份有限公司长泰县支行的账户代付134000元。 2019年7月16日，张太成向本院提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为，本案系张太成请求向福建亨立建设集团有限公司追索劳动报酬的劳动争议案件，而福建亨立建设集团有限公司则认为双方不存在劳动关系，因此，双方是否存在劳动关系是本案首要认定的基本事实。本案中，向征与福建亨立建设集团有限公司是挂靠关系，向征系该项目的实际施工人。张太成是由向征招用进场施工的，受向征管理，工资也由向征进行结算，且向征也向张太成出具了工资欠条。而福建亨立建设集团有限公司未与张太成签订劳动合同,未对张太成进行劳动管理,与张太成不具有建立劳动关系的合意；张太成提供的证据也不能证明其与福建亨立建设集团有限公司存在劳动关系。因此，张太成请求福建亨立建设集团有限公司支付工资32800元，该请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张太成的诉讼请求。 案件受理费620元，减半收取计310元，由张太成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨筱涵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3794号 原告：龙中明，女，1968年8月30日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：柳州市远帮物资有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市屏山大道95号驾鹤商业街4栋7-9号，注册号：450203200016361. 法定代表人：吴强，该公司执行董事。 原告与被告柳州市远帮物资有限公司（以下简称“远帮公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告、被告远帮公司的法定代表人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙中明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费20000元以及经济补偿6000元（补偿从2015年3月计算暂算至2018年6月）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2015年3月至2018年6月在被告处任兼职会计，双方约定原告兼职月工资为500元。原告负责被告的财务报税及办理税务事宜，但被告却没有按规定给原告按时发放工资，被告从2015年3月至2018年6月止拖欠工资总额为20000元，经济赔偿金6000元，合计金额26000元。为此，原告多次找被告协商要求支付劳务费及赔偿金，被告均予以种种理由拒绝，因此原告向法院提起诉讼。 被告远帮公司辩称，原告的主张不符合事实。原告确实是在被告公司兼职过，但兼职工资一个月500元不属实，原告只是来这里帮忙，具体来公司帮忙多久不清楚，公司没有效益，被告也未欠其工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据2《欠龙中明工资明细》，被告的法定代表人吴强在该明细上签字确认，被告对该证据不予认可，本院将结合证据3《股东决议》及案情综合进行认定。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告远帮公司、案外人柳州市玺印物资贸易有限公司（以下简称玺印公司）的法定代表人均系吴强。原告陈述，其于2015年3月至2018年6月在被告处兼职财务工作，每月报酬为500元。由于被告未足额向原告支付劳务报酬，其法定代表人吴强于2017年12月28日出具了一份《欠龙中明工资明细》，该明细载明：玺印公司欠原告2015年5月-2017年12月工资共计17500元，远帮公司欠原告2015年5月-2017年12月共计34个月工资17000元。该明细落款处加盖有玺印公司公章，吴强签字捺印进行确认。2017年12月29日，吴强、严爱兵与原告共同达成《股东决议》一份，决议中第二项载明：由吴强支付龙中明工资34500元。由于被告拖欠原告劳务报酬，因此原告诉至本院，提出前述诉请请求。 本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：被告是否应向原告支付劳务费、经济补偿金。 对于争议焦点，本院认为，原告主张双方存在事实劳务关系，并主张被告尚欠其2015年3月-2017年12月共计34个月的工资17000元，有原告的陈述、被告法人签字的《欠龙中明工资明细》和被告法人签字捺印的《股东决议》为凭，本院予以确认，被告应向原告支付拖欠的劳务费17000元。被告主张原告仅为无偿帮工，但未提交证据予以证明，本院对此不予采纳。另外，原告主张2018年1月至6月期间的劳务费3000元，因其未能提供证据证实该期间向被告提供了劳务及拖欠劳务费的事实，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿6000元，亦无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告柳州市远帮物资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付劳务费17000元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费450元（原告已预交），由原告负担156元，被告柳州市远帮物资有限公司负担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  姜 霞 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初599号 原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。 被告：高连梯，男，1970年4月23日出生，汉族，住临沂市河东区。 本院受理原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告高连梯侵害商标专用权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，系对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16191号上诉人（原审被告）：东莞市百香岛都市农业科技有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇四乡东涌综合市*****。统一社会信用代码为91441900MA4UJQ9J9M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：唐泽生，广东翼舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市石排骏森木制品厂。住所地：广东省东莞市石排镇塘尾工业区。统一社会信用代码为92441900L3071535XX。经营者：李绮霞。委托诉讼代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞市百香岛都市农业科技有限公司（以下简称百香岛公司）因与被上诉人东莞市石排骏森木制品厂（以下简称骏森厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。骏森厂向一审法院提出诉讼，请求：1.百香岛公司向骏森厂支付工程款569427元；2.本案诉讼费用由百香岛公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：百香岛公司应于判决发生法律效力之日起五日内向骏森厂支付工程价款569427元。一审案件受理费4747.14元，已由骏森厂预交，由百香岛公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23087号民事判决。百香岛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决；2.本案一审、二审诉讼费用全部由骏森厂负担。事实与理由:（一）由骏森厂负责施工的工程项目中出现严重质量问题，还未投入使用就有很多地方出现破损、腐烂的现象。百香岛公司多次要求骏森厂注意工程质量，但骏森厂偷工减料、未完成工程的反腐工序，导致工程项目出现严重的质量问题。（二）工程确认单是骏森厂采用欺骗手段骗取得来。双方仅对工程量进行确认，未对案涉工程进行工程质量验收，更没有投入实际使用。（三）百香岛公司在一审期间依法提起反诉，但一审法院不予准许，侵犯了百香岛公司的合法权益。骏森厂在二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对百香岛公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:百香岛公司应否向骏森厂支付案涉工程款。百香岛公司与骏森厂于2016年7月6日签订的《木结构工程合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。百香岛公司上诉主张骏森厂采取欺骗手段骗取工程确认单，未提交任何证据予以证明，本院对其该项主张，不予采信。对于案涉工程，百香岛公司向骏森厂出具了《百香岛工程数量单》及《欠款确认书》，可以认定双方对已完成的工程量及工程价款进行了结算，百香岛公司尚欠骏森厂工程款569427元。关于百香岛公司所称的工程质量问题，百香岛公司在一审期间称其将另案起诉，故一审法院在本案中不予处理，并无不当。综上所述，百香岛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9494.27元，由东莞市百香岛都市农业科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十七日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11336号原告：冯秀宣，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：胡军，男，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张宇，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：赵兴杰，男，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。被告：王平义，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。原告冯秀宣与被告胡军、赵兴杰、王平义买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告内燃货款164000元及逾期利息（按同期银行贷款利率的1.5倍从2017年10月计算至上述款项付清之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：三被告合伙经营汝集湾李窑厂，2012年至2013年原告给窑厂供应内燃材料，经会计王振伟结算，供应内燃材料共计453000元，期间因被告的经营问题给原告造成的材料损失，双方协商赔偿原告100000元，总计553000元。2017年10月双方结算后，抵扣被告开票给原告的红砖，下欠原告内燃款164000元。上述欠款原告多次催要，被告拒不支付。现向贵院提起诉讼，恳请依法支持诉求。被告胡军辩称：答辩人不欠原告任何款项，原告诉求尚欠16.4万没有依据。被答辩人提供的两份证明仅仅体现某种事实，且该事实是否真实存在，仅凭两份证明就认定答辩人下欠16.4万的事实与理由完全是不成立的。被答辩人陈述的欠货款是如何结算、结算的依据是什么被答辩人并未提供。退一步说，被答辩人起诉答辩人主体不适格，被答辩人应起诉窑厂。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告赵兴杰辩称：一、赵兴杰并未与其他两被告合伙经营涉案的汝集湾李窑厂。被告胡军的《证明》虽表明三被告系合伙关系，但因胡军与本案的处理结果有直接利害关系，其证言不客观。被告赵兴杰没有在债权凭证上签字，当然不应该对债务履行支付义务。二、原告所称三被告欠款164000元的证据不充分，不应予以支持。被答辩人在2012-2013年期间其与窑厂有过供货关系，但未提供任何原始买卖协议或者送货单。其自称2013年到2016年窑厂用红砖抵偿债务的凭据也没有，证明不了债务的真实性。从原告所陈述的结算过程看，最初的结算单载明的是工资，后来经过改动才成为材料款，且赔偿款10万元系窑厂会计在2013年确认的，当时并未经过合伙人同意或认可。设合伙关系存在，赔偿款也应经合伙人同意，会计无权做出对外赔偿的决定。原告所主张欠款中包含10万元赔偿款，但并未证明被告有违约行为，以及根据什么赔偿其10万元，违约事实不存在，10万元赔偿没有任何依据。综上，原告对被告赵兴杰的诉讼请求依法不能成立，应当驳回。被告王平义辩称：一、原告诉称的“汝集湾李窑厂”现全称为利辛县汝集镇南阳墙体材料有限公司，答辩人即不是股东，也不是合伙人，原告诉求主体错误。二、原告与答辩人之间没有买卖或债权债务关系，胡军及王振伟的结算证明对答辩人不产生法律效力。综上，应依法驳回原告对答辩人的诉请。经本院审理查明认定事实如下：2012年至2013年原告冯秀宣向“汝集湾李窑厂”供应内燃材料。2017年10月，被告胡军给原告冯秀宣出具《证明》一份，载明：“证明兹有汝集湾李窑厂合伙人王平义、赵兴杰、胡军三人。从2012年至2013年，窑厂用内燃材料，通过会计王振伟结账，欠冯秀宣内燃款453000.00元。另外赔偿100000.00元，总计553000.00元。从2013至2016年经开票给冯秀宣红砖，结账下欠冯秀宣内燃款164000.00元。特此证明胡军2017.10月。”上述款项经原告多次催要无果，于2019年11月起诉至法院。上述事实由原告提供的身份证、户籍证明、证明两份、企业信息报告及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告冯秀宣为证明案件事实提供2019年5月18日、2017年10月《证明》两份。2019年5月18日《证明》在证据种类中为证人证言。该份证据系复印件，且证人王某未到庭作证，其内容不能作为认定案件事实的依据。被告胡军于2017年10月出具的《证明》，系胡军认可与冯秀宣存在内燃材料买卖合同关系的书面凭证，是胡军与冯秀宣的单方结算。被告胡军在《证明》中称汝集湾李窑厂系三被告合伙经营，但无相关证据予以支持，且赵兴杰、王平义对该事实当庭不予认可，仅胡军的单方表述不能认定三被告为合伙关系。《证明》最终结算金额为164000元，包含货款64000元、赔偿款100000元。被告胡军应当对货款64000元承担清偿责任。因原告未提供具体损失项目及计算标准，对原告要求被告胡军承担赔偿100000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡军于本判决书生效之日起十日内给付原告冯秀宣款64000元；二、驳回原告冯秀宣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元，由被告胡军负担790元，由原告冯秀宣负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年十二月二十日书记员 卜小慧本判决所附法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3327号之一 申请执行人：娄顶，男，汉族，1974年6月5日生，住贵州省仁怀市。 被执行人:陈应权，男，汉族，1954年12月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区，统一社会信用代码：91520302214786205H。 法定代表人：陈应权。 申请执行人娄顶依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初6665号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、被执行人偿还给申请执行人借款本金1050000元，利息1008180元，本息共计2058180元，并按照年利率20%承担其中借款本金100000元自2019年2月19日、350000元自2019年3月18日、200000元自2019年3月29日、400000元自2019年5月12日起至借款清偿之日止的利息，从2019年8月1日起按照未清偿本金为基数以年利率24%计算利息；二、贵州省遵义市富强电气建安有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司承担案件受理费5818元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下有贵ＣＶ4765号福特牌、贵Ｃ×××××号奥迪牌、贵Ｃ×××××号开瑞牌、贵Ｃ×××××号福田牌、贵Ｃ×××××号东风牌、贵Ｃ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车，并予以查封，但未查找到车辆下落，暂无法处置，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初6665号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月三十一日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11721号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）事务所律师。被告：吴飞，男被告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道办田家村。法定代表人：魏昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴飞、高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告鼎和公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼。被告吴飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告吴飞偿还原告本金人民币190249.68元，利息3826.39元，罚息33.19元，复利56.43元(合计194165.69元)，及2019年6月18日后至贷款清偿之日新产生的利息、本金罚息、罚息、复利及实现债权的费用；2、请求判令原告对被告吴飞为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令被告鼎和公司对被告吴飞的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日,原告与被告吴飞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告吴飞向原告借款21元，用于购买位于xxxx，借款期限自2014年7月25日至2039年7月25日止，还款方式为等额本息。原告与被告鼎和公司签订的《最高额保证合同》，被告鼎和公司对被告吴飞的上述债务承担连带还款责任。被告吴飞以上述所购房产为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依照约定向被告吴飞发放贷款21元。但自2019年2月18日至今，被告吴飞以种种理由拖延不予还款，截至2019年6月18日，尚欠借款本金190249.68元，利息3826.39元，罚息33.19元，复利56.43元，合计194165.69元未还，构成违约。被告吴飞未到庭答辩。被告鼎和公司承认原告所主张的事实，愿承担连带还款责任，清偿后有权向被告吴飞进行追偿。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日,原告与被告吴飞签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告吴飞向原告借款210000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2014年7月25日至2039年7月25日止，还款方法为等额本息，被告吴飞不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告吴飞立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告吴飞以上述房屋为借款提供抵押担保。2011年6月7日，原告与被告鼎和公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告鼎和公司对因购置座落于高陵县昭慧东路东侧、西阎辅道南侧维也纳森林项目所属之房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2011年6月7日至2016年6月6日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币25000万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2014年7月31日，原、被告办理了涉案房屋的《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》。原告于2014年8月18日向被告吴飞发放了贷款210000元，但被告吴飞未按照合同约定还款，截至2019年6月18日，被告吴飞尚欠借款本金190249.68元，利息3826.39元，罚息33.19元，复利56.43元，合计194165.69元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告吴飞长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告吴飞清偿借款本息及相关费用。被告吴飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告吴飞偿还借款本金190249.68元，利息3826.39元，罚息33.19元，复利56.43元，合计194165.69元（截至2019年6月18日），及自2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院依法不予支持。被告鼎和公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告吴飞行使追偿权。原告要求被告鼎和公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金190249.68元，利息3826.39元，罚息33.19元，复利56.43元，合计194165.69元（截至2019年6月18日），及自2019年6月19日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告高陵鼎和房地产开发有限公司对被告吴飞上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告吴飞追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元，由被告吴飞负担，被告高陵鼎和房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告吴飞于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告高陵鼎和房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告吴飞追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初485号                            公诉机关                       泉州市鲤城区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人黄豪杰，男，1989年1月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无职业，家住福建省南安市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月28日被取保候审。现在住处候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       泉鲤检一部刑诉〔2019〕7号                                                                   指控事实                       2019年4月18日上午11时许,被告人黄豪杰在鲤城区江南街道常兴路沃登卡鞋厂流水线车间二楼检验区内,因琐事与被害人赖兴茂发生争执,后被告人黄豪杰持鞋栓殴打被害人赖兴茂,致被害人赖兴茂左侧额颗顶部硬膜下血肿不伴脑受压症状和体征、左侧外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定:被害人赖兴茂的损伤程度构成轻伤一级。             案发后,鞋厂工作人员报警，被告人黄豪杰从家中自行回到沃登卡鞋厂配合民警调查,归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人黄豪杰已经赔偿被害人赖兴茂经济损失,并取得被害人的谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                                           量刑建议                       有期徒刑六个月,缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人黄豪杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄豪杰犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                                           判决结果                       被告人黄豪杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 志 平                                     二〇一九年十二月三日                                     书 记 员 王 少 晶
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2502号 罪犯修光福，男，1963年4月19日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省海阳市人民法院因修光福犯故意伤害罪以（2011）海刑初字第61号刑事判决书判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2725号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2623号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯修光福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯修光福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯修光福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯修光福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯修光福减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月2日起至2021年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3393号 原告：刘荣张，男，汉族，1981年10月12日生，住广西桂林市七星区。 被告：广西钮宸空调设备工程有限公司，住所地：广西梧州市新兴二路2号502房，统一社会信用代码：91450400MA5KC34F66。 法定代表人：杨光顺，该公司执行董事。 原告刘荣张与被告广西钮宸空调设备工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员丁建英、李宾灵参加的合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘荣张到庭参加诉讼，被告广西钮宸空调设备工程有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘荣张向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠劳动工资7403元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月25日到被告处工作，月工资标准6000元。2018年8月1日被告因停产与原告解除劳动关系，但未支付原告工资。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 原告刘荣张在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证明被告拖欠原告工资。2、工资表打印件，证明原告的工资标准。 被告广西钮宸空调设备工程有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下事实：原告在被告公司工作，未签订书面劳动合同。2018年7月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠刘荣张工资（大写）柒仟肆佰零叁元（￥7403元），定于2019年8月30日前付清。”因被告未依约支付原告工资，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告间存在事实劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现被告未及时足额支付原告劳动报酬，违反法律规定，故本院对原告要求被告支付工资7403元的诉讼请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西钮宸空调设备工程有限公司支付原告刘荣张工资7403元。 本案收取案件受理费10元、公告费560元，共计570元（原告已预付610元，应退原告40元），由被告广西钮宸空调设备工程有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，义务人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  廖黎明
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1977号 原告：李强，男，1992年4月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：方坤辉，福建鼎葵律师事务所执业律师。 被告：林小龙，男，1993年1月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告李强与被告林小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人方坤辉到庭参加诉讼，被告林小龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：判令林小龙立即偿还李强借款20000元并自2017年8月8日起按月利率2%计付该20000元借款的利息给李强直至款还清之日止（利息暂计至2019年7月8日止合计9200元）事实与理由：林小龙于2017年8月8日向李强借款20000元，双方于同日签订《借款合同》，并约定按月利率2%计付利息，李强于同日用支付宝转账20000元给林小龙，林小龙至今未偿还本息，故诉至法院。 林小龙未作答辩。 李强围绕其诉讼请求提供了借款合同、收据、支付宝转账凭证各一份，林小龙未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据经庭审审核，来源真实，形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：林小龙以生活支出需要为由于2017年8月8日向李强借款20000元，借款时双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为1个月。林小龙于借款当日出具借款合同、收据交由李强收执。借款后林小龙未偿还借款本金及利息。 本院认为，林小龙向李强借款，有李强提供的证据借款合同、收据、支付宝转账凭证等证据予以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时约定借款期限为1个月。借款期满后，林小龙未归还借款本金，现李强主张判令林小龙返还借款本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款时双方约定利息为2%，现李强主张自2017年8月8日起至款项还清时止按2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林小龙经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林小龙应于本判决生效之日起十日内偿还李强借款20000元及利息（利息自2017年8月8日起至款还清之日止以20000元为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由林小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  方国志 书 记 员  汤振铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16227号 申请执行人晋佑琼。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人晋佑琼与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7735号原告：李金兴，男，汉族，住临汾市。委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司。法定代表人：邢文彦，职务：董事长。委托代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。委托代理人：**阳，山西德辩律师事务所律师。第三人：临汾市尧都区枕头乡枣林村村民委员会。法定代表人：李宝林，职务：村主任。委托代理人：郭建芳，男，系临汾市尧都区枕头乡枣林村村民委员会党支部书记。原告李金兴与被告山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2018）晋1002民初3639号民事判决书。判决后被告提起上诉，临汾市中级人民法院经审理裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，并追加临汾市尧都区枕头乡枣林村村民委员会作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李金兴及委托代理人郑亚仟，被告委托代理人王梓先，第三人法定代表人李宝林及委托代理人郭建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损毁原告120余亩林地占用费每年19.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月，原告与枣林村民委员会签订《荒山荒坡地承包协议书》，承包了该村集体所有的荒地2600亩。四至分别为：东至五十亩梁、南坡梁顶30亩沟、杨树凹，西至耙子坟、辛庄梁、漫坪地界，南至辛家峪、范家峪村地界，北至漫头圪塔、杏树凹、沙坡地界，承包期限自2009年5月18日至2059年5月18日。临汾市尧都区人民政府于2012年2月18日为原告办理了林权证。2016年3月，在原告不知情的情况下，被告在原告承包的南坡梁顶30亩沟地界范围内毁林施工，损毁面积达120余亩建矸石场，严重侵犯了原告的林地承包经营权。原告知情后与被告多次交涉无果，要求判如所请。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、林权证复印件一份；3、原告承包荒山协议书一份；4、原告向被告发出停止侵权的书面告知书一份；5、由村委会提供的原告承包荒山范围内不属于承包地块的农户土地台账一组，证明除台账载明的农户的土地外，均属原告承包的荒山范围；6、毁坏林地的照片一组。被告辩称，原告承包枣林村的2600亩荒山处于《承包协议》及林权证所载的四至范围之内，而该四至范围内所有的荒山、荒坡、荒地并非都属于原告承包的荒山，原告所主张的其名下的林权的地域范围与客观事实不符。经我方委托第三方测绘部门对涉案地域进行测绘后发现，我方所建矸石场所占的土地并不在原告林权证登记的四至范围之内，更不在原告承包的2600亩荒山范围之内。要求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据：1、矸石沟商谈纪要（马家梁村委、枣林村委、西道村委）；2、被告所建矸石场界址点坐标及测绘位置定位图，证明被告所建矸石场所占土地位于骡子沟南测一带，并不处于原告承包的荒山地域范围之内。第三人述称，被告所建矸石场原来属中西沟煤矿洗煤厂，2018年左右国家煤炭资源整合，中西沟煤矿及洗煤厂全部整合到金辛达煤矿。2016年开始转变为金辛达煤矿矸石场。该矸石场地理位置于枣林、西道、马家梁三个村委交界处，所占面积三个村各有一部分。占用枣林村的土地属村中五户农户的自留地，被告每年都向五户农户进行补偿。原告与我村委会签订承包协议中的四至范围大于其承包的2600亩，该四至范围内包括荒山、荒坡、荒地、草地、耕地、非耕地、确权耕地、未确权耕地、国有林地、集体林地、村庄道路、农村集体基础设施等，原告只是承包了该四至范围内的2600亩荒山、荒坡。所以原告的诉称与事实不符。第三人提供的证据：部分农户的占地分配补偿表，证明被告占农户的地所给的补偿款由政府转给农户，被告所占的土地是农户的承包地，不是原告承包的荒山。经审理查明，2009年5月26日原告与第三人签订《承包荒山协议书》一份，约定原告承包第三人集体所有的荒山荒坡地2600亩，承包地点为枣林村、南坡、西淮头、辛家峪等地一带，并约定了四至。2012年2月18日林业部门向原告颁发了林权证。2016年3、4月份，被告在建矸石场时，原告认为被告所建的矸石场在自己承包的南坡梁顶30亩沟地界范围内，侵占了自己的承包地120亩毁林施工，要求被告赔偿占用土地费。庭审中被告主张公司所建矸石场占用的土地不在原告承包的荒山、荒坡范围之内，是占用的骡子沟一带的土地，并没有侵犯原告的权益。第三人同意被告的意见，且主张第三人与原告签订的《承包荒山协议书》中标注的四至范围面积远远大于原告实际承包的2600亩土地，因原告承包的不是整块土地，所以没法分开标注四至，所以才将四至写到一块，同时被告一直在向所占土地的农户支付补偿费，并提供向农户支付土地补偿费的分配表予以证明。对于被告所建矸石场是否在原告承包地范围内，原告提供了与第三人的《承包荒山协议书》及农户土地台账予以证明。对于原告主张的120亩土地的依据，原告陈述是自己大约估计的。以上为本案事实。本院认为，原告承包第三人集体所有荒山、荒坡地2600亩的事实，三方当事人均予以认可，本院予以确认。但原告主张被告建矸石场侵占了自己承包的土地，被告及第三人均对原告主张予以否认，原告提供的证据无法充分、有效证明被告所建矸石场确实占用了其承包的荒地，因此对于原告该主张本院不予支持。同时原告主张的120亩土地是其大约估计的数字，没有确切依据，本院无法认定。故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李金兴的诉讼请求。案件受理费9560元，由原告李金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 李双寿人民陪审员 黄如意 二○一九年十二月二十三日 书 记 员 牛健华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9389号原告：侯军，男，1983年4月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李圆圆，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李应东，男，1959年11月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴涛，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘政欣，云南云都律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所地：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。原告侯军与被告李应东、昆明鼎祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告侯军于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告侯军的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告侯军撤诉。案件受理费人民币50元，返还原告侯军。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月三日书 记 员  **远
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9011号原告：顾珍珍，女，1987年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告顾珍珍诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6810元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年12月15日签订《会员入会协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用3000元，协议已经履行完毕。2018年8月18日，原告续费购买少儿88节培训课程，共支付7398元，双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业至今。原告尚余81节课程未使用。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《会员入会协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、信用卡对账单及上海明翼收款专用收据1组，证明被告确认收到原告7398元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月15日，原、被告签订《会员入会协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用3000元，协议已经履行完毕。2018年8月18日，原告续费购买少儿88节培训课程，共支付7398元，双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余81节课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费6810元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告顾珍珍与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾珍珍教育培训费6810元；三、原告顾珍珍的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异135号 案外人：遵义明日新能源科技有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店8号楼12层12-9号，统一社会信用代码：915203033469768791。 法定代表人：尹荣，执行董事兼总经理。 申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司**路支行，住所地：遵义市红花岗区**路中天**香江A区一期裙房1层621号，统一社会信用代码：91520302MA6GM63K11。 负责人：黄超，支行行长。 被执行人：贵州聚杰顺商贸有限公司，住所地：遵义市汇川区高桥街道鱼芽社区金竹湾组99-4，统一社会信用代码：915203003373685212。 法定代表人：潘玉华，经理。 被执行人：遵义市东欣源餐饮管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区忠庄街道剑江路状元阁1-4号，统一社会信用代码：91520393MA6EC49E97。 法定代表人：邱武贵，经理。 被执行人：遵义金榈桐商贸有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路熙园1栋1-5-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DNJPG77。 法定代表人：裴杰，经理。 在本院执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司**路支行与贵州聚杰顺商贸有限公司、遵义市东欣源餐饮管理有限公司、遵义金榈桐商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人遵义明日新能源科技有限公司于2019年11月26日对执行位于遵义市红花岗区欣彩虹城一期Ｂ组团Ｂ04栋负2层1号、一期Ｂ组团Ｂ04栋负2层2号、一期Ｂ组团Ｂ05栋负3层4号商业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人遵义明日新能源科技有限公司称，请求解除对遵义东欣源餐饮管理有限公司位于遵义市红花岗区欣彩虹城一期Ｂ组团Ｂ04栋负2层1号商业用房（产权证号：黔2017遵义市不动产第0029716号，建筑面积268.5ｍ2）、一期Ｂ组团Ｂ04栋负2层2号商业用房（产权证号：黔2017遵义市不动产第0029720号，建筑面积268.5ｍ2）、一期Ｂ组团Ｂ05栋负3层4号商业用房（产权证号：黔2017遵义市不动产第0029711号，建筑面积71.59ｍ2）的查封。事实与理由：贵院依据已生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7872号民事调解书，查封了遵义市东欣源餐饮管理有限公司位于遵义市红花岗区欣彩虹城一期Ｂ组团Ｂ04栋负2层1号商业用房（产权证号：黔2017遵义市不动产第0029716号，建筑面积268.5ｍ2）、一期Ｂ组团Ｂ04栋负2层2号商业用房（产权证号：黔2017遵义市不动产第0029720号，建筑面积268.5ｍ2）、一期Ｂ组团Ｂ05栋负3层4号商业用房（产权证号：黔2017遵义市不动产第0029711号，建筑面积71.59ｍ2）。申请人对该查封行为提出执行异议，理由有以下两点：1、以上房产均由遵义明日新能源科技有限公司向周博文租赁所使用的，并于2018年10月18日签订了租赁协议，租期为20年，自2018年11月16日起至2038年11月15日止。2、本公司与周博文签订租赁协议时，周博文为证明以上房产的真实性和可使用性，提交了代持证明以及提供给周博文有权利使用的证明材料。送上所述，申请人对以上房产有合法的使用权，依据新《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向贵院提出前述异议，请贵院查明事实，立即中止对上述房产的执行，并解除查封，切实维护申请人的合法权益。 贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司**路支行称，我行与被执行人东欣源公司于2018年3月22日签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，东欣源公司与案外人的租赁行为在后，且未经我行同意，不能对抗抵押权。争议房产系东欣源公司为聚杰顺公司贷款提供担保的抵押物，并经（2019）黔0302民初7872号民事调解书确认，我行对抵押财产享有优先受偿权。根据《物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗抵押权”的规定，案外人的异议不能对抗抵押权，且《最高额抵押合同》约定，未经我行同意，抵押物不得出租。因此，请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，2019年7月22日，本院作出（2019）黔0302民初7872号民事调解书确认：一、由被告贵州聚杰顺商贸有限公司在2019年7月25日前偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司**路支行贷款9500000.00元及截止到2019年7月12日的利息331200.92元共计9831200.92元。从2019年7月13日起的利息以9500000.00元为本金按逾期利率12.15‰计算到本金还清日止；二、原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司**路支行对被告遵义市东欣源餐饮管理有限公司、遵义金榈桐商贸有限公司提供抵押担保的房产享有抵押权并在处置抵押财产的价款内优先受偿。抵押财产如下：被告遵义市东欣源餐饮管理有限公司位于遵义市红花岗区，产权证号为：黔（2017）遵义市不动产权第0029720号，面积268.50平方米；位于遵义市红花岗区，产权证号为：黔（2017）遵义市不动产权第0029716号，面积共计268.50平方米；位于遵义市红花岗区，产权证号为：黔（2017）遵义市不动产权第0029711号，面积共计71.59平方米;被告遵义金榈桐商贸有限公司位于遵义市红花岗区，产权证号为：黔（2017）遵义市不动产权第0031017号，面积共计702.84平方米；三、被告遵义市东欣源餐饮管理有限公司、遵义金榈桐商贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告潘玉华、杜军辉对上述第一项债务处置抵押财产后的不足部分承担连带清偿责任；四、案件受理费40900.00元、保全费5000.00元，由被告贵州聚杰顺商贸有限公司、遵义市东欣源餐饮管理有限公司、遵义金榈桐商贸有限公司、潘玉华、杜军辉共同承担。在诉讼过程中，本院依据（2019）黔0302民初7872号民事裁定书及（2019）黔0302执保692号协助执行通知书，于2019年7月18日查封了登记在遵义东欣源餐饮管理有限公司名下位于遵义市红花岗区。2019年11月11日，本院发出（2019）黔0302执2979号公告，责令腾空房屋交付执行。 本院认为，本案执行的争议标的物登记在被执行人遵义东欣源餐饮管理有限公司名下，向申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司**路支行设定了抵押权，并经（2019）黔0302民初7872号民事调解书确认了申请执行人对标的物的优先受偿权，案外人以其租赁合同主张排除执行的权利，无法律依据，本院不予支持，案外人依法可在执行拍卖中享有优先购买权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人遵义明日新能源科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一九年十二月九日 书记员  杨豫婕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6472号 申请执行人黄财付，男，1948年9月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金湖路63号金源CBD现代城6层B座602号。 主要负责人：刘艳。 被执行人南宁市盛世物流有限责任公司，住所地南宁市大沙田金象大道东二里8号二楼。 法定代表人：朱和香。 被执行人黄有健，男，1976年4月12日出生，汉族，住所地南宁市。 黄财付与鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司、南宁市盛世物流有限责任公司、黄有健机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初9227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司名下银行账户存款58426元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 冻结、划拨、提取被执行人南宁市盛世物流有限责任公司名下银行账户存款104759.28元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 冻结、划拨、提取被执行人黄有健名下银行账户存款47806元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11746号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张哲，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊、王维到庭参加诉讼，被告张哲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币55442.31元，罚息2998.28元(合计58440.59元)及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年7月10日至2018年7月10日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年7月10日至2018年7月10日累计向被告指定账户中发放借款91200元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年3月20日，尚欠本金人民币55442.31元，罚息2998.28元，合计58440.59元未还。被告张哲未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年7月10日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为91200元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间2017年7月10日至2018年7月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚拖欠借款本金人民币55442.31元，罚息2998.28元，合计58440.59元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张哲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币55442.31元，罚息2998.28元，合计58440.59元（截至2019年3月20日）及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告张哲负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张哲于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  岳 为人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月十日书 记 员  贺小宁
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1609号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王宝国，男，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市***********，公民身份号码430************03X。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人王宝国责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1400号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1400号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17227号 原告朱治州，男，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人朱然，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。 被告傅明祥，男，1980年6月29日出生，汉族，职业不详，原住重庆市开县，现住所不明，公民身份号码511221198006296392。 原告朱治州与被告傅明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱治州及委托诉讼代理人朱然到庭参加了诉讼。被告傅明祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告朱治州向本院提出诉讼请求，1、判令被告傅明祥立即向原告朱治州归还借款400000元；2、判令被告傅明祥自2016年10月21日起至实际还清借款之日止，按照月息2%的标准向原告朱治州支付利息；3、由被告傅明祥承担本案全部诉讼费。 事实和理由：原、被告于2015年12月21日签订贷款合同，约定原告朱治州向被告傅明祥出借本金40万元，利息每月3%。合同签订当日，原告朱治州向被告傅明祥账户转款40万元，被告傅明祥于2016年1月26日支付利息，于2017年2月16日通过第三人唐淑祥支付利息10万元，此后被告傅明祥未再付款。为保护原告朱治州的合法权益特提起诉讼。 被告傅明祥未到庭应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原、被告签订借款合同一份，载明：“贷款方（被告傅明祥）向出贷方（原告朱治州）贷款，为了明确责任格守信用，在双方自愿协商情况下签订本合同，以便共同遵守。贷款金额40万元；借款月利率为月3%，按月收息利随本清。”合同签订当日，原告朱治州通过建设银行向被告傅明祥转款40万元。2016年1月26日被告傅明祥支付利息1.2万元，于2017年2月16日支付利息10万元，此后被告傅明祥未再付款。现原告朱治州起诉来院，要求判入所请。 上述事实，有原告朱治州提交的贷款合同、银行转款凭证及原告朱治州的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间的借款，是双方的真实意思表示，被告傅明祥借款后应当按约归还借款，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则。现原告朱治州要求被告傅明祥归还借款，理由正当，本院予以支持。 原、被告合同约定借款期间的月利率3%，超出国家规定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，对于已支付的超过年利率24%，未超过年利率36%的利息并非无效，属于自然之债，债权人不得通过诉讼强制债务人履行。但债务人已经自愿给付的，法院不再处理。故本案被告傅明祥已按月利率3%支付的利息11.20万元，本院不再处理。被告傅明祥已将2016年10月20日前的利息支付，现原告朱治州要求从2016年10月21日起，按照月息2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告傅明祥经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅明祥于本判决发生法律效力时返还原告朱治州借款本金40万元。 二、被告傅明祥于本判决发生法律效力时支付原告朱治州利息。此款从2016年10月21日起，以未还本金为基数（截止到2016年10月21日未还本金为40万元），按月利率2%计算至本金付清时止。 案件受理费10306元，财产保全费3800元，共计14160元，由被告傅明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘海曦 人民陪审员  包才根 人民陪审员  袁巧云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3596号 申请执行人：刘华亨，男，1968年9月20日生，住遵义市汇川区。 被执行人：龙荣强，男，1979年5月12日生，住贵州省桐梓县。 被执行人：徐显芬，女，1978年1月13日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行刘华亨申请执行龙荣强、徐显芬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人龙荣强、徐显芬在金融机构的或其他单位的款项367772.62元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 颖
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4160号   原告：崔永萍，女，1969年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：林西县子墨豆浆坊，住内蒙古林西县。   法定代表人：孟凡静，系经营者。   被告：林虎，男，1986年5月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院受理了原告崔永萍与被告林西县子墨豆浆坊、林虎劳务合同纠纷一案中，原告向法院提交撤诉申请。   本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告崔永萍撤诉。   案件受理费150元，由原告负担。   审判员 张福明     二〇一九年十二月六日   书记员 石伟峰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢818号 申请执行人:李纲，男，汉族，1965年2月23日出生，住海南省海口市龙华区南海大道。 被执行人：彭及港，男，汉族，1972年11月15日出生，住广东省深圳市福田区福强路。 本院在执行申请执行人李纲与被执行人彭及港民间借贷纠纷一案中，申请执行人李纲于2019年12月12日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2019）琼0106执恢818号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇一九年十二月十七日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11662号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陈雷军，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈雷军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告陈雷军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币10722.82元，利息709.72元，罚息1092.8元（合计12525.34元），及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年5月12日至2018年5月12日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年5月12日向被告指定账户中发放借款12500元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币10722.82元，利息709.72元，罚息1092.8元，合计12525.34元未归还与原告，构成违约。被告陈雷军未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月12日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为12500元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年5月12日至2018年5月12日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款12500元，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币10722.82元，利息709.72元，罚息1092.8元，合计12525.34元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雷军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币10722.82元，利息709.72元，罚息1092.8元，合计12525.34元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告陈雷军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈雷军于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17143号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街240-2号，负责人：牛法杰,职务：行长。委托诉讼代理人：刘博,男，汉族，1989年2月15日生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：王华民，男，汉族，1964年12月8日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：杨巍屹，女，汉族，1963年10月3日出生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行与被告王华民、杨巍屹借款合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告王华民、杨巍屹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告立即偿还原告借款本金42万元及利息276175.83，（计算至2013年9月19日）以上合计696175.83元，2019年9月19日至实际清偿本息止按照月利率13.95‰计算给付利息。2，如二被告不能偿还借款本息，则以二被告共同所有的位于哈尔滨市南岗区和兴路239号c栋1单元301，（产权证号：哈房权证南字第××号）及南岗区文昌街229-3号2栋1层，7号车库（产权证号：哈房权证南字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。3，本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年8月1日原告与被告王华民签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定借款本金42万元，借款期限自2013年8月1日至2016年7月31日，计算方式为按季结息，借款利率为月利率9.3‰，罚息利率按照约定利率上浮50%，被告同意以哈尔滨市南岗区和兴路239号C栋1单元301号，南岗区文昌街229-3号2栋1层7号车库两处房产为借款提供抵押担保，被告杨巍屹出具特别声明，自愿与被告王华明共同偿还欠款，同日，原告与被告王华明签订《抵押合同》，被告王华明以上述房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得他项权证书，2013年8月8号原告房款借款到期后，被告未按照合同约定偿还本息，尚欠本金42万元及利息276175.83元，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王华民、杨巍屹未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王华民、杨巍屹未出庭质证，原告举示的中国银监会黑龙江监管局文件、户口本复印件、结婚登记证复印件、身份证复印件、特别声明一份、最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、借款凭证各一份、房地产抵押合同、房屋产权证、他项权证各一份、利息情况说明。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2013年8月1日，被告王华民与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告王华民向哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款42万元，月利率9.3‰，借款期限自2013年8月1日至2016年7月31日。合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告杨巍屹在在特别声明中签名捺印，声明自愿以夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。同日，被告王华民与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定以王华民所有哈尔滨市南岗区和兴路239号C栋1单元3层1号、南岗区文昌街229-3号2栋1层7号房屋为上述借款提供抵押担保。后哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，2013年8月8日，原告依约向被告王华民发放了借款42万元。截止2019年9月19日，被告王华民、杨巍屹尚欠本金42万元，利息276175.83元。本院认为，被告王华民向原告借款42万元情况属实，且未按约定及时归还借款，因此对于原告主张被告归还本金与利息的诉讼请求，本院予以支持。原告进行了抵押登记，取得抵押权，因此原告要求就抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华民、杨巍屹于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行借款本金42万元；二、被告王华民、杨巍屹于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行借款利息及罚息（截至2019年9月19日，利息及罚息276175.83元，自2019年9月20日起至实际给付之日止，利息按照月利率9.3‰，罚息按照月利率13.95‰计算）；三、如被告王华民、杨巍屹不能清偿上述一、二项债务，则以王华民、杨巍屹所有有哈尔滨市南岗区和兴路239号C栋1单元3层1号、南岗区文昌街229-3号2栋1层7号房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5381元，由被告王华民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十二月六日书记员  张锐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王世界，男，1968年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告王世界金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红娟到庭参加诉讼。被告王世界经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告王世界偿还截止2019年1月11日的信用卡透支本金9859元、利息1340.24元、费用1582.95元，违约金630.37元；此后利息、费用按约定计算至付清借款之日止。2、诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告王世界未提出答辩意见。经审理查明：2013年3月17日，被告王世界向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告未按约定还款。截止2019年1月11日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与本院查明的事实相符，且不违反法律规定，本院予以支持。保全费未发生，律师代理费没有法律根据，该两项请求本院不予支持。被告王世界经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世界于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年1月11日的信用卡透支本金9859元、利息1340.24元、费用1582.95元，违约金630.37元；此后利息、费用按约定计算至付清借款之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告王世界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 甜