陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终9309号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林小梅，女，1987年5月2日生，汉族，陕西省武功县村民，住。委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。原审被告：贺连卫，男，1976年10月19日出生，汉族，无业，住西安市长安区。原审被告：许亚玲，女，1979年4月14日出生，汉族，无业，住西安市长安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人林小梅，原审被告贺连卫、许亚玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3227民事判决第一项，并依法改判；2、诉讼费用由林小梅承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、林小梅因内固定钢板断裂再次入院产生的医疗费用25892元与本案交通事故之间没有直接因果关系，该费用不应由人保公司承担。2、林小梅主张的急救费用清单并非收费专用票据，属于重复主张，一审判决对林小梅重复主张的费用予以扣减，属认定事实错误。3、440元费用不应由人保公司承担。4、原判决认定的住院天数41天属认定事实错误。林小梅住院天数应当为21天。5、林小梅提交的司法鉴定意见书存在明显瑕疵，不应作为案件事实依据。综上，一审判决认定林小梅医疗费、误工期限、护理期限、营养期限及住院期限事实不清、证据不足，不应全部支持。请求二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。林小梅辩称，人保公司的上诉请求及事实与理由没有法律及事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保公司的上诉请求，维持一审判决。林小梅诉至一审法院请求：要求各被告向她赔偿各项经济损失共计158569.07元。一审法院查明事实：2018年6月28日8时许，贺连卫驾驶许亚玲所有的陕Ａ×××××号车沿韦斗路由东向西行驶至309县道（鹏翔驾校门前）超车时，将前方同向行驶的林小梅骑陕西省A696615号二轮电动车撞倒，造成林小梅受伤、车辆受损的交通事故（事故发生后，贺连卫将陕西省A696615号二轮电动车位置移动，未保护现场）。该事故经交警部门认定，贺连卫负事故全部责任，林小梅无责任。事故发生后，林小梅当即被送往西安医学高等专科学校附属医院住院治疗21天，其伤情主要诊断为：左胫腓下段粉碎性骨折、左小腿软组织损伤、左颧部损伤、左小腿、左足皮肤擦伤。2018年10月7日，林小梅因左胫骨骨折术后接骨板断裂、左外踝骨折术后原因在陕西省核工业二一五医院住院治疗20天，以上两次住院治疗，林小梅共花费医疗费58843.46元，其中贺连卫支付2000元，人保公司支付10000元。林小梅对其伤情进行鉴定，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定结论为：林小梅行“骨折内固定物取出术”的后续治疗费约需人民币12000元，误工期限为210天，护理期限为120天，营养期限为120天，以上花费鉴定费1440元。现因损失赔偿问题各方协商未果，林小梅诉至本院要求人保公司、贺连卫、许亚玲赔偿其各项经济损失。一审法院认为，贺连卫驾驶机动车超车时，将前方同向行驶林小梅骑二轮电动车撞倒，且未保护现场，是造成事故发生的原因，故应负事故全部责任，林小梅无责任。该事故责任划分客观公正，应作为本案的处理依据。故对于林小梅因本次交通事故造成的损失，应当由车辆驾驶人贺连卫及车辆所有人许亚玲承担责任。事故发生时，该车辆在人保公司投保有交强险及商业险第三者责任险500000元并购买不计免赔，故对于林小梅的经济损失，应当先由人保公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再由人保公司在商业险范围内赔偿，不足部分由贺连卫、许亚玲连带承担。至于人保公司辩称因贺连卫未保护现场导致事故责任而拒绝给予赔付，对此于法无据，不予采信。对林小梅的经济损失依法核定如下：1、医疗费，根据医疗费票据认定为58843.46元（含贺连卫支付的2000元，人保公司支付的10000元）；2、营养费，根据鉴定结论，营养期限为120天，可酌情按照每天30元计算，共计3600元；3、住院伙食补助费，按照林小梅住院天数41天，酌情按照每天50元计算，共计2050元；4、后续治疗费，林小梅主张按照鉴定意见结论认定为12000元，但其自称治疗并未终结，故本院对本次关于后续治疗费的鉴定意见依法不予采信，其可以就后期实际产生医疗费用，另行主张权利；5、误工费，虽林小梅主张按照其每月实际收入4500元计算，但其仅提供证明一份，无劳动合同、银行流水等予以佐证，故证据不足，依法不予采信，结合林小梅伤情、年龄、鉴定意见等，认定误工期限为210天，每天酌情按照100元计算，共计21000元；6、护理费，虽林小梅主张按照医嘱需两人护理，但根据其提交病案材料，陕西省核工业二一五医院2018年10月27日同时出具记载“住院时情况及医嘱”，以及“住院表现和今后意见”关于护理人员一节记载相佐，结合该以上两份记录的出具单位、关联性等，综合认定，对于林小梅要求按照两人护理的主张，证据不足，依法不予采信，本院仅认可由一人护理。其主张按照护理人员段创军每月工资4800元计算，但无劳动合同、银行流水等佐证，故依法不予采信。综上，根据林小梅伤情、鉴定意见，认定护理期限为120天，每天酌情认定100元，共计12000元；7、残疾辅助器具费，根据发票认定为2518元；8、交通费，林小梅主张1223.52元，其仅提供滴滴出行科技有限公司的发票不足以证明出行与其受伤住院所产生交通费之间的关联性，故依法不予采信，结合其住院天数，酌情认定交通费为500元；9、精神损害抚慰金，林小梅并未构成伤残，其主张无法律依据，依法不予认可；10、财产损失，林小梅主张其电动车损坏及佩戴的眼镜损坏，无直接证据证明，但因交通事故，客观上会造成其所骑行的二轮电动车受损，故酌情认定为500元，对于眼镜损坏，证据不足，不予认定；11、鉴定费，根据鉴定费票据认定为1440元。以上林小梅除鉴定费之外的经济损失共计101011.46元，因人保公司已支付10000元，贺连卫已支付2000元，故予以扣除之外，由人保公司在交强险范围内向林小梅承担36518元，再由人保公司在商业险范围内承担52493.46元。虽人保公司辩称对于林小梅二次住院的损失不予认可，认为该损失不属于交通事故所造成，但根据林小梅提交的住院材料等能够认定其二次住院亦因本次车祸导致手术后的钢板断裂，故与本次交通事故有因果关系，应由人保公司、贺连卫、许亚玲承担损失。至于贺连卫已支付的2000元，由人保公司予以理赔。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司除已经给付原告林小梅的10000元之外，还应在本判决生效后30日内向原告林小梅赔偿各项经济损失共计89011.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后30日内向被告贺连卫理赔2000元；三、驳回原告林小梅其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3471元，减半收取1735.5元，鉴定费1440元，原告林小梅已预交，由原告林小梅承担1500元，被告贺连卫承担1675.5元，并连同上述款项一并给付原告林小梅。本院经审理查明，林小梅提交的编号为“6330277”、金额为“421元”的“武功县新农合门诊统筹收据”为第三联存根。编号为“0180361”金额为“19元”的陕西省各级医院门诊费统一收据，实际支出为复印病历所支付的费用。二审审理中，双方当事人对扣减急救费用162.5元均无异议。一审法院查明其余事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点问题是林小梅各项损失数额的计算。关于医疗费的计算，本案交通事故发生后，林小梅当即被送往西安医学高等专科学校附属医院住院治疗21天，其伤情主要诊断为：左胫腓下段粉碎性骨折、左小腿软组织损伤、左颧部损伤、左小腿、左足皮肤擦伤。2018年10月7日，林小梅因左胫骨骨折术后接骨板断裂、左外踝骨折术后原因在陕西省核工业二一五医院住院治疗20天。林小梅第一次住院以后，其身体并未达到完全康复，其在身体健康恢复期间，因左胫骨骨折术后接骨板断裂、左外踝骨折术后的原因进行第二次住院治疗，应认定为与本次交通事故具有因果关系，故人保公司上诉称林小梅第二次住院所产生的医疗费25892元与本案事故没有因果关系，不应计算在林小梅的医疗费数额内，本院不予采信。因林小梅提交的“武功县新农合门诊统筹收据”为第三联存根，且该票据中所载明的西药及治疗费并未有相应的医嘱，故该票据所载明的金额不应计入医疗费数额中，另林小梅复印病历的支出不应列为医疗费，故人保公司上诉称440元的费用不应计入医疗费本院予以采信。本案当事人对扣减林小梅急救费用162.5元均无异议，以上共计562.5元的费用应从原审法院认定的林小梅的医疗费数额中予以扣减，故林小梅的医疗费数额应为58280.96元。至于人保公司上诉称西安交通大学法医学司法鉴定中心是依据林小梅第一、二次住院病案作出的鉴定意见，该鉴定意见存在明显瑕疵的上诉理由，因林小梅在身体未完全恢复的情况下再次骨折，其住院住院治疗与本次交通事故具有因果关系，故人保公司该上诉理由本院不予采信。原审法院按照林小梅两次住院天数认定的住院伙食补助费亦无不妥，人保公司上诉称住院伙食补助费计算错误，本院亦不予采信。人保公司上诉称一审判决认定林小梅的误工期限、护理期限、营养期限及住院期限事实不清、证据不足，本院不予采信。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3227号民事判决第二、三项；二、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3227号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司除已经给付林小梅的10000元之外，还应在本判决生效后30日内向林小梅赔偿各项经济损失共计88448.96元。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费487元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十二月五日书记员 尹佳佳