广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0305行初73号 原告：刘卫东，男，1985年5月9日生，汉族，湖南省邵阳县人，博士文化，广西交通科学研究院有限公司员工，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托代理人：蒋琼，广西中纬律师事务所律师。 被告：桂林市公安局七星分局，住所地桂林市七星区东二环路信息产业园路口，统一社会信用代码：114503007658085467。 法定代表人：胡凯，局长。 出庭负责人：李劲松，副局长。 委托代理人：王晓辉，男，1973年9月13日生，汉族，桂林市公安局七星分局法规科科长。 被告：桂林市七星区人民政府，住所地桂林市七星区骖鸾路26号，统一社会信用代码：11450305007635201P。 法定代表人：郑平，区长。 委托代理人：秦加富，区政府工作人员。 第三人：庄犇，女，1997年3月22日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告刘卫东诉被告桂林市公安局七星分局、桂林市七星区人民政府、第三人庄犇不服公安行政处罚纠纷一案，于2019年8月26日诉至本院，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年9月3日、9月9日、9月19日分别向被告桂林市公安局七星分局、被告桂林市七星区人民政府、第三人庄犇送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘卫东及其委托代理人蒋琼，被告桂林市公安局七星分局的负责人李劲松、委托代理人王晓辉，被告桂林市七星区人民政府的委托代理人秦加富到庭参加了诉讼，第三人庄犇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告桂林市公安局七星分局于2019年6月3日作出星公行罚决字[2019]00625号行政处罚决定书，认定：2019年5月27日11时许庄犇来所报称，2019年5月23日13时许在桂林市电子科技大学二教106办公室被老师刘卫东猥亵，经询问，刘卫东对猥亵庄犇的犯罪事实供认不讳。现查明2019年5月23日13时许在桂林电子科技大学二教106办公室刘卫东用手抚摸庄犇胸部，对其进行猥亵，经询问，刘卫东对猥亵庄犇的违法供认不讳，以上事实有违法人员的供述、受害人陈述、腾讯QQ聊天记录等证据证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，对刘卫东处以行政拘留五日。后刘卫东不服该决定书，向被告桂林市七星区人民政府提起行政复议，桂林市七星区人民政府于2019年8月12日作出星复决字[2019]1号行政复议决定书，维持了桂林市公安局七星分局作出的星公行罚决字[2019]00625号行政处罚决定书。 原告刘卫东诉称，2019年6月3日，被告桂林市公安局七星分局认为原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定，遂以星公行罚决字[2019]00625号行政处罚决定书对原告处以并执行了行政拘留5日的行政处罚。后原告对处罚决定不服,向被告桂林市七星区人民政府申请行政复议。被告桂林市七星区人民政府于2019年8月12日以星复决字[2019]1号行政复议决定书，驳回了原告的请求，维持了被告桂林市公安局七星分局的具体行政行为。原告认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定的“猥亵他人”在客观方面表现为“违背他人意志”使用抠摸等行为猥亵他人，如果双方之间出于自愿，则不符合本条规定的“猥亵他人”的要求。从整个事件过程看，对方完全是自愿的，没有强迫性，原告的行为属于违反道德的行为，充其量是一次不道德的交易行为，并不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条等法律规定的要求，并非违法行为，被告桂林市公安局七星分局的行政处罚是错误的。另外，原决定书中称原告的行为为“犯罪行为”,亦不符合法律规定。综上，两被告作出的行政决定书认定事实、适用法律错误依法应予撤销。故原告诉至本院提出请求：1.撤销被告桂林市七星区人民政府于2019年8月12日作出的星复决字[2019]1号行政复议决定书；2.撤销被告桂林市公安局七星分局于2019年6月3日作出的星公行罚决字[2019]00625号行政处罚决定书所作出的具体行政行为；3.诉讼费由被告承担。 原告刘卫东对其主张在举证期内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告诉讼资格。2.行政处罚决定书星公行罚决字[2019]00625号复印件，证明认定事实错误，认定为“犯罪行为”有误。3.星复决字[2019]1号行政复议决定书，证明认定事实错误。4.聊天记录打印件，证明双方行为自愿。5.和解协议复印件，证明原告没有强制猥亵心理。 被告桂林市公安局七星分局辩称，一、案件事实清楚,证据确实充分。2019年5月27日11时许，庄犇来我局朝阳派出所报警，称2019年5月23日13时许，在桂林市七星区金鸡路1号桂林电子科技大学二教106办公室，其被刘卫东猥亵。我局朝阳派出所于5月27日受理本案，当日对刘卫东进行了传唤。经调查发现，2019年5月22日上午，庄犇在桂林电子科技大学花江校区参加考试时，因涉嫌作弊被监考教师刘卫东收走了试卷。庄犇向刘卫东求情，要求刘卫东给她一次机会。5月23日上午，刘卫东联系庄犇，约其当日下午13时在桂林电子科技大学金鸡岭校区二教106办公室找他。庄犇按照约定到达该办公室后,刘卫东不顾庄犇的拒绝，搂抱庄犇，用手摸庄犇的胸部，亲了庄犇的脸，还要求庄犇去宾馆开房间等他。以上事实有庄犇的陈述、刘卫东的供述、指认照片、视听资料等证据证实。二、适用法律正确、处罚裁量适当。根据原告及庄犇的陈述，结合视听资料，可以证实原告以满足性欲为目的，违背庄犇意志，对庄犇进行搂抱、亲吻抚摸等有伤风化的行为。在主体上，违法行为人具有完全行为能力；在主观方面；其表现为故意；在客体上，其行为严重侵犯了被害人的人格尊严。根据其违法行为，七星分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，对刘卫东处以行政拘留五日。本案的处罚适用法律正确、裁量适当。原告诉状中称“对方完全是自愿的，没有强迫性，原告的行为属于违反道德的行为”与事实不符。三、程序合法。在办理案件过程中，七星分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定,严格履行了受案、询问、调查、告知、执行等相关程序，做到了程序合法。综上所述，七星分局认为该案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚裁量适当。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市公安局七星分局向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，证明被告依据国家法律行使行政行为。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条，证明原告违反该法律规定，被告依法作出行政行为。3.第三人询问笔录；4.第三人自述材料；5.刘卫东的询问笔录；6.刘卫东指认照片；7.检查笔录；8.接受证据清单；9.微信交谈照片；10.录音记录；11.录音光盘；12.录音记录，证据3-12共同证明被处罚人有猥亵行为。13.受案登记表；14.受案回执；15.权利义务告知书；16.行政处罚审批表；17.行政处罚告知笔录；18.公安行政处罚决定书；19.行政拘留家属通知书；20.行政拘留执行回执；21.检查证，证据13-21共同证明被告办理该案程序合法。 被告桂林市七星区人民政府辩称，一、七星区政府作出行政复议决定书程序合法。2019年6月18日，七星区政府收到原告提交的行政复议申请书，申请事项为：请求确认被申请人桂林市公安局七星分局（公安七星分局）作出的星公行罚决字[2019]00625号行政处罚决定书违法并予以撤销。2019年6月21日，七星区政府作出受理行政复议申请通知书，并依法送达给原告。2019年6月21日，七星区政府作出行政复议答复通知书，并依法送达给被申请人公安七星分局。2019年6月29日，公安七星分局作出行政复议答复书，并提交相关证据材料。2019年8月12日，七星区政府经依法审理依法作出了星复决字[2019]1号行政复议决定书，并依法送达给原告和被申请人公安七星分局。上述事实，证实了七星区政府办理行政复议案件，符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议受理、送达、审理及作出行政复议决定的相关办案规程的规定，程序合法。二、七星区政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿,适用法律正确，应依法维持。1.公安七星分局具有行政拘留的法定职权，其为县级公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第十条“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证”的规定，公安七星分局具有对原告刘卫东实施行政拘留的法定职责。2.公安七星分局对原告猥亵行为作出行政处罚决定书，符合法律规定。经查实，朝阳派出所于5月27日立案，于5月27日、28日在该所询问室对庄犇进行了询问并按规定制作了两份询问笔录。朝阳派出所于5月27日及28日在该所询问室对刘卫东进行了询问，按规定制作了两份询问笔录，刘卫东对猥亵的事实予以认可，并到现场进行了指认。2019年6月3日，朝阳派出所对刘卫东履行了行政处罚前告知，刘卫东放弃陈述和申辩。经立案调查，公安七星分局认定在主体上，违法行为人刘卫东具有完全行为能力；在主观方面，其表现为故意；在客体上，其猥亵行为严重侵犯了被害人庄犇的人格尊严。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条及第四十四条的规定，于2019年6月3日作出星公行罚决字[2019]00625号行政处罚决定书。同日公安七星分局作出星公行拘通字[2019]第498号行政拘留家属通知书并将刘卫东送至桂林市拘留所执行5日行政拘留。因此，公安七星分局对刘卫东实施猥亵行为作出行政拘留5日处罚，程序合法，处罚适当，符合法律规定。3.七星区政府作出的行政复议决定书符合法律规定。七星区政府经审理查明，公安七星分局作为七星区公共安全社会治安主管部门，在办理案件过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查告知、执行等相关程序。该案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚裁量适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第（一）项的规定，七星区政府作出的维持公安七星分局行政处罚决定书的星复决字[2019]1号行政复议决定书，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。综上，七星区政府在法定期限内对原告刘卫东作出行政复议决定书，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法驳回原告刘卫东的诉讼请求。 被告桂林市七星区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条，证明被告依据国家法律行使行政行为。2.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项，证明被告依法作出行政复议。3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚决定书；5.行政拘留家属通知书；6.行政拘留执行回执，证据3-6共同证明公安七星分局对原告刘卫东违法行为作出行政拘留符合法律规定。7.申请人提交的行政复议申请书；8.受理行政复议申请通知书；9.申请人的送达回证；10.行政复议答复通知书；11.被申请人的送达回证；12.行政复议答复书；13.行政复议决定书；14.申请人行政复议决定书送达回证；15.被申请人行政复议决定书送达回证，证据7-15共同证明七星区政府对于行政复议的受理、送达、审理及作出行政复议决定的相关办案规程的规定，程序合法。 经庭审质证，被告桂林市公安局七星分局对原告提供的证据质证意见为：证据1-3真实性合法性认可，关联性不认可，只能证明公安机关对原告的行政处罚事实清楚，适用法律正确。证据4真实性合法性认可，但关联性不认可，2019年5月23日，原告和第三人在约定地点见面，聊天记录“到哪了”“我让敖祺和你一起过来”是第三人在不同意原告的行为的情况下事后的补救措施，不能证明是双方自愿。证据5真实性认可，关联性不认可，该协议的陈述与公安机关调查的证据不相符合，通过常理判断，如果协议所述内容是事实，可以向公安机关报案或者要求第三人承担民事责任并赔偿，经调查，原告在签订协议前支付的2万元是原告向第三人支付的侵权赔偿费用。 被告桂林市七星区人民政府对原告提供的证据质证意见与被告桂林市公安局七星分局质证意见一致。 原告对被告桂林市公安局七星分局提供的证据、依据质证意见为：证据1、2无异议。证据3显示还有一个作弊的学生敖祺，公安机关未做笔录，对事实有遗漏。询问笔录中可看出第三人可能在找老师之前就已经知道会发生什么事情，第三人的男朋友对事实也清楚而公安机关未询问，存在取证不全面的嫌疑。证据4系第三人单方面书写，与我方了解的不太一致。证据5无异议。证据6可看出办公室不是刘卫东单人办公室，而是大家共用的，原告不可能会在这个地方有想法。证据7中两个民警和第三人检查了5分钟，检查了双方手机聊天记录、双方物品，并且拍照提取了40张照片，这是警察拍的还是第三人提供的值得怀疑，并且该检查笔录的聊天记录被告未提供。证据8无异议。证据9聊天记录未完整提取，内容不连贯，提供人有裁剪聊天记录的情况。如果调取原告的证据，就能看出第三人提供的聊天记录是不完整的，而公安机关未调取，取证不到位。QQ聊天记录不能证明有猥亵的意思，且聊天记录并非公安机关提取，系由第三人提供。证据10不能作为证据，是偷录的，并且录音极度不清晰，听不清楚聊天的内容，录音明显有中断的情况，是否对录音做了处理原告不知情。录音中难以反映当事人的意思，如当事人反对，那么其不会同意去开个房间，原告的行为未违背第三人的意志。证据11、12第三人已经谅解。证据13、14无异议。证据15送达刘卫东的权利义务告知书的送达时间2019年5月28日，这应当在第一次询问前送达，而我们第一次询问是5月27日。证据16中记载上面有受害人的供述，和违法嫌疑人的陈述，但在证据17上面记载的是犯罪事实供认不讳，违法就是违法，犯罪就是犯罪，用词不太明确。证据17、18无异议。证据19记载的家属不知道是谁，我们在询问笔录上说过家属的信息，记载的家属叫宫兴不知道是谁。证据20上面写的也是犯罪事实，是犯罪还是违法，对当事人的影响比较大。学校的处罚依据处罚决定书上的“犯罪”对原告做了较为严重的处理，影响较大。证据21无异议。 被告桂林市七星区人民政府对被告桂林市公安局七星分局提供的证据、依据三性均予以认可。 原告对被告桂林市七星区人民政府提供的证据、依据质证意见为：对所有证据无异议，但是认为事实未调查清楚。 被告桂林市公安局七星分局对被告桂林市七星区人民政府提供的证据、依据均无异议。 本案受理后，本院依职权调取了2019年6月12日第三人庄犇向本院提供的起诉材料，具体为：起诉本案原告的诉状以及相应的起诉材料共32页。 原告刘卫东对本院调取的材料质证意见为：因系未立案的材料，三性未被审查，并不能证明何种内容。 被告桂林市公安局七星分局对本院调取的材料质证意见为：真实性无异议，第三人起诉时间为2019年6月12日，与原告和解时间为2019年6月25日，即起诉在前和解在后，从意愿上来看，第三人对刘卫东的行为耿耿于怀，法院提供的该份证据证实刘卫东是存在了猥亵的违法行为，其存在猥亵的意愿。 被告桂林市七星区人民政府对本院调取的材料质证意见与被告桂林市公安局七星分局的质证意见一致。 第三人庄犇即未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院对上述证据认证如下：因被告桂林市公安局七星分局提交的证据11、12制作时间为2019年9月16日，系本案受案后制作，故本院不予采纳，对双方提供的其他证据均予以认定。 经审理查明，2019年5月22日上午10时20分至12时20分，第三人参加桂林电子科技大学建筑与交通工程学院专业英语考试，原告担任监考老师，发现第三人与他人在考试期间交头接耳违反了考场纪律，故原告将其试卷没收。考试结束后，第三人找到原告希望原告能再给其一次补考机会。经双方多次沟通，原告与第三人相约2019年5月23日13时许到桂林电子科技大学金鸡岭校区二教106室见面，经交涉原告同意给第三人一次补考机会，在此交谈期间，原告抚摸了第三人的胸部并亲吻了第三人的脸颊，后要求第三人开房等待原告安排补考。2019年5月27日11时许，第三人庄犇到桂林市公安局七星分局朝阳派出所（以下简称“朝阳派出所”）报案称2019年5月23日13时许在桂林市电子科技大学二教106办公室被老师刘卫东猥亵。当日，朝阳派出所对第三人庄犇及原告刘卫东进行了询问，并制作了笔录。次日，朝阳派出所对第三人庄犇及原告刘卫东进行了第二次询问，并制作了笔录。此后，朝阳派出所受理该案，立案为星公（朝阳）受案字[2019]00242号，并查明2019年5月23日13时许在桂林电子科技大学二教106办公室刘卫东用手抚摸庄犇胸部，对其进行猥亵，刘卫东对猥亵庄犇的违法供认不讳的事实。为此，2019年6月3日，被告公安局七星分局作出星公行罚决字[2019]00625号行政处罚决定书对原告处以行政拘留5日的行政处罚并执行完毕。后刘卫东不服该决定书，于2019年6月18日向被告桂林市七星区人民政府提起行政复议，桂林市七星区人民政府于2019年8月12日作出星复决字[2019]1号行政复议决定书，维持了桂林市公安局七星分局作出的星公行罚决字[2019]00625号行政处罚决定书。原告对此不服，故诉至本院提出前述请求。 另查明，2019年5月28日原告签收了被告公安局七星分局送达的行政案件权利义务告知书，该行政案件权利义务告知书中注明：在办理行政案件中，此告知书在对违法嫌疑人、被侵害人、证人第一次询问前送达被询问人，并由其约定或者向其宣读，并在笔录中记明。2019年6月3日的公安行政处罚审批表中记载原告涉嫌“违法”，行政处罚告知笔录及星公行罚决字[2019]00625号行政处罚决定书中均记载“刘卫东对猥亵庄犇的犯罪事实供认不讳”。 本院认为，被告公安局七星分局作为具有治安管理行政处罚权的行政机关，具有作出本案行政行为的法定职权。原告作为大学教师在第三人参加专业英语考试时违反考场纪律后没收第三人的试卷，并以让第三人能再次补考为手段，强行抚摸第三人的胸部并亲吻其脸颊，其违法行为事实是清楚的，被告桂林市公安局七星分局依法对原告进行治安处罚有事实依据。原告称第三人系自愿，但根据第三人报警的行为及公安机关询问笔录看，第三人在对待原告的抚摸及亲吻行为并非出自其自愿。原告亦未向本院提供确凿证据证明第三人自愿被其抚摸亲吻，故原告陈述的上述事实，本院不予采信。在2019年5月27日第一次询问原告时，被告七星分局应当向原告送达行政案件权利义务告知书，但被告于2019年5月28日第二次询问时才向原告送达前述告知书，程序存有瑕疵。此外，被告七星分局所作的行政处罚告知笔录及星公行罚决字[2019]00625号行政处罚决定书中均记载“刘卫东对猥亵庄犇的犯罪事实供认不讳”与公安行政处罚审批表中记载原告涉嫌“违法”不一致，被告七星分局称是笔误，此亦属于瑕疵。上述瑕疵，均未实质影响原告的合法权益，故本院仅予指出，希望被告七星分局据此进一步改进工作。被告七星区政府依据相关法律规定，在考虑客观事实的情况下依法作出的行政复议符合法律规定，并无不当，应予维护。综上，被告七星分局及七星区政府分别对原告作出的星公行罚决字[2019]00625号行政处罚决定书、星复决字[2019]1号行政复议决定书认定主要事实清楚，所依据的主要证据充分，程序基本合法，适用法律正确，应予维护，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘卫东的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  丁建英 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄胤祯