黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0822民初2643号 原告：翟凤艳，女，1983年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：任孝军，男，黑龙江龙之剑律师事务所律师。 被告：李云鹏，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。 被告：李新春，男，1975年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：董玉兰，女，黑龙江新时达律师事务所律师。 被告：宋学寅，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市（未到庭）。 原告翟凤艳与被告李云鹏、李新春、宋学寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟凤艳及其委托诉讼代理人任孝军、被告李云鹏、被告李新春及其委托诉讼代理人董玉兰到庭，被告宋学寅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟凤艳向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决三被告支付 拖欠原告借款本金150000元，利息97133.27元，本息合计为247133.27元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：翟凤艳与李云鹏是朋友关系，李云鹏同李新春、宋学寅是亲属关系。2017年6月25日，三被告共同向原告借款200000元用于短期资金周转，约定2017年11月归还，利息为40000元。借款到期后，被告方没有如约向原告还款。经原告多次索要，三被告于2018年6月13日返还原告本金50000元，此后再未还款。因借款人不履行还款义务已经严重违约，故原告诉讼你院，请求判决三被告给付原告借款本金及利息合计为247133.27元并负担诉讼费用。庭审中，原告要求按月利息2分计算，自被告借款之日起，至实际给付时止。由三被告承担连带给付责任。 被告李云鹏辩称，原告所述属实，但是借款我没花着，不同意偿还借款及承担连带给付责任。 被告李新春辩称，一、原告所述同事实不符。翟凤艳与李云鹏系同居关系，因三被告合伙共同投资西部开发项目，李云鹏没钱，欲向翟凤艳借款200000元，她不信任李云鹏，要求以三被告的名义共同借款，并向各人分别转账，由三被告出具200000元借条。但出据后原告共转给借款人100000元，便以银行卡存款不足，需要另行绑定回家取卡为由，没有支付剩余款。后来被告多次要求原告支付余款100000元或者改写借据，原告以借据未带在身上为由没有给予改写；二、相对方约定的利息违反法律规定，不受保护。有关司法解释规定，民间借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案当事人约定的月利息推定为4分已超规定，当按法定的月利息2分计算。被告方只收取原告的出借款100000元，且中间已偿还本金50000元，应当分段计息；三、原告举证互相矛盾，不合乎常理和常识。从翟凤艳的转账记录看，2017年6月25日，原告向被告转账时，其账户显示金额为201579元，如果借款是200000元，应该于当日直接转款本数，不需要在第二天提取现金。假设翌日提现也应支取100000元，而非取款50000元，她提取后户内余额为45808.86元。说明原告的贷款不是200000元，事实上被告仅收到100000元，原告诉称交付被告200000元不合常理，违背行为习惯。综上，原告的请求没有依据，法庭应予驳回其超出部分的诉讼主张。 被告宋学寅经本院合法传唤后，既未提出答辩意见和举示证据，也没有按照指定的时间与地点到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人持有争议的事实，即经庭审质证，被告李新春对原告翟凤艳举示的2017年6月25日借款人李新春、宋学寅、李云鹏共同给出借人翟凤艳出具的借条一份、手机截图7页、借条的资金来源和利息计算明细一份及其证明问题持有异议；原告与被告李云鹏对被告李新春提供的手机截图3页以及证明指向持有异议。经综合审查认为，应当对双方递交的以上证据的真实性给予采信，对原告证明的事项予以确认，对被告李新春证明的指向不予认定。理由是：案涉借款除翟凤艳通过转款的方式借予被告方100000元外，2017年6月16日，她将于工商银行桦南支行所取40000元，加上手中现金10000元，合计为50000元交给李云鹏，经他转给李景良，最后到达李新春处。2017年6月25日，翟凤艳在宁夏××自治区贺兰县工商银行取款，因银行系统转账数额受限未成。6月26日，其于该行支取50000元现金，在当地宋学寅租住的房屋交给了李新春，李云鹏、宋学寅及妻李欣荣在场。收到钱款后，李新春、宋学寅和李云鹏各自签名及捺印共同给翟凤艳出具借条一份。基于事先已经商定借款数额，因此由李新春执笔书写的立据时间为2017年6月25日。考虑第一笔现金50000元系李景良转交给李新春，于是把李景良的名字也写进了借条里。鉴于李新春是完全民事行为能力人，其书写借条和签名捺印时精神状况正常，且不存在重大误解、显失公平和一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的情形，应当认定借贷双方标的额为200000元本金。关于被告李新春反驳主张的三被告是个人合伙关系共同投资西部开发项目一事，因被告李云鹏对此事给予否认，其除自述外没有任何证据加以证明，况且同案涉原告的出借款无直接关联性，故本院不作审查和评价。各被告之间如有经济往来同本案无关，应当另行解决。被告李云鹏辩解自己相当于担保人的反驳主张不能成立，本院不予支持。 根据审查认定的证据和诉辩双方的陈述，确认本案的基本事 实是：翟凤艳与李云鹏系好朋友关系，李云鹏同李景良、李新春、宋学寅系亲属关系，经李云鹏介绍翟凤艳与李新春相识。自2017年6月16日起，至2017年6月26日止，李新春、宋学寅和李云鹏向翟凤艳借款200000元，用于其在宁夏××贺兰县的生意作为短期资金周转，双方约定2017年11月归还，期限内利息为40000元。2017年6月26日，彼此商定的借款全部到位后，三被告共同给原告出具200000元借条一份。期间届满后，被告方没有按照约定履行还款义务。经翟凤艳索要，借款人李新春于2018年6月13日通过李景良返还本金50000元，下欠借款本金150000元及产生的利息未予给付。事后经权利人多次向义务人索款未果，原告以三被告拒不偿还借款已经严重违约为由，请求人民法院依法判决被告方支付借款本金和利息并负担诉讼费用诉至来院。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告李新春、宋学寅、李云鹏向原告翟凤艳借款200000元确实，其共同出具的借条主体适格，双方合意，内容合法，本合同依法成立并有效。借款人在约定的期限内，应及时、全面地向贷款人履行给付义务，未予付款有悖诚实信用原则，迟延履行义务已经构成违约，当承担继续履行的民事责任。案涉相对方约定的月利息4分有悖法律规定，应该调整为2分。自2017年6月26日开始，到2018年6月12日为止，借款本金200000元，孳生利息为46266.61元；从2018年6月13日起，借款本金为150000元，仍按月利息2分计算，至实际给付之日止。 综上所述，本案民间借贷权利义务关系明确，原告翟凤艳举示的证据真实有效，能够证明自己的事实主张，对其合法的诉讼请求本院应予支持；被告李新春与李云鹏的抗辩意见及其理由违背客观事实、于法无据，本院不予采纳，对其反驳主张不予支持。被告宋学寅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利放弃的处分。三被告应当共同偿还原告借款本金150000元和占用资金期间的利息并承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李新春、李云鹏、宋学寅于本判决生效后三十日内共同给付原告翟凤艳借款本金150000元及利息（截止2018年6月12日，利息为46266.61元；自2018年6月13日起，按照月利息2分计算，至实际给付之日止。）。三被告承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  林永海 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐德恒