wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15742号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《人生的探戈》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《人生的探戈》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9106号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2387号 申请人：陈锐，1998年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰东，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。 被申请人：陈志浩，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：王文邦，男，1994年7月26日出生，香港特别行政区居民，A）。 申请人陈锐于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人陈志浩、王文邦名下价值人民币200,000元的财产，申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈锐提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人陈志浩、王文邦名下的财产，以价值人民币200,000元为限。 案件申请费1,520元，由申请人陈锐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保608号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月六日 书记员  谭启迪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1046号申请执行人:孙彦章,男,汉族，1961年5月30日出生，住哈尔滨市平房区。申请执行人:韩莉,女,汉族，1963年8月23日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:胡宇,男,汉族，1965年9月6日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:高云华,女,汉族，1969年11月24日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据(2019)黑0108民初649号民事调解书执行孙彦章、韩莉与胡宇、高云华民间借贷纠纷一案，申请执行标的31,150.00元。本院立案执行后，依法向被执行人胡宇、高云华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除冻结被执行人高云华名下中国工商银行账户、轮候冻结被执行人胡宇招商银行账户，但余额不足以支付全部执行款外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人胡宇、高云华采取限制消费措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的31,150.00元。执行费367.00元未缴纳。被执行人胡宇、高云华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙彦章、韩莉，二申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黑0108民初649号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月九日书记员  付 睿
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1316号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张得升，男，1946年10月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月10日作出（2016）鲁1323民初1993号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金18186.45元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年08月29日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1993号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵 佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18215号原告：陈雪兰，女，1970年8月3日生，汉族，经常居住地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱菊，重庆承业律师事务所律师。被告：罗键琴，女，1969年10月10日生，汉族，住浙江省台州市。被告：张剑斌，男，1968年2月24日生，汉族，住浙江省台州市。原告陈雪兰诉被告罗键琴、张剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈雪兰的委托诉讼代理人陈万荣、邱菊到庭参加了诉讼。被告罗键琴、张剑斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雪兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款524156.6元；2.判令二被告向原告支付资金占用利息，以524156.6元为基数，从2013年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2013年3月与重庆九龙坡区民泰村镇银行签订了《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，原告根据合同约定承担保证责任。因被告未能按时偿还合同项下本息，原告作为保证人，于2013年9月30日代被告向银行偿还本息524156.6元。原告代偿前，与被告达成协议，将代偿款转为二被告对原告的借款并出具借条，并对借款利息和归还时间进行了约定。后被告未按时偿还，原告遂起诉来院。被告罗键琴、张剑斌未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2013年3月，二被告作为借款人，原告作为保证人，与重庆市九龙坡民泰村镇银行签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，约定二被告向银行借款50万元，借款期限至2013年9月10日，利息为月1.299%。2013年9月29日，二被告作为借款人出具借条，借条载明向原告借款54万元，月息4分，2013年11月10日前归还，逾期未归还罚息50%。2013年9月30日，原告为二被告付清重庆九龙坡民泰村镇银行的借款本息共计524156.6元。2015年9月29日，二被告再次出具借条，载明向原告借款126.88万元，月息4分。二被告未还款，原告遂起诉来院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告为二被告偿还银行贷款，实际为二被告使用原告资金偿还债务，原被告之间存在资金融通关系，二被告又出具借条确认借款关系，故原被告之间有民间借贷关系。原告已为二被告偿还借款，履行了出借义务，被告理应偿还借款。当事人未约定还款期限，原告通过诉讼要求被告偿还借款符合法律规定，双方约定利息过高，原告自愿减低为月2%符合法律规定，故原告要求二被告偿还原告借款本金524156.6元并支付从2013年10月1日起以524156.6元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告罗键琴、张剑斌既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗键琴、张剑斌共同偿还原告陈雪兰借款本金524156.6元并共同支付原告陈雪兰从2013年10月1日起以524156.6元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为16100元，由被告罗键琴、张剑斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十二日书 记 员  贾雅婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3076号 关于本事审判庭移送执行的执行人梁浪雄非法持有毒品罪追缴罚金一案，在执行中，执行人梁浪雄自行缴纳罚金2000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初257号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15850号原告：蔡德鹏，男，1974年3月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李钢，男，1972年10月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：胡小燕，女，1975年5月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆钢燕商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花四小区5号3单元2-3号，统一社会信用代码915001077907389813。法定代表人：李钢，该公司总经理。原告蔡德鹏诉被告李钢、胡小燕、重庆钢燕商贸有限公司（以下简称“钢燕商贸”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡德鹏到庭参加了诉讼。被告李钢、胡小燕、钢燕商贸经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡德鹏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金20万元并从借款之日起按月息2%支付利息至付清之日。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告李钢和胡小燕系朋友，李钢和胡小燕系钢燕商贸股东。2016年5月4日，李钢和胡小燕因资金周转需要向原告借款20万元，约定借期1年，利息按月2%计算，原告按约提供借款，被告出具借条后，未按时偿还，原告催收未果，遂起诉来院。被告李钢、胡小燕、钢燕商贸未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，原告配偶陈莉通过刷卡支付被告20万元。同日，被告出具借条。借条载明借到原告20万元，月息2分，每3个月付一次。该借条借款人加盖钢燕商贸公章，在公章上，有写借款人字样，李钢在借款人后签字。后胡小燕在借款人处签字捺印。审理中，原告陈述被告第一年按时偿还了利息，后付了部分利息，经计算，被告已付清截至2017年8月26日的利息，原告自愿要求被告支付从2017年9月1日起计算的利息。原告配偶陈莉陈述其受原告指示向被告提供借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告指示陈莉向被告提供借款，被告出具借条载明借到原告借款20万元，借到应是对已发生借款的确认，原告已履行出借义务。被告钢燕公司在借条上盖章应为借款人，李钢在公章上有以借款人身份签字应作为共同借款人，被告胡小燕又在借条上借款人处签字捺印，也应作为共同借款人，三者应承担共同还款责任。原告自愿要求被告支付从2017年9月1日起计算的利息，本院予以尊重。双方未约定还款期限，原告通过诉讼形式要求被告还款符合法律规定，故三被告应共同偿还原告借款本金20万元及以20万元为基数按月利率2%从2017年9月1日起计算至付清之日止的利息。被告李钢、胡小燕、钢燕商贸既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钢、胡小燕、重庆钢燕商贸有限公司共同偿还原告蔡德鹏借款本金20万元及支付原告蔡德鹏从2017年9月1日起以20万元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息，利随本清。二、驳回原告蔡德鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为5650元，由被告李钢、胡小燕、重庆钢燕商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月八日书 记 员  贾雅婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3422号之一 申请执行人：姜忠英，男，汉族，1975年11月22日出生，身份证住址：四川省蓬安县。 被执行人：深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室统一社会信用代码91440300MA5D8TYW9Y，统一社会信用代码：91440300MA5D8TYW9Y。 法定代表人：张凡。 关于申请执行人姜忠英与被执行人深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司特许经营合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币526779元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张海平
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2138号申请执行人肖磊，男，1968年07月05日出生，汉族，地址：信阳市浉河区。被执行人段维祥，男，1948年01月10日出生，汉族，地址：信阳市平桥区。申请执行人肖磊与被执行人段维祥合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2017）豫1503民初4958号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段维祥未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人肖磊于2019年2月28日向本院申请立案执行，申请执行标的额为60000元及利息，本院于2019年09月02日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年09月03日，本院依法向被执行人段维祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，该法律文书已被执行人段维祥签收。2、2019年09月03日，本院依法对被执行人段维祥的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，成功冻结段维祥银行卡存款1040元，被执行人名下有一辆豫Ｓ×××××海马轿车，申请人以由于未实际控制、无拍卖价值为由申请不予查封。被执行人段维祥名下再无其他银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。3、2019年09月29日，本院执行人员再次依法对被执行人段维祥的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，成功冻结段维祥微信账户、银行卡共计2925.63元。4、2019年09月29日至2019年12月12日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有其他可供执行财产。5、2019年11月11日及2019年11月28日，本院依法将被执行人段维祥纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、2019年12月12日，本院再次通知申请人肖磊来院，告知申请人本院依法查询被执行人的财产情况和本院采取的执行措施；与申请执行人谈话中，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行义务。申请人的合法权利应当得到保护，但人民法院穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权依法进行财产调查，穷尽一切执行措施也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2138号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖磊发现段维祥有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇一九年十二月十四日书记员 孙 帅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17525号 原告:王孝彩,女,1947年6月7日生,汉族,住江苏省新沂市 原告:马玉金,男,1945年12月21日生,汉族,住山东省烟台市福山区。 原告:马科记,男,1994年3月5日生,汉族,住江苏省新沂市。 原告共同委托代理人:姜秀英,山东短量律师事务所律师。 被告:平安养老保险股份有限公司山东分公司,住所地:济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座,统一社会信用代码:91370100798861431。 负责人:陈畅,总经理。 委托诉讼代理人:张守明,男,1987年3月11日生,汉族,公司法务,住。 原告马科记、马玉金、王孝彩与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马科记、马玉金、王孝彩委托诉讼代理人姜秀英，被告平安养老保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人张守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马科记、马玉金、王孝彩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告支付保险赔偿款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的亲属马贤志作为被保险人在被告保险公司购买“平安壹家亲”重大疾病保险,保费交纳给第二被告。三原告是马贤志的第一顺序继承人。2019年5月30日,马贤志因肝硬化伴肝脏占位、肝癌在医院去世。按照保险合同约定,几原告申请被告保险公司理赔,第一被告于2019年8月8日作出拒赔通知。拒赔通知理由是:被保险人未达到重大疾病的理赔标准。显然,第一被告的拒赔理由不能成立。综上所述,马贤志的去世符合重大疾病的理赔标准,根据保险法的相关规定,二被告应按照合同约定给付保险金10万元,二被告拒赔的行为不仅违约,更是对原告权益的侵害,为了维护原告的合法权益,特起诉,请法院查明事实,依法判决。 平安养老保险股份有限公司山东分公司辩称，首先原告提供的2019年5月30日,马贤志因肝硬化伴肝脏占位、肝癌等在医院去世,我司的保险责任期限为2018年5月27日至2019年5月27日,原告的事故发生时间已超出我司保险责任期限。对于超出保险责任期限的事故,我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司作为投保人为被保险人马贤志（身份证号3203261972××××××××）投保了重大疾病责任险，保险金额100000元；意外医疗责任险10000元、行标意外残疾责任险100000元、意外身故责任100000元。保险人为平安养老保险股份有限公司山东分公司，保险期间为2018年5月27日至2019年5月26日，身故受益人为法定。 2019年3月29日，被保险人马贤志因肝硬化失代偿期、腹水、洒精性肝病等疾病入住新沂市人民医院。于2019年4月20日出院，出院记录载明出院医嘱为门诊定期复查、不适随诊。2019年5月29日，新沂市人民医院对被保险人马贤志进行了CT检查，新沂市人民医院出具了CT检查诊断报告中载明的诊断意见为左顶部头皮软组织肿胀、肝硬化伴肝脏占位，肝癌、小肠梗阻、两侧乳腺发育。 2019年5月30日，临沂市公安局密派出所出具了居民死亡医学证明（推断）书，载明被保险人马贤志死亡时间为2019年5月30日，死亡原因为病故。2019年6月17日，新沂市公安局瓦密派出所出具了户口注销证明，载明被保险人马贤志，公民身份证号：3203261972××××××××，因2019年5月30日死亡，于2019年6月17日注销常住户口。注销原因各种疾病死亡。 2019年8月8日原告向被告平安养老保险股份有限公司山东分公司就被保险人马贤志死亡申请理赔，被告以被保险人生前的身体状况未达到保险合同约定的重大疾病给付条件，故歉难给付保险金。为此，原告诉至法院。 庭审中，原告申请了证人马某出庭，证人马某陈述其系被保险人马贤志的侄子，其在平安人寿临沂公司工作，被保险人马贤志投保的保险是公司给我们内部员工或亲属的，保险费是从我工资扣划的，被保险人马贤志的保费是460元。 被告平安养老保险股份有限公司山东分公司在庭审中提交的平安团体重大疾病保险条款中第四条保险责任中在本合同有效期内，除等待期期间依前款约定外，本合司承担下列保险责任，被保险人经医院确诊初次发生重大疾病的，本公司按其保险金额给付重大疾病保险金，对该被保险人保险责任终止。 另查明，原告马贤先系被保险人的父亲、原告王孝彩系被保险人的母亲、原告马科记系被保险人的儿子。原告在庭审期间申请撤回对被告平安养老保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 本院认为，案涉保险合同约定的身故受益人为法定，原告马科记、马玉金、王孝彩系被保险人马贤志的法定继承人，享有案涉保险合同保险利益，具有原告资格。 根据被告提交的平安团体重大疾病保险条款中约定被保险人经医院确诊初次发生重大疾病的，本公司按其保险金额给付重大疾病保险金，对该被保险人保险责任终止。根据该条款可以看出被告向被保险人给付保险金以重大疾病确诊之日，并不以死亡之日为确定给付之日。被保险人马贤志其系案涉保险期限内即2019年3月26日经新沂市人民医院确诊为肝硬化失代偿期，并于2019年5月30日死于肝癌，以上事实均有新沂市人民医院及临沂市公安局瓦密派出所出具的证明予以证实。故被保险人马贤志因重大疾病死亡，其确诊日期为保险期限内，被告应按人身保险合同约定向原告支付重大疾病责任险保险金100000元。被告辩称事故其死亡时间发生在保险期限以外，其不应承担保险责任，于法无据，本院不予支持。 综上，原告马科记、马玉金、王孝彩要求被告平安养老保险股份有限公司山东分公司支付保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下： 被告平安养老保险股份有限公司山东分公司支付原告马科记、马玉金、王孝彩重大疾病保险保险金额100000元。 上述判决保险金100000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：马玉金，开户行：江苏省新沂市瓦窑镇支行，账号：32×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月十一日 书记员  王亚旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20610号原告蒋焕艳，女，汉族，1994年6月4日出生，身份证住址广西全州县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被告深圳华映显示科技有限公司，住所深圳市光明新区光明街道光明高新技术产业园区，统一社会信用代码914403007727276994。法定代表人KIMWOOSHIK。委托代理人毕丽萍，系该公司员工。委托代理人贾毅，系该公司员工。上列原告蒋焕艳与被告深圳华映显示科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告因不服深光劳人仲（凤凰）案［2019］70号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明生、被告委托代理人毕丽萍、贾毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年3月16日。二、离职前职务：车间作业员。三、离职前十二个月的月平均应发工资：双方在庭审时一致确认为5364元/月。四、解除劳动关系时间:2019年3月12日。五、解除劳动关系原因：被告于2018年10月份起陆续将生产设备搬迁至广东省××市，对不愿前往广东省××市工作的员工，被告安排到与被告一路之隔的深圳市华星光电技术有限公司的新厂区上班。2018年12月28日，被告在公告栏贴出《告知书》，内容为“公司将部分生产线调整到华星光电其他厂区，公司继续经营，员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变……”。原告认为用工主体发生了变化，既不同意到惠州工作，也不同意到深圳市华星光电技术有限公司工作，而是仍逗留在被告处。2019年1月29日，原告与其他员工一起在被告处阻拦其他员工的正常工作，经被告报警处理后才解散，被告于2019年2月1日对原告的违纪行为做记大过处罚。2019年2月14日至3月12日期间，被告多次向原告发放工作安排通知，书面通知原告到位于深圳市华星光电技术有限公司的厂区工作，但原告仍未按被告的要求去上班。2019年3月12日，原告提起劳动仲裁，单方解除与被告的劳动关系。另查，被告的出资股东包含深圳市华星光电技术有限公司在内，原告2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资发放及社会保险缴纳均由被告负责。六、关于解除劳动合同赔偿金：无须支付。被告因生产经营的规划及需要，对公司的工作场所进行调整，在没有损害到劳动者的合法利益或违反法律规定的情形下，属于用人单位行使合法的用工自主权，劳动者应当依据用人单位的安排履行劳动义务。本案被告虽将部分生产设备搬迁到广东省××市，但在深圳仍有提供工作场所，未强行要求原告到广东省××市上班，而是安排原告到与被告一路之隔的新厂区上班，具备原告继续提供劳动的条件，且被告在公告栏张贴的《告知书》也明确员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变，被告事实上也继续为原告发放2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资及缴纳社会保险，故原告应当依据被告的安排到新厂区上班。另，被告也多次书面通知原告到新厂区上班，也尽了被告应尽的通知义务，但原告在收到被告发放的书面通知后，并没有按照被告书面通知的要求到新厂区继续履行劳动义务，而且在不具备劳动条件的旧厂区逗留，在被告多次发放工作安排通知及对原告的违纪行为作出处罚后，原告仍处于怠工状态拒不履行被告的正常管理工作，原告的行为确实严重违反了劳动者应当遵守的劳动纪律，也给被告的管理工作造成严重的影响，故被告依据原告违反劳动纪律的情形，依法解除双方劳动关系的行为并无不当。故原告关于赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。七、关于工资的请求：本院认为，被告于2018年12月28日已书面告知原告到位于深圳市华星光电技术有限公司的新厂区工作，原告未按照被告的要求到新厂区上班，也未再向被告提供劳动，原告的停工系由原告造成,故被告依法无须支付原告停工期间的工资。原告关于工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、仲裁请求：1、为原告缴纳自2016年3月起至2019年2月止的社会保险；2、向原告支付2019年3月1日起至3月9日止的工资2482.76元；3、向原告支付被违法解除的赔偿金人民币36000元。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付2019年3月1日起至3月9日止的工资2482.76元；2、向原告支付被违法解除的赔偿金人民币36000元。判决结果本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和共劳动法》第二条、第二十五条、第四十七条之规定判决如下：驳回原告蒋焕艳的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  马绪焕人民陪审员  徐景美二〇一九年十二月十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初103号之一 原告：王备军，男，1960年6月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：汪玉麒，男，1968年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王备军与被告汪玉麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告王备军向本院提出诉讼请求：追讨借款本金320000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2012年11月25日、12月1日分别向原告借款300000元，被告在2012年11月21日欠原告34000元（12月14日归还14000元，尚欠20000元），共计借款320000元。由于被告自己企业经营不善，对于双方约定的利息亦未按时支付给原告，只是在每年年关，支付几千元利息，最后是在2018年4月3日及4月30日支付3000元利息，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院经审查后，发现被告汪玉麒因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关执行逮捕，该案目前正在审理阶段。而本案系民间借贷纠纷案件，本院认为，本案可能不属于经济纠纷案件，而是有经济犯罪嫌疑的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王备军的起诉。 案件受理费6100元，返还原告王备军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 于仰硕
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2724号 申请执行人刘安信与被执行人周生梅买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。经本院执行，案件申请标的36287.63元已全部执行到位并过付给申请执行人。案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2472号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行，住所地广东省肇庆市端州区端州五路10号，统一社会信用代码91441200895280786P。 被执行人：陈林发，男，1965年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：杨铁梅，女，1979年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行与被执行人陈林发、杨铁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）粤1202民初1078号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告陈林发、杨铁梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行清偿借款本金2999529.54元；二、被告陈林发、杨铁梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行清偿借款利息29362.62元（含罚息、复利，利息计至2018年12月10日，之后的利息、罚息、复利依照《个人购房借款/担保合同》约定的规定计至还清款之日止）。因被执行人陈林发、杨铁梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人陈林发、杨铁梅名下的房产、车辆、银行存款已被另案查封和冻结。另查明，2019年6月18日，肇庆市公安局端州分局以被执行人陈林发、杨铁梅涉嫌非法吸收公众存款刑事立案，目前案件尚处刑事侦查中,因此，涉案财产需中止执行，所以被执行人陈林发、杨铁梅名下的财产暂不适宜本案处置。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前涉案被执行人因刑事犯罪由公安机关立案侦查，涉案财产是否属于账款购买所得，尚需公安机关侦查处理，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初4015号 原告：付顺利，男，1972年4月11日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：王宝江，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：宋立明，男，1967年6月16日生，汉族，住唐山市路北区。 原告付顺利与被告宋立明运输合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告付顺利于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告付顺利撤诉。 案件受理费118元，由原告付顺利负担。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4101号原告：李萌，男，汉族，1981年4月10日出生，住河南省。被告：赵留坤，男，汉族，1982年7月15日出生，住河南省。原告李萌诉被告赵留坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萌到庭参加诉讼，被告赵留坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金320000元及利息（利息自起诉之日按银行同期利率计算至被告清偿欠款之日止）;2.本案所产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月被告以生意周转为由，多次向原告借钱，由于数额较大，原告截止到2018年9月23日共借给被告320000元，被告给原告写下欠条承诺2018年10月13日前归还。直到2018年11月多次向被告索要欠款，被告不和原告正面接触始终逃避，故此诉至法院。被告赵留坤未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年赵留坤向李萌借款，李萌以现金形式分三次出借款项30万元支付给赵留坤。2018年9月23日，赵留坤向李萌出具借条，载明其向李萌借款32万元，于2018年10月13日前归还。借条未约定利息，庭审中李萌自认实际借款金额为30万元，借条中载明的32万元中2万元为利息。赵留坤本金利息均未归还。本院认为，债务应当清偿。本案中，赵留坤向李萌借款有其出具借条为证，同时双方约定借款期限，但赵留坤并未按照约定归还,赵留坤应自约定还款之日起支付利息（利息应按不同时期利率分段计算），但李萌主张自起诉之日起计算利息，本院予以支持。因李萌自认借款本金为30万元，故对李萌要求赵留坤偿还借款本金32万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。即赵留坤应偿还李萌借款本金30万元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵留坤于本判决生效之日起十日内偿还李萌借款300000元及利息（利息计算方法：以300000元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李萌的其他诉讼请求。案件受理费6100元，公告费260元，共计6360元，由赵留坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  路 瑶
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初865号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王欣，男，1987年12月13日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，货车司机，住山东省郓城县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月20日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕825号起诉书指控被告人王欣犯交通肇事罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年6月15日16时44分许，被告人王欣驾驶鲁AL***2号重型自卸货车沿S102线由东向西行驶，当行至济南市历城区郭董路路口处由东向北右转弯时，与祝某某驾驶的鲁AD***9号电动三轮车发生碰撞，造成三轮车乘车人袁某某当场死亡。经鉴定，被害人袁某某系因严重颅脑损伤引发呼吸循环衰竭死亡，交通工具作用能够造成。经交警部门认定，被告人王欣承担事故全部责任。 案发后，被告人王欣报警并在现场等候处理。被告人王欣已赔偿被害人袁某某家属经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人王欣的行为构成交通肇事罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人王欣判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人王欣对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、发破案经过，居住证明及无犯罪记录证明，济南市公安局122接处警综合记录单，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定报告，居民死亡医学证明书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书、收条，证人祝某某的证言，被告人王欣的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王欣违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人王欣具有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  时礼娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9031号原告：张军，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王秀芬，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞林玉，安徽中特律师事务所律师。被告：宣圣国，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：宣正，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:赵善晓，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张军诉被告宣圣国、宣正、赵善晓房屋买卖合同纠纷一案，原告张军于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告张军向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张军撤回起诉。审 判 长  陆 军人民陪审员  罗见云人民陪审员  唐承瑶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  权 可
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11070号之一原告：四川雅丽泰节能建材有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇工业北路66号。法定代表人：黄玲丰，职务：董事长。委托代理人：朱国祥，泰和泰律师事务所律师。被告：武汉创联信智工程分包有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街车站南路。法定代表人：李鸽，职务：总经理。委托代理人：王伟鹏，男，该公司员工。原告四川雅丽泰节能建材有限公司（以下简称：四川雅丽泰）与被告武汉创联信智工程分包有限公司（以下简称：武汉创联信智）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川雅丽泰节能建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取6,192元，由原告四川雅丽泰节能建材有限公司负担。审判员  韦锋二〇一九年十二月三十日书记员  杨喆
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6382号 原告：殷崇乐，男，1990年4月3日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州蓉江新区。 原告：陈芳芳，女，汉族，赣州蓉江新区人，住赣州蓉江新区。 委托代理人：吴洁,江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：罗松，江西英民律师事务所律师。 被告：赣州市恒臣置业有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处泰康东路建材大市场（鑫信广场）A区11号。 法定代表人：罗荣祥，系公司总经理。 委托代理人：张志余，男，汉族，1991年8月23日生，江西省上饶市人，住上饶市余干县，该公司员工。 原告殷崇乐、陈芳芳与被告赣州市恒臣置业有限公司（以下简称“赣州恒臣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷崇乐、陈芳芳及其委托代理人吴洁、罗松，被告赣州恒臣公司委托代理人张志余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2019年9月19日签订的《赣州恒大城商品房认购书》；2、判令被告赣州恒臣公司退还原告首付款214705元及赔偿原告违约金20000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月19日至10月8日期间在赣州恒臣公司分三笔缴纳首付款共计214705元。原告将办理贷款所需材料提交给被告公司置业顾问钟雅群，经钟雅群确认贷款资料没有问题后才支付首付款。之后，银行贷款办不了，被告置业顾问及经理无法联系。现原告诉至法院要求处理。 被告赣州恒臣公司辩称：1、同意解除认购书；但根据约定，我司有权扣除原告交付的2万元定金，其他款项194705元返还给原告；2、根据约定原告应于2019年9月28日前支付首付款并签署买卖合同，但原告一直未与我司签署合同，经我司催告后，原告仍未签合同；3、原告提交了除合同外的其他按揭贷款材料，但未签订合同无法办理贷款；4、按揭贷款的办理是原告基于认购书应履行的义务，现原告以不能办理按揭为由解除合同是原告违约，原告应承担2万元定金损失。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方向法庭提交了身份信息、定金及首付款转账记录、收据、微信聊天截图等证据材料。被告赣州恒臣公司提交了赣州恒大城商品房认购书、催告函复印件、邮寄单复印件、物流复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2019年9月19日，原告与被告赣州恒臣公司签订《赣州恒大城商品房认购书》，约定：原告自愿向被告认购赣州恒大城楼盘一期14栋1-204房屋，总价为1034705元；签署认购书时支付2万元作为定金，在签定《商品房买卖合同》时转入房款；购房方式为商业按揭贷款方式，原告应于2019年9月28日前支付首付款194705元，同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款；原告需在2019年9月28日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，且须在约定的付款方式和期限内到赣州恒大城营销中心支付首期款及签署商品房买卖合同，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还。认购书签订当天，原告支付定金20000元，于2019年10月7日支付首付款194705元，被告方出具收据一份。之后，因双方未签订《商品房买卖合同》等原因，相关银行无法办理按揭贷款，为此，原告多次与被告沟通退款事宜未果。另查，被告于2019年11月22日通过邮政特快专递的方式向原告发送《催促函》，要求原告于2019年11月30日前签订《商品房买卖合同》，至今双方仍未签约，也未办妥银行按揭贷款。 本院认为，原、被告签订《赣州恒大城商品房认购书》后，原告按照约定支付了定金和首付款，之后由于银行按揭贷款事宜未予落实，导致双方一直未签订《商品房买卖合同》，但上述未签约和无法按揭贷款等原因双方均无充分证据证明对方构成违约，无法归责于一方，现原告主张解除认购书，被告同意解除，本院予以确认。认购书解除后，被告应返还原告购房款214705元（含定金20000元）。原告主张被告赔偿损失，被告主张原告承担2万元定金损失，理由均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告殷崇乐与被告赣州市恒臣置业有限公司于2019年9月19日签订的《赣州恒大城商品房认购书》； 二、由被告赣州市恒臣置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告殷崇乐、陈芳芳购房款214705元（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4521元，减半收取2260.5元，由原告负担1000元，由被告负担1260.5元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  邓永福 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  王慧芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6742号原告：新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站，经营场所新乡市高新区纺织路东1号，统一社会信用代码91410700MA4525033P。经营者：张秀兰，女，1968年5月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李军民，男，该单位员工，特别授权。被告：刘德皇，男，1957年9月2日出生，汉族，住新乡市金谷东方。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：刘诗强，男，1985年9月25日出生，汉族，住新乡市金谷东方。委托诉讼代理人：刘德皇，系刘诗强之父，特别授权。原告新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站与被告刘德皇、刘诗强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告共同支付原告租金526234.16元及违约金（按违约金的20%即105246.8元）；3、判令被告共同返还租赁物：钢管17070.49米、扣件35294个（如丢失不能返还租赁物，按合同约定赔偿钢管20元、扣件7元即588467.8元）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2009年2月15日、2010年1月1日、2010年12月26日、2012年9月26日、2016年4月签订《租赁合同》，被告在五个工地施工中，租用原告钢管、扣件等物品。自2009年2月15日起，截止到2019年9月16日被告欠原告租金1289234.16元，已付763000元，尚欠原告526234.16元，另欠租赁物钢管17070.49米、扣件35294个。刘德皇、刘诗强辩称，原告不具有诉讼主体资格，签订合同是新乡市红旗区平原平安建筑机械租赁站，经营者为艾兴亮，该单位已注销，即使新乡市红旗区平原平安建筑机械租赁站字号不存在，也应当以艾庆亮名义起诉。原告的经营者为张秀兰，应当驳回原告起诉。本院经审查认为，案涉租赁合同的签订方为新乡市红旗区平原平安建筑机械租赁站与刘德皇，该租赁站为个体工商户，经营者为艾庆亮。本案原告并非案涉租赁合同的当事人，亦无证据证明新乡市红旗区平原平安建筑机械租赁站与新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站之间进行了债权转让，故新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站作为原告提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇一九年十二月十七日书记员  谢莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2937号之一 申请执行人：陈茂芳，女，1985年12月4日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：景佩茹，广东正罡律师事务所律师。 委托代理人：张晓晶，广东正罡律师事务所实习律师。 被执行人：钟妙红，女，汉族，1971年12月20日出生，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人陈茂芳与被执行人钟妙红民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币739330.68元（以下均为人民币）及利息等，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查。 经调查，本院依法查封、冻结了被执行人钟妙红名下的以下财产：1.冻结被执行人钟妙红在深圳前海微众银行股份有限公司9999×××91账户内的存款1193.21元，冻结限额为749123.68元，冻结期限为壹年，冻结期限自2019年10月25日起至2020年10月25日；2.冻结被执行人钟妙红在中国工商银行股份有限公司深圳星河支行40×××79账户内存款0元，冻结期限为壹年，冻结限额为749123.68元，冻结期限自2019年10月25日起至2020年10月25日止；3.轮候查封被执行人钟妙红名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封结果为：已轮候查封；4.轮候查封被执行人钟妙红名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封结果为：已轮候查封。之后，本院于2019年11月20日向申请执行人送达《查证结果通知书》，告知上述财产的查证情况，申请执行人未提出异议，亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人的其他财产线索。同时，申请执行人向法院申请处置被执行人钟妙红在深圳前海微众银行股份有限公司9999×××91账户内的存款，因此，本院先将被执行人钟妙红在深圳前海微众银行股份有限公司9999×××91账户中的1193.21元划扣至本院执行款专用账户，之后将其中的1143.21元划扣至申请执行人的账户，本案执行费用50元划扣至深圳市财政委员会的账户。由于上述被执行人的车辆未被本院首次查封，故现在无法进行处置。本院另依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，除上述已经扣划的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱伦攀
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初835号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人陈允荣，男，1969年4月19日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市历城区,2009年因殴打他人被行政拘留10日,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]793号起诉书指控被告人陈允荣犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人陈允荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控： 2019年8月7日15时16分许，陈允荣驾驶鲁A8***6小型客车沿柳埠柳药路由北向南行驶，行驶至亓城村附近被执勤民警当场查获。经对其酒精呼气检测，陈允荣呼气值为125mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。经对其进行抽取静脉血液检测，被告人陈允荣静脉血中检出乙醇成分，含量为129.4±5.5mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年9月4日对该案立案侦查，同日，被告人陈允荣经电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人陈允荣的行为构成危险驾驶罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人陈允荣判处一个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人陈允荣对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明、无犯罪记录证明、被拘留人登记表、情况说明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人陈允荣的供述，视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人陈允荣在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人陈允荣具有自首情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈允荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  时礼娟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19217号 原告：江涟，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告:胡祖亮，男，1958年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 以上二原告的委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告胡祖亮、江涟与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡祖亮、江涟委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡祖亮、江涟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年2月8日签订的《定购协议》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金9999元(暂计算至2019年3月5日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原被告双方签订《定购协议》，约定原告以415650元价格购买被告开发的位于巴南区某某号房屋，原告已付415650元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告胡祖亮、江涟围绕诉讼请求依法提交了《定购协议》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告胡祖亮、江涟陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，原告与被告强发公司签订《定购协议》，约定原告以415650元的总价购买被告强发公司开发建设的位于巴南区某某号房屋一套；原告在签订定购协议时一次性支付被告购房款415650元；被告在签订正式《商品房买卖合同》后365个有效工作日内办理产权证，如不能如期办理产权证，被告则每日按房款金额万分之一向原告支付违约金；本定购协议自签订《商品房买卖合同》后失效，所有购房事项均以《商品房买卖合同》约定为准。2017年2月8日，原告按照约定向被告强发公司支付购房款415650元。现因被告强发公司未按照约定履行《定购协议》，原告遂向本院提出如上所诉。庭审过程中，原告自认没有与被告签订正式的商品房买卖合同。 另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告胡祖亮、江涟起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，某某号房屋已属现房。原告胡祖亮、江涟与被告强发公司签订的《定购协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告胡祖亮、江涟诉请确认其与被告强发公司于2017年2月8日签订的《定购协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告胡祖亮、江涟要求的逾期办证违约金，因双方在《定购协议》中约定被告履行办理产权证的前提是双方已签订正式的商品房买卖合同，现原告自认尚未与被告签订正式的商品房买卖合同，故原告主张被告支付逾期办证违约金的条件尚未成就，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告胡祖亮、江涟的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告胡祖亮、江涟与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年2月8日签订的《定购协议》有效； 二、驳回原告胡祖亮、江涟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告胡祖亮、江涟自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告胡祖亮、江涟25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初198号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张东，男，1977年7月16日出生，汉族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住址广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被贵港市公安局取保候审。 指定辩护人马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 立案日期2019年11月25日 开庭日期2019年12月3日 指控意见公诉机关根据覃检公刑诉〔2019〕180号起诉书，指控被告人张东犯危险驾驶罪，建议在拘役三个月至五个月，并处罚金人民币6000元幅度内量刑。 辩护意见被告人张东及对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。指定辩护人马家永提出被告人张东系偶犯、初犯，具有坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人张东适用缓刑。 查明事实2019年2月8日19时47分许，被告人张东酒后无证驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车行驶至国道G358线1538公里500米（原贵港市覃塘区覃塘街道东街路口路段）时，与韦某驾驶的桂Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人张东受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经柳州市明桂司法鉴定中心检验，被告人张东血液中乙醇含量为200mg/100ml，系醉酒驾车。贵港市公安局交通警察支队三大队于2019年3月20日作出第4508041201900000351号《道路交通事故认定书》，认定被告人张东未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的直接原因，存在严重过错，负全部责任。 本院意见被告人张东的行为构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车等从重情节，以及坦白、认罪认罚等从轻情节。鉴于被告人张东认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人马家永提出被告人张东系偶犯、初犯，具有坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人张东适用缓刑的辩论意见，依法予以采纳。 判决主文被告人张东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  林 伟 二〇一九年十二月五日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  陈银梅 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 4.第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 5.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； 7.第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3210号 梁德兴、甘海玲、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人梁德兴、甘海玲与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1688号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人梁德兴、甘海玲确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1688号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1308号 原告：饶玲玲，女，1974年6月5日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：芮学兰，女，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 第三人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李元，男，该公司市场部主任。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 原告饶玲玲与被告芮学兰、第三人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告饶玲玲，第三人马鞍山农商行的委托诉讼代理人李元、殷春林均到庭参加诉讼，被告芮学兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令芮学兰向饶玲玲支付代偿款65252.56元，并自2019年7月30日起按照年利率8.5%支付资金占用期间利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由芮学兰负担。事实和理由：饶玲玲与芮学兰、袁水娣原系朋友关系。2016年9月19日，芮学兰及袁水娣与马鞍山农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。芮学兰及袁水娣向马鞍山农商行借款5万元，年利率8.5%。饶玲玲对该借款提供保证担保。后袁水娣去世。因芮学兰未能还款，马鞍山农商行遂要求饶玲玲承担担保责任。饶玲玲于2019年7月29日向马鞍山农商行归还全部借款本金5万元，并支付全部利息15252.56元。饶玲玲认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 芮学兰未作答辩，也未向本院提交证据。 马鞍山农商行陈述，饶玲玲陈述为袁水娣和芮学兰的共同借款提供担保，并签订担保合同的事实属实。饶玲玲自2016年12月20日开始陆续为借款人袁水娣与芮学兰代偿借款利息。因借款人的贷款始终处于逾期状态，饶玲玲于2019年7月25日，一次性代偿了本金5万元、利息15252.56元，合计65252.56元，本息全部还清。 饶玲玲提交的证据： 1.饶玲玲、芮学兰身份证复印件各1份，证明饶玲玲、芮学兰的诉讼主体资格； 2.《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件1份，证明袁水娣与芮学兰共同向马鞍山农商行借款，以及饶玲玲提供担保的事实； 3.马鞍山农商行的证明1份，证明饶玲玲代为偿还全部借款本金及利息合计65252.56元的事实； 4.马鞍山市公安局博望派出所死亡户口注销证明1份，证明袁水娣于2018年5月6日因死亡户口注销的事实。 马鞍山农商行对上述证据无异议。 本院经审查认定，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，袁水娣、芮学兰作为借款人共同与马鞍山农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》1份，约定：袁水娣、芮学兰向马鞍山农商行借款5万元；借款额度有效期间自2016年9月12日至2016年12月11日；单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间，合同项下单笔贷款期限小于等于60个月；借款年利率为8.5%；饶玲玲提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后2年止。贷款发放后，袁水娣、芮学兰未按合同约定按季结息。饶玲玲自2016年12月20日起至2019年7月25日陆续向马鞍山农商行支付借款利息及借款本金，合计65252.56元。 另查明：袁水娣于2018年5月6日死亡。 本院认为，袁水娣、芮学兰共同向马鞍山农商行借款5万元，饶玲玲作为保证人已支付马鞍山农商行借款本息65252.56元，已承担了担保责任，依法有权向借款人追偿。现因袁水娣已死亡，饶玲玲有权向共同债务人芮学兰追偿。因此，芮学兰应给付饶玲玲借款本息65252.56元。关于利息问题。饶玲玲承担担保责任后，本应由债务人偿还的债务，而由自己承担，给自己造成了损失，该损失也应由债务人承担。因此，饶玲玲主张芮学兰自2019年7月30日起，按照年利率8.5%的标准赔偿利息损失至款项实际付清之日止的请求，于法不悖，本院予以支持。芮学兰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 芮学兰于本判决生效之日起十日内给付饶玲玲担保款项65252.56元，并自2019年7月30日起按照年利率8.5%的标准赔偿利息损失至款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元，公告费600元，合计2031元，由芮学兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘肇玄 人民陪审员  胡名云 人民陪审员  刘元明 二〇一九年十二月十八日 法官助理叶庭庭 书记员韩冬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初2691号 原告：陈强，男，1985年4月4日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。特别代理。 被告：太平财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。 负责人：肇野，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙建钊，该公司员工。特别代理。 原告陈强与被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强特别委托诉讼代理人甄彩丽、被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司特别委托诉讼代理人孙建钊到庭参加诉讼，原告陈强及其特别委托诉讼代理人曾军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失19268元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日21时12分，我驾驶冀Ｂ×××××小型载客客车，在迁安市与侯洪涛驾驶的冀Ｂ×××××小型载客客车发生交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：我负全部责任，侯宏涛无事故责任。经评估冀Ｂ×××××车辆损失为18125元，公估费543元，施救费600元，共计19268元。冀Ｂ×××××车在被告保险公司投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，被告应在责任限额内予以赔偿。请法院依法支持我的诉讼请求。 被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下对原告合理损失进行赔偿。公估报告为单方委托，未通知我公司共同鉴定，对该报告我司不认可，申请复勘车辆及旧件。公估费属于扩大损失，我司不予承担，施救费过高，就近施救费用为300元。 本院经审理认定事实如下：原告陈强于2018年5月17日为冀Ｂ×××××车在被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了不计免赔车损险，保险期间2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止。被保险人为陈强。2019年5月17日21时12分，原告陈强驾驶冀Ｂ×××××小型载客客车，在迁安市与侯洪涛驾驶的冀Ｂ×××××小型载客客车发生交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：陈强负全部责任，侯宏涛无事故责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××车的经济损失为：车损18125元，公估费543元，施救费600元，共计19268元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告陈强作为车辆被保险人与被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告陈强作为车辆被保险人于2018年5月17日为冀Ｂ×××××车在被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了不计免赔车损险，保险期间2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止。事故发生在保险期间内，故应当由被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告陈强因此事故造成冀Ｂ×××××车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告陈强提交了冀Ｂ×××××车的车损公估报告书证实本次事故给原告陈强造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估报告本院予以采信。 原告陈强提交了冀Ｂ×××××车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告陈强因本次事故造成的自身损失包括：车损18125元，公估费543元，施救费600元，扣除无责车辆冀Ｂ×××××车在交强险范围内应承担的100元，共计19168元。对原告陈强的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司于判决生效后五日内给付原告陈强保险理赔款19168元。 二、驳回原告陈强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元,全部由被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 佳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18777号 原告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：刘顺英，总经理。 委托诉讼代理人：舒涛，女，重庆胜丰汽车运输有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：郑庆锋，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所律师。 原告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰公司）与被告郑庆锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告胜丰公司委托诉讼代理人舒涛、贺理，被告郑庆锋委托诉讼代理人沈岚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年11月12日签订的《车辆委托服务合同》（以下简称服务合同）；2.判令被告协助原告将渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）转移登记至被告名下。事实和理由：原、被告于2015年12月14日签订服务合同，约定被告郑庆锋将其所有涉案车辆挂靠在原告胜丰公司处经营；被告在每年11月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费1.5%。被告郑庆锋自2018年11月16日起未向原告胜丰公司支付委托服务费及资金占用利息，也不将涉案车辆进行年审，存在严重安全隐患，其行为已构成违约。原告胜丰公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告郑庆锋辩称，同意解除合同，同意将涉案车辆转移登记至被告名下。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月12日签订服务合同，约定被告郑庆锋将其所有涉案车辆挂靠在原告胜丰公司处经营；被告在每年11月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费1.5%。被告郑庆锋自2018年11月16日起未向原告胜丰公司支付委托服务费，也未将涉案车辆进行年审。原告胜丰公司向被告郑庆锋催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。 以上事实，结合原告胜丰公司提交的服务合同、产权登记证书、行驶证等证据及双方当事人当庭陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告胜丰公司与被告郑庆锋签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告郑庆锋自2018年11月16日起未按约定支付委托服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因被告郑庆锋系涉案车辆实际购买人，服务合同解除后，理应将车辆转移登记至被告名下。 综上所述，本院对原告胜丰公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆胜丰汽车运输有限公司与被告郑庆锋于2015年11月12日就渝XXXX号汽车签订的《车辆委托服务合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、被告郑庆锋于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆胜丰汽车运输有限公司将渝XXXX号汽车转移登记至被告郑庆锋名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑庆锋负担。此款已由原告重庆胜丰汽车运输有限公司自愿垫付，被告郑庆锋于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆胜丰汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初19189号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住址：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：9144*****81951806U。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。被告：姚宝雷，男，1988年2月1日出生，汉族，住山西省芮城县************，公民身份号码为142************415。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，于2019年11月26日公开开庭进行审理，被告姚宝雷缺席。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出如下诉请：1.判令被告赔偿原告损失共计5360元；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年3月7日11时20分，姚宝雷驾驶车牌号为豫R*****号小型载客汽车，在东莞市**********（长安路段）与何义全驾驶车牌号为粤S*****号小型载客汽车发生交通事故。经东莞高速公路大队认定，姚宝雷负此次事故的全部责任，何义全不负此事故的责任。（二）保险情况原告平安财险东莞公司承保了粤S*****号的小型载客汽车的机动车损失保险148953.6元，事故发生在保险期限内。原告平安财险东莞公司主张姚宝雷在河南平安财险公司购买了交强险。（三）车辆损失情况原告平安财险东莞公司提交了机动车辆保险定损报告、发票，证明粤S*****号小客车的损失经原告定损为：材料费5954元、工时费1406元，共计7360元。（四）垫付费用情况粤S*****号小客车的被保险人何义全向原告出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，主要内容为：针对粤S*****号小客车于2019年3月7日发生的交通事故，被保险人何义全同意将已取得赔偿5360元的追偿权转让给原告，由原告行使代位追偿权。原告于庭审中主张共向何义全赔偿7360元，其中属于交强险范围的2000元已由承保被告车辆交强险的河南平安财险公司向原告赔付。原告提交了向何义全支付了5360元的转账凭证。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。相对于被告驾驶的小客车而言，粤S*****号小客车的车辆损失属于第三者损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤S*****号小客车的事故损失应由承保豫R*****号客车交强险的保险公司在财产损失有责限额内不分事故责任比例承担。原告主张河南平安财险公司为承保豫R*****号客车交强险的保险公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款的规定，河南平安财险公司应在交强险财产损失有责限额2000元范围内承担赔偿。超过交强险的损失，应由被告姚宝雷承担100%的赔偿，原告确认河南平安财险公司在交强险内已向其支付2000元。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因粤S*****号车的事故损失已由原告实际支付5360元给被保险人何义全，原告在上述5360元范围内依法代位行使对第三者请求赔偿的权利合理，故原告要求被告姚宝雷赔付合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姚宝雷自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司5360元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告姚宝雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一九年十二月四日书记员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0113民初18160号 原告：重庆稳健汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路4号附2号1-8号，经营地重庆市巴南区华南城，统一社会信用代码915001105634696464。 法定代表人：程瑶瑶，总经理。 委托诉讼代理人：周政，男，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市垫江县，系公司员工。 被告：杨友余，男，1984年2月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告重庆稳健汽车运输有限公司(以下简称稳健公司)与被告杨友余挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稳健公司委托诉讼代理人周政到庭参加诉讼，被告杨友余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稳健公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方就渝BN****号车辆签订的《普通货车挂靠合同》，并判令被告办理渝BN****号车辆的过户手续；2.要求被告支付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订了《普通货车挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BN****号车辆挂靠在原告处经营，期限从2017年7月13日至车辆报废时止，期间的车辆保险由原告统一投保，保险费由被告支付，被告在保险到期后未支付保险费的，需承担违约责任。合同在履行过程中，案涉车辆已于2019年7月27日保险到期，但被告未缴纳保险费导致车辆脱保，造成重大安全隐患。为此原告起诉来院并诉请如上。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院裁定予以准许。 被告杨友余未到庭应诉，未作答辩。 原告稳健公司围绕诉讼请求依法提交了：《普通货车挂靠合同》，机动车交强险保单，机动车行驶证和登记证书复印件。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告杨友余在举证期内未提交证据。 根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2017年7月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《普通货车挂靠合同》，主要约定：乙方将其自购的渝BN****号车辆挂靠在甲方处经营，挂靠期限从2017年7月13日起至车辆报废之日止，期间乙方每月向甲方缴纳管理费500元；车辆保险由甲方统一投保管理，乙方应按时投保并向甲方缴纳保险费；如违反合同约定，违约方需向守约方支付违约金20000元并赔偿损失等。合同履行过程中，渝BN****号车辆的机动车交通事故责任强制保险于2019年7月27日到期后，被告未续保。 本院认为，原告稳健公司与被告杨友余于2017年7月13日签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告杨友余在挂靠车辆保险到期后未续保，违反了合同约定，原告据此要求解除合同，本院予以支持。按照合同约定，被告杨友余系渝BN****号车辆的实际所有人，双方挂靠合同解除后，登记在原告名下的该车辆户籍应当转移登记至被告名下，故对原告要求渝BN****号车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告杨友余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆稳健汽车运输有限公司与被告杨友余于2017年7月13日签订的《普通货车挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告杨友余于本判决生效后十日内协助原告重庆稳健汽车运输有限公司将渝BN****号车辆变更登记至被告杨友余名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨友余负担，该费用已由原告重庆稳健汽车运输有限公司立案时预交，被告杨友余在本判决生效后五日内支付给重庆稳健汽车运输有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月四日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2630号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：相宝爱，男，1954年2月20日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3680号，申请标的96668.66元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月21日、2019年12月19日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月26日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3680号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘瑞德
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2550号 申请人：唐南阳，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘遐林，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被申请人：王茹，女，1990年6月2日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：陈惟武，男，1986年7月1日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请人唐南阳于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人王茹、陈惟武名下价值人民币1,760,000元的财产，申请人唐南阳以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐南阳提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人王茹、陈惟武名下的财产，以价值人民币1,760,000元为限。 案件申请费5,000元，由申请人唐南阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。注：本案审判案号为（2019）粤0391执保2548号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘小草
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11149号原告孙晔，男，1979年7月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告北京华联综合超市股份有限公司贵阳第三分公司，地址：贵阳市云岩区富水北路6号。负责人智强。委托代理人李怡蓉，女，1976年12月27日生，汉族，住贵阳市云岩区，系公司员工。委托代理人王立，女，1973年5月17日生，汉族，住贵阳市南明区，系公司员工。原告孙晔诉被告北京华联综合超市股份有限公司贵阳第三分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙晔、被告北京华联综合超市股份有限公司贵阳第三分公司的委托代理人李怡蓉、王立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙晔诉称，2019年8月11日原告在位于云岩区富水北路的北京华联超市购物，在结账时原告向收银员展示微信二维码。收银员说超市灯光不好，强拿原告手机进行扫码。原告在结账完毕后走出超市没多远，发现手机无法上网，原告致电超市投诉电话要求超市收银员因强拿原告手机导致其手机损坏无法上网给予赔偿，但超市拒绝赔偿，被告报警后，警方告知原告可以通过诉讼途径解决。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿精神损害费人民币2000元；二、被告赔礼道歉；三、被告赔偿手机损坏费人民币1000元。被告北京华联综合超市股份有限公司贵阳第三分公司辩称，我方认为原告的诉请无事实及法律依据。原告于2019年8月11日到被告卖场付款时的视频中可以看出，原告在付款的过程中及付款后，眼睛一直没有离开过自己的手机，在走出被告的卖场时，也一直在把玩自己的手机。原告离开被告的卖场二十多分钟后又返回。在未经鉴定机构鉴定原告手机上网卡顿系被告员工“拿”了一下手机的动作导致的情况下，要求被告承担赔偿责任，属无事实及法律依据。请法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2019年8月11日到被告位于贵阳市云岩区富水北路的北京华联超市购物，在付款时，原告向收银员展示手机微信付款二维码。被告的收银员拿原告的手机进行扫码。原告离开超市后，又返回超市，称自己的手机因被被告收银员“强拿”进行扫码，导致手机无法上网，要求被告对其进行赔偿。原告表示手机是被超市收银员强行拿去进行扫码的，但被告提供的视频资料显示收银员拿原告手机的时间仅为几秒钟，且没有对原告的手机进行任何摔、砸、打等动作。诉讼中，原告主张自己的手机是在2019年春节期间购买的诺基亚3.1PLUS手机，购买价格为1400多元，但未提供购买发票以及手机证明此手机系其所有。现原告起诉至本院，请求如前。上述事实，有相关证据以及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。本院认为，原告主张自己所有的诺基亚3.1PLUS手机在被告超市购物付款时，被告收银员强行拿其手机进行扫描，损坏了他的手机，但原告未提供手机和发票等证据予以证明此手机系其所有，故其要求被告赔偿手机损坏费、精神损害费、赔礼道歉等诉请，均于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第113条、第114条、《中华人民共和国物权法》第23条之规定，判决如下：驳回原告孙晔的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晔承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田彩莲二〇一九年十二月六日书记员  申 萍
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民再5号 原审原告：刘潆蒴，女，1979年11月15日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。 原审被告：赵立新，男，1968年8月4日出生，汉族，住唐山市路北区。 原审原告刘潆蒴与原审被告赵立新所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0202民初1729号民事调解书，已经发生法律效力。后经依法审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解书违反相关房地产法律规定。本院于2019年11月20日作出（2019）冀0202民监2号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭再审。 本院再审过程中，原审原告向本院提出撤诉申请，原审被告同意原审原告撤诉。经本院向原审原告释明撤诉后果后，原审原告坚持撤诉。 本院经审查认为，原审原告的申请符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀0202民初1729号民事调解书； 二、准许原审原告刘潆蒴撤回起诉。 审 判 长 冯广东 审 判 员 温 杰 审 判 员 郭 杰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 唐佳林 书 记 员 唐春伟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4004号 原告：赵伯昌，女，1954年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王裕华，四川吉邦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 负责人：邓化民，经理。 被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人：单洋，董事长。 被告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：四川省成都锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政，董事长。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵伯昌与被告四川升达林产工业集团有限公司（以下简称升达集团公司）、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司（以下简称升达集团温江分公司）、四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵伯昌委托诉讼代理人王裕华、被告升达股份公司的委托诉讼代理人丁小斌到庭参加诉讼，被告升达集团公司、升达集团温江分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵伯昌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款484667元；2．判令三被告以484667元为基数从2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息。事实和理由：原告以供应商编号845号向被告升达股份公司设立的升达股份公司温江人造板分公司出售杂木、木片等家具生产原料。后被告升达集团公司在同一地点通过同一套人员设立被告升达集团温江分公司经营同一业务。现已拖欠原告货款484667元未支付，经多次协商被告拒不支付。 被告升达集团公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告升达集团温江分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告升达股份公司辩称，四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司（以下简称升达股份温江分公司）已于2017年7月注销，而原告主张的债权发生在2018年，在升达股份温江分公司注销之后，原告不可能与已经注销的公司建立合同关系。通过对账单可以确认原告方是知道交易对象为升达集团温江分公司，升达股份公司与升达集团公司虽有持股关系，但是两个独立的法律主体。 本院经审理认定事实如下：赵伯昌在2017年6月至2018年10月期间向成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号升达林产厂区发送杂木、木片等。每次送货后收货方向其出具抬头为“四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司原料结算单”的单据，对货物重量进行确认，原料结算单上加盖有升达集团温江分公司银行转账付讫专用章。赵伯昌持原料结算单从厂区财务处就欠付金额出具收款收据，收款收据上注明有材料的数量、单价和金额并加盖有升达集团温江分公司银行转账付讫专用章。2017年6月至8月，升达集团温江分公司通过其银行账户向赵伯昌转账支付了货款。2018年12月7日，升达集团温江分公司向赵伯昌等供应商出具对账单一份，其中供货商编号为845的欠款金额为484667元。庭审中双方对供货商编号845号为赵伯昌及欠款的金额均无异议。 另查明，升达股份温江分公司于2007年11月30日成立，2017年7月11日注销。升达集团温江分公司于2017年1月22日登记设立。升达集团温江分公司与升达股份温江分公司经营场所为同一地址,均为成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号，其经营场所外所悬挂的企业名称为升达股份公司。升达集团温江分公司负责人邓化民为升达股份温江分公司注销前的负责人。升达集团公司持有升达股份公司35%的股份，系升达股份公司股份占比最大的股东。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、原料结算单、收款收据、对账单、银行交易明细、现场照片予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同的相对方应当如何确定。本案中，原告称其与被告公司签订了合同后才取得了供应商编号，但其签订的合同为空白合同不能确定合同相对方，合同在其签字后也被被告公司收走了；被告升达股份公司则称从未与原告签订过合同。故根据双方的举证和陈述本院无法确定原告事先与哪个被告公司之间缔结有合同或达成了合意，只能通过合同履行过程中的情况来推定买卖合同的相对方。在没有证据证明升达集团温江分公司向原告明确表示其作为双方买卖合同主体的情况下，原告在升达股份温江分公司注销前就在供应货物，而在升达股份温江分公司注销后升达集团温江分公司在同一地址使用带有升达股份温江分公司抬头的原料结算单，并在营业场所外悬挂升达股份温江分公司的企业名称的行为，会导致原告认为其仍在同升达股份温江分公司进行交易。而升达股份公司在升达股份温江分公司注销后不销毁或收回该公司单据、撤换企业招牌，任由升达集团温江分公司在与原告的交易中继续使用存在过错。综上，升达集团温江分公司工作人员的上述行为，能够使原告基于善意相信与其建立买卖合同的相对方系升达股份温江分公司，故对相应的合同义务应当由升达股份温江分公司承担。因升达股份温江分公司为升达股份公司设立的分公司且已经注销，相应付款义务的承担主体应为升达股份公司。对于付款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，货款经收货和最终对账确认早已具备支付条件，故升达股份公司应当支付货款。升达股份公司未及时足额支付货款应承担相应的违约责任，原告主张从2018年12月26日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川升达林业产业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付赵伯昌货款484667元及逾期利息（利息计算方式：以484667元为基数，自2018年12月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回赵伯昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8742元，保全费3120元，公告费300元，由四川升达林业产业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  梁 姣