河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7744号原告：王鹏飞，男，汉族，1988年9月19日出生，住济源市。原告：薛莹，女，汉族，1989年12月1日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王建明、赵意，河南愚公律师事务所律师。被告：常江，男，汉族，1988年3月17日出生，住济源市。委托诉讼代理人：崔素芳、李振东，河南凌峰律师事务所律师。第三人：孔秋粮，男，汉族，1972年5月20日出生，住济源市。原告王鹏飞、薛莹与被告常江、第三人孔秋粮不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞及二原告的委托诉讼代理人王建明，被告常江及其委托诉讼代理人崔素芳、李振东，第三人孔秋粮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付二原告房款17万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月16日，二原告与被告协商，原告计划借被告35万元，当日双方签订一份不动产成交确认书，将二原告共有的豫港花园B区6号楼2单元19层1904室过户到被告名下，作为该借款的担保。并约定：甲方（二原告）在过户之后仍享有居住权，但甲方若出现应付利息超过五万元未付，乙方（被告）有权全权处理该房产。之后被告实际转给原告29.8万元。2019年3月，经双方同意，将上述房产以66万元的价格卖给第三人孔秋粮。孔秋粮支付原告2万元定金和3.8万元房款，余款给了被告。经二原告催要，被告拒不支付剩余款项，故诉至法院。被告常江辩称，第一、原告将房屋过户给其确实属于为借款提供抵押担保；第二、其已经如实将相关借款支付给原告，支付金额并非29.8万元，实际上转账29.8万元，还有原来的欠条顶账5.2万元；第三、后经原被告同意后将该房以61万元价格卖给了孔秋粮。61万元已全部转给其，扣除原告在其处的相关款项后，其与原告之间的款项已经全部结清，并不拖欠原告任何款项。第三人孔秋粮辩称，合同上约定的61万元其已经全部转给被告常江，过户的钱是其出的，不包含在61万元里，房子现在也已经交付。本院经审理认定事实如下：原告王鹏飞与薛莹系夫妻关系，与被告常江为同学关系。2018年3月22日，原告王鹏飞给被告出具5.1万元的借条，被告通过银行实际转给王鹏飞5万元（该借条被告已用笔划去）；2018年3月24日原告王鹏飞给被告出具了5万元的借条，但被告通过银行实际转给王鹏飞45700元。2018年4月16日，二原告与被告协商向被告借款35万元，二原告愿将共有的豫港花园B区6号楼2单元19层1904室过户到被告名下，作为该借款的担保。当日，二原告（甲方）与被告（乙方）、××济源新源房产信息中心（丙方）签订了不动产成交确定书，约定“……二原告将位于沁园办愚公路豫港花园B区6号楼2单元19层1904室，建筑面积约93.65平方米，出售给乙方，交易价格为35万元。…四、税费承担为甲方需协助乙方办理不动产过户手续，其费用先由乙方垫付，待甲方如需过户回其本人名下时将乙方垫付的费用返还给乙方，且办理过户及不动产所产生的所有费用均由甲方承担。……十一、甲方在过户后仍享有居住权，但甲方若出现应付利息超过伍万元整仍未支付，则乙方有权全权处置该房产。”二原告及被告均在该合同上签字并按捺手印。2018年4月16日晚，被告常江按照原告提供的名字替原告偿还欠款110900元，原告王鹏飞给被告常江出具了收到条，载明：“今收到常江交来豫港花园B区6号楼2单元1904号房款拾壹万零玖（110900）；2018年4月17日被告替原告偿还公积金贷款171643元，原告薛莹给被告出具了收条；2018年4月18日，原被告双方办理了过户手续，被告支付了过户费用18887.14元，原告王鹏飞签字确认。2018年4月28日，原告王鹏飞给被告出具收条一张，载明，今收到常江交来豫港花园B区6号楼2单元1904号购房款67457元，该房款已全部结清。因二原告向被告借款35万元时口头约定利率是月息五分，原被告先协商降低利息，后因原告无法偿还利息，原被告协商卖房还款。2019年3月3日，原告王鹏飞、被告常江作为出让人（甲方）、第三人孔秋粮作为受让人（乙方）、济源新源房产信息中心（××）签订了《房屋成交确认书》，合同载明：“1、甲方自愿将坐落于豫港花园B区6号楼2单元1904号房产，房屋建筑面积约93.65平方米出售给乙方；…3、甲乙双方经充分协商，确定上述房产的交易价为人民币陆拾壹万元整；4、甲方协助乙方将该不动产过户到乙方名下，其费用由乙方承担，房产交接前的物业、水、电由甲方承担。”原被告及第三人孔秋粮均在该合同上签字，济源市鑫源房产信息中心加盖了印章。此后，第三人孔秋粮从2019年3月16日至2019年6月6日分批将61万元支付给被告常江，现该房已交付给第三人孔秋粮。庭审中，原被告的争执焦点为：1、被告借给原告的35万元是否支付完毕；2、被告常江收到61万元后，经结算，是否还应给付原告房款。关于第一个焦点，原告王鹏飞只认可收到11.09万元、17.1643万元，对67457元收据的解释是其并未收到该67457元，是被告将2018年3月24日其出具的5万元（实收45700元）借条加上利息（35万元提前计算的利息首月利息1.75万元）让其出具的；被告表示该67457元是因为之前被告还欠其5.2万元，所以当时给钱时扣除了5.2万元，剩下给的是现金。关于第二个焦点，被告提供与原告借贷情况一览表，载明：1、2018年3月22日，原告王鹏飞在被告处借到款项5.1万元（包含在第四项里）；2、2018年3月24日在被告处借款5万元；3、第二项利息：50000＊2%＊12=12000元，当时约定利息按月息二分计算，利息计算到2019年3月30日；4、2018年4月16日王鹏飞在被告处借到35万元，利息按月息二分计算（从2018年4月16日计算到2019年3月16日）；5、第四项利息：350000＊2%＊11=77000元；6、2018年4月18日被告支出房屋过户费18887.14元，根据协议第四条约定，应由原告承担；7、2019年3月19日，被告替原告王鹏飞偿还在案外人酒绪营借款本息47000元（本金35000元，利息12000元），约定被告常江替原告偿还本息共计4.7万元，酒绪营不再要求王鹏飞偿还该款项；8、原告王鹏飞出具收到鑫源房产2万元收据；9、2019年3月30日，原告王鹏飞收到被告3.8万元；10、2019年3月30日原告收到被告微信转账6000元；11、2019年3月30日，原告收到被告微信转账12000元；12、2019年5月5日，原告收到被告微信转账3000元。证明按照以上2-12项，被告已付原告633887.14元，与原告之间的款项已经全部结清。原告对此有异议，认为1、证据1已经还清，还款方式为现金48000元，微信、支付宝2000元，由于其的疏忽，借据未从被告处拿走，但是借据被告已经划掉；2、证据2即被告出示的2018年3月24日的借据5万元，实际收到了4.57万元。被告支付时直接扣掉了4300元利息，这明显违背法律的规定，只能按收到的4.57万元计算；3……；5、证据8即6.7457万元购房款解释同第一个焦点的意见；6、房屋过户费1.888714万元应由被告承担；7、关于其出具给酒绪营的借条3.5万元，早已和酒绪营完结债务关系，并未让被告代还；8、其于2019年3月30日出具的收到条3.8万元，实际情况是被告以现金支付2万元，微信转账1.8万元（1.2万元和0.6万元），被告将微信转账又重复计算；9、2019年5月5日被告微信转给其的3000元，系孔秋粮退还的中介费。由于其与孔秋粮没有微信，孔秋粮把3000元转给了被告，被告把钱转给了其，该笔款不能计算在房款内；综上，除去被告实际支付的11.09万元、17.1643万元、4.57万元、中介费2万元、被告付款3.8万元，被告应返还其房款22.3757万元。本院认为，原、被告双方签订的不动产成交确定书和原告王鹏飞、被告常江、第三人孔秋粮签订的《房屋成交确认书》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方应按照合同的约定履行义务。关于第一个焦点即被告借给原告的35万元是否支付完毕，虽然被告提供了原告王鹏飞给被告常江出具的110900元收到条、原告薛莹给被告出具的171643元收条及原告王鹏飞给被告出具的67457元收条，证明该35万元房款已全部结清。但从庭审调查的情况看，双方均认可67457元中用此前一笔5万元抵账，被告认为是2018年3月22日，原告王鹏飞借其5.1万元加1000元利息，共扣除了5.2万元，剩下给的是现金，因被告提供的2018年3月22日借条已被被告用笔拉去，原告王鹏飞表示2018年3月22日的借款已经偿还，故被告的此辩称不能成立。结合被告2018年3月22日转给原告王鹏飞5万元让王鹏飞出具了5.1万元的借条，2018年3月24日转给原告王鹏飞4.57万元让王鹏飞出具了5万元的借条，通过这些交易惯例，本院对原告关于67457元收据是被告将2018年3月24日其出具的5万元（实收45700元）借条加上利息（35万元提前计算的利息首月利息1.75万元）让其出具的陈述予以采信，本院认定，被告共支付原告11.09万元、17.1643万元、4.57万元，共计32.8243万元。关于第二个焦点，原告主张2019年5月5日被告微信转给其的3000元，系孔秋粮退还的中介费，不应在61万元中扣除，但孔秋粮认为其未给被告转款3000元，该款与其无关，故该款应在61万元中扣除。被告辩称2018年3月24日原告给被告出具的5万元及利息1.2万元应予扣除，因该5万元收据已在第一个焦点中依法按照原告实际收到的4.57万元予以确认，故被告此辩称理由不能成立；被告提出代原告偿还给酒绪营4.7万元，因原告表示早已和酒绪营完结债务关系，并未让被告代还，故被告此主张本院不予采信；关于2019年3月30日原告给被告出具的3.8万元收据，结合原被告交易惯例（每笔转账均要求原告出具收据），本院认定，该3.8万元中包括被告同日通过微信转账给原告的1.2万元和0.6万元。综上，被告收到孔秋粮61万元后，扣除其借给原告的32.8243万元及利息72213.46元（利息按月息二分计算，从2018年4月16日计算到2019年3月16日）；根据协议第四条约定，应由原告承担过户费18887.14元；原告认可收到鑫源房产的2万元；2019年3月30日收到的3.8万元；2019年5月5日收到的微信转账3000元，被告应再返还原告129656.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告常江在本判决生效后十日内返还原告王鹏飞129656.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告负担806.87元，被告负担2893.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  陈书高人民陪审员  聂红英二〇一九年十二月三十日书 记 员  王鑫丹