黑龙江省肇东市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑1282行初30号原告黑龙江爱农复合肥料有限公司。法定代表人陈昕辉，职务董事长.委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被告肇东市人力资源和社会保障局。法定代表人何贵学，职务局长。行政负责人郑宏旭，职务副局长。委托代理人苏波，职务工伤保险股负责人。被告肇东市人民政府。法定代表人隋旭鹏，职务市长。委托代理人于宏伟，职务行政复议科科长。委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。第三人曹香，女，1975年3月1日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司不服被告肇东市人力资源和社会保障局劳动行政认定决定和被告肇东市人民政府行政复议决定，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司委托代理人刘彦双，被告肇东市人力资源和社会保障局行政负责人郑宏旭、委托代理人苏波，被告肇东市人民政府委托代理人于宏伟、姜静春，第三人曹香及委托代理人裴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇东市人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出(2019)伤险认决字(29)号《认定工伤决定书》，对李俭生所受到的事故伤害，予以认定为工伤。被告肇东市人民政府于2019年10月29日作出肇政复决[2019]第11号《行政复议决定书》，维持了被告肇东市人力资源和社会保障局作出(2019)伤险认决字(29)号《认定工伤决定书》。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司诉称，1、二被告工伤认定事实错误。死者李俭生不是原告单位的职工，李俭生只是原告单位临时雇佣装化肥的人员，按照原告单位的指示安排完成每天交代的工作任务，按每天的工作量给付劳动报酬，多劳多得，少劳少得，不劳不得。原告与李俭生之间不存在管理与被管理的关系，李俭生也不享受原告单位的任何福利待遇，原告也不为其缴纳任何社会保险，原告单位的规章制度也不约束李俭生，原告与李俭生之间也没有签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系，双方之间只是雇佣关系，此事实与李俭生共同装化肥的工友足以证实。被告肇东市人力资源和社会保障局未详细查明本案的事实，即按劳动关系作出工伤认定明显错误。被告肇东市人民政府也未进一步审查该案事实，作出与肇东市人力资源和社会保障局相同的认定，亦明显错误，应予以改正；2、二被告工伤认定适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，死者李俭生并不是原告单位的职工，只是原告单位临时雇佣装化肥的人员。另外，李俭生是在装完化肥在道口坐着休息时突发疾病，抢救无效死亡，并不是正在工作时死亡，不符合《工伤保险条例》视同工伤的法律规定。被告肇东市人力资源和社会保障局作为工伤认定部门，在明知死者李俭生不符合视同工伤的法定条件下，仍然引用《工伤保险条例》关于视同工伤的法律规定，适用法律明显错误。被告肇东市人民政府在复议过程中，也未予纠正这一错误行为，应予纠正。综上二被告工伤认定事实错误，适用法律错误，李俭生不属于工伤死亡，不应认定为工伤，原告不承担工伤保险赔偿责任。请求法院依法撤销(2019)伤险认决字(29)号《认定工伤决定书》和肇政复决[2019]第11号《行政复议决定书》，判决二被告对第三人曹香的工伤认定申请重新认定，并负担本案的诉讼费用。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司向本院提交了如下证据：孙玉龙、孙海成、于平、蔡春雨、谢飞、韩明峰出具的证言六份及黑龙江爱农复合肥料有限公司出具的该六名证人系其公司员工证明六份。用以证明原告与李俭生之间不是劳动关系，是临时雇佣关系。被告肇东市人力资源和社会保障局辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据。李俭生与黑龙江爱农复合肥料有限公司存在劳动关系，依据《工伤保险条例》第十五条：“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时内抢救无效死亡的应认定为视同工伤。”答辩人作出(2019)伤险认决字(29)号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法规准确，请求法院依法驳回原告起诉，维持答辩人作出的《认定工伤决定书》。被告肇东市人力资源和社会保障局向本院提交了如下证据：工伤认定申请表、事故伤害报告表、李俭生身份证复印件、工伤认定举证通知书、送达回证、认定工伤决定书、送达回证、黑龙江爱农复合肥料有限公司职工邵殿吉、赵云祥、王尊东证人证言及身份证复印件、黑龙江爱农复合肥料有限公司给李俭生发放工资的银行流水、企业信息公示报告、120报警记录、李俭生的死亡证明、李俭生火化证明。用以证明李俭生与原告存在劳动关系。在工作时间、工作岗位上突发疾病，经抢救无效死亡，属于视同工伤情形，应当认定工伤。被告肇东市人民政府辩称，2019年9月6日黑龙江爱农复合肥料有限公司不服肇东市人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出的(2019)伤险认决字(29)号《认定工伤决定书》，向我机关提出行政复议申请，我机关在法定期限内依法受理此案。我机关认为：事实一、劳动者李俭生与用人单位黑龙江爱农复合肥料有限公司是否存在劳动关系，这一事实是工伤认定的前提和关键。为此，我机关查阅了双方提供的相关材料：1、被申请人肇东市人力资源和社会保障局提供的答复书、调查笔录、证人证言以及用人单位发放工资银行流水；2、申请人黑龙江爱农复合肥料有限公司提供的申请书及六份证人证言都多人多次提到李俭生是公司运输部门的一名临时工，劳动报酬计件按月计算；3、用人单位发放工资银行流水显示出用人单位给李俭生发放六次工资，时间是2018年12月13日至2019年5月13日，每月一次，这反映了用人单位与李俭生保持这种劳动关系长达六个月之久；4、被申请人提供了确认双方存在事实劳动关系的法律依据：劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的三个条件及相关参照凭证，并以此确认用人单位与李俭生存在事实劳动关系；5、依据《劳动法》第十六条、《劳动合同法》第七条、第十条的规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。用人单位与劳动者李俭生未签订劳动合同长达六个月之久，责任在用人单位。综上我机关认为劳动者李俭生与用人单位黑龙江爱农复合肥料有限公司存在事实劳动关系；事实二、关于李俭生突发疾病是否在工作时间内发生的这一事实。原告在行政诉讼起诉状和行政复议申请书中对这一事实都提出了异议，认为李俭生不是在工作时而是在休息时突发疾病抢救无效死亡。用人单位把工作时间和休息时间绝对的割裂开，把短暂的休息时间和停工待料期间不计入工作时间，这与事实不符，与法律相悖。李俭生与工友早上6点30分上班，7点钟往车上装化肥，8点钟左右装完化肥，等待卸下趟车，在此期间，在工作场所（2号线道口）李俭生突感身体不适，疾病突发，这一事实从双方证人证言中可以相互印证证明；事实三、工伤认定事实清楚。被申请人基于上述两个事实，确认用人单位与李俭生存在事实劳动关系，并于2019年5月26日受理李俭生的工伤认定申请后，对申请人下达了举证通知书，对现场证人进行了调查询问，调取了龙江银行工资流水记录，最后经审核并依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条（一）、（五）项及《工伤保险条例》第十五条第一款等规定，下达了《认定工伤决定书》，并依法送达。根据以上事实，我机关认为肇东市人力资源和社会保障局作出的(2019)伤险认决字(29)号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2019年10月29日作出肇政复决[2019]第11号《行政复议决定书》，维持肇东市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。我机关认为肇政复决[2019]第11号《行政复议决定书》，认定事实清楚、法律依据准确、程序合法。请求法院驳回行政诉讼申请人黑龙江爱农复合肥料有限公司的诉讼请求，维持我机关作出的肇政复决[2019]第11号《行政复议决定书》。被告肇东市人民政府向本院提交了如下证据：工伤认定申请表、事故伤害报告表、李俭生身份证复印件、工伤认定举证通知书、送达回证、认定工伤决定书、送达回证、爱农复合肥料有限公司职工邵殿吉、赵云祥、王尊东证人证言及身份证复印件、爱农复合肥料有限公司给李俭生发放工资的银行流水、企业信息公示报告、120报警记录、李俭生的死亡证明、李俭生火化证明、行政复议决定书送达证三份、在行政复议期间原告向复议机关提交的六份证人证言、被告肇东市人民政府作出的肇政复决[2019]第11号《行政复议决定书》。以上证据用以证明被告肇东市人民政府在接到原告不服认定工伤决定书后，经复议机关审查被告肇东市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确实充分，不具有应当撤销的法定情形，复议机关作出的行政复议决定合法有效。第三人曹香述称，工伤认定决定书、行政复议决定书认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院予以驳回。第三人曹香未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：经庭审质证，关于被告肇东市人力资源和社会保障局提交的证据。原告对其中邵殿吉、赵云祥、王尊东证言证实李俭生死亡事实无异议。但对证实李俭生及三位证人是该单位的职工身份有异议。认为以上四人均为原告单位根据季节性需要，临时雇佣的装运和倒卸化肥的工人，与原告不存在事实劳动关系。对被告人力资源和社会保障局提交的其他证据的真实性无异议；关于被告肇东市人民政府提交的证据。原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议。认为政府作出的行政复议决定书不是证据。原告在复议过程中提供的六份证人证言足以证实死者李俭生是原告单位临时雇佣人员，只是雇佣关系，并不存在劳动关系；二被告对彼此提交的证据无异议；第三人对二被告提交的证据无异议。对此，本院认为，对于上述证据，当事人无异议的，本院予以确认；对于原告有异议的证据，因该证据系被告肇东市人力资源和社会保障局、肇东市人民政府在办理申请人曹香就李俭生死亡申请工伤认定一案进行调查所取得的必要材料，与原告证据材料亦能相互印证，足以证明本案基本事实，本院亦予以确认。关于原告黑龙江爱农复合肥料有限公司提交的证据。二被告及第三人对证据的真实性和证明问题有异议。二被告认为原告出示的原告单位出具的证明，对于原告所出示的证言人与原告之间的法律关系，原告应当向法庭提交各出证人与原告之间的劳动合同及原告为各位证人缴纳社会保险凭证。这一组证据中证人证言均能证实李俭生是在为原告单位提供劳动过程中死亡的。关于证人证言中临时工的证明，临时工并不是法律术语，并且证人证言没有出证时间；第三人曹香认为证人应当出庭接受法庭询问，否则不能作为证据使用。几位证人出具的证言中明确说明李某季节性临时工，根据2008年劳动合同法颁布实施后，原告具有用工的主体资格，李俭生符合法律规定的提供劳务的条件，李俭生所从事的劳动成果是原告生产经营的一部分，原告为其劳动成果支付相应报酬，都复合劳动合同法所规定的事实用工组成部分，属于事实劳动合同关系，应当受劳动法进行调整。对此，本院认为，原告提交的上述证据，因二被告及第三人对该证据有异议，且证人均未出庭作证、又系原告单位员工，故本院对该证据的证明力不予确认。经审理查明，李某原告黑龙江爱农复合肥料有限公司雇佣装卸化肥的装卸工。2019年4月20日上午7时许，李俭生和工友们在二号线道口往车上装化肥，8点左右装完化肥在道口坐着休息时，李俭生突然感觉迷糊，工友拨打120急救电话，医疗人员赶到现场，将李俭生送至肇东市第一医院抢救，后转至哈尔滨医科大学第二附属医院未留，又转到肇东市人民医院确诊为脑出血，经抢救无效于当日死亡。李俭生的妻子第三人曹香向被告肇东市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告肇东市人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出(2019)伤险认决字(29)号《认定工伤决定书》，对李俭生所受到的事故伤害，予以认定为工伤。原告不服向被告肇东市人民政府申请复议，被告肇东市人民政府于2019年10月29日作出肇政复决[2019]第11号《行政复议决定书》，维持了被告肇东市人力资源和社会保障局作出的(2019)伤险认决字(29)号《认定工伤决定书》。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告肇东市人力资源和社会保障局作出的(2019)伤险认决字(29)号《认定工伤决定书》和被告肇东市人民政府作出的肇政复决[2019]第11号《行政复议决定书》，并要求二被告负担本案诉讼费用。本院认为，《工伤保险条例》第十五规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，死者李某原告雇佣的装卸工，从二被告提交的证人证言及原告发放工资的银行流水显示自2018年12月13日至2019年5月13日原告给李俭生发放六次工资，每月一次，可以证明原告与李俭生之间存在事实劳动关系。李俭生在工作时间、工作岗位上突发疾病，经抢救无效于当日死亡，依法应视同工伤。被告肇东市人力资源和社会保障局依职权受理第三人曹香提出的工伤认定申请，经调查核实，对李俭生所受到的事故伤害，予以认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告肇东市人民政府依法对原告提出的复议申请依法受理，并作出肇政复决[2019]第11号《行政复议决定书》，亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十五条第一款第一项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项规定，判决如下：驳回原告黑龙江爱农复合肥料有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告黑龙江爱农复合肥料有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  方树俊审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇一九年十二月十六日书记员  姜伯霖