广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初29648号原告张书帆，男，汉族，1991年9月10日出生，住址湖南省溆浦县，委托代理人黎小辉，广东邦翰律师事务所律师。被告深圳市八十迈汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦五街4号八卦岭工业区544栋105（110），统一社会信用代码91440300326697741G。法定代表人杨娜，系该公司总经理。委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。委托代理人程子君，女，汉族，1996年5月5日出生，住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告深圳市以和汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园7栋1705，统一社会信用代码91440300MA5EPRW966。法定代表人邬雪芬，系该公司总经理。被告所罗门汽车租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心A座1303，统一社会信用代码914403003500043436。法定代表人黄耀强，系该公司总经理。被告深圳市以和汽车服务有限公司、所罗门汽车租赁（深圳）有限公司共同委托代理人张利群，广东宝源律师事务所律师。原告张书帆诉被告深圳市八十迈汽车租赁有限公司（以下简称八十迈公司）、深圳市以和汽车服务有限公司（以下简称以和公司）、所罗门汽车租赁（深圳）有限公司（以下简称所罗门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员傅少敏、陈桂蕊组成合议庭适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎小辉，被告八十迈公司委托代理人陈贤炽、程子君，被告以和公司、所罗门公司共同委托代理人张利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月中旬，因被告八十迈公司业务员的促成，被告八十迈公司许诺可以帮原告融资租赁网约车，包办网约车行驶证、网约车驾驶员驾驶证，故原告于2018年8月31日向被告八十迈公司交了网约车定金3000元，办理网约车行驶证、网约车驾驶员驾驶证等的费用10800元。2018年9月6日，被告八十迈公司通知原告到其公司签订合同，提供了《汽车租赁合同》、《委托扣款授权书》、《车辆转让协议》等格式合同让原告签名，并告知说这些合同、法律文书都是其公司流程，内容不重要，尽管放心签，公司会负责把车辆及网约车运营证、网约车驾驶员驾驶证准时交付。故原告便按被告八十迈公司的要求在上述合同及法律文书上签名，然后原告交了首付款2万元。合同签订后，被告八十迈公司交付车辆时只交付网约车运营证，网约车驾驶员驾驶证无法交付，被告八十迈公司未能按约履行义务，致使原告至今未能从事网约车经营服务。原告还要每月向被告八十迈公司缴交5980元的租金，至今原告已交纳了三个月租金共17940元。因被告八十迈公司未能按约定为原告办理网约车驾驶员驾驶证，导致原告未能实现购买网约车从事网约车运营的目的。被告八十迈公司的行为存在欺诈，合同签订亦显失公平，更是对原告构成违约，依法应承担违约责任。被告八十迈公司的业务经理陈和权因此事涉嫌诈骗，于2018年11月16日被公安机关采取刑事拘留。根据双方在上述合同签订过程中的事实，被告八十迈公司以被告以和公司、所罗门公司名义与原告签订的上述《汽车租赁合同》、《委托扣款授权书》、《车辆转让协议》与《车辆订购协议》是一个不可分割的整体，均是在被告八十迈公司办公室，并由被告八十迈公司提供盖章的格式合同及法律文书让原告签订，在上述所有法律文书签订过程中，被告以和公司、所罗门公司均未现身，任由被告八十迈公司使用其公章与原告签订有关法律文书，故被告八十迈公司与被告以和公司、所罗门公司之间明显是表见代理关系，被告以和公司、所罗门公司与原告所做的法律行为均应由被告八十迈公司承担。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、依法解除原告与被告八十迈公司签订的《车辆订购协议》；2、确认被告以和公司、所罗门公司与被告八十迈公司之间的行为是表见代理关系；3、依法解除被告八十迈公司以被告以和公司、所罗门公司的名义与原告签订的《汽车租赁合同》、《车辆转让协议》、《委托扣款授权书》；4、被告八十迈公司返还原告定金3000元、首付款2万元、服务费10800元、租金17940元，合计51740元；5、被告承担本案的诉讼费用。被告八十迈公司口头答辩称，1、本案对于我司来说是一个居间合同关系，我司作为居间人，将原告推荐给被告所罗门公司并且代被告所罗门公司收费3000元，该3000元后来是被告所罗门公司按约定向我司支付居间费，故予以抵消；2、我司与被告以和公司、所罗门公司之间并没有表见代理关系；3、我司并未以被告以和公司、所罗门公司的名义与原告签订法律文件；4、我司只收取原告3000元款项。被告以和公司、所罗门公司口头答辩称，1、我方与原告并非买卖合同关系，而是融资租赁合同关系；2、原告是到被告所罗门公司所在地签署的相关文件，和被告八十迈公司之间并不构成表见代理；3、原告和被告以和公司、所罗门公司签署的所有文件都是依法签署，不应被解除。经审理查明，原告（乙方）于2018年8月31日与被告八十迈公司（甲方）签订了《车辆订购协议》，约定购买荣威EI6金色车辆一台，首付款23000元，月供5980元*36期，乙方在签订协议后向甲方支付定金3000元。甲方收到定金后安排对资料进行审核，如审核通过，甲方通知乙方根据贷款情况补交购车定金并签订购车协议，购车协议签订后甲方安排调车-上牌手续。车辆到位后，甲方通知乙方提车。乙方个人原因取消订单的，定金不予退还等。当日，被告八十迈公司向原告出具《收款收据》，确认收到原告荣威EI6定金3000元。原告（乙方、承租方）与被告所罗门公司（甲方、出租方）于2018年9月4日签订有《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁2017款荣威ei6互联智享版车辆一台（发动机号：RRSJ6140574、车架号：LSJW56764JG182978），租期自2018年9月4日至2021年9月3日共36个月，租金5980元/月，总计租金215280元。合同期内，乙方延时交纳租金时每逾期一日收取应付金额的万分之五罚息和每逾期一个月收取应付金额5%违约金。乙方应于签署合同时一次性直接缴纳全部前期费用9200元，甲方服务费共计10800元。乙方不得单方解除本合同，若乙方单方解除的，应当一次性向甲方支付合同项下的未付款项。乙方存在连续逾期超过5日或累计逾期超过10日不按车辆租赁合同支付车辆租金等情形的，甲方有权单方解除合同，并自行收回租赁车辆，并要求乙方即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，且甲方已经收取的租车预付押金以及租金不予退还。合同还对双方其他权利义务进行了约定。当日，原告（乙方、承租方）还与被告以和公司（甲方、挂靠公司）、被告所罗门公司（丙方、出租方）签订有《车辆转让协议》，约定租期届满后，甲方根据丙方指示将租赁车辆以1元的价格转让给乙方。乙方须在租期届满后5日内将全部款项一次性支付予甲方或甲方指定的其他主体。乙方可用预付押金冲抵购买价款。如乙方未付清全部款项或不配合办理过户手续的，租期届满之日起第30日，本协议自动终止，丙方有权对车辆作出任何处置等。原告于2018年9月6日签收《租赁车辆移交清单》，接收涉案车辆。并向被告所罗门公司出具《委托扣款授权书》，授权被告所罗门公司在《汽车租赁合同》中约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从原告名下中国建设银行62×××83账户内划扣该合同项下原告应当支付的全部款项（包括但不限于车辆租金、前期费用等）。另查，涉案车辆具有网络预约出租汽车运输证及行驶证。该车辆已交付原告使用。被告八十迈公司确认收取原告定金3000元。被告所罗门公司确认收取原告支付的涉案车辆首付款9200元、服务费10800元及自2019年9月至11月的租金17973.33元。同时，被告所罗门公司、以和公司称，被告以和公司是被告所罗门公司的全资子公司，涉案车辆登记在被告以和公司名下，购车款由案外人沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）基于其与被告所罗门公司的合作支付，租金含服务费由案外人沣邦公司从原告指定账户扣取，本案中扣取原告的租金17973.33元中，被告所罗门公司收取8628.97元，案外人沣邦公司收取9344.36元，而被告八十迈公司仅是居间方，促成本案原告与被告以和公司、所罗门公司的交易，原告向被告八十迈公司支付的定金3000元，因被告所罗门公司需要向被告八十迈公司支付居间费3000元，故互相冲抵了。本院认为，鉴于本案存在多重法律关系交叉竞合的现实，原告坚持以买卖合同纠纷起诉不当。原告主张被告八十迈公司与其余被告之间构成表见代理关系，涉案合同项下各被告所应负的权利义务均应由被告八十迈公司承担。对此，本院认为，我国民事法律中并无“表见代理”的表述，表见代理的概念从广义上看也是无权代理，根据合同法第四十九条的规定，即指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担。本案中，原告主张涉案所有的合同均系原告在被告八十迈公司的经营场所签订，由被告八十迈公司加盖三被告公章。但原告对其该项主张未提交相应证据予以证明，本院对原告该项主张不予支持。原告主张，其签订涉案合同，获得车辆最终目的是为了驾驶、运营网约车，而被告未能为原告办理网约车驾驶员证，导致原告无法驾驶涉案车辆，合同目的无法实现，故请求解除原告与各被告所签的涉案全部合同。对此，本院认为，根据合同法第九十三条、第九十四条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因不可抗力致使不能实现合同目的等情形的，当事人可以解除合同。现原告行使解除权的方式有当事人协商一致、达到约定解除条件或依据法律规定解除合同。本案中，原告并未举证证明双方对于合同解除有达成一致意见；本案各合同中并未就驾驶员的身份要求以及获得该相应资质的义务归属等内容进行约定，故原告请求解除合同的依据仅能依照法律规定。而根据法律规定，以合同目的无法实现为由请求解除合同，需要具备“因不可抗力”这个前提条件，则原告未能取得网约车驾驶员证是否为不可抗力，是本案需要讨论的问题。根据《深圳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（深圳市人民政府令第291号）第十九条、第二十条的规定，从事网约车经营服务的驾驶员，应当取得《网络预约出租汽车驾驶员证》。申请《网络预约出租汽车驾驶员证》的驾驶员，应当符合下列条件：（一）具有本市户籍或者持有有效的《深圳经济特区居住证》；（二）持有有效的相应准驾车型机动车驾驶证，且驾驶证载明的初次领证日期至申请之日已满3年；（三）无交通肇事犯罪、危险驾驶犯罪记录，无吸毒记录，无饮酒后驾驶记录，最近连续3个记分周期内没有记满12分记录；（四）无暴力犯罪记录；（五）申请之日前3年内无被吊销出租汽车驾驶员从业资格证件的记录。符合前款规定条件的驾驶员，申请参加网络预约出租汽车驾驶员从业资格考试取得考试合格成绩的，由市交通运输主管部门向驾驶员核发《网络预约出租汽车驾驶员证》。根据深圳市交通运输局于2017年6月13日发布的《深圳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》解读，个人申请我市网约车驾驶证，通过在深圳市交通运输委员会网络预约出租车监管平台上进行注册与提出申请（登陆“广东政务服务网”搜索“网络预约出租车”关键字进入服务事项进入平台）。故原告只需要符合上述条件，就可以依据上述办法自行申请深圳市网约车驾驶证，无证据证明其因不可抗力而未取得网约车驾驶员证，故原告请求解除涉案《车辆订购协议》、《汽车租赁合同》、《车辆转让协议》、《委托扣款授权书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。则原告请求被告退还各项费用，没有依据，本院对此亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第四十九条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张书帆的诉讼请求。本案案件受理费1094元（已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 傅  少  敏人民陪审员 陈  桂  蕊二〇一九年十二月二十七日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）