江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10144号原告：邓科，男，1960年12月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：王虹力，江西刘锡秋律师事务所，执业证号：13601201211671472。被告：郑丰，男，1983年4月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所，执业证号：13601201711406936。原告邓科诉被告郑丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓科及其委托诉讼代理人王虹力，被告郑丰委托诉讼代理人单蕾到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告诉称：请求判令被告归还借款暂计本息1038858.65元，其中本金664266元及从2016年9月28日计算至还清借款之日止的相应利息（至2019年9月15日计算的利息374592.65元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年底，原告经人介绍结识被告郑丰，后双方曾共同短期合作经营江西格罗顿公学教育咨询有限公司（下称格罗顿公司）。2014年12月19日原告应被告郑丰要求，向被告郑丰、案外人李祝捷投资并实际控制的江西分米科技有限公司（下称分米科技）转款20万元。2015年1月31日被告将此款借出，并向分米科技出具《借条》，写明用于格罗顿公司的经营。2015年2月7日被告分两笔向原告借款共77000元。2015年2月12日被告又以急需资金为由，与原告订立《个人抵押借款合同》，约定借款30万元，且以其名下一辆奔驰轿车及红谷滩绿地香颂房产为抵押。原告陆续向被告出借13笔资金，共329000元，仍而被告不久后即以种种理由索回，变卖。2015年3月～7月间原告还应被告要求，多次向其实际控制的分米科技、江西分米教育咨询有限公司（下称分米教育）陆续出借7笔共计155000元资金。被告一直未能清偿上述借款本息，后经原告一再催问，被告与原告就数笔借款的结算与偿还事宜陆续订立两份协议。2016年4月6日原告与被告郑丰订立《关于格罗顿公学结算协议书》，协议约定：双方按照原告60%股权、被告持40%股权的比例，承担格罗顿公司的前期投资、经营费用和经营亏损；2016年7月前分两期向原告偿还应由被告郑丰承担的份额，否则按月息2分计息等内容。2016年4月7日原告与被告郑丰、案外人李祝捷订立《江西分米科技有限公司及江西分米教育咨询有限公司借款处理协议》，被告郑丰、案外人李祝捷应于2016年5月15日完成借款数额的核算，并至迟于2016年9月30日前归还全部借款本息；如逾期未归还，则应按照月息1.2分之标准计付利息给原告等内容。订立上述协议后，又经原告再三催问，被告郑丰于2016年9月28日，就其直接向原告所借的数笔款项以及尚欠原告的格罗顿投资垫付款进行结算后，向原告出具两份《欠条》。一份《欠条》约定，被告尚欠原告个人410666万元。另一份《欠条》约定，被告郑丰与原告就共同进行结算后，被告郑丰因格罗顿公司的投资经营，尚欠原告经营格罗顿公司的投资款129600元。但被告郑丰与案外人李祝捷既未配合分米科技、分米教育核算借款总额，也未向原告归还分文借款。原告只得凭记忆陆续取得部份借款的转账凭证，合计155000元。原告与被告郑丰就借款数额进行结算并约定前述还款方式、期限后，被告郑丰仅归还原告合计4万元，其余款项经原告反复催问仍拒绝偿还。被告辩称：原告诉请“分米科技及分米教育欠款”、“格罗顿公司欠款”并非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷或投资协议纠纷，不应当和本案民间借贷纠纷一并审理，请求法院依法予以驳回。原告将借款利息计入本金重复计息，属复利计算，于法无据。另外被告2017年1月20日、2019年1月19日已经偿还5万元，请求法院予以扣减。经审理查明：2014年12月19日原告向分米教育转账20万元。2015年2月8日至6月26日原告多次银行取款向被告十五次不等数额的出借借款406000元，并一一出具了借条。为此2016年9月28日被告向原告出具欠条，欠条载明：“我于个人融资，于2015年元月至2015年7月之间，陆续向邓科借款16笔，共计借款606000元整。其中257334元用于邓科与我本人合伙公司，该笔款项已列入合伙公司成本核算。余款348666元用于我本人使用（用于本人归还向他人借款筹）。根据我本人与邓科的借款协议，综合已还款50000元的事实，经双协商核算，到2016年10月12日截止，共计应归还邓科本金与利息合计为410666元（大写：肆拾壹万零陆佰陆拾陆元整）。本人承诺还款计划：第一笔还款：2016年10月12日前归还150000元；第二笔还款：2016年12月31日前归还100000元；第三笔：160666元剩余款，在2017年03月底前还清。如本人未在约定日期还第一笔及第二笔共250000元，则按原来协定的每月2分计算利息。第三笔余款未在规定时间还清，按每月1.5分计算标准计算利息。”2016年4月6日原、被告签订《关于格罗顿公学结算协议书》，后被告于9月28日依据该协议书再次向原告出具欠条，欠条载明：“今郑丰欠邓科格罗顿公司项目投资款￥129600元（壹拾贰玖仟陆佰元整），于2018年6月底支付清给邓科，如果到期未支付，郑丰愿按每月2分利息计算支付给邓科。”2019年9月17日原告诉至法院。庭审中，原告认可2017年1月20日、2019年1月19日被告分别归还了3万元、2万元。原告撤回对被告应承担分米教育、分米科技183520元债务还款责任的起诉。以上事实有原告陈述及提供的欠条、个人借款合同、银行记录等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有欠条、个人借款合同、银行记录为凭，双方债权债务关系成立。另原、被告之间原为合伙经营格罗顿公司，后被告向原告出具欠条，对款项的支付时间作出承诺，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方之间已经形成合法的债权债务关系。被告未按约定的期限返还上述两笔借款和支付约定的利息，原告诉请被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。由于原、被告未对被告支付给原告的款项性质进行约定，按照先还息后还本的原则，故被告归还的款项为利息。由于欠条载明被告个人借款本息410666元至2016年9月28日止，该本息之和未超过最初借款本金348666元与以348666元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告将利息62000元（410666元-348666元）重新计入本金，符合法律规定，应属合法有效，因此被告抗辩将借款利息计入本金重复计息，属复利计算，没有道理。另原告庭审中变更诉请，系其自身处分诉讼权利的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑丰于本判决生效后十日内归还原告邓科借款本金人民币410666元及相应利息（借款本金25万元从2016年9月28日至还清借款之日止，按月利率2%计算、借款本金160666元从2016年9月28日至还清借款之日止，按月利率1.5%计算后扣除5万元）；二、被告郑丰最终支付的本息之和不能超过最初借款本金348666元与以348666元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；三、被告郑丰于本判决生效后十日内归还原告邓科欠款本金129600元及从2016年9月28日至还清欠款之日止，按月利率2%计算的利息；四、驳回原告邓科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14150元（原告已预交），由原告承担2500元，被告承担11650（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。(此页无正文)审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  熊 荟附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。