广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2188号原告：谢智江，男，汉族，1997年5月13日出生，住海丰县**************。身份证号码：44152*****05138855。委托代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。委托代理人：谢荣森，男，1973年3月23日出生，住海丰县******53号。系原告父亲。被告：谢建生，男，汉族，1982年8月10日出生，住海丰县**************。身份证号码：441************034。被告：谢海斌，男，汉族，1981年9月1日出生，住海丰县*************。身份证号码：441************156。被告：谢介鑫，男，汉族，1987年4月27日出生，住海丰县**************。身份证号码：441************016。被告：谢焕建，男，汉族，1988年9月6日出生，住海丰县**************。身份证号码：441************834。被告：谢晓鹏，男，汉族，1989年10月10日出生，住海丰县**************。身份证号码：441************810。被告：谢镇南，男，汉族，1961年10月1日出生，住海丰县*************。身份证号码：441************818。上述六被告委托代理人：陈疋、袁远峰，广东展业律师事务所律师。原告谢智江诉被告谢建生、谢海斌、谢介鑫、谢焕建、谢晓鹏、谢镇南侵害健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢智江及其委托代理人陈士然和谢荣森、六被告委托代理人袁远峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月13日上午，海丰县******的部分干部联合外来人员拟在村宗祠上自定民约决定分割村土地，为此，包括原告在内的村中的男女老少都到宗祠中观看了解情况，当时原告拿起手机视频录制情况，但几个被告看到便上前抢夺原告的手机并殴打原告，原告的婶婶看到便上前劝架并质疑被告为什么抢夺原告手机并打人，但几个被告竟然连劝架刘小春也一并殴打，最终造成原告和刘小春受伤。原告被打后于当天到海丰县彭湃医院住院治疗，于2016年12月3日出院。另原告的伤情经海丰县公安局鉴定为轻微伤，而海丰县**派出所于2017年3月15日作出行政处罚决定书，认定谢智江与被告谢建生、谢海斌、谢介鑫、谢焕建等人发生纠纷冲突被打伤的事实，并对被告谢建生给予拘留十日并罚款五百元的决定的行政处罚。另从原告提供的视频、照片等可以看出，被告谢晓鹏当天也参与殴打原告的情形，而被告谢镇南却是整个事件的指使者，即指使其他被告殴打原告谢智江的主谋，故他们也应对原告的受伤承担连带赔偿责任。综上所述，五被告殴打原告的行为已构成侵权，故依法应对原告因此造成的损失承担连带赔偿责任。现为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求：1、请求六被告连带赔偿原告造成的损失人民币22401.39元。2、本案诉讼费用由六被告承担。原告提供的证据有：照片、行政处罚决定书、法医学活体检验意见书、病历、医疗发票、住院清单、身份证复印件、人口信息查询表、证明。被告谢建生辩称：本人是为了阻止原告的无理取闹与原告发生冲突，原告是重大过错方，应当承担本案主要责任。被告谢镇南辩称：本人没有殴打原告，劝解的过程中被原告方推倒在地。被告谢焕建辩称：本人在现场劝架，没有殴打原告。被告谢晓鹏辩称：本人在现场劝架，没有殴打原告。被告谢介鑫辩称：本人没有殴打原告，劝架过程中，被原告打伤。被告谢海斌辩称：本人没有殴打原告，相反是在劝架的过程中被原告打伤。六被告未提供证据。经审理查明：2016年11月13日上午，海丰县*********民会议，刘晓春和原告谢智江因用手机拍摄会场视频，与被告谢建生、谢海斌、谢介鑫、谢焕建等发生肢体冲突，其中被告谢建生、谢焕建被刘小春分别用石块、椅子打伤。原告谢智江被谢建生打伤，经海丰县*********鉴定，谢建生、谢海斌、谢介鑫、谢智江构成轻微伤。海丰县公安局2017年3月15日以海公行罚决字【2017】00603号、00604号分别对谢建生、刘小春作出《行政处罚决定书》对谢建生和刘小春各处以行政拘留十日并处罚款500元。本案在审理过程中，经原告申请，本院向海丰县*****派出所调查取证，调取了海丰县*****派出所查处刘小春、谢建生等人的询问笔录、《行政处罚决定书》、《法医学活体检验意见书》、行政处罚告知笔录、鉴定意见告知书、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书等。原、被告发生冲突后，原告谢智江2016年11月13日当日前往海丰县澎湃纪念医院检查，以“1、全身多处软组织挫伤；2、左侧颞部蛛网膜囊肿”住院治疗，至2016年12月3日出院。本案审理过程中，原告谢智江增加精神损害抚慰金诉求20000元。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、海丰县公安局海公行罚决字【2017】00603号、00604号《行政处罚决定书》、询问笔录、《行政处罚决定书》、《法医学活体检验意见书》、行政处罚告知笔录、鉴定意见告知书、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、病历、医疗发票、住院清单、身份证复印件、人口信息查询表等。本院认为，本案系侵害健康权、人身权纠纷，本案争议的焦点问题是：1、原告的经济损失由谁赔偿；2、赔偿项目及计算标准；3、赔偿责任的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权行为人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”原告主张冲突中被五被告殴打致伤，被告谢镇南为侵权指使人，其提供的证据不足以认定六被告的共同侵权责任，原告亦无证据证实被告谢镇南有指使他人侵权的行为，故对原告主张六被告共同承担侵权的赔偿连带责任，本院不予支持。原告与被告谢建生、谢海斌、谢介鑫、谢焕建之间，因手机拍摄引起双方发生肢体冲突的事实和针对原告的具体侵权人系被告谢建生，有海丰县公安局的《行政处罚决定书》可资认定，本院予以采信。依据上述法律规定，能够确定具体侵权人的，由侵权行为人承担责任，故被告谢建生对原告谢智江侵权造成的经济损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”。原、被告发生冲突的事实有公安机关的《行政处罚决定书》足资认定，其双方在冲突中的责任，本院以5:5的比例确定，对于双方因冲突造成的损失，双方各负一半的责任。被告提出的人身损害赔偿诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用《民法总则》关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”被告抗辩原告提起人身损害赔偿超过民法通则相关规定，原告主张适用民法总则时效规定，根据上述解释，本院适用《民法总则》诉讼时效审理。因此，原告的起诉未超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称：解释）1、依据第十九条规定，原告诉求的医疗费有医疗费单据支持诉求，本院予以支持；2、依据解释第二十一条，原告的护理费诉求无医嘱证明，而且原告的病情不影响生活自理能力，而护理费是针对无生活自理能力所设立，故对其护理费诉求，本院不予支持；3、依据解释第二十四条，原告的营养费诉求无医疗机构证明，根据其伤情情况，本院不予支持；4、依据解释第二十二条，原告的交通费诉求，虽无相关单据证明，但是客观发生是事实，故酌情以每天30元计算；6、依据解释第二十三条，原告住院伙食补助费的诉求，参照当地国家机关工作人员出差伙食标准予以计算，原告诉求按每天100元计算，本院予以支持；7、原告诉求精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”原告在案涉冲突中存在过错，且双方冲突并未造成原告精神损害的严重后果，故原告诉求精神损害赔偿无事实依据和法律依据，对其该项诉求，本院依法不予支持。原告提供的证明，其证明目的及证据效力本院不予采信据此，原告因案涉冲突造成的经济损失如下：1、医疗费3267.86元；2、交通费30元×20天＝600元；3、住院伙食补助费100元×20天＝2000元；上述合计5867.86元。被告赔偿50%，为2933.93元，原告自己负担50%。综上所述，原告谢智江与被告谢建生、谢海斌、谢介鑫、谢焕建之间冲突事实清楚，证据确凿，依据各方的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：一、被告谢建生应在本判决生效之日起五日内赔偿原告谢智江2933.93元。二、驳回原告谢智江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.02元，由原告谢智江承担400.02元，被告谢建生承担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年十二月二十七日书记员  陈自勉