wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3086号原告：宋荣敏，男，1957年4月8日出生，汉族，西安市金属材料总公司退休职工，住西安市莲湖区。被告：雷海燕，女，1972年10月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告宋荣敏与被告雷海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋荣敏与被告雷海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋荣敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告腾交位于西安市莲湖区大兴新区XX小区XX号楼XX室房屋；2.被告向原告支付自2013年6月至2019年2月期间的房屋占有使用费共计103500元（按每月1500元标准付至腾房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告依法获得西安市莲湖区大兴新区XX小区XX号楼XX室房屋，建筑面积66.03平方米。同年，双方相识后，原告与被告口头约定，由被告租住案涉房屋，每月租金1500元，被告自2013年6月租住该房屋，被告自租住该房屋后未向原告支付分文房租，2015年原告所写保证是受被告胁迫所写。原告要求被告腾房，被告却置之不理。被告雷海燕辩称，对于原告的全部诉讼请求均不同意。2012年12月份，原、被告成为男女朋友。当时原告因为案涉房屋回迁没有钱，被告在2013年6月份贷款20万元，其中12万元借给原告，原告交纳案涉房屋的房款且装修了案涉房屋，并承诺双方共同生活。2013年8月案涉房屋装修好后原、被告在里面共同居住。原告2016年离开案涉房屋，被告2017年离开案涉房屋，现案涉房屋空置，无人居住使用，房屋钥匙均在被告处。双方没有口头约定租房，原告是因为欠被告钱抵押给被告的，案涉房屋的所有权和财产权利是原告的，但原告要偿还所欠被告款项，被告就把房子还给原告。本院经审理认定事实如下：2013年，原告因房屋回迁安置缺乏资金，从被告处借款，并向被告出具借条，被告通过贷款出借给原告款项。此后，原告回迁安置在位于西安市莲湖区大兴新区XX小区XX号楼XX室房屋。2013年8月19日，原告向被告出具证明，载明：XX路XX小区XX号楼2604房屋于我与雷海燕共同财产（此回迁房捌万元正，另装修费肆万元由雷海燕贷款垫付），以上属实自今日起法律效益。贷款由宋荣敏偿还。”2014年8月26日，原、被告签署协议一份，载明：因宋荣敏借雷海燕12万元事宜，达成协议，一、即日起双方自愿搬离案涉房屋，房屋出租他人，由雷海燕收取租金，用以归还出借12万元的利息；二、宋荣敏自愿将案涉房屋抵押给雷海燕；三、宋荣敏于2015年4月10日前仍不能还本金，则将房屋拍卖折价还账，多退少补；四、如自2015年4月10日延至半年（即2015年9月10日），如房屋流拍，则将案涉房屋直接过户给雷海燕（有房产证就过户，有购房合同就变更户主为雷海燕，如宋荣敏一方愿意还12万元，则以年利率12%计算，计算时间自2015年4月10日至宋荣敏还款之日）一次性结清本息，雷海燕则归还案涉房屋。2015年5月27日，原告向被告出具保证一份，载明：“由于雷海燕帮我贷款壹拾万元正，由六月份起给付贷款利息壹仟元正（1000.00元），另住房由雷海燕居住，不得打扰”。2018年10月19日，雷海燕将宋荣敏诉至西安市雁塔区人民法院，称2013年6月11日宋荣敏因交房款向雷海燕借款，雷海燕通过贷款向宋荣敏出借12万元，经部分偿还后，宋荣敏2016年以借条确认借款10万元，月息2分，2017年9月还1万元后，余款未还。故诉请要求宋荣敏归还借款9万元并自2018年4月起按照月息2分赔偿利息损失至生效判决之日，宋荣敏认可借款，愿意调解。2019年1月17日，雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初1451号民事调解书，调解协议为：宋荣敏于2019年5月31日之前将欠款9万元全部给雷海燕付清。如宋荣敏逾期支付上述款项，则按照银行同期利率支付逾期利息。调解协议生效后，宋荣敏并未履行，经雁塔区人民法院执行仍未履行。案涉房屋的钥匙现由雷海燕保管。本院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求。宋荣敏在房屋回迁安置中缺乏资金，为交纳安置房屋（案涉房屋）的款项而向雷海燕借款。此后，双方在2014年8月26日就借款偿还达成协议，案涉房屋对外出租，租金以归还借款利息，2015年4月10日前不能归还本金将房屋拍卖或折价还账，多退少补，如能一次性结清本息，雷海燕则归还案涉房屋。前述约定证明，双方约定宋荣敏先清偿借款本息后，雷海燕再向宋荣敏返还案涉房屋。原告仅以本人陈述不足以证明2015年5月27日书面保证系受胁迫所出具，则2015年5月27日宋荣敏再以书面保证确认案涉房屋由雷海燕居住，不得打扰。故雷海燕掌管案涉房屋钥匙是经宋荣敏自愿同意的，并符合双方的约定，并无不当。现双方就宋荣敏所借雷海燕款项，虽已达成调解协议，但宋荣敏仍未履行或执行生效调解协议，即作为先履行一方未履行协议约定的偿还借款的债务，雷海燕作为后履行腾房债务一方，行使后履行抗辩权拒绝腾交房屋于法有据，本院应予支持。原告仅以本人陈述，不足以证明原、被告之间口头约定被告承租案涉房屋，月租金1500元，故其诉请被告支付房屋占有使用费亦无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条规定，判决如下：一、驳回原告宋荣敏要求被告雷海燕向原告腾交位于西安市莲湖区大兴新区XX小区XX号楼XX室房屋的诉讼请求；二、驳回原告宋荣敏要求被告雷海燕向原告支付自2013年6月至2019年2月期间的房屋占有使用费共计103500元（按每月1500元标准付至腾房之日止）的诉讼请求。案件受理费2370元，本院减半收取计1185元，由原告宋荣敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   岳  鹏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员   周  萍 -1-
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10809号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安微分公司，地址：安徽合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：夏雅婷，女，1993年8月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽分公司）诉被告夏雅婷保险纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告理赔金额30,553.21元及违约金（以30553.21为基数，自2017年07月06日起按月息两分的标准计算支付违约金至理赔实际付清之日止）；2、被告支付给原告逾期保费4,104.09元；3、被告支付原告律师费1,500元；4、本案受理费等诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2015年08月17日，被告在原告处投保，为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行（下称农业银行）的60000贷款提供个人消费信贷保证保险，原告向签发报险单，保费缴纳方式为期缴，每月1,140元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从原告赔偿当日始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险当日开始计算，按每日1‰标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共60,000元。2017年07月06日，农业银行向原告申请索赔，原告支付理赔金额30,553.21元，农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。 经本院审查认为，本案在审理过程中，本院按照安微分公司提供被告住址无法送达诉讼文书，安微分公司亦未补充提供夏雅婷的准确送达地址，经本院调查后，仍不能确定被告夏雅婷的送达地址，可以视为本案被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安微分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月十八日 书记员 薛鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2529号 原告（执行案外人）邢和，男，1967年5月7日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告（执行案外人）裴艳会，女，1970年4月25日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）张志军，男，1967年4月25日出生，汉族，现住长春市二道区。 被告（被执行人）陈艳丽，女，1973年9月22日出生，汉族，现住长春市。 委托代理人张志军，男，1967年4月25日出生，汉族，现住长春市二道区。系与被告陈艳丽夫妻关系。 被告（申请执行人）榆树市海天制砖有限公司 法定代表人么海天，系该公司经理。 委托代理人李侠，吉林满园律师事务所律师。 原告邢和、裴艳会与被告张志军、陈艳丽、榆树海天制砖有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢和、裴艳会，被告张志军、陈艳丽委托代理人张志军，榆树市海天制砖有限公司法人么海天、委托代理人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢和、裴艳会诉称，1、请求撤销榆树市人民法院（2017）吉0182执2158号执行裁定书；2、请求确认原告与被告张志军、陈艳丽签订的房屋租赁合同合法有效，确认原告对涉案房屋的租期自2017年9月10日起至2027年9月9日止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：因被告张志军、陈艳丽欠原告借款，双方就借款的偿还达成协议，即约定被告张志军、陈艳丽用自己的底商十年租金偿还在原告处的借款，并于2017年5月4日原告与被告张志军、陈艳丽签订了房屋租赁合同，且该合同已履行多年，此合同是在法院保全查封之前签定的。原告对此房屋已实际占用并使用多年，因此合同合法有效，应当继续履行。并且法院查封是对产权而言的，不涉及租赁事宜。所以（2017）吉0182执2158号执行裁定侵犯了原告合法权益，应予撤销。 被告张志军、陈艳丽辩称，与原告签定的房屋租赁合同是真实的。 被告榆树市海天制砖有限公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告和张志军、陈艳丽签订的合同存在恶意串通之嫌，无法确认双方签字和按手印的真实性和合法性，并且双方的合同在法院下达查封手续之前没有实际履行，原告也没有实际占有使用租赁物，而是由案外人邸春华使用，租赁该房屋至2018年9月9日；2、法院查封在先，即使双方存在合同，那么合同生效日期也是在法院查封之后，根据民诉法及司法解释的规定，法院查封在先的房屋，不存在为原告保留租赁权的问题，无法对抗法院的强制执行；3、关于该房屋尚未进入到拍卖等执行措施，涉及不到影响他人租赁权的行使，对原告提起的执行异议的，不应得到支持，原告应通过执行复议程序解决；4、原告要求的是租凭权并不是对执行标的物享有的实体权利，所以原告也不能提起执行异议之诉；5、原告并不是针对榆树市人民法院（2019）吉0182执异11号执行裁定书提起行异议的，而是针对榆树市人民法院（2017）吉0182执2158号执行裁定书提起的执行异议之诉，原告的起诉不符合法律规定。综上，原告的请求没有事实和法律依据，而且也不符合提起执行异议的主体资格，请法院驳回原告的起诉。 经审理查明：被告张志军、陈艳丽因欠被告榆树市海天制砖有限公司货款，本院于2017年7月3日作出吉0182民初672号民事判决，判决张志军、陈艳丽给付申请执行人货款308,440元及利息并承担案件受理费5,926元，保全费2,020元。在诉讼中本院于2017年5月27日查封了被告陈艳丽名下的榆树市清华帝景A区1号楼4单元1楼西门底商。因被告张志军、陈艳丽未履行给付义务，被告榆树市海天制砖有限公司于2017年11月14日向本院申请强制执行。因被告张志军、陈艳丽仍未履行给付义务。2018年4月16日，本院依法作出（2017）吉0182执2158号执行裁定书，对被查封的标的物依法进行评估拍卖措施，评估价为846,700元。由于该底商被邢和租赁给北斗星超市进行经营，本院于2019年3月3日向北斗星超市送达了强迁通知书。 涉案的标的物，2015年9月10日，被告陈艳丽与案外人邸春华签订《租房协议》，协议约定将涉案的标的物租给案外人邸春华，租期为三年，自2015年9月10日起到2018年9月9日止。租金每月3,500元。 2017年5月4日，被告张志军、陈艳丽与二原告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定被告张志军、陈艳丽自愿将清华帝景A区底商租给邢和，租期为十年，自2017年9月10日开始到2027年9月9日止。十年房租款为741,200元，邢和已给付。（系被告张志军、陈艳丽从邢和处借的两笔款项本金50万及利息共计741,200元抵顶）。合同签订时涉案底商正在原租赁合同履行期间，自2017年9月10日开始由原告邢和收取房租。2017年9月10日原告邢和收取了原承租人邸春华50,000元租金。 2018年7月17日，原告将涉案的底商租给案外人李文君，租期为十年，自2018年9月10日起至2018年9月10日止。前五年每年租金为80,000元，后五年租金随行就市。现涉案底商由案外人李文君（北斗星超市）正在使用。 原告邢和向本院提出执行异议，本院于2019年4月25日作出（2019）吉0182执异字11号执行裁定书，驳回原告邢和的异议请求。二原告提起执行异议之诉。 本院认为，涉案租赁物，本院于2017年5月27日已经查封。原告与被告张志军、陈艳丽签订租赁合同时间为2017年5月4日，执行合同时间为2017年9月10日。因此，原告在本院查封之前并没有实际占有使用租赁物，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人在租赁期内阻止向受让人交移交占有的被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条一款（二）项之规定，判决如下： 驳回原告邢和、裴艳会的诉讼请求。 案件受理费11,212元，由原告承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田 利 人民陪审员  王立朋 人民陪审员  崔彦荣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙 妍
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初11063号原告：谭某，女，1989年11月9日出生，公民身份号码×××,住赤峰市。被告：庞某,女,1970年4月2日出生,公民身份号码×××,住赤峰市。委托诉讼代理人：王某（系被告之女），女，1991年2月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。原告谭某与被告庞某健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某，被告庞某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2713.36元、误工费1050元、住院伙食补助费700元、护理费907.9元、交通费300元。事实和理由：2017年10月12日10时许，原告在赤峰市××区工地干活时，与被告发生口角，后被告殴打原告，导致原告左侧面部受伤。原告受伤后，到赤峰学院附属医院住院治疗7日。原告多次要求被告赔偿，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告辩称，被告并未对原告事实侵权行为，故被告不同意赔偿原告任何损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据了医疗费收据21枚、疾病诊断书1枚、急诊留院观察记录1份、工票1枚，证明原告的伤情在住院期间支付医疗费的情况；同时证明，原告每日的误工费标准为150元。被告对原告所举证据均持有异议，但因其并未提交相反证据予以反驳，故被告的异议理由不能成立，本院对上述证据均予以采信。为查明案件事实，本院依职权自赤峰市公安局松山区分局五三派出所调取了行政处罚决定书1份、公安机关询问庞某、谭某、王志、窦海生、王玉玲、谭国峰笔录各1份。原告对本院调取的证据中公安机关询问王玉玲的笔录有异议，认为其陈述不真实，真实情况是被告先辱骂原告，原告过了20分钟后才骂的被告；对行政处罚决定书及公安机关询问庞某、谭某、王志、窦海生、谭国峰的笔录均无异议；被告对本院调取的证据中公安机关询问窦海峰的笔录有异议，认为窦海生并未看见原被告打架的过程；对公安机关询问王玉玲的笔录有异议，被告并未先辱骂原告，且原告并未提交证据证明被告打伤了原告脸部；对行政处罚决定书及公安机关询问庞某、谭某、王志、谭国峰的笔录均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据即行政处罚决定书、公安机关询问庞某、谭某、王志、谭国峰的笔录予以采信；对双方当事人有异议的证据，因双方均未提交相反证据予以反驳，双方当事人的异议理由均不能成立，故本院对公安机关询问窦海生、王玉玲的笔录亦予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：2019年10月12日10时许，原告在赤峰市××区工地干活时，与被告发生口角，后被告将原告左侧面部打伤。原告受伤后到赤峰学院附属医院留院观察3日。赤峰学院附属医院于当日为原告出具疾病诊断书，被诊断为：脑外伤神经症性反应。治疗建议为休息、门诊随诊。原告支付门诊医疗费2713.36元。2019年11月8日，公安机关作出赤公松（五）行罚决字〔2019〕2629号行政处罚决定书，决定给予被告庞某罚款500元的治安处罚。2019年11月13日，原告诉至本院。另查明，原告谭某的日工资标准为150元/日。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。双方因琐事发生争执，继而被告将原告致伤，被告具有过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告与被告发生争执后，未能恰当的应对处置，致使争执升级，其自身亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。本院根据双方的过错程度综合考量，酌定被告承担原告合理损失70％的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。原告主张的医疗费2713.36元，有原告提交的票据予以佐证，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费700元(100元/天×7天)、误工费1050元（150元/天×7天）、护理费907.9元(129.67元/天×7天)，因其门诊留观仅为3日，故其主张的住院伙食补助费、误工费、护理费均应按3日计算，本院确定住院伙食补助费300元(100元/天×3天)、误工费450元（150元/天×3天）、护理费389.01元(129.67元/天×3天)，对于超出部分，本院均不予支持；原告主张的交通费300元，因其未向本院提交相关证据，但考虑原告伤后必然要产生一定数额的交通费用，本院酌定为30元，超出部分，本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞某于本判决生效后三日内赔偿原告谭某医疗费2713.6元、住院伙食补助费300元、误工费450元、护理费389.01元、交通费30元，合计人民币3882.37元的70％，计2717.66元；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告谭某负担13元，由被告庞某负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银磊 二0一九年十二月九日书记员 李丁
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3794号申请执行人：天津聚优尚美商贸有限公司，住所地天津市东丽区新立街务本二村。法定代表人：彭立双，经理。被执行人：天津市四方缘通实业有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地。法定代表人：李小刚，经理。申请执行人天津聚优尚美商贸有限公司与被执行人天津市四方缘通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初6614号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行天津市四方缘通实业有限公司给付40000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人天津市四方缘通实业有限公司名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结了天津市天津市四方缘通实业有限公司在天津银行、中国工商银行的账户，此外未发现被执行人可供执行的财产。截至2019年12月27日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇一九年十二月二十七日书记员 马佳李
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢9号 申请执行人:傅仕明，男，1973年1月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，现住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽省银象建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市，办公地点安徽省合肥市包河区。 法定代表人：周文啄，该公司总经理。 申请执行人傅仕明与被执行人秦胜昌、安徽省银象建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)花民一初字第04110号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请恢复强制执行，执行标的为1500000元及利息。本院于2019年1月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，被执行人孙笑宇名下车辆已被多家法院查封及轮候查封，被执行人王婷婷名下的皖Ｅ×××××车辆被查封，但未实际扣押，本院无法处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下虽有不动产，但已被多家法院轮侯查封，本院无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十八日 书记员 马 力
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初297号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人董某，男，出生于内蒙古自治区，中共党员。辩护人陶世平，内蒙古尤树柴律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚、尤勇出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人陶世平到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2019年9月18日14时许，被告人董某无证驾驶×××号小型轿车在莫旗奎勒河镇吕某家门前行驶时，与原某驾驶的×××号（挂车为×××）重型半挂牵引车相撞，发生交通事故。经道路交通事故认定，董某负事故的全部责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，董某血液中乙醇含量为186.24mg/l00ml。被告人董某于2019年10月30日被传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人认为，对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名无异议。但被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1.能够如实供述犯罪事实，并做到主动认罪认罚，认罪态度好。2.被告人是为了公益事业，虽然其罪不可赦，但情有可原。3.被告人系农民，也是最基层村民小组的组长，根据其工作内容，应对被告人判处缓刑较为合适。经审理查明，被告人董某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人董某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人称被告人系村民组长，为了村内公益事业找维修道路司机、导致事故的发生情有可原，应判处缓刑的辩护意见，辩护人没有提供相关证据证实。即使是为了村内公益事业，也不应成为其醉酒驾驶机动车的理由。被告人系村委会成员，理应在村内起自律、守法的表率，但其却实施醉酒驾驶机动车的危害公共安全的行为，社会危害性较大，故对辩护人该辩护意见不予采纳。被告人董某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，应从重处罚。被告人董某虽然签署了认罪认罚具结书，但其未能缴纳罚金，不适用认罪认罚从宽处罚程序。鉴于被告人董某自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法对其酌情从轻处罚。对辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵22日，自2019年12月19日起至2020年1月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  特古斯二〇一九年十二月二十五日书记员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一）追逐竞驶，情节恶劣的；(二）醉酒驾驶机动车的；(三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
林西县人民法院                                                                        民事裁定书                                                                                                                                    （2019）内0424民申9号   再审申请人（一审被告）：陈良，男，1986年2月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被申请人（一审原告）：白瑞春，男，1963年12月21 日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   再审申请人陈良诉被申请人白瑞春买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）内0424民初1511号《民事判决书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈良申请再审称，申请人于2017年3月21日申请人在被申请人处购买轮胎花费5800元；2017年7月3日在被申请人花去轮胎磨损费1000元，合计人民币6800元，在被申请人提起诉讼前，申请人已经全部还清，并将两枚欠据全部取回。申请人认为；首先，申请人与被申请人的轮胎款已经结清，并且，申请人所出具的欠据以及双方存在的买卖合同关系均系申请人与被申请人的妻子所发生，与被申请人没有任何关系，被申请人并非是本案的适格主体；其次，被申请人的妻子于2019年3月9日的新的录音证据能够充分证实，上述轮胎款均已付清，故申请人不应当承担偿还责任。综上所述，请求贵院查清事实，撤销原判，依法改判驳回被申请人对申请人原审的诉讼请求。   白瑞春提交意见称，一、申请人陈良就是与白瑞春发生的买卖合同关系，且给其出具了书面的欠据，欠据中并没有标注白瑞春妻子的名字，所以根据票据的无因性，谁持有视为谁享有权利的原则，该欠条白瑞春起诉于法有据。申请人陈良认为主体不适格，应向法庭举证证明与白瑞春的妻子发生买卖合同关系。否则，承担举证不能的后果。二、申请人所谓的新证据即录音，该录音时间为2019年3月9日，本年度3月份时白瑞春并没有起诉，从证据属性上看，不属于新证据，只是一种抗辩的理由是“没钱给付”，并不像申请人所述的，是轮胎款已给请。从该录音笔录中每一页的话语都能体现出，陈良没有钱偿还。而并不是钱已经给了。该证据不能作为再审中的新证据。三、陈良称欠款已偿还，条已经抽出，但案件中欠条存在，证明陈良做了虚假的陈述，是为了拖延执行。四、涉案中的款项均是买卖款，并没有申请人所说的“有1000元”的轮胎磨损费。原审时申请人就应出庭应诉，出示现有证据，该证据均是诉讼前的，故请求法院查清事实，对申请人的再审申请不予立案。   本院审查认为，陈良主张其与白瑞春没有买卖合同关系，涉案货款已经结清。从原审卷宗材料看，陈良已当庭自认其与白瑞春存在买卖合同关系，并在庭审笔录中签字确认。在举证期限内陈良对于白瑞春提交的欠据、借据并未提交相反证据，也未依法提出鉴定申请。在没有相反证据的情况下，应认定陈良在白瑞春处购买轮胎等配件尚有货款未给付，故原审判决陈良给付白瑞春货款及利息并无不当。关于陈良在申请再审期间提交证据的证明力问题，陈良提交的证据，构不成新证据，其证明力不足以推翻原审判决认定事实，据此，原审判决认定事实和适用法律方面均无不当，陈良所提出的的再审申请理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈良的再审申请。   审判长赵   军   审判员陈 文 成   审判员陈  妍     二〇一九年十二月十九日     书记员宋 海 艳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢361号之一 申请执行人敖敏娟，女，汉族，1965年10月22日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人陈欢，女，汉族，1984年3月17日出生江西省高安市人，住高安市瑞阳新区。 被执行人杨雷，男，汉族，1984年6月5日出生，江西省高安市人，住高安市瑞阳新区。 申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）高民一初字第2146号民事判决书，于2016年10月4日向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日受理该案件的执行，并向被执行人陈欢、杨雷发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人陈欢、杨雷至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陈欢名下有位于瑞州街办瑞州大道以南教育集团小区11幢2层106室及教育集团小区11幢1层1-36室（产权证号为瑞1002175-19号）房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈欢名下位于瑞州街办瑞州大道以南教育集团小区11幢2层106室及教育集团小区11幢1层1-36室（产权证号为瑞1002175-19号）房屋，以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  付志平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10560号原告：贵州大西南房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋20楼，统一社会信用代码91520000577125262X。法定代表人：黄皓，职务董事长。委托诉讼代理人：周兆一,贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：陆静，女，汉族，1979年5月3日生，住所地贵州省贵阳市小河区。原告贵州大西南房地产开发有限公司诉被告陆静商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，在审理过程中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州大西南房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州大西南房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1,322元（原告已预交），由原告贵州大西南房地产开发有限公司负担。审判员 宁 素二〇一九年十二月二十七日书记员 杨千秋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11773号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨俊青，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨俊青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨俊青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币32000元，利息1916.55元，罚息1933.1元（合计35849.65元），及2019年3月18日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年8月15日至2018年8月15日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年8月17日向被告指定账户中发放借款32000元。截至2019年3月18日，被告尚有本金人民币32000元，利息1916.55元，罚息1933.1元，合计35849.65元未归还与原告，构成违约。被告杨俊青未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年8月15日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为32000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年8月15日至2018年8月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告于2017年8月17日向被告贷款账户发放贷款32000元。被告却未能依约还款，截至2019年3月18日，尚欠本金人民币32000元，利息1916.55元，罚息1933.1元，合计35849.65元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊青于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币32000元，利息1916.55元，罚息1933.1元，合计35849.65元（截至2019年3月18日），及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告杨俊青负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨俊青于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100116号申请人：上海高余船务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨美华，该公司总经理职务。委托诉讼代理人：沈海东，上海政策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海政策律师事务所律师。被申请人：孙延荣，女，1984年4月30日生，汉族，住山东省日照市。本院在审理申请人上海高余船务服务有限公司诉被申请人孙延荣服务合同纠纷一案中，申请人于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙延荣的银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙延荣的银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月十八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2305号 原告：陈小桥，女，1970年2月14日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立翠，河北存鹏律师事务所实习律师。 被告：赵香云，女，1957年5月3日生，汉族，住河北省涿州市。 王泽光，男，1957年6月7日生，汉族，住河北省涿州市。 第三人：唐山曹妃甸区广奕水泥制品有限公司，住所地曹妃甸区四农场十队。 法定代表人：杨明光,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 原告陈小桥与被告赵香云、王泽光、第三人唐山曹妃甸区广奕水泥制品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小桥及其委托诉讼代理人郭建成、吴立翠，第三人的委托诉讼代理人张宗晖到庭参加诉讼，被告赵香云、王泽光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈小桥向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告履行《抵房三方协议》，配合原告办理涉案房产手续及过户，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告欠第三人商砼材料款，第三人欠原告砂石料款，上述债权均已到期。经原、被告与第三人协商同意，于2018年5月1日签订《抵房三方协议》，具体内容详见该协议。协议约定二被告将荣域小区公寓102-339楼转给原告，抵欠款250155元。后在原告的多次要求下，被告总以种种理由推脱拒绝配合原告办理房产手续及过户。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，望判如所请。 赵香云、王泽光未作出答辩。 第三人唐山曹妃甸区广奕水泥制品有限公司述称：对原告诉请没有意见。我公司与陈小桥最终核算的欠款250155元，经过抵债协议我方已经还清欠付陈小桥的250155元，王泽光欠付我公司商砼款及其他款项301000元，剩余欠款我公司正在准备进行诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2018年5月1日，甲方赵香云、王泽光（被告）、乙方唐山曹妃甸区广奕水泥制品有限公司（第三人）与丙方陈小桥（原告）签订《抵房三方协议》，约定：“1、因甲方欠乙方商砼材料款，乙方欠丙方砂石料款，上述债权均已到期，现甲方将荣域小区公寓102-339楼转给丙方，此楼55.59平米，单价4500元/平米，共计250155元整，此款项抵甲方欠乙方商砼款250155元，乙方抵欠丙方砂石料款250155元。……3、甲方需无条件配合丙方办理房产手续及过户，过户所发生的费用有丙方承担。……” 另查明，被告赵香云与王泽光系夫妻。荣域小区公寓102-0-339楼的契税费用系赵香云所缴纳并已进行商品房网签。该商品房现由原告陈小桥实际占有、使用，并已对外进行租赁。该房屋无查封信息。 以上事实有原告持有并提交的《抵房三方协议》、发票、房屋登记信息查询证明以及原告、第三人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈小桥、被告赵香云、王泽光与第三人唐山曹妃甸区广奕水泥制品有限公司签订的《抵房三方协议》，系三方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应按约定履行自己的义务。原告陈小桥持有该房屋的购房发票、三方签订《抵房三方协议》后，原告实际占有、使用该房屋。被告赵香云、王泽光应依协议约定在该房屋具备过户条件时，协助原告陈小桥办理产权变更登记手续。原告要求被告赵香云、王泽光履行《抵房三方协议》的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵香云、王泽光继续履行《抵债三方协议》，在该房具备过户条件时，协助原告陈小桥办理产权变更登记手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵香云、王泽光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 坤
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2492号 罪犯庄建宁，男，1982年10月10日出生于黑龙江省铁力市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省胶州市人民法院因庄建宁犯抢劫、寻衅滋事罪以（2012）胶刑初字第679号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1910号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2627号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年4月4日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯庄建宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯庄建宁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯庄建宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庄建宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄建宁减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月3日起至2022年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执恢180号之一申请执行人:刘桂霞，女，1985年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人郝云峰，男，1973年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行刘桂霞与郝云峰追偿权纠纷一案中，于2019年12月1日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郝云峰所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗郡王现代城XX-X-XXX房产。2019年12月2日，买受人张子龙以970826元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、郝云峰所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗郡王现代城XX-X-XXX房产的所有权归买受人张子龙所有。鄂尔多斯市伊金霍洛旗郡王现代城XX-X-XXX房产的所有权自本裁定送达买受人张子龙时起转移。二、买受人张子龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月九日书 记 员  李惠贤
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4745号申请执行人：叶胜奇，男，生于1992年11月4日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：陈诚，女，生于1986年8月3日，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人叶胜奇与被执行人陈诚装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人叶胜奇自愿向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人叶胜奇的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执4745号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请执行人在本执行裁定书送达后两年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年十二月十一日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初15413号 原告：陕西隆图实业有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣东新城启航时代广场B座1702室。法定代表人：马博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠俊刚，系该公司员工。被告：左明中，男。原告陕西隆图实业有限公司诉被告左明中车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西隆图实业有限公司委托诉讼代理人惠俊刚到庭参加了诉讼，被告左明中经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付租赁费18749.7元；2、判令被告向原告支付违章扣分及罚款19450元；3、判令被告支付原告租赁车辆产生的修理费用2000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告车辆一辆，双方合同约定月租金为6500元，2019年1月16日，经双方算账，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告共计28450元，此后至原告收到车辆被告又欠付原告部分租赁未付。另外，被告在承租车辆期间致车辆损坏而产生修理费2000元，被告也一直未付，无奈，原告以上述诉称诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2018年8月13，原被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告帕萨特轿车一辆，车牌号为陕A37TC7，月租金为6500元。2019年1月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明钱原告款项合计28450元；但此后被告并未归还车辆，仍继续租用。此后因被告一直未支付租金，2019年3月2日，原告无奈用备用钥匙把车收回，因车辆有损坏，原告为修车又花费部分费用。此后，因原告方多次联系被告要回车钥匙，并要求支付租车费用无果。2019年10月，原告无奈以诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：1、被告身份证、驾驶证复印件各一份，租赁合同两份，证明被告租车信息，且租赁了我公司车辆，和我公司有租赁关系；2、已付款记录，微信聊天记录数份，车辆行驶证复印件，证明原告履行了合同义务，被告也支付了部分租赁费用；3、欠条一份，证明经结算截止2019年1月16日，被告拖欠租赁及其他费用28450元未付。同时原告申请证人李龙出庭作证，李龙证明，他是与被告租赁关系的经办人，微信聊天记录及付款转账均是他与左明中进行的，被告欠款事实属实。经法庭释明，原告表示放弃要求被告承担修车费用。本案因被告拒绝出庭，法庭质证，调解程序未进行。上述事实，有原告向法庭提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《西安市汽车租赁合同》属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以认定；原告向被告提供适租车辆，被告理应支付约定的租赁费用，逾期不付，应承担违约责任；关于原告自愿放弃部分诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告支付原告车辆租金及其他费用38199.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，原告已预交，减半收取515元，原告承担15元，余款500元由被告连同上述款项一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     刘文让 二O一九年 十二月  九  日 书  记  员     杨  雅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3109号之一申请人唐宝东，男，汉族，1972年10月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人唐胜，男，汉族，1980年12月24日出生，住贵州省桐梓县。本院作出的(2019)黔0303执保307号及(2019)黔0303执3109号裁定书，查封、冻结了被执行人唐胜名下财产，现在本案执行完毕，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人唐胜银行、网络银行账户的冻结；二、解除（2019）黔0303执保307号裁定书对被执行人唐胜贵Ｃ×××××号大切诺基牌汽车的查封；三、解除对被执行人唐胜位于贵州省桐梓县房屋（产权证号00013713，建筑面积127.61平方米）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一九年十二月二十七日书记员  唐帆
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4906号 原告：刘智伟，男，1970年5月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈士杰，福建湄海律师事务所实习律师。 被告：高火亭，男，1970年2月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告刘智伟与被告高火亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智伟的委托诉讼代理人胡建林、陈士杰到庭参加诉讼；被告高火亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘智伟向本院提出诉讼请求：高火亭应支付货款1.8万元及该款自2017年12月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；高火亭承担本案诉讼费用。事实与理由：高火亭因为经营位于莆田市货需要向刘智伟购买日用品等，因为高火亭经营不善，该百货商场停止经营。但高火亭尚欠刘智伟的货款迟迟不肯归还，经刘智伟不断催讨，高火亭于2017年11月5日向刘智伟出具欠条一张，确认欠高火亭货款1.8万元，并约定从2017年12月1日起每个月还货款2000元，直至还清，中途任何一个月没还按余额的2%（即2分）计算月利息。但欠条出具至今，其分文未还，故诉至法院，请求判如所请。 高火亭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对落款时间为“2017.11.5”的《欠条》的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，高火亭向刘智伟出具《欠条》一份，内容为：“今欠刘智伟百货货款计人民币壹万捌仟元正（￥18000元）从2017年12月1日起每个月还货款贰仟元正，直至还清。中途任何一个月没还按余款的2%（即2分）计算月利息。注：计息时间从2017年12月1日起。欠款人：高火亭2017.11.5”。高火亭还在该欠条上注明身份证号码和电话号码。2019年10月15日，刘智伟以高火亭尚欠货款1.8万元为由向本院提起诉讼。 本院认为，高火亭向刘智伟出具的《欠条》可以证明双方之间存在买卖百货用品的合同关系。高火亭拖欠刘智伟货款1.8万元，此有高火亭出具的现仍由刘智伟持有的《欠条》和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方约定“中途任何一个月没还按余款的2%（即2分）计算月利息”，现刘智伟主张高火亭未还款，而高火亭又未提出抗辩和异议，故刘智伟要求高火亭偿还货款1.8万元及该款自2017年12月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院予以支持。高火亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为维护公民的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=471966"t"_blank?)、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 高火亭应于判决生效之日起十日内偿还给刘智伟货款18000元及该款自2017年12月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 案件受理费452.2元，减半收取为226.1元,由高火亭负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2-
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执769号申请执行人：程太峰，男，1968年11月26日出生，住重庆市南川区。被执行人：贵州映像旅游文化产业有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县大磏镇文家坝村中国傩城南部街23号栋2-3楼。法定代表人：钱建明，该公司董事长。本院在执行申请执行人程太峰与被执行人贵州映像旅游文化产业有限公司劳务合同纠纷一案中，道真自治县人民法院作出的(2019)黔0325民初458号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行给付申请执行人安装瓷砖工程款90000元及案件受理费575元的支付义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费1259元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经反馈，无可供执行的财产信息；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人名下无相关财产信息；四、已将被执行人（法定代表人）列入限制高消费及失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无财产可供执行，且双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执769号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人程太峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十九日书记员  李 娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特297号申请人：蚌埠市蚌山区董氏家电商行，住所地安徽省蚌埠市，注册号340303600110837。经营者：董华，男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人：刘军，男，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院于2019年12月23日立案受理申请人蚌埠市蚌山区董氏家电商行、刘军关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蚌埠市蚌山区董氏家电商行、刘军请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月18日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第255号调解协议如下：申请人刘军支付申请人蚌埠市蚌山区董氏家电商行货款20000元（其中留存在商行内2件空调内机抵付1800元，实际应付18200元），于2020年1月20日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蚌埠市蚌山区董氏家电商行、刘军于2019年12月18日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第255号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月二十四日书记员  周 莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7165号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：孙永光，男，汉族，1969年11月13日出生，住安徽省阜南县。被告：张艳敏，1962年8月7日出生，住安徽省阜南县。被告：孙士豪，男，汉族，1990年6月26日出生，住安徽省阜南县。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告孙永光、张艳敏、孙士豪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人季鸿到庭参加了诉讼，被告孙永光、张艳敏、孙士豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠借款本息29731.21元及违约金（违约金从2018年4月20日起至本息还清之日止按按日千分之一计算）、保险费2641.53元合计32372.74元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告孙永光持身份证、户口本、结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；2016年11月22日原告为孙永光出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款44000元的保险单，约定保险费每月730.19元，投保人逾期还款则由原告偿还后向孙永光追回赔偿款项，并由孙永光赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；孙士豪签名承诺共同偿还借款。2016年11月30日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与被告孙永光签订了《个人贷款合同》，约定借款44000元、借款期限36个月，孙永光按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日，中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款44000元支付至孙永光在光大银行尾号7989的个人账户。直至2018年4月20日在被告孙永光逾期不能偿还借款本息后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣29731.27元用于偿还孙永光的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告孙永光尚欠保险费2641.53元。原告多次催促偿还本息等无果。为此，诉至法院。被告孙永光、张艳敏、孙士豪未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告孙永光持身份证、户口本、结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险，2016年11月22日签订个人信用贷款保证保险投保单及个人信用贷款保证保险保险单一份，约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司阜阳分行，贷款金额为44000元，保险费每月730.19元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人逾期还款则由原告偿还后向孙永光追回赔偿款项，并由孙永光赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年11月30日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与孙永光签订了《个人贷款合同》，约定光大银行向孙永光贷款44000元、借款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。孙永光按月共分36期对日偿还贷款本息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2016年11月30日，中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款44000元支付至孙永光在光大银行尾号7989的个人账户。借款后至2018年4月20日在被告孙永光逾期不能偿还借款后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣29731.21元用于偿还孙永光下余的借款本息及罚息。至此，依据保险合同约定，被告孙永光尚欠保险费2641.53元（保费收入12169.83元－实收保费9528.3元），经原告多次催要，至今未果。另查明，孙永光与张艳敏系夫妻关系，孙士豪签名承诺共同偿还借款，原告为催要该笔贷款支付律师费5000元。上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、投保单及条款、保单收付查询单、个人贷款合同、借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、代理合同、发票及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告人保阜阳分公司与被告孙永光签订的个人信用贷款保证保险保险单系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告孙永光应按合同合同约定按时足额向原告交纳保费，原告为孙永光贷款提供保证，孙永光未能按期偿还贷款本息，在人保阜阳分公司为其代偿该笔债务后，中国光大银行为原告出具了《代偿债务与权益转让书》后，人保阜阳分公司有权主张权利，且张彦敏与孙永光系夫妻关系，孙士豪签名承诺共同偿还借款，故张彦敏与孙士豪均应与孙永光共同偿还该笔债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙永光、张彦敏、孙士豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永光、张彦敏、孙士豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司借款本息29731.21元及其违约金（违约金从2018年4月20日起至本息还清之日止按日千分之一计算），并支付保险费2641.53元、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取304.5元，由被告孙永光、张彦敏、孙士豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余继红二〇一九年十二月二十三日书记员  梁 雪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15662号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：施昕妤。原告上海浦东发展银行金山支行与被告施昕妤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3214号原告：李倩，女，汉族，1976年12月7日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。原告：赵心见，男，汉族，1975年4月10日出生，住安徽省界首市。原告李倩诉被告赵心见房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托诉讼代理人赵新志到庭参加诉讼，被告赵心见经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年10月6日签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告十五万元人民币及银行利息（该利息自2018年10月6日按照银行同期贷款利息计算至实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2018年10月6日签订合同，合同约定原告将位于界首市植物园安置区的房屋出售给被告，交易价格为30万元，被告保证对所出售的房屋享有完全的处分权，2018年10月6日，原告向被告交付9万元，2018年10月9日原告向被告交付6万元，原告交付后，原告发现被告对双方交易的房屋并不享有所有权，故原告提起诉讼。被告赵心见未向本院答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2018年10月6日，原告李倩与被告赵心见签订《房屋买卖合同》一份，双方约定位于界首市植物园安置区的120平方米的房屋，以30万元的价格出售给原告李倩。原告李倩于当日向被告赵心见支付9万元，又于2018年10月9日向被告支付6万元，共计支付15万元。2019年1月30日，双方约定的交房日期到来时，原告发现该房屋并不属于被告赵心见。2019年4月14日，被告赵心见向原告李倩出具保证书，保证其欠李倩的房款15万元在一个星期内归还。但被告未能按照约定偿还该款，原告诉至本院引起该案。本院认为，被告赵心见与原告李倩签订房屋买卖协议，约定将位于界首市植物园安置区中的一套房屋转让给原告李倩，价格30万元。但被告赵心见对所出售的房屋并未取得所有权，因此，原、被告之间的房屋买卖协议无效，原告要求被告返还购房款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李倩与被告赵心见2018年10月6日签订的房屋买卖协议无效；二、被告赵心见于本判决生效后5日内返还原告李倩购房款150000元及利息（利息损失自2018年10月6日起至债务履行完毕之日至，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费3300元，由被告赵心见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  李 强人民陪审员  韩桂芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  汪云龙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2627号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：张先贵，男，1995年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告张先贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初375号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人杨红珠，男，1971年4月30日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，捕前住太原市尖草坪区上兰镇上兰村。1999年5月10日因犯敲诈勒索罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年；2002年11月22日因犯敲诈勒索罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑四年；2009年7月因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日；2012年5月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2015年11月3日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2016年5月26日因犯容留他人吸毒罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2017年2月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2017年12月24日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；2019年8月14日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。2019年10月10日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局直属分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月29日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。被告人杨红珠涉嫌犯盗窃罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]403号起诉书，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人杨红珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月9日，被告人杨红珠伙同赵树宏（公诉机关指控另案处理）窜至太原市尖草坪区江阳铁路运输处车站附近，盗取被害人闫某停放在此的铲车上的电瓶两块，后销赃得款人民币380元，用于共同购买毒品并一起吸食。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗电瓶评估价值为人民币704元。案发后被告人杨红珠退赔被害人闫某人民币704元，并取得被害人谅解。2019年8月12日中午，被告人杨红珠窜至太原市尖草坪区向阳镇下温村铁路涵洞内，盗取被害人李某停放在此的铲车上的电瓶一块，后销赃得款人民币280元，用于购买毒品并吸食。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗电瓶评估价值为人民币736元。案发后被告人杨红珠退赔被害人李某人民币736元，并取得被害人谅解。2019年8月12日下午，被告人杨红珠窜至太原市尖草坪区迎新街北三巷与晋西铜业交叉口，盗取被害人杨某停放在此的电动三轮车上的电瓶一块，后销赃得款人民币200元，用于购买毒品并吸食。因被盗标的物灭失且材料不全，太原市价格认证中心不予受理。案发后被告人杨红珠退赔被害人杨某人民币700元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人杨红珠在庭审中亦无异议，且有报案材料、同案供述、鉴定意见、视听资料以及被告人供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨红珠以非法占有为目的，伙同他人或自己一人采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人杨红珠在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨红珠案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨红珠归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杨红珠的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯、赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨红珠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人杨红珠的违法犯罪所得人民币860元依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘晓宇 二〇一九年十二月二十三日法官助理 傅元江书 记 员 苏 姝
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3552号 原告：易县今晖房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县迎晖小区。 法定代表人：王金辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 被告：王秀环，女，1957年3月10日出生，汉族，河北省保定市易县团结路居民。 第三人：易县团结路居民委员会，住所地河北省保定市易县团结路。 法定代表人：底俊勇，该居委会主任。 原告易县今晖房地产开发有限公司（以下简称今晖公司）与被告王秀环、第三人易县团结路居民委员会（以下简称团结路居委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县今晖房地产开发有限公司的诉讼代理人崔艳春、被告王秀环到庭参加诉讼；第三人团结路居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县今晖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即搬出原告租赁的房屋；2.请求人民法院判决被告赔偿原告损失约5万元，以鉴定为准；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2008年11月1日与第三人易县团结路居委会签订《协议书》，易县团结路居委会将易州镇南集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公室出租给原告，租赁期限至2038年11月1日，原告承租后，准备使用所承租的房屋，但被告强行需占至今，期间从未向原告支付房租，且拒不搬出，为维护原告的合法权利，故依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 王秀环辩称，我不知道什么原因原告起诉我们，应驳回原告起诉，不认识原告，他起诉不着我。 本院经审理认定事实如下：2008年11月1日原告今晖公司与第三人团结路居委会签订《协议书》一份，约定：第三人将其集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公地点出租给原告，四至为东至团结路居委会所属墙外滴水、南至居委会办公地点南墙外道路、西至团结路居委会所属商铺外、北至易州镇政府南墙外滴水；租期30年至2038年11月1日；租赁价格432万元。双方协议签订后，第三人未将协议书中的租赁物交付给原告。被告在协议签订前和签订后至今一直使用租赁物中从北数第一间房屋。以上事实，由原告提交的《协议书》、双方当事人的陈述及其他事实予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与第三人签订《协议书》，双方系租赁合同的法律关系，第三人应当及时交付租赁物，第三人未及时交付，应当承担交付租赁物和违约损失的责任。被告虽未提供证据证实其对占有的房屋享有使用权，但其占有的是第三人所有的财产，在第三人没有收回租赁物交付给原告的情况下，原告要求被告返还租赁物及赔偿损失属于主体错误，原告应当向第三人主张权利。综上，原告要求被告搬出租赁房屋及赔偿损失属于主体错误，应驳回原告的起诉。第三人经传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告易县今晖房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计525元，退还给原告易县今晖房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年十二月三日 书记员  张新媛
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7788号原告：马圣凯，男，1970年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：卢涛涛，男，1990年6月17日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。原告马圣凯与被告卢涛涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月5日、12月20日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告马圣凯及其委托诉讼代理人刘志强，被告卢涛涛的委托诉讼代理人戚守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马圣凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿逐项(包括但不限于伤残赔偿金、医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费用、交通费、精神抚慰金等)费用暂50000元；2、本案鉴定费用、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告受雇于被告,从事货车司机运输工作,负责浙江杭州到江西玉山等地的货运专线运输。2019年4月5日,原告听从被告安排,在江西玉山准备拉货运输时,不慎从货车上摔下。而后原告听从被告指示,于4月8日返回到杭州,在杭州市富阳中医骨伤医院住院14天治疗,所花费医疗费27000余元系由被告支付,但被告对原告其他损失拒绝承担赔偿责任,直言由法院诉讼解决。故原告依法起诉,申请法院指定鉴定原告的伤残等级、三期、后续治疗费等项目,依法查明案件事实维护当事人合法权益。在本案审理过程中，马圣凯将本案诉讼请求为158873元。卢涛涛辩称：原告受伤过程不明确，与履行职务没有直接的因果关系，对原告各项损失不应该由被告承担。本院经审理查明事实如下：马圣凯系卢涛涛雇佣的驾驶员，负责货物运输工作。2019年4月5日18时左右，马圣凯在江西省玉山县一砖厂为货车加盖雨布时不慎跌落致伤。马圣凯受伤后，卢涛涛派人将车辆及马圣凯带至杭州富阳，4月6日凌晨2时许，马圣凯以“马龙”的名义在杭州市富阳中医骨伤医院检查，于4月8日办理住院手续，并住院治疗14天，在马圣凯住院期间，卢涛涛支付了全部医疗费用27393.34元，并聘请专人对马圣凯进行护理。经本院委托，2019年12月16日，安徽中衡司法鉴定中心对马圣凯的伤情、三期及后续治疗费作出司法鉴定，马圣凯因后跟骨骨折，目前遗留跟骨骨折愈合，符合伤残十级，误工期为240天，护理期为90天，营养期为90天，后续取出内固定费用约为6000元。上述事实有身份证、微信聊天记录截图、住院病历、发票、用药清单、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、当庭证人证言及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。马圣凯受卢涛涛的指派在江西省玉山县一砖厂为货车加盖雨布时不慎跌落致伤，马圣凯与卢涛涛应按照各自的过错承担相应责任。马圣凯的各项损失为：医疗费27393.34元，误工费113元/天×240天=27120元，护理费123.5元/天×（90天－14天）=9386元，营养费90元/天×30天=2700元，住院伙食补助费100元/天×14天=1400元，伤残赔偿金34393元/天×20年×0.1=68786元，精神抚慰金6000元，后续治疗费6000元，交通费酌定500元，鉴定费1900元，以上合计151185.34元。马圣凯作为完全民事行为能力人，其在作业过程中未尽到安全注意义务，应自行承担相应责任,结合本案情况，本院认定卢涛涛对马圣凯的损失承担60%的赔偿责任。卢涛涛应赔偿马圣凯151185.34元×0.6=90711.2元，卢涛涛已支付马圣凯27393.34元，卢涛涛仍需赔偿90711.2元－27393.34元=63317.86元。马圣凯主张按197.3元/天计算误工费，依据不足，不予支持。马圣凯主张支付被扶养人生活费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、卢涛涛于本判决生效后20日内赔偿马圣凯63317.86元；二、驳回马圣凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元,减半收取1738.5元，由马圣凯负担元938.5元，由卢涛涛负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一九年十二月二十四日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
西安市长安区人民法院   陕 西 省 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初12325号 原告：贾生春，男。原告：李春艳，女。委托诉讼代理人：贾生春，系李春艳之夫。被告：西安兴宏汽车贸易有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥经济技术开发区疏导线58号。法帝国代表人：王运峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常飞，系该公司员工。被告：西安达升汽车服务有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥街办五一村三组车辆厂小学北（未到庭）。法定代表人：董战争，系该公司董事长。原告贾生春、李春艳诉被告西安兴宏汽车贸易有限公司、西安达升汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾生春、被告西安兴宏汽车贸易有限公司委托诉讼代理人常飞到庭参加了诉讼，被告西安达升汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告给其交付车款超出的部分30000元，并支付利息到给付之日，从2014年12月1日至2019年7月10日期内的利息按2分总计算应为33200元，本息共计63200元；2、诉讼费由被告共同承担。事实及理由：原告以分期付款方式购买汽车一·辆，车价款243000元，原告支付全部车款，多支付30000元，原告认为属不当得利，故以上述诉称诉至本院。被告一辩称，不同意原告诉请，如被告多收原告款项，只要有证据证明，愿意退还。被告二经本院传唤未到庭，无答辩。本院经审理查明：二原告系夫妻关系，2014年11月18日，原告李春艳与被告一签订宝马品牌轿车车用户订单一份，约定原告在被告一处购买宝马X1车一辆，成交价格为243000元。当天原告向被告一缴纳定金5000元，又于2014年12月1日以原告贾生春秦农银行卡支付被告一车款133300元，就下欠款项支付问题，据原告称自己年龄大，无法办理贷款，故提供朋友苏玲的相关资料在西安市莲湖区农村信用合作联社贷款17万元，并由第二被告西安达升汽车服务有限公司作为担保人，第一被告称自己确实将车辆卖给原告，但自己仅仅收到了双方约定的车款，并没有多收其他费用，原告所述17万元贷款支付给了西安达升汽车服务有限公司。2014年12月3日原告将车提走，2015年1月6日案外人苏玲与西安市莲湖区农村信用合作联社签订《个人车辆按揭借款合同》一份，在该社贷款17万元，第二被告作为保证人。2015年1月，原告收到被告一交付的车辆购车发票，购置税发票及保险凭证票据。此后原告贾生春以个人结算账户（账户2701062001109000027499）  给户名为苏玲的还款账户内还款（账号为2701053501109000990222）。2016年1月26日陕西秦农农村商业银行股份有限公司给原告出具收回贷款凭证一份，证明原告已将所贷款项还清。此后二原告曾以请求判令第一被告将产权证、票据、行驶证上苏玲的名字更改为李春艳，清算办理手续的费用，返还原告32000元为由诉至本院，本院以（2019）陕0116民初2093号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。2019年7月，原告以上述诉称诉至法院。庭审中，为证明自己诉讼请求成立，原告向本院提供以下证据：1、用户订单一份，证明原告与第一被告存在车辆买卖关系；2、转账凭证复印件、银行流水、民事判决书，证明我给第一被告转款133300元、定金5000元；3、还款计划表、贷款明细查询、个人车辆按揭借款合同，证明原告以苏玲名义贷款17万元支付了车款，之后原告也给银行还清了贷款；4、证明一份、证明我将银行贷款还完，银行出具了解押手续；5、发票2份及税收缴款书一份，证明原告以王战娃名义购买了车辆交强险和商业险，以苏玲的名义缴纳为了购置税；6、车辆登记证书、机动车销售发票、收回贷款凭证各一份，证明原告给被告多交了款项；7、车辆按揭合同一份及被告一公司证照，证明苏玲给我贷款的证据，车是原告所购；8、苏玲和贾生春存折复印件，证明原告买车以苏玲名义贷款，但是实际还款人是原告；9、阎良区人民法院判决书一份，证明阎良区法院错判。经质证，被告一对证据1无异议；对证据2转账单不认可，为复印件且看不清内容，判决书无异议，银行流水证明目的不认可，无法看出是转给我公司的；对证据3、4、5与我公司无关；对证据6发票真实性认可，机动车登记证和贷款凭证与我公司无关；对证据7按揭贷款与被告一无关，证明是当时原告让我公司出具，只是证明车是原告在我公司订购的，原告提车时付清了首付款，之后将车交给原告开走，但法院未采信；对证据8、2份存折与我公司无关；对证据9真实性无异议，证明此车和原告无关，所以原告诉我单位不成立。本院由于被告二经本院传唤未到庭，本案调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，据法院已生效（2019）陕0116民初2093号民事判决书查明，原告夫妻向被告一购买宝马X1车辆，成交价格243000元，二原告在开走车辆前向被告实际已支付138300元（含定金）。此后，被告一又向原告交付了车辆购置税、购车发票、购买第一年保险金的相关票据。从原告举证证据综合分析，案外人苏玲所贷款17万元本息均由原告夫妻归还并清结，但从原告提供的案外人与西安市莲湖区农村信用合作联社签订的《个人车辆按揭借款合同》来看，无法证明被告二与原告诉讼请求之间的关联性，而原告在诉请被告一返还多收取手续费用的诉讼请求已被生效判决驳回。综上，原告要求二被告返还不当得利请求无事实和法律依据，本院依法不能支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾生春、李春艳的诉讼请求。案件受理费1380元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十二  月 二 十四日书  记  员     杨  雅      1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执847号移送人：务川自治县人民法院刑事审判庭被执行人：董吉辉，男，1967年4月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，文盲，住务川自治县。责令董吉辉缴纳罚金一案，执行标的为1000元人民币，本院刑事审判庭于2019年7月25日移送立案。受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。被执行人董吉辉在规定时间内未向人民法院申报财产。本院对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，经网络查控及实地调查，被执行人董吉辉无存款、房产、车辆及其他可供执行财产，且被执行人外出下落不明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一九年十二月二十三日书记员  王 羽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11786号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：孙爱琦，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙爱琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告孙爱琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币22666.82元，利息1320.94元，罚息2128.63元（合计26116.39元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年5月5日至2018年5月5日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年5月5日向被告指定账户中发放借款24600元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币22666.82元，利息1320.94元，罚息2128.63元，合计26116.39元未归还与原告，构成违约。被告孙爱琦未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月5日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为24600元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年5月5日至2018年5月5日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款24600元，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币22666.82元，利息1320.94元，罚息2128.63元，合计26116.39元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱琦于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币22666.82元，利息1320.94元，罚息2128.63元，合计26116.39元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告孙爱琦负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告孙爱琦于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24385号原告：操小燕，女，1984年10月27日生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市奉贤区。被告：叶玉梅，女，1984年10月18日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：董福根，上海利好律师事务所律师。委托诉讼代理人：董凌，上海利好律师事务所律师。原告操小燕与被告叶玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告操小燕诉称，判令被告返还原告借款人民币60,000元(以下币种同)。事实和理由：被告于2017年1月21日至同年3月15日间分十一次以买房缺钱为由向原告借款70,000元，原告以支付宝转账方式交付款项，然经原告多次催讨，被告仅还款10,000元，余款60,000元至今未还，原告遂诉讼来院。被告叶玉梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告间非借贷纠纷，而系合伙经营纠纷，另，被告经常居住地在上海市浦东新区，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。本案中，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，双方无管辖方面的约定，原告诉请被告归还借款，争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。现原告居住地在上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室，故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权。被告主张本案并非民间借贷纠纷，但未能提供证据予以证实，且该内容不属于管辖异议审查范围，故被告的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告叶玉梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告叶玉梅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何吉英二〇一九年十二月十二日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2620号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：吴瑞芬，女，1968年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告吴瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3904号 原告：陈榕树，男，1956年3月6日生，汉族，湖南省邵东县人，桂林市红星化工厂退休员工，住桂林市秀峰区。 委托代理人：肖玄苏，广西国海律师事务所律师。 被告：桂林盈通商业投资有限公司，住所地桂林市七星区普陀路2号驼山大厦1-12-1号，统一社会信用代码：91450305081188112Q。 法定代表人：石山，执行董事。 委托代理人：赵霞，广西瑞佰伦律师事务所律师。 被告：桂林财富商业城有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路19号，统一社会信用代码：91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平。 原告陈榕树诉被告桂林盈通商业投资有限公司、桂林财富商业城有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈榕树于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈榕树撤诉。 本案案件受理费866元，因属委托调解案件，免收案件受理费，原告预交本院的433元案件受理费退还原告。 审判员 秦 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员 唐林慧
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1939号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘先军，男，1979年3月8日出生，身份号码×××，汉族，中专文化程度，北京华盛鸿业钢铁贸易有限公司监事、实际经营人，户籍所在地山东省东阿县，住北京市大兴区，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年3月18日羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人邝聊，北京市坤宇律师事务所律师。辩护人赫韩君，北京市坤宇律师事务所（实习）律师。被告人孙玉梅，女，1973年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，北京中宇恒信工贸有限公司法定代表人,户籍所在地湖北省麻城市，住北京市昌平区，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2019年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年6月11日被取保候审。辩护人赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]148号起诉书指控被告人刘先军、孙玉梅犯虚开增值税专用发票罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉，被告人刘先军及其辩护人邝聊、赫韩君，被告人孙玉梅及其辩护人赵淑娜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘先军分别于2013年至2015年间、2016年至2017年间，以其经营的北京华盛鸿业钢铁贸易有限公司的名义，在无实际交易的情况下，采取公帐汇款、资金回流进入个人账户的方式，通过北京凯天金洋商贸有限公司及北京宝源广聚商贸有限公司虚开增值税专用发票258张，且全部认证并抵扣税款，税额共计人民币4126520.22元。被告人刘先军伙同孙玉梅于2013年至2016年间，以孙玉梅经营的北京中宇恒信工贸有限公司的名义，在无实际交易的情况下，采取公帐汇款、资金回流进入个人账户的方式，通过北京凯天金洋商贸有限公司及北京宝源广聚商贸有限公司虚开增值税专用发票51张，且全部认证并抵扣税款，税额共计人民币707905.18元人民币。被告人刘先军、孙玉梅于2019年3月18日被公安机关抓获归案。被告人刘先军补缴了部分税款，孙玉梅补缴了全部税款和滞纳金。刘先军辩护人的辩护意见为：1、刘先军认罪悔罪，酌情从轻处罚，已经补缴了部分税款；2、没有前科劣迹，系初犯。孙玉梅辩护人的辩护意见为：1、被告人如实供述，认罪、认罚；2、主动补缴了全部税款和滞纳金；3、被告人法律知识欠缺；4、系初犯、偶犯。上述事实，被告人刘先军、孙玉梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辩解，证人张某的证言，扣押清单、国家税务总局北京市税务局稽查局出具的专票情况说明，增值税纳税申报表、北京天正华会计师事务所出具国税发票明细表、银行对账单明细表、资金回流表、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘先军、孙玉梅以非法占有为目的，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘先军、孙玉梅犯虚开增值税专用发票的罪名成立。被告人刘先军认罪认罚且补缴部分税款，有悔罪表现，酌情从轻处罚；被告人孙玉梅到案后如实供述，当庭认罪认罚，案发后补交全部税款，酌予从轻处罚。被告人刘先军辩护人的辩护意见，本院予以采纳。因孙玉梅被传唤到案后未能如实供述主要犯罪事实，故关于孙玉梅有如实供述的从轻处罚情节的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人刘先军依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人孙玉梅依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘先军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2029年7月21日止。罚金人民币100000元自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人孙玉梅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币50000元已预缴在案。）三、在案扣押苹果手机依法发还被告人刘先军；扣押华为手机依法发还被告人孙玉梅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳超人民陪审员  董殿华人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月二十日法官 助理  童丽君书 记 员  林 娇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2561号申请执行人：叶升高，男，1981年5月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：潘亨元，男，1982年11月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行叶升高与潘亨元买卖合同纠纷一案中，责令被执行人潘亨元履行生效法律文书所确定的义务。经调查，被执行人名下暂无房产、工商和车辆登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人下落或有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。本院已经穷尽执行措施，本案属执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月三十日书记员 游 伟