辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1191号上诉人（原审原告）：抚顺丰沃米业有限公司。法定代表人：吴林翰，执行董事、经理。被上诉人（原审被告）：抚顺县人民政府。法定代表人：张君昶，县长。委托代理人：冯金余，县司法局副局长。委托代理人：郎家宝，抚顺市生态环境局抚顺县分局副局长。被上诉人（原审被告）：抚顺市人民政府。法定代表入：杨维，市长。委托代理人：赵玲，市司法局工作人员。委托代理人：张岩，市司法局工作人员。上诉人抚顺丰沃米业有限公司（以下简称丰沃公司）因诉被上诉人抚顺县人民政府、抚顺市人民政府撤销行政决定、复议决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告丰沃公司原审诉称，请求撤销抚顺县人民政府于2018年9月23日作出的抚县政发[2018]27《关于责令抚顺丰沃米业有限公司关闭的决定》，责令抚顺县人民政府重新作出行政行为；请求撤销抚顺市人民政府于2018年12月10日作出的抚政复字[2018]72号《行政复议决定书》，责令抚顺市人民政府重新作出行政行为。原审法院查明的事实是，原告丰沃公司位于抚顺县上马镇××村，成立日期为2008年1月29日，营业期限自2008年1月29日至2028年1月29日；经营范围为谷物、豆类、蔬菜种植、加工、销售。2018年3月，企业变更登记，原告原法定代表人张丽娜收购了原企业的股权。因原告企业位置位于辽宁省××伙房饮用水水源××保护区范围，2017年10月9日，抚顺县环境保护局作出抚县环发（2017）72号《停产通知书》，责令原告停止一切生产行为，并于2017年10月12日向原告送达。2018年9月23日，抚顺县人民政府对原告作出抚县政发[2018]27《关于责令抚顺丰沃米业有限公司关闭的决定》（以下简称《决定》），对原告公司实施关闭，限期拆除生产设备，将原料移除厂区。原告不服该《决定》，于20l8年10月31日向被告抚顺市人民政府申请行政复议。20l8年12月10日，被告抚顺市人民政府作出抚政复字[2018]72号《行政复议决定书》，维持了抚顺县人民政府作出的《决定》，并于2018年12月13日送达给原告。原告对抚顺县人民政府作出的《决定》和抚顺市人民政府作出的《行政复议决定书》不服，向该院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第四条规定，县级以上人民政府应当将水环境保护工作纳入国民经济和社会发展规划。地方各级人民政府对本行政区域的水环境质量负责，应当及时采取措施防治水污染。依此规定，被告抚顺县人民政府具有对本行政区域内的水环境治理的法定职责。《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条规定，禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭；《辽宁省人民政府关于划定大伙房饮用水水源保护区的批复》，对大伙房水库饮用水水源保护管理及饮用水水源保护区范围亦作出了规定。本案中，因原告企业位于抚顺县上马镇××村，该区域已划入辽宁省××伙房饮用水水源××保护区范围，并且，原告企业被中央环境保护督查组列为关停拆除整改项目。2017年10月19日，抚顺县环境保护局即向原告企业下达了《停产通知书》，该通知明确责令原告公司停止一切生产行为；被告抚顺县人民政府又于2018年9月23日作出《决定》，对原告企业实施关闭，限期拆除生产设备，将原料移除厂区。因此，原告企业属于已建成的排放污染物的建设项目。关于原告提出的“企业已经通过环保评估，不属于污染企业”一节，由于原告企业属于辽宁省环保部门“大伙房饮用水源一、二级保护区内企业整治”清单范围，辽宁省环保部门对大伙房水源保护区的污染企业进行了通报，因此，被告抚顺县人民政府作出责令抚顺丰沃米业有限公司关闭的决定，有事实和法律依据，原告要求撤销关停决定的理由不能成立，该院不予支持。被告抚顺市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，具有受理原告的申请行政复议的法定职权。被告抚顺市人民政府依照《行政复议法》作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确，并依法送达给原告，原告没有事实和法律依据证明该《行政复议决定书》存在违法的情形，故该院对复议决定予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款、第七十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告抚顺丰沃米业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告抚顺丰沃米业有限公司承担。上诉人丰沃公司上诉请求，一、撤销原审判决；二、撤销抚顺县人民政府于2018年9月23日作出的抚县政发[2018]27《关于责令抚顺丰沃米业有限公司关闭的决定》，责令抚顺县人民政府重新作出行政行为；三、撤销抚顺市人民政府于2018年12月10日作出的抚政复字[2018]72号《行政复议决定书》，责令抚顺市人民政府重新作出行政行为；四、确认抚顺县人民政府于2018年10月3日带领一批人到其公司砸开门锁强行断电违法；五、一并对抚顺县人民政府、抚顺市人民政府作出的行政行为所依据的规范性文件进行审查。其理由：一、抚顺县人民政府在丰沃公司对其作出的《决定》申请复议期间和该《决定》规定的搬迁时间届满前，即该《决定》异议期内，带领一批人到丰沃公司强行断电违法；二、抚顺县人民政府《决定》中依据的《中华人民共和国水污染防治法》针对的是“已建成的排放污染物的建设项目”，而丰沃公司是依法设立的民营企业，设备、设施完全符合环境影响评价文件的要求，且企业每年都经环境检测合格；三、《中华人民共和国水污染防治法》第十六条规定了水源生态保护补偿制度，抚顺县人民政府应当依据该规定对丰沃公司进行安置和给予停产停业补偿。被上诉人抚顺县人民政府辩称，一、确认断电违法和规范性文件审查是丰沃公司新增加的上诉请求，不应纳入二审的审查范围；二、丰沃公司是中央环保督查问题整治中确定的关停搬迁企业；三、抚环审函（2014）23号文第二项内容列明试生产期限为三个月，该期限届满后应取得正式的环保验收手续，否则应停止生产，丰沃公司并未取得正式的环保验收手续，其后续生产违法，应依法关停。被上诉人抚顺市人民政府辩称，其作出的《行政复议决定书》主体合法、事实清楚、证据确凿、程序合法，请求二审法院依法驳回丰沃公司的上诉请求。本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国水污染防治法》第四条和《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第五条的规定，抚顺县人民政府在其行政区划内具有保护水源和进行水环境治理的法定职责。《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款规定，“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。”《辽宁省人民政府关于划定大伙房饮用水水源保护区的批复》第三条第二项中规定，“二级保护区内为严格限制建设区，禁止下列活动：……2.新建、扩建、改建排放污染物的建设项目（已建成的项目由县级以上人民政府责令拆除或者关闭）”。本案中，丰沃公司坐落于辽宁省××伙房饮用水水源××保护区内，属于辽宁省环保部门“大伙房饮用水源一、二级保护区内企业整治”清单范围，中央环境保护督查组亦将其列入关停拆除整改项目，且抚顺县环境保护局于2017年10月19日即下达了《停产通知书》，明确责令丰沃公司停止一切生产行为，因此，抚顺县人民政府作出《关于责令抚顺丰沃米业有限公司关闭的决定》（以下简称《决定》），对丰沃公司实施关闭，并责令其限期拆除生产设备，移出原料及产品，具有事实和法律依据。抚顺市人民政府复议决定对抚顺县人民政府作出的该《决定》予以维持，并无不当。对于丰沃公司提出的撤销抚顺县人民政府作出的案涉《决定》和抚顺市人民政府作出的复议决定的诉讼请求，原审法院判决予以驳回，亦无不当。关于丰沃公司提出的确认抚顺县人民政府于2018年10月3日带领人员到其公司砸开门锁强行断电行为违法和一并对抚顺县人民政府、抚顺市人民政府作出的行政行为所依据的规范性文件进行审查的上诉请求，超出本案二审审理范围，本院不予审理。综上，上诉人丰沃公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人抚顺丰沃米业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年十二月二十五日法官助理陈曦书记员刘桐阳