wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1481号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:李涛，山东荆河律师事务所律师。被告：刘立，男，1979年11月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘立保险保证合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告刘立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款21608.58元；2.依法判令被告向原告支付未付保费2374.64元；3.依法判令被告向原告支付违约金（以21608.58元为基数，按照年利率24%计算，自2016年9月20日起计算至实际给付之日止,暂计至2019年8月11日为15198.03元）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实和理由：2014年12月2日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订个人贷款合同，约定中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行向被告提供贷款40000元，贷款期限自2014年12月2日起至2017年12月2日止，贷款期限为36个月。2014年12月2日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后，被告应向原告归还全部赔偿款和未付保费，并支付违约金。2014年12月2日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年9月20日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘立未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告刘立与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订个人贷款合同，约定中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行向被告提供贷款40000元，贷款期限自2014年12月2日起至2017年12月1日止，贷款期限为36个月。2014年12月2日，被告刘立（××）以中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行作为被保险人向原告投保平安个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，保证保险金额为47560元，每月保费660元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。此外，保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2014年12月2日，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行依约向被告发放贷款40000元。被告未按约定偿还全部贷款，履行还款义务至2016年6月2日，共履行20期，第21期未充分履行，其后不再履行。2016年9月20日，原告代被告向银行理赔全部款项，代为偿还21608.58元，其中本金21165.79元，利息392.33元、逾期罚息50.46元。中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行向原告出具了《代偿债务确认书》一份，确认其已收到上述款项。关于未付保费，2016年7月2日，被告开始逾期后，因被告指定的交纳账户中余额不足，原告于2016年7月2日扣划被告1.36元。根据原告与被告签订合同约定，被告还应向原告支付保费为2374.64元。关于违约金，庭审中原告主张按照月息2分计算。本院认为，被告刘立与原告中国平安财产保险股份有限公司签订的保险保证合同是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，应为有效。因被告未按其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的《个人借款合同》履行还款义务，原告依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，其有权要求被告支付理赔款21608.58元。同时，被告未按约支付保险费，除已付保费外，还应向原告支付保费2374.64元。原告按照月息2分计算违约金是正当行使诉讼权利，原告的诉讼请求本院予以支持。原告请求律师费，未提供证据证实，本院不予支持。被告刘立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款21608.58元；二、被告刘立于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付所欠保险费2374.64元；三、被告刘立于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以21608.58元为基数，按照年利率24％的标准，自2016年9月21日起至实际给付之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费420元、公告费560元，合计1380元，由被告刘立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 孙 永人民陪审员 杨 涛人民陪审员 周升慧二〇一九年十二月三十一日书 记 员 孙琳琳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5746号原告：孙远平，男，1955年1月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被告：许龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住肥城市。原告孙远平与被告许龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远平及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告许龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙远平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金126150元，并自起诉之日起至还清之日止，以本金126150元为基数按年息6%支付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8、9月份，原告分两次借给被告153000元，约定年利率为15%。2016年2月1日，经双方结算，被告向原告出具223150元的借条一份，并承诺自2016年2月起，每月30日还款10000元，还款期为18个月，到第18个月将剩下的43150元一次付清。被告出具借条后，至2019年2月3日共偿还了97000元，仍欠126150元未还。经原告多次催要无果，现具状起诉，请法院公正处理。被告许龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许龙未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的被告的户籍信息查询证明、被告于2016年2月7日出具的借条原件、老城街道办事处征收孙元平大棚地补偿明细表复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙远平与被告许龙系亲戚关系。2012年8、9月份，被告分两次向原告借款共计153000元，其中第一次38000元系现金交付，第二次115000元系原告提出现金后存入被告银行账户。2016年2月7日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借现金223150元（贰拾贰万叁仟壹佰伍拾元整），自2016年2月起，每月30日还款壹万元（10000.00），还款期限为拾捌个月（18个月），到第18个月，将剩下的43150元整（肆万叁仟壹佰伍拾元整）一次付清，借款人：许龙，2016年2月7日”。至2019年2月3日，被告共计偿还原告97000元。之后未再偿还剩余借款，原告于2019年10月21日诉来本院。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。被告许龙于2012年向原告借款，后于2016年2月7日结算并重新向原告出具借条，期间年利率并未超出24%，该借条载明的数额应认定为后期的借款本金。被告许龙向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法。当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告要求被告偿还剩余借款126150元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告重新出具借条后未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许龙于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙远平借款本金126150元；二、被告许龙于本判决生效之日起十日内，支付原告孙远平借款利息（以本金126150元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告许龙负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇一九年十二月十三日书记员  宁晓梅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19129号 原告：陆灿，男，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告陆灿与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆灿的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆灿向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告陆灿与被告强发公司于2017年9月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告陆灿支付违约金9999元（暂计算至2019年9月13日止）。事实与理由：2017年9月18日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以483483元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区房屋。合同签订后，原告已支付购房款483483元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区房屋一套；房屋总成交金额为483483元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。合同签订后原告按约向被告支付购房款483483元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。案涉5号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉5号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告自认违约金起算日自2019年3月8日起计算，截止2019年9月13日，已逾期189天，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金9137.83元（483483元×189天×0.0001），对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告陆灿与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年9月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆灿截至2019年9月13日的逾期办证违约金9137.83元； 三、驳回原告陆灿本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵澜莘
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7188号 原告：谢锡驹，男，1978年12月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京中建孚康置业有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路168号新地中心2期。 法定代表人：江岩，董事长。 委托诉讼代理人：戴欢，男，汉族，该公司法务，住。 委托诉讼代理人：宣文，男，汉族，客服经理，住南京市秦淮区。 本院在审理原告谢锡驹诉被告南京中建孚康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢锡驹于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢锡驹申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告谢锡驹撤回起诉。 案件受理费减半收取364元，由原告谢锡驹负担。 审判员  朱模宝 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁冬丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103财保266号申请人：周坤，男，汉族，1974年6月24日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：李文琦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：段雪梅，女，汉族，1988年8月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：李云，男，穿青人，1985年10月9日生，住贵州省。申请人周坤与被申请人段雪梅、李云申请诉前财产保全一案，申请人周坤申请对被申请人段雪梅、李云名下的财产进行查封，申请人周坤提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人段雪梅、李云银行存款人民币125.4万元或查封其他同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武晋军二〇一九年十二月十三日书记员  班亚飞
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初587号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人曾碧玲，女，1977年2月2日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县。因犯贩卖毒品罪，于2017年4月被判处有期徒刑七个月，2017年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人曾碧玲犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人曾碧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年7月至8月期间，被告人曾碧玲先后三次在本市台江区盗窃电动车三部，合计价值人民币7167元（币种，下同）。具体事实如下： 一、2019年7月21日19时许，被告人曾碧玲途经台江区某店门口时，发现被害人冯某停放在该处的一部雅迪牌ＴＤＲ944Ｚ型（轻韵48Ｖ20Ａ）电动车车钥匙还插在电门上，遂将该车盗走。得手后，被告人曾碧玲将盗得的电动车藏匿在台江区某小区处。经鉴定，被盗电动车价值1804元。 二、2019年8月6日20时许，被告人曾碧玲途经台江区某1店门口人行道上时，发现被害人张某停放在该处的一辆新蕾牌ＴＤＲ366Ｚ型（福果二代60Ｖ20Ａ）电动车的车钥匙还插在电门上，遂将该车盗走。得手后，被告人曾碧玲将盗得的电动车藏匿在君临天华小区处。经鉴定，被盗电动车价值2952元。 三、2019年8月12日19时许，被告人曾碧玲途经台江区苹果专卖店门口时，发现被害人周某停放在该处的一辆爱玛牌ＴＤＲ391Ｚ-1型（飞速60Ｖ20Ａ）电动车的车钥匙还插在电门上，遂将该车盗走。得手后，被告人曾碧玲将盗得的电动车藏匿在君临天华小区处。经鉴定，被盗电动车价值2411元。 上述三部被盗电动车现均已追回并返还被害人。 上述事实，被告人曾碧玲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事裁定书、释放证明、扣押清单、发还清单、侦查报告、指认照片、福州市价格认证中心榕价认扣（2019）656、666、667号价格认定结论书、监控视频、被害人冯某、张某、周某的陈述、证人王某的证言、被告人曾碧玲的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾碧玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案三起，金额达人民币7167元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾碧玲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾碧玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾碧玲归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾碧玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的黑色背包一个，由暂扣机关福州市公安局台江分局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0111民初3576号 原告：刘陈明，男，1960年04月11日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被告：叶枝明，男，1966年02月07日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告刘陈明与被告叶枝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 年月日，提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写） 本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李伯魁 二〇一九年十二月六日 法官助理黄娜娜 书记员林锟瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6607号原告：马某，女，汉族，1950年11月23日出生，住新乡市。法定代理人：冀某2，男，汉族，1980年1月2日出生，住新乡市。系原告之子。被告：冀某1，男，汉族，1975年5月12日，住新乡市。原告马某与被告冀某1赡养纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人冀某2到庭参加诉讼，被告冀某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担原告于2019年9月2日-2019年9月17日住院治疗产生的医疗费用3712元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫冀文发育有二子，长子冀某1、次子冀某2。2015年1月原告夫妇因煤气中毒丧失劳动能力，生活不能自理，长期与次子冀某2生活。2017年6月，原告与丈夫冀文发被法院认定为无民事行为能力人。2018年9月，法院指定次子冀某2为原告的监护人，指定长子冀某1为冀文发的监护人。2019年4月15日，就原告夫妇二人的赡养问题，被告与原告代理人冀某2达成(2019)豫0702民初1142号民事调解书。2019年9月2日-2019年9月17日，原告因癫痫发作在新乡医学院三附院住院治疗，由此产生医疗费用7425元(扣除医保），根据(2019)豫0702民初1142号民事调解书，原告住院期间的医疗费用扣除医保部分应由被告与冀某2二人均摊，故原告申请法院判令被告承担其一半住院费用3712元。被告冀某1在法定答辩期间为提交书面答辩状，也未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某与丈夫冀文发生育二子冀某1与冀某2，其中，冀某2为马某的法定监护人。二子因赡养老人问题发生纠纷，经本院主持调解，达成如下调解协议：一、冀某1与冀某2自2019年5月1日起，从冀某1开始每人轮流照顾马某与冀文发一个月；二、冀某1与冀某2在照顾二位老人期间，二位老人的护理费、医药费由各自承担，且期间二位老人的退休工资等收入由各自使用和保管，如二位老人住院，住院期间的医疗费用扣除医保部分由二人均摊。2019年9月2日，马某因癫痫住院治疗，花费医疗费扣除医保部分为7424.07元，该费用由冀某2垫付。认定上述事实的证据材料有（2018）豫0702民特8号民事判决书、（2019）豫0702民初1142号民事调解书、新乡医学院第三附属医院住院收费票据。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，冀某2与冀某1已经就父母的赡养问题达成调解，并经由本院发放调解书予以确认，故二人均应按调解书的内容履行赡养父母的义务，7424.07元应由冀某1承担一半，即3712.04元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、冀某1于本判决生效之日起十日内支付冀某马某的医疗费用3712.04元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冀某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一九年十二月二十日书记员  丁素花
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3227号之一 申请执行人：陈彬显，男，汉族，1991年1月10日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳智焱科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EK6TE3E。 法定代表人：冯宇麒。 关于申请执行人陈彬显与被执行人深圳智焱科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2019】2140号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39715.86元及利息等，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结被执行人深圳智焱科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户存款人民币0元。因上述账户属于轮候冻结，故本院无法扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6513号原告：闫飞，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李存华，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：闻金管，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：解永，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告闫飞与被告李存华、闻金管、谢永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫飞、被告李存华到庭参加诉讼，被告闻金管、谢永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告李存华偿还原告借款40000元及利息（按年利率24%计算，付至还清欠款之日），被告解永、闻金管承担连带清偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李存华于2017年6月8日向原告借款60000元，双方约定月息为3%，被告解永、闻金管为该笔借款提供担保，被告李存华于2018年12月底偿还原告20000元本金，尚欠40000元本金，该笔欠款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。被告李存华辨称，原告闫飞起诉的是事实，2017年6月6日，我以经营食堂为由在蒙城县庄子小区向原告借款60000元，闫飞通过网银转账到我银行卡里。被告解永、闻金管未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：被告李存华于2017年6月8日向原告闫飞借款60000元，该笔借款原告通过网上银行转账至李存华银行账户内，双方约定月息为3%，被告解永、闻金管为该笔借款提供担保，并出具借条一张。截至2018年12月底，被告李存华已经偿还了40000元本金及相应利息，尚欠原告20000元本金及2019年1月1日之后的利息。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、银行转账凭证一张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李存华向原告闫飞借款60000元，并出具了借条，原告庭审中称，该笔借款被告李存华已经偿还本金40000元及截至2018年12月31日前的相应利息，被告李存华尚欠原告借款本金20000元及利息，借款事实清楚，依法应当偿还，原告要求被告自2019年1月1日起按年息24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告解永、闻金管在借条上签字担保，依法应承担担保责任，该保证责任约定不明应为连带保证责任。被告解永、闻金管经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李存华于本判决生效之日起十日内偿还原告闫飞借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年1月1日起付至还清欠款之日止）；二、被告解永、闻金管对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告闫飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年十二月六日书记员  张曦曦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7546号 原告:徐忠海，男，汉族，1980年1月13日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陆嬿池，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：刘海，男，汉族，1982年2月13日生，住南京市浦口区。 原告徐忠海与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告徐忠海到庭参加诉讼，被告刘海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐忠海诉称：2016年8月19日，原告与被告签订了两份《借款协议》，协议约定被告向原告借款伍万元，还款期限为2016年11月18日前，借款利息为按照银行现行贷款利率的4倍，并约定，如被告不能按约履行还款义务，被告自愿承担原告追讨债务、实现债权所产生的一切费用（包括法院起诉费、执行费、律师费、交通费、误工费等）。同日，原、被告签订了两份《汽车（质）抵押合同》，被告分别以其所有的车牌号苏Ａ×××××及苏Ａ×××××的宇通牌车辆做抵押。就车辆质押事宜，被告同时分别签署了《免责声明》和《承诺书》。同日，被告写下两张收条，原告将100000元现金交付被告。但时至今日，被告未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求判令被告归还原告借款100000元，并按照同期银行贷款利率的四倍自2016年8月19日起至实际给付之日止以100000元为基数计算利息;被告应承担本案的起诉费、执行费、交通费等。 被告刘海未在答辩期内向本院提交答辩状，亦未提供任何证据。 经审理查明：2016年8月19日，被告刘海向原告徐忠海借钱100000元。原、被告签订借款协议两份，约定刘海向徐忠海借款各伍万元，用于资金周转，刘海于2016年11月18日之前将所借款全部还清。利息为银行现行贷款利率的4倍给付。如被告不能按约履行还款义务，自愿承担原告追讨债务、实现债权所产生的一切费用（包括法院起诉费、执行费、律师费、交通费、误工费等）。借款协议落款处有原告签名，并有被告签名和手印。当场，原告将100000元现金交付给被告。被告即出具收条两份，记载：“今收到徐忠海人民币伍万元整（小写¥50000./）”,收款人：刘海，日期：2016年8月19日。当日，原、被告签订汽车（质）抵押合同两份，约定被告抵押人以所有的宇通车辆做抵押，车牌号：苏Ａ×××××及苏Ａ×××××，抵押价值总额各50000元。两份抵押合同后均有被告的免责声明及承诺书，记载被告因资金周转向原告借款，为避免纠纷，做出说明，苏Ａ×××××、苏Ａ×××××宇通车系（质）抵押物，借款时所提供的资料全部属实、准确、合法。原告无义务核实资料的真伪。今后因本人（单位）提供的资料不实引起的纠纷和造成的一切法律后果，其责任概由本人（单位）承担，与徐忠海无关。如到期未归还借款，同意将抵押车辆出售或债权转让，出售或转抵押的金额如不够偿还借款，本人愿意继续偿还，若有高于借款金额归徐忠海所有。车辆出售或转抵押或债权转让后，造成的相关法律及经济纠纷由本人承担。被告在声明人及承诺人处签名。同日，原、被告在浦口区珍珠泉停车场交接抵押车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××。 庭审中，徐忠海陈述，其与刘海是朋友，认识好几年了。刘海与别人合伙做汽车租赁生意，我是做二手车生意的，与刘海有合作关系。后刘海资金欠缺，跟我借款100000元，借期三个月，当时我没有向他要利息。我担心其不还款，让刘海拿车辆进行抵押。被告拿了两辆宇通电动车作抵押，我们是在浦口区珍珠泉东大门停车场的抵押车辆里签订借款合同等，在场的还有刘海的黄姓朋友。所有签订的材料都是刘海自己带来的，他做汽车生意，有这些模板，内容也是他填的，我的名字是我签的。我们同时在那停车场交接抵押车辆，被告将两辆宇通车抵押在我那。后来两辆车车主找到我，我才知道两辆车不是被告的。我与朋友夏明元合伙做二手车生意的，我朋友有营业执照，我们在马鞍山做二手车生意，我朋友负责收车买车，我负责出钱，所以我有现金。借款当天手机信号差，转账麻烦，我就给了被告现金。为了证明我给他现金了，我拍照留存了。照片没有原件，是从手机备份里导出的，所以看不到拍摄时间。因为我们口头约定按时归还就免利息，所以我现在也同意自借款之日起免被告3个月利息。借款期满后，我就向被告催要，开始被告接电话，后来就不接了，关机了，再后来人也找不到了，他住的地方拆迁了。根据借款协议，应由被告承担我实现债权的费用。这次，我暂时不主张了，等找到被告再主张。 上述事实，有借款协议、收条、照片、汽车（质）抵押合同、免责声明、承诺书及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借借款，被告向原告出具借条和收条等，双方借贷关系依法成立并生效。被告未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃自2016年8月19日至2016年11月18日的利息，本院予以确认。原告主张被告支付利息从2016年11月19日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐忠海借款本金100000元。 二、被告刘海于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告徐忠海利息。（以100000元为基数，从2016年11月19日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘海负担（原告徐忠海已预交1150元，被告刘海于本判决生效之日起五日内给付原告徐忠海1150元，并向南京市浦口区人民法院缴纳1150元。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  赵璐瑜 人民陪审员  刘尚和 人民陪审员  吴光树 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  庾丹妮 书 记 员  曹玮群
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3809号原告：高延强,男，1980年3月4日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：秦治安，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：偃师市城关镇民主路艳艳电动车店，住所地：偃师市城关镇民主路，工商注册号：410381600027776。经营者：李艳艳。被告：李艳艳，女，1979年6月1日生，汉族，住河南省偃师市。原告高延强与被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高延强的委托诉讼代理人秦治安到庭参加诉讼,被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高延强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告“零元”购车宣传协议违约赔偿5290元。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份，偃师小刀电动车专卖店搞宣传活动，我参加了该项活动，并与偃师市小刀专卖店签订了购车宣传协议，而且购买了小刀电动车。根据宣传协议说明，活动时间从2015年1月1日起到2017年12月31日止，按照所售顺序售出6台车时，返还第一台车的全额车款，销售12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推，及时公布返还名单，以电话通知或电视播放的方式告知获得返现的车主。在我们参加活动期间，被告低价销售造成原告没法按协议返还车辆款，协议书上注明厂家拿出91000万元广告费网上公布三亿回馈新客户，以虚假广告，引诱消费者上当受骗，没法给消费者返还车辆款，按《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。被告的行为是欺诈销售，并且宣传活动没有到期，被告就将门市部转让，被告的这种行为按照消费者权益保护法第55条规定，应给予原告赔偿，后经调解赔偿未果，原告提起诉讼。偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳逾期未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年4月份，被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店为推广小刀“双动力”电动车，在偃师市开展“你购车，我掏钱”宣传活动，对外宣称小刀“双动力”就是好,91000万广告费回馈新顾客，零元购车。2015年4月25日，被告偃师市民主路艳艳电动车店作为甲方，原告高延强作为乙方，双方签订1份《小刀双动力“零元”购车宣传协议》。双方约定：一、甲方责任和义务1、甲方保证乙方所得小刀“双动力”电动车享受同小刀单动力相同的售后服务，让乙方无后顾之忧。2、甲方在乙参与活动达到领回广告费(购车款)时，应及时与乙方联系，并及时将广宣费返还乙方。3、若甲方发现乙方在参与“零元购车活动”时未尽到宣传小刀双动力，甲方有权收回给予乙方的宣传费(购车款)。二、乙方的责任和义务1、乙方参与小刀“双动力零元购车活动”有责任宣传推广“小刀双动力电动车”。2、乙方有义务参加甲方每年在当地举行的小刀“双动力”宣传活动，具体时间根据甲方活动需求(注：甲方给予相应活动礼品)。三、活动细则:1、此活动仅限小刀双动力车型。2、活动时间:2015年1月1日—-2017年12月31日。3、凭本人身份证到小刀专卖店购车即可参加。4、按照所售顺序售出第6台车时即返还第一台车的全额车款，第12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推。5、及时公布返还名单，以电话通知或电视播放的方式告知获得返现的车主。四、协议一式二份，甲乙双方各执一份，由甲乙双方签字盖章生效。2015年7月17日，原告高延强到被告偃师市民主路艳艳电动车店参与“零元购车活动”，刷卡支出5290元，购得1辆小刀电动车。后原告高延强等人要求被告经营者李艳艳按协议约定全额退还购车款未果。2016年4月被告经营者李艳艳停止经营，将其门市部转让给他人。2019年8月，原告诉至本院。本院认为：经营者的合法权益受法律保护。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”本案中，被告偃师市民主路艳艳电动车店作为产品销售者、经营者，应当诚信经营，不得做虚假宣传，保障消费者的合法权益。被告与原告高延强签订有《小刀双动力“零元”购车宣传协议》，该协议约定，“零元购车活动”从2015年1月1日起至2017年12月31日止，原告凭本人身份证到小刀专卖店购车即可参加活动，被告按照所售顺序售出第6台车时即返还第一台车的全额车款，第12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推。在约定活动期间，原告于2015年7月17日参与活动，在被告处支出5290元购得1辆小刀电动车，被告经营者李艳艳应依约定按照所售顺序向原告全额退还购车款，却于2016年4月停止经营，将其门市部转让给他人，明显违反协议约定，属于欺诈经营行为。虽然偃师市民主路艳艳电动车店已经转让，被告李艳艳应与偃师市民主路艳艳电动车店的对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告诉请被告支付其“零元”购车宣传协议违约赔偿金5290元，即原告要求被告按小刀电动车价款赔偿其损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告高延强的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者杈益保护法》第四条、第五条、第十六条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳于判决生效之日起十日内支付原告高延强违约赔偿金5290元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高延强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海瑜人民陪审员  高佳铭人民陪审员  牛一斌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郭 晓
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3500号之一 申请执行人：张芮，女，香港人，住址：深圳市福田区。 被执行人：颜涵娜，女，1995年8月6日出生，住址：广东省惠州惠城区。 关于申请执行人张芮与被执行人颜涵娜民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2276号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20000元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人颜涵娜名下广发银行股份有限公司62×××56账户内存款1.9元。因上述账户余额不足，故本院无法扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2874号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、端州区富豪城歌舞厅、冼志基： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人端州区富豪城歌舞厅、冼志基著作权权属、侵权纠纷一案，在执行中，被执行人端州区富豪城歌舞厅、冼志基已履行完毕本院（2019）粤1202民初930号民事判决及肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1748号民事判决确定的法律义务，申请执行人确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执恢456号之二 申请执行人:郑永乐，男，1990年3月4日出生，汉族，江西中捷工程建设有限公司员工，住合肥市包河区。 被执行人：江枫，男，汉族，1990年3月23日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院执行的郑永乐申请执行江枫民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10352号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡 正
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2876号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、端州区九歌音乐会所、林硕： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人端州区九歌音乐会所、林硕著作权权属、侵权纠纷一案，在执行中，被执行人端州区九歌音乐会所、林硕已履行完毕本院（2019）粤1202民初939号民事判决及肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1750号民事判决确定的法律义务，申请执行人确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8399号 原告：南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。 法定代表人：倪培玲，总经理。 委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。 被告：陶四海，男，1976年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京苏宁物业管理有限公司诉被告陶四海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京苏宁物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京苏宁物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京苏宁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费38元（已减半收取），由原告南京苏宁物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十二月六日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初246号 原告伊胜寅，男，1987年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人刘玉，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区辛安街道办事处事处，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人韩华，该办事处主任。 出庭负责人朱永帅，该办事处副主任。 委托诉讼代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜晓，山东倡通律师事务所律师。 原告伊胜寅诉被告青岛市黄岛区辛安街道办事处（以下简称辛安街道办）政府信息公开一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告伊胜寅及其委托诉讼代理人刘玉，被告辛安街道办的出庭负责人朱永帅、委托诉讼代理人杜晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊胜寅于2019年7月8日向被告申请政府信息公开，要求公开“关于辛安街道铁路小区现业委会成立时的相关选举手续和相关资料并验证现业委会手续的合法性与真实性。铁路小区现业委会主任马明森，不属于本小区业主，小区业主要求公平、公正选举”信息。被告辛安街道办事处于2019年7月23日作出《政府信息部分公开告知书》，将原告所要求公开的关于辛安街道铁路小区现业委会成立时相关选举手续及资料予以公开，对其中涉及个人隐私的部分不予公开，并告知原告其申请获取的政府信息中有部分内容属于个人隐私或者公开可能对个人隐私权造成不当侵害的政府信息，对该部分信息不予公开。 原告伊胜寅诉称，辛安街道办事处铁路小区现业委会于2016年2月成立，业委会主任由马明森担任。业委会成立三年多来，没有聘请正规物业公司进行管理；业委会成立时，部分签名是代签虚假签名，成立至今，管理混乱，以权谋私。业委会行为严重侵害了小区全体业主的合法利益和权益。经查，现业委会主任马明森非本小区业主，鉴于业委会主任马明森选举时严重违法行为，根据《物业法》规定，应立即撤换马明森，重新选举新的业委会主任，原告将上述问题反映到辛安街道办事处，办事处以个人隐私为由不予公开，现请求：1、撤销被告作出的（2019）第1号《政府信息部分告知书》；2、依法判令被告提供关于辛安街道铁路小区现业委会成立时的相关选举手续和相关材料，及铁路小区现业委会主任马明森业主的基本信息进行公开；3、诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据、依据。 被告辛安街道办辩称：1、被告作出的（2019）第1号《政府信息部分公开告知书》符合法律规定，不存在撤销的理由，原告请求撤销该告知书的诉求依法不能成立。因原告申请公开的内容涉及第三方隐私，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第32条，向第三方马明森下发了《政府信息公开第三方意见征询函》，第三方马明森表示不同意公开，整个行政行为事实清楚、程序合法，不存在撤销事由。2、被告已将关于辛安街道铁路小区现业委会成立时的相关选举手续和相关材料，不涉及隐私部分全部公开，原告申请公开的铁路小区现业委会主任马明森的基本信息，涉及隐私且与原告的生产、生活无关。综上，被告已依法履行了自己的法定职责，作出的（2019）第1号《政府信息部分公开告知书》合理合法，不存在撤销的理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告辛安街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、《西海岸新区政府信息公开申请表》、（2019）第13号《政府信息公开申请登记回执》、《文件送达回执单》；2、（2019）第1号《政府信息公开第三方意见征询函》；3、（2019）第1号《政府信息部分公开告知书》、《文件送达回执单》、公开内容。以上证据本院保留复印件存卷。 经庭审质证，本院对以上证据认证如下：被告提交的1-3号证据真实，且与本案待证事实具有关联性,本院予以确认。 经审理查明，原告伊胜寅系青岛市黄岛区辛安街道办事处铁路小区业主。2019年7月8日原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“关于辛安街道铁路小区现业委会成立时的相关选举手续和相关资料并验证现业委会手续的合法性与真实性。铁路小区现业委会主任马明森，不属于本小区业主，小区业主要求公平、公正选举”。被告于2019年7月19日向马明森下发了（2019）第1号《政府信息公开第三方意见征询函》，马明森签字表示不同意公开其个人《房屋产权证》。2019年7月23日被告作出《政府信息部分公开告知书》，将原告所要求公开的关于辛安街道铁路小区现业委会成立时相关选举手续及资料予以公开，其中含有马明森的性别、年龄、住址等基本信息，对其中涉及个人隐私的部分不予公开，并告知原告其申请获取的政府信息中有部分内容属于个人隐私或者公开可能对个人隐私权造成不当侵害的政府信息，对该部分信息不予公开。原告不服，诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见……第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开”。第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”。第三十七条规定，“申请公开的政府信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由”。本案中，因原告申请公开的政府信息中含有涉及第三方合法权益的内容，被告书面征询第三方马明森的意见，马明森表示不同意公开其个人房屋产权证，因此被告决定不公开该部分内容于法有据。被告对原告申请公开政府信息作了区分处理，对关于辛安街道铁路小区现业委会成立时的相关选举手续和相关资料政府信息予以公开，对于涉及第三方权益不应当公开的内容不予公开并说明了理由，亦符合上述法律规定。综上，被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告伊胜寅的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 宋 勇 人民陪审员 马 霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 任文婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7748号原告：张光培，男，1956年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******之13。公民身份号码：440************018。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫灼光，广东中瑜律师事务所律师。被告：叶曼姬，女，1979年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区********（被告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址）。公民身份号码：440************928。原告张光培与被告叶曼姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光培撤诉。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告张光培负担。审判员  黄英燕二〇一九年十二月十八日书记员  陈俊颖
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19224号 原告：杜聪学，男，1971年5月8日生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告杜聪学与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杜聪学委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜聪学向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年7月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金8397元(暂计算至2019年10月31日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以287500元价格购买被告开发的位于巴南区某某号的宏锦鑫都某某号房屋，原告已付277500元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告杜聪学围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告杜聪学陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原告杜聪学（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的某某号房屋，总成交金额287500元；原告采取分期付款，第一期：2017年7月6日缴纳定金20000元，第二期：2017年7月25日签订合同支付购房款257500元，第三期：剩余房10000元于缴纳契税及大修基金之日全额付清。属现售商品房的，在原告按照双方约定付款的前提下，被告应在交清房款30个工作日内将商品房交付原告使用；现售商品房的，自签订正式《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告强发公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告强发公司按日向原告杜聪学支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告强发公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金等。2017年7月6日，原告向被告支付定金2万元，同年同月25日，原告向被告支付购房款257500元，以上共计277500元。因被告强发公司至今未配合原告杜聪学办理某某号房屋的产权登记事宜，原告杜聪学遂向本院提出如上所诉。 审理中，经重庆市规划和自然资源局查询，截至2019年12月23日，某某号房屋所属宏锦鑫都二期（巴南区红光大道22号）5幢房屋在该局不动产登记中心无登记信息。 另查明，某某号房屋所属宏锦鑫都二期项目已在原告杜聪学起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告杜聪学起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，某某号房屋已属现房。原告杜聪学与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告杜聪学诉请确认其与被告强发公司于2017年7月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告杜聪学要求的逾期办证违约金，某某号房屋属现售商品房的，根据合同约定，被告强发公司应自签订《重庆市商品房买卖合同》之日即2017年7月25日起365个工作日内即2019年1月9日前配合原告杜聪学向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告强发公司至今未履行该义务，已构成违约，截至2019年10月31日，已逾期295天。原告主张按照日违约金取整数且不四舍五入计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。结合原告杜聪学的诉讼请求及双方合同的约定，被告强发公司应支付原告杜聪学日违约金为27元，截至2019年10月31日的逾期办证违约金共计7965元（27元/天×295天），原告杜聪学诉请的超出部分的违约金，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告杜聪学的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杜聪学与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年7月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杜聪学截至2019年10月31日的逾期办证违约金7965元； 三、驳回原告杜聪学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告杜聪学自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告杜聪学25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初756号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：付利臣，男，1983年1月27日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告付利臣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红玲到庭参加诉讼，被告付利臣经法院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款122662.52元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称光大银行金融街支行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告不向光大银行金融街支行履行还款义务，由原告代被告向光大银行金融街支行偿还剩余贷款金额。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额130000元，后银行放款。因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2018年3月22日向银行赔偿122662.52元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人保证保险投保单、保险单及保险条款，证明原被告之间的保险合同关系；2.被告与光大银行金融街支行的贷款合同及借据，证明被告与案外人光大银行金融街支行订立贷款合同，银行已经依约发放了贷款的事实；3.光大银行金融街支行出具的对账单，证明被告的还款情况;4.代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期未还款，原告已代被告向光大银行金融街支行偿还欠付的贷款本金、利息、罚息共计122662.52元，光大银行金融街支行将追偿的全部权益转让给原告的事实。付利臣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项。故对原告要求被告支付理赔款122662.52元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付利臣于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付赔偿款122662.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元、公告费560元，由被告付利臣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  孙向宁二〇一九年十二月三十日书 记 员  白羽加
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1314号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：程义德，男，1956年06月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王佃玉，男，1955年09月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月10日作出（2016）鲁1323民初1978号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金18186.45元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年08月29日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1978号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵 佳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4967号 原告：迁安市兴安建筑有限公司。 住所地：迁安。 统一社会信用代码证：XXXX。 法定代表人：赵建文，职务：经理。 委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江苏启创环境科技有限公司。 住所地：宜兴市。 统一社会信用代码证：XXXX。 法定代表人：许海民，职务：总经理。 委托代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：曹威，员工，代理权限为特别授权。 原告迁安市兴安建筑有限公司与被告江苏启创环境科技有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告迁安市兴安建筑有限公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款之规定，裁定如下： 准许原告迁安市兴安建筑有限公司撤回起诉。 案件受理9915元，减半收取4958元，由原告迁安市兴安建筑有限公司负担。 审判员  张志远 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张若楠
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2885号 原告暨诉讼代表人刘永社，男，汉族，1957年5月10日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。原告暨诉讼代表人高菊花，女，汉族，1954年9月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。原告暨诉讼代表人刘治民，男，汉族，1950年8月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。原告暨诉讼代表人刘满院，男，汉族，1963年12月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。原告刘志英，男，汉族，1946年5月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。原告刘小民，男，汉族，1968年3月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。原告刘卫峰，男，汉族，1971年8月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。原告刘社利，男，汉族，1966年8月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。原告刘海华，男，汉族，1961年12月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。原告:刘刚成，男，汉族，1969年4月20日出生，公民身份号码:61042XXXX904206114，住陕西省泾阳县。原告王淑珍，女，汉族，1950年6月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。上述11位原告共同委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人张宏伟， 主任。委托代理人朱雷，陕西省西咸新区XX城自然资源局工作人员。委托代理人**，陕西永嘉信律师事务所律师。原告刘永社等11人诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称XX城管委会）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘永社等11人诉称，11位原告及其家庭成员为陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民，在本村拥有合法的家庭承包土地，一直合法耕种，在没有被依法征收和补偿的情况下，被不明身份人员非法占用施工，用于非农建设，严重侵犯了原告刘永社等11人的合法权益，原告刘永社等11人向陕西省西咸新区自然资源局邮寄了《立案查处申请书》。被告原陕西省西咸新区XX城XX房XX社等11人送达了《关于刘永社反映承包地被侵占问题的答复》，以原告刘永社等11人反映的土地被侵占问题已提起行政诉讼为由不予受理，原告刘永社等11人认为被告原陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局的答复不符合事实，没有根据原告刘永社等11人的申请履行查处职责。诉讼请求：1.请求确认XX城管委会不履行查处职责违法，责令被告限期履行查处职责；2.由被告XX城管委会承担本案诉讼费用。被告陕西省西咸新区XX城管理委员会辩称，因原告刘永社等11人同时就本案所涉内容向西咸新区自然资源局提出信访，西咸新区XX城管委会后，被告XX城管委会立即与11位原告的XX社XX沟通，刘永社表示就该事项原告刘永社等11人已经依法提起行政诉讼，被告原陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局于2019年7月8日向原告刘永社等11人送达《关于刘永社反映承包地被侵占问题的答复》，告知原告刘永社等11人由于其就该事项已经提起行政诉讼，被告陕西省西咸新区XX城管理委员会已经履行了法定职责，原告刘永社等11人要求被告陕西省西咸新区XX城管理委员会作出相应的查处行为没有法律与事实依据。请求依法驳回原告刘永社等11人的诉讼请求。经审理查明，原告刘永社等11人为西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民，在该村拥有承包地。2012年6月20日、2012年12月31日陕西省人民政府分别作出陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、第三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括原告刘永社等11人所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。2013年6月24日，泾阳县国土资源局和陕西省西咸新区国土资源局XX城分局作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，该公告显示被征收土地包括原告刘永社等11人所在的XX村XX组。原告刘永社等11人向西咸新区自然资源局邮寄《立案查处申请书》，陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局于2019年7月5日做出《关于刘永社反映承包地被侵占问题的回复》并于2019年7月8日直接送达刘永社，回复内容为：“刘永社同志，……您反映XX城崇文镇北丈寺村东组村民合法承包地被侵占问题。经我局工作人员和您联系后悉知，你就承包地被侵占的问题已经提起行政诉讼，根据国家《信访条例》规定，XX城国土资源与房屋管理局对您反映的问题不予受理……”，原告刘永社等11人不服，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。另查明，根据泾阳县崇文镇北丈村民委员会制定的《征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案》显示，在本案起诉之前原告刘永社等11人已领了取涉案土地的征地补偿款。本院认为，本案的争议焦点为：原告刘永社等11人是否是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案土地在2012年经陕西省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，且原告刘永社等11人在征收过程中已经领取了土地补偿款。故包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上述人员与涉案土地不再具有利害关系。即使原告刘永社等11人申请查处的行为存在，其因与涉案土地没有利害关系，也不是本案的适格原告，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘永社等11人的起诉。案件受理费50元，退还原告刘永社等11人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审  判  长   冯  悦                                人民陪审员   陈晓红                                人民陪审员   张亚美 二Ο一九年十一月二十九日 书  记  员  郭  晗 附法律条文：    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10729号 原告：孙之银，男，1953年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：殷忠伟，男，1977年8月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：范照忠，男，1965年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告孙之银诉被告殷忠伟、范照忠不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙之银到庭参加诉讼，被告殷忠伟、范照忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙之银向本院提出诉讼请求：判令殷忠伟、范照忠归还10万元并支付按月利率1.5%计算的82个月利息合计123000元。事实和理由：2012年12月，殷忠伟、范照忠收取孙之银货款11万元，其后多次催要未果，遂成讼。 殷忠伟、范照忠书面辩称，1、孙之银向芜湖华强混凝土有限公司（以下简称华强公司）提出供应混凝土用于工程，答辩人于2011年到华强公司担任销售一职，并按销售业绩提取提成款。被答辩人拖欠华强公司材料款，华强公司委托答辩人去被答辩人处收款，被答辩人支付了货款10万元。其后，华强公司与答辩人发生经济纠纷，该案经（2013）鸠劳人仲裁字第033号裁定书、鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第00836号民事判决书及芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第1054号民事判决书确认，华强公司欠答辩人劳务款属实。2、华强公司欠答辩人劳务款，答辩人将收取的货款抵扣劳务款，并无不妥；3、被答辩人仅凭一张收条而认定答辩人不当得利，证据不足，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下:孙之银为安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）在安徽鑫龙电器股份有限公司厂房工程的项目经理。殷忠伟、范照忠原系华强公司员工。2011年，华强公司为华业公司承建的安徽鑫龙电器股份有限公司厂房工程供应混凝土，双方签订《商品混凝土供货合同》。2011年1月至8月，华业公司共欠华强公司货款196090元。2012年12月1日，殷忠伟、范照忠代表华强公司收取货款10万元，并出具收条一份，收条载明该款抵扣华强公司应付的劳务款。2013年，殷忠伟、范照忠以劳动争议为由将华强公司诉至法院。芜湖市鸠江区人民法院确认殷忠伟、范照忠2012年12月1日收取的10万元折抵华强公司应支付二人的劳务款。该判决已生效。2015年，华强公司将华业公司所欠的货款196090元债权转让给蔡兆波。蔡兆波其后将华业公司诉至法院。审理中，华业公司抗辩已支付华强公司货款10万元，并以殷忠伟、范照忠出具的收条为证，但该判决未予采信，并据此判决华业公司支付蔡兆波货款196090元。该案经芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终160号二审审理，已生效。 本院认为，本案中，业经生效判决确认，支付殷忠伟、范照忠10万元的付款单位为华业公司，孙之银仅为华业公司在安徽鑫龙电器股份有限公司厂房工程的项目经理，其无权以个人名义起诉要求返还货款。其次，关于华业公司已支付的10万元是否能够认定为对华强公司的支付的货款，业经生效判决予以确认，该判决具有约束力。当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的判断。综上，对孙之银起诉殷忠伟、范照忠不当得利的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十五条规定，判决如下： 驳回孙之银的诉请请求。 案件受理费减半收取2323元，由孙之银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曹丽明 本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，依据依法不准上述或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3328号     原告屈玉引，女，汉族。   委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。   被告西安市公安局，住所地西安市莲湖区。   负责人肖西亮，局长。   委托代理人马海平，西安市公安局民警。   委托代理人王育龙，西安市公安局民警。   原告屈玉引诉被告西安市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。   原告屈玉引诉称, 2013年9月9日早上9点左右，原告去西大街派出所申请，将原告户口从劳动南路派出所迁至莲湖区XX街XX号XX单元XX层XX户,西大街派出所户籍室工作人员对原告说，必须要西大街派出所邓风哲教导员签字才能办理迁户手续。户籍民警让原告找邓凤哲教导在申请书上签字,原告找到邓凤哲教导办公室请求邓教导签字。邓凤哲教导对原告说“你去中南海、你去中南海、你去公安部”签字。当时原告还是一个无民事行为能力人,是西大街派出所民警让屈玉引去中南海和公安部的，原告因为去北京，给原告造成巨大的经济损失。原告有邓凤哲录音为证据,原告认为邓凤哲教导上班时间代表西大街派出所，其对一个无民事行为能力人煽动去中南海、去公安部的行政行为违法。2019年8月12日，西安市碑林区人民法院宣告屈玉引为完全民事行为能力,原告有西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民特35号民事判决书为证。2019年9月14日，原告发现手机录音听到了邓凤哲在西大街派出所，在工作时间煽动屈玉引去中南海的违法行为。原告申请西安市公安局莲湖分局（以下称莲湖分局）行政复议，莲湖分局认定2013年9月9日被申请人未对申请人作出具体行政行为,于2019年9月19日作出莲公行复不受字(2019)001号《不予受理行政复议决定书》。原告不服上述《不予受理行政复议决定书》,于2019年9月22日向市公安局邮寄《行政复议申请书》,被告于2019年9月25日作出《行政复议申请不予受理决定书》，让原告去人民法院提起行政诉讼。被告的上述行为属于不作为,现原告为了维护其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西安市公安局作出的西公复不受字［2019］5号《行政复议申请不予受理决定书》；2.责令被告西安市公安局对原告邮寄的《行政复议申请书》重新作出行政复议行为；3.本案诉讼费由被告承担。   被告市公安局辩称，原告申请行政复议之请求并非行政复议受案范围。原告屈玉引以公安莲湖分局西大街派出所邓凤哲在接待原告时，对其态度粗暴，煽动其去中南海为由，于2019年9月16日向公安莲湖分局申请行政复议。公安莲湖分局于2019年9月19日作出《不予受理行政复议决定书》。原告屈玉引对该《不予受理行政复议决定书》不服，于2019年9月22日通过邮寄的方式向被告申请行政复议。经审查，被告认为原告申请行政复议之请求非行政复议受案范围，被告于2019年9月25日作出西公复不受字［2019］5号《行政复议申请不予受理决定书》，并于2019年9月26日向原告邮寄送达了该决定书。综上所述，原告向被告提出的行政复议申请非被告法定受理范围，起诉的诉请与法相悖，请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年9月16日，原告以莲湖分局西大街派出所煽动其去中南海、公安部在迁户材料上签字的行政行为违法为由，向莲湖分局提起行政复议。莲湖分局收到原告的行政复议申请书后，于2019年9月19日作出莲公行复不受字《不予受理行政复议决定书》并向原告进行了送达。原告不服莲湖分局作出的《不予受理行政复议决定书》，于2019年9月22日向被告市公安局提起行政复议，被告市公安局收到原告的《行政复议申请书》后，经过审查，认为原告应当根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，向人民法院提起行政诉讼。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2019年9月25日作出西公复不受字［2019］5号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理，并于2019年9月26日通过邮寄送达方式向原告送达了其作出的《行政复议申请不予受理决定书》。原告收到被告的上述《行政复议申请不予受理决定书》后，认为被告不予受理其行政复议案件，属于不履行法定职责的不作为行为，故诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点是被告作出的涉案《行政复议申请不予受理决定书》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，莲湖分局于2019年9月19日作出的莲公行复不受字《不予受理行政复议决定书》，是针对原告屈玉引提起的行政复议申请作出的行政复议决定，《中华人民共和国行政复议法》第五条已对不服行政复议决定的救济程序做出了明确的规定，即可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。被告市公安局于2016年12月8日作出的涉案《行政复议申请不予受理决定书》，仅是告知原告对于行政复议决定不服的正常救济程序，并未让原告负担任何行政法上的责任和义务，涉案《行政复议申请不予受理决定书》的作出并未妨害原告正常行使其合法的救济程序，涉案《行政复议申请不予受理决定书》对原告的权利义务并未产生任何实质性影响。故对原告屈玉引的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告屈玉引的起诉。   案件受理费50元，退还原告屈玉引。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审判长  王静                      人民陪审员  刘丹   人民陪审员  刘京菊     二〇一九年十二月二十日     书记员  周阳        1
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1892号原告：保康县永兵世万物业集团有限公司，统一社会信用代码914206267987787348，住所地保康县城关镇清溪路104号。法定代表人：刘永兵，公司总经理。委托诉讼代理人：余官华，男，1968年2月2日出生，汉族，公司员工，住保康县。被告：吴红英，女，1980年12月25日出生，汉族，住保康县（原纤维板厂）香港名城。委托诉讼代理人：王伦勇（系吴红英之夫），男，1974年2月8日出生，汉族，住保康县（原纤维板厂）香港名城。被告：王伦勇（曾用名王能勇），男，1974年2月8日出生，汉族，住保康县（原纤维板厂）香港名城。原告保康县永兵世万物业集团有限公司（以下简称永兵物业公司）与被告吴红英、王伦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兵物业公司的委托诉讼代理人余官华、被告王伦勇﹙又系被告吴红英委托诉讼代理人﹚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兵物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费6968元；2.被告支付垃圾清运费340元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月8日，被告与襄阳创和置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：“被告购买位于城关××××北路（原纤维板厂）香港名城1号楼幢108、109、208、209、308、309共170.8平方米的房屋……”。2014年8月9日，原、被告签订了《业主入住物业服务合同》，约定原告对被告购买房屋所在的小区提供物业服务，同时还对物业使用、管理等进行了约定。原告依约已为被告所在的小区提供了维修、养护、管理等系列服务，但被告对2016年7月1日至2019年4月30日止的物业费、垃圾清运费未缴纳。原告认为，被告未按物业服务合同和物价部门的规定缴纳物业服务费、垃圾清运费，侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告吴红英、王伦勇辩称：1、被告是从开发商处买的房子，与物业没有任何关系，原告与被告签订的物业服务合同，无经办人签名同时物业公司没有加盖公章，当时签合同是不签不送电，属原告强制性签的合同，合同应属无效合同。同时签订合同不是和吴红英签的，原告没有任何权利起诉吴红英；2、小区存在他人搭建棚子占用公共空地，车辆乱停乱放，致使被告购买的房屋不能使用，原告未尽管理责任。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，襄阳创和置业有限责任公司作为甲方，与乙方保康县永兵物业管理有限公司（2016年10月18日经工商部门批准变更为原告现名称）签订《前期物业管理服务合同》。该合同约定：甲方委托乙方对保康县城关××××北路创和香港名城提供物业服务，物业管理委托期限暂定为三年。合同签订后，原告按照合同约定以及相关规定，对创和香港名城提供了物业服务。合同期限届满之日，双方续签了《物业管理服务合同》，原告对该小区提供物业服务至2019年4月30日止。2014年7月8日，吴红英作为买受人与出卖人襄阳创和置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于保康县××镇××北路××城××楼××、××、××、××、××、××商铺××层，建筑面积共170.8㎡，其中套内建筑面积167.76㎡，分摊建筑面积3.04㎡。2014年8月9日，永兵物业公司与王伦勇（合同签名为王能勇）签订《业主入住物业服务合同》，约定永兵物业公司提供物业服务，物业服务费按建筑面积每平方米1.20元/月，代收代缴生活垃圾清运费等。被告吴红英、王伦勇入住该香港名城1号楼幢108、109、208、209、308、309商铺后，物业服务费交至2016年6月30日，结欠2016年7月1日至2019年4月30日止物业费6968元（170.8㎡×1.20元/月㎡×34月），垃圾清运费340元（60元/年×34个月×2个门面）未缴纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。根据上述规定，业主在物业公司违规收费情况下对物业费提出抗辩的，应予支持，但业主以物业公司不履行或不完全履行物业服务义务为由抗辩不交纳物业管理费，非属正当理由，其依法可另行向物业公司主张权利。本案中，被告吴红英、王伦勇以永兵物业公司不完全履行物业职责为由拖欠物业费，对其主张未举证加以证实，同时其抗辩主张亦不属法定正当理由。被告作为接受物业服务的业主，应当按时交纳物业费和城市生活垃圾处理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限于判决生效之日，被告吴红英、王伦勇向原告保康县永兵世万物业集团有限公司支付2016年7月1日至2019年4月30日止物业费6968元；二、限于判决生效之日，被告吴红英、王伦勇向原告保康县永兵世万物业集团有限公司支付2016年7月1日至2019年4月30日期间的城市生活垃圾处理费340元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴红英、王伦勇负担，限于判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁东丽二〇一九年十二月二十七日书记员  宦仁超
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1618号之一 申请执行人：梁国耀，男，1975年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：胡久胜，男，1960年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁国耀与被执行人胡久胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）粤1202民初500号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告胡久胜在本判决生效之日起十日内向原告梁国耀支付货款74148元;二、被告胡久胜在本判决生效之日起十日内向原告梁国耀支付拖欠货款的利息（以拖欠货款74148元为基数，按日息万分之一计算，从2018年12月21日起计至实际付清之日止）。因被执行人胡久胜逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁国耀向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，依法扣划被执行人胡久胜银行存款58520元，扣减本案申请执行费1012元，申请执行人实际受偿57508元。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103财保222号申请人：文波，男，汉族，1990年9月6日生，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：张江，贵州华尔威律师事务所律师。被申请人：余克澜，男，汉族，1974年2月12日生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：温井微，女，汉族，1985年12月21日生，住海南省儋州市。被申请人：翁有全，男，汉族，1946年4月16日生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：何爱军，女，汉族，1951年12月17日生，住贵州省贵阳市白云区。申请人文波与被申请人余克澜、温井微、翁有全、何爱军申请诉前财产保全一案，申请人文波申请对被申请人余克澜、温井微、翁有全、何爱军名下的财产进行查封，申请人文波提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人余克澜、温井微、翁有全、何爱军银行存款人民币97560.65元或查封其他同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武晋军二〇一九年十二月三日书记员  班亚飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14701号原告：梁启洪，男，汉族，1946年7月31日生。委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被告：周文明，男，汉族，1951年9月23日生。委托诉讼代理人：王卫东，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏熙，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：周平，男，汉族，1977年9月1日生。委托诉讼代理人：方璇，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁溪洋，江苏圣典律师事务所实习律师。原告梁启洪与被告周文明、周平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审查。原告梁启洪向本院提出诉讼请求：被告周文明向其返还借款170万元并承担利息（其中截止至2014年9月1日的利息为45万元，此后的利息以170万元为基数，按照银行贷款利率四倍标准计算至实际支付之日止），被告周平承担连带担保责任。事实和理由：其系瓦匠，2011年至2012年期间，其承接了被告周文明位于南京市江宁区茶岗社区郑家边水库旁厂房工程，双方因此结识成为朋友。周文明自称做水泥设施及桥梁工程，利润高但需大量垫资，因工程需要购买大量钢材、水泥及其他原材料致资金周转困难，向其借款，约定是年利率15%，借期2年。其认为有利可图，于是向周文明出借100万元，周文明向其出具借条1份，并由周文明儿子被告周平提供担保。2013年，被告周文明分两次向其借款共计70万元，并向其出具借条2份。2014年9月1日，其找周文明催要借款及利息，周文明称因资金困难先算利息，双方按照年利率15%计算利息为45万元，周文明向其出具欠条1份，承诺于2014年10月底付清。但周文明仅支付15万元，此后再无还款，故其诉至法院。被告周文明辩称：其已向原告梁启洪返还借款本息共计1660900元，双方之间的债务已经结清，要求驳回原告的诉讼请求。被告周平辩称：原告梁启洪与被告周文明之间的债务已经结清，且原告未在保证期间要求其承担保证责任，其作为保证人无需再承担连带责任保证，要求驳回原告的诉讼请求。经审查：被告周文明曾向原告梁启洪借款。2012年8月27日，周文明向梁启洪出具借条一份，载明“今借到梁启洪现金100万元”，被告周平以担保人名义于2012年9月23日在该份借条上签字。2013年6月27日，周文明向梁启洪出具欠条一份，载明“梁启洪2013年2月27日至2013年6月27日计人民币50万元”，欠条日期有涂改痕迹。2013年11月30日，周文明向梁启洪出具借条一份，载明“今借到梁启洪20万元”。2014年9月1日，周文明向梁启洪出具欠条一份，载明“梁启洪利息45万元，2014年10月底付清”。后梁启洪多次向周文明、周平催要还款。庭审中，被告周文明认可其仅收到2012年8月27日借条上的100万元，且陈述该份借条并非一次性出借的款项，系多笔借款构成，具体借款时间、借款金额为：2010年1月27日借款20万元、2010年12月13日借款15万元、2010年12月18日借款10万元、2011年7月7日借款15万元、2011年9月6日借款15万元、2012年3月31日借款15万元、2012年6月16日借款10万元；周文明否认收到2013年6月27日的50万元借款和2013年11月30日的20万元借款并陈述2014年9月1日的45万元欠条系其出具借条时一并出具，因借款未交付，故并未实际产生利息。原告梁启洪在民事起诉状中陈述100万元借款系2012年8月27日支付，但在庭审中又认可系此前多笔借款汇总成了2012年8月27日的借条；梁启洪还陈述20万元借款系梁某将对周文明享有债权转让给了其，但又向法庭提交了借条出具前的银行取款记录，用于证明20万元借款系其以现金方式交付给了周文明。庭审中，被告周文明提交了银行流水、存款回单、借款单一组，用以证明其已向原告梁启洪还款1660900元。梁启洪认可收到上述款项，但认为上述款项中除了2015年2月16日、2015年2月18日两笔合计15万元系还款外，其他银行转账均非还款；梁启洪陈述自2010年至2012年9月期间，周文明借用其银行卡，银行卡账户内的款项均由周文明支配，但对此并未提供相关证据予以证明；梁启洪陈述自2012年11月23日起的转账系周文明将款项转入其银行账户后，再由其将款项取出后还给周文明的其他债权人，梁启洪为此申请证人梁某、吴某、王某出庭作证，上述证人均陈述系通过梁启洪介绍向周文明出借款项，后周文明将对证人的还款汇至梁启洪银行账户，再由梁启洪将款项取出后返还给证人，借款均系现金交付，未保存相关凭证，也不能明确借款的具体时间；梁启洪还陈述周文明提交的借款单上载明的31000元，系其为周文明某处厂房搞装修，周文明向其支付的工程款。周文明否认梁某已将债权转让给了梁启洪并已通知了其，否认通过梁启洪向梁某还款，也否认曾向吴某、王某借款。本院经审查认为：“套路贷”是出借人假借民间借贷之名，通过诱使或迫使被害人签订金额虚高“借贷”协议、虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有他人财物的违法犯罪活动。本案中，原告梁启洪对被告周文明于2013年6月27日出具的50万元欠条、2013年11月30日出具的20万元借条并未提供相关付款凭证予以证明。根据周文明提供的相关证据，周文明向梁启洪借款后已经归还了1660900元，而梁启洪除对其中的15万元还款予以认可外，对其他还款均不予认可。而梁启洪在庭审中对款项交付的陈述也存在诸多矛盾之处。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。梁启洪存在制造资金虚假给付事实、恶意垒高“债务”数额的行为，且涉及金额巨大，可能涉嫌“套路贷”的虚假诉讼，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告梁启洪可重新起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁启洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  叶 斐二〇一九年十二月二十七日法官助理  石洪槟书 记 员  谈桂平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17943号原告：陈锐添，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码为445************739。被告：朱小龙，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市******，公民身份号码为330************016。原告陈锐添与被告朱小龙民间借贷纠纷一案，原告陈锐添向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款本金60000元并支付利息1066.67元(以60000元为本金，按照年利率20%，自2017年5月13日次日起计至2017年6月13日止）；2.被告向原告支付逾期利息（以60000元为本金，按照年利率24%，自2017年6月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月18日为30600元）；3.被告承担本案的全部诉讼费。本院于2019年9月17日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告、被告在借贷宝平台上签订的《借款协议》及借款记录、还款明细可知，被告于2017年5月12日向原告借款60000元，原告通过借贷宝平台向被告转账了60000元。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款本金60000元，本院予以采信。《借款协议》约定“借款期限31天，自2017年5月12日至2017年6月12日”，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》约定“借款利率为年化20%”，被告未能举证证明已向原告支付了借款利息，现原告要求被告支付借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但利息应计算为1052.05元，原告主张的超出部分，不予支持。《借款协议》约定“还款日的次日为宽限期……借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”，被告未能举证证明其向原告支付了逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，主张以60000元为基数，按照年利率24%，从2017年6月14日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锐添偿还借款本金60000元、支付利息1052.05元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按照年利率24%，从2017年6月14日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告陈锐添的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2091.68元（原告已预交），由被告朱小龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  王金秀人民陪审员  何淑贞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈倩婷
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初872号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人乔元玉，男，1995年3月1日出生于山东省平邑县，汉族，大学本科文化，无业，住山东省平邑县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕800号起诉书指控被告人乔元玉犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人乔元玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年8月中旬，被告人乔元玉为贩卖毒品，从魏某（另案处理）处以600元一个的价格购买冰毒（甲基苯丙胺）三小袋，后被告人乔元玉与一QQ昵称为“小爷们”的网友约定，以每个900元的价格向其出售冰毒两小袋，并收取200元路费。双方在济南市历城区大润发出口处进行交易时，被禁毒大队民警当场查获。后根据被告人乔元玉的交代，侦查人员在临沂市兰山区停放的电动车内提取到被告人乔元玉藏匿的冰毒一小袋。 经检验、称量，三小袋冰毒共计0.84克，均检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为被告人乔元玉的行为构成贩卖毒品罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人乔元玉判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人乔元玉对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、抓获材料，户籍证明信及前科证明，提取笔录、称量笔录，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，济南市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告二份，电子物证检查工作记录，同案犯魏某的供述，被告人乔元玉的供述，视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人乔元玉贩卖毒品，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人乔元玉到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人乔元玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的冰毒（甲基苯丙胺）三小袋，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  时礼娟