文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)渝0116刑初963号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人重庆市江津区人民检察院。被告人喻宏游，男，汉族，1983年2月24日出生，职高文化，渔民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月25日被长江航运公安局重庆分局取保候审；经本院决定，于2019年12月20日由长江航运公安局重庆分局执行逮捕。指定辩护人谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告人刘浸，男，汉族，1989年8月9日出生，职高文化，渔民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月8日被长江航运公安局重庆分局刑事拘留，同年5月11日被长江航运公安局重庆分局取保候审；经本院决定，于2019年12月20日由长江航运公安局重庆分局执行逮捕。指定辩护人邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕822号起诉书指控被告人喻宏游、刘浸涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人重庆市江津区人民检察院以渝津检刑附民公诉〔2019〕16号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、检察官助理佟琳出庭支持公诉，指派检察官施茜、检察官助理刘洋洋参加附带民事公益诉讼。被告人喻宏游、刘浸及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年4月23日23时许，被告人喻宏游、刘浸驾船来到重庆市大渡口区钓鱼嘴长江水域。随后，被告人喻宏游负责驾船，被告人刘浸操作电击工具实施捕鱼作业。次日2时许，二被告人停止捕鱼，被告人喻宏游驾船将被告人刘浸放在附近岸边，刘浸自行离开现场。随后，被告人喻宏驾船将电捕鱼工具藏匿在长江一处礁石上，再将船停在巴南区梅家梁码头，并把捕捞的鱼放置在一艘废旧渔船里。被告人喻宏游在上岸后步行至重庆市巴南区箭河大桥时被民警查获。民警在被告人喻宏游带领下依法将电捕鱼工具以及被非法捕捞共计8.07千克的淡水鱼予以扣押。经查2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用电击方式进行捕捞。2019年5月8日，被告人刘浸自动向长江航运公安局重庆分局投案，但并未如实供述其犯罪事实，同月10日，被告人刘浸在被采取刑事拘留强制措施期间才如实供述。被告人喻宏游在归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人喻宏游、刘浸自愿各自向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币10000元。公诉机关认为，被告人喻宏游、刘浸违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人喻宏游、刘浸在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人喻宏游、刘浸认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议对二被告人均判处有期徒刑六个月。附带民事公益诉讼起诉人诉称：被告人喻宏游、刘浸非法捕捞水产品刑事案件中发现其行为损害社会公共利益。中国水产科学研究院长江水产研究所对喻宏游、刘浸使用非法渔具捕捞导致生态损失进行鉴定，作出的《关于喻宏游和刘浸在重庆市大渡口区长江江段非法使用渔具捕捞导致生态损失的鉴定报告》认为被告人喻宏游、刘浸在禁渔期使用电击捕鱼，造成成鱼资源损失量约为32.28kg，幼鱼直接损失量1.96万尾，卵苗间接损失量0.195万尾。为使受损的渔业资源得到修复，建议在电捕鱼水域放流成鱼32.28kg，放流幼鱼2.155万尾。被告人喻宏游、刘浸破坏的生态环境至今未得到修复，社会公共利益仍处于受侵害状态，应承担侵权民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，提起刑事附带民事公益诉讼，请求判令：1.喻宏游、刘浸在非法捕捞水域放流成鱼32.28kg(鲫鱼21.63kg、草鱼10.65kg)；放流幼鱼2.155万尾(鲫鱼1.455万尾、草鱼0.7万尾)；2.喻宏游、刘浸承担鉴定费用人民币2000元；3.喻宏游、刘浸在重庆市市级媒体上向公众赔礼道歉。被告人喻宏游及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；喻宏游对公益诉讼起诉人提出的附带民事诉讼请求亦无异议，愿意另行承担民事责任，修复生态环境。喻宏游对公诉机关的量刑建议无异议，提出希望判处缓刑。喻宏游的辩护人提出，喻宏游系初犯，归案后认罪态度好，具有坦白情节，自愿认罪认罚，并且主动缴纳了生态修复金，可以从轻或减轻处罚。被告人刘浸及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；刘浸对公益诉讼起诉人提出的附带民事诉讼请求亦无异议，愿意另行承担民事责任，修复生态环境。刘浸对公诉机关的量刑建议无异议，提出希望判处缓刑。刘浸的辩护人提出，刘浸自动投案并如实供述犯罪情节，系自首，应当从轻或减轻处罚。刘浸主动缴纳生态修复金，自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明，2019年4月23日23时许，被告人喻宏游、刘浸驾船来到重庆市大渡口区钓鱼嘴长江水域。随后，被告人喻宏游负责驾船，被告人刘浸操作电击工具实施捕鱼作业。次日2时许，二被告人停止捕鱼，被告人喻宏游驾船将被告人刘浸放在附近岸边，刘浸自行离开现场。随后，被告人喻宏驾船将电捕鱼工具藏匿在长江一处礁石上，再将船停在巴南区梅家梁码头，并把捕捞的鱼放置在一艘废旧渔船里。被告人喻宏游在上岸后步行至重庆市巴南区箭河大桥时被民警查获。民警在被告人喻宏游带领下依法将电捕鱼工具以及被非法捕捞共计8.07千克的淡水鱼予以扣押。经查2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用电击方式进行捕捞。2019年4月24日，被告人喻宏游在归案后如实供述了自己与刘浸的上述犯罪事实。2019年5月8日，被告人刘浸自动向长江航运公安局重庆分局投案，但未如实供述其犯罪事实；同月10日，被告人刘浸如实供述上述犯罪事实。审查起诉期间，被告人喻宏游、刘浸自愿各自向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币10000元。另查明，经重庆市江津区人民检察院委托，中国水产科学研究院长江水产研究所于2019年6月9日作出《关于喻宏游和刘浸在重庆市大渡口区长江江段非法使用渔具捕捞导致生态损失的鉴定报告》，认为：电捕鱼对水生生物没有选择性，电极产生的扩散电流会导致所触及的各类水生动物死亡或受损，危害面广，不分种类和个体大小，对鱼类资源破坏极其严重。侥幸逃脱电击的鱼类，除在生长过程中形态受损导致无法正常生活外，其性腺生理功能会遭受不同程度的损伤，极易导致其无法形成正常的生殖细胞，不能进行繁殖活动，直接影响其种群繁衍，特别是3-4月正是鲤、鲫繁殖期，强大的电流会直接干扰鱼类的繁殖行为，也会直接破坏鱼卵，阻断鱼卵发育过程。同时，电捕鱼对环境也会造成危害。被电击致死的部分生物个体的尸体会留在河流中长时间无法浮至水面，导致沉入水底逐渐腐烂变质，从而污染水体。根据喻宏游、刘浸电捕鱼的情况分析，电捕鱼造成成鱼资源损失量约为32.28kg、幼鱼直接损失量1.96万尾、卵苗间接损失量0.195万尾。为使受损的渔业资源得到修复，建议在电捕鱼水域直接投放成鱼和幼鱼，实际需放流成鱼32.28kg(鲫鱼21.63kg、草鱼10.65kg)；放流幼鱼2.155万尾(鲫鱼1.455万尾、草鱼0.7万尾)。重庆市江津区人民检察院为此支付鉴定费2000元。重庆市大渡口区人民检察院于2019年4月29日在《人民法院报》上发布公告。该院在履行职责中发现，喻宏游、刘浸电捕鱼行为破坏了渔业资源，损害了社会公共利益，督促建议法律规定的机关和有权提起诉讼的有关组织在公告期内向重庆市江津区人民法院提起诉讼。公告期为30日。公告期满，仍无符合法律规定的机关和有关组织提起公益诉讼。重庆市江津区人民检察院遂提起刑事附带民事公益诉讼。上述事实，被告人喻宏游、刘浸在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.渔业船员证书、称量笔录、指认照片、相关政府文件常住人口信息表等书证；3.被告人喻宏游、刘浸的供述和辩解；4.现场勘验检查工作记录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据。扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、喻宏游、刘浸的讯问笔录、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、指认照片、计量记录及照片、《重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》《重庆市农业委员会印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》《通告》《关于喻宏游和刘浸在重庆市大渡口区长江江段非法使用渔具捕捞导致生态损失的鉴定报告》、情况说明等。本院认为，被告人喻宏游、刘浸违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人喻宏游归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人刘浸是否系自首的问题。依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件；被告人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。即在司法机关掌握其主要犯罪事实之后再交代的，不应认定为如实供述自己的罪行。经查，刘浸自动投案时否认其实施电捕鱼。2019年5月10日，刘浸被采取强制措施期间才交代自己的犯罪事实，在此之前，公安机关已抓获同案犯，已经掌握刘浸涉嫌的犯罪事实，因此，刘浸的行为不符合在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的情形。对于刘浸的辩护人提出，按规定，被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首，故被告人刘浸构成自首的意见。该条规定适用的前提条件是已经构成自首，又翻供的情况，而本案中，刘浸的行为自始不构成自首，故对刘浸的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。虽然被告人刘浸不构成自首，但具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人喻宏游、刘浸自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于二被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，当庭表示自愿另外承担附带民事诉讼民事责任，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，综合二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，本院对公诉机关的量刑建议予以调整。由于二被告人使用电击方式在长江干流非法捕捞水产品达8.07千克，其危害性较大，不宜适用缓刑，对二被告人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。被告人喻宏游、刘浸非法捕捞水产品的行为破坏了渔业生态环境，侵犯了社会公共利益，依法应当承担民事赔偿责任，重庆市江津区人民检察院以公益诉讼起诉人的身份提起附带民事公益诉讼，要求二被告人在非法捕捞水域投放成鱼32.28kg(鲫鱼21.63kg、草鱼10.65kg)；放流幼鱼2.155万尾(鲫鱼1.455万尾、草鱼0.7万尾)，承担因本案产生的鉴定费用2000元，以及在市级媒体上向公众赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条第一款、第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权者责任法》第七条、第六十五条规定，判决如下：一、被告人喻宏游犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年5月19日止）；二、被告人刘浸犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年5月15日止）；三、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库；四、责令被告人喻宏游、刘浸在电击捕鱼水域投放成鱼32.28kg(鲫鱼21.63kg、草鱼10.65kg)，放流幼鱼2.155万尾(鲫鱼1.455万尾、草鱼0.7万尾)；五、责令被告人喻宏游、刘浸在重庆市市级媒体上向社会公众赔礼道歉；六、被告人喻宏游、刘浸赔偿附带民事公益诉讼起诉人重庆市江津区人民检察院因本案产生的鉴定费用2000元。（以上第四项、第五项、第六项义务限被告人喻宏游、刘浸于2020年5月30日前履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 玲审 判 员  蔡佑彬审 判 员  李昱娇人民陪审员  马嗣跃人民陪审员  李 敏人民陪审员  刘建英人民陪审员  李运梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘晓琴