广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11989号原告：中山市康权灯饰工程有限公司，住所地广东省中山市xx镇xxxxx工业大道北xx号x楼之一。法定代表人：丁青龙。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：陕西沛枫源园林景观工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区xxx路xx号金石柏朗x幢x单元xx层xxxxx室。法定代表人：刘群。委托诉讼代理人：白静江，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告中山市康权灯饰工程有限公司（以下简称康权公司）与被告陕西沛枫源园林景观工程有限公司（以下简称沛枫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告康权公司法定代表人丁青龙及其委托诉讼代理人戴海，被告沛枫源公司委托诉讼代理人白静江、李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康权公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款95284元及利息（从2018年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日，暂计至2019年8月21日为6582元）。事实和理由：2018年6月1日，原、被告双方签订《订购合同》，约定被告向原告采购LED洗墙灯、LED线条灯、LED点光源、双头壁灯、电源、LED配电箱等产品，产品含税金额为181963.04元。合同约定被告在签订合同后支付总货款的20%作为预付款，原告生产完成后被告支付合同总货款的30%，货到项目营业点后被告安排人员到物流点确认验货，收到原告发票后被告支付合同总货款的47%，剩余3%货款作为质保金，在质保期满两年后无息支付给原告。质保期两年，从原告发货之日起算。签订合同后，原告分别于2018年9月7日及同年9月13日分两批向被告快递交付合同约定的灯具产品。第一批灯具被告已如期收取，然第二批灯具仍在物流单位，被告至今未予收取。原告通过电话、微信方式多番催促被告项目联系人崔亚平提货及付款，其以被告正与业主方协商、会尽快提货、付款等理由一致拖延，直至2019年5月初，在原告不断催促下，被告项目联系人崔亚平回复原告将在2019年5月15日付款提货，然被告再次违背承诺至今仍未提货付款，至今尚欠原告货款95284元。综上，为维护原告自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告沛枫源公司辩称，首先，根据原、被告双方签订的《订购合同》约定，被告沛枫源公司在签订合同后支付总货款的20%作为预付款，康权公司生产完成后被告支付合同总货款的30%，货到项目营业点后沛枫源公司安排人员到物流点确认验货，收到发票后沛枫源公司支付合同总货款的47%，剩余3%货款作为质保金，在质保期满两年后无息支付给康权公司。沛枫源公司已按照约定于2018年8月23日支付预付款36393元，于同年9月21日支付预付款50286.5元。但康权公司未向合同约定交付合同全额有效的16%的增值税专用发票，且康权公司从未通知沛枫源公司到物流点确认验货。故，合同约定付款条件未成就，沛枫源公司无需向康权公司支付合同总款的47%尾款。其次，质保期未到期，康权公司要求沛枫源公司支付质保金没有法律依据。最后，康权公司诉求支付逾期付款利息没有法律依据。综上，沛枫源公司已严格按照合同约定履行义务，不存在违约情形，康权公司的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回康权公司全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告康权公司（乙方）与被告沛枫源公司（甲方）签订《订购合同》一份，沛枫源公司向康权公司购买LED洗墙灯、LED线条灯、LED点光源、双头壁灯、电源、LED配电箱等灯饰产品，合同含税总金额为181963.04元。付款方式：1.合同签订后，甲方支付合同总货款20%预付款即36393元，乙方开始生产，甲方付款后乙方向甲方开具等金额的收据；2.生产完成后，甲方支付合同总货款30%预付款即54589元，乙方开始发货并开具合同全额有限16%的增值税专用发票；3.货到项目营业点后甲方安排人员到物流点确认验货，在收到合同全额有效16%增值税专用发票后，甲方支付合同总货款47%尾款即85523元；4.剩余合同总货款3%即5459元作为灯具质保金，质保期满两年后无息支付给乙方。产品质保期：质保两年（两年期限以发货之日开始计算、到第三年发货日期的前一天为止）。合同还约定其他内容。合同甲方一栏处有沛枫源公司盖章，崔亚平作为甲方代表在合同上签字，乙方一栏处有康权公司盖章，洪芫作为乙方代表在合同上签字。合同签订后，沛枫源公司于2018年8月23日、9月21日通过银行转账向康权公司支付货款36393元、50286.50元。康权公司工作人员丁青龙2018年9月7日、13日通过物流公司百世快运向河南省周口市鹿邑县送货灯具两批次，并指定由洪芫收货。双方确认沛枫源公司已收取第一批灯具，第二批货物至今未交付，增值税专用发票未由沛枫源公司收取抵扣。康权公司现沛枫源公司未付尚余货款为由于2019年9月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。康权公司法定代表人丁青龙当庭出示其微信号供审核微信聊天记录。经查，微信号×××（昵称Anson）绑定电话号码为136×××**1213，后本院要求康权公司委托诉讼代理人当庭拨打前述移动电话号码。电话接通后，另一方在通话中确认136×××**1213由崔亚平使用，并承认案涉移动号码绑定微信号×××，崔亚平受沛枫源公司指派通过前述微信号与康权公司协商货物交付、发票交付等事宜。经查，丁青龙于2018年9月28日至10月26日发出微信“……那个发票你有帮我快递寄出来吗”、“那个发票寄回来了吗”，崔亚平回复“是这样，我今天已经把发票给您寄过去了……”、“寄回去了，我刚给你寄的”。丁青龙于2018年10月18日至12月3日期间多次催促沛枫源公司提货，但崔亚平在微信中多次回复“那个时间还没有确定下来，你再等一等”、“我现在真的没办法给你确定的一个拿货时间，关键是他现在没有确定下来，我没法给你确定”、“现在还是确定不下来，因为他们还在跟甲方一直在沟通协调这个事，还没有确定下来，跟甲方这边没有确定下来的话，跟你这边也就暂时确定不了，要不你再等一等，好吧，我们这里实在没办法”。崔亚平又于2019年5月2日回复“小洪前两天来公司，已经给他回复15号给他付款提货”，丁青龙于2019年5月11日再次向崔亚平发出短信“……15号付款的事，是否都已在安排中呢？一方面我压力也大，另一方面我们心里也没底，麻烦你回个信息给我呢”，但崔亚平未回复。康权公司于2018年9月3日、10月8日开具购货方为沛枫源公司的增值税专用发票2份（含税价均为71779.68元），并于2018年9月3日通过顺丰速运公司向崔亚平寄送。康权公司称因沛枫源公司未付款及提货，经双方协商后由沛枫源公司将康权公司开具并交付的前述增值税专用发票退还。本院认为，《订购合同》由双方协商一致后签订，当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方确认康权公司已经交付第一批货物，沛枫源公司已支付货款86679.5元（36393元+50286.50元），本院予以确认。康权公司现要求沛枫源公司支付包括质保金在内的未付货款，沛枫源公司则以货款支付条件未成就为由作出抗辩。本院认为，虽然沛枫源公司以微信聊天记录不符合证据形式要件及内容无法核实为由予以否认，但本院组织双方当庭审阅康权公司提供微信号相关内容及通话核实相关信息可证实涉案微信聊天信息内容确实基于双方交易所形成，现沛枫源公司未提供证据反驳或推翻，因此，康权公司提供的微信聊天内容具有证明力，可作为认定事实的依据。虽然沛枫源公司确实未收取第二批灯具货物，但康权公司提供托运单、增值税专用发票以及微信聊天记录形成完整证据链，足以证实康权公司已按约将货物托运至指定物流交货点且曾开具增值税专用发票给沛枫源公司，沛枫源公司基于自身原因并无正当理由拒绝取货，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，沛枫源公司前述不正当阻止条件成就的行为，应视为康权公司交货及开具增值税专用发票义务已完成。同时，因沛枫源公司微信中多次承诺提取货物但事实上未履行义务，其行为已经表明不履行合同义务，故康权公司有权要求沛枫源公司提前支付质保金。综上，沛枫源公司理应向康权公司支付包括质保金在内全部货款95284元（181963.04元-86679.5元）。合同未约定违约金或具体违约责任条款，但付款期限约定“收到合同全额有效16%增值税专用发票”，康权公司于2018年9月3日第一次开具增值税专用发票并寄送沛枫源公司，故沛枫源公司应从2018年9月6日开始按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计付迟延付款利息损失给康权公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告陕西沛枫源园林景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市康权灯饰工程有限公司支付货款95284元及迟延付款利息损失（以95284为基数，自2018年9月6日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169元，诉讼保全费1029元，两项合计2198元，由被告陕西沛枫源园林景观工程有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年十二月一日书记员  李祥龙曾晓佳