广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2106号 原告：广西建林装饰工程有限责任公司，住所地南宁市江南区五一路北二里44号，统一社会信用代码91450100619300429J。 法定代表人：黄闪，总经理。 委托诉讼代理人：陈仑平，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：卢欢，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 被告：广西扶绥县龙头乡那贵村将军村民小组，住所地广西扶绥县龙头乡那贵村将军岭屯。 负责人：李佳养，组长。 委托诉讼代理人：毛仲传，广西法顺律师事务所执业律师。 原告广西建林装饰工程有限责任公司（以下简称建林公司）与被告广西扶绥县龙头乡那贵村将军村民小组（以下简称将军村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建林公司的委托诉讼代理人卢欢，被告将军村民小组的委托诉讼代理人毛仲传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建林公司向本院提出诉讼请求：一、将军村民小组支付工程款90475元及利息18095元（以90475元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%，从2016年6月18日起计至2019年10月17日止）；二、本案律师费5000元由将军村民小组负担。事实和理由：2015年11月6日，将军村民小组公布《扶绥县龙头乡那贵村将军村民小组人饮管网安装工程竞标公告》。2015年12月16日，建林公司与将军村民小组签订《那贵村将军村民小组人饮管网安装工程施工合同》，合同约定，由建林公司承包合同项下的人饮工程，合同价款为248000元，但最终造价以实际完成的工程量为准；经验收合格15天内，将军村民小组将剩余工程款一次性支付完毕。2016年6月3日，将军村民小组对工程进行验收后制作了《工程竣工验收单》，验收单上记载，工程验收合格，实际应支付款为288875元。将军村民小组负责人李廷振、龙头乡政府包村干部黎国彦、分管副乡长卢建辉在验收单上签名。2016年底，该工程交付投入使用。2017年3月19日，双方签订《那贵村将军屯人饮管路工程量确认》书，2017年6月15日，将军村民小组签订《那贵村将军屯人饮工程量确认单》。将军村民小组已经支付工程款198400元，尚欠90475元。2019年5月6日建林公司提起诉讼，建林公司因未向将军村民小组提供全额发票，被法院驳回诉讼请求。2019年8月8日建林公司开具了288875元的全额发票，并于次日向将军村民小组送达，但将军村民小组拒绝收取，也拒绝支付尚欠的工程款90475元。2019年9月27日，建林公司通过南宁市东盟法律事务中心向将军村民小组发出律师函，要求将军村民小组于2019年10月8日前履行其义务，如逾期则承担利息及律师费用，但将军村民小组至今仍拒绝支付。为此，建林公司诉至法院。 将军村民小组辩称，一、工程竞标时该工程包工不包料，属于包干总价合同，不存在增加工程价款的理由。而且，建林公司在施工过程中偷工减料，未将相应的管道埋到合同约定的深度导致管道严重漏水，工程质量不符合规定，但建林公司未进行维修返工。再且，建林公司存在延误工期的问题。综上，将军村民小组无需支付人饮工程款；二、村民集体民主议定的价格是248000元，是包干价格，合同约定的价格存在增加工程量计价，超出了议定内容，为无效合同；三、将军村民小组不应支付资金占用利息；四、律师费无任何的事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人提交的证据内容真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。但是否达到当事人的证明目的，本院将于裁判理由部分予以阐述。 综合全案证据及法庭笔录，本院确认以下法律事实： 2015年11月6日，将军村民小组公布《扶绥县龙头乡那贵村将军村民小组人饮管网安装工程竞标公告》，公告明确竞标范围为：安装PE管（直径110约1620米，直径50约3288米，挖管沟宽50cm，埋深50-70cm约4908米，及139户入户直径25管），每户一水表。2015年11月12日，建林公司参加竞标并中标。同日，将军村民小组召开村民小组会议，会议决定利用老口枢纽工程扶绥库区征地补偿费实施以下项目开支：那贵村将军屯人饮管网安装费投资约248000元。2015年12月16日，将军村民小组与建林公司签订《那贵村将军村民小组人饮管网安装工程施工合同》。合同约定，工程承包范围为安装PE管（直径110约1620米，直径50约3288米，挖管沟宽50cm，埋深50-70cm约4908米，及139户入户直径25管），80户每户一水表，其他户50变25三通接头；合同价款为248000元，最终造价以实际完成的工程量为准；发包人负责施工材料，施工材料产生的质量问题由发包人负责；开工5日内预付总竞标价的20%工程款，施工过程中，进度款分二次支付，即工程总完成量的50%、30%，余下部分工程完工后，经验收合格，承包方提供全额发票的15日内一次性付清，除3%质量保证金外（质量保证金验收合格一年内无质量问题一次性全额付清）；工程完工十五日内支付全付工程款。合同还约定了其他内容。2016年6月3日，建林公司与将军村民小组对工程进行验收后制作《工程竣工验收单》，双方确认了建林公司完成合同内PE管安装4908米，合同外安装PE管750米，水表30块，支管阀门井16个；工程经竣工验收为合格；合同约定价款为248000元，实际应支付工程款为288875元。将军村民小组负责人李廷振、龙头乡政府包村干部黎国彦、分管副乡长卢建辉在验收单上签名。随后，该人饮管网工程交付使用。诉讼中，双方当事人均认可建林公司已收取将军村民小组工程款198400元。2019年5月6日，建林公司以将军村民小组未支付工程款为由诉至本院，因建林公司未向将军村民小组出具相应的发票，本院遂判决驳回建林公司的诉讼请求。2019年8月9日，建林公司向将军村民小组送达全额发票，但将军村民小组拒绝领取，也拒绝支付尚欠的工程款。2019年10月16日，建林公司再次诉讼本院。 本院认为，将军村民小组将工程发包给建林公司前，已在集体成员内部，进行充分的民主议定讨论，并进行了招标公告，合同签订程序合法。2015年12月16日双方签订的《那贵村将军村民小组人饮管网安装工程施工合同》内容与民主议定的内容、招标公告的内容一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应依诚实信用原则履行自己的合同义务。合同明确约定了承包范围内工程造价为248000元，但同时约定最终造价以实际完成的工程量为准。建林公司为将军村民小组完成人饮管网安装工程后，经双方验收并结算，结算单明确了建林公司完成的工程包括包干价格248000元范围内的工程外，在合同外还安装PE管750米，水表30块，支管阀门井16个，并确定应付工程总价为288875元。该总价虽然超出了包干价格，但由于建林公司完成的工程超出了合同约定的工程范围，双方当事人就合同约定的工程范围内外一并结算，仍为当事人的真实意思表示。将军村民小组拒绝按照工程总价288875元支付工程款，与事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。工程总价款为288875元，扣减已支付的198400元，将军村民小组尚应支付90475元。根据合同约定，将军村民小组支付80%的工程款后，余下部分工程完工后，经验收合格，承包方提供全额发票的15日内一次性付清，除3%质量保证金外（质量保证金验收合格一年内无质量问题一次性全额付清）。因此，工程款288875元的3%即8666元为质保金，于验收合格一年内无质量问题一次性全额付清。该部分款项的利息，从验收合格满1年之次日即2017年6月4日起计算。尚欠的工程款90475元中，扣减8666元质保金后的工程款81809元的利息，依据合同约定应从工程验收合格且提供发票之日即2019年8月9日起满15日起算（即从2019年8月24起算）。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行以后贷款基准利率这一标准已经取消，因此，建林公司主张2019年8月20日前的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，之后的利息按照中国人民公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费，无合同依据，且该费用是否实际发生，建林公司也未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、广西扶绥县龙头乡那贵村将军村民小组向广西建林装饰工程有限责任公司支付尚欠的工程款90475元及利息（1、以81809元为基数，按中国人民银行公布的贷款市场报价利率，从2019年8月24日起计算至2019年10月17日止；2、以8666元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%，从2017年6月4日计算至2019年8月20日止，之后的利息按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率，计至2019年10月17日止）； 二、驳回广西建林装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，由广西建林装饰工程有限责任公司负担113元，广西扶绥县龙头乡那贵村将军村民小组负担2458元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长 韦 剑 人民陪审员 覃 凯 人民陪审员 程兆贲 二〇一九年十二月三日 书 记 员 黄雅凤