河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1295号 原告：张亚丽，女，1972年9月4日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。 被告：刘会同，男，1969年7月14日出生，汉族，务农，住安新县。 被告：徐红艳，女，1973年6月6日出生，汉族，务农，住安新县。 被告：王小白，男，1967年5月2日出生，汉族，务农，住安新县。 被告：刘会英，女，1968年10月2日出生，汉族，务农，住安新县。 四被告共同委托诉讼代理人：张柳，女，1990年1月1日出生，汉族，住安新县。 原告张亚丽与被告刘会同、徐红艳、王小白、刘会英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张亚丽的委托诉讼代理人陈刚、被告刘会同、徐红艳、王小白、刘会英的委托诉讼代理人张柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告偿还原告借款本金10,000,000元及利息9,200,000元，并给付借款利息(利息自2019年7月10日起按借款本金年利率24%计算至付清借款本息之日止)，第三、第四被告对给付原告借款本金及利息承担连带偿还责任；2.判令各被告承担本案保全费、诉讼费用。 事实与理由：被告刘会同与被告徐红艳系夫妻关系，被告王小白与被告刘会英系夫妻关系。原告与被告刘会同系朋友关系。第一、第二被告因急需周转资金临时向原告借款，2014年4月11日原告与四被告签订民间借贷合同、担保合同，约定借款金额12,000,000元，借款期限二个月，借款月利率1.8%。借款到期后第一、第二被告仅归还2,000,000元，剩余借款未能归还。因各被告经济陷入困境，不能如数归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法从速裁判。 原告围绕诉讼请求进行了补充陈述：双方的民间借贷合同是2014年4月11日签订的，借款用途被告刘会同、徐红艳称用于公司经营、周转、偿还银行贷款，合同在安新县城广场对面投资公司签订，合同文本由投资公司提供，合同编号系2014年4月11日合同签订的日期，原告为实际出借人，出借金额为12,000,000元，出借资金来源为原告自有资金，借款通过银行转账方式分三次转到刘会同银行账户内，被告王小白、刘会英提供担保，利息为月利率1.8%，被告按约定给付利息至2015年6月25日，借款期内，2014年12月12日刘会同、徐红艳归还本金2,000,000元，2017年6月15日因长期无法归还本金及利息，被告刘会同、徐红艳出具借款展期申请，对借款的期限延长至2017年7月9日，被告王小白、刘会英出具担保证明，继续为剩余10,000,000元的借款提供担保，原告主张的借款利息以10,000,000元为基数自2015年6月25日至2017年7月9日按月利率1.8%计算，利息为4,408,767元，自2017年7月9日至2019年7月9日按月利率2%计算，利息为4,800,000元，利息合计为9,208,767元，原告自愿主张9,200,000元。 四被告未进行答辩，其共同委托诉讼代理人张柳对原告的诉讼请求承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2.被告刘会同、徐红艳、王小白、刘会英身份证复印件各一份，证明被告主体资格； 3.民间借贷合同一份，证明原告与第一、第二被告建立民间借贷法律关系； 4.担保合同一份，证明第三、第四被告对借款承担保证责任； 5.借款借据、具结书一份，证明民间借贷关系及事实； 6.担保声明、担保人声明各一份，证明担保关系及事实； 7.借款展期申请一份，证明第一、第二被告申请展期37个月的事实； 8.张亚丽借记卡账户历史明细清单一份，证明原告已将10,000,000元打入刘会同的账户。 四被告共同委托诉讼代理人张柳对上述证据经质证无异议。 被告未提交证据。 上述证据经双方举证、质证，并经本院审查核实，对被告委托诉讼代理人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的关于借贷合同的订立、履行的相关事实，被告委托诉讼代理人虽认可，但经本院审查认定如下： 1.关于出借资金来源的事实。原告出借的资金数额巨大，原告提供的证据，不能充分证明系其自有，原告主张出借的资金系自有资金，本院不予认定。 2.资金出借以后去向的事实。原告将出借资金分三笔通过银行转账向被告支付，但银行分户账（窄页）未显示交易对方户名，被告均未到庭参加诉讼陈述借款去向，被告委托代理人对此不知情，故原告主张被告借款后的去向的事实，本院不予认定。 3.被告已付利息及尚欠本息具体数额的事实。原告陈述被告于2014年12月12日归还2,000,000元，利息结至2015年6月25日，但具体被告按何种利率标准计算的利息、已付利息数额，现有证据未能予以证明。同时，被告刘会同、徐红艳2017年6月15日向原告出具的借款展期申请中注明：以上壹仟贰佰万元借款，于2014年12月12号已还款贰佰万，余款壹仟万元整。该证据不能证明展期申请日之前的利息是否已支付、支付多少的事实。本案中被告已支付的利息数额不确定，原告提交的证据不能证明被告已支付的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率计算标准的规定，原告主张被告尚欠本息的数额，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘会同与被告徐红艳系夫妻关系，被告刘会英系被告刘会同妹妹，被告王小白与被告刘会英系夫妻关系。2014年4月11日，原告与被告刘会同、徐红艳签订民间借贷合同，合同主要约定：借款金额12,000,000元，借款期限自2014年4月11日起至2014年6月10日止，贷款期限内按年利率21.6%，合同期满借款人不能按时归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付全部贷款本金20%的违约金，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失等。同日，原告与被告王小白、刘会英签订担保合同，担保范围为借款人向贷款人借用的本金及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等。担保人向贷款人承担连带清偿责任，贷款到期后，保证人十五日内清偿上述债务。合同签订后，原告通过中国工商银行股份有限公司安新支行分两笔，每笔5,000,000元，共向被告支付借款10,000,000元，通过中国农业银行股份有限公司河北雄安分行转账2,000,000元，银行分户账（窄页）未显示交易对方账号、对方户名。借款到期后第一、第二被告于2014年12月12日归还2,000,000元，利息结至2015年6月25日。2017年6月15日，被告刘会同、徐红艳向原告出具借款展期申请，展期申请主要载明：展期至2017年7月9日，原签订合同及其他附件合同同时展期并继续合法有效，直至本人还清借款本息为止，另注:以上壹仟贰佰万元借款，于2014年12月12号已还款贰佰万，余款壹仟万元整。同日被告王小白、刘会英向原告出具担保证明，担保证明主要载明：自愿为借款人的展期行为继续担保，直至借款人还清借款本息为止，原签订的担保合同继续合法有效。另注：以上担保款项壹仟万元之为1,404,111于合同未还余款。原告以被告至今尚未归还借款本息诉至本院。 另查：诉讼中原告主张的借款利息以10,000,000元为基数自2015年6月25日至2017年7月9日按月利率1.8%计算，利息为4,408,767元，自2017年7月9日至2019年7月9日按月利率2%计算，利息为4,800,000元，利息合计为9,208,767元，原告自愿主张9,200,000元。 本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法作出（2019）冀0632民初1295号民事裁定书，查封登记在被告王小白名下的位于安新县旅馆房屋（房屋产权证号：安新县房权证三台镇字××号）；依法作出（2019）冀0632民初1295号之一民事裁定书，查封登记在被告王小白名下的位于安新县的国有土地使用权（国有土地使用证号：安国用2008第03-××号）。 本院认为，原、被告之间的纠纷系民间借贷合同纠纷，本案主要有两个焦点问题：一、原、被告之间借贷关系是否有效；二、被告尚欠原告本息具体数额。 关于第一个问题，通过庭审原告提供的证据不能充分证明原告出借的资金系其自有，被告借款后的去向不明，原告主张双方借贷关系合法有效，证据不充分，本院不予认定。 关于第二个问题，原告主张被告尚欠本金10,000,000元及利息，本案中原告提交的现有证据，不能证明被告已付利息的具体数额，尚欠本金及利息的计算缺乏基础，故本院不予认定。 综上所述，原告围绕诉讼请求主张的原被告借贷关系合法有效及被告所欠借款具体数额的事实，提交的证据不足以证实，如本判决生效后发生了新的事实，可另行主张权利，本案中其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费137000元，诉讼保全费5000元，由原告张亚丽担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  王建良 审 判 员  张林杰 人民陪审员  刘 岩 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 楠