河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8006号 上诉人（原审原告）：王秀芹，女，1957年2月6日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 上诉人（原审原告）：任国清，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 上诉人（原审原告）：任建红，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 上诉人（原审原告）：任建民，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 四上诉人的委托诉讼代理人：任美娇，河北岱诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区岔河镇赵家口头村村民委员会，住所地唐山市丰南区岔河镇赵家口头村。 法定代表人：王洪果，男，1982年2月1日出生，汉族，现住唐山市丰南区。系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 上诉人王秀芹、任国清、任建红、任建民因与被上诉人唐山市丰南区岔河镇赵家口头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王秀芹、任国清、任建红、任建民上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人返还上诉人承包土地9.16亩并赔偿损失；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。四上诉人是被上诉人村的土地承包权人，二轮承包是原承包合同的延续，一审法院认定事实不清。被上诉人认可四上诉人系1994年二轮土地的合法承包人，并且以5口人的形式进行的家庭联产制，本案中只是四上诉人的户口迁出了本村，承包家庭户中还有一人，被上诉人以全部迁出为由收回违反国家土地承包规定，上诉人提交得证据二可以证实；根据证据十二和《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第二款规定，被上诉人证明上诉人的承包合同是继续延包，不是重新签订土地承包合同，四上诉人享有合法的土地承包经营权。而一审法院认定的事实与客观事实不符，2011年前，被上诉人证实四上诉人的土地只是转包给了第三人张刚，经营土地性质不变，并且收回也没有经过法定程序，也不符合当时的政策，上诉人得知登记到张刚名下也是在2011年后得知的；从上诉人提交的证据四可以看出，被上诉人村的台账登记于2011年1月1日，按照当时的使用情况登记在了张刚名下，并没有通过上诉人的同意，土地管理部门根据台账补发了土地承包经营权证书，土地经营权显示是1999年1月-2028年12月，是为了符合中央的土地承包政策和期限，并不是本村的实际情况，应当以上诉人与被上诉人的陈述为准，这样才能够公平客观的反应实际情况，事后，上诉人一直找被上诉人解决此事，现第三人张刚已经搬离了本村并且去世，在一审中，一审法院认为上诉人没有取得二轮土地的承包经营权不符合事实，也不符合原被告的陈述，在一审庭审中，上诉人与被上诉人争议的焦点为被上诉人收回承包地的行为是否合法，并没有否认上诉人有承包经营权，并且被上诉人庭后证实有机动地，可以履行法院的判决，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁决。上诉人补充以下上诉意见：一、村委会收回土地并没有经过法律或法定程序告知收回经营权。二、当时村委会的流转告知是转包，土地性质不变，2011年度在村委会登记台账时上诉人才得知向第三人颁发了土地承包经营权证书，土地经营权的日期是1999年1月1日至2028年12月31日，这填写的日期并不是当时填写，而是事后补发的，也不是本村的实际情况。三、自1994年开始至2028年没有重新分地，1998年的合同只是对原土地的继续延包，应当按照1994年的本村户籍人口增人不增地，减人不减地的政策，签订30年不变的土地承包合同。四、现在村委会收回上诉人的承包地，第三人早已搬离本村，并去世多年，土地也荒废了，村委会也出具了证明本村存在机动地可以对上诉人进行重新发包，有履行能力，能够给上诉人重新分配土地。 被上诉人唐山市丰南区岔河镇赵家口头村村民委员会辩称，被上诉人的上诉理由不能成立，一审时上诉人提供中共丰润县委文件【丰润发（1996）15号】第三条明确规定：1、调整土地的时间和分地人口的确定。上半年调整土地的，一般应当以本年度6月30日户籍在本村的在册农业人口为准。本案中，上诉人一家1996年3月户籍已全部迁出被上诉人村，1998年二轮土地发包时，被上诉人已经不是被上诉人村集体的农户，根本没有资格承包被上诉人村集体的土地。被上诉人按照相关法律和政策，依法发包本村土地，并未侵犯上诉人的任何权益。 王秀芹、任国清、任建红、任建民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还四原告二轮土地9.16亩。2、依法判令被告赔偿四原告自1998年1月1日起至被告实际返还土地之日止的青苗补偿款。（截止至起诉之日，青苗补偿款暂计人民币221374.07元）。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请，如果被告不能返还9.16亩土地，四原告要求被告可以按照土地补偿款每亩86240元给付补偿款，合计789958.4元。2019年4月12日原告提出变更诉讼请求申请书，不再要求变更第一项诉讼请求，涉案土地部分已经被政府征收，其他部分流转给第三人，存在履行不能返还原承包地的情形，若不能返还原位置土地，要求被告在其他位置补足9.16亩。 一审法院认定事实：原告任国清、王秀芹系夫妻关系，任建民、任建红系二人子女。四原告原系被告村民,1996年3月5日四原告因投靠亲友由被告处迁入唐山市路北区果园乡李官屯村，同时将四人户口迁入唐山市路北区果园乡李官屯村，后任建红将户口迁至唐山市路北区果园乡曹家口村。原告家庭在迁出前自被告处承包土地11.28亩（5口人承包土地，包括任国清父亲任庆友承包土地,任庆友承包土地2.29亩一直由其承包并于1999年1月颁发农村土地承包经营权证书，任庆友现已死亡。）因原告任国清、王秀芹、任建民、任建红将户口迁出，1998年被告将原由原告四人承包土地收回另行发包给搬迁至本村的新集体经济组织成员张刚、张贵，并签订了三十年承包期的土地承包合同，1999年1月向户主张刚颁发033号农村土地承包经营权证书，承包面积9.16亩，并标注了名称、地块、四至，承包期限1999年1月至2028年。后原告向被告主张返还四原告承包土地9.16亩或要求被告在其他位置补足9.16亩承包土地。一审法院认为：本案中原告诉请要求9.16亩土地承包经营权，依据唐山市丰润区农村土地承包经营权证登记台账（赵家口头村）显示该村二轮土地承包系1998年实施，确定1999年1月至2028年三十年不变土地承包经营权，本案系被告唐山市丰南区岔河镇赵家口头村村民委员会作为发包方在第二轮土地承包中将承包户原告在第一轮承包中的承包土地另行发包给本集体的其他农户，原告作为丧失承包土地的农户请求继续承包而提起的诉讼。原告作为承包方需通过订立农村土地承包合同取得土地承包经营权，原告在第二轮土地承包中并未实际取得承包经营权。原告主张的自1994年从被告处二轮承包土地11.28亩，土地承包期为30年理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告任国清、王秀芹、任建民、任建红的诉讼请求。案件受理费人民币4620元，由原告任国清、王秀芹、任建民、任建红负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。唐山市丰南区岔河镇赵家口头村村民委员会作为发包方在第二轮土地承包中将在王秀芹、任国清、任建红、任建民第一轮承包中的承包土地另行发包给本集体的其他农户。王秀芹、任国清、任建红、任建民在第二轮土地承包中并未实际取得承包地。现在上诉人要求在赵家口头村取得土地承包经营权并要求赔偿损失的诉讼请求不属于人民法院的民事受理范围，应当驳回上诉人的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初741号民事判决； 二、驳回王秀芹、任国清、任建红、任建民的起诉。 一审案件受理费4620元，退还王秀芹、任国清、任建红、任建民；王秀芹、任国清、任建红、任建民预交的二审案件受理费4620元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晓乐