大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8903号原告：张俐，女，汉族，1967年12月23日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杜小琳，辽宁亿信律师事务所律师。被告：刘传胜，男，1968年8月11日出生，户籍地大连市沙河口区。被告：肖峰，男，1970年8年7日出生，住大连市中山区。被告：伊大海，男，1968年7月26日出生，户籍地大连市沙河口区。以上三被告共同委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。原告张俐诉被告刘传胜、伊大海、肖峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俐及委托诉讼代理人杜小琳、被告刘传胜、伊大海、肖峰的委托诉讼代理人邵士猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月30日，原告与大连澳南苑市场有限公司签订《澳南苑公建租赁协议》，原告租赁使用坐落于大连市中山区48平方米公建。被告刘传胜系大连澳南苑市场有限公司法定代表人，系唯一股东，该公司为自然人独资公司。合同签订后，原告依约两次向大连澳南苑市场有限公司交纳租金，被告刘传胜以中山区澳南苑生活超市名义开具了租金及水电费、保证金的收据。原告交纳租金后即购置了价值30万元左右的设备设施准备开办面包房，原告自签订合同以来一直向被告刘传胜一直没有向原告交付。原告一直违法经营，不能达到预期的经济效益，致使原告遭受重大损失。直到2018年7月健身房在原告场地装修导致原告不能依法经营。被告刘传胜于2018年8月5日向原告送达一份通告，要求原告于8月10日之前提供所租场地经营食品加工的营业执照，其明知其没有向原告出具出租场地的出租权属证明仍然为之，后经原告索要出具了一些证明材料，但不足以办理工商登记。2018年8月13日被告刘传胜、伊大海将原告的物品全部清走，没有事先通知，原告按照盗窃报案，现已立案。2018年8月30日，原告到大连市中山区市场监督管理局查询，才得知大连澳南苑市场有限公司已经于2017年12月4日注销。本案被告刘传胜、伊大海、肖峰为清算小组成员。原告认为，被告刘传胜明知大连澳南苑市场有限公司早已经进入清算程序，不能以该企业名义签订合同并进行与清算无关的经营活动，仍然与原告签订合同，显然刘传胜系恶意欺骗，对此原告不知情。《澳南苑公建租赁协议》系有效合同，被告违约应当按照协议承担违约责任。被告伊大海、肖峰系清算组成员，其二人未尽清算义务应当承担赔偿责任。请求判令1、被告刘传胜立即返还原告4个半月租金9,375元、保证金2,000元；2、请求被告刘传胜承担原告承租公建的装修费5,000元、开办费5,000元、支付自2018年4月至2018年8月共5个月的损失补偿费46,085元，并赔偿原告10万元违约责任，共计156，085元；3、被告伊大海、肖峰承担本案连带赔偿责任。被告辩称：原告以被告澳南苑市场有限公司为主体进行诉讼，其法人为被告1，而被告2与被告3并不是被告澳南苑超市的法人，只是清算组成员，所以被告2、被告3与本案无关；2、被告解除与原告的租赁合同是因为原告长期使用被告租赁的场地，但是不办理经营许可及工商执照，在给出时间之后，原告也办不出来，导致被告经常被工商局约去谈话，因为原告经营场地长期混乱、赃、乱、差，被告要求解除与原告的合同。不同意原告增加的诉讼请求，其本身没有相关的开办费用、装修费用，更没有损失补偿费用，原告根本没有生产经营许可证，也没有工商执照、也没有单位出售原告生产的产品，原告主张的10万元违约金，因为双方在签订合同时，被告主体已经注销，双方签订的合同系无效合同，原、被告之间出于无合同但实际租赁的一种状态，被告有权随时解除租赁合同，并不承担相应的违约责任，原、被告每年的房租为25,000元，更不会产生10万元的违约责任。经审理查明：2017年11月30日，原告张俐与大连澳南苑市场有限公司签订《澳南苑公建租赁协议》，原告租赁使用坐落于大连市中山区48平方米公建，租期为三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，本协议生效之日，甲方需将场地钥匙交给乙方，并将场地内所有闲杂之物清理干净。第3条租金及相关费用及付款方式约定，本协议租金由出租方收取，由出租人提供收款发票，3.2约定，乙方向甲方交保证金2,000元整，合同期满后返还。本协议期内三年租金总额为人民币75,000元，年租金为25,000元，租金按半年支付，乙方需2017年11月30日前向甲方一次性付清首付款12,500元。第2次租金于2018年5月31日前支付，以后依次类推。租赁用途：乙方承租该场地用于经营食品加工。第9条违约责任规定：甲方对该标的物场地如不具有合法的出租权，则本协议自动终止，甲方除赔偿乙方前期所投入的装修改造费、开办费、租赁业户的补偿费等一切费用外，需另外赔偿乙方人民币10万元的违约金。合同签订后原告按约定缴纳租金，中山区澳南苑生活超市为原告开具了收取租金及水电费、保证金的收据，原告缴纳租金后，购置了设备准备经营。原、被告签订合同时，大连市中山区公建未办理产权证书。2018年8月13日，被告刘传胜、伊大海没有通知原告将原告的物品全部拉走。大连澳南苑市场有限公司于2012年11月2日成立，企业类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘传胜，2017年12月4日注销，被告刘传胜、伊大海、肖锋为清算小组成员。中山区澳南苑生活超市为个体工商户，经营者系被告刘传胜。原告提供的建设银行流水单，拟证明原告与大连大健康健康管理有限公司一直有业务往来，2018年1月—3月营业收入41，479.76元和纯利润每月9,217元。原告因不能办理工商证照，不能与该公司继续合作，被告应当支付自2018年4月至2018年8月（5个月）的损失46,085元。被告对该份证据不予认可，原告未提供与该公司曾经签订书面合同、交易凭证等业务往来的证据。原告未提供装修费、开办费的证据。本院确认的上述事实，有《澳南苑公建租赁协议》、工商登记档案、《专用收款收据》、银行流水单及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告刘传胜签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同的约定，履行合同义务。三名被告均是大连澳南苑市场有限公司的清算组成员，依法应承担法律责任。因被告不能提供案涉房屋产权证书导致原告未办理营业执照，不能实现合同目的，被告应承担违约责任。原告要求被告返还剩余租金、保证金的请求，合理合法应当支持。因合同中对违约金已作出约定，原告要求被告承担违约金的主张应当支持。原告未提供装修费、开办费的证据，对原告的该项主张本院不予支持。仅凭原告提供的建设银行流水单不足以证明原告与大连大健康健康管理有限公司存在业务往来，原告要求被告赔偿损失的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘传胜、伊大海、肖峰给付原告张俐房租人民币9,375元，保证金2,000元；二、被告刘传胜、伊大海、肖峰给付原告违约金10万元；上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3,738元，原告负担1,200元，被告刘传胜、伊大海、肖峰负担2,538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 健人民陪审员  高 杰二〇一九年十二月十四日书 记 员  兰美玉