河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1211号原告：李卫国，男，1979年3月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。被告：李守繁，男，1973年11月24日出生，汉族，住河南省滑县。被告：李素丽，女，1973年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州丽繁纸业有限公司，住所地：郑州市金水区庙李镇琉璃寺村厂房，注册号：410105100068284。法定代表人：李素丽。三被告委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。原告李卫国与被告李守繁、李素丽、郑州丽繁纸业有限公司建设工程合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫国、委托诉讼代理人朱国庆、委托诉讼代理人沙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫国向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告李卫国支付工程款350万元及利息（该利息以350元为基数，按照年利率24％从2016年2月3日起计算至2019年3月2日，利息为259万元，暂计609万元，之后利息从2019年3月3日计算至被告实际清偿之日止。）2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年被告郑州丽繁纸业有限公司与新乡市国基置业有限公司之间签订中原印刷包装产业园入驻协议，进驻该产业园。因被告郑州丽繁纸业有限公司建设车间厂房资金困难，被告郑州丽繁纸业有限公司与其股东李守繁、李素丽（李守繁与李素丽系夫妻关系）与原告约定，由原告负责为其建设车间厂房。原告依约负责被告厂房建设，后经双方进行决算，被告李守繁、李素丽向原告出具相应手续，欠付原告350万元工程款未予以支付。原告认为，该笔款项发生在被告李守繁与李素丽夫妻存续期间，其应为夫妻共同债务，且该笔款项系被告李守繁与李素丽夫妻二人为经营被告郑州丽繁纸业有限公司所产生的。因此三被告应当共同承担还款责任。后经原告多次主张，三被告拒不支付，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告李守繁、李素丽、郑州丽繁纸业有限公司辩称：原告李卫国是新乡市国基置业有限公司的实际控制人，被告在进入中原印刷包装产业园过程中洽谈签订合同，承建厂房均是与李卫国协商后做出的决定，被告前后向国基公司支付土地款8589457.78元，支付工程款5百余万元，其中441万元都支付给了李卫国，后根据李卫国要求，被告向李卫国出具350万元借条，注明李卫国垫付的工程款。后来被告公司经营发生变化，经与李卫国协商达成了与新乡国基解除合同协议书，被告退回了土地，国基公司退回土地款，届时厂房已盖好，李卫国要求由其占有使用，350万元工程款被告无需再支付，为此于2016年4月29日，李卫国向被告出具证明，此前李素丽、李守繁打的所有借条、欠条全部作废。为此李卫国所诉工程款已经协商解决，被告已经不欠李卫国工程款，为此法庭应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一份、《中原印刷包装产业园入驻商合作补充协议》，本院认为该借条含有被告李素丽与被告李守繁签字、捺印，系原告李卫国与被告李素丽、李守繁真实意思表示，且被告对该组证据真实性无异议，故本院对于该组证据真实性、证明目的予以确认。2、银行转账记录一份，本院认为，原告所提供的银行转账记录系原告李卫国与被告李素丽2014年6月15日至2014年12月18日间的银行往来记录，仅能证实原告李卫国以网银扣款及转出方式向李素丽账户支付款项共计32740707元，但无其他证据佐证以上转款系原告李卫国为被告垫付的工程款，故该组证据证明目的本院不予确认。3、《解除合同协议书》、安阳市中级人民法院（2018）豫05民终5017号民事判决书、汤阴县人民法院（2019）豫0523民初263号民事判决书、信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初692号民事判决书，本院认为该组证据，仅证实原告李卫国应当向被告郑州丽繁纸业有限公司承担的法律责任，故对于该组证据的证明目的本院不予确认。4、2016年2月3日借条一张，本院认为该借条注明款项635600元与本案欠款350万元无关联性，故该证据证明目的本院不予确认5、原告李卫国于2016年4月29日出具的《证明》一张，本院认为该证据仅能显示原告李卫国与被告李守繁、李素丽达成协议，即“截止2016年4月29日之前，李素丽、李守繁打的所有欠条、借条全部作废”，但不能证明原告李卫国占有使用所建办公楼、厂房，被告无需向原告支付涉案款项，故对于该项证据的证明目的本院不予确认。6、李卫国占有使用所建办公楼、厂房现场照片16张，本院认为该组照片仅能反应涉案厂房局部信息，但不能有效证实原告对涉案办公楼、厂房的占有，故本院对于该组证据证明目的不予确认。7、被告向李卫国支付工程款证据12张，本院认为该组证据系复印件，且无其他证据佐证以上转款与原告主张欠款存在关联，并与被告提出的通过协商解决的主张存在冲突，故对于该组证据证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告郑州丽繁纸业有限公司与新乡市国基置业有限公司签订《中原印刷包装产业园入驻商合作补充协议》。2016年1月18日，被告郑州丽繁纸业有限公司与新乡市国基置业有限公司签订《解除合同协议书》，双方约定自该协议签订之日起解除双方2013年9月13日签订的《中原印刷包装产业园建设阶段入驻商合作协议》，确认被告郑州丽繁纸业有限公司向新乡市国基置业有限公司支付款项人民币8589457.8元，并约定新乡市国基置业有限公司将该笔款项退还给被告郑州丽繁纸业有限公司指定收款人黄磊、杜云飞、马召云，退款金额分别为黄磊（3069547.8元）、杜云飞（3000000元）、马召云（2520000元）。安阳市中级人民法院（2018）豫05民终5017号民事判决书及其维持的滑县人民法院（2018）豫0526民初2384号民事判决、汤阴县人民法院（2019）豫0523民初263号民事判决、信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初692号民事判决，分别认定原告李卫国占有新乡市国基置业有限公司支付给马召云、杜云飞、黄磊的退款，并以不当得利分别判处李卫国偿还被告郑州丽繁纸业有限公司人民币2520000元及利息、3000000元及利息、3069547.8元及利息。上述案件审理过程中，原告李卫国辩称得到涉案款项的原因系被告郑州丽繁纸业有限公司及其股东被告李守繁、李素丽拖欠原告李卫国欠款，一直未还，被告郑州丽繁纸业有限公司、李守繁、李素丽当时同意将新乡市国基置业有限公司的退款用于偿还原告的钱，后被告郑州丽繁纸业有限公司、李守繁、李素丽不认可该事实。另查明，2016年2月3日，被告李守繁向原告出具《借条》并注明“今借李卫国款叁佰伍拾万元整，注：此款是李卫国垫付平原新区印包产业园16#地工程款。第一次垫付130万元，第二次垫付220万元，截止2016年2月3日之前借条全作废”被告李素丽为该借条担保并签名捺印。李守繁于2016年3月3日在该《借条》背面注明“欠此条2016年2月份利息壹拾肆万元整”。原告李卫国于2016年4月29日出具《证明》，注明“截止2016年4月29日之前，李素丽、李守繁打的所有欠条，借条全部作废”。本院认为,依据庭审过程中查明的事实，被告李守繁、李素丽于2016年2月3日向原告李卫国出具的《借条》系双方对涉案工程的确认，其实质为原被告双方以《借条》的形式对双方之间的债权债务进行了清算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，本案应为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：1、原告李卫国提供的《借条》中的涉案款项350万元是否已经过协商解决。2、该笔款项由谁承担以及是否应支付利息。对于争议焦点一，本院认为根据庭审过程中查明的事实及原、被告双方的举证、质证，被告李守繁、李素丽于2016年2月3日向原告李卫国出具的《借条》系真实意思表示，该《借条》对被告李守繁、李素丽均具有法律约束力，而被告所提供的证据不足以证实其主张的“涉案厂房已被原告占有、使用，涉案欠款已通过协商方式解决”，故被告该主张本院不予支持。对于争议焦点二，本院认为涉案《借条》系被告李守繁出具，被告李素丽为其提供担保，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，被告李守繁应承当偿还该笔欠款的义务，被告李素丽作为连带责任保证人应当对偿还该笔欠款承担连带清偿责任。根据原告李卫国与被告李守繁、李素丽签订的涉案《借条》、《中原印刷包装产业园入驻商合作补充协议》以及开庭审过程中查明的事实，该笔款项产生的原因系原告李卫国垫付被告郑州丽繁纸业有限公司16#地工程款，被告李守繁、李素丽为该公司股东，被告李素丽为该公司法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，该笔欠款应由被告郑州丽繁纸业有限公司与被告李守繁、李素丽共同承担。关于涉案款项利息部分，本院认为被告李守繁、李素丽所签订的《借条》中虽注明“欠此条2016年2月份利息壹拾肆万元整”，但该约定利息已高于法律规定，根据原告主张及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，涉案《借条》2016年2月份利息应为7万元（350万元×2％）。关于原告所主张的2016年3月3日之后的利息，本院认为原告所提交的证据仅能证明原告于2016年3月3日向被告主张利息，但不能有效证明双方已就之后利息达成约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，该部分利息的计算应按照年利率6％，自2016年3月4日起计算至实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李守繁、郑州丽繁纸业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告欠款350万元及利息（2016年2月份利息为7万元，剩余利息自2016年3月4日起按照年利率6％计算至实际支付之日止），被告李素丽对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告李卫国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54430元，由原告李卫国承担16892元，被告李守繁、李素丽、郑州丽繁纸业有限公司承担37538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  毛建设审 判 员  叶维娜人民陪审员  李小然二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郭辰迪