wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2079号 原告：弋阳县途众汽车服务有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇方志敏大道中路197号。统一社会信用代码：91361126074283226P。 法定代表人：丁立斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：叶子刚，男，1991年9月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：马杰，男，1988年8月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住江西省弋阳县。 原告弋阳县途众汽车服务有限公司与被告叶子刚、第三人马杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为：原告弋阳县途众汽车服务有限公司提供的与被告叶子刚签订的《租车合同》为格式合同，约定了“乙方承担赔偿保险责任事故或租赁期间操作不当，保管不善造成的车辆修理费用和车辆损失，由此造成的车辆停驶经济损失，金额为停车天数的总租金，同时还应赔偿车辆加速折旧费（车辆修理费总额的百分之八十）。”而车主马杰于2019年8月29日向本院起诉被告叶子刚车辆租赁合同纠纷（已撤诉），所提供的租车合同约定的出租方为马杰，还约定赔偿车辆加速折旧费（车辆修理费总额的百分之六十）。由此前后两份租车合同承租方虽均有叶子刚，但约定的出租方主体和车辆修理费比例并不一致。本案庭审时，双方认可了以约定车辆修理费总额的百分之六十的租车合同为准。既然原告已将租车合同转让交与车主马杰起诉，且对租车合同的出租方主体和车辆修理费比例进行了变更，因而租车合同权利义务主体应为马杰和叶子刚，因此，原告弋阳县途众汽车服务有限公司不是本案适格的主体。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告弋阳县途众汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  张利华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  彭 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2327号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：徐建秀。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）诉被告徐建秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人姜玮到庭参加了诉讼，被告徐建秀经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行瑞虹支行诉称：原告与被告于2018年3月14日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金20万元，贷款期限为36个月，自2018年3月14日起至2021年3月14日止，现贷款年利率为13.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将牌号为鲁G×××××、发动机号××的宝马牌车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2019年2月14日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告徐建秀偿还原告截止至2019年6月13日的借款本金152262.23元及利息7939.53元、本金罚息865.83元、利息复利292.67元，并支付自2019年6月14日起至本息全部清偿之日止以贷款本金152262.23元、拖欠利息7939.53元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付本金罚息和利息复利；2、被告支付原告实现债权所支出的律师费2300元；3、原告有权就其所有的牌号为鲁G×××××、发动机号××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐建秀继续清偿；4、本案诉讼费用由被告徐建秀承担。 被告徐建秀未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：被告徐建秀签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告徐建秀申请贷款20万元，贷款期限36个月，贷款年利率13.5%，还款方式为等额还款法。约定贷款划付至潍坊蚂蚁好车网络科技有限公司账号。被告徐建秀在申请人处进行数字签名确认。 平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告徐建秀签订平银潍坊个担贷字第BC2018031499000567_1号个人担保贷款合同，约定被告徐建秀向平安银行延东支行借款20万元，借款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%基础上上浮184.2105%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款法，按月还款。被告徐建秀将登记在其名下的牌号为鲁G×××××、发动机号××的车辆抵押给平安银行延东支行，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。另约定被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息。第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需要的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告承担。该车辆于2018年3月16日办理了抵押登记。被告徐建秀在合同中进行了数字签名确认。 平安银行延东支行于2018年3月4日按约发放了贷款20万元。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告徐建秀自2019年2月14日开始未按合同约定还款。截止到2019年6月13日，被告徐建秀尚欠原告借款本金152262.23元、利息7939.53元、罚息865.83元、复利292.67元。原告主张之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日。 原告提交委托代理协议、请款明细表、中国人民银行支付系统专用凭证各一份，发票四份，主张本案支出代理费2300元，应由被告承担。 另查明：2019年3月1日，平安银行延东支行变更名称为平安银行瑞虹支行。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、特种转账借方传票、机动车登记证、贷款罚息表、企业信用信息公示查询单、委托代理协议、请款明细表、中国人民银行支付系统专用凭证、发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：2019年3月1日，平安银行股份有限公司上海延东支行变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，故原属平安银行股份有限公司上海延东支行的权利义务应由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，故原告在本案中主体适格。 原告与被告徐建秀签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告徐建秀出借了20万元，被告徐建秀未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，故被告徐建秀应按约偿还原告欠付本金152262.23元及利息、罚息、复利。原告主张计算至2019年6月13日，利息为7939.53元、罚息为865.83元、复利为292.67元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止。原告与被告在个人担保贷款合同中约定借款年利率为13.5%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，原告因本案支出律师费2300元，事实清楚，证据充分，但律师费与利息、罚息、复利总额不宜超过欠付本金年利率24%的限制。 被告徐建秀将其名下牌号为鲁G×××××、发动机号××的车辆抵押给原告，并办理了他项权利登记，故原告对该车辆在被告上述债务范围内享有优先受偿权。 被告徐建秀经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告徐建秀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金152262.23元及利息、罚息、复利、律师费（利息、罚息、复利自欠款之日起按合同约定计算至被告实际给付之日止，利息、罚息、复利、律师费总额不超过欠付本金年利率24%的限制）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告徐建秀名下牌号为鲁G×××××、发动机号××车辆在第一项所述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费3573.21元，由被告徐建秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 磊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4652号原告：杨凌千普农业开发有限公司，住所地陕西省杨凌示范区神农路16号创业大厦411室。统一社会信用代码91610403745035259E。法定代表人：崔尚友，任董事长职务。委托诉讼代理人：马新文，男，汉族，1970年5月16日，住陕西省咸阳市杨凌区。系公司办公室负责人，代理权限为特别授权。被告：高永建（高永健），男，汉族，1981年11月12日生，住河南省通许县。原告杨凌千普农业开发有限公司（以下简称“杨凌千普公司”）诉被告高永建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌千普公司委托诉讼代理人马新文到庭参加诉讼，被告高永建经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凌千普公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高永建立即支付欠款10726元；2.请求依法判令被告支付欠款利息，自2018年6月1日前按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农业新技术开发公司，依法经营植物种苗销售等业务。2018年1月，被告高永建通过原告公司网站关注公司经营信息，在电话反复咨询后，被告决定购买原告公司的西瓜种子。经过协商，双方口头约定：被告购买原告公司的西瓜种子，原告通过物流方式供货于被告，被告承担费用，被告将货款通过转账方式支付于原告。2018年3月4日，被告告知原告，称资金紧张，请求在5月底结清所有货款，原告同意被告延期付款。双方对账结算后，确认被告下欠原告公司种子款28740元。此后，被告向原告退回部分货物冲抵货款18094元，实际下欠货款10726元及货运物流费80元至今未付。经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由推诿未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令如诉。被告高永建未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单、退货单、货物托运单等作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营有植物种苗销售等业务，被告与谭福霞在通许县邸阁乡经营有农资销售生意。2018年3月6日，经双方核算出具的对账单显示，2017年至2018年期间，被告在原告处共购买价值33840元的货物，2018年2月24日被告向原告支付货款5100元，后被告退回原告价值18094元的货物，现仍下欠10646元货款未支付。因被告未支付下欠货款，原告诉至本院，要求判令如诉。本院认为，原告杨凌千普公司向被告高永建提供货物，原、被告之间签订有对账单一份，该民事行为中原告系出卖人，被告系买受人，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中原告已向被告提供了货物，被告应按约向原告支付货款，故对原告要求被告归还下欠货款10646元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付物流费80元，依据不足，不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起（2019年12月6日）计算至欠款清偿之日止。被告高永建经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2019）被告高永建于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凌千普农业开发有限公司货款10646元及利息（以10646元为基数，自2019年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款清偿之日止）。（2019）驳回原告杨凌千普农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为35元，由被告高永建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十二月二十三日书记员 夏建伟
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4213号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地：易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该行行长。委托诉讼代理人：周振华、周显卓，河北达公律师事务所律师。被告：高艳霞，女，1983年8月3日出生，汉族，住易县。被告：张永跃，男，1976年5月18日出生，汉族，住易县。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农行易县支行）与被告高艳霞、张永跃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行易县支行的委托诉讼代理人周显卓、被告张永跃到庭参加诉讼。被告高艳霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高艳霞向原告偿还信用卡透支本金79998.94元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息（截至2019年2月20日，利息暂计为27811.57元，本息暂合计107810.51元）；2.判令被告张永跃对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告高艳霞向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告高艳霞填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息计算等内容。2016年8月19日，被告张永跃与原告签订了（易）农银准贷卡领字（2016）第101号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定：被告张永跃自愿为被告高艳霞依领用合约申领的信用卡与原告所形成的债务提供连带保证责任。依被告高艳霞的申请，原告核准并向高艳霞发放了信用卡。被告高艳霞领取信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时偿还本金及支付利息，被告张永跃也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，截至2019年11月24日，利息暂计为38891.4元，本息暂合计118890.34元。事实与理由部分2016年8月9日系笔误变更为2019年8月19日。被告高艳霞未作答辩。被告张永跃辩称，我并未给高艳霞担过保。本院经审理认定事实如下，2016年8月19日被告高艳霞向原告申请办理信用卡，申请表有被告高艳霞签字、捺印，并载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整。乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。同日，被告张永跃与原告签订《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，约定：保证人自愿为债务人依主合同申领的信用卡在其有效期年内因使用信用卡所形成的债权最高余额折合人民币提供担保；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、年费、损害赔偿金、迟延履行金等；保证为连带责任保证担保；保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年。另查，案涉款项系被告高艳霞（卡号：62×××90）于2017年3月9日分三次透支，共计79998.94元。截至2019年11月24日，被告高艳霞共欠原告本金79998.94元，利息38891.4元。本院认为，被告向原告申领信用卡并透支，双方实际已成立借款合同关系，被告高艳霞拖欠原告信用卡透支款本金79998.94元、截至2019年11月4日的利息38891.4元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。另外原告主张由被告按照《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2017年3月9日按日利率万分之五支付利息至欠款清偿之日，不违反相关法律规定，故对原告要求被告给付上述欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告张永跃对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任，根据《金穗信用卡（个人卡）保证合同》约定：被告张永跃的保证期间为主合同中约定的到期还款日的次日起两年，即2017年5月10日起至2019年5月9日，在双方约定的该保证期间内原告未要求被告张永跃承担保证责任，被告张永跃免除保证责任，故本院对原告的该项主张不予支持。被告张永跃辩称其并未给本案被告高艳霞担过保，担保合同上的名字不是其签的，但其并未提交证据证实其主张，对其抗辩意见本院依法不予采信。被告高艳霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高艳霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告信用卡透支本金79998.94元及截至2019年11月24日的利息38891.4元，并自2019年11月25日起按日利率万分之五支付利息至欠款清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，减半收取计1338.5元，由被告高艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年十二月九日书记员  于海丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6477号 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：冉松,男,汉族，1986年11月2日出生,住重庆市丰都县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与冉松借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金9400.08元、逾期利息、债务利息、案件受理费360.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑伶俐
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18417号 原告：赵金波，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：俞晶、陈熔，浙江北干律师事务所律师。 被告：黄国忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：倪衍蔚，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告赵金波诉被告黄国忠、倪衍蔚民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵金波在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄国忠、倪衍蔚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许赵金波撤回对黄国忠、倪衍蔚的起诉。 案件受理费1356元，减半收取678元，由赵金波负担。 审判员  诸灿祥 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱晶晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18011号原告：郭影，女，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县************，现住广东省东莞市厚街镇环冈社区*******，公民身份号码为342************725。被告：王玉娇，女，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县******石卜山组，公民身份号码为430************68X。原告郭影诉被告王玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序后，转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭影到庭参加诉讼，被告王玉娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭影向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款100000元及利息，从2016年9月20日起至付清之日止，暂计至起诉之日为36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月至2016年9月之间因生意资金周转从原告处借走现金共计100000元，并于2016年9月20日向原告写下欠条一份、然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，躲避原告，严重损害了原告的合法权益。被告王玉娇没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告为朋友关系，被告因经营模具厂需资金周转向原告借款并出具借条和收款收据，借条显示：2016年9月20日被告向原告借款100000元现金，定于2016年11月30日归还，每月利息1200元，借款人处有“王玉娇”字样的签名及捺印。收款收据注明“总收到郭影人民币107000元”。庭审中，原告主张原告从2014年年底到2016年5月开始陆续借款给被告，均为现金交付，案涉收款收据、借条是后补的，双方对账的时候，原告要求被告出具100000元的借条，后来结算发现还有7000元没有写在借条里，被告写收据的时候补上了，原告主张其诉讼请求以借条上载明的金额为准。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。现没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，对原告提交的证据，本院予以确认。原告提交的借条上借款人处有“王玉娇”字样的签名及捺印，可以认定双方存在借款合同关系。借条上载明的金额少于收款收据上的金额，现原告以借条上的金额向被告主张权利，系原告对自身权利的自由处分，本院予以确认。借款合同属于实践性合同，结合原告持有借条、收款收据原件的事实，在被告没有抗辩的情况下，本院认定案涉借款已实际交付。原告已经按照借条约定出借100000元，归还借款是被告的义务，现双方约定的借款期限已届满，且被告没有证据证明已清偿案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告立即偿还剩余欠款100000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”现原告诉请被告以100000元为本金，每月支付利息1200元，即按月利率1.2%从2016年9月20日起计算至付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王玉娇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭影归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照月利率1.2%从2016年9月20日起计算至款项付清之日止）。如果被告王玉娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，已由原告郭影预交，由被告王玉娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈天文人民陪审员  钟永康人民陪审员  陈舒敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13772号 原告：成都大川高远贸易有限公司，住所地：成都市成华区积步街6号1栋1单元1楼18号。 法定代表人：刁华蓉，成都大川高远贸易有限公司总经理。 被告：成都珍妮情国际贸易有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段1号地下二层LG223号自编a。 法定代表人：吴文君。 原告成都大川高远贸易有限公司（以下简称大川高远公司）与被告成都珍妮情国际贸易有限公司（以下简称珍妮情公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告大川高远公司的法定代表人刁华蓉到庭参加诉讼。被告珍妮情公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告大川高远公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告珍妮情公司向原告大川高远公司支付拖欠的货款5556.58元;2．案件受理费由被告珍妮情公司承担。事实和理由：大川高远公司按照1月1日与珍妮情公司签订的《采购合同书》向大川高远公司送货。珍妮情公司均已验收并出具对账单，但珍妮情公司一直未按合同支付货款。 被告珍妮情公司未作答辩，未提交证据材料。 原告大川高远公司为证明其主张，向本院提交了大川高远公司、珍妮情公司的营业执照复印件、珍妮情商品验收单、《对账询征函》等证据。因珍妮情公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，对大川高远公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及大川高远公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 大川高远公司向珍妮情公司供货，珍妮情公司收货后出具商品验收单。2019年6月10日，大川高远公司向珍妮情公司发出《对账询征函》，该函载明，本公司与贵公司的往来账项列示如下：结算期间2018年7月1日至2018年7月31日，供货金额4938.4元，扣点(5%)246.92元，开票金额4691.48元，未回款金额4691.48元，备注已开票；2018年10月1日至2018年10月31日，开票金额865.1元，未回款金额856.1元，备注联营已开票；合计开票金额5556.58元，未回款货款5556.58元。珍妮情公司在结论：数据证明无误一栏加盖公司财务专用章，并由**签名。 本院认为，大川高远公司向珍妮情公司供货，珍妮情公司收货后出具商品验收单，双方之间形成了买卖合同关系。大川高远公司主张珍妮情公司支付货款5556.58元，并提交了珍妮情公司核对后盖章确认的《对账询征函》，因珍妮情公司以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对大川高远公司主张进行抗辩，且无证据证明其已经支付尚欠的货款，故本院认定珍妮情公司欠款的事实客观存在。本案现有证据不能证明双方对货款给付期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，珍妮情公司应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付，但珍妮情公司收货后至今未支付尚欠货款。因此，大川高远公司主张珍妮情公司支付货款5556.58元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百六十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都珍妮情国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都大川高远贸易有限公司支付货款5556.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都珍妮情国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执518号 申请执行人王延增，男，1987年4月17日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被执行人贾从川，男，1984年7月17日出生，汉族，馆陶县人。 王延增与贾从川追索劳动报酬纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433民初336号民事判决书，判决被告贾从川于判决生效之日起五日内支付原告王延增劳务费11000元。案件受理费125元，减半收取63元，由原告王延增负担10元，被告贾从川负担53元。因被执行人贾从川未履行生效法律文书确定的义务，王延增依法向本院申请执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本院于2019年9月6日通过本院专递邮寄送达形式向被执行人贾从川送达执行通知、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、司法公开告知书等法律文书，由被执行人贾从川朋友薛俊平代为签收。 本院于2019年9月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人贾从川名下的车辆和银行存款信息，查询反馈信息显示被执行人贾从川在银行有存款账户，我院执行人员于2019年9月5日以（2019）冀0433执518号执行裁定书冻结了被执行人贾从川在银行的存款账户；其他未发现可供执行的财产。 本院于2019年10月27日将被执行人贾从川纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，经本院向申请执行人王延增释明执行情况，并要求申请执行人王延增提供被执行人贾从川其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行财产线索，后2019年12月13日向本院递交撤回执行申请书，经本院审查认为申请执行人所递交申请符合相关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433民初518号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  申会民 二〇一九年十二月十三日 书记员  李建朝
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3370号 申请人：貌永红，男，汉族，1970年9月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码：914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：佛山市精凯瑞家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路11号邮政大楼四楼407室01号，统一社会信用代码91440604MA52RK2E79。 法定代表人：何峰。 被申请人：何峰，男，汉族，1976年12月17日出生，住所地湖北省荆门市掇刀区。 申请人貌永红于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市精凯瑞家具有限公司、何峰的财产在价值313997元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人貌永红向担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人貌永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市精凯瑞家具有限公司、何峰的财产在价值313997元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严嘉琪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2298号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行)。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：徐晓。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）诉被告徐晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人姜玮到庭参加了诉讼，被告徐晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行瑞虹支行诉称：原告与被告于2016年10月17日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金13.05万元，贷款期限为36个月，自2016年10月18日起至2019年10月18日止，现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将牌号为鲁G×××××、发动机号××的别克牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2018年12月18日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告徐晓偿还原告截止至2019年4月15日的借款本金45076.18元及利息2195.74元、本金罚息728.25元、利息复利116.22元，并支付自2019年4月16日起至本息全部清偿之日止以贷款本金45076.18元、拖欠利息2195.74元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付本金罚息和利息复利；2、被告支付原告实现债权所支出的律师费2300元；3、原告有权就其所有的牌号为鲁G×××××、发动机号××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐晓继续清偿；4、本案诉讼费用由被告徐晓承担。 被告徐晓未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：被告徐晓签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告徐晓申请贷款13.05万元，贷款期限3年，贷款年利率18%，还款方式为等额还款法。被告徐晓在申请人处进行数字签名确认。 平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告徐晓签订平银潍坊个担贷字第BC2016101700002058号个人担保贷款合同，约定被告徐晓向平安银行延东支行借款13.05万元，借款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%基础上上浮278.9474%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款法，按月还款。被告徐晓将登记在其名下的牌号为鲁G×××××、发动机号××的车辆抵押给平安银行延东支行，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。另约定被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息。第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需要的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告承担。该车辆于2016年10月18日办理了抵押登记。被告徐晓在合同中进行了数字签名确认。 平安银行延东支行于2016年10月18日按约发放了贷款13.05万元。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告徐晓自2018年12月18日开始未按合同约定还款。截止到2019年4月15日，被告徐晓尚欠原告借款本金45076.18元、利息2195.74元、罚息728.25元、复利116.22元。原告主张之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日。 原告提交委托代理协议、请款明细表、中国人民银行支付系统专用凭证各一份，发票四份，主张本案支出代理费2300元，应由被告承担。 另查明：2019年3月1日，平安银行延东支行变更名称为平安银行瑞虹支行。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、特种转账借方传票、机动车登记证、贷款罚息表、企业信用信息公示查询单、委托代理协议、请款明细表、中国人民银行支付系统专用凭证、发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：2019年3月1日，平安银行股份有限公司上海延东支行变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，故原属平安银行股份有限公司上海延东支行的权利义务应由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，故原告在本案中主体适格。 原告与被告徐晓签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告徐晓出借了13.05万元，被告徐晓未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，故被告徐晓应按约偿还原告欠付本金45076.18元及利息、罚息、复利。原告主张计算至2019年4月15日，利息为2195.74元、罚息为728.25元、复利为116.22元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止。原告与被告在个人担保贷款合同中约定借款年利率为18%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，原告因本案支出律师费2300元，事实清楚，证据充分，但律师费与利息、罚息、复利总额不宜超过欠付本金年利率24%的限制。 被告徐晓将其名下牌号为鲁G×××××、发动机号××的车辆抵押给原告，并办理了他项权利登记，故原告对该车辆在被告上述债务范围内享有优先受偿权。 被告徐晓经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告徐晓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金45076.18元及利息、罚息、复利、律师费（利息、罚息、复利自欠款之日起按合同约定计算至被告实际给付之日止，利息、罚息、复利、律师费总额不超过欠付本金年利率24%的限制）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告徐晓名下牌号为鲁G×××××、发动机号××车辆在第一项所述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1060.41元，由被告徐晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 磊
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1263号 原告：自贡市宇佳养殖专业合作社，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：钟贤利。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 被告：林盛，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律服务工作者。 被告：胡君华，女，1979年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律服务工作者。 原告自贡市宇佳养殖专业合作社诉被告林盛、胡君华执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由本院审判员黄河担任审判长，与审判员刘小艳、人民陪审员钟俊共同组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告自贡市宇佳养殖专业合作社的法定代表人钟贤利及其委托诉讼代理人朱翼翔，被告林盛、胡君华的委托诉讼代理人龙麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）川0303执异18号执行裁定书；2、依法判决追加林盛、胡君华二被告为（2018）川0303执596号执行案的被执行人；3、二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告胡君华、林盛二人均有抽逃资金、隐匿和转移公司财产等重大违法行为，所以被告胡君华和林盛作为自贡市某公司的股东应当承担共同偿还债务的责任。二被告将其威远分公司、城市花园分公司、河北分公司三家分公司的资金和财产在未经法定清算和公告债权人及召开债权人会议等程序的情况下，以谋利方式转让给了特定关系人龙某、黄某等人；二被告将荣县某街的旭阳店、荣县分公司两个经营实体，转让给龙某、黄某等人在相同的地点、相同经营项目、相同经营范围、相同的经营内容和相同的经营队伍经营。二被告上述抽逃资金、隐匿和转移公司财产的行为，直接导致了现有被执行人自贡市某公司及其各分公司没有任何财产可以执行。同时，被告胡君华、林盛二人至今没有出示过任何足额出资的票据等相关证据。本案至今没能执行到位，是因为作为被执行人的自贡市某公司的股东、法定代表人、公司监事及实际控制人、受益人、分公司负责人和企业高级管理人员的林盛、胡君华夫妻二人有隐瞒事实真相、抽逃资金、隐匿和转移被执行人财产等重大违法行为所致。因此，将林盛、胡君华夫妻二人追加为本执行案的被执行人，有充分的事实依据和相关的法律依据。故原告依法向法院提起诉讼，望准其所请，依法判决。 被告胡君华、林盛共同辩称：原告所主张追加二被告为被执行人所依据的事实是抽逃注册资金、注销公司及隐匿财产，二被告并没有抽逃资金和注销公司及隐匿财产的事实，分公司是某公司的下属机构，停止经营或注销不影响某公司的财产。因此原告主张的追加二被告为被执行人既无事实依据，也无法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为支持自己的主张向法院提交证据如下： 1.原告营业执照复印件一份、二被告户籍查询函一份，证明原、被告主体适格； 2.自贡某公司部分分公司的营业执照复印件，证明二被告早就有故意转移财产，逃避法律制裁的客观事实； 3.（2018）川0303执596号执行裁定书、（2018）川0303执异8号执行裁定书、（2019）川0303执异18号执行裁定书复印件各一份及被告位于威远县城不动产查询复印件，证明被告有3400多平方米不动产，其中位于城中心闹市区的3000平方米优质营业用房等不动产年租金只有不足正常条件下租金的1%。充分证明二被告转移、抽逃资金的客观事实； 4.（2018）川0303执异4号执行裁定书、（2019）川03执复24号执行裁定书复印件各一份，证明二被告理应追加为被执行人的事实。 被告胡君华、林盛为证明自己的主张向法院提交了自贡市某公司2010年由某会计师事务所出具的川方会验（2010）XXX号验资报告复印件，证明二被告未有出资不实的情况。 原、被告的证据经双方质证后，被告胡君华、林盛认为原告提交的证据1、2、3的证明目的有异议，其他均无异议。原告认为被告提交的是复印件，不予质证。本院经审查认为原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。 经审理查明：被告胡君华、林盛二人系夫妻关系。被告胡君华、林盛系自贡市某公司的股东，并分别占60%、40%的股份，其工商企业信息显示自贡市某公司的登记状态为“存续”，自贡市某公司设立的两家分公司（威远分公司、威远城市花园分公司）使用的房产系自贡市某公司所有，该房产已设定抵押贷款。自贡市某公司与威远县某公司于2016年6月25日签订房屋租赁合同将其上述二分公司原使用的房产租赁给威远县某公司使用，房屋租赁费已被四川省威远县人民法院予以扣留、提取。 另查明，自贡市某公司位于自贡市大安区（建筑总面积1831.31平方米）仍设定抵押贷款，仍登记在自贡市某公司名下。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”；第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”；第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未出资的范围内承担责任，人民法院应予支持”；第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的股董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告认为二被告有注资不实、抽逃资金、转移隐匿财产、未经清算违法处置财产等情形，故应按上述法律规定追加二被告为被执行人，从本院查明的情况看，被告胡君华、林盛作为自贡市某公司的股东，原告并无证据证明二人有出资不实，抽逃出资的行为；也无证据证明二被告转移隐匿财产的事实；同时，自贡市某公司至今并未注销，仍处于存续状态，不存有未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算的情形。原告申请追加被告胡君华、林盛为被执行人证据不足，理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十二条、第三十四条规定，判决如下： 驳回原告自贡市宇佳养殖专业合作社的诉讼请求。 本案案件受理费100元由原告自贡市宇佳养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 审 判 员  刘小艳 人民陪审员  钟 俊 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  廖秋月
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执3095号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：赵华，山东理达环球律师事务所律师。 被执行人：张练海，男,1959年9月27日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2016）鲁0782民初787号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与张练海借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为118594.69元。本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年9月16日与2019年12月23日两次经网络查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、2019年12月17日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2019年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初787号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赵全城
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1743号 原告：王军，男，1984年12月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：夏洋，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：陶清国，男，1968年8月27日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。 被告：陶惠赠，男，1991年8月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。 原告王军与被告陶清国、陶惠赠合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案；被告陶清国在答辩期间提出管辖权异议，本院依法于2019年6月14日作出（2019）鲁0303民初1743号之一民事裁定书裁定驳回被告陶清国对本案管辖权提出的异议，淄博市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）鲁03民终辖381号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人夏洋,被告陶清国及陶惠赠的共同委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1、被告返还保证金200,000元，赔偿原告利息163,200元（暂自2015年10月27日计算至2019年3月4日共1224天，保证金20万元的利息163,200元），及被告付清之日的利息（按月息2%计算）；2、被告支付原告违约金13,440元及被告付清之日的违约金（按日千分之二计算）；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、解除原告与被告陶清国2015年10月21日签订的《建筑工程清工大包合同书》及《博兴京博.青年苑大清包补充合同》；2、支付民事代理费3万元、财产保全责任保险费780元。事实和理由：被告陶清国欠原告保证金25万元。2016年2月4日，被告陶清国归还王军5万元，剩余20万元，被告陶清国承诺偿还且陶惠赠承担共同还款责任，并约定还款期限和管辖权。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告陶清国、陶惠赠辩称，本案性质属于建设工程施工合同纠纷，原告与被告陶清国签订了建筑工程合同，保证金也是因建筑工程产生，应当由不动产所在地博兴县人民法院管辖；从程序看，虽然之前被告陶清国提了管辖异议，一审法院以约定管辖为由、二审法院以合同纠纷为由进行了裁决，最终仍由张店区人民法院管辖。但原告增加诉讼请求“解除原告与被告陶清国2015年10月21日签订的《建筑工程清工大包合同书》及《博兴京博.青年苑大清包补充合同》”，进一步明确本案不仅仅属于合同纠纷，而且属于特殊的建设工程合同纠纷，属于专属管辖。根据《关于适用的解释》第三十九条第一款的规定，该案虽然经过了管辖权异议审查，但因为原告增加了诉讼请求，进一步明确案件性质，由张店区人民法院继续审理，明显违反专属管辖规定，应当移送至有管辖权的博兴县人民法院管辖。原告不讲诚信，违约在先，导致被告陶清国损失了应得的工程利润23万元，本案保证金予以折抵，不应返还。被告陶惠赠与涉案保证金无任何关系，不应当承担责任。综上，请求将本案移送博兴县人民法院或者驳回原告的诉求。 经审理查明，2015年10月21日，陶清国与王军签订《建筑工程清工大包合同书》及《博兴京博·青年苑大清包补充合同》，约定了承包的工程（22#楼及地库），王军必须在本合同签订时缴纳保证金30万元及合同中的条约自双方签字、盖章、履约保证金缴纳完毕之日起生效等内容。在签订该合同前后，王军通过银行转帐15万元和支付承兑汇票10万元的形式，共向陶清国缴纳保证金25万元。2015年10月27日，陶清国向被告王军出具了载有收到王军保证金25万元内容的收到条一份。该收到条上载明，陶清国于2016年2月4号归还了被告王军5万元的保证金，到2016年3月10号还20万元。 （2017）鲁16民终1371号民事判决书中，本院认为部分载有，“陶清国与被上诉人王军签订《建筑工程清工大包合同书》及《博兴京博·青年苑大清包补充合同》时没有取得涉案工程的承包权，不具有将涉案工程转包的主体资格，属无权处分。刘忠已将涉案工程发包给泥曰强，上诉人与王军签订的转包合同不可能履行，而不能履行的原因在上诉人，王军不构成违约，陶清国向王军主张可得利益损失赔偿没有依据。”等内容。 2019年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）陶惠赠签订协议书，该协议中载有“一、甲方承诺与陶清国向乙方承担共同还款责任，于2019年1月30日前支付11万（包含保证金10万元，利息1万元），2019年6月10日前支付尾款10万元。如按期付清，则不再承担本协议第二条之义务，陶清国于2015年10月27日出具的收到条及其后补充的还款计划的权利义务结清。二、如甲方违约，甲方除向乙方支付上述本息外，还应按照月息2%支付保证金利息（自2015年10月27日至付清为止），并对欠款部分按照日千分之二支付违约金，甲方还应支付乙方为实现债权而支付的律师费、财产保全责任保险费、诉讼费、财产保全费、差旅费、食宿费等一切费用。”等内容。原告为提起本案诉讼支付律师代理费1万元、财产保全责任保险费780元。 上述事实由原告提供的（2017）鲁1625民初100号民事判决书、（2017）鲁16民终1371号民事判决书、民事代理费发票、民事代理合同、财产保险费发票，及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为本院对本案是否具有管辖权、原告的诉求是否应当得到支持。 关于本院对本案是否具有管辖权。本院认为，被告的管辖权异议申请已经一审、终审裁定驳回，即本院对本案具有管辖权，被告关于本案属于不动产专属管辖的辩称，依法不予采纳。 原告的诉求是否应当得到支持。原告与陶清国之间的债权债务明确，陶清国应当返还保证金20万元，原告（乙方）与被告（甲方）陶惠赠于2019年1月6日签订协议书，双方之间成立债务加入关系；原告要求被告返还20万元及利息损失，依法应予支持，但涉案款项不属于民间借贷款项，且原告（乙方）与被告（甲方）陶惠赠的协议范围明显超过了与债务人陶清国的约定，加重了陶惠赠、陶清国的责任，故本院支持原告要求被告返还20万元及利息损失（以20万元本金为基数，自2016年3月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息）、律师代理费1万元、财产保全责任保险费780元。原告要求解除与被告陶清国合同之请求，与本案不属同一法律关系，原告可另案依法主张。原告的其他诉求，事实和法律依据均不足，本院不予支持。被告关于陶清国损失应得的工程利润23万元与原告保证金相互折抵的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陶清国、陶惠赠于本判决生效后十日内向原告王军偿还保证金20万元； 二、被告陶惠赠于本判决生效后十日内向原告王军支付利息损失（以20万元本金为基数，自2016年3月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息）、律师代理费1万元、财产保全责任保险费780元； 三、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,411元、保全费2,470元，由原告王军负担3,656元，由被告陶清国、陶惠赠负担6,225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  苏明同 人民陪审员  刘正江 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘丽君
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初3451号原告：卢某1,统一社会信用代码92130324MA09XWB10G。经营者：张勤学，经理。委托诉讼代理人：杨某，河北权智律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县抚昌黄路西段，统一社会信用代码91130322750254616A。负责人刘某，经理。委托代理人卢某2。卢某1与中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告卢某1于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢某1撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 周志玮 二〇一九年十二月二十七日代理书记员 高世琦
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初631号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人段奎元，又名段转社，男，1955年3月3日出生，汉族，中共党员，初中文化，务农，住温县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月24日被取保候审。被告人田小黑，男，1956年5月4日出生，汉族，高中文化，务农，住温县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月20日被取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）371号起诉书指控被告人段奎元、田小黑犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员米守斌，被告人段奎元、田小黑到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：温县嘉庆投资理财咨询有限公司于2011年1月11日在温县注册成立，实际控制人为李彭（已判刑），法定代表人为张嘉庆（在逃）；温县嘉庆贸易有限公司于2013年4月16日在温县注册成立，实际控制人为李彭，法定代表人为李新峰（已判刑）。在未取得国家有关监管部门批准的情况下，上述二公司以对外发放贷款、投资房地产等面向社会进行宣传，并以月息0.8%至1.2%之承诺，非法吸收社会不特定人群的资金。2011年9月至2015年8月，被告人段奎元任温县嘉庆投资理财咨询有限公司业务员期间，非法吸收公众存款1178.1万元，涉及集资户117人，已兑付部分本息，造成集资户损失285.65万元（已扣除其本人投资及未兑付款项）。2011年9月至2015年8月，被告人田小黑任温县嘉庆投资理财咨询有限公司业务员期间，非法吸收公众存款948.92万元，涉及集资户92人，已兑付部分本息，造成集资户损失202.1万元（已扣除其本人、家庭成员的投资及未兑付款项）。被告人田小黑于2019年9月19日经民警电话通知到案；被告人段奎元于2019年9月24日经民警电话通知到案。到案后，二被告人均对上述犯罪事实供认不讳。案发后，段奎元退出非法所得43050元；田小黑退出非法所得31400元。公诉机关认为，被告人段奎元、田小黑的行为均已构成非法吸收公众存款罪。二被告人均能认罪认罚，建议判处段奎元有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元；建议判处田小黑有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。公诉机关提交了二被告人吸收投资明细表、温县嘉庆投资理财咨询有限公司工资提成明细表、退赃交款单、调查评估意见书等证据证实。被告人段奎元、田小黑对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人段奎元、田小黑作为温县嘉庆投资理财咨询有限公司的业务员，违反国家金融管理法规，帮助李彭等人向社会不特定人群吸收资金，数额巨大，严重扰乱金融管理秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本案是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法减轻处罚；二被告人经公安机关电话通知到案并如实供述罪行，均系自首，依法从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，并退出全部非法所得，依法从轻处罚；二被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经温县司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人段奎元犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）二、被告人田小黑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇一九年十二月五日书记员  张 歌
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2399号原告：崔峰云，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省佛冈县************，身份证号码：441************516。被告：缪龙贵，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省福安市*************，身份证号码：352************015。原告崔峰云与被告缪龙贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告崔峰云于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔峰云申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔峰云撤回起诉。本案受理费25元，由原告崔峰云负担。审判员  王惠民二〇一九年十二月十一日书记员  朱洁莹
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保162号 申请人:陕西至尊宝商务咨询管理有限公司,住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610400MA6XM8UN90。法定代表人：王朝，该公司总经理。被申请人:洪X，男，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省长武县洪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因情况紧急，申请人陕西至尊宝商务咨询管理有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人洪X名下陕AXXXXX号马自达牌小轿车一辆。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额85274元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人洪X名下陕AXXXXX号马自达牌小轿车一辆（车架号：XXXXXX，发动机号：XXXXXX，颜色：X色）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审 判 员   张勇锋 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郑  鑫   - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8751号申请人：王华明,男,1970年11月09日出生,汉族，住浙江省临海市。被执行人：姚海中,男,1975年11月18日出生,汉族，住江苏省吴江市。本院依据已经发生法律效力的作出的(2019)苏0509民初8610号文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人姚海中的银行存款56090.00元及迟延履行期间债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  韩长安二〇一九年十二月十日书记员  迮美红
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5130号 原告：戚敬兰，女，1939年3月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：曹爱青，女，1973年2月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：白天亮，男，1973年9月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 二被告共同委托诉讼代理人：徐量，山东隆远律师事务所律师。 原告戚敬兰与被告曹爱青、白天亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戚敬兰及其委托诉讼代理人宋方磊、二被告委托诉讼代理人徐量、被告白天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚敬兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款23万元，判决利息按2分计算至判决之日止；2.诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：被告于2013年分两次以做生意为名向原告借款共计23万元，借款期间两被告系夫妻关系，借款时约定借用期限三个月，到期后被告以资金周转困难为由还利息2万元。被告不能按期还款给原告造成巨大的经济损失。 被告曹爱青辩称：1.本案借款事实存在，但是在2014年的借款到2014年4月借款只剩下9万元未还，而不是原告所说的23万元，利息已经还到2014年4月14日。借钱的事情白天亮从来不知道。这份借款因为和原告关系不错，后来一直没提出来要，到现在过了诉讼时效。 被告白天亮辩称：我和被告曹爱青是在2014年4月离婚，这些借款情况我都不清楚，我是电厂的正式职工，有固定的收入，足够家庭使用。依照最高院最新规定不应该承担连带赔偿责任。 原告为支持其诉请提交证据：借据两份、枣庄市市中区婚姻登记管理中心出具两被告离婚登记日期为2014年4月16日、证明两被告借款是在婚姻关系存续期间。被告白天亮电厂单位证明一份、三份判决书（枣庄中级法院2014民一终字第418、419号、164号）、证明和本案同期发生借款投资不是经营情况，证明这些借款没有用于家庭共同生活。原被告均对证据发表质证意见。 经本院审理查明的事实如下： 2013年7月，被告曹爱青向原告戚敬兰借款13万元用于做生意，曹爱青出具借据一份，借款期限三个月，借据上未写明借款利息。借据上写明的最后时间为2014年4月14日，原告在庭审中说明是还利息的时间，并且在2014年4月14日以后未向被告主张过权利。 2013年8月，被告曹爱青向原告戚敬兰借款10万元用于做生意，曹爱青出具借据一份，借款期限三个月，借据上未写明借款利息。借据上写明的最后时间为2014年5月25日，原告在庭审中说明是还利息的时间，并且在2014年5月25日以后未向被告主张过权利。 另查明，被告曹爱青、白天亮于1996年8月7日登记结婚，2014年4月16日离婚。 本院认为，原告戚敬兰与被告曹爱青之间的借款关系存在，被告曹爱青辩解该债权已过诉讼时效，原告亦认可在2014年4月以后未向被告主张过权利，原告也无证据证实其向被告主张过权利，因此，原告的诉讼已超过三年的诉讼时效。原告陈述该借款曹爱青用于做生意，原告无证据证实被告白天亮对该借款知情，或者该借款用于家庭生活，因此，原告要求白天亮承担还款责任的诉求，本院不予支持。总之，原告的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告戚敬兰的诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取为2375元，由原告戚敬兰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚莹莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302财保222号申请人：秦皇岛市天晖塑料有限公司，统一社会信用代码：9113030275754005X3。法定代表人：曾某。委托诉讼代理人：未某，现住辽宁省锦州市，公民身份号码×××。被申请人：威海市景程新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91371081096793433。法定代表人：于某。申请人秦皇岛市天晖塑料有限公司与被申请人威海市景程新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人秦皇岛市天晖塑料有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回对被申请人威海市景程新材料科技有限公司的诉前财产保全措施的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按申请人秦皇岛市天晖塑料有限公司撤回诉前财产保全处理。审判员 李 楠 二○一九年十二月二十七日书记员 刘国映
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执恢482号刘某某、李某某、王某某：你与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)淅法民二金初字第67号民事调解书已发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于二Ｏ一九年十二月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行(2015)淅法民二金初字第67号民事调解书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530001825特此通知。二〇一九年十二月十日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执837号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：510724196506222038。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：罗国祥，男，生于1948年10月30日,汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人罗国祥支付申请人物业费：819.22元，被执行人罗国祥至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人罗国祥的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35977号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：朱宁，男，汉族，1971年10月16日出生，住址湖北省武汉市武昌区，被告：李雅琴，女，汉族，1975年11月27日出生，住址湖北省武汉市武昌区，原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告朱宁、李雅琴借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹伟楷、徐梅花到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告贷款合同关系解除；2.两被告偿还原告借款本金196666.67元、利息1500元、逾期费用5797.73元（即利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2019年5月8日起暂计至2019年6月21日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3.原告对两被告提供的抵押担保物即被告朱宁名下位于武汉市洪山区青菱乡烽火村六组12A幢2-102室（不动产证号：武房权证洪字第××号）享有优先受偿权；4.两被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：两被告向原告申请贷款并签订《个人授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》。原告在签订合同后将贷款20万元发放至两被告指定账户，合同期内两被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。两被告均未提交证据，未答辩，开庭时均缺席。经审理查明，2019年3月6日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定贷款金额20万元，贷款期限为60个月，自2019年3月6日起至2024年3月6日止，按月计息，借款月利率为0.75%，还款方式为等本等息；贷款人在还款日未正常偿还本金或支付利息的，则视为贷款逾期，逾期罚息按当前贷款本金余额的0.1%/日计算；借款人连续三期或累计五期还款逾期以及任一期还款逾期达60天以上的，贷款人有权单方面宣布借款提前到期，借款人需按照剩余借款本金的20%向贷款人支付违约金。同日，原告与两被告签订《个人授信及最高额抵押合同》，约定为担保本合同项下贷款本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，两被告愿意以被告朱宁名下的位于武汉市洪山区青菱乡烽火村六组12A幢2-102室【不动产号：武房权证洪字第××号】的房产提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的全部主债权，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下授信债权诉讼时效届满之日的期间。上述房产已于当日办理了最高额抵押登记。同日，两被告出具了《借据》，载明借到原告发放借款20万元。次日，原告向被告朱宁的银行账户发放了贷款20万元。原告主张两被告仅偿还一期本息4833.33元，其中本金3333.33元，利息1500元，此后再未偿还任何款项。截至2019年6月21日，两被告尚欠本金196666.67元、利息1500元、逾期费用5797.73元。另查，本院于2019年9月28日向两被告公告送达起诉状副本及案件相关诉讼材料。再查，原告因本案支出保全担保费700元。以上事实有原告各项证据和开庭笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向两被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与两被告签订的《个人借款合同》、《个人授信及最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及两被告还款金额的主张。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权要求两被告偿还剩余贷款本金196666.67元、利息1500元及逾期费用，有权对被告朱宁名下的抵押物享有优先受偿权。原告主张自两被告逾期还款日2019年5月8日起对两被告按照年利率24%计收逾期罚息，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。本院于2019年9月28日向两被告公告送达起诉状副本及案件相关诉讼材料，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，涉案借款合同已于2019年9月28日解除。关于保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求两被告支付保全担保费未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告朱宁、李雅琴之间的贷款合同关系于2019年9月28日解除；二、被告朱宁、李雅琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金196666.67元、利息1500元及逾期费用（以尚欠本金196666.67元为基数，自2019年5月8日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、被告朱宁、李雅琴应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付保全费担保费700元；四、对依法处分被告朱宁名下的位于武汉市洪山区青菱乡烽火村六组12A幢2-102室（不动产证号：武房权证洪字第××号的房产所得价款，原告深圳市世联小额贷款有限公司在上述第二、三项所确定的被告朱宁、李雅琴的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元、保全费1539.82元（均已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  张青叶人民陪审员  谭文英二〇一九年十二月十九日书 记 员  华 齐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10564号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：王诗健，男，1996年8月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告王诗健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。王诗健经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决王诗健偿还借款本金19,445.65元；2．判决王诗健支付利息、逾期利息（包括2019年3月16日至2019年4月15日的利息和2019年4月16日至还清本金为止以按年利率23.22%计算的逾期利息，截至起诉为1,813.94元）；3．判决王诗健支付滞纳金1元；4．判决王诗健支付为实现债权支出的律师费500元；5．判决王诗健承担诉讼费。 王诗健未提交答辩状。 本院经审理查明事实如下： 2018年6月8日，王诗健作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1．贷款人向借款人提供消费贷款；2．贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中国银行账户；3．借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4．还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国建设银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5．借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6．借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7．居间人权利义务；8．涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9．信息使用与披露；10．转让；11．免责条款；12．本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13．附则；14．信息查询授权。 2018年6月8日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以王诗健借款后未还款为由提起本案诉讼。诉讼中以对账单确认借款人已归还前6期利息（按每月205.20元收取），从第7期起还款及扣收还款为2019年1月20日1,473.62元（抵充本金1,100.08元和利息371.79元、滞纳金1元、罚息0.75元），2019年2月16日1,471.87元（抵充本金1,118.02元和利息353.85元），2019年3月20日1,473.62元（抵充本金1,136.25元和利息335.62元、滞纳金1元、罚息0.75元）。 认定上述事实，由富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人王诗健依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息已付清；2019年1月20日还款1,473.62元应抵充第7期利息310.08元、罚息1.35元、滞纳金1元和本金1,161.19元，2019年2月16日还款1,471.87元应抵充第8期利息294.76元、罚息0.91元、滞纳金1元和本金1,175.20元，2019年3月20日还款1,473.62元应抵充第9期利息279.23元、罚息1.39元、滞纳金1元和本金1,192.00元，还欠本金19,271.61元；第10期至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,417.16元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的本息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、王诗健应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金19,271.61元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月12日为1,417.16元；从2019年9月12日至还款为止按月利率1.36%计算的利息和日利率0.01%计算的逾期罚息之和确定）； 二、王诗健应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元、减半收取172元，由王诗健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 娟
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初8093号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华星，男，1974年1月2日出生，汉族，该公司职工。 被告：王金娟，女，1976年1月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙炳武，男，1975年8月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：周文华，男，1981年10月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：张芙慧，女，1979年11月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：曲彦花，女，1967年7月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：邵寿荣，男，1965年3月26日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王金娟、孙炳武、周文华、张芙慧、曲彦花、邵寿荣金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未补交案件受理费、未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十二月三日 书记员  李 慧
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4230号原告：何桂文，男，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************332。被告：孟弟，男，汉族，住广东省徐闻县************，公民身份号码：440************357。原告何桂文与被告孟弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，2019年12月5日，原告何桂文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何桂文撤诉处理。案件受理费99元（原告已预交），由原告何桂文负担审判员  黄豪新二〇一九年十二月五日书记员  黄嘉怡
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初9369号 原告：孙彪，男，1993年8月9日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：郭富友，男，1977年7月9日出生，住三河市燕郊开发区。 被告：刘艳燕，女，1984年1月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区，现住辽宁省抚顺市望花区。 被告：孙红奎，男，1976年8月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孙德元（系被告孙红奎父亲），男，1949年12月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告孙彪与被告刘艳燕、孙红奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彪的委托诉讼代理人郭富友、被告刘艳燕、被告孙红奎的委托诉讼代理人孙德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙彪向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2018年11月14日签订的《借款合同》；2.判令被告刘艳燕立即归还个人借款本金370000元，逾期罚息14131.94元，总计384131.94元；3.判决被告孙红奎承担连带清偿责任； 4.被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由:原告与被告刘艳燕于2018年11月14日签订借款合同，约定“借款金额370000元，首年免息，第二年年利息5%，逾期罚息25%，借款期限:2018年11月14日至2020年6月1日。”为确保债务如期清偿，由被告孙红奎与原告签订《保证合同》，约定被告孙红奎对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约偿还债务，经原告多次催款，被告依旧不履行债务，被告行为已经构成严重违约，原告故诉至贵院。 被告刘艳燕辩称，根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，原告未取得金融许可证，不具有从事金融业务资质，其对被告发放贷款签订的借款合同属于无效合同，依法不受法律保护，人民法院不应该受理该案，已经受理了应该驳回起诉。从原告提交的借款合同编号来看，原告在2018年至少对外签订了318份借款合同。另外根据担保法及其司法解释规定，主合同无效担保合同也随之无效，因主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。 被告孙红奎辩称，刘艳燕想购买房屋时，需要找担保人，让孙红奎到楼上签字，当时不知道是让当担保人，也不知道合同内容。原告属于欺诈，主合同是无效的，所以担保合同也是无效的。担保法第30条对保证责任的免除进行了规定。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告为支持诉讼请求，提交如下证据：一、签署日期为2018年11月14日的《借款合同》一份，该合同列明借款人为刘艳燕，贷款人为孙彪，合同约定：借款金额为人民币叁拾柒万元整；借款期限自2018年11月14日至2020年6月1日止；借款用途为楼房首付款；贷款期限为两年期贷款，首年免息，第二年按年利率5%计收利息；逾期贷款罚息利率为年利率25%；贷款期限为两年期贷款，按年偿还本金，贷款期间首年的6月1日为还款日，偿还贷款本金的50%，最后一期还款日为贷款到期日，偿还剩余全部本金；（一）下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下的违约……2.未按期归还贷款本息……（二）出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施……4.终止或解除本合同。二、银行转帐记录一份，证明原告于2018年11月15日按涉案借款合同约定将37万元借款通过中国建设银行股份有限公司廊坊燕顺路支行转帐支付被告刘艳燕。三、原告向被告刘艳燕寄发的催款通知、EMS底单，证明被告刘艳燕严重违约未按期还款，原告向被告刘艳燕寄发了催款通知，催促被告刘艳燕在2019年8月31日前偿还借款及违约罚息，但被告刘艳燕至今未偿还。四、签署日期为2018年11月14日的保证合同一份，保证合同约定被告孙红奎就被告刘艳燕自原告处借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告刘艳燕对以上证据的真实性无异议，但表示：我签字时贷款人一栏是空白的，“孙彪”的私印章当时并没有盖上。被告孙红奎对以上证据的真实性亦无异议，但表示：孙红奎签字时，债权人孙彪的私章没有盖，而且保证合同前几页出现孙红奎的名字全不是孙红奎书写。 本院认为，原告与被告刘艳燕签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的限制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的合同义务。原告与被告刘艳燕在《借款合同》中约定还款期限及违约责任，被告刘艳燕未按照约定期限履行还款义务，其行为符合合同解除的条件，原告要求解除案涉《借款合同》符合法律规定，本院予以维护。在案涉《借款合同》解除的情况下，原告要求被告退还本金诉求合理，本院予以维护。原告另要求就逾期付款款项按年利率25%计算罚息违反法律关于利息的限制性规定，本院依法酌定按年利率24%计算，自2019年6月2日起算至本金付清之日止。 被告孙红奎自愿为被告刘艳燕的上述借款本息提供保证，在原告与被告刘艳燕之间《借款合同》解除的情况下，保证责任的条件成就，原告要求被告孙红奎承担保证责任诉求合理，本院予以维护。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘艳燕于本判决生效后三日内返还原告孙彪借款人民币370000元及罚息（利率按年利率24%计算，自2019年6月2日起算至本金付清之日止）； 二、被告孙红奎对被告刘艳燕上述借款本息负连带给付责任； 三、驳回原告孙彪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7062元，由被告刘艳燕负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 莉
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初1205号 原告：彭银坤，男，1982年5月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：张立新，男，1966年10月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告彭银坤与被告张立新债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭银坤到庭参加了诉讼，被告张立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告彭银坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告彭银坤借款90000元及利息，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营沙厂于2017年7月29日向张志红借款100000元，并约定利息按4%支付，有当时被告打下的借条为凭证。约定被告应在2017年12月10日前一次性还清，事后被告仅向张志红支付10000元，尚欠张志红90000元，经多次催要，被告总是以种种借口一拖再拖，迟迟未支付借款及利息，在2018年11月23日张志红与原告协商，将债权转让于原告，并立下债权转让协议书，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张立新未予答辩。 本院经审理查明事实如下：被告张立新于2017年7月29日向案外人张志红借款100000元，并向张志红出具借条，内容为：今借到张志红身份证号1322241979××××××××壹拾万元整（100000元）借款人将于2017年12月10日前一次性还清，借款人按照4%的利率每月支付利息。借款人：张立新身份证1305031966××××××××。借款后被告曾偿还张志红10000元，并记载在借条上。因张志红欠原告借款无法偿还，张志红作为甲方于2018年11月23日与乙方原告彭银坤签订《债权转让协议》，约定：一、日前，债务人张立新（身份证号：1305031966××××××××）欠张志红到期债权100000元整（大写：拾万元整）未还。二、甲方同意将对张立新的债权转让给乙方，由乙方向债务人张立新行使债权人权利，乙方同意受让。三、甲方承诺并保证其转让的债权系合法、有效债权。四、双方在签订本协议之日起，甲方将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕。五、以上条款是双方在对内容充分理解的情况下作出的真实意思表示（不得撤销）。六、任何一方违约造成另一方损失的，应当承担包括但不限于律师费、差旅费等一切费用及赔偿。七、在本协议履行过程中，产生争议的应协商解决，协商不成的由邢台经济开发区人民法院管辖。八、本协议一式二份，双方各执一份，双方签字、捺印后生效。落款处张志红与彭银坤分别在甲方、乙方处签字捺印。日期为2018年11月23日。张志红于债权转让当天短信通知张立新（电话188××××0022），其已将十万元债权转让给彭银坤。另查，债权转让人张志红欠原告彭银坤借款本金及利息共计10万元左右。 本院认为，被告张立新向张志红借款事实清楚，证据确凿，张志红将债权转让给本案原告彭银坤，并通知张立新债权转让给了彭银坤，债权转让协议合法有效，故原告向被告主张偿还借款90000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告与张志红约定的月息4%过高，按照法律规定，民间借贷约定利率不得超过年利率24%，故被告应自2017年7月29日起按照月息2%向被告支付利息直至偿清之日止。被告张立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张立新于本判决生效之日起十日内偿还原告彭银坤借款本金90000元，并自2017年7月29日起按照月利率2%的标准向原告彭银坤支付利息至偿清之日止； 二、驳回原告彭银坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇一九年十二月七日 法官助理 王 静 书 记 员 王 玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3375号 申请人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 委托代理人：黄绮媚、李云翔，均系该中心工作人员。 被申请人：广东京安交通科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南科技工业园北26号，统一社会信用代码91440600617636754T。 法定代表人：陈小勇。 申请人佛山市住房公积金管理中心于2019年12月19日依据其作出的《行政处理决定书》（佛房金管【2019】490号、佛房金管【2019】522号）向本院提出财产保全申请。上述两份《行政处理决定书》认定被申请人未依法为邓明升、吴俊军两名职工补缴单位应缴部分住房公积金，决定责令被申请人为邓明升、吴俊军两名职工缴存单位应缴部分住房公积金合共24456元。申请人为防止被申请人转移财产，造成将来难以执行，向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款24456元，或查封其所有的等值财产。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东京安交通科技有限公司的财产在价值24456元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘绮媚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10148号之一 原告：胡蓉，女，1956年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 被告：蔡健聪，男，1981年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告胡蓉诉被告蔡健聪抵押权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告胡蓉于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 原告胡蓉自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡蓉撤诉。 案件受理费减半收取计1650元，由原告胡蓉负担。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  程立政 人民陪审员  陈秀全 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  叶佳旭
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6468号 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：向宜忠，男，1970年7月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与向宜忠借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金10333.4元、逾期利息、债务利息、案件受理费530.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑伶俐
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初2055号 原告：保定懋源建筑工程有限公司，住所地定兴县开发区。统一社会信用代码91130626799591007L。 法定代表人：李景玉，该公司总经理。 委托代理人李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：卢志刚，男，1981年10月22日出生，汉族，住定兴县。 原告保定懋源建筑工程有限公司（以下简称懋源公司）与被告卢志刚定作合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告懋源公司委托代理人李绍辉到庭参加诉讼，被告卢志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定懋源建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1540元及逾期利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，原告中标定兴县兴园乡村建设投资有限公司招标的定兴县美丽乡村建设项目永安庄居民坡屋顶改造工程，于2017年4月6日与兴园公司签订了施工合同。合同签订后，兴园公司通过当地村委会向村民发布居民坡屋顶改造的通知并明确告知村民工程价款在国家补贴完之后，由村民自己按彩钢瓦20元/平米、树脂瓦35元/平米的标准进行支付。后原告按照施工标准为被告卢志刚施工，然而工程竣工验收后，被告却未全额支付原告款项，后经多次催要，尚欠1540元，至今未付。为维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告卢志刚未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：在2016年定兴县美丽乡村建设项目居民坡屋顶改造工程（三标段）工程中，原告懋源公司为被告卢志刚房屋屋顶构建红色彩钢瓦共计245平米，被告支付原告工程款3360元。此工程由政府出资及村民自筹完成，政府出资占大部分，村民自筹占小部分，村民订作彩钢瓦按每平米20元价格计算。上述事实由原告当庭陈述和定兴县兴园乡村建设投资有限公司与懋源公司于2017年4月6日签订的施工合同、被告卢志刚签名的美丽乡村建设屋顶材料填写单证实。 本院认为，原告为被告卢志刚构建屋顶彩钢瓦，原被告之间形成事实上的承揽合同关系。原告完成了构建彩钢瓦的工作，被告应当给付工程款，其标准双方虽未约定，但因该承揽工程系惠民工程，政府大部分出资，项目所涉农户个人均按统一定价负担一小部分，故被告应按此定价（彩钢瓦按每平米20元）支付原告工程款。被告无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩权利。综上，被告被告卢志刚应付原告工程款4900元（20元*245平米=4900元），已给付3360元，尚欠1540元事实清楚，应予给付。原告要求被告给付逾期利息，因双方没有约定不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告卢志刚于本判决生效后三日内给付原告保定懋源建筑工程有限公司工程款1540元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告卢志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张耀水 二〇一九年十二月五日 书记员  刘梦微
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5887号 四川飞通系统集成有限公司： 关于你公司申请执行四川朗晖建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2019）川0104民初6592号民事调解书，于2019年12月17日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执3101号 申请执行人：贺同国，男,1985年4月2日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王明明，男，1985年2月18日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2019）鲁0782民初1453号民事判决书，在执行贺同国与王明明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为5025元。本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年9月16日与2019年12月18日两次经网络查控系统查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、本院于2019年11月20日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年12月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1453号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赵全城
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21760号 申请人：陈浩，男，1986年1月13日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。 被执行人：深圳华盈城市信息股份有限公司，地址深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2018号深华商业大厦裙楼801，统一社会信用代码91440300359561437L。 法定代表人：林进千。 申请执行人陈浩与被执行人深圳华盈城市信息股份有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11504号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院履行人民币8500元，本院在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11504号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳华盈城市信息股份有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303执21760号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年十二月二十日 书记员  詹润雅
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2357号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张帅，男，汉族，1998年5月25日出生，居民身份证号码430523199805251011，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县霞塘云乡朝阳村11组22号。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年10月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2470号起诉书，指控被告人张帅犯故意毁坏财物罪，建议判处九个月以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人张帅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人张帅于2019年6月入职位于深圳市龙华区大浪街道华艺工业园A栋2楼的深圳市天旭新能源有限公司（以下简称天旭新能源公司），后于2019年9月辞职。      2019年10月7日10时许，被告人张帅与陈志康、王彬等人到天旭新能源公司索要被天旭新能源公司拖欠的工资。到达该公司后，被告人张帅因工资发放问题与该公司法定代表人王珊发生争执。争执中，被告人张帅一人从随身携带的书包中取出一把西瓜刀，先后将公司办公室电脑显示屏及车间内三台机器显示屏砍坏，并将车间货架上23个飞达扒到地面致飞达损坏，随后离开现场并将西瓜刀丢弃，后被害人王珊报警。2019年10月7日10时许，被告人张帅自行到大浪派出所投案。      经鉴定：三洋多功能机TIM5200嵌入显示屏13寸、三洋高速机TCMX100嵌入显示器12寸、回流焊电脑控制器（联想19寸显示器）、三星外接电脑显示器21寸、飞达23个等被损坏物品价值共计人民币6799.5元。      另查明，被告人张帅的家属已于案发后赔偿天旭新能源公司损失人民币8500元，该公司出具《刑事谅解书》表示谅解被告人张帅。                  本院意见              被告人张帅无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人张帅主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；另其已赔偿被害单位损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。                          ?判    决              被告人张帅犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年1月6日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   苏   华   文                         二〇一九年十二月二十日                            书记员  龚   晓   琳