wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23453号原告：佛山市顺德区龙江镇朝开家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区优越路8号5楼，统一社会信用代码92440606MA4WDH3F2U。经营者：姚进佳。委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所实习律师。被告：佛山市富盼家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木材市场四排C座厂房二楼201，统一社会信用代码91440606MA528X941M。法定代表人：庞冲，该公司经理。委托诉讼代理人：何赛，男，该公司经理。被告：何赛，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省西充县。原告佛山市顺德区龙江镇朝开家具厂（以下简称朝开家具厂）与被告佛山市富盼家具有限公司（以下简称富盼公司）、何赛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝开家具厂的委托诉讼代理人黄月琴、卢晓君，被告何赛（同时为被告富盼公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝开家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清付货款100680元及逾期付款利息（利息暂按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从2019年8月24日起计至实际清付之日止）；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告富盼公司之间原有业务往来，2019年7月25日，被告富盼公司向原告出具《收据》一份，确认欠原告货款100680元，并承诺分四期支付：第一期在2019年8月23日前，向原告支付25000元；第二期在2019年9月11日前，向原告支付25000元；第三期在2019年10月11日前，向原告支付25000元；第四期在2019年11月11日前，向原告支付25680元。被告何赛作为担保人在《收据》上签名确认。后经原告多次催促，两被告至今仍分文未付。鉴于两被告的行为已丧失信誉，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。被告富盼公司、何赛辩称，对原告朝开家具厂起诉的本金及利息无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告朝开家具厂提交的收据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朝开家具厂与富盼公司有业务往来，2019年3月至6月期间，朝开家具厂向富盼公司供货价值100680元，2019年7月25日富盼公司出具收据一份，确认拖欠上述货款并承诺于2019年8月至11月期间分期付款，并由何赛作为担保人在收据上签字，但富盼公司、何赛之后并未按照收据约定的还款计划履行还款义务，朝开家具厂催款未果，遂起诉至法院。本院认为，被告富盼公司与原告朝开家具厂之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告朝开家具厂依约向被告富盼公司送货，被告富盼公司收取了货物后未按照约定向原告朝开家具厂支付货款，已构成违约，被告富盼公司应向原告朝开家具厂支付拖欠的货款100680元。至于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中双方未约定逾期付款违约金（逾期付款利息），原告朝开家具厂主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，但中国人民银行公布自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，该市场报价利率已取代了中国人民银行公布的同期同类贷款利率，故原告朝开家具厂相应的逾期付款利息请求对应变更为从2019年8月24日（第一期还款期限届满的次日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息至实际清偿之日止，该利息水平未超过上述法律规定，本院予以支持。被告何赛作为保证人在收据上签名，应视为其自愿为案涉债务提供担保，被告何赛依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告朝开家具厂的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市富盼家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇朝开家具厂支付货款100680元及逾期付款利息（以货款100680元为基数从2019年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告何赛对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313.6元，减半收取计1156.8元，财产保全费1023.4元，合计2180.2元（原告已预交），由被告佛山市富盼家具有限公司、何赛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2501号原告:刘正见，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马心清，亳州市谯城区颜集镇法律服务所法律工作者。被告：黄炳奎，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省什邡市。原告刘正见与被告黄炳奎合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘正见及其委托诉讼代理人马心清到庭参加诉讼。被告黄炳奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正见向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄炳奎一次性返还定金120000元；2.案件受理费由黄炳奎承担。事实和理由：2014年11月24日，黄炳奎以把南京的木工活交给刘正见做为由要求刘正见交付定金120000元，刘正见在位于亳州市南部经济开发区世纪花园附近饭店内当场将100000元交给黄炳奎，并让他人向黄炳奎转款20000元，总计款120000元。但至今黄炳奎没有把活交给刘正见做，后刘正见听说黄炳奎到上海包工地就到上海找到黄炳奎，并于2015年10月8号报警后黄炳奎才给刘正见打收条并承诺2018年12月给刘正先本息220000元。后经刘正见催要，黄炳奎拒绝支付。现刘正见无奈，特诉至贵院，望判如所请。黄炳奎未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘正见所举证据1.刘正见身份证，2.收条、转账记录，3.照片。以上证据本院予以确认并在卷佐证。4.微信聊天记录。该证据无法核实其真实性，对其证据效力不予认定。证人张某、梅某证言。该证据仅能证明刘正见向黄炳奎交付100000元订金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄炳奎于2014年11月24日以向刘正见介绍木工活为由收取刘正见木工活订金100000元，并于当日向刘正见出具了内容为“今收到刘正见南京木工活订金拾万元整（颐和园府邸）7#8#4#收款人：黄炳奎2014.11.24”的收条。后刘正见并接到木工活。后刘正见向黄炳奎索要订金，至一审辩论终结前，黄炳奎未返还。本院认为，黄炳奎未向刘正见返还订金，并有收条在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，黄炳奎依法应向刘正见返还100000元。刘正见未提供充分的证据证明其另向黄炳奎支付了20000元，故本院对该事实不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄炳奎于本判决生效之日起七日内向刘正见返还订金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由黄炳奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 王潇雯二〇一九年十二月二十六日书 记 员 苏云龙
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2234号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人梁森联，男，1970年10月22日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯绑架勒索罪，于1996年1月16日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月27日被刑事拘留，于2019年10月31日被取保候审，2019年12月9日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检一部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人梁森联犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人梁森联到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年10月27日2时4分许，被告人梁森联饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市码头镇大庭村十坎店饭店出发，往南安市诗山镇方向行驶，至南安市仙美针织厂门口路段时，被南安市公安局巡逻民警当场查获，其现场呼气式酒精测试结果为97ｍｇ／100ｍ1。同日2时10分许，被告人梁森联被抽取血样后送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人梁森联血样中的乙醇浓度为88.91ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人梁森联自愿向本院预交罚金人民币四千元。 上述事实，被告人梁森联在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某的证言、现场调查记录、归案经过、现场照片、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见书、行驶证查询结果单、驾驶证信息查询结果单、户籍证明、前科材料、交款票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人梁森联违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁森联有故意犯罪的前科，可酌情从重处罚。被告人梁森联已预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人梁森联归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月、罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人梁森联归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁森联犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈佳敏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14307号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同某1。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：郭芳，女，汉族，，住广东省东莞市**********，公民身份号码：432************829。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告郭芳物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  陈素娟二〇一九年十二月九日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2538号原告:赵志强，男，1966年10月4日出生，汉族，职员，住尚志市。委托诉讼代理人：李艳芝，黑龙江善淼律师事务所律师。被告：尚志市鹏翔建筑安装工程有限责任公司。住所地，尚志市尚志镇。法定代表人：杜焕富，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢学华，黑龙江隆信律师事务所律师。第三人：尚志市亨达房地产开发有限公司。住所地，尚志市尚志镇。法定代表人：赵志忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵和，男，1951年10月28日出生，汉族，项目经理，住尚志市。原告赵志强与被告尚志市鹏翔建筑安装工程有限责任公司、第三人尚志市亨达房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告赵志强于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵志强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵志强负担。审判长 刘 黎 阳审判员 李  月审判员 王 中 华二〇一九年十二月十八日书记员 姜杨雨婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95318号原告：张文智，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告：张喻乔，女，2005年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张景淇，男，2007年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张明，上海市世民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑于铃，上海市世民律师事务所律师。被告：上海芈耿信息技术有限公司(原上海置天信息技术有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，总经理。原告张文智、张喻乔、张景淇与被告上海芈耿信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张文智、张喻乔、张景淇诉称：要求判令解除原、被告之间的服务合同关系；返还原告服务费1,209,368元及从2013年11月4日至实际返还日止的银行利息。事实和理由：被告系上海闸北区(现静安区)曲阜路9弄2、7号2层207室商铺(以下简称系争房屋)的代理销售商。2013年11月4日原告在其代理下与华侨城(上海)置地有限公司(以下简称华侨城公司)签署了系争房屋的购房合同，购房款8,557,677.32元。在签署购房合同时，被告要求原告向其支付1,209,368元的运营管理服务费，并承诺对系争房屋进行统一招商运营，并确保系争房屋有固定的租金经营收入。2014年3月31日，被告就前述运营管理服务费向原告开具了发票。此外，在签订购房合同之日，被告明确告知原告必须与案外人上海百熙投资管理有限公司(以下简称百熙公司)签署关于委托出租该商铺的统一招商经营管理合同。否则不能购买系争房屋，原告无奈与案外人百熙公司签署统一招商和经营管理合同。2018年间，原告通过了解得知，被告未对系争房屋进行统一招商和统一经营的行为，系争房屋至今处于空置状态，被告也从未给原告固定的租金经营收入，被告未能履行其向原告承诺事项，即服务合同之目的未能实现。现原告对被告已失去信任基础，故请求解除双方之间的服务合同。被告上海芈耿信息技术有限公司在提交答辩状期限，对本案管辖权提出异议。认为双方之间并不存在服务合同关系，是被告将其向华侨城公司预定的房屋转让给原告的关系。依据我国法律对管辖的规定，本案应由不动产标的所在地法院管辖，浦东法院对本案无管辖权。要求将本案移送至涉案房屋所在地上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并非不动产标的争义纠纷而系服务合同纠纷，被告注册地为本区泥城镇，属于本院管辖范围。现原告选择被告住所地法院管辖，与法不悖，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海芈耿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海芈耿信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年十二月十六日书记员  陆笑天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2022号原告：刘伟，男，1988年6月8日生，汉族，住河南省新县。被告：易江，男，1990年3月2日生，汉族，住河南省新县。原告刘伟与被告易江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告易江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判定被告偿还原告欠款陆万元整及相应的利息。事实与理由：2018年7月16日。经朋友介绍认识易江，然后易江以做生意为由我借款6万元，约定利息3分，口头约定用期2个月，并写下借条一份。然而到达还款日期后，被告人手机号停机，微信号不回，到家多次找人不在家，其行为损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告易江偿还原告刘伟人民币6万元及相应利息。被告易江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以认证并在卷佐证。结合当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告易江以做生意需资金周转为由向原告借款6万元，约定利息3分，并向原告出具借条一份，注明：今借到刘伟现金60000元，陆万元。利息三分。2019年12月1日被告向原告支付利息5000元，2019年12月10日向原告支付利息5000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告在借条中虽然未明确注明利率按月或按年计算，但依据银行贷款惯例及民间借贷的交易习惯，借款方均应当按月支付利息；因双方约定的利率已超过年利率24%，已超过民间借贷的法定利率标准，依法不应予以保护，双方的借款利率应当按照年利率24%计算。在原告向本院起诉后，被告向原告支付利息款共计10000元，该笔款项应当从利息总额中予已扣减。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易江于本判决生效后30日内偿还原告刘伟借款60000元及利息（自2018年7月17日其至债务清偿之日之按照年利率24%计算利息，已支付的利息款10000元在结算时应当一并扣除。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告易江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 金莹莹审判员 李 霞二〇一九年十二月十九日书记员 江 珊
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特484号申请人：陆媛媛，女，1994年2月18日出生，汉族，朝阳锦江之星宾馆工作人员，住辽宁省北票市。申请人：姜源，男，1992年8月11日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年12月19日立案受理申请人陆媛媛与申请人姜源关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月18日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人姜源欠申请人陆媛媛借款本金人民币28,000元，此款项申请人姜源自2020年5月1日起至2020年10月30日止于每月1日前偿还申请人陆媛媛借款本金人民币3,000元，于2021年5月1日前偿还申请人陆媛媛借款本金人民币3,000元，于2021年6月1日前偿还申请人陆媛媛借款本金人民币3,000元，于2021年7月1日前偿还申请人陆媛媛借款本金人民币4,000元；如申请人姜源有一期借款本金逾期未还，则申请人陆媛媛有权自申请人姜源第一期违约之次日起就申请人姜源拖欠其的剩余全部借款本金申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆媛媛与申请人姜源于2019年12月18日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蔡曙光二〇一九年十二月二十三日书记员  马璐瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初257号原告李洪强，男，1963年1月17日出生，汉族。被告武汉市国土资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告李洪强诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，要求1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初946号原告黄志良，男，1945年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。负责人吴峥嵘。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人李寅灵，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告黄志良诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府政府信息公开一案中，因原告黄志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告黄志良负担。审 判 员 潘怡易二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘洪明书 记 员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初13501号原告：何依阳，女，1971年7月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：张敏，女，1975年6月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告何依阳诉被告张敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何依阳，被告张敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何依阳诉称，原被告双方曾系一起合作开美容店，由于原被告双方经营原因，于2019年1月1日签署《解除协议约定》，就双方的合作关系做出了书面解除约定事宜，协议约定：原被告经统计核算各自分担损失费用后，被告应退还原告39876元，做最后的结算数据，双方还约定后续的客户服务由原告来处理。原被告签署《解除协议约定》后，由于原告还要维护后续的客户服务，被告答应给原告退还4万元整，同时被告给原告出具了欠条一份，欠条载明：仅欠何姐（何依阳）需要退还的费用4万元，2019年1月25日付清，欠条约定付款期限到期后，原告联系被告要求支付欠款，但被告一直以各种理由推脱，到如今电话不接人联系不上，至今被告拒不履行付款义务，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告欠款本金40000元，并支付利息720元（按年利率6%计算，从2019年1月25日计算至2019年5月13日），原告可要求被告支付利息至实际付清欠款之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告张敏辩称，不同意原告诉请。经审理查明，2018年6月6日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《合作经营协议书》，约定：甲方的半食记食疗养生会所由乙方托管经营。协议对双方的经营期限、双方权利义务等作了约定。后店铺因故经营不善。2019年1月11日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《解除协议约定》，约定：一、甲乙双方协商同意于2018年12月31日，终止解除原合作协议，经双方统计核算各自分担损失费用后应退还乙方39876元，做最后的结算数据。二、乙方从甲方处搬走酵素浴槽和粉用于乙方新店项目投入，故甲乙双方共同协商达成：原运营的明德八英里底商半食记养生会所所有的客户剩余卡项交由乙方新店继续销卡服务做好客户维护。后期所有客户的卡项事宜交由乙方全权处理，甲方不在承担任何责任。注：2018年6月10日之前的客户债权债务问题与乙方无关，甲方自行处理。四、陕西电视台客户杨某某女士所剩卡项：1酵素浴年卡，2生物电和温阳补益炙等卡项由乙方全权负责服务消卡，后期产生任何纠纷与甲方无关；另半食记半食调理21天项目已经消费完，客户提出的任何异议由甲方协调解决，乙方不再负责。同日，被告给原告出具《欠条》，载明：今欠何姐（何依阳）需要退还的费用肆万元整，2019年1月25日付清。庭审中，被告辩称，2018年12月3日，被告给杨某某出具了《欠条》，载明：今欠杨某某女士养生理疗卡退款总金额2万元，其中酵素浴卡1万元，生物电和温阳补益炙1万元。杨某某剩余卡内消费金额未退还一事将被告诉至西安市雁塔区人民法院，后双方在法院组织下达成调解协议，由被告一次性退还杨某某6000元。2019年11月20日，杨某某给被告出具《收条》，载明：今收到张敏人民币6000元整。被告认为是原告并未处理好客户事宜导致发生纠纷，故该6000元应当抵扣；同时被告提供了一张转账截图，证明其又向杨某某支付了5000元，应当予以抵扣；被告又辩称给了原告一个酵素浴槽也应当抵扣。上述事实，有合作经营协议、解除协议约定、欠条、民事调解书、收条等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《合作经营协议》、《解除协议约定》原、被告的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，故对原、被告均具有法律约束力。根据解除协议约定以及被告给原告出具的欠条，双方在店铺经营解除过程中已经核对了账户，被告也根据实际情况向原告出具了欠条，故被告应当按照欠条载明的金额向原告支付相应的款项。关于被告的辩称，根据解除协议约定“陕西电视台客户杨某某女士所剩卡项：1酵素浴年卡，2生物电和温阳补益炙等卡项由乙方全权负责服务消卡，后期产生任何纠纷与甲方无关；另半食记半食调理21天项目已经消费完，客户提出的任何异议由甲方协调解决，乙方不再负责”。而根据杨某某与被告的调解书可见，发生消费卡纠纷系店铺经营过程中的未尽事宜，结合被告给杨某某出具的欠条载明的未消费完的项目，属于原、被告约定应当由原告处理的范围。故被告根据调解书支出的调解款项6000元应当予以抵扣。至于被告辩称另行支付5000元给杨某某，因无法说明转账的性质以及原告持有浴槽应当抵扣双方也并无约定 ，该两项抵扣，于法无据，本院不应支持。故被告应当退还原告实际款项为34000元。关于利息一节，于法无据，本院不应支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告何依阳退还人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何依阳其余诉讼请求。本案案件受理费818元，由被告承担。因原告何依阳已预交案件受理费，故被告张敏于本判决书生效后十日内向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    余      洁     人民陪审员    党  红  斌人民陪审员    任  康  劳   二0一九年十二月二十四日                书  记  员    马     琪打印：相丽华       校对：孙晶晶        2019年  月  日送达 1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6663号原告：**，男，1986年5月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨巍、奚志刚，湖北行胜言律师事务所律师。被告：米海兵，男，1974年8月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。原告**与被告米海兵健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人杨巍、奚志刚，被告米海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告米海兵赔偿原告医疗费1643.14元、住院伙食补助费160元、营养费100元、护理费213.13元、误工费1763.95元、交通费200元，合计4080.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，**驾驶出租车停在襄阳市樊城区长征路小学门口下客，乘客打开后车门，撞到被告米海兵驾驶的轻便摩托车。米海兵当时处于醉酒状态，还没有驾驶证。因车辆发生轻微擦碰，米海兵便借酒滋事，当街对原告进行了殴打，致**受伤。为索赔，**诉至法院。被告米海兵辩称，原告说的不是事实。事故的原因是原告开出租车，开车门下客，撞到后面的米海兵。原告说话难听，指责米海兵，挑起了事端，米海兵就动手打了原告两下。米海兵被派出所拘留了，也受处罚了，故不同意赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日21时22分，**驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的出租车，停在襄阳市樊城区长征路小学门口路段下客，乘客打开右后车门，撞倒了被告米海兵驾驶的无号牌的两轮轻便摩托车，造成米海兵受伤和两车受损的交通事故。经交警部门认定，**负事故的主要责任，米海兵负次要责任。事发时米海兵处于醉酒状态，血液中酒精含量为208.6㎎／100ml。米海兵因危险驾驶罪被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处拘役2个月。**驾驶车辆将米海兵碰倒，双方发生争执，米海兵对**进行了殴打，致**受伤。**受伤后，在解放军第九九一医院留观2天。诊断为：1.头部外伤；2.面部外伤，软组织伤。支出医疗费1643.14元。2019年3月23日，解放军第九九一医院出具病假证明书：**休息一周。上述事实，有双方当事人陈述，**、米海兵提交的道路交通事故认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、出院小结、病假证明、医疗收费票据等证据在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。**与米海兵因发生交通事故，未能互谅互让，两人产生口角，米海兵殴打**，致**受伤，引起本案诉讼。在本次纠纷中，米海兵打伤**，存在主要过错，对**的损害后果应承担主要责任。**驾车碰倒米海兵，与米海兵发生言语冲突，对纠纷的引起亦有一定的过错，对其自身的损害后果应承担次要责任。故米海兵对**的损害后果，应承担相应的赔偿责任。**的损失有：医疗费1643.14元、住院伙食补助费160元（80元/天×2天）、护理费213.13元（38897元/年÷365天×2天，护理时间为住院天数）、误工费1763.95元（71538元/年÷365天×9天，误工时间为住院天数加医嘱需休息时间）、交通费酌定20元，合计3800.22元，符合法律规定，本院予以确认。**诉请超出部分，本院不予支持。**诉请的营养费，因未提供相关医疗机构医嘱证明，本院不予支持。**的上述损失，由米海兵承担70%,即2660.15元。剩余30%，由**自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告米海兵赔偿原告**各项损失共计人民币2660.15元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取500元，由原告**负担150元，由被告米海兵负担350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周传慧人民陪审员  张锦明人民陪审员  帅启顺二〇一九年十二月十八日法官助理段绪娟书记员梁燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7683号之一 本院于2019年9月10日对原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告邓兴万、邓斌、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，作出的（2019）皖1302民初7683号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）皖1302民初7683号民事判决书中“邓万兴”均更正为“邓兴万”。 审判员  王玉琳 二〇一九年十二月二日 法官助理孙建议 书记员昌凌
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终542号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）慕振朋，男，1985年4月21日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省浚县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月1日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，7月4日经被逮捕。新乡市牧野区人民法院审理牧野区人民检察院指控原审被告人慕振朋犯诈骗罪一案于2019年10月31日作出（2019）豫0711刑初289号刑事判决。宣判后慕振朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、被告人慕振朋编造自己是唐柳阳的女性身份，通过“陌陌”附近的人和被害人朱某认识，后慕振朋和朱某互相加微信好友。慕振朋以唐柳阳的虚假身份与朱某网络聊天，谎称自己身世不幸、身体多病，并用自己持有的另外一个微信冒充唐柳阳的异性哥哥加朱某微信好友，取得朱某信任和怜悯。2018年12月份至2019年4月份，慕振朋骗取朱某多次微信转账56766.66元及翡翠挂件18件。涉案赃款被慕振朋用于日常开销。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，16件翡翠价格共计31300元，后公安机关将该16件翡翠追回并发还朱某。被告人慕振朋谎称自己叫唐柳阳的女性，是一名珠宝鉴定师。2018年5月8日，通过朱某在微信上认识朱某的朋友张某1，慕振朋以唐柳阳的身份谎称要为张某1的朋友低价购买订婚钻石戒指，骗取张某1微信红包及微信转账14499.99元。该款被慕振朋用于日常开销。被告人慕振朋编造自己叫唐柳阳的女性身份，通过“陌陌”附近的人在2018年1月份前后和被害人张某2认识，后慕振朋和张某2互相加微信好友，慕振朋以唐柳阳的身份给张某2网络聊天说自己身世可怜、身体多病，并用自己持有的另外两个微信“星辰”“静心”加张某2，取得张某2信任和同情。2018年2月1日至2019年3月21日，慕振朋骗取张某2多笔微信转账及银行汇款137008元。该款被慕振朋用于日常开销。认定上述事实的证据有：证明被告人慕振朋个人基本情况的户籍证明、照片等；受案登记表、拘留证、到案经过等；手机微信聊天、转账记录、银行交易明细等；检测报告、价格认定书；证人王洪敏、霍某、刘某等人的证言；辨认笔录；被害人张某1、朱某、张某2的陈述；被告人慕振朋的供述与辩解等证据。根据上述事实和证据，新乡市牧野区人民法院判决被告人慕振朋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币十万元。作案工具手机二部依法予以没收。责令被告人慕振朋退赔被害人朱某经济损失人民币56766.66元,退赔被害人张某1经济损失人民币14499.99元,退赔被害人张某2经济损失人民币137008元。慕振朋上诉称一审判决对其量刑重，罚金高。二审查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭出示、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人慕振朋以非法占有为目的，利用虚假的身份和编造的事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，定罪正确，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、坦白以及初犯、认罪、悔罪态度等量刑情节，原判决量刑、罚金适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  张 怡二〇一九年十二月二十日书记员  刘 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17339号之一 被执行人：陆超军，男，1989年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告人陆超军罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4211号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陆超军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陆超军未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款353.28元，本院已扣划353.28元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为646.72元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆超军负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初464号原告：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁,系该公司董事长。委托代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人：冯淑玲，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡县小冀镇锦鸿家电商行。住所地:新乡县小冀镇冀源路中段。经营者:李素芳。原告九阳股份有限公司诉被告新乡县小冀镇锦鸿家电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月25日，原告九阳股份有限公司以双方达成和解被告新乡县小冀镇锦鸿家电商行已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九阳股份有限公司申请撤回对被告新乡县小冀镇锦鸿家电商行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告九阳股份有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十二月二十五日书记员 吕自尧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初457号原告：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁,系该公司董事长。委托代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人：冯淑玲，河南中原法汇律师事务所律师。被告：辉县市万隆电器有限责任公司。住所地:辉县市涌金大道西段路南（幸福树电器）。法定代表人:崔玉珍。原告九阳股份有限公司诉被告辉县市万隆电器有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月25日，原告九阳股份有限公司以双方达成和解被告辉县市万隆电器有限责任公司已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九阳股份有限公司申请撤回对被告辉县市万隆电器有限责任公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告九阳股份有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十二月二十五日书记员 吕自尧
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初115号原告：卢海燕，女，1983年6月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：高丽霞，女，1987年3月17日出生，汉族，住河南省灵宝市，代理权限为特别授权。被告：灵宝市华宝产业有限责任公司，住所地河南省灵宝市函谷路北段工业路1号。诉讼代表人:灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人。负责人：李国良。委托诉讼代理人：张豪杰，系灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告卢海燕与被告灵宝市华宝产业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019年12月19日,原告卢海燕以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢海燕在本院审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢海燕撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告卢海燕负担。审判长  梁森林审判员  李 娟审判员  肖 强二〇一九年十二月二十三日法官助理胡若楠书记员张昱煜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29604号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：焦守宝，男，1970年2月1日出生，汉族，住山东省青州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告焦守宝借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告焦守宝在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告焦守宝负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执799号 申请人赵云生，男，1965年10月14日出生，汉族，个体户，住广西灵川县。 被执行人资源，男，1975年2月2日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 被执行人苏东丽，女，1975年12月26日出生，汉族，个体户，住址同上，系资源之妻。 被执行人桂林远光投资有限公司，住所地：广西灵川县灵川镇禾家铺村委社田村，统一社会信用代码914503237968277078。 法定代表人：陆应干，执行董事。 本院作出的（2018）桂0302民再24号民事判决已发生法律效力，赵云生申请执行资源、苏东丽、桂林远光投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月十九日 书记员  李春夏
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1462号原告：吴慧芳，女，汉族，1970年1月1日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，特别授权。被告：万学旺，男，汉族，1965年3月9日出生，住黄冈市黄州区。被告：陈桂容，女，汉族，1965年2月24日出生，住址同上，委托诉讼代理人：万桃，1989年2月1日出生，系陈桂容的女儿。原告吴慧芳与被告万学旺、陈桂容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴慧芳、被告万学旺及被告陈桂容的委托诉讼代理人万桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款本金135000元、利息43000元，本息共计178000元，并承担从2019年4月11日起至借款还清之日止的利息（按月息2分计算）。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告原来是夫妻关系,与原告曾经是邻居而相识。2015年9月28日,被告因经营需要向原告借款本金10万元,约定月息2分。2016年3月3日,被告又向原告借款10万元,约定月息2分,原告从自己的农业银行账户分两次转款给被告万学旺账户共计10万元，同时,两被告向原告出具了借条,借条上约定了利息按月息2分计算。后被告于2017年1月25日还款5万元，2017年4月3日还款3万元，2017年6月3日还款1万元，2018年8月9日还款1.6万元，被告的还款按照先还利息后还本金的原则，经计算，被告已还本金65000元,截止2019年4月10日尚欠本金135000元,利息43000元。后原告多次要求被告偿还本金和利息,被告以种种理由拒付。原告为维护自身合法权益,遂具状诉至本院。被告万学旺辩称，陈桂容签字的借条，是原告向她同学借的，我每个月都给了利息，一直付到了2017年9月30日，后来还了106000元，没有把条子收回来是因为我还差一笔钱。我先偿还的第二笔借款，第一笔借款没有还，第一笔利息付了两年。被告陈桂容辩称：对借款不清楚。经审理查明，原告与两被告原系邻里关系，2015年9月28日被告因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份：“借条借到吴慧芳现金壹拾万元整（利息按月息2%计算）借款人：万学旺2015.9.28”。2016年3月3日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份：“借条借到吴慧芳现金壹拾万元整（利息按月息2分）借款人：万学旺陈桂容2016.3.3。”上述借款本金原告均通过银行转账的方式向被告转款共计借款本金20万元。被告于2017年1月25日还款5万元，2017年4月3日还款3万元，2017年6月3日还款1万元，2018年8月9日还款1.6万元。在庭审过程中，被告陈桂容辩称，2016年3月3日向原告出具的借条中落款“借款人”处署“陈桂容”的签名非陈桂容本人所签，向法院申请笔迹鉴定。2019年11月22日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具沪润司鉴[2019]技鉴字第255号司法鉴定意见书：检材《借条》落款“借款人”处的“陈桂容”签名字迹与样本签名字迹之间笔记特征的符合点数量较多，质量较高，其综合价值体现了同一人的书写习惯。以上事实有原告提供的借条、银行汇款记录、司法鉴定意见书予以证实。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”在本案中，被告向原告借款20万元均有借据及银行转账凭证予以证实，该债权合法有效。本院予以确认。截至2018年8月9日，被告共向原告偿还106000元，双方均无异议。因双方约定借款利息为月息2分，依照先还息后还本的交易习惯，截至2019年4月10日，被告下欠原告本金179367元，利息63519元（通过司法速算器计算，详见附表）。但在庭审中，原告仅主张截至2019年4月10日的借款本金135000元，利息43000元，对于超出其诉请部分的本金及利息视为自愿放弃。被告万学旺、陈桂容均在借据上签字，两被告应对下欠原告的借款本金及利息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：限被告万学旺、陈桂容于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告吴慧芳借款本金135000元及利息43000元（后期的利息以135000元为本金，按年息24%自2019年4月11日起计算至被告还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告万学旺、陈桂容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  熊春梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 樵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14313号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同某1。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：吴建成，男，汉族，1987年9月8日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：360************619。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告吴建成业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  陈素娟二〇一九年十二月九日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3691号原告：徐家珍，女，1961年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市世航商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300588882277U。法定代表人：刘杰，该公司经理。被告：刘杰，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：谷昌平，男，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：卜庆伟，男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告徐家珍与被告蚌埠市世航商贸有限公司（以下简称世航公司）、刘杰、谷昌平、卜庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐家珍及委托诉讼代理人曹舜、被告谷昌平、被告卜庆伟到庭参加诉讼，被告世航公司、刘杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐家珍向本院提出诉讼请求：1.判令世航公司、刘杰立即偿付借款100000元及利息72000元（自2016年8月29日起按年利率24%计算至还清时止）；2.被告谷昌平、卜庆伟承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月29日，世航公司和刘杰因资金周转向原告借款100000元，口头约定月息2%。原告担心其偿还能力不好，谷昌平、卜庆伟自愿提供担保责任。后原告多次催要未果，提起诉讼。被告世航公司、刘杰在法定期限内未答辩，也未向本院提供证据。被告谷昌平辩称：刘杰是该案当事人，我在条子上签了字，对借款事实无异议，确实是刘杰借的钱，应该由刘杰偿还。担保是2016年，我们已经超过了担保期限，借款已经三年了。被告卜庆伟辩称：我补充一点，借款10万元是事实，当时作为担保人我和谷昌平商量是每人担保5万元，后来原告就把钱借给刘杰了，刘杰已经偿还原告5万元。被告世航公司、刘杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，世航公司和刘杰因资金周转向原告借款100000元，原告向刘杰账户转款92000元，双方未书面约定利息，也未约定还款期限，谷昌平、卜庆伟作为担保人在借条上签名。后刘杰偿还了原告借款本金50000元。原告遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与世航公司、刘杰之间的借贷关系合法有效，原告将借款92000元以转账方式支付给被告刘杰，已履行了自己的支付义务，世航公司、刘杰应按双方的约定向原告偿还借款本金92000元，且原告当庭认可刘杰已偿还借款本金50000元，世航公司、刘杰现仍欠原告借款本金42000元，故对原告要求世航公司、刘杰偿还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持；因原告未提供证据证明双方对借款约定了利息，根据法律规定应视为不支付利息，但世航公司、刘杰应自原告主张权利之日即2019年3月25日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告主张世航公司、刘杰支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。谷昌平、卜庆伟在案涉借条的担保人处签名，根据法律规定应对上述款项承担连带清偿责任，因双方对主债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案的保证期间应自原告主张权利之日即2019年3月25日起计算，对于谷昌平、卜庆伟的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蚌埠市世航商贸有限公司、刘杰于判决生效后十日内偿还原告徐家珍借款本金42000元及自2019年3月25日起按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、被告谷昌平、卜庆伟对被告蚌埠市世航商贸有限公司、刘杰的上述应付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元、公告费290元，合计4030元（原告已预交2160元），由被告蚌埠市世航商贸有限公司、刘杰、谷昌平、卜庆伟负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈维维人民陪审员  陈克纪人民陪审员  李冬梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  崔文越
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2086号 申请人：刘志丹，男，汉族，1985年8月27日出生，住四川省大竹县********，公民身份号码：513************595。 委托代理人：邹勤、邓惠雯，分别为广东龙观律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞新都会酒店有限公司，住所：广东省东莞市樟木头中心区。 法定代表人：张某1。 被申请人：深圳市正诚装饰有限公司，住所：广东省深圳市光明新区****合水口上屯商住楼102号铺。 法定代表人：潘某1。 申请人刘志丹于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞新都会酒店有限公司、深圳市正诚装饰有限公司相应价值合计134682元的财产。申请人刘志丹以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额134682元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞新都会酒店有限公司、深圳市正诚装饰有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人刘志丹于2019年12月26日预交诉前保全费1193.41元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞新都会酒店有限公司、深圳市正诚装饰有限公司相应价值合计134682元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黎顺珍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10882号原告：贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司，住所地贵阳州省贵阳市花溪区孟关乡上板村。法定代表人：李德齐。委托诉讼代理人：李显雄，男，汉族，1974年9月8日出生，住云南省昆明市盘龙区，系原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司员工，特别代理。被告：陈毓宏，男，汉族，1991年09月20日出生，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：何嘉瑜，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201911078182，特别代理。原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司与被告陈毓宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司委托诉讼代理人李显雄、被告陈毓宏的委托诉讼代理人何嘉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金12,774元;2.判令被告向原告清偿因延迟履行债务产生的资金占用费1,000元(暂计算至2019年10月16日)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款，经原被告协商，被告2019年9月11日付款1万元，余下的尾款12,774元到2019年10月11日结清。还款期限届满后，被告未按时还款。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。庭审中，原告认可于2019年11月4日收到被告还款1万元。被告陈毓宏辩称，第一，被告提供的玻璃存在质量问题，给被告造成损失，被告更换玻璃所产生的损失应由原告承担，经被告与原告法定代表人李德齐微信聊天记录中可知，双方协商被告只需支付剩余货款1万元；第二，被告延迟付款是因为原告提供的收款二维码有问题；第三，被告于2019年11月4日通过微信转账方式将货款1万元支付给原告；第四，原告诉请的资金占用费无事实及法律依据，被告不予认可，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年9月7日，被告出具承诺协议书一份载明，本人陈毓宏承诺贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司玻璃送到工地付款一万元，余款一个月为期限付清，贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司必须三天内把玻璃送到工地，双方确认。在该承诺协议书左下角载明，2019年9月11日已付一万元，余款2019年10月11日结清，欠12,774元。被告陈毓宏签字捺印。2019年10月13日至2019年11月4日，被告与原告法定代表人李德齐通过微信就欠款事宜进行协商处理，该微信聊天记录载明，2019年10月13日晚上，被告发出“结总账一万元啦”，原告表示“11000元是底线了”，被告发出“大哥，我们好聚好散，一万”，原告表示“不然我也都不住，我要是知道是这个结果我还等一个月干嘛，算了，只能怪我倒霉，你转过来嘛，争下去也没意思”。该对话表明2019年10月13日，李德齐同意被告结总账共计支付1万元。后双方因收款二维码问题进行协商，最终被告于2019年11月4日通过微信转账方式将货款1万元支付给原告。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、承诺协议书、检验报告、微信转账记录、微信聊天记录等与本案有关的证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买货物，应当支付相应的价款。被告向原告出具欠条之后，尚欠原告的货款为欠12,774元。后原被告双方达成新的意见，原告法定代表人李德齐同意被告结总账共计支付1万元，后被告于2019年11月4日通过微信转账方式将货款1万元支付给原告，该债务现已履行完毕。原告的主张不再具有相应的事实依据。关于资金占用费的计算问题。原、被告在2019年10月13日达成“结总账共计支付1万元”新的一致意见后，未明确约定付款时间，被告在和原告沟通付款事宜后，在合理期限内支付完毕1万元，债务已履行完毕，原告主张资金占用费未提交证据，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司的全部诉讼请求。案件受理费72元（已减半收取），由原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十二月三日书记员  王跃
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7422号原告：张红日，男，1962年2月12日出生，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：郭刚，系辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊秀，系辽宁诚高律师事务所律师。被告：盛元俊，男，1974年9月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陶伟，系辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢娜，系辽宁君连律师事务所律师。原告张红日与被告盛元俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红日及其委托诉讼代理人刘俊秀、被告盛元俊及其委托诉讼代理人陶伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红日向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金14万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告张红日与被告盛元俊签订《房屋租赁协议》，约定原告将其合法拥有的位于大连市中山区房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年6月16日至2029年8月1日，前五年租金30万元/年，后五年租金32万元/年，租金采取“先付后租”方式按年提前一个月支付。合同还约定：因乙方原因终止合同，乙方赔偿甲方未能履行剩余年限租金总和5%作为违约金。根据该合同约定，被告应当于2019年5月支付原告2019年至2020年度房租30万元，但是被告一直未付，经原告多次催要被告明确表示不继续承租房屋，并且已于2019年6月将屋内东西搬走。被告的上述行为已构成违约，原告因此向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告盛元俊辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不存在违约行为，合同解除的原因是因为原告出租的房屋无法满足被告租赁房屋的目的，被告租赁房屋为经营餐饮店，原告租赁给被告的房屋由两部分组成，一部分为产权证记载地上面积143平方米，一部分为原告私自挖的违建部分将近200平方米。被告经营餐饮该两部分不可拆开来租赁，厨房和部分包间、办公室均在违建部分，被告租赁房屋时地下部分已经不满足经营使用，被告为地下部分进行了装修改造。可是经营一年期间，案涉房屋仍然多次出现问题，如排水管破裂、下水道漏水、潮气等问题，且因为被告私自下挖部分已经触及地下排污管道，导致地下部分常年有化粪池的味道，作为餐饮行业根本无法经营，究其原因是因为原告私自挖地下违建造成的。案涉房屋无法满足正常房屋的租赁要求，被告租赁房屋的目的无法实现，这是解除合同的根本原因。被告承租原告房屋后，在取得原告同意的前提下，对房屋进行了整体装修改造，投入装修费用大约为50万元，其中添设物品中央空调、对地面等进行了大量的装修投入。在被告经营一年之后，原告的房屋问题至今无法解决，导致被告无法继续经营，原告应该赔偿被告装修损失，被告保留另案再诉的权利。当原告房屋无法满足被告租赁要求时，被告已经在期满前一个月通知原告解除合同，并腾退了里面的设施，且原告已经于合同期满后对外将房屋进行出租，并搬入了该房屋居住，不存在被告没有腾退的情形。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告张红日与被告盛元俊签订《房屋租赁协议》，约定原告将其所有的位于大连市中山区房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年6月16日至2029年8月1日，2018年6月16日至2023年8月1日，年租金为30万元，2023年8月1日至2029年8月1日，年租金为32万元。租金采取“先付后租”方式按年支付，每年提前一个月支付。本合同签订时被告一次性向原告付履约保证金3万元，本合同到期后原告无息返还给被告。履约保证金系被告履行本协议的保证。被告如逾期支付租金等合同约定的各项费用时，原告有权从该保证金中直接扣除上述款项，不足部分由被告补足。因被告原因终止合同，被告赔偿原告未能履行剩余年限租金总和5%作为违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2019年5月，被告通知原告要求解除《房屋租赁协议》，并将案涉房屋腾退给原告。原告同意与被告解除《房屋租赁协议》，但要求被告应依约向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方均应恪守。案涉房屋的租期尚未届满，被告即要求解除合同，被告显系违约，应按照《房屋租赁协议》约定的标准向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金14万元，符合合同约定，亦于法有据。但鉴于被告此前已向原告交付了3万元履约保证金，故应先行扣除3万元后，被告将剩余11万元支付给原告。被告虽辩称案涉房屋存在质量问题不能满足租赁的目的，但其所提交之证据尚不足以证明此节事实，故对被告此节辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告盛元俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红日支付违约金11万元。如果未按本判决支付的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告张红日负担600元，由被告盛元俊负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  高 杰人民陪审员  王 晶二〇一九年十二月二十五日书 记 员  袁秀娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3313号原告：林澄湛,男，汉族,1969年7月21日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：湘潭柒七电商有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区。法定代表人：汤秋英。委托诉讼代理人：王景冰，被告公司员工。本院在审理原告林澄湛诉被告湘潭柒七电商有限公司侵害侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告湘潭柒七电商有限公司在答辩期内就涉案的201730392233.5号“多功能七彩药盒”外观设计专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，2019年12月18日国家知识产权局出具了受理通知书。被告湘潭柒七电商有限公司据此向本院提出中止诉讼申请，请求本院中止审理本案。本院经审查认为，涉案专利系原告的权利基础，决定了原告是否为适格的诉讼主体，湘潭柒七电商有限公司就涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求并已被受理，本院认为有必要中止诉讼，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周平平审 判 员  孙一中审 判 员  潘 威二〇一九年十二月二十三日代理书记员  闫江欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：（一）原告出具的检索报告或者专利权评价报告未发现导致实用新型或者外观设计专利权无效的事由的；（二）被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的；（三）被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的；（四）人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初2018号之一原告：湖南湘北生物科技有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路（工业园区）。法定代表人：肖樊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德惠，女，湖南信义律师事务所律师。被告：夏顺兵，男，1974年3月23日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：陈丹，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南湘北生物科技有限公司与被告夏顺兵、陈丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本案在审理过程中，夏顺兵因涉嫌刑事犯罪被山西省长治市公安局刑事羁押，目前尚处侦查阶段。本院认为，因被告夏顺兵被公安机关采取刑事强制措施，导致本案无法开庭审理，属于“一方当事人因不可抗拒事由，不能参加诉讼的”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  母茂生二〇一九年十二月九日书记员  曾子轩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4174号 申请人：闫光辉,男,1968年6月7日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：石小宾,男,1983年12月23日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：石健,男,1978年3月6日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人闫光辉与石小宾、石健民间借贷纠纷一案中，现因被执行人石小宾、石健未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人石小宾、石健立即履行(2018)皖1302民初2757号民事判决（调解）书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人石小宾、石健的银行存款504400元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人石小宾、石健所有的价值为504400及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人石小宾、石健名下车辆的，限被执行人石小宾、石健收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十月十一日 书记员  余 佳
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢80号陈自国、远安县铁炉湾煤矿有限公司：陈自国与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为补缴2015年1月、2015年3月至2015年6月、2016年5月至2016年10月、2018年2月的工伤保险。因被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于本案立案前自动履行完毕。至此，陈自国向本院申请执行的(2018)远劳仲决字第082-2号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5258号之一原告：梁福强，男，1957年8月1日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市***************。港澳居民来往内地通行证号：H0456748401。香港永久性居民身份证号：R366207（0）。委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：张富强，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************410。被告：周艳敏，女，1973年1月26日出生，汉族，住广东省开平市**********************。公民身份号码：440************921。原告梁福强与被告张富强、周艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告梁福强于2019年12月12日以被告张富强、周艳敏已还清借款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁福强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁福强撤诉。一审案件受理费16241.07元（原告梁福强已预交），撤诉减半收取计8120.54元、财产保全申请费5000元（原告梁福强已预交），由原告梁福强负担。原告梁福强多预交的一审案件受理费8120.53元，由本院予以退回。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  梁锦潮人民陪审员  陈缘超二〇一九年十二月十二日书 记 员  谭晓玲
山西省文水县人民法院民事判决书                                             (2019)晋1121民初1015号 原告：时某，男，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：陈某，男，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，女，住山西省太原市。被告：张某，男，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：蒋某，海南唐海律师事务所律师。原告时某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某、王某、被告张某及其委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金794150元及利息83385.75元（利息以年息6%计算，从2017年3月底暂计至2018年12月底）及至本金还清日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告以资金周转，暂借几日为由向原告借现金794150元，并口头承诺月底归还。但到期后，被告却不予归还。原告经多次催要未果，为此诉讼。被告张某辩称，在2017年3月15日前两三天，被告打电话给原告要求借款70万元现金，电话中双方约定在2017年3月15日在位于清徐县小武村的原告铸造厂进行交易。2017年3月15日被告如约到原告厂，双方经协商被告向原告借款70万元，月利率4.5%，借款期限为三个月。但原告要求被告写借条时将利息一并写入本金，三个月利息为94150元，合计794150元。同时，原告要求被告以被告的奥迪S6进行质押，因此借条的上方就复印了被告的行车证，被告按照原告的要求写好借条后交给了原告，取现金时，原告说当天资金不方便过两天再给钱，因为没有取得借款的本金，被告便将质押的车辆自行开走，过了几天被告继续打电话催促原告尽快给付借款本金，但原告仍然说钱没有到位。后被告在他处筹到所用的钱款，便打电话给原告要求交还借条，原告称借条给你撕了就可以了，基于对原告的信任，被告没有在意取回借条的事情，而且逐渐就忘记了这一借条的事，在法院给了起诉状时才想起了该借条。2017年11月7日，被告与案外人蒋帅签署了转让奥迪S6的协议书，当日蒋帅的配偶王杨向被告转账56万购车款，双方并办理了车辆过户信息，关于过户登记信息可以在太原市柴村的车管所查询到。基于以上事实，如果按照原告起诉状所述70万现金或其主张的794150元如已经如实发生的话，且被告至今没有归还的话，那么本案借条上所涉及的奥迪S6应该在原告处，被告是不可能在2017年11月7日自由处分上述质押车辆，以上事实可以作证，本案借贷事实没有实际发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营机械制造企业，被告搞防盗门业务，2016年，双方认识后便发生资金往来。2017年3月15日，被告找到原告位于清徐县小武村的机械厂，要求向原告借款，并给原告出具了金额为794150元的借条，借条上并有所有人为被告张某的晋A90353奥迪S6机动车行驶证复印件。原告并主张：被告出具借条后，原告于当日以现金方式交付了被告对应款项；关于借条中出现的零头是因被告求助原告吃了饭的钱写到了借条中，但涉及饭费的具体金额原告未作具体明确的陈述；关于借条上出现被告的机动车行驶证，是因被告当时不带的身份证，就让复印了车辆行驶证。诉讼过程中，原告又提交了本人在中国民生银行的个人账户对账单19页，对账单证实2017年3月16日至2017年11月13日间，原、被告之间共发生24笔资金往来，其中：原告转账给被告10笔款，涉及金额120.9512万元，被告转账给原告14笔款，涉及金额106.35万元。被告也提交了本人在中国民生银行的个人账户对账单33页，对账单证实2017年1月5日至2017年11月13日间，原、被告之间共发生58笔资金往来，其中原告转账给被告19笔款，涉及金额为284万元，被告转账给原告39笔款，涉及金额283.25万元。本院认为，被告要求向原告借款并给原告出具借条虽是事实，但原告所提交的证据不足以证明其已经履行了交付被告对应款额的义务，另结合双方本次借贷前后的交易习惯，本院认定原、被告之间借贷行为并未实际发生。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告时某的诉讼请求。案件受理费12576元，由原告时某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审  判  长    双德全人 民 陪 审 员    孙嘉悦人 民 陪 审 员    李晓川                          二○一九年十二月十九日                     书    记  员   石转
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初3099号之一 申请人：陈翠艳，女，1964年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人:杨镇煌,国浩律师(福州)事务所律师。 被申请人：吴淑银，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈翠艳与被告吴淑银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。 陈翠艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴淑银一次性归还陈翠艳借款本金730000及利息（利息以630000为基数，按月利率1.5%至2019年5月起计算至吴淑银还清借款之日止，扣除吴淑银于2019年5月支付的1500元，暂计至2019年11月14日为99295元；以100000为基数，按月利率0.5%从2019年11月15日起计至吴淑银还清借款之日止）;2、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）由吴淑银承担。事实与理由：陈翠艳与吴淑银系朋友关系，吴淑银因资金需要，于2016年7月17日至2018年11月6日分9次陆续向陈翠艳借款合计73万元，并向陈翠艳先后出具9张借条，借条具体如下：1.借款本金340000元，借款时间为2016年7月17日，借期内月利率为1.5%；2.借款本金20000元，借款时间为2017年10月13日，借期内月利率为1.5%；3.借款本金50000元，借款时间为2018年2月26日，借期内月利率为1.5%；4.借款本金50000元，借款时间为2018年5月18日，未约定借期内利息；5.借款本金50000元，借款时间为2018年5月30日，未约定借期内利息；6.借款本金20000元，借款时间为2018年7月5日，借期内月利率为1.5%；7.借款本金10000元，借款时间为2018年7月19日，借期内月利率为1.5%；8.借款本金90000元，借款时间为2018年10月17日，借期内月利率为1.5%;9.借款本金100000元，借款时间为2018年11月6日，借期内月利率为1.5%。陈翠艳基于信任出借了上述借款，但吴淑银自2019年5月最后一次向陈翠艳支付了1500元利息后便再未向陈翠艳还本付息经陈翠艳多次催讨至今无果，遂提起本案诉讼。 吴淑银在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。理由：本案被告吴淑银的实际居住地为福州市仓山区，因此本案应当由吴淑银的实际居住地法院即福州市仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为，吴淑银所提异议不成立。本案系民间借贷合同引发的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案陈翠艳要求吴淑银履行借条约定，偿还欠款，接收欠款即货币一方系陈翠艳，而陈翠艳所在地为罗源县鉴江镇，故本案合同履行为罗源县，本院依法具有管辖权。陈翠艳可以选择向其中一个具有管辖权的法院起诉，故吴淑银提出的管辖权异议不成立。 依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吴淑银对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由吴淑银负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇一九年十二月二日 法官助理李圣笛 书记员潘靖雯 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初3224号 原告：王占山，男，1955年3月11日出生，满族，住铁岭市。 委托诉讼代理人：张冬明，系辽宁君扬律师事务所律师。 被告：开原市华伟汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街后石东村。 法定代表人：刘淑艳,系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟德新，系辽宁廉明律师事务所律师。 原告王占山与被告开原市华伟汽车销售服务有限公司（以下简称华伟公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王占山与被告华伟公司委托诉讼代理人孟德新到庭参加诉讼。 原告王占山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还非法占有的原告所有的辽xxxxxx重型半挂牵引车；2.判令被告赔偿原告运营损失69万元；3.判令被告赔偿原告车损折旧费，具体金额按法院指定评估机构评估价格；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月26日原告出资23万元（车款22.6万元，其他费用0.4万元）购买了辽xxxxxx重型半挂牵引车，交给女婿董学龙运营，后因原告患病，一直没有关注询问运营情况，直至近期原告治病需要资金，问女婿董学龙要钱，才知道该车已经被被告在2017年11月，未经原告允许将车头连挂一起开走快两年了，近两年来，由于被告一直没有归还，该车无法运营，被告与原告女婿董学龙有经济纠纷，但是没有权力不经过原告允许就将车偷走并非法占有至今，给原告造成巨大经济损失，应当给原告赔偿损失并立即返还原物。被告的行为严重扰乱了社会秩序，侵犯了原告合法经济利益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华伟公司辩称，我公司从未扣押过辽xxxxxx号半挂牵引车，董学龙与董守杰于2017年12月份在我公司购买两辆挂车，用了辽xxxxxx车的机动车登记证书（证书号xxxxxx）作为抵押担保，后因董学龙与董守杰欠我公司车款，其将辽xxxxxx车以及挂车开到我公司进行质押，辽xxxxxx车的车辆大架号为xxxxxx,而现在我公司车辆的大架号与该车大架号完全一致，故证明我公司从未扣押过辽xxxxxx号汽车，另外，经庭前交换证据，证明董学龙与董守杰在我公司购买汽车时候提供虚假担保，涉嫌合同诈骗罪，希望法庭终止本案，将本案移交公安局处理。该车是董学龙与董守杰开到我公司的，我公司与王占山之间没有任何关系，从未在王占山手中接收过该车，从未在王占山手中非法占有该车，既然王占山将该车交给董学龙营运，那么该车在董学龙手中交由我公司进行质押，其无权直接向我公司主张权利，其应向董学龙主张权利，故王占山无起诉主体资格，希望法庭驳回原告诉请。 本院经审查认为，本案有两个事实无争议，其一，本案诉争车辆辽xxxxxx号（原为辽xxxxxx号车辆）在存放于被告华伟公司之前一直由证人董学龙运营管理，原告王占山一直未实际占有使用该车辆，原告王占山与证人董学龙系翁婿关系；其二，证人董学龙与被告华伟公司有债权债务关系，即证人董学龙以担保人的身份将本案诉争车辆的车照抵押给了被告华伟公司，该事实经本院生效判决（2018）辽1282民初2265号民事判决书进行认定，并判决被告董学龙承担担保责任，连带给付金额为187848元。故此，结合原告起诉状中的陈述及被告华伟公司的抗辩，显然本案原告王占山是否为诉争车辆的实际所有人，即原告王占山是否具有主体资格为本案争议的焦点。因车辆的特殊性，其物权变动虽以登记为公示方法，但其物权变动并不是在登记时发生效力，而是在交付时发生效力。一方面，原告王占山一直未占有使用该车辆，而该车辆一直由证人董学龙经营管理；且在原告提供的2019年7月27日证人董学龙与陈庆刚的通话录音中证人陈述“我那车头咋整啊”“我车头”，及其提供的2019年7月28日其妻子与陈庆刚的通话录音中，其妻子陈述“就是辽xxxxxx那个车头，你扣董学龙那个车”，而证人董学龙与被告华伟公司又有债权债务关系，本案与证人董学龙有直接利害关系，现原告仅以车辆登记证书中的转移登记证明其为诉争车辆所有人显然证据不足。另一方面，本案中原、被告各持有一个车辆登记证书，其中被告华伟公司拥有证人董学龙抵押给其的编号为xxxxxx车辆登记证书，该证书中转移登记人为王萍，登记时间为2014年7月28日，且车辆的牌号为辽xxxxxx，并无转移登记给原告的内容，且被告华伟公司抗辩其取得本案诉争车辆的途径为证人董学龙质押，为合法取得。而本院询问董学龙为什么在车辆被被告拖走后不报警，其亦陈述“我岳父的车在我手经营，我担保欠钱，想私下解决，我岳父生病用钱知道了这才起诉。”同时，原告所拥有的编号为xxxxxx的车辆登记证书登记页中登记，该证书为2017年9月26日补领，并于同日，转移登记为王占山，并变更车牌号为辽xxxxxx，但该车的行驶证上正面登记的车牌号为辽xxxxxx，背面车照片中车牌号为辽xxxxxx，均不合常理。再结合证人董学龙在本案庭审中及在（2018）辽1282民初2265号案件中，均有不实陈述，如其在本案中陈述挂车不是其购买，而是担保，又陈述未以诉争车辆车照作为担保，陈述不知道是否曾因欠被告华伟车款作为被告被起诉宣判，在（2018）辽1282民初2265号案件中陈述，其为挂车的实际购买人等等，故此本院不能采信证人董学龙的证言，并确认原告王占山为诉争车辆的所有人。 综上所述，原告王占山既未实际占有使用过该车辆，又未提供证据证明买卖车辆的经过及交付证人董学龙经营使用的相关约定，反之，本案诉争车辆一直由证人董学龙占有使用，证人董学龙又与被告华伟公司有债权债务关系，且其提供给被告伟华公司作为抵押的车辆登记证书并无转移给原告王占山的内容，故原告仅以挂失补领的车辆登记证书及与本案有直接利害关系的其女婿证人董学龙的证言证明其为车辆所有人，依据不足，本院无法采信，原告王占山作为直接利害关系人起诉，证据不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王占山的起诉。 案件受理费10700元（原告王占山已预交），退还原告王占山。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘世宾 审 判 员  高 琳 人民陪审员  王俊杰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  任皖宁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终366号上诉人（原审被告）：孙桂莲，女，1958年2月26日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人（原审被告）：毕国强，男，1980年4月8日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审原告）：新乡市水力丰环保节能设备有限公司，住所地河南省辉县市占城镇王官营村。法定代表人：倪文永，经理。上诉人孙桂莲、毕国强因与被上诉人新乡市水力丰环保节能设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服辉县市人民法院（2019）豫0782民初4621号之三民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方并未签订书面合同，是被上诉人新乡市水力丰环保节能设备有限公司将货送到上诉人住所地山西省侯马市，本案的合同履行地就是上诉人的住所地。上诉人转款和支付现金46000元是在上诉人所在地给付的，新乡市水力丰环保节能设备有限公司也是在上诉人所在地接收货币的，所以新乡市水力丰环保节能设备有限公司接收货币的所在地也是在山西省侯马市。综上，请求撤销原裁定，将本案移送山西省侯马市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人并未签订书面合同未约定合同履行地，被上诉人新乡市水力丰环保节能设备有限公司依据其持有的落款人为孙桂莲的欠条要求上诉人支付货款，新乡市水力丰环保节能设备有限公司作为“接收货币一方”其所在地河南省辉县市即为合同履行地，河南省辉县市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。《民诉法解释》颁布实施以后，合同约定履行地点的情形，仅指当事人在合同中明确载明的履行地点，依据送货、自提、代办托运等交货方式确定合同履行地的相关规定已被最高人民法院废止，不再作为确定案件管辖权的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月二十三日书记员  李润斐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8187号原告：刘绍林，男，1954年6月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。被告：江苏伟业安装集团有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道业恒生活广场20-21楼。法定代表人：汤希安，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡荟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告刘绍林与被告江苏伟业安装集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍林及其委托诉讼代理人洪金文，被告江苏伟业安装集团有限公司的委托诉讼代理人蔡荟、陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍林向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告社会保险待遇养老保险等各项待遇损失合计853310.04元（后变更为706713.72元）。事实和理由：原告于1973年参加工作，1986年元月前在邗江县船厂工作。后原邗江县工业设备安装公司因业务扩大，需要冷作焊接等手艺的员工，1986年2月20日该单位为原告建立了邗江县红旗五金胶木厂介绍信档案材料，原告去邗江县安装公司参加工作，岗位为工种冷作，工作编号2790,劳动合同由当时的原告和邗江县工业设备安装公司、主管部门邗江县建筑安装工程总公司和邗江县劳动局签章见证。1995年2月10日原告身体不好，公司业务暂时不忙，遂让原告在家等候通知安排。2000年6月份企业改制资产重组时，被告曾表态原告在达到退休年龄条件后，办理退休手续，被告未对原告辞退，也未将档案及养老保险手册移交给原告，更未书面告知不续订劳动合同及终止劳动关系。到2014年6月份原告达到退休年龄后，因原告没有找到退休所需要的人事档案而无法办理，经过多方查找、催要、催办未果，后经人指点于2018年下半年找到档案下落后，要求被告将本人的“养老保险手册”交还给原告办理退休手续，拒不理会，经过多部门信访和请求，被告主管部门扬州市邗江区住房和城乡建设局，答复邗江县工业设备安装公司改制和资产重组给了现在的被告，原邗江县工业设备安装公司的人员安置和公司财产转移给被告承担。原告经过行政诉讼之后，扬州市邗江区人力资源和社会保障局经过核实答复原告，被告没有为原告办理社会保险各项待遇，不能为原告补办补缴养老保险等相关事宜。原告认为用人单位在解除或者终止劳动合同时应据实出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理相关退工手续。被告没有开具上述退工日期的退工证明，也没有在劳动合同终止后15日内将退工证明与劳动手册交给或邮寄原告，更没有通知与原告不签订劳动合同。因此，被告没有履行相应的法定义务。但用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因被告没有辞退原告，视为劳动关系存续至原告退休时间终止。被告未为原告缴纳社会各项保险，导致原告在迖到退休条件时不能补办社会保险手续，无法享受养老保险待遇，因此，提起诉讼。被告江苏伟业安装集团有限公司辩称，原、被告之间的劳动合同已经于1994年12月31日届满，双方已经不存在劳动关系。如果双方存在劳动关系，1995年以后，被告从未向原告支付过工资、社保，原告理应知道权益受损，仲裁的时效应该从1995年就开始计算，早已超过时效；原告所援引的法律规定均系颁布于双方劳动合同终止的1994年底之后，不具有追溯力。1995年《中华人民共和国劳动法》颁布后，才逐步建立规范，要求用人单位缴纳社保。因此，原告的主张无事实和法律依据。请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，本院据此认定事实如下：1986年3月，原告进入邗江县工业设备安装公司工作，1988年10月与该公司签订用工合同，后每年与公司签订一次劳动合同。1994年1月1日，双方再次签订劳动合同，约定自1994年元月1日起至1994年12月31日止，原告担任冷作（工种）临时工作，合同期满应即终止。甲方如因生产工作需要，需双方同意并经有关部门批准，可另行办理签订下期合同。1995年后，原告未到该公司工作，该公司也未再向其发放任何劳动报酬。2000年5月邗江县工业设备安装公司改制，同年8月更名为江苏省新江南营造集团伟业机电设备安装有限公司，2005年4月更名为江苏伟业机电安装有限公司，2010年3月更名为江苏伟业安装集团有限公司。2019年9月11日，原告提起劳动仲裁，要求被告承担社会保险损失。同日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会以超出法定退休年龄为由作出不予受理通知书。本院认为，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。根据原告与邗江县工业设备安装公司签订的劳动合同，双方明确约定劳动合同期限为1994年元月1日起至1994年12月31日止，原告担任冷作（工种）临时工作，合同期满应即终止。原告从1995年后未到邗江县工业设备安装公司工作，邗江县工业设备安装公司此后也未曾向其发放工资、缴纳社保，此种状态双方当事人在数十年的时间内均未提出异议，客观上也印证了双方对劳动合同终止的认可。劳动合同终止后，邗江县工业设备安装公司没有义务为原告缴纳社会保险。原告提出被告曾承诺为其办理退休手续、合同到期后双方形成了口头合同，但未提供相应的证据予以支持。本院难以支持。另外，劳动者应在仲裁时效内提起仲裁，双方合同约定的终止时间是1994年12月31日，1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”原告明知在1995年以后，未为其缴纳任何社会保险，而直至2019年方提起仲裁，早已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。综上，从程序上来讲，原告的诉讼请求已丧失时效的“胜诉权”保护。从实体上来说，双方劳动关系早已于1994年终止，其诉讼请求，因无事实基础，亦不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第八十二条规定，判决如下：驳回原告刘绍林的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘绍林负担（免收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一九年十二月二十二日书记员  孟 婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5531号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：陈志洁，女，1987年12月20日出生，汉族，身份证住址福建省德化县***********。被告：梁柱，男，1982年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告陈志洁、梁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽珊到庭参加诉讼，被告陈志洁、被告梁柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈志洁、梁柱立即归还信用卡专项购车分期欠款本金262816.87元、手续费36100元、违约金7434.93元、利息129136.05元，合计435487.85元（暂计至2019年8月5日，之后产生的手续费、违约金、利息按照约定计算至全部欠款还清之日止）2.判令被告陈志洁、梁柱承担原告为实现本案债权而支付的律师费17419元；3.判令原告在案涉抵押范围内对被告陈志洁提供的贷款抵押物【发现牌小型越野客车小型轿车，车牌号码：粤H*****】的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告陈志洁、梁柱承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月12日,被告陈志洁向原告提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡，原告经审批后向被告陈志洁发放了卡号为625*************的信用卡。此后，被告陈志洁可使用该卡进行日常消费、取现和分期贷款。目前，被告的欠款情况如下：2015年8月12日,被告陈志洁向原告提交中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，向原告申请办理专项分期贷款用于支付购车款，该笔贷款分36期偿还，由被告陈志洁在约定期限内按月还款，手续费率为0.38％；同时，被告陈志洁与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，约定由被告陈志洁提供其所购买的发现牌小型越野客车小型轿车（车牌号码：粤H*****）作为抵押物，担保其该笔债务的履行。2016年4月15日，抵押已办理登记手续。2015年8月12日，被告梁柱签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定被告梁柱作为该笔贷款的共同借款人履行还款义务。2015年9月7日，被告陈志洁在有关商户处通过消费方式支用贷款500000元，按该笔贷款金额及手续费率计得该笔贷款每期手续费为1900元。暂计至2019年8月5日，被告陈志洁累计尚欠原告专项购车分期贷款本金262816.87元、利息129136.05元、手续费36100元、违约金7434.93元，合计435487.85元。根据信用卡领用协议、信用卡章程、分期付款业务申请表的约定，被告陈志洁、梁柱应按期足额归还所欠本金和手续费，否则原告有权计收利息及违约金。现被告陈志洁、梁柱已构成违约，原告有权要求被告陈志洁、梁柱一次性归还全部本金、手续费、违约金、利息等全部应还款项。同时，原告有权对贷款抵押物行使抵押权并要求其承担原告为实现债权产生的全部费用。因被告陈志洁、梁柱的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告催收未果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉诸法院，请法院依法判决。被告陈志洁、梁柱均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1.原告营业执照、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告陈志洁、梁柱的身份证，证明两被告的诉讼主体资格；证据3.中国建设银行龙卡汽车卡申请表，证明被告陈志洁向原告申请开立信用卡的事实；证据4.中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告陈志洁申请信用卡时已确认其应遵守的相关条款；证据5.中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，证明被告陈志洁向原告申请借款的事实；证据6.龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同及车辆抵押登记证明，证明被告陈志洁以所购轿车作为抵押物并已办理抵押登记的事实；证据7.贷款催收函及邮寄单，证明原告曾向被告陈志洁、梁柱进行催收的事实；证据8.借款人拖欠本息截屏及交易明细，证明被告陈志洁、梁柱未按期还款的事实；证据9.委托代理协议及发票，证明原告为追收欠款而支付律师代理费17419元的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认事实如下：一、被告陈志洁、梁柱截止至2019年8月5日尚欠原告专项分期欠款本金262816.87元、手续费36100元、违约金7434.93元、利息129136.05元，合计435487.85元；二、2016年4月15日，双方对《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》约定的抵押物发现牌小型越野客车（车牌号码：粤H*****）办理了抵押登记手续，登记权利人为原告，抵押担保的债权本金数额为500000元。本院认为：被告陈志洁向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡用于购车专项分期贷款，被告陈志洁及其共同还款人被告梁柱未能将贷款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告陈志洁、梁柱的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈志洁、梁柱偿还借款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉请被告陈志洁、梁柱支付律师费，属实现债权的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志洁、梁柱在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡专项分期欠款本金262816.87元、利息129136.05元（暂计至2019年8月5日，之后产生的利息按照合同约定以不超过年利率24%为限计算至全部欠款还清之日止），并偿还以上款项所产生的手续费36100元、违约金7434.93元；二、被告陈志洁、梁柱在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付律师费17419元；三、原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行对被告陈志洁所有的发现牌小型越野客车（车牌号码：粤H*****）的折价、拍卖或者变卖所得的价款对上述判项在担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8094元，财产保全费2784.53元，合计10878.53元，由被告陈志洁、梁柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林舒婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1002执1382号之二 申请执行人：张党生，男，汉族，1962年7月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：张智君，女，汉族，1970年4月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：焦玉英，女，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：陈斌军，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：项赛武，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行张党生、张智君与焦玉英、陈斌军、项赛武保证合同纠纷一案中，责令被执行人焦玉英、陈斌军、项赛武立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦玉英、陈斌军、项赛武至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人陈斌军、项赛武的不动产已被查封和轮候查封暂不宜处置，无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为1807183.28元，未执行到位1807183.28元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王柏松 审判员张  军 审判员 张中荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈雨薇