wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15265号原告：康艾琳，女，1983年7月26日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘劲译，男，无业，住西安市灞桥区。被告：刘义青，男，1994年7月13日出生，汉族，平个价汽车租赁有限公司业务主管，住西安市未央区。原告康艾琳诉被告刘义青返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘义青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将陕AXXXXX别克GL8车辆返还给原告。2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年9月24日，原告父亲康某某，驾驶原告所有的陕AXXXXX别克GL8车辆，向被告借款40000元并将该车辆抵押给被告。原告对此行为不知情，被告作为抵押权人未履行核实义务，擅自扣押原告车辆不予归还。原告报警后，警方将情况告知被告，在此情况下，被告仍然拒不返还车辆，被告的行为不符合善意取得，该抵押权设立无效，故现诉至本院请求判如所请。被告刘义青辩称，不同意原告诉请。车辆系原告父亲康某某自己开来的，因康某某有资金需求向被告提出借款30000元，并将车辆抵给被告，被告看了车辆的手续，是康艾琳的车，但是康某某并没有委托手续，康某某就回去补了委托手续，下午又过来找的被告，带了车辆的行驶证、户口本、双方身份证、车钥匙，还有委托书，补齐手续后被告向康某某出借了30000元，康某某将车辆质押给被告。经审理查明，陕AXXXXX别克GL8车辆登记在原告康艾琳名下。2019年9月24日，康某某向被告提出借款，并将涉案车辆质押给了被告，被告向法庭提供康某某在2019年9月24日向其出具的借条，载明：今借到出借人刘义青人民币40000元，定于2019年10月23日之前还款。借款人如到期不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。并向被告出具了收据，载明：今收到刘义青肆万整的款项，其中现金3000元，银行转账37000元。另被告提供了康某某与其签订的《机动车质押借款合同》，载明，甲方（质押人）康某某，乙方（质押权人）刘义青，甲方因经营需要，以自有车辆作为质押向乙方借款，经与乙方协商一致，特定立质押合同，车辆品牌别克GL8，车牌号：陕AXXXXX，甲方期限为1个月，自2019年9月24日起，至2019年10月23日止。质押款为四万元整。甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、套牌、租赁、涉案车辆。保证是该质押物的合法所有人，今后如因该质押物的所有权归属问题发生纠纷，并因此引起乙方的损失时，甲方应负责赔偿乙方全部损失。本合同签订之后，甲方应将与质押物有关的一切原始单证，票据交给乙方。本合同期满，甲方尚不能还清借款，乙方有权将质押物转让，出售，再抵押，转押或其他方式处分，甲方不得有任何异议。康某某当天向被告提交了授权委托书一份，委托人：康艾琳，受托人：康某某，载明：兹委托康某某为我代理人，全权代表我办理车牌号陕AXXXX 车辆型号，别克GL8，车架号：LSGUD8的车辆质押，抵押，转押买卖，租赁及提档过户，代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担，代理人有转委托权。委托人：康艾琳，受托人：康某某。另查，康某某与原告康艾琳系父女关系，原告称其车辆停放在康某某所在院子的停车场，车钥匙在康某某家也备有一把。后来其去开车时，发现车辆不见了，康某某告知原告车辆被被告扣押了，现无法联系上康某某。以上事实有车辆登记薄、授权委托书、车辆质押借款合同、户口本、身份证复印件及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。原告父亲康某某因向被告借款将原告车辆质押给被告并进行了交付，康某某向被告出具了车辆产权手续及授权委托书及户口本，被告有理由相信原告质押涉案车辆为有权处分；假使康某某出示授权委托书并非原告所写，被告是否可以基于善意取得取得该动产质权。本院认为，动产质权的善意取得在于兼顾质权人与所有人的利益和交易安全，应当使质权人承担一定程度的注意义务。因重大过失而不知出质人为无权处分人的，应认定为非善意。对于过失的判断，凭借交易经验即可作出的判断作为衡量善意与否的客观标准。被告在原告父亲康某某出示了车辆证件、授权委托书、户口本等证件并将车辆交付被告后，被告已经尽到了其作为质权人应该注意的义务,不存在重大过失,故其在康某某无权处分的情况下,也可以基于善意取得动产的质权。如原告认为被告行使质权给其造成了损失，其可向出质人康某某主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条判决如下：驳回原告康艾琳要求被告刘义青将陕AXXXXX别克GL8车辆返还的诉讼请求。诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告康艾琳负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     俱艳妮                             二〇一九年十二月十八日                                书  记  员    任  尧1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书   (2019)闽0102执5100号之一   申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼 区五四路 109 号东煌大厦平安银行 1-4 层。    负责人：何宏，行长 。   被告：陈培永,男，汉族，1973 年 12 月 19 日出生，住福建 省 平 潭 县 潭 城 镇 。   申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈培永借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年11月22日作出的(2017)闽0102民初5803号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币344109.91元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2019)闽0102执5060号的本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 叶家耀           二〇一九年十二月十七日     书记员 陈凡
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初1088号原告：中国农业银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县北辰路。负责人：马得金，支行行长。委托诉讼代理人魏鹏仪，中国农业银行股份有限公司皋兰县支行职工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人朱江，中国农业银行股份有限公司皋兰县支行职工。代理权限为一般代理。被告席福全，男，1965年10月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告张义明，男，1971年1月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告张义红，男，1981年11月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。本院于2019年10月16日受理原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行与被告席福全、张义明、张义红金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，通过原告提供的联系方式无法查找到被告张义红，原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行又不能提供被告张义红新的联系方式或送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张义红的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行预交的案件受理费296元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  魏政荣二〇一九年十二月十七日书记员  马 祥
甘肃省礼县人民法院   民事判决书                                                   （2019）甘1226民初1127号   原告：甘肃省第某建设集团有限责任公司（以下简称某建公司。   法定代表人：李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何某。代理权限：特别代理。   被告：礼县某实业有限公司（以下简称某公司）。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某。代理权限：特别代理。   原告某建公司与被告某公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某建公司诉讼代理人何某、被告某公司诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告某建公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款906431.49元，利息计算期间分别从2012年10月开始至2018年11月止，按照中国建设银行同期贷款利率计算为400000元（本金1126431.49元，同期银行贷款利率为5.95%）2019年1月16日至2019年7月22日止，按照中国建设银行同期贷款利率计算为26966.34元（本金906431.49元，同期银行贷款利率为5.95%）。合计1333397.83元；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年2月8日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告某公司宾馆工程项目，合同签订后原告严格依约履行合同，涉案工程项目于2010年10月31日竣工，同年12月9日经建设主管部门验收合格交付被告使用。根据《建筑安装工程结算书》审定的造价，该涉案工程最终价格为16800000元，被告累计向原告支付工程款15893568.51元，尚拖欠工程款906431.49元未支付。为此原告多次向被告主张权利要求其偿付，被告均以各种理由拒不支付。为妥善处理此事，2018年12月28日原、被告签订了《支付协议》约定付款期限，到约定的付款期限，被告至今未付剩余工程款。为此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判决。   被告某公司委托代理人辩称，某公司欠付某建公司剩余工程款九十多万元是事实。某公司现在资金周转紧张，暂时没有钱支付原告剩余工程款，并非原告代理人陈述恶意拖欠。某公司私下会和某建公司协商解决此事。   本院审理认定的事实如下：2010年2月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，双方约定某公司将礼县某宾馆（住宿部分、餐饮部分）工程发包给某建公司，建筑面积为11251.1平方米，工程总造价为13067027.54元，合同工期为2010年2月25日至2010年10月31日。原告承包该工程后，严格依约履行合同内容，涉案工程于2010年10月31日竣工，同年12月9日经建设主管部门验收合格并交付被告使用。根据《建筑安装工程结算书》审定的造价，该涉案工程结算价格为16800000元，被告共累计向原告支付工程款15893568.51元，尚拖欠工程款906431.49元未支付。2018年12月28日原、被告双方对剩余未支付的工程款签订了支付协议，约定2019年春节前某公司支付原告剩余工程款的40%，2019年4月30日前某公司将剩余的60%一次性支付给原告。协议约定的期限届满，被告仍未向原告支付剩余工程款。为此，双方形成诉争。   另查明，原告为维护自己的合法权益，于2019年9月9日向本院立案庭申请诉前财产保全，请求冻结被告名下存入中国农业银行礼县支行营业部户名为礼县某实业有限公司，账号为×××的存款1333397.83元，本院于2019年9月10日作出（2019）甘1226财保4号民事裁定书，裁定冻结上述被告账户内的存款1333397.83元。   以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告向本院提供的《建设工程施工合同》复印件、竣工验收报告单、建筑安装工程结算书、财务收款凭证、催款函、支付协议在卷佐证，足以认定。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建筑工程施工合同》系原、被告真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均有约束力。现双方对于系争工程的决算已经核定，故被告某公司理应按照核定后的工程金额支付工程款，未全额支付，构成违约。现原告某建公司要求被告某公司支付拖欠的工程款906431.49元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告某建公司主张被告对剩余工程款按照中国建设银行同期贷款利率5.95%计算利息，因其主张按照中国建设银行同期贷款利率计算利息，于法不符，故本院对利息暂不支持，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告礼县某实业有限公司于本判决生效后十五日内支付拖欠原告甘肃省第某建设集团有限责任公司剩余工程款906431.49元；   二、驳回原告甘肃省第某建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16800元，由原告甘肃省第某建设集团有限责任公司承担5376元，被告礼县某实业有限公司承担11424元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦泰   二〇一九年十二月二十九日   法官助理 王宁   书记员 谈苗
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初2090号原告：刘天富，男，1967年7月27日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：奎屯圣亚超市，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市蓓蕾园塔城街83幢2号。负责人：朱萍萍，该超市经营者。被告：张付功，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住河南省淮阳县。原告刘天富与被告奎屯圣亚超市、张付功承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘天富到庭参加诉讼。被告奎屯圣亚超市、张付功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告刘天富当庭申请撤回对被告奎屯圣亚超市的起诉，不违反法律规定，本庭口头裁定予以准许。原告刘天富向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张付功立即支付定作款150,000元；2．本案的诉讼费及邮寄费由被告张付功承担。事实和理由：2015年10月至2017年7月间，原告刘天富应被告张付功的邀请，对乌苏市哈图布呼镇（原红星农场）南昌路富歌酒店进行装饰装修，后又对奎屯市蓓蕾园塔城街83栋奎屯圣亚超市门头广告灯箱牌匾进行承揽定作，原告完成定作后，被告支付了大部分款项，余欠9428元未付。2017年7月，被告邀请原告对奎屯市沙湾街御景苑334栋奎屯圣亚超市门头广告灯箱牌匾进行承揽定作，该定作物款项计166,620元，原告完成了全部定作作业后被告至今未付款，经原告多次索要，2019年2月26日被告给原告出具欠条壹张，载明欠原告装修款150,000元，欠条少写26,048元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款和二百六十三条之规定，被告应向原告支付定作报酬款176,048元，可被告出据欠条仅有15万元证据佐证。被告行为欺骗原告，原告多次索要定作款未果，特诉至贵院。被告张付功未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘天富在庭审中陈述，其与被告张付功系朋友关系，2014年被告张付功让其对乌苏市红星镇的富歌酒店作门头广告和室内装修及对奎屯烟厂西门的圣亚超市进行装修和制作室内广告，2017年被告张付功又邀请原告对位于奎屯市沙湾街的圣亚超市作门头广告和室内装修。由于系朋友关系，双方未签订定作承揽合同，只是口头协议，材料、人工均由原告提供，对定作款亦未进行约定，前期被告承诺定期给原告付定作款，后期被告以自己没有权利经营超市，资金链断裂为由，未向原告付款。2019年2月26日，被告张付功向原告刘天富出具欠条壹份，该欠条载明：“今欠刘天富工程装修款壹拾伍万元整（150,000元）。欠款人处有张付功的签名捺印，落款日期为2019年2月26日。”上述事实有原告当庭陈述及其向法庭出示的欠条在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，具体至本案，原告刘天富与被告张付功口头达成协议，由原告对被告经营的乌苏市红星镇的富歌酒店、奎屯烟厂西门的圣亚超市、奎屯市沙湾街的圣亚超市三处作门头广告和室内装修，双方依口头协议履行，应认定双方成立合同关系。该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。又根据相关法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。关于原告主张被告支付定作款150,000元的诉请，本院认为，原告刘天富按照被告的要求完成工作成果，并交付被告使用，被告理应向原告支付相应的报酬，本案中，被告向原告出具的欠条已对原告的定作款进行了结算确认。被告理应按照向原告出具的欠条所载金额向原告支付定作款150,000元，被告未付系违约，故对原告刘天富的该诉请，本院予以支持；关于原告主张本案的邮寄费由被告承担，本院认为，原告在庭审中针对该主张并未向法庭提供相应的证据予以证明，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告张付功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张付功于本判决生效之日起十日内支付原告刘天富定作款150,000元；二、驳回原告刘天富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，已减半收取计1650元（原告刘天富已预交），由被告张付功负担（与上述款项一并支付给原告刘天富）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 高改桃二O一九年十二月十七日书记员 朱凤梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35076号原告：中稀国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-501-6，统一社会信用代码91120118MA06H34767。法定代表人：贺海钧，执行董事。委托诉讼代理人：孙志兴，男，该公司职工。被告：陈宇桐，女，1991年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告中稀国际贸易有限公司（以下简称“中稀贸易公司”）与被告陈宇桐返还纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中稀贸易公司委托诉讼代理人孙志兴、被告陈宇桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中稀贸易公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告备用金5225.26元及利息（自立案之日起至实际返还该款项之日止，以5225.26元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；2．判令被告返还原告社会保险费款项2628.84元及利息（自立案之日起至实际返还该款项之日止，以2628.84元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；3．判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原系原告公司职工，双方于2019年7月31日解除了劳动合同关系。2019年3月15日，被告向原告借出差备用金20000元，原告通过电汇方式给付了被告，后被告尚欠备用金5225.26元未返还；2019年8月，原告为被告支付了2019年8月社会保险费2628.84元，以上款项共计7854.1元。原告多次向被告催要，但被告至今未归还。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。被告陈宇桐辩称，其于2016年4月在原告公司实习，2016年7月转正，后与原告签订劳动合同，2019年7月31日解除劳动关系。关于原告主张的备用金5225.26元不同意返还，该5225.26元是被告出差已实际发生的相关费用，实报实销，票据是齐全的，该部分款项应该是原告给被告的，原告不但没有给被告，还要被告返还。对于第二项诉讼请求，被告于庭审中陈述同意返还，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈宇桐原系原告中稀贸易公司的员工，2019年7月31日双方解除劳动合同关系。被告在原告处工作期间，于2019年3月15日因工作事由从原告处借出差备用金20000元，后被告因向原告还款、抵扣工资、核销等共计已还款数额为14774.74元。2019年3月至2019年7月期间，被告因出差产生相应费用共计为5225.26元。原告公司为被告缴纳了2019年8月的社保费用共计为2628.84元。2019年3月14日，原告中稀贸易公司（甲方）与被告陈宇桐（乙方）签订了《业务经理绩效考核协议书》，其中第三条约定绩效考核周期，考核时间为2019年3月1日至2019年12月31日；第六条约定乙方发生的差旅费不再由公司报销，由个人承担。被告因其与原告之间的劳动争议曾向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于2019年9月24日出具津滨劳人仲调字［2019］第292号仲裁调解书，该调解书协议内容如下：“一、被申请人于2019年9月30日前一次性给付被告解除劳动合同赔偿金，计人民币23500元整；二、申请人自愿放弃其他仲裁请求；三、双方当事人自愿放弃劳动关系存续期间所产生的一切权利义务”。本院认为，无权占有他人财产的，权利人有权要求返还。本案中，关于原告主张被告应返还尚未归还的出差备用金5225.26元，原、被告双方均认可该款项系被告出差产生，但原告称依据公司规定，差旅费应由被告个人承担，故被告应予以返还，并提供了《业务经理绩效考核协议书》以及交通、住宿、餐费发票等证据予以证实，被告辩称认可与原告签订了《业务经理绩效考核协议书》，但是是因原告强制变更被告岗位，被告若不签订该协议就得离职，故其不得已才签订的，关于被告该抗辩意见，未能提供相应的证据予以证实，故对被告该抗辩意见本院不予采纳，被告应予以返还。关于原告主张被告应返还其缴纳的社会保险费款项2628.84元，被告亦同意返还，本院予以确认。关于原告主张被告应给付备用金、社保费利息的诉请，原告未提供证据证实双方就欠款约定了偿还日期及逾期利息，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈宇桐于本判决生效之日起十日内返还原告中稀国际贸易有限公司出差备用金5225.26元、社会保险费2628.84元，共计为7854.1元；二、驳回原告中稀国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宇桐负担（原告已预交，于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  毛亚满二〇一九年十二月十七日书记员  杨福兰
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9457号原告：解某，男，1980年7月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赵某，男，1997年10月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房地产综合楼。负责人：韩某，总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，1979年12月29日出生，公民身份号码×××，职员。原告解某与被告赵某、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某，被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人徐某，到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告解某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告停运损失2800元（350元/天×8天），鉴定费5000元由被告承担；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月12日14时00分许，解某驾驶车牌号为×××小型汽车，在赤峰市松山区穆山段由南向北直行行驶时，与同向向右变更车道准备右转弯驶出路外的赵某驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具事故认定书认定，赵某负全部责任，解某无责任。赵某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告解某租赁×××小型汽车进行旅客运输。原告车辆因此次事故停运8天，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。被告赵某未作答辩。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内，停运损失属于保险免赔范围，我公司不同意赔付停运损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费。投保人孙宏杰并未向我公司告知车辆已过户，车主已经更换为赵某，根据合同法规定属于一方违约，保险合同不应成立，原告的损失不应由我公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、租赁合同、赤峰市葆亨汽修厂证明、资产评估报告书、评估费发票，被告保险公司对真实性无异议，上述证据能证明原告车辆因此次交通事故停运8天并产生停运损失的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告保险公司提交的机动车保险单、身份证复印件、行驶证复印件、投保人声明，不足以证明被告保险公司对保险合同中免责事项的内容、概念及法律后果已向投保人履行了提示告知义务，因此对保险条款中有关免除被告及减轻被告责任的部分不予采信，对条款中其他内容因原被告未提出异议，且内容真实合法，可作为认定本案事实的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告解某租赁×××小型汽车进行旅客运输。2019年9月12日14时00分许，解某驾驶车牌号为×××小型汽车，在赤峰市松山区穆山段由南向北直行行驶时，与同向向右变更车道准备右转弯驶出路外的赵某驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。2019年9月16日，赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具事故认定书认定，此次事故赵某负全部责任，解某无责任。2019年9月16日，原告受损车辆被送往赤峰市葆亨汽修厂进行维修，2019年9月20日维修完毕。原告车辆因此次交通事故共停运8天。诉讼中，原告申请对原告×××号出租车的停运损失（自2019年9月12日至2019年20日共8天）进行鉴定。本院依法委托赤峰松正资产评估有限公司进行评估，该机构出具评估结论为：×××号出租车的停运损失自2019年9月12日至2019年9月20日共8天停运损失评估价值为人民币：贰仟捌佰元整（2800.00元）。原告支付评估费5000元。另查明，投保人孙宏杰（行驶证车主孙永胜）为×××号车辆（车架号为LSVAN41Z682133501）在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生时，赵某驾驶的肇事车辆车牌号为×××（车架号为LSVAN41Z682133501）。本院认为，此次交通事故发生属实，赵某负全部责任，原告解某无责任的事实清楚。投保人孙宏杰（行驶证车主孙永胜）与被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司签订了交强险及商业三者险保险合同，为×××车辆（车架号为LSVAN41Z682133501）投保了交强险及商业三者险，并依约支付了保险费，保险合同关系成立。依据道路交通事故认定书记载，被告赵某驾驶的事故车辆车牌号码为×××，被告保险公司认可依据该车行驶证记载事故车辆×××与投保车辆×××车辆（车架号为LSVAN41Z682133501）为同一车辆，事故发生在保险期间内。被告保险公司对原告的合理经济损失应予赔偿。原告的诉讼请求未超出保险限额，本案中，被告赵某不再承担赔偿责任。原告请求的停运损失费2800元、评估费5000元，有资产评估报告及评估费发票予以佐证，原告主张的停运损失符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，停运损失属于保险免赔范围不予赔付，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”，且被告保险公司提交的证据不足以证明其已对免责条款的概念、内容、法律后果向投保人尽到明确提示告知义务，故对该抗辩主张本院不予采纳。被告保险公司辩称，投保人孙宏杰并未向该公司告知车辆已过户，车主已经更换为赵某，根据合同法规定属于一方违约，保险合同不应成立，原告的损失不应由该公司赔偿，诉讼费、鉴定费不予赔付的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告解某停运损失费2800元；二、驳回原告解某要求被告赵某承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，评估费5000元，由被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 梁永芳 二〇一九年十二月十七日书记员 穆 磊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16932号 原告：周海成，男，汉族，1966年8月22日出生，住重庆市渝北区。 被告：重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。 法定代表人：王英。 原告周海成诉被告重庆市华骏龙汽车销售有限公司（以下简称“华骏龙公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周海成到庭参加诉讼，被告华骏龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周海成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还保证金15000元。事实和理由：2016年10月，原告与被告约定为被告办理车辆抵押贷款并提供担保。工商银行放款后，原告一直按期还款。2016年12月5日，原告按照被告要求交纳了后续还款保证金15000元，被告承诺按期还款完毕后退还该保证金。现原告已按期还款完毕，但找到被告退还保证金时，发现被告已人去楼空，原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告华骏龙公司未作答辩。 经审理查明，2016年10月，原告在中国工商银行办理了信用卡分期付款业务，分期金额为235000元。被告为原告向中国工商银行提供担保。2016年12月5日，原告向被告支付了保证金15000元，被告出具《缴款单》确认收到该保证金并在《缴款单》中载明在无逾期还款的情形下退还保证金。后原告按期向中国工商银行偿还了分期付款本金和手续费。2019年9月20日，中国工商银行重庆南坪支行向原告出具了《信用卡汽车分期付款完结证明》载明原告的汽车分期付款已结清。后被告未向原告返还保证金15000元。 上述事实，有原告提交的《缴款单》、《信用卡汽车分期付款完结证明》、信用卡交易明细等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告向被告交纳了15000元保证金系为了保证原告按时向银行偿还信用卡分期款项，原、被告在《缴款单》中明确约定在原告不存在逾期还款并偿还完全部分期款项后，被告应当将该保证金退还原告。现原告提交证据证明其已经偿还完了全部信用卡分期付款，且不存在逾期还款的情形，故被告应当向原告履行退还保证金的义务。现被告拖欠保证金未退还的行为违背了诚实信用原则，也违反了其与原告之间的约定，其应当继续履行退还保证金15000元的义务。因此，本院对原告诉请被告返还保证金15000元的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市华骏龙汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告周海成保证金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告重庆市华骏龙汽车销售有限公司负担（此款已由原告垫付25元，被告在履行上述义务时一并支付原告，其余部分由被告在本判决书生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年十二月十七日 书记员  秦彩云
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8687号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞新英，该公司职员。被告：吕龙，男，1986年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告天津市深实营家物业管理有限公司（以下简称深实营家公司）与被告吕龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深实营家公司的委托诉讼代理人卞新英到庭参加诉讼，被告吕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深实营家公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告吕龙按照每月每平方米2.6元支付2018年10月1日至2019年9月30日的物业管理服务费3059.47元并给付违约金73.43元；2、诉讼费由被告吕龙承担。后在诉讼中，原告深实营家公司放弃要求被告吕龙给付违约金73.43元的诉讼请求。事实与理由：被告于2017年9月30日办理交房手续，办理交房手续时交纳2017年9月30日至2018年9月30日的相关费用。被告是坐落于梧桐北里××××房业主。在原告为小区提供物业管理服务期间，原告切实履行物业合同义务，但被告自2018年10月1日起无故拖延交纳物业管理费，构成违约。物业合同约定住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每平方米每月2.6元，被告房屋建筑面积为98.06平方米，即每月物业管理服务费254.96元。另根据物业合同约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八交纳违约金。被告作为小区业主，接受了原告的服务，应当交纳物业管理服务费，但经原告催交，被告拒不支付，故提起诉讼。被告吕龙未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年7月9日，原告与天津新塘团泊投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定天津新塘团泊投资有限公司将梧桐北里委托原告进行前期物业管理服务。合同自2015年7月9日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。经协商，本物业管理区域内的物业管理服务采取包干的形式。物业管理服务费标准为：多层、中高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米2.33元。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.79元、中高层及高层住宅0.61元的标准由业主交纳。业主每月5日前交纳物业管理服务费，逾期交纳的，自逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之八交纳违约金。合同签订后,原告依约履行了提供物业管理服务的义务。另查，天津市静海区团泊新城西区团泊大道东侧、盛湖路北侧梧桐北里7号楼1门1101房屋的登记所有人为被告吕龙，其房屋建筑面积为98.06平方米。被告吕龙自2018年10月1日起未向原告深实营家公司交纳物业管理服务费。以上事实有原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、催缴通知单及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告深实营家公司与天津新塘团泊投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对梧桐北里进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定要求被告支付物业服务费，被告作为梧桐北里业主，有义务按照合同约定交纳物业服务费，原告要求被告支付2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费3059.47元符合法律规定，不超过合同约定之标准，故对其该诉讼请求，本院予以支持。虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，系处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告吕龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕龙自本判决生效后三日内给付原告天津市深实营家物业管理有限公司自2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费3059.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月十七日书记员  王 泽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10554号   原告：张某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：吴某，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。   本院基于查明的事实，2018年被告吴某向原告借款25000元，并于2019年4月12日为原告出具欠据一枚，约定2019年10月1日前偿还借款。原告提起诉讼后，被告偿还借款2000元，确认被告尚欠原告借款23000元。被告吴某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告吴某于本判决生效之日立即偿还原告张某借款本金23000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费213元，由被告吴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○一九年十二月十七日   书记员 何征超
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1018号上诉人（原审原告）刁兴安，男。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，省长。委托代理人时圣岭，辽宁省司法厅工作人员。委托代理人刘通，辽宁省司法厅工作人员。上诉人刁兴安因诉被上诉人辽宁省人民政府（以下简称省政府）撤销驳回行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经阅卷及询问当事人查明，原告对《关于营口市鲅鱼圈区实施区级规划用地的批复》（辽政地字[2006]873号）不服，于2018年10月31日向被告提出复议申请，被告于2019年1月29日作出辽政行复驳字[2018]139号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，原告自述该村村民约1500余人，现仅刘玉会、刁兴安、王爱君等三人对案涉用地批复提出复议，并对复议结果提起行政诉讼，不符合上述对农村集体土地行政行为提起诉讼的条件，不具有提起本诉的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刁兴安的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人刁兴安上诉称：原审法院没有针对上诉人提交的（2006)鲅行初字第25号《行政判决书》、（2008)鲅行初字第00024号《行政判决书》进行认真的审查，但是上诉人承包经营的集体土地被征收的是依据哪一个土地批件是本案必须查明的事实。确认集体经济组织成员个人对用地批复的相关可诉行政行为是否享有提起诉讼的主体资格，主要考虑是否有农村宅基地使用权、农村土地承包经营权等村民个人合法权益受到影响作为判断标准。根据上诉人在原审法院提交的东红海村民委员会土地台账和分台账的证明，足以证明上诉人具有集体经济组织成员身份，且在该集体经济组织承包经营了集体土地，因此对本案享有提起诉讼的主体资格，原审法院以上诉人不具有提起本诉的主体资格为由裁定驳回起诉系适用法律错误。综上，原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，应发回原审法院重新审理。上诉请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初162号行政裁定，发回原审法院重新审理；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人省政府答辩称，刁兴安的复议申请已经超过法定的复议期限，省政府作出驳回其复议请求的复议决定符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法法规标题中华人民共和国行政复议法(2009修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.08.27时效性已被修改》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案刁兴安对省政府作出的《关于营口市鲅鱼圈区实施区级规划用地的批复》（辽政地字[2006]873号）不服，申请行政复议。该批复作出前，刁兴安已被告知征地事宜并领取了安置补助费。该批复作出后，刁兴安于2008年领取了地上物补偿，据此可以认定刁兴安自2008年起即应当知道该批复的主要内容，其于2018年10月30日才向省政府提出行政复议申请，明显超过了行政复议的法定期限，不符合行政复议受理条件。省政府驳回刁兴安的行政复议申请并无不当，该决定对刁兴安的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回其起诉亦无不妥。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年十二月十七日书记员  刘桐阳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2796号上诉人（一审起诉人）：彭辛味，男，1941年6月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码430************537。上诉人彭辛味因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭辛味上诉请求：裁定本案由原审法院受理，判决支持彭辛味的起诉请求。事实和理由：粤府[1998]82号实行住房货币分房通知规定，1999年底前单位有住房可供购买的，员工可按政策购买，否则领取住房补贴。单位无现房购买，突击抢建住房补购或换购或弄虚作假，一律无效。房改发文后，广东三茂铁路股份有限公司（下简称三茂铁路公司）在肇庆市站北路铁路宿舍区******集资房并竣工验收，以集资房名义向彭辛味派购了第44栋402房，售价为住房货币补贴加集资款，高于附近商品房房价。第44栋是租赁的铁路用地，无住宅用地使用权，不符合集资房出售的法定条件。原审法院认定本案属于历史遗留的单位内部分房引起的地产纠纷错误。本案是以房屋产权为标的的买卖合同纠纷，是长期未解决的地产纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定。本院经审查认为，彭辛味曾向原审法院提起民事诉讼，请求判令三茂铁路公司将肇庆市站北路铁路宿舍区********的划拨用地变更为住宅用地登记手续。因该纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，原审法院作出（2019）粤1202民初194号民事裁定，裁定对彭辛味的起诉不予受理，本院作出（2019）粤12民终479号民事裁定予以维持。彭辛味不服前述两审裁定，向广东省高级人民法院提出再审申请。广东省高级人民法院经审查作出（2019）粤民申2989号民事裁定，驳回彭辛味的再审申请。彭辛味就涉案房屋提起本案纠纷，同样属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定对彭辛味的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。综上，彭辛味的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月十二日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3353号原告：熊威，男，汉族，1993年7月13日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：熊大兵（系熊威父亲），男，汉族，1971年6月7日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：金安军，湖北胜和律师事务所律师。被告：李林凯，男，汉族，1994年11月18日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：马修家，湖北马奔律师事务所律师。原告熊威与被告李林凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊威及其委托诉讼代理人熊大兵、金安军，被告李林凯的委托诉讼代理人马修家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊威向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李林凯赔偿原告熊威医疗费：94781.37元；伙食补助费：1760元；护理费：6394.2元；误工费：17670元；伤残费：68910元；精神抚慰金50000元；营养费7200元；伙食、交通、住宿费：3000元；鉴定费：2280元；后期治疗费70000元（以武汉协和医院的实际情况）；共计：321995.57元。2、诉讼费由被告李林凯承担。事实与理由：2018年12月29日凌晨零时许，被告李林凯得知范亦格（女）在宜城市××忠路碧水云天小区大门西侧的“好吃佬”吃烧烤时，看到原告熊威坐在范亦格旁边吃烧烤，强行驱赶熊威不许坐在范亦格旁边。为此发生争吵后，即到店外车上拿出一把长刀砍伤熊威，随即又将刘某砍伤，还伤及到其他几个女孩子。经司法鉴定，熊威伤害程度为轻伤一级，构成十级伤残，左臂以后不能伸曲收回，丧失正常功能。另外，因受伤害处手术缝针留有疤痕的严重后果，现在无法找到工作，给熊威造成终生的严重伤害后果。为此，原告依法向法院提起民事诉讼，请求查明事实依法判决。被告李林凯辩称，1、原、被告发生纠纷互有过错，原告应承担相应的损失，对原告提出的明细，部分项目没有事实根据和法律依据；2、诉讼费应该由原告自行承担，原告已经在刑事附带民事诉讼中撤诉了，因此原告应当自行承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李林凯对熊威提交的住宿费和交通费有异议，认为真实性无法判断，经审查住宿费发票，名称一栏为“个人”，无法判断该笔住宿费系熊威开支，交通费发票为连号，本院根据熊威在襄阳中心医院和武汉协和医院住院治疗的情况，酌情支持食宿交通费1500元。根据原、被告的举证、质证和本院的认证，本院确认如下法律事实：2018年12月29日凌晨零时许，李林凯得知范亦格（女）在宜城市××忠路碧水云天小区大门西侧的“好吃佬”吃烧烤，亦约朋友赵一帆驾车前往。进店后，李林凯见到范亦格、熊威坐在一桌，便和赵一帆坐在相邻一桌。期间，李林凯不许熊威坐在范亦格旁边，双方为此发生争吵，李林凯即到店外车上拿出一把长刀欲砍熊威，被赵一帆拉到汽车旁边，熊威从店里出来，冲到李林凯面前厮打，李林凯用长刀砍伤熊威。熊威受伤后，被送往襄阳中心医院治疗，住院8天，开支住院费23771.46元，2019年1月9日，熊威转入协和医院治疗，住院14天，开支住院费70666.71元。经司法鉴定，熊威的伤情构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，必然发生的后续治疗费为15000元。事故发生后，李林凯家人代付熊威医疗费30000元。本院认为，被告李林凯伤害原告熊威的身体，致其伤残。李林凯的行为给熊威造成的经济损失，依法应当赔偿。熊威主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金不属于法律规定的赔偿范围，本院依法不予支持。庭审中，熊威举证证实自己从事建筑业，本院按建筑行业收入标准计算（53746元/年）各项损失。对于熊威的损失，本院确认如下：1、医疗费94781.37元；2、误工费17670元（53746元/年×120天）；3、住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）；4、护理费6394元（38897元/年×60天）；5、食宿交通费1500元；6、营养费1800元（20元/天×90天）；7、鉴定费2280元，合计126185.37元，扣减李林凯已经支付的医疗费30000元，实际应当赔偿96185.37元。庭审中，熊威放弃后期治疗费的诉求，待实际发生后另行起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条，第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告李林凯赔偿原告熊威的直接经济损失96185.37元，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告熊威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告李林凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 王 丽审 判 员 向 东人民陪审员 余 飞二〇一九年十二月十七日书 记 员 李怡章
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2019)黑81民申56号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：洪亚辉。被申请人(一审原告，二审上诉人)：韩建。委托诉讼代理人（系韩建妻子）：姜世英。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李孝英。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：马梓铭。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴香兰。委托诉讼代理人：李孝英。再审申请人洪亚辉因与被申请人韩建、李孝英、马梓铭、吴香兰合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8108民初33号民事判决和本院（2018）黑81民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2019年12月17日公开进行了询问，再审申请人洪亚辉，被申请人韩建、李孝英、马梓铭及吴香兰的委托诉讼代理人李孝英到庭参加询问，现已审查终结。本院认为，在再审审查过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 强审判员 叶长青审判员 张 婷二〇一九年十二月十七日书记员 刘 啸
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵04民终97号 上诉人（原审被告）:孙红英，女，1971年12月12日出生，汉族，第四师六十六团七连职工，住该连。。 委托诉讼代理人：许江荣，新疆霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨同梅，女，1968年9月14日出生，汉族，伊宁市个体工商户，住伊宁市。 上诉人孙红英因与被上诉人杨同梅买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2019）兵0401民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙红英及其委托诉讼代理人许江荣、被上诉人杨同梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红英上诉请求：1.撤销一审判决，改判孙红英支付杨同梅货款445元；2.一、二审诉讼费由杨同梅承担。事实和理由：多年来，双方当事人之间存在买卖关系，在2016年3月22日进行了结算，杨同梅欠孙红英11765元，孙红英欠杨同梅7782元，二者相抵，杨同梅欠孙红英3983元，已在（2019）兵0401民初170号案件中调解结案。11765元的欠款中包含本案中的8盒盛夏花语礼盒（每盒160元，计1280元），现杨同梅再次向孙红英主张该款，属重复诉讼。孙红英在2016年11月8日及13日，购买了杨同梅共445元的薰衣草产品属实。 杨同梅辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨同梅向一审法院起诉请求：1．孙红英给付2015年1月1日至2016年12月30日的欠款4285元；2．诉讼费用由孙红英承担。 一审法院认定事实：2014年，杨同梅多次购买孙红英的薰衣草产品。2015年3月18日，孙红英购买了杨同梅3840元的薰衣草产品。2016年3月22日，杨同梅给孙红英出具了11765元的欠条。2016年11月8日，孙红英购买了杨同梅320元的薰衣草产品。2016年11月13日，孙红英购买了杨同梅125元的薰衣草产品。一审法院认为，孙红英购买杨同梅的薰衣草产品，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。孙红英购买杨同梅的薰衣草产品后，未履行给付价款的义务，其行为属违约。现杨同梅主张孙红英给付所欠薰衣草款4285元，合理有据，一审予以支持。孙红英辩称，双方经过结算，孙红英将产品款给付杨同梅，被告不欠其薰衣草产品款。孙红英提交的证据仅证明杨同梅在2014年多次购买孙红英薰衣草产品，在2016年3月22日给孙红英出具了欠条，不能证明双方经过结算，孙红英将杨同梅的产品款给付杨同梅这一事实主张的真实性。孙红英的上述辩称意见不成立，一审不予采纳。综上所述，孙红英给付杨同梅薰衣草产品款4285元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：孙红英给付杨同梅薰衣草产品款4285元，于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙红英负担，于判决生效后十日内给付杨同梅。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙红英提交了其个人的账单两份，证明2015年3月18日购买杨同梅盛夏花语礼盒的价格为每盒160元。杨同梅对此账单的真实性不予认可，认为系孙红英单方所记。二审庭审中，杨同梅认可孙红英在其账本中签字时，杨同梅并未注明盛夏花语的货款总额，而是后来由其单方填写了3840元的数额。孙红英认可尚欠445元货款未支付给杨同梅。本院调取了（2019）兵0401民初170号案件中的证据，该证据载明，孙红英提出的抵顶的购买杨同梅7782元货物的清单中，不包含本案中的8盒盛夏花语。本院向新疆伊帕尔汗香料股份有限公司调取该公司关于盛夏花语的价格，该公司函复本院称，自盛夏花语上市以来，盛夏花语从未调价，其售给专卖店的价格为每盒154元。本院组织双方当事人对该证据进行质证，双方对该证据的内容均无异议，杨同梅认可其所开的店为该公司的专卖店。 本案争议的焦点为：1.孙红英购买杨同梅盛夏花语的价格如何认定；2.杨同梅主张盛夏花语的货款是否属于重复诉讼。 关于盛夏花语的价格如何认定问题。杨同梅为支持其诉讼主张，向一审法院提交了其个人账本，在其个人记录的销售记录中，孙红英在提取8盒盛夏花语后签名，但未注明该产品的价格和总额，货款总额系杨同梅单方填写，孙红英对货款总额不予认可，只认可每盒的单价为160元。本院从厂家调取的证据表明，提供给专卖店的价格为每盒153元。结合本案双方当事人之间互相提货的事实，杨同梅认为出售给孙红英的盛夏花语的价格为480元，但并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任。孙红英只认可单价为160元，而且也与厂家的价格接近，符合双方之间互相提货的事实，因此，盛夏花语的价格应当认定为每盒160元。一审认定为每盒480元证据不足，本院予以纠正。 关于杨同梅主张盛夏花语的货款是否属于重复诉讼问题。本院从（2019）兵0401民初170号案件中调取了相关证据，孙红英提出的用于抵顶的7782元的货物清单中，并未包含本案中双方争议的盛夏花语礼盒，因此，孙红英认为杨同梅就此向其主张支付货款系重复诉讼的理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，孙红英的部分上诉理由成立，予以支持。一审认定事实错误，本院予以纠正。孙红英应支付杨同梅货款1725元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2019）兵0401民初374号民事判决为孙红英给付杨同梅货款1725元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由孙红英负担；二审案件受理费50元，由孙红英负担25元，杨同梅负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 力 审判员 刘庆平 审判员 张建立 二〇一九年十二月十二日 书记员 林愈静 1
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0192刑初228号公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。被告人许某某，男，1984年12月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，案发前系上海甬能熙房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省慈溪市，现住上海市浦东新区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人邱国友，江西经辉律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人许某某犯伪造公司印章罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人邱国友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月，被告人许某某与同案人曹某（另案处理）在上海商量注册一家国有企业，利用国有企业背景找公司挂靠赚取管理费。2017年4月14日，曹某拿来一张有江西xx电力有限公司（公司住所为江西省南昌经济技术开发区桂苑大道创业大厦A座X楼XX室）法人代表邓某签字和盖有该公司公章的委托书、公司营业执照副本，许某某则到上海浦东新区一路边广告公司私刻了一枚江西xx电力有限公司的假公章。此后曹某、许某某二人利用假公章伪造相关材料，注册成立了上海xx能新材料技术有限公司，后更名为上海xx实业发展（集团）有限公司。经鉴定，2017年10月30日《上海xx实业发展（集团）有限公司章程》股东签字处“江西xx电力有限公司”印文、2017年3月16日的《上海xx能新材料技术有限公司章程》全体股东签字（法人股东盖章）处“江西xx电力有限公司”印文、2017年10月30日《上海xx实业发展（集团）有限公司股东会决议》股东签名处“江西xx电力有限公司”印文及2017年3月16日的《上海xx能新材料技术有限公司股东会决议》股东签名处“江西xx电力有限公司”印文与样本中“江西xx电力有限公司”印文不是出自同一枚印章。2019年9月7日，被告人许某某到南昌市公安局经济技术开发区分局刑侦大队投案，如实供述了自己的全部犯罪事实。另查明，被告人许某某与同案人曹某分别赔偿了江西xx电力有限公司经济损失人民币5万元、40万元。上述事实，被告人许某某在庭审过程中无异议，并有江西求实司法鉴定中心文检鉴定意见书，证人张某、曹某、邓某的证言、江西xx电力有限公司营业执照副本复印件，授权委托书，上海xx能新材料技术有限公司营业执照、公司章程、股东会决议、备案登记为上海xx实业发展（集团）有限公司相关材料，被告人许某某及同案人曹某的供述及辩解，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某伙同他人伪造江西xx电力有限公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某自动投案，如实供述其刻制印章的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人许某某与同案人曹某分别赔偿了江西xx电力有限公司经济损失人民币5万元、40万元，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人许某某系初犯、具有自首情节的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人许某某起次要作用的辩护意见，经查，在共同犯罪过程中，曹某提供盖有江西xx电力有限公司公章的委托书，许某某找人私刻江西xx电力有限公司假公章，二人所起作用相当，不宜区分主从犯，故该辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人许某某适用缓刑的辩护意见，经查，综合本案案情，对被告人许某某不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万长全人民陪审员  李 俊人民陪审员  罗嗣龙二〇一九年十二月十七日书 记 员  廖宇琴附相关法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》（摘录）第二百八十条〖伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪〗伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。〖伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪〗伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。〖伪造、变造居民身份证罪〗伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》（摘录）第十二条〖刑法的溯及力〗中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条〖一般共同犯罪〗共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9475号原告：石建钢，男，1979年7月15日出生，汉族，太原狮头中联水泥有限公司职员，住太原市。委托诉讼代理人：贾志高，山西捷虹律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2号（财富国际大厦7层），统一社会信用代码：×××。负责人：安奉毅，总经理。委托诉讼代理人：代伟才，男，汉族，该公司员工，住太原市小店区昌盛西街52号2号楼3单元2402号。原告石建钢与被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建钢的委托诉讼代理人贾志高，被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人代伟才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石建钢向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险金13万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月28日原告妻子王秀花作为投保人，原告作为被保险人和受益人与被告签订人身保险合同。投保主险为：安鑫保18Ⅱ，附加长险为安鑫保疾18Ⅱ，保险期间为41年，基本保险金额13万元。2019年4月11日至2019年4月29日原告因心脏病在太原市中心医院住院治疗。此后原告根据保险合同向被告提出13万元的理赔申请，被告2019年6月10日作出理赔决定，被告认为被保险人（原告）投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照保险法16条规定，拒绝理赔。太原市中心医院在入院记录中，记载原告“高血压”病史20余年，但其之后出具证明原告“高血压”20年病史依据不足。综上所述，原告“高血压”20年病史系太原市中心医院错误记载，原告不存在不如实告知的情形，被告应当按保险合同约定向原告支付保险金。中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司辩称，投保情况与原告所述一致，原告因心脏病就诊于太原市中心医院，后向我公司提出理赔申请，经核实，原告在投保前已患有高血压，但投保时未如实告知我公司，我公司有权按照保险法规定解除保险合同，不给付保险金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石建钢与王秀花系夫妻关系，王秀花于2018年9月28日作为投保人，石建钢作为被保险人，在被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司签订《人身保险合同》，（保险合同号码：×××）投保主险安鑫保18Ⅱ（1310），附加长险安鑫保疾18Ⅱ（1311），生存保险金受益人为石建钢100%，身故保险金受益人为王秀花100%，保险期间为41年，交费年限为20年。首期保险费合计为4810元，合同签订后原告已按照合同约定向被告缴纳了保险费，双方之间的保险合同自2018年9月28日生效。双方签订的保险合同中平安附加安鑫保18Ⅱ提前给付重大疾病保险条款中与本案有关的部分约定：从本附加险合同生效（或每次合同效力恢复）之日起90日内，被保险人首次发病并经医院确诊为本附加险合同约定的“重大疾病”，不承担保险责任，90日后被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，按照本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，给付保险金后，本附加险合同终止，主险合同同时终止，重大疾病保险金给付以一次为限。其中所保障的重大疾病包括与心脏或脑血管相关的疾病（急性心肌梗塞）等。2019年4月11日，原告因心脏病入住太原市中心医院，住院治疗18天，出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性ST段抬高型心肌梗死（广泛前壁），心律失常等。另入院记录中载明原告高血压病史20余年，最高血压210/150mmHg，未用药及规律监测血压，被告因原告在投保前存在疾病病史，未如实告知，故拒绝理赔。2019年8月21日，由太原市中心医院医务处盖章出具证明一份，载明：“患者石建钢因急性ST段抬高型心肌梗死（广泛前壁）于2019年4月11日入院，入院时测血压210/150mmHg，患者高血压20余年病史依据不足。”另，被告对原告与中国平安人寿保险股份有限公司所签《人身保险合同》，由其分公司理赔无异议。上述事实有保险单、人身保险合同、电子投保申请确认书、合同条款、理赔决定通知书、住院病历、出院证、证明及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案《人身保险合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利、义务。本案中，被告认可《人身保险合同》的真实性，对于合同约定的赔付金额没有异议。双方争议焦点为原告在投保时是否履行如实告知义务，被告拒赔是否符合合同约定。被告提供原告的入院记录一份，在该记录中明确载明其患有高血压病史20余年，因原告投保时未如实告知，我公司有权按照保险法规定解除保险合同，拒绝理赔，并不给付保险金。但原告提供太原中心医院医务处证明一份，证明入院记录中记载原告高血压病史20余年依据不足，被告虽对该份证明的真实性、关联性不认可，但未提出鉴定申请也未提交其他足以反驳原告主张的证据，故对被告的辩称意见，本院不予采信，对原告主张被告依照合同约定支付保险金13万元的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付原告石建钢保险金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ一九年十二月十七日书记员 尹旭芳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十二条、人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。第十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条、订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初271号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人蒋淑文，女，1953年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2012年11月7日因犯盗窃罪被滦南县人民法院免予刑事处罚；2015年4月17日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月4日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月24日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2019年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被乐亭县公安局抓获。2019年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年9月24日因涉嫌犯盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]213号起诉书指控被告人蒋淑文犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员兰金莹出庭支持公诉，被告人蒋淑文到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控： 2019年8月6日上午，被告人蒋淑文在将张某钱包盗走，共盗得人民币5400元及黄色金属项链一条、黄色金属戒指一个，经鉴定，黄色金属项链价值人民币5838元。 2019年8月21日上午，被告人蒋淑文在，从王某的上衣口袋里盗走人民币96元，从贾某的上衣口袋里盗走人民币210元，从勾某的背包里盗走人民币100元左右。 公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并指出被告人蒋淑文曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人蒋淑文自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人蒋淑文对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1．2019年8月6日上午，被告人蒋淑文在将张某钱包盗走，共盗得人民币5400元及黄色金属项链一条、黄色金属戒指一个，经鉴定，黄色金属项链价值人民币5838元。 2．2019年8月21日上午，被告人蒋淑文在，从王某的上衣口袋里盗走人民币96元，从贾某的上衣口袋里盗走人民币210元，从勾某的背包里盗走人民币100元。 案发后，上述被害人被盗的款物已发还。被告人蒋淑文取得被害人张某的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、价格认定结论书、搜查笔录、检查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、接受证据清单、发还清单、被告人蒋淑文的供述、被害人张某、贾某、王某、勾某的陈述、证人公某的证言、抓获证明、前科判决书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋淑文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人蒋淑文系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人蒋淑文认罪认罚、取得部分被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒋淑文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年11月20日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  马青海 人民陪审员  齐文涛 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵翠荣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6768号原告：徐文辉，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：何小蕾，女，无职业，住赤峰市红山区。委托诉代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告徐文辉与被告何小蕾不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文辉及诉讼代理人牛春媛，被告何小蕾的诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐文辉向本院提出诉讼请求：1.判令何小蕾立即返还不当得利款10000元，并从2017年1月22日起按年息6%支付利息至全部不当得利款返还为止；2.判令何小蕾承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日，徐文辉的父亲徐井祥和母亲张丽向何小蕾的父亲何兵团借款10000元，在何兵团患病期间，何小蕾找徐井祥索要此款，其同意偿还。由于徐井祥不会使用智能手机，于是让徐文辉加上何小蕾的微信，以便转款。徐文辉、何小蕾于2017年1月22日加上了微信，并于当日由徐文辉替徐井祥向何小蕾转款10000元。由于徐井祥、何兵团是好朋友，徐井祥没有及时抽回借条。2019年7月12日，何小蕾及其家人竟然持徐井祥没有抽回的借条，将徐井祥起诉到本院，何小蕾在法庭上不承认收到徐文辉替徐井祥偿还给何兵团的借款（因为徐文辉与何小蕾不认识，双方也无业务往来，更不存在债权债务关系）。贵院判决徐井祥再偿还何小蕾及其家人10000元（何小蕾的父亲何兵团已于2018年去世），为此，徐文辉认为何小蕾收到的10000元转款属于不当得利。现徐文辉诉至法院，请求如上。何小蕾辩称，一、徐文辉所述与事实不符，双方是世交关系，在生活中存在经济来往。徐文辉主张的案涉款项是其给付何小蕾的经济往来款，徐文辉提供的微信聊天记录只能证明在2017年1月22日，徐文辉给何小蕾转款10000元，不能完全证明双方不存在经济往来关系；二、对（2019）内0402民初5249号民事判决书的真实性无异议，但是该判决无法证明何小蕾及其家人明知徐文辉替徐井祥、张丽偿还借款10000元，判决书全文均是说明何小蕾及其家人向徐井祥、张丽主张偿还借款的事实。本院经审理认定事实如下，徐文辉于2017年1月22日加何小蕾为微信好友，同时给何小蕾微信转款10000元，该笔转款未作说明，徐文辉称此款系替其父亲徐井祥、母亲张丽偿还欠何小蕾父亲何兵团的借款。因何兵团病故后，何兵团的法定继承人将张丽、徐井祥诉至本院，张丽、徐井祥辩称此款已由其子徐文辉通过微信转账方式给付何小蕾，因未能提供何兵团要求将借款给付何小蕾的证据，未被采信，本院于2019年8月14日以（2019）内0402民初5249号民事判决书判决张丽、徐井祥偿还借款10000元，并以10000元为基数自2019年7月29日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。该判决现已发生法律效力。为此，徐文辉诉至本院，认为何小蕾收到的其转款10000元属于不当得利，要求返还。何小蕾辩称收到的10000元转款系其与徐文辉之间的经济往来款，但未能提供相应的证据。本院认为,徐文辉向何小蕾转款10000元属实，有徐文辉向本院提交的微信转款记录及徐文辉、何小蕾当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。在本院审理的（2019）内0402民初5249号案件中，徐井祥、张丽辩称借何兵团的10000元款项已由其子徐文辉通过微信转账方式给付何小蕾未被采信，判决徐井祥、张丽偿还借款10000元并支付利息。现何小蕾主张此款系其与徐文辉之间的经济往来款，但未提供证据证实，故何小蕾收到的徐文辉微信转款10000元属不当得利，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告何小蕾于本判决生效后立即返还原告徐文辉不当得利款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年1月22日起按年利率6%支付利息至款项全部返还为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（徐文辉已预交），由何小蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 静大伟 二0一九年十二月十七日法官助理 倪聪聪书 记 员 隋春宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书   (2019)闽0102执5101号之一   申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼 区五四路 109 号东煌大厦平安银行 1-4 层。    负责人：何宏，行长 。   被执行人：俞建兴,男，汉族，1981 年 3 月 20 日出生，住福建省福 清 市 海 口 镇   申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈培永借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年12月25日作出的(2017)闽0102民初5730号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币137242.04元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2019)闽0102执5060号的本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 叶家耀         二〇一九年十二月十七日     书记员 陈凡
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初113号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽阳市白塔区民主路9号。 负责人：贾玉伟，职务：该行行长。 委托代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：冯涛，男，汉族，1981年12月28日出生，住辽阳市白塔区。 被告：郭卫卫，女，汉族，1984年4月4日出生，住灯塔市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行（以下简称浦发银行）为与被告冯涛、郭卫卫借款合同纠纷一案，于2019年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告浦发银行的委托代理人吴延智到庭参加诉讼，被告冯涛、郭卫卫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行诉称：1、请求判令被告冯涛偿还原告借款本金249,938.33元；2、请求判令被告冯涛支付逾期利息17,401.00元及罚息1362.92元（截至2018年8月1日）并支付2017年5月19日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息计算方式以合同约定为准）；3、请求判令被告郭卫卫对上述债务承担连带还款责任；4、原告对涉案房屋享有优先受偿权；5、诉讼费、律师费以及收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。 原告与被告冯涛于2013年7月4日签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，被告冯涛向原告借款25万元，贷款期限至2018年7月5日。原告已经向其全额发放贷款。原告与二被告签订《个人综合授信合同》，授信额度总额为25万元，郭卫卫为共同还款人。原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》，被告郭卫卫以价值365,136.00元位于白塔区㎡住宅抵押。现被告冯涛未按期偿还本息。 被告冯涛、郭卫卫均未答辩。 本院经审理查明，被告冯涛、郭卫卫系夫妻关系。2013年7月4日，原告浦发银行与被告冯涛签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：消贷易额度总额为25万元用于购车、留学、装修、旅游和购物的刷卡消费，贷款期限至2018年7月5日，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率基础上上浮20%。签订时中国人民银行同档期基准年利率为6.55%，按年调整，分段计息，从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。采用等额本息还款法，每期还款日为10日。按中国人民银行有关规定计收罚息。对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对于受信人未按合同约定用途使用借款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。冯涛作为借款人、郭卫卫作为共同还款人在以上合同上签字。借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，贷款人有权单方面取消或冻结借款人的个人综合授信额度或各具体授信额度，宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。同日，原告浦发银行与被告冯涛签订《个人授信合同》，授信额度25万元，授信有效期为5年，自2013年7月4日至2018年7月4日。冯涛作为借款人、郭卫卫作为共同还款人在合同上签字。同日，原告浦发银行与被告冯涛签订《最高额抵押合同》，约定冯涛以其与郭卫卫共同共有的位于白塔区辽市字第00370076号、建筑面积76.07㎡的住宅为上述借款提供抵押担保。郭卫卫作为抵押人、冯涛作为抵押人在合同上签字。抵押房产已经进行他项权利登记，他项权利证号：辽市房他证辽市字第××号。 原告浦发银行共向被告冯涛发放借款21次，贷款期限均为10年，被告冯涛自2017年1月10日开始逾期，截至2019年12月11日，本案借款可用额度61.67元，贷款余额249,938.33元。 上述事实，有《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、还款通知单、银行账户历史明细单、房产证及他项权利证书等，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行与被告冯涛、郭卫卫签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人授信合同》、《最高额抵押合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的其他规定，应为有效。合同签订后，原告浦发银行按约发放了贷款，被告冯涛、郭卫卫未按约还本付息，属违约行为。原告浦发银行要求被告冯涛偿还借款本金249,938.33元及逾期利息、罚息至实际还清全部款项之日止的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告浦发银行要求判令被告郭卫卫对上述债务承担连带还款责任的请求，被告郭卫卫系共同借款人，应承担的为还款责任，而非连带责任，故对原告浦发银行的该项诉请，本院不予支持。原告浦发银行要求对涉案房屋享有优先受偿权的请求，抵押物已经办理不动产登记，抵押权有效设立，本院对此予以支持。原告浦发银行要求各被告承担本案的全部诉讼费用、律师费以及收回债权所支付的相关合理费用的请求，本院对诉讼费予以支持，但原告浦发银行未举证证明律师费，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯涛偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行借款本金249,938.33元，并按《个人消贷易额度及支用借款合同》的约定计算给付原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行罚息至2018年8月1日、利息至借款全部偿还之日止； 二、如被告冯涛未能履行上述给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行有权就本案抵押物优先受偿（抵押物为坐落于白塔区的住宅，他项权利证号为：辽市房他证辽市字第××号）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330.00元，由被告冯涛承担。 公告费560.00元，由被告冯涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  洪 雁 人民陪审员  于文慧 二〇一九年十二月十七日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初823号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张杨，男，1996年11月19日出生于四川省蓬安县，汉族，高中文化，农民，住四川省蓬安县。2018年因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月,2018年12月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月7日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2019年11月22日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞785号起诉书指控被告人张杨犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月初，被告人张杨因生活拮据，产生转让自己购买的林俊杰2019年11月2日重庆演唱会门票两张骗取他人钱财的想法，后在自己手机微信朋友圈上发布转让门票的消息。 2019年10月4日至30日期间，先后有余某、张某、谭某某等九名被害人分别通过自己手机微信得知被告人张杨转让上述门票的信息后，各自与张杨联系购买门票事宜。被告人张杨在被害人将双方商定的票款通过微信分别转款给自己后，编造各种借口，一直到案发，既不邮寄门票，也不退还票款给各被害人。被告人张杨共计骗取九名被害人钱财共计6900元，并全部挥霍。具体事实如下： 2019年10月4日骗取被害人李某800元；2019年10月7日骗取被害人瞿某770元；2019年10月9日骗取被害人杨某某790元；2019年10月16日骗取被害人向某某780元，骗取被害人黄某某800元；2019年10月17日骗取被害人张某760元；2019年10月26日骗取被害人余某800元，骗取被害人赵某某800元；2019年10月30日骗取被害人谭某某600元。 2019年11月6日居住在重庆市巴南区的被害人余某到重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所报案。次日该所民警到四川省成都市武侯区将被告人张杨抓获，并扣押了作案工具手机1部。被告人张杨到案后，如实供述了上述诈骗事实。 审理过程中，被告人张杨的亲属为其赔偿了被害人损失7280元。 公诉机关认为，被告人张杨的行为已构成诈骗罪，有如实供述、认罪认罚、前科等情节。建议判处被告人张杨拘役五个月，并处罚金10000元。 被告人张杨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张杨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张杨犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年4月6日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、查获的作案工具手机1部予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年十二月十七日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1458号原告：王秀明，男，汉族，于1942年11月3日生，退休工人，住汤原县。被告：蔡吉龙，男，汉族，于1978年4月25日生，农民，原住汤原县，现下落不详。被告：祝丽娜，女，汉族，于1983年9月15日生，农民，原住汤原县，现下落不详。被告：耿广山，男，汉族，于1975年4月3日生，农民，住汤原县。原告王秀明与被告蔡吉龙、祝丽娜、耿广山民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀明、被告耿广山到庭参加诉讼，被告蔡吉龙、祝丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀明向本院提出诉讼请求：1．要求三被告偿还借款本金64000元及利息；2.三被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，王秀明将第一项诉讼请求明确为：1．要求蔡吉龙、祝丽娜立即偿还借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2012年1月22日起计算至借款还清之日止，由耿广山对其中40000元的本息承担连带保证责任。2．要求蔡吉龙、祝丽娜立即偿还借款本金10000元及利息，利息以本金10000元为基数，按照月利率1.2%的标准，从2012年1月22日起计算至借款还清之日止。3.要求蔡吉龙、祝丽娜立即偿还借款本金4000元及利息，利息以本金4000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年9月19日起计算至借款还清之日止。事实和理由：2012年1月22日，蔡吉龙因包地急用款50000元，经担保人耿广山介绍在张立秋处借款50000元，约定利息1.5%，同日，蔡吉龙在王秀明处借款10000元，约定利息1.2分；2013年6月24日，蔡吉龙向王秀明借款4000元，三次借款合计64000元蔡吉龙分别出具借据。2015年2月，蔡吉龙分两次偿还欠款利息9000元。2016年，因张立秋用钱，蔡吉龙、祝丽娜未能给付，王秀明偿还张立秋借款本息86700元。此后，经王秀明多次催要未果。故王秀明诉至法院，希望法院判如所请。蔡吉龙、祝丽娜未作答辩。耿广山辩称，蔡吉龙于2012年1月22日在张立秋处借款50000元，此款后期王秀明已经偿还给张立秋，耿广山对其中借款本金40000元进行担保，耿广山于2019年8月19日重新为王秀明出具了担保书。王秀明围绕诉讼请求依法提交了借据3张、欠据1张、欠条1张、担保证明、担保书、收条各1张，本院组织当事人进行证据交换及质证，耿广山对上述证据无异议，蔡吉龙、祝丽娜未予质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，蔡吉龙在王秀明处分两次借款50000元、10000元。2013年5月3日，蔡吉龙、祝丽娜为王秀明出具欠据一张，载明：“今有蔡吉龙于2012年11月26日借王秀明60000元整天，至2013年5月3日合计利息款14460元，如果2个月内还清不计利息，如果到秋还款1.2分利息”。耿广山于2014年12月21日出具担保证明，耿广山承诺对债权人的钱款终生负责。2019年8月19日，耿广山再次为王秀明出具担保书，载明：“蔡吉龙在王秀明手以现金方式借款60000元整，其中40000元是耿广山担保，剩余20000元是蔡吉龙个人借的，耿广山愿为蔡吉龙的该笔借款作担保，一直到蔡吉龙的该笔借款完全还清为止”。2013年6月24日，蔡吉龙、祝丽娜在王秀明处借款4000元。约定1个月后还清，未约定利息。2014年10月，蔡吉龙偿还借款利息9000元。其余借款本息未能给付，王秀明诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀明向蔡吉龙、祝丽娜提供了借款，双方之间的借贷关系依法成立并有效。蔡吉龙、祝丽娜应按约定履行还款义务，未能履行已构成违约，应承担违约责任。经核算，蔡吉龙、祝丽娜给付9000元，不足以充抵本金，应从计算的利息款中予以扣除，故王秀明主张蔡吉龙、祝丽娜给付本金64000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，关于王秀明主张的利息，在蔡吉龙、祝丽娜为王秀明出具的欠据中明确载明：“今有蔡吉龙于2012年11月26日借王秀明60000元整，至2013年5月3日合计利息款14460元，如果2个月内还清不计利息，如果到秋还款1.2分利息”，故本金60000元的利息应自2013年5月4日起按月利率1.2%计算。关于王秀明要求蔡吉龙、祝丽娜给付本金4000元及相关利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于王秀明要求耿广山承担保证责任的主张，在2019年8月19日耿广山为王秀明出具担保书中载明：“蔡吉龙在王秀明手以现金方式借款60000元整，其中40000元是耿广山担保，剩余20000元是蔡吉龙个人借的，耿广山愿为蔡吉龙的该笔借款作担保，一直到蔡吉龙的该笔借款完全还清为止”。该担保书中约定耿广山对蔡吉龙在王秀明处的借款40000元担保，借款40000元应认定为本金，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因双方对保证方式没有约定，故王秀明持该担保书主张耿广山在借款本金40000元及其利息的范围内承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于耿广山承担保证责任的借款本金40000元的起算时间，在蔡吉龙、祝丽娜为王秀明出具的欠据中约定：“至2013年5月3日合计利息款14460元，如果2个月内还清不计利息，如果到秋还款1.2分利息”，本院酌定起算时间为2013年11月1日。蔡吉龙、祝丽娜经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡吉龙、祝丽娜于本判决生效之日起共同偿还王秀明借款本金60000元及利息5460元（14460元-9000元，利息计算至2013年5月3日止）；二、蔡吉龙、祝丽娜于本判决生效之日起共同偿还王秀明借款利息（利息以本金60000元为基数，按照月利率1.2%的标准，从2013年5月4日起计算至借款还清之日止）；三、蔡吉龙、祝丽娜于本判决生效之日起共同偿还王秀明借款本金4000元及利息（利息以本金4000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年9月19日起计算至借款还清之日止）；四、耿广山对上述款项中借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按照月利率1.2%的标准，从2013年11月1日起计算至借款还清之日止）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536.5元、公告费560元，合计2096.5元，其中1211.5元由蔡吉龙、祝丽娜共同负担，885元由蔡吉龙、祝丽娜、耿广山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇人民陪审员  张宝艳人民陪审员  谭佳梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  卞嘉靖
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执695号 吴全民： 关于被执行人吴全民因犯抢劫罪被并处罚金人民币5000元一案，本院作出的（2018）粤12刑初59号刑事判决已经发生法律效力。经本院刑事审判庭依法移送，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴全民发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2019年12月13日，被执行人吴全民的家属代其缴交本案罚金5000元到本案案款专户，上述执行款本院依法上交国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502财保183号 申请人:陈荣平,男,汉族,1961年2月17日生,住合肥市庐阳区。 被申请人:安徽领悟广告装饰工程有限公司,住所地合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦九楼906室，统一社会信用代码:91340100691091342J。 法定代表人:李玉华 申请人陈荣平与被申请人安徽领悟广告装饰工程有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人陈荣平于2019年12月17日向本院提出申请，要求查封被申请人安徽领悟广告装饰工程有限公司位于六安金领欢乐世界16幢1179号及16幢1180号门面房，保全金额130万元。申请人陈荣平在天安财产保险股份有限公司办理诉讼财产保全责任保险，保全金额130万元，保险公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人陈荣平的申请符合法律规定，为保障申请人陈荣平的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人安徽领悟广告装饰工程有限公司位于六安金领欢乐世界16幢1179号及16幢1180号门面房，保全金额130万元。 保全费5000元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  何洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3389号原告：罗德香，女，汉族，1965年5月12日出生，住宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：王爱华，湖北法正大律师事务所律师。被告：曹勇，男，汉族，1990年11月28日出生，住宜城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市自忠路149号。统一社会信用代码91420684179663735T。负责人：陈焕运，该公司经理。委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师。原告罗德香与被告曹勇、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人保财险宜城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗德香及其委托诉讼代理人王爱华，被告曹勇，被告人保财险宜城公司的委托诉讼代理人李会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费10060.97元，误工费14087.67元，护理费9591.04元，住院伙食补助费7100元，营养费4800元，鉴定费720元，车辆修理费1080元，衣服损失1637元，交通费375元，精神抚慰金2000元，合计51451.68元。减去曹勇已垫付9500元，尚应赔偿41951.68元，判令被告人保财险宜城公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告曹勇赔偿。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日12时10分许，被告曹勇驾驶轿车沿宜城市襄大商业广场道路由西向东行驶至新多又佳超市转盘处，与沿襄大商业广场道路由北向南行驶原告罗德香驾驶的两轮电动车在转盘西侧发生碰撞，造成原告罗德香受伤，车辆受损及衣服损坏的交通事故。事故发生后，经宜城市交警部门认定：被告曹勇负事故的全部责任，原告在该事故中无责任。被告曹勇在被告人保财险宜城公司购有交强险及商业险，被告保险公司应在保险范围内赔偿，被告曹勇除垫付了9500元以外，其他损失未赔偿。被告人保财险宜城公司在庭审中辩称：1、保险公司对事故经过及责任认定没有异议，在相关证件和保险合同真实、有效的前提下，愿意在交强险、商业险限额内进行赔付；2、原告主张的金额过高，待原告举证后再予以质证确认；3、本案的诉讼费、鉴定费不由我公司承担。被告曹勇在庭审中辩称：原告主张赔偿金额过高，同保险公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对罗德香诉请营养费持有异议，认为医嘱中没有记载“加强营养”，其要求赔偿营养费没有法律依据，本院对保险公司的异议予以认定；2、被告保险公司对罗德香的误工期和护理期有异议，罗德香的伤情未构成伤残，其误工期和护理期按照司法鉴定意见书确认的时间计算。根据当事人的举证、质证、陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日12时许，曹勇驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿襄大商业广场道路由西向东行驶至新多又佳超市转盘处，与沿襄大商业广场道路由北向南行驶罗德香驾驶的两轮电动车在转盘西侧发生碰撞，造成罗德香受伤，双方车辆受损的交通事故。2018年12月12日，宜城市公安局交通警察大队对本次事故作出认定，曹勇负此事故的全部责任，罗德香在此事故中无责任。罗德香受伤后，被送往宜城市人民医院住院治疗71天，开支住院费10060.97元。罗德香的伤情经法医鉴定未构成伤残。另查明，曹勇持有C1型机动车驾驶证，其肇事车辆在人保财险宜城公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔率的商业三者险，该事故发生在保险期间。事故发生后，曹勇垫付医疗费9500元。本院认为，本案交通事故发生于机动车与两轮电动车之间，审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在《道路交通事故认定书》中认定的事故事实和责任划分均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并认定由鄂Ｆ×××××机动车一方对本案事故损失承担全部民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因鄂Ｆ×××××机动车在本次交通事故中承担全部责任，故罗德香在本次交通事故受伤所产生的损失，首先应由人保财险宜城公司在鄂Ｆ×××××机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，不足部分，由鄂Ｆ×××××机动车一方赔偿。对原告主张的赔偿项目，本院分项审查后确认如下：1、医疗费10060.97元；2、误工费：34280元/年×150天=14087.67元；3、护理费：38897元/年×90天=9591.04元；4、住院伙食补助费：71天×80元/天=5680元；5、交通费375元；6、鉴定费：720元；7、车辆修理费：1080元；8、衣服损失：800元。合计42394.68元。综上，原告罗德香因本次交通事故的人身及财产损失共计42394.68元。综上所述，人保财险宜城公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿罗德香共计35933.71元：即在“医疗费用赔偿”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿误工费14087.67元，护理费9591.04元，交通费375元，在“财产损失赔偿限额”项下赔偿1880元，合计35933.71元。在商业三者险保险限额内赔付医疗费60.97元，住院伙食补助费5680元，合计5740.97元。“两险”合计赔付41674.68元。鉴定费720元属于非事故直接损失，由被告曹勇予以赔偿。因曹勇垫付了罗德香的医疗费9500元，原告罗德香在得到人保财险宜城公司赔付后，扣减曹勇应当承担的鉴定费720元和应承担的诉讼费150元，应返还曹勇8630元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、原告罗德香因本次交通事故受伤所产生的人身及财产损失共计41674.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司全额赔偿，于本判决生效之日起10日内一次付清。二、被告曹勇在本次事故中为原告罗德香垫付的医疗费9500元，扣除应当承担的鉴定费720元和案件受理费150元，罗德香在领取保险赔付款后返还曹勇8630元，于本判决生效之日起10日内一次付清。三、驳回原告罗德香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曹勇负担（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月十七日书记员 李怡章