鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初1943号原告：鞍山市顺达汽车修理厂，住所地：沙河职业高中院内。法定代表人：夏有喜，厂长。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司鞍山市高新技术开发区供电分公司。住所地：鞍山市高新区科技开发区（东区）科技路56号。负责人：王文华，经理。委托诉讼代理人：康姝虹，辽宁浩扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿军，该公司运检部主任。原告鞍山市顺达汽车修理厂（以下简称顺达汽修厂）与被告国网辽宁省电力有限公司鞍山市高新技术开发区供电分公司（以下简称国网高新分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺达汽修厂的委托诉讼代理人陈军，被告国网高新分公司的委托诉讼代理人康姝虹、王殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金，鉴定评估价值是347550元及鉴定费5000元、房屋租金10800元、清理现场费用2人每人每天150元，共计20天，合计6000元，以上总计369350元；2、判令被告承担诉讼费及因本案产生的一切费用。事实与理由：2018年12月27日21时许，原告院内平房发生火灾。火灾将原告院内平房、平房内旧家电、新旧汽车配件工具等物品及院同停放的面包车及其他物品烧毁或烧损，造成直接损失尽百万元余元。经鞍山市立山区公安消防大队出具的鞍立公消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书认定：起火部位为原鞍山市顺达汽车修理厂院内平房（东西走向）东数第3间房间室内室外棚上，起火原因为平房上方架设的架空集束线发生短路引燃棚上苫布、塑料布、稻草等可燃物导致发生火灾。原告认为，被告作为架空集束线的架设、管理者，负有保证线路安全的义务，由于其疏于管理，导致了火灾的发生，因此被告应对本次火灾给原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告国网高新分公司辩称，1、对评估报告无异议，但是我们认为财产损失不应由被告承担，这次事故造成巨大损失是因为违规存放易燃易爆品（煤气罐）所造成的，该损失应由案外人来承担。2、对于房租损失和清理现场损失是间接损失，被告不同意赔偿，原告所提供的证据证明合理的租赁期限到2007年，并且原告的营业执照早已吊销，事故场地并不是原告合法经营的场地，更不是合理的居住地，因此对于原告这项损失我们认为没有事实和法律依据，希望法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日21时12分，鞍山市消防作战指挥中心接到报警，鞍山市立山区西简易大桥北200米平房发生火灾。火灾将原鞍山市顺达汽车修理厂院内的平房烧毁或烧损；将院内和平房内的旧家电、旧汽车配件工具、液化气罐及其他旧货、杂物等烧毁或烧损；将院内停放的厢货车（牌照为辽Ｃ×××××）及车内存放的部分液化气罐烧毁或烧损。上述烧毁或烧损的院内和平房内的旧家电、旧汽车配件工具、液化气罐及其他旧货、杂物等烧毁或烧损。另查，鞍山市立山区公安消防大队于2019年2月19日作出鞍立公消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年12月27日21时许；起火部位为原鞍山市顺达汽车修理厂院内平房（东西走向）东数第3间房间室外棚上；起火原因为平房上方架设的架空集束线发生短路引燃棚上苫布、塑料布、稻草等可燃物导致发生火灾。该架设的架空集束线由被告国网高新分公司负责管理及维护。再查，经原告申请，本院委托鞍山华宁诺元资产评估有限公司对顺达汽修厂院内的由该厂所有的财产损失进行资产评估，评估结论为：受损资产评估值为347550元（扣除房屋残值1300元：烧毁的钢屋架、钢门窗）。原、被告对该评估报告结论均无异议，原告支付评估费5000元。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：1、火灾事故认定书一份、低压供用电合同一份、协议书一份、营业执照一份、用水执照一份，欲证明火灾发生原因在于被告，原告对烧毁场地有合法使用权及所有权，有权向被告主张；2、房屋租赁合同一份、房屋产权证一份、房屋所有权人孙国菊身份证复印件一份，欲证明原告在外租赁房屋事实存在，该损失由被告原因造成，因此被告应承担赔偿责任；3、发票一张，欲证明发生鉴定费用5000元。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但是本次火灾是多因一果，所以被告不应承担全部责任；对于供用电合同、用水执照真实性无异议；租赁厂房协议书中合理租赁厂房是2007年4月，所以原告没有合法占用该厂房的合同；对于营业执照，只年检到2001年，所以企业吊销状态。对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为并没有纳税证明，真实性存在疑问，并且该租赁人并不是本案原告修理厂，而是个人住房使用，因此与本案没有关联性。对原告提供的证据3的真实性没有异议。本院对于原告提供的证据1、3的真实性予以采信，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。对原告提供的证据2,本院认为，原告只是提供租房合同，该合同无法证明原告是否真正租赁房屋。且，是否居住于厂房内，是原告对自己事情的处分权，因原告名下有房屋，原告在厂房被烧毁的情况下除外另行租赁房屋居住，与常理不符，故对原告该证据，本院不予采信。被告国网高新供电分公司未向本院提供证据。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案被告国网高新分公司对架设的架空集束线负有管理及维护义务，因被告国网高新分公司疏于管理及维护，导致架空集束线发生短路，进而引燃棚上苫布、塑料布、稻草等可燃物导致发生火灾，火灾造成原告顺达汽修厂财产损失，被告国网高新分公司对于此次火灾的发生存有过错，理应当承担侵权责任，故对原告要求被告国网高新分公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解该事故的发生系案外人所致，不应承担全部责任一节，因被告没有提供证据佐证，故对被告辩解不予采信，原告的损失经评估为347550元，应由被告国网高新供电分公司赔偿。评估费5000元系为查明本案事实原告支付的必要费用，被告国网高新供电分公司亦应予赔偿。故本院对原告主张的该项损失数额，本院予以支持。关于原告主张房屋租金10800元一节，本院认为，原告法定代表人名下有房屋可以居住，是否居住系其自己对权利的处分，且本院对原告提供的租赁房屋的证据不予采信，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张清理现场费6000元一节，经本院询问，该费用尚未发生，原告可待此项费用发生后，另行主张权利，故对原告该项主张，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告国网辽宁省电力有限公司鞍山市高新技术开发区供电分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告鞍山市顺达汽车修理厂财产损失347550元和评估费5000元，合计352550元；二、驳回原告鞍山市顺达汽车修理厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6841元（原告已预交），由被告国网辽宁省电力有限公司鞍山市高新技术开发区供电分公司负担6621元，由原告顺达汽修厂负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马 英人民陪审员  崔彦兵人民陪审员  杨连华二〇一九年十二月十六日书 记 员  高广君