山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1103民初3660号原告：徐子廷，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。被告：日照市岚山区岚山头街道圣岚路居居民委员会，住所地日照市岚山区岚山头街道圣岚东路，统一社会信用代码55371103K21224914D。法定代表人：张涛，居委会主任。委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。原告徐子廷与被告日照市岚山区岚山头街道圣岚路居居民委员会（以下简称圣岚路居委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子廷及其委托诉讼代理人李宗倩，被告圣岚路居委的委托诉讼代理人王均山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐子廷向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付的机械费等费用合计1583262.6元及利息，利息按月息1.2%，自2010年8月17日计算至款项还清日。事实和理由：2009年11月10日，原、被告签订《投资合作合同书》，约定由原告投资圣岚路渔港码头建设，建成后经营权归原告，如原告投资款不参与码头股份、经营分红，被告圣岚路居委按高息计算等条款。合同签订后，原告先后实际出资4814097元用于码头建设，但码头建成后，一直由被告圣岚路居委使用，原告一直未参与码头经营。后被告圣岚路居委同意支付原告垫付款3230834.4元，且已将该垫付款记入单位账务，其余由原告垫付的租赁机械、船只、材料款合计1583262.6元，原、被告协商未果，被告至今未付款。圣岚路居委辩称，原、被告并未签订《投资合作合同书》，双方之间系合作关系，双方合作对被告所属的原圣岚路码头进行了建设，建成后原告经营了一段时间，后因原告个人原因致使码头荒废，被告随后接手码头，对原告要求被告支付垫付的相关费用以法院依法确认的数额为准，原告主张的利息以法律规定为准，如无相关证据应视为不支付利息。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1.《投资合作合同书》一份，证明原告与被告约定由原告投资建设圣岚路渔港码头，如不参与码头股份、经营分红，甲方按高息计算；2.关于圣岚路居委与徐子廷共建设码头汇报情况一份，该证据系被告的时任村干部张宗斌、王夫甲于2018年6月8日向日照市岚山区岚山头街道办事处的相关领导汇报情况时出具,证明原告为建设码头垫付的资金3230834.4元被被告挪用建设沿街居民楼，及租赁的机械费1583262.6元未予返还的事实；还证明了原告未参与码头经营、从未分配码头的利润，以及被告对于原告的垫资款同意按月息1.2%计算利息的事实；3.收款收据57张，证明码头建成后，经原告与被告的时任村干部数人进行结算时，时任村干部数人对原告垫付资金的57张相应票据签字认可的事实，原告垫付资金共计1662223.6元，因原告与被告的时任负责人对账时，被告称原告建设码头时使用了码头两个月，应扣除码头管理费用8万元，故本案原告要求被告退还投资款1583262.6元；4.《租赁合同》六份，证明在建设码头期间，原告租赁了船舶、机械的事实，同时该租赁合同与原告提供的机械、船舶收款收据相印证，证实原告支付租赁船舶、机械等费用的事实；5.日照市华运机械工程有限公司的工商登记信息，证明日照市华运机械工程有限公司系原告徐子廷个人独资的有限责任公司，且该公司现已注销，故日照市华运机械工程有限公司出具的收款收据即为原告个人垫资的收据。对上述证据，被告发表质证如下意见：证据1系后补的，并非当事人真实意思表示，且该合同书未加盖被告圣岚路居委的公章，仅有两人签字，对其真实性有异议，不存在关于利息的约定；对证据2的真实性有异议，从字面上看，系被告向日照市岚山区岚山头街道出具的汇报材料，应由被告圣岚路居委盖章确认，但该证据仅有张宗斌、王夫甲二人的签字，2018年此二人已不在被告居委会从事任何职务，所述的利息约定是虚假的，汇报材料中显示的数据及约定的利息计算方式是否准确、是否有依据，应以盖章的证据确认；对证据3的真实性需依法核实确认，对该费用是否用于修建码头亦需依法核实确认，该宗单据需原、被告共同确认，否则不能作为定案的依据；证据4船舶租赁协议及施工合同，需依法核实相关租赁方的基本情况、合同签订时间及租赁船舶、机械是否用于码头建设；证据5未显示日照市华运机械工程有限公司的名称，无法证实原告的证明目的。经原告举证、被告质证，本院对上述证据认证如下：投资合作合同书、关于圣岚路居委与徐子廷共建设码头汇报情况系证据原件，有被告的时任代表人张宗斌、王夫甲签字，予以采信；收款收据57张有张宗斌、王夫甲及其他时任村干部的的签字确认，予以采信；租赁合同六份系证据原件，予以采信；日照市华运机械工程有限公司的工商登记信息经核对信息无误，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原、被告协商投资建设圣岚路渔港码头，被告（甲方）与原告（乙方）签订《投资合作合同书》，约定：1.甲乙双方协商一致，甲方海域，乙方投资圣岚路渔港码头建设，码头建成后，经营权由乙方经营，已走石料为主，协议每五年一定，以此类推，码头管理费每年40万元，按月计算，不经营不计费，走其他货物价格双方另行协商。如乙方不经营情况下，双方共同经营，共同受益；2.乙方车辆经过甲方范围内路面如有村民干涉，由甲方负责出面协商处理；3.管理权甲方占51%，乙方占49%；4.如遇国家政策不可抗拒的情况下，国家征用，赔偿所得赔偿款，分配：撤出乙方300万元以后，甲方占51%，乙方占49%股份；5.甲方要求乙方出资300万元，如在建设当中乙方资金问题跟不上，造成一切损失、后果由乙方负责承担；6.如乙方投资款不参与码头股份，经营分红，甲方按高息计算。合同落款时间为2009年11月10日，张宗斌、王夫甲在合同落款甲方处签字，徐子廷在乙方处签字。原告为建设上述码头共计投入款项480余万元，被告已同意返还原告垫资款3230834.4元，并记入被告单位账目。涉案原告主张的垫付租赁、机械费等款项，双方未能协商一致。另查明：2018年6月8日，张宗斌、王夫甲就圣岚路居委与徐子廷共建码头情况向日照市岚山区岚山头街道党委办事处相关领导出具书面汇报材料，载明：1.圣岚路居委渔港码头于2009年进行建设，工期10个月，共建设新增面积21亩。该项目于2009年12月份，由圣岚路居委与徐子廷合作建设；2.租用机械、船只、材料、现金1583262.6元由徐子廷垫付，现未入账（附明细）；3.当时账务、账目与实际支出没有完整账务，正要整理账务时，因徐子廷出现问题，在外几年；4.最初建设码头圣岚路居委与徐子廷当时有一个书面协议，具体内容：开始由徐子廷操作建设码头，中后期村委为了增加集体收入，改成共建码头，码头建成后，徐子廷放弃了码头经营权、产权、码头增值，自始至终码头经营的一切收入，徐子廷未得到任何利润分成。现在徐子廷所有投资、垫付款按月息一分二厘计算。报圣岚路居委研究上报岚山头街道党委领导，关于理顺现未入账的账目问题，请给予批示。为查明案件事实，本院分别对张宗斌、王夫甲进行调查并制作调查笔录。张宗斌、王夫甲在接受调查时均认可原告提交的《投资合作合同书》、《关于圣岚路居委与徐子廷共建设码头汇报情况》及收款收据中二人的名字为本人所签。张宗斌述称，其于2004年至2015年期间担任圣岚路居委的党支部书记兼主任，任职期间，圣岚路居委曾与徐子廷合伙建设圣岚路渔港码头，并草签了合作合同，后圣岚路居委收回码头管理权，时任党支部副书记王夫甲主要负责码头建设过程中相关事务的管理。徐子廷出资建设码头却从未参与码头利润分配，应当按约定的一分二厘计算利息。王夫甲述称，其于一九九几年便在圣岚路居委任两委成员，后来任党支部副书记，至2014年年底卸任。任职期间，圣岚路居委曾与徐子廷合伙建设圣岚路渔港码头，并草签了合作合同，约定由徐子廷投资建设，圣岚路居委与徐子廷共同使用码头，其主要负责码头建设的监督管理工作，具体事宜由村里选的代表办理，比如张提书（已故）负责账务记载，张田书负责协助监督管理，其他还有张同书、徐河刚、邱仁德等人。后在码头建设过程中，徐子廷出现了其他变故，码头由圣岚路居委使用。经村两委研究多次，徐子廷的投资款没有退还，也未参与码头分红，给他算利息是合理的。本院认为，原、被告协商由原告投资与被告共同建设圣岚路渔港码头，并于2009年11月10日草签了《投资合作合同书》，该合同虽未加盖圣岚路居委的公章，但有时任党支部书记兼主任张宗斌及党支部副书记王夫甲的签字确认，本院予以确认，张宗斌及王夫甲签订上述合同系履行职务的行为，相应后果应由被告圣岚路居委承担。按照通常经验，双方间存在的资金往来关系，无非基于以下原因，如借贷、赠与、合伙出资、投资入股等。本案根据双方签订的《投资合作合同书》，涉案款项系原告的“投资款”，而投资款是投资者对公司出资，即投资入股系公司事务，显然与本案的“投资”有本质不同。若该款项系原告的合伙出资，双方须就合伙份额、出资比例、管理方式、盈利分配、债务承担、合伙终止等事项达成一致，原告的出资显然不具有法律规定的合伙出资的基本特征。并且，《投资合作合同书》中约定，如原告的投资款不参与码头股份、经营分红，被告按高息计算。被告已返还原告垫资款300余万元。另外，庭审中，原、被告一致认可原告未参与码头股份、经营分红，被告圣岚路居委的时任党支部书记张宗斌、副书记王夫甲亦认可徐子廷所有的“投资、垫资款”按月息一分二厘计息，故原告主张的涉案款项名为投资实为借贷，故本案案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。根据原告提交的收款收据及被告时任党支部书记兼主任张宗斌、副书记王夫甲确认，被告圣岚路居委尚欠原告款项1583262.6元，原告要求被告返还该款项，符合法律规定，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按月息1.2%，自2010年8月17日起至款项还清日止支付利息，符合上述法律规定，亦予以支持。综上所述，对原告关于被告支付垫付款项的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告日照市岚山区岚山头街道圣岚路居居民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告徐子廷垫付的款项1583262.6元及利息（利息以1583262.6元为基数，按月利率1.2%，自2010年8月17日计算至款项还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费19049元，减半收取9524.5元，由被告日照市岚山区岚山头街道圣岚路居居民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一九年十二月三十一日法官助理刘洋书记员任智琳