wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2651-1号原告：廉江市雅塘镇高山下村委会樟木垌村民小组。法定代表人：冯培铅，村民小组长。委托代理人：郑风,男，汉族，1964年9月4日出生，廉江市人，住廉江市。被告：廖玉梅，女，汉族，1950年9月8日出生，廉江市人，住廉江市，现住廉江市,委托代理人：李锡龙，广东民怡律师事务所律师。被告：廉江市雅塘镇大河建筑材料经销店。经营者：温观栋,男,汉族,1982年10月5日出生,廉江市人，住廉江市。原告廉江市雅塘镇高山下村委会樟木垌村民小组诉被告廖玉梅、廉江市雅塘镇大河建筑材料经销店农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许志清独任审判，于2019年8月12日依法公开开庭进行了审理，书记员庞霖担任庭审记录。原告廉江市雅塘镇高山下村委会樟木垌村民小组委托代理人郑风、被告廖玉梅的委托代理人李锡龙到庭参加了诉讼,被告廉江市雅塘镇大河建筑材料经销店、经营者温观栋,经本院合法传唤，无人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告廖玉梅于2009年6月22日签订的《承包土地办砖厂合同书》。2、请求判令被告廉江市雅塘镇大河建筑材料经销店返还被其占有使用原告位于廉江市雅塘镇廉雅公路原高山下砖场内的土地使用权给原告，并清除地上的机器设备和其堆放的地上砂石、泥土。3、判令被告采取补救措施，恢复原山岭土地原貌给原告或赔偿因原告恢复原山岭土地原貌所付出的经济损失。事实与理由：2009年6月22日原告与被告廖玉梅在廉江市雅塘镇法律服务所的见证下，双方签订了一份《承包土地办砖厂合同书》，由原告将其所有的座落于廉雅公路高山下路段南边的“埇壁岭”东至那贺老公路、廉雅公路边为界,南至冯亚炳果园边为界,西至那河灌渠大路边为界,北至廉雅公路边、良仔下村地交界处为界,共约50亩土地发包给被告廖玉梅办廉江市雅塘镇高山下机砖厂，承包期限30年，即2009年6月22日至2039年6月21日承包金为每年16080元，每年6月22日一次付清。其中合同第六条第2项约定,被告廖玉梅不经原告同意,不得擅自将承包地转包或转让给他人经营。合同在履行过程中，因砖厂涉及到破坏生态环境，影响民生生活环境问题,2014年2月8日中共廉江市委办公室以廉委办〔2014〕4号发文，关停取缔了被告廖玉梅经营的“廉江市雅塘镇高山下机砖厂”，并对砖厂的设备予以强制拆除。砖厂拆除停工几年后，被告在原告毫不知情的情况下，将原砖厂土地，转租给温观栋,其利用非法手段，到市场监督管理局办理了“廉江市雅塘镇大河建筑材料经销店”，非法从事洗沙业务，洗沙淤泥流入周边的渔塘，给土地生态造成极大破坏，给人畜带来安全隐患。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告廖玉梅不经原告同意擅自转租,违反合同“不得擅自将承包地转包或转让给他人经营”的约定;其二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（五）项：法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定,原告与被告廖玉梅签订的《承包土地办砖厂合同书》合同内容是承包土地办砖厂,因砖厂被政府部门强制取缔，合同己无继续履行的必要,属法律规定的其他情形，依上述规定，原告可以解除合同;另，被告廖玉梅未经原告同意擅自转租,也是造成原告解除合同的原因。依上述法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；被告廉江市雅塘镇大河建筑材料经销店（经营者温观栋）是实际占有、使用原告涉案的土地的当事人，从事洗沙破坏原告土地生态，造成原告清理场地损失,被告应予赔偿。庭审后,因被告廖玉梅诉被告廉江市雅塘镇大河建筑材料经销店（经营者温观栋）“占有物返还”另案尚未判决,本案须以该案判决结果作为依据。2019年11月5日本院裁定：本案中止诉讼。期间,以冯亚林、冯炳光、冯亚四、冯培信等人为代表的原告部分村民,联名向有关职能部分反映,还向本院递交《关于村民强烈反对雅塘镇樟木垌村民小组诉廖玉梅、温观栋的起诉请愿书》,称冯培铅作为村长提起本次诉讼出于个人目的,利用职务之便,未召开村民小组大会,提起本次诉讼,十几名村民代表不能代表全体村民意愿,请求本院驳回原告的起诉。本院经审查认为：原告以“廉江市雅塘镇高山下村委会樟木垌村民小组”名义提起本次诉讼，立案时提供了2019年6月12日一份《决议书》,决议书的内容是：2019年6月12日晚在本村召开村民大会,一致同意由19名村代表,代表全村80%以上村民就廖玉梅违约用地,解除与其于2009年6月22日签订的《承包土地办砖厂合同》一事,一致通过如下决议：一、同意由村长或委托第三方通过合法途径解除上述合同收回土地,并追究承包方及其连带责任人的民事及刑事法律责任。二、同意收回上述土地后,执行招投标方式发包,价高者得,具体投标细节委托村长拟定,在不违背村集体利益的原则下所拟定方案须认可其有效性,并将公布村相关网,发包合同同样委托村长拟定条款与承包方签订,所签合同有效。村民代表冯培炳喜、冯树智、冯树瑞、冯树敏、冯亚三、冯土福、刘如标、冯炳鉴、冯树强、林良权、冯培先、冯树烽、冯树斌、冯培林、冯培铅、冯炳华、冯培琴、冯炳宽、冯景各自签名摁指纹。我国现阶段村民小组作为村民自治活动的重要形式和最小单位，其职责是直接管辖农户，实行村民自我管理，对属于村内组织农民集体所有的土地和其他财产依法享有所有权和经营管理权，参与公共事务和公益事业，推选村民代表，集体讨论决定组内重大公共事务，组内的成员共同对集体财产享有和行使权利，村民小组是集体成员构成的整个民事主体。在村民小组内，村民小组会议是村民自治的最高组织形式，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》二十八条第三款的规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。村民小组长的职责是落实村民小组会议的决定，村民小组长并不天然具有决定权。原告廉江市雅塘镇高山下村委会樟木垌村民小组小组长冯铅以村民小组的名义提起本案的诉讼，主张解除与被告廖玉梅于2009年6月22日签订的《承包土地办砖厂合同书》;请求判令被告廉江市雅塘镇大河建筑材料经销店返还被其占有使用原告位于廉江市雅塘镇廉雅公路原高山下砖场内的土地使用权给原告，并清除地上的机器设备和其堆放的地上砂石、泥土，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》二十八条第三款规定由村民小组会议决定的事项。2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号）已明确小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。但原告提起本案的诉讼只提供19名村民代表的“决议书”,该19名村民代表是否代表全村80%以上村民未能向本院提交证据证明，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》二十八条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：一、驳回原告廉江市雅塘镇高山下村委会樟木垌村民小组的起诉。二、本案不收取案件受理费，原告预交的3946元受理费由原告申请予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年十二月二十五日法官助理庞宇清书记员陈洪森
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执610号 申请执行人：罗成银,男,1968年9月10日出生,汉族,住重庆市开县。 申请执行人：李德彬,男,1966年9月7日出生,汉族,住重庆市开县。 被执行人：惠东县金河湾置业有限公司,住广东省惠东县平山镇广发新村。 申请执行人罗成银、李德彬与被执行人惠东县金河湾置业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初38号已发生法律效力，依上述判决书，被执行人惠东县金河湾置业有限公司应向申请执行人罗成银、李德彬一次性支付200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费22800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执610号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄军锋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2576号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：骆小兰，女，1983年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告骆小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告骆小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、骆小兰向建行崇左分行偿还贷款本金18498.89元，利息、罚息2763.12元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计21262.01元；二、骆小兰向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1063元；三、本案全部诉讼费用由骆小兰承担。 本案相关情况： 1、借款人、合同名称、合同编号：骆小兰、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-9530-20185486896、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 2、合同签订日期、签订方式：2017年2月21日，手机银行签订。 3、授信额度及授信期间：26000元，2017年2月21日至2018年2月21日。 4、签约“借贷通”的银行卡号：62×××22。 5、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001097710。 6、实际借款本金：18498.89元。 7、借款期限：2017年2月21日至2018年2月21日。 8、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 9、还款方式：一次性还本付息。 10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1063元。 11、尚欠本息：截至2019年6月18日，尚欠建行崇左分行借款本金18498.89元，利息、罚息2763.12元。 12、合同违约责任：本院认为，骆小兰通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，骆小兰在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，骆小兰未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定骆小兰应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、骆小兰偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金18498.89元及利息、罚息（截至2019年6月18日的利息、罚息为2763.12元，从2019年6月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-9530-20185486896的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、骆小兰向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1063元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费108元，因适用简易程序审理减半收取54元，由骆小兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8141号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：沈荣华，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告沈荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员郭文锋、李敏宁三人组成合议庭，适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼。被告沈荣华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年YK字0929号）；2.判令被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金275000元、手续费50384.82元及利息、还款违约金（暂计至2019年5月8日，利息274.34元，还款违约金为902.85元，以上共计326562.01元。自2019年5月9日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用（受理费、保全费）。事实与理由：被告向原告申请办理分期业务贷款，并与原告于2018年9月18日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年YK字0929号）。该协议约定：原告向被告授予信用额度人民币300000元，用于装修建材，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的18%，即人民币54000元。被告选择按月等额本金形式还款，被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，被告须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为己构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。综上，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告沈荣华未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行信用卡个人申请表》、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈荣华向原告提交一份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，其中约定：原告向被告的信用卡提供授信额度300000元，用于装修及购买建材；分期期数60期，手续费费率为18%，分期扣收；被告按月等额还本。2018年9月18日，被告沈荣华向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请开立信用卡。《中国银行信用卡个人申请表》背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），其中载明：信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××50的信用卡。同日，被告沈荣华与原告签订一份编号为2018年YK字0929号的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：原告根据被告的授权将款项划入被告指定的账户；被告逾期还款则需支付透支利息、手续费、还款违约金，并全额承担原告由此产生的一切费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。同日，被告沈荣华签署了借款借据，借款借据载明金额300000元，并载明了被告指定的收款人账户信息。原告将上述借款划入被告指定的账户后于2019年9月19日记入被告上述信用卡项下欠款。后被告沈荣华未能按约定分期还款，截至2019年5月8日，拖欠原告本金275000元、透支利息274.34元、还款违约金902.85元、手续费50384.82元。原告遂诉至本院，请求解决。本院认为：原告向被告沈荣华发放信用卡项下借款，被告沈荣华未能依约清偿借款本息及其他费用，原告请求解除双方的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，符合合同约定。合同解除，原告要求被告清偿全部到期、未到期本息、手续费、还款违约金等，本院予以支持。计至2019年5月8日，被告仍拖欠原告本金275000元、手续费50384.82元，被告应一次性向原告清偿，并计付相应的利息、还款违约金。利息计至2019年5月8日为274.34元，其后利息以275000元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。还款违约金计至2019年5月8日为902.85元，其后还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计收。被告沈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告沈荣华之间的2018年YK字0929号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告沈荣华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡借款本金275000元、手续费50384.82元，并计付相应利息及还款违约金（利息计至2019年5月8日为274.34元，其后利息以275000元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利；还款违约金计至2019年5月8日为902.85元，其后还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计收至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8351元（其中受理费6198元、保全费2153元），由被告沈荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  郭文锋人民陪审员  李敏宁二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈淑如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30919号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：胡伟，男，1984年9月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21866元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10601.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10601.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10601.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告胡伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初866号原告：广东三木物流有限公司，住所地：东莞市万江区滘联社区滘**，统一社会信用代码：914***********725G。法定代表人：杨志森，该公司总经理。委托代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托代理人：邓江兵，广东展创律师事务所实习律师。被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人：司琪，该局局长。被告：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：114***********010Ｄ。负责人：肖亚非，东莞市市长。第三人：吴志平，男，瑶族，1991年5月18日出生，住址：湖南省**瑶族自治县*********，公民身份号码：431************630。原告广东三木物流有限公司（以下简称三木公司）诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）、被告东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、第三人吴志平社会保障行政确认及行政复议一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告三木公司诉称：一、《广东省工伤保险条例》第十四条二款规定，申请工伤认定的前提条件是须证明存在劳动关系，而第三人不能证明其与原告存在劳动关系，且劳动仲裁部门的裁决及人民法院的生效判决均认定第三人与原告不存在劳动关系。二、东莞人社局认定原告与第三人之间的关系属于“用人单位实现承包经营、使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”的情形，缺乏事实根据，属于认定事实错误，原告与案外人张东洋系劳务外包法律关系，并非东莞人社局认定的“承包经营”，该法律关系已由人民法院生效判决所确认。原告系从事物流运输业务的经营单位，并非建筑工程领域从事建筑工程施工作业的承包单位，依法不属于《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定的“具备用工主体的承包单位”，原告将装卸作业劳务外包给案外人张东洋，并不违反法律禁止性规定，双方系合法的劳务外包法律关系，并非东莞人社局所认定的违法转包、分包关系，东莞人社局依据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款认定原告存在违法转包、分包情形，明显属于适用法律错误、认定事实错误。三、东莞人社局对第三人的同一认定工伤申请前后作出三次行政处理决定，程序严重违法。第三人于2018年5月23日向东莞人社局提出工伤认定申请，东莞人社局已于6月20日依法作出第GSRD2203651622号《不予受理决定书》，第三人不服该决定书向法院提起行政诉讼，后又撤回起诉。东莞人社局于2019年1月3日又作出第GSRD2203673485号《认定工伤决定书》，后又于2019年5月22日作出东社保工伤认字第GSRD2203686868号《认定工伤决定书》，东莞人社局对同一事实作出三次行政处理行为，明显违反一事不再理原则，程序严重违法。因此，原告起诉，请求判决：撤销东莞人社局于2019年5月22日作出的东社保工伤认字第GSRD2203686868号《认定工伤决定书》，责令东莞人社局作出不予受理工伤认定申请的决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，东莞市政府于2019年9月11日作出东府行复〔2019〕415号《行政复议决定书》，维持东莞人社局所作东社保工伤认字第GSRD2203686868号《认定工伤决定书》，并于2019年9月19日将上述《行政复议决定书》送达给三木公司，东莞市政府已在复议文书中明确告知三木公司如不服本决定可自收到本决定之日起十五日提起行政诉讼，但三木公司于2019年11月6日才向本院起诉，显然已超过上述法定的十五日起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，对三木公司所提本案诉讼，本院裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：驳回原告广东三木物流有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李德胜审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇一九年十二月十三日书记员  潘彩琳书记员  邓 楠附相关法律、司法解释条文：1.中华人民共和国行政诉讼法第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1001号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘怀兵，男，该行董事长。 委托代理人：杨书昌，男，该行清城支行副行长。 被告：张志清，男，1975年7月31日出生，汉族，山西省阳泉市城区，现住盂县。 被告：盂县宝地耐火材料有限公司 法定代表人：孟宪政，男，公司总经理。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告张志清、盂县宝地耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨书昌到庭参加诉讼、被告张志清、盂县宝地耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金250万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张志清于2017年8月31日由盂县宝地耐火材料有限公司担保在山西盂县农村商业银行股份有限公司清城支行借款250万元，约定还款日期为2018年8月26日，借款到期后，经我部多次催要未果。 被告张志清未到庭亦未提交答辩意见及证据材料。 被告盂县宝地耐火材料有限公司未到庭亦未提交答辩意见及证据材料。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求，在举证期间内向本院提交以下证据材料： 1、2017年8月31日，原告与被告张志清签订的《借款合同》，用以证明被告张志清与原告之间存在借款合同关系； 2、2017年8月31日，原告与被告盂县宝地耐火材料有限公司签订的《保证合同》，用以证明原告与被告之间存在借款保证担保合同关系； 3、《借款借据》，用以证明原告向被告张志清发放贷款250万元。 4、《催收通知书》，证明借款合同到期后，被告张志清未履行偿还义务，原告催收贷款的事实。 本院认证，原告所提交的证据来源合法与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性的特征。本院对该证据的证明力予以采信。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2017年8月30日，被告张志清作为借款人与贷款人原告山西盂县农村商业银行股份有限公司签订了《贷款合同》。贷款合同约定：由原告向张志清提供贷款2500000元，贷款用途为续贷，贷款期限自2017年8月31日至2018年8月26日，贷款年利率为9.00%，还款方式为按月结息。违约责任逾期贷款罚息为本合同贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定加收复利。同日，盂县宝地耐火材料有限公司作为保证人与原告签订了《保证合同》。合同约定，由盂县宝地耐火材料有限公司对张志清向原告的贷款承担连带保证责任。保证期间为二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及复利及实现债权的费用。上述合同签订后，原告向被告张志清发放贷款250万元。借款期限届满后，张志清未履行偿还义务，保证人盂县宝地耐火材料有限公司未尽承担保证义务。截止2019年11月3日，该笔借款共产生利息392812.5元。 本院认为，原告与被告张志清签订的《贷款合同》以及与被告盂县宝地耐火材料有限公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。原告已依履行了贷款发放义务，被告张志清应当按照合同规定期限和方式归还借款本息。其拖欠未还已构成违约，应依法承担继续偿还借款本息的民事责任。现原告要被告张志清，保证人盂县宝地耐火材料有限公司偿还借款本金及利息，理由正当，符合法律规定，应当予以支持。被告盂县宝地耐火材料有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告张志清追偿。被告张志清、盂县宝地耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告所陈述意见及证据材料进行辩驳的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志清于本判决生效之日起十日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元并支付利息392812.5元。 二、被告盂县宝地耐火材料有限公司对被告张志清的上述债务承担连带保证责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告张志清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，由被告张志清、盂县宝地耐火材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 孙 逊 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 韩晓玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 高 达
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5223号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张韬、张欢，天驰君泰（武汉）律师事务所律师。被告：颜高，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司(以下简称梅赛德斯公司)与被告颜高借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张韬、张欢，被告颜高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅赛德斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金134513.79元及截止到2019年7月17日的利息2368.22元、逾期利息2478元，并支付从2019年7月18日起至实际偿还之日止的利息、逾期利息（年利率3.99%、逾期年利率=补贴前贷款年利率*150%即17.595%）；2.判令被告向原告支付违约金27576元（贷款金额的15%）；3.判令被告向原告支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；4.判令原告对抵押物车牌号为鄂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿。事实与理由：被告因购买梅赛德斯-奔驰汽车向原告申请贷款。2018年1月19日，原告与被告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》。上述合同约定被告以其购买的车牌号为鄂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰汽车作为抵押物向原告贷款183840元，贷款期限36个月，贷款年利率3.99%，补贴前贷款年利率为11.73%，逾期年利率为补贴前贷款年利率的150%，每月等额本息还款5426.87元。合同还约定被告未偿还任何一期贷款本息及其他应付款项，原告可以随时宣布合同项下全部贷款本息提前到期，被告承担因其违约发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）及违约金。双方于2018年2月13日办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，被告出现逾期还款，故原告诉至本院，要求判如所请。颜高对本案基本事实无异议，对原告诉讼请求1、3、4无异议，对违约金有异议，认为违约金太高，应当按照年利率3.99%计算违约金。另查明，颜高第一次逾期还款日为2018年11月24日。梅赛德斯公司主张了自2018年11月25日至2019年7月17日的借款利息2368.22元，逾期利息2478元，违约金27576元，总计32422元。本院认为，梅赛德斯公司、颜高签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方应依合同约定全面履行合同义务。颜高承认梅赛德斯公司在本案所主张的事实，故对梅赛德斯公司主张的事实予以确认。颜高对梅赛德斯公司的1、3、4项诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院对梅赛德斯公司1、3、4项诉讼请求予以支持。关于颜高辩称违约金过高，是否应予调整问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案颜高借款剩余本金为134513.79元，自2018年11月25日至2019年7月17日计224天，以剩余本金为基数，按照年利率24%计算为19812元，本案中，梅赛德斯公司主张借款利息2368.22元，逾期利息2478元，违约金27576元，总计32422元，超过年利率24%，故对超出部分违约金，本院不予支持，其违约金调整为14966元（19812元-2368.22元-2478元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、颜高偿还梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金134513.79元；二、颜高支付梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司利息2368.22元、逾期利息2478元（利息及逾期利息计算至2019年7月17日，并以未支付本金为基数，按照年利率17.595%，支付自2019年7月18日起至实际偿还之日止的其余利息）；三、颜高支付梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金14966元；四、颜高支付梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费12000元；五、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对车牌号鄂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿权；六、驳回梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后二十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，减半收取计1939元，由颜高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇一九年十二月二日法官助理张宵书记员夏池萍
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1632号之二原告：张志城，男，汉族，1986年10月27日出生，身份证地址广东省连南瑶族自治县******************。公民身份证号码441************710。被告：曾金青，女，汉族，1971年7月2日出生，身份证地址湖南省临武县********。公民身份证号码431************029。被告：习伟星，男，汉族，1967年6月30日出生，身份证地址广东省连州市*************。公民身份证号码440************915。被告：刘爱清，女，汉族，1967年9月5日出生，身份证地址广东省连州市******************。公民身份证号码440************624。原告张志城诉被告曾金青、习伟星、刘爱清不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，适用简易程序审理。发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月25日裁定转为普通程序，并于2019年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张志城撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元，由原告负担。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  彭华凤人民陪审员  唐崇杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴亚桐
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1536号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道。 法定代表人：廖雪妮。 被执行人：邓稳城,男,1968年2月5日出生,汉族,住惠东县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人邓稳城信用卡纠纷一案中，查明被执行人邓稳城位于惠东县吉隆镇磨坑区的房产【不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号】。本院作出（2019）粤1323执1536号执行裁定书，查封了上述财产。本案执行标的较小，申请执行人表示与被执行人和解协商中，同意本案终结执行程序。若被执行人未按要求履行的，申请执行人有权申请恢复执行程序再处置其名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执1536号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按约定履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺大五 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴准治
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初221号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人高雄，男，1976年3月1日出生，汉族，中专文化程度，务工人员。出生地湖北省浠水县，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市西陵区。因吸毒违法，于2018年10月17日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日，次日因吸毒成瘾严重被该局强制隔离戒毒两年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月11日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人李东伟，湖北善迁律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]220号《起诉书》指控被告人高雄犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人高雄及其辩护人李东伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院指控，2018年10月16日15时许，被告人高雄在宜昌市西陵区二路靠育才路路口路边，向莫某贩卖了价值人民币3000元的毒品，莫某将毒资通过微信转账给高雄，二人被民警当场抓获。民警当场从莫某所骑电动车上查获高雄交付给她的圆形药片1袋，编号为A，称净重为9.58克。民警随后对高雄位于宜昌市西陵区青龙巷XX号的租住屋进行搜查，从屋内客厅茶几上一心形铁盒内查获圆形药片状毒品疑似物5袋，分别编号为1-1至1-5，称净重分别为1.11克、0.86克、0.94克、0.96克、0.96克；白色晶体状毒品疑似物4袋，分别编号为2-1至2-4，称净重分别为9.98克、0.78克、0.32克、0.10克。从屋内客厅茶几上一飞利浦电动剃须刀包装盒内查获圆形药片状毒品疑似物1瓶，编号为1-6，称净重为1.22克。 经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的A、1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6号检材中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份；2-1、2-2、2-3、2-4号检材中均检出甲基苯丙胺成份。 公诉机关就上述指控提交的证据有：到案经过、身份信息材料等书证；证人莫某、赵某等人的证言；宜昌市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；辨认、提取、扣押、称量、取样等笔录和照片；搜查、称量、取样视频、讯问视频等视听资料；被告人高雄的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人高雄贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。 被告人高雄对起诉书指控的事实不持异议，但辩称毒品系对方找自己索要，亦不清楚对方向自己转款，且因自己未收款，该款已自动退回给对方。 被告人高雄的辩护人为其作罪轻辩护，辩称：1.起诉书指控高雄犯贩卖毒品罪证据不足，高雄无贩卖毒品的故意，毒品系高雄匀给莫某的，且莫某向高雄转款时高雄并不明知，高雄亦未确认收款，现该款已自动退回给莫某，故在未排除合理怀疑情况下，推定高雄涉嫌贩卖毒品收取毒资的事实不成立。2.高雄临时租住屋内查获的毒品不是高雄本人的，系“婷婷”所有。3.本案存在特情引诱的情形，且公安机关提供的证据显示高雄抓获时间为2018年10月16日14时56分49秒，但莫某与高雄通话记录显示有两次呼出时间为14时57分、15时08分，均在高雄被抓获后，故在公安机关未作合理解释情况下，对本案定罪证据真实性存疑。4.本案涉案毒品未流入社会造成危害结果。综上，建议法院以非法持有毒品罪对高雄定罪量刑。 经审理查明，2018年10月16日15时许，被告人高雄在宜昌市西陵区西陵二路靠育才路路口路边，向莫某贩卖了价值人民币3000元的毒品，莫某将毒资通过微信转账给高雄后，二人被民警当场抓获。民警从莫某所骑电动车上查获高雄交付给她的圆形药片1袋，编号为A，称净重为9.58克。民警随后对高雄位于宜昌市西陵区青龙巷XX号的租住屋进行搜查，从屋内客厅茶几上一心形铁盒内查获圆形药片状毒品疑似物5袋，分别编号为1-1至1-5，称净重分别为1.11克、0.86克、0.94克、0.96克、0.96克；白色晶体状毒品疑似物4袋，分别编号为2-1至2-4，称净重分别为9.98克、0.78克、0.32克、0.10克。从屋内客厅茶几上一飞利浦电动剃须刀包装盒内查获圆形药片状毒品疑似物1瓶，编号为1-6，称净重为1.22克。 经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的A、1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6号检材中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份；2-1、2-2、2-3、2-4号检材中均检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.到案经过，证实被告人高雄系抓获归案。 2.身份信息材料，证实被告人高雄已达到刑事责任年龄。 3.证人莫某的证言，证实其与高雄电话约定以每颗30元的价格购买100颗毒品，并微信转账3000元给高雄的事实。 莫某的通话记录印证了莫某与被告人高雄电话联系的事实。 4.证人赵某（系被告人高雄的前女友）的证言及微信聊天截图，证实宜昌市西陵区青龙巷12-309房屋系被告人高雄租住，至2018年10月初自己仍在该房间居住的事实。 5.提取、扣押、称量、取样等笔录和照片，证实案发当天从莫某处扣押的毒品的数量以及从被告人高雄租住屋搜查毒品的数量。 搜查、称量、取样视频印证了上述笔录所证情节。 6.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见，证实涉案毒品的成份。 7.辨认笔录，证实根据被告人高雄的供述，其租住屋内的毒品系一个1991年至1992年出生自称方婷的葛洲坝的女子所有，公安机关将全市1985年至1995出生叫方婷的女性照片交其辨认，其未能辨认出方婷的事实。 8.被告人高雄的供述，其对起诉书指控交付毒品给莫某的事实供认不讳。 本院认为，被告人高雄贩卖毒品甲基苯丙胺26.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高雄在贩卖毒品过程中被查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量，鉴于未出售的毒品尚未流入社会，可以酌情从轻处罚。被告人高雄虽对给莫某毒品的事实不持异议，但其否认系贩卖，故不能认定如实供述。辩护人辩称涉案出租屋的毒品系“婷婷”所有，现无证据证实出租屋查获的毒品系他人所有，高雄目前居住在该房屋，且对该房屋有毒品是明知的，并在公安机关第一次讯问时供述出租屋毒品系其所有，相关证据能够相互印证，辩护人的上述观点本院不予采纳。辩护人辩称莫某与高雄通话记录显示有两次呼出时间在高雄被抓获后，对本案定罪证据真实性存疑的辩护意见，因上述通话记录时间不影响本案系高雄与莫某电话联系后在贩卖毒品时被抓获的事实，辩护人的上述观点本院不予采纳。在案证据显示本案未有特情引诱的情形，被告人高雄的辩护人辩称本案系特情引诱的辩护意见与事实不符，其辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下： 一、被告人高雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币一万元。 二、扣押在案的毒品26.81克予以没收。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李晶晶 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张曼莉
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执255号 广东始兴农村商业银行股份有限公司、朱明博、邓文婷、仁化县雅苑房地产开发有限公司、朱光展、朱银花： 申请执行人广东始兴农村商业银行股份有限公司与被执行人朱明博、邓文婷、仁化县雅苑房地产开发有限公司、朱光展、朱银花劳务借款合同纠纷一案，根据本院（2018）粤0222民初1213号民事判决书，因被执行人朱明博、邓文婷、仁化县雅苑房地产开发有限公司、朱光展、朱银花未履行生效判决书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，将被执行人的9套房产进行拍卖，经过两次拍卖后其中2套，剩余7套申请人同意以物抵债，偿还了广东始兴农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息8122734.29元（利息暂计算至2018年9月19日）。截至2019年12月13日。案件已执行完毕。（2019）粤0222执255号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1353号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：刘文兴，男，1987年3月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与刘文兴借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金221824.88元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初338号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人刘银峰，男，汉族，1975年11月5日出生于安徽省界首市，小学文化，党员，住安徽省界首市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被界首市公安局取保候审，同年12月12日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人刘银峰犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王庆国出庭支持公诉，被告人刘银峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控，2019年9月30日21时许，被告人刘银峰酒后持C1证驾驶无号牌红色“大运”牌普通二轮摩托车，行驶至界首市邴集乡靳庄加油站时，被民警拦查。经提取刘银峰静脉血液鉴定，刘银峰静脉血中乙醇含量为89.5mg/100ml，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人刘银峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘银峰到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人刘银峰拘役一个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了到案经过、无违法犯罪记录证明、常住人口基本信息查询、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人李某、刘某的证言，被告人刘银峰的供述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人刘银峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人刘银峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘银峰醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘银峰到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。根据被告人刘银峰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘银峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 廖金芝 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13905号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：薛英南，男，1963年2月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人薛英南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告薛英南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币192564.42元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月23日止，利息（含罚息）35606.12元，复利590.35元，自2019年2月23日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告薛英南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费9219.02元；案件受理费减半收取为2503.99元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担50元，由被告薛英南承担2453.99元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）因薛英南未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计6429.39元，本院已扣划6429.39元，扣缴执行申请费3506.51元后余2922.88元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｂ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人薛英南于佛山市能匠世家商贸有限公司（统一社会信用代码:91440604MA4UQG7YX7）占有100%的股权份额，本院依法冻结被执行人薛英南上述该公司的股权份额。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的6429.39元（包含执行费3506.51元），未执行的债权数额为237511.02元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13905号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年十二月十日 书记员  杨天元
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执942号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号 法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。 被执行人：余建洪，男，汉族，1960年11月16日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：姚燕平，女，汉族，1963年1月25日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：广东省天宝生物制药有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇十二岭发区。 法定代表人：黄志财。 被执行人：李国清，男，汉族，1964年7月15日出生，住广东省高要市。 被执行人：李雄清，男，汉族，1966年2月12日出生，住广东省高要市。 被执行人：李定清，男，汉族，1977年5月29日出生，住广东省高要市。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人余建洪、姚燕平、李国清、李雄清、李定清、广东省天宝生物制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2017）粤5322民初1005号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。执行过程中，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执942号案的执行。 申请执行人郁南县农村信用合作联社可在本案终结执行后两年内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢郁清 审判员  周清华 审判员  吴 海 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓诗楠
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初383号 原告：康彩力，男，1963年10月28日出生，汉族，住正定县。 原告：康建立，男，1957年5月20日出生，汉族，住正定县。 被告：正定县南楼乡巧女村村民委员会，住所地正定县南楼乡巧女村。 法定代表人：张利光，该村委会主任。 原告康彩力、康建立与被告正定县南楼乡巧女村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康彩力、康建立、被告正定县南楼乡巧女村村民委员会的法定代表人张利光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康彩力、康建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付粮补、种子补、化肥补、青苗补共补6000元。打井费用、井管、竹板、铁丝、沙子、电缆、电费、塑料管、铁管焊接、下管费用、打井误工费、打井饭费共14000元。拉土、垫坑、倒垃圾、车费、油费、用工费、误工费8000元，以上共计28000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：巧女村第三队共有机动田7.5亩是一块地，在2002年10月，原告承包了其中6亩是原告与被告签订了承包合同，原告耕种至今。5014年被告以合同到期，欠缴承包费为由，要求解除土地承包合同，并起诉到法院，正定县法院作出判决，解除土地承包合同返还土地并给付承包费。但没有对原告主张的粮食直补款、青苗费、土地平整费、修建井泵等经济损失作出处理。原告承包该土地耕种期间，粮食直补款应当归原告所有，被告一直未能给付。原告承包该承包地进行平整，提高了土地利用率，并打井一眼，所支付的费用被告应给予赔偿，还有巧女村共有机动田98.7亩，都是个人耕种，没有交任何费用，如果收我们的6亩地，希望巧女村一视同仁，一律相待。我们认为以村委会名义收回这6亩地，他们是公报私仇。为此原告诉至法院，望判如所请。 被告正定县南楼乡巧女村村民委员会辩称，村委会经过开会，不赔原告，还得要原告承包费，我通过了解问之前的村主任没有让原告打井，产生费用你们打井你们收益，因为时间太长了。我到现在没有见中级法院判决书，到现在至少四年以上了，这个阶段你们一分钱也没有拿，至于之前问老村长也没有提供其他书面东西，据他口头说3年让你们整理后受益，之后你们没有交过一分钱，村委会一分钱不赔你们。 经审理查明，2002年10月23日，康北瓜、原告康彩力与正定县南楼乡巧女村签署《土地承包合同》，约定：“一、承包时间从2002年寒露节起至2005年寒露节止，承包期为3年。二、承包费由乙方一次性向村委会付清3年承包费共计人民币300元整。三、承包期间如村委会需调整土地，则村委会有权收回乙方所承包的土地，如承包期未到，按比例退给乙方所交的承包费。四、乙方在承包期间不得擅自转包，同时要保持原地形地貌。五、乙方在承包期间，甲方不负责浇地问题，一切有乙方自理。”该《土地承包合同》甲方处有被告正定县南楼乡巧女村村民委员会盖章，乙方处有康北瓜、原告康彩力签字按印。 承包到期后，二原告未交纳到期以后的承包费，该土地一直由二原告耕种至今。 康北瓜与原告康建立是兄弟关系，正定县南楼乡巧女村第十届村民委员会出具的证明，记载：我村康建立，男，与康北瓜（已故）二人系弟兄关系，其财产归康建立继承。特此证明。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《土地承包合同》、证明等为证。 本院认为，根据谁主张谁举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告康彩力、康建立就其主张的事实未提供相关证据予以证实，且被告正定县南楼乡巧女村村民委员会不认可其让原告打井的主张并认为原告打井，垫地后耕种此地块至今，势必会产生收益。根据法律规定，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告康彩力、康建立的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李新星 ——
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初4762号 原告：江苏铭锐化工科技有限公司，统一社会信用代码913204130602043201，住所地常州市金坛区华城中路83-2号。 法定代表人：杨辉，执行董事。 委托诉讼代理人：**，江苏剑群律师事务所律师。 被告：江苏倍合德化工有限公司，统一社会信用代码913207007796505085，住所地连云港市灌南县堆沟港镇化工园区。 法定代表人：王诚，总经理。 委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。 原告江苏铭锐化工科技有限公司(以下简称铭锐公司)与被告江苏倍合德化工有限公司（以下简称倍合德公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭锐公司的委托诉讼代理人**、被告倍合德公司的委托诉讼代理人卢伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭锐公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年2月1日达成的《项目合作协议书》；2.被告立即返还原告投资款100万元；3.被告支付自2019年2月1日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；4.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告铭锐公司名称在2019年4月29日由常州市天仕化工有限公司变更而来。原告于2018年2月1日与被告达成《项目合作协议书》，协议约定由被告提供厂区单独车间，负责项目实施及投产后的管理，确保项目正常生产，原告提供技术、参与管理、解决生产中出现的技术问题和质量控制、销售，并投资100万元用于设备新增，该款在项目实现盈利后一年内由被告付清原告，之后新增设备资产归被告所有，合同还约定了其他事项。合同签订后原告向被告支付了上述100万元，因灌南县园区整治，2018年4月双方合作项目在试产一天后被叫停，被告却未能采取整改措施导致合作车间一直处于停工。2019年1月11日灌南县发布化工企业关停名单，被告属于配套设施断供企业，时至今日被告仍处于关停状态。被告未能按照协议履行义务，至今未能履行，导致合同目的不能实现。 被告倍合德公司辩称，1.本案是合伙协议，双方约定共担风险、共享收益，项目未能投产的风险应当由双方共同承担，而非被告单方违约造成；2.原被告均对项目进行了投入，投入资金已用作设备等，协议约定该100万元盈利后返还，现项目试运行即被政府叫停，应当由原被告对合伙事宜清算以确定合伙资产的情况，该事宜不属于法院审理范围；3.项目停产是受到连云港聚鑫生物有限公司爆炸所产生的影响，国家对整个连云港化工厂整改所导致，并非原告诉状中所称的被告的责任。综上，原告的主张应经过原被告对合伙经营进行清算后再确定被告是否应当对原告的合伙投入进行补偿，请求驳回原告诉求。 本院经审理查明，原告原名称为常州市天仕化工有限公司，在2018年2月1日与被告签订了《项目合作协议书》，双方协议由原告提供技术，在被告厂区建立项目生产线，共担风险、共享收益。被告责任：负责项目实施及投产后的日常环保、质量等管理，必要时对项目工艺改进提供技术支持，确保项目正常生产等，原告责任：提供技术服务、配合原告、参与管理、制定生产计划、销售所成产的中间体等。项目改造费用：被告负责原有设备及公用设施，项目新增设备及改造费用由双方共同承担，经双方初步核算总改造费用200万元，协议签订后原告先交改造预付款50万元，设备改造结束后再支付50万元。被告在项目实现盈利后一年内付清原告垫付的改造费用，之后新增设备资产归被告所有。原告参与原料采购、成本核算。合同有效期两年，合同因双方任一方违约而导致协议无法执行，产生的后果由违约方负责。双方还约定了利润分配等其他事项。 合同签订后，原告分别于2018年2月5日、2018年3月26日支付给被告合计100万元设备款。2018年4月在项目试生产一天后停产。关于原被告争议事项，原告提交了证据：2019年1月24日化工邦微信公众号发布的企业关停及配套设施断供名单，原告陈述能证明被告因相关环保配套设施无法达标被政府叫停而被列入设备断供名单。 被告质证该证据三性均有异议。被告停产是因为环保区域问题，有化工园区出具的情况说明可以证实，该证据载明被告公司因为环保区域问题而停产，今年由园区回购，目前正在评估中。原告质证证据为复印件，三性均有异议，虽有园区签章，但无负责人签字，能够印证因被告原因导致协议无法继续履行。 上述证据，被告证据系复印件，也无出具单位负责人签字，本院不予采信。原告证据无法核实其真实性，本院不予采信。 本院认为，原被告签订的合作协议系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现该合作项目因环保原因试产一天即停产，无法继续生产，致使原被告合同目的无法实现，原告要求解除该合同的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告要求返还投资款100万元，本院认为现不应返还，原因为：第一，协议约定实现盈利后被告返还原告投资款，设备归被告，但该项目仅试生产一天即停产，并无实际生产并盈利，原被告约定的付款条件并未达成；第二，原被告约定该项目共担风险、共享收益，现并无证据证明被告在合作中存在违约，故原被告应当共同承担因停产造成的损失等，在原被告尚未就该项目资产等进行核算前，无法确认原告应当退还原告的投资款数额。综上，原告要求被告返还投资款100万元的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告江苏铭锐化工科技有限公司与被告江苏倍合德化工有限公司在2018年2月1日签订的《项目合作协议书》； 二、驳回原告江苏铭锐化工科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由原告铭锐公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  高 涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  郑跟亮 书 记 员  李晓霞 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执7664号 萧慧仪、卢伟文： 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人萧慧仪、卢伟文民间借贷纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2018）粤1971民初10678号民事判决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6274号之一原告：王绪亮，男，1963年12月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：古成刚，男，1958年9月19日出生，汉族，住肥城市。被告：古荣峰，男，1983年9月18日出生，汉族，住肥城市。原告王绪亮与被告古成刚、古荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告王绪亮于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，王绪亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王绪亮撤诉。案件受理费587元，财产保全费620元，均由原告王绪亮负担。审判员  刁剑二〇一九年十二月十九日书记员  张欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：刘遵阳，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘遵阳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12715.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12715.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘遵阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12715.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告刘遵阳负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18733号 被执行人杨宪松,男,1983年3月10日出生,汉族,住广西壮族自治区岑溪市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初799号刑事判决书，被执行人杨宪松应缴纳罚金2000元并责令向被害人曾某退赔1800元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人杨宪松发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年11月8日冻结了被执行人杨宪松在中国建设银行东莞银城支行62×××07的账户存款（实际冻结到位7.83元，冻结期限为2019年11月8日至2020年11月7日）；于2019年12月6日扣划了被执行人杨宪松名下财付通08×××f1@wx.tenpay.com的账户存款1027.31元。 （2）本院于2019年12月9日向被执行人杨宪松户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案共执行到位1027.31元，根据上述生效判决,本院已书面通知被害人曾某前来领款。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18733、18734号两案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶慧瑜
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初11398号 原告：王俊东，男，1983年4月14日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。 被告：日照市凤凰冰山制冷设备有限公司，住所地日照市海安路南1号05单元101号，统一社会信用代码：91371102756361703G。 法定代表人：刘顺元，职务：经理。 委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。 原告王俊东与被告日照市凤凰冰山制冷设备有限公司（以下简称凤凰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊东的委托诉讼代理人刘建国、纪鹏，被告凤凰公司的委托诉讼代理人尹龙起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的承揽合同。二、判令被告返还原告预付款50000元。三、案件受理费等由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定，由被告为原告承揽，建设冷库，合同履行地在胶州市，被告向原告出具了工程预算表，并收取原告50000元的工程预付款，后被告即安排工作人员开始施工，施工中由于被告工作人员过错引发火灾，烧毁原告厂房并造成第三人损失，被告已经不能完成承揽任务，构成根本违约，导致原告合同目的无法实现，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告凤凰公司辩称，首先该50000元系材料款，系被告代收、代付的材料款，该材料是为原告购买，购买后交付给原告，原告不应再向我方主张。涉案合同已经实际不能履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年原、被告口头约定，由被告为原告承建冷库，合同履行地在胶州市，原告遂向被告交付工程预付款50000元，被告收款后向原告出具了收条。当年3月28日被告公司员工隋仕杰在施工过程中，电焊产生的火花将泡沫引燃，导致原告王俊东的厂房发生火灾，并蔓延至相邻的案外人李建所开的胶州市建哥超市，将该超市与涉案厂房烧毁。庭审中原、被告均认可涉案合同客观上已经不能实际履行。 二、对于收到的50000元，被告称其中40000元用于购买施工材料并且已将所购买的全部材料交予原告，剩余10000元已支付施工人员劳务费。对此原告不予认可，称并未收到被告所称的上述材料。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已依照双方口头协议约定向被告交付工程预付款50000元，被告收款后就应当依约完成施工，现因被告公司员工隋仕杰在施工过程中，电焊产生的火花将泡沫引燃，导致原告厂房发生火灾，将涉案厂房烧毁，致使协议客观上无法继续履行，原告要求解除协议，于法有据，本院予以支持。对于50000元工程预付款，被告虽主张已将其中40000元用于购买施工材料并交予原告，但原告对此不予认可，被告亦未向本院提交有效证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采信。原告已将涉案工程发包于被告，被告如何支付其工人工资，系其内部事务，与原告无关，原告不应承担被告工人的工资发放义务，被告以支付工人工资10000元为由拒绝返还原告工程预付款，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、2017年原告王俊东与被告日照市凤凰冰山制冷设备有限公司口头约定的冷库承建协议解除； 二、被告日照市凤凰冰山制冷设备有限公司向原告王俊东返还工程预付款50000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告日照市凤凰冰山制冷设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理王海鑫 书记员高碧菡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5748号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：刘发建，男，1973年11月9日出生，汉族，居民身份证住址北京市石景山区，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告刘发建、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告刘发建、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告刘发建、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘发建向原告返还剩余本金150103.68元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金150103.68元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告刘发建贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告刘发建、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年3月22日，刘发建（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：刘发建向消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月22日始至2020年3月22日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2017年3月22日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户刘发建办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年3月22日，消费金融公司向刘发建发放贷款20万元。贷款发放后，刘发建足额偿还了自2017年3月22日至2018年1月22日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，刘发建尚欠借款本金149811.07元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对刘发建2018年1月23日至2018年9月22日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与刘发建之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘发建未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求刘发建偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求刘发建按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对刘发建自2018年1月23日至2018年9月22日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月23日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告刘发建逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。但由于消费金融公司诉至本院要求被告腾信伟业公司承担保证责任已超过法定的6个月保证期限，故消费金融公司要求腾信伟业公司对被告刘发建逾期30天至90天的当期本息及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘发建应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金149811.07元；二、被告刘发建应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月23日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按800元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告刘发建应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，公告费352元，两项合计3654元，由被告刘发建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2728号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 张云芳，女，汉族，1968年7月7日出生，住所地河北省廊坊市广阳区金泰小区5-3-702 平安银行股份有限公司石家庄分行申请张云芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4407号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4407号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：陈荣参，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省台山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈荣参借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20088元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10929.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10929.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈荣参向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10929.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告陈荣参负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34251号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：商鸣，女，1978年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告商鸣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2015年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:33060元；交付时间：2015年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额19023.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19023.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告商鸣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19023.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告商鸣负担。被告商鸣应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢597号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人达拉特旗华宇食品有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：高马驹。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人达拉特旗华宇食品有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）达民特字第9号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书：被执行人达拉特旗华宇食品有限公司于本裁定书生效之日给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款本利5308186.02元，被执行人雷春梅承担连带还款责任。案件受理费24393元，执行费53941元，由被执行人承担。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年5月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人达拉特旗华宇食品有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月一日 书记员  高圆圆
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6976号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨兵、谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：沈飞，男，1964年9月16日出生，住建湖县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告沈飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵、被告沈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告截止2019年6月15日的信用卡欠款本金59380.59元、利息5473.06元、违约金12619.61元，合计77473.26元，并承担从2019年6月16日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月19日，被告沈飞在我行申领了卡号为62×××06的信用卡用于个人和家庭消费，信用卡初始额度为75000元。从2018年7月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。被告沈飞辩称，信用卡透支是事实，利息及其他费用根据我的计算已超出高利贷利息，请法庭调解处理并取消违约金，对差欠的本金和利息在一年内还款。对原告提交的证据、利息和违约金的计算标准均无异议。经审理查明，2016年1月19日，被告沈飞向原告中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经银行审核，中行盐城分行向沈飞发放了卡号为62×××06的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五;乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。信用卡发放后，沈飞陆续透支消费，2019年2月15日开始违约。原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告中行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、信用卡账户资料、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告沈飞所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告沈飞在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告沈飞履行义务，故原告中行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的请求，中国人民银行已规定于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中，双方未对原合约中滞纳金变更为违约金签订新的协议或另行签订补充协议，故其要求被告按原告合约中滞纳金的标准承担违约金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行截止2019年6月15日的信用卡欠款59380.59元、利息5473.06元，合计64853.65元，并承担从2019年6月16日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取868元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担158元、被告沈飞负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一九年十二月十九日书记员 潘华林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34253号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孔云仙，男，1981年9月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔云仙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2015年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17400元；交付时间：2015年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额17400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔云仙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告孔云仙负担。被告孔云仙应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴