wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初11618号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：蔡新鹏。委托诉讼代理人：邢少帅。被告：郭小明，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡新鹏到庭参加诉讼。被告郭小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金92354.89元，利息3225.61元，罚息455.82元，复息96.79元，共计96133.11元（截至2019年6月25日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2008年1月24日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币240000元，借款期限为180个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放借款240000元，但被告却未按合同约定完全履行合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年6月25日，被告连续逾期11期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。     被告郭小明未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月24日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款240000元，用于购买位于西安市XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2008年1月24日至2023年1月24日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2017年11月6日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得不动产登记证明。原告于2008年1月25日向被告发放了贷款240000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年6月25日尚欠贷款本金92354.89元，利息3225.61元，罚息455.82元，复息96.79元，共计96133.11元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、不动产登记证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还贷款本金92354.89元，利息3225.61元，罚息455.82元，复息96.79元，共计96133.11元（截至2019年6月25日）及自2019年6月26日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭小明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金92354.89元，利息3225.61元，罚息455.82元，复息96.79元，共计96133.11元（截至2019年6月25日）及自2019年6月26日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告郭小明以其位于西安市XX路XX号（XX路XX号）大唐世家第6幢1单元13层11304号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元、公告费600元，由被告郭小明负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郭小明于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李 静 宇                         人民审判员    岳    为                         人民审判员    陈 丽 萍 二〇一九年十二月十六日 书  记  员    贺 小 宁  1
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2928号 原告：刘玉强，男,1960年3月18日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：刘学超，男，1994年3月13日出生，汉族，农民，住乐亭县，系被告之子。 被告：李艳茹，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住乐亭县。 第三人：王鑫，男，1991年9月1日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告刘玉强与被告李艳茹、第三人王鑫赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉强及其委托代理人刘学超、被告李艳茹到庭参加诉讼，第三人王鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉强向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告李艳茹于2012年12月25日签订的协议;2.依法判令第三人王鑫归还原告于2012年11月19日给付的现金壹拾万元,并由2012年11月20日起至实际偿清之日止按同期银行货款利率支付利息,被告李艳茹与第三人王鑫承担连带给付责任;3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年原告与被告李艳茹相识并谈恋爱时，认为双方各有一个儿子，各方的儿子对双方的老人都有继承和赡养的义务，当时为给被告李艳茹的儿子即第三人王鑫建房完婚，被告李艳茹提出让原告给付第三人王鑫壹拾伍万元用于建房。原告为了达到结婚的目的，待原告年老时，第三人王鑫能够赡养原告，就于2012年11月19日给付了第三人王鑫壹拾万元，并于2012年12月25日与被告李艳茹签订了协议，并且要求原告将剩余的五万元于2013年12月底前付清。并约定如果某一方提出离婚，其资金由提出离婚者负担。并有李瑞光代笔，边志民见证。原告认为:该壹拾万元是在原告与被告李艳茹恋爱时，提出的以第三人王鑫以后赡养原告为前提的附条件的协议。原告在乐亭县人民法院(2019)冀0225民初1553号案件庭审时，曾经要求被告李艳茹及第三人王鑫返还，因被告李艳茹及第三人王鑫未到庭，无法核实。因此，没有得到法院的支持。该院已于2019年6月13日判決原告与被告李艳茹离婚。第三人王鑫已不能按协议的约定履行赡养义务。故根据合同法第192条第三款的规定，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 李艳茹辩称，原告所诉与事实不符，是原告为达到与被告离婚后还要独占双方共同财产而说的一面之词。1.原被告已于2019年6月13日经乐亭县人民法院(2019)0225民初1553号民事判决书判决离婚。就婚姻续存期间的共同财产和结婚时双方用协议方式确立给被告的15万元现在尚欠被告5万元，协议明确规定“如果某方提出离婚，其资金由提出者负担，特此协以，空口无凭，立字为据”。此协议不违反法律的相关规定，依法有效，以《合同法》的相关规定原告的行为是违约行为，依法判令原告限期给付被告5万元。2.原告在起诉书中列被告第三人王鑫，此案与王鑫无关，当时王鑫参军不在家，双方的协以是以结婚为目的与王鑫无关，原告没有把钱交给王鑫，也没有给王鑫建房，协议没有证据证明王鑫知道协议内容，王鑫当时已成年并参军不在家，王鑫与原告人也不存在法律上的继子关系，王鑫赡不赡养不是法定的义务，与本案无关，不具备被告的身份，依法不应支持王鑫为被告第三人。3.原被告结婚7年年多，虽然是二婚，但是被告对这个后组合的家庭兢兢业业，与原告共同经营暖室桃棚两处，冷棚种桃两处，韭菜棚四个，占地近4亩地左右，平均年收入14万余元共收入近100万元。并同时养貉子，2013年至14年每年养700余只，每只平均500元收近尽70余万元，但是养貉子的用药和饲料用钱都用被告手里的。原告给的10万元钱垫付，原告承诺卖貉子就还给我，但是也没还我。2014年以后每年平均有300余只，年收入10万元左右，这几年也有近60余万元收入。几年来家庭收入近230万元，这部分收入是夫妻共同财产，依法分割。4.原告自私自利、小肚鸡肠，还存有家庭暴力，平时把钱看得特别重要，自己控制一切家庭收入，家庭平时生活开支不管不问，被告为维护家庭和睦，平时就用原告在结婚时给的十万元钱支付多年，被告手中的十万元钱除支付结婚买东西、家庭养貉子买药和部分饲料款外，其余都用于这几年家庭生活开销了，平时零花钱和生活日用品穿衣服都是自己打工赚的钱开销，被告现在已手无分文，被告现在身患肾病，需要治疗，请依法判令原告依法为被告支付医疗费。由上所述属夫妻共同财产，被告要求法院依法公平公正分割我夫妻存续期间的产生的上列夫妻共同财产，并依法支付被告在婚姻关系续存期间患的肾病所需要的医疗费。综上所述，被告认为原告所诉与事实不符，原告意图独占双方共同财产是真，双方无共同财产是假；原告实施家庭暴力是真，原告对婚烟存在重大过错是真，被告存在过错是假；原告说钱给第三人王鑫是假，不履行合同是真，以上几点才是本案事实，是双方感情破裂的根本原因。所以被告同意与原告解除婚烟关系，但请求人民法院依法分割属原告与被告夫妻共同財产，同时请求人民法院判决原告支付被告今后治愈在婚烟关系存续期间所患肾病的一切费用，支付治病期间的生活费。请依法判决。 王鑫未到庭参加诉讼亦未提供答辩。 经审理查明，原告刘玉强与被告李艳茹原系夫妻关系。第三人王鑫系李艳茹儿子。2012年12月3日，原被告登记结婚，双方均系再婚。原被告登记结婚前，原告通过转账方式给付被告80000元。原被告登记结婚后，原告同过转账方式给付被告20000元。2012年12月25日，原被告由李瑞光代笔书写协议书一份，约定双方各有一子，双方儿子都有财产继承权和赡养父母的义务。现阶段为给李艳茹之子王鑫建房由刘玉强出资150000元，已由2012年11月19日付给王鑫100000元，其余50000元待2013年12月底前付清，如某方提出离婚，其资金由提出离婚者负担。原被告双方在协议书上签名确认，边志民作为见证人在协议书上签字，签协议时王鑫不在场，事后知晓与否不得而知。2018年原告刘玉强向乐亭县人民法院提起离婚诉讼后撤诉，2019年3月原告刘玉强再次向乐亭县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。乐亭县人民法院于2019年6月13日作出（2019）冀0225民初1553号民事判决书，准予原被告离婚。另查明，原被告协议书中载明的2012年11月19日付给王鑫100000元即系原告通过两次转账给付被告本人的100000元。原被告亦未替第三人王鑫建房。 本院认为，原被告经协商签订协议，协议仅对于原被告之间存在约束力。原被告签订的协议中虽然载明原告已于2012年11月19日给付王鑫100000元，但原告亦承认该笔款项其并未直接给付第三人，而是给付被告，被告亦认可收到该笔款项，且该笔款项已经用于原被告日常生活开支。原告未提供证据证实原被告双方签订的协议经第三人同意且第三人自愿履行合同义务，亦不能证实该协议已经实际履行，故原告主张第三人归还100000元的诉讼请求没有事实与法律依据。原告提交的证据不能证实其诉讼主张，其应当承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告刘玉强的诉讼请求。 案件受理费1150元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟祥鹤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3286号 原告:万建华，男，1981年7月15日生，汉族，住观山湖区。 委托代理人：万幸，男，1951年9月2日生，住观山湖区。系万建华之父。 被告：贵州鼎顺众鑫汽车服务有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园。 法定代表人：韦志刚。 被告：汇通信诚租赁有限公司，住所地在新疆乌鲁木齐经济开发区。 法定代表人：王新明。 委托代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。 第三人：马骁杰，男，1984年10月23日生，汉族，住贵州省安顺市普定县。 本院受理原告万建华诉被告贵州鼎顺众鑫汽车服务有限公司、汇通信诚租赁有限公司、第三人马骁杰返还原物纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告万建华撤回起诉。 案件受理费282元，减半收取141元，由原告万建华承担。 审 判 员 冯 雪 人民陪审员 罗 飞 人民陪审员 石林艺 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 陈永丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0102行初152号原告：蒋兴林，男，1960年3月13日出生。委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人：李姣，安徽元贞律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路980号，统一社会信用代码113401020996120065。法定代表人：李杰，该局局长。委托代理人：孙婷，该局法制科科员。委托代理人：徐凡，国浩律师（合肥）事务所律师。本院在审理原告蒋兴林诉被告合肥市瑶海区市场监督管理局行政撤销一案中，原告于2019年12月10日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告蒋兴林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋兴林负担。审 判 长 方 劼人民陪审员 夏 影人民陪审员 涂林慧二〇一九年十二月十六日书 记 员 杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21142号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：段剑锋，男，汉族，1987年12月12日出生，身份证地址江西省吉安市吉州区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人段剑锋信用卡纠纷一案中，依法对被执行人段剑锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3415号 原告：梁寰非，女，1959年3月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。 被告：陈伟胜，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告梁寰非诉被告陈伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员潘乐任审判长，与人民陪审员梁丽琼、吴萍组成合议庭，书记员黄善生担任法庭记录，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告梁寰非之委托诉讼代理人郭攀到庭参加诉讼，被告陈伟胜经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁寰非向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金230,000元及利息137,200元（利息以借款本金230,000按月息2%，从2016年11月26日起暂计至2019年7月25日，之后应计至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年2月26日，被告因经营资金需要向原告借款230,000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款36个月，利息按月息2%计，每三个月支付一次利息。原告按约出借了资金后，被告仅支付部分利息，且到期后也未按时还款。原告认为，原、被告间依法成立的民间借贷法律关系受法律保护，被告未按约支付利息及归还借款，已属违约，请人民法院依法支持原告诉讼请求，判如所请为盼。 被告陈伟胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及进行书面答辩。 原告梁寰非围绕其诉讼请求向本院提交了证据。对于原告提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年2月26日，原被告签订《借款协议》一份，约定：被告陈伟胜向原告梁寰非借款230,000元，借款期限36个月，从2016年2月26日至2019年2月26日止；借款月利率2%，利息每三个月26日前付一次，利息计付至还清本金时止。同日，原告通过中国农业银行转账230,000元至被告账户，被告出具《借据》一份交由原告收持，写明“今借到梁寰非人民币贰拾叁万元整（¥230000），特此借条。借款人：陈伟胜”。 2019年8月2日，原告以被告未清偿债务为由提起本案诉讼。 庭审时，原告陈述与被告是朋友关系，被告借款用于生意周转。原告自认被告已支付2016年11月26日前的利息，现要求被告以230,000元借款本金为基数，从2016年11月26日起按月利率2%计算利息至本金付清时止。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款230,000元，有借款协议、借据、转账凭证为据，本院予以确认。原被告约定的借款期限已届满，现原告诉请被告清偿债务本息，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告自认被告已支付2016年11月26日前的利息，现要求被告以230,000元本金为基数，从2016年11月26日起按月利率2%计算利息至本金付清时止，未超过法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈伟胜向原告梁寰非偿还借款本金230,000元，并支付利息（利息以欠付本金为基数，按月利率2%从2016年11月26日起计至本金清偿时止）。 案件受理费6,808元、公告费700、保全费2,405元，合计9,913元（原告已预交），全部由被告陈伟胜承担并径付原告梁寰非。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘 乐 人民陪审员  梁丽琼 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄善生 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1842号申请执行人：彭宏喜，男，1941年4月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:王长友,男,1967年11月16日生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人彭宏喜与被执行人王长友民间借贷纠纷一案中，被执行人王长友并未按约履行(2019)苏1204民初962号民事调解书确定的义务，依照该调解书：一、被告王长友偿还原告彭宏喜借款166500元，此款由被告于2019年6月30日前、7月30日前各偿还原告10000元，于同年12月30日前偿还原告35500元；于2020年6月30日前偿还原告20000元，于同年12月30日前偿还原告35500元；于2021年6月30日前偿还原告20000元，于同年12月30日前偿还原告35500元。二、原告放弃其余诉讼请求。三、若被告王长友有一期未按约履行，则原告可向法院申请强制执行，要求被告王长友偿还借款本金150000元、支付利息（以借款本金150000元为基数，自2018年2月19日起按年利率10%计算至实际给付之日止），但申请执行时应扣除被告王长友已给付部分。四、案件受理费3814元，依法减半收取1907元，由被告负担，此款原告已预交，法院不再退还，由被告于2019年6月30日前一并给付原告。因被执行人王长友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭宏喜于2019年7月1日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年7月9日，本院查封了被执行人王长友名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（未实际扣押），查封到期日为2021年7月8日（申请人需在查封到期日前三十日内申请续封，逾期申请或未申请，产生不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担）。2019年12月10日，双方达成和解协议，王长友于2020年春节前给付5000元，于2020年4月给付1万元，剩余款项按照原调解书延期履行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1842号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十日书记员  王金晨
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1223号之一 申请执行人：石家庄鑫捷顺商贸有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路与体育大街交叉口连顺钢材市场23号。 法定代表人：郭新利，该公司董事长。 委托代理人：杨颖，河北姜钟律师事务所律师。 被执行人：石家庄市鸿泽源物资有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路185号连顺钢材市场。 法定代表人：王志彬，该公司董事长。 被执行人：宋长津，男，汉族，1966年2月28日出生，住石家庄市桥西区。 申请人石家庄鑫捷顺商贸有限公司与被执行人石家庄市鸿泽源物资有限公司、宋长津合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初2085号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向石家庄市裕华区人民法院申请执行。河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01执监448号执行裁定书，裁定石家庄市长安区人民法院作出发（2017）冀0102民初2085号民事判决书由本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计35万元，缴纳执行费5150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年5月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年5月23日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人石家庄市鸿泽源物资有限公司法定代表人王志彬、宋长津限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初2085号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 齐钰铮
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2781号原告：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县依安镇明安路223号。法定代表人：臧仕国，职务：理事长。委托诉讼代理人：武兆东，男，1968年1月1日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：杨军，男，1976年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告：杨艳侠，女，1960年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社（以下简称“依安信用社”）与被告杨军、杨艳侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社委托代理人武兆东到庭参加诉讼，被告杨军、杨艳侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨军归还原告借款100000元，利息含罚息暂计至2019年4月9日为10267.28元，按照合同约定的借款利率计付利息、罚息及复利计算至实际给付之日止，合同期内月利率为7.50‰，及罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；2.请求判令被告杨艳侠承担抵押担保责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月8日，被告杨军在原告依安县农村信用合作联社双阳信用社签订最高额个人担保借款合同，合同编号为290192015010007，借款100000元，借款期限2015年4月8日至2018年3月20日，一次授信三年，三年内循环使用，约定利率为8.62‰，约定借款用途为进煤，被告并且提供王志杰持有的面积为76m2房产作为抵押担保（有抵押物品清单），2015年4月9日被告按合同约定，向双阳信用社递交了第一次循环用款申请书，申请借款100000元，借款用途：进煤，借款期限自2015年4月9日至2016年3月20日止，约定月利率8.62‰，被告并且递交了个人贷款资金自主支付申请书，由原告将被告申请的100000元存入受托支付方杨军开立的账号为：62×××97中，借款到期后被告按期偿还了此笔借款。2016年3月25日，被告递交了第二次循环用款申请书，申请借款100000元，借款用途：进煤，原告发放了贷款，借款期限自2016年3月25日至2017年3月20日止，约定月利率8.41‰，原告将贷款发放给被告，此笔贷款到期后，被告人杨军按期偿还借款，2017年3月21日，被告递交第三次循环用款申请书，借款期限自2017年3月21日至2018年3月15日止，此款到期后，杨军仅偿还利息6327.38元，剩余贷款向原告申请续贷，金额100000元。2018年3月30日，杨军向原告递交贷款续贷申请书，签订个人担保借款合同，合同编号为2901918003300608，借款金额100000元，借款期限为2018年3月30日至2019年3月25日，利率为7.50‰，贷款用途为续贷贷款，并提供王志杰持有的面积为76m2房产作为抵押担保，此笔贷款发放给杨军后，杨军用以偿还2018年3月15日到期的贷款，此笔贷款到期后，杨军未履行还款义务，导致100000元借款本金和10267.28元利息逾期，为维护原告合法权益不受损害，保证国家资金安全，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告杨军、杨艳侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨军、杨艳侠未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，亦未向本院提交任何证据。本院对原告举示的证据作如下分析认证：原告举示的农户抵押贷款档案，用以证实被告在原告处办理抵押贷款100000元并按月利率7.5‰计算，并用产权证号黑（2018）依安县不动产权第0001912号的房产一处提供抵押担保事实。抵押登记证号为黑（2018）依安县不动产证明第0000588号。本院经审查认为，原告举示的证据客观、真实、有效，能够证实原告向被告杨军发放贷款及王志杰用房屋为该笔借款提供抵押担保的事实，故对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告杨军在原告处签订编号为290192015010007的《最高额个人担保借款合同》，贷款金额100000元，此笔贷款为最高额个人担保抵押贷款，合同期限为：2015年4月8日至2018年3月20日，一次授信三年，三年内循环使用，王志杰提供本人名下面积为76m2的房产（房屋所有权证号为：（2018）依安县不动产权第0001912号）作为抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证号为：黑（2018）依安县不动产证明第0000588号。2015年4月8日，原告向被告杨军发放贷款100000元，杨军循环使用了两次贷款并按期偿还了贷款，第三次使用贷款到期后，杨军向原告申请续贷，续贷金额为100000元，月利率为7.5‰，此款用于偿还2018年3月15日的贷款，续贷的贷款到期后，被告杨军一直未能履行还款义务。另另查明：王志杰与杨艳侠系夫妻关系，杨艳侠系杨军亲姐姐，王志杰现已去世。本院认为：关于金融借款合同，原告与被告系在自愿、平等的基础上签订的借款、抵押合同，原、被告之间的《最高额个人担保借款合同》依法成立、有效，双方均应按约履行。杨军未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。关于担保合同，因诉争房屋已办理了抵押登记手续，虽然房屋所有人王志杰已去世，但王志杰的配偶杨艳侠在担保合同中的财产共有人处签字，同意以该房屋为杨军贷款提供担保，故被告杨艳侠应依法承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨军于判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息、利息（利息、罚息、复利按双方订立的《最高额个人担保借款合同》中约定的标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告杨艳侠在房权证号为黑（2018）依安县不动产权第0001912号的房屋价值范围内对本判决第一项承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取1253元，由被告杨军负担，并与本判决第一项并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年十二月十六日书记员  丁可鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特242号申请人：康支援，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请人：徐家秀，女，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院于2019年12月4日立案受理申请人康支援、徐家秀关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人康支援、徐家秀请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月26日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第200号调解协议如下：一、申请人徐家秀支付申请人康支援货款4000元，于2019年11月26日前一次性付清；二、申请人康支援放弃其他诉讼请求；三、如申请人徐家秀未按协议履行还款义务，申请人康支援有权可就剩余款项申请强制执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人康支援、徐家秀于2019年11月26日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第200号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月四日书记员  周 莹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5156号 原告：罗仪洪，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告罗仪洪与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仪洪的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 罗仪洪向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计20000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告20000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗仪洪的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗仪洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9303号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：肖力，男，汉族，1980年6月18日出生，住址：珠海市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人肖力信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）粤0402民初4549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，肖力应向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为62×××34的信用卡透支本金75988.83元、分期手续费4045元，暂计至2019年1月30日的利息3113.03元，合计83146.86元等。因肖力未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人肖力有银行存款合计人民币3304.24元，本院已扣划人民币3304.24元，本案执行费人民币1332.84元扣缴后剩余1971.4元已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖力负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林思妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16356号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：何永红，女，1980年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市佛冈县。 被执行人：黄赞华，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市佛冈县。 被执行人：佛山市立世赞纺织印染机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区新屋村小组“祠北塱”。 法定代表人：何永红。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与何永红、黄赞华、佛山市立世赞纺织印染机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市立世赞纺织印染机械有限公司在本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金3990000元并支付利息20249.25元、罚息、复利（罚息、复利计算方法：截至2018年11月29日止的罚息为512123.93元，复利为33788.20元，从2018年11月30日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率7.83%计算罚息，从2018年11月30日起至利息清偿之日止，以实际尚欠利息金额为基数按年利率7.83%计算复利）；二、被告何永红、黄赞华对被告佛山市立世赞纺织印染机械有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告何永红、黄赞华在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市立世赞纺织印染机械有限公司追偿。三、案件受理费43249.29元，由被告佛山市立世赞纺织印染机械有限公司、何永红、黄赞华共同负担。因何永红、黄赞华、佛山市立世赞纺织印染机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4599410.67元及相应债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16356号案终结本次执行程序。 被执行人何永红、黄赞华、佛山市立世赞纺织印染机械有限公司负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  高咏锶
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4912号 原告：赵学响，男，1976年3月5日出生，汉族，职业，住易县。 委托诉讼代理人：马云飞，河北李俊生律师事务所律师。 被告：赵迪，男，1982年5月12日出生，汉族，职业，住易县。 原告赵学响与被告赵迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学响的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵迪经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵学响向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款15万元，并支付自2017年3月12日至借款还清之日期间的利息（按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中原告请求变更诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告偿还借款10万元，并支付自2017年10月10日至借款还清之日期间的罚息（罚息按月利率2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转经营急需资金向原告借款15万元，并于2016年12月11日为原告赵学响出具借条一张，被告赵迪在借条上签字并按手印，借款到期后，原告找被告催要借款，被告均找各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵迪未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告亲笔签字并按手印的借条原件一张、微信转账及聊天记录7张，因被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，故对原告提交的借条及微信转账记录本院经核实予以采信；本院依据原告提供的证据及审理查明事实如下：被告向原告借款15万元，并于2016年12月11日日向原告书写借条一张。借条载明的简要内容为：“今向赵学响借人民币壹拾伍万元整（150000元），于2017年3月11日一次性还清，逾期罚息按日千分之二计算，借款人赵迪，签订日期为2016年12月11日”。借款到期后，被告按照月利率1.8%的标准偿还了部分罚息至2017年10月9日，且于2017年10月9日偿还原告5万元的借款本金，剩余10万元借款本金及罚息被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及微信转账聊天记录证实原告赵学响与被告赵迪之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。借款应按约定的期限返还，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%的标准支付自2017年10月10日起至借款还清之日的罚息符合逾期利息的规定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告赵迪于本判决生效之日起五日内偿还原告赵学响借款10万元并按月利率2%的标准支付自2017年10月10日起至借款还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告赵迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁爱东 二〇一九年十二月二十日 书记员  张仕坤
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民9018号原告：杨剑，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：吕磊磊，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：吕明，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省界首市。原告杨剑诉被告吕磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日依法公开开庭进行了审理。原告杨剑、被告吕磊磊的委托代理人吕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨剑诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年3月13日向原告借款21万元，转账15万元，其余钱款由现金支付，被告于2016年5月17日给原告补了借条，借条载明2016年6月17日归还借款，后借款原告催要未果，故依法起诉，请求被告偿还原告借款21万元及利息0.2分（利息自2016年5月17日按照2分利率计算起诉止，以后顺延至确定给付之日止）；本案诉讼费、保全费、担保金由被告承担。吕磊磊辩称：1、被答辩人杨剑属于虚假诉讼，法院不应予以受理。被答辩人主张的210000元借款并不存在，事实上答辩人借款金额为150000元，答辩人实际收到的借款款项只有150000元，答辩人实际还款192500元，早已还清借款，本案是被答辩人为了索取高利贷利息而提起的虚假诉讼。2、答辩人对被答辩人资金来源的合法性和放贷身份提出质疑。在民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷，根据被答辩人提供的格式化借条，以及在被答辩人借贷关系中约定的高额利息，答辩人认为被答辩人为以收取高利为目的，采用统一的借据借条，长期向社会不特定对象提供有偿借贷业务的职业放贷人，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，因此，所约定的借条无效，法院应当依法驳回起诉。3、杨剑催收行为属于涉黑涉恶的十三种情形之第八条：非法高利放贷、暴力讨债的黑恶势力。被答辩人胁迫答辩人吕磊需写下借据，分别同刘昆、候大洋多次以威胁、诱骗手段向吕磊索债，每日催收电话达五六次；多次电话强扰、威胁答辩人以及亲属，且时间经常为深夜。4、被答辩人杨剑系“套路贷”行为。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理果恶势力犯罪若干问题的指导意见》第二十条：对于以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走账流水”“肆意认定违约”“转单平账”“虚假诉讼”等手段非法占有他人财产，或者使用暴力、威胁手段强立债权、强行索债的，应当根据案件具体事实，以诈骗、强迫交易、敲诈勒索、抢劫、虚假诉讼等罪名侦查、起诉、审判。本案中，吕磊磊实际向杨剑借款150000元，实际向杨剑支付192500元，已超过本金和法律规定的正常利息。杨剑利用虚有的债务210000元到太和县人民法院起诉，企图借助民事诉讼程序实现非法获利目的，已涉嫌“套路贷”犯罪。综上所述，根据最高人民法院和安徽省高级人民法院的文件及精神，被答辩人杨剑的诉讼请求缺乏事实和法律依据，以及涉嫌虚假诉讼，答辩人依法请求法院查明事实，驳回被答辩人杨剑的起诉或所有诉讼请求。同时，根据被答辩人的相关行为和法律法规，答辩人请求法院依法将该案移送公安机关。经审理查明：原、被告系朋友关系，双方之间存在经济往来，2016年5月17日被告为原告出具的借据一张，此借条系双方之间债权债务转移所得，该借据并未发生实际的资金给付。后原被告就双方的债权债务未达成一致意见，2019年10月21日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条、转账记录以及当事人陈述在卷证实。本院认为：当事人应当对其诉讼请求应提供充分的证据。本案中，原告在起诉时提出的诉讼请求：请求被告偿还原告借款21万元及利息0.2分（利息自2016年5月17日按照2分利率计算起诉止，以后顺延至确定给付之日止）。在审理中，原、被告均承认双方存在经济往来，2016年5月17日出具的借条系双方进行债权债务转移所得，并非原告诉状中所陈述的“被告于2015年3月13日向原告借款21万元，转账15万元，其余钱款由现金支付”，本案案件事实证据与诉讼请求缺乏关联性，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨剑的起诉。本案受理费2225元，免于缴纳，案件保全费1570元，由原告杨剑负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十二月十三日书记员  刘传家
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4224号原告：张义志，男，1964年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：孙军委，男，1987年2月26日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。原告张义志诉被告孙军委买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。审理中，原告张义志于2019年12月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张义志撤回起诉。案件受理费25元，由原告张义志承担。审判员 刘 涛二〇一九年十二月十日书记员 刘晓溪
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5297号 原告：陈淑兰，女，1937年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陆亚芳，女，1960年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县,系陈淑兰之女。 被告：江汉，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陈淑兰与被告江汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈淑兰及委托代理人陆亚芳到庭参加诉讼，被告江汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈淑兰向本院提出诉讼请求：依法判决江汉偿还所借的现金60000元及利息18000元。事实与理由：2016年春节前，江汉多次到我的大女儿陆亚芳家借钱，说是有急用，借款期限一年。看他天天老是缠着女儿借钱，我就说我老伴去世了，单位补助的钱，让你宽一步，你到一年期一定得还了，我们口头约定了一个月给一分的利息。到期后，我多次去找江汉要钱，他都找找种种借口不给，后期就不接我的电话了，实在无奈，才起诉到人民法院,请求依法判决江汉还清我的钱及利息。 原告陈淑兰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条一份，证明被告向原告借款6万元的事实。 被告江汉未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告陈淑兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江汉经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，本院依法对原告所举证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料、庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告江汉于2016年11月25日向原告陈淑兰借款60000元，原告以现金方式将款项交付给被告，被告江汉向原告陈淑兰出具借条一张载明“借条今借陈淑兰现金陆万元整（60000.00）江汉2016年11月25日”。后经原告多次催要未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江汉向原告陈淑兰借款60000元，有借条及当事人陈述为证，被告江汉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，故本院对被告江汉向原告陈淑兰借款60000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方未在借条中约定借款期限，被告经原告催要在合理期限内未返还借款，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告陈淑兰主张该借款利息为月息1分，但双方在借条中未有约定，原告亦无其他证据能够证明，故本院对陈淑兰的该主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽未明确约定借款及逾期利息，但自逾期还款之日起借款人应支付资金占用期间的利息，故自原告陈淑兰起诉之日起至实际清偿之日止，江汉应按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江汉于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈淑兰借款60000元及利息（自2019年8月7日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计息）； 二、驳回原告陈淑兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告江汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  万学林 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  冉献芝 二〇一九年十二月二十日 法官助理张慧子 书记员李志宁
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初2249号之一原告陈乐毅，男，1967年11月23日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。被告黄波，男，1991年5月27日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人黄府利，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住府谷县新尧渠，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告黄波之父。原告陈乐毅与被告黄波民间借贷纠纷一案，因被告黄波的朋友（同学）杨万东、张高伟等人通过其找工作，并通过被告联系将款转给贺文忠(被告黄波的舅舅)，后工作未找到，被告报警，府谷县公安局已受理并展开侦查，本案应在公安机关的侦查终结后继续审理，本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  杨卫东二〇一八年十二月十四日书记员  李 思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28397号 申请执行人朱发亮，男，1963年5月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被执行人叶宏，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人东莞市一帆源建筑劳务分包有限公司，住所地：东莞市南城区亨美通路121号，统一社会信用证号码：9144190032521092XT。 法定代表人叶宏。 申请执行人朱发亮与被执行人叶宏、东莞市一帆源建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，（2019）粤1971民初3153号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬17470元及相应利息、诉讼费236.75元。本案执行费176元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院依法扣划被执行人叶宏银行账户141658元，扣除执行费1526.88元后，本案依法分配到位9171.09元。本院另案依法查封被执行人叶宏名下粤Ｓ×××××号车、粤Ｅ×××××号车，查封期限至2021年12月8日；另案查封被执行人叶宏名下粤Ｓ×××××号车，查封期限至2020年7月16日；以上车辆因未能实际扣押，暂无法处理。本院依法查封被执行人叶宏名下位于湖南省衡阳市××开云镇××大道××骊花园1104的房产（房产证号：71××78），查封期限至2021年7月10，届时由本院另案统一处置。此外，未发现有其他可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查，也未发现有可供执行财产。（三）执行人员依法到被××人××一帆源建筑劳务分包有限公司工商登记经营地址调查，发现被执行人已搬离。 本院于2019年11月21日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28396号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡文乐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1926号 申请执行人:张士平，女，1974年11月生，汉族，丰源药业生化有限公司下岗职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许洪哲，男，1981年12月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张士平与被执行人许洪哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）花民一初字第03860号民事判决书已发生法律效力。申请人张士平于2019年9月2日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月5日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十二月五日 书记员  凌 花
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1223号 石家庄鑫捷顺商贸有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路与体育大街交叉口连顺钢村市场23号，联系方式139××××7818。 法定代表人：郭新利。 石家庄市鸿泽源物资有限公司，所在地石家庄市长安区 法定代表人：王志彬。 宋长津，所在地石家庄市桥西区 申请人石家庄鑫捷顺商贸有限公司与被执行人石家庄市鸿泽源物资有限公司、宋长津（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0102执恢371号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市鸿泽源物资有限公司、宋长津限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0102执恢371号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十三日 书记员  齐玉铮
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5239号 原告：唐山市丰润区恒圆模板租赁站，住所地：唐山市丰润区丰润镇新杨庄。 经营者：孙磊，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 被告：江苏金鹏建设劳务有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县坎北街道西坎村西苑小区73幢106、107室。 法定代表人：茆海棠,职务：董事长。 委托代理人：丁学键，该公司员工。 被告：丁学东，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。 原告唐山市丰润区恒圆模板租赁站（以下简称恒圆租赁站）与被告江苏金鹏建设劳务有限公司（以下简称金鹏建设劳务公司）、丁学东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理，原告恒圆租赁站的委托代理人沈程程，被告金鹏建设劳务公司的委托代理人丁学键到庭参加诉讼，被告丁学东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒圆租赁站诉请，1、依法判令被告支付租赁费41932元，并自2016年12月14日起至实际给付之日止按年利率24%支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:第一被告在2014年分包了中建二局第三建筑工程有限公司承包的沈阳苏家屯幸福学校工程主体结构劳务部分，而第二被告为该项目的实际施工人，在施工期间，第二被告因施工需要，要求从原告处租赁使用建筑器材，为约定承租方、出租方的权利义务，在2014年3月23日，第一被告与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同生效后，原告按要求向苏家屯幸福学校工地陆续提供建筑器材。截止2016年12月14日，被告租赁的建筑器材已全部退还或赔偿，但仍下欠41932元租赁费没有支付，为此，原告与第二被告签订了《工程租赁结算确认书》。同时，依据《建筑器材产品租赁合同》第3条第（2）款规定：“逾期未交租金乙方按原欠租金总额按日5‰向甲方支付滞纳金”，现原告要求按年利率24%支付违约金，综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告金鹏建设劳务公司辩称，这个工程我们2014年就做完了，确实是我公司承建的，2015年跟租赁公司已经办理结算了，当时产生的费用是140多万，已经付清了。丁学东也付了40多万，现在这个钱不存在，因为已经结算完了。 被告丁学冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实： 2014年被告金鹏建设劳务公司承建了沈阳苏家屯幸福学校工程主体结构劳务部分，并出具法人授权委托书，内容为：委托单位江苏金鹏建设劳务有限公司，法定代表人张彬，受委托人丁学冬，委托职权范围为，今委托丁学冬同志为沈阳苏家屯华夏国际幸福学校项目劳务负责人，负责该项目劳务工程投标、劳务合同签订、施工管理（包含人员组织、材料机械采购租赁等）、工程结算、资金回收、债权债务处理、质量保修等一系列工作。委托期限本工程全寿命周期。2014年3月23日，（丁社兵）与原告签订《建筑器材产品租赁合同》合同约定租赁原告的建筑器材用于沈阳苏家屯。原告按照合同的约定向被告提供建筑器材。原告称（丁社兵）系与丁学冬一起干活的人。 2016年12月14日，丁学冬为原告出具工程租赁结算确认书，内容为：孙敬华（唐山市丰润区恒圆租赁站）、丁学冬双方就沈阳苏家屯小学租赁费用结算如下：一、总租赁费556099元；二、赔偿款135833元（此赔偿包含杨军丢失部分）；三、丁学冬已付65万元，下欠41932元（肆万壹仟玖佰叁拾贰元）；四、除上述款外，双方已经全部结清，无其他纠纷。丁学东在该结算确认书上签字。 庭审中，金鹏建设劳务公司承认其公司承建了沈阳苏家屯幸福学校工程主体结构劳务部分，且称丁学冬为实际施工人。 以上事实有当事人陈述、建筑器材租赁合同、确认书、法人授权委托书等证据予以证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，（丁社兵）与原告签订书面的建筑器材租赁合同，因（丁社兵）系给被告丁学冬干活的人员，可以认定其签订合同的行为系代理丁学冬。因此，认定原告与被告丁学冬双方形成了租赁合同关系。丁学冬为原告出具的工程租赁结算确认书可以证实尚欠原告租赁费用情况，被告丁学冬应当在原告主张权利时履行义务。被告金鹏建设劳务公司在庭审中称未与原告签订租赁合同，丁学冬系工程的实际承包人，且租赁建筑器材费用已经全部结清，但被告金鹏建设劳务公司将工程分包给没有资质的个人，该分包行为属于违反建筑法的行为，应当承担丁学冬在建筑器材租赁合同中的权利、义务，并负连带责任。2016年12月14日，被告丁学冬签字确认尚欠原告租赁费41932元，被告应当给付。原告要求被告自2016年12月14日起至实际履行给付义务之日止按照年息24%给付利息，本院认为，2016年12月14日被告丁学冬为原告出具确认书，对尚欠原告租赁费数额进行确认，但至今未付，因此，原告要求被告给付迟延履行期间的利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告丁学冬于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区恒圆模板租赁站尚欠租赁费41932元及利息（利息自2016年12月14日起至款项给付之日止按照年息24%计算） 二、被告江苏金鹏建设劳务有限公司对上述款项承担连带给付责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告丁学冬、江苏金鹏建设劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月十一日 书记员  苏湘婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1932号之一 申请执行人：滁州新选择汽贸有限公司，统一社会信用代码91341100094829898R，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路350-352号（店铺）。 被执行人：黄忠响，男，1991年08月06日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被执行人：黄忠萍，女，1990年01月20日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 本院(2019)皖1102民初1337号法律文书已经发生法律效力，被执行人黄忠响、黄忠萍未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州新选择汽贸有限公司于2019年9月5日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人黄忠响、黄忠萍送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年9月5日和2019年10月31日先后两次通过网络查控系统查询被执行人黄忠响、黄忠萍的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年11月28日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人黄忠响、黄忠萍名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人黄忠响、黄忠萍的银行、互联网银行账户无可供执行金额本案已冻结，名下有车牌为皖Ｍ×××××小型汽车本案已查封,但未能实际扣押，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人黄忠响、黄忠萍有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人黄忠响、黄忠萍限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额78245.57元（包括执行费1058元）。 本院于向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  侯丹丹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2835号 申请执行人杨志芬与被执行人罗正强、金维合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2019)黔0322执2835号执行案件已结案，同时解除罗正强、金维的限制高消费令。 二〇一九年十二月十六日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初3021号 原告：贵州金宏远诚物业管理有限公司，地址：贵州省绥阳县领航幸福城六号安置点物业楼。 法定代表人：杨仕猛，系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖珂，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小利，系公司员工。 被告：绥阳县仁和土地收储开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市绥阳县洋川街道冉璞路绥阳县人民政府政务服务中心。 法定代表人：黄代俊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳乾礼，系公司职工。 被告：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司，地址：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环东路。 法定代表人：王强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。 原告贵州金宏远诚物业管理有限公司与被告绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司、绥阳县仁和土地收储开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州金宏远诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖珂、赵小利，被告绥阳县仁和土地收储开发有限责任公司的委托诉讼代理人朱玲慧、岳乾礼，被告绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人李芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州金宏远诚物业管理有限公司（以下简称“金宏公司”）向本院提出诉讼请求：1．判决被告绥阳县仁和土地收储开发有限责任公司（以下简称“仁和公司”）立即支付原告物业管理费848,192.36元，并从2019年9月1日起，按照年利率6.525%计算利息至全部债务清偿之日止；2．判决被告绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司（以下简称“鸿泰公司”）对前述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：仁和公司受鸿泰公司的委托，于2017年12月10日与金宏公司签订《新城区六号安置点物业管理服务协议书》，将鸿泰公司开发建设的六号安置点房屋交付给金宏公司进行物业管理。协议书第二条约定，六号安置点有电梯楼2栋，两个单元，住房293套，面积28880.96㎡；步梯楼2栋，7个单元，住房162套，面积16356.3㎡；商业办公楼11172.12㎡；该安置点占地面积25.2亩，建筑实有面积45237.26㎡。协议书第三条第1、2项约定，金宏公司服务经费由仁和公司按每月每平方米0.7元补贴现金，费用补贴面积以实际使用入住的楼房（只对电梯楼补贴）为标的物计算，每月按28880.00×0.7=20,216.00元支付；金宏公司另对安置还房的业主不分电梯和步梯统一按步梯楼收取物业费，标准按每平方米0.5元计价，商业部分标准参照物价部门指导价收费，并提供相应的优质服务。协议签订后，金宏公司入驻该小区进行物业服务，仁和公司支付部分物业费后，便以各种理由拒绝拒绝支付，现已导致金宏公司无力支付工人工资和其他开销。鸿泰公司作为建设单位，将前述物业授权仁和公司进行民事活动，应当承担被代理人的责任。现为维护原告权利，向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告仁和公司辩称，我公司不应承担原告诉请的空置房屋物业费，绥阳县人民政府为了安置房的物业完善，指定我公司落实六号安置点的物业服务。我公司与原告签订的物业管理协议，只对电梯楼进行补贴，每月支付20,216.00元。原告诉请的空置费应向相关业主进行追诉。 被告鸿泰公司辩称，我方未与原告签订合同，没有任何法律关系。我方委托管理物业的公司是任何公司，仁和公司与原告签订的不是前期物业合同。合作协议书上没有约定空置房的物业费，只对实际入住电梯楼的补贴标准进行了约定。我方在本案中不应承担给付义务。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日，为了完善绥阳县新城区六号安置点房屋的物业管理，绥阳县人民政府组织相关部门召开专题会议，明确鸿泰公司建设的新城区六号安置点房屋的物业管理由仁和公司接管。2017年12月10日，仁和公司与金宏公司签订《新城区六号安置点物业管理服务协议书》。约定新城区六号安置点房屋交由金宏公司进行物业管理：1．电梯楼2栋，两个单元，住房293套，面积28880.96㎡；2．步梯楼2栋，7个单元，住房162套，面积16356.3㎡；3．商业办公楼11172.12㎡；4．该安置点占地面积25.2亩，建筑实有面积45237.26㎡；5．金宏公司服务经费由仁和公司按每月每平方米0.7元补贴现金，费用补贴面积以实际使用入住的楼房（只对电梯楼补贴）为标的物计算，每月按28880.00×0.7=20,216.00元支付。协议签订后，金宏公司即对六号安置点房屋进行物业服务，二被告支付了补贴518,499.00元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《新城区六号安置点物业管理服务协议书》、转款流水、微信聊天记录、服务照片、本地同行业停车费收费照片、六号安置房汇总表，被告仁和公司提供的情况说明、会议纪要、6号安置点还房结算清册等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，双方没有争议的部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案双方的争议焦点为：1．被告是否按物业管理服务协议书约定履行补贴义务；2．本案是否适用《物业管理条例》第四十一条的规定。关于被告是否按物业管理服务协议书约定履行补贴义务，根据原告提供的转款流水和庭审中的陈述，原告自认已收取了补贴款项518,499.00元，被告不持异议，故本院对被告已按物业管理服务协议书约定履行补贴义务予以认定。关于本案是否适用《物业管理条例》第四十一条的规定，根据双方物业管理服务协议书第三条第1项约定，被告按实际使用入住的楼房（只对电梯楼补贴）为标的物计算补贴款，但仍按物业管理服务协议书第二条电梯楼总面积面积28880.96㎡计算补贴，即每月按28880.00×0.7=20,216.00元支付，双方已明确了物业管理范围内的补贴费用，并以实际履行，该约定是双方的真实意思表示，应受法律保护，双方已全面履行了合同义务，故本案应适用《中国华人民共和国合同法》的相关规定。对原告诉请被告仁和公司支付物业管理费848,192.36元，并从2019年9月1日起，按照年利率6.525%计算利息至全部债务清偿之日止的诉讼请求，根据《中国华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方在签订合同时明确，被告仁和公司只需对电梯楼的物业费进行补贴，其余物业的费用由金宏公司按规定向业主收取，双方已对相关物业管理的费用进行评估，应自负商业运行的风险，现被告仁和公司已按约定支付了补贴款，履行了合同义务，故对该请求本院不予支持。对原告诉请被告鸿泰公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告仁和公司已按约定履行的合同义务，故本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告贵州金宏远诚物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费12,282.00元，减半收取6,141.00元，由原告贵州金宏远诚物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  陈长忠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理罗宁博 书记员何青柯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19982号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层，统一社会信用代码914403008922259683。 法定代表人林耸。 被执行人:唐天祥，男，汉族，1972年8月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人唐天祥保证保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周云鹏
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13801号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：何润，女，1971年10月27日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何润保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告何润经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款85700.04元（包括本金83934.15元、利息1765.89元）；2、判令被告向原告支付逾期保费8428.81元；3、判令被告向原告支付违约金74581元（违约金以保险理赔款及逾期保费94128.85元为基数，自2016年4月27日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款121000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款121000元，被告自2016年2月7日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年4月27日向被保险人理85700.04元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告何润未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款121000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2299元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年4月27日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔85700.04元；此外，原告尚欠保费8428.81元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款85700.04元及保费8428.81元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何润于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款85700.04元、保费8428.81元，共计94128.85元； 二、被告何润于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金74581元，及以上述保险理赔款和保费余额94128.85元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3674元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13744号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：郝明凯，男，1988年7月9日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郝明凯保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告郝明凯经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款34106.42元（包括本金33376.9元、利息729.52元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3334.18元；3、判令被告向原告支付违约金30059.16元（违约金以保险理赔款及逾期保费37440.6元为基数，自2016年4月11日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2016年1月21日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年4月11日向被保险人理34106.42元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告郝明凯未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月21日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年4月11日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔34106.42元；此外，原告尚欠保费3334.18元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款34106.42元及保费3334.18元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝明凯于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34106.42元、保费3334.18元，共计37440.6元； 二、被告郝明凯于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金30059.16元，及以上述保险理赔款和保费余额37440.6元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1487元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初2535号 原告：张桐山，男，1990年3月26日出生，汉族，住大城县。 被告：杜伟，男，1981年5月14日出生，汉族，住大城县。 被告：曹继涛，男，1983年11月10日出生，汉族，住大城县。 原告张桐山与被告杜伟、曹继涛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张桐山、被告曹继涛到庭参加了诉讼，被告杜伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桐山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元；2.二被告承担连带责任；3.诉讼费由被告方负担。事实和理由：2018年10月27日，被告杜伟以资金周转名义向原告借款50000元并向原告出具借条一份，约定该借款应于2019年7月1日偿还并由被告曹继涛对该借款承担担保责任。借款到期后，原告向被告杜伟催要借款，被告推拖不还，担保人也不承担担保责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告杜伟未提出答辩意见。 被告曹继涛辩称，对于原告本次起诉没有异议，杜伟向原告借款5万元属实，其在杜伟为原告出具的借条中以担保人身份签字也属实。杜伟最初向原告借款数额为10万元，是曹继涛为原告出具的借条，款项由杜伟使用，后来曹继涛偿还了原告借款5万元，现欠原告借款5万元属实。 原告张桐山围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：2018年10月27日由被告杜伟、曹继涛为原告出具的借条。 被告杜伟对原告提交的证据未发表质证意见。 被告曹继涛对原告提交的证据没有异议。 本院根据原被告举证、质证以及庭审情况，认定事实如下：2017年10月份，被告杜伟以资金周转名义向原告张桐山借款10万元，双方达成协议后，原告依约将款项通过银行转账方式转至被告杜伟名下，被告曹继涛以其个人身份为原告出具借条一张。后经催要，被告曹继涛偿还原告借款5万元。2018年10月27日经原告催要，被告杜伟将原借条收回并另行为原告出具了5万元借条一张，约定借款期限为2018年10月27日至2019年7月1日，双方未约定借款利息，该笔款项由被告曹继涛承担连带保证责任，未约定保证期间。借款到期后，经原告催要，二被告对于所欠原告款项至今未还。 本院认为，原告张桐山就借款事宜与被告杜伟所达成的协议系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告杜伟对于所欠原告张桐山款项，理应如数偿还。被告曹继涛作为连带责任保证人，至原告起诉时尚在保证期间内，故应对于上述借款本息承担连带还款责任。庭审中，被告杜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条；《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜伟于本判决生效后五日内偿还原告张桐山借款5万元。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局； 开户行：中国工商银行大城县支行； 账号：04×××23。 二、被告曹继涛对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉讼保全费620元，合计1670元，由被告杜伟、曹继涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李 宾 人民陪审员  仝亚锋 人民陪审员  徐永亮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吕源增 ——
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初3617号原告：齐某，男，1946年12月21日出生，汉族，住平山县。原告：左某，女，1947年1月1日出生，汉族，住平山县。二原告委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。被告：张某2，男，1969年11月17日出生，汉族，住平山县。被告：张某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住平山县，在校学生。法定代理人：张某2（系被告张某1父亲），男，1969年11月17日出生，汉族，住。原告齐某、左某与被告张某2、张某1法定继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、左某及其委托诉讼代理人齐江涛到庭参加诉讼。被告张某2、张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某、左某向本院提出诉讼请求：依法分割位于平山县，二原告应分得25万元。事实与理由：二原告为夫妻关系，被告张某1系原告的外孙。××××年××月××日，二原告之女齐慧敏与张某2登记结婚。××××年××月××日，齐慧敏生育儿子即被告张某1。2003年12月25日，齐慧敏在与张某2结婚前购置了平山县4单元5楼西门及地下室。2005年7月2日，齐慧敏取得房产证。齐慧敏与张某2还书面约定，上述房产是齐慧敏的婚前个人财产，不属于夫妻共同财产。2008年，齐慧敏离家出走。2014年，张某2向平山县人民法院申请，请求宣告齐慧敏死亡。2014年5月10日，平山县人民法院作出（2013）平民一初字第271号民事判决书，判决宣告齐慧敏死亡。齐慧敏被宣告死亡后，二原告作为齐慧敏的法定继承人，为了分割齐慧敏的上述遗产，多次与张某2协商未果。为此，二原告向法院提起诉讼，望法院依法判决。张某2、张某1没有答辩。本院经审理认定事实如下：齐某和左某系齐慧敏父母。张某2与齐慧敏于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某1。2008年3月份，齐慧敏离家出走一直未回。张某2向法院申请宣告齐慧敏死亡，本院于2014年5月10日作出（2013）平民一初字第271号民事判决书，判决宣告齐慧敏死亡。为购买平山县城建安小区1号楼4单元5层西门住宅楼，齐慧敏于2003年12月25日交款43851元。2004年9月14日发票载明齐慧敏交建安小区1452号住宅楼房款66294元，2004年9月14日收据载明齐慧敏交地下室款7557元。2005年平山县产权产籍监理所为齐慧敏颁发房产证，平山县房权证平职字第××号证书载明，房屋所有权人是齐慧敏，房屋坐落于，本户为四单元五层西门，建筑面积93.64平方米，地下室面积16.79平方米。齐慧敏和张某2在结婚前对财产进行了约定，订立了《财产约定》：“兹有建安小区房产一处，一号楼四单元五楼西门，系齐慧敏婚前个人财产。以后婚姻生活如遇离异或其他意外不测，此房不划入夫妻共同财产参与分配。为明确意见，双方特此约定。定约人张某2、齐慧敏”。庭审当日，本院调查询问了双方当事人，一致认可该套房产的价格为45万元。需开庭审理时，张某2拒不出庭。本院认为，根据张某2与齐慧敏对婚前财产的约定，平山县城建安小区1号楼4单元5层西门房产是齐慧敏的婚前个人财产，属于齐慧敏的遗产。因齐慧敏被宣告死亡，张某2、张某1、齐某、左某作为齐慧敏的第一顺序法定继承人，均有继承权，各自继承遗产的份额，以均等份额为一般原则，张某1、齐某、左某存在照顾或多分的情形。当事人一致确定了遗产的价值450000元，张某1、齐某、左某各继承115000元，张某2继承105000元。因该套房产现由张某2和张某1占有使用，故可确定房产归张某2和张某1所有（等额共有），由张某2和张某1给付齐某和左某23万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：室及地下室归张某2、张某1所有，张某2、张某1于判决生效后30日内给付齐某、左某230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元。由齐某、左某、张某2、张某1平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇一九年十二月九日书记员  刘娇娇——
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2195号 申请执行人:安徽水地建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：李海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许成玉，安徽新信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市海源置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：鲁友专，该公司执行董事。 申请执行人安徽水地建设工程有限公司与被执行人马鞍山市海源置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）皖0503民初1021号民事判决书已发生法律效力。申请人安徽水地建设工程有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月11日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十二月十一日 书记员  凌 花