山西省临汾市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）晋10行赔初45号原告范会莲，女，汉族，1959年2月12日出生，住山西省万荣县。委托代理人王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。委托代理人张瑞明，山西明煌律师事务所律师。被告万荣县人民政府，住所地万荣县后土大道。法定代表人李永辉，县长。参与诉讼行政机关负责人**凯，常务副县长。委托代理人卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。委托代理人柴康萍，山西卫丰律师事务所律师。被告万荣县王显乡人民政府，住所地万荣县王显乡王显村。法定代表人张革，乡长。委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。第三人万荣县王显乡年村村民委员会。法定代表人张会文，村委主任。委托代理人王骞，山西卫丰律师事务所律师。原告范会莲诉被告万荣县人民政府、万荣县王显乡人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告万荣县人民政府、万荣县王显乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。万荣县王显乡年村村民委员会以其与案件处理结果有利害关系为由，申请作为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告范会莲委托代理人王颖嘉、张瑞明，被告万荣县人民政府副县长**凯及委托代理人卫进峰、柴康萍，被告万荣县王显乡人民政府委托代理人孙景霞，第三人万荣县王显乡年村村民委员会法定代表人张会文及其委托代理人王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范会莲诉称，2018年腊月中旬，王显乡副乡长李伟带领村委会成员多次找原告洽谈征地事宜，原告因并未看到征地相关文件及公告，且补偿金额过少而拒绝。双方谈判未果，镇政府为了“果品基地”项目的落实，在强行支付补偿款后对树木及附着物强行进行毁坏。在原告起诉后，根据王显乡人民政府的答辩，原告得知补偿款是由万荣县土地统征收购储备出让中心支付的，认为万荣县人民政府具备被告主体资格，故经法院裁定核准，追加万荣县人民政府为被告。现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十六条、第四十六条、第四十七条、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费用分配使用办法》第六条之规定，被告的此次强制砍伐果树的征地行为严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，造成原告人民币945730.6元的财产损失。综上，依据《国家赔偿法》第四条、第九条之规定，由于被告在强征过程中已强行支付185293元的补偿，故现请求判令被告赔偿原告土地补偿费、安置补助费、果树补偿费等费用共计760437.6元。原告范会莲向本院提交的证据有：照片及视频，能够证实原告地上附着物棵数及被征地是水浇地的事实；赔偿标准的依据是山西省人民政府办公厅关于调整全省征地统一年产值标准的通知第二点第二项，水浇地在公布的补偿总倍数的基础上增加两倍执行。根据全省征地统一年产值标准汇总表（运城市）万荣县的补偿费用标准是每亩38134元，增加两倍执行。范会莲5.3亩土地，土地补偿费和安置补助费是38134*3*5.3=606330.6元，188棵20年果树补偿费用为188*1800=338400元，有水井一口按1000元计，扣除已经支付的185293元，还应再支付760437.6元。被告万荣县人民政府答辩称，万荣县人民政府未决定征收涉案的土地，也未进行涉案土地的收购活动，故万荣县人民政府不是适格的被告，也没有义务对原告所谓的巨额损失进行赔偿，请求依法驳回原告的起诉。被告万荣县人民政府向本院提交的证据有：中华人民共和国国家标准GB/T2010-2017土地利用现状分类，证明案涉土地是二级黄土台垣区，属于园地，而非水浇地，补偿基数应是35926元，依照国家标准，园地在补偿时不增加两倍。被告万荣县王显乡人民政府答辩称，在土地征收协议达成之前，以及土地出让后的清表工作中，万荣县王显乡人民政府确都曾派员参与了协调工作。根据山西省2018第60号文件的规定以及土地统征储备出让中心与村委会签订的合同约定，本案土地征收的补偿费用标准为每亩35926元，统征储备中心已将费用足额支付给原告。关于附着物的补（赔）偿，是由村委会与原告之间达成每株5元的协议，且村委会也全部兑现。如果原告认为补（赔）偿过少、过低，也只能是其与村委会、土地统征储备中心之间的纠纷，与其无关。综上，万荣县王显乡人民政府不是适格当事人，原告要求其赔偿于法无据，请求依法驳回原告的起诉。第三人万荣县王显乡年村村民委员会述称，县财政局将补偿款打入乡财政所，经村委会对收地亩数及果树情况核算后，由乡财政所打入原告的账户。土地出让中心通过县财政中心给第三人打入117.8617万元，村委会通过村民代表会议并结合本村经济现状分别给各原告确定土地补偿款每亩9996.8元，安置补助费每亩23430元，果树桃树补助3年树龄的2000元，5年树龄的3000元，7年以上树龄的是每亩5000元，建筑物每平米50元，土坯房每平米30元，坟墓每座2000元到3000元，村委会通过会议确定补偿标准。薛强5.3亩，土地补偿费和安置补助费每亩35926元，费用总数为190407.8元，依据法律规定村民个人应得该费用的80%为152326.24元，地上附着物青苗费27350元，其实际领取总费用为185293元。第三人万荣县王显乡年村村民委员会向本院提交的证据有：1、薛强土地承包经营权属证书档案，证明薛强系户主，范会莲作为原告诉讼主体不适格；2、万荣县王显乡年村村民委员会会议记录，证明年村村委会为了利民利农，惠民促发展，村委会依法组织村民代表召开会议，并表决通过建设现代果业综合服务中心，成立项目协调组具体实施，会议确定补偿标准，但实施中原告不配合，后多次开会协调均无果，该项目现无法继续进行；3、土地征收协议书，证明年村村委会收回原告承包地，并将土地出让给土地储备出让中心，收回土地的行为人为村委会；4、现代果业服务中心年村占地情况表，证明原告同意收地并在该占地情况表上签字；5、微信转账记录，证明为推进地表清理进度，村委会额外补偿给以薛强为代表的各农户果树款2400元；6、万荣县王显乡年村村委会便函，证明村委会将额外补偿农户果树款2400元的情况向土地出让中心予以说明；7、退地协议，证明因薛强（原告范会莲丈夫）等农户不同意收回土地，年村村委会与土地储备中心签订退地协议；8、山西省人民政府（2018）60号文件，证明原告土地等的补偿标准；9、涉案农户赔偿表，证明村委会补偿数额合法合理。10、五份证人证言，证明在得知原告不配合土地征收后，其他村民积极配合项目实施，自愿换地的事实；11、录音资料，证明村委书记薛世杰与薛强等人协商对果树额外补偿2400元，并且在征得同意后，进行了土地清表的事实；12、中华人民共和国GB/T21010-2017土地利用现状分类表。被告万荣县人民政府对原告证据的质证意见为，对视频资料的关联性有异议，该视频资料不能证明征收原告土地的行为是由县政府实施的。案涉土地应该是二级黄土台垣区，补偿基数应是35926元；案涉土地不属于水浇地，依照国家标准属于园地，而园地在补偿时不增加两倍；原告提供的每株果树赔偿220元到1800元，且称是国家赔偿标准，以及原告提出的水井损失，应当由其进行举证。被告万荣县王显乡人民政府对万荣县人民政府证据的质证意见为，同意县政府的意见，如果要增加二倍也应当是在23+2倍，在35926元的基础上增加，但涉案土地应该是园地，不是水浇地，应按照23倍计算。第三人万荣县王显乡年村村民委员会对原告证据的质证意见为，原告的证据系当庭提交，不符合法律规定，对于证据不应予以采纳；原告提供的照片，来源不清，不能证明原告的土地，对该照片的证明内容也有异议，原告范会莲的果树已被清理。原告范会莲对万荣县王显乡年村村民委员会证据的质证意见为，对国家标准真实性无异议，但与本案无关，因为山西省已经发布并且适用全省征地统一年产值标准汇总表，而被告认为万荣县不存在一级黄土台垣区，而以二级台垣区来认定明显不合理，被征地紧邻公路，地理位置优越，应当以一级黄土台垣区予以认定，而且山西省已经认定万荣县存在41972.98公顷的一级黄土台垣区，被告却说万荣县不存在，明显错误。对于涉案农户补偿表，村委会根据政府标准预留了土地补偿费及安置补助费的20%，但根据被告所述该征地行为全是村委会自己实施，与县乡二级政府无关，但又根据政府标准预留20%，二者自相矛盾。根据该涉案农户补偿表，范会莲5.3亩，与起诉主张亩数一致，予以认可。根据被告所述该征地已被退回，故除地上附着物补偿外，应当按照山西省统计局提供2018年有关统计的复函中关于农业每年平均工资52963元对被承包人予以赔偿，加上配偶应该再乘以二，共计105926元作为今年的赔偿金。本院对各方当事人无异议的证据，予以认定。对于各方当事人提交证据所要证据的事实，予以综合认定。经审理查明，原告范会莲系万荣县王显乡年村第三居民组成员，其家庭承包了年村村集体5.3亩土地，该土地系园地，属于万荣县二级黄土地台垣区，被征地上果树170棵。2019年1月25日，万荣县土地统征收购储备出让中心与万荣县王显乡年村村民委员会签订《土地征收协议书》。之后原告范会莲丈夫薛强在现代果业服务中心年村占地情况表上签字确认，并同意其承包的涉案土地被征收。2018年腊月中下旬，原告范会莲的承包土地被征收，地上果树被清理。2019年2月18日，万荣县王显乡财政管理所将征地款及青苗款185293元转入薛强的账户。2019年3月2日，年村村民委员会通过微信向以薛强为代表的被征地户额外支付果树款2400元。本院于2019年12月5日作出（2019）晋10行初56号行政判决书，确认被告万荣县人民政府对原告范会莲土地征收行为违法。本院认为，本案争议焦点为：对于原告的土地被征收是否应当补偿，确定的补偿数额是否合理。《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费用分配使用办法》第十三条规定，已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。未确权确地到户的土地被征收征用后，其土地补偿费和安置补助费以不低于80%的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时，本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员；其余部分留给农村集体经济组织。第十四条规定，地上附着物补偿费和青苗补偿费应当全部支付给地上附着物和青苗的所有者。本案中，万荣县王显乡年村村民委员会对原告被征地亩数5.3亩及果树170棵进行核算，并经原告范会莲丈夫薛强在占地情况表上签字确认后，依据山西省人民政府办公厅晋政办发（2018）60号关于调整全省征地统一年产值标准通知及全省征地统一年产值标准汇总表（运城市）的补偿标准35926元/亩，在土地补偿费和安置补助费留存村民委员会20%的费用后，万荣县王显乡财政管理所已将征地款及地上附着物、青苗款共计185293元转入薛强的账户。本院虽确认被告万荣县人民政府对原告范会莲土地征收行为违法，但万荣县人民政府对原告征地及地上附着物、青苗的补偿款数额合理合法，应依法驳回原告范会莲的赔偿请求。关于原告诉称“依据山西省人民政府办公厅关于调整全省征地统一年产值标准的通知，根据全省征地统一年产值标准汇总表（运城市）万荣县的一级黄土台垣区补偿费用标准每亩38134元，增加两倍执行”理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告范会莲的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年十二月十二日书记员  张琳洁