广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1349号 上诉人（一审原告）陈桂兰，女，1955年2月22日出生，汉族，住所地：贺州市八步区。 上诉人（一审原告）韦素华，女，1962年2月14日出生，汉族，住所地：贺州市八步区。 委托代理人崔庆日，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贺州市人民政府。住所地：贺州市贺州大道1号。 法定代表人林冠，市长。 委托代理人陈磊鑫，贺州市司法局干部。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人梁斯，广西壮族自治区司法厅工作人员。 委托代理人韩秋花，广西壮族自治区司法厅工作人员。 上诉人陈桂兰、韦素华因其诉贺州市人民政府、广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服贺州市中级人民法院于2019年6月13日作出的(2019)桂11行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贺州市中级人民法院一审查明：陈桂兰、韦素华于2018年7月18日向贺州市人民政府申请政府信息公开，贺州市人民政府于2018年7月19日签收。申请表主要记载有以下信息“申请人信息：姓名：陈桂兰、韦素华；工作单位(联系地址)：广西贺州市八步区平湾北路；联系电话：136××××6670；申请时间：2018年7月18日；所需要信息内容描述：申请人为广西贺州市八步区平湾北路居民，原西湾矿务局职工，从上世纪六、七十年代就居住于西湾矿务局公租房内至今，在2009年广西壮族自治区人民政府开始危旧房改住房改造，现依法申请公开涉及申请人房屋的房改方案以及得到审批的文件，以及涉案房屋房改实施完成情况(包括西湾矿务局职工安置及社会保障落实等情况)；信息用途：知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性；所需信息的指定提供方式：纸面；获取信息的方式：邮寄”。贺州市人民政府于2018年8月10日通过EMS专递(单号：1071559977025)将《关于贺州市人民政府信息公开的告知函》（以下简称《告知函》）、贺政函[2016]453号《平桂管理区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目国有土地棚户区房屋征收补偿方案》、贺平管办发[2015]8号《贺州市平桂管理区管委办公室关于印发西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目征地拆迁建设工作实施方案的通知》邮寄给陈桂兰，陈桂兰于2018年8月13日签收。陈桂兰、韦素华向广西区政府申请行政复议，广西区政府于2018年11月28日作出桂政行复（2018）181号行政复议决定（以下简称181号复议决定），驳回其复议申请。陈桂兰、韦素华仍不服，遂提起行政诉讼，请求撤销181号复议决定，责令贺州市人民政府依法作出政府信息公开。 贺州市中级人民法院一审认为：陈桂兰、韦素华知悉其居住的西湾矿务局公租房被列入危房改造，而申请涉及其房屋危房改造及实施完成情况的政府信息公开。因此，其与申请的政府信息有利害关系，具原告资格。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（十）项“行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：（十）重大建设项目的批准和实施情况；”之规定，陈桂兰、韦素华申请公开的信息属于行政机关主动公开的政府信息。因陈桂兰、韦素华提起的信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第（二）项“政府信息公开申请应当包括下列内容：（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；”之规定，没有明确申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。贺州市人民政府收到陈桂兰、韦素华的申请后，向其公开贺政函[2016]453号《平桂管理区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目国有土地棚户区房屋征收补偿方案》、贺平管办发[2015]8号《贺州市平桂管理区管委办公室关于印发西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目征地拆迁建设工作实施方案的通知》，并对该申请作出了书面答复。贺州市人民政府已履行了政府信息公开职责，充分保障了陈桂兰、韦素华的知情权。广西区政府受理复议申请后，依法定程序作出181号复议决定正确。陈桂兰、韦素华的诉请理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈桂兰、韦素华的诉讼请求。 上诉人陈桂兰、韦素华上诉称：一、上诉人申请获取的是2009年危旧房改造的文件，贺州市人民政府所送达文件是2015年和2016年棚户区改造的文件，并非上诉人申请公开的政府信息，贺州市人民政府也没有对信息不公开的原因进行回复。二、一审判决在没有确凿证据证明行政行为合法的前提下，驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人贺州市人民政府答辩称：本府在收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查认为其要求公开的信息内容不具体明确，并通过电话及时与上诉人联系，要求上诉人前来进行当面核实，但上诉人拒绝予以配合。在此情况下，本府依然履行职责向上诉人邮寄政府信息并进行告知。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人广西区政府答辩称：由于贺州市人民政府在移交本案行政行为证据材料时没有移交陈桂兰、韦素华关于公开2009年危旧房改造文件的申请，只移交其要求公开2015年棚户区改造相关文件的申请，故本府只审查了陈桂兰、韦素华要求公开2015年棚户区改造相关文件的申请及贺州市人民政府是否依法履职的相关事实，贺州市人民政府公开的文件属于上诉人要求公开的2015年棚户区改造的相关文件，故复议决定驳回陈桂兰、韦素华的复议申请是正确的。请求二审法院依法判决。 二审审理期间，为了进一步查清陈桂兰、韦素华所要获取的2009年危旧房改造的文件是否存在以及是否由贺州市人民政府制作和保存，本院要求被上诉人贺州市人民政府就此提供证据。被上诉人向本院提供了以下的三份证据：证据1、贺州市平桂区人民政府办公室关于陈桂兰、韦素华申请政府信息公开办理流程的文件处理笺、情况说明；证据2、贺州市平桂区乡镇建设局对陈桂兰、韦素华申请政府信息公开的意见；证据3、贺州市平桂区国土资源局对陈桂兰、韦素华申请政府信息公开的意见。以上三份证据用以证明贺州市人民政府经过检索和征求意见，确认陈桂兰、韦素华所要获取的2009年危旧房改造的文件不由其制作和保存。上诉人认为贺州市人民政府提交上述证据已超过法定举证期限，对上述证据不予质证。本院经审查认为，虽然贺州市人民政府在一审中没有提供上述证据，但是上述证据能够反映贺州市人民政府是否进行过检索和查询，2009年危旧房改造的文件是否存在以及是否由贺州市人民政府制作和保存的真实情况，与本案有关联性，且来源和形式符合法律规定，为了查清上述事实，本院有权要求贺州市人民政府就此提供上述证据。根据行政诉讼法第三十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，上述证据可以证明贺州市人民政府对上诉人要求公开的政府信息进行过检索和查询，2009年危旧房改造的文件不是由其制作和保存这一事实。 经审查，一审判决确认的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院另查明：2018年7月20日，贺州市人民政府向贺州市平桂区人民政府查询陈桂兰、韦素华所申请公开的政府信息是否存在，平桂区人民政府将该政府信息公开申请转平桂区国土资源局、乡镇建设局提出意见。2018年7月24日，平桂区国土资源局提出意见称陈桂兰、韦素华申请公开的政府信息不由其制作和保存，不属其公开的范围。2018年8月1日，平桂区乡镇建设局提出意见，建议公开贺政函[2016]453号《平桂管理区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目国有土地棚户区房屋征收补偿方案》、贺平管办发[2015]8号《贺州市平桂管理区管委办公室关于印发西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目征地拆迁建设工作实施方案的通知》。 本院认为：关于上诉人申请公开的政府信息是否存在以及是否应由贺州市人民政府公开的问题。二审审理期间，上诉人明确其要求获取的是涉及其居住的公租房2009年危旧房改造项目的相关文件。根据《广西壮族自治区危旧房改住房改造暂行办法》第九条、第十条的规定，建设单位改造危旧房改住房向当地住房制度改革委员会提出申请，提交包括项目改造方案在内等相关材料，并凭住房制度改革委员会同意危旧房改住房改造的批准文件申请办理项目的立项、报建等手续。本案中，上诉人申请获取的涉及其房屋的房改方案以及审批的文件，以及涉案房屋房改实施完成情况(包括西湾矿务局职工安置及社会保障落实等情况），属于建设单位向当地住房制度改革委员会申请危旧房改造所提交的相关材料及审批文件，应由具体负责该项目的住房制度改革委员会负责公开。上诉人所要获取的相关政府信息不属于贺州市人民政府制作和保存，不应由其公开。上诉人亦未能提供该政府信息由贺州市人民政府制作或者保存的相关证据。故上诉人请求贺州市人民政府向其公开要求公开的信息没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被诉《告知函》是否违法的问题。因上诉人陈桂兰、韦素华提出的信息公开申请没有明确申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述，贺州市人民政府认为不清楚上诉人所要求公开的房改项目信息究竟是危旧房改造项目信息还是棚户区改造项目信息，在查询不到其制作和保存有上诉人居住的公租房危旧房改造项目相关文件的情况下，向上诉人作出《告知函》并公开由其制作和保存的涉及该公租房的两份棚户区改造项目文件。贺州市人民政府在《告知函》中没有明确告知其不是危旧房改造项目相关政府信息的制作和保存机关，上诉人要求公开的信息不应由其进行公开，《告知函》内容不符合法律规定，但由于贺州市人民政府不是上诉人要求公开2009年危旧房改造项目相关文件的主体，贺州市人民政府不予公开并不违法，本院判决其重新作出答复没有实质意义。 综上，陈桂兰、韦素华申请公开的政府信息不是由贺州市人民政府制作或者保存，贺州市人民政府不是该政府信息公开的主体，其不予公开行为并不违法。广西区政府作出181号复议决定，驳回其复议申请正确。一审判决驳回陈桂兰、韦素华的诉讼请求符合法律规定。上诉人陈桂兰、韦素华的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人陈桂兰、韦素华共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十二月九日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣