鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初字第687号原告汪某，男，1955年8月2日出生，汉族，系个体户，现住鞍山市铁东区。委托代理人姜焕超，系辽宁逸剑律师事务所律师。被告刘某，女，1960年1月3日出生，汉族，系三冶退休工人，现住鞍山市铁西区。委托代理人李龙，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告李某1，女，1981年9月17日出生，汉族，系农民，现住鞍山市千山区。被告李某2，女，1992年3月20日出生，系无业，汉族现住鞍山市千山区。被告李某3，女，1995年8月22日出生，汉族，系学生，现住鞍山市铁西区。委托代理人李龙，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告汪某诉被告刘某、李某1、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月作出（2016）辽0311民初字第396号民事判决书，刘某不服此判决，上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院于2019年3月作出（2018）辽03民终3708号民事裁定书，以事实不清为由，撤销上述判决，并发回本院重新审理。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告汪某及其委托代理人姜焕超、被告刘某及其委托代理人李龙、被告李某3委托代理人李龙、被告李某1，到庭参加了诉讼。被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理完结。原告诉称，2015年6月李永昌以建敬老院为名从原告手中借款2600000元（贰佰陆拾万元）人民币。被告李某1代表父亲李永昌出面与原告商谈借款事宜并要求原告将出借款换成现金。按照他们的要求原告将陆续筹集到的2600000元现金存放在下石桥村的裕地沙场办公室。2015年6月30日李某1与借款人李永昌开车到裕地沙场办公室将出借款清点后用编织袋装好放到后备箱里拉走。取钱时李永昌给原告出具《借条》，约定月利息百分之一于2016年6月29日一次性偿还。李永昌用鞍山市永昌结构安装公司为借款提供担保，李某1作为中证人在借条上签字。借款人李永昌于2015年9月6日因意外事故突然死亡，已经无法履行借款合同约定的还款义务，原告向被告提出要求用李永昌遗产偿还债务，被告推脱。以及《继承法》第三十三条的规定，请求法院判决被告用借款人李永昌遗产首先偿付原告的出借款及利息。被告刘某辩称，一、关于借款人处加盖公司法人名章、法人章在规定的有限用途内使用，如税务申报、开支票、银行预留印鉴等。在法律上，盖章时法人的行为，而不是一个自然人的行为；在代表人签署个人名字的文件上，再盖有法人印章，以此可确定该签字行为是属于职务行为，而不是签字人的个人行为。民间借贷是个人意思表示，加盖法人名章不符合常理。而且，加盖名章有伪造的的嫌疑，不能证明是李永昌本人真实意思表示。二、关于担保，公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议：公司章程对投资者或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议。”该借条以公司担保无效。三、李永昌本人从事钢材生意，与原告所诉以建养老院为名借款不符。四、原告人将借款2600000元用现金支付不符合常理，且无其他证据证明借款已交付。五、被继承人死亡时银行现金存款将近6000000元，没有理由以月息百分之一高利借款。且被继承人生前及在遗产继承纠纷中，其他被继承人从未提及过有此借款。六、从原告提供的银行资金看其本身明显不具备出借能力。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参见民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈某不清或者陈某前后矛盾：（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形，本案中，原告人所生成的被继承人李永昌借款理由和事实不符合常理；债权凭证经鉴定证实为受到过做旧处理，有伪造可能声称向原告提供了借款的证人明显不具备出借能力。完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（一）、（二）、（三）、（七）、（十）项所述。因此，被告人认为在原告证据不足，恳请法院在查清事实的基础上，维护被告人的合法权益。被告李某1辩称，借款是事实，2015年6月30日我和李永昌到汪某开办的鞍山市裕地石材厂取的现金2600000元，由李永昌为原告出具的“借条”，我在中证人处签的名。但原告第一次起诉时借款一年期限未到。所以就没有给被告，我父亲去世后他所有的支出都没有，账上也没有，保险柜里也没有钱了。一审结束后我说过到期我按期限给付。被告李某2未到庭亦未提交书面答辩意见。被告李某3辩称，同被告刘某的答辩意见。经审理查明，原告汪某向本院提供一份“借条”，借条的内容为：“今有李永昌从汪某处借款贰佰陆拾万元整，小写：（2，600,000.00元），月息为百分之一，期限一年（2015年6月30日至2016年6月29日止），到期一次性还清。特立此据为证，借款人：加盖李永昌的名章，担保人：加盖的是鞍山市永昌结构安装有限公司公章，中证人：李某1签名。落款时间为：2015年6月30日。”李永昌于2015年9月6日在唐山的工程施工中，从天车坠落去世。另查，被告刘某为李永昌的再婚妻子，二人有一婚生女李某3。李永昌与前妻生育两个女儿李某1与李某2。被告李某1系原告汪某弟弟之妻。上述各被告均为李永昌的法定继承人。李永昌除上述继承人外无其他的继承人。被告答辩时陈某死者李永昌有银行存款近6,000,000元，各被告均不放弃继承。再查，原告称2015年6月30日李永昌与被告李某1到原告开办的鞍山市裕地石材厂，原告汪某借给李永昌现金人民币2,600,000元。原告借予李永昌款项的资金来源于自己开办的鞍山市裕地石材厂的账户取款及与证人陆某借款人民币800,000元。审理中被告刘某提出申请对原告提供得借条上面李某1签名日期的形成时间进行鉴定。2016年7月19日辽宁仁和司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书第三项检验及论证表述：“送检的《借条》正文是在A4纸上用打印机打印的，落款“中证人”处有用黑色墨水签字笔写的“李某1”签名。经对该鉴定自己进行气相色谱检测，未检出有挥发性溶剂成分残留；经宏观检验，发现《借条》打印自己及所用纸张均有所改变，系做旧处理。”“四、鉴定意见，“送检《借条》上“中证人”处“李某1”签名的形成时间无法确定。”鉴定花费20000元由被告刘某交纳。庭审中鉴定人陈某，做旧就是用非正常的方法使检材发生老化，不是自然老化。做旧包括故意做旧和无意做旧，就本案送检的材料从宏观也即肉眼观察，纸张有做旧的情况，但系故意做旧还是无意做旧无法识别。送检的纸张通过肉眼观察可能是经过太阳晒所致。由于做旧也是检验不出李某1签名时间的原因之一。庭审中原告汪某否认自己故意对借条做旧。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据，不能提供的应当承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告提供的鞍山市裕地石材厂银行流水中未见大额资金提取，且原告主张的借款数额较大，以现金出借的方式不符合交易习惯，原告也未提供证据证明李永昌账下有260万元资金增加或已将此款使用，另原告提供的证人马某表示其隔着编织袋看见袋内装有现金不符合常理，综合考虑鉴定机构出具的鉴定结论确认了该借款凭证打印字迹和纸张均有所改变，系经过做旧处理，被告李某1作为中证人与原告具有亲属关系等事实，本院认为原告无充分证据证明借款事实存在，故对其主张无法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪某的要求被告刘某、李某1、李某2、李某3清偿债务的全部诉讼请求。诉讼费29264元，保全费5000元，鉴定费20000元，共计54264元由原告汪某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王福利人民陪审员  谷英博人民陪审员  于胜男二〇一九年十二月六日书 记 员  项 彤