东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初29385号 原告：惠州市润鑫电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区小金口街道金鸡村奎二小组210号-2，统一社会信用代码：91441302334806442R。 法定代表人：唐辉兵，该公司总经理。 被告：东莞市古韵电子木艺实业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇江边村新江路，统一社会信用代码：91441900324856753M。 法定代表人：何修善。 委托诉讼代理人：陈素颜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被告：何修善，男，1969年12月16日出生，汉族。 原告惠州市润鑫电子有限公司(以下简称润鑫电子公司)诉被告东莞市古韵电子木艺实业有限公司（以下简称古韵公司）、何修善买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告润鑫电子公司的法定代表人唐辉兵，被告古韵公司的委托诉讼代理人陈素颜到庭参加诉讼，被告何修善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告润鑫电子公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付货款100805.9元。二、被告承担由原告支付的担保费。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月签订销售协议以来，被告出具采购订单向原告购买货物，原告按约定供应电子辅料材料给被告，双方每月都有对账，付款方式60天，被告收货签收后，双方对数结算，截止至今被告尚欠原告货款100805.9元。原告在多次追讨无果之下，为了维护自己的合法权益，只好诉之法院，望能准如所求。 被告古韵公司辩称，1、被告古韵公司认为根据原告提供的证据不足以证明原被告双方具有货物交易的关系，被告对于原告提供的货款的金额及交易的事实不确认。2、古韵公司实际并非一人有限公司，而是被告何修善与吴丹青合资的公司，我方也提供了证据予以证明，原告对此也是知情的，被告何修善作为代持股东，已经履行了出资义务。 被告何修善没有提交答辩状。 经审理查明，原告润鑫电子公司提供对账单、聊天记录打印件、送货单、欠款明细单，主张于2017年12月开始向被告古韵公司供应电子辅助材料。古韵公司的员工在润鑫公司的送货单中签名或盖章确认签收货物。古韵公司对润鑫公司提供的对账单、聊天记录打印件、欠款明细单的三性均不确认。对盖有收货章的送货单予以确认，认为签收人员袁伟虽然是古韵公司的员工，但主张古韵公司是以盖章收货为准。 庭审中，古韵公司确认已经盖章送货单的货款金额为93422.05元，签名未盖章送货单的货款金额为7383.85元。 两被告提供股东协议、工商登记信息、广州分公司工商登记信息、中国银行交易流水明细清单、国内汇款付款通知单、费用报销单、付款凭证、（2019）穗仲莞字第11148号仲裁申请通知书、民事裁定书，拟证明古韵公司为何修善与吴丹青合作投资的有限责任公司，并非一人独资企业。润鑫电子公司认为股东协议是被告何修善与吴丹青签订的，其不清楚该股东协议；对工商登记信息的真实性予以确认，认为营业执照上注明被告何修善是法定代表人，其妻子吕玉清是监事，原告起诉的是被告古韵公司与何修善，与吴丹青无关。对中国银行交易流水明细清单、国内汇款付款通知单的真实性确认，但认为该证据与双方的交易没有关联。上述证据也不能证明吴丹青是股东，有股份；认为费用报销单、付款凭证，与原告无关；对受理仲裁申请通知书、《民事裁定书》的真实性确认，但认为该证据与本案无关。 另查明，古韵公司于2014年12月17日成立，类型为：有限责任公司（自然人独资），何修善为该公司的自然人股东。润鑫电子公司明确表示在本案中不同意追究吴丹青作为本案被告参加诉讼，其在本案中不要求吴丹青承担责任。 以上事实，有原告润鑫电子公司提供的采购订单、送货单、对账单、报价单，被告古韵公司提供的股东协议、工商登记信息、广州分公司工商登记信息、中国银行交易流水明细清单、国内汇款付款通知单、费用报销单、付款凭证、（2019）穗仲莞字第11148号仲裁申请通知书、民事裁定书、付款回单、授权委托书及本案庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告何修善经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告何修善自行承担。原、被告双方存在买卖合同关系。本案的争议焦点是：一、古韵公司拖欠润鑫电子公司货款的数额。二、何修善应否对古韵公司的债务承担责任。 关于第一个争议焦点，首先，古韵公司承认“袁伟”系其公司的员工，故“袁伟”有权代表古韵公司签收案涉货物，故本院对润鑫电子公司提供的送货单予以确认。其次，润鑫电子公司提供的采购订单、送货单、对账单、报价单形成完整的证据链，且古韵公司没有提供证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性均予以认定。根据润鑫电子公司提供的采购送货单计算可知，润鑫电子公司共向古韵公司供应的货物金额为100805.9元【93422.05元+7383.85元】，另古韵公司并没有提供证据证明已向润鑫电子公司支付上述货款。因此，润鑫电子公司要求古韵公司支付货款100805.9元，于法有据，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，本院作出如下分析与认定：1、本院根据工商部门的登记资料，认定古韵公司的企业类型为自然人独资有限公司。2、虽然何修善主张古韵公司并非一人有限公司，并提供股东协议为证，但该股东协议系何修善与吴丹青自行签署的，该协议没有经工商部门的备案登记，故该股东协议不能对抗第三方。也就是说，古韵公司与润鑫电子公司履行合同时，古韵公司的企业类型为自然人独资有限公司。3、古韵公司系一人有限责任公司，何修善系古韵公司的唯一投资人。何修善没有提供证据证明公司财产独立于其个人的财产之外，故何修善应对古韵公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市古韵电子木艺实业有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市润鑫电子有限公司支付货款100805.9元； 二、被告何修善对被告东莞市古韵电子木艺实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告惠州市润鑫电子有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1158.06元（该款原告惠州市润鑫电子有限公司已预交），由被告东莞市古韵电子木艺实业有限公司、何修善承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月二十日 书记员  伍冬红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。