江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10110号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：姜东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，江西豫章律师事务所律师。被告：涂相楼，男，1982年5月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告涂相楼融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人胡宇明、被告涂相楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所欠原告的全部剩余租金81390.12元；2.被告向原告支付违约金4879.92元（暂计至2019年9月25号，实际以应付租金为基数算至支付完毕之日止，按日1.2‰的标准支付）；3.被告向原告支付因实现本案债权产生的费用，包括但不限于律师费等（暂计2500元）；4.本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，原、被告签订编号为1803-928465《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定：原告购买车架号为LSVNB4187HN010466小车，并租给被告。原告履行完付款义务并交付车辆后，由被告每月支付租金2906.79元，租期36期；若被告连续两期未支付租金或未履行合同其他义务，被告须即刻付清租金余额及其他应付款项；未按时支付租金的，按应付租金或款项每日1.2‰的标准向原告支付违约金。原告依约于2018年3月5日交付车辆，被告自2018年12月24日起即再未支付租金。被告涂相楼辩称：签订合同是属实的,车不是我用的,是一个叫何旭斌的人用的。他是我朋友，因为征信问题借用我的名义办理的，首付款也是他付的。我认为4S店也有责任，当时4S店的人也说如果两个月不还款就把车拖走，我没有什么风险，但是现在没拖，这个是扩大损失。原告易鑫公司向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证信息。证明目的：原、被告诉讼主体适格。证据二、《租赁合同》《抵押合同》及附件一《付款时间表》、附件二《车辆交接单》《租赁申请核准通知函》《租赁申请发车通知函》、付款凭证、《车辆登记证》。证明目的：1.原、被告签订《租赁合同》，双方存在合法的融资租赁关系；2.原告按被告要求购买车辆，已实际履行了付款义务并保留车辆所有权；被告为保证按期支付租金，已把登记在其名下的车辆抵押给原告，并在车辆登记部门进行了登记，原告对车辆享有优先受偿权。证据三、《涂相楼逾期支付表》。证明目的：被告逾期履行情况。证据四、《委托代理协议》、律师费增值税发票、银行转账凭证。证明目的：原告委托律师代理案件已产生律师费2500元。被告涂相楼对上述证据质证认为，签字是属实的，还钱是何旭斌把钱转到我微信，我再还到卡里去，首付款也是他直接付款给车行的。被告涂相楼向本院提供如下证据：证据一、《免责协议》。证明目的：车子是何旭斌在用，钱也是他在还。证据二、微信聊天记录。证明目的：车是他在用，对方也跟他联系过。原告对上述证据质证认为：对证据一，三性均有异议，无法核实真实性，及时该协议真实，被告及实际用车人也属于合法形式掩盖非法目的，实际用车人并不具备向原告申请融资租赁资质，并且被告明知道实际用车人存在征信问题还同意与其串通骗取原告的融资款项，导致原告融资款项损失，对原告款项损失有连带责任，因此并不能免除被告偿还租金的义务；对证据二，三性均有异议，无法核实真实性，内容反映了融资租赁是被告及实际用车人串通导致原告作出了错误的融资租赁协议，导致原告融资款项损失，也应由被告及实际用车人共同偿还。在第一次庭审中，原告要求追加何旭斌为本案共同被告，后又提交《情况说明》，主张涂相楼与何旭斌之间的关系与本案无关而撤回了追加申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，并在卷佐证。对原告证据一、证据二、证据四，本院予以确认，证据三由原告自行制作，不属于证据，可作为其诉请予以参考。对被告证据，真实性、合法性予以确认，关联性涉及实际用车人及案涉责任人，将在争议焦点中评述。本院经审理查明，2018年3月5日，原、被告签订《租赁合同》一份，被告以融资租赁方式向原告租赁大众朗逸牌小车一辆（牌照为赣Ａ×××××），车款84000元，融资总额84000元，租赁期限为36个月，自2018年3月24日至2021年3月24日，每期租金2906.79元。《租赁合同》通用条款第七条约定，1.被告逾期未支付租金或不足额支付租金，被告未实际占有、适用车辆的，原告有权加速租金到期或不经通知提前解除合同、收回车辆并要求赔偿损失；2.租金加速到庭，被告应按所有未付款项的每日1.2‰标准支付违约金；3.原告有权向被告追索因执行或保护原告权利的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。合同签订后，原告依约交付了车辆，但被告仅支付了8期租金。原告主张被告拖欠租金及违约金，并据此诉至本院。另查明，为追索欠款，原告委托江西豫章律师事务所代理诉讼，花费律师代理费2500元。再查明：涂相楼与何旭斌于2018年3月1日签订《免责协议》一份，载明：何旭斌委托涂相楼代购案涉车辆，实际用车人为何旭斌、每月还款及合同责任由何旭斌承担。本院认为，案涉《租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现就原告诉请及本案主要争议焦点分述如下：首先，关于责任主体问题。被告主张案涉车辆的实际用车人为何旭斌。本院认为，其一，被告作为案涉合同主体，理应承担合同责任。虽然被告与何旭斌签订了《免责协议》车辆由何旭斌使用并承担合同责任，属权利、义务的概括转移。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，据此，涂相楼转移车辆给何旭斌应当取得原告方同意，现并无证据表明已同意转让，故该《免责协议》对原告不发生效力。况且，即便涂相楼与何旭斌构成委托关系，也属隐名委托，原告向涂相楼主张权利并无不当。涂相楼与何旭斌如有纠纷可另行解决。其二，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定：“承租人与租赁物的实际使用人不一致，融资租赁合同当事人未对租赁物的实际使用人提起诉讼，人民法院经审查后认为租赁物的实际使用人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼”，此谓之有法律利害关系应指合同是否解除、是否收回车辆，而影响实际使用人的利益。但原告现仅要求租金加速到期，无论承租人或实际使用人均应按照合同约定支付租金，故结合上述第一点责任人之理由，何旭斌并非案涉纠纷的必要共同诉讼当事人，原告未追加何旭斌并无不当。其次，关于租金问题。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。被告涂相楼支付了8期租金后再未支付租金，原告虽未在起诉前进行催告，其起诉可视为一种催告方式，故被告收到或视为收到起诉状之日为租金加速到期日。故，该项诉请合理合法，本院予以支持。再次，关于违约金问题。本院认为，双方约定的违约金属未能按期支付租金的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，计付标准酌减为年利率24%。综上，被告拖欠租金未付，应当承担逾期付款责任。参考《涂相楼逾期支付表》及原告诉请，自被告送达次日10月15日起按全部欠付租金计付违约金，之前按应付租金计付，违约金按月计为2906.79元×2%×（9＋8＋……＋2＋1）＝2616.11元。原告主张的律师费符合双方约定，应予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，判决如下：一、被告涂相楼于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金81390.12元及逾期付款违约金（截止2019年10月15日为2616.11元，并自2019年10月16日起至欠款付清之日止，以年利率24%计付）；二、被告涂相楼于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费2500元；三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2020元，由原告自行承担120元，被告涂相楼承担1900元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年十二月十六日书 记 员  马榕晨