广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申616号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）田林县自然资源局，住所地：广西田林县乐里镇河南路26号。 法定代表人黄荣登，局长。 委托代理人吴西平，田林县自然资源局干部。 委托代理人黄适宁，田林县万科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）田林县百乐乡龙车村拿木湾石灰岩石场，住所地：广西田林县百乐乡龙车村拿木湾。 法定代表人陆峰，该石场负责人。 再审申请人田林县自然资源局因田林县百乐乡龙车村拿木湾石灰岩石场（拿木湾石场）诉其注销采矿许可证一案，田林县人民法院于2018年12月16日作出（2018）桂1029行初9号行政判决：驳回拿木湾石场的诉讼请求。拿木湾石场不服提起上诉，百色市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）桂10行终17号行政裁定：撤销一审判决，发回田林县人民法院重审。田林县国土资源局仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田林县人民法院一审查明：拿木湾石场于2007年4月取得田林县国土资源局颁发的石灰岩采矿许可证（证号：C4510292010077120070973），并于2008年1月30日建成投产。经过多次申请延期，该采矿许可证延期至2016年7月11日。拿木湾石场于2016年6月30日向田林县国土资源局再次申请延期，田林县国土资源局于当日直接向拿木湾石场送达《提交采矿权延续材料通知书》，要求拿木湾石场在2016年7月10日前提交采矿权延续材料，拿木湾石场未能按通知要求在规定的期限内向田林县国土资源局提交采矿权延续申请相关材料（使用林地许可、环评许可等），田林县国土资源局在2016年8月4日作出《关于对田林县百乐乡拿木湾石场业主陆峰采矿许可证延期申请报告不予延期的答复》，应拿木湾石场法定代表人陆峰要求田林县国土资源局通过彩信的形式，将《关于对田林县百乐乡拿木湾石场业主陆峰采矿许可证延期申请报告不予延期的答复》送达给拿木湾石场。又因拿木湾石场涉嫌非法侵占林地刑事犯罪，被公安机关于2016年5月19日立案侦查，公安机关于2016年6月6日向被告发出田森公函（2016）03号《关于对拿木湾石场进行行政处罚建议的函》，建议取消拿木湾石场的采石资格。田林县国土资源局依据公安机关的建议，于2017年2月7日经田林县国土资源局局务会集体讨论决定拟对拿木湾石场的采矿许可证进行注销，并在网上刊登《采矿权注销公告》。再者，公安机关于2017年5月2日对拿木湾石场作出《撤销案件决定书》，拿木湾石场认为公安机关已撤销立案决定，田林县国土资源局注销拿木湾石场的采矿许可证所依据的事由不成立，向法院提起行政诉讼，请求法院确认田林县国土资源局的注销行为违法，并予以撤销。 田林县人民法院一审认为：本案涉诉的是采矿权注销，根据我国相关法律、法规及规章规定，注销行政许可是基于特定事实的出现，而由行政机关依据法定程序收回行政许可证或者公告行政许可失去效力的行政管理行为。本案中，首先，拿木湾石场的行为涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查的特定事实，且建议取消拿木湾石场的采石资格；其次，拿木湾石场持有的《采矿许可证》于2016年7月11日到期，虽然其在2016年6月30日向田林县国土资源局再次申请延期，田林县国土资源局于当日直接向其送达《提交采矿权延续材料通知书》，当面明确要求其在2016年7月10日前提交采矿权延续材料，逾期不提交的，采矿许可证自行废止，但其未能按通知要求在规定的期限内向田林县国土资源局提交采矿权延续申请相关材料，因此，田林县国土资源局在2016年8月4日作出田国土资复[2016]12号《关于对田林县百乐乡拿木湾石场业主陆峰采矿许可证延期申请报告不予延期的答复》。该答复实质是对拿木湾石场申请延期采矿权不予延期的决定，且已告知拿木湾石场相关的救济途径，但答复送达后，拿木湾石场在法定期限内没有申请复议，也没有提起诉讼，应视为行政许可有效期满未获延期，拿木湾石场持有的《采矿许可证》已经失效。《行政许可法》第七十条规定，行政许可有效期届满未延续的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续。基于上述特定事实的出现，田林县国土资源局依照法定程序公告注销拿木湾石场持有石灰岩采矿许可证（证号：C4510292010077120070973），符合法律规定。且在作出不予延期前经过集体会审决定，并送达其，作出注销前也经过集体会审决定，才予以公告。综上，田林县国土资源局注销拿木湾石场持有石灰岩采矿许可证，事实清楚，程序合法。至于拿木湾石场以公安机关不追究其刑事责任，撤销立案决定为由，要求确认田林县国土资源局注销其采矿许可证的行为违法的问题。本案中，公安机关虽然撤销刑事立案决定，但并不能说明已经免除拿木湾石场行政责任，拿木湾石场也未能提供免除行政责任的证据、依据加以证实，故拿木湾石场的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政许可法》第七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回拿木湾石场的诉讼请求。 百色市中级人民法院二审查明：拿木湾石场于2007年4月取得了田林县自然资源局的前身田林县国土资源局颁发的《采矿许可证》，并经批准有效延期至2016年7月11日止。2016年6月30日，拿木湾石场向田林县国土资源局递交《采矿许可证延期申请报告》，要求延期采矿许可权。田林县国土资源局收到该延期申请报告后，于同年8月4日作出田国土资复〔2016〕12号《关于对田林县百乐乡拿木湾石场业主陆峰采矿许可证延期申请报告不予延期的答复》。2017年2月7日，田林县国土资源局在其官方网上刊登《采矿权注销公告》，对拿木湾石场的《采矿许可证》进行注销。 百色市中级人民法院二审另查明：《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”第二款规定：“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”本案中，拿木湾石场虽未按上述法律规定的在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请，但田林县自然资源局在收到拿木湾石场递交的《采矿许可证延期申请报告》后，亦未按上述法律规定在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的行政决定。田林县国土资源局未按法律规定作出是否准予延续的行政决定，而采取答复的方式不予延期，并以公告的方式注销拿木湾石场的《采矿许可证》，于法无据，与上述法律规定相悖。 百色市中级人民法院二审认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定：一、撤销田林县人民法院（2018）桂1029行初9号行政判决；二、发回田林县人民法院重审。 再审申请人田林县自然资源局申请再审称：1、二审裁定适用法律错误。（1）再审申请人依法不能直接作出是否准予延续行政许可的决定是因为被申请人未能在2016年7月10日前提交办证所需的法定材料，因此，再审申请人不存在违反《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款规定的问题。（2）被申请人的采矿许可证有效期限至2016年7月11日止，被申请人提出延续采矿许可证有效期申请，应当在2016年6月11日前提出，而被申请人却到2016年6月30日才提出延续申请，己丧失了申请延续采矿许可证有效期的权利，被申请人采矿许可证在2016年7月11日届满时自行废止。在被申请人已经丧失延续采矿许可证的申请权、该采矿许可证依法已经废止的情况下，再审申请人不具有对被申请人提出的延续采矿权申请在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的行政决定的职责。因此二审裁定关于再审申请人违反《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款规定的认定依法无据。2、二审裁定否定再审申请人作出的《关于对田林县百乐乡拿木湾石场业主陆峰采矿许可证延期申请报告不予延期的答复》效力，是错误的。被申请人在规定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼的情况下，该答复已发生确定被申请人采矿许可证有效期满未获延续己经废止的事实的法律效力。3、由于被申请人的采矿许可证在期限届满后未获延续己经废止，因此再审申请人的注销公告符合《中华人民共和国行政许可法》第七十条的规定。综上，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 被申请人拿木湾石场答辩称：再审申请人在没有任何证据证明被申请人与当地村民存在民事纠纷、存在行政违法行为、存在刑事犯罪的情况下，以上述理由为借口不给予被申请人的采矿权许可证延期，不按合法程序贸然注销被申请人依法得到自然延续的采矿权许可证，违反法律、行政法规规定。二审裁定认定事实清楚，请求驳回再审申请。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。田林县自然资源局提出申请再审的对象系百色市中级人民法院撤销一审行政判决，发回原审法院重新审判的（2019）桂10行终17号行政裁定，该行政裁定书只是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项对二审行政案件处理结果的一种方式，审判程序尚未终结，不是对当事人的诉讼请求和权利义务关系作出的发生法律效力的裁定，没有损害田林县自然资源局的实体权利和诉讼权利，不属于法律规定的可以申请再审的生效裁判文书范围。而且（2019）桂10行终17号行政裁定一经作出，按照法律规定，原审法院按照第一审程序，需要重新对当事人双方诉争的行政纠纷进行审理并作出裁判，田林县自然资源局可以重新主张自己的实体权利和诉讼权利。对原审法院按照第一审程序所作的判决、裁定，当事人有权提起上诉。可见，田林县自然资源局依据发回重审行政裁定书，能够获得比申请再审更为直接、充分的法律救济，据此田林县自然资源局不具备对（2019）桂10行终17号行政裁定提起再审之诉的利益。 综上，田林县自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田林县自然资源局的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣