福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1756号 上诉人（原审原告）：张瑞富，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈开璋，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温海平，男，1973年9月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 上诉人张瑞富因与被上诉人陈开璋、温海平执行分配方案异议之诉一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2500号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张瑞富上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持张瑞富一审的诉讼请求。即撤销一审法院（2019）闽0922执异50号执行裁定；由一审法院重新作出新的财产分配方案。事实及理由：1、张瑞富以肖育贤、朱丽丽为共同的债务人申请执行，肖育贤、朱丽丽对张瑞富的债务应当承担连带清偿责任，一审法院的财产分配方案让共同债务人逃避了连带清偿责任，损害了张瑞富的合法权益；2、依据原财产分配方案，陈开璋、温海平多分了可执行财产份额；3、张瑞富是本案财产的首位查封人，积极参予执行，垫付了评估费、保全费，根据公平原则，张瑞富应当在财产分配方案中提高分配的比例。 陈开璋辩称，1、对张瑞富主张肖育贤、朱丽丽对其债务应该承担连带清偿责任，陈开璋不持异议，由法院认定。对张瑞富其他的上诉请求，陈开璋认为其没有事实和法律依据，都不应得到认可；2、浙江省温州市中级人民法院的（2017）浙03刑终421号刑事判决书确定的肖育贤退赔陈开璋2264000元，陈开璋应在肖育贤所分得的共同财产中优先受偿；3、执行财产分配方案中对朱丽丽唯一住房安置费认定不合理，安置房199563元太高；4、各债权人参与分配的债权总额应该全部为本金，根据民法公平原则，债权人张瑞富的利息274300元不予参加分配；5、陈开璋除了优先受偿外的剩余债权与张瑞富、温海平共同参与拍卖房的房产变卖款朱丽丽占50%的分配款中按债权比例分配。 温海平未作书面答辩。 张瑞富向一审法院提出诉讼请求：1、撤销一审法院（2019）闽0922执异50号执行裁定；2、由一审法院重新作出新的财产分配方案。 一审法院认定事实：本案张瑞富、陈开璋、温海平与被执行人肖育贤、朱丽丽一人或二人分别存在债权债务纠纷,并经法院生效法律文书确认进入执行程序。一审法院在执行过程中，变卖了肖育贤、朱丽丽所有的登记在朱丽丽名下位于福州市晋安区附属间的房产。债权人张瑞富、陈开璋、温海平申请参与分配，但肖育贤、朱丽丽可供执行的财产并不足以清偿全部债务。一审法院于2019年5月作出（2017）闽0922执1438号执行财产分配方案，张瑞富、陈开璋不服该分配方案提出执行异议，一审法院于2019年8月2日作出（2019）闽0922执异50号执行裁定，裁定张瑞富所缴纳的3770元诉讼保全费可在执行财产分配方案优先顺序分配款中予以支付外，其余财产分配仍按（2017）闽0922执1438号执行财产分配方案执行。 一审法院认为，本次申请参与分配的案件中既存在以肖育贤和朱丽丽共同作为被执行人、债权人为张瑞富的案件1件，也存在以肖育贤个人为被执行人、债权人为陈开璋的案件1件，以朱丽丽个人为被执行人、债权人为温海平的案件1件，故（2017）闽0922执1438号执行财产分配方案先将肖育贤与朱丽丽的共有财产进行分割，同时将张瑞富的可分配债权按50%进行分割，分别进入肖育贤、朱丽丽应分得的财产中进行受偿的处理方案，既考虑了肖育贤、朱丽丽共同偿还张瑞富借款本息的事实，也平衡了各债权人公平受偿的情形，具有合法性、合理性，应予确认。而按张瑞富所提的在不分割二被执行人共同财产的情况下，将温海平、陈开璋债权的50%与其债权的100%作为债权总额，对二被执行人的共同财产按比例进行分配的方案，实际上提高了张瑞富的受偿基数，损害了另两位债权人的利益，故对张瑞富该意见，不予采纳。张瑞富主张其作为被处分房产的首位查封人，垫付了评估费、保全费，积极参与执行，应在财产分配方案中提高其分配比例，缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回张瑞富的诉讼请求。案件受理费100元，由张瑞富负担。 到庭当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。由于本案三笔债权均属于普通债权，故本案执行所得价款在扣除相关执行费用（包括诉讼保全费用）后，原则上应当按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。张瑞富认为其作为被处分房产的首位查封人，垫付了评估费、保全费，积极参与执行，应当提高其财产分配比例的主张，缺乏相应的法律依据，不应得到支持。本案的关键在于，业已生效的裁判文书确认的三笔债权中其中张瑞富享有的为被执行人肖育贤、朱丽丽的共同债务，另外两笔为陈开璋、温海平分别对肖育贤或朱丽丽享有的个人债权，在此情况下，一审法院将肖育贤与朱丽丽的共有财产进行分割后，分立出肖育贤与朱丽丽的个人财产份额部分，再将陈开璋、温海平的债权分别列入各自的被执行人对应的财产份额部分进行分配，并无不当。现在需要解决的是张瑞富的债权应当按照何种方式进行分配的问题。因对于张瑞富的债权，被执行人肖育贤、朱丽丽需承担共同偿还责任，即不仅肖育贤、朱丽丽负有一起偿还债务的义务，而且，肖育贤或朱丽丽均有独立偿还债务的义务，相对于债权人张瑞富来说，其既可以要求肖育贤、朱丽丽共同偿还债务，也可以选择其中一人要求其偿还债务，既可以要求在肖育贤的财产份额中予以清偿，也可以要求在朱丽丽的财产份额中予以清偿，也就是说，张瑞富有权分别就肖育贤或朱丽丽的财产份额部分主张其债权得到清偿，因此，一审法院将张瑞富的债权额度予以平均分割，再分别列入肖育贤与朱丽丽的个人财产份额部分，与其他申请人按照债权比例进行分配，部分损害了张瑞富作为肖育贤、朱丽丽的共同债权人所享有的权利，也不符合公平的原则，应当得到纠正。 本院认为，张瑞富作为肖育贤、朱丽丽的共同债权人，有权分别就肖育贤或朱丽丽的财产份额部分主张得到清偿。一审法院作出的（2019）闽0922执异50号执行裁定，将张瑞富的债权额度予以平均分割，再分别列入肖育贤与朱丽丽的个人财产份额部分，与其他申请人按照债权比例进行分配，存在不当，应当得到纠正。 综上所述，张瑞富的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2500号民事判决及（2019）闽0922执异50号执行裁定书； 二、福建省古田县人民法院应当重新作出执行财产分配方案。 一、二审案件受理费各100元，由被上诉人陈开璋、温海平负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林美娟 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；