黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初204号原告齐千，女，1970年5月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市司法局，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街160号。法定代表人吴勇，局长。行政负责人蔡天新，副巡视员。委托代理人于卓，哈尔滨市司法局工作人员。委托代理人田学丽，哈尔滨市司法局工作人员。被告黑龙江省司法厅，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街433号。法定代表人赵金成，厅长。行政负责人张戈，二级巡视员。委托代理人孙洋，黑龙江省司法厅工作人员。委托代理人郑丽娜，黑龙江君德律师事务所律师。第三人中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心，住所地哈尔滨市南岗区学府路45号。机构负责人李季。原告齐千不服被告哈尔滨市司法局（以下简称市司法局）、黑龙江省司法厅（以下简称省司法厅）司法行政答复及行政复议一案。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告齐千、被告市司法局的行政负责人蔡天新及委托代理人于卓和田学丽、被告省司法厅的行政负责人张戈及委托代理人孙洋和郑丽娜到庭参加诉讼，第三人中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心（以下简称二一一鉴定中心）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月25日，市司法局作出《对齐千投诉中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心的答复》（哈司鉴投复〔2018〕第35-1号，以下简称《35-1号答复》），齐千不服向省司法厅提出行政复议，2019年7月25日，省司法厅作出《行政复议决定书》（黑司复决〔2019〕15号,以下简称《15号复议决定》），决定维持《35-1号答复》。原告齐千诉称，一、基本事实。原告与哈尔滨中医医院因医疗损害纠纷案件，原告在2017年9月诉至哈尔滨市道里区人民法院，诉讼过程中，原告提出了司法鉴定，道里区人民法院委托第三人鉴定，第三人出具了《司法鉴定意见书》（〔2018〕临司委字第21号，以下简称《21号鉴定意见》）。原告不服该鉴定意见，于2018年9月21日向被告市司法局投诉第三人，市司法局于2018年11月23日作出《对齐千投诉中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心的答复》（哈司鉴投复〔2018〕第35号，以下简称《35号答复》），原告不服《35号答复》，向被告省司法厅提出行政复议，被告省司法厅于2019年2月12日作出《行政复议决定书》（黑司复决〔2018〕1号），决定撤销并责令重新作出。2019年3月25日被告市司法局作出《35-1号答复》，原告不服，向被告省司法厅提起行政复议，省司法厅作出《15号复议决定》，决定维持《35-1号答复》。二、二被告的行为违法。（一）第三人接受鉴定后没有对原告进行查体、没有眼科会诊检查，且检查时间早于委托时间。二被告仅认定鉴定机构是错误的，显然认定较轻。（二）鉴定机构侵犯原告的知情权。2017年在鉴定机构开会时，会议中，原告向鉴定机构两位外聘专家索要查看其记录内容，并称看过后本人签字，但两位专家拒绝了原告的请求。会议仅是鉴定人员简单询问一下情况，便结束了。而二被告没有查明上述情况。仅以不属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》为由不予受理是错误的。（三）鉴定机构出具的补充意见函中没有鉴定人马某、李某、吴某本人签字，也没有外聘专家签字，仅有一枚公章，补充意见形式上不符合法律法规的规定。（四）第三人鉴定机构没有参照原告提供的9份全部病例就出具鉴定意见书。但《21号鉴定意见》中仅体现二类8份病例。因鉴定机构没有完全参照原告的提供的材料做出鉴定，那么《21号鉴定意见》的结论显然不能完整、不全面、更不能客观反映原告的真实情况。而被告司法厅《15号复议决定》称《司法鉴定委托书》中7份病案材料与鉴定意见书中载明的7份病案鉴定材料均能一一对应，显然违背事实。另外，市司法局对其查明第三人违法的情况，仅出具了拟由处罚权的司法行政机关依法对第三人给予行政处罚结论，但没有实际履行；仅是形式上的处罚，没有任何书面和实质性的处罚，对第三人没有采取法律上的制裁。也没有要求第三人进行整顿，仍然进行非法经营。综上所述，原告维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告请求：1.判令被告向原告公开赔礼道歉；2.判令被告依法向原告赔偿100万元；3.确认被告违法犯罪。4.确认市司法局作出的《35-1号答复》违法；5、确认省司法厅作出的《15号复议决定》违法。原告在庭审期间出示以下证据：司法鉴定委托书复印件，证据来源为二一一医院住院处病例档案，眼部的CT影像片子。证明：这是原告自己住院期间自己作的眼科检查，二一一鉴定中心用这个冒充是鉴定过程中为原告作出的检查，还在上面冒充签字。被告市司法局辩称，一、市司法局作出的《35-1号答复》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。针对齐千投诉事项，市司法局重新做了如下调查：1.审查了齐千提交的全部证据材料；2.向二一一鉴定中心调取并查阅了司法鉴定卷宗；3.向二一一鉴定中心发出《约谈通知书》要求鉴定人来市司法局说明情况；4.对二一一鉴定中心委托代理人及两名司法鉴定人进行了询问，并形成调查笔录；5.调取了吴某的执业医师资格证及职称证；6.向三名具备法医临床执业类别的司法鉴定人进行咨询，形成专家咨询笔录；7.去哈尔滨市道里区人民法院调取法庭笔录。通过调查，市司法局作出了《35-1号答复》。二、原告不具有提起国家赔偿的主体资格及事实依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定市司法局作出的《35-1号答复》未侵犯赔偿请求人齐千的合法权益，也未对其造成任何实际损害，其所述损失与《35-1号答复》之间没有因果关系，齐千不具有提起国家赔偿的主体资格及事实依据，且无证据显示存在损失金额100万元，因此，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。综上，市司法局作出的《35-1号答复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市司法局起诉理由缺乏依据，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼费。被告市司法局向本院提交了以下证据：证据1.投诉调查笔录（2018年9月21日），证明齐千提出的投诉事项、提交的证据材料以及其他相关情况。证据2.司法鉴定执业活动投诉登记表、《受理投诉通知书》（哈司鉴投受〔2018〕第35号)邮寄单及单号查询单、《35号答复》和邮递单及查询记录、《投诉处理决定》（哈司鉴投决〔2018〕第35号）及送达回证，证明市司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》受理该投诉并在法定期限内作出答复和投诉处理决定并送达投诉人及被投诉人，对该投诉的处理程序合法。证据3.行政复议决定书（黑司复决〔2019〕1号，证明省司法厅撤销市司法局作出的《35号答复》,责令市司法局在法定期限内重新作出具体行政行为。证据4.行政复议决定书（黑司复决〔2019〕1号）邮寄单及市司法局签收日期查询单打印件，证明市司法局收到《行政复议决定书》（黑司复决〔2019〕1号）的日期为2019年2月15日。证据5.市司法局向二一一鉴定中心发出的《约谈通知书》及送达回证，证明市司法局进行了投诉调查，要求司法鉴定人李某、马某、吴某于2019年3月18日9时30分到市司法局对齐千的投诉说明情况。证据6.对司法鉴定人李某、马某的调查笔录（2019年3月18日），证明：1.市司法局向鉴定人进行了调查。2.本次鉴定的鉴定人针对齐千的投诉事项及其他问题进行了答复。证据7.对二一一鉴定中心委托代理人姜博的调查笔录（2019年3月18日），证明：1.市司法局向二一一鉴定中心委托代理人进行了调查；2.二一一鉴定中心委托代理人针对齐千的投诉事项及其他问题进行了答复。证据8.向三名具备法医临床鉴定执业类别的司法鉴定人咨询，形成专家咨询笔录，证明：1.本次鉴定使用的鉴定材料由委托人哈尔滨市道里区人民法院提供；2.委托人提供的鉴定材料完整、充分；3.没有证据证明第三人在鉴定过程中没有看“鉴定材料2”中的病历内容。证据9.哈尔滨市道里区人民法院的函及二一一鉴定中心回函，证明2018年2月27日，委托人向二一一鉴定中心发函称鉴定事项被遗漏，要求补充鉴定。二一一鉴定中心也以“函”的形式对补充鉴定的内容进行了回复，但未采用补充鉴定意见书的格式，违反了《司法鉴定程序通则》第三十条第一款第（一）项、第二款、《黑龙江省司法鉴定管理条例》第三十三条的规定。证据10.市司法局向委托人哈尔滨市道里区人民法院调取法庭笔录，证明：1.鉴定人之一吴某并未参加补充鉴定，违反了《司法鉴定程序通则》第三十条第一款第（一）项、第二款、《黑龙江省司法鉴定管理条例》第三十三条的规定；2.第三人在鉴定过程中查看了“鉴定材料2”中的病历内容。证据11.司法鉴定委托书和司法鉴定意见书，证明：1.本次鉴定委托书记载的鉴定材料有：哈尔滨市中医医院166616；黑龙江现代肛肠医院201703003、201703063；哈医大一院91241828；哈尔滨市第五医院160119、160410；黑龙江瑞京糖尿病医院23238、021299；2.本次鉴定涉及的《21号鉴定意见》记载的鉴定材料是：哈尔滨市中医医院166616；哈医大一院91241828；哈尔滨市第五医院160119、160410；黑龙江现代肛肠医院201703003、201703063；黑龙江瑞京糖尿病医院23238、021299；3.《21号鉴定意见》与委托书记载的鉴定材料一致。证据12.吴某职称证及医师资格证复印件，证明该司法鉴定的司法鉴定人之一吴某具有眼科副主任医师技术职称，符合《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十九条第二款的规定。证据13.投诉处理答复审批表、《35-1号答复》及邮递单、查询单、投诉处理决定审批表、《投诉处理决定》（哈司鉴投决〔2018〕第35-1号）及邮寄单、查询单，证明市司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》受理该投诉并在法定期限内作出答复和投诉处理决定并送达投诉人及被投诉人，对该投诉的处理程序合法。证据14.《15号行政复议决定书》，证明市司法局作出的《35-1答复》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，黑龙江省司法厅予以维持。证据15.司法鉴定卷宗（部分），证明市司法局向第三人调取并查阅了司法鉴定卷宗，调查全面。法律依据：《司法鉴定执业投诉处理办法》（司法部第130号令）第八条、第二十一条。被告省司法厅辩称，一、原告提出的部分诉讼请求不符合法律规定，请求予以驳回。原告提出“判令被告向原告公开赔礼道歉”的诉讼请求于法无据且不明确，省司法厅没有向原告赔礼道歉的法定事由，应予驳回。二、市司法局作出的《35-1号答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。省司法厅作出的《15号复议决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。三、省司法厅作出的《15号复议决定》程序合法。四、原告提出的“判令被告依法向原告赔偿100万元”于法无据且不明确，应予驳回。综上，市司法局作出的《35-1号答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，省人社厅作出的《15号复议决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告齐千的全部诉讼请求。被告省司法厅向本院提交了以下证据：第一组证据：原告提交的行政复议申请书和身份证复印件、授权委托书、《35-1号答复》、哈尔滨市道里区人民法院法庭笔录复印件。证明原告于2019年4月2日向省司法厅提出行政复议申请。第二组证据：省司法厅作出的提出答复通知书（黑司复受字〔2019〕14号）及其送达回执、市司法局提交的行政复议答复书、法定代表人身份证明、授权委托书及证据目录和证据材料。证明：1.市司法局依法提交答复及证据材料；2.市司法局作出的《35-1号答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。第三组证据：听证会笔录、听证会签到单、送达地址确认书、原告调解意见、原告补充说明、鉴定机构调解意见及邮寄单、调解会议签到单、鉴定机构授权委托书及身份证复印件、省司法厅于2019年7月22日作出的恢复审理通知书（黑司复恢〔2019〕8号）及其送达回执、《15号复议决定》及其送达回执。证明：1.省司法厅依法中止、恢复审理，组织调解；2.省司法厅作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第二十八条第一款第一项、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条、第四十三条、《黑龙江省司法鉴定管理条例》第三十三条，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令123号）第十二条第（五）项，第二十一条第（一）项，第二十二条，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第三十八条、《司法鉴定程序通则》第五条、第十二条、第三十条第一款、第三十三条、第四十条。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具有真实性，但该证据不能证明原告所要证明的问题，故对证明问题不予采信。被告市司法局提交的证据1-15具有真实性、合法性以及关联性，能够证明被告市司法局认定事实的依据，本院予以采信。被告省司法厅提交的三组证据具有真实性、合法性以及关联性，能够证明被告省司法厅作出复议决定的程序合法，本院予以采信。经本院审理查明，哈尔滨市道里区人民法院在审理原告与哈尔滨中医医院医疗损害纠纷案件过程中，齐千提出司法鉴定，哈尔滨市道里区人民法院委托第二一一鉴定中心进行鉴定。2018年2月7日，二一一鉴定中心出具了《21号鉴定意见》。2018年2月27日，哈尔滨市道里区人民法院因遗漏“医疗过错参与程度”鉴定事项向二一一鉴定中心发函并要求补充鉴定。2018年3月8日，二一一鉴定中心复函称，“通常法医学理论参与度系数为10%”。2018年9月21日，齐千向市司法局投诉二一一鉴定中心。2018年11月23日，市司法局作出《35号答复》。齐千不服向省司法厅申请行政复议，省司法厅于2019年2月12日作出《行政复议决定书》（黑司复决〔2019〕1号），认为《35号答复》认定事实不清，证据不足，决定撤销《35号答复》并责令重新作出。2019年2月15日，市司法局收到行政复议决定。2019年3月25日，市司法局作出《35-1号答复》，齐千不服于2019年4月2日向省司法厅申请行政复议。4月4日，省司法厅作出《提出答复通知书》（黑司复受〔2019〕14号）要求市司法局提交答复和证据材料。4月18日，市司法局向省司法厅递交答复和证据材料。5月14日，省司法厅组织召开听证会，因双方当事人均同意调解，中止审理行政复议案件。7月22日，省司法厅作出《恢复审理通知书》（黑司复恢〔2019〕8号），决定恢复行政复议案件的审理。2019年7月25日，省司法厅作出《15号复议决定》决定维持市司法局作出的《35-1号答复》。本院认为：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第三十八条规定，“本办法自2019年6月1日起施行。2010年4月8日发布的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第123号)同时废止。”本案中，因市司法局作出《35-1号答复》的时间为2019年3月25日，故应适用《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）的规定。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第八条规定，“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。”被告市司法局作为司法行政机关，具有对辖区内司法鉴定职业活动投诉进行处理的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”省司法厅具有受理行政复议申请的法定职责。本案中，市司法局受理齐千对二一一鉴定中心投诉申请后，于2019年3月25日作出《35-1号答复》，对齐千的投诉事项予以答复，且在《35-1号答复》中对二一一鉴定中心违反《黑龙江省司法鉴定管理条例》、《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）的情形予以指出，同时，《35-1号答复》中亦向齐千告知，针对二一一鉴定中心存在的违反司法鉴定管理规定的情形，拟由有处罚权的司法行政机关依法对二一一鉴定中心给予行政处罚。故市司法局对齐千的投诉已尽到答复义务，并依法作出《35-1号答复》，认定事实清楚，适用依据正确；省司法厅作出维持市司法局作出《35-1号答复》的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于齐千请求判令被告向原告公开赔礼道歉并向原告赔100万元的诉讼请求，因二被告并不存在违法及损害齐千合法权益的行为，故对齐千的上述诉讼请求，依法予以驳回。关于齐千请求确认被告违法犯罪的诉讼请求，因该项请求不属于行政诉讼的受案范围，故依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐千的诉讼请求。案件受理费50元（原告齐千已预交），由原告齐千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周晓梅人民陪审员  夏 晔二〇一九年十二月二十四日法官助理许广平书记员吕滨飞