wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3078号原告：中国工商银行股份有限公司大庆让胡路区支行，住所地大庆市让胡路区西静路9号,统一社会信用代码91230604829377918A。法定代表人：姚丽，行长。委托诉讼代理人：梁兵，黑龙**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪臣，男，1963年12月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：白淑珍，女，1977年1月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行（以下简称工商银行）诉被告白淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人梁兵、王绪臣均到庭参加诉讼。被告白淑珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金112742.92元，并支付截止到2019年2月21日的利息2063.67元，共计114806.59元；2、按照合同约定的6.615%利率给付2019年2月22日至被告实际还款之日止的罚息、复利；3、原告对被告所有的位于新欣小区10-21-2-502室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担律师费5740元及本案诉讼费。事实与理由：2017年5月5日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定贷款金额为120000元，借款期限为15年，被告以其购买的产权证号为黑（2017）大庆市不动产权第××号房产提供抵押担保（后办理了抵押登记），不动产登记证明为黑（2017）大庆市不动产证明第0012366号。此外双方对贷款利率、罚息、违约责任、担保范围、担保范围、争议解决等内容进行约定。原告按照合同约定向被告发放了贷款，并将该款转入被告指定账户内。在合同履行过程中，被告多次违约，截止到2019年2月21日，已连续5次未还款、累积7次违约。根据借款人与原告签订的合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未还款及所产生的利息、罚息及其他违约责任，故原告提出以上诉请。白淑珍未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》等证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告向被告提供贷款120000元，贷款期限为15年，被告以位于大庆市××路区××小区××室房屋作为抵押，并办理了抵押登记（产权证号为：黑（2017）大庆市不动产证明第0012366号），合同约定，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付其他费用。合同约定贷期限内利息按照同期同档次贷款利率4.90%下浮10%计算，即4.41%，逾期偿还本金的利息按照年利率上浮50%即6.615%计收罚息。合同第九条约定，借款人违约应支付违约金及律师代理费。根据合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未还款及所产生的利息、罚息及其他违约责任。被告自2018年10月开始不再偿还贷款，截止2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金112742.92元，欠息2063.27元，原告为保护合法权益，诉至法院。本院认为：本案《个人借款／担保合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。被告累计超过三次未按合同约定按月还款付息，构成违约，故原告要求偿还贷款本金112742.92元及截止到2019年2月21日的利息2063.67元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，根据原、被告签订的合同，双方就罚息、复利问题进行了约定，故被告应按照6.615%利率给付自2019年2月21日起至实际给付之日止的罚息、复利。被告白淑珍以其名下位于大庆市让胡路区××小区××室房屋为原告以上债权提供担保，并办理他项权证，故原告对以上房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于律师代理费用，因原告未提交律师费收费标准及发票，故本院对原告主张的该笔费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告白淑珍于本判决生效后十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行偿还借款本金112742.92元及截止到2019年2月21日的利息2063.67元，共计114806.59元，并支付罚息、复利（以本金112742.92元为基数，按照6.615%给付自2019年2月22日起至被告实际还款之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行有权对被告大庆市让胡路区新欣小区10-21-2-502室房屋在他项权证所载的担保范围内、以折价或者拍卖、变卖方式所得价款后，对以上债务享有优先受偿权。案件受理费2835元及公告费600元，均由被告白淑珍承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  张宏伟审判员  程艳婷二〇一九年十二月九日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执800号 关于徐庆伟申请执行云南省大关县国丰矿业技术服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年4月16日立案执行，并于2019年12月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1618号 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡延东、王春生借款合同纠纷，本院于2019年11月4日立案执行，并于2019年12月16日申请人同意终结执行，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初14584号 原告：东莞志丰电子有限公司，住所地广东省东莞市石排镇向西村石崇大道石崇工业园。 法定代表人：张腾谦，总经理。 委托诉讼代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。 被告：肇庆市国意电子机械设备制造有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗街基围头村村内泵厂前厂房。 法定代表人：郭瑞燕。 原告东莞志丰电子有限公司诉被告肇庆市国意电子机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案件疑难复杂，于2019年7月16日转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈马强到庭参加诉讼，被告肇庆市国意电子机械设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付货款114750元及违约金92947.5元（违约金以114750元为基数，以日千分之五从2018年10月18日算至实际还清之日止，暂算至2019年3月29日为162天）；2.判令被告向原告支付本案的律师费10000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年6月25日签订《自动化/机器设备采购合约书》，合同约定被告出售原告蜂鸣片滴胶压外壳机一台，总价为255000元，被告应当于收到预付款40%即114750元后75天内发货。原告于2018年7月25日向被告支付了114750元的预付款，但被告至今未交付该设备，造成严重违约。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，判决被告支付货款。 被告未答辩，也未向本院提供任何证据。 原告围绕其诉讼请求提供了相关证据，经审查，本院认定事实如下： 2018年6月25日原被告签订了《自动化/机器设备采购合约书》，约定：被告出售一台蜂鸣片滴胶压外壳机（液体硅胶、带视觉系统）给原告，总价255000元，交货日为收到预付款75天内发货；本契约总货款按下列规定比例或期数支付：45%货款于契约签订日起15日内支付，35%货款于试车日并经买方确认机器后15日内支付，20%货款于设备验收合格后且开立发票一个月内支付；除原告通知外，被告同本契约所定之交货日及试车日为不可变更，并同意于该日若未完成交货、安装、试车及取得机器验收合格证明者，必不能达到买方订立本契约之目的，卖方得依其裁量选择拒绝受领、延迟（期）付款、请求损害赔偿和违约金及（或）解除契约；如卖方迟延交付、安装或试车符合本契约规定之机器或履行免费保固服务者，卖方除应按日依该受影响之机器总价的千分之五给付违约金予买方外，并应依买方通知赔偿买方因此所受之损害及所增加之费用；卖方如迟延或未履行本契约之任何义务或责任，致买方以诉讼或其他方式请求卖方履行者，则卖方除应依约定按日给付违约金予买方外，并应给付买方因此诉讼或事件而给付或代垫之所有费用，包括不限于律师费、诉讼费等。该合同的买方、卖方处分别有“东莞志丰电子有限公司”“肇庆市国意电子机械设备制造有限公司”的盖章。2018年7月25日原告通过银行转账向被告支付设备款114750元。原告主张，原告已经向被告支付预付款114750元，但至今被告未交付设备，已构成违约，主张解除合同，并要求被告返还原告已经支付的预付款114750元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。 原告提交《自动化/机器设备采购合约书》有被告的盖章，本院予以确认。原告已于2018年7月25日通过银行转账向被告支付了114750元货款，被告应于75日内向原告交付案涉货物。对于被告是否交付案涉货物，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果，由于被告没有举证证明其已向原告交付了案涉货物，故原告提出解除合同要求被告返还货款114750元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告违约，原告要求被告以114750元为基数按日千分之五，自2018年10月18日起支付违约金至实际清偿之日，符合合同约定，本院予以支持，但违约金总额不得超过114750元。原告诉请为本案支付了律师费10000元，虽没有提交相关票据予以证明，但确实有律师出庭诉讼，对原告的上述诉请本院酌定律师费3000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告肇庆市国意电子机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞志丰电子有限公司返还货款114750元及支付违约金（违约金以114750元为基数，按照日千分之五的标准，自2018年10月18日起计至实际付清为止，违约金总额以114750元为限）。 二、被告肇庆市国意电子机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞志丰电子有限公司支付律师费3000元； 三、驳回原告东莞志丰电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4565.46元由被告肇庆市国意电子机械设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  朱丽斯 审 判 员  石贞贞 人民陪审员  莫炳强 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴哲曼
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3431号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：卞林祥，男，汉族，1970年12月19日生，住淮安市淮安区。 被执行人：卞林洪，男，汉族，1977年3月28日生，住淮安市清河区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与卞林祥、卞林洪金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3431号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美玲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7375号原告:薛士瑜，男，1956年4月25日出生，汉族，住新泰市。原告：刘衍营，男，1958年12月3日出生，汉族，住新泰市。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。被告：张振华，男，1975年11月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李桂娟，女，1974年5月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。原告薛士瑜、刘衍营与被告张振华、李桂娟劳务合同纠纷一案，于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛士瑜、刘衍营及共同委托诉讼代理人孙美，被告张振华，两被告共同委托诉讼代理人陈乃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛士瑜、刘衍营向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告给付所欠原告工程款32700元并自2019年1月29日起至还清之日止，按同期贷款利率支付原告经济损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月份，两原告从被告张振华手中承包楼房地面砖工程，同年9月份完工，总工程款为65700元。两被告支付给原告工程款33000元后，剩余工程款327000，因当时被告经济困难，没有支付，同时由被告李桂娟向原告出具欠款条一份。后来，左东给付被告工程款后，原告多次向两被告催要所欠工程款，两被告仍以各种理由拒绝支付。两被告系夫妻关系，且该欠款发生在夫妻关系存续期间，故该欠款系夫妻共同债务，两被告理应共同承担。两被告拒绝给付所欠原告工程款的行为，直接侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求两被告给付所欠原告工程款32700元。张振华辩称，根据相关司法解释，并不是发生在夫妻关系存续期间的债务就一定应有夫妻共同承担，被告张振华与原告不存在任何债权债务关系，因此原告向被告张振华主张权利，没有事实和法律依据。李桂娟辩称，被告从未雇用两原告从事劳务合同，该欠条是在原告等人胁迫之下才有被告签字，并且原告提供的证据已经原告当事人处理，该证据应视为无效依据。被告不应承担还款责任，况且该证据对债务的履行约定了一定的条件，因所约定的条件至今不具备，所以欠款也就无法履行。被告认为该附条件的民事法律行为不应生效，也就不存在还款的责任。根据当事人的陈述和经本院审理的证据，本院确认事实如下：被告张振华、李桂娟系夫妻关系。原告提交了由被告张振华书写内容，由被告李桂娟签名的欠条一份，该欠条载明“工人实铺75平/户，提角线65米，东庄村给的工程量，73平×10元=730元，提角线63米×2.5元，730+160元=890元（该欠条中间划一线，后为划线后接着内容）先按900元/户×73户=65700元，付工人工资，已付33000元（按收据为准），还差32700元。东庄村付款后给工人付清，如果东庄村不付款，工人要配合去找徐全伟和左东要工钱，要不回来，工人不能找李桂娟要。欠款人：李桂娟”，上述欠条“实铺”的“铺”书写为左为绞丝旁，“要工钱”的“钱”也书写为左为绞丝旁。被告质证认为该欠条原来有“证明”“落款时间”，现均没有，存在有原告人为修改，该条并非原告认为是从本子上撕下来，而留下的上面的撕痕，而是幼儿园的绘画纸，但被告在本院要求下无法提供绘画纸。经本院电话咨询专业鉴定人员，该欠条上面的确有撕痕，但左右边与下边区别不明显，无法通过鉴定来进行区别。涉案工程原告认为是从被告张振华处承包取得，被告张振华不认同原告的观点，认为涉案工程是由李桂娟联系左东和徐传伟让朱元春给村里干活，朱元春找的原告薛士瑜，涉案工程不应找被告要款。另查明，张振华与案外人左东、许全伟劳务纠纷一案，已经经山东省宁阳县人民法院判决，判决被告左东、徐全伟偿还原告张振华合同价款122665元并支付利息等。该判决查明事实有：原告张振华为被告左东、徐全伟承建的位于的建筑工程提供劳务，具体为地板砖铺设工程，2014年9月张振华人员进场施工，施工整户型为72户等内容。以上事实由原、被告陈述，欠条，（2016）鲁0921民初165号民事判决书等在案证实。本院认为，原告持有欠条，为合法的债权人，可以依法提起本案诉讼。对于欠条，被告认为是在绘画纸上书写的，但被告无法提供当时的绘画纸，对于欠条的完整性无法鉴定，且欠条上面撕痕明显，肉眼就能可见，本身也无须鉴定解决。该欠条完整反映了当时的事实，即便存在被告陈述的证明及落款时间，也无法改变欠条的性质。根据欠条形成过程及内容可以清楚表明：一、李桂娟在欠款人处签名，应当是认可欠款，二、欠条由张振华书写，张振华书写时详细地说明了涉案工程的整体情况，因此，涉案工程由张振华承包给两原告的事实是可以确认的；被告认为涉案工程由他人承包给两原告，若的确如此，被告不可能详细了解涉案工程整体情况；三、涉案工程工人工资65700元，已付33000元，还差327000元的事实是清楚的。被告张振华书写上述内容时，并没有写明是谁已付33000元，还差32700元是由谁负责偿还，上述主体在默认的情况下应当是书写本人，因此，被告张振华是认可自己欠款的事实的。四、被告李桂娟与被告张振华系夫妻关系，被告李桂娟签名行为，为债务加入，因此，该案欠款32700元应当由两被告偿还。两被告认为原告由他人处承包的涉案工程，未提交有效证据予以证实，也与被告出具上述欠条（或者证明）的行为相佐，本院无法予以采信。对于后面附有的条件，本院认为，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外，该欠被告劳务款行为按照其性质不得附条件。该条件是两被告单方承诺，虽然是原告持有欠条，但不能就此推出原告认可上述承诺，上述欠条若因附有条件两原告不接收，将会影响原告行使权利；被告欠原告工程款，该款应当由被告及时支付给两原告，至于被告从他人手中承包的工程然后再承包给原告，被告与他人之间的纠纷，应当由被告向他人主张权利，原告与他人之间并无相关欠条之类证据，无法直接主张权利，被告不能因与他人之间工程款未付来阻碍原告主张权利，该附条件并不能产生所条件的法律后果；从农民工权益保护角度，该条件也剥夺了农民工及时获得劳动报酬的权利，是不公平的。其实，从本案来看，被告张振华已经向他人主张权利且提起诉讼并进入执行阶段，虽然现有证据并不能得出涉案工程与原告起诉工程就是同一工程的结论，但至少说明被告张振华是可以通过诉讼等手段主张权利的。原告主张自2019年1月29日起至还清之日止，按同期贷款利率支付原告经济损失，对此，双方并没有约定，原告可以自起诉之日起要求被告支付相应损失，因深化利率市场化改革，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付到实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张振华、李桂娟于本判决生效之日起七日内支付原告薛士瑜、刘衍营劳务款32700元及经济损失（以32700元本金，自2019年11月15日至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告薛士瑜、刘衍营的其他诉讼请求。案件受理费618元，减半收取309元，由被告李桂娟、刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一九年十二月十六日书记员  高婷婷书记员  杨莹莹
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5454号 原告曹顺，男，出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。 被告刘琳琳，女，出生，汉族，住河北省廊坊市香河县迎宾区。 原告曹顺与被告刘琳琳劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹顺到庭参加诉讼，被告刘琳琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹顺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费8,333元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告自至期间在被告开办的喷涂厂打工，期间欠原告8,333元工资未付。原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒付。现原告起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告为原告书写的欠条一张。 被告刘琳琳未答辩，亦未提交证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：原告自至在被告开办的喷涂厂打工期间，被告欠原告8,333元工资未付。该款被告至今未付原告。 本院认为，原告为被告提供劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系。被告拖欠原告工资8,333元至今未付，被告应及时给付原告。原告要求被告给付工资8,333元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘琳琳于本判决生效后十日内给付原告曹顺劳务费8,333元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 书记员  王金保
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3326号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：李少春，男，1982年4月4日生，汉族，住淮安区。 被执行人：李刚，男，1979年7月22日生，汉族，住淮安区。 被执行人：徐顺喜，男，1975年2月18日生，汉族，住淮安区（淮安双喜装饰有限公司）。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1327号之一解除保全申请人：马婧婧，汉族，现住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玉虎，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓羽，陕西克利律师事务所实习律师。被申请人：包长城，男，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗胜利农场七分场275号，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人马婧婧与被申请人包长城房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初6719号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人马婧婧于2019年11月28日向本院申请解除对被申请人包长城名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号（合同备案号：XXXXXXX，预售证号：201XXXX）房产查封措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2018年10月22日依据（2018）陕0104执保713号执行裁定书依法冻结包长城名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号（合同备案号：Y15081236，预售证号：201XXXX）房产一套。现经解除保全申请人申请，本院于2019年12月4日解除对包长城上述房产的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6719号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      娄  李              二Ｏ一九年十二月六日                 书    记    员      刘  鹏  1
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2448号 申请执行人：田全全，男，汉族，1993年4月29日出生，住江苏省丰县。 被执行人：江苏坤龙门窗有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。 法定代表人：朱颖，该公司总经理。 被执行人：洪良明，男，汉族，1984年10月7日出生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人田全全与被执行人江苏坤龙门窗有限公司、洪良明买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人江苏坤龙门窗有限公司、洪良明的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2990号 申请执行人:中国银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区。 负责人：周军,该支行行长。 委托执行代理人：徐建强、李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被执行人：韩晓玲，女，汉族，1970年8月22日生，住淮安市清江浦区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人韩晓玲信用卡纠纷一案中，2019年12月27日，双方自行达成和解，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2990号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周 梦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3333号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：邵建，男，汉族，1969年8月14日生，住淮安市淮安区。 被执行人：李波，男，汉族，1976年5月27日生，住淮安市淮安区。 被执行人：周爱俊，男，汉族，1964年4月27日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人邵建、李波、周爱俊金融借款合同纠纷一案中，2019年12月26日，因双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1000号 申请执行人蒙明江、被执行人陆玉江： 蒙明江与陆玉江确认合同效力纠纷一案，申请执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500.00元，其中，本金3000元，案件受理费450元，执行申请费50元，申请执行人自愿放弃加倍迟延履行利息。本院已于2019年12月29日将该款转付给蒙明江（申请执行人）。至此，蒙明江（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔2726民初293号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19554号原告东莞市骏青电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区横星路旁三星小区70号。法定代表人伍平。委托代理人桂明昊，系广东君政律师事务所律师。被告深圳市巴特瑞科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路34号（深圳国际机器人城）D栋308号。法定代表人范能文。原告东莞市骏青电子科技有限公司诉被告深圳市巴特瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人桂明昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付货款1036160元及逾期付款违约金（违约金自2019年1月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍分批计至款项付清之日止，现暂计至起诉之日为17742元），以上合计1053902元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月至2019年3月，被告因经营所需多次向原告购买极耳胶带等产品，相关合同约定付款期限为月结60天，现被告收货后未按约付款。经双方对账结算，截至2019年3月7日，被告尚欠原告货款1036160元。原告多次催讨均无果。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交采购单、送货单、对账单、开票明细、邮件记录，主张原、被告存在买卖合同。双方在采购订单上约定货款月结60天。原告提交对账单，2019年3月份的对账单上加盖有被告公章，对账单载明2018年10月至2018年12月及2019年1月、3月的对账金额分别为275960元、440700元、167500元、129000元、43000元，并载明2018年10月份的货款于3月4日付款20000元，截至2019年3月25日未付金额为1036160元。另有手写付款41987.5元（飞鹏支票），并手写划掉未付款金额，在被告盖章签名处手写备注994172.5元。原告主张被告曾称可交付金额为41987.5元的支票给原告，但一直没有实际交付，据了解系因被告所称支票无法承兑，因此未向原告交付。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、开票明细、邮件记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。原、被告之间存在买卖合同关系，有采购订单、送货单、对账单为证，本院予以确认。对账单上手写支票支付41987.5元的情况原告不予确认，被告亦没有证据进一步证明已经交付支票且该支票已经承兑，故本院采纳原告主张确认被告未实际支付该笔货款，原告请求被告支付1036160元，本院予以支持。双方约定月结60天，被告未按时支付货款，原告请求被告支付利息于法有据。因被告已经支付2018年10月份的货款20000元，则2018年10月份未付货款金额为255960元。被告应分别以255960元、440700元、167500元、129000元、43000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率分别自2019年1月14日、2019年2月12日、2019年3月1日、2019年4月20日、2019年5月28日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告超出该部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告深圳市巴特瑞科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市骏青电子科技有限公司支付货款1036160元及利息损失（分别以255960元、440700元、167500元、129000元、43000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率分别自2019年1月14日、2019年2月12日、2019年3月1日、2019年4月20日、2019年5月28日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市骏青电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14285.11元、保全费5000元，由原告预交，由被告深圳市巴特瑞科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  孟 翯审 判 员  常甲甲审 判 员  雍 维二〇一九年十二月十二日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8726号原告：周兴辉，男，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：文军，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市忠县。原告周兴辉与被告文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴辉的委托诉讼代理人夏银到庭参加诉讼，被告文军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴辉向本院提出诉讼请求：判令文军偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2014年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：文军因资金周转于2013年9月30日向周兴辉借款50万元，并口头承诺以月利率5%的标准支付借款利息，因双方系好友关系，故未书面约定借款及利息。周兴辉于当日向文军以银行转款的方式出具借款50万元。文军以现金方式支付了2013年10月的利息2.5万元，于2013年11月30日支付2013年11月的利息2.5万元，于2014年1月2日支付2013年12月的利息2.5万元。2014年2月14日，文军向周兴辉借款30万元，经双方协商，同意从该30万元借款中扣除案涉借款2014年1月的利息2.5万元、扣除30万元借款自2014年2月15日至2014年4月14日的利息3万元，故周兴辉于当日向文军转款24.5万元。其后，文军于2014年3月4日支付2014年2月的利息2.5万元，2014年4月5日支付2014年3月的利息2.5万元，于2014年4月19日支付前述30万元借款的利息1.5万元。文军至今未支付其余借款本息。从上述转款中，可以看出周兴辉与文军之间存在民间借贷关系，且双方约定月利率5%。被告文军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，周兴辉分两次向文军转款共计50万元。同年10月31日，文军向周兴辉转款2.5万元。同年11月30日，文军向周兴辉转款2.5万元。2014年1月2日，文军向周兴辉转款2.5万元。同年2月14日，周兴辉向文军转款24.5万元。同年3月4日，文军向周兴辉转款2.5万元。同年4月5日，文军向周兴辉转款2.5万元；同年4月19日，文军向周兴辉转款1.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。周兴辉仅举示了银行转款凭证，拟证明与文军之间存在民间借贷关系，其出具了50万元借款，文军按月利率5%支付了部分利息。周兴辉完成了初步的举证责任，现文军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法对周兴辉举示的证据与庭审陈述予以认定，周兴辉与文军之间民间借贷关系成立，双方约定月利率5%。周兴辉陈述2014年2月14日扣除了案涉借款的1个月利息2.5万元，该陈述对文军有利，本院予以确认，文军于2014年2月14日支付了2.5万元。文军于2014年4月19日支付了1.5万元，周兴辉陈述系支付另外30万元借款的利息，结合双方的约定习惯，该陈述具有一定的合理性，对该项陈述予以确认。文军已支付的款项应当按照先利息、后本金的顺序进行抵扣，虽然双方约定月利率5%，但双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，文军已支付的款项中超出年利率36%的部分应用于抵扣借款本金，故结合借款金额、支付款项与时间等，文军尚欠借款本金为437782.8元。因文军最后一次还款时间为2014年4月5日，故对周兴辉请求文军支付利息的诉讼请求，本院按照以437782.8元为基数，从2014年4月6日起至付清之日止，按月利率2%计算，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文军于本判决生效之日起十日内偿还原告周兴辉借款本金437782.8元并支付利息（以437782.8元为基数，从2014年4月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告周兴辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15408元，由被告文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月三十一日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3562号再审申请人（一审被告）：何代娣，女，1971年1月17日出生，苗族，住贵州省铜仁市。再审申请人（一审被告）：陶同云，男，1970年1月19日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某，女，1973年7月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。被申请人（一审被告）：黄稳，男，1997年6月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。被申请人（一审被告）：黄某，男，2002年10月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。法定代理人：姜某，女，1973年7月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县，系黄某之母。被申请人（一审原告、被上诉人）：何启平，男，1973年8月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、被上诉人）：杨春英，女，1974年6月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人何代娣、陶同云因与被申请人姜某、黄稳、黄某、何启平、杨春英民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何代娣、陶同云申请再审称，（一）申请人何代娣、陶同云与死者黄思新和姜某系干亲家关系，2017年黄思新因急需资金，由申请人出面借钱，本金和利息由黄思新偿还，由申请人向何启平、杨春英出具借条，该借条已由黄思新签名，且借款由其实际取得并用于其承包工程的支出，该借条上明确约定“若未及时还请，按每月分红计算，以此类推”。借款期限届满后，黄思新一直未向何启平、杨春英偿还借款本金和利息。（二）二审改判由何代娣、陶同云承担偿还责任错误，应由姜某、黄稳、黄某向何启平、杨春英承担清偿责任。案涉借条明确该借款用于田坪做工程，且该工程的实际受益人系姜某丈夫黄思新。案涉借款实际使用人为黄思新，在黄思新死后，应由姜某、黄稳、黄某对借款承担清偿责任。（三）黄思新与姜某系夫妻关系、与黄稳、黄某系父子关系，黄思新向何启平、杨春英借款时，姜某是知晓并参与借款全过程的，该借款属于夫妻共同债务，其应承担连带偿还责任。姜某作为黄思新妻子，黄稳、黄某作为黄思新的儿子，从黄思新生前所承包的工程实际取得应收账款20万元，该笔款作为遗产已被姜某、黄稳、黄某取得，按照法律规定，清偿黄思新生前所欠的债务后若有余额才有权分配遗产。一、二审已查明该笔借款实际是由黄思新取得并使用，系该笔借款的实际使用人，黄思新死后，姜某应承担责任，何代娣、陶同云不应承担任何责任。据此，何代娣、陶同云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，虽然黄思新在借条上签字，但借条载明内容为“万山区谢桥楚溪村何代娣、陶同云向新庄村言前一组何启平、杨春英于2017年8月24日借款（30000元）大写叁万元整，在田坪村做工程应急所需”，据此，借款人应为何代娣、陶同云而非黄思新。其次，在《借条》借款人处签名的系何代娣、陶同云二人，在没有其他证据证明黄思新签名所代表的身份情况下，不能作出不利于黄思新的推定，故何代娣、陶同云提出黄思新为借款人的主张，事实依据不够充分，不能成立。借款的用途并非是确定借款人的必要条件，从案涉借条上载明的内容来看，可以确定本案借款合同的借款人为何代娣、陶同云，出借人为何启平、杨春英，且何代娣在一审庭审中明确该笔借款应由自己来偿还，也承认陶同云为共同借款人。一审判决据此判令何代娣、陶同云承担还款责任，何代娣、陶同云对此并未提起上诉，证明其对承担还款责任并无异议。现何代娣、陶同云再审中否认其借款人的身份，与其之前在庭审中的陈述及行为相矛盾，有违诚实信用原则，本院不予采信。此外，在不能证明黄思新为借款人的情形下，无需审查姜某基于夫妻关系存续而承担还款责任，且《借条》载明借款是用于工程，非用于家庭共同生活与共同生产经营,不能证明该借款属于姜某与黄思新夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。且姜某代为领取黄思新生前工程相关费用20万元，系用于办理黄思新的丧葬事宜及偿还黄思新生前所欠的其他个人债务，不能据此认定姜某等人应对案涉借款承担相应的偿还责任。原判决认定基本事实不存在缺乏证据证明的情形，对此申请理由，本院不予支持。关于原判决适用法律是否存在错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。何代娣、陶同云的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，何代娣、陶同云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何代娣、陶同云的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十三日法官助理杨潇书记员董美叶
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执28号申请执行人：王玉磊，男，1993年9月14日生，汉族，云南省牟定县人，住楚雄州牟定县。被执行人：大理州鑫翼机械有限公司，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇工业小区。法定代表人：王智，系公司总经理。关于申请执行人王玉磊与被执行人大理州鑫翼机械有限公司劳动人事争议纠纷一案，宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字（2018）24号调解书已生效。申请执行人王玉磊于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人大理州鑫翼机械有限公司支付申请执行人王玉磊工资人民币11679.94元。执行费人民币75.00元由被执行人大理州鑫翼机械有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理州鑫翼机械有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的银行存款信息;通过法院执行办案系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下财产均被云南省大理白族自治州中级人民法院查封，本院也对被执行人名下的部分财产做了轮候查封，但均未能变现；通过向被执行人大理州鑫翼机械有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人大理州鑫翼机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下财产短期内不能变现，除查封的财产外被执行人大理州鑫翼机械有限公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王玉磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月七日书记员  李 浩
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2394号 申请执行人:王斌，男，1994年1月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：陶杰，男，1991年2月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人王斌与被执行人陶杰民间借贷纠纷一案中，2019年12月26日，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5486号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：覃素芳，女，1961年12月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告覃素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1900号 原告：秦皇润和房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段11-1号，统一社会信用代码911303005689409786。 法定代表人：李卓伟，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：姚琴（公司员工），女，1981年6月6日出生，侗族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：朱海玉，女，1987年1月4日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告秦皇岛润和房地产开发有限公司与被告朱海玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛润和房地产开发有限公司委托诉讼代理人姚琴到庭参加了诉讼，被告朱海玉经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告秦皇岛润和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代其垫付的按揭款368299.19元；2、判令被告自2016年10月27日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付垫付款项利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年，原、被告与交通银行股份有限公司秦皇分行签订了《个人房屋抵押贷款合同》，贷款合同中约定原告为被告380000元的银行按揭贷款提供阶段性连带保证责任。因被告多次逾期违约，拖欠银行贷款本金及利息共计368299.19元，经交通银行股份有限公司秦皇岛分行多次催收仍未偿还。该行自2016年10月27日起多次依据《个人房产抵押贷款合同》的约定要求原告承担连带保证责任，并从原告保证金账户中共扣收368299.19元用于归还被告所欠贷款本息及费用。原告代被告垫付银行按揭贷款后，多次要求被告偿还。至今，被告仍未归还原告垫付款项。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告追偿，要求被告偿还原告垫付的368299.19元及自2016年10月27日起按银行同期贷款利率支付原告垫付款项利息至实际付清之日止。综上，双方签订的《个人房屋抵押贷款合同》合法有效，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特提请诉讼，请求法院依法判决。 被告朱海玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年，原、被告与交通银行股份有限公司秦皇分行签订了《个人房屋抵押贷款合同》，贷款合同中约定原告为被告380000元的银行按揭贷款提供阶段性连带保证责任。因被告多次逾期违约，拖欠银行贷款本金及利息共计368299.19元，经交通银行股份有限公司秦皇岛分行多次催收仍未偿还。该行自2016年10月27日起多次依据《个人房产抵押贷款合同》的约定要求原告承担连带保证责任，并从原告保证金账户中共扣收368299.19元用于归还被告所欠贷款本息及费用。原告代被告垫付银行按揭贷款后，多次要求被告偿还。至今，被告仍未归还原告垫付款项。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告追偿，要求被告偿还原告垫付的368299.19元及自2016年10月27日起按银行同期贷款利率支付原告垫付款项利息至实际付清之日止。 以上事实，有当事人陈述及个人房产抵押贷款合同、朱海玉的扣款明细及扣款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的个人房产抵押贷款合同、朱海玉的扣款明细及扣款凭证可证实，原告作为被告的连带责任保证人，已按照合同的约定向交通银行股份有限公司秦皇岛分行承担了清偿责任，故原告取得了对被告的追偿权，故被告应向原告支付垫付款368299.19元，关于原告主张的利息，因被告的迟延履行给原告造成了一定损失，故被告应支付自原告最后一笔款项被扣划之日即2018年12月25日起，至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱海玉给付原告秦皇岛润和房地产开发有限公司垫付款368299.19元，并支付自2018年12月25日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6824元，诉讼保全费2362元，合计9186元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李长波 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  丁杰慧 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐姗姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27052号原告：钟炳文，男，1957年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人：罗喜元，系广东乐而乐律师事务所律师。被告：李顺波，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告钟炳文诉被告李顺波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员黄晓静组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人罗喜元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月至2018年11月期间,被告向原告购买水泥等建材，原告按被告指示将货物送至被告承包的工地，后被告支付过部分货款。2019年1月20日，经对账，被告确认尚欠原告货款95100元未支付，但对账后被告未向原告支付任何货款，经原告催收无果。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款95100元及利息（从起诉之日起按中国人民银行逾期付款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故要求以95100元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2019年1月20日，被告向原告出具《结算蛟乙塘醉之仙工地水泥款》，内容主要为从2018年3月至2018年11月4日止共欠水泥款95100元。被告在该单欠款人处签字确认。原告主张被告因在东莞市蛟乙塘承揽了厂房建设施工工程所需而向原告购买水泥，原告按被告指示送水泥至被告工地，并主张被告在出具《结算蛟乙塘醉之仙工地水泥款》后未支付过任何货款，故要求被告支付货款95100元及从起诉之日起的利息。本院于2019年8月27日立案受理原告的起诉。以上事实，有原告提交的《结算蛟乙塘醉之仙工地水泥款》、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的《结算蛟乙塘醉之仙工地水泥款》，本院予以采信。被告确认尚欠原告货款95100元未支付，本院予以确认。由于原告未提交证据证明双方的付款方式，故应视为约定不明，即付款方式应为货到应付款。被告未就其付款情况举证，本院对原告要求被告支付货款95100元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，原告有权要求被告支付资金占用损失，结合原告诉请，损失应以95100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起即2019年8月27日起计算至实际付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李顺波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟炳文支付货款95100元及逾期付款损失（以95100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月27日起计算至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2177.5元，已由原告钟炳文预交，由被告李顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 黎绮玲审 判 员 黄玉萍审 判 员 黄晓静二〇一九年十二月九日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢1218号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，地址安徽省合肥市长江东路553号，统一社会信用代码9134010071175911XF（1-1）。 负责人：刘明云，该行行长。 被执行人：孙贤文，女，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李家文，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2017）皖0102民初9127号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，被执行人与申请人达成和解长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0102执恢1218号案件的执行,如被执行人未按期履行的，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  宋 旭 审判员  胡 进 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 波
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初25081号 原告：东莞市宽信包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市**************。 法定代表人：田中林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓日云，广东正觉律师事务所律师。 被告：东莞远丰实业有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。 法定代表人：范宝燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。 原告东莞市宽信包装材料有限公司与被告东莞远丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市宽信包装材料有限公司（以下简称“宽信材料公司”）的委托诉讼代理人邓日云，被告东莞远丰实业有限公司（以下简称“远丰实业公司”）的委托诉讼代理人邓伯科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽信材料公司向本院提出诉讼请求：一、远丰实业公司支付货款126697.68元，支付迟延履行所产生利息（按人民银行同期贷款利率上浮50%，以126697.68元为本金从起诉之日起计至本息清偿之日止）；二、本案诉讼费由远丰实业公司承担。事实与理由：双方有交易往来，经核算，远丰实业公司尚欠宽信材料公司货款126697.68元。 远丰实业公司辩称，一、宽信材料公司起诉的货款金额有误，经核算，欠款总金额为126060.5元，其中2月10417元、3月61446.5元、4月18388元、5月18000元、6月17809元；二、宽信材料公司提供的纸箱有严重的质量问题，造成远丰实业公司一定的经济损失，远丰实业公司要求减少货款50000元。 本院经审理认定事实如下： 双方有交易往来，宽信材料公司根据远丰实业公司的订单要求进行送货，并于每月25日对账。经双方对账，2019年2月的实付款为10417元、3月的实付款为61447元、4月的实付款为18388元、5月的实付款为18000元、6月的实付款为17809元，实付款合计为126061元。宽信材料公司已开具2019年2月至5月的发票，发票金额分别为：10437元、57403.5元、4043.5元、18388元、18000元。远丰实业公司确认已收到宽信材料公司出具的2019年2月至5月的货款发票，双方确认发票与实付款差额部分为手续费。根据双方的举证及质证，本院对以上事实予以确认。 有争议事实的认定： 材料的质量问题。远丰实业公司主张宽信材料公司提供的纸箱存在承受力不达标，导致其被客户扣款，并提交了客户投诉记录、联络函、微信记录及样品检测数据等。首先，远丰实业公司提交的客户投诉记录显示被投诉存在问题的产品，远丰实业公司的出货时间为2018年12月20日，该时段不在案涉的交易时间内，故本院不予采纳；其次，远丰实业公司提交存在承受力不达标的检测样品，没有证据证明该样品来源于宽信材料公司所提供的纸箱，故本院对该主张亦不予采纳。因远丰实业公司没有确切证据证明宽信材料公司所供应的纸箱存在质量问题，故本院对远丰实业公司的主张不予支持。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，宽信材料公司与远丰实业公司之间的合同关系依法成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。远丰实业公司已收取宽信材料公司提供的货物，应履行支付货款义务。远丰实业公司未按约定履行付款义务，已构成违约，宽信材料公司所主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本院对宽信材料公司主张从起诉之日即2019年8月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收50%计算予以支持。而根据《全国民商事审判工作会议纪要》关于利率标准的变更，从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算。 综上所述，远丰实业公司应向宽信材料公司支付货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、被告东莞远丰实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市宽信包装材料有限公司支付货款126061元； 二、被告东莞远丰实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市宽信包装材料有限公司支付逾期付款利息(以126061元为基数，从2019年8月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算至付清之日止)； 三、驳回原告东莞市宽信包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2562.02元，其中受理费1411.35元、保全费1150.67元，由原告东莞市宽信包装材料有限公司负担2.02元，被告东莞远丰实业有限公司负担2560元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  卢建文 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢雪君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3335号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：戴恒初，男，1979年10月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：朱忠新，男，1977年10月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：董伏根，男，1979年7月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：戴维兵，男，1957年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：解兆云，男，1970年5月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人戴恒初、朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人戴恒初、朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初125号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人蒙习强，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月11日被宾阳县公安局抓获并刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）417号起诉书指控被告人蒙习强犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员闭树泽出庭支持公诉。被告人蒙习强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月份开始，被告人蒙习强在购买了电脑、手机、电话卡、QQ号码等工具后到广西宾阳县被告人韦某的家中实施网络诈骗。三名被告人通过QQ冒充他人好友，谎称在国外购买回国机票但是无法付款，请求帮忙支付机票款的方式对不特定多数人实施诈骗。同月11日，民警在上述诈骗窝点抓获被告人蒙习强，现场扣押手机、手机卡、电脑等作案工具一批。 上述事实，被告人韦某、磨冠宇、白某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、提取照片、电子证据检查笔录、检材照片和被告人蒙习强的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙习强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法、以他人数额巨大的财物为目标实施诈骗，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。三名被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因诈骗未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，三名被告人共同商量、互相配合，积极实施了诈骗行为，起到主要的作用，均为主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。三名被告人归案后均如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人白某、磨冠宇主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。 为严肃国法，打击诈骗犯罪，根据三名被告人的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒙习强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年5月10日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、扣押的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马献团 刑法相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3230民初193号 原告：彭措，男，1968年7月10日出生，藏族，住四川省壤塘县。 被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：张俊哲，职务经理。 委托代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师，一般代理。 被告：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 原告彭措诉被告湖南湘达路桥建设有限公司（以下简称湘达公司）、杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，由审判员陈坪担任审判长，与审判员吴锦波、人民陪审员邓祖乔组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告彭措、被告湘达公司的委托代理人谢厚良到庭参加诉讼，被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭措向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告砂石款19740元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月-2016年7月份被告湘达公司在承建壤塘县干部周转房及乡镇卫生院职工宿舍时，原告提供了部分砂石，合计19740元。2016年4月-7月由于该工程的现场负责人突然出走，所以该时间段的砂石款未付，因当时项目章不在，所以未盖项目章，公司以种种理由拒绝支付，特诉至法院。 被告湘达公司辩称：1、原、被告双方没有形成买卖合同关系；2、杨阳未经公司授权或事后追认，无权代表被告签订合同并办理结算。 被告杨阳未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、当事人身份信息；2、《情况说明》（2017.7.21）；3、《收款收据》四张。 经质证，被告湘达公司对原告提交的第一组证据无异议，对余下证据提出异议认为：一、对四份收款收据三性不予认可，所有收据的供货数量、单价、种类以及金额不明确，对应的项目名称或签收人员不清楚，公司没有雕刻或允许他人雕刻项目印章，且该印章只有一半，无法证明其主张的金额；二、关于《情况说明》三性不予认可，杨阳未经公司授权或追认，无权代表被告办理结算，《情况说明》属个人行为，与被告无关，《情况说明》无法与收据对应，其真实性存在异议。 被告湘达公司未提交证据。 被告杨阳在举证期限内向本院提交《证明》、《收款收据》（编号：0054035）及由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》一份，证明其在2015年1月至2016年6月期间在壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目一标段项目担任现场管理人员并办理该工地相关事宜，期间彭措向涉案工地提供砂石并由其出具相关票据。 经质证，原告对被告杨阳所提交的证据无异议，被告湘达公司提出异议认为：关于城建局出具的证明三性不予认可，城建局无权出具此项证明；关于杨阳出具的证明和收款收据三性不予认可，收据不完整，且与原告提供的收据无法相对应，除了第一份收据外，剩余的三份收据无法提供原件证实证明的内容。 经审理查明，被告湘达公司系壤塘县干部周转房及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目一标段工程的承建企业。被告杨阳于2015年1月至2016年6月在壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目一标段工程担任现场管理人员并办理该工地相关事宜。被告杨阳作为现场管理人员代表湘达公司与原告口头订立了砂石供应合同，原告按约定向涉案项目提供了砂石，被告杨阳与原告对砂石款进行了结算并向原告出具了《收款收据》，后因《收款收据》上的字迹无法辨认，由杨阳向原告出具《情况说明》及《证明》对欠付原告彭措砂石款19740元的情况进行了说明。 以上事实，有《证明》（壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具）、《收款收据》、《情况说明》及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿，诚实信用原则；民事主体应当在法律规定的范围内从事民事活动。壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目系湘达公司承建，杨阳是该项目的现场管理人员，负责该项目的现场管理并办理工程相关事宜，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告杨阳在管理涉案项目期间与原告口头达成了买卖合同，其实质为湘达公司与原告建立了买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按约定向涉案工程提供了砂石，被告杨阳也出具了《收款收据》及《情况说明》、《证明》，其行为系代表湘达公司的职务行为，湘达公司理应按照项目现场管理人员杨阳与原告结算的金额支付砂石款，故原告要求被告湘达公司支付砂石款19740元的诉讼请求应当得到支持。对于被告湘达公司提出的答辩意见，因未提交相应的证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南湘达路桥建设有限公司应于本判决书生效十日内支付原告彭措砂石款19740元； 二、驳回原告彭措的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告湖南湘达路桥建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 索朗曲尕
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3406号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：何广荣，男，汉族，1967年1月15日生，住淮安市淮安区。 被执行人：何广辉，男，汉族，1975年3月2日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人何广荣、何广辉金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人何广荣、何广辉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3366号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：雷长明，男，1953年11月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：董岩，男，1959年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人雷长明、董岩金融借款合同纠纷一案中，2019年12月26日，因双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6541号原告：何丽凤，女，1967年7月28日出生，满族，住大庆市让胡路区。被告：许秀菊，女，1965年9月15日出生，汉族，无职业，住山东省威海市南湾新区。原告何丽凤与被告许秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽凤到庭参加诉讼。被告许秀菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽凤向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按照年利率6%计算自2019年11月19日起至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年1月16日，被告因经济困难向原告借款100万元，约定半年偿还，但借款到期一直未还，故原告诉至法院。许秀菊未出庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕上述请求提交了借条及银行转账凭证、微信截图。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告向原告借款100万元，并给原告出具借条一份，写明向原告借款100万元，2018年12月31日前还清，逾期还借款人承担违约金，按银行最低贷款利率计算。借款到期后，被告未偿还借款本金，故原告诉至法院。本院认为：被告许秀菊向原告何丽凤借款，原告提交了借条及银行转账凭证予以证实，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照借条约定积极履行还款义务，故本院对原告主张的偿还借款本金100万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告未及时还款，故应当给付借款利息，对原告主张的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许秀菊于本判决生效后五日内偿还原告何丽凤借款本金100万元并支付利息（以100万元本金为基数，按照年利率6%计算自2019年11月19日起至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告许秀菊承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月二十三日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保107号 原告：刘丹，男，1983年1月28日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：王宝珠，男，1965年6月7日出生，住丰宁满族自治县。 本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中,原告于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告在中国人民财产保险股份有限公司丰宁支公司投保的西红柿价格指数保险的保险理赔金予以保全，原告已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下： 将被告在中国人民财产保险股份有限公司丰宁支公司投保的西红柿价格指数保险的保险理赔金予以保全。保单号：PH3K20191308N00000004。保全期限二年，自2019年12月11日至2021年12月10日止，保全期间未经本院允许不得其支取。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 健 二〇一九年十二月十一日 书记员 东浩龙
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1517号 关于王连禹申请执行金艳新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2414号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：于久海，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2018）黑0125民初4612号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人于久海买卖合同纠纷一案，于久海应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款6,575.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人于久海自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4612号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月三日书记员  王晶霄
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1028刑初109号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人王建，男，1988年11月15日出生，汉族，务工，小学文化，户籍地河北省三河市，捕前住河北省三河市。2019年8月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月17日被批准逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 辩护人郑亮，北京市东岩律师事务所律师。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉［2019］24号起诉书指控被告人王建涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。大厂回族自治县人民检察院指派检察员王立明出庭支持公诉，被告人王建及其辩护人郑亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年11月10日，被告人王建与纪某从大厂回族自治县夏垫镇永太辛汽车租赁部租得一辆车牌号为京Ｑ×××××东风日产牌轿车（经鉴定价值为45100元），并于当日伪造了该车的行驶证和机动车登记证书，后二人利用伪造的手续将该车抵押给张某2，借得钱款70000元。（钱款被纪某全部挥霍）。 公诉机关认为，被告人王建伙同他人以非法占有为目的，在履行合同过程中隐瞒事实真相、骗取他人财物45100元，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王建认罪认罚，赔偿了被害单位的部分经济损失，取得了被害单位的谅解，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人王建的供述和辩解，证人纪某、张某1、兰某、张某2、刘某的证言，大厂县涉案物品价格鉴证结论书，车辆租赁合同，行驶证、车辆登记权利凭证，借款协议，全国机动车信息资源库，谅解书、到案经过说明、情况说明、发破案经过以及户籍证明信等证据予以证实。 被告人王建对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郑亮对公诉机关指控的罪名及量刑建议没有异议，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王建伙同他人以非法占有为目的，在履行合同过程中隐瞒事实真相、骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，被告人王建积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建到案后如实供述其罪行，自愿认罪，已赔偿被害单位部分经济损失，取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚，故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年3月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人王建对被害单位大厂回族自治县夏垫镇永太辛汽车租赁部的经济损失予以退赔（已退赔款项依法予以扣减）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄春宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 莲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5727号原告：王金香，女，1955年8月8日出生，汉族，双鸭山新立煤矿退休职工，住辽宁省大连市沙河口区，委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：林锦行，男，1984年2月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地福建省漳州市漳浦县，委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：刘婧，女，1984年7月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告王金香与被告林锦行、刘婧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金香及委托诉讼代理人周一欣、被告林锦行委托诉讼代理人王红娟、被告刘婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金香向本院提出诉讼请求，要求二被告共同给付货款241200元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付自2019年10月14日起至被告实际付款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告多次在原告处购买海鲜，共计欠原告海鲜款25万元。被告林锦行给原告出具欠据一张，约定从2019年1月20日起每月20日偿还5000元，现被告仅偿还8800元，并经原告多次索要，被告均未给付，故原告诉至法院。林锦行辩称，原告给我方提供海鲜是属实的，但双方对于海鲜款的具体数额没有进行对账，因此我方在没有对账的情况下不认可原告起诉的241200元；因拖欠货款不确定，因此对利息也不认可。刘婧辨称，我不清楚原告与林锦行的买卖关系，我与林锦行2019年3月已经离婚，离婚协议上写明了男方债务由男方进行偿还；林锦行欠的这笔货款并没有用于家庭生活，案外人于立欠了林锦行一百多万，导致林锦行还不上原告的钱；林锦行开海鲜店我没有参与经营，是林锦行和他的父亲、弟弟和妹妹一起经营，原告与林锦行的业务往来都是林锦行与原告操作，我并不知道具体事项，具体欠了多少我也不知道，同时我也不认识原告。因此我不同意给付原告货款及给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了被告林锦行给原告出具的欠据、欠货款记账单两份、微信聊天截图及录音光盘。二被告对证据真实性均无异议。本院对以上证据予以认定并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年开始，原告与被告林锦行开始存在海鲜买卖关系，被告在原告处购买海鲜，原告在大连将海鲜以物流形式配送至被告林锦行经营的海鲜店。2018年11月18日，经过林锦行与原告进行账目核算，林锦行给原告出具欠据一份，写明欠王金香25万元，并从2019年1月20日起每个月20日偿还5000元。欠据签订后，林锦行分四次共计给付原告8800元，剩余241200元未按期偿还。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还其海鲜款并给付利息。同时查明，二被告原系夫妻关系，于2011年登记结婚，2019年3月离婚。2018年3月30日原告找到二被告索要海鲜款时，被告刘婧给付原告20000元海鲜款。此后原告多次打电话给林锦行催要货款，林锦行均未否认拖欠250000元海鲜款。另查明，原告于2019年11月7日向本院提出保全申请，要求将被告刘婧名下的位于大庆市让胡路区××时代地下商场底层××高层住宅楼××室房屋的产权予以查封，并提供担保。本院于2019年11月7日作出裁定书，将以上房产予以查封。本院认为，原告提交的由被告林锦行出具的欠据可以证实，被告林锦行从原告处购买海鲜，原告与被告林锦行之间形成买卖合同关系。截止至出具欠据的2018年11月18日止，被告林锦行尚欠原告货款共计250000元，后陆续偿还8800元，现拖欠货款共计241200元，被告林锦行应当继续履行给付货款的义务，本院对原告要求被告林锦行偿还货款的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，被告林锦行抗辩因双方未进行结算，未结货款并不明确，但根据欠据及原告与林锦行的录音可以证实，被告林锦行对欠付原告货款250000元并无异议，双方的欠付货款金额是明确的，故本院对被告的抗辩不予采信。关于原告主张的逾期给付货款的利息，因被告未及时给付货款，故应给付利息损失，本院保护原告利息损失，以241200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自原告起诉之日起即2019年10月24日起至被告实际付款之日止。关于原告要求被告刘婧共同偿还货款的请求，根据庭审原告与被告刘婧的陈述可以认定，原告自2006年开始至2018年3月30日被告刘婧给付原告20000元期间，原告一直与被告林锦行存在买卖关系，根据合同相对性原则，被告林锦行拖欠的货款应当由林锦行偿还，虽刘婧与林锦行系夫妻关系，但刘婧并未参与买卖关系的缔结、收发货、货款结款等环节，且欠据上也无刘婧签字，故即使刘婧在其与林锦行夫妻关系存续期间代替林锦行偿还原告20000元，也不能认定刘婧与原告存在买卖合同关系，刘婧对林锦行对外欠付的货款不具有偿还义务，因此，本院对原告要求被告刘婧共同还款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林锦行于本判决书生效后五日内给付原告王金香货款241200元并支付利息（以241200元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自2019年10月14日起至被告实际付款之日止）；二、驳回原告王金香对被告刘婧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由被告林锦行承担；保全费1726元，由原告王金香承担；管辖权异议费用100元，由被告林锦行、刘婧承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月二十四日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1386号 关于李淑云申请执行张立杰、石亚静借款合同纠纷一案，本院于2019年09月25日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2742号 原告：上海丰诚物业管理有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。 法定代表人：王颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何振宁，辽宁双护律师事务所实习律师。 被告：杰瑞特（大连）餐饮管理发展有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。 法定代表人：潘宇峰，执行董事。 原告上海丰诚物业管理有限公司大连分公司与被告杰瑞特（大连）餐饮管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告上海丰诚物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年3月1日至2018年5月31日期间的的电费75,922元。事实与理由：原告与大连嘉道科有限公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为“大连天地软件园黄泥川北路DX、DX地块”产业办公楼提供物业管理服务，合同第三章13.3条约定办公楼内租户入场后产生的物业费、能源费由原告自行收取，并按时向公共事业单位交纳相应费用。被告系该办公楼SX楼B1层长边X室及1层X室的租户，并于2014年10月28日与大连嘉道科有限公司签署了《租赁协议》，其中附录一第1.5条约定承租人负责交纳电费及其他费用。被告大连薇拉宫邸公司为实际使用人，原告按照合同约定为该办公楼提供物业管理服务，并已将被告所欠电费向公共事业单位垫付完毕。原告按照合同约定为该办公楼提供物业管理服务，并多次向被告催收电费，但被告至今仍未交纳，被告的行为给原告提供物业服务造成极大的不便。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查,原告上海丰诚物业管理有限公司大连分公司已在工商部门办理了注销公司登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告公司已经注销，主体不适格，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海丰诚物业管理有限公司大连分公司的起诉。 案件受理费人民币1,698元，退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 田 甲 二〇一九年十二月二日 书记员 李泳伶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3127号 原告：李强，男，1979年1月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：秦皇岛兰开汽车服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路233号政务大厦703室，统一社会信用代码9113030078406583XU。 法定代表人：张峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：张芳（公司职员），女，1977年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区红旗路233号政务大厦703室。 本院在审理原告李强与被告秦皇岛兰开汽车服务有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案。2019年12月25日，原告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李强撤诉处理。 案件受理费，减半收取25元，由原告李强负担。 审 判 长  李长波 人民陪审员  刘 镇 人民陪审员  绳 刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐姗姗
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2312号申请执行人：宾县宾州淞达种子经销部，住所地宾县。经营者：衣国有，男，汉族，住宾县。被执行人：张彦军，男，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1648号民事判决书执行申请执行人宾县宾州淞达种子经销部与被执行人张彦军买卖合同纠纷一案，张彦军应给付宾县宾州淞达种子经销部欠款本金4,560.00元及利息。本院在执行过程中，因申请执行人宾县宾州淞达种子经销部请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初1648号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月五日书记员  王晶霄
吉林省洮南市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0881行初13号 公益诉讼起诉人洮南市人民检察院。 法定代表人：张华，洮南市人民检察院检察长。 出庭人员王东权，洮南市人民检察院副检察长。 出庭人员王海鹏，洮南市人民检察院第四检察部主任。 被告洮南市林业和草原局，住所地：洮南市政务大厅。 法定代表人高明，该局局长。 委托代理人欧慕宁，系该局森林警察大队大队长，代理权限为一般代理。 第三人诸葛士国，男，47岁，1971年10月13日生，身份证号：372801197110132619，住山东省临沂市罗庄区湖东路205号皓明园57号楼1单元101室。 委托代理人王小丹，吉林巩固律师事务所律师，代理权限为一般代理。 洮南市人民检察院因认为洮南市林业和草原局不履行法定职责一案，于2019年9月9日向本院提起公益诉讼。本院于2019年9月9日受理后，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年11月22日向第三人诸葛士国送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，2019年12月12日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人洮南市人民检察院的委托代理人王东权、王海鹏，被告洮南市林业和草原局委托代理人欧慕宁，第三人诸葛士国委托代理人王小丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人洮南市人民检察院诉称，2014年秋，诸葛士国在洮南市规划处职工田文海手中，承包位于洮南市向阳乡青松村白音花昭屯东侧的土地，用于建设水泥制品厂。期间在承包的土地上硬化水泥地面，并修建了厂房等生产设施。于2015年8月建设完工并投入使用。经林业技术人员实地鉴定，非法占用林地4林班39小班、面积0.28155公顷（合4.22325亩）；4林班40小班面积0.24055公顷（合3.60825亩）。两块林地硬化水泥地面改变林地用途面积共计0.5221公顷（合7.8315亩）。森林类别为国家公益林，林种为防风固沙林。诸葛士国的行为违反了土地管理法规，造成林地原有植被大量毁坏，失去防风固沙作用，严重破坏了生态环境和资源。被破坏的林地至今未得到恢复，社会公共利益仍处于被侵害状态。2019年3月6日，洮南市人民检察院向洮南市林业和草原局发出检察建议书，建议采取有效措施，恢复被诸葛士国破坏林地的原状。洮南市林业和草原局接到检察建议二个月内，没有向本院作出书面回复。故该局在将刑事案件移送审查起诉后，未依法继续履行行政监管职责，恢复被破坏的林地，使生态环境持续处于被破坏的状态。故诉请：判令洮南市林业和草原局依法履行监管职责，立即恢复被诸葛士国破坏的林地原状。 被告辩称，检察机关送达了检察建议后，洮南市林业和草原局进行了核实，同时对乡建给第三人发了批件，洮南市林业和草原局建议乡里将批件撤销并已经向公安机关报案，但是没有在检察建议的期限内给予答复，对公益诉讼起诉人的起诉书没有异议，第三人破坏林地属实，同意履行职责，要求第三人尽快拆除违建。 第三人辩称，被告系履行职责的主体，对第三人拆除违建并恢复林地的行为应由行政机关完成，第三人配合洮南市林业和草原局的工作，但因现在不是造林季节，应当给予第三人充分的时间。对公益诉讼起诉人起诉书的事实没有异议。 公益诉讼起诉人提供的证据有：1、白城市森林公安局移送起诉意见书；2、诸葛士国询问笔录及相关证人证言；3、洮南市林业和草原局鉴定意见书；4、现场勘查笔录、示意图和照片；5、洮南市森林公安大队及林业部门证明材料。以上证据用以证明公益诉讼起诉人的起诉具有事实和法律依据。 被告和第三人没有证据向法庭提供。 经庭审质证，被告和第三人对公益诉讼起诉人提出的证据没有异议。故本院对公益诉讼起诉人洮南市人民检察院提供的证据全部予以采信。 经审理查明，第三人诸葛士国非法占用国家公益林非法占用林地4林班39小班、面积0.28155公顷（合4.22325亩）；4林班40小班面积0.24055公顷（合3.60825亩）。两块硬化水泥地面改变林地用途面积共计0.5221公顷（合7.8315亩），被告洮南市林业和草原局于2019年3月6日收到公益诉讼起诉人洮南市人民检察院的检察建议二个月内没有向公益诉讼起诉人洮南市人民检察院进行答复，后被告洮南市林业和草原局在将刑事案件移送审查起诉后，未依法继续履行行政监管职责，恢复被破坏的林地，使生态环境持续处于被破坏的状态。 本院认为，第三人诸葛士国违法改变林地用途，且破坏后未对林地进行恢复，使被毁林地不能发挥防风固沙、涵养水源、保持水土、调节气候、净化空气、降低噪声等生态服务功能，严重破坏了生态环境和资源，损害了社会公共利益。洮南市林业和草原局对此具有法律规定的监督管理职责，在检察机关依法发出检察建议书，履行诉前程序的情况下，洮南市林业和草原局未采取有效措施依法履行职责，致使被非法破坏的林地至今未得到恢复，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。在公益诉讼起诉人发出检察建议书后，被告洮南市林业和草原局仍然未全面履行法定职责，公益诉讼起诉人要求洮南市林业和草原局依法履行监管职责，本院予以支持。被告洮南市林业和草原局同意履行要求第三人诸葛士国尽快拆除违建恢复林地原状的职责，第三人诸葛士国同意配合被告工作。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告洮南市林业和草原局于本判决生效后60日内依法履行对被破坏的林地相对人诸葛士国作出行政处理决定的法定职责。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，公益诉讼起诉人可以提出抗诉，被告可向本院递交上诉状及副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长 吴 士 伟 审判员 卢 伟 光 审判员 刘  慧 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李刘淳祺
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3321号之一申请执行人：贡某1，男，2012年8月9日生，汉族，居民，住睢宁县。法定代理人贡某2，女，1976年5月21日生，汉族，居民，住睢宁县。被执行人:闫某，男，1976年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人贡某1与闫某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2017）苏0382民初4323号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告闫某自2012年12月起至2016年11月，每月给付原告贡某1抚养费700元，合计33600元于本判决生效后十日内付清。案件受理费240元，由被告闫某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月28日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年8月30日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人银行有小额存款。3、2019年9月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆信息。4、2019年8月28日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产信息。5、2019年12月18日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人闫某有新的财产。6、2019年12月18日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人闫某名下有新的财产。7、2019年12月18日，本院将被执行人闫某入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年12月18日，本院将被执行人闫某入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年12月17日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2019年12月18日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月十八日书记员 张苗苗
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初14629号 原告：东莞市永联建材有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北王路三涌1号。 法定代表人：李绿霞，任总经理。 委托诉讼代理人：黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：戴小金，男，1992年12月7日出生，汉族，住湖南省隆回县， 原告东莞市永联建材有限公司（以下简称永联公司）诉被告戴小金买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告永联公司的委托诉讼代理人黄美秀到庭，被告戴小金经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告永联公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款本金46100元及利息（利息以46100元为本金，按每月3%计算，从2018年5月30日起，计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购建筑材料。被告于2018年5月29日出具一份《欠条》给原告，承诺在2018年5月29日前全部付清，逾期按月息3%支付违约金，后被告拒不支付剩余货款，原告为维护自身合法权益，因此依法提起本案诉讼。 被告戴小金未作答辩。 经审理查明，原告主张，被告因广氮工地、顺德保利工地的施工需要向原告采购螺杆等建筑材料，双方没有签订书面买卖合同，口头约定由原告将货物送至被告指定的工地，货到付款，其中2017年4月26日至2017年7月21日期间原告多次根据被告的要求送货至广氮工地，货款金额合计120563.92元，被告已向原告付款合计100000元；2017年10月14日至2017年12月17日期间原告多次根据被告的要求送货至顺德保利工地，货款金额合计25504.45元。后被告于2018年5月29日向原告出具欠条，承诺在2018年5月29日当天付清全部欠款。 原告为证实其上述主张，向本院提供欠条佐证，欠条载明内容为“兹戴小金欠东莞市永联建材有限公司货款46100元。本人承诺于2018年5月29日前全部付清。逾期未还按照月息3%结算”，欠条落款日期为2018年5月29日。 以上事实，有原告永联公司提供的欠条等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对原告提供的欠条的真实性，本院予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠46100元货款的事实清楚，证据充分，本院予以采信，故被告依法应向原告支付该货款。至于逾期付款利息，由于双方已于案涉欠条中明确约定了付款期限及逾期付款利息计算标准，故原告诉请被告以欠款46100元为计算基数，按月息3%的标准从2018年5月30日起向其计付逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持，但利息应以不超过欠款46100元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告戴小金在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永联建材有限公司支付货款46100元及逾期付款利息（利息以46100元为计算基数，按月息3%的标准，从2018年5月30日计至实际清偿之日止，利息应以不超过欠款46100元为限）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1265.98元（原告已预付），由被告戴小金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长 胡志炜 审 判 员 黄俊哲 审 判 员 周昭君 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黎晓明 书 记 员 钟雪梅 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。