湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初181号原告：从军，男，生于1978年3月1日，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，住湖北省监利县。原告：张志兰，女，生于1976年2月5日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：高汉生、彭其能，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。被告：林莉，女，生于1974年12月18日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。原告从军、张志兰与被告林莉合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告林莉以其与原告从军、张志兰合伙经营的快餐店系承租的湖北富迪实业股份有限公司（以下简称湖北富迪公司）的房屋，而湖北富迪公司起诉林莉房屋租赁合同纠纷一案经一审判决后二审尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据为由，于2019年1月25日向本院申请中止本案的诉讼。本院经审查，于同日作出（2019）鄂9005民初181号之一民事裁定，本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2019年8月20日对本案公开开庭进行了审理。原告张志兰及原告从军、张志兰的共同委托诉讼代理人高汉生、彭其能，被告林莉及其委托诉讼代理人彭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从军、张志兰向本院提出诉讼请求：1、解除原告从军、张志兰与被告林莉之间的合伙关系；2、对三合伙人的合伙账务进行清算；3、被告林莉按出资比例支付原告从军合伙结余款暂计30555.98元（2018年9月对账结余款61111.96元×出资比例50%）；4、被告林莉按出资比例支付原告张志兰合伙结余款暂计15277.99元（2018年9月对账结余款61111.96元×出资比例25%）；5、对三合伙人合伙期间尚存的设备及物品等按出资比例进行分配；6、由三合伙人对应收欠款（餐费签单）20729元进行清收并按出资比例进行分配。事实和理由：2017年9月，原告从军、张志兰与被告林莉三人经协商决定合伙经营快餐店。三人约定投资总额为130万元，原告从军出资65万元（占股50%），原告张志兰、被告林莉各出资32.50万元（各占股25%），投资款均汇入被告林莉指定的银行账户内，由被告林莉负责管理和支配，三人未签订书面合伙协议。上述协议达成后，原告从军于2017年9月25日分三次向被告林莉指定的银行账户转账20万元、20万元、10万元，于2017年12月6日转账15万元，共计转入投资款65万元；原告张志兰经原告从军和被告林莉同意于2017年9月12日向湖北富迪公司转账5万元作为租赁经营快餐店门店的押金，于2017年9月29日和2018年1月9日分六次向被告林莉指定的银行账户转账五笔5万元、一笔2.5万元，共计转入投资款32.50万元。2017年9月14日，被告林莉以个人名义与湖北富迪公司签订了《房屋租赁合同》，承租了该公司位于潜江市园林办事处××路××4间门面用于合伙经营快餐店，并从投资款中支付了2017年的租金及会员费26万元，并由三合伙人对门店进行装修花费39.10万元，共同购置设备及开业物品等花费509238.10元，共计支出1160238.10元。2017年11月15日，被告林莉以个人名义到工商行政管理部门办理了潜江市味鼎快餐店的营业执照，经营者也登记为其个人（实际为三人合伙经营）。2018年1月8日，三人合伙的快餐店正式开业，该店开业初期生意尚可，基本上收支平衡。2018年5月17日，该店经营不到五个月时间，被告林莉以承租的门店房屋漏雨等为由，未经二原告同意，强行关闭了快餐店，致使合伙经营的快餐业务终止。二原告知道后，要求被告林莉尽快开门营业，但遭到其拒绝。之后，被告林莉又以门店是由其一人承租为由，要将二原告赶走，更不配合进行清算。2018年4月20日，被告林莉曾与三人聘请的店长许某进行过对账，并签字确认合伙的账务情况为林莉手上尚结余投资及经营结余款159362.09元、应收欠款（签单赊账）有15848元、许某手上尚有余款10115元。2018年9月，从军之妻邓秋娥、张志兰、林莉、许某再次对账，初步对账结果为被告林莉手上尚存结余款61111.96元、许某手上尚有余款3452.50元、应收欠款（签单赊账）有20729元，但几方未签字确认。二原告认为，被告林莉的行为已让二原告无法与其维持合伙关系，且三合伙人因为经营问题产生的矛盾已不可调和，三人的合伙关系应当予以解除，并依法进行结算。二原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告林莉庭审时辩称，1、被告林莉同意解除与二原告之间的合伙关系；2、被告林莉同意对三合伙人在合伙期间的财务账目进行清算，也同意对合同经营期间购置的剩余设备及物品按出资比例进行分配，具体每个合伙人应分配的金额及对外应收的欠款应在双方进行对账清算后予以确定；3、被告林莉系潜江市味鼎快餐店这一合伙组织的执行事务合伙人即负责人，其以合伙组织的负责人身份所从事的与合伙组织有关的经营活动均系职务行为，由此产生的各项费用及其法律责任应由全体合伙人承担，包括林莉2018年3月至2019年5月的工资67500元（4500元/月×15个月）、交通费1925元、生活及招待费开支10577元、金税盘480元、永和豆浆2340元、与湖北富迪公司诉讼一审和二审的诉讼费17785元以及律师代理费20000元、门店租金9972元等，以上共计131831元。二原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方当事人的身份信息、潜江市味鼎快餐店营业执照及二原告提交的原告从军通过银行转账注入投资款65万元、原告张志兰通过银行转账注入投资款32.50万元，双方合伙期间的记账明细及对账确认数据，物品分配清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交的证据六系快餐店经营明细及结余情况表（2018年1月8日至2018年5月17日），证明该合伙期间收入、支出及应收欠款和结余情况。被告林莉对该证据不予认可，认为与实际金额不符。本院经审核认为，二原告提交的该经营明细及结余情况表是对被告林莉认可的双方合伙期间的记账明细及对账确认数据的归纳和统计，明细和数据一致且相互印证，本院依法予以采信。2、二原告提交的证据六系二原告的委托诉讼代理人高汉生、彭其能于2019年3月5日对证人许某所作的询问笔录，证明双方合伙经营的快餐店经营运作、工资发放、对账及被告林莉强行关闭门店等情况。被告林莉认为证人许某陈述的内容不真实。本院经审核认为，证人许某是三合伙人共同聘请的快餐店店长，自始至终参与了快餐店的经营管理，且出庭作证接受了当事人的质询，其证言的内容客观真实，与二原告提交的相关证据能够相互印证，本院依法予以采信。3、二原告提交的证据九系二原告向被告林莉发送的微信记录、通知、回复及其向法庭提交的不同意中止审理的意见，证明二原告自2018年9月24日起已多次告知被告林莉，要求其终止与湖北富迪公司的房屋租赁合同、腾空并返还店铺，及时进行清算以减小损失，不同意其单方与湖北富迪公司进行诉讼，否则产生的一切费用及造成的损失由被告林莉自行承担。被告林莉对该证据有异议，认为与事实不符，是二原告不配合。本院经审核认为，二原告就上述相关内容已通过微信向被告林莉进行了发送，且被告林莉进行了回复，能够证明二原告就上述内容的意见已告知被告林莉，双方的邀约和承诺已形成一致，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：被告林莉承认原告从军、张志兰在本案中所主张的事实，并对原告从军、张志兰提出的六项诉请均不持异议，本院予以确认。同时查明，湖北富迪公司以林莉违约为由，于2018年9月29日向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》及《会员管理协议》，林莉支付相应房屋租金和服务费。诉讼中，林莉提起反诉，请求判令湖北富迪公司返还其房屋租金6.50万元、履约保证金5万元、会费和服务费13万元，赔偿装修费用35万元，支付违约金20万元。本院经审理，于2018年12月4日作出（2018）鄂9005民初2337号民事判决书，判决解除双方签订的《房屋租赁合同》及《会员管理协议》，林莉支付湖北富迪公司房屋租金和服务费9972元，驳回林莉的反诉请求，本诉和反诉案件受理费共计5925元均由林莉负担。林莉不服该民事判决，提起上诉。湖北省汉江中级人民法院经审理，于2019年5月21日作出（2019）鄂96民终281号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费11850元由林莉负担。还查明，2018年5月17日，被告林莉以承租的门店房屋漏雨等为由，将快餐店关门歇业。二原告知道后，要求被告林莉尽快开门营业，但遭到其拒绝。二原告自2018年9月24日起多次通过微信等方式告知被告林莉，要求其终止与湖北富迪公司的房屋租赁合同、腾空并返还店铺，及时进行清算以减小损失，不同意其单方与湖北富迪公司进行诉讼，否则产生的一切费用及造成的损失由被告林莉自行承担。三合伙人对合伙期间店铺内尚存的设备及物品已于2018年12月17日自行进行了分配，并签字确认。湖北富迪公司现已将三合伙人承租的位于潜江市园林办事处××路××4间门面另行租赁给他人开办餐馆使用。另许某手上的结余款3452.50元，已抵扣了快餐店应付许某的工资。本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案三合伙人虽没有订立书面合伙协议，但形成了事实合伙关系，该合伙关系应受我国民法通则相关规定的调整。我国民法通则规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案在诉讼中，被告林莉对原告从军、张志兰提出的六项诉请均不持异议，本院予以确认。其中因当事人已协商一致，应确认原告从军、张志兰与被告林莉之间的合伙关系解除；合伙结余款（以本院核算确定金额为准）按三合伙人各自的出资比例进行分配；第五项三合伙人对合伙期间店铺内尚存的设备及物品已自行进行了分配，本院不再评判和处理；第六项的应收欠款（餐费签单）20729元因目前难以确认是否能够收回，由三合伙人进行清收后自行分配为宜。关于被告林莉辩称的其系潜江市味鼎快餐店这一合伙组织的负责人，其以合伙组织的负责人身份所从事的与合伙组织有关的经营活动均系职务行为，由此产生的各项费用应由全体合伙人承担的问题。被告林莉为支持其抗辩理由，向法庭提交了由其经手的开支财务凭证及相关票据，证明其以合伙组织的负责人身份从事经营活动开支各项费用和应领取工资报酬共计为131831元，上述费用和开支应作为合伙债务进行分担。二原告只认可上述开支中的金税盘安装费480元、永和豆浆店材料款2340元两项共计2820元，认为被告林莉不是合伙事务的执行人和负责人，其未经其他合伙人共同决定和同意所作出的行为与其他合伙人无关，所产生的各项费用应由被告林莉自行承担。本院认为，个人合伙经营活动包括合伙经营决策、合伙经营事务执行、合伙经营监督、合伙经营结果承担等四个方面；合伙负责人是指全体合伙人推举产生的对外代表全体合伙人的利益、对内组织经营管理的合伙人，合伙负责人执行合伙经营决策所产生的民事责任，对外由全体合伙人承担，对内如果能够证明是由合伙负责人超越合伙经营决策所引起的，由合伙负责人个人承担责任。本案中，被告林莉没有提交证据证明其是合伙负责人，二原告亦不认可其是合伙负责人，其对外不能代表其他合伙人。再者，即使被告林莉是合伙负责人，其不听二原告意见，超越合伙经营决策所产生的民事责任也应由其个人承担。其三，三合伙人出资额不等，被告林莉只占出资额的25%，在合伙终止处理合伙财产时，依法可以按出资额占全部合伙额多的合伙人即二原告的意见处理。另，湖北富迪公司与林莉房屋租赁合同纠纷一案，本院一审和湖北省汉江中级人民法院二审判决由林莉支付的房屋租赁费及服务费9972元，系合伙体的共同债务，应由三合伙人共同承担。被告林莉主张的各项费用和应领取工资报酬共计131831元，本院除采信二原告认可的金税盘安装费480元、永和豆浆店材料款2340元两项开支共计2820元和本院确定的房屋租赁费及服务费9972元外，其提出的其他开支和费用因缺乏事实根据和相关法律依据，本院均不予采纳。综上，三合伙人目前的合伙结余款为48319.96元（2018年9月对账结余款61111.96元-2820元-9972元），该款现暂由被告林莉保管。本案庭审后，法庭给予双方当事人充分时间协商解决纠纷，但一直无果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：一、确认原告从军、张志兰与被告林莉之间的合伙关系解除；二、被告林莉支付原告从军合伙结余款24159.98元（结余款48319.96元×出资比例50%）；三、被告林莉支付原告张志兰合伙结余款12079.99元（结余款48319.96元×出资比例25%）。上述第二、三项给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1464元（原告从军、张志兰已预交），减半收取计732元，由原告从军、张志兰负担332元，被告林莉负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇一九年十二月四日法官助理胡婷婷书记员黄文娟