云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0521民初300号原告：施甸县甸阳镇旺顺达建筑器材租赁店。经营者：朱梁。委托诉讼代理人：朱全，男，1971年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：云南双元建筑工程有限公司，住所云南省大理白族自治州祥云县祥城镇通达街8号。法定代表人：高元，公司董事长。委托诉讼代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师。被告：刘其会，女，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：吴昊，男，1995年10月12日出生，汉族，住重庆市开县。原告施甸县甸阳镇旺顺达建筑器材租赁店（下称旺顺达租赁店）与被告云南双元建筑工程有限公司（下称双元建筑公司）、被告刘其会、吴昊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺顺达租赁店委托诉讼代理人朱全、被告双元建筑公司法定代表人高元及委托诉讼代理人张浙生、被告刘其会，均到庭参加诉讼，被告吴昊经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告旺顺达租赁店向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的租赁合同；2．判令被告支付拖欠原告的租金189685.83元；3．判令被告归还原告钢管5351.2米、扣件6867套、顶托198套，并承担全部违约金；被告如丢失租赁物，则按合同约定价格判令被告予以赔偿；4．判令支付资金占用金和违约金30000.00元；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告双元建筑公司在承接施甸县安置工程项目时，双元建筑公司的吴少武和刘其会、吴昊来与原告协商租赁建筑器材，2016年10月1日，双方正式签订书面合同，合同约定被告向原告租用钢管、扣件、顶托、钢管接头。钢管每米每天0.007元、扣件每个每天0.006、顶托每个每天0.02元，租用时间最短不得少于180天，不足租赁时间的，按约定租赁时间计算，超出租赁时间，按实际租用时间计算租金，自发货之日起至送回之日止，以发货单为准。收货单结算凭据，丢失和损坏的租赁器材，按双方约定的标准，由乙方向甲方支付赔偿金。合同双方签字之日生效，至全部租金和相关费用结付完毕之失效。被告分别于2016年10月2日至2018年6月26日止，其中共计21次向原告租用钢管90242.5米、扣件47531套、顶托4600个，另共计21次向原告归还钢管84891.3米、扣件40664套、顶托4402个。直至2019年2月28日，尚有钢管5351.2米、扣件6867套、顶托198个未归还。原告多次打电话给被告催缴租金和材料，被告一直以各种理由推脱，恶意拖欠，拒不清偿所欠租金和归还租赁物。为此原告只好提起诉讼，请依法判决维护原告的合法权益。被告双元建筑公司辩称，被告双元建筑公司承包施甸县万兴乡搬迁安置工程，合同是双元建筑公司委托吴少武与发包方签订的，吴少武是公司的项目负责人，但公司没给他委托书。安置搬迁房子盖好后，至今甲方未支付给双元建筑公司任何款项，所以双元建筑公司任为本案的审理，应追加吴少武为被告，才能查清案件的真实情况，双元建筑公司的委托人是吴少武，而公司与原告之间并没有直接联系，原告应起诉自然人刘其会，至于吴少武与刘其会是什么关系公司也不清楚。被告刘其会辩称，吴少武是双元公司的工程项目经理，本人和吴昊（刘其会之子）是给吴少武打工的，吴昊是材料员。原告在与被告方结算租金时，本人就明确告诉原告，剩余材料被告方还不出来了，因为已经损失了，原告租给被告方的钢管也是旧的，但原告让被告方以新的价格偿还，当时也并未约定多少钱赔偿，因为是旧钢管，就不能以全新的赔偿。另外，违约也不是被告方单方违约，原告在给被告方提供租赁物的时，原告也曾说没有货，被告方只好又从昆明调货，也给被告方造成损失。被告吴昊经本院传票传唤未到庭应诉，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告旺顺达租赁店为支持其请求，提交如下证据：A1《租赁合同》一份、A2被告刘其会、吴昊《身份证》复印件二份，欲证实，原告旺顺达租赁店与被告双元建筑公司签订《租赁合同》的事实，合同约定了租赁物、租赁单价、租金结算方式、违约责任等；此外，签合同是刘其会、吴昊代表双元建筑公司项目部签的，原告还要求二人提交身份证。经质证，被告双元建筑公司认为，签合同时公司不在场，对合同上面本公司的项目公章也不认可。经质证，被告刘其会认可合同是其受双元公司在万兴乡的工程项目部的委托签的，该证据是真实的。本院认为，经核实《租赁合同》原件，合同上盖有被告双元建筑公司万兴乡搬迁安置工程项目部的专用章，结合租赁物用于双元建筑公司在万兴乡搬迁安置工程建设的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并确认《租赁合同》的相对人是原告旺顺达租赁店与被告双元建筑公司。A3《发货单》一份二十一张，《收货单》一份二十一张，欲证实，1、自2016年10月2日至2017年4月26日止，原告出租给被告双元建筑公司钢管90242.5米、扣件47531套、顶托4600个；2、自2016年12月8日至2018年6月24日止被告双元建筑公司共归还原告钢管84891.3米、扣件40664套、顶托4402个、尚有钢管5351.2米、扣件6867套、顶托198个未归还。经质证，被告双元建筑公司称对此不清楚，不发表意见，就以被告刘其会的质证意见为主。经质证，被告刘其会对发货单、收货单没有异议，其签字核对过，至于遗失的租赁物，其意见可以折价赔偿。本院认为，被告刘其会是租赁、归还钢管、扣件、顶托的经手人，对原告提出未归还租赁物的数量无异议，故该证据证明的事实本院予以采信。A4《结算清单》一组二十七联，欲证实，自2016年10月2日至2019年1月31日止，被告双元建筑公司租用原告租赁物租金为189,685.83元。经质证，被告双元建筑公司认为《结算清单》二十七联中，刘其会说过双方签字认可的租金为172,170.23元，且后面的7联结算单据是原告自己制作，并一直计算到2019年2月28日，这个双元建筑公司不认可。经质证，被告刘其会对2018年7月30日以后的租金不认可。其签字核对过，其确认租金是到2018年7月30日，总额为172,170.23元。本院认为，经核实原告最后一次收回租赁物的时间是2018年6月24日，之后，经手人刘其会与原告核算确认租金，再核实原告提交的27联《结算清单》，至2018年7月30日前的20联《结算清单》有刘其会的签名确认，金额是172,170.23元，之后的7联，无经手人刘其会的签名确认，故本院采纳被告双元建筑公司、被告刘其会的质证主张。即本院认可被告双元建筑公司尚欠原告租金172,170.23元。被告刘其会为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：B1《租赁合同》一份，欲证实，合同对违约金没有约定，对租赁物的损失赔偿价格也没有约定。经质证，原告称违约责任条款已经写明每月5日前支付上月的租金。关于租赁物，赔钱、赔物也可以，但之后确定赔物，至今却不了了之。本院认为，经核实《租赁合同》。违约责任条款中确实约定了租金的支付时间，但对租赁物损失的处理方式明确约定。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告双元建筑公司在承包施甸县万兴乡搬迁安置工程项目期间，与原告旺顺达租赁店签订了《租赁合同》，合同约定：双元建筑公司向原告租用钢管、扣件、顶托、钢管接头。钢管租赁单价每米每天0.007元。扣件每个每天0.006元，顶托每个每天0.02元，最短租用期限不得少于180天，不足租赁期限，按约定期限计算，超出租赁期限，按实际租用期间计算租金，期限自发货之日起至送回之日止，租赁数量以发货单。收货单为结算凭据，合同自双方签字之日生效，至全部租金和相关费用结付完毕之日失效。合同签订后，被告双元建筑公司分别于2016年10月2日至2018年4月26日，先后21次向原告租用钢管90242.5米、扣件47531套、顶托4600个。自2016年12月8日至2018年6月24日止，被告双元建筑公司先后归还原告钢管84891.3米、扣件40664套、顶托4402个，尚有钢管5351.2米、扣件6867套、顶托198个未归还，但对无法归还的租赁物损失的处理，在合同中未明确约定。之后，原告与被告刘其会对租金进行了结算确认，形成了有刘其会签字确认的《结算清单》二十联，金额为172,170.23元，即被告双元建筑公司尚欠原告租金172,170.23元未付。此外，本院于2019年5月22日依法公开开庭审理了本案，庭审过程中被告双元建筑公司认为，其公司项目负责人是吴少武，要求追加吴少武为本案被告，表示负责联系吴少武。虽然吴少武不属于本案适格的被告主体，但如果吴少武能以证人的方式参加到诉讼中来，有利于更深层次查清固定本案事实。所以，本院考虑可以裁定中止本案诉讼，在休庭后一个月期限内，由被告双元建筑公司联系吴少武到庭，逾期本院即作出判决，但被告双元建筑公司并未联系到吴少武。本院认为，2016年10月1日，原告旺顺达租赁店与被告双元建筑公司签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告已按约定向对方提供了租赁物，履行了合同义务，但被告双元建筑公司并未如约完全支付租金、返还租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告请求解除合同和支付租金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于违约金的问题，因双方在租赁合同第九条第二项中约定“乙方退完租用物资给甲方之日，必须付清所有租金及其他费用，否则甲方将向乙方另收取各种未付费用10%的违约金。”，本案被告欠原告租金172,170.23元，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，向原告承担违约金17,217.23元。关于原告请求归还租赁物请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，原被告之间合同已经解除，被告应当按照法律规定或者当事人之间的约定归还原告租赁物，因此对原告的该项请求予以支持。关于原告请求由被告刘其会、吴昊与被告双元建筑公司共同承担支付义务的请求，虽然刘其会、吴昊是被告双元建筑公司租赁建筑设备的经手人，但并不属于本案义务的承担者，故该请求本院不予支持。因被告吴昊经传票传唤未到庭应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院即依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告施甸县甸阳镇旺顺达建筑器材租赁店与被告云南双元建筑工程有限公司2016年11月6日签订的《租赁合同》；二、由被告云南双元建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告施甸县甸阳镇旺顺达建筑器材租赁店租赁款172,170.23元；三、由被告云南双元建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告施甸县甸阳镇旺顺达建筑器材租赁店违约金17,217.23元；四、由被告云南双元建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内，参照原告出租钢管、扣件、顶托时的新旧程度、品相、性能等情况，返还原告施甸县甸阳镇旺顺达建筑器材租赁店钢管5351.2米、扣件6867套、顶托198个；五、驳回原告施甸县甸阳镇旺顺达建筑器材租赁店的其他诉讼请求。案件受理费3,743元，由原告施甸县甸阳镇旺顺达建筑器材租赁店负担743元，被告云南双元建筑工程有限公司负担3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  杨 钒审 判 员  杨玉银人民陪审员  李月东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  洪艺鸣