wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57430号原告：赵凤芝，女，1941年7月14日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：干雅岚，北京市京师律师事务所律师。被告：赵建成，男，1957年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：姜萍，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员。原告赵凤芝（以下简称原告）与被告赵建成（以下简称被告）、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋子杰、干雅岚，被告以及第三人的委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2．判令被告返还原告定金5万元、支付原告违约金41万元并赔偿原告居间服务费4万元。事实和理由：2013年11月9日，原、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定：被告将位于北京市朝阳区XX号的住房出售给原告，成交价格为205万元。经了解，该房屋登记为被告之父赵某所有，签订买卖合同时，赵某已经去世。在原、被告签订的《补充协议》中，被告承诺“保证已经获得标的房屋的合法处置权，商定价格，收取租金等一切权利。如因保证失实造成本合同不能正常履行则视为违约…”，原告基于上述承诺才与被告签订协议。原告履行付款义务后，被告仍不能履行合同义务，故原告诉至法院，要求被告承担相应责任。被告辩称，同意解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，但不同意退还定金、支付违约金及居间服务费。签订合同后，房屋从赵洪琛名下过户至被告之母孙某名下，被告联系原告办理房屋交易事宜时，原告称房屋价格下降了，其不买了。第三人述称，原告的诉讼请求与其无关。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2013年11月9日，赵洪琛（出卖人、甲方）与原告（买受人、乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）及《补充协议》，约定原告购买赵某名下的位于北京市朝阳区XX号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积共53．23平方米，成交价格205万元，签订合同当日支付定金5万元，剩余首付款100万元乙方于双方办理产权登记前支付甲方，甲方同时配合乙方办理产权登记，剩余尾款100万元乙方于双方办理产权登记前存入建委指定的监管银行账户；双方同意自合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；由于甲方个人原因导致无法亲自到场签署合同，因此委托赵建成代为签署涉案房屋的买卖合同及其它一切相关文件；代理人保证已经获得标的房屋的合法处置权，商定价格，收取定金等一切权利；如因代理人保证失实造成本合同不能正常履行则视为违约，代理人退还已收取甲方的全部定金并承担本合同房款的20%违约金支付乙方并承担丙方的全部服务费，如乙方违约已支付甲方的定金甲方不予退还。当日，原告支付定金5万元，被告认可已收到。第三人认可收到原告支付的居间服务费4万元。原、被告及第三人均认可签订《房屋买卖合同》时，已知晓赵洪琛死亡的情况，《房屋买卖合同》及《补充协议》中“甲方”处签名“赵某”系被告代签，被告在《补充协议》“甲方代理人”处签名；第三人提供的《房屋买卖合同》中出卖人为赵某，原、被告当时均未提出异议。原、被告亦主张就涉案房屋买卖合同的双方主体是原、被告。第三人称，《房屋买卖合同》是其提供给原、被告的，由于涉案房屋当时登记权利人仍是赵某，所以《房屋买卖合同》及《补充协议》的甲方只能为赵某。关于履行过程，双方陈述不一：被告主张，涉案房屋未能办理过户是由于原告不买造成的，由于赵某相关亲属证据不齐办理过户有些障碍，被告将该情况告知原告后，原告表示没关系；但签完合同后两、三个月房价下降，市场价大概170万元，原告表示不买了，此后就联系不上原告了。原告对此不予认可，主张由于被告未能在约定期限内完成权属的变更，导致双方未能按照约定完成变更登记手续，属于被告违约，被告应该承担违约责任。经询，原告支付定金后未再支付购房款；被告就原告表示不购买涉案房屋问题无证据提交，涉案房屋现登记在孙某名下，孙某已死亡。另，关于居间服务费主张，原告称居间服务费属于其实际损失，被告应予赔偿。2019年9月17日庭审时，被告明确同意解除《房屋买卖合同》及《补充协议》。本院认为，本案争议焦点在于《房屋买卖合同》、《补充协议》的效力问题，以及未能依约完成房屋权属转移登记手续责任方及违约的认定。关于效力问题，本案中，《房屋买卖合同》及《补充协议》出卖人处签名虽为“赵某”，但原、被告均认可因赵某已死亡，此处的“赵某”系被告代签，房屋买卖合同的双方主体是原、被告。原、被告就涉案房屋进行买卖交易有真实的意思表示，但签订合同时，涉案房屋登记在赵某名下，被告以自己名义对涉案房屋进行处分，构成无权处分。根据相关规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。所以，《房屋买卖合同》及《补充协议》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，被告亦同意解除，本院对此不持异议。关于未能依约完成权属转移登记手续的责任方及违约的认定问题，本院阐释如下：1．签订《房屋买卖合同》及《补充协议》时，被告并未隐瞒涉案房屋权利登记人赵某已死亡，涉案房屋仍登记在赵某名下的事实。2．《补充协议》中虽有“代理人保证已经获得标的房屋的合法处置权”的表述，但原告亦知晓此时涉案房屋权利登记人仍为赵某，被告尚未获得涉案房屋所有权。3．根据合同约定，原告应在双方办理产权登记前支付首付款100万元，现无证据显示原告曾有积极履行付款义务的意向。4．被告在尚未取得涉案房屋的合法处置权的情形下，即作出承诺并签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。综上，原、被告对未能依约完成权属转移登记手续导致合同解除均有过错，均负相当责任，被告收取的定金应予返还。原告以被告未能按照约定将涉案房屋权属转移登记至其名下为由，要求被告承担违约责任即支付违约金及居间服务费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告赵凤芝与被告赵建成签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于二〇一九年九月十七日解除；二、被告赵建成于本判决生效后七日内返还原告赵凤芝定金50000元；三、驳回原告赵凤芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，由原告赵凤芝负担11600元（已交纳），由被告赵建成负担11600元（原告赵凤芝已交纳，被告赵建成于本判决生效后七日内直接支付给原告赵凤芝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 扬人民陪审员  高建芳人民陪审员  韩丽霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 岩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8210号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：钟志炜，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告钟志炜电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5230号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人尹泽庭，男，1992年1月8日出生，身份证号码：441************932，中专文化，户籍所在地广东省东莞市莞城区新涌10号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月8日被东莞市公安局取保候审，同年11月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5022号起诉书指控被告人尹泽庭犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人尹泽庭到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年10月1日2时15分，被告人尹泽庭在驾驶证暂扣期间，醉酒（经鉴定尹泽庭血中乙醇含量为113.06mg/100ml）驾驶粤S*****号小型轿车，行经东莞市东城区*****莞市第二高级中学路段时，被执勤民警现场查获。公诉机关并提供了广东正航司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，情况说明，被告人尹泽庭的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人尹泽庭对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人尹泽庭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人尹泽庭无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹泽庭犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人尹泽庭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人尹泽庭在一个月至一个月十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人尹泽庭的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人尹泽庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，扣减8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十二月九日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9484号 原告：王洁，女，1995年12月30日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告王洁与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王洁、被告济南立彬物业公司的法定代表人范云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洁向本院提出诉讼请求：1.解除王洁与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》；2.判令济南立彬物业公司返还王洁租房押金及一个半月房租，共计2990元及利息（自2019年9月3日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由济南立彬物业公司承担。事实与理由：2019年6月27日，王洁与济南立彬物业公司签订《物业管理租赁合同》（现已被收回），合同约定，王洁租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区辛甸花园小区30号楼3单元502室①号房，租赁期限自2019年6月27日至2019年10月12日，每月租金1300元，另交纳租房押金1300元。2019年9月2日，济南立彬物业公司的业务员称与房东发生纠纷，要求王洁换房，因王洁出差滨州，遂要求退房，济南立彬物业公司同意。2019年9月3日至汇源大厦1908室办理退房手续，结算完毕济南立彬物业公司共应退还王洁租金2990元，工作人员称10-15个工作日返还。2019年9月19日，王洁拨打济南立彬物业公司电话被告知还要一个月才能退还上述款项，后济南立彬物业公司拉黑王洁电话。济南立彬物业公司此时因资金问题无法运营，且无力支付房东与王洁租赁合同期限内的租赁费，其故意隐瞒经营不善的问题，在王洁不知情的情况下搪塞王洁，拒绝退还租金，严重损害了王洁的权益。现依法提起诉讼，望判如所请。 济南立彬物业公司辩称，认可王洁的付款，对合同复印件有异议，不认可王洁关于业务员让其办理退房的陈述。济南立彬物业公司目前没有收入，对于王洁要求返还的款项，现在无法退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 1.2019年6月，王洁（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》一份，约定：王洁承租济南立彬物业公司管理的位于济南市历城区辛甸花园小区30-3-502-①房屋（即502房屋中的1号房间），租赁期限自2019年6月27日至2019年10月12日，房屋租金1300元/月，王洁另需支付房屋租赁保证金1300元。2019年6月26日、6月27日，王洁通过扫描支付宝收款二维码，分两次向济南立彬物业公司的法定代表人范云鹏支付3个半月的房屋租金5850元（含房屋租赁保证金1300元），济南立彬物业公司向王洁出具5850元收款收据一张。王洁提供的《物业管理租赁合同》复印件与其提供的转账记录、收款收据、电表查询记录内容及时间相互印证，济南立彬物业公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，亦未举证证实其收取款项存在其他事由，本院对王洁提供的《物业管理租赁合同》的真实性予以采信。 案件审理中，王洁称因涉案房屋出租人与济南立彬物业公司解约，其无法再案涉房屋居住，其于2019年9月3日去济南立彬物业公司办理退房，并将房屋租赁合同原件、房屋钥匙交回，但济南立彬物业公司未退回多收取的租金。济南立彬物业公司称，涉案房屋系其公司在业主处托管出租，具体租赁期限记不清楚了，2019年9月初双方的租赁合同已经解除。 本院认为，王洁与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履约，否则应承担违约责任。王洁称，因济南立彬物业公司与房屋出租人解除合同，导致其无法继续居住房屋，已于2019年9月3日向济南立彬物业公司办理了退房手续。根据王洁的证据，结合济南立彬物业公司称案涉房屋于2019年9月初已经向业主退房的陈述，本院对王洁陈述的退房时间予以采信，认定王洁与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》于2019年9月3日解除。济南立彬物业公司应返还王洁已经收取的2019年9月3日至2019年10月12日的房租1733.33元（1300元＋1300/30天*10天）。济南立彬物业公司未举证证实存在抵扣房屋租赁保证金的情形及数额，应向王洁返还李丹丹房屋租赁保证金1300元。王洁要求济南立彬物业公司返还房租及押金共计2990元，不高于合同约定款项，本院予以支持。王洁要求济南立彬物业公司支付其相应利息，符合法律规定，济南立彬物业公司应支付自2019年9月3日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告王洁与被告济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》于2019年9月3日解除； 二、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王洁房屋租金及房屋租赁保证金共计2990元并支付利息（以2990元为基数，自2019年9月3日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张本荣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 汪 闫 书 记 员 牛美玲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3363号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人易火桂，女，1983年7月25日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区容桂好易养生会所经营者，户籍地江西省九江市德安县*************。因本案于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人苏用和，广东达声律师事务所律师。辩护人欧倩如，广东达声律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3296号起诉书指控被告人易火桂犯容留卖淫罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人易火桂及其辩护人欧倩如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月1日，被告人易火桂向李耀森承租了位于顺德区容桂上佳市丰榆路1号尚丽轩13号铺，于2018年9月20日以其名义注册成立佛山市顺德区容桂好易保健按摩服务部。之后，开始在上述地点经营好易养生会所。2019年6月开始，被告人易火桂为谋取高额利润，先后容留女技师邹某彩、廖某菊、杨某君等人（均已满十八周岁）在养生会所二楼内为男顾客提供“手淫”、“波推”、“口交”等色情服务。2019年8月14日20时许，被告人易火桂容留杨某君在好易养生会所二楼房间里，通过“口交”方式为男顾客崔某焘提供卖淫服务一次，收取服务费人民币368元。2019年8月16日20时许，被告人易火桂容留廖某菊在好易养生会所二楼房间里，通过“口交”方式为男顾客谭某坚提供卖淫服务一次。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人易火桂的供述及辨认、指认笔录；证人邹某彩、廖某菊、杨某君、岑某健、谭某坚、崔某焘的证言及辨认、指认笔录；证人李耀森的证言；户籍证明；营业执照；检查笔录、证据保全清单、扣押笔录；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人易火桂无视国家法律，为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人易火桂自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人易火桂判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人易火桂对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人易火桂在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人易火桂的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人易火桂的犯罪情节相对较轻，主观恶性相对较小；2.被告人易火桂认罪认罚，有悔罪表现；3.被告人易火桂是初犯、偶犯；4被告人易火桂家庭经济困难，是家庭收入来源支柱。经审理查明，公诉机关指控被告人易火桂犯容留卖淫罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人易火桂处起获作案工具华为牌手机1台（号码152*****928）暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的证据保全清单、扣押清单予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人易火桂无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人易火桂犯容留卖淫罪，罪名成立。被告人易火桂归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人所提的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提的第4点辩护意见，与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人易火桂的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的作案工具应予以没收，上缴国库。根据被告人易火桂的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人易火桂犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具华为牌手机1台（号码152*****928）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  李婵娟二〇一九年十二月五日书记员  伍靖钧附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14702号原告：中山市小榄镇兴豪杰电子厂，住所地中山市***************之二。主要负责人：李琼。委托诉讼代理人：黄显荣，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江县******牛栏堡组，系该厂员工。被告：中山市晗宇灯饰有限公司，住所地中山市***********第一卡。法定代表人：周某1。原告中山市小榄镇兴豪杰电子厂（以下简称兴豪杰厂）与被告周某1、中山市晗宇灯饰有限公司（以下简称晗宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告兴豪杰厂当庭撤回对周某1的起诉，本院予以准许，并另行作出民事裁定。原告兴豪杰厂的委托诉讼代理人黄显荣、被告晗宇公司的法定代表人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴豪杰厂向本院提出诉讼请求：判令晗宇公司向兴豪杰厂支付货款2500元。事实和理由：兴豪杰厂与晗宇公司有业务往来，由兴豪杰厂向晗宇公司供应9W球泡。2014年5月30日，兴豪杰厂向晗宇公司供应货值7500元的货物，而晗宇公司仅支付货款5000元，余款2500元至今仍未支付。晗宇公司辩称，晗宇公司与兴豪杰厂确实有交易，但晗宇公司已支付全部货款，请求法院驳回兴豪杰厂的诉讼请求。兴豪杰厂围绕诉讼请求依法提交送货单存根联1份。晗宇公司对其答辩意见没有提供证据。本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院评议如下：兴豪杰厂提交的2014年5月30日送货单的证据效力问题。晗宇公司主张该送货单上记载的“欠2500”、“7500-2000-3000”等内容均系兴豪杰厂事后自行添加，庭审中本院向其释明，其是否申请鉴定机构对该送货单上的上述内容字体与其他内容的字体形成的时间是否一致进行鉴定，但晗宇公司不提交申请，应承担相应的法律责任，故本院认定上述送货单的文字和数字在晗宇公司法定代表人周某1签名时已形成，该送货单记载的内容显示2014年5月30日兴豪杰厂向晗宇公司供应货值7500元的货物，晗宇公司已支付货款5000元，尚欠货款2500元，故本院认定晗宇公司尚欠兴豪杰厂货款2500元。对于兴豪杰厂在诉讼中主张晗宇公司尚欠货款2500元的陈述，因晗宇公司作为买受人对是否支付相应的货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。根据对上述证据和事实的认定，本院经审理查明事实如下：兴豪杰厂与晗宇公司有业务往来，由兴豪杰厂向晗宇公司供应9W球泡。2014年5月30日，兴豪杰厂向晗宇公司供应货值7500元的货物，周某1作为晗宇公司代表，代表晗宇公司签收上述货物，晗宇公司收到货物后仅支付5000元货款，余款2500元至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。由于涉案的买卖没有约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，兴豪杰厂向晗宇公司交付货物后，可随时向晗宇公司主张支付货款的权利。虽然晗宇公司称其已经付清相关货款，但其未提交任何证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。晗宇公司在兴豪杰厂提起本案诉讼主张权利后仍未支付货款，构成违约，应承担违约责任。兴豪杰厂主张晗宇公司支付货款2500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，兴豪杰厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市晗宇灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇兴豪杰电子厂支付货款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市晗宇灯饰有限公司负担（该款原告中山市小榄镇兴豪杰电子厂已预交，被告中山市晗宇灯饰有限公司于上述付款期限内一并迳付给原告中山市小榄镇兴豪杰电子厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年十二月十日书记员 刘洁欢
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1376号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：胡新田，1973年5月11日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人胡新田申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  袁伟雄二〇一九年十二月四日书记员  苏丽珍
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1025号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区安源中大道1号。 法定代表人：李响，该行负责人。 委托诉讼代理人：陈颖明，男，该行职员。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行职员。 被告：彭赞，男，1992年8月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告彭赞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告彭赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡欠款共计9966.92元，其中本金9051.23元、利息394.74元、逾期还款违约金478.44元，消费手续费42.51元，暂计至2019年7月8日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告彭赞2016年7月26日向原告申请办理赣通信用卡，卡号为62×××59，永久授信额度为1万元，临时额度为2万元，临时额度终止日期为2018年9月4日。被告彭赞透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡最后一次还款时间是2019年5月7日，截至2019年7月8日，被告应归还原告欠款共计9966.92元，其中本金9051.23元，利息394.74元，逾期还款违约金478.44元，消费手续费42.51元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告多次电话、短信及上门催收，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告彭赞未到庭，未予答辩。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、征信授权书、金穗贷记卡特事特办审批表、行驶证复印件、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告截屏。证明彭赞向原告提交了申请贷记卡的基本资料，证明彭赞向原告申请贷记卡的事实； 二、面签影像图片，证明彭赞本人亲自签名的事实； 三、账户详细信息、账户催收资料信息，证明原告向彭赞发放了卡号62×××59的赣通卡，以及截止到2019年7月8日，彭赞结欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等情况； 四、交易明细查询，证明彭赞实际使用了该卡及产生的费用明细情况。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。被告彭赞未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，本案因被告彭赞透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核同意后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告在透支后未按时还款，构成违约，原告要求被告立即偿还剩余本金和按协议约定的利息、消费手续费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，因双方在协议中未作约定，且原告亦未提供证据证明其与被告协议约定收取逾期还款违约金及收取方式和标准，故原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。被告彭赞无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭赞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行欠款本金9051.23元、利息394.74元、消费手续费42.51元，合计9488.48元，以及以剩余本金为基数自2019年7月9日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至付清之日止的利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 邓 超 人民陪审员 熊 姗 人民陪审员 向时良 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员 丁 莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7525号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初417号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：封丘县闽星新阳光商贸有限公司。住所地：河南省新乡市封丘县城黄池路中段路东。法定代表人：方永勤。委托诉讼代理人：陈怡达，河南中同合律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司诉被告封丘县闽星新阳光商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以双方和解并履行完毕为由申请撤回对被告封丘县闽星新阳光商贸有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十二月十九日法官助理赵艺婷书记员高朋举
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8227号原告：何某1，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：黄某，女，1991年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘燕妮，重庆雄明律师事务所律师。原告何某1与被告黄某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年9月29日转为普通程序进行审理，于2019年12月20日第二次公开开庭进行了审理，原告何某1及其委托诉讼代理人张国初，被告黄某的委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告在原告父亲处的借款308800元。事实和理由：原告何某1与被告黄某于2016年11月15日登记离婚，离婚之后，双方仍继续以夫妻名义同居生活。2019年1月因被告拒不归还原告父亲处的借款三十多万元而发生口角后分居生活。原、被告同居期间，原告向父亲何某2借款三笔共计308800元，其中用于购买位于重庆市江津区房屋一套的首付210000元，房屋以被告名义登记产权并办理按揭贷款(原告征信通不过按揭审查)；另98800元原准备用于购车，后被告未购车而将此款据为己有。原告父亲于今年前不久起诉原、被告共同归还其出借的借款308800元，法院以被告未与原告父亲达成借款合意而判决驳回原告父亲对被告的诉讼请求。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告黄某辩称，原、被告离婚之后至原告诉称的2019年1月期间只是以男女朋友的名义断断续续在一起，并非以夫妻的名义在一起生活，原、被告不构成法律意义上的同居。因原、被告在离婚之后，原告何某1的生活开支均是被告黄某在负责，何某2向被告转款308800元，是原告对被告的赠与或补偿。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告何某1与被告黄某原系夫妻关系，双方于2016年11月15日在民政部门协议离婚。何某2系原告何某1之父。2018年5月25日，何某2向被告黄某转账20000元；2018年6月1日，何某2向被告黄某转账190000元，备注“转付房贷首付款”；2018年8月3日，何某2向被告黄某转账98800元，备注“黄某网购车款”。黄某认可何某2向其转账的20000元、190000元用于了购房。2018年6月1日，被告黄某与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告黄某通过按揭的方式购买了位于重庆市江津区房屋，房屋建筑面积为105.24平方米，总成交金额为543038元，房屋首付款为163038元。2019年2月13日，何某2向本院起诉要求何某1与黄某共同偿还借款308800元，本院于2018年5月7日作出（2019）渝0116民初2251号民事判决书，判决何某1偿还何某2借款308800元，驳回了何某2对黄某的诉讼请求。原告向本院提交了其父何某2与被告黄某的聊天记录，但原告只认可该证据中对其有利的部分。被告对该证据的真实性予以否认。本院审查发现原告提交的何某2与被告黄某的聊天记录中包含了被告在（2019）渝0116民初2251号案件中提交的被告黄某与何某2的聊天记录，两份记录之间能够相互印证，本院对原告提交的何某2与被告黄某聊天记录的真实性予以确认。原告还向本院提交了被告黄某在（2019）渝0116民初2251号案件中提交的原、被告之间的聊天转账记录。被告黄某该证据的真实性予以否认。本院经审查发现该证据系黄某在（2019）渝0116民初2251号案件中提交，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1.原、被告2016年11月15日至2019年1月期间是否存在同居关系；2.何某2向被告黄某转款308800元的性质。现就上述争议焦点评述如下：关于原、被告2016年11月15日至2019年1月期间是否存在同居关系的问题。首先，被告辩称原、被告离婚后，原告的生活开支一直是由被告在负责；其次，被告自己在（2019）渝0116民初2251号案件中提交的原、被告之间的聊天转账记录中显示，直至2019年1月24日，被告仍经常通过微信向原告转款；再次，被告在2019年1月25日，仍然通过微信在向原告的父亲抱怨原告的生活状态。上述事实能够间接证明原、被告离婚后直至2019年1月期间，双方仍在一起居住生活。另，同居关系是一种男女双方共同居住的状态，至于是以夫妻或男女朋友的名义一起居住生活，并不影响同居关系的认定。综上，原、被告自2016年11月15日至2019年1月期间虽然未登记结婚，但仍在一起共同生活，双方存在同居关系。关于何某2向被告黄某转款308800元行为的性质问题。首先，本院在（2019）渝0116民初2251号民事判决书中已经认定何某2转款给黄某的行为系向何某1出借借款，黄某只是何某1指定的收款人，何某2转款的意思表示明确，即借款，何某2不可能对同一行为作出既是借款又是赠与或补偿的两种意思表示。另，原告何某1亦从未表示从何某2处的借款系用于补偿或赠与黄某。被告黄某辩称何某2转款系赠与或补偿的答辩理由不能成立，本院不予采纳。本案中，虽然被告黄某购买重庆市江津区房屋的资金来源系原告向其父亲何某2的借款，但原告不主张该房屋的产权，且该房屋的产权已登记在被告黄某名下，该房屋应归被告黄某所有。原告何某1通过向何某2借款取得308800元，黄某明确否认与何某1有共同借款的合意，黄某通过何某2转款取得的308800元应为何某1的个人财产。现原、被告已经解除同居关系，被告黄某应将占有的原告何某1的个人财产返还给原告。原告何某1的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第十条的规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后三十日内返还原告何某1308800元。案件受理费5932元，由被告黄某负担，原告何某1预交案件受理费5932元，经原告何某1同意，由被告黄某在履行上述判决义务时将应负担的案件受理费5932元一并转付原告何某1。案件保全费1620元，由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 果审 判 员  谭逢路人民陪审员  赵 欣二〇一九年十二月二十八日法官 助理  李 芳书 记 员  唐 佳
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2600号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：吴嘉玲，女，1991年6月14日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************042。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告吴嘉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋、被告吴嘉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共24852.54元，其中本金19990.23元以及利息3691.22元、逾期还款违约金1171.09元（利息和逾期还款违约金暂计至2019年9月13日止，从2019年9月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴嘉玲于2017年12月13日向原告申请开立信用卡，原告于2017年12月18日向其发放信用卡一张，卡号为625**********138，信用额度20000元。被告领取信用卡后，于2017年12月29日开始持续透支消费。2018年12月10日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年9月13日止，被告尚欠透支款24852.54元，其中本金19990.23元以及利息3691.22元、逾期还款违约金1171.09元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告吴嘉玲承认原告在本案中所主张的事实和请求，但认为，由于其本人现在资金周转困难，暂无能力一次性还清透支款项，希原告能准予分期还款。本院认为，被告吴嘉玲承认原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告向原告申请办理金穗信用卡时，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年9月13日止，被告欠原告透支本金19990.23元、利息3691.22元以及逾期还款违约金1171.09元，合共24852.54元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴嘉玲于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金19990.23元、利息3691.22元以及逾期还款违约金1171.09元，合共24852.54元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年9月13日止，2019年9月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告吴嘉玲负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费211元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十二月九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1942号 原告：王妍，女，1973年9月2日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：许瑞利，男，1982年4月15日出生，住唐山市开平区。 原告王妍与被告许瑞利民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妍、被告许瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26000元并支付以26000元为基数自2017年5月26日开始至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2017年5月8日，被告因办理工伤事宜向原告借款41000元并承诺工伤办理完毕后就将所借款41000元偿还原告，并承诺按贷款利率给付原告利息，并且被告亲笔书写了借据。因被告帮原告做过一些业务，被告也用过原告其他用品，所以2017年5月26日经双方协商确定，被告为原告做业务费用为15000元整，在被告借款41000元中扣除，后由被告在2017年5月26日重新书写了借据26000元予以证明被告借款的新数额，经原告多次催要，被告均以种种借口拒绝偿还。综上所述，被告拖欠原告借款的行为，已经违反了合同法诚实信用的原则，且给被告造成了很大的损失，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告许瑞利辩称，原告表弟孙满拿着被告的信用卡替原告还款8500元，被告只欠原告17500元。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款41000元,被告于2017年5月8日出具借条一张，载明：“办工伤治疗费41000元整，工伤办完还王妍姐。”2017年5月26日，原、被告双方协商，被告所欠借款扣除15000元，当日，被告为原告重新出具欠条一张，载明：“今借王妍26000元整，等我工伤办完归还王妍26000元整。”后，被告未依约还款。 上述事实，有原告提供的借条、协商证明以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并为原告出具了借条。被告在借款到期后未履行还款义务，故对于原告要求被告偿还其借款26000元并支付以26000元为基数自2019年10月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2017年5月26日计算利息，因其未向法院提供被告工伤办完的具体日期，本院不予支持。被告辩称已偿还原告8500元，证据不足，且原告不予认可，故对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告许瑞利于本判决生效之日起10日内偿还原告王妍借款26000元并支付以26000元为基数自2019年10月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，简易程序减半收取为225元，由被告许瑞利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 冯雨微 书 记 员 王 欢
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初5112号原告：黄某，个体户，现住内蒙古通辽市。被告：孟某，现住内蒙古通辽市。原告黄某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某以双方已达成和解协议为由，书面提出撤诉申请，不损害他人合法权益，具有正当合法性，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄某负担。审判员 白小虎 二○一九年十二月九日书记员 白双喜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13321号上诉人（原审原告）：洪尚平，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区********，公民身份号码：510************334。被上诉人（原审被告）：东莞市禾盛金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市********队。统一社会信用代码：914**********735XY。法定代表人：刘小阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，广东洛亚律师事务所实习律师。上诉人洪尚平因与被上诉人东莞市禾盛金属科技有限公司（以下简称禾盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。洪尚平向原审法院提起诉讼，请求判令：一、禾盛公司向洪尚平支付解除劳动关系的经济补偿金29750元；二、禾盛公司向洪尚平支付自2015年3月19日至2018年5月12日未支付的养老保险金和医疗保险金共计88981.29元；三、禾盛公司向洪尚平支付自2015年3月19日至2016年3月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额93500元及2016年3月19日至2018年5月12日未签订书面劳动合同的二倍工资差额215790.32元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回洪尚平的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，洪尚平已申请免交并获本院批准予以免交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11985号民事判决书。宣判后，洪尚平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法裁决禾盛公司支付洪尚平不购买解除劳动关系的经济补偿金29750元；2.依法裁决禾盛公司为洪尚平购买2015年3月19日至2018年5月12日的社会保险金；3.依法裁决禾盛公司支付2016年3月19日至2018年5月12日止未与洪尚平签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额215790.32元。洪尚平于2019年11月19日审理中增加诉讼请求：请求判令禾盛公司按照入职时双方协商的社保补贴方法，按每月应缴纳社保费公共部分的金额补贴给洪尚平。事实和理由：洪尚平于2015年3月19日到岗上班，与禾盛公司建立劳动关系。但一直未签订的书面劳动合同。洪尚平在职的三年多时间，禾盛公司一直未给洪尚平依法购买社会保险也没有补贴洪尚平社保费。因禾盛公司未给洪尚平购买社保，依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《中华人民共和国劳动合同实施条例》第十八条之规定，洪尚平于2018年5月12日单方面通知禾盛公司解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，未签订2016年3月19日至2018年5月12日止的无固定期限劳动合同。除去已付工资部分，禾盛公司还应支付洪尚平工资215790.32元。禾盛公司未按规定缴纳社会保险。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，要求禾盛公司支付洪尚平3.5个月工资的经济补偿29750元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，要求禾盛公司为洪尚平购买3年2个月的社会保险金。禾盛公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对洪尚平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕洪尚平的上诉，本院分析如下：关于是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金问题。因洪尚平入职禾盛公司时，洪尚平已在湖北武汉参加社会保险，因现时法律无规定劳动者在同时期可重复参加社会保险，故禾盛公司在洪尚平入职后未收到洪尚平反映其已中断了在湖北武汉参加社会保险的信息，禾盛公司无为洪尚平在劳动当地参加社会保险并无不当。另外，根据洪尚平的辞工书内容可知，洪尚平并非以禾盛公司无为其参加社会保险而被迫提出离职的。虽然辞工书有要求禾盛公司尽快为其办理工资及社保等相关事宜，但此时洪尚平已提出辞职，是自愿的行为。现洪尚平离职后，其又以禾盛公司未为其购买社会保险为由主张被迫解除劳动合同，本院不予支持。原审法院认定禾盛公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金给洪尚平并无不予，本院予以维持。关于是否需要支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。双方均对洪尚平入职后没有签订书面劳动合同的事实没有异议，本院予以确认。洪尚平应清楚在其入职禾盛公司满一个月后禾盛公司未与其签订书面劳动合同的情况下，其权益可能会受到损害，其理应向禾盛公司提出书面异议或通过司法途径保障自身权益，但洪尚平并未提供证据证明其在工作期间有通过上述途径寻求救济，其于2019年4月8日才主张未签订劳动合同的二倍工资差额已超过诉讼时效，故原审法院对洪尚平主张未签订劳动合同的二倍工资差额不予支持，并无不当，本院予以维持。关于2015年3月19日至2018年5月12日期间未支付的养老保险金和医疗保险金的问题，该诉求涉及劳动者请求用人单位补缴其在职期间社会保险费，不属于法院审理劳动争议案件的范围，洪尚平可另行向社保保障部门主张。另，对于洪尚平二审期间新增加的诉讼请求已超过其上诉请求范围，本院不予审理。综上所述，上诉人洪尚平的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由洪尚平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月十九日书记员  何洁莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初17322号原告（申请执行人）：韦兴记，男，1971年11月17日出生，壮族，住广西钟山县清塘镇古燕塘013号，公民身份号码452************334。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被告：周某1，女，1986年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县******天六组，公民身份号码500************341。被告：沈方忠，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市忠县***********，公民身份号码512************333。第三人（被执行人）：佛山市千禧创美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤南围工业区永新家具厂三楼办公室2室。法定代表人：周某1。原告韦兴记与被告周某1、沈方忠、佛山市千禧创美家具有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案。后原告于2019年11月26日，以原告与被告已达成和解协议并且被告已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦兴记撤回起诉。本案受理费1730.82元（原告已预交），减半收取计865.41元，由原告韦兴记负担。审 判 长  李洁锋人民陪审员  邓立东人民陪审员  余盛夏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  汪晓娜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6450号原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路127号。负责人：曹方景，该行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，1973年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：齐丙娟，女，1987年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张晓，男，1986年10月17日生，汉族，住江苏省丰县。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农行泉山支行）与被告张晓信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告农行徐州泉山支行的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告张晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还金穗贷记卡欠款本金44714.05元、利息11810.6元、滞纳金2794.87元，总计59319.52元（利息、违约金等费用计算至2019年10月8日，后续利息、违约金等费用计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告接受申请后，并向其发放了贷记卡一张，卡号为62×××56。被告持有该贷记卡后于2016年11月12日开卡并使用。免息期间届满后，被告未偿还该消费贷款。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，持卡人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息及各种费用（包括不限于滞纳金、超限费用），原告方经多次催收无果。为维护原告的利益，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告张晓未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提交：1、身份证复印件、个人信贷业务申请表一份，证明被告向原告提出信用卡申请；2、信用卡欠款本金、利息明细一份及交易明细一份，证明被告截至2019年10月8日，所欠原告的本金及利息情况；3、催收记录一份，证明原告向被告进行了逾期催收。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审理查明的事实，本院认定如下：2016年10月28日，被告张晓向原告农行泉山支行申请办理信用卡填写并提交了信用卡申请表，其中载明的个人信息为：姓名张晓，证件号码。并在申请人签署文件中载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告张晓在主卡申请人处签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对于信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等分别进行了规定，其主要内容为：乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。收费标准：境内紧急取现为提现金额的2%、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%等。之后，原告农行泉山支行依约向被告张晓发放了卡号为62×××56的信用卡。后被告未按期足额还款，原告催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告农行泉山支行提交的证据显示：截至2019年10月8日，被告累计欠款本金44714.05元、利息11810.6元、滞纳金2794.87元，总计59319.52元。本院认为，被告张晓将其填写的信用卡申请表提交给原告农行泉山支行后双方之间的信用卡领用合同即告成立，原、被告双方均应按信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定行使权力、履行义务。随后原告农行泉山支行依约向被告发放了信用卡并由被告持卡消费，但被告张晓使用该信用卡进行透支消费后未及时足额还款，应依约承担相应的民事法律责任。被告拖欠原告信用卡款项事实清楚，证据充分，应当偿还原告信用卡本金44714.05元、利息11810.6元、滞纳金2794.87元，总计59319.52元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张晓于向原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行支付信用卡本金44714.05元及利息、滞纳金（截至2019年10月8日，利息11810.6元、滞纳金2794.87元；自2019年10月9起至被告实际给付之日止，利息、滞纳金按双方合同约定继续计算）；如被告张晓在2019年10月8日后有还款，可按双方约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取641.5元，保全费720元,合计1361.5元，由被告张晓负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行；保全费随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱军麟二〇一九年十二月二十四日法官助理 王鹏里书 记 员 杨 琳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执825号之四 申请执行人：郭斌，男，1987年8月15日出生，汉族，海南省海口市人，住海口市，公民身份号码：×××。 委托代理人：刘学强，海南经和纬律师事务所律师。 委托代理人：陈炫芸，海南经和纬律师事务所律师。 被执行人：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地儋州市那大镇人民中路385-387号。 法定代表人：王立福，董事长。 被执行人：姜百威，男，1974年12月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初2197号民事调解书，于2018年7月11日立案执行申请执行人郭斌与被执行人海南兴茂橡胶机械仪器制造有限公司、姜百威商品房预售合同纠纷一案。依据上述生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付购房款及相应的损失共计2600000元，并负担案件受理费7000元。民事调解书生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司、姜百威发出执行通知书及财产报告令，其未申报财产，也未履行义务。 2通过向海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司、姜百威发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司法定代表人王立福发出限制消费令，限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司、姜百威的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司名下中国银行尾号为8044的账户内有存款169133.89元，中国建设银行尾号为9663的账户内有存款603239.61元，有一处位于儋州市××区入口处向南200米的国有土地使用权[不动产权证号：儋国用（2011）第XXXX号]，有位于儋州市××区入口处向南200米的顺心花园小区第12-27号商铺，有一辆车牌号为×××的曙光牌汽车；被执行人姜百威名下中国工商银行尾号为9893的账户内有存款4733.31元，农业银行尾号为8276的账户内有存款602.79元，中国建设银行尾号为0208-156-1的账户内有存款325.99元，中国邮政储蓄银行尾号为9676的账户内有存款136.97元，财付通账户内有存款1224.25元，（2018）琼9003执恢96号案发现被执行人姜百威财付通账户内有存款456.49元。未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 4依法冻结被执行人名下的银行账户；查封了被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司名下的上述土地使用权，但该土地上已经建成顺心花园小区，本院无法处置该土地；被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司名下的上述商铺本院正在另案处置，如处置成功后有余款，本院将依法进行分配；申请执行人表示对被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司名下的上述车辆暂不予查封。 5依法扣划了被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司名下中国建设银行尾号为9663的账户内存款603239.61元，其中80000元支付给了另案申请执行人刘学强，本案申请执行人郭斌分得523239.61元；依法扣划了被执行人姜百威名下中国工商银行尾号为9893的账户内存款4733.31元，农业银行尾号为8276的账户内有存款602.79元，中国建设银行尾号为0208-156-1的账户内有存款325.99元，中国邮政储蓄银行尾号为9676的账户内有存款136.97元，财付通账户内有存款1224.25元，通过（2018）琼9003执恢96号案扣划了被执行人姜百威名下的财付通账户内存款456.49元。上述姜百威的存款共计7479.8元，按照本案申请执行人郭斌与（2018）琼9003执恢96号案申请执行人刘学刚的分配协议，郭斌分得3739.9元。 通过本次执行程序，实际已经执行526979.51元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事调解书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人及其法定代表人限制高消费、将被执行人列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除执行到位526979.51元外，未能执行到被执行人其他财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2197号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初821号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人周应银，男，1990年1月12日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************711，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市*********。因涉嫌妨害公务罪于2019年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕774号起诉书指控被告人周应银犯妨害公务罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，被告人周应银明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人周应银到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月，华润集团丰诚水泥有限公司建成后，通过廉江市人民政府征收了本市石岭镇肖村、粟埇村在内的部分土地，并准备开采地下石料以制作水泥。2017年11月9日上午，该公司的施工人员到廉江市石岭镇龙湾大垌矿区进行地面清表施工过程中，遭到不满征地赔偿和环境污染等问题的肖村、粟埇村的村民阻挠，在场施工人员报警后，廉江市公安局民警到现场并当场传唤了肖村的村长肖治中(已判决）等人。随后，被告人周应银与粟埇村村长周洪立(在逃)及村民周恩平、周观瑞(均已判决)等人开会商议，在本村中以人口为单位每人收取100元人民币作为对抗政府征地的资金。至当日20时许，肖治彩、肖宏秋、肖宏乐(均已判决)等人纠集部分肖村村民及粟埇村村民集中到肖村文化楼处，煽动两村村民次日早上到大垌矿区处对施工进程进行阻挠，并商定若在此过程中遭到执勤人员的阻拦则使用烟花、汽油弹、钩镰刀等工具去攻击执勤人员。2017年11月10日7时许，肖村及粟埇村村民到肖村文化楼集中并用过早餐后，被告人周应银开始持镰刀，后改持烟花伙同周恩平等约两百名肖村及粟埇村的村民携带着自制的汽油弹、鞭炮、烟花（轰天雷）、钩镰、锄头、菜刀、木棍等工具从肖村村后的小路窜往大垌矿区处。当众人行至大垌矿区附近的肖自建猪舍北面处时，被廉江市公安局执勤人员手持盾牌、防暴棍及拉起了警戒线封锁去路，后肖治侣(已判决)点燃手中的鞭炮扔向执勤的警犬并将警犬吓跑，紧接着肖宏绿(已判决)等人又向执勤队伍投掷自制的汽油弹，汽油弹爆炸后导致现场火势蔓延并迫使执勤人员不断向后撤退，随后，众人持钩镰、锄头及木棍等凶器对在场执勤人员进行追打，并点燃烟花及自制汽油弹扔向现场的警车。致多名执勤人员受伤及三台警车被烧毁。经鉴定，执勤人员莫可量的损伤程度为轻伤二级，执勤人员梁永巧、罗震、凌景超、张博、伍绍文的损伤程度为轻微伤；被烧毁的三台警车及车上物品共价值229805元人民币。2018年12月24日，廉江市***********收到被告人周应银所在村及肖村代被告人周应银等人支付的赔付款229805元。上述事实，被告人周应银在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人周观瑞、周美立、周恩平、周通柳、肖治宾、肖治利、肖治政、周应权、肖宏大等人的供述，证人唐永春、陆增文、莫可量、梁永巧、罗震、凌景超、张博、伍绍文、杨裕、罗福银、吴景郁、邹国豪等人的证言，鉴定意见，勘验笔录及照片，犯罪记录查询情况说明，说明材料，视听资料、电子数据，（2018）粤0881刑初589号广东省廉江市人民法院刑事附带民事判决书，被告人周应银的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人周应银的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并认为被告人周应银归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人周应银判处有期徒刑一年六个月至二年。被告人周应银对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人周应银以暴力、威胁等方法强行阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周应银的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人周应银所犯的罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在本案中，被告人周应银在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并且归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，并赔偿部分损失，依法应当从轻或减轻处罚。根据被告人周应银的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，判决如下：被告人周应银犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2021年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  黄红梅人民陪审员  田寿兴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘绮茵附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3845号申请执行人张海燕，女，1988年8月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛磊鑫垚建筑劳务有限公司，住所地青岛市城阳区夏塔路988号13号楼3单元202室，组织机构代码39923661-2。法定代表人骆晓东，系该公司总经理。申请执行人张海燕与被执行人青岛磊鑫垚建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第2144号调解书书已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青城劳人仲调字【2019】第2144号调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘春生
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2484号原告：陈志清，男，1991年7月27日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：覃忠兴，男，1990年12月19日出生，苗族，务农，住溆浦县。原告陈志清与被告覃忠兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志清的委托诉讼代理人朱世国到庭参加诉讼，被告覃忠兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈志清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告覃忠兴支付货款36600元及利息12360元，后段利息自2018年10月15日起按月息2分计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告覃忠兴承担。事实和理由：原告从事药品销售，和被告在业务上是购销关系。2017年4月16日经原、被告双方结算，被告共赊欠原告货款36600元，约定上述款项在2018年10月16日前支付，按月息2分被告应支付利息12960元。为了进一步明细还款事宜，原、被告双方又于2017年5月15日达成一份《还款协议》，双方重新对利息确定为12360元（计算至2018年10月15日）。此后被告一直拖延支付上述货款及约定的利息。维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告覃忠兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日至2017年12月31日原告陈志清为湖南健桥医药有限公司邵阳区域代理商，被告秦忠兴在原告处购买药品，2017年4月16日双方进行结算之后，被告尚欠原告货款36600元，因被告无力偿还，双方约定原告将该欠款出借给被告，被告向原告出具借条一张，并约定上述借款在2018年10月16日之前还清，每月支付利息720元。被告于2017年5月5日向原告出具还款协议书一份，承诺分三期还清借款，2017年10月15日还款6600元，2018年4月15日还款12000元，2018年10月15日还款18000元。被告于2017年5月29日向原告支付720元，2017年6月30日支付720元，2017年8月8日支付500元，2018年1月26日支付2000元，总计还款3940元。后被告未向原告支付本息，原告多次催要借款未果诉至法院。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案被告因拖欠原告货款无力偿还，经原、被告双方约定，原告将拖欠的货款出借给被告，被告向原告支付利息，原、被告双方由买卖合同关系转化为民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告覃忠兴向原告借款36600元有借条为凭，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认，故对原告请求由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，本案中双方当事人在借条上约定，每月承担利息720元，未超出年利率24%的规定，本院予以确认，至2018年10月16日，被告应向原告支付利息12960元，被告已向原告支付3940元应予抵扣。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案还款期限为2018年10月16日，原、被告双方虽然没有约定逾期利率，但借款期内的利息为每月720元，故原告可以要求被告自逾期还款之日起每月支付利息720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃忠兴在本判决生效后十日内返还原告陈志清借款本金36600元并支付利息9020元（利息计算至2018年10月16日，后续利息自2018年10月17日起按月利息720元计算至债务清偿之日止）。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，被告覃忠兴负担470元，原告陈志清负担42元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇一九年十二月十八日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1996号申请执行人：周某，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：马某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民特32号民事裁定书，即申请执行人周某与被执行人马某司法确认调解协议一案，确定由被执行人马某支付申请执行人周某工资78635元、利息2000元。申请执行人周某于2019年7月29日向本院申请强制执行，执行费1110元。本案在执行过程中，被执行人马某已履行50000元，下剩30635元至今未履行，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人马某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人马某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了马某的银行账户，将并案件执行情况告知了申请执行人周某，申请执行人周某亦不能向本院提供被执行人马某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十二月十九日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初7265号   原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司。   法定代表人：杨某1。   委托诉讼代理人：杨某2。   被告：强某，现年55岁，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告强某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。   审判员 薛耀东     二○一九年十二月十九日   书记员 李婷婷
安徽省亳州市中级人民法院 诉 讼 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保86号 安徽国信建设集团有限公司、安徽蒙星置业有限公司： 申请人安徽国信建设集团有限公司与安徽蒙星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽国信建设集团有限公司向亳州市中级人民法院提出解除查封申请。本院于2019年12月23日依据（2019）皖16民初390号之四民事裁定书立案执行，并于2019年12月25日解除安徽蒙星置业有限公司名下蒙城红星美凯龙时代广场四期2套房产的查封和银行账号的冻结。 特此通知。 亳州市中级人民法院 二〇一九年十二月二十五日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初144号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。 法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：林耀辉，男，汉族。 被告：邯郸市丛台区书军通讯器材经营处，住所地河北省邯郸市丛台区千禧大厦三层6-9号。 经营者：胡书军，男，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区千禧大厦三层6-9号。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡邯郸律师事务律师。 维沃移动通信有限公司与邯郸市丛台区书军通讯器材经营处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告维沃移动通信有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维沃移动通信有限公司撤诉。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元由维沃移动通信有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇一九年十二月十九日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初723号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人王廷方，男，1983年8月14日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，务工，住所地贵州省凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人王廷方犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林少雄、检察官助理刘庭武出庭支持公诉，被告人王廷方到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年10月2日5时许，被告人王廷方到荔城区，趁被害人吴某熟睡之际，偷走吴某放在床头的1个蓝绿色皮包。被盗皮包内有现金人民币1000元、1张兴业银行卡以及1张记录该银行卡取款密码的纸条。2019年10月2日6时许，被告人王廷方到黄石合鞋厂旁的中国邮政储蓄银行ＡＴＭ机，通过纸条密码取出被盗兴业银行卡里存款共计人民币20000元。剩余现金人民币4900元已被追回并发还给被害人吴某。 被告人王廷方于2019年10月16日在莆田市涵江区国欢镇后郭村怡丰鞋厂被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王廷方的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人王廷方在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接受证据清单，手机短信取款截图，刑事照片，监控视频光盘及截图，现场勘验检查笔录，现场照片，莆田市荔城区价格认证中心《价格认定不予受理通知书》，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，无犯罪记录证明，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王廷方以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币21000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王廷方犯盗窃罪成立。被告人王廷方归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃款已追回并返还被害人，故依法可予以从轻处罚。被告人王廷方在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王廷方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十六日起至二〇二〇年十月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王廷方退出赃款人民币16100元，依法返还被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄秀霞 张梅 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5119号原告：黄泽民，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*********。委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告：何礼杰，男，1986年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗镇双东3464号。原告黄泽民与被告何礼杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽民的委托诉讼代理人许迎春到庭参加诉讼；被告何礼杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20000元；2.判令被告向原告自2018年6月28日起至还清原告全部借款本息之日止，以20000元为基数按照年利率18%向原告支付利息（暂计算至2019年9月17日为4398元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月28日向原告借款20000元，双方签订了《个人借贷借条》一份，约定借款期限7个月，月利率1.5%。原告委托朋友孙荣辉通过手机银行转账的方式向被告的银行账户支付了借款19300元，另外支付700元现金给被告。借款到期后，原告自始没有偿还本息，严重违反约定。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告何礼杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告黄泽民所举证据如下：证据1.证据1原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.个人借贷借条、转账凭证、情况说明、身份证复印件，证明被告向原告借款的事实。被告何礼杰无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2018年6月28日，原告通过案外人孙宋辉的账户转账19300元给被告；同日，原被告之间签订了一份个人借贷借条，约定借款本金20000元，利息为月利率1.5%，借款期限为2018年6月28日至2019年1月28日。2019年9月18日，案外人孙宋辉出具一份情况说明，称其受原告委托向被告转账19300元，原被告之间的债权债务与其无关。本院认为，原被告之间签订的借条，出借人、借款人明确，且有银行转账记录、情况说明佐证，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二项的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”又由于民间借贷中一般有从本金中预先扣除利息的习惯，结合银行转账的金额，本院可以认定涉案借款本金应为19300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一项的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现原告要求被告返还借款本息，被告理应向原告履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金及自2018年6月28日起按照年利率18%计算利息至还清借款之日止的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何礼杰自本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄泽民偿还借款本金19300元及利息，利息以实欠借款本金按照年利率18%从2018年6月28日起计至还清借款之日止；二、驳回原告黄泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告黄泽民负担10元，由被告何礼杰负担400元并在履行判决给付义务时迳付原告黄泽民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林舒婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2399号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：贺州运发贸易有限公司，住所地广西贺州市******“湖广大市场-湖广现代展贸批发中心”A区A2栋0223号房，统一社会信用代码914********111665P。法定代表人：黄义发。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00594号行政处罚决定。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月14日作出粤中交罚[2019]00594号行政处罚决定，认定贺州运发贸易有限公司（以下简称运发贸易公司）的桂J*****重型半挂牵引车擅自在广珠东线高速路段超限行驶，经广珠东线城区收费站检测，该车为*轴，载货总重53.237吨，限重49吨，超限4.237吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对运发贸易公司处以罚款2000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年5月17日向运发贸易公司送达了粤中交罚[2019]00594号行政处罚决定书。运发贸易公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，运发贸易公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令运发贸易公司缴纳罚款2000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00594号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00594号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  关伟杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40098号原告杨云琪，男，汉族，1991年4月2日出生，住址甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人朱丽琼，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告深圳市绿博农产品供应链有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路98号卓越大厦402，统一社会信用代码91440300335218909B。法定代表人徐开菊。委托诉讼代理人傅国荪，广东雄越律师事务所律师。委托诉讼代理人陶礼虎，浙江正标律师事务所律师。原告杨云琪诉被告深圳市绿博农产品供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年2月20日、2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨小梅，被告委托诉讼代理人傅国荪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是经营水果批发生意的供货方，被告是水果批发的收货方，经车某某介绍，原告与被告首次合作，并达成口头协议，由原告向被告供应苹果、草莓、香梨等水果。送货实际发生一个月后，如果未支付货款，视为逾期。各方达成协议后，原告委托车某某向被告送货，并且在2017年12月8日至2018年1月13日期间向被告供应了货物，货款总金额为62231元，到了月底支付货款时候，被告却不履行买方的义务支付货款，而是一直拖欠原告的货款。经原告多次催告被告支付货款未果，原告向本院依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款62231元及利息902元（按银行同期贷款利率计算，计算至清偿之日止，现暂计至起诉之日）；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告与原告从未达成任何形式的买卖合同，不存在拖欠原告货款的事实：1.原告诉称，经车某某介绍，原告与被告达成口头约定。而事实上，被告所有负责人及有权负责采购的人员均不认识原告，也不曾通过任何方式与原告进行过有关订立合同的沟通交流，更未曾与原告有过买卖交易历史和产生双方之间的交易习惯；2.被告从未收到原告的任何形式要约，被告也从未向原告发出过任何形式的承诺，即双方不存在订约意思表示一致。双方不可能具备成为买卖合同订约主体的条件。原被告之间不存在任何形式的买卖合同，原告的诉讼请求无事实和法律依据。经审理查明，原告从事水果批发生意与案外人车某某相认识。2017年10月中旬，原告有一批代售的水果。经车某某介绍，原告与案外人秦某某认识，原告与秦某某经过口头约定后，决定由原告向其供货。经原告陈述，货物由秦某某每天订购，车某某通过电话跟秦某某约定好货品的数量及种类后，由车某某代原告向其供货。原告向本院提交了2017年12月8日至2018年1月13日的送货清单，证明在该时间段内，原告委托车某某将相关货物送到被告公司所有的仓库内。送货单上面对于货物的数量、种类以及具体价格都有明确的标注。该送货单上有张焕军签字予以确认。经审查其中2017年12月16日送货单号为0005294，2017年12月17日送货单号为0005296，2017年12月19日送货单号为0005300,2017年12月19日送货单号为0005301上面的签字并非张焕军本人签收，2017年12月29日送货单号为0014217号上面没有签字。另查明，根据深圳市社会保险单显示秦某某在2017年12月至2018年7月系深圳市华商健康实业有限公司员工，由公司为其购买社会保险。庭审中，秦某某作为证人出庭作证。证明其系深圳市华商健康实业有限公司的采购经理，其在海吉星市场采购货品的过程中认识车某某。当时车某某向其表示有一批货物要放在被告的仓库中予以保管，秦某某本人与深圳市华商健康实业有限公司商量过后，同意将货物放在被告的仓库予以保管。另查明，张焕军系被告公司的员工。庭审中，张焕军当庭表示其为被告公司的仓库主管，负责来货签收。其本人并且也没有代表被告公司与原告达成货物买卖的约定。对于张焕军本人在原告提交的送货单上面签名的行为，张焕军向本人提交了情况说明，当时被告公司仓库是租借给深圳市华商健康实业有限公司使用，车某某以及秦某某系深圳市华商健康实业有限公司惠民流动车合伙经营人，经常会从被告公司仓库一层大门口进出货物，被告公司仓库仅为深圳市华商健康实业有限公司合伙人的存货点，其在送货单上签名确认，只是车某某与秦某某的帮忙代收人，送货单上面对于货物名称、数量以及单价是车某某与秦某某出货明细，便于他们经营账务记录。因为根据深圳市华商健康实业有限公司的规定，要求合伙人按时上缴每天的销售流水扣点。另查明，案外人车某某系在海吉星市场从事水果买卖生意。车某某本人作为证人出庭作证。根据车某某的证言显示，原告系其介绍给秦某某认识，认为被告系深圳市华商健康实业有限公司的供应链公司。本案所涉的货物属于原告所有，具体买卖是车某某本人与秦某某通过电话或者微信的方式约定，由车某某本人根据双方的约定进行送货。之前车某某有帮忙秦某某经营过南山区红树湾流动惠民车，负责买卖水果生意，该流动惠民车属于深圳市华商健康实业有限公司。流动惠民车每日的经营款，车某某也表示是转给秦某某，还有部分是转给深圳市华商健康实业有限公司的法定代表人的妻子徐小燕。本案案涉的水果，原告因没有收到相应的货款，车某某表示曾带着原告一起去南山深圳市华商健康实业有限公司催要货款，负责接待他们的是秦某某和徐小燕。另查明，被告向本院提交了《仓库借用协议》，证明被告与深圳市华商健康实业有限公司于2017年7月20日签订了仓库借用协议，约定被告将其所有的仓库库房及冻库租赁给深圳市华商健康实业有限公司使用，仓库主要用于存放农副产品。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买收人支付价款的合同。双方的买卖合同关系是否成立，首先要依据双方有无通过书面或者口头或者其他形式达成买卖的合意。本案中，原告表示案涉货物的相关买卖的约定，都是由车某某代表其与秦某某完成。根据秦某某当庭陈述以及调取的社会保险记录显示，秦某某属于深圳市华商健康实业有限公司，原告也未提交证据证明秦某某能够代表被告公司。本案中，原告主张双方买卖合同成立，主要依据的是其委托车某某向被告公司仓库送达了相关货物，部分送货单据上面有被告公司仓库管理员张焕军的签名确认。但是综合本案全案的证据材料以及证人出庭作证的情况显示，被告公司的仓库已经于2017年7月20日租赁给深圳市华商健康有限公司使用，并且车某某与秦某某在合伙经营深圳市华商健康实业有限公司的南山区红树湾流动惠民车的过程中，经常有货物在该仓库出入，该仓库也实际属深圳市华商健康实业有限公司使用。张焕军作为被告公司的仓库管理员虽在本案案涉的送货单据上面签字，但是并不能证明原告与被告公司实际达成了货物买卖的合意。原告也未能举证案涉货物实际也由被告公司经营使用。因此，原告请求被告公司支付相关货物的货款，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨云琪的全部诉讼请求。本案案件受理费1378元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  贾建增人民陪审员  邱卫华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  温发林
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0607行审712号申请执行人：佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114***********253L。法定代表人：杨小晶，该局局长。委托代理人：王寅光、陈景波，系佛山市自然资源局三水分局工作人员。被执行人：丁泽刚，男，1971年2月9日出生，汉族，公民身份号码440************，住广州市天河区************。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行其于2019年7月25日作出的佛自然资三罚〔2019〕160号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，申请执行人作出的《决定书》，认定被执行人非法占用位于佛山市三水区乐平镇范湖村委会少羊西村村民小组面积325.53平方米的土地（耕地）建设污水处理站。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共325.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对被执行人占用上述共325.53平方米土地（耕地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币9114.84元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市自然资源局强制执行佛自然资三罚〔2019〕160号《自然资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共325.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十一月二十八日书记员 谭政杰
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执异174号案外人：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地：平泉县泉镇城北街金世纪底商S7-7。法定代表人：李欢，该公司经理。委托诉讼代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：安子媛，河北世纪联合律师事务所律师。被执行人：巩金泽，男，1953年2月20日出生，汉族，因犯合同诈骗罪，本院于二0一七年十二月二十六日以（2017）冀04刑初50号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在石家庄监狱服刑。被执行人：罗晋芳，女，1964年8月29日出生，汉族，因犯合同诈骗罪，本院于二0一七年十二月二十六日以（2017）冀04刑初50号刑事判决，判处其有期徒刑十一年，并处罚金600000元。现在河北省女子监狱服刑。被执行人：苗青，男，1962年11月10日出生，汉族，因犯合同诈骗罪，本院于二0一七年十二月二十六日以（2017）冀04刑初50号刑事判决，判处其有期徒刑五年，并处罚金60000元，现在邯郸监狱服刑。被执行人：巩炜华，男，1981年7月27日出生，汉族，因犯合同诈骗罪，本院于二0一七年十二月二十六日以（2017）冀04刑初50号刑事判决，判处其有期徒刑五年，并处罚金60000元，现在邯郸监狱服刑。被执行人：刘进举，男，1984年8月28日出生，汉族，因犯合同诈骗罪，本院于二0一七年十二月二十六日以（2017）冀04刑初50号刑事判决，判处其有期徒刑三年，并处罚金30000元，现刑满释放，住邯郸市复兴区。被执行人：张波，男，1990年4月2日出生，汉族，因犯合同诈骗罪，本院于二0一七年十二月二十六日以（2017）冀04刑初50号刑事判决，判处其有期徒刑三年，并处罚金30000元，现刑满释放，住邯郸市永年区。本院在执行刑事审判部门移送的追缴被执行人巩金泽、巩炜华等人违法所得一案中，案外人平泉席奥房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，在审查该案过程中，平泉席奥房地产开发有限公司向本院提出撤回上述执行异议的申请。本院认为，案外人平泉席奥房地产开发有限公司提出撤回异议的申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许平泉席奥房地产开发有限公司撤回执行异议申请。审判长  王树勋审判员  刘海明审判员  张君磊二〇一九年十二月九日书记员  李晓琳