河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7105号 上诉人（原审原告）：田资源，男，1952年4月15日出生，汉族，住成安县漳河店镇东漳河村。 被上诉人（原审被告）：成安县漳河店镇东漳河村委会，住所地成安县漳河店镇东漳河村。 法定代表人：董雪海，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：邯郸市高速公路管理局，住所地邯郸市中华大街998号。 法定代表人：许清良，该局局长。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市交通局公路项目办公室，住所地邯郸市人民东路340号。 法定代表人：王献国，该办公室主任。 委托诉讼代理人：谷志勇，男，1978年8月29日出生，汉族，住邯山区，该办公室法务。 被上诉人（原审被告）：成安县人民政府，住所地成安县成安镇有所为大街。 法定代表人：刘金仓，该县代理县长。 委托诉讼代理人：常宏英，河北天汉律师事务所律师。 上诉人田资源因与被上诉人成安县漳河店镇东漳河村委会（以下简称村委会）、邯郸市高速公路管理局（以下简称高管局）、邯郸市交通局公路项目办公室（以下简称项目办）、成安县人民政府（以下简称县政府）恢复原状纠纷一案，成安县人民法院于2019年7月24日作出（2018）冀0424民初1614号民事判决书，原告田资源不服向本院提起上诉，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 田资源上诉请求：依法撤销（2018）冀0424民初1614号民事判决书并重新审理本案。事实与理由：一、我向人民法院提起的诉讼请求：1、判令被告按租赁合同约定支付逾期占地费用2000元；2、判令被告协商续签合同或恢复原告承包地原貌。可是，一审法院既不判决被告协商续签合同也不判决被告恢复原告承包地原貌。直接判决驳回田资源其他诉讼请求，实属漏判。为此依法应当重新审理本案。二、原审判决书称：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”这一认定是错误的。首先，被上诉人因为没有按规定支付租赁费，是其违约的行为之一，其次，上诉人因为被上诉人违约，明确的在诉讼过程中提出了重新协商续签合同或恢复原貌，已经明确了对原合同存有异议并提出诉求。三、申请回避是法律赋予每一个当事人的诉权，在中级人民法院发还重审后，一审开庭前，我就以书面形式向一审法院提出过，要求成安县人民法院回避。可是成安县法院驳回了我的申请，我申请复议，也没有得到支持。在此情况下还做出了错误的一审判决。四、一审中被上诉人提出已经给我兑现了征地补偿，并且说有我出具的收据，我当庭就提出了鉴定申请。我申请鉴定的是我收到征地补偿款的收据，但得出的鉴定结果却是我收到青苗和地上附着物补偿款的收据，这使我白白花掉了数千元的鉴定费。综上，请求二审法院依法支持我的上诉。 被上诉人村委会答辩称，2014年5月15日村委会与田资源签订了一份协议，该协议第一项约定的120万已经给付田资源。2014年6月12日村委会与田资源又签订了一份协议。村委会已经履行了（2018）冀0402民初1614号民事判决书，给付了田资源判决款项6500元。修路占了田资源2.5亩承包地是事实，但是也占了别的村民的地，别的村民都是按每亩26000元一次性补清。 被上诉人高管局答辩称，我方不是本案适格被告，本案为租赁合同纠纷，答辩人并非租赁合同的相对方，也不是涉案土地的使用权人，我方与该案无关。邯大高速公路用地均经法定程序征用，我方没有与任何集体、个人签订过租赁合同。关于上诉人要求土地恢复原貌，因答辩人并非权利人，对此不应承担上诉人所谓的恢复原貌的责任。 被上诉人县政府答辩称，一审法院认定事实清楚，充分查明了本案事实，作出了公平公正判决。2014年5月15日村委会与田资源签订的协议载明“在协商土地价格期间，从占地之日起，按成安当地价格每年800元/亩进行补偿，补偿到达成补偿协议后终止”。因目前尚未达成协议，应由村委会继续按照协议约定每年按照2000元给付田资源租赁费至达成补偿协议止。一审中，田资源提出了请求成安县人民法院回避的申请，被驳回后，又提出了复议。关于申请回避的权利，田资源已经充分行使。一审法院程序合法。综上，请求二审法院维持原判。 被上诉人项目办答辩称，关于涉案土地征收问题是由政府负责，土地是由政府交给我方的，然后我方负责施工。涉案土地上修的高速公路匝道产权归我方，但是产权范围内包不包括田资源的承包地不清楚，我方只认可图纸上的产权范围。 田资源向一审法院起诉请求：1、判令被告按租赁合同约定支付逾期占地费用2000元；2、判令被告协商续签租赁合同或恢复原告承包地原貌。 一审法院查明，田资源有2.5亩承包地在修建邯大高速路时被占用，由东漳河村委会与田资源于2014年6月12日签订《土地租赁合同》，约定：田资源在村邯大路北侧有耕地一块，村委会因修路需部分占用该地块南侧的2.5亩，每年每亩租金800元，租期一年，从2014年6月12日到2015年6月12日，租赁期限到期后，租金应根据成安县国民收入的比例增长并取得田资源同意。东漳河村委会已经支付了该租赁合同约定的一年的租赁费2000元。另查明，东漳河村委会为甲方，田资源（代表全体家庭成员）为乙方，栗风如、陈庆军为见证方，于2014年5月15日签订《协议书》一份，对邯大高速漳河店东村匝道修建及因此事以前发生打架等事宜达成协议，约定：一、在施工方修匝道时，乙方家庭发生打架，烧伤和其他一切纠纷事宜，甲方一次性补偿乙方120万元整（支付方式：协议书签订后两日内甲方将款项打到见证方卡上，甲方施工完毕后由见证方将款如数付给乙方，见证方负责乙方给甲方出具相关手续）；二、见证方在接到款后，甲方按设计规划占地1665平方米修匝道，并进行使用，修建匝道所占用土地和另外绿化占地再行另议，在协商土地价格期间，从占地之日起，按成安当地价格每年800元/亩进行补偿，补偿到达成补偿协议后终止；三、乙方在法院起诉事宜，由甲方进行协议撤诉。成安县政府称已经就土地征用补偿与田资源达成协议，提交东漳河村委会为甲方，田资源为乙方，栗风如、陈庆军为见证方，于2014年5月20日签订的《协议书》及电汇凭证、收款条各一份，该协议约定：1、甲方一次性补偿乙方被占2.5亩地上的所有树木、平交道口等全部附着物五万元（付款方式：甲方打到见证人帐，待工程完工后，由见证方如数支付给乙方，见证方负责让乙方给甲方出手续）；2、见证方收到补偿款后，甲方随时进场施工，乙方不能以任何理由阻扰施工，在施工过程中给乙方带来出路不便问题，由乙方自行克服解决。田资源不认可该协议系就土地征用补偿达成的协议，称系就地上附着物达成的协议。电汇凭证为2014年5月19日从漳河店镇财政所给陈庆军电汇转款50000元。收款条内容为：“今收到修建高速路口S3匝道被占2.5亩地、地上的所有树木、平交道口等全部附着物款五万元整田资源2014年5月20日”。田资源当庭不认可该条“田资源”签名及条上所摁指纹是其所为，并申请鉴定。经中院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，作出鉴定意见书，均是田资源所为。邯郸市高速公路管理局于2014年6月3日组建，职能为统一负责市属高速公路的运营和管理工作。 一审法院认为，邯郸市高速公路管理局和公路项目办不是土地租赁合同的合同相对方，田资源要求邯郸市高速公路管理局和公路项目办承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。成安县政府辩称已经与田资源就土地征用补偿达成了协议，但该协议约定的是：“甲方一次性补偿乙方被占2.5亩地上的所有树木、平交道口等全部附着物五万元”，并非土地补偿费用，对其该项辩称不予支持。东漳河村委会为甲方，田资源（代表全体家庭成员）为乙方于2014年5月15日签订的《协议书》中约定“见证方在接款后，甲方按设计规划占地1665平方米修匝道，并进行使用，修建匝道所占用土地和另外绿化占地再行另议，在协商土地价格期间，从占地之日起，按承担当地价格每年800元/亩进行补偿，补偿到达成补偿协议后终止”,因目前尚未就该土地征用达成协议，且田资源与东漳河村委会签订的土地租赁合同虽然已经到期，但土地并未交还给田资源，参照《合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用承租物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但承租期限为不定期”的规定，该合同租赁期限成为不定期，应当有东漳河村委会继续按照每年每亩800元，2.5亩每年共计2000元给付田资源租赁费至达成补偿协议止，田资源要求东漳河村委会给付2015年6月12日-2018年9月12日的承租费6500元的诉讼请求，予以支持。田资源要求续签土地租赁合同或协商签订土地征用协议或恢复原告承包地原貌，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、成安县漳河店镇东漳河村委会自判决书生效之日起五日内给付田资源2015年6月12日-2018年9月12日的租赁费6500元；二、驳回田资源的其他诉讼请求。 本院二审进一步查明，2017年成安县国土资源局给邯郸市交通局公路项目办公室颁发了不动产证。未发现田资源占用承包地被相关部门、单位征收的证据。据村委会陈述，修建邯大高速公路、匝道等还占用了东漳河村其他村民承包地，均是按一亩26000元一次性补偿。 本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，涉案田资源承包地已经被修建的高速公路、匝道占用，且成安县国土资源局已经给邯郸市交通局公路项目办公室颁发了不动产证，田资源要求恢复地貌的请求，本院已经无法支持。在争议土地没有被征收手续、相关政府部门又颁发了不动产证的基础上，一审法院参照租赁合同标准给田资源一定的补偿，也无不妥之处。关于田资源其他上诉理由难以影响一审判决的合理性，本院也不能采纳。本案争议从根本上解决，仍然需要相关部门应该尽快完善征收手续，结束争端。 综上所述，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人田资源承担。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  贾欢欢