海南省三亚市城郊人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼0271行初311号 原告周某1，女，1953年2月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。 原告周某2，女，1952年4月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。 原告周某3，女，1948年9月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。 三位原告共同委托代理人郎某1，北京佳法律师事务所律师。 三位原告共同委托代理人郎某2，北京佳法律师事务所律师。 被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市吉阳区河东路182号。 法定代表人高某，局长。 委托代理人陈某，该局工作人员。 委托代理人朱某，北京大成（海口）律师事务所律师。 第三人王某，男，1962年4月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。 委托代理人梁某，海南邦威律师事务所律师。 原告周某1、周某2、周某3诉被告三亚市自然资源和规划局，第三人王某不动产登记颁证纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日受理后，于2019年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告周某1、周某2、周某3及其委托代理人郎某2，被告三亚市自然资源和规划局的委托代理人陈某、朱某，第三人的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告三亚市自然资源和规划局于2010年12月10日向第三人王某颁发三集土房（2010）字第09987号《集体土地房屋权证》。土地座落三亚市凤凰镇羊栏村委会三组，宗地号为2-14-167，用途为农村宅基地（用地面积522.82平方米，批准面积175平方米），宅基地面积175平方米，建筑面积54.09平方米。 原告周某1、周某2、周某3共同诉称：原崖县人民政府现三亚市人民政府1953年为原告的父亲周朝森（已故，其妻子陈开香已故）颁发了土地房产所有证。该证书上记载的家庭成员，长女周廷碗（周某3）、二女儿周廷法（周某2）、三女周庭花（周某1）。1981年左右，回族村和羊栏村发生冲突，致使地上房屋灭失，但该宅基地一直由原告一家占有使用。因原告与第三人王某存在土地权属争议纠纷，第三人王某、王裕贵向法院对原告王延华提起了排除妨碍民事纠纷之诉，法院于2019年7月31日向原告周延华送达了应诉通知书、举证通知书和开庭传票及第三人的民事诉状和证据材料。这时，原告才得知原告与第三人的争议土地上，被告于2010年12月10日向第三人王先辉颁发了三集土房（2010）字第09987号海南省三亚市集体土地房屋权证书。原告认为该证颁证行为违法，且侵害了原告的合法权益，故原告依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”的规定，依法提起行政诉讼，请求：依法撤销被告三亚市自然资源和规划局于2010年12月10日向第三人王某颁发的三集土房（2010）字第09987号海南省三亚市集体土地房屋权证；被告承担本案的诉讼费。 原告周某1、周某2、周某3提交了如下证据材料：1.海南省三亚市集体土地房屋权证，以证明被告于2010年12月10日为第三人王某颁发了三集土房（2010）字第09987号集体土地房屋权证书。2.民事诉状、证据目录；3.应诉通知书、举证通知书、开庭传票；证据2-3证明第三人王某、王裕向三亚市城郊法院对原告周某1提起了排除妨碍民事纠纷之诉，法院于2019年7月31日向原告周某1送达了应诉通知书、举证通知书、举证通知书、开庭传票及第三人的民事诉状和证据材料，此时原告才得知在原告与第三人的争议土地上，第三人王某已经办理了集体土地房屋权证书。4.土地房产所有证、证明，以证明原告对争议土地依法享有权利。5.民事裁定书，以证明原告与第三人王某之间存在土地权属纠纷，已经法院裁定确认。6.土地房产所有证，以证明由三亚市档案在原始的土地房产所有证上复印件上加盖了公章并予以说明，证明原告提供的土地房产证是合法取得的，目前也保存在三亚市档案馆，在没有经过合法的撤销或者注销程序的情况下，应当认定原告提供的土地房产证是合法有效的。 被告三亚市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）辩称，一、被告作出的三集土房（2010）字第09987号《集体土地房屋权证》行政行为认定事实清楚，程序合法。涉案宗地位于三亚市××镇，批准面积175平方米，该宅基地系集体土地。在对该宗地进行确权时，被告了解羊栏村委会于1982年安排给王某使用，于1987年建一栋砖木结构房屋，凤凰镇羊栏村委会及镇政府均出具了土地使用权属来源证明。经王某申请，被告于2010年12月10日为其颁发了三集土房（2010）字第09987号《集体土地房屋权证》。二、本案已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。2010年12月10日经批准办理了集体土地房屋所有权证，一经登记及产生公示的效力。若原告认为该具体行政行为不妥，则应在六个月内提起行政诉讼。原告时至今日才提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。三，原告请求撤销涉案土地登记，无事实和法律依据。如前所述，从行政诉讼审查行政行为合法性的角度来看，被告严格按照《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定对涉案土地房屋进行确权登记，登记材料真实、完整，程序合法。目前尚未发现存在原告所称情形，也没有证据予以证明存在可以撤销的事实。因此，原告请求撤销涉案集体土地房屋登记没有事实和法律依据，应予驳回。 被告市资源规划局向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1.集体土地房屋登记卡，以证明三集土房（2010）字第09987号集体土地房屋权证权利人为王某。2.宅基地使用权和房屋所有权来源证明；3.身份证复印件、户口本复印件；4.地籍调查法人代表身份证证明书；5.农村宅基地地籍调查表；6.宅基地界址点坐标；7.用地界址点坐标；8.宗地草图、宗地图；9.房屋建筑面积总表；10.房产分户图；11.农村宅基地使用权和房屋所有权登记申请表；12.审批表；13.公告；证据2-13证明本案第三人王某申请办理涉案土地房屋登记并依法提供了相应的申报材料，涉案土地房屋权属证明材料清楚、真实完整、程序合法，被告严格按照法律、法规、规章及规范性文件对涉案土地房屋进行审查，不存在土地房屋权证应撤销的事实，涉案土地房屋登记已依法进行公告程序。 第三人王某述称，一、被告颁证程序合法，不应撤销。被告在2009年颁证前调查时，第三人土地四至的相邻权人，均已签名确认，足以证明四至清楚、无权属纠纷，被告颁证程序合法。二、原告的1953年《土地房产所有证》已不具备法律效力，即使仍具有法律效力，其土地四至范围，也没有和第三人的土地重合，而是相互毗邻。原告持有的证书是1953年颁发，但我国在其后的1955年实施土地改革，土地由私人所有变为国家所有，因此不宜认定该证至今仍具有法律效力。第三人自远祖至祖父王治、父亲王绍景世代都居住于羊栏村涉案土地上。1982年由羊栏村确认后由第三人使用。第三人土地的四至范围为东至林云花、西至道路、南至张树清、北至道路，而原告证书载明的四至则是东至王治、南至园（？）界、西至公路、北至仓库，不但不能证明和第三人的土地重合，反而有力地证明了其土地的东边正与第三人土地的西面毗邻。原告土地在1953年的面积为贰分八厘（186.67平方米），羊栏村三小组出具证明称其土地目前的面积为87平方米，宽3米，长29米，东至第三人、西至回辉村，南至张树青、北至公路。这证明，随着历史变迁，周边环境已经发生了重大变化，原告的土地面积也变小了。村小组证明称，原告土地长29米，宽3米，其实所指的具体位置就是王某宗地图中第三人土地南至西面标注为“道路”的部分。从王某宗地图可知，第三人土地南至西边的长度为13.98米+0.6米+5.58米+6.53米，共计26.69米，与村小组证明所称的原告土地长度29米基本吻合。这证明该87米平方米的土地实际上已随着历史的变迁成为了现在的道路，即使确认该道路仍属于他们的宅基地，也只是和第三人的土地毗邻，而不是重合。三、在村小组证明上签名的黎钻雄应当出庭接受询问。即使村小组的证明是为单位出具的证明也并非公文书证，其证明力并非当然大于其他证据，更不能认为大于法律规定具有较高证明力的证书和其他公文书证。这两份证明均将“周某1”写成“周廷花”，可见极其草率。两份证明上均有黎钻雄的签名，其虽然是该小组的组长，但也是周某1丈夫的弟弟，与原告存在利害关系。如果该证明体现的是村小组的意志，则村小组还应提供证据证明该证明所述为实而不宜直接采信，应由签名人出庭接受询问，以保证查明该证明所指的土地四至范围和具体位置。如果认定该证明仅是村小组根据黎钻雄以个人名义作出的陈述，加盖了村小组的印章，则应视为仅是黎钻雄的个人证言，仍应由黎钻雄出庭作证。但无论如何可以确定的是这两份证明上均未明确写明原告的土地与第三人的土地是重合的，即仅凭证明本身无法认定双方的土地范围确已重合。因此，原告有义务申请黎钻雄出庭作证接受询问，黎钻雄未作证的视为原告举证不能。综上所述，被告和第三人的证据足以证明被告颁证程序合法，原告主张无理，请求人民法院依法驳回其诉求，以维护第三人的合法权益。 第三人向法庭提交的证据材料有：1.户口簿、证明书（1974年），以证明王某自祖辈起就是羊栏村村民，自己也在此出生；王某祖父王治在涉案土地上原有房子一间，于1974年将该房以1700元的价格转让给王治的儿子、王某的父亲王绍景，所得款由王治与除王绍景外的4名子女共5人各分得340元。2.照片，左上照片所示的左边房屋为王某所建，房屋右边的道路被一堵墙隔开，道路右边现为回辉村村民的房屋，该道路和右边房屋所占土地即为原告1953年证书所载的土地；涉案土地通往羊栏村羊中西一巷，与回辉村土地毗邻；因此当地回民、汉民在1980年、1986年发生了大规模冲突，原告一家为了避祸逃离原地，王某为了不让回民霸占汉民的土地，于1980年时建起该围墙，围墙至王某房屋道路宽3米，道路长约29米，与羊栏三小组证明所指的原告土地面积87平方米吻合；此后至今回辉村、羊栏村都默认两村以围墙为界；其余照片系从不同方向拍摄；证明原告诉求无理。3.证明2份、开庭笔录（2019年9月10日），以证明在羊栏村三小组为原告出具的2份证明签名的黎钻雄是原告周某1丈夫的胞弟，与原告存在法律上的利害关系；证明中将周某1错写为“周廷花”，证明签名人不了解基本事实；证明中明确写明原告的土地“东至王某”，与原告1953年土地证中关于该土地东至王某祖父王治的表述一致，该土地因岁月变迁已成为道路，即王某地图中西面至南面标注为“道路”的位置，即使认定该道路仍由原告使用，原告的土地也仅是与王某的土地毗邻，而非重合；王某土地来源合法，被告颁证程序合法，原告诉求无理。4.照片，以证明原告1953年土地证所记载的东至王治就是第三人的祖父王治，原告与第三人的土地仅是毗邻，而不是重合。。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告、原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可作为认定本案事实的依据。 根据现有有效证据，查明以下事实：2009年12月13日，凤凰镇羊栏村委会及镇政府共同出具“土地使用权属来源证明”，其证明内容为：羊栏村委会于1982年5月同意划给第三人王某一块宅基地使用，四至为：东至林元花、林国荣，西至道路，南至张树清，北至道路，面积175平方米；第三人家于1987年5月在该块建一栋一层砖木结构房屋，建筑面积54.09平方米。建房时，原告周某1、周某2、周某3明知但未作干预。2010年12月10日，经第三人王某申请，被告市资源规划局为其办理登记并颁发了三集土房（2010）字第09987号《集体土地房屋权证》,该证记载：土地坐落三亚市凤凰镇羊栏村委会三组，宗地号为2-14-167，用途为农村宅基地（用地面积522.82平方米，批准面积175平方米），宅基地面积175平方米，建筑面积59.09平方米。2019年11月19日，原告向本院起诉，请求依法撤销三集土房（2010）字第09987号《集体土地房屋权证》，被告承担本案的诉讼费。 另查，1953年，原崖县人民政府为原告一家--父亲周朝森、母亲陈开香、长女周廷碗（周某3）、二女儿周廷法（周某2）、三女周庭花（周某1）颁发了《土地房产所有证》（东至王治、南到（蔬？）界、西至公路、北至仓库）。王治系第三人王某祖父。上世纪八十年代，羊栏村与回族村发生冲突，致使周家地上房屋灭失。1982年，周家迁走他乡，至今未回羊栏村委会三组再建房居住。第三人家西边土地有一部分变成了道路，道路中间还隔了一道墙，隔开了回辉与羊栏两个村庄。 本院认为，从1953年《土地房产所有证》记载周家土地“东至王治”而2009年12月13日凤凰镇羊栏村委会及镇政府出具的“土地使用权属来源证明”记载的王某宅基地“西至道路”，上世纪八十年代的民族冲突导致原告家房屋灭失，1987年第三人家建房时原告家明知而未作干预等情况可以看出，三十多年变迁让原来相邻的土地发生了变化，有一部分土地变成了道路，道路中间还隔了一道墙，隔开了回辉与羊栏两个村庄。面对该现实，原告对已发生的变故并无异想，包括对第三人1987年建房这个事实也予默认。基于已经相对稳定、四邻没有争议的土地现状，凤凰镇羊栏村委会及镇政府出具“土地使用权属来源证明”确认第三人宅基地西界至道路这个现实，被告依此确权证明办理土地房屋权登记并予颁证，事实清楚、证据确凿。被告受理第三人对涉案宗地的确权登记发证申请后，已经进行了地籍调查、地籍测绘、相邻宗地权利人指界确认、土地权属界线核定、土地登记卡登记，符合《土地登记规则》第七条的规定，土地登记及颁证程序合法。综上所述，被告向第三人登记并颁发三集土房（2010）字第09987号《集体土地房屋权证》，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；该土地房屋权证合法有效。原告的诉讼事由及诉讼请求，不能提供充分证据予以证明，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周某1、周某2、周某3的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周某1、周某2、周某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长 孙    惠    文 人民陪审员 许凌燕人民陪审员钟少妹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 蒲    清    青 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《土地登记规则》 第七条初始土地登记程序。 １．申报； ２．地籍调查；