福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2755号 原告：罗秀秀，女，1956年2月16日出生汉族，经商，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，福建古进律师事务所律师。 被告：罗福英，女，1982年3月19日出生汉族，职员，住福建省长汀县。 被告：林亮，男，1943年11月21日出生汉族，无业，住福建省长汀县。 被告：郑七秀，女，1946年7月5日出生汉族，无业，住福建省长汀县。 被告：林某1，女，2005年3月31日出生汉族，学生，住福建省长汀县。 被告：林某2，男，2010年9月23日出生汉族，学生，住福建省长汀县。 上列被告林某1、林某2法定代理人：罗福英（系林某1、林某2母亲），住福建省长汀县。 上列被告的委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。 原告罗秀秀与被告罗福英、林亮、郑七秀、林某1、林某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀秀的委托诉讼代理人戴求忠、张婧，被告罗福英及罗福英、林亮、郑七秀、林某1、林某2的委托诉讼代理人付礼礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗秀秀向本院提出诉讼请求：一、判令罗福英返还借款450000元，并支付自2018年3月18日起至款项还清时止按月利率1.5%计算的利息；二、判令林亮、郑七秀、林某1、林某2在继承林浩遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。事实与理由：罗福英、林亮、郑七秀、林某1、林某2系林浩的近亲属，林浩于2018年4月1日因交通事故去世。林浩生前以周转所需为由陆续向罗秀秀借款，也陆续返还了部分借款。其中，2012年7月17日林浩向罗秀秀借款15万元，约定月利率1.5%，利息付至2018年3月17日止；2013年9月17日林浩向罗秀秀借款10万元，月利率1.5%，虽书面约定借款期限自2013年9月17日起至2014年9月17日止，但借款到期后林浩仍持续使用借款并付利息至2018年3月17日止;2013年11月9日，林浩向罗秀秀借款20万元，月利率1.5%，书面约定借款期限从2013年11月9日起至2014年11月9日止，但借款到期后林浩同样持续使用借款并付利息至2018年3月9日止。该三笔的借款本金及相应利息至今未返还。从双方提供的银行流水明细可以看出，林浩于2016年的6月20日转账的50250元，是归还罗秀秀于2016年6月15日的现金借款5万元和按约定月利息是3分、借期5天的利息250元；2016年的8月30日的100700元，是归还2016年8月24日借款10万元和月利率3%、借期7天的利息；2016年10月8日的101500元，是归还2016年9月24日的借款10万元和借期是15天、月利息3分的利息；2016年的12月11日汇款2700元，是支付2016年11月11日的借款9万元一个月的利息；2016年12月23日的91080元，是归还2016年11月11日借款9万元和月利息3分、从2016年12月12日至12月23日借期12天的利息（2016年12月11日前利息2700元已支付）；2017年1月14日的20160元，是返还2017年的1月6日的现金借款2万元和月利息3分、借期8天的利息；2017年3月4日林浩转给罗春春的10万元，是归还2017年2月8日的借款10万元；2018年1月18日10万元，是归还2017年5月19日的借款10万元（从林浩在2017年6月至2018年1月间每月支付利息为7500元可印证）；2019年2月1日罗福英通过罗招金账户转账的15万元是用于偿还林浩2014年下半年现金借款5万元和2018年2月26日借款的10万元。自2016年2月17日起至2018年3月18日止，林浩每月17日左右支付的利息4500元是2012年7月17日15万元借款、2013年9月17日10万元借款和2014年下半年5万元借款。从上述款项付了以后，林浩仍然是有规律的按照每月9日和17日左右支付利息3000元和4500元至2018年3月份的事实也可进一步的说明是没有关联的。若是归还本案借款的话，林浩此后的利息不可能仍然以这个规律和金额来支付，不存在需要抵扣的问题。另从通话录音内容也可证明罗秀秀在林浩去世后向罗福英等主张借款60万元，罗福英还了15万元，尚欠45万元的事实。坐落于福建省长汀县房屋，实际上是在1995年林浩就已购买并入住，该栋房屋属于林浩个人所有，不动产权证书已注明产权是单独所有，从常住人口登记看，可以证明林浩购买南寨一路号房屋的时间是在2012年6月4日之前，不存在罗福英有一半问题。林某1是限制民事行为能力人，林某2无民事行为能力人，该放弃继承声明是罗福英作为法定监护人作出的，损害了他们的利益，是无效的。林亮、郑七秀、林某1、林某2在2018年的4月6日对林浩持有的长汀信用社的股份进行了继承，林亮、郑七秀放弃继承的声明，显然是针对本案作出的，没有效力。从罗福英、林亮、郑七秀、林某1、林某2提供借条借据载明的内容来看，林浩投资经营是与被告罗福英共同经营，罗福英所谓以被继承人的身份代为还款与客观事实不符。证明上述事实和理由的证据有：1、借条、银行历史流水；2、利息支付情况表、银行历史流水；3、录音、中国电信语音清单；4、(注销/吊销）内资企业登记基本情况表、企业信用信息公示报告、证据清单、持股证明；5、公证书、福建省长汀县腾瑞工贸有限公司股东会决议、福建省长汀县腾瑞工贸有限公司股权转让协议；6、授权委托书、股权转让协议书、长汀县农村信用合作联社工商信息查询报告；7、企业信用信息公示报告、三明市雨田农业合伙企业（有限合伙）工商信息查询报告。 罗福英、林亮、郑七秀、林某1、林某2辩称，答辩人对罗秀秀所称借款的借款时间、用途、本金、利息、已归还本息的情况概不知情，罗秀秀也未能提供借款之日起至2016年2月期间林浩支付借款利息的明细单（不能排除该期间林浩已经归还了部分本金，此后又超约定利率支付利息的可能），在债务人林浩已死亡的情况下，根本无从核实涉案借款的真实性及合法性，恳请法庭综合双方提交的证据对涉案借款的真实性及合法性进行认定。即使罗秀秀主张的借款真实存在，罗福英出于保留遗产、道义的目的，于2019年2月1日以遗产继承人身份返还了150000元，另从罗秀秀提供的借条、银行历史流水可以看出，林浩曾分别于2016年6月20日、2016年12月11日、2017年1月14日向罗秀秀银行账户汇款50250元、2700元、20160元，上述款项不属于罗秀秀所述的支付涉案借款的利息，罗秀秀至今无法提供证据证实上述三笔款项属于短期资金周转。故，林浩尚欠借款本金只有226890元。林亮、郑七秀、林某1、林某2虽系林浩的第一顺序法定继承人，但他们已于2019年10月9日出具了放弃继承林浩全部遗产继承权的书面声明，依法不负清偿林浩生前债务责任。罗秀秀主张的债务，林浩生前从未向罗福英说过，也未用于家庭共同生活或共同经营，系林浩个人债务，不属于夫妻共同债务，罗福英依法不应承担共同还款责任，只应在继承遗产价值范围内承担清偿责任。而罗福英所继承林浩遗产只有坐落于长汀县房屋的一半，价值不会超过200000元，而罗福英以继承人身份分别向黄招金、罗秀秀、刘小莲、钟金香、林红腾已归还借款共计634499.5元，远超过所继承遗产价值，依法不应再承担清偿责任。综上，请求法院依法驳回罗秀秀的诉讼请求。证明上述事实和理由的证据有：1、居民死亡医学证明书；2、报告、常住人口登记卡、结婚证、身份证复印件；3、放弃继承声明书；4、房地产买卖合同、不动产权证书；5、借款合同、抵押合同、证明、存款明细单；6、存款明细账；7、收条、存款明细单；8、借条及转账凭证、借据及转账凭证、收条(2张）、转账凭证、应诉通知书、民事裁定书；9、借条、存款明细单、收条；10、借条、收条；11、转账凭条、客户回单、借条、存款明细账、借据；12、股东会决议申请书、律师见证书、确认函、协议书、持股证明；13、银行交易明细。 本院经审理认定事实如下：林浩(2018年4月1日死亡）系罗福英之夫、林亮、郑七秀之子、林某1、林某2之父。林浩生前长期从事工商业活动，分别在长汀县蓝蜻蜓网吧、长汀县新闻信息大屏幕广告有限公司、福建省嘉和融资担保有限公司、福建省长汀县腾瑞工贸有限公司、福建省鑫荣华景投资有限公司、福建客家物流园开发有限公司、长汀县农村信用合作联社等进行投资。 罗秀秀与林浩系邻居。2012年7月17日，罗秀秀通过罗春春账户向林浩出借150000元，约定月利率为1.5%，每月17日付息。2013年9月17日、18日，罗秀秀通过自己账户向林浩出借100000元，约定月利率为1.5%，每月17日付息，借款期限从2013年9月17日起至2014年9月17日止。2013年11月9日，罗秀秀通过罗春春账户向林浩出借200000元，约定月利率为1.5%，每月9日付息，借款期限从2013年11月9日起至2014年11月9日止。2016年6月20日，林浩向罗秀秀银行账户分别转入50000元和250元。同年8月24日，罗秀秀向林浩银行账户分别转入50000元和49990元。同月30日，林浩向罗秀秀银行账户转入100700元。同年9月24日，罗秀秀向林浩银行账户分别转入49990元和50000元。同年10月8日，林浩向罗秀秀银行账户转入101500元。同年11月11日，罗秀秀向林浩银行账户转入90000元。同年12月11日，林浩向罗秀秀银行账户存入2700元。同月23日，林浩向罗秀秀银行账户存入91080元。2017年1月14日，林浩向罗秀秀银行账户存入20160元。同年2月8日，罗秀秀向林浩银行账户转入100000元。同年3月4日，林浩向罗春春、罗秀秀银行账户分别转入100000元和2500元。同年5月19日，罗秀秀向林浩银行账户转入100000元。2018年1月18日，林浩向罗秀秀银行账户存入100000元。同年2月26日，罗秀秀向林浩银行账户存入100000元。2016年2月至2018年3月间，林浩于每月的7日（或9日、10日）和17日左右分别向罗秀秀银行账户存入3000元和4500元（其中2016年2月和2017年6月至2018年1月间为7500元）。2019年2月1日，罗福英向罗秀秀返还林浩所借借款150000元。 另查明，林浩与罗福英于2004年5月24日登记结婚，婚后生育一女（林某1）一男（林某2）。坐落于长汀县大同镇南寨一路房屋系在林浩、罗福英结婚前所购买。2017年3月6日，林浩取得了不动产权登记（为办理登记需要林浩与出卖人补签了落款时间为2017年1月18日的《房地产买卖合同》一份）。2017年3月30日，林浩、罗福英、林涛、范林花共同将长汀县大同镇南寨一路房屋对借款人为戴燕龙（罗福英称是林浩与林涛借用戴燕龙的名义）、借款金额为450000元贷款提供抵押担保。2017年8月至2017年9月间，罗福英与林浩以生意周转为由向黄招金借款。2018年4月6日，罗福英（并以林某1、林某2法定代理人身份，下同）、林亮、郑七秀以林浩继承人的身份授权林勇将林浩名下的长汀县农村信用合作联社股金1842477股以4370000元的价格进行转让。同年10月2日，罗福英、林亮、郑七秀以林浩享有福建省长汀县腾瑞工贸有限公司30%的股权系与罗福英婚姻存续期间的共同投资、为夫妻共同财产，该遗产罗福英、林某1、林某2己于2018年7月2日继承、林亮、郑七秀表示放弃继承前往公证机关办理公证。2019年9月3日，罗福英将所继承福建省长汀县腾瑞工贸有限公司30%股权转让给林腾养。同年10月9日，林某1、林某2（由罗福英代表）、林亮、郑七秀分别签署了放弃林浩全部遗产继承权并由罗福英一人继承的“放弃遗产继承声明书”。另，罗福英、林亮、郑七秀以林浩生前持有福建客家物流园开发有限公司2%的股权（挂靠在福建汀兴农产品市场有限公司名下）系代林菊兰持有为由与林菊兰签订了一份落款时间为2018年5月21日的股权更名“协议书”，约定前述2%股权由林菊兰享有和承担。 认定上述事实的证据有罗秀秀提供的借条、银行历史流水、录音（含中国电信语音清单）、(注销/吊销）内资企业登记基本情况表、企业信用信息公示报告、证据清单、持股证明、公证书、福建省长汀县腾瑞工贸有限公司股东会决议、福建省长汀县腾瑞工贸有限公司股权转让协议、授权委托书、股权转让协议书、长汀县农村信用合作联社工商信息查询报告，罗福英、林亮、郑七秀、林某1、林某2提供的居民死亡医学证明书、报告、常住人口登记卡、结婚证、身份证复印件、放弃继承声明书、房地产买卖合同、不动产权证书、借款合同、抵押合同、证明、收条、存款明细单、借条及转账凭证、借据及转账凭证、应诉通知书、民事裁定书、股东会决议、协议书、银行交易明细以及罗秀秀、罗福英、林亮、郑七秀、林某1、林某2的陈述。 本院认为，本案争议的焦点有三，一是罗秀秀主张的450000元借款事实能否支持，二是案涉债务是林浩个人债务还是林浩、罗福英夫妻共同债务，三是林亮、郑七秀、林某1、林某2的放弃继承权的声明是否有效，即应否承担清偿义务。 关于罗秀秀主张的450000元借款事实能否支持问题。首先，罗秀秀主张的借款事实有林浩亲笔出具的借条及相应的银行转账为据。其次，罗福英于2019年2月1日返还罗秀秀借款150000元后在与罗秀秀的电话通话中（2019年7月25日）对罗秀秀提出“还有45万，那你只要拿25万还我，那20万不要还我，我也肯让你”时，罗福英并未予以否定，而是说“真的没有钱，如果有钱我怎么会不肯啦”的内容来看，罗福英对尚欠借款金额450000元是认可的。第三，林浩从2016年2月至2018年3月（林浩死亡前一个月）间每月所支付利息未发生变化来看，罗秀秀对在此期间林浩所支付款项（含转入罗春春账户）属另行清偿其它借款本息的陈述具有合理性，反观罗福英、林亮、郑七秀、林某1、林某2对在林浩支付有关款项后为什么仍然按原金额支付利息无法作出合理解释。综上，罗秀秀主张的借款金额具有高度盖然性，予以认定，罗福英、林亮、郑七秀、林某1、林某2的抗辩不能成立。 关于案涉债务的性质，即是林浩的个人债务，还是林浩、罗福英的夫妻共同债务问题。虽然案涉债务是林浩以个人名义向罗秀秀出具借条，但从罗福英于2019年7月25日与罗秀秀的电话通话时说“对啊，没有拿回来，拿回来了我不会不还给你的，这里问你借的钱全部放出去了，不是说借过来我们自己一伙公婆全部吃下去了用下去了，不肯还”、“我跟你说，他会还给我我就会还给你，大家都要还”、“我只有等外面的钱拿回来才有办法还你”、“问题是他短命子，晓得他钱多久才有拿回来”等，结合林浩自与罗福英结婚以来以经商为业，长期来对外举债进行大量投资，期间罗福英还曾与林浩共同对外举债（含用自有房屋设定抵押借用他人名义向金融机构贷款）用于生意周转，罗福英在林浩死后及时处理其生前所投入相关公司股权及事后及时处理以夫妻共同财产为由办理继承手续并对外转让等相关事实，可以证明罗福英对案涉借款是明知，也知道投资方向，可以认定案涉债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，属夫妻共同债务。因罗福英系共同债务人，承担的是共同清偿责任，不是继承人的有限责任，故立案案由定为民间借贷正确，罗福英、林亮、郑七秀、林某1、林某2关于本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷之抗辩，不予采纳。 关于林亮、郑七秀、林某1、林某2的放弃继承声明的效力问题。虽然我国继承法规定了继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，但反过来只要继承了一毛钱就应负一毛钱的偿还责任。现实生活中，由于家庭生活的封闭性和私密性以及财产来源、类型的多样性和复杂性，外人是难于发现掌握被继承人所遗留财产状况，更别说诸如现金、金银首饰等动产，继承人一纸放弃继承声明并不能确定无误地证明其未继承被继承人遗产。就本案而言，现有证据可以证明林亮、郑七秀、林某1、林某2至少继承了林浩生前所持有的福建省长汀县腾瑞工贸有限公司的30%股权、福建客家物流园开发有限公司2%的股权（五被告所主张的代持股权事实仅有其以林浩继承人身份签署的“确认函”，无林浩生前有关代持事实的任何证据证明，即使真实存在，也是先继承后处分）和长汀县农村信用合作联社股金1842477股的遗产，其所提交的落款时间为2019年10月9日的“放弃遗产继承声明书”不具有正当性、合法性，有违诚信，不产生免除其在继承林浩遗产实际价值内负偿还责任之法律效力。 综上所述，罗秀秀要求罗福英返还借款450000元，并支付自2018年3月18日起至款项还清时止按月利率1.5%计算的利息和判令林亮、郑七秀、林某1、林某2在继承林浩遗产的范围内对上述债务承担清偿责任的主张，于法有据，予以支持。罗福英、林亮、郑七秀、林某1、林某2的抗辩，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定，判决如下： 一、罗福英于本判决生效之日起五日内返还罗秀秀借款450000元，并支付自2018年3月18日起至款项还清时止按月利率1.5%计算的利息； 二、林亮、郑七秀、林某1、林某2在继承林浩遗产实际价值的范围内对上述债务与罗福英承担共同清偿责任。 案件受理费9448元，减半收取计4724元，由罗福英、林亮、郑七秀、林某1、林某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘曰祥 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钟晓春 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。