贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3873号再审申请人（一审原告）：贵州出版集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路1号。法定代表人：黄定承，该公司董事长。委托诉讼代理人：何先武，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：刘乙霖，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州华能石化有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团2幢4单元9层12号。法定代表人：张恕，该公司董事长。被申请人（一审被告）：贵州金晨置业投资开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼。法定代表人：张玉咨，该公司董事长。一审原告：兴业银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤大厦。负责人：梁建群，该分行行长。委托诉讼代理人：孙善震，该分行员工。再审申请人贵州出版集团有限公司（以下简称出版集团）因与被申请人贵州华能石化有限公司（以下简称华能公司）、贵州金晨置业投资开发有限公司（以下简称金晨公司）及一审原告兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称兴业银行贵阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。出版集团申请再审称，（一）《委托贷款借款合同》是当事人各方真实意思表示，内容不违反法律规定，被申请人应按照合同约定，履行合同义务，即按照合同约定支付本金、利息、复利、罚息，至本息还清之日止。原判判定“2016年8月7日后的借款利息、罚息、复利按合同约定计算并付至本判决确定的履行期限届满之日止”既违背了合同约定，也违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定。（二）原判认为，“对于原告请求判令被告华能公司向原告偿还借款本金人民币2600万元及清偿之日止的利息、罚息及复利（截止2016年8月7日后的借款利息、罚息及复利为人民币6783624.18元，2016年8月7日后的借款利息、罚息、复利按合同约定计算并付至全部借款本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持”，但却判决“2016年8月7日后的借款利息、罚息、复利按合同约定计算并付至本判决确定的履行期限届满之日止”。原判自相矛盾。（三）由于原判决上述“履行期限届满之日止”的判项，导致迟延履行期间的加倍利息丧失计算基础，导致破产管理人对申请人“判决确定的履行期间之后的利息不予确认”，损害了申请人的合法权益。（四）黔高法（2018）75号《关于将计付利息截止时间确定为全部款项付清之日止的通知》，纠正了贵州省民商事案件利息计付方式的判决方法。（五）本案执行过程中，金晨公司进入破产程序。申请人向金晨公司破产管理人申报了债权。破产管理人审查后，对判决确定的履行期间之后的利息不予确认，原判造成重大国有资产流失。（六）破产管理人2019年5月24日作出《贵州金晨置业投资开发有限公司管理人关于债权异议复核的通知》之日起，申请人的合法权益才遭到了实质性损害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，申请再审未超过时效。综上，出版集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人申请再审，是民事诉讼的当事人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解协议，认为有错误，可以向原审人民法院或其上一级人民法院申请再行审理的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三百八十六条的规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”民事诉讼法第二百条是对判决书、裁定书申请再审条件的规定，第二百零一条是对调解书再审的规定，第二百零四条是对人民法院对再审申请案件进行审查的程序和再审案件审理法院的规定。出版集团不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初1044号民事判决书，申请再审的法律依据是民事诉讼法第二百条。本案民事判决书于2017年2月向各方当事人送达，各方当事人在法定期限内均未上诉，一审民事判决书已生效。根据民事诉讼法第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”判决、裁定发生法律效力后的六个月，是当事人申请再审的期限，该条规定的申请再审的六个月时间限制为不变期间，不存在中断或中止的情况。同时，该条亦规定，存在当事人发现有新的证据，足以推翻原判决、裁定等情形即存在民事诉讼法第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，当事人应当自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审。出版集团于2019年7月23日申请再审，已过民事诉讼法第二百零五条规定四种情形之外的其他情形申请再审的期限，因此，出版集团以民事诉讼法第二百条第六项规定的事由申请再审，依法不予审查，故本案只围绕出版集团所提民事诉讼法第二百条第一项规定的事由进行审查。本案争议的焦点是，出版集团提交的新证据是否足以推翻原判决。申请再审期间，出版集团提交黔高法（2018）75号《关于将计付利息截止时间确定为全部款项付清之日止的通知》和（2019）金晨破异议字第223号《贵州金晨置业投资开发有限公司管理人关于债权异议复核的通知》，主张上述证据能够证实原判决适用法律错误，损害了出版集团的合法权益，造成重大国有资产流失。根据民诉法解释第三百八十七条第一款的规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”和第三百八十八条第一款的规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”再审申请人提交的证据，形式上符合上述司法解释规定的情形，内容上能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误的，方可认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据。从形式上分析，上述证据不属于在原审庭审前存在但无法发现或原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得、规定期限内不能提供的证据，亦不属于在原审庭审结束后才形成而又无法据此另行提起诉讼的证据。从内容上分析，根据民事诉讼法第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款“民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息”的规定，原审判决并没有损害出版集团、兴业银行贵阳分行对金晨公司担保华能公司向兴业银行贵阳分行借款26000000元2016年8月8日至本息付清之日止的利息、罚息、复利所享有的权利，上述证据并不能证实原审判决关于“利息、罚息、复利按合同约定计算并付至本判决确定的履行期限届满之日止”的判决系关于“判决确定的履行期限届满之日”至本息付清之日期间不支付利息、罚息、复利的确认。综上，上述证据在形式上不符合新证据的规定，内容上亦不足以推翻原判决。出版集团申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，出版集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州出版集团有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十四日法官助理李锋书记员罗文琴