河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4249号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 被告：王奎，男，1982年3月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层、15层、16层，统一社会信用代码91110105661572858F。 法定代表人：刘光辉，该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告王奎、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人史妍妍、被告王奎到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款29106元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，任南驾驶的董俭俭所有的冀Ａ×××××轿车由西向东行驶至正定县处不慎与由北向南行驶王奎驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经正定县交警大队认定，王奎负事故次要责任，任南负事故主要责任。董俭俭所有的冀Ａ×××××轿车在原告处投有机动车损失险，事故发生后，该车辆所有人向石家庄铁路运输法院起诉索赔车辆维修费，公估费，法院判令原告赔偿董俭俭87098元，并支付公估费5255元。事故中，王奎负次要责任，王奎驾驶的冀Ａ×××××轿车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司入有保险，现原告已垫付赔偿款，因此原告有权就已垫付的款项向被告代位求偿。为了维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请支持原告诉请。 被告王奎辩称，2016年9月29日我出了交通事故，对方任南驾驶的董俭俭所有的冀Ａ×××××轿车发生的交通事故，被判责我为次责，对方为主责，此事故经正定县公安交通警察大队判责，判责后我作为次责方一直在积极的处理此事件，在2016年11月份得知董俭俭已将车辆卖出，我与买车方联系后得知因为中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司所定损金额过低，已将其告上法庭，导致我车无法定损判责，2017年1月9日我的车冀Ａ×××××在石家庄申联汽车销售服务有限公司维修完毕，费用均由我个人承担，实际费用为40109元。2017年3月我与人保客服联系得知此案件还未得出结果，直到2019年11月7日我收到正定县人民法院的传票，此期间从未得到中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的任何方式的联系。对方诉求的赔偿原告已经垫付的赔偿款29106元希望由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司全部垫付。 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，本案事故车辆冀Ａ×××××（ＣＶ2292）号车在事故发生时在我公司投保交强险和保险限额为5万的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险）。事故发生时在保险合同有效期限内。原告主张的维修费用根据为原告向冀Ａ×××××号车车主赔付了修车费87098元。但事故发生后,该车的实际损失未经我司定损,且原告未提供该车的维修明细及维修发票等相关证据,且未提供该车的损失照片等相关材料,故我司不认可原告主张的维修损失。不同意赔偿原告垫付保险款。公估费、诉讼费不在保险责任范围内,我公司不同意赔偿。 经审理查明，2016年9月29日，任南驾驶的冀Ａ×××××轿车由西向东行驶至正定县处不慎与由北向南行驶王奎驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经正定县交警大队认定，王奎负事故次要责任，任南负事故主要责任。冀Ａ×××××轿车的实际所有人为董俭俭，该车辆在原告处投有车辆损失险及不计免赔，该事故发生在保险期间。 事故发生后，董俭俭向石家庄市铁路运输法院提起诉讼要求中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司进行赔偿，董俭俭所有的冀Ａ×××××轿车经圣源祥保险公估有限公司进行损失鉴定确定损失金额为87098元、公估费为5255元。石家庄铁路运输法院于2017年1月19日作出（2017）冀8601民初32号民事判决，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付董俭俭保险金87098元；二、驳回董俭俭其他诉讼请求。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已将保险金87098元、公估费5255元赔付完毕。 被告王奎所有的冀Ａ×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和5万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险），该事故发生在保险期间。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书、石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初32号民事判决书、电子转账回单、公估费发票、圣源祥保险公估有限公司公估报告书为证。 本院认为，董俭俭所有的冀Ａ×××××轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔，双方保险合同成立，原告根据保险合同约定向董俭俭赔偿车辆损失合法有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险故事的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告已依法取得对被告的追偿权利，被告应在赔偿金额内给付原告赔偿款。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司以冀Ａ×××××号实际损失未经其公司定损,且原告未提供该车的维修明细及维修发票等相关证据,且未提供该车的损失照片等相关材料为由不同意赔偿。因冀Ａ×××××号车辆的损失金额已经石家庄铁路运输法院作出的生效判决予以确认，且公估费为查明车辆实际损失发生的必然费用，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的主张，本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的缺席审理与判决。 被告王奎所有的冀Ａ×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和5万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险）。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应先在交强险分项限额内赔付，超出部分按事故责任比例在商业三者险范围内进行赔付，因被告王奎负此次事故次要责任，故赔付比例为30%，即（87098元＋5255元-2000元）×30%＋2000元＝29106元。对于原告要求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿金29106元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由被告王奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年十二月十八日 书记员  李新星 ——