文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6320号原告：重庆蕊馨园艺景观工程有限公司，住所地重庆市黔江区冯家街道桂花社区居委五组，统一社会信用代码9150011468893126E。法定代表人：谢欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：海南中农东方有限公司，住所地海南省海口市和平大道一横路钓鱼台A8栋，统一社会信用代码91460000284046050N。法定代表人：欧云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永龙、谷田，重庆索通律师事务所律师。原告重庆蕊馨园艺景观工程有限公司（以下简称蕊馨公司）与被告海南中农东方有限公司（以下简称中农公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件复杂转为普通程序审理，由审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员钟桂荣、潘晓琴组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告蕊馨公司委托诉讼代理人陈震，被告中农公司委托诉讼代理人胡永龙、谷田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕊馨公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年4月27日签订的《化肥销售合同》；2、被告返还原告支付的货款4939500元及利息（以4939500元为基数，从2015年7月27日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月27日签订《化肥销售合同》，约定原告向被告购买总价值4939500元尿素和复合肥，被告将货物送到指定仓库，送达仓库前费用由被告承担，约定先款后货，原告于2015年7月26日前将货款4939500元以现汇方式支付至被告指定账户，同时约定因合同而发生的争议，双方协商解决，协商不成的依法向黔江区人民法院提起诉讼，同时合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年7月27日向被告转款4939500元，但被告一直未履行货物交付义务。综上，原、被告双方签订《化肥销售合同》后，原告已向被告支付约定的货款，但被告并未履行货物交付义务，现原告要求解除合同，被告应当承担货款返还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.原告公司营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；2.化肥销售合同；3.业务回单；4.重庆市渝中区人民法院庭审笔录。被告辩称：1、涉案合同约定被告应于2015年7月26日前交货，故原告最迟不晚于2015年7月26日即知悉并确认被告合同的交付情况，同时在2017年2月13日原告与第三方重庆市农业生产资料集团鑫穗丰有限公司（以下简称鑫穗丰公司）诉讼中既已提交涉案合同作为证据，其当然知晓该合同的履行情况，但原告一直未向被告主张过任何权利，已经超过诉讼时效；2、被告已经向原告履行了供货义务，并由原告将该货物销售给第三人鑫穗丰公司；3、被告已将涉案货物销售给原告，并由原告销售交付给第三方鑫穗丰公司，因货物的交付情况是本案的核心争议之一，为查明案件事实，被告请求法院追加鑫穗丰公司为本案第三人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩主张提供如下证据：1.被告于2015年8月10日向原告开具的发票；2.原告与鑫穗丰公司签订的化肥销售合同、相应的打款凭证、2015年7月27日的商品入库单、全额增值税发票；3.重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初3668号民事判决书及重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3979号民事判决书。经审理查明：以原告为乙方（买受人），被告为甲方（出卖人），双方于2015年4月27日签订《化肥销售合同》，约定了销售产品的名称、含量、规格、数量、单价、质量要求等内容，其中总价为4939500元，供货时间为2015年7月26日前，合同有效期为2015年4月27日至2015年7月26日止，计算方式为先款后货，乙方应于2015年7月26日前，将货款4939500元以现汇方式支付至甲方指定账户，运输方式及到站、港和费用负担：甲方将货物送到乙方指定仓库，送到仓库前费用由甲方承担，同时约定甲方应及时向乙方开具税务普通发票或增值税专用发票，甲方将货物送到乙方仓库后，乙方应及时收货，并在发货单上签字，签字后的发货单除客户联留乙方仓库、其他发货联单应随车返回甲方，作为双方对账凭证，双方因合同争议协商不成的依法向黔江区人民法院提起诉讼。前述合同签订后，原告于2015年7月27日将前述约定的货款4939500元转入被告账户。2019年8月，原告以被告未依约履行前述合同约定货物交付义务为由，诉至本院，要求解除前述合同并由被告返还已付货款及支付相应利息。诉讼中被告辩称其已根据原告指示将合同约定的货物交付给了案外人鑫穗丰公司并提供了原告与鑫穗丰公司签订的化肥销售合同，该合同约定的销售产品名称、含量、规格、数量与原、被告签订的《化肥购销合同》完全一致，合同签订时间均为2015年7月26日，供货时间均为2015年7月26日前，被告同时提供了鑫穗丰公司于2015年4月28日向原告付款的业务回单、销售产品的入库单及相应增值税发票。原告针对被告的前述辩称理由称其与鑫穗丰公司之间签订的《化肥购销合同》名为买卖实为借贷，并提供了徐清华以鑫穗丰公司总经理的身份在重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初3668号案件中作为证人出庭作证的庭审笔录，在该案庭审中徐清华称其从2009年进入该公司，其经手的与蕊馨公司的合同均没有收到货物，同时称2016年以前签订的合同均履行完毕，双方并无纠纷。诉讼中原、被告一致表示本案为买卖合同纠纷，并不存在名为买卖实为借贷的情况。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告签订的《化肥销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告均应当全面及时履行合同义务。本案争议焦点为被告是否依约履行了供货义务即原告诉称解除涉案合同及返还货款、支付利息的诉讼请求是否应予支持的问题，对此作如下分析认定：被告虽然辩称其已依约向原告供货并依照原告指示将货物提供给了案外人鑫穗丰公司，并提供了与原、被告双方签订的《化肥销售合同》中约定的被告销售给原告的产品名称、含量、规格、数量和供货时间一致的原告与鑫穗丰公司签订的由原告销售给鑫穗丰公司相关化肥的《化肥购销合同》，及鑫穗丰公司于2015年4月28日向原告付款的业务回单、销售产品的入库单及相应增值税发票证明其答辩主张，但这些证据与本案无直接关联，且被告未能提供证明其确系根据原告指示并实际将涉案货物提供给案外人鑫穗丰公司的发货单、物流记录等证据，应当承担举证不力的法律责任，对被告此辩称理由本院依法不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的规定，被告未依约供货构成违约，现原告要求解除合同并由被告返还其已支付的货款4939500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告在合同中并未约定被告未交付货物的违约责任，原告在诉讼中亦未提供证据证明其在诉前要求被告返还货款，也未提供证据证明其相应的损失，故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告辩称本案应追加鑫穗丰公司为第三人的问题，因本案系合同纠纷，被告是否向原告供应货物属于被告的举证范畴，现无证据证明本案与鑫穗丰公司存在关联，故被告该辩称理由本院不予采信；关于被告辩称本案已过诉讼时效问题，因本案原告诉求涉及撤销权的行使，根据《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》关于诉讼时效的有关规定，本案不适用诉讼时效，故被告该辩称理由本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、解除原告重庆蕊馨园艺景观工程有限公司与被告海南中农东方有限公司于2015年4月27日签订的《化肥销售合同》；二、被告海南中农东方有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告重庆蕊馨园艺景观工程有限公司货款4939500元；三、驳回原告重庆蕊馨园艺景观工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46316元(原告已预交），由被告海南中农东方有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  姚 恩人民陪审员  钟桂荣人民陪审员  潘晓琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  石光文