贵州省镇远县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2625行初50号原告：杨兆平，男，1972年5月13日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化，农民，住湖北省钟祥市。委托代理人：陈德钧，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:黄平县公安局交通警察大队，住所地黄平县新州镇大街。法定代表人：孙伟，大队长。原告杨兆平诉被告黄平县公安局交通警察大队行政强制一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日在镇远县人民法院公开开庭审理了本案。原告杨兆平及其委托代理人陈德钧，被告黄平县公安局法定代表人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄平县公安局交通警察大队于2019年8月23日作出编号为第5226223801403914号《公安交通管理行政强制措施凭证》，认为原告杨兆平在2019年5月16日23时43分在其他道路2公里600米实施不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为（代码为10170），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款规定，采取强制措施扣留原告的机动车。原告杨兆平诉称：1、2019年8月18日原告的同乡张华祥在黄平县重安镇落群坡路段（矿区）作业时与卢志友驾驶的普通小货车掉头时发生碰撞，被告黄平县公安局交警大队认定此次事故由张华祥负全责，张华祥对事故认定责任不服。张华祥在交警进行事故认定后当晚驾驶肇事车辆离开。被告黄平县公安局交警大队认为是原告帮助张华祥离开，在没有任何法律依据的情况将原告杨兆平车辆进行扣留，并对原告杨兆平进行强制拘留，被告的上述行为属于越权执法，程序违法。2019年8月20日被告在没有证据证明原告有违法事实的情况下，到原告家中强制扣留停放在家中的机动车，在被告扣留机动车辆时原告的机动车并未在道路上行驶，也未存在违法行为，被告为将案件做实于2019年8月22日调取原告于2019年5月16日的违章影像资料作为扣车证据使用，被告的行为严重损害原告的合法权益。被告在强制扣留原告机动车辆时没有履行告知义务，也没有听取原告的陈述、申辩，其行为违反了《行政处罚法》第三十二条之规定。2、被告采取诱骗、欺诈、胁迫等非法手段取证，证据来源不合法，属于无效证据。被告在扣留原告车辆两天后，用之前电子警察拍摄的证据对原告进行处罚，该证据来源不合法。3、被告于2019年8月20日扣留机动车，同月23日才做调查笔录决定强制扣留机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条的规定，属严重的程序违法。综上，请求人民法院依法撤销黄平县公安局交警大队作出的第5226223801403914号《公安交通管理行政强制措施凭证》，本案诉讼费由被告承担。原告杨兆平向本院提交以下证据材料：1、严志敏收集的影像资料复印件，证明被告扣车时未听取原告陈述和申辩的事实；扣留机动车的地点是杨兆平的家里；2、2019年5月16日原告的微信转账记录截屏复印件，拟证明2019年5月16日原告的机动车是用其他车拖来的，并支付了运费；3、原告的微信转账截屏（6-8月）复印件，拟证明原告机动车的用途是工程内转除渣工作，没有参与道路运输活动。被告黄平县公安局交通警察大队辩称：1、2019年8月18日18时8分许，在重安镇落群坡发生两车相撞的交通事故，本队于2019年8月19日10时30分许接警，经核查，确认张华祥驾驶的无号牌重型自卸货车有未按照规定投保机动车第三者责任强制险、车辆未上户等违法行为。被告根据以上事实向张华祥下达简易交通事故认定书并开具强制措施凭证，张华祥拒绝签收。同时，正当被告准备对张华祥的涉案车辆依法进行暂扣时，发现杨兆平驾驶的贵Ａ×××××货车故意堵住交通肇事车辆，经被告多次电话通知杨兆平移车其均不配合，致使被告无法对肇事车辆依法履行暂扣措施。次日，该肇事车辆已经逃逸，经被告调查发现原告杨兆平用其驾驶的贵Ａ×××××货车挡在张华祥的肇事车辆前，协助张华祥的肇事车辆逃逸。经对杨兆平驾驶的车牌为贵Ａ×××××货车进行监控排查及对该车辆基本情况进行核查发现，原告驾驶的贵Ａ×××××货车于2019年5月16日23时45分及2019年5月17日8时2分在野洞河镇茶山路段行驶，而该车所安装的车牌号与车架号均不相符，存在使用伪造变造或使用其他机动车号牌的违法行为。被告要求原告提供该车相关手续及车辆钥匙并告知要扣留该车辆时，原告阻碍被告执法，被告遂将原告阻碍执法行为交由公安机关处理。2019年8月22日，贵Ａ×××××号牌车辆合格证才由吴兴云提供给被告，但未提供车辆发票。被告于8月23日传唤原告杨兆平进行询问得知，原告于2016年购买该车，贵Ａ×××××号牌照通过微信购买，一直未投保第三者责任强制保险，使用伪造号牌，未按规定上户，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。据此，被告于2019年8月23日以原告未投保第三者责任强制保险的违法行为向原告作出编号为第5226223801403914号《公安交通管理行政强制措施凭证》，暂扣原告的车辆，同时告知原告提供车辆相关手续及投保车辆第三者责任强制保险后至交警部门违法处理窗口处理。综上，被告对原告杨兆平驾驶的贵Ａ×××××货车进行扣留合法有据，请求人民法院依法驳回原告杨兆平的诉讼请求。被告黄平县公安局交通警察大队向本院提交以下证据材料：1、2019年5月16、17日贵Ａ×××××车辆监控照片复印件，拟证明原告驾驶该车在道路上行驶的事实；2、原告的询问笔录复印件，拟证明原告自认存在驾驶车辆未进保险、使用伪造号牌、未按规定上户、用车阻挡执法等行为；3、原告机动车驾驶证查询结果单复印件，拟证明原告持有准驾车型Ｃ1的情况；4、贵Ａ×××××大型车辆查询结果单复印件，拟证明登记贵Ａ×××××车牌号的车辆真实信息，与原告的车辆不一致；5、检查时车辆车内放有贵Ａ×××××号牌及车辆的车架号照片；6、车辆合格证复印件，拟证明原告驾驶悬挂贵Ａ×××××号牌车辆的真实信息；7、强制措施凭证复印件，拟证明被告暂扣原告杨兆平车辆凭证；8、交警暂扣原告车辆告知执法视频复印件，拟证明被告执法程序合法。经庭审举证、质证，本院对各方当事人出示的证据材料作如下认证：对被告出示的1-2号证据，能证明原告悬挂车牌号为贵Ａ×××××货车在未投保机动车第三者责任强制保险情况下于2019年5月16日23时45分及2019年5月17日8时02分在野洞河镇茶山路段行驶的事实。3号证据能够证明原告持有准驾车型Ｃ1的事实；4号证据能证明贵Ａ×××××号牌的车辆真实情况，本院予以采信；5号证据能证明原告被扣留车辆车内放有贵Ａ×××××号牌及涉案车辆车架号的事实，本院予以采信；6号证据能证明原告悬挂贵Ａ×××××号牌货车车辆的信息情况，本院予以采信；7号证据仅能证明被诉行政行为的存在；8号证据能证明被告到交通事故现场进行处警及调查核实及出具行政强制措施前履行告知程序情况，本院予以采信。对原告提供的1号证据，原告用于证明被告在执法过程中没有履行告知和听取原告的陈述、申辩及扣留车辆在杨兆平家里的事实，经审查，该视频证据仅记录被告的部分执法情况，故原告的上述证明目的缺乏事实依据，本院不予采信；2-3号系微信转账凭条，原告用于证明原告驾驶的车辆没有参与道路运输活动的证明目的，因无其它证据相印证，本院不予采信。经审理查明，2019年8月18日，张华祥所驾驶的车辆与卢志友驾驶的车辆在黄平县重安镇落群坡发生交通事故，双方经协商未果于第二日报警处理。被告于2019年8月19日10时30分许接警并到场调查处理，张华祥驾驶的无号牌重型自卸货车有未按照规定投保机动车第三者责任强制险、车辆未上户等违法行为。被告向张华祥下达简易交通事故认定书并开具强制措施凭证，张华祥拒绝签收。同时，正当被告准备对张华祥的涉案车辆依法进行暂扣时，原告杨兆平驾驶悬挂车牌为贵Ａ×××××货车故意堵住交通肇事车辆，经被告多次电话通知原告移车其均不配合，致使被告无法对肇事车辆依法履行暂扣措施。2019年8月20日，张华祥驾驶肇事车辆逃逸，被告遂对涉阻拦执法的贵Ａ×××××货车开回被告处，经对杨兆平驾驶悬挂车牌为贵Ａ×××××货车进行监控排查及对该车辆基本信息进行核查，原告驾驶悬挂车牌为贵Ａ×××××货车在未投保机动车第三者责任强制险情况下于2019年5月16日23时45分及2019年5月17日8时02分在野洞河镇茶山路段行驶。2019年8月22日，吴兴云向被告提供贵Ａ×××××车牌号货车的合格证，但未提供该车辆的购车发票。被告于8月23日传唤原告进行询问并制作询问笔录，查明原告于2016年购买该涉案车辆，贵Ａ×××××车牌号通过微信购买，该车辆一直未投保第三者责任强制保险、使用伪造号牌、未按规定上户及原告未按驾驶证载明的准驾车型驾驶该机动车，被告于2019年8月23日向原告作出编号为第5226223801403914号《公安交通管理行政强制措施凭证》，暂扣原告的车辆，同时告知原告提供车辆相关手续及投保车辆第三者责任强制保险后至交警部门违法处理窗口处理。另查明，被告作出编号为第5226223801403914号《公安交通管理行政强制措施凭证》前，被告口头告知原告拟行政政强制措施的种类、依据及依法享有陈述、申辩权利，原告杨兆平在当事人对本凭证记载内容有无异议栏上签无异议，并签收该凭证。原告杨兆平对被告作出的行政强制措施凭证不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以扣留车辆。被告黄平县公安局交通警察大队作为本辖区内公安交通管理部门具有扣留车辆的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通社会救助基金。具体办法由国务院规定。”第九十八条“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（三）未按照国家规定投保机动车交通事故责任强制保险的”之规定，本案中，被告依据原告杨兆平在未对悬挂车牌号为贵AXXXXX的货车投保机动车第三者责任险情况下上道路行驶的事实，对原告作出行政强制措施凭证，扣留原告的案涉车辆，事实清楚，处理结果符合上述法律法规的规定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条“采取本规定第二十二条第（一）（二）（四）（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签字、交通警察签字或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。”之规定，本案中，根据查明的事实，杨兆平故意驾驶悬挂车牌号为贵AXXXXX货车阻拦张华祥的肇事车辆，经被告多次电话通知杨兆平移车其均不配合，致使被告无法对肇事车辆依法履行暂扣措施，被告执法民警发现该车存在未按照规定投保机动车第三者责任强制险、车辆未上户、车牌与车架号车辆识别代号不相符等违法行为，在原告未提供该车辆相关信息的情况下，被告将该车扣留开到被告处，后传唤原告到被告的询问室接受询问，经确认原告系该车主，被告黄平县交通警察大队遂向原告作出编号为第5226223801403914号《公安交通管理行政强制措施凭证》，出具该凭证前被告口头告知原告拟行政政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取了原告的陈述、申辩意见，原告在该凭证记载内容有无异议栏上签字表示无异议并签收，符合上述程序规定。综上，被告黄平县公安局交通警察大队作出被诉的行政强制措施凭证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨兆平的诉讼请求；案件受理费50元，由原告杨兆平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  潘仁彪审 判 员  赵 斌人民陪审员  周文琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  卢 茜