贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初3393号 原告：陈某某，男，1986年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖辉，男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1962年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘国军，男，系贵州恒发律师事务所律师。 被告：雷某，女，1991年8月14日生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡某，男，1993年6月28日生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县，（系雷某妹夫）。 原告陈某某与被告吴某某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，被告吴某某于2019年9月30日向本院提出追加雷某为本案被告的申请，本院于2019年10月22日追加雷某为本案被告，并于当日将本案转为普通程序继续审理。后本院依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某的诉讼代理人赖辉、被告吴某某及其诉讼代理人刘国军、被告雷某的诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000.00元，并按年利率6%支付利息（从2014年3月25日起至本金还清为止，暂计算至2019年8月25日的利息为6500.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告吴某某因资金周转需要，向原告陈某某借款200000.00元，并于当日向原告出具《借款单》一张，载明：“今借到陈某某现金200000.00元。”且被告吴某某要求原告将上列借款转至被告雷某账户，在被告吴某某出具借款单当日，原告委托妻子周志宏将200000.00元通过工商银行转至被告雷某账户。现因原告急需用钱，多次催促被告还款无果，为此特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。 原告陈某某为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据： 1、借款单原件一份，拟证明被告向原告借款200000.00元的事实。 经质证，被告吴某某对该证据的真实性无异议，对借款事实有异议；被告雷某表示与其无关。 2、银行卡历史明细清单一份，拟证明被告吴某某出具借款单当日，原告通过转账向被告雷某交付200000.00元的事实。 经质证，被告吴某某对真实性无异议，对原告付200000.00元给雷某也没有异议，但吴某某认为原告主张吴某某承担还款责任没有关联性；被告雷某表示对收到200000.00元的事实无异议，但该笔款项是雷某父亲雷开友向被告吴某某的借款，只向吴某某出具过相关的手续，至于转入账户的户主并不认识，与其没有关系。 3、（2017）黔0523民初1279号民事调解书以及审判笔录第七页在划线部分，由吴某某自述的内容包含了：“刘丹40万元、周卫东50万元、陈某某20万元、吴敏10万元、吴相平10万元，剩下的就是我们夫妻的”各一份，拟证明在（2017）黔0523民初1279号案件中，吴某某主张雷开友债权中2500000.00元本金及680000.00元利息包含原告提供的借款200000.00元，另外证明雷开友支付利息的对象是吴某某。 经质证，被告吴某某对真实性无异议，对证明目的有异议，同时表示吴某某与雷开友之间的诉讼并未包含原告起诉的200000.00元；被告雷某对真实性无异议，同时表示调解书中吴某某与雷开友的债务纠纷应该是一并达成调解，对于债务的实际组成并不清楚。 被告吴某某辩称：原告在诉状中陈述：“被告因资周转不便，向原告提出借款20万元……”的案件事实完全不属实。因被告系有正当职业、收入稳定的公务员，既未经商，也未开发企业，何谈需要20万元的资金用于周转，这完全系原告编撰。原告陈述:“被告要求原告将上列借款转账至周志宏账户……”的案件事实也完全不属实，且不符合常理。被告系原告的姨爹，而周志宏与原告系夫妻关系，如果按照原告《起诉状》所陈述：被告向原告借款后，怎么可能让原告将借款转账给原告的妻子(周志宏)。这样的话，那借款就又变相的回到了原告的手里，这也是极度不符合常理的，也与事实不相符。被告并非真正的借款人。2013年年初，雷开友因承建汇金大厦和美丽星城两个楼盘急需资金周转，经与被告协商后，由被告陆续的出借借款给雷开友使用，并由雷开友按月支付利息，且在开始时均按月支付。后因原告知道了该情况，便主动提出要求被告介绍雷开友给其认识，以便于原告将款项出借给雷开友后利于收取利息，但因原告对于雷开友稍有提防，也为了雷开友向被告统一支付利息的时候，一并将被告应当获得的利息支付给被告后，再由被告转交给原告。而对于借款出借给雷开友所产生的风险，被告也明确告知了原告。对此，原告为了转嫁风险，于2014年3月25日让被告写了本案的涉案《借款单》，虽然被告向原告书写了《借款单》，但被告并未收到该笔20万元的借款，并非是真正的借款人。而该笔20万元的借款于当日由原告的妻子周志宏支付给了雷开友的女儿雷某的尾号为6010的账户。据此，足以说明，原告并未将涉案的20万元支付给被告，被告也并非真正的借款人，双方并无真实的民间借贷法律关系，被告不应承担还款义务。同时，依照我国民间借贷司法解释的规定，原告仅有借款凭证，而借款合同属于实践性合同，必须借款到达贷款人后才能生效，因此，应当由原告承担证明其实际向被告支付了20万元借款的举证责任，否则，应当由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，被告认为，其与原告系亲戚关系，双方不具有真实的借款法律关系，且原告也未实际支付20万元的借款给被告，而真正的债务人应当是雷开友。请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴某某为证明其辩称，在举证期限内提交了如下证据： 1、证人黄某的证言，拟证明黄某和吴某某有一笔私人之间的债务，所以清楚周卫东的女儿女婿借款给吴某某，但是借钱的过程不清楚，金额也不清楚，后来这笔钱是吴某某拿去给美丽星城的建筑商雷开友。 经质证，原告陈某某表示证人黄某的证言属实，能够证明吴某某在平时交往过程中认可与原告之间的借贷关系；被告雷某认为证人黄某的证言只能证明雷开友与吴某某有借贷关系，达不到其他证明目的；被告吴某某对证人黄某的证言有异议，表示证人在庭上陈述的与之前的不一致，认为证人的陈述不真实。 2、证人王某的证言，拟证明王某以前委托吴某某借款给雷开友的，因为王某和雷开友不认识，王某的借条是吴某某出具给王某的，利息也是由吴某某付的，该笔借款在2017年1279号案件中一并向雷开友追偿了。 经质证，原告陈某某表示证人王某的证言属实，其强调2017年1279号案件中一并主张了债权；被告雷某表示证人王某的证言并不能证明原告与雷某之间存在债务关系；被告吴某某无异议，认为证人王某的证言证实了债务人就是雷开友。 被告雷某辩称：雷某于2014年3月25日作为其父亲雷开友的财务人员收到过200000.00元的入账，该笔款项实质为雷开友向吴某某借款，而雷开友与吴某某的债务纠纷已于贵州省金沙县人民法院立案的（2017）黔0523民初1279号案件中调解生效，雷开友、雷某均与原告无任何借贷关系，不应承担还款责任。 被告雷某在举证期限内未向本院提交证据。 经过庭审质证和本院审查，对原告陈某某提交的第1、2组证据，经被告吴某某和雷某质证，被告吴某某对两组证据的真实性无异议，被告雷某认为第1组证据与自己无关，对第2组证据的真实性无异议，本院对原告提交的第1、2组证据的真实性予以认定，对原告提交的第3组证据系人民法院依法作出，客观真实，予以认定。对证人黄某、王某的证言，经原告及被告吴某某和雷某质证，原告对证人证言无异议，被告吴某某对证人王某的证言无异议，对证人黄某的证言认为不真实，被告雷某认为证人证言不能达到证明原告与自己存在债务关系的目的，对证人证言本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告陈某某通过其妻周治宏的账户将200000.00元转至被告雷某账户，当日，被告吴某某为该笔款项向原告陈志毅出具了《借款单》一份，载明“2014年3月25日。借款事由：今借到陈志毅现金（陈某某）人民币大写贰拾万200000.00元。借款人：吴某某。”未约定还款时间和借款利息。 另查明，被告雷某系案外人雷开友之女，系雷开友公司的财务人员。金沙县人民法院审理的吴某某与雷开友的（2017）黔0523民初1279号案件庭审笔录显示，被告吴某某与雷开友的民间借贷纠纷，被告吴某某的钱是多次借的，其中有刘丹400000.00元、周卫东500000.00元、陈志毅200000.00元等。后该案经调解，明确刘丹、周卫东的债权已于2016年10月6日转出，由雷开友、遵义市恒星建筑劳务有限公司从2017年8月30日至2018年7月15日分四次偿还吴某某借款本金2091550.00元及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈某某于2014年3月25日通过其妻周治宏的账户将200000.00元转至被告雷某账户，被告吴某某于当日为该笔借款向原告出具《借款单》一份，载明借款金额为200000.00元。该《借款单》的出具系被告吴某某的真实意思表示，且被告吴某某也认可了《借款单》的真实性，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告已完成其举证责任，被告理应按照《借条》内容履行自己的还款义务。关于被告吴某某辩称自己只是出具了《借款单》，并不是本案真正的借款人，本案借款人是案外人雷开友，因此自己不应承担还款责任的辩解意见，被告吴某某向原告出具《借款单》，原告为此实际提供了借款，根据合同相对性原则，原告陈某某与被告吴某某已形成事实上的借贷合同关系，对借款用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案借款合同主体的认定，因此被告吴某某作为本案借款主体适格，原告陈某某向其主张偿还借款具有事实及法律依据，故对被告吴某某的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告陈某某要求被告吴某某偿还借款200000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持，被告吴某某应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于原告诉请的利息问题。本案中，因原、被告双方未对借款期限及借期内的利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告诉请从2014年3月25日起至2019年8月11日按年利率6%支付利息的主张，本院不予支持；对原告诉请从起诉之日即2019年8月12日起至本金还清之日止以本金200000.00元为基数，按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吴某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈某某借款本金200000.00元及利息（利息从2019年8月12日起以借款本金200000.00元为基数，按年利率6%支付至借款本金全部付清之日止）。 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5280.00元，原告陈某某负担980.00元，被告吴某某负担4300.00。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。 判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长 蒋 兰 人民陪审员 吴 烨 人民陪审员 陈玉敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 向永芳