贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终1766号 上诉人（原审原告）：陈世林，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省岳池县，经常居住地贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：高明广，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省仪陇县，现住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：杨立冬，四川首诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾先琴，女，1987年4月22日出生，苗族，住贵州省思南县。 上诉人陈世林、上诉人高明广与被上诉人曾先琴民间借贷纠纷一案，均不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈世林及其委托诉讼代理人李昌贵、上诉人高明广的委托诉讼代理人杨立冬到庭参加诉讼，被上诉人曾先琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈世林上诉请求：1．撤销一审判决，改判二被上诉人承担连带偿还责任，并以本金45万元为基数按月息2%从2017年9月6日起支付到本案履行完毕止。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、二被上诉人系夫妻关系，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，即由二被上诉人承担连带清偿责任。二、上诉人与被上诉人约定借款利息为月息3%，被上诉人偿还20万元系2017年9月5日前的利息，故本案利息应从2017年9月6日计算，一审利息计算时间为2018年9月2日错误。 高明广答辩称，答辩人与被答辩人只存在合伙关系而无民间借贷关系，请求驳回被答辩人的上诉请求。 高明广上诉请求：撤销原判，发回思南县人民法院重审。事实及理由：一、被上诉人在一审诉讼中已委托上诉人的表兄涂良全代理参加诉讼，一审在被上诉人对上诉人的委托代理关系提出异议未准许上诉人的代理人出庭的情况下，应当延期开庭，并告知上诉人另行委托代理人参加诉讼。一审缺席审理违反法定程序。二、上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系，而是合伙纠纷。上诉人在2018年8月8日已退还被上诉人投资款35万元，原审认定借款45万元与事实不符。 陈世林答辩称，一审认定事实清楚，程序合法。答辩人与被答辩人是借贷关系，请求驳回被答辩人的上诉请求。 被上诉人曾先琴未作答辩。 陈世林向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判决被告付清欠原告的借款本金45万元，并以本金45万元为基数按月息2%从2017年9月6日支付到本案履行完毕止；2．由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告高明广、曾先琴系夫妻。2016年，被告高明广因在广东省云浮市承建房屋需资金周转向原告陈世林借款。原告陈世林通过银行转账2016年3月1日借给被告高明广10万元、2016年4月1日借给被告高明广5万元、2016年6月5日借给被告高明广5万元、2016年6月28日借给被告高明广25万元，上述借款共计45万元。2018年8月9日，被告高明广以原告陈世林交购房款的名义出具购房款收条给原告固定借款事实。2018年11月21日，经原告陈世林与被告高明广结算，被告尚欠原告本金45万元、利息按照月息3分计算，并约定本金于2018年12月30日归还，利息于2018年9月1日前付了20万元，剩余利息于2019年5月份付清。 一审法院认为，原告陈世林与被告高明广之间的借贷关系成立。该借款是否为夫妻共同债务问题，原告未提交充分证据证明系被告高明广、曾先琴共同借款，不能认定该笔借款为被告高明广、曾先琴夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金45万元的诉求不予支持，应据实支持由被告高明广偿还原告陈世林借款本金45万元。关于利息问题，原告陈世林与被告高明广在借款时约定了月利息3%，且被告高明广按照月息3%在2018年9月1日前多次向原告陈世林支付了前期利息共20万元。原告现要求被告按照月利率2%自2017年9月5日开始起算利息，于法无据，应据实按照月息2%自2018年9月2日开始起算，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告诉请按月利率2%计算符合法律规定，予以支持，具体计算方式：按照年利率24%以45万元为基数支付自2018年9月2日至本息履行完毕之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告高明广于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世林借款本金450,000元，并以450,000元为基数按照年利率24%向原告支付自2018年9月2日至本息履行完毕之日的利息。二、驳回原告陈世林的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取4,900元，由被告高明广负担。 二审举证期限内陈世林、曾先琴未提交新证据。 二审举证期限内高明广提交以下证据： 1.2018年8月8日陈世林与高明广等人签名确认的《情况说明》，证明高明广给陈世林出具借条只有借款之名，该借条金额实为投资合伙出资额，高明广与陈世林名为借贷，实为合伙。 2.2015年10月25日高明广以云浮市明广房地产开发有限公司名义与案外人叶财兴签订的《集资建房合同》，证明高明广与叶财兴存在修建云浮山水豪庭旁集资建房关系。 3.云浮市云城区法院（2018）粤5302行审1号行政执行裁定书，证明该裁定准予强制执行云浮市国土和城乡规划局云规划执法罚决（2017）1号行政处罚决定。该处罚决定确认了叶财兴山水豪庭未取得工程规划许可证（系违建）的事实；证明高明广与陈世林合伙投资亏损的事实。 陈世林质证认为，对证据1的真实性无异议，共同出资修房属实，因没有履行情况说明中的内容，后来出具借条已转为借款。对证据2的真实性不清楚，是高明广与他人签订，与本案没有关联性。对证据3，是否拆除不清楚，与本案没有关联性。 本院经审查认为，因陈世林对证据1真实性无异议，该证据来源合法，本院对真实性予以认定；对证据2，陈世林对该合同的真实性不予认可，因该《集资建房合同》是高明广与案外人签订，且系复印件，本院对该证据的真实性不予认定；对证据3，系法院文书，因高明广不能提交其他证据证明该法院文书是否生效，且该文书时间为2018年1月16日，而高明广书写借条的时间为2018年11月21日，故对高明广证明合伙亏损的目的不予认定。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：一、本案是民间借贷关系，还是合伙关系；二、尚欠借款金额是多少，是否约定利息，计算利息的时间该如何认定；三、高明光、曾先琴是否应承担连带偿还责任；四、一审程序是否违法。关于焦点一，陈世林从银行账户上分四次共计打款45万元给高明广属实，双方虽然未签订借条，但之后高明广于2018年11月21日向陈世林补写《借条》是其真实的意思表示，陈世林与高明广之间形成了借贷关系。高明广仅以2018年8月8日陈世林与高明广等人签名确认的《情况说明》证实其与陈世林是合伙关系，经审查，该《情况说明》双方未实际履行，且之后高明广又向陈世林出具了借条，故不能以该《情况说明》证实本案高明广与陈世林系合伙关系，故对上诉人高明广所持双方系合伙关系的上诉理由不予采纳。关于焦点二，高明广在2018年11月21日出具的欠条中载明尚欠陈世林本金45万元，高明广上诉称其在2018年8月8日已退还陈世林35万元，高明广未提供其已付款35万元的依据，且与欠条时间相矛盾，本院不予采信。故应认定高明广尚欠陈世林借款本金45万元。且双方在欠条中约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，高明广应当偿还陈世林借款本金及利息。因本案当事人约定的利息为年利率36%，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审支持陈世林请求按年利率24%支付利息正确，应予维持。高明广按借条约定支付了2018年9月1日前的利息20万元后，再无支付利息的行为，故一审从2018年9月2日起计算利息支付时间正确，上诉人陈世林所持应从2017年9月6日起计算利息没有相关证据证明，本院不予支持。本案借款是否属于夫妻共同债务，曾先琴是否要对该笔债务承担共同还款责任的问题。首先，认定夫妻共同债务的原则是借款用于家庭共同生活，判断标准一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了借款所带来的利益。上诉人陈世林未举证证明曾先琴对该笔债务存在夫妻合意，也未能举证证明曾先琴分享了债务所带来的利益，故本案债务不应认定是夫妻共同债务。对陈世林上诉请求曾先琴承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。当事人可以委托其近亲属或当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民作为诉讼代理人。诉讼代理人除提交授权委托书外，还应当按照规定向人民法院提交诉讼代理人与委托人有近亲属关系的证明材料或当事人所在社区、单位的推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料。当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前递交人民法院。本案中，一审法院向高明广送达开庭传票后，高明广因交通事故受伤住院无法参加诉讼而要求延期开庭，一审法院重新确定开庭时间在高明广出院之后，高明广本人并无其他正当理由不到庭参加诉讼。高明广也未在开庭审理前向一审法院递交授权委托书，由于高明广及其诉讼代理人不能提交相关证明材料证明其诉讼代理人身份符合法律规定，一审法院不准许出庭参加诉讼并无不当。一审法院以高明广经传票传唤无正当理由未到庭而依法缺席审理，未违反法定程序。高明广上诉提出一审法院在发现委托诉讼代理人不具备代理资格时应当延期开庭，不符合民事诉讼法关于延期开庭的法定情形，故上诉人高明广所持一审程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，陈世林、高明广所持的上诉请求及均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人陈世林预交的二审案件受理费2,436元，由陈世林负担；上诉人高明广预交的二审案件受理费9,380元，由高明广负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  芦化莉 审判员  吴爱民 二〇一九年十二月十三日 法官助理陆茜 书记员肖敏