贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2359号原告：何某某，男，汉族，生于1953年8月6日，现住习水县西城区。委托诉讼代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所律师。被告：罗某某，女，汉族，生于1991年4月29日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：罗某1，男，汉族，生于1994年10月16日，贵州省习水县人，住习水县，系被告罗某某之弟。被告：赵某某，男，生于1972年3月13日，现住习水县西城区。被告：杨某某，女，生于1984年8月19日，现住习水县西城区。被告：文某某，男，汉族，生于1972年9月16日，贵州省习水县人，住习水县。被告：梁某，男，生于1983年2月3日。被告：胡某某，男，汉族，生于1970年10月20日。委托诉讼代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。被告：刘某某，男，生于1971年3月1日，现住习水县西城区。被告：施某某，男，生于1987年6月2日，现住习水县西城区。被告：施某1，女，汉族，生于1962年10月17日，贵州省习水县人，现住习水县西城区。被告：陈某，男，生于1973年12月30日。被告：张某，女，汉族，生于1989年4月26日，贵州省习水县人，住习水县。被告：周某某，女，生于1975年2月26日，现住习水县西城区。被告：李某某，男，汉族，生于1953年1月15日，现住习水县西城区。被告：罗某2，男，汉族，生于1968年11月11日，现住习水县西城区。被告：谢某某，男，生于1971年3月4日，现住习水县西城区。被告：周某1，男，汉族，生于1989年4月25日，贵州省习水县人，住习水县。被告：冯某某，女，汉族，生于1976年6月26日，现住习水县西城区。被告：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司，营业场所习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼，统一社会信用代码91520330MA6GR20R69。负责人：胡建发，系该公司总经理。委托诉讼代理人，宋波，贵州鸿志律师事务所律师。原告何某某诉被告罗某某、追加被告赵某某，杨某某、文某某、梁某、胡某某、刘某某、施某某、施某1、陈某、张某、周某某、李某某、罗某2、谢某某、周某1、冯某某、湖南兴文物业管理有限公司（以下简称湖南兴文物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，当庭将被告魏春梅变更为文某某，被告杨小川变更为施某1，被告李石磊变更李某某，被告任德旺变更为冯某某。本案于2019年7月4日至2019年11月28日为鉴定期间。原告何某某及其委托诉讼代理人赵徐，被告文某某、梁某、施某某、施某1、李某某、谢某某、冯某某，被告罗某某的委托诉讼代理人罗某1，被告胡某某的委托诉讼代理人吴世举，被告湖南兴文物业公司的委托诉讼代理人宋波到庭参加了诉讼，被告赵某某、杨某某、刘某某、陈某、张某、周某某、罗某2、周某1经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告暂计5万元，起诉后申请评估，以评估结果为准；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告何某某明确其诉请的金额为9949.88.00元，鉴定费6500.00元。事实及理由：被告罗某某于2012年之前在红都世纪城购买了24幢1单元2-6号房屋，2012年4月29日，因被告罗某某长时间没有对房屋进行妥善管理，导致该房屋内厨房下水管道堵塞，污水无法排放，污水溢出到被告罗某某的室内，导致污水浸到原告房屋室内屋顶，将原告的屋顶侵泡毁坏且导致原告房屋顶漏水，2019年3月21日漏水当天原告通知红都世纪城物业公司工程部进行妥善处理，工程部处理以后出具了房屋漏水情况说明，综上，被告罗某某购房后，因长时间没有对自己房屋进行妥善管理，导致房屋漏水侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉请至法院，请求依法判决。其余三楼以上的住户为共同侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告罗某某辩称：1、我不是侵权主体，其损失应由实际侵权人承担，本案侵权责任的发生系因房屋公共下水主管道堵塞，导致该楼层以上住户的生活污水从厨房反流溢出到被告罗某某房屋后下渗，致使原告房屋受损，且实际管道堵塞的原因亦未查清，根据物权法规定，该区域为建筑物专有部分以外的共有部分，应属于整个单元业主所有，由整个单元业主共同享有权利，承担义务，虽然主管道堵塞的位置位于罗某某房屋之内，但整个漏水侵权事件罗某某无过错，原告侵权事实与我方无关，罗某某也是此次漏水事故的受害人之一，罗某某不应承担赔偿责任；2、被告湖南兴文物业公司系本小区公共区域维修、管理人，本案财产损害的发生系因公共下水道堵塞所致，该区域的管理人为被告湖南兴文物业公司，根据贵州省物业服务收费管理实施办法的规定，被告湖南兴文物业公司对本小区公共下水道有维修、养护、运行、管理的义务，本事件的发生系物业公司疏于管理，未及时发现存在隐患致使事件发生，因此被告湖南兴文物业公司应承担相应的赔偿责任，湖南兴文物业公司与业主签订的物业服务合同明确约定，通向污水井的下水管道与雨落管等均属于物业服务范围，应当附有对小区内公共区域等公共设施进行维修、管理的义务，主下水管道等属于整单元楼业主共有部分，物管公司应由小区共用管道定期清理及维护，物业未全面履行物业服务合同约定的定期清理养护义务，导致业主财产受损，应承担相应的赔偿责任；3、本案原告委托鉴定损失的鉴定结论书确定的损失金额过高，且其鉴定部分鉴定无事实和法律依据，如鉴定损失项目明细表中，“线路受损补偿”一项，其线路受损与本案无明确的因果关系，且根据生活常识可知，线路安装过程中要对线路铺设相应的线管，其漏水并不当然直接导致线路损害，且按国家标准是使用30年之久，无法排除自身安全质量的问题，因此对该项鉴定损失3650.39元不予认可，脚手架这一项根据不在损失范围以内，对其607.00元不予认可，垃圾清运重复计算，人工费过高；4、本案原告对其损失亦存在过错，其自述在2019年3月21日之前便有几次漏水，但却未对漏水情况向楼上业主以及物业公司进行通知汇报，任其继续漏水，从而导致更大损失，因此，原告亦对本次损失的发生及损失的扩大存在过错，所以其应承担相应的过错责任；5、因本次管道堵塞导致返水事件，罗某某也是受害者，该房屋现有部分残余垃圾，我方保留对该公用管道使用人的追偿其损失赔偿的权利。被告文某某辩称：我是五楼业主，我的房子由于一楼和二楼的民事索赔受牵涉，我的房屋在2016年装修后就一直租赁给公司使用，该公司使用期间，有独立的民事判断能力，他们有无影响我不知道，该公司在用水使用期间，其并没有在厨房用水，没有在里面生活，只使用了卫生间，卫生间和厨房是独立的下水道，所以，五楼业主对本案的纠纷与五楼无关，我方不承担赔偿责任。被告梁某辩称：我是六楼业主，下水道堵塞，我家并没有发生堵塞，所以一楼堵塞与我家无关，并且该堵塞与物业公司疏于管理有关系。被告胡某某辩称：胡某某是七楼业主，1、胡某某家中没有人居住，仅仅是定期或不定期的对家中进行清扫维护，不足以造成下水道堵塞，故以本案造成的损害没有因果关系，不应当承担原告的财产损害赔偿责任；2、本案物业公司应当对原告的损失承担赔偿责任，物业公司作为小区的物业其职责是负责小区公共部分的日常维护维修管理，本案事故发生后，物业公司出具了漏水情况说明，其中载明此管道已堵塞很长一段时间，可以知道物业公司对公共事务疏于管理，没有对小区公共下水道进行定期检查清理，存在过错，故其应当对原告的损失承担赔偿责任。被告施某某辩称：我是九楼业主，管道我是正常使用，一楼天花板的情况不是一两天造成的，这么长的时间应当找物业处理，并且物业没有定期检查，原告应当找物业承担主要责任，我认为本案纠纷与楼上的任何一层都没有关系。被告施某1辩称：我住在十楼，我家管道正常使用，并没有发生堵塞现象，一楼的损失应当找物业，我们是居住并不是修房，原告管道堵塞与我们无关。被告李某某辩称：我住十四楼，房屋只有我与我妻子在家，基本不煮饭吃，所以下水道堵塞不是我们造成的，每栋一楼很有可能就发生堵塞的现象，对于堵塞物业有义务进行处理，今天的事件物业要承担责任，物业在该事件上疏于管理，物业公司是本次事件的真正责任人，我家与本案漏水没有关系。被告冯某某辩称：我住18楼，我家管道没有堵塞，一楼堵塞与我家无关。被告谢某某辩称：我是2015年入住到现在，我们在装修期间厨房和厕所，到目前都发现漏水和堵塞，并且我家装了地漏，也做了第二次防水处理，二楼接房后没有入住，但是三楼以上没有发生漏水和堵塞，漏水这么长的时间，我们并没有接到通知说漏水，造成了更大损失，下水道的疏通与业主无关，也没有去看管道堵塞的情况。我们会依法维护自己的权利。如果有证据证明一楼的受损与我有关，我愿意承担责任。被告湖南兴文物业公司辩称：1、本案中物业公司没有侵权行为，不应当承担侵权责任。2、本案物业公司没有违约行为，一方面是本案下水管道不属于物业公司维护管理范围，该管道属于业主套内的设施，且在客观上，物业公司也不能管理，造成本案的发生是管道的物业使用人使用不当造成的；第二方面在事发后物业公司积极配合业主进行管道的疏通，通知二楼的业主尽到了应尽到的通知义务和协助义务。被告张某提交书面的答辩状辩称：1、依据请求权基础以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告何某某应就其主张的本案侵权主体、侵权行为事实、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，同时，本案可能系共同侵权行为导致的损害后果，因此原告应就各被告共同使用同一排污管道承担举证证明责任，否则被追加的被告不应系本案的侵权主体及被告主体；2、习水县人民法院依法委托中介机构作出的《何某某所有位于习水县红都世纪城24幢1单元1-6号房屋因漏水损失修复费用》中的评估结论9949.88元，被告张某不持异议，但该9949.88元修复费用，我认为在确定了本案相关侵权主体，侵权事实及侵权因果关系之后，依法应当由各被告按以下方式承担，首先，本案系共同侵权，各被告作为侵权人造成本案同一损害，应承担财产损害赔偿责任；其次，被告罗某某作为原告楼上2-6的业主，系本案直接的侵权人，基于物权所有与控制理论，其应当对自己所有的物进行有效的管理，并及时有效地控制、排除对相关关系人造成或可能造成的损害，本案中，虽然被告罗某某没有居住在房屋内，但是对其房屋依法负有管理的职责，对本案侵权行为负有及时处理和制止的法定义务，同时，从风险控制方面来讲，被告罗某某系本案漏水房屋的直接控制者，本案的相关漏水风险把控、修复等，均只能由其实施，而被追加的各层业主，仅仅是因为使用同一排污管道的共同侵权人，无法对被告罗某某所有的房屋进行危险排除、控制与修复。因此，不管是本案侵权事实的形成与控制，以及损害后果的扩大，被告罗某某均具有重大过错，同时被告罗某某也不得以该房屋未装修居住对抗本案侵权责任的承担，故依据《侵权责任法》之规定，被告罗某某至少应承担本案一半的民事赔偿责任，即4974.94元；对于3-6以上的业主，若有证据证明损害后果系各业主正常使用水所致，则属于共同侵权行为，且本案无法确定具体是谁的使用行为所致，应由3-6以上的业主共同承担共同危险行为导致的侵权责任，也无法确定责任人的责任大小，故应由3-6以上业主平均承担除被告罗某某承担一般责任之外的民事赔偿责任。综上，请求法院依法判决。被告罗某2提交书面的答辩状辩称：1、根据答辩人自认的情况，原告漏水的直接原因系二楼罗某某家厨房下水管道堵塞导致污水无法排出渗漏到原告屋顶所致，与被告罗某2无关；2、原告起诉三楼以上住户家中并未发生漏水事故，足以证明三楼以上房屋下水管道排污顺畅，房屋漏水不可能直接从三楼以上某一层直接跨过中间层漏到原告家中，因此，三楼以上住户没有直接侵权行为，不应承担赔偿责任；3、我与原告虽居住在同一栋楼，但我因工作原因长时间下乡，且周末均在遵义居住，故未产生厨房生活污水，没有侵权行为，不应承担赔偿责任；4、湖南兴文物业管理公司作为小区物业管理方，向业主收取了物业管理费，应当履行管理职责，维护小区外墙、道路、下水管道等共同区域，其未尽管理职责，导致二楼污水渗漏到原告家中，应当承担赔偿责任，综上，请求驳回原告对我的诉请。被告赵某某、杨某某、刘某某、陈某、周某某、周某1未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：原告何某某系习水县西城区红都世纪城24幢1单元1楼6号户型房屋的所有人，被告罗某某系习水县西城区红都世纪城24幢1单元2楼6号户型房屋的所有人，被告赵某某、杨某某、文某某、梁某、胡某某、刘某某、施某某、施某1、陈某、张某、周某某、李某某、罗某2、谢某某、周某1、冯某某分别系习水县西城区红都世纪城24幢1单元3-18楼6号户型房屋的住户。习水县西城区红都世纪城24幢1单元6号户型共同的厨房下水管道在二楼通往污水井转弯处长期堵塞，导致厨房污水返水至二楼的厨房、客厅、阳台等地方，2019年3月21日污水从被告罗某某的家中流入原告何某某的家里，导致原告何某某的房屋受损，本院委托皓天评估集团有限责任公司对原告何某某的房屋受损情况进行评估，评估结论为：经评估，何某某所有位于习水县西城区房屋因漏水受损修复费用评估为9949.88元。花费了评估费6500.00元。被告湖南兴文物业公司系习水县西城区红都世纪城小区的物业管理公司。本院认为，原告何某某的房屋受损修复费用经评估机构评估为9949.88元，原告何某某申请对损失进行评估产生的评估费6,500.00元，因该费用系原告何某某为主张权利而产生的，本院予以支持，原告何某某的损失合计16449.88元。本案原告何某某在庭审中陈述在2017年就发现家中屋顶存在冒泡的情况，且结合被告湖南兴文物业公司出具的情况说明可知，习水县西城区红都世纪城24幢1单元6号户型厨房下水管道堵塞的时间较长，而原告何某某在发生财产受损的情况下，未及时查找原因，致使损失进一步扩大，故原告何某某应对扩大部分的损失承担一定的责任，本院酌情由原告何某某自行承担1000.00元；被告罗某某在接收房屋后，虽未装修入住，但其对自己所有的房屋有管理的义务，而被告罗某某疏于管理，其厨房下水管道返水至屋内的客厅、阳台等位置，致使原告何某某的房屋受损，被告罗某某应对原告何某某的损失承担一定的赔偿责任，本院酌情由被告罗某某承担2000.00元；被告湖南兴文物业公司作为习水县西城区红都世纪城物业服务公司，因本案公共排水管道堵塞部位是在二楼到污水井处转弯部位，该部位作为业主共用部位，被告湖南兴文物业公司应对该管道有维护、管理的义务，而被告湖南兴文物业公司未尽到该义务，应对原告何某某的损失承担一定的责任，本院酌情由被告湖南兴文物业公司承担2000.00元。对原告何某某主张的剩余损失11449.88元，从原告提交的被告湖南兴文物业公司出具的情况说明中的照片及现场照片可知，管道堵塞系厨房污物造成，鉴于无法确认堵塞下水道公共部分杂物的直接来源，考虑案件的具体情况，从维护公共利益的角度出发，且3-18楼住房均未向本院提供充足的证据证明其存在免责事由，故对原告何某某剩余部分的损失应当由使用该管道排水的3-18楼住户共同承担法律责任，即由3-18楼共同使用该管道的住户平均分担，即由3-18楼住房各承担715.62元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗某某于本判决生效之日起五日内向原告何某某赔付人民币2000.00元；二、由被告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司于本判决生效之日起五日内向原告何某某赔付人民币2000.00元；三、由被告赵某某、杨某某、文某某、梁某、胡某某、刘某某、施某某、施某1、陈某、张某、周某某、李某某、罗某2、谢某某、周某1、冯某某分别于本判决生效之日起五日内向原告何某某赔付人民币715.62元；四、驳回原告何某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取525.00元，被告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司负担47.00元，被告罗某某负担47.00元，剩余的431.00元由本院退还原告何某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二〇一九年十二月二日法官助理胡西书记员赵雯雯