内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4653号上诉人（原审原告）：许某，男，1958年3月7日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：韩某，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1957年12月16日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人李某1民间借贷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款15000元，并给付利息15000元，合计30000元；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:上诉人与被上诉人是同事关系。2003年春，上诉人父亲因患癌症去世，当年单位领导研究后决定给上诉人补助15000元。被上诉人是单位董事长，当然知道上诉人补助款的事，就找到上诉人称自己有点急用，向上诉人借这笔补助款，因为是同事且被上诉人又是单位领导，上诉人就同意了，被上诉人就就将此笔补助款支走了。2006年12月26日，时隔三年，双方关系激化，经上诉人提醒，被上诉人就给上诉人书写了一枚借条。那时，双方因工作上的事发生了尖锐矛盾，上诉人看着被上诉人为自己书写借条，而借款又迟迟不予偿还，就在办公室一气之下将此借条撕了，撕成三、四块扔在右身后的纸篓里了。当冷静下来后（即第二天上班时），又将撕毁的借条拾了起来，拼贴好，就成后来起诉时的样子了。后来上诉人想，工作上的事不能和借款混同处理，此笔借款还得让被上诉人偿还，在2012年夏和2016年末，上诉人曾分两次拿出此借条向被上诉人讨要借款，被上诉人只是支支吾吾，但态度温和的告诉上诉人“此事知道，过后就还钱”。不仅如此，上诉人自左脚被压成骨折的前后，一直到起诉前，始终都在打电话（8335392）或发短信催要借款。先用的手机号是138XXXXXXXX，后用的号是现在的手机号码。2019年5月17日前，关于上诉人要求被上诉人还款一事曾起诉，因二证人因病或其他特殊情况，不能到庭参加诉讼，上诉人撤诉了。上诉人为了维护自己的合法权益，又再次提起诉讼。在庭审中，被上诉人承认向上诉人借款一事及书写借条的事实，但把时间确定为“2006年12月一天的下午”，并称在“2007年1月10多号”就将此款还给了上诉人，还称借条是还款时由被上诉人自己撕的，这纯属是胡说八道，欺人之谈。借款的时间并不是在2006年12月份，但书写借条的时间是2006年12月份，那时上诉人手里没有15000元钱。在一审中上诉人要求被上诉人就其说的2007年还款的款项来源及还款面额向法庭提供证据，被上诉人根本提供不了相关证据，只承认在上诉人的办公室偿还了此款。既然被上诉人自认借款事实已经发生，且涉案款项已到手，接下来的焦点就是所借款项是否偿还的问题。对所借款项已偿还的举证责任在被上诉人。被上诉人在一审中没有任何有效证据，诸如还款方式以及证明人等证明其向上诉人偿还了此款。另外，上诉人还补充称：1、一审判决认定“原告亦未提供相应的被告支取款项的证据”。这里上诉人郑重说明：因被上诉人当时是单位的董事长，在哪儿支取的此款，只有他自己清楚（况且款项己拿到），他人是不好过问的，也是不能深追的。2、关于“撕毁借条”问题。此事在2012年夏和2016年年末，上诉人虽曾分别两次拿出此借条向被上诉人讨要过借款，但实则是此借条（复印件），原件一直就没有到过被上诉人手中，更谈不上是被上诉人“撕毁”借条。3、上诉人的左脚于2009年1月21日被压成骨折后，2009年8月被市劳动能力鉴定委员会评定为八级工伤，因考虑伤情的严重性和久治不愈实情，于2012年12月21日又重新评定为七级工伤。4、既然被上诉人自认借款事实己经发生，且涉案款项已到手。此借款，至于是发生在2003年末还是发生在2006年12月份，已是无关紧要（实际是发生在2003年末）。被上诉人李某1二审辩称：一审判决正确，上诉人的上诉意见与其一审意见一致，没有新的上诉理由。上诉人无法解释把借条撕毁的行为，被上诉人还清欠款后，撕毁借条，然后上诉人捡回来又索要借款，上诉人无证据证明自己的主张，故不能成立。许某向一审法院起诉请求：1、判令李某1偿还许某借款15000元，并由李某1偿还12年零4个月的利息15000元，合计30000元；2、由李某1承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：许某与李某1原在同一单位工作，现均已退休。许某就本案诉求曾于2019年4月9日在该院起诉李某1，经开庭审理后，许某于2019年5月17日申请撤回起诉，该院以（2019）内0402民初2476号民事裁定书，裁定准许许某许某撤诉。现许某再次诉至该院，诉请同前。2006年12月26日，李某1为许某出具借条一枚，借条内容为“今欠许某人民币壹万伍仟元整（15000元），壹个月以后偿还。李某12006.12.26.”。该借条有揉搓、撕裂痕迹，并有两处缺损，粘附在另一张纸上。对上述借条，许某称：“2003年春，因我父亲患癌症病逝，单位补助我15000元款；李某1当时急需钱，李某1于2003年末将单位补助我的15000元款在单位支走；后我向李某1提起此事，李某1于2006年12月26日为我出具了借条，因我与李某1之前发生争执，我对李某1有气，李某1不但不还我钱，还给我打借条，再加上我与李某1有矛盾，所以当时我生气就把借条撕了，撕成了三四部分，第二天我又把借条捡起来粘上了。”；李某1称：“2006年12月26日，我向许某借款15000元，为许某出具了借条，2007年1月，我把15000元钱还给许某了，许某将借条还给我了，我当着许某的面把借条撕了，仍在许某办公室，事后许某把我撕毁的借条粘贴起来，现在又起诉我要钱。”。对许某所称李某1于2003年在单位支取了单位补助给许某的15000元救济款，李某1不予认可；对李某1所称2006年12月26日向许某借款15000元及2007年1月李某1偿还许某15000元，许某不予认可。双方均称是自己撕毁的借条。一审法院认为：许某诉称李某1于2003年在其单位支取了单位补助其15000元救济款，李某1予以否认，且许某亦未提供相应的李某1支取款项的证据，许某仅持一枚已被撕毁后又粘贴的借条向李某1主张权利，证据不足，缺乏事实和法律依据，对许某的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回许某的诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、2006年12月18日谈话记录。意欲证明：有上诉人、被上诉人及案外人李某2在场。被上诉人找我谈话，要让我内退，我不到退休年龄，双方产生矛盾；2、2006年12月23日董事会记录。意欲证明：有上诉人、被上诉人及案外人李某2等人在场。董事会同意内退，我个人不同意内退；3、案外人张某出具的书面材料（下半部分是上诉人自己书写）。意欲证明：一开始要给我住房补贴，后来一直没有给，要补贴没有给，生气撕毁借条；4、上诉人给市粮食局王局长写的信。意欲证明：被上诉人犯错误，带病工作，不适合当一把手；5、2007年6月份上诉人给市总工会写的一封信。意欲证明：不给我开支，后来我找到粮食局，粮食局给我开支了。被上诉人对上述证据的质证意见：第1-3组证据与本案无关，证明不了上诉人证明的事实；第4组证据系上诉人自己写的，不能作为证据使用；第5组证据与本案无关。本院对上述证据的认证意见:上诉人所提交的证据1、2不足以证明其所要证明的证明目的成立，本院不予采信；出具证据3的案外人张某未到庭接受质询，无法核实其真实性，本院不予采信；证据4、5系上诉人本人书写的书面材料，属于上诉人的陈述意见，不属于法律规定的证据，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，虽然《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”，本案上诉人也确实在2019年4月9日曾就案涉借款起诉被上诉人，并于2019年5月17日撤诉，但上诉人提起的上述诉讼不能引起诉讼时效中断，理由为：当事人因提起诉讼致使诉讼时效中断的前提是其第一次提起诉讼时仍在诉讼时效期间内，本案中，案涉借条形成于2006年12月26日，借条中明确约定“一个月以后偿还”，即2007年1月26日。根据当时的法律规定诉讼时效为2年，但上诉人是在2019年4月9日才第一次诉讼，在上诉人第一次诉讼的案件和本案中被上诉人均提出了时效抗辩，现上诉人未能提供在诉讼之前曾向被上诉人主张过权利的充分有效的证据，故本院认为，上诉人提起的诉讼已超过诉讼时效。综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 徐书文 二○一九年十二月十三日书记员 沈志华