广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初46号 原告张煜，男，1987年3月14日出生，纳西族，住云南省安宁市。 委托代理人陈耀，广西友宁律师事务所律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 第三人广西南宁昆宝隆商贸有限公司，所在地南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区21-1号商铺。 法定代表人张煜，执行董事。 原告张煜不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告张煜委托代理人陈耀，被告南宁市青秀区市场监督管理局委托代理人李俊雄、李晓君到庭参加诉讼。第三人广西南宁昆宝隆商贸有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市青秀区市场监督管理局于2015年10月16日作出准予第三人广西南宁昆宝隆商贸有限公司设立登记的行政行为。 原告诉称，原告2016年12月前从未到过广西南宁市，并未授权委托任何人在广西南宁市注册和登记任何公司及担任任何职务，现原告发现在南宁市出现以原告身份信息注册的公司和担任管理职务，原告并不知情。原告于2018年1月25日前往被告处进行申诉，并未得到解决。为维护自身合法权益，原告只能向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令：撤销广西南宁昆宝隆商贸有限公司营业执照及法定代表人张煜在此公司内的相关职务及身份。 原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.电脑咨询单，证明原告被登记为公司的法定代表人；2.派出所材料，证明2015年10月15日用于注册广西南宁昆宝隆商贸有限公司的原告身份证原告遗失后已于2008年10月8日到云南省安宁市公安局郎家庄派出所办理挂失补领；3.《工商登记材料》，证明广西南宁昆宝隆商贸有限公司工商登记材料里法定代表人“张煜”二字并不是原告本人亲笔签名，且原告身份证早已于2008年10月8日遗失后办理了挂失补领。 被告南宁市青秀区市场监督管理局辩称，一、第三人广西南宁昆宝隆商贸有限公司申请工商登记提交的材料符合法律规定。2015年10月15日，第三人的委托代理人谢婷向被告申请设立广西南宁昆宝隆商贸有限公司，递交材料如下：1.《公司登记（备案）申请书》；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3.公司章程（全体股东签字）；4.首次股东会决定；5.股东身份证复印件；6.申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书；7.房屋租赁合同；8.产权证复印件；9.住所（经营场所）使用承诺书；10.住所（经营场所）登记表；11.《企业名称预先核准通知书》；以上登记材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款和《内资企业登记提交材料规范》、《广西壮族自治区住所和经营场所登记管理办法》的规定。广西南宁昆宝隆商贸有限公司登记材料齐全、符合法定形式，具备设立登记条件，被告应予核准设立。二、被告给予广西南宁昆宝隆商贸有限公司作出办理工商登记符合法定程序和规定。被告经对广西南宁昆宝隆商贸有限公司提交的登记材料进行审核后，认为其符合法律规定的形式，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局第9号令《企业登记程序规定》的规定，对广西南宁昆宝隆商贸有限公司的申请予以受理并登记、颁发营业执照。以上程序符合法定要求。综上所述，被告对广西南宁昆宝隆商贸有限公司作出的行政许可，符合法定形式要求，应予以维持。 被告在法定期限内向本院提交了作出该被诉行政行为的依据、证据。证据有：1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3.广西南宁昆宝隆商贸有限公司章程；4.广西南宁昆宝隆商贸有限公司股东决定；5.广西南宁昆宝隆商贸有限公司股东、监事身份证复印件；6.申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书；7.《房屋租赁合同》；8.产权证明复印件；9.住所（经营场所）使用承诺书；10.企业名称预先核准通知书；11.企业名称预先核准审核表；以上证据1-11共同证明申请人提交的登记材料齐全，符合法定形式。12.收到材料凭据；13.企业登记证照颁发及归档记录表；14.登记核准通知书；15.企业名称预先核准审核表；16.设立登记审核表；以上证据12-16共同证明被告作出行政许可的行政行为属于依法行政，不存在可撤销的情形。 依据有：《中华人民共和国公司法》，《中华人民共和国公司登记管理条例》，《广西壮族自治区住所和经营场所登记管理办法》，《企业住所和经营场所登记操作规范》，《内资企业登记提交材料规范》。 第三人广西南宁昆宝隆商贸有限公司未到庭向法庭陈述意见，亦未提交相关证据。 经原告申请，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对涉案《公司登记（备案）申请书》、2015年10月15日《指定代表或者共同委托代理人授权书》、《广西南宁昆宝隆商贸有限公司股东决定》、《广西南宁昆宝隆商贸有限公司章程》上的“张煜”签名字迹是否为张煜本人所写进行鉴定。2019年12月29日，该鉴定中心作出了广西金桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（编号：广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第118号），鉴定意见为：1.标注日期为2015年10月15日《公司登记（备案）申请书》上“法定代表人签字”处的“张煜”签名字迹不是张煜本人所写；2、标注日期为2015年10月15日《指定代表或者共同委托代理人授权书》上“（申请人签字或盖章）”处的“张煜”签名字迹不是张煜本人所写；3、标注日期为2015年10月15日《广西南宁昆宝隆商贸有限公司股东决定》上“股东签字”处的“张煜”签名字迹不是张煜本人所写；4、标注日期为2015年10月15日《广西南宁昆宝隆商贸有限公司章程》上“股东亲笔签字”处的“张煜”签名字迹不是张煜本人所写。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性有异议，认为不是被告方出具的，也没有经过被告方核实；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，认为在没有通过鉴定或者其他方式说明不是本人签名的情况下，被告方无法认定。 原告对被告提交的证据1-16的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告方从未设立过第三人公司，也未授权任何代理人代理原告设立第三人公司。 原告和被告均对广西金桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的真实性、合法性和关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的全部证据和《司法鉴定意见书》（广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第118号）均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2015年10月12日，案外人谢婷向被告南宁市青秀区市场监督管理局提交了“申请人签字或盖章”栏签名为“张煜”的《企业名称预先核准申请书》，申请企业设立名称预先核准。被告南宁市青秀区市场监督管理局于2015年10月13日作出《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准企业名称为广西南宁昆宝隆商贸有限公司。2015年10月15日，案外人谢婷向被告南宁市青秀区市场监督管理局提交以下材料：1.“法定代表人签字”栏签名为“张煜”的《公司登记（备案）申请书》及附件（有张煜身份证复印件及在“法定代表人签字”栏签名为“张煜”的《法定代表人信息》、有张煜、程璐身份证复印件的《董事、监事、经理信息》、股东出资情况、财务负责人信息、有张煜身份证复印件的《联络员信息》）；2.有申请人“张煜”签字的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，指定代表或委托代理人为谢婷；3.有落款日期为2015年10月15日，落款签名为“张煜”的《广西南宁昆宝隆商贸有限公司章程（2015年10月15日股东会议通过）》；4.有落款日期为2015年10月15日，落款签名为“张煜”的《广西南宁昆宝隆商贸有限公司股东决定》；5.张煜身份证复印件；6.程璐身份证复印件；7.有落款日期为2015年10月15日，“申请人签字”栏、“公司投资人签字”栏签名为“张煜”的《申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书》；8.有乙方“广西南宁昆宝隆商贸有限公司”，代理人“张煜”签名的《房屋租赁合同》；9.产权证明复印件；10.有申请人“张煜”签字的《住所（经营场所）使用承诺书》；11.《企业名称预先核准通知书》；12.有申请人“张煜”签字的《企业名称预先核准申请书》等材料向被告南宁市青秀区市场监督管理局申请设立广西南宁昆宝隆商贸有限公司。被告南宁市青秀区市场监督管理局于2015年10月16日作出准予广西南宁昆宝隆商贸有限公司设立登记的行政许可。原告以本人没有向被告南宁市青秀区市场监督管理局提交过公司设立申请，上述设立登记中签字都不是原告本人所签，设立登记申请不是其本人真实意思表示，也不是原告本人亲自办理为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对涉案《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权书》、《广西南宁昆宝隆商贸有限公司股东决定》、《广西南宁昆宝隆商贸有限公司章程》签名字迹是否为张煜本人所写进行鉴定。该鉴定中心于2019年12月29日作出了广西金桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（编号：广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第118号），鉴定意见为：1.标注日期为2015年10月15日《公司登记（备案）申请书》上“法定代表人签字”处的“张煜”签名字迹不是张煜本人所写；2、标注日期为2015年10月15日《指定代表或者共同委托代理人授权书》上“（申请人签字或盖章）”处的张煜”签名字迹不是张煜本人所写；3、标注日期为2015年10月15日《广西南宁昆宝隆商贸有限公司股东决定》上“股东签字”处的张煜”签名字迹不是张煜本人所写；4、标注日期为2015年10月15日《广西南宁昆宝隆商贸有限公司章程》上“股东亲笔签字”处的“张煜”签名字迹不是张煜本人所写。 再查明，根据《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市青秀区市场监督管理局的职责于2019年2月3日起由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市青秀区市场监督管理局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第四条、第八条的规定，被告南宁市青秀区市场监督管理局作为公司登记行政管理部门，负责本辖区内的公司登记管理工作。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二十条第一款、第二款及第五十一条第一款第（一）项的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证明，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司登记机关对公司登记申请进行形式审查，对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。本案中，被告南宁市青秀区市场监督管理局作为公司登记机关，对公司登记申请负有形式审查的义务，因第三人广西南宁昆宝隆商贸有限公司提交的设立登记申请材料齐全，被告南宁市青秀区市场监督管理局遂准予设立登记，被告已尽到法定的审慎审查义务。何为“审慎审查”义务，本院认为，因被告并不具备鉴别工商登记申请材料和签名真伪的职权和能力，在被告已谨慎行使形式审查义务，在穷尽工商登记机关现有的条件和设备后仍未发现登记材料存在虚假或伪造，而申请人提交的材料又齐全完备、符合法定形式的情况下，工商登记机关就工商登记申请可以予以登记，在此种情况下，工商登记已履行了其审慎审查的义务。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，广西金桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（编号：广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第118号）可证明本案被诉的公司设立登记申请不是原告的真实意思表示，第三人广西南宁昆宝隆商贸有限公司申请设立登记时提交虚假的申请材料，导致被告作出的准予第三人广西南宁昆宝隆商贸有限公司设立登记缺少事实依据，主要证据不足，依法应当撤销。关于原告请求撤销第三人营业执照及法定代表人张煜在第三人处的相关职务的诉讼请求。因本院已撤销广西南宁昆宝隆商贸有限公司的整个设立登记，法定代表人及股东等登记行为系包含在该公司的设立登记行为当中，因此无需再单独作出处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市青秀区市场监督管理局于2015年10月16日作出的准予第三人广西南宁昆宝隆商贸有限公司设立登记的行政行为。 本案案件受理费50元、鉴定费用9120元、公告费用260元，由第三人广西南宁昆宝隆商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  方 微 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 婷 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。