湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初7203号原告：余艳梅，女，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告：肖某，男，2005年8月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告肖某法定代理人：余艳梅。两原告共同的委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭广场青年路2号。法定代表人：彭小华，系该公司总经理。被告：耒阳市星光房地产开发有限责任公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会蔡伦北路。法定代表人：李满成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。原告余艳梅、肖某与被告郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司（以下简称诚意公司）、耒阳市星光房地产开发有限责任公司（以下简称“星光公司”）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人欧阳志华，被告星光公司的委托代理人王柏湘到庭参加诉讼。被告诚意公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余艳梅、肖某请求判令：1、确认原告余艳梅、肖某与被告星光公司签订的合同编号201304341614《郴州市商品房买卖合同》有效;2、确认原告余艳梅、肖某与被告星光公司签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201304341614）优先于被告诚意公司与被告星光公司签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201304341614）的履行；3、判令以上2被告立即向登记部门申请撤销涉案房屋网签在被告诚意公司名下的行为；4、判令被告星光公司为原告所购买的案涉房屋办理网签手续；5、判令被告星光公司为原告所购买的涉案房屋办理预告登记；6、判令被告星光公司为申请人所购买房屋所在栋的商品房办理初始登记；7、本案诉讼费用由被告共同承担。被告诚意公司未作答辩。被告星光公司的答辩要点：1、星光公司认同与原告签订的买卖合同的真实性和合法性，并且原告已经支付了房款，被告星光公司已经按期交付了房屋。2、郴州市仲裁委员会受理的诚意公司与星光公司的买卖合同，我们认为是虚假的，我们和诚意公司签订合同的目的是为了融资做担保，而不是真正的交付房屋，名为买卖实为担保的性质。现在已经转换为彭小华及诚意公司诈骗，为了把房屋买卖合同做实，他们向星光公司转账壹仟多万元，我们已经向公安机关报案，证明是虚假的。3、诚意公司及彭小华等股东把包括本案以及其他业主的房屋，一共一百套左右全部网签在诚意公司和其他股东、工作人员名下，但是主张权利的只有诚意公司和彭小华、郭湘粤等，其他人不但没有主张，反而向北湖区法院执行局同意执行名下的财产，所以这个买卖肯定是虚假的。我们认同原告的主张，这个房屋处置不是星光公司要这么做的，是北湖区处置工作组依法依规处置的，所以不向诚意公司交付而向原告变卖。查明的事实本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：1、2014年期间，诚意公司与星光公司签订多份《郴州市商品房买卖合同》，约定：诚意公司购买星光公司开发的金桥商贸名邸中的数套住房，合同履行过程中发生争议，双方可协商解决，也可向郴州仲裁委员会仲裁。其中，双方对金桥商贸名邸1栋16层1614号住房签订的《郴州市商品房买卖合同》的合同编号为201304341614号。2、2017年10月27日，本院对星光公司、陈现香、李云定、李升犯非法吸收公众存款罪作出（2016）湘1002刑初303号刑事判决，认定星光公司、陈现香、李云定、李升非法吸收公众存款176355797元，判决依法追缴陈现香、李云定、李升的违法所得交北湖区处置金桥商贸名邸项目遗留工作组处置。3、2017年10月31日，星光公司作为出卖人，原告余艳梅、肖某为买受共有人，双方签订编号为201304341614号的《郴州市商品房买卖合同》，约定：原告向星光公司购买该公司开发的金桥商贸名邸1栋16层1614号住房，单价为3910元／平方米，总金额523549元，签订合同之日一次性支付购房款。原告于合同签订当日支付了全额购房款523549元。2018年6月1日，星光公司将上述房屋交付给原告，原告收房后装修入住至今。4、诚意公司依据其与星光公司签订的《郴州市商品房买卖合同》向郴州市仲裁委申请仲裁，请求裁决确认合同有效、星光公司继续按照合同履行等，郴州市仲裁委员会于2018年10月15日立案受理，现尚未审理终结。判决的理由与结果本院认为，本案系确认合同有效纠纷。本案的争议焦点为：本案的审理范围；原告诉请是否符合法律规定。一、本案的审理范围原告在本案中提出七项诉讼请求，经审查，诉讼请求第1项，即确认原告余艳梅、肖某与被告星光公司签订的合同编号201304341614《郴州市商品房买卖合同》有效，该诉请符合法律规定，属本案审理范围，被告诚意公司并非合同当事人，原告在本案中列诚意公司为被告不当。诉讼请求第2、3项，即确认原告余艳梅、肖某与被告星光公司签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201304341614）优先于被告诚意公司与被告星光公司签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201304341614）的履行；判令以上两被告立即向登记部门申请撤销涉案房屋网签在被告诚意公司名下的行为。该两项诉请应以被告诚意公司、星光公司在郴州市仲裁委员会仲裁裁决结果为依据，原告在本案中起诉不当,本院暂不予审理。诉讼请求第4、5、6项，即判令被告星光公司为原告所购买的案涉房屋办理网签手续；判令被告星光公司为原告所购买的涉案房屋办理预告登记；判令被告星光公司为申请人所购买房屋所在栋的商品房办理初始登记。该三项诉请为给付之付的诉请。本院认为，商品房买卖合同为物权变动的原因。本案审理的原告与星光公司签订的商品房买卖合同与郴州市仲裁委员会审理的诚意公司与星光公司签订的商品房买卖合同指向的为同一标的物，在郴州市仲裁委员会对两被告的合同效力及性质未予以认定、裁决的情况下，原告提起本案诉讼请求第4、5、6项不当，本案中暂不处理。郴州市仲裁委员会对诚意公司与星光公司签订的房屋买卖合同仲裁裁决后，对两份房屋买卖合同的冲突如何处理，原告可另案诉讼。二、原告的诉请是否符合法律规定《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故，原告诉请确认原告余艳梅、肖某与被告星光公司签订的合同编号201304341614《郴州市商品房买卖合同》有效符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告余艳梅、肖某与被告耒阳市星光房地产开发有限责任公司于2017年10月31日签订的，合同编号为201304341614《郴州市商品房买卖合同》有效；二、驳回原告余艳梅、肖某的其他诉讼请求。适用简易程序减半收取案件受理费240元，由原告余艳梅、肖某负担200元，被告耒阳市星光房地产开发有限责任公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢宇明二〇一九年十二月二十七日书记员  何姗蔚附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。