湖北省武汉市青山区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0107行初76号原告钱涛，男，1972年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被告武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街办事处，住所地湖北省武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街杜家井1号。法定代表人张建勇，男，该办事处主任。委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：杨晖，湖北得伟君尚律师事务所实习律师（一般代理）。原告钱涛诉被告武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街办事处（以下简称八吉府街办事处）具体行政行为违法一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告八吉府街办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告钱涛，被告八吉府街办事处的行政负责人余世友及委托诉讼代理人胡诗迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱涛诉称，原告申请公开工业港村按照《工业港村集体资产清产核资工作方案》第五条、公示审核第3项、确认备案的规定，向八吉府街办事处报送审核确认的材料的政府信息。根据八吉府街办事处关于同意《工业港村集体资产清产核资工作方案》的批复和《工业港村集体资产清产核资工作方案》第五条：“公示审核。村集体清理结束后，村清产核资工作小组将清理结果通过村务公开栏进行公示，村民对公示内容有异议的，要进一步复核；对公示内容无异议的，上报街道审核确认。1、出具报告。清查完成后，要先出具清产核资报告初稿(编制清产核资明细表)，征求村“两委”干部、部分村民代表等意见。报告初稿经修改后，形成正式报告，由村清产核资工作小组报街道审核。2、资产公示。清产核资结束后，要将清产核资结果在村民(代表)会议上公开，同时在村财务公布栏上公布清产核资报告，公示期不少于7天。如有异议的，重新进行清理核实及公示，再次公示时间不得少于5天。3、确认备案。清产核资结果公示无异议后，给村民(代表)会议审议，形成清产核资结果决议，并出具正式报告，报街道审核确认。如会议要求进行资产评估，可按有关规定聘请有资质的评估机构进行评估。清产核资结果同时报财政所和八吉府街办事处备案”的规定，可知，原告申请公开的信息是工业港村清产核资结果，经村民(代表)会议审议，形成清产核资结果决议，并出具正式报告材料。这些材料由工业港村清产核资工作小组报送八吉府街道办事处审核确认。原告申请公开的是报送八吉府街办事处审核确认的材料，不是八吉府街办事处对报送材料的审核确认结果。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十条：行政机关从公民，法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。再根据《省农业厅、省财政厅、省国土资源厅、省水利厅、省林业厅、省教育厅、省文化厅、省卫生和计划生育委员会、省体育局关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》（鄂农发[2018]8号）和《八吉府街关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》的规定，可知，被告具有辖区内开展农村集体资产清产核资工作主体责任，负责对工业港村清产核资工作小组报送经村民(代表)会议审议，形成清产核资结果决议，并出具正式报告，报街道审核确认的法定职责。综上所述，被告在履行清产核资工作职责中获取并保存了原告申请公开的政府信息，被告没有依法公开，其行为违法。故原告诉至法院，请求法院判决：一、确认八吉府街办事处2019年4月15日作出《政府信息申请答复书》违法并予以撤销；二、判决被告公开原告申请公开的政府信息；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告钱涛向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：1、《政府信息公开答复书》，证明八吉府街办事处作出的被诉具体行政行为；2、《政府信息公开申请表》，证明原告申请公开工业港村向八吉府街办事处报审确认的材料的政府信息；3、《工业港村集体资产清产核资工作方案》，证明该方案经八吉府街办事处批复同意按方案要求实施；4、《八吉府街关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》；5、《省农业厅、省财政厅、省国土资源厅、省水利厅、省林业厅、省教育厅、省文化厅、省卫生和计划生育委员会、省体育局关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》（鄂农发[2018]8号），证据4、5证明清产核资结果要向本集体经济组织全体成员公示的法律事实；6、《农村集体资产清产核资报表》；7、《农村集体资产清产核资报表填报说明》；8、《农村集体资产清产核资办法》，证据6至8证明原告钱涛申请公开的信息是依法应公示公开的政府信息；9、公示图片，证明武汉市化学工业区八吉府街崇阳村农民集体清产核资报表在村财务栏公开公示。被告八吉府街办事处辩称，一、被告已依法依规履行信息公开申请的答复义务,不具备任何违法情形。(一)工业港村报送至被告处的清产核资结果属于农村集体资产清产核资逐级审查过程中的过程性信息，可以不予公开。根据《工业港村集体资产清产核资工作方案》(以下简称“工业港村工作方案”)第五条第三款:“确认备案。清产核资结果公示无异议后，经村民(代表)会议审议，形成清产核资结果决议，并出具正式报告，报街道审核确认。如会议要求进行资产评估，可按有关规定聘请有资质的评估机构进行评估。清产核资结果同时报财政所和八吉府街办事处备案。”的规定，工业港村村民委员会将经村民(代表)会议审议的清产核资结果报送至被告处，被告遂根据《农业部、财政部、国土资源部、水利部、国家林业局、教育部、文化部、国家卫生计生委、体育总局关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》（农经发[2017]11号）(以下简称“[2017]11号通知”)第(十一)条“……实施阶段(2019年6月底前完成)。主要是各级农业等相关部门指导乡镇、村、组不同层级农村集体经济组织成员，成立专门的清产核资工作小组，全面清查核实集体资产，分别填写《农村集体资产清产核资报表》。乡镇级农业等相关部门负责组织做好《农村集体资产清产核资报表》填报工作，校验核对数据，确认无误后报送县级农业部门；县级农业部门会同国土资源等相关部门负责组织做好清产核资数据审核，确认无误后报送地市级农业部门；地市级农业部门会同相关部门负责组织做好清产核资数据再次审核，确认无误后报送省级农业部门；省级农业部门会同相关部门负责做好清产核资数据的最终校验，确认无误后上报农业部，纳入农村集体资产监督管理平台进行管理，并逐步实行网络互联互通，与有关部门实现信息共享”的规定，将工业港村村民委员会制作的清产核资结果报送至青山区农业部门进行逐级审查核验。因此，工业港村村民委员会制作并报送至被告处的清产核资结果属于尚未形成正式、完整、准确的信息，是农村集体资产清产核资逐级审查过程中的过程性信息，故被告依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发(2010)15号)第二条第二款“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，未将该过程性信息向原告公开。(二)“清产核资正式报告”、“清产核资结果”与《工业港村农村集体资产清产核资报表》虽然名称不同，但实际为同一信息。根据工业港村工作方案中将清产核资结果命名为《正式报告》，且报告内包含“清产核资明细表”。《正式报告》虽然与[2017]11号通知中命名的《农村集体资产清产核资报表》名称不同，但实质内容相同，都是在工业港村清产核资中记录农村集体资产清产核资数据结果的载体。因此，原告所称报送至被告处的“清产核资正式报告”与“工业港村农民集体资产清查结果”、《工业港村农村集体资产清产核资报表》属于同一信息。(三)农村集体资产清产核资工作尚未结束，被告未收到任何机构下达的清产核资最终校验数据，故被告客观上无法向原告公开未经上级机关校验确认的《工业港村农民集体资产清产核资报表》。依据《农业部、财政部、国土资源部、水利部、国家林业局、教育部、文化部、国家卫生计生委、体育总局关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》（农经发[2017]11号）第（十）条“时间安排。全国农村集体资产清产核资工作，自2017年开始，到2019年底结束。……”，农村集体资产清产核资工作将在2019年底结束。被告在2019年4月15日作出《政府信息公开申请答复书》时，并未收到上级机关下发的清产核资已结束的相关文件和清产核资最终校验确认无误的数据或报表，故被告未向原告公开未经上级机关校验确认的《工业港村农民集体资产清产核资报表》。二、被告在法定期限内作出答复，程序合法合规。被告于2019年3月24日收到原告提交的政府信息公开申请，于2019年4月15日作出答复，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款:“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”，被告于法定期限之内作出答复并送达原告钱涛，且告知了不服该答复的救济途径和期限，符合法规规定。三、被告适用法规正确，不具备违法情形。依据国务院办公厅于2009年1月12日发布的《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条第二款:“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，被告认为原告申请的政府信息属于过程性信息，并据此对原告予以答复，适用法律法规正确。综上，被告八吉府街办事处依法履行了答复义务，政府信息公开申请的答复不具备任何违法情形，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告八吉府街办事处向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》及签收记录，证明被告在法定期限内作出政府信息公开答复并向原告送达，程序合法合规；2、《工业港村集体资产清产核资工作方案》、（2019）鄂0107行初6号、（2019）鄂01行终445号行政判决书，证明原告申请的政府信息属于过程性信息，可不予公开，被告作出的政府信息公开答复书内容合法。同时，被告提交了以下法律法规及规范性文件：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《农业部、财政部、国土资源部、水利部、国家林业局、教育部、文化部、国家卫生计生委、体育总局关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》（农经发[2017]11号），作为其依法履行职责的依据。经庭审质证，原告钱涛对被告八吉府街办事处提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性及证明目的都认可；对证据2中核资工作方案的真实性和关联性无异议，对证明目的有异议，清产核资结果是公示后的，并经过村民会议审议决议，不属于过程性信息。对法院两份判决的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为其申请的是工业港村清查小组上报经被告审核的工业港村农民集体资产的清产核资信息，判决的是八吉府街办事处审核的结果，这是不同的。对于法律依据，原告认为被告适用的法律是错误的。被告八吉府街办事处对原告钱涛提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，该答复书程序及实体均合法合规；对证据2的真实性及证明目的没有异议，原告申请公开的信息与其2018年12月12日及2019年7月8日申请的信息为同一信息，该信息为过程性信息；证据3是清产核资的一个环节，对村集体的方案并不表明农村集体资产核资的全部流程，且原告的公示是村工作小组对清产核资结果进行的初步公示；对证据4、5的真实性无异议，证明工业港村村委会报送被告的结果属于尚未形成的信息，属于过程性信息；对证据6-8的真实性无异议，关联性与本案无关，其中证据6仅为表格，无数据，证据7只是如何填写报表的指导性意见，证据8仅是清产核资的对象、范围的说明，仅为资产核资的指导性意见；对证据9的三性均有异议，该证据是崇阳村的核资报表的公示，与本案工业港村无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，具有真实性，该证据能证明原告曾就相关信息向被告提出过申请，被告对其申请作出答复的事实；原告提交的证据3至证据8，具有真实性，该证据能证明农村集体资产清产核资工作需分阶段逐级进行，被告所完成的工作具有“内部性”和“非终极性”特征，不能达到原告的证明目的；原告提交的证据9，与本案无关联，本院不予采信。被告提交的证据1、具有真实性以及与本案的关联性，该证据能证明被告对原告的政府信息公开申请作出答复并送达的情况。被告提交的证据2，具有真实性以及与本案的关联性，该证据能证明原告申请的政府信息属于过程性信息。经审理查明，2019年3月24日，原告钱涛向被告八吉府街办事处提交《政府信息公开申请表》，要求公开“工业港村按照《工业港村集体资产清产核资工作方案》第五条、公示审核第3项、确认备案的规定，向八吉府街办事处报送审核确认的材料”。同日，被告八吉府街办事处收到该申请。2019年4月15日，被告八吉府街办事处作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：你申请公开“工业港村按照《工业港村集体资产清产核资工作方案》第五条、公示审核第3项、确认备案的规定，向八吉府街道办事处报送审核确认的材料。”经查，你申请公开的材料为报八吉府街道审核确认的工业港村清产核资结果的正式报告（以下简称“《报告》”），本机关不是《报告》的制作主体。《报告》中相关清产核资数据尚在逐级校验核对中。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，以清产核资数据为基础制作的《报告》属于审查过程中的过程性信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应公开的政府信息。如对本答复书不服，你可以在收到本答复书之日起60日内向武汉市青山区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。该答复书于2019年4月15日向原告送达。原告对该政府信息公开答复不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告八吉府街办事处具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，原告钱涛向被告八吉府街办事处提交《政府信息公开申请表》，要求公开“报八吉府街道审核确认的工业港村清产核资结果的正式报告”信息。而作为《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，应当是正式、准确、完整的，可以在生产、生活和科研中正式使用的信息。经审查，报八吉府街办事处审核确认的工业港村清产核资结果的正式报告属于农村集体资产清产核资工作逐级审查过程中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。因此，被告八吉府街办事处作出被诉政府信息公开申请答复行为，并无不当。综上所述，原告钱涛的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告钱涛的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告钱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 均审 判 员  李 丽人民陪审员  隋家霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  龚 晗