重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初6293号原告：重庆澜筹投资发展有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道滨河路7号，统一社会信用代码91500225596747585Y。法定代表人：刘浩，执行董事。委托诉讼代理人：陈智福，大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，通讯地址重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，执行董事。被告：雷皓然，男，1988年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆澜筹投资发展有限公司（以下简称澜筹公司）与被告重庆中大建设集团有限公司（以下简称中大公司）、雷皓然买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告澜筹公司的一般授权诉讼代理人陈智福到庭参加诉讼，被告中大公司、被告雷皓然经本院传票传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告澜筹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中大公司向原告支付货款419906元及利息（利息计算方法：以419906元为基数，按照月利率2%，从2016年10月10日计算至货款付清之日止，现暂计算至2019年9月10日为293934.2元）；2.判决被告雷皓然对中大公司上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费和财产保全费由被告共同承担。事实及理由：2015年5月2日，原告与被告双方就被告承建的大足区人民医院服务配套用房工程项目签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》（以下简称：《预拌混凝土供应合同》），原告为被告供应混泥土一直到项目完成。经结算，被告尚欠419906元货款未付。2018年1月22日雷皓然与原告签订《付款及担保协议》，为被告中大公司支付货款提供担保。由于被告未按约定支付货款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。被告中大公司、被告告雷皓然未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提供证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份信息，拟证明原被告的身份情况；二、《预拌混凝土供应合同》一份（原件），拟证明原告与被告中大公司约定了供应混凝土的相关事项，计算利息的依据是合同最后一条；三、授权委托书（原件一份），拟证明中大公司授权陈位新、康力新作为结算和对账的工作；四、供应结算清单（原告单方整理），拟证明中大公司截至2016年6月8日共欠原告649683元；五、货款结算及抵账协议（原件），拟证明截止至2016年9月28日中大公司尚欠原告货款649683元并约定2%的逾期利息；六、付款及担保协议一份（原件），拟证明实际权利义务人雷皓然以自然人身份与原告签订协议，对该笔货款提供担保，截止2018年1月22日货款尚欠419901元，约定在2018年2月1日前支付并约定了利息；七、2019年9月10日催告函（复印件一张）、韵达快递半截（原件）（发件人黄维，收件人李泽兵，快递编号3102744209296）、韵达快递件照片复印件一张，拟证明原告限三日内供应水泥，但被告未供应水泥。被告中大公司、被告雷皓然未提供证据，亦到庭诉讼，视为二被告放弃举证质证辩论权利。对原告提供的证据一、二、三、五组证据的真实性合法性关联性予以采信；对证据四供应结算清单，系原告单方的结算，属当事人的陈述性质，被告方未予认可，本院不予采信；对证据六的真实性予以采信，对其合法性关联性以及证据七的真实性合法性关联性，结合当事人陈述，待后评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告澜筹公司（乙方）与被告中大公司（甲方）签订一份《预拌混凝土供应合同》，合同编号：2015-0502，合同约定：送货地点：大足区人民医院；合同第四条约定了预拌砼强度等级、数量、单价清单、加价条款等，并对该条进行了说明，说明第3条明确预伴砼供应时间：从2015年5月12日起，至本工程结束日止（以甲方出具的建设工程预拌砼计划通知单载明的时间为准)；第5条约定，以上单价为普通砼的单价。如有特殊要求，须提前7天书面通知乙方，单价另行商议。合同第五条第1款约定工程预拌砼计量办法为：预拌砼供货量按乙方运到甲方施工现场送货单（小票）实际签证的供应量计算，以体积计，以m3为单位。甲方在本合同中授权签收混凝土的人员但不限于康力新、刘光华，上述任意人员的签收都代表甲方。合同约定工程预拌砼结算付款方式。合同第八条第2款约定:未经协商一致，已签定的合同不得变更。如需增加、变更、撤销本合同条款，双方必须采用书面形式另签订补充协议，由明确授权的人（受托人需持有授权委托书与对方协商变更合同的授权委托书）签字，并加盖合同专用章为有效。合同第十二条第5款第（2）项约定：在两个月内不能付清时，甲方自愿以未付商砼款的总额，按月息2%计息；超出两个月时，乙方以甲方所欠商砼款总额按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，直至甲方付清乙方全部商砼款及利息为止。中大公司在该合同上盖了公司公章，澜筹公司盖了公司合同专用章。合同签订后，原告澜筹公司按合同约定向被告承建的大足区人民医院服务配套用房工程工地供应混泥土。2015年11月5日，中大公司向澜筹公司发出《授权委托书》，委托书内容载明：“委托书重庆澜筹投资发展有限公司：大足区人民医院服务配套用房工程，由于工作需要，我司（重庆市中大建设集团有限公司）特授权（陈位新）身份证号码：51022719640421××××，（康力新）身份证号码：51023019640509××××行驶如下相关权利。委托权限：在本工程中签署供应计划表、结算、对账单等相关资料，我司对签署的相关资料中的数据及金额予以认可。委托期限：本项目从开工至工程付清所有商砼款止。授权方：中大公司（盖公司公章），委托人签章：冯力受托人签字：陈位新、康力新2015年11月5日”。被告中大公司在落款处“授权方（章）”一栏盖了中大公司公章，冯力在“委托人签章”一栏签名盖指纹，陈位新、康力新在“受托人签字”一栏签名。2016年10月10日，原告澜筹公司（甲方）与被告中大公司（乙方）签订一份《货款结算及抵账协议》，协议约定：1、截止2016年9月28日，甲方共提供了混凝土5204.6方，合计金额2005683元，乙方已支付混凝土1356000元，余649683元混货款未付；2、就余下未付货款，自2016年10月10日起，乙方于每日按甲方的需求与指示，以255元/吨的暂定价格（根据市场行情，按质按量提供散装水泥P.042.5R（台泥）至甲方所在地（注：每车水泥必须带有合格证及质检报告，否则甲方有权不予接收，所产生的运费等由乙方自行负责），用于抵扣乙方所欠甲方的混凝土款共计649683元，直至付清该混凝土款止。（水泥实际价格根据市场行情，水泥价格有变化双方就价格共同协商。）；如乙方未按该协议执行，未按需求与指示供应水泥，甲方有权利对于全部尚未支付的商品混凝土货款向大足区人民法院提起诉讼，并有权要求乙方就未支付的款项支付现金（不再用水泥抵账），并有权停止对乙方提供混凝土，一旦甲方提起诉讼，则甲方以尚未付款的金额为本金，按月息2%计收逾期付款利息，从本协议签订之日起计算至付清之日止。由于诉讼产生的诉讼费用及代理费用（律师费或聘请法律服务工作者的费用）由乙方承担。本协议一式两份，自双方加盖公章或签字后生效双方各持壹份，具有同等法律效力。澜筹公司、中大公司在该协议落款处盖了公章。冯力在中大公司处签名。2018年1月22日，被告雷皓然作为担保方（乙方），与原告澜筹公司（甲方）签订《付款及担保协议》一份，该协议约定：甲方与中大公司就《大足区人民医院服务配套用房工程》项目签订了《预拌混凝土供应合同》（以下简称主合同），甲方按合同为中大公司提供混凝土，由于中大公司资金困难，2016年10月10日，甲方与中大公司签订《贷款结算及抵偿协议》，对中大公司所欠货款进行了结算（当时结算所欠的金额为649683元），并对货款的支付进行了约定，甲方接收中大公司供应散装水泥抵偿货款，后中大公司提供了一些散装水泥，但在2017年11月12日之后，就不再提供水泥用于抵偿货款，扣除已抵偿的货款，中大公司仍有419906元的贷款未付，经甲乙双方协商，乙方作为《大足区人民医院服务配套用房工程》项目的投资人，自愿配合甲方对中大公司拖欠甲方的419906元贷款进行支付，并愿意对于中大公司就拖欠的贷款及因拖欠行为产生的其他债务承担无限连带担保责任，现两方就货款支付事宜经平等协商，达成如下付款及担保协议：一、经结算，甲乙双方均认可截至本协议签订之日，中大公司共计使用混凝土2005683元,已支付1585777元（含提供水泥抵偿的货款），现共欠419906元混凝土款未支付。二、本协议签订后，中大公司或乙方需将所欠货款419906元于2018年2月10日前支付给甲方，乙方若代收商砼款项后，视为中大公司已支付该工程款。三、乙方愿意作为连带担保人，自愿承担连带保证责任并认可中大公司所欠甲方款项及金额，并承诺为中大公司的债务（中大公司就大足区人民医院服务配套用房工程项目所欠甲方全部商品混凝土款）提供担保并承担连带责任，直到所有债务付清之日。若乙方与中大公司未按本协议约定付款，甲方有权利对于全部尚未支付的商品混凝土贷款向人民法院提起诉讼权利。四、乙方担保期限为从本协议签订之日起指导中大公司所欠所有货款及债务付清之日为止；担保金额及范围为包含本协议第一条的未付金额，乙方就中大公司所有的未付金额提供全额担保。担保范围包括支付中大公司所欠货款及违约责任产生的违约金及利息（利息按照中大公司与甲方签订的《货款结算及抵偿协议》约定计算），以及甲方因乙方与中大公司违约而产生的维权费用包括但不限于律师（法律工作者）代理费、调查费、交通、住宿费或差旅费、公证费等。2019年10月22日，原告以被告中大公司、雷皓然未按约定支付货款，多次催收未果，起诉至法院。提出如上诉讼请求。本院认为，原告提供的《预拌混泥土供应合同》、《货款结算及抵账协议》足以证明原告澜筹公司与被告中大公司之间存在买卖合同关系并已经实际履行，被告中大公司欠原告澜筹公司混泥土款截止2016年9月28日为649683元，该笔欠款原告与被告中大公司约定以中大公司提供的水泥抵债，但中大公司提供的水泥按原告的需求和指示提供给原告，直至混泥土款全部付清为止。因此，《预拌混泥土供应合同》、《货款结算及抵账协议》对原告澜筹公司和被告中大公司均具有法律效力，双方应当按照以上合同约定享有权利、履行义务。对原告主张的货款付款条件是否成就问题。根据《货款结算及抵账协议》约定，中大公司余欠原告的货款649683元以其提供给原告的水泥抵账，但中大公司向原告提供水泥的时间、数量、价款等由原告每日向中大公司发出需求和指示，中大公司每日按原告的需求与指示向原告提供水泥，直至抵偿清欠原告的货款649683元为止。因此，双方约定了以物抵债但未明确以物抵债截止期限。协议签订后中大公司提供了多少水泥抵账，是否还欠货款以及欠多少货款，中大公司与澜筹公司未予结算，情况不明。现原告提出不再以水泥抵偿货款，要求中大公司支付余欠的货款，其主张违背了双方协议。且原告未提供证据证明中大公司与原告签订解除以物抵债协议，或者中大公司作出同意解除以物抵债的承诺，或者中大公司未按其指示提供水泥违背了双方协议约定等相关证据。至于原告与雷皓然之间签订的《付款及担保协议》，该协议并无中大公司签名盖章，原告也未提供证据证明中大公司对该协议予以追认。雷皓然与中大公司的关系，雷皓然有无权利代表中大公司，原告均无证明佐证，因此雷皓然与原告签订的协议对中大公司无法律约束力。对原告提出其已向中大公司发送要求继续供应水泥的指示但中大公司未提供水泥这一事实，审查原告提供的证据，韵达快递回执上显示2019年9月18日、发件人黄维、收件人李泽兵、快递编号3102744209296，原告为证明该韵达快递邮寄的内容，提供了一张完整版的韵达快递单照片复印件和一份《关于要求继续供应水泥的函》，但该快递单以及函件均为复印件，该快递单内容模糊不清，无法确定其真实性，原告也未提供其他证据佐证该快递单和函件的真实性，故对原告主张已向中大公司发送要求继续供应水泥的指示但中大公司未提供这一事实，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不能证明其主张，其要求被告中大公司支付货款的条件并未成就，故对原告要求被告中大公司支付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对被告雷皓然，其对债务人中大公司欠债权人澜筹公司的货款作出担保，意思表示真实明确，被告雷皓然应当对中大公司欠原告澜筹公司的债务承担连带清偿责任。但现因债务人中大公司欠澜筹公司的债务付款条件未成就，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告要求被告雷皓然承担连带清偿责任支付货款的条件亦未成就。故对原告对被告雷皓然的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告重庆澜筹投资发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5469元，由原告重庆澜筹投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 宇