山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8443号 上诉人（原审原告）：郑洪军，男，1978年10月17日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周景坤，男，1958年8月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周爱鑫，男，1979年9月25日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周爱磊，男，1983年9月25日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。 上诉人郑洪军因与被上诉人周景坤、周爱鑫、周爱磊排除妨害纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑洪军上诉请求：1、依法撤销郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4051号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人排除妨害，清除建在上诉人门左门右的厕所；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人和被上诉人是同村邻居，上诉人与周景坤、周爱磊住宅之间隔一条南北水泥路。上诉人在东，周景坤、周爱磊在西。修门前水泥路时，上诉人出资2,000元。周景坤、周爱磊家在路西，跨过水泥路，在路东上诉人门南一则建了两个厕所（一个女厕所、一个男厕所）。周爱鑫一家就建有三个厕所。其中一个在上诉人主房西侧，堵住上诉人屋后巷子向西排水和通行。一个在上诉人房子右后，堵住上诉人屋后向东排水和通行。一个在上诉人东门北侧的路上，影响通行和环境优美和空气环保。造成上诉人周围都是厕所。三被上诉人除去围绕上诉人住宅建厕所，用厕所包围上诉人住宅，还长期在上诉人的宅子西侧堆放水泥预制块、木屑、建筑废料等杂物。被上诉人的行为，妨害上诉人将门前及门左门右的地面硬化、美化、使用、通行，影响到了上诉人的日常生产、生活。为维护上诉人合法权益，上诉人提起诉讼，一审法院部分支持了上诉人的一审诉讼请求，要求被告清除堆放在上诉人门左门右的杂物，但拆除被上诉人建在上诉人门左门右的厕所没有支持。堆放在上诉人门左门右的杂物应当清除，建在上诉人门左门右的厕所更应当清除。 周景坤、周爱鑫、周爱磊辩称，第一个问题是上诉人称被上诉人周景坤之外的家在路西，对上诉人的这一诉称答辩认为不属实。其真实的情况是答辩人周景坤一般出多年不在涉案地方居住。这个问题也就说明被上诉周景坤不应该是本案的被告。第二个问题，关于涉案厕所的问题，厕所建立时间于1984年，当时该次数是建立在答辩人家自留地上，到了2003年村委调整土地时，村委将该组留地收回交通土地的使用，村委的规划情况来看，答辩人建造厕所的监督次数到现在已有35年的时间，上诉人使用该土地时间交往。同时上诉所依据上诉人的诉请看，没有影响到上诉人的生产生活，所以上诉人上诉请求缺少事实依据和相应的法律依据。第三个涉案土地问题，答辩人认为在该土地上放置木条、木屑等房屋地方，属于村集体所有。答辩人认为该土地不但答辩人可以放置物品其他人可以放，所以上诉人诉称因为上诉人对涉案土地没有相应的土地使用权，所以该诉求被一审人民法院这个判决驳回了。所以答辩人认为上诉人在滥用诉权。综上，答辩人认为涉案的次数及相关土地使用权问题，在一审中虽然部分得到了一审法院的支持，答辩人认为一审法院部分支持的部分也是无法可以。但答辩人考虑到和上诉人是邻居也就默认了一审法院判决。据此，为了答辩合法权益，现依法请求二审法院在查明该案事实真实情况后，依法裁定驳回上诉人上诉请求，以维护答辩的合法权益。 郑洪军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告方排除妨害，清除建在郑洪军门左门右的厕所和堆放的水泥预制块等杂物；2、案件受理费由被告方负担。 一审法院认定事实：郑洪军与周爱磊是东西邻居，住宅之间隔一条南北水泥路，郑洪军在东，周爱磊在西。郑洪军所建的厂棚以前门朝东，在郑洪军厂棚院墙西南侧有周爱磊的厕所一处，厕所原建于被告方自家私留地上，该私留地于2003年被村委收回。后在郑洪军的西侧，周爱磊的东侧，村里重新规划南北水泥道路，郑洪军将门改为西门。在郑洪军的西门南侧有周爱磊堆放的建筑废料一堆及厕所一位。在郑洪军的西门北侧有周爱鑫堆放的水泥块一堆以及周爱磊堆放的木条、木屑等木头废料。郯城县新村乡金滩村负责人郑洪理作为证人证实，在土地使用范围上，村民房前屋后仅靠房屋使用者20公分归使用者，20公分之外归村集体，由村集体调配。2019年6月17日，郑洪军向一审法院提起诉讼，请求依法判令被告方排除妨害，清除建在郑洪军门左门右的厕所三个，郑洪军院墙西侧西门北侧的水泥预制块等杂物以及门南侧的建筑废料，案件受理费由被告方负担。法庭对涉案土地概况进行了现场勘验，并制作了勘验笔录。勘验笔录载明：双方争议的地块位于郯城县新村银杏产业开发区金滩头村。郑洪军与周爱磊两家中间有一条南北水泥路。在郑洪军的西门南侧有周爱磊堆放的建筑材料一堆及厕所一位。西门北侧有周爱鑫堆放的水泥块一堆以及周爱磊堆放的木条、木屑等木头废料。厕所在水泥路东侧，郑洪军家院西侧。郑洪军家的东门平时出入，西门用于进料（用于木料加工）。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、固结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑洪军与周爱磊是东西邻居，住宅之间隔一条南北水泥路。周爱磊在水泥路的东侧，郑洪军的西门南侧堆放的建筑废料一堆，在郑洪军的西门北侧堆放了木条、木屑等木头废料等，周爱鑫在郑洪军的西门北侧堆放的水泥块一堆，与当地村里生活生产存放物品的习惯不相符。周爱磊、周爱鑫在郑洪军的西门南北两侧堆放的物品，虽然没有侵占郑洪军的宅基地的使用权，但是在南北水泥路的东侧，郑洪军的西门南北两侧堆放杂物，给郑洪军的生产、生活带来不便，影响到郑洪军进出西门及南北水泥路的使用、通行。郑洪军请求被告方排除妨害，清除院墙西侧西门南北两侧的建筑废料，木条、木屑等木头废料，水泥预制块等诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。周爱磊的厕所，原建于被告方自家私留地上，该私留地于2003年被村委收回，并未侵占郑洪军的宅基地使用权。郑洪军所建的厂棚以前门朝东，周爱磊家的厕所，在郑洪军开西门前早已形成。该厕所在郑洪军的西门南侧，郑洪军提供的证据不足证实，该厕所影响其进出西门以及南北水泥路的使用、通行。郑洪军提供的证据也未能证实周爱磊现在一直使用该厕所，并有恶臭物品影响到其生产、生活。郑洪军要求周爱磊清除郑洪军的西门南侧厕所一位的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：一、被告周爱磊排除妨碍，清除堆放在原告郑洪军西门南侧的建筑废料一堆以及堆放在原告郑洪军西门北侧的木条、木屑等木头废料等；二、被告周爱鑫排除妨碍，清除堆放在原告郑洪军西门北侧的水泥块一堆；三、驳回原告郑洪军的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告周爱磊、周爱鑫负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郑洪军主张被上诉人建设的厕所影响南北向水泥道路排水，导致雨水进入其厂院。经本院现场勘察，周爱磊与郑洪军两家中间有一条南北向水泥道路，周爱磊住宅位于道路西侧，郑洪军在道路东侧自有住宅一套，后又购买其住宅南邻的案外人住宅一套，将前后两套住宅中间的东西向道路封堵供其使用，该部分东西向道路地面明显低于南北向水泥路地面。 对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人建设的厕所建于村集体土地范围内，上诉人郑洪军没有提供证据证实侵犯其宅基地使用权，而且上诉人郑洪军封堵公共通道供自己使用，却要求邻居不得在公共区域建设厕所，其诉讼主张不能予以支持。一审判决基于不动产相邻关系，结合农村宅基地使用习惯，充分考虑厕所建设位置与存在年限等因素，判决支持上诉人郑洪军的部分请求，判令周爱鑫、周爱磊排除妨碍，清除堆放在郑洪军西门南侧的建筑废料一堆以及堆放在郑洪军西门北侧的木条、木屑等木头废料、水泥块等，驳回郑洪军的其他诉讼请求，判决结果妥当，应当予以维持。 综上所述，郑洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人郑洪军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒋焕焕