wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2797号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告何萍与被告广州市凉先绅餐饮管理有限公司、第三人李建光特许经营合同纠纷一案，于2019年12月17日作出的（2019）粤0111民初27539号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对朱志伟名下房产的查封措施。 二〇年××月××日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14399号 原告：罗平，男，1958年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨守强、叶峥，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：李华润，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告罗平与被告李华润民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平的委托诉讼代理人杨守强到庭参加诉讼。被告李华润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗平向本院提出诉讼请求：1、判令李华润立即偿还罗平借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2013年7月30日起按月利率1.5%计至实际还款之日止，暂计至2019年6月21日，暂计为53925元），以上暂共计103925元；2、判令李润华承担罗平实现债权的所有费用，包括律师费10000元；3、本案诉讼费用由李华润承担。事实和理由：2012年7月30日，李华润向罗平借款50000元，并出具一份《借据》，罗平于当日依约将款项转入李华润账户。后双方于2019年6月18日对借款进行确认，并签订《借款确认书》。此后，李华润并未依约还款，故罗平诉至本院。 李华润未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年7月30日，李华润向罗平出具一份《借据》，载明：本人李华润今收到罗平的借款50000元，期限12个月，月利息1.5%，本人承诺并保证按时偿还该笔借款的本金和利息，特此立据。李华润在《借据》上“借款人”处签名、摁手印。同日，罗平通过中国建设银行尾号5069账户转账50000元至李华润尾号9800账户。 2014年7月30日，李华润在《借据》上标注：“同意延长2014.7.30确定归还”。 2019年6月18日，李华润向罗平出具《借款确认书》，载明：兹因经营需要,借款人于2012年7月30日向出借人借款50000元，月利率为1.5%。出借人已于2012年7月30日以转帐方式将借款转入借款人帐户。现各方对借款进行确认：截止2019年6月17日，借款人尚欠出借人借款50000元，尚欠出借人利息53825元(从借款之日起，借款人仅支付出借人利息9000元)。1、借款人应依约支付利息并按时归还出借人本金,如有借款人违反本合同约定，则借款人须支付出借人以借款本息为基数按每日的违约金，并承担出借人实现债权的所有费用(包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费、差旅费)。2、如借款人未能按期支付利息或借款人涉及重大诉讼等预期不能还款的行为,出借人可提前要求借款人还清本息。3、若本借款合同发生纠纷由出借人所在地的人民法院管辖。 后李华润未还款，罗平诉至本院，为此支出律师费10000元。 庭审中，罗平述称，其主张利息自2013年7月30日起算是因李华润之前共已还款利息9000元，原约定利息利率是1.5%，每个月750元，故李华润已偿还一年利息，未付部分的利息自2013年7月30日起计算。 以上事实，有罗平提供的《借条》、转账凭证、《借款确认》书、委托代理协议、发票及法庭审理笔录佐证。李华润未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。银行转账凭证、《借据》、《还款确认书》可以证明借款关系成立且生效。现罗平要求李华润偿还本金并支付利息，李华润应当履行还款义务。双方在《还款确认书》中还确认李华润已偿还利息9000元，李华润尚欠罗平借款本金50000元及自2013年7月30日起利息，故对罗平要求李华润向其偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2013年7月30日起计算至实际还款之日止）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，此外，李华润还应依约支付罗平为追索本案债权而支付律师代理费10000元，故对罗平要求李华润支付律师费的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李华润应于本判决生效之日起十日内向原告罗平偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2013年7月30日开始计算至实际还款之日止）； 二、被告李华润应于本判决生效之日起十日内向原告罗平支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，由被告李华润负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴 颖 人民陪审员 柯玲玲 人民陪审员 张慧雅 二〇一九年十二月九日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1550号 申请执行人：广东兴原投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河路31号宝泰大厦A栋写字楼305号房。 法定代表人：马鸿。 委托代理人：郭永涛，该公司员工。 被执行人：李伟，男，汉族，1969年6月16日出生，住河南省淮阳县。 被执行人：李德明，男，汉族，1937年2月3日出生，住河南省淮阳县。 本院在执行申请执行人广东兴原投资有限公司与被执行人李伟、李德明其他案由一案的过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月15日自愿协商达成执行和解协议，约定：双方确认，被执行人尚欠申请执行人本金332495.31元及利息39991.42元、违约金80000元、诉讼费10505.01元。双方同意，被执行人以5000余件完好无损吊牌价约为50万元的潮流前线品牌服装存货折抵50000元（该存货由被执行人李伟于2019年10月25日前送致申请执行人指定地点，费用由被执行人自行承担）。另，被执行人再向申请执行人支付250000元了结本案债权、债务，该款由被执行人于2019年10月15日向申请执行人支付50000元，于2019年11月30日前支付100000元，于2019年12月31日前支付100000元。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢1550号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十日 书记员  何永康
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2689号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被申请人广州市金胜轩餐饮服务有限公司、严丽玲、黄赞谦、广州市太豪餐饮服务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年12月10日作出的（2019）粤0111财保546号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人严丽玲名下的房产。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4465号 申请执行人：曹吉花，女，1970年7月14日出生，汉族，居民,住宿州市埇桥区。 被执行人：袁腾龙，男，1976年6月8日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行曹吉花与袁腾龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人进行了财产查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执4465号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十二月二十八日 执行助理游浩成 书记员周化文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16520号原告广东思科科技园有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸螺子湖南街公园1号物联网孵化基地8层805。法定代表人：黄文辉。委托代理人吴志强，广东商盾律师事务所律师。被告广州讯猫软件有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路761号柒层全层单元。法定代表人：吴烁。原告广东思科科技园有限公司与被告广州讯猫软件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东思科科技园有限公司的委托代理人吴志强到庭参加诉讼。被告广州讯猫软件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东思科科技园有限公司起诉称，2017年3月20日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定被告承租原告位于惠州市惠城区河南岸螺子湖南街公园1号物联网孵化基地9层906-908室，也明确约定了租金、物业管理费、水电费等的缴纳时间及方式以及逾期缴纳或不缴纳应缴滞纳金等条款。合同签订后，原告向被告交付了约定物业，但被告自2019年2月即开始拖欠租金、物业管理费、水电费等费用，至今仍未支付。期间原告多次催款未果。原告认为，原、被告之间形成有效的租赁合同关系，依法应受保护。受法律保护的合同关系双方必须信守，各方必须依约定全面履行合同义务，否则就构成违约，违约方须承担违约责任。被告逾期未付上述各项费用的行为，属于违约行为，被告依法应承担违约责任，即须立即清偿上述各项费用并支付滞纳金。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。一、判令解除原、被告于2017年3月20日签订的《物业租赁合同》；二、判令被告于判决生效之日起三日内完全清场，将租赁物业交还原告；判令被告向原告支付拖欠的租金、物业管理费、水电费以及滞纳金共计35119.72元（租金、物业管理费、滞纳金计至被告完全清场之日止，暂计至起诉时）；三、由被告承担本案的诉讼费用。被告广州讯猫软件有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年3月20日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定被告承租原告位于惠州市惠城区河南岸螺子湖南街公园1号物联网孵化基地9层906-908室，也明确约定了租金、物业管理费、水电费等的缴纳时间及方式以及逾期缴纳或不缴纳应缴滞纳金等条款，其中《物业租赁合同》10.2.5A条约定被告不按合同约定支付租金逾期超过30天的，原告有权单方解除合同，收回该房屋。合同签订后，原告依约向被告交付了物业，但被告自2019年2月即开始拖欠租金、物业管理费、水电费等费用，截至2019年8月31日，被告共拖欠原告租金、物业管理费、水电费等费用35119.72元未支付，期间原告多次催款未果，由此酿成诉讼。以上事实、有当事人主体资格信息、物业租赁合同、缴费通知单以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《物业租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约将涉案物业交付给被告使用，履行了出租人应尽的义务。但被告自2019年2月即开始拖欠租金、物业管理费、水电费等费用，以自己的行为表明不履行承租人的主要义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告作为出租人，有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定和《物业租赁合同》10.2.5A条的约定，单方面行使《办公楼租赁合同》的解除权并要求被告支付拖欠的租金、物业管理费、水电费等费用及将租赁物业清场交还给原告。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东思科科技园有限公司与被告广州讯猫软件有限公司于2017年3月20日签订的《物业租赁合同》；二、被告广州讯猫软件有限公司应在本判决生效之日起3日内完成租赁物业的清场工作，将租赁的位于惠州市惠城区河南岸螺子湖南街公园1号物联网孵化基地9层906-908室交还给原告广东思科科技园有限公司；三、被告广州讯猫软件有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告广东思科科技园有限公司拖欠的2019年8月31日之前的租金、物业管理费、水电费以及滞纳金共计35119.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，（原告已预交339元），由被告广州讯猫软件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年十二月三日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1224号 申请执行人：黄世锦，男，1985年4月3日出生，汉族，住平果县。 申请执行人：农金珠，女，1987年4月13日出生，壮族，住凭祥市。 委托代理人暨申请执行人黄世锦（系农金珠的丈夫）。 被执行人：柳州市汇元房地产开发有限责任公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳中街63号。 法定代表人：朱秋中，该公司董事长。 委托代理人：纪钧，男，该公司工程部经理。 本院在执行申请执行人黄世锦、农金珠与被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司（以下简称汇元公司）商品房预售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2019）桂0222民初1223号民事调解书，被执行人汇元公司应于2019年10月28日前支付逾期交房违约金17678元（该违约金自2017年6月1日起计算至2019年4月30日止）给申请执行人黄世锦、农金珠。在执行过程中，因申请执行人黄世锦、农金珠与被执行人汇元公司达成执行和解协议，需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执1224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张华胜 审 判 员 侯建宁 审 判 员 丘岳柳 二〇一九年十二月十七日 代书记员 庞菲菲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0811刑初189号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人刘宝玉，男，1988年5月4日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，现住佳木斯市郊区（户籍所在地：黑龙江省佳木斯市桦南县）。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月28日被取保候审，2019年2月27日被监视居住，同年9月23日被批准逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人崔修宇，佳木斯市郊区法律援助中心律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]197号起诉书指控被告人刘宝玉犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员陈强出庭支持公诉，被告人刘宝玉及其指定辩护人崔修宇到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控，2017年5月16日至8月25日期间，被告人刘宝玉，同其弟弟刘某（已判决）加盟“maya”赌博网站后，在佳木斯市郊区五一社区A16栋2单元402室、五一社区D20栋3单元501室内，以“北京赛车”的赌博方式组织他人进行网络赌博，同年6月，以开工资的方式雇佣被告人周某、陈某（均已判决）负责网络赌博记账、做饭。现已查清赌资流水人民币65212900元。违法所得人民币432503.22元已被公安机关收缴。经侦查，被告人刘宝玉于2018年2月28日在哈尔滨市医科大学附属第二医院第一次接受公安机关讯问。认定上述事实，检察机关提供了书证户籍证明、到案经过、刑事判决书等；证人刘某、陈某、周某等人的证言；被告人刘宝玉的供述与辩解等证据证实，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，对被告人刘宝玉犯开设赌场罪予以惩处。被告人刘宝玉对公诉机关指控其犯有开设赌场罪持有异议，辩称自己没有参与开设赌场。其辩护人称，被告人刘宝玉犯开设赌场罪可以认定为从犯，对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年5月16日至8月25日期间，被告人刘宝玉伙同其弟刘某（已判决）加盟“maya”赌博网站后，分别在佳木斯市郊区五一社区A16栋2单元402室和五一社区D20栋3单元501室内，以“北京赛车”的赌博方式，通过微信建群组织他人进行网络赌博。同年6月，以开工资的方式雇佣被告人周某、陈某（均已判决）负责网络赌博记账、做饭。现已查清赌资流水人民币65212900元。违法所得人民币432503.22元已被公安机关收缴。上述事实，有公诉机关所举并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证户籍证明及现实表现证实：被告人刘宝玉出生于1988年5月4日，无违法犯罪记录。2.书证到案经过证实：被告人刘宝玉到案情况。3.书证刑事判决书证实：刘某等人因开设赌场被判刑的犯罪事实。4.书证银行交易明细证实:刘某开设赌场的赌资流水明细。5.证人刘某于2017年9月15日证言主要证实：2017年2月份左右，刘宝玉提出组织网络赌博，然后联系了“maya”赌博网站的客服说想玩北京赛车赌博游戏，客服就给了刘宝玉一个微信号叫“至尊宝”，我们通过他了解了一些规则，然后刘宝玉拿了4万，我拿了6万左右，买了一些机器，每个月再付1000元的软件租金，“至尊宝”按照规定给我们返钱，我们还把之前的玩家拉进了我们的群，5月份的时候刘宝玉又租了一个房子，随后我雇了陈某和周某两个人，到目前大约挣了30万元。6.证人周某证言主要证实：2017年6月20日左右来到刘某所开设的网络赌博打工，负责赌博的操作，陈某负责一些杂活，刘宝玉会看流水账，有时也帮忙操作，有时刘某没有钱了会让刘宝玉给他打钱。7.证人陈某证言主要证实：2017年6月，刘某让我在他开设的网络赌博工作，我主要负责做饭等一些杂活，周某主要负责赌博的操作，刘宝玉会检查流水账，偶尔也操作一下。8.被告人刘宝玉于2018年2月27日供述主要证实：2017年3月，因为我和刘某之前都玩过“北京赛车”的网络赌博游戏，都输了不少钱，正好这时有个叫“至尊宝”的人说可以让我代理“北京赛车”，做庄家，挣玩家的下注流水钱，我和刘宝玉商量后就开始筹备，我拿了4万元，刘某拿了6万左右，然后刘某用这笔钱买了一些硬件，剩下的用作流动资金，我们两个还把之前的玩家拉进我们的群，不过绝大多数是由刘某经营的，后来玩的人多了，我们又租了一个房子，还雇了周某和陈某两人，我很少去，只是偶尔看看流水账。9.卷宗还附有房屋租赁合同、刘宝玉病例、公安机关说明等证据证实。本院认为，被告人刘宝玉伙同刘某利用互联网、微信平台，以网络赌博的方式开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘宝玉辩称其没有参与开设赌场的辩解意见，不符合本案事实，本院不予采纳。本案系共同犯罪，被告人刘宝玉在共同犯罪中起主要作用，应系主犯。其辩护人提出其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘宝玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2023年3月22日止；罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于 虹人民陪审员  李光荣人民陪审员  孙 萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  何昕烨
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4717号上诉人(原审被告）：王六群，男，1965年1月23日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：张绪友，男，1971年10月4日出生，汉族，住新乡市。上诉人王六群与被上诉人张绪友建设施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王六群、张绪友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王六群上诉请求：撤销原审法院（2019）豫0711民初2600号民事判决，改判王六群支付除去维修费用13600元、剩余材料费用10578元、工人工资7500元后的工程款4322元。事实与理由：1、根据通话录音，涉案工程所需材料数量由张绪友提供，王六群根据张绪友提供的数量、规格进行购买，其中张绪友要求王六群购买的120型阀门属于供暖公司专用阀门，应由供暖公司安装，因此造成的材料浪费张绪友具有不可推卸的责任；2、张绪友作为施工方，有义务对工程进行维修，但王六群多次通知张绪友进行维修，其均未到场，其中2号楼水管漏水造成电梯主板损坏，由王六群进行经济赔偿。张绪友辩称：张绪友承包涉案工程是包清工，张绪友是按照图纸进的材料，后甲方图纸变更，张绪友要求王六群退回材料，另质量问题不是张绪友施工原因造成的，综上，一审判决公平合理。张绪友原审诉讼请求：1、判令王六群立即支付张绪友人工工资36000元及利息；2、诉讼费等由王六群承担。原审查明：2013年6月28日，张绪友从王六群处承包了新乡市牧野区新中大道与平原路东北角交叉口和谐城2#、3#楼的水电暖工程，张绪友按照约定进行了施工，王六群向张绪友支付了部分工程款，就剩余工程款，王六群于2017年8月22日向张绪友出具证明条一份，证明条上载明：今欠到张绪友城市旺点2、3#楼水电工程款柒万壹仟元（71000元），二零壹柒年九月五日付清。后王六群向张绪友支付了35000元，剩余款项至今未付。另查明，在张绪友施工过程中，王六群雇佣的两名工作人员到张绪友处进行了为期25天的施工，王六群为此支付了工人工资7500元，在王六群向张绪友支付的工程款中扣除上述人员的工资，张绪友予以认可，但其对王六群主张的工资数额有异议。原审认为，关于张绪友主张王六群向其支付工程款36000元并支付利息的诉讼请求，王六群辩称张绪友应向发包方提供竣工验收单及施工图纸，但王六群并未提供有效证据其将完整的加盖有公章的施工图纸交付给了张绪友，且双方约定王六群应向发包方提供竣工验收单，故对于王六群的此项主张，不予支持；关于王六群主张应扣除维修费用13600元及多余材料款10578元，王六群并未提供有效证据证明其在通知维修时张绪友拒绝维修，从而导致其花费了维修费13600元，也未提供有效证据证明产生多余材料是由于张绪友的原因所致。且根据庭审陈述可知，王六群所主张的上述费用均发生在其出具证明条出具之前，故对于王六群的此部分主张，不予支持；王六群主张应在欠付工程款中扣除工人工资7500元，根据王六群提交的录音、工资单及庭审陈述可知，王六群雇佣的两名工作人员到张绪友处进行了20多天的施工，张绪友对在王六群欠付的工程款中扣除上述两名工作人员的工资无异议，但对应付工资数额有异议，因张绪友并未提供有效证据证明上述人员的实际工作天数，双方协商的工资标准，而王六群为此实际支付了工人工资7500元，故对于王六群的此部分主张，予以支持。根据张绪友提交的2017年8月22日证明，王六群应于2017年9月5日结清工程款，综上，对于张绪友主张王六群向其支付工程款28500元（36000元-7500元）并支付利息（以28500元为基数，自2017年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项结清之日止）的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，原审判决：王六群于判决生效后十日内向张绪友支付工程款28500元并支付利息（以28500元为基数，自2017年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项结清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半350元，由王六群负担256元，由张绪友承担94元。二审中王六群提供了2019年8月30日新乡市亿源物业有限公司证明一份，证明王六群多次通知张绪友进行维修，但其不到场，王六群自行安排人员进行维修。张绪友认为该物业公司从未通知其进行维修，质量问题不是张绪友施工原因造成的，是材料及土建问题造成的。本院认证意见：王六群提供的该证据无出具人员签名，且形成时间均在2017年8月22日之前，不能证明其证明目的。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王六群主张涉案工程存在维修费用及材料费用，应提供充分证据加以证明，但其未提供充分证据证明工程质量问题是由张绪友施工不当所致，也无充分证据证明多余材料系由张绪友原因所致及由此给王六群造成相应损失，且王六群所主张的上述费用均发生涉案证明条出具之前，王六群对此也未提供合理解释。综上，王六群的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由王六群负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十二月一日书记员  刘 冬
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2346号 ： 本院审理的原告海丰县城奥尔迪服装厂与被告广州祎芙凡靡服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2019年11月6日作出的（2018）粤0111民初2581号之三民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对严树阳名下的房产的查封措施。原查封案号（2018）粤0111执保1437号。 二〇一九年××月××日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7589号之一 申请执行人：东莞市友和手袋有限公司，住所地：东莞市凤岗镇天堂围村长岭工业区第6栋一楼，统一社会信用代码91441900065173877X。 法定代表人：邓正发。 委托代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。 委托代理人：杨炉英，广东格威律师事务所实习律师。 被执行人：索牌体育（深圳）股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路坂田创意园Y2栋401，408-410，统一社会信用代码9144030073418091XB。 法定代表人：王辉。 申请执行人东莞市友和手袋有限公司与被执行人索牌体育（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2021号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付货款人民币（下同）203158.59元及利息（以203158.59元为基数，按中国人民银行同期同类货款利率标准1.5倍，自2019年1月15日计算至还款付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2174元、保全费1535.79元及担保费700元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人索牌体育（深圳）股份有限公司名下注册的26个商标，上述商标已设置质押权【质权人：张庆训，登记证号：商标质字（2018）第747号】，且质押金额较高，本院暂不予处置。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赖乾浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26687号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:卢海锋，男，1984年9月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢海锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金24972.76元、利息2713.74元、违约金1452.02元（自2017年1月1日起算）、分期手续费333.29元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24972.76元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2713.74元、逾期还款违约金为1452.02元、手续费为333.29元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢海锋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24972.76元、利息2713.74元、分期手续费333.29元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537元，由原告负担26元，被告负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢524号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。代表人：李小波，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，土家族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：张世华，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与陈丽娟、张世华金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第39号执行证书，于2019年8月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人借款本金529085.22元及利息、罚息。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人陈丽娟名下房屋外，未查到二被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房产暂不具备腾退条件，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月三日书记员 谢诗佳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3501号原告：陈永生，男，1981年9月10日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：陈成全，男，1952年9月13日出生，汉族，住辉县。被告：河南盛缘泰置业有限公司，住所地新乡市平原示范区桥北乡葛韩庄幸福源社区C9号楼2号。法定代表人：弓玉虎。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。原告陈永生与被告河南盛缘泰置业有限公司（以下简称盛缘泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日、11月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告陈永生及委托诉讼代理人陈成全，被告盛缘泰公司法定代表人弓玉虎到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陈永生及委托诉讼代理人陈成全，被告盛缘泰公司委托诉讼代理人毛台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决河南盛缘泰置业有限公司法人弓玉虎按照合同第九条规定，立即无条件如数全额退还我的已付房款18万元，我将他的房退给他，并依法追究弓玉虎违约合同的法律责任，并赔偿我自缴纳房款之日起至今的银行同期利率。庭审结束后，经本院释明，原告要求确认双方签订的合同无效。事实与理由：我叫陈永生，辉县市吴村镇落安营村人，在郑州工作。于2017年7月20日，在置业顾问金铭的引导介绍下与盛缘泰公司签订了4份房屋买卖合同书，并一次性给你公司交清180000元房价款，把幸福源社区第二幢楼中单元5层东户的房子买了。可合同第九条明文规定，在2017年7月底交房后2年内，河南盛缘泰置业有限公司负责分期分批办理房屋产权证手续，若未能办理房屋所有权证，全额退还买受人已付房款。可现在已到2年以外，办证时间已经超期，河南盛缘泰置业有限公司扔未给我所买的房屋办理房产证手续。我的房产证手续还是可望不可及。因此，我根据合同的明文规定要求河南盛缘泰置业有限公司法人弓玉虎应无条件立即全额退还我的已付房款。后经多次协商我并交给他1份书面申请材料进行协商此事，可弓玉虎不但不按照合同规定全额退还我的已付房款，反而还变本加厉、错上加错、胡作非为、无理取闹地要扣我的已付房款，拒不退还。对他这种无理非法行为，我实在难以接受，忍无可忍。因此，我一纸诉状把弓玉虎经理诉至法院，请求法院立案受理，运用法律手段维持我公民的合法权益不受侵犯。被告盛缘泰公司的法定代表人于庭审中口头辩称：原告买房之前已知道该小区是国家批准的新型农村建设，售楼部对新型农村社区的文件都有公示，在签订合同时已明确确定在入住2年内分期分批办理集体建设产权证，到现在原告没有办理入住手续，又提出退房申请，根据合同约定，2年内分期分批交房是在入住后，所以说对原告提出的退房要求，公司不予认可。根据合同明确写到因国家政策调整，房产可以相对顺延，所以说我们认为原告提出的退房条件不具备，公司不予退房。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求公司退房款18万元及支付违约金有无法律及事实依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的1、房屋买卖合同；2、购房大定单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月16日，原、被告签订房屋购买大订单，由原告订购被告开发的幸福源-彼岸春晓2栋楼自东向西中单元5层东户。2017年7月20日，双方签订房屋买卖合同，确定被告将位于原阳县桥北乡葛韩庄村“幸福源社区彼岸春晓”第2幢中单元5层东户出售给原告，房屋面积100平方米，每平方米1800元。双方约定，出卖人应当在房屋交付使用后2年内，负责分期分批办理产权登记手续，买受人应交纳相关费用，若未能办理房屋所有权证，全额退还买受人已付房款。签订合同当天原告一次性交付被告房款180000元。2017年7月31日被告将房屋交付。至原告起诉之日，被告未为原告办理产权登记手续。另查明：案涉房屋系被告与原阳县桥北乡葛韩庄村委会共同开发的新型农村社区。原告陈永生系辉县市吴村镇安营村人。至原告起诉之日，被告未取得商品房预售许可证明。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，因购买人陈永生非盐店庄、范庄、尤拐、小刘庄、葛韩庄5个行政村的集体经济组织成员，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，应认定为无效。同时，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告签订房屋买卖合同时，被告未取得商品房预售许可证明，至原告起诉之日，被告仍未取得商品房预售许可证明，根据上述法律规定，故原、被告签订的房屋买卖合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。故被告应当返还原告购房款18万元，原告应当向被告返还房屋。关于违约金，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告称，由于该房屋是通过外包公司销售的，原告所缴纳的18万元购房款中有4万元是销售公司的提成，但未提供证据予以证实，故对此辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）款、第五十八条和最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第九条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认2017年7月20日原告陈永生与被告河南盛缘泰置业有限公司签订的《房屋买卖合同》无效二、被告河南盛缘泰置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陈永生购房款18万元；二、驳回原告陈永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告河南盛缘泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇一九年十二月三日书记员  吴 倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9604号原告：孙新贵，男，汉族，1957年1月6日出生，住河南省新野县，委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市利志家具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区飞达路122号。法定代表人：曾勇杰。原告孙新贵（以下简称孙新贵）与被告东莞市利志家具有限公司（以下简称利志公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告孙新贵及其委托诉讼代理人孙福俊到庭参加诉讼，被告利志公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新贵向本院提出诉讼请求：1.被告退还保证金10000元；2.被告支付伙食费87850元3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年11月签订了饭堂承包合同，约定被告将饭堂承包给原告，原告交纳保证金10000元于合同终止时退回。被告每月20日结算上月伙食费给原告。被告至今尚欠原告2017年5月至9月的伙食费87850元。被告利志公司未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据间能相互印证，被告也未对证据盖章、签名的真实性提出抗辩，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月29日，原被告签订了饭堂承包合同，约定被告将饭堂承包给原告，期限为2016年11月29日至2018年11月29日。原告应于合同签订时向被告缴纳保证金10000元，保证金于双方终止合同时退还。被告应在20日结清上月伙食费，每人每天伙食费为11元，每人每天3餐。同日，原告向被告缴纳了保证金10000元。经双方对账，2017年5月伙食费为20823元、6月为17449元，7月为18703元，8月为18703元9月为13610元。原告主张被告尚欠伙食费87850元。被告未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。双方签订的饭堂承包合同履行期限已届满，按照合同约定，被告应向原告返还保证金10000元，故对原告请求被告返还保证金10000元本院予以支持。按照饭堂承包合同约定，被告应于每月20日结清上月伙食费，案涉伙食费最后履行期限也已于2017年10月20日届满，被告至今未付构成违约，故对原告请求被告支付伙食费87850元本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市利志家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告孙新贵保证金10000元、伙食费87850元，合计97850元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2246元，由被告东莞市利志家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇一九年十二月二十五日书记员  邵雪文李晓幼
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7067号原告:刘某。公民身份号码：×××。委托代理人：白某1，内蒙古弘森律师事务所律师。被告：金某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：王某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。二被告委托代理人：白某2，内蒙古德方律师事务所律师。原告刘某诉被告金某、王某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人白某1、二被告委托代理人白某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告刘某偿还借款本金200万元；二、请求依法判令被告向原告偿还借款利息278.6万元（2017年前，已出具欠条）；三、请求依法判令被告向原告偿还从2017年1月1日起至款项还清之日止，按月2%计算的借款利息，暂计算至2019年7月1日为1180000元；以上三项共计596.6万元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年开始被告向原告借款200万元，约定借款月利率2.5%。2015年1月1日被告金某向原告出具欠条，欠条写明截止2014年12月31日被告金某仍欠原告借款利息1826000原。2017年1月1日被告金某再次为原告出具欠条写明欠付原告2015年和2016年两年的利息款96万元，并于同日重新为原告出具借条，确认之前借款200万元的事实，并约定以月2%计算借款利息。后经原告催要，被告金某仅向原告偿还2万元利息款，剩余款项均未支付。二被告系夫妻，应共同偿还借款。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求：1、原告没有履行2017年借条的给付义务；2、对于第二、三项诉讼请求，高于法律规定的年利率24%，请求法院依法进行调整；3、原告将被告王某列为被告，主体不适格，被告王某并未在借条上署名，并且该笔借款数额较大，并未用于夫妻共同生活，借据上明确书写为经商；4；被告只认可向原告借款170万元，该笔借款的发生日期为2011年7月8日。针对其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：一、中国农业银行银行卡取款业务回单二份、无折存款回单三张，证明原告分别于2011年7月8日、2011年7月21日、2011年10月31日峰三次向被告共打款200万元，双方在2011年就发生借贷关系，当时双方约定的月利率2.5%。二、欠条两张，证明被告分别于2015年1月1日向原告出具182.6万元的利息欠条（从2011年12月15日起至2014年12月31日止，以200万元为基数，按照月利率2.5%计算），于2017年1月1日向原告出具96万元的利息欠条（从2015年1月1日起至2017年1月1日止，以200万元为基数，按照月利率2%计算），利息均未支付都是以给原告打欠条的方式进行了结算。三、借条原件一张、证明被告金某于2017年1月1日被告在结算后重新向原告出借了200万元的借条，双方月利率2%，未约定还款期限。四、婚姻关系信息一份，证明二被告系去夫妻关系，该笔债务属于夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。针对其答辩，二被告未向法庭提交证据。庭审质证中，二被告对原告提交的证据一的真实性认可，证明的问题中200万元借款认可，对利息2.5%不认可。二被告对原告提交的证据二的真实性认可，对证明的问题不认可，双方当时并未明确约定利息，被告向原告出具欠条是一种自愿行为，并不是双方约定，同时该利息远远高于法律所保护的年利率24%，请求法院予以调整。二被告对原告提交的证据三的真实性认可，对证明的问题不认可，原告没有对该笔借款履行出借义务，按照原告的陈述2011年出具的借条与2017年的借条是一样的，那么被告也没有必要出具新的借条，按照诉状，原告于1988年出生，在借款时2011年原告23岁，原告诉状中写明为无固定职业，原告出借给被告200万元，与原告的年龄、经济状况均不符，借款的真实性存疑。二被告对原告提交的证据四的真实性认可，对证明的问题不认可，该借款数额较大，没有用于家庭生活，并且没有被告王某的署名。经本院审查，二被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。经审理查明，于2005年6月28日被告金某与王某登记结婚。被告金某分别于2011年7月8日、2011年7月21日、2011年10月31日元分三次向原告借款70万元、30万元、100万，共计200万元，原告称约定月利率为2.5%，被告称约定月利率为3%。原告称2015年1月1日起约定月利率调整为2%，被告称2015年1月1日起月利率调整为2.5%。2017年1月1日，被告金某重新向原告打了200万元的借条，约定月利率为2%，借款理由为经商。被告金某已偿还原告借款利息2万元。本院认为，被告金某向原告借款200万元的事实清楚，证据充分，被告金某也认可至今未偿还过借款本金，故本院认定被告金某偿还原告借款本金200万元。关于利息。双方约定的借款月利率2.5或3%违反法律规定，原告主张的借款月利率2%符合法律规定，故本院认定被告金某偿还原告借款200万元的利息（即借款200万元为基数，自2011年12月15日起至实际支付之日止，按月利率2%计息）并核减已支付的利息2万元。关于被告王某应否承担责任。原告以本案借款是二被告夫妻共同债务为由主张被告王某承担共同偿还责任。由于本案借款200万元明显超出家庭日常生活需要所负的债务，本案借条上也明确写明借款用途为经商，且原告未能提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者被告王某对本案借款知情并同意，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院认定被告王某在本案中不承担偿还借款的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,判决如下：一、被告金某于本判决生效后十五日之内向原告刘某偿还借款本金200万元及其利息（利息以借款本金200万元为基数，自2011年12月15日起至实际支付之日止，按月利率2%计息，并核减已支付的利息2万元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理26781元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 增格嘎力布二〇一九年十二月十一日书记员 王 雨 雨法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18676号 原告：高权，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杭州全视软件有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号5幢2层，统一社会信用代码91330105676772094M。 法定代表人：裘晃，总经理。 委托代理人：邓红霞，该公司员工。 原告高权诉被告杭州全视软件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高权，被告杭州全视软件有限公司委托代理人邓红霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高权向本院提出诉讼请求：一、请求法院判被告支付原告6月及7月的报销款共计8164元,现金支付；二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告于2018年11月28日进入被告处上班,从事安徽区域销售工作,原告一直以来按公司要求在区域内开展工作,2019年7月11日,被告人事人员电话通知原告,单方面、无正当的理由解除劳动合同。截止2019年8月初,被告未提供书面劳动合同,2019年6月及7月的报销款不予报销(报销款都是个人先前垫付)，故诉至法院。 被告杭州全视软件有限公司辩称：一、原被告双方签订了劳动协议和竞业限制协议，原告违反了相关的协议内容。安徽科技学院是公司之前的客户，公司负责销售的领导明确要求高权不得擅自插手，但是原告一直在插手相关事宜，并帮竞争对手打听项目信息，违反了保密协议的内容。二、安徽六安会议召开时，安徽客户未出席。原告存在虚假报销，在报销单上弄虚作假，报销不诚信，没有收支证据和去向说明。《销售提成制度》规定，按照每个季度都有一次考核，未达到考核结果者，公司可以作出降低工资出差补助等处理机制。原告进入被告公司之后，作为一个销售人员，没有尽职尽责去按照销售岗位的政策去完成业绩。 经审理查明：原告于2018年11月28日进入被告处从事安徽区域销售工作，入职当日双方签订了为期2年的劳动合同，合同有效期为2018年11月至2020年11月27日。原告入职前两个月工资为6000元/月，之后每月6500元。2019年7月11日，被告通知原告解除劳动合同。 另查明：被告公司差旅费、业务招待费由销售人员先行垫付，并开具发票，填写报销单据后上交公司财务，每月10日支付上个月差旅费、业务招待费。 原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：一、解除原被告之间劳动合同；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14000元；三、被告支付正式解除劳动合同期内所有工资，37天共计9253元；四、被告支付6月份出差报销款5241.5元及7月份出差报销款2922.5元，共计8164元。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出仲裁裁决书，裁决如下：一、原被告双方劳动关系解除；二、被告支付原告工资2391元；三、被告支付原告经济补偿金6357元；四、驳回原告其他仲裁请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业基本信息单、仲裁裁决书及双方陈述证实。 本院认为：仲裁裁决书第一、二、三项，原被告双方均未提出异议，本院予以确认。 关于报销费用。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据原被告双方劳动合同的约定，原被告应当遵守被告公司的规章制度。根据被告制订的《财务制度》，差旅费、业务招待费需劳动者先行垫付后，按照公司规定的标准，提供相应的发票，并填写报销单据后交至财务报销。庭审中，原被告均认可，被告已经按照原告要求将报销单据及对应的发票交至被告财务处，但是被告没有按时支付原告报销费用。庭审中，被告主张原告存在虚假报销，但是被告未向法庭明确虚假报销的具体数额及报销事项，且未提供证据证明，对于被告的主张，本院不予支持。原告主张被告应当支付2019年6月报销费用5241.5元，2019年7月报销费用2922.5元，合计8164元，且提供了发票予以证明，对于原告主张本院予以支持。原告应当按照《财务制度》的规定，将报销单和发票提交被告处，被告应当支付原告报销费8164元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下： 一、原告高权和被告杭州全视软件有限公司劳动关系解除； 二、被告杭州全视软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高权工资2391元； 三、被告杭州全视软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高权经济补偿金6357元； 四、被告杭州全视软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高权报销费用8164元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告杭州全视软件有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇一九年十二月三日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初7064号 原告：内蒙古万正房地产开发有限责任公司。 法定代表人：武某，公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街95号。 委托代理人：张某，女，蒙古族，1997年7月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街XXX室。 公民身份号码：×××。 被告：乔某。 公民身份号码：×××。 原告内蒙古万正房地产开发有限责任公司（以下简称万正房地产公司）诉被告乔某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万正房地产公司委托代理人张某、被告乔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告万正房地产公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即搬离租赁房屋；二、请求人民法院判令被告向原告支付自2019年1月1日起至实际搬离房屋之日止的房屋占用费，暂计算至2019年1月24日为1644元。三、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日被告承租原告所有的位于金地铭苑S2-2106号房屋，租赁期限为一年，租金总额为25000元，合同约定租赁期限届满，原告有权收回租赁房屋，被告应如期返还，现租赁期限届满，被告迟迟不肯腾出房屋，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告乔某辩称，不同意原告的诉讼请求，我已经于2019年1月2日就已经搬离涉诉房屋，原告租赁给我的房屋没有水、电、暖，齐全是半年以后，租赁期间我缴纳了两次供暖费。后期原告告知我房屋涨价了，我就告知原告不再续约，我要求原告退还我最后一次缴纳的供暖费用。 针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了《房屋租赁合同》一份，证明：1、原告与被告存在房屋租赁合同关系，租期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，租金为25000元；2、合同约定被告应自行负担包括但不限于电费、水费、供暖费、燃气费、网费、通讯费、物业管理费、卫生费等其他费用；3、该房屋租期在2018年12月31日已到期，但被告仍占有使用该房屋。 针对其答辩，被告乔某向法庭提交了供暖费票据一份，证明被告于2018年10月9日缴纳供暖费7806元。 庭审质证中，被告对原告提交的证据的真实性认可，对证明的问题不认可，被告到期后已经搬离了租赁房屋，只是原告不退还被告多缴纳的供暖费。原告对被告提交的证据的真实性认可，对证明的问题有异议，供暖费交付的是金地集团与原告没有关系，并且合同明确约定供暖费由被告负担，而且在缴纳的时候被告仍在租赁期间。 经本院审查，被告对原告提交的证据的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。原告对被告提交的证据的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。 经本院审理查明，2018年1月10日原被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于金地铭苑S2-2106号房屋，面积389.31平米，租赁期限为一年即2018年1月1日至2018年12月31日止，房屋租金总额为25000元。 2018年10月9日被告桥三海交纳了涉诉房屋的取暖费7806元。 涉诉房屋租赁期限届满时，因原被告房屋租赁费问题无法达成一致意见，未能签订继续租赁房屋的合同。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，故双方签订的《房屋租赁合同》合法、有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。 涉诉房屋租赁期限届满时，因原被告房屋租赁费问题无法达成一致意见，未能签订继续租赁房屋的合同,故被告应及时返还涉诉房屋给原告。被告以原告未返还取暖费为由拒不返还房屋无法律和事实依据，故被告应返还原告涉诉房屋，并向原告支付实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，房屋占有使用费以每日68.5元（25000元÷365天）计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下： 被告乔某于本判决生效之日向原告内蒙古万正房地产开发有限责任公司返还涉诉房屋，即位于××区房屋并向原告内蒙古万正房地产开发有限责任公司支付自2019年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，房屋占有使用费以每日68.5元计算。 案件受理费20元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 增格嘎力布 二〇一九年十二月十七日 书记员 王 雨 雨 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3495号原告：原阳县航建置业有限公司，住所地，原阳县城白庙路与思谦路交叉处（县青少年活动中心），统一社会信用代码：91410725587095706N。法定代表人：王现利，任总经理。委托诉讼代理人：崔宝太，河南众盈律师事务所律师。被告：王彦辉，男，汉族，1974年10月30日，住河南省巩义市。被告：李妍蕊，女，汉族，1982年11月28日，住河南省巩义市。原告原阳县航建置业有限公司与被告王彦辉、李妍蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原阳县航建置业有限公司的委托诉讼代理人崔宝太到庭参加诉讼，被告王彦辉，被告李妍蕊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原阳县航建置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告与原告于2016年2月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》(合同编号:2015-1203002)已解除;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日两被告与原告签订的《商品房买卖合同(预售）》（合同编号：2016-0202006),合同约定:原告将航建?香榭里项目2#楼1单元302号房屋以391711元的价格出卖给被告,付款方式为贷款方式付款。合同签订后被告一直未按合同约定履行付款义务。2017年9月26日,两被告向原告出具证明：放弃案涉房屋所有权，不再承担此套房屋的还款义务，并同意原告有权重新售卖此房屋。但两被告至今未配合原告解除合同网签手续，已严重损害了原告的法权益。被告王彦辉、李妍蕊未到庭、未辩称。原告原阳县航建置业有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1、原被告于2016年2月3日签订的合同编号为2016-0202006的《商品房买卖合同（预售）》一份；2、王彦辉、李妍蕊于2017年9月26日出具的《证明》一份。经庭审质证，因被告王彦辉、李妍蕊未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告原阳县航建置业有限公司与被告王彦辉、李妍蕊协商签订了《商品房买卖合同(预售）》（合同编号：2016-0202006),合同约定:原告将航建?香榭里项目2#楼1单元302号房屋以391711元的价格出卖给被告,付款方式为贷款方式付款。合同签订后被告一直未按合同约定履行付款义务。2017年9月26日,被告王彦辉、李妍蕊因合同履行不能，向原告出具了证明一份。该《证明》载明“王彦辉，男，身份证号：，共有人李妍蕊，女，身份证号：。俩人于2016年2月2日在原阳县航建香榭里项目，购买原阳县航建置业有限公司商品房一套，合同编号为：2016-0202006，建筑面积128.014平方，房号：2号楼1单元302号，现因个人原因，俩人自愿放弃该房屋的所有权，该房屋所有权同意归原阳县航建置业有限公司所有，原阳县航建置业有限公司有权销售此套房屋，放弃以后，俩人与该房屋和原阳县航建置业有限公司没有任何经济纠纷，以后也不在承担此套房屋的还款义务”。因两被告至今未配合原告撤销网签手续，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人可以基于自愿原则签立合同，也可以协商一致解除合同。本案双方当事人在合同的履行过程中，明确约定双方基于原订立的买卖合同所确定的权利义务清零，房屋所有权归原阳县航建置业有限公司所有，原阳县航建置业有限公司有权销售此套房屋，是解除合同的具体意思表示。合同的解除自通知到达对方时生效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第二项、第五项、第九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确定原告原阳县航建置业有限公司与被告王彦辉、李妍蕊于2016年2月3日协商签订的《商品房买卖合同(预售）》（合同编号：2016-0202006)于2017年9月26日解除。案件受理费100元，由被告王彦辉、李妍蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  闫 珂人民陪审员  郝康凯二〇一九年十二月五日书 记 员  **英
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初641号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人赖思连，男，1977年12月25日出生，宁德市蕉城区人，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯敲诈勒索罪于2008年8月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯贩卖毒品罪于2018年5月10日被本院判处有期徒刑十个月，于2018年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月12日被公安机关抓获，同月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月27日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］566号起诉书指控被告人赖思连犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人赖思连到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日，被告人赖思连在宁德市蕉城区，贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给刘某，得款人民币600元。 2019年8月12日，被告人赖思连被宁德市公安局蕉城分局抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人刘某证言及辨认笔录，被告人赖思连供述及辨认笔录、指认现场图，公安机关提取笔录及手机微信转账记录，搜查笔录，扣押清单，现场照片，现场示意图，到案经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人赖思连违反国家对毒品的管制规定，明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人赖思连因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内因贩卖毒品再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚。建议量刑有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人赖思连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年8月9日，被告人赖思连在宁德市蕉城区，贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给刘某吸食，得款人民币600元。 2019年8月12日，被告人赖思连在宁德市蕉城区被宁德市公安局蕉城分局抓获。 另查明，被告人赖思连因犯敲诈勒索罪于2008年8月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯贩卖毒品罪于2018年5月10日被本院判处有期徒刑十个月，于2018年11月11日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某证言及辨认笔录，被告人赖思连供述及辨认笔录、指认现场图，公安机关提取笔录及手机微信转账记录，搜查笔录，扣押清单，现场照片，现场示意图，到案经过,公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明,本院（2008）蕉刑初字第164号、（2018）闽0902刑初214号刑事判决书，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖思连违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量计0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人赖思连曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内因贩卖毒品再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。归案后，其认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，在起诉阶段认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人赖思连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止，罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人赖思连退出违法所得人民币600元，上缴国库。 （违法所得于判决确定之日缴纳）。 三、没收作案工具手机1部，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26710号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:施永前，男，1974年10月10日出生，汉族，住所地福建省晋江市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告施永前信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金24049.32元、利息1398.25元、违约金1211.87元（自2017年1月1日起算）、分期手续费285.3元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24049.32元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1398.25元、逾期还款违约金为1211.87元、手续费为285.3元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告施永前在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24049.32元、利息1398.25元、分期手续费285.3元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元，由原告负担21元，被告负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3588号申请执行人：李兴富，住襄阳市樊城区。被执行人：申乐章，住襄阳市。本院执行的李兴富与申乐章买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初43号民事调解书，执行标的为被执行人申乐章拖欠李兴富货款共计109760元。2019年8月22日，本院向申乐章邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月12日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人申乐章的银行账户无余额，除此外暂未发现申乐章有其他可供执行的财产。因申请执行人李兴富也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十二日书记员  曾 静
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初452号原告：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒，广州末末迪资贸易有限公司员工。被告：新乡市红旗区静缘电子商行。住所地：河南省新乡市红旗区东街伟业29号楼2单元1812号。经营者：王静。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告新乡市红旗区静缘电子商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。案件审理中，原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年12月10日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计10000元，并于2019年12月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司申请撤回对被告新乡市红旗区静缘电子商行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十二月十一日书记员 吕自尧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16456号之一 被执行人：杨新明，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于被告杨新明罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2407号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨新明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年10月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告杨新明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨新明负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13166号之一 申请执行人：王皓舒，男，汉族，1983年4月1日出生，身份证住址深圳市南山区。 委托代理人：**，广东旭晨律师事务所律师 被执行人：夏丹梅，女，汉族，1988年7月14日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人王皓舒与被执行人夏丹梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7675号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人夏丹梅应履行以下法律义务：1.向申请人偿还借款本金人民币（下同）20万元，并按4000元/月的标准支付从2016年3月22日起至其还清本金之日止的利息；2.承担案件受理费5776元、保全费2012元（追缴），公告费450元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人夏丹梅名下银行存款人民币1378.66元、港币5000.83元，上述账户存款扣划后，优先追缴案件受理费5776元、保全费2012元及执行费；已冻结被执行人夏丹梅持有的深圳市力天鑫金通讯设备有限公司15.000000%的股权，因申请人未提交处置申请，本院暂不予处置；经查，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执23657号抵押权案件处置了被执行人夏丹梅名下位于深圳市龙岗区水岸明珠6号楼学豪阁商铺01号房产（房产证号：深房地字第××号）及深圳市龙岗区水岸明珠6号楼学豪阁商铺18号房产（房产证号：深房地字第××号），上述房产均因无人竞买流拍，该案暂不予处置，现已告知申请执行人，待上述房产再次处理后，及时提交参与分配申请。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人夏丹梅高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赖乾浩
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1191执异46号 异议人(被执行人)：山东信昌安装工程有限公司，住所地日照市银川路中段，统一社会信用代码913711007535414261. 法定代表人：丁明辉，总经理。 委托诉讼代理人：马丽珍，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。 申请执行人：宣科，男，1974年3月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。 在本院执行申请执行人宣科与被执行人山东信昌安装工程有限公司（以下简称信昌公司）劳动争议纠纷一案中，异议人信昌公司对本院依据日开劳人仲案字〔2019〕第17号仲裁裁决书据以执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人信昌公司称，日开劳人仲案字〔2019〕第17号仲裁裁决书适用法律、法规错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。日开劳人仲案字〔2019〕第17号仲裁裁决书裁决的劳动报酬为64609元，超过日照市2018年月最低工资标准十二个月的金额，该裁决不应为终局裁决。该裁决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人民法院应当裁定不予执行。故请求：中止执行（2019）鲁1191执739号裁定书；暂缓将划扣的异议人的资金给付申请执行人，解除对对异议人财产的查封、冻结；不予执行日开劳人仲案字〔2019〕第17号仲裁裁决书。后异议人撤回中止执行（2019）鲁1191执739号裁定书及暂缓将划扣的异议人的资金给付申请执行人的申请，仅要求不予执行日开劳人仲案字〔2019〕第17号仲裁裁决书并解除对对异议人财产的查封、冻结。 申请执行人称，异议人申请事项不明确，异议人既请求中止执行又请求终结执行明显不当，应驳回其申请；异议人未在规定期限内向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，应当承担相应的法律后果；异议人异议事项无法律依据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中援引的民事诉讼法第二百二十一条已被修订，修订后的民事诉讼法第二百三十七条无“适用法律确有错误”的规定。 本院查明，2019年4月29日，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出日开劳人仲案字〔2019〕第17号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本仲裁裁决生效之日起十日内支付申请人2018年1月至2018年10月14日期间劳动报酬共计64609元；二、被申请人于本仲裁裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金6056元；三、被申请人于本仲裁裁决生效之日起十日内支付申请人未休处休假工资2784.37元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。被申请人对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向日照市中级人民法院申请撤销仲裁裁决；期满不申请撤销的，裁决书发生法律效力。申请人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。 上述裁决作出后，异议人未向日照市中级人民法院申请撤销。该仲裁裁决生效后，申请执行人宣科于2019年10月15日向本院申请执行。2019年10月22日，本院冻结异议人银行存款5256.43元。 另查明，2018年日照市月最低工资标准为1730元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的日开劳人仲案字〔2019〕第17号仲裁裁决书有四项，其中第一项信昌公司应支付的劳动报酬为64609元，该数额超出日照市月最低工资标准十二个月的金额，该裁决应为非终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百一十三条之规定，裁定不予执行：……（二）适用法律确有错误的；（三）…… 人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。本案中，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书适用法律确有错误，人民法院应当裁定不予执行，故异议人的异议理由成立，对异议人的异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于人民执行案件立案、结案若干问题的规定》第九条第六项之规定，裁定如下： 一、不予执行日开劳人仲案字〔2019〕第17号仲裁裁决书； 二、解除对山东信昌安装工程有限公司银行存款的冻结。 当事人对裁定不服，可以在收到本裁定书之次日起三十日内，就该劳动争议事项向人民法院起诉。 审 判 长  宗卓英 人民陪审员  丁 文 人民陪审员  庄 欣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10141号之一 申请执行人中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万锦豪园内，统一社会信用代码91440605781184542G。 负责人刘忠华，总经理。 被执行人曾富谦，男，1985年8月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中海物业管理有限公司佛山分公司诉曾富谦物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18400号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾富谦应向申请人中海物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费78968.4元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人曾富谦名下的银行存款6775.49元，该款退作执行费2402元，余款4373.49元退付申请执行人。此外，还依法查封位于佛山市禅城区文华中路88号3区七十八座的房产，因该房产存在抵押权，查封的房屋暂不作处理。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10141号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十二月九日 书记员  刘政文
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4161号原告：郑州鼎辉石化有限公司，住所地：郑州市管城区洁云路柴郭村口。统一社会信用代码：91410100317531862C。法定代表人：任常春，任经理。委托代理人：胡臣江，该公司员工。被告：琚家林，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所：新乡市卫滨区平原路72号国宇大厦四楼401-408号。统一社会信用代码：91410700793205697M。法定代表人：张子友，任总经理。委托代理人：付晨，该公司员工。原告郑州鼎辉石化有限公司（以下简称鼎辉公司）与被告琚家林、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎辉公司委托代理人胡臣江到庭参加诉讼，被告琚家林、华安保险公司经传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告维修费6000元、施救费900元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年5月31日，琚家林驾驶的豫Ｇ×××××、豫GS696挂重型半挂车沿107国道复线由南向北行驶至平原示范区××国道复线与××大道交叉口处，因路滑刹车失效与同向在前行驶的熊合挺驾驶的豫Ａ×××××小型面包车相撞，后熊合挺驾驶的豫Ａ×××××小型面包车又与李海兵驾驶的豫Ｅ×××××、豫E9A12挂重型半挂相撞，造成车辆损坏，熊合挺、侯桂新受伤。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出事故认定，认定琚家林负事故全部责任，熊合挺、李海兵、侯桂新无责任。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为被告琚家林作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失，被告华安保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，诉至法院，望判如所请。被告琚家林未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告华安保险公司辩称：1、该案件答辩人在本次事故中不具有过错，因本次交通事故产生的诉讼费、鉴定费、评估费等其他间接损失，保险公司不承担赔偿责任。2、该事故中，肇事车辆豫Ｇ×××××号车在我司承保交强险和商业三者100万、不计免赔险，豫GS696挂未在我公司购买任何保险，原告的合理损失应当有主车和挂车的保险共同承担，请法院核实豫GS696挂车辆的承保情况，由主挂车共同赔付原告的合理损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、发票两张；2、交通事故认定书；3、驾驶证、行驶证。被告琚家林、华安保险公司未向本院提交证据。根据证据认定规则，本院认为原告提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，琚家林驾驶的豫Ｇ×××××、豫GS696挂重型半挂车沿107国道复线由南向北行驶至平原示范区××国道复线与××大道交叉口处，因路滑刹车失效与同向在前行驶的熊合挺驾驶的豫Ａ×××××小型面包车相撞，后熊合挺驾驶的豫Ａ×××××小型面包车又与李海兵驾驶的豫Ｅ×××××、豫E9A12挂重型半挂相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队于2019年6月11日作出第41072520190083号道路交通事故认定书，认定：琚家林应负事故的全部责任，熊合挺无事故责任。事故发生后，原告花费维修费6000元，施救拖车费900元。另查明，熊合挺驾驶的豫Ａ×××××小型面包车所有人系原告鼎辉公司，被告琚家林驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的车辆在被告华安保险公司投保有交强险、商业三责险及附加险不计免赔险，其中商业三责险限额100万元。事故发生在保险期间。本院认为，因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按照事故认定及保险合同进行赔付。原告的合理损失为：1、维修费：6000元；2、施救拖车费900元，共计6900元，应当由被告华安保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑州鼎辉石化有限公司维修费、施救拖车费共计6900元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告琚家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  岳文娟二〇一九年十二月十七日书记员  张丽杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21391号原告：周其琦，女，1980年2月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵敬国，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娜，上海普盛律师事务所律师。被告：周静，女，1976年6月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海铭双商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：乐鸣，执行董事。原告周其琦与被告周静、上海铭双商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。因被告周静、上海铭双商贸有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 卉人民陪审员  宗冬明人民陪审员  任玮玮二〇一九年十二月十一日法官 助理  张 琦书 记 员  徐 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2188号 原告：张晓燕，女，生于1971年4月15日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：曹军，男，生于1978年12月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：尚碧珍，女，生于1976年1月23日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二被告委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 原告张晓燕诉被告曹军、尚碧珍提供劳务受害责任纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕及其委托诉讼代理人张宗强、王玲和被告曹军、尚碧珍以及委托诉讼代理人罗庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓燕向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计807344.03元。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同在高坪区斗坪开办了一家塑料加工厂（未办理营业执照）。原告系二被告雇请的工作人员，为其提供劳务。2019年1月16日，原告在工作时不慎被机器绞伤，后被送往南充市第五人民医院住院治疗48天后出院，被告垫付了全部医疗费用及部分住院期间的伙食费。原告伤情经司法鉴定所鉴定为五级伤残。原告出院后与被告多次协商未果。 被告曹军、尚碧珍辩称，1、对本次事故的发生和原告系被告雇请无异议。2、被告对原告进行了操作培训，原告未按照规定进行操作，才发生本次事故，原告应付全部责任。3、原告系农村人口，应按照农村标准予以赔付。4、赔偿金额明显过高。误工费原告自己也承认每月两千到两千二。住院期间护理应一人。交通费100元。假肢费是属于可安可不安，所以不予承担。护理依赖不应计算。5、我方垫付了45600元，应予扣减。 综合以上庭审质证意见和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：被告曹军、尚碧珍系夫妻关系，在高坪区斗坪开办了一家塑料加工厂，未办理营业执照。原告张晓燕系二被告雇请的人员，为其提供劳务。2019年1月16日下午4时左右，原告在工作时不慎被机器绞伤，后被送往南充市第五人民医院住院治疗，住院48天。原告经委托南充鼎正司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为五级，后续治疗费认定为500元，伤后住院治疗期间给予2人护理，出院后日常生活中存在部分护理依赖。营养期认定为90天，营养费认定为2700元，误工期认定为180天，假肢费认定为135000元。经被告对原告伤残等级等申请重新鉴定，2019年8月1日，四川华大司法鉴定所鉴定，原告左上臂上段以远缺损属五级伤残，误工180天，更换假肢共计需135000元，目前左上肢外伤缺失无护理依赖。原告了发生事故后被告垫付了45600元。 另查明，张晓燕2001年11月27日生育一子刘东，在校读书。张晓燕父亲张大泉，生于1936年3月19日，生育有五个子女，现在世三人。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告开办的塑料厂，工作中缺少必要的安全保护设施，其对原告的损伤应承担主要责任。原告张晓燕在做工过程中，未尽到高度的安全注意义务，其对损害的发生亦存在一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告的过错程度，被告应承担80%的赔偿责任，剩余20%的责任由原告自已承担。原告居住在农村，其收入虽然以务工为主要收入来源，但其收入并不高，故其要求以城镇标准计算残疾赔偿金等，不符合法律规定，本院不予支持。对于四川华大司法鉴定所鉴定意见和南充鼎正司法鉴定所鉴定的被告未申请重新鉴定的意见，原被告均无证据推翻上述鉴定意见，因此，本院采信上述鉴定意见。原告其子刘东在校读书，生活费应按城镇标准计算。原告在发生事故前每月工资依本人陈述最高2200元，本院采纳。对于第二次鉴定费，由于主要意见即伤残等级与第一次相同，该费用由被告承担。 原告的各项损失依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费36502.87元，后续费500.00元，误工费2200元/月×6月=13200.00元，护理费150元/天×48天×2人=14400.00元，住院伙食补助费30元/天×48天=1440.00元，营养费2700.00元，伤残赔偿金159972.00元（13331元/年×20年×60%）+被扶养人刘东生活费7045.00元（23484元/年×1年×60%÷2人）+被扶养人张大泉生活费12723.00元（12723元/年×5年×60%÷3人）=179740.00元，交通费本院酌定1000.00元，精神抚慰金30000.00元，鉴定费3100.00元，安装假肢费135000.00元。以上共计417582.87元，应由二被告赔偿417582.87元×80%=334066.30元，其余损失由原告自已承担。被告先行支付费用45600.00元，应予扣减，其还应赔偿原告各项损失288466.30元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告曹军、尚碧珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、假肢费、鉴定费及精神抚慰金等共计288466.30元； 二、驳回原告张晓燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费5937元，由原告承担2937元，由被告曹军、尚碧珍承担3000元。保全费4570元，由原告承担2000元，由被告曹军、尚碧珍承担2570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何小强 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 磊
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6686号 原告：李小林，女，1986年2月15日出生，汉族，户籍地杭州市，现住无锡市锡山区。 被告：郎智杰，男，1993年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。 原告李小林与被告郎智杰民间借贷纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李小林到庭参加诉讼。被告郎智杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所有欠款共计48000元整。事实和理由：被告于2019年6月21日至7月14日分多笔向原告共借款54100元，已归还6100元，并约定于2019年8月31日前还清所有欠款，但被告至今未还。望贵院依法据实判如原告所请。 原告李小林向本院提交如下证据： 1.欠条1份，证明被告欠原告借款的事实； 2．照片1份，证明借条属实； 3．转账记录1组，证明存在该借款的事实。 被告郎智杰未作答辩亦未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1-3客观真实，能够证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告李小林与被告郎智杰系朋友关系。原告李小林陆续分10次向被告郎智杰支付54100元，被告郎智杰已归还6100元。2019年8月9日，经原告催讨，被告郎智杰出具欠条一份，载明：“郎智杰于2019年6月21日至7月14日分多笔向李小林共借款48000元，双方约定还款日期第一笔22000元于2019年8月13日归还，剩余26000元于2019年8月31日前归还。如果8月31日前没归还全部金额，利息一天100。需法院起诉，郎智杰承担所有费用”。后被告未按约归还欠款。现李小林经催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郎智杰向原告李小林欠款48000元的事实清楚，证据确凿，故原告李小林要求被告郎智杰归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告郎智杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎智杰于本判决生效后十日内支付原告李小林借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，减半收取500元，由被告郎智杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇一九年十二月十四日 代书记员 马昱昀
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8464号 申请人：刘某。 申请人：张某。 本院于2019年12月2日立案受理申请人刘某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时向张某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某与张某于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十二月三日 书记员 柳时雨
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1617号 申请执行人：古田县农村信用合作联社，住古田县解放路192号B座。 被执行人：吴志远，男，1970年10月23日，住古田县。 被执行人：魏丽媚，女，1980年10月18日，住古田县。 被执行人：陈鹏宇，男，1984年8月5日，住古田县。 被执行人：吴志引，男，1974年3月8日，住古田县。 申请执行人古田县农村信用合作联社与被执行人吴志远、魏丽媚、陈鹏宇、吴志引借款纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初1230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款共计30747.69元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费284元、执行费361.22元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，查询到被执行人魏丽媚有银行存款5771元，本院已将该款扣划并支付给申请执行人。除此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16750号 原告：黄社建，男，1965年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：潘保清，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告黄社建与被告潘保清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告黄社建于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄社建自愿申请撤回对潘保清的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予黄社建撤回对潘保清的起诉。 案件受理费1206元，减半收取603元，由黄社建负担。 审判员 黄 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张文哲
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973执保6416号 申请人杨帆，男，汉族，1973年7月出生，住址为乌鲁木齐市新市区。 申请人杨春艳，女，汉族，1975年2月出生，住址为新疆库尔勒市。 被申请人东莞市黄江镇房地产开发公司，住所地为广东省东莞市黄江镇。 法定代表人张文金。 被申请人东莞市华安服务有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇。 法定代表人李国华。 被申请人李国华，男，汉族，1973年5月出生，住址为广东省东莞市。 本院在审理申请人杨帆、杨春艳诉被申请人东莞市黄江镇房地产开发公司、东莞市华安服务有限公司、李国华商品房预售合同纠纷一案中，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币84716.26元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市黄江镇房地产开发公司、东莞市华安服务有限公司、李国华人民币84716.26元或相应价值的财产。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 唐 锐 审判员 刘 昕 审判员 胡 威 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁智勇