江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初1150号 原告：江**，男，1985年10月11日出生，汉族，住乐安县。 委托诉讼代理人：曾**，江西斯正律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈**，男，1972年11月27日出生，汉族，住乐安县。 委托诉讼代理人：曾*，北京市中银（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘*，北京市中银（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告江**与被告陈**提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江**向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担79073.54元的赔偿款；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月16日，被告打电话聘请原告自行开运载车来运输土方，约定每天800元的工资，油费自行承担。17日下午原告开车干活，但是在18日9时10分的时候，因为被告在车辆运输土方的通过路段没有设置任何警示标志，再加上三轮摩托车驾驶员张**驾驶不当，致使张**驾驶的赣Ｆ×××××三轮摩托车撞到原告停放在路边的赣Ｆ×××××货车，导致三轮摩托车驾驶员张**受伤和两车受损的交通事故。2019年1月23日，乐安县交警队认定江**承担次要责任、三轮摩托车驾驶员张**承担主要责任。同年5月14日，张**将江**等相关人员起诉至法院，同年7月22日法院作出（2019）赣1025民初521号民事判决书，判决江**需向张**赔偿79073.54元。而后，江**依法提起上诉，但二审维持一审判决。江**也多次找到雇主陈**，要求其承担该笔赔偿款，但是陈**拒绝承担。综上，原告特向法院提起诉讼。 被告陈**辩称：1.本案诉讼主体错误，原告没有诉讼主体资格；2.原、被告之间是承揽合同关系，造成损害应由原告承担。 原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据： 1.原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告质证认为，该证据与本案不具有关联性。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 2.交通事故认定书、（2019）赣1025民初521号民事判决书、（2019）赣10民终1001号民事判决书各一份，拟证明原告需要向张**承担79073.54元的赔款，且原告承担事故的是次要责任。被告质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。判决书认定这次事故责任由原告承担，没有认定被告承担责任。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 3.交通事故现场图、交通事故现场照片各一份，拟证明（1）在交通事故发生的现场及施工的现场，被告都没有设置任何警示标志，导致第三人张**没有意识到风险闯入现场从而发生事故；（2）原告是受被告的雇请从事土方运输工作。被告质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据不能证明是被告没有设置警示标志导致事故，事故是由于原告停车不当导致的，因此原告应该自己证明此次事故的发生与被告是否有因果关系，且该组证据不能证明原、被告之间是雇佣关系。本院认为，结合被告在庭审时陈述“他在工程承包的4天内，一直未在工程施工的进出交叉口设置任何警示标志”，故该组证据能证明被告一直未在工程施工的进出交叉口设置任何警示标志，但是不能达到证明原、被告之间系雇佣关系的证明目的。 4.2019年2月2日，被告向原告微信转账660元的记录，拟证明原、被告之间系雇佣关系，所以被告会向原告支付660元的工资。被告质证认为，原、被告之间系承揽关系，这笔钱是运费工资。本院认为，结合被告在庭审的陈述“他叫原告自己开车来帮他承包的工程运送土方，他安排原告从起点运送土方卸到终点，当时他也在运送土方，原告跟着大家一起运送”，故该组证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。 5.证人谢某的证言，拟证明原告是受被告的雇佣，原告是在运输土方的过程中与第三人发生的交通事故。被告质证认为，证人与原告之间系亲戚关系，有利害关系，对原告运送土方及事故的发生无异议，原、被告之间系承揽关系。本院认为，结合交通事故现场图、交通事故现场照片及庭审查明的事实，证人陈述交通事故现场没有设置任何警示标志以及原告车辆距离驶入施工进出交叉入口不远，本院予以采信；证人陈述他在事故现场听人说被告雇佣原告，说明证人不清楚原、被告之间具体如何约定，故证人证言不能达到被告雇佣原告做事的目的，本院不予支持。 6.证人董某出具的证明一份，拟证明原告是受被告的聘请，给被告做事，原、被告存在雇佣关系。被告质证认为，证人未出庭，对证据的“三性”有异议。本院认为，证人董某不具有法律规定不出庭作证的情形，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。 被告围绕其诉讼请求提供了以下证据： 1.被告身份证一份，拟证明被告诉讼主体适格。原告经质证无异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 2.现场图片三张，拟证明原告在运输土方的过程中，自己停车过失导致事故发生，三张图片表示进入工地路段有交汇停车点，不需要停到马路上。原告质证认为，照片不是当日拍摄，不能反应事故发生当天的情况，之前路没有修好，并没有交汇点，且事故当日路口有一部挖机送油小车堵住了路口，原告无法开车进去，原告只能停车停在交叉口的路边等待，第三人之所以会闯入事故现场，是因为被告没有设置任何警示标志和护栏，才会导致第三人追尾。本院认为，该组证据不是交通事故当天工程施工路段的照片，不能反映事故当日的情况，不能达到证明被告的目的，本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从招携镇瓦子场村委会承包一起填土方的工程，工期4天，工程价款为28000元。原告驾驶车辆发生交通事故的前两天，被告打电话叫原告自行开车来运送土方，约定每天800元的工资，油费由原告自行承担。被告安排原告从起点运土方装卸到终点，被告自己也开车运送土方。在运送土方路段中有一段乡村小路（从乐安招携镇至银口林场的公路至卸土点），该段小路大概有1公里左右，宽2到3米，只能允许过一辆运送土方的车，原告和他人只能依次运送土方，被告妻子在终点卸土点指挥卸土。原告是从2018年12月17日下午开始做事，但在第二天（18日）9时10分许，因被告请的挖机停在运送土方路段的乡村小路上维修，距离乐安招携镇至招携镇瓦子场村新建组的公路100米左右，原告驾驶车辆不能从乐安招携镇至招携镇瓦子场村新建组的公路进入乡村小路上，原告暂时将车停在该两段马路交叉口附近（车子停放在乐安招携镇瓦子场村新建组的公路旁）。第三人张**驾驶摩托车撞到原告停放在道路旁的车辆，造成第三人受伤及两车受损的交通事故，乐安县公安局交通警察大队认定原告当日未遵守规定将车辆在道路上临时停车是造成事故的次要原因，为此原告承担事故的次要责任，（2019）赣1025民初521号民事判决书判决原告需向张**赔偿79073.54元的损失，原告提起上诉，（2019）赣10民终1001号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 另查明，被告在工程承包期内一直未在乐安招携镇至招携镇瓦子场村新建组公路进入乡村小路的交叉口设置任何警示标志。被告向原告支付了660元的工资（含之前做事的260元）。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告是雇佣关系还是承揽关系，以及被告未设置安全警示标志是否需要承担赔偿责任。针对争议焦点1，原告的主要工作为与其他人一起依次运输土方，从起点运输土方卸至终点，卸土方要按照被告的要求卸倒在指定地点，卸完之后继续运输土方。原、被告的约定中，强调的是运输土方卸倒在指定地点这一提供特定劳务的行为，并不是强调交付工作成果，且原告卸倒土方是由被告指挥卸倒在指定地点，说明原告受被告雇佣，从事雇佣活动，故对被告认为原、被告之间系承揽关系的主张，本院不予支持。针对争议焦点2，被告作为雇主，应在施工现场、施工路段及进出口处设置安全警示标志，但被告在乐安招携镇至招携镇瓦子场村新建组公路进入乡村小路的交叉口一直未设置任何安全警示标志。因乡村小路上有被告请的挖机正在维修，原告不能进入乡村小路上，所以原告暂时将车停在该两段马路交叉口附近（车子停放在乐安招携镇瓦子场村新建组的公路旁），后第三人张**驾驶摩托车撞到原告停放在道路旁的车辆，故被告未设置安全警示标志对该起机动车交通事故的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。事故认定书认定原告当日未遵守规定将车辆在道路上临时停车是造成事故的次要原因，原告承担事故的次要责任，说明对于被告来说，事故的发生主要是由于原告违规停车造成的，原告应承担主要责任；鉴于原告作为从事运输专业的司机，相对于一般从事雇佣活动的雇员，应承担更多的注意义务，故被告的责任应适当减轻。因原告需承担第三人79073.54元的赔偿款，本院认为被告承担该笔赔偿款的20%为宜，即承担15814.71元。针对被告辩称原告作为事故的侵权人，不具备诉讼主体资格这点，因被告未设置安全警示标志的行为与机动车交通事故有因果关系，应承担一定的赔偿责任，原告向第三人赔偿后，有权向被告追偿。 综上所述，原告在从事雇佣活动致人损害的，被告作为雇主应承担赔偿责任。因原告需向第三人赔偿79073.54元，综合原、被告的责任，被告应承担赔偿款的20%即15814.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告陈**于本判决生效之日起十五日内向原告江**支付赔偿款人民币15814.71元。 案件受理费1777元，减半收取计888.5元，由原告江**负担693.5元，由被告陈**负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  游晟