湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行初129号 原告：衡阳市鑫励文化发展有限公司。住所地：衡阳市珠晖区新星西路厂房（白沙洲工业园区东部片区）。 法定代表人：丁翔，该公司总经理。 原告：肖晓萍，女，1962年8月15日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：丁小成，男，1960年3月1日出生，汉族，系原告肖晓萍之夫。 上述两原告共同委托诉讼代理人：唐嵩，湖南天地人律师事务所律师。 被告：衡阳市珠晖区人民政府。住所地:衡阳市珠晖区湘江东路95号。 法定代表人：刘桢干，该区区长。 委托诉讼代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。 被告：武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地征地拆迁建设协调指挥部。住所地：衡阳市珠晖区湘江东路95号。 负责人：彭顺利，该指挥部部长。 委托诉讼代理人：罗雯静，衡阳市珠晖区司法局副局长。 第三人：湖南中库投资有限公司。住所地，衡阳市珠晖区蔡家皂179号。 法定代表人：何飞龙，该公司董事长。 第三人：湖南中库建恒置业有限公司。住所地，衡阳市珠晖区酃湖新村188号。 法定代表人：金丽萍，该公司总经理。 两第三人的共同委托诉讼代理人：胡波，湖南金州律师事务所律师。 原告衡阳市鑫励文化发展有限公司（下称鑫励公司）、肖晓萍因诉被告衡阳市珠晖区人民政府（下称珠晖区政府）、武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地征地拆迁建设协调指挥部（下称武广高铁指挥部）行政行为违法及行政赔偿一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼，诉讼中，因湖南中库投资有限公司（下称中库公司）、湖南中库建恒置业有限公司（下称中库置业公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知中库公司、中库置业公司作为本案第三人参加本案诉讼。本院2018年12月19日作出（2017）湘04行初190号行政判决。因原告鑫励公司及肖晓萍不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院2019年7月30日作出（2019）湘行终290号行政裁定，撤销了本院（2017）湘04行初190号行政判决；发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日对本案公开开庭进行了审理。原告鑫励公司的法定代表人丁翔、肖晓萍及其委托诉讼代理人丁小成及其两原告共同委托诉讼代理人唐嵩，被告珠晖区政府的委托诉讼代理人蔡丹，被告武广高铁指挥部委托诉讼代理人罗雯静，第三人湖南中库公司、中库置业公司的共同委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月4日，武广高铁指挥部与肖晓萍签订《房屋征收货币补偿协议》，肖晓萍同意武广高铁指挥部征收其位于珠晖区所有房屋，武广高铁指挥部支付肖晓萍征收补偿款1930.8万元。 原告鑫励公司、肖晓萍诉讼请求：1、判令武广高铁指挥部征收肖晓萍名下崔家组所有房屋行为违法；2、判令二被告赔偿原告损失670万元；3、本案诉讼费、评估费由二被告承担。事实与理由：肖晓萍于2003年在衡阳市珠晖区购买了江南机械厂资产，办理了国有土地使用权证和房屋产权证。鑫励公司自2003年3月12日成立始，即租赁肖晓萍上述房屋中的车间和综合楼作为办公和生产用地。2015年起，珠晖区政府临时机构武广高铁指挥部决定征收肖晓萍所有的上述房屋和鑫励公司厂房，改变国有土地使用权用地性质，出让给中库置业公司，但一直未出示和公告征收决定，也未出示和公布征收补偿方案。武广高铁指挥部通过各种途径向原告施压，要求原告拆迁。2016年9月至2017年10月，二原告共同委托资产评估公司对名下所有资产进行评估，资产总值和依法拆迁补偿费共计4090.2914万元。2017年7月4日，肖晓萍被迫与武广高铁指挥部签订了《房屋征收货币补偿协议》，协议仅约定支付肖晓萍房屋、土地补偿等损失1930.8万元，也未经鑫励公司同意，未约定应支付给鑫励公司的搬迁费、停产停业损失等费用。现该房屋和厂房设施等全部被拆除，造成原告机器设备拆迁、半成品搬迁和包装、半成品报废及停业损失等损失共计670万元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，征收国有土地上房屋因公共利益的需要，要由有征收权力的行政机关实施，武广高铁指挥部为珠晖区政府的临时机构，无权征收原告房屋和厂房设施等。其征收原因非为公共利益需要，而是为他人企业谋取商业利益，其行为违反行政法强制性规定。珠晖区政府作为武广高铁指挥部临时机构设置部门，应对该行为承担连带责任。 原告鑫励公司、肖晓萍为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 1、内资企业登记基本情况表、《房屋租赁合同》，证明：鑫励公司主体适格，对公司租赁的车间和综合楼等房屋用于生产经营，对该房屋享有相应的占有、使用、收益等租赁者权益，包括未获得拆迁补偿费的赔偿权利； 2、国有土地使用权证［证号：衡国用（2005Ａ）第108048号］、房屋所有权证8个［证号：衡房权证珠晖区字第××、08××03、00××16、00210832-××号］，证明：衡阳市珠晖区崔家组的车间和综合楼等房屋所有权及土地使用权属肖晓萍； 3、《房屋征收货币补偿协议》，证明：二被告征收肖晓萍证据2所列房产没有取得租赁权人鑫励公司的同意，没有出示并公告征收决定，亦未给予任何拆迁补偿，违反了相关行政法规的强制性规定，该《房屋征收货币补偿协议》应依法认定无效；本合同约定拆迁补偿费仅为1930.8万元。②《股权代持协议》（丁小成、丁翔、丁紫薇、肖紫祥分别与肖晓萍签订），证明肖晓萍签订《房屋征收货币补偿协议》的效力不能及于鑫励公司，鑫励公司既未与二被告签订补偿协议，又未获得相应拆迁补偿，该补偿协议应认定无效； 4、本案发回重审前经法院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出的鹏信咨询字（2018）第F971号资产评估报告，证明涉案被拆除的房地产和资产的市场价值为2453.03万元，被告已支付原告1930.8万元，下欠522.23万元，二被告应予以赔偿； 5、（2019）湘衡雁证内字第2132号公证书及附件、（2019）湘衡雁证内字第2131号公证书及附件、场地租赁合同，证明珠晖区政府副区长罗宏俊带领酃湖乡政府相关人员于2017年5月14日以封条查封了鑫励公司，违法关闭了鑫励公司的生产；鑫励公司于2017年7月搬迁新址，同年10月22恢复生产，停产期间为6个月； 6、职工工资统计表、职工劳动合同、发放职工工资银行转账凭证，证明鑫励公司因本次搬迁而造成停产停业6个月期间职工工资损失56.2890万元，二被告应予以赔偿； 7、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、设备租赁费支付凭证、设备租赁费，证明鑫励公司租赁长荣华鑫融资租赁公司购买的生产设备，每月租金为15.4611万元，因本次搬迁停产6个月，设备租金损失92.7666万元，二被告应予以赔偿； 8、照片，证明涉案房屋已经二被告违法拆除，原地建起了商品房，并非用于社会公共利益服务等公益事项，违反了法律强制性规定，应认定为无效。 被告珠晖区政府答辩称：1、肖晓萍名下崔家组所有房屋的拆除系自拆行为，与珠晖区政府无关。《房屋征收货币补偿协议》第四条约定：“乙方自签订协议两个月内搬迁完毕并将房屋交付甲方拆除。”该协议约定拆除房屋主体是武广高铁指挥部。肖晓萍于2017年9月14日与任先运、范顺雨签订《金属回收合同》后，将征收房屋的拆除工作交由他二人负责，拆除工作与珠晖区政府无关。2、珠晖区政府无须赔偿二原告其他损失。鑫励公司是一家高度污染企业，未办理相关环保手续，系中央环保督察组督办案件，衡阳市环境保护局珠晖分局（下称环保珠晖分局）早已于2017年5月18日下达了《责令停产通知书》，二原告见工厂无法继续生产，主动找武广高铁指挥部要求签订《房屋征收货币补偿协议》。武广高铁指挥部考虑整体规划需求，才签订该协议。此协议的签订距离鑫励公司被相关部门责令停产停业已达2个月之久，根本不存在由珠晖区政府来承担其停产停业损失，且上述协议系双方当事人真实意思表示，不存在胁迫签订的情形。3、本案诉讼费用应由二原告承担。双方签订的《房屋征收货币补偿协议》真实、合法、有效，肖晓萍出尔反尔，违背诚实信用原则，在签订补偿协议获得补偿金额后又提起诉讼，明显属于滥用诉权。请求驳回鑫励公司、肖晓萍的诉讼请求。 被告珠晖区政府为支持其答辩主张，提交了以下证据： 1、2007年1月19日，市政府常务会议纪要，2、预约用地协议书，3、衡阳市武广高速铁路客运站站房及配套设施建设协议书，4、[2009]挂字70号国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，5、市政府《关于启动湖南中库公司补偿用地征地拆迁工作的会议纪要》，6、市政府征收土地公告、衡阳市国土资源局征地安置补偿公告，7、湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知，8、衡国用（2012）第413、415号国土证，9、宗地图，10、武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地项目征地拆迁合作协议，11、衡阳市城市总体规划（2006-2020年），共同证明：二被告在与原告签订《房屋征收货币补偿协议》中，自始至终都是严格依照上级部门的相关文件和精神进行的； 12、房地产价格评估报告,13、资产评估报告，共同证明：武广高铁指挥部在与原告签订《房屋征收货币补偿协议》前，委托了具有鉴定资质的鉴定机构对原告的相关损失进行鉴定； 14、公文处理笺、交办签收回执、转办及地方查处一览表,15、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录；16、责令停产通知,共同证明：鑫励公司是一家经群众举报且由中央环保督查组督办的严重污染企业，环保珠晖分局根据查实的情况已于2017年5月18日责令其停产停业； 17、会议纪要，证明武广高铁指挥部多次同原告及中库公司协商拆迁补偿事宜，由于双方对补偿金额未能达成一致意见，中库公司曾提出改变规划，不再征收原告房屋的事实； 18、《房屋征收货币补偿协议》，证明原告与武广高铁指挥部于2017年7月4日签订《房屋征收货币补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议明确原告房屋由武广高铁指挥部进行拆迁； 19、转账凭证，证明中库公司按照《房屋征收货币补偿协议》约定将1930.8万元补偿款汇到武广高铁指挥部对公账户，该指挥部已将上述款项全额汇到肖晓萍的个人账户； 20、报告，二原告在向衡阳市规划局自愿出具的报告中，明确认可《房屋征收货币补偿协议》各项条款，再次证明该协议的签订系双方当事人的真实意思表示； 21、金属回收合同，证明原告房屋及设备的拆除系原告委托他人实施的，与珠晖区政府无关。 被告武广高铁指挥部答辩称：指挥部是基于“武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地”项目征地拆迁工作，由珠晖区政府临时组建的内部机构，各项工作的开展均是接受珠晖区政府的委托和指派实施的。根据我国行政诉讼法的相关规定，由行政机构委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，因此，指挥部不是本案的诉讼主体。其他答辩与珠晖区政府的答辩意见一致。 被告武广高铁指挥部提交了以下证据： 珠办通[2012]14号《关于成立武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地征地拆迁建设协调指挥部的通知》，证明武广高铁指挥部是珠晖区委、区政府临时成立的内部机构，各项工作开展均受区政府的委托和指派实施。 第三人中库公司、中库置业公司述称：1、原告的房屋、土地被征收，系中库公司经衡阳市政府的招商引资项目，为衡阳市投资建设交通基础设施后，市政府对中库公司进行用地补偿的项目用地，市政府相关文件同意中库公司开发建设住宅区。原告的土地及房屋，不在市政府对中库公司补偿的用地项目范围内，该地块与已被征收的东湖村、合福村的集体土地相毗邻，市政府在向中库公司核发衡阳东站配套设施建设补偿用地的国有土地使用权证时，遗忘了之前已向原告出让涉案的国有土地这一事实，为弥补瑕疵，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告的土地及房屋实施征收并无不当。2、在签订《房屋征收货币补偿协议》之前，对本案中土地房屋的征收补偿进行多次协商未果的情形下，衡阳市国土、规划部门对中库公司补偿用地进行调整时，原告又多次要求对其土地进行征收，并最终签订协议。3、武广高铁指挥部作为珠晖区政府的房屋征收实施单位，与原告签订《房屋征收货币补偿协议》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，是适格的主体。4、对原告土地及房屋的征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项关于“由政府组织实施的能源、交通、水利等设施建设的需要”。5、本案没有原告所谓的意思表示瑕疵而签订涉案协议的事实。6、《房屋征收货币补偿协议》中补偿金额1930.8万元，包含了土地、房屋附属设施、停产停业损失、临时过渡等应补偿的所有项目，该款项原告已全部收取，且金额高于协议签订之前的房地产、资产的评估价值。同时，协议签订后，原告自行拆除了被征收的房屋及附属设施，不存在所谓损失。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人中库公司、中库置业公司提交了以下证据： 1、平面效果图，证明第三人取得补偿用地的土地使用权后，因原告的土地在该项目范围内，第三人制作该项目的规划变更平面效果图，拟将原告土地在项目中划分出去，后因与原告签订了《房屋征收货币补偿协议》而没有实施；2、湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初191号行政裁定，证明原告提起了申请确认涉案《房屋征收货币补偿协议》无效的诉讼，又申请撤回起诉的事实。 经庭审质证，原告对被告珠晖区政府提供证据的质证意见如下：证据1-11的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议；证据12、13的“三性”及证明目的均有异议，被告在未经二原告同意的前提下自行委托评估，损害了二原告的合法利益；证据14的“三性”及证明目的有异议，该证据未载明举报者的正式身份，无法证明是群众举报，还是二被告为达到原告同意拆迁而采取的非法手段；证据15-17的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，原告从2003年租赁生产后，从未有群众反映对环境造成污染。2015年开始，因武广高铁指挥部与原告协商拆迁涉案房屋未果，环保珠晖分局未经过调查处理，采取粗暴手段下达责令停产通知，造成原告停产，给二原告导致巨大精神压力；证据18、19的真实性无异议，对其合法性，关联性有异议，二被告未作出征收决定，也未发布征收公告，以不公平的价格，迫使二原告签订《房屋征收货币补偿协议》，应认定无效；证据20的“三性”及证明目的均有异议，该报告上并非二原告本人签名，且与备案的印章不同；证据21的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，涉案房屋是被告实施拆除。 被告武广高铁指挥部、第三人湖南中库公司、中库置业公司对被告珠晖区政府提供的证据均予以确认。 二原告对被告武广高铁指挥部提交证据的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，该委派行为违反法律规定。 被告珠晖区政府、第三人湖南中库公司、中库置业公司对被告武广高铁指挥部提供的证据予以确认。 被告珠晖区政府对原告肖晓萍、鑫励公司提交的证据质证意见如下：证据1的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议，鑫励公司不是涉案房屋所有权人，无权要求获得补偿，且房屋租赁合同日期在公司成立之前，是虚假的；证据2的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议；证据3中①的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议；对证据3中②的“三性”及证明目的均有异议；证据4原告申请法院委托评估，我方并未同意。申请深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出庭接受质询；证据5与本案涉案房屋的征收无关联性，原告企业停产是基于环保督查，原告并未因此提起行政诉讼，且原告在提起本案诉讼前，曾提起过确认涉案房屋征收补偿协议无效的诉讼，之后又撤回了该起诉，并经法院裁定准许撤诉；证据6的三性均有异议，庭审前，通过法院调取了原告所主张的职工发放工资名册，只有4人有缴纳社保记录，且缴费主体也并非鑫励公司；证据7的三性均有异议，融资租赁合同是因鑫励公司需要融资，融资的价款就是贷款即设备的对价，不属于损失；证据8证明目的有异议。 被告武广高铁指挥部及第三人中库公司、中库置业公司对原告提供证据的质证意见与珠晖区政府一致。 原告肖晓萍、鑫励公司对第三人中库公司、中库置业公司提交的证据1三性均有异议；证据2并未增加新的诉讼请求，在确认行政行为违法的诉求中已经包含涉案补偿协议无效的内容。 被告珠晖区政府、武广高铁指挥部对第三人中库公司、中库置业公司提交证据的予以确认。 本院经审查认为，被告珠晖区政府提交的证据1-11、16-19、21二原告对其真实性不持异议，该证据与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据；证据12、13客观、真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据；证据14、15与涉案《房屋征收货币补偿协议》行为无关联，不予采信；证据20，二原告对其签名和印章的真实性虽提出质疑，但未申请司法鉴定，该证据与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 被告武广高铁指挥部提交的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 原告鑫励公司、肖晓萍提交的证据1-4与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但对证据1中关于鑫励公司未获得拆迁补偿费的赔偿权利，证据3中《房屋征收货币补偿协议》的效力，证据4中赔偿损失金额的证明目的不予采信；证据5、6、7与涉案《房屋征收货币补偿协议》行为无关联，不予采信。 第三人中库公司、中库置业公司提交的证据1因未实施，与本案无关联性，不作为认定案件的事实依据；证据2系生效的人民法院裁定，可以作为认定案件事实的依据。 诉讼中，原告鑫励公司、肖晓萍于2018年2月13日申请对其房地产和资产等损失进行评估鉴定。经当事人选定，本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司衡阳分公司（以下简称“鹏信公司”）进行相关评估。2018年8月20日，鹏信公司出具鹏信咨询字[2018]第F971号《资产评估报告》（下称资产评估报告），被拆除的房地产和资产等项评估基准日为2016年8月2日，市场价值为2453.0252.万元。评估期间，原告鑫励公司于2018年7月10日向本院递交申请，请求对其提交的证据4中的第2项证据《责令改正通知书》予以撤回。2018年11月26日，本院组织双方对该评估报告进行质证时，各方当事人均同意核减“包装、封面拆毁”费用301.8024万元，评估市场价值实际为2151.2228万元。2018年11月29日，原告鑫励公司、肖晓萍向本院提交声明，认为其原地址的外包装、封面均无法再次使用，虽然撤回了第2项证据《责令改正通知书》，但不等于包装、封面拆毁损失不存在，不同意核减鉴定结论中的该项损失补偿款。 经对评估报告进行质证，原告鑫励公司、肖晓萍认为：房产、土地、设备评估单价偏低，且未对融资租赁损失、停产停业期间职工工资补助和造成的违约金损失进行评估。被告珠晖区政府、武广高铁指挥部认为：此次重新鉴定超过了法定的举证期限；对原告提交的用于鉴定的房屋摸底情况表，设备设施清单，存货（货物）清单，包装封面、半成品清单、包装箱清单、辅助材料清单、柔印树脂版清单、原材料清单，中央空调合同，配电设施、安防、消防、水塔、货梯安梯、四份购销合同，全自助无碳票据本生产线，第125至188页材料等的“三性”存疑。第三人中库公司、中库置业公司认为：原告没有在法定期限内提出申请，本次鉴定程序违法；对评估报告中“实测面积”，存货及各项资产搬迁费采用市场价进行评估，设备成新率等问题均有异议。 经审理查明，2003年，肖晓萍在衡阳市珠晖区购买了江南机械厂资产，2005年12月1日取得购买资产范围内土地《国有土地使用证》（衡国用（2005Ａ）第108048号），该证载明：土地使用权人：肖晓萍；座落：衡阳市珠晖区；地号：108-（05）-2；图号：75.80-53.75；地类（用途）：工业；使用权类型：出让；终止日期：2055年11月22日；使用权面积2700.97㎡，其中独用面积2700.97㎡。2005年12月20日，肖晓萍的上述土地使用权上的房屋取得衡房权证珠晖区字第××、08××03、00××16、00210832-××号共8个《房屋所有权证》，其中：08068902号证记载房屋状况：总层数6、建筑面积3834、29㎡、套内建筑面积：3735.52㎡；00××16号证记载房屋状况：结构混合、房屋总层数3、建筑面积497.01㎡、设计用途住宅；00210832号证记载房屋状况：结构混合、房屋总层数1、建筑面积30㎡、设计用途工交仓储；00210833号证记载房屋状况：结构砖木、房屋总层数1、建筑面积319.98㎡、设计用途工交仓储；00210834号证记载房屋状况：结构砖木、房屋总层数1、建筑面积111.39㎡、设计用途住宅；00210835号证记载房屋状况：结构砖木、房屋总层数1、建筑面积181.95㎡、设计用途住宅；00210836号证记载房屋状况：结构砖木、房屋总层数1、建筑面积493.61㎡、设计用途工交仓储。2003年3月12日，鑫励公司成立。《内资企业登计基本情况表》记载：曾用名称：衡阳市鑫莉印刷有限公司；住所：衡阳市珠晖区车间综合楼；法定代表人：丁翔；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；注册资本950万元；登记机关：衡阳市工商行政管理局；行业名称：制造业；经营范围：文化用品、电子产品的生产及销售；办公用品、办公家具的销售；印刷业务；摄影摄像服务；国内广告的设计制作、发布（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。股东或发起人出资情况：肖晓萍，认缴出资额950万元，持股比例100%；组织结构：丁翔，执行董事兼总经理；丁紫薇，监事。2003年11月15日，肖晓萍（甲方）与衡阳市鑫莉印刷有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容为：1、甲方将位于衡阳市珠晖区的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2004年1月1日至2023年12月31日；2、本房屋年租金为人民币2万元，按年交，租金每3年递增10%，每年12月31日前交纳下一年租金；3、租赁期间，水、电费由乙方负担；4、乙方不得随意损坏房屋设施，装修或改造需要征得甲方同意，乙方承担装修改造费用；5、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前半年告知对方，若违约需承担违约金人民币5000元。2012年5月7日，丁小成、丁翔、丁紫薇、肖紫祥均作为甲方分别与肖晓萍（乙方）签订《股权代持协议》，委托肖晓萍作为自己对衡阳市鑫莉印刷有限公司出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，即丁小成出资190万元，占公司注册资本的20%；丁翔出资95万元，占公司注册资本的10%；丁紫薇出资95万元，占公司注册资本10%;肖紫祥出资95万元，占公司注册资本10%。 2007年1月15日，市政府召开常务会议，研究《关于招商引资建设武广高速铁路新衡阳站及其配套基础设施有关问题》，并形成会议纪要。主要内容为：1、由市城建投资公司与北京中库商品物资调剂有限公司（下称北京中库公司）合作建设武广高速铁路新衡阳站及其配套基础设施；2、由市城建投资公司与北京中库公司共同发起，在衡阳登记注册合资项目有限责任公司，注册资本1000万人民币；3、严格按照衡政发［2006］4号文件有关规定，以补偿用地或项目开发规费抵扣方式作为回报。补偿用地范围明确以项目周边土地作为补偿用地。原已确定作为衡州大道补偿用地的计划维持不变，酃湖公园周边的土地可以作为补偿用地，其土地价格按挂牌价确定；4、北京中库公司的投资补偿用地可以作为开发高档住宅区和建设医药专业市场和小商品市场使用；5、工程要进行公开招投标；6、授权市城建投资公司与北京中库公司签订投资合作意向协议，与武广公司签订武广新衡阳站建设协议；授权衡阳市国土局与北京中库公司签订预约用地协议；7、成立项目建设协调领导小组；8、各有关部门必须高度重视，大力支持项目建设工作。2008年3月10日，衡阳市国土资源局（甲方）与中库公司（乙方）签订《预约用地协议》，预约用地位置为：衡州大道两侧、酃湖公园周边乙方投资的基础设施周边及其他位置。2008年3月10日，衡阳市城市建设投资有限公司与中库公司签订《衡阳市武广高速铁路客运站及配套设施建设协议书》，约定：建设项目内容为站房、站前路、站前广场、公交和出租车站场，耒水风光带。2009年11月30日，衡阳市国土资源局与中库公司，湖南中库裕恒置业有限公司、中库置业公司签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》［2009］挂字70号，宗地国有建设用地使用权位于珠晖区双江村，面积约972.76亩。2010年9月19日，时任市政府常务副市长廖炎秋主持召开会议，形成《关于启动湖南中库公司补偿用地征地拆迁工作》的会议纪要。2012年5月31日市政府发布《征收土地公告》，决定征收珠晖区酃湖乡东湖村、合福村集体土地198619㎡；同日，衡阳市国土资源局对该《征收土地公告》中拟征土地发布《征收补偿安置方案》公告。2012年4月27日，中共珠晖区委、珠晖区政府，为顺利推进武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地征地拆迁工作，决定成立武广高铁指挥部，以中共珠晖区委办公室、珠晖区人民政府办公室名义下发珠办通［2012］14号《关于成立武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地征地拆迁工作协调指挥部的通知》。2013年2月7日，武广高铁指挥部与中库公司、中库置业公司签订《武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地项目征地拆迁合作协议》。2013年4月2日，中库置业公司取得衡国用（2012）第431号、415号《国有土地使用权证》。431号证记载：“座落：衡阳市珠晖区双江村；地类：城镇住宅、商服；使用权类型：出让；使用权面积4664.2㎡。”415号证记载:“座落：衡阳市珠晖区、会杨村、湖东村、双江村；地类：城镇住宅、商服；使用权类型：出让；使用权面积：46157.7㎡。”因肖晓萍的涉案土地房屋位于，土地使用权为国有，武广高铁指挥部、中库公司随即与肖晓萍就征收其土地使用权、房产所有权进行商谈。2016年8月2日，武广高铁指挥部委托湖南德立房地产土地评估有限公司对位于衡阳市珠晖区肖晓萍（鑫励公司）待征房地产进行市场价格评估，同年8月17日，该公司出具湘德立征评字（2016）第0801号《房地产评估报告》：有证房产1013.1659万元，无证房产及构筑物87.0419万元、土地139.1万元，共计1239.3078万元。2016年9月12日，肖晓萍委托衡阳市天翼资产评估有限公司其位于衡阳市珠晖区总建筑面积10558.63㎡的26栋房地产市场价值咨询评估，该评估公司出具衡天翼评估字［2016］第131号《房地产抵押评估报告》，评估值为1766.2290万元；同日，该公司出具衡天翼评估字［2016］第130号《资产评估报告书》，拆迁补偿评估值为789.0833万元。2016年10月31日，湖南中信高新有限责任会计师事务所衡阳分所接受鑫励公司委托，对鑫励公司2015年度的损益进行审计，出具湘中新衡审字［2016］第2146号《审计报告书》，认定净利润为114.1434万元；同日，该公司出具湘中新衡审字［2016］第2147号《审计报告书》，认定鑫励公司2016年度1-7月份账面反映净利润为-1242.1935万元。2017年5月14日，环保珠晖分局在对鑫励公司法定代表人丁翔进行调查后，衡阳市珠晖区酃湖乡人民政府对鑫励公司进行了查封。同月18日，环保珠晖分局对鑫励公司作出珠环停字（2017）7号《责令停产通知》。鑫励公司未对环保珠晖分局作出的《责令停产通知》申请复议或者提起行政诉讼。2017年6月6日，武广高铁指挥部组织召开中库项目肖晓萍和印刷厂搬迁协调会未果。期间，关于对肖晓萍涉案土地、房屋征收补偿的价款数额的确定，中库公司与肖晓萍进行了多次协调，最终商定由中库公司支付肖晓萍补偿款1930.8万元。2017年7月4日，武广高铁指挥部（甲方）与肖晓萍（乙方）签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：1、征收补偿内容：包括土地、房屋、附属设施，机械搬迁、停产停业损失、临时过渡等该地块房屋征收应补偿的所有项目；2、征收补偿金额：根据相关规定和评估报告结算金额为1930.8万元；3、支付方式：补偿款分两次支付，甲方自签订协议之日起，七日内支付乙方一半补偿款，剩余补偿款在乙方搬迁完毕后七日内支付到位；4，乙方自签订协议起两个月内搬迁完毕并将房屋交付甲方拆除，同时将被征收房屋的房屋所有权证、国有土地使用证交付甲方，由甲方办理土地征收、房屋所有权、土地所有权注销等手续。双方还就违约责任进行了约定。2017年7月7日、8月28日，中库公司通过中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行汇入武广高铁指挥部所在中国银行衡阳市江东支行开设的账户共计1930.8万元；2017年7月10日、7月11日、9月7日，9月8日，武广高铁指挥部通过中国银行衡阳市江东支行分别汇入肖晓萍在中国建设银行股份有限公司衡阳珠晖支行开设的账户共计1930.8万元。2017年7月11日，鑫励公司、肖晓萍向衡阳市城乡规划局递交《报告》，内容：“本人肖晓萍（身份证号为：4304241962××××××××）于2017年7月4日与珠晖区武广高铁衡阳东站配套设施建设补偿用地项目征地拆迁建设协调指挥部基本达成了协议，我会遵守协议的所有条款，湖南中库建恒置业有限公司向贵局报建我都支持，我保证不会再因此事投诉和上访。本人和我公司认可与珠晖区武广高铁衡阳东站配套设施建设补偿用地项目征地拆迁协调指挥部签订协议中的各项条款，我都认可，与政府部门无关。”期后，鑫励公司的设备由其自行组织拆除，运至选定的新址进行安装。2017年9月14日，范顺雨、任远运（甲方）与肖晓萍（乙方）签订《金属回收合同》，约定：甲方收购乙方房产内的所有废旧物资，按双方确定现有状态废旧物资，另房产内电线从第一栋墙外算起，现经双方作价2万元；2、付款方式：先付款；3、甲方负责自行拆除并负责一切安全事故，并且安排有资质人员拆除，拆除时乙方不负一切责任，安全事故一律由甲方负责；4、甲方拆除时间自进场时起至拆除完为止。拆除废旧金属时，所需用电必须先报乙方同意，先把需用电拆除的先拆除，由乙方统一断电后，再拆除不需用电拆除的；5、甲方进场时间以合同签订之日为准。该合同签订并履行完毕后，涉案房屋、厂房等被拆除。 另查明，原告肖晓萍、鑫励公司提起本案诉讼的同时，另案提起了确认涉案房屋征收货币补偿协议无效的行政诉讼。诉讼中，原告于2018年11月30日申请撤回该起诉。本院作出（2017）湘04行初191号行政裁定，准予原告撤回该起诉。 还查明，肖晓萍与丁小成系夫妻关系；与丁翔、丁紫薇、肖紫祥系母子女关系。中库公司隶属北京中库公司；中库置业公司隶属中库公司。 诉讼中，原告明确其诉称“被迫签订涉案《房屋征收货币补偿协议》”的事实依据是2017年5月14日衡阳市珠晖区酃湖乡人民政府对鑫励公司张贴封条的行为。 上述事实，有各方当事人提供的证据及陈述为证，足以证明。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告武广高铁指挥部是否是本案适格被告？2、被告武广高铁指挥部征收原告肖晓萍名下的涉案土地、房产的行为是否违法？3、原告请求二被告赔偿其损失670万元是否具有事实和法律依据。 一、关于武广高铁指挥部是否是本案适格被告问题的评述： 《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。武广高铁指挥部是珠晖区委、区政府为推进武广高铁衡阳东站配套设施补偿用地征地拆迁工作设立的临时机构。该协调指挥部不是土地、房屋征收部门，不能履行征收与拆迁的法定职责。武广高铁指挥部虽行使了签订涉案《房屋征收货币补偿协议》，但从该协议的内容看，其不具有独立承担法律责任的能力。故武广高铁指挥部实施的行为产生的法律后果应当由珠晖区政府承担。武广高铁指挥部主张其不是本案适格被告于法有据，本院予以采纳。 二、关于武广高铁指挥部与原告肖晓萍签订《房屋征收货币补偿协议》的行为是否违法问题的评述：本案经审理查明，中库公司系经衡阳市政府招商引资，建设武广高速铁路客运站站房及配套设施，属于为公共利益的需要，该协议内容不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告请求确认涉案《房屋征收货币补偿协议》违法缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 三、关于原告请求被告珠晖区政府赔偿损失的诉讼请求是否具有事实和法律依据问题的述评：本案经审理查明，涉案《房屋征收货币补偿协议》的签订，系武广高铁指挥部、中库公司与原告肖晓萍多次协商而达成意向后所签订，且该协议已实际履行完毕。肖晓萍在涉案《房屋征收货币补偿协议》全部履行后，又主张该协议是被迫签订，却不能证明珠晖区政府与鑫励公司于2017年5月14日被酃湖乡政府查封的行为有关，且原告肖晓萍或者鑫励公司也并未对酃湖乡政府实施的查封行为及环保珠晖分局之后对鑫励公司作出的责令停产行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼；再者，原告也未在法定期限内依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，对涉案《房屋征收货币补偿协议》申请撤销。故原告主张涉案补偿协议系被迫所签，缺乏事实依据；鑫励公司系租赁肖晓萍的涉案房屋进行经营，其工商登记情况显示，肖晓萍系该公司唯一股东，持股比例100%，虽然丁小成、丁翔、丁紫薇、肖紫祥于2012年5月7日签订有《股权代持协议》，但该股权代持协议属于协议人之间的内部协议，仅限于对鑫励公司资产份额的约定，不足以导致肖晓萍作为涉案补偿协议主体不适格的后果，退一步而言，即便肖晓萍对于鑫励公司的机械设备搬迁、停产停业损失、临时过渡等补偿费的确定没有经过鑫励公司同意，则相应的不利后果也应当由肖晓萍承担。肖晓萍在签订《房屋征收货币补偿协议》之前，中库公司及肖晓萍各自就征收补偿价款委托评估机构对其所在珠晖区的土地、房产进行了评估，在此情形下，可以确认肖晓萍对其该资产的价值已有合理的心理估值，涉案《房屋征收货币补偿协议》明确约定：征收补偿内容包括土地、房屋、附属设施、机械搬运、停产停业损失、临时过渡等该地块房屋征收补偿的所有项目；征收补偿金额，根据相关规定和评估报告结算金额为1930.8万元，并在实际收到了中库公司支付的50%补偿款后，由肖晓萍、鑫励公司向衡阳市城市规划局出具报告（实为承诺）“我会遵守协议的所有条款，中库置业公司向贵局报建我都支持，我保证不会因此事投诉和上访”，期后又自行将所有房屋内的设备、设施搬迁安装至新址等行为，足以证明涉案《房屋征收货币补偿协议》既非被胁迫所签订，又非协议内容显失公平。在涉案《房屋征收货币补偿协议》未被依法予以撤销的情况下，原告提起本案诉讼，并申请重新评估，有违诚实信用原则，对鹏信公司在此情况下做出的涉案评估报告，本院不予采信。原告请求被告珠晖区政府赔偿损失的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告肖晓萍、衡阳市鑫励文化发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费100000元，共计100050元，由原告肖晓萍、衡阳市鑫励文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 人民陪审员  蒋艺娜 二一九年十二月十三日 法官 助理  姚 海 书 记 员  罗素珍