云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2602号原告：周生，男，哈尼族，1978年9月25日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨耀，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：啊二，男，哈尼族，1964年4月9日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：林晓燕，女，哈尼族，1984年3月20日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系被告啊二的女儿，特别授权代理。原告周生与被告啊二财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告周生及其委托诉讼代理人杨耀、被告啊二及其委托诉讼代理人林晓燕均到庭参加诉讼。后原告周生申请评估，本案转为普通程序审理。后于2019年9月18日再次开庭进行审理，原告周生的委托诉讼代理人杨耀、被告啊二及其委托诉讼代理人林晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿55400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别是景洪市勐龙镇国贺村委会玛兰红村和贺德村村民，两村相邻原被告双方的橡胶林地也相邻。2017年3月13日，被告在自己的山地违规生产用火，放火后就没有对火势进行控制和扑灭，并离开回到家中休息，火势扩大蔓延后被路过的村民发现，村民联系国贺村委会后，村委会向勐龙镇林政资源管理站和景洪市公安局勐龙镇派出所报警，并就地组织两村村民赶往着火地点进行扑灭，经村委会、勐龙镇林政资源管理站和景洪市公安局勐龙镇派出所初步调查，过火地块涉及啊二、周生、江克、黄春华四人的橡胶林地。2017年3月15日，国贺村委会组织四人进行赔偿调解，经调解被告分别与江克、黄春华达成调解协议。被告与原告调解时，原告套用江克和黄春华赔偿计算标准（277棵×200元/棵=55400元），但被告对烧坏的橡胶树具体棵树不认可，双方口头约定等勐龙镇林政资源管理站，对烧坏橡胶树具体棵树出来后在协商赔偿事宜。2017年5月26日，勐龙镇林政资源管理站出具《现场调查报告》:关于勐龙镇国贺村委会贺德村民小组村民啊二，违规生产用火一事调查情况如下：1.生产用火点：涛扩老洪（箐沟头），坐标：06389192410023。2.过火地块：①啊二：坐标06889072410045被火烧着96棵橡胶树，平均胸径：11公分，面积1.3亩。②周生：坐标06888662410101被火烧着277棵橡胶树，平均胸径：14公分，面积7.8亩。③江克：坐标06888242410142被火烧着68棵橡胶树，平胸径：10公分，面积1.2亩。④黄春华：坐标06888162410112被火烧着48棵橡胶树，平均胸径：5公分，面积1.24亩。景洪市公安局勐龙镇派出所在进行财产损失评估，和询问了解后认为被告啊二违规生产用火，没有达到刑事立案标准。此后原告经多次找到被告协商赔偿事宜，被告都以各种理由推脱，原告在百般无奈之下只能起诉至法院，根据民法通则第108条之规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告啊二辩称，2017年3月15日的《调解协议书》系被告被村民误解，被告没有证据证明火是其他原因造成，害怕被追究刑事责任形成，不是事实真相，也不是被告的真实意思表示。2017年3月25日李洪兵在贺德村承认该起火灾系其人为故意造成，景洪市勐龙派出所有笔录证明，已经申请法庭依法调取。事实如下：2017年3月9日下午6：30,被告请了9个村民共同到包谷地烧火清理，7：30就烧好，10:00就全部灭完了。2017年3月13日下午3:00被告到地里查看过也没有火点。被告就与住在山上工棚的一个景谷姓李男子（具体名字不祥）在一起准备做饭时，看见山顶上着火，被告等二人就跑上去救火，因火势太大，被告就打电话给被告的妻子通知村民救火，村民到后将火扑灭。当晚被告就住在工棚。2017年3月14日村委会主任、联防、勐龙派出所干警、勐龙林业站工作人员及周生、黄春华、周生到山上查看现场，清点株数，15日在村委会做笔录。所有人把矛头全部指向被告，说被告前几天烧地，又是被告打电话叫人灭火，被告百口莫辩，他们说如不同意调解处理就可能涉及刑事犯罪。无奈之下被告只能同意协商处理，签订《调解协议书》。2017年3月25日晚7：00左右，被告和刀文广、沙一、甲克、李二、啊二先享一起在贺德村村口山叫家的鸭圈旁聊天时，李洪兵过来就对被告说“火是我烧的，我要让你赔壹两百万，我还要把你全家杀完，”被告听完后一生气就拿用板凳打到李洪兵头上，当时就流血了。被告立即打110报案，后勐龙派出所干警对被告和李洪兵分别做了笔录。李洪兵因为被告扣了他20元的砍坝费用（有一处竹子未砍完）就报复故意放火，已经构成刑事犯罪。被告的橡胶树被烧毁96株，也是受害者。以上事实，请求人民法院依法到派出所调取笔录，判决驳回原告的全部诉讼请求为谢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告周生提交的证据认定如下：证据1居民身份证、证据2勐龙镇林政资源管理站出具《现场调查报告》，以上两组证据来源合法，经被告质证认可，本院予以采信。本院对被告啊二提交的证据认定如下：询问笔录一组，该证据来源合法，且经原告质证认可，本院予以采信，但该组证据无法单独证明被告的答辩主张，故对被告的证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告啊二在其土地上用火，之后火势蔓延，导致原告周生的橡胶树部分被烧毁。2017年3月15日，在村委会的主持下，原告周生与被告啊二就损失赔偿一事进行了协商，但双方并未达成一致意见。后因被告啊二对原告受损的树木棵数有异议，原、被告双方以及勐龙镇林政资源管理站均到现场，共同清点受损橡胶树。之后勐龙镇林政资源管理站于2017年5月26日出具《现场调查报告》一份，载明“关于勐龙镇国贺村委会贺德村民小组村民啊二，违规生产用火一事调查情况如下：1、生产用火点：涛阔老洪（箐沟头），：06389192410023。2.过火地块：……②周生：坐标06888662410101被火烧着277棵橡胶树，平均胸径：14公分，面积7.8亩。……”本院认为，一、原告周生主张，被告啊二在违规生产用火之后，因火势蔓延，烧毁了原告土地上的橡胶树，被告的行为损害了原告的利益，给原告造成经济损失，被告应当对原告的损失进行赔偿。被告啊二提出，原告周生土地上被烧毁的橡胶树并不是自己放火导致，损失不应当由被告啊二承担。从原、被告双方提交的证据来看，针对基本事实，勐龙镇林政资源管理站出具的《现场调查报告》可以证明，事发后相关部门进行了调查，调查后确认，被告啊二在其本人的土地上违规生产用火，起火后，因火势蔓延导致原告周生的橡胶树被烧毁277株，被告啊二的违规用火行为与原告周生的橡胶树受损之间存在因果关系，故被告啊二应当对原告的损失进行赔偿。原告周生与被告啊二针对损失进行过调解，但因双方对损失树木的棵树意见不一致，故没有达成调解，之后在勐龙镇林政资源管理站的参与下，确认了原告周生被烧毁的橡胶树为277棵，确认受损树木时被告啊二也在场，故对于原告周生损失的树木本院予以确认。因被告啊二违规用火，导致案外人江克、黄春华的橡胶树也受损，被告啊二与江克、黄春华分别达成调解，赔偿金额即为每株橡胶树200元，本院参照同一损害事实的调解意见，对于原告的主张予以支持，即按每株橡胶树200元为计算赔偿金额的依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，对于原告主张的55400元，本院予以支持。另一方面，被告啊二针对其主张，并未提交合法有效的证据进行证明，故本院对被告啊二的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告啊二自本判决生效之日起十日内向原告周生支付赔偿款55400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告啊二负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  赵成波人民陪审员  杨 春二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵 云