wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初15283号 原告：广东阿尔派电力科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区研发1路1号B栋5楼。 法定代表人：兰桂刚。 委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。 被告：深圳市华兴联盟新能源有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道合水口社区第七工业区第二栋8C。 被告：余定武，男，1983年10月6日出生，住海南省儋州市， 原告广东阿尔派电力科技股份有限公司（以下简称“阿尔派公司”）诉被告深圳市华兴联盟新能源有限公司（以下简称“华兴联盟公司”）、余定武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁松到庭参加诉讼，被告华兴联盟公司及被告余定武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告诉称，2018年3月，原告阿尔派公司与被告华兴联盟公司签订了关于太阳能电池板的《产品购销合同》，合同依法成立并生效后，原告已经按照合同的约定向被告交付货物，并履行完毕其他合同义务。被告华兴联盟公司收到货物并验收合格后，自2018年3月21日起至2018年4月25日，陆续向原告支付货物的部分货款共计240000元，后于2019年4月15日向原告支付货款50000元，至今尚拖欠原告阿尔派公司剩余货款160026.4元。根据案涉合同约定，被告华兴联盟公司逾期付款需按照逾期付款部分金额3‰支付违约金，2018年5月23日至2019年4月9日被告华兴联盟公司逾期付款金额为210026.4元，故此期间的逾期付款违约金为202885.5元。因被告余定武以担保人名义签署付款承诺书，承诺被告华兴联盟公司不能如期支付案涉货款，则由被告余定武承担付款责任，故被告余定武应对案涉货款及逾期利息承担保证责任。 为维护原告权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、两被告支付原告货款160026.4元；二、两被告向原告支付自2018年5月23日至2019年4月9日的逾期付款违约金202885.5元，并按逾期付款部分金额3‰按日支付违约金给原告至付清全部货款之日止；三、本案诉讼费由两被告支付。庭审中，原告明确诉请第二项中的逾期付款部分金额为160026.4元。 被告华兴联盟公司及被告余定武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。 经审理查明，原告阿尔派公司主张通过传真形式与被告华兴联盟公司于2018年3月签订《产品购销合同》，约定原告阿尔派公司向被告华兴联盟公司提供太阳能电池板，数量为161880，总计450026.4元；货到后被告华兴联盟公司未提出异议，则视为产品质量验收合格；合同签订后7日内，被告华兴联盟公司向原告阿尔派公司支付预付款50000元，货到现场，初验合格2个月内支付剩余货款400026.4元；被告华兴联盟公司逾期付款则按逾期付款部分金额3‰按日支付违约金；另约定本合同自双方签字或盖章之日起生效，本合同原件通过邮寄传递。 2018年3月21日，被告华兴联盟公司向原告阿尔派公司支付货款50000元，同日，原告阿尔派公司将上述货物全部发送至被告华兴联盟公司，并经相关人员签收。 被告华兴联盟公司于2018年4月25日分4笔向原告阿尔派公司转账支付货款合计190000元，后于2019年4月16日、17日以现金形式分别支付货款30000元、20000元。 2018年9月12日。被告余定武作为保证人出具《付款承诺书》，确认截至当日，被告华兴联盟公司尚拖欠货款210026元，并承诺于2018年10月18日支付完毕，如不能如期支付，由被告余定武承担付款责任。 以上事实，有原告提交的《产品购销合同》传真件、发货单、银行流水及网上银行电子回单打印件、收款收据、付款承诺书等证据及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告华兴联盟公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见，应视为其放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。虽原告阿尔派公司提交的《产品购销合同》系传真件，但原告阿尔派公司已履行上述合同约定送货义务，且被告华兴联盟公司亦依约支付部分货款，故对原告提交的《产品购销合同》传真件，本院予以采信。被告华兴联盟公司签收货物后未如期支付货款，原告阿尔派公司诉请被告华兴联盟公司支付剩余货款本金160026.4元，合法有据，本院予以支持。 被告华兴联盟公司逾期支付货款，依法应承担相应的违约责任。虽合同约定被告华兴联盟公司应在收货后2个月内即2018年5月20日前支付剩余货款，但被告华兴联盟公司的法定代表人余定武签订的《付款承诺书》承诺被告华兴联盟公司于2018年10月18日支付余款，原告阿尔派公司提交该份承诺书视为其认可被告华兴联盟公司的还款期限，故原告阿尔派公司主张的逾期付款违约金应自2018年10月18日起，以各阶段实际欠款本金为基数，按照每日3‰的标准计至实际清偿之日止。原告阿尔派公司主张自2019年4月10日起即按照160026.4元为基数计算逾期付款违约金，系对自身权利的处分，未损害被告利益，本院予以支持，但逾期付款违约金应以货款本金160026.4元为限，对原告阿尔派公司超出部分的诉请，本院不予支持。经核，暂计至2019年4月9日，逾期付款违约金为109633.78元。 被告余定武自愿签订《付款承诺书》确认被告华兴联盟公司无法清偿债务时由其承担还款责任，原告阿尔派公司诉请被告余定武对被告华兴联盟公司的债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告余定武承担责任后有权向被告华兴联盟公司追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告深圳市华兴联盟新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东阿尔派电力科技股份有限公司支付货款160026.4元及逾期付款违约金（暂计至2019年4月9日为109633.78元，后续逾期付款违约金以货款160026.4元为基数，按每日3‰计至货款本息实际清偿之日止，且违约金之和以160026.4元为限）； 二、被告余定武对被告深圳市华兴联盟新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告深圳市华兴联盟新能源有限公司追偿； 三、驳回原告广东阿尔派电力科技股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6743.67元，保全费2020元，合计8763.67元（原告已预交），由原告广东阿尔派电力科技股份有限公司负担2251.86元，被告深圳市华兴联盟新能源有限公司、被告余定武共同负担6511.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  陈丽莎 审判员  邱桂珍 二〇一九年十二月七日 本件与原本核对无异 书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21696号原告：东莞市广创混凝土有限公司。法定代表人：陈光。委托诉讼代理人：吴纯，广东方万律师事务所律师。被告：东莞市联信园林工程有限公司。法定代表人：林永辉。原告东莞市广创混凝土有限公司诉被告东莞市联信园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月29日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款321435元；二、被告向原告支付逾期付款损失（以321435元作为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，从2017年4月1日起计算至货款付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因承建东莞市寮步镇西溪村名村建设项目，向原告采购商品混凝土。原告依照双方约定交付商品混凝土。2017年3月由被告授权代理人杨立忠对账确认并签订《结算单》，明确被告尚欠原告货款321435元。截至2019年6月11日被告仍未履行付款义务，被告拖欠原告货款的行为已构成严重违约，应向原告支付逾期付款损失。综上，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交书面答辩意见或证据材料，视为对原告提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：原告提供的东莞市公共资源交易网中标公示显示，东莞市寮步镇西溪村名村建设项目由被告承建。原告于2015年9月至2016年7月向被告供应商品混凝土。原、被告双方于2017年3月30日进行对账并形成《结算单》。《结算单》显示：购货单位为被告，工程名称为东莞市寮步镇西溪村名村建设项目，对帐期间为2015年9月4日至2016年7月31日，累计供货总金额为321435元，被告尚欠原告货款累计为321435元。上述《结算单》有原告盖章及“杨立忠、韦荣英”签名确认。原告主张“杨立忠”为被告授权代理人，对此原告提供授权委托书、申请书、收款证明予以证明，其中授权委托书中载明杨立忠为被告代理人。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠货款321435元的事实，有东莞市公共资源交易网中标公示、《结算单》、委托书、申请书、收款证明为证，且被告未能提供证据予以反驳，本院认为上述证据能够形成完整的证据链，足以证明原告的主张，故本院对原告主张的事实予以认定。被告未能提供证据证明其已履行付款义务，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付货款321435元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，因双方未约定付款期限，原告主张从2017年4月1日起算，符合法律规定，本院予以确认，故逾期付款损失计算为：以321435元作为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，从2017年4月1日起计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市联信园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市广创混凝土有限公司支付货款321435元；二、限被告东莞市联信园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市广创混凝土有限公司支付逾期付款损失（以321435元作为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，从2017年4月1日起计算至货款付清之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6846.48元（已由原告预交），由被告东莞市联信园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周吉宁人民陪审员  卢晓东人民陪审员  陈少芳二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3479号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：朱宝流，男，汉族，1958年12月2日生，住淮安市淮安区。 被执行人：曹晓红，男，汉族，1976年2月21日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱宝流、曹晓红金融借款合同纠纷一案中，2019年12月28日，因双方自行达成和解协议，同日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3479号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 周 梦
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初299号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人李造吉，男，1958年5月1日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因未取得机动车驾驶证于2018年8月31日被无极县公安局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事罪于2018年9月14日被无极县公安局取保候审。2019年10月10日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人李造吉犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员邢军然、汪沛洁出庭支持公诉，被告人李造吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2018年8月21日7时许，被告人李造吉无证驾驶无牌三轮车沿无极县大汉营村东西公路由西向东行驶至村东监控处时与同向行驶的陈某所骑电动车相撞发生交通事故，造成陈某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经无极县交警大队认定，李造吉对此事故负全部责任。被告人李造吉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人李造吉判处有期徒刑一年，如符合社区矫正条件，可以判处缓刑。 被告人李造吉对公诉机关指控的交通肇事的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年8月21日7时许，被告人李造吉无证驾驶无牌三轮车沿无极县大汉营村东西公路由西向东行驶至村东监控处时与同向行驶的陈某所骑电动车相撞发生交通事故，陈某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经无极县交警大队认定，李造吉对此事故负全部责任。被告人2018年9月14日被告人李造吉主动到无极县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行。 另查明，2018年9月3日被告人李造吉的亲属就民事赔偿与被害人陈某的近亲属达成赔偿协议并已履行，被害人陈某的近亲属出具谅解书对被告人李造吉的行为予以谅解。 在审理过程中，本院认为公诉机关对被告人李造吉的量刑建议不当，本院建议公诉机关调整量刑建议，后公诉机关调整量刑建议为有期徒刑一年三个月，如符合社区矫正条件，可以判处缓刑。被告人李造吉对公诉机关调整后的量刑建议无异议。 上述事实由被告人供述、肇事三轮车照片、被害人所骑电动车照片、尸体照片、驾驶人信息查询结果单、人员档案信息、勘验笔录、交通事故认定书、协议书、谅解书、公证书、到案经过、前科证明、认罪认罚具结书、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2018]酒检字第524号等证据证实。 本院认为，被告人李造吉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李造吉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人李造吉无证驾驶无牌机动车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人李造吉系初犯，犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李造吉的亲属与被害人陈某的近亲属就民事赔偿已达成赔偿协议且已履行，被害人的近亲属对李造吉表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。结合无极县司法局的调查评估意见书，根据被告人李造吉的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李造吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份 审 判 长  曹爱萍 人民陪审员  田胜烟 人民陪审员  田文静 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14127号 原告:成都神鹰科技有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路20号1栋8层53号。 法定代表人：苏德辉，总经理。 委托诉讼代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师，特别授权。 被告：成都培睿教育科技有限责任公司，住所地：成都市青羊区白丝街2号1栋13层15号。 法定代表人：林西虹，职务不详。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师，一般授权。 原告成都神鹰科技有限公司（以下简称神鹰科技）与被告成都培睿教育科技有限责任公司（以下简称培睿教育公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神鹰科技法定代表人苏德辉及其委托诉讼代理人谭晓龙、被告培睿教育公司委托诉讼代理人叶庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 神鹰科技提出诉讼请求：1.确认神鹰科技与培睿教育公司于2016年12月28日签订的《培睿学堂幼教渠道事业部联合经营合同》已解除；2.培睿教育公司退还履约保证金50000元；3.本案诉讼费由培睿教育公司承担。事实和理由：2016年12月28日，神鹰科技与培睿教育公司签订《联合经营合同》，约定：双方联合经营培睿学堂事业部，神鹰科技应合同签订之日起三日内日向培睿教育公司支付50000元作为履约保证金。合同签订后，神鹰科技依约向培睿教育公司支付了履约保证金50000元。但自合同签订之日起至今，培睿教育公司未履行任何合同义务，联合经营项目也未进行经营活动，联合经营活动目的根本不能实现。2019年7月29日，神鹰科技向培睿教育公司发出了解除合同通知书，要求返还履约保证金50000元，培睿教育公司至今未答复。神鹰科技为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 培睿教育公司抗辩称：1.培睿教育公司已履行完毕联合经营合同约定的主要义务，由于神鹰科技没有完成销售违反协议约定，培睿教育公司不具有本合同法定解除权；2.根据《培睿学堂幼教渠道事业部联合经营合同》第1.2条的约定，保证金条件不成立，请法院驳回神鹰科技诉讼请求。 经审理查明，2016年12月28日，神鹰科技（甲方）与培睿教育公司（乙方）签订《培睿学堂幼教渠道事业部联合经营合同》，载明：1、甲、乙双方联合经营培睿学堂事业部。培睿学堂事业部指甲方以“阿思克玩科学”系列产品、培睿教育系列产品等为核心产品，专做四川省幼儿园渠道销售而成立专业部门；2、付款方式：乙方于本合同签订之日起三日内向甲方支付50000元作为履约保证金，若双方中途中止合作或合同期结束，甲乙双方完成财务结算后10日内，甲方无条件退还乙方50000元履约保证金；3、乙方负责销售任务的具体实施，并积极完成销售任务。甲方根据市场运营计划制定销售任务指标，如乙方未能完成甲方指定的销售目标，甲方有权根据实际市场销售情况解除双方的合作或调整合作方式。2017年1月9日，神鹰科技通过其华夏银行尾号为“7972”的银行卡向培睿教育公司转账50000元。 另查明，2016年12月29日，培睿教育公司与四川新华国际酒店签订《会议接待合同》，载明：合同标的：四川新华国际酒店为中国幼儿园园长发展论坛提供会议接待服务。会议时间：会议开始时间为2017年1月6日，结束时间为2017年1月6日。同日，神鹰科技、培睿教育公司参与了该活动。 以上事实由身份信息、《培睿学堂幼教渠道事业部联合经营合同》、银行转账凭证、《合作协议》、《会议接待合同》及庭审记录在卷为证。 本院认为，神鹰科技与培睿教育公司签订的《培睿学堂幼教渠道事业部联合经营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规，合法有效，双方均应履行。关于合同是否应该解除。双方都认可除在2017年1月6日共同组织参加过一次活动外，没有进行其他履行合同义务行为，合同根本目的不能实现。因此，神鹰科技主张解除合同予以支持。关于是否应该退还保证金。双方合同中约定“双方中途中止合作或合同期结束，甲乙双方完成财务结算后10日内，甲方无条件退还乙方履约保证金”。神鹰科技出具的解除合同通知书也载明需要进行结算退还50000元履约保证。但，神鹰科技没有拿出证据证明已完成结算。因此，神鹰科技主张退还50000元履约保证金不予支持，可待结算后，可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第就十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除成都神鹰科技有限公司与成都培睿教育科技有限责任公司签订的《培睿学堂幼教渠道事业部联合经营合同》； 二、驳回成都神鹰科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由成都神鹰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 政 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐丽萍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9976号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。负责人：陈皓玉。委托诉讼代理人：李卫红、刘芳,湖南潇湘律师事务所律师。被告：帅思思,男,1987年7月21日出生,汉族,住湖南省浏阳市。阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光保险公司）与帅思思保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司请求本院判令：一、帅思思支付阳光保险公司理赔款35634.08元；二、帅思思支付阳光保险公司保费3268.76元；二、帅思思支付阳光保险公司违约金，以理赔款及保费总计38902.84元为基数，按照每日万分之五的标准自2016年8月4日起至实际付款之日止（暂计算至2019年6月5日，已产生违约金20132.22元）；四、帅思思承担律师代理费2000元；五、帅思思承担本案诉讼费用。帅思思主要答辩意见：请法院核实相应数据，减免违约金和律师费。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年12月，帅思思与光大银行长沙长岛支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，帅思思因生产生活所需向光大银行贷款40000元，贷款期限36个月，2015年11月16日至2018年11月16日，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同还约定了帅思思的送达地址。同日，帅思思向阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为47560元，每月保费为720元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未尝还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。后，帅思思未再如期足额支付贷款本息及保险费。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2016年8月4日收到阳光保险公司代偿帅思思35634.08元，同意收到上述赔款的同时将其对帅思思追偿的全部权益转让给阳光保险公司。阳光保险公司陈述，帅思思尚欠保险费3268.76元,为此，阳光保险公司提供了保单、光大银行对私活期账户对账单、保费缴纳情况表截图为证，帅思思未就此提交证据，本院对此予以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。帅思思未如期足额支付贷款本息及保险费，导致阳光保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向阳光保险公司支付代偿款35634.08元及尚欠保险费3268.76元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，双方约定的标准过高，本院支持以代偿款、尚欠保险费之和为基数自代偿之日即2016年8月4日起至代偿款还清之日止按日万分之四计算的违约金。对阳光保险公司诉请的律师费用，未提交相应证据证明已经实际支付，当事人可另谋途径解决，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告帅思思于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付代偿款35634.08元；二、限被告帅思思于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付尚欠保险费3268.76元；三、限被告帅思思于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付以尚欠代偿款、尚欠保险费为基数自2016年8月4日起至实际偿还之日止按日万分之四的标准计算的违约金；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，减半收取663元，由被告帅思思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十二月五日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2347号 申请执行人：王现标，男，1969年12月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：纪春文，男，1972年2月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。 申请执行人王现标与被执行人纪春文劳务合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初134号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，纪春文于本判决生效后三日内支付王现标劳务工资2.8万元并承担利息损失；案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由纪春文负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年7月15日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年10月14日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的29000元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初134号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 梦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30584号原告：东莞市发斯特精密五金有限公司，住所地为东莞市**************法定代表人：孙某1。委托代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地为东莞市*************。法定代表人：邓某1。被告：深圳市依诺威电子有限公司，住所地为深圳**************法定代表人：邓某1。两被告共同委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告东莞市发斯特精密五金有限公司与被告东莞市依诺电子科技有限公司（以下简称“东莞依诺公司”）、深圳市依诺威电子有限公司（以下简称“深圳依诺威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐科耀以及两被告共同委托代理人周红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告东莞依诺公司支付货款人民币1770795.54元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款利息直至付清全部款项为止；2、被告深圳依诺威公司对被告东莞依诺公司的欠款承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请的货款数额在1770795.54元中减去19958.14元，利息按照全国商业银行同业拆借中心公布的贷款基准利率计算。事实与理由：被告深圳依诺威公司为被告东莞依诺公司的唯一股东，原告向被告供应铝合金支架等五金加工件，付款时间为月结90天，至今被告东莞依诺公司尚欠原告2018年11月至2019年6月货款合计人民币1770795.54元，经原告多次催收未支付，现被告东莞依诺公司已停业，在未清除供应商货款的情况下私自出售机器设备，所得款项去向不明，根据公司法的相关规定，被告深圳依诺威公司作为被告东莞依诺公司的唯一投资股东，对被告东莞依诺公司的债务依法应当承担连带付款责任。两被告辩称：被告东莞依诺公司与原告核算的含税金额为1750837.41元，被告东莞依诺公司已经支付了33000元；2019年5月的货款含税13%的金额为287705.51元，原告未向被告东莞依诺公司开具发票，2019年5月的货款应当按照未税金额254606.64元；两被告系独立法人，被告深圳依诺威公司不应当对被告东莞依诺公司的债务承担责任。经审理查明，原告向被告东莞依诺公司供应镁合金支架等金属产品。被告东莞依诺公司应当向原告支付2018年11月至2019年5月含税货款金额分别为49145.20元、91139.20元、383472.19元、132023元、223295.60元、584056.70元、287705.51元。原告确认尚未向被告东莞依诺公司开具2019年5月货款发票，被告东莞依诺公司主张2019年5月的货款应当按照未税金额支付。原告确认被告东莞依诺公司已经支付了2018年11月至2019年5月期间的货款33000元。关于货款支付时间，原告主张货款支付时间为月结90天，两被告主张收到发票后月结90天。另查，被告深圳依诺威公司为被告东莞依诺公司的唯一股东，被告深圳依诺威公司未提交证据证明其财产与被告东莞依诺公司的财产相互独立。以上事实，有原告提交的报价单、对账单、已开具的增值税专用发票、欠款汇总表、联络函、商事登记信息、章程以及被告东莞依诺公司提交的银行回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告东莞依诺公司确认2018年11月至2019年4月货款金额合计1463131.89元，本院予以确认。双方约定的货款金额为含税金额，被告以原告未开具2019年5月货款的发票为由主张该月货款按照未税金额支付，没有依据，本院不予采纳，2019年5月货款应为287705.51元。原告确认被告已经支付2018年11月至2019年5月货款33000元，被告东莞依诺公司尚欠原告货款1717837.4元。被告东莞依诺公司没有提交证据证明双方约定货款支付时间自收到发票之日起月结90天，因此，本院采纳原告主张的货款支付时间为月结90天。现货款支付期限已届满，被告东莞依诺公司未向原告支付货款，本院对原告诉请被告东莞依诺公司支付货款及利息予以支持，但是货款金额为1717837.4元，利息以1717837.4元为本金自起诉之日即2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持被告深圳依诺威公司是被告东莞依诺公司的唯一股东。被告深圳依诺威公司没有提供证据证明其财产独立于被告东莞依诺公司财产，故应当对被告东莞依诺公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市依诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市发斯特精密五金有限公司支付货款1717837.4元及利息（利息以1717837.4元为本金自2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市依诺威电子有限公司对被告东莞市依诺电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市发斯特精密五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10368.58元、保全费5000元，原告已预交，由原告东莞市发斯特精密五金有限公司负担561.98元，由被告东莞市依诺电子科技有限公司、深圳市依诺威电子有限公司负担14806.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 雍 维二〇一九年十二月三十日书记员 关观银书记员 刘佩珊
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1527号 原告：张占兴，男，1954年11月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：方立平，女，1963年5月13日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告张占兴与被告方立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占兴、被告方立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张占兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告方立平偿还原告张占兴借款人民币15500元；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，经原、被告协商，被告方立平向原告张占兴借款人民币15500元，双方商定明年5月还清，被告为原告书写借条一张。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告总以各种理由推脱。原告无奈依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益，判令被告方立平偿还原告张占兴借款人民币15500元。 被告方立平辩称，借款事实存在，我也想还原告，但是以我现在的经济能力还不了，如果原告同意的话，等我之前的借款还完以后，我再偿还原告借款，以我现在的能力，可以每月偿还500元。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，被告向原告借款人民币20000元，后偿还了4500元，就尚欠的15500元，被告方立平于2016年5月10日为原告张占兴出具借条一张予以确认，并约定明年5月还清。双方在借款时未约定利息，借款到期后被告未偿还过借款。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借条一张予以证实。 本院认为，根据庭审中查明的事实，可以确认原、被告之间确实存在借贷关系。结合被告2016年5月10日为原告出具的借条的内容，能够认定该笔15500元的借款的还款期限为2017年5月31日，现该笔借款已到期，故本院对原告要求被告偿还借款15500元的主张予以支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照约定期限履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告方立平于本判决生效后十日内偿还原告张占兴借款人民币15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币94元，由被告方立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张小智 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2490号 申请执行人:王长满，男，1967年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：叶德春，男，1977年2月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人王长满与被执行人叶德春买卖合同纠纷一案中，2019年12月27日，双方自行达成和解，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2490号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周 梦
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1850号 原告：曾庆顺，男，1958年12月10日生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告：孔伟，男，1976年9月15日生，汉族，农民，户籍地：昌黎县。 被告：路玉芳，女，1977年6月18日生，汉族，农民，户籍地：昌黎县。 原告曾庆顺诉被告孔伟、路玉芳买卖合同纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆顺的委托诉讼代理人杨立勇到庭参加诉讼，被告孔伟、路玉芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告曾庆顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠原告的淀粉款47400元；2、案件受理费依法负担。事实与理由：2015年前后，被告从原告处购买淀粉，价值共计47400元，但是货款没有结算，后虽经多次催要，一直没有给付。鉴于二被告系夫妻关系，对以上货款均由义务偿还，故诉至贵院，望依法判决。 被告孔伟、路玉芳在法定期限内为向本院递交答辩状。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据： 一、销售账本一份。该账本中记录了孔伟所欠淀粉数。 二、王波出庭证词一份。主要内容为：2015年，孔伟经营粉厂从原告处拉走淀粉15吨，共计货款47000多元，当时我记得账，事后原告一直找孔伟要淀粉款，孔伟一拖再拖始终没给，最后打电话也不接了只能起诉，之所以没有打条是因为拉淀粉的时候孔伟没有来。 三、曾凡武出庭证词一份。主要内容为：孔伟从富顺粉厂拉走淀粉15吨，原告与我前几天给孔伟打电话打不通了，孔伟欠原告47400元淀粉钱，孔伟认可这个钱数，孔伟一直说手里钱紧就没还款。 本院审核认为，原告提交的证据一、二、三，能部分证明本案的相关事实，本院将结合庭审情况，酌情认定。 综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2015年前后，被告从原告处购买淀粉，价值共计47400元，但是货款没有结算，后虽经多次催要，一直没有给付。原告认为二被告系夫妻关系，对以上货款均由义务偿还，故诉至贵院，望依法判决。 本院认为，原告曾庆顺与被告孔伟均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告曾庆顺已履行了交付货物的义务，被告孔伟未支付相应货款的事实清楚，原告曾庆顺与被孔伟告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故本院对于原告曾庆顺主张被告孔伟支付淀粉款的诉讼请求予以支持。本案中，原告曾庆顺未能提供证据证实被告路玉芳应承担偿还淀粉款责任的相关证据，故本院对于原告曾庆顺主张被告路玉芳支付淀粉款的诉讼请求，不予支持。被告孔伟、路玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔伟于本判决生效之日起十日内给付原告曾庆顺淀粉款47400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曾庆顺其他诉讼请求。 案件受理费986元，由被告孔伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 民 审 判 员  赵向利 人民陪审员  朱海霞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郝兴昆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢1219号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，地址安徽省合肥市长江东路553号，统一社会信用代码9134010071175911XF（1-1）。 负责人：刘明云，该行行长。 被执行人：赵联秀，女，汉族，1968年12月4日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：黄金宝，男，汉族，1969年8月15日出生，住安徽省霍邱县。 本院作出的（2019）皖0102民初2423号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，被执行人与申请人达成和解长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0102执恢1219号案件的执行,如被执行人未按期履行的，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  宋 旭 审判员  胡 进 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 波
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3349号 原告：黑建国，男，1984年9月18日出生，回族，住大名县。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告：尹元珂，男，1965年9月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告黑建国与被告尹元珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑建国的委托诉讼代理人冯素燕到庭参加诉讼，被告尹元珂经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 黑建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金36000元整，并依照月利率2%支付利息至判决履行完毕止；2.依法判令被告连带支付原告为实现债权而支付的交通费、律师费等3000元，并依1%支付自借款之日起至判决履行完毕之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告尹元珂因急需资金周转，遂从原告处借款36000元，双方约定借款期限3个月，即自2018年2月1日起至2018年4月30日止，月利率2%，每月30日支付利息。双方签订了借款合同，约定了相应的借款信息。同时约定借款逾期不还的部分，按每天1%计收违约金，直至借款本息还清时止。当日原告便将款项如约出借给被告，但被告不但没有如期支付利息，而且本金都拒绝偿还。经原告多次催要，各被告均推脱不还，特起诉。 黑建国为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有： 1.2018年2月1日原告黑建国与被告尹元珂签订的借款合同一份； 2.2018年2月1日被告尹元珂签署的收条一份。 尹元珂未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告尹元珂向原告黑建国借款36000元，双方签订了《借款合同》，约定借款用途为资金周转，借款人尹元珂向出借人黑建国借款人民币36000元整，出借人以现金方式支付36000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限自2018年2月1日至2018年4月30日止，借款人按本合同到期一次性偿还全部本金，借款人按月支付利息，支付日为每月30日，借款逾期不还的部分，按每天1%计收违约金，直到全部本息还清为止，合同还约定了其他条款。同日，尹元珂书写收条一份，“收条，今收到借款现金人民币叁万陆仟元（36000元），尹元珂，2018年2月1日”。到期后，经原告催要，被告未还款。 本院认为，被告尹元珂从原告黑建国处借款36000元，是双方当事人的真实意思表示，原告黑建国依照约定履行了出借义务，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，即应当及时履行偿还借款的义务，原告黑建国主张被告尹元珂偿还借款本金36000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告黑建国与被告尹元珂约定的月息2%，未超过年利率24%的规定，原告主张借款期限内按2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付逾期之日起的利息以及每天按1%加收违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在2018年2月1日双方签订的借款合同约定逾期每天加收借款金额的1%为违约金，该约定及逾期利率的总和超出了年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。被告尹元珂应自2018年4月31日起按年利率24%向原告黑建国支付逾期利息至本金偿清之日止。原告主张的交通费、律师费等费用，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹元珂于本判决生效之日起十日内偿还原告黑建国借款本金人民币36000元，并自2018年2月1日起按年利率24%支付利息至该本金偿清之日止； 二、驳回原告黑建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告尹元珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王常法 审 判 员  王瑞祥 人民陪审员  范玉刚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李翔宇 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4984号 原告：中建西部建设西南有限公司，住所地：成都市成华区成康路18号。 法定代表人：黄钰锋，董事长。 委托诉讼代理人：胡彦军，男，汉族，1985年7月15日出生，住武汉市洪山区，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：鲁波，男，土家族，1993年7月20日出生，住湖北省恩施市，系该公司员工，特别授权。 被告：四川宏开混凝土有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文江路东1、2、3号。 法定代表人：曾强。 原告中建西部建设西南有限公司（以下简称中建西部西南公司）与被告四川宏开混凝土有限公司（以下简称四川宏开）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建西部西南公司的委托诉讼代理人鲁波到庭参加了诉讼，被告四川宏开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 中建西部西南公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川宏开向中建西部西南公司支付补偿款310万元；2.判令四川宏开向中建西部西南公司支付逾期付款利息39266.67元（以310万元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日起至实际付清之日止，暂计算至2019年3月18日）；3.本案的诉讼费、保全费、财产保全保险费等费用由四川宏开承担。事实和理由：2017年8月20日，四川宏开作为甲方，中建西部西南公司作为乙方，双方签订了《搅拌站租赁合同解除协议》，该协议第3条约定：前期中建西部西南公司基建及站内技改投入费用累计为310万元，由于环保治理影响导致中建西部西南公司提前退场损失，四川宏开一次性补偿中建西部西南公司310万元，该补偿款四川宏开须于2018年12月31日前转至中建西部西南公司指定账户。如果逾期未付，中建西部西南公司有权利收回搅拌站设备。协议签订后，四川宏开并未按照合同约定的日起将310万元的补偿款转账至中建西部西南公司指定的账户，已构成违约。现中建西部西南公司为维护自身合法权益，起诉来院。 四川宏开未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 中建西部西南公司围绕诉讼请求依法提交了原被告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、四川宏开企业工商信息、搅拌站租赁合同解除协议，四川宏开未向本院提交证据，亦未到庭举证、质证。经依法审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据事实和证据，本院认定如下：2017年8月20日，中建西部西南公司（乙方）与四川宏开（甲方）签订了《搅拌站租赁合同解除协议》，主要约定：双方于2014年3月6日签订了《搅拌站租赁合同》，1.原《搅拌站租赁合同》自2017年8月21日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；2.依照双方约定，乙方2017年已交纳未发生租赁费用135万元，该费用甲方须于2017年8月31日前转至乙方指定账户；3.前期乙方基建以及站内技改投入费用累计为310万元，由于环保治理影响导致乙方提前退场损失，甲方一次性补偿乙方310万元，该补偿款甲方须于2018年12月31日前转至乙方指定账户。如逾期未付，乙方有权利收回搅拌设备。落款处，四川宏开作为甲方盖章，中建西部西南公司作为乙方盖章及委托代理人签字。 审理中，（一）中建西部西南公司称，四川宏开租赁中建西部西南公司的搅拌站进行经营，投入基建改造，后该搅拌站进行拆迁，双方达成《搅拌站租赁合同解除协议》，后四川宏开将约定的第一笔款项135万元退还给中建西部西南公司，但约定的310万元一直没有支付，且中建西部西南公司也未收回租赁搅拌站的设备。（二）中建西部西南公司提出，要求四川宏开承担本案的诉讼费、保全费、财产保全保险费等费用，并陈述财产保全保险费金额为3139.27元。本院认为，中建西部西南公司与四川宏开签订的《搅拌站租赁合同解除协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定四川宏开在2018年12月31日一次性补偿中建西部西南公司310万元，四川宏开未按约支付，现中建西部西南公司主张支付310万元并按年利率6%计算，从2019年1月1日起至实际付清之日止支付逾期的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于中建西部西南公司主张支付财产保全保险费的诉讼请求，因中建西部西南公司可采取多种担保方式申请保全，财产保全保险费并非必须要费用，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川宏开混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中建西部建设西南有限公司支付补偿款310万元及逾期付款利息（以310万元为基数，按年利率6%标准，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回中建西部建设西南有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31914元，保全费5000元，公告费300元，由四川宏开混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  刘学璘 二〇一九年十二月五日 书 记 员  梁江眉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1361号 申请执行人：宽城世通水泥有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇山后村，组织机构代码75027010-6 被执行人：杨瑞东，男，1984年11月11日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，现住承德市平泉县。 关于申请执行人宽城世通水泥有限公司与被执行人杨瑞东买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月23日作出的(2017)冀0827民初1216号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人杨瑞东给付申请人7.4625万元。 本案在执行过程中: 1、本院于2019年9月23日通过司法邮寄的形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人杨瑞东名下无车辆、无工商登记信息、无大额存款，于2019年11月27日再次对被执行人的相关财产信息进行总对总查询，未能找到其它可供执行财产。 3、本院2019年9月20日对杨瑞东的房产登记情况进行查询，2019年9月20日，对杨瑞东的保险投保情况、2019年9月20日住房公积金进行查询，2019年9月20对杨瑞东理财产品进行查询，未发现可执行财产。 4、本院于2019年11月7日做出对被执行人杨瑞东限制消费令的决定，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨瑞东名下暂无财产可供执行，经本院对申请人宽城世通水泥有限公司释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十二月八日 书记员  王晓强
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10178号原告：朱小燕，女，1969年8月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王小忙（曾用名王龙），男，1977年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告朱小燕诉被告王小忙民间借贷纠纷一案中，原告朱小燕未交纳诉讼费用，并于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱小燕撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月十八日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5960号 原告：绅士花园小区物业管理委员会，住所地徐州市泉山区培正巷17号楼对面。 负责人：周景红，主任。 委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。 被告：徐州中南房产服务有限公司，住所地徐州市中山南路山水豪庭商住楼1-323。 法定代表人：张健男，该公司经理。 原告绅士花园小区物业管理委员会（以下简称绅士花园小区）与被告徐州中南房产服务有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告绅士花园小区的负责人周景红及委托诉讼代理人李传鹏到庭参加诉讼。被告中南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绅士花园小区向本院提出诉讼请求：请求判令原绅士花园业主委员会与被告间签订的绅士花园供暖设施更新改造工程承包合同、补充协议；绅士花园供暖服务合同无效。事实和理由：2017年11月3日原绅士花园业主委员会与被告签订了绅士花园供暖设施更新改造工程承包合同、工程承包合同、补充协议以及绅士花园供暖服务合同。根据合同约定，由被告对绅士花园供暖管网等进行更新改造。合同签订后，被告对绅士花园供暖管网等进行了施工，由于被告不具备供暖管道等更新改造的资质，导致施工质量低劣，至今无法实现有效供暖，造成业主意见极大。同时原绅士花园业主委员会在与被告签订工程承包合同时，未召开业主大会，未经全体业主授权，绅士花园业主委员会的签订行为是无效行为，故请求宣告绅士花园业主委员会与被告签订工程承包合同补充协议、供暖服务合同无效。 被告中南公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查确认事实如下： 2017年11月3日绅士花园业主委员会（甲方）与被告中南公司（乙方）签订《绅士花园供暖设施设备更新改造工程承包合同》、《绅士花园供暖设施设备更新改造工程承包合同补充协议》以及《绅士花园供暖服务合同》各一份。合同约定，甲方将绅士花园小区供暖主管网的更新改造及拆除等工程交由被告施工，施工方式为包工包料，工程总造价165万元。合同同时约定了其它相关权利义务。 上述合同签订后，被告对合同约定的内容进行了施工，但因工程质量等问题，该小区部分居民提出异议。 2018年4月8日，绅士花园业主委员会全体成员提出辞职。导致绅士花园小区无业主委员会。为便于对该小区的管理，在泉山区王陵街道办事处监督指导下，成立绅士花园小区物业管理委员会，在绅士花园小区业主委员会成立之前，代行业主委员会职责。 本院认为，原绅士花园业主委员会与被告中南公司签订的相关合同，其内容涉及改建、重建建筑物及其附属设施的内容，属于重大事项，依照我国物权法的相关规定，应经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。而原告诉称上述合同的签订未经绅士花园小区三分之二以上的业主同意，被告亦未到庭应诉并就此举证，因此，上述合同的签订违反了物权法的规定，应认定无效。此外，涉案工程属于建设工程的附属工程，承包人应具备相应的施工资质，被告亦未就其已取得相关资质举证，亦应认定合同无效。原告的诉请本院予以支持。 被告中南公司有法定住所地，其工商登记注册的地址对外具有宣示效力，不存在下落不明问题，本院向其住所地寄送传票未签收，应视为送达。被告经本院合法传唤未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认2017年11月3日绅士花园业主委员会与被告徐州中南房产服务有限公司签订的《绅士花园供暖设施设备更新改造工程承包合同》、《绅士花园供暖设施设备更新改造工程承包合同补充协议》以及《绅士花园供暖服务合同》无效。 案件受理80元，由被告徐州中南房产服务有限公司负担，并于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账10×××7878）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  陈秋平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李慧萱
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2852号 原告：于文涛，男，1970年4月13日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，总经理。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 原告于文涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于文涛撤诉。 案件受理费1918元，减半收取959元，由原告负担。 审 判 长  卢 栋 人民陪审员  郭海英 人民陪审员  李素娥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  姜晓燕
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初476-4号 原告：贾道文，男，1969年12月28日出生，汉族，住梁山县。 被告：朱庆清（又名朱庆朋），男，1969年8月9日出生，汉族，住沂源县。 被告：朱庆冰，男，1960年5月10日出生，汉族，住沂源县。 本案在审理过程中，因被告朱庆冰提出管辖权异议，本院于2019年10月16日依法作出裁定，对本案中止诉讼。现中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判员  周建 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈霞
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3470号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：杨钧瑞，男，1984年5月26日生，汉族，住淮安区。 被执行人：张煜崎，女，1986年4月5日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3470号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3873号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，地址黑龙江省大庆市让胡路区西宾路79号。统一社会信用代码9123060482938001179。负责人：王洪娟，行长。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：姜庆文，男，1974年2月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行（以下简称工商银行）诉被告姜庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人李亚男到庭参加诉讼。被告姜庆文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求:1、要求确定双方签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）》合同到期，被告给付贷款本金47990.21元，以及截至到2019年5月1日的违约金18163.15元，共计66153.36元，并继续支付违约金（以本金47990.21元为基数，按照日万分之五的标准计算自2019年5月2日起至被告实际还款之日止）；2、原告对被告抵押车辆黑Ｅ×××××号小型客车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费及公告费。事实与理由：2006年11月17日，被告姜庆文与原告下属中国工商银行股份有限公司大庆友谊支行签订了《信用卡购车专项分期付款/担保》合同贷款金额为72000元用于购车，共36期，首期偿还2000元，以后每期偿还2000元，分期手续费为贷款金额的11.28%，总计8121.6元。被告用所购车辆为该笔分期贷款提供了抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年11月10日，中国工商银行大庆分行办公室发文，将工商银行友谊支行的个人贷款业务移到工商银行龙南支行，工商银行友谊支行原个人贷款业务（包括诉讼、清收、贷后管理），债权债务均由工商银行龙南支行接收，并以其名义进行处理。2017年12月8日，工商银行友谊支行行政印章被取消。截至2019年5月1日，被告贷款积欠本金：47990.21元，手续费及违约金18163.15元，合计66153.36元，违约14期。原告已经按照合同约定放款，但在合同履行的过程中，被告多次违约。根据双方签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）》合同第七条第一项及第九条第三项第一款的约定，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的透支款项及所产生的利息、罚息及其他费用并承担违约责任。经原告多次催告，被告均未还款，原告现诉至法院，请求法院维护原告合法权益。姜庆文未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）》、中国工商银行商户存根提、信用卡交易明细、机动车注册登记本。本院对该组证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告与中国工商银行股份有限公司大庆友谊支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告向原告透支72000元用于购车贷，被告以按月分期等额方式向甲方偿还透支的金额，分期还款共分36期，被告按11.28%的分期付款手续费向甲方支付分期付款手续费8121.6元，被告以车牌号为黑Ｅ×××××号小型轿车为该笔借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用。合同约定，借款人未按照约定足额归还透支的资金、支付手续费的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未还款及所产生的利息、罚息及其他违约责任。截止至2019年5月1日，被告拖欠借款本金、手续费及违约金共计66153.36元。同时查明，2017年11月10日，中国工商银行大庆分行发布工银庆办[2018]46号文件，将友谊支行个人贷款义务转移到龙南支行管理，债权债务均由龙南支行承接。本院认为：本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。被告未安全偿还本金及手续费，构成违约，故原告要求被告合同到期，并要求被告偿还贷款本金及手续费、违约金共计66153.36元符合双方约定，本院予以支持。关于原告请求的自2019年5月2日起至被告实际还款之日止的违约金（以47990.21元为本金，按日万分之五的标准计算），因被告违约，根据合同约定，应承担该违约责任，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告以其购买的黑Ｅ×××××车辆提供担保并办理了抵押登记，故原告对以上车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于律师代理费用，因原告未提交律师费收费标准及发票，故本院对原告主张的该笔费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜庆文于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行截止至2019年5月1日的借款本金、手续费、违约金共计66153.36,并支付违约金（以本金47990.21为基数，按照日万分之五给付自2019年5月2日起至被告实际还款之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行有权对被告抵押的黑Ｅ×××××车辆以折价或者拍卖、变卖方式所得价款后，对以上债务享有优先受偿权。案件受理费1454元及公告费600元，均由被告姜庆文承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  张宏伟审判员  程艳婷二〇一九年十二月九日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3410号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：刘龙成，男，1976年6月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张标，男，1981年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘龙成、张标金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人刘龙成、张标的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5491号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：李俊梅，女，1976年9月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告李俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初20806号 原告：东莞市万江爱洁纸品加工店，住所地：广东省东莞市万江区新村社区光辉大道8号，系个体工商户。 经营者：何会莲，女，汉族，1980年10月7日出生，住广东省惠州市惠城区， 委托诉讼代理人：钟翔，广东大洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊凤文，广东大洲律师事务所律师助理。 被告：叶汉锐，男，汉族，1992年1月12日出生，住广东省廉江市， 原告东莞市万江爱洁纸品加工店（以下简称爱洁纸品加工店）与被告叶汉锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告爱洁纸品加工店的经营者何会莲及其委托诉讼代理人钟翔到庭参加诉讼，被告叶汉锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱洁纸品加工店向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款32884元及逾期付款利息（从起诉之日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月23日签订“古龙香”等系列纸巾产品销售合同，原告按约定通过双方指定的第三方物流发货给被告。2019年5月27日，经原、被告双方确认总货款为61684元，被告支付部分货款后，尚欠原告货款32884元。被告在欠条上对上述欠款予以确认，并注明计划每月付2000-3000元。签完欠条后，原告多次向被告催问支付所欠货款时，被告每次以“明天、过两天支付”等说辞推脱，签完欠条至今被告未支付给原告任何欠款。 被告叶汉锐未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2017年6月23日，原告作为甲方与乙方“佛山市文兴一次性用品（叶汉锐）”签订爱洁纸品销售合同，约定原告向被告供应生活用纸，原告通过第三方物流方式向被告送货，结算方式为货到乙方仓库30天内付款。该合同落款乙方处有“叶汉锐”的签名字样及盖有“佛山市南海区大沥镇黄岐叶汉锐百货店”的印章。 2019年5月27日，被告向原告出具欠条，载明内容：叶汉锐欠爱洁厂（何会莲）货款3单共61684元，已付28800元，剩余货款32884元，计划每月付2000-3000元付清。被告叶汉锐在“欠款人”处签名确认。 原告主张，“佛山市南海区大沥镇黄岐叶汉锐百货店”未经工商部门登记，并不存在的，案涉交易的主体是原告与被告。原告分别于2018年7月14日、2018年7月24日、2018年8月7日向被告供应纸品货值18542元、26966元、16176元，合计61684元，上述货物均由被告委托物流公司至原告处取货，但被告并未按约定向原告付款，后于2019年5月27日被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款32884元，计划每月付2000元-3000元付清。故原告主张虽然欠条约定被告计划每月付2000元-3000元，但被告尚未按约定支付任何一期款项，被告的行为应视为根本违约，因此原告诉请被告清偿未到期款项32884元。原告还明确主张利息以32884元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日即2019年6月17日起计至还清款项之日止。 另查明，国家企业信用信息公示系统未能查询“佛山市南海区大沥镇黄岐叶汉锐百货店”的企业工商登记信息。 以上事实，有原告提供的爱洁纸品销售合同、爱洁纸品厂销售单、微信聊天记录、欠条、佛山市南海区大沥镇黄岐叶汉锐百货店在国家企业信用信息公示系统的查询结果等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告叶汉锐经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。 本案为买卖合同纠纷，虽然爱洁纸品销售合同落款处盖有“佛山市南海区大沥镇黄岐叶汉锐百货店”的印章，但经查询该百货店未办理过工商登记，故本院认定原告案涉交易的相对方为被告叶汉锐。原告主张被告的欠款情况，已提供爱洁纸品销售合同、爱洁纸品厂销售单、货款欠条予以证明，而被告对还款情况未作任何说明或举证，故对原告诉请被告支付货款32884元的主张，本院予以支持。又，原告主张被告至今未按欠条约定每月向原告支付2000元至3000元任何一期货款，因此原告主张被告构成根本违约依法有据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告已以自己的行为表明不履行合同义务，故原告有权要求被告支付尚欠的全部货款32884元。又，原告确认被告在2019年5月27日的欠条中约定被告每月向原告支付2000元-3000元，原告起诉之日即2019年6月17日尚未满第一期应付款项期限，因此原告主张被告应从2019年6月17日起计付逾期付款利息，依据不足，故本院对此不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶汉锐于本判决生效之日起五日内向原告东莞市万江爱洁纸品加工店支付货款32884元； 二、驳回原告东莞市万江爱洁制品加工店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费622.1元（已由原告预交），由被告叶汉锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  翟静文 审判员  黄俊哲 审判员  周昭君 二〇一九年十二月二日 书记员  曾愉婷 黄燕霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3436号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：秦玉宝，男，汉族，1955年11月13日生，住淮安市淮安区。 被执行人：秦其学，男，汉族，1962年11月9日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊、淮安诺亚投资管理有限公司、淮安市通都车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2019年12月28日，因两被执行人均死亡，且无遗产可供执行，同日申请人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3436号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 周 梦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢274号 申请执行人：承德天宝矿业集团有限公司，住所地：宽城满族自治县亮甲台乡半壁山村。 法定代表人：陈力民职务：总经理 被执行人：宽城学军汽贸运输服务有限公司住所地：宽城镇山后村。 法定代表人：杨秀梅职务：经理。 组织机构代码：79841902-9. 申请执行人承德天宝矿业集团有限公司与被执行人宽城学军汽贸运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）宽民初字第190民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2018年6月6日向本院提出执行申请，要求被执行人宽城学军汽贸运输服务有限公司给付承德天宝矿业集团有限公司166.6311万元，被执行人依法应承担执行费19063元。 在执行过程中，1.本院于2018年6月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年6月6日、2019年12月18日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人宽城学军汽贸运输服务有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、车辆另案查封，股权另案查封，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年12月18日将被执行人宽城学军汽贸运输服务有限公司纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宽城学军汽贸运输服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人承德天宝矿业集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第190民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯荣生
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1046号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人薄某，男，1991年11月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，住江苏省南京市江宁区。被告人薄某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被南京市公安局浦口分局取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]1159号起诉书指控被告人薄某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年8月24日21时40分许，被告人薄某酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车在珠海路西侧停车位倒车过程中，刮擦到被害人徐某停放在此处的苏Ａ×××××小型轿车，后薄某驾驶苏车辆离开现场。经徐某报警，经民警通知，薄某于当日晚向公安机关投案，交代了其有酒后驾驶的行为。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的薄某血样中检出乙醇成分，其含量为126.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人薄某主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人薄某有自首的法定从轻处罚情节，有在发生交通事故的酌定从重情节，有赔偿谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人薄某拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。 被告人薄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人薄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年1月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十二月九日 书记员  李 璠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3672号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贵州省三穗县景怡苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省三穗县八弓镇金穗路。法定代表人：许诚嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊粤华，贵州兑诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓貌冰，男，1990年1月11日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国移动通信集团贵州有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区中昊大道1号。法定代表人：杨胜岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高儒荣，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。一审第三人：韦永兰，女，1970年10月27日出生，苗族，住贵州省凯里市北京西路32号市。再审申请人贵州省三穗县景怡苑房地产开发有限公司（以下简称景怡苑公司）因与中国移动通信集团贵州有限公司黔东南分公司（以下简称移动通信分公司）及一审第三人韦永兰建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。景怡苑公司申请再审称：（一）原审法院违背以事实为依据的原则。合同原文没有“应由景怡苑公司办理土地使用权变更登记手续，但在办理土地使用权变更登记时，移动通信分公司应当予以配合”的书面约定，当事人双方并未约定由景怡苑公司办理土地使用权变更手续，涉嫌虚假诉讼，但二审判决仍以虚构的事实为依据。（二）致使转让土地被政府置换后不能实现合同目的的过错不在景怡苑公司，移动通信分公司经三穗县人民政府批准取得了建设用地使用权，并实际行使了占有、投资和处分的权利，景怡苑公司已履行完《国有土地使用权转让合同》的全部约定，三穗县人民政府与移动通信分公司达成土地置换合意，形成合同关系，景怡苑公司并非合同当事人，因此三穗政府将土地调整给第三人致使双方合同目的不能实现并非景怡苑公司的过错。（三）原判决适用法律错误，原判决基于事实认定错误的基础上做出的判令解除景怡苑公司与移动通信分公司的合同，以及判令景怡苑公司偿还移动通信分公司土地使用权转让款，赔偿移动通信分公司契税和建设费等判决应属于适用法律错误。景怡苑公司没有违约事实，不应承担违约责任。据此，景怡苑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。移动通信分公司申请再审称，（一）二审判决将穗府议（2017）126号会议纪要作为证明移动通信分公司不能利用土地、也不能据此主张土地损失的证据，显属不当。本案系移动通信分公司与景怡苑公司的之间的合同纠纷，该纠纷因景怡苑公司不能为移动通信分公司办理涉案土地使用权变更所致。一、二审判决承认政府行为可以成为景怡苑公司违约的免责事由是对法律的认识错误。（二）一、二审法院均未对土地置换的性质进行查明，错误分配了合同解除的过错，损害了移动通信分公司的利益。（三）合同解除的情形下，移动通信分公司的可得利益应当得到保护，二审判决对此未予认定适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，景怡苑公司应对移动通信分公司因合同解除而无法享有的土地增值利益进行赔偿。二审法院对此没有认定，这种将政府行为作为违约免责事由，不但于法无据，也没有向移动通信分公司说明，适用法律错误，损害了移动通信分公司的合法权益。据此，移动通信分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，景怡苑公司、移动通信分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十三日法官助理杨潇书记员董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某，女，1968年8月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某1，男，2008年8月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县（系田某之子）。法定代理人：田某（毛某1之母），女，住贵州省沿河土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某2，女，2010年7月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。法定代理人：田某（毛某2之母），女，住贵州省沿河土家族自治县。上述三申请人共同委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司贵州省沿河土家族自治县分公司。住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇解放北路67号。负责人：龙华，公司经理。一审被告：白贤全，男，1974年8月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。再审申请人田某、毛某1、毛某2因与被申请人中国邮政集团公司贵州省沿河土家族自治县分公司（以下简称沿河邮政公司）、一审被告白贤全储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田某、毛某1、毛某2申请再审称：（一）原审判决认定事实错误,缺乏证据证明。1、在本次诉讼前,案件发生时,当地民众有充分的理由相信“陈永萍”系沿河邮政公司的工作人员。（1）涉案邮政代办点的业务包含了储蓄业务；（2）沿河邮政公司未在客田镇“中国邮政”营业场所作出任何提示；（3）沿河邮政公司未在客田镇的“中国邮政”明示其与陈永萍之间的真实关系；（4）本案存款事项均发生于沿河邮政公司设置的位于客田镇“中国邮政”的营业场所内。基于上述事实及理由,陈永萍的行为应为职务行为,责任应由沿河邮政公司承担;2、基于委托代理关系,陈永萍的行为产生的后果应由沿河邮政公司承担责任。（1）沿河邮政公司称其与陈永萍之间的“委代办邮政业务协议”,并未授权陈永萍开展储蓄业务,但仍存在许可其揽储的行为。签订“委代办邮政业务协议”时,未核实陈永萍使用假名的事实,理应为陈永萍使用私章的行为承担责任；（2）对陈永萍在客田镇“中国邮政”的违规行为采取默认的态度；（3）沿河邮政公司公开携带陈永萍与洪渡邮政支局的工作人员一起在客田镇辖区内向当地群众宣传揽储。事实有二，其一，在长达十年的时间内,沿河邮政公司从未告知民众其与陈永萍的真正关系,因此,沿河邮政公司不能以其与陈永萍的委托代理关系对抗善意的邮政业务相对人；其二，根据一审判决认定,客田服务点配备的终端设备读卡器具备将邮政银行卡或存折内的资金下账转出、取款,也可以为客户办理入账汇存,入账汇存及取款后给客户的依据为“邮政储蓄银行汇款收据”,因客田服务点并不具备结算功能,陈永萍在兑付后凭汇款存根到洪渡邮政支局办理结算。在此情况下,让并不具备专业知识的民众无从区分汇兑业务与存取款业务,而且,当地的客田社保中心也将现金交付到客田服务点办理业务,更让民众认为客田服务点可以存钱，赋予了客田邮政服务点储蓄功能,结合上述意见,申请人有理由相信客田服务点具有储蓄功能，并存在汇兑业务与存取款业务的混同;3、陈永萍出具所谓“白条”及收据的行为,属于履行客田服务点邮政业务时收款不入账,其责任应由邮政沿河分公司承担。（二）当事人因客观原因不能自行收集证据，特书面申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集。原审法院未调取本案的关键证据。原审中,被申请人称未收到存款,但其并未提供任何证据证实,而《委代办邮政业务协议》约定了陈永萍的代理费用结算标准,根据代办业务量结算费用。因此,其是否收到该存款可以通过核实陈永萍的工资发放记录查明,若陈永萍的工资组成包含了该存款内容,则可以证明沿河邮政公司已实际收到该存款。但,在申请人提出调取证据申请后,二审法院却以和本案无关为由,未予以调取,导致案件事实认定缺乏依据。据此，田某、毛某1、毛某2依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，田某、毛某1、毛某2依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判基本事实是否缺乏证据证明问题。从本案的主要证据即田某、毛某1、毛某2持有的凭证“《收据》”的内容来看，有收款人陈永萍的签章，未显示跟沿河邮政公司有关的任何与存款相关的信息。毛永富将从信用社取到的五万元交给陈永萍后，陈永萍出具的《收据》不符合常规的“存款”方式，该款项系毛永富从其信用社账户上取款后再交给陈永萍，毛永富应当知道存款应填写存款凭条，由金融机构交付存单或存折等凭证，毛永富对陈永萍出具的未载有任何与沿河邮政公司相关的存款信息，明显不符常规的存款单据，原审认为毛永富存在过失的判断并无不当。本案中原审认定事实清楚，证据确实。故本院对申请人田某、毛某1、毛某2的该项申请理由不予支持。二、当事人因客观原因不能自行收集证据，特书面申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集。原审法院未调取本案的关键证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”之规定，结合本案，申请人原审时申请调取的证据并非其及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，原审法院未调取该证据并无不当。故本院对申请人田某、毛某1、毛某2的该项申请理由不予支持。综上，田某、毛某1、毛某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田某、毛某1、毛某2的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 虞 斌二〇一九年十二月二日法官助理吴大铿书记员彭海莲
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初896号原告：陈力敏，男，汉族，1988年1月17日出生，住广东省阳山县。被告：谢钰锋，男，汉族，1984年6月12日出生，住广东省阳山县。原告陈力敏与被告谢钰锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈力敏到庭参加诉讼，被告谢钰锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈力敏向本院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息，利息从2018年8月15日至2019年6月15日按每月利息600元计算，本金和利息共计36600元。计息按每月600元计算至本息还清止；二、被告承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并向原告出具《借据》一份，借据中双方约定每月利息600元，被告从2018年8月15日开始不还利息。原告多次向被告催告，被告均未归还借款及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。陈力敏为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。二、《借款借据》、银行转账记录，证明原、被告存在债务关系。谢钰锋未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：原告陈述其与被告为朋友关系，双方在2014年认识，被告因为资金周转需要曾多次向原告借款，原告通过现金或转账的方式支付借款给被告，但考虑双方相熟，没有要求被告出具借据等借款凭证，其中在2018年7月2日，原告通过转账方式支付了40000元借款给被告。被告归还双方之间的部分借款后，双方于2018年7月15日进行结算，被告向原告出具《借款借据》确认被告向原告借款30000元，并约定借款期限为2018年7月15日至2018年10月15日，借款利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计算。2019年11月2日，被告通过微信转账方式支付了5000元给原告。另查明，2018年7月15日至2018年10月15日期间，中国人民银行商业贷款利率一年期为年利率4.75%，四倍为年利率19%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系有《借款借据》、转账记录证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，因案涉借款已到期，故对原告要求被告归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借期利息和逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，因双方已约定按中国人民银行商业贷款利率四倍（年利率19%）计算，故对原告要求按每月600元（经换算为年利率24%）计算借期利息和逾期利息的请求，本院仅予支持按年利率19%计算部分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，因被告在2019年11月2日支付给原告的5000元，不足以清偿全部债务且双方未约定清偿内容，故该5000元应当先清偿利息后清偿债务。在2018年7月15日至2019年11月2日期间，被告未支付的债务为7418元（30000×19%÷365×475=7418元），扣除被告支付的5000元利息后，被告仍需支付2418元利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢钰锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈力敏借款本金30000元、利息2418元并支付从2019年11月3日起至清偿30000元借款本金之日止按年利率19%计算的利息；二、驳回原告陈力敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由原告陈力敏负担82元，由被告谢钰锋负担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  黄秀娟人民陪审员  胡志强二〇一九年十二月三日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初15924号 原告：林xx，男，1975年6月10日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：韩xx，男，1956年8月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 被告：谭xx，男，1981年9月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：张xx，辽宁一雷律师事务所律师。 原告林xx诉被告谭xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林xx委托代理人韩xx、被告谭xx委托诉讼代理人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告林xx诉称：我与被告系买卖关系，被告欠我木材款12万元，经双方协商于2017年5月13日由被告出具确认书一份，双方约定以盘锦辽河新城滨河小区（B地块）L3-110号车库价值115000元，一次性抵账给原告，抵销欠款。但双方未履行。2017年9月28日双方再次签订抵账协议，被告将位于盘锦双台子区车库顶给我，但也未履行，因为车库不能过户，双方也没有进行抵押登记。现诉至来院，要求判令被告支付我货款12万元，诉讼费由被告承担。 被告谭xx辩称：欠款属实，欠款本金12万无异议，2017年9月28日就该货款已经达成顶账协议，约定答辩人以盘锦双台子区车库顶给原告，双方欠款已清，答辩人可随时履行协议内容。答辩人现已并不欠原告任何货款，原告的起诉违反事实与双方协议约定，请法院驳回原告的诉讼请求。 根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原、被告系买卖关系，被告欠被告木材款12万元，经原、被告双方协商，于2017年9月28日双方签订抵账协议，被告将位于盘锦双台子区车库顶给原告木材款12万元。但未履行，故原告诉至来院，要求被告给付所欠货款。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的协议书、被告向法庭提供的微信、短信截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告买卖合同系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。但双方签订以房抵债合同并未实际履行，现双方对欠款12万元的事实均无异议，故原告要求被告给付所欠货款12万元，本院予以支持。对被告所述双方已以房抵债，协议生效，不再欠款一节，因双方以房抵债的协议并未履行，房屋并未过户，原债权债务的法律关系并不能消灭，债权人有权请求债务人履行原合同关系下的债务，故对被告这一辩论意见不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谭xx于本判决发生法律效力后10内偿还原告林xx货款12万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谭xx承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马玉红 二〇一九年十二月三日 书记员  谭美玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11030号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：姚定山，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉姚定山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程、胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，姚定山无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、姚定山立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额112580.21元（本金49987.16元，应收利息38919.37元，费用23673.68元,截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、姚定山承担本案的全部诉讼费及其他费用。姚定山未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年6月，姚定山填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。姚定山在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向姚定山发放信用卡一张。后姚定山使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2016年6月20日，最后一次透支消费应还款时间为2016年7月10日，最后一次还款时间为2016年6月12日，后续未再还款，姚定山尚欠本金为49987.16元。本院认为，姚定山在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求姚定山偿还欠款本金49987.16元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从姚定山最后一次透支消费应还款时间2016年7月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告姚定山于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49987.16元；二、限被告姚定山于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2016年7月10日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1276元，由被告姚定山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。