苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再237号原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：张经宏，男，1979年12月12日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：黄刚，男，1985年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：王剑，女，1989年2月14日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审原告徐明剑、张经宏与原审被告黄刚、王剑民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日作出的（2016）苏0509民初9851号民事判决书已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监267号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐明剑、张经宏向本院起诉请求：1.被告立即支付借款140万元；2.被告立即支付自借款之日到实际还款日的按银行同期同档贷款利息4倍计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄刚因家庭生活、生意周转需要屡次向原告借款。原告分别于2013年8月5日向被告黄刚指定的被告王剑账户汇款20万元；于2013年8月13日向被告黄刚指定的被告王剑账户汇款80万元；于2013年9月11日原告委托卫星向被告黄刚汇款40万元，合计140万元。原告多次催讨，被告屡次拒绝履行还款义务。经查，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原审被告黄刚、王剑辩称：请求法院依法驳回原告的诉请。被告黄刚不是实际借款人，实际出借人是卫星，当时是由原告徐明剑、原告张经宏、被告黄刚三个人一起为卫星放高利贷，因为卫星对外不熟悉、不认识其他的人，所以形式上由被告黄刚和两原告三人出具借款手续，借款转给被告黄刚，然后由他们三个人代卫星把钱放出去，所以原告提供的证据均不是事实。被告王剑虽然是被告黄刚的妻子，但该借款操作的过程被告王剑均不知情，而且没有用于家庭生活，故亦请求驳回对被告王剑承担连带清偿责任的诉请。本院原审认定案件事实：2013年8月5日，黄刚为借款人、徐明剑和张经宏为出借人，签订借款合同一份，约定借款金额20万元，年利率3%，指定银行账户为62×××13，未约定借款期限。同日，徐明剑、张经宏指示向该账户转账交付了20万元，黄刚出具了收条。2013年8月13日，黄刚为借款人、徐明剑和张经宏为出借人，签订借款合同一份，约定借款金额80万元，年利率3%，指定银行账户为62×××13，未约定借款期限。同日，徐明剑、张经宏指示向该账户转账交付了80万元，黄刚出具了收条。2013年9月11日，黄刚为借款人、徐明剑和张经宏为出借人，签订借款合同一份，约定借款金额40万元，年利率3%，指定银行账户为62×××99，未约定借款期限。同日，徐明剑、张经宏指示向该账户转账交付了40万元，黄刚出具了收条。另查明，黄刚与王剑系夫妻关系，两人于2012年3月登记结婚。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄刚向原告徐明剑、张经宏借款的事实有原告提供的证据证实，本院予以确认。被告黄刚认为其非实际借款人，而是与两原告共同放贷，只是形式上应实际出借人要求而作为借款人出具了借款手续，因未予举证，本院不予采信。且即使被告黄刚所称是事实，其出具借款合同等材料时亦应明知后果，而出借人以此为放款要求，亦有以被告黄刚为借款合同相对方由被告黄刚进行下一步操作的意思表示，本案借款合同依然成立。被告黄刚向原告徐明剑、张经宏借款后，应按约履行还本付息的义务。原告要求被告黄刚归还本金140万元及相应利息，本院予以支持。利息应按合同约定年利率3%计算。上述债务发生在被告黄刚、王剑婚姻关系存续期间，且被告王剑不能证明上述债务属被告黄刚的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄刚、王剑应于本判决生效之日起十日内归还原告徐明剑、张经宏借款1400000元并支付相应利息损失（以本金200000元计，自2013年8月5日起至实际给付之日止；以本金800000元计，自2013年8月13日起至实际给付之日止；以本金400000元计，自2013年9月11日起至实际给付之日止，均按年利率3%计算）。案件受理费17400元，公告费300元，共计17700元，由被告黄刚、王剑负担。被告黄刚、王剑负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告黄刚、王剑于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本院再审认定案件事实如下：截至2019年12月3日，本院共受理徐明剑、宋彪共同作为原告起诉的民间借贷纠纷案件26件。案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于徐明剑、张经宏涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0509民初9851号民事判决书；二、驳回原审原告徐明剑、张经宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。