贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0628民初2625号原告：杨祖国，男，1971年4月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王亮金，男，1983年4月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨新江，男，1974年9月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：雷忠平，男，1978年11月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告杨祖国与被告王亮金、杨新江、雷忠平合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祖国及委托诉讼代理人陈友进、被告王亮金、杨新江、雷忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告退出与三被告的合伙关系；2.请求依法判决三被告连带支付原告人民币155,000元（涉案挖机应分配给原告的款项）；3.请求依法判决被告连带支付原告人民币103,450.84元（原告代偿债务及其利息的款项）；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日原告以融资租赁形式与贵州天宇工程机械有限责任公司、现代融资租赁有限公司签订《买卖合同》，以裸机价值62万元购买了一台型号R150LC-9号的挖掘机。因被告杨新江私自将该挖机以23万元的低价贱卖给他人，造成原告损失，原告于2017年向松桃县人民法院起诉要求杨新江等人赔偿经济损失。2017年6月23日，松桃苗族自治县人民法院作出（2017）黔0628民初768号民事判决，认定原告与被告系合伙，该挖机属于共同财产。因被告私自卖掉挖机造成原告无法使用挖机，没有收益支付挖机后期租金，现代融资有限公司贵阳市观山湖区人民法院作出（2018）黔0115民初103号民事判决，判决原告支付挖机剩余租金99,520.38元及相应利息，同时该判决明确了该债务系原、被告4人的共同债务，应共同承担。综上所述，为维护自己的合法权利，原告根据民事诉讼法相关规定，依法提起民事诉讼，望人民法院依法判决。被告王亮金辩称，首先我们财产分割含糊，合伙关系中的财产分割不清；处理设备是原告处理在前，被告处理在后，经综治办调解，无法达成一致，关于原告请求财产分割上来讲不合法，我请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告请求依法判决三被告连带支付原告人民币15.5万元不予认可，原告请求依法判决被告连带支付原告人民币103,450.84元远远超出了实际金额。被告杨新江、雷忠平没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告四人于2014年农历正月初八以口头形式合伙开办砂石厂，并对出资方式及分工等形式进行了约定，同时约定了合伙份额分为四份，四人各自占有四分之一份额。2014年4月24日，四人以原告杨祖国的名义以融资租赁的形式向现代融资租赁有限公司租赁了型号为R150L-9的挖掘机一台。后在合伙过程中，原、被告发生矛盾，四人于2015年7月3日签订解除合伙协议书。2015年9月23日，经四人一致同意，该协议书无效。2016年2月，被告王亮金、杨新江用型号R150L-9的挖掘机与案外人王秀尚一起合伙，合伙期间所得收益为23万元，并用其中5万元用于支付挖机租金。被告王亮金、杨新江与案外人王秀尚散伙后，将该挖掘机以18万元的价格卖给案外人王秀尚。2018年，因原告杨祖国未按时交纳型号R150L-9挖掘机租金，现代融资租赁有限公司向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，2018年11月26日，贵阳市观山湖区人民法院作出（2018）黔0115民初105号《民事判决书》，判决杨祖国支付现代融资有限公司剩余挖机租赁费99,520.38元、截止2017年4月5日逾期租金利息4,405.35元及后续利息（以99,520.38元为基数，按照年利率18%的标准从2017年4月6日起计算至该款付清）。目前该判决已经发生法律效力。以上事实，有原、被告当庭陈述、买卖合同复印件、融资租赁合同复印件、融资租赁购车用户结算协议复印件、松桃县公安局《询问通知书》、《询问笔录》复印件、（2017）黔0628民初768号《民事判决书》复印件及（2018）黔0115民初103号《民事判决书》复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告四人以口头形式合伙开办砂石厂，并对出资方式及分工等形式进行了约定，同时约定了合伙份额分为四份，四人各自占有四分之一份额，四人形成个人合伙关系。对于原告请求判决原告退出与三被告的合伙关系的诉请，经庭审查明，原、被告四人之间尚存其他事宜未经清算，如原告退伙，在未经清算的情况下，可能对其他合伙人的权益造成损害，故原告该诉讼请求本院不予支持；对于原告请求判决三被告连带支付原告人民币15.5万元（涉案挖机应分配给原告的款项）的诉请，涉案挖掘机在2014年4月24日购买时其价值为62万元，挖掘机系机器设备，在使用过程中会有一定程度的损耗，以购买价作为其现在实际价值并不适宜，同时原告也未能举证证明目前该挖掘机的实际价值。原告向本院提交了评估申请，后因涉案挖掘机在几经转手后目前下落不明，原告在庭审过程中表示自愿放弃评估申请。从庭审查明的情况来看，涉案挖掘机是由被告王亮金、杨新江将其卖给了案外人王秀尚，所得款项二人平分。在庭审过程中，二被告均表示该挖掘机所卖价格为12万元，两人各分得6万元，但从松桃县公安局对被告王亮金、杨新江所作《询问笔录》记载的内容来看，该挖掘机在2016年2月由被告王亮金、杨新江使用后，二被告用该挖掘机与案外人王秀尚合伙，期间所得收益为23万元，支付挖掘机租金5万元后，实际收益为18万元，二被告与王秀尚各自分得6万元。后二被告作价18万元将该挖掘机卖给王秀尚，王秀尚在扣除其应得的6万元收益后，将剩余12万元转账给了被告杨新江，因此，涉案挖掘机价值确定为18万元较为适宜。同时该挖掘机由被告王亮金、杨新江变卖，所得款项由二人平分，被告雷忠平并未参与变卖事宜及获取收益，因此，应由被告王亮金、杨新江各自支付原告杨祖国2.25万元；关于原告杨祖国请求判决被告连带支付原告人民币103,450.84元（原告代偿债务及其利息的款项）的诉请，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。涉案挖掘机系合伙共同财产，因此产生的债务，三被告均应按照其合伙份额承担清偿责任。（2018）黔0115民初103号《民事判决书》确定由原告杨祖国支付的租金款项为租金及截至2017年4月5日逾期利息共计103,925.73元，后续利息截至原告杨祖国起诉时为44,784元，两项共计148,709.73元，上述债务，原、被告每人均应按照合伙份额各自承担四分之一，扣除原告杨祖国应承担部分，三被告应承担部分为111,532.30元，原告诉讼请求为103,450.84元，超出诉讼请求部分视为原告自愿放弃，因此，三被告应各自支付原告杨祖国代偿的挖掘机租金34,483.61元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王亮金于本判决生效之日起十日内支付原告杨祖国挖掘机变卖款项22,500元及代偿挖掘机租金34,483.61元，两项共计56,983.61元；二、被告杨新江于本判决生效之日起十日内支付原告杨祖国挖掘机变卖款项22,500元及代偿挖掘机租金34,483.61元，两项共计56,983.61元；三、被告雷忠平于本判决生效之日起十日内支付原告杨祖国代偿挖掘机租金34,483.61元；四、驳回原告杨祖国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，116元，减半收取计2,558元（原告已预交），由原告杨祖国负担558元，被告王亮金负担800元，被告杨新江负担800元，被告雷忠平负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  谌尧二〇一九年十二月四日法官助理龙宏伟书记员周文武