河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3297号原告：辛集市辛集镇杨家方碑村村民委员会，住所地辛集市辛集镇杨家方碑村。法定代表人：杨秋波，该村村主任。委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯逸飞，河北沧澜律师事务所律师。被告：杨杏军，男，1952年1月17日出生，汉族，住辛集市。被告：赵亭，女，1951年4月1日出生，汉族，住辛集市。二被告委托诉讼代理人：王万习，北京在明律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵慧，北京在明律师事务所律师。原告辛集市辛集镇杨家方碑村村民委员会（以下简称杨方村委会）与被告杨杏军、赵亭排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨方村委会的委托诉讼代理人谢朋、冯逸飞，被告杨杏军、赵亭及其委托诉讼代理人王万习、赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨方村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告自行腾空非法侵占集体土地上的房屋；如不自行腾空所住房屋，请求法院强制其搬迁。2.一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年，经辛集市人民政府批准，辛集市辛集镇杨家方碑村（以下简称杨方村）进行“城中村”改造，该村经过29次村民代表会通过了《杨家方碑村拆迁安置补偿办法》，该办法确定后，95%的户已与村委会签订拆迁安置补偿协议，大部分村民已搬入新居。二被告因种种理由拒不搬迁，并且提出过高要求。后经查，二被告位于教育路东侧的宅基地未经杨方村、辛集镇人民政府以及辛集市国土资源局登记，没有档案资料，属于非法侵占的宅基地。按照《杨家方碑村拆迁安置补偿办法》不予补偿。目前该村的“城中村”改造工作因二被告未腾空所住房屋而停滞。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款的规定：为了公共利益的需要，可以征收集体土地上个人的房屋及其他不动产。另外《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，可以收回。“城中村”改造是利国利民的好事，二被告没有宅基地证，却拒不腾空非法侵占集体土地建设的房屋，严重损害了杨方村大多数村民的利益，阻碍了“城中村”改造的进程。杨杏军、赵亭辩称，1.被告的宅基地证合法有效，未经法定程序撤销，应作为定案依据。被告对宅基地享有合法的使用权。2.原告没有证据证明被告侵占该村的宅基地，应当承担举证不能的责任，其诉讼请求应予驳回。被告所占用的土地并非该村宅基地，该土地早年间是村里的废弃水坑，用于排放污水，后由被告填平后建房使用。依据《土地利用现状分类》（GB21010-2017）中的分类规定，《中华人民共和国土地管理法》将农村土地分为三大类，即农用地、建设用地以及未利用地。农村宅基地属于农村建设用地分类，而废弃水坑是沼泽地的一种，属于农村未利用地。3.原告机械适用法律,认定被告侵占集体土地是对法律断章取义和对法律的误读。即使杨方村95%的村民已经签字搬迁，也不等于征收集体土地是经过了法定程序，更不能认定被告拒绝签字就是非法侵占土地。4.原告混淆了诉讼与执行。诉讼与执行是案件的不同阶段，但原告的诉讼请求中不仅要求被告自行腾空房屋，还要求法院强制被告搬迁的执行程序。原告向本院提交了如下证据：1．2008年市长办公会议纪要（第8号）及2017年辛集市人民政府常务会议纪要（第1号），用以证明杨方村根据辛集市政府的安排进行“城中村”改造，是为了公共利益的需要。2．《杨家方碑村拆迁补偿安置办法》及农村党员、村民代表季议事会议记录，用以证明杨方村通过村民代表表决制订了杨方村的具体拆迁补偿办法。3．村民会议表决纸，用以证明杨方村“城中村”改造具体的表决、管理和实施，经过了民主议事程序。4.原告2019年11月拍摄的现场照片，用以证明被告占有使用集体土地的现状。被告向本院提交了如下证据：1．户名为杨杏军、发放时间为1987年1月7日的宅基地证。2．1987年1月7日的《河北省村镇建设准建证》。3．杨方村出具的两张宅基地有偿使用费收据，收据时间分别为1990年12月22日、1991年11月30日。证据1-3，用以证明被告对宅基地享有合法的使用权。4．证人刘某、杨某的庭审证言，用以证明被告现占有使用的没有宅基地证的一部分土地过去曾经是水坑，当时村支书同意被告将水坑垫平后地方归被告使用。本院依据原告的申请，调取了如下证据：1．辛集市档案馆保管的2017年辛集市人民政府常务会议纪要（第1号）。2．辛集市国土资源局档案所保管的《辛集市集体土地权属调查表》，用以证明本案诉争的土地属于杨方村集体所有。3．辛集市自然资源和规划局出具的《土地登记查询无登记记录证明》，用以证明杨杏军宅基地证所涉宅基相关部门没有登记资料。本院组织当事人对证据进行了质证。被告对原告提交的证据及原告申请法院调取的证据的质证意见为，1.对证据1中的第8号会议纪要来源的合法性及证明目的不认可，文件记载的保密等级为“机密”，根据相关规定该文件并未过保密期，且该文件与原告的诉求没有关联性；第1号纪要系复印件，对其真实性不予认可。2.对《杨家方碑村拆迁补偿安置办法》的合法性不予认可，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，安置办法不得侵害农民的合法权益，征收工作应由县级以上人民政府进行，村委会无权制订。对党员议事会记录内容的真实性不予认可，内容的记载都是虚构的，与原告的诉讼请求没有关系。3.对证据3表决纸的真实性不予认可，因为上面没有会议主持人、时间及地点，所谓的会议没有召开过，根本谈不上表决。4.照片是房屋现状的照片，但照片无法确认土地的具体范围。5.对法院调取的第1号会议纪要的真实性予以认可，但此份文件不能代替“城中村”改造的审批文件，纪要明确要求按照法律程序进行，本纪要更能证明原告试图规避正常的合法的集体土地审批流程。6.对《辛集市集体土地权属调查表》的真实性予以认可，但该证据无法确认原告所主张的涉案土地的具体范围。7.对《土地登记查询无登记记录证明》的真实性予以认可，根据证明的表述可以看出，辛集市自然资源和规划局只是未找到该资料，该证据并不能证明该资料不存在。原告对被告所提交证据的质证意见为，1.对被告持有的宅基地证的真实性和合法性有异议。该宅基地证上的印章模糊，没有编号，没有宅基地四至，第2页没有平面位置图，而且土地管理部门没有对该宅基地证的记载。2.对准建证的真实性和合法性有异议，该证件没有在土地管理部门备案，并且该证有涂改痕迹。3.对宅基地有偿使用费收据的真实性没有异议，关联性有异议。该使用费不是购买宅基地的费用，不能证明是合法取得的宅基地。1990年的收据上记载的面积与被告宅基地证上的面积不符。本院对双方的证据认证如下：对原告提交的证据及申请法院调取的证据，因第8号纪要未能核实真实性，对该证据不予采信；对其他证据的真实性，本院予以认定。对被告提交的证据1-3，因原告未提供反驳证据，本院对证据的真实性予以认定；对证据4，因没有其他相关证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：杨方村经辛集市政府同意，2008年开始进行“城中村”改造。2009年4月25日杨方村村民代表大会表决通过了《杨家方碑村拆迁补偿安置办法》，“城中村”改造工作分期实施。第一期、第二期“城中村”改造工程已经实施完毕。第三期涉及拆迁被告杨杏军、赵亭占有使用土地上的房屋，被告不同意按《杨家方碑村拆迁补偿安置办法》接受补偿，拒绝拆迁。经查，诉争土地及房屋位于辛集市的空地上。被告占有使用的土地分两部分，一部分占地面积484㎡，有院墙，建有两层楼房，被告主张其中的286㎡（22m×13m）有宅基地证，另外的198㎡（22m×9m）没有宅基地证；另一部分占地面积250㎡，在有院墙部分宅基的东侧，其上建有简易北房，被告主张这一部分土地过去是水坑，当时经村支书同意，自己垫平后归自己使用，已经占有使用了30多年。被告持有的宅基地证户名为杨杏军，记载的宅基地面积为12米长16米宽192平方米，宅基地四至未填写，没有编号，没有平面位置图，其上盖有“辛集市人民政府农村建房占地专用章”。辛集市自然资源和规划局未找到该宅基地的登记资料。被告提供的河北省村镇建设准建证上记载的建设占地面积为东西长12米、南北长16米，加盖的印章已不清晰。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，对村集体宅基地的使用方案等涉及村民利益的事项，村民会议或者村民会议授权的村民代表会议有权讨论决定。“城中村”改造涉及全体村民的利益，杨方村就拆迁补偿安置等问题由村民代表大会表决通过《杨家方碑村拆迁补偿安置办法》，并未违反法律规定。被告主张对部分占有的土地持有宅基地证，但所主张有宅基地证的土地面积与宅基地证记载的面积不符。被告持有的宅基地证上没有编号、四至及平面位置图，而且不动产登记管理部门没有查找到该宅基地证所涉宅基地的登记资料。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，被告仅持有宅基地证，不足以证明对该土地享有合法的权利。被告占有使用的没有宅基地证的土地，被告没有证据证明系合法取得。本案涉案土地为杨方村农民集体所有，原告杨方村委会有权代表集体行使所有权。杨方村委会根据《杨家方碑村拆迁补偿安置办法》，请求被告腾空涉案土地上的房屋，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告杨杏军、赵亭于本判决生效后十五日内自行腾空在辛集市的空地上建有的房屋。案件受理费80元，由被告杨杏军、赵亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘朝阳人民陪审员  李春湘人民陪审员  邓跃辉二〇一九年十二月九日书 记 员  赵 冉