山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初571号原告：侯润生，男，1957年1月2日生，汉族，住阳泉市。被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：阳泉市矿区北大西街5号。法定代表人：翟红，职务董事长。委托诉讼代理人：高源，该公司法律部职工。原告侯润生与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂于2019年7月30日转为普通程序继续审理。2019年9月3日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯润生、被告阳煤集团委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会研究决定，现已审理终结。原告侯润生向本院提出诉讼请求：1、请求判令阳煤集团依法为本人转移人事档案和社会保险手续，并依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书、并承担民事责任和合同违约责任，具体包括承担我20年本人不能就业、不能享受社会保险待遇、工资损失以阳煤平均工资计算，我无法计算，精神损失70000元，包括精神损失费、诉讼费及10多年跑北京上访的费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在1998年，解除劳动合同后，阳煤集团没有按照我国合同法第92条规定：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则履行后合同义务，没有按照《企业职工档案管理规定》第18条、第19条，《劳动合同法》第50条明确规定:用人单位在终止、解除劳动合同时应当出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为本人办理人事档案和社会保险转移手续。但是阳煤也没有按照劳动部办公厅《关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》劳办发(1994)322号第三条为本人出具《终止、解除劳动合同证明书》，造成本人二十年来，无单位管理，无养老保险缴纳，不能享受社会保险待遇，不能享受失业保险和再就业，本人早已超过退休年龄七年，至今无法办理退休手续，给我的家庭造成了重大的经济损失和精神损失。2008年又实施《劳动合同法》，2011年实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定中第十九条，用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。至今阳煤没有依法依规办理人事档案和社会保险手续转移，没有为本人出具《终止、解除劳动合同证明书》为什么？请求人民法院查明事实真相，依法、依规审理本案。综上所述原告的诉讼请求合情、合理、合法，希望人民法院能够依照中华人民共和国法律、法规，公平、公正作出裁判，维护原告的合法权益。阳煤集团辩称，1、原告起诉违反一事不再理的原则，原告于2008年7月31日和2015年6月9日先后两次向本院提起过诉讼，并且经过一审和二审法院的审理，于2008年11月13日和2015年12月21日分别作出生效判决和生效裁定，对于原告的请求予以驳回，并且该生效裁定也确认原告的诉讼请求已超过诉讼时效，已经丧失胜诉权；2、本案中，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效，并且有之前的生效判决予以确认；3、原告系自愿辞职，并且已经领取了辞职金19200元，被告依法按照法定程序与原告解除劳动关系，符合法律规定。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议原告提供的1、阳泉矿务局委员会文件602号（复印件）一份，证明阳煤集团是经济性裁员；2、阳泉矿务局职工辞职证明书（复印件）一份，证明原告解除劳动合同是依照602号文件的规定解除的，不是自愿的；3、阳泉矿务局职工辞职审批表（复印件）一份，证明不是本人写的，不是本人真实意愿；4、《终止、解除劳动合同通知书》（复印件）一份，证明通知书上没有阳煤法定代表人签字，下面没有按照合同的合约送达甲方劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构。被告经质证后认为：对于证据的真实性无异议，原告系自愿辞职，是自己真实意思表示，且领取了辞职金19200元。本院认为，原告认为阳泉矿务局职工辞职审批表不是其本人书写，但原告未向本院提供相关证据反驳，也未申请笔迹司法鉴定，故对原告的该证据的证明内容，本院不予采纳。对证据1、2、4的真实性，双方没有异议，本院予以确认。对于双方有争议被告提供的1、（2015）矿民初字第394号民事裁定书（复印件）一份和（2016）晋03民终89号民事裁定书（复印件）一份，证明生效裁定确认原告系重复起诉，且（2008）矿民初字第219号民事判决书和（2009）阳民终字第65号民事判决书，对于原告的请求已经全部驳回；2、原告本人书写的辞职申请（复印件）一份，证明原告主动提出辞职申请，且办理了一系列的辞职手续，不属于失业保险所包含的范围。原告经质证后认为：1、2008年判决书认定辞职是依照中共阳泉矿务局委员会602号文件划转分流的规定提出来的，辞职申请不是自愿的。2、这次诉讼是通过法院审查认定后作出的受理，它属于新的证据，以前没有提过。辞职申请不是原告自愿的。（2008）矿民初字第219号民事判决书和（2015）矿民初字第394号民事裁定书中，阳煤集团没有提供超过仲裁时效和诉讼时效的证据，也没有认定《终止、解除劳动合同通知书》的法律效力。本院认为，对原告辞职申请非自愿的质证意见，因原告未向本院提供相关证据进行反驳，故本院对原告辞职申请非自愿的质证意见不予采信。本院经审理认定事实如下：原告原系阳煤集团三矿工程区职工。1998年2月28日原告在《阳泉矿务局职工辞职审批表》职工辞职申请一栏中写到“本人申请，提出辞职，自谋生活”并署名，后领取了辞职金19200元。经被告审批同意后，双方于1998年3月3日签订了《终止、解除劳动合同通知书》，其内容为:“1996年1月1日与甲方(指被告)签订的2年期限的劳动合同，现因本人自愿申请辞职原因，终止(解除)劳动合同”。另查明，原告侯润生于2015年6月9日诉至本院请求法院判决：1、阳煤集团1998年3月3日下发给原告的《终止、解除劳动合同通知书》违法、违规采取欺诈手段订立的合同无效而承担赔偿责任；2、阳煤集团违法、违规不能依法办理转移原告的人事档案、社会保险手续，承担1998年3月3日至今的各项经济赔偿损失。为本人办理退休手续，享受阳煤职工待遇。本院于2015年12月21日作出（2015）矿民初字第394号民事裁定书以原告请求阳煤集团1998年3月3日下发给原告的《终止、解除劳动合同通知书》违法、违规采取欺诈手段订立的合同无效而承担赔偿责任、不能依法办理转移原告的人事档案、社会保险手续，承担1998年3月3日至今的各项经济赔偿损失的主张已经生效法律文书确定，其再次诉讼，违反了法律规定的“一事不再理”原则。原告请求为其本人办理退休手续，享受阳煤职工待遇的请求不属于法院受理范围为由驳回了原告侯润生的起诉。2019年5月14日，原告再次向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会出具阳劳（人）仲案字[2019]169号不予受理通知书，通知原告申请仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，决定不予受理。本院认为，本案争议焦点为：一、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书、并承担民事责任和合同违约责任是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告依法为本人转移人事档案和社会保险手续是否违反“一事不再理原则”。关于争议焦点一、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书、并承担民事责任和合同违约责任是否超过诉讼时效。原告于1998年2月27日提出下岗辞职申请，经被告同意后，于同年年3月3日在《终止、解除劳动合同通知书》上签字盖章，系原告的真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原、被告双方于1998年3月3日终止《劳动合同》，原告于2019年5月14日申请劳动争议仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效，同时亦未提供仲裁时效存在中止、中断、不可抗力等法定事由的证据，故对原告的诉讼请求判令阳煤集团依法为本人出具合法的《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书、并承担民事责任和合同违约责任的主张，本院不予支持。关于争议焦点二、原告诉请被告依法为本人转移人事档案和社会保险手续是否违反“一事不再理原则”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院在（2015）矿民初字第394号生效民事裁定书中已对不能转移原告的人事档案和社会保险关系作出赔偿的诉讼请求以违反了法律规定的“一事不再理”原则予以驳回。现原告再次以相同诉讼请求提起诉讼违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理原则”。综上所述，本案经合议庭评议，本院审判委员会研究决定，原告侯润生的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告侯润生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯润生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  任新兰审 判 员  高永山人民陪审员  张小平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 琴