苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4123号原告：苏州精业五金塑料配件有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇青龙村。法定代表人：陈春妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成军伟、丁冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：苏州新益恒信息咨询服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇勤奋路XX号。法定代表人：俞雄伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，江苏苏明律师事务所实习律师。原告苏州精业五金塑料配件有限公司（以下简称精业五金公司）诉被告苏州新益恒信息咨询服务有限公司（以下简称新益恒公司）、苏州胥欣物业管理有限公司（以下简称胥欣物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告精业五金公司申请撤回对被告胥欣物业公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告精业五金公司的委托诉讼代理人成军伟、丁冬，被告新益恒公司的委托诉讼代理人顾青峰、王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精业五金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法占有的苏州市吴中区木渎镇勤奋路XX号厂区内的房屋（既无土地使用权证也无房屋所有权证的房屋、有土地使用权证无房屋所有权证、有部分的土地使用权证无房屋所有权证的房屋）；2、被告返还其已收取的租金、房屋占有使用费暂计人民币1603538.5元，既无土地使用权证也无房屋所有权证的房屋租金、房屋占有使用费计算至返还房屋之日止，并以1603538.5元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。审理中，原告表示，其在本案中仅主张被告返还原苏州英来特机械有限公司承租（后由汪某承租）房屋产生的房屋占有使用费207920元，其他诉讼请求在本案中均暂不作主张，其另行主张权利。事实与理由：2006年8月6日，其与苏州市星野机械制造有限公司(以下简称星野公司)、苏州元平亮纺织品有限公司(以下简称元平亮公司)签订了《合资建房协议书》，由其与元平亮公司、星野公司共同建造了星野公司和元平亮公司各自厂区内的无证建筑，其中其对该部分无证建筑各享有65%的份额。2014年5月10日，其与星野公司、元平亮公司签订了《房屋转让合同》，元平亮公司、星野公司将各自厂区内享有的无证建筑35%的份额转让给其。因此，其取得对该部分无证建筑100%的份额，并将该部分无证建筑对外出租，收取租金。2016年11月25日，被告通过司法拍卖方式取得元平亮厂区内的有证建筑，被告无权收取本案所涉房屋占有使用费207920元，应予返还。被告新益恒公司辩称，一、无证建筑并非法律术语，原告所谓的无证建筑实为违章建筑，原告不能通过诉讼取得所有权和使用权，因为对于违章建筑，根本就不能发生权益。二、其通过司法拍卖合法取得勤奋路88号土地使用权，根据房随地走的基本法律原则，其成为地上所有建筑物的合法权益人和合法占有人。三、司法拍卖过程中原告未向法院申报对违章建筑享有权益，吴中法院执行局也未披露上述拍卖物存在瑕疵，其在拍卖公告中要求买受人自行按照相应法律法规处理，故其合法占有违章建筑后仅需依法进行权利补正或依法予以拆除，所需承担的也是行政管理责任。四、根据苏州中院（2018）苏05民终1439号民事判决书，原告、元平亮公司、星野公司及其法定代表人、股东之间存在千丝万缕的利益关系，根据吴中法院（2017）苏0506民初7703号民事判决书，原告法定代表人存在利用关联企业的资金，虚构其已向星野公司足额支付15年租金的事实，故本案涉及的银行流水缺乏客观性，不足以证明原告的主张。五、即便原告是实际建造者，其竞拍成功后，违章建筑已落在他人土地上，侵害了其权利，其对于违章建筑的使用收益是基于土地使用权和实施的关联行为，违章建筑本身无任何价值。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏州市吴中区木渎镇藏书勤奋路XX号的土地使用权人原为元平亮公司，土地使用权面积为17600.1平方米），该土地上建有建筑面积共计24522.1平方米房屋，其中登记在元平亮纺织品公司名下房屋的建筑面积共计19503.06平方米，未登记房屋的建筑面积共计5019.04平方米。2014年9月19日，苏州银行股份有限公司藏书支行（下称苏州银行藏书支行）以星野公司、元平亮公司、张某强、张某元为被告，向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，本院经审理后判决星野公司归还苏州银行藏书支行借款本金1200万元并支付利息、诉讼费，若星野公司未履行该付款义务，则苏州银行藏书支行有权就元平亮纺织品公司所有的坐落于苏州市吴中区木渎镇勤奋路XX号3、4、5、6、7幢房产行使抵押权并就所得款项在相应范围内优先受偿。后因元平亮公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述房屋进行查封并进行评估、拍卖。2016年11月25日，本院作出（2015）吴执字第2641号之三执行裁定书，裁定将苏州市吴中区木渎镇勤奋路XX号3、4、5、6、7幢房产及苏州市吴中区木渎镇勤奋路XX号土地使用权转移登记至新益恒公司名下。另查明，本案所涉原苏州英来特机械有限公司（以下简称英来特公司）承租（后已由汪某承租）的房屋2017年7月20日至2019年1月20日产生的房屋占有使用费为207920元，已由被告向实际承租人收取；该房屋及相应土地使用权均不属于本院（2015）吴执字第2641号之三执行裁定书转移登记至新益恒公司名下的财产范畴。又查明，精业五金公司曾于2017年6月19日向本院提起诉讼，要求英来特公司支付截至2017年6月19日的租金82962元、水电费13497元等。本院于2017年12月18日作出（2017）苏0506民初4485号民事判决书，认为精业五金公司要求英来特公司参照房屋租赁协议约定的租金标准支付约定租期内的房屋占有使用费，合法有据，应予支持，遂判决英来特公司支付精业五金公司占有使用费82962元、电费13497元，合计人民币96459元；驳回精业五金公司的其他诉讼请求。双方就该一审判决均提出上诉，苏州市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）苏05民终1439号终审民事判决书，认定精业五金公司有权要求英来特公司按照租金标准支付占有使用费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，二审判决驳回上诉，维持原判。原告提供的租金计算表共有9项，现原告在本案中主张的金钱给付义务仅为第6项，本案仅就该第6项进行处理，其他8项金钱给付义务及原告原诉讼请求中的其他事项本案均未作理涉。以上事实，有《合资建房协议书》、支付凭证、《厂房整体租赁合同》、《房屋转让合同》、《变压器买卖合同》、支付凭证、竞买公告、（2015）吴执字第2641号之三执行裁定书、租房协议、房屋租赁协议、租金计算表、本院（2017）苏0506民初4485号民事判决书、苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1439号民事判决书及本案谈话笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告在本案中仅主张被告返还原苏州英来特机械有限公司承租（后已由汪某承租）房屋产生的房屋占有使用费207920元（2017年7月20日至2019年1月20日），该房屋及相应土地使用权均不属于本院（2015）吴执字第2641号之三执行裁定书转移登记至被告名下的财产范畴，被告取得该房屋占有使用费并无法律依据。而原告已经本院（2017）苏0506民初4485号民事判决书和苏州市中级人民法院作出的（2018）苏05民终1439号民事判决书确定有权取得该房屋的占有使用费，本案裁判应遵循生效判决的既判力，故原告有权主张案涉房屋的占有使用费207920元。原告要求被告返还房屋占有使用费207920元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告表示其原提出的其他诉讼请求在本案中暂不作主张，其另行主张权利，于法不悖，本案不作理涉，原告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告苏州新益恒信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州精业五金塑料配件有限公司房屋占有使用费人民币207920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4419元，由被告苏州新益恒信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  史华松人民陪审员  金海洪人民陪审员  严衍康二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱吴祺