安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初2442号原告:杨春穆，男，1985年2月5日出生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。被告:中顺重工装备股份有限公司，住所蚌埠市淮上区沫河口工业园区五蚌路18号，统一社会信用代码91340300MA2RG3JJ7P。法定代表人:李秀武，董事长。被告:安徽吉润科技股份有限公司，所蚌埠市淮上区沫河口工业园区五蚌路北侧18号，统一社会信用代码91340300595749212N。法定代表人:杨治国，董事长。被告:徐立兴，男，汉族，1954年9月3日出生，住江苏省无锡市锡山区。上列三被告共同委托诉讼代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。原告杨春穆与被告中顺重工装备股份有限公司（以下简称中顺公司）、被告安徽吉润科技股份有限公司（以下简称吉润公司）、被告徐立兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春穆及其委托诉讼代理人崔科雷，被告徐立兴及三被告的共同委托诉讼代理人王先成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春穆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告中顺公司的《厂房租赁合同》和《厂房租赁合同补充协议》;2.判令被告中顺公司双倍返还定金共计160万元；3.判令被告中顺公司返还中频炉（8吨）及配套物；4.判令被告吉润公司、被告徐立兴对诉讼请求2承担连带清偿责任；5.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与中顺公司之间于2018年9月4日签订了《厂房租赁合同》。合同约定：原告租赁中顺公司厂房(面积3348平方米)用于不锈钢锭加工；租金的计算方式为每月按照原告的加工量计算，每吨支付230元租金给甲方；由中顺公司负责环保、安监、税务等地方政府所有矛盾及问题的调解工作；为原告提供《废不锈钢熔炼再铸造钢坯》的所有资质。合同签订后，原告支付了50万的定金并于2018年9月25日将8吨中频炉一台及配套设施运至被告厂房内。2018年11月2日，因为市场行情问题，双方协商签订了《厂房租赁合同补充协议》约定将租金降至140元/吨，但被告同时要求原告将定金由50万元增加至80万元，即增加30万元。并且保证原告在定金缴纳后45天内可以开工。2018年11月19日，中顺公司因环保问题被淮上区环保局查封了厂房。原告与中顺公司多次沟通，中顺公司一直无法解决相关的问题，也不愿退还相应的定金，并且原告所购的锅炉(不在被查封的厂房内)被告也不愿意返还。另外原告将定金50万汇入了中顺公司代表人徐立兴的账户，中顺公司给原告出具的定金收条上面加盖的是吉润公司的盖章。中顺公司是在吉润公司的公司区域内经营，且涉案的房屋也是属于吉润公司的。另外的30万定金，原告也依徐立兴的要求汇入了罗丹账户中。原告认为，吉润公司、中顺公司与徐立兴的财务出现了混同，属于滥用公司法人独立地位的行为，应当承担相应的连带责任。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现特向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告中顺公司、吉润公司共同辩称，中顺公司与原告签订的《厂房租赁合同》与《补充协议》，是双方在自愿、友好协商的基础上签订的协议，并不违反法律规定，协议有效；合同已经履行，原告支付的定金80万元，按合同约定，定金已经抵作租金，原告要求中顺双倍返还定金160万元，无事实和法律依据；事实上，中顺公司已经履行合同，把约定的厂房交给原告，原告将自己的中频炉运至中顺公司的厂房内，也能说明合同已经履行；原告要求返还中频炉及配套，设备属于原告所有，我们不持异议，但该设备被蚌埠市场监督管理局查封，至今未做出处理结果，中顺公司无法返还，该设备尚在厂房里边（放设备的厂房未查封），原告的设备经市场监督管理局同意，我司同意无条件归还；原告要求吉润承担连带责任无事实依据，该厂房产权属吉润公司，不能因中顺公司承租而承担责任；中顺公司同意解除合同协议，因为合同已实质上无法履行，但双倍返还定金有异议，吉润公司不承担责任。被告徐立兴辩称，我个人不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告杨春穆与被告中顺公司签订《厂房租赁合同》，合同第一条第1款约定，原告承租中顺公司位于沫河口工业园区五蚌路18号的厂房，用于代加工。合同第二条约定了租赁期为一年，但未约定租赁期的起止时间；约定合同签订后三日内，原告预交50万元定金合同生效，定金在合同生效后到2018年阴历年底从原告每月缴纳租金中抵扣。合同第三条约定中顺公司将1号厂房高幢南侧一幢车间租给原告，中顺公司保证3150KVA电力用电负荷给原告生产使用，并配备本用电量的配电房；租赁厂房内能满足乙方生产需要而装置15T、10T、5T行车各一台，并供200立方循环用水水池一个；中顺公司应为原告建好“5T中频炉台和操作平带”一个，如果由于地方环保部门管制，在中顺公司工厂不能使用“中频熔炼铸锭”时，中顺公司应退还未抵扣完的定金，同时约定了原告应提供3150KVA变压器和高低电柜全套设备等。2018年11月2日，双方签订《厂房租赁补充协议》，重新对厂房租赁价格进行了约定。补充协议第三条中约定,中顺公司帮忙投资3600KV变压器及配套的高低压柜且在变压器及高低柜投资超出30万元时，中顺公司承担后期费用，并且增加定金30万元；原告在生产中需用的变压器及配套高低压电柜等设备资产均属于中顺公司。《补充协议》第五条约定，中顺公司负责水和高压电到变压器，由此产生的任何安装和设备费用等由中顺公司承担等。合同签订后，原告于2018年9月9日转账10万元、于2018年9月11日转账40万元，吉润公司向原告出具了收据。《补充协议》签订后，原告于2018年11月5日向案外人罗丹账户转款30万元。中顺公司庭审中认可原告支付的定金共计80万元。协议生效后，原告杨春穆于2018年11月份将低压柜一组、中频炉（8吨）一台、电容一组、钢包运至租赁的厂房。2018年11月17日，蚌埠市淮上区安全生产季度管理局在检查中发现吉润公司处于项目建设期，正在进行施工建设。经该局询问、查阅资料，认为该公司无安全生产及职业卫生评价报告，根据法律法规应立即停止非法建设，完善相关手续后，方可继续从事生产建设活动。2018年12月，蚌埠市淮上区市场监督管理局以吉润公司涉嫌生产地条钢为由对吉润公司的相关设备予以扣押。庭审结束后，经原告的代理人确认，原告的相关设备不在查封、扣押之列。本院认为，原告杨春穆与被告中顺公司签订的《厂房租赁合同》及《厂房租赁补充协议》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对签约双方产生法律约束力，双方均应按合同约定全面、诚实地履行各自的义务。因蚌埠市淮上区市场监督管理局查封（扣押）决定书，导致双方合同无法履行发生争议。原告起诉要求解除双方签订的《厂房租赁合同》及《厂房租赁补充协议》，被告中顺公司庭审中同意解除，视为双方达成《厂房租赁合同》及《厂房租赁补充协议》的解除合意，对原告的该项诉求，本院予以支持。庭审中，原告确认其运至租赁厂房的设备有低压柜一组、中频炉（8吨）一台、电容一组、钢包，相关设备并未被查封、扣押，且双方的合同已经解除，相关设备应由被告中顺公司予以返还。关于定金。被告中顺公司辩称，其收取的定金已经用于为杨春穆添置生产所必需的设备。本院认为，根据双方签订的合同及协议，中顺公司相关费用的支出系为租赁合同履行所为的必要支出，系双方合同及协议中约定的中顺公司应履行的义务，且双方在合同及协议中约定了相关设备、设施的产权，故相关费用应由中顺公司负担。根据原告杨春穆与被告中顺公司签订《厂房租赁合同》第二条约定，定金在合同生效以后到2018年阴历年底再从杨春穆缴纳的租金中抵扣，该时间节点应认定为双方约定的开始缴纳租金的起始节点，因案涉厂房不符合生产条件导致双方的合同不能履行，案涉厂房实际未能交付使用，被告在庭审过程同意解除双方签订的《厂房租赁合同》及《厂房租赁补充协议》，故被告中顺公司收取的80万元定金应予以返还。原告主张双倍返还定金。本案合同解除的主要原因系涉案厂房在双方签订合同后因客观原因不具备出租条件和双方均同意不再继续履行合同，本案不存在被告单方不履行合同和延迟履行合同的情形，原告要求双倍返还定金的诉请不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告吉润公司、徐立兴应对返还定金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司有独立的法人财产，享有法人财产权。被告中顺公司在签订合同以后，规避相关法律规定，要求本案原告将定金转入吉润公司股东徐立兴及案外人罗丹的私人账户，并由吉润公司出具了金额为50万元的定金收据。被告提供的证据证实被告中顺公司虽以其名义为合同的履行做了必要的准备，但相关款项系由被告吉润公司股东个人账户支付，据此，本院认定三被告之间资金往来频繁，已构成财产混同，被告吉润公司、徐立兴应对被告中顺公司的定金返还承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨春穆与被告中顺重工装备股份有限公司签订的《厂房租赁合同》及《厂房租赁补充协议》；二、被告中顺重工装备股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告人民币杨春穆800000元；三、被告中顺重工装备股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杨春穆低压柜一组、中频炉（8吨）一台、电容一组、钢包；四、被告安徽吉润科技股份有限公司、被告徐立兴对上述第二项承担连带清偿责任；五、驳回原告杨春穆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告杨春穆负担4800元，由被告中顺重工装备股份有限公司负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一九年十二月十日书记员 董素玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。