广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初2862号原告：王神道，男，1947年8月3日出生，香港特别行政区居民，原告：程洪莲，女，汉族，1970年1月3日出生，住址：广东省深圳市宝安区。两原告共同委托诉讼代理人：周秀华，广东金圳律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐古月，广东金圳律师事务所律师。被告：张晓俊，男，汉族，1983年10月9日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市申嘉瑞投资实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上寮城市丽都花园丽景阁902。法定代表人：孙淑毅。被告：曾少萍，女，汉族，1984年9月5日出生，住址：广东省深圳市宝安区。原告王神道、程洪莲与被告张晓俊、深圳市申嘉瑞投资实业有限公司（以下简称申嘉瑞投资公司）、曾少萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告王神道、程洪莲的委托诉讼代理人周秀华、唐古月到庭参加诉讼，被告张晓俊、申嘉瑞投资公司、曾少萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王神道、程洪莲向本院起诉请求：1.三被告归还欠款本金人民币3200000元及利息，利息按照月利率2%计算，从2017年8月2日计算至三被告实际清偿之日。2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张晓俊因家庭生产经营需要，向原告借款人民币3200000元，约定借款计息为2%，利息计算至被告实际清偿之日止，申嘉瑞投资公司是担保人，对张晓俊的借款承担连带保证责任。原告分三次支付给张晓俊，具体为：2016年1月22日，张晓俊向原告借款人民币1000000元；2016年5月11日，张晓俊向原告借款人民币1600000元；2017年8月1日，张晓俊向原告借款人民币600000元。原告将320万借给张晓俊后，曾多次催促张晓俊归还上述欠款，但其拒不归还。曾少萍与张晓俊系夫妻关系，张晓俊的借款发生在夫妻关系存续期间，并且该借款是为了家庭共同生产经营需要，属于夫妻共同债务，曾少萍应与张晓俊共同承担还款义务。申嘉瑞投资公司是张晓俊借款的担保人，向原告出具了《担保函》，对借款承担连带保证责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。因原告提交的还款承诺书、担保函、收条、王神道的中国农业银行及深圳农村商业银行对账单、借款借据、借款合同、深圳市宝安区民政局出具的离婚登记审查处理表及申请离婚登记声明书等证据均系原件，本院对其真实性予以确认，并留存复印件在卷佐证。三被告未提交证据。经审理查明，2015年12月15日，王神道通过交通银行向张晓俊转账1000000元。同日，张晓俊出具《收条》一份，内容：今确认已收到王神道、程洪莲出借给本人的借款人民币壹佰万元整。同时，王神道作为出借人与张晓俊作为借款人、申嘉公司作为担保人签订《借款合同》一份，约定借款人张晓俊于2015年12月15日向出借人王神道借款人民币壹佰万元整，用于银行担保赎楼保证金。借款期限为三个月即2015年12月15日至2016年3月15日，还款方式为每月20日前还2.2%管理费，到期日还本金。2016年1月22日，王神道通过农业银行向张晓俊账户转账1000000元。2016年5月11日，王神道通过深圳农村商业银行向张晓俊账户转账1600000元。同日，张晓俊出具《收条》一份，内容：确认已收到王神道、程洪莲出借给本人的借款壹佰陆拾万元整。2017年8月1日，王神道通过深圳农村商业银行向曾少萍账户转账600000元。同日，张晓俊出具《收条》一份，内容确认已收到王神道、程洪莲出借给本人的借款陆拾万元整。2018年8月3日，张晓俊出具《还款承诺书》一份，内容：本人张晓俊因家庭共同生产经营需要先后三次向王神道、程洪莲二人借款本金共计叁佰贰拾万元，借款利息为月利率2%，该息从借款之日起算。第一次借款壹佰万元整，2016年1月22日；第二次借款壹佰陆拾万元整，2016年5月11日；第三次借款陆拾万元整，2017年8月1日。原告陈述，该承诺书中所指的2016年1月22日借款实际应为原告于2015年12月15日出借给张晓俊的1000000元借款，其于2016年1月22日向张晓俊转账支付的1000000元系其他款项。申嘉瑞公司曾向原告出具《担保函》一份，约定该公司对张晓俊向王神道、程洪莲二人借款共计叁佰贰拾万元整一事进行担保，对该320万元的借款本金及利息承担连带担保责任。自2015年12月15日涉案第一笔借款发生时至2017年7月30日期间，张晓俊与曾少萍向王神道在中国农业银行的账户还款情况如下：2016年5月20日，曾少萍还款23000元；6月15日，张晓俊还款36800元，6月22日还款23000元；7月15日，曾少萍还款36800元；7月21日，张晓俊还款28000元；8月25日，曾少萍还款23000元，9月19日还款59800元；10月24日，张晓俊还款59800元，11月21日还款59800元；4月21日，曾少萍还款52000元；5月23日，张晓俊还款52000元，6月22日还款52000元，7月23日还款52000元。曾少萍系申嘉瑞公司的股东及监事。张晓俊与曾少萍于2009年11月18日登记结婚，2018年7月20日登记离婚。本院认为，原告王神道系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原告程洪莲住所地、三被告住所地均在我国内地，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律。原告主张被告张晓俊向其返还借款本金3200000元。原告向本院提交了四份向张晓俊付款的转账凭证，分别为2015年12月15日付款1000000元、2016年1月22日付款1000000元、2016年5月11日付款1600000元、2017年8月1日付款600000元。原告陈述涉案借款本金由2015年12月15日、2016年5月11日、2017年8月1日三次的转账组成，未包含张晓俊出具的《还款承诺书》中所指的2016年1月22日借款。因原告已向张晓俊实际支付其所主张的三笔借款本金，现要求张晓俊返还该三笔借款本金共计3200000元，应予支持。关于利息，从原告提供的张晓俊及其曾少萍向其还款的转账记录来看，截至2017年7月份，两被告向原告偿还了部分款项，根据双方对利率的约定，所还款项不足偿还截至每笔还款日的利息，现原告同意三笔借款的利息均从2017年8月2日起算，不违反法律规定，原告主张利息按照月利率2%计算亦未超过双方对利息的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款均发生在张晓俊与曾少萍婚姻存续期间，从曾少萍向原告偿还部分借款利息、曾少萍作为股东及监事的申嘉瑞公司为涉案借款提供担保的行为来看，涉案借款系基于张晓俊与曾少萍的共同意思表示，根据前述法律规定，应认定为夫妻共同债务，张晓俊与曾少萍对涉案借款承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，申嘉瑞公司出具的《担保函》中明确约定对张晓俊向王神道、程洪莲二人320万元的借款本金及利息承担连带担保责任，故申嘉瑞公司应就涉案320万元的借款本金及利息承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓俊于本判决生效之日起十日内，返还原告王神道、程洪莲借款本金3200000元及利息（利息以3200000元为本金，自2017年8月2日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告深圳市申嘉瑞投资实业有限公司就前述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任（深圳市申嘉瑞投资实业有限公司承担清偿责任后，有权向张晓俊追偿）；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元（原告已预交），由被告张晓俊、深圳市申嘉瑞投资实业有限公司、曾少萍负担。如不服本判决，原告王神道可在本判决书送达之日起三十日内，原告程洪莲、被告张晓俊、深圳市申嘉瑞投资实业有限公司、曾少萍可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  王玲娟人民陪审员  温 丹二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚雅菊书 记 员  程 颖