山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5602号 原告：山大华特卧龙学校，住所地山东省沂南县澳柯玛大道。 法定代表人：姚广平，理事长。 委托诉讼代理人：孟祥磊，学校员工。 委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。 被告：高松则，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。 原告山大华特卧龙学校与被告高松则劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告山大华特卧龙学校的委托诉讼代理人苏金玲、孟祥磊、被告高松则及其委托诉讼代理人薄文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山大华特卧龙学校向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告一次性工伤医疗补助金38143元、一次性伤残就业补助金65388元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字(2019)第225号仲裁裁决书，认定原、被告之间不存在劳动关系，事实清楚，证据确凿，原告无异议。但是裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金无事实与法律依据。原、被告双方不存在劳动关系，被告不享有在原告处的工伤保险待遇；被告在原告处承揽木工活，与原告形成的是承揽法律关系，被告受伤，应由其自行负责，其受伤不属于工伤的范畴；本案被告的情况不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条及《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第一条的规定，前述规定主要针对的是建筑施工、矿山企业等具有施工性的单位在业务承包、转包或者分包给非法用工主体后，对非法用工主体招用的人员受到伤害的情况如何确定工伤责任的问题，而本案不存在非法转包、分包及非法用工主体的情况，本案仅仅是一般的承揽关系，故仲裁裁决以前述规定认定原告应当承担被告的工伤待遇是适用法律错误。虽然原告依法不应承担被告的工伤责任，但是原告出于同情，于2012年11月14日与被告协商处理了被告的工伤事宜，出具的《关于对高松则同志工伤处理的决定》是被告签字认可的。该处理决定对被告的工伤事宜一次性处理完毕，被告再次提起劳动仲裁无事实法律依据，且过诉讼时效，被告的诉求依法不应支持 被告辩称，1、原告诉称“被告与原告形成的是承揽法律关系，被告受伤，应由其自行负责，其受伤不属于工伤的范畴”，即原告对被告的工伤认定提出异议，该异议纠纷属于行政争议范围。据此，请求人民法院驳回原告对我提起的民事诉讼。2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》未限制其适用范围，《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》未规定该纪要不能作为审理劳动争议案件的参照。因此，劳动仲裁委参照上述规定作出劳动仲裁裁决，裁决原告依法支付工伤赔偿并无不当。 3、本案中，系原告申请为被告认定工伤，且原告在收到工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书后未在法定的时间内提出异议，说明原告对该工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书的认可，应当依法承担工伤保险主体责任。综上，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字(2019)第225号仲裁裁决书，裁决原告依法支付工伤赔偿于事实法律有据，故请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告高松则2004年1月起负责原告山大华特卧龙学校处木工维修业务，原告根据被告提供的发票每半年给被告结算一次人工费；2011年8月1日，高松则在山大华特卧龙学校东校区的餐厅维修日光灯时摔伤、骨折。2011年8月23日，山大华特卧龙学校向沂南县人力资源和社会保障局申报工伤。2011年9月1日，沂南县人力资源和社会保障局作出沂人社工伤认[2011]137号工伤认定决定书，认定高松则受伤为工伤。2012年8月14日，临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定高松则劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。2012年11月14日山大华特卧龙学校作出“关于高松则同志工伤处理的决定”，根据该决定山大华特卧龙学校向申请人支付了住院费、医药费、一次性伤残补助金等共计34097.66元，双方终结性解决。高松则同意该决定并签字确认留档。2019年2月20日，山大华特卧龙学校不再将维修业务交由高松则负责。高松则于2019年5月7日以山大华特卧龙学校未支付经济补偿金及工伤待遇向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求：一、依法解除双方劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计136732.98元；三、被申请人支付2004年1月5日至2019年2月20日期间的经济补偿金46500元。沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日立案受理，9月26日作出裁决：一、山大华特卧龙学校支付高松则一次性工伤医疗补助金38143元(5449元x7个月)、一次性伤残就业补助金65388元(5449元×12个月)；二、驳回高松则的其他申诉请求。山大华特卧龙学校不服上述裁决，提起本案诉讼。 上述事实，有本院庭审调查以及双方当事人提供的证据等证实认定，本院予以确认。 本院认为，本案主要有两个问题，第一、原、被告之间是否存在劳动关系以及原告是否支付解除劳动合同经济补偿金问题；第二、原告是否应当支付被告工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。首先，劳动关系，指用工单位与劳动者通过书面劳动合同、或口头协议、或事实劳动关系等方式形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付其工资报酬。本案中，高松则在山大华特卧龙学校从事木工维修业务，山大华特卧龙学校不对其进行考勤管理，且人工费及材料费等所有费用均以高松则开具税务发票的形式支付，该款项不具有稳定性、支付时间的规律性，双方没有建立劳动关系的合意。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，山大华特卧龙学校与高松则存在劳动关系的证据不足，本院不予认定。因此，高松则要求解除劳动合同、山大华特卧龙学校支付经济补偿金的请求，本院也不予支持。其次，山大华特卧龙学校是否应当支付给被告工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。该规定适用的是审理工伤保险行政案件，并且是用人单位将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人。而本案中原、被告间纠纷是民事纠纷，且是单纯的一种承揽关系，承揽者不需要具备专业的资格要求。况且本案中，原、被告在2012年11月就已经通过认定工伤协商由山大华特卧龙学校向高松则支付了住院医疗费、一次性伤残补助金等共计34097.66元，双方终结性解决。时至2019年5月,高松则向沂南县劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁,已经超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、山大华特卧龙学校与高松则不存在劳动关系； 二、驳回高松则要求山大华特卧龙学校支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由高松则负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘韬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王茜