广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初45号 原告刘传顺，男，1979年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金洲路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。 第三人南宁伟衍贸易有限公司，所在地南宁市青秀区古城路4-1号古城馨园1号楼B座B1602号。 法定代表人刘传顺。 原告刘传顺不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场监督局）工商行政登记及行政赔偿一案，于2018年1月26日向本院递交起诉状，本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告青秀区市场监督局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理本案。原告刘传顺，被告青秀区市场监督局的委托代理人李晓君、李俊雄到庭参加诉讼。第三人南宁伟衍贸易有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘传顺诉称，原告身份证被另人盗用在被告处注册南宁伟衍贸易有限公司，被告在未核实清楚身份等信息是否准确的情况下允许成立，原告诉被告行政不作为，申请判决：一、判令撤销被告2016年5月6号作出的南宁伟衍贸易有限公司的工商登记；二、判令诉讼费由被告承担；三、判令被告承担原告差旅费1533元，误工费600元×4天=2400元。 原告向本院提供了以下证据:证据1-身份证，证明身份信息；证据2-工商注册资料，证明公司名称及相关信息；证据3-税务事项通知书，证明国税税务整改通知；证据4-工商内档资料，证明注册原始资料；证据5-票据，证明费用证明；证据6-组织机构代码证，证明被告信息。当庭提交证据1-来往的路费、公告费、住所费，证明被告过错产生的费用。 被告青秀区市场监督局辩称，一、被告核准第三人南宁伟衍贸易有限公司工商登记符合法律规定。2015年11月20日，第三人向被告申请设立南宁伟衍贸易有限公司，递交材料如下：1.《公司登记（备案）申请书》（法定代表人签字）；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书（全体股东签字）；3.公司章程（全体股东签字），依据《公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程；4.南宁伟衍贸易有限公司股东决定；5.股东、管理人员身份证复印件；6.租赁合同；7.房产证明；8.住所（经营场所）使用承诺书（全体股东签字）；9.住所（经营场所）登记表（全体股东签字）；10.企业名称预先核准通知书；11.企业名称预先核准申请书。以上登记材料符合《公司登记管理条例》、《内资企业登记提交材料规范》（工商企注字[2015]121号）等的规定。南宁伟衍贸易有限公司登记材料齐全、符合法定形式，具备设立登记条件，被告应予核准设立。以上事实有证据1-11项足以证明。二、被告给予南宁伟衍贸易有限公司登记符合法定程序和规定。被告经对南宁伟衍贸易有限公司提交的登记材料进行审核后，认为其符合法定形式，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局第9号令《企业登记程序规定》的规定，对南宁伟衍贸易有限公司的申请予以受理并登记、颁发营业执照。以上程序符合法定要求。以上事实有证据12-22项足以证明。综上所述，被告对第三人南宁伟衍贸易有限公司作出的行政许可，符合法定形式要求，应予以维持。 被告向本院提供了以下证据、依据：证据1-公司登记（备案）申请书，证据2-指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证据3-南宁伟衍贸易有限公司章程，证据4-股东决定，证据5-股东身份证复印件，证据6-租赁合同，证据7-产权证明，证据8-住所（经营场所）使用承诺书，证据9-住所（经营场所）登记表，证据10-企业名称预先核准通知书，证据11-企业名称预先核准申请书，证据12-登记核准通知书，证据13-收到材料凭证，证据14-企业登记证照颁发及归档记录表，证据15-设立登记审核表，证据16-企业名称预先核准审批表，证据17-企业登记程序规定，以上证据1-17共同证明南宁伟衍贸易有限公司提交的登记材料齐全，符合法定形式，被告方已经履行了审查义务。证据18-中华人民共和国公司法，证据19-中华人民共和国公司登记管理条例，证据20-企业住所和经营场所登记操作规范，证据21-内资企业登记提交材料规范，证据22-广西壮族自治区住所和经营场所登记管理办法，以上证据18-22共同证明我局作出该行政许可的行政行为属于依法行政。 第三人南宁伟衍贸易有限公司未向本院提供诉讼意见以及证据。 本院委托广西金桂司法鉴定中心对涉案公司设立登记材料中刘传顺签名是否由其本人签署进行司法鉴定，该中心于2019年11月7日作出《司法鉴定意见书》（广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第91号），鉴定意见为：1、标注时间为:2016年5月5日《公司登记(备案)申请书》上“法定代表人签字”处“刘传顺”签名字迹与送检的刘传顺样本字迹不是同一人所写。2、标注时问为:2016年5月5日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“（申请人签字或盖章）”处“刘传顺”签名字迹与送检的刘传顺样本字迹不是同一人所写。3、标注时间为:2016年5月5日《南宁市伟行贸易有限公司股东决定》上“股东签字”处“刘传顺”签名字迹与送检的刘传顺样本字迹不是同一人所写。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告、被告向法庭提交的证据以及《司法鉴定意见书》（广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第91号）来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，2016年5月5日，南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局收到案外人戴健提交的南宁伟衍贸易有限公司的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》（刘传顺）、《董事、监事、经理信息》（刘传顺）、《股东（发起人）出资情况》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《南宁伟衍贸易有限公司股东决议》、《南宁伟衍贸易有限公司章程》等设立登记申请材料。同年5月6日，南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局核准南宁伟衍贸易有限公司上述设立登记，原告为该公司法定代表人、执行董事兼经理、股东。原告对被告核准上述公司设立登记的行为不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 另查明，根据《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局的职责于2019年2月3日起由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案第三人南宁伟衍贸易有限公司应当对其向被告提交的涉案设立登记材料的真实性负责。其提交的公司设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条所规定的形式，未有遗漏。被告对该申请材料进行审查时，已尽到了审慎审查的义务，程序上并无过错。但因上述材料中刘传顺的签名系伪造，因此被告批准涉案公司设立登记的行为缺乏事实依据，依法应予撤销。 关于原告提出要求被告赔偿差旅费、误工费的请求。根据《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办〔2012〕62号）第一条第三款的规定:“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。”本案系因申请人提供虚假材料而导致被告作出错误登记，根据前述相关行政法规的规定，申请材料的真实性应由申请人负责，被告对公司设立登记申请材料只负有形式审查的义务，申请材料签名是否真实并非被告的审查义务，被告在申请材料齐全的情况下作出准许公司设立登记的行为符合行政法规的规定，被告已尽到审慎审查义务，因此不承担本案赔偿责任。故对原告的赔偿请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市青秀区市场监督管理局于2016年5月6日作出的准予南宁伟衍贸易有限公司设立登记的行政行为。 二、驳回原告刘传顺的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元以及公告费260元、鉴定费7080元，由第三人南宁伟衍贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  方 微 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  黄 婷