贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3394号原告（反诉被告）:贵州森润建筑工程有限公司，住所地：德江县温州商贸城三栋三楼。法定代表人：冉茂邦。委托诉讼代理人:张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。原告（反诉被告）：冉茂邦，男，1976年8月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人:张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。被告（反诉原告）:贵州迈锐斯企业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第一栋（1）1单元40层4号房。法定代表人：郑新波。委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云秀，女，1994年2月8日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。原告（反诉被告）贵州森润建筑工程有限公司（以下简称森润公司）、冉茂邦与被告（反诉原告）贵州迈锐斯企业管理有限公司（以下简称迈锐斯公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告（反诉被告）森润公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告于2019年1月8日签订的《企业项目申报委托代理协议》；2、请求依法判决被告向原告返还代理费30万元；3、请求依法判决被告向原告支付违约金90000元；4、请求依法判决被告赔偿原告因被告违约行为导致的损失80700元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告冉茂邦因成立森润公司，需要办理相关资质，于2019年1月8日与被告签订《企业项目申报委托代理协议》（以下简称“协议”），由被告代理原告办理相关资质。根据协议约定，被告代理原告申报的项目为：建筑工程施工总承包三级，市政公用工程施工总承包三级、公路工程施工总承包三级、建筑装修装饰专业承包二级及安全生产许可证等；原告需分三次向被告支付代理费为90万元，被告代理期限为申报资质证书的时间为90个工作日，如被告不能如期办理，被告需按10%支付原告违约金。协议达成后，原告依照协议约定履行了首期付款义务30万元，但被告并未按照合同约定履行申报义务。被告的行为已经构成违约，同时，因被告方的违约行为使原告的合同目的不能实现，导致了原告产生8.07万元的经济损失（具体见清单）。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告（反诉原告）迈锐斯公司辩称：关于原、被告2019年1月8日签订的《企业项目申报委托代理协议》是否应当解除的问题。第一，被告迈锐斯公司已经履行了代理协议约定的主要义务，资质证书未办理完成是由于原告不配合签字造成；第二，从原告合同目的来看，原告签订代理协议的主要合同目的是为了成功办理资质申报，原告的这一合同目的完全能够实现；第三，原告庭审中未能举证证明其已经履行了合同法第94条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的催告义务，同时根据原告提供的原告（反诉被告）冉茂邦与被告迈锐斯公司法定代表人郑新波的通话录音，能够证明原告对逾期申报资质已经予以认可；第四，我国《合同法》的立法目的是促进交易，维护稳定的经济秩序，也不符合我国《合同法》关于法定解除的适用条件。综上，双方于2019年1月8日签订的“协议”不符合解除条件，不应解除。二、关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还30万元代理费及支付9万元违约金是否应当支持的问题。第一，本案代理协议不应当解除，因此原告无权要求被告返还30万元代理费；第二，即便人民法院判决解除本案代理协议，原告也无权要求被告返还。根据合同法第405条“……，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。”及第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告迈锐斯公司为履行代理协议已经共计支付了60.95万元。本案在原告冉茂邦同意代理期限延期后，资质申报未完成完全是由于行政机关的原因造成的，该事由不可归责于受托人（即被告），作为委托人的原告应当向被告支付相应的报酬；被告迈锐斯公司代理原告聘用人员并支付了60.95万元人才费是纯粹有利于原告的行为，该费用应当由作为被代理人的原告承担。因此，原告无权要求被告公司返还30万元代理费。三、关于原告主张的9万元违约金，根据代理协议第五条“……,若不能如期办理，乙方按10%支付甲方违约金。”约定，结合代理协议的其他条款及合同目的来看，该约定是当逾期办证情形发生时对原告的时限利益进行弥补，违约金的支付应当以继续履行合同为前提，但是代理协议并未对违约金的计算基数作出明确约定，因此，人民法院应当在判决本案代理协议继续履行的基础上，违约金应以30万元为基数以10%为标准从被告的中相应扣减。四、关于原告要求被告赔偿8.07万元损失应否支持的问题。原告因公司股东退股不愿继续经营，因此造成的租房等损失与被告公司无法律上的因果关系。即便原告公司个别股东退股，也不影响其他股东继续经营，因此，原告要求被告赔偿8.07万元的损失不应当支持。五、原告（反诉被告）应否向被告（反诉原告）支付第二笔合同款项30万元的问题。第一，本案系委托合同，被告公司已经按照代理协议的约定代理原告完成了所有的资质申报工作，履行了委托合同的主要义务。虽然被告公司与原告约定在90个工作日即2019年6月1日前完成资质申报工作，但被告公司于2019年6月15日提交了相关资质申报材料，之所以未能将资质申报办理完毕，主要是在等待相关行政部门的审批，因此，该合同实际上一直处于履行状态中，并且完全可以继续履行，被告有权要求原告继续履行合同并支付第二笔代理费30万元；第二，本案看似未达到代理协议约定的支付条件，实际上是因为原告不配合到相关行政机关签字所致，原告的行为属于合同法第45条“…当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就；…”规定的情形，应当视为本案的支付条件已经成就，被告有权要求原告支付第二笔合同款项30万元。综上所述，被告公司已经履行了代理协议约定的主要义务，原告的合同目的完全能够实现，结合本案实际情况，解除合同不仅浪费资源，同时也不利于双方当事人合法权益的维护。因此，请求人民法院依法判决支持被告的反诉请求，驳回原告的诉讼请求。经审理，通过原告的陈述及被告的答辩，并结合相关证所据，本院对以下事实予以确认：原告冉茂邦因开设公司需要办理相关资质，于2019年1月8日与被告签订了“协议”，约定由被告代理原告办理相关资质，原告委托被告代理申报资质证书的时间为90个工作日，代理费为90万元，分三期支付，如被告不能如期办理，被告需按10%支付原告违约金。协议达成后，原告依照协议约定履行了首期付款义务30万元，被告未在约定时间内没有办理申报资质证书，原告冉茂邦于2019年8月16日与被告法定代表人通话，同意将期限延长至8月底，后因被告在8月底未完成，原告冉茂邦于2019年10月16日再次与被告法定代表人通话告知被告，不同意被告代理原告办理相关资质，要求被告退还其已支付的代理费30万元，被告法定代表人同意支付。因被告没有退还原告已交纳的代理费，原告为维护自己的合法权益而诉来本院。本院认为，双方于2019年1月8日签订的“协议”应否解除的问题。根据双方签订的“协议”可知，双方签订“协议”的时间为2019年1月8日，约定被告（反诉原告）代理原告（反诉被告）申报资质证书的时间为从2019年1月8日起90个工作日；根据庭审查明，被告（反诉原告）两次向资质申报机关提交申请，分别是2019年5月15日申报一次、同年6月15日申报一次，被告（反诉原告）的两次申报均已超过“协议”约定的90个工作日，虽原告冉茂邦同意被告将期限延长至8月底，但被告在该期限内也没有为原告办理资质证书。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催收后在合理期限内仍未履行。”的规定，原告（反诉被告）诉请要求解除与被告（反诉原告）于2019年1月18日签订的“协议”，于法有据，本院依法予以支持。对于原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）返还代理费30万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施。并有权要求赔偿损失。”的规定，既然被告（反诉原告）因未按约定履行合同义务而导致合同被解除，原告（反诉被告）可以要求返还代理费30万元，因此，对原告（反诉被告）的该项诉请，本院依法予以支持。对于原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）支付违约金9万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方签订的“协议”因被告（反诉原告）违约而导致合同解除，原告（反诉被告）作为守约方，请求支付违约金，符合法律规定，应予支持。对于违约金的计算方式，根据双方签订的“协议”的约定，若被告（反诉原告）不能如期办理资质证书申报，其应按10%向原告（反诉被告）支付违约金。对于违约金的起算基数问题，原告（反诉被告）主张按“协议”标的90万元计算，即违约金应为9万元；而被告（反诉原告）则认为按照双方实际的交易金额30万元计算，即违约金应为3万元。本院认为，虽然双方的合同标的为90万元，但实际履行部分仅为30万元，故本院认为被告（反诉原告）对于违约金的计算方式更为合理，即由被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）3万元违约金是比较合理的。对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿因被告（反诉原告）违约行为导致的损失80700元的问题，庭审中，原告（反诉被告）提交了其缴纳的房屋租赁费及物业费支撑其主张的成立，但被告（反诉原告）对此不予认可。本院认为，原告（反诉被告）作为企业法人，其为了企业法人的存续而租赁房屋及缴纳物业费等，就算被告（反诉原告）不违约，原告（反诉被告）对上述费用也是必须付出的，因此，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担上述损失，本院不予支持。对于被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）支付双方在“协议”中约定的二期付款30万元的问题。双方签订的“协议”已被解除，被告（反诉原告）的上述反诉请求成立的基础条件已不存在，加之原告（反诉被告）不同意支付，同时原告（反诉被告）的支付条件还未成就，故对被告（反诉原告）的上述反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条第一款（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）冉茂邦与被告（反诉原告）贵州迈锐斯企业管理有限公司于2019年1月8日签订的《企业项目申报委托代理协议》；二、由被告（反诉原告）贵州迈锐斯企业管理有限公司于本判决生效后5日内一次性返还原告（反诉被告）冉茂邦代理费30万元；三、由被告（反诉原告）贵州迈锐斯企业管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告（反诉被告）冉茂邦违约金3万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告（反诉被告）贵州森润建筑工程有限公司、冉茂邦的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）贵州迈锐斯企业管理有限公司要求原告（反诉被告）贵州森润建筑工程有限公司、冉茂邦支付代理费30万元的诉讼请求。案件受理费，本诉部分8650元，减半收取4325元，由原告（反诉被告）贵州森润建筑工程有限公司、冉茂邦负担325元，被告（反诉原告）贵州迈锐斯企业管理有限公司负担4000元。反诉部分5800元，减半收取2900元，由被告（反诉原告）贵州迈锐斯企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇一九年十二月三十一日法官助理潘秋凤书记员安冲