山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9779号上诉人（原审被告）：张鹏，男，1979年3月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋君，女，1981年9月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。原审原告：韩保惠，女，1952年2月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：任德考，山东顺周律师事务所律师上诉人张鹏因与被上诉人宋君、原审原告韩保惠民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初8219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张鹏及其委托诉讼代理人耿丽娜、被上诉人宋君及其委托诉讼代理人曲俊国、原审原告韩保惠及其委托诉讼代理人任德考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁0105民初8219号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案所有诉讼费用由宋君承担。事实和理由：253000元转款是夫妻共同债务，宋君应对253000元转款承担共同还款责任。韩保惠为张鹏的母亲，正是出于对张鹏及宋君，即对儿子儿媳的关爱才在个人经济条件也不富裕的情况下，宁愿通过出卖房产，也要维护两人的婚姻生活。否则在双方无其他经济往来的情况下韩保惠无任何理由向其转款12000元，故宋君在一审答辩中称债务与其无关、张鹏无大额支出、能维持正常而优越的生活条件明显与事实相悖。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。宋君辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请法庭查清事实，依法驳回。韩保惠述称，同意张鹏的上诉请求，没有新的意见。韩保惠向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金265000元；2.判令二被告赔偿原告利息损失（以265000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月10日，张鹏向原告出具《保证书》，载明：“因为我和宋君在婚后的债务，我母亲把家里存款借给我们还债。但是，还有很多债务没有还。我想让我妈把她名下的房子卖了借给我钱还债，特此写这保证书。我放弃继承我父亲名下的所有遗产，我父亲的所有遗产都由我母亲个人继承。但是，我仍然应尽给我母亲养老送终做为子女应尽的义务。”2016年4月19日，张鹏向原告出具借条一份，载明：“之前，我母亲把和我父亲的共同存款帮还了我和宋君结婚期间的债务，我母亲已经没有存款了。但是看我们还欠着不少债务，我母亲决定卖她名下的房产借给我们偿还债务，让我们好好过日子。房子一共卖了26.5万元。母亲同意全部借给我们还债，特此证明，又从母亲手里借卖房款26.5万元（贰拾陆万伍仟元整）用于偿还我和宋君的共同债务。”2016年4月19日，韩保惠通过其中国银行账户向陈启祥转款80000元；2016年4月20日，韩保惠通过其中国银行账户向刘飞转款79140元；2016年4月20日，韩保惠通过其中国银行账户分别向张鹏转款15000元和24000元，其中15000元因帐号不存在退回；2016年4月21日，韩保惠通过其中国银行账户向宋君转款12000元；2016年4月21日，韩保惠通过其中国银行账户分三次向张鹏转款11860元、3000元、15000元;2016年4月22日，韩保惠通过其中国银行账户向马瑞恒转款40000元。以上转款共计265000元。庭审中，原告陈述，上述转款是其出售了位于历城区********的住房一套，并将所得款项出借给被告用来偿还债务。另查明，韩保惠与张鹏系母子关系。张鹏与宋君于2011年2月14日登记结婚。2017年12月21日，经济南市天桥区人民法院调解，张鹏与宋君自愿离婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。在上述265000元款项中，对于2016年4月21日韩保惠向宋君转款12000元，宋君不能证明该项转款的性质，且张鹏亦陈述是二人在婚姻存续期间的共同借款，故对该12000元应当认定为是二被告的共同借款，由二被告共同偿还。对于剩余的转款253000元，有张鹏向韩保惠出具的借条，且庭审中，张鹏本人亦认可原告的陈述，并同意偿还该借款，这是其对自身权利的行使，一审法院予以确认，张鹏应当在原告合理催告后，偿还该笔款项，并按照原告要求支付逾期利息。对于上述253000元转款，宋君否认是夫妻共同债务，且原告亦没有充分证据证明该债务是用于被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故宋君对上述253000元转款不负共同偿还义务。综上，判决：一、张鹏、宋君偿还韩保惠借款12000元及逾期利息（以12000元为基数，自2018年11月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、张鹏偿还韩保惠借款253000元及逾期利息（以借款253000元为基数，自2018年11月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告韩保惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由张鹏、宋君共同负担240元，由张鹏个人负担5040元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张鹏提交证据：中国银行现金支票存根原件及复印件、宋君手写的延鹏公司的税号等信息字条、宋君手写的与公司账务相关的纸条（济南汉词生物信纸）、填票人是宋君的延鹏公司记账联一张、填票人为宋君的延鹏公司发票16份、作废的发票存根联两本（作废两字系宋君所写）、延鹏公司的资料一宗（该资料的目录系宋君手写，且该资料中2015年的资产负债表及利润表均系宋君制作填写）、记账记录本一份（该记录本记录了公司经营过程中欠款、进货及还款情况）。以上证据共同证明宋君共同参与了延鹏公司的经营，并对公司及上诉人的欠款情况也是知晓的。被上诉人宋君质证认为，对现金支票存根的真实性有异议，而且与本案无关，也不是宋军手写的。剩余的其他证据均与本案无关，另外即便宋君帮上诉人整理过延鹏公司的相关资料，但是也不能证明宋君对这些债务承担责任，承担责任的主体是延鹏公司，而这些证据无论是取得形式、关联性以及合法性均与本案的诉请的金额和事实无关，不能以此来证明宋君对债务知情或者应当承担责任，根据最高法司法解释夫妻共同债务应当共债共欠、共债共担的原则，宋君对本案当中涉及的债务并没有参与和认可，不应当承担还款责任。另外，在本案中张鹏放弃其应当继承的遗产，也是对自己财产权利的处分。韩保惠同意张鹏的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：涉案253000元是否张鹏、宋君夫妻关系存续期间的共同债务。本案的涉案款项265000元包括：1.2016年4月21日韩保惠向宋君转款12000元；2.2016年4月20日韩保惠通过中国银行账户向张鹏转款24000元、2016年4月21日韩保惠通过中国银行账户分三次向张鹏转账11860元、3000元、15000元，合计53860元；3.2016年4月19日向案外人陈启祥转款80000元、2016年4月20日韩保惠通过其中国银行账户向刘飞转款79140元、向马瑞恒转款40000元，合计199140元。张鹏与宋君2011年2月14日结婚，两人于2017年12月21日离婚，上述转账均发生在张鹏、宋君婚姻关系存续期间。其中，一审判决认定韩保惠向宋君转款12000元是张鹏、宋君在婚姻存续期间的共同借款。对于韩保惠向张鹏三次转款合计53860元，该款项与韩保惠向宋君转款12000元的时间基本一致，单次数额不大，都发生在张鹏、宋君夫妻关系存续期间，应当采取相同的认定标准，即依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，在韩保惠以属于夫妻共同债务为由主张权利时，人民法院应予支持。关于韩保惠向案外人转款199140元的认定问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，宋君对于张鹏二审提交的证据虽不予认可，但不能提供证据推翻证据的真实性，依法可以认定宋君知晓并参与延鹏公司经营，该199140元是偿还延鹏公司负债，且韩保惠向案外人转款的行为是作为母亲代替儿子张鹏偿还债务，可以认定上述199140元属于上述规定中的用于夫妻共同生产经营，宋君应当承担共同偿还责任。本案中，依现有证据不能认定存在夫妻一方与第三人串通、虚构债务的行为，对于韩保惠的主张依法应予支持。综上所述，张鹏的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8219号民事判决第一项为：张鹏、宋君偿还韩保惠借款265000元及逾期利息（以265000元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、撤销济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8219号民事判决第二项、第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5280元，由张鹏、宋君负担；二审案件受理费5280元，由宋君负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十二月二十六日书记员  李宜濂