wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1677号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：赵子臣，男，1959年12月21日出生，住黑龙江省铁力市。被告：吕淑英，女，1958年1月17日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王洪友，男，1968年7月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵子臣、吕淑英、王洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，由于被告王洪友，经公告送达，被告吕淑英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求赵子臣、吕淑英偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金81,000.00元及利息44,090.17元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计125,090.17元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求王洪友承担联保连带责任；3.要求赵子臣、吕淑英、王洪友承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2015年4月22日，赵子臣、王洪友自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人赵子臣于2015年4月22日借得人民币81,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2018年2月28日，赵子臣、吕淑英至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。赵子臣辩称：这个贷款我承认，是我贷的款，这个合同是我签的，但是这个钱也没到我手，我也没花着。吕淑英、王洪友未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.赵子臣、吕淑英的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；王洪友的身份证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。被告王洪友，经公告送达，被告吕淑英经传票传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2015年4月22日，赵子臣、王洪友自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人赵子臣于2015年4月22日借得人民币81,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2018年2月28日，月利率9.3‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。赵子臣、吕淑英至今未能还款，王洪友也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.赵子臣、吕淑英是否应偿还双丰信用社借款本金81,000.00元及利息44,090.17元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。2.王洪友是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与赵子臣、王洪友签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。赵子臣借款后应按约定履行偿还贷款义务。赵子臣与王洪友成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。赵子臣与吕淑英系夫妻，赵子臣借款为夫妻共同债务，吕淑英应当共同偿还。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵子臣、吕淑英偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金81,000.00元及利息44,090.17元，（利息截至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、赵子臣、吕淑英自2019年6月27日起以81,000.00元为基数按月利率13.95‰支付利息至结清日止；三、王洪友对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,802.00元，公告费600.00元，由赵子臣、吕淑英负担，王洪友承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6973号 原告马仕贤，男，1974年7月13日出生，回族，大专文化，法律工作者，住贵州省威宁县。 被告宫贵英，男，1961年12月12日出生，汉族，大专文化，住贵州省威宁县。 被告张仁杰，男，1983年2月18日出生，汉族，大专文化，住贵州省威宁县。 原告马仕贤诉被告宫贵英、张仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仕贤、被告张仁杰到庭参加了诉讼，被告宫贵英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年12月20日，被告张仁杰带被告宫贵英找到原告，让原告借款22000元给宫贵英使用，因原告与被告宫贵英不认识，在被告张仁杰的再三保证下，同意借款给二被告。被告宫贵英向原告出具了借条，约定2016年12月20日归还，按月息4%支付利息。借款经原告催要未果故诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金22000元，并支付2015年12月20日至今的利息20360元，合计42360元。本案诉讼费由二被告承担。 被告宫贵英未作答辩。 经审理查明：2015年12月20日，经被告张仁杰介绍被告宫贵英向原告借款现金22000元，并出具借条，约定2016年12月20日归还，明确借款人宫贵英，担保人张仁杰。借款经原告多次催要无果后诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告出具的借条等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款22000元，并向原告出具了借条，原告也将借款实际交付被告使用，双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。经原告催要，被告未按约定履行还款义务，已属违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任，故原告请求判令被告偿还借款22000元的主张成立，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告借款时约定月息4%，因被告张仁杰未予认可，且从原告提供的借条上看，借条主文：“…2016年12月20日归还。月息4%”，其中“月息4%”该字体与借条主文缺乏连贯性，且字迹与借条其余字迹、大小均不符，原告也未提交其他证据证实对利息有约定，故应认为双方对利息的约定不明，故对原告主张被告应支付逾期款款利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告张仁杰作为借款担保人在借条上签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告宫贵英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 由被告宫贵英于判决生效后十日内偿还原告马仕贤借款本金22000元；由被告张仁杰对上述欠款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由原告马仕贤承担230元，由被告宫贵英、张仁杰共同承担200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初902号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人黄剑勇，男，1978年3月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因犯抢劫罪于2000年12月6日被福州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2003年11月15日刑满释放。因犯开设赌场罪于2013年5月28日被邵武市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）838号起诉书指控被告人黄剑勇犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人黄剑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2018年7月29日12时许，在福州市仓山区盖山镇中亭村棋杆里某小炒店内，被告人黄剑勇因琐事与同村人黄某2发生口角纠纷，继而又与被害人黄某1发生肢体冲突，冲突中被告人黄剑勇将自己手中的瓷饭碗砸向被害人黄某1，被害人黄某1也将自己手中拿着的空啤酒瓶砸向被告人黄剑勇，双方互掷的空啤酒瓶与瓷饭碗碰撞在一起产生的碎片砸在被害人黄某1的脸部和头部，致被害人黄某1右侧额头及右侧脸部受伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某1的损伤程度属轻伤二级。 2019年9月26日，被告人黄剑勇家属向被害人黄某1支付损害赔偿金人民币10万元，同日，被害人黄某1出具谅解书，表示对被告人黄剑勇的行为予以谅解。 上述事实，被告人黄剑勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、黄某3、黄某4、郑某、陈某的证言，辨认笔录，立案决定书，侦破经过，户籍证明，谅解书，鉴定书，司法鉴定意见书，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄剑勇因琐事故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄剑勇归案后能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄剑勇犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十二月二十五日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6725号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区******、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区*************拓进律师事务所，联系人为唐悦）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告:李日华，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省吴川市**********。公民身份号码：440************910。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李日华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人唐悦到庭参加诉讼；被告李日华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李日华立即偿还所欠原告信用卡（卡号625**********086）拖欠本金15413.72元、利息1217.16元、违约金868.94元、手续费184.16元，合计17683.98元[计至2019年8月7日止，从2019年8月8日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李日华于2014年2月13日向原告申领金穗信用卡一张（卡号625**********086），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告李日华没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月7日止，被告贷记卡拖欠透支本金15413.72元，利息1217.16元，违约金868.94元、手续费184.16元，合计17683.98元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李日华未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年2月13日，被告李日华向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告李日华发放了卡号为625**********086的信用卡一张。后被告李日华持卡进行透支消费，未能如期还款。截至数据最新日期2019年8月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金15413.72元，利息1217.16元，违约金868.94元、手续费184.16元，合计17683.98元。原告多次向被告李日华催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告李日华未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告李日华向原告农行江城支行申领了卡号为625**********086的信用卡一张，原告与被告李日华之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告李日华多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至数据最新日期2019年8月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金15413.72元，利息1217.16元，违约金868.94元、手续费184.16元，合计17683.98元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故被告李日华应偿还信用卡透支本金15413.72元、利息1217.16元、违约金868.94元、手续费184.16元，合计17683.98元[计至2019年8月20日止，从2019年8月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告。被告李日华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李日华尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项17683.98元[该款项计至2019年8月20日止，其中拖欠本金15413.72元、利息1217.16元、违约金为868.94元、手续费184.16元；从2019年8月21日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元（原告已预交），由被告李日华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监26号申请执行人：辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司，住所:辽阳市白塔区新华街道青年大街57号。被执行人：辽阳中和建筑工程有限公司，住所：辽阳市白塔区南郊街6号。辽阳市白塔区人民法院（以下简称白塔法院）执行的申请执行人辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司与被执行人辽阳中和建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，白塔法院于2016年5月3日作出的（2016）辽1002民初250号民事判决书已发生法律效力。白塔法院于2016年6月20日立案执行，案号为（2016）辽1002执411号。本案属于超期未结案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2016）辽1002民初250号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  安程程
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2956号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人姚飞，男，1989年9月7日出生，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县*********，公民身份号码433************015。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月3日被羁押并刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人徐新军，广东懋成律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2776号起诉书指控被告人姚飞犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人姚飞及其辩护人徐新军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月1日13时许，被告人姚飞徒步进入东莞市*******金豆网吧内寻找作案目标，趁网吧29号电脑桌前被害人王某甲熟睡之机，将王放在桌子上的一部白色小米手机（价值约600元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，证人证言，常住人口信息等书证，被告人姚飞的供述等证据。公诉机关据此认为被告人姚飞无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚飞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,可以依法从宽处理，建议对被告人姚飞判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人姚飞对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。辩护人提出姚飞如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，被盗财物价值较低，认罪、悔罪，愿意退赔等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人姚飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人姚飞的亲属已代其向本院退赃人民币600元。本院认为，被告人姚飞在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人姚飞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人姚飞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于姚飞积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人姚飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年12月17日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人姚飞所退赃款600元，发还给被害人王某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邵沛良审判员  温 皓审判员  李 哲二〇一九年十二月二日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初3093号 原告郭三厚，男，1960年3月17日出生，汉族，居民，住府谷县清水镇。 原告赵憨小，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住府谷县清水镇。 被告杨米军，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇城区。 原告郭三厚、赵憨小与被告杨米军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭三厚、赵憨小与被告杨米军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭三厚、赵憨小诉称，2009年1月10日，因工程款没有按时支付，机械所得劳务费没有按时付清，被告给原告出具欠条一支，未约定还款时间，约定欠款利息为月息二分。因二原告急需用款，经原告多次催要，被告以种种理由至今拒绝偿还。现原告请求法院依法判令被告偿还欠款24万元，并承担从2009年1月10日起至还清之日止按照月利率20‰计算利息。 原告向本院提交了欠据一支，证明2009年1月10日被告杨米军欠原告郭三厚拉土运费24万元的事实。 被告杨米军辩称，本案原告赵憨小主体不适格，应当驳回原告赵憨小的起诉，因为被告只给原告郭三厚出具过欠据，与原告赵憨小没有任何关系。被告于2009年1月10日出具过欠据后，分批分期将所有欠款以现金方式支付给原告郭三厚，其中10万元原告郭三厚出具过证明，至于证明中书写“剩余14万元属赵憨小所有”的内容，只能证明二原告之间的内部纠纷，此证明更不能作为原告赵憨小主体资格的证据，被告履行了付款义务后，要求原告郭三厚归还欠条，原告郭三厚称其合伙人内部有纠纷欠条不在其手中，只要还了钱就没事了，故被告一直没有收回欠条。 被告杨米军向本院提交了本院（2019）陕0822民初903号案件起诉状、证明（原告赵憨小所举证据）复印件，证明原告赵憨小曾起诉过被告，可以证明该笔欠款24万元，被告给了原告郭三厚10万元的事实。 本院调取了本院（2019）陕0822民初945号案件判决书和（2019）陕0822民初903号案件民事裁定书、庭审笔录、撤诉申请，证明相关案件情况。 经庭审质证，对原告提交的借据一支，因被告杨米军无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对被告杨米军提供的本院（2019）陕0822民初903号案件起诉状、证明，因原告赵憨小无异议，原告郭三厚对证明的真实性无异议，可以证明被告给付原告郭三厚10万元的事实，本院予以确认。对本院（2019）陕0822民初945号案件判决书和（2019）陕0822民初903号案件民事裁定书、庭审笔录、撤诉申请，原、被告对案件真实性均无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实： 原告郭三厚、赵憨小合伙（股份各50％）经营工程机械给被告杨米军参与入股的工程上干活。2009年1月10日，原告郭三厚与被告结算，被告欠劳务费24万元，给原告郭三厚出具欠据一支。后被告已将其中的10万元向原告郭三厚偿还，下剩14万元劳务费，被告至今未偿还。 本院认为，原告郭三厚、赵憨小合伙经营工程机械所赚取的劳务费，结算时被告出具的欠据上只签署了原告郭三厚的名字，现二原告同时起诉，原告赵憨小主体资格适格。被告欠二原告劳务费的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠二原告欠款14万元，故二原告要求被告偿还所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其以现金方式将所欠劳务费已全部给原告郭三厚付清的理由，因原告郭三厚不认可，被告也无证据予以证实，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨米军于本判决生效之日起三日内向原告赵憨小、郭三厚支付欠款14万元（其中12万元属原告赵憨小）。 驳回原告郭三厚、赵憨小的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，适用简易程序审理减半收取2450元，由原告郭三厚、赵憨小负担1029元，由被告杨米军负担1421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨卫东 二〇一九年十二月二日 书记员  腾 艳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执801号之一 申请执行人：罗振安，男，1961年5月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人：梁美娟，女，1994年5月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人：罗某，女，2017年7月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：陈建华，男，1995年2月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 本院立案执行的申请执行人罗振安、梁美娟、罗某与被执行人陈建华附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤09刑初34号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月9日依法立（2019）粤09执801号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、向被执行人发出传票，传唤其到庭接受询问，但被执行人未按要求时间到庭接受询问。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执801号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  林苑苑 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李超学
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14900号 原告：张俊林，男，1991年10月13日出生，汉族，住福建省永定区。 被告：蔡金水，男，1991年12月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张灿文，女，1991年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 原告张俊林与被告蔡金水、张灿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年12月3日，张俊林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张俊林撤诉处理。 案件受理费125元，由张俊林负担。 审 判 长 郭国超 人民陪审员 柯玲玲 人民陪审员 张慧雅 二〇一九年十二月三日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46595号之一申请人：上海银行股份有限公司市南分行，上海市闵行区园文路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX、XXX楼局部、23楼、25楼、26楼、27楼。负责人：张宏彪，行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。被申请人：秦义龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海银行股份有限公司市南分行与被申请人秦义龙金融借款合同纠纷一案，现申请人上海银行股份有限公司市南分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦义龙的银行存款人民币302,304.17元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司市南分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人秦义龙的银行存款人民币302,304.17元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,031.52元，由申请人上海银行股份有限公司市南分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3964号 原告：杜瑞艳，女，1980年7月6日出生，汉族，农民，住滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，男，河北存鹏律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：滦县长江大街180号。 负责人：顾春福，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴浩然，男，该公司职工。 原告杜瑞艳与被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞艳的委托诉讼代理人刘立彬、被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司的委托诉讼代理人裴浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜瑞艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失294062元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，保险期限自2018年5月9日0时至2019年5月8日24时止，原告如约缴纳了保险费。2018年9月30日17时14分，李志军驾驶新Ｇ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至巩留县，与由北向南原告雇佣司机张恒驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经巩留县公安局交警大队认定，原告司机无责任。此次事故给原告造成经济损失有车损262323元，施救费16000元，公估费15739元，共计294062元，现原告起诉，请依法判处。 被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内；本次事故发生时，我司承保车辆的司机无责任，故此我司无需承担车损的赔偿责任。若我司被保险人申请代位求偿，需到我公司进行办理，并提供相应的理赔资料；原告所提供的公估报告系原告单方委托，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，没有提供相关的修车发票、维修明细转账记录，与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日17时14分，李志军驾驶新Ｇ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至巩留县，与由北向南原告雇佣司机张恒驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经巩留县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，当事人李志军变更车道时影响正常行驶的年机动车，负事故的全部责任，当事人张恒无责任。2018年11月10日，经滦南县人民法院委托，河北子胜保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为262323元，并产生施救费16000元，公估费15739元，以上共计294062。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆登记人为原告杜瑞艳，杜瑞艳为该车在被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了不计免赔保险金额为347200元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，本案在诉讼过程中，原告杜瑞艳向本院提交了222323元的工时配件发票及配件清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告杜瑞艳向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告杜瑞艳的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告杜瑞艳因此事故所造成的合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告杜瑞艳向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和222323元的修理费发票及维修配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司对评估报告不认可，公估报告系原告单方委托，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，没有提供相关的修车发票、维修明细转账记录，与事实不符。本案中原告杜瑞艳的车损系经滦南县人民法院委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，本院对原告提交的车损评估报告书予以采信，本案在诉讼过程中，原告杜瑞艳向本院提交了222323元的工时配件发票及配件清单，本院认定原告方车损为222323元。原告方诉请公估费15739元，施救费16000元，并提交了票据证实其主张。被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司辩称公估费我司不认可，不属于保险赔偿范围；对原告所提供的施救费发票不认可，该事故发生在巩留县，原告提供的施救发票开票方为曹妃甸夏尚汽车物流有限公司，对施救费发生的证实损失有疑问，需要原告提供是此施救机构进行施救的证明材料，否则我司不予认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，且事故发生在新疆维吾尔自治区巩留县，故对原告主张施救费16000元，本院予以支持。综上，本院认定原告杜瑞艳的总损失包括：车损222323元、公估费15739元、施救费16000元，合计254062元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告杜瑞艳保险理赔款254062元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告杜瑞艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2855元，由原告杜瑞艳负担388元，由被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司负担2467元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 鹏 ——
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽09执258号之二 申请执行人：吴韦松，男，汉族，1979年5月6日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人：叶燕芳、陈静，国浩律师事务所律师。 被执行人：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县鑫港湾4号楼102店面，统一社会信用代码：91350921705309032Q。 法定代表人：袁丽华。 被执行人：杨凌，男，汉族，1979年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人吴韦松与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司、杨凌合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交终结执行申请书，以双方当事人正在协商和解事宜，一旦达成和解协议，履行期限较长，为了促使双方最终达成和解协议且被执行人积极履行和解协议，请求本院终结执行程序。经审查，本院认为，申请执行人的申请并不违反法律禁止性规定，可予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽09执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林滢 书记员林静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13335号之一原告：深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市*********************。负责人：李运。委托诉讼代理人：于书娟，该公司员工。被告：杨清兵，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码：445************119。原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司诉被告杨清兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司负担。前述受理费，原告已预交。审 判 长  王 观人民陪审员  周美华人民陪审员  何雁萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  叶佩欣陈冠文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9160号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健。委托代理人舒天海、王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被告徐文祥，男，1983年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告徐文祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美云到庭参加诉讼，被告徐文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告徐文祥于2017年8月16日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币20万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率8.12%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月17日按约放款，但被告自2018年2月17日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告徐文祥归还原告剩余贷款本金人民币172219.37元；二、被告徐文祥支付拖欠利息人民币16150.19元、本金罚息人民币10905.88元、利息复利人民币1155.84元（截止2019年9月16日止），并支付自2019年9月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金172219.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息16150.19元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为200431.28元（截至2019年9月16日）；三、诉讼费由被告徐文祥承担。被告徐文祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，徐文祥为向贵州亨特新东信汽车销售服务有限公司购车，向平安银行延东支行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵州亨特新东信汽车销售服务有限公司，并在申请人/共同借款人处使用电子签名方式签字确认。后徐文祥作为乙方（借款人/共同借款人），平安银行延东支行作为甲方（贷款人），通过电子签名方式签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为200000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮70.9474%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为按期等本还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行延东支行于2017年8月17日向徐文祥购买汽车的贵州亨特新东信汽车销售服务有限公司支付了200000元。徐文祥出具的《个人借款借据》上载明借款金额200000元，贷款月利率6.7667‰。在合同履行过程中，徐文祥自2018年2月17日起未按时足额偿还借款。为此原告诉至本院，并主张截至2019年12月16日，徐文祥尚欠原告借款本金172219.37元、利息17281.08元、罚息14436.52元、复利1525.62元。另查明，2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行瑞虹支行完成工商登记。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字验证报告》、个人借款借据、特种转账借方传票等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，平安银行延东支行与被告徐文祥签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。平安银行延东支行已按被告要求将汽车贷款200000元支付给被告指定的汽车公司，但被告自2018年2月17日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照双方所签订的合同的约定，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。因平安银行延东支行名称已变更为平安银行瑞虹支行，故平安银行延东支行在本案中的诉讼权利及义务由平安银行瑞虹支行享有和承担。经本院核算，原告主张截止2019年12月16日的欠款金额计算依据及计算方式正确，本院予以确认。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按合同约定的贷款执行利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告徐文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币172219.37元，利息人民币17281.08元，罚息人民币14436.52元，复利人民币1525.62元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年12月16日，之后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算至本金付清之日止）。案件受理费3748元，由被告徐文祥负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  袁 琴人民陪审员  谢润凤人民陪审员  冯 慧二〇一九年十二月二十三日法官助理杨韵雯书记员颜文权
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34555号原告：北京宝仕图国际酒业有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼9层901室。法定代表人：卢宝良，执行董事。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：北京市北义兴达物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑路112号7幢-3。法定代表人：何关林，董事长。委托诉讼代理人：路维成，男，该公司收货员。原告北京宝仕图国际酒业有限公司（以下简称宝仕图公司）与被告北京市北义兴达物流有限公司（以下简称北义兴达公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝仕图公司的委托诉讼代理人吴国皓，被告北义兴达公司的委托诉讼代理人路维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝仕图公司向本院提出诉讼请求：⒈请求判令北义兴达公司向宝仕图公司赔偿货物损失231792元；⒉判令诉讼费由北义兴达公司承担。事实和理由：宝仕图公司于2019年4月16日、17日、18日,先后四次将销售的酒水委托北义兴达公司由北京市运输至浙江省义乌市。双方约定运输的酒水共计122件,运费结算方式为到付,即由收货人支付运费。2019年4月19日,北义兴达公司将宝仕图公司四次委托运输的货物一并装车,通过公路运输的方式向浙江省义乌市进行运输。2019年4月22日,北义兴达公司告知宝仕图公司,装有宝仕图公司委托运输货物的车辆在临沂市发生交通事故,事故导致宝仕图公司委托运输的货物全部毁损。此后,宝仕图公司多次就赔偿事宜与北义兴达公司协商,但北义兴达公司始终拒绝宝仕图公司的赔偿要求。为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。北义兴达公司辩称，不同意宝仕图公司的诉讼请求。无法确认损失价格，北义兴达公司有货物保价选项，但是宝仕图公司未保价，无法确定价格。不同意诉讼费由北义兴达公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日、4月17日、4月18日，宝仕图公司通过北义兴达公司发送四批货物，北义兴达公司出具了编号为1883896、1883897、1883899、1883409的托运单，编号为1883896的托运单载明：托运人崔鹏哲，收货人倪家祥，货物名称为酒，件数22，运费220，结算方式提付；编号为1883897的托运单载明：托运人崔鹏哲，收货人付宏波，货物名称为酒，件数50，运费500，结算方式提付；编号为1883899的托运单载明：托运人崔彭哲，收货人刘胜，货物名称为酒，件数20，运费220，结算方式到付，编号为1883409的托运单载明：托运人崔鹏哲，收货人王伟，货物名称为酒，件数30，运费240，结算方式为到付自提。托运货物每件为12瓶。上述四份托运单均系北义兴达公司制作提供，托运单下方以紧密、较小的字体载有协定事项：“1.托运人必须如实填写货物名称，数量，货物价值，重量及收货人的详细地址和电话，并出具托运货物的合法手续。2.所托运货物外包装必须完好无损（在包装完好的情况下，对货物的内在数量，质量等损坏均不负责），易燃易爆物品必须声明，国家法律法规禁运的物品，本公司概不受理。3.托运人托运的货物应上全额保险，如有货物损坏丢失，按照有关保险公司规定的损坏的程度确定赔偿金额，但最高赔偿额不超过保险金额，没按规定上全额保险的，货物丢失按每件运费5倍赔偿损失，最高赔偿额不超过1000元……”，协定事项下方以加粗、较大的字体载有“收寄物品实名登记100%”，“收寄物品开箱验视100%”，“收寄物品X光机安检100%”，托运单右下方“托运人签字”处均未签字。上述四批货物，宝仕图公司均未投保。2019年4月20日，北义兴达公司载有上述四批货物的货车于河北省东光县宏达加油站停车场内发生火灾，车上货物全部烧毁。庭审中，宝仕图公司提交其与义乌市天帛酒业商行（联系人倪佳祥）、义乌市新金晨酒业有限公司（联系人付洪波）、义乌市玲兰酒业商行（联系人刘胜）、义乌市玩童酒行（联系人王委）的采购合同，上述采购合同的销货单以及采购合同中商品的进货发票，拟证明涉诉四批货物的价值。北义兴达公司对采购合同、销货单所载货物名称及件数认可，对进货发票真实性认可，但对货物的价格均不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宝仕图公司与北义兴达公司均认可存在运输合同关系，现北义兴达公司承运的本案所涉四批货物因火灾灭失，北义兴达公司应当承担赔偿责任。关于赔偿的标准，虽然托运单上标注有“托运人托运的货物应上全额保险，如有货物损坏丢失，按照有关保险公司规定的损坏的程度确定赔偿金额，但最高赔偿额不超过保险金额，没按规定上全额保险的，货物丢失按每件运费5倍赔偿损失，最高赔偿额不超过1000元”，但该托运单系北义兴达公司制作提供，托运单的内容系预先拟定、未与寄件人协商、重复使用，因此，托运单中关于保价、赔偿的内容属格式条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案托运单中关于保价、赔偿的格式条款内容采用紧密、较小的字体载明，并未突出显示，且托运人亦未签字，故应当认定格式条款提供方北义兴达公司未尽到合理的提醒义务，上述格式条款对宝仕图公司不具有法律约束力，本案所涉货物损失应当按照其实际价值赔偿，故对于北义兴达公司的反驳意见，本院不予采信。关于赔偿的金额，宝仕图公司并未提交充分证据证明本案所涉货物交付或者应当交付时货物到达地的市场价格，本院根据公平原则，确定本案所涉货物按照其进货价格计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第三百一十二条规定，判决如下：一、北京市北义兴达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京宝仕图国际酒业有限公司货物损失203784元；二、驳回北京宝仕图国际酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由北京宝仕图国际酒业有限公司负担289元（已交纳），由北京市北义兴达物流有限公司负担2099元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇一九年十二月二十八日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5162号原告：王晓莉，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭东明，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：禾海峰，内蒙古典泽律师事务所律师。被告：代卫东，男，住呼和浩特市。原告王晓莉诉被告代卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王晓莉及其委托诉讼代理人郭东明、被告代卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓莉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2016年11月15日签订的《协议》；2.判决被告十日内腾空位于××路商铺并将商铺返还给原告；3.判决被告向原告支付商铺租金（以每月1万元标准计算，自2019年1月1日起计算至返还上述商铺之日止，暂计算至起诉之日为94000元）；4.判决被告向原告支付逾期付款违约金（以每天200标准计算，自2019年4月1日起计算至返还上述商铺之日止，暂计算至起诉之日为45200元）；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2016年11月15日签订《协议》，约定被告承租原告所有的位于××路的的位××路商铺。根据《协议》第一条之约定，租金为每年12万元整，按季度支付，每季度为3万元，时间为3月31日，6月30日，9月30日，12月31日，不得拖延，如拖延一天，除租金折算外，每天罚款二百元。付款时间超过10天，原告有权将摊位收回，合同终止。原告违反合同约定，于2019年10月7日方才向原告支付1万元，其余费用原告多次催要未果。被告代卫东辩称，同意解除协议，商铺现在是维多利占的，不是我占的，不同意租金和违约金的请求。我2019年1月2日给了原告一万元，2月21日给了两万元，都有银行流水，4月12日给了10354元，10月7日一万元，就是原告说的一万元，合计50354元。商铺是我2017年5月1日正式向维多利要回来的，维多利第一季度给原告打款了，原告收了14703.69元，2017年4月份的我没查，2017年1-4月维多利给原告打款了，我给原告打了4万元，原告收了两茬钱，应该把我的4万元顶今年的租金，原告和维多利的合同是到2016年年底截止，后来维多利赖着不给，所以原告收了两茬钱。我还差原告不到3万。原告的商铺我不占的，这两年维多利就没给我原摊位，另外给我一个摊位，在另外一个地方，原告也不管，面积还少了两三平米，原告已经违约了，现在35号摊位租给了一个卖羽绒服的。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告王晓莉与被告代卫东签订了《协议》，约定被告承租原告所有的位于××路的的位××路商铺。《协议》约定：“租期从2017年1月1日至2020年12月31日。租金为每年12万元整，按季度支付，每季度为3万元，时间为3月31日，6月30日，9月30日，12月31日，不得拖延，如拖延一天，除租金折算外，每天罚款二百元。付款时间超过10天，原告有权将摊位收回，合同终止。”《协议》签订后，被告按季度向原告支付租金。2019年度的租金被告拖延未付，仅于2019年10月7日向原告支付1万元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，应予以保护。原告与被告之间形成了房屋租赁合同关系，被告应当按照合同约定支付房屋租金。被告未按照合同约定的时间支付原告租金，构成违约，应当承担违约责任。《协议》约定：“租期从2017年1月1日至2020年12月31日。租金为每年12万元，按季度支付，每季度为3万元，时间为3月31日，6月30日，9月30日，12月31日，不得拖延，如拖延一天，除租金折算外，每天罚款二百元。付款时间超过10天，原告有权将摊位收回，合同终止。”因被告于2019年10月7日向原告支付1万元2019年度的租金，付款时间超过10天，原告有权解除协议，故对原告请求解除《协议》的诉请，本院予以支持。《协议》解除后，被告理应将所租商铺交还原告。原告请求的违约金符合双方的约定，本院予以支持。因原被告双方约定了租金按季度支付，第一季度的租金支付时间为3月31日，故违约金应当从2019年4月1日起算。被告辩称，其并未实际租赁涉案商铺，本院认为，被告在2017年、2018年两年间一直按合同约定支付租金，与其所称并未实际租赁涉案商铺相矛盾，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称，其在2019年支付原告租金共计50354元，原告称其中40354元为迟延支付2018年度的租金，本院认为，被告未提供从2017年至2019年向原告支付租金的全部记录，无法确认其在2019年向原告支付的40354元为2019年度租金，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称，原告未向其交付商铺，其与维多利公司又签订了一份商铺租赁合同，本院认为，该合同是被告与维多利公司之间的关系，与本院无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：解除原告王晓莉与被告代卫东于2016年11月15日签订的《协议》；被告代卫东在本判决生效后十日内腾空位于呼和浩特市××路商铺并将商铺返还给原告王晓莉；被告代卫东在本判决生效后十日内支付原告王晓莉房屋租金，按照每月10000元的标准计算，自2019年2月1日起计算至返还上述商铺之日止；被告代卫东在本判决生效后十日内支付原告王晓莉违约金，以每天200元的标准计算，自2019年4月1日起计算至租金给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费已减半收取5850元，由被告代卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年十二月三十一日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3313号原告：甘南县建达房地产开发有限责任公司（以下简称建达公司），住所地甘南县甘南镇立新街。统一社会信用代码91230225663880731J。法定代表人：王新，职务董事长。委托诉讼代理人：赵宝文，男，1972年6月16日出生，汉族，职工，住甘南县。委托诉讼代理人：栾秀勃，黑龙**申律师事务所律师。被告：赵更山，男，1969年9月13日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。原告建达公司与被告赵更山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告建达公司委托诉讼代理人赵宝文、栾秀勃与被告赵更山及其委托诉讼代理人赵松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付购房款143759.00元；承担逾期付款责任暂定127386.70元，赔偿至实际给付之日止。事实和理由：原、被告于2010年6月12日签订房屋拆迁置换合同书，原告在被告房屋位置开发建设商服综合住宅楼。2010年6月20日，被告搬迁完毕；2011年12月8日，新建楼房交付被告使用。被告应付购房款总额为493759.00元，按照约定被告在搬迁后应一次性将地下室全部款项交清，但被告分四次交款35万元，至今尚欠购房款143759.00元。由于被告逾期付款的行为，给原告造成重大经济损失，故原告起诉。被告辩称：被告不欠原告房款；《拆迁协议》没有约定具体交款时间及交款期限，根据合同法第62条的规定，被告随时给付地下室款项，原告也未要求具体履行时间，原告未主张债权不存在逾期违约；约定房屋回迁时间2010年12月20日，但原告于2011年12月才建设完成，违约时间持续11个月之久，原告在《拆迁协议》签订后迟迟不履行交房义务，被告有权行使同时履行抗辩权和不安履行抗辩权；本案系房屋置换纠纷，不适用商品房买卖合同的司法解释第17条；合同中未约定铺地热款项以及预留南门款，被告不应给付此款。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的房屋置换合同书一份、民事判决书一份、交款票据四份，被告认可，仅对证明目的提出异议，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证；被告提供的收款票据四张，原告亦认可真实性，本院亦予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2010年6月12日，赵更山（乙方）与建达公司（甲方）签订房屋拆迁置换合同书一份，约定甲方拆迁乙方房屋，采取置换方式给予补偿，即以乙方房屋临街东西长度为计算单位，每延长米6米还以门市楼东西长度为5米，乙方房屋东西长度16米，应还以东西长度13.33米的楼房；甲方开发的楼房带地下室，地下室单独楼梯，归乙方所有，乙方以每平方米地下室付给甲方1500.00元；合同签订后，乙方何时搬迁应以接到甲方通知后七日内搬迁完毕，乙方搬迁后，即应向甲方交清地下室全部款项，面积以还乙方东西长度×20米计算；乙方回迁时间2010年12月20日。涉案房屋实际交付时间为2011年12月8日。因逾期办理产权过户手续，赵更山起诉建达公司后，本院查明实际交付的回迁面积商服及地下室均为274.65平方米，于2015年11月20日作出（2015）甘民初字第1167号民事判决书，判决建达公司立即办理涉案房屋的产权登记手续并赔偿违约金。另查明，2010年7月21日，赵更山交付房款20万元；2011年9月12日，赵更山交付房款5万元；2011年9月24日，赵更山交付房款7万元；2011年9月26日，赵更山交付房款3万元；2011年12月7日，赵更山交付房款14万元。合计交纳49万元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，而依法成立的合同对双方具有约束力。原告建达公司与被告赵更山签订的房屋拆迁置换合同书，系双方真实意思表示，另有生效判决书予以认定，被告应依约给付房屋置换差价款。按照合同约定，基于原告提供的购房款组成明细，被告应给付的差价款包括39.99万元+8.05万元=48.04万元，被告认可该部分款项，本院予以认定。双方约定于搬迁后即应交清地下室全部款项，而涉案房屋实际交付时间为2011年12月8日，该时间即为被告给付差价款的履行期限。被告分五次一共给付房款49万元，且最后一次给付在2011年12月7日，该履行内容原告亦予认可，故被告已在履行期限内超额履行房屋置换差价款，无证据证明被告存在违约行为，原告要求被告另给付购房款及承担逾期付款责任则于法无据。原告主张的地下室铺地热款及一楼预留南门款，因拆迁置换合同中并未就此约定，亦未有证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘南县建达房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5367.18元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 王 喜 亮人民陪审员 张  静人民陪审员 李 彬 彬二〇一九年十二月十九日书 记 员 巴雅拉玛
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初343号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人高伟，男，1958年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，无职业，逋前住绥化市北林区。2019年7月23日，被河北省衡水市景县公安局景州派出所抓获。2019年8月1日，因涉嫌强奸罪，被绥化市公安局北林分局刑事拘留；2019年8月14日，因涉嫌强奸罪，经绥化市北林区人民检察院批准，被绥化市公安局北林分局逮捕。现羁押于绥化市看守所。绥化市北林区人民检察院以绥北检二部刑诉[2019]22号起诉书，起诉指控被告人高伟强奸一案，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日不公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派检察员郭秀范出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼，现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年10月7日20时许，被告人高伟酒后来到同村居住的王某家，将被害人王某家房门上挂着的绳子扯断，进入室内，将在炕上睡觉的王某强奸。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述、证人证言等相关证据，予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人高伟采用暴力手段违背妇女意志强行发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，并提交了相应证据。被告人高伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明，2016年10月7日20时许，被告人高伟酒后侵入同村村民王某家，将被害人王某家房门上挂着的绳子扯断，乘室内无人之机，将在炕上睡觉的王某强奸。被告人高伟于2019年7月23日在河北省衡水市景县被公安机关抓获犯案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：1.受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过，证实案件的由来和被告人高伟到案的经过。2.被害人家某的栓门绳照片、案发现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。3.证人刘某1、高某1的证言，2016年10月9日上午9时许，其二人在地里扒苞米，被告人高伟找到其二人，说强奸王某这事，想给三、四千元私了。4.证人武某、高某2、高某3、刘某2的证言，综合证实2016年10月12日，在高某2家里被告人高伟的姐姐高某3与被害人王某的儿子刘某2达成和解，高某3替被告人高伟对被害人王某进行赔偿，赔偿被害人王某人民币10000元，后高某3让刘某2在写一份谅解书，刘某2没有同意，双方没有达成赔偿协议。5.被害人王某的陈述，证实2016年10月7日18时许，其在自家炕上睡觉，不知道什么时候进来个人，趴在我身上，用棉被把我脑袋蒙上了，打我后脑勺，用手挠我脸，用绳子把我两个胳膊拧到身后绑上，把我强奸了。6.被告人高伟的供述与辩解，证实2016年10月7日20时许，其酒后来到被害人王某家，对被害人王某进行殴打后将其强奸。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实，庭审质证，真实合法，予以采信。本院认为，被告人高伟采用暴力手段违背妇女意志强行发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关起诉指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高伟到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2023年7月22日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔有为人民陪审员  仇国军人民陪审员  赵会玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  薛 珊
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2549号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男。 被告：郑建顺，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告郑建顺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告郑建顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：判令郑建顺依法偿还借款本金26942.11元，以及从2015年1月18日起计算至借款还清之日止的利息、违约金（利息按月利率15‰计算，违约金每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。事实和理由：2010年9月3日郑建顺向其申请办理普通信用卡。郑建顺填写了福万通贷记卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社农商行福万通贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社农商行福万通贷记卡章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。按照约定，普通信用卡免息还款期最长为56天，客户在免息还款期内全部偿还借款的，无需支付消费透支交易的利息，如果客户选择最低还款额方式或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。若客户未能在到期还款日前偿还最低还款额，每月还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元，持卡人当期最低还款额由以下部分组成：以前月份最低还款额未还部分、上期视同全额还款未还部分、当期利息费用、当期现金透支余额的全部、当期非现金透支余额的10%。郑建顺超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，其有权依法向郑建顺催收，追缴并有权停止郑建顺使用卡片，且其有权要求郑建顺全额偿还所欠款项。其因向郑建顺催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及其为实现债权所产生的其他费用）均由郑建顺承担。2010年9月15日其向郑建顺发放了信用额度为30000元、月利率为15‰的普通信用卡，郑建顺激活后多次使用该信用卡进行消费。郑建顺于2015年1月18日起产生逾期，至今尚欠借款本金26942.11元及从2015年1月18日之后的利息和违约金。经其催讨，郑建顺仍未还款。 郑建顺未作答辩。 古田信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了举证。郑建顺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。古田信用社提交的证据客观、真实，可证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据古田信用社委托诉讼代理人许子春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2010年9月3日，郑建顺向古田信用社申领福万通贷记卡，签订《福万通贷记卡申请表》、《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（下称领用合约）。领用合约约定，郑建顺向古田信用社申领福万通贷记卡，免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用古田信用社批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元等。2010年9月6日，古田信用社审批向郑建顺发放一张信用额度为30000元的福万通贷记卡； 2.郑建顺申领信用卡后自2015年1月18日起未能依约还款，至今尚欠古田信用社本金26942.11元及从2015年1月18日起的利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑建顺向古田信用社申领福万通贷记卡，接受相关金融服务，负有依法遵守领用合约相关约定的义务。古田信用社要求郑建顺偿还本金26942.11元，符合法律规定，予以支持；其要求郑建顺按月利率15‰支付利息，与领用合约中关于透支利息的约定不相违背，可予支持。关于古田信用社要求郑建顺支付违约金的诉讼请求。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金，并规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现虽古田信用社主张其在领用合约中有约定“各项收费如有变动，以最新规定为准”，且其已通过网站公告形式告知郑建顺将滞纳金变更为违约金，但“收费变动”不能当然作可进行收费项目变动的解释，且在取消滞纳金、在案证据均不能体现古田信用社与郑建顺就违约金收取另有协议的情况下，古田信用社发布公告变滞纳金为违约金，实为加重持卡人的责任。故古田信用社以之主张可收取违约金，依据不足，不予支持。郑建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 郑建顺应于本判决生效之日起十五日内偿还古田县农村信用合作联社本金26942.11元及利息（利息按月利率15‰，自2015年1月18起计算至款项付清之日止）； 驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由郑建顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶艳玲 人民陪审员  陈端容 人民陪审员  陈 鸿 二〇一九年十二月十九日 法官助理施倩倩 书记员陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  7-
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3488号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人覃祚新，男，1972年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县*************。2013年9月25日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役三个月，2013年11月2日刑满释放。2014年12月3日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处拘役五个月，2015年1月13日刑满释放。2015年5月6日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，2015年7月10日刑满释放。2016年8月17日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月26日刑满释放。2018年5月7日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月30日被羁押，2019年10月1日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3466号起诉书指控被告人覃祚新犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人覃祚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月23日7时许，被告人覃祚新去到佛山市顺德区*******，趁被害人郭碧莲买菜不注意，将郭碧莲放在衣服口袋里的现金人民币150元偷走，后逃离作案现场。2019年9月30日，民警在广东省江门市新会区********对开将覃祚新抓获。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人覃祚新的供述及指认笔录；被害人郭碧莲的陈述及指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；搜查笔录；现场勘查笔录及照片；现场监控录像；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人覃祚新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃祚新在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人覃祚新有期徒刑一年至二年，并处罚金，责令退赔被害人损失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人覃祚新对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃祚新犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃祚新无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃祚新犯盗窃罪，罪名成立。被告人覃祚新在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃祚新屡教不改，其主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人覃祚新归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人郭碧莲的财产损失由被告人覃祚新依法予以退赔。根据被告人覃祚新的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃祚新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2021年6月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人郭碧莲的财产损失人民币150元由被告人覃祚新依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一九年十二月十八日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0902刑初337号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人武海森，男，1985年1月21日生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市沧县，捕前住：沧州市运河区。2001年4月因犯放火罪被孟村回族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2003年12月15日因犯故意伤害罪被孟村回族自治县人民法院判处有期徒刑二年；2008年1月5日因犯故意伤害罪、非法持有枪支弹药罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑六年；2013年4月12日因犯窝藏罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月26日刑满释放。2019年1月20日因涉嫌寻衅滋事罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年2月25日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告人曹华，男，1990年4月5日生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市沧县，捕前住：河北省沧州市沧县。2019年4月6日因涉嫌寻衅滋事罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年4月23日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）237号起诉书指控被告人武海森、曹华犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、李芳菲出庭支持公诉，被告人武海森及其辩护人梁金泼，被告人曹华及其辩护人黄福来到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人武海森对公诉机关的指控无异议。其辩护人的主要辩护意见为：武海森并未纠集三十余人到达现场，现场视频截图未看到武海森在其中，现场人数众多，陈达和李玉发按照现场情况在工厂西北角离大门很远，不可能听到“砍人”之类的语言；武海森举报他人犯罪具有立功行为；本案被害人得到赔偿并出具谅解，被告人具有从轻处罚情节。 被告人曹华对公诉机关的指控无异议。其辩护人为其提出的主要辩护意见为：公诉机关对曹华量刑过重，曹华对斗殴不知情，主观恶性较小，曹华到现场后只是看到打人过程，其本人根本没有动手，曹华系初犯，平时表现良好。 经审理查明，2017年11月30上午9时40分许米杰（另案处理）、被告人武海森、纠集李金赏（已判决）、王祖辉（已判决）、焦志泉（已判决）、邢永刚（已判决）、朱泽桐（已判决）、王浩（黑）（已判决）、王浩（白）（已判决）、庞其明（已判决）、陈达（已判决）、祁向来（已判决）、李玉发（已判决）、曹华等30多人，其中曹华驾驶无牌黑色迈腾轿车载人到孟村新特钢管厂站场，到达现场后，因与在现场的被害人刘某发生口角，在武海森、李金赏的指使下王浩（黑）、王浩（白）、庞其明、陈达、祁向来、李玉发伙同王祖辉等人持刀将在新特钢管厂租赁厂房的刘某砍伤，经沧州市司法鉴定中心鉴定刘某伤情为轻伤一级。 另查明，案发后武海森等人赔偿被害人刘某经济损失57万元，刘某表示谅解王浩、庞其明等人。 上述事实，被告人武海森、曹华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武海森、曹华的供述，同案犯米杰、王浩（黑）、王浩（白）、陈达、李玉发、李金赏、殷树强供述，被害人刘某的陈述，证人杨某、孙某1、冯某、纪某、夏某1、夏某2、赖某、赵某1、赵某2、赵某3、张某1、曹某、段某、马某1、苑某、张某2、王某1、王某2、夏某3、于某、肖某、王某3、孙某2、侯某、张某3、马某2、许某的证言，被告人王浩（黑）对曹华的辨认笔录，被告人武海森对米杰、王涛、王浩（黑）、庞其明、陈达、李金赏的辨认笔录，被告人曹华对殷树强、米杰、陈达、王涛的辨认笔录，同案犯李金赏对武海森的辨认笔录，被告人陈达对曹华、武海森、的辨认笔录，被告人李玉发对武海森的辨认笔录，被害人刘某对武海森的辨认笔录，案发现场监控视频照片，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，被害人刘某申请书、证明、谅解书、和某，涉案银行账户交易明细，米雪与王涛达成的协议书，孟村回族自治县人民法院（2001）孟刑初字第2号刑事判决、（2004）孟刑初字第2号刑事判决，沧州市运河区人民法院（2008）运刑初字第17号刑事判决，本院（2013）新刑初字第33号刑事判决，武海森的释放证明，沧州市公安局新华分局出具的说明（判决书及释放证明调取中；米杰与米雷、米磊系同一人；王浩相关举报内容无关。），被告人武海森的举报立功材料（武海森举报周巧违法犯罪情况说明、同案犯林泽兴判决书、立案决定书、沧州市公安局出具的公函、武海森的讯问笔录、周巧的讯问笔录、被害人高某的询问笔录、同案犯李宁的讯问笔录及逮捕证、沧州渤海法医鉴定中心的鉴定意见书），二被告人的抓获经过，被告人武海森、曹华的在逃人员登记／撤销表，被告人的户籍证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人武海森、曹华伙同他人在公共场所起哄闹事，随意殴打被害人刘某，并致其轻伤一级，破坏社会秩序，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人武海森曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对武海森从重处罚；其揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可依法对其从轻处罚；被告人曹华在共同犯罪中所起作用较轻，可酌情从轻处罚；二被告人均自愿认罪，且有同案犯赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对二被告人从轻处罚；根据被告人武海森、曹华在共同犯罪所起的作用、参与程度、造成的危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人武海森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月20日起至2020年9月19日止。） 二、被告人曹华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2020年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 智 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张安伦
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初2838号 原告：张天佑，男，1966年10月23日生，汉族，住定南县。 被告：赖伟华，男，1966年7月15日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告张天佑诉被告赖伟华民间借贷纠纷一案过程中，原告张天佑于2019年12月16日向我院提出申请，要求撤回对被告赖伟华的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已经自行达成调解协议为由，自愿申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张天佑撤回对被告赖伟华的起诉。 案件受理费1326元，减半收取663元，由原告张天佑负担。 审 判 员  谢万安 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  林丽彬
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑终427号 原公诉机关山东省烟台市人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋丽，女，汉族，1977年11月20日出生于山东省文登市，初中文化，捕前系五洲国际旅行社有限公司负责人,户籍所在地文登市，住山东省威海市。因涉嫌犯走私贵重金属罪于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于山东省烟台市看守所。 辩护人付磊，山东信谊律师事务所律师。 原审被告人房军晓，女，汉族，1986年4月19日出生于山东省威海市，大专文化，无业，户籍所在地暨住所地威海市。因涉嫌犯走私贵重金属罪于2018年9月16日被取保候审。 原审被告人于小惠，女，汉族，1987年11月11日出生于山东省威海市，大专文化，系威海现晶电子有限公司报关员，户籍所在地山东省文登市，住所地威海市经济开发区。因涉嫌犯走私贵重金属罪于2018年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2019年10月14日被取保候审。 原审被告人任厚宇，女，汉族，1988年3月5日出生于山东省烟台市，初中文化，无业，户籍所在地山东省烟台市牟平区，住所地山东省烟台市芝罘区。因涉嫌犯走私贵重金属罪于2018年9月16被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，2019年10月14日被取保候审。 山东省烟台市中级人民法院审理烟台市人民检察院提起公诉的原审被告人房军晓、宋丽、于小惠、任厚宇犯走私贵重金属罪、被告人宋丽犯非法经营罪一案，于二○一九年十月十日作出（2019）鲁06刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人宋丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、走私贵重金属罪 被告人房军晓、任厚宇于2018年9月初，预谋组织带工人员采取行李藏匿的方式帮助货主走私黄金到韩国，从中赚获取好处费。后房军晓通过被告人于小慧、宋丽从货主李香梅（另案处理）处获得25块黄金。同年9月15日，房军晓、任厚宇组织5名带工人员将25块黄金分别藏匿在随身携带的行李中，准备乘坐MU267次航班自烟台国际机场出境时，被当场查获。经鉴定，房军晓、宋丽、于小惠参与走私黄金25块，重量4415.97克，价值人民币121.66万元；任厚宇参与走私黄金13块，重量2294.64克，价值人民币63.22万元。案发后，房军晓、任厚宇被当场抓获，于小惠经电话传唤后主动投案，宋丽主动到侦查机关投案。 认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、并案侦查决定书、案件线索移交单、到案经过、携带物品清单、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、户籍资料等书证，检验报告、价格认定相关文书等鉴定意见，海关查验记录、扣押笔录、称重笔录、辨认笔录及现场指认随身携带黄金制品的照片，宋柄某、于某、宋爱某、杨某、任雪某、王某、郭红某等证人证言，被告人房军晓、宋丽、于小惠、任厚宇的供述等证据证实，足以认定。 二、非法经营罪 被告人宋丽在没有烟草专卖许可证的情况下，于2017年11月24日，将从国外购买的505条韩国卷烟销售给丁红朋（已判决），违法所得人民币62269元。案发后，宋丽主动上缴违法所得人民币45000元。 认定上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的移送案件通知书、立案决定书、到案经过、威海市烟草专卖局出具的证明、扣押清单、中国工商银行个人业务凭证、丁红朋62×××05银行卡交易明细、刑事判决书等书证，同案犯丁红朋和被告人宋丽的供述等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人房军晓、宋丽、于小惠、任厚宇共同违反海关法规，逃避海关监管，走私黄金出境，其行为均构成走私贵重金属罪。被告人宋丽未经许可经营专卖物品，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人宋丽一人犯数罪，依法应数罪并罚。在共同走私贵重金属犯罪中，各被告人均非货主，为赚取小额报酬帮助他人走私黄金出境，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。案发后，被告人宋丽、于小惠主动向司法机关投案，并如实供述罪行，均构成自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人房军晓、于小惠、任厚宇认罪、悔罪，主动缴纳罚金，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，第二百二十五条（一）项，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第一、三款，第六十九条第一、三款，第七十二条第一、三款和第六十四条之规定，被告人房军晓犯走私贵重金属罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人宋丽犯走私贵重金属罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，犯非法经营罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；被告人于小惠犯走私贵重金属罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人任厚宇犯走私贵重金属罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；走私的黄金4415.97克依法予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人宋丽以“在共同走私贵重金属犯罪中，其所起作用小，社会危害较小；在共同非法经营犯罪中，其属于代购，系从犯，归案后如实供述了所犯罪行，认罪态度好，且系自首，主动退缴全部违法所得，又积极缴纳罚金，请求对其减轻处罚”为由，提出上诉。其辩护人也以上述同样理由为其进行辩护。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人宋丽的行为分别构成走私贵重金属罪和非法经营罪，原审被告人房军晓、于小惠、任厚宇的行为均构成走私贵重金属罪。在共同走私贵重金属犯罪中，四人均系从犯，且归案后认罪悔罪，上诉人宋丽、原审被告人于小惠又系自首，对四人均予以减轻处罚。关于上诉人宋丽及其辩护人所提“宋丽在非法经营犯罪中系从犯，积极缴纳罚金，请求从轻处罚”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人宋丽所犯非法经营罪并非系共同犯罪，不存在主从犯问题；其积极缴纳罚金系依法主动履行判决的行为，反映其认罪悔罪态度较好，但根据本案的具体情况，该行为尚不足以成为进一步从轻处罚的依据，故其此条上诉理由、辩护意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人宋丽及辩护人所提上诉理由、辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 张 华 审判员 方琳琳 二〇一九年十二月十六日 书记员 王少颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7689号原告：杨某1，男，1958年10月9日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告：杨某2，女，1959年11月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。二原告委托代理人：张军伟，男，1979年3月31日生，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：杨某3，男，1962年9月18日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：宁立苗，系辽宁晟大律师事务所律师。原告杨某1、杨某2诉被告杨某3继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及委托代理人张军伟、被告杨某3及委托代理人宁立苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求依法继承分割被继承人吕芝英的遗产位于金州区先进街道44号楼2单元1层2号、建筑面积为48.06平方米的房屋一套，归原告杨某2所有，原告杨某2返给其他人房屋折价款，被继承人吕芝英名下银行存款40万元，原告杨某1要求被告杨某3返给原告杨某1遗产、存款133000元，要求被告杨某3返还原告杨某2遗产、存款133000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告三人系亲兄弟姐妹，三人的母亲吕芝英于××××年××月××日因病去世。被继承人吕芝英共生有3个子女，长子杨某1，次子杨某3，长女杨某2。被继承人吕芝英生前在自己的名下有一套位于金州区先进街道44号楼2单元1层2号、建筑面积为48.06平方米的住房一套，在被继承人吕芝英名下有银行存款约40万元。被告杨某3在被继承人生前及去世后一直把持着被继承人的名下的银行卡及存单，银行卡及存单里的存款也由被告掌控。被继承人吕芝英去世后，二原告与被告欲协商解决遗产继承分割问题，被告均以种种理由久拖不予协商处理，仍旧实际控制着被继承人的银行存折及存款据为己有。无奈，现二原告只好诉至法院，要求依法继承并分割被继承人的遗产，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先这个房产是由被告杨某3及被告所在单位大连金州食品厂共同投资的，而且原、被告母亲也留下遗嘱说这个房子是归杨某3所有，其中原告杨某1名下的那套房产是父亲当初留下的。所以说当初他们两个是哥俩是一人一套，然而案涉这套因为属于是二儿子自己投资和单位投资，所以说母亲认为杨某3这边吃亏了，其实还有这种说法。关于银行存款，银行存款实际上是没有这么多的工资，他们有一个公证协议，还有一个存折，但是这个是需要去除这一年的花销的。原告母亲住了五次院，一共累计住院56天，加上平时的门诊，这一年来都是瘫痪在床，大小便、纸尿裤、吸痰器、防止生褥疮买的药，这些花销统统都得去除。还有原告母亲的房子，原告母亲住的时候，这个房子的所有的开销都是由被告杨某3交纳的所以说这些都是要去除的，剩下的才是可分割遗产。而我们的主张就是在去除之后剩下的存款部分我们应该继承70%，我们认为我们照顾母亲照顾的多。被告杨某3一直辞职在家专职照顾母亲。据被告杨某3讲，杨某3的大哥应该是有工作的，这段时间他有工资的，但是杨某3这一年是没有工作的，因为必须得出一个人照顾母亲。经审理查明，被继承人吕芝英（××××年××月××日去世）与杨守清（1985年12月去世）生有三个子女，分别是原告杨某1、杨某2、被告杨某3。被继承人吕芝英留有遗产为：位于金州区先进街道44号2单元1层2号、建筑面积48.06平方米房屋一处，产权证号为：2001003522。原、被告均认可该房屋价值20万元。现被告在此居住。另查，被告在庭审中提供被继承人吕芝英遗嘱一份，二原告对此不认可，认为遗嘱上遗嘱人的签字并非被继承人吕芝英签字。再查，2018年10月9日，原、被告三方签订协议书一份，内容为：吕芝英名下的中国邮政储蓄银行账户余额32726.89元。现因需要为吕芝英治疗疾病对吕芝英进行赡养，经协议人协商一致，共同确定以下事宜：由协议人杨某3代为到银行支取吕芝英上述账户内存款，并由杨某3代为支付吕芝英治疗疾病的相关费用，上述款项的使用有协议人杨某2、杨某1共同监督。并经公证。又查，被告称被继承人吕芝英花费医疗费28400元，有医疗票据费用为11167元二被告认可。被继承人吕芝英去世后，被告已领取丧葬费20472元，二原告及被告均认可花费丧葬费10570元。2019年2月28日，被告领取被继承人吕芝英工资卡余额4200元。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋登记簿、居民死亡医学证明推断书、协议书、公证书及被告提供的住院明细、相关费用收据、银行存折信息记录及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中二原告与被告作为第一顺位继承人有合法的继承权利，本案争议焦点为：被继承人吕芝英的遗产范围。被告虽提交了遗嘱，遗嘱上的签字并非被继承人吕芝英，该遗嘱不符合法律规定，不予采纳。因此，位于金州区先进街道44号2单元1层2号的房屋，属于被继承人吕芝英的遗产。2018年10月9日，二原告与被告签订协议书后，各方认可的被继承人的医疗费11167元，应认定为消费；剩余21559.89元及2019年2月28日被告取走的工资款4200元，应属被继承人吕芝英的遗产。被继承人吕芝英从2018年10月份以后的其他退休金，被告称全部用于被继承人吕芝英的生活消费，考虑被继承人吕芝英住院的其它消费情况，对被告的主张，予以采纳。被继承人剩余的丧葬费9902元，应由二原告与被告平均分割。由于各方协议中已约定由被告杨某3代为支付相关费用，结合庭审笔录和其它证据，可以证明被告杨某3对被继承人吕芝英尽较多赡养义务，因此在继承上述遗产时应予照顾。原告要求继承被继承人吕芝英银行其它剩余存款的请求，因其举证不能且被告否认，不予采纳，可在有相关证据后另行解决。被告其它的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第三款、第十七条第二十九条的规定，判决如下：一、被继承人吕芝英遗有的位于金州区先进街道44号2单元1层2号、建筑面积48.06平方米、产权证号为：2001003522的房屋一处，由被告杨某3继承人所有；被告杨某3于本判决生效后十日内分别返给原告杨某1、杨某2遗产折价款各6万元；二、被继承人吕芝英遗有的存款25759.89元，原告杨某1、杨某2各继承8586元，被告杨某3继承8587.89元；上述款项由被告杨某3于本判决生效后十日内分别返给原告杨某1、杨某2各8586元；三、被告杨某3于本判决生效后十日内返给原告杨某1、杨某2各3300元；四、驳回原告杨某1、杨某2与被告杨某3的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告杨某1已预交），由原告杨某1、杨某2各负担1200元，被告杨某3负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年十二月三十日书记员 王晓雨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3840号原告：朱彩虹，女，1975年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。被告：陈召乾，男，1970年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：高春萍，女，1971年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。被告：江苏铸辉市政建设有限公司，住所地徐州市铜山新区铜昌西街169号。法定代表人：孙保文，该公司总经理。原告朱彩虹与被告陈召乾、高春萍、江苏铸辉市政建设有限公司（以下简称铸辉市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱彩虹及其委托诉讼代理人王凯，被告陈召乾及其与被告高春萍的共同委托诉讼代理人孙景习到庭参加诉讼。被告铸辉市政公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彩虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金50万元，赔偿原告经济损失551456元（从2018年4月25日起计算至2019年3月28日，参照徐州2018年下半年主城区房屋租赁指导价格说明，每月每平方米租金26.5元，按照1500平方米计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初，被告陈召乾委托铜山县中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）出售铜昌西路169号地段房产一处（1-5层约1500平方米），原告有意购买此房，经中原公司多次商谈，原被告同意以850万元的价格进行交易该房产。根据陈召乾的主张，原告将50万元定金转给陈召乾。应陈召乾要求双方必须在10日内办理过户手续，经中原公司多次催告，被告仍拖延办理过户手续。后陈召乾告知中原公司该房产与铸辉市政公司有密切关联，告知原告直接和铸辉市政公司联系。原告与铸辉市政公司协商后，陈召乾仍不配合原告办理过户手续。经过半年多协商解决，被告明确提高房价进行房产交易，导致合同解除，给原告造成经济损失，故提起本案诉讼。被告陈召乾、高春萍共同答辩称，原告要求双倍返还定金无事实及法律依据，原被告只是对涉案房产买卖进行磋商，合同尚未成立。50万元是订金而不是定金。合同没有成立的责任在原告，原告要求被告承担租金损失没有任何事实和法律依据。原告陈述涉案房产归铸辉市政公司没有任何事实依据。综上，请依法驳回原告诉请。被告铸辉市政公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告陈召乾通过厂房转移登记换发不动产证，于2017年3月14日取得不动产登记证，载明：房屋坐落于，占地715.07㎡，建筑面积1523.37㎡，归陈召乾单独所有。2018年初，被告陈召乾同意中原公司提供居间服务出售上述房产，中原公司向原告朱彩虹推荐该房产时，原告表达了购买意愿。经协商，原告朱彩虹与被告陈召乾达成口头约定，以850万元的价格交易该房产。2018年4月12日、13日，原告朱彩虹分两次将总计50万元通过银行转账付给被告陈召乾，被告陈召乾于2018年4月15日出具收条一张，载明：今收到朱彩虹现金50万元。陈召乾同意在十天之内让原告朱彩虹筹好款一次性付款，陈召乾配合办理过户手续。此时，原告朱彩虹也知道该房屋因涉诉被查封，办理过户手续前需先解封。原告朱彩虹十天内告知中原公司其已筹好钱，中原公司告知被告陈召乾办理过户，但被告陈召乾称过户的事需和铸辉市政公司的卢灿协商，其作不了主。中原公司将卢灿联系电话转告原告朱彩虹，原告多次与卢灿和被告陈召乾联系要求过户未果。2018年4月底至5月初，被告陈召乾告知原告朱彩虹，有另一买家准备950万元购此房双方正在协商，但考虑到是原告先联系购买，故要求原告在850万元基础上增加50万元左右的购房款就卖给原告，原告只同意增加10万元，被告不同意。直到2018年5月5日，被告仍不同意以860万元售房，故原告将借来的150万元还给其妹妹。2018年5月6日，被告陈召乾通过中介告知原告同意以860万元出售，原告因还了妹妹钱后手中的钱不够，表示不再购买。后原告提出要求被告承担责任，原告朱彩虹、被告陈召乾、高春萍及案外人彭素芹、黄某于2018年5月7日在铜山区农行大厅内对此事进行协商。被告陈召乾书写好一张条，大致内容为：被告陈召乾同意退还原告朱彩虹100万元，但原告朱彩虹不能干涉被告陈召乾向其他人出售房屋，如原告朱彩虹违约，则需赔偿被告陈召乾100万元。原告朱彩虹看到条子后，不同意附加的要求原告承担责任的条款。因双方协商未果，条子中的内容未实际履行。2018年6月7日，原告朱彩虹将被告陈召乾、高春萍、铸辉市政公司诉至本院，诉请确认房屋买卖合同有效并协助办理过户手续，本院以（2018）苏0312民初5417号立案受理该案。案件审理过程中，双方协商继续买卖该房屋未果。2018年11月30日，被告陈召乾将50万元退还原告朱彩虹。后原告朱彩虹撤诉，本院裁定予以准许。另查明，被告陈召乾未将该房屋出售给他人。本院认为，依据合同法第四十二条第一款第（三）项，当事人在订立合同过程中违背诚实信用原则，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告朱彩虹与被告陈召乾同意以850万元交易涉案房屋，被告陈召乾在收到50万元之后承诺十日内协助原告朱彩虹办理房产过户手续。被告陈召乾逾期未协助原告朱彩虹办理过户手续，并提出增加房款，其行为违背了诚实信用原则，存在过错，应承担缔约过失责任。原告主张被告陈召乾参照同期租金承担损失，无事实及法律依据，本院仅支持原告在订立合同中产生的实际损失，即被告占用原告资金50万元产生的利息损失，自2018年4月16日至2018年11月30日止，结合被告的主观过错，酌定按银行同期贷款利率的2倍计算，为27550元。原告主张被告双倍返还定金的主张，因双方未就原告支付的50万元明确为定金，故其主张本院不予支持。被告高春萍、铸辉市政公司非订立合同相对方，不应承担责任。被告江苏铸辉市政建设有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈召乾于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱彩虹损失27550元；二、驳回原告朱彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14263元，由原告朱彩虹负担13889元，被告陈召乾负担374元；公告费600元，由原告朱彩虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  常江红人民陪审员  杨道平人民陪审员  李 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  许 冰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15626号原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区***金恒商业楼26-27卡二楼。法定代表人：彭国威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子华，男，该公司员工。被告：吴泽和，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区********。原告中山市港兴物业管理有限公司与被告吴泽和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中山市港兴物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告中山市港兴物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市港兴物业管理有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月二十日书记员 何洁文