上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0113民初8510号 原告：殷保财，男，汉族，1979年3月24日出生，住安徽省。 委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。 被告：上海饺饺者餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：尹军，经理。 委托诉讼代理人：易社香，女，1979年2月16日生，汉族，住上海市宝山区。 被告：周玉均，男，汉族，1974年12月8日生，住安徽省蚌埠市。 被告：王声祥，男，汉族，1978年9月22日生，住安徽省。 委托诉讼代理人：易社香，女，1979年2月16日生，汉族，住上海市宝山区。 原告殷保财与被告上海饺饺者餐饮企业管理有限公司、周玉均、王声祥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷保财的委托诉讼代理人明天棋，被告上海饺饺者餐饮企业管理有限公司及王声祥的委托诉讼代理人易社香到庭参加参加诉讼，被告周玉均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告殷保财向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告上海饺饺者餐饮企业管理有限公司支付原告装修费人民币30,000元，并支付自2017年10月17日至判决生效之日止所欠款项的延期支付利息(按银行同期贷款利率4.35%计算)；2、请求法院判令被告周玉均支付原告装修费人民币100,000元，并每月支付逾期违约金至实际还款之日，暂计至2019年3月12日人民币3万元；3、请求法院判令被告王声祥对被告周玉均欠款承担连带责任。事实与理由：2017年5月6日，原告与被告上海饺饺者餐饮企业管理有限公司签署了《建筑工程施工合同》，约定：原告对于被告上海饺饺者餐饮企业管理有限公司的店铺进行改建，合同价款为65,000元，并约定后期增加的工程另行计算，后原告进行了施工，实际工程量经过双方确认为人民币315,043元，结算价为300,000元，被告王声祥支付了170,000元，被告周玉均于2017年10月17日主动承担100,000元债务，被告王声祥、被告周玉均均向原告出具欠条，原告按照欠条主张债权。2018年7月13日，被告王声祥口头承诺若被告周玉均不支付原告装修款，将由自己支付。截止起诉时，被告王声祥尚余30,000元未支付给原告，被告周玉均仍欠款100,000元。为维护原告的合法权益，特起诉到法院。 被告上海饺饺者餐饮企业管理有限公司(以下简称饺饺者餐饮公司)辩称：被告饺饺者餐饮公司不承担任何责任，双方没有合同，也没有出具过欠条。 被告王声祥辩称：认可欠条上写明的30,000元，但不愿意承担利息。 被告周玉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月6日，“佼佼者共富店”(甲方)与殷保财(乙方)签署了《建筑装饰工程施工合同》(以下简称合同)，约定：甲方将佼佼者餐饮店改建工程发包给乙方，工程地点为蕰川路XXX号，范围为“钢结构隔楼南边部分，包安全”，承包方式为“全包(建筑面积99平方米)”，工期：“自2017年5月7日开工，2017年5月17日竣工”，合同价款：“65,000元”。合同的甲方签字处为王声祥个人签字，乙方签字处为殷保财个人签字，另有上海山磊建筑装饰工程有限公司的盖章。 为了证明工程的完工情况及最终的结算价格，殷保财提供了一份“佼佼者餐饮店钢结构加层及装修费用表”，合计金额为“315,043元(借支70,000元)”，费用表落款时间为2017年8月27日。对该份证据的真实性，王声祥表示认可，周玉均未发表意见。 为了证明王声祥承诺支付工程款，殷保财出具了一份“欠条”，内容为“今欠殷老板饺饺者共富店工程款130,000元”，欠条落款时间为2017年10月17日。为了证明王声祥仍拖欠30,000元，殷保财提供了微信截图等证据，证明王声祥随后支付了100,000元。对以上两份证据的真实性，王声祥表示认可。 为了证明周玉均承诺支付工程款，殷保财出具了两份“欠条”，一份欠条内容为“今欠殷老板饺饺者共富店工程款100,000元”，落款时间为2017年10月17日。另一份欠条内容为“今欠到殷保财共富红石大楼装修费(原佼佼者餐饮店)100,000元整，从2018年10月15日起还款，暂定每月还5,000元整，如没有按时还款，每月加收总款的5%违约金”。欠条落款日期为2018年9月12日。对该份证据的真实性，王声祥认可为真实，周玉均未发表质证意见。 为了证明王声祥曾经表示过愿意为周玉均提供担保，殷保财提供了一份录音证据。内容为“…反正我不说给你定心丸，钱，他不给我给…”，对这份证据的真实性，王声祥不予认可。 另查明，王声祥为上海饺饺者餐饮企业管理有限公司分公司的负责人，殷保财明确本案起诉对象为上海饺饺者餐饮企业管理有限公司，并且增加诉请要求王声祥支付装修费30,000元，并支付自2017年10月17日至判决生效之日止的利息。关于周玉均与王声祥的关系，殷保财表示不清楚两人之间的关系，但是周玉均是工程的负责人，且出具欠条表示愿意承担责任，所以殷保财按照欠条主张两人的责任。 本院认为，本案中被告上海饺饺者餐饮企业管理有限公司未在合同中签字盖章，王声祥也不具备代表上海饺饺者餐饮企业管理有限公司的资格，合同的甲方“佼佼者共富店”也不能说明就是上海饺饺者餐饮企业管理有限公司，故本案中上海饺饺者餐饮企业管理有限公司不是适格的当事人，合同的当事人应该为王声祥和殷保财。关于工程的完工情况及结算情况，王声祥和殷保财双方确认工程已经完工，工程结算价为300,000元，扣除已经借支的70,000元，剩余的230,000元中，王声祥同意支付130,000元，周玉均同意支付70,000元，现王声祥仍有30,000元未支付，且其自己认可欠条上写明的30000元，应承担付款责任并支付相应的利息。周玉均出具欠条表示愿意支付100,000元，该行为可以认定为债务承担，但王声祥并未因此退出债务，因债务的转让需债权人殷保财的同意，王声祥未提供证据证明该债务已经转移给周玉均，故王声祥仍应在100,000元范围内与周玉均一起承担债务清偿责任并支付相应的利息。关于利息的支付标准，虽周玉均曾与殷保财约定过关于100,000元款项的支付利息的方式，但该约定标准较高，本院予以调低，考虑到殷保财的实际损失，本院统一确定为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王声祥、周玉均在本判决生效之日起十日内支付原告殷保财工程款100,000元并支付利息(以100,000元为本金，自2017年10月17日计算至欠款实际归还之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)； 二、被告王声祥在本判决生效之日起十日内支付原告殷保财工程款30,000元。(以30,000元为本金，自2017年10月17日计算至欠款实际归还之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。 三、驳回原告殷保财的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,500元，由被告王声祥、周玉均承担，公告费560元，由被告周玉均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  王 力 审 判 员  韩 亮 人民陪审员  苏坤明 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  叶文玮 书 记 员  叶文玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。