河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初641号原告：张明霞，女，1969年6月29日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。被告：赵根芳，女，1963年7月10日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被告：周建设，男，1964年3月22日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。第三人：陈付花，女，1967年4月29日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住河南省新郑市。原告张明霞与被告赵根芳、周建设、第三人陈付花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明霞及其委托诉讼代理人崔灏、第三人陈付花到庭参加诉讼，被告赵根芳、周建设经公告送达开庭传票，未到庭参加第一次庭审，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。张明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1195000元及利息（按年利率18%从2016年12月28日起的标准支付其借款利息至付清借款之日）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆续从原告处借款，双方约定借款利息按照月息1.5%，第三人陈付花为借款证明人。至今被告尚欠原告借款1195000元及利息。原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由推诿，拒不偿还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。张明霞在庭审时述称，她老公和陈付花老公同在新郑电厂上班，她和陈付花只是认识，偶尔碰见了说句话；她是通过陈付花介绍向赵根芳、周建设多次出借款项的，听陈付花说赵根芳搞婚纱影楼、做枣生意需要用钱，利息高，还说自己在他们那放的也有钱；第一次借款是2013年后半年，借款都是在新郑市××支行和新华路支行通过柜台转账形式交付的，其中她向赵根芳的银行账户存入50000元，通过陈付花在2014年11月18日至2016年9月2日期间共向赵根芳转账612900元，在陈付花的见证下交付现金327000元，以上共计989900元；当时说利息是月息1.5分，三个月一付，到期后，就按月息1.5分付三个月利息，后来没有按时付息，期间部分未付利息转为本金再次出借；2016年出具的四张借据是在农商行出的，包含的有利息；出具说明时她和她老公、陈付花、周建设在场，之后赵根芳没有向她还过款。另外，庭审时陈付花所说的四张借据的出具情况属实；赵根芳、周建设系夫妻关系，要求二人承担共同还款责任，她不要求陈付花承担责任。赵根芳、周建设未作答辩。陈付花述称，原告老公和她老公是新郑电厂的同事，他们同在新郑电厂家属院住，彼此认识，她和赵根芳是遂成药厂的同事，认识二十多年了，是她介绍原告向赵根芳、周建设出借款项的；赵根芳、周建设确实欠原告1195000元，但不是一次性给的，2013年后半年原告开始借给赵根芳、周建设钱，利息约定为月息1.5分，三个月一付；每笔借款产生的利息在每次出具借据时将利息加上了，当时原告都说不用钱，让把利息存上，继续出借，然后赵根芳就把条送给她，她再把条送给原告；她原来是银行保安，原告和赵根芳、周建设之间的每笔借款都是原告拿着钱到银行在柜台里存进赵根芳的账户里，金额她都知道，就是时间长记不清了；本案最早的一张借据是在天桥下农商行出具的，其余三张是在新华路农商行出具的，当时原告、赵根芳和她在场。另外，四张借据上写的“证明人陈付花”是她2018年和周建设出具说明之后写上去的，出具说明时她和原告、周建设、郑建平、王建甫在场，此外还有一个不知道名字的男的也在场；赵根芳、周建设还欠她1000000余元钱，给钱有时是转账，有时是现金，有时是转账至赵根芳亲戚的账户上，但她没有起诉。周建设、赵根芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月至2016年9月2日期间，赵根芳以做生意需资金周转为由，经陈付花介绍多次向张明霞借款，双方口头约定月息1.5分，款项交付方式为现金交付或通过陈付花银行账户向赵根芳转账；期间赵根芳支付部分利息，部分利息计入借款本金再次出借。之后，双方在2016年10月至12月对上述借款及欠付的利息分批进行了结算，赵根芳为此共向张明霞出具格式《借据》4张。其中2016年10月19日的《借据》载明：“借据2016年10月19日今借到张明霞人民币（大写）叁拾叁万伍仟元整￥335000.00此据借款用途说明：用期3个月到2017年1月19日支付主管人签章部门负责人意见借款人签章：赵根芳周建设会计复核出纳经手”，赵根芳在该借据右下角“借款人签章”处签署了自己及周建设的名字并摁指印；2016年11月3日、2016年11月12日、2016年12月28日，赵根芳分别向张明霞出具金额为400000元、60000元、400000元的格式《借据》各一份，该三张格式《借据》除时间、金额、借款期限外，其它内容均与2016年10月19日《借据》一致，赵根芳均在该借据右下角“借款人签章”处签署了自己及周建设的名字并摁指印。后经催要，周建设、陈付花于2018年9月19日（农历8月10日）出具《说明》一份，内容载明：“说明原周建设、陈付花欠张明霞款按条根据处账的情况2018年8月30日还壹拾玖万伍仟元（195000）周建设2018年8月10日陈付花”，该《说明》左下角备注“注此款没利息2018年8月30日按农历”，右下角备注“下欠2018年底结清”；出具《说明》后，陈付花在上述四张格式《借据》的右下角加注“证明人陈付花”。现张明霞以借款经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，1、赵根芳、周建设于1983年1月30日办理结婚登记，当时赵根芳未满20周岁，周建设未满22周岁。2、张明霞所提交的河南省农村信用社客户交易明细显示赵根芳账号为62×××18的账户在2013年9月3日至2014年10月27日期间有多笔储蓄存款收入；张明霞所提交的新郑农商行存款凭条6张显示2013年9月28日、2014年1月12日、2014年3月28日、2014年4月3日、2014年4月19日，赵根芳账号为62×××18的账户在河南新郑农村商业银行股份有限公司毛园分理处分别存入款项60000元、3000元+27000元、100000元、50000元、20000元，共计260000元，存款人均为赵根芳。2014年4月16日，张明霞在河南新郑农村商业银行股份有限公司毛园分理处向赵根芳的上述账户存款50000元。2015年8月31日、9月1日、9月29日、12月1日、12月11日，陈付花通过银行分别向赵根芳转账50000元、50000元、30000元、32000元、10000元，2016年4月1日、4月18日、4月30日、5月1日、5月2日、9月1日、9月2日，陈付花通过银行分别向赵根芳转账49000元、10000元、50000元、50000元+50000元、50000元、50000元、50000元，以上共计531000元。3、2019年10月17日，王建甫与周建设的通话录音内容为：“王：建设哥你好。周：你好。王：我是张明霞她老公……王：你不是说这15号给，咋弄啊？周：你等着，我把这事办好，我15号弄好了肯定都给付花说了……王：建设哥你看你说2年，我这一百一十九万五。周：我说2年，钱放飞了……王：……上次我给你说你欠我一百一十九万五，你说你先给我十九万五，到现在一直没给我。周：你也知道这是做生意做到沟里，不是拿着故意不给你？……周：你等几天，知道你老难，我不难？……王：根芳嫂子恁俩弄弄看看赶紧把钱给了。周：对，别说话那么气……周：但是你说那是实情，我也知道，不管你的吧，你那钱给我是老可惜，你跟我这样儿，这么大数额，倘为这我死了？……”本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；诉讼过程中，张明霞明确表示不要求陈付花承担本案的民事责任，本院予以确认。赵根芳、周建设经合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。赵根芳多次向张明霞借款后经结算重新出具《借据》，有张明霞和陈付花的一致陈述、赵根芳出具的《借据》四张、周建设和陈付花出具的《说明》、银行存款凭条、河南省农村信用社客户交易明细、录音资料等相关证据为证，张明霞、赵根芳之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。张明霞主张周建设系共同借款人，由于庭审时陈付花称出具四张《借据》时周建设并不在场、周建设的签名系由赵根芳所签，且张明霞对此并无异议，故对其该项主张本院不予支持。张明霞主张其共向赵根芳出借989900元，并提交了银行存款凭条、河南省农村信用社客户交易明细、录音资料等相关证据，但是，由于借款时张明霞多次将未付利息计入后期借款本金，且张明霞、赵根芳在2016年分批结算时将欠付利息计入了后期借款本金并由赵根芳重新出具了四张《借据》，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，依据张明霞所提交的银行存款凭条、河南省农村信用社客户交易明细，结合张明霞、陈付花的陈述，本案借款数额应确定为841000元；相应地，张明霞主张其还于2014年8月12日、2014年10月20日、2014年11月18日、2015年5月1日分别向赵根芳出借33000元、34000元、41900元、40000元，证据不足，本院不予支持。2016年双方结算时明确约定有借款期限，且2018年周建设出具《说明》时双方又重新约定了还款期限，赵根芳应依约及时向张明霞返还借款841000元。关于张明霞要求赵根芳按年利率18%自2016年12月28日起支付利息至还款之日止的主张，由于双方在结算时未约定利息，且周建设在2018年9月19日出具的《说明》中明确载明有“此款没利息”，其所提交的证据也不足以证实结算后赵根芳实际支付了利息，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，赵根芳应按年利率6%自逾期之日起支付逾期利息至付清借款之日止。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赵根芳、周建设办理结婚登记时，二人均未达法定婚龄，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，二人均已符合结婚实质要件，二人之间形成事实婚姻关系；上述借款发生在赵根芳、周建设事实婚姻关系存续期间，张明霞与赵根芳结算时周建设虽不在场，但周建设于2018年就上述欠款向张明霞出具了《说明》，之后在2019年10月与王建甫通话时对王建甫多次谈及的欠款数额亦未予以否认，足以证实上述借款用于赵根芳、周建设的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本案借款应认定为赵根芳、周建设的夫妻共同债务，张明霞要求周建设承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，对于张明霞诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵根芳、周建设应当于本判决生效之日起十日内返还原告张明霞借款、支付下欠利息共计1195000元，并按照年利率6%支付逾期利息（以195000元为基数，自2018年9月20日起计至2018年12月31日；以841000元为基数，自2019年1月1日起计至付清借款之日止）。二、驳回原告张明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15555元，公告费260元，共计15815元，由被告赵根芳、周建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉人民陪审员  王 纯人民陪审员  许红霞二〇一九年十二月十四日代理书记员  陈凯莉