辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初997号原告：魏春艳，女，丹东市袜厂退休职工，住丹东市元宝区。法定代理人：徐辉（系魏春艳丈夫），男，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。被告：邵桂卿，女，丹东棉织印染厂退休职工，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：赵忠武，男，美团外卖送餐员，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。原告魏春艳与被告邵桂卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏春艳及其法定代理人法定代理人徐辉、委托诉讼代理人李吉东，被告邵桂卿及其委托诉讼代理人赵忠武、杨晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏春艳向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金30万元及欠款利息（按照同期人民银行贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告为邻里朋友关系，2018年5月7日，被告以家庭急需用钱为由，从原告处借款30万元，被告给原告出具借条1张，承诺该借款于12个月内偿还，被告以其自有的位于丹东市元宝区房屋作为抵押。现该借款已到还款期限，但经原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖不予偿还。原告只能诉至法院，请求依法裁判，维护原告合法权益。被告邵桂卿辩称，一、被告与原告之间不存在任何借贷关系，诉状中提到的30万元欠款系被告受原告逼迫所作出的虚构债务。1、被告与原告之间不存在任何借贷关系，原告曾在被告儿子赵忠武任职的中金汇银公司买过本金为36万元的理财产品，因理财公司出事，原告怕自己的钱打水漂，便逼迫被告打了30万元欠款的借条。事实经过如下：被告与原告是多年的邻居关系，没有任何借贷往来。2016年原告在听闻被告的儿子在中金汇银做业务员后，向其咨询理财事宜。原告在明知理财有风险之后，自2017年6月5日起至事发，自愿先后在中金汇银买入36万元（本金）,所得利息共计9万多元。2018年5月7日，中金汇银公司出事了，赵忠武打电话通知原告去报案。因被告年龄较大，且个人在中金汇银也有投资，赵忠武怕母亲受不了刺激，就没敢通知母亲，因此当时被告对公司出事不知情。原告在得知公司出事后，担心自己理财的钱打水漂，瞒着当时在经侦局做笔录的赵忠武，找到被告，以能找人帮忙把被告的公产房改成私产房为由诱骗被告把自己现居住房屋的入户通知单给原告看。原告拿到入户通知单后便告知被告公司出事了，随即扣下被告的入户通知单，并说等公司把钱返完，再归还房本。紧接着原告和其女儿小雨以原告脑神经不好需要安抚为由，逼迫被告先后打了3张数额为30万元的欠条，并一直以此欠条要挟被告母子，现以此欠条为由起诉到法院。2、诉状中提到的的30万元欠款不存在，且没有银行流水账目可以证明欠款真实存在。二者之间借款合同无效，本案当事人以虚构的30万元借贷关系为由提起诉讼，系原告作出的恶意虚假诉讼。起诉状中只写明2018年5月7日，被告以家庭急需用钱为由从原告处借款人民币30万元，双方订立了一个标的为30万元的借款合同，其中并未写明具体的借钱缘由。在日常生活交往中，30万元不是一个小数目，仅仅基于多年邻里关系就不问缘由出借如此数额的借款，不符合常理。从合同本身的性质来看，本案中原告逼迫被告写下30万欠款借条的行为不合法。依照《民法总则》第一百五十条规定，该合同系可撤销的合同，违背被告真实意思表示的行为，因此属于可以撤销相对无效的合同。退一步讲，即便该借款合同真实存在，但也属于未生效的合同。从合同订立的主体角度来看，原告系限制民事行为能力人，其独立订立的合同并不确定发生效力。我国《民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。本案中，该合同并未得到监护人明确的追认，也未得到实际的履行。从合同生效的角度来看，没有任何证据能够证明30万元的资金账户流向，也就是说二者之间没有发生任何资金流动。当事人没有证据能够证明借款的准确时间、地点、事由和方式等等。自然人之间借款合同系实践合同，需要实际交付才生效，因此本案借款合同生效的前提未达成，合同当然不发生效力。另，在打欠条的过程中有一个细节：2018年5月7日上午9点多钟到10点多钟，在原告及其女儿的诱骗和逼迫下，被告先后写了2份内容相近的欠条。根据被告描述，在打欠条的过程中，原告女儿小雨曾给一个人打电话询问欠条事宜，对方说手写的第一张欠条不行，需要再写。小雨问对方“还怎么写？”，之后拿了好几张带有内容且打印好的欠条逼迫被告写。该份打印欠条的内容包括拿房子做抵押。结合上述原告私自扣留被告入户通知单的行为，被告有理由相信这是一场为了骗钱而提前策划的恶意虚假诉讼。二、原告私自扣留且拒不返还入户通知单的行为没有法律根据，系侵权。原告以被告欠款逾期未还、在欠条中亲笔书写和签字的内容为以其自有房屋作抵押为由扣留被告的入户通知单的行为没有法律根据。首先，欠款不存在。其次，确实是被告亲笔签字，且确有将房屋作抵押这一款项，但该借款合同无效，作为合同内的抵押的条款当然无效。从另一方面来讲，首先，本案中抵押权未设立。我国不动产抵押采登记生效主义，需要遵循公示和公信原则。我国法律规定，以不动产设定抵押的，应当依法办理抵押登记，办理抵押登记后，抵押权才能设立。未办理抵押登记的，抵押权没有设立，抵押权人不享有优先受偿权。不动产设定抵押的，应当到相应的不动产管理部门办理。以房产办理抵押的，应当到房屋所在地房地产管理局办理。很显然，本案中并不存在合法设立的抵押权。其次，该抵押条款本身无效。虽然我国法律最大限度尊重合同双方当事人的意思自治，但违反法律的强制性规定的无效。本案抵押条款的本质系流质条款或流押条款，我国现有法律并不承认流质条款的效力。因此，即便合同、抵押条款合法真实有效，当事人逾期未偿还欠款，对方当事人也不得私自扣留他人所有物拒不退还。最后，原告的行为系侵权，行为恶劣。三、原告的行为有可能构成刑法中规定的虚假诉讼罪。被告与原告之间借款合同无效，本案当事人以虚构的30万元借贷关系为由提起诉讼，系原告作出的恶意虚假诉讼，此种行为严重侵犯了当事人的合法权益，同时也妨碍了正常的司法秩序，有可能构成虚假诉讼罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，虚假诉讼罪是指以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，对正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪的，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。综上所述，原告在诉讼中所称借款事实根本不存在，所称36万元系在中金汇银做理财投资的本金。借条系原告逼迫答辩人写下的。人人皆知理财有风险，现中金汇银案件已交由公安机关处理，原告针对被告作出的种种行为系违法行为，没有法律依据。对于原告的虚假诉讼行为希望法院明察，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年5月7日，被告邵桂卿为原告出具《借条》，其中《借条》一面为手书内容：“今日向魏春艳借欠30万叁拾万魏春艳以现金方式支付给借款人邵桂卿”。《借条》另一面为打印内容，仅借款人姓名、身份证号码、借款金额、借期及抵押物为手书填写，载明：“今有邵桂卿借现金人民币大写叁拾万小写30万。借款人约定：一、自借款之日起，12个月内偿还，不得逾期。二、借款人约定，对此笔借款由___作为此笔借款的担保人，若借款人不能按期偿还借款，担保人负责连带偿还义务，担保期限约定，借款偿还完毕为止。若未能按期还款按中国人民银行同期最高利率的五倍赔偿损失。三、借款人约定，对此笔借款由借款人元宝区宝山新城小区11#710室作为抵押物。若借款人不能偿还，抵押物自动放弃，作为抵顶借款。四、如若当时[事]人不履行合同，借款人可进行自行手段，如张贴告示等义务，一切法律责任及后果，由债务人自行承担。五、借款人若不能按期偿还借款，按中国人民银行同期最高利率五倍赔偿损失，并加收自借款之日起日万分之五的手续费。六、借贷双方若发生争议，双方协商解决。协商不成，交由元宝区人民法院解决。”被告认可《借条》系被告为原告出具，但否认借款关系真实性、否认实际收到借款本金。同日，被告将自己名下位于丹东市元宝区房屋的《房屋进户证书》原件交付原告。双方并未办理抵押登记手续。原告为证明其具有出借现金的能力，另提供其家中保险箱中有大额现金及首饰的照片7张；原告丈夫徐辉名下建筑面积65.23平方米房屋的不动产权利证书（2017年取得不动产权利证书）；原告女儿徐菁悦名下丹东市元宝区子健食杂店（2014年7月注册）、丹东市元宝区饼之坊蛋糕店（2015年8月注册）、丹东市元宝区允熙小吃店（2018年8月注册）的营业执照，上述三处个体工商户经营场所均位于宝山新城小区11号楼1单元。原告丈夫徐辉在庭审中陈述：“原告告诉我（徐辉）说当时条打了30万，但是直接扣了9000元利息，实际给了291000元。约定的是一个季度9000元利息。”被告提供被告儿子赵忠武录制的2018年5月7日晚开始至2018年6月7日期间原告与赵忠武的多段电话录音，用以证明借条形成的前提是中金汇银理财的事情，被告没有拿过原告30万元现金。诉讼中，被告申请法院调取2018年5月7日、5月8日被告在丹东市公安局元宝分局兴东派出所的报案登记。经本院调取证据，兴东派出所为本院出具《情况说明》2张，载明经查询2018年5月7日、2018年5月8日接报警登记表，未查到报案人为被告邵桂卿的报警登记内容。兴东派出所另为本院出具《询问/讯问笔录》2份，载明被告曾向派出所陈述打条经过，并明确表示不要求报案。被告在本案诉讼中提出反诉请求，要求原告返还《房屋进户证书》，本院已告知与本案不合并审理，可另案起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》、《房屋进户证书》、现金及首饰的照片7张、不动产权利证书、营业执照3张，被告提供电话录音光盘，因被告申请本院自丹东市振兴区人民法院刑事审判庭调取中金汇银案件中被告儿子赵忠武询问笔录、购买理财凭证、原告在派出所就中金汇银案所作询问笔录、丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单、中金汇银（周年庆）活动回执单、钻石卡、赵忠武作为经手人为原告开具的中金汇银收据等，因被告申请本院自丹东市公安局元宝分局兴东派出所调取被告邵桂卿《询问/讯问笔录》2份、被告身份证复印件、2018年5月7日《借条》复印件，兴东派出所为本院出具《情况说明》2张，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。被告提供2018年5月7日《收条》照片打印件1张，原告否认证据真实性，因无原件核实，且《收条》内容均为被告自书，对该证据真实性本院不予确认。兴东派出所提供2018年5月7日白条复印件1张，原、被告均否认该白条真实性，否认曾向派出所提供，对该证据本院不予认定。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明。在本案中，原告提供被告亲笔书写、填写的《借条》可以证明原、被告就资金融通的民间借贷法律关系达成了一致意向。虽然原告持有载明原告系精神贰级残疾的《残疾人证》，但是以被告提供的被告儿子与原告7次通话录音及原告庭审陈述情况看，原告对借贷行为具有基本的判断能力，能完全意识到自己行为的后果。原告丈夫作为其监护人，协助原告以借款到期被告未予偿还为由提起诉讼，可以认定其追认原告与被告达成民间借贷法律关系。关于本案借款本金是否实际交付的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条第（一）项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”。第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告为原告出具手书《借条》“今日向魏春艳借欠30万叁拾万魏春艳以现金方式支付给借款人邵桂卿”，后又在更加正规的打印《借条》中填写“今有邵桂卿借现金人民币大写叁拾万小写30万”，承诺还款期限及抵押物，并将抵押物房屋的进户证书交付给原告。被告主张其系被迫出具《借条》，但既未提供足以证明其受胁迫的证据，又未在法定除斥期间1年内要求撤销《借条》，被告主张其向派出所报案，却又在派出所陈述“我不要求报案，我只想到派出所登记一下情况”。结合原告提供的现金及首饰的照片7张、不动产权利证书、营业执照3张，被告申请本院自丹东市振兴区人民法院调取的原告丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单等证据显示原告购买理财的金额，原告具备款项交付经济能力并实际交付借款本金的可能性较大。被告提供的通话录音证据，不足以推翻原告提供的证据和主张。现未有证据证实《借条》出具当时尚有第三人在场可以取证。以现有证据证明力大小判断，对原告实际交付借款本金的事实，本院予以确认。但借款本金的数额应当以原告法定代理人自认实际交付291000元数额为准。关于原告主张借款利息的问题。《借条》未载明借期内利息，借期内的利息请求本院不予支持。关于逾期利息，《借条》约定“自借款之日起，12个月内偿还”，“借款人若不能按期偿还借款，按中国人民银行同期最高利率五倍赔偿损失，并加收自借款之日起日万分之五的手续费。”原告主张按照同期人民银行贷款利率计算，是对自己权利的处分，不违反法律规定。本院酌定2019年5月8日至2019年8月19日的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自2019年8月20日起至实际还款之日止的逾期利息，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第十六条第二款、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告邵桂卿于本判决生效之日起十日内偿还原告魏春艳借款本金291000元；二、被告邵桂卿于本判决生效之日起十日内支付原告魏春艳逾期利息[以291000元为基数，2019年5月8日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计付];三、驳回原告魏春艳的其他诉讼请求。如果被告邵桂卿未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告魏春艳负担174元，由被告邵桂卿负担5626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 楠书 记 员  夏慧恬