河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2731号 原告：王某1，男，1960年5月14日出生，汉族，无业，初中文化，群众，住邢台市桥西区。 委托代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。 原告：王某2，男，1970年10月24日出生，汉族，邢钢工人，小学文化，群众，住邢台市桥西区。 原告：王某3，男，汉族，1963年5月9日出生，住河北省邢台市桥西区。 原告：王某4，女，汉族，1957年2月23日出生，住河北省邢台市桥西区。 被告：王某5，男，1966年6月1日出生，汉族，邢钢职工，群众，初中文化，住邢台市桥西区。 委托代理人：郝振霞，河北明喆信律师事务所律师。 委托代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师。 原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5继承纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）冀0503民初2913号民事判决书，判决驳回王某1的诉讼请求。原告王某1、王某2不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）冀05民终2063号民事裁定书：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2913号民事判决；二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人张林堂、原告王某2及被告王某5委托代理人郝振霞到庭参加诉讼。原告王某3、王某4经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告双方各分割父母的遗产位于邢台市桥西区宅院土地使用权、房屋所有权，拆迁补偿款和置换房屋五分之一份额；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告王某1同被告王某5双方和王某4、王某3、王某2系一母同胞五亲姐弟。大姐王某4、长子王某1、次子王某3、三子王某5、四子王某2。母亲1972年过世，父亲王聚元1997年农历正月去世。父母亲遗产在父亲王聚元名下位于邢台市桥西区族产宅院，姐弟五人从未分家，开始姐弟五个均居住在159号祖产宅院，并先后在159号宅院结婚，后来王某5、王某2在159号宅院居住。之后2002年原告王某1与被告王某5确曾翻修过159号宅院。最后2013年9月28日被告王某5及其儿子王斌擅自与邢台市桥西区后炉子居民委员会、河北宏埔房地产开发有限公司签订159号宅院产权调换协议，非法独自占有159号宅院物权，严重侵犯原告王某1对父母遗产159号宅院的分割权。然而，虽然王某2为维权先后单独片面提起民事、行政诉讼未果，但邢台市桥西区房屋征收补偿办公室2014年12月4日通知暂时中止159号宅院产权调换安置协议履行，待产权明晰后再行处理。据此原告特诉至贵院。当庭变更诉讼请求如下：1、依法判决原被告双方各分割父母的遗产位于邢台市桥西区宅院土地使用权、房屋所有权，拆迁补偿款、过渡费和置换房屋五分之一份额；2、由被告负担本案诉讼费。诉请一说明原告诉请的是分割遗产份额确认之诉并非给付之诉，原一审按照标的40万收费违反原则，重审中原告明确提出并由被告承担。 被告王某5答辩称：一、涉案房屋159号院是被告个人财产，并非遗产，所以各原告无权对其土地使用权、房屋所有权、过渡费、拆迁补偿款和置换房屋1／5份额要求分割，原告王某1认可在2002年被告对159号院进行了出资重新翻建，已经导致被继承财产的实际灭失，根据《继承法》第8条之规定，继承权利纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。而原告在知道翻建十多年后才提起继承权之诉，显然已经超过诉讼时效，因此应依法驳回其诉请。二、该土地产权证虽为王聚元的名字，但后来分给王某5之后王某5在2002年出资重建并居住该房屋至被征收，对此原告所诉的2013年继承权纠纷及2015年确认协议无效的案件中均被两审法院甚至高院驳回或其撤诉而告终，其提起的确认协议无效之诉三审法院明确了原告既不是159号的产权人当然也不存在协议的相对人和利害关系人，而诉状称2014年12月的通知，待产权清晰后进行处理，均被以后的判决或裁定明确该产权为被告王某5，所以159号院是被告个人的财产并非遗产，依法应驳回原告诉请。 原告王某1围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证复印件和涉案地籍、宅基地确权登记表及后炉子社区居委会出具的证明，证明涉案房屋权属王聚元所有，王聚元已去世，其由五个子女，分别是本案原被告，原被告主体资格都有，均应分割涉案共有财产1／5份额；2、原被告双方父亲王聚元的祖产分单、桥西后炉子居委会2015年1月6日出具的证明，2013年9月28日委托书、2014年12月3日声明一份，证明原被告从未分过家，更没有分割涉及共同共有财产，涉案财产应属原被告共同共有，各应分割1／5；3、被告和其子王斌2013年9月28日与后炉子居委会、河北宏埔房地产开发有限公司、桥西区房屋征收补偿办公室签订的两份涉案房屋置换协议，证明被告擅自侵犯了四原告共同共有财产各1／5权利；4、桥西区房屋征收补偿办公室2014年12月4日出具的通知，证明原告分割共同共有财产1／5份额的诉讼于是有据，能说服人，并证明原告诉请没有超过诉讼时效；5、2014年3月25日桥西区人民法院询问笔录一份，证明王某3参加诉讼主张分割；6、桥西区房屋征收补偿办公室通知，证明本案纠纷仍在继续解决中未超过诉讼时效；7、后炉子居委会通知，证明目的同证据六。原告的法律依据继承法第八条，物权法第十九条、第九十九条，侵权法第二条，第三条。上述证据证明原告诉请成立。 原告王某2对王某1提交的证据无异议。 被告王某5对原告王某1提交的证据质证意见如下：对原告证据1的身份证无异议，后炉子出具的证明王聚元子女情况并不能到达原告证明其他的证明目的，涉案地籍宅基地确权登记表真实性无异议，但不能达到原告证明目的，不能证明个原告对此有份额；对证据2的祖产分单与本案无关，居委会2015年1月6日的证明有异议，是在胁迫的情况下出具的，委托书和声明、证据4、6、7的通知都是复印件，不予质证。对证据5的询问笔录是2014年3月25日写的，2014年至今已经经历过民事行政诉讼，不能证明王某3要参与本次诉讼。 原告王某2提交证据如下：立案登记表一份，证明（2017）1964号我的诉求是只针对159号宅基地使用权权益诉讼，桥西法院只是不支持我针对百分之百使用权的诉求。 原告王某1发表质证意见如下：对该证据真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，涉案宅基地系父母的共同使用的宅基地虽不能继承但是仍由其第一顺位继承人使用，其使用权纠纷将另外继承人列为第三人不符合法律规定主体不符，故原来法院驳回是对的。 被告王某5发表质证意见如下：该证据系王某2与被告之间、第三人之间的关于诉争159号院所有权确认纠纷的立案表，该立案表所涉案件法院依法驳回原告全部诉请，已确认为被告个人财产。 被告王某5提交证据如下：1、2013年11月21日（2013）西民初字第861号庭审笔录8-10页中证人王某1证人证言一份，证明诉争的159号房屋有王某52002年在其他兄弟知情情况下由王某5出钱全部翻盖，后居住至拆迁时的事实，王某1负责帮忙找建筑队。2、2013年11月28日桥西法院（2013）西民初字第861号判决书第四页一份，证明判决认定的事实依据证人王某1所言的事实认定，并认可王某5对诉争房产159号房屋翻建而导致继承财产的实际灭失，同时证明了王某2、王某1对继承权纠纷的提起超过诉讼时效长达十几年，法院予以驳回继承权纠纷的事实；3、2014年2月20日邢台市中级人民法院庭审笔录证人刘某的证人证言一份，证明诉争的159号在1995年分家析产时折价5万分给了王某5，且该房屋由王某5于2002年全部拆除翻建；4、2014年4月23日（2014）西民初字第825号庭审笔录证明王某4陈述事实及4位证人的证言均证实诉争房产由王某5翻建，且王某4的陈述与刘某、王某1的证言相互作证；5、2014年7月25日（2014）西民初字第825号民事裁定书一份，证明王某2、王某1对继承纠纷一案撤诉的事实；6、2013年11月20日后炉子社区居委会出具的证明一份，证明王某5翻建159号房屋并居住至今的事实；7、2017年8月10日王某4作为第三人答辩状一份，证明该诉争房产159号房产，父亲王聚元已在1995年为王某5、王某2分过家的事实；8、2018年5月21日桥西法院（2017）冀0503民初1964号民事判决书一份，证明驳回王某2对诉争159号房产确权纠纷的全部诉讼请求；9、2018年8月22日邢台中院（2018）冀05民终3036号民事判决书一份，是桥西法院（2017）冀0503民初1964号的终审判决，证明二审维持一审原判；10、2015年7月21日沙河市人民法院（2015）沙行初字第23号裁定书、2015年11月17日中院（2015）邢行终字第277号裁定书，2016年7月17日河北省高级人民法院（2016）冀行申161号裁定书各一份，证明诉争房屋系王某5的个人财产并非遗产和共有财产，因此，三级法院均依法驳回王某2、王某1对诉争159号房屋的拆迁征收补偿纠纷的事实。 原告王某1对被告王某5提交的证据质证意见如下：被告提供的九份证据，七份有关法院的判决书、裁定书，两份是法院的庭审笔录，对法院的七份裁判文书和法院的两份庭审笔录真实性合法性无异议，对关联性有异议，159号宅院所有的事实和证据，显现与本案分割遗产非同一个法律关系，该七份裁判文书和两份庭审笔录只能证明涉案财产系姐弟五人共同共有并非全属被告一人所有，对此被告是明知的也是清楚的，从原告向法庭提交的证明，证明了被告所提交的证明已经作废，出具的委托书已经撤销，特别是委托书上显示的内容系被告自己委托自己代理其他姐弟签署拆迁安置补偿协议，可是该委托书上没有其他姐弟的签字，故此居委会已将该证明全部作废并撤回了委托书，征收办下达了通知待159号院产权清晰后再行处理。另补充：被告出具判决书与本案没有直接关联，第一案由不同，本案诉讼案由为继承，分割遗产份额是具体案由，按照法律规定遗产分割是没有时效的，父母的房地产系父母的遗产或应按遗产处理应由其第一顺序继承人继承本案涉及159号宅院该宅院是祖产老院系父母的是本案不争的事实，拆迁时按照现行政策根据房子补钱根据土地给房另外还有其他费用及过渡费，应是原被告各分割1／5；第二点是原来的判决书和本次诉讼主体不一样对此原告及追加原告和被告是符合法律规定的，没有参加诉讼的继承人应追为本案原告符合法律规定，不管谁提起的诉讼均在主体上不符因为不存在第三人。对王某4答辩不认可。原告向来没有直接参加诉讼更没有放弃权利，2002年被告修建涉诉房屋，并非翻建。修建时原告找的工人自始至终进行建筑，并非是被告一人出资翻建的，不存在翻建。退一万步讲，就说是被告翻建，但是翻建的房子，宅基地不能说是他的，只是有他的份额。无合同约定没有分家。被告独占涉诉房屋的土地使用权房屋所有权置换房屋给的一切款项均是于法无据的。应予以退还由原被告五人分割。 原告王某2对被告王某5提交的证据质证意见如下：对王某4的答辩状不认可。其从来没有出过庭，只是在825号庭审时委托了一个代理人李连进，当时是作为原告参诉，其律师与被告律师同一个所的，庭审中相互呼应，反映到法院后法院责令王某4与李连进解除代理合同，王某4说的都不是事实，其根本就不是在场见证人，都是王某4自己编造的。对证据3刘某证言最重要的一句给钱的时候他不在场，所以他证明不了钱到底给没给；其他同王某1质证意见。 根据原、被告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：本案诉争房产位于邢台市桥西区，房产登记在原、被告父亲王聚元名下。原、被告母亲于1972年左右去世，王聚元于1997年正月去世，去世之前未留有书面遗嘱。王聚元及其妻子育有五个子女，分别是长女王某4、长子王某1、次子王某3、三子王某5以及四子王某2，即本案原被告。原告王某2于2013年至2018年分别以继承权之诉、行政之诉以及所有权确权之诉诉至法院，法院均未支持原告王某2对涉案房产的诉求。其中在被告提交的河北省邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05民终3036号所有权确认纠纷民事判决书中第6页本院认为中：“桥西区后炉子大街159号宅院于1995年即已通过折价分给了王某5，因后炉子社区居委会不再发放宅基地，在对159号宅院折价后，王某2则购买了后炉子社区居委会所建的居民楼，王某5于2002年又对159号宅院进行了翻建。王某4在二次庭审答辩中对上述事实予以认可。在本院2014年2月20日庭审中，证人刘某出庭作证时也对上述事实予以证实。王某5是诉争159号宅院的所有权人”。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房产在原告王某2与被告王某5确认所有权纠纷一案中，河北省中级人民法院已作出（2018）冀0503民终3036号生效判决书，在判决书中已经明确认定诉争159号宅院所有权人为王某5，上述房屋及房屋涉及的拆迁补偿款、过渡费和置换房屋不能再作为王聚元夫妇二人的遗产发生继承，故原告的诉讼请求应予驳回。本案属继承给付之诉，并非原告所称确认之诉，对其该项主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第二项、第三项的规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告王某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  聂晓方 审 判 员  刘静宇 人民陪审员  王 帅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王晓晨