江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初1028号原告：陆军，男，1950年5月13日出生，汉族，上海市长宁区人，住江西省上饶县经济技术开发区。委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所法律工作者。被告：游爱香，女，1962年4月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住上饶市横峰县。被告：徐希有，男，1959年11月2日出生，汉族，上海市黄浦区人，住上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：罗贤东、潘佳倩，江西金乘律师事务所律师。原告陆军与被告游爱香、徐希有民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告游爱香于2019年9月24日提出对证据借款条、承诺书中的“游爱香”签名申请笔迹鉴定。本院依法扣除鉴定期间52天。原告陆军及其及委托诉讼代理人周益盛，被告游爱香及被告游爱香、徐希有的共同委托诉讼代理人罗贤东、潘佳倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆军向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还原告借款40万元；2、判令俩被告支付借款利息399266元[70万元×2%×67天（自2015年7月24日起至2015年9月30日）＝31266元十40万元×2%×46个月（2017年9月30日起至2019年7月30日止）＝36.8万元，2019年8月1日起至履行全部还款义务期间另行计算]；3、本案诉讼费、保全费由俩被告承担。事实与理由：原告陆军与被告游爱香因经营业务需要在横峰县注册成立江西省集盛贸易有限公司。2015年7月，被告游爱香夫妇为还清产权人为被告徐希有，位于上海市周浦地区的房产担保借款后出售，向原告借款。原告碍于股东情面，且俩被告借款周期不会超过3个月，原告于2015年7月24日通过农业银行62×××19的账户，将70万元借款汇入江西省集盛贸易有限公司，开户行为建设银行横峰支行的公司账户，汇款用途注明系游爱香借出款。同日又从江西省集盛贸易有限公司36001351500059699999—0001账号，分50万元、20万元二笔，汇给游爱香建设银行横峰支行62×××63的账户。同日被告游爱香向原告出具《借款条》一份，约定上述借款分二次归还，2015年8月30日前归还40万元，2015年10月30日前全部还清，借款利息按2%月息按月付息。被告在借款期满后的2015年9月30日归还原告借款30万元，另外40万元及借款利息以多种理由，要求原告给予延期还款，因俩被告迟迟不能归还借款及利息，原告向俩被告催要，被告游爱香以第三人欠款执行为由在2017年9月25日向原告书写了一份《承诺书》，但至今仍分文未还。被告游爱香辩称，一、原告提交的借款条与承诺上签名均不是被告游爱香本人所签，该借款条和承诺系原告伪造来进行虚假诉讼的。原告陆军提供不出《承诺书》原件，该复印件系陆军伪造，请求法院追究原告伪造证据的法律责任，移送公安机关立案侦查。由于《承诺书》不是游爱香所签，故原告即使能以自己的名义起诉，其诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回；二、案涉40万元借款系江西省集盛贸易有限公司以被告游爱香的名义借给上饶市华陶陶瓷有限公司和王伟国的，不是原告的钱；三、被告游爱香作为江西省集盛贸易有限公司出借款的代理人，仅与江西省集盛贸易有限公司有经济往来，与原告没有借贷关系，且原告提交的银行回单均已列入江西省集盛贸易有限公司账目，反映的是江西省集盛贸易有限公司行为。江西省集盛贸易有限公司是二人公司，不是原告一人独资公司，原告不能直接将公司款项视为自己的款项，而以自己的名义起诉，故原告不是本案适格主体；四、根据原告陆军在诉状中和原告代理人在庭审中的陈述，案涉40万元借款系原告陆军汇入江西省集盛贸易有限公司账户，再从江西省集盛贸易有限公司账户汇40万元至被告游爱香账户，由被告游爱香账户转给王伟国。被告游爱香作为江西省集盛贸易有限公司出借款的代理人，本身不应承担偿还风险。现被告游爱香已向上饶市华陶陶瓷有限公司和王伟国主张了案涉40万元借款的权利，待被告游爱香收到该款项后将转回公司；五、被告徐希有从未使用过该40万元款项用于家庭生活，不应承担责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及原告经常居住地为上饶县经开区；2、借款条一份，证明两被告为处理上海市周浦地区的房产于2015年7月24日向原告借款70万元，约定借款还款时间为2015年10月30日前，借款利息按2％月息计算；3、承诺书一份及短信聊天截屏一份，证明原告自被告违约后不断向其主张40万元借款、还款及支付借款利息的事实；4、中国农业银行业务凭证一份及中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告于2015年7月24日通过农业银行62×××19的账户，将70万元借款汇入江西省集盛贸易有限公司，开户行为建设银行横峰支行的公司账户，汇款用途系游爱香借出款，江西省集盛贸易有限公司收到原告70万元的事实；5、中国建设银行单位客户专用回单两份，证明被告游爱香收到原告70万元的事实。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1有异议，案涉40万元系江西省集盛贸易有限公司的钱，原告不得以自己名义起诉，原告不是本案适格主体；对证据2三性均有异议，被告游爱香从未向被告出具该张借款条，该借款条签名不是游爱香本人所签；对证据3三性均有异议，原告提交的承诺书系复印件，也不是被告本人签名，短信聊天截屏仅能反映原告单方意思表示，被告游爱香未欠原告案涉40万元；对证据4的证明目的有异议，农行业务凭证未注明收款对象，无法证明是原告借给被告游爱香的款项；对证据5该汇款用途系原告单方意思表示，实际系江西省集盛贸易有限公司的借款，对其证明目的有异议，实际上包括案涉的40万元系江西省集盛贸易有限公司以游爱香名义借给华陶公司和王伟国，系江西省集盛贸易有限公司和游爱香发生的资金往来。对证据4、5的银行回单均列入了公司的账目，反映的是江西省集盛贸易有限公司的行为，不是原告个人的行为。被告针对其答辩提交了以下证据：1、陆军的聊天记录一份，证明案涉40万元借款系江西省集盛贸易有限公司以被告游爱香的名义借给上饶市华陶陶瓷有限公司和王伟国的，被告游爱香系集盛公司出借款的代理人，和原告陆军没有借贷关系；2、横峰县人民法院做出的（2017）赣1125民初338号民事调解书复印件，证明被告游爱香向上饶市华陶陶瓷有限公司和王伟国主张了案涉40万元借款的权利，被告游爱香收到该款项后将转回江西省集盛贸易有限公司；3、江西省集盛贸易有限公司企业信用信息复印件，证明江西省集盛贸易有限公司系二人公司，不是原告一人独资公司，原告不能将公司款项视为自己款项而以自己的名义起诉，原告主体不适格。4、证人沈某的证言，证明其是江西省集盛贸易有限公司的出纳，由于上饶市华陶陶瓷有限公司欠之前供应商的货款，要求上饶市华陶陶瓷有限公司归还货款，经原、被告电话协商，由被告将40万元、120万元汇入上饶市华陶陶瓷有限公司的账户，该款江西省集盛贸易有限公司是做了账的，但账在原告处。原告对被告提交的证据提出如下质证意见:对证据1是截屏不是原始电子数据，该组截屏所反映的借款时间是2016年，与被告2015年向原告借款不具有关联性；对证据2真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，该笔借款是集盛公司的借款，之所以调解书上出现原告为游爱香，是当时以游爱香个人的名义向华陶公司借款，该笔借款时在2016年12月后所产生，与本案私人借给被告的70万元不具有关联性。对证据3三性无异议，对证明对象有异议，该份企业信息证明不了涉案的借款为企业法人；对证据4，原告认为证人在（2019）赣1125民初302号、（2019）赣11民终1440号庭审上作了伪证，不是适格的证人，且当时被告与原告打电话时，原告有佛山，不可能知道原、被告的谈话内容。本院为查明事实，本院依法与王伟国做了谈话笔录，证明王伟国系上饶市华陶陶瓷有限公司的法人，其与上饶市华陶陶瓷有限公司出具了40万元的借条给游爱香，该40万元系向游爱香所借，游爱香已经将王伟国及上饶市华陶陶瓷有限公司起诉至法院。原被告对该笔录无异议，本院予以采信。被告游爱香认为借款条、承诺上的签名不是其本人所签，向本院申请鉴定，经江西求实司法鉴定中心司法鉴定：2015/07/24的《借款条》借款人处“游爱香”签名是游爱香所签，2017年9月25日的《承诺》中的‘游爱香”签名与样本中游爱香签名是出自同一人笔迹。原告对该鉴定无异议，被告认为鉴定书没有鉴定出签名是原始签名，还是复印上去的签名，且《承诺》的鉴定，因原告提供的是非原件，无法证明该承诺的真实性，不具备真实性与合法性。本院认为，被告提出的上述意见均未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故被告提出该鉴定意见不应采信的质证意见不予采纳，本院对该鉴定意见予以采信。本院认为，原告提交的身份证复印件、被告游爱香所出具借款条、中国农业银行业务凭证、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行单位客户专用回单，被告提交的横峰县人民法院（2017）赣1125民初338号民事调解书、江西省集盛贸易有限公司企业信用信息，上述证据经当事人举证，本院庭审审查，认为符合证据的真实性、合法性，可以作为本案认定事实的证据使用，本院予以确认。承诺虽系复印件，但承诺的游爱香的签名经鉴定，‘游爱香”签名与样本中游爱香签名是出自同一人笔迹，该证据可以作为本案认定事实的证据使用，本院予以确认。原告出具的短信聊天截屏、被告出具的陆军微信聊天记录，本院对该证据的真实性予以采信。对被告游爱香提供的证人沈某的证言中由被告游爱香将40万元汇入上饶市华陶陶瓷有限公司的账户，与被告游爱香庭审陈述其将40万元汇入了王伟国账户中的事实不符，本院对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告陆军与被告游爱香共同成立了江西省集盛贸易有限公司，原告与被告游爱香系合伙人关系。2015年7月24日，被告游爱香出具了《借款条》给原告，言明“兹有游爱香、徐希有夫妇，因出售徐希有名下位于上海周浦地区的房产资金周转需要，特向陆军先生借款柒拾万元整，借款期自即日始，2015／08／30前归还肆拾万元整，余款于2015／10／30日前还清，借款利息按2%月计算按月付给，陆军先生同意经江西省集盛贸易有限公司转汇此项借出款给游爱香。此据”。2015年7月24日原告通过中国农业银行62×××19的账户，将70万元借款汇入江西省集盛贸易有限公司（开户行为建设银行横峰支行的公司账户），并在用途处备注请转汇游爱香借出款。江西省集盛贸易有限公司通过中国建设银行将该笔款项分20万、50万元汇给了被告游爱香，并在用途处备注转陆军借给游爱香的借款。被告游爱香收到70万元借款后，归还了30万元的借款，尚欠40万元借款未还。经原告催收，被告游爱香于2017年9月25日出具了《承诺》一份，言明“2015年7月24日陆军通过江西省集盛贸易有限公司账户转借给游爱香70万元借款已经还了30万元，余40万元游爱香借给了王伟国。王伟国至今未还，经诉讼法院判决王伟国借款成立应予归还，正在执行中。本人承诺此款收到后立即归还”。另查明，被告游爱香于2017年2月28日以原告名义起诉了王伟国、上饶市华陶陶瓷有限公司，横峰县人民法院做出了（2017）赣1125民初338号民事调解书，调解协议内容第一项“被告王伟国同意偿还原告游爱香借款本金390万元”的借款金额包含了王伟国、上饶市华陶陶瓷有限公司欠游爱香的40万元。原告与被告游爱香在庭审中都认可（2017）赣1125民初338号民事调解书中借给王伟国的款项实际系江西省集盛贸易有限公司借给王伟国的，是从游爱香个人账户中汇给王伟国，故由游爱香个人起诉。王伟国本人认可系借游爱香个人的款向。本院认为，本案争议焦点主要有：一原告是否是本案的适格主体，本案争议的借款是否系被告所借，被告是否是本案的适格主体。从被告游爱香出具的《借款条》、《承诺》以及原告提交的中国农业银行业务凭证、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行单位客户专用回单，可以证明原告将借款70万元汇入了江西省集盛贸易有限公司的账户，并在用途处载明“请转汇游爱香借出款”。江西省集盛贸易有限公司将70万元借款分两次汇入了被告游爱香的个人账户中，并在用途处载明“陆军借给游爱香的借款”，且有被告游爱香出具的《借款条》、《承诺》相互印证，足以证明原告与被告游爱香借款关系成立，该借款并不是江西省集盛贸易有限公司出借给被告游爱香的，故原告陆军与被告游爱香均系本案适格的主体。被告游爱香认为该款系江西省集盛贸易有限公司以其的名义借给王伟国和上饶市华陶陶瓷有限公司的，有（2017）赣1125民初338号民事调解书及原告与颜初末的聊天记录为凭，本院认为被告游爱香借给的王伟国、上饶市华陶陶瓷有限公司的借款业经横峰县人民法院审理并调解结案，虽然陆军、游爱香都认可系江西省集盛贸易有限公司以游爱香个人名义出借的，该借款的借贷双方的当事人都不包含本案的当事人陆军，被告游爱香收到原告托江西省集盛贸易有限公司转汇出借给游爱香的款项70万元后，未出具证据证明以游爱香个人名义借给王伟国、上饶市华陶陶瓷有限公司的借款40万元系陆军叫游爱香代陆军个人所借，也未出具证据证明陆军叫游爱香代陆军以江西省集盛贸易有限公司名义所借，故对被告游爱香该意见不予采纳。二、被告徐希有是否承担还款责任。本案原告没有提交证据证明被告徐希有对该借款是知情的，也未提交证据证明被告徐希有在《借款条》、《承诺》上签名及事后有追认行为，故被告徐希有对本案不承担还款责任。综上所述，本院认为原告陆军、被告游爱香均系完全民事行为能力人，原告陆军将借款本金70万元汇入江西省集盛贸易有限公司的账户，并在用途处载明“请转汇游爱香借出款”。江西省集盛贸易有限公司将70万元借款分两次汇入了被告游爱香的个人账户中，并在用途处载明“陆军借给游爱香的借款”，被告游爱香也出具了《借款条》，双方的借贷行为系其真实意思表示，该借贷关系成立，且合法有效。被告游爱香收到款项后只归还了30万元借款，余40万元未归还，经原告催收后，被告游爱香出具了《承诺》给原告，诉讼时效中断，该借款未过诉讼时效。原告陆军与被告游爱香约定的月利率2%的借款利息不违反法律规定，故对原告主张要求被告归还借款本金40元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求支付借款利息399266元[70万元×2%×67天（自2015年7月24日起至2015年9月30日）＝31266元的利息，没有提交证据证明被告未支付该利息，故对该诉请不予支持。被告游爱香认为借款利息支付至2016年9月未提交证据证明，本院不予采纳该意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告游爱香于本判决生效后十日内偿还原告陆军借款本金40元及利息（利息以月利率2%计算，从2017年9月30日开始计算至借款还清之日止）；二、驳回原告陆军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，减半收取5740元，由被告游爱香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张晓英二〇一九年十二月五日书记员  刘雅雯法律附页1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息（略）。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。