贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1822号 原告：王吉华，男，1983年2月5日生，汉族，个体建筑业，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：滕建东，贵州黔信律师事务所律师，执业证号1520121910077150。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路3号，统一社会信用代码91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201610636406。 被告：梁富伟，男，1969年8月14日生，汉族，住重庆市壁山县。 原告王吉华诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法追加梁富伟为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王吉华委托诉讼代理人滕建东，被告广西建安公司委托诉讼代理人吕定利到庭参加诉讼。被告梁富伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王吉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人工费1088700元，并以1088700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至人工费付清时止。2、请求判令被告向原告返还保证金95000元。事实和理由：2016年1月22日，原告王吉华与被告广西建安公司下设的广西建安公司六枝特区温莎小镇项目部签订《建设工程劳务分包合同》，双方约定：甲方将位于贵州省六盘水市六枝特区枝特区（温莎小镇）棚户区改造项目发包给原告承包，建筑面积60000㎡。工程内容：所有临时设施、施工图中含地梁、筏板以上的主体结构、各种墙体、楼地面、屋面、内墙抹灰、屋顶结构、散水（注：建筑物周边1Ｍ宽范围）以内的土建项目（基础底板和底板以下的所有单项内容另行计价），不包括门窗、栏杆、油漆、腻子、防水、保温、裙楼干挂装饰、涂料、消防、ＧＲＣ线条等工程；承包方式为包工包材料包机械设备；工程价款：按建筑面积综合包干单价450元／㎡、矮层500元／㎡计算支付，此价格不含税，乙方需提供民工工资发放表等内容。本合同签订前，原告即派人进场施工。2016年1月3日，原告向被告的六枝特区温莎小镇项目部负责人梁富伟交纳保证金95000元。合同履行过程中，原告方发生人工费1088700元；原告组织杨和林、谢明高、李传文、贾荣锋、张世金、王中华、任礼行、周连海、王伟、赵键斌、王兴治、赵春桥、杨润珍、姚远全、游波、邓宗兵、邓春红、张明秀、彭茂双、王洪、刘宜明、田辉、马志勤、罗云辉、刘叶贵、周祥生、宋益烽、刘德学、吴古常、王万辉、陈安河等31人完成部分工程。至今，被告未向原告方支付人工费，也未退还保证金。另，2015年3月，广西建安公司与汪增波（陈奇、刘喜安与汪增波系合伙关系）签订《承包经营合同》，设立广西建安公司贵州分公司（未经工商部门注册登记），属广西建安公司二级机构，陈奇为负责人。合同约定：广西建安公司贵州分公司对外签订承包工程合同必须经广西建安公司审批同意后，以广西建安公司的名义签订合同，对外经营活动均以广西建安公司贵州分公司名义出现。贵州分公司第一年交管理费400000元，第二年交450000元，第三、四、五年各交管理费500000元。为了便于对分公司进行管理，广西建安公司依法依规给分公司刻制印章，由总公司专人负责保管。如有需要，应根据实际工程建设需求，总公司为分公司刻制项目章，分公司在用章之前都应向总公司委托的项目部负责人登记备案。2015年4月15日，陈奇将第一个承包周期内的第一年管理费400000元通过银行汇入广西建安公司账户。被告梁富伟欲承建华飞·帝豪温莎小镇工程，因无施工资质，便与陈奇联系，陈奇认可后，于2015年6月25日，陈奇以广西建安公司的名义与贵州省华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞公司）签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞公司和广西建安公司印章和法定代表人的印鉴。2015年6月29日，陈奇出具授权委托书，授权梁富伟全权负责华飞·帝豪温莎小镇工程的所有相关事宜直至该工程完工。2015年10月13日，贵州华飞公司和广西建安公司签订《华飞·帝豪温莎小镇（棚户区改造）工程施工合同》。2015年10月30日，陈奇与梁富伟签订《内地承包责任书》，2016年1月22日，梁富伟与原告王吉华签订《建设工程劳务分包合同》，将合同中的钢筋工、木工、外架工、泥工工程分包给原告王吉华承建，并在《建设工程劳务分包合同》加盖有六枝温莎小镇项目部印章。广西建安公司六枝特区温莎小镇项目部是被告广西建安公司设立的内部机构，未在工商管理部门领取营业执照。因此，原告王吉华与被告签订的《建设工程劳务分包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属于有效合同。原告已实际施工部分工程，且发生了人工费，被告未按约支付，已构成违约，应承担违约责任。被告设立的六枝特区温莎小镇项目部无民事责任能力，未在工商管理部门依法注册登记，其对外的民事责任应当由设立该内部机构的被告广西建安公司承担。梁富伟挂靠广西建安公司，借用广西建安公司资质承包涉案工程，广西建安公司应对梁富伟应承担的债务承担连带责任，因此，广西建安公司有向原告退还保证金和支付劳务费的责任。梁富伟的行为构成表见代理，其行为后果由被告广西建安公司承担。另外，之前原告方起诉时法院依职权调取的贵州华飞公司与广西建安公司的施工合同，完全能证明广西建安公司知晓并承接了涉案工程。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告广西建安公司辩称，根据公安机关立案及裁定书查明的事实，被告梁富伟已经涉嫌犯罪，在网上追逃，本案应驳回原告的起诉，移送公安机关侦查。广西建安公司未承包本案案涉工程项目，也未授权梁富伟开展业务、签订合同、收取保证金。被告梁富伟所盖印章均系伪造，且广西建安公司并不知情，其法律后果应当由被告梁富伟承担，梁富伟的行为并不构成表见代理。本案中包工头王吉华本人并未实际施工，也未开展施工项目，与梁富伟所签订的劳务合同属经济纠纷，应当待刑事案件查明后进行处理。由于本案涉嫌犯罪，即使要保护民工工资，也应当根据相关会议纪要精神，由被告梁富伟承担或由贵州华飞公司直接承担，在贵州华飞公司欠付的工程款和保证金账户进行支付。原告方提到的汪增波曾与广西建安公司洽谈承包经营，确实签订过合同，但分公司并没有成立，没有刻制印章，汪增波并没有承包分公司。公司根本不认识陈奇、梁富伟，也没有联系过他们，该案法律后果应当由被告梁富伟承担。原告方所说的两份施工合同是汪增波称在六枝地区有工程项目，向广西建安公司出具电子版施工合同，2015年出具纸质版合同，并加盖贵州华飞公司公章，公司进行修改并盖章寄出。2015年6月份，汪增波私刻了公司印章与贵州华飞公司签订合同，但广西建安公司并不知情。为了让广西建安公司认可，2015年9月，汪增波又刻了公司印章。截止目前，广西建安公司和贵州华飞公司没有达成任何协议，也没有承包涉案工程。综上，本案应当依法移送公安机关处理，驳回原告的起诉。 被告梁富伟未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：陈奇、刘喜安与汪增波系合伙关系。2015年3月，被告广西建安公司与汪增波签订《经营承包合同》，设立广西建安公司贵州分公司（未经工商部门注册登记），属广西建安公司二级机构，陈奇为负责人。合同约定：广西建安公司贵州分公司对外签订承包工程合同须经广西建安公司审批同意后，以广西建安公司的名义签订合同，对外经营活动均以广西建安公司贵州分公司名义出现。贵州分公司第一年交管理费40万元，第二年交45万元，第三、四、五年各交管理费50万元。为了便于对分公司进行管理，广西建安公司依法依规给分公司刻制印章，由总公司专人负责保管。如有需要，应根据实际工程建设需求，总公司为分公司刻制项目章，分公司在用章之前都应向总公司委托的项目部负责人登记备案。2015年4月15日，陈奇将第一个承包周期内的第一年管理费40万元通过银行汇入广西建安公司账户。梁富伟欲承建华飞·帝豪温莎小镇工程，因无施工资质，便与陈奇联系，陈奇认可后，于2015年6月25日，陈奇以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了原告与广西建安公司印章和法定代表人的签名及印章（广西建安公司行政章及徐木新的法人印章系陈奇雕刻）。2015年6月29日，陈奇出具授权委托书，授权梁富伟全权负责华飞·帝豪温莎小镇（棚户区改造）工程的所有相关事宜直至该工程完工，该委托书加盖了陈奇雕刻的广西建安公司行政章及徐木新的法人印章。2015年10月13日，贵州华飞公司与广西建安公司签订《华飞·帝豪温莎小镇（棚户区改造）工程施工合同》。2015年10月30日，陈奇与梁富伟签订《内部承包责任书》。2016年1月22日，被告梁富伟与王吉华签订《建设工程劳务分包合同》，原告王吉华组织杨和林、谢明高、李传文、贾荣锋、张世金、王中华、任礼行、周连海、王伟、赵键斌、王兴治、赵春桥、杨润珍、姚远全、游波、邓宗兵、邓春红、张明秀、彭茂双、王洪、刘宜明、田辉、马志勤、罗云辉、刘叶贵、周祥生、宋益烽、刘德学、吴古常、王万辉、陈安河等31人在工地做工，王吉华和这31人的工资应统一由梁富伟支付。工资统计表系胡基焱将其工资金额统计后制作成表，贵州华飞公司加盖印章后，交至六枝特区劳动监察大队。2016年11月18日,王吉华、杨和林、谢明高、李传文、贾荣锋、张世金、王中华、任礼行、周连海、王伟、赵键斌、王兴治、赵春桥、杨润珍、姚远全、游波、邓宗兵、邓春红、张明秀、彭茂双、王洪、刘宜明、田辉、马志勤、罗云辉、刘叶贵、周祥生、宋益烽、刘德学、吴古常、王万辉、陈安河等32人因劳动报酬争议将贵州华飞公司诉至六枝特区劳动争议仲裁委员会仲裁，2017年1月3日经六枝仲裁委六特劳人仲案字（2016）第150号仲裁裁决贵州华飞公司向这32人（包括王吉华本人在内）支付劳动报酬1088700元。后经法院判决，贵州华飞公司不承担支付劳动报酬的责任。原告王吉华遂向本院提起诉讼，要求被告广西建安公司返还保证金95000元并支付拖欠的劳务费1088700元。 本院认为，被告梁富伟作为被告广西建安公司设立的六枝特区温莎小镇项目部负责人，该事实已为人民法院生效判决所确认。被告梁富伟对外的行为代表被告广西建安公司，原告王吉华和被告梁富伟签订合同时，梁富伟当时持有加盖有广西建安公司印章及法定代表人的授权委托书，通过之前起诉华飞公司的案件事实可知，被告梁富伟所持的授权委托书上的广西建安公司印章所用印章系被告广西建安公司贵州分公司负责人陈奇刻制，被告梁富伟的合同行为构成表见代理，其行为后果，被告广西建安公司应承担相应责任。被告梁富伟挂靠广西建安公司，借用广西建安公司资质承包涉案工程，是涉案工程的实际施工人，被告广西建安公司与原告之间形成劳务关系，因此，被告广西建安公司、梁富伟应共同向原告王吉华支付劳务费。本案原告诉请的是劳务费，并非工程款讼争，因此，原告有关劳务费利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。至于原告王吉华要求被告广西建安公司退还工程保证金的诉请，因为涉案工程并未完工，退还保证金的条件还未成就，且原告王吉华无任何证据证明其和被告广西建安公司具有建筑工程合同关系，该诉请涉及另一法律关系，本案审理的是劳务合同关系，原告该项诉请,在本案中本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三十日内，由被告广西建工集团第二安装建设有限公司、梁富伟共同向原告王吉华支付劳务费1088700元（该款系王吉华、杨和林、谢明高、李传文、贾荣锋、张世金、王中华、任礼行、周连海、王伟、赵键斌、王兴治、赵春桥、杨润珍、姚远全、游波、邓宗兵、邓春红、张明秀、彭茂双、王洪、刘宜明、田辉、马志勤、罗云辉、刘叶贵、周祥生、宋益烽、刘德学、吴古常、王万辉、陈安河等32人的劳务报酬）。 二、驳回原告王吉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15450元、公告费600元，合计16050元（原告已预交），由被告广西建工集团第二安装建设有限公司、梁富伟共同负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告王吉华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  孔维美 人民陪审员  罗孝琴 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周程程