黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初3027号原告：姜云海男，1960年10月27日出生，汉族，原方正县林业苗圃职工，现无职业，住方正县。委托诉讼代理人：刘志文，男，1961年11月1日出生，汉族,方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。被告：方正县林业和草原局国营苗圃，住所地方正县，统一社会信用代码：12230124552604072R。法定代表人：马继宏，主任。委托诉讼代理人：吕世龙，男，汉族，1975年8月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。原告姜云海与被告方正县林业和草原局国营苗圃（以下简称国营苗圃）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告姜云海及其委托诉讼代理人刘志文，被告国营苗圃的委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜云海向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告非法采用新闻媒体通知后对原告按自动离职开除处理行为无效；2.判决被告依法为原告交纳1992年起至2020年4月止养老保险费（以本被告为其他职工缴纳养老保险费总额为准）。事实和理由：原告是1982年退伍后分配到被告单位的固定职工，1985年后由于单位经营不善，给职工长期放假，为减轻单位负担，鼓励职工自谋生路，档案劳动关系和福利待遇永久保留。可是当2017年12月原告到被告处询问对退伍军人是否有优惠政策时，告知原告已于2001年被告经新闻媒体公告送达方式公告，已将原告开除。原告自2018年1月开始就多次找到被告主管单位方正县林业和草原局（原方正县林业局，以下简称林业局）及方正县政府信访办等部门上访，主张其合法权益，理由是：被告将原告按自动离职处理程序违法，要求恢复原告的职工身份，林业局当时只答应为原告调查处理此事，让原告回家等着，等待了近一年的时间也没给书面答复。2019年1月原告又向方正县劳动和人事仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，直到2019年7月1日林业局才为原告作出了信访事项处理意见书，意见认为无法满足恢复职工诉求。2019年11月12日，仲裁委员会作出仲裁裁决，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效，驳回其仲裁请求。为维护原告的合法权益，特诉至法院。国营苗圃辩称，首先，被告作出对姜云海按照自动离职处理的过程中，已经尽到应尽的职责和义务，符合劳动法等相关法律规定。经我单位了解，2001年在作出处理决定前，因原告长期不在岗、也不与单位联系，不参加年末考核，我单位曾多次找到原告的家人，说明利害关系后，原告依然不与我单位联系。在与其失去联系的情况下，采用省级报纸、电视台公告的方式向其公告，限期30日内回岗，并办理劳动保险等事宜，公告期满后，按照自动离职处理。整个过程中，程序符合法律规定，适用法律也正确。事实也证明，原告自述2017年才知道此处理意见，那么，自2001年至2017年这16年期间，确实与单位失去联系。我单位采用公告的方式并无不当，而且，依据劳动法或关于公务员或事业编制的管理相关规定，连续15天不上班的，用人单位有权解除合同，连续考核不合格的，也可以开除公职或按自动离职处理。所以，其请求从实体法律规定和程序上，我单位并无过错，请求驳回其请求。其次，原告主张已过法定时效。按照原告在仲裁申请书中的自述，其知道时间为2017年，而主张权利时间为2019年1月份，相差一年以上。按照劳动仲裁时效一年的规定，其明显已经丧失了胜诉权，仲裁委员会也驳回其请求。综上，请求法院结合本案事实和相关法律规定，驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即姜云海提交的仲裁委员会方劳人仲字〔2019〕第153号仲裁决定书、送达回执，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。对此证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.姜云海提交的方正县退伍军人安置办公室出具的分配工作通知书1份、军队复员退伍军人分配工作后工资评定审批表1份、应征青年入伍登记表1份，拟证明原告通过入伍分配到被告单位，原告系为被告单位职工，原告父亲也系被告单位职工，且与被告同屋居住，被告通过其父亲也可以找到原告。本院认为，对该组的证据真实性予以确认，对原告系退伍后分配到被告单位工作的事实予以确认，但该证据无法证明原告是否与其父亲共同居住，故对其证实的其他问题不予采信。2.姜云海提交的信访事项处理意见，拟证明原告得知开除后就向被告主管单位进行上访请求救济，根据仲裁法相关规定，仲裁时效开始中断，仲裁时效从2019年7月1日开始计算。本院认为，对该证据真实性予以确认，对其拟证明的问题在本判决论述中予以阐明。3.国营苗圃提交的2002年请示报告1份及附有未参加保险工人的审核表；2011年11月14日，林业局公告1份；2004年11月15日，林业局关于处理长期不在岗人员党委会议记录；林业局关于长期不在岗人员处理意见（方林发[2005]6号）附2004年9月29日电视台通告及省级报纸通告；方人发[2005]10号文件，拟证明被告及林业局对原告的处理过程及方正县人事局对原告的处理决定，在2002年当时公告的应在30日内与单位联系，但确在2005年作出最终处理决定，这三年期间采用了两次报纸公告及一次电视公告，被告认为原告已经知情也没有与其联系，在一定时间被告认为按自动离职处理的决定符合程序及法律规定。本院对以上证据的真实性予以确认，并依据本院依法询问证人朱某和曲某的笔录可知，以上证据能够形成完整的证据链条并相互印证，而被告依据政策规定，清理长期不上岗人员，并在三年内以多种形式多次通知原告返岗，其程序合法，故本院对以上证据确认有效予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年2月9日，原告经方正县退伍军人安置办公室分配至林业局，林业局将原告分配至被告处工作为工人。1997年被告单位改变经营模式，将单位整体对外承包后，原告因没有工作，离开被告处。2001年，林业局依照国发[1991]33号文件《关于企业职工养老保险制度改革的决定》和哈政办发[1992]2号文件《关于社会养老保险制度改革的意见的通知》要求，为企业职工办理养老保险，并排查长期不上岗人员，经前期工作清查出原告属于长期不在岗。因被告管理人事的工作人员无法与原告本人取得联系，通知原告父亲姜洪富也无法联系原告后，于2001年11月14日在黑龙江日报进行公告，通知原告返岗工作，如在公告30日内仍未返岗参加改革的，视为自动离职。这期间均以各种方式联系原告未果，后于2004年9月18日，又通过报纸形式进行第二次公告。2004年9月29日，又通过方正县电视台进行公告。而原告经被告多次联系其父亲姜洪富及三次公告后仍未返岗参加改革。2005年1月28日，林业局依据方正县政府《关于对全县长期不上岗人员的处理意见》（以下简称《处理意见》）的要求以《关于长期不上岗人员的处理意见》（方林发[2005]6号）上报方正县人事局，其中包括对原告在内的232名长期不上岗人员作出了处理意见，并按照《处理意见》第四条规定决定对原告按自动离职处理。2005年4月12日，方正县人事局以《关于印发的通知》（方人发[2005]10号）决定原告按自动离职处理。2017年春天，原告知道自己被除名。2018年1月，原告就其恢复公职问题到林业局进行信访，2019年7月1日，林业局对原告的信访事项进行了答复。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案是否超过仲裁时效；2.被告按自动离职处理原告的决定是否合法。关于本案是否超出仲裁时效的问题，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”上述规定中的“从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”这里的“中断时起”应理解为中断事由消除时起。故原告自认在2017年春天知道其已经被按照离岗处理，自2017年春原告即已经知道其权利被侵害，应在其知道权利被侵害之日起一年内主张权利。而原告在2018年1月向林业局申请信访时仲裁时效中断，自2019年7月1日林业局对原告的信访事项进行答复时仲裁时效期间重新计算。故其申请未超过仲裁时效，应予受理。关于原告自动离职处理决定是否合法的问题。依照《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定，“企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在职工本人下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过30日，即视为送达。”本案中，被告工作人员及其领导在通过多次找寻原告下落未果后，又多次通知原告父亲姜洪富让其告知原告返回单位参加改革并缴纳个人部分养老保险，否则按自动离职处理，但原告均未返回工作岗位，亦未缴纳个人部分养老保险，故被告分别于2001年11月14日、2004年9月18日分两次通过报纸公告的形式进行通知，又于2004年9月29日在方正县电视台公告通知，已视为送达，故被告将原告按自动离职处理程序符合法律规定，原告诉讼请求不予支持。综上所述，姜云海的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告姜云海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一九年十二月二十日书记员  刘祥丹