福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初22号 原告:曾敬捷，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省从化市。 原告：曾敬煌，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：曾敬宜，系曾敬捷、曾敬煌的哥哥。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所执业律师。 被告：曾谋德，男，1960年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省石狮市。 第三人：曾素珠，女，1954年1月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。 第三人：曾金章，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：曾敬宜，1968年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省石狮市。 原告曾敬捷、原告曾敬煌与被告曾谋德共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，依曾敬捷、曾敬煌申请追加曾素珠、曾金章、曾敬宜作为本案第三人参加诉讼，于2017年11月15日作出（2016）闽0581民初4563号民事判决。曾敬捷、曾敬煌不服，提起上诉。2018年6月29日，福建省泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终2104号民事裁定，撤销本院（2016）闽0581民初4563号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年1月2日重新立案后，依法适用普通程序，变更合议庭组成人员，于2019年3月12日和2019年7月10日两次公开开庭进行了审理。曾敬捷、曾敬煌共同的委托诉讼代理人曾敬宜、王培尧律师和曾敬宜本人到庭参加诉讼。曾谋德、曾金章、曾素珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾敬捷、曾敬煌向本院提出诉讼请求：1.依法分割曾敬捷、曾敬煌、曾谋德共同所有的址于福建省石狮市房屋的原4米×12米二层小楼，判决址于福建省石狮市房屋的原4米×12米二层小楼归曾敬捷、曾敬煌所有，由曾敬捷、曾敬煌支付曾谋德相应份额的补偿款;2.曾谋德承担本案的诉讼费用。事实和理由：址于福建省石狮市房屋（下称案涉房屋）的原4米×12米二层小楼（下称案涉部分房产）由曾敬捷、曾敬煌出资购买，于1991年登记在曾万枝名下（曾敬捷、曾敬煌、曾谋德父亲，于1994年9月2日死亡），于2005年通过告知曾万枝法定继承人均知道并同意的情况下变更登记至曾敬捷、曾敬煌名下，宗地号为1-16-304-8，房屋所有权证号为狮房权证湖滨字第××号，建筑面积为228.2平方米。曾谋德利用曾敬捷、曾敬煌的同情帮助信任而没有签订相关的凭证协议之机，以对案涉部分房产具有共有权为由向本院提起诉讼，本院作出（2011）狮民初字第3471号民事判决，判决：“一、确认曾谋德对诉争的址于福建省石狮市房屋的原4米×12米二层小楼结构部分享有共有权；二、驳回曾谋德的其他诉讼请求。”判决后，曾谋德提出上诉，福建省泉州市中级人民法院（下称泉州中院）作出（2015）泉民终字第2869号民事判决，维持原审判决。案涉部分房产原系二层毛坯小楼4米×12米，后来曾敬宜在原有基础上扩建加层，形成4米×20米现状的五层多楼房，自建成以来，案涉房屋一贯由曾敬捷、曾敬煌及曾敬宜居住使用。根据生效判决曾谋德占有案涉房屋面积比例仅1%左右。判决后，曾谋德对案涉部分房产享有共有权为由，多次进行骚扰。2015年12月16日下午，曾谋德与曾金章、吴碧华等人，将案涉房屋一楼入户门的内外玻璃敲破并用铁链锁住，时间长达三个多月，致使曾敬捷、曾敬煌及曾敬宜不能进入案涉房屋。为此，曾敬捷、曾敬煌及曾敬宜先后多次向公安机关报案，但公安机关于2016年4月7日以案涉部分房产共有权为由，对曾谋德和曾金章、吴碧华作出不予行政处罚的决定。曾敬宜于2016年3月16日就曾谋德、曾金章、吴碧华敲破封锁案涉房屋的侵权事件诉至本院，后又诉至福建省南安市人民法院，请求公安机关追究曾金章等三人的治安或刑事责任。曾敬捷、曾敬煌认为，案涉房屋由曾敬捷、曾敬煌购买的原状4米×12米的毛坯二层小楼，后由曾敬宜出资扩盖加层并装修，形成20米长五层多的现状楼房，一贯以来由曾敬捷、曾敬煌及曾敬宜使用居住。曾谋德于1992年开始就居住在石狮市旧宅，至今二十多年，从未在案涉房屋居住过一天。虽法院生效判决确认曾谋德享有案涉部分房产十八分之一的共有权，但比例仅占整栋房屋的1%左右。自法院作出生效判决开始，曾谋德就多次干扰了曾敬捷、曾敬煌及曾敬宜对案涉房屋的正常使用，使案涉房屋不能物尽其用，也使得曾敬捷、曾敬煌及曾敬宜受到名誉和经济损失。曾敬宜于2016年7月份委托石狮市政府认可的具有合法资质的“石狮市地产评估公司”对案涉房屋进行评估，评估结果为曾谋德享有共有权的案涉部分房产十八分之一份额的价值仅为28800元。曾敬捷、曾敬煌在案涉房屋占有比例为百分九十几。为了物尽其用、妥善解决纠纷，维护曾敬捷、曾敬煌的合法权益，曾敬捷、曾敬煌愿意将补偿款项支付给曾谋德，妥善圆满解决此事。 曾谋德向本院邮寄书面答辩状辩称，应驳回曾敬捷、曾敬煌的诉讼请求。理由主要是：1.曾谋德是案涉部分房产的合法的共同所有人，生效判决亦予以确认。案涉部分房产系当事人父亲生前财产，曾谋德是共同所有人，曾敬捷、曾敬煌、曾敬宜为了独占家产，声称只是挂名在当事人父亲名下，排斥曾谋德参与父母遗产的分配，并伪造证据材料到房管部门进行产权变更，将案涉房屋变更登记在曾敬捷、曾敬煌名下。曾谋德通过多年的诉讼确认了系案涉部分房产的共有人的事实，才维护了自身的合法权益。2.曾谋德不同意对案涉部分房产进行分割。案涉部分房产一直都是曾敬捷、曾敬煌、曾敬宜在进行使用、收益，现有状况并不适合分割，且曾谋德多年来也没有妨害到案涉部分房产的使用、收益，不进行分割并不会妨害到任何人的权益。曾敬捷、曾敬煌一直伪造各种证据，以此证明曾谋德没有对父母留下的遗产享有继承权，并诽谤曾谋德有能力赡养父母却拒绝赡养，在父母患病时也未能尽孝，视父母形同陌路，没有对父母尽到应尽的赡养义务，这些都是对曾谋德的污蔑，都不是事实，只是曾敬捷、曾敬煌为达到独占父母遗产的不实陈述。在多案诉讼的过程中，曾敬捷、曾敬煌聘用社会上的黑恶人员陪同其到法院参加诉讼并威胁曾谋德，曾谋德对这一切尽了最大的容忍。 曾金章未作陈述。 曾敬宜述称，同意曾敬捷、曾敬煌主张的对案涉部分房产进行分割，同意案涉部分房产归曾敬捷、曾敬煌所有，曾敬捷、曾敬煌折价补偿曾谋德。案涉部分房产原是4米×12米的二层楼房，系曾敬宜出资购买登记在曾万枝名下的，后又出资加盖至五层多，曾敬宜和其他兄弟之间早就说好了要将份额赠与曾敬捷、曾敬煌。 曾素珠在原一审中向本院邮寄书面答辩状述称，案涉部分房产应当归曾敬捷、曾敬煌共有，曾敬捷、曾敬煌的主张合理合法，应予支持。曾素珠在曾万枝、张秀娥去世后，就明确表示将自己所应继承的份额赠与曾敬捷、曾敬煌。事实上，曾谋德在购买案涉部分房产前早就离开大家庭，经济上完全分离独立，案涉部分房产完全与曾谋德无关。案涉房屋建设、装修的费用包括出资受让土地均由曾谋德以外的其他兄弟合力投入，自建成至今一直由曾敬捷、曾敬煌、曾敬宜居住使用。为避免兄弟之间再发生争执或纠纷，应支持曾敬捷、曾敬煌的诉讼主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾谋德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利；曾金章、曾素珠未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对三份不予行政处罚决定书真实性、关联性予以采信，可以证实当事人各方因案涉部分房产使用、归属发生纠纷的事实；对石狮市地产评估公司出具的房地产市场价值报告不予采信，该报告出具时间为2016年7月22日，报告载明自出具之日起半年内有效，超过半年应重新估价，故该份估价报告现已失效，诉讼过程中，经本院释明后当事人已同意并进行了重新评估，故本院对该份报告不予确认；对石狮市湖滨街道办事处湖边居委会出具的证明，虽缺乏经手人签字的形式要件，但所载明的居住情况与当事人各方陈述的事实基本一致，对其内容予以采信，但所载明的房屋居住情况并不能证明案涉部分房产的权属情况；曾金章对曾敬捷、曾敬煌提供的曾金章签名确认的证明无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明曾金章自愿将其对案涉部分房产享有的份额转让给曾敬捷、曾敬煌；当事人各方并未对曾素珠提交书面答辩状这一事实提出异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾谋德、曾素珠、曾金章、曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌为兄弟姐妹关系，父母为曾万枝、张秀娥。张秀娥于1990年7月1日因死亡注销户口，曾万枝于1994年9月2日死亡。案涉部分房产原为4米×12米二层小楼，址于福建省石狮市，即原福建省石狮市新湖湖东石蚶路，地号为1-16-304-8，土地使用权来源于原晋江县人民政府于1986年8月7日颁发的编号为Ｎｏ.0004550的《建筑房屋动用土地证明书》。1991年，经申请审批，案涉部分房产所在土地和房屋取得编号为狮国用（1991）字第1100243号国有土地使用权证和编号为狮字第100432号房屋所有权证，国有土地使用权面积为81平方米，建筑面积为231.6平方米，国有土地使用权人和房屋所有权人为曾万枝。2005年间，案涉部分房产所在土地和房屋变更登记至曾敬捷、曾敬煌名下，国有土地使用权证号为狮湖国用（2005）第0487号，土地使用权面积为81平方米；房屋所有权证号为狮房权证湖滨字第××号，第一层为4米×20.25米，第二层为4米×21.95米，第三层为4米×13.91米，屋顶4米×2.64米，建筑面积为228.20平方米。 另查明：2011年10月11日，曾谋德以石狮市人民政府、原石狮市住房和城乡规划建设局将案涉部分房产所在土地和房屋从曾万枝名下变更登记至曾敬捷和曾敬煌名下的房屋登记行为违法为由，向本院提起行政诉讼。同日，本院作出（2011）狮行初字第11号行政裁定，对曾谋德的起诉不予受理。2011年5月23日，曾谋德向本院提起法定继承纠纷诉讼。2011年8月22日，曾谋德向本院申请撤诉。2011年8月22日，本院作出（2011）狮民初字第1334号民事裁定，准许曾谋德撤回起诉。2011年10月18日，曾谋德再次提起法定继承纠纷诉讼，请求对被继承人曾万枝、张秀娥遗留的房产进行分割等内容。2014年12月18日，本院作出（2011）狮民初字第3471号民事判决，查明认定了“案涉房屋应属曾万枝、张秀娥与曾金章、曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌六人家庭共有，曾万枝、张秀娥就湖滨路18号房屋享有共有权属的范围为原4米×12米二层小楼结构部分的1／3份额”、“在曾万枝、张秀娥死亡后，因二人均未留有遗嘱，故该部分权属应由曾万枝、张秀娥的法定继承人即曾谋德、曾金章、曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌、曾素珠继承共有，故曾谋德对湖滨路18号房屋享有共有份额为原4米×12米二层小楼结构部分1／18（1／3×1／6）的共有份额”等事实，并据此判决“确认曾谋德对诉争的址于福建省石狮市房屋的原4米×12米二层小楼结构部分享有共有权；”。判决后，曾敬捷、曾敬煌、曾谋德、曾敬宜均不服，提出上诉，泉州中院于2015年12月9日作出（2015）泉民终字第2869号民事裁定，裁定曾敬捷、曾敬煌的上诉按自动撤回处理，并于2015年12月16日作出（2015）泉民终字第2869号民事判决，驳回曾敬宜、曾谋德的上诉，维持原判。该民事判决已于2016年4月1日发生法律效力。曾谋德不服该生效判决，申请再审。2016年11月14日，泉州中院作出（2016）闽05民申56号民事裁定，驳回曾谋德的再审申请。2016年3月8日，曾敬宜、曾敬煌、曾敬捷诉至本院，以曾谋德、曾金章、吴碧华等人于2015年12月16日下午用铁链将房屋门牢牢锁住恶意损坏案涉房屋为由，请求曾谋德、曾金章、吴碧华赔偿各项经济损失合计43722.95元。2016年9月2日，本院作出（2016）闽0581民初1126号民事裁定，准予曾敬宜、曾敬煌、曾敬捷撤回起诉。2016年10月8日，曾敬煌、曾敬捷、曾敬宜再次诉至本院。2018年1月5日，本院作出（2016）闽0581民初5359号民事判决，驳回曾敬煌、曾敬捷、曾敬宜的诉讼请求。曾敬宜不服判决，提起上诉。2018年12月29日，泉州中院作出（2018）闽05民终6377号民事判决，驳回上诉，维持原判。期间，曾敬捷、曾敬煌提起本案诉讼。 重审过程中，因曾谋德未到庭未能组织当事人各方协商作价，本院根据曾敬捷、曾敬煌的申请，委托泉州名城资产评估房地产估价有限公司对案涉部分房产的财产价值进行评估，评估的财产范围包括建筑物（含室内二次装修）、分摊的土地使用权（不含土地出让金）及公共配套设施，不包括动产、债权债务、特许经营权等其他财产或权益。2019年6月14日，泉州名城资产评估房地产估价有限公司出具泉名城评（房）[2019]53号《房地产估价报告》，评估结果为评估对象在价值时点（2019年3月12日）的估价结果为56.24万元。曾敬捷、曾敬煌为此支出了鉴定费3000元。 综上，本院认为，本案系生效判决确认共有权的前提下，共有人之间对共有物分割的争议而引发的纠纷，案由应确定为共有物分割纠纷。案涉部分房产即原4米×12米二层小楼已经生效裁判文书确认曾谋德享有其中1/18的共有份额，另17/18份额属于曾敬捷、曾敬煌、曾金章、曾敬宜、曾素珠，但曾金章、曾素珠、曾敬宜已明确表明其对案涉部分房产所享有份额转让或者赠与给曾敬捷、曾敬煌，故案涉部分房产17/18共有份额归属于曾敬捷、曾敬煌。曾敬捷、曾敬煌与曾谋德之间对案涉房屋的共有关系应确定为按份共有。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”曾敬捷、曾敬煌与曾谋德之间对共有的前述房屋不存在分割约定的，按份共有人曾敬捷、曾敬煌可以随时请求分割；此外，从本案当事人各方之间存在的诸多诉讼案件可知，当事人各方关系恶化，矛盾难以缓和，继续维持共有关系不利于当事人各方矛盾的解决，也不利于促进物尽其用。故曾敬捷、曾敬煌请求对共有的前述房屋进行分割，应予支持。关于分割的方式，《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”房屋属于不动产，以不动产单元为基本单位进行登记，其权属界线封闭且具有独立使用价值的空间，不宜进行实物分割。现曾敬捷、曾敬煌与曾谋德无法协商确定分割方式，房屋难以进行实物分割，鉴于曾谋德享有的共有份额仅为1/18，曾敬捷、曾敬煌享有的共有份额为17/18，曾敬捷、曾敬煌请求房屋归其所有，并折价补偿曾谋德相应款项，合法合理，予以支持。案涉部分房产经泉州名城资产评估房地产估价有限公司评估，评估结果为在价值时点（2019年3月12日）的估价为56.24万元，评估机构具备相应评估资质，评估程序合法，评估结果应予以采信。故曾敬捷、曾敬煌应补偿曾谋德的款项为3.12万元（56.24万×1/18）。曾敬捷、曾敬煌自愿将补偿款在本案共有物分割纠纷中一并予以处理，系其对自己诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。曾谋德辩称其不同意对案涉部分房产进行分割且不分割并不妨碍房屋的使用等内容，与实际情况明显不相符，本院不予采信。曾谋德辩称的曾敬捷、曾敬煌诽谤其拒绝赡养父母等内容与本案审理无关，本院对此不予审查。因曾素珠系香港特别行政区永久性居民，本案系涉港民事纠纷，应参照涉外案件确定准据法。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案适用中华人民共和国内地法律。 综上所述，曾敬捷、曾敬煌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第四十条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第九十三条第二款、第二百四十条规定，判决如下： 一、址于福建省石狮市房屋的原4米×12米二层小楼归曾敬捷、曾敬煌所有； 二、曾敬捷、曾敬煌应于本判决生效之日起十日内支付曾谋德房屋折价补偿款3.12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9424元，由曾敬捷、曾敬煌负担8900元，由曾谋德负担524元；司法鉴定费3000元，由曾敬捷、曾敬煌负担2833元，由曾谋德负担167元（鉴于司法鉴定费已由曾敬捷、曾敬煌实际缴交，曾谋德应将司法鉴定费167元在应付补偿款中相应予以扣除）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄招荣 人民陪审员  张绵绵 人民陪审员  王熊熊 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。 审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。