贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初486号 原告：赵浩，男，汉族，1992年9月22日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。 委托诉讼代理人：李建勇，专职律师。工作单位：贵州遵贤律师事务所。单位地址：遵义市广州路口2号香樟印象小区1栋1单元302室（农商银行二楼）。 委托诉讼代理人：刘伟伟，实习律师。单位、地址同上。 被告：习水县综合行政执法局。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码：11520330775314590J。 法定代表人：王俊，局长。 委托诉讼代理人：周向松，该局工作人员。 委托诉讼代理人：何鑫，专职律师。工作单位：贵州鸿志律师事务所。单位地址：贵州省习水县东皇镇城西路。 原告赵浩不服被告习水县综合行政执法局作出的（2019)习综执行罚决03字168号处罚决定（以下简称“168号处罚决定”），向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告赵浩及其委托诉讼代理人李建勇，被告习水县综合行政执法局副职负责人赵温柱及委托诉讼代理人周向松、何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告习水县综合行政执法局作出“168号处罚决定”，认定赵浩未取得道路旅客运输经营许可，使用贵Ｃ×××××号车，擅自从事道路旅客运输经营活动，事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，对赵浩处以人民币叁万圆罚款。 原告赵浩诉称，2019年4月30日，其驾驶贵Ｃ×××××号车载乘干妈杨春花去贵阳看病，因为蒋志龙是认识的朋友，事先知道其开车去贵阳，所以，提出免费搭乘去贵阳，蒋志龙在约定的习水县伏龙三岔路地点上车后遭被告拦截，以非法营运为由扣押其车辆。车上两乘客与其没有金钱交易，没有收取任何费用。所以被告作出“168号处罚决定”罚款3万元，扣押车辆的处理没有事实依据。故诉至法院请求：1、撤销“168号处罚决定”；2、判决被告退还贵Ｃ×××××车辆；3、判决被告承担本案诉讼费。 被告习水县综合行政执法局辩称，一、其主要职责包括依法行使交通运输管理方面法律法规规章规定的行政处罚权及有关的行政强制措施。二、对赵浩作出行政处罚的事实经过和证据：（一）案件的事实经过，2019年4月30日，习水县综合行政执法局交通运输综合行政执法大队执法人员周向松、刘强等在习水县城区开展“打非治违”专项整治工作，9时15分发现贵Ｃ×××××号车在伏龙三岔路口上客，该车车身上下无任何营运车辆标志标识，执法人员立即出示执法证件对该车进行检查，贵Ｃ×××××为非营运自用车，车辆所有人为杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司，该车驾驶员赵浩，车上两名乘客，均是从习水乘坐该车到贵阳不同地点，驾驶员赵浩无法提供《道路运输证》等合法有效的道路旅客运输经营手续，未取得道路旅客运输经营许可，其擅自从事道路旅客运输经营的行为，违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第二项规定，依据《贵州省道路运输条》第四十二条第一款第一项之规定对贵Ｃ×××××号车进行暂扣。（二）被告有证据证明对原告的处罚事实清楚、程序合法。三、答辩理由：（一）原告在诉讼中称，乘客蒋志龙是其认识的朋友，事先知道其开车去贵阳，系免费搭乘，与调查的事实严重不符；（二）赵浩要求退还暂扣的贵Ｃ×××××号车，事实是赵浩一直未到被告处领取已经解除查封（扣押）的车辆；（三）被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定作出处理决定，并按照相关程序向赵浩送达了执法文书。 综上所述，原告赵浩违法行为成立，涉案处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交下列证据，说明其证明目的。 第一组职权类证据：《习水县综合行政执法局（习水县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》(习委办〔2018〕80号）。（页码：P69)证明被告具备本案的行政处罚权。 第二组程序性证据：(一）财产保全行政裁定书、财产保全申请书、履行行政决定催告通知书、送达回执、陈述申辩答复意见书、送达回执、申辩书、行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚审批表、处罚决定书、送达回执、行政处罚告知书、送达回执、案件调查终结报告、立案审批表、立案通知书、送达回执、查封（扣押）审批表、决定书、送达回执、询问调查通知书、送达回执、立案通知书、询问通知书。（页码：P1-P32)证明被告办案程序合法；(二）扣押决定书文书送达邮寄凭证、延长扣押审批表、决定书、送达回执、解除扣押审批表、决定书、送达回执、短信通知回复（手机截屏）。（页码：P36-P36)证明依法解除该扣押车辆，并通知当事人但一直未领取。 第三组违法事实证据：（一）现场检查笔录、现场检查图片、视频资料；（二）赵浩驾驶证、身份证、贵Ｃ×××××号车行驶证；（三）赵浩询问笔录；（四）乘客询问笔录及证照；（五）高速通行记录。（页码：Ｐ40-Ｐ57）证明赵浩在未取得道路运输经营许可的条件下违法载客的事实和现场事实情况。 第四组执法资格证据：周向松、刘强执法证件复印件。（页码：P64)证明执法人员持证执法，具有执法资格。 第五组行政处罚决定以及送达回证，行政处罚告知书（页码：P13-P17)。证明经被告调查后依法对原告作出处罚决定并依法告知，同时告知原告依法享有的权利和义务。 第六组引用法律：中华人民共和国道路运输条例、贵州省道路运输条例、中华人民共和国行政处罚法、中华人民共和国行政强制法。（页码：P65-P68)证明适用法律正确。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的第一组、第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，对第三组证据中赵浩的询问笔录的真实性无异议，对乘客蒋志龙的笔录真实性及证明目的均有异议，原告并未和蒋志龙协商过费用，这些只是蒋志龙单方面的想法；对高速路的记录的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明原告在跑营运，原告只是经常出差经过。对其他证据均无异议。当时乘坐的人员还有杨春花，但被告方并没有对杨春花作询问笔录。 原告向本院提交如下证据，并说明其证明目的。1、2019年11月30日贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司习水分公司出具的“证明”一份，证明原告父亲赵历义为该公司总经理，月工资收入10000元，家庭条件好，没有必要从事高风险营运。2、2019年12月11日遵义恩喜善商贸有限公司出具的“证明”一份，证明原告于2019年4月10日入职该公司，有固定工作，月平均工资5000元，没必要长期从事营运工作。3、营业执照，证明原告家境较好，完全没有必要从事非法营运的事实。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的上列证据有异议，认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，原告虽然对部分证据持有异议，但综合全案证据其具有真实性、关联性、合法性，能够证明本案案件事实，应作为本案定案证据予以确认；原告提供的证据具有真实性，但与本案无直接关联，故不能作为本案定案证据，不能达到原告的证明目的。 经审理查明，2019年4月，习水县开展“打非治违”专项整治工作。4月30日9时许，习水县综合行政执法局在执法检查过程中，发现贵Ｃ×××××号车在伏龙三岔路口上客，即对其进行检查，发现该车由原告赵浩驾驶，车上载有两名乘客，赵浩涉嫌“非法营运”，并依据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款、《贵州省道路运输条例》第四十二条第一款第一项规定作出（2019）习综执封／扣03字第153号决定，扣押贵Ｃ×××××号车，期限从2019年4月30日至2019年5月29日。2019年5月29日期限届满后，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定作出（2019）习综执延封／扣决03字第036号延长扣押期限决定，延长扣押期限至2019年6月28日止。被告经查证赵浩非法营运属实，于2019年6月12日，以赵浩违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第二项规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，作出“168号处罚决定”，对赵浩罚款三万元。2019年6月28日，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条规定作出（2019）习综执解封／扣决03字第165号解除查封（扣押）决定，解除对贵Ｃ×××××号车的扣押，并通知赵浩到指定场所办理手续未果。与此同时，被告向习水县人民法院申请财产保全，2019年7月8日，习水县人民法院根据被告的申请作出（2019）黔0330财保27号行政裁定，“对被申请人赵浩所有的贵Ｃ×××××号小型轿车予以扣押（交由被申请人赵浩看管），扣押期限6个月（从2019年7月8日起至2020年1月7日止）。”原告赵浩因不服“168号处罚决定”诉来本院，要求判如所请。 本院认为，原告赵浩非法营运的事实成立，被告习水县综合行政执法局系适格的行政主体，对赵浩作出的“168号处罚决定”，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，且处罚适当；原告要求撤销的理由与事实不符，本院不予采信。为支持行政机关依法行政，维护道路运输客运市场管理秩序，保护合法经营者权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下︰ 驳回原告赵浩的诉讼请求。 案件受理费50元，由赵浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  何德华 人民陪审员  杨先伦 二〇一九年十二月十八日 法官助理李丽莎 书记员刘玉