wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初19376号原告：刘军，男，汉族，1977年2月5日出生，住河南省息县。被告：黄现军，男，汉族，1987年12月27日出生，住山东省单县。被告：龚慧，女，汉族，1990年3月8日出生，住山东省单县。原告刘军与被告黄现军、龚慧房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告黄现军、龚慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告押金及进场费25000元；二被告向原告支付经营期间的营业额2000元；本案的诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年9月23日，二被告将位于郑州市二七区嵩山路南三环百姓广场美食城5号档口租赁给原告进行经营餐饮，租赁期限为1年，合同期间为2017年9月15日至2018年9月14日。合同约定由被告对美食城进行统一管理配备经理、财务、收银等管理维护人员，为各商户及美食城进行管理和服务。针对原告经营期间的营业额，合同约定先由被告收取，并于每15天由被告给原告结算一次。签订合同当日原告按照合同约定向被告支付押金20000元及进场费5000元。自合同签订后原告在上述美食城一共经营了将近两个月，营业额收益2000元，被告至今未向原告支付。2017年11月14日，被告假借“停业整顿”的名义通知原告三天后重新开业，到期后原告多次与被告联系，被告多次推脱延期，造成原告无法正常营业。后因为被告拖欠商场费用，导致原告租赁窗口被商场停水停电，无法营业。2017年11月份原告通过河南电视台“小丽帮忙”栏目组向被告龚慧要求退还押金以及入场费和营业额，被告龚慧承诺半年内结清上述款项。截止至今，二被告仍未向原告支付分文，故诉至法院。二被告未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2017年9月23日，原告（乙方）与被告黄现军（甲方）签订《中原百姓美食城档口合同》一份，合同约定：甲方同意将位于嵩山路南三环百姓广场美食城5号档口租赁给乙方进行经营餐饮，经营内容为饺子、热干面，租赁期限为一年（即2017年9月15日至2018年9月14日）；甲方对美食城进行统一管理，如违反相关规定，甲方将对乙方进行相关处罚，如乙方拒不缴纳罚金甲方有权将从押金内扣除；乙方同意甲方以每月营业额的22%作为租金，甲方每月结账时扣除（百姓美食城实行统一收款，每15天结算一次销售款），每月保底内扣除22%，超出保底之外超出部分按20%扣除；乙方签订该合同时须缴纳餐饮、食品质量保证金、服务质量保证金、设备、设施保证金合计：后厨20000元，进场费5000元，明档10000元，进场费3000元。合同到期后六十天内，如无损坏及食品投诉，其他违约责任，质保金如数退还。乙方凭甲方开具的质保金单据办理退还手续，进场费不予退还；违约责任为：在合同期内，甲方如遇经营持续亏损或其他不可见因素，导致无法继续经营时，可单方解除合同，结清乙方费用，不承担赔偿责任；在合同期内，甲方如遇不可见因素（停水、停电等）或相关部门要求停业，乙方必须执行，甲方不承担赔偿责任；合同签订生效后，乙方违约，甲方不予退还运营管理费服务费用等等。2、2017年9月21日收据显示：饺子热干面定金，5号档口4000元，收款人黄现军，并加盖有郑州建材百姓广场奥芯吊顶材料商行印章；2017年9月23日的收据显示：饺子热干面押金20000元，会计龚慧、收款人龚慧；2017年9月23日另一收据显示：进场装修费5000元，会计龚慧、收款人龚慧。原告称二被告系夫妻关系。3、原告称，其实际经营将近两个月，但被告未支付营业额收益；后因被告原因造成原告无法营业。本院认为，被告黄现军、龚慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案中，原告提交的证据能够证明其向黄现军交纳了涉案定金4000元、押金20000元及进场装修费5000元，依据双方签订的合同约定，被告黄现军若无证据能够证明原告在合同履行期间存在扣除押金的情形，该20000元应予退还；现原告称因被告原因导致该美食城无法营业，虽原告也承认其已经营将近两个月，故对原告主张的进场装修费5000元，应扣除其使用期间的费用，本院酌定为4166.66元为宜。关于原告主张的营业额问题，因原告未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。关于原告主张被告龚慧承担上述责任的问题，因原告提交的收据显示被告龚慧为会计身份，而原告又无证据能够证明二被告的夫妻身份以及被告龚慧应该承担上述责任的其他情形，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄现军于本判决生效后十日内返还原告刘军押金、进场装修费24166.66元；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用475元，减半收取237.50元，由被告黄现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庞礴二〇一九年十二月十八日书记员  朱瑶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16103号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：刘永锋，男，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告刘永锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告刘永锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘永锋向海乐行公司支付全部剩余租金161912.52元，并从2019年10月28日起以实际未付租金为基数按年利率6%标准向海乐行公司支付违约金直至所有剩余租金结清之日止；2、本案诉讼费、律师费2000元，由刘永锋承担。事实及理由：海乐行公司与刘永锋于2018年11月14日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向刘永锋购车并租给刘永锋使用，购车款170000元，月租金4906.44元，租期共36个月，在合同履行完毕以前出租车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约支付购车款，取得了涉案车辆所有权，并如约将车辆出租给刘永锋使用。为降低风险，海乐行公司与刘永锋协商将该租赁车辆抵押登记在海乐行公司名下，并办理了抵押登记。截止起诉之日，刘永锋只支付了三期租金，海乐行公司多次催收无果，遂提起诉讼。被告刘永锋未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2018年11月14日，海乐行公司（出租方，甲方）与刘永锋（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前，租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方，并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为红旗，融资总额为170000元，租赁期限为36个月，每期租金为4906.44元等。2018年11月14日，海乐行公司与刘永锋签订《汽车抵押合同》，约定：刘永锋提供的凯迪拉克牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务提供担保；抵押合同期限自2018年11月14日起至2021年11月14日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。2018年12月5日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2018年11月14日，刘永锋向海乐行公司出具委托划款确认函，载明：本人于2018年11月14日与贵司签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，现委托贵司将购车款170000元划至以下账户。户名何X。开户银行中国建设银行重庆杨家坪支行陈家坪分理处。2018年11月15日，海乐行公司向刘永锋指定的收款账户支付了购车款170000元。嗣后，刘永锋于2018年12月19日向海乐行公司支付租金4906.44元；于2019年1月17日向海乐行公司支付租金4907.44元；2019年2月19日向海乐行公司支付租金4907.44元。刘永锋在支付了以上三期租金后开始逾期。2019年5月15日，海乐行公司向刘永锋发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求刘永锋支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告刘永锋在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。在审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请，将诉讼请求1的违约金计算标准由“自2019年4月16日起按1‰/天同时不低于20元/天的标准向海乐行公司支付违约金直至所有剩余租金付清之日为止”变更为“自2019年10月28日起按年利率6%标准向原告支付违约金直至所有剩余租金结清之日止”。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、租金支付明细表、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与刘永锋签订的《汽车租赁合同》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。海乐行公司将租赁车辆交付刘永锋后，刘永锋应按约定支付租金。刘永锋未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。根据合同约定，刘永锋连续二期未向海乐行公司支付租金或累计三期未按时向海乐行公司支付租金，海乐行公司有权要求刘永锋即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的款项。刘永锋已连续超过两期未向海乐行公司支付租金，因此海乐行公司要求刘永锋支付剩余未付租金161912.52元（4906.44元/期×33期）并要求刘永锋支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金161912.52元及违约金（违约金以161912.52元为基数，从2019年10月28日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告刘永锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1795元，由被告刘永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一九年十二月三十日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执恢220号之一申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：张宪胜，该分行行长。被执行人：刘旺林，男，1974年12月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘学梅，女，1975年11月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘咏梅，女，1977年8月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘旺林、刘学梅、刘咏梅借款合同纠纷一案中，于2019年12月8日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘旺林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街房产。2019年12月9日，买受人刘雪峰以592944元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、刘旺林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街房产的所有权归买受人刘雪峰所有。鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街房产的所有权自本裁定送达买受人刘雪峰时起转移。二、买受人刘雪峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月十三日书 记 员  李惠贤
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执576号 申请执行人：崇左市万达市场投资开发有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市江州区建设路（滨江花苑）第3栋103号。统一社会信用代码：91451402MA5KCH9G4U。 法定代表人：黄卫东，该公司执行董事。 被执行人：崇左国大商业管理有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市丽川路南侧（崇左国际家居建材广场）第1栋201号。统一社会信用代码：91451400MA5KARD480。 法定代表人：陈泽彬，该公司经理。 申请执行人崇左市万达市场投资开发有限公司与被执行人崇左国大商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1402民初184号民事判决已发生法律效力，因被执行人崇左市万达市场投资开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人退还申请执行人保证金100000元、支付申请执行人各项费用886910元、案件受理费37710元。本院于当日受理。 本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：退还申请执行人保证金100000元、支付申请执行人各项费用886910元、案件受理费37710元、迟延履行期间加倍债务利息；缴纳案件申请执行费12646元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有银行存款可供执行；未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款并扣划了273554元；依法对被执行人采取了限制消费措施。对申请执行人提供的被执行人财产线索，即被执行人对广西崇左市国宝超市有限公司有到期租金债权，经查，该广西崇左市国宝超市有限公司承租被执行人房屋租赁期间的免租金期至2020年8月届满。故被执行人的上述租金债权尚未具备处置条件。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行人的债权已执行金额273554元，尚有751066元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费12646元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 黄新城 审 判 员 杜志华 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陆春丽 书 记 员 马月连
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2416号原告：西安高科建材科技有限公司。住所地：西安市。法定代表人：祝社宁，该公司董事长。委托代理人：赵博，陕西静远新言律师事务所律师。被告：陈仁凯，男，1959年1月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：陈辉，男，1984年11月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：贾学辉，男，1985年5月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告西安高科建材科技有限公司与被告陈仁凯、陈辉、贾学辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵博，被告陈仁凯到庭参加诉讼。被告陈辉、贾学辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月，被告陈仁凯、被告陈辉以“XX城县金辉门窗有限公司”的名义与原告签订一份《供货合同》，合同约定被告从原告处购买塑钢型材等产品，原告先行铺货20万元，被告滚动还款，但必须在2015年12月25日前还清欠款，并约定被告贾学辉以其自有房屋对上述债务进行担保。合同签订后，原告如约履行了供货义务，但被告却未能完全履行付款义务，经双方对账确认，被告仍欠原告200000.67元。此后原告曾多次向原告催要货款，但被告仅还款10000元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告陈仁凯、陈辉向原告支付欠款190000.67元，逾期利息27075元及违约金50000元；被告贾学辉对上述欠款承担连带责任；2、三被告承担本案诉讼费。被告陈仁凯辩称，认可原告诉状中陈述的事实，同意向原告还钱并承担违约责任。被告陈辉、被告贾学辉均未答辩。经审理查明，原告（供方、乙方）和“XX城金辉门窗有限公司”（需方、甲方）签订《供货合同》，约定由原告向XX城金辉门窗有限公司供货。被告陈辉在“XX城金辉门窗有限公司”法定代表人处签名。2015年5月12日，被告陈辉向原告出具《还款承诺书》，主要内容为其为XX城金辉门窗有限公司法人代表，我公司于2015年与贵公司签订的供货合同，贵公司给予我公司铺货支持，金额为20万元，为确保我公司于2015年12月25日前按期结清该铺货款，本人郑重承诺：1、我公司承诺无条件严格按照合同按期偿还所签合同授信款项；2、我公司承诺如未按期履行合同付款义务的，贵公司有权中断对我公司的发货业务；3、我公司承诺如未按期履行合同付款义务，贵公司可按同期银行贷款利率收取货款利息，并承担五万元违约金；4、我公司如未按期履行合同付款义务，贵公司有权处置抵押物；5、我公司如未按期履行合同付款义务，我本人自愿承担连带责任保证。同日，原告与“XX城金辉门窗有限公司”、贾学辉签订《抵押担保协议》，约定原告2015年给予XX城金辉门窗有限公司20万铺货授信，XX城金辉门窗有限公司承诺该款于2015年12月25日前结清。被告贾学辉为XX城金辉门窗有限公司偿还原告前述货款，提供抵押担保，抵押物为XX城XX镇XX路XX段XX单元XX楼XX号XX单元XX室XX建筑面积95.87㎡。还约定如上述抵押物不足以清偿以上费用，则贾学辉对不足部分承担连带保证责任，期限为本合同签订之日至上述款项清偿完毕。2017年11月23日，被告陈仁凯向原告出具《还款计划》，主要内容为，本人陈仁凯欠贵公司货款20万元，现承诺：1、本计划签订之日还款1万元。自2017年12月起，每月25日前至少还款10000万元；2、所有欠款在2018年4月25日前全部还清；3、如违反上述两条约定，如有任何一月未能按时划款，自愿承担2015年5月起同期贷款利息，并承担违约金5万元。庭审中，经双方确认，XX城金辉门窗有限公司并未实际设立。另，原告称就贾学辉提供的抵押房屋，双方签约后到当地房管局办理登记，但因政策原因未能登记。原告称，虽然抵押权没有设立，但依照协议，贾学辉承担连带保证责任。原告称其在货款到期后向贾学辉主张过保证责任，但未提交相关证据证明。陈仁凯称其与陈辉系父子关系。原告称被告已偿还1万元。经询，原告称其诉请中的利息从2015年12月25日起算至起诉之日2018年11月19日。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，经双方确认，XX城金辉门窗有限公司并未实际设立，理应由当时签约的被告陈辉向原告承担相关责任。依据被告陈辉、陈仁凯向原告出具的《还款承诺书》、《还款计划》，以及被告陈仁凯的陈述，可以确定二被告还欠付原告19万元货款的事实。原告要求二被告连带偿还其19万元，合法有据，本院予以支持。因双方约定的利息与违约金之和并不过高，可以合并适用。故原告要求前述二被告承担利息并支付违约金5万元的请求，于法不悖，本院予以支持。就原告要求被告贾学辉承担责任请求，本院认为，案涉抵押权并未登记设立，且未能登记不是贾学辉造成，即便《抵押担保协议》有效，贾学辉亦不应承担责任。就原告要求贾学辉承担连带保证责任一节，原告未举证证明其在保证期间（2015年12月26日至2017年12月25日）要求贾学辉承担保证责任，原告理应承担不利后果，被告贾学辉依法不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁凯、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告西安高科建材科技有限公司货款19万元，并给付原告西安高科建材科技有限公司2015年12月25日至2018年11月19日的利息27075元、违约金5万元，前述共计267075元；二、驳回原告西安高科建材科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5306元，由被告陈辉、陈仁凯承担。因原告已预交，由被告陈辉、陈仁凯在履行上述金钱义务时一并给付原告5306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 张 丹人民陪审员 谭月华二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7071号原告：李春晖，男，1985年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：泰兴市东阳精密机械有限公司，住所地泰兴市济川街道南郊村。法定代表人：叶佩凤，总经理。原告李春晖与被告泰兴市东阳精密机械有限公司（以下简称东阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春晖到庭参加诉讼。因被告东阳公司停产歇业、无人办公，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春晖向本院提出诉讼请求：1.判令东阳公司立即偿还欠原告货款36600元；2.本案诉讼费由东阳公司承担。事实和理由：2018年1月23日起东阳公司向原告购买双金属带锯条，至2019年1月27日，东阳公司累计拖欠原告货款36600元。原告多次催要无果，为维护合法权益，原告特具诉状，诉至法院。东阳公司未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告系原告的老客户，原告自2013年起向被告公司供应锯条，双方无书面合同，被告需要锯条时联系原告，原告送货给被告。双方开始合作时被告能正常和原告结清货款。自2018年起，被告开始拖欠原告货款，截止到2019年1月19日，被告共欠原告9笔货款共计36600元，因被告现已不再经营，原告催要无着，故诉来法院。以上事实，有送货单9份、谈话笔录以及出庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但从原告陈述以及提供的证据来看，双方实际发生了货物买卖往来，故本院认定原、被告买卖合同关系成立。原告提供的送货单被告签字确认，被告理应及时给付货款。故原告要求被告东阳公司给付所欠货款36600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告东阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泰兴市东阳精密机械有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告李春晖货款36600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告泰兴市东阳精密机械有限公司负担（此款原告已垫付，被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  万 宁人民陪审员  赵芝惠人民陪审员  刘云飞二〇一九年十二月十三日书 记 员  常 威
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初5878号原告：张正虎，男，1984年5月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王志华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈兆虎，男，1989年9月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告张正虎与被告陈兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告张正虎委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼，被告陈兆虎经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年拖欠原告工资16000元，经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，在原告多次催要的情况下，被告于2019年3月29日向原告出具借条一份，但经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特提出诉讼，望判如所请。被告在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系，原告给被告当驾驶员，截止到2016年，被告拖欠原告工资款16000元，经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，在原告多次催要的情况下，被告于2019年3月29日向原告出具借条一份。后原告再次向被告催要此款，但被告以种种理由拒绝还款，因被告一直没有偿还拖欠工资款，遂致本讼。上述事实，有原告代理人当庭陈述，原告所提供的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告于2016年欠原告工资款，经原告催要，被告于2019年3月29日向原告出具借条一份，欠款事实清楚，故原告要求被告偿还该16000元工资款的诉请，本院予以支持。被告陈兆虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对一审抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兆虎于本判决书生效后十日内偿还原告张正虎工资款16000元。案件受理费200元，由被告陈兆虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张 丁人民陪审员  黄具兵人民陪审员  吴纪瑞二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 博附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初2976号   原告：窦桂忠，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：张义德，男，汉族，住古浪县。系窦桂忠妻兄。   被告：杨生旺，住古浪县，农民。   原告窦桂忠与被告杨生旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦桂忠委托诉讼代理人张义德到庭参加诉讼，被告杨生旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   窦桂忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金13779元并承担利息9350元（按月利率2%计算），合计23129元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2011年12月1日，被告杨生旺以急需用钱为由向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，由杨生旺向原告出具借条一份。2013年2月8日，被告再次向原告借款6000元，约定利息按月利率2%计算，由被告向原告出具借条一份。2015年4月13日和4月26日、2016年7月8日和9月10日，被告杨生旺分别偿还原告借款利息10000元、10000元、10000元、10000元，共计40000元。后原告多次向被告催要剩余借款本金及利息，被告一直推诿拒付。   杨生旺未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对窦桂忠提交的证据借条两份，其内容约定清楚，数额明确，与原告窦桂忠陈述一致，该证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年12月1日，由窦桂旺担保，杨生旺以购买大型拖拉机为由向窦桂忠借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，当时有窦桂忠妻子张某某向杨生旺给付现金20000元，由杨生旺与其妻子许某某共同出具借条一份。2013年2月8日，杨生旺再次以急需资金为由向窦桂忠借款6000元，约定利息按月利率2%计算，杨生旺重新以自己名字将20000元借条与6000元借条书写在同一张纸上，将原先借条撕毁。该两笔借款经窦桂忠多次催要，杨生旺分别于2015年4月13日和4月26日、2016年7月8日和9月10日，向窦桂忠给付10000元、10000元、10000元、10000元，共计40000元。但双方一直都借款本息没有进行清算。   本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。关于杨生旺剩余借款本金多少的问题。窦桂忠要求杨生旺偿还借款13779元，其依据的是杨生旺于2011年12月1日和2013年2月8日出具的20000元和6000元借条，并且窦桂忠对借款金额、款项来源、借款用途、付款方式、保证人作出了合理说明，而杨生旺并未对此借款是否已经全部偿还提出抗辩，故窦桂忠的举证责任完成，窦桂忠与杨生旺之间的民间借贷关系成立，双方之间的民间借贷关系受法律保护，杨生旺应当承担向窦桂忠偿还剩余借款的违约责任。窦桂忠已经给付的40000元，应当按给付金额和时间先行扣除利息后剩余部分再冲抵本金，杨生旺于2015年4月13日给付10000元，而20000元和6000元借款至2015年4月13日利息16160元和3140元，利息按月利率2%计算，共计利息19300元，扣除已给付10000元，杨生旺尚欠利息9300元；杨生旺于2015年4月26日给付的10000元，而截止当日利息为221元（2015年4月14日至4月26日），合计扣除未支付利息9521元，剩余部分479扣除本金后，尚剩余本金25521元；杨生旺于2016年7月8日给付10000元，扣除截止当日利息7344元（本金25521元利息于2015年4月27日至2016年7月8日），再扣除本金2656元，剩余本金22865元；杨生旺于2016年9月10日给付10000元，扣除截止当日利息914元（本金22865元利息于2016年7月9日至同年9月10日），再扣除本金9086元，剩余本金13779元，故杨生旺应当向窦桂忠偿还本金13779元。关于是否承担利息的问题，因窦桂忠与杨生旺在借条中明确约定按月利率2%承担利息，并且该借款利率并未超过民间借贷年利率的24%，窦桂忠要求杨生旺承担利息利息9350元（按本金13779元自2016年9月11日计算至2019年7月10日止），并不违反法律规定。   综上所述，窦桂忠要求杨生旺给付借款本金13779元，承担利息9350元（截止2019年7月10日止）的诉讼请求，由杨生旺书写的借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   杨生旺自本判决书生效后30日内给付窦桂忠借款本金13779元，承担利息9350元，共计23129元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费378元，由杨生旺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李政琦   人民陪审员 许多春   人民陪审员 陈 环   二○一九年十二月三十日   书记员 马国宏
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5566号 原告：浙江中博新材料有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖街道后琅村南山。统一社会信用代码为91330283MA2CJQE3X9。 法定代表人：陈岳朝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅伟忠，该公司员工。 被告：浙江均泰建设有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇慈湖人家335号201室，统一社会信用代码为91330205778240312J。 法定代表人：陈灵君，该公司执行董事。 原告浙江中博新材料有限公司（以下简称中博新材料公司）为与被告浙江均泰建设有限公司（以下简称均泰建设公司）买卖合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理,并于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告中博新材料公司的委托诉讼代理人傅伟忠到庭参加诉讼，被告均泰建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中博新材料公司以被告均泰建设公司未支付货款为由，要求判令:被告支付总货款的75%即541850.63元。 被告均泰建设公司未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：2019年3月8日，被告均泰建设公司（甲方、需方）因采购砂浆与原告中博新材料公司（乙方、供方）签订《保温砂浆采购合同》一份，主要内容为：支付方式为按月结算，每月26日结算当月所供货物总价款，次月10日支付当月所结货款的60%，供货结束结算完成后支付结算金额的75%，节能验收合格后支付结算金额的90%，余款10%于竣工验收合格后5个月内付清。原、被告双方经结算供货金额共计722467.5元，被告未按约支付结算金额75%的货款，以致成讼。 以上事实由原告中博新材料公司提交的《保温砂浆采购合同》、对账单、结算单、增值税专用发票及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告中博新材料公司与被告均泰建设公司订立的《保温砂浆采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已经按约向被告均泰建设公司交付了货物且已完成结算，被告均泰建设公司应按照约定支付货款，现被告均泰建设公司逾期付款，显属违约，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告均泰建设公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江均泰建设有限公司于本判决生效后三日内向原告浙江中博新材料有限公司支付货款541850.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9931元，减半收取4965.5元，由原告浙江中博新材料有限公司负担576.5元，由被告浙江均泰建设有限公司负担4389元（限两被告于本判决生效之后十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴亚忠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 毛玉萍 书 记 员 陈梦楚 附:相关法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16552号原告：相留兴，男，汉族，1955年3月3日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵炜昌、李传余，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：张书杰，男，汉族，1974年4月3日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：云南康美佳药业有限公司，住所地云南省昆明市高新区科园路99号鼎易天城商务中心9幢18楼，统一社会信用代码：915301007785538616。法定代表人：张书杰。委托诉讼代理人：张书杰，系被告云南康美佳药业有限公司法定代表人，一般诉讼代理。原告相留兴（以下简称原告）与被告张书杰、云南康美佳药业有限公司（以下简称康美佳药业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵炜昌、李传余，被告张书杰并作为被告康美佳药业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张书杰与被告康美佳药业公司共同向原告偿还借款本金220000元；2.被告张书杰与被告康美佳药业公司共同向原告支付借款利息23100元（利息按年利率18%自2019年4月8日起暂计算至起诉之日），并按年利率18%计算利息至被告实际清偿之日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张书杰与被告康美佳药业公司因流动资金周转，于2016年12月8日向原告借款26万元，约定借款利息为年利率18%，借款期限自2016年12月8日起至2017年6月8日，原告于当天将36万元借款本金通过银行转账的方式转入被告张书杰的银行账户。借款到期后，被告张书杰分别于2017年7月7日向原告偿还借款本金8万元、于2018年7月9日向原告偿还借款本金6万元。双方通过协商，于2018年7月8日签订《借款合同》，载明借款本金为22万元，借款利息为年利率18%，借款期限自2018年7月8日起至2019年7月8日。被告康美佳药业公司向原告出具《收款收据》，载明已收到原告的借款。但《借款合同》约定的借款期限届满后，两被告未履行还款义务，借款利息也仅支付至2019年4月8日，原告多次与被告协商未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张书杰、康美佳药业公司无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告张书杰、康美佳药业公司不认可原告提交的《借款合同》的真实性，但未提交相反证据予以反驳，且被告张书杰对其该合同上的签字的真实性予以认可，故本院对该份证据的真实性依法予以确认；2.被告康美佳药业公司不认可原告提交的《收款收据》，但未提交相反的证据予以反驳，其虽在当庭申请对该合同上的印章进行鉴定但在法庭规定的期限内未提交鉴定申请，应视为其放弃鉴定，原告提交的该份证据系原件，形式合法，内容真实,故对于该份证据的真实性，本院依法予以确信。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告向被告张书杰卡号为62×××78的账户转账360000元。2018年7月8日，原告（甲方，贷款人）与被告张书杰（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款220000元，借款期限为2018年7月8日至2019年7月8日，计息方式为年息18%，还款方式为到期还本，每季度付息，利息金额9900元／三个月等主要内容。同日，被告康美佳药业公司出具《收款收据》，确认收到原告借款220000元。另查明，被告张书杰通过其卡号为62×××78的账户于2017年7至2018年7月9日归还原告款项140000元，原告自认上述款项均为借款本金，且截至2019年4月8日的借款利息已付清。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告以银行转账方式向被告张书杰卡号为62×××78的账户支付借款，被告张书杰与原告签订《借款合同》对借款金额、期限、利率等进行确认，并通过上述账户向原告归还款项，同时被告康美佳药业公司出具《收款收据》确认收到原告上述借款，两被告应为共同借款人，故原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据原告转款记录、被告张书杰还款记录以及《借款合同》的约定可知，《借款合同》系对原告与两被告就本案所涉债权债务的结算，现根据该合同的约定，两被告的借款期限已届至，故对于原告要求两被告归还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《借款合同》约定了期内利率为年利率18%但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告按期内利率即年利率18%主张2019年4月8日起至2019年7月8日的期内利息及自2019年7月9日至款项实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告张书杰、云南康美佳药业有限公司于本判决生效后十日内向原告相留兴偿还借款本金220000元，并承担以上述本金为基数按年利率18%计算的自2019年4月8日起至款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，减半收取计2473.5元，由被告张书杰、云南康美佳药业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇一九年十二月二十六日法官助理段格书记员和耀星
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2484号刘桥：你与蔺中原借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）豫1424民初3821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔺中原向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501023636特此通知。二〇一九年十二月十九日联系人：杨保军联系电话：16637002968本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执3339号 申请人李国平，男，汉族，现住东胜区。 被执行人张永飞，男，汉族，现住东胜区。 被执行人郭智利，男，汉族，现住东胜区。 申请人李国平与被执行人张永飞、郭智利民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初5119号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2906号 原告：肖亨华，男，1964年9月28日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄友明，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告肖亨华与被告黄友明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亨华到庭参加诉讼，被告黄友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖亨华诉称，2019年5月1日，被告以做生意为由向原告借款40000元，原告用信用卡从PS机里取出39910元现金并凑够40000元给被告。同年5月7日，被告称资金周转不够又向原告借款10000元，原告从邵武信用社取款10000元交给被告，被告重新出具了一张50000元的借条。原告等了被告几个月还不见被告还款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金人民币50000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄友明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，黄友明向肖亨华借款40000元，并出具借条一张，上面载明：“今向肖亨华借人民币肆万元整，借款人：黄友明。”同年5月7日，黄友明又向肖亨华借款10000元，并重新出具借条一份，上面载明：“今借到肖亨华人民币伍万元整，借款人：黄友明”。后因原告向被告催讨上述借款未果遂诉至本院。上述事实有黄友明出具的借条、原告法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上未约定借款期限，经原告催讨后被告未在合理期限内返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。双方在借条中未对利息进行约定，原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。黄友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄友明应于本判决生效之日起十日内归还原告肖亨华借款50000元及利息（从2019年10月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 明
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏09民终5121号 上诉人（原审原告、案外人）：辛达桐，男，汉族，1984年7月23日生，住所地滨海县。 委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑亚，女，汉族，1954年9月24日生，住所地江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：刘兆明，男，汉族，1968年3月16日生，住所地江苏省滨海县景湖理想城Ｂ区。 上诉人辛达桐因与被上诉人郑亚、原审第三人刘兆明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0902民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辛达桐上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判终止对滨海县玉龙西路16号楼108室、204室的执行并解除查封，或发回重审。事实和理由：1、辛达桐与刘兆明签订了买卖合同，刘兆明将房屋交付给辛达桐，由辛达桐实际占有使用，因此辛达桐已经取得了案涉房屋的所有权。虽然部分房款是由辛达桐对刘兆明的债权抵算，但此行为并不为法律所禁止。2、房屋未能进行过户的原因不在于辛达桐，且即使案涉房屋有抵押，也不能就此认定必然无法办理过户。3、如一审法院不支持辛达桐的诉讼请求，直接驳回即可，但一审判决却要求继续执行，没有法律依据。另外，刘兆明还有可供执行的其他房产并已经被法院查封，但仍然坚持要执行案涉房屋，无形中增加了矛盾。综上，请求支持辛达桐的上诉请求。 郑亚辩称，1、辛达桐主张部分房款是以以房抵债的形式支付，但其未能提交充分证据证明；2、辛达桐购买了有抵押权登记的房屋，且目前抵押权仍然存在，故上诉人对于未能办理过户本身也是有过错的。请求驳回上诉，维持原判。 刘兆明述称，刘兆明向辛达桐的父母融资，辛达桐的父母提供的是现金，其中部分现金被存入银行了，能够提供流水，还有部分直接被用于偿还其他人的债务。因此以房抵债是真实的。辛达桐购买案涉房屋，部分款项就是上述融资款项，另外通过银行转账支付了一部分，还有一部分是融资的利息，共计100多万元。 经审理查明，2017年10月27日，滨海县人民法院对郑亚与张娟、李永忠、刘兆明等民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0922民初5683号民事调解书，其中第六项内容为“被告刘兆明对上述一、四项本息承担连带清偿责任，对第二项本金100万元及利息承担连带清偿责任”。该案生效后，根据郑亚的申请，滨海县人民法院立案执行。在执行过程中，滨海县人民法院于2017年10月16日作出（2017）苏0922民初5683—1号民事裁定书，查封登记在刘兆明名下的位于滨海县房屋，并于2019年1月30日作出（2017）苏0922执2451号之二执行裁定书，拍卖上述房产。 辛达桐对上述执行行为提出异议，请求解除对案涉房屋的查封并终止拍卖。滨海县人民法院于2019年5月28日作出（2019）苏0922执异39号执行裁定：驳回辛达桐的异议请求。 辛达桐不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉称，其与刘兆明于2015年9月1日签订了售房协议，购买了涉案房屋并支付了房款，居住使用至今，水电费用均由辛达桐缴纳，因此该房属于辛达桐所有。请求：解除对滨海县的查封并终止对上述房屋的执行。 一审法院经审理查明，2015年9月1日，刘兆明与辛达桐签订售房协议书，刘兆明将位于滨海县万元出售给辛达桐。辛达桐将108室用于经营，204室用于居住。同日刘兆明向辛达桐出具收条载明：“今收到辛达桐交房款计玖拾柒万元整（原存款本金60万元、利息37万元字条作废，2012.3.1-2015.9.1）”。辛达桐妻子孙林通过其名下银行卡于2016年8月5日至2018年12月3日以消费、房款、转账、尾款、还款等名义向滨海县金佰利办公用品批发部（实际控股人为刘兆明）、刘兆明妻子谢洁累计支付29万元。 另查明，滨海县玉龙路西16号楼108室、204室已经被抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，抵押期限为2012年7月19日至2022年7月19日。 一审法院认为，1、辛达桐主张以债权抵算部分房款，但未提供证据证明其在查封前存在合法有效的债权债务关系。2、该房屋没有办理过户登记是辛达桐自身的原因造成的，辛达桐没有向刘兆明提出过户登记的请求，也知道该房抵押做贷款的事实，明知被抵押不能办理登记过户的情况下仍然购买，其责任应由辛达桐承担。据此，该院于2019年7月24日作出（2019）苏0922民初3182号民事判决：驳回辛达桐的诉讼请求，继续对滨海县玉龙路西16号楼108室、204室的房屋进行执行。案件受理费16140元，由辛达桐承担。 一审法院查明的事实属实，本院依法予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：辛达桐是否对案涉房屋享有排除执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。辛达桐在与刘兆明签订房屋买卖合同时即知道且应当知道案涉房屋上有抵押权登记，也应当知道只有消灭抵押权才能办理物权变更登记，在此情况下，其仍然受让案涉房屋，并且对于部分房款采取以物抵债形式支付，部分房款直接交付刘兆明，导致抵押权未能消灭。因此，辛达桐对未及时办理过户存在过错，故其要求排除对案涉房屋执行的理由本院不予支持。 综上所述，辛达桐的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更江苏省滨海县人民法院（2019）苏0902民初3182号民事判决“驳回辛达桐的诉讼请求，继续对滨海县玉龙路西16号楼108室、204室的房屋进行执行”为“驳回辛达桐的诉讼请求”。 二审案件受理费16140元，由上诉人辛达桐负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 李汉林 审判员 惠 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 成 云
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8912号原告：贵州兴鑫龙华贸易有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村贵州合朋欣格市场开发有限公司门面XG-2A-10号。法定代表人：腾海波，系公司总经理。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所专职律师，执业证号：15201201310192494，代理权限：特别代理。被告：候天辉，男，1986年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州兴鑫龙华贸易有限公司诉被告候天辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州兴鑫龙华贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1895（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月三十日书记员  吴家丽
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1170号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人潘培辉（曾用名姚培辉），男，1991年6月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被抓获，同年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年7月3日被继续取保候审。 被告人黄志达，男，1996年6月10日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被抓获，同年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年7月3日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1071号起诉书指控被告人潘培辉、黄志达犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人潘培辉、黄志达到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月16日晚，被告人黄志达在潘某2位于南安市的家中与潘某2等人饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车从潘某2家至南安市找被告人潘培辉拿酒，并与被告人潘培辉等人一起到南安市梅山镇超前酒店ＫＴＶ饮酒。2019年1月17日4时45分许，被告人黄志达酒后又驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车载被告人潘培辉等人从超前酒店ＫＴＶ至南安市，被告人潘培辉下车驾驶闽Ｃ×××××小型轿车往飞云村方向行驶，被告人黄志达驾车跟随其后。途经南安市时，被告人潘培辉驾车碰撞到张某1停放在路边的闽Ｂ×××××农用车和潘某1停放在炉山村村内273号门口的闽Ｃ×××××小型轿车，被告人黄志达因刹车不及碰撞到前方被告人潘培辉驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车，造成四部车辆损坏以及炉山村村内273号大门部分损坏的交通事故。被告人潘培辉下车后未能与潘某1等人妥善协商损失赔偿事宜，随即乘坐被告人黄志达驾驶的闽Ｃ×××××小型普通客车离开现场至潘某2家中休息。6时30分许，南安市公安局乐峰派出所民警接潘某1报警后在潘某2家中抓获被告人潘培辉、黄志达，经现场呼气酒精测试，被告人潘培辉的测试值为177ｍｇ／100ｍｌ，被告人黄志达的测试值为131ｍｇ／100ｍｌ。6时58分许和9时许，被告人潘培辉、黄志达分别被抽取血样送检，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人潘培辉血样中检出乙醇浓度为180.92ｍｇ／100ｍｌ，被告人黄志达血样中检出乙醇浓度为119.04ｍｇ／100ｍｌ。经南安市公安局交通管理大队认定，被告人潘培辉应承担本道路交通事故的全部责任。 案发后，被害人张某1自愿放弃对被告人潘培辉的损失赔偿请求，被告人潘培辉自愿放弃对被告人黄志达的损失赔偿请求。2019年4月24日，经南安市价格认定局认定，被害人潘某1所有的闽Ｃ×××××小型轿车的受损价值为人民币31351元。 审理过程中，被告人黄志达向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人潘培辉、黄志达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某1的陈述，证人潘某2、吴某、张某2、王某、潘用兴、潘某3的证言，查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，酒精呼气测试单及照片，血液鉴定采样图片、血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书，价格认定结论书，驾驶证信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，手机微信聊天记录，道路交通事故认定书，工作说明报告书，抓获经过报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘培辉、黄志达违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并造成轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘培辉、黄志达归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人黄志达积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合二被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关提出判处被告人潘培辉拘役二个月至三个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人潘培辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年3月20日止。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。） 二、被告人黄志达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  黄高级 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 2（一）追逐竞驶，情节恶劣的； 3（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 4第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 6（一）犯罪情节较轻； 7（二）有悔罪表现； 8（三）没有再犯罪的危险； 9（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 10宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 11被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 12第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 13有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 14缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初1826号原告：谭本钊，男，1970年5月8日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（一般代理）：田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。被告：鹤峰县燕子镇车家村村民委员会，住所地湖北省鹤峰县燕子镇车家村。法定代表人：黄国贤，该村民委员会主任。原告谭本钊与被告鹤峰县燕子镇车家村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。原告谭本钊向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告在被告所在地承包的“李家台”林地；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告及原告父亲谭登炳原系鹤峰县燕子镇车家村村民，具体居住地址为高寒边远山区，生产生活条件恶劣。1984年，谭登炳以户主的身份（家庭成员共五人：户主谭登炳、妻子邓戌姐、四女谭伏英、幺女谭桃英、小儿子即本案原告谭本钊）承包了“李家台”山林，四至为小地名冷竹葵横路下至（南边）柳树沟直上、西起老屋场为界至王照友家的垭口直上，东起矮垭水沟，北至响水沟脊岭。谭伏英、谭桃英外嫁后，原告的父母将该处山林全部分给原告经营。2003年，恩施州政办发[2003]31号《州人民政府办公室关于解决农村特困户住茅草棚和住岩洞问题的通知》下发，全州“消茅”工作开始。2005年，原告家被确定为“消茅”对象。被告原干部周明凤到原告家宣传政策说，就地改造，政府给予4000元的改造补贴，搬迁到别处去可以按照人均2000元的标准领取补贴。原告与家人外迁到燕子××××村，在该村购买了王凡胜家的房屋，并受让了王凡胜原来的承包地。周明凤告知原告，根据国家政策，要领取补贴，必须先将在车家村承包山林、土地的证书及宅基地证上交。原告按周明凤的要求将前述证件全部上交。后经了解，我国法律及相关政策并没有规定“消茅”就必须交回原承包的林地，被告要求原告交回林地是错误的。原告多次要求被告返还山林证，返还“李家台”林地，被告置之不理。2015年，原告书面申请政府解决。燕子镇人民政府通过调查认为被告收回原告的林地是违法的，也多次要求被告返还原告林地，原告也不予理睬。本院经审查认为，原告诉称讼争林地是在“消茅”（即解决农村特困户住茅草棚和住岩洞问题）过程中、原告选择外迁后、领取补贴前被收回的，经查，“消茅”属于政府行政行为，林地承包经营权也并非绝对不能收回或交回，“消茅”对象谭登炳、谭本钊选择外迁，其林地承包经营权在一定条件下被收回或交回是否属于该行政行为落实过程中允许选择的一种结果、与此相关的补贴政策是否已向谭登炳、谭本钊落实完毕，该二事项，直接影响到讼争林地使用权的权属认定，故，本案属于土地使用权权属争议。原告诉称被告于2005年将其父亲谭登炳承包的位于腰台（带）坪-李家（老）台的林地收回，原告于2015年书面申请政府解决，显然，两年份跨度大，经查，讼争林地的登记及实际经营状况已发生变化，腰台坪林地现一并登记于林地所有权人为××、使用权人为车家村村委会的林权证上，共计3422.8亩，原告主张返还的林地，现无具体、单独登记，位置、范围不明确。2019年3月13日，燕子镇人民政府向被告送达了《关于恢复谭本钊山林承包经营权的通知》，该通知也未明确说明恢复谭本钊林地承包经营权的具体位置和范围。因此，本案中土地使用权的归属及权利范围事实上存在争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应依照土地管理法第十六条的规定，申请人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭本钊的起诉。案件受理费40元（谭本钊已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审  判  员  郑志青二〇一九年十二月二十二日法官助理王琳书记员(兼)  王 琳附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7198号之一原告：朱莉芸。委托诉讼代理人：田国强，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪涛，江苏立泰律师事务所实习律师。被告：周俊杰。被告：苏州达力捷贸易有限公司，住所地苏州高新区向阳路71号。法定代表人：徐芳，该公司总经理。第三人：胡斌。原告朱莉芸与被告周俊杰、苏州达力捷贸易有限公司与第三人胡斌股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年十二月十二日书记员  张彬宇
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1552号申请执行人：李耐霞，女，1977年9月11日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇西关村。被执行人：曹中华，男，1980年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址商丘市神火大道华商世贸中心13楼F02室。关于申请人李耐霞与被执行人曹中华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初5288号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：一、被告曹中华于本判决生效后五日内向原告李耐霞偿还借款235800元及利息（利息自2018年12月13日起按月息2分计息至借款还清之日止）；二、被告曹中华于本判决生效后五日内向原告李耐霞偿还借款100000元；案件受理费6337元，减半收取3169元，由被告曹中华负担。因曹中华未按上述生效法律文书履行义务，申请人李耐霞向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、房地产交易中心、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人曹中华名下财产信息，但未查询到被执行人可供执行的财产信息及其财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行调查、也未能查到被执行人的可供执行的财产且申请人也无法提供从其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余335800元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执1552号案的本次执行程序。被执行人曹中华有继续向申请执行人李耐霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  宋远涛二〇一九年十二月二十九日书记员  杨保军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2238号原告：纪x，男，1985年9月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：付xx，男，1955年5月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：周xx，女，1963年6月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告纪x与被告付xx、周xx借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回纪x的起诉。本案受理费已减半收取1,150.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  戴冰然人民陪审员  杨文远二〇一九年十二月三十日书 记 员  黑 煜
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2404号申请执行人：商丘市财富物流有限公司，住河南省柘城县惠济乡政府院内，社会统一信用代码914114245776257424。法定代表人:戈想林，职务：总经理被执行人:刘磊，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人:刘长胜，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人商丘市财富物流有限公司与被执行人刘磊、刘长胜借款合同纠纷一案，被执行人于2019年12月3日按照（2018）豫1424民初5183号判决书履行完毕。现（2019）豫1424执2404号案件执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月十二日
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0881民初3284号原告：王俊兰，女，1973年5月5日出生，汉族，住永济市。委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：梁俊，男，1976年8月16日出生，汉族，住永济市。被告：史纪芳，女，1978年1月1日出生，汉族，住所地同上。委托代理人薛俊杰，男，永济市法学会驻会理事。原告王俊兰诉被告梁俊、史纪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金660000元及利息（利息按月息10000元计算，自2018年8月16日起至付清之日止）；2、依法判令二被告立即归还原告借款利息200000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告史纪芳系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年2月16日，二被告以给被告史纪芳完成储蓄业务及竞拍一块土地需要借款为由，向原告借款660000元，并由原告转账给被告史纪芳，约定了利率。2017年8月16日，被告梁俊对于该借款补签了1份借据。后被告支付了2015年12月之前的利息及2017年8月16日至2018年8月16日期间的利息，对于2015年12月至2017年8月16日期间20个月利息未能支付，由被告梁俊出具了1份200000元的借据。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告梁俊辩称：2011年2月16日，我借原告66万元属实，但未约定利息，后已陆续归还。2017年8月27日，我出具的20万元欠条系另外借原告的，并非欠原告的利息。另外，原告在2017年8月中旬承诺再借给我66万元，因资金紧张，所以到2017年8月27日只借给20万元，后我已陆续归还12万元，现只欠8万元未还。被告史纪芳辩称：2011年2月16日，借给梁俊的66万元打到我账户上属实，但此款已归还原告，且当时未约定利息。之前我与梁俊系夫妻关系，但2016年1月11日双方已离婚，至于离婚后梁俊与原告之间的纠纷与我没有关系，故应驳回原告对我的诉讼请求。原告针对自己的主张，提交的证据有：1、2017年8月16日借条1份，证明被告梁俊向原告借款66万元；2、2017年8月27日欠条1份，证明被告梁俊欠原告20万元；3、工商银行汇款凭据1份，证明2011年2月16日，原告向被告史纪芳账户汇款66万元；4、工商银行交易记录16页，证明被告梁俊每月支付利息1万元；5、录音资料1份，证明借款时双方约定利率月息1.5分。被告的质证意见为：2017年8月16日，原告并未支付66万元，对其余证据没有异议。被告史纪芳提供的证据有：离婚协议、离婚证，证明二被告于2016年1月11日办理离婚登记。原告的质证意见为：没有异议。被告梁俊的质证意见为：没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2016年1月11日办理了离婚登记。2011年2月16日，二被告以生意周转需要借款为由向原告借款660000元，并约定利率为月息1.5分。借款后，被告支付了2015年12月之前的利息及2017年8月16日至2018年8月16日期间的利息。2017年8月16日，被告梁俊对于该借款重新向原告出具了1份借据，具体内容为“今借到现金六十六万元整，2017年8月16日，借款人梁俊”。对于2015年12月至2017年8月16日期间所欠利息，由被告梁俊于2017年8月27日向原告出具了1份欠据，具体内容为“今欠王俊兰人民币二十万元整，梁俊，2017.8.27”。后该借款本金66万元及剩余利息经催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：二被告自原告处借款并出具借据，双方成立借款合同。借款后，被告理应及时归还，故原告要求归还借款660000元的请求合理合法，本院予以支持。对于2017年8月27日之前所欠利息，双方已结算清楚，即被告欠利息20万元，原告主张该利息，合理合法，应予支持。关于主张的其他利息，双方已明确约定且不违反法律规定，对此本院予以支持。关于被告史纪芳辩称双方已离婚，不应由其承担的请求，因该债务实质上系发生于二被告婚姻存续期间且被告史纪芳对此是明知的，故应认定为夫妻共同债务，故其该辩称没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告梁俊、史纪芳于判决书生效之日起30日内归还原告王俊兰借款660000元及利息（利息按月息1.5分计，自2018年8月16日计至付清时止）；二、被告梁俊、史纪芳于判决书生效之日起30日内归还原告王俊兰利息款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 廉 峰二〇一九年十二月三十日书记员 郑梦帆
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2942号 原告:王宇，男，1993年03月06日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：任祺，男，1988年05月06日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告王宇与被告任祺服务合同纠纷一案，本院于2019年12月04日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告任祺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告任祺立即向原告王宇支付旅客旅游服务团费15725元及资金占用期间的利息，暂计233.71元（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年07月03日起至2019年11月28日止），庭审中，王宇放弃了利息请求；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告王宇是玉龙雪山一日游团地接社负责人，被告任祺作为外联一职向丽江市客栈收游客并把游客安排给原告王宇，让原告为游客安排玉龙雪山一日游行程，被告任祺向原告支付游客旅游服务团费，并用微信或支付宝结算。2019年06月期间，原告王宇多次为被告任祺所收游客提供玉龙雪山一日游行程，被告任祺在收取丽江市客栈提供的游客时，已经将游客所支付的旅游费用全部收取，2019年06月期间，原告王宇在被告任祺手中收了10组游客，并为游客安排了玉龙雪山一日游行程，但被告任祺拖延至今仍未向原告王宇支付游客旅游团费。2019年06月23日，被告任祺向原告王宇出具《欠条》一张，双方约定2019年07月03日前被告任祺将2019年06月期间的游客旅游团费15725元支付给原告王宇，现已超过双方约定还款日期，但被告任祺仍拒绝支付游客旅游团费，严重侵害了原告王宇的合法权益。据此，原告特诉至邻水县人民法院，请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告王宇的游客旅游团费15725元。 被告任祺经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。 原告王宇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、当事人身份信息资料；任祺与王宇之间关于旅客信息的微信联系记录；3、王宇通过微信发给任祺的结算清单；4、任祺向王宇出具的欠条。上列证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年被告任祺在云南省丽江市做旅游外联工作，原告王宇系丽江市玉龙雪山一日游的团地接社负责人。在今年06月份，被告任祺在丽江市游客给原告王宇，由原告王宇安排游客玉龙雪山一日游行程，原告王宇应收取的每组游客的旅游服务团费事先由双方议定，通过微信或支付宝结账。原告王宇完成接待后，被告任祺支付了部分旅游服务团费后，原告王宇自己经过算账，被告任祺下欠旅游服务团费15725元，原告王宇将结算账单通过微信发给了被告任祺。2019年06月23日，被告任祺在丽江市下巴河当时的住处向原告王宇出具了金额为15725元的欠条，被告任祺在欠条上签字纳印并写上别人的身份证号码。 本院认为，在我国，旅游业属特种行业，从事旅游经营业务，应取得旅行社业务经营许可证。原、被告都没有取得旅行社业务经营许可证，无经营旅游业务资质，双方建立的旅游服务合同因违反了法律的强制性规定，属无效合同。虽然合同无效，但原告为被告接待了旅游团，提供了旅游服务，完成了合同约定的义务，双方也按照口头约定的价款进行了结算，被告应当支付下欠的旅游服务团费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任祺于本判决生效之日起十日内向原告王宇支付下欠的旅游服务团费15725元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费199元，减半收取计99.50元，由被告任祺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 谢 诚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李秋芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执1858号申请执行人：臧景贵，男，1955年1月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：夏邑县中原粉业有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区华夏大道东段南侧，统一社会信用代码：91411426763148038Y。法定代表人：段鑫，系该公司经理。本院在执行申请执行人臧景贵申请执行被执行人夏邑县中原粉业有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人履行部分标的款后，现申请执行人撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1426执1858号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇一九年十二月二十四日书记员  申成博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2501号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：朱某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人朱某某银行存款人民币210959.55元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年4月28日作出（2019）鄂0106民初2501号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人朱某某银行存款210959.55元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年12月31日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人朱某某名下银行存款210959.55元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  鲍建平二〇一九年十二月三十一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执902号 申请执行人：刘仁华,男,1975年8月25日出生,汉族，住四川省合江县。 委托代理人：袁劲松，贵州普众律师事务所律师。 被执行人：吴勇均,男,1989年6月8日出生,汉族，住四川省武胜县。 被执行人：周勇,男,1986年7月10日出生,住四川省武胜县。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初1927号民事判决书，依法立案执行刘仁华与吴勇均、周勇民间借贷纠纷一案。被执行人吴勇均、周勇支付刘仁华劳务款204129.70.00元，承担受理费2417.00元，执行费2998.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，经查，现被执行人无财产可供执行。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2019年12月30日，将执行情况告知申请人的委托代理人，其书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 杨先卫 二〇一九年十二月三十日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16549号原告：相留兴，男，汉族，1955年3月3日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵炜昌、李传余，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：张书杰，男，汉族，1974年4月3日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：云南康美佳药业有限公司，住所地云南省昆明市高新区科园路99号鼎易天城商务中心9幢18楼，统一社会信用代码：915301007785538616。法定代表人：张书杰。委托诉讼代理人：张书杰，系被告云南康美佳药业有限公司法定代表人，一般诉讼代理。原告相留兴（以下简称原告）与被告张书杰、云南康美佳药业有限公司（以下简称康美佳药业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵炜昌、李传余，被告张书杰并作为被告康美佳药业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张书杰与被告康美佳药业公司共同向原告偿还借款本金50000元；2.被告张书杰与被告康美佳药业公司共同向原告支付借款利息4375元（利息按年利率15%自2019年4月9日起暂计算至起诉之日），并按年利率15%计算利息至被告实际清偿之日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张书杰与被告康美佳药业公司因流动资金周转，于2019年1月9日向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，载明借款本金为5万元，借款利息为年利率15%，借款期限自2019年1月9日起至2020年1月9日，还款方式为到期还本按季度付息，原告于当天将5万元借款本金通过银行转账的方式转入被告张书杰的银行账户。但《借款合同》约定的还款期限届满后，两被告未履行还款义务，借款利息也仅支付至2019年4月9日，原告多次与被告协商未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张书杰、康美佳药业公司无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告康美佳药业公司不认可原告提交的《借款合同》，但未提交相反证据予以反驳，且被告张书杰对其该合同上的签字的真实性予以认可，故本院对该份证据的真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告向被告张书杰卡号为62×××56的账户转账50000元。同日，原告（甲方，贷款人）与被告张书杰（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款50000元，借款期限为2019年1月9日至2020年1月9日，计息方式为年息15%，还款方式为到期还本，每季度付息，利息总额625元／月等主要内容。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告以银行转账方式向被告张书杰交付借款，被告张书杰与原告签订《借款合同》对借款金额、期限、利率等进行确认，故原告与被告张书杰之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《借款合同》的约定，被告张书杰的上述借款期限为2019年1月9日至2020年1月9日，且还款方式为到期还本按季度付息，故借款本金的还款期限未届至，对于原告要求被告张书杰支付借款本金50000元的诉讼请求，本院不予支持。根据上述约定，截至开庭之日，被告张书杰的上述借款已到期利息为2019年1月9日至2019年10月9日的利息5625元，故对于该期间的利息，本院予以支持，至于2019年10月10日以后的利息，因还款期限尚未届至，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告康美佳药业公司对被告张书杰的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告并未提交证据证明被告康美佳药业公司系共同还款人或有承担共同还款责任的意思表示，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张书杰于本判决生效后十日内向原告相留兴偿还自2019年1月9日起至2019年10月9日的借款利息5625元；二、驳回原告相留兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由被告张书杰、负担10%，即57.95元；由原告相留兴负担90%，即521.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇一九年十二月二十六日法官助理段格书记员和耀星
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6250号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：王松飞，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：孙夕鑫，男，1987年7月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊市高新区新城街道清新社区东风东街4899号金融广场商务中心10号办公综合楼1101-20号。 法定代表人：刘海清。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，1981年11月6日出生，汉族，该公司职工，住单位。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告孙夕鑫、山东德勤融资担保有限公司（下称德勤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松飞、被告德勤公司的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告孙夕鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙夕鑫偿还原告借款本金149833.78元、利息7123.96元、罚息502.91元（计算至2019年5月28日）；2、判令被告德勤公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告有权在贷款本息、诉讼费用及实现债权费用的范围内对抵押物优先受偿。诉讼费、律师费等费用及今后产生的利息均由被告负担。事实和理由：2012年11月30日，被告孙夕鑫购买房屋一套，并与原告签订借款金额为18万元的住房借款合同，借款期限为240个月，同时采用房产抵押，德勤公司承担连带保证责任。原告依约发放贷款，但被告未按时履行还款义务。原告诉至法院。 德勤公司辩称，担保属实，要求优先处理抵押物，再承担保证责任。 孙夕鑫未答辩，未应诉。 本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原告作为贷款人，被告孙夕鑫作为借款人及抵押人，山东德勤投资担保有限公司（现山东德勤融资担保有限公司）作为保证人，共同签订个人住房（商业用房）借款合同。约定：借款金额180000元，借款用途为购买诸城市××房屋。借款期限240个月，即自2012年11月30日起至2032年11月30日止。借款利率为年利率，执行浮动利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。采取等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按约按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权停止发放借款、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及其他费用，保证期间为保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。抵押人同意用坐落于诸城市××房屋（诸城市××号）设定抵押，双方于2012年11月30日办理抵押登记。 2013年2月1日，原告向孙夕鑫发放贷款180000元，孙夕鑫在贷款支付凭证上签字。贷款发放后，被告孙夕鑫自2018年6月份起出现逾期，截止2019年5月28日，被告孙夕鑫尚欠借款本金149833.78元、利息7123.96元、罚息502.91元。 本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告孙夕鑫成立借款合同、抵押合同关系，原告与被告德勤公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告孙夕鑫发放贷款后，被告孙夕鑫负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告孙夕鑫在贷款到期日前偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告德勤公司自愿为上述借款承担连带责任保证，且原告所诉未超出保证期间和担保范围，本院对原告要求被告德勤公司对被告孙夕鑫的上述借款本息承担连带清偿责任的主张予以支持。被告德勤公司承担保证责任后，有权向被告孙夕鑫追偿。被告孙夕鑫以其名下的房产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押金额范围内，原告有权对抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告孙夕鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙夕鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金149833.78元、利息7123.96元、罚息502.91元（计算至2019年5月28日）及自2019年5月29日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、原告中国建设银行股份有限公司诸城支行有权对被告孙夕鑫提供的坐落于诸城市××房屋（诸城市××号）房屋在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告山东德勤融资担保有限公司对被告孙夕鑫的上述债务承担连带清偿责任，被告山东德勤融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告孙夕鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，公告费600元，以上两项共计4050元，由被告孙夕鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 慧
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执810号 申请人：石崇军，男，1961年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：贺新旺（又名贺兴旺），男，1985年10月26日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：陈艳霞，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，现住址不详。 石崇军申请执行贺新旺、陈艳霞借款合同纠纷一案，申请执行人石崇军依据（2018）内0626民初468号民事判决书申请法院执行被执行人贺新旺、陈艳霞偿还申请人借款本金30000元及利息8190元（2018年3月3日至还清为止的利息按月利率15‰计算，案件受理费764元，公告费560元。本院受理后，依法向被执行人贺新旺、陈艳霞发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人贺新旺名下登记风神牌（蒙Ｋ×××××）车一辆，已向申请人送达了查找车辆告知书，陈艳霞名下邮政银行存款4370元，我院已依法冻结并扣划给付申请人，无车辆信息，无股权信息，无土地及不动产信息，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产及被执行人下落，我院依法将被执行人贺新旺、陈艳霞限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 张 文 旭 二〇一九年十二月十三日 书记员 孙 鸿 喜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执930号 被执行人：赵旭东,男,1992年11月16日出生,住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323刑初3号刑事判决书，依法立案执行赵旭东罚金一案。被执行人赵旭东应缴纳罚金3000.00元，承担案件执行费50.00元。 在执行过程中，因被执行人赵旭东无法联系，本院依法向被执行人赵旭东公告送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年9月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。2019年10月31日本院依法传统调查被执行人赵旭东在户籍所在地的财产及收入状况，该辖区村委会向本院证实，被执行人赵旭东在户籍所在地无财产及收入可供执行，且该被执行人长期外出，下落不明，无法联系。至此，本院穷尽措施，未发现被执行人赵旭东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 令
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2623民初551号原告：申应坤，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。原告：龙明发，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。二原告共同委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所法律工作者。特别授权。被告：云南沙坝建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区板桥镇北庙村。法定代表人：刘体蒋，公司董事长。委托诉讼代理人：张萍，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。原告申应坤、龙明发与被告云南沙坝建筑工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。申应坤、龙明发向本院提出诉讼请求：1.判令云南沙坝建筑工程有限公司停止开挖我方位于上塘山的山林砂石料；2.判令云南沙坝建筑工程有限公司赔偿因开挖上塘山的山林砂石料给我方造成的经济损失及恢复费100000元（具体诉讼标的以鉴定机构鉴定结论为准）；3.案件受理费由云南沙坝建筑工程有限公司承担。事实和理由：申应坤、龙明发系西畴县兴街镇拉孩村民委员会柏栗山村小组的农村承包经营户。1983年土地承包到户时，集体将上塘山的山林承包给申应坤、龙明发、李谢书、杨胜德、潘油朝、潘华斌、李兴良、李兴跃之母李常英等八户人家经营管理到现在。2008年7月，西畴县人民政府依法为申应坤、龙明发、李谢书、杨胜德、潘油朝、潘华斌、李兴良、李兴跃之母李常英等八户办理了林权证。其中申应坤的登记证号：西林证字（2008）第2305110561号；龙明发的登记证号：西林证字（2008）第2305110500号；李谢书的的登记证号：西林证字（2008）第2305110519号；杨胜德的登记证号：西林证字（2008）第2305110506号；潘油朝的登记证号：西林证字（2008）第2305110496号；潘华斌的登记证号：西林证字（2008）第2305110539号；李兴良的登记证号：西林证字（2008）第2305110571号；李兴跃之母李常英的登记证号：西林证字（2008）第2305110556号。2019年3月云南沙坝建筑工程有限公司承接兴街镇拉孩村民委员会辖区内的石漠化治理工程，该公司在施工过程中未经申应坤、龙明发许可，也未与申应坤、龙明发办理任何补偿手续擅自沿路开挖申应坤、龙明发、李谢书、杨胜德、潘油朝、潘华斌、李兴良、李兴跃之母李常英等八户的山林进行采砂填路。申应坤、龙明发得知情况后进行阻止时，云南沙坝建筑工程有限公司施工人员以经柏栗山村小组长李谢棚同意为由拒绝赔偿申应坤、龙明发任何损失。李谢棚虽是柏栗山村小组组长，但是对申应坤、龙明发所有的上塘山这片山林并没有任何使用权。综上所述，云南沙坝建筑工程有限公司明显违反法律规定，严重侵犯了申应坤、龙明发的山林权，破坏了申应坤、龙明发山林的生态环境，破坏了申应坤、龙明发的财产所有权，给申应坤、龙明发造成了较大损失。本院经审查认为，申应坤、龙明发以其林地被云南沙坝建筑工程有限公司挖掘后用作采石填路为由，诉至本院要求解决。申应坤、龙明发要求云南沙坝建筑工程有限公司停止侵害、赔偿损失，应以其享有明确、合法有效的土地（林地）使用权为前提。本案中，申应坤、龙明发向本院提供的《中华人民共和国林权证》及本院依职权调取的《林地权属勘查登记表》虽能证明案涉林地登记在申应坤、龙明发等八户名下，但据申应坤、龙明发在庭审中自认的事实“案涉林地虽由申应坤、龙明发等八户各自办理了林权证，但八户实际没有分过山，均在共同管理案涉山林”，本案案涉林地林权登记状况与实际情况不符，属林地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国森林法》第十七条规定，本案依法应先由人民政府对权属问题作处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回申应坤、龙明发的起诉。案件受理费2300元，退还申应坤、龙明发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  余德明审 判 员  胡世龙人民陪审员  唐洽荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  龙孟婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执923号申请人：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所地道真自治县玉溪镇铜营路。法定代表人：王槐兵，该局局长。委托代理人：韩非，该局工作人员。被执行人：孙余跃，男，1993年7月27日出生，住贵州省道真自治县。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局与孙余跃交通行政处罚一案，道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局作出的道运罚[2018]023号行政处罚决定书经本院（2019）黔0325行审15号行政裁定书准予强制执行。根据上述行政处罚决定书及执行裁定书，被执行人孙余跃应缴纳罚款25000元，承担本案执行费275元。孙余跃未履行上述义务，道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙余跃发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人外出，未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院划拨了被执行人孙余跃银行存款及网络资金1495.62元，扣除本案执行费275元后，余1220.62元已兑现申请执行人。本院对被执行人银行账户予以冻结；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名义无车辆登记信息；4、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人孙余跃暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执923号案件终结本次执行程序。被执行人孙余跃负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  程联智二〇一九年十二月三十日书记员  韩 娅
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15165号原告：李兰芬，女，汉族，1957年8月14日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。委托代理人：尹朝辉，柳发坤，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鑫发投资有限公司，统一社会信用代码：915300007846348879。住所：云南省昆明市金星小区颐园路3号附1号3楼。法定代表人：李瑞媛。本院于2019年9月19日立案受理了原告李兰芬诉被告云南鑫发投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告李兰芬于2019年12月29日向本院提出撤回的起诉。本院认为，原告李兰芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李兰芬撤回起诉。案件受理费人民币5488元，本院予以免交。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王文婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                             (2019)陕0103民初8201号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钊宁，陕西宣子律师事务所律师。被告：西安萨曼电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区以东、南二环北侧九号观邸第1幢1单元24层12420号房。法定代表人：薛向阳，该公司总经理。被告：薛向阳，男，1975年10月20日出生，汉族，出租车司机，住西安市雁塔区。被告：陕西唐人英才人力资源管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：**，该公司总经理。被告：肖育维，女，1977年3月13日出生，汉族，住西安市户县。被告：刘雪峰，男，1978年7月21日出生，汉族，住西安市周至县。原告港联融资租赁有限公司诉被告西安萨曼电子科技有限公司、薛向阳、陕西唐人英才人力资源管理有限公司、肖育维及刘雪峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月27日立案。2019年12月30日，原告港联融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告港联融资租赁有限公司撤诉处理。诉讼费2619.5元(案件受理费4639元减半收取2319.5元，公告费300元),由原告港联融资租赁有限公司负担。                               审  判  长     刘  彧审  判  员     俱艳妮审  判  员     梁  媛                         二〇一九年十二月三十日                            书 记 员        任 尧  1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2406号之二 申请执行人黄桂兰，女，1958年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆华卿，男，1950年12月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人苏佩仪，女，1956年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黎小群，女，1958年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赵继英，男，1955年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李连珠，女，1955年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆耕，男，1975年6月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄桂兰与陆华卿、苏佩仪、黎小群、赵继英、李连珠、陆耕债务转移合同纠纷一案中，本院作出（2017）桂0103民监12号之一民事裁定书对被执行人名下财产进行诉讼保全，（2019）桂0103执2406号民事裁定书冻结了被执行人名下相关银行账户。本案执行过程中，被执行人已将本案生效法律文书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陆华卿、苏佩仪、赵继英、李连珠、黎小群、陆耕名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月三十日 书记员 冯丹丽