北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27164号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代理人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：缪紫云，女，北京达佳互联信息技术有限公司职员。委托诉讼代理人：白伟，男，北京达佳互联信息技术有限公司职员。原告北京诺普乐文化传播有限公司（以下简称诺普乐公司）与被告北京快手科技有限公司（以下简称快手公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺普乐公司的委托诉讼代理人秦远，被告快手公司的委托诉讼代理人缪紫云、白伟通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。诺普乐公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失费以及原告为调查被告侵权行为及诉讼所支出的合理费用共计20000元（律师费1600元、公证费400元，其余是经济损失）。事实与理由：原告发现被告在其经营的移动客户端软件“快手”上以在线播放及用作视频制作素材的方式向公众提供原告享有相关权利的《威廉王子电视原声带》专辑中的4首歌曲：王子的DNA、影形人、王子的DNA（低回沉思钢琴版）、影形人（晶莹琉璃音乐盒版）。原告经合法授权，有在中国大陆地区以自己的名义针对侵犯上述音乐制品著作权的行为进行维权的权利。原告及权利人并未许可被告通过互联网向公众传播上述音乐制品。被告的行为严重侵犯了原告所享有的信息网络传播权，并给相关著作权人造成了严重的经济损失。故原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。快手公司辩称：不同意原告的诉讼请求。诺普乐公司未取得涉案歌曲的相关权利，专辑“威廉王子电视原声带”是台湾的出版物，根据证据规定第十一条的规定，在台湾地区形成的所有证据，在大陆需要使用的话，必须经过公证转递的手续；著作权需要提供底稿等材料来证明，需要台湾唱片出版事业基金会出具版权认证证明或者报告，但诺普乐公司提交的材料并不符合上述规定；应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于诺普乐公司享有涉案歌曲著作权的权属事实诺普乐公司提交了名为“威廉王子电视原声带”的专辑封面，载有涉案歌曲名称，封面下方署名有“版权所有翻版必究米乐士娱乐股份有限公司”。2018年12月5日，米乐士娱乐股份有限公司与大禾国际传媒有限公司签订《版权授权证明》，载明大禾国际传媒有限公司取得涉案歌曲的著作权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2021年11月15日，并包括历史版权费的追诉和追索。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，盖章内容为：107年度北院民认和字，案号：01048，日期：2018年12月5日；本文件之签名或盖章，在台湾台北地方法院所属民间公证人民权联合事务所认证。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第43号转递核验证明，日期为2019年1月7日。2018年12月5日，大禾国际传媒有限公司与诺普乐公司签订《版权授权证明》，载明诺普乐公司取得涉案歌曲的著作权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2018年11月14日，并包括历史版权费的追诉和追索。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，盖章内容为：107年度北院民认和字，案号：01049，日期：2018年12月5日；本文件之签名或盖章，在台湾台北地方法院所属民间公证人民权联合事务所认证。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第46号转递核验证明，日期为2019年1月7日。二、关于快手公司侵权的事实诺普乐公司提交的（2018）沪静证经字第2799号公证书显示，2018年10月31日，诺普乐公司的委托代理人卢辰易向上海市静安公证处申请证据保全，在公证员和工作人员的监督下，使用公证处提供的“华为P9”手机及已作清空文件处理设置的摄像机，开启摄像机对被告快手公司的侵权行为进行取证。上海市静安公证处出具（2018）沪静证经字第2799号公证书，显示：搜索“ICP备案查询”进入页面，点击“备案查询”、“备案信息查询”，输入“kuaishou.com”及验证码信息，点击“网站首页网址：”后的“www.kuaishou.com”，进入页面，点击“免费下载”，进行“快手”应用程序的下载、安装，点击“登录”进入页面，点击“用过”页面的搜索栏搜索“吴亦帆”、“林彩缇”、“黄宥杰”、“元若蓝”，依次进行各音频的播放，包括涉案音频：王子的DNA、影形人、王子的DNA（低回沉思钢琴版）、影形人（晶莹琉璃音乐盒版）。三、其他事实庭审中，诺普乐公司认可涉案歌曲在涉案平台被删除。另，诺普乐公司提交公证费发票1800元，其未提交证据证明取得涉案歌曲版权所支出的费用以及其因快手公司提供涉案歌曲在线下载播放服务所遭受的经济损失。经双方核实，快手公司提供的涉案歌曲：王子的DNA、影形人、王子的DNA(低回沉思钢琴版）、影形人（晶莹琉璃音乐盒版）；与专辑中的歌曲：王子的DNA(片头曲）、影形人（片尾曲）、王子的DNA(低回沉思钢琴版）、影形人（晶莹琉璃音乐盒版）一致。以上事实，有涉案制品的专辑封面、《版权授权证明》公证件、北京市公证协会出具的转递核验证明、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据诺普乐公司提交的涉案制品的专辑封面、《版权授权证明》公证件以及北京市公证协会出具的转递核验证明，在无相反证据的情况下，可以认定诺普乐公司经授权，在授权期限和授权范围内独占专有享有其主张的涉案4首歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，具备相应的诉讼资格。本案中，快手公司未经诺普乐公司许可，在其经营的“快手”移动客户端上提供涉案歌曲的播放服务，侵害了诺普乐公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，诺普乐公司有权要求快手公司停止侵权并进行赔偿。庭审中，诺普乐公司撤回停止侵权的诉讼请求，对此，本院不再处理。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。关于经济损失，由于诺普乐公司未能提交证据证明其经济损失以及快手公司的违法所得，本院将根据涉案歌曲的知名度、快手公司侵权使用涉案歌曲的方式、时间、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。关于合理开支，根据诺普乐公司提供公证费发票，并考虑本案确有律师代理出庭应诉，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三十八条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、北京快手科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京诺普乐文化传播有限公司经济损失5600元；二、北京快手科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京诺普乐文化传播有限公司合理开支300元；三、驳回北京诺普乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京快手科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月二十三日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦