贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5598号原告：卢某1，男，1987年4月26日生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：魏李霞、李富（实习），贵州北斗星律师事务所律师。被告：许修建，男，1985年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中招国标招标有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路3号附1号金阳汇城9层1-7号，23-30号。负责人：曹洪亮，职务总经理。委托诉讼代理人：万才思，女，系公司员工。被告：谭昭艳，女，1962年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告许修建、谭昭艳共同委托诉讼代理人：归东、杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层(5-1至5-9)。负责人：何军，职务总经理。委托诉讼代理人：石雨，男，系公司员工。被告：汪胜，男，1997年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：汪玉，男，1991年10月1日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，职务经理。委托诉讼代理人：黄维，男，系公司员工。被告：卢某2，男，1981年10月4日生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼、11楼5-7号房。负责人：殷湘林，职务总经理。委托诉讼代理人：龙大兴，男，系公司员工。被告：史先建，男，1975年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文华，职务总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，系公司员工。原告卢某1诉被告许修建、中招国标招标有限公司贵州分公司（以下简称：中招贵州分公司）、谭昭艳、华安财产保险股份有限公司贵州分公司、汪胜、汪玉、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称：人民保险贵阳分公司）、卢某2、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称：太平保险贵州分公司）、史先建、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：太平洋保险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告卢某1申请将被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司变更为华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称：华安保险贵阳支公司），本院准许变更。原告卢某1申请将本案与原告吴英诉前述被告一案，原告卢廷元、陶勤怀诉前述被告一案〔即（2018）黔0115民初5600号、5602号〕合并审理，被告均同意。本院决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人魏李霞、李富，被告许修建、谭昭艳及共同委托诉讼代理人杨亚勇，被告中招贵州分公司委托诉讼代理人万才思，被告华安保险贵阳支公司委托诉讼代理人石雨，被告汪胜、被告汪玉，被告人民保险贵阳分公司的委托诉讼代理人黄维，被告卢某2，被告太平保险贵州分公司委托诉讼代理人龙大兴，被告太平洋保险贵阳支公司委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼，被告史先建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢某1诉称，2017年1月10日9时40分许，被告汪胜驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车行驶至贵阳市时，与前方被告卢某2驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故。事故发生后贵Ｆ×××××号车的乘客张云、卢雨婕、卢云贵、卢某1、吴英于9时52分从道路超车道转移到道路右侧护栏外的绿化带。9时59分许，被告许修建驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿贵阳市环城高速花溪往白云方向行驶，前往中招贵州分公司上班，行至事发路段时，冲撞导流带防撞桶和隔离护栏后撞上站在护栏外绿化带内的张云、卢雨婕、卢云贵、卢某1、吴英，后冲入道路右侧匝道与在匝道内正常行驶的被告史先建驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，贵Ｊ×××××号车碰撞后冲上公路右侧山体后仰翻，造成张云、卢雨婕二人当场死亡，卢云贵经抢救无效死亡，乘客卢某1、吴英受伤以及车辆和道路设施损坏的道路交通事故，卢某1在此次事故中被毁坏价值2998元的步步高Ｘ5手机一部。该事故经认定为许修建承担主要责任，卢某2、汪胜共同承担此次事故次要责任，史先建、张云、卢雨婕、卢云贵、卢某1、吴英无责。贵Ｆ×××××号车在太平保险贵州分公司投保了交强险和第三者商业责任险，贵Ａ×××××号车在华安保险贵阳支公司投保了交强险与第三者商业责任险，贵Ａ×××××号车在人民保险贵阳分公司投保了交强险与第三者商业责任险，贵Ｊ×××××号车在太平洋保险贵阳支公司投保了交强险与第三者商业责任险。为维护原告合法权益，特向法院诉讼，请求判决：1、被告许修建、中招贵州分公司、谭昭艳、汪胜、汪玉、卢某2向原告赔偿医疗费117230.09元、二次治疗医疗费33905.65元、误工费79740元、护理费68222元、住院伙食补助费5200元、营养费4160元、被扶养人生活费25819元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2998元等共计389274.74元；2、被告华安保险贵阳支公司、人民保险贵阳分公司、太平保险贵州分公司在保险责任范围内赔偿上述费用；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告第一项诉请增加残疾赔偿金58160元、鉴定费1300元,总金额变更为448734.74元。被告许修建辩称，在扣除交强险和商业险赔偿后按照过错比例赔偿，比例不应超过60%。已赔偿了卢雨婕等5人及其家属811609.66元。原告主张的医疗费应以票据为准；误工费、交通费、财产损失、被抚养人生活费不认可；护理费、营养费，以鉴定意见为准；住院伙食补助费无异议；精神损害抚慰金，已被追究刑事责任，不予认可。被告中招贵州分公司辩称，原告称我司作为被告许修建的单位承担共同赔偿责任，未列举我司侵权的事实法律依据，故我司不是本案的适格被告，请法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告谭昭艳辩称，车辆实际所有人及使用人都是许修建，且车辆已经投保交强险和商业险，在保险范围内赔偿即可，本人不承担责任。被告华安保险贵阳支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议；许修建驾驶的车辆在我公司投保的交强险和商业险均在保险期内；交强险已经垫付1万元，云岩区法院已判决我公司在10万元商业险支付41182.40元，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。被告汪胜辩称，车辆已投保，由保险公司赔付，伤者住院期间，我在保险公司拿了1万元交给医院，其余与人民保险公司意见一致。被告汪玉辩称，我虽是车主，该车一直由我弟汪胜使用，与我无关，且车买有保险。被告人民保险贵阳分公司辩称，原告住院我公司已垫付1万元，原告受伤的原因和我公司投保的车辆无关，不应当承担赔偿责任。被告卢某2辩称，车辆已买了保险，由保险公司赔付。被告太平保险贵州分公司辩称，卢某2驾驶的车辆在我公司购买了交强险及商业险，死者、伤者均是卢某2车上的人，只在商业司乘险限额内予以赔偿。我公司为伤者卢某1、吴英垫付的1万元医药费，应予以扣除。被告史先建未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告太平洋保险贵阳支公司辩称，许修建驾驶的车辆冲撞五乘客后才与我公司承保的车辆发生碰撞，故5人的伤亡与承保车辆不存在法律上的因果关系，我公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2017年1月10日9时40分许，卢某2驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿贵阳环城高速花溪往白云方向行驶，行至60公里处（金华互通段）时，在快车道内停车，导致后方汪胜驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车与其尾部发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。9时52分许，贵Ｆ×××××号车辆上的乘客张云、卢雨婕、卢云贵、卢某1、吴英转移到道路右侧护栏外的绿化带，事故车辆停留在现场。9时59分许，许修建驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行至事发路段时，发现前方车辆处于停驶状态，紧急向右打方向导致车辆失控撞上导流带防撞桶和隔离护栏，造成站在护栏外绿化带内的张云、卢雨婕当场死亡，卢云贵（后经医院抢救无效死亡）、卢某1、吴英受伤，后又冲入道路右侧匝道，与在匝道内正常行驶的史先建驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，致贵Ｊ×××××号车辆冲上公路右侧山体后仰翻。此次事故共造成了人员3死2伤、上述车辆受损及道路设施损坏的结果。事故发生后，卢某1即被送至贵阳市第二人民医院治疗，诊断为开放性颅脑损伤等，住院至同年3月3日共计52天，产生医疗费117230.09元，医嘱半年至一年返院行颅骨修补等。同年7月27日再次入院治疗至8月15日共计19天，产生医疗费33905.65元。同年2月21日，交警部门分别认定，第一次交通事故，卢某2承担主要责任，汪胜承担次要责任；第二次交通事故，许修建承担主要责任，卢某2、汪胜共同承担次要责任，史先建、张云、卢雨婕、卢云贵、卢某1、吴英不承担责任。2018年12月24日，卢某1的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心，鉴定颅脑损伤行开颅术后属10级伤残，误工期为90～180日，护理期、营养期各为60日，卢某1为此支付鉴定费1300元。另查明，许修建系中招贵州分公司项目负责人，事故时，其系驾驶车辆前往公司办理公务。谭昭艳为贵Ａ×××××号车辆登记所有人，其与许修建系母子关系，许修建实际使用贵Ａ×××××号车辆，该车辆在华安保险贵阳支公司投保交强险、10万元第三者商业责任险及不计免赔。卢某2为贵Ｆ×××××号车辆登记所有人，该车辆在太平保险贵州分公司投保交强险、50万元第三者商业责任险、司乘责任险4万元（每座1万元）及不计免赔。汪玉为贵Ａ×××××号车辆登记所有人，其与汪胜系兄弟关系，汪胜使用贵Ａ×××××号车辆，该车辆在人民保险贵阳分公司投保交强险、30万元第三者商业责任险及不计免赔。史先建为贵Ｊ×××××号车辆登记所有人，该车辆在太平洋保险贵阳支公司投保交强险、5万元第三者商业责任险及不计免赔。事故均发生在保险期内。再查明，卢某1系毕节市纳雍县沙包乡凹革村一组村民，其自2015年5月起一直在中铁五局贵州公司贵阳枢纽西南环线铁路工程项目部从事电焊工工作。其父亲卢廷元（1950年5月13日生，现年67岁）、母亲陶勤怀（1952年6月8日生，现年65岁）生育卢某2、卢云贵、卢某1等9个子女。又查明,事故发生后，许修建向伤者卢某1、吴英及死者卢云贵、张云、卢雨婕的家属赔偿款项共计811609.60元。华安保险贵阳支公司为卢某1、吴英垫付医疗费1万元，太平保险贵州分公司为卢某1、吴英垫付医疗费1万元，人民保险贵阳分公司为卢某1垫付医疗费1万元。太平保险贵州分公司分别向汪胜、卢某2赔偿维修费4380元、1760元，计6140元。事故发生后，史先建将其受损贵Ｊ×××××号车辆送修，支付维修费58832元。太平洋保险贵阳支公司向史先建理赔后，向贵阳市云岩区人民法院提起追偿权诉讼，该院作出（2018）黔0103民初1084号民事判决书，判决：华安保险贵阳支公司、太平保险贵州分公司、人民保险贵阳分公司在第三者商业责任险限额内分别向太平洋保险贵阳支公司支付维修费41182.40元、11766.40元、5883.20元，后该生效判决已履行。经检察机关公诉，本院另案作出（2017）黔0115刑初286号刑事判决书，判决：许修建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证及营业执照复印件，事故责任认定书、保险单、鉴定意见书、医院票据、民事判决书、刑事判决书、收据等相关证据材料在案佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利，应承担侵权责任。被卢某2、汪胜在所驾车辆发生事故后，没有按规定设置警告标志，导致未安全驾驶的被告许修建车辆失控，造成站在护栏外绿化带内的张云、卢雨婕当场死亡，卢云贵（后经医院抢救无效死亡）、卢某1、吴英受伤，前述车辆和史先建车辆受损及道路设施损坏的事故。交警部门认定许修建承担主要责任，卢某2、汪胜共同承担次要责任，史先建、张云、卢雨婕、卢云贵、卢某1、吴英不承担责任。各方当事人均未在法定期限内提出复核申请，本院予以确认。被告许修建、卢某2、汪胜依法应承担相应的民事责任，酌定分别为60%、20%、20%。因案涉贵Ａ×××××号、ＦＣＨ530号、贵Ａ×××××号车辆分别在被告华安保险贵阳支公司、太平保险贵州分公司、人民保险贵阳分公司已投保交强险、第三者商业险及不计免赔，故前述三被告保险公司均应在交强险限额范围内赔偿；不足部分由三被告保险公司在第三者商业险限额范围内继续按合同约定赔偿，被告太平保险贵州分公司还应在司乘责任险限额范围内赔偿。交强险、第三者商业险及司乘责任险限额范围赔偿后，不足部分，由被告许修建、汪胜按过错比例分别承担赔偿责任。被告许修建驾车系为被告中招贵州分公司履行公务，其承担的赔偿责任，由被告中招贵州分公司承担。原告卢某1未提证据证明被告谭昭艳、汪玉将车辆交予被告许修建、汪胜使用存在过错，故被告谭昭艳、汪玉依法不承担责任。原告卢某1虽将史先建及该车辆承保的保险公司列为被告，但交警部门并未认定其有事故责任，且原告卢某1也未主张其承担民事责任，故被告史先建、太平洋保险贵阳支公司依法不承担民事责任。原告卢某1主张医疗费151135.74元，提供相应票据证实，予以支持。原告卢某1以180元/天主张443天误工费79740元，提供的工作证明仅能证实其在建筑工地工作，不足以证实收入及损失状况，只能参照贵州省2017年度建筑业年平均工资56266元计算；其两次住院共71天，误工期鉴定为90～180日，其主张443天明显无事实依据，酌情确定误工期180日，支持27747元。原告卢某1以154元/天主张443天护理费68222元，未提供154元/天的标准依据，只能参照贵州省2017年度居民服务和其他服务业年平均工资38568元计算；护理费鉴定为60日，其主张443天缺乏事实依据，酌情确定护理期60日，支持6340.20元。原告卢某1以100元/天主张52天住院伙食补助费5200元，其两次住院共计71天，仅主张52天，从其自愿，请求及标准合理，予以支持。原告卢某1以80元/天主张52天营养费4160元，80元/天标准过高，酌情以50元/天为宜；营养费鉴定为60日，其仅主张52天，从其自愿，支持2600元。原告卢某1以贵州省2017年度农村居民人均消费性支出8299元/年分别主张卢廷元13年、陶勤怀15年被扶养人生活费计25819元，原告卢某1获赔的残疾赔偿金是按城镇标准计算，被扶养人生活费亦可按城镇标准计算，但其仅按农村标准主张，从其自愿；被扶养人卢廷元、陶勤怀生育有原告卢某1、被告卢某2、死者卢云贵等9个子女作为扶养义务人，且因卢云贵死亡，卢廷元、陶勤怀已另案诉讼主张其被扶养人生活费，法律规定，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，故按照贵州省2017年度农村居民人均消费性支出8299元/年计算，支持2581.91元。原告卢某1主张交通费2000元，虽未提供票据予以证实，考虑其处理事故、两次住院治疗，且该费用必然产生，酌情支持1000元。原告卢某1主张精神损害抚慰金50000元，请求合理，但主张过高，酌情支持3000元。原告卢某1主张财产损失2998元（价值2998元手机损毁），未提交证据证实手机在事故中损毁，不予支持。原告卢某1以贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入29080元/年主张20年残疾赔偿金58160元，其虽系农村户籍，但其自2015年5月起经常居住地和主要收入来源地均在贵阳市城区，应按城镇居民标准计算，请求及标准合理，予以支持。原告卢某1主张鉴定费1300元，已实际发生，予以支持。此次事故给原告卢某1造成各项损失共259064.85元，案涉贵Ａ×××××号、ＦＣＨ530号、贵Ａ×××××号多辆机动车造成原告卢某1、另案吴英伤残及卢云贵、张云、卢雨婕死亡，三辆车分别在被告华安保险贵阳支公司、太平保险贵州分公司、人民保险贵阳分公司投保交强险、第三者商业险及不计免赔，被告太平保险贵州分公司还另承保司乘险，应先在每份交强险122000元限额共366000元内按死者卢云贵、张云、卢雨婕各25%，伤者卢某115%，伤者吴英10%比例予以赔偿；不足部分，被告华安保险贵阳支公司、太平保险贵州分公司、人民保险贵阳分公司分别在第三者商业险10万元限额剩余的58817.60元额度、54万元限额（含司乘险）剩余的522093.60元额度、30万元限额剩余的294116.80元额度，亦按死者卢云贵、张云、卢雨婕各25%、伤者卢某115%、伤者吴英10%比例分配剩余额度，损失按许修建、卢某2、汪胜分别承担60%、20%、20%责任的原则予以赔偿，若个别比例未使用完，而其他比例又不够使用，则将未使用完剩余额度按比例调整给需要使用额度的当事人，以该保险公司剩余额度为限；仍有不足的，由许修建、卢某2、汪胜按60%、20%、20%比例分担责任。原告卢某1案，被告华安保险贵阳支公司、太平保险贵州分公司、人民保险贵阳分公司分别在交强险限额内按15%比例赔偿原告卢某118300元，计54900元。超出部分为204164.85元，被告许修建、卢某2、汪胜分别承担60%、20%、20%责任，即122498.91元、40832.97元、40832.97元，由被告华安保险贵阳支公司、太平保险贵州分公司、人民保险贵阳分公司分别在第三者商业险剩余可使用额度8822.64元、78314.04元、44117.52元予以赔偿；被告中招贵州分公司赔偿113676.27元。被告华安保险贵阳支公司、太平保险贵州分公司先后为原告卢某1及另案原告吴英混同垫付医疗费各1万元计2万元，平均予以扣减。被告人民保险贵阳分公司为原告卢某1垫付医疗费1万元，也予以扣减。被告许修建已向死者、伤者近亲属支付811609.60元，按死者卢云贵、张云、卢雨婕各30%、伤者卢某1、吴英5%比例分配垫付款额，即卢云贵、张云、卢雨婕各243482.88元，卢某1、吴英各40580.48元，扣除原告卢某1分得垫付款额，即为被告中招贵州分公司尚应付款73095.79元，被告许修建先行垫付部分，可与被告中招贵州分公司自行结算。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司赔偿原告卢某1各项损失共计27122.64元（交强险18300元、商业第三者责任险8822.64元），扣除垫付分担的5000元，尚应支付22122.64元；二、被告太平财产保险有限公司贵州分公司赔偿原告卢某1各项损失共计59132.97元（交强险18300元、商业第三者责任险、司乘险计40832.97元），扣除垫付分担的5000元，尚应支付54132.97元；三、被告中国人民财产保险有限公司贵阳分公司赔偿原告卢某1各项损失共计59132.97元（交强险18300元、商业第三者责任险40832.97元），扣除垫付1万元，尚应支付49132.97元；四、被告中招国标招标有限公司贵州分公司赔偿原告卢某1各项损失共计113676.27元，扣除垫付分担的40580.48元，尚应支付73095.79元；以上款项应于本判决生效之日起十日内支付。五、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7139元,由被告许修建负担4283元，卢某2负担1428元、汪胜负担1428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  何忠能人民陪审员  金佳慧二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 林