福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初4496号 原告：福建省燕城建设工程有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道617号1904室。统一社会信用代码：91350481735663403K。 法定代表人：王敏文，执行董事。 委托诉讼代理人：管昌庆，福建顺隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱昌海，福建顺隆律师事务所执业律师。 被告：永安融盛房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道2276号佳园小区201室。统一社会信用代码：91350481550953711X。 法定代表人：吴保华，总经理。 委托诉讼代理人：王文，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：曹发熙，福建万奥律师事务所执业律师。 原告福建省燕城建设工程有限公司（以下简称燕城公司）与被告永安融盛房地产开发有限公司（以下简称融盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕城公司的委托诉讼代理人管昌庆、被告融盛公司的委托诉讼代理人王文、曹发熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕城公司向本院提出诉讼请求：1.判令融盛公司立即支付尚欠的工程进度款本金22913078.7元，并判令原告对被告所属案涉工程经折价或拍卖、变卖后所得价款在工程款本金22913078.7元范围内享有优先受偿权；2.判令融盛公司支付垫资利息2686891元（以实际垫资6407541元为基数，按月息1.5%计算至2018年9月20日），并继续按此计算支付自2018年9月21日起至实际付清该垫资款项之日止的利息；3.判令融盛公司支付逾期付款利息643715元（以拖欠的16505537.6元工程款本金为基数，按银行同期贷款年利率4.75%的130%计算，自2018年4月16日起计算至2018年12月15日止计8个月643715元）；并继续按此利率计付自2018年12月16日起至生效判决确定的付款期限内的利息；4.判令融盛公司支付合同外费用1090000元。以上合计27333684.7元；5.诉讼费由融盛公司承担。 事实与理由：2012年3月26日，被告与原告订立了《建设工程施工合同》【建筑施工合同［2012］65号】，将其建设开发的位于永安市7—10＃楼工程发包给原告施工。合同第一部分协议书约定：工程内容为设计施工图内所有项目施工，建筑面积约37000平方米（7＃、8＃、9＃、10＃）；工程项目承包范围：设计施工图内所有项目施工【含室外明沟散水，不含消防栓系统、消防自动报警系统及联动控制系统工程，电梯工程项目内容】；工程质量标准为通过分户验收，符合建筑工程竣工验收合格标准。协议书第五条约定的合同价款为5915万元。合同《专用条款》第10条、12、13条对变更程序、价格调整及工程款支付作了详细约定，其中第12.1条约定因物价波动和政策性文件规定引起的价格调整步伐办法为“价格不再调整”。第13条约定按月完成工程量的80%支付工程款，竣工合格备案后七日内支付至95%，工程结算后七日内付至97%,余款3%作为质量保修金，按规定退还。施工合同订立后，原告即组织施工队伍进行施工，因被告资金链断裂未按约定支付工程进度款，在主体工程完工后，施工队伍因农民工工资被拖欠而导致工程停工，原告被迫于2014年1月28日向被告发出停工通知。2014年6月24日，被告召开中央佳园工程会议【永融施第（201404）号】，会议决定：1、补偿给中央佳园一、二期施工方合同外费用401万元，其中一期补偿款292万元，二期补偿109万元。补偿一期的292万元已经（2016）闽0482民初3334号民事判决书、（2018）闽04民终447号民事判决书确定并判令被告支付；二期应补偿109万元原告在本案主张。工程停工后，由于购房业主上访维权，为了保证购房业主的权益，在永安市政府牵头组织下双方经过反复多次协商，于2016年5月12日签署《关于中央佳园二期工程恢复施工的协议》，协议约定由原告向社会融资每期100万元共计约500万元用于先行垫资支付工程后期扫尾未完工程的工程款，帮助被告完成中央佳园二期工程尽早完工交付验收。垫资的工程款，被告按月利率1.5%计算利息支付给原告。为此原告实际垫资支付给施工班组、材料等合计6407541元，应计利息2686891元（见《中央佳园垫资利息计算表》）。协议订立后，原告即筹资复工，并于2018年4月9日竣工并通过验收合格并交付使用。综上，原告认为，按照施工合同约定，工程总造价为59150000元，竣工验收合格后应支付至95%即56192500元，结算后应支付至97%即57375500元。被告仅支付工程款33279421.31元，按应付97%计算尚欠工程款24096078.69元；按应付95%部分计算尚欠22913078.69元，欠付95%部分的工程款本金22913078.69元构成逾期付款，应支付逾期付款利息。该拖欠的95%部分的工程款22913078.69元中按照《关于中央佳园二期工程恢复施工的协议》约定属于垫资的6407541元应按1.5%计付利息，计利息2686891元（见《中央佳园垫资利息计算表》）；其余16505537.6元应按银行同期贷款年利率4.75%计算利息，计利息568409元【自2018年1月10日验收合格之次日起计算至2018年9月30日止，计逾期261天，利息计算：16505537.6元×（4.75%÷360天）×261天＝568409元】。应付97%工程款中2%的工程款属于结算后应支付的部分，原告同意判决确定付款日之前不计息。由于被告长期拖欠巨额工程款，致使涉诉工程农民工工资长期被拖欠，严重影响了原告的正常经营。故提起诉讼，望判如所请。 融盛公司辩称，燕城公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其各项诉讼请求，理由如下：一、燕城公司提供的施工合同不是双方真实意思表示和实际履行的施工合同，不作为双方计算和支付工程价款的依据，而仅作为备案使用。融盛公司与燕城公司于2012年7月1日签订的施工合同[永融房（建2012－01号）]第三部分专用条款第1.4条明确约定合同文件的优先顺序是本合同及双方补充协议（中标通知书和备案合同价款仅作为工程投资控制之用）。因此，永融房（建2012－01号）施工合同才是双方真实意思表示，对双方有法律约束力，双方应共同严格遵守。该合同第一部分第一条约定燕城公司承包中央佳园7#、8#、9#、10#楼施工，第五条约定合同价款是46154349元，其中8#、9#楼是25900032元，10#楼是11962957元，7#楼是8291360元，该工程款与燕城公司主张的59150000元相比少12995651元。第8条约定总工期逾期30天内按每天捌仟元处罚，逾期50天内按每天壹万元处罚。第12.3条对非因承包人原因引起的工程量变化产生的合同价格调整办法进行了明确约定。第13.1条对付款节点（时间）进行了详细约定。现燕城公司用双方约定仅用于工程投资控制的合同要求支付工程款，试图获取不当利益，明显违反双方真实意思表示，没有事实和法律依据，依法不应得到支持。二、根据永融房（建2012－01号）施工合同约定，燕城公司要求支付进度款的条件尚未成就。合同约定中央佳园7#、8#、9#、10#楼工程的合同价款是46154349元。合同第13.1条约定8#、9#楼工程竣工验收合格后支付231万元，结算后七日内支付168万元，余款129.0032万元按国家有关工程质量保修制度规定退还。第13.2条约定10#楼工程竣工验收合格后七日内支付120万元，结算后七日内支付99万元，余款59.2957万元按国家有关工程质量保修制度规定退还。第13.3条约定7#楼工程竣工验收合格后七日内支付42万元，结算后七日内支付87万元，余款42.136万元作为保修金按国家有关工程质量保息制度规定退还。第13.4条约定在验收合格通过后并经总监理工程师确认后7天内支付。融盛公司现已支付进度款共计3800多万元。现7#楼仍未竣工验收，只有8#、9#、10#楼于2018年4月9日验收，到2018年10月16日竣工验收合格备案。到目前为止融盛公司都未收到经总监理工程师确认的付款申请。因此支付进度款的条件未成就，融盛公司无需按合同支付进度款。到目前位置融盛公司已支付燕城公司工程款3800多万元，已按双方约定支付工程进度款。融盛公司没有欠燕城公司工程进度款，因此无需支付逾期利息。三、根据合同约定融盛公司支付进度款的条件未成就，还无需支付进度款，不存在逾期支付进度款的情形，因此燕城公司要求支付逾期付款利息的主张不能成立。四、燕城公司主张其实际垫资6407541元不属实，其主张支付垫付工程款和利息没有事实依据。根据双方签订的《关于中央佳园二期工程恢复施工的协议》第1条乙方（即燕城公司）出面分期向社会融资每期100万元共计约500万元，用于先行垫资支付中央佳园项目二期工程（即7#、8#、9#、10#楼）后期扫尾未完工程的工程款，该条约定说明只需要500万元资金就可以完成二期工程后期扫尾工程，但目前只完成8#、9#、10#楼，而7#楼尚未竣工。在7#楼未竣工验收的情形下燕城公司就认为实际垫资6407541元，明显超过垫资约500万元约定，且燕城公司自认的垫资金额没有经过双方确认，无法确定具体的垫资额。另外，自签订垫资协议后，融盛公司已支付260万元垫资款。因此燕城公司以自认垫资6407541元为基数计算利息没有事实依据，且计算利息的时间节点和基数相矛盾。因此，燕城公司主张的垫资款本金和利息均是错误的，不应得到支持。五、燕城公司要求现在支付109万元的合同外费用也没有事实和法律依据。中央佳园工程会议纪要明确说明109万元是补给二期施工方卢长发等人的，不是补偿给燕城公司。同时会议纪要第7条明确二期进度，施工方应在2014年9月15日内完成，但7#楼至今仍未验收，8#、9#、10#楼也才于2018年４月9日才验收，实际竣工日期比约定竣工日期拖延了3年多时间，燕城公司无权得到该补偿款。即便要主张该笔补偿款，根据工程结算办法的规定也应当通过结算，在结算审核后才能主张支付。综上所述，融盛公司支付进度款的条件未成就，无需支付进度款。燕城公司的诉求无事实和法律依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。 燕城公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：1、【2012】65号《建设工程施工合同》（证据材料第1-34页，证明被告与原告订立合同，将被告开发建设的“中央佳园”项目7#、8#、9#、10#楼工程发包给原告施工，并约定了工程承包范围、工程进度款支付、工程结算、违约责任的事实。《建设工程施工合同》约定合同总价为5915万元，专用条款第13条明确约定工程竣工验收备案后支付工程款至95%，结算后支付至97%，3%作为质量保修金的事实。补强部分：补充提交证据9、《中标通知书》、《标准施工招标文件》、《建设工程施工合同》。证明1、《中标通知书》、《建设工程施工合同》为报当地建设行政主管部门备案的合同。2、《中标通知书》、《标准施工招标文件》证明案涉工程经过依法招标投标程序。3、《中标通知书》证明中标下浮率为9%，《标准施工招标文件》显示案涉招标工程总造价6500万元，据此计算中标价为5915万元，与备案《建设工程施工合同》约定的合同价款5915万元相互印证。注：《建设工程施工合同》已在立案时提交，本次提交的《建设工程施工合同》系从建设行政主管部门备案档案中复制，以证明该合同系经备案的合同。备案合同内容与立案时提交的《建设工程合同》一致。 证据二：《关于中央佳园二期工程恢复施工的协议》（证据材料第35-36页），证明原、被告约定由原告垫资约500万元（以实际发生额为准）用于先行支付后期扫尾工程，被告应按月利率1.5%支付利息的事实。 证据三：《中央佳园工程会议》【永融施第（201404）号】证据材料第37-38页，证明被告股东一致同意补偿给原告二期工程和体外费用109万元的事实。 证据四：《竣工验收备案表》（证据材料第39-45页），证明被告开发的“中央佳园”二期已竣工验收合格并于2018年4月9日报至永安市住房和城乡规划建设局备案的事实。且该备案表中亦载明工程总造价即为合同价5915万元的事实。 证据五：《中央佳园工程资料移交表》（证据材料第46-48页），证明原告涉诉工程的相关资料包括原告承包的中央佳园一二期工程的相关材料均已全部移交给被告的事实。 证据六：（2016）闽0481民初3334号民事判决书、（2018）闽04民终447号民事判决书（证据材料第49-78页），证明生效判决确定被告应支付会议纪要确认的一、二期工程合同外费用401万元中属于一期的292万元，即已确认融施第（201404）号会议纪要的效力。 证据七：《中央佳园二期（7-10#）楼工程收款情况表》（证据材料第79页），证明被告已经支付二期（7-10#）楼工程款33279421.31元的事实。 证据八：《中央佳园垫资利息计算表》、《中央佳园7-10#垫资支付施工班组工程款一览表》、《中央佳园7-8#垫资支付施工班组工程款明细表》、《中央佳园9-10#垫资支付施工班组工程款明细表》（证据材料第80-88页）。证明原告依据《关于中央佳园二期工程恢复施工的协议》已经实际垫资6710473元，以及被告应支付垫资利息2686891元（以诉讼请求为准）的计算方式。注：证据七、八为原告根据原始付款凭证统计制作，如被告对支付工程款的金额和垫资付款日期与付款金额有异议，可与原告财务人员核对原始凭证。 融盛公司的质证意见： 对证据1《建设工程施工合同》、《中标通知书》的真实性无异议，但是合同28页第三部分专用条款第一条，本合同不是作为双方结算的依据，只作为备案使用。对证据2的真实性无异议，但是合同第二条有约定垫付工程款需要双方共同确认。对证据3的真实性无异议，该纪要第三条约定，施工方就是合同上实际签字的人。根据结算办法的规定，合同外的工程款需要工程竣工验收后统一结算。对证据4真实性无异议，仅是8#、9#、10#三幢楼的竣工验收，三幢楼总工程款达不到5915万元，还有一幢7号楼没有竣工验收。对证据5真实性无异议，但是这个表是融盛公司内部高管变动，内部进行资料移交。对证据6真实性无异议，但是与本案无关。对证据7的真实性无异议，经我们核算，我们已经支付了3800多万。并非3300多万，被告有用房屋抵工程款给班组，原告遗漏计算，还有支付部分工程款给施工方卢伯进、卢长发。具体数据庭后双方核对。对证据8真实性有异议，是燕城公司单方制作，无法确定真实性。即使真实性没异议，计算利息也是错误的，在证据材料的第80、87、88页。原告到2018年6月12日，才代垫6407541元，因此从2017年1月26日，就以6407541元为基数计算利息是错误的，基数是错误的。 融盛公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明融盛公司基本情况和主体资格。 证据二：建设工程施工合同【永融房（建2012-01号）】复印件，证明1、中央佳园7#、8#、9#、10#楼工程价款是46154349元。2、中标通知书和备案合同价款仅作为工程投资控制之用。3、工程价款调整办法和支付时间节点。4、材料品牌等。 证据三：中央佳园8#、9#、10#楼竣工验收备案表复印件，证明中央佳园8#、9#、10#楼于2018年10月16日竣工验收备案的事实。 证据四：现场照片复印件，证明中央佳园7#、8#、9#、10#楼实际使用的品牌与合同约定的品牌不一致的事实。 证据五：协议书复印件，证明融盛公司、燕城公司、施工方卢伯进、卢长发与刘小林四方就以中央佳园18幢2单元602室抵外墙油漆及保温工程款54万元一事达成协议，视为融盛公司向燕城公司支付了54万元工程款，其中8#、9#、10#合计50.04万元，该款应从融盛公司欠燕城公司的工程款中扣除。 证据六：永安法院（2017）闽0481民初3380号判决书，证明永安法院判令融盛公司应向邱官祥支付模板工程款44万元，该款视为融盛公司向燕城公司支付了44万元，应从融盛公司欠燕城公司的工程款中扣除。 证据七：（2016）闽0481民初2597号民事调解书，证明9#、10#融盛公司有拿10幢1单元1601室房屋抵给卢伯榕工程款635979元。 证据八：（2016）闽0481民初3375号民事调解书，证明融盛公司有拿18幢2单元1701室房屋抵给林和平工程款673781元。 燕城公司的质证意见： 对证据1真实性及证明内容无异议，证据2应该与备案合同和中标通知书为准。中标合同有标明5910万元，虽然有约定作为工程投资控制之用，但并没有否定作为结算之用。本案主张工程进度款，如果被告认为材料不一致，价格差多少应该调整，应该提出具体的调整金额。如果被告不能提交视为举证不能。对证据3真实性无异议。证据4同证据2的质证意见一致。证据5协议书真实性无异议，原告有在协议上盖章，协议第四条约定，54万元要在最终结算时扣减，不能在工程进度款上扣除。对证据6真实性无异议，如果该调解书生效，也应该按协议规定第四条规定在最终结算时扣减，也不应该在工程进度款中扣减。证据7-8真实性无异议，根据调解书第四条，也应该在最终结算时扣减。 本院认证：燕城公司提交的证据八不具备形式要件，且其已撤回要求融盛公司支付垫资利息2686891元的诉请，本院不予确认；燕城公司对融盛公司提交的证据四的真实性有异议，且融盛公司并未对建设工程质量提出反诉，故本院不予确认；其他证据具备证据属性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月12日，融盛公司将中央佳园（二期）工程公开招标，燕城公司中标，总造价约6500万元，中标下浮率为9%，中标价为5915万元。融盛公司与燕城公司订立了《建设工程施工合同》【建筑施工合同［2012］65号】，并将该合同报当地建设行政主管部门备案。合同约定融盛公司将其建设开发的位于永安市工程7＃、8＃、9＃、10＃楼工程发包给燕城公司施工。合同第一部分协议书约定：工程内容为设计施工图内所有项目施工，建筑面积约37000平方米（7＃、8＃、9＃、10＃）；工程项目承包范围：设计施工图内所有项目施工【含室外明沟散水，不含消防栓系统、消防自动报警系统及联动控制系统工程，电梯工程项目内容】；工程质量标准为通过分户验收，符合建筑工程竣工验收合格标准。协议书第五条约定的合同价款为5915万元。第三部分《专用条款》第10条、12、13条对变更程序、价格调整及工程款支付作了详细约定，其中第12.1条约定因物价波动和政策性文件规定引起的价格调整步伐办法为“价格不再调整”。第13条工程款支付约定按月完成工程量的80%支付工程款，竣工合格备案后七日内支付至95%，工程结算后七日内付至97%,余款3%作为质量保修金，按规定退还。施工合同订立后，原告即组织施工队伍进行施工，后因被告未按约定支付工程进度款，在主体工程完工后，导致工程停工，原告于2014年1月28日向被告发出停工通知。2014年6月24日，被告召开中央佳园工程会议【永融施第（201404）号】，会议决定：1、补偿给中央佳园一、二期施工方合同外费用401万元，其中一期补偿款292万元，二期补偿109万元。工程停工后，在永安市政府牵头组织下双方经过协商，于2016年5月12日签署《关于中央佳园二期工程恢复施工的协议》，协议约定由原告向社会融资每期100万元共计约500万元用于先行垫资支付工程后期扫尾未完工程的工程款，帮助被告完成中央佳园二期工程尽早完工交付验收。协议订立后，原告即筹资复工，并于2018年4月9日竣工并通过验收合格并交付使用。 另查明：2012年7月1日，融盛公司与燕城公司另行订立了《建设工程施工合同》【永融房（建2012-01号）】，约定的合同价款为46154349元。专用条款约定中标通知书和备案合同价款仅作为工程投资控制之用。2014年6月24日，融盛公司（会议记录的参会人员为黄德枢、沈健华、刘宝星、尹杰、黄新清、张金明、吴国生、蒋清祖）与施工方人员卢伯进、卢长发、胡成武（燕城公司称此三人为实际施工人）召开中央佳园工程会议，根据会议记录，融盛公司股东一致同意补偿给施工方合同外费用401万元，其中，一期（1、2、3、5、6#楼）补偿292万元，按施工合同的13.（2）支付方法进行比率支付。留工程总造价的1.5%作为工程保修金（含二期），待保修期满退还。二期补偿109万元，会议并同意将2013年底由沈健华、刘宝星、朱国萍确认签证的260万元工程款也补偿给施工方，同样按施工合同的13.（2）支付方法进行比率支付。 再查明，中央佳园（二期）商住楼8#、9#、10#楼通过综合验收，于2018年10月16日由永安市住房和城乡规划建设局备案。中央佳园（二期）商住楼7#已经完成主体和外装修，目前尚未竣工验收。诉讼中，燕城公司鉴于工程尚未总结算，垫资款双方未对账，要求撤回诉讼请求中第二项关于要求被告支付垫资利息的诉请和第三项要求被告支付逾期付款利息的诉请。 本院认为，双方当事人的争议焦点有二：一是关于本案适用哪一份建设工程施工合同的问题；二是关于工程款相关项目数额的确定问题。 对认定的争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于本案适用哪一份建设工程施工合同的问题。 融盛公司与燕城公司订立了两份《建设工程施工合同》，其中中标合同【建筑施工合同[2012]65号】中标价为5915万元，【永融房（建2012-01号）】合同价款为46154349元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条，招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。本案中央佳园（二期）工程自愿进行了招投标，就应受《招标投标法》的约束。《招标投标法》第四十六条规定，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。根据《合同法》第五十二条，损害社会公共利益的合同为无效合同，因事关不特定投标人利益的保护以及市场竞争秩序的维护，违反《招标投标法》第四十六条的合同损害社会公共利益，应为无效。招标人融盛公司和中标人燕城公司在中标合同之外另行签订合同，变相降低工程价款，【永融房（建2012-01号）】《建设工程施工合同》背离中标合同实质性内容，应为无效合同。因此，本案适用【建筑施工合同[2012]65号】《建设工程施工合同》。 二、关于工程款相关项目数额的确定问题。 1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第九条规定，发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后，与承包人另行订立的建设工程施工合同背离中标合同的实质性内容，当事人请求以中标合同作为结算建设工程价款依据的，人民法院应予支持。第十条规定，当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。因此，本案施工合同价款应根据中标备案合同确定的5915万元认定。 2、根据中标合同专用条款第13条的规定，工程款支付按月完成工程量的80%支付工程款，竣工合格备案后七日内支付至95%，工程结算后七日内支付至97%，余款3%为质量保修金，按规定退还。中央佳园（二期）商住楼8#、9#、10#楼通过综合验收，于2018年10月16日由永安市住房和城乡规划建设局备案。中央佳园（二期）商住楼7#楼在216年5月12日双方订立恢复施工协议后复工，至2017年底已经完成主体和外装修，目前尚未竣工验收。现原告自愿同意7#、8#、9#、10#楼全部按中标备案施工合同工程总价5915万元的80%计算应付工程进度款4732万元，剩余20%留待7#楼验收合格后，四幢楼总结算时再另行主张，本院予以支持。 3、燕城公司主张融盛公司已经支付工程进度款33279421.31元，其提交的《中央佳园二期（7-10#）楼工程收款情况表》有具体的付款日期、金额为依据，融盛公司对其真实性无异议。融盛公司辩解已支付工程进度款共计3800多万元，但没有提交相应付款证据证实，对此本院不予支持。本案已付工程进度款额应按33279421.31元认定。 4、关于融盛公司主张应扣除的四笔款项问题。 （1）融盛公司、燕城公司、施工方卢伯进、卢长发与刘小林四方就以中央佳园18幢2单元602室抵外墙油漆及保温工程款54万元一事达成协议问题，根据该《协议书》第四条约定，该54万元工程款应在结算时从工程款扣除。而本案并非工程结算，而是支付工程进度款，因此，该笔54万元应待工程结算时扣除，不能在本案工程进度款中扣除。 （2）永安法院（2017）闽0481民初3380号民事判决书，判令融盛公司应向邱官祥支付模板工程款44万元，该款视为融盛公司向燕城公司支付了44万元，应从融盛公司欠燕城公司的工程款中扣除。 （3）（2016）闽0481民初2597号民事调解书，证实融盛公司用10幢1单元1601室房屋抵给卢伯榕工程款635979元；（2016）闽0481民初3375号民事调解书，证实融盛公司用18幢2单元1701室房屋抵给林和平工程款673781元。两份调解书均注明抵扣款从工程款进行最终结算时从工程款中予以扣减。因本案工程款尚未结算，均不应从本案工程进度款中扣除。 （4）（2016）闽0481民初3334号民事判决、（2018）闽0481终447号民事判决已经确认融施第（201404）号会议纪要的效力，由于燕城公司与融盛公司对此没有达成一致意见，且施工合同13.（2）的内容（包括工程款的支付比例、时间、数额）与工程补偿款不具可比性，因此，应当视为对工程补偿款的支付时间约定不明，故将燕城公司的起诉之日，视为融盛公司应支付工程补偿款的时间为宜。本院依据该纪要已判令融盛公司应支付合同外费用401万元中属于一期的292万元给燕城公司。本案燕城公司主张的109万元，属于该会议纪要确定的401万元中属于二期工程的109万元，本院予以支持，融盛公司提出是补给实际施工方卢长发等人的理由不能成立。 本院认为，燕城公司与融盛公司签订的【建筑施工合同[2012]65号】《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。燕城公司作为中央佳园（二期）工程的承包方，已按照上述合同的约定履行了施工义务，而融盛公司作为发包方至今未按进度支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对燕城公司要求融盛公司按80%计算应付工程进度款4732万元之诉请，本院予以支持。被告实际应支付的工程进度款为：工程合同价5915万元×80%-44万元=4688万元-已支付工程款33279421.31元=13600578.69元。本案中，燕城公司作为施工方承包施工的工程为：中央佳园（二期）工程7#、8#、9#、10#楼设计施工图内所有项目施工，本案查明融盛公司尚欠燕城公司7#、8#、9#、10#楼工程进度款13600578.69元。融盛公司至今未支付上述工程款，故燕城公司有权就其施工的中央佳园（二期）工程7#、8#、9#、10#楼折价或拍卖、变卖后所得价款在尚欠工程款13600578.69元内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、永安融盛房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给福建省燕城建设工程有限公司尚欠的工程进度款13600578.69元； 二、福建省燕城建设工程有限公司有权就其所施工的永安市中央佳园（二期）工程7#、8#、9#、10#楼工程经折价或拍卖、变卖后所得价款在工程款本金13600578.69元范围内享有优先受偿权。 三、永安融盛房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给福建省燕城建设工程有限公司工程补偿款1090000元； 四、驳回福建省燕城建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161816元，由福建省燕城建设工程有限公司负担62780元，由永安融盛房地产开发有限公司负担99036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴文龙 人民陪审员  陈丽群 人民陪审员  范桂英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杜燕红 附：本判决适用的主要法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程施工合同应当采用书面形式。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第一条招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。 招标人和中标人在中标合同之外就明显高于市场价格购买承建房产、无偿建设住房配套设施、让利、向建设单位捐赠财物等另行签订合同，变相降低工程价款，一方当事人以该合同背离中标合同实质性内容为由请求确认无效的，人民法院应予支持。 第九条发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后，与承包人另行订立的建设工程施工合同背离中标合同的实质性内容，当事人请求以中标合同作为结算建设工程价款依据的，人民法院应予支持，但发包人与承包人因客观情况发生了在招标投标时难以预见的变化而另行订立建设工程施工合同的除外。 第十条当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。