wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔2701行初275号 起诉人谭绍祥，男，生于1950年4月3日，布依族，住贵州省独山县。 本院2019年12月17日收到起诉人谭绍祥递交的诉独山县教育局《行政起诉状》及相关材料。谭绍祥诉称：原告1977年9月至2011年8月31日在独山县中安小学任教并担任班主任。1993年取得《中小学民办教师试用证书》，1996年取得小学民办教师“民转公”文化专业知识考试和业务能力考核《合格证》，1999年取得五项基本功考核《合格证》，2000年取得小学教师继续教育培训考核《合格证》。1999年原告参加“民转公”考试，排名第七，符合贵州省计划生育委员会与贵州省教育委员会《黔教通（1996）224号》文件规定的“民转公”录用条件。该文件规定：“在《贵州省计划生育条例》颁布实施前违反计划生育政策，当地当时规定给予了处罚，并未再违反《贵州省计划生育条例》的民办教师，在今后的民办教师选招公办教师工作中，不受影响，可以参加选招；对违反《贵州省计划生育条例》规定者，不能参加选招”。原告1988年5月做了绝育手续，《贵州省计划生育条例》1998年7月27日公布施行，原告做绝育手续在前，并未违反1999年“民转公”的招录条件，独山县教育局作出原告不能转为公办教师的决定违法。原告参加“民转公”考试是1999年，此时《贵州省计划生育试行条例》已经废止，应当适用现行有效的《贵州省计划生育条例》，独山县人民政府与独山县教育局的答复既不合法，也不合理。请求：1、判决被告独山县教育局变更原告谭绍祥不符合“民转公”录用条件的行政行为，将原告谭绍祥转为公职教师；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……；第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人谭绍祥起诉要求转为公办教师的请求，涉及特定历史时期教育部门在民办教师中有条件招选公办教师相关政策的实施和落实问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其向人民法院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本院不予登记立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对谭绍祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡淑和 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  杨盛福 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡 佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异237号案外人：庞燕君，女，1983年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人：贵阳经济技术开发区火炬科技小额贷款有限公司（以下简称火炬贷款公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路449号。法定代表人：杨淑英。被执行人：贵州锋林正洪贸易有限公司(以下简称锋林正洪贸易公司），住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇小营村三组50号。法定代表人：周林。被执行人：陈锋，男，1980年8月27日出生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人：周林，男，1978年2月28日出生，白族，住贵州省黔西县。被执行人：林正洪，1975年3月30日出生，汉族，贵州大方县人，现住贵阳市小河区。被执行人：贵州立兴永丰投资担保有限公司（以下简称立兴永丰担保公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区绿地联盟国际第3号楼4单元13层19号房。法定代表人：张举华。本院在执行申请执行人火炬贷款公司与被执行人锋林正洪贸易公司、陈锋、周林、林正洪、立兴永丰担保公司借款合同纠纷一案中，查封了案外人庞燕君名下位于贵州省贵阳市经济技术开发区的房屋。案外人庞燕君对该房屋主张所有权，向本院提出书面异议，申请撤销上述执行行为，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月18日组织各方当事人进行听证，案外人庞燕君到庭参加了听证，申请执行人火炬贷款公司、被执行人锋林正洪贸易公司、被执行人陈锋、被执行人周林、被执行人林正洪、被执行人立兴永丰担保公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人庞燕君称，请求法院解除对位于贵州省贵阳市经济技术开发区房屋的查封。事实及理由如下：法院在执行火炬贷款公司与锋林正洪贸易公司、陈锋、周林、林正洪、立兴永丰担保公司借款合同纠纷一案中，查封了登记在案外人庞燕君名下的房屋。案外人庞燕君与被执行人周林系夫妻关系，但是该房屋系案外人庞燕君婚前购买，且房屋登记在案外人庞燕君名下，应属于案外人庞燕君的个人财产。生效的法律文书确定的义务承担人是周林，而不是案外人庞燕君，故法院查封案外人庞燕君的房屋侵害了案外人的合法权益。申请执行人火炬贷款公司未提出书面意见。被执行人锋林正洪贸易公司、陈锋、周林、林正洪、立兴永丰担保公司未提出书面意见。本院查明，火炬贷款公司与锋林正洪贸易公司、陈锋、周林、林正洪、立兴永丰担保公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）花民初字第689号民事判决书，判决如下：一、锋林正洪贸易公司于本判决生效之日起十日内返还火炬贷款公司借款本金人名币1000万元，并按月利率2%支付从2004年7月至2015年3月的利息180万元，之后仍按此利率支付未偿还本金的利息直至本判决确定的履行期限最后一日止；二、锋林正洪贸易公司于本判决生效之日起十日内支付火炬贷款公司违约金人民币100万元、律师代理费用人民币177500元；三、陈锋、周林、林正洪及立兴永丰担保公司对上述判决给付义务承担连带保证责任；四、驳回火炬贷款公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，因锋林正洪贸易公司、陈锋、周林、林正洪、立兴永丰担保公司未履行生效法律文书确定的义务，火炬贷款公司向本院申请强制执行，执行案号（2015）花执字第619号。本院于2017年12月15日作出（2015）花执字第619号执行裁定书，裁定查封案外人庞燕君名下位于贵州省贵阳市经济技术开发区的房屋，查封期限为三年。案外人庞燕君认为，该房屋系其婚前个人财产，不应在周林所涉执行案件中执行涉案房屋，故向本院提出书面异议，请求如前。另查，案外人庞燕君与被执行人周林系夫妻关系，双方于2016年8月9日登记结婚。在双方结婚之前，2016年4月27日，贵阳万科劲嘉地产有限公司作为出卖人与作为买受人的庞燕君签订《商品房买卖合同》，买方向卖方购买位于贵州省贵阳市经济技术开发区的房屋，房屋总价款374334元，付款方式为首付款支付75334元，余款299000元向银行按揭贷款支付。该合同在贵阳市预售合同备案登记。同时，庞燕君作为借款人与作为贷款人的中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行签订《个人购房借款／担保合同》，借款人向贷款人借款299000元，借款期限自2016年5月3日至2036年5月3日。位于贵州省贵阳市经济技术开发区的房屋登记权利人系庞燕君，共有情况为单独所有。对于案外人庞燕君提出的异议，还提交了：万科金域华府收款收据、中国农业银行ｐｏｓ机刷卡单、庞燕君的中国工商银行账户偿还涉案房屋银行按揭的银行流水（期间2016年4月1日至2019年10月8日），欲证明涉案房屋的首付款及按揭款均是案外人支付；庞燕君与周林的结婚证、居委会出具的居住证明，欲证明涉案房屋系其婚前财产，现居住在房屋内。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。异议人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案所涉房屋系案外人庞燕君在婚前购买，签订《商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》的主体及涉案房屋登记的权利人均是庞燕君，购买房屋的时间在庞燕君与周林结婚之前，首付款系庞燕君支付，银行按揭由庞燕君的中国工商银行的银行账户偿还，应认定是庞燕君的婚前财产。综上，对于案外人庞燕君基于对涉案房屋享有的实体权益提出的执行异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止本院（2015）花执字第619号案件中对登记在案外人庞燕君名下位于贵州省贵阳市经济技术开发区房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何玉萍审判员  王安林审判员  郑 娟二〇一九年十二月十九日书记员  李 楠
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0923刑初202号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人黄锦枝，女，1973年3月24日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月7日刑拘在逃，5月24日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人黄锦枝犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人黄锦枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2014年至2015年间，被告人黄锦枝未经许可组织9场民间标会，后因资金链断裂无法归还会款，给黄某1等9人造成直接经济损失人民币（币种，下同）50.23万元。同时，被告人黄锦枝还与张某1、郑某等人互相参会，并作为会员参与苏某3、张某2组织的民间标会，案发时造成上述人员直接经济损失143.0633万元。 公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人黄锦枝未经许可利用民间标会非法吸收公众存款，数额达580.4万元，吸收存款对象户数达177人次，造成集资参与人直接经济损失达193.2933万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人黄锦枝对起诉书指控的罪名没有异议，但认为其给陆某、吴某、张某1三人实际造成的实际经济损失只有十几万元。 经审理查明： 2014年至2015年间，被告人黄锦枝未经许可组织押金及每月会额为1500元至2500元不等的向上民间标会9场，非法吸收公众存款。后因资金链断裂无法归还会款，给黄某1、苏某1、苏某2、王某、周某1、周某2、陆某、周某3等8名集资参与人造成直接经济损失50.23万元。经福建安信会计师事务所有限公司审计，被告人黄锦枝吸收公众存款数额580.4万元，对象户数177人次。同时，被告人黄锦枝还与张某1、郑某、林某、彭某、吴某等5人互相参会，并作为会员参与苏某3、张某2组织的标会，期间被告人黄锦枝中标领走会款，造成上述7名集资参与人直接经济损失143.0633万元。 2019年5月20日，被告人黄锦枝在石家庄至上海虹桥的Ｇ2811／2814次列车上被石家庄民警抓获，并于当日被临时羁押在河南省永城市看守所。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.证人黄某1、苏某1、苏某2、王某、周某1、周某2、陆某、周某3的证言及标会会单、借条，证明上述人员参与被告人黄锦枝组织的民间标会，共造成经济损失50.23万元。 2.证人张某1、郑某、林某、彭某、吴某的证言及标会会单、借条，证实被告人黄锦枝与上述人员互相参会，共造成经济损失137.7133万元。 3.证人苏某3、张某2的证言及标会会单、借条，证明被告人黄锦枝参与上述人员组织的民间标会，共造成经济损失9.35万元。 4.证人黄某2、张某3的证言，证实被告人黄锦枝与她们之间钱款往来的情况。 5.被告人黄锦枝的供述，证实其对于利用民间标会非法吸收公众存款的事实及罪名供认不讳。 6.各银行账户明细，证实被告人黄锦枝通过其名下银行账户与参会人员之间钱款往来情况。 7.屏南县不动产登记中心出具的屏南县不动产登记查询证明，证实被告人黄锦枝无不动产登记记录。 8.福建安信有限责任会计师事务所出具的安信（2019）专审字第000446号专项审计报告，证实被告人黄锦枝组织民间标会的场次及吸收公众存款总额的情况。 9.侦破报告、到案经过，证实被告人黄锦枝的到案情况。 10.户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明，证实被告人黄锦枝的身份情况以及其无前科劣迹。 关于被告人黄锦枝造成实际经济损失金额是多少的问题。经查，（1）关于张某1损失金额。张某1的证言及提供的经被告人黄锦枝确认的会单、借条能够相互印证，证明被告人黄锦枝与张某1互相参会，经双方核算会单认定被告人黄锦枝造成张某1经济损失为42.8万元。（2）关于陆某损失金额。根据陆某的证言及其提供的会单能够证实陆某作为会员参加了被告人黄锦枝组织的三场民间标会，根据会单计算损失金额为21.95万元。黄锦枝对该金额予以认可，但认为实际没有拿到这么多钱，双方系互相参会，上述主张黄锦枝未能提供相关证据予以证实，故应认定陆某的损失为根据会单计算并得到双方认可的金额即21.95万元。（3）关于吴某损失金额。吴某的证言能够与被告人黄锦枝的供述相互印证，证明被告人黄锦枝与吴某确有互相参会，吴某称黄锦枝欠其78万元，黄锦枝称只有欠70万元，且还了吴某3.7万元，因双方均未能提供其他的证据予以证实，故按照有利于被告人的原则应认定被告人黄锦枝造成吴某经济损失70万元。对于被告人黄锦枝所称其已经偿还吴某经济损失3.7万元，因其未能提供相应证据予以证明，不予认定。故根据在案证据认定被告人黄锦枝造成张某1经济损失42.8万元，造成陆某经济损失21.95万元，造成吴某经济损失70万元。 本院认为，被告人黄锦枝违反国家金融管理法律规定，利用民间标会向社会公众吸收资金，非法吸收公众存款数额达580.4万元，吸收存款对象户数达177人次，造成集资参与人直接经济损失达193.2933万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄锦枝虽对其参与民间标会的事实供认不讳，但辩称其造成的直接经济损失额只有七十多万元，与公诉机关指控的金额出入较大，即被告人到案后未如实供述的犯罪数额明显高于其如实供述的数额，故不具有坦白情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄锦枝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2023年5月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳)。 二、责令被告人黄锦枝退赔林某、彭某等15名集资参与人直接经济损失合计1932933元（详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄晓丹 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  陈 娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蓝启材 书 记 员  张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢124号申请执行人：冷小利，女，汉族，生于1982年4月6日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：袁安蓉，女，汉族，生于1962年2月23日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人冷小利申请执行袁安蓉经司法确认的调解协议纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定长期履行，后申请人向本院提出撤销申请，本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢124号案件的执行。如被执行人未在约定期限内履行法律义务，申请人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十九日书记员  朱 磊
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1229号 原告：张秋君，女,1959年9月24日出生，汉族，退休职工，住河北省唐山市乐亭县。 被告：王东安，男，1969年12月2日出生，汉族，下岗职工，住北京市朝阳区。 委托代理人：杨永学，北京市两高律师事务所律师。 原告张秋君与被告王东安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋君、被告王东安及其委托代理人杨永学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币280万元及借款之日起按照月息8%利率支付利息至付清之日为止6万元（至起诉之日）；2.要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：自2010年-2015年期间，被告因经营需要多次从原告处借款，合计人民币280万元，2018年11月18日被告为原告出具借条，但被告至今没有偿还，原告几乎天天催要，被告至今未还。现只有起诉，要求被告偿还借款280万元人民币及借款利息，请法院依法判决。 王东安辩称，根据查明能够认定的的实际出借资金数额，个从借条上看并没有约定利息，利息部分不应支持。关于具体借款数额，具体借了多少，时间太过久远所以记不清了，希望法院根据能够查明的具体数额给予判决，以有打款凭证的为准。 经审理查明，2010年至2014年之间，被告因资金紧张从原告处借款，原告通过其银行账户以及现金方式向被告交付借款。经原告催要，原被告双方经核算，2018年11月18日被告为原告出具借条一份，载明被告借原告人民币2800000元，叁年内还清，第一年还500000元。被告未按借条约定偿还借款500000元。另查明，2016年至2018年间，被告先后向原告账户转账424000元。 以上事实有当事人陈述、借条、业务回单、个人账户明细、证人证言等可证实。 本院认为，被告王东安因资金紧张从原告处借款元，经双方核算之后，被告为原告出具借条的事实清楚。被告为原告出具的借条是其真实意思表达，且不违反法律的禁止性规定，借条合法有效，本院依法予以确认。虽然被告辩称未实际收到全280万全部借款，但其承认确实存在借款事实，原告亦对于借款来源及交付方式作出了合理说明并提供了相关证据。且被告作为完全民事行为能力人，对于债权债务真实情况应尽到审慎注意义务，其为被告出具借条并签字确认即视为其认可借款事实及借款金额，由此产生的情况不利后果应由被告承担。原被告明确约定被告第一年偿还借款500000元，但被告未如期还款，故原告有权要求被告偿还全部借款，虽然被告举证证实其已经偿还借款424000，但被告仍应继续偿还剩余借款。被告未按照原告要求及时偿还全部借款的行为侵害了原告合法权益。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。关于利息，原被告在借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持，被告应给付原告以借款2376000元为基数，自2019年4月5日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定判决如下： 被告王东安于本判决生效之日起五日内偿还原告张秋君借款2376000元及利息（利息以借款2376000元为基数，自2019年4月5日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费5000元，由被告王东安负担，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。案件受理费14840元由被告王东安负担，限被告于本判决书生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李爱民 人民陪审员  李有增 人民陪审员  胡国平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孟祥鹤
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民监3号原审原告枣阳华越专用汽车有限公司，住所地：枣阳市和谐路。法定代表人：程宏刚，系该公司总经理。原审被告苏军，男，汉族，1986年6月29日出生，居民，住襄阳市襄州区，原审被告赵波，男，汉族，1979年4月29日出生，居民，住襄阳市襄州区，原审被告侯雪丽，女，汉族，1988年11月10日出生，居民，住襄阳市襄州区，原审被告苏苹，女，汉族，1984年9月3日出生，住襄阳市襄州区，原审原告枣阳华越专用汽车有限公司与原审被告苏军、赵波、侯雪丽、苏苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）鄂0683民初999号民事裁定，将该案移送襄阳市襄州区人民法院处理。襄阳市襄州区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，认为移送错误，将案卷退回本院自行纠正处理。案卷退回后，苏军、侯雪丽提出管辖权异议，本院于2019年8月1日作出（2019）鄂0683民初999号之一民事裁定，再次将该案移送襄阳市襄州区人民法院处理。襄阳市襄州区人民法院认为枣阳市人民法院有管辖权，报请襄阳市中级人民法院协调，襄阳市中级人民法院认为（2019）鄂0683民初999号民事裁定书、（2019）鄂0683民初999号之一民事裁定书没有全部送达当事人，程序违法，建议对两份裁定书进行审查。本院依法组成合议庭对两份裁定书进行了审查，在审查过程中，枣阳华越专用汽车有限公司向本院申请撤回起诉，本院于2019年11月16日作出（2019）鄂0683民初999号之二裁定书，准许枣阳华越专用汽车有限公司撤回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：终结对本院于2019年3月7日作出的（2019）鄂0683民初999号民事裁定书、2019年8月1日作出的（2019）鄂0683民初999号之一民事裁定书的审查。审判员  耿道军审判员  黄玉梅审判员  宁爱国二〇一九年十二月二十四日书记员  黄亚楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1772号原告：李富芬，女，1981年9月4日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：周开华，男，1974年8月19日生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：李富芬，女，1981年9月4日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，系原告周开华之妻。被告：黄剑，男，1984年10月10日生，汉族，住广西容县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码91520103914410727G。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师。原告李富芬、周开华诉被告黄剑、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富芬，原告周开华委托诉讼代理人李富芬，被告黄剑，被告平安保险公司委托诉讼代理人胡菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李富芬、周开华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告出租车台班费9198元（438×21），误工费8400元（200×2×21），总计17598元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月4日13时20分许，被告驾驶贵Ａ×××××号小车在观山湖区追尾原告驾驶的贵Ａ×××××出租车，该次事故经贵阳市机动车交通事故快速处理中心出具处理协议书，认定被告负本次事故的全部责任，本次事故致原告所驾驶出租车受损并停运，给原告造成台班费损失9198元，原告也因事故导致无法经营该出租车造成误工，给原告造成误工费损失8400元，原告与被告协商赔偿事宜但未果，故被告向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄剑在庭审中未发表答辩意见。被告平安保险公司辩称，1、对事故责任划分无异议；2、原告主张的台班费、误工费属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围；3、我公司是基于保险合同参与诉讼，不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费用。庭审中，原告向本院提交了其诉请的相关证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月4日13时20分许，被告黄剑驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型普通客车，行驶至观山湖区合肥路段时与原告李富芬驾驶的贵Ａ×××××号小型驾车发生碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故。该事故经原被告双方在贵阳市公安交通管理局签订的贵阳市机动车交通事故快速处理协议书认定，认定被告黄剑负此次事故的全部责任，李富芬无责任。交通事故发生后，原告的车辆即被送往贵州亨丰通汽车销售服务有限公司进行修理，于2019年8月24日修理完毕，原告车辆维修产生的修理费18338元已由被告平安保险公司支付。现因原告向众被告主张台班费和误工费协商不成，原告遂诉来本院提起如前诉请。另查明，贵Ａ×××××号系贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司经营的贵阳市出租汽车，原告李富芬、周开华具有出租汽车驾驶员从业资格。原告李富芬、周开华与贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司分别签订了经营承包合同，合同约定期限自2017年4月1日起至2021年3月18日，共计47.5个月，李富芬、周开华分别各自向贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司交纳47.5个月经营费（俗称台班费）148842元。贵Ａ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内。以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、经营承包合同、维修发票、收据、从业资格证、行驶证、保险单等在卷佐证，并经举证、质证及本院核实，足以认定。本院认为，公民的财产权益受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的侵权责任。本案事故经公安机关交通管理部门认定，当事人对公安机关交通管理部门的责任划分未提出异议，故本院予以确认，即被告黄剑负事故的全部责任。因被告黄剑驾驶的贵Ａ×××××号车在平安保险公司处投保了交强险及第三者商业险，故被告平安保险公司在交强险责任限额内就原告的损失先行赔付。关于平安保险公司提出原告在本案中主张的损失属于间接损失不在保险赔偿范围的抗辩意见，因平安保险公司未举证其在签订保险合同时对免责条款（除外责任）已经尽到提示和明确说明义务，并明确告知投保人该条款真正含义，使投保人知悉该免责条款，故本院对平安保险公司的该抗辩意见，依法不予采纳，其仍应在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告李富芬、周开华因本次交通事故所造成的经济损失，根据原告的诉请计算如下：1、台班费，原告李富芬、周开华在事故发生后车辆受损进行维修，原告提交的亨丰通4Ｓ店千禧事故出租车维修进出场单载明了涉案车辆贵Ａ×××××号车的维修期间为21天（2018年8月4日至2018年8月24日），原告主张维修期间的台班费按两原告与贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司签署的《经营承包合同》计算两人台班费损失，但贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司与两原告签署的《经营承包合同》上并未载明经营期限或时间不同，该两份《经营承包合同》互相冲突，根据一般的生活常识，出租车经营权只能合伙承包经营或独自承包经营。故本院认定涉案车辆贵Ａ×××××号车的台班费为47.5个月148842元，即每月3133.52元，按照每月（30天）3133.52元计算停运时间为2193.46元；2、误工费，原告李富芬、周开华系出租车驾驶员，本案事故致使原告重要的生产运输工具受损，确给其造成误工损失，故本院按2017年贵州省交通运输业年平均工资标准70936元计算2人为：70936元÷365天×21天×2人＝8162.5元。上述费用共计10355.96元，未超过被告平安保险公司承保的交强险范围，应由平安保险公司直接赔付给两原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告李富芬、周开华因交通事故导致的经济损失10,355.96元；二、驳回原告李富芬、周开华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告黄剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇一九年十二月十日书记员  周山琴
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初4915号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 胡  光  辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1601号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：孙军梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码411************581。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人孙军梅责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1392号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1392号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2251号之四 申请执行人李富生，男。 被执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司。 法定代表人黄炎生。 被执行人黄炎生，男。 李富生与被执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司、黄炎生民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3798号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司偿还原告李富生借款600000元及利息（自2018年8月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内付清；二、被告黄炎生对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币792420元，本院于2019年11月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月8日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，划拨被执行人名下银行存款共计52860元，经查，被执行人名下有车辆，本院向车管部门查封了其车辆，因车辆下落不明而无法予以处置；被执行人黄炎生名下有住房公积金，本院向公积金管理中心冻结了其公积金账户，因其公积金未达到提取条件而无法予以处置。 3、2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的792420元，执行费10324元，共计802744元，实际执行到位金额52860元，剩余执行标的为749884元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄云萍
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5242号 原告：太和县城关镇蓝天广告经营部，住所地安徽省太和县细阳北路东侧与文明东路北侧交叉口1号楼112铺，统一社会信用代码92341222MA2R800H80。 经营者：李春红，女，1985年2月17日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：韩西超，该公司职工。 委托诉讼代理人：张建伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：罗时军，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告太和县城关镇蓝天广告经营部（以下简称蓝天广告）与被告罗时军承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天广告的委托诉讼代理人韩西超、张建伟到庭参加诉讼，被告罗时军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝天广告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付制作安装洪山加油站广告余款人民币10870元；2、原告向被告催要此款所产生的费用3200元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月22日到原告蓝天广告联系原告让制作安装洪山加油站广告，当时口头协议制作协议计16870元，在2018年7月24日被告用微信转帐5000元作为预定金，后原告前去施工地进行施工，施工中2018年8月4日被告微信转帐给原告1000元，下欠10870元，完工后原告经多次催要下欠款，无果。后因无法联系到被告，电话给原告拉黑，微信不回，用别人的电话联系到被告再三推脱。综上所述原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失，为保护原告的合法权益，特依照合同法及民事诉讼法的有关内容向贵院提起诉讼。 罗时军未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：蓝天广告系一家广告设计、制作服务的公司。2018年7月22日罗时军让蓝天广告为中宇加油站进行装修。2018年7月24日罗时军通过微信转给蓝天广告5000元，同年8月4日又通过微信转给蓝天广告1000元。工程完工后，罗时军一直拖欠蓝天广告剩余工程款，蓝天广告多次催要，无果。为此，蓝天广告起诉来院。 另查明，本案原、被告没有签订书面的承揽合同，工程完工后，原、被告对工程款没有结算。蓝天广告提交的催要欠款的交通费，系复印件，无原件。 本案立案案由为广告合同纠纷，庭审中案由变更为承揽合同纠纷。 上述事实，有原告蓝天广告提供的营业执照、微信转账截图、照片及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蓝天广告按照罗时军的要求完成并交付了工作成果，罗时军应支付蓝天广告剩余工程款。原、被告虽没有签订书面的合同，但形成了事实上的承揽合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。工程完工后，原、被告对涉案工程款没有进行结算。根据查明的事实，结合蓝天广告提交的现有证据，无法确定罗时军尚欠其工程款10870元，故，蓝天广告要求罗时军支付工程款10870元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。蓝天广告要求罗时军承担其催要工程款所支付的交通费3200元，因其提交的交通费发票均系复印件，真实性本院无法确认，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回太和县城关镇蓝天广告经营部的诉讼请求。 案件受理费152元，由太和县城关镇蓝天广告经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 汪 宏 人民审判员 汤 峰 人民陪审员 任春梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 王 珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56503号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李文林，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李文林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李文林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金99,042.12元，利息11,184.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,709.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,936.48元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,042.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李文林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金99,042.12元；二、被告李文林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,042.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276.05元，减半收取1,138.03元，由被告李文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0724民初1029号 原告：松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县松源街道工农东路1号，统一社会信用代码91350724628683062J。 法定代表人：兰春亮，理事长。 委托诉讼代理人：龙明捷，男，1993年11月18日出生，汉族，住松溪县，系松溪县农村信用合作联社风险合规部科员。 被告：杨慎松，男，1973年10月2日出生，汉族，住松溪县。 被告：金巧芳，女，1973年11月27日出生，汉族，住松溪县。 被告：傅美金，女，1948年12月2日出生，汉族，住松溪县。 被告：杨凌云，女，1976年6月6日出生，汉族，住松溪县。 本院在审理原告松溪县农村信用合作联社诉被告杨慎松、金巧芳、傅美金、杨凌云金融借款合同纠纷一案中，原告松溪县农村信用合作联社以双方和解为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松溪县农村信用合作联社的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松溪县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费13411元，减半收取计6705.50元，由原告松溪县农村信用合作联社负担。 审判员  李凯峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚锦平 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2687号之二申请执行人某某国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区科技路33号。法定代表人高某某，该公司董事长。被执行人西安某某新能源股份有限公司，住所地西安市临潼区新丰工业园区。法定代表人汪某某。被执行人某某投资管理有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区。法定代表人郭某某。被执行人某某投资管理有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仰天岗国际生态城。法定代表人许某某。被执行人西安某某能源科技有限公司，住所地西安市高新区高新路86号A座1036室。法定代表人王某某。某某国际信托股份有限公司与西安某某新能源股份有限公司、某某投资管理有限公司、某某投资管理有限公司、西安某某能源科技有限公司合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2019）西证执字第227号执行证书已发生法律效力。执行标的为:向申请执行人支付贷款本金191879444.44元、逾期利息49169107.64（自2017年11月18日计算至2019年7月25日）、违约金29501464.58元（自2017年11月18日计算至2019年7月25日）及实际支付之日止的逾期利息、违约金。本院在执行中,依据(2019)陕01执2687号之一执行裁定书依法冻结了被执行人某某投资管理有限公司持有的西安某某新能源股份有限公司3906.45万股股权；被执行人西安某某新能源股份有限公司持有的西安某某新能源发展有限公司100%的股权、西安某某新能源发展有限公司100%的股权、江苏某某新能源科技有限公司80%的股权、西安某某能源有限公司80%的股权、兰州某某节能科技有限公司54.55%的股权。对于上述被冻结的股权，申请执行人某某国际信托股份有限公司申请暂不处置。另经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待已冻结财产具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  高甲星审判员  甄 哲二〇一九年十二月三十一日书记员  卞飞宇
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初1929号   原告陇南金鑫物业服务有限公司，法定代表人苟岳琴，企业住所地：甘肃省陇南市武都区，统一社会信用代码***。   委托代理人李海鹏，甘肃阶州律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。   被告李大虎，住甘肃省陇南市武都区。   原告陇南金鑫物业服务有限公司诉被告李大虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陇南金鑫物业服务有限公司及其委托代理人李海鹏、被告李大虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陇南金鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李大虎向原告陇南金鑫物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费5473元；2、依法判令被告李大虎以拖欠物业费为基数，按照月利率2%再加30%向原告陇南金鑫物业服务有限公司承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陇南市武都区东江新区绿色家园小区（以下简称绿色家园）是由陇南金鑫房地产开发有限公司（以下简称房产公司）开发建设的住宅小区，2012年9月14日，房产公司与陇南金鑫物业服务有限公司（以下简称金鑫物业）签订了《前期物业服务协议》。该协议约定由金鑫物业为绿色家园提供物业服务，并依据政府相关文件，约定物业服务费收费标准为3层以上住宅按照1.0元/月.平方米计费，逾期缴纳的，由业主按照拖欠数额的日3‰承担违约金。李大虎为绿色家园小区2单元9层903室业主，自2014年9月1日至2019年3月31日共欠缴物业服务费5473元。自2015年以来，原告多次采取公告、电话催收、上门催收等方式催缴物业服务费，被告一直推脱至今未交。2019年4月4日，原告再次以书面方式催缴物业费，被告至今仍然未交。原告认为，按时缴纳物业费是业主的义务，被告长期拖欠物业费的行为严重损害了物业公司的合法权益，也损害了全体业主的共同利益，现原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。   被告李大虎答辩：1、陇南金鑫物业服务有限公司与陇南金鑫房地产开发有限公司具有利害关系，两人签订《前期物业管理服务协议》的实质是陇南金鑫房地产开发有限公司意图将其乱收费合理化，该协议是陇南金鑫房地产开发有限公司自己与自己签订危害我利益的协议，故该协议为无效合同，我无需向原告支付任何费用；2、原告第二项诉求没有任何事实及法律依据，按照《前期物业管理协议》约定，该违约责任应当由陇南金鑫房地产开发有限公司承担。综上，陇南金鑫房地产开发有限公司与陇南金鑫物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是恶意串通，企图危害我权益的无效合同。该合同关于违约责任及物业管理费缴纳的条款，符合《合同法》第五十二条第二款、第三款法律规定，系无效格式条款。因此我无需向原告支付任何费用，请求法院依法确认陇南金鑫房地产开发有限公司与陇南金鑫物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》无效，并要求其将先前我缴纳的管理费予以退还。   原告陇南金鑫物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，预证实原告的主体资格及身份信息；   2、《前期物业服务协议》、省物价局文件、区物价局文件，预证实2012年9月14日，原告与绿色家园小区建设单位陇南金鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，约定物业费收费标准为：1-3层住宅0.7元/月.平方米，3层以上1.0元/月.平方米。逾期缴纳的，由业主按照拖欠数额的3‰承担违约金，该收费标准并未超过政府部门当时公布的收费标准，业主应该按照该约定按时足额缴纳物业服务费；   3、《购房合同》、被告身份证复印件，预证实被告李大虎是绿色家园小区第C栋2单元9层2-903号房屋所有权人，是原告提供物业服务的业主，应该自觉履行缴纳物业服务费的义务；   4、物业提供服务的证明材料（主要为会计凭证中提供物业服务的支出项等），预证实2012年至今，原告对绿色家园小区物业提供管理服务的事实，与被告之间已经形成物业服务的事实，被告应该自觉履行缴纳物业服务费的义务；   5、欠缴统计表、已缴费票据、催收通知书，预证实李大虎自2014年9月1日开始拖欠物业费，截止2019年3月31日，累积拖欠物业费5473元的事实，被告李大虎在原告书面催收后，并未在合理期间补交物业费的事实。   对原告提交的本院的上述证据，被告李大虎质证均无异议，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。   被告李大虎未提交证据。   依据原告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：陇南市武都区东江新区绿色家园小区（以下简称绿色家园）是由陇南金鑫房地产开发有限公司（以下简称房产公司）开发建设的住宅小区，2012年9月14日，房产公司与陇南金鑫物业服务有限公司（以下简称金鑫物业）签订了《前期物业服务协议》。该协议约定由金鑫物业为绿色家园提供物业服务，并依据政府相关文件，约定物业服务费收费标准为3层以上住宅按照1.0元/月.平方米计费，逾期缴纳的，由业主按照拖欠数额的日3‰承担违约金。李大虎为绿色家园小区2单元9层903室业主，自2014年9月1日至2019年3月31日共欠缴物业服务费5473元。自2015年以来，原告多次采取公告、电话催收、上门催收等方式催缴物业服务费，被告一直推脱至今未交。2019年4月4日，原告再次以书面方式催缴物业费，被告至今仍然未交。原告认为，按时缴纳物业费是业主的义务，被告长期拖欠物业费的行为严重损害了物业公司的合法权益，也损害了全体业主的共同利益，现原告诉至本院，望判如所请。   本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，不予支持。原告陇南金鑫物业服务有限公司与陇南金鑫房地产开发有限公司签订前期服务合同，原告虽未直接与被告李大虎签订物业服务合同，但被告李大虎购买住房入住以后，实际上一直享受了原告的物业服务且被告在入住前期足额向原告缴纳了物业费用，因此双方在事实上亦存在物业服务合同关系。故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费5473元，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2.3%承担违约金的诉讼请求，本院认为物业服务合同中关于逾期按日3‰承担违约金的条款有违公平性原则，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%予以支持，超过部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   限本判决生效之日起十日内，由被告李大虎向原告陇南金鑫物业服务有限公司支付截止至2019年3月31日的物业服务费5473元，并按照年利率4.75%承担自2014年9月1日起至实际清偿之日止的违约金。   若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告李大虎承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 葛 军   人民陪审员 何琴琴     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 张高宝
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终456号 上诉人（原审原告）孙兰，居民，住所地江苏省盐城市。 委托代理人(系上诉人儿子)：黄后继，居民，住所地盐城市。 被上诉人（原审被告）盐城市城南新区新都街道办事处，住所地盐城市城南新区人民南路33号。 法定代表人王连祥，该办事处主任。 行政机关出庭负责人郑志亚，该办事处人武部长，政法委员。 委托代理人冯乃林，新都街道办社会管理中心主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 上诉人孙兰因诉被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告向被告提交了落款时间为2019年5月27日的政府信息公开申请书，申请公开：“2011年12月被申请人征收拆迁南港小区内南港一组79号被拆农民别墅所有权‘被拆迁产权性质’与符合列为‘被拆迁成员’户籍认定的征收拆迁信息的证据材料及确认文书。”被告于2019年5月29日作出答复，告知原告，根据《物权法》第九条、盐政发[2005]70号盐城市人民政府《关于市区房屋拆迁有关问题的处理意见》第一条第四项及盐政发[2011]281号《关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》第八条规定，在签订房屋拆迁补偿协议或房屋征收补偿协议时，双方根据上列原则和房屋所有权登记的房屋性质，经商谈达成一致意见后，直接签订协议，故原告申请的信息不存在，并于当日送达原告。原告不服，诉至原审法院，请求撤销2019年5月29日被告作出的政府信息公开答复。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告于2019年5月29日收到原告的政府信息申请，于当日作出案涉的《政府信息公开告知书》并当面送达原告，系在法定期限内作出答复。庭审中原告的证据不能证明被告存在原告所申请的信息，被告作出的告知并无不当。综上，原告的诉请原审法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告孙兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙兰负担。 上诉人孙兰上诉称，一、被上诉人作出的答复书内容对征收拆迁事实真相分辨不清。二、一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、在答复书中没有发现被上诉人向征收拆迁部门检索的政府信息。2、一审证据四之（1），应依法确认为上诉人要求申请政府信息公开的合法证据，3、上诉人申请政府信息公开系《政府信息公开条例》[主动公开]第二十一条之法律规定和【《盐政发（2011）210号》第七条及第二十六条】征收拆迁的政府信息。综上，请求撤销一审判决，确认被上诉人于2019年5月29日作出的《政府信息公开答复书》违法，判令被上诉人重新作出答复并判令被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处答辩称，一、上诉人于2019年5月29日向答辩人提交的标注为2019年5月27日的政府信息公开申请，根据法律规定，在签订房屋拆迁补偿协议或者房屋征收补偿协议时双方根据法律规定和房屋所有权证登记的房屋性质，经协商达成一致意见后，直接签订协议，故上诉人所申请的政府信息不存在。二、答辩人已经依法作出了答复，答复行为合法有据。答辩人根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，依法进行了答复，并当面送达了上诉人的代理人，答复行为合法有据。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处具有受理政府信息公开申请并作出相应处理的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故政府信息所指向的系在履行行政职责过程中所产生的信息。该条例第三十六条第四项规定，对政府信息申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。该条例第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上诉人向盐城市城南新区新都街道办事处申请公开“2011年12月被申请人征收拆迁南港小区内南港一组79号被拆农民别墅所有权‘被拆迁产权性质’与符合列为‘被拆迁成员’户籍认定的征收拆迁信息的证据材料及确认文书。”盐城市城南新区新都街道办事处收到该申请后，于当日作出答复并送达上诉人，告知上诉人其申请的信息不存在。该答复内容、程序均符合上述规定。 综上，上诉人孙兰上诉理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月九日 书记员 陈 新
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初181号 原告周宝冬，男，1970年2月19日出生，汉族，住滦州市。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人卢静，北京市凯诺律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告滦州市人民政府，住所地：滦州市滦河西道003号。 法定代表人孙自生，市长。 委托代理人吉天祥。代理权限：特别授权。 委托代理人刘艳平。代理权限：特别授权。 原告周宝冬诉被告滦州市人民政府行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告周宝冬诉称，原告是河北省滦州市茨榆坨镇前茨榆坨村村民，在村内有合法的承包地。因“水曹铁路”建设项目（项目名称为：中国中铁水厂矿区至曹妃甸港区项目部）被告在没有取得合法用地手续也未告知原告的情况下，对原告所在村庄土地进行破坏。2019年7月24日，被告对原告的耕地进行破坏，致使土地耕作层严重被破坏，土地永久性不能复垦，现施工行为一直在持续，原告及家人无力阻止。原告认为，截至目前“水曹铁路建设项目”在原告土地范围内无合法用地审批手续。按照法律规定，土地征收需要通过合法的征收审批程序，发布征地公告、落实征收补偿安置才能使用土地。被告明知没有合法用地审批手续仍超越职权毁坏耕地，即使有合法手续也应当走法律手续才能动地。综上，原告认为被告行政强制行为严重违法，请求：1、依法判决被告对原告耕地强制破坏的行为违法。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告滦州市人民政府辩称，1、本案诉讼主体错误。自始至终答辩人并未对原告的耕地实施破坏过行为，所以不应该作为诉讼主体。2、原告的诉讼行为属于重复起诉。原告基于同一事实和理由向滦州市人民法院已起诉滦州市茨榆坨镇人民政府，原告的本次起诉只是更换了被告和时间，属于重复起诉。3、原告所在村，前茨榆坨村通过村民代表大会的形式确定并同意了本案占地事项的补偿分配方案，并且原告领取了足额的占地经济补偿，视为原告认可了占地前期准备工作。原告认为答辩人破坏其土地无依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告以其土地被破坏的行为，已向滦州市人民法院起诉滦州市茨榆坨镇人民政府，滦州市人民法院已作出了行政判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，原告提交的证据不足以证实被告滦州市人民政府对其土地实施了破坏的行为，故原告提起诉讼不符合上述起诉条件的规定，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周宝冬的起诉。 案件受理费五十元，退回原告周宝冬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘天永 审判员  杜 倩 审判员  杨春艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟 源
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7403号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖光碧，该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：覃现云，女，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司南川分公司与被告覃现云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市维泰物业管理有限公司委托代理人秦颢到庭参加了诉讼。被告覃现云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年5月8日起至2019年9月30日止的物业管理服务费人民币1409元，违约金人民币114元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定，由原告为XXX小区提供有偿物业服务，合同期限为6年，从2013年12月30日起至2019年12月30日止；物业服务费按建筑面积算，具体标准为物业费3.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月10日前，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天万分之三的标准交纳违约金。被告覃现云是XXX的业主，该房屋建筑面积为21.14平方米，自2018年5月8日起至2019年9月30日止，被告共计拖欠原告物业费1241元、公摊水电费168元，违约金114元，共计1523元，经原告多次催收，被告以各种理由拒不缴纳。被告覃现云未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定选聘原告对南川XXX实施前期物业管理服务，合同期限期限为6年，自2013年12月30日至2019年12月30日。合同第六条约定：双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）物管费1.05元/月·平方米；（2）电梯费0.25元/月·平方米；（3）商业物业3.50元/月·平方米。出售物业从合同约定交付之日起的物业服务相关费用由业主承担；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊；第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。经物业公司核算并公示，2018年5月至12月，小区公共费用分摊为18.94元/月/户；2019年1月至2019年3月，小区公共费用分摊为10.896元/月/户；2019年4月至2019年6月，小区公共费用分摊为9.32元/月/户；2019年7月至2019年9月，小区公共费用分摊为11.4元/月/户。另查明，被告覃现云为南川区XXX的所有权人，该门面建筑面积为21.14平方米，房屋用途为商业服务。从自2018年5月8日起至2019年9月30日止，拖欠原告物业服务费，期间原告多次催收，被告均未交纳。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的房屋信息查询证明、房屋交付结算协议、前期物业服务合同、小区公摊水电费明细、公示照片及日常服务照片等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告覃现云经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告与“南川·XXX”小区的建设单位重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及“南川·XXX”小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告维泰公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应支付物业服务费并承担违约责任。被告自2018年5月8日起至2019年9月30日期间的物业服务费为1241.12元（21.14平方米×3.50元/月/平方米÷31天×24天+21.14平方米×3.50元/月/平方米×16个月）；原告自愿主张公摊费减按10元/月/户收取，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院依法予以支持，故公摊费为165.7元（10元/月/户÷31天×24天+10元/月/户×13个月+9.32元/月/户×3个月）；上述合计应缴物业费1406.82元。因被告拖欠原告物业费503天，已构成违约，应当承担违约金，本院酌情予以支持100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告覃现云于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司物业管理服务费1406.82元、违约金100元，合计1506.82元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告覃现云负担。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十二月十一日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5660号原告：中电建物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区1号11号楼1层，统一社会信用代码91520115051912704C。负责人：谢秋萍，职务总经理。委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师。被告：杜远敏，女，1985年5月25日生，汉族，住贵州省修文县。原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司诉被告杜远敏物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司以双方已达成一致调解意见并履行完毕为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费95元，由原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年十二月三日书记员  黄 丹
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2310号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区。 被执行人：李桂植，男，1980年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：刘建兰，女，1981年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：李小军，男，1972年3月18日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行申请执行李桂植、刘建兰、李小军金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2591号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月7日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初2591号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄云萍
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11709号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：李立骞，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李立骞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。被告李立骞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告借款本金641828.75元，利息20096.45元，罚息109.64元，复利415.75元(合计662450.59元)，及2019年7月8日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令被告对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李立骞向原告借款650000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2017年12月8日至2047年12月8日止，还款方法为等额本息。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款650000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月8日，尚欠贷款本金641828.75元，利息20096.45元，罚息109.64元，复利415.75元，合计662450.59元未还，构成违约。被告李立骞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款650000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2017年12月8日至2030年1月26日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的贷款金额为650000元。2018年3月29日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权利证书。原告于2018年1月8日向被告发放了贷款650000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年7月8日，尚欠贷款本金641828.75元，利息20096.45元，罚息109.64元，复利415.75元，合计662450.59元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权利证书、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金641828.75元、利息20096.45元、罚息109.64元、复利415.75元，合计662450.59元（截至2019年7月8日）及自2019年7月9日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李立骞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金641828.75元、利息20096.45元、罚息109.64元、复利415.75元，合计662450.59元（截至2019年7月8日）及自2019年7月9日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告李立骞以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10425元，由被告李立骞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李立骞于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7020号原告：朱明杰，女，1995年4月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明杰的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费2800元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年3月22日，原告分两次向樊城区小阿福儿童摄影店工作人员转款499元、2501元，共计3000元；2018年5月10日，原告分两次向该店转款160元、160元，共计320元。朱明杰自认消费1400元，其中有价值400元的照片未拿。再查明，2019年4月24日，本院作出鄂（2018）0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用。原告诉请的费用中，有200元无证据证实，本院不予支持。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走价值400元产品，应对该部分承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱明杰与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除。二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告朱明杰支付的费用2320元。三、驳回原告朱明杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9012号原告：王磊，女，1987年9月10日生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告王磊诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费5761.8元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年8月18日向被告购买51节少儿培训课程，支付5888元，尚余4节课程未使用，双方未签订书面合同。原、被告于2019年6月29日签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告续费购买少儿48节培训课程，支付5300元,原告尚未开始使用课程。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、账单凭证及上海明翼收款专用收据1组，证明被告确认原告支付共计11188元的事实；3、会员卡信息1组，证明原告剩余课时情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月18日，原告向被告购买48节少儿培训课程，赠送3节课程,共51节课程,原告支付5888元，双方未签订书面合同。截止目前尚余4节课程未使用。2019年6月29日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告续费购买少儿48节培训课程，培训时间自开卡之日起计算，原告支付5300元。截止目前原告尚未开卡使用课程。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费5761.8元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王磊与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王磊教育培训费5761.8元；三、原告王磊的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7400号之一原告：韩莉娜，女，1978年1月7月出生，住天津市河东区。被告：张丽梅，女，1974年6日2日出生，住天津市和平区。被告：天津市诚鼎义房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区气象台路7号3-4号房间。被告：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道33-39号。原告韩莉娜与被告张丽梅、天津市诚鼎义房地产经纪有限公司、天津市津房置换有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张华辉人民陪审员  朱 斌人民陪审员  傅凤英二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9059号原告：陈萌，女，1989年10月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告陈萌诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萌到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费3473元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年9月11日向被告购买成人跳舞一年(365天)畅跳课程，赠送15天课程,共计380天，支付费用3888元，双方未签订书面合同。后因原告怀孕停卡一年,原告仅使用39天培训课程。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚余341天培训课程未使用。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。原告变更诉请第一项，要求被告明翼公司返还教育培训费3489元。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、账单详情及收据1组，证明原告向被告支付3888元；2、会员卡资料1组，证明被告课时使用情况；3、退费申请1份，证明原告提出退费的事实;4、微信聊天记录1组，证明原告因怀孕停卡一年的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月11日，原告向被告购买一年(365天)畅跳课程，赠送15天课程，共计380天，支付费用3888元，双方未签订书面合同。后因原告怀孕，故会员卡延长一年。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚余341天培训课程未使用。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供的收据、会员卡等资料可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费3489元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈萌与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈萌教育培训费3489元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6127号原告：班秀玲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏日图，内蒙古典源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗笛，内蒙古典源律师事务所律师。被告：谢建军，男，住呼和浩特市。原告班秀玲与被告谢建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班秀玲及其委托诉讼代理人苗笛到庭参加诉讼，被告谢建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令谢建军偿还班秀玲借款本金620000元，利息及违约金600000元（利息计算至债务全部清偿之日止。利息及违约金按借条约定的方式计算，借款方认可该计算方式，即年利率24%）；2、谢建军承担班秀玲主张权利产生的律师费24000元；3、本案诉讼费由谢建军承担。事实及理由：班秀玲、谢建军是同事关系，谢建军因资金周转为由向班秀玲借款，2013年至2017年之间，班秀玲先后16次给谢建军借款合计620000元，每笔借款均有借条，其中部分是现金支付。2018年底，所有借款已超过还款期限，截止2019年4月10日，利息及违约金共计600000元。班秀玲多次向谢建军主张要求还款未果，请求法院维护班秀玲的合法权益。谢建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：借条、借款凭证、借据、欠条、承诺书、诉讼委托代理合同、诉讼代理费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年2月17日至2017年12月18日期间，谢建军向班秀玲借款15次，每笔借款事实详见下表：序号借款时间约定还款时间借款金额(元)约定期内利率约定逾期利率及违约金证据名称本院认定年利率（%）截止于2019年4月10日的利息及违约金(元)12013年1月28日2013年6月28日1万未约定日5‰借据241388022013年2月17日2014年2月17日6万未约定日5‰借据247404032013年3月1日2013年12月30日1万未约定日5‰借据2412673.3342013年5月22日2013年11月22日1万未约定日5‰借据241292052013年8月20日2014年8月20日3万未约定日5‰借据243342062013年8月22日2014年9月22日1万未约定日5‰借据241092072013年9月22日2014年9月22日2万未约定日5‰借据2421840序号借款时间约定还款时间借款金额(元)约定期内利率约定的逾期利率及违约金证据名称本院认定年利率（%）截止于2019年4月10日的利息及违约金(元)82013年10月15日2014年10月15日15万未约定日5‰借据2416160092014年4月30日2015年5月1日5万未约定日0.5%借款凭证2447300102015年1月13日2015年12月13日1万未约定日0.5%借款凭证247986.67112015年1月26日2016年1月26日1万未约定日0.5%借款凭证247700122015年2月14日未约定1万未约定未约定借条60132015年6月5日2016年6月5日2万月息400元（月利率2%）未约定欠条2413666.67142016年1月25日2017年1月25日10万未约定日0.5%借款凭证2453066.67152017年12月18日2018年6月2万未约定月2%借条243733.33总计52万474746.67综上，谢建军向班秀玲借款本金共计人民币52万元，截止于2019年4月10日，每笔借款按约定的期内利息或逾期利息（违约金）产生利息或违约金共计474746.67元。2019年4月10日，谢建军与班秀玲对借款本息进行结算后，出具了《借条》（122万元）和《承诺书》，并注明：“从2019年4月9日前借款凭证一律作废。”借款后，谢建军向班秀玲还款3万元。本院认为，谢建军向班秀玲借款本金共计52万元，谢建军对每笔借款均出具了借条、欠条等借款凭证，在2019年4月10日双方对借款本息结算后，谢建军针对欠付本息又出具了新的《借条》，双方当事人形成了借款法律关系，债权人班秀玲有权要求债务人谢建军在借款期限届满时履行还款义务务。对于班秀玲主张谢建军偿还借款本金62万元的请求,经查证,班秀玲诉称的16笔借款中2016年7月16日的借条载明谢建军向班秀莲借款10万元,因原告未证明班秀莲与本案的关系,故班秀玲请求偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持；对于请求偿还本金52万元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，本院认为班秀玲支付的15笔借款本金中，仅有第13笔借款即2015年6月5日双方约定借期内月利率2%，则该笔借款自2015年6月5日开始计算利息至实际清偿之日止；剩余14笔借款均未约定借期内利率，故借期内利息本院不予支持。对于第12笔借款即2015年2月14日借款，未约定借款期限和借款利率，故应当自起诉之日2019年7月5日开始按年利率6%计算逾期利息。除上述第12、13笔借款之外剩余的借款，均分别自每笔借款期限届满之次日起，按年利率24%计算逾期利息至实际清偿之日止；对谢建军的还款3万元，因双方未约定还款性质，且不足以清偿全部债务，故应当先抵充利息；扣除谢建军已偿还的3万元利息后，截止于2019年4月10日谢建军尚欠班秀玲借款利息及违约金共计444746.67元，应予清偿，并计算至实际清偿之日。班秀玲请求的借款利息超出部分本院不予支持。对于班秀玲请求支付律师费24000元，符合双方约定，本院结合本案实际情况本院酌定支持12000元，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢建军于本判决生效之日起十五日内向班秀玲偿还借款本金人民币52万元；二、谢建军于本判决生效之日起十五日内向班秀玲支付截止于2019年4月10日的借款利息及违约金444746.67元；三、谢建军于本判决生效之日起十五日内向班秀玲支付借款本金51万元的逾期利息及违约金，自2019年4月11日起至实际清偿之日的利息及违约金，以借款本金51万元为基数，按年利率24%计算；四、谢建军于本判决生效之日起十五日内向班秀玲支付借款本金1万元（2015年2月14日借款）的逾期利息及违约金，自2019年7月5日起至实际清偿之日的利息及违约金，以借款本金1万元为基数，按年利率6%计算；五、谢建军于本判决生效之日起十五日内向班秀玲支付律师费12000元；六、驳回班秀玲的其他诉讼请求。案件受理费15996元（班秀玲已预交），由班秀玲负担2428.53元，由谢建军负担13567.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 苏志华 二○一九年十二月二十四日书 记 员 赵 靖
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初587号 原告：张丽丹，女，1983年2月26日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：金福艳，女，1965年3月9日出生，满族，丹东盛金源微生物工程股份有限公司董事长，住凤城市。 第三人：丹东盛金源微生物工程股份有限公司。住所地：东港市临港产业园科技孵化示范基地A区。 诉讼代表人：于泳，丹东盛金源微生物工程股份有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：刘宁邦，辽宁仁正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚婕，辽宁仁正律师事务所律师。 原告张丽丹诉被告金福艳、第三人丹东盛金源微生物工程股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 原告张丽丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告投资损失500万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订投资协议一份，协议中6.1.2约定“如甲方未达成其责任范围内（4.1至4.6）任一项条件，按甲方违约处理。乙方有权终止合作，并要求甲方赔偿投资损失，且乙方按照实际投资金额占有盛金源公司注册资本的相应股份，本合同其他条款内容不变继续有效。因被告在《投资协议》签订前，明知盛德源公司与案外人发生了债权债务纠纷，且该债权债务关系已经人民法院生效判决予以确认，即被告反了《投资协议》有关条款的规定，双方约定的原告解除该协议的条件已经成就，原告有权终止合作。2016年6月21日，丹东市振兴区人民法院依法受理了原告解除投资协议纠纷一案。于2018年1月10日，作出（2017）辽0603民初2478号判决，判决解除原、被告签订的投资协议。收到判决后，本案第三人不服提出上诉，丹东市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）辽06民终661号民事判决，判决“维持丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2478号判决第一项，即解除原告张丽丹与被告金福艳于2017年3月28日签订的投资协议”。原告与被告签订的《投资协议》已经判决解除，根据协议的约定被告应当赔偿原告的投资损失。原告多次找到被告协商此事，但是被告始终拒绝赔偿。故诉至贵院，望依法裁判。 本院经审查认为：2019年5月22日，本院作出（2019）辽06清申2-1号民事裁定，受理原告张丽丹对第三人丹东盛金源微生物工程股份有限公司的强制清算申请。2019年6月3日，本院作出（2019）辽06清2-1号决定书，指定辽宁仁正律师事务所担任丹东盛金源微生物工程股份有限公司清算组。原告张丽丹于2019年8月1日向丹东市振兴区人民法院提起诉讼，丹东市振兴区人民法院于2019年9月18日将该案移送至本院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，司法解释另有规定的除外”。根据上述法律规定，原告张丽丹曾向丹东市振兴区人民法院起诉被告金福艳及第三人丹东盛金源微生物工程股份有限公司合同纠纷一案，要求解除原告与被告金福艳签订的投资协议；被告金福艳及第三人丹东盛金源微生物工程股份有限公司返还原告投资款500万元。丹东市振兴区人民法院经审理后于2018年1月10日作出（2017）辽0603民初2478号民事判决，判令：一、解除原告张丽丹与被告金福艳于2017年3月28日签订的投资协议；二、被告金福艳、第三人丹东盛金源微生物工程股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告张丽丹投资款500万元。宣判后，第三人丹东盛金源微生物工程股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月6日作出（2018）辽06民终661号民事判决，判令：一、维持丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2478号民事判决第一项（即解除原告张丽丹与被告金福艳于2017年3月28日签订的投资协议）；二、撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2478号民事判决第二项（即被告金福艳、第三人丹东盛金源微生物工程股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告张丽丹投资款500万元）；三、驳回原告张丽丹其他诉讼请求；四、驳回第三人丹东盛金源微生物工程股份有限公司其他上诉请求。现原告张丽丹本次起诉与前诉一、二审案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。构成重复起诉，故应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告张丽丹的起诉。 案件受理费46800元，予以退回原告张丽丹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十二月十三日 书记员 王晓宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9380号原告：杨丽勤，女，1957年10月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李圆圆，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明捷利数码喷画有限公司，社会统一信用代码：915301007194540037，住所地：云南省昆明市五华区学府路690号鼎科技园十八号平台办公室C-301。法定代表人：熊伟。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所地：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。原告杨丽勤与被告昆明鼎祥金融服务有限公司、昆明鼎祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告杨丽勤于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告杨丽勤的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨丽勤撤诉。案件受理费人民币2337元，返还原告杨丽勤。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月三日书 记 员  **远
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1248号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人易小燕，女，1974年4月8日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地及住址福建省厦门市思明区。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月5日被厦门市思明区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1200号起诉书指控被告人易小燕犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月3日4时3分许，被告人易小燕酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人易小燕血液酒精浓度为85.05ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人易小燕如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人易小燕具有曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人易小燕拘役一个月以上一个月又十日以下，并处罚金人民币一千元，同时宣告缓刑。 被告人易小燕自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人易小燕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人易小燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4436号原告：孔令芝，女，汉族，1968年2月3日生。住楚雄市。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生，住昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。被告：云南友诚融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301115501265569。住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。原告孔令芝与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告孔令芝的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告孔令芝向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即向原告归还借款本金10万元、借款期内利息6000元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.2%计算），自2016年12月4日暂计算至2019年6月24日为32400元。合计138400元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2016年6月24日向第一被告转账出借借款本金10万元，2016年6月25日双方签订分别签订2份《借款合同》并由第一被告出具《收条》确认，由被告友诚担保公司就借款本息提供担保。借款合同1约定：借款本金5万元，借款期限12个月，自2016年6月25日至2017年6月24日止，借款月利率为1%，按月付息，到期还本；借款合同2约定：借款本金5万元，借款期限6个月，自2016年6月25日至2016年12月24日止，借款月利率为1%，按月付息，到期还本；若被告昆茂公司未按约定履行还款义务时，则应向原告支付逾期罚息（按双方约定的利息上浮20%计算从逾期之日起至全部款项还清之日止)，并承担原告为实现债权所支出的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告孔令芝与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告孔令芝对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔令芝的起诉。案件受理费3068元免于收取，公告费130元由原告孔令芝承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  王顺才人民陪审员  高思聪二〇一九年十二月三日书 记 员  姚 娟