福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异295号 异议人（申请执行人）：邹强，男，汉族，1969年12月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建冠深集团有限公司，统一社会信用代码91350102680885104U，住所地：福建省福州市仓山区亭洲路以西福州市仓山区少体校综合馆。 法定代表人：马海军。 委托代理人：吴智鸿，该公司员工。 本院在执行（2019）闽0102执962号申请执行人邹强与被执行人福建冠深集团有限公司劳动争议纠纷强制执行一案中【执行依据为鼓劳人仲案（2018）第407-2号《裁决书》】，异议人邹强向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邹强的执行异议请求：法院于2018年9月17日出具（2019）闽0102执962号《执行告知书》示：被执行人自愿恢复劳动关系，并已2019年4月5日通知办理恢复劳动关系的相关事宜，鼓劳人仲案（2018）第407-2号已执行完毕，本案予以结案处理,缺乏足够充分有效的关键性证据支持。 事实与理由如下：首先必须指出无任何合法有效的证据能证明被执行人已履行恢复双方的劳动关系。2019年4月5日被执行人通知办理恢复劳动关系的相关事宜，不属于证明履行生效的鼓劳人仲案（2018）第407-2号《裁决书》直接证据。不能反映之前同意恢复双方的劳动关系。不应作为支持事实主张的证据，不能被执行局采纳认定为案件事实的根据。 被执行人提交的2019年4月13日答辩状、2019年4月16日（2019）闽0102民初5268号民事案件证据清单即佐证双方未能完成入职事实。况且2019年4月4日邮寄《通知书》；所谓收到本通知三日内，人力资源部更是空无一人，可当面提供通话录音播放。 2019年4月25日人事行政经理张坪、2019年5月6日陈雪梅等通话，明确拒绝申请执行人复岗，可当面提供通话录音播放。 更无丝毫证据佐证，申请执行人拒绝签收员工手册、考勤等规定，被执行人陈述的事实根本不存在，其主张不能成立。被执行人提供的《员工手册》等相关管理制度，不具备合法的民主程序，未经明示。根据相关法律法规要求，涉及切身利益的制度发布，都需要经过民主程序制定且经过公示方能对员工生效。未经过三个步骤的员工手册等相关制度，违反法律法规的规定，缺乏合法有效的条件，权强迫个人签约。 在2019年5月10日相关案件（2019）闽0102民初5268号庭审质证中《考勤规定》、《员工手册》、《职代会通过》并没有具体、务实的，能够有效证明拒绝遵守规章制度的灵丹妙药。合法有效的条件为只有对应的书面证据职工代表大会的会议记录、开会签到记录、讨论记录、员工手册等公示、告知的员工签字记录这些证据才能证明规章制度是经过法律所规定的程序制定。 被执行人举证的《员工手册》等，并未提供任何开会的会议记录、参会人员签到表及培训签字记录、或者发放员工手册并经员工签字的记录等证据来证明其已向全体劳动者进行了告知或送达。相关内容需要全体员工自己签字。在实际情况下，存在法定期限内；无法举证证明已告知通知上或者告知会议上签过字，则员工手册等是无效。何况在提供的规章制度公示情况汇总表中，并没有显示掌握到经裁决书认定具备真实性、合法性及关联性省射击中心、省国税局安防排班表证据名单中的二十二位同仁，其中任何一个的本人签字认可。没有签字则不能代表认同相关制度。 2018年11月8日应法院立案窗口致电被执行人要求自觉履行生效裁决恢复劳动关系而前往。《劳动合同书》只是皮相之谈，是精心布局骗取的。虽是冠冕堂皇，可是私底下的行为其实十分卑劣。时间竟然是2018年11月8日开始而非入职时刻，甚至工作地点含八县，且申请执行人拒绝提供原件。 试用期口说无凭，主张权利，就必须拿出相关的证据。法律明确规定：建立劳动关系应当订立劳动合同没有合同就不存在试用期。调岗属于变更劳动合同的主要内容，必须协商一致，未经同意，单方面调整岗位，原则上是无效的。何况具有侮辱性或歧视性。本着诚信原则，诉请依据2019年9月21日，在执行局记录在案的笔录执行，即双方应依法履行生效裁决。 异议人邹强向本院提交如下证据： 证据A1、《答辩状》； 证据A2、《员工手册》等相关材料； 证据A3、《劳动合同书》（张坪）； 证据A4、《安防排班表》。 被执行人福建冠深集团有限公司对异议人邹强的异议发表如下意见:鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日做出了裁决，裁定双方恢复劳动关系。站在公司管理角度邹强的恶意诉讼、无故离岗，主观上的相关恶意行为，给我司造成了严重的经济损失和不良影响，双方已丧失了信任合作的基础，本不应继续建立劳动关系，但我司充分尊重福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，决定不再提起诉讼，同意恢复双方的劳动关系。 我司主动联系邹强来司办理入职手续，其本人于2018年11月8日到我司，但在办理入职手续过程中，极其不配合入职手续的办理，其本人明确表示不愿意遵守我司《员工手册》等相关管理制度，当日最终双方未能完成入职手续的办理。后，我司又于2108年11月14日以邮寄形式书面通知邹强要求继续办理入职手续（邮寄送达本人已签收），又于2019年4月4日再次邮件发函通知邹强立即入职。并将上述事实及资料呈报鼓楼区法院，但截止目前邹强本人仍未到公司办理入职相关手续。截止目前，邹强一直未到我司上班，因此其所要求支付工资没有事实依据。 鉴于此，对仲裁结果我司已积极主动的履行义务，就未能恢复双方劳动关系非我司过错。请求贵院依法查清事实，以保障我司的合法权益。 本院查明，本案于2019年1月17日立案执行，执行依据为福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出的鼓劳人仲案（2018）第407-2号《裁决书》，裁决如下：“一、本裁决生效之日起七日内被告撤回对原告的辞退决定；二、本裁决生效之日起七日内被告恢复原告的工作。” 2018年11月8日，申请执行人邹强与被执行人福建冠深集团有限公司签订《劳动合同书》，约定合同固定期限自2018年11月8日起至2019年11月7日止,甲方(被执行人)安排乙方(邹强)从事保安工作,工作地点为福州市(含五区八县),每月工资为2400元。 2018年11月14日，冠深公司向邹强邮寄《入职通知书》，通知其于2018年11月15日至2018年11月20日到冠深公司处报到。 2019年1月17日,邹强向本院申请执行。2019年4月4日，冠深公司再次发函通知邹强“我司已恢复你的工作，请你立即回公司上班”。 本院于2019年9月17日作出（2019）闽0102执962号《执行告知书》载明：“邹强申请执行福建冠深集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，关于恢复劳动关系的执行事项，被执行人自愿与你恢复劳动关系，并已于2019年4月5日通知你与被执行人办理恢复劳动关系的相关事宜，鼓劳人仲案（2018）第407-2号《裁决书》已执行完毕，本案将予以结案处理。”申请执行人邹强对上述执行告知书不服，向本院提出执行异议。 本院认为，本院强制执行的依据是鼓劳人仲案（2018）第407-2号《裁决书》，裁决内容如下：“一、本裁决生效之日起七日内被告撤回对原告的辞退决定；二、本裁决生效之日起七日内被告恢复原告的工作。”因此，审查该执行案件是否执行完毕的关键，在于被执行人冠深公司是否履行了生效裁决所确定的义务，即是否“恢复原告的工作”，如果未履行该义务，则该执行案件未执行完毕。 虽然2018年11月8日申请执行人邹强与被执行人福建冠深集团有限公司签订了《劳动合同书》，且被执行人多次发函通知邹强入职，但被执行人向本院提交的《劳动合同书》和《入职通知书》中没有具体明确的工作岗位、工作地点、工作时间安排等重要内容，本院认为，被执行人福建冠深集团有限公司尚未为申请执行人邹强提供适当的工作岗位，系未履行完毕生效法律文书所确定的义务，故异议人邹强的异议请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）闽0102执962号《执行告知书》，继续执行（2019）闽0102执962号案件。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  朱小英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李 榕 书 记 员  张哲敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。