广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24128号原告：梁奇铨，男，1966年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：霍太元，男，1956年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁奇铨与被告霍太元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告梁奇铨、被告霍太元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还家具款182000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告找被告购买红木家具，被告依着双方是朋友关系，传播虚假信息，称购买被告的红木家具高档保值，在使用过程中无破损的情况下负责回购，可以原价返还卖给被告，为以后骗取货款设下陷阱，被告随即推荐一套金丝楠家具，并且开出天价200000元，看在朋友的情分上，以优惠价180000元卖给原告，原告误信。之后原告通过手机银行提前预交了购货款182000元。后来原告发现金丝楠家具并不值钱，也没有人愿意购买，改买其他家具，到了2019年3月上旬，原告与被告商量更换其他家具，不要金丝楠家具，要白枝或者花枝家具，买够大够重的规格，跟自家客厅配衬美观实用，被告答应给原告买大套的花枝家具。当年五一假期，原告一家到被告处看家具，被告吹嘘花枝木料涨价，极力推荐他的旧家具，原告觉得无所谓，被告担保回收，不喜欢的家具转卖给被告即可，分文不少，但是原告家人讨厌旧家具，摆在自家新屋不协调，好言拒绝，坚定买大套的新款家具，被告回避，敷衍过关。到2019年8月下旬，原告查询购买新家具的情况，安排送货，被告故弄玄虚，反问要新货还是旧货。原告一直强调不要金丝楠家具，买大套的新货花枝家具，被告答应送货。2019年8月30日，被告送货，搬运过来的都是金丝楠家具，本人暂收，等待退换。2019年9月12日，被告没有搬运新的花枝家具过来，只搬来自己的破旧家具，换走金丝楠家具，本人无奈收下，以后再说。综上所述，被告虚假承诺，毫无商业道德，两次搬运过来的家具均货不对板，欺骗本人，从而侵吞货款，所以原告不愿意再与被告商量更换家具，诉至法院，请法院判决。被告辩称，不同意退还家具款项给原告。一、原、被告是正常的民间交易，被告与原告住同一条直巷，相隔几十米，但少有接触和交谈。原告主动上门，说建了新屋，知道被告收藏好家具，问被告能否卖一套给原告。被告说价钱谈的合是可以的，原告选中一套金丝楠，被告说最低十八万。原告称很喜欢，就这样决定了，还要被告马上按尺码定丝绒坐垫和台面玻璃，愿付2000元，合计182000元。后来原告用了家具几个月之后说不喜欢了，可否退或换，鉴于邻居，被告就同意换套原告喜欢的，价格不变，并声明原告要考虑清楚，以免搬来搬去麻烦，原告就带齐家人一起来被告家选了一套酸枝。整个交易过程有微信助证，原告列举被告诱骗、讨好、套路、旧家具等都是假的。二、家具的价值，真正上档次的家具是原木本色的，可以看清楚每块木料用材的大小、材质和手工，用材长、宽、大的其价值倍增，被告卖给原告的酸枝家具正是原木本色一长四段八件套，长的2.7米有六只脚，普通的是2米四只脚，内行人一看就知道价值。三、原告损害我的名誉。作为邻居有问题是可以协商的，但原告在没有与被告协商就到乡府大闹，到处说被告骗了原告的坏话，全村人都知道了。现又诉至法庭，为挽回被告的声誉，被告是不会退还的。将来原告慢慢会知道那套家具的价值，或会明白被告没有骗他。本院经审理认定事实如下：原、被告为佛山市顺德区**村村民，被告并非专业从事家具销售人员，原告知晓被告家中存放有红木家具，看中了其中一套金丝楠家具，遂提出向被告购买，双方约定总价180000元，另原告委托被告购买座垫及钢化玻璃，同意另行向被告支付2000元，以上共182000元，该款项由原告在2018年7月21日、2018年7月22日、2018年8月31日、2018年9月2日向被告支付完毕，因原告新屋尚未建好，双方又约定暂不取货，待新屋落成之后再取货。之后，原告多次就想要的家具是金丝楠家具或是花枝家具之间改变主意并向被告作出意思表示，被告均表示都可以。2019年8月30日，原告及其家人到被告家中拉家具，原、被告一起将家具搬去原告家中，家具是新的金丝楠家具。2019年9月11日，原告通过微信向被告表示“我套家具我不喜欢，可以退或者换吗”，被告表示“换可以”，原告又称“花枝家具要最大套的，即够高够大衬托我的客厅，中小型号不考虑”，被告回复称“可以”。2019年9月12日，原告及其家人与被告一起将金丝楠家具搬回被告家中，并换了一套花枝家具搬回原告家中。2019年10月18日，原告诉至本院，要求被告将案涉家具款退还原告。本院认为，原告向被告表示购买被告的家具，之后双方就价款、标的等达成一致，原、被告之间成立买卖合同关系，现原告已经支付了家具款项，被告亦将家具交付给了原告，双方已经履行了相应的合同义务。现原告述称被告传播虚假信息说家具高档保值、吹嘘花枝木料涨价、骗取货款、虚假承诺担保回收、货不对板等，要求被告退回货款，本院认为，关于家具是否保值、涨价、高档等，原告庭审中也确认2019年8月30日从被告家中取的是新的金丝楠家具，并未对家具的材质等提出异议，可知家具并非以次充好、以假充真，是否高档实际为外观感受及价值判断的问题，原告购买家具之前也看过家具，外观感受一看便知，家具价值需经过市场检验，原告也知晓被告并不是专业销售红木家具的商人，故双方就价格自愿协商，属其真实意思表示，应受其约束，关于家具是否保值、涨价，不属于商品价值属性的认定，属于其投资属性，原告自愿主动购买就应具备基本的认知并承担相应的风险，故并不存在原告陈述的传播虚假信息等情形。是否货不对板，原告称最先买的是金丝楠，后来要换的是新的花枝家具，被告送的是旧的花枝，本院认为，双方起始协商的即为金丝楠家具，后原告多次变更主意，2019年8月30日原告自行从被告家中搬家具的时候，明知是金丝楠家具，但并未提出异议，可视为双方就交付的家具进行了再次变更，而在2019年9月11日，原告向被告表示想换成花枝家具，被告也同意换，原告又自行从被告家中拉回花枝家具，是否是双方约定的家具，从外观肉眼即可见，但原告亦未提出任何异议，且通过双方提交的微信聊天记录可知，原告所称的无论是花枝家具还是金丝楠家具，均限于被告家中的已经存放的家具，原告对新旧程度也是明知的，原告并无证据举证其要向被告购买的全新的花枝家具或要其代买全新的花枝家具，故原告述称的货不对板并不成立。关于虚假承诺担保回收，原告并未举证证明被告向原告作出该承诺，故对原告陈述的该事实不予认定。案涉合同真实、有效，现案涉家具仍由原告进行使用，并不存在被告骗取货款的事实。原告请求退款是基于合同解除的法律后果，以上述认定，在案涉合同的履行中，被告并不存在违约情形，原告并不享有法定合同解除权，亦无证据证明双方曾协商解除合同，案涉182000元包括180000元家具货款及2000元代购座垫及玻璃款项，庭审中双方确认被告已实际代原告购买了座垫及玻璃，被告并未对此提出异议，故原告要求被告将182000元款项退回无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告梁奇铨的全部诉讼请求。案件受理费3940元，减半收取计1970元（原告梁奇铨已预交），由原告梁奇铨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二○一九年十二月十八日书记员赖冠华