wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1666号 张文莉，住所地石家庄市中基碧域尚城2-2-202，联系方式151××××7939。 石家庄天地和豪装饰工程有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街221号 法定代表人：张志强。 申请人张文莉与被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十日 书记员  齐玉铮
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1877号上诉人（原审被告）：莫瑞肯，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘欢，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。原审被告：关则令，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。原审第三人：卓小红，女，1962年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审第三人：许剑，男，1959年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审第三人：卓小玲，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原审第三人：王学刚，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人莫瑞肯因与被上诉人刘欢，原审被告关则令，原审第三人卓小红、许剑、卓小玲、王学刚案外人执行异议之诉一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3237号民事判决；二、本案发回阳江市江城区人民法院重审。莫瑞肯预交的二审案件受理费7150元，由本院予以退还。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一九年十二月二十五日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13119号原告：重庆亿成汽车租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号5幢18-15，统一社会信用代码91500113345924778R。法定代表人：王仁容，经理。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泠冰，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：许裕强，男，1994年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆亿成汽车租赁有限公司(以下简称亿成汽车公司)与被告许裕强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告许裕强去向不明，本院无法向其直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理，本院遂于2019年9月5日依法裁定将本案转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭共同负责审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告亿成汽车公司委托诉讼代理人朱长远、王泠冰到庭参加诉讼，被告许裕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿成汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许裕强支付截止2018年3月20日尚欠的租金50400元；2.判令被告许裕强支付租赁汽车修理费用4200元；3.判令被告许裕强支付违约金20520元。事实与理由：原、被告于2017年4月12日签订《汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：原告将车辆出租给被告使用，租金每天200元。被告逾期未归还租赁的车辆，且未按约定足额、按时支付租金，已构成严重违约，根据合同约定应按租金总额的30%支付违约金。原告为维护其合法权益，遂诉请如上。被告许裕强未到庭，未作答辩。原告亿成汽车公司围绕诉讼请求提交了租赁合同、微信转账记录，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告亿成汽车公司的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告亿成汽车公司与被告许裕强签订租赁合同，约定：原告将车牌号为渝Ｂ×××××的汽车出租给被告使用；租赁期限为2017年4月12日17时40分至2017年4月17时40分，如需续签合同必须征求原告同意；租金200元每天（24小时）；被告在合同签订当天支付押金500元；起始公里数为4959，每天限制300公里，超出每公里按1.5元计算；被告违约时，原告有权以收取的押金抵扣被告应当承担的相应责任，不足部分，被告应当补足；所租车辆发生事故的，被告需先行垫付相关维修、罚款等费用，车辆维修期间按照正常租赁期间计算租金，维修期超过租赁期的，租赁期顺延，租金标准按照之前约定履行；被告如有违反合同任一条款的除需实际赔偿原告损失外，还需向原告承担租金总额30%的罚金作为违约金等。签订租赁合同当日，被告许裕强向原告亿成汽车公司交纳了租车押金500元，原告亿成汽车公司将车辆交付给被告许裕强。租赁合同履行期间，被告许裕强分别于2017年4月18日、5月27日、6月20日、8月5日、9月20日、11月28日向原告转账支付租金600元、1000元、800元、3000元、1500元、12000元，合计18900元。审理中，原告亿成汽车公司陈述因被告许裕强未交纳后续租金，该公司于2018年3月20日10时许从被告许裕强处收回出租车辆，收回时，车辆有损伤及违章扣分未作处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2017年4月12日17时40分起租赁原告的车辆，至2018年3月20日10时许将车辆交还原告，租赁期限计342天，根据租赁合同约定，被告共应支付原告租金68400元（342天×200元/天），经查，被告已向原告支付了租金合计18900元，另向原告交纳了租车押金500元，根据租赁合同约定，原告有权以该押金抵扣被告应支付的租金，抵扣押金后，被告还应支付原告租金49000元（68400元-18900元-500元），原告要求被告支付租金50400元，本院予以部分支持。关于原告主张的修理费用4350元，因其未举示证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的违约金20520元，根据租赁合同“被告如有违反合同任一条款的除需实际赔偿原告损失外，还需向原告承担租金总额30%的罚金作为违约金”的约定，被告逾期支付租金，显属违约，应当按照约定向原告支付违约金20520元（68400元×30%），原告诉请的违约金，本院予以支持。被告许裕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许裕强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆亿成汽车租赁有限公司租金49000元；二、被告许裕强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆亿成汽车租赁有限公司违约金20520元；三、驳回原告重庆亿成汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告许裕强负担。此款已由原告重庆亿成汽车租赁有限公司垫付，被告许裕强于本判决生效之日起十日内径付原告重庆亿成汽车租赁有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年十二月十日法官 助理  李翠华书 记 员  颜泠雪
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执934号 申请执行人苏建国，男，汉族，1979年11月22日出生，个体。 申请执行人杨永平，男，汉族，1977年2月8日出生，个体. 被执行人杨志龙，男，汉族，1986年12月11日出生，个体。 本院在执行苏建国、杨永平与杨志龙劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，2019年9月17日以短信的方式向被执行人杨志龙送达了执行手续，并对其采取了限制高消费的强制措施，经查被执行人杨志龙名下有一辆蒙Ｋ×××××江淮牌车，申请人无法提供该车的具体位置，且不申请评估拍卖该车，又查明被执行人的房产、土地、银行账户等信息，均未发现可供执行的财产，申请人苏建国、杨永平亦无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案进入终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：贾 慧龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2955号 申请执行人金华，女，汉族，1965年12月21日出生，现住东胜区。 被执行人南茹，女，汉族，1965年2月1日出生，现住东胜区。 申请执行人金华与被执行人南茹民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民特216号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。查明，被执行人南茹偿还申请执行人金华借款98000元，负担执行费3530元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。于2019年11月07日对被执行人采取限制高消费强制措施。查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民特216号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘雅婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初1281号之一原告：锦州茂业置业有限公司,住所地锦州市凌河区南京路六段兰花里18甲。法定代表人：张静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史剑锋，男，1979年9月3日出生，汉族，系该公司副总经理，住址沈阳市和平区。被告：锦州市全都有百货生鲜超市有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区白老户村松坡路三段26-40号。法定代表人：陈宇雷，系该公司经理。原告锦州茂业置业有限公司与被告锦州市全都有百货生鲜超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告锦州茂业置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付以下费用：（1）被告向原告支付基本租金79,176.24元（自2019年2月2日至2019年3月12日，日基本租金2,030.16元，计39天，合计基本租金79,176.24元）；（2）被告向原告支付综合服务费52,784.16元（自2019年2月2日计算至2019年3月12日，日综合服务费1,353.44元，计39天，合计52,784.16元）；（3）被告向原告支付装修期设施服务费97,447.68元(自2018年5月31日开始进场装修截止到2018年8月10日共72天，日综合服务费1,353.44元，合计97,447.68元)；（4）被告向原告支付场地占用费757,926.4元（按日场地占用费3383.6元标准计算，自2019年3月13日暂计至2019年10月22日，暂计224天，计757,926.4元）；（5）被告向原告支付延期支付费用违约金175,368.06元（自2019年2月3日开始，按日1‰标准暂计至2019年10月22日，按日1‰计算，暂计262天，计算至被告实际支付之日止）；（6）被告向原告支付逾期完成装修违约金11,300.38元（自2018年9月11日开始计算，计至2019年3月12日，合计183天，合计11,300.38元）；（6）被告向原告支付解除合同违约金10万元；以上暂计人民币1,274,002.92元。二、请求确认原、被告双方签订的《配套项目租赁合同》于2019年3月12日解除；三、判令被告向原告返还涉案房屋；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月28日签订《配套项目租赁合同》，约定由被告承租原告位于锦州市凌河区整层，用于经营超市项目，租赁面积3076平方米。租赁期限自2018年7月1日起至2033年6月30日（如开业时间延迟，则按照实际开业时间起算）。双方合同约定，被告应于合同签订后10个工作日内向原告预交3个月的基本租金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁场地。然而遗憾的是，被告在接收租赁场地后，至今未装修完毕，也未按合同约定向原告预交基本租金。期间，原告多次向被告发函要求被告严格按合同约定履行合同义务,但被告拒不理会。为避免原告损失进一步扩大，原告于2019年3月12日向被告发出解除合同通知，要求被告支付拖欠费用，交回涉案场地。但在收到上述函件后，被告至今仍未向原告支付费用，也未返还场地。原告认为，被告的行为已严重违反了合同约定及诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益，属于根本违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求查明事实，依法维护原告的合法权益。被告锦州市全都有百货生鲜超市有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至锦州市凌河区人民法院审理。根据原、被告双方签订的《配套项目租赁合同》第十二条第三款约定，如发生争议协商不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，即双方约定的管辖法院为锦州市凌河区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院专属管辖，本案不动产所在地为锦州市凌河区，因此本案应当由锦州市凌河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”据此规定，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）第二条及《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》相关规定，本案原告锦州茂业置业有限公司系台港澳法人独资企业，其与被告锦州市全都有百货生鲜超市有限公司产生的房屋租赁合同纠纷属于上述司法解释规定的归口办理的特定类型案件，本院作为指定审理包括锦州市在内的辽宁省八个城市涉外及归口办理特定类型民商事案件的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，被告锦州市全都有百货生鲜超市有限公司对本案提出的管辖权异议理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告锦州市全都有百货生鲜超市有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇一九年十二月二十五日法官助理李雪书记员芮庆文本案裁定所依据的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15859号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。统一社会信用代码：912101038178269744。负责人：张连双，该行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：邵春月，女，1980年2月19日出生，汉族，住址辽宁省海城市。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告邵春月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人孙志成、被告邵春月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的借款合同提前到期，被告立即偿还原告借款本金人民币295500.77元及利息15585.43元（暂计算至2018年7月21日，应计算至本息还清之日），并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息，以上共计311086.2元；2、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为解除原被告签订的个人购房贷款合同。事实及理由：原告与被告于2016年6月13日个人购房原告为被告提供个人住贷款30万元用于购买位于沈北新区沈北路8-12号262，贷款期限为30年，年利率4.41%，按月等额本息还款。合同签订后，原告于2016年7月1日全额发放贷款，并与被告在房产门办理购房抵押备案登记。原告认为被告应按照合同约定的期限、金额偿还贷款。本而被告拖欠贷款并连续逾期已经原告多方催收，被告已失去联系，现原告为维信贷安全完整特殊。贵院自身合法权益。被告邵春月辩称，事实属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据提举。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年6月13日，原告与被告邵春月签订《个人购房借款/担保借款合同》一份，合同约定，被告邵春月向原告借款30万元用于购买位于沈阳市沈北新区，建筑面积83.58平方米房产，借款期限360个月，采用浮动利率，等额本息还款方式，同时被告邵春月以所购房产为上述借款提供抵押担保，原告就上述房屋办理抵押权登记，后原告按约定全额向被告邵春月发放了该笔借款，但被告邵春月借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2018年7月21日被告邵春月共欠贷款295500.77元及利息15585.43元，原告起诉来院。本院认为，本案原告与被告邵春月签订的《个人购房借款/担保借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告邵春月未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并对抵押物行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告邵春月与2016年6月13日签订的《个人购房借款/担保借款合同》；二、被告邵春月于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款贷款本金295500.77元、利息15585.43元（截止到2018年7月21日，从2018年7月22日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；三、如被告邵春月逾期履行本判决书第二项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告邵春月进抵押的房产［坐落于沈阳市沈北新区沈北路8-12号（2-6-2），建筑面积83.58平方米］享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。诉讼费5966元、减半收取2983元，保全费2075元，由被告邵春月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王艳辉二〇一九年十二月十七日书记员  梁超男
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初53927号 原告：庄1，男，1966年12月14日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师(上海)事务所。 委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)事务所。 被告：庄某2，男，1999年1月31日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：裴某某，女，1967年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。 原告庄1诉被告庄某2、被告裴某某确认亲子关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  金晶 人民陪审员  曹旦 人民陪审员  莫菲 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  王方 书 记 员  薛芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终6877号 上诉人（原审原告）：宋尚昆，男，1990年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷悦，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志强，男，1966年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张红超，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春雷，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳美叶，女，1964年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张红超，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春雷，河北神威律师事务所律师。 上诉人宋尚昆与被上诉人王志强、岳美叶抵押合同纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院(2019)冀0491民初1309号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了公开审理。本院在审理过程中，上诉人宋尚昆以庭外和解为由于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的请求，被上诉人王志强、岳美叶同意宋尚昆提出的撤回起诉的请求。 本院认为，上诉人宋尚昆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经双方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销邯郸经济技术开发区人民法院(2019)冀0491民初1309号民事判决； 二、准许宋尚昆撤回起诉。 一审案件受理费35600元，减半收取17800元，由宋尚昆负担。二审案件受理费35600元，减半收取17800元，由宋尚昆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杜志娇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2096号 原告：甘华军，男，1976年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市城南区。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 被告：梁荣佩，男，1968年11月15日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年10月10日 开庭日期：2019年11月5日 甘华军诉讼请求：1.判令梁荣佩归还借款本金125000元；2。判令梁荣佩归还借款利息83223.33元（其中以100000元为基数，按照年利率24%，自2016年12月25日起暂时计至2019年10月9日止，利息为67933.33元；以15000元为基数，按照年利率24%，自2016年12月27日起暂时计至2019年10月9日止，利息为10170元；以10000元为基数，按照年利率24%，自2017年9月2日起暂时计至2019年10月9日止，利息为5120元；所有利息后续计至梁荣佩实际清偿本案债务之日）；3.判令梁荣佩向甘华军支付其主张权利产生的律师费9870元；4.本案诉讼费和保全费全部由梁荣佩负担。事实和理由：2016年11月24日、2016年12日26日、2017年8月11日，甘华军与梁荣佩分别签订了三份《借款协议书》，甘华军通过转账和现金方式共向梁荣佩提供借款125000元，梁荣佩亦确认已经收到借款。同时，《借款协议书》约定梁荣佩按月向甘华军支付月利率3%的利息；并约定梁荣佩逾期还款的，甘华军因主张权利产生的各项费用由梁荣佩承担；之后，梁佩荣未能按期归还本息。 梁荣佩对甘华军的诉讼请求、事实和理由不作答辩，也未提交证据。 查明事实：2016年11月24日，梁荣佩以承包工程资金不足为由，提出向甘华军借款10万元。并与甘华军签订《借款协议书》，约定：甘华军于2016年11日24日借给梁荣佩10万元，于2016年12月24日前还清；逾期还款的按月息3%计付利息；梁荣佩未按期还款，甘华军因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费）由梁荣佩承担；合同发生争议的，由崇左市江州区法院受理。甘华军于2016年11月24日通过广西农村信用社转账向梁佩荣提供借款70000元，并提取现金30000元交付给梁佩荣，并在借款协议书上注明款项的交付方式；2016年12月26日，梁荣佩与甘华军又签订《借款协议书》，约定：甘华军于2016年11日26日借给梁荣佩15000元，于2016年12月26日前还清；逾期还款的按月息3%计付利息；梁荣佩未按期还款，甘华军因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费）由梁荣佩承担。当天，甘华军以现金15000元交付梁荣佩，并在借款协议书上注明款项的交付方式。2017年8月11日，梁荣佩与甘华军又签订《借款协议书》，约定：甘华军于2017年8日1日借给梁荣佩1万元，于2017年9月1日前还清；逾期还款的按月息3%计付利息；梁荣佩未按期还款，甘华军因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费）由梁荣佩承担。该借款协议书注明的款项交付方式为转账，甘华军也提供了活期存款历史明细查询单，欲证实已通过转账将借款10000元提供给梁荣佩，但该存款历史明细查询单没有如甘华军陈述的对应转账记录。甘华军认可梁荣佩已归还借款100000元的利息5000元。另外，2019年10月9日，甘华军与广西桂海天（崇左）律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派徐长根律师担任其一审诉讼代理人，并已缴纳律师服务费为9870元。 本院意见：甘华军主张其与梁荣佩存在民间借贷法律关系。甘华军提供了其与梁荣佩分别于2016年11月24日、2016年12月26日、2017年8月11日双方签订的借款协议书，说明双方达成了借款合意。甘华军提供2016年11月24日、2016年12月26日的借款协议书及银行存款历史明细单，能够证明其已将借款115000元提供给梁荣佩。甘华军主张2017年8月11日通过转账方式将10000元借款提供给梁荣佩，甘华军虽提供了活期存款历史明细查询单，但该存款历史明细查询单没有如甘华军陈述的对应转账记录，因与查明的事实不符，本院对甘华军该主张不予认可。甘华军认可梁荣佩已归还借款100000元的利息5000元，本院予以认可。根据甘华军的陈述及现有证据，本院对甘华军主张其与梁荣佩之间存在民间借贷关系予以认可，确认甘华军与梁荣佩之间存在借款本金115000元的民间借贷关系。梁荣佩未按约定履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担继续履行还款义务。借贷双方约定了逾期还款的利息按月息3%计付的计算方法，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，具有约束力，且梁荣佩已经支付了5000元，所以应予扣减。现甘华军请求自2016年12月25日起以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计付逾期利息及自2016年12月27日起以借款本金15000元为基数，按照年利率24%计付逾期利息，有事实和法律依据本院予以支持。甘华军请求自2017年9月2日起以借款本金10000元为基数，按照年利率24%计付逾期利息，因无事实依据，本院不予支持。甘华军主张律师费9870元，因双方有约定且甘华军已经向广西桂海天（崇左）律师事务所支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定进行判决。 判决主文：一、梁荣佩于本判决生效之日起十五日内归还甘华军借款本金100000元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率24%，从2016年12月25日起计至实际还清之日止，并扣减已支付的5000元）； 梁荣佩于本判决生效之日起十五日内归还甘华军借款本金15000元及逾期利息（以借款本金15000元为基数，按照年利率24%，从2016年12月27日起计至实际还清之日止）； 梁荣佩于本判决生效之日起十五日内支付甘华军律师费9870元； 四、驳回甘华军的其他诉讼请求。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费4572元，因适用简易程序减半收取计2286元，由甘华军负担25元，由梁荣佩负担2261元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12610号原告：杨超，男，1988年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦六楼2701室。法定代表人：张天雄，董事长。委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与曹冲路交口新海社区服务中心II楼。法定代表人：单家彬，局长。原告杨超诉被告安徽天晟建设工程有限公司、宣海波、邹杰、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告杨超于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨超的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨超撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告杨超负担。审判员 牛 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 陈晓薇
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3673号 原告：万新，男，1970年10月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：刘建军，男，1969年2月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告万新与被告刘建军损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告万新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还挪用公司款55512元并承担自2019年4月1日起至2019年7月31日的违约责任6000元；2.本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：原、被告都属于公司股东，被告系公司法定代表人，负责公司事务，2019年1月24日经多数股东查账其挪用公款55512元，共同协商大数股东均同意被告自2019年4月1日起每月返还4000元，如不按期归还，每月按利息1500元，至今已有4个月有余，被告未按约定返还公司财产。被告未按约定履行属于违约责任，为使公司财产不受侵害，保护所有股东利益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告万新的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告万新的起诉。 案件受理费668元，退还原告万新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱晓霞 代理审判员  张国英 人民陪审员  张新媛 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵亚莉
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1269号原告：吉安市青原区小桥五金批发部。经营者：张文波，男。委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。被告：李水兵，男。原告吉安市青原区小桥五金批发部与被告李水兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区小桥五金批发部的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告李水兵经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安市青原区小桥五金批发部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20000元及利息（按同期银行贷款利率，从2014年1月16日起计算至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营五金工具、建材、民用电器、电线批发、零售，被告长期在原告处购买电线等产品，2014年1月16日，原、被告共同结算，被告向原告出具欠条一张，被告确认欠到原告货款共计22000元。后被告支付2000元，但仍欠款20000元，原告多次催促未果，故原告诉至法院。被告李水兵未作答辩。原告吉安市青原区小桥五金批发部围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明、经营者身份证复印件、欠条一张等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉安市青原区小桥五金批发部系经营五金工具、电线批发、零售等项目的个体工商户，被告李水兵长期在原告处购买电线等产品。2014年1月16日，原、被告双方经结算，被告共欠原告货款22000元，被告即向原告出具欠条一张。被告出具欠条后支付了2000元，剩余欠款20000元一直未归还，原告多次催促未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已按约向被告提供了货物，被告应支付相应价款，故对原告要求被告支付所欠20000元货款的诉请，本院予以支持；被告未及时支付货款，应承担支付原告利息损失的违约责任，但利息应从原告起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李水兵在本判决生效后五日内向原告吉安市青原区小桥五金批发部支付货款20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月2日起计算至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告李水兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖晓军人民陪审员  孙小兰人民陪审员  方怀志二〇一九年十二月十日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1550号 申请执行人丁涛，男，1970年11月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人姚雪涛，男，1970年2月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。 丁涛与被执行人姚雪涛民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2154号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告姚雪涛偿还原告丁涛借款本金400000元及利息（利息从2018年12月12日起按年利率10.15%计算至实际还清之日止），此款限本判决生效之日起二十日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币400000元，利息23683.33元，案件受理费4014元，本院于2019年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年7月31日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年7月31日，申请执行人向本院出示执行和解协议，双方就还款问题达成和解协议。 4、2019年12月2日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本案执行标的400000元，利息23683.33元，案件受理费4014元，执行费6315元，共计434012.33元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为434012.33元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人的还款计划。据此，本次执行程序应予终结，如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄云萍
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终535号 上诉人（原审原告）陈建和，性别××年××月××日，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县公安局，住址射阳县合德镇解放西路110号。 法定代表人丁红兵，该局局长。 委托代理人周刚，射阳县公安局法制大队中队长。 被上诉人（原审第三人）何中奎，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人陈建和因诉被上诉人射阳县公安局、第三人何中奎治安行政处罚一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月19日，被告射阳县公安局作出射公（特）行罚决字［2018］3959号行政处罚决定书，查明：2018年11月1日上午，陈建和、陈建章、王兰、陈建海、陈玉梅用钢管、锤子等工具将何中奎位于射阳县特庸镇北洋居委会二组境内的在建房屋损坏，房屋损坏价值经认定为3440元，该局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和第十九条第四项规定，决定对陈建和行政拘留七日，并于当日送至射阳县拘留所执行拘留。同日，射阳县公安局对陈建和的妻子陈玉梅作出射公（特）行罚决字［2018］3956号行政处罚决定书，同样以陈玉梅损坏何中奎的房屋为由对陈玉梅拘留七日。2019年1月21日，陈玉梅被送至盐城市拘留所执行拘留至2019年1月28日止。两份处罚决定中均载明了复议或诉讼的机关及期限，文书落款时间后一行载明：“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，陈玉梅及陈建和均于2018年12月19日在该处罚决定书上签字、捺印。现原告陈建和不服，于2019年7月15日具状，向原审法院提起本案行政诉讼。 上述事实，有被诉处罚决定、执行拘留回执等证据在卷予以证实。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出被诉行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被诉行政处罚决定作出时间为2018年12月19日，原告陈建和在该处罚决定书上签字并加盖手印，被告射阳县公安局已向陈建和送达了该处罚决定书，陈建和直至2019年7月15日才提起本案行政诉讼，显然已经超过法定的六个月的起诉期限。庭审中，陈建和以射阳县公安局未向其送达该处罚决定书导致其起诉期限延迟的主张，并无证据加以证实，原审法院不予采信。综上，原告陈建和起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。故原告陈建和要求被告射阳县公安局按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定给予赔偿的主张亦应一并予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈建和的全部起诉。案件受理费50元，退还给原告陈建和。 上诉人陈建和上诉称，一、一审法院认定事实不清，程序不合法，适用法律不当。二、被上诉人适用治安管理处罚法第四十九条和第十九条四项之规定与事实不符。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二、三、四项之规定。二审应依法改判。四、依据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第七十三条第一、二、三项之规定，更应当发回重审。综上所述，请求二审法院查清事实与改判。依法撤销一审裁定，撤销射阳县公安局《射公特》[2018]3959号行政处罚决定书，依法给予上诉人行政拘留七日的赔偿。 被上诉人射阳县公安局答辩称，上诉人所述与事实不符，事实情况是，2018年11月1日，我局110指挥中心接到何中奎报警称：“其在射阳县特庸镇北洋村2组在建的房子被人拆了”。指挥中心指令特庸派出所立即出警，民警到达现场了解到：何中奎在建房屋的三个房间被陈建和等人不同程度毁损。当日我局将该案受理为故意损毁公私财物案件受案调查。经依法查明：2018年11月1日上午，陈建和、陈玉梅、陈建章、王兰、陈建海用钢管、锤子等工具将何中奎位于射阳县特庸镇北洋村二组境内的在建房屋损坏。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。我局认为：陈建和于2018年12月19日收到射公特行罚决字[2018]3959号行政处罚决定书，于2019年7月15日就此事向法院提起行政诉讼，已经超过了六个月的诉讼时效。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人何中奎答辩称，1、上诉人上诉理由不成立，上诉第三人不符合行政诉讼法有关规定。首先因为损坏第三人的房屋更应当按照中华人民共和国治安管理处罚条例处罚，与第三人没有关联性。射阳县公安局特庸派出所作出的治安处罚决定书符合法律规定，并无不妥。2、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律得当。请二审法院驳回上诉维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被诉行政处罚决定作出时间为2018年12月19日，被上诉人射阳县公安局于当日向陈建和送达该处罚决定书，上诉人陈建和在该处罚决定书上签字并加盖手印，而上诉人陈建和直至2019年7月15日才提起本案行政诉讼，显然已经超过法定的六个月的起诉期限。上诉人陈建和起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。另根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，上诉人陈建和要求被上诉人射阳县公安局按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定给予赔偿的主张亦应一并予以驳回。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人陈建和上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月十日 书记员 陈 新
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0902行赔初7号 原告霞浦县东祥商贸有限公司，住所地福建省霞浦县松岗街道东兴社区太康路601号好万佳综合大广场G号楼103室。 法定代表人林志勇，总经理。 委托诉讼代理人林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告霞浦县城市管理局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路105号。 法定代表人林海，局长。 委托诉讼代理人高洁，福建方厚律师事务所律师。 原告霞浦县东祥商贸有限公司诉被告霞浦县城市管理局行政赔偿一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院同日立案后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告霞浦县东祥商贸有限公司的委托诉讼代理人林少娜，被告霞浦县城市管理局出庭负责人段晓群、委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霞浦县东祥商贸有限公司诉称：霞浦县住房和城乡建设局在霞建强拆（2019）第001号《行政强制拆除决定书》诉讼期间，且未履行法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，于2019年7月11日强制拆除位于好万佳市场小区内建设的南、北侧两钢结构结构仿古建筑物，造成原告严重的经济损失。经福建省闽宁价格认真评估有限公司评估原告损失为7417200元（其中，原告I幢、J幢构筑物经福建建智宏房地产评估有限公司评估为3002000元，旅游特色街区道路地面工程建设重置价为3979000元，霞浦县好万佳综合大市场1幢202D号店面宁德市首彩葡萄酒有限公司租赁未到期提前中止经营收益损失评估80000元，I幢101D号店面霞浦县蒸的很爱你餐饮店租赁未到期提前中止经营收益损失评估206400元；J幢103D号店面霞浦县金宝盆足浴有限公司租赁未到期提前中止经营收益损失评估82000元，J幢103D店面霞浦县乐群体育文化发展有限公司乐群跆拳道馆租赁未到期提前中止营业收益损失评估67800元）。综上所述，霞浦县住建局强制拆除了原告建设经营多年建筑物，于法无据，致使原告财产遭受严重的损害，应予以赔偿。原告为了维护合法权益特向贵院起诉，请求判令被告对原告进行赔偿，赔偿数额为7417200元。 原告向本院提供的证据有： A1.价格评估报告，证明因被告的拆除行为造成原告的损失。 被告霞浦县城市管理局辩称：答辩人无需向被答辩人赔偿任何款项。被答辩人建设的“好万佳市场小区内的南、北两侧钢结构仿古建筑物”系违法建筑，依法不受法律保护。被答辩人未取得建设工程规划许可证在好万佳市场小区内建设南、北两侧钢结构仿古建筑物，系违法建筑，不属于赔偿范围。第二、答辩人强制拆除行为合法，无需承担赔偿责任。2018年9月21日，霞浦县住房和城乡建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《福建省实施办法》第六十七条作出霞建监罚字【2018】第30号《行政处罚决定书》，限期被答辩人在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除好万佳综合大市场中心街区违法建设的南、北侧两栋钢结构仿古建筑（建筑面积1335.68平方米），然被答辩人在收到处罚决定书后，并未在法定期限内提起行政复议、亦未提起行政诉讼，更没有在规定时间内自行拆除。2019年4月10日，霞浦县住房和城乡建设局依法向被答辩人发出《履行义务告知书》，被答辩人置若罔闻，拒不履行行政决定。依据《中华人民共和国强制法》第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行的决定。”霞浦县住房和城乡建设局于2019年5月6日作出的霞建强拆（2019）第001号《行政强制拆除决定书》并依法送达。2019年5月29日，答辩人在案涉建筑及附近张贴霞建强公告（2019）第001号《行政强制拆除公告》限被答辩人在公告之日起15日内自行拆除。2019年6月14日，答辩人向案涉违法建筑的承租人送达《限期搬迁通知书》要求租户于2019年6月29日前将商铺有关物品、材料和设备搬离违法建筑。公告给予的期限届满后，承租人未搬离。2019年7月4日，答辩人向承租人送达《限期搬迁催告书》，承租人全部搬离完毕后，2019年7月11日，答辩人实施强制拆除行为。据此，被答辩人拆除行为符合法律规定，程序合法。第三、被答辩人诉请行政赔偿没有法律依据。被答辩人的违法建筑并不属于第四条应赔偿的范畴，被答辩人明知自己未取得建设工程规划许可证的情况下建设违法建筑，这种违法行为产生的一切后果全部当然由被答辩人自行承担。因此，被答辩人诉请行政赔偿的请求不属于行政赔偿的范围，答辩人不承担赔偿责任。综上，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，当事人获取行政赔偿应以被诉具体行政行为违法且合法权益受到损害为前提。基于涉案的被答辩人所建建筑属于违法建筑物，不属于合法财产的范畴，答辩人拆除被答辩人建筑的行为合法。据此，被答辩人所诉没有事实基础和法律依据，恳请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。 被告霞浦县城市管理局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： B1.履行义务催告书霞建强(2019)第01号及EMS邮件寄送单，证明被告已作出限期自行拆除的行政处罚决定并已合法送达； B2.行政强制执行审批表和行政强制拆除决定书、EMS邮件寄送单及EMS邮件送达证明、行政强制拆除公告、张贴公告的照片、限期搬迁通知书、限期搬迁催告书、送达回证、霞浦县好万佳综合市场中心街区违建点强制拆除现场劝导清场工作； B3.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条。 原告提交的证据A1,原、被告双方无异议的，具有证据三性，予以采信。 被告提交的证据B1-B2，有过认证。证据B3为有效依据。 根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 原告建设的霞浦旅游文化特色街区位于好万佳市场小区内的绿化用地、道路用地，未取得《建设工程规划许可证》等相关审批手续，于2015年11月开始进行建设。2018年6月25日，霞浦县住房和城乡建设局对原告进行立案查处。2018年9月21日，霞浦县住房和城乡规划建设局作出霞建监罚字（2018）第30号《行政处罚决定书》，该决定生效后，被告于2019年5月6月作出霞建强拆（2019）第001号《行政强制拆除决定书》，原告不服，提起诉讼。2019年7月11日，被告霞浦县城市管理局强制拆除原告位于好万佳市场小区内违法建设的南、北侧两钢结构仿古建筑物。原告提起确认之诉后也提出赔偿之诉。 本院认为，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。由于被告于2019年7月11日对原告位于好万佳市场小区内建设的南、北侧两钢结构仿古建筑物组织了强制拆除行为并未确认违法。据此，原告霞浦县东祥商贸有限公司提起的行政赔偿之诉缺乏前提条件和事实依据，对其赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告霞浦县东祥商贸有限公司的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  陈旭锦 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2547号原告：陈世梯，男，1964年5月23日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县。委托诉讼代理人：肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。被告：王定明，男，1951年12月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告陈世梯与被告王定明健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世梯及其委托诉讼代理人肖本俭到庭参加诉讼，被告王定明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世梯向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告赔偿原告各项损失5729.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日晚8时许，王定明将原告打伤，原告受伤后被送入医院治疗8天，燕厦派出所将被告行政拘留8天。经协商，被告拒绝支付原告的医疗费，鉴定费及其他费用。综上，为维护个人的合法权益，特提起诉讼。被告王定明未答辩，亦未举证、质证。原告提交的（通山县公安局作出的通公（燕）行罚决字[2018]794号行政处罚决定书、询问笔录，通山县人民医院的司法鉴定书，医疗费发票），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据作认定如下：原告提交的阳新县龙港镇上泉村卫生室的证明，因无病历和其他有效票据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日20时许，原告陈世梯与被告王定明在通山县××燕厦街肖水香家门口，因琐事发生互骂导致打架，在打架过程中，被告王定明用条状大理石将原告陈世梯的头部打伤。原告陈世梯受伤后在通山县××镇卫生院治疗1288.90元。2018年7月20日，原告伤情经通山县人民医院司法鉴定所鉴定为轻微伤，交纳了鉴定费人民币450元。因原、被告未达成赔偿协议。故原告诉至本院。因本次纠纷原告造成的经济损失为：1、医疗费1288.90元（医疗费发票）；2、误工费为人民币187.84元（根据原告提交用药费用天数，即2天，按2019年农、林、牧、渔业34280元／年÷365天×2天）；3、交通费300元（因原告未提交有效的能证明原告用于治疗有关的交通费票据，结合原告住院时间、地点酌定。）；4、鉴定费为人民币450元（按鉴定费发票）。以上损失共计4项，合计人民币2226.74元本院认为，公民的健康权、身体权等合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告因琐事发生互骂后，由于双方均未保持理智、克制的态度，继而发生殴打行为，导致原告身体受伤的后果，双方对损害结果的发生均有过错，应各自承担与其过错程度相当的民事责任。结合公安机关查明的事实进而给予的行政处罚，以及法院经审理查明的事实。虽原告陈世梯有动手打被告的行为，对其自身的损害后果存在一定的过错，但被告王定明在打架过程中，用条状大理石攻击原告陈世梯，导致原告陈世梯头部，面部多处受伤，对原告陈世梯的损害后果存在过错。故对原告陈世梯的损失，酌定由被告王定明承担70%的赔偿责任，原告陈世梯自行负担30%。即被告应赔偿原告损失人民币1558.72元（2226.74元×70%）。原告提出要求被告赔偿护理费、营养费，因未提交证据证实原告因伤住过院、需护理的事实，以及需加强营养的医嘱，故本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告王定明于本判决生效后20日内赔偿原告陈世梯各项损失共计1558.72元；二、驳回原告陈世梯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王定明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  曹建安二〇一九年十二月十日书记员  夏维刚附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12609号原告：王发晨，男，1994年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦六楼2701室。法定代表人：张天雄，董事长。委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与曹冲路交口新海社区服务中心II楼。法定代表人：单家彬，局长。原告王发晨诉被告安徽天晟建设工程有限公司、宣海波、邹杰、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告王发晨于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王发晨的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王发晨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王发晨负担。审判员 牛 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 陈晓薇
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1423号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李健平，男，汉族，1994年10月5日出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李健平国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4021号原告屈介君，男，1969年8月1日出生，汉族，律师，现住五县县被告单其景，男，1957年6月1日出生，汉族，个体，户籍地宁夏回族自治区吴忠市被告李杰，男，1982年5月11日出生，汉族，个体，系被告单其景之子，现住宇夏回族自治区吴忠市被告张子琪，女，1988年10月2日出生，汉族，系被告李杰之妻，现住址同上。原告屈介君与被告单其景、李杰、张子琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告屈介君向本院提出的诉讼请求：1、被告单其景偿还借款本金172000元，并按约定给付利息(利息从2019年7月28日起按本金172000元算至还清之日)；2.要求被告李杰、张子琪以房屋价值为限承担连带还款责任。事实与理由:2017年3月28日，被告以办理不动产权证，向原告借款20万元，当时约定在2017年5月5日前还款，否则从借款之日起按月利率2％承担利息;同时，被告单其景将其房屋买卖合同交给原告做抵押。合同签订后，原告将借款如数交付被告单其景，到期后，被告单其景未按约定偿还借款，却将所抵押的房屋买卖合同项下的房屋不动产产权在未告知原告的情况下办理到其子李杰，其媳张子琪名下，借款后，在原告多次催要的情况下，被告单其景只偿还了2019年7月28日之前的利息及28000元本金，下欠借款经多次催要被告单其景均以各种理由推诿拒付，无奈诉诸人民法院。本院经审查认为，原告屈介君起诉被单其景、李杰、张子琪，其中李杰、张子琪经邮寄送达被退回，注明无此人。原告起诉的被告没有明确住址。属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告屈介君的起诉。案件受理费1870元全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一九年十二月十日书记员 赵安琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初11229号 原告：福州融侨物业管理有限公司合肥分公司，住所地 安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与凌湖路交口融侨悦城18#楼一层，统一社会信用代码：91340100680810380P（1-1）。 法定代表人：林开启,职务：总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩光辉，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告：王庆顺，男，汉族，1977年10月1日出生，户籍地：安徽省合肥市庐阳区,经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 本院认为：原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司对被告王庆顺的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福州融侨物业管理有限公司合肥分公司撤回对王庆顺的起诉。 本案案件受理费186元，减半收取为93元，由原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018内0602执恢3267号 申请执行人：刘凤琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：康向东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李美玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行刘凤琴申请执行康向东、李美玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘凤琴依照（2016）内0602民初字第10793号民事调解书申请法院执行2533151.03元,法院受理执行案件后，依法于2018年12月06日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2019年12月09日对被执行人康向东、李美玲发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初字第10793号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇一九年十二月十日 书记员 折丹彬
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8211号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：许金涛，男，1978年4月24日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告许金涛追偿权纠纷一案，本院立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年十二月十日书记员  解 琨
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1555号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：谢景亮，男，汉族，1990年2月18日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谢景亮国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3116号 申请执行人：王六,男,1987年7月25日出生,汉族，住遵义市湄潭县。 被执行人：遵义县新昌纸业有限公司,住所地遵义市新蒲新区。 法定代表人：蓝国恩，厂长。 本院在执行申请执行人王六与被执行人遵义县新昌纸业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人拟与被执行人达成执行和解，向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执3116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十二月十七日 执行员 王 耀 书记员 熊言言
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1583号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁敏杰，男，汉族，1991年10月12日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁敏杰国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑相忠，男，汉族，1973年9月15日出生，住钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市钦南区住房和城乡建设局，住所地：钦州市钦南区沿水路2号。 法定代表人李树伟，局长。 再审申请人郑相忠因诉钦州市钦南区住房和城乡建设局（以下简称钦南区住建局）行政强制一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钦州市钦南区人民法院一审查明，2016年12月6日，原钦州市钦南区城市管理综合执法局（以下简称原钦南城管局）及其他协助单位组成工作队对郑相忠的父母郑益坚、彭秀娟违章建设的房屋基础拆除后，郑相忠未经有关部门批准又在其父母被拆房屋基础附近建造房屋。2016年12月13日，原钦南城管局向郑相忠发出钦南城管拆字（2016）第FA195号《限期拆除通知书》（以下简称195号限拆通知），责令郑相忠在接到通知之日起一天内自行拆除，但郑相忠在期限内没有自行拆除。2016年12月30日，原钦南城管局牵头，有包括钦州市钦南区沙埠镇人民政府（以下简称沙埠镇政府）在内的其他协助单位组成工作队强制拆除了郑相忠所建的约2米高房屋墙体。2018年4月11日，郑相忠向沙埠镇政府提出行政赔偿申请，沙埠镇政府拒收郑相忠邮寄的申请书。2018年7月6日，郑相忠以沙埠镇政府为被告向钦州市钦南区人民法院提起行政诉讼。经查明沙埠镇政府不是拆除其房屋墙体的适格被告，为此，钦州市钦南区人民法院于2018年10月12日作出（2018）桂0702行赔初3号行政裁定书，裁定驳回郑相忠的起诉。郑相忠不服，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）桂07行赔终3号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年2月19日，郑相忠以原钦南城管局为被告向钦州市钦南区人民法院提起行政诉讼，请求确认原钦南城管局于2016年12月30日强制拆除房屋墙体行为违法。 另查明，2019年1月24日，钦州市钦南区进行机构改革，将钦州市钦南区住房和城乡建设局、钦州市钦南区城市管理综合执法局的职责整合，重新组建钦州市钦南区住房和城乡建设局，不再保留钦州市钦南区城市管理综合执法局。 钦州市钦南区人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，原钦南城管局于2016年12月30日对郑相忠所建设的房屋墙体进行强制拆除，郑相忠当时就在拆除现场，应当从这一时刻开始已经知晓原钦南城管局的强拆行为,从而也就表明原钦南城管局的强拆行为的可诉期限是从2016年12月30日开始计算,最长期限不得超过一年。因此,郑相忠于2019年2月19日才向人民法院提起行政诉讼，超过法定期限，其请求理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回郑相忠的起诉。 钦州市中级人民法院二审认为，原钦南城管局于2016年12月13日以195号限拆通知，责令郑相忠自接到通知书之日起壹天内将违法建设自行拆除，该195号限拆通知经原钦南城管局于2016年12月13日送达给郑相忠，但郑相忠拒绝签收，原钦南城管局将195号限拆通知留置现场送达，送达有送达人的签名及在场见证人的见证，送达合法有效。郑相忠应知晓拆除行为责任主体是原钦南城管局。原钦南城管局于2016年12月30日对郑相忠所建设的房屋墙体进行强制拆除，郑相忠当时就在拆除现场，郑相忠称不知道谁是涉案拆除行为的责任主体理由不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原钦南城管局于2016年12月13日送达195号限拆通知给郑相忠，2016年12月30日对郑相忠所建的房屋墙体进行强制拆除，原钦南城管局的强拆行为的可诉期限是从2016年12月30日开始计算，最长期限不得超过一年，而郑相忠于2019年2月19日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定期限，钦州市钦南区人民法院裁定驳回郑相忠起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 郑相忠申请再审称，本案于2019年2月19日立案，钦南区住建局于3月13日才向法院提交证据，没有在法定期限内提交作出具体行政行为时的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，法庭应当认定钦南区住建局作出行政行为视为没有相应的依据。一、二审法院采信钦南区住建局逾期提供的证据，违反法定诉讼程序。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，郑相忠于2016年12月13日收到原钦南城管局送达的195号限拆通知，应当知晓拆除行为责任主体是原钦南城管局。2016年12月30日，原钦南城管局对郑相忠所建设的房屋墙体进行强制拆除，郑相忠就在拆除现场，亦应当知晓原钦南城管局强制拆除行为，郑相忠于2019年2月19日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且郑相忠未能提供证据证实存在不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。一、二审裁定驳回郑相忠起诉正确，本院予以确认。郑相忠认为钦南区住建局逾期举证的理由，属于实体审理范畴，而本案审查的是郑相忠的起诉是否符合起诉条件，并不涉及实体审理，且是否符合起诉条件是人民法院依法应当主动审查的范围，不受当事人主张和举证的限制，故以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，郑相忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑相忠的再审申请。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  陆 海 审 判 员  陈 惠 二〇一九年十二月十六日 法官助理  杜翰洋 书 记 员  许 青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17988号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：黄祖文，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告黄祖文信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄祖文立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：45×××03）的欠款共计66822.45元（暂计至2019年11月27日，其中本金46765.29元，利息4844.13元，违约金11981.23元，分期手续费3231.8元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令黄祖文承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄祖文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：45×××03。 二、信用卡合约名称：《兴业银行星夜·星座信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期业务手续费标准：分12期、18期，每期均按0.75%计算。 六、欠款最新截止时间：2019年11月27日。 七、欠款本金金额：46765.29元。 八、欠款利息金额：4844.13元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：11981.23元。 十、分期业务手续费金额：3231.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄祖文应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为45×××03的信用卡欠款本金46765.29元、分期手续费3231.8元、利息4844.13元、违约金（滞纳金）11981.23元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，由黄祖文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月十日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1120号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市合昌物流有限公司，住所地广州市白云区*******。法定代表人：李伟武。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3968号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕1287号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、要求被执行人退还在白云区太和镇米龙村五社合昌物流内地块处非法占用的3005平方米土地；二、要求被执行人限期拆除在白云区太和镇米龙村五社合昌物流内地块处非法占用22平方米规划为农用地（园地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、要求被执行人缴纳30270元罚款。原审法院认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他几项申请，该院经审查后认为可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕1287号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项。二、准予强制执行云国土行处〔2017〕1287号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项、第三项，责令被执行人限期拆除在白云区太和镇米龙村五社合昌物流内地块处非法占用22平方米规划为农用地（园地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳30270元罚款。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，认定事实清楚。其已对被申请人和太和镇米龙村委副主任张志锋进行了询问，证实了涉案土地的权属。原审法院认为申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。综上，请求二审法院撤销原裁定第一项并准予执行涉案处罚决定第一项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人广州市合昌物流有限公司在涉案地块未经批准，占地3005平方米进行建设基础、钢架棚、活动板房的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，违法事实的证据充分。有关调查笔录证实，涉案土地属于白云区太行镇米龙村第五经济合作社的集体土地。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。涉案行政处罚决定应准予执行。原审裁定部分处理结果正确，部分处理不当，本院予以纠正。复议申请人复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3968号行政裁定第二项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3968号行政裁定第一项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕1287号《土地违法案件行政处罚决定书》第第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十二月十三日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1523号 申请执行人：程蓉，女，仡佬族，生于1970年2月3日，贵州省正安县人。 被执行人：王倩，女，生于1994年9月10日，苗族，贵州省道真自治县人。 申请执行人程蓉与被执行人王倩机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2174号民事调解书已发生法律效力。被执行人王倩逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人程蓉向本院申请执行，请求被执行人支付保险理赔款5850元，承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过网络查询被执行人王倩银行账户并冻结1793.15元，已通知申请执行人领取，申请执行人于2019年12月9日领取并与被执行人王倩达成和解协议于2019年12月9日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324民初2174号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 政
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢173号之二 申请执行人彭文武，男，1963年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人木拉力·别克吐尔逊，男，1987年2月8日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人吾塔力·别克吐尔逊，男，1982年2月24日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人哈那提别克·波拉提汗，男，1984年6月14日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 本院在执行申请执行人彭文武与被执行人木拉力·别克吐尔逊、吾塔力·别克吐尔逊、哈那提别克·波拉提汗买卖合同纠纷一案中，被执行人木拉力·别克吐尔逊、吾塔力·别克吐尔逊已偿给申请执行人砖款30000元。现被执行人木拉力·别克吐尔逊、吾塔力·别克吐尔逊、哈那提别克·波拉提汗暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院已将被执行人木拉力·别克吐尔逊、吾塔力·别克吐尔逊、哈那提别克·波拉提汗纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月十七日 书记员 吕晓伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3022号 原告：孙福永，男，1969年12月19日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 被告：左卫锋，男，1978年11月9日出生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。 被告：河北腾邦建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区凤城盛世底商1-9号。 法定代表人：苗海宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张静，女，1985年7月15日出生，汉族，该公司员工，现住唐山市路北区。 原告孙福永与被告左卫锋、河北腾邦建筑安装工程有限公司（以下简称腾邦公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福永及其委托诉讼代理人丁桂荣，被告左卫锋及其委托诉讼代理人张宇、被告河北腾邦建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙福永向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付居间费233768.8元及按银行同期贷款利率向原告支付自2019年3月23日起至全部费用付清之日止的利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告左卫锋委托原告将唐山曹妃甸众合博鑫科技发展有限公司开发的位于曹妃甸区北侧的众合博鑫文创产业孵化器项目工程中的1号综合楼和3号孵化楼居间给被告左卫锋，原告与被告左卫锋于2019年3月1日签订《居间合同》，约定居间费每平米15元，并约定管辖法院为曹妃甸区法院。双方约定居间费支付方式为促成合同签订前支付30000元，促成合同签订后五日内一次性付清余款。经原告努力，终于2019年3月18日促成了合同的签订，被告左卫锋以河北腾邦建筑安装工程有限公司名义签订了《建设施工合同》，并且现在已经施工。众合博鑫文创产业孵化器项目工程的1号楼和3号楼的建筑面积总计18917.92平方米，按照《居间合同》约定，应当支付原告居间费283768.8元，但被告左卫锋仅支付50000元，余款233768.8元至今未付。故起诉至贵院，望依法裁判。 左卫锋辩称，我与原告之间的居间行为没有履行，我未向原告支付过居间费。我从未与业主签订过建设施工合同，未承包过涉案的建设项目。2017年11月9日至2019年4月9日，原告陆续向我借款73700元，后归还10000元，尚欠我63700元。 河北腾邦建筑安装工程有限公司辩称，我公司直接与业主签订了承包合同，该工程不存在居间行为。左卫锋不属于我公司员工，与我公司没有关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告具备诉讼主体资格。2、居间合同两份，证实原告将众合博鑫文创产业孵化器项目工程中1号、3号楼居间给左卫锋，居间费每平米15元。3、河北省建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议、建筑工程施工许可证、法定代表人授权委托书复印件及委托书原件照片，该组证据证实原告促成了将众合博鑫文创产业孵化器项目工程的1号、3号楼居间给左卫锋，施工建筑面积为18917.92平方米，左卫锋以河北腾邦建筑安装工程有限公司名义签订了施工合同和补充协议。4、原告与被告左卫锋电话录音，证实左卫锋对原告居间介绍的项目实际施工，对每平米15元居间费认可。5、建设银行交易明细，证明被告左卫锋支付居间费30000元。被告左卫锋对上述证据质证称，对证据1无异议。对证据2证明目的有异议，该合同未实际履行，实际施工方是腾邦公司。对证据3中施工合同、补充协议、授权委托书复印件真实性和证明目的不认可。对证据4认为与本案无关联性。对证据5真实性无异议，但不认可属被告左卫锋支付的居间费。腾邦公司质证称，对证据1无异议，证据2与我公司没有关联性，证据3中的施工合同和补充协议是我公司直接与案外人签订，与左卫锋无关，我公司未委托或者授权其他人签订。授权委托书真实性无异议，确实存在该委托行为。证据4、5与我公司没有关联性。 被告左卫锋向本院提交银行转账记录和微信转账记录，证明原告向左卫锋借款73700元，还款10000元。原告质证称该款中有50000万元系支付原告居间费,其他费用是工程送礼支出。2017年11月19日的款项不能证实支付给了原告。被告腾邦公司对证据无异议。 被告腾邦公司向本院提交建设工程施工合同补充协议一份，证实该合同系公司直接与唐山曹妃甸众合博鑫科技发展有限公司签订，未授权他人签订合同。原告对该合同前七页真实性无异议，对第八页真实性有异议，第八页无骑缝章，无页码标准，缺少了左卫锋签字，与前七页纸张明显不同，显然是合同造假。左卫锋对该证据无异议。 上述证据经原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提交证据1、2、3、4、5证据的真实性、关联性、合法性和证明目的予以确认。对被告左卫锋提交证据转账记录真实性予以确认，对证明目的不予确认。对被告腾邦公司提交建设工程施工合同补充协议1-7页真实性予以确认，对证明目的不予确认。 经上述证据本院认定，2019年2月原告向被告左卫锋介绍了众合博鑫文创产业孵化器项目工程信息，左卫锋将该工程信息披露给腾邦公司。2019年2月12日，腾邦公司委托左卫锋办理该项目工程备案事宜。2019年3月1日，左卫锋与原告签订居间合同，约定居间费每平米15元。此后，腾邦公司与案外人唐山曹妃甸众合博鑫科技发展有限公司签订建设工程施工合同和补充协议，承包了众合博鑫文创产业孵化器项目，该项目建筑规模18917.92平方米。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告孙福永将众合博鑫文创产业孵化器项目介绍给被告左卫锋后，左卫锋将工程信息披露给被告腾邦公司，此后腾邦公司与项目业主签订了施工合同。该合同的签订与原告孙福永的居间行为具备关联性，无论被告左卫锋是否作为施工合同补充协议的委托代理人签字，均不影响原告孙福永居间行为成立的法律后果。被告左卫锋与原告签订的居间合同合法有效，左卫锋应当按照合同约定支付居间费，逾期支付应当承担违约责任。原告起诉被告腾邦公司支付居间费，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下： 一、被告左卫锋于本判决生效后五日内，支付原告孙福永居间费233768.8元，并以此为基数，自2019年10月9日（起诉之日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至款项付清时止。 二、驳回原告孙福永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,806.0元，减半收取计2,403.0元，由被告左卫锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一九年十二月十日 书记员  郑新颖 ——
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5495号原告：袁保兴，男，1957年3月29日出生，汉族，西安三建公司退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许丽，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告：桂书祥，男，1974年10月6日出生，汉族，XX商城县村民，住河南省XX商城县。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告袁保兴与被告桂书祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁保兴及其委托诉讼代理人姜国强、被告桂书祥的委托诉讼代理人黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁保兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款25万元并支付利息（利息计算方法，1、第一笔：以15万元为基数，按照月利率3％计算，从2015年8月7日至2018年3月30日，从2018年3月30日之后按照月利率2.5％计算至实际给付之日止；2、第二笔：以10万元为基数，按照月利率3％计算，从2015年9月28日计算至2018年3月30日，从2018年3月30日之后按照月利率2.5％计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告承揽工程期间因资金周转困难，于2015年8月7日向原告借款15万元，2015年9月28日向原告借款10万元。此两笔借款期满后被告未还款，被告于2018年3月30日给原告出具一份还款计划，内容为截止2018年3月30日，欠原告借款25万元，利息23万元，明确了归还时间、金额。本金截止为2018年12月20日前还完。但被告未按期还款，仅在2017年7月还款3000元，并再无还款。被告桂书祥辩称，1、双方确曾谈过借款25万元，但其中10万元并未交付，被告已将借条原件要回。另外15万元，原告预扣了“砍头息”，被告并未实际收到15万元，金额以转账凭证为准；4142、原告所称还款计划是2018年4月左右在平顶山舞钢市锦秀宾馆原告与另一女性逼迫被告按照“利滚利”的计算方式出具，基础利率为3.5%，应属无效。被告曾向原告借款属实，但以实际收到的金额为准，被告也愿意和解处理。本院经审理认定事实如下： 2015年8月7日，被告向原告出具了借条一张，载明借到原告现金15万元，用期两个月，2015年10月6日前归还，逾期没有归还，利息按月息3.5%计算。2015年9月27日，原告通过自己名下工商银行尾号0190银行卡向被告名下尾号5284账号转账支付10万元。2015年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告10万元，月利息3.5%，归还到期两个月。2018年3月30日，被告向原告出具还款计划一份，载明：2015年8月7日及2015年9月28日分两次共借原告25万元，截至2018年3月30日，欠利息23万元，本息合计48万元，2018年6月30日前还本金25万元，2018年9月30日前还剩余款项的50%，2018年12月30日前余款全部还完，如未能按计划还款，利息按借款协议，先前付款按利息计，利息付清按本金计算执行。自2018年3月30日起，利息按2.5%。2017年7月，被告向原告还款3000元，此后再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款金额，被告仅以本人陈述，不足以证明借条和还款计划均系受胁迫出具。2015年9月27日原告转账支付的10万元，由被告出具借条予以确认。2015年8月7日被告出具的借条与2018年3月30日出具的还款计划可以相互印证，被告于2015年收到了原告支付的借款现金15万元。被告关于15万元扣除砍头息，10万元未收到的抗辩与借条、还款计划、转账凭证不符，本院不予采信。关于被告归还的3000元，因被告未按还款计划履行还款义务，双方债权债务关系重新按两个借条执行，双方自愿约定付款抵扣利息，并无不当。两个借条约定的利息均高于年利率36%，被告已还的3000元，应先抵扣15万元借款，按年利率36%计算的利息。经计算该3000元实际按年利率36%标准支付了15万元借款，自2015年8月7日至8月27日的利息，故被告还应支付以15万元借款为基数，年利率24%为标准，自2015年8月28日至履行完毕的利息。被告另应支付以10万元为基数，年利率24%为标准，自2015年9月28日至履行完毕的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告桂书祥返还原告袁保兴借款本金250000元并支付利息（利息计算方法：1、以15万元为基数，按照年利率24%为标准，自2015年8月28日至履行完毕；2、以10万元为基数，按照年利率24%为标准，自2015年9月28日至履行完毕）；二、驳回原告袁保兴其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9475元，本院减半收取计4737.5元，由原告袁宝兴负担637.5元，被告桂书祥负担4100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   岳  鹏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员   周  萍 -1-
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1506号 申请执行人：林茂常，男，汉族，1975年1月31日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：邹燕宏，女，1979年1月20日出生，汉族，广东高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人林茂常与被执行人邹燕宏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0981民初1342号民事判决书的确定，被执行人偿还借款本金30000元及相应利息给申请执行人。本案已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月十日 书记员 ： 李 炜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1191号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：谢招文，男，1987年4月4日出生，汉族，住广州市白云区***********，公民身份号码440************739。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5466号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2018]574号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：一、责令被执行人限期改正或治理在白云区太和镇石湖村四社淇骏物流场内地块处非法占用的2721平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；二、责令被执行人限期改正或治理在白云区太和镇石湖村四社淇骏物流场内地块处非法占用的4平方米现状为水浇地的土地；三、责令被执行人退还在白云区太和镇石湖村四社淇骏物流场内地块处非法占用的310平方米现状为园地和农村道路(规划为农用地，不符合土地利用总体规划)的土地；四、责令被执行人限期恢复在白云区太和镇石湖村四社淇骏物流场内地块处非法占用的310平方米现状为园地和农村道路(规划为农用地，不符合土地利用总体规划)的土地原状；五、责令被执行人缴纳罚款合计267528元。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中改正或者治理非法占用的土地，恢复土地原状及对被执行人非法占用土地处以罚款合计267528元的内容。被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其放弃相应的异议主张及救济权利。涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件,原审法院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］574号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，责令被执行人改正或治理在白云区太和镇石湖村四社淇骏物流场内地块处非法占用的2721平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件。二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］574号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，责令被执行人改正或治理在白云区太和镇石湖村四社淇骏物流场内地块处非法占用的4平方米现状为水浇地的土地。三、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］574号《土地违法案件行政处罚决定书》第四项，责令被执行人恢复在白云区太和镇石湖村四社淇骏物流场内地块处非法占用的310平方米现状为园地和农村道路(规划为农用地，不符合土地利用总体规划)的土地原状。四、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］574号《土地违法案件行政处罚决定书》第五项，责令被执行人缴纳罚款合计267528元。五、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］574号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项即责令被执行人退还在白云区太和镇石湖村四社淇骏物流场内地块处非法占用的310平方米现状为园地和农村道路(规划为农用地，不符合土地利用总体规划)的土地的行政处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，相关调查笔录已证实了涉案土地的权属，认定事实清楚。原审法院认为应明确责令退还土地的对象，缺乏依据。综上，请求二审法院撤销原裁定第五项并准予执行涉案处罚决定第三项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人谢招文在涉案地块未经批准，占地3035平方米进行堆填土的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，认定违法事实的证据充分。有关调查笔录证实，涉案土地属于白云区太和镇石湖村第四经济合作社的集体土地。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。涉案行政处罚决定应准予执行。原审裁定部分处理结果正确，部分处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5466号行政裁定第一、二、三、四项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5466号行政裁定第五项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2018]574号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1580号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李引球，女，汉族，1985年12月225日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李引球国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯