wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5747号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：刘凯宇，男，1978年11月4日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省东港市，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告刘凯宇、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告刘凯宇、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告刘凯宇、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凯宇向原告返还剩余本金134328.57元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金134328.57元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告刘凯宇贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告刘凯宇、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年3月31日，刘凯宇（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：刘凯宇向消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月31日始至2020年3月31日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2017年3月31日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户刘凯宇办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年3月31日，消费金融公司向刘凯宇发放贷款20万元。贷款发放后，刘凯宇足额偿还了自2017年3月31日至2018年4月1日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，刘凯宇尚欠借款本金134328.57元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对刘凯宇2018年5月2日至2018年10月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与刘凯宇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘凯宇未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求刘凯宇偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求刘凯宇按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对刘凯宇自2018年5月2日至2018年10月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年10月2日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告刘凯宇逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。但由于消费金融公司诉至本院要求被告腾信伟业公司承担保证责任已超过法定的6个月保证期限，故消费金融公司要求腾信伟业公司对被告刘凯宇逾期30天至90天的当期本息及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘凯宇应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金134328.57元；二、被告刘凯宇应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按800元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告刘凯宇应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，公告费352元，两项合计3339元，由被告刘凯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2813号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话136××××2124 法定代表人：冯少英 齐立家，男，汉族，1963年8月11日出生，住所地保定市唐县齐家佐乡葛公村5区55号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请齐立家合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3850号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3850号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0209执异28号 案外人：张明清，男，1953年5月28日生，汉族，住唐山市路北区。 案外人：周素芹，女，1953年3月8日生，汉族，住唐山市路北区。 申请执行人：唐山中地地质工程公司，住所地：唐山市路北区北新西道157号。 法定代表人：尹春播，该公司董事长。 被执行人：唐山市君瑞房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区华育楼办公楼4楼。 法定代表人：侯宝友，该公司董事长。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人唐山中地地质工程公司与被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，案外人张明清、周素芹于2019年12月10日对查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号，土地账号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张明清、周素芹向本院请求，终止查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号，土地账号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权。事实与理由：2009年4月8日，申请人与唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ-2000-0171），购买位于唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里新华园）的5-1-2403号房屋，并于2010年8月25日经唐山市房地产交易中心登记备案。申请人按照合同约定支付了购房款。申请人现已入住多年。唐山中地地质工程公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司建设工程纠纷案件（案号：（2015）曹民初字第1223号），现已进入执行阶段（案号：（2016）冀02执7140号）。唐山市中级人民法院依据唐山中地地质工程公司申请将唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号，土地账号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权进行查封（查封期限自2019年6月14日起至2022年6月13日止）。上述行为错误的将申请人所合法享有的土地使用权进行查封，致使申请人所购买的房屋不能正常办理不动产产权登记，严重侵犯了申请人的合法权益。 被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司称，因君瑞花园小区居民购买房屋在前，而我公司与中地地质公司法律纠纷在后，故我方对君瑞花园小区居民提出的执行异议请求无其他异议，本次执行异议的居民为原购房者。 本院查明，在（2015）曹民初字第1223号唐山中地地质工程公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告唐山市君瑞房地产开发有限公司给付原告唐山中地地质工程公司工程款1847040元，于2015年6月起至2016年4月止，每月10日前给付原告工程款150000元，余款197040元于2016年5月10日前付清。如果被告不能按约履行工程款，被告按应付剩余工程款总额一次性给付原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。二、本案案件受理费10712元，由被告唐山市君瑞房地产开发有限公司负担。三、其他无纠葛。”后该案进入执行程序，唐山市中级人民法院于2019年6月14日作出（2016）冀02执7140号执行裁定书，裁定：“一、续查封被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（土地账号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权，现地址为唐山市路北区新华西道北37号。二、查封期间不得对被查封房产进行转让、买卖、抵押或做其他处置。查封期限为三年，自2019年6月14日至2022年6月13日”。 另查明，2010年8月23日张明清、周素芹与唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买唐山君瑞花园小区5-1-2403号房，商品房价款293415元。2010年8月24日张明清、周素芹交付购房款293415元；2011年7月24日唐山市君瑞房地产开发有限公司为买受人办理了入住手续。 本院认为，异议人张明清、周素芹基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，其法律地位为案外人。涉案查封的为位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号）的土地使用权，该地块上已由唐山市君瑞房地产开发有限公司开发建设唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里•新华园），查封土地使用权的效力及于地上建筑物。在被查封之前，案外人张明清、周素芹就已与唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买5-1-2403号房，并按照合同约定支付了房屋价款，2011年7月24日唐山市君瑞房地产开发有限公司为买受人办理了商品房入住手续，涉案土地上的5-1-2403号房由案外人实际占有、使用、管理至今。涉案土地上的5-1-2403号房虽未办理过户登记，但并非买受人张明清、周素芹自身原因所造成。故案外人对唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里•新华园）5-1-2403号房及所属土地使用权具备足以排除强制执行的实体权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止唐山市中级人民法院对唐山君瑞花园（现名称：郭大里•新华园）5-1-2403号房及所属土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周汉强 审 判 员 韩叶清 审 判 员 张 超 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈 伟 书 记 员 刘红莲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5741号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：李天华，男，1971年11月7日出生，汉族，居民身份证住址河北省秦皇岛市海港区，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告李天华、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告李天华、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告李天华、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李天华向原告返还剩余本金45048.37元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金45048.37元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告李天华贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告李天华、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年3月9日，李天华（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：李天华向消费金融公司贷款8万元，贷款期限36个月，自2017年3月9日始至2020年3月9日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2017年3月8日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户李天华办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年3月9日，消费金融公司向李天华发放贷款8万元。贷款发放后，李天华足额偿还了自2017年3月9日至2018年7月9日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，李天华尚欠借款本金45048.37元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。其中2018年7月10日至2018年10月9日期间欠付借款本金、利息及月度管理费合计5058.94元。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对李天华2018年8月10日至2018年9月9日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。2018年9月10日后的欠款，李天华仅偿还了月度管理费13.86元。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与李天华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李天华未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求李天华偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求李天华按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对李天华自2018年8月10日至2018年9月9日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月10日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告李天华逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。腾信伟业公司应对李天华自2018年7月10日起欠付的三期借款本金、利息及月度管理费合计5058.94元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李天华应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金45048.37元；二、被告李天华应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月10日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按320元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%，并扣除已偿还的13.86元）；三、被告腾信伟业信息咨询有限公司应对本判决第一、二项确定的债务中的5058.94元承担连带清偿责任；四、被告李天华应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费352元，两项合计1278元，由被告李天华、腾信伟业信息咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3401号之一 申请执行人：江门市新会区大泽潮兴水泥预制场，住所地广东省江门市新会区大泽镇潮透水闸前100米，统一社会信用代码：92440705L12485693T。 经营者：汪建国，男，1977年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：赵崇烈，男，广东金硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱剑灵，男，广东金硕律师事务所律师。 被执行人：江门市新会区基立彩印有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇牛勒村原中学校区，统一社会信用代码：91440705794659340J。 法定代表人：廖家胜。 被执行人：廖家胜，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区大泽潮兴水泥预制场与被执行人江门市新会区基立彩印有限公司、廖家胜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4006号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区基立彩印有限公司、廖家胜应向申请执行人江门市新会区大泽潮兴水泥预制场偿还代偿款项155038.73元以及相应利息。因江门市新会区基立彩印有限公司、廖家胜未按上述生效法律文书履行义务，江门市新会区大泽潮兴水泥预制场向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3401号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区基立彩印有限公司、廖家胜负有继续向申请执行人江门市新会区大泽潮兴水泥预制场履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴鸿飞
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初591号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人王某某，男，1989年6月1日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，大专文化，农民，群众，现住址河北省唐山市丰润区（户籍所在地河北省唐山市丰润区）。2019年7月18日被留置羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，2019年8月22日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。2019年12月23日被本院取保候审。 辩护人徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。 被告人常某某，女，1989年3月14日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，高中文化，农民，群众，现住址河北省唐山市丰润区（户籍所在地河北省唐山市丰润区）。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年7月18日被留置羁押，次日被玉田县公安局取保候审，2019年10月18日被玉田县人民检察院取保候审，2019年11月27日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检二部刑诉［2019］24号起诉书指控被告人王某某、常某某犯开设赌场罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员杨海波出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人徐艳志，被告人常某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： 2018年10月至2019年7月，被告人王某某、常某某（二人系夫妻关系）以营利为目的，在唐山市丰润区其家中，通过邀请人员加入微信群的方式招揽赌客，组织他人在微信群内以“黑彩”方式进行赌博活动，期间非法获利6万余元。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言3、被告人的供述与辩解；4、勘验、检查笔录；5、电子数据等。 公诉机关认为，被告人王某某、常某某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人王某某、常某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 被告人王某某的辩护人徐艳志提出的主要辩护意见是：1、被告人王某某如实供述犯罪事实，属有坦白情节；2、被告人王某某系初犯、偶犯，无前科，主观恶性较小，认罪态度较好，有悔罪表现，综上请求法庭对被告人王某某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年10月至2019年7月，被告人王某某、常某某（二人系夫妻关系）以营利为目的，在唐山市丰润区其家中，通过邀请人员加入微信群的方式招揽赌客，组织他人在微信群内以“黑彩”方式进行赌博活动，期间非法获利6万余元。 另查明，在组织赌博活动过程中，被告人常某某仅在被告人王某某无暇时帮助其管理。公安机关从被告人王某某处扣押手机六部（其中华为手机三部、VIVO手机一部、OPPO手机二部）。 上述事实，被告人王某某、常某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的被告人王某某、常某某的供述笔录；证人常某、陈某、孙某、高某、李某1、李某2、周某的证言笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；现场勘验情况分析报告；搜查笔录；提取物品清单；指认现场照片；扣押决定书；扣押物品、文件清单；作案工具照片；检查笔录；电子数据检查工作记录；常住人口数据查询详细信息；孙某手机内赌博群截图照片；高某、李某1、李某2、周某手机参与赌博转账截图照片；行政处罚决定书；个人账户交易明细结果表；到案经过；受案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某、常某某以非法营利为目的，通过邀请人员加入微信群的方式招揽赌客，根据正规彩票网站的开奖结果，自己确定赔率的方式进行赌博，并利用微信群进行控制管理，从中非法获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其积极退赃，系初犯、偶犯，无前科，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人常某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；其到案如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人徐艳志提出被告人王某某具有坦白情节，无前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好，可适用缓刑的观点，本院予以采纳。对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款；对被告人常某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人常某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具六部手机予以没收，上缴国库；被告人王某某、常某某的非法所得人民币六万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵福顺 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  黄嘉欣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6207号原告：那文，男，1967出生，满族，住泰安市泰山区。被告：泰安市泰山风景名胜区管理委员会竹林寺管理区，住所地泰安市天外村路4号。法定代表人：魏杰，书记。委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告那文与被告泰安市泰山风景名胜区管理委员会竹林寺管理区（以下简称竹林寺管理区）劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那文，被告竹林寺管理区的委托诉讼代理人张芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告那文向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2019年1月15日起存在劳动关系；2、补发2019年6月工资贰仟陆佰元整（2600元），7月工资壹仟玖佰玖拾叁元叁角叁分（1993.33元）；3、报销鉴定咨询服务加鉴定费壹仟叁佰元整（1300元）。庭审时原告撤回第二、三项诉讼请求。事实与理由：原告那文于2019年1月15日开始在泰安市泰山风景名胜区管理委员会竹林寺管理区建岱桥工程队从事护林防火工作，该管理区每月向原告发放工资2600元，双方存在劳动关系。2019年4月5日上午9时左右，原告在清明节防火巡查期间不慎滑倒摔伤了右臂，该管理区将原告送往医院救治。后跟该管理区沟通认定工伤以及受伤后6、7月份工资事宜，被告不同意。原告向工伤认定部门提交材料申请工伤认定，工伤认定部门告知原告先行申请仲裁确认劳动关系。后原告申请仲裁，泰安市劳动人事仲裁委员会以材料不齐备为由不予受理。现原告依法提起诉讼，请法院支持诉讼请求。被告竹林寺管理区辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。一、被告认可原告在2019年1月15日开始在被告处从事季节性护林防火，但该工作性质为临时性的，原被告之间不存在紧密的管理关系，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。二、原告的工作为季节性护林防火员，被告的防火季为每年的11月1日至次年的5月31日，原告的工作已在2019年5月31日结束，双方之间即便存在劳动关系，该关系也已在2019年5月31日结束。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年1月15日到被告处上班，从事季节性护林防火工作，双方之间未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2019年4月5日上午9时左右，原告在清明节防火巡查期间不慎滑倒摔伤了右臂，后原告未再上班。被告于2019年3月9日给原告发放1月份的工资2000元；于3月22日给原告发放2月份工资2000元；于2019年4月18日给原告发放3月份工资2000元；于2019年5月17日给原告发放4月份工资2600元；于2019年6月17日给原告发放5月份工资2600元。后被告未再给原告发放工资。2019年11月14日原告作为申请人,以被告为被申请人，向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求：一、确认申请人与被申请人2019年1月15日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、补发2019年6月工资2600元整，7月工资1993.33元；三、报销鉴定咨询服务加鉴定费1300元整。同日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2019]第157号不予受理通知书。该通知书送达后原告不服，起诉至本院。本院认为，劳动关系是指在平等自愿、协商一致的基础上，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系具有从属性和人身性，劳动者不仅要接受用人单位的安排提供劳动，还要遵守用人单位内部的规章制度，受用人单位管理和指挥。依照劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知的规定》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据原告的陈述、提交的证据及被告的答辩，可以看出，原告与被告在2019年1月15日至2019年5月31日期间存在劳动关系。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决如下：确认原告那文与被告泰安市泰山风景名胜区管理委员会竹林寺管理区于2019年1月15日至2019年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告泰安市泰山风景名胜区管理委员会竹林寺管理区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  林玉兰二〇一九年十二月三十日书记员  韩 艺
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2890号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202，统一社会信用代码914407057408298938。 负责人：詹小波。 被执行人：庞学才，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人庞学才信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0705民初2370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支款33964.29元、违约金1948.06元、手续费736.32元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已扣划被执行人的银行存款5368.32元，扣缴执行费50元后余5318.32元支付给申请执行人。另已查封被执行人名下粤Ｊ×××××号汽车，因未实际扣押，暂未能处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未能执行到财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2890号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴鸿飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10659号原告：邱洪生，男，1952年8月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。被告：刘张波，女，1984年6月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张爱珠（系刘张波之母），即本案第二被告。被告：张爱珠，女，1961年5月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告邱洪生与被告刘张波、张爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱洪生及其委托诉讼代理人丁凯、被告张爱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱洪生向本院提出诉讼请求：要求刘张波、张爱珠共同归还借款本金50万元、支付以50万元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担诉讼费用。事实和理由：其与张爱珠为邻居关系，刘张波是张爱珠的女儿，2017年10月30日，因刘张波、张爱珠开店、及更换住房需要资金，向其借款，此前张爱珠也曾经按时归还过向其的借款，其碍于情面通过交付张爱珠共计50万元金额的两张银行承兑汇票的方式向刘张波、张爱珠出借了款项，刘张波、张爱珠出具了借条，承诺借款期2年，双方口头上也约定了银行利息，但刘张波、张爱珠均未能支付。2019年9月25日，其微信联系张爱珠讨还即将到期的借款，但张爱珠明确表示，即使到期也无法归还借款，要求其提起诉讼。为维护其合法权益，特依法提出本案诉讼。被告刘张波、张爱珠当庭承认邱洪生在本案中所主张的邻居关系、出具借条、收到银行承兑汇票和微信聊天的事实，但张爱珠答辩称借款是女儿刘张波借款，其为担保人，因刘张波被他人的“套路贷”借款造成目前经济偿还能力有限，无力近期归还借款，要求邱洪生对借款宽限时日。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，刘张波、张爱珠出具邱洪生借条一张，借条写明：本人今借邱老板人民币50万元，借期两年，将无锡市梁溪区风光里14号201室房产证抵押给邱老板，借款人刘张波、张爱珠。张爱珠在邱洪生交付的金额共计50万元的两张银行承兑汇票复印件上予以签署“原件已收到”。2019年9月25日，邱洪生以微信方式问张爱珠：借款50万元马上到期，要准备还我了，希望不要失信。张爱珠答复称，其资金周转困难，借款到期，其也还不出来，你起诉吧。2019年10月9日，邱洪生向本院提出本案诉讼。本院认为，根据邱洪生诉讼中提供的借条、银行承兑汇票复印件、微信聊天截屏打印件和双方当事人诉讼中的陈述意见，故对邱洪生主张的借贷事实予以确认。邱洪生与刘张波、张爱珠的借款合同关系，并不违反法律和行政法规强制性规定，依法成立、有效，刘张波、张爱珠未按期归还借款，应当承担相应的民事责任。张爱珠主张其系为女儿刘张波向邱洪生借款担保，与借条载明的借款人事实不符，且与其微信聊天记录回复意见相左，本院不予采信，刘张波、张爱珠诉讼中要求邱洪生宽限时日归还借款，借贷双方未能达成一致意见，张爱珠于借款期届满前明确告知邱洪生，其无力归还借款，要求邱洪生起诉，且截止本院审理本案时借款的借款期已届满，邱洪生诉请主张刘张波、张爱珠归还借款、支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零七条之规定，判决如下：刘张波、张爱珠于本判决发生法律效力之日起十日内归还邱洪生借款50万元、支付借款逾期利息（以50万元为基数，自2019年10月9日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元、财产保全费3270元，两项合计诉讼费用7670元，由刘张波、张爱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇一九年十二月三十日书记员  朱 音本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2933号原告：钟燕委，男，汉族，1976年6月5日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区，委托诉讼代理人：余文欢、许森烽，系广东江畔律师事务所律师。被告：李锦前，男，汉族，1963年7月20日出生，身份证住址：广东省博罗县，本院在审理原告钟燕委诉被告李锦前民间借贷纠纷一案，原告钟燕委于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告的起诉。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟燕委撤回对被告李锦前的起诉。案件受理费5712元，减半收取2856元，由原告负担。审 判 员  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  石锐敏二〇一九年十二月十二日法官助理张启芳书记员温婉玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5726号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）律师事务所律师。被告：刘翠英，女，1966年12月9日出生，汉族，居民身份证住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县，原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告刘翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告刘翠英下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告刘翠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还剩余本金42025.92元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金42025.92元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告刘翠英未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月23日，刘翠英与消费金融公司签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：贷款金额6.5万元，贷款期限36个月，自2017年3月23日始至2020年3月23日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。（三）合同履行：消费金融公司于2017年3月23日向刘翠英发放贷款6.5万元。贷款发放后，刘翠英足额偿还了自2017年3月23日至2018年6月1日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年3月19日，刘翠英尚欠借款本金42025.92元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。（四）律师费：消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、网上银行电子回单。（六）其他：消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对刘翠英2018年6月2日至2018年10月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与刘翠英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘翠英未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求刘翠英偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求刘翠英按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对刘翠英自2018年6月2日至2018年10月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年10月2日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘翠英应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金42025.92元；二、被告刘翠英应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按260元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告刘翠英应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，公告费352元，合计1203元，由被告刘翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员关卉
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2100号 申请执行人：梁潮，男，1985年6月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：乌恩琪，男，1986年3月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请人梁潮与被执行人乌恩琪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初5649号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款共计2025元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人乌恩琪限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初5649号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：李蓬勃，男，1990年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李蓬勃借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.35%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24350元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13382.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13382.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李蓬勃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13382.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告李蓬勃负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执630号 申请执行人：钟小杰，男，1959年9月5日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：武江区汉兰门窗店，住所地韶关市武江区前进国际装饰建材城C2座28-29号铺，统一社会信用代码：92440203MA4XRX5E8Y。 被执行人：郑微，女，1976年10月31日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于申请执行人钟小杰与被执行人武江区汉兰门窗店、郑微承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2018）粤0222民初1130号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人46500元（含受理费1088元、公告费600元）的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年十二月十六日 书记员  廖伟彤
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0434刑初423号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人于宗刚，男，1977年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省台前县。因犯非法持有毒品罪于2007年7月7日被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。因涉嫌犯制造毒品罪于2018年10月29日到台前县公安局清水河派出所投案，2018年11月7日被魏县公安局取保候审，2019年11月1日被魏县人民检察院取保候审，2019年12月5日被本院取保候审。现住原籍。河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人于宗刚犯制造毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人于宗刚到庭参加诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2017年麦收后，被告人于宗刚伙同张永生（已故）在魏县张二庄乡北英封村西地租赁一养猪场并开始在该养猪场内制造冰毒（未遂），后在环保检查时被发现。上述事实，被告人于宗刚亦无异议，当庭自愿认罪。另有证人付明旺、付国振、付章顺、任某等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、协议书、提取笔录、扣押清单、称重记录、鉴定文书、认罪认罚具结书、前科判决书、被告人于宗刚的户籍证明及前科证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人于宗刚非法制造毒品,由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于宗刚有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人于宗刚到公安机关投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻或减轻处罚；系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；有立功情节，依法可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综合上述诸情节，本院决定依法对被告人于宗刚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十七条、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人于宗刚犯制造毒品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜瑞丽二〇一九年十二月十七日书记员  李洪顺
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初814号原告：东莞市利江货物运输有限公司，住所地：东莞市沙田镇福禄沙石塘头129号，统一社会信用代码：91441900MA4UPCKP2X。法定代表人：陈德江，该公司经理。委托代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人：司琪，该局局长。委托代理人：何瑞英，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。第三人：李义兵，男，汉族，1971年2月24日出生，住址：四川省开江县*********，公民身份号码：513************310。委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：许小云，广东大洲律师事务所律师助理。原告东莞市利江货物运输有限公司（以下简称利江运输公司）诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）、第三人李义兵社会保障行政确认一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院次日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张振永，被告的委托代理人何瑞英、余艳，第三人的委托代理人温富春，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年7月25日作出东人社工伤认字第GSRD2203673311号《认定工伤决定书》，认定第三人于2017年10月19日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，予以认定为工伤。二、原告诉讼请求：（一）撤销被告所作东人社工伤认字第GSRD2203673311号《认定工伤决定书》；（二）被告对第三人所受伤害是否属于工伤重新作出认定；（三）被告承担本案诉讼费用。三、被诉行政行为合法性要素：（一）事实认定：1.职工：李义兵。2.用人单位：东莞市利江货物运输有限公司。3.伤亡时间及情形：李义兵为利江运输公司的司机，其于2017年10月19日上午6时许驾车送货至东莞市**赤岭工业区2号厚街鑫源仓库，在打开货柜箱门准备卸货时被倒下的货物砸伤。李义兵随后被120送往东莞市**医院接受治疗，于2018年1月26日被诊断为“1.右额颞部硬膜下血肿；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.额骨、前颅底粉碎性骨折；4.双眼眶骨折；5.左颧弓骨折；6.额部头皮挫裂伤；7.左额叶、胼胝体及左基底节区脑梗塞”。（二）执法程序：1.工伤认定申请时间：2018年11月29日。2.工伤认定受理时间：2018年12月4日。3.工伤认定中止时间：2018年12月19日。4.工伤认定作出时间：2019年7月25日。（三）法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第一项。（四）认定结果：认定为工伤。四、其他情况：原告对被告提交的地图截图、视频截图、视听资料的真实性不予确认；被告、第三人对原告提交的孙景龙出具的《证明书》的真实性不予确认。各方对其他证据的真实性及执法程序均无异议。本院对上述证据认证如下：地图截图、视频截图与视听资料，与本案审理不具关系，且不影响事实认定，本院不予认证；孙景龙出具的《证明书》与其在被告依职权调查询问中的陈述不一致，且未出庭作证，对其该证言，本院不予采纳；对其他证据的真实性，本院经审查，均确认。本案争议焦点为：李义兵此次受伤是否属于工伤。判决结果《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，根据东莞人社局对孙景龙、陈德江调查所作笔录，可证实李义兵按利江运输公司的安排，于2017年10月19日上午6时许驾车送货至东莞市**赤岭工业区**厚街鑫源仓库，在打开货柜箱门准备卸货时被倒下的货物砸伤。因此，依据上述规定，东莞人社局认定李义兵此次受伤为工伤，并无不妥。利江运输公司主张，李义兵停车地点距离仓库200米，且是其私自打开车门导致受伤，不应认定为工伤。本院认为，根据利江运输公司所交现场照片可知，现场标示着“距仓库2米内禁止停车、放货，违者罚款”，孙景龙在询问调查中亦明确陈述送货车不能开到仓库里面，所以都是停在路边的，送货司机到达后便通知仓库人员收货，有时司机在路边等待收货时也会自行打开封条，当日早上5时多，其在仓库办公室接到李义兵电话告知货已送到停在仓库路边可进行收货。由此可见，李义兵已将货车开到目的地，其在等待仓库人员时撕下封条打开货柜是为了准备卸货交验，在此过程中被货物砸伤，显然属于因工作原因受伤，故利江运输公司此主张，理由不能成立，本院不予采纳。综上，利江运输公司诉请撤销本案认定工伤决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市利江货物运输有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告东莞市利江货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  苏燕仪人民陪审员  骆慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  潘彩琳书 记 员  邓 楠附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1443号 广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行、巫柏儒： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被申请人巫柏儒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2936号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人巫柏儒开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市谢鸡镇营业所的账户（账号：60×××16）、中国农业银行股份有限公司高州谢鸡支行的账户（账号：62×××76）限额300000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额分别为804.68元、73.2元。 二、对被申请人巫柏儒开设于支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××25）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e5f284c286660956e@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额分别为12元、47.1元。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初15050号原告：王永春，女，1970年12月23日出生，汉族，住广东省中山市********************。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：金骅，广东品政律师事务所实习律师。被告：朱思东，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******。被告：区环笑，女，1976年12月2日出生，汉族，住广东省中山市*********农业银行宿舍。原告王永春与被告朱思东、区环笑所有权确认纠纷一案。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王永春的委托诉讼代理人崔易蓬、金骅，被告朱思东,被告区环笑的委托诉讼代理人朱思东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永春向本院提出诉讼请求：1.确认朱思东在家庭共有财产中山市**********怡廷豪园A区5栋801的房屋中占有二分之一份额；2.王永春有权申请对该部分份额拍卖用于清偿朱思东所欠王永春的款项。事实和理由：王永春起诉朱思东、区环笑民间借贷纠纷一案，2018年9月10日，王永春向中山市第二人民法院提起诉讼并申请财产保全，中山市第二人民法院查封了区环笑名下位于中山市**********怡廷豪园A区5栋801的房屋及朱思东、区环笑名下的粤T*****、粤T*****小型汽车。2019年3月18日，中山市第二人民法院判决朱思东向王永春归还借款170万元及利息。后因朱思东未履行义务，王永春向法院申请执行【案号：（2019）粤2072执6980号】。因案涉房产只登记在区环笑名下，朱思东又无其他财产可供执行，王永春只能另行提起代位析产诉讼。案涉房产的登记时间为2010年12月2日，朱思东、区环笑于2001年10月30日登记结婚，故案涉房产系朱思东、区环笑的夫妻共同财产，朱思东对案涉房产占有二分之一的财产份额。为使生效判决得以执行，王永春提起诉讼。朱思东、区环笑辩称，1.案涉房产是区环笑的父亲出资购买的首期，由区环笑向银行申请贷款，房产证写的是区环笑也注明是区环笑单独所有，朱思东已经出具声明放弃共有权；2.案涉房产是朱思东、区环笑的唯一住宅，一旦被执行则居无定所。本院经审理认定事实如下：2001年10月30日，朱思东与区环笑登记结婚，后于2013年8月9日以性格不合、感情破裂而办理离婚登记手续，之后又于2014年12月11日办理登记复婚。2010年12月2日，位于中山市**********怡廷豪园A区5栋801的房屋【房产证号：0210095526；土地证号：国（2010）易101278；房产登记字号：2010-易101278】备案至区环笑名下。2018年9月3日，王慰然在案涉房产上设立抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权的数额为150万元，债务履行期限为2018年8月31日起至2019年2月28日止。2018年9月10日，王永春以朱思东拖欠其借款为由诉至本院[案号：（2018）粤2072民初11398号]，要求朱思东、区环笑向其清偿借款本金170万元及相应的利息。2019年3月18日，本院作出（2018）粤2072民初11398号民事判决书，判令朱思东向王永春偿还借款本金170万元并支付利息（自2017年10月30日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），该判决已发生法律效力。2019年11月22日，中国银行中山古镇支行出具证明，证明案涉房产已结清贷款。同日，朱思东出具声明，声明其放弃案涉房屋的共有权。本院认为，本案系所有权确认纠纷。朱思东与区环笑于2001年10月30日登记结婚，后于2013年8月9日以性格不合、感情破裂而办理离婚登记手续，之后又于2014年12月11日办理登记复婚。2010年12月2日，位于中山市**********怡廷豪园A区5栋801的房屋【房产证号：0210095526；土地证号：国（2010）易101278；房产登记字号：2010-易101278】备案至区环笑名下。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第18条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”，案涉房产虽登记在区环笑名下，但案涉房产是在朱思东、区环笑的夫妻关系存续期间购得，且双方在购房时并未约定房产的归属，朱思东在王永春提起诉讼后才声明其放弃案涉房屋的共有权，不能对抗第三人。朱思东虽抗辩案涉房屋的首付系区环笑的父亲所出，但又未提供任何证据予以证明，案涉房屋并非一次性付清，故本院认定案涉房屋系朱思东、区环笑的夫妻共同财产。现王永春主张朱思东对案涉房产享有50%的财产份额，理据充分，本院予以确认。至于朱思东所占份额清偿债务的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“本法所称的担保，是指债务人或者第三人不转移对本法第34条所累财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”，因案涉房产已由案外人设立抵押权并办理了抵押登记，因此案涉房产需优先受偿抵押权所担保的债务后，朱思东再就其所占份额的余额对王永春进行清偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告朱思东对位于中山市**********怡廷豪园A区5栋801的房屋【房产证号：0210095526；土地证号：国（2010）易101278；房产登记字号：2010-易101278】享有50%的份额；二、位于中山市**********怡廷豪园A区5栋801的房屋【房产证号：0210095526；土地证号：国（2010）易101278；房产登记字号：2010-易101278】优先受偿抵押权所担保的债务后，被告朱思东再就其所占份额的余额对原告王永春进行清偿；三、驳回原告王永春的其他诉讼请求。受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告朱思东负担(该款原告王永春已预交，由被告朱思东在支付上述款项时迳付原告王永春)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十二月十一日书记员  廖静怡
山东省兰陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初986号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。附带民事诉讼原告人许某，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住兰陵县。委托代理人周慧，兰陵县卞庄法律服务所职工。（特别授权）被告人代福莲，女，1970年4月5日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月27日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]304号起诉书指控被告人代福莲犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某及其代理人周慧，被告人代福莲及其辩护人苗桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月13日18时许，被告人代福莲因琐事与许某发生争执，代福莲将许某枕部左侧打伤，右侧肋骨骨折。经鉴定，许某的损伤评定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：户籍信息等书证、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人代福莲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑十个月。因被告人近亲属积极赔偿被害人的经济损失，公诉机关调整量刑建议有期徒刑七个月。附带民事诉讼原告人许某的诉讼请求：追究被告人代福莲的刑事责任；代福莲需向其赔偿经济损失130000元。被告人代福莲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人代福莲系初犯、偶犯，被害人具有严重过错；代福莲近亲属积极赔偿被害人经济损失。经审理查明，被告人代福莲因不满女儿赵某与许某之子处对象之事，多次与许某发生争执。2019年5月13日18时许，被告人代福莲至许某家中，二人再次发生争执，代福莲将许某枕部左侧打伤，右侧肋骨骨折。经鉴定，许某的损伤评定为轻伤二级。另查明，被害人许某伤后在兰陵县人民医院住院治疗10天，开支医疗费7629.25元，误工费75.53元*10天=755.3元，护理费75.53*10天=755.3元，住院伙食费30元*10天=300元，以上共计人民币9539.85元。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍信息等书证;人体损失程度鉴定意见书;视听资料;证人王某的证言，被害人许某的陈述，被告人代福莲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代福莲因不满子女婚事，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，本院予以确认。被告人代福莲在寻找女儿过程中，可以采取合理方式，但其对自身行为控制不当，殴打许某致轻伤，是本案案发的根本原因，从本案证据来看，被害人许某的过错不明显，辩护人关于被害人具有严重过错的辩护观点与查明事实不符，本院不予采信。辩护人其他辩护观点与查明事实相符，本院予以采信。本案在审理过程中，被告人近亲属主动向本院上缴赔偿款，可对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的犯罪行为对被害人造成的经济损失应予赔偿，原告人合理请求予以支持，过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人代福莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年2月26日止。）二、被告人代福莲赔偿附带民事诉讼原告人许某各项经济损失共计9539.85元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年十二月九日书 记 员  周丽晨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1428号 交通银行股份有限公司珠海分行、罗文聪： 关于交通银行股份有限公司珠海分行申请执行罗文聪信用卡纠纷一案[原执行案号为：（2015）珠香法执字第2237号；诉讼案号：（2014）珠香法民二初字第1685号]民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人罗文聪已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24019号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：杨雪珠，女，1977年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区之一，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨雪珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告杨雪珠拖欠贷款款项，请求判令：被告杨雪珠向原告平安银行中山分行偿还贷款本金137054.09元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月17日，利息（含罚息）9323.47元、复利335.7元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告杨雪珠于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月16日，尚欠贷款本金136154.09元、利息（含罚息）16881.61元、复利1169.60元。被告杨雪珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨雪珠。签约情况：2017年6月12日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170612000251号）及于2017年6月8日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：285000元。贷款期限：从2017年6月12日起至2020年6月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年6月12日，平安银行中山分行向杨雪珠发放贷款285000元。欠款情况：借款后，杨雪珠自2018年7月12日起未按时足额还款。本案起诉后，杨雪珠偿还了部分欠款，截至2019年11月16日，杨雪珠尚欠贷款本金136154.09元（其中逾期本金67909.10元）、利息（含罚息）16881.61元、复利1169.60元。本院认为，杨雪珠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杨雪珠还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2019年11月16日杨雪珠的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，杨雪珠未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杨雪珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨雪珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金136154.09元及利息、罚息、复利【截至2019年11月16日的利息（含罚息）16881.61元、复利1169.60元；从2019年11月17日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，减半收取1617元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨雪珠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十二月三日书记员  阮 铮阮嘉琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19832号之一 申请执行人：张博，男，汉族，1970年5月7日出生，住广西博白县。 委托代理人：周志荣、刘青艳，系广东海法（东莞）律师事务所律师。 被执行人：翁城发，男，汉族，1969年9月4日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人张博与被执行人翁城发买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初33683号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人翁城发应向申请执行人张博支付本金366426元及相关利息、受理费8860.53元，本案执行费5758元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人翁城发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到可供执行财产。（三）依法查封被执行人翁城发名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2019年10月12日至2021年10月11日止，该车辆下落不明，本案暂不处理。（四）依法以（2018）粤1971民初33683号民事裁定书查封被执行人翁城发名下位于东莞市××区××花园××单元××号（房产证号：Ｃ1××57）的房产，查封期限为三年，从2018年11月15日至2021年11月14日止，因上述房产为翁城发与案外人胡爱连共同共有，无法确定被执行人的份额，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人翁城发发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月6日向申请执行人张博告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19832号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月六日 书记员  卢晓恩
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1403号 广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行、余国强、石雪群： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与被申请人余国强、石雪群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3536号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人石雪群开设于中国建设银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：62×××09_156_1）限额18000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月5日至2020年12月5日止，截至2019年12月5日止冻结金额为152.15元。 二、对被申请人石雪群开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e080273ba5e5b6309@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月5日至2020年12月5日止，截至2019年12月5日止冻结金额为4.08元。 三、被申请人余国强开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eadba12645f121412@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月5日至2020年12月5日止，截至2019年12月5日止冻结金额为1033.42元。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：张付轩，男，1964年7月30日出生，汉族，住河南省长葛市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张付轩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年7月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14320元；交付时间：2017年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11461.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11461.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张付轩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11461.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告张付轩负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2679号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话180××××2826 法定代表人：冯少英 薛姣，女，汉族，1984年9月2日出生，住所地河北省石家庄市晋州市新世纪商城兴发街北3-25三楼 平安银行股份有限公司石家庄分行申请薛姣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4251号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4251号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3552号之一 申请执行人江门市新会区会城辉煌电器店。住所地广东省江门市新会区会城城西一路119号。注册号440782600248957。 经营者李女娇。 被执行人邹志强，男，1972年7月20日出生，汉族，原住广东省仁化县董堂镇五一村火冲坑组，现住广东省江门市新会区。 被执行人陈秀庆，女，1976年11月10日出生，汉族，原住广东省仁化县丹霞街道九龄路1号丹霞新城沁海园4幢702房，现住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区会城辉煌电器店与被执行人邹志强、陈秀庆买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初690号民事判决书，被执行人邹志强、陈秀庆应向申请执行人江门市新会区会城辉煌电器店支付货款37996.55元及逾期利息（逾期利息以实际拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款逾期利率从2016年7月9日计至全部货款清偿之日止）。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，本院依法查封了被执行人陈秀庆名下的位于广东省仁化县××丹霞××房，被执行人陈秀庆对本案提起了执行异议，上述不动产暂未能处理，此外未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3552号案件终结本次执行程序。 被执行人邹志强、陈秀庆负有继续向申请执行人江门市新会区会城辉煌电器店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案终结本次执行情形消失时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林荣钦
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执702号 钟俊海、李雪梅、邓西如： 申请执行人钟俊海与被执行人李雪梅、邓西如民间借贷纠纷一案，因被执行人李雪梅、邓西如未履行生效的（2019）粤0222民初796号民事判决书,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人李雪梅、邓西如已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执702号作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20118号 申请执行人：刘敏燕，女，1973年7月6日出生，汉族，住北京市。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码：914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 刘敏燕与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19679号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向刘敏燕返还定金100000元、首期款280000元和团购费50000元，广州市泽信物业管理有限公司负担受理费8050元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。被执行人涉案众多，本院查封了被执行人的名下的其他商铺，因陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的有些商铺属其所有，故本院暂未将被执行人名下的全部商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20118号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37466号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：符海生，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡洁英，女，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：冯锐声，男，1969年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告蔡洁英、冯锐声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告蔡洁英、冯锐声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告蔡洁英向原告偿还信用卡本金99500元，利息14112.66元，违约金8831.08元（利息、违约金暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起的利息和违约金按照《广州银行广赢卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、被告冯锐声对被告蔡洁英所负的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部受理费、保全费由两被告承担。被告蔡洁英、冯锐声无答辩，无提交证据。经审理查明：2016年4月15日，被告蔡洁英向原告申领广赢信用卡，表示愿意遵守广州银行广赢卡领用合约的约定。《广州银行广赢卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿之日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人若未能在到期日营业终了偿还约定的最低还款额时，除按照上述方法支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分按照最低还款额未还部分的5%按月计收滞纳金。2016年4月16日，被告冯锐声向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对被告蔡洁英所欠原告的债务承担无限连带责任。原告经审核，批准了被告蔡洁英的申请，为其办理了卡号为62×××62的信用卡。被告蔡洁英在使用信用卡过程中发生透支，未依约还款。截至2018年8月15日，被告蔡洁英共拖欠信用卡透支欠款本金99500元、利息14112.66元及违约金8831.08元未还。原告在庭审中表示本案主张的违约金是从2018年1月15日起算的。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告蔡洁英约定计收违约金的证据。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1132元。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广州银行广赢卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告蔡洁英使用信用卡透支，视为原告向被告蔡洁英发放贷款，原告与被告蔡洁英因此产生借贷民事法律关系，被告蔡洁英应按协议约定按时还款。被告蔡洁英未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告蔡洁英偿还欠款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告蔡洁英约定了违约金的计收，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。本案诉讼因被告蔡洁英违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1132元，因此，被告蔡洁英应向原告支付财产保全费1132元。被告冯锐声签署《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对被告蔡洁英所欠原告的债务承担无限连带责任，属连带责任保证，原告有权要求保证人承担保证责任，故被告冯锐声应对被告蔡洁英的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡洁英向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还信用卡透支欠款本金99500元及利息（暂计至2018年8月15日利息为14112.66元，自2018年8月16日起的利息按照《广州银行广赢卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡洁英支付财产保全费1132元给原告广州银行股份有限公司五羊支行；三、被告冯锐声对被告蔡洁英的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广州银行股份有限公司五羊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2749元，由原告广州银行股份有限公司五羊支行负担198元，被告蔡洁英、冯锐声负担2551元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陈 石人民陪审员  罗志萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡昱敏
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执恢264号 江门市自然资源局、江门市新会区司前镇三益村对二经济合作社： 申请执行人江门市自然资源局与被执行人江门市新会区司前镇三益村对二经济合作社土地行政处罚一案【（2019）粤0705执恢264号】，本院在执行过程中，已扣划了江门市新会区司前镇三益村对二经济合作社在江门农村商业银行的存款2574.73元。已将案款2524.73元划入江门市自然资源局指定的银行账户，并收取执行费50元。至此，江门市自然资源局向本院申请执行的江国土资（执法）决定字[2013]44号《土地行政处罚决定书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执575号 陈彩莲、始兴县聚源酒店： 兹有（2019）粤0222执575号申请执行人陈彩莲申请执行被执行人始兴县聚源酒店劳动争议纠纷一案，经广东省始兴县劳动人事争议仲裁院始劳人仲案字【2019】55号仲裁裁决书裁决，该仲裁裁决书裁决已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2019）粤0222执575号。后经执行，截至2019年12月17日，被执行人始兴县聚源酒店履行完毕裁决书裁决事项。至此，案件执行完毕。（2019）粤0222执575号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3746号之一 申请执行人李洪辉，男，1967年1月26日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人杨斌，男，1969年9月6日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人李洪辉与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初270号民事判决书，被执行人杨斌应向申请执行人李洪辉偿还借款本金237500元、利息42632.88元（利息暂计至2018年10月17日），案件受理费、财产保全费6422.77元由被执行人杨斌负担。因被执行人杨斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李洪辉向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人杨斌至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院扣划被执行人杨斌的存款15050.96元。经本院通过执行网络查控系统和传统查控等调查方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人杨斌发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位款项15050.96元，将汇给申请执行人李洪辉，被执行人已缴交执行费4101元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3746号案件终结本次执行程序。 被执行人杨斌负有继续向申请执行人李洪辉履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  李林峻
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4752号 原告：王书凯，男，汉族，1982年5月30日出生，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。 被告：蔡文祥，男，汉族，1954年9月20日出生，住保定市莲池区。 原告王书凯诉被告蔡文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书凯的委托诉讼代理人蒋福安到庭参加诉讼，被告蔡文祥经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王书凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款52200元及利息。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年3月30日，被告对原告称存款有高息，月息2%，还有红包，存期满三个月后偿还，原告当时将现金52200元交给被告，被告称期满后保证付本息，同年6月底，原告向被告索要存款时，被告称已将存款以被告名义转借给山东冠县磁性材料有限公司，因该公司未回款，不能偿还上述款项。2019年7月1日，原告要求被告出具借条，被告仅出具收到条，称上述借款转借给山东冠县磁性材料有限公司，但并示以原告名义出借，该公司不能还款，并非其本人用款，因此拒不偿还借款。原告诉至法院。 被告蔡文祥未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告蔡文祥于2019年3月30日给原告出具一份证明，内容为：蔡文祥收到王书凯现金伍万贰仟贰佰元整，于3月30日交于山东冠县鑫冠磁性材料有限公司。代办人：蔡文祥2019年3月30号。2019年3月30日被告蔡文祥与山东冠县鑫冠磁性材料有限公司（以下简称鑫冠公司）签订《借款协议书》一份，内容为蔡文祥出借给鑫冠公司借款陆万元现金，年利率24%，期限为2019年3月30日至2019年9月29日止……。蔡文祥在贷款人处签字。 上述事实有原告陈述、被告给原告出具的证明一份、被告与鑫冠公司的借款协议书一份等证据予以证实。 本院认为，本案中原、被告之间借款事实清楚，原告给付被告蔡文祥现金52200元现金，被告出具了证明予以认可，双方存在借贷关系，原告要求被告偿还52200元，本院予以支持。被告证明中未明确约定借款利息及利息的给付方式，因此被告蔡文祥应偿还原告王书凯借款本金52200元。被告与鑫冠公司的借款关系与原告无关，其中约定的利息不能适用于原、被告之间的借款。因此对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告蔡文祥于本判决生效后七日内偿还原告李王书凯借款52200元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王书凯其他诉讼请求。 案件受理费减半收取553元，由被告蔡文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇一九年十二月二日 书记员  何 从
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2888号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202，统一社会信用代码914407057408298938。 负责人：詹小波。 被执行人：梁福全，男，1992年1月26日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人梁福全信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0705民初2372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支款25754.68元、违约金1369.84元、手续费321.84元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已查封被执行人名下粤Ｊ×××××号汽车，因未实际扣押，暂未能处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未能执行到财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2888号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴鸿飞
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2666号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话180××××2826 法定代表人：冯少英 景维龙，男，汉族，1990年1月28日出生，住所地河北省石家庄市正定县金河花园5号楼3单元2402 平安银行股份有限公司石家庄分行申请景维龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2019)冀0105民初4288号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的(2019)冀0105民初4288号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2661号 申请执行人：陈为习，男，汉族，居民，1965年12月23日出生，住莒南县。 被执行人：葛家元，男，汉族，居民，1982年11月1日出生，住莒南县。 申请执行人陈为习与被执行人葛家元所有权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁1327民初4411号民事判决书已发生法律效力，申请人陈为习于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人葛家元给付人民币32870.00元、诉讼费311.00元，被执行人依法应承担执行费393.00元。在执行过程中： 1.本院于2019年11月8日向被执行人葛家元邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通知其于2019年11月15日到庭履行义务，被执行人葛家元未到庭履行义务。 2.本院于2019年11月7日、11月29日、12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人葛家元名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、企业工商、不动产信息，发现被执行人名下有一辆鲁Ｑ×××××号轿车，并在莒南县车管所进行了查封，但车辆下落不明，无法采取实际控制，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2019年12月24日对被执行人葛家元适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人葛家元财产执行的调查告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人葛家元名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈为习释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵志敏 审判员  刘晓星 审判员  程立东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 辉