广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2619号原告:何雪良，男，1970年11月9日出生，汉族，住韶关市武江区西河镇田心101队4号。委托诉讼代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东众同信律师事务所律师。被告：何国雄，男，1983年1月9日出生，汉族，住韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：杨文亮，广东韶扬律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原告何雪良与被告何国雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雪良及其委托诉讼代理人梁子龙、刘珍，被告何国雄及其委托诉讼代理人杨文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何雪良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担财产侵权责任，并赔偿原告因被告侵权行为导致的财产损失10000元人民币（具体以损失鉴定为准）；2.本案诉讼费用、鉴定费用及律师费用等合理费用由被告承担。事实与理由：原、被告系韶关市武江区***********民，原告从2007年开始经营管理位于盘龙村16号开荒地进行种植果树、蔬菜、养鸡等。2019年4月5日，被告未经原告同意，野蛮对原告的简易鸡棚进行拆除，对原告种植的果树等进行砍伐破坏，原告损失鸡棚大约6平方米(按现市场价每平方米280元），砍伐一棵种植三年的黄皮树，两棵种植八年的黄花梨树，一棵种植6年的春芽树，果园围栏铁丝网30平方米（现市场价每平方米220元），遮光网4捆（现市场价每捆150元，即600元）以及其它地上附着物，造成损失约10000元，原告向公安机关报警后，韶关市武江区公安分局亦认为被告故意损毁公私财物，对其作出了拘留七日的行政处罚决定。综上所述，由于被告故意损毁原告财物的行为即财产侵权行为给原告造成了损失，应当给予赔偿，原告为维护自身合法权益，依据《侵权责任法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院查明案件事实，并判如所请。被告何国雄辩称，一、本案的发生主要是由被答辩人引起，被答辩人应承担主要责任。涉案土地是由答辩人祖辈及父母于1997年开荒取得，一直由答辩人家人进行耕种，因答辩人父母年迈，答辩人在外务工，被答辩人就强行占用该土地。答辩人为此多次向村小组长何家祥（被答辩人的弟弟）和村委反应情况，要求解决，但是被答辩人拒绝归还。被答辩人的侵权行为是导致双方产生纠纷的根本起因，责任应由被答辩人承担。二、被答辩人要求答辩人赔偿其财产损失及其其他何理费用的诉求无事实和法律依据。1.涉案土地是答辩人祖辈及父母开荒取得，土地的使用权归答辩人，被答辩人未经答辩人的同意擅自使用涉案土地已经构成侵权。2.被答辩人所谓的“财产”仅是其一面之词，其损失也是其个人估算，没有事实依据，没有法律依据。综上所述，请求人民法院查明案件事实，公正审理，维护答辩人合法权益。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系韶关市武江区************民，两人对原告房屋后方一块约200m²的土地存在争议，原告于该争议地块上建有简易鸡棚并植有苗木。2019年4月5日13时许，被告对该争议地块上原告所建简易鸡棚及所植苗木进行毁坏，原告报警处理后，经韶关市公安局武江分局作出行政处罚决定书，查明“违法行为人何国雄……将报警人何雪祥所种植的黄皮树、杨梅树、黄花梨树、椿芽树（均为幼苗）进行砍伐，并拆除报警人所搭的简易鸡棚”之事实，决定“对违法行为人何国雄故意损毁公私财物的行为处以行政拘留七日”的治安管理处罚。原告认为被告故意毁坏其上述财物，与被告协商处理无果，遂诉至本院要求解决。对于争议地块所属，原告提交一份《证明》，内容为：“在何雪良家屋背山地约200平方，是盘龙村的集体用地，从2007年到2019年，在该地上所建的鸡棚，种的果树、菜地、围栏等作物，何雪良一直使用至今”，落款处有武江区西河镇田心村三名村长何美祥、何家祥、何科胜签名，并加盖武江区西河镇田心村人民调解委员会公章。对于该争议地块性质，原、被告均认可系集体用地，且未经村集体发包或分配。对于使用权利，原告主张争议地块原为山地，其自2007年建房时聘请挖机挖开山地辟为平地起对该地块进行实际使用；被告主张该山地系其爷爷开荒，并由其母用作种菜至2010年其母去世为止。庭审中，被告申请证人何信祥出庭作证，证人陈述争议地块系被告爷爷约20年前所开，并由被告母亲使用至6、7年前，之后由原告使用至今。对于原告的具体损失，原告主张为6年黄花梨树2棵（树苗1棵直径8cm的320元购回、1棵3cm的约20元购回），4-6年椿芽树1棵（直径10cm，树苗约10元/株），3年黄皮树1棵（树苗100元/株），3年杨梅树1棵（树苗100元购回），3-4年桂花树2棵（树苗50元/株），田七若干（树苗约20元/株）、鸡棚一个（面积约6m²，顶盖石棉瓦，地覆水泥，四围木板，石棉瓦成本13元/块，约20块）、铁丝网1捆（约300元/捆）、遮光网4-5捆（成本150元/捆）。被告主张现场具体损失为黄花梨1棵（直径6cm的100-200元，树苗20-30元/株）、黄皮树1棵（树苗8-10元/株）、杨梅树1棵（树苗15元/株）、椿芽树野生、鸡棚所用石棉瓦8元/块约有10余块、田七若干、铁丝网若干、遮光网若干，但认为鸡棚、铁丝网等系其母亲所置，不属于原告损失。庭审中，原、被告均称损害情况发生后现场未有变动。为查清损失情况，本院组织原、被告进行现场勘查，确认现场损失为黄花梨树2棵（1棵直径约6cm、1棵直径约1cm）、黄皮树幼苗1棵（直径约1cm）、杨梅树幼苗1棵、桂花树1棵（直径约1cm）、椿芽树1棵（直径约13cm）、田七11棵、铁丝网45m²（长30m×高1.5m）遮光网若干、简易鸡棚一个（损坏前顶部覆盖石棉瓦若干，四周围蔽旧木板若干）。此外，原告还因本案诉讼支付律师代理费6000元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告在争议地块上搭建简易鸡棚、种植苗木及在四周围蔽铁丝网、架设遮光网等行为的事实，有公安机关作出的《行政处罚决定书》、所在村人民调解委员会出具的《证明》等为证，又原告对其购买铁丝网、遮光网及搭建简易鸡棚等事实的具体陈述清晰，本院予以采信。虽被告主张部分物品如铁丝网、遮光网等系其母亲所置，但并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。原告对其所建简易鸡棚、所指苗木及围蔽、架设的铁丝网、遮光网等财产，依法享有所有权，任何人不得侵犯。争议地块属村集体所有，原、被告因争议土地由谁使用产生纠纷，应经村委调处或经村民自治予以决定。被告自行拆除原告搭建的简易鸡棚、砍伐原告种植的苗木等行为，侵犯了原告对相关财产依法享有的所有权，对于原告的财产损失被告应予赔偿。考虑原告所损失财物的基础价值并折旧情况，从诉讼经济的角度出发，本院对原告的鉴定申请不予接纳。对于原告具体损失，根据原、被告提供的现场照片、公安机关所作笔录等证据，结合双方陈述及本院现场勘查情况，本院酌定被告应赔偿原告损失1200元。至于原告主张被告赔付律师费，因该费用不属于必然发生的损失，原告该项诉求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何雪良支付赔偿款1200元；二、驳回原告何雪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十二月三日书记员  郑 萍