广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3060号原告中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行，住所地：肇庆高新区政德街肇庆市兆强电机科技实业有限公司生活楼1楼。统一社会信用代码:914412008952872594。负责人杨志泉，该支行行长。委托代理人张洪喜，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。系该支行职员。被告吴细华，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省四会市。被告梁秀英，女，1968年2月21日出生，汉族，住广东省四会市。被告肇庆锦信房地产有限公司，住所地：肇庆市高新区香江豪庭-南苑二层02号。统一社会信用代码：9144120006148441。法定代表人魏政。委托代理人冯松斌，广东承芳律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）与被告吴细华、梁秀英、肇庆锦信房地产有限公司（以下简称“锦信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行高新区支行的委托代理人张洪喜、被告锦信公司的委托代理人冯松斌到庭参加诉讼，被告吴细华、梁秀英经本院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告工行高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告梁秀英、吴细华向原告偿还借款本金266152.86元及利息1278.82元（含罚息，复利，计算至2019年6月29日为1278.82元，自6月30日开始，利息以借款本金266152.86元为基数，按照罚息利率年利率8.82%的标准，计算至欠款付清之日止）；3、判令原告对被告梁秀英、吴细华提供的位于肇庆××新区××与农场路交汇处××人才公寓Ｃ108商铺的房地产享有优先受偿权；4、被告锦信公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用和实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年5月3日，被告梁秀英、吴细华、锦信公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称“《借款合同》”），被告梁秀英、吴细华向我行借款40万元，用于购买原告主张优先受偿权的房地产，借款期限10年（2015年5月4日-20125年5月4日），合同约定自放贷日次月开始按月等额本息还款，并由被告梁秀英、吴细华就位于肇庆××新区××与农场路交汇处××人才公寓Ｃ108商铺的房地产设定抵押和到相关部门办理抵押登记（预登记证明：粤房地预登抵押预告字第0400004110号），借款同时由锦信公司提供连带责任保证的担保。我行之后于2015年5月4日向被告梁秀英、吴细华发放了40万元的贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年6月29日，借款当前逾期1期，累计逾期19其，共欠款借款本息267431.68元。被告吴细华、梁秀英提供预登记抵押的房产也经第三方查封。为此，原告提起本案诉讼。被告吴细华、梁秀英没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。被告锦信公司辩称：我方不同意解除《借款合同》，认为被告梁秀英、吴细华的违约轻微，未构成根本违约；锦信公司不应对被告梁秀英、吴细华的债务承担保证责任；原告对本案房屋只办理了抵押预告登记，不产生优先受偿权的法律效力；我方对诉讼费用、实现债权的费用也不同意承担。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定：①被告梁秀英、吴细华向原告借款40万元，用于购买位于肇庆××新区××与农场路交汇处××人才公寓Ｃ108商铺的房地产，借款期为10年，从实际放贷日开始计算；贷款利率按照贷款发放时人民银行公布的同期同档贷款利率为基准，上浮20%确定；罚息利率按照约定利率基础上加收50%。②每月20日为还款日，采用等额本息还款法。在合同第十四条第14.1第L项约定，借款人连续3个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；第14.2约定，借款人发生第14.1条约定的违约情形，贷款人可解除本合同、宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。③保证人自愿向原告提供连带责任保证。被告梁秀英、吴细华在《借款合同》中，以借款人身份签署合同；被告锦信公司以担保人身份在合同上签字盖章确认。合同签订后，原告于2015年5月4日向被告指令的账户发放了贷款40万元。2015年5月11日，被告购买的位于肇庆××新区××与农场路交汇处××人才公寓Ｃ108商铺的房地产在肇庆市住房和城乡建设局（大旺）处办理了商品房抵押权预告登记，权利人为本案原告。被告收取原告发放的贷款后，被告梁秀英、吴细华已多期逾期付款，并自2019年6月29日往后，又产生了连续6其逾期付款。根据原告银行计算机终端系统显示，因原告主张解除合同，被告累计拖欠原告本金266152.86元、利息1278.82元，并且根据利率的变动（实际执行利率已调整为年利率5.88%），原告主张6月29日之后即从30日开始的逾期还款的罚息利率，按照借款本金266152.86元为基数，按照年利率8.82%的标准计算至欠款付清之日止。本院认为：原、被告双方签订《借款合同》，以及原告按照被告的要求发放贷款等可知，双方之间成立金融借款合同关系。合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。被告梁秀英、吴细华应当依照双方合同的约定归还本息。经原告银行计算机结算终端计算，被告梁秀英、吴细华截至到2019年6月29日，加上被告未到期但因解除合同应归还的本金，合共为267431.67元（其中拖欠的本金266152.86元、利息和罚息1278.82元）。按照双方合同约定，被告发生违约情形的，原告有权要求解除合同，并主张未到期的债务全部到期，现被告梁秀英、吴细华2019年6月29日前已多次逾期还款，且自2019年6月开始，未能按双方合同约定归还本息，至本次庭审期间，已有连续6期未能归还本息已构成违约；且被告梁秀英、吴细华自本院通知其应诉开庭时，即已知原告起诉要求解除合同，归还全部本息；但被告既未到庭应诉，提出抗辩，也没有收到应诉通知书后，支付过本息给原告，其行为也表明被告不履行合同义务。现原告主张解除合同并且归还本息的诉讼请求，符合双方签订的合同约定，本院予以支持。因双方的借款合同解除，被告梁秀英、吴细华应向原告偿还本金267431.67元及相应利息（利息截至2019年6月29日为1278.82元；自2019年6月30日开始，利息以所欠本金为基数，按照合同约定的利率年5.88%的基础上上浮50%，即以年利率8.82%标准计算，至所欠款项付清之日止）。因被告锦信公司对梁秀英、吴细华所欠银行的借款提供了连带责任担保，故被告锦信公司应对被告梁秀英、吴细华所欠原告的本案债务承担连带清偿责任；被告锦信公司实际履行担保责任后，可向被告梁秀英、吴细华主张追偿。权属人为被告梁秀英的位于肇庆××新区××与农场路交汇处××人才公寓Ｃ108商铺的房地产，虽然在有关行政部门办理了预购商品房抵押权的预告登记（权利人为原告工行高新区支行）；依照《物权法》第二十条，当事人为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记（不动产），预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力；可见预告登记没有优先受偿的权利，只有对抗第三人的效力，即未经预告登记权利人同意，不得处分该不动产（包括设立抵押权等处分不同产的行为）。现原告主张对设定抵押权预告登记的房产，主张享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告梁秀英、吴细华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条至第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条至第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第二十三条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：一、解除被告梁秀英、吴细华、肇庆锦信房地产有限公司与原告中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告梁秀英、吴细华应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行偿还借款本金267431.68元及相应利息（利息含罚息截至2019年6月29日为1278.82元；自2019年6月30日开始，利息以所欠本金为基数，按照年利率8.82%标准计算，至所欠款项付清之日止）。三、被告肇庆锦信房地产有限公司对被告梁秀英、吴细华所负的本判决第二项确定的债务，承担连带清偿责任。被告被告肇庆锦信房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告梁秀英、吴细华追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取2656元、财产保全费1870元，合共4526元，由被告梁秀英、吴细华负担（本案受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十二月七日书记员  冼文华