wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3173号 原告：王志成，男，1958年1月31日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：才成林，男，1990年3月2日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告王志成与被告才成林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志成到庭参加诉讼，被告才成林经本院依法传票传唤，无任何正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款23万元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年及2015年被告多次从原告处购买用做虾料的蛤，在2015年12月16日经双方核对，被告尚欠原告货款23万元未支付，被告于当日给原告写下欠条。后经原告多次催要，被告以种种借口拒不给付。 才成林未参加庭审，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从东港市往乐亭县卖用作虾料的蛤，被告从2014年开始从原告购买蛤，然后再卖给养虾户，从中赚取差价，到2015年11月被告有多笔货款未付。2015年12月16日，经原被告进行核算，被告尚欠原告货款23万元，被告于当日给原告打下欠条。后经原告多次催要，未果。 本院认为，被告从原告处多次赊购商品，并为原告出具了欠条，本院对被告从原告购买货物且尚欠23万元价款的事实予以确认。被告为原告出具欠条，足以证实原告已履行了交付标的物的合同义务，被告就负有及时、足额支付价款的合同义务。被告经本院依法传唤，无任何正当理由拒不到庭参加诉讼是错误行为，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告才成林于本判决生效后十日内支付原告王志成价款23万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告才成林负担，限被告才成林在本判决生效后十日内交付至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  常军民 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 瑶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13084号原告：重庆市高新技术产业开发区昌元阀门销售部，经营场所重庆市九龙坡区金冠捷莱五金机电市场2-22号，统一社会信用代码92500107MA5UCMUQ21。经营者：魏会莉，女，1973年8月6日，汉族，住河南省巩义市西村镇窑岭村北东沟口60号，公民身份号码410124197308066028。委托诉讼代理人：杨学锋，系魏会莉配偶。被告：张益树，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省南部县碑院镇高觉村2组07号，公民身份号码512922196306022218。原告重庆市高新技术产业开发区昌元阀门销售部（以下简称重庆昌元销售部）与被告张益树买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆昌元销售部经营者魏会莉及其委托诉讼代理人杨学锋到庭参加诉讼，被告张益树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆昌元销售部向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款8500元及逾期付款违约金500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告在原告处购买价款为13500元的阀门。2017年5月10日，原告依约履行供货义务。双方约定被告应于2017年5月10日前支付全部货款，被告于2017年7月13日支付货款5000元，尚欠货款8500元，原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼。被告张益树未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：魏会莉与杨学锋于1997年1月3日登记结婚。2017年4月21日，被告张益树向原告重庆昌元销售部购货，货物名称电动煤阀DW250，数量12，单价1125元，金额13500元，该张供货单上载明：二、货品由需方张益树先提走，货款本月底一次性付清，如不到账2017年5月5日由供方杨学锋进账，一切责任后果由张益树负责，并有张树益、杨学锋签字确认。编号为31660503200046246的浙商银行转账支票载明：金额19200元，用途货款。2017年7月24日，针对该支票浙商银行出具《退票理由书》，载明退票理由为余额不足。2017年7月13日，被告张益树向原告重庆昌元销售部转账5000元。原告重庆昌元销售部举示微信、短信聊天记录截屏图片7张，载明从2017年12月16日至2019年7月3日，原告重庆昌元销售部多次向被告张益树催要货款。上述事实，有证据购货单1份、浙商银行转账支票、《退票理由书》、转账凭证、微信、短信聊天记录截屏图片7张及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告重庆昌元销售部与被告张益树之间的买卖合同法律关系依法成立，合法有效。依据双方合同约定，被告张益树应于2017年4月底一次性付清货款，但被告张益树仅在2017年7月13日支付部分货款5000元，尚欠货款8500元，构成违约，故原告重庆昌元销售部要求被告张益树支付剩余货款8500元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告重庆昌元销售部自愿将逾期违约金计算为500元，在法律许可的范围之内，系其对自身权利的调整，本院予以支持。被告张益树经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权等诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张益树自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市高新技术产业开发区昌元阀门销售部尚欠货款8500元及逾期违约金500元，以上共计9000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张益树负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  周 洪二〇一九年十二月二十六日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初11605号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：蔡新鹏。委托诉讼代理人：邢少帅。被告：张海利，女。被告：崔朝峰，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张海利、崔朝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡新鹏到庭参加诉讼。被告张海利、崔朝峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告张海利、崔朝峰立即偿还贷款本金307800.50元，利息12303.36元，罚息401.86元，复息358.16元，共计320863.88元（暂计至2019年7月3日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告张海利、崔朝峰以其名下位于西安市未央区XX街XX苑XX号楼XX幢XX号房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告张海利与被告崔朝峰系夫妻关系；2011年7月15日，原告与被告张海利签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告张海利向原告借款人民币400000元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市未央区XX街XX苑XX号楼XX幢XX号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放借款400000元，但被告张海利却未按合同约定完全履行合同义务，经原告多次催收，被告张海利仍不履约。截至2019年7月3日，被告连续逾期10期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告张海利、崔朝峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告张海利向原告借款400000元，用于购买位于西安市未央区XX街XX苑XX号楼XX幢XX号房屋，借款期限自2011年7月15日至2031年7月15日止，还款方法为等额本息。被告张海利不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张海利立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告张海利、崔朝峰以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2011年12月7日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2011年8月3日向被告发放了贷款400000元，但被告张海利未按照合同约定还款，截至2019年7月3日尚欠贷款本金307800.50元，利息12303.36元，罚息401.86元，复息358.16元，共计320863.88元未还。另查，被告张海利、崔朝峰系夫妻关系，于1996年7月31日登记结婚。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、结婚证复印件、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告张海利长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告张海利清偿借款本息及相关费用。被告张海利、崔朝峰系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活所负的债务。被告张海利、崔朝峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告张海利、崔朝峰偿还贷款本金307800.50元，利息12303.36元，罚息401.86元，复息358.16元，共计320863.88元（截至2019年7月3日）及自2019年7月4日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告张海利、崔朝峰以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告张海利、崔朝峰主张抵押权。原告对被告张海利、崔朝峰抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告张海利、崔朝峰支付律师费之诉讼请求，因缺乏证据佐证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海利、崔朝峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金307800.50元，利息12303.36元，罚息401.86元，复息358.16元，共计320863.88元（截至2019年7月3日）及自2019年7月4 日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告张海利、崔朝峰以其位西安市未央区XX街XX苑XX号楼XX幢XX号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6113元、公告费600元，由被告张海利、崔朝峰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张海利、崔朝峰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李 静 宇                         人民审判员    岳  为                         人民审判员    陈丽萍 二〇一九年十二月十六日  书  记  员    贺小宁  1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21165号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：巫淑荣，男，汉族，1979年11月16日出生，身份证地址江西省上饶市玉山县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人巫淑荣信用卡纠纷一案中，依法对被执行人巫淑荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2921号原告：韩爱辉，女，1970年7月20日生，汉族，住唐山市。原告：张锦涛，男，1995年7月19日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。被告：天津大佑建设工程股份有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城4号楼304-81（集中办公区）。法定代表人：蔡永旭,该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。第三人：马建柱，男，1975年5月5日生，汉族，住唐山市。原告韩爱辉、张锦涛与被告天津大佑建设工程股份有限公司、第三人马建柱劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱辉、张锦涛及其委托诉讼代理人赵先平，被告天津大佑建设工程股份有限公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，第三人马建柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩爱辉、张锦涛向本院提出诉讼请求：1、要求撤销曹劳仲字（2019）第188号《仲裁裁决书》；2、确认张春旺与被告之间存在劳动关系；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张春旺于2019年6月到被告位于曹妃甸区九农场李家房子村的工地工作，岗位为翻斗车司机。2019年6月26日11时左右，张春旺在工作过程中突发疾病，因抢救无效于当日身亡。第三人马建柱与本案有直接的利害关系，为查明案件事实追加为第三人。原告于2019年7月19日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起请求确认张春旺与被告存在劳动关系的申请，仲裁委员会于2019年9月3日驳回了申请人的仲裁请求。违反了（劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2015）12号）相关法律规定。故请求法院撤销曹劳人仲字（2019）第188号仲裁裁决书且确认张春旺与被告之间存在劳动关系，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。天津大佑建设工程股份有限公司辩称，张春旺与我公司不存在劳动关系，请求依法驳回原告诉请。原告诉称岗位为翻斗车司机与事实不符，翻斗车是张春旺本人所有，其驾驶自己所有的生产工具，承揽的混凝土倒运工程，突发疾病死亡，不能视为工伤。劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知2005第12号所提到的，建筑企业将工程发包给不具有资质的自然人，应当由发包方承担用工主体责任，该规定不适用于本案，张春旺是承揽混凝土倒运工程，本人不属于被告一方的员工。马建柱未提出陈述意见。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，提交了相关证据，本院组织了双方进行质证。围绕当事人所提无争议的证据，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年6月24日，张春旺经李欣介绍到被告天津大佑建设工程股份有限公司承包的曹妃甸区九农场李家房子村园区路面硬化工程工地工作，负责驾驶自家翻斗车将水泥罐车中的混凝土倒运至实际铺设地点，与李欣约定连人带车一日300元。2019年6月26日，张春旺在工作时发病，经抢救无效死亡。公安机关对李欣的询问笔录中记载：“问：你们具体做的是什么工程？答：我也不清楚。问：你是给谁干活的？答：我是给马健柱干活的。问：马健柱是干什么的？答：马健柱，九农场人平时养虾也干点工程活儿啥的。”另查明，原告韩爱辉与张春旺系夫妻，原告张锦涛系张春旺、韩爱辉之子。以上事实有原告提交的曹劳仲字（2019）第188号《仲裁裁决书》及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利、义务而形成的劳动关系。本案中，张春旺负责驾驶自家翻斗车进行混凝土倒运，原告主张张春旺系经过被告的工地负责人李欣介绍到工地干活，李欣在公安机关的笔录中述称其为马建柱干活。被告否认李欣为其工地负责人，也不认可马建柱与其公司有关系。原告未能就李欣、马建柱与被告天津大佑建设工程股份有限公司的关系提供相关证据予以证实，因此张春旺与被告天津大佑建设工程股份有限公司不具备劳动关系构成的实质要件。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告韩爱辉、张锦涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩爱辉、张锦涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王凤禄 二○一九年十二月十二日书记员 杨 坤
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初4054号 原告：张迪，男，1992年2月15日生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人雷颖，河北李香民律师事务所律师。特别代理。 原告张迪与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪特别委托诉讼代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司特别委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼，原告张迪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失207470元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，我的司机程学利驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿唐山市南外环路由东向西行驶至陡河大桥东300米附近时，撞到路中间隔离石墩，造成车辆受损。经公估公司对冀Ｂ×××××号车损失公估为193660元，我另外支出公估费5810元，施救费8000元，共计207470元。事故车辆在被告保险公司投保了不计免赔车辆损失险，该事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司辩称，原告曾于2018年4月向贵院提起诉讼，贵院作出（2018）冀0223民初1318号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告未在上诉期限内提出上诉，该判决已经发生法律效力，根据相关法律规定，驳回诉讼请求未发现原判决有错误应当申请再审，原告新提交的修理费发票及维修明细不属于新证据，原告的诉讼请求及其他证据与原审一致，应依法裁定不予受理并告知其申请再审。 本院经审理认定事实如下：原告张迪于2017年22月23日为冀Ｂ×××××号（车架号为ＬＺＺ5ＥＸＳＥ4ＤＮ808336）重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为347500元），保险期间2017年11月24日0时起至2018年11月23日24时止。被保险人为张迪。2018年1月12日，程学利驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿唐山市南外环路由东向西行驶至陡河大桥东300米附近时，撞到路中间隔离石墩，造成车辆受损。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损188660元，公估费5810元，施救费6000元，共计200470元。本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的车辆损失评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告张迪作为车辆被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告张迪作为车辆被保险人于2017年22月23日为冀Ｂ×××××号（车架号为ＬＺＺ5ＥＸＳＥ4ＤＮ808336）重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为347500元），保险期间2017年11月24日0时起至2018年11月23日24时止。事故发生在保险期间内，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司对原告张迪因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告张迪提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告张迪造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估报告本院予以采信。 原告张迪提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告张迪因本次事故造成的自身损失包括：车损188660元，公估费5810元，施救费6000元，共计200470元。对原告张迪的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于判决生效后五日内给付原告张迪保险理赔款200470元。 驳回原告张迪其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元,由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担2154元，由原告张迪负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 佳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初4293号原告：管庆文，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：张晓辉，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告管庆文与被告张晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告管庆文、被告张晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管庆文向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付借款人民币8,050.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2009年12月31日被告在原告处借款8,050.00元，并出有借据一张，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由，至今未能还款。被告张晓辉辩称：借款属实，但此笔借款于2010年已经还清，只是借条没有及时收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：2009年12月31日，被告因种地用款在原告借款本金7,000.00元，口头约定利息1.5分，计算利息后为原告出具一张借款数额为“8,050.00元”的借据。被告辩称此款已于2010年还清，但未能提供证据证明，原告多次索要此款未果诉至法院。本院认为，被告张晓辉在原告处借款，并为原告出具借据，系被告真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时偿还所欠原告借款。被告称已还清欠款的辩解，没有证据证实，本院不予支持。原告没有主张利息，是其真实意思表示。综上所述，原告管庆文的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张晓辉于本判决生效后立即给付原告管庆文借款人民币8,050.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年十二月五日书记员  高 亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特241号申请人：中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300849866671D。负责人：姚德军，该行副行长。委托诉讼代理人：崔玉红，该公司员工。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。申请人：胡军，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请人：李秀荣，女，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：胡军，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系李秀荣丈夫。本院于2019年12月4日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行、胡军、李秀荣关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行、胡军、李秀荣请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月22日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第194号调解协议如下：一、申请人胡军、李秀荣偿还申请人中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行借款本金167155.12元、利息3619.9元、罚息270.16元（系截止2019年10月6日的罚息，2019年10月7日至偿清之日的罚息以未还本金为基数，按年利率4.459%计算）、复利53.43元（系截止2019年10月6日的复利，2019年10月7日至偿清之日的复利以利息3619.9元和所欠罚息之和为基数，按年利率4.459%计算），于2019年12月30日前一次性付清；二、如申请人胡军、李秀荣未按协议履行还款义务，申请人中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行有权可就剩余款项申请强制执行，并对坐落于蚌埠市龙湖春天CZ13号楼1单元4层1号的房屋【房地产他证蚌私字第212207365号】的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行、胡军、李秀荣于2019年11月22日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第194号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月四日书记员  周 莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2640号申请执行人：徐银贵，男，1965年9月11日生，汉族，住响水县。被执行人：陈勇，男，1963年5月1日生，汉族，住响水县。徐银贵与陈勇借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈勇未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐银贵于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3340号 原告：王利宾，男，1979年3月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北广电网络集团藁城有限公司。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李成群。 委托诉讼代理人：张文忠，男，汉族，1971年10月29日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：宁红艳，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。住所地：石家庄市黄河大道118号。 法定代表人：王智。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区建胜路2号。 负责人：底战民。 被告：石家庄市藁城区广播电视台。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李文凯。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 原告王利宾与被告河北广电网络集团藁城有限公司（以下简称广电藁城公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称广电石家庄分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，诉讼中，原告撤回对广电公司及广电石家庄分公司的起诉。同时，本院依据广电藁城公司的申请，依法追加石家庄市藁城区广播电视台（以下简称藁城电视台）为本案被告，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告、被告广电藁城公司委托诉讼代理人张文忠和藁城电视台的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金共计23万元；2、判决被告给付原告上述借款的利息。（从2018年7月1日起到给付日止按月利率0.6%计算）；3、判决被告给付原告上述借款所产生的罚金（按每年20%从2019年1月1日起到给付日止），3、判决被告承担本案诉讼费用及保全费。 事实与理由：2018年7月1日，被告藁城广电公司以业务发展为由向原告借得人民币230000元。并当场由公司会计向原告出具了盖有被告单位公章及公司会计签字的借款协议及由公司出纳签字的收据。借款协议言明了具体金额，约定了还款时间，借款期限为2018年7月1日-2018年12月31日，到期本金利息一次结清。借款利息按每月0.6%计，如甲方不能按约定归还乙方借款本金及利息，乙方有权加罚本金的20%/年。然而，到还款日期后，藁城广电公司以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益藁城广电公司虽然是独立法人，进行独立核算。但河北广电系统实行市县一体化管理。在人、财、物、上没有自主权，省广电公司及广电石家庄分公司实际控制藁城广电公司的财务生产经营权，是藁城广电公司实际控制方。经考虑，现我方申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回。为维护原告合法权益。特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 借款协议、收据各1份。 被告广电藁城公司辩称：对借款本金认可，对利息和罚金要和藁城电视台及藁城区财政局沟通后才能答复。另外涉案借款系我公司与藁城电视台的共同借款，应共同偿还。对此，我方有2006年10月16日的藁城市广电局、藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细为证。 被告藁城电视台辩称：原告与被告广电藁城公司存在借款关系，是广电藁城公司为业务发展向原告所借，与我台没有关系，应驳回原告对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日被告广电藁城公司与原告签订借款协议1份，向原告借款23万元，并相应开具了收据。双方借款协议约定，借款月利率0.6%。到期还本付息。逾期每年加罚本金的20%作为罚金，借期为自2018年7月1日起至2018年12月31日止。借款到期后，被告广电藁城公司未能按借款协议的约定还本、付息，后经原告催要，所欠本金23万元及利息，被告广电藁城公司至今未付。上述借款来源于被告广电藁城公司之前向原告的借款。 上述事实有借款协议、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将23万元出借给被告广电藁城公司使用，被告广电藁城公司亦应依约及时还本、付息，拖欠本金23万元及利息至今未付，其行为已构成违约，现原告请求被告广电藁城公司给付借款23万元及借期内的利息和借款逾期后按每年20%的标准计算至给付之日的罚金（实为违约金），合法有据，本院予以支持。 本案原告与被告广电藁城公司在借款协议中约定的逾期付款的罚金实为违约金，但双方并未约定借款到期之后的利息，原告主张了违约金后再主张借款到期之后的利息，于法无据，本院对此不予支持。 对于被告广电藁城公司提及的本案所涉借款系其与藁城电视台共同借款，应共同偿还的抗辩意见。对此原告并不认可，涉案借款的借款协议及收款收据系广电藁城公司向原告所出具，被告广电藁城公司提交的证据藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细不足以证实涉案借款系与藁城电视台的共同借款，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 诉讼中，原告申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告王利宾借款本金23万元及借期内的利息（自2018年7月1日起至2018年12月31日止按月利率0.6%计算）； 二、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告王利宾借款23万元的逾期付款的违约金（自2019年1月1日起至给付日止按每年20%的标准计算）； 三、驳回原告王利宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5341元，由被告河北广电网络集团藁城有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨文计 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩思瑶 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19041号之一 申请执行人东莞市威得利数码喷绘有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道宏远工业区宏远路10号三楼，统一社会信用代码：9144190074082905XM。 法定代表人郑淑珠。 被执行人马远冯,男,1970年12月29日出生,汉族,住广西容县。 申请执行人东莞市威得利数码喷绘有限公司与被执行人马远冯买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初32737号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付货款163726元、诉讼费3370.04元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人马远冯发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年7月25日冻结了被执行人马远冯在中国农业银行东莞万江万福支行62×××72的账户存款（实际冻结到位134.26元，冻结期限为2019年7月25日至2020年7月24日），并于2019年11月25日扣划了上述账户存款134.26元；于2019年9月5日冻结了被执行人马远冯在佛山农村商业银行青柯支行80×××72、中国邮政储蓄银行吴川市中山营业所60×××56、东莞农村商业银行06×××56等账户存款（实际冻结到位合计6345.51元，冻结期限均为2019年9月5日至2020年9月4日），并于2019年11月21日、25日分别扣划了上述账户存款合计6345.51元。 （2）本院于2019年10月15日冻结了被执行人马远冯名下财付通08×××9f@wx.tenpay.com、08×××ca@wx.tenpay.com、08×××ca68@wx.tenpay.com、08×××ff@wx.tenpay.com等账户存款（实际冻结到位合计5.22元，冻结期限均为2019年10月15日至2020年10月14日）。本院于2019年11月21日冻结了被执行人马远冯名下支付宝20×××97、20×××80等账户存款（实际冻结到位0元，冻结期限均为2019年11月21日至2020年11月20日），并于2019年11月25日扣划了被执行马远冯名下支付宝20×××97账户存款300元。 （3）本院于2019年9月16日预查封了被执行人马远冯名下位于广西壮族自治区玉林市容县容州镇河南一级公路南侧容州商业城×××幢×××号（不动产单元号：45×××63）的预售房产（查封期限为2019年9月16日至2022年9月15日），因本案申请人非本案抵押权人，且该房产为预售房产无法拍卖过户，故暂无法处置。若上述冻结、查封期限届满，如需要申请续冻或者续封的，应在上述冻结、查封期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻、续封申请。 （4）本院依法向被执行人户籍所在地居委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人于2019年8月23日到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 综上所述，本案共执行到位6779.67元，扣除执行费50元，剩余6729.67元已支付申请执行人。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到全部清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月29日向申请执行人东莞市威得利数码喷绘有限公司书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19041号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶慧瑜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3914号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 被执行人：张薛轲，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：薛媛媛，女，1988年5月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：路勇，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2019年10月21日立案执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与路勇、张薛轲、薛媛媛借款合同纠纷一案，执行标的302979元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经本院强制执行，执行到位人民币十万元整。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年十二月五日 书记员  赵兴旺
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13848号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：田云勇，男，1978年3月17日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田云勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告田云勇经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款39475.95元（包括本金38435.65元、利息1040.3元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3451.67元；3、判令被告向原告支付违约金58513.29元（违约金以保险理赔款及逾期保费42927.62元为基数，自2013年12月11日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2013年9月22日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2013年12月11日向被保险人理39475.95元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告田云勇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年11月22日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2013年12月11日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔39475.95元；此外，原告尚欠保费3451.67元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款39475.95元及保费3451.67元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田云勇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39475.95元、保费3451.67元，共计42927.62元； 二、被告田云勇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金58513.29元，及以上述保险理赔款和保费余额42927.62元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2329元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4386号原告:孟凡成，男，1985年5月27日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告：王时文，男，52岁，汉族，无业，住巴彦县。被告：金博天，男，1993年2月13日出生，汉族，无业，住巴彦县。本院在审理原告孟凡成与被告王时文、金博天财产损害赔偿纠纷一案中，原告孟凡成于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟凡成撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孟凡成负担。审判员  张志芬二〇一九年十二月五日书记员  裴立斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20956号 被执行人：陈少雄，男，汉族，1981年1月21日出生，身份证住址福建省晋江市。 本院受理执行被执行人陈少雄责令退赔一案，深圳市罗湖人民法院（2010）深罗法刑一初字第170号刑事判决书已经发生法律效力。现由本院刑庭移送处置随案赃款人民币7000元。 在执行过程中，本院依法将卷宗扣押的人民币7000元返还给被害人李某（身份证号码：），本案执行完毕。 本院认为，（2010）深罗法刑一初字第170号刑事判决书确定的退赔内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2010）深罗法刑一初字第170号刑事判决书确定的退赔内容执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十六日 书记员  虞烘鉴
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1324民初5546号原告：石爱侠，女，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县泗城镇南二环路与西二环路交汇处。单位负责人：张成彬，公司总经理。原告石爱侠诉被告泗县远征汽车运输服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告石爱侠及委托诉讼代理人杨培孝到庭参加诉讼，被告泗县远征汽车运输服务有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石爱侠诉称：原告和吴玉飞合伙于2015年购买了一辆货运汽车,以吴玉飞名义挂靠在被告泗县远征汽车运输服务有限公司名下(牌号为L36636/LC897,车架号为A100159OXHB278),从被告处融资12万元,月利息率1.5%;2016年9月7日原告和吴玉飞进行了并伙,吴玉飞所欠被告的购车融资款经结算为150000.00元,由原告承担。原告于2016年9月23日给被告出具150000.00欠条,取得了挂靠在被告名下车牌号为L36636的车辆所有和经营权。2017年2月14日被告向泗县人民法院提起民事诉讼,2017年2月21日受理了此案,2017年4月18日在法院主持下双方达成了调解协议,依据调解协议泗县人民法院法院制作了(2017)皖1324民初1215号民事调解书,调解书载明:(1)石爱侠同意偿还泗县远征汽车运输服务有限公司购车款150000.00元及利息(于2017年4月17日起,每月10日前偿还本金3000元,利息2000元,于2018年9月22日还清,按月利息率2%,从2016年9月23日起算,利随本清);(2)双方就此事无其纠他纷。调解书送达后,原告按调解书履行偿还购车款,但被告贪得无厌,不满足(2017)皖1324民初1215号民事调解书所确认的原告欠其150000元购车款的认定,2017年4月17日调解书下达后,多次强扣挂靠车辆,2018年10月11日被告置(2017)皖1324民初1215号民事调解书于不顾,再次强扣原告车辆,强迫原告签订了租期为2018年10月10至2020年10月10日,总租金为229000元汽车融资租赁合同,但原告仍按(2017)皖1324民初1215号民事调解书履行义务。2019年9月5日被告却不顾(2017)皖1324民初1215号民事调解书双方就此事无其纠他纷”的规定,却依据2018年10月11日签订的汽车融资租赁合同,向人民法院提起民事诉讼,要求原告支付所拖欠2018年10月10日至2020年9月10日共计23个月的融资租赁租金103523元及利息8250元。综上所述,原告认为自己欠被告购车款及车辆所有权纠纷,已被(2017)皖1324民初1215号民事调解书所确认,被告强迫原告所签订的汽车融资租赁合同违法,应属无效合同,故原告现提起民事诉讼,请求人民法院依法判决原、被告于2018年10月11日所签订的租赁期为2018年10月10日至2020年9月10日止的汽车融资租赁无效;本案受理费由被告承担。原告为支持其诉讼理由提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告真实的主体诉讼资格；2、民事起诉书一份，证明被告曾于2019年9月5日向泗县人民法院提起民事诉讼，要求原告向其支付融资租赁费103523元及利息8250元；3、汽车融资租赁合同书一份，证明原告于2018年10月10日与被告签订汽车融资租赁合同，融资租赁车辆是皖Ｌ×××××，该合同是原告在被告强迫下签订的，该车辆实际所有人系本案原告，后面将提供证据，因此该案所涉车辆合同书系虚假合同；4、2017年2月14日本案被告向泗县人民法院提起民事诉讼，要求本案原告支付购车欠款15万元及利息，该起诉书上载明本案所涉车辆是原告购买挂靠在被告名下，证实该车所有人是本案原告，被告在融资租赁合同所载明的车辆是原告所有，被告无权对车辆进行出租或者租赁；5、担保抵押合同书，证明原告曾于2016年9月23日将车辆抵押给本案被告，用于担保15万元抵押的欠款；6、还款明细单一份，证明原告曾与2016年9月17日向被告出具欠款单15万元；7、协议书一份，2017年4月18日双方达成协议，证明原告与被告就15万元欠款达成分期付款的协议，具体内容被告石爱侠同意偿还原告泗县远征公司15万元，自2017年4月17日起每月10号偿还本金3000元，利息2000元，2018年9月22日之前全部还清（利息自2017年9月23日起，按月利率2%计算）；8、安徽省泗县人民法院民事调解书（2017）皖1324民初1215号，证明双方就15万元借款已了结的事实。被告泗县远征汽车运输服务有限公司没有答辩也未提供证据。审理查明：原告和吴玉飞合伙于2015年购买了一辆货运汽车,以吴玉飞名义挂靠在被告泗县远征汽车运输服务有限公司名下(牌号为L36636/LC897,车架号为A100159OXHB278),从被告处融资12万元,月利息率1.5%;2016年9月7日原告和吴玉飞进行了并伙,吴玉飞所欠被告的购车融资款经结算为150000.00元,由原告承担。原告于2016年9月23日给被告出具150000.00欠条,取得了挂靠在被告名下车牌号为L36636的车辆所有和经营权。2017年2月14日被告向泗县人民法院提起民事诉讼,2017年2月21日受理了此案,2017年4月18日在法院主持下双方达成了调解协议,依据调解协议泗县人民法院法院制作了(2017)皖1324民初1215号民事调解书,调解书载明:(1)石爱侠同意偿还泗县远征汽车运输服务有限公司购车款150000.00元及利息(于2017年4月17日起,每月10日前偿还本金3000元,利息2000元,于2018年9月22日还清,按月利息率2%,从2016年9月23日起算,利随本清);(2)双方就此事无其纠他纷。调解书送达后,原告按调解书履行偿还购车款。2018年10月11日被告与原告签订了租期为2018年10月10至2020年10月10日,总租金为229000元汽车融资租赁合同；2019年9月5日被告依据2018年10月11日签订的汽车融资租赁合同,向泗县人民法院提起民事诉讼,要求原告支付所拖欠2018年10月10日至2020年9月10日共计23个月的融资租赁租金103523元及利息8250元。本院认为：原、被告双方于2018年10月11日签订了租期为2018年10月10至2020年10月10日,总租金为229000元汽车融资租赁合同，因被告泗县远征汽车运输服务有限公司作为企业，不具有融资租赁的资质，不具备融资租赁经营的主体资格，故，双方签订的汽车融资租赁合同违反法律的强制性规定，应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：原、被告双方于2018年10月11日签订了租期为2018年10月10至2020年10月10日,总租金为229000元汽车融资租赁合同为无效合同。诉讼费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十二月十三日书记员 姚妮妮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21207号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：黄兆文，男，汉族，1994年04月10日出生，身份证地址广东省乐昌市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄兆文信用卡纠纷一案中，依法对被执行人黄兆文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13725号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：孙淑满，女，1967年10月10日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙淑满保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告孙淑满经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款50480.74元（包括本金49441.21元、利息1039.53元）；2、判令被告向原告支付逾期保费5159.12元；3、判令被告向原告支付违约金34902.2元（违约金以保险理赔款及逾期保费55639.86元为基数，自2017年1月3日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款85000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款85000元，被告自2016年10月15日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年1月3日向被保险人理50480.74元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告孙淑满未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款85000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1445元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年1月3日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔50480.74元；此外，原告尚欠保费5159.12元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款50480.74元及保费5159.12元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙淑满于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款50480.74元、保费5159.12元，共计55639.86元； 二、被告孙淑满于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金34902.2元，及以上述保险理赔款和保费余额55639.86元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2064元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18732号 申请执行人：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林新村4号楼A1，统一社会信用代码91440300279353451E。 法定代表人：张宇，系公司董事长。 被执行人：魏银妹，女，1983年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人深圳市新世界物业管理有限公司申请执行被执行人魏银妹物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10681.71元，本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人魏银妹名下银行存款人民币10741.71元（含执行费）并转付申请执行人，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初16671号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初16671号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄嘉韵
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13627号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：郭柏宏，男，1978年8月2日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭柏宏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告郭柏宏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款44285.06元（包括本金43342.53元、利息942.53元）；2、判令被告向原告支付逾期保费5017.15元；3、判令被告向原告支付违约金27944.22元（违约金以保险理赔款及逾期保费49302.21元为基数，自2017年4月5日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款92000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款92000元，被告自2017年1月14日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年4月5日向被保险人理44285.06元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告郭柏宏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款92000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1380元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年4月5日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔44285.06元；此外，原告尚欠保费5017.15元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款44285.06元及保费5017.15元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭柏宏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款44285.06元、保费5017.15元，共计49302.21元； 二、被告郭柏宏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金27944.22元，及以上述保险理赔款和保费余额49302.21元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1731元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21150号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：蔡欢，女，汉族，1986年01月31日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡欢信用卡纠纷一案中，依法对被执行人蔡欢的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39808号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑瀚，男，1981年6月30日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告郑瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、曾雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡透支本金29176元、手续费及利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期175元计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计至实际清偿之日止；暂计至2019年6月30日，手续费为654.39元、利息为180.67元、逾期还款违约金为330.83元）；2、被告承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履约过程中违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、账户级基本资料、信用卡交易流水清单、个人业务凭证、最新的流水以及账户资料信息、剩余手续费总额的说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2017年5月19日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务同时申办信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。2017年5月4日，原告（银行、贷款人）与被告（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：持卡人向原告申请分期资金70000元，用于汽车分期，分期手续费率为9%，手续费为6300元，分期期数36期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，则构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取利息、复利、分期手续费等费用。合同签订后，原告向被告发放了借款70000元。借款后被告自2018年11月开始逾期还款，成讼。截至2019年12月28日，被告尚欠本金9736元、利息0元、逾期违约金0元、手续费0元。原告确认被告已清偿部分手续费，尚欠手续费总计875元。另查明，原告申请财产保全，支出案件财产保全费323.42元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，其中手续费应以尚欠手续费总额，即875元为限。因被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑瀚向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金9736元、手续费、利息及逾期违约金（自2019年12月29日起的手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的标准计至款项还清之日止，且以875元为限；自2019年12月29日起的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑瀚向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行支付案件财产保全费323.42元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，由被告郑瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  林敏虹二〇一九年十二月三十日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3977号 原告：石家庄金田汽车工贸有限公司。住所地：石家庄市藁城区机场路故献段。 法定代表人：朱冀华，该公司理。 委托诉讼代理人：崔金营、剧晓琳，该公司员工。 被告：张勃，男，1981年8月11日出生，汉族，住晋州市。 被告：赵艳芳，女，1981年9月27日出生，汉族，住晋州市，系张勃之妻。 被告：彭利长，男，1980年11月12日出生，汉族，住晋州市。 被告：河北神雨运输有限公司。住所地：河北省晋州市东卓宿镇南白滩村。 法定代表人：董艳林，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师。 原告石家庄金田汽车工贸有限公司（以下简称金田公司）与被告张勃、赵艳芳、彭利长、河北神雨运输有限公司（以下简称神雨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告神雨公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张勃、赵艳芳、彭利长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勃归还原告截止到2019年8月产生的垫付款100000元及垫付款自2019年1月10日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息（垫付款分8期，按每期垫付金额12500元分别自2019年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日起计算）；2、判令被告赵艳芳、彭利长、神雨公司对上述债务承担连带担保责任。 事实和理由：2018年6月14日被告张勃因资金不足，与我公司签订贷款购车合同，其他被告均作为全额连带责任的担保人，将东风重型牵引车冀A94056登记在神雨公司名下管理运营并全额担保，合同约定贷款300000元，分24期按月偿还，还款期限自2018年7月起每月10日前还款12500元，被告张勃在2019年1月开始逾期不还款，期间我公司多次催要并与其担保人协商，至2019年8月已产生垫付款100000元，我公司与其他被告也多次沟通均未履行担保保证责任，现已发生8个多月的逾期，且现在每月还在产生垫付，被告已构成违约，给原告造成金钱和利息等损失，为维护原告合法权益，故请求法院依法判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 汽车信贷购车合同、贷款合同、客户告知函、担保书、还款情况证明、还款明细表、车辆登记证书、被告身份信息、神雨公司营业执照。 被告神雨公司辩称：我公司仅为挂靠公司，不应承担连带保证责任。 被告张勃、赵艳芳、彭利长未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：张勃作为甲方，金田公司作为乙方，赵艳芳、彭利长作为丙方，神雨公司作为丁方于2018年6月14日签订汽车消费信贷购车合同一份。其中购车合同约定：“甲方以消费贷款的方式从乙方购车一辆，甲方于2018年6月14日向东风汽车财务有限公司贷款300000元，贷款期限24个月，按月分24期偿还，还款期限自2018年7月起每月10日前还款12500元。乙方为甲方的上述借款向东风汽车财务有限公司提供担保，丙方为甲方借款向乙方提供反担保，保证期限为自乙方承担担保责任起两年。保证范围与乙方向东风汽车财务有限公司提供的保证范围相同。同时还约定，丁方自愿为甲方对乙方作保证担保，自个人消费借款合同签订后，甲方如不能按时偿付东风汽车财务有限公司贷款本息，乙方采取第十二项下措施后所得款项不足以弥补损失的，乙方承担还款责任后，丁方对甲方未履行部分及损失对乙方承担连带责任。甲、丙、丁承诺，在甲方不履行义务或不完全履行义务时自愿接受司法机关的强制执行。乙方承担保证责任后，有权单方凭贷款银行的相关手续向藁城区法院申请出具强制执行证书，向甲、丙、丁进行追偿”。另外该合同还约定了其他事项。同日，甲方与东风汽车财务有限公司就上述借款签订汽车贷款合同一份，并由上述汽车消费信贷购车合同中的乙、丙、丁为甲方的借款向出借方东风汽车财务有限公司提供保证责任担保。被告张勃从东风汽车财务有限公司获得300000元借款后，依约自2018年7月起向东风汽车财务有限公司偿还借款至2018年12月，共偿还六期（每期12500元），合计75000元。之后便不再偿还，由保证人金田公司继续为其向东风汽车财务有限公司偿还借款，截止到2019年8月10日代被告张勃向东风汽车财务有限公司垫付借款八期，合计100000元。后经原告多次催要未果，原告随于2019年8月26日将四被告诉至本院，请求依法判如所请。 上述事实有汽车信贷购车合同、贷款合同、客户告知函、担保书、还款情况证明、还款明细表及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的汽车消费信贷购车合同系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方均应依约履行各自的义务。本案被告张勃未依约向出借方东风汽车财务有限公司支付借款，作为保证人的原告依约为其向该公司偿还借款100000元后，有权向被告张勃追偿，其至今未付，已构成违约，现原告请求被告张勃给付垫付款100000元及利息损失，合法有据，本院予以支持。 被告赵艳芳、彭利长为张勃的借款向原告提供反担保，神雨公司为张勃借款向原告提供连带责任保证，在原告为被告张勃向东风汽车财务有限公司履行了保证责任后，被告赵艳芳、彭利长、神雨公司应为被告张勃就上述债务向原告承担连带保证责任。因此，对于被告神雨公司所辩“我公司仅为挂靠公司，不应承担连带保证责任”的意见，本院不予采纳，故原告要求被告赵艳芳、彭利长、神雨公司对上述债务承担连带保证责任，合法有据，本院亦应予以支持。被告赵艳芳、彭利长、神雨公司在为被告张勃向原告承担连带保证责任后，有权向原告张勃追偿。 诉讼中，被告张勃、赵艳芳、彭利长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张勃给付原告石家庄金田汽车工贸有限公司垫付款100000元及利息（按每期垫付金额12500元为基数分别自2019年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日起均至付清款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）； 二、被告赵艳芳、彭利长、河北神雨运输有限公司对被告张勃的上述债务向原告石家庄金田汽车工贸有限公司承担连带清偿责任。 上述判决一、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由被告张勃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭 垚 ——
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2381号申请执行人：徐加梅，女，1973年11月25日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：阮德斌，男，1965年07月01日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行徐加梅与阮德斌民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人阮德斌349269元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十二月十日代理书记员  陆志豪
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0304执1720号之一 被执行人：崔正，男，1984年12月27日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 本院在执行崔正诈骗、寻衅滋事、聚众斗殴罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。另查明蚌埠市公安局禹会分局于2019年4月8日查封了崔正名下位于蚌埠市××碧水××楼××单元××号的房产（产权证号43××00）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人崔正名下位于蚌埠市××碧水××楼××单元××号的房产（产权证号43××00）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 峰 审判员 刘国勋 审判员 张 磊 二〇一九年十二月十九日 书记员 马 娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2351号 申请执行人：陈桂义，男，1957年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：**金，男，1963年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陈桂义与被执行人**金承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）皖0503民初71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为183500元及利息、诉讼费。本院于2019年10月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐 锴
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1653号原告杨乃和，男，汉族，1944年2月10日出生，住府谷县附件，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨军，男，汉族，1985年4月21日出生，住府谷县杨家梁，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告武振明，男，汉族，1973年12月29日出生，住神木县武振明，男，汉族，1973年12月29日出生，住神木县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告杨乃和与被告杨军、武振明民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回对被告武振明的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨乃和撤回对武振明的起诉。审 判 长  赵海燕审 判 员  马金竹人民陪审员  刘爱泉二〇一九年十二月六日书 记 员  李登芸1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市肯纳特压铸特钢有限公司;东莞市凌云压铸制品有限公司的（2019）粤1972执保7679号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5138号 原告：贺木全，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告贺木全与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺木全的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 贺木全向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计7000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。在施工扫尾中，聂绍湘找我干活。尚欠我工资7000元。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的部分工程分包给江苏华滨建筑公司。 2019年8月27日，原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按原告所述，原告向聂绍湘提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告贺木全的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贺木全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1522民初6895号原告：曾祥友,男,1972年6月7日出生,汉族,安徽省霍邱县人，住广东省深圳市宝安区,被告:刘涛,男,1970年5月5日出生,汉族,安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。本院在审理原告曾祥友与被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾祥友撤回起诉。案件受理费1000元减半收取500元，由原告曾祥友负担。审判员  梅辉二〇一九年十二月十六日法官助理李丹书记员李雨亭附：民事裁定书相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2101号 申请执行人：岳加强，男，1974年10月生，汉族，马钢职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：黄苏华,男，1959年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人岳加强与被执行人黄苏华民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳加强与被执行人黄苏华达成和解协议，申请执行人岳加强向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2101号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐 锴
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1165号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人蒙泽友，男，1992年8月1日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地贵州省独山县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人蒙泽友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月16日21时28分许，被告人蒙泽友饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至本市集美区时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人蒙泽友血液中酒精含量为143.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人蒙泽友在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人蒙泽友具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人蒙泽友拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人蒙泽友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒙泽友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒙泽友具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人蒙泽友具有无驾驶资格驾驶机动车的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒙泽友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21202号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：叶泽丽，女，汉族，1988年05月17日出生，身份证地址广东省汕头市潮阳区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶泽丽信用卡纠纷一案中，依法对被执行人叶泽丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13825号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：陈婷婷，女，1988年5月1日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈婷婷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告陈婷婷经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款68276.16元（包括本金66753.93元、利息1522.23元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6345.55元；3、判令被告向原告支付违约金60596.92元（违约金以保险理赔款及逾期保费74621.71元为基数，自2016年3月28日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款100000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款100000元，被告自2016年1月6日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年3月28日向被保险人理68276.16元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告陈婷婷未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月6日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款100000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1700元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年3月28日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔68276.16元；此外，原告尚欠保费6345.55元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款68276.16元及保费6345.55元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈婷婷于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款68276.16元、保费6345.55元，共计74621.71元； 二、被告陈婷婷于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金60596.92元，及以上述保险理赔款和保费余额74621.71元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3004元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6524号原告：赵旭阳，男，1987年4月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：焦升香，女，1963年5月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：兰全德，男，1962年8月13日生，汉族，住胶州市,系被告焦升香丈夫。委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。被告：兰全德，男，1962年8月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。被告：邵萌萌，女，1988年7月3日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：兰全德，男，1962年8月13日生，汉族，住胶州市，系被告邵萌萌之父。委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。原告赵旭阳与被告兰全德、焦升香、邵萌萌委托合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敦亮，被告兰全德，被告焦升香和邵萌萌的共同委托诉讼代理人兰全德、徐仁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦升香、兰全德、邵萌萌共同偿还原告卖房款269236.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告赵旭阳通过杨孝爱从被告焦升香处借款30万元，同日杨孝爱立刻将借款通过银行转账方式到原告赵旭阳银行账户内。2015年7月15日，经焦升香、兰全德介绍，原告将位于胶州市户房屋卖给孙晓波，房款625770元，并且房款已由购房人孙晓波分两次打给了被告，第一次通过中国银行打给焦升香（兰全德之妻），第二次打给了邵萌萌（兰全德儿媳妇），房屋已办理了过户手续。该卖房款就是原告用来归还2014年3月31日从被告处所借款30万元，但2016年被告又将杨孝爱起诉到法院让其还款，法院下达（2016）鲁0281民初3137号判决书，且已生效，既然被告不把原告支付给被告的卖房款作为偿还的借款，那么卖房款被告就应该归还给原告。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告兰全德、焦升香辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邵萌萌辩称，本案与邵萌萌无关，只是打款时借用了邵萌萌的账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据及被告提交的证据1-3，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。被告提交的证据四，原告认为系案外人与被告之间的借款，与本案无直接关系，本院对该证据的真实性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰全德与焦升香系夫妻关系，邵萌萌系二人儿媳，原告与三被告之间无其他债权债务往来。原告主张，2015年7月15日，胶州市室作价625770元，通过兰全德出售给孙晓波，孙晓波将全部房款分两次汇入焦升香和邵萌萌的账户。2015年7月22日，该房屋产权所有人由原告赵旭阳变更为孙晓波。该房屋在出售时，因欠银行贷款367925元，原告向被告兰全德借款367925元，兰全德直接将该笔借款打给了银行，原告出具了一张367925元的借条。原告认可该367925元，从孙晓波、张娜的购房款中抵顶。但是当时约定，过户后，孙晓波、张娜应将剩余购房款现金269236.55元给付原告。原告曾因此向胶州市人民法院起诉孙晓波、张娜，案号为（2018）鲁0281民初2305号，原告要求孙晓波、张娜给付购房余款，（2018）鲁0281民初2305号认定，原告及其父亲若与兰全德之间有纠纷可另案处理，故驳回原告的诉讼请求。原告现主张兰全德返还卖房款269236.55元。2014年4月1日，原告通过杨孝爱向被告借款30万元，杨孝爱转账到原告账户，故此因与三被告之间存在间接借款关系，原告本想在出售该房屋后，与本案被告对该笔欠款进行结算，但因被告不配合也不认可，故才提起本案诉讼。被告兰全德、焦升香主张，当时购房时口头约定，用购房款抵顶赵振文借款30万元，兰全德才为原告垫付了银行贷款，并约定，将剩余房款由购房人张娜直接支付给兰全德用来抵顶赵振文的30万元，实际也是这样操作的。全部房款支付给兰全德之后，赵旭阳的367925元的借条和赵振文的300000元的借条，兰全德均已销毁，并未给原告和赵振文。在（2018）鲁0281民初2305号案件审理过程中，就这30万元，到底是抵顶杨孝爱这笔借款还是抵顶赵振文这笔借款，双方当庭达成一致意见，并在赵旭阳持有的赵振文向兰全德借款300000元的复印件上，注明该笔款项已经还清作废，也就是双方确认了用剩余房款269236.55元抵顶的是赵振文的300000元借款，所以原告在本案中又要求抵顶杨孝爱的借款不应当支持。在（2018）鲁0281民初2305号判决中已经确认了原告出售房屋的款抵顶赵振文的借款，且已经判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效，生效判决所确认的事实无需再举证证明。判决认为原告的父亲如与兰全德之间如有纠纷可以另案诉讼。本案所涉及的事实已经生效判决确认，原告的诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。本院认为，本案的争议焦点为案外人孙晓波支付给兰全德的关于胶州市室的剩余购房款是否用于偿还赵振文欠兰全德的欠款。胶州市室原系原告所有，出售该房屋所得的价款625770元应当归原告所有，但房款全部汇入被告焦升香和邵萌萌名下。因双方在庭审中均认可，被告兰全德替原告偿还了该房屋的银行贷款367925元，且原告同意在房款中扣除，故余款257845元（625770元-367925元）应当返还给原告。被告兰全德抗辩称，经双方协商，剩余房款257845元系用于偿还赵振文欠兰全德300000元借款，原告不予认可，兰全德亦未提交证据加以证明。本院认为，原告与赵振文虽系父子关系，但系两个独立的民事行为能力人，应各自承担权利义务，被告兰全德未提交有效证据证明原告同意将余款257845元替其父亲赵振文偿还欠兰全德的欠款，故对于被告的抗辩意见本院不予支持。原告要求被告偿还卖房款于法有据，本院予以支持。原告主张三被告承担共同还款责任。双方在庭审中认可，案外人孙晓波将涉案房屋的购房款转账至焦升香、邵萌萌的账户，邵萌萌称本案与邵萌萌无关，只是打款时借用了邵萌萌的账户。根据庭审中，原告和被告兰全德、焦升香对钱款的来源和用处的陈述，与邵萌萌所述一致，本院认为邵萌萌在本案中不应承担责任。原告要求被告邵萌萌承担共同还款责任的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告兰全德、焦升香于本判决生效十日内返还原告赵旭阳卖房款257845元。二、驳回原告对被告邵萌萌的诉讼请求。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5339元，适用简易程序减半收取2669.5元，由原告负担85.5元，由被告兰全德、焦升香负担2584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘亭二〇一九年十二月二十五日书记员  刘健