广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33527号原告：广东国盾特卫保安集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区****************，统一社会信用代码914************101。法定代表人：夏某1。委托诉讼代理人：赵燕，广东豪盛律师事务所律师。被告：苏州安邦物业服务股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******（佛山国家火炬创新创业园）C座14楼6室14室，统一社会信用代码91440604MA4UX32Q53。负责人：尤加良。委托诉讼代理人：邓智艳，女，汉族，1977年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************524。系苏州安邦物业服务股份有限公司佛山分公司员工。委托诉讼代理人：林文舒，女，汉族，1993年8月4日出生，住广东省海丰县***************，公民身份号码441************323。系苏州安邦物业服务股份有限公司佛山分公司员工。原告广东国盾特卫保安集团有限公司与被告苏州安邦物业服务股份有限公司佛山分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵燕、被告的委托诉讼代理人邓智艳、林文舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东国盾特卫保安集团有限公司本院提出诉讼请求：—、请求判令被告立即向原告支付外包服务费用合计332412.9元及逾期利息11245.42元(按同期人民银行贷款利率4.35%分段计)。标的总计343658.32元。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年3月1日签订了《璀璨家园A6地块及销售中心保安外包服务合同》，合同约定:原告为被告的璀璨家园项目提供保安秩序维护服务工作。2018年8月24日接到被告关于绿地璀璨家园A6地块终止保安服务合同提前撤场的函，因被告自行组建保安队伍的需要，要求原告一个月内将进驻人员撤场并终止服务合同，原告2018年10月底按要求全部撤场。原告已经按被告的要求停止服务和撤场。被告至今仍拖欠原告2018年8月份服务费114000元;9月份服务费114000元;10月份服务费95612.9元;欠对讲机租借等费用8800元。被告拖欠原告的服务费用等共计332412.9元。原告依约提供了服务，被告不按约定支付服务费用，遂诉至法院，请求判如所。被告辩称：对原告所述，“原告与被告于2018年3月1日签订了《璀璨家园A6地块及销售中心保安外包服务合同》，合同约定:原告为被告的璀璨家园项目提供保安秩序维护服务工作。2018年8月24日接到被告关于绿地璀璨家园A6地块终止保安服务合同提前撤场的函，因被告自行组建保安队伍的需要，要求原告一个月内将进驻人员撤场并终止服务合同，原告2018年10月底按要求全部撤场。原告已经按被告的要求停止服务和撤场。”的事实无异议，对未付8、9、10月的服务费事实无异议但因原告缺岗严重，我公司依照协议扣除7、8、9、10月份的缺岗服务费以及罚款上述合共603283.87元，对应的对讲机租借费用8800元应一起抵扣，所以我方已超额支付了服务费，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件工商登记资料复印件、《璀璨家园A6地块及销售中心保安外包服务合同》复印件、2018年6-10月的增值税发票签收单复印件5份、《对讲机租用证明》、《关于绿地璀璨家园A6地块终止保安服务合同提前撤场的函》复印件、工作函复印件，EMS邮单、回复函，律师函等证据，被告对《对讲机租用证明》的真实性有异议，认为该《证明》未加盖公章，本院经审查认为，该《证明》未加盖公章但经被告确认《证明》上署名的人员均为被告员工也是对讲机的使用人，上述使用人对对讲机的使用状况作出证明是其职务行为，该证据可以达到其证明效果，故对该证据及其他被告对真实性无异议的证据本院予以采信。被告围绕答辩意见提交了员工排班表、考勤表、考勤汇总表、考勤汇总、《外包服务合同》等证据，原告对《外包服务合同》的真实性无异议；原告对员工排班表、考勤表、考勤汇总表、考勤汇总真实性不确认。本院认为，员工排班表、考勤表、考勤汇总表、考勤汇总是被告内部记录，是对原告派驻保安的考勤记录，且上述证据仅为被告单方制作，没有任何出勤人员的签到记录、无缺勤人员事后确认亦无原告方经办人员的确认，无法达到其证明作用，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年3月1日签订了《璀璨家园A6地块及销售中心保安外包服务合同》，合同约定:原告为被告的璀璨家园项目提供保安秩序维护服务工作。2018年8月24日接到被告关于绿地璀璨家园A6地块终止保安服务合同提前撤场的函，因被告自行组建保安队伍的需要，要求原告一个月内将进驻人员撤场并终止服务合同，原告2018年10月底按被告要求全部撤场。被告至今仍拖欠原告2018年8月份服务费114000元;9月份服务费114000元;10月份服务费95612.9元;欠对讲机租借等费用8800元。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告之间订立的《璀璨家园A6地块及销售中心保安外包服务合同》为双方的真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为被告主张的缺岗服务费和罚款是否应当从原告诉请的服务费中扣除。关于缺岗服务费及罚款应否扣除的问题。本院认为，上述费用不应由被告直接进行扣除，理由如下：一、关于考核。1、根据双方签订的《璀璨家园A6地块及销售中心保安外包服务合同》，双方对服务费用的计算设置了“服务费用的考核”，该设置是被告根据合同约定对原告的服务质量进行考核评价，评价结果直接与保安费用挂钩，故有了该考核被告方能对服务费用进行扣减；2、该考核评价应当向原告发出并告知考核评价结果。根据合同约定，在原告无法履行被告所要求的服务内容时，被告应当在发出通知后，按原告无法履行业务之工时数与每月服务总时数比例扣减对应比例的服务费。但被告至判决作出时止并未提交相关证据证明其曾向原告发出考核通知。二、关于人员纪律。根据《璀璨家园A6地块及销售中心保安外包服务合同》第9.1条、9.2条，原告派驻的保安人员除应遵守原告的管理规章及勤务准则外，还应服从被告的管理，当出现不服从指挥违反被告管理的时候，被告有权要求原告更换人员。被告在答辩及庭审中认为原告人员大量缺岗，但被告并未提供证据证明被告曾因保安人员不遵守管理规章及勤务准则或不服从被告管理而向原告提出更换人员的要求。三、被告认为应从8、9、10月服务费中扣除7月服务费及7、8、9、10月的罚款，但至庭审结束时止，被告未就其主张扣除部分提出反诉。综上，被告主张应当扣除缺岗服务费的主张不成立，本院不予支持。关于对讲机的费用。因经被告确认《对讲机租用证明》上署名的人员均为被告员工，同时也是对讲机的使用人，对对讲机的使用状况作出证明是职务行为，故原告对对讲机费用的主张本院予以支持。关于逾期付款利息。因双方未约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州安邦物业服务股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东国盾特卫保安集团有限公司支付服务费323612.9元及利息（以114000元为基数自2018年9月26日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算利息至实际清偿之日止；以114000元为基数自2018年10月26日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算利息至实际清偿之日止；以95612.9元为基数自2018年12月26日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；二、被告苏州安邦物业服务股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东国盾特卫保安集团有限公司支付对讲机租借费用8800元及利息（自2019年10月28日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算利息至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费3227元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年十二月六日书记员  曹晓晴