北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80200号原告：陈勇，男，1974年7月27日出生，汉族，北京智慧华夏科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔彦彦，北京市康达律师事务所律师。被告：北京奥的斯电梯有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路2号北京航华科贸中心04楼京汇大厦1201室。法定代表人：陆墨毅（LUISFERNANDOMOLINA），董事长。委托诉讼代理人：汪川，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：成柯舟，男，北京市环球律师事务所实习律师。被告：北京世捷安方物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号16层会议室。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦鸽，女，北京市岳成律师事务所实习律师。原告陈勇与被告北京奥的斯电梯有限公司（以下简称奥的斯电梯公司）、北京世捷安方物业管理有限公司（以下简称世捷物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人崔彦彦，被告奥的斯电梯公司的委托诉讼代理人汪川、成柯舟，被告世捷物业公司的委托诉讼代理人赵茂、赵梦鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿我误工费32万元、伙食费1750元、护理费16万元、营养费20万元、残疾赔偿金51948元、残疾辅助器具费2万元、精神损害抚慰金1万元；2、判令二被告连带赔偿我受伤期间的可得利润损失，以398万元为基数，按照日万分之五的标准计算，从2017年2月20日开始至我可以正常工作上班之日止，暂计算至2018年5月7日为497898元；3、判令二被告连带赔偿我后续治疗费80万元，是进行第二期治疗预估的费用，不排除这一期间治疗后还有其他医疗和后续治疗；4、判令二被告支付我的律师费61964元。事实与理由：我是位于北京市朝阳区东三环北路丙2号天元港中心（以下简称天元港中心）A座12层北京智慧华夏科技有限公司的法定代表人、总经理，奥的斯电梯公司为天元港中心电梯的生产厂家，世捷物业公司为天元港中心的物业公司。2017年2月20日，我乘坐天元港中心A座10号电梯，由3层通往12层。电梯运行至12层时突然直线下坠至地下4层，导致我受伤。我公司人员得知后，立即拨打了120和110。我被送往望京医院，被诊断为“外伤性腰椎间盘突出”。警察也出警制作了笔录。奥的斯电梯公司垫付了3万元医疗费。2017年3月27日，我出院回家静养至今。2018年3月5日，我申请了工伤鉴定，4月25日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，鉴定结果为“目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级”。2018年5月31日，望京医院为我开具了诊断证明，医嘱为“目前处于神经根病营养恢复期”。我受伤之前，因所在公司北京智慧华夏科技有限公司已经与北京博达展望科技有限公司签订了《污水处理系统软件委托开发合同》。因我受伤，合同未履行，对方公司因此遭受了相应损失，故依据合同要求我公司赔偿违约金。为向二被告索赔，我还聘请律师，为此支付律师费。故此，请求法院判如所请。奥的斯电梯公司辩称，不同意陈勇的全部诉讼请求。理由：1、我方不是涉案电梯的所有人、管理人和使用人，仅是提供维护保养，不是本案适格被告。2、我方不存在过错，我方已经按照维保合同履行维保义务，电梯已通过年检，且本案电梯发生故障时不是发生坠落，只是正常的矫正、运行；3、根据相关法律规定，陈勇未举证证明其实际减少收入，其主张的误工费和护理费，我方不认可，其主张的伙食费、营养费、残疾辅助器具费未提供相应票据证明，不予认可。针对残疾赔偿金与后续治疗费存在冲突，我方不认可。律师费主张无依据，我方不认可。世捷物业公司辩称：不同意陈勇的全部诉讼请求。理由：1、从我方的电梯监控视频中可以看出电梯是缓慢运行的，发生无法打开电梯门的情况，陈勇在电梯中的身体状态以及表现无法看出电梯下坠，因此我方没有侵权行为，与其在望京医院的治疗项目不存在因果关系。2、我方对电梯的运营故障原因不清楚，电梯维护保养是奥的斯电梯公司承担的，我方与其签署了奥的斯电梯维修保养合同，我方负责监督该协议的履行，无法打开电梯门的事故中我方没有过错。3、事故发生后，我方及时处理应对，并帮助将陈勇送医治疗，我方没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了电子监控视频资料、病历、诊断证明书等材料。本院依法组织双方举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：2017年2月20日14：26左右，时任北京智慧华夏科技有限公司的法定代表人陈勇，从天云港中心A座三层乘坐世捷物业公司管理的10号电梯，拟至十二层，电梯到达十层后停止，电梯门未开。陈勇称，之后电梯快速下坠至地下4层，导致其腰部及腿部等处受伤。后，陈勇在二被告工作人员陪同下至中国中医科学院望京医院住院就医，被诊断为“创伤性腰椎间盘破裂”，并于2017年2月20日至2017年3月27日在中国中医科学院望京医院住院治疗。望京医院病历载明，陈勇于2017年2月20日入院时主因“外伤致腰部疼痛伴活动受限4小时”，平车推入病房时，腰部剧烈疼痛伴右下肢疼痛麻木、无力，右小腿外侧及足背部麻木感明显……。入院西医诊断：外伤性腰椎间盘突出，腰部外伤补充诊断：肝功能异常、脂肪肝、右肾结石。出院诊断：“创伤性腰椎间盘破裂腰椎间盘突出伴神经根病肝功能异常脂肪肝肾结石耳鸣”。出院医嘱：节饮食、畅情志、避寒暑、适劳作；佩戴腰围，适当康复锻炼，定期门诊复诊，不适随诊。奥的斯电梯公司称，当时电梯确实存在下降情况，但属于正常下降，不会对人体造成损害。世捷物业公司称，当时电梯发生无法开门的故障，需要恢复复至初始层，电梯是缓慢下降，未发生急坠。视频监控显示：14:26:42，陈勇步入电梯，电梯显示屏显示“3↑”，陈勇按下拟去楼层按键，该按键呈现亮光；14:26:46电梯门自动关闭，14:26：50电梯显示屏的数字由4至10依次变动，直至14:27:05电梯显示屏显示“10”。之后，电梯门持续关闭状态，电梯显示屏显示“10”，陈勇在电梯内表现无异常。14:27:21-14:27:41，陈勇所摁的数字按键亮光消失，陈勇发现并摁压该按键，无反应。陈勇随即摁压电梯开门按键，电梯仍无反应，电梯显示屏仍显示“10”。14:27:50-14:28：27，14,28:53-14:29:02陈勇尝试电梯上其他按钮，无反应，数字显示屏仍为10。14:29:10-14:29:30，14:29:32-14:29:45陈勇整理衣物，并掏出手机，电梯显示屏扔显示10，电梯门持续关闭状态。14:30:25-14:30:34电梯显示屏为“--”，陈勇尝试按电梯开门按键无反映。14:30：35-14:30:46，陈勇尝试按电梯开门按键，同时有使用手机对讲画面，14:30：55-14:31:13电梯显示屏无任何显示，陈勇按压数字按键无反应，14:31:28，陈勇用手强制打开电梯门，拉开约二十厘米，后电梯门又关闭。14:31:54显示屏显示“--”直至14:32:11，电梯至B3，电梯门开启。陈勇出电梯又进电梯，后又出电梯，并不时按压右腿。上述视频监控资料系世捷物业公司提供，但均为分段显示，电梯下行的过程在视频中无显示。奥的斯电梯公司在陈勇上述住院期间垫付医疗费3万元，但不要求在本案裁判中处理，其另案主张。本案在审理过程中，陈勇主张其伤残构成十级，并提供了北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书，二被告不认可其构成十级的伤残事实，经奥的斯电梯公司申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对陈勇是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，经鉴定，该鉴定所作出京民司鉴[2019]临鉴字第433号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈勇损伤致右小腿相应肌群肌力下降，鉴定为十级残疾。陈勇称受伤后，其已实际享受工伤保险待遇。陈勇为证明其误工费，提交了北京智慧华夏科技有限公司出具的未上班证明、《关于陈勇、宋丽娜自行负担工资以及社保公积金之通知》，陈勇还提交了2017年5月26日向该公司名下账户转账100万元的流水记录，以及完税证明。陈勇称，其本人月工资为2万元，其受伤后，为避免断交社保和相应纳税，其自费由北京智慧华夏科技有限公司代为缴纳及进行工资发放。奥的斯电梯公司认为陈勇与北京智慧华夏科技有限公司有利害关系，其交纳工资和社保恰证明其无任何损失，陈勇为该公司股东及法定代表人，实际控制该公司，其在2016年未实缴出资，直到2017年才实缴，不排除该100万元系实缴出资用途。世捷物业公司认为上述证据恰证明其主张的期间有工资收入，且陈勇在为其出具证明的北京智慧华夏科技有限公司的职务未发生变动，其转账记录不能说明款项用途。陈勇为证明其需要护理，提交落款时间为2019年2月20日的诊断证明复印件，载明：诊断：外伤性腰椎间盘突出（L4-5）建议：现居家护理，继续康复治疗。二被告不认可。本院对上述证据材料综合予以认定。陈勇未举证证明残疾辅助器具费、后续治疗费损失。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈勇2017年2月20日在天云港中心A座三层乘坐10号电梯后，监控资料明确显示电梯出现故障，且视频监控资料中仅有电梯依次升至十层及电梯显示屏出现在B3的资料，无法反映电梯从十层下降至B3的过程，二被告虽否认电梯出现急坠，但因监控资料系由世捷物业公司掌握，故本院采信陈勇的主张，认定电梯故障。陈勇在电梯故障后，出现右腿身体不适的情形，并至医院就诊。陈勇主张的其因电梯故障导致其右小腿相应肌群肌力下降之间存在因果关系。被告世捷物业公司作为电梯的管理人，对于电梯的正常运行、保养、维护、修理未尽到妥善安全的管理责任，对陈勇的右小腿肌群肌力下降的损害后果应承担相应的赔偿责任。奥的斯电梯公司并非所有人和管理人，其对电梯的维护系基于世捷物业公司的保养合同，双方如有争议，可另行解决。关于陈勇主张的误工费，因其受伤期间确有工资收入，其虽提交了自行垫付工资的说明，但因二被告不认可，且基于陈勇与出具证明的公司之间的利害关系，本院对其主张不予采信。关于陈勇主张的护理费，本院结合其住院期间及护理行业的基本标准，酌情确定。关于陈勇主张的伙食费，实质是住院伙食补助费，本院对其项目予以调整，其并不过高，本院支持。关于陈勇主张的残疾赔偿金，并不过高，本院支持。关于陈勇主张的营养费，其并未提供有效证据，且数额过高，本院根据其损害情况酌情确定。关于陈勇主张残疾辅助器具费，后续治疗费，因未实际发生，本院在本案中不予支持。待实际发生后，能证明与本案因果关系的，可另行主张。关于精神损害抚慰金，其主张过高，本院考虑世捷物业公司在事发后积极配合送往医院救治的情况，酌情确定。关于陈勇主张的可得利润损失，因无法证明关联性，本院不予支持。关于律师费，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京世捷安方物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈勇住院伙食补助费1750元、护理费7000元、营养费3500元、残疾赔偿金51948元、精神损害抚慰金8000元；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2250元，由被告北京奥的斯电梯有限公司负担（已交纳）。案件受理费23788元，由原告陈勇负担22184元（已交纳），由被告北京世捷安方物业管理有限公司负担1604元（陈勇已预交，北京世捷安方物业管理有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋晓佩人民陪审员  张 清人民陪审员  周艳萍二〇一九年十二月十日书 记 员  刘旭琰