北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47013号原告：许某1（许某2之父，兼许某2法定代理人），1957年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：许某2，女，2001年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师务所律师。被告:张某，女，1956年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人:李某（张某之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人:施秀清，男，住北京市海淀区。原告许某1、许某2与被告张某分家析产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1（兼许某2法定代理人），原告许某1、许某2共同委托诉讼代理人王梓豪与被告张某法定代理人李某、委托诉讼代理人施秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许某1、许某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割2017年12月31日至2019年12月31日周转费169000元；2、本案诉讼费用由张某承担。事实与理由：许某1与张某原系夫妻，二人于1998年4月17日登记结婚，婚姻关系存续期间生育一女许某2。2014年10月29日，二人经河北省玉田县人民法院调解离婚。1996年9月16日张某购买本村村民汪惠琴闲置房产。许某1、张某,2003年经审批同意并取得（2003）农私规建字第×号农村私有房屋建设工程规划许可证，夫妻二人在该院内新建西房2间，拆除北房东侧1间小棚子，翻建北房1间。2005年2月，许某1户口迁入北京市海淀区苏家坨镇北安河村一街×号。2015年7月9日，北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会与张某签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定如下：乙方腾退的有效宅基地位于北安河村一街×号，安置对象1人，应安置对象分别为张某；按有效宅基地面积可置换房屋建筑面积266.67平方米，根据实施细则最大可置换安置房建筑面积为276.67平方米；以安置对象数量为基数，甲方按照每人每月1200元的标准向乙方支付自行周转费，一次性发放至2017年12月31日，计费人数1人，周转期30个月，自行周转补助费共计36000元。北安河村委会按照回迁安置房面积支付了张某自2017年12月31日至今的周转费，周转费包括了许某1、许某2的周转补助费。2016年，许某1、许某2在海淀法院提起析产纠纷诉讼，要求分割北安河村一街×号安置补偿协议中补偿款，法院作出（2016）京0108民初××号民事判决，判决张某支付许某1、许某2相应安置补偿款。北安河村拆迁至今已过去4年，回迁安置房早已建成并入住。由于张某不露面，拆迁单位以许某1、许某2非被安置人，亦无法院判决，不告知关于回迁安置房的入住信息。为此我方诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。张某辩称，许某1二人的陈述与事实不符，没有任何事实及法律依据，不同意其诉讼请求。且被告主体不适格，不是适格当事人，请求法院驳回许某1的起诉。许某2不是许某1与张某的婚生女儿，不是亲生孩子，不是婚姻关系存续期间生育，也不是收养，许某2与张某没有任何关系，故许某2起诉我方不合情不合理不合法。诉争宅院是张某的个人财产，与许某1二人没有任何关系。规划许可证是2003年批的，许某1的户籍是2005年迁入的，批示在先，户口迁入在后，许某1与张某2014年离婚，2015年7月9日，张某签署了拆迁协议，这个时间在离婚之后，故婚姻关系存续期间，许某1并未遇到拆迁；由于许某2的来历不明，且尚未成年，没有出资出力的可能。依据苏家坨镇腾退安置工作实施细则，我方作为宅基地使用权人，与许某1二人没有任何关系，我方一人所签腾退协议合法有效。由于许某1二人不是被安置人口，其向法院起诉要求分割房屋，于法无据，要求分割周转费更是无稽之谈。按照拆迁政策，是一村一宅搞拆迁，腾退对象不含许某1二人，说明其二人不是合格的被腾退人。1999年4月1日生效施行收养法，许某2，2001年12月出生，属于现行收养法调整范围，收养没有任何手续，收养关系不成立，其是在玉田登记不了户籍，故在北京登记，仅户籍落在了院落。依据拆迁政策，被安置人要求长期在院落内居住，而许某1长期不在院内居住，一直在河北居住。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2015年7月9日，腾退人北安河村委会与被腾退人张某签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，内容载：腾退的有效宅基地位于北安河村一街×号，有效宅基地面积275.65平方米，有效房屋建筑面积136.04平方米，空院面积139.61平方米；应安置对象1人，应安置对象为张某；以安置对象数量为基础，按照每人每月1200元的标准支付自行周转补助费，支付周期自签署腾退安置补偿协议次日起算一次性发放至2017年12月31日，计费人数为1人，周转期30个月，自行周转补助费共计36000元；张某领取了各项补偿、补助、奖励及周转补助费共计1147442.6元。后张某签订《北安河村选房确认单》，内容载：被腾退人张某置换的北安河定向安置房为×里×号楼×单元×层×号，建筑面积90.07平方米，剩余可选房面积186.60平方米，剩余面积选房时间由村委会另行通知。现×号房屋由张某居住，剩余面积尚未选定房屋。另查，经本院向拆迁单位核实，2018年向张某发放周转费79440元，计算方式为186.6平方米*40元/平方米*10个月，另加上每月每人1200元*4个月；2019年按照186.6平方米*40元/平方米*12个月。本案中，许某1、许某2原要求分割276.67平方米安置房，后撤回该诉请。2016年，许某1、许某2起诉张某，要求对北安河村一街×号宅院货币补偿利益进行分割，本院经审理作出（2016）京0108民初××号民事判决书，查明许某1与张某原系夫妻，二人于1998年4月17日登记结婚，婚姻关系存续期间生育一女许某2，2014年10月29日，二人经河北省玉田县人民法院调解离婚；北安河村一街×号由张某于1996年购置，2005年2月，许某1户口迁入该院落；2015年1月，张某起诉许某1要求腾退北安河村一街×号宅院，本院作出（2015）海民初字第×××号民事判决，驳回张某的诉讼请求，该判决认定“许某1主张二人婚后对原有房屋进行了翻建新建，并就其主张提交（2003）农私规建字第×号农村私有房屋建设工程规划许可证，经本院核实，上述许可证真实有效，上述证据足以证实双方夫妻关系存续期间向相关部门申请进行翻建、新建”。（2016）京0108民初××号民事判决书判决张某支付二人相应拆迁安置补偿款。另查，根据《苏家坨镇北安河村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、海淀区《关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见》及《苏家坨镇宅基地腾退安置及补偿工作实施方案》，制定本实施细则；成立北安河村腾退安置补偿工作民主评议小组，负责认定宅基地被腾退人、安置对象的主体资格，当村民对被腾退人、安置对象等认定有异议时，可以提请民主评议小组决策；按认定的安置对象人口数给予1200元/人/月的周转补助费，以签署腾退安置补偿协议次日起算，一次性发放至2016年12月31日的周转补助费，计算周转期时，不足半个月的按照半个月计算，超过半个月但不足一个月的按照一个月计算，期满后未交付安置房的继续发放周转费，发放截止日以入住通知规定的交房期限届满日为基准日。本院认为，本案中，许某1、许某2要求对腾退人给张某发放的2018年至2019年周转费进行分割。根据本院查明的周转费发放情况，2018年度周转费一则根据未置换安置房面积发放，一则根据被安置人人数发放，2019年周转费根据未置换安置房面积发放，现双方对北安河村一街×号宅院置换的安置房尚未进行析产，且许某1、许某2二人并非腾退协议载明的安置人，故就依据未置换安置房面积发放的周转费，许某1二人可待进行安置房析产时再予以主张，就依据安置人发放的费用，二人无事实依据要求进行分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回许某1、许某2全部诉讼请求。案件受理费一千八百四十元，由许某1、许某2负担，已交纳。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡喜辉二〇一九年十二月十三日书记员  李甜甜