山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2469号原告：王志永，男，1982年9月10日出生，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民。委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。被告：赵峰，男，1985年8月6日出生，汉族，清徐县村民，住清徐县。委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。原告王志永与被告赵峰民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月23日立案，于2019年7月11日作出（2019）晋0121民初1015号民事判决，判决后，被告赵峰不服上诉于太原市中级人民法院，中院于2019年9月29日作出（2019）晋01民终5666号民事裁定，裁定撤销本院（2019）晋0121民初1015号民事判决，发回清徐县人民法院重审。本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志永及其委托诉讼代理人李美珍、被告赵峰及其委托诉讼代理人秦伟、张继叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志永向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵峰立即偿还王志永借款本金462000元。事实与理由：王志永与赵峰、李新斌均系生意往来相识。2016年1月7日赵峰因做煤炭资源生意，资金周转困难向王志永借款现金487000元，并于当日向王志永出具借条一份，约定于2017年年底先还100000元，并由李新斌对此债务承担连带担保责任。但赵峰并未履行约定还款义务，直至2019年2月1日赵峰累计共向王志永归还借款本金25000元，赵峰的行为已严重违反约定义务，造成王志永不可估量的财产损失，为此，王志永诉至法院，请求法院依法支持王志永的全部诉讼请求。赵峰辩称，王志永所诉没有事实与法律依据，双方不存在借贷事实与借贷法律关系，应依法驳回王志永的诉讼请求。王志永围绕诉讼请求提交的证据有：1、借条一份，内容是：今借到王志永现金（人民币）肆拾捌万柒仟元正（487000元）借款人赵峰身份号码×××2016年1月7日过年以前先还拾万元正（100000元）担保人身份证×××李新斌。证明王志永与赵峰存在民间借贷法律关系。2、2018年3月-2019年的微信聊天记录，王志永的妻子的手机中存的微信名字是赵峰1，王志永的妻子微信名字是薇箫。赵峰的质证意见：1、借条中的487000元现金没有交付，没有借款事实的存在，借条只能代表借款合意，不能代表交付存在，民间借贷成立应当具备当事人借款合意以及款项交付的情形。根据最高人民法院司法解释规定，王志永主张民间借贷法律关系，除了提供借条还应当提交款项交付的证明，双方没有借贷的事实，因此该借条达不到王志永的证明目的。王志永陈述当日当时出具借条，之后到李新斌门市部找李新斌签字，但是在2019年5月13日第一次开庭时，王志永称是在李新斌的门市部交付款项书写借条，在5月22日第二次开庭笔录中其又称是在王志永家中交付现金，之后到李新斌门市部书写的借条，也就是三次陈述不相符，显然可以说明王志永所称借贷关系并不存在。对于如此大额的款项出借，作为王志永不可能三次陈述都不一致，因此达不到王志永的证明目的。2、关于微信聊天记录，2012年-2014年之间我与王志永做过煤炭生意，当时我欠王志永450000元左右，具体多少数字我没有对，我已经还清了。2014年以后我们就没有生意往来了，但是王志永的事情王志永的妻子并不知道。2018年时，王志永在外面欠了一笔债，王志永躲出去了，王志永就关了机，告我招呼下他家里，所以我就给王志永的妻子付了2万多元。我和王志永说以前的事情过了，你和你妻子说清楚了没有。我和王志永之间最后一次付款是2016年4月2日是在银行转账2万元，我俩之间交易习惯都是银行转账。根据当事人的经济能力，王志永就拿不出那么多现金。微信记录与王志永的证据之间不具有关联性，从微信记录上体现出王志永所称的借贷关系，且微信记录也不是王志永本人之间与赵峰的聊天记录，时间是2018年3月到2019年1月期间，发生的时间是在借条二年之后，如果真实存在，也不可能二年内不主张权利，因此，微信记录达不到王志永的证明目的。赵峰提供的证据有：1、（2019）晋0121民初1015号案卷中2019年5月13日第一次开庭的笔录。证明王志永没有交付赵峰借款，也是赵峰没有收到王志永的借款。其中，证人王某说借条是写了，但是没有见过他们付钱，也没有见王志永给赵峰一分钱。证人孟某陈述说，2016年春节前后，王志永、赵峰、李新斌、王某等人在李新斌门市，没有看见他们交付现金。2、（2019）晋0121民初1015号案卷中2019年5月22日，第二次开庭的笔录，证明王志永陈述赵峰去王志永家拿钱，但是有证人李某、郭某1、郭某2可以证明2016年1月7日上午9时左右，赵峰是和李某、郭某1、郭某2在一起。3、（2019）晋01民终5666号询问笔录第3/4页，载明有证人李某的证言。4、（2019）晋01民终5666号询问笔录第6页。上述2、3、4证据，共同证明王志永陈述赵峰去他家里拿钱，但是有证人证明赵峰与证人在一起，并没有去王志永家拿钱。5、中国民生银行个人账户对账单，证明王志永与赵峰的日常交易习惯是银行转账，王志永陈述向赵峰交付现金487000元不符合交易习惯，既不安全，赵峰一个人也没法拿，也拿不回家。6、证人李某出庭作证证明，2016年1月7日李某、郭某2、郭某1和赵峰去王志永家门口等王志永，赵峰没有进王志永家里，后来就一起去了李新斌的车队，我在的时候没有写借条。7、证人郭某2出庭作证证明，那天我孙子做满月，早上找见赵峰，让赵峰找王志永，王志永不让我的车走。我和李某、赵峰去王志永家门口等王志永，我没有进王志永家，赵峰没有进王志永家的门，后来就去了李新斌的新飞门市，我在门口站的，没有进里面，他们打条子我不在现场。王志永的质证意见：赵峰提供的前4份证据，都是没有生效的法律文书，都是证人证言，如果证人证言和书面证明不一致时应当以书面证据为准，证人证言低于书面证据效力。赵峰提供的是庭审过程笔录，不是法庭认定的事实。中国民生银行个人账户对账单，赵峰认为是交易习惯，但是也有例外，但本案就是现金交易。本院经审理认定事实如下：王志永与赵峰、李新斌均系生意往来相识，王志永主张2016年1月7日赵峰因做煤炭生意，资金周转困难向王志永借款现金487000元，已偿还25000元，仍欠462000元未还。提供借条一份，内容为“借条今借到王志永现金（人民币）肆拾捌万柒仟元正（487000元）借款人赵峰身份号码×××2016年1月7日过年以前先还拾万元正（100000元）担保人身份证×××李新斌”。在审理中赵峰认可借条系其本人所写，签字系本人所签。（2019）晋0121民初1015号案卷庭审笔录中李新斌也认可担保人及身份证号是其本人所写所签。王志永陈述，在2016年1月1日前，赵峰向王志永提出借50万元，2016年1月7日上午9点左右赵峰一个人到王志永家拿的钱，拿了487000元的现金，当时在场人只有王志永、赵峰和王志永妻子，口头约定去李新斌的门市办手续，后与赵峰去了李新斌的新飞门市，在门市上赵峰给王志永写了借条，让李新斌担保签了字。并陈述，因为做煤炭生意，家里常有几十万现金。而赵峰辩解，王志永未给付借款现金487000元，只是打了个借条。2016年1月7日当时我和李某、郭某1、郭某2去了王志永家附近湖东二街教育局旁边，郭某2给王志永打电话，王志永不在家，在小区门口等王志永回来后说去新飞门市，我和李某、郭某1、郭某2四个人去了门市，半小时后王志永也来到新飞门市，我们商量的打了个条子，并签了字，给王志永留了卡号就走了，第二天王志永也没有转过钱来，王志永说他家里没有钱把条子撕了。在（2019）晋0121民初1015号案卷中赵峰提供证人王某、孟某出庭作证，王某称在2016年腊月在李新斌门市看见赵峰给王志永写借条，没有见王志永给赵峰现金交付。孟某称2016年春节前后在李新斌门市有王志永、赵峰、李新斌、陈鹏飞、王某，只听到王志永让李新斌担保100000元，谁给谁写借条记不清楚了，但没有看到他们交付现金。2019年11月26日庭审中，赵峰提供证人李某称，“2016年1月7日李某、郭某2、郭某1和赵峰去王志永家门口等王志永，赵峰没有进王志永家里，后来就一起去了李新斌的门市，我在的时候没有写借条”。证人郭某2称，“那天我孙子做满月，早上找见赵峰，让赵峰找王志永，王志永不让我的车走。我和李某、赵峰去王志永家门口等王志永，我没有进王志永家，赵峰没有进王志永家的门，后来就去了李新斌的新飞门市，我在门口站的，没有进里面，他们打条子我不在现场”。另赵峰还称，2012年至2014年期间其与王志永之间有做煤炭生意，即买卖关系，赵峰拉王志永的煤，欠的450000元左右的货款，双方没有对账，在2016年4月份之前就还完了。2018年王志永在外躲债，王志永让我招呼他家里，我给王志永妻子付了2万多元。而王志永陈述，他俩做生意每次就结清了。我在外躲债是2019年年初，不是2018年。赵峰提供的中国民生银行个人账户对账单上显示，从2015年8月13日至2016年4月2日赵峰给王志永的农业银行卡累计转账13次，共计349420元。在2018年后赵峰通过微信转账给王志永1100元，给王志永的妻子张竹娟23900元。王志永提供的2018年3月-2019年2月28日微信聊天记录摘要显示，一方昵称为“赵峰一”，另一方系王志永妻子昵称为“薇箫”，2018年3月8日上午10：11王志永妻子问？“钱多会能给点？连花的也没啦”2018年3月8日上午10：32赵峰一回复“等上几天吧，我这几天闹的了”王志永妻子说“尽快”赵峰一说“嗯”。2018年3月16日上午10：29王志永妻子说“我们也抗不住了，不能一直这样拖着。嗯，真不能拖了”赵峰一回答“嗯”2018年3月30日上午7：33王志永妻子问“起来了没”。2018年3月30日下午2：22王志永妻子问“联系钱来没？着急用了”2018年3月30日下午2：22赵峰一回答“先借了5000元，我再问人们借借”。2018年4月1日上午8：51赵峰一微信转账5000元，王志永妻子收钱。2018年4月2日下午9：23王志永妻子问“又联系钱来没？”赵峰一没有回复。2018年7月16日上午9：43赵峰一微信转账2000元，王志永妻子收钱。2019年1月28日上午7：47王志永妻子问“那我的不准备给了？赵峰一回复“给了么，回的给你吧”。王志永妻子又问“能给多少？我这难过的要死你知道不？”赵峰一回复“都一样我也不好过了今年一共挣了4万，我就给了你一多半”。另外，在审理中，王志永当庭申请撤回对李新斌的起诉。本院准许王志永撤回对李新斌的起诉。本院认为，本案争议的焦点，双方借贷事实是否存在。王志永主张的赵峰向其借款现金487000元，提供有赵峰书写的借条为证，但赵峰提出款项未实际交付，否认存在借贷事实与借贷法律关系存在。根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释第十六条的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否存在。”本案中，王志永仅提供借条，未提供款项实际交付的相关证据，但王志永陈述自己是做煤炭生意的，家中常放有几十万的现金。2016年1月7日上午9点左右在其家中给付了赵峰借款现金487000元，后去李新斌的门市上出具的借条，李新斌作为担保人签了字。而赵峰却提出款项未实际支付，并提供证人孟某、王某、李某、郭某2出庭作证，孟某、王某均证明写借条时王志永未交付借款现金，李某、郭某2均证明在2016年1月7日赵峰没有进王志永家。在日常生活中通常情况是先给付借款，后出具借条。即使出具了借条未收到款，也应在近期内多次接洽处理此事。赵峰仅仅是陈述，打借条留给王志永银行卡后第二天未收到款给王志永打电话，王志永电话上称，没有钱，借条撕了。王志永否认赵峰的说法。双方也是各执一词。现借条即书证的证据效力大于证人证言的效力，同时结合王志永妻子和赵峰的微信聊天记录，综合判断，王志永主张的赵峰借款487000元事实成立，王志永认可已归还借款本金25000元，该偿还部分，应予核减，即应由赵峰偿还王志永借款本金462000元。综上所述，由赵峰偿还王志永借款本金462000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：由赵峰于本判决生效后三十日内偿还王志永借款462000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 魏艳萍人民陪审员 牛清姣人民陪审员 刘中有 二〇一九年十二月二十日书 记 员 韩飞飞