新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初1861号原告：天山环保库车石化有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县天山路南、经四路东侧。法定代表人：钱瑞芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：何嘉慧，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金成，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：新疆交建物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路252号。法定代表人：刘燕，该公司经理。委托诉讼代理人：马卿，新疆德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪莲，新疆德恒律师事务所律师。被告：张红恩，男，1971年11月24日出生，住新疆乌鲁木齐市。被告：谷治安，男，1963年11月19日生，新疆乌鲁木齐市。第三人：马志强，男，1958年10月15日出生，原新疆交建物流有限公司工作人员。原告天山环保库车石化有限公司（以下简称天环公司）与被告新疆交建物流有限公司（以下简称交建物流）、张红恩、谷治安、第三人马志强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环公司的委托诉讼代理人何嘉慧，被告交建物流的委托诉讼代理人马卿，被告张红恩、谷治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天环公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告剩余货款1841210元；2．判令被告赔偿原告利息损失478725.56元；3．判令被告承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；4．判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1．判令被告支付原告剩余货款1637513元；2．判令被告赔偿原告利息损失435298元。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告签订《材料采购合同》，约定原告为被告提供沥青，并约定了规格型号、单价、结算标准、交货方式、交货期间、计量方式等内容。合同签订后，原告为被告指定项目送去沥青共计522.47吨，共计欠货款1841210元。原告经多次催要被告欠付货款未果，遂诉至人民法院。被告交建物流辩称，被告未曾就本案原告主张的沥青签订买卖合同，双方不存在买卖合同关系；原告主张的案涉沥青买卖合同实际履行主体不是我公司，实际由被告张红恩履行，我方不应该承担货款及利息损失。被告张红恩辩称，我未与原告签订过合同，原告起诉我作为被告主体有误；此事发生在2015年12月31日之前，原告起诉已过诉讼时效；综上，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告谷治安辩称，我与原告没有签订过材料合同，没有用过原告的沥青，没有义务承担货款及利息。第三人马志强未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《交建物流与天环公司沥青供应合作协议》一份、三被告间签订的《材料销售合同》一份、被告张红恩出具的《证明》一份、农村信用合作联社业务凭证一份、电子回单（130000元）一份、企业信息公示报告一份、建行网银转账记录（马志强）一份、收据一份、记账凭证一份、增值税发票二张、《材料采购合同》（2016.1.5）一份，被告交建物流提交的增值税冲红发票二份，质证各方对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定，对合法性、关联性本院综合全案予以认定。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的《材料采购合同》一份，证明：2015年5月26日，原告与被告交建物流签订合同，双方成立买卖合同关系，合同约定原告向被告供应规格型号90#沥青，单价3550元，数量以清单为主，交货时间为2015年12月31日前完成。被告交建物流对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，其公司不存在该合同。被告张红恩、谷治安称该合同与其无关。该份证据系影印件，无法与原件进行核对，故本院对该份证据真实性、合法性、关联性不予认定。2．原告提交的过磅单十二份、供货确认单一份，证明：原告向被告供货12车，发货量是526.06吨，实际交货量是522.47吨，并由被告交建物流马志强签字确认沥青用于被告张洪恩英吉沙项目。被告交建物流对该组证据的真实性、关联性均不认可，过磅单没有其公司签章及工作人员签字，供货单系原告单方制作，对签字无法确认，即使马志强签字属实，也是个人行为，两个公司对账应是很严谨的行为，结算不可能以某个人的签字来确认。被告张红恩、谷治安称该组证据与其无关。该组证据能够相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。3．被告交建物流提交的往来账项询证函一份，证明：被告交建物流上市时向原告发出询证函，该函记载了截至2015年12月31日我方欠原告1959527.68元，2016年2月24日原告盖章予以确认，原告对本案所涉款项未提出意见。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称欠付款项未标明是哪个合同项下的。被告张红恩、谷治安称该组证据与其无关。该组证据内容真实、来源合法，但无法证明欠付款项与本案所涉款项有无关联性，故对该组证据真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。4．被告谷治安提交的支付说明一份，证明：被告谷治安通过乌鲁木齐市顺通发筑路机械设备租赁有限公司（以下简称顺通发公司）代被告张红恩向原告支付沥青款130000元，该款系谷治安欠被告张红恩欠款，经与被告张红恩及第三人联系，谷治安将款项直接支付给原告。原告对该份证据真实性认可；被告交建物流认为与其无关；被告张红恩对该份证据不认可，称其未向原告付款，而是要求谷治安支付给交建物流或归还其欠款。该份证据与原告提交的业务凭证、网上银行电子回单能够相互印证，故本院对真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天环公司与被告交建物流签订有《沥青供应合作协议》，约定由被告设立销售部，承担原告2015年“交建天环”牌沥青产品的对外销售，产品型号包括110﹟A、90﹟A、70﹟A道路石油沥青及改性沥青、橡胶沥青、专用沥青；货款结算采取即收即付方式，原、被告结算价含在对外报价之内；道路石油沥青按80元/吨、改性沥青按100元/吨返利支付给被告交建物流；承销产品执行先款后货的原则。原告与被告交建物流均在该协议上加盖公司印章，且协议的“甲方”“委托代理人”处有第三人马志强署名。2015年6月16日，经被告谷治安介绍，被告交建物流与被告张红恩、谷治安签订《材料销售合同》，约定被告交建物流为被告张红恩英吉沙省道S214线至国道G315线工程项目供应天环石化90﹟A重交沥青，单价3500元/吨，数量按实际过磅数计算，运费按实际公里数计算；被告交建物流负责将材料运至被告张红恩指定地点；付款方式为先款后货，合同并约定了双方权利义务及违约责任等内容。被告谷治安代被告张红恩在该合同上甲方处签名，被告交建物流在乙方处加盖印章，并有第三人马志强在“委托代理人”处签名。三被告对该份合同的真实性均无异议。合同签订后，原告在2015年6月20日-7月25日期间先后发货共计526.06吨，实际交付数量522.47吨。2015年9月，第三人马志强在供货确认单上签名，并备注“证明”：“以上车次承运天山环保90A沥青，是供给张红恩用于英吉沙项目，特此证明”。庭审中，原告陈述上述货物均由第三人前往拉货。另查明，2017年10月22日，被告张红恩出具证明一份，内容为：“兹有交建集团供给英吉沙县214项目沥青料事宜，经双方认可，交建集团共计供应英吉沙214线项目沥青料捌车（吨是345）货，此手续确认后，214线项目无任何纠纷，任何单位或个人拿其它手续不与认可。签字人张红恩，2017年10月22日。货款分三次付清，全部付于2018年6月15号，张红恩，2017年10月22日。”被告张红恩称其为上述工程项目经理。再查明：1．2017年10月9日，被告谷治安通过其担任股东的顺通发公司向原告公司账户转账沥青款130000元；2．2018年12月27日，第三人马志强通过其建设银行账户向原告转账100000元；3．2015年12月3日，原告向被告交建物流开具了两张1026000元、773125.2元的增值税专用发票，后双方经沟通，原告将上述两张发票进行了冲红；4．2015年，第三人马志强在被告交建物流担任油品部部长，于2018年退休。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告天环公司在2015年6月20日-7月25日期间发货526.06吨，庭审中原告称沥青货物均由第三人马志强拉运，且第三人签字的供货确认单上发货时间及数量与过磅单相互对应；被告交建物流、张红恩认可双方于2015年6月16日签订的《材料销售合同》，且被告张红恩于2017年10月22日出具了认可收到被告交建物流供给的用于214线英吉沙项目沥青的《证明》。本案争议焦点在于原告与被告交建物流之间是否成立买卖合同关系，该焦点关键又在于第三人马志强的行为如何认定。根据庭审查明的事实，被告交建物流在庭审中对《沥青工作协议》、2015年6月16日的《材料销售合同》、2016年1月5日的《材料采购合同》均予以认可，上述协议、合同均有第三人马志强作为委托代理人的签名，而原告基于在签订总的工作协议情况下，在此期间及之后第三人亦以委托代理人身份签订了其他沥青销售合同，原告完全有理由相信第三人向原告购买沥青时具有代理权，并基于此产生的合理信赖向其提供沥青货物。另，被告张红恩购买沥青也是与第三人马志强联系，并认为是被告交建物流为其项目提供了沥青货物。故本院认为第三人马志强的行为已构成表见代理，其行为对被代理人即被告交建物流产生效力，被告交建物流与原告买卖合同关系成立并合法有效，其应当按照合同履行相应地义务。关于被告交建物流辩称原告收取的230000元货款未通过公司账户进行交易，第三人的行为属个人行为的意见，本院认为，第三人正是此前及此后多次签订合同的委托代理人身份才使得签订合同各方相信其是与被告交建物流发生买卖合同关系，货款通过个人账户支付虽在交易上有瑕疵，但并不影响双方买卖合同关系的成立及合同效力，故对被告交建物流该辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张货款1637513元（522.06吨×3550元-230000元），原告履行了发货及交付义务，被告交建物流理应支付货款，原告提交的确认单上显示实际交付数量为522.47吨，结合双方确认的合同约定材料数量以验收核算的数量为准，本院确认货物数量为522.47吨；关于沥青单价3550元，因对原告提交的影印合同本院不予认定，原告按照3550元计算无合同依据，本院参照各方认可的被告交建物流与被告张红恩签订的销售合同约定的单价3500元计算，确认货款为1828645元，扣除已支付的230000元，欠付货款金额为1598645元。关于原告主张被告按照月利率4.875‰的1.3倍赔偿从2015年7月25日-2019年4月30日的利息损失435298元，原告该主张不违反法律规定，其计算方式正确，但利率有误，本院按照中国人民银行一至三年同期贷款基准利率4.75%计算1.3倍，确认利息损失为286059元（1598645元×4.75%÷365天×1375天，2015年7月26日-2019年4月30日）。关于原告主张起诉之日至实际履行之日的利息，即从2019年9月30日起计算，利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张红恩、谷治安不是本案所涉买卖合同关系的主体，故在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆交建物流有限公司于本判决生效后十五日内向原告天山环保库车石化有限公司支付剩余货款1598645元、利息损失286059元，2019年9月30日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；二、被告张红恩、谷治安在本案中不承担责任；三、第三人马志强在本案中不承担责任；四、驳回原告天山环保库车石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费25360元，减半收取计12680元，由原告天山环保库车石化有限公司负担2379元，被告新疆交建物流有限公司负担10301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 罗 玉二〇一九年十二月十日书记员 吴丹丹