河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5253号原告：陈志伟，男，1980年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被告：牛国永，男，1966年8月14日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。原告陈志伟与被告牛国永合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟及其委托诉讼代理人邱利波、张珂，被告牛国永的委托诉讼代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2.依法判令被告协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告将其所属的龙源世家小区14号楼1单元10层19号出售给被告，并办理了过户手续，但被告至今未向原告支付房屋价款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告牛国永在庭审中辩称，双方买卖合同已经履行完毕，房屋已经过户到被告名下，原告起诉解除合同没有事实及依据，要求依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈志伟围绕诉讼请求依法提交证据：第一组证据：陈志伟身份证一份、商品房买卖合同一份，证明：原告主体适格，涉案房屋龙源世家小区14号楼1单元19号系原告陈志伟于2008年3月14日以369090元的价格从焦作市城新置业有限公司购买，之前的房屋所有人为原告陈志伟；第二组证据：焦作市不动产登记中心不动产信息查询情况表一份、焦作市不动产买卖合同一份，证明：原告陈志伟与被告牛国永于2019年2月14日签订焦作市不动产买卖合同并办理过户登记，合同约定，原告将其龙源世家小区14号楼1单元19号的房屋以40万元的价格出售给被告，但是截至起诉之日原告尚未收到被告的购房款，被告已构成根本违约的事实，依据法律规定，原、被告之间的房屋买卖合同应当予以解除；第三组证据：录音光盘及录音整理材料各一份、陈志伟建设银行与农业银行流水明细各一份，证明：1.原告与被告儿子牛芳磊之间存在借贷纠纷，原告与被告及被告儿子牛芳磊之间的转账流水系因借贷产生，而非房屋买卖；2.原、被告签订买卖合同并办理过户手续的时间是2019年2月14日，根据银行流水所显示，在2019年2月14日之前（含2019年2月14日），牛芳磊、王玉霞共向原告转账550000元，且根据录音内容中陈志伟与牛国永、牛芳磊的对话（陈志伟：“我的理解是550000我把房卖了”，牛国永：“错了，你卖了你还能住呢？这等于是抵押物”，陈志伟：“我就问这个房你现在还能过过来吗”，牛国永、牛芳磊：“能”），从以上可以看出原告与被告之间签订房屋买卖合同并办理过户的真正目的并非买卖房屋，而系原告因经营周转需要为借款而在牛芳磊及牛国永的要求下被迫签订的，性质是为民间借贷提供担保，而非买卖合同的性质。被告牛国永对原告陈志伟提交的证据质证后，发表如下质证意见：对第一组证据真实性没有异议，合法性没有异议；对第二组证据真实性没有异议，但是焦作市不动产房屋买卖合同的价格400000元不是真正的交易价格，这些证据均不能证明诉讼请求成立，双方的权利义务关系已经终止；第三组证据真实性无法核查，与本案诉请没有关联性。牛国永是2017年10月因心脏病、心肌梗死住院治疗，情绪波动较大，无法亲自到庭。提交出院证予以佐证。被告牛国永围绕诉讼请求依法提交证据：1.购房款收据一页，证明：被告实际购买房屋价格是550000元；2.中信银行电子转账凭证7页共计金额300000元和中信银行业务凭证（客户回单）金额合计250000元，证明：被告已经实际支付购房款；3.焦作市不动产证书，证明：被告合法取得本案争议的房屋，原告的诉讼请求不能成立。原告陈志伟对被告牛国永提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性均无异议，但是证据1、2、3合法性均有异议，在收据出具的当天被告还让原告写了一份550000元的借据，口头约定这个房屋是个抵押的性质，原告想从被告处借钱的话，必须拿房产过户到被告名下才同意出借款项，于是在2019年2月14号下午先办理完过户以后，被告才将250000元款项出借给原告，原告向被告出具一张550000元的借据还签订了购房款的收据，在原告收到款项以后多次多笔向被告牛国永、案外人牛芳磊、案外人王玉霞支付利息，若买卖合同怎么会有向资金流向的回流。明显是民间借贷行为，不是买卖合同。本院对双方当事人提交的证据认证如下：对双方真实性无异议的证据本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。对真实性有异议的证据，本院结合庭审调查认定如下：对原告提交的录音光盘及录音整理材料,经核对，该录音整理材料与录音光盘不一致，本院对录音整理材料不予认可。对录音光盘及建设银行与农业银行流水明细，结合庭审调查，本院对其真实性予以认可，但其证明指向具体结合案情予以综合认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年1月25日，案外人王玉霞通过手机银行向原告陈志伟转账30000元，2019年1月28日，案外人王玉霞通过手机银行分四笔向原告陈志伟转账41000元、46000元、43000元、40000元，2019年2月6日，案外人王玉霞通过手机银行向原告陈志伟转账50000元，2019年2月11日，案外人牛芳磊通过手机银行向原告陈伟志转账50000元，2019年2月14日，案外人牛磊芳通过手机银行分六笔向原告陈志伟转账49000元、48000元、47000元、46000元、45000元、15000元。2019年2月14日，原告陈志伟向被告牛国永出具《购房款收据》一份，该收据显示：“本人陈志伟，身份证号：，系房屋所有权人，现收到牛国永，身份证号：（分别通过王玉霞转账给付250000.00元整，通过牛芳磊转账给付300000.00元整，共计转账给付款项伍拾伍万元整（550000.00元整），交来用于购买本人位于解放区塔南路569号龙源世家小区14号楼1单元19号房屋的购房款。卖方陈志伟收到账卡号：62×××43，建设银行，陈志伟。所售房屋的所有款项（伍拾伍万元整），收款人已全额收到，在下方签字确认，我同意此款项由陈志伟接收（全额）同意人李洁。收款人：陈志伟。”同日，原告陈志伟与被告牛国永到焦作市行政服务中心一楼大厅签署了《焦作市不动产买卖合同》，并办理涉案房屋的过户手续。后原告陈志伟认为被告牛国永并未向其支付购房款，故形成本诉。本院认为，本案为合同纠纷。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告主张其与被告签订过房屋买卖合同之后，被告至今未支付房屋价款，故主张解除原告与被告之间的房屋买卖合同并要求被告协助原告办理过户手续，但庭审中被告出具有《购房款收据》及中信银行电子转账凭证、中信银行业务凭证（客户回单），可以反证原告的主张不成立，原告又称涉案协议系因经营周转需要为借款而在牛芳磊及牛国永的要求下被迫签订的，即双方之间名为房屋买卖合同实为借款抵押，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，涉案合同仍属有效的担保合同，故原告据此主张解除原告与被告之间的房屋买卖合同并要求被告协助原告办理过户手续的诉请不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告陈志伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一九年十二月二十九日书记员  陈 程附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。