云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11167号原告：云南国秀建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处和平社区三组龙泉路兰龙潭三岔口旁，统一社会信用代码：91530103690865289F。法定代表人：曾国林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘浪涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹歆，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：厦门中宸集团有限公司，住所地：厦门市湖里区枋钟路2362号12层01单元，统一社会信用代码：91350200260142355F。法定代表人：杜志坚，董事长。委托诉讼代理人：刘俊呈，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南德润城市投资发展有限公司，住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园-朗悦湾小区售楼部，统一社会信用代码：91530102555122888L。法定代表人：骆钢。委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭俊宏，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭宝辉，男，1965年2月5日出生，回族，住广东省深圳市福田区。原告云南国秀建筑劳务有限公司（以下简称国秀公司）与被告厦门中宸集团有限公司（以下简称中宸公司）、云南德润城市投资发展有限公司（以下简称德润公司）、郭宝辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国秀公司的委托诉讼代理人刘浪涛、詹歆，被告中宸公司的委托诉讼代理人刘俊呈，被告德润公司的委托诉讼代理人张与、郭俊宏到庭参加了诉讼。被告郭宝辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告国秀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中宸公司、德润公司、郭宝辉共同向原告支付工程款1050000元，以及从2018年11月19日起至实际清偿之日止，以欠付工程款1050000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；2、本案案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：2013年6月23日，原告与被告中宸公司签订《工程内部承包合同》，约定被告中宸公司将其承建的由德润公司投资开发的德润春城花园·朗悦湾小区II标段中2、3栋及地下室的基础人工清土及回填、钢筋、模板、混凝土、砌体、粉刷、找平、保护层、安全文明维护等劳务工程及层板、木枋、辅材、打夯机、搅拌机等材料，分包给原告施工。2016年10月，德润春城花园·朗悦湾小区II标段竣工验收合格。2017年3月22日，经结算，被告中宸公司应付原告工程款为450万元。与此同时，被告中宸公司德润春城花园第II标段项目负责人郭宝辉向原告承诺：从2017年4月份每月按人民币伍拾万元整支付，直到2017年12月底付清，如不按以上条约付款，产生的一切后果费用，由郭宝辉承担。2018年11月19日，被告中宸公司与原告再次对欠付工程款进行结算，确认截至2018年11月19日，被告欠付工程款为2054124元。截止原告起诉之日，被告仍欠原告工程款未付。被告中宸公司辩称：双方签订了合同，我方对原告起诉金额没有异议，但是原告没有向被告提供发票，导致被告无法正常扣除应当承担的税负部分。被告德润公司辩称：1、原告的身份不符合建设工程司法解释第24条规定的实际施工人的条件，因此无权突破合同相对性，向被告德润公司提出诉讼请求；2、本案中是郭宝辉承接的工程，郭宝辉应该是一个挂靠人。被告郭宝辉未到庭应诉，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告中宸公司（承包人）与被告德润公司（发包人）就德润·朗悦湾项目及其地下室工程标（第Ⅱ段）签订《施工合同》一份，，双方就工程名称、地点、内容承包范围工期、质量标准、合同价款等进行了约定。2013年6月23日，原告国秀公司（承包人，乙方）与被告中宸公司（发包方，甲方）签订了一份《工程内部承包合同》，约定：1、中宸公司将德润·朗悦湾Ⅱ标工程施工图纸范围内和设计变更范围内的所有工作内容分包给国秀公司施工，包括但不限于以下内容基础人工清土及回填、钢筋、模板、混凝土、砌体、粉刷、找平、保护层、屋面工程、楼地面等所有劳务和所用层板、木枋、辅材、打夯机、搅拌机、3字扣、穿墙拉杆等材料，止水杆除外不包含及建设方交房标准所有权的工作内容（其中包括有关规范及强制性条文中的工作内容），除外墙面砖、内墙地砖、墙砖、防水除外的所有工作内容；2、承包方式：包工、包施工所用辅材、层板、木枋、机械（除甲方提供塔吊、施工电梯、混凝土输送泵外的所有施工机械如搅拌机、小型打夯机等），包质量、包工期、包安全、包文明施工、工具用具、包综合治理、包交钥匙（除外墙面砖及防水外）；3、全部工程完工竣工验收后支付到90%，留10%待工程竣工备案后二年内付清（第一年支付50%，第二年再支付剩下的50%）。2017年1月9日，涉案工程竣工验收合格。2017年3月30日，涉案工程进行竣工验收备案。2017年3月22日，被告郭宝辉出具一份《付款承诺书》，载明：厦门中宸集团有限公司总承包人郭宝辉承诺如下：承诺曾国林劳务班组承包的昆明德润朗悦湾小区2、3栋的劳务工程款人民币肆佰伍拾万元整（￥4500000.00元），最终以结算总价为准。从2017年4月份每月按人民币伍拾万元整（￥500000.00）支付，预留1.5%三年保修金，期满后付清，直到2017年12月底全部付清，如不按以上条约付款，产生一切后果费用，由厦门中宸集团有限公司总承包人郭宝辉承担。庭审中被告中宸公司认可原告主张的工程款金额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据涉案2017年3月22日《付款承诺书》的内容，被告郭宝辉系以“厦门中宸集团有限公司总承包人”的身份出具的付款承诺书，并非被告郭宝辉个人。另外，该《付款承诺书》中约定的“产生一切后果费用”的具体内容不明确，亦未有明确的债务加入之意思表示。综上，本院对于原告要求被告郭宝辉承担责任的诉讼请求，不予支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”庭审中被告中宸公司认可欠付原告国秀公司工程款105万元，故本院对于原告要求被告中宸公司支付工程款105万元的诉讼请求，依法予以支持；第三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”依据涉案《工程内部承包合同》约定的付款期限及涉案工程的竣工验收备案时间（2017年3月30日），确定被告中宸公司应向原告支付工程款105万元自2019年3月30日至实际清偿之日止的利息（2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；最后，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”依据涉案《工程内部承包合同》的约定，被告中宸公司应当给付工程价款的日期为2019年3月30日，原告在本案中主张建设工程价款优先受偿权已超过法律规定的期限，故本院对于原告要求被告德润公司承担责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门中宸集团有限公司应在本判决书生效后十日内向原告云南国秀建筑劳务有限公司支付工程款105万元及该款项自2019年3月30日至实际清偿之日止的利息（2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告云南国秀建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14490元，由被告厦门中宸集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  李慧二〇一九年十二月三日书 记 员  王宇