河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3186号 原告：卢龙县紫丰农资店（个体工商户）。 经营者：王坤，男，1987年1月1日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 住所地：河北省秦皇岛市卢龙县刘田庄镇后双庙村。 被告：河北百禾丰化肥有限公司。 法定代表人：王福生，董事长。 住所地：河北省唐山市滦县（东安各庄镇铁局寨村东）。 委托诉讼代理人：高子麟，男，1984年12月27日生，汉族，被告河北百禾丰化肥有限公司法务。 委托诉讼代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。 原告卢龙县紫丰农资店与被告河北百禾丰化肥有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙县紫丰农资店的经营者王坤、被告河北百禾丰化肥有限公司的委托诉讼代理人高子麟、于会川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢龙县紫丰农资店向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2018年9月14日双方达成的口头化肥买卖合同，返还原告化肥款34500元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：张岚峰系被告河北白禾丰化肥有限公司聘用的销售员，代理公司从事化肥销售工作。2017年9月7日，被告公司销售员张岚峰代理公司向原告销售化肥。原告按张岚峰指定信用社卡号62×××89打款21000元，被告按口头约定履行了买卖合同。2018年9月14日，张岚峰代理被告又与原告达成口头玉米肥买卖合同，原告向张岚峰交付15吨化肥的现金34500元（15吨×2300元）。交款后被告迟迟未给送肥，后来发现张岚峰因违反公司规章制度已于2018年5月被开除。原告认为。依据《合同法》第四十九条规定，张岚峰代理被告公司与原告达成的口头化肥买卖合同已构成表见代理，张岚峰与原告之间的代理销售行为有效，因此产生的法律后果应由被告承担。原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告河北百禾丰化肥有限公司辩称：被答辩人所述与事实不符。1、我单位从未指定过傅作雷的账号为收款账号，傅作雷非我单位员工。接到诉状后，经详细调阅财务档案，从来都没有被答辩人所诉的财务档案或记录。后经答辩人通过信用社核查，该账号的开户人姓名为傅作雷，身份证号：1303231986××××××××，信用社卡号为62×××89，被答辩人所称打款均为该账户，依照《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”请求追加其为被告参加诉讼。答辩人发现被答辩人遗漏了应该参加诉讼的无独立请求权的第三人，特此向人民法院申请追加该第三人参加诉讼。2、答辩人秉承着严格的客户档案建设、销售合同签订及回访制度。被答辩人在我公司没有任何开户信息及打款记录，也就是说被答辩人并没有和我单位有过业务往来。所签订销售合同不是本单位所制作的销售合同，公章更是伪造私刻的（本单位有严格规定，销售合同只能加盖合同专用章）。答辩人在此提出对公章真伪申请物证鉴定。本单位在此次诉讼中也是受害方，并不是买卖合同的合同相对方。答辩人和被答辩人在此之前从未签订过任何形式的合同。3、我单位曾有秦皇岛地区业务人员张岚峰，2018年4月经过公司年底回访客户，得知该业务人员有挪用公款、私刻公章、合同诈骗等刑事犯罪行为与其解除了劳动合同关系，我单位为了保护自身利益及客户利益损失降到最低，挨个走访已在公司开户并有业务往来的秦皇岛地区客户，通知张凤峰不在本单位任职，并在本公司宣传栏里张贴解除劳动合同的红头文件。4、张岚峰客观上利用私刻的公章、伪造的销售合同与被答辩人进行交易。所提供的打款账号是张凤峰个人所使用傅作雷的账号。收取被答辩人货款后已无履行能力及履行主观意思，利用被答辩人追切想要化肥这一心态进行诈骗。张岚峰明知自已没有能力履行合同而且也根本不打算履行合同，但仍收取被答辩人货款。一旦货款到手，便大事告成，大肆挥霍，逃之夭夭，如此等等，不言而明，签订合同是假，骗取财物是真。其主观上具有骗取财物的故意。而且张岚峰在签订合同及对账单时伪造合同，私刻印章，使用假合同，编造谎言，为骗取信任，掩盖其根本无力履行合同的真相，给被答辩人造成重大损失。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百二十四条之规定，张岚峰构成私刻公司公章罪及合同诈骗罪。现张岚峰本人羁押在昌黎看守所、昌黎检察院以诈骗罪批准逮捕。滦县安各庄镇派出所以私刻公章罪与合同诈骗罪立案。现正在做并案处理。在公安机关对张岚峰询问中、张岚峰对私刻公章、诈骗行为及合同诈骗行为供认不违，现答辩人依法申请法院对张岚峰所做供述进行取证，并申请追加张岚峰为第三人参加诉讼。5、被答辩人所称张岚峰在2018年6月以后向其销售化肥，构不上表见代理行为。答辩人在2018年5月已将张岚峰开除。开除以后张岚峰以答辩人的名义与被答辩人签订合同属于无权代理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行力，由行为人承担民事责任。”所以该买卖行为的民事责任不应由我单位承担。综上。被答辩人所诉无事实依据，所提供证据合同、单位公章、单位打款信息均系张岚峰自行伪追的个人违法犯罪行为，与待证事实案无关联，不能证明其主张，被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳可。 原告卢龙县紫丰农资店向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、工商登记信息，用于证明：原告的主体资格； 证据二、王坤身份证复印件，用于证明：原告经营者的身份信息； 证据三、被告公司工商登记信息，用于证明：被告主体资格、住所地等信息； 证据四、河北省农村信用社回单，用于证明：2017年9月7日原告给被告公司代理人张岚峰打款21000元的转账凭证，被告已经履行了合同； 证据五、张岚峰书写的收条一份，用于证明：2018年9月14日，张岚峰代表公司收取了原告化肥款34500元，原、被告形成买卖合同关系； 证据六、2019年1月9日被告公司法务高子麟与王兴、宋学海、李桂生的录音光盘及录音摘要；2019年1月18日原告与张岚峰的录音光盘及录音摘要；用于证明：被告承认张岚峰是该公司在秦皇岛地区销售代理，张岚峰的行为构成表见代理，公司应该承担责任； 证据七、打款信息变更通知（该份信息来自于张岚峰与原告方联系业务时的微信通知照片），用于证明：原告按张岚峰提供的变更后的账号打款，加盖有被告公司的印章，证明原告有足够理由认为该通知的真实性； 证据八、原告与被告销售代表张岚峰微信聊天记录截图，用于证明：2019年1月18日张岚峰与被告方客户联系业务。 被告河北百禾丰化肥有限公司向法庭提交下列证据用于支持其答辩主张： 证据一、公司对公打款账号、个人收款信息账户信息，用于证明：河北百禾丰化肥有限公司没有傅作雷这个工作人员，原告方提供的账户和收款人与我单位无关，和我公司备案的账户不一样； 证据二、张岚峰劳动合同解除（终止证明书），用于证明：张岚峰劳动合同签订及解除的起止时间，张岚峰入职时间是2016年3月1日，离职时间是2018年5月1日。 经庭审质证和认证：被告河北百禾丰化肥有限公司对原告提交的证据二、证据三的真实性没有异议，故本院对原告提交的该两份证据的真实性予以确认。 被告河北百禾丰化肥有限公司对原告提交的证据一（工商登记信息）有异议，认为只有注册日期没有注册后的有效日期，该营业执照没有市场监督管理局的章，复印件与原件不一致。本院认为，原告提交的营业执照经本院核实确系真实有效，故本院对该份证据的真实性予以确认。 被告河北百禾丰化肥有限公司对原告提交的证据四（河北省农村信用社回单）的证据三性不予认可，认为我司没有傅作雷此人，原告所打款的账号不是被告账号，原告自愿给傅作雷打款，转存和货款不一样，打款单属于书证，系间接证据，客观上与被告之间不具有关联性。本院认为，原告提交的打款凭证系河北省农村信用社出具的转款凭证回执单，能够证实王坤于2017年9月7日向傅作雷打款21000元的事实，故本院对该份证据的真实性予以确认。 被告河北百禾丰化肥有限公司对原告提交的证据五（张岚峰书写收条一份）有异议，认为与本案没有关联性，不是被告方名下的人收款，上面写的型号和单价事实上我方没有这方面的记载，该证据不是被告方签写出具的，张岚峰此时已经不是被告方的工作人员，是张岚峰和王坤的个人欠条，没有注明是哪家的化肥款，张岚峰在出具这张收条的时候已经被公司辞退。本院认为，结合原告提交的与张岚峰之间的通话录音，可以证实张岚峰收到案涉化肥款但未履行发货义务而为原告出具的的收款收条，故本院对该份证据的真实性予以采信。 被告河北百禾丰化肥有限公司对原告提交的证据六（2019年1月9日被告公司法务高子麟与王兴、宋学海、李桂生的录音光盘及录音摘要；2019年1月18日原告与张岚峰的录音光盘及录音摘要）有异议，认为与本案没有关联性，这是原告与张岚峰个人之间的录音，原告所诉标的没有履行时间和权利义务的阐述，没有企业证明这个事情，张岚峰已经被被告方除名了，张岚峰和原告之间的通话不可能对被告方有任何依据，该录音没有经过张岚峰本人的核对没有进行当面质证；对高子麟的录音光盘不认可，违背录音的事实和法律关系的事实，该录音不能证实张岚峰被辞退以后还能代表公司，不是企业行为，三性均不认可。录音本身不具有单独认定案件事实的证明力，且无其他证据加以补强，故不能认定其为构成表见代理的证据使用，庭外被告人录音中所说的话是为了解决问题矛盾，其中的话包含庭外的许诺，被告在庭审过程中均已表示过否认，不能作为不利于被告的自认使用。 本院认为，张岚峰为原告出具的收款收条与张岚峰和原告经营者王坤之间的通话录音可以印证张岚峰收取原告化肥款的事实，故本院对张岚峰与王坤的通话录音的真实性予以采信；被告法务与原告之间的通话录音属于被告法务与原告之间的调解交涉意见，并不能成为本案认定张岚峰构成表见代理的定案依据，故本院对原告的证明目的不予采纳。 被告河北百禾丰化肥有限公司对原告提交的证据七（打款信息变更通知）不予认可，认为没有原件，不具有真实性和关联性，该复印件的来源没有说明，证据七中的公章和我们营业执照的公章明显不一致。本院认为，结合滦州市公安局办案民警对张岚峰涉嫌私刻公章罪及合同诈骗罪的讯问笔录，可以认定傅作雷的该银行账号和信用社账号是张岚峰个人借用的，用于收取化肥款供自己挥霍使用，未非被告河北百禾丰化肥有限公司的公司账号。据此，本院对于原告提交的证据七的证明目的不予采信。 被告河北百禾丰化肥有限公司对原告提交的证据八（原告与被告销售代表张岚峰微信聊天记录截图）不予认可，认为不具有真实性，没有一个字谈到原告与被告之间的业务联系的内容，上面的图片证明不了原告的证明目的，上面的微信是原告与张岚峰个人的聊天记录，是截录的不是全部的，不具有合法性。本院认为，原告提交的该聊天记录仅能看出原告与张岚峰之间存在业务往来，并不能证实原告与被告河北百禾丰化肥有限公司的业务关系，故对原告的证明目的本院不予采信。 原告卢龙县紫丰农资店对被告提交的证据二的真实性没有异议，故本院对被告提交的该份证据的真实性予以确认。 原告卢龙县紫丰农资店对被告提交的证据一（公司对公打款账号、个人收款信息账户信息）有异议，认为系被告方自主提供，不能证明与被告曾经形成业务往来已经履行完毕的打款账户与被告无关，原告主张打款，被告提供货物，原告不予认可被告主张的事实，2017年11月1日至今被告的收款账号出现过在打款变更通知书。本院认为，被告提供的该份证据记载了该公司的对公和对私的收款账户，具有一定的客观性，且结合滦州市公安局办案民警对张岚峰涉嫌私刻公章罪及合同诈骗罪的讯问笔录，可以认定傅作雷的该银行账号和信用社账号是张岚峰个人借用的，用于收取化肥款供自己挥霍使用，未非被告河北百禾丰化肥有限公司的公司账号，故本院对原告的质证意见不予采信，对被告提交的该份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告卢龙县紫丰农资店的经营者王坤向傅作雷的信用社账号（62×××89）转款21000元，并主张因其与张岚峰达成口头协议购买化肥，故而向张岚峰指定的傅作雷的该信用社账号转款，且张岚峰依约向原告履行了发货义务。 2017年10月31日，张岚峰向客户发布《打款信息变更通知》的短信通知，内容为：“因业务需要，自2017年11月1日起原刘世新打款信息停用，变更为傅作雷，打款信息如下：开户行：中国农业银行股份有限公司滦县简化大街分理处，傅作雷农行卡号：62×××10；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行，傅作雷邮政卡号：62×××89；开户行行号：402124300228。开户行：河北省唐山市滦县安各庄农村信用合作联社，傅作雷信用社卡号：62×××89。变更信息过渡期为一个月，截止到2017年11月30日。刘世新卡全部注销，望大家尽早变更打款信息，造成损失，后果自负。”落款为河北百禾丰化肥有限公司财务部，该处加盖了河北百禾丰化肥有限公司的公章。 2018年9月14日，张岚峰为原告出具收条，载明：“今收到卢龙王坤化肥款34500元，叁万肆仟伍佰圆整，26-12-12（15吨）。收款人：张岚峰。2018年9月14日。”原告主张张岚峰出具该收条是因双方达成口头化肥买卖合同，原告通过现金支付已向张岚峰履行了付款义务，但被告河北百禾丰化肥有限公司未履行发货义务，双方发生纠纷，原告诉至本院。 另查明：2016年3月1日，张岚峰就职于河北百禾丰化肥有限公司任业务员，负责河北百禾丰化肥有限公司在秦皇岛地区的化肥销售业务。2018年4月30日，张岚峰因挪用公款事发被河北百禾丰化肥有限公司辞退并解除劳动合同。 再查明：张岚峰因涉嫌诈骗罪目前被昌黎县公安局羁押，滦州市公安局以张岚峰涉嫌私刻公章罪及合同诈骗罪于2019年9月4日及2019年12月20日对张岚峰进行讯问，通过讯问笔录可以认定如下事实：1、案涉《打款信息变更通知》落款处被告河北百禾丰化化肥有限公司的公章系张岚峰在2017年2、3月份在被告公司任职期间私刻，于2017年10月31日加盖的；2、案涉傅作雷的银行账号和信用社账号是张岚峰个人借用的，用于收取化肥款供自己挥霍使用，未非被告河北百禾丰化肥有限公司的公司账号。 本院认为，本案涉及四个争议焦点： 一、张岚峰为原告出具收条、收取化肥款的行为是否系职务行为或构成表见代理。 1、张岚峰的行为是否系职务行为。 《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。据此，职务行为应具有两个要件：法人名义及经营活动。本案张岚峰在为原告出具收条时已经被河北百禾丰化肥有限公司辞退，不再是被告公司的员工，其此时收取货款出具收条系从事虚构的活动，而非法人的经营活动，因此，张岚峰的行为并非职务行为。 2、张岚峰的行为是否构成表见代理。 构成表见代理必须符合两个条件:一是代理人表现出了其具有代理权的外观;二是相对人相信其具有代理权且善意无过失。本案张岚峰作为被告河北百禾丰化肥有限公司的业务员，自始不享有以被告公司名义对外签订合同的职权，亦无证据证明被告公司对张岚峰对外签订合同和收取货款单独予以了授权。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人无代理权，但相对人有充分理由相信其具有代理权的，构成表见代理。根据已查明事实，本案原告的经营者王坤在支付案涉化肥款时对以下事实未予以充分注意，不能证明其有理由相信张岚峰有代理权。一是对于张岚峰的身份并未进行深入核实。张岚峰并非“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人”，不具有使相对人充分依赖的外表或假象，恰恰相反，张岚峰自始不享有以被告公司名义对外签订化肥买卖合同和收取货款的身份和职权，其在为原告出具收条时已被被告公司辞退。原告的经营者王坤在签订口头买卖合同支付货款时应对张岚峰是否享有相应权限进行审查核实。二是对于交易方式异常也未尽到充分注意义务，原告的经营者王坤未与被告公司核实过之前傅作雷的打款账号，本次更是盲目地直接以现金方式向张岚峰支付案涉化肥款，完全没有意识到这根本违反了公司基本的财务制度，使得张岚峰的诈骗行为得逞。综上，由于原告的经营者王坤未尽到上述注意义务，故其无理由相信张岚峰有以被告公司名义对外签订口头买卖合同和收取货款的职权，张岚峰的行为不构成表见代理。 二、张岚峰是否应作为本案被告参加诉讼。 在刑事判决责令实施诈骗行为的员工退赔的情况下，被害人不能再对实施诈骗行为的员工提起民事诉讼。如果刑事判决已经责令实施诈骗行为的员工退赔被害人损失的情况下，被害人无权再对该犯罪人提起民事诉讼，主要理由在于：第一，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》认为：“根据刑法六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人的财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据上述法律及司法解释规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，受害人应通过刑事追缴或责令退赔等方式获得救济，受害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，人民法院均不予受理。虽然《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”但是，本规定已经于自2015年1月19日起失效，受害人另行提起民事诉讼缺乏法律依据。第二，刑罚兼有对被告人的惩罚和对被害人的补偿功能，刑事判决中的责令退赔是人民法院在刑事案件的审理中，对被害人因财产被非法占有、处分而遭受损失的事实予以确认后，作出的责令被告人承担民事赔偿责任的判决事项。判决事项具有拘束力、确定力和执行力，性质上是对被害人民事权利的救济手段，与民事判决具有同等法律效力。第三，如果被害人以合同诈骗的犯罪人作为被告另行提起民事诉讼，不符合法律规定的受理条件。以犯罪人为被告，则起诉的被告与此前生效刑事判决认定的承担刑事责任的被告完全竞合，不涉及其他责任主体，且该刑事判决对涉案财产的处理结果已涵盖民事诉讼请求的赔偿范围，被害人已获得公力救济。在此情况下，被害人再以犯罪人为被告提起民事诉讼，属于基于同一事实、相同的诉讼标的、事实和理由另行提起民事诉讼，违反民事诉讼法“一事不再理原则”。 三、河北百禾丰化肥有限公司作为本案被告的诉讼主体资格是否适格。 原告诉请犯罪嫌疑人张岚峰所在单位河北百禾丰化肥有限公司承担侵权赔偿责任，有别于其对张岚峰提起的民事诉讼，原告所提诉讼只要符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院即应受理，至于其诉讼请求是否成立，则属于法院实体审理的范围，不影响其所享有的诉权。如前所述，原告不能对合同诈骗的犯罪人张岚峰提起民事诉讼，故在本案中，原告只能将单位列为被告，不能将张岚峰列为共同被告，否则将违反前述司法解释的规定。 四、被告河北百禾丰化肥有限公司应否承担责任，应承担什么责任。 《侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”从上述被害人提起侵权责任之诉的请求权基础来看，张岚峰所在单位应否对原告承担侵权责任，需要分析单位是否存在明显过错以及与原告的经济损失之间是否存在因果关系。本案中，张岚峰曾带领包括原告的经营者在内的多人到被告公司参观，利用业务员的身份掩饰之后的诈骗行为，在就职期间就私刻公司公章、挪用侵占公款，被告公司对张岚峰负有用人失察、监管不力的责任。同时被告公司的规章制度存在漏洞，被告公司对张岚峰负责的客户未能深入核实跟踪建立台帐，在辞退张岚峰后未及时在报刊上向包括公司客户在内的不特定人群进行公示，正是因为被告公司的监管不力和管理漏洞，导致张岚峰被开除后仍以私刻的被告公司公章实施诈骗行为。 《侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”据此，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，同样构成侵权行为，犯罪行为人同样应当对被害人的经济损失承担侵权损害赔偿责任。也就是说，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定的情形下，犯罪行为人与单位之间构成无意思联络的共同侵权（如果存在意思联络，则显然不可能按个人犯罪处理），根据《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”很显然，张岚峰的合同诈骗行为是原告遭受财产损失的主要原因，即便被告公司存在监管过失，单位的内部管理过错行为与遭受财产损失之间从因果关系链条上来看相距较远，且对损害结果的发生不具有决定性，故被告公司即便与张岚峰构成共同侵权，也应承担次要的责任，而非主要或者全部责任，应向原告承担过错侵权赔偿责任。综上，本院酌定被告河北百禾丰化肥有限公司承担原告卢龙县紫丰农资店损失20%的过错侵权赔偿责任。本案中原告卢龙县紫丰农资店的损失为34500元，故被告河北百禾丰化肥有限公司向原告赔偿损失6900元（34500元×20%）。 综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《侵权责任法》第四条、第六条、第十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，判决如下： 一、被告河北百禾丰化肥有限公司向原告卢龙县紫丰农资店赔偿损失6900元； 二、驳回原告卢龙县紫丰农资店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，由原告卢龙县紫丰农资店负担530元，由被告河北百禾丰化肥有限公司负担132元，在判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  **宁 审 判 员  徐亚茹 人民陪审员  柏建飞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 然 ——