朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1302行初101号原告胡立本，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托代理人王长余，辽宁欣合律师事务所律师。被告朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人于海春，局长。委托代理人席秀臣，该局法律顾问。委托代理人辛宗奇，该局工作人员。第三人北京格林泰森木业有限公司凌源分公司，住所地辽宁省朝阳凌源经济开发区兴源街道庙西村。负责人徐海涛。委托代理人安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。原告胡立本不服被告朝阳市人力资源和社会保障局(以下简称被告)劳动行政确认一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人北京格林泰森木业有限公司凌源分公司（以下简称第三人）下落不明，本院公告向第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公告期届满后，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告胡立本及其委托代理人王长余，被告的委托代理人席秀臣、辛宗奇到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。被告于2019年7月11日作出编号[2019]06号工伤认定申请不予受理决定书。其认定，凌源市人民法院（2018）辽1382民初4091号民事判决书已确认郑某与北京格林泰森木业有限公司凌源分公司存在劳动关系缺乏法律依据，朝阳市中级人民法院作出的（2019）辽13民终1271号民事判决书，确认郑某与第三人是劳务关系，而非劳动关系。故根据《工伤保险条例》第十八条的规定，决定对郑某工伤认定申请不予受理。原告胡立本诉称，被告认定明显错误。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休龄进城务工农民因工伤亡的请示》（2010)行他字第10号规定，郑某生前为农民，用工单位为第三人北京格林泰森木业有限公司凌源分公司，郑某在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害导致死亡，应当依据《工伤保险条例》第十四条（六）项及上述答复的规定，依法认定郑某为工亡，被告适用法律错误。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。该条规定适用的是一般用工关系，而对于现实中存在的特殊用工关系，相关司法解释及答复直接确定了用人单位应当承担用工主体，不以双方是否存在劳动关系为认定工伤的前提条件，工伤认定部门应当依据解释或答复，直接认定工伤或工亡。郑某是在2017年11月21日到第三人处从事车间卫生工作，每天是17点30分下班，在案发当天，当郑某下班行至凌源市工业园区九通摩擦材料有限公司前路段时发生交通事故，该路段为郑某回其住所地庙的必经路段。对于上述事实，交通事故认定书、受案登记表可证明案发时间与郑某下班后的时间相符，同时，第三人在确认劳动关系案件中也认可郑某是在下班途中发生交通事故的事实，因此，郑某在下班途中，在合理时间内、合理路线上从其工作地回到住所地，属于《工伤保险条例》第十四条（六）项规定情形，应当认定为工亡，被告不予认定明显错误。原告为维护自已的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令撤销被告于2019年7月11日作出的[2019]06号工伤认定申请不予受理决定书，重新作出行政行为;并由被告承担诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、凌村房字第××号房屋所有权证、凌集建1991字第040606026土地使用证；2、凌源市人民法院（2018）辽1382民初4091号卷宗中的第三人提交的民事答辩状；3、（2018）辽1382刑初70号卷宗中公安机关受案登记表。被告辩称，根据《工伤保险条例》的第五条、第十七条的规定，被告有作出被诉行为的法定职权。本案事实清楚，程序合法，不予受理申请决定符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请书；2、胡立本与郑某结婚证书、胡立本户口本复印件、兴源街道出具证明；3、企业机读档案；4、交通事故认定书；5、郑某诊疗材料及火化证明、死亡证明；6、凌源市不予受理胡立本劳动仲裁通知书；7、凌源市人民法院（2018）辽1382民初4091号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1271号民事判决书；8、不予受理决定书及送达回证。第三人提交书面答辩意见，认为生效判决已经确认郑某与第三人不存在劳动关系，被告作出的决定符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证及本院审查，因原、被告双方提交的证据能够证明本案的基本事实，可以作为定案依据，本院予以采信。经审理查明，原告胡立本为死者郑某的丈夫。2017年11月21日，死者郑某经人介绍到第三人处从事车间卫生工作，双方未签订劳动合同。2017年11月28日17时30分许，郑某骑自行车行驶至凌源市工业园区九通摩擦材料有限公司前路段时，与他人发生交通事故，致郑某受伤后经抢救无效死亡。经凌源市公安局交通警察大队作出的辽公交认字[2017]第00074号道路交通事故认定书，认定郑某负此次交通事故的次要责任。因原告胡立本等人请求确认郑某生前与第三人存在劳动关系纠纷，凌源市人民法院作出（2018）辽1382号民初4091号民事判决书，判决确认死者郑某生前与第三人存在劳动关系缺乏法律依据，从而驳回了原告胡立本等人的诉讼请求。原告胡立本等人不服该民事判决，上诉至朝阳市中级人民法院。2019年5月27日，朝阳中级人民法院作出[2019]辽13民终1271号民事判决书，判决确认因死者郑某在第三人处工作期间已达到法定退休年龄，双方建立的是劳务关系而非劳动关系，故驳回原告胡立本等人的上诉，维持原判。2019年7月11日，原告胡立本向被告提出认定郑某为工伤的申请，被告根据《工伤保险条例》第十八条的规定，因前述判决已确认郑某与第三人之间系劳务关系而非劳动关系，以原告胡立本未能提交郑某生前与第三人存在劳动关系的证明材料为由，于同日作出编号[2019]06号工伤认定申请不予受理决定书，决定对郑某工伤认定申请不予受理。原告对该不予受理决定不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权，本院予以确认。《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定了提出工伤认定申请，应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。因该条款属于受伤害职工申请认定工伤的一般性规定，而《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用的请示的答复》明确了超过法定退休年龄的进城务工农民的伤亡情况，对于符合《工伤保险条例》中认定为工伤或视同工伤条件的，作为一种特别情形，已纳入到《工伤保险条例》调整范畴，而不需要以提交《工伤保险条例》所规定的劳动关系的证明材料为前提。本案中，死者郑某生前作为与第三人有劳务关系的农民工，被告应根据上述答复意见，适用《工伤保险条例》的相关规定，对其受到的伤害情形依法作出认定。而被告根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定作出的工伤认定申请不予受理决定书未考虑上述答复意见，属适用法律不当，本院予以纠正。原告的起诉符合法律规定，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告朝阳市人力资源和社会保障局于2019年7月11日作出的编号[2019]06号工伤认定申请不予受理决定书；二、责令被告朝阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告朝阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超人民陪审员  刘海波人民陪审员  黄艳苓二〇一九年十二月五日书 记 员  宋 华