wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初920号原告：尹君珺。被告：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄剑仙，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：田思远。委托诉讼代理人：张珣。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：李辉。委托诉讼代理人：李昂飞。原告尹君珺与被告新华上海贵金属交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。尹君珺诉称，请求判令：1.原告尹君珺于被告新华上海贵金属交易中心有限公司处的开户以及全部交易行为无效；2.被告新华上海贵金属交易中心有限公司赔偿损失131,249.13元；3.被告新华上海贵金属交易中心有限公司以131,249.13元为基数，向原告尹君珺支付占用资金利息，从2016年7月4日暂计至2019年7月4日直至实际支付之日止（按同期银行贷款基准利率标准）；4.被告新华上海贵金属交易中心有限公司赔偿原告尹君珺往返维权的交通住宿费用12,000元;5.被告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行对被告新华上海贵金属交易中心有限公司上述债务承担连带赔偿责任；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2016年7月4日通过新华上海贵金属交易中心有限公司下属的会员单位上海朗炜投资咨询中心推介于新华上海贵金属交易中心有限公司运营下的“新华上海贵金属交易中心平台”上开户，主要投资所谓的现货买卖（新华BTX原油，新华沪贵银）。原告的开户由上海朗炜投资咨询中心代为操办，新华上海贵金属交易中心有限公司及其会员单位并未与原告就此签订任何有关书面协议或向原告告知投资产品的交易制度和风险。原告入金后，先后在上海朗炜投资咨询中心业务人员的带领下不到一个月时间亏损131,249.13元，新华上海贵金属交易中心有限公司运营的该炒现货平台实质上违反国家有关规定从事非法期货业务，其交易模式完全符合期货模式，还存在各种违规操作行为，包括诱导欺诈投资者、隐瞒投资风险、诱导下单等。中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行作为新华上海贵金属交易中心有限公司的交易结算银行，与新华上海贵金属交易中心有限公司、原告签订了《电子商务支付服务三方协议书》，明知新华上海贵金属交易中心有限公司违反法律规定从事违法“期货”交易业务，仍为其提供端口，提供出入金结算服务，中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行对原告的投资损失负有一定的过错责任。此外根据各方签订的支付协议约定，如发生纠纷可在中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行所在地法院管辖。新华上海贵金属交易中心有限公司以虚假宣传、欺诈等手段，诱导原告进行虚拟期货投资，组织的非法交易行为已不属于现货贸易流通概念，不具有现货交易功能，是一种金融交易行为，其交易方式、交易规则属于期货性质，在资金账户管理上完全由新华上海贵金属交易中心有限公司自行操控，新华上海贵金属交易中心有限公司集产品开发设计、规则制定、资金管控、交易收费、行情提供、行情价格设计、清算、资金汇划等众多功能于一身，其行为严重违反了国家有关期货管理的法律规定，构成开办非法期货交易经营场所进行非法证券业务，中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行为非法金融业务提供资金结算通道，均侵犯了原告的合法权益。新华上海贵金属交易中心有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，该公司系经上海市普陀区政府、发改委、金融办、法制办、综治办、规土局、工商局、商务委同意设立，并经上海市商务委、上海市金融办现场检查通过的电子商务及贵金属电子交易平台，该公司与上海朗炜投资咨询中心约定为其提供交易平台和交易、结算、信息服务，尹君珺之所以可以使用新华贵金属平台，系因上海朗炜投资咨询中心购买有平台服务，而非尹君珺与新华贵金属平台发生交易关系。会员单位上海朗炜投资咨询中心与客户签订《客户协议书》，约定双方就本协议发生争议的，至会员单位注册地人民法院提起诉讼。本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院，本院对案件无管辖权。尹君珺与新华贵金属及建行上海第六支行签有《电子支付三方协议》，中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行仅为尹君珺储蓄卡开户行，该行未参与任何案涉现货交易，与本案不具有任何系争合同关系，并非本案适格被告，该行住所地基层法院对案件亦无管辖权。请求驳回尹君珺的起诉或本案移送上海市普陀区人民法院处理。本院经审查认为，根据本案原告的诉称及原、被告提供的证据材料，新华上海贵金属交易中心有限公司经上海市普陀区市场监督管理局注册设立，经营范围包括销售贵金属、有色金属（以上均除专项），为市场内贵金属现货电子交易的商品经营者提供市场管理服务等，并非期货交易所，不具备期货经营业务资质。案涉交易活动不是《期货交易管理条例》第二条第二款规定的期货交易，本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案纠纷系由新华上海贵金属交易中心有限公司提供交易平台进行交易引发，同类案件数量较多，由该公司住所地法院审理有利于保障法律适用的统一，也有利于统筹处理同类案件，依法保护各方当事人的合法权益。新华上海贵金属交易中心有限公司住所地位于上海市普陀区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送上海市普陀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：新华上海贵金属交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十二月二十三日法官助理汪明书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8082号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：张海文，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李国良，男，1994年11月5日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************615。原告中国银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金72657.69元，[暂计至2019年4月19日止，利息1240.74元、还款违约金1663.59元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告支付原告律师费4534元；3、判令被告承担本案的诉讼费用，以上暂合计80096.02元。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告李国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告李国良没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、消费额度：80000元；二、借款发放时间：2017年6月13日，原告将借款80000元发放至被告指定的账户上；三、约定的还款方式：按月等额还本，在信用卡（卡号为625********16828）上建立60期（一个月为一期）的分期还款计划；四、利息等的约定：对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；五、违约情况：2018年3月18日起被告逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年4月19日，本金72657.69元、利息1240.74元、还款违约金1663.59元；七、违约责任：被告未按协议约定按时足额偿还信用卡债务［包括本金、利息（包括透支利息、复利）手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项］，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；八、律师费：4534元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国良应于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金72657.69元及相应利息、还款违约金（截至2019年4月19日，利息为1240.74元、还款违约金1663.59元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计付至还清之日止）；二、被告李国良应于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取计901元、保全费821元，合共1722元，由被告李国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月三十一日书记员  黄昭瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1113号公诉机关重庆市江津区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某1，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。委托代理人唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告人周存前，男，1974年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。辩护人周容，重庆津舟律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]962号起诉书指控被告人周存前犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月3日受理后，被害人周某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方、检察官助理徐丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1及委托代理人唐霄、被告人周存前及其辩护人周容均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年11月12日下午15时许，被告人周存前在重庆市江津区因栽竹子的土地边界问题与被害人周某1发生纠纷，被告人周存前在抓扯锄头的过程中将锄头用力推向被害人周某1一方，致使周某1腿部左小腿腓骨下段粉碎性骨折。经鉴定，被害人周某1的损伤程度为轻伤一级。2018年10月18日，民警将被告人周存前传唤到案。被告人周存前归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人周存前故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周存前归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人周存前有期徒刑一年，缓刑二年。附带民事诉讼原告人周某1诉称：原、被告系堂兄弟。2017年11月12日下午，原告发现被告拿着锄头在已经调换给原告的路边栽竹子，原告阻止，被告人不听并拿着锄头击打原告身体。经送中心卫生院治疗诊断为腰部软组织损伤、左腓骨骨折、左下肢挫裂伤。经鉴定，损伤程度为轻伤一级。周某1住院治疗16天，产生医疗费用3598.15元、误工费24000元、护理费2400元、住院伙食补助费800元、交通费800元，请求法院判决被告人周存前赔偿。被告人周存前及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩护提出被告人周存前系公安机关电话传唤到案，应认定为自首，到案后认罪认罚，对周某1所提出的住院16天、医疗费3598.15元、护理费2400元、住院伙食补助费800元、交通费800元均无异议，并已将15000元赔偿款存入法院帐户。经审理查明，被告人周存前与附民原告人周某1系堂兄弟关系。2017年11月12日下午15时许，被告人周存前在重庆市江津区因栽竹子的土地边界问题与被害人周某1发生纠纷，被告人周存前与附民原告人周某1在抓扯锄头的过程中将锄头用力推向附民原告人周某1一方，致使周某1腰部软组织损伤、左腓骨骨折、左下肢挫裂伤。经鉴定，被害人周某1的损伤程度为轻伤一级。2018年10月18日，民警将被告人周存前传唤到案，周存前到案后如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪认罚，签订了认罪认罚具结书。另查明，被害人周某1被周存前打伤后在中心卫生院住院治疗16日，共产生医疗费用3598.15元、护理费2400元、住院伙食补助费800元、交通费800元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、出院证、医疗发票、协议、承诺书、户籍资料、抓获经过、收条等书证，证人黄某、周某2、陈某、周某3、周某4、周某5、刁某的证言，被害人周某1的陈述，被告人周存前的供述与辩解，重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定书，现场辨认笔录、扣押笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周存前故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周存前归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人周存前的辩护人辩护提出的被告人周存前系自首的辩解意见，与审理查明的事实、证据不符，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人周存前的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某1造成了医疗费3598.15元、护理费2400元、住院伙食补助费800元、交通费800元，鉴于附民原告人周某1为农民，伤情为左腓骨骨折，误工费除了住院期间，酌情增加60天，故误工费为8496.8元（111.8元/天×76天），共计人民币16094.95元，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人周某1主张的残疾赔偿金等其余费用缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十下条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:一、被告人周存前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人周存前在判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人周某1医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等经济损失人民币16094.95元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红卫审 判 员  石 磊人民陪审员  周存秀二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 宇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初4001号 原告：罗某某，男，1980年5月7日生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区，现住南昌市新建区。 被告：胡某某，男，1983年9月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告罗某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：判令被告胡某某偿还剩余借款86,500元。事实和理由：2019年2月26日，被告从向原告处借走110,000元并出具相应借条。到期后，只陆续归还了23,500元，剩余借款以各种借口拖欠至今，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。 被告胡某某辩称，其从未借过原告的钱。向原告出具借条是因为原告以前曾为其经营的健身中心店铺装修，但装修质量不合格，其不愿意支付尾款，原告就天天带人来闹事，权衡利弊之下被迫向原告出具了借条，因原告的闹事，现健身中心已没有经营，也不同意支付剩余装修款。 原告罗某某围绕其诉讼请求，向本院提交了借条1张和微信聊天记录截图1组，用以证明被告于2019年2月26日向原告借款11万元并出具相应借条、约定当年8月底归还，被告于9月4日至10月25日期间只陆续通过微信转账23,500元的事实。 被告胡某某质证认为，其与原告只是认识，并无朋友感情，原告不可能会借钱给他，其从未向原告借过款。原告曾为其装修，因装修质量不合格，其不愿意支付尾款，原告就天天带人来店里闹事，弄得无法经营，报警也没用。相比经营损失，不如向原告出具借条，所以出具借条后是陆续几百几百的付款，目的就是拖住原告不要闹事。 被告胡某某为反驳原告的诉请，向本院提交了2019年9月或10月手机录制的视频，用以证明原告带人来被告店里闹事，迫于形势当时才出具借条并陆续付款。 原告罗某某质证认为，被告是在2019年2月26日向原告借款并出具借条，被告未按承诺在8月底还款，而且当时原告的工地的员工出了事故，需要钱救治，才叫人去讨钱，而且根本就没有影响被告的营业。 被告承认向原告出具借条并支付了23,500元的事实，但辩称从未向原告借款，实质是因原告的装修不合格引起的纠纷。本院当庭多次向原告释明，被告抗辩未实际发生借贷行为并能作出合理说明，可按双方基础法律关系审理该案。但原告坚称是被告向其借款未还清，该纠纷与装修合同无关，是民间借贷纠纷。本院再次向其释明“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告应提供已给付借款的证明，但原告表示暂无法提供，也不能作出合理说明。故本院认为原告未能证明被告于2019年2月26日向原告借款的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年5月欲在新建区长堎镇大都会小区经营健身房，与原告签订了装修合同，边装修边付款。装修竣工后，被告认为原告的装修不合格，不同意支付该装修尾款，双方产生纠纷，原告便带人去被告经营的健身房催讨，经双方协商，扣除部分款项后，被告于2019年2月26日向原告出具了“借条”，约定8月底付清。到期后，被告未按承诺付款，且当时原告确急需用钱，经原告多次催讨，被告令其员工陆续支付了23,500元。后因被告未再经营健身房，就以原告的装修不合格为由拒绝支付尾款，双方发生纠纷，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提供了被告出具的借条，但被告辩称从未向原告借款并能作出合理说明，本院当庭多次向原告释明，可按双方基础法律关系审理该案。但原告坚称是被告向其借款未还清而产生纠纷，与装修合同无关。本院再次向其释明应提供已给付借款的证明，但原告表示暂无法提供，也不能作出合理说明，本院结合双方的感情深度和信任程度及确有装修合同纠纷在先等事实，综合判断被告未于2019年2月26日向原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五至十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗某某的诉讼请求。 本案受理费1,964元，减半收取计982元（原告已预交），由原告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇一九年十二月五日 书记员  罗瑶萍 附：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初4158号原告：刘晓霞，女，1976年8月27日出生，汉族，居民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。被告：郝敬如,女，1990年11月11日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。刘晓霞与郝敬如民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款37万元及利息（自2018年10月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月3日，郝敬如以做生意为由向刘晓霞借款37万元，约定月息2分。原告多次催要，被告未还。郝敬如辩称，借条系郝敬如出具，但不是借款，是郝敬如与刘晓霞合伙做腾讯分分彩票生意结算的款项。2018年10月3日出具借条后，郝敬如已归还31.81万元，尚欠刘晓霞5.19万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年9月起至2019年3月12日止，刘晓霞通过银行转账、支付宝方式多次向郝敬如转款。自2018年10月4日至2019年5月7日，郝敬如通过银行转账、支付宝方式多次向刘晓霞转款。刘晓霞与郝敬如通过微信联系结算，结算到2019年5月28日，郝敬如共欠刘晓霞借款37万元。同日，郝敬如出具借条，内容：“今借到刘晓霞现金人民币叁拾柒万元整（￥370000）。借款人：郝敬如身份证2018、10、3”。该借条通过案外人孙梦娜转交给刘晓霞。对于借条上的日期“2017、10、3”，刘晓霞与郝敬如的说法不一致。刘晓霞主张口头约定月息2分，郝敬如不认可，刘晓霞未提供证据。郝敬如主张该37万元系刘晓霞与郝敬如合伙购买腾讯分分彩票，刘晓霞不认可，郝敬如未提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘晓霞主张口头约定月息2分，郝敬如不认可，刘晓霞未提供证据，故对刘晓霞的该主张本院不予确认。郝敬如主张该37万元系刘晓霞与郝敬如合伙购买腾讯分分彩票，刘晓霞不认可，郝敬如未提供证据。故对郝敬如的该主张本院不予确认。郝敬如依法应返还刘晓霞借款37万元。刘晓霞与郝敬如均认可借条系2019年5月28日出具，该借条上未约定利息，依法应视为不支付利息。但依照相关法律规定，郝敬如应支付逾期利息，逾期利息为自2019年6月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。综上所述，刘晓霞与郝敬如之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告郝敬如于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓霞借款本金37万元及利息（自2019年6月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘晓霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7738元，由原告刘晓霞负担888元，被告郝敬如负担6850元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  滕 娟人民陪审员  黄清兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2517号 原告韦结峰，男，1966年7月13日出生，汉族，住宾阳县。 被告彭伟民，男，1975年7月8日出生，汉族，住宾阳县。 原告韦结峰与被告彭伟民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦结峰到庭参加了诉讼，被告彭伟民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦结峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭伟民归还原告货款58700元及按年利率6%计算支付该款从2019年7月1日起至还清之日止的利息；2、案件诉讼费由被告彭伟民承担。事实和理由：原告提供材料给被告彭伟民装修其广源路172号房屋。至2018年12月26日止双方结算，被告彭伟民欠原告材料款58700元，出具了欠条，定于2019年6月30日前付清。欠款到期后，原告多次向被告彭伟民催收，被告彭伟民拖欠不还。现请求法院判令被告彭伟民尽快归还原告欠款、支付占用资金利息并承担本案诉讼费用。 原告韦结峰对其陈述的事实提供如下证据：欠条一张，证明被告彭伟民2018年12月26日出具欠条确认欠原告材料款58700元的事实。 被告彭伟民未作出答辩，未提供证据。 被告彭伟民未作出答辩应诉，视为其放弃对原告起诉抗辩的权利；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。原告韦结峰提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 结合本案有效证据及原告的起诉陈述，本院认定以下事实：被告彭伟民向原告购买材料装修装饰其广源路172号房屋。至2018年12月26日止双方结算，被告彭伟民欠原告材料款58700元，出具了欠条，欠条载明：“今欠韦结峰安装自家水电材料费共计58700元，经双方协商，同意于2019年6月30日前结清全部欠款。欠款人彭伟民身份号码2018年12月26日。”被告彭伟民在欠款人栏上签名和签上身份号码。欠款到期后，原告多次向被告彭伟民催收，被告彭伟民拖欠不还。原告遂诉至本院。 本院认为，被告彭伟民欠原告货款58700元，有被告彭伟民2018年12月26日签名确认的欠条为凭，证据充分，双方存在买卖合同关系，欠款事实清楚。被告彭伟民经原告多次催促，没有及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告要求被告彭伟民归还欠款58700元，理由成立，本院予以支持。欠条没有约定利息，原告依法可以主张逾期利息。原告要求被告彭伟民按年利率6%计算支付欠款从约定还款逾期之日2019年7月1日起至还清之日止的利息，符合法律规定。被告彭伟民应当归还原告货款58700元及按年利率6%计算支付该款从2019年7月1日起至还清之日止的利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭伟民归还原告韦结峰货款58700元及按年利率6%计算支付该款从2019年7月1日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1268元，由被告彭伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃军明 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  严慧娟
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1139号 申请执行人：梁晓东，男，1964年1月13日出生，住所地保定市竞秀区。 被执行人：吴昊，男，1979年2月16日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人:河北瀚钥投资有限公司，男，1986年12月16日出生，住所地石家庄市裕华区，统一社会信用代码：91130108308107437Ｐ。 法定代表人：杨凤杰 被执行人：孙媛媛，女，1979年10月16日出生，住所地石家庄市长安区。 藏焕平申请吴昊、孙媛媛、河北瀚钥投资有限公司借款合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院作出的（2018）冀0602民初2431号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人梁晓东与被执行人吴昊、孙媛媛、河北瀚钥投资有限公司达成调解，本案属长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0602执1139号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初7857号 原告：肖志华，男，1960年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵启昌，谯城区十河镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：闻大峰，谯城区十河镇法律服务所法律工作者。 被告：丁强，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨倩倩，女，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 第三人：丁玉奇，男，1962年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告肖志华与被告丁强、杨倩倩，第三人丁玉奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告丁强申请追加丁玉奇为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁强、杨倩倩归还肖志华借款100000元及利息19400元，合计119400元（利息以本金100000元为基数，按月利率2%计算，暂计算至2019年7月23日，后续利息算至借款本金实际还清之日止）；2.案件受理费、保全费、律师费由丁强、杨倩倩承担。事实和理由：丁强、杨倩倩以做生意为由于2014年1月2日向肖志华借款100000元，双方约定月利率2%，丁强、杨倩倩给肖志华出具借条一份，后经多次催要，丁强、杨倩倩分四次（利息从2014年1月2日算至2019年7月23日133400-114000＝19400元）支付利息114000元，后一拖再拖，拒不偿还，现肖志华无奈，特起诉至贵院，望贵院依法支持肖志华的诉请。 丁强、杨倩倩辩称，1.肖志华主张还款义务人与事实不符。该借款应由丁玉奇偿还，而非丁强、杨倩倩。2014年1月2日丁强、杨倩倩因经营所需向肖志华借款100000元，并出具借条给肖志华，借条内容为：“今借到肖志华现金壹拾万元整（100000），借款人丁强、杨倩倩。落款时间为2014.1.2日”，借款时双方并未约定利息。由于是熟人关系，2015年丁强、杨倩倩主动给肖志华24000元作为利息，并在借条上写明“1年后利息已清”即表明以后不再支付利息。由于当时丁玉奇欠丁强、杨倩倩100000元未偿还，经原被告及丁玉奇三方共同商定，丁强、杨倩倩所欠肖志华100000元由丁玉奇偿还，丁强、杨倩倩后续不再有还款义务。此后借款也一直由丁玉奇偿还，肖志华所提供的借条所书“2017.11.3号还叁万元整（30000.00）”“2018.10.1号还叁万元整，下剩壹万到10月10号还清。”也是丁玉奇所写，由此也可证明该还款义务已经由丁玉奇承担，丁强、杨倩倩不再承担还款义务。2.肖志华主张的还款金额与事实不符。经了解丁玉奇已经分三次共偿还肖志华本金玖万元（90000.00）。2017年11月3日丁玉奇还款肖志华叁万元（30000.00），借条上丁玉奇所写“2017.11.3号还款叁万元整（30000.00）”可以证明；2018年4月30日丁玉奇还款肖志华叁万元（30000.00）（由肖志华妻子赵燕出具收条，收条作为附件提供）；2018年10月1日丁玉奇偿还肖志华叁万元（30000.00），借条上所写“2018.10.1号还款叁万元整，下剩壹万到10月10号还清。”可以证明该还款事实，并可以证明未还本金壹万元。根据肖志华所提供的借条，2018年10月1日丁玉奇还款时在借条上写明“2018.10.1号还款叁万元整，下剩壹万到10月10还清。”由此可以说明丁玉奇先后玖万元的还款所偿还的为借款本金，未还的借款为壹万元，而非肖志华主张的114000元，丁玉奇所偿还玖万元皆为本金，因为当时并未约定利息，所以并不存在肖志华所主张利息一说。3.肖志华主张丁强、杨倩倩拖延支付与事实不符。2015年肖志华与丁强、杨倩倩以及丁玉奇共同商定，100000元借款由丁玉奇偿还，丁强、杨倩倩即不再负有偿还义务，且当时也并未约定利息，此后肖志华也未主张过丁强、杨倩倩偿还借款，相关还款事宜也一直是肖志华与丁玉奇沟通。经了解，丁玉奇已经分三次共偿还了玖万元，剩余壹万元未还是因为丁玉奇要求偿还剩余壹万元并将借条收回符合法律规定以及借条上约定，壹万元借款未还完全是肖志华自己造成。 丁玉奇辩称，我刚开始不知道这个事，我欠丁强70000元，本息应还100000元，我不认识肖志华，我替丁强还了90000元，下欠10000元，借条上的内容签名不是我本人所写，借条上的还款数额及时间是我本人所写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：肖志华所举证据2.借条、证据3.肖志华银行流水。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2号，丁强、杨倩倩向肖志华借款100000元，并出具了内容为“今借到肖志华壹拾万元整（100000）2018.10.1号还款叁万元整，下剩壹万到10月10号还清。借款人：丁强、杨倩倩2014.1.2日187125779991年后利息已还清2014年利息24000元已付清2017.11.3号还款叁万元整（30000.00）”的借条。后经原被告双方及第三人丁玉奇共同商定，由丁玉奇替丁强、杨倩倩还款100000元。丁玉奇于2017年11月3日向肖志华还款30000元，于2018年4月3日还款30000元，于2018年10月1日还款30000元，下剩10000元未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，丁强、杨倩倩向肖志华借款100000元，并有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，丁强、杨倩倩依法应归还该借款，扣除第三人丁玉奇已为丁强、杨倩倩偿还的90000元，其还应偿还10000元。肖志华诉求的利息，因利息约定不明，本院不予支持。肖志华诉求的保全费、律师费，因其未提供证据予以证明，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、丁强、杨倩倩于本判决生效之日起七日内偿还肖志华借款10000元。 二、驳回肖志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，由丁强、杨倩倩负担225元，由肖志华负担2463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 卢敬侠 二〇一九年十二月十日 书 记 员 苏云龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29169号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人郑秋萍,女,1978年6月29日出生,汉族,住广东省吴川市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑秋萍借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6211号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金396546.24元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29169号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5580号原告：漯河市海峡旅行社有限责任公司，住所地：漯河市郾城区黄河路中段。法定代表人：李剑，该公司经理。委托诉讼代理人：潘乐，该公司员工。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告：河南弘鹏文化传播有限公司，住所地：郑州市中原区幸福家园五号楼三单元三楼西户。法定代表人：贺岳红，该公司经理。原告漯河市海峡旅行社有限责任公司诉被告河南弘鹏文化传播有限公司合同纠纷一案，因被告河南弘鹏文化传播有限公司住所地不明确，原告漯河市海峡旅行社有限责任公司又无法提供被告河南弘鹏文化传播有限公司的新地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告漯河市海峡旅行社有限责任公司的起诉。本案诉讼费60元（减半）予以退回给原告漯河市海峡旅行社有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 帆
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8787号 原告：谢芳敏，男，汉族，1975年11月20日出生，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林圆圆、詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：林星，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：童满媛，女，1972年11月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：华楚依，女，1993年2月4日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告谢芳敏与被告林星、童满媛、华楚依民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢芳敏的委托诉讼代理人詹萍萍到庭参加诉讼。被告林星、童满媛、华楚依经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢芳敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告林星向谢芳敏支付借款本金160万元，并支付自2018年3月11日起至款清之日止以160万元为本金按年利率24%计算的利息；2、判令被告童满媛、华楚依对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：谢芳敏与林星是多年好友关系，谢芳敏通过林星认识童满媛、华楚依，华楚依与童满媛则是母女关系。2015年起林星因生意需要资金周转多次向谢芳敏借款，其中部分借款如下2015年8月17日借款50万元，2016年6月8日借款45万元，2016年6月10日借款10万元，2016年11月5日借款50万元，2017年1月15日借款5万元。谢芳敏均将上述款项汇入林星的银行账户，均由童满媛、华楚依提供担保。借款发生后林星有陆续向谢芳敏支付部分利息，2018年3月11日谢芳敏与林星进行对账，确认除2016年11月5日的50万元借条之外，林星尚欠谢芳敏借款本金110万元，双方约定月利率2%，并由童满媛、华楚依对该笔债务提供保证。林星、童满媛、华楚依出具借条后未向谢芳敏还本付息。 林星、童满媛、华楚依未作答辩。 本院经审查认定事实如下：林星多次向谢芳敏借款。2016年11月5日，林星就此次借款50万元出具借条一张，载明借款50万元，月利率2%，未约定借款期限，保证人承担连带责任保证，保证期限为借款期满之日起二年，保证范围包括借款本息、违约金及催讨借款所需的全部费用。童满媛、华楚依作为提保人在借条上签字。2018年3月11日，谢芳敏与林星就双方之前的借款（不含2016年11月5日的借款）进行结算，林星向谢芳敏出具借条一张。载明借款110万元，借条其他内容与前一张借条相同，并由童满媛、华楚依提供担保。林星出具借条后，未支付利息亦未归还借款，童满媛、华楚依未代为归还上述借款。谢芳敏遂诉至本院。 上述事实，有谢芳敏提供中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、被告身份证及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，林星向谢芳敏借款160万元的事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，谢芳敏有权随时要求林星归还借款并支付利息。现谢芳敏要求林星归还借款160万元并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。童满媛、华楚依对上述债务提供连带责任保证，故童满媛、华楚依应为林星的上述还本付息承担连带清偿责任。林星、童满媛、华楚依经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林星应于本判决生效之日起三十日内归还谢芳敏借款160万元并支付利息（计算方法：从2018年3月11日起至款清之日止，以160万元为基数，按月利率2%计算）； 二、童满媛、华楚依为林星的上述债务承担连带清偿责任；童满媛、华楚依承担保证责任后，有权向林星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24464元、减半收取为12232元，由林星、童满媛、华楚依负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十二月六日 书记员 苏婕（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：徐勇，男，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市城口县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐勇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告徐勇负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初1596号之二原告：赵明，女，1972年1月5日出生，汉族，天津市电力局干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇伯伶，天津唯辩律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1984年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。被告：赵某1，女，2011年8月23日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：陈某（赵某1之母），女，1984年6月9日出生，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。被告：赵某2，男，2011年8月23日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：陈某（赵某2之母），女，1984年6月9日出生，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。被告：李丽华，女，1946年3月5日出生，汉族，天津市电视机一厂退休工人，住天津市河北区。指定代理人：赵祥才（叔嫂关系），男，1958年10月18日出生，天津市建材公司退休职工，住天津市河东区。原告赵明与被告陈某、赵某1、赵某2以及被告李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨桂军审 判 员  钟 鸣人民陪审员  王 印二〇一九年十二月二十五日法官助理张欢书记员安雅涵
辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0423行初26号 原告：肖元良，男，1955年5月15日出生，汉族，现住新宾满族自治县。 被告：新宾满族自治县红庙子乡人民政府，住所地新宾满族自治县红庙子乡。 法定代表人：黄金富，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：李中原，系该乡办公室主任。 委托诉讼代理人：马立宝，系辽宁启运律师事务所律师。 原告肖元良诉被告新宾满族自治县红庙子乡人民政府（以下简称红庙子乡政府）要求撤销作出的红政字（2019）3号《关于肖元良要求红庙子乡政府对是否支付应该享受的退休工资答复意见书》（以下简称《答复意见书》）并承担对原告支付退休工资一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月23日立案后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告肖元良，被告红庙子乡政府委托诉讼代理人李中原，马立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告红庙子乡政府于2019年9月2日作出红政字[2019]3号《答复意见书》，该答复意见书认为肖元良与乡政府之间没有劳动关系，无法享受政府各方面待遇。肖元良认为该答复意见书不合理，特诉至法院要求撤销该答复意见书。 原告肖元良诉称，一、被告认定事实不清，答复意见张冠李戴。被告于2019年9月2日作出的红政字（2019）3号 《答复意见书》，以原告与被告“之间没有劳动关系，无法享受政府各方面待遇”为由驳回原告向被告提出被告应当承担对原告支付退休工资的诉求，这个理由是对原告搪塞，掩盖侵权的事实。原告与被告本来就没有劳动关系，原告也不是以被告有劳动关系的理由提出的诉求。原告要求被告承担支付退休工资，是因为被告怠于行政没有及时对原告进行安置和办理社保，侵犯了原告切身利益，因此被告应当承担责任。二、被告怠于行政依法应当承担对原告支付退休工资的责任。原告原是新宾县红庙子乡综合厂员工。原告所在工厂于2001年2月份倒闭，由于该企业是被告出资设立，所以该企业的资产和善后处理及人员安置由被告全面接管处理。当时被告答应对原告进行安排和办理社会养老保险手续，但是被告领导经常更迭一直拖拉到原告到了退休年龄被告也没有对原告进行安置和办理养老保险。对此原告不断向被告催促，一直到2017年7月被告才去为原告补办养老保险和医疗保险。在实际办理中，社保局认为原告已经超龄拒绝办理，至此原告至今没有享受退休待遇。原告认为，原告释被告开办企业的员工，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，被告应当为原告办理参加社会养老保险，但被告从社会保险条例实施以来，并没有及时为原告参保致使原告退休后依法应当享受正常的退休待遇的权利被剥夺，这是由于被告怠于为原告办理社保的原因造成的。鉴于社保局已经拒绝办理社保手续，因此原告按照养老保险的标准应当享受的退休待遇，被告应当承担支付责任。综上所述，被告作出的红政字（2019）3号《答复意见书》依法应予撤销。为维护权益，特向法院提起行政诉讼。 原告向本院提交证据如下：证据1、新宾县工商局档案中但保证书，证明企业是乡政府开办的。证据2、2016年作出的关于对肖元良返还红庙子乡综合厂办理养老保险的决定书；抚顺中法2017辽04行终240号判决；清原满族自治县行政判决书；证明了综合厂是属于乡政府企业。证据3、企业营业执照，证明我是工作人员。证据4、企业法人证明书，证明我到综合厂的厂长职务是乡政府任命的。 被告红庙子乡政府辩称，一、原告系重复诉讼。二、答辩人无权、无义务为肖元良办理社会保险。三、答辩人于2019年9月2日接到新宾县信访局转交信访交办件后，出具《答复意见书》，程序合法。应当予以维持。综上所述，答辩人作出的答复意见书红政字(2019)3号，认定事实清楚、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告红庙子乡政府向本院提交证据如下：证据1、书证，信访局转文件，证明基于肖元良信访，信访局要求红庙子政府作出答复意见。证据2、书证，答复意见书，证明红庙子乡镇府作出答复意见书。 经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见如下：对证据真实性无异议，内容有异议。 经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见如下：对所有证据的真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告的诉讼请求成立，综合厂是独立的法人单位，现在处于吊销状态。 本院对上述证据认定如下：原、被告无异议的证据，原告对被告真实性无异议的证据，本院予以确认。 经审理查明，1989年3月29日，红庙子乡政府出资成立红庙子乡综合厂，肖元良于1993年3月担任该厂厂长职务。1996年3月22日，肖元良购买综合厂的厂房、设施等。2001年2月28日，综合厂被新宾满族自治县工商局行政管理局依法撤销。现肖元良向新宾县信访局提出要求红庙子乡政府按退休人员待遇标准按月支付退休金的请求，新宾县红庙子乡政府接到信访事项后，于2019年9月2日作出红政字[2019]3号《答复意见书》，其内容：肖元良曾是乡政府临时雇佣人员，于1993年到新宾××自治县综合厂工作，职务为该厂厂长，企业法人执照登记的法人代表人为肖元良，综合厂于2001年2月28日被新宾××自治县工商行政管理局依法吊销。肖元良与乡政府之间没有劳动关系，无法享受政府各方面待遇。上访人以此诉求已到法院进行诉讼。肖元良不服红政字[2019]3号《答复意见书》，于2019年9月3日，向新宾满族自治县人民政府申请行政复议。新宾满族自治县人民政府经审查后，认为该复议申请不在《中华人民共和国行政复议法》规定受理范围内，决定不予受理，于2019年9月9日，对肖元良下发了不予受理行政复议申请决定书。肖元良认为答复意见书不合理，特向法院提起行政诉讼请求撤销答复意见书。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。该条款规定了用人单位和职工及个人缴纳基本养老保险的途径。本案原告要求被告为其办理基本养老保险并支付退休工资，必须具备原告与被告之间存在劳动关系为前提条件，原告明知其与被告不存在劳动关系而要求被告向其支付退休工资，无事实及法律依据。被告根据原告信访请求作出红政字[2019]3号《答复意见书》，符合法律规定。故原告要求撤销被告作出的红政字[2019]3号《答复意见书》并承担支付原告退休工资的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖元良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金利甲 人民陪审员  冯云飞 人民陪审员  宋 锐 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  程 呈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29610号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王莫席，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省新安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王莫席借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12807.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12807.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王莫席在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12807.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告王莫席负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执4392号申请执行人：邵礼凤，女，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：李桥，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人邵礼凤于2019年10月21日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初10376号民事判决书向我院申请执行李桥民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初10376号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年十二月十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1122执182号之二 申请执行人：衡水伟创汽车贸易有限公司，住所地衡水市。 法定代表人：闫红霞，职务：董事长。 委托代理人：霍鹏飞，该公司员工。 被执行人：岳彦良，男，1988年4月10日出生，汉族，住所地河北省人。 本院在执行衡水伟创汽车贸易有限公司与岳彦良追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初1210号民事判决书，责令被执行人岳彦良履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院于2019年3月18日查封了被执行人岳彦良名下冀Ｔ×××××起亚牌汽车一辆，2019年12月29日因无人竞买流拍，申请执行人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人岳彦良名下冀Ｔ×××××起亚牌汽车一辆以拍卖流拍价69600元抵偿衡水伟创汽车贸易有限公司代偿款69600元。所有权自本裁定送达申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司时起转移。 二、申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  武迎君 人民陪审员  史成龙 人民陪审员  颉海生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  袁桂雷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1062号原告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高某。被告:赵某，现住陕西省榆林市定边县。原告王某与被告高某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王某、被告赵某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告高某原本相互不认识。2012年，被告赵某所在的伊涝湾村搞建设需要机砖，工程由高某承包。经赵某介绍，我与被告高某认识，并由赵某担保，高某先后向我赊购机砖，欠我砖款122000元。工程竣工前，二被告称，工程完工后结算砖款。工程完工后，二被告未按约定履行支付货款及担保义务，并于2013年8月8日向原告出具书面欠条一支，欠条中未约定还款时间。本是担保人的赵某在欠条中书写为“证明人”。该欠款后经原告多次向二被告索要未果，诉至法院，请求：1.要求被告高某支付拖欠原告砖款122000元；2.被告赵某对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。被告高某未发表答辩意见。被告赵某答辩称，我在2012年时担任伊涝湾村支书，能够证明高某拖欠原告砖款一事，但不是原告所称的担保人，不承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告方提交了下列证据：1、欠条原件一支，用于证明被告高某欠原告砖款122000元的事实。被告赵某质证称，对证据的真实性、合法性认可，对证明目的有异议。2、机砖出库单原件58张，用于证明原告给被告赵某拉砖的事实。被告赵某质证称，对证据的真实性不确定，对证明目的有异议，“购买人赵某”是原告自己书写，与被告赵某无关。3、运输司机王兴盛、王建山等四人出具的证明文书原件一份，用于证明原告给被告拉砖，联系人为赵某，由被告高某负责收砖，部分运费由被告高某支付，剩余运费由原告支付的事实。被告赵某质证称，对证据的真实性及证明目的均有异议。4、由被告赵某署名的被告高某的身份证号码、联系电话、住址清单原件一份，用于证明原告同被告赵某到定边县公安局白泥井派出所查询被告高某身份信息的事实。被告赵某质证称，无异议。5、收款凭证、银行存款凭证等原件11支、付款凭证3支，用于证明本案所涉机砖拉运时被告高某支付了部分运费，原告支付了部分运费的事实。被告赵某质证称，对证据及证明目的有异议。被告高某未发表质证意见。被告高某、赵某未提供证据。对原告提供的欠条、机砖出库单、收款凭证、银行存款凭证、付款凭证等证据，因该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。根据上述有效证据及原、被告的陈述查明以下事实：2012年，被告高某从原告王某处赊购机砖，价款122000元，用于伊涝湾村的羊棚建设工程。2013年8月8日，在××旗，被告高某向原告出具了一支122000元的欠条，被告赵某在欠条上书写了“证明人赵某”。该欠款，经原告向二被告索要未果，诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告高某从原告王某处赊购了122000元的机砖，应当按照约定向原告支付机砖款，故原告要求被告高某支付货款的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。在借贷、买卖等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以设定担保，但担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原告向法庭提交的欠条、机砖出库单等证据，无法证实被告赵某对原告实现债权自愿提供担保的事实。故原告要求被告赵某对被告高某的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条，第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日给付原告王某货款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费2740元、公告费560元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 沙 如 拉审 判 员 阿 利 玛人民陪审员 金达楞太二〇一九年十二月二日书 记 员 陈  佳法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3823号原告：邓昌素，女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：齐彬，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告邓昌素与被告齐彬债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓昌素到庭参加诉讼。被告齐彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓昌素向本院提出诉讼请求：1.依法判令齐彬偿还邓昌素借款100000元并自2018年12月10日按年利率6%支付利息损失至判决确定履行日止（计算至2019年5月10日，利息为2500元），共计102500元；2.案件受理费由齐彬承担。事实和理由：邓昌素、齐彬系邻居关系，齐彬因急需用钱，于2018年2月10日向赵文碧借款100000元，并出具借条。后于2018年5月24日赵文碧将上述债权转让于邓昌素，三方签订债权转让协议，协议约定齐彬于2018年12月10日还清借款。还款期限届满后，齐彬一直未还款。后经邓昌素多次催要，齐彬仍拒绝返还。邓昌素为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。齐彬未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邓昌素所举证据1.邓昌素身份证，证据2.借条、债权转让协议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，齐彬向赵文碧借款100000元，并向赵文碧出具了内容为“今借到赵文碧现金拾万元整（100000）元整。借款人：齐彬2018年2月10日”的借条。2018年5月24日，赵文碧、邓昌素和齐彬达成债权转让协议，协议约定，赵文碧向邓昌素转让其对齐彬的债权，齐彬同意在债权转让完成后于2018年12月10日向邓昌素偿还100000元。后经邓昌素多次催要，至一审辩论终结前，齐彬未还款。本院认为，案涉债权转让协议系赵文碧、邓昌素和齐彬真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。齐彬应向邓昌素还款100000元。齐彬逾期偿还借款的行为构成违约，应赔偿邓昌素资金占用期间的损失，该损失自2018年12月10日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：齐彬于本判决生效之日起七日内向邓昌素还款100000元及资金期间损失（自2018年12月10日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由齐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  张海霞人民陪审员  王潇雯二〇一九年十二月二十日书 记 员  苏云龙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3678号上诉人（原审被告）：毕泽典，男，1982年10月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李如才，男，1958年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。上诉人毕泽典因与被上诉人李如才劳务合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕泽典经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人毕泽典撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人毕泽典负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十二月二十三日书记员  康宁艺
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2538号原告：刘夏玲，女，1957年7月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。被告：姜宝有，男，1958年10月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告刘夏玲与被告姜宝有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕国江到庭参加诉讼，被告姜宝有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜宝有立即偿还原告刘夏玲借款本金30000元及利息（自2017年6月2日起至实际给付之日止，按照月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告通过案外人李振波相识，2015年起被告开始向原告借款，因无力偿还被告将其工资卡给原告用于偿还欠款，在原告领取过程中，被告将工资卡挂失，2017年6月2日被告为原告出具借据，约定2017年6月2日至2017年8月2日之前还清15000元，2017年7月2日被告为原告出具借据，约定2018年5月1日前另还15000元，并约定按照月利率2%计算。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告姜宝有在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：原、被告通过案外人李振波相识，被告于2015年起陆续向原告借款60000余元。2015年被告将自己的工资卡交给原告，由原告每月取款偿还欠款。2017年2月被告将工资存折挂失，后经双方对账结算，被告欠原告借款本金30000元，被告为原告出具二份借据，约定利息为月利率2%，2017年6月2日借据还款期限为2017年8月2日，2017年7月2日借据还款期限为2017年6月2日至2018年5月1日。以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证、被告常住人口基本信息复印件各一份，借据、被告中国邮政储蓄银行活期存折复印件各二份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借据，被告理应承担还款责任。关于利息问题，原告以月利率2%向被告主张利息不超过双方约定，亦不超出法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告姜宝有于本判决生效之日起十日内给付原告刘夏玲借款本金30000元及利息（自2017年6月2日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元由被告姜宝有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年十二月二日法官助理冯子娟书记员**
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0803行初13号之二 原告贵港市星辉服务有限公司，住所地：贵港市工业园区内。 法定代表人杨文汉，总经理。 委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托代理人谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告贵港市自然资源局，地所地：贵港市荷城路1032号。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人陈海彬，贵港市不动产登记办证中心港南办事处干部。 委托代理人黄伟，广西桂力律师事务所律师。 第三人甘洪滔，女，1972年8月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告贵港市星辉服务有限公司诉被告贵港市自然资源局和第三人甘洪滔不履行土地登记职责一案中，2019年12月27日，原告以决定与被告通过协商方式解决双方纠纷为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤诉，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贵港市星辉服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告贵港市星辉服务有限公司负担。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  李春水 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  姚任城 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2607号 原告：解观林，男，1968年1月1日出生，汉族，住故城县。 被告:李印池，男，1964年10月24日出生，汉族，住故城县。 原告解观林与被告李印池买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解观林到庭参加诉讼，被告李印池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 解观林向本院提出诉讼请求，要求被告偿还所欠货款51900元及利息。事实与理由：被告多次从我这里拉废旧塑料、颗粒等货物，截止2017年11月20日共计欠货款51900元，并出具了欠条一份，经我多次催要，该笔欠款至今没有给付，为保护我的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还货款51900元。 李印池未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李印池在原告处购买旧塑料、颗粒等货物，经双方核算，2017年11月2日李印池向原告出具欠条一张，欠条的主要内容为，今欠解观林货款51900元。后经催要，被告未能支付货款。上述事实有原告当庭陈述及原告提交证据借条一份予以证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中，被告李印池在原告处购买货物，2017年11月2日出具了欠条一份，原告依法对被告李印池享有51900元的债权，原告要求被告支付货款51900元及利息的主张本院予以支持，利息以51900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告李印池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利视为对原告起诉状中事实部分的承认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李印池于本判决生效之日起五日内支付原告货款51900元及利息（以51900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年11月2日起至付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，诉讼保全费539元，共计1088元，由被告李印池承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 莉 ——
台安县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0321民初2504号原告：于在杰，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：刘仲丹，男，汉族，无固定职业，住所地：台安县。被告：鞍山市正元房产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区自由街54栋3-16号。法定代表人：侯中实，系该公司经理。委托代理人：王凤，女，汉族，系鞍山市正元房产开发有限公司员工。住所地：辽宁省鞍山市立山区。原告于在杰诉被告刘仲丹、鞍山市正元房地产开发有限公司房屋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于在杰、被告刘仲丹到庭参加诉讼，被告鞍山市正元房产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于在杰诉称，2015年12月25日被告鞍山市正元房产开发有限公司、被告刘仲丹向原告于在杰借款100000元。2018年退出学府嘉园物业时，政府返还甲方借款20000元，被告将一台五菱牌小型客车抵顶2000元，总计偿还22000元，被告尚欠原告78000元，要求被告偿还原告欠款78000元，故原告诉至法院要求二被告偿还借款78000元。被告刘仲丹辩称，原告起诉状的所诉属实，原告原系学府嘉园请来的工作人员，我出面从原告处借款给学府嘉园，该款用于学府嘉园日常支出，电费、电梯费、物业员工工资等，具体数额我记不请了。被告鞍山市正元房产开发有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月25日，被告刘仲丹从原告于在杰处借款50000元；2016年12月17日，被告刘仲丹从原告于在杰处借款20000元；2017年3月24日，被告刘仲丹从原告于在杰处借款10000元。2019年7月25日，原告于在杰与被告刘仲丹、鞍山市正元房地产开发有限公司签订《车辆抵顶欠款协议》，约定：甲方刘仲丹开发台安县学府嘉园项目，挂靠丙方鞍山市正元房产开发有限公司，因甲方刘仲丹与乙方于在杰债务关系，刘仲丹将鞍山市正元房产开发有限公司（学府嘉园）名下五菱牌小型普通客车一辆（车牌号：辽Ｃ×××××，发动机号：E05331187）抵顶欠款2000元，此款从于在杰的欠款中扣除（因刘仲丹在押，开庭时不能签定此协议，特委托丙方鞍山市正元房产开发有限公司代理签定此抵顶协议）。上述借款发生后，原告向被告催要欠款78000未果，故原告诉至本院要求二被告偿还借款78000元。另查，被告刘仲丹系学府嘉园项目的实际开发者，该项目挂靠在鞍山市正元房产开发有限公司名下。上述事实，有原告提供的借条、借据、欠条、车辆抵顶欠款协议及原告于在杰、被告刘仲丹的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告于在杰与被告刘仲丹之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应依约全面履行各自义务。被告刘仲丹从原告于在杰处取得借款后，被告刘仲丹理应偿还借款，故原告要求被告刘仲丹偿还借款78000元有理，本院予以支持。被告于在杰提供的证据不足以证明与被告鞍山市正元房地产开发有限公司存在债权债务关系，且在原、被告的《车辆抵顶欠款协议》三方协议中，原、被告已明确上述借款系于在杰与刘仲丹之间的债权债务关系，故认为原告要求被告鞍山市正元房地产开发有限公司偿还上述借款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘仲丹于判决生效后十日内偿还原告于在杰借款78000元；二、驳回原告于在杰的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告刘仲丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 林 宇二〇一九年十二月二十日书记员 张全超
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1945号原告：叶超，男，1991年8月17日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：汪明传，男，1971年5月27日生，汉族，住河南省新县。户籍地：河南省光山县。原告叶超与被告汪明传建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶超委托诉讼代理人罗新、被告汪明传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶超向本院提出诉讼请求：判令被告从速支付71417元。事实与理由：2018年春季，被告将其承建的新县“金城家园”项目木工发包给原告，原告按被告要求完成了全部工程，2018年6月1日经双方结算，原告完成总面积12966平方米，每平方米59.5元，总工程款771417元，原告支款695000元，被告单方罚款5000元，应付工程款71417元。此款经原告多次催要，鉴于被告无还款诚意，请求法院依法判决。被告汪明传辩称：我与原告进行工程款结算的时候，结算单上约定的71417元是工程没干完的押金。2018年6月1号双方结算后打了条，第二天未经过我的允许原告未做完工程就跑了。我打电话要求原告继续做活，原告说让我找其他人干，没干完的活在押金里扣，然后再给他打电话就再也找不到原告了也联系不上。后来的活我就找其他人干了。所以这个工钱我不应该支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年春，原告叶超在被告汪明传处承包新县发展大道金城家园2#楼部分工程，2018年6月1日，双方对已完成工程进行结算，并出具了结算清单一张，结算清单上，双方均书面认可总工程款为771417元，也书面认可被告支付了原告工程款695000元，另外5000元作为工程罚款，并书面约定剩余款71417元作为尾工（余下未完成工程）押金。进行结算后，叶超离开工地，被告汪明传及涉案工程发包方工地管理人朱是和（本案证人）多次电话催促原告叶超回来完成余下工程无果，被告自己找其他工人完成收尾工程。现原告叶超以被告汪明传未支付工程尾款71417元为由提起诉讼。本院认为,当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告叶超在被告汪明传处承包工程，双方于2018年6月1日对前期工程款进行了结算，书面约定除已付的695000元前期工程款及5000元的工程罚款外，余下71417元作为原告完成余下工程（尾工）押金。但在双方结算后，原告叶超经被告汪明传等人催促未继续完成余下工程，最终由被告汪明传自己找其他工人完成并另行支付了工程款，应视为原告叶超拒不履行其完成余下工程的义务，余下工程款71417元作为未完成工程部分的押金，被告汪明传依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定有权拒绝支付。故，原告要求被告支付其未完成工程部分的工程款71417元诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》的第五条的公平原则，本院不予支持。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告叶超的诉讼请求。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告叶超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月二日法官助理黄兴书记员江珊
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执3092号申请人：李敏，女，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：杜广亮，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市酒城酿酒实业总公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇古井大道邱李199号。法定代表人：马秀芝。申请人李敏与被执行人杜广亮、亳州市酒城酿酒实业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）皖1602民特344号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向我院申请执行，要求被执行人杜广亮、亳州市酒城酿酒实业总公司依照该生效判决书偿还申请人李敏借款68万元。本院在执行过程中于2019年7月24日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年7月24日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请人李敏尚有借款68万元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1602民特344号民事裁定书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王伟东
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1801号原告：陈小燕，女，1983年10月4日出生，汉族，中专文化，住湛江市麻章区南亚丽都小区*********，公民身份号码440************266。被告：茂名市动成生物科技有限公司徐闻县分公司，住所地徐闻县*******，统一社会信用代码914********109163F。负责人：吴世龙，男，经理。被告：吴世龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住徐闻县徐城镇东门头3巷2号，公民身份号码440************011。原告陈小燕诉被告茂名市动成生物科技有限公司徐闻县分公司（下称动成公司）、吴世龙民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕到庭参加诉讼，被告动成公司、吴世龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1、被告动成公司、吴世龙还清原告陈小燕借款本金30万元；2、被告动成公司、吴世龙支付原告借款利息18000元（利息已从2019年6月1日起计至2019年9月1日止，其后至还清之日利息以本金30万元按月利率1.5%另计）；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：吴堪培、吴重阳与被告吴世龙系父子关系，从事农药销售经营，原告自2003年被其聘用从事业务员岗位。而后，吴堪培、吴重阳及被告吴世龙注册成立被告动成公司。2017年5月，被告动成公司、吴世龙以其需资金周转为由动员员工筹借资金。2017年5月12日，原告将借款30万元转给被告吴世龙。被告动成公司、吴世龙在当日给原告立下《借条》一份，约定30万元借款按月利率1.5%计息，但未约定借款期限。被告支付原告借款利息到2019年5月，尚欠原告借款本金30万元及2019年6月1日起的利息。原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由拖延拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告陈小燕为其主张和请求向本院提交如下证据：原告身份证复印件，证明原告身份情况；被告身份证复印件，证明被告身份情况；借条复印件，证明原被告的借贷关系；徐闻县农商行银行流水记录，证明原告将30万元借款转给被告。被告动成公司、吴世龙不作书面答辩也未向本院提交证据。经审理查明，国家企业信用信息公示系统显示，被告动成公司为自然人投资或控股的企业，经营化肥、农药等。2015年间，被告动成公司及其负责人吴世龙因资金周转困难，动员其员工筹借资金。2017年5月12日，原告陈小燕将30万元借款转入被告吴世龙的银行账户。被告动成公司与被告吴世龙在当日给原告立下金额为30万元的借条一份，约定借款利息每月4500元（月利率1.5%），但未约定还款期限。借款后，被告支付原告利息至2019年5月，尚欠原告借款本金30万元及2019年6月1日后的利息未还。而后，原告要求被告偿还借款本金和利息未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借贷关系合法。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告动成公司和吴世龙应清偿原告借款本金30万元及按月利率1.5%从2019年6月1日起计付利息至还清之日止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告动成公司、吴世龙不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告茂名市动成生物科技有限公司徐闻县分公司、吴世龙在本判决发生法律效力后十日内清还原告陈小燕借款本金30万元及利息18000元（利息已从2019年6月1日计至2019年9月1日，其后至还清之日的利息按月利率1.5%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由被告茂名市动成生物科技有限公司徐闻县分公司、吴世龙负担（原告已预付，被告还款时径退原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  柯文巨二〇一九年十一月二十五日书记员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14303号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同某1。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：林善敏，女，汉族，1972年9月12日出生，住广东省东莞市**********爱丁堡106-7A，公民身份号码：440************613。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告林善敏物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  陈素娟二〇一九年十二月九日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初884号 原告：赵志刚，男，1964年6月30日生，汉族，农民，住河北省柏乡县。 被告：池艳华，女，1969年7月26日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告赵志刚与被告池艳华为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚、被告池艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵志刚向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款6万元及利息。事实与理由：2017年11月11日，被告提出借我现金6万元，当天池艳华委托梁世川从我家拿走钱，后她因不能按期还款，就为我打了借条，约定月利率1.5%，之后多次更换条，最后一次更换条时，被告承诺2018年12月24日还款，到期后被告还是一直不还。 原告提交的证据： 1、借条一张，内容为：今借赵志刚现金68000元，归还日期为2018年8月9日，当期不还愿负法律责任。借款人池艳华，2018年8月9日。 2、2018年12月24日借条一张，内容为：今欠柏乡县赵志刚现金72300元，月息1.5分/元，归还日期2018年12月24日，到期未还愿接受法律责任，欠款人池艳华，132903196907260123，北京市丰台区怡海花园2号楼2707.此条如还，以前所有欠条一律作废。 被告池艳华辩称：条是我签的名，2017年11月11日我确实向原告提出借款，至于是否让梁世川去原告处拿的钱，因时间太长，我记不清了，但我没有收到钱，所以我不应还款。最后一次打条，是原告光哭不让我走，无奈之下我就打了条，条是被逼打的，应无效。 被告池艳华未提交证据。 原告提交的证据，被告认可，故我院予以认定。 根据原被告陈述及证据的认证，我院查明以下事实：2017年11月11日，被告池艳华借原告赵志刚现金6万元，约定借期半个月，当时未打条，借款到期原告催要借款时，因没有还款，原被告约定按月利率1.5%计息，后来在2018年8月9日和2018年12月24日，将所欠利息加入本金后，被告池艳华为原告更换了两次借（欠）条，两次均是原告写明借条内容，池艳华审核后签名，并写明自己的身份证号及住址，但一直没有偿还过本息。 本院认为，本案借款时被告没有打借条，之后陆续更换的借（欠）条均是被告池艳华审核后签的名，池艳华作为一名完全行为能力人且经商，应有较高的商业知识，对多次为原告书写借（欠）条的后果，应有清楚的认知能力，现其未收到款的抗辩理由显然不能使人信服，本院对其抗辩理由不予采信。根据民事诉讼证据规则的有关规定，当事人应对自己提出的抗辩理由所依据的事实有责任提供证据，加以证明，没有证据或者证据不足以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称打条是被逼迫的，却没有提交证据证明，也没有报警，故被告的该抗辩理由，因证据不充分，我院不予采信。被告池艳华应按约定偿还借款本息。因在借款半月后才约定有利息，故利息应自该约定之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告池艳华于本判决生效后三日内偿还原告赵志刚借款本金6万元及利息（自2017年11月26日起，按月利率1.5%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告池艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3953号原告：衡水物资贸易中心有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路升平胡同1号。法定代表人：解孟洲，董事长。委托诉讼代理人：吕子兵，该公司员工。委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。被告：王艳华，女，1979年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区，原告衡水物资贸易中心有限公司与被告王艳华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水物资贸易中心有限公司委托诉讼代理人吕子兵、王宁，被告王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水物资贸易中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告损失费17474.74元；2、要求被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失费20334.74元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，被告王艳华带人来我公司寻衅滋事，确坏办公室内价值400元镜子一面；被告大肆打闹多时后因体力不支而休克，原告出于人道主义将其送到哈里逊国际和平医院，并垫付医药费1342.8元；被告的行为严重影响了原告的正常工作秩序，造成了原告的误工，误工费按照当日出勤人数33人×依据河北省统计局发布的2019年河北省社会平均工资计算出日工资261.06元=8614.98元；同时为防止被告在打闹中发生意外，以及被告在医院观察治疗时安排陪护人员，原告方共为此安排16人次（工作日）×依据河北省统计局发布的2019年河北省社会平均工资计算出日工资261.06元=4116.96元；此一事件律师咨询费3000元整。合计损失费17474.74元，造成木质地板、烟灰缸、水杯损坏、办公家具的损失2860元。要求被告依法赔偿。被告王艳华辩称，1、镜子损失被告同意支付，但需要原告提供当时损坏时的依据；2、医疗费，被告不同意支付是因事件发生在原告公司被告因健康受到损害，原告有义务对被告采取救治措施，且原告也说明了被告救治系出人道，原告系自愿付出，系赠与关系，被告并非不当得利；3、误工费被告不同意支付，首先误工事实及误工损失，原告也无证据证明，其次，即使务工也与被告无关因果关系。即使有33人次的误工也是33人起诉；4、陪护人员工资被告不同意支付。首先所谓16人次的陪护事实并不存在，原告也无证据证明，其次即使陪护也与被告无关，系原告或者陪护人员的单方行为，原告并未要求任何人陪护，再次陪护行为需要根据医院的诊断证明进行陪护，原告所谓的陪护无法律依据。被告本身身体状况也无需陪护；5、被告不同意支付律师费。原告无法证明律师费实际发生，其次，即使发生该费用也是原告单方发生的费用系原告单方行为，原告无法证明律师费与被告有关，无论原被告双方存在任何纠纷，主张律师费均无法律依据。增加的诉讼请求真实性不认可，无法证明实际发生，与被告无关。最后原告主张镜子损失，为侵权之债，医疗费属于不当得利之债或是代偿之债，误工费属于侵权之债，陪护人员的工资属于雇佣之债，律师费属于侵权债务，本案案由五花八门，基础法律关系多种多样，在一个案件中出现，实属罕见。原告起诉纯属滥用司法资源，以达到其无聊的个人目的。人民法院应当裁定驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王艳华与原告公司法定代表人发生纠纷，2018年4月8日下午被告王艳华去原告公司寻衅滋事，造成原告经理办公室镜子、木质地板、烟灰缸、水杯损坏。后原告公司工作人员将被告王艳华送至哈励迹国际和平医院治疗，原告公司为被告王艳华垫付医药费1342.8元，并由原告公司工作人员陪护。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担排除妨害、返还财产、赔偿损失等侵权责任。本案原告主张被告侵犯其合法权益，被告虽不认可损坏木质地板、办公家具，但原告其向本院提交的证据在证明侵权事实这一问题上，本院认为达到了高度盖然性的标准。关于木地板、衣柜门、办公家具、烟灰缸的损失问题，综合考虑本案赔偿标的数额较小，为了避免双方当事人产生不必要的花费，减轻当事人不必要的负担，且原告提供了维修单位关于维修费用的证明，故原告要求对损失进行评定的请求，本院不予采纳。综合原告提交的证据以及相关物品的市场价格，被告应当赔偿原告镜子损失400元、木地板损失1300元、办公桌损失1500元、烟灰缸损失15元。原告未向本院提交证据证明已经实际花费了律师费用，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求水杯的损失，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。关于误工费用损失，误工费系赔偿义务人向赔偿权利人支付的受害人从受到伤害到完全治愈期间内，无法从事正当工作而实际减少的损失，被告的行为侵害了原告的合法权益，但是要求被告赔偿误工费无法律依据，本院不予支持。被告被送往医院治疗，但该后果并不是原告的行为导致，被告的住院行为和原告无法律上的因果关系。原告工作人员及时将被告送至医院并预交诊疗费用，以使得被告及时接受救治，原告方的行为应当予以肯定。故被告应当返还原告垫付的医疗费1342.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王艳华于本判决生效后五日内赔偿原告衡水物资贸易中心有限公司损失3215元；二、被告王艳华于本判决生效后五日内返还原告衡水物资贸易中心有限公司1342.8元；三、驳回原告衡水物资贸易中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元、保全费200元，原告衡水物资贸易中心有限公司负担395元，被告王艳华负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  乔贵钦人民陪审员  田俊娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  夏秋冬
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监28号申请执行人：夏阳富，男，1972年11月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：王麟章，男，1971年8月2日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人：辽阳市云鹏矿业有限公司，住所地辽阳市文圣区罗大台镇前沙浒村。被执行人：辽阳市文圣区沙浒镇李云采石厂，住所地辽阳市文圣区罗大台镇前沙浒南山。申请执行人夏阳富与被执行人王麟章、辽阳市云鹏矿业有限公司、辽阳市文圣区沙浒镇李云采石厂提供劳动者受害责任纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院(以下简称文圣法院)作出的（2018）辽1003民初718号民事判决书已发生法律效力。文圣法院于2019年5月24日立案执行，案号为（2019）辽1003执229号。本案属于超期未结案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽阳市文圣区人民法院作出的（2018）辽1003民初718号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  安程程
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢711号 申请执行人：蓝坛宝，男，1967年6月3日出生，畲族，住宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。 被执行人：韩桂丰，男，1964年1月24日出生，汉族，原住宁德市蕉城区蕉南镇歧头村富民路11号，现住。 本院在执行申请执行人蓝坛宝诉被执行人韩桂丰民间借贷纠纷一案中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。