山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2270号 原告：雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托代理人：侯成冰，男，1997年10月18日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：张申，女，1980年7月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：张磊，男，1980年3月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 被告：卜信萁，女，1989年6月27日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：曹钟予，男，1988年11月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告雷沃重工股份有限公司与被告张申、张磊、卜信萁、曹钟予追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人侯成冰到庭参加诉讼，被告张申、张磊、卜信萁、曹钟予经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张申、张磊向原告支付欠款129795.73元及违约金（以129795.73元为基数按20%进行计算）；2.判令被告张申、张磊返还涉案装载机一台（机型：FL955F，整机编号：LKBSG9JV7DM002145）；3.判令被告卜信萁、曹钟予对上述第一、二项诉求向原告承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告公司名称由福田雷沃国际重工股份有限公司变更为雷沃重工股份有限公司。2013年5月10日，卓越国际租赁有限公司（以下称卓越公司）与被告张申签订了《融资租赁合同》一份，被告张磊在配偶处签字摁印，约定：卓越公司根据被告张申、张磊的选择，从沈阳同鑫和机械设备销售有限公司以324000元的价格购买装载机一台出租给被告张申、张磊使用，被告张申、张磊按约定支付租金。同日，四被告与原告签订《担保合同》，原告为被告张申、张磊提供担保，被告卜信萁、曹钟予愿为上述合同约定承担反担保责任。合同签订后，卓越公司按约定履行了合同义务，但被告张申、张磊未按约定支付全部租金。由于被告张申、张磊的上述违约行为，卓越公司要求原告向其履行回购担保责任，现原告已依法履行了上述回购担保责任，代被告张申、张磊向卓越公司支付了回购款共计129795.73元。 被告张申、张磊、卜信萁、曹钟予提供书面答辩状辩称，2013年张申、张磊、卜信萁、曹钟予的亲属卜祥鑫因经营（辽宁）营口××经济开发区鑫盛碎石加工厂的需要，在辽宁省××石桥市经销处按揭贷款购买原告装载机一台，卜祥鑫出资，并按约定每月还贷款，还差几个月贷款还清时，即2014年夏季，夜半三更原告在当地勾结黑社会20人左右，到营口××经济开发区鑫盛碎石加工厂，将其打更人员锁在打更室内，强行把装载机开走，原告临走时告知打更人员把装载机开走了。因装载机早已被原告夺走，故原告诉求返还装载机系无稽之谈。装载机使用时间不长，作价应较高，也不欠几个月的贷款，退一步讲，需支付欠款应由卜祥鑫负责，因为他是装载机购买人，由其出资、还贷、使用，与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对原告的证据本庭依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月11日，福田雷沃国际重工股份有限公司现名称变更为雷沃重工股份有限公司。 2013年6月10日，卓越国际租赁有限公司、沈阳同鑫和机械设备销售有限公司与被告张申、张磊签订编号为20131015012号的融资租赁合同1份，约定：卓越国际租赁有限公司向沈阳同鑫和机械设备销售有限公司购买由原告生产的装载机1台（型号：FL955F，整机编号：LKBSG9JV7DM002145），租赁给被告张申使用，租赁物价格324000元，融资额259200元，首付租金64800元，租赁保证金12960元，租赁期限24个月。2013年6月10日，被告张申收受了上述挖掘机。同时，汇银担保有限公司（甲方）、雷沃重工股份有限公司（乙方）、张申（丙方）、张磊（丙方配偶）、卜信萁（丁方）、曹钟予（丁方配偶）签订担保合同1份，载明：为确保丙方与卓越国际租赁有限公司签署的编号为20131015012号的融资租赁合同的顺利履行，甲方、乙方应丙方要求向融资方提供担保，丁方为丙方向甲方、乙方提供反担保。丙方、丁方违约责任：因丙方不及时履行足额还款义务致使担保人代为偿还的，丙方除应在担保人代为偿还融资款后3日内偿还担保人代偿款及利息外，每逾期一日还须按照代偿金额的千分之三向担保人支付违约金并承担本条规定的其他费用；担保人有权要求丙方承担违约责任，违约责任的范围包括但不限于律师费、寻找设备信息费、差旅费、租车费等费用；丁方未按时足额承担担保责任的，每逾期一日还应向担保人支付本合同约定的担保范围内的债务与利息合计总额20%的违约金，并按照本条的规定承担违约责任，违约责任范围与丙方对担保人的违约责任范围相同。 2013年5月26日，卓越国际租赁有限公司（甲方）与福田雷沃国际重工股份有限公司（乙方）签订了《工程机械融资租赁业务合作协议书》，协议书约定回购义务：乙方为乙方及乙方经销商（代理商）销售的乙方生产的工程机械，并在甲方办理融资租赁业务的承租人提供担保，履行回购担保责任，当回购条件成就时，甲方向乙方发出《回购通知书》，乙方按照上述通知书中载明的回购款项无条件向甲方履行回购责任。回购条件：当承租人累计未支付3期租金，或者租赁期限届满承租人未清偿所有应付款项时，即视为达到乙方承担回购责任的条件。当乙方履行完回购责任后，本单业务项下工程机械设备所有权及甲方对承租人享有的债权一并转让乙方所有。 在融资租赁合同履行过程中，由于被告张申未按约定支付租金，导致原告向卓越国际租赁有限公司履行了回购担保责任，于2014年10月29日为被告张申实际代偿卓越国际租赁有限公司款项129795.73元。2014年10月29日，卓越国际租赁有限公司将对承租人张申享有的债权转让给了原告。上述垫付款经原告追偿，被告张申、卜信萁未偿还原告。 被告张申、张磊、卜信萁、曹钟予主张涉案装载机的实际购买人为卜祥鑫，且涉案装载机已被原告福田雷沃国际重工股份有限公司拖走，但未提供证据予以证明，原告福田雷沃国际重工股份有限公司对此也不认可。 本院认为，卓越国际租赁有限公司、沈阳同鑫和机械设备销售有限公司与张申、张磊签订的融资租赁合同；原告福田雷沃国际重工股份有限公司、卓越国际租赁有限公司签订的工程机械融资租赁业务合作协议书；原告福田雷沃国际重工股份有限公司、汇银担保有限公司、张申、张磊、卜信萁、曹钟予签订的担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 被告张申、张磊、卜信萁、曹钟予辩称涉案装载机的实际购买人为卜祥鑫，且涉案装载机已被原告福田雷沃国际重工股份有限公司拖走，但未提供证据予以证明，且原告福田雷沃国际重工股份有限公司对此也不认可，故对被告张申、张磊、卜信萁、曹钟予的抗辩，本院不予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金”之规定。被告张申、张磊未按照融资租赁合同约定按时支付租金，导致出租人卓越国际租赁有限公司要求原告履行回购保证责任。关于原告的追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在代被告张申、张磊垫付租金及利息129759.73元后，有权向被告张申、张磊追偿。被告张申、张磊未按时偿还原告垫付款是形成纠纷的原因，应承担偿还原告垫付款的责任。 关于原告主张的违约金。原、被告在《担保合同》中为违约责任进行了约定，本案中，原告降低了违约金的计算标准，主张违约金以129759.73元为基数按20%进行计算，不违反相关法律规定和合同约定，本院予以支持。因此，被告应支付原告违约金数额为129759.73元×20%＝25951.95元。 关于被告卜信萁、曹钟予的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告卜信萁、曹钟予作为原告雷沃重工股份有限公司的反担保人，未尽反担保责任，应对被告张申、张磊的欠款承担连带清偿责任。 关于原告主张的返还涉案装载机的诉讼请求。因本案系追偿权纠纷，与原告主张返还涉案装载机的诉讼请求不是同一法律关系。因此，原告可另案主张权利。 被告张申、张磊、卜信萁、曹钟予经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张申、张磊偿还原告雷沃重工股份有限公司垫付款129795.73元、违约金25951.95元，共计155747.68元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告卜信萁、曹钟予对上述第一项欠款承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告张申、张磊追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3415元，由被告张申、张磊、卜信萁、曹钟予负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  李永存 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  齐国强 书 记 员  辛 瑜