福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11647号 原告：孙恺源，男，汉族，1989年10月21日出生，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。 被告：福建省港英教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号25层02单元之四，统一社会信用代码91350203587874806E。 法定代表人：刘琼娜，总经理。 委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。 原告孙恺源与被告福建省港英教育科技有限公司（以下简称港英公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙恺源的委托诉讼代理人陶乙成、被告港英公司的委托诉讼代理人李广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙恺源向本院提出诉讼请求：1．判令港英公司返还品牌授权费人民币（下同）250000元；2．判令港英公司返还履约保证金20000元；3．判令港英公司返还进货保证金100000元；4．判令港英公司赔偿孙恺源利息损失54678元（以37万元为基数，自2016年1月1日，按银行同期银行贷款利率4.35%暂计算至2019年5月8日，实际计算至本息付清之日）；5．判令港英公司承担本案的诉讼费用。后孙恺源撤回第3项诉讼请求，并将第4项诉讼请求变更为“判令港英公司赔偿孙恺源利息损失47025元（以27万元为基数，自2016年1月1日，按银行同期银行贷款利率4.75%暂计算至2019年8月13日，实际计算至本息付清之日）”。事实和理由：孙恺源与港英公司于2015年12月21日签订《BBunion合作协议》（以下简称《合作协议》）和《BBunion合作协议的补充备忘》（以下简称《补充备忘》），约定：港英公司授予孙恺源使用商标和授权方法，协议期限内，即自2015年12月21日至2020年12月20日期间通过一家授权中心经营BBunion课程培训、教育业务；孙恺源应于2015年12月22日前支付50%加盟费12.5万元，剩余加盟费和保证金共计24.5万元于协议签订后7日内支付。至2015年12月31日，孙恺源已经支付加盟费和保证金共计27万元，依约履行了付款义务。但港英公司未履行《合作协议》所约定的开业辅导义务，未向孙恺源提供与授权中心选址相关的技术资料，对孙恺源提供的授权中心选址又不予批准，导致协议签订两年九个月后，授权中心尚未能选址开办经营。因港英公司未履行义务，孙恺源于2018年9月12日函告港英公司，解除双方签订的《合作协议》，因此，双方协议已经于解除通知到达港英公司之日即2018年9月13日解除，港英公司应退还品牌授权费250000元及履约保证金20000元并赔偿孙恺源的利息损失。 港英公司辩称，1．孙恺源不享有合法解除权，双方协议合法有效，完全可以继续履行。2．协议签订后港英公司积极履行合同，包括但不限于向孙恺源交付课程教案、运营所需的全套材料、为孙恺源开通企业邮箱和二级网站、提供培训服务、选址督导服务等，港英公司的后续服务需要在孙恺源确定经营地址和招聘工作人员后持续进行，港英公司亦有能力为孙恺源提供后续服务，港英公司不存在违约行为。3．双方协议约定已支付的品牌授权培训服务费不予退还，也不得以任何理由扣减，履约保证金的性质是保证孙恺源正常履行协议，孙恺源无正当理由拒绝履行协议构成违约，因此无权要求退还保证金。4．港英公司曾为孙恺源提供选址督导服务，并且于2018年8月16日向孙恺源发函，督促其履行协议，要求其立即推进选址事宜，而孙恺源迟迟未确定经营场地，其行为属于违约，因此，即使协议解除，港英公司也无需退还孙恺源已经支付的款项。 本院经审理认定事实如下： 港英公司于2009年10月14日注册取得第5582556号“BBunion”商标，核定使用商品/服务项目为第41类教育、培训、幼儿园、组织竞赛（教育或娱乐）、组织文化或教育展览，公告娱乐场、俱乐部服务（娱乐或教育）、健身俱乐部、图书出版（广告宣传册除外）、节目制作，续展注册有效期至2029年10月13日。 2015年12月21日，孙恺源与港英公司签订《BBunion合作协议》，约定：港英公司拥有“BBunion”注册商标在中国境内的所有授权，拥有BBunion全部课程的使用权及许可权；港英公司授权许可孙恺源在合作期间与区域内使用港英公司商标，运用港英公司特定的专有技术、知识、技能、技巧、知识产权、商业秘密、经营理念、经营管理模式，为消费者提供BBunion课程培训、教育业务；本协议项下合作期限为5年，即自2015年12月21日至2020年12月20日；港英公司同意授予孙恺源在江苏省苏州市吴江内经营一家授权中心并同意其使用商标和授权方法开展BBunion课程培训、教育业务；孙恺源应一次性向港英公司支付品牌授权培训服务费25万元，应于协议签订后15个工作日内一次性向港英公司缴纳10万元作为无息履约保证金；孙恺源知悉并同意在任何情况下一旦签订经营合作协议，已支付的品牌授权费不予退款，也不得以任何理由扣减，履约保证金须在协议期限届满，双方结清相关费用后将余额无息返还到孙恺源指定账户中；港英公司应当对孙恺源一方的2名合作营运人员、6名指导师、7名课程顾问提供一次性无偿培训，孙恺源需承担上述培训指导师或受训人员的差旅费与在当地的生活费用；在授权中心开业之前，港英公司将根据项目进展向孙恺源提供以下开业辅导：（1）协议约定提供的人员培训支持；（2）协助建立授权中心的客户管理制度；（3）根据协议约定提供BBunion培训中心筹建及营运相关的技术资料；（4）在被培训人注册和缴费后分期提供BBunion课程；（5）提供协议约定的程序手册；（6）提供与授权中心选址、扩建和装修相关的技术资料；（7）就与BBunion培训课程有关的设备、物品及资料供应商的选择提供建议；孙恺源经营场所选址及运营必须满足以下要求：（1）孙恺源在签订场所租赁协议之日起7个工作日内将盖章的租赁协议复印件发至港英公司备案，租赁期限至少5年；（2）孙恺源在港英公司批准的授权区域范围内选择、变更、增设或扩建经营场所，除港英公司另行书面同意，孙恺源应遵守港英公司关于经营场所选址、扩建的规定，在签订经营场所租约扩建前，孙恺源必须先咨询港英公司并获得港英公司对经营场所选址和扩建的批准……。协议还对商标使用、技术服务、咨询、课程培训、保险、广告及公关等其他方面进行了约定。 同日，孙恺源与港英公司又签订《BBunion合作协议的补充备忘》，约定：关于品牌授权费，赠送价值4万元教具及财情商绘本合计10套作为门店推广支持；将原协议合作费用中的履约保证金10万元下调为2万元；孙恺源于2015年12月22日前支付50%合计12.5万，剩余加盟费和保证金合计24.5万于7日内支付至港英公司指定账户，逾期合同失效。 上述合同签订后，孙恺源于2015年12月20日向港英公司转账5万元，于2015年12月22日向港英公司转账75000元，于2015年12月31日向港英公司转账245000元。上述款项中即包含品牌授权费25万元、履约保证金2万元。 2016年1月21日，港英公司向孙恺源发送课程教案10套。2016年3月13日，港英公司派员前往苏州吴江区对本案协议项下经营场所的选址进行督导服务，督导结束后，孙恺源签字的《督导服务交接单》上“服务评价”显示为“好”。2016年9月25日至9月26日期间，港英公司再次派员前往苏州吴江区对本案协议项下经营场所的选址进行督导服务，督导结束后，孙恺源签字的《督导服务交接单》上“服务评价”显示为“把吴江所有潜在可选地看了一遍，督导十分负责，目的性强，效果很好，希望以后能保持很好的对接”。合同期间，港英公司通过电子邮箱向孙恺源发送了活动规划、培训活动安排等内容，孙恺源于2016年1月7日至1月9日期间参加了港英公司组织的培训。 2018年8月16日，港英公司向孙恺源出具一份《督促履行合同函》，载明内容：双方于2015年12月21日签订的《BBunion合作协议》至今已近2年9个月，期间该公司持续为孙恺源提供以下各项运营服务，但孙恺源选址工作迟迟未确定；港英公司要求孙恺源立即推进选址工作，并要求孙恺源在2018年9月20日前完成选址工作。 2018年9月12日，孙恺源向港英公司邮寄一份《回函》，该函载明如下内容：港英公司2018年8月16日的《督促履行合同函》已收悉，由于港英公司未履行协议约定的各项运营服务，构成根本违约，孙恺源现在通知港英公司解除合作协议，同时港英公司须在接回函后七日内立即与孙恺源联系，并将孙恺源支付的37万元款项全额予以退还。 以上事实，有《BBunion合作协议》、《BBunion合作协议的补充备忘》、转账凭证、《督导服务交接单》、《督促履行合同函》、《回函》、电子邮件等证据及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订的《BBunion合作协议》、《BBunion合作协议的补充备忘》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方在《合作协议》中约定：“孙恺源在港英公司批准的授权区域范围内选择、变更、增设或扩建经营场所，除港英公司另行书面同意，孙恺源应遵守港英公司关于经营场所选址、扩建的规定，在签订经营场所租约扩建前，孙恺源必须先咨询港英公司并获得港英公司对经营场所选址和扩建的批准……”，可见在签订经营场所租约前，孙恺源必须先咨询港英公司并获得该公司对经营场所选址的批准，即对经咨询后选定的经营场所同意与否港英公司享有最终决定权。 孙恺源提出选址未能确定是因港英公司未对其提供的多个选址进行批准，责任在港英公司。但从上述查明的事实看，督导活动仅能证明港英公司与孙恺源一同查看了商圈内的几个地点，并未能证明孙恺源已将其有意向的、明确的选址地点提供给港英公司进行批准。虽《合作协议》约定了港英公司批准选址的权利，但并未约定港英公司督导后孙恺源如何上报选址、港英公司如何批准、期限等流程，对此双方有义务继续协商，而孙恺源也有义务积极主动提供合适的选址供港英公司考察、批准，并应在合同期限内向港英公司催告。因此，孙恺源、港英公司对最终未能选址均有过错。但依据《商业特许经营管理条例》第十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，同时考虑合同履行情况、今后双方合作的信任基础，被特许人孙恺源有权单方解除合同。关于品牌授权费及履约保证金，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除后果的规定，根据公平原则，综合考虑双方协议签订和履行的情况、双方当事人的过错、港英公司已提供的服务等因素，酌情退还孙恺源品牌授权费10万元及履约保证金2万元。因在选址方面双方均有过错，故对孙恺源要求港英公司支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福建省港英教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙恺源返还品牌授权费100000元及履约保证金20000元； 二、驳回原告孙恺源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告孙恺源负担1906元，被告福建省港英教育科技有限公司负担1144元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判  员    李缘缘 二〇一九年十二月二十六日 书记员    陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《商业特许经营管理条例》 第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。