wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26652号原告：重庆祥润塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码91500107MA5YRK2NXM。法定代表人：王良刚，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：何理，男，1991年5月26日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆祥润塑料制品有限公司诉被告何理买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆祥润塑料制品有限公司委托代理人练志学到庭参加诉讼。被告何理经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆祥润塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3万元，并从2019年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述资金占用损失起算时间变更为2019年6月23日。事实与理由：2019年5月6日前，原告与被告存在塑料餐盒买卖业务往来。后双方办理结算，确认被告欠原告货款36805元，被告出具欠条，并承诺于2019年5月中旬还款。欠条出具后，被告仅支付6805元，尚欠3万元。原告多次催收无果，特起诉至法院，请求判如所请。被告何理未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月6日，被告何理出具欠条，载明“本人何理欠重庆祥润塑料公司货款36805元，承诺于2019年5月中旬还款”。庭审中，原告举示手机微信截图一张，称被告出具欠条后，于2019年6月22日通过手机微信支付货款6805元，截止起诉之日，尚欠3万元。原告称经查询工商登记信息，不存在“重庆祥润塑料公司”，“重庆祥润塑料公司”即为原告。上述事实，有欠条、手机微信支付截图及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告何理经本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。2019年5月6日，被告出具欠条，认可欠“重庆祥润塑料公司”货款36805元，原告持有该欠条原件，同时原告称经查询工商登记信息不存在“重庆祥润塑料公司”，结合被告付款6805元的事实，在被告未到庭抗辩情形下，本院根据证据高度盖然性原则，认定欠条中的“重庆祥润塑料公司”应为重庆祥润塑料制品有限公司，故重庆祥润塑料制品有限公司作为本案原告起诉，主体适格。被告承诺2019年5月中旬还清货款，但付款期限已经届满，故原告起诉要求被告立即还清剩余货款3万元，并从还款次日（2019年6月23日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何于本判决生效之日起七日内支付原告重庆祥润塑料制品有限公司货款3万元，并以3万元为基数，从2019年6月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为284元，由被告何理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘章平二〇一九年十二月二十六日书记员  杨小梅
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执657号申请执行人：山东省乳山市农村商业银行股份有限公司。被执行人：迟玉峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住乳山市。被执行人：史明娟，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：张乾，女，1970年10月23日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人：迟玉淑，女，1976年8月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人：丛培利，男，1974年3月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行山东省乳山市农村商业银行股份有限公司申请执行迟玉峰、史明娟、张乾、迟玉淑、丛培利金融借款合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：迟玉峰、史明娟于判决生效十日内连带偿还山东省乳山市农村商业银行股份有限公司借款9.9万元及利息、律师费7700元。张乾、迟玉淑、丛培利对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，发现部分执行人有银行存款，但不足已清偿债务，已做冻结处理，待线下扣划；未发现被执行人有车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4923号原告：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。负责人：种晓波，行长。委托诉讼代理人：梁永军，男，该公司员工，特别授权。被告：于玲，女，1981年6月2日出生，汉族，住河南省。原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行（以下简称建行城南支行）诉被告于玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人梁永军到庭参加了诉讼，被告于玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行城南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告于玲立即归还所欠原告借款本金余额38526.84元及利息、罚息为11958.11元（依据合同约定计算至2019年4月30日，从2018年5月1日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；二、判令被告于玲承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他相关费用。事实与理由：被告于玲于2015年11月1日利用与我行签约的电子银行自主申请快e贷额度40955元、期限12个月。被告于2016年5月23日通过POS机具刷卡以订单支付的方式，于2015年11月01日支用135元、18000元和4200元，于2015年11月02日支用850元、230元和240元，于2015年11月03日支用4000元，于2015年11月06日支用4600元，于2015年11月08日支用3000元，于2015年11月11日支用100元、于2015年11月12日支用5200元、于2015年11月22日支用100元和300元。贷款到期后，被告累计归还了2428.16元本金和219.46元利息，剩余本金及利息未全额归还我行，虽经多次催收，至今尚欠本金38526.84元及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告于玲未在答辩期内提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月1日，于玲在网上申请中国建设银行“快e贷”的业务，并递交《中国建设银行“借贷通”服务申请》，申请表中载明“借贷通”的银行卡卡号：62×××00。同时，于玲（借款人）与建行城南支行（贷款人）在网上达成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为410637208-9530-20180944544，主要约定：借款额度为人民币肆万零玖佰伍拾捌元整，借款额度有效期间自2015年11月1日至2016年11月1日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。双方还达成了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，主要约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为410637208-9530-20180944544的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的银行卡号：62×××00等。之后建行城南支行通过于玲的中国建设银行“借贷通”服务申请，并向其发放信用卡。于玲于透支使用后未按约还本付息，截止2019年4月30日，尚欠建行城南支行借款本金38526.84元及利息、罚息11958.11元未偿还。本院认为,建行城南支行与于玲之间的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务申请》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。于玲收款后未按约还本付息，截止2019年4月30日，尚欠建行城南支行借款本金38526.84元及利息、罚息11958.11元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行城南支行的诉请符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。对原告建行城南支行诉请的实现债权的其他相关费用，因原告并未提交相应的证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对建行城南支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于玲于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡城南支行借款本金38526.84元及利息、罚息11958.11元，2019年4月30日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡城南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告于玲负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十二月十八日书记员  张 译
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2333号 原告：HUMBERTINTERNATIONALLIMITED(恒柏钟表公司)，住所：香港特别行政区新界葵涌葵丰街1-15号盈业大厦10楼24A，26,26A，28，28A室。 法定代表人：何嘉琳，该公司董事。 委托诉讼代理人：龙华伟，广东港宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑桂英，广东港宏律师事务所律师。 被告：深圳市酉辰五金电子有限公司，住所：广东省深圳市龙华区观澜街道大和路锦鲤新村59栋101，统一社会信用代码：91440300078989701F。 法定代表人：曾耿军。 本院受理上述原告HUMBERTINTERNATIONALLIMITED(恒柏钟表公司)与被告深圳市酉辰五金电子有限公司委托合同纠纷一案后，本院于2019年9月5日作出（2019）粤0391民初4287号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告深圳市酉辰五金电子有限公司名下的财产，以价值人民币2507088.71元为限。原告于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告已向本院申请撤诉，本院已予准许，原告的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告深圳市酉辰五金电子有限公司名下价值人民币2507088.71元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4287号之二 审 判 员  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 虎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10188号上诉人（一审原告，反诉被告）：周卫彬，男，1959年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（一审被告，反诉原告）：张庆文，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人周卫彬因与被上诉人张庆文买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。上诉人周卫彬、被上诉人张庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周卫彬上诉请求：撤销一审判决，改判张庆文赔偿因其违约给周卫彬造成的损失3万元。事实和理由：一审法院认定事实不清。2016年7月21日，张庆文的舅舅白福祥领张庆文到鹅场看鹅雏，张庆文看好后便说鹅雏全要了，取鹅雏时清点数量，谈好的价格是每只11元。定于2016年7月24日取货。2016年7月24日，张庆文未按期取鹅雏，双方口头协商，由周卫彬再给喂养四天，每只鹅雏每天0.6元的饲料费用。一审法院认为鹅雏所有权没有发生变动，所以不存在代养费问题。但双方商定的再喂养四天，是因应该取货而暂时先不取货，暂存在周卫彬处几天，委托周卫彬再饲养几天，这时所有权已经发生转移，此后周卫彬喂养的鹅雏已经不是周卫彬的了，而是买主张庆文的。所以一审法院认定所有权没有转移是错误的。再者，双者双方商定2016年7月28日取货，周卫彬却违反口头约定，根本没有取货并说不要了，这是明显的违约行为。违约方应赔偿对方的经济损失。因张庆文违约，周卫彬被迫另找买主，一直到7月31日才找到买主，多喂养了8天，按照每天每只0.6元计算，共计损失三万多元。不论周卫彬要求给付再养四天的费用，还是要求张庆文赔偿违约损失，都是合理合法的。张庆文辩称，其确实于2016年7月21日向周卫彬预定了鹅雏并给了2万预付款，后来定7月28号去抓，但是28号去抓的时候发现鹅雏20%多都有病，抓鹅雏时就有死的，一地白粪便。张庆文就说鹅雏不要了，让周卫彬退预付款，周卫彬没有退。所以张庆文把周卫彬起诉到法院。张庆文交给周卫彬的是预付款不是定金。张庆文在周卫彬处定了5000只鹅雏，在一审法院周卫彬说是6500只，因为7月31日周卫彬卖的是6500只。其实张庆文定的5000只不是6500只。周卫彬向一审法院起诉请求：张庆文赔偿经济损失22,000元。张庆文向一审法院反诉请求：周卫彬赔偿张庆文因其违约造成的经济损失74,130元。一审法院认定事实：周卫彬与张庆文因鹅雏买卖曾发生纠纷，张庆文曾以周卫彬出售的鹅雏有病起诉周卫彬返还预付款，一审法院于2016年12月27日作出（2016)黑0113民初4350号民事判决书，载明因周卫彬已将争议鹅雏另行售与他人，致合同无法继续履行,因张庆文交付给周卫彬20,000元购买鹅雏订金属预付款，从而判决周卫彬返还张庆文预付款20,000元，并已释明周卫彬对其损失是否提出反诉，周卫彬明确表示不提起反诉。宣判后，周卫彬不服，上诉到哈尔滨市中级人民法院，该院于2017年12月27日作出（2017)黑01民终6384号民事判决书，判决驳回上诉,维持原判。本案争议的鹅雏周卫彬已卖给案外人霍玉伟。现周卫彬诉至法院要求张庆文给付鹅雏代养费22,000元。张庆文反诉认为由于周卫彬饲养的鹅雏有病，从而未能实现鹅雏饲养，致使张庆文为了饲养鹅雏进行场地租赁、场地处理、打井、购买建筑材料等损失74,130元。一审法院认为，周卫彬、张庆文之间订立鹅雏买卖合同，该鹅雏买卖合同未实际履行，后经法院判决张庆文返还周卫彬鹅雏预付款20,000元。鹅雏所有权未发生变动，本案争议的鹅雏所有权一直由周卫彬享有，周卫彬于争议发生后将争议鹅雏另行售与案外人霍玉伟。周卫彬主张为张庆文代养鹅雏，但张庆文对争议的鹅雏并未取得所有权，代养应以物权变动为前提，本案鹅雏的所有权并未依法变更为张庆文所有，故周卫彬主张为张庆文代养鹅雏证据不足,缺乏法律依据,故周卫彬要求张庆文给付代养费22,000的本诉请求不予支持。关于张庆文要求周卫彬赔偿经济损失的问题，张庆文认为由于周卫彬的鹅雏有病没有购买，而造成张庆文为饲养鹅雏而进行的设施投入，发生74,130元经济损失。因张庆文饲养鹅雏的行为属于投资行为，投资即有风险，而且不仅周卫彬一家饲养鹅雏，张庆文在周卫彬处未能购买鹅雏并不影响其在他处购买，因此,张庆文投入饲养大鹅的经济损失与周卫彬没有直接的法律关系，也不属于直接的经济损失，故对于张庆文的反诉请求，不予支持。判决:一、驳回周卫彬的本诉请求。二、驳回张庆文的反诉请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由周卫彬负担，反诉费827元，减半收取413.50元，由张庆文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年7月21日张庆文欲向周卫彬购买鹅雏，约定价格为每只11元。张庆文给付周卫彬20,000元预付款，约定7月24日来取全部鹅雏。2016年7月24日，张庆文未按期取鹅雏，经双方口头协商，由张庆文每只鹅雏每天加0.6元饲料款后由周卫彬再喂养4天。2016年7月28日，张庆文在周卫彬处取鹅雏时，以鹅雏有病为由未购买。双方对于鹅雏是否有病未作鉴定。本院认为，周卫彬提出张庆文委托其再喂养鹅雏几天，所有权已经发生转移，张庆文未买鹅雏系违约，应赔偿其代养鹅雏的费用。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，张庆文虽与周卫彬商定，由周卫彬再喂养鹅雏几天，但在商定时周卫彬并未将鹅雏交付给张庆文，而是定于7月28日取货，因此当时鹅雏仍归周卫彬所有，且本院（2017)黑01民终6384号判决已确认，张庆文给周卫彬的20,000元是预付款，而非定金，双方的买卖合同并未履行，故周卫彬关于鹅雏所有权已转移的主张不成立，本院不予支持。周卫彬提出张庆文未按约定日期取货违反了口头约定，而依据本案查明的事实，张庆文系因鹅雏有病才未购买鹅雏，周卫彬虽予以否认，但在本案发生时，双方当事人对于鹅雏是否有病均未作鉴定，其后周卫彬又将鹅雏卖给案外人，鹅雏是否有病已无从查证，故周卫彬关于张庆文违约应赔偿鹅雏代养费的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，周卫彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人周卫彬负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇一九年十二月三十一日书记员  赵春莹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2980号 高海鸥、何旺成、何亚勇： 关于申请执行人高海鸥与被执行人何旺成、何亚勇敲诈勒索罪刑事退赔款一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）粤1202刑初136号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人何旺成、何亚勇应向申请执行人高海鸥支付退赔款14000元。因被执行人何旺成、何亚勇逾期未履行上述生效法律文书确定的退赔义务，申请执行人高海鸥向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人何旺成名下的银行存款14000元，相应案款退付给申请执行人高海鸥，因此，本院作出的（2019）粤1202刑初136号刑事判决确定的退赔义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人何旺成、何亚勇已全部履行完毕本案的执行内容，本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初774号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人田朝兵，男，1986年2月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月4日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年11月13日到灵璧县公安局娄庄派出所投案，当日被取保候审，2019年11月29日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人田朝兵犯故意伤害罪于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用速裁程序,实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员邱红莲出庭支持公诉，被告人田朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年10月1日22时许，被告人田朝兵因向程某索要收割玉米款，在娄庄镇××田集庄发生争执，在打架过程中，被告人田朝兵将程某左手手指打伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被害人程某的左手第四指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。同年11月8日，被告人田朝兵与被害人程某达成调解协议，田朝兵赔偿了程某的医药费等经济损失，程某不再追究田朝兵的法律责任。同年11月13日，被告人田朝兵到灵璧县公安局娄庄派出所投案。公诉机关为证明上述所指控的事实，当庭宣读、出示了现场勘查笔录、刑事照片，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述以及相关书证等证据，认为被告人田朝兵故意非法损害公民身体健康并致人轻伤，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田朝兵具有自首情节，建议对其判处管制十个月。提请本院依法判处。 被告人田朝兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人田朝兵因琐事故意伤害他人,造成被害人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人田朝兵具有自首情节，认罪认罚，且已经赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田朝兵犯故意伤害罪，事实存在，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人田朝兵犯故意伤害罪（轻伤二级），判处管制十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇一九年十二月五日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执733号 关于申请执行冯凯罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2562号 唐世苟： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人唐世苟贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2019年1月4日作出的（2018）粤1202刑初313号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人唐世苟应缴纳罚金3000元。因被执行人唐世苟逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，经查明，被执行人唐世苟的罚金3000元已缴清。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初313号刑事判决确定的缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人唐世苟已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执658号申请执行人：山东省乳山市农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐云典，男，1959年11月30日出生，汉族，住乳山市。被执行人：姜日平，女，1956年11月5日出生，汉族，住乳山市。被执行人：王娟，女，1961年3月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人：唐雨，男，1978年4月30日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东省乳山市农村商业银行股份有限公司申请执行徐云典、姜日平、王娟、唐雨金融借款合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：徐云典于判决生效十日内偿还山东省乳山市农村商业银行股份有限公司借款6万元及利息、律师费3000元。姜日平、王娟、唐雨对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，发现部分执行人由银行存款，但不足已清偿债务，已做冻结处理，待线下扣划；未发现被执行人有车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6470号 申请执行人：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦1501室，统一社会信用代码523502000793590666。 法定代表人：王建宇。 委托诉讼代理人：陈君、毛晨音，福建金磐律师事务所律师。 被执行人：王燕辉，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：黄冬梅，女，1982年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行厦门市民生小微企业发展促进中心与王燕辉、黄冬梅追偿权纠纷一案中查明，本院于2019年12月2日受理本案，执行依据为厦门市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2018）闽02民终5704号民事判决书，生效时间为2019年9月19日，执行过程中发现王燕辉已于2018年8月30日死亡，故申请执行的法律文书中被执行人不明确，厦门市民生小微企业发展促进中心的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回厦门市民生小微企业发展促进中心的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年十二月三十日 书记员 叶鑫生
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3442号之一 申请执行人：刘纯浩，男，汉族，1962年6月5日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：中科智慧时代机器人（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EM6NM18。 法定代表人：阮乔格。 被执行人：艾普瑞投资咨询发展（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桂庙路阳光文体中心二楼1号，统一社会信用代码：91440300MA5EC3GY27。 法定代表人：胡宜辉。 关于申请执行人刘纯浩与被执行人中科智慧时代机器人（深圳）有限公司、艾普瑞投资咨询发展（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】8038号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41534.48元等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人中科智慧时代机器人（深圳）有限公司主动将执行款人民币41534.48元支付至申请执行人刘纯浩，将执行费523元支付至深圳市财政委员会。申请执行人刘纯浩向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案【2019】8038号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币523元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 深劳人仲案【2019】8038号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十二月十日 书记员  彭美想
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6916号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：潘勇杰，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************917。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告潘勇杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告潘勇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金19881.83元及利息、违约金等(截至2019年3月7日尚欠利息2609.2元、违约金1148.54元、后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********743）。此后，该卡出现透支，至2019年3月7日止，透支本息等合计23639.57元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告潘勇杰没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告潘勇杰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后为被告办理了卡号为625**********743金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年3月7日，被告拖欠卡内透支19881.83元、利息2609.2元、违约金1148.54元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金19881.83元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘勇杰于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金19881.83元及相应的利息、违约金（截止2019年3月7日利息2609.2元、违约金1148.54元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告潘勇杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1809号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：李中伍，男，1973年01月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李中春，男，1959年04月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月02日作出（2016）鲁1323民初5051号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金156412.20元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月24日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，无财产可供执行；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初5051号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵 佳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3250号之一 申请执行人：胡艳，女，汉族，1991年12月15日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：黄道兴，男，汉族，1968年5月30日出生，身份证住址：江西省宜春市上高县。 关于申请执行人胡艳与被执行人黄道兴民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62766元及利息等，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张海平
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3421号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：深圳柯塞威基金管理有限公司。住所地：深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300319402562U。 法定代表人：鲜言。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳柯塞威基金管理有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1354号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26798元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人深圳柯塞威基金管理有限公司名下中国工商银行18×××69账户内存款0元，因上述账户无余额，故本院无法扣划；依法轮候查封被执行人深圳柯塞威基金管理有限公司车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，因申请人未申请处置上述车辆，故本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执恢368号之三 申请执行人：肇庆市中小企业融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区叠翠南路安逸雅苑二层201写字楼，组织机构代码68446035-7。 被执行人：高要市古砚山庄农业高新技术开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区大湾镇棠孔管理区棠孔村，组织机构代码78796825-X。 被执行人：肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区新城54区（港口北路1号），组织机构代码69472755-3。 被执行人：肇庆市东景华府房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区塔东三路23号，组织机构代码76158431-1。 被执行人：曾电功，男，1951年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：冯旺娣，男，1965年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：邓巧嫦，女，1963年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆市中小企业融资担保有限公司与被执行人高要市古砚山庄农业高新技术开发有限公司、肇庆市东景华府房地产有限公司、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司、曾电功、冯旺娣、邓巧嫦追偿权纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）肇端法民三初字第408号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人应向申请执行人偿还代偿款5451606.18元及违约金、律师费105000元，并承担案件受理费、财产保全费52537元。因上述被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院以（2014）肇端法执字第535号立案执行。经申请执行人同意，本院终结该案该次执行程序。2018年9月27日，依申请执行人申请，且终结该次执行程序的情形已消失，本院恢复该案执行[案号：（2018）粤1202执恢368号]。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，财产登记及处置情况如下： 1、本院依法处置被执行人曾电功名下林权证号为高林证字（2010）第0710010号位于高××市大湾镇棠孔村委会大江山、山塘山的林木及林地租赁权益。变卖期间，申请执行人同意以变卖保留价3471268元向本院提交以物抵债申请，2016年12月29日，本院作出（2014）肇端法执字第535号执恢字第1号之二执行裁定书，裁定将被执行人曾电功名下林权证号为高林证字（2010）第0710010号位于高××市大湾镇棠孔村委会大江山、山塘山的林木及林地租赁权益交付申请执行人以抵偿本案相应债务。 2、本院依法处置被执行人曾电功所有的肇庆市××区大湾镇棠孔村委会西侧土名“江坪山”及“江坪山”后侧地块上建筑物（详见肇资评报字[2018]第99号评估报告书）。上述财产经第一次公开拍卖未能成交，申请执行人同意以第一次拍卖保留价608370元向本院提交以物抵债申请，2018年11月22日，本院作出（2018）粤1202执恢368号执行裁定书，裁定将被执行人曾电功所有的肇庆市××区大湾镇棠孔村委会西侧土名“江坪山”及“江坪山”后侧地块上建筑物（详见肇资评报字[2018]第99号评估报告书）交付申请执行人以抵偿本案相应债务。 3、肇庆市中级人民法院依法处置被执行人曾电功名下的肇庆市端州区跃龙路78幢603房之一、604房（产权证号：0100059213、0100039214），经分配，申请执行人实际受偿案款143984.09元。 4、本院依法处置被执行人曾电功名下的肇庆市端州区黄岗街道岩前村委会新星一队68区塘岗村南侧土地使用权[证号：肇国用（2005）00450号]，2019年10月25日，该土地使用权以人民币1391340元的最高价拍卖成交。经分配，申请执行人实际可受偿案款477143.57元。 经调查，曾电功名下的粤Ｈ×××××小型汽车未实际扣押，暂不适宜处置；肇庆市东景华府房地产有限公司、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司、冯旺娣、邓巧嫦名下的房产等均已办理抵押权登记，由本院另案处置中，因此本院依法终结本案执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄敏贤
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初639号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人郑福全，曾用名郑付山，男，1965年6月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月8日被取保候审。 指定辩护人陈畅，山东瀛岱律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]602号起诉书指控被告人郑福全犯故意伤害罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人郑福全及其指定辩护人陈畅到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 被告人郑福全与被害人郑某1系邻居。2018年11月8日18时许，在二人位于济南市历城区的家门口，被害人郑某1因门口道路问题与被告人郑福全的父亲郑某2发生争吵。被告人郑福全听到争吵声后赶至现场，与被害人郑某1发生争吵，并用拳头殴打被害人郑某1右胸处，致被害人郑某1右侧4-6肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。 2018年11月16日，被告人郑某1被公安机关抓获归案。经山东省精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人郑福全患有精神分裂症，作案时为限定刑事责任能力，有受审能力。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录、视听资料等证据，认为被告人郑福全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人郑福全没有提出辩解和异议。被告人郑福全的辩护人提出以下辩护意见：1.本案事实不清，证据不足。被害人郑某1的陈述与被告人郑福全的供述不一致，被害人郑某1的伤情应考虑其既往病史。2.郑福全患有精神分裂症，作案时有部分刑事责任能力。综上，辩护人要求对郑福全宣告无罪或从轻、减轻处罚。被告人及其辩护人就上述辩解和辩护意见未提供新的证据。 经法庭审理查明： 被告人郑福全患有精神分裂症，与其父母共同居住于历城区，郑某1系其东邻。2018年11月8日18时许，郑某1因门口道路问题与郑福全的父亲发生争吵。被告人郑福全听到后赶至现场，并与郑某1发生争吵，而后又用拳头殴打郑某1右胸处，致郑某1右侧4-6肋骨骨折。经法医鉴定，郑某1伤情为轻伤二级。 2018年11月16日，被告人郑福全经民警传唤，到公安机关接受讯问，郑福全未供述殴打郑某1的事实。郑福全曾患有精神疾病，公安机关于2019年2月18日委托山东精神疾病司法鉴定所对郑福全进行鉴定。经鉴定，郑福全患有精神分裂症，作案时为限定刑事责任能力，有受审能力。3月30日，民警将郑福全抓获归案。 在案件审理过程中，被告人郑福全的家属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： 1.被害人郑某1的陈述证明，案发当天18时许，其和郑某2因为家门口路的问题发生争执，郑福全正好路过，看到其和郑某2争吵，二话不说过来就打了其右侧肋骨处两拳，其趔趄了一下，没有倒地，郑福全往北走了四五米，想从地上拿砖头打其，但只是做了做样子，并没有真拿石头。这时，北邻刘某过来扶着其回了家 2.证人刘某（同村邻居）的证言证明，案发当天下午5点半到6点，其去郑某1家时，看见郑福全用左拳打了郑某1右胸肋部两拳。 3.证人郑某2（郑福全父亲）的证言证明，案发当天18时许，因为家门口路的问题其与郑某1吵了起来，郑福全听到吵声，就从家里出来，在郑某1家门口柳树下指着郑某1骂他，并用手指画郑某1，其没看清二人是否有身体接触。 4.公安机关出具的发破案经过及抓获经过证明，2018年11月16日，民警传唤被告人郑福全到派出所接受询问，但郑福全曾患有精神疾病，对殴打郑某1一事拒不交代，民警经调查认为郑某1伤情系郑福全造成，公安机关于2019年2月18日委托山东精神疾病司法鉴定所对郑福全的精神状态及刑事责任能力进行鉴定。2019年3月25日，经鉴定，郑福全患有精神分裂症，作案时为限定刑事责任能力。3月29日，经法医鉴定，郑某1伤情为轻伤二级。3月30日，民警将郑福全抓获。 5.法医学人体损伤程度鉴定书及病历证明，2018年11月8日案发后，郑某1被送往山东大学第二医院进行治疗，当天CT显示“右侧第5、6肋骨前段局部骨皮质不连续，其余肋骨未见明显骨折征象”，诊断为“右侧第5、6肋骨骨折；建议1月后复查除外肋骨隐匿性骨折”。11月20日CT显示“右侧第4-6肋骨前段局部骨皮质形态不规则，密度增高”，诊断为“右侧4-6肋骨异常改变，结合病史，考虑陈旧性骨折”。郑某1肋骨骨折损伤程度鉴定为轻伤二级。 6.山东精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及补充鉴定说明证明，被告人郑福全有精神分裂症，作案时为限定刑事责任能力，有受审能力。 7.现场勘验检查笔录证明，案发现场位于济南市历城区。 8.户籍证明信证明，被告人郑福全案发时已达刑事责任年龄，患有精神分裂症，作案时为限定刑事责任能力，有受审能力。 9.被告人郑福全的供述证明，案发当天下午6点左右，其在家里吃饭，听见外面有人吵吵，其出来后看见其父亲和郑某1两个人吵架，其过去冲郑某1说“再闹我揍死你个死孩子，我砸死你”，其用言语吓唬郑某1，并朝他挥舞拳头，但是没有打。一会儿来了一个邻居把郑某1劝走，其就回家了。 关于辩护人提出的本案事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被害人的陈述与证人刘某的证言能够相互印证。因肋骨骨折存在隐匿性，案发当天CT报告诊断“右侧第5、6肋骨骨折；建议1月后复查除外肋骨隐匿性骨折”，肋骨骨折部位经过12天的治疗恢复，呈现出11月20日CT报告中“密度增高”的医学影像，被认定为“陈旧性骨折”，两次CT报告是对同一伤情不同时期的诊断，并不矛盾。辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人郑福全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。辩护人提出被告人郑福全作案时为限定刑事责任能力，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。被告人郑福全的家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郑福全犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  连梅英 人民陪审员  高 新 二〇一九年十二月九日 书 记 员  时礼娟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10513号 原告：黄云谦，男，汉族，1977年1月1日出生，住福建省南安市。 被告：益阳市赫山区乘虚百货店，住所地：湖南省益阳市赫山区龙岭工业园阳光安置区，统一社会信用代码：92430903MA4QL5HT1Q。 法定代表人：怀程旭。 本院于2019年10月28日立案受理原告黄云谦诉与被告益阳市赫山区乘虚百货店网络购物合同纠纷一案。原告黄云谦于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄云谦撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月十七日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1723号原告：李俊林，男，汉族，1986年10月24日出生，住四川省南部县*********。公民身份号码：511************61X。被告1：广州灿烨通信工程有限公司，住所地：广州市天河区**********自编A007房。统一社会信用代码：91440101MA59ED1Y0T。法定代表人：欧某1。被告2：广州华讯建设有限公司，住所地：广州市天河区*****************。统一社会信用代码：914***********617M。法定代表人：潘某1。被告3：中时讯通信建设有限公司，住所地：广州市越秀区*********。统一社会信用代码：914***********449T。法定代表人：胡某1。被告4：广东省广播电视网络股份有限公司肇庆鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区***********。统一社会信用代码：914************748。负责人：黎卫强。本院在审理原告李俊林诉被告广州灿烨通信工程有限公司、广州华讯建设有限公司、中时讯通信建设有限公司、广东省广播电视网络股份有限公司肇庆鼎湖分公司承揽合同纠纷一案，原告以庭外和解为由于2019年11月27日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李俊林撤回起诉。本案受理费1290元，由原告李俊林负担。审判员 梁 宇二〇一九年十一月二十八日书记员 梁亚秋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2495号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：梁浩新，男，1988年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人梁浩新贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）粤1202刑初170号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人梁浩新犯贩卖毒品罪，处罚金二千元。因被执行人梁浩新逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  罗延平 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13242号原告：邹中华，男，汉族，1959年6月5日生，住重庆市巴南区。被告：重庆市迪华房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道92号-4，统一社会信用代码/注册号5001132100945。法定代表人：邹东华。原告邹中华与被告重庆市迪华房地产开发有限公司（以下简称迪华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹中华到庭参加诉讼。被告迪华公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹中华诉称，2007年10月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告向被告购买涉案房屋，合同价286290元。签约后，原告付清了购房款。原告虽在2011年11月接房入住，但被告一直未按照约定为原告办理产权证。为维护自身权益，原告起诉来院，请求判决：一、被告协助原告办理位于重庆市九龙坡区中梁山街道田坝三村36号（迪华苑小区）附11号（A幢负1层附xxx号）房屋产权过户登记手续；二、本案诉讼费由被告承担。被告迪华公司未到庭，无答辩意见。经审理查明，2007年10月30日，原告邹中华与被告迪华公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的重庆市九龙坡区中梁山街道田坝三村36号（迪华苑小区）附xxx号（A幢1单元负1层附xxx号）房屋一套，建筑面积31.81平方米，总金额286290元，约定一次性付款，应于2007年10月30日支付首付款229032元，余款57258元于交房时付清。并约定在2007年12月31日前交房。关于合同登记和产权登记，约定：现房的，签约日起30日内办理；预售房的，签约日起10日内办理合同备案登记，并在交房后60日内办理产权证。2019年12月3日，重庆市九龙坡不动产登记中心（加盖重庆市规划和自然资源局不动产登记资料查询专用章）出具的“房屋登记信息查询证明”记载：房屋坐落九龙坡区中梁山街道田坝三村36号附xxx号，产权人重庆市迪华房地产开发有限公司，建筑面积31.64平方米，无抵押和限制，并备注：该房屋已于2007年10月30日网签给邹中华。关于房款的支付情况，邹中华举示了收据原件5张，均加盖有迪华公司财务专用章，合计金额286290元，收款方式为现金，证实邹中华的房屋款已经已经支付完毕。另查明，2011年11月11日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法民终字第00275号民事判决，载明：2007年10月30日，邹中华、迪华公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定邹中华购买迪华公司开发的重庆市九龙坡区中梁山街道田坝迪华苑小区A幢附1层xxx号门面，并支付了286290元，且邹中华实际占有该门面，并出租给他人使用。认定邹中华与迪华公司建立的商品房买卖合同关系真实有效。审理中，原告称：签订合同后一直与被告联系，但因房屋被查封一直未过户。经过中、高院的诉讼后解封，具备过户条件，被告一直称在办理过户手续中，但实际一直未办理。2011年11月接房后，就将房屋出租出去，所以就疏于催告被告办理过户手续。之所以现在才起诉，是因为今年又去九龙坡房交所查询产权办理情况，工作人员告知可以通过诉讼的方式解决办证事宜。在市场监督管理局查询得知被告已经被吊销营业执照，但并未注销。审理中，原告陈述购买房屋的经过：迪华苑小区是当时第一个开发的商品房，讼争房屋的地段较好，适合投资。付款是分期用现金方式支付的，是应被告的要求支付的。签约付款后，被告一直未交房，因房屋一直未修好，大概在2011年才交房。双方也未办理正式的交接手续。目前房屋无抵押无查封，具备办证条件。原告在迪华苑小区只有讼争的这一套房屋。上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房屋登记信息查询证明、（2011）渝高法民终字第00275号民事判决书及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告迪华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。本案中，邹中华与迪华公司在平等、自愿的原则下签订《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，符合国家相关法律规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定全面行使权利、履行义务。本案中，原告邹中华已经支付完毕购房款，从合同约定的内容看，办理合同备案登记、房屋权属登记均由出卖人迪华公司负责，至今未过户的过错不在购买人邹中华。从目前房屋登记查询的结果看，就讼争房屋办理过户登记没有法律上和客观上的履行障碍，迪华公司应当协助原告办理讼争房屋的产权过户登记手续。故对原告诉请被告协助其办理重庆市九龙坡区中梁山街道田坝三村36号（迪华苑小区）附11xxx号（A幢负1层附xxx号）房屋产权过户登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市迪华房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告邹中华将重庆市九龙坡区中梁山街道田坝三村36号附xxx号房屋的产权转移登记至原告邹中华名下。本案案件受理费5594元，由被告重庆市迪华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月二十日书 记 员  曹丽娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2580号之一 申请执行人：邓丽芳，女，1967年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：翟雪芬，女，1973年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人邓丽芳与被执行人翟雪芬民间借贷纠纷一案，被执行人翟雪芬已自行向申请执行人邓丽芳支付了部分欠款本金20000元，故此申请执行人邓丽芳与被执行人翟雪芬就剩余债务达成了长期履行的和解协议，因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执2580号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵志豪
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2864号 原告：张立平，男，1973年8月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：史霄峰，男，1973年5月27日生，汉族，现住。 （以上所列被告姓名、出生年月等均为原告民事起诉书中所列） 原告张立平与被告史霄峰民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供被告史霄峰的地址不能找到被告，该案属于被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张立平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 贾  宏  权 二〇一九年十二月二十四日 书记员 康彦来（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5389号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：汪庭祥。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：张勇。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告浙江天猫供应链管理有限公司（以下简称天猫供应链公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄兰芳到庭参加诉讼，被告天猫供应链公司、天猫网络公司、天猫技术公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止通过天猫精灵音箱及天猫精灵软件向公众提供涉案录音制品的网络传播行为;2.请求判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币40,000元（20,000元/首）及因制止侵权行为所支付的合理开支人民币10,000元，合计人民币50,000元；3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经权利人合法授权，原告依法享有涉案录音制品《相爱那一年》、《忘记要忘记》的信息网络传播权。授权期间，原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于提起民事诉讼、获得赔偿金、申请执行、和解等。2018年2月，原告发现，三被告未经原告授权许可，通过分工合作方式擅自通过天猫精灵音箱和天猫精灵软件向公众提供涉案录音制品的在线播放服务，获得高额利益。三被告未经合法授权传播涉案录音制品的行为不仅严重损害原告的合法权利，也给原告造成巨大经济损失。综上所述，三被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告天猫供应链公司、天猫网络公司、天猫技术公司未作答辩。本院经审理查明：1.涉案录音制品《相爱那一年》、《忘记要忘记》(以下简称“两首涉案歌曲”)系音乐专辑《那首歌》中的曲目，演唱者为李易峰。该专辑出版物封底载有录音录像制作者权利人为“SonyMusicEntertainmentChinaHoldingsLimited”的字样。2.2016年12月12日，索尼音乐娱乐中国控股有限公司（SonyMusicEntertainmentChinaHoldingsLimited）通过董事会决议，同意在中国大陆地区设立之全资子公司——北京星光灿烂科技服务有限公司，并授权该公司行使如下权利：由索尼音乐娱乐中国控股有限公司作权属署名的实体唱片出版物所包含之歌曲的录音录像制作者权等著作财产权在中国大陆地区由该公司拥有及控制。北京星光灿烂科技服务有限公司有权独家专属授权与腾讯音乐娱乐（深圳）有限公司。3.2016年10月31日，北京星光灿烂科技有限服务公司将两首涉案歌曲的信息网络传播权（限于互联网领域的音频串流播放和音频下载）独家授权给腾讯音乐娱乐（深圳）有限公司行使，同时授权原告以自身名义独立地对任何于授权区域及授权期限内侵犯上述任何授权权利的侵权行为进行维权活动并追究法律责任，授权期限自2016年11月1日至2018年12月31日止。4.2016年11月1日，腾讯音乐娱乐（深圳）有限公司将上述授权转授权给原告。5.原告通过天猫商城针对天猫精灵音箱进行购买取证，通过手机下载天猫精灵软件连接天猫精灵音箱，其中《天猫精灵用户服务协议》第一段中载明服务协议由用户与研发并提供天猫精灵产品和服务的天猫网络公司、天猫技术公司以及天猫供应链公司共同签署（以下合称“天猫”或“我们”）。原告搜索并使用天猫精灵音箱播放音乐，天猫精灵音箱播放的两首涉案歌曲与原告享有信息网络传播权的两首涉案歌曲的歌曲名称、词曲、音源均一致，且天猫精灵软件的播放截面与涉案实体专辑的封面内容也是一致的。上述行为经过北京市方正公证处，北京市方圆公证处进行公证。6.截止开庭前，在天猫精灵软件上搜索两首涉案歌曲，仍然可以搜到两首涉案歌曲。以上事实有当事人陈述、原告提交的涉案音像出版物、《授权委托书》、《音频内容授权证明》、《转授权书》、（2018）京方圆内经证字第19152号公证书、（2019）京方圆内经证字第08638、08647号公证书、（2019）京方正内经证字第08220号公证书、天猫精灵销量的证据、律师费及公证费发票等证据在卷为证，被告天猫供应链公司、天猫网络公司、天猫技术公司未到庭应诉，视为放弃其质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告经过索尼音乐娱乐中国控股有限公司、北京星光灿烂科技有限服务公司、腾讯音乐娱乐（深圳）有限公司的转授权，对两首涉案歌曲在授权期限内享有独占性的信息网络传播权以及相应的维权权利。三被告通过天猫精灵音箱和天猫精灵软件播放了原告享有信息网络传播权的两首涉案歌曲，侵犯了原告对涉案音乐录音制品的信息网络传播权，存在共同侵权行为，应依法承担停止侵权和赔偿损失的责任。关于赔偿经济损失的数额。原告主张按每首歌曲人民币20,000元的标准进行赔偿，本院综合考虑两首涉案歌曲的知名度和影响力，被告主观过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，原告请求经济损失赔偿的标准并无不妥，故两首涉案歌曲按每首歌曲人民币20,000元的标准计算共计人民币40,000元，本院予以支持。关于合理费用。原告请求被告支付合理费用10,000元，因本院已将原告为制止侵权行为所支付的合理费用核算在经济损失的标准内，故此项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司立即停止通过天猫精灵音箱及天猫精灵软件向公众提供涉案录音制品《相爱那一年》、《忘记要忘记》的网络传播行为；二、被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司应于本判决生效之日起五日内连带赔偿腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司经济损失共计40,000元；三、驳回原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049.6元，由被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  罗小春人民陪审员  王晓清二〇一九年十二月三十日法官助理潘婕书记员夏婉含
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6940号 原告：江西鑫南城建投资有限公司，住所地：赣州市南康区南水新区岭额下五星公馆10栋7、8铺。 法定代表人：赖春宝，公司执行董事。 委托代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师。 委托代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师。 被告：廖康华，女，1978年8月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：谢宝忠，男，1979年7月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 第三人：中国工商银行股份有限公司南康支行，住所地：南康蓉江街道办事处旭山南路13路。 法定代表人：谢杨生,该行行长。 委托代理人：吴华、朱群英，该行客户经理。 原告江西鑫南城建投资有限公司（以下简称“鑫南城建公司”）与被告廖康华、谢宝忠，第三人中国工商银行股份有限公司南康支行（工商银行南康支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承余、郑梦芝，第三人的委托代理人朱群英到庭参加了诉讼。被告廖康华、谢宝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的合同编号为x的《赣州市商品房买卖合同》，返还房屋给原告；2、依法解除原告、被告与第三人共同签订的编号为2014一手贷0001450号《个人购房借款/担保合同》，或依法判令被告提前偿还第三人的剩余借款本金523263.48元和应支付的利息，解除原告的还款保证担保责任；3、判令被告向原告支付代偿给原告的借款本息合计人民币21356.82元，以及自2019年9月30日起止，以被告累计应付款为基数，按每日万分之三计算延期付款违约金支付给原告；4、判令被告承担解除合同和返还房屋过程中，因注销合同备案登记以及返还房屋所发生的各项费用；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原、被告双方签订了编号为x的《商品房买卖合同》。依据合同约定，被告认购原告开发的“五星公馆”x号房，购房总价款为894113元，按银行按揭方式付款，首付款为269113元，由被告向第三人办理一手房个人住房按揭贷款625000元。2014年6月24日，原、被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，被告向第三人借款625000元，由原告对被告该笔借款向第三人提供阶段性连带责任保证。然而被告在履行其与第三人借款合同过程中，已连续七个月未按时偿还银行按揭贷款的断供等违约行为，致使第三人在要求被告及时还款未果的情况下，直接追究原告的还款保证责任，并已从原告的保证金账户扣划被告拖欠的贷款本息、罚息等费用。另外，由于被告方涉及其他经济债务纠纷，其所购房屋被赣州市南康区人民法院查封，也导致上述房屋无法办理不动产权抵押登记给第三人名下的手续，且最终将导致第三人提前收回全部按揭贷款，并追究原告的担保责任。因此，被告不按时偿还银行按揭贷款的违约行为，将导致原告和第三人均无法实现商品房买卖合同和个人房产借款及抵押合同的最终目的。综上，被告的行为已构成根本违法，致使原告、被告及第三人三方的合同目的均无法实现，符合合同解除的法定条件。因此，在原告多次要求被告按时还款未果，第三人随时可要求原告承担连带保证责任的情形下，原告诉诸法院要求处理。 被告廖康华、谢宝忠未到庭，未作答辩。 第三人辩称，我司要求在本合同解除之前由原告或被告偿还贷款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交企业营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证复印卷、第三人企业查询信息、《赣州市商品房买卖合同》、《中国工商银行股份有限公司个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行个人违约贷款催收通知书》、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》。被告及第三人未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：2013年12月5日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的“五星公馆”x号房，购房总价款为894113元，按银行按揭方式付款，首付款为269113元，剩余房款625000元由被告向银行办理申请按揭贷款。2014年6月24日，原、被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，被告向第三人借款625000元，由原告对被告该笔借款向第三人提供阶段性连带责任保证，被告以案涉房屋作为抵押物。原告依约支付房款，第三人依约发放贷款。2019年8月25日，第三人向被告方出具《个人违约贷款催收通知书》，载明：截至2019年8月20日，已连续4期累计9期未依约还款，共拖欠贷款本息16805.15元。2019年9月12日，第三人向原告出具《个人逾期贷款催收通知书》，载明：借款人谢宝忠截至2019年9月12日，已连续4期未按约定还款，共拖欠16898元，鑫南城建公司应当收到本函后督促借款人还款或承担连带保证责任或其他第三方担保责任。截止至2019年9月30日，原告为被告代偿贷款21356.82元。另查，因被告涉及其他债务，案涉房屋已被南康区人民法院依法查封。 本院认为，本案中涉及两层法律关系，一是原、被告之间的房屋买卖合同关系，二是原、被告及第三人之间的借款合同关系。被告依照《商品房买卖合同》支付首付款并通过按揭贷款的方式支付剩余购房款，原告依约交付房屋，故被告基于买卖合同的支付房款义务已经履行。现原告主张解除双方之间的房屋买卖合同，依法无据，本院不予支持，故原告要求返还房屋、解除借款、担保合同、被告承担费用的主张不成立。原告主张被告支付由其代偿的贷款21356.82元，原告提交了银行凭证，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为被告代偿按揭贷款，客观上造成了原告损失，故原告的损失可自被告为原告各期代偿之日起按照金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算。被告廖康华、谢宝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢宝忠、廖康华于本判决生效后十日内支付原告江西鑫南城建投资有限公司代偿款21356.82元，并自每期代偿之日起按照金融机构同期同类（五年以上）基准贷款利率（4.9%/年）计算利息至付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9301元，减半收取4650.5元，保全费3520元，合计8170.5元，由原告负担3170.5元，被告负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  王慧芳
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1263号申请执行人:**,男，汉族，1959年2月16日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人:黑龙江曼联生物科技有限公司，住所地黑龙江曼联生物科技有限公司。法定代表人：辛建宏，该单位董事长。本院依据哈平劳人仲字[2019]第351号仲裁裁决书执行申请执行人**与被执行人黑龙江曼联生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的5,990.00元。在本案执行过程中，双方当事人就本案已达成和解，约定：黑龙江曼联生物科技有限公司分期履行，自2019年12月起，被执行人于每月25日至30日间支付给申请执行人**599.00元，直至5,990.00元全部履行完毕。执行费50元已缴纳。申请执行人**撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字[2019]第351号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二十日书记员  付 睿
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6473号上诉人（本诉被告、反诉原告）：温世鹏，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，公民身份号码441************776。上诉人（本诉被告、反诉原告）：李友添，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************71X。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：方春友，男，1975年5月3日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************514。委托诉讼代理人：林智强、伍惠蓉，均系广东宝晟律师事务所律师。原审第三人：惠东县******涌圩村民小组。上诉人温世鹏、李友添因与被上诉人方春友、原审第三人惠东县******涌圩村民小组承揽合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温世鹏、李友添的共同委托诉讼代理人刘思凯、被上诉人方春友的委托诉讼代理人林智强和伍惠蓉到庭参加诉讼。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原审时，上诉人向原审法院提出对被上诉人承建的工程是否存在质量问题以及修复存在质量问题的工程所需费用等提出鉴定，但原审法院未予准许，而工程是否存在问题对于公平、公正审理本案具有影响。原审在未查明涉案工程是否存在质量问题的情况下作出判决，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销惠东县人民法院（2018）粤1323民初1536号民事判决；二、本案发回惠东县人民法院重审。一审受理费5763元的负担，由原审重审后确定；二审案件受理费5500元，由本院退回给上诉人温世鹏、李友添。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月十九日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26778号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李秀花，女，1988年2月18日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，身份证号码：510************245。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李秀花信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告李秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19972.39元、利息15159.01元、分期手续费0元、其他费用348.42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月21日，以上各项欠款总金额为35479.82元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19972.39元以及计至2019年7月21日的利息15159.01元，自2019年7月22日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告李秀花没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：李秀花、2013年11月30日；二、卡号：622**********122；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年7月21日，被告拖欠信用卡本金19972.39元、利息15159.01元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19972.39元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月21日的利息为15159.01元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金19972.39元及利息15159.01元，并自2019年7月22日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元（原告已预交），由被告李秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4913号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段443号。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：胡文清，女，该单位员工，特别授权。被告：朱广亮，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省延津县。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告朱广亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人胡文清到庭参加了诉讼，被告朱广亮经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计55917.63元，其中，本金27062.4元、滞纳金1682.46元、利息等27172.77元。（该数额暂计至2018年12月31日，2018年12月31日后的滞纳金、利息等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年4月26日被告朱广亮在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：62×××57.2016年7月14日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款，截至2018年12月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计55917.63元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了伤害，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告朱广亮未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年4月26日，朱广亮向建行新乡分行递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行龙卡汽车卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息。之后，建行新乡分行通过朱广亮的中国建设银行龙卡汽车卡申请表，并向其发放信用卡，朱广亮开始透支使用。2016年7月14日，朱广亮最后一次还款792元后未再偿还欠款本息，截止2018年12月31日尚欠本金27062.4元、利息27172.77元，滞纳金1682.46元未偿还。本院认为，朱广亮向建行新乡分行出具的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及该表所附《中国建设银行龙卡双币汽车卡领用协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行新乡分行按约向朱广亮发放了信用卡，朱广亮透支消费后未按约偿还借款本息，截止2018年12月31日尚欠本金27062.4元、利息27172.77元，滞纳金1682.46元未偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行新乡分行要求朱广亮偿还借款本息及2015年3月至6月之间产生的滞纳金的诉请予以支持。对于建行新乡分行诉请的2018年12月31日后的滞纳金另计至实际偿还之日，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本案中计收的部分费用于2017年1月1日之后产生，故本院对建行新乡分行关于2018年12月31日后滞纳金的诉求均不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱广亮于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金27062.4元、利息27172.77元，滞纳金1682.46元（2018年12月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告朱广亮负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十二月二十五日书记员  齐翠翠
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3187号 申请执行人：陈泽华等七人（具体信息详见附表）。 被执行人：江豚金联（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前湾商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EK0WK5R。 法定代表人：魏敏。 关于申请执行人陈泽华等七人与被执行人江豚金联（深圳）科技有限公司劳动争议七案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】4263-4267、4269、4270号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币218496.38元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人江豚金联（深圳）科技有限公司将执行款人民币218496.38元划到申请人陈泽华等七人的银行账户内，将执行费人民币3177.45元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，穗劳人仲案【2019】4263-4267、4269、4270号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 穗劳人仲案【2019】4263-4267、4269、4270号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月十八日 书记员  布乃东
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2460号 原告：鼎芯科技（亚太）有限公司，住所地：中华人民共和国香港特别行政区新界沙田小沥源安平街8号伟达中心15楼7室。 代表人：侯红亮，董事。 委托诉讼代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳市拓普斯康科技发展有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城松仔岭工业园15栋整栋，统一社会信用代码：91440300769197965M。 法定代表人：李韬。 本院受理原告鼎芯科技（亚太）有限公司与被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司买卖合同纠纷一案后，原告鼎芯科技（亚太）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司名下价值人民币186805.91元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告鼎芯科技（亚太）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司名下的财产，以价值人民币186805.91元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5978号 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孙广一
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6732号原告：吕总吉，男，汉族，1976年1月5日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441************011。被告：惠东县大岭镇鑫联兴鞋厂（个体户），经营场所惠东县***********。经营者：罗丙粦，男，汉族，1980年7月24日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************018。原告吕总吉与被告惠东县大岭镇鑫联兴鞋厂（下称鑫联兴鞋厂）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕总吉、被告鑫联兴鞋厂的经营者罗丙粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕总吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还加工款项人民币37130元及利息（以37130元为基数，从起诉之日起按年利率24%计付到还清款项止，暂计人民币500元），以上合计人民币37630元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请的货款变更为29130元。事实和理由：原告之前经营惠东县大岭镇富兴发鞋厂，经营者为原告，现该鞋厂已注销。被告因经营需要，于2017年期间在原告经营的鞋厂内加工制鞋，并拖欠加工费人民币37130元，经原告多次要求被告支付款项后，被告于2018年7月6日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告加工款。事后被告仍拒不支付款项，经原告多次催促未果，态度恶劣，原告无奈只能依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告鑫联兴鞋厂答辩如下：一、确实拖欠原告加工款29130元；二、因本案是欠款而不是借款，故原告无权主张利息。原告吕总吉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.核准个体工商户注销登记通知书；3.企业信用信息公示报告；4.被告经营者的人口信息查询资料；5.《欠条》。综合上列证据及其双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告吕总吉系惠东县大岭镇富兴发鞋厂（个体户，于2017年12月28日成立，于2019年3月13日注销，经营范围为自产自销：制鞋）的经营者，现已注销；被告鑫联兴鞋厂系成立于2013年7月19日的个体户，经营者为罗丙粦，经营范围为自产自销制鞋。2017年11月底原告因生意不好承接被告订单制鞋。2018年7月6日，被告鑫联兴鞋厂的经营者罗丙粦出具一份《欠条》交原告吕总吉收执，其详细内容如下：“联兴鞋厂欠富兴发鞋厂货款（37130元）壹万柒仟壹佰壹拾元整。罗炳灵。2018.7.6”。该《欠条》的“联兴鞋厂”、“罗炳灵”字样与本案被告及其经营者信息不一致，经本院询问，被告经营者罗丙粦确认该《欠条》为其本人书写，其一直使用“罗炳灵”、“联兴鞋厂”对外经营，“联兴鞋厂”是本案被告未注册前对外使用的。双方确认未对还款期限作出明确约定，并确认被告在出具《欠条》后支付了8000元货款，现仍欠款29130元。庭审中，原告称被告现仍在经营，其也一直向被告追讨欠款，但被告经营者不同意在《欠条》加载身份证信息及真实姓名，存在欺诈行为，现要求被告一次性还款，被告称其已停止经营，且其一直承认拖欠原告货款的事实，其没有能力一次性还款，只能每月还款200-300元，在三年内还清。2019年9月2日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，原告吕总吉主张与被告鑫联兴鞋厂之间存在加工合同关系，提供了被告经营者书写的《欠条》为证，本院予以确认。被告在出具《欠条》后支付了8000元，尚结欠29130元加工款未予偿付，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成功时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告诉请被告支付加工款29130元的依据充分，本院予以支持。被告鑫联兴鞋厂未及时完全履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇鑫联兴鞋厂（经营者：罗丙粦）于本判决生效之日起7日内向原告吕总吉支付货款29130元和利息（以29130元为基数，从2019年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）。二、驳回原告吕总吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取，原告已预交），由被告惠东县大岭镇鑫联兴鞋厂（经营者：罗丙粦）负担287元，由原告吕总吉负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇一九年十二月十一日法官助理 吴镇泽书 记 员 方金伟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9384号原告：樊某，男，1959年3月12日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，被告：徐某，女，1963年8月24日出生，苗族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，原告樊某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后不久，被告显露出脾气暴躁、性格古怪、懒惰、缺乏家庭责任感等缺点。结婚13年来，被告不做家务、不照顾原告及原告父母和女儿，原、被告经常因为琐事发生争吵。结婚13年来，原、被告基本是分开吃住，婚姻名存实亡，原告起初一直忍让，但是被告未作出任何改变。现原被告夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院。被告徐某辩护称，1、我不同意离婚，若原告给我50万元的赔偿金，我就同意离婚；2、原告所诉与事实不符，我与原告结婚以来，一直兢兢业业，承揽了家务活，还照顾原告及其女儿，为了维持家庭生活，被告还在家附近做生意，原、被告结婚时，原告父亲就已过世，对原告的母亲，我也尽到了赡养义务；3、结婚以来，被告也与原告一起生活、吃住，原告之所以提出离婚是嫌弃被告没有生育能力；4、结婚时候，原、被告生活在大花岭樊家湾9号老屋里面，后拆迁分两套住房，2019年8月30日原告把其中一套住房过户到其女儿名下，9月27日就来法院提起离婚。原、被告还共同出资购买了大花岭东8栋北一门档的门面，原、被告的共同积蓄都用来装修两套房屋和添置家具，被告的钱也全部用于生活开销，双方的共同存款也在原告手里掌控。本院经审理认定事实如下，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，原告系再婚，已有一养女，被告系初婚，婚后未生育子女。1986年，原告与前妻做了两间两层楼约190多平方米的楼房，2007年3月份拆迁，2007年12月7日，原告与大花岭村签订《房屋拆迁补偿协议》，获得93998元补偿费。2007年12月26日，原告与大花岭村村民委员会签订《大花岭住宅小区车库房买卖合同》，用拆迁赔偿款购买了一间车库，花费20851元。另原、被告都购买了社保。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。另查明，2019年8月30日，原告将一套还建房，即大花岭东8-1-102还建房，面积为98㎡，更名到其养女樊倩名下。婚后，原、被告名下没有什么存款、债权债务。本案在审理过程中，因双方对是否离婚及补偿款意见分歧较大，导致调解未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人当庭陈述，当事人的身份证、结婚证、《房屋拆迁补偿协议》、《大花岭住宅小区车库房买卖合同》、武汉江夏经济开发区大花岭村村民委员会出具的《证明》、大花岭还建房更名单、聊天记录、照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚已有一养女，被告系初婚。原、被告婚后未生育子女。婚初，两人感情尚好，家庭和睦，被告虽没有生育能力，但原告已有一养女，后原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告要求离婚。根据以上情况，本院认为，原、被告已在一起生活长达××××年之久，被告对原告有深厚的感情，虽因家庭琐事导致原、被告之间产生了矛盾、隔阂，但是被告仍然愿意与原告继续生活下去，原、被告乃中年结婚，走到一起不容易，原告应多体谅被告，被告也要多与原告交流沟通感情，才能将家庭好好经营下去。因此，原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：不准原告樊某与被告徐某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇一九年十二月二十七日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4735号 原告：任丘市九月文化传播有限公司，现住址：任丘市议论堡乡阁辛庄村，统一社会信用代码91130982MA08CXH32X。 法定代表人：王亚春，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。 被告：李欢，男，1991年5月11日出生，汉族，现住任丘市。 原告任丘市九月文化传播有限公司与被告李欢服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市九月文化传播有限公司的委托诉讼代理人朱京涛到庭参加诉讼，被告李欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市九月文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月16日签订了公司广告合作协议书，约定原告为被告制作宣传视频，为被告进行宣传推广，被告支付原告30000元费用。原告已经按照协议履行了约定的义务，但被告只支付了5000元定金，剩余25000元未支付。 被告李欢未答辩。 经审理查明，2019年7月16日，被告李欢以失恋博物馆（甲方）法定代表人的名义与原告任丘市九月文化传播有限公司（乙方）与签订公司广告合作协议书，约定：甲方委托乙方作为“宣传、策划、视频、推广”的策划推广，委托期限为2019年7月16日至2019年8月6日，总额为30000元。并约定：为确保合同执行规范化，乙方预先收取甲方定金5000元。合同签订后，被告李欢按合同约定向原告支付定5000元。经查询，未查到失恋博物馆工商登记记录。庭审中，原告提供网页截图载明，发布日期为2019年7月20日，送达人数855，图文阅读人数11570，分享人数144。 上述事实有原告的陈述及原告提供的公司广告合作协议书、网页截图等证据予以证实。 本院认为，原告任丘市九月文化传播有限公司与被告李欢于2019年7月16日签订广告公司合作协议书，系双方真实意思的表示，该合同真实有效。原告按约定履行了策划推广的合同义务，被告应按履行给付服务费的义务，现原告主张被告支付25000元，请求合法，予以支持。被告李欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李欢于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市九月文化传播有限公司服务费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告李欢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孙玉坡 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王亚婧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20609号原告唐文帅，男，汉族，1990年10月8日出生，身份证住址广西贺州市八步区，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被告深圳华映显示科技有限公司，住所深圳市光明新区光明街道光明高新技术产业园区，统一社会信用代码914403007727276994。法定代表人KIMWOOSHIK。委托代理人毕丽萍，系该公司员工。委托代理人雍智超，系该公司员工。上列原告唐文帅与被告深圳华映显示科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告因不服深光劳人仲（凤凰）案［2019］60号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明生、被告委托代理人毕丽萍、雍智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年10月12日。二、离职前职务：车间作业员。三、离职前十二个月的月平均应发工资：双方在庭审时一致确认为6500元/月。四、解除劳动关系时间:2019年3月14日。五、解除劳动关系原因：被告于2018年10月份起陆续将生产设备搬迁至广东省××市，对不愿前往广东省××市工作的员工，被告安排到与被告一路之隔的深圳市华星光电技术有限公司的新厂区上班。2018年12月28日，被告在公告栏贴出《告知书》，内容为“公司将部分生产线调整到华星光电其他厂区，公司继续经营，员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变……”。原告认为用工主体发生了变化，既不同意到惠州工作，也不同意到深圳市华星光电技术有限公司工作，而是仍逗留在被告处。2019年1月29日，原告与其他员工一起在被告处阻拦其他员工的正常工作，经被告报警处理后才解散，被告于2019年2月1日对原告的违纪行为做记大过处罚。2019年2月14日至3月14日期间，被告多次向原告发放工作安排通知，书面通知原告到位于深圳市华星光电技术有限公司的厂区工作，但原告仍未按被告的要求去上班。2019年3月14日，原告提起劳动仲裁，单方解除与被告的劳动关系。另查，被告的出资股东包含深圳市华星光电技术有限公司在内，原告2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资发放及社会保险缴纳均由被告负责。六、关于解除劳动合同赔偿金：无须支付。被告因生产经营的规划及需要，对公司的工作场所进行调整，在没有损害到劳动者的合法利益或违反法律规定的情形下，属于用人单位行使合法的用工自主权，劳动者应当依据用人单位的安排履行劳动义务。本案被告虽将部分生产设备搬迁到广东省××市，但在深圳仍有提供工作场所，未强行要求原告到广东省××市上班，而是安排原告到与被告一路之隔的新厂区上班，具备原告继续提供劳动的条件，且被告在公告栏张贴的《告知书》也明确员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变，被告事实上也继续为原告发放2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资及缴纳社会保险，故原告应当依据被告的安排到新厂区上班。另，被告也多次书面通知原告到新厂区上班，也尽了被告应尽的通知义务，但原告在收到被告发放的书面通知后，并没有按照被告书面通知的要求到新厂区继续履行劳动义务，而且在不具备劳动条件的旧厂区逗留，在被告多次发放工作安排通知及对原告的违纪行为作出处罚后，原告仍处于怠工状态拒不履行被告的正常管理工作，并于2019年3月14日向被告提出违法解除劳动关系赔偿金等仲裁要求。故原告关于赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。七、关于工资的请求：本院认为，被告于2018年12月28日已书面告知原告到位于深圳市华星光电技术有限公司的新厂区工作，原告未按照被告的要求到新厂区上班，也未再向被告提供劳动，原告的停工系由原告造成,故被告依法无须支付原告停工期间的工资。原告关于工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、仲裁请求：1、为原告缴纳自2016年10月起至2019年2月止的社会保险；2、向原告支付2019年3月1日起至3月9日止的工资2700元；3、向原告支付被违法解除的赔偿金人民币32500元。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付2019年3月1日起至3月9日止的工资2700元；2、向原告支付被违法解除的赔偿金人民币32500元。判决结果本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和共劳动法》第二条、第二十五条、第四十七条之规定判决如下：驳回原告唐文帅的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  马绪焕人民陪审员  徐景美二〇一九年十二月十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧