湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4324号原告：石义辉，男，汉族，1988年9月10日出生，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：袁敦镇、郭军付（实习），湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：大冶市光明饲料商行（以下简称光明商行），住所地：大冶市城关红星停车场。经营者：李光明，男，汉族，1971年5月25日生，住大冶市。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告石义辉诉被告光明商行产品质量纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石义辉及其委托代理人袁敦镇、郭军付、被告光明商行的经营者李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石义辉的诉讼请求：1、判令被告退还原告饲料款1980元，并赔偿原告各项损失65890元（暂计算至2019年6月19日，后期损失据实赔偿）,合计67870元。2、判令被告承担本案诉讼费、检验费。事实与理由：2019年5月17日，原告向被告购买玉米粉饲料共13袋，分三次支付被告货款1980元。5月20日前后，原告发现饲养的牛吃了从被告处购买的玉米粉后出现不同程度的中毒症状，原告于是立即停止饲喂，联系兽医对中毒的牛进行救治，并立即与被告联系。虽经大冶市畜牧兽医局工作人员救治，原告仍有8头牛死亡，2头仔牛流产。经兽医诊断牛病死（流产）原因为中毒。2019年5月31日，原告与被告共同委托湖北省饲料质量监督检验站对被告出售给原告的玉米粉进行检验，经检验玉米粉黄曲霉素B1含量为125.5μg/㎏，玉米赤霉烯酮含量为182.3μg/㎏，呕吐毒素为0.8㎎/㎏。上述毒素含量已严重超出饲料卫生标准（标准号：GB13078一2017）标准值。截至2019年6月19日，因被告出售的玉米粉饲料不符合质量标准已导致原告8头牛死亡，2头仔牛流产，原告损失60600元，另外原告支付兽药费、交通费、鉴定费共5290元，上述损失合计65890元。2019年6月19日，被告对原告上述损失签字确认。原告认为被告向原告出售严重不符合质量标准的玉米粉饲料导致原告产生较大经济损失构成违约，应退还原告支付的饲料货款并赔偿由此给原告带来的各项损失。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告以吝种理由推脱责任。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。被告光明商行辩称，一、原告要求被告退还饲料款1980元不符合事实，无法律依据。原告在被告处购买饲料有三种1、玉米粉13包／110元＝1430元，2、豆粕2包／125元＝250元，3、麦鼓5包／60元＝300元。其中：豆粕、麦鼓为合格产品，原告已经使用完毕，此款550元应予以扣减，仅仅使用60公斤玉米粉，别的未使用的玉米粉被告可以进行暴晒加工来除去内含相关所谓的毒素成分，应当予以退还给被告送给生产厂家处理，即使退款也应按量计价。二、原告要求支付药费、交通费、鉴定费共5290元，缺乏事实依据。上述费用中，交通费当时是被告提供的交通工具，原告未付交通费。鉴定费也要求原告拿出发票，玉米粉的鉴定费是原告出的钱予以扣减。兽药费凭发票计算，也应酌情考虑牛的死亡，同时被告送去的玉米粉没有直接的因果关系，导致牛的死亡是多种原因导致，必须查明，例如；死牛肠内容物中含有0.08㎎/㎏总砷这种剧毒物质。三、原告要求被告承担（赔偿）各项损失65890元缺乏事实依据和法律依据。第一、原告要求被告赔偿65890元是怎么计算出来的缺乏事实依据。第二、被告和生产玉米粉厂家老板王全晚等人同原告一道去取牛为何而死化验样本死牛在何处时，原告就将被告等人带到阳新县大王镇电石厂屠宰场，发现就有原告送去的三头死牛在屠宰场。这样就可以推断原告将死牛卖给了大王镇屠宰场了，到底原告卖了多少钱只有原告清楚明白，难道原告已得到了的卖牛款还要被告重新赔偿一次吗？显失公平性和合理性。四、原告的牛死亡与被告卖给他的玉米粉没有直接的必然的因果关系。原告牛的死亡到底是什么原因至今是个谜团。强烈要求原告提供致牛死亡原因的权威性研究报告。根据江西农业大学动物科学院，中国农业的《饲料中常见霉菌毒素的中毒症及危害》表科技学院研究吃了被告给的玉米粉绝对不会导致牛某死亡的结果，理由如下：1、牛吃黄曲霉素的玉米半数至死量0.36㎎毫克／公斤体重，死亡牛体重都是100公斤以上。检测了玉米粉黄曲霉素不可能导致牛死亡，再说玉米粉中含玉米赤酶烯酮和呕吐毒素未超标，共60公斤玉米，玉米黄曲霉素B1含量为125.3μg/㎏，共含黄曲霉素B17518微克，1毫克=1000微克，23头牛吃，每头牛实际吃的玉米黄曲霉素只有0.33毫克，与牛的半数致死量36毫克相差一百多倍。由此可以判定牛的死亡与玉米粉无关。2、牛的来源及养殖环境情况说明：原告于5月17日下午四点，从石家晚村山上用二台汽车转运23头牛至石祥村一个废弃原存放化工材料仓库（该仓库原放置过多利，有毒的化工原料残留物）饲养，被告于5月17日下午三点送原告玉米粉7包，豆粕2包，麦夫5包，等原告下完牛后再下货，再于19号上午送致玉米粉6包，5月20日原告打电话给被告说发现有牛中毒死一头，另有几头牛出现中毒症状，原告于当日上午把牛全部转移到其它牛栏。综上所述，原告的诉求缺乏客观事实依据和科学依据，原告牛的死亡同被告销售的玉米粉没有必然的因果关系，原告属于滥用诉权，乱告无辜，请求法院查明案件客观事实，依法作出客观公正的判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：原告石义辉在大冶市××箕铺××一废弃多年的工厂里进行养牛。2019年5月17日，原告石义辉向被告购买玉米粉饲料13包（外包装为精品玉米、净重60㎏、地址：内蒙古通辽市玉米生产基地），单价110元计款1430元，豆粕2包，单价125元计款250元，麦麸5包，单价60元计款300元，合计价款1980元。事后，原告石义辉用上述玉米粉、豆粕、麦麸对其饲养的牛进行饲养。同年5月20日早上，原告石义辉发现其中一头牛已经死亡，当天下午，又相继出现牛死亡。5月21日，原告石义辉叫其叔叔石教金电话兽医张细兴称其本人现有24头黄牛，因不明原因，死亡2头，要求前往进行救治。经兽医张细兴现场治疗情况：牛群四肢无力，精神不振，体温下降。大多数牛拉稀、黑臭，少数有血样、呕吐现象，口区白沫，胃鼓气。经过治疗，仍然有牛死亡的情况出现，先后共死亡10头牛。在牛出现死亡的情况后，原告石义辉告知了相关情况，并将其中死亡的5头牛照片交给被告的经营者李光明，被告光明商行的经营者李光明前去查看了解。2019年5月23日，原被告双方将上述未用完的部分饲料玉米粉抽样送往湖北省饲料质量监督检验站进行检验，检验结果为：黄曲霉素B1含量为125.5μg/㎏，玉米赤霉烯酮含量为182.3μg/㎏，呕吐毒素为0.8㎎/㎏。2019年5月28日，原被告双方对涉案死亡的牛提取抽样肠内容物进行送往湖北省饲料质量监督检验站进行检验，检验结果为：总砷含量0.08㎎/㎏。2019年6月19日，原被告双方对死亡的10头牛的损失金额以及给牛治疗花用的兽药费、化验费及交通费进行了确认，死亡牛的价格60600元，化验费1560元，兽药费3430元，交通费300元合计65890元。其中，被告的经营者李光明已垫付化验费780元，交通费300元合计1080元。事后，原被告双方因赔偿未能协商一致，因而形成诉讼。在诉讼过程中，被告的经营者李光明申请对涉案牛的死亡原因、涉案饲料与牛的死亡是否有因果关系进行鉴定，后因被告未能缴纳鉴定费而未能鉴定。本院认为，本案是产品质量引起的侵权纠纷，适用无过错责任归责原则。在无过错责任归责原则下，侵权的构成要件有三个：即违法行为、因果关系、损害事实。受害人必须就上述三要件承担举证责任，而对行为人主观上有过错不负举证责任。具体到本案中，受害方当事人即原告确有损害事实发生，从原告方提交的证据看，原告从被告处购买的饲料玉米粉抽样检验显示超标，确实存在缺陷，但并未提供证据证实对超标的玉米粉饲料是造成牛死亡损害事实的直接原因关系予以证明。根据谁主张，谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一款六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告石义辉的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取749元，由原告石义辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1498元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一九年十二月十二日书记员  田晶