新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初1813号原告：陈昌荣，男，1961年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。被告：杨小军，男，1963年4月17日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。被告：新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县建设路南27号（供销社院内）。法定代表人：艾力白克日，该公司总经理。委托诉讼代理人：依力哈木依布拉音，新疆库车河律师事务所律师。被告：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路30号。法定代表人：胡建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，新疆视观律师事务所律师。原告陈昌荣与被告杨小军、新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司（以下简称瑞峰金河公司）、阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌荣、被告杨小军、被告瑞峰金河公司的委托诉讼代理人依力哈木依布拉音、被告华通公司的委托诉讼代理人王军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还拖欠工资47666.7元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈昌荣于2012年6月18日至2012年12月5日、2013年3月8日至2013年4月5日，在库车县和谐花园商住楼工程工地上担任施工员，每月工资10000元，共计6个月零23天。新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司库车分公司以支票形式，向陈昌荣支付了2012年6月18日至2012年8月18日的工资20000元，剩余工资至今未付。陈昌荣多次向被告索要欠款无果，遂诉至人民法院。杨小军辩称，陈昌荣与其不存在劳务合同关系，陈昌荣在和谐花园商住楼工地提供劳务时，该工程系瑞峰金河公司施工，故陈昌荣所述劳务费应当由瑞峰金河公司承担。瑞峰金河公司辩称，陈昌荣与瑞峰金河公司不存在劳务合同关系，陈昌荣所述工作期间及工作报酬均系按照杨小军出具的证明予以主张，而杨小军于2012年6月18日还未到工地，其对陈昌荣提供劳务的情况并不知情。另，建设工地每年10月15日要停工，施工员的工资标准是1500元/月至2000元/月，陈昌荣主张的事实均与此不符。综上，请求驳回陈昌荣对瑞峰金河公司的诉讼请求。华通公司辩称，华通公司于2011年10月20日已退出库车县和谐花园商住楼工地，此后该工程系瑞峰金河公司组织施工，故陈昌荣所述劳务费与华通公司无关，该费用应由瑞峰金河公司承担。本院经审理认定事实如下：2010年9月22日，瑞峰金河公司与华通公司签订建设工程施工合同，约定由华通公司承建瑞峰金河公司开发的库车县和谐花园商住楼工程。合同履行过程中，瑞峰金河公司与华通公司发生纠纷，双方于2011年10月20日解除建设施工合同，华通公司遂撤出工地不再施工，撤出时未带走任何施工设备和施工材料，此后库车县和谐花园商住楼工程系瑞峰金河公司自行组织人员施工。关于陈昌荣的工作期间及工资标准。一、陈昌荣提供了杨小军于2017年9月20日出具的证明，内容为：“兹有陈昌荣同志在和谐花园商住楼工程工地上担任施工员，每月工资为10000元（壹万元整），工作量为2012年6月18日至2012年12月5日止、2013年3月1日至2013年4月5日止，共计6个月零23天。其中：6月18日-8月18日由房产公司（新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司库车分公司）以支票形式支付了20000元（贰万元整），剩余部分至今未付”。为证明杨小军的身份，陈昌荣提供了由瑞峰金河公司、华通公司及监理公司三方于2012年8月7日共同出具的“关于库车县和谐花园商住楼工程开工的请示报告”，内容为：“库车县建设局：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司承建的库车县和谐花园商住楼工程，准备于8月8日开工，并委托杨小军全面负责该项目施工管理及工程结算等相关事宜，请贵局给予批准开工为盼”。杨小军对上述证据均无异议。瑞峰金河公司对杨小军的身份无异议，但认为杨小军于2012年8月8日才到工地担任项目经理，其对此前的情况不知情，且杨小军陈述的施工员工资每月10000元也不符合当地工资标准，故对杨小军出具的证明不认可。华通公司对证明的真实性无法确认，并认为与其无关，故不认可；华通公司对开工请示报告中其公司印章的真实性有异议，认为其已于2011年10月20日撤离工地。二、杨小军为证明其于2012年3月26日即已参与库车县和谐花园商住楼工程施工，提交库车建设工程质量安全监督站于2012年3月26日就库车县和谐花园商住楼工程开具的“建设工程质量安全停工通知单”、“建设工程违规处罚通知单”，以及杨小军手写记录的工作日志。上述两份通知单中杨小军分别以建设单位、被处罚人的身份予以签名确认。陈昌荣对杨小军提交的证据无异议。瑞峰金河公司认为杨小军在通知单中签字仅能证明其在库车建设工程质量安全监督站开具通知单时在场，不能证明杨小军可以代表公司签字，故不认可；瑞峰金河公司对于手写工作日志的真实性不认可。华通公司认为通知单中仍将华通公司列为施工单位不属实，对其余内容无异议；华通公司对手写工作日志的真实性不认可。三、瑞峰金河公司为证明陈昌荣与其不存在劳务合同关系，提交了新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司库车分公司2012年6月“售房部工作人员工资表”及2012年7月“公司工作人员工资表”。陈昌荣对该组证据不认可。杨小军认为该组证据不是施工人员工资表，与本案不具有关联性，故不认可。华通公司对该组证据的真实性、合法性和关联性均不认可。四、瑞峰金河公司为证明当地施工员工资报酬标准为1500元/月至2000元/月，提交案外人徐某自2013年9月至2014年3月期间出具的生活费收条。陈昌荣提出其不认识徐某，并认为徐某的收入与市场价差距太大，故不认可。杨小军质证后提出徐某是施工员的学徒，且其出具的收条均为生活费，而不是工资，故对该组证据不认可。华通公司对该组证据的真实性及与本案的关联性均不认可。经综合审查上述证据，瑞峰金河公司对杨小军提供的“建设工程质量安全停工通知单”、“建设工程违规处罚通知单”虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该组证据予以采纳；“关于库车县和谐花园商住楼工程开工的请示报告”系原件，华通公司虽对其公章的真实性提出异议，但亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对该组证据予以采纳；杨小军提供的手写工作日志系其单方制作，真实性无法确认，故本院不予采纳；瑞峰金河公司提供的收条真实性无法确认，且从内容上无法证明当地施工员的工资报酬标准，故对该组证据本院不予采纳；瑞峰金河公司提供的工资表并非施工人员工资，与本案争议事实不具有关联性，故对该组证据本院不予采纳；杨小军出具的证明属于证人证言，根据上述已认定证据，杨小军自2012年3月26日即已参与项目施工，且陈昌荣主张的未付劳务费是杨小军获授权全面负责项目施工管理及工程结算后的费用，杨小军对陈昌荣提供劳务及劳务费结算事宜应当知情，瑞峰金河公司作为具有举证便利条件的一方，未能提供充分证据予以反驳该组证据，故对杨小军的证言本院予以采纳。根据上述争议证据的采纳情况及各方当事人陈述，本院认定事实如下：杨小军自2012年3月26日即已参与库车县和谐花园商住楼工程施工，并于2012年8月8日获授权全面负责该项目施工管理及工程结算等相关事宜。杨小军负责上述项目前后，陈昌荣在库车县和谐花园商住楼工程项目中担任施工员，每月工资为10000元，陈昌荣提供劳务的期间为2012年6月18日至2012年12月5日、2013年3月1日至2013年4月5日，共计207日。目前陈昌荣仅收到工资20000元。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。陈昌荣作为提供劳务一方，对于劳务报酬标准和提供劳务的期间，通过案涉工程项目施工期间的负责人已予证实，其在本案主张的工资，有事实及法律依据，故本院予以支持。根据查明的事实，案涉工程自2011年10月20日之后系瑞峰金河公司自行组织人员施工，而陈昌荣提供劳务的时间为2012年、2013年，故其劳务报酬应由接受劳务的瑞峰金河公司支付；杨小军、华通公司不是接受劳务一方，故其在本案不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向陈昌荣支付工资47666.7元；二、驳回陈昌荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元，由新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 昝 坤二〇一九年十二月二十日书记员 邱宏宝