河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3092号原告：翟晓雷，男，汉族，1972年3月2日生，住襄城县。被告：豫粮集团襄城粮食产业有限公司十里铺库（原襄城县十里铺粮油购销有限公司），住所地：襄城县十里铺镇十里铺村。负责人：杜秋生，任该公司经理。委托诉讼代理人：董军芳、席悦，河南金博大律师事务所律师。被告：豫粮集团襄城粮食产业有限公司，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：武士彬，任该公司董事长。委托诉讼代理人：董军芳、席悦，河南金博大律师事务所律师。2018年2月22日,本院受理原告翟晓雷诉被告豫粮集团襄城粮食产业有限公司十里铺库（以下简称十里铺库）、豫粮集团襄城粮食产业有限公司（以下简称豫粮集团）劳动争议纠纷诉讼。2018年7月19日，本院作出（2018）豫1025民初480号民事判决，翟晓雷不服，提起上诉。2019年7月23日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终3032号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法重新立案并另外组成合议庭。诉讼中，因襄城县十里铺粮油购销有限公司已被注销，成立十里铺库，翟晓雷同意以十里铺库为被告参加诉讼，本院予以准许。2019年11月19日，本案公开开庭进行了审理，原告翟晓雷，被告十里铺库及被告豫粮集团的委托诉讼代理人董军芳、席悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟晓雷诉称：原告于2000年6月，通过私人关系到被告十里铺库上班，至今未曾签订劳动合同。2002年6月5日原告因工遭遇交通事故受伤，许昌市人社局于2006年4月26日作出《河南省工伤认定通知书》，河南省劳动和社会保障厅于2006年8月21日作出维持工伤的《行政复议决定书》。2007年10月，被告十里铺粮油公司把原告送河南省中医学院第一附属医院救治，医院出院《诊断证明书》标注有“建议继续治疗”，同年经劳动能力鉴定为7级工伤。随后经相关部门协调，原告转家床治疗，享受单位在岗职工待遇，协议约定由被告按月发放不低于最低工资标准的药费、生活费（社保由被告全额承担）。但随后被告十里铺库把原告的药费、生活费标准锁定到省规定的最低工资标准，并不按时调整提高，最后竟自2017年6月开始停发原告的药费、生活费。由于被告严重侵害原告的劳动权益，为此诉至法院，请求：1、与被告十里铺库解除劳动关系；2、被告补发原告2002年6月至2019年6月（以判决解除劳动关系日为止）因未提供工作岗位欠发工资（扣除工伤医疗期已支付的24个月）共计180×4439=807898元。赔偿加付应得工资收入20%：共计807898÷4=201224.5元；3、被告赔偿原告七级工伤一次性伤残就业补助金：共计36×4439=159804元；4、被告支付原告19年工龄的二倍经济补偿金：共计19×4439×2=168682元；5、被告补发未签订劳动合同双倍工资欠发一年的工资12×4439=53268元；6、诉讼费由被告负担。被告十里铺库辩称：1、襄城县十里铺粮油购销有限公司已被依法注销变更为豫粮集团襄城粮食产业有限公司十里铺库；2、因政府行为，原告于2017年5月被调至襄城县粮食购销服务中心，其与原告的劳动关系已依法终止。原告诉请解除劳动关系、支付解除劳动关系二倍经济补偿金、一次性伤残就业补助金、补发2017年6月后的工资及赔偿无事实和法律依据，应依法驳回；3、关于原告本次诉请的补发2002年6月至2019年6月欠发工资及赔偿，系新增诉讼请求，违反仲裁前置程序也早已超过仲裁及诉讼时效，应依法予以驳回。另原告诉请也与事实不符，被告不欠付原告任何费用，原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回；4、关于原告本次诉请的补发未签订劳动合同双倍工资、系新增诉讼请求，违反仲裁前置程序且早已超过仲裁及诉讼时效，应依法予以驳回；5、被告并不欠原告工资，也不存在不为原告提供工作岗位的情况，原告诉请无事实和法律依据，应依法不予支持。原告自行选择离岗休息，有原十里铺粮所按月负担生活费和药费，并非是被告不提供工作岗位。《处理信访问题见面意见书》、襄城县人民政府的信访复查意见、许昌市人民政府信访复核决定书均对前诉事实予以确认。原告一审诉状中亦明确认可十里铺粮所一直支付其工资至2017年5月儿，原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回；6、原告诉请的工伤待遇落实及相关纠纷的处理，被告已与原告协商处理，且已经仲裁处理，并支付完毕，原告再次起诉违反一事不再理原则，应依法驳回。且从《工伤保险条例》的立法目的来看，用人单位向工伤职工支付一次性伤残就业补助金是对工伤职工丧失劳动能力而影响就业额的一种补偿。本案中，原告并未因工伤导致无法再就业或再就业待遇降低，反而因政府行为工作调动获得事业单位编制，由此捧上了铁饭碗，现执行工资也高于原工资标准数倍，不存在任何损失及就业风险，如支持其该项诉请，即依法无据也显然背离了一次性伤残就业补助金设定的补偿性目的。因此，应依法驳回其请求。被告豫粮集团辩称：同十里铺库的答辩意见。经审理查明：原告翟晓雷于1999年从部队转业，2000年3月10日，原襄城县粮食局人事保卫股向原十里铺粮所开出介绍信，内容为：“襄城县革命委员会粮食局人秘股介绍信十里铺粮所兹介绍翟晓雷同志等乙名到你所工作，请接洽2000年3月10日姓名翟晓雷性别男限2000年3月13日前报道”，原襄城县粮食局人事保卫股在介绍信上加盖印章。后翟晓雷于2000年3月到十里铺库（原襄城县十里铺乡粮食管理所、原襄城县十里铺粮油购销有限公司）上班。2002年6月5日，原告因工遭遇交通事故受伤。原告向十里铺乡粮食管理所提出解决待遇、工作、补助等问题，经协商，双方于2004年5月20日达成书面协议，协议内容为：一、十里铺乡粮食管理所给予翟晓雷一次性经济补偿金人民币7000元，包括工资、误工补助、精神损失费、刘举峰赔偿金等，翟晓雷原欠十里铺粮所的款项概不追究，以后翟晓雷与粮局、十里铺粮所及刘举峰与此事有关的一切问题概不追究，翟晓雷不再追究工伤认定及其他诉讼赔偿。二、十里铺粮所根据翟晓雷的要求，安排翟晓雷到编织袋厂上班。2004年7月10日，原告出具领条一份，载明：“今领到交通事故一次性补偿款柒仟元正（计7000元）领款人：翟晓雷2004.7.10号。”后原告向襄城县人事和劳动社会保障局提出工伤认定申请。2005年5月29日，襄城县人事和劳动社会保障局作出襄人老社[2005]44号《关于翟晓雷同志不予认定工伤的决定》，认定翟晓雷所受伤害为非工伤。翟晓雷不服向襄城县人民法院提起行政诉讼，襄城县人民法院维持了襄城县人事和劳动社会保障局的工伤认定决定。翟晓雷不服上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院以襄城县人事和劳动社会保障局不具备工伤认定主体资格为由，作出（2005）许行终字第64号《行政判决书》，撤销襄城县人事和劳动社会保障局作出的襄人劳社[2005]44号《关于翟晓雷同志不予认定工伤的决定》。原告要求许昌市劳动和社会保障局作出工伤认定结论，2006年4月26日，许昌市劳动和社会保障局作出《河南省工伤认定通知书》，认定翟晓雷所受伤害为工伤。十里铺粮食管理所不服，申请复议。2006年8月21日，河南省劳动和社会保障厅作出《行政复议决定书》，维持许昌市劳动和社会保障局作出的工伤认定通知书。2007年1月，原告向襄城县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求襄城县十里铺乡粮食管理所和襄城县粮食局为其落实工伤待遇。经调解，翟晓雷与襄城县十里铺乡粮食管理所达成协议。襄城县劳动争议仲裁委员会于2007年2月13日作出襄劳仲案字（2007）第11号调解书，在该调解书的申诉人的事实理由中载明：“自1999年5月至2000年6月在粮食局转业分配待岗期，粮食局未为我办理社保关系。……”调解协议内容为：“一、自调解书生效之日起，第一被诉人十里铺乡粮食管理所一次性向申诉人翟晓雷支付工伤待遇金额共计现金19226.87元整。其中：工伤待遇43389.87元（1、停工留薪期工资19月x683元=12977元；2、一次性伤残补助金6830元；3、住院3个月和上班2个月已领工资的差额每月为383元共1915元；4、住院伙食补助费630元；5、交通费、食宿费867元；6、住院生活护理费3000元；7、翟出院后的医疗费和车费580元；8、医疗费15883.6元；9、法医鉴定费626元；10、参与事故处理亲属误工费81.27元）扣除车方赔偿翟的17163元和2004年被诉人已经支付的7000元工伤赔偿。二、自调解书生效之日起，以后发生的工伤费用及待遇，按照国家《工伤保险条例》和《河南省实施暂行办法》的详细规定执行。以前的工伤待遇以及除社保金和编制问题外的信访复查十条补充意见，其它概不追究，申诉人保证不再申诉和信访”。2007年2月13日，原告翟晓雷出具领条一份，载明：“今领到工伤赔偿款19226.87元（壹万玖仟贰佰贰拾陆元捌角柒分）领款人：翟晓雷2007年2月13日”。2007年8月29日，原告到河南省中医学院第一附属医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为脑外伤综合症。2007年10月22日，河南省劳动能力鉴定委员会作出豫劳鉴（2007）54号文件《关于公布陈学立等46位同志劳动能力鉴定结论的通知》，该通知中载明翟晓雷的劳动能力为伤残七级。2008年5月21日，原告翟晓雷到河南省信访局反映要求落实转业分配、工伤待遇问题。2008年7月18日，襄城县粮食局给翟晓雷出具信访事项处理意见书一份，处理意见为：“一、关于志愿兵转业分配安置问题。翟晓雷是99年度退伍军人分配人员，粮食局依据民政部门的有关手续和工作程序，按照襄政[1999]48号文件退伍军人分配相关政策规定，结合粮食系统实际工作需要，于2000年3月将其分配到下属企业十里铺粮所工作，至今翟晓雷仍为十里铺粮所正式职工，不存在不分配的问题。二。关于工伤待遇问题，根据翟晓雷身体情况作出如下处理意见：（一）由所在单位为其解决：1、住院期间的护理费、伙食费共计3600元；2、自2007年11月至2008年6月出院后的药费2400元；3、补发2008年2月-6月工资，标准按550元/月；（二）自2008年7月开始，翟晓雷可在家休养，由所在单位按月发放生活费及药费，其标准按不低于本县最低工资标准确定。（三）若以后翟晓雷工伤病情复发，必须住院治疗时按《工伤保险条例》有关规定执行。”原告翟晓雷在信访人意见一栏中签署“同意翟晓雷2008年7月18日。”后被告襄城县十里铺粮油购销有限公司按该处理意见按月为原告发放生活费及药费至2017年5月。2017年5月6日，襄城县机构编制委员会办公室给襄城县粮食购销服务中心下发襄城县编制使用通知单一份，载明：“粮食购销服务中心：根据机构编制管理的相关规定，通过对用人单位编制和人员结构比例的审核，经县编委会议研究，同意翟晓雷等共壹人，使用县粮食购销服务中心编制，编制性质为事业（财政全供）。”2017年5月10日，襄城县人力资源和社会保障局给襄城县发改委出具分配介绍信，载明：“县发改委，兹介绍翟晓雷等壹名同志到你处安排工作，请接洽。附名单：姓名：翟晓雷；性别：男；学历：高中；入伍时间：1990.12；服役年限：9年；退伍时间：1999.4；档案资料：随转。备注：使用粮食购销服务中心编制。”襄城县粮食购销服务中心自2017年6月开始为原告翟晓雷发放工资、缴纳社保，并于当月与被告襄城县十里铺粮油购销有限公司办理完毕原告翟晓雷的档案、社保移转等全部手续。2018年3月，原告到襄城县粮食购销服务中心上班至今。2018年2月5日，原告翟晓雷向襄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄城县十里铺粮油购销有限公司向其支付一次性就业补助金、经济补偿金并补发2017年6月至2018年2月的生活费。同日，襄城县劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条作出襄劳仲案字（2018）5号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，于2018年2月22日诉至本院。另查明，襄城县十里铺乡粮食管理所改制后成立襄城县十里铺粮油购销有限公司，该公司注销后成立被告豫粮集团襄城粮食产业有限公司十里铺库，襄城县粮食购销服务中心系由襄城县粮食局改制而成。被告豫粮集团襄城粮食产业有限公司十里铺库系被告豫粮集团襄城粮食产业有限公司的分公司。本院认为：原告翟晓雷到原襄城县十里铺乡粮食管理所上班是否是转业分配、到襄城县粮食购销服务中心上班是否政府核批的体制系统内的工作调动问题，结合双方提供的证据，本院认为，本案原告于2000年3月到被告十里铺库（原襄城县十里铺乡粮食管理所）上班，期间双方未签订劳动合同，也未就劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等事项进行约定，不是双方协商一致后确立的劳动关系。根据被告提供的2000年3月10日的原襄城县粮食局人事保卫股开出的介绍信中载明将翟晓雷分配到十里铺粮所工作；2007年原告向襄城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时自述的事实即：襄城县劳动争议仲裁委员会于2007年2月13日作出的襄劳仲案字（2007）第11号调解书中申诉人的事实理由载明的：“自1999年5月至2000年6月在粮食局转业分配待岗期，粮食局未为我办理社保关系”；许昌市机关事业单位工作人员2006年工资制度改革后工资变动审批表中记载的：“姓名翟晓雷，参加工作时间1990-12工作年限28原任职务及时间十级职员办事员2000-12现任职务及时间九级职员科员2017-08”，根据上述证据，结合本案其他证据，可以证明原告是转业分配到原襄城县十里铺乡粮食管理所。原告庭审中称其是通过亲属介绍去十里铺乡粮食管理所上班的，是临时工，与事实不符，本院不予认定。现因政府行为，原告到襄城县粮食购销服务中心上班，系政府核批的体制系统内的工作调动，原告因政府行为的工作调动而终止了与被告十里铺库的劳动关系，不存在解除劳动合同的基础和依据。故原告要求与被告十里库解除劳动关系，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件是劳动者或用人单位解除劳动合同或者用人单位被依法宣告破产，被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据上述法律规定，用人单位支付一次性伤残就业补助金的条件是劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同。本案原告与被告十里铺库终止劳动关系的原因是原告的工作调动。因原告要求解除劳动关系的主张未获本院支持，依附于该项的其他请求自无获得支持之基础。故原告要求被告支付经济补偿金和一次性伤残就业补助金，没有法律依据，本院不予支持。因原告到原襄城县十里铺乡粮食管理所工作系转业分配，故原告要求被告补发未签订劳动合同双倍工资欠发一年的工资及53268元，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告补发2002年6月至2019年6月因未提供工作岗位欠发工资807898元，赔偿加付应得工资收入25%计201224.5元的请求，因2002年6月原告因工遭遇交通事故受伤，2004年5月20日原告向十里铺乡粮食管理所提出解决待遇、工作、补助等问题双方达成书面协议中包括工资等事项；2007年2月13日襄城县劳动争议仲裁委员会作出的襄劳仲案字（2007）第11号调解书中对停工留薪期工资及住院3个月和上班2个月工资差额进行确认，并且写明以前的工伤待遇以及除社保金和编制问题外的信访复查十条补充意见，其它概不追究，申诉人（指翟晓雷）保证不再申诉和信访；2008年7月18日，襄城县粮食局给翟晓雷出具的信访事项处理意见书中已对翟晓雷的工资及待遇问题作出处理，翟晓雷表示同意并且按该意见领取生活费及药费至2017年5月，2017年6月开始襄城县粮食购销服务中心自为原告翟晓雷发放工资、缴纳社保，故原告该请求不符合法律规定，本院不予支持。原告所述的其至襄城县粮食购销服务中心上班系转业就业安排与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告翟晓雷的诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟晓雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  王亚娟二〇一九年十二月十五日书 记 员  姜培亮