河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行初150号 原告郝秘英，女，汉族，1974年6月8日出生，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：陈丽芳，北京在明律师事务所律师。 被告邯郸市人民政府。地址：邯郸市高开区联通北路1号。 法定代表人：张维亮，市长。 委托诉讼代理人：王传礼。 委托诉讼代理人：李伯杰。 被告武安市人民政府。地址：武安市塔西路20号。 法定代表人：强延峰，市长。 委托诉讼代理人：籍泰康。 委托诉讼代理人：靳号亮。 原告郝秘英与被告邯郸市人民政府因行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加武安市人民政府为被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝秘英、被告邯郸市人民政府委托诉讼代理人王传礼、李伯杰、被告武安市人民政府委托诉讼代理人籍泰康、靳号亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告于2019年6月19日向邯郸市人民政府提起行政复议申请，请求确认被申请人武安市人民政府强制拆除其经营超市的行为违法。邯郸市人民政府于2019年9月11日作出邯政复驳（2019）63号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。 原告诉称：原告是武安市南关街小北京市场生活超市的经营者，2019年5月22日，武安市人民政府组织人员强拆了原告经营的超市。原告认为武安市人民政府强拆违法，向被告邯郸市人民政府提出申请要求确认强拆行为违法。邯郸市人民政府向原告送达了驳回行政复议申请决定书，驳回了原告申请。原告认为邯郸市人民政府驳回原告复议申请行为违法。被拆房屋虽然是原告租赁使用，但超市内财产归原告所有。武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初1499号民事裁定书是针对原告所作，说明原告有超市经营权及超市内财产所有权。原告与涉案强制拆除行为有利害关系。武安市人民政府强拆违法法定程序。武安市人民法院作出的涉案裁定原告收到后第一时间申请了复议，武安市人民政府没有给原告申请复议的时间。邯郸市人民政府作出的行政复议认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理应撤销。请求：撤销邯郸市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，责令邯郸市人民政府在法定期限内重新作出答复；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交证据：1、《关于南关商业步行街改造建设有关问题的通告》、《南关商业步行街房屋拆迁补偿安置方案》，证明2010年武安市人民政府作出该文件，因故未能实施。2、拆迁现场照片，证明武安市人民政府强制拆除原告超市。3、武安市人民法院民事裁定书，证明裁定要求原告腾空超市，不是强制拆除原告房屋。4、行政复议申请书及邮寄单，证明原告依法向邯郸市人民政府申请复议。5、邯郸市人民政府驳回行政复议申请决定书。证明该复议决定书事实不清，证据不足，适用法律错误。 被告邯郸市人民政府对上述证据的质证意见为：证据1、2无关联性，证据3说明原告与被拆房屋无关系，证据4没有关联性。 武安市人民政府的答辩意见同邯郸市人民政府。 本院认可原告提交证据的真实性。不认可证据1-4的关联性。 被告邯郸市人民政府答辩称：其作出的驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院依法维持。 邯郸市人民政府在法定期限内向本院提交证据：一、申请人证明材料。1、证据材料清单。2、行政复议申请书。3、身份证复印件。4、武政告（2010）8号《通告》复印件。5、南关商业步行街房屋拆迁补偿安置方案复印件1份。6、照片复印件一份。证明行政复议受理符合法律规定，提起行政复议主体适格，委托手续齐全，法定期限内提起行政复议申请。二、复议机关材料。1、立案审批表，2、提出答复通知书。3、送达回证5份。4、延期审理通知书。5、审批笺。6、驳回申请行政复议申请决定书。7、郝秘英邮寄信封。8、市政府办公厅收文承办笺。9、（2019）冀0481民初1499号民事裁定书复印件。10、李增安询问笔录。11、郝秘英询问笔录。证明复议机关按时立案，并向被申请人送达提出答复通知书，按时作出报批作出复议决定，复议决定送达第三人。三、被申请人材料。1、答复书3份，2、授权委托书。3、统一社会信用代码证书复印件。4、法定代表人身份证复印件。5、法定代表人身份证明复印件。6、关于郝秘英行政复议申请的核查汇报。7、通知复印件。8、承包经营合同书复印件。9、武安市城关供销社合作社证明。10、关于城关供销社小北京商场拆迁情况说明。11、武安答复邮寄信封。证明被申请人主体适格，按时答辩，事实清楚。 原告对以上证据的质证意见：被告未在法定期限提交给其证据，不予质证，不予认可。 武安市人民政府质证意见：无异议。 本院认可该组证据的真实性。 被告武安市人民政府答辩称：原告与南关街北小北京市场之间无利害关系。该市场原为武安市城关供销社大院所在地，后改为小北京市场，产权属于武安市城关供销社所有，四至清楚，无纠纷。后承包给原告，并签订了承包合同，2011年8月，步行街改造列入旧城改造重点项目，小北京市场列入拆迁改造范围。供销合作社给原告下达搬迁通知，并与武安市嘉昌房地产开发有限公司签订了拆迁补偿协议，后因故改造计划搁置。2019年4月21日，改造项目重启。供销合作社多次催促原告腾请房屋未果。小北京市场拆除不是武安市人民政府所为，供销合作社向武安市人民法院申请先于执行，要求原告夫妻立刻腾请，武安市人民法院作出民事裁定书，裁定原告立即腾请小北京市场。请求驳回原告诉讼请求。 武安市人民政府在法定期限向本院提交证据：同邯郸市人民政府提交证据。 原告对以上证据质证意见：不予质证。 邯郸市人民政府质证意见：无异议。 本院认可证据的真实性。 经审理查明：2010年1月25日，武安市城关供销社签订承包经营合同书，约定将小北京市场发包给春天服饰（代表为柳旭军、郝秘英），期限为2010年1月1日至2012年12月31日。武安市人民政府于2010年10月29日发布关于南关商业步行街步行街改造建设有关问题的通告，确定将南关商业步行街列入旧城改造重点项目。武安市城关供销社2019年5月19日向法院起诉春天里服饰广场和柳旭军、郝秘英，要求腾请小北京市场及补缴承包费及利息。武安市人民法院于2019年10月20日作出（2019）冀0481民初1499号民事裁定书，裁定武安市城区东春天里服饰商场、郝秘英等立即腾请武安市南关街北小北京市场。经武安市供销社多次催促郝秘英腾请房屋未果，经向法院申请强制执行腾请房屋后予以拆除。原告向邯郸市人民政府提起行政复议申请，要求确认武安市人民政府强制拆除其经营超市的行为违法。邯郸市人民政府于2019年6月19日收到申请书。2019年6月21日通过邮寄向被申请人武安市人民政府送达提出答复通知书。武安市人民政府2019年6月28日作出答复，认为申请人郝秘英不是被拆房屋所有权人，不具备复议主体资格。邯郸市人民政府2019年9月6日向郝秘英送达延期审理通知书，2019年9月11日作出邯政复驳（2019）63号驳回行政复议申请决定书，认为拆除小北京超市的行为不能认定是武安市人民政府所为，拆除行为是根据武安市人民法院民事裁定书裁定，郝秘英未在收到裁定后法定期限申请复议，申请先于执行的申请人是武安市城关供销合作社。故郝秘英与拆迁行为没有利害关系，驳回了郝秘英的行政复议申请。2019年10月10日向郝秘英送达驳回行政复议申请决定书，郝秘英不服，诉至法院。 本院认为：郝秘英针对邯郸市人民政府对其作出的驳回行政复议申请决定书不服，提起诉讼，其原告主体适格。邯郸市人民政府是适格被告。原告未起诉武安市人民政府，本院依法追加了武安市人民政府作为被告。在本院庭审中，原告表示并不清楚是谁拆除的小北京超市，认为是武安市人民政府，原告提交的证据不能证明是武安市人民政府实施了拆除行为，且原告亦不是该超市的所有权人。武安市人民政府亦不认可是其实施了拆除行为，故原告与拆除行为没有利害关系。被告受理原告行政复议申请后，经过调查，以拆除行为和原告没有利害关系，驳回原告的行政复议申请并无不妥，被告作出行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郝秘英的诉讼请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  田熠中 审 判 员  王金良 人民陪审员  刘丽萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  于光宗