福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2204号 原告（反诉被告）：邱晓峰，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：林金朝，男，1957年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯燕虹，福建力衡律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）邱晓峰与被告（反诉原告）林金朝土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邱晓峰的委托诉讼代理人朱玥、黄海佳，被告（反诉原告）林金朝的委托诉讼代理人柯燕虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱晓峰向本院提出诉讼请求：1.解除案涉《土地租赁合同》；2.林金朝立即退还邱晓峰已支付的租金118000元；3.林金朝立即支付邱晓峰因此遭受的损失263551元。事实与理由：邱晓峰、林金朝双方于2016年11月2日，就林金朝作为甲方，邱晓峰作为乙方，邱晓峰承租林金朝位于海沧古楼农场楼仔内的土地，用以转租给厦门零公里休闲农业有限公司生产经营使用的相关事宜，签订一份《土地租赁合同》。合同部分约定如下：一、第三条甲方权利义务：“2、甲方保证本宗土地是其从厦门海沧街道古楼农场村委会合法承包取得，拥有土地承包经营权证或林权证或其他合法证明；......7、合同签订后，甲方需配合乙方办理相关备案登记”；二、第四条乙方权利义务：“3、乙方承租期间，拥有该地的使用权，用于综合开发和经营。乙方可以自营、联营或转租他人经营，甲方不得干涉”；三、第六条违约责任：“2、甲方不得擅自解除本合同或以任何理由影响本合同的执行，否则乙方有权拒付租金且不承担违约责任。由此给乙方造成的一切损失由甲方赔偿，且甲方应将所收的全部租金退还乙方”。《土地租赁合同》签订后，邱晓峰以现金方式向林金朝支付定金4万元，并委托厦门零公里休闲农业有限公司法定代表人温剑毅，于2016年11月8日通过其个人账户向林金朝指定收款账户支付土地租金78000元。林金朝亦于2016年11月21日向邱晓峰出具一张由其本人签字确认的《收条》，证明“已收取邱晓峰土地租金（2016年11月2日至2017年11月1日）共计人民币壹拾壹万捌仟元（¥118000）”。按照《土地租赁合同》的约定，林金朝本应于合同签订后配合邱晓峰办理相关备案登记手续，以便邱晓峰能顺利开展生产经营，实现合同目的。但林金朝迟迟不予办理相关登记手续，拒不履行合同约定义务。在此期间，案外人邱永明（任厦门零公里休闲农业有限公司总经理）曾多次与林金朝沟通，并催促其尽快履行合同约定的义务，林金朝则以各种理由拖延，截止邱晓峰起诉之日林金朝仍未依约办理相关备案登记。邱晓峰认为，通过《土地租赁合同》第四条第3点约定的承租方权利，以及后续由厦门零公里休闲农业有限公司法定代表人温剑毅支付部分土地租金、由厦门零公里休闲农业有限公司总经理邱永明多次催促林金朝履行合同约定的备案义务等方面，均可以看出林金朝对邱晓峰承租案涉土地、签订《土地租赁合同》的实际目的系明知，而林金朝拖延办理相关备案登记的严重违约行为已致使合同目的无法实现，直接导致邱晓峰因此涉诉并支付赔偿金263551元。根据《合同法》第九十四条第四款规定及《土地租赁合同》第六条第2点的约定，邱晓峰有权要求解除案涉《土地租赁合同》，要求林金朝立即返还邱晓峰已支付的全部租金118000元，并赔偿邱晓峰因此遭受的损失263551元。 林金朝辩称，一、邱晓峰提出解除合同，林金朝同意解除。由于邱晓峰对案涉土地存在违法开发行为且未在合同约定时间内支付租金，导致合同已经丧失继续履行的条件，因此林金朝同意解除合同，但是合同解除的责任应归责于邱晓峰。二、案涉土地性质属农用地，这是众所周知的，并且案涉合同里面也有明确这一点。邱晓峰对案涉土地系农用地也是明知的。但是根据在案证据可知，邱晓峰与零公里公司签订租赁合同之时将案涉土地用于非农建设开发。因此，本案合同目的无法实现显然是因为邱晓峰的违法使用土地行为导致的。三、根据在案证据显示，邱晓峰将案涉土地转租给零公里公司，将农用地当做建设用地开发，被土地部门立案调查，且被要求复耕、复绿。故邱晓峰的非农开发行为系根本性违约行为，且邱晓峰自2017年11月2日起的租金分文未付，故邱晓峰应承担根本性违约的违约责任。四、邱晓峰已经实际使用了土地且违法使用涉案土地，具有根本违约性的行为，其要求返还租金及赔偿损失没有任何事实和法律依据。更何况邱晓峰主张的损失系邱晓峰与案外人之间合同纠纷的损失，不可归责于林金朝，且与林金朝没有法律上的因果关系。同时，损失是否客观存在并无有效证据佐证。因此，邱晓峰要求返还租金及赔偿损失的主张不应予以支持。五、鉴于邱晓峰的违法行为，其应履行复耕、复绿的义务，但其没有履行。林金朝只好自行复耕、复绿，并产生相应的费用，针对该费用，林金朝已经提出反诉。综上，邱晓峰的诉讼请求不成立，依法应当予以驳回。 林金朝向本院提出反诉诉讼请求：邱晓峰立即赔偿林金朝复耕费用经济损失822317元。庭审过程中，林金朝向本院增加诉讼请求：邱晓峰向林金朝支付2017年11月2日至2018年11月15日的租金122589元。事实与理由：2016年11月2日，林金朝与邱晓峰签订《土地租赁合同》一份，约定林金朝将位于厦门市海沧区仔内的土地使用权出租给林金朝使用，该土地的性质为农用地。邱晓峰接收案涉土地后进行了违法平整，违反了《中华人民共和国土地管理法》第74条。2017年2月27日，邱晓峰向厦门市国土资源与房产管理局海沧分局承认案涉土地的违法平整行为系其实施，厦门市国土资源与房产管理局海沧分局要求邱晓峰停止违法行为、做好复耕、复绿工作。但邱晓峰仅停止了违法破坏，却迟迟不对其破坏的土地进行复耕、复绿。林金朝只好自行对案涉土地进行了复耕、复绿，实际产生了不低于822317元的整改费用。林金朝认为，上述整改费用系因邱晓峰的违法行为导致原告产生的经济损失，依法应当由邱晓峰全部承担。 邱晓峰辩称，一、造成违法用地的根本原因系林金朝行为导致，由此导致的损失亦应当由林金朝自行承担。1、根据《厦门市设施农用地管理实施细则》的相关规定，设施农用地项目的审批需要镇政府（街道办）、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议等材料，用地协议签订后，镇政府（街道办）应按要求及时将用地协议、设施建设方案、土地复垦方案等报国土房产分局和区农业部门备案。也即，案涉设施用农地项目在依法签订相应用地协议、报厦门市国土资源与房产管理局海沧分局备案后，对案涉土地的平整行为并不会构成违法用地，不会存在所谓复耕、复绿部分损失。2、而案涉项目无法签订用地协议、无法报国土局备案的原因系林金朝于项目审批过程中无法提供其依法享有土地承包经营权的相关证明，致使街道办认为案涉土地权属不清，无法签订用地协议。邱晓峰多次与林金朝进行沟通、催促其提供相应权属证明，林金朝均以各种理由推诿拒不配合提供，最终不仅造成违法用地的情况，也使得本案案涉合同目的无法实现。3、同样根据《厦门市设施农用地管理实施细则》的相关规定，办理审批、备案还应当提供《土地流转合同》，而在案涉项目办理审批、备案过程中，林金朝始终无法提供其与古楼农场签署的《土地承包经营合同》，进一步使得案涉项目无法通过审批，无法向海沧国土局办理备案。 二、林金朝于反诉中所列损失数额与邱晓峰的平整土地行为无关，不应由邱晓峰承担该部分损失。1、自2017年2月27日厦门市国土资源与房产管理局海沧分局责令停止违法用地行为后，邱晓峰已立即停止所有平整土地的行为，且切实于2017年3月对案涉土地进行果树种植等复绿工作，亦通知相关部门至现场再次勘察，相关部门此后并未再次就此事对邱晓峰、林金朝或古楼农场进行过行政处罚。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第7.2条：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，或者立案前违法状态已经消除的，可以不予立案”的规定，因邱晓峰已及时纠正违法行为，违法状态已实际消除，行政部门已对此事按结案处理，也即复绿工作已由邱晓峰自行完成。2、林金朝于2017年底已将案涉土地擅自转租于第三人，其所为的基于“复耕、复绿”工作所支出的款项亦是从2018年5月开始，此时距离邱晓峰对土地进行平整、海沧国土资源局责令整改的时间均跨度久远，且基于前述，邱晓峰已通过自身行为使得违法状态得到消除，也即，2018年5月之后林金朝对案涉土地进行的“复耕、复绿”行为完全系林金朝个人意愿，与邱晓峰的平整土地或海沧国土局的行政处罚之间均不存在事实或法律上的因果关系，由此导致的费用应当由林金朝本人承担。3、退一步讲，即使林金朝2018年5月之后进行的“复耕、复绿”行为仍与违法平整土地有关，因自2017年底林金朝已实际将土地转租于他人使用，即使案涉土地再次出现违法状态也不可能是邱晓峰原因所导致，由此造成的损失不应由邱晓峰承担。根据录音证据显示的内容，林金朝已经在2017年11月底就将讼争土地转租给案外人了，不存在邱晓峰继续占用的问题。如果林金朝是2018年3月进行的复耕复绿，这期间是林金朝自己在占有使用。 综上，林金朝反诉请求无事实及法律依据，为维护邱晓峰合法权利，请求人民法院依法驳回林金朝全部反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，林金朝作为出租方（甲方）、邱晓峰作为承租方（乙方），双方签订一份《土地租赁合同》，双方约定：1、甲方将位于厦门海沧古楼农场楼仔内的土地使用权出租给乙方使用，面积为38亩（其中农用地25亩，林地13亩，以实际丈量为准）；2、租赁期限自2016年11月2日起至乡镇以上政府征用为止；3、25亩农用地（以实际丈量面积为准）年租赁价格3520元/亩，一年总租金88000元，13亩林地（以实际丈量面积为准）按年租金总额3万元，租金每三年在前价格基础上递增10%；4、租金按年支付，在合同生效后10日内，乙方支付第一年租金，在每年度到期前30日内支付下一年度租金；5、甲方保证本宗土地是其从厦门海沧街道古楼农场村委会合法承包取得，拥有土地承包经营权证或林权证或其他合法证明，保证本宗土地无承包纠纷和流转纠纷以及涉及此地块的其他经济纠纷；6、合同签订后，甲方需配合乙方办理相关备案登记；7、乙方承租期间，拥有该地的使用权，用于综合开发和经营，乙方可以自营、联营或转租他人经营，甲方不得干涉；8、乙方如逾期交纳租金，每逾期一日按年租金的万分之一向甲方支付违约金，如果超过合同约定的租金交付日30天，视为乙方自动放弃本合同，甲方有权收回该土地；9、甲方不得擅自解除本合同或以任何理由影响本合同的执行，否则乙方有权拒付租金且不承担违约责任，由此给乙方造成的一切损失由甲方赔偿，且甲方应将所收的全部租金退还乙方。同时双方在合同中就其他相关租赁事宜进行了约定。2016年11月8日案外人温剑毅的账户向林金朝名下账户转入78000元。林金朝向邱晓峰出具一份收条确认收到邱晓峰2016年11月2日至2017年11月1日土地租金118000元。 2017年2月15日，厦门市国土资源与房产管理局海沧分局向古楼村委会发出一份《责令停止违法行为通知书》，载明古楼村委会违法平整土地11361.1平方米。 2017年2月27日，邱晓峰在接受厦门市国土资源与房产管理局海沧分局询问时陈述：海沧街道古楼村古楼水库西北侧楼仔内的土地是邱晓峰雇人平整的，平整之前没有树木是荒地；2016年12月20日邱晓峰开始进行清表，2016年11月25日与厦门零公里休闲农业有限公司（以下简称零公里公司）签订了土地转租合同，约定由邱晓峰平整后交由该公司进行农业休闲项目的建设，同时约定该公司所建设项目必须合法；邱晓峰只平整了租用林金朝部分的地块范围，还有部分相邻的土地是谁平整的邱晓峰不清楚。厦门市国土资源与房产管理局海沧分局告知邱晓峰在零公里公司未取得相关批准手续之前停止施工并配合相关部门做好复耕、复绿工作。同日，零公里公司总经理邱永明在接受厦门市国土资源与房产管理局海沧分局询问时陈述：海沧街道古楼村古楼水库西北侧楼仔内的土地是邱晓峰平整的；零公里公司向邱晓峰租用该地块，双方约定由邱晓峰平整后交由零公里公司做农业休闲项目开发；地块平整之前是荒地，当时杂草丛生人都上不去；零公里公司承租这地块以后也是要做农业项目使用，该项目目前正在向街道、区有关部门申报审批。 另查明，案外人零公里公司的法定代表人为温剑毅、总经理为邱永明。零公里公司以邱晓峰为被告向本院提起诉讼，请求判令：解除双方签订的《土地租赁合同》，邱晓峰返还零公里公司土地租金228000元并赔偿损失263551元。经调解，零公里公司与邱晓峰达成如下协议：双方确认《土地租赁合同》解除；邱晓峰应于2018年7月31日前返还厦门零公里公司土地租金228000元并赔偿损失202000元。本院根据上述调解协议于2018年7月11日作出（2018）闽0206民初6099号《民事调解书》。2018年7月26日，邱晓峰向案外人温剑毅的账户转入43万元。2018年7月31日，零公里公司出具一份《收款确认函》，确认收到邱晓峰支付的（2018）闽0206民初6099号《民事调解书》所确认的款项43万元，款项由法定代表人温剑毅代收。 还查明，2019年4月16日，厦门市海沧区海沧街道锦里村民委员会出具一份证明，载明：兹有我村村民林金朝，男，1957年6月29日出生，身份证号码3502111957××××××××；因闽南语“朝”音同“条”，林金朝别名林金条，林金条与林金朝系同一人。 对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：邱晓峰为支持其诉讼请求向本院提交录音、发票、付款回单、照片、《国土资源违法行为查处工作规程》，林金朝质证认为：录音真实性合法性、关联性均有异议，林金朝不记得有这样的通话；发票、付款回单的表面真实性予以确认，关联性证明对象有异议，仅能证明零公里公司向案外人购买灌溉管材管件及苗木，无法证明购买灌溉管材管件及苗木用于复耕、复绿工作；照片真实性不予认可，关联性有异议，假设照片是真实的，也可以看出邱晓峰并未对案涉土地进行复耕、复绿工作；《国土资源违法行为查处工作规程》的证明对象有异议，无法证明其证明对象。本院经审查认为，录音体现案外人邱永明与林金朝之间的对话，邱永明未出庭作证，林金朝对话录音不予认可，故录音无法单独直接证明邱永明与林金朝之间的协商情况；发票、付款回单、照片可以佐证零公里购买灌溉管材管件及苗木的情况，与照片相互印证可以证实零公里公司进行了一定程度上的复耕、复绿工作。《国土资源违法行为查处工作规程》系政府部门发布的规范性文件，自身不具有证据的性质。 邱晓峰向本院提交2011年7月10日古楼农场出具的《证明》、案外人林永法的询问笔录、《古楼农场楼仔内已租用土地清单》、《设施农用地项目收件材料清单》、厦门市自然资源和规划局海沧分局出具的《处理情况说明》及案涉违法平整土地的相关材料。本院经审查，上述材料均没有原件提交法庭核对，无法单独证明其证明对象。 林金朝向本院提交农村专用收据、福建省村集体专用收款票据、现金缴款单、《集体土地承包合同》、厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会证明、案涉土地被破坏前照片、案涉土地被破坏的现场照片。邱晓峰质证认为：农村专用收据、福建省村集体专用收款票据、现金缴款单3份、《集体土地承包合同》2份、厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会证明，真实性不予认可，证明对象有异议；案涉土地被破坏前照片、案涉土地被破坏的现场照片系林金朝自行拍摄，关联性不予认可。本院经审查认为，农村专用收据、福建省村集体专用收款票据可以佐证林金朝于1999年2012年曾缴纳过土地承包款，但无法直接体现其缴纳的款项与本案讼争的租赁地块有关；《集体土地承包合同》2份与现金缴款单相互佐证可以证明林金朝与2018年1月1日起向厦门市海沧区古楼农场委员会承包林地13.222亩、22.861亩，承包期限至2038年12月31日止，但无法证明林金朝在2018年1月1日前对讼争租赁土地享有承包权；厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会证明可以佐证林金朝自1985年起承包古楼农场委员会36.083亩土地，至2018年1月1日起延续承包，但无法证明2018年1月1日前曾签订过土地承包合同，也无法证明上述承包的36.083亩土地与本案讼争的租赁土地一致。案涉土地被破坏前照片、案涉土地被破坏的现场照片可以佐证讼争租赁土地未经审批违法平整的相关情况。 林金朝向本院提交委托书、《楼仔内费用开支总表》、《存款明细账》、厦门市国土资源与房产管理局海沧分局出具的案涉土地整改照片、案涉土地复耕及复绿后的照片。邱晓峰质证认为，委托书、《楼仔内费用开支总表》系林金朝单方制作，真实性合法性关联性均不予认可；《存款明细账》、厦门市国土资源与房产管理局海沧分局出具的案涉土地整改照片关联性不予认可，无法开出款项支付的用途，照片无法看出拍摄时间；案涉土地复耕及复绿后的照片系林金朝自行拍摄。本院经审查认为，委托书、《楼仔内费用开支总表》系林金朝单方制作，自身无法证明其证明对象；《存款明细账》为案外人的账户，转账记录中未体现转款的性质，转款日期均在2018年5月3日之后，无法体现与本案讼争租赁土地的复耕、复绿有关；厦门市国土资源与房产管理局海沧分局出具的案涉土地整改照片、案涉土地复耕及复绿后的照片，仅可佐证案涉租赁土地在责令整改后进行复耕、复绿工作，但无法证明复耕、复绿的具体实施人及具体费用。 庭审过程中，邱晓峰陈述没有办理平整土地审批手续的原因时无法签订用地协议，当时街道认为邱晓峰没有案涉土地的合法承包经营权；邱晓峰在2017年3月进行复耕，复耕后通知相关部门的工作人员到场查看，查看后就结案了，没有出具相关的书面证明。林金朝表示同意解除本案讼争的土地租赁合同。 本院认为，邱晓峰与林金朝签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。合同约定林金朝应保证讼争租赁土地是其从厦门海沧街道古楼农场合法承包取得，拥有土地承包经营权证或林权证或其他合法证明，林金朝应配合邱晓峰办理相关备案登记。林金朝提交的2份《集体土地承包合同》的合同期限自2018年1月1日开始，无法证明林金朝在合同签订时已经签署了合法的土地承包合同，且两份承包合同中约定的两块地块用途均为林地，与《土地租赁合同》约定的其中一块土地为农用地不符；厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会出具的证明中的土地面积与2份《集体土地承包合同》中土地面积一致，但无法体现古楼农场委员会在2018年1月1日前签订了土地承包合同。因此，林金朝提交的证据无法证明其在签订《土地租赁合同时》拥有本案讼争租赁土地即25亩农用地、13亩林地的合法承包权。零公里公司在接受国土资源部门询问时陈述其租赁土地农业休闲项目开发，林金朝并无证据证明邱晓峰改变了合同约定的土地用途。邱晓峰请求以合同目的无法实现解除双方的《土地租赁合同》，林金朝亦同意解除《土地租赁合同》，故本院对邱晓峰解除合同的请求依法予以支持。因林金朝无法提供合法的土地承包证明导致双方合同解除，林金朝存在违约行为导致邱晓峰合同目的无法实现，邱晓峰已经缴纳的租金应为邱晓峰的合同损失，林金朝未将符合合同约定的土地交付邱晓峰使用，邱晓峰请求林金朝退还租金118000元，事实与法律依据充分，本院予以支持。邱晓峰与案外人零公里公司达成调解协议赔偿零公里公司损失202000元，但邱晓峰与案外人零公里公司之间的协议对林金朝并不具有法律约束力，邱晓峰在没有取得合法审批手续时将租赁土地平整亦存在一定过错，邱晓峰未举证证明其赔偿给零公里公司的损失实际发生情况，且该损失亦非林金朝在签订《土地租赁合同》时可以预见的合理损失，因此邱晓峰主张林金朝赔偿损失263551元，没有相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。邱晓峰提交的发票、付款回单、照片可以相互印证可以佐证邱晓峰进行了一定程度上的复耕、复绿工作。林金朝未提交相关证据证明邱晓峰的复耕、复绿工作不符合国土资源部门的整改要求。林金朝提交的委托书、《楼仔内费用开支总表》系单方制作，《存款明细账》非林金朝本人账户无法证明支付款项与国土资源部门要求的复耕、复绿有关联性，林金朝无法证明其复耕费用，因此对于林金朝请求邱晓峰支付复耕经济损失822317元的请求，因没有相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。林金朝未依约向邱晓峰交付符合合同约定的租赁土地，无权要求邱晓峰支付2017年11月2日至2018年11月15日的租金122589元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、邱晓峰与林金朝于2016年11月2日签订的《土地租赁合同》解除； 二、林金朝于本判决生效之日起十日内向邱晓峰退还租金118000元； 三、驳回邱晓峰的其他诉讼请求； 四、驳回林金朝的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3512元，由邱晓峰负担2426元，由林金朝负担1086元；反诉案件受理费6625元，由林金朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇一九年十二月十六日 代书记员 姚卓群 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。