wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13687号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：陈海宏，男，1979年12月16日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈海宏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告陈海宏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款58642.37元（包括本金57456.96元、利息1185.41元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4763.57元；3、判令被告向原告支付违约金37397.34元（违约金以保险理赔款及逾期保费63405.94元为基数，自2017年3月1日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款70000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款70000元，被告自2016年12月11日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年3月1日向被保险人理58642.37元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告陈海宏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月11日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款70000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1330元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年3月1日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔58642.37元；此外，原告尚欠保费4763.57元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款58642.37元及保费4763.57元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈海宏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款58642.37元、保费4763.57元，共计63405.94元； 二、被告陈海宏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金37397.34元，及以上述保险理赔款和保费余额63405.94元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2316元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2779号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华区新华路181号，统一社会信用代码：91130100715867759T。 法定代表人：乔云，该行行长。 被执行人：臧振乾，男，汉族，1978年4月17日生，现住河北省石家庄市桥西区。 中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人臧振乾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）冀0105民初4556号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计69789.29元，缴纳执行费947元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制，暂时不处置； 三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人臧振乾限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初4556号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员 齐玉铮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8486号原告：苏州飞瑞塑业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路959号3幢。法定代表人：金菊英。委托诉讼代理人：顾惠珍。被告：苏州爱迪尔镀膜科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎230省道888号广成工业园7幢。法定代表人：刘林兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。原告苏州飞瑞塑业有限公司（以下简称飞瑞公司）诉被告苏州爱迪尔镀膜科技有限公司（以下简称爱迪尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞瑞公司的委托诉讼代理人顾惠珍，被告爱迪尔公司的委托诉讼代理人严长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其人民币251299.5元。事实与理由：其与被告于2017年建立合作关系，被告向其采购K2UX透光板、本田弯条，但被告自2019年4月起拖欠货款，目前尚结欠其251299.5元。被告爱迪尔公司辩称，原告送货总金额为964716.1元，其退货245574.77元，已支付628975.6元，另应扣除其原材料款227000元，故其不拖欠原告款项，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年开始发生业务往来，2018年2月12日双方签订《加工合同》一份，约定由被告委托原告注塑K2UX透光板、本田弯条。审理中，原、被告确认2017年8月至2019年8月送货单总金额964716.1元，其中2017年8月28日至2018年1月22日期间产品原材料由被告提供，原告仅收取加工费，K2UX透光板前门单价0.8元，K2UX透光板后门单价0.4元。2018年1月23日起产品原材料由原告提供，产品单价亦做相应调整。另，被告收到原告注塑产品后将不良品退还原告，被告提供的退货单载明的总金额211548.3元。原告以退货单上数量有改动及未有原告方签字为由对2018年4月10日、4月25日、6月12日、6月19日的退货单不予认可。被告称另有价值34026.47元的退货原告尚未取回，应从价款中扣除（经查，被告于2019年8月向原告提出该退货事宜），原告对该批退货不予认可，亦不愿至现场核实清点，后本院至现场进行了核实清点。又查明，被告共支付原告价款628975.6元。再查明，原告向被告开具了涉讼产品的增值税专用发票17张，合计金额817856.7元，被告已就上述增值税专用发票中的762458.4元在税务部门进行了抵扣，2019年10月15日金额为55398.3元的发票暂未抵扣。审理中，被告称2017年8月至2018年1月期间其提供原材料让原告加工，原告应赔偿其原材料款227000元。以上事实，有《加工合同》，送货单、出货单、退货单、江苏增值税专用发票、微信聊天记录、供需合同、对账单及本案质证笔录、调查笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求注塑K2UX透光板、本田弯条并交付工作成果，原告是承揽人，被告是定作人，本案的案由应确定为承揽合同纠纷。原告自2017年8月至2019年8月向被告提供了964716.1元的货物，被告在此期间将不良品退还原告，相应的退货款应予扣除，但被告提供的2018年6月19日退货单上未有原告方的签字，被告亦未有其他证据证明原告签收了该部分货物，故对该退货单本院不予采信。原告抗辩其他退货单上数量有改动，但未提供证据证明，本院亦不予采信。被告称仓库尚有原告未取回的退货，结合原、被告的交易习惯、微信聊天记录及本院至现场的清点情况，本院予以采信，现被告要求扣除该批价款34026.47元，本院予以支持，原告亦有权至被告处取回该批货物（K2UX透光板前门11837只，K2UX透光板后门3194只），被告对返还相应不良品亦无异议，故本院确定被告共向原告退货212454.77元（211548.3元+34026.47元-33120元）。为妥善处理争议，本院一并判决由被告向原告返还上述货物（原告从被告处取回，被告予以配合）。至于被告要求原告赔偿其原材料款227000元，被告未能举证证明，且被告主张的退货金额中已包含了原材料款，故其再要求扣除原材料款无事实和法律依据，本院不予支持。另原、被告确认被告已支付价款628975.6元，故被告尚结欠原告123285.73元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告苏州爱迪尔镀膜科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州飞瑞塑业有限公司人民币123285.73元。二、被告苏州爱迪尔镀膜科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州飞瑞塑业有限公司返还货物K2UX透光板前门11837只、K2UX透光板后门3194只（原告从被告处取回，被告予以配合）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2535元，由原告苏州飞瑞塑业有限公司负担1152元，被告苏州爱迪尔镀膜科技有限公司负担1383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴 兵书 记 员 赵 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10193号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇中平北路19号，统一社会信用代码913508000503460507。 主要负责人：吴培金，支行行长。 委托诉讼代理人：谢红丽。 被告：阙启登，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：罗艳红，女，1991年7月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被告阙启登、罗艳红银行卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行在本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行撤回起诉处理。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年十二月十六日 书记员 许桂明（代）
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初758号原告：黄伟辉，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省河源市连平县******委会连平中学，公民身份号码：441************037。被告：罗朝浪，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省河源市连平县***********，公民身份号码：442************018。原告黄伟辉与被告罗朝浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。2019年11月11日开庭审理，原告黄伟辉经传票传唤，没有到庭，亦未说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄伟辉撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告黄伟辉负担。审判员  曾建雄二〇一九年十一月十四日书记员  叶春柳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26578号原告：佛山市南海云田五金塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇大涡鲤鱼工业南区，统一社会信用代码：914***********359A。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙开强，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈慈梅、孙开强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款本金83348.53元；2.被告支付原告逾期付款利息，以83348.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从逾期之日起计至付清日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在商贸往来，被告向原告购买产品，原告向被告提供产品，双方于2019年2月25日签订付款协议，被告欠原告货款83348.53元，被告承诺“定于2019年3月28日前还款30000元，2019年4月28日前还款21866.57元，余下款于2019年5月28日前还请”，现被告拖欠原告货款本金共计83348.53元尚未支付。经原告多次催收，被告均未履行付款义务。原告出于信任将货物销售给被告，被告应及时付款，逾期付款应计算逾期付款利息。为维护自身的合法权益，恳请法院裁如所请。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为83348.53元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，因案涉《付款协议》约定被告应于2019年5月28日付清最后一期货款，但被告未据此履行，故应支付相应利息。综合考虑被告的履行情况、过错程度等因素，本院确定被告向原告支付以83348.53元为计算基数从2019年5月29日起至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款83348.53元以及支付以83348.53元为计算基数从2019年5月29日起至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）予佛山市南海云田五金塑料制品有限公司；二、驳回佛山市南海云田五金塑料制品有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1935.08元，减半收取计967.54元（佛山市南海云田五金塑料制品有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海云田五金塑料制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十二月二十七日书记员  杜宇
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初461号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人吴建村，男，1974年1月8日出生于河北省承德市宽城满族自治县，满族，小学文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月30日被唐山市丰润区公安局取保候审,2019年11月28日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2019年12月16日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]1102号起诉书指控被告人吴建村犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人吴建村到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年9月1日13时许，被告人吴建村酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶到唐山市丰润区口路段时，与郑某驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××相撞，造成两车受损，吴建村受伤的交通事故。经检测，被告人吴建村血液中酒精含量为105.20ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒危险驾驶。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人吴建村对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人吴建村醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴建村到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币两千元。提起公诉，请依法判处。 被告人吴建村对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月1日13时许，被告人吴建村无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶到唐山市丰润区口路段时，与郑某驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××相撞，造成两车受损，吴建村受伤的交通事故。经检测，被告人吴建村血液中酒精含量为105.20ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒危险驾驶。经道路交通事故认定，郑某承担此次事故主要责任，吴建村承担此次事故次要责任。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、受案登记，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶证及行驶证复印件，保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关出具的到案经过，户籍证明信，证人郑某的证言，被告人吴建村的供述与辩解，当事人血样提取登记表，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴建村在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人吴建村到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人吴建村符合宣告缓刑条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴建村犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹向楠
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11797号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：李微一，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李微一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告李微一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告李微一偿还原告本金人民币216677.07元，利息5515.46元，罚息95.52元，复利94.39元(合计222382.44元)，及2019年6月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利；2.请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年9月6日,原告与被告李微一签订了《个人住房(商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款币270000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2012年9月6日至2032年9月6日止，还款方法为等额本息。当日，原告与被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依照约定向被告李微一发放贷款270000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月26日，尚欠贷款本金人民币216677.07元，利息5515.46元，罚息95.52元，复利94.39元，合计222382.44元未还，构成违约。被告李微一未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款人民币270000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2012年9月6日至2032年9月6日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权270000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2012年11月12日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2012年9月6日向被告发放了贷款270000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年6月26日，尚欠原告借款本金人民币216677.07元，利息5515.46元，罚息95.52元，复利94.39元，合计222382.44元。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金人民币216677.07元，利息5515.46元，罚息95.52元，复利94.39元，合计222382.44元（截至2019年6月26日）及自2019年6月27日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李微一于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币216677.07元，利息5515.46元，罚息95.52元，复利94.39元，合计222382.44元（截至2019年6月26日）及自2019年6月27日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告李微一以其位于西安市雁塔区丈八东路怡园洋房4号楼4幢50301号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告李微一负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李微一于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  岳 为人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  贺小宁
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1371号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4348号原告：郝金龙，男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。被告：刘金刚，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：白小丽，女，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告郝金龙与被告刘金刚、白小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，因被告白小丽下落不明，本案裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告郝金龙及其委托诉讼代理人刘爱梅、被告刘金刚到庭参加诉讼。被告白小丽经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝金龙向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款20万元及利息；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，被告从事二手车经营期间因资金紧张向原告借款。原告看在是朋友的面子上就借给其贰拾万元，当时被告白小丽也知道此笔借款。同时其给原告出具了借条，写明刘金刚今借到郝金龙现金人民币贰拾万元整（￥200000整）。借款人刘金刚，2016年3月26日。并口头约定月利息3%。至目前为止被告一直未足额偿还本息。综上所述，被告向他人借款拒不偿还的行为，已侵害了原告的合法权利，违反了《民法通则》的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼》的规定特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。刘金刚辩称，和原告是好朋友，利息一直付，2018年店里出现问题，我借钱的时候，我媳妇没有签过字，她不知道这回事，我和我媳妇离婚的时候有个孩子，后来给了个小房子，但是没有转给她钱，只是写个协议，现在孩子生活费也交不起，借款200000万元没有异议。白小丽未向本院提交书面的答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告举证的证据一身份证、证据二中的借条、证据三结婚登记审查表、离婚协议审查表、证据四原告结婚证在卷佐证，对当事人有异议的证据，原告举证的证据二中的转款凭证认为该款是原告妻子向其转款，但实际转款金额为185000元，本院对转款金额予以认可。经审理查明如下事实：2016年3月26日，刘金刚因生意周转需要，从郝金龙处借款20万元，并出具借条一份，载明：“借条，刘金刚今借到郝金龙现金人民币贰拾万元整（￥200000元整），157××××6666借款人：刘金刚，2016.3.26号”。借条出具后，通过郝金龙妻子刘梅账户向刘金刚转款18.5万元，另外的15000元扣作利息。庭审中刘金刚认可双方约定利息为2.5分。庭审中原告认可被告支付利息至2017年10月份，被告认为其利息支付至2017年年底，在2017年之后刘金刚认可其已经支付10000元，原告郝金龙认可刘金刚确实支付过，具体多少钱记不清了。刘金刚与白小丽原系夫妻，双方于2014年5月7日登记结婚，2017年5月15日双方登记离婚。双方离婚时约定婚生女由男方抚养，女方不支付抚养费；双方位于颍州区沙河路酒厂家属院5楼503室的房屋、家具家电，归女方，男方支付女方现金陆拾万元；双方婚姻存续期间的债权债务全部由男方享有和承担，和女方无关。后刘金刚未能按期还款，郝金龙起诉至法院。本院认为，合法有效的借贷受到法律的保护。本案中，原告提交借条以及付款凭证证明借款事实的存在，本院予以确认。关于借款金额，被告对转账185000元认可，对支付的现金15000元不认可，本院认为，双方借贷存在大额为转账，仅有少部分原告称支付现金，被告庭审中称为扣除的利息，较为符合客观实际，本院予以认可，因此对借款本金认定为185000元。关于借款利息问题，被告在庭审中认可借款利息为2.5%，原告主张按照月利率2%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。关于利息的起算标准问题，原告认可被告支付利息至2017年10月份，被告认可利息支付至2017年年底，双方均认可在2017年之后支付过不足1万元，因此对其利息从2018年2月起计算。关于白小丽是否承担责任的问题，本院认为，本案借贷关系发生在刘金刚与白小丽婚姻关系存续期间，庭审中被告刘金刚虽然辩称该笔借款被告白小丽不知情，但庭审中其自认该款用于其经营中，被告刘金刚认可白小丽未上班，在家带孩子，双方也没有约定夫妻财产归各自所有，且双方在离婚中将共同财产约定归白小丽所有，债务归刘金刚所有，因此白小丽应当对该笔债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金刚、白小丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郝金龙借款185000元及利息（利息自2018年2月26日起按照月利率2%标准计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告郝金龙的其他诉讼请求。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告刘金刚、白小丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 帅人民陪审员  刘家友人民陪审员  张允莲二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 洁附：(2019)皖1204民初4348号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2646号申请执行人：钱年英，女，1969年9月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：陆余林,泰州精诚法律服务所法律工作者。被执行人：于明华,男,1975年8月12日出生，汉族,住泰州市海陵区。申请执行人钱年英与被执行人于明华民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1204民初2530号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年9月26日，本院立案受理。本院在执行申请执行人钱年英与被执行人于明华民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年9月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。本院依法查封被执行人车牌号为苏Ｍ×××××车辆，查封期限至2021年10月10日止，但因未能实际扣押，暂时无法处置，如申请人需申请续行查封，应当在查封到期日前30日向法院提交书面申请，逾期产生查封失效的后果由申请人承担。未发现被执行人名下其他可供执行财产；3、经本院执行人员到被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行财产；4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；5、经申请执行人提供执行线索，本院执行人员前往俞垛财政所调查，要求其冻结被执行人在其处的相关补偿款，但该款项尚未到账；6、本院于2019年11月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2530号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 志
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执3754号 申请执行人西安市长安区XX社，法定代表人：王润身，系该公司董事长。被执行人金彤乐被执行人马西玲本院在执行西安市长安区XX社与金彤乐、马西玲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初664号民事判决书，向被执行人金彤乐、马西玲发出执行通知书，责令其向申请执行人西安市长安区XX社履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人金彤乐、马西玲在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金彤乐、马西玲在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。                            审  判  员    白 广 毅                        二 ○ 一 九 年 九 月 二十五 日                           书  记  员    李    娟
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4803号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：任淑华，女，1971年4月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告任淑华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金39238.61元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 任淑华辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、任淑华、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告39238.61元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告任淑华经济补偿金39238.61元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告任淑华押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20560号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人:王佳佳，女，汉族，1995年5月24日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区。 被执行人:高峰，男，汉族，1990年3月23日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王佳佳、高峰金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  周云鹏
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13831号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：柯昌辽，男，1977年1月15日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告柯昌辽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告柯昌辽经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款62311.37元（包括本金60961.73元、利息1349.64元）；2、判令被告向原告支付逾期保费7750.83元；3、判令被告向原告支付违约金38467.03元（违约金以保险理赔款及逾期保费70062.2元为基数，自2017年5月2日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款147000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款147000元，被告自2017年2月9日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年5月2日向被保险人理62311.37元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告柯昌辽未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款147000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.4%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2058元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年5月2日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔62311.37元；此外，原告尚欠保费7750.83元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款62311.37元及保费7750.83元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯昌辽于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款62311.37元、保费7750.83元，共计70062.2元； 二、被告柯昌辽于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金38467.03元，及以上述保险理赔款和保费余额70062.2元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2471元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21144号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：曾光裕，男，汉族，1979年07月30日出生，身份证地址江西省吉安市吉安县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾光裕信用卡纠纷一案中，依法对被执行人曾光裕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1954号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人苏永顺，男，1998年7月29日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住昆明市西山区。2019年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1995号起诉书指控被告人苏永顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月22日00时48分许，被告人苏永顺饮酒后驾驶云H88X22号“海马”牌小型轿车行驶至本市环城南路云纺家乐福东口时，被民警当场查获。经检验，被告人苏永顺静脉血中的乙醇含量为146.91mg/100ml。被告人苏永顺对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人苏永顺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏永顺如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；建议判处被告人苏永顺拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。被告人苏永顺对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏永顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人苏永顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月十六日书记员  张智斌
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1395号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月23日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21192号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：邓宁杰，男，汉族，1990年10月16日出生，身份证地址广东省徐闻县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓宁杰信用卡纠纷一案中，依法对被执行人邓宁杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13826号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：赵炫宇，男，1981年10月25日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵炫宇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告赵炫宇经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款49147.17元（包括本金47859.76元、利息1287.41元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4009.05元；3、判令被告向原告支付违约金56622.3元（违约金以保险理赔款及逾期保费53156.22元为基数，自2015年3月9日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款58000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款58000元，被告自2014年12月17日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年3月9日向被保险人理49147.17元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告赵炫宇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款58000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1102元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年3月9日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔49147.17元；此外，原告尚欠保费4009.05元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款49147.17元及保费4009.05元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵炫宇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款49147.17元、保费4009.05元，共计53156.22元； 二、被告赵炫宇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金56622.3元，及以上述保险理赔款和保费余额53156.22元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2496元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2973号申请执行人：全普芹，女，1940年1月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：花巧兰，女，1969年10月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：彭德乐，男，1970年3月8日生，汉族，住昆山市。本院在执行全普芹与花巧兰、彭德乐民间借贷纠纷一案中，被执行人未按约履行(2019)苏1204民初2973号民事判决书确定的义务，全普芹于2019年10月31日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中查明，泰州市中级人民法院于2019年11月14日立案受理了彭德乐对(2019)苏1204民初2973号民事判决书的上诉。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中申请执行人全普芹申请执行的(2019)苏1204民初2973号民事判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回全普芹对(2019)苏1204民初2973号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  王金晨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14286号原告:蒲少勤，男，1992年10月21日出生，汉族，住兰州市榆中县。被告：于建育，男，1989年9月23日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。原告蒲少勤诉被告于建育机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告蒲少勤、被告于建育到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒲少勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付修车费23800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月6日15时16分，被告驾驶甘Ａ×××××号中型货车，沿嘉峪关南路华城苑小区巷道倒车时，车后杠与原告驾驶的甘Ａ×××××轿车尾部相撞，事故发生后，被告驾车驶离现场，致使原告所有轿车受损。2019年10月6日，兰州市公安局交通警察支队东岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“于建育负事故全部责任，蒲少勤无责任。”事故发生后，原告为维修受损车辆花费23800元。但经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今拒不支付。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，向贵院提出前列诉讼请求，依法公正判处。被告于建育辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，认为发生交通事故属实。但认为该起事故是事发后在交警大队才知晓的，且事故发生时原告的车停在禁止停车的位置，原告也应当承担一定责任。事故发生后，原告曾在交警大队表明，该车修理费仅用几千元，但现在诉求远超原告所述，其怀疑车后杠以及尾部车灯损害不是由其造成的。修理费过高其不认可，称只能在交强险的赔偿范围内予以赔偿。本院认为，被告于建育认可原告蒲少勤在本案中所主张的事实，故对原告蒲少勤主张的事实予以确认。2019年10月6日15时16分，被告于建育驾驶甘Ａ×××××号中型货车，沿嘉峪关南路华城苑小区巷道倒车时，车后杠与原告驾驶的甘Ａ×××××轿车尾部相撞，事故发生后，被告驾车驶离现场，致原告轿车受损。2019年10月6日，兰州市公安局交通警察支队东岗大队作出第620102420190023927号《道路交通事故认定书》，认定：“于建育负事故全部责任，蒲少勤无责任。”事故发生后，原、被告协商未果，原告在榆中定远金白玉汽修厂修复受损车辆，花费修理费23800元。本案中，原告车辆受损，系被告违反交通法规所致，经交警部门认定原告无责，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决如下：被告于建育赔偿原告蒲少勤甘Ａ×××××轿车修理费23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告于建育承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  李永明二〇一九年十二月十六日书记员  李 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1182号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人闫微微，女，汉族，1988年11月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学专科文化，系黑龙江省大正添诚汽车销售有限公司出纳员，住哈尔滨市呼兰区，户籍地哈尔滨市呼兰区。2019年5月9日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人于月才，黑龙江锦融成律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉［2019］334号起诉书指控被告人闫微微犯职务侵占罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人闫微微及其辩护人于月才均到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，从2017年10月至2019年5月，被告人闫微微在黑龙江省大正添诚汽车销售有限公司担任出纳员期间，利用职务上的便利，将本单位的资金人民币320余万元非法占为已有。赃款被用于购买个人理财产品。经侦查，被告人闫微微于2019年5月8日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关向本院移送了指控被告人闫微微犯职务侵占罪的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人闫微微的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请依法惩处。公诉机关的量刑建议是判处被告人闫微微有期徒刑五年至六年，如不返赃，可以并处没收财产。被告人闫微微对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.闫微微到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；2.闫微微到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚;3.闫微微系初犯、偶犯,可酌情对其从轻处罚。经审理查明，从2017年10月至2019年5月，被告人闫微微在黑龙江省大正添诚汽车销售有限公司担任出纳员期间，利用职务上的便利，将本单位的资金人民币320余万元非法占为已有。赃款被用于购买个人理财产品。另查明，案发前2019年5月8日闫微微家属代其返还被害单位人民币5万元。本案审理审理过程中，被害单位黑龙江省大正添诚汽车销售有限公司表示要求对被告人闫微微从重处罚。经侦查，被告人闫微微于2019年5月8日被公安机关在哈尔滨市抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、被害单位黑龙江省大正添诚汽车销售有限公司营业执照、应聘人员登记表、试用期合同、劳动合同书、用人单位劳动合同签订信息备案册、职工基本养老保险缴费流水情况表、银行对账单、浦发银行转账汇款凭证、哈尔滨城源会计师事务所有限公司哈裕隆[2019]会司某字116号司法会计鉴定意见书、证人陈某的证言、被告人闫微微的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫微微作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。闫微微到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其辩护人的此项辩护意见，有法律依据，本院予以采纳。闫微微到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其辩护人的此项辩护意见，有法律依据，本院予以采纳。闫微微系初犯、偶犯,可酌情对其从轻处罚；其辩护人的此项辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闫微微犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2025年5月8日止），并处没收财产人民币50000元（于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人闫微微退赔被害单位黑龙江省大正添诚汽车销售有限公司经济损失人民币3150000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 姜 波人民陪审员 张健荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员 谢雨芯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21152号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：罗燕君，女，汉族，1987年01月26日出生，身份证地址江西省上饶市横峰县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗燕君信用卡纠纷一案中，依法对被执行人罗燕君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4245号 原告：张海涛，男，1978年10月19日生，汉族，农民，住河南省虞城县。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山市华诚建筑有限公司（以下简称华诚公司），住所地河北省唐山市玉田县城内。 法定代表人：夏淑萍，系总经理。 原告张海涛与被告华诚公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告华诚公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张海涛向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告玉田县舒畅华府小区外墙粉刷工程款14877元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至工程款付清之日止的利息。 事实与理由：原告从事建筑外墙粉刷业务，2014年底原告为被告承建的玉田县舒畅华府小区外墙粉刷，被告共欠原告工程款14877元，被告于2015年1月14日为原告出具欠条一张，载明“今欠张海涛壹万肆仟捌佰柒拾柒元正，欠款人签字：唐山市华诚建筑有限公司”。被告出具欠条后未给付工程款，现原告起诉至贵院，望判准所求。 华诚公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告华诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原告身份证的复印件一份；2、欠条的原件一份。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：原告从事建筑外墙粉刷业务，2014年原告承揽被告承建的玉田县舒畅华府小区外墙粉刷工程。2015年1月14日被告为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠张海涛壹万肆仟捌佰柒拾柒元正，￥14877.00，欠款人签字：唐山市华诚建筑有限公司。被告出具欠条后，至今未支付给原告工程款。 本院认为，原、被告间口头承揽合同法律关系明确，本院予以确认。原告完成被告外墙粉刷工程后，被告已为原告出具欠条确认工程款数额。故被告应给付原告工程款14877元并支付利息损失，原告要求自起诉之日至工程款付清之日止给付利息，本院予以采信。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山市华诚建筑公司给付原告张海涛外墙粉刷工程款14877元及利息（自2019年9月23日起付至工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年十二月四日 书记员  邱 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7113号之十一 申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。 负责人：林国华，该分行行长。 被执行人：东莞市友力塑胶电子有限公司。住所地：东莞市南城区元美莞太路与鸿福路交汇处腾龙大厦22层05号房。 法定代表人：赵月明。 被执行人：东莞市浩通进出口贸易有限公司。住所地：东莞市南城区莞太路与鸿福路交汇处腾龙大厦22层07号房。 法定代表人：赵仙益。 被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住所地：阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰。 被执行人：东莞市润信非融资性担保有限公司（曾用名：东莞市润信融资担保有限公司）。住所地：东莞市南城街道胜和社区银丰路银城酒店附楼1楼108（集群注册）。 法定代表人：赵维养。 被执行人：赵月明，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：赵凤珍，女，1982年8月14日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：赵维养，男，1963年8月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：赵铝军，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市友力塑胶电子有限公司、东莞市浩通进出口贸易有限公司、阳江市四维置业投资有限公司、阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、东莞市润信非融资性担保有限公司、赵月明、赵凤珍、赵维养、赵铝军借款合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初7164号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项本金9636459.49元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查控情况为：1、被执行人东莞市友力塑胶电子有限公司名下位于阳江市海陵区××旅游大道中××钻石海岸商住楼××、××、××、××、××房经过两次拍卖以及变卖未能成交；2、被执行人东莞市友力塑胶电子有限公司名下位于阳江市海陵区××旅游大道中××钻石海岸商住楼××、××、××、××、××、××、××号已经拍卖成交，本案实际清偿1356979.21元；3、被执行人阳江市四维置业投资有限公司名下位于阳江市海陵区××旅游大道中××钻石海岸商住楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、商铺××、商铺××、××经过二拍流拍，正在变卖，仍未成交；4、被执行人阳江市四维置业投资有限公司名下位于阳江市海陵区××旅游大道中××钻石海岸商住楼××、××、商铺122拍卖成交，拍卖所得款需要与其他关联案件统筹分配；5、被执行人阳江市四维置业投资有限公司名下位于阳江市海陵区××旅游大道中××钻石海岸商住楼××、××、××、车库由于案外人提出执行异议，暂不能处理；6、经过调查，阳江市海陵岛经济开发试验区不动产登记中心复函称，被执行人阳江市四维置业投资有限公司名下位于阳江市海陵区××旅游大道中××钻石海岸商住楼××、××、××、××、××以及××商铺××、109，已出售给他人并办理登记备案，该些房屋本院暂无法处理；7、上述房屋的查封期间从2017年5月23日至2020年5月22日止。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查被执行人下落及其财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年12月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执7113号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴俊勇 审判员  余沛潮 审判员  张 恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗文辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2608号 申请执行人：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市。 法定代表人：花志华，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市鑫博机电修造厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：齐美平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏南通三建建筑装饰有限公司与被执行人马鞍山市鑫博机电修造厂合同纠纷一案，申请执行人江苏南通三建建筑装饰有限公司与被执行人马鞍山市鑫博机电修造厂达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭 莉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执监3号 申请人惠州市xxxx物业有限公司，住所地：惠州市下埔大道XX号XXXXX楼。 法定代表人：林xx。 被申请人广东省惠州市xxxx总公司，住所地：惠州市黄塘xxxxx。 法定代表人：李xx。 申请人惠州市xxxx物业有限公司与被申请人广东省惠州市xxxx总公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）粤1302财保2xx号《民事裁定书》裁定：查封法院判决归被申请人广东省惠州市xxxx总公司所有，登记在申请人惠州市xxxx物业有限公司名下位于惠州市xxxx“xxxx”的全部产权（产权证号：粤房地证字第xxxxxx号，总面积4748.2平方米），查封期限为三年。2019年6月4日，该裁定书及协助执行通知书送达惠州市不动产登记中心执行查封。2019年11月11日，惠州市中级人民法院来函称，该院在办理（2019）粤13执xxx号案件过程中，因本院上述查封，导致无法将经广东省高级人民法院生效判决确定归广东省惠州市xxxx总公司所有的涉案房产进行权属过户登记。 本院通过调取原案件卷宗、约谈双方当事人的方式对（2019）粤1302财保2xx号案件进行审查。鉴于上述查封措施实际上造成生效裁判文书无法执行的情况，经本院院长提交审判委员会讨论认为，虽然查封的涉案房产经生效判决书确定归广东省惠州市xxxx总公司所有，但是在未经权属变更登记之前即进行档案查封会造成确权生效裁判文书执行困难及被申请人部分权益受损，本院作出（2019）粤1302财保2xx号民事裁定书及协助执行通知书查封涉案房产确有不当，根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条的规定，应当裁定撤销原裁定。申请人惠州市xxxx物业有限公司的财产保全事项可另行依法处理。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 撤销（2019）粤1302财保2xx号民事裁定书及协助执行通知书。 审判长  黄志强 审判员  杨兆强 审判员  黄 艳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理古勇新 书记员唐敏
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13669号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：张启信，男，1974年3月15日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张启信保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告张启信经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款45202.94元（包括本金44260.25元、利息942.69元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4762元；3、判令被告向原告支付违约金28746.95元（违约金以保险理赔款及逾期保费49964.94元为基数，自2017年3月23日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款80000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款80000元，被告自2017年1月2日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年3月23日向被保险人理45202.94元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告张启信未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月2日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款80000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1520元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年3月23日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔45202.94元；此外，原告尚欠保费4762元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款45202.94元及保费4762元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张启信于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45202.94元、保费4762元，共计49964.94元； 二、被告张启信于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金28746.95元，及以上述保险理赔款和保费余额49964.94元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1768元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2097号之一 申请执行人：江苏阜泰建设工程有限公司，住所地阜宁澳洋工业园张庄居委会二组（F），统一社会信用代码91320923742474192F。 法定代表人：邹义，系该公司董事长。 委托代理人：袁连光。 被执行人：石家庄宗源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街210号高柱大厦14层1408,统一社会信用代码911301005836428997。 法定代表人：冯荣星，系该公司董事长。 委托代理人：李松，该公司员工。 申请人江苏阜泰建设工程有限公司与被执行人石家庄宗源房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2522号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还工程款及利息等共计7093537.5元，缴纳执行费62868元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行账号并已查封； 三、2019年8月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，该房产暂无法处置；查控到被执行人在其他案件的执行款并已查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人石家庄宗源房地产开发有限公司法定代表人冯荣星限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2522号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 齐钰铮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5281号原告：江西晶科铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县东阳大道39号，统一社会信用代码91360123596508517A。法定代表人：余及安,董事长。委托诉讼代理人：江洪志，安徽颍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所律师。被告：李杰，男，1990年1月19日出生，汉族，初中文化个体经营铝合金批发及加工零售，住安徽省阜阳市颍泉区。江西晶科铝业有限公司与李杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序由审判员周卫红独任审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告江西晶科铝业有限公司的委托诉讼代理人江洪志，张君伟，被告李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西晶科铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告依法返还拖欠原告的货款326893.39元。2、请求依法判决被告支付逾期付款违约金13075.74元（从2018年12月30日按照银行同期贷款利率至实际偿还货款之日暂计至2019年8月30日）。3、请求依法判决原告代为保管费7920元（从2018年12月30日按照约定每日万分之一至实际提货之日暂计至2019年8月30日）。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份和2018年3月份被告李杰从原告处购买一批铝合金型材，原告按照被告的要求把产品生产出来后被告迟迟不来提货。2018年12月12日被告李杰给原告出具一份《货物收条》，承诺2018年12月30日之前把该批铝合金型材全部拉走，并同时付清全部货款。预期未取货，将视为卖方已交付货物。由本人承担货物保管费用和货物灭失风险，自愿每日按货款的万分之一向晶科铝业公司支付保管费并承担一切法律责任。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。被告李杰辩称，从原告厂里拉的有货，当时确实出具了一份货物收条，后来因为下面的客户反映原告生产的产品质量不合格，没有提货。被告已经将产品交给第三方检测机构进行检测，现在检测报告还没出来，希望等检测报告出来后再进行审判。本院组织双方当事人进行举证、质证，原告举证营业执照复印件；货物收条和客户订单；李杰身份证复印件，双方对上述证据均无异议，本院对其证明效力予以认定。本院经审理查明认定事实如下，李杰系个体经营户，在太和县城关镇经营美享铝材销售。李杰从原告处购买一批铝合金型材，双方签订客户订单8张，对铝材型号、型材名称，长度、支数、重量等进行约定。其中2017年11月15日所签订单6张，约定25日交货产品有24种型号；26号交货产品有44种型号；2017年11月20日签署订单1张，约定30日交货产品有10种型号；2018年3月30日签署订单1张，约定4月12日交货产品有11种型号。上述8张订单中均约定签订订单后支付20%的定金，约定加工费每吨500元/次，低于二吨另加300元/次消耗费。订单签订后，原告加工生产完毕，李杰未按约定支付定金，亦未提货付款。至2018年12月12日，原告打印货物收条，内容如下，“本人（李杰，身份证号）与原告系相互间合作关系。于2017年11月份、2018年3月份在晶科铝业有限公司下订单（订单号171120001、171115002、171115007、171115022、17115023、180330003）生产一批铝合金型材。由于诸多原因至今未能提货，给公司造成严重损失，再此向厂领导道歉，给贵厂添了麻烦，谢谢对我的信任和帮助。我保证在2018年12月30日之前，把该批铝合金型材全部拉走，并同时付清全部货款。逾期取货，将视为卖方已经交付货物。由本人承担货物保管费用和货物灭失风险，自愿每日按货款的万分之一向晶科铝业公司支付保管费并承担一切法律责任，李杰在客户栏签名确认”。双方对加工完成的货物产品数额、型号、重量均未核实、结算。原告依据订单及货物收条提起诉讼。李杰提出订单货物是按重量结算，双方未结算，且有质量问题，未提交证据。本院认为，江西晶科铝业有限公司根据其与李杰签订的客户订单起诉李杰支付货款326893.39元及违约金、保管费等，无证据印证完成加工产品事实，及其加工产品质量、数量、型号等，应提供相关证据予以补强，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西晶科铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取3259元，由原告江西晶科铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十二月九日书记员  王梦雯
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13794号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：刘小玲，女，1980年6月19日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘小玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告刘小玲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款13357.33元（包括本金12489.52元、利息868.25元）；2、判令被告向原告支付违约金14588.88元（违约金以保险理赔款13357.33元为基数，自2015年1月27日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年11月8日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年1月27日向被保险人理赔32936.36元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告刘小玲未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月8日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年1月27日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔32936.36元。理赔后被告又偿还部分欠款，扣除保费和部分本金后尚欠理赔款13357.33元。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款13357.33元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘小玲于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13357.33元； 二、被告刘小玲于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金14588.88元，及以上述保险理赔款13357.33元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1523元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9511号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。 被告：周杨萍，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周杨萍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年十二月九日 书记员  张静云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执24516号 申请人骆子财、韩月爱与被执行人段樟平、罗锦秀借款合同纠纷执行一案，执行案号：(2019)粤1971执24516号。该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1859号原告：湖北新九建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼6楼。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王应友，男，1975年2月8日出生，汉族，公司员工,住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。被告：何晓雪，女，1991年12月15日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨斌，枝江市法律援助中心律师。原告湖北新九建设工程有限公司与被告何晓雪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新九建设工程有限公司的委托诉讼代理人王应友和云平，被告何晓雪的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北新九建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接了枝江市安福寺镇上柏坪村2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段工程，后分包给枝江市华荣建设工程公司。在该项目施工期间，相关工程进度及人员工资均由该公司对外承担相应的权利和责任，我公司并未聘用被告，也未向被告发放工资，与被告之间不存在劳动关系，劳动关系建立的主体应为枝江市华荣建设工程公司。枝江市劳动人事争议仲裁委在未审查劳动关系的情况下径行裁决由原告向被告支付工资无事实及法律依据。被告何晓雪辩称，我与湖北新九建设工程有限公司签订了劳动合同，该劳动合同加盖了湖北新九建设工程有限公司项目部公章，已经建立了以完成一定工作（任务）为期限的劳动关系。在该项目完工后，湖北新九建设工程有限公司拒不支付劳动报酬，包括我在内的劳动者曾向枝江市劳动保障监察局投诉，后枝江市劳动保障监察局组织各方调解，原湖北新九建设工程有限公司法定代表人王波当场对欠付金额予以认可，后其在枝江市国土资源局领取相关款项后，并没有及时的将该笔款项支付给包括我在内的劳动者，故我申请了劳动仲裁。枝江市劳动人事争议仲裁委已经查明我与原告签订了劳动合同，湖北新九建设工程有限公司理应支付劳动报酬。原告申请追加当事人、印章真伪鉴定与本案无利害关系，不同意追加和申请司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与枝江市安福寺镇上柏坪高标准基本农田土地整治项目建设管理办公室签订《枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目（II标段）工程施工合同》，该工程施工合同加盖湖北新九建设工程有限公司印章，其原法定代表人王波签字。2015年10月8日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0082号文件《关于成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段经理部的函》，内容为成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段项目部，项目经理为姚军，项目副经理为马明华。同日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0083号文件《关于启用枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标项目部印章的函》。2015年10月8日，原告原法定代表人王波出具法定代表人授权委托书：委托马明林为代理人，以湖北新九建设工程有限公司名义负责枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目Ⅱ标段工程的施工，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。2015年12月10日，何晓雪与湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2015年12月16日起至工作（任务）完成时止，工作岗位为文员，工资按月计算，3000元/月。该份劳动合同加盖项目部印章，何晓雪签字。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局制作《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可。该项目部拖欠的工资、其它费用等总额为1146322元，其中拖欠何晓雪的工资为10000元。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局下发《劳动保障监察限期改正指令书》（枝人社监令[2015]3号），责令湖北新九建设工程有限公司在2019年1月31日前支付所欠劳动者工资。2019年8月1日，何晓雪向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月5日立案，2019年10月12日枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字〔2019〕179号裁决书，裁决被申请人湖北新九建设工程有限公司于该裁决书生效之日起七日内一次性向申请人何晓雪支付工资10000元。本院认为，（一）关于原告书面申请追加枝江市华荣建设有限公司、李至清、易华蓉、褚发英、李新启、马明林为共同被告参加诉讼的问题，被申请追加人并非本争议劳动关系当事人，况且劳动者也不同意追加，对原告的此申请本院不予准许；（二）关于原告主张应对何晓雪劳动合同书加盖的湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章的真伪进行司法鉴定的问题，本院认为，结合本案事实，印章真伪不影响劳动合同的效力，故对原告的鉴定申请不予准许；（三）关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施的民事法律行为，对法人发生效力。马明林受聘为项目部副经理，有湖北新九建设工程有限公司的授权，管理项目部，其在项目进程中实施的行为均可以认定是湖北新九建设工程有限公司的行为。2015年12月10日，湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部副经理马明林与被告何晓雪签订了以完成一定工作（任务）为期限的劳动合同，合同约定了工作期限、工作内容、工资标准及支付等，劳动合同上加盖有湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章和何晓雪亲笔签字，该份劳动合同有效，本院予以认可，原告与被告建立了劳动关系。且《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可，被告何晓雪为原告实际提供了劳动，原告湖北新九建设工程有限公司应当向被告支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：原告湖北新九建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告何晓雪支付工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由湖北新九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 飞二〇一九年十二月十六日书记员 田玉华
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1552号 申请执行人：徐亮亮,男,1983年6月4日出生,汉族,个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:赵佩佩，男，1990年6月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在徐亮亮与赵佩佩买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵佩佩的银行存款197000元，执行费2855元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人赵佩佩的收入197000元，执行费2855元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人赵佩佩的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十二月九日 书记员  谷丽茹