西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书                           （2019）陕0104民初6863号原告：党进锋，男，1957年9月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旖潇，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陕西亨洋建设有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：高明彬，公司执行董事兼总经理。被告：陕西仪鑫隆投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李轩，公司执行董事兼总经理。被告：陕西橡树国际投资有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨晓雪，公司执行董事兼总经理。被告：李轩，男，1988年6月19日出生，汉族，陕西仪鑫隆投资管理有限公司公司执行董事兼总经理，住陕西省渭南市XX城县。被告：杨红民，男，1970年8月3日出生，汉族，陕西仪鑫隆投资管理有限公司股东，住西安市莲湖区。原告党进锋诉被告陕西亨洋建设有限公司（以下简称亨洋公司）、陕西仪鑫隆投资管理有限公司（以下简称仪鑫隆公司）、陕西橡树国际投资有限公司（以下简称橡树公司）、李轩、杨红民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党进锋的委托诉讼代理人房于博、张旖潇到庭参加诉讼，被告亨洋公司、仪鑫隆公司、橡树公司、李轩、杨红民经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党进锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告亨洋公司向原告支付借款本金306000元，被告仪鑫隆公司、橡树公司、李轩、杨红民对上述借款本金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告亨洋公司、杨红民向原告支付借款本金49万元，被告仪鑫隆公司、橡树公司、李轩对上述借款本金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年12月25日，原告党进锋与被告亨洋公司、仪鑫隆公司签订《资产管理合同》（编号：2014052），约定原告投资30万元，期限为2014年12月25日至2015年12月25日，由被告亨洋公司使用、仪鑫隆公司管理。合同签订当日,原告将30万元支付给被告李轩，亨洋公司与仪鑫隆公司向原告出具《借据》确认收到；仪鑫隆公司向原告出具《承诺书》，承诺对亨洋公司该笔借款承担连带清偿责任。2015年3月31日，原告与亨洋公司、仪鑫隆公司签订《资产管理合同》（编号：2015021），约定原告投资10万元，期限为2015年3月31日至2015年6月30日当日，由被告亨洋公司使用、仪鑫隆公司管理。合同签订当日，原告将10万元支付给被告李轩，亨洋公司与仪鑫隆公司向原告出具《借据》确认收到；仪鑫隆公司向原告出具《承诺书》，承诺对亨洋公司该笔借款承担连带清偿责任。另，原告于2015年10月30日，取得另两位投资人刘某某、李某乙各10万元债权，四笔债权共计人民币60万元。上述四笔借款期限届满，亨洋公司与仪鑫隆公司均未向原告归还借款，经过原告多次催要，李轩向原告归还7万元。2017年6月23日，被告杨红民加入原告与亨洋公司的债权债务关系中，作为债务人向原告出具《承诺书》，承诺于2018年6月30日前偿还全部欠款。后2018年8月，被告杨红民向原告偿还4万元，剩余借款本金49万元，经原告数次催讨均无果。被告亨洋公司、仪鑫隆公司、橡树公司、李轩、杨红民均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《资产管理合同》（编号：2014052）、《投资收益分配书》、《借据》、《工商银行取款凭证》、《收据》。证明：《资产管理合同》系原告、亨洋公司、仪鑫隆公司的真实意思表示，三方均应严格按照合同的约定履行各自的义务；原告依约履行出借义务，被告亨洋公司需向原告履行还本付息的义务，仪鑫隆公司需承担连带保证责任；证据二、《资产管理合同》（编号：2015021）、《投资收益分配书》、《借据》、《西安银行取款凭证》、《收据》、结婚证。证明：《资产管理合同》系原告、亨洋公司、仪鑫隆公司的真实意思表示，三方均应严格按照合同的约定履行各自的义务；原告依约履行出借义务，被告亨洋公司需向原告履行还本付息的义务，仪鑫隆公司需承担连带保证责任。证据三、《资产管理合同》（编号：2015019）、《投资收益分配书》、《借据》、《农业银行交易明细》、《收据》、（2015）莲民初字第05464号《民事裁定书》。证明：《资产管理合同》系刘某某、亨洋公司、仪鑫隆公司的真实意思表示，三方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，刘某某将该债权转让给原告；刘某某依约履行出借义务，被告亨洋公司需向原告履行还本付息的义务，仪鑫隆公司需承担连带保证责任。证据四、《资产管理合同》（编号：2015026）、《投资收益分配书》、《借据》、《农业银行交易明细》、（2015）莲民初字第05464号《民事裁定书》。证明：《资产管理合同》系李某乙、亨洋公司、仪鑫隆公司的真实意思表示，三方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，李某乙将该债权转让给原告；李某乙依约履行出借义务，被告亨洋公司需向原告履行还本付息的义务，仪鑫隆公司需承担连带保证责任；证据五、仪鑫隆公司2份《承诺书》、橡树公司《承诺书》、崔某某2份《证明》、杨红民《承诺书》及《民事裁定书》。证明：1、仪鑫隆公司所出具的《承诺书》，系其真实意愿表示，其应当向原告承担连带清偿责任；2、仪鑫隆公司、亨洋公司与橡树公司签订的《承诺书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定的内容承担自己的义务，橡树公司其应当向仪鑫隆公司的客户（即原告）的债务承担连带清偿责任；3、李轩为原告投资款的实际接收人、使用人，应当向原告承担连带清偿责任；4、原告已经履行撤诉义务，杨红民未按时向原告履行代为清偿义务，其应当向原告承担连带清偿责任；证据六、《建设银行交易明细》、《交通银行交易凭证》3份、杨红民短信沟通记录。证明1、被告亨洋公司、杨红民尚有借款本金49万元未向原告支付；2、李轩为原告投资款的实际接收人、使用人、还款人，应当向原告承担连带清偿责任。被告亨洋公司、仪鑫隆公司、橡树公司、李轩、杨红民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为对各自答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于原告证据的真实性予以认定并存卷佐证。依据本院经审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告党进锋作为投资人(甲方)与资产运营方亨洋公司(乙方)、资产管理方仪鑫隆公司(丙方)签订《资产管理合同》（编号：2014052）一份，约定：原告以自有资产30万元交亨洋公司使用，并委托仪鑫隆公司进行监督管理，托管期从2014年12月25日至2015年12月25日，共计12个月。 2014年12月25日原告党进锋使用其名下工商银行尾号9920账户支取现金30万元;当日被告亨洋公司、仪鑫隆公司向原告出具借据及由仪鑫隆公司向原告出具承诺书，仪鑫隆公司向原告出具收据一张，确认收到投资理财款。原告陈述支取现金后将现金30万元交与仪鑫隆公司公司出纳崔某某。2015年3月31日，原告党进锋（甲方）与被告亨洋公司（乙方）、仪鑫隆公司（丙方）签订《资产管理合同》（编号：2015021），约定：原告以自有资产10万元交给亨洋公司使用，委托仪鑫隆公司进行监督管理，托管期从2015年3月31日至2015年6月30日，共计3个月，2015年3月31日原告妻子李某甲从其西安银行尾号6224账户支取现金10万元;当日仪鑫隆公司财务崔某某向李某甲出具收据，确认收到投资理财款。被告亨洋公司、仪鑫隆公司向原告出具借据及由仪鑫隆公司向原告出具承诺书。原告陈述其妻李某甲取现后将现金10万元交给仪鑫隆公司财务崔某某。2015年，原告曾将被告仪鑫隆公司、亨洋公司、橡树公司、李轩诉至本院，据本院作出的（2015）莲民初字第05464号民事裁定书记载，“原告诉称，……原告于2015年10月31日合法取得案外人刘某某、李某乙债权各10万元，三笔债权共计60万元。”，被告仪鑫隆公司、亨洋公司、橡树公司、李轩均参与诉讼，知晓债权转让的事实。2015年9月22日，被告李轩以其尾号8825银行卡向原告名下建设银行尾号6243账户转账还款49900元。原告陈述李轩以现金还款20100元，原告收到现金后自己存入建设银行尾号6243账户。原告承认当日收到李轩还款7万元。2017年6月23日，被告杨红民向原告及刘某某、李某乙出具《承诺书》，承诺于2018年6月30日前偿还原告及刘某某、李某乙剩余的53万欠款，要求原告撤诉。2017年8月13日，原告撤回对仪鑫隆公司、亨洋公司、橡树公司、李轩的起诉。本院作出（2017）陕0104民初5831号民事裁定书予以准许。案外人王涛以尾号2970账户分别于2018年8月1日、2018年8月22日向原告名下交通银行尾号6710账户转款1万元、3万元。原告承认该还款系杨红民委托他人还款。下余借款，被告再未归还，原告经催要无果，遂再次起诉。本院认为，原告、案外人刘某某、李某乙分别与被告亨洋公司和被告仪鑫隆公司签订的《资产管理合同》虽名为资产管理合同,但因原告、案外人刘某某、李某乙不承担投资风险，且每月收取固定收益回报，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，应认定为民间借贷合同关系。刘某某、李某乙随后将与被告亨洋公司、仪鑫隆公司的债权转让给原告，并已履行债权转让的通知义务。原告与被告亨洋公司和仪鑫隆公司合法的借贷关系受法律保护。原告提供《借据》、《收据》、《工商银行取款凭证》、《西安银行取款凭证》、《农业银行交易明细》，证明其与刘某某通过现金交付被告仪鑫隆公司50万元，李某乙通过银行转账方式向被告仪鑫隆公司财务支付10万元，证明借款实际交付，民间借贷合同生效。借款期限届满后，借款人应当向原告返还借款本金。虽原告提供证据显示原告实际交付60万元借款于被告仪鑫隆公司，但《资产管理合同》与《借据》均记载被告亨洋公司作为资产运营方实际为款项的使用人，而被告仪鑫隆公司仅为款项的接收管理人,承担连带保证责任。故被告亨洋公司在借款期限届满后应当对原告交付的60万元借款本金承担返还的义务。因仪鑫隆公司与亨洋公司和原告未约定担保期限,保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。四笔借款约定的借款期限分别为2014年12月25日至2015年12月25日、2015年3月31日至2015年6月30日、2015年3月14日至2016年3月14日、2015年5月4日至2016年5月4日，至原告起诉之日，已超过保证期间，被告仪鑫隆公司的保证责任免除。原告并未提供证据证明60万元款项的实际使用人为李轩，而李轩为仪鑫隆公司的法定代表人，李轩对原告的还款行为应视为职务行为，故原告主张被告李轩承担连带保证责任，本院不予支持。原告提供的《承诺书》显示被告橡树公司对《资产管理合同》中的借款本金及利息承担的是在被告亨洋公司拒不履行偿还义务或无力清偿仪鑫隆公司客户的债务时的代为履行的义务。因此，原告要求被告橡树公司对亨洋公司60万元借款承担连带责任担保的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告所提供被告杨红民出具的《承诺书》，杨红民自愿加入原告与被告亨洋公司、仪鑫隆公司的债务债权关系中，属于债的加入，故被告杨红民作为债务人，应与被告亨洋公司共同向原告承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、本判决生效后七日内，被告陕西亨洋建设有限公司、杨红民共同返还原告党进锋借款490000元;二、驳回原告党进锋其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告陕西亨洋建设有限公司、杨红民负担。（原告已预交，二被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    齐  红 人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年十二月十八日 法  官  助  理   郑晓霞书    记    员   马月梦1