河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0403行初168号 原告：苏国荣，女，1959年10月24日生，汉族，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：郭玉峰，系河北挺轩律师事务所律师。 被告：磁县公安局，住所地磁县和谐大街中段。 法定代表人：杨景平，系该局局长。 出庭负责人：杨子彬，男，系该局副局长。 委托诉讼代理人:王瑞军，男，系该局工作人员。 被告：邯郸市公安局，住所地邯郸市油漆厂路185号。法定代表人：马占山，系该局局长。 委托诉讼代理人：王先珍，女，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：雷鸣，男，系该局工作人员。 原告苏国荣诉被告磁县公安局、邯郸市公安局为治安管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国荣及其委托诉讼代理人郭玉峰、被告磁县公安局出庭负责人杨子彬、委托诉讼代理人王瑞军、被告邯郸市公安局委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告磁县公安局2019年7月30日作出磁公（岳）行罚决字（2019）0423号行政处罚决定书，查明2019年以来磁县岳城镇张屯头村村民苏国荣先后多次越级进京上访，就相同问题反复上访对镇政府出具的答复意见拒不认同，不按照法律程序申请信访事项，复查、复核严重扰乱了单位和信访秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对苏国荣行政拘留十日。苏国荣不服，向邯郸市公安局申请复议。邯郸市公安局2019年10月31日作出邯公复决字（2019）102号行政复议决定，维持了被告磁县公安局作出的磁公（岳）行罚决字（2019）0423号行政处罚决定书。 原告苏国荣诉称，磁县公安局对原告作出的处罚决定事实错误。岳城镇政府对原告出具的答复意见书根本没有依法向原告送达，原告从未收到过。苏国荣在依法信访维权过程中从信访部门得知答复意见，但是意见中的签名及手印均是伪造。为还原告的清白，要求对签名及手印进行鉴定。原告为维护自己及儿子的合法权益，均是逐级上访，并未对各个部门造成无法工作的情况，也不存在越级上访的现象，更未扰乱任何单位的秩序。磁县公安局认为原告扰乱单位和信访秩序没有依据。磁县公安局作出的处罚决定程序违法。岳城镇政府和派出所工作人员没有传唤证及拘留手续的情况下强行限制原告人身自由，程序明显违法。磁县公安局在2019年7月28日就与原告接触，第二天毫无理由的将原告强行架上车。磁县公安局对原告采取口头传唤明显违法，没有将传唤原告的原因和处所通知原告家属。原告多次在现场要求通知家属，但是磁县公安局拒不通知。违反了《治安管理处罚法》第83条的规定。原告要求被告磁县公安局提供本案的全部执法视频。原告本人身体多年来有病。在被强制带走后，20多个小时，原告因脑梗和无法正常休息以及饮食等问题造成原告多次无法正常行走。在办案过程中，由相关人员搀扶走路。在拘留所内原告甚至一度晕倒在地。但是办案人员依然不闻不问，暴力违法办案。现在对原告造成严重的口齿不清的伤害后果。原告请求被告依法出示全部办案视频。本案没有证据证明2017年4月20日岳城镇政府向原告出具了答复意见书，其对政府出具的答复意见书拒不认同，不按法定程序申请信访复查、复核。被告没有证据证明苏国荣先后多次进京时是越级信访。被告没有证据证明原告是有什么具体的严重扰乱单位和信访秩序的行为或原告严重扰乱了单位的什么秩序。请求1、依法撤销磁公（岳）行罚决字（2019）0423号行政处罚决定书和撤销邯公复决字（2019）102号行政复议决定书；2、判令被告依国家规定的标准赔偿原告被拘留期间损失3159.4元；并赔偿原告精神损害抚慰金100000元；3、判令被告向原告承认错误并为原告恢复名誉；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告苏国荣提交：1、孙新建证明及身份证复印件。证明被告没有依法通知过孙新建，被告程序违法；2、答复意见书；3、网上查询详情。证据2、3证明第一被告提供的答复意见书与原告从官方网站中由岳城镇政府上传的答复意见书不一致，因此第一被告作出的处罚决定事实不清或事实错误；4、照片。证明本案不属于口头传唤的情况；5、磁县医院诊断证明书。证明原告本身身体就不好，被告错误拘留原告后造成原告的损失和精神损害。第一被告属于暴力执法。 被告磁县公安局辩称，2019年以来原告多次越级进京访，就相同的问题反复上访对镇政府出具的答复意见书拒不认同，不按照法定程序申请信访事项复查、复核，严重扰乱了单位和信访秩序。以上有原告的陈述和申辩、证人证言、国家信访局人民群众信访登记表记录等证实，足以认定。我局对原告的处罚程序合法、决定正确，于法有据。本案中，原告为反映问题，不依照《信访条例》的规定，多次越级进京上访，就相同问题反复上访对镇政府出具的答复意见书拒不认同，不按照法定程序申请信访事项复查、复核，严重扰乱了单位和信访秩序。在办理案件的过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，严格履行了受案、传唤、访问等相关程序，做到了程序合法。我局作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告磁县公安局提交：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、公安行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、苏国荣询问笔录；11、李磊第一次询问笔录；12、李磊第二次询问笔录；13、霍成阳询问笔录；14、张详询问笔录；15、索鑫鹏询问笔录；16、申强询问笔录；17、吕海诚询问笔录；18、张好生询问笔录；19、苏国荣信访登记表；20、岳城镇政府受理告知书；21、岳城镇政府调查报告；22、答复意见书；23、送达回执；24、回访情况；25、磁县信访局证明；26、苏国荣信访登记表；27、河北省磁县人民法院民事判决书；28、邯郸市中级人民法院民事判决书；29、执行案件信息表；30、苏国荣体检票据；31、苏国荣户籍证明；32、苏国荣社会调查。以上证据1-9证明磁县公安局作出的被诉行政具体行政行为程序合法；证据10-29证明苏国荣扰乱单位秩序的事实存在；证据30-32证明苏国荣的身份情况和身体健康情况。 被告邯郸市公安局辩称，2019年8月12日原告向我局提出复议申请，经审查，符合受理条件予以受理。我局在7日内向磁县公安局送达了相关法律文书。经审理并经集体研究，2019年10月21日作出复议决定。我局认为磁县公安局作出的处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。因此作出维持的复议决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告邯郸市公安局提交：1、苏国荣申请行政复议的有关材料；2、行政复议案件受理审批表；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议案件期限延长审批表；6、行政复议案件期限延长通知书；7、行政复议案件决定审批表；8、行政复议决定书；9、送达回执；10、《中华人民共和国行政复议法》；11、苏国荣提交的光盘一张、相关证据材料复印件（共43页）。 经庭审质证，原告对被告磁县公安局证据质证意见为原代：对证据4有异议，该证据不能证明是否给原告出具过或者告知过，也不能证明原告是否真的拒签，被告没有相应的执法视频来印证。被告作出的处罚决定程序违法，关于程序正确的证据不足。证据5有异议，该证据没有附相应的通话记录凭证，也没有记载被告用哪个电话号码通知家属的什么电话号码，因此被告提供的该证据不能证明是否真实的通知家属。且该证据与原告提供的录音中工作人员的说法相互矛盾，录音里被告工作人员说法是原告的家属报案，指挥中心解释就相当于通知了，且该说法就已经证明程序违法。行政处罚法规定主动通知是被告的基本责任和法定程序要求。录音中另一个工作人员让原告女儿在事后补签的一些手续，也是程序违法行为，在补签手续时被告工作人员的相关录音与证据5相互矛盾。对证据11、12、13、15、16有异议，该组证据中的被询问人是政府工作人员，与原告存在工作上的利害关系，因此证言均不具有真实性。该组证言均不能证明原告有扰乱秩序的行为。对证据14、17、18有异议，该组证人证言均证明原告在信访过程中没有过激行为，原告不存在扰乱单位和信访秩序的情况。证据22有异议，该答复意见书与原告在信访过程中从信访部门找到的意见书并不一样，因此进一步说明被告作出处罚决定认定的事实不清，甚至是错误的。证据23，该证据不能证明政府工作人员霍成阳、李磊曾经真实的给原告送达答复意见书，更不能证明确实将答复意见书留置给原告，该证据上没有除工作人员以外的其他见证人来某此过程。也没有相应的给原告送达的视频或照片。证据20、21有异议，该组证据不具有合法性，没有相关负责人的签名，原告会出示答复意见书来证明该组证据不具有真实性。证据24、25，该组证据不具有合法性，没有相关负责人的签名。证据19、26，该组证据不能证明原告属于反复越级上访，被告目前为止没有提供原告上访相对应的当地部门的答复意见书，所以原告并不构成就同一个问题反复信访。对其他证据均无异议。被告提供的答复意见书上有被告伪造的签名及手印，该签名及手印均不是原告的，双向责任书填写的内容也不是我写的，我是在国家投诉受理办公室官方网站找到答复意见书和双向责任书的，如果不是在上述网站查询，原告根本不知道他们伪造了原告的签名及手印，岳城镇政府从未给过答复意见书，也没有让原告填写双向责任书，请法院予以查询。岳城镇伪造了答复意见书及双向责任书，岳城镇政府给公安作为证据的答复意见书又变了，这次伪造的答复意见上没有原告的签名及手印，直接显示拒签。而且显示霍成阳、李磊的答复意见书是假的，原告在2017年根本不认识上述二人，也不知道二人在哪里工作，从未与李磊接触过，岳城镇政府从未给过答复意见书，也没有向原告说起有答复意见书的事，更谈不上送达。岳城镇政府随意提供假证据，岳城派出所不管真伪就采纳。公安机关办案随意性很大。 被告邯郸市公安局对磁县公安局证据无异议。 原告对被告邯郸市公安局证据质证意见为：证据11光盘证明第一被告作出处罚决定程序违法，原告提交的有关证据中孙新建的通话记录及情况说明证明第一被告没有依法履行通知被传唤人家属的义务。孙新建提供的7月份的本人通话记录显示没有与第一被告有过通话，第一被告到目前为止也没有提交相应的通话凭证与电话号码，因此第一被告自己提供的证据不能证明其已经履行了通知家属的程序。原告提供的2019年7月28日的照片，证明第一被告工作人员在前一天与原告有过接触，显然本案不存在口头传唤的情况，也不属于口头传唤。原告提供的其本人从官方网站上找到的伪造原告本人签名及手印的岳城镇答复意见书及相应的伪造的双向责任书，与被告提供的答复意见书不一致，被告无证据证明这两份答复意见书哪份是对的。两被告作出的决定书均基本事实不清。原告在2019年7月22日到磁县纪检委举报霍成阳和索鑫鹏，追究二人的刑事责任。然后才拘留的，属于公报私仇。 被告磁县公安局对邯郸市公安局证据质证意见：证据1-10均无异议。证据11有些证据的真实性有异议。 被告磁县公安局对原告证据质证意见为：对证据均有异议。 被告邯郸市公安局质证意见同被告磁县公安局一致。 经审理查明，2019年3月8日，原告苏国荣到国家信访局反映2007年其邻居张海新在其老宅院东侧7.8米处建起南北长15.5米的院墙，影响了其家出行，2008年8月26日，岳城镇人民政府出具罚字（2008）03号行政处理决定书，认定张海新非法侵占集体土地，但至今未处理。2015年县国土局作出了答复意见，其不服，在2015年12月26日向相关部门提出复查复核申请，至今未有处理意见。要求予以解决。国家信访局经查询系统，2017年4月20日，河北省邯郸市磁县岳城镇政府出具了答复意见，苏国荣称未收到。国家信访局告知苏国荣依法逐级走访，告知越级走访不予受理，请苏国荣返回当地向有权处理部门反映。2019年5月17日，苏国荣再次就相同的问题到国家信访局信访。国家信访局告知其依法逐级走访，告知越级走访不予受理，返回当地向镇政府反映，要取书面处理意见，走复查复核程序或通过网上投诉、写信或手机信访方式向上级反映。2019年6月12日，苏国荣再次就以上问题到国家信访局信访。国家信访局告知其依法逐级走访，越级走访不予受理，返回当地向镇政府反映，要取书面处理意见，走复查复核程序或通过网上投诉、写信或手机信访方式向上级反映。 2019年7月29日，邯郸市磁县岳城镇人民政府工作人员到磁县公安局岳城镇派出所报案称2019年以来苏国荣先后多次越级进京上访，就相同问题反复上访对镇政府出具的答复意见拒不认同，不按照法律程序申请信访事项，复查、复核严重扰乱了单位和信访秩序。被告磁县公安局所属岳城镇派出所予以受理。2019年7月30日，被告磁县公安局告知苏国荣，因其2019年以来先后多次越级进京上访，就相同问题反复上访对镇政府出具的答复意见拒不认同，不按照法律程序申请信访事项，复查、复核严重扰乱了单位和信访秩序。拟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对其处罚。2019年7月30日被告磁县公安局作出磁公（岳）行罚决字（2019）0423号行政处罚决定书，决定对苏国荣行政拘留十日。苏国荣不服，于2019年8月12日向邯郸市公安局申请行政复议。邯郸市公安局2019年8月12日受理后，依法向磁县公安局送达了相关法律文书。2019年10月9日，邯郸市公安局作出邯公复延字（2019）39号行政复议期限延长通知书，告知苏国荣以及磁县公安局，因案件情况复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，决定延长行政复议期限30日。2019年10月31日，邯郸市公安局作出邯公复决字（2019）102号行政复议决定书，认为磁县公安局作出的磁公（岳）行罚决字（2019）0423号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了磁县公安局作出的磁公（岳）行罚决字（2019）0423号行政处罚决定书。苏国荣不服，诉至本院。 另查明，原告苏国荣庭审中称2018年从网站上获取磁县岳城镇人民政府的答复意见书。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中,原告苏国荣居住地在磁县，被告磁县公安局依据以上规定，具有对其违法行为进行处理的职权。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办案机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”苏国荣违反以上规定，在2019年3月8日、2019年4月20日、2019年6月12日持续在国家信访局信访，且在国家信访局告知其解决问题的途径后，仍然就同一问题到国家信访局信访，严重扰乱了单位秩序和信访秩序。被告磁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定对其作出处罚，并无不妥。被告邯郸市公安局依法受理苏国荣申请后，经审查，作出邯公复决字（2019）102号行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法。原告称磁县公安局程序违法，未使用传唤证、未通知家属等,依据苏国荣向邯郸市公安局提交的录音光盘中其女儿2019年7月29日报警录音可证实，苏国荣被磁县公安局传唤时，已经使用自己的手机告知被传唤等事宜。因此，苏国荣的该诉称，本院不予采信。至于苏国荣称答复意见书未向其送达，签名系伪造等与本案苏国荣违反《中华人民共和国信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》被处理的行为无关，本案不予处理。即使如苏国荣所称未向其送达答复意见书，但按照苏国荣当庭称2018年从网站上取了答复意见书的事实，那么在国家信访局告知其法律规定的途径后，就应当依法依规信访。苏国荣以此为违法行为辩解，不予采纳。苏国荣要求赔偿等其他诉讼请求，亦无法律依据，不予支持。综上，本院认为，原告苏国荣的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏国荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  孙晓轩 人民陪审员  王 峥 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王佳琪