湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初2634号原告：高皇新，男,1960年06月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住岳阳市岳阳楼区。被告：高峰，男，1972年05月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。现因涉嫌诈骗被羁押在岳阳市第一看守所。被告：王岳华，男，1972年10月30日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘海兵，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。原告高皇新与被告高峰、王岳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高皇新、被告高峰、被告王岳华及其委托诉讼代理人刘海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高皇新向人民法院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告高峰偿还原告借款本金50000元及应计利息并由被告王岳华对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2009年12月03日，被告高峰因经商向原告高皇新借款50000元，约定月利率3%，按月支付利息，被告王岳华对此借款作了连带责任保证。后被告高峰只偿付利息至2014年12月13日。原告多次找两被告追讨借款，两被告均未履行。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法处理。高峰辩称，立据借款属实，当时原告扣除了一个月的利息只支付给我47500元。借款后被告高峰前前后后已偿付10多万元的利息。现被告高峰已被羁押，老婆已离婚，房子已被处理了，公职被开除了。要还钱必须等我出狱后再说。王岳华辩称，立据借款及负连带保证责任属实，当时原告也只偿付了高峰47500元。按照借款协议的约定，被告王岳华对高峰的此笔借款的担保期限至2010年12月02日止，在担保期内或担保期满，原告应当在法律规定的时效内通过司法途径主张权利，现原告到现在才主张权利没有法律依据。2012年12月22日，原告高皇新与被告高峰私自约定继续借贷，是新的借贷关系，没有经过王岳华的同意，王岳华没有继续为借贷行为提供担保。他们之间的继续借贷行为已将王岳华的担保责任解除。被告高峰在借款协议上于2012年12月22日的约定和2017年12月15日对原告高皇新的承诺对王岳华没有约束力和法律效力。现高皇新对王岳华主张担保权利，超过了《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条所规定的担保时效，同时原告应当按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定在三年内向担保人主张权利，因此原告高皇新现主张权利超过了担保时效和诉讼时效。综上，请求人民法院依法判决被告王岳华不承担连带清偿担保责任。高皇新为了支持其诉讼请求，向法本院提供证据如下：证据一、借条及借款协议各一份，拟证明被告高峰于2009年12月03日在原告处借款5万元，约定借款期限为一年，月利率3%，期限届满之日一次性还清本息，被告王岳华提供连带责任担保。证据二、被告高峰于2015年12月10日、2017年12月15日出具的证明和承诺书，拟证明原告于2015年、2017年对借款进行了催讨。证据三、录音光盘一份，拟证明原告高皇新对两被告进行了催讨。证据四、证人高某的证言，拟证明原告高皇新对两被告于2010年、2011年、2013年、2014年、2016年进行了催讨。被告高峰对原告高皇新所提供证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据三没有异议，对证据四是不知情。被告王岳华对原告高皇新所提供证据的质证意见是：对证据一中的借条和借款协议的真实性没有异议，但上面添加的2013年06月30日前还清，因没有经过王岳华的同意故不予以认可。对证据二，这是被告高峰对原告高皇新的事情，与被告王岳华没有关联，不予以认可，对证据三，虽然被告高峰认可，但从录音的本身来看，并不能证明催讨的具体时间，故不予以认可。对证据四，作为证人证言没有出庭作证，不予以认可。本案在审理过程中，原告高皇新向本庭提出申请，请求证人高某出庭作证。证人高某出庭作证的证言是因与原告高皇新家们关系且有多年的业务往来，在原告高皇新去两被告催讨借款时应原告高皇新的邀请一同在2011年、2013年、2014年、2016年的时候去催讨借款。原告高皇新、被告高峰对证人高某的证言没有异议，被告王岳华认为高某系与原告高皇新有多年的业务往还，其证明力不能采信，不能作本案的证据使用。被告高峰、被告王岳华没有向本院提供证据。结合本案的庭审情况，本院对原告高皇新所提供的证据认证如下：证据一、证据二、证据三、证据四，因被告高峰均没有异议，同时被告王岳华的异议不能成立，故本院均予以认证。对证人高某的证言因原告高皇新和被告高峰没有异议，本院予以认证。根据本院所采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案的基本事实如下:原告高皇新与被告高峰通过中亿百联投资公司介绍相识。因被告高峰需要资金经商，经与原告高皇新协商，于2009年12月03日向原告高皇新借款5万元。当时被告高峰向原告高皇新出具了借条和借款协议，被告王岳华作为连带责任担保的担保人在借款协议和借款条据上签名。协议约定由被告高峰向原告高皇新借款5万元，借款期限为一年即从2009年12月03日起至2010年12月02日止，期限届满之日一次性还清本息。协议签订后，原告高皇新即向被告高峰给付现金48500元。约定到期后，被告高峰仅于2012年12月和2014年12月共偿付原告高皇新借款利息6万元。后原告高皇新多次找两被告催讨借款，被告高峰多次约定还款期限却分文未付。原告高皇新诉诸本院，要求两被告偿还借款本息。本院认为，原告高皇新作为债权人，被告高峰作为主债务人，被告王岳华作为担保人，于2009年12月03日所签订的借款条据和借款协议，是双方当事人真实意思的自愿表示，不违反法律的规定，系有效合同。因双方立据借款是5万元，原告高皇新仅给付48500元，故被告高峰应当及时偿还原告高皇新的借款本金48500元及应计利息。因原、被告之间所约定的月利率30‰已超出法律规定，本院将原、被告之间的月利率调整为20‰。因被告高峰已偿付清至2014年12月止的利息，故被告高峰应当承担利息的计算时间从2015年01月01日起计算。本案争执的焦点是被告王岳华是否继续承担连带保证责任？本案中，被告王岳华在借款协议中明确约定为连带责任担保，但借款协议约定的还款期限为一年即从2009年12月03日起至2010年12月02日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。也就是说原告高皇新作为债权人要确保被告王岳华继续承担保证责任，其应该在2010年12月02日之后的六个月内通过提起诉讼来达到由被告王岳华承担保证责任。事实上，原告高皇新仅仅通过自行催讨而没有通过诉讼来确保不丧失保证权，其要求被告王岳华承担保证责任没有法律依据。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条及第三十六条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案中原告高皇新与被告高峰约定的主债务届满之日是2010年12月02日，到现在为止，远远超过了法律规定的2年期限。故本院认为原告高皇新要求被告王岳华承担保证责任已超过了诉讼时效，对原告高皇新要求被告王岳华承担保证责任的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、由被告高峰于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告高皇新借款本金48500元及自2015年01月01日起按月利率20‰计算至还清之日止利息。二、驳回原告高皇新对被告王岳华的诉讼请求。上述款项限被告高峰支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行规范有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡寒梅二〇一九年十二月十六日书记员  许伟君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。