广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初8741号 原告惠州嘉骏万达木业有限公司，住所地：博罗县湖镇镇钓湖村钓湖小组位于省道244广梅路段。 法定代表人卢展鸿。 委托代理人李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告广东正美家具科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。 法定代表人李黔安。 被告李黔安，男，1962年4月30日出生，汉族，住广州市黄埔区， 委托代理人罗秀勇,广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。 被告刘碧松，男，1976年12月30日出生，汉族，住广州市天河区， 被告黄翔翊，男，1965年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区， 原告惠州嘉骏万达木业有限公司诉被告广东正美家具科技有限公司（以下简称正美公司）、李黔安、刘碧松、黄翔翊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，于2019年9月6日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李红军、被告李黔安的委托代理人罗秀勇到庭参加了诉讼，被告正美公司、刘碧松、黄翔翊经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告正美公司拖欠原告货款拒绝支付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告正美公司向原告支付货款292164元；二、被告正美公司向原告支付逾期付款的违约金（以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起计算至全部货款付清止）；三、被告李黔安、刘碧松、黄翔翊对被告正美公司的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。 被告正美公司、刘碧松在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。 被告李黔安辩称，被告李黔安没有在付款计划书上签名，从2016年年底没有参与正美公司的经营，是由被告刘碧松实际经营。 被告黄翔翊于庭后辩称，被告黄翔翊已按时足额履行出资2000000元，即使法院认定未足额出资，因公司章程规定出资期限为2025年12月31日，被告黄翔翊不存在应当提前履行出资义务的情形。 经审理查明，被告正美公司向原告购买智能家具，原告提供的付款计划显示被告正美公司拖欠原告的货款292164元分别于2018年11月15日支付100000元、2018年12月15日支付100000元、2019年1月15日支付92164元，另约定被告正美家具的法定代表李黔安作个人担保，付款计划上有加盖被告正美家具的公章及汪仕力的签名确认，落款时间为2018年11月1日。 正美公司章程规定李黔安、刘碧松分别出资10549000元、8631000元，黄翔翊认缴出资2130000元，在2012年7月9日缴纳1000000元，其余认缴出资在2025年12月31日前缴足。2012年7月9日，李黔安、刘碧松分别将10549000元、8631000元存入正美公司开立的银行账户内。2012年7月9日，东莞华利联合会计师事务所(普通合伙)出具验资报告，证实2012年7月9日李黔安、刘碧松向正美公司增资全部缴足,并称增资前的注册资本1000000元,已实际收取,并经广州惠建会计师事务所有限公司审验。本院根据原告的申请，向银行调取的银行流水显示正美公司于2012年7月9日将收到的李黔安、刘碧松的出资款19180000元转账至深圳市旺盛鑫贸易有限公司。 被告黄翔翊主张已足额出资2000000元，向本院提交的证据内容为2014年4月14日被告正美公司向被告黄翔翊借款500000元，借款由黄翔翊指定的第三人汇入被告正美公司账户；2015年1月8日被告正美公司向被告黄翔翊借款1000000元,借款由黄翔翊汇入被告正美公司指定的账户。被告黄翔翊提交的《正美科技股东协议》的内容为2015年1月21日李黔安、刘碧松、黄翔翊签订协议约定，协议适用于正美公司、东莞丹蒂诗寝具制造科技有限公司、广州美华雅实业有限公司、广州丹蒂诗家具有限公司以及今后业务发展由新老股东共同组建或持股的新单位，统称正美科技，黄翔翊出资2000000元，取得正美科技10%股份，同日被告黄翔翊向第三人支付500000元，并主张该500000元为向正美公司的出资款。2015年1月22日正美公司出具证明称收到2000000元出资款，其中1500000元为借款转化。另查，本院（2019）粤1971执7453号案件以被告正美公司无财产可供执行而终结本次执行程序。 庭审中，原告主张正美公司在停止经营后未进行清算，导致无法清算，同时被告李黔安、刘碧松存在虚假出资或抽逃出资的重大嫌疑，被告黄翔翊未按公司章程进行实际出资，三被告作为股东应承担清偿责任，同时被告李黔安应承担担保责任。 以上事实，有原告提交的付款计划、章程、验资报告，被告黄翔翊提交的《正美科技股东协议》、借款合同、委托付款函、银行业务回单、收款说明、银行流水账单、证明，原告向本院申请调取的银行流水、本院调取的（2019）粤1971执7453号民事裁定书以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告正美公司、刘碧松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告正美公司、刘碧松自行承担。被告正美公司向原告购买家具，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。被告正美公司于2018年11月1日盖章确认尚欠原告货款292164元，本院予以确认。被告正美公司没有证据证明已支付完毕原告货款，对原告要求被告正美公司支付货款292164元，本院依法予以支持。关于原告要求被告正美公司支付利息，因被告正美公司承诺最后一期于2019年1月15日支付,案涉货款已届清偿期，被告正美公司未按期付款给原告造成损失，故对于原告要求被告正美公司以292164元为本金,从起诉之日即2019年3月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至货款付清之日止的利息，本院依法予以支持。原告没有证据证明其实际损失，利息应以本金292164元为限。 关于原告要求被告黄翔翊承担责任,正美公司章程规定黄翔翊认缴出资2130000元，在2025年12月31日前缴足，被告黄翔翊提供的转账记录及被告正美公司出具的证明可以看出被告黄翔翊已经履行出资2000000元的义务。对于尚未出资到位的130000元，尽管该出资期限未到期，但在本院（2019）粤1971执7453号案件中，被告正美公司作为被执行人，在法院已穷尽执行措施的情况下，无财产可供执行，具备破产原因，但不申请破产，股东黄翔翊的出资应加速到期，原告要求黄翔翊对于正美公司债务不能清偿的部分在130000元未出资范围内承担补充赔偿责任，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告要求被告李黔安、刘碧松承担责任,李黔安、刘碧松曾向正美公司增加投资分别10549000元、8631000元，并经验资及工商登记变更，而后正美公司在增资的同日将19180000元转给案外人深圳市旺盛鑫贸易有限公司，对此转帐行为，正美公司、李黔安及刘碧松均不能提供证据证实系基于其他业务往来而形成的资金流转，亦不能对此转帐行为作出合理解释，因此原告主张李黔安、刘碧松构成抽逃出资的行为，事实清楚，原告的诉请于法有据，应予支持。由于李黔安、刘碧松的抽逃出资行为侵害了原告的利益，故在本案其他债务人不能承担偿还债务的情况下，李黔安应在其抽逃10549000元注册资金本金和利息（以10549000元为本金，从2012年7月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该出资款实际缴足之日止）范围内对正美公司的债务承担补充赔偿责任，刘碧松应在其抽逃8631000元注册资金本金和利息（以8631000元为本金，从2012年7月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该出资款实际缴足之日止）范围内对正美公司的债务承担补充赔偿责任。因被告李黔安未在付款计划上签名确认，对原告要求被告李黔安承担担保责任，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广东正美家具科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州嘉骏万达木业有限公司支付货款292164元及利息（以292164元为本金,从2019年3月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至货款付清之日止，利息以292164元为限）； 二、被告李黔安在10549000元本金和利息（以10549000元为本金，从2012年7月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该出资款实际缴足之日止）范围内对第一判项的债务承担补充赔偿责任； 三、被告刘碧松在8631000元本金和利息（以8631000元为本金，从2012年7月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该出资款实际缴足之日止）范围内对第一判项的债务承担补充赔偿责任； 四、被告黄翔翊在未出资130000元范围内对第一判项的债务承担补充赔偿责任； 五、驳回原告惠州嘉骏万达木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5682.46元（原告已预交），由被告广东正美家具科技有限公司、李黔安、刘碧松共同负担2782.46元，由被告广东正美家具科技有限公司、李黔安、刘碧松、黄翔翊共同负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇一九年十二月九日 书记员  胡志荣