wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2810号原告：李立秋，女，1978年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：周铁刚（李立秋的丈夫),男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：辽宁麦飞农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗街道青堆子村。法定代表人：宫华泽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟菊、陈洪亮，系辽宁鹤乡律师事务所律师。原告李立秋诉被告辽宁麦飞农业科技有限公司（以下简称麦飞公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立秋及其委托诉讼代理人周铁刚、被告麦飞公司的委托诉讼代理人孟菊、陈洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李立秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1万元，庭审中增加诉讼请求为5.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系盘山县甜水镇小板村土地承包户，承包水田60亩用于种植水稻、养殖螃蟹。2019年6月16日，原、被告签订水稻病虫害统防统治服务合同，约定被告为原告提供水稻病虫害防治技术服务，水稻病虫害的防治范围包括：稻飞虱、预防稻瘟病等，原告交定金200.00元。合同签订后，被告没有给原告打药进行防治，原告只能自己打药进行防治，但已经过了最佳防治期。2019年8月，原告发现水稻不同程度得了稻瘟病，目测有20亩严重减产甚至绝产。原告认为，被告没有进行打药防治，违反了合同约定，造成原告水稻减产，应赔偿原告经济损失。被告麦飞公司辩称，被告与原告签订服务合同收取200元定金属实，但签订合同后，排查出原告拖欠上一年服务费，被告已经通知原告退单，不为原告进行防治，原告自己打四遍药，没有防治住稻瘟病，原告的损失与被告无关。被告同意双倍返还定金。原告李立秋为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、服务合同、宣传单、A方案。证明原、被告之间签订了水稻病虫害防治合同，被告为原告提供的技术防治，防治范围预防稻瘟病、稻飞虱等病虫害、防治面积及防治费。该组证据被告质证对合同、宣传单无异议。对A方案有意见，方案没有被告公司公章和相关负责人签字。证据二、收款收据一张。证明原告交纳定金200元。被告质证认无异议。本院认证：被告对服务合同、宣传单、收款收据无异议，该两份证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效；A方案无被告公司盖章或相关负责人签字，本院不予确认。被告麦飞公司为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、被告业务员与原告丈夫的录音。证明已经通知原告退单，不为原告进行防治。原告质证是与原告丈夫的录音，但业务员7月5日通知给原告打药，让原告在家等，7月15日才通知原告退单了，该录音是8月的录音，这时第三遍药都打完了，已经错过防治期。证据二、被告工作人员与原告丈夫的谈话录音。证明原告自己打了四遍药。原告质证没有意见。证据三、通信记录。证明被告业务员7月6日通知原告退单，7月15日没有给原告打电话。原告质证看不清楚，不能发表意见。本院认证：证据二原告质证无异议，该组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效，本院予以确认；证据一，原告质证未提出实质性意见，认可是与其丈夫的录音，本院予以确认。证据三原告质证未提出实质性意见，证据为通信公司的记录，内容真实，本院予以确认。本院在庭审中出示了原告申请盘锦市兴盛公证处对于稻田证据保全的公证书、法律意见书。针对该组证据经原、被告质证均无异议，确认有效。本院依职权调取了中华人民共和国国家发展和改革委员会《关于公布2019年稻谷最低收购价格的通知》发改价格[2019]353号文件，证明水稻价格，确认有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，原告李立秋与被告麦飞公司签订《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定，被告为原告承包的60亩水田提供水稻病虫害防治技术服务，被告保证防治后原告水田的稻瘟病等病虫害的损失率在国标和防治指标内，合同还约定服务费4,800.00元及给付方式、服务的具体项目等其他事宜。原告交纳定金200.00元。合同签订后，被告因原告拖欠上一年度服务费，2019年7月口头通知原告退单，不再为原告进行防治服务，但原告未予同意。原告遂自己打药（四遍）进行防治。2019年8月，原告发现水稻不同程度感染稻瘟病后有20亩减产。另查，2019年7月至9月，原告水稻田所在的盘山县地区受9号台风“利奇马”影响长时间、大面积强降雨；2019年全国粳稻最低收购价格为1.3元/斤。本院认为，原、被告之间签订的《水稻病虫害统防统治服务合同》属于农业技术服务合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在与原告签订合同并收取定金后，单方口头通知原告退单，原告未予同意，不能视为双方解除合同。在双方未协商解除合同的情况下，被告未对原告进行防治服务，没有实现合同目的，属于违约，应当承担违约责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告签订的农业技术服务合同是专业性强的合同，且系被告提供的格式合同，被告虽然在合同中注明了免责事由，但未采取合理的方式提请对方注意，亦未向对方说明该条款，故该免责条款无效。鉴于2019年8月份，涉案地区受9号台风“利奇马”影响导致多日的强降雨，正值水稻抽穗后至灌浆期间，是稻瘟病形成的主要原因，故本院酌定被告对原告的经济损失承担40%的责任。关于原告水稻减产数额，本院根据原告自认的亩数借鉴邻近地块其他案件鉴定意见，认定减产量为每亩288.66公斤；根据国家发改委发布的近三年的全国粳稻最低收购价格，本院酌定2019年粳稻收购价格为2.66元/公斤。因此，原告经济损失数额为15,356.71元（2.66元/公斤×288.66公斤/亩×20亩）。故被告应向原告赔偿经济损失6,142.68元（15,356.71元×40%）。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告辽宁麦飞农业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李立秋经济损失6,142.68元；二、驳回原告李立秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,175.00元，减半收取计587.50元，由被告辽宁麦飞农业科技有限公司负担66.00元、原告负担521.50元。证据保全费300.00元，由被告辽宁麦飞农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李平二〇一九年十二月三十日书记员  王雨
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6490号原告武汉宏发盛世玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区顺道街166号102-2。法定代表人李萍，公司执行董事。委托诉讼代理人许磊、李易，湖北赞达律师事务所律师。被告武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2F。法定代表人白智利，公司执行董事兼总经理。被告白智利，男，1963年10月9日出生，汉族，武汉欧泰克节能门窗有限公司执行董事兼总经.两被告委托诉讼代理人刘帮（系白智利妻弟），1985年9月30日出生，汉族.原告武汉宏发盛世玻璃有限公司（以下简称宏发公司）与被告武汉欧泰克节能门窗有限公司（以下简称欧泰克公司）、白智利购销合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员熊志辉独任审判,公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托诉讼代理人许磊、李易，被告欧泰克公司、白智利的委托诉讼代理人刘帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏发公司诉称，1.判令二被告向原告支付货款1322934元；2.判令二被告向原告承担违约金84704元（以1322934元为基数，参照银行同期贷款年利率4.75%的4倍标准计算，自2019年8月31日起算，至被告实际支付之日止，现暂计至2019年12月31日）；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用包括诉讼费、保全费用及原告支出的律师费。事实及理由：2018年10月18日，原告与欧泰克公司签订《供货合同》一份，约定原告向欧泰克公司提供型号不等的订制玻璃产品，后原告按约将加工的产品供给欧泰克公司。截至2019年8月30日，欧泰克公司应付货款1822934元，已付款50万元，尚欠1322934元未付。欧泰克公司系一人有限责任公司，白智利系公司唯一股东，持股比例100%，应承担连带清偿责任。被告欧泰克公司辩称，我公司差欠原告货款1322934元属实。现公司经营困难，已向武汉市江岸区法院申请破产。被告白智利辩称，我写的承诺上加盖欧泰克公司公章，是代表欧泰克公司的行为，我不应承担连带清偿责任。经审理查明,2018年10月18日，宏发公司与欧泰克公司签订《供货合同》一份，约定宏发公司向欧泰克公司提供型号不等的订制玻璃产品，并约定产品单价、违约责任。后宏发公司按约将加工的产品供给欧泰克公司。2019年7月24日，欧泰克公司向宏发公司出具承诺函一份。确认宏发公司材料款1822934元因该公司原因逾期未支付。截至2019年8月30日，欧泰克公司应付货款1822934元，已付款50万元，尚欠1322934元未付。另查明，欧泰克公司系自然人独资有限责任公司，白智利系公司唯一股东，出资额500万元，认缴出资日期2006年7月25日，持股比例100%。上述事实有原告宏发公司提交的《供货合同》、《还款承诺书》、银行转账记录等本院予以采信的证据，当事人的自认及当庭陈述在卷佐证。本院认为,原告宏发公司与被告欧泰克公司签订的《供货合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应依约履行。欧泰克公司确认尚欠原告1322934元未付，原告请求支付尚欠货款1322934元的请求，本院予以支持。关于宏发公司要求欧泰克公司支付逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，欧泰克公司未依约履行付款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。宏发公司主张的利率过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率；关于利息的计算时间，原告主张从2019年8月31日计算至被告实际付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告白智利承担责任的问题。欧泰克公司系自然人独资有限责任公司，白智利系公司的法定代表人及唯一的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，白智利并未提供证据证实欧泰克公司的财产独立于其自身的财产的，故原告要求白智利对欧泰克公司的债务承担连带责任，本院予以支持。关于原告要求二被告承担律师费的请求，因原告未提交证据证实，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,判决如下:一、被告武汉欧泰克节能门窗有限公司于本判决生效后五日内向原告武汉宏发盛世玻璃有限公司支付1322934元及利息(以1322934元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月31日起至被告付清之日止)。二、被告白智利对被告武汉欧泰克节能门窗有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告武汉宏发盛世玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取8734元，诉讼保全费5000元均由被告武汉欧泰克节能门窗有限公司负担(现原告武汉宏发盛世玻璃有限公司均已垫付，由被告武汉欧泰克节能门窗有限公司在支付上述款项时一并付给原告武汉宏发盛世玻璃有限公司)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇一九年十二月十八日书记员  肖 萍
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2289号原告：亿海大玻（大连）玻璃有限公司（原名大连欣润华建材有限公司），住所地大连保税区亮甲店街道。破产管理人：辽宁华夏律师事务所。委托诉讼代理人：李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫燕妮，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连华圩贸易有限公司，住所地大连市西岗区新开路87号金福星大厦1401室。法定代表人：刘子胥，该公司经理。原告亿海大玻（大连）玻璃有限公司诉被告大连华圩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁、闫燕妮、被告法定代表人刘子胥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还应付款553,974.98元。事实和理由：2015年9月1日，大连金州区人民法院受理了对原告（原大连欣润华建材有限公司）的破产清算申请。破产清算过程中，北京兴华会计师事务所大连分所（特殊普通合伙）对原告的资产负债进行审计，审计过程中核实被告尚欠原告553,974.98元。2018年5月15日，大连市金州区人民法院裁定批准大连欣润华建材有限公司重整计划草案。该重整计划草案确定“管理人根据审计报告的结论向有关债务人进行追索后，若追索成功的，用于普通债权分配”。因此，为维护各债权人权益，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。大连欣润华建材有限公司从2004年开始向我公司购买石油焦、液碱、液氨、元明粉等材料，买卖关系一直持续到2015年大连欣润华建材有限公司停产之前，上百笔业务往来，有一些是货到付款，有一些是交款提货，签订过书面合同，最后双方的帐目没有核对，按照我公司帐目，大连欣润华建材有限公司还欠我公司54,195.82元。本院经审理认定事实如下：1、2015年5月以前，原告（时名大连欣润华建材有限公司）多次向被告购买液碱、液氨等材料。认定上述事实的证据及理由如下：被告主张双方间系买卖合同关系，并提供称重计量单、物资进出磅码单加以证明；原告未能明确主张双方间法律关系的性质，也未提供相关证据。因此本院认定双方间系买卖合同关系。2、2015年9月1日，本院作出（2015）金民破字第4号民事裁定，受理对本案原告（时名大连欣润华建材有限公司）的破产清算申请，指定辽宁华夏律师事务所作为破产管理人。2018年5月15日，本院作出（2015）金破字第00004-3号民事裁定，批准本案原告（时名大连欣润华建材有限公司）重整计划草案，终止重整程序。上述事实，有本院（2015）金民破字第4号民事裁定书、（2015）金破字第00004-3号民事裁定书可以证明。原告主张被告欠其553,974.98元，本院不予认定。理由如下：①虽然原告提供的审计报告附表（破产财产-应收款明细表）中记载被告欠原告553,974.98元，但原告未能提供审计所依据的原始凭证等具体证明双方债权债务的证据。②被告提供的称重计量单、物资进出磅码单等证据未记载单价，并且被告仅提供了双方交易的部分证据，因此不足以证明双方间确切的债权债务数额，但是，经审查被告提供的证据，本院认为原告主张的被告欠其553,974.98元这一事实真伪不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据该规定，对原告主张的被告欠其553,974.98元的事实，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠其553,974.98元，但提供的证据不足以证明该事实，应承担不利的后果。因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告亿海大玻（大连）玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费4670元，由原告亿海大玻（大连）玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑朝晖二〇一九年十二月十七日书记员  吕悦宁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3176号 余卫健、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人余卫健与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1650号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人余卫健确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1650号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初5729号 原告：张新运，男，1988年11月22日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权代理），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：李海龙，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住金乡县。 被告：李新永，男，1985年4月1日出生，汉族，农民。住金乡县。 被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市济安桥路16号金居苑小区商业楼。 法定代表人：别庆红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鹏（特别授权代理），系华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。 原告张新运与被告李海龙、李新永、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新运，被告李海龙，被告保险公司诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。被告李新永经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张新运向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车损28,600元。元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日13时40分许，原告的车辆由合法驾驶员王浩驾鲁Ｈ×××××E小型轿车至嘉山绿道嘉祥村西时，与被告李新永驾驶的被告李海龙所有鲁Ｈ×××××0小型轿车发生交通事故，致原告车辆严重受损，经嘉祥县公安局交通警察大队认定，被告李新永承担事故的全部责任，王浩无责任，但双方为对后续车辆损失没有协商一致，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，涉鲁Ｈ×××××0车辆为我公司承保车辆，承保险种交强险及商业三者险，与原鲁Ｈ×××××E车辆发生碰撞后，原告自行联系二类汽修厂维修，依照我公司定损金额赔付原告损失，维修费用以外损失，我公司不予承担。 被告李海龙辩称，原告自行选择汽修厂维修费用与保险公司定损费用不一致。被告不同意原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日13时40分许，被告李新永驾驶车牌鲁Ｈ×××××0轻型普通货车，沿嘉祥县嘉山绿道行驶至嘉祥村西时，与王浩驾驶的车牌号鲁Ｈ×××××E的小型轿车发生碰撞，至两车损坏，造成交通事故。嘉祥县公安局交通警察大队于2018年7月25日出具道路交通事故认定书认定被告李新永承担事故的全部责任，王浩无责任。根据原告张新运申请，本院委托济宁伟业价格评估有限公司于2019年12月16日出具价格评估结论：原告张新运所有鲁Ｈ×××××E迈腾轿车因交通事故造成的车辆损失评估为19,500元，原告支付评估费2,000元。 另查明，王浩驾驶的涉案鲁Ｈ×××××小型轿车的车主为原告张新运。被告李新永驾驶车牌号鲁Ｈ×××××轻型普通货车车主为被告李海龙，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，被告李新永驾驶被告李海龙所有的机动车辆与原告张新运所有的王浩驾驶的机动车辆发生碰撞，造成原告张新运车辆损坏的交通事故，经嘉祥县公安局交警大队认定，被告李新永负事故的全部责任，被告李海龙作为车主，应当与被告李新永共同承担原告因本次交通事故所造成的全部经济损失。由于被告李海龙所有的鲁Ｈ×××××轻型普通货车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应首先由被告保险公司在其赔偿责任限额内承担赔偿责任。根据原告提交的证据，本院认定其经济损失如下：1、车辆损失费19,500元；2、评估费2,000元，以上共计21,500元，原告的上述损失，应由被告保险公司承担。原告主张过高部分，本院不予支持。被告李新永经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告张新运车辆损失费、评估费共计21,500元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、驳回原告张新运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告张新运负担106元，被告李海龙、李新永负担169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔红梅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2564号 原告：杨如娟，女，1971年7月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李宁，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王寥若，江苏海越律师事务所律师。 被告：王旦旦，男，1984年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告杨如娟与被告王旦旦身体权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨如娟及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告王旦旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨如娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿住院伙食补助费510元（30元*17天），营养费2700元（30元*90天），残疾赔偿金94400元（47200元*20年*0.1），精神损害抚慰金5000元，误工费（减少的工资收入）20288.04元（3381.34元*6月），护理费7540元（17天*100元/天+73天*80元/天），交通费800元，鉴定费2750元，施救费50元，车辆维修费450元，共计134488.04元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月30日，被告王旦旦骑电动自行车沿行驶至（顶山广场至）100米逆向行驶时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，交警部门认定被告王旦旦负此次事故的全部责任。原告于当日住院治疗，后来经鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 王旦旦未到庭应诉答辩。 经审理查明：2018年6月30日20时，被告王旦旦骑电动自行车沿行驶至（顶山广场至）100米逆向行驶时，与骑电动自行车的原告杨如娟发生碰撞，造成王旦旦、杨如娟受伤及两车受损。南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队于2018年8月8日出具第××号道路交通事故认定书，认定王旦旦负此次事故的全部责任，杨如娟无责任。杨如娟当日被送至南京市浦口医院住院治疗，2018年7月17日出院，被诊断为：1、右侧锁骨粉碎性骨折；2、右侧第2-5肋骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颞顶部头皮下血肿；5、左眼睑及颧部软组织血肿；6、右侧颞骨骨折。2019年1月9日，原告委托南京江北人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年1月16日出具南江北司鉴所[2019]临鉴字第4号司法鉴定意见书，确认杨如娟颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，所需误工、护理及营养期限分别为180日、90日和90日为宜。杨如娟为此支付鉴定费2750元。 2019年1月12日，南京骏驰铁路车辆配件制造有限公司出具误工证明，证明杨如娟在该单位从事车辆防护工作，因交通事故受伤，自2018年6月30日起未至单位上班，每月工资为5500元。杨如娟提交了《南京市劳动合同书》，证明与南京骏驰铁路车辆配件制造有限公司存在劳动关系，还提交了2017年6月1日至2019年3月31日的银行流水，根据银行流水，杨如娟受伤前平均月工资为4416元，杨如娟受伤后，公司在杨如娟误工期间发放工资14482.8元。 另查明，本次交通事故造成杨如娟电动自行车受损，产生施救费50元，维修费180元。 以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、疾病诊断证明书、社会保险个人参保缴费证明、误工证明、银行流水、发票、收款收据、居住证、《南京市劳动合同书》及原告的当庭陈述在卷予以证明。 本院经审查，认定原告杨如娟的损失如下： 1、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金94400元。本院认为，江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年，原告构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金94400元（47200元*20年*0.1）符合法律规定，本院予以确认； 2、误工费。原告主张误工费20288.04元（3381.34元*6月），根据原告提交的银行流水，原告的平均月工资为4416元，误工期间单位发放工资14482.8元，根据司法鉴定意见书，误工期限为180天，原告的误工费应为12013.2元（4416元/月*6月-14482.8元）； 3、护理费。原告主张护理费7540元（17天*100元/天+73天*80元/天），标准符合相关规定，护理期限系依照司法鉴定意见书，本院对护理费7540元予以确认； 4、营养费。原告主张营养费2700元（30元*90天），标准符合相关规定，营养期限系依照司法鉴定意见书，本院对营养费2700元予以确认； 5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费510元（30元*17天），标准符合相关规定，天数为实际住院天数，本院对住院伙食补助费510元予以确认； 6、鉴定费。鉴定费2750元，有发票在卷证实，本院予以确认； 7、交通费。原告主张交通费800元，根据原告治疗情况及就诊次数、距离，本院酌定交通费为500元； 8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，标准符合法律规定，本院予以支持； 9、财产损失。原告主张施救费50元，车辆维修费450元。根据票据，原告因车辆受损产生施救费50元，车辆维修费180元，故原告的财产损失为230元。 上述原告的各项损失共计125643.2元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。被告王旦旦骑行电动自行车与原告杨如娟相撞，致杨如娟受伤，王旦旦负本次事故的全部责任，对于原告杨如娟的合理损失，被告王旦旦应给予赔偿。被告王旦旦应赔偿原告杨如娟各项损失合计125643.2元。被告王旦旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王旦旦于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨如娟各项损失合计125643.2元； 二、驳回原告杨如娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告王旦旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  成子忠 人民陪审员  李万斌 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行赔初12号原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司，住所地五常市五常镇。法定代表人孙玺峻，经理。委托代理人姜广宇，哈尔滨常龙房地产开发有限公司办公室主任。委托代理人吕怡先，黑龙江庆元律师事务所律师。被告五常市人民政府，住所地五常市五常镇金山大街。法定代表人于军，市长。出庭负责人邵钢，副市长。委托代理人赵越，五常市司法局副局长。委托代理人吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司（以下简称常龙公司）诉被告黑龙江省五常市人民政府（以下简称五常市政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。原告常龙公司诉称，其于2010年10月取得了五常镇诗阳名苑24844平方米建设用地并缴纳了土地出让金，2011年5月取得了建设用地规划许可证。2013年9月，在五常市委、市政府的主导下将诗阳名苑在建项目建设用地24844平方米土地使用权及建设项目定价4200万元转让给吴迪。2014年5月23日五常市常务副市长付晓彦再次主持会议，并下发2014年五常市政府第五次会议纪要，重申政府2013年9月决定的将常龙公司拥有开发建设权的上述土地和开发项目以4200万元转给吴迪。五常市政府分两次给了常龙公司2700万元，至今尚欠常龙公司1500万元没有给付。第一、五常市政府不应该主导并决定将常龙公司2010年取得的五常镇诗阳名苑24844平方米建设用地和开发项目转给吴迪进行开发建设，吴迪作为自然人没有开发建设的资质。五常市政府主导并决定将诗阳名苑24844平方米建设用地和开发项目转给吴迪开发建设的行政行为违法，为乱作为。第二、五常市政府主持开完协调会后，在没有签订转让合同，没有收到转让款的情况下，常龙公司不同意吴迪进行施工。五常市政府于2013年9月5日下午派多台警车及警力到现场保护吴迪进场施工，五常市政府的行为侵犯了常龙公司的合法财产权益。第三、吴迪进场施工后五常市政府不作为，作出会议纪要后，没有落实会议纪要，造成常龙公司无法保护企业权益，找谁要钱都要不到。由于五常市政府在吴迪控制工地后的持续的不作为，导致常龙公司本应该按会议纪要在2014年6月底取得1500万元转让款的利益无法实现。故五常市政府应当对其前期的乱作为和后期的不作为导致的常龙公司1500万元损失承担赔偿责任，并赔偿自2014年7月1日起至2019年10月1日按1500万元年6％计算的利息损失472.5万元。五常市政府将常龙公司取得的土地使用权强行转让给吴迪并下发专门会议纪要是干预常龙公司正常经营、侵犯常龙公司合法财产权益。请求法院判令五常市政府履行承诺和应尽的义务，赔偿常龙公司1500万元直接损失及自2014年7月1日起至2019年10月1日按1500万元年6%计算的利息损失472.5万元，共计1972.5万元五常市政府答辩称，五常市政府不应成为本案被告。五常市政府并未作出任何行政行为，不应作为行政赔偿案件的被告，不应承担赔偿责任。五常市政府从未强制常龙公司与吴迪进行项日转让，也从未承诺承担任何责任，因此五常市政府不应承担任何赔偿责任。案涉项目并未实际转让，常龙公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据。案涉项目从立项、获得项目土地、规划许可等一直到今天，项目主体一直是常龙公司，项目并未转让。常龙公司提起的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，不应得到支持。结合本案事实，五常市政府请求法院查明事实，驳回常龙公司的诉讼请求，以维护五常市政府的合法权益。经审理查明，五常市政府于2014年5月23日就研究诗阳名苑有偿转让事宜召开市长办公会，会议听取了住建局关于诗阳名苑小区开发过程中以孙玺俊为法人的常龙公司与吴迪之间开发诗阳名苑项目有偿转让情况的汇报。会议认为，由于双方于2013年9月在市委、市政府的协调下，已经达成协议，今后事宜就按照此协议执行。会议决定：1.按照原市委、市政府协调会确定的，孙玺俊将诗阳名苑项目及建设用地24844平方米的土地使用权有偿转让给吴迪，转让价格4200万元不变。2.吴迪于2013年9月和2014年5月分别付给孙玺俊2200万元和500万元，尾欠1500万元于2014年6月底付清，同时由孙玺俊交给吴迪齐全的开发手续。3.孙玺俊应配合吴迪做好后期的纳税、银行准入、工程验收等工作。4.转让款支付完毕后，诗阳名苑所有的经济和法律责任均由吴迪负责。5.此项工作由住建局督办。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,需加害行为已被确认违法,赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中,常龙公司系单独提起行政赔偿诉讼,其没有提交证据证明其已向五常市政府提出过行政赔偿申请,也并未提交证据证明五常市政府针对常龙公司作出的行政行为已被确认违法,故常龙公司单独提起行政赔偿诉讼,不符合法定的起诉条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  刘 颖二〇一九年十二月二十五日法官助理陈晓玲书记员姜心雨
兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执恢592号申请执行人：陈光发，男，1969年12月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住所地兴国县。被执行人：陈新发，男，1952年8月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住所地兴国县。陈光发申请陈新发借款合同纠纷一案，兴国县人民法院作出的(2012)兴执民字第00701号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈光发向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结兴国县人民法院作出的(2012)兴执民字第00701号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇一九年十二月十三日书记员  李和清
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4389号 原告：陈莺，女，1990年10月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：王新颖，福建博亘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷孔熙，福建博亘律师事务所律师。 被告：林晖，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福建乐投网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心B区B2#楼23层19商务办公，统一社会信用代码913501003153641161。 法定代表人：唐炜，执行董事。 原告陈莺与被告林晖、被告福建乐投网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告陈莺于2019年12月24日，以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈莺撤诉。 案件受理费756元，减半收取计378元，由陈莺负担。 审判员 林 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 高慧琳
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2314号原告:冯亚凤，女，1969年6月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*************，身份证号码：440************92X。委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。被告:徐荣伟，男，1987年7月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********，身份证号码：440************137。原告冯亚凤诉被告徐荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯亚凤的委托诉讼代理人吴祖烈到庭参加诉讼，被告徐荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚凤向本院提出诉讼请求:一、判令被告徐荣伟偿还借款本金50000元给原告。二、判令被告徐荣伟赔偿违约金10000元给原告。三、判令被告徐荣伟按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，自2017年9月22日起计至主债务清偿完毕之日止。四、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月21日，被告徐荣伟因经商需要资金周转向原告借款50000元，双方约定借款于2017年9月21日前归还，如不及时归还，徐荣伟愿意赔偿原告本金的20%作为违约金。借款以现金方式交付，双方没有约定利息。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还，但被告均以各种理由拖延。由于无法协商解决，原告特此提起诉讼，恳请人民法院依法判决如诉所请。被告徐荣伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告冯亚凤与被告徐荣伟于2017年8月21日签订《借据》，约定：被告借到原告人民币50000元，定于2017年9月21日归还。上述借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告徐荣伟借到原告冯亚凤人民币50000元，有被告徐荣伟亲笔签名并捺印的《借据》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款50000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对于原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿违约金10000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”之规定，由于原、被告在借据中约定：若不及时归还，被告愿意赔偿原告本金的20%作为违约金，因此，被告须向原告支付违约金10000元给原告。对于原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告按年利率6%计付逾期还款利息的请求，本院予以支持。因此，被告要向原告支付资金占用期间的利息（从2017年9月22日起计至主债务清偿完毕之日止，以50000元为本金，按年利率6%计付）给原告。被告徐荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐荣伟须在本判决发生法律效力后的十日内偿还借款50000元给原告冯亚凤。二、被告徐荣伟须在本判决发生法律效力后的十日内支付违约金10000元给原告冯亚凤。三、被告徐荣伟须在本判决发生法律效力后的十日内支付借款50000元的资金占用期间的利息（从2017年9月22日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）给原告冯亚凤。案件受理费1300元，保全费700元，均由被告徐荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  江沛玲人民陪审员  卓 悦二〇一九年十二月十七日书 记 员  邱思颖
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初1012号原告黄志良，男，1945年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。负责人吴峥嵘。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人李寅灵，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告黄志良诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府政府信息公开一案中，因原告黄志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告黄志良负担。审 判 员 潘怡易二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘洪明书 记 员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2453号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：邓文峰，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************013。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告邓文峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人刘伟坚、温雪锋到庭参加了诉讼，被告邓文峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共3729.79元，其中本金2997元以及利息559.43元、逾期还款违约金173.36元（暂计至2019年8月7日止，从2019年8月8日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓文峰于2015年1月26日向原告申请开立信用卡，原告于2015年2月5日向其发放信用卡一张，卡号为625**********105，信用额度3000元。被告领取信用卡后，于2015年3月7日开始持续透支消费，2018年10月4日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年8月7日止，被告尚欠透支款3729.79元，其中本金2997元以及利息559.43元、逾期还款违约金173.36元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告邓文峰未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、账户详细信息、账户催收资料信息、金穗信用卡账户交易流水明细、催收记录。被告邓文峰未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告邓文峰向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年8月7日止，被告欠原告透支本金2997元、利息559.43元以及逾期还款违约金173.36元，合共3729.79元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邓文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓文峰于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金2997元、利息559.43元以及逾期还款违约金173.36元，合共3729.79元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年8月7日止，2019年8月8日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓文峰负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十二月二日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初3814号原告：费希昆，男，汉族，1973年11月23日出生，住吉林市。被告：徐晓羽，女，汉族，1982年3月27日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：宋宁，吉林大旭律师事务所律师。原告费希昆与被告徐晓羽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费希昆、被告徐晓羽及其委托诉讼代理人宋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费希昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐晓羽立即偿还借款本金10万元及利息1.8万元（以本金10万元为基数，从2015年12月15日至2018年12月15日止，按中国人民银行贷款利率6%计算）。事实和理由：徐晓羽于2015年12月15日在费希昆处借款10万元，并出具借条一份，此款用于资金周转及家庭生活。经多次催要无果。徐晓羽辩称，一、双方之间未实际形成10万元的民间借贷关系。二、案涉的10万元款项系费希昆按照月息4分向徐晓羽收取的高额利息，该款项已超出年利率24%不应得到法律保护。三、从借条可知，费希昆违反诚实信用原则，在承诺放弃对该10万元款项的诉权的情况下，违背诺言起诉，其行为不应得到法律支持。四、从借条内容来看，双方约定了还款条件是徐晓羽有能力偿还，现还款条件未成就，费希昆主张不应得到支持。五、从借条内容可知，双方未就该10万元款项约定利息，费希昆要求给付利息缺少事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：徐晓羽曾多次向费希昆借款，费希昆委托岳磊实际向徐晓羽支付的借款。岳磊先后向徐晓羽账户×××号转账支付共计88万元(2014年7月2日支付60万元；2014年7月5日支付20万元；2014年7月18日支付8万元);向徐晓羽指定的黄宝华账户×××支付41.3万元（2014年8月30日支付），上述合计1293000元。2015年2月28日，就上述借款行为，徐晓羽与岳磊签订了借款合同一份，约定徐晓羽向岳磊借款120万元，借款期限为2015年2月28日至2015年5月29日，徐晓羽为岳磊出具了借据及收据各一份，载明借款120万元及收到借款120万元的事实。2015年12月15日，经双方结算，双方之间借款尚欠10万元，徐晓羽为费希昆出具了借条一份，借条载明：今借费希昆人民币10万元，现无能力偿还，今后有能力偿还会主动偿还；徐晓羽不主动还钱，费希昆决不主动索要起诉。另查明，徐晓羽分别向费希昆妻子宋丽艳账户还款10万元（2014年7月13日），向岳磊账户合计还款955800元（2014年8月16日还款4万元；2014年10月10日还款63800元；2014年11月8日还款7.2万元；2014年12月12日还款5万元；2014年12月30日还款7.2万元；2015年3月29日还款8万元；2015年4月9日还款7.8万元；2015年6月2日还款10万元；2015年12月15日还款40万元），合计1055800元。认定上述事实的证据有：借款合同、借条、收条、徐晓羽的银行对账单、岳磊的银行对账单、宋艳丽的银行对账单、黄宝华的银行对账单、岳磊的存款明细账及记账本。本院认为，徐晓羽在费希昆处借款，费希昆委托岳磊实际交付了借款，对于尚欠的借款，徐晓羽为费希昆出具借条一份，足以证明双方之间的借贷行为系其真实意思表示，双方之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，徐晓羽应当偿还拖欠的借款。现双方对于是否拖欠借款本金存在争议，费希昆主张案涉借据载明的10万元借款为尚欠的借款本金，徐晓羽则抗辩其已还清借款本金，并按照高息支付了部分利息，案涉借条所涉款项并非拖欠的借款本金，而系超出法定利率的高息部分，但其在本院延长的两次举证期限内仍未提供证据证明其主张。而根据确认的证据，双方借贷往来账户明细体现费希昆实际交付给徐晓羽的借款数额为1293000元，徐晓羽实际偿还的数额为1055800元，徐晓羽称其另外还通过黄宝华账户向岳磊或宋艳丽账户还款70万元，但根据宋艳丽及岳磊的账户交易明细单，并无还款记录，故本院对其抗辩理由不予采信。故本院对费希昆要求徐晓羽偿还借款本金10万元的诉请应予以支持。对于费希昆主张的利息一节，本院认为，双方并未约定还款期限及借款利率，且双方约定了徐晓羽不主动还钱，费希昆决不主动索要起诉，虽然双方约定的费希昆不能主动索要起诉事项系无效约定，但徐晓羽未主动偿还借款的行为不能视为逾期还款，故本院对此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、徐晓羽于本判决生效后立即偿还费希昆借款10万；二、驳回徐晓羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由徐晓羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张德军二〇一九年十二月十一日书记员  赵悦淞
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3488号之一 申请执行人：徐远梅等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳京北方信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深湾合作区管理局综合办公室A栋201室，统一社会信用代码：914403000883421941。 法定代表人：丁志鹏。 关于申请执行人徐远梅等四人与被执行人深圳京北方信息技术有限公司劳动争议等四案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）175、295-297号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47930.52元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人的指定账户转款人民币48263.52元，本院依法将人民币12735.15元、11447.98元、9083.81元、14663.58元划付至申请执行人指定账户，将人民币333元为执行费划付至深圳市财政委员会。至此，被执行人已主动履行完毕执行依据所确定的全部义务，申请执行人亦向本院提交结案申请。 本院认为，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）175、295-297号仲裁裁决文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）0391执3444、3445、3488、3489号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭美想
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26695号原告:陈丽碧，女，1955年4月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***********，公民身份号码440************349。被告：林杏莲，女，1978年10月9日出生，澳门永久性居民身份号码7302527（2）。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。本院在审理原告陈丽碧与被告林杏莲所有权确认纠纷一案过程中，原告陈丽碧于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽碧申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告陈丽碧撤诉。案件受理费48620元，减半收取24310元（原告陈丽碧已预交）,由原告陈丽碧负担。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月四日书记员  陈芷云
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7494号原告:杨某，现住鄂尔多斯市。被告:刘某，又名刘伟，现住鄂尔多斯市。原告杨某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金9.1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘某于2014年10月12日向原告杨某出具借条一张，向原告借款9.5万元。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告刘某向原告杨某借款9.5万元，已还0.4万元，尚欠9.1万元。本院认为，原告杨某与被告刘某之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告刘某应予偿还原告杨某借款9.1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某偿还原告杨某借款9.1万元，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费1038元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一九年十二月十七日书 记 员 游  勇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15508号原告：苏州大川门窗有限公司，住所地苏州市。法定代表人：周永芳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：商玲郦。委托诉讼代理人：张敏。原告苏州大川门窗有限公司与被告上海振兴铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德、被告上海振兴铝业有限公司的委托诉讼代理人商玲郦、张敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告苏州大川门窗有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权1,365,303.42元。事实和理由：自2012年起，原、被告之间签订有多份《项目承包协议书》，原告作为被告的第31项目部，以被告名义对外签订工程施工合同并施工。2014年，因被告的经营出现严重问题，无法正常对外履行所签工程施工合同。2014年7月，原、被告签订了多份《合同债权转让协议书》，将被告所签工程施工合同转让给原告履行，并约定先由原告代被告向供应商支付材料款，然后被告向原告还款。为此制定了《债务确认书》，确认了原告代被告还款的具体金额。现原告已按《债务确认书》替被告代还供应商材料款1,365,303.42元。2018年10月18日，上述债权被告再次确认，原告对被告之债权未过诉讼时效。且原告代被告还款后，亦不断向被告催要，然被告却未将该款偿还给原告。原告曾于2018年9月就此债权向贵院起诉，由于此时被告已处在破产审查阶段，贵院不再立案，原告即将材料交予贵院。被告破产案件立案后，贵院将原告主张债权材料移交至上海振兴铝业有限公司管理人，2019年8月3日收到破产管理人债权审查结果通知书，不予确认此债权，故特具状起诉，请求贵院依法确认该债权，并根据最高院法释［2002］16号判决该债权享有优先债权。被告上海振兴铝业有限公司辩称，认可被告于2018年10月18日出具的情况说明，确认原告对被告享有债权1,365,303.42元。原告替被告偿还的前述债权不享有优先权，且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订授权经营承包协议约定，被告承接铝合金门窗安装项目，由原告以被告第31项目部承包经营，被告收取一定比例管理费和税金。被告因经营出现困难，无力履行对外签订的工程施工合同，造成拖欠材料供应商货款。2014年7月，就原、被告之间解除承包关系、材料款负担以及与恒大地区公司工程款结算等事宜，原告与被告签订债权转让协议书，协议书约定，签订协议之日原、被告之间解除项目承包关系，原告不再以被告名义进行施工。其中协议书第四条约定，在门窗工程采购过程中，存在被告代原告采购并付款行为，尚有代购材料款未付给供应商，双方确定直接由原告支付供应商，材料款构成详见附件。被告借用原告的应付材料商的款项，尚未付材料商，原告同意代被告支付该款给指定被告代为采购的供应商，具体见双方确认数额。该款视为被告对原告的欠款，被告承担对原告的还款义务。第五条约定，以上门窗工程，被告同意将其债权转让给原告，被告将债权转让事宜告知债务方。第六条约定，协议签订并履行后，原被告双方不再有任何债权债务纠纷(除第四条外)。2018年10月18日，被告出具情况说明，确认苏州大川门窗有限公司替上海振兴铝业有限公司承担材料款1,365,303.42元。该款已于2014年7月从进入上海振兴铝业有限公司的苏州大川门窗有限公司的工程款中扣除。2019年5月6日，本院依法裁定受理作为债务人的被告上海振兴铝业有限公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务有限公司为管理人。2019年7月，原告向管理人申报前述债权，管理人于2019年7月31日向原告发出书面告知函，告知原告不确认原告的债权。以上事实，由项目承包协议书、合同债权转让协议书、情况说明、债权审查结果通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定由第三人向债权人进行履行，第三人代为履行后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告对账后，被告尚欠原告承包期间结算款1,365,303.42元，该笔款项经原、被告协商，用于支付被告拖欠的材料款。原告通过上述方式代被告支付材料款，故原告有权向被告追偿，原告主张的债权1,365,303.42元，本院予以确认。其次，关于上述债权是否已过诉讼时效，原被告双方对于原告代被告支付的款项并未约定清偿日期，故原告主张的债权未过诉讼时效。关于原告申报的债权是否享有优先权，原告对被告享有的债权系基于代偿行为产生，而非双方之间建设工程价款，故原告申报的债权为普通破产债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告苏州大川门窗有限公司对被告上海振兴铝业有限公司享有普通破产债权1,365,303.42元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十二月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。二、《中华人民共和国破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3917号 原告：曾金玉，男，1970年9月26日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：罗桂香，女，1974年8月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：韦明，该公司工程部员工。 原告曾金玉、罗桂香与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告曾金玉、罗桂香于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾金玉、罗桂香申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾金玉、罗桂香撤诉。 案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告曾金玉、罗桂香负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯云燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13859号之一原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地为广东省东莞市***********3A-109号铺。负责人：李文胜,行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘顺阳，男，汉族，1975年8月11日出生，住四川省南充市高坪区*************，公民身份号码为512************954。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告刘顺阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行于2019年12月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行撤回起诉。本案受理费186.07元（已减半收取），依照法律规定，由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。审判长 张 伟审判员 曾庆枢审判员 周 颖二〇一九年十二月二十三日书记员 曾玉琴
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2632号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：相文俊，男，1949年11月25日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3678号，申请标的85841.18元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月23日、2019年12月20日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月26日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3678号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘瑞德
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3386号之一 申请执行人：胡凡，女，汉族，1985年11月20日出生，身份证住址：深圳市大鹏新区。 被执行人：深圳前海鼎天晟资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300398480859B。 法定代表人：王辉荣。 关于申请执行人胡凡与被执行人深圳前海鼎天晟资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初714号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币345000元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法冻结了被执行人深圳前海鼎天晟资产管理有限公司名下持有的安徽康海时代科技股份有限公司49.56万股权，期限自2019年11月28日至2022年11月27日。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘开峰
河北省唐山市路南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0202刑初206号 公诉机关唐山市路南区人民检察院。 被告人孟庆国，男，1969年2月20日出生，汉族，初中文化,户籍所在地河北省唐山市路南区，现住址河北省唐山市路南区，无业。2002年2月7日因犯故意伤害罪，被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2003年4月26日被刑满释放；2008年10月28日因犯盗窃罪，被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年6月21日被刑满释放；2014年8月5日因犯盗窃罪，被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2016年5月19日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月18日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，2019年9月23日经唐山市路南区人民检察院批准，2019年9月23日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人叶康俐、蔡胜文，河北全景律师事务所律师。 唐山市路南区人民检察院以唐南检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人孟庆国犯盗窃罪于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人孟庆国及指定辩护人叶康俐、蔡胜文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市路南区人民检察院指控：1、2019年3月11日12时左右，被告人孟庆国在人民医院三层放化科楼道中，趁人不备将柴某的粉色皮质提包盗走，包内有现金2000元左右，身份证、户口本、合作医疗本等物品。 2、2019年3月26日12时左右，被告人孟庆国在人民医院五层乳腺1科6号5床位，趁人不备将谷某的蓝色挎包盗走，包内有一部华为手机，身份证，银行卡等物品。经鉴定被盗手机价值人民币650元。 3、2019年8月3日13时左右，被告人孟庆国在人民医院三层乳腺科8病室病床上，趁祖某熟睡之机，将祖某的黑色挎包盗走，包内有现金4000元左右。 4、2019年8月14日14时左右，被告人孟庆国在人民医院五层消化科楼道内64床床上，趁李某熟睡之机，将李某的棕色皮质挎包盗走，包内有现金3000元左右及身份证、银行卡、住院押金票据等。 5、2019年8月15日6时左右，孟庆国在人民医院五层乳腺科26床，趁床边无人之机，将古某放在病床上的黑色单肩挎包盗走，包内有现金200元左右，身份证，医院收费票据等物品。 被告人孟庆国到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗现金全部挥霍，少部分物品已发还于被害人。 2019年11月18日签署了认罪认罚具结书。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人孟庆国以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人孟庆国系累犯，建议对被告人孟庆国判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 被告人孟庆国对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并当庭表示认罪认罚。 指定辩护人叶康俐、蔡胜文对公诉机关指控被告人孟庆国犯盗窃罪的罪名不持异议。在量刑方面提出如下辩护意见：第一，被告人孟庆国到案后主动交代案件情况，系坦白；第二，被告人孟庆国认罪态度良好，自愿签署认罪认罚具结书；第三，被告人孟庆国将最后一次盗窃所得信用卡、医院票据等返还了受害人。综上，建议从轻处罚。 经审理查明，1、2019年3月11日12时左右，被告人孟庆国在人民医院三层放化科楼道中，趁人不备将柴某的粉色皮质提包盗走，包内有现金人民币2000元，身份证、户口本、合作医疗本等物品。 2、2019年3月26日12时左右，被告人孟庆国在人民医院五层乳腺1科6号5床位，趁人不备将谷某的蓝色挎包盗走，包内有一部华为手机，身份证，银行卡等物品。经鉴定被盗手机价值人民币650元。 3、2019年8月3日13时左右，被告人孟庆国在人民医院三层乳腺科8病室病床上，趁祖某熟睡之机，将祖某的黑色挎包盗走，包内有现金人民币4000元。 4、2019年8月14日14时左右，被告人孟庆国在人民医院五层消化科楼道内64床床上，趁李某熟睡之机，将李某的棕色皮质挎包盗走，包内有现金人民币3000元及身份证、银行卡、住院押金票据等。 5、2019年8月15日6时左右，孟庆国在人民医院五层乳腺科26床，趁床边无人之机，将古某放在病床上的黑色单肩挎包盗走，包内有现金人民币200元，身份证，医院收费票据等物品。 另查明，被告人孟庆国到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗现金全部挥霍，少部分物品已发还于被害人。2019年11月18日，被告人孟庆国签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孟庆国在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等书证，被害人柴某、谷某、祖某、古某、李某的陈述，证人刘某的证言，被告人孟庆国的供述与辩解、现场照片、监控视频、孟庆国认罪认罚具结书、刑事判决书、现实表现材料、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟庆国以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人孟庆国到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚；被告人孟庆国在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；被告人孟庆国有犯罪前科且在医院多次实施盗窃，酌情从重处罚；被盗财物小部分发还被害人，酌情从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人孟庆国犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。对于指定辩护人提出的被告人孟庆国具有坦白情节、自愿认罪认罚、部分赃款已发还被害人，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人孟庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月18日起至2021年8月17日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人孟庆国违法所得人民币2000元，发还被害人柴某；继续追缴被告人孟庆国违法所得华为手机一部，发还被害人谷某；继续追缴被告人孟庆国违法所得人民币4000元，发还被害人祖某；继续追缴被告人孟庆国违法所得人民币3000元，发还被害人李某；继续追缴被告人孟庆国违法所得人民币200元，发还被害人古某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  温杰 二〇一九年十二月五日 书记员  田原
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20421号 原告：李跃勇，男，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆健康食品有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾窑坝32号，统一社会信用代码91500113203445480T。 法定代表人：王建康，董事长。 委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。 原告李跃勇与被告重庆健康食品有限公司（以下简称：健康公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃勇，被告健康公司委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃勇向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付2019年5月15日至2019年8月25日期间的加班工资3000元（每周休假一天，每天250元，共计12天）。事实和理由：原告于2019年5月15日至2019年8月25日期间，在被告处从事驾驶员工作，驾驶渝D***号货车，原、被告未签订书面劳动合同。2019年8月25日，被告以车辆未能办理通行证为由，告知原告终止工作。 被告健康公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非被告员工，故不存在被告辞退原告的事实，被告不应当向原告支付加班工资。 经审理查明：2019年9月26日，原告李跃勇向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告健康公司支付2019年5月15日至2019年8月25日期间的加班工资3000元。同年11月1日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字〔2019〕第1963号《仲裁裁决书》，以原告未能举示证据证明其与被告存在劳动关系为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服而遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告李跃勇要求被告健康公司支付2019年5月15日至2019年8月25日期间的加班工资3000元，须以双方存在劳动关系为前提。劳动关系是劳动者与用人单位建立的劳动用工关系，其特征是用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理，并对劳动者提供的劳动支付相应报酬。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，而被告否认其与原告存在劳动关系，因此，原、被告双方是否存在事实劳动关系应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任，庭审中，原告未举示相应证据证明被告对其在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理并对其提供的劳动支付相应报酬，故其不能证明原、被告之间存在劳动关系，因此，原告要求被告支付加班工资无相应的事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告虽要求被告支付加班工资，但其未能举证证明其诉讼请求据以成立的基本法律事实即原、被告双方存在劳动关系，故应承担举证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李跃勇的诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院决定减半收取5元，由被告李跃勇负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  严江露 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 晓
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3512号 原告：杜会科，男,1959年3月9日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：孟永太，河北诚研律师事务所律师。 被告：河北武安工业园区管理委员会。 法定代表人：任鸿雁，副主任。 被告：武安市武安镇东洞村村民委员会。 法定代表人：杜吉祥，村党支部书记 上述二被告委托诉讼代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。 原告杜会科与被告河北武安工业园区管理委员会、武安市武安镇东洞村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 杜会科向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告给付占用原告承包土地赔偿(补偿)款4800000元；2.诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：一九九八年十一月，根据国家对河滩、荒山谁开发谁受益的有关政策精神，原告与东洞村村民委员会经协商一致，决定由原告承包东洞村约100多亩的河滩地。一九九八年十一月三十日，东洞村委会向原告出具了加盖武安市宋二庄乡东洞村村民委员会公章的书面《承包河滩决定》(后武安市宋二庄乡东洞村村民委员因撤区并乡变更为武安市武安镇东洞村村民委员会)。该决定写明：承包地四至：东边至本村村民责任田地界、南边至漫水河桥东公路地界、西至河西边、北至招贤村地界，包括承包范围内的现有零散自然大小树木，承包费一次交清伍仟元整(经本村村民杜长有经手交付)，承包期限为伍拾年整。承包期限从交款之日算起，承包期满后上述同等条件优先承包方继续承包，在承包期限内开发平整、垫地、施工等一切费用均有承包方支付。注：一、不能因领导更换或改变而终止承包决定；二、如遇国家、集体、个人征占使用均与承包方协商处理；三、西至南洺河的西边。同日，原告委托杜长有将土地承包款5000元交付给被告东洞村委会，被告东洞村委会出具了收款收 据。此后，原告承包之后对承包地投入人力物力起高垫低加厚土层，进行了开发整理，打深水井三眼、建大型高压水塔、大型日光绿色温室大棚等农业设施。2017年，被告河北武安工业园区管理委员会(以下简称园区管委会)将我承包的河地全部强行占用。园区管委会占用我村村民承包期为30年的责任田按每占一亩补偿48000元，而对我承包期为50年的承包地一分钱没补就强行全部占用。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包士地的权利。第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现原告承包地被占用，未依法得到同等对待，未得到合理补偿，为此提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 河北武安工业园区管理委员会辩称，1.原告杜会科不具有诉讼主体资格，东洞村委会从未向原告出具过承包河滩决定，也未与原告签订过承包合同，原告提交的承包河滩决定是不真实的。《农村土地承包法》第二十一条明确规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。但是本案中，原告与村委会并没有签订书面承包合同，也没有证据可以证明原告具有承包权，因此，原告不具有诉讼主体资格；2.原告杜会科提交的承包决定是虚假证据，武安市撤区并乡扩(建)镇的时间是1996年1月6日，原告提交的承包决定书是1998年11月30日书写，此时的宋二庄乡已经合并到武安镇政府，东洞村村委会的公章也早已更换成武安镇东洞村村民委员会，而原告提供的承包决定上加盖的是宋二庄乡东洞村村民委员会的公章，明显是虚假证据，原告持有虚假证据进行恶意诉讼，法院应予驳回；3.河北武安工业园区管理委员会没有强行占用原告的河滩地，其占用的河滩地属于东洞村委会集体土地，在村委会未对外发包的情况下，原告即不具有承包经营权，因此，原告起诉河北武安工业园区管理委员会没有任何依据，应依法驳回。综上，原告没有承包经营权，不具有诉讼主体资格，承包决定不真实，望法院依法驳回原告的诉讼请求。 武安市武安镇东洞村村民委员会辩称，1.原告杜会科不具有诉讼主体资格，东洞村委会从未向原告出具过承包河滩决定，也未与原告签订过承包合同，原告提交的承包河滩决定是不真实的。《农村土地承包法》第二十一条明确规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。但是本案中，原告与村委会并没有签订书面承包合同，也没有证据可以证明原告具有承包权，因此，原告不具有诉讼主体资格；2.原告杜会科提交的承包决定是虚假证据，武安市撤区并乡扩(建)镇的时间是1996年1月6日，原告提交的承包决定书是1998年11月30日书写，此时的宋二庄乡已经合并到武安镇政府，东洞村村委会的公章也早已更换成武安镇东洞村村民委员会，而原告提供的承包决定上加盖的是宋二庄乡东洞村村民委员会的公章，明显是虚假证据，原告持有虚假证据进行恶意诉讼，法院应予驳回。综上，原告没有承包经营权，不具有诉讼主体资格，承包决定不真实，望法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，武安市武安镇东洞村村民委员会原名称为武安市宋二庄乡东洞村村民委员会。1996年1月6日，武安市实行撤区并乡扩（建）镇，将原名称为武安市宋二庄乡东洞村村民委员会并入武安市武安镇，且将其更名为武安市武安镇东洞村村民委员会，并将该村民委员会公章更换为武安市武安镇东洞村村民委员会。杜会科未与武安市武安镇东洞村村民委员会签订正式农村土地承包合同，其提供的证据不足以证明其具有承包武安市武安镇东洞村河滩地的主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杜会科的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  张 盼 人民陪审员  申万斌 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  魏丽萍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4837号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张新合，男，1971年7月1日出生，身份证号码：341********701*156，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省阜阳市临泉县*************。曾因犯盗窃罪于2013年12月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年5月26日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年11月15日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年5月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年8月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4677号起诉书，指控被告人张新合犯盗窃罪，建议在七个月至九个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人张新合对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年8月19日15时许，被告人张新合骑着三轮车路过被害人莫笑英居住的东莞市万江区************屋，发现该房屋的大门是开着的，莫笑英和一名小孩在房间大厅睡觉，张新合进入房间将莫笑英放在头部边上的一部华为手机（价值约500元）盗走，得手后，张新合迅速逃离现场。2019年8月23日，公安机关在东莞市东城区***********将张新合抓获归案。破案后，赃物未缴回。本院意见被告人张新合以秘密手段入户窃取他人财物，构成盗窃罪；有累犯的从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决一、被告人张新合犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年5月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张新合在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人莫笑英人民币500元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  谢奕军人民陪审员  梁瑞葵二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3633号 原告：吴玉荣，女，1955年9月14日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 原告：康志广，男，1951年10月12日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：刘丽红，女，1974年7月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：李志国，男，1977年3月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区向阳北大街1169号。 负责人：韩清，总经理。 委托诉讼代理人：秦**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 原告吴玉荣、康志广与被告刘丽红、李志国、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月13日，原告提出撤回对被告刘丽红起诉的申请，本院予以准许。原告吴玉荣委托诉讼代理人李娜、原告康志广委托诉讼代理人李娜、被告李志国、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人秦**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康志广、吴玉荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即行赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费等共计100000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。2019年11月21日，二原告将第一项诉讼请求金额100000元变更为207191.12元。事实与理由：2018年09月16日，被告李志国驾驶冀Ｆ×××××号“菲亚特”牌小型轿车与原告康志广驾驶的“大安”牌电动三轮车（载乘吴玉荣）相撞，造成原告康志广、吴玉荣受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后李志国驾车逃离现场。该事故经永清县公安交通警察大队依法认定被告李志国负此次事故的全部责任，原告康志广、吴玉荣无事故责任。另查被告李志国驾驶的冀Ｆ×××××号“菲亚特”牌小型轿车车主系被告刘丽红。且上述车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。综上，为维护原告的合法权益，特书此状，呈请法庭依法判如所请。二原告后续治疗费用待实际发生后再行起诉。 李志国辩称，对于原告的损失先由保险公司赔偿，超出交强险的部分由被告承担。但现在被告无能力赔偿原告方损失，可以分期赔偿。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在核实涉案车辆具有合法驾驶证、行驶证及投保信息无误的情况下，被告同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年09月16日02时00分许，驾驶人李志国驾驶冀Ｆ×××××号“菲亚特”牌小型轿车，沿事发地点公路由西向东行驶至东高线陈家场村北处时，因采取措施不当与前方同向行驶的驾驶人康志广驾驶的“大安”牌电动三轮车（载乘：吴玉荣）相撞，造成康志广、吴玉荣受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后李志国驾车逃离现场。该事故经永清县公安交通警察大队认定，李志国负此次事故全部责任，康志广、吴玉荣无事故责任。 事故发生后，原告康志广在永清县人民医院住院治疗16天，花费医疗费31,813.32元。原告吴玉荣在永清县人民医院住院治疗16天，花费医疗费13,413.5元。 2019年9月20日，原告康志广的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定伤残程度十级，误工期150日、护理期60日、营养期90日，原告康志广支付鉴定费及检查费2,571元。原告吴玉荣的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定伤残程度十级，误工期120日、护理期90日、营养期60日，原告吴玉荣支付鉴定费及检查费2,631元。 原告康志广与原告吴玉荣系夫妻关系，二人户籍所在地行政区划属于城镇。永清县安泰物业服务有限公司、永清县大辛阁乡东和顺营村分别出具证明，证实二原告长期居住在永清县。 肇事车辆冀Ｆ×××××号在被告平安保定公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 以上事实有原被告陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、清单及票据、鉴定意见书及票据、行政区划查询单、证明、保单等证据在案佐证。 本院认为，原被告对事故发生的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。因被告李志国负事故全部责任，对于原告方的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告李志国承担。 原告康志广各项损失认定如下：1、医疗费31,813.32元，有医疗机构出具的票据可以证实。对于被告要求扣除非医保用药，因被告未能提供证据，该辩解本院不予采信。2、伙食补助费1,600元。3、营养费按照每天30元计算鉴定意见90日，共计2,700元。4、原告主张误工费按照收入计算，但其未能提供工资发放银行流水等证据，因原告户籍所在地属于城镇，且长期居住在城镇，故误工费按照2019年度城镇居民人均年可支配收入32,997元计算鉴定意见150日，共计13,560.41元。5、护理费按照2019年度居民服务业39,947元计算鉴定意见60日，共计6,566.63元。6、残疾赔偿金按照2019年度城镇居民人均年可支配收入32,997元计算12年×残疾赔偿指数10%，共计39,596.4元。7、精神损害抚慰金酌情支持3,000元。8、交通费酌情支持400元。9、鉴定费2,571元。10、原告主张车辆损失2,000元，未能提供相关证据，但考虑实际情况的存在，原告可在实际修复或经有关部门评估后另行主张。 原告吴玉荣各项损失认定如下：1、医疗费13,413.5元，有医疗机构出具的票据可以证实。对于被告要求扣除非医保用药，因被告未能提供证据，该辩解本院不予采信。2、伙食补助费1,600元。3、营养费按照每天30元计算鉴定意见60日，共计1,800元。4、原告主张误工费按照收入计算，但其未能提供工资发放银行流水等证据，因原告户籍所在地属于城镇，且长期居住在城镇，故误工费按照2019年度城镇居民人均年可支配收入32,997元计算鉴定意见120日，共计10,848.33元。5、护理费按照2019年度居民服务业39,947元计算鉴定意见90日，共计9,849.95元。6、残疾赔偿金按照2019年度城镇居民人均年可支配收入32,997元计算16年×残疾赔偿指数10%，共计52,795.2元。7、精神损害抚慰金酌情支持3,000元。8、交通费酌情支持400元。9、鉴定费2,631元。 综上所述，原告康志广各项损失共计101,807.76元；原告吴玉荣各项损失共计96,337.98元。被告平安保定公司在交强险内赔偿二原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等共计120,000元，剩余78,145.74元由被告李志国承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉荣、康志广各项损失120,000元。 二、被告李志国于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉荣、康志广各项损失78,145.74元。 三、驳回原告康志广、吴玉荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,203.0元，由被告李志国负担2,203.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇一九年十二月十八日 书记员  邵贤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初5675号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，系该公司董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。 被告：济宁市任城区万达彩钢销售处，经营场所：金宇市场东区A-114号，实际经营地：济宁市金宇装饰材料城东区金宇四路，注册号：370811600130453。 经营者：陈红林。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告济宁市任城区万达彩钢销售处侵害商标权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑平平
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2318号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：鞠孟同，男，1951年01月09日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：贺新海，男，1980年10月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：鞠全民，男，1966年08月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月08日作出（2017）鲁1323民初1376号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金77252.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年07月16日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1376号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 佳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1422号之三 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：咸清海，男，1966年5月29日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日冻结了被执行人咸清海在山东省农村信用社联合社6223200714792367,0101,0账户内存款人民币1086.41元，现因双方达成和解协议，案件终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人咸清海在山东省农村信用社联合社6223200714792367,0101,0账户内存款人民币176981.76元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9870号 原告：董利萍，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。执业证号:13401201010748754。 被告：王家华，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘丽侠，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告董利萍诉被告王家华、刘丽侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告董利萍、被告王家华到庭参加诉讼。被告刘丽侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董利萍向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告货款（中药材）112000元，；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告与徐传民是安徽广美药业股份有限公司（以下简称：广美有限公司）的业务员。2019年6月，被告找到原告，称广美有限公司要买枣仁，二被告与徐传民称三个月付款，三人并提供担保。原告于2019年6月11日出售给广美有限公司枣仁400公斤，单价280元，共计价款112000元，二被告与徐传民签字担保。后原告发现广美有限公司无能力支付该货款，多次找二被告及徐传民催要未果，为维护原告合法权益，故起诉。 王家华辩称，原告诉求的枣仁货款为广美有限公司购买，我当时是该公司的采购负责人，该货物系徐传民、刘丽侠经手，徐传民、刘丽侠是公司的采购员。原告提供的进货单上我的名字是我本人所签，我仅证明董利萍诉求的货物为广美有限公司所购买。我不是该笔货款的担保人，我仅是职务行为，我不应当承担原告诉求的还款责任。 刘丽侠未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：广美有限公司于2019年6月11日从董利萍处购买价值112000元的中药材枣仁，并于当日向董利萍出具进货单一份予以确认。徐传民、刘丽侠对该笔货款为广美有限公司提供担保，双方未约定保证方式及保证期间。王家华在该进货单上书写“广美药业王家华3个月内付清”。 本院认为，合法债务应当清偿。广美有限公司从董利萍处购买中药材枣仁，双方买卖合同关系成立。刘丽侠在涉案进货单中“担保人”处签字确认，且双方未约定保证方式，故刘丽侠应承担连带保证责任，刘丽侠承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人广美有限公司享有追偿权。上述货款经董利萍催要，广美有限公司、刘丽侠至今均未偿还，已经损害董利萍的合法权益，故对董利萍要求刘丽侠偿还货款112000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因董利萍未能提供充分证据证明王家华为担保人，且王家华对此不予认可，故对董利萍要求王家华对112000元货款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘丽侠于本判决生效之日起五日内向原告董利萍偿还中药材枣仁款112000元。被告刘丽侠承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人安徽广美药业股份有限公司享有追偿权。 二、驳回原告董利萍对被告王家华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元。由被告刘丽侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇一九年十二月二十日 书记员 屈瑞达
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5238号 原告：高会荣，女，1983年7月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李胜军，男，1984年11月22日生，汉族，石家庄市藁城区人，系高会荣丈夫。 委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。 被告：宋奎，男，1991年11月21日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地，衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。 负责人：韦国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 原告高会荣与被告宋奎、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会荣及其委托诉讼代理人李胜军、常松,被告人寿财险委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。被告宋奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高会荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一被告在保险范围内承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计28170.66元，超出部分由第二被告承担赔偿责任。2、伤残赔偿金、出院后误工费、护理费、营养费待定（伤残鉴定、三期鉴定出来后再行计算），由第一被告在保险范围内承担超出部分由第二被告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年8月29日4时许。被告宋奎驾驶冀Ｔ×××××轻型货车，沿307国道由东向西行驶至台西村桥西侧时，与高会荣驾驶的沿307国道由东向西行驶的三轮汽车和李胜军驾驶的同向行驶的电动车发生追尾，造成高会荣受伤。经石家庄市藁城区交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：“当事人宋奎负全部责任；当事人高会荣无责任；当事人李胜军无责任”。由第一次住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计160109.14元,经藁城区人民法院作出（2018）冀0109民初5091号民事判决书，已执行完毕，现就第二次住院期间费用、伤残赔偿金、三期费用提起诉讼。另，了解到车主宋奎在被告保险公司投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。 被告宋奎未答辩。 被告人寿财险辩称，宋奎驾驶车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元，及不计免赔。本案事故发生在保险期间内，我司已对原告进行赔付160109.14元。本案中原告主张的合理损失在保险剩余限额内承担，并预留另一伤者的份额。诉讼费等间接损失我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实:1、石家庄市藁城区交警大队作出第130182420180001661号事故认定书；2、本院作出的（2018）冀0109民初5091号民事判决书，该判决书已生效并履行，被告人寿财险已赔付原告高会荣160109.14元；3、本案另一伤者李胜军当庭表示，其与高会荣系夫妻关系，其没有受伤，不向保险公司主张费用。本案不再为李胜军预留保险份额；4、误工费1122元；5、住院伙食补助费1100元；6、交通费140元。本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费20908.66元。被告提出异议，要求扣减非医保用药10%，于法无据，本院不予支持。2、原告主张其雇佣胡工护理11天，每天200元，护理费为2200元。被告提出异议，认为护理费标准过高，护工护理没有护工出庭作证，应按居民服务业计算，护理费证据不能证明护工护理真实发生。原告向本院提交河北劳意优家政服务有限公司营业执照复印件、护工服务合同、护工费发票，足以证实其护理费用真实发生，故原告主张护理费2200元本院予以采信。3、原告主营养费每天100元住院11天，共计1100元。被告提出异议，认为营养费标准过高，不应超过30元每天。结合原告伤情及事故责任，被告所辩本院予以采信，原告护理费为30元每天计算11天为330元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故给原告造成如下损失：1、医疗费20908.66元。2、护理费2200元。3、误工费1122元。4、住院伙食补助费1100元。5、营养费330元。6、交通费140元。以上共计25800.66元。被告保险公司在交强险、商业三者险承保限额内，按照事故责任赔偿原告高会荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计25800.66元。综上所述，原告损失已经得到赔偿被告宋奎不再承担赔偿责任。被告宋奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告高会荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计25800.66元。 案件受理费252元，由被告宋奎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇一九年十二月二日 书记员  张世龙
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3922号 原告：赵英华，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：张森，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住保定市满城县。 原告赵英华与被告张森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祖水莲到庭参加诉讼，被告张森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月26日向原告借款200000元，原告通过转账方式向被告支付了借款，被告于当天为原告出具了借条，双方口头约定于2019年5月26日还款，可是到期后，原告多次向被告催要借款，被告却一直未予偿还。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求给予公正判决。 被告张森未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月26日至2019年7月10日，原、被告发生多笔转账往来。2019年4月26日原告通过中国建设银行向被告转账105000元，2019年5月12日原告通过微信向被告转账15000元，2019年6月18日原告通过微信向被告转账10000元，2019年7月2日原告通过支付宝向被告转账20000元，2019年7月2日原告通过微信向被告转账10000元，以上共计160000元。原告主张被告向原告借款200000元，并称剩余40000元通过现金方式给付，分别为：2019年5月21日以现金方式给付被告10000元，2019年6月10日以现金方式给付被告10000元，2019年6月14日以现金方式给付被告10000元，2019年7月10日以现金方式给付被告10000元。原告为证明其主张提交借款借据一份，借款借据载明：“借款人：张森，贷款人：赵英华，借款金额贰拾万元整，借款人、抵押人授权贷款人将此笔借款以现金形式或以银行转账形式直接付给以下账户：户名：张森，开户行：工商东风路支行，账号：62×××20，62×××02.日期：2019.4.26”。上述各笔借款中，105000元打入被告账号，有被告姓名显示，微信转账35000元及支付宝转账20000元均有证据显示，原告称现金40000元没有证据证实已实际给付被告。 原告称2019年4月26日是被告向原告借第一笔款的日期，实际借据书写日期为2019年7月10日，当时原告要求被告改正日期，被告称不影响就没有改。 以上有原告提交的借款借据一份、中国建设银行转账凭证一份、财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明一份、河北移动公司开具的手机交费票据一张、张森微信个人资料一份、支付宝转账凭证三页、支付宝关于张森资料截图一份及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，债务应当及时清偿。本案事实清楚、证据充分，被告应当及时偿还原告借款。原告主张被告向原告借款200000元，但是，其所提交的证据不能证实其主张的全部借款数额，本案中认定实际出借的借款本金金额为160000元，即原告提交的证据能够证实的通过银行、微信、支付宝转账实际给付被告的借款。关于原告主张的利息，本院支持被告自2019年8月16日起即原告起诉之日按年利率6%计算利息至借款偿还完毕。被告张森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，缺席判决如下： 被告张森于本判决生效之日起十日内偿还原告借款160000元，并自2019年8月16日起按年利率6%计算利息至借款偿还完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取）由原告负担400元、被告负担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 褚佳佳