贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔04民初164号 原告（执行案外人）：杨文双，男，汉族，1964年6月9日生，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：张志辉、潘继材，系贵州巨人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（申请执行人）：贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路136号。 负责人：孔波，该分行副行长。 委托诉讼代理人：郑辉，男，汉族，1963年7月24日生，住安顺市西秀区，系，代理权限为特别授权代理。 第三人：安顺山城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西水路岚桥花园D幢107号。 法定代表人：郭成勇。 第三人：郭成勇，男，汉族，1964年9月18日生，住贵州省安顺市经济技术开发区。 第三人：杨芬，女，苗族，1973年2月28日生，住贵州省安顺市西秀区。 原告杨文双与被告贵州银行股份有限公司安顺分行、第三人安顺山城房地产开发有限公司（以下简称“山城房开”）、郭成勇、杨芬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告杨文双及其委托诉讼代理人潘继材，被告贵州银行股份有限公司安顺分行的委托诉讼代理人郑辉，第三人山城房开的法定代表人郭成勇、第三人郭成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文双向本院提出诉讼请求：1、确认贵州银行股份有限公司安顺分行申请执行第三人山城房开的征收补偿款1417138.46元归原告所有，并停止对该财产的执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年4月15日，原告与第三人山城房开签订《土地租赁合同》，约定山城房开将其取得土地使用权证的位于安顺市开发区平方米的土地租赁给原告，租赁期限为五年，自2015年4月15日起至2020年4月16日止。该合同约定原告有权根据生产需求在租赁土地上修建房屋和生产设备，同时对地上的附着物享有所有权。同时约定，若土地被征收，附着物补偿款及搬家补偿费、二次装修费等全部归乙方所有。签订协议后，原告在该土地上修建了砖混结构住宅房屋及钢棚架并安装生产设备。现因开发区棚户区改造项目需征收该幅土地，其中除对土地补偿2655808.8元外，房屋、附着物及相关补偿款为1417138.46元，贵院查封的1417138.46元为原告所有，贵院作出的（2019）黔04执异98号执行裁定书缺乏事实和法律依据，特提出本案执行异议之诉。 被告辩称：被征收的主体是安顺市新科新型墙材有限公司（以下简称“墙材公司”），原告仅为该公司的承包经营者，从该公司的持股看，系由山城房开持股60%，郭成勇持股40%，故相应的拆迁补偿款应归山城房开和郭成勇所有。且原告没有充分证实其是墙材公司的实际投资者和承包者，贵院作出的（2019）黔04执异98号执行裁定书应予维持。 山城房开述称：墙材公司由山城房开占股60%，郭成勇占股40%，故相应的拆迁补偿款应归山城房开和郭成勇所有，请求驳回原告的诉讼请求。 郭成勇述称：与山城房开一致意见。 杨芬未作陈述。 原告提交的证据如下： 1、身份证，拟证实原告的主体资格。 2、（2019）黔04执异98号执行裁定书，拟证实原告的执行异议被安顺市中级人民法院驳回。 3、土地租赁合同及打款凭证、收据，拟证实原告向山城房开承租的事实并支付50万元租金的事实，合同中约定租赁土地上的建筑物、构筑物为原告所有。 4、安置补偿协议书，拟证实山城房开与开发区签订的安置补偿协议，其中1417138.46元应归原告所有。 5、情况说明及照片，拟证实山城房开认可该土地上的附着物补偿款应归原告所有的事实。 被告的质证意见为：对第一组、第三组证据无异议。对 第二组证据认可租赁的事实，但不能达到原告的证明目的。对第四、五组证据不予认可，因山城房开是本案的利害关系人，不能证实拆迁款属于原告所有。 第三人山城房开的质证意见：对原告提供的证据均无异议。 第三人郭成勇的质证意见：无异议。 被告提交如下证据： 1、营业执照复印件，拟证实被告的主体资格。 2、墙材公司的股份情况，拟证实该公司的股东是山城房开和郭成勇。 3、（2016）黔04民初125号民事判决书，拟证实山城公司欠被告400余万元。 4、（2019）黔04执异98号执行裁定书，拟证实并无充分的证据证实争议的补偿款141余万元归原告所有。 原告的质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但与本案无关联性。对第二组证据无异议，对第三、四组证据的证明目的有异议。 第三人山城房开的质证意见：对证据的三性均无异议。 第三人郭成勇的质证意见：与山城房开意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据和事实，本院依法认定如下：2015年4月15日，杨文双与山城房开签订《土地租赁合同》，约定山城房开将位于贵州省安顺市开发区幅面积为8351.6平方米的土地出租给杨文双，租赁期五年及租金暂定一年100000元。同时约定，杨文双有权在该土地上修建房屋、搭建生产设备，地上附着物包括设备、房屋的所有权归杨文双所有，山城房开应支持乙方获得必须的法定批准。合同还约定，若在租赁期内，遇政府规划，需对土地进行征收，征收中土地的地上附着物、征收补偿款及搬家补偿费、二次装修费、房屋占地奖励款、设备搬迁费等相关征收补偿款全部归杨文双所有。 另，山城房开在听证会上认可其出租给杨文双的土地为纯土地，出租时地上无任何建筑物、附着物。案涉土地上工厂的经营主体为墙材公司，该公司注册登记的法定代表人是被执行人郭成勇，股东为被执行人山城房开及郭成勇。签订租赁合同前，2014年3月24日，杨文双向山城房开法定代表人郭成勇汇款2笔，共计支付500000元，听证会上，山城房开、杨文双均认可该款项是杨文双支付的租金，也是对墙材公司的投资款，墙材公司也向杨文双出具了相应《收据》载明收到杨文双500000元的投资款。另外，2013年4月7日、8月9日、2015年4月21日新科墙材公司向杨文双出具《收款收据》，分别载明收到杨文双的借款100000元、100000元、50000元。 2019年3月20日，山城房开与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室（下称“棚改办公室”）签订《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，约定棚改办公室征收山城房开坐落于安顺开发区（滇黔公路旁）的土地、房屋及附属物。山城房开选择货币补偿安置方式，其中土地补偿款为2655808.8元，地上建筑物补偿款、经营性损失补偿、搬家补助费、二次装修补偿费、履约奖励费、房屋占地奖励费、重型设备搬迁费、失业保险金补偿款等共计1417138.46元，共计4072947.26元。 本院依申请执行人贵州银行安顺分行（即本案的被告）的申请，以（2019）黔04执恢31号立案执行（2016）黔04民初125号民事判决书。执行过程中，本院于2019年9月11日向安顺农村商业银行股份有限公司开发区支行送达《协助扣划存款通知书》，扣划了棚改办公室拨付在山城房开法定代表人郭成勇名下的拆迁补偿款4072951.79元，该款已经实际支付申请执行人贵州银行安顺分行。 执行过程中，原告提出执行异议，本院作出（2019）黔04执异98号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告遂向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案争议的焦点是，原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告以涉案土地上的建筑物及附着物系其修建并与出租人山城房开的合同约定为由主张关于建筑物及附着物的拆迁补偿款应归原告所有。经查，涉案土地上的经营主体是墙材公司，该公司的股东为山城房开与郭成勇。虽然原告与山城房开签署有相应的租赁合同，且原告亦提供了各类票据证实租赁关系的存在，但原告提交的证据不能证实其确实修建了涉案土地的建筑物及附着物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告要求排除执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告杨文双的诉讼请求。 案件受理费17554元，由原告杨文双负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  廖美娟 审 判 员  杨 鲁 人民陪审员  何智勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理周愿垚 书记员熊心怡