山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4386号 原告：孙维娜，女，1988年8月2日出生，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李金龙（系孙维娜之夫），男，1988年2月18日出生，住山东省东平县。 被告：高素梅，女，1963年5月12日出生，住安徽省涡阳县。 被告：李勤，女，1987年10月7日出生，住安徽省巢湖市。 原告孙维娜与被告高素梅、李勤产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙维娜的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告高素梅、李勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙维娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退回购物款1192元，并按购买金额1192元的十倍支付赔偿金11920元，共计13112元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月28日使用微信号绑定的拼多多账号在被告经营的拼多多店铺名为亚健康食品店（安徽琴羽商贸有限公司经营），购买了六谷园牌清源胶囊2盒。购买订单编号分别为：181028-00502398321910535、181028-252518401230670，店铺使用韵达快递单号分别为：3865970195646、3865970195126给原告寄送了涉诉保健食品。原告服用后出现身体不适症状，通过咨询及查询国家食品药品监督管理局注册备案信息得知，涉诉胶囊外包装标签标示的保健食品批准文号为国食健字G20040310，该产品批准备案信息为魔变牌减肥胶囊。而涉诉胶囊存在两种食用方法，使消费者无从得知其真实使用方法及食用量。同时，涉案保健食品外包装标签标示产地为广东省阳江市，联系方式055162983662却为安徽省合肥市电话，使消费者无从得知其真实生产地址及联系方式。且涉诉保健食品的外包装非常简陋，和正规厂家生产的魔变牌减肥胶囊有较大区别。综上，原告认为安徽琴羽商贸有限公司（以下简称安徽琴羽公司）销售的六谷园牌清源胶囊系假冒伪劣保健食品，涉嫌违反《食品安全法》第七十八条“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致”，以及《食品安全国家标准保健食品GB16740》第4条“标签标示应符合有关规定”。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，原告有权主张被告退回货款并支付十倍价款赔偿金。因涉诉胶囊店铺已下架，原告依据拼多多平台出示的入驻商家即安徽琴羽公司信息投诉至安徽省合肥市食品药品监督管理局（以下简称合肥食药局）。因该公司于2019年3月27日注销，但未依法将解散清算事宜书面通知全体已知债权人，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，原告有权向二被告主张权利。另外，被告在涉诉保健食品首页作出假一赔十的服务承诺，且用红色特殊符号标记，被告应当履行其承诺。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院庭后收到未到庭答辩的被告高素梅、李勤邮寄来的答辩状及司法鉴定申请书。其答辩状中称：1.根据《公司法》第三条、《公司法司法解释（二）》第一百八十六条规定，即使公司清算之时未尽书面通知义务，赔偿义务人也应是清算组，但目前没有任何证据证明安徽琴羽公司在注销登记清算之时有委托答辩人进行清算，亦未有证据证明答辩人参与过清算事宜。2.根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条规定，为查清案件事实，申请法院将涉案产品委托指定检测机构进行鉴定。3.按照中央进一步改善营商环境、促进经济社会健康发展要求，答辩人依法经营小本买卖，却总是受到外界的恶意袭扰，导致公司破产注销，答辩人认为在保障消费者权益的同时也应保障答辩人的合法经营行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.拼多多订单详情。证明原、被告之间的网络购物合同关系真实合法有效。2.涉案保健食品网页详情、照片及使用说明卡。证明被告销售的涉案保健食品使用说明与使用说明卡的食用方法严重不符，自相矛盾。3.拼多多官方披露的涉案店铺经营者入驻信息。证明被告为涉案店铺实际入驻经营者。4.工商企业查询系统关于安徽琴羽公司企业信息公示报告。证明该公司多次被列入经营异常名录，且已注销。5.国家食品药品监督管理局官方网站查询的涉案保健食品批准文号G20040310的相关信息。证明涉案保健食品名称及使用说明卡与批准备案的内容不一致。6.安徽省合肥市蜀山区市场监督管理局回复函。证明安徽琴羽公司不在注册登记住所经营，且已注销。7.上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初6284号民事判决书。证明该判决书就涉案商品不符合食品安全标准进行了认定；被告在明知涉案公司涉诉的情况下，向市场监管部门虚假陈述且并未通知原告申报债权就注销了公司。8.合肥市市场监督管理局提供的安徽琴羽公司档案信息。证明二被告的身份和应承担的责任。9.食品安全国家标准官方网站查询《食品安全国家标准》。证明涉案产品不符合食品安全国家标准GB16740-2014。经本院审查认为，因被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果；对庭后收到的被告邮寄的司法鉴定申请书，于法无据，本院不予准许。故对原告提交的上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年10月28日，原告通过拼多多网络购物平台购买亚健康食品店（由安徽琴羽公司经营）2盒涉案商品，价值共计1192元，双方形成网络购物合同关系。涉案商品外包装盒上记载：产品名称为“黄金海岸清源胶囊”；批准文号为“国食健字G20040310”；委托企业北京爱生堂医药研究中心；产地为广东省阳江市；保健功能为本品经动物实验评价，具有减肥的保健功能；功效成份及含量为每100g含：原花青素5.55g，总膳食纤维45.6g，可溶性膳食纤维45.5g；规格为0.4g/粒；食用方法及食用量为每日3次，每次3粒，饭前20分钟温开水送服。内附使用说明记载：“吃法：一套30天的量，一天一颗，每天早上饭后一小时一颗，从1号开始吃，1号吃15天，吃完再吃2号15天”。另查明，国家食品药品监督管理局总网站批准文号为“国食健字G20040310”的产品显示：产品名称为“魔变牌减肥胶囊”；申请人中文名称为北京爱生堂医药研究中心；保健功能为减肥；功效成份/标志性成份含量为每100g含：原花青素5.55g，总膳食纤维45.6g，可溶性膳食纤维45.5g；产品规格为0.4g/粒；食用方法及食用量为每日3次，每次3粒，饭前20分钟温开水送服。之后，原告认为涉案产品为假冒伪劣保健食品，依据拼多多平台披露的入驻商家即安徽琴羽公司的企业信息，向安徽省合肥市蜀山区市场监督管理局投诉。2019年3月22日，该局向孙维娜出具回复函，答复“在调查处理中，发现该企业不在注册登记住所地经营，预留联系电话无法接通，……，现我局已将该公司列入经营异常名录”。同年6月5日，该局出具另一回复函，记载“在调查处理中，发现该企业已于2019年3月27日，办理了注销登记。此次投诉举报调查终止”。另，根据合肥市市场监督管理局提供的档案查询材料，记载：安徽琴羽公司原股东为高素梅、李勤，由二人签字并加盖公司印章于2019年3月26日出具的《清算报告》显示“截止2019年3月26日，公司资产总额为0元，其中，净资产为0元，负债总额为0元”、“债务：无”，并于2019年3月27日办理了核准注销。 2019年3月19日，原告将安徽琴羽公司、上海寻梦信息技术有限公司列为被告起诉至上海市长宁区人民法院。该院认定“涉案商品有保健字号，应属于保健食品范畴。根据《食品安全法》、《保健食品管理办法》以及《保健食品标识规定》，保健食品的标签和说明书应当符合相关规定。根据本案查明的事实，涉案商品的保健字号对应的产品名称与涉案商品名称并不一致，且涉案商品外包装上记载的食用方法与其附带的使用说明记载的食用方法也不一致，综上，可以认定涉案商品不符合食品安全标准，其生产者、经营者应当承担退一赔十的赔偿责任”。 本院认为，根据当事人举证及查明的事实，原告作为消费者与二被告共同经营的原公司即安徽琴羽公司发生网络购物合同关系的事实成立。本案的焦点问题：一、案涉商品是否符合食品安全标准；二、二被告是否应承担赔偿责任。 焦点问题一。对此，本院认为：一是经对比国家食品药品监督管理局总网站与案涉商品外包装载明的批准文号同为“国食健字G20040310”的产品信息，二者之间在产品名称、食用方法及食用量等方面存在明显的不同；二是上海市长宁区人民法院生效判决亦认定涉案商品不符合食品安全标准的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，除当事人有相反证据足以推翻之外，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无须举证证明。据此，本院对生效判决认定的事实予以确认，认定涉案商品不符合食品安全标准。 焦点问题二。本院在法庭审理结束后收到二被告邮寄来的答辩状中称：“无任何证据证明安徽琴羽公司在注销登记清算之时有委托答辩人进行清算，亦未有证据证明答辩人参与过清算事宜”，并以此主张驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为：一是二被告高素梅、李勤系安徽琴羽公司的原股东，其在公司涉诉、工商调查的时间节点，共同签字出具负债总额为0元的《清算报告》，以达注销公司之目的，既无解决问题的诚意，又有违公司法立法精神；二是其辩称二人未参与清算事宜，与《清算报告》之上二人共同签字的行为相悖。二人不仅对清算及注销公司是明知的，而且还是公司清算人；三是二被告作为销售涉案不符合食品安全标准商品的安徽琴羽公司的原股东，共同签字出具负债总额为0元的《清算报告》并完成公司注销登记后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定，应对原告的相应损失承担赔偿责任；四是根据亚健康食品店网络平台作出的“假一赔十”承诺，以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，二被告的赔偿责任即为原告的诉讼请求第一项。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下： 被告高素梅、李勤退回原告孙维娜购物款1192元，并按购买款1192元的十倍即11920元赔偿原告孙维娜。上述款项共计13，112元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告高素梅、李勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月十四日 书记员 刘盼盼