wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12161号原告：宋娇娇,女,1985年8月27日出生,汉族,住上海市静安区大统路XXX弄XXX号XXX室甲。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。被告：张雪萍,女,1982年12月22日出生,汉族,户籍地上海市金山区沪杭公路XXX号。原告宋娇娇与被告张雪萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序组成合议庭，于2019年10月21日进行了证据交换、同年11月20日公开开庭进行了审理。上述证据交换及庭审过程中，原告宋娇娇的委托诉讼代理人周俊辉、刁宏，被告张雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋娇娇向本院提出诉讼请求：依法判决原被告签订的《上海市房地产买卖合同》(以下简称合同)解除，并判决被告向原告支付违约金共计1,680,000元,扣除已付的400,000元,应支付1,280,000元。事实与理由：2018年7月5日原被告签订合同,约定原告将其名下的上海市长宁区荣华东道59弄3号301室房屋(以下简称涉讼房屋),面积为160.86平方米,出售给被告,转让价款共计840万元。合同签订前,被告已经支付定金40万元,按合同附件三第一条款之约定：“在签署本合同后,转为部分首期房价款”,被告应当在2018年8月20日前支付其余的首付款254万元,剩余部分由被告通过贷款及交房时支付。根据合同的补充条款(一)第7条：被告违约责任约定,被告发生根本性违约,原告有权单方解除本合同。被告应向原告支付相当于总房价款20%的违约金。合同签订后,被告没有继续履行合同约定的义务,至今已经10个月,被告的行为构成了根本性违约,导致合同无法继续履行。期间,原告多次联系被告均被推诿。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张雪萍辩称，被告支付定金后又带了装修公司进房查看发现涉讼房屋厨房漏水。装修公司还发现涉讼房屋系“过街楼”，被告才知情，被告是在不知情的情况下签订的合同。原告承诺涉讼房屋内的设施、设备转给被告，但原告却将空调拆除。原告未按约提供涉讼房屋房产证中记载的户型图，被告多次要求未得到回复。合同签订后原告隐瞒了对外提供抵押的金额，才导致被告未按约支付后续款项。综上所述，原告也有违约情形，被告希望法院调低违约金金额。被告还希望原告将上述的违约情形处理完毕，被告愿意按照约定的价款正常履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。《上海市房地产买卖合同》、银行交易流水明细清单、律师函及快递流水、《房地产买卖合同》等证据，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为涉讼房屋的权利人。2018年7月5日，原告(出售方、甲方)与被告(买受方、乙方)通过德佑房地产经纪有限公司居间介绍就涉讼房屋签订合同。合同约定如下：质量条款是买卖合同的必要内容，买卖的房屋应能保持正常使用功能。买卖已抵押的房地产的，卖售人应当事先书面通知抵押权人，并就有关事项协商一致，同时告知买受人房地产抵押的事实；甲、乙双方协商一致，涉讼房屋转让价款共计8,400,000元。甲、乙双方确认，在2018年10月20日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方及居间方已告知房地产的基本情况及抵押情况等，乙方已知晓；乙方发生下列情形的，均视为乙方根本性违约，甲方有权单方面解除本合同。甲方应书面通知乙方，乙方应向甲方支付相当于总房价款20%的违约金。甲方可从乙方已支付的款项中先行扣除违约金后三个工作日内无息退还剩余款项。若已支付的款项不足以支付违约金，乙方应在接到通知之日起的三个工作日内予以支付。①乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的……；以上所列设备和装修费用包含在本合同第二条约定的房地产转让价款内，乙方不需另外支付费用，甲方不得拆除并应随房屋交付乙方；乙方应支付甲方首期房价款计2,940,000元整。1、乙方已在甲、乙双方签订本合同前通过居间方转付或直接支付甲方定金400,000元整，在签署本买卖合同后转为部分首期房价款。乙方应于2018年8月20日前直接支付甲方部分首期房价款计2,540,000元整。甲方须于签署本合同后五个工作日内办理预约还款手续，于抵押权人约定的时限内完成还款、领取抵押注销材料，并于办理产权过户手续前完成该房地产抵押登记的注销手续。甲方应将该款项专项用于偿还抵押权人的借款。不动产登记事务中心出具以乙方为权利人的房地产权证且甲方已收到除尾款外的其他款项后3日内，双方对该房地产进行验看、清点、确认无误后，由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，并由乙方通过居间方转付或直接支付甲方全额尾款，相关费用的结算日期以交接之日为准。审理中，原告确认收到被告支付的400,000元(后转化为购房款)。2019年1月，原告通过律师向被告快递一份《律师函》，函件内容主要要求被告在收到函件后的7日内支付首期购房款，如仍不履行，承担房屋总价20%的违约金。审理中，被告明确表示不同意解除合同，剩余首付款三个月内支付。本院认为，原、被告就涉讼房屋签订的合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。当事人应依据诚实信用的原则全面履行买卖合同。合同签订后，被告应按约向原告付清首期房价款后，合同才能继续履行，但被告至今都未能付清首期房价款，却认为原告未履行合同。被告未付清首期购房款显然已构成根本违约，原告解除合同的主张合法有据，本院予以支持。原告依据合同按照总房价的20%主张违约金虽符合合同约定，但还应以原告的实际损失为基础，兼顾当事人的履约过错程度及被告已支付了400,000元首付款的事实，本院依法调整违约金总金额为1,000,000元。按合同约定，1,000,000元违约金可先扣除400,000元的首付款。至于被告认为原告的违约情形，缺乏事实及法律依据，且与合同正常履行的方式相违背，本院因此不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告宋娇娇与被告张雪萍就上海市长宁区荣华东道59弄3号301室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》解除；二、被告张雪萍应于本判决生效之日起十日内向原告宋娇娇支付违约金1,000,000元(以被告张雪萍已付首付款400,000元先行抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,320元，由被告张雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 沁审 判 员 李 冬人民陪审员 于 超二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11236号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：刘飞龙，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉刘飞龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、刘飞龙立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额121285.92（本金29588.21元、利息36793.73元、费用54903.98元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、刘飞龙承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘飞龙未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年1月，刘飞龙填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。刘飞龙在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向刘飞龙发放信用卡一张。后刘飞龙使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次还款时间为2017年12月26日，最后一次透支消费时间为2015年3月12日，最后一次透支消费应还款时间为2015年4月10日，刘飞龙尚欠本金为29588.21元。本院认为，刘飞龙在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求刘飞龙偿还欠款本金29588.21元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从刘飞龙最后一次透支消费应还款时间2015年4月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘飞龙于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金29588.21元；二、限被告刘飞龙于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2015年4月10日至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1363元，由被告刘飞龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14810号 原告：陈生健，男，汉族，1973年10月7日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄禹铭（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：万兴丹（一般授权代理）,贵州水西律师事务所实习律师。 被告:贵州毕节淞阳房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区东园小区A2栋2单元801号。统一社会信用代码：91520500590776633L。 法定代表人：刘峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴学韩（特别授权代理）,贵州锐腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炫杨（一般授权代理）,贵州锐腾律师事务所律师。 被告:唐佳君，男，汉族，1988年5月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付所欠原告的劳务费共计人民币96530.00元，并支付从2019年1月25日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2018年5月份到被告所在的毕节市淞阳幸福蓝湾附属工程务工，主要包括点工和包工，分大工和小工，大工每个260元，小工每个150元。包工包括做墙面粉刷、贴办公室地砖、贴厕所地砖、地坪垫层混泥土、路面青石板。墙面粉刷约定价格是每平方8元、贴办公室地砖每平方34元、贴厕所地砖每平方40元，地坪基层混泥土每平方12元，路面青石板每平方34元。现已完工，经结算，总工程款为241229.00元。在做工期间，被告陆陆续续支付给原告144699.00元，现还欠96530.00元。被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 被告淞阳公司辩称，被告公司未拖欠原告劳务款，被告公司已向原告支付150462.50元，该笔劳务费已经超付了，根据公司统计原告应当退还41632.5元；被告所做的工程全部包含在大、小工程中，无其他工程。 被告唐佳君辩称，我支持原告的诉讼请求，我并不是责任主体，我只是淞阳公司的现场负责人。 本院经审理查明，2019年1月25日，被告唐佳君向原告出具《老陈所做工程汇总》，该汇总表载明，原告向被告淞阳公司提供劳务，包括点工类和包工类，点工分为大工和小工，大工260元/个，小工150元/个，包工包含墙面粉糊，单价为8元/平方米；粘贴办公室地砖，单价为34元/平方米；粘贴卫生间地砖，单价为40元/平方米；浇筑地坪混凝土垫层，单价为12元/平方米；粘贴青石板，单价为34元/平方米。经结算，原告提供的劳务价值共计241229.00元。被告唐佳君在《老陈所做工程汇总》签注：因原件施工方遗失，现补签：以上工程量在我处无问题，如与我处复印件有冲突，按我处复印件为准。 另查明，从2018年7月5日至2019年1月20日，被告淞阳公司共计支付原告劳务费150462.50元。 再查明，被告唐佳君系被告淞阳公司涉案淞阳幸福蓝湾工程现场施工代表。 上述事实，有原被告双方提交的证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告唐佳君系被告淞阳公司涉案淞阳幸福蓝湾工程现场施工代表。被告唐佳君向原告出具《老陈所做工程汇总》，系履行职务行为，由此而引起的民事法律后果依法应由被告淞阳公司承担。故《老陈所做工程汇总》对原告及被告淞阳公司具有法律上的约束力。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告提供劳务，被告淞阳公司应当按照合同约定向原告支付劳务款。经庭审查明，被告淞阳公司应付原告劳务款为241229.00元，现已支付150462.50元，尚欠90766.50元未支付。故对原告要求被告淞阳公司支付96530.00元劳务款的请求，本院予以支持90766.50元，其余部分不予支持。 对于原告要求被告唐佳君支付劳务款的请求，本院不予支持。理由为：因被告唐佳君系被告淞阳公司涉案工程的现场施工管理人员，其与原告进行结算的行为，属于履行职务行为，由此而引起的民事法律后果，依法应由被告淞阳公司承担，被告唐佳君不承担责任。 对于原告要求被告淞阳公司支付利息损失的请求。因被告淞阳公司未及时支付劳务款的行为，确实给原告造成一定的损失，该损失主要体现在劳务款的法定孳息上，亦即以劳务款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。故被告淞阳公司应当支付原告逾期付款利息损失，利息损失以未付劳务款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从原告向本院提起诉讼之日亦即2019年11月7日起开始给付至债务实际履行完毕之日止。对于原告诉请的其余部分利息损失，本院不予支持。 对于被告淞阳公司抗辩称其发包给原告的工程全部包含在大、小工中，无其他工程。 对被告淞阳公司该辩解，本院不予采信。理由如下：从被告淞阳公司向本院提交的原告签字的收款单载明的收款事由上可以看出，被告淞阳公司发包给原告的工程不仅有点工，还包括包工。例如：2018年12月20日收款单载明：“收款事由：今收到淞阳公司支付幸福蓝湾附属工程点工及包工款2万元。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州毕节淞阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈生健劳务款90766.50元及利息损失，利息损失以未付劳务款90766.50元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年11月7日起开始给付至债务实际履行完毕之日止； 二、驳回原告陈生健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1107.00元，由被告贵州毕节淞阳房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓 頔
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执972号之一 申请执行人:江苏省华建建设股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路裕华大厦八楼北户公寓，统一社会信用代码91340300054490834P（1-1）。 负责人：华恒荣，该分公司经理。 被执行人：吴毛胜，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 江苏省华建建设股份有限公司蚌埠分公司与吴毛胜其他纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）皖0302民初2418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告吴毛胜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏省华建建设股份有限公司蚌埠分公司55万元及利息（按年利率6%的标准计算，自2017年9月11日起至实际还款时止）”的义务，申请执行人江苏省华建建设股份有限公司蚌埠分公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 执行过程中，1、本院于2018年10月29日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和报告财产令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执972号执行决定书，将被执行人吴毛胜纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额。未查询到有车辆、证券等理财产品 4、本院委托安徽省宿松县人民法院至其住所地调查吴毛胜财产状况，反馈其无可供执行的财产。 5、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门进行实际调查，本院穷尽财产调查措施，除了少量银行存款外，无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第四项规定的限制”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2418号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭利利审判员邱雷 审判员 刘   正   举 二〇一九年十二月十六日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初7161号 原告：六安市金安区宝文数码电子产品经营部，经营场所六安市金安区浙东商贸城庐山路50#。注册号341502600236222。 经营者：张建。 被告：彭庆辉,男,1987年6月4日生,汉族,住六安市霍邱县。 原告六安市金安区宝文数码电子产品经营部与被告彭庆辉买卖合同纠纷一案中,因原告提供的被告彭庆辉的住址及联系信息不确切,诉讼材料及开庭传票无法送达,原告在本院指定期限内也未予补正,致使被告主体不清晰,诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定,裁定如下： 驳回原告六安市金安区宝文数码电子产品经营部的起诉。 案件受理费4860元,予以退还给原告。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的,应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址,但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7406号原告：昆明理工大学科技园有限公司，统一社会信用代码：915301006861663037。住所：昆明市一二一大街文昌路68号昆明理工大学莲华校区。法定代表人：王华，董事长。委托诉讼代理人：汪树、崔姮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南创业职业培训学校，统一社会信用代码：52530000772675307D。住所：昆明市学府路388号鑫海旅行社冶专招待所。法定代表人：李雪松。原告昆明理工大学科技园有限公司与被告云南创业职业培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔姮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明理工大学科技园有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告在合同解除之日起五天内腾还原告昆明理工大学科技园创业大厦B栋9524、9531号房屋；3、判令被告支付原告2014年1月1日至2019年3月25日的租金114356.67元、2019年3月26日起至合同解除之日止的租金（按每月1820元计）；4、判令被告支付原告逾期付款资金占用费（自2018年11月5日至2019年3月25日，以107380元为基数，按同期同类银行贷款利率上浮50％计为2724.77元；自2019年3月26日起至实际支付之日止，以所欠租金为基数，按同期同类银行贷款利率上浮50％计）。事实和理由：我公司与被告签订《昆明理工大学国家大学科技园入园孵化服务及租房协议》，约定被告向我公司承租昆明理工大学科技园创业大厦B栋9524、9531号房屋。被告仅支付至2013年12月31日的租金。我公司多次催要租金无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告云南创业职业培训学校未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、昆明理工大学国家大学科技园入园孵化服务及租房协议；2、照片、催缴通知；3、律师函复印件。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据1、2真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据1、2不真实，故本院对原告所举证据1、2的真实性依法予以确认。原告所举证据不能证明被告收到律师函，故本院对原告所举证据3欲证明的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日原、被告签订《昆明理工大学国家大学科技园入园孵化服务及租房协议》，约定原告将本案讼争房昆明市学府路296号昆明理工大学莲华校区内的科技园创业大厦B栋5楼9524、9531号出租给被告使用；租赁期限十二个月即自2013年1月1日至同年12月31日；每月租金1200元，租金按年支付，每年度一次性结清；被告逾期不交付租金，原告可以单方解除合同，收回房屋。被告支付原告至2013年12月31日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。2013年12月4日原、被告签订的昆明理工大学国家大学科技园入园孵化服务及租房协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故2013年12月31日租期届满，原、被告形成不定期租赁合同关系。合同约定每月租金1200元，租金按年支付，每年度一次性结清；被告逾期不交付租金，原告可以单方解除合同，收回房屋。被告未按约支付原告租金的行为致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除合同、腾房予以支持。故被告应按每月1200元支付原告自2014年1月1日起至合同解除之日止的租金。故本院对原告主张的逾期付款资金占用费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告昆明理工大学科技园有限公司与被告云南创业职业培训学校的房屋租赁合同；二、由被告云南创业职业培训学校于本判决生效后十日内腾还原告昆明理工大学科技园有限公司昆明市学府路296号昆明理工大学校园内的创业大厦B栋9524、9531号房屋；三、由被告云南创业职业培训学校于本判决生效后十日内支付原告昆明理工大学科技园有限公司自2014年1月1日起至合同解除之日止的租金，按每月1200元计；四、驳回原告昆明理工大学科技园有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，由被告云南创业职业培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十二月十三日书 记 员 李炻佳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11124号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：彭玲芝，女，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉彭玲芝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，彭玲芝无正当理由拒不到庭。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、彭玲芝立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额25282.63元（本金11996.68元、利息8971.63元、费用4314.32元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、彭玲芝承担本案的全部诉讼费及其他费用。彭玲芝未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年8月，彭玲芝填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。彭玲芝在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向彭玲芝发放信用卡一张。后彭玲芝使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2016年8月10日，最后一次透支消费应还款时间为2016年8月15日，最后一次还款时间为2016年8月10日，彭玲芝尚欠本金为11996.68元。本院认为，彭玲芝在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求彭玲芝偿还欠款本金11996.68元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从彭玲芝最后一次透支消费应还款时间2016年8月15日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告彭玲芝于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金11996.68元；二、限被告彭玲芝于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2016年8月15日至实际还款之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取216元，由被告彭玲芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十一日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11230号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：彭莞芳，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉彭莞芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，彭莞芳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、彭莞芳立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额46282.33元（本金19690元、利息16968.03元、费用9624.3元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、彭莞芳承担本案的全部诉讼费及其他费用。彭莞芳未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年2月，彭莞芳填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。彭莞芳在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向彭莞芳发放信用卡一张。后彭莞芳使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2016年4月15日，最后一次透支消费应还款时间为2016年5月10日，最后一次还款时间为2016年4月15日，后续未再还款，彭莞芳尚欠本金为19690元。本院认为，彭莞芳在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求彭莞芳偿还欠款本金19690元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从彭莞芳最后一次透支消费应还款时间2016年5月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告彭莞芳于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19690元；二、限被告彭莞芳于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2016年5月10日至实际清偿之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取478元，由被告彭莞芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执18号 救助申请人：苏贤辉，男，汉族，1940年11月22日出生，住防城港市港口区公车镇沙港村斗流组16号，公民身份号码：。 救助申请人苏贤辉以其在申请执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人苏贤辉称：其是原执行案件[案号：（2019）桂0602执459号]中的申请人，目前儿子去世，家庭生活出现巨大困难，国家赔偿又不符合条件，故请求本院给予司法救助金2000元。 经审查查明，苏贤辉系（2019）桂0602执459号的申请执行人。本院在执行过程中，与被执行人夏如德达成达成长期执行和解协议，本院作出（2019）桂0602执459号《执行裁定书》，裁定终结执行。 另查明，救助申请人苏贤辉住在防城港市港口区公车镇沙港村××组，苏贤辉儿子去世，年纪较大，家庭生活困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人苏贤辉其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人苏贤辉提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人苏贤辉司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保123号 申请人：宋显宁，女，1974年7月27日出生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 被申请人：董海丰，男，1975年2月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 申请人与被申请人合伙纠纷一案，申请人申请对承德市政建设集团有限公司应拨付给被申请人施工的御大公路两侧绿化景观工程款150万元予以保全。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六十七条之规定，裁定如下： 对承德市政建设集团有限公司应拨付的丰宁与沽源交界武昌山绿化工程，面积约为400亩，价款为7710686.01元，节点为3，施工队名称为董海丰的工程款1,500,000.00元（壹佰伍拾万圆整）予以保全，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵光临 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孟祥鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3211号 申请执行人：合肥海纳装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路99号国泰都市公寓2号801室。统一社会信用代码9134010076901150X6。 法定代表人：曹致远，总经理。 被执行人：查从跃，男，1968年11月28日生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。 本院执行的合肥海纳装饰工程有限公司与查从跃装饰装修合同纠纷一案，依法向被执行人查从跃邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人查从跃履行支付装修款80000元、违约金20000元，承担本案执行费1400元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖350号 原告：吕松良，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：姜霞倩，女，1966年2月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告：浙江瑞智开创文化投资有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区3号大街17号1-3层。 法定代表人：姜霞倩，董事长。 金华市婺城区人民法院受理原告吕松良与被告姜霞倩、浙江瑞智开创文化投资有限公司民间借贷纠纷一案，经审查后作出（2019）浙0702民初5525号民事裁定，将该案移送杭州经济技术开发区人民法院审理。杭州经济技术开发区人民法院认为金华市婺城区人民法院移送不当，遂依照民事诉讼法之规定逐级报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，因本案中原被告签订的《借款确认书》中的管辖约定不明，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据杭州经济技术开发区人民法院查明的事实，被告姜霞倩的经常居住地不能确定，应以其户籍所在地作为管辖依据。由于被告姜霞倩的户籍所在地位于浙江省金华市婺城区，因此金华市婺城区人民法院作为被告住所地对本案依法享有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案共同被告浙江瑞智开创文化投资有限公司住所地位于杭州经济技术开发区，杭州经济技术开发区人民法院亦依法具有管辖权。考虑到本案原告吕松良、被告浙江瑞智开创文化投资有限公司住所地均在杭州，被告姜霞倩为浙江瑞智开创文化投资有限公司的法定代表人，从便利当事人、减少诉累的角度，本案由杭州经济技术开发区人民法院审理更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款之规定，裁定如下： 本案由杭州经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 周 庆 审判员 连 郑 审判员 李竺娉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 丁 波
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3399号 申请执行人：薛安忠，男，1974年12月16日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：周先业，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人薛安忠与被执行人周先业其他案由一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1591号 原告:董某某 被告：任某某 原告董某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十二月二十六日 书记员  班积磊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执17号 救助申请人：苏祖盛，男，汉族，2017年2月20日出生，住广西防城港市港口区公车镇沙港村斗流组16号，公民身份号码：。 法定代理人：张某，女，汉族，1981年3月27日出生，住广西防城港市港口区，系苏祖盛的母亲。 救助申请人苏祖盛以其在机动车交通事故责任纠纷案件中，被执行人无财产可供执行为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人苏祖盛称：因被执行人无财产可供执行，申请人难以获得赔偿。然而家族失去劳动力，没有经济来源，急需相关部门的救济与帮助，故请求法院给予司法救助金2000元。 经审查查明，2017年11月26日，苏健兴驾驶桂的PJ2080号二轮摩托车与夏如德驾驶的桂Ｐ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成苏健兴死亡的结果。救助申请人苏祖盛为苏健兴的儿子。包括救助申请人苏祖盛在内的七名原告对夏如德提起民事诉讼。本院于2018年11月5日作出（2018）桂0602民初624号《民事判决书》，判决夏如德承担赔偿责任。（2018）桂0602民初624号《民事判决书》生效后，包括救助申请人苏祖盛在内的七名申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被申请人夏如德与申请执行人达成长期执行和解协议。另查明，救助申请人苏祖盛住在港口区王府街道沙港社区，其父亲因交通事故导致死亡后，家庭失去主要劳动力，没有经济来源，生活困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人苏祖盛与被执行人达成长期执行和解协议，不能在短期内获得足额的赔偿款，其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人苏祖盛提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人苏祖盛司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执1030号之二 申请执行人：王学武，男，1955年4月23日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：余如雷，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人王学武与被执行人余如雷借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2018）皖0302民初2539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余如雷未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起七日内向原告王学武偿还借款241000元及利息（从2018年11月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）”的义务，申请执行任务王学武向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月18日通过执行短信专用平台向被执行人短信送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院以(2019)皖0302执1030号执行决定书，将被执行人余如雷纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行账户开设信息进行查询。反馈显示，被执行人余如雷开设有数个银行账户和9个网络资金账户，但只有部分账户内有极少量余额，且有余额的银行账户已被其他法院冻结在先。此外，无车辆、证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已通过网络查控系统进行了线上（轮候）冻结，共实际冻结到网络资金221.47元，已划拨到案212.36元。 4、至蚌埠市房地产交易管理处查询，查询到被执行人网签购买有位于蚌埠市××春天××单元××公寓住房××套【合同备案号：201611210164（Ｈ-ＩＤ＝216426）；用途：住宅类公寓；建面：54.18平方米】，但已被本市蚌山区人民法院查封。本院进行了轮候查封。 5、至蚌埠市公安局车辆管理所、蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人余如雷在本市有车辆、住房公积金等财产。 6、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、海通证券股份有限公司蚌埠中荣街营业部、东方证券股份有限公司蚌埠胜利西路证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券蚌埠胜利西路证券营业部查询，未查询到被执行人余如雷在上述公司有收益类保险产品或证券、资金账户。 7、前往执行依据上所载明的被执行人的居住地所在的蚌埠市龙子湖区长淮卫镇陈郢村村民委员会以及所购公寓所在的蚌埠市龙子湖区人民政府曹山街道办事处进行驻地财产调查，未调查到有其他可供执行的财产或财产线索，亦未查找到被执行人。本院还在社区宣传栏张贴了查找被执行人通知，要求被执行人在2019年12月16日前来院进行执行谈话，但却一直未到院。 8、2019年12月16日，本院以当面约谈的方式将上述的财产查控和采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并询问申请执行人是否有被执行人其他可供执行的财产或财产线索提供，明确告知若无其他财产或财产线索提供，本院将因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示无财产或财产线索提供，亦查找不到被执行人。 综上，被执行人余如雷名下虽备案购买有位于本市龙湖春天BG5栋1单元18层01182号的公寓住房，但本院因系轮候查封，因而并不具有执行处置权，且经了解，首封的蚌山区人民法院并未对该公寓进行拍卖、变卖等处置，因而亦无法进行参与分配。现除了已冻结的网络资金200余元，本院穷尽财产调查措施，无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，均未再查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人在本案中现暂无财产可供执行。本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，加之最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中规定的“人民法院终结本次执行程序，可不受《终本规定》第一条第四项三个月期限的限制”，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项、第二条、第三条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2539号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十九日 书记员  周小静
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2371号 申请执行人汪安强与被执行人张焱劳务合同纠纷一案，执行过程中，被执行人张焱依据(2019)黔0322民初3025号民事调解书确定的义务履行完毕。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2371号执行案件已结案，同时解除张焱的高消费限制。 二〇一九年十二月九日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：孙霞。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告孙霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告孙霞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计34884.33元，其中截至2018年12月26日欠款本金32007.52元、零售利息586.34元、分期手续费1745.53元、违约金371.04元、现金利息173.9元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙霞在原告处申请办理信用卡，于2011年8月19日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2018年12月26日，该信用卡欠款本金27122.11元、零售利息586.34元、分期手续费1745.53元、违约金257.48元，合计欠款29711.46元。被告在原告处另申办信用卡一张，于2018年1月9日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2018年12月19日，该信用卡欠款本金4885.41元、违约金113.56元、现金利息173.9元，合计欠款5172.87元。前述两张信用卡欠款，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告孙霞未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告孙霞在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月14日，被告孙霞申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、超限费、重置密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发62×××ＸＸ信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年12月26日，该信用卡欠款本金27122.11元、零售利息586.34元、分期手续费1745.53元、违约金257.48元，合计欠款29711.46元。被告孙霞另向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××ＸＸ，被告于2018年1月9日开始用卡。被告在使用该信用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年12月19日，该信用卡欠款本金4885.41元、违约金113.56元、现金利息173.9元，合计欠款5172.87元。上述两张信用卡，截至2018年12月26日，共产生欠款本金32007.52元、零售利息586.34元、分期手续费1745.53元、违约金371.04元、现金利息173.9元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告孙霞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年12月26日的欠款本金32007.52元、零售利息586.34元、现金利息173.9元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的产生提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未就分期手续费计算依据向本院作出说明并举证，该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告孙霞偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金32007.52元；被告孙霞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月26日的零售利息586.34元、现金利息173.9元，自2018年12月27日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，保全费420元，公告费600元，诉讼费用合计1692元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担53元、被告孙霞负担1639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3190号 王先圣、蔡继华、合肥万振建筑安装工程有限责任公司、肥西县城乡建设投资有限公司： 王先圣与蔡继华、合肥万振建筑安装工程有限责任公司、肥西县城乡建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1835639.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位2203257元，其中，本金1835639.37元，利息328861.97元，执行费20756元，诉讼费18000元，至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1008号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，经营场所福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周碧欣，福建达业律师事务所实习律师。 被告：周鸿团，男，1989年10月14日出生，住福建省安溪县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告周鸿团、被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年12月2日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇一九年十二月三十日 法官助理 商梦莹 书 记 员 刘佳颖 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13015号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李殿生，男，1969年11月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李殿生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告李殿生经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金34197.26元，利息2001.65元，费用12108.1元（违约金8375.71元、分期手续费3732.39元），共计48307.01元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月12日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××57，至今发生欠款本息共计48307.01元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告李殿生未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××57的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、分期手续费共计39283.43元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息、分期手续费有约定，对原告要求被告给付本息、费用的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将647.87元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李殿生于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、分期手续费共计39283.43元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担94元，被告李殿生负担410元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1654号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：南安市柳城街道俏佳人百货商店，经营场所福建省南安市柳城东方伟业广场一楼27号店面。 经营者:黄志升。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告南安市柳城街道俏佳人百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月十六日 书记员  李钰涵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执929号之一 申请执行人:张凯，男，1987年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：周龙，男，1991年1月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市。 申请执行人张凯与被执行人周龙刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院于2010年11月15日作出的（2010）龙刑初字第00235号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周龙未履行生效法律文书确定的“判决被告人周龙与被告人朱兵、常春连带赔偿张凯20347.72元；被告人周龙赔偿张凯二次手术费4712元；以上两项赔偿款共计25059.72元”的义务，申请执行人张凯向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案受理。 在执行过程中，通过全国“总对总”网络执行查控系统对被执行人周龙的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月16日，申请执行人张凯持其所在的蚌埠市蚌山区黄庄街道朝阳社区居委会出具的生活困难证明，书面向本院申请司法救助，并保证救助后同意结案。 本院认为，申请执行人所在的社区证明，申请执行人生活困难，无正常经济来源。现被执行人无财产可供执行，势必造成申请执行人的生活更加困难，因此，根据申请执行人要求给予司法救助并保证救助后同意结案的书面申请，可对申请执行人予以司法救助。现安徽省蚌埠市中级人民法院经研究，决定给予申请执行人张凯司法救助款20000元，对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项、第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2010）龙刑初字第00235号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 华 审判员 郭利利 审判员 邱 雷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周小静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11957号原告：崔红燕，女，1974年10月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1981年5月2日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：孙召勇，男，1980年8月22日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛中联运动公园管理有限公司，住所地青岛市市北区明霞路37号。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：李腾，该公司职员。委托诉讼代理人：曹倩，该公司职员。原告崔红燕与被告青岛中联运动公园管理有限公司、被告徐鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔红燕撤回起诉处理。审判员  陈晓艳二〇一九年十二月十一日书记员  张 蕾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16380号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，统-社会信用代码:91440300MA5DG9NJ1H。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：马剑，执行董事。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：银虎，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：刘涛，女，1973年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南寓小七房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6KU8QA97。住所：云南省昆明市盘龙区白龙路金平果大厦25楼2501、2508室。法定代表人：郭时平。被告：郭时平，男，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市开县。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告刘涛、云南寓小七房地产经纪有限公司、郭时平合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费59元，减半收取计29.50元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。审判员 猫 莉二〇一九年十二月五日书记员 李炻佳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11193号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：许艳杰，女，1988年6月19日出生，汉族，住湖南省平江县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉许艳杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，许艳杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、许艳杰立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额63281.19元（本金19995.9元、应收利息20820元、费用22465.29元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、许艳杰承担本案的全部诉讼费及其他费用。许艳杰未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2015年1月，许艳杰填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。许艳杰在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向许艳杰发放信用卡一张。后许艳杰使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年9月8日，最后一次透支消费应还款时间为2015年10月10日，最后一次还款时间为2015年9月8日，后续未再还款，许艳杰尚欠本金为19995.9元。本院认为，许艳杰在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求许艳杰偿还欠款本金19995.9元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从许艳杰最后一次透支消费应还款时间2015年10月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告许艳杰于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19995.9元；二、限被告许艳杰于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2015年10月10日至实际还款之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取691元，由被告许艳杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十一日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保85号 亳州芜湖投资开发有限责任公司、亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司： 本院根据亳州芜湖投资开发有限责任公司诉前财产保全申请，依据（2019）皖16财保9号民事裁定，于2019年12月13日轮候查封亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司名下的土地使用权【亳国用（2015）第024号】，查封亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司名下的不动产【皖（2016）亳州市不动产权第0004260号】，查封亳州芜湖投资开发有限责任公司名下的不动产【皖（2019）亳州市不动产权第0022770号】，查封期限为三年。本案已保全完毕，现予以结案。 申请人需要延长保全期限的，必须在冻结期限届满十日前向本院提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇一九年十二月十六日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3969号 原告：王雪涛，男，1985年7月1日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日出生，住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，职务：经理。 统一社会信用代码：91130600805944471K。 委托诉讼代理人：郭立伟，男，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告王雪涛与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪涛的委托诉讼代理人张晓菲及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王雪涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款158474元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月25日21时20分，王雪涛驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车在昌黎县检查站西侧与杜永春驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××的重型货车发生交通事故。该事故经交通警察大队认定，王雪涛承担事故的全部责任，杜永春无事故责任。该事故给我原告造成的损失共计158474元，其中包括车辆损失149975元，公估费4499元、施救费4000元。我原告所有的冀Ｂ×××××车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔率险，保险期限为2018年10月15日0时起至2019年10月14日24时止。事故发生后，被告未依约支付保险赔偿金，故起诉至法院，请求依法判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：事故车辆在我司投保情况以原告提交的保单为准，在核实事故车辆的真实性、该车辆行驶证、从业资格证、道路运输证、驾驶证年检有效且无法律规定及保险合同约定的无免赔拒赔的情况下，对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任，投保机动车损失险保额162975元，不计免赔，保险时间为2018年10月15日至2019年10月14日。根据双方签订的保险合同特别约定第三方评估因标的车辆损失纠纷必须由保险人、被保险人（车主）双方共同委托第三方评估机构进行评估，任何单方委托的均无效，原告主张的车损过高并且是单方委托的公估公司，无法核实原告主张的损失与本次事故是否存在因果关系，以及损失的真实性，我司申请对事故车辆损失进行重新鉴定。另外，原告提交的车辆全损，应提供交管部门的报废手续予以证实车辆的报废情况及相关部门收取保费车辆出具的给付残值的相关票据；施救费高于河北省道路救援收费标准我司不予认可，公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担。 原告王雪涛提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：事故认定书，证明事故经过及责任。 证据二：行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、，证明涉案车及司机合法。 证据三：保险单、批单，证明原、被告双方保险合同关系，原告具有主体资格。 证据四:公估报告书,证明车辆损失情况 证据五：公估费、施救费发票：证明公估及施救花费情况。 证据六：机动车注销证明：证明车辆已打到你报废程度。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司发表如下质证意见:证据1.2.3均没有异议；公估报告有异议，通过行驶证显示原告车辆为二手车，发证时间为2019年9月16日二事故发生时间为2019年9月25日，原告委托鉴定的时间为2019年10月8日，并且原告委托公估时为单方委托，并未通知我司工作人员参与共同核损，而且公估报告中所附更换的配件项目无法证明与本次事故均存在实际关系，通过所附车损照片，能够显示该车辆损失并不是很大，达不到推定全损的要求，同时原告在车辆过户仅半月时间就通过推定全损的方式，将车交于公安部门，并且交残值时也未通知我司确认，我司对该公估报告不予认可，申请重新鉴定；证据6真实性无异议，仅凭该组证据无法达到原告的证明目的，既然原告提交了报废手续也应当提供收车单位开具的收缴残值后对原告支付的残值价格，但原告并无该票据，并不证明其真实性，我司不予认可；证据5的质证意见同答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日21时20分，王雪涛驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型载货汽车在昌黎县检查站西侧与杜永春驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××的重型货车发生交通事故。该事故经交通警察大队认定，王雪涛承担事故的全部责任，杜永春无事故责任。事故发生后，原告王雪涛委托滦县新城超亮汽车维修养护超市对事故车辆实施了救援，支出施救费4000元；委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失为149975元，支出鉴定费4499元。 另查明，原告王雪涛为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险期限自2018年10月15日0时起至2019年10月14日24时止。该事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中王雪涛与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告王雪涛的车辆损失，原告方委托的河北智博机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为149975元。对此公估报告本院依法予以确认。 关于公估费和拆解费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费4499元，本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县新城超亮汽车维修养护超市对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费4000元，本院予以支持。综上，本院认定原告王雪涛在本次事故中造成的损失包括：车损为149975元，施救费4000元，公估费4499元，合计158474元。关于被告提出的重新鉴定的申请，被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王雪涛保险理赔款158474元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月十九日 书记员 田美悦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初2091号 原告：蔡会兰，女，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽易润律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告蔡会兰诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙远方
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3004号 申请执行人：合肥步步彩商贸有限公司，社会统一信用代码91340102MA2NJ15859，住所地合肥市瑶海区濉溪东路255号1幢307室。 法定代表人：陈玉宏。 被执行人：安徽广宇新材料科技有限公司，住所地：安徽省合肥经开区桃工业园汤口路41号。 法定代表人：洪开朋。 本院在执行申请执行人合肥步步彩商贸有限公司与被执行人安徽广宇新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3696号 原告：何景武，男，1992年1月11日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人：陈华江，该公司经理。 委托诉讼代理人：董建丽，女，该公司员工。 原告何景武与中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何景武的委托诉讼代理人赵美、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人董建丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何景武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失190632元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月10日3时许，原告司机安荣增驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，由西向东行驶时，因操作不当车辆侧翻，至安荣增受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队事故认定书认定，司机安荣增承担此次事故的全部责任。该事故给我原告造成损失共计190632元，包括车损180225元，施救费5000元，公估费5407元。原告将自己所有的冀Ｂ×××××重型货车在被告处投保了机动车损失险，保险限额为428000元，保险期限为2018年8月17日至2019年8月16日。原告的损失应由被告承担赔偿责任。但原、被告双方协商未果，故起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称：原告在我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。在事故真实的前提下车辆行驶证、司机驾驶证、道路运输证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；原告方主张的本车损失过高，且单方委托公估公司，程序不合法，我司不认可，申请重新鉴定；原告提交的维修发票、配件发票及明细真实性关联性、合法性均不认可，没有实际支付维修费用的凭证，还应提供更换新配件的合格证及保修单；原告方施救费主张过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算；公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，对此保险公司不予赔偿。该车辆一年内有三次出险，其中一次与本次事故受损部位一致，需要核实本次事故损失是否有前期未修复的部分。其它意见在质证的时候陈述。 原告何景武提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：冀Ｂ×××××号车行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证，证明车辆和司机合法性，原告具有诉讼主体资格。 证据二：保单，证明原、被告之间具有保险合同关系，事故发生在保险期间。 证据三：事故认定书，证明事故发生的经过及责任 证据四：公估报告，证明车辆损失情况。 证据五:公估费发票,证明公估花费情况。 证据六：施救费法发票，证明支出施救费用。 证据七：维修发票、明细、转账凭证和修理厂营业执照，证明车辆实际巡视、维修花费情况和修理厂的维修资质。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司发表如下质证意见:对于证据4有异议，质证意见同答辩意见。证据5为单方委托而产生的扩大损失，我司不承担赔偿责任；证据6施救费主张过高，开票单位为滦县新城超亮汽车维修养护超市，需核实该单位是否有施救资质，并且应按照实际施救里程予以计算；证据7维修明细及维修清单中大梁更换需要提供更换大梁及更改车架号的相关证据，其他损失应提供更换的旧件。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日3时许，原告司机安荣增驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，由西向东行驶时，因操作不当车辆侧翻，至安荣增受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队事故认定书认定，司机安荣增承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告何景武委托滦县新城超亮汽车维修养护超市对事故车辆进行了救援，支出施救费5000元；委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号重型货车进行了评估，车损金额为180225元，支出公估费5407元。原告何景武从滦县鑫汇达商贸中心购买汽车配件并在该中心对事故车辆进行了维修，支出配件及维修费169045元。 另查明，原告何景武为冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率险，保险期间为2018年8月17日零时起至2019年8月16日24时止，本次事故发生在保险期限内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中何景武与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告何景武的车辆损失，原告方委托的河北智博机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为180225元。而原告提交的正规增值税修理费发票证明了原告修理肇事车辆实际支出的费用为169045元，本院依法认定原告何景武本次事故的车辆损失为169045元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费5407元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县新城超亮汽车维修养护超市对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费5000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告何景武在本次事故中造成的损失包括：车损为169045元，公估费5407元，施救费5000元，合计179452元。关于被告提出的重新鉴定的申请，被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告何景武保险理赔款179452元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1935元，由原告何景武负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月十九日 书记员 田美悦 ——
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0324民初4070号 原告：任某群，女，1963年1月17日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：陈某顺（任某群之夫），男，1958年11月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：任某凤，女，1967年11月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：何某宇（任某凤之夫），男，1967年2月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：任某会，女，1968年2月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：何某科（任某会之夫），男，1965年8月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告共同委托诉讼代理人：雷林，正安县土坪镇法律服务所法律工作者。 被告：任祥敏，男，1962年10月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：李凤楼（任祥敏之妻），女，1964年11月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告任某群、陈某顺、任某凤、何某宇、任某会、何某科与被告任祥敏、李凤楼合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 原告任某群、陈某顺、任某凤、何某宇、任某会、何某科向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告母亲（岳母）简祖碧（又名简祖容）与被告任祥敏于2003年1月20日签订协议内容为“阁家堡材林、园子土三厢”的转租协议；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告母亲（岳母）简祖碧2003年1月20日在原告陈某顺、何某宇在场的情况下与被告任祥敏签订住房猪牛圈买卖，阁家堡柴林、园子土三厢（左至煤灰堡、右至竹林阁）转租协议，议定房屋猪牛圈以3000元价格卖给被告夫妇，转租土地租金每年200斤玉米。2003年12月26日双方因宅基地问题及租金问题发生纠纷，经正安县班竹镇丁木村村委会组织双方达成调解协议，协议内容为简祖碧有权将土地转包给任祥敏耕种，也可以收回另转包他人，任祥敏不得加以阻碍。2015年双方再次因土地转包经营发生争议，正安县人民法院组织双方调解达成协议，并出具（2015）正民初字第1053号民事调解书，确定：1、被告任祥敏租赁原告简祖容的土地，租金为每年200斤玉米，限于每年9月30日前履行；2、原告简祖容可以随时主张收回土地，但是已经种植的农作物被告任祥敏有权收割。2017年农历腊月简祖碧去世，原告等人负责了简祖碧的丧葬事宜，且在土地、林地确权后，简祖碧与任祥敏订立的协议已彻底解除制约，原告等人作为女儿、女婿，现诉至法院要求与被告解除协议，请求支持诉请。 本院经审查认为，原告母亲（岳母）简祖碧2003年1月20日与任祥敏签订房屋买卖、土地转租协议，将阁家堡柴林、园子土三厢（左至煤灰堡、右至竹林阁）转租给任祥敏，简祖碧虽已逝世，但并不影响协议的效力。本案在庭审中查明，在协议签订时，原告任某群与陈某顺已于1983年1月22日登记结婚，户籍迁入陈某顺户，原告任某凤与何某宇已于1987年12月13日登记结婚，户籍迁入何某宇户，原告任某会与何某科已于1987年12月18日登记结婚，户籍迁入何某科户，原告陈某顺提交的1998年土地承包合同书载明，陈某顺户人口包括任某群在内五人，原告何某宇提交的1998年土地承包合同书载明，何某宇户人口包括任某凤在内五人，原告何某科户提交的1998年土地承包合同书载明，何某科户人口包括任某会在内四人。同时，且在最新一轮土地确权时，正安县人民政府颁发新的土地承包经营权证，任某群、任某凤、任某会作为陈某顺户、何某宇户、何某科户的家庭成员均登记在该权证上，颁发给原告母亲（岳母）简祖碧新的土地承包经营权证上登记仅为简祖碧一人，故任某群、任某凤、任某会三人已非简祖碧户同一家庭成员，且在嫁入地已重新取得了承包地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，原告任某群、任某凤、任某会已丧失对原简祖碧户的土地承包经营权，不具有对土地的相应权利。现原告等人以系简祖碧女儿、女婿为由请求解除协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告等人与本案无直接利害关系，不符合起诉的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任某群、任某凤、任某会、陈某顺、何某宇、何某科的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 牟军 二〇一九年十二月十七日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3307号 安徽立楷新型建材有限公司（申请执行人）、合肥市怡鑫建设工程有限公司（被执行人）： 安徽立楷新型建材有限公司与合肥市怡鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计3120613元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安徽立楷新型建材有限公司（申请执行人）。至此，安徽立楷新型建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3393号 申请执行人：合肥宇睿建材销售有限公司，社会统一信用代码91340123694100478G，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡严店社上第七、八村民组。 法定代表人：夏安兵。 被执行人：曹成林，男，1971年10月08日出生，汉族，住巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人合肥宇睿建材销售有限公司与被执行人曹成林其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林旭东
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2465号 申请执行人：黄祝英，女，1982年07月28日出生,汉族，住安徽省肥西县。 张祖珍，女，1968年03月02日出生,居民身份证号码3401221968××××××××，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇兴庄村中心村民组。 被执行人：黄祖平，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：程翠平，女，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人黄祝英、张祖珍与被执行人黄祖平、程翠平借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11131号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：吴亮维，男，1983年5月9日出生，汉族，住长沙市天心区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉吴亮维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、吴亮维立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额86371.9（本金29990.11元、利息29364.23元、费用27017.56元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、吴亮维承担本案的全部诉讼费及其他费用。吴亮维答辩要点，本金要还没有意见，利息和费用过高。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年8月，吴亮维填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。吴亮维在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向吴亮维发放信用卡一张。后吴亮维使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年11月12日，最后一次透支消费应还款时间为2015年12月10日。吴亮维最后一次还款时间为2015年11月9日。迄今，吴亮维尚欠本金29990.11元。本院认为，吴亮维在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从吴亮维最后一次透支消费应还款时间2015年12月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告吴亮维于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金29990.11元；二、限被告吴亮维于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2015年12月10日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取980元，由被告吴亮维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12290号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y，住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，汉族，1990年1月28日出生，系昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社员工，特别授权代理。被告：韩琼芬，女，1974年10月2日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市嵩明县。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社（以下简称“昆明五华红云信用社”）与被告韩琼芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明五华红云信用社的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告韩琼芬经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明五华红云信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告韩琼芬立即偿还截止至2019年6月25日的各项欠款合计14461.84元，以及自2019年6月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2.由被告承担诉讼过程中产生邮寄费。事实和理由：原告与被告于2013年11月13日签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为1万元，被告应在到期还款日前偿还全部应还款；若被告未能在到期还款日前还款的，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签订后，2014年1月9日原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为1万元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务，被告于2018年3月25日未按约定分期还款开始逾期，在原告多次催款下，被告均未还款，截至2019年6月25日被告已连续逾期16次，尚欠原告各项欠款本息14461.84元，其中本金9961.16元，费用2844.45元，利息1656.23元。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告韩琼芬逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告昆明五华红云信用社围绕其诉讼请求依法提交了云南农村信用社金碧贷记卡申请表、收入证明、购房合同备案表、照片、信用卡利息费用明细表等证据材料。被告韩琼芬未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：被告韩琼芬于2013年11月13日向原告昆明五华红云信用社申请办理金碧贷记卡，并填写《申请表》，被告在“申请人声明处”抄写确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；而《领用合约》的主要内容为：1.申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，发卡机构对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2.申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金，发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；3.发卡机构定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，申领人对其账户的某笔交易有争议，必须在收到账单30天内向发卡机构提出争议请求；4.发卡机构对于申领人的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还等等。根据原告提交的有效证据材料，截至2019年11月25日，被告已累计欠原告贷记卡本金9961.16元、利息1656.23元、违约金2844.45元。本院认为，本案中，被告韩琼芬在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故《领用合约》即成为原告昆明五华红云信用社与被告之间签订的合同，《领用合约》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的信用卡合同关系依法成立，双方当事人均应当按约定全面履行义务。第一，被告使用信用卡时透支消费未及时还款，应当按照《领用合约》的约定承担相应的民事法律责任。根据原告提交的有效证据材料，原告在本案中主张由被告归还截至2019年11月25日的信用卡欠款本金9961.16元，符合双方合同约定及相关法律规定，被告对此亦未提出任何抗辩事由，故本院对原告向被告主张信用卡欠款本金的诉讼请求依法予以支持。第二，《领用合约》约定的利息即逾期还款利息计收至清偿日止，原告主张被告支付截至2019年12月25日的利息1656.23元，以及自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算的逾期还款利息，被告对此无任何抗辩事由，且该计算方式不违反相关法律规定，故被告应当按约定向原告承担支付逾期还款利息的责任，本院对该项诉讼请求依法予以支持。第三，关于原告主张的费用即滞纳金、违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，该规定于2017年1月1日起施行；具体到本案，原告关于对被告违约金的请求均系发生在2017年1月1日后，故应当就其与被告另行约定过违约金的事实举证予以证明，否则承担举证不能的法律后果，而原告在本案中并未提交相关证据材料，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。第四，关于原告主张的邮寄费，原告并未提供相应发票证据证明该款项已实际支出，且双方《领用合约》并未约定原告为实现债权而支出费用的负担问题，故原告要求被告支付邮寄费的诉讼请求没有合同依据，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩琼芬于本判决生效之日立即向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还透支本金人民币9961.16元、利息人民币1656.23元，两项合计11617.39元，并支付逾期还款利息（自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币162元，由被告韩琼芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年十二月二十六日法官助理朱娟书记员刘筱俣