沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0191刑初81号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人张某，男，1975年11月28日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。因本案于2018年8月14日被抓获，临时羁押于深圳市第一看守所；同年8月22日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年9月21日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人程朝华，贵州朝华明鑫律师事务所律师。辩护人李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人程朝华、李思赜、证人张某2、刘某1、倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳经济技术开发区人民检察院指控，被告人张某于2009年6月至2016年4月，利用担任某集团澳洲区域总裁、总经理等职务之便，使用虚假的发票报销费用、核销冲抵个人借款的方式侵占公司财产人民币5911636.47元。公诉机关认为，对被告人张某的行为应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张某辩称，对公诉机关指控其用国外发票侵占公司资金部分有异议，560万元并不是其侵占公司的行为，PaulDawson（以下音译“泡道森”）不能在国内借款报销，所以由其借款报销。剩余30.8万元其记不清了，并表示其愿意服从法律判决。辩护人程朝华辩称，对张某当庭认可590余万元中30余万元系其职务侵占不持异议；仅就控方指控的张某用虚假的机票报销冲抵销售费用，构成职务侵占罪发表如下辩护意见：一、某集团销售费用管理制度具有“违法性”，该“违法性”所带来的法律风险便转嫁到张某头上，是极其不公平的；二、按照规定，某集团销售费用是落实到责任人，具有“专人性”的特征，张某和泡道森在澳洲分公司所经手的业务和项目，具有同一性，张和泡所经手的销售费用，以张的名义报销，其报销不超过1%，不仅符合公司的管理制度规定，而且又是实际情况所发生，张为泡报销销售费用，并将钱款给了泡，也是情理之中的事情，也符合销售费用具有“专人性”的特征；三、因销售行为发生的隐蔽性，决定了张某和泡道森该费用的经手必须具有隐秘性的特征，因而公司其他员工表示不知情、认为没必要，便不能成为认定张某构成职务侵占罪的定案证据；四、由于本案存在销售费用的“合理性”，控方无法举证证明报销款项560余万元的实际去向，张某将款项用于何处？是否用于自身开销？还是用于公司业务？对“非法占有”的案件事实无法穷尽其他可能，达不到“唯一性”、“排他性”的刑事证据要求；五、59张机票是本案的关键事实，控方向法庭提交泡道森证言是本案最重要的直接证据，该证言系由某集团在澳洲的法律顾问提取，与某集团具有法律上的利害关系，取证行为丧失了公正性，严重违反刑诉法有关规定，不能直接作为本案定罪的依据。本案基本事实至今尚未查清，请求法庭对本案作出公正的处理。辩护人李思赜辩称，公诉机关指控张某犯职务侵占罪部分事实不清，案涉的报销金额为5601845.47元，共计59张澳洲机票，不应认定为职务侵占行为，并提出以下辩护意见：一、澳洲机票部分张某没有职务侵占的主观故意；二、张某没有实施职务侵占的违法行为，上述冲抵发票费用是澳洲外籍员工泡道森通过被告人报销，且上述报销费用系用于对客户的商业贿赂，因泡道森不属于国内员工，其不能在境内公司报销，只能通过张某报销相关销售费用。某公司明知张某报销的机票用于招待相关客户，并非真实发生的差旅费；三、澳洲机票部分，张某没有侵犯某公司的财产权益，某公司明知报销项目不是机票的情况下，依然向张某报销。如认定被告人构成犯罪，被告人系初犯，到案后被告人能够如实向公安机关交代本案的客观事实，被告人尊重法院判决，如认定被告人有罪，被告人愿意积极赔偿被害单位损失。经审理查明，被告人张某自2005年7月至2016年8月受雇于沈阳某某工程有限公司。2009年6月至2016年4月，张某任某上海集团国际一公司总经理、澳洲区域公司总裁、澳洲区域集团总裁、国二集团副总裁、澳新区域集团总裁、澳洲公司销售副总经理、澳新销售公司总经理职位期间，利用职务之便，使用虚假的发票报销费用、核销冲抵个人借款的方式侵占公司财产。其中于2009年6月至2010年6月间，采用虚假办公用品发票报销的方式，共侵占公司资金人民币309791元；于2011年12月至2016年4月间，采用虚假机票报销方式，侵占公司资金计人民币5601845.47元。上述被告人张某共侵占公司资金人民币5911636.47元。2018年8月14日，被告人张某在深圳湾出入境边防检查站被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）案件来源、抓捕经过，证明该案来源为被害单位报案，被告人张某于2018年8月14日被公安机关抓获到案；（2）常住人口基本信息表，电话查询记录，证明被告人张某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无前科劣迹；（3）劳动合同书、雇佣协议，证明被告人张某自2005年7月25日受雇于沈阳某某有限公司，2007年5月14日受雇于某澳大利亚有限公司，其中，澳方协议规定了同业禁止规定；（4）任命令，证明2008年7月10日，张某被任命为澳洲公司副总经理；2008年8月15日，张某被任命为澳洲公司总经理；2009年4月28日被任命为国际一部总经理；2009年6月1日被任命为某上海集团国际一公司总经理；2010年5月26日被任命为澳洲区域公司总裁；2011年1月14日被任命为澳洲区域集团总裁（总裁级）；2012年3月1日被任命为国二集团副总裁，分管澳洲分公司等地工作；2012年5月22日被任命为澳新区域集团总裁；2014年4月18日被任命为澳洲公司销售副总经理；2016年2月14日被任命为澳新销售公司总经理；（5）某某董事会国际市场销售费用管理制度，证明如年度实际销售基本费用有剩余，剩余部分全部归公司所有；总经理、销售副总经理在离任时，由财务负责清算销售费用使用情况，报管理审计公司进行审计。销售费用发生后必须提供合法发票并按时报销入账，每月报销1次，年底在12月20日前完成全部借款的报销冲账；（6）信用卡明细，证明部分报销资金通过现金形式存入张某名下的信用卡中；（7）银行流水，证明本案相关资金流向相关账户明细情况；（8）辽宁宁大会计师事务所专项审计报告审计意见：自2009年6月1日至2016年4月20日，张某利用职务之便，使用虚假的机票和剪口发票在某公司报销费用的金额共计5911636.47元。其中机票59张，报销金额为5601845.47元。办公用品发票8张，报销金额为309791元；（9）客户考察通知单，证明2015年末张某报销的项目并无真实考察活动；（10）管理费用管理制度，证明张某的报销项目属于国内报销范围；（11）ExperienceToursAustralia公司总经理FrankChou关于张某事件的声明材料，证明Kuo-ShyongCHOU自2007年12月起，受雇于ExperienceToursAuxtralia，并于2012年8月升至当前总经理职位。2017年11月16日，其与联邦探员进行交谈，并且探员向其出示多张发票凭证，这些凭证显示是其本人代表公司开具。其可以确认：ETA公司从未向某公司开具过发票，因为ETA公司只与旅行社开展业务，不与公司客户或公众开展业务。可以确认，案涉的59张发票均为伪造本人签名的欺诈性凭证；（12）国家税务总局沈阳市税务局出具发票鉴定书，证明张某提交的报销办公用品用发票8组均系假发票；（13）59张机票（行程单）报销凭证（记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、汇率兑换表），证明张某提供的59张机票已经全部在某公司报销；（14）张某向某公司的借款凭证及报销凭证，证明张某于2009年至2015年间多次从沈阳某某工程有限公司借款的事实；（15）赵某、周某1制作的关于张某的明细账，证明赵某经手的张某的报销款使用情况，均是为张某个人使用，且与张某个人收入混同，并未交给PaulDawson；2.被害单位代表王旭东的陈述，系该公司法制部部长。证明被告人张某自2005年至2016年在某任职期间，在报销费用支出及核销冲账个人借款过程中，虚构事实，使用虚开、伪造票据，侵占公司财产600余万元；3.（1）证人赵某的证言，于2008年起至沈阳某某澳洲公司工作至今。证明此期间张某一直是其领导。2014年至2016年间由其经手报销10张凭证中对应的钱款1116309.24元确实转至其账户上。但都是其领导张某的借款、报销款等。都是张某委托其帮收的。为了能区别，其新办的一张建设银行卡（尾号为3353）专门供张某使用。报销的钱一部分换成澳元给张某，一部分存在其上述银行卡内供张某在国内随时使用；（2）证人王某1的证言，系某公司员工，曾任某公司国际澳新公司采购员。证明其中一笔由其签字的报销的款项321236.83元是公司当时让其帮张某换些澳元，后由其他员工将澳元带给张某；（3）证人李某1的证言，曾任某国际二集团总裁、澳洲分公司总裁。证明张某找其报销案涉飞机票，说是客户考察费。其认识有的乘机人是其公司客户。因为公司客户较多，而且报销时间较晚，没有办法对每一张机票细致审核，口头或电话听一下报销人的解释，就签字同意了，所以当时没有发现问题。某澳洲分公司的销售费用都做在国内，有一个销售费用的限额，由国内控制。境内、境外的分公司都可以使用销售费用，境外的销售费用需要走境外的管理费用，由总账会计负责统计和总体控制额度。对于澳洲分公司外籍员工产生的销售费用走境外账目中的管理费用。泡道森能够在境外走管理费用的科目报销其销售费用，由其审批即可报销，与其审批张某报销标准相同，泡道森与张某没有意义替对方报销销售费用，泡道森没有必要让张某在国内进行报销；（4）证人邱某的证言，一直在某公司做财务工作。证明根据某的财务制度，泡道森应该在国外报销，张某应该在国内进行报销。张某报销的案涉飞机票是其审核的，报销的流程是对金额，看领导签字后根据当时汇率折算成人民币冲账和报销。这些报销款或冲抵张某个人借款，或付给张某报销款；（5）证人常某的证言，系某公司员工，于2006年至今一直在某澳洲分公司工作。证明在澳洲分公司其仅听张某的，泡道森是分公司的工程经理；（6）证人曹某的证言，系某公司财务人员。曾任某澳洲分公司总账会计、费用会计。证明某澳洲分公司整体的销售费用由其负责控制。分公司境内的销售费用由分公司一把手签字后报到其和财务部长处审核报销；分公司境外的销售费用系分公司一把手签字后报到境外会计处审核，后通过邮件将审批单传给其，其再以相同程序审查，最终签字同意后将审批单通过邮件传回境外会计处，再在境外管理费用科目报销。境内、外的销售费用是由公司根据预算制定的限额一同控制。其任职期间，澳洲分公司的一把手先是张某，后是李某1，泡道森是经理级别的，报销过销售费用，其报销时是作为报销人或经手人签字，后找分公司一把手审核签字，经过审批流程后在境外的管理费用科目报销；张某报销销售费用时作为报销人或经手人，需要找一个同级别的领导同级监督，有该领导审核签字再按上面流程予以报销；也可以找下面员工作为经手人或报销人进行报销，由张某本人签字，再走流程报销；（7）证人刘某2的证言，系某公司财务人员。2012年至今任某澳洲分公司境外财务主管。某澳洲分公司会发生销售费用。但境外没有销售费用这个会计科目，都叫招待费和个人报销，在境外账目计入管理费用中。在境外能报销“销售费用”的人就两个。一个是张某，一个是泡道森，张某主要是境内报销销售费用，不经其手，公司给张某在澳洲办理过一张信用卡，在境外其只帮张某报销过这张信用卡和一些零散的小额现金报销。而泡道森的销售费用也是通过公司为其办理的澳洲当地信用卡产生的，有时还有一些1000澳元以下的小额现金，也可以直接在境外报销；在澳大利亚当地订购机票的都是通过信用卡和公司赊账订购的方式；以信用卡订购后公司给予报销；张某与泡道森从公司注册资料看，应该是平级的关系，没遇到过二人替对方报销的情况，二人级别相同，报销流程相同，没必要互相替对方报销；（8）证人张某2的证言，曾于2010年至2014年在某澳洲分公司任翻译。张某是澳洲分公司的一把手，领导泡道森。工作期间，其工作任务之一为给张某报销。是张某将发票通过同事带给其，其在国内帮助报销。张某经其手向公司预借的差旅费钱其都给张某了。经其手报销的机票钱有的冲张的欠款，有的打入其银行卡内，其将打入自己银行卡内的钱，按照张的要求进行转款或提现金，所有报销款均是受张某支配的；（9）证人刘某1的证言，于2011年至2016年一直在某澳洲分公司工作。张某给其提供的报销票据都是日常的差旅支出、接待费用，招待费用都是张某的客户产生的消费，张某从来不替别人报销费用，所有的费用都是他自己的；没有帮助过泡道森报销接待费用。外国人有自己的财务制度。卷内显示由其经手签字的借款，是张某委托其从公司财务部门预借款，其帮助跑完借款手续后，将款项存到张某的境外信用卡里或者将美金在国内交给张某，或者由财会控制冲抵某笔借款；由其经手报销的机票款是先打到其建设银行卡内，其再取出现金，存到张某境外信用卡内或将现金交给张某；正常有大额消费商务接待应由综合办接待，其对张某交给其的发票内容和真伪不核对；（10）证人周某1的证言，曾在某公司做接待办司机工作。工作期间，张某或张某手下职员赵某、张某2、刘某1、陈某等人告诉过其，让其买物品、给他人钱。张某2、刘某1向其转款的钱都是其替公司垫付销售费的报销钱；赵某向其转款是张某的个人花销，赵某的一张建设银行卡是专门给张某使用的；这些钱中其记得有张某让其给周某2的现金、有给张某姑姑买车用的钱、还有张个人买戒子的钱；（11）证人王某2、田某、曹某的证言，证明案涉办公用品凭证报销程序以及报销款都给了张某；4.被告人张某的供述：在侦查机关的供述：案涉59张飞机票都是泡道森给其的，都是一些客户及家属出去玩的机票，是泡道森让其在国内报销的销售费用。报销的钱换成澳币，带回澳大利亚交给泡道森；案涉另8张办公用品花的钱某的借款是其本人花费的；但记不清具体用途；庭审中供述：证明涉案的59张飞机机票，大部分是泡道森交给自己的；也有自己经手的销售费用是用此发票报销的，其中有与李某1共同购买三块手表价值2.4万元澳币；有7万元人民币备用金是经谢海状审批的；另有7000多澳币餐费费用；5.辽宁宁大会计师事务所有限责任公司报告书，证明审计意见：自2009年6月1日至2016年4月20日，张某利用职务之便，使用虚假的机票和剪口发票在某公司报销费用的金额共计5911636.47元。其中机票59张，报销金额为5601845.47元。办公用品发票8张，报销金额为309791元；6.兴隆大家庭关于发票真伪的回复，证明张某开具的兴隆大家庭的发票系伪造；以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。同时公诉机关向本院提交了外协材料即：泡道森在一名律师在场的情况下出具的法定声明：证明其于2007年5月至2016年8月受雇于某澳洲私人有限公司总经理和董事；从未见过来自于ExperienceToursAuxtralia的59项费用请求的费用报销单，其并未伪造这些费用报销单，在其受雇佣期间，从未见过这些费用报销单上的费用报销，也从未要求和申请过报销此类费用，并未收到这些费用报销单上的任何报销款项。辩护人向法庭提交以下证据：1.李某2喜的询问笔录、邵大为的询问笔录、（2017）辽0191刑初176号刑事判决书，证明某集团同意使用虚假发票冲抵张某类似职务员工奖金，也经常采取购买并未真实发生事项的发票来冲抵销售费用；2.（1）证人张某2出庭作证，证明当时需要进行票据报销，如果不符合规定的需要重新提供；正常的机票都是纸质上面有签名的；有一张是张某给自己发送的WORD文档形式的，邮件中涉及是让带钱到澳洲，但是否给泡道森不清楚；自己经手给张某报销的借款和报销款冲账之后，都打到张某的卡里；报销下来的钱是否给泡道森自己不确定；泡道森与张某应该是合作关系；对案涉59张飞机票所核销款项的真实用途自己并不清楚；（2）证人刘某1出庭作证，证明有国外客户来公司考察费都是其用真实发票报销的；境外的费用是否使用飞机票予以报销其不清楚；有一些其他不能报销的费用自己是用餐费的发票冲抵的，自己没有用假发票报销过；（3）证人倪某出庭作证，证明有一些不能入账的费用需要其他发票冲抵；基本都是找财务允许的餐饮费票据；对案涉的59张假机票的真实用途其不清楚；3.（2019）辽诚证民字第1455号公证书、（2019）辽诚证外字第7148号公证书，证明2018年12月18日，接到张某指示，起草礼券报告申请，并在当日收到李某1审批通过扫描件；4.证人刘某1询问笔录及同步录音录像、张某保存的刘某1沟通的部分邮件，证明某集团明知道有些报销的票据与真实发生的费用不符；5.关于11万元澳币礼券的调查取证函、郑某出具证明材料的照片及视频、郑某出具的证明材料、2014年圣诞客户礼券报告，证明据澳洲当地市场习俗，圣诞期间为了感谢客户，会给予客户高管礼券；6.2015年4月8日康宝华批复的报告、2017年7月7日张某发给集团领导沈阳市政府经贸代表团招待费情况说明及报销票据附件、沈阳日报，证明某集团接待辽宁省对外经贸厅及沈阳市政府官员赴澳洲发生的交通费用，且使用案涉同类机票报销；7.2014年8月14日赵岩发送给李某1及李某1回复邮件，证明李某1审批同类案涉事实，明知需要给予客户顾问销售费用，并且由某境内处理账目；8.2013年3月28日多人签字收条，证明赵振辉携带一万元澳币到澳洲××道森；9.2017年12月22日BOYUCHI律师发送给某多名员工的邮件，并在附件中由刘志军签署对ConnColeman终止雇佣的函，证明为泡道森制作笔录的澳洲BOYUCHI律师是某公司在澳洲的法律顾问，与某公司具有利害关系，其为泡道森制作的笔录不能作为定案依据。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用职务上便利，将本单位资金非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的被告人通过虚假的办公用品发票形式侵占公司资金人民币309791元一节，因被告人及其辩护人对此部分均未提出异议，本院予以认定；对双方争议的采用虚假机票报销方式，侵占公司资金计人民币5601845.47元一节，本院从事实与证据两方面予以分析：关于本案事实方面：对于辩护人提出的某集团销售费用管理制度具有“违法性”并为此出具了他案相关人员笔录及判决的意见，即使某集团管理制度存在不当之处，仅是该公司内部管理问题，此并不影响被告人犯罪的认定。而且他案人员犯罪情形与本案被告人并无相同之处，且按被告人本人供述及某公司提供的账目明细可以看出，被告人所在的澳洲分公司即使存在所谓的销售费用，但均未达到公司所规定的1%额度内，如有真实发生的销售费用，其应通过正常途径及真实发票向本单位正常核销，而不是以虚假的飞机票予以虚假核销，而且对此销售费用的发生与报销并不系其本人一人即可决定，应通过所在公司及集团层层审批，但现并无任何其上层领导审核签字确认或予以证明上述虚假票据发生是为公司而产生的销售费用。故对辩护人此意见，不予采纳。对辩护人提出的控方无法举证证明报销款项560余万元的实际去向问题的意见，根据现有的证人张某2、刘某1的证言并结合银行卡流水信息，均能证明上述560余万元假飞机票报销款或冲抵被告人原借款，或报销款项交给被告人，上述证据已证明上述款项系被告人实际控制并占有使用。故对辩护人此意见不予采纳。对被告人及辩护人提出的被告人没有职务侵占的主观故意；没有实施职务侵占的违法行为，冲抵发票费用是澳洲外籍员工泡道森通过被告人报销；控方向法庭提交泡道森证言是本案最重要的直接证据，该证言系由某集团在澳洲的法律顾问提取，与某集团具有法律上的利害关系，不能直接作为本案定罪的依据的意见，被告人有无侵占的主观故意应结合其客观行为予以分析认定。根据现有的证据，足以证明案涉的59张飞机票系虚假的，对此被告人及其辩护人并未提出异议，亦没有提出相反证据；被告人使用此虚假的票据向本公司报销，且将报销款项由其实际控制并占有使用，如被告人不能提供证据证明上述款项系其为单位所支出的费用，即应属于被告人侵占公司的款项。对此，被告人一方面辩解此发票系泡道森交给其，让其报销在境外产生的销售费用；一方面又辩解有其本人为单位从中支出的一些销售费用，此辩解首先自相矛盾；再者，机票上没有任何泡道森的签字与附有相关说明或其他记载，表明是泡道森让其报销的；其所辩解的找赵某兑换澳币给泡道森，或者让下面职员给泡道森，但均没有提供证据；同时即使系泡道森交给其，让其报销的费用，因并没有经过公司上层领导的层层审批与同意，被告人在明知此情况下亦以虚假票据予以套取单位财物，即无论被告人本人直接实施还是与泡道森所共同实施的，对被告人均应追究其侵占公司资金的刑事责任。故在现有的即使没有泡道森的书面声明这一证据情况下，根据其他证据，被告人通过虚假飞机票据报销，据而侵占公司资金的事实依然成立。对辩护人提出的某公司明知报销项目不是机票的情况下，依然向张某报销的意见，根据现有的证据，即使某公司对有些报销事项同意用机票予以报销的情况存在，但根据现有的证据，某公司对本案案涉的59张假飞机票予以报销的情况并不知情，且并不同意。同时经对案涉59张假飞机票报销的票据及账目情况予以核对，此飞机票款项均系向公司单独以发生的机票费用名义予以报销，与其他发生的餐费并未重复。故对辩护人此意见不予采纳。关于本案证据方面：根据公诉机关提供的证据，已证明被告人使用虚假飞机票据报销，并将报销款项560余万元实际控制，而被告人及其辩护人提供的现有证据均不能证明被告人并未侵占上述款项。具体分析如下：关于辩护人提出的李某3出庭作证予以证明李某1同意支出11万港币礼券及购买3块手表和20万元澳币问题，虽然李某3并未出庭作证，但被告人一直供述案涉的59张假飞机票系泡道森交给其所支出的销售费用，其本人并不知情准确支出明细，现又提出上述支出事项；即使上述费用存在，亦无法证明上述支出系从本案案涉59张假飞机票报销款项所支出。且根据辩护人提供的证人郑某的证言及其提供的报告表明：上述11万元澳币礼券是走境外公司清算账户，如金额不够，再走境内公司相应费用；同时根据2014年8月14日赵岩与李某1邮件，证明从国内带回的澳币存入银行，并未给付泡道森；对辩护人提供的有一万元澳币交给泡道森的收条看，此亦并不能证明系从案涉59张飞机票中所报销款项给付；关于辩护人提出的经过公证的张某2与被告人之间的电子邮件信息表明：以电子邮件形式出具的欲报销的飞机票及另外发票共70030澳币的发票，经核对，上述发票内容及信息并不在本案案涉的59张假飞机票中，而同时却能证明系被告人张某告知澳洲会计师开具了上述发票。综上，根据现有的证据，被告人张某利用职务便利，侵占本公司资金，构成职务侵占犯罪，应予处罚。且对因此给被害单位造成的经济损失，应予退赔。被告人张某如实供述部分犯罪事实，系初犯，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币五十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2025年2月13日止。）二、责令被告人张某依法退赔被害单位沈阳某某工程有限公司经济损失人民币五百九十一万一千六百三十六元四角七分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨松人民陪审员  高翔人民陪审员  吴萍二〇一九年十二月十九日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。