北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87811号原告：飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院2号楼5层、6层、7层06、07、14单元。负责人：朱海銮，副总裁。委托诉讼代理人：沈骏，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思颖，北京安杰（上海）律师事务所律师。被告：张成龙，男，1962年8月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨冰清，北京市诺恒律师事务所律师。原告飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告张成龙（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈骏、陈思颖，被告及其委托诉讼代理人杨冰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决我公司无需撤销2017年4月18日作出的《劳动关系解除通知》，无需继续履行与被告的劳动关系；2．无需支付2017年4月19日至2017年5月12日期间的工资损失38499.15元；3．无需支付2016年年终奖96623.1元；4．无需支付2016年1月1日至2016年12月31日未休年假工资34701.07元。事实及理由：由于跨国贷款市场萎缩导致公司业务量下降，2017年2月我公司决定调整政府贷款市场部的组织架构，撤销被告所在的贷款市场部，被告所担任的贷款市场高级经理岗位受到裁撤。由于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行，故我公司与被告协商调整工作岗位，被告均明确拒绝，我公司与被告协商解除劳动合同，被告也予以拒绝。我公司因此与被告解除劳动合同，并支付了法定的经济补偿金和代通知金。我公司并非违法解除。北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，因此我公司诉至法院，请求无需继续履行劳动合同，不应按被告原工资标准支付至仲裁之日的工资。被告2016年的业绩整体综合完成率只有50%，未达到发放年终奖金的标准，根据劳动合同的约定，我公司有权最终决定不发放被告2016年年终奖。2016年度被告已休年假19天，离职时我公司已支付被告未休年假工资。仲裁认定错误。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告解除劳动合同不符合法律规定，不存在客观情况发生重大变化，在收到解除通知后我要求继续履行劳动合同，但原告不同意，造成工资损失应由原告赔偿。原告没有按照公司规定支付年终奖，所打分数没有事实依据，我向公司提出异议公司未予以回应。我没有休足年假，原告应当依法支付未休年假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于1988年9月28日入职原告公司，双方于2004年10月1日签订无固定期限劳动合同，被告担任贷款市场高级经理岗位，离职前12个月月平均工资为50047.43元，其中2016年4月至6月每月应发工资为50215.43元，7月至2017年3月为49991.43元，构成为基本工资46011元+交通补贴等。2017年4月18日原告以签订合同时的客观情况发生重大变化为由与被告解除劳动合同，工资支付至当日。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于解除，原告主张系因被告所从事的跨国贷款市场业务萎缩、业务量下降，2017年该公司决定取消被告所在部门政府贷款市场部及岗位，之后就调岗及解除劳动合同与被告进行过协商，为被告提供了跨国业务市场部的贷款专员岗位（基本工资调整为35000元每月），被告不同意接受，双方就变更劳动合同未达成一致，因此该公司依据劳动合同法第四十条第三款与被告解除劳动关系。被告对此不予认可，称原告仅将政府贷款市场部的名称变更为跨国业务市场部，业务内容没有变化，人员也没有变化，原告就调岗未与其协商，仅通知其降级降薪，其未予接受，不能构成《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款所规定的客观情况发生变化。2.关于2016年年终奖，原告主张因被告未能完成2016年设定的目标，因此决定不发放被告年终奖，提交了被告2016年绩效考核表予以证明，其中“目标”部分第一项载明，OIT年度执行目标为USDK7.224，实际为USDK6,736，销售额年度执行目标USDK5，364，实际销售额USDK1,189。被告称其完成了OIT医院下单的指标，没有完成安装调试后的付款指标，认为应按照完成的百分比支付奖金。被告认可每年奖金标准不同，其系按照2015年实发奖金主张的2016年年终奖。3.关于被告2016年度休年假情况，被告主张其应享有15天法定年假、5天公司福利年假，其仅休年假12天。原告主张被告2016年已休年假19天，提交了考勤表予以证明，被告对其真实性不予认可。被告于2017年向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决撤销《劳动关系解除通知》，原告继续履行与被告的劳动关系，原告支付被告2017年4月19日至2017年5月12日工资损失38499.15元、2016年年终奖96623.1元、2016年1月1日至2016年12月31日未休年假工资34701.07元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．关于原告与被告解除劳动合同的合法性一节，因原告所提交的证据显示其仅变更了被告所在部门的名称，调换了部门内人员，其与被告协商将其岗位降职为贷款专员并降低其工资，亦可证明被告原从事的业务、岗位仍然存在，因此虽被告亦认可确存在业务萎缩、业务量下降的情况，但双方原劳动合同尚可履行，原告以双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行为由与被告解除劳动合同，其理由不能成立，因此原告于2017年4月18日作出的《劳动关系解除通知》应予撤销，其应与被告继续履行劳动合同。由于原告违法与被告解除劳动合同，导致被告无法继续上班，应当赔偿被告2017年4月19日至2017年5月12日的工资损失，标准应当按照被告违法解除劳动合同前的原基本工资46011元支付，金额应为46011/21.75*18=38078.07元。其他交通补贴等因被告未实际工作应不予支付。2．关于年终奖原告与被告没有书面约定，被告认可历年年终奖是否支付及支付的标准原告均按照考评结果确定，没有明确的标准，2016年原告对于被告的考核结果为不合格，被告亦认可当年确有销售指标未达成，因此本院认为在此情况下是否支付被告年终奖金属于企业自主范围，原告有权决定不予支付，故对原告要求不予支付被告年终奖金的请求本院予以支持。3．关于年假，原告提交的考勤记录显示被告2016年已休年假19天，超过了法定年假天数，因此本院支持原告要求不予支付被告未休年假工资的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：一、撤销飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司于二〇一七年四月十八日作出的《解除劳动合同通知书》，原告飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司与被告张成龙继续履行劳动合同；二、原告飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告张成龙二〇一七年四月十九日至二〇一七年五月十二日的工资损失38078.07元；三、原告飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司无需支付被告张成龙二〇一六年年终奖96623.1元；四、原告飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司无需支付被告张成龙二〇一六年未休年假工资34701.07元；五、驳回原告飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  陈英霞人民陪审员  刘晶晶二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 慧