内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7854号原告：吕洪丽，女，1981年2月17日出生，汉族，赤峰市林业工作总站职员，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：黄文浩，男，1969年11月24日出生，汉族，赤峰绿茵园林工程有限公司法定代表人，住址同吕洪丽，系吕洪丽之夫。被告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：李刚，行长。被告：中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行，住所地赤峰市新城区。主要负责人：王美娟，行长。二被告共同委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。原告吕洪丽与被告中国建设银行股份有限公司赤峰分行、中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告吕洪丽及其委托诉讼代理人黄文浩，被告中国建设银行股份有限公司赤峰分行、中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行的共同委托诉讼代理人范竞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洪丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告存款20760.60元及利息（自2019年10月21日起按中国人民银行同期同类存款利率付至付清之日）；2、被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2009年原告在被告玉龙支行办理了中国建设银行储蓄卡一张，号码为62170004500005397**。2019年10月20日23时21分至23时26分，原告手机短信提示此储蓄卡有交易支出：跨行自助取款3567.58元，收费47.68元，跨行取款3567.58元，收费47.68元，跨行取款2725.33元，收费39.25元，跨行其他渠道消费10765.50元，共计支出20760.60元。因此储蓄卡当时就在原告身边，原告立即拨打被告客服95533，向其说明了此种情况，并办理了临时挂失手续。2019年10月21日早，原告持被盗刷的储蓄卡来到建行玉龙支行办理打印账户交易明细，银行工作人员协助原告在自主柜员机操作，显示此卡已经挂失，随后把卡吞到机器里。鉴于此种情况银行工作人员现场给原告办理了新卡，卡号62170004500134945**。9点21分原告使用补办的新卡打印了个人活期账户交易明细，交易显示原告银行卡于2019年10月20日在中国境外被盗刷4次，收费3次，累计20760.60元。因储蓄卡余额剩1030.71元，原告当时立即支取了1030.70元，并随后到公安机关报案，录了口供。原告认为原告与被告建立的银行储蓄存款合同关系依法应受法律保护，原告持有的银行卡从未发生被盗或丢失或出借情况，被告作为银行卡存款的保管方，未能充分保护原告的存款安全，导致原告的银行卡内存款境外盗刷，被告应承担相应法律责任。此后原告多次找被告协商未果，故诉至法院，诉请同前。被告中国建设银行股份有限公司赤峰分行辩称，首先，答辩人并非本案适格被告，原告并未与答辩人建立储蓄存款合同关系，依法应驳回对答辩人的起诉。案涉银行卡是原告在被告中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行(以下简称玉龙支行)办理，双方才是储蓄存款合同的相对方，基于合同的相对性及玉龙支行具有独立的诉讼资格，故原告应向玉龙支行主张权利，与答辩人无涉。其次，原告起诉时所提交的证据亦不能证明案涉银行卡确系被盗刷。鉴于原告已向公安机关报案，本案应根据先刑后民的原则，待公安机关查明事实后再做处理。被告中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行辩称，原告不能证明涉案交易的发生，并非其本人交易。为了查清案件事实，确认责任主体，本案应移交公安机关处理或中止审理。本案原告己向公安机关报银行卡内资金被盗取案件，涉案资金转出到底是否涉嫌盗刷，或者交易是否存在伪卡，公安机关目前只是立案，但并未给出确切的结论，对于本案并不排除是原告自己或者授权他人完成的交易行为。为了查清涉案银行卡是否系被盗刷，以及如确系被盗刷，密码如何泄露，犯罪嫌疑人如何获得密码等判断本案过错如何分担的事实，应当待刑事案件侦破后再进行审理，应中止本案审理。如涉案银行卡确系被盗刷，原告自身也存在泄露密码的过错，其应当承担相应的过错责任，而不是全部由被告承担。使用储蓄卡进行交易必须要有交易密码才能完成交易行为。而储蓄卡的交易密码只有原告自己知晓，如果储蓄卡发生其他交易，完全可能是因为原告没有妥善保管交易密码而导致的。根据银行卡使用章程的规定，申领银行卡必须设定密码，持卡人应妥善保管银行卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失。根据原告提供的信用卡交易明细、银行卡、立案告知书及双方陈述，本院查明本案如下事实：原告吕洪丽在被告处办理了中国建设银行龙卡（储蓄卡）一张，卡号为62170004500005397**。2019年10月20日23时21分至23时26分，该储蓄卡发生4次跨行自助取款，交易地点为境外，累计支出20760.60元（含手续费）。次日，原告持该卡到中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行打印账户交易明细，自动柜员机显示该卡已经挂失，随即吞卡，被告中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行为原告补办一张新卡，卡号6217000450013494***。原告支出账号内余额后到公安机关报案。本院认为，原告在被告处开设储蓄账户并办理储蓄卡,双方即形成储蓄合同关系。原告的储蓄卡账户于2019年10月20日在境外通过跨行其他渠道消费或跨行自助取款共计20760.60元,但原告本人未离境,原告本人亦于次日持案涉储蓄卡到被告处办理业务。依据常识判断，在境外发生的储蓄卡业务并非原告所为。原告储蓄卡内的存款及消费系在境外被冒名领取,他人利用复制伪造的储蓄卡进行伪卡交易。他人利用伪卡进行交易,表明建设银行发放的储蓄卡不具有唯一的可识别性和不可复制性,被复制的储蓄卡不能被交易系统排除,存在一定的安全隐患。被告对于原告储蓄卡内的存款被他人冒名领取未尽到安全保障义务,致使原告的银行储蓄账户遭受经济损失,应对此承担相应的民事责任。在储蓄卡盗刷事件中,持卡人与发卡行,持卡人与他人之间因不同的法律事实分别涉及民商事、刑事法律关系,民商事案件与刑事案件应当分别受理和审理。被告主张本案涉嫌刑事犯罪,根据“先刑事后民事”的原则,以刑事追赃程序未完成为由主张本案应中止审理,本院不予支持。被告辩称原告对其密码存在保管不慎的重大过错，但其未能提供证据证明银行卡信息或密码泄露系因持卡人保管不当所致。也未能提供证据证明本案交易系原告本人交易或授权他人交易。对二被告此辩称理由本院不予支持。被告中国建设银行股份有限公司赤峰分行辩称其并非储蓄合同当事人，因本案储蓄合同关系系原告与被告中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行建立，中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行领取营业执照，可以以自己管理的财产独立承担本案责任，故根据合同相对性原则，本案责任由被告中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行承担，中国建设银行股份有限公司赤峰分行不承担责任。综上所述,对原告的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行于判决生效后立即赔偿原告吕洪丽20760.60元及利息（自2019年10月21日按照同期中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行活期存款利率标准计付至付清之日）；二、驳回原告吕洪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由被告中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行负担，于本判决生效后立即给付原告吕洪丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○一九年十二月十六日书记员 杨 丽