wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3028号 原告：王建秋，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市海港经济开发区。 被告：杨智斌，男，1994年10月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：贾艳梅，女，1963年6月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告王建秋与被告贾艳梅、杨智斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建秋、被告贾艳梅到庭参加诉讼，被告杨智斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建秋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币3万元，并按约定支付利息人民币6420元，共计人民币36420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年7月5日，二被告从原告处分多次借款共计人民币14万元，约定借款期限为1年。2017年12月21日原告委托张强催要借款，二被告偿还借款人民币5万元，并于当日被告为原告重新出具借款人民币9万元的借条，二被告同意每年偿还借款人民币3万元，分3年还清，借条约定利息按国家贷款同期利率3倍计息，借款人无论什么原因到期后未履行还款义务，交由乐亭县人民法院裁决。时至今日，二被告尚未偿还2017.12.21到2018.12.21的第一笔3万元借款，故原告诉至贵院，望法院查清事实，支持原告之诉求，维护原告的合法利益。 贾艳梅辩称，不知道儿子杨智斌欠的钱，王建秋的丈夫曾逼迫杨智斌还钱，并用竹竿打杨智斌。王建秋曾给自己打电话说杨智斌在她手里，不还钱就剁手指。张强曾经带杨智斌到我家让我签字，有人拿刀并採着我让我在欠条上签字，没办法自己就在借条上签名，欠不欠钱我不清楚。 杨智斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王建秋提交了借条和收条一张，借条内容为“今有第一借款人杨智斌、第二借款人贾艳梅，因资金周转借款人民币（大写）玖万元整，小写90000元。”借条记载了杨智斌及贾艳梅的身份证号码及家庭住址，有杨智斌、贾艳梅的签名并按有指纹，未写明债权人姓名及借款期限。借条和收条在同一张纸上，收条有杨智斌、贾艳梅签名并按有指纹，没有记载债权人姓名，收条的落款日期为2017年12月21日。收条下方有张强签名并书写有“一年还参万，分3年还”的内容。原告提交29张支付宝、微信的转账凭证，时间自2017年3月9日至2017年7月5日，共转资金29笔，金额不等。微信转账的收款人名称为“余生还你啊斌”，累计金额为89550元；支付宝转账的收款人名称为“阿斌（杨智斌）”，累计金额为20750元。以上有借条、收条、微信、支付宝转账记录等证据证实。 本院认为，原告王建秋提交的借条和收条落款时间为2017年12月21日，而提供的转账记录时间为2017年3月7日至2017年7月5日，且原告提交的微信转账记录中收款人“余生还你啊斌”并非实名，是否是被告杨智斌，原告未提交其他证据予以佐证，不能认定收款人为被告杨智斌。被告贾艳梅虽在借条上签了名，原告亦承认贾艳梅并非借款人。原告提交的证据不能证明原告的主张，其诉讼请求应予驳回，原告可在有新的证据时另行诉讼。被告杨智斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王建秋的诉讼请求。 案件受理费355元（已减半），由原告王建秋负担。（判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年十二月九日 书记员  陆 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3689号 上诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：朱某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.依法撤销或改判（2019）宁0106民初5800号民事判决书，依法改判由上诉人不向被上诉人支付民间借贷款项20万元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人合作生意认识，因被上诉人民间借贷上诉人50万元，经上诉人多次催要，被上诉人妻子景菊向上诉人还款20万元，现尚欠上诉人30万元未归还。二、本案民间借贷关系不成立，上诉人与被上诉人之间没有借条及其他证据证明上诉人向被上诉人借款，没有达成借款的合意，一审法院认定事实错误。三、宁夏振浩新能源集团有限公司给上诉人借款50万元诉至金凤区人民法院，该院作出（2018）宁0106民初9473号民事判决书，被上诉人不服上诉二审，经二审作出（2019）宁01民初1104号民事判决书，未支持该公司的诉请，被上诉人遂将上诉人诉至该院，要求上诉人偿还其借款20万元，同为一个借款事实，却有不同的判决结果，50万元的民间借贷关系上诉人有金融机构的转账凭证，判决被上诉人不承担支付义务，而本案20万元的民间借贷关系也有金融机构的转账凭证，却判决上诉人承担支付义务。让上诉人不能信服。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩意见：原审判决事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系生意间的朋友关系。2017年5月19日被告以工程需要资金周转为由在微信上提出向原告借款20万元，原告遂于当日委托其妻景菊从其银行账户向被告银行账户转款20万元，双方未约定借款期限。后被告以宁夏振浩新能源集团有限公司给原告转款50万元系借款为由诉至法院，法院作出（2018）0106民初9473号民事判决书，原告不服上诉二审，经二审作出（2019）01民初1104号民事判决书，未支持该公司的诉请。原告遂将被告诉至法院，要求被告偿还其借款20万元。 一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提出民间借贷的诉讼，被告抗辩称双方间非借贷且无借条，但却未能举证证实该转款与原告有其他债务关系，故被告的抗辩理由不能成立，不予支持。原告的借款诉请符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：被告陈某于判决生效之日起十日内偿还原告马某的借款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈某负担。 二审中，上诉人提交以下证据：微信聊天记录截图1张，欲证明：被上诉人借上诉人50万元的事实。被上诉人质证称，对该组证据的三性及证明目的均不予认可，不能证实被上诉人欠上诉人50万元。 经审查，上诉人提交的证据系振浩公司要求马某偿还50万元的微信聊天记录，但马某并未回复，且与本案无关，故本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否向被上诉人借款20万元。一审中，被上诉人出具的微信聊天记录及银行转账凭证，可以证明上诉人向被上诉人借款20万元的事实，上诉人应当予以偿还。上诉人上诉称在另案中，被上诉人向宁夏振浩新能源集团有限公司借款50万元，也仅有金融机构的转账凭证，二审法院却不支持宁夏振浩新能源集团有限公司诉讼请求，存在二案案情相同却判决结果不同的情况，经查，上诉人所称的另案，系宁夏振浩新能源集团有限公司起诉要求马某偿还50万元借款的民间借贷纠纷案件，该案二审中，马某提交了新的证据，证明其所收到的50万元系行使职务行为，并不是马某的个人借款，故二审予以改判，驳回了宁夏振浩新能源集团有限公司的诉讼请求。宁夏振浩新能源集团有限公司不服二审判决，申请宁夏回族自治区高级人民法院再审，被宁夏回族自治区高级人民法院驳回。故不存在上诉人所称的案情相同却判决结果不同的情况。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月五日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20056号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：卞先贵，女，汉族，1971年8月22日出生，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告卞先贵保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告卞先贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款23034.46元（包括本金22395.06元、利息639.40元）；2、被告向原告支付逾期保费3442.12元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款23034.46元为基数，自2015年10月8日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告卞先贵未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人卞先贵，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年9月13日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人卞先贵，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额960元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：卞先贵借款合同项下借款，于2015年10月8日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3442.12元；3、理赔金额：平安保险公司于2015年10月8日代为清偿23034.46元（包括本金22395.06元、利息639.4元）。本院认为，卞先贵向光大银行观音桥支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。卞先贵收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求卞先贵向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求卞先贵支付保险理赔款23034.46元及逾期保费3442.12元的诉讼请求，本院予以支持。卞先贵在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卞先贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23034.46元、逾期保费3442.12元，并以欠付理赔款23034.46元为基数，自2015年10月8日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988.24元，由被告卞先贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3850号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人杜某，系公司员工。委托诉讼代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告郜思顺，男，1964年9月19日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告郜思顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十二月三日书记员 杨岩昕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17027号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬律师（重庆）事务所律师。被告：喻晓琴，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈冉，男，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：高新技术产业开发区益成汽配经营部，住所地重庆市高新区兰美路752号盛吉汽配新城A区A1-16号，统一社会信用代码92500107MA5U9RMT3R。法定代表人：喻晓琴，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告喻晓琴、陈冉、高新技术产业开发区益成汽配经营部（以下简称益成汽配经营部）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼，被告喻晓琴、陈冉、益成汽配经营部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、喻晓琴支付借款本金396000元，支付截至2019年12月15日的利息13462.44元、罚息67.85元、复利231.85元，并支付自2019年12月16日起至本息付清之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未归还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照借款合同执行利率上浮50%计算利随本清）；2、喻晓琴承担本案原告支出的律师费4000元；3、陈冉、益成汽配经营部为喻晓琴上述债务承担连带清偿责任。被告喻晓琴、陈冉、益成汽配经营部未作答辩。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实（甲方、借款人：喻晓琴，乙方、出借人：民生银行重庆分行）1、合同签订时间：2018年3月30日2、借款金额：人民币40万元，借款用途：资金周转、借新还旧；3、借款期限：自2018年3月29日起至2023年3月29日止。4、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮181%，按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。5、还款方式：按月结息，不规则还本，每半年归还本金2000元，贷款到期前10天归还本金102000元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。6、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。二、担保合同（保证）的具体约定1、合同签订时间：2018年3月30日2、保证人：陈冉、益成汽配经营部3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、借款发放情况及欠款事实1、借款发放情况：民生银行重庆分行于2018年3月30日向喻晓琴账户发放借款40万元2、宣布贷款提前到期：因喻晓琴从2018年9月开始就逾期还款，民生银行重庆分行遂依合同约定以提起诉讼的方式宣布借款提前到期。本院于2019年11月29日向喻晓琴、陈冉、益成汽配经营部公告送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。庭审中，民生银行重庆分行自愿将宣布借款提前到期的时间推迟至2019年12月15日。3、欠款事实：截至2019年12月15日，喻晓琴尚欠借款本金396000元、利息13462.44元、罚息67.85元、复利231.85元。四、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月20日本院认为，喻晓琴与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，陈冉、益成汽配经营部与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向喻晓琴发放了贷款，履行了合同义务。喻晓琴逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，陈冉、益成汽配经营部应依合同约定对喻晓琴的前述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由喻晓琴、陈冉、益成汽配经营部负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金396000元、利息13462.44元，支付截至2019年12月15日尚欠的罚息67.85元、复利231.85元，并支付自2019年12月16日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付的利息及罚息为基数，逐月类算；利率均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮181%再上浮50%计算，利率按月调整）；被告喻晓琴、陈冉、高新技术产业开发区益成汽配经营部于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行已产生的律师服务费4000元；被告陈冉、高新技术产业开发区益成汽配经营部对被告喻晓琴的前述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8053.76元、公告费300元，合计8353.76元，由被告喻晓琴、陈冉、高新技术产业开发区益成汽配经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月三十一日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17489号之一 被执行人：代红军，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 关于被告人代红军罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4487号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人代红军犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人代红军未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为30000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人代红军负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9434号 原告：郭瑞，男，1995年11月15日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告郭瑞与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭瑞、被告立彬物业公司法定代表人范云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭瑞向本院提出诉讼请求：1.退还全部房租1300元，含押金800元和剩余22天房租。（从2019年9月27日起至被告实际付款之日止，按银行同期逾期贷款利率计付）；2.本案诉讼费由立彬物业公司负担。事实和理由：本人于3月22日和立彬物业公司签租赁合同一份，租赁位于×，合同到期日为9月22日。其中租金以押一付三的形式分两次付清，第一次是3月22日押金800加三个月房租共3200元，第二次是6月10日三个月房租加物业水电费2500元。合同履行期间，8月23日立彬物业公司的工作人员让我们月底之前搬出房子，理由是房东因为儿子要结婚用房，所以要收房子(实际是立彬物业公司和房东的合同到期，没有续租)，要求我月底前搬出房子。8月31日，我去被告公司办理退房手续，被告承诺一个月内退还我的押金和剩余租金共计1300余元(包括押金800和剩余22天的租金)，并且收走了我们的合同(我认为这是他们有预谋的)。九月份时联系被告公司的工作人员未果。立彬物业公司不履行合同的行为严重违背合同之约定，已经构成了违约。为此，诉至法院。 立彬物业公司辩称：房租确实通过转账已经交纳了，但原告没有按照合同约定提前一个月缴纳下一季度的房租，应该交纳滞纳金，其晚交了两天，要求折抵两天的滞纳金。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，立彬物业公司（租赁代理机构、甲方）与郭瑞（承租人、乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，内容为：第一条房屋基本情况1.房屋坐落于济南市历城区×。第二条房屋租赁情况租赁用途：居住第三条租赁期限自2019年3月23日至2019年9月22日，共计6个月。第四条租金及保证金（一）租金标准：人民币800元/月（此租金为不含税金额），总计：人民币（大写）4800元（此租金为不含税金额）。租金支付方式上用加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；并附有扫码向范云鹏（**鹏）转账和用支付宝扫一扫付款的二维码；”（四）房屋租赁保证金：人民币800元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内不充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。第九条承租人的责任（二）租赁期内乙方应无需甲方通知，按时到甲方财务部交纳房屋租金或以网银转账方式支付，如逾期五日未支付房租又不主动与公司联系者，视为违约…经甲、乙双方协商，拖延房租未超过五天，若甲方还同意乙方继续居住，乙方应按本次应交房租总额5%的滞纳金按日向甲方支付。 另查明，立彬物业公司成立于2017年3月16日，经营范围包括物业管理、建筑装修装饰工程专业承包、保洁服务、房屋租赁等。该公司法定代表人范云鹏在本院审理的原告郭春田一案中（案号为2019鲁0112民初9430号）曾述称：该公司自2019年9月20日至9月30日出现经营问题，2019年10月1日后完全停止经营，自9月份停止给房东支付房租。 郭瑞提交支付宝转账记录截图三份、微信聊天记录截屏打印件五份，拟证实其将房租等转账给立彬物业公司的业务员刘硕，刘硕于2019年6月10日将郭瑞的房租2550元转给范云鹏。立彬物业公司的法定代表人范云鹏对此予以认可，同意退还押金和剩余房租，但要求折抵滞纳金。郭瑞明确表示因迟延交付租金，同意折抵两天的滞纳金。 本院认为，郭瑞与立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。郭瑞按照合同约定向立彬物业公司支付房租、水费、物业费，立彬物业公司应当为郭瑞提供符合合同约定的房屋居住使用。郭瑞要求立彬物业公司返还未履行部分22天的房租500元及房屋租赁保证金800元，立彬物业公司予以认可。本院对郭瑞的该项诉讼请求予以支持。庭审中郭瑞与立彬物业公司均明确表示同意折抵2天的滞纳金，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，根据租赁合同约定，两天的滞纳金应计算为240元（2400元×5%×2天），折抵后立彬物业公司应返还郭瑞房租260元、房屋租赁保证金800元，共计1060元。郭瑞要求立彬物业公司支付从2019年9月27日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，因2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院酌定参照该标准予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还郭瑞房屋租金260元、房屋租赁保证金800元，共计1060元。 二、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭瑞房屋租金、房屋租赁保证金的利息：以1060元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王嘉欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书(2019)内0105民初9932号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：刘建强，行长。委托诉讼代理人：贺红燕、陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孙布日，住址：内蒙古自治区呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）诉被告孙布日金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金谷农商银行委托诉讼代理人贺红燕到庭参加诉讼，被告孙布日经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告金谷农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的编号为JKXY2018031415185038599的《个人借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金300000元；3、判令被告向原告支付借款利息77476.11元；4、判令被告向原告支付逾期罚息(以被告应还而未还的贷款300000元为基数，按照贷款利率的l50％即13.18125％自解除合同之日计至支付之日止)；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日被告与原告签订了《个人借款授信合同》，2018年3月14日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，贷款利率为8.7875％，借款期限36个月，原告在批准被告借款请求后的十个工作日内将借款金额汇入合同约定的被告指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款，计息方式按期计算(包括但不限于等额本息方式)，被告每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息。每期的还款日统一为21日，借款最终到期日为借款合同到期日，偿还所有剩余本金和利息。本合同项下借款本息的偿还，原则上以每一个月为一个偿还期，被告承诺按照还款安排按月足额向原告偿还贷款本金和利息，如被告未于本合同第二条约定的还款日当日l7：00时成功足额还款，视为逾期；被告逾期的，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：被告应偿还而未偿还的贷款在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的l50％按日计算加收罚息。同时该合同第3.6条约定：被告发生严重违反还款义务(逾期达到l5天及以上)，原告有权采取收取罚金、调整利率或者解除合同，被告需在原告提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告现已严重逾期，经原告多次催要，被告至今未履行偿还借款本息的义务，故诉至法院，望判如所请。被告孙布日未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交证据如下：1、个人征信信息查询及使用使用授权书、《个人借款授信合同》、《个人借款合同》：证明原、被告签订了借款合同，对本金、利息、罚息、借款期限等作了约定。2、电子账户交易明细、逾期借据、逾期明细表：证明原告依约向被告发放了贷款300000元，被告自2018年5月21日起逾期偿还贷款。被告孙布日未举证，亦未出庭质证。本院审理后查明事实如下：2018年3月14日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，贷款利率为8.7875％，借款期限36个月，原告在批准被告借款请求后的10个工作日内将借款金额汇入被告指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款，计息方式按期计算(包括但不限于等额本息方式)，被告每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息，每期的还款日为21日，被告每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息，如其未于还款日当日17时成功足额还款，视为逾期；被告逾期的，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息以被告应偿还而未偿还的贷款为基数，自还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的l50％按日计算。借款到期日为借款合同到期日，被告应偿还所有剩余本金和利息。合同第3.6条约定：被告严重违反还款义务(逾期达到l5天及以上)，原告有权收取罚金、调整利率或者解除合同，被告需在原告提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未完全履行还款义务。本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定之处，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告指定贷款接收账户发放贷款的义务，被告应按照约定还款，其未按期足额还款，应按照合同约定承担违约责任。合同第3.6条约定被告逾期达15天以上原告享有约定解除权，现条件已成就，本院对原告请求解除与被告签订的编号为JKXY2018031415185038599的《个人借款合同》的主张予以支持。合同解除后尚未履行的部分终止履行，已履行的部分产生返还财产、恢复原状的法律效果。原告已履行向被告发放300000元借款的义务，合同解除后被告应向原告返还300000元并按照合同约定支付合同解除前的利息，在合同已解除的情形下原告主张解除后的利息及罚息无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的编号为JKXY2018031415185038599的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》；二、被告孙布日于本判决生效后十日内向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元；三、被告孙布日于本判决生效后十日内向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司支付借款利息42399.35元（至2019年12月9日）；四、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3481元（原告已预交），由原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司负担323元，由被告孙布日负担3158元。被告孙布日未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生 二〇一九年十二月九日书记员 王欣宇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5290号原告：梁某1，男，1992年4月6日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：单某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：梁某2，男，1963年12月14日出生，居民，住宁城县。原告梁某1与被告梁某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人单某到庭参加诉讼，被告梁某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款8万元，利息33600元，合计113600元。二、判令被告偿还原告借款17000元，利息5100元，合计22100元。事实和理由：被告于2016年4月25日向原告借款8万元，约定借用一周归还借款。被告于2017年4月18日向原告借款17000元整，约定借用一月归还借款。到期后经原告多次索要，被告拒绝偿还，故诉至法院。被告梁某2未答辩亦未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告梁某2向原告借款8万元，原告通过中国农业银行转账向被告交付了款项。借款到期后被告于2017年4月18日向原告重新出具借款一枚；2019年4月18日，被告向原告借款17000元，并出具借据一枚，以上两笔款项合计97000元，此款经原告催要，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告理应按约定偿还。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告对利息的主张，因两笔借款双方在借据上均没有约定利息，原告也没有提供证据证实双方约定过利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，为此被告应自原告主张权利之日（即起诉之日2019年11月4日）起按年利率6%给付利息至借款还清之日止，原告要求被告按月息1分给付利息的主张本院不予保护。被告梁风杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某2于本判决生效之日起5日内偿还原告梁某1借款人民币9.7万元，并自2019年11月4日起按年利率6%给付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，邮寄费22元，合计1529元，由被告梁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年十二月十六日书记员 朱佳华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4386号之一原告：李钰生，男，1988年6月27日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。被告：肇庆百盛薄膜有限公司，住所地肇庆市七星路268号星湖明郡桂丽苑6幢8号商铺，统一社会信用代码91441200334910936E。法定代表人：韩得利。本院在审理原告李钰生诉被告肇庆百盛薄膜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李钰生撤回起诉。本案受理费人民币1786元，因原告撤诉减半收取受理费893元，本院予以退还893元给原告李钰生。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁智杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢218号 申请执行人黄玉莲，女，1958年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人陈思厥，男，1951年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人傅定治，女，1956年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人黄玉莲依法福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终250号民事判决书申请执行陈思厥、傅定治民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人傅定治因不服（2016）闽05民终250号民事判决，向福建省人民检察院申诉。福建省人民检察院于2017年10月17日作出闽检民（行）监[2017]35000000073号民事抗诉书，向福建省高级人民法院提出抗诉。福建省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）闽民抗22号民事裁定，指令福建省泉州市中级人民法院再审。福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民再32号民事判决，判决撤销（2016）闽05民终250号民事判决；维持福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3611号民事判决。本院认为，本案的执行依据被依法撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终250号民事判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄琨臻 审 判 员  洪长城 代理审判员  吕晓辉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈晓文
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执765号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚沛强，男，1976年1月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人姚沛强罚金一案中，据（2019）粤1226刑初133号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予执行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并于2019年12月10日以（2019）粤1226执765号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。被执行人一次性缴纳罚金3000元存在困难，经请示，被执行人可以分期缴纳；同时将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执765号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院       新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0402民初352号   原告：杨宏斌，男，1971年3月29日出生，汉族，第四师七十二团职工，住第四师七十二团。   委托诉讼代理人：**武，新疆盛业律师事务所律师。   被告：陆新国，男，1975年1月1日出生，汉族，第四师七十二团职工，住第四师七十二团。   委托诉讼代理人：张慧超，新疆腾华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。   原告杨宏斌与被告陆新国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏斌及其委托诉讼代理人**武，被告陆新国及其委托诉讼代理人张慧超、吕海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨宏斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年1月10日签订的《协议书》；2.要求被告支付违约金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告共同协商种植第四师七十二团九连职工陈建设在第四师七十二团承包的二块地，其中40亩地由被告种植，32亩地由原告种植，双方协商将该二块地转到被告名下，陈建设要求被告支付平整土地费8000元，原告支付平整土地费20000元。故原、被告签订协议约定该二块地均由被告种植，其中的32亩土地2015年元月至2017年12月由被告种植，该地土地平整费20000元也由被告承担，2017年12月后被告将该土地返还给原告永久性种植。协议期限届满后原告要求被告退还该32亩土地，被告拒绝退还，故原告诉至法院。   被告陆新国辩称，2014年1月10日，原、被告双方签订的《协议书》无效，双方签订的是土地赠与协议，《中华人民共和国合同法》规定，赠与合同在交付标的物前，当事人有任意撤销权，所以本案不存在解除合同和违约的问题。被告每年与第四师七十二团签订土地租赁经营合同，转让土地经营权应到团场备案，违约金也应按土地一年承包价值的30%为上限。原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   原告杨宏斌针对其诉讼请求提交了如下证据：《协议书》一份，证明被告将32亩地转让给原告永久性种植的事实。   被告对原告提供的《协议书》的真实性予以认可，对关联性和合法性不予认可。   被告陆新国针对其诉讼请求提交了如下证据：1.收据一份，证明争议中的土地平整费由被告支付的事实；2.第四师七十二团土地承包分解表一份，证明2014年至2019年期间，争议中的土地由被告种植，并缴纳土地承包费的事实;3.《兵团办公厅关于印发＜新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权流转管理办法（试行）＞的通知》，证明经营权流转期限不得超过3年，且不得超过承包地的剩余期限。职工相互之间签订的土地流转合同应由团场经济发展办公室盖章后生效的事实；4.被告陆新国与第四师七十二团签订的职工土地承包经营合同七份、被告陆新国与第四师七十二团签订的土地租赁经营合同二份、被告妻子赵毅与第四师七十二团签订的土地租赁经营合同八份，证明2014年至今争议中土地由被告承包经营，且每年与第四师七十二团签订土地经营权合同的事实;5.证人严某的证言，证明争议中的土地是2004年被告开荒的弃耕地，2009年至2014年被告将该地转包给陈建设种植的事实。   原告对被告提供的收据、赵毅与第四师七十二团签订的土地租赁经营合同、被告陆新国与第四师七十二团签订的职工土地承包经营合同、土地租赁经营合同均不予认可；对被告提供的第四师七十二十一连土地承包分解表、证人证言无异议；原告对被告提供的《兵团办公厅关于印发＜新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权流转管理办法（试行）＞的通知》的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。   原告提供的《协议书》，被告提供的第四师七十二团土地承包分解表、《兵团办公厅关于印发＜新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权流转管理办法（试行）＞的通知》、证人证言、被告陆新国与第四师七十二团签订的土地租赁经营合同内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。被告提供的收据、赵毅与第四师七十二签订的土地租赁经营合同、被告陆新国与第四师七十二团签订的职工土地承包经营合同均为复印件，不符合证据规则的相关规定，无法证明案件的事实，故对该证据的证明效力本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：2009年，被告将其与妻子赵毅承包经营的79亩土地承包给第四师七十二团九连职工陈建设。2014年，陈建设将该地退还给被告妻子赵毅，且收取了在承包经营期间支出的土地平整费。在此期间原告与被告协商要求共同种植陈建设退还的土地中的二块地（一块32亩、另一块40亩）。故2014年1月10日，原、被告签订协议，约定被告将位于第四师七十二团212条田南部32亩土地永久性转让给原告。该32亩地于2015年元月起至2017年12月止由被告种植，土地平整费20000元由被告支付。2017年12月后由原告种植，一方违约，给对方赔偿违约金壹拾万元整。该地土地平整费被告已支付。   另查，争议中土地为第四师七十二团集体用地，被告每年与第四师七十二团签订土地租赁经营合同后种植，且支付相关费用。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十八条第三项规定，流转期限不得超过承包期的剩余期限。《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十四条规定，承包方采取转让方式流转土地承包经营权的，应当征得发包方的同意，由发包方在转让合同上签署意见并加盖公章，自流转合同签订之日起30日内，报发包方备案。本案争议中的32亩土地为第四师七十二团的集体用地，第四师七十二团对该土地具有经营管理的权利。原、被告双方签订的土地经营权《协议书》应向第四师七十二团备案，需经第四师七十二团经济发展办公室盖章后才具有法律约束力。集体用地原则上一年一承包，且被告事实上也是根据相关规定每年与第四师七十二团签订土地租赁经营合同后种植争议中的32亩土地，被告对该土地没有永久性转让的权利。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《新疆维吾尔自治区实施办法》第十三条第四项规定，违反土地承包原则和程序订立的承包合同无效。原、被告签订的《协议书》违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，因此原告要求解除原、被告之间的《协议书》且要求被告支付违约金100 000元的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条第三项, 《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，判决如下：   驳回原告杨宏斌的诉讼请求。   案件受理费减半收取计1 150元，由原告杨宏斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。           审判员阿斯艳木米吉提       二〇一九年十一月二十九日       书记员  胡          颖   1
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1145号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 法定代表人：彭佐宇，该行行长。 委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈吉兰，女，汉族，1976年10月6日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：赖文洁，女，汉族，1979年12月15日出生，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈吉兰、赖文洁金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2019年8月23日作出的（2019）肇仲案字153号仲裁裁决已经发生法律效力。2019年11月11日，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，执行标的金额为110916.72元。本院于同日依法立案受理。 经查明，被执行人陈吉兰、赖文洁的住所地和财产所在地均位于肇庆市高要区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人陈吉兰、赖文洁的住所地和财产所在地均位于肇庆市高要区人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为统一协调执行，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市高要区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字153号仲裁裁决由肇庆市高要区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月三日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1385号申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区负责人王光元，该行行长。被执行人徐浩，男，1988年2月25日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初233号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行与被执行人徐浩信用卡纠纷一案，申请执行标的8320.04元。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初233号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 赵 娜审判员 张春阳二〇一九年十二月二十六日书记员 王海艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终347号上诉人（原审被告）：新乡市津都奶业有限公司，住所地延津县新兴农场。法定代表人：何光明。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。上诉人（原审被告）何光明，男，1969年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付娟，女，1963年9月7日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市津都奶业有限公司、何光明因与被上诉人付娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3118号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认为“原告付娟与被告津都奶业、何光明对合同履行地没有约定，原告付娟起诉要求被告津都奶业、何光明偿还借款，接受货币一方所在地即原告付娟住所地为合同履行地”适用法律错误，理由如下：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，以接受货币一方所在地为合同履行地必须同时满足以下三个前提条件，缺不可:(1)借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确;(2)事后未达成补充协议:(3)按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的。2.依据借贷双方之间的交易习惯能够确定本案的合同履行地。本案中，出借人与借款人之间的交易习惯为:借贷双方均系通过银行转账方式完成借款和还款的交易，实际提供借款的出借人非原告付娟本人，出借人与新乡市津都奶业有限公司、何光明之间通过银行转账方式提供借款和收取还款的地点均是明确的、固定的。综上，上诉人认为，原审法院在未查明并确定上述交易习惯的情形下即认定“原告付娟的住所地为合同履行地”明显错误，本案中，被告住所地和合同履行地均不在新乡市牧野区，根据我国现行法律法规的相关规定，原审法院对本案没有管辖权，恳请贵法院依法撤销原审裁定，上诉人新乡市津都奶业有限公司请求将本案移送河南省延津县人民法院处理，上诉人何光明请求将本案移送北京市海淀区人民法院处理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。付娟作为“接收货币一方”，其所在地新乡市牧野区即为合同履行地，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。关于合同的履行地,依民事实体法和民事诉讼法不同而有别,本案系管辖权异议程序性审查案件，应依民事诉讼法中的有关合同履行地的规定确定管辖。新乡市牧野区人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定裁定具有本案管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月三日书记员  李润斐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0803刑初205号自诉人孙连成，男，1961年4月17日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市向阳区。被告人孙连秋，男，1971年9月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。自诉人孙连成以被告人孙连秋犯侵占罪，于2019年11月26日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人孙连成以被告人孙连秋犯侵占罪提起控诉，侵占数额为212万元，被告人孙连秋可能判处三年有期徒刑以上刑罚，自诉人应向公安机关报案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：驳回自诉人孙连成对被告人孙连秋的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  纪忠人民陪审员  刘艳人民陪审员  韩晶二〇一九年十二月二十六日法官助理付晓晶书记员解爽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5769号 原告：林鹏飞，男，1970年9月26日出生，汉族，香港永久性居民，住福建省福清市，港澳居民居住证号码81*******0099。 委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。 被告：陈容，女，1975年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林鹏飞与被告陈容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及逾期利息（按月利率2%自2018年7月1日起计算至款项还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因缺乏资金于2018年5月29日向原告借款5万元，该借款由原告的上海浦东发展银行账户（账号：62×××86）汇入被告的中国农业银行账户（账号：62×××54），被告承诺于2018年6月30日前还款，并出具借条一张交原告收执。还款期限届满后，原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款及利息。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的借条、个人网银互联汇出回单等证据，结合原告庭审陈述，本院确认原告主张的款项出借的事实属实。 另查，被告在借条上对逾期利息约定为“按日息1.5‰”，2019年上半年，被告两次向原告转账共计2000元。 本院认为，被告向原告借款的事实为在案证据所证实，被告应当偿还原告本金50000元。原、被告对借款日至还款日期间的利息未作约定，根据《合同法》第二百一十一条规定，视为借期内不支付利息。双方约定的逾期利息“日息1.5‰”虽然超出民间借贷利率的上限，但原告按月利率2%计息的主张未违反该上限，本院予以支持，被告应当照此付息，被告已支付的2000元依法应当先偿还借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈容于本判决生效之日起十日内偿还原告林鹏飞借款50000元及利息（按月利率2%自2018年7月1日起计算至款目还清之日，已付利息款2000元从中扣除）； 二、驳回原告林鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1371元，由原告负担44元（已交纳），被告负担1327元(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月五日 书记员  王 星
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1389号 罪犯林礼根，男，1988年9月24日出生,汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，捕前住海南省琼海市博鳌镇北山村委会白土村十组，现在海南省琼山监狱服刑。 本院于2012年3月26日作出（2011）海南一中刑初字第109号刑事判决，以被告人林礼根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行自2010年12月4日起至2024年12月3日止）,剥夺政治权利四年。该犯同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年5月11日作出（2012）琼刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林礼根于2012年5月25日入监服刑，服刑期间，该犯于2014年7月25日减刑九个月，剥夺政治权利改为三年；2015年11月20日减刑十个月，剥夺政治权利改为二年；2017年11月28日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年8月3日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯林礼根在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林礼根在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林礼根自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，累计获得表扬5个。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林礼根在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林礼根减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2021年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月三日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9631号之一原告(反诉被告)：浙江云动体育发展有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陆毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海喀玫餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马军辉，总经理。委托诉讼代理人：张玉，浙江六和律师事务所律师。本院于2019年5月5日受理原告浙江云动体育发展有限公司与被告上海喀玫餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原、被告签订的《媒体宣传推广合同》的约定，被告向原告提供的服务包括设计制作“H5”。经庭审查明，“H5”是一种专业人士运用专业技术制作的包含语言、动画、音乐、背景并表达一定主题等的动画。根据我国《合同法》第三百五十六条第二款的规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，主要包括产品设计服务、工艺服务等。本案中，被告运用其专业技术为原告设计“H5”动画，属于产品设计服务范畴，因此，原、被告之间的法律关系属技术服务合同关系。根据上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件集中管辖公告的规定，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。本裁定自即日起生效。审判员 高 磊二〇一九年十二月三日书记员 黄训迪附：相关法律条文
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5357号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：周健民，男，1980年10月09日出生，地址：江门市开平市***************卡肥佬点心。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告周健民电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初135号原告：吴永群，男，1954年10月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：武汉市江汉区城区改造更新局，住所地武汉市江汉区新华小路120号。法定代表人：杜伟，局长。委托诉讼代理人：王翠，女，系该局工作人员。委托诉讼代理人：张露，湖北今天律师事务所律师。原告吴永群（以下简称“原告”）对房屋征收分户评估报告不服，以武汉市江汉区城区改造更新局（以下简称“被告”）为被告，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：武汉市江汉区人民政府于2016年11月11日作出江汉房征决字[2016]第6号《房屋征收决定书》，原告承租的房产在征收范围内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。武汉市江汉区城区改造更新局为武汉市江汉区人民政府确定的房屋征收部门，原告对分户评估报告提起的本案行政诉讼，被告适格。原告认为被告存在以下违法行为：被告应直接送达但采用了留置送达、使用过期评估报告，“用当期有效”蒙骗被征收人、历史街区、文保建筑严重漏项、估价师未入户查勘、初步分户评估公示期间为零、没有进行适用性分析，也没有说明选用哪一方法进行评估、评估主要项目缺失、涉嫌操纵评估公司选举。故原告请求人民法院：1.判决撤销武汉市江汉区城区改造更新局下达的分户评估报告（WHC2017000024-19组-72号）；2.一并审查武汉市估价协议鉴定收费规范性文件；3.本次诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称：1.原告房屋的分户评估报告系由依法选定的第三方评估公司作出，不是本局作出的行政行为，原告对此的起诉不属于行政诉讼法规定的受案范围。2.原告要求一并审查武汉市估价协议鉴定收费规范性文件的诉讼请求中，既未明确请求审查具体依据的规范性文件，同时该诉讼请求也不符合行政诉讼法关于对规范性文件进行附带审查的规定，原告的该项诉讼请求不应当得到支持。3.涉案房屋评估报告系由本房屋征收项目依法确定的武汉国佳房地资产评估有限公司（以下简称“评估公司”）依法作出，相应评估机构和评估人员具有相应资质，其依法作出的评估结果也依法转交了原告，根据法律法规规定，原告就评估结果的异议依法应当通过复核、鉴定的方式提出。评估机构对被征收人作出的《房屋征收估价分户评估结果报告》（编号：WHC2017000024-19组-72号）经房屋征收部门向被征收人送达后，被征收人已在规定期限内提出书面复核评估申请，评估公司已明确回复“估价结果真实、合理地反映了估价对象的价值”。因此，原告应当继续通过正常评估程序的救济途径来解决问题。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。首先，本案被诉《房屋征收估价分户评估结果报告》（编号：WHC2017000024-19组-72号）系由武汉国佳房地资产评估有限公司作出，属于在房屋征收过程中，由房地产价格评估机构出具的房屋估价报告。根据国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估委员会申请鉴定。”的规定，原告对《房屋征收估价分户评估结果报告》（编号：WHC2017000024-19组-72号）持异议，应当按照上述规定主张权利。该评估报告不是由行政机关作出的行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对此提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”的规定，对规范性文件的合法性审查要以对相关行政行为的合法性审查为前提。本案中，因原告第一项诉讼请求中要求撤销的《房屋征收估价分户评估结果报告》不是行政行为，故原告请求一并审查武汉市估价协议鉴定收费规范性文件不符合起诉条件。经本院释明，原告依然坚持提起本次诉讼。因此，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴永群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 肖 玮审判员 **兰审判员 温光远二〇一九年十二月七日法官助理刘宇强书记员刘宇强
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3101号 原告：杜淑莲，女，1968年1月5日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：路雪飞，女，1989年9月13日出生，满族，居民，住河北省廊坊市香河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路１３９号。 代表人：杨卫兵，经理。 委托诉讼代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。 原告杜淑莲与被告路雪飞、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜淑莲委托诉讼代理人马学印，被告路雪飞，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜淑莲向本院提出诉讼请求：1、各被告赔付原告各项经济损失34397.81元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月10日10时30分，被告路雪飞驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车顺公路由西向东行驶至金融街三小路口南侧时，与同向行驶原告杜淑莲所骑电动二轮车相撞。造成原告杜淑莲受伤、两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县交警大队交通事故认定为：路雪飞负事故的全部责任，原告无责任。因此事故造成原告医疗费12643.41元，伙食补助费440元，误工费10848元，护理费6566.4元，营养费2400元，鉴定费1000元，交通费500元等经济损失共计34397.81元。被告路雪飞驾驶的事故车辆在第二被告处投保交强险。因此，各被告对原告的损失应予以赔偿。此事经交警队调解未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，冀Ｒ×××××号车在我公司投保了交强险，在核实驾驶证行驶证年检合法有效，且无其他免责事由的情况下，我公司在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，医疗费应扣除非医保用药及与本次事故无关的高脂血症的医疗费用，伙食补助应按每天20元计算，营养费不应支付，误工费、护理费应按供社保缴费凭证、完税证明、工资银行流水，否则应按农业标准计算，交通费请法庭酌定。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。 路雪飞辩称，同意保险公司的意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日10时30分，被告路雪飞驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车顺公路由西向东行驶至金融街三小路口南侧时，与同向行驶原告杜淑莲所骑电动二轮车相撞，造成原告杜淑莲受伤、两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定，路雪飞负事故的全部责任，杜淑莲无责任。杜淑莲受伤后入住乐亭县医院住院治疗11天。天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：杜淑莲自外伤之日起误工期需120日，护理期60日，营养期60日。原告住院期间治疗非外伤使用药物共计5052.74元。原告的合理经济损失为：医疗费7590.67元，伙食补助费440元，营养费2400元，误工费10848元，护理费6566.4元，鉴定费1000元，交通费300元，共计29145.07元。被告路雪飞为冀Ｒ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、保险单、医疗费票据、用药明细，事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证等证据为证。 本院认为，被告路雪飞驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与原告杜淑莲所骑电动二轮车相撞，造成原告杜淑莲受伤、两车损坏的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定，路雪飞负事故的全部责任，杜淑莲无责任客观合法，本院予以采信。原告虽提交了收入证明，护理人提交了工资表及所在单位的停发工资的证明，但均未提交劳动合同、银行工资流水，完税证明等证据，原告主张的误工费及护理费数额本院不予支持。原告在城区购买商品房且已办理房产证，原告的误工费按城镇居民人均年可支配收入确定，护理费按居民服务、修理和其他服务业年平均工资确定。原告主张的交通费过高，确定为300元。原告的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及机动车第三者责任保险内理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杜淑莲人民币29145.07元； 二、驳回原告杜淑莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），原告杜淑莲负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担127元。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年十二月十六日 书记员  陆 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32419号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地，广东省东莞市南城区***********，统一社会信用代码914***********230P。法定代表人：欧阳华金，该公司董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市麻涌小兵副食店，住所地，广东省东莞市******粤华食品长门口西侧。经营者：徐小兵，男，1972年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县************，公民身份号码362************012。原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告东莞市麻涌小兵副食店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人高剑锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后，原告于2019年12月25日以与被告达成和解为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。审 判 长  李锦祥审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐淑珍
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1903号之一原告：马志伟，男，1973年9月15日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市***************，身份证号码：441************314。被告：刘俊伟，男，1982年9月28日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市**************，身份证号码：441************312。原告马志伟诉被告刘俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告马志伟于2019年12月30日以被告刘俊伟还清借款为由，向本院申请撤回对被告刘俊伟的起诉。本院认为，原告马志伟自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马志伟撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告马志伟负担。（此页无正文）审 判 长  成志高人民陪审员  李惠玲人民陪审员  陶记乐二〇一九年十二月三十日法官 助理  蔡志聪书 记 员  曾锦龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42813号之一原告：罗亚伟，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王永令，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：满可，男，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告罗亚伟与被告满可民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  王延青二〇一九年十二月三日法官 助理  鲁 立书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1389号申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码,住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王光元，该行行长。被执行人李洪才，男，，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行与李洪才信用卡纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初234号民事判决书，执行标的5,599.44元。在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初234号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋丹凤审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十六日书记员  王文敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19180号原告（反诉被告）：东莞市百亨利装饰有限公司。住所地：广东省东莞市*********************。统一社会信用代码为914********0704497。法定代表人：杨松山，该公司总经理。委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨淑园，女，1990年6月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县************，公民身份号码为430************725。委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。原告东莞市百亨利装饰有限公司诉被告杨淑园装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，被告杨淑园提起反诉，本院对被告杨淑园的反诉予以受理。现原告东莞市百亨利装饰有限公司与被告杨淑园以双方就本案的纠纷通过协商的方式解决为由，东莞市百亨利装饰有限公司向本院申请撤回本诉，杨淑园向本院申请撤回反诉。经审查，本院认为，原告东莞市百亨利装饰有限公司及被告杨淑园的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准予原告东莞市百亨利装饰有限公司撤回对被告杨淑园的本诉。二、准许被告杨淑园撤回对原告东莞市百亨利装饰有限公司的反诉。本案本诉受理费1352元，由原告东莞市百亨利装饰有限公司负担；本案反诉受理费1668.95元，由被告杨淑园负担。审判员  李阳河二〇一九年十二月二十五日书记员  杜森森
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22044号 被执行人：陈奇桢，男，1998年11月30日出生，身份证住址福建省建宁县。 本院在执行被执行人陈奇桢责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈奇桢名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  李思敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14260号原告：王泽鸿，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省中山市东区***********。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。被告：卢镇辉，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告王泽鸿与被告卢镇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行了审理。王泽鸿向本院提出诉讼请求：请求判令卢镇辉向王泽鸿返还利息740326.83元并赔偿损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：王泽鸿因做生意急需资金周转，分别于2018年8月3日、10月25日、10月26日和2019年2月1日、5月24日向卢镇辉借款300000元（该笔借款由卢镇辉同事萧卓锦通过银行转账支付给王泽鸿）、100000元（该笔借款由卢镇辉朋友陈莹通过银行转账支付给王泽鸿）、100000元（该笔借款由卢镇辉朋友刘娜娜通过银行转账支付给王泽鸿）、300000元（该笔借款由卢镇辉朋友陈莹通过银行转账支付150000元给王泽鸿及转账150000元给王泽鸿朋友刘国创，刘国创收款后当日转账130300元给王泽鸿）、40000元（该笔借款由卢镇辉直接通过银行转账支付40000元给王泽鸿），以上共计840000元，约定月利率均为2%。王泽鸿向卢镇辉借到上述借款后，卢镇辉以支付本息为名共向王泽鸿索要1610700元，即王泽鸿向卢镇辉及卢镇辉指定的收款人刘娜娜总共支付的1610700元。该款远远超过了双方约定的月利率2%的标准，扣除王泽鸿应偿还的本金和利息，卢镇辉总共多收王泽鸿740326.83元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因王泽鸿与卢镇辉约定借款利息为年利率24%，王泽鸿有权要求卢镇辉返还超过年利率24%的利息。综上，王泽鸿为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。卢镇辉辩称，其已咨询律师，因没有证据，本案可能会败诉，故同意返还王泽鸿诉求的款项给王泽鸿。但，王泽鸿还欠卢镇辉其他款项，其保留追讨的权利。卢镇辉没有套路贷。经审理查明，王泽鸿曾向卢镇辉提出借款请求，卢镇辉介绍案外人陈莹等人向王泽鸿出借了四笔借款，另一笔的借款人为王泽鸿的朋友刘国创，王泽鸿为担保人。借款过程中，卢镇辉均向王泽鸿等提供贷款人一栏为空白的借款合同、借条等给王泽鸿、刘国创签订，后才由卢镇辉的朋友转账给王泽鸿或刘国创，具体包括2018年8月3日、10月25日、10月26日和2019年2月1日、5月24日借款300000元（该笔借款由案外人萧卓锦通过银行转账支付给王泽鸿）、100000元（该笔借款由案外人陈莹通过银行转账支付给王泽鸿）、100000元（该笔借款由案外人刘娜娜通过银行转账支付给王泽鸿）、300000元（该笔借款由案外人陈莹通过银行转账支付150000元给王泽鸿及转账150000元给王泽鸿朋友刘国创，刘国创收款后当日转账130300元给王泽鸿）、40000元（该笔借款由卢镇辉直接通过银行转账支付给王泽鸿）。2019年10月15日，王泽鸿向本院提起本案诉讼，提出上述请求。审理过程中，王泽鸿表示其收到中山市第一人民法院有关案外人陈莹起诉的材料，其中涉及的一笔借款300000元与其与卢镇辉之间的借款重合，认为卢镇辉与陈莹涉嫌套路贷，陈莹企图通过虚假诉讼再向其主张已经清偿的同一笔借款（2019年2月1日的300000元借款）。卢镇辉否认存在套路贷行为，表示案外人陈莹起诉有关的原因是为了让王泽鸿面对该事情，因为王泽鸿不接电话。经查，卢镇辉确认其代其朋友陈莹等人收取王泽鸿偿付的本息，但表示不清楚具体数额，大概就是每十天还本息20000元左右（按本金600000元计算）。王泽鸿则表示其已向卢镇辉付款1610700元，利息按每十天八分利息计算。另查明，案外人陈莹于2019年8月21日以本案王泽鸿及案外人刘国创为被告向中山市第一人民法院以两人拒不返还上述2019年2月1日的借款300000元及利息等为由提起诉讼，诉求两人偿还借款本金300000元及利息、逾期违约金、律师费等等。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑（套路贷），根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对王泽鸿的起诉应当予以驳回，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王泽鸿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一九年十二月三日书记员  梁碧淇
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执恢111号 岑贤林、杨尊照： 关于申请执行人岑贤林与被执行人杨尊照建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）肇德法民三初字第454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十七日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终2411号 上诉人（原审原告）：乔某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）：乔某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）：乔某3，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：王某1，内蒙古百宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内某，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人:王某2。 委托诉讼代理人:张某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人乔某1等因与被上诉人内某建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4614号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误，应当发回重审。首先，案涉土地属于农村集体土地，故应当依照相关法律认定双方合同效力及后续问题的处理思路。其次，发回重审后，原审法院应当严格依照法律规定内容，审查案涉土地的流转主体、流转程序是否合法，证照是否齐全，是否涉及非法占用农用地等问题，并依法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4614号民事判决； 二、本案发回准格尔旗人民法院重审。 上诉人乔某1预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王学军 审判员  倪志强 审判员  牛 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 帅 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7017号 原告：杨全忠，男，1985年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1972年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告杨全忠与被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金瑞坤到庭参加了诉讼。被告赵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨全忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款24052元；2.请求依法判令被告向原告按照银行同期贷款年利息6%从2018年12月9日支付至2019年6月8日期间逾期利息1443元(以上合计25495元)；3.请求依法判令被告向原告按照银行同期贷款年利息6%从2019年6月9日至实际支付之日期间逾期利息；4.请求依法判令本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告向原告购买道砖，总计欠款29052元，原告按照双方约定向被告指定地点提供货物，直到2018年12月9日被告只支付原告5000元货款，剩余货款时至今日原告向被告催要多次，但被告寻找各种理由推诿，且分文未付，现为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 赵磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：2016年，被告向原告购买道牙砖，原告向被告指定的贺兰山西路工地、通达北街火车站工地供货，货款共计29052元。2018年12月9日，案外人王某某作为赵磊的见证人在结算报表中签字，明确总负责人为被告。被告于2019年4月1日出具证明一份，证明本案中使用的砖产生的货款因被告资金出现问题，未能支付完毕原告的货款，与王某某无关。案外人王某某代被告向原告已支付货款5000元，现剩余24052元货款未支付。 另查明，原告于2019年2月25日就本案道牙砖货款将案外人王某某作为被告起诉至本院。本院于2019年5月5日作出（2019）宁0106民初2686号民事裁定，认为实际购买人为赵磊，原告与王某某之间不存在买卖合同关系，驳回原告杨全忠的起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合原告出示的配送单、银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2686号民事裁定书等证据能够证实原被告双方形成买卖合同法律关系，在原告交付货物后，被告应对欠付的货款24052元承担清偿责任。关于原告诉请的逾期付款利息，实为主张逾期付款损失，因双方未约定付款时间，被告应当自结算单签字之日起支付货款，现被告未及时付款，双方合同也没有约定逾期付款利息的计算方法，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布市场报价利率，故本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以未付货款24052元为基数自2018年12月10日起至本院确定的给付之日计算逾期付款利息为宜。被告赵磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵磊于本判决生效后十日内支付原告杨全忠货款24052元及以该货款为基数自2018年12月10日起至本院确定的给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费438元，公告费300元，由被告赵磊负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  马淑格 人民陪审员  杨月宁 二〇一九年十二月三日 书 记 员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34805号原告：罗荣宽，男，汉族，1971年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区**************。公民身份号码440************030。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告：肖天兵，男，汉族，1982年3月17日出生，住四川省仪陇县************。公民身份号码511************457。本院在审理原告罗荣宽诉被告肖天兵民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出书面申请，申请撤回对被告肖天兵的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗荣宽撤回对被告肖天兵的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为1308元（原告已预交），由原告罗荣宽负担。审判员  邵海东二〇一九年十二月十七日书记员  冯嘉欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特339号申请人：深圳市东方银座集团有限公司，住所地为广东省深圳市福田区*******与紫竹六路交汇处东方银座大厦1606室，统一社会信用代码为914************270。法定代表人：李森，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。被申请人：周玉凤，女，1978年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区*******，公民身份号码为362************029。第三人：深圳天成万邦信息科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区************苏豪名厦三层312房，统一社会信用代码为91440300MA5F0K7F1T。申请人深圳市东方银座集团有限公司(以下简称东方银座公司)与被申请人周玉凤、第三人深圳天成万邦信息科技有限公司（以下简称天成公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。东方银座公司称：天成公司是东方银座公司设立的独立子公司，天成公司是独立的法人主体。东方银座公司与天成公司不存在混同用工的问题。天成公司应独立的承担其员工工资问题。请求：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭东劳人仲院东城庭案字[2019]526号裁决书；2.本案诉讼费由周玉凤承担。被申请人周玉凤未提出答辩意见。第三人天成公司未提出陈述意见。经审查查明：2019年7月18日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2019]526号终局裁决，裁决：一、确认周玉凤与天成公司之间的劳动合同已解除。二、由天成公司、东方银座公司在裁决书生效之日起五日内，通知并共同支付周玉凤2018年10月工资差额6400元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人东方银座公司向本院提交的申请来看，东方银座公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。东方银座公司主张天成公司是东方银座公司设立的独立子公司，天成公司是独立的法人主体，东方银座公司与天成公司不存在混同用工的问题，天成公司应独立的承担其员工工资问题。关于东方银座公司与天成公司是否构成混同用工关系，涉及到事实认定问题，如上所述，本院不作审查。仲裁庭在认定东方银座公司、天成公司与周玉凤构成劳动关系后，适用《广东省工资支付条例》第十三条、第四十四条规定，确认周玉凤与天成公司之间的劳动合同已解除，计算出天成公司、东方银座公司应支付周玉凤2018年10月工资差额6400元，并无不当。因此，东方银座公司要求撤销仲裁裁决，缺乏依据。综上所述，案涉仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故对东方银座公司的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第（一）、（三）项及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回深圳市东方银座集团有限公司的申请。本案受理费400元，由申请人深圳市东方银座集团有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月三十日书记员  尹锐轩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19907号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：杨翠李，男，1983年9月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县*********，公民身份号码为432************019。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告杨翠李金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人徐新龙到庭参加诉讼。被告杨翠李经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息35957.76元（其中本金34754.01元，暂计至2018年11月16日，利息1186.14元、复利17.61元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，先后向原告申请借款70696.38元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告杨翠李未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************838的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-490*******138506）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************838”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003165855。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为70696.38元；借款额度有效期为2017年5月9日至2018年5月9日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计70696.38元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月25日，被告尚欠本金34754.01元、罚息4725.84元、复利316.89元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金34754.01元、罚息4725.84元、复利316.89元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.3%的基础上上浮50%即按9.45%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨翠李于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金34754.01元及罚息、复利（暂计至2019年12月25日的罚息4725.84元、复利316.89元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349元（原告已预交），由被告杨翠李负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十二月二十六日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1503号之二 申请执行人：罗恩梅，女，1978年4月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：黎冠辉，男，1985年8月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼9003民初3893号民事判决立案执行申请执行人罗恩梅与被执行人黎冠辉民间借贷纠纷一案，依据上述判决，黎冠辉应向罗恩梅偿还借款20000元。另本案申请执行费200元由黎冠辉负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向黎冠辉发出执行通知书及财产报告令，但黎冠辉未履行，也未报告财产。 2向黎冠辉发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对黎冠辉名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）在中国银行儋州分行营业部有（账号：×××）有存款26828.85元； （2）在工商银行海南省儋州城北支行有存款（账户：×××）110.86元; （3）一辆雪佛兰牌×××机动车。 此外，未发现其他可供执行的财产。 执行过程中，本院依法裁定以20200元为限，冻结黎冠辉名下的银行账户存款，期限为一年；经查明，上述银行账户均已被另案冻结在先，本案实际冻结金额为0元。另本院于2019年12月10日依法裁定查封上述车辆，期限为两年，属轮候查封。 通过本次执行程序，实际已经执行借款0元、申请执行费0元；未执行借款20000、申请执行费200元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除查明上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3893号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐要文 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴志平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。