wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2058号 原告：乐亭县乐亭镇东高庄村村民委员会，住所地乐亭县乐亭镇东高村。 法定代表人：高树斌，村委会主任。 委托代理人：裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：河北金土农业发展有限公司，住所地乐亭县乐亭镇晁庄。 法定代表人：赵永强，执行董事。 原告乐亭县乐亭镇东高庄村村民委员会（以下简称东高庄村村民委员会）与被告河北金土农业发展有限公司（以下简称金土地农业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县乐亭镇东高庄村村民委员会法定代表人高树斌、委托代理人裴树平到庭参加诉讼，被告河北金土农业发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亭县乐亭镇东高庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告于2007年2月16日签订的《合同书》，并要求被告恢复地貌返还租赁土地，恢复地貌后能耕种大田作物小麦、玉米等；2.被告支付2012年、2018年、2019年三年的租地费36932元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月16日，原被告签订《合同书》一份，约定原告将本村99.5亩土地租赁给被告用于农业生产，租赁期限21年（自2017年2月16日起至2028年2月16日止），租金为每亩每年人民币800元，按600公斤每亩小麦计算，当小麦价格超过现行价格的20%时，土地租金随之上调，小麦价格下调时，租金不变（以乐亭县统计局公布的价格为准，需要时，每5年调整一次），每年2月16日前一次性付清当年租金（每年上打租），合同对违约责任也作了详细约定。合同签订后，原告将上述土地交付被告使用，在履行过程中，被告未交付2012年、2018年、2019年三年的租地费278600元，经原告多次催要，被告至今未付，被告的行为已构成根本性违约，致使原告合同目的不能实现。根据《合同书》“六、违约责任2、”的约定，原告要求被告支付拖欠的租金（含利息），并解除协议，收回土地。综上，原告为维护自身合法权益，根据前述合同书约定及法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院查明事实、依法裁判，支持原告的诉请。 河北金土农业发展有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。 经审理查明，2007年2月16日，原被告签订《合同书》一份，约定原告将坐落于本村东北，东临道、西临高孙地，南临道，北临小水泥路，面积99.5亩土地租赁给被告用于农业生产，租赁期限为21年（自2017年2月16日起至2028年2月16日止）。租金为每亩每年人民币800元，按600公斤每亩小麦计算，当小麦价格超过现行价格的20%时，土地租金随之上调，小麦价格下调时，租金不变（以乐亭县统计局公布的价格为准，需要时，每5年调整一次），每年2月16日前一次性付清当年租金（每年上打租）。2012年被告未交纳土地租金，原告在寻找被告未果情况下，在被告公司门口张贴催交书向被告催要租金。2013年双方按照合同约定调整租金，从2013年开始租金调整到每亩每年1000元。2018年被告未按约定交纳租金，原告在寻找被告未果情况下，在被告公司门口张贴催交书向被告催要租金。2018年11月8日，乐亭县乐亭镇人民政府为维护村集体稳定，向原告垫付了被告应交纳的2018年土地租金99600元。截止到2019年11月27日，被告仍未交纳2019年土地承包费。2019年8月8日，原告向乐亭县人民法院提起民事诉讼，要求与解除土地租赁合同，并要求被告恢复地貌并支付拖欠的租地费。被告河北金土农业发展有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。 以上事实有当事人陈述、合同书、照片、收款收据等书证可以证实。 本院认为，原被告之间自愿订立土地租赁合同，内容合法有效，双方应本着诚实信用原则，自觉按照合同约定履行自己的权利义务。原被告签订的合同明确约定了土地租赁费的数额及交纳时间，被告应当按照双方约定及时交纳土地租赁费，被告未交纳土地租赁费的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付拖欠的2012年、2018年、2019年三年的租地费的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。关于被告应交纳的土地租赁费的数额，2012年的土地租赁费，被告应当按照双方签订的合同书约定的价格即每亩每年人民币800元交纳土地租赁费，故被告2012年应交纳土地租赁费79600元。因双方于2013年按照合同约定调整了土地租赁费，从2013年开始租赁费调整到每亩每年1000元，故被告2018年、2019年应按照每亩每年人民币1000元交纳土地租赁费，故被告2018年、2019年应交纳的土地租赁费总额为199000元。因被告未按照双方签订的合同约定及时交纳土地租赁费，经原告催告后仍未交纳，构成根本违约，致使合同目的已经不能实现，故原告有权要求解除与被告签订的土地租赁合同，被告应当按照原告要求及时恢复地貌。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼是错误的行为，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告乐亭县乐亭镇东高庄村村民委员会与被告河北金土农业发展有限公司2007年2月16日签订的土地租赁合同书。 二、被告河北金土农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告乐亭县乐亭镇东高庄村村民委员会2012年、2018年、2019年土地租赁费278600元。 三、被告河北金土农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将土地恢复原状，交还原告原告乐亭县乐亭镇东高庄村村民委员会。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5480元，由被告河北金土农业发展有限公司负担，限被告于本判决书生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李爱民 人民陪审员  李有增 人民陪审员  董双福 二〇一九年十 书记员孟祥鹤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19035号 被执行人：深圳市天湘粤食府有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路东方大厦2110-03，统一社会信用代码91440300MA5EN8FCX4。 法定代表人：徐录。 被执行人深圳市天湘粤食府有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初16867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行追缴相关费用，执行标的为人民币170元。 在执行过程中，被执行人主动缴纳了案款人民币220元（含执行费），被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初16867号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初16867号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄嘉韵
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7012号 原告：赵杰，男，1984年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。 被告：韩德强，男，1985年11月18日出生，汉族，住 霸州市开发区宋庄村49号，身份证号码：1310811985××××××××。 原告赵杰与被告韩德强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托代理人杨雨生、被告韩德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依法给付原告工程款40000元；2、一切诉讼费用被告负担。事实及理由：原告在霸州市给被告打工，被告韩德强于2018年5月9日之前欠原告工程款40000元（见欠据），被告承诺于2018年5月20日之前给清。原告多次向被告催要，被告以种种困难理由拖延至今，给原告造成严重的经济困难，为此，诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求，望依法判决。 韩德强辩称，工程是我和崔立伟合伙干的，所有工程款打到了崔立伟的账户，人工费及其他费用都在崔立伟的手里，我只是给赵杰打了条，钱也没在我手里。 本院经审理认定事实如下：2016年6月份，中间人祖波找到原告为被告做霸州市赵各庄村、北头村、牛业庄这三个村的农网改造工程，原被告没有订立书面合同，工程完工后经双方核实，原告共计施工了16万元的工程量，截止到2018年5月9日被告还欠原告4万元工程款未付。2018年5月9日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠赵杰工程款肆万元正（¥40000），于2018年5.9日到2018年5.20日之前结清。韩德强1310811985××××××××，2018.5.9”。被告称其与崔立伟合伙，所欠原告工程款都在崔立伟手里，应由崔立伟偿还，被告对其主张未向本院提供相关证据予以证实。 以上事实有原被告的陈述、原告提交的2018年5月9日被告出具的欠条一张等在卷佐证。 本院认为，原告为被告承包的工程施工，截止到2018年5月9日被告拖欠原告工程款40000元未付，原告主张被告给付工程款40000元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告主张其与崔立伟合伙，所欠原告工程款都在崔立伟手里，应由崔立伟偿还，因未向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内给付原告工程款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元,由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年十二月五日 书记员  张立杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18884号 申请执行人:钟斌，男，汉族，1972年4月2日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人:邓桂香，女，汉族，1968年12月27日出生，身份证住址:江西省赣州市兴国县。 申请执行人钟斌与被执行人邓桂香民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月三日 书记员  周云鹏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执780号之一申请执行人刘光荣，男，1974年2月4日生，汉族，住贵州省黔西县沙井乡大元村第12组17号，公民身份号码52242319740204157X。被执行人尤明友，男，1977年9月24日生，汉族，住六枝特区岩脚镇那洒村五组，公民身份号码520203197709243514。申请执行人刘光荣根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2018年11月15日作出的（2018）黔0203民初2887号民事调解书申请执行尤明友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案执行。本案执行标的款人民币82835元，案件受理费1165元，执行费1143元，以上共计85143元。在执行过程中，申请人向本院提出申请称被执行人向申请人承诺还款，申请人申请本院终结此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初2887号民事调解书的执行。若被执行人不按承诺履行，申请人可在两年内申请法院强制执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）。审判员  付昭俊二〇一九年十二月十六日书记员  肖 倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20025号 郑国雄： 申请执行人黎勇能与被执行人郑国雄借款合同纠纷执行一案[执行依据：(2019)粤1971民初1156号]，经本院执行，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2560号之一 申请执行人：樊永敏，女，汉族，1974年11月25日，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人：石家庄旭林建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路777号豪威大厦B座705室，统一社会信用代码91130105MA07NXBD5G。 法定代表人:马硕。 被执行人：石家庄市苏美装饰工程有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路777号豪威大厦B座701室，统一社会信用代码911301055809739167。 法定代表人：于世银。 被执行人：于世银，男，汉族，1978年2月15日出生。 申请人樊永敏与被执行人石家庄旭林建筑装饰工程有限公司、石家庄市苏美装饰工程有限公司、于世银合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初904号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还装修款及违约金等共计48800元，缴纳执行费14125元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人石家庄旭林建筑装饰工程有限公司法定代表人马硕、于世银限制高消费；依法将被执行人于世银纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初904号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 张永旺
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2474号申请执行人：宗开雷，男，1963年4月7日生，汉族，住响水县。被执行人：张锦伟，男，1968年10月8日生，汉族，住响水县。被执行人：薄仲艮，男，1967年12月7日生，汉族，住响水县。宗开雷与张锦伟、薄仲艮其他案由一案，本院作出的(2018)苏0921民初951号法律文书已经发生法律效力。因张锦伟、薄仲艮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，宗开雷于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11639号 申请执行人尹旭华，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人李润权，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省。 申请执行人尹旭华与被执行人李润权借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初32592号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金155000元及相应利息、诉讼费3394.65元。本案执行费2345元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院依法拍卖被执行人李润权和案外人李丽霞共同共有位于东莞市万江区万江社区居民委员会织窝基街三巷3号土地使用权及地上建筑物，于2019年11月22日以809040元成交，退还404520元给李丽霞，扣除执行费5968元、评估费5968元、网拍服务费8190元后，本案依法分配到位44368.64元；此外，未发现有其他可供执行财产。（二）执行人员依法到被执行人身份证地址所在社区调查，也未发现有可供执行财产。 本院于2019年11月28日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11639号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十日 书记员  胡文乐
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执596号 申请执行人：罗文天，男，1973年7月17日出生，澳门特别行政区居民，经常居住地：广东省珠海市粤海中路。 被执行人：朱松梅，女，1979年10月21日出生，汉族，住河南省虞城县。 关于罗文天与朱松梅民间借贷纠纷一案，珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初1630号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告朱松梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗文天偿还借款尚欠本金90,000元及利息（自2018年5月21日起按年利率6%计至付清本金之日止）。案件受理费减半收取计1058元，由被告朱松梅负担。根据罗文天的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 执行中，于2019年9月29日向被执行人朱松梅发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。通过最高人民法院查控系统，扣划被执行人朱松梅银行存款共计3816.97元，被执行人无车辆等其他财产。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执596号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔡林晶
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2053号 申请执行人:张洋杰，男，汉族，1994年1月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：关振浩，男，汉族，1996年1月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人张洋杰申请执行关振浩返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初2666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张洋杰于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人关振浩赔偿损失125679.9元，案件受理费3000元，执行费1830元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人关振浩发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月8日、2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人关振浩名下的财产信息，发现被执行人关振浩除有少量银行存款外，其名下无证券、工商、保险、房产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2019年12月2日限制被执行人关振浩高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人关振浩发出限制消费令。 4、本院于2019年12月2日将被执行人关振浩纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人关振浩发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人关振浩的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人张洋杰。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人关振浩名下有可供执行财产，申请执行人张洋杰亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人关振浩的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十六日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5349号 原告：严剑剑，男，1986年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 原告严剑剑与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告严剑剑于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严剑剑撤诉。 案件受理费减半收取计843元，由原告承担。 审判员  王德芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 晶 ——
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3841号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，营业场所福州市晋安区鼓山镇三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码：91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，员工。 被告：陈淑英，女，1947年1月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司（以下简称“永融物业”）与被告陈淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永融物业的委托诉讼代理人陈品到庭参加诉讼，被告陈淑英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年4月24日至2017年12月31日期间拖欠的物业管理费2396.23元；2、请求判令被告支付违约金322.64元（暂计至2018年12月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年与原告签订前期物业服务合同，福州市仓山区后坂新城三区4座1402单元约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金。原告于2014年向被告交付房屋供其使用，被告自2015年4月至2017年12月期间起无故拖欠物业管理费，原告方经多次催讨无果。 被告陈淑英未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、《前期物业管理协议》，证明原告被告之间存在真实的物业管理合同关系，原告被告之间约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金；2、《物业费收款收据》、3、《交房交接单》，共同证明4座1402单元房屋已交付被告使用；4、《催缴单》，证明欠费催缴通知。 本院认为，被告陈淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《后坂新城前期物业管理协议》，约定：被告委托原告对后坂新城三区4座1402单元提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费每月每平方米1.2元，如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费总额的千分之五交纳违约金。2014年4月23日，被告向原告交纳了一年的物业费892元（1.2元/月/平方米×61.95平方米×12个月），原告出具收款收据。 另查，原告于2018年6月12日在讼争房屋门口张贴《缴费通知书》，向被告催告2015年4月1日至2017年12月31日的物业服务费。 本院认为，原、被告签订的《后坂新城前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。根据被告签名确认的物业费收款收据可佐证其房屋面积为61.95平方米，故原告诉请被告支付拖欠的2015年4月24日至2017年12月31日的物业服务费2396.23元，本院予以支持。原告主张被告应按合同约定支付违约金，符合双方合同约定，本院亦予支持。被告陈淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告陈淑英于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付2015年4月24日至2017年12月31日间的物业服务费2396.23元； 二、被告陈淑英于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付违约金322.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈淑英负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（以票据为准）由被告陈淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林志诚 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  涂烽烽 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李 扬 书 记 员  陈 晓 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3355号 原告:刘朝容，男，1980年8月19日出生，汉族，住四川省苍溪县，农村居民。 委托诉讼代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被告：黄平岗，男，1993年4月17日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告刘朝容与被告黄平岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法由审判员侯骏适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘朝容的委托诉讼代理人秦勇、被告黄平岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告机械设备款66000元；2、依法判令被告承担违约金13600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告在原告处购买了机械设备：2台24立方空压机、3台湿喷机、4台调直机、1台截断机，共计折价68000元，约定同时给付定金8000元，下余货款在2019年6月底一次性全部付清，但当时被告只支付了2000元定金，便将全部机械设备拉走。到期后，原告多次找被告催收，被告均以各种理由来拒不履行给付义务，故起诉来院。 被告黄平岗辩称：原告起诉的部分不属实，被告买机器是事实，但最后只拉走了一台拖拉机。 原、被告各自围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的身份信息、欠条原件，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信并在卷佐证。对被告提交的唐志来证词、微信聊天记录，原告刘朝容均提出异议，本院将结合庭审查明予以综合认定。 经审理查明，2019年4月19日，被告黄平岗因在遂宁从事水利工程需要机器设备，原、被告约定由被告黄平岗在原告刘朝容处购买24立方空压机两台、湿喷机三台、调直机一台、截断机一台,总价为68000元，因被告黄平岗无钱支付货款，便向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今黄平岗身份证号为：（5130221993××××××××）购买刘朝容身份证号为：（5108241980××××××××）的机械设备总共7台，分别为：2台：24立方空压机3台：湿喷机1台：调直机1台：截断机共计货款为：陆万捌仟元正.（68000.00元正），今付定金给刘朝容捌仟元正（8000元正），尚欠刘朝容货款陆万元正（60000.00元正）.货款需在2019年6月底一次性全部付清，不得拖延.双方不能反悔不得退货.如有违约.违约方需支付对方总款20%的违约金。此欠条同时具有法律效益及依据立此为据欠款人：黄平岗（签名并捺印）日期：2019年4月19日……”。2019年4月20日，被告黄平岗运走空压机、钢筋调直机和钢筋切断机各一台。后原告多次催收货款无果，遂于2019年11月1日起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，2019年4月19日，被告黄平岗在原告刘朝容处购买了一批机器设备，货款共计68000元，并由被告向原告出具了书面欠条，双方已形成合法的买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告已经支付的2000元予以扣除，对原告要求被告支付货款66000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄平岗仅运走了空压机、钢筋调直机和钢筋切断机各一台，对于剩下的机器设备，权利人可另行主张权利。 原、被告约定了逾期付款违约金为总价的20%即13600元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，故对原告要求被告支付违约金13600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和第一百一十四条之规定，判决如下： 被告黄平岗在本判决生效后十五日内支付原告刘朝容货款66000元及违约金13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元(已减半)，由被告黄平岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇一九年十二月九日 书记员 李星妍
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初2049号 原告：安新县山西村维尼洒鞋厂，经营场所安新县三台镇山西村。 经营者：李武生，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住安新县三台镇山西村。 委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。 被告：刘仁海，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市金湖县。 原告安新县山西村维尼洒鞋厂与被告刘仁海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 原告安新县山西村维尼洒鞋厂诉称，一、依法判令被告共同给付原告货款104200元，并支付资金占用期间利息损失（以104,200元为基数，自2019年1月14日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告之间系买卖合同关系，被告因经营鞋厂向原告采购鞋材，经双方结算，被告于2018年4月6日向原告出具欠条一份，承诺于2019年1月14日给付全部款项，该款项履行期限已经届满，经原告多次索要但均无果，被告的逾期付款行为给原告造成巨大经济损失。 被告刘仁海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案本院没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条至第二十三条的规定，该案应由被告所在地江苏省金湖县人民法院管辖，故提出管辖权异议，请求将该案移送被告所在地江苏省金湖县人民法院审理。 本院认为，被告刘仁海虽向本院提出管辖异议申请，主张本院对本案不具有管辖权，但是原、被告之间系买卖合同关系，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告方系接收货币一方，原告所在地应为合同履行地，本院依法对该案具有管辖权，故被告刘仁海提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告刘仁海对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王红利 二〇一九年十二月十一日 书记员  孟 策
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1969号 申请执行人：杨浦刚，男，1967年5月27日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：王奇，男，1976年7月19日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：郭继超，男，1968年2月17日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：王运香，男，1954年12月21日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：王运广，男，1951年9月7日出生，汉族，安徽省界首市人。 本院在执行申请执行人杨浦刚与被执行人王奇、郭继超、王运香、王运广民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案执行，于2019年10月29日向被执行人王奇、郭继超、王运香、王运广发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王奇偿还申请人杨浦刚借款本金400000元及利息；被执行人郭继超、王运香、王运广对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费3650元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人王奇、郭继超、王运香、王运广发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现除被执行人王运香、郭继超有少量银行存款信息外，别的均无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息； 3、本院于2019年11月11日限制被执行人王奇、郭继超、王运香、王运广非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年12月4日将被执行人王奇、郭继超、王运香、王运广纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 本案执行到位金额90100元（冻结扣划被执行人郭继超银行存款61100元，冻结扣划被执行人王运香银行存款29000元）。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人王奇、郭继超、王运香、王运广发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，在执行过程中发现除被执行人郭继超、王运香有少量银行存款信息外，别的均无证券登记信息、无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息；申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十九日 书记员 夏伟伟
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1853号原告：湖北新九建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼6楼。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王应友，男，1975年2月8日出生，汉族，公司员工,住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。被告：马明林，男，1965年6月14日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨斌，枝江市法律援助中心律师。原告湖北新九建设工程有限公司与被告马明林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新九建设工程有限公司的委托诉讼代理人王应友和云平，被告马明林的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北新九建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接了枝江市安福寺镇上柏坪村2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段工程，后分包给枝江市华荣建设工程公司。在该项目施工期间，相关工程进度及人员工资均由该公司对外承担相应的权利和责任，我公司并未聘用被告，也未向被告发放工资，与被告之间不存在劳动关系，劳动关系建立的主体应为枝江市华荣建设工程公司。枝江市劳动人事争议仲裁委在未审查劳动关系的情况下径行裁决由原告向被告支付工资无事实及法律依据。被告马明林辩称，我与湖北新九建设工程有限公司签订了劳动合同，该劳动合同加盖了湖北新九建设工程有限公司项目部公章，已经建立了以完成一定工作（任务）为期限的劳动关系。在该项目完工后，湖北新九建设工程有限公司拒不支付劳动报酬，包括我在内的劳动者曾向枝江市劳动保障监察局投诉，后枝江市劳动保障监察局组织各方调解，原湖北新九建设工程有限公司法定代表人王波当场对欠付金额予以认可，后其在枝江市国土资源局领取相关款项后，并没有及时的将该笔款项支付给包括我在内的劳动者，故我申请了劳动仲裁。枝江市劳动人事争议仲裁委已经查明我与原告签订了劳动合同，湖北新九建设工程有限公司理应支付劳动报酬。原告申请追加当事人、印章真伪鉴定与本案无利害关系，不同意追加和申请司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与枝江市安福寺镇上柏坪高标准基本农田土地整治项目建设管理办公室签订《枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目（II标段）工程施工合同》，该工程施工合同加盖湖北新九建设工程有限公司印章，其原法定代表人王波签字。2015年10月8日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0082号文件《关于成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段经理部的函》，内容为成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段项目部，项目经理为姚军，项目副经理为马明林。同日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0083号文件《关于启用枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标项目部印章的函》。2015年10月8日，原告原法定代表人王波出具法定代表人授权委托书：委托马明林为代理人，以湖北新九建设工程有限公司名义负责枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目Ⅱ标段工程的施工，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。同日，马明林与湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2015年10月3日起至工作（任务）完成时止，工作岗位为项目副经理（项目现场负责人），工资按月计算，6200元/月。该份劳动合同加盖项目部印章，马明林签字。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局制作《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可。该项目部拖欠的工资、其它费用等总额为1146322元，其中拖欠马明林的工资为60000元。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局下发《劳动保障监察限期改正指令书》（枝人社监令[2015]3号），责令湖北新九建设工程有限公司在2019年1月31日前支付所欠劳动者工资。2019年7月31日，马明林向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月5日立案，2019年10月11日枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字〔2019〕171号裁决书，裁决被申请人湖北新九建设工程有限公司于该裁决书生效之日起七日内一次性向申请人马明林支付工资60000元。本院认为，（一）关于原告书面申请追加枝江市华荣建设有限公司、李至清、易华蓉、褚发英、李新启为共同被告参加诉讼的问题，被申请追加人并非本争议劳动关系当事人，况且劳动者也不同意追加，对原告的此申请本院不予准许；（二）关于原告主张应对马明林劳动合同书加盖的湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章的真伪进行司法鉴定的问题，本院认为，综合本案事实，该印章真伪不影响劳动合同的效力，故对原告的鉴定申请不予准许；（三）关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，2015年10月8日，原告湖北新九建设工程有限公司与被告马明林签订了以完成一定工作（任务）为期限的劳动合同，合同约定了工作期限、工作内容、工资标准及支付等，劳动合同上加盖有湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章和马明林亲笔签字，该份劳动合同有效，本院予以认可。且被告马明林受聘为该项目副经理，也有湖北新九建设工程有限公司的授权，均证明原告与被告建立了劳动关系，原告湖北新九建设工程有限公司应当向被告支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：原告湖北新九建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告马明林支付工资60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由湖北新九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 飞二〇一九年十二月十六日书记员 田玉华
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13699号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：董魁，男，1989年2月16日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董魁保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告董魁经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款42096.64元（包括本金40991.13元、利息1105.51元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3103.5元；3、判令被告向原告支付违约金46780.29元（违约金以保险理赔款及逾期保费45200.14元为基数，自2015年4月24日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款59000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款59000元，被告自2015年2月3日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年4月24日向被保险人理42096.64元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告董魁未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月3日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款59000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1121元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年4月24日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔42096.64元；此外，原告尚欠保费3103.5元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款42096.64元及保费3103.5元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董魁于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42096.64元、保费3103.5元，共计45200.14元； 二、被告董魁于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金46780.29元，及以上述保险理赔款和保费余额45200.14元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2100元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21216号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：钟美琴，女，汉族，1981年06月19日出生，身份证地址广东省廉江市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟美琴信用卡纠纷一案中，依法对被执行人钟美琴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1637号移送执行机关：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：王海防（又名王海林），男，1976年4月10日出生，汉族，户籍所在地及现住址东营市东营区。东营市垦利区人民法院于2015年9月23日作出（2015）垦刑初字第80号刑事判决书，判决：“一、被告人王海防犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年10月19日止。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）”因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，移送执行机关于2019年11月6日移送执行，本院于同日立案执行。立案后本院通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年11月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人在各银行无存款；被执行人无车辆登记信息;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年12月25日，本院依法向东营市东营区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。2019年12月25日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法，对被执行人进行不定期多次查询，均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结,本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定立即生效。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳龙
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3985号之三申请人贺啸，男，1981年1月26日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司，住所地：双峰县永丰镇工农北路169号。负责人刘勇，该公司经理。本院在审理原告贺啸诉被告朱敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，贺啸于2019年12月10日第二次向本院提出先予执行的申请，要求中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司立即支付贺啸医疗费10万元。本院经审查认为，2019年6月24日22时5分许，贺啸驾驶湘Ｋ×××××两轮摩托车沿双峰县永丰镇国藩大道由南向北方向行驶，途径永丰镇国藩大道与宾园路交叉路口处，在左转弯过程中，与沿国藩大道由北向南方向行驶由朱敏驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆受损、贺啸受伤的交通事故。事发后，贺啸被送往湖南省人民医院住院治疗，后转双峰县人民医院住院治疗，至今已用去医疗费41万余元，尚需继续治疗。本院于2019年8月16日，根据申请人的申请，已裁定被申请人先予执行80000元，根据本案的治疗情况及申请人的经济状况，为使申请人得到及时、有效的治疗，根据申请人的第二次申请，酌情由被申请人再行先予执行50000元，以供申请人治伤。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司在收到本裁定书后先行支付贺啸医疗费用50000元，将先予执行款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行账号76×××75，并注明本案案号。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杜江永法官助理胡幸二〇一九年十二月十六日书记员  张 菲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0802执3022号之四 申请执行人承德市住房和城乡建设局，住所地承德市双桥区西大街路北43号，统一社会信用代码：11130800000514386M。 法定代表人关利军，职务局长。 被执行人强建平，男，1958年1月1日出生，汉族，登记住所地承德市鹿栅子沟Ｃ区。 申请执行人承德市住房和城乡建设局与被执行人强建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）冀0802民初4335号民事判决书已发生法律效力。案件进入执行程序后，因被执行人强建平未全部履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，申请执行人承德市住房和城乡建设局已向本院递交书面拍卖申请，请求依法拍卖案件在执行过程中查封的被执行人强建平所有的坐落于天津市蓟州区,2-1301房屋〔建筑面积：95.56平方米，不动产权证书编号：津（2017蓟州区不动产权第1002285号）〕。上述房产经过评估，鉴定价值为1314000.00元，相关资产评估报告本院已依法向双方当事人进行送达，双方当事人在规定期限内均未向本院提出补充或重新鉴定申请，现上述资产评估报告书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人强建平所有的坐落于天津市蓟州区,2-1301房屋〔建筑面积：95.56平方米，不动产权证书编号：津（2017）蓟州区不动产权第1002285号〕抵债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一九年十二月四日 书记员  刘恩宇
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1701号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人彭莹，女，汉族，1983年10月06日出生，2018年8月13日因犯贩卖毒品罪被武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因本案，分别于2017年4月6日、2018年3月9日、2019年1月3日被监视居住，2019年8月19日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以洪某二部刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人彭莹犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月5日18时30分许，被告人彭莹在武汉市洪山区友谊大道竹园宾馆308房间内，以人民币300元的价格向钱军贩卖疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体（俗称“冰毒”）一小袋，交易完成后被民警当场查获。经称重和鉴定，上述毒品共重1.74克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人彭莹具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人彭莹有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人彭莹对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭莹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年8月19日起至2020年5月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、公安机关扣押的毒品1.74克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  晋艳影二〇一九年十二月十六日法官助理覃伏明书记员陶佳伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21198号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：姚科玲，男，汉族，1992年08月20日出生，身份证地址广东省新丰县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚科玲信用卡纠纷一案中，依法对被执行人姚科玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1468号 申请执行人：贾兴海，男，1988年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：芜湖品冠建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区生活服务中心12层南二房间，统一社会信用代码91340200MA2NGYLM56（1-1）。 法定代表人：娄吉定，经理。 本院在执行申请执行人贾兴海与被执行人芜湖品冠建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)皖0203民初2459号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款62574元。被执行人依法应承担执行费839元。 执行过程中，1.本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月17日、12月13日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下无房屋和车辆信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2019年12月13日通过短信方式告知将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。并申请执行人终本事项，以及相关权利义务。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为62574元、执行费839元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 璐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6498号原告：但唐青，男，1969年1月12日出生，汉族，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区，现暂住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。特别授权代理。被告：林爱琴，女，1969年11月24日出生，汉族，户籍地址福建省福清市，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：林云飞，男，1967年3月22日出生，汉族，户籍地址福建省福清市，现住襄阳市樊城区。特别授权代理。原告但唐青诉被告林爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告但唐青的委托诉讼代理人张建军，被告林爱琴及其委托诉讼代理人林云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但唐青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付货款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日至2017年8月30日期间，被告多次向原告购买绿松石成品，并向原告出具欠条两张，欠款金额合计51000元，之后被告向原告支付货款11000元，下欠40000元一直未付，原告曾多次催要，被告却找种种理由拒付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告林爱琴辩称：一、但军来本人店里推销绿松石，说是代为销售，从中赚取差价，本人与但军口头约定：本人代为赊销，代绿松石鉴定后在确定是否购买，应但军请求支付部分货物押金并出具欠条一张。后经鉴定机构鉴定，该绿松石系合成料，本人随即召回销出的绿松石并通知但军退还押金，但军拒不见面，不知去向。本人与但军之间是附条件的赊销，支付的押金及欠条只能证明货物现存放在本人处，不能证明双方已构成买卖合同关系，故原告所述与事实不符；二、原告主张的第一份欠条仅说明货物价值，不是欠条。第二份是应但军请求所写，欠条是写给但军的，不是本案原告但唐青，且欠条有涂改地方，本人未欠但唐青任何款项。经审理查明，被告林爱琴系“东赢悠然斋”的实际经营者，主要经营珠宝类饰品。2015年至2016年期间，但军常到被告林爱琴店内聊天，双方逐渐熟识。2016年6月至10月期间，经林爱琴同意，但军先后有三批“绿松石”放在店里卖，双方约定按18元/克计算，总克数为3593.3克，合计64679.40元。林爱琴向但军支付“绿松石”押金11000元，并于8月30日给但军出具欠条一张，内容为：欠条兹欠但军松石货款3万整！林姐30/8（下一行）。2016年10月18日，林爱琴又向但军出具书面对帐单内容为：绿松石第一次余款￥9000；第二次￥12000林爱琴2016.10.18日（下一行）。另查明，本案原告但唐青与上述查明事实中的“但军”为同一人。2017年10月，因客户反映“绿松石”含其他矿物成份要求退货，林爱琴联系但军要求解决此事，但军不予回应。现但唐青要求林爱琴支付尚欠货款40000元。上述事实有双方当事人的陈述，原告但唐青提交的欠条、对帐明细；被告林爱琴提交的丁辰辉、刘怀情、杨梦婷证人证言等证据，在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告但唐青将“绿松石”放在被告林爱琴的店内出售，双方按每克18元的标准计算货款，共发生三笔业务，被告林爱琴向原告但唐青支付押金、出具欠条及对帐明细，据此认定原、被告买卖关系成立。原告但唐青要求被告林爱琴支付货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告但唐青要求被告林爱琴支付利息，因双方未约定货款支付时间，故本院支持自起诉之日起按年利率6%计算资金占有期间的利息，超出部分的请求，本院不予支持。被告林爱琴辩称，但军与但唐青不能确认为一人，通过庭审证人的辩认及案件事实，可以确认原告但唐青与但军在本案中系同一人。被告林爱琴另辩称，原告但唐青提供的“绿松石”系含其他矿物成份合成料，不是绿松石，原告但唐青行为属欺诈。本院认为，原、被告双方约定按每克18元的价格交易的“绿松石”是否为货真价实的绿松石，被告林爱琴作为买受方对此应具有一定的常识，且在没有约定检验期间的情形下，应及时进行验货。被告林爱琴未在合理的时间内验货，亦未在合理的时间内通知出卖人，依法应视为标的物的质量符合约定。故被告林爱琴以原告但唐青存在欺诈行为，事实依据不足，亦未提交其他证据证实，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告林爱琴还辩称，其不欠原告但唐青货，与查明事实不符，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：一、被告林爱琴于本判决生效之日起十日内向原告但唐青支付货款40000元；并自2019年9月26日起以40000元为基数，按年利率6%支付利息直至付清之日止；二、驳回原告但唐青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告林爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年十二月四日书记员  黄贝尔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于黎进平;东莞市大朗桂业五金制品厂;甘子成的（2019）粤1972执保6608号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9220号原告：临泉县曲金置业有限公司，统一社会信用代码：91341221MA2NMG7Y8A（1-1），住所地临泉县城南街道办幸福路西华安城营销中心。法定代表人：周磊，任董事长。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：涂双超，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：朱士玉，安徽汇思律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司临泉支行，统一社会信用代码：91341221705080776A，住所地安徽省临泉县城关人民西路168号。法定代表人：李东辉，行长。本院在审理原告临泉县曲金置业有限公司与被告涂双超、第三人中国工商银行股份有限公司临泉支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告临泉县曲金置业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告临泉县曲金置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临泉县曲金置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取539元，由原告临泉县曲金置业有限公司负担。审判员  杨玉岭二〇一九年十二月十七日书记员  汤小宇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1409号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月26日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3733号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 被告：樊丽，女，1989年2月13日出生，汉族，住正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告樊丽财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼，被告樊丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币36093.53元；2、判令被告向原告支付未付保费共计人民币2686.48元；3、判令被告向原告支付违约金45745.53元[违约金以理赔款及未付保费总和38780.01元为基数，自2014年9月2日起按照年化24%的标准暂计至2019年8月1日（1794天），实际主张至款项还清之日止]；4、被告承担原告因本案支出的律师费；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月14日，被告樊丽与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签署编号为75171416000290《个人借款合同》，被告向中国光大银行石家庄分行借款人民币39000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行石家庄分行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494042600001164465的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行石家庄分行按照约定向被告发放贷款39000元。但自2014年6月14日开始，被告未再履行还款义务，至2014年9月2日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2014年9月2日向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，理赔金额共计36093.53元，其后光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告樊丽未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月14日,被告樊丽与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订编号为75171416000290《个人贷款合同》，合同约定借款金额为39000元人民币，借款期限为36个月，自2014年1月14日至2017年1月14日，借款用途为买家电，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，还款方式是等额还本付息。同日，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向被告发放贷款39000元。 2014年1月14日，被告樊丽作为投保人，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行为被保险人，与原告平安保险公司签订编号为12494042600001164465的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定：保险金额为46371元，每月保费率为1.9%，每月保费金额为741元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单中特别约定条款第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。” 自2014年6月14日，被告未再履行还款义务。2014年9月2日，被告逾期还款已达80天，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向原告递交了《索赔申请书》，原告按照保险单的约定支付理赔款36093.53元（其中本金35145.6元、利息947.93元），中国光大银行股份有限公司石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告另拖欠原告保费2686.48元。原告代偿后，经催要，被告未按保险单约定向原告归还理赔款和未付保费。 上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《中国光大银行石家庄分行贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《贷款用途承诺书》为证。 本院认为，原、被告签订的保险单，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效。原告依约为被告代偿中国光大银行股份有限公司石家庄分行的借款及利息，其已经全面履行了保险单的义务，被告应当依约向原告偿还代偿的本息及未付保费，故原告要求被告偿还理赔款36093.53元、未付保费2686.48元诉讼请求，本院予以支持。被告未按保险合同的约定归还原告理赔款及未付保费，已构成违约，原告请求被告以38780.01元为基数，自2014年9月2日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止的违约金诉求，未超过法律规定的范围，本院予以支持。本院在向被告樊丽送达应诉手续时无法直接送达，在法制日报进行公告送达，原告为此花费公告费300元。原告主张因本案支出的律师费由被告承担，因律师费不是诉讼必要费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告樊丽经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36093.53元、未付保费2686.48元，共计38780.01元。 二、被告樊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(违约金以38780.01元为基数，自2014年9月2日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止)。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1915元，公告费300元，由被告樊丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李新星 ——
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27345号申请执行人湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人唐国。委托代理人贾晓伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人李勇。原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司与被告上海华信国际集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于二○一九年七月九日作出的(2018)沪0115民初89473号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南桃源农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人上海华信国际集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海华信国际集团有限公司应归还申请执行人湖南桃源农村商业银行股份有限公司人民币21,414,040.54元及相关违约金，被执行人还应承担执行费人民币90，336.13元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中查明，被执行人上海华信国际集团有限公司涉案众多，现已进入破产清算程序。以上事实有上海市第三中级人民法院(2019)沪03破305号民事裁定书等证据证实。本院认为，被执行人上海华信国际集团有限公司现已进入破产清算程序，本案不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5328号原告：钱大禄，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：朱华平，女，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曹华，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告钱大禄与被告朱华平、曹华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄银到庭参加了诉讼，被告朱华平、曹华经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。钱大禄本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告货款9100元，并从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担，原告不垫付。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告在原告处购买鞋材料。在2016年10月20日经原告与被告双方结算，双方确认被告欠原告货款9100元，被告并出具欠条一张给原告。经原告多次催收未果，为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告朱华平、曹华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告双方身份信息共三张、二被告婚姻登记审查处理表二张、欠条原件一张。另原告当庭陈述，2016年2月起双方建立业务往来，被告在原告处购买鞋材，原告的经营点在璧山奥康皮鞋城。2016年10月20日双方对往来业务进行了结算，被告确认欠原告鞋底款9100元并出具了欠条，欠条出具后所欠货款被告分文未付。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2016年2月起起建立鞋材买卖业务关系，由原告向被告供应鞋底。2016年10月20日，双方对往来业务结算后，由被告朱华平向原告出具欠条一张。该欠条载明“今欠到钱大禄底子款人民币玖仟壹佰元小写(9100)”。被告朱华平在该欠条上欠款人处签字。该欠条对应货款被告至今未支付给原告。本院认为，被告朱华平购买原告货物并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示且买卖标的不违反法律、法规的强制性规定，原告钱大禄与被告朱华平之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告朱华平、曹华共同支付货款9100元，并从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，原告举示的婚姻登记审查处理表能够证明被告朱华平、曹华系夫妻关系，但据此证明被告朱华平所经营的皮鞋生产系与被告曹华共同经营，显属不力。故原告要求被告曹华与被告朱华平共同承担案涉货款支付责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告朱华平应就其违约行为承担支付尚欠货款并赔偿逾期付款损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱华平于本判决生效之日起十日内给付原告钱大禄货款9100元并赔偿逾期付款损失(以货款9100元为基数，从2019年7月15日起至货款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱华平负担(限被告于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告预交的受理费，待本判决书生效后退返给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡雨阳
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13706号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李阳，男，1985年11月2日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李阳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李阳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款41755.79元（包括本金40861.67元、利息894.12元）；2、判令被告向原告支付逾期保费10350.48元；3、判令被告向原告支付违约金32822.67元（违约金以保险理赔款及逾期保费52106.27元为基数，自2016年12月30日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款150000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款150000元，被告自2016年10月11日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年12月30日向被保险人理41755.79元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李阳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月11日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款150000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2850元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年12月30日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔41755.79元；此外，原告尚欠保费10350.48元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款41755.79元及保费10350.48元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李阳于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款41755.79元、保费10350.48元，共计52106.27元； 二、被告李阳于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金32822.67元，及以上述保险理赔款和保费余额52106.27元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1923元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5143号 原告：徐超，男，1995年12月30日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告徐超与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 徐超向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计18000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。在施工扫尾中，聂绍湘找我干活。尚欠我工资18000元。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的部分工程分包给江苏华滨建筑公司。 2019年8月27日，原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按原告所述，原告向聂绍湘提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告徐超的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45783号之一原告：上海紫江新材料科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郭峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告：东莞市必扬新能源科技有限公司，注册地广东省东莞市。法定代表人：崔小林。原告上海紫江新材料科技股份有限公司与被告东莞市必扬新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈增人民陪审员  顾萍人民陪审员  周夏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  戴薇书 记 员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4556号申请执行人：孙良东，男，1973年9月15日生，汉族，住响水县。被执行人：陈亮，男，1969年8月13日生，汉族，住响水县。孙良东与陈亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2611号法律文书已经发生法律效力。因陈亮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙良东于2019年11月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5161号原告（反诉被告）：刘立娟，女，汉族，1979年1月9日出生，住河北省涿州市。被告（反诉原告）：王彬，男，汉族，1975年11月25日出生，住北京市海淀区。委托代理人：张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。原告刘立娟与被告王彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，被告王彬依法提出反诉；本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立娟、被告王彬及其委托代理人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金37.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原被告及河北汇福通房地产经纪有限公司（以下简称汇福通）签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告将位于涿州市高新技术开发区的房屋出卖给被告，双方约定于2019年8月24日交付首付款。合同签订后，被告未履行合同义务。2019年10月10日原告向被告邮寄送达了《解除通知书》。现原告诉至法院，望判如所请。被告王彬辩称，被告没有任何违约行为，不应承担违约责任，原告的诉讼请求不应支持。在合同履行过程中，原告违约在先，应对被告方承担违约责任。原告主张的违约责任过高，违约金是对损失的弥补，原告无任何损失，其主张请法院予以驳回。反诉原告王彬向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告双倍返还反诉原告已付30000元定金，共计60000元；2.诉讼费由反诉被告承担。反诉被告刘立娟辩称，我方不存在违约行为，不应双倍返还反诉原告定金；反诉原告违约在先，涉案合同第二款第四项表明涉案房屋在农业银行涿州支行有抵押，反诉原告应先将首付款交付给我方用于赎回房屋所有权证。我方有录音为证，证明本案系反诉原告违约，导致合同无法履行。综上，我方不同意反诉原告的反诉请求，请法院依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对本诉及反诉，原告出示证据有：证1、原被告签订的《房屋买卖居间合同》；证2、解除合同通知书；证3、上述通知书的邮寄回执；证4、录音光盘及录音文字整理（两段录音）；证5、微信聊天记录7页。被告质证意见：对证1真实性没有异议，对证明目的不认可；该协议约定于面签当日给付首付款，根据合同3.3条约定具体首付款的金额是以银行批贷政策为准；事实上，双方在去银行面签过程中银行要求冻结首付款，致使首付款没有实际交易；根据合同2.4条的约定赎回房产证的义务人应当为本案原告；合同8.5条约定原告应将房屋所有权证原件交付被告保管，原告在签订合同时已经违约。对证2、3的真实性没有异议，对证明目的不认可，违约方是原告。对证4录音真实性认可，但该录音均发生在双方约定面签之后原告已经构成违约，该内容属于双方在原告违约后对买卖房屋相关内容进行协商的内容，我方认为不能作为证据使用。对证5微信聊天记录真实性没有异议，该内容提到了原告需要通过“过桥贷款”来取得房屋所有权证原件及产生的利息等问题，证实了原告有自行取得房屋所有权证的义务。针对本诉及反诉，被告出示证据有：证1、《房屋买卖居间合同》；证2、被告中国工商银行流水两页及工行客服给被告发的短信截屏一页；证3、被告与原告的微信聊天两页及被告与居间方的聊天记录一页；证4、2019年11月21日被告与建行客户经理的录音一份及录音现场照片三张；证5、2019年8月24日被告与居间方的微信聊天记录一份；证6、原告向被告发的解除合同的通知书；证7、居间费及涉案定金收据各一张；证8、2019年8月27日微信聊天记录两页；证9、2019年11月18日原告微信头像照片及微信朋友圈售房信息。原告质证意见：对收据的真实性认可；对录音的真实性认可，对其关联性不认可；本案涉诉房产至今未出售，签合同时我并未在汇福通上班；我方认为根据合同，违约责任在被告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告（甲方、卖方）刘立娟、被告（乙方、买方）王彬与案外人河北汇福通房地产经纪有限公司（丙方、居间人）签订《房屋买卖居间合同》，约定被告购买原告位于涿州市高新开发区房屋一套，建筑面积114.06平方米，房屋总价款189万元。合同2.4条约定：“交易房产出售时已设立抵押，抵押权：农业银行涿州支行，贷款余额约48万元，……；贷款余额由甲方偿还，处理方案：乙方将首期房价款直接交付甲方，由甲方用于赎楼；……取回房屋所有权证。”合同第3.3条约定：“乙方需贷款：首付款（不含定金）：乙方应在甲、乙方双方签订《房屋买卖居间合同》后，银行面签当日，直接支付首付款共计87万元，具体首付款金额以当时银行批贷政策为准；甲乙双方并于丙方通知之日起7日内办理银行面签手续。”合同第8.3条约定违约金为房屋总价款的20%；2019年5月24日被告向原告交付购房定金30000元。本院认为，庭审中，原被告均表示同意解除双方的房屋买卖合同，本案涉案房屋买卖合同应当予以解除。综合庭审原被告举证及陈述，本案涉案合同未能继续履行系由于原被告事先不了解银行放贷政策，从而导致本案涉诉合同第2.4条、第3.3条实际无法履行；被告在贷款购买房屋时应当尽到审慎注意义务，被告未尽到审慎注意义务应当承担一定的过错责任。本案涉诉合同约定违约金为房屋总价款的20%即37.8万元，结合本案实际情况，原告并未出示有效证据证明其实际损失，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌情调整违约金数额为75600元（约定违约金的20%）。由于原告在本案中要求被告承担违约责任时适用违约金罚则，不应再适用定金罚则，根据法律规定原告应当返还被告已付定金30000元；综上，被告应向原告支付45600元（75600元-30000元）的违约金。被告的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王彬自本判决生效之日起十日内向原告刘立娟支付剩余违约金45600元。二、驳回原告刘立娟其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王彬的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取计3485元，由被告王彬负担697元，由原告刘立娟负担2788元；反诉费650元，由反诉原告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邱玉清二〇一九年十二月十八日书记员  封玥矫注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1720号原告：窦正虎，男，1983年11月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：窦显发，男，1957年3月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系原告父亲。被告：六安市叶集区史河街道茶棚村村民委员会，住所地六安市叶集区茶棚村，组织机构代码05845599-9。法定代表人：陈乃忠，该村村委会主任。委托代理人：周玉忠，六安市叶集区法律援助中心律师。原告窦正虎诉被告六安市叶集区史河街道茶棚村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人窦显发、被告村委会主任陈乃忠及其委托代理人周玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还2015年7月20日收取原告的押金2万元；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日经被告村党支部研究决定，同意原告在茶棚村区界内史河采购沙石，由窦显发带着原告在被告党支部及村委会签订沙石采购协议书，并向原告索取2万元现金作为押金款，并由村书记李启家签字出示押金收据，约定地形由上起外河引路以北，下游至叶南村界距大堤临水坡60米外范围内为开采区，协议期限为五年，时间为2017年7月20日至2020年7月20日，期间租金以每年年付，每年7月20日支付，每年租金为2万元整，由乙方原告付给甲方被告。协议签订后，第二天原告父子带车辆去河边开采，受到村民阻拦，原告父子最终放弃开采。2015年8月3日，原告父子带着协议书向被告要求返还2万元押金，村书记和村长未返还。被告辩称：原告诉请无事实依据，原、被告之间签订的是协议书，被告收取的是签订合同当年的租金2万元不是押金，原告租赁之后如何经营是原告自己的事情，与被告无关。原告一直未主张要求返还2万元租金，现诉讼超过诉讼时效，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提供的与被告之间的《协议书》及缴费收据一张分析认定如下：被告作为村委会并无权处分史河临水坡地的沙石资源，但实际生活中，村民一般会误解认为村委会可以代表政府，因此村委会签订协议的行为，未经所有权人（国家政府）追认，该协议应属于无处分权人签订的效力待定的协议。经审理查明如下事实：2015年7月20日原告与被告签订沙石采购协议书，约定原告承包被告村范围内，史河段部分大堤临水坡范围的河石及黄沙开采，协议期限为五年，时间为2017年7月20日至2020年7月20日，每年租金2万元，每年7月20日支付。协议签订时原告交付了一年租金2万元，被告当日即交付至叶集改革发展试验区镇区办事处农经所专用账户。第二天原告到河边开采，受到村民阻拦。2015年8月3日，原告向被告要求返还2万元押金，被告未返还。本院认为，原告在签订协议之后履行了交付一年租金的义务，其有权催告权利人（国家政府）对该协议予以追认。协议被追认之前，原告有撤销的权利，但原告在2015年8月知道无法开采之后，并未在一年内撤销该协议，也未在三年诉讼时效之内，主张返还租金的民事权利。原告称其一直在找被告催要，但未提供有效证据证明。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告窦正虎要求被告六安市叶集区史河街道茶棚村村民委员会返还2万元租金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告窦正虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十二月三日书记员 姚林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16003号原告：中山市横栏镇恒美压克力板材门市部，住所地广东省中山市****************。主要负责人：应金武。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师被告：刘中华，男，1979年8月15日出生，住湖南省邵阳县**********30号。原告中山市横栏镇恒美压克力板材门市部（以下简称恒美门市部）与被告刘中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒美门市部的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告刘中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒美门市部向本院提出诉讼请求：刘中华向恒美门市部支付货款405125元及逾期付款利息（以405125元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：刘中华与恒美门市部素有业务往来。2017年4月8日经双方对账，刘中华向恒美门市部出具结数清单，确认尚欠恒美门市部2015年10月1日至2016年6月30日货款412625元。恒美门市部多次向刘中华追讨，刘中华仅支付7500元，尚欠恒美门市部货款405125元未付。刘中华未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：恒美门市部与刘中华以“中成”的名义素有业务往来。2017年4月8日经双方对账，刘中华向恒美门市部出具结数清单，确认尚欠恒美门市部2015年10月1日至2016年6月30日货款412625元。后刘中华仅向恒美门市部支付货款7500元，尚欠货款405125元未付。恒美门市部追讨货款未果，遂向本院起诉提出以上诉请。上述事实，有恒美门市部提供的结数清单、送货单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘中华欠恒美门市部货款405125元的事实有结数清单、送货单及当事人陈述为凭，刘中华未提出异议，本院予以确认。刘中华未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故恒美门市部请求刘中华支付货款405125元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。刘中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告刘中华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇恒美压克力板材门市部支付货款405125元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年11月5日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市横栏镇恒美压克力板材门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，减半收取计3688元，由被告刘中华负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十二月十三日书记员  郭伟杰