安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3241号 原告：黄红霞，女，1964年5月23日出生，汉族，芜湖市康旭物业管理有限责任公司员工，初中文化，住芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告：唐宗兵，男，1971年1月25日出生，汉族，无固定职业，小学肄业，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：苏继平，芜湖市老年学会法律顾问处法律顾问。 被告：芜湖县锦顺运贸有限公司，住所地芜湖县六郎镇殷港大道82号，统一社会信用代码91340221695701726B。 负责人：王伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 原告黄红霞诉被告唐宗兵、芜湖县锦顺运贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日、2019年9月24日、2019年10月31日公开开庭进行了审理，2019年8月14日开庭审理时，原告黄红霞及其委托诉讼代理人李祥顺，被告唐宗兵及其委托诉讼代理人苏继平，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人张茂胜到庭参加了诉讼；2019年9月24日开庭审理时，原告黄红霞及其委托诉讼代理人李祥顺，被告唐宗兵委托诉讼代理人苏继平，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人张茂胜到庭参加了诉讼，2019年10月31日开庭审理时，原告黄红霞委托诉讼代理人李祥顺，被告唐宗兵委托诉讼代理人苏继平，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人张茂胜到庭参加了诉讼，被告芜湖县锦顺运贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方当事人申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月19日早上约7时许，原告在事发停车场内收拾自家杂物时，被同停车场驾驶员唐宗兵驾驶皖B--27395号大货车出去装货没有注意到原告，将原告挂倒，原告当时认为自2016年12月4日17时13分左右，原告黄红霞驾驶二轮电动车沿芜湖市弋江区己伤情不重，同意被告唐宗兵出去装货，被告唐宗兵也向原告承诺，如有伤情严重他会承担事故责任。原告约1小时后感觉两手胳脾疼痛厉害，家人急忙把原告送往芜湖市中医院治疗，后家人在询问原告受伤情况时得知被同停车场驾驶员唐宗兵早上驾驶大货车出去装货将原告黄红霞挂倒，事发时，原告送往医院后，原告丈夫到停车场得知黄红霞受伤，误以为摔伤，报了警，后家人了解原告受伤情况与肇事驾驶员唐宗兵取得联系，驾驶员也承认事故是他造成，后家人又向公安报警讲述经过，派出所对驾驶员及黄红霞两人进行事故发生经过调查，驾驶员所说碰撞伤者经过，与黄红霞所说碰撞经过一致。原告因受伤在芜湖市中医院住院治疗，诊断为1、右桡骨远端骨折；2、左肘关节脱位；3、左桡骨小头骨折。本起事故肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔。原告为解决本起事故赔偿，申请安徽长盛司法鉴定中心对原告伤残等级评定为九级、十级伤残，三期鉴定：1、误工期180日；2、护理期60日；3、营养期90日，原告就赔偿与被告保险公司协商处理未果，原告现维持自己合法权益，依据民事诉讼法等相关法律、法规，请求判令：1、三被告承担因交通事故造成原告各项经济赔偿人民币206752.60元；2、判令第三被告在保险公司赔偿范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、医疗费发票复印件10张，证明原告在本起事故发生后花费医疗费12132元；3、出院小结复印件，证明原告在本起事故受伤后，诊断为右桡骨远端骨折、左肘关节脱位、左桡骨小头骨折；4、派出所出警记录复印件，证明原告与肇事驾驶员唐宗兵于2019年2月19日早上发生事故的经过；5、驾驶证、行驶证复印件，证明本起事故肇事驾驶员为唐宗兵，车辆所有人为芜湖县锦顺运贸有限公司；6、保单复印件，证明本起事故肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了强制险、商业险及不计免赔；7、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件，证明原告因本起事故受伤，伤残鉴定为九级、十级，伤残三期鉴定误工期180日、护理期60日、营养期90日、鉴定费1430元；8、证明复印件，证明原告在事故发生前每月工资3600元。 被告唐宗兵辩称：对事故事实认可，承诺愿意承担责任；唐宗兵在人保公司投保了交强险及商业险，且保险仍在保险期限内，相关赔偿应由保险公司予以赔偿。 被告唐宗兵针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 被告芜湖县锦顺运贸有限公司未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称：1、对事故事实我方不清楚，事故发生时，本案被保险人没有履行报案义务，直到第二天下午四点才向保险公司报案，保险公司到现场时已经没有事故现场，也没有事故责任认定书，如果经调查，事故责任属实，保险公司愿意依法承担责任，反之，保险公司不承担保险责任；2、本案涉案皖Ｂ×××××车辆在我公司投保了交强险及100万元第三者责任险附加不计免赔，两个险种期间均自2018年6月1日至2019年5月31日，由于涉案车辆投保时系营运货车，我司需要核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证原件，依法确认保险责任；3、本案原告诉请部分项目过高，特别是伤残等级鉴定意见，原告伤残等级我方认为仅能构成一处十级，因此我方申请对本案伤残等级重新鉴定，具体以重新鉴定意见为准，三期过长，精神抚慰金过高，医疗费酌情扣除10%非医保费用，诉讼费我司不承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、保险代抄单复印件，证明本案系次日下午四点报案，此时已经无事故现场，保险公司无法确认事故真实性，责任在于驾驶员和被保险人；2、申请法院调查令所调取的2019年2月19日接处警情况登记表，证明本案原告和被告对于事故发生的经过的陈述不属实，本案不属于保险责任，交强险和商业第三者责任险不应当承担责任。 经当庭举证，被告唐宗兵对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对原告所举证据1质证意见为三性无异议，证明目的有异议，是否城镇标准要看原告在城镇是否有相对稳定的工作和收入并且在城镇连续居住1年以上或者收入完全来源于非农业；证据2质证意见为真实性、合法性无异议，关联性无法确认，酌情扣除10%非医保费用；证据3质证意见为真实性、合法性无异议，关联性无法确认；证据4质证意见为真实性无异议，但关于事发经过的记载无法确认，关于涉案车辆确认问题，两份接处警情况有“疑为接案民警录入笔误”，证明目的不认可；证据5质证意见为庭后予以核实；证据6质证意见为证明目的有异议，只能证明皖Ｂ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了强制险、商业险及不计免赔；证据7质证意见为伤残等级及三期均有异议，伤残等级我方已经申请重新鉴定，误工期180日过长，事发时间至鉴定前一日之间只有102天，建议护理期30天、营养期30天；证据8质证意见为真实性、合法性有异议，没有经办人员签名，没有相关公司主体信息，没有工资发放流水记录，原告需证明其因事故被公司扣发的工资数额。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司所举证据1质证意见为驾驶员和被保险人没有及时报案不是保险公司拒赔的理由，事故发生的真实性是由交通部门或者公安部门确认，该单系保险公司单方出具，不足以证明保险公司希望证明的目的；证据2质证意见为有异议，该登记记录不是原告本人所述，系第三人13470739139号码的报警人所述，从出警记录反馈内容看，系报警人根据自己意思对事故的陈述，未经过公安机关的调查，第一次庭审我方也提交了两份出警记录，两份记录出警民警与被告保险公司出警记录的出警人均为同一人，我方提供的2月22日出警记录是经过公安机关调查的，该记录系对原出警记录进行更改，对出警记录进行了详细描述，且过程清晰，2019年5月25日派出所又出具了另一份出警记录，系对案涉车辆的车牌号码的变更，派出所系统不允许对报警记录进行编辑和修改，于是便又出具了5月25日接处警记录，综上，我方认为保险公司当庭提供的报警记录已经被其他两份报警记录进行了更改，故达不到被告的证明目的。被告唐宗兵对被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司所举证据1质证意见为该单不是事实的依据，即便延迟报案保险公司也要予以认定；证据2质证意见为该2019年2月19日接处警情况登记表不是双方当事人报警或双方当事人陈述，我方有异议，派出所后期也对原、被告进行了调查，保险公司以他人的陈述作为拒赔的理由没有根据。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8以及被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司所举证据1、2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2019年2月19日早上约7时许，原告在芜湖市弋江区站对面停车场内收拾垃圾时，被同停车场驾驶员唐宗兵驾驶皖Ｂ×××××号大货车出去装货转弯时没有注意到原告，其车辆右侧车轮将原告蹭到倒地，原告喊停唐宗兵，唐宗兵下车后将原告扶起，原告仅仅感觉麻木，没有感觉疼痛，也没有发现外伤，当时停车场内也没有其他人，原告当时认为自己伤情不重，同意被告唐宗兵出去装货，被告唐宗兵也向原告承诺，如有伤情严重他会承担事故责任。原告约半个小时左右感觉疼痛厉害，经后来的停车场内其他驾驶员打电话通知原告女婿、弟弟，原告女婿、弟弟到达停车场后急忙拨打120把原告送往芜湖市中医院治疗，同时也有其他人拨打110报警，110车辆也到达现场，后家人在询问原告受伤情况时得知被同停车场驾驶员唐宗兵早上驾驶大货车出去装货将原告黄红霞挂倒，并与肇事驾驶员唐宗兵取得联系，驾驶员也承认事故是他造成，后家人又向派出所报警讲述经过，派出所对驾驶员及到医院黄红霞两人进行事故发生经过调查，驾驶员所说碰撞伤者经过，与黄红霞所说碰撞经过一致。原告因受伤在芜湖市中医院住院治疗，诊断为1、右桡骨远端骨折；2、左肘关节脱位；3、左桡骨小头骨折，并于2019年2月27日出院。2019年5月30日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定原告黄红霞伤残等级为九级、十级，误工期180日，护理期60日，营养期90日。本起事故肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险、第三者责任险100万元附加不计免赔。双方就赔偿事宜调解未果，故成讼。 在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司申请要求重新鉴定原告黄红霞的伤残等级，本院遂委托安徽广济司法鉴定所进行重新鉴定，安徽广济司法鉴定所鉴定意见书黄红霞伤残等级为九级、十级。鉴于此，原告黄红霞要求增加诉请，原告在广济医院做司法鉴定的时候，广济医院要求原告做了一个检查，费用260元，挂号费0.9元，合计260.9元。对于增加的诉请，被告唐宗兵无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司认为票据上的名字与原告黄红霞的名字有误差，如果证实票据上的名字确实是原告黄红霞的，应当对发票上的名字进行更正，对该发票没有异议。 另查明：原告的医疗费用共计12132元+260.9元=12392.9元，全部由原告垫付。 本院认为：公民享有生命健康权。本案中由于被告唐宗兵承认负本起事故全部责任，其应当承担相应的赔偿责任。由于登记车主为被告芜湖县锦顺运贸有限公司，其应当承担连带责任。对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，因该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险100万元附加不计免赔，故对原告的该请求予以支持。原告因本起交通事故造成的合理损失结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费12392.9元；2、营养费30元/天*90天=2700元；3、住院伙食补助费30元/天*8天=240元；4、护理费100元/天*60天=6000元；5、误工费180天*100元/天=18000元；6、伤残赔偿金26936元/年*21%*20年=144450.6元；7、精神抚慰金16000元；8、交通费600元；9、鉴定费1430元；上述损失共计201813.5元，本院予以认定。该损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险100万元并附加不计免赔范围内直接予以赔偿。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。被告芜湖县锦顺运贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄红霞的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计201813.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4401元，由原告负担74元，被告唐宗兵、芜湖县锦顺运贸有限公司负担1627元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担2700元；重新鉴定费790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  谢婵秋 人民陪审员  余红华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 4、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 5、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 6、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 7、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。 8、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 9、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。