江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3643号原告：南京润鹭五金建材有限公司，统一社会信用代码913201146790245266，住所地南京市雨花台区板桥街道三山矶路9号润泰市场临建室F1065。法定代表人：朱光珍，总经理。委托诉讼代理人：王某甲，住址同上。被告：南京宁双建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320111682541655X，住所地南京市浦口区大桥北路37号金都汇广场01#、02#、03幢2幢506-511室。法定代表人：王灯雨，总经理。委托诉讼代理人：何嵘，江苏禾顺律师事务所律师。原告南京润鹭五金建材有限公司（以下简称润鹭公司）诉被告南京宁双建筑工程有限公司（以下简称宁双公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润鹭公司的委托诉讼代理人王某甲，被告宁双公司的委托诉讼代理人何嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润鹭公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款338034元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告建立了长期的买卖关系，被告在2015年9月30日向原告出具过欠条，对2015年9月30日之前欠的货款进行过确认。2016年、2017年、2018年初双方又进行过三次对账，虽然被告没有再出具对账欠条，但被告以陆续付款的方式认可了对账行为，每年所剩尾款并不多。2018年12月25日，被告要求原告将原告持有的2018年12月25日之前的送货单全部交给被告核对，同时原告另将2018年12月25日形成的对账单（包括截止到2017年年底的尾款51835.50元，以及原告自行制作的2018年3月4日至2018年12月19日的送货单列表）交给被告。被告的法定代表人王灯雨当场授权，被告的财务工作人员黄某在2018年12月25日的对账单中签字，应当作为被告对对账行为的认可。而且在被告收到2018年12月25日的对账单后，王灯雨于2019年1月3日向原告发信息称账已经对好，只是对马鞍山丝的供货单价有想法；在行业协会对原、被告进行调解时，被告提出将欠货款638034元调减成58万元，原告也予以同意；被告2019年1月28日向原告支付30万元；上述事实更能说明被告是认可对账时存在欠款的，只是被告没有如双方调解商定的58万元付款，所以原告才提起诉讼。原告在送货单上载明运费，是因为送货地都在外地，与被告协商一致需要加收运费，只有本地短距离运输才不收运费。被告认为原告的扎丝供货价格高，是因为其他买家现款现货，而被告存在赊账，因此即使相同的扎丝对被告的销售价格高于他人也属于正常。原告曾为被告开过发票但是一种帮忙，而且被告也愿意承担税金，因此原告以他人名义为被告开具了普通发票。因为被告的大量付款支付给了王某乙个人而非原告单位，因此只能根据原告单位收款的情况开具发票，并且由被告承担开票税金。综上，现原告按被告要求提供了所有送货单原件给被告核对，造成原告无法提供送货单证据原件的情况，而被告在诉前有认可对账行为的情况下，在诉讼中却对原告提出送货单不是被告工作人员签字、不是为被告项目工地送货等种种借口，甚至认为被告实际付款多余送货总金额的问题，完全是推卸责任。原告为维护自身合法权益向法院起诉，恳请法院依法支持其诉讼请求。被告宁双公司辩称，第一，黄某在2018年12月25日的对账单中签的字是“原件已收”，只是确认收到了原告提供的送货单原件以便被告核对，并不代表对送货单及金额全部认可，也不代表对对账单中2017年年底51835.50元的尾款做出确认。第二，因为原、被告关系较好，长期合作，被告的付款习惯是只要原告提出付款要求，被告估算款项金额与供货情况差距不大，就会按原告要求付款，即使多付一点也可以在此后的货款中扣除，因此不能以被告付款作为对欠付货款的确认。而且被告2019年1月28日支付30万元是因为漏记了2017年一笔30万元的汇票，所以30万元付款不能证明是对2018年12月25日对账单的认可。第三，被告认可双方2015年9月30日进行过对账，此后没有再正式对账，因此被告才要求原告提供原告持有的2015年10月1日至2018年12月25日的送货单，与被告持有的相同时间段的送货单一一核对。在核对中被告发现送货单的签收人如孙某、刘某、严某、张某等不是被告的员工，唐某甲（实际姓名为唐某乙）、旁某（实际姓名为庞某）、周某等的签字明显不是本人所签，李某、郭某签收的送货单实际购货人是牛某（被告介绍的客户）。部分送货单还加收了运费，但原告应当负责送货上门免收运费。原告主张的货款中还加收了一笔36000元开发票的税金，开票税金应当由原告承担。因此，被告要求在2015年10月1日至2018年12月25日期间送货单累计的供货中扣除上述货款。第四，原告承诺供应的扎丝不高于其他买家，但是本案送货单反映的价格远高于其他买家，被告要求按照他人较低的进货价计算本案的扎丝价格。第五，被告已经向原告支付400余万元货款，但原告只开具了200万元左右的普通发票，要求原告开齐发票，并且是增值税专用发票，开票税金由原告承担。综上，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原、被告存在长期的扎丝等买卖关系。2015年9月30日，被告向原告出具一张欠条，截止当日尚欠原告货款3万元。2015年11月2日，王灯雨向王某乙转账付款10万元。2016年1月29日，王灯雨向王某乙转账付款30万元。2016年2月6日（农历春节前一天），王灯雨向王某乙转账付款25万元。2016年3月9日，王灯雨向王某乙转账付款30万元。2016年10月26日，黄某向王某乙转账付款20万元。2017年1月26日（农历春节前一天），被告向王某甲转账付款40万元。2017年1月26日，被告向王某甲承兑汇票付款30万元。2017年6月15日，仇某向王某甲主张20万元。2017年9月7日，黄某向王某乙转账10万元。2017年11月23日，黄某向王某乙转账20万元。2018年2月5日，黄某向王某乙转账20万元。2018年2月13日（农历春节前两天），被告向王某甲转账70万元。2018年2月14日（农历春节前一天），被告向王某甲转账20万元。2018年7月17日，黄某向王某乙进转账10万元。2018年8月13日，黄某向王某乙进转账20万元。2018年9月7日，黄某向王某乙进转账20万元。2019年1月28日，被告向原告转账30万元。原、被告都认可，上述转账、汇款等都属于被告向原告支付的货款，合计425万元。原告向被告送货时，会出具抬头为南京润鹭五金建材有限公司的送货单，其中会记录开单日期、客户名称（宁双建筑劳务有限公司）、商品全名、数量、单价等，被告收货时会有不同的工作人员在收货人处签字。该送货单一式三联，原告在发货时留存一联，没有收货人签字，在送货后由被告的工作人员在其余两联签字，一联交给被告的签收人，另一联由原告带回。2018年12月25日，原告将其持有的2015年10月1日至2018年12月25日期间的一联送货单全部交给被告核对，并将2017年年底的尾款51835.50元和发生在2018年3月4日至2018年12月19日期间的送货情况列表制作对账单，被告的财务工作人员黄某在对账单上签字并注明“原件已收，”故原告现不再持有被告签收的送货单原件。2019年1月3日，被告向原告发送信息称，“账已经对好，现在我们对河北丝卖我马鞍山丝的价格你有什么想法？”虽然原告不能提供送货单的原件和复印件，但原告在诉讼中提供了自制的2018年3月4日至2018年12月19日的送货情况表（农历2018年度），即原告主张该期间送货金额1086198.50元，加上农历2017年尚欠的51835.50元，累计1138034元。扣除被告在2018年7月17日、8月13日、9月7日合计的50万元付款，被告累计欠款638034元。被告只认可该期间送货金额1061628.50元，对24570元送货金额不予认可。原告在诉讼中提供了自制的2017年2月10日至2018年2月4日的送货情况表（农历2017年度），即原告主张该期间送货金额1108075.50元，加上农历2016年尚欠的43765元，累计1151840.50元。扣除被告在2018年2月5日、2月13日、2月14日合计的110万元付款，被告累计欠款51835.50元。被告只认可该期间送货金额917232.50元，对190843元送货金额不予认可。原告在诉讼中提供了自制的2016年2月23日至2017年1月15日的送货情况表（农历2016年度），即原告主张该期间送货金额1136241元（1100241元货款，以及一笔36000元发票税金的字据，有李卫丰的签字）。加上农历2015年尚欠的107524元，累计1243765元。扣除被告在2016年3月9日、10月26日、2017年1月26日合计的120万元付款，被告累计欠款43765元。被告只认可该期间送货金额1066913元，对33328元送货金额不予认可，对36000元发票税金不予认可。原告在诉讼中不能再提供2015年10月1日至2016年2月22日的详细送货情况表。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张被告尚有欠付货款，而被告辩称部分送货单记载有误，实际已经超额支付的问题。结合被告在2016-2018年农历春节前一、两天均有较大额的付款，本院对原、被告之间货款主要以农历年度结算予以采信。原告主张其农历2016年货款1136241元，以及农历2015年欠款107524元（因为原告已将所有送货单原件交给被告，无法提供2015年的送货单证据或者列明送货清单，如被告不能提出相反证据，本院在论述中将采纳该金额），累计1243765元。被告主张农历2016年货款1066913元，其实际付款120万元，即被告的实际付款大于其主张的实际货款。原告主张其农历2017年货款1108075.50元，以及农历2016年欠款43765元，累计1151840.50元。被告主张农历2017年货款917232.50元，其实际付款160万元，即被告的实际付款大于其主张的实际货款。原告主张其农历2018年货款1086198.50元，以及农历2017年欠款51835.50元，累计1138034元。被告主张农历2018年货款1061628.50元，其实际付款50万元。即使考虑到被告农历2016、2017年存在着多付款，被告在农历2018年仍然存在20余万元超付款情况（如考虑被告2015年的欠款没有或者少于107524元，被告在农历2018年仍然存在超付款）。虽然被告辩称其在付款时不会仔细核对送货和欠款金额，只要原告提出付款要求，被告就会付款甚至存在多付作为预付款的情况，但是被告要求原告出示近三年的送货单原件，目的就是将原、被告各自持有的送货单进行核对，找出差异，提出异议等。如若被告辩称，部分送货单的签收人非被告员工、或者非被告员工的真实签名、不应计算运费等等，该部分送货单金额不应计入货款，则被告核对了原告的送货单、又有20余万元超付款的情况下，没有在合理的期间提出异议，既向原告发送账已对好的信息，又于2019年1月28日再次付款30万元，不符合常理。因此本院认为，被告的付款应当作为其对原告送货量的确认。故本院对原告主张的送货量及历年欠款予以采纳，对被告辩称部分送货单的签字缺乏真实性和关联性，不应计如货款不予采纳。原告主张的部分运费和36000元开票税金，在被告提出核对送货单时也都交给了被告，被告没有在合理的期间提出异议，故对被告抗辩需要扣除的运费和税金，本院不予采纳。综上，原告主张被告截止到2018年12月25日的欠款为638034元，扣除此后的30万元付款，尚欠338034元，本院予以支持。关于被告提出的原告供货价格高于约定价的问题。被告没有充分证据证明原、被告之间就以最低价供货等达成约定，因此即使被告证明原告相同商品对被告的售价高于第三人，也不能达到原、被告之间相同商品需按第三人较低售价结算的证明目的，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于原告是否需要向被告开具发票，以及开票的税金承担问题。原、被告对此问题未作明确约定，因为原告已经为被告开具过部分普通发票，原告2016年12月24日主张的36000元发票税金在双方核对货款时也已经提出，被告在合理的期间没有提出异议，故本院认定该笔费用应由被告支付并且已经计入了原告诉请的费用中。对于原告尚未向被告开具的发票，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，国家税务总局统一负责全国发票管理工作，国家税务部门依法行使职能管理发票工作。销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务、收取款项，收取方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。据此，被告履行支付货款的义务后，原告应当为其开具发票。在双方此前的交易中，如果被告支付了货款，原告却未开齐发票，被告可以向有关税务机关举报，但不应在原告主张权利时，以对方未开齐发票为由主张同时履行抗辩权拒绝付款。至于发票的种类，因为此前被告接受了原告开具的普通发票，因此如需再开发票，原告能够提供普通发票即可。至于发票的税金，因为开具发票是销售方的义务，在对税金承担没有明确约定的情况下，根据合同法第六十二条第（六）项的规定，应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京宁双建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京润鹭五金建材有限公司给付货款338034元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6371元，保全费2210元，合计8581元由被告南京宁双建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 严 萍人民陪审员 单 珍二〇一九年十二月二十日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊