河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7371号原告：梁风美，女，1928年7月10日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：马珂，河南英博律师事务律师。被告：程丽芳，女，1974年4月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈宏罡，濮阳县法正法律服务所法律工作者。原告梁凤美与被告程丽芳赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁凤美的委托诉讼代理人马珂、被告程丽芳的委托诉讼代理人陈宏罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凤美诉称，原告在濮阳县南环路中段公安局家属院内单独所有一套房产（房产证号：濮县房字第××号），2018年濮阳县政府启动南关（二期）东片区改造项目，原告的房产处于拆迁征收范围之内，根据补偿标准安置房的补偿标准为1比1。2018年4月9日，原告的孙子陈志立与原告协商将该房产的拆迁补偿安置房及安置房屋补偿至被告妻子被告程丽芳名下，原告按照其提供的承诺书签了名。后被告以自己的名义与濮阳县人民政府房屋征收办公室签订了《房屋征收与补偿协议书》，约定将房屋补偿费及安置房426.86平方米补偿至自己名下，现安置房尚未过户交付。原告认为，原告将本应补偿至自己名下的安置房以《承诺书》的方式允许濮阳县人民政府房屋征收办公室补偿至被告名下，是对自己财产的赠与行为，现财产权利并未转移，原告有权依法撤销该赠与行为。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，原告诉至贵院，请求依法撤销2018年4月9日签署的承诺书，并由被告承担诉讼费。被告程丽芳辩称，原告所诉与事实不符，原告2015年5月6日的赠与合法有效，原告起诉撤销赠与行为不符合法律规定。其理由:1、被告系原告的孙媳，原告名下有一处老屋，位于濮阳县××中段路南，(房产证号:濮县房字第××号)，当时房屋破旧、年久失修、已属危房，2015年5月6日原告口头将该房屋赠与给了孙子陈志立、程丽芳夫妻，让陈志立、程丽芳夫妻出资将房屋拆除后翻建新房，出资重建后产权归陈志立、程丽芳夫妻所有，对此事原告与儿子陈水民及长女陈娅卿、次女陈俊卿都说了，没人提出不同意见，但附条件是原告对新建的房屋有永久居住权，新建房屋由原告随意挑选居住房间。该房屋赠与陈志立、程丽芳夫妻后，2015年6月被告与丈夫陈志立就对赠与所得到的危房进行了拆除重建，新建了3层住宅楼，原告一直居住至2018年4月。2018年濮阳县人民政府启动南关二期东片区拆迁项日，被告夫妇建造的房屋在拆迁范围，由于原告将危房赠与给被告后，被告夫妇进行了拆除重建，原房屋己灭失，原房产证应随原房产的灭失而失效，被告建造的三层住宅楼因政策因素没有办理产权登记。2018年房屋拆迁时需要注销原房产证，需原房产证所有人出具意见，原告与2018年4月9日自愿签署了原房产证虽然登记在自己名下，但实际所有人为被告的承诺书，实际是履行了2015年的赠与行为，对2015年的赠与行为予以再次确认。2、原告签署承诺书时系自愿真实(有签署承诺书时的照片为证)，从上述房屋变迁的事实及承诺书签署事实，足以证明原告行为系真实意思表示，赠与行为合法有效，应受法律保护。根据该案房屋变迁事实，原房屋己灭失，原房产证应随原房产的灭失自行失效。被告夫妻后来新建的三层住宅楼因政策原因没有办理产权证，但被告夫妻是新建三层住宅楼实际所有权人。此次赠与行为在原房产拆除重建后产权已进行了转移，新建房屋的产权应为被告夫妻所有，原告诉称财产的赠与行为、现原告诉称的财产权利并未转移撤销赠与的理由不能成立。本诉是否是原告真实意愿，有待贵院查明。其理由:原告在2019年1月曾起诉撤销2018年4月9日签署的承诺书，诉称“原告是年逾90岁的老人，时而神志清醒、时而神志糊涂，被告是原告的孙媳妇程丽芳，为了得到房权证号为03-68-480房产的拆迁款和房产所有权，拿着书写的承诺书让意识不清醒的90岁的原告在承诺书上签字、按手印”，濮阳县人民法院城关法庭在审理过程中，对原告调查核实起诉的真实性后，原告申请撤诉，2019年5月17日贵院作出(2019)豫0928民初359号民事裁定，准许撤诉。现原告再次起诉是否是原告的真实意思及原告现在是否具有完全民事行为能力，恳请法庭查明。综上所述:被告认为，原房屋因年久失修，被告受赠后拆除重建了三层住宅楼，原告与儿子儿媳居住至2018年4月，因政府拆迁，被告夫妻在红旗路西段劳动局家属院新购一独院并新建房屋由原告与儿子儿媳居住，水电气费全是被告夫妻缴纳，2015年5月6日原告赠与给被告的合同真实有效，该房屋的产权在原房屋拆除重建新房以后产权已经转移，现房屋的产权应是被告夫妻，以上事实清楚、证据充分。2018年4月9日签署的承诺书是对原赠与行为的履行，是对赠与行为的再次确认。被告与濮阳县人民政府房屋征收办公室签订的(房屋征收与补偿协议书)应受法律保护补偿费及安置房426.86补偿是对被告出资新建房屋的补偿，应受法律保护。所以原告起诉的事实与理由不成立，望贵院查明事实，维护被告的合法权益，依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、房屋登记信息查询表一份；证，被拆迁房屋系原告所有。2、原告书写的承诺书一份；证，原告将房屋拆迁的补偿款和安置房赠与了被告。3、房屋征收与补偿协议书一份；证，濮阳县人民政府房屋征收办公室将相关补偿支付至被告名下的事实。被告程丽芳质证意见为，对原告提交三份证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，根据信息查询和承诺书显示，登记在原告名下的房产房屋面积为196.64平方米，该房子是在2015年5月6日赠与给了被告与陈志立夫妻二人，赠与后被告夫妻拆除了原房产并建成三屋楼房，根据房屋征收与补偿协议可以看本次拆迁的房屋是三层楼房进行的补偿，而原赠与财产于2015年已消灭，原告以未转移登记撤销赠与不符合法律规定。并且原告也不是赠与了拆迁补偿的相关费用，承诺书是对2015年赠与行为的再次确认。被告程丽芳提供以下证据对抗原告诉请：第一组(2019)豫0928民初359号民事裁定书及民事诉状;第二组1、(2012)濮县证民字第522号公证书,2、濮县房字第××号房权证。第三组2018年4月9日原告签署的承诺书及照片5张。第四组，1、房屋建设包工协议及甘丁甫身份证复印件各一份，2、张瑞红、董红伟、张香朵证明及身份证复印件各一份，3、何玉昌证明一份。4、2018年10月21日家庭会议录音及录音光盘各一份。5、评估清单一份。6、房屋征收与补偿协议书一份。原告梁凤美质证意见为，对被告提交的第一组证据真实性无异议，但该证据是上次诉讼中形成的材料，但在本次诉讼中是另案起诉撤销赠与合同，贵院已经进行了调查，并且原告方可以提供相关视频为证，证实本次诉讼系原告的真实意思。对第二组证据真实性无异议，证明目的也没有异议。对第三组证据的真实性无异议，但该组证据不是证明原告将房屋赠与了被告，而是将拆迁权益赠与了被告，因为该承诺书并不是双方签署，而是原告单方面向拆迁办出具。对第四组证据的前三组真实性不予认可，因为以上都是证人证言，相关证人均未到庭参加诉讼，真实性无法确认。第四组的第四份证据真实性无异议，但是通过该录音能够显示该房产曾经作过添附，并且原告的儿子、儿媳至少也出过六七万块钱，况且参加这次家庭会议的没有原告本人。不是原告对房子进行了处分，不能说家庭成员的表态就代表了原告的意思表示。对第四组证据的第五份证据真实性没有异议，但是在评估单中对于宅基地也有补偿，因此可以明确看出拆迁方的补偿是针对原院落的产权补偿。第四组证据中的第六份证据真实性无异议，但是该证据证明被告和原告之间形成的赠与合同关系。对第五组证据真实性有异议，该证据对本案的赠与行为没有肯定也没有否定，也只说家庭内部口头对修建房子有过约定。当庭出示2019年10月30日对陈娅卿、陈俊卿的调查笔录、2019年10月25日对梁风美的调查笔录各一份。原告质证意见为，对2019年10月30日对陈娅卿、陈俊卿的调查笔录只是她俩自己认为房屋赠与给了***，但实际上没有任何赠与合同和完成赠与行为的法律手续。对2019年10月25日对梁风美的调查笔录原告已经明确向人民法院表达了撤回赠与行为的意思表示。应当予以支持。被告质证意见为，对2019年10月30日对陈娅卿、陈俊卿的调查笔录无异议，通过对二证人的调查可以证实原告赠与被告的房产的真实情况，以及在赠与后被告夫妻重建房屋的事实。对2019年10月25日对梁风美的调查笔录因原告在原诉中陈述自己神智不清，且两个女儿提交的书面陈述中证实原告曾两次走失，时而清醒时而糊涂，原告的陈述是否是在无自知意识下陈述，现原告是否具有完全民事行为能力，请求法院审查。原告陈述，关于本案的老房子的翻建是原告的儿子、儿媳和原告的孙子陈志立共同出资完成的，但是鉴于房产登记没有变更，原告的儿子、儿媳和原告的孙子陈志立只是对原房产进行了修建和添附，这是一种子女对于长辈的赠与行为，而不能说晚辈对长辈改善了居住环境就自然而然的成为该房产的权力所有人，在法律上是不能直接认定的。被告辩称：关于本案根据我方提供的证据可以证实原告的赠与行为发生在2015年，赠与的财产面积是196.64平方，赠与后由被告夫妻拆除原房产进行了重建，面积为463.32平方，当时由原告随选房屋永久居住，建房出资根据录音显示均是被告夫妻出资，原告的儿子、儿媳只是为孩子添附了六七万元，原告不能因其儿子在建房时垫付钱为由认为是其个人财产，承诺书中原告已明确书写了赠与行为发生在2015年，现原告实际赠与的房屋在2015年已实际消灭，应对老产权证进行注销。原告已未办产权转移撤销不符合法律规定。且根据本庭查明的事实，原被告双方均认可登记在原告名下的房产面积为196.64平方。而原告诉求中撤销赠与的面积426.86平米，明显与原告产权证的面积和对被告拆迁补偿协议的面积不相符，该诉求没有事实与法律依据。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告在濮阳县南环路中段公安局家属院内单独所有一套房产（房产证号：濮县房字第××号）。在2015年5月6日原告将该房产赠与给了被告与陈志立夫妻二人，赠与后被告夫妻拆除了原房产并建成三屋楼房。2018年濮阳县政府启动南关（二期）东片区改造项目，原告的房产处于拆迁征收范围之内。根据补偿标准安置房的补偿标准为1比1。2018年4月9日，原告的孙子陈志立与原告协商将该房产的拆迁补偿安置房及安置房屋补偿至其妻子被告程丽芳名下，原告按照其提供的承诺书签了名，该承诺书注明“承诺书为加快县城建设步伐提升城市形象，改善生态环境，提升居民条件，促进县城经济发展，濮阳县政府启动了南关（二期）东片区拆迁项目。在项目范围内南环路公安局家属院有一处房产，房产证号03-68-00480号，该房屋面积196.64平方米，院落土地面积298.63平方米，与评估报告GP032号是同一位置。房产所有人登记为梁凤美，于2015年5月6日由梁凤美转让给程丽芳，身份证号码，目前程丽芳已经在此居住4年。我认同该房屋为程丽芳所有，同意对其进行房屋征收与补偿和安置，并同意注销该房产相关证件。承诺人：梁凤美身份证号码2018年4月9日”。后被告以自己的名义与濮阳县人民政府房屋征收办公室签订了《房屋征收与补偿协议书》，约定将房屋补偿费及安置房426.86平方米补偿至自己名下，现安置房尚未过户交付。原告认为，原告将本应补偿至自己名下的安置房以《承诺书》的方式允许濮阳县人民政府房屋征收办公室补偿至被告名下，是对自己财产的赠与行为，现财产权利并未转移，原告有权依法撤销该赠与行为。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系赠与合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定,赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定,赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告将本应补偿至自己名下的安置房以《承诺书》的方式允许濮阳县人民政府房屋征收办公室补偿至被告名下，是对自己财产的赠与行为，但政府补偿的安置房至今未交付过户，即涉案房产的权利并未转移，现原告诉求撤销该赠与行为，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定,判决如下:撤销原告梁凤美与被告程丽芳于2018年4月9日签订的《赠与承诺书》。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年十二月二十日书记员  付英娜