四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4372号 原告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路18号。 法定代表人：胡立俭，董事长。 委托诉讼代理人：黄健，男，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：彭佳，男，汉族，系原告公司员工。 被告：眉山岷东开发投资有限公司，住所地：眉山市职业技术学院图书馆底楼。 法定代表人：黄恒辰，董事长。 委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 原告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）诉被告眉山岷东开发投资有限公司（以下简称岷东公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人黄健、彭佳，被告岷东公司的委托诉讼代理人艾柏杨、沈玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中鼎公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付投资回报款及财务费用共计4,007,243.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，原告中鼎公司与被告就岷东大道南段项目签订《ＢT融资招商合同》，合同就投资回报款及财务费用进行了明确的约定。该项目于2012年9月1日进行了正式开工，并且于2015年9月1日完工并移交被告。至此原告投入人民币188,400,147.12元。被告违反合同约定未依据合同足额支付原告投资回报款及财务费用如下：1.实际开工时间为2012年9月，被告以2013年4月1日开始计算投资回报，2012年9月至2013年4月期间被告未依据合同计算支付原告财务费用金额是545,260元；2.建设期间财务费用漏算金额1,596,333.27元；3.按合同约定，应当以审定的投资额计取投资回报，被告未依据合同对质保金计算投资回报，被告应当依据合同对质保金计算投资回报998,827元支付原告；4.依据合同约定每期支付工程回购款在每年的10月1日进行支付，第二期回购扣除原告借款及利息后结余12,037,165.26元，被告在2017年1月19日支付，按9%的回报率计算，应支付原告334,031.33元。第三期回购款38,102,119元，被告在2018年12月31日支付，按回报率9%计算，应支付给原告财务费用866,823.20元。综上，被告未依据合同支付原告投资回报款及财务费用共计4,007,243.47元，原告认为被告未按合同实际履行，造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。 被告岷东公司辩称，一、被告不具有向原告支付财务费的合同义务。原被告双方签订的《BT融资招商合同》以及补充合同都未约定被告具有支付财务费的合同义务，双方也未就财务费用计算时间和基数支达成任何协议，原告主张该费用没有任何合同和法律依据，故不应当予以支持，且对于已支付的财务费，被告将依法根据上级部门的要求另行主张予以返还。二、被告认为质保金不应当计入投资回报。虽合同双方对第三次投资回报并未明确约定是否计入质保金，但根据合同第6条第3款对条款的上下文作相应的体系解释、文义解释，既然第二次回购款都约定了投资回报扣除保证金，那么第三次投资回报都应当对保证金予以扣除。同时，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”即参照合同对投资回报计算方式及交易习惯，双方实际都是认可质保金不计算投资回报率的。三、原被告在第二、三笔款付款金额结算时，双方都确定延迟支付期是不计算投资回报，且延误支付是因原告逾期不提交审计材料导致审计报告未按时出具及其款项被法院查封、冻结，被告无法按合同约定进行支付，过错在原告，故被告不应当支付延迟支付期间的投资回报。1.原被告在就第二笔、第三笔款项进行结算时，双方就该两笔款项的支付款项金额以及时间进行结算，双方往来函件结算中，对被告应当支付的投资回报没有任何争议，被告也按照无争议的金额支付了全部款项，故，现原告再次以此起诉，不应当予以支持。2.根据合同第6条第3款约定，被告支付第二、三笔投资回报款是以审计局出具的审计报告确定金额的比例予以支付。原告一直未按期向被告提供审计材料，被告多次发函要求其提供并补充审计材料，但是其一直未提供或者提供的不符合要求，导致审计报告于2018年11月9日才做出，被告在审计报告作出后积极的履行了付款义务。审计报告未出具，第二、三笔付款条件不成就，被告就迟延履行付款不存有过错。另在审计报告作出前，就第二笔、三笔回购款无具体支付的金额，支付条件不成就，因原告的债权人、民工、材料款上访，被告为解决民工工资、材料问题，基于政府协调，同意进行预付的行为不能视为是被告应当履行的合同付款义务。3.在审计报告作出后，原告、宏都市政及宏都市政的另一法人股东仁德建材方因对外债务问题导致原告在被告处的款项被法院查封、冻结，对于查封冻结的款项被告不能支付的，对于查封冻结导致延期支付，过错在原告。且在双方处理结算事宜时，原告根本没有提出过迟延支付期间的投资回报的主张，那么在结算以后再次提出违反了诚实信用原则。4.根据双方的约定以及交易习惯，达到付款节点后，原告需要向被告出具增值税发票，被告在收到增值税发票后才予以付款，原告没有开票前被告不具有付款义务。原告的第二期回购款票是2016年12月7日才开的票，2016年12月13日收到抵扣说明，被告于2016年12月27日收到票据并于2017年1月19日支付完毕，第三期回购款是2018年12月20日和2019年1月15日开的票，且被告在收到票据后积极履行了付款义务，不存在迟延支付的问题。综上，原告诉求支付财务费用、质保金投资回报以及延迟付款期间的投资回报无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实确认如下：2012年9月17日，原告（乙方、投资方）与被告（甲方、业主方）签订《眉山市岷东大道岷东新区南段项目BT融资招商合同书》，主要约定，乙方按约定负责岷东大道岷东新区南段工程项目投资建设，甲方对乙方及项目公司的投资管理过程实施全程监督。本项目建成并竣工（交工）验收合格后移交甲方，由甲方按约定对本项目进行回购，并在3年内分3次支付回购款。第六条约定：回购价款的确定及支付方式：（一）建安费用按年投资回报率：9%，前期费用按年投资回报率：14.9%。（二）回购总金额：眉山市审计局审计确认投资金额＋前期费用＋投资回报。（三）回购支付时点及比例：回购期限为25个月（不含建设期），即工程竣工（交工）验收合格并签署移交证书之日起30日内支付签约投资额中工程建安费的40%＋投资回报（以投资人实际投入资金和投入时间按年投资回报率9%计算）；在工程竣工（交工）验收合格并签署移交证书及政府审计完成的基础上，对审计确认的工程建安费扣除已支付部分，分2次支付：（1）在第一次支付回购款后第12个月支付扣除质保后工程建设总费用的30%＋投资回报（未回购工程建设总费用扣除质保金×9%）；（2）在支付第一次回购款后第24个月支付工程建设总费用的全部尾款＋投资回报（未回购的工程建设总费用×9%）。本项目签约投资额为岷东新区财政局财政投资评审金额＋前期费用。同日，双方又签订《眉山市岷东大道岷东新区南段项目BT融资招商补充合同》，主要约定，开工日期：2012年9月16日（以实际工地现场监理工程师发布的开工令日期为准）。本项目实际完成的工程量最终以验收合格并经眉山市审计局审计确认的为准。工程竣工验收合格备案后15天内，乙方向甲方递交经监理工程师审签的竣工结算报告及完整的结算资料，甲方在15天内审查完毕并交眉山市审计局审计，审计时间为2个月，本项目工程结算价以眉山市审计局审计确认的为准。眉山市审计局审计确认的本项目工程结算即为BT合同中的“审计确认项目投资额”。本补充合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效。 合同签订后，原告根据合同约定成立了项目公司即眉山市宏都市政项目投资有限公司（由原告及四川岷东仁德建材有限公司各占50%股份），并对工程进行施工。监理单位发出的《单位工程开工报告》载明开工日期2013年4月1日。案涉项目工程于2015年9月1日取得竣工验收报告，并已交付使用。原告于2014年12月11日向被告出具《授权书》，授权眉山市宏都市政项目投资有限公司代表其公司行使案涉项目的投资、管理、投资回报、回购款的收取及处分权。2015年7月29日，被告作出【眉岷东投函（2015）76号】《关于眉山市岷东新区岷东大道南段工程回购款和投资回报支付的回函》，向原告回复：介于你公司出现的债务问题给我公司造成了不良的社会影响，为确保社会稳定，特要求你公司尽快妥善处理相关债务问题，否则我公司将不支付本项目ＢＴ回购款。2016年2月3日，被告作出【眉岷东投函（2016）23号】《关于对眉山市宏都市政项目投资有限公司进行借款相关问题的函》，函告眉山市宏都市政项目投资有限公司被告应告于2015年10月1日向其公司支付第一期ＢＴ回购款11358.18万元（含电力管沟）。2016年2月3日，眉山市宏都市政项目投资有限公司回函被告对第一期回购款11358.18万元（含电力管沟）予以确认。2016年12月13日，眉山市宏都市政项目投资有限公司向原告作出《关于眉山市岷东大道岷东新区南段第二期ＢＴ回购款结算的抵扣说明》，同意将其公司应当付被告的借款本金、借款利息、工程款债务金额73038654.89元，在次回购款中直接抵扣。 2018年3月21日，眉山市审计局向被告发函【眉市审函（2018）158号】《关于尽快补充岷东大道南段竣工结算审计资料的函》，再次函告被告于3月25日前将补充的结算审计资料报送。2018年4月27日，原告作出【中鼎函（2018）13号】《关于眉山岷东大道南段项目补充竣工结算审计资料的回复函》，回复被告，已收悉其转来的眉山市审计局《关于尽快补充岷东大道南段竣工结算审计资料的函》，并回复保证2018年5月20日前将须完善的竣工结算审计资料补充到位。2018年4月28日，被告回复眉山市审计局【眉岷东投函（2018）46号】《关于岷东大道（岷东新区）南段项目审计补充完善资料回复函》，恳请贵局将岷东大道岷东新区南段项目补充资料的日期延长至2018年5月20日。2018年6月13日，被告作出【眉岷东投函（2018）77号】《关于限期补充完善岷东大道（岷东新区）南段工程审计资料的函》函告原告限于2018年6月15日前报送岷东大道（岷东新区）南段项目审计补充资料。立即派专业人员对接、配合完成该项目审计工作。2017年1月19日，被告作出《关于督促中鼎国际工程有限责任公司解决眉山市岷东大道（岷东新区段）南段工程项目民工工资及材料款问题的报告》恳请江西省南昌市政府督促原告委派人员解决岷东大道南段相关事宜。要求原告派人员解决岷东大道南段相关事宜。成都市武侯区人民法院于2018年6月27日向被告送达（2018）川0107执1988号协助执行通知书，要求协助将四川岷东仁德建材有限公司在被告公司的应收款项即人民币80万元予以冻结。2018年8月23日，遂宁市船山区人民法院向被告送达（2018）川0903执569号之二协助执行通知书，要求协对眉山市宏都市政项目投资公司在被告公司应收取的工程回购款等款项中属于四川仁德建材有限公司的份额限额400万元予以扣留。2018年11月12日，本院向被告送达（2017）川1402执1879号之四协助执行通知书，要求协助扣留、提取眉山市宏都市政项目投资有限公司、四川岷东仁德建材有限公司在被告处应收取的岷东大道（岷东新区）南段剩余回购款1000万元。 2018年11月9日，眉山市审计局对案涉项目作出《审计报告》。原告分别于2016年2月2日、2016年2月3日、2016年12月27日、2018年12月20日、2019年1月15日开具了发票。双方对被告按约支付了第一期回购款无异议，对第二期、三期回购款是否按约定时间支付存在争议，但回购款已按审计确认金额计算支付完毕双方无异议。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.合同对财务费的支付是否有约定，原告认为虽然合同没有财务费的约定，但双方在合同履行中对财务费的支付有相应补充。对此原告并未提供证据证明。被告认为合同并无财务费约定，支付该费用是因当时为解决前期出现的民工工资上访等问题，考虑到特殊性，同意在合同外给付的费用，计算基数是按照审计局审定基数下浮，从2013年4月开始计算的。本院认为，原告主张支付财务费，并无合同依据，虽然被告支付过原告财务费，但并不必然表示双方就2012年9月至2013年4月期间未支付部分及建期间未支付部分达成合意同意支付的意思表示。故，原告主张被告支付该期间的财务费无合同依据，本院不予支持。 2.关于质保金部分是否应当计算投资回报。原告认为按合同约定，被告应当对质保金计算投资回报。被告认为根据回购价款的确定及支付方式约定，质保金不应当计入投资回报。本院认为，根据双方合同第六条第二款：“回购总金额：眉山市审计局审计确认投资金额＋前期费用＋投资回报”的约定，被告回购的总金额为审计确认投资金额，即经审计确认的投资金额均应当回购，该费用包含了被告扣除质保金部分。而合同第六条第三款对最后一期回购款约定为：在支付第一次购款后第24个月支付工程建设总费用的全部尾款＋投资回报（未回购的工程建设总费用×9%）。并未约定扣除质保金，故被告回购总金额应当包含扣除的质保金部分，被告抗辩质保金不应当计算投资回报理由不成立，本院不予认定。 3.关于迟延支付投资回报的责任问题。原告认为，被告应当支付迟延支付投资回报期间的投资回报。被告认为，迟延支付是因原告未按时提交审计材料导致审计报告未按时出具及款项被法院查封、冻结，被告无法按合同约定进行支付，过错在原告，被告不应当支付迟延支付期间的投资回报。本院认为，根据合同第六条第三款：对审计确认的工程建安费扣除已支付部分，分2次支付：（1）在第一次支付回购款后第12个月支付扣除质保后工程建设总费用的30%＋投资回报（未回购工程建设费用扣除质保金×9%）；（2）在支付第一次购款后第24个月支付工程建设总费用的全部尾款＋投资回报（未回购的工程建设总费用×9%）及补充协议第十条：本项目工程结算价以眉山市审计局审计确认的为准的约定。被告支付第二期、第三期回购款是以审计确认的金额为准，在审计报告未出具之前，被告的支付条件尚不成就。而提交审计时间是在工程竣工验收合格备案后15天内，乙方向甲方递交经监理工程师审签的竣工结算报告及完整的结算资料，甲方在15天内审查完毕并交眉山市审计局审计。经查，导致审计报告未按期作出是因原告未按期提交完整的结算资料所致。且原告成立的项目公司，因对外债务问题导致原告的款项被查封，客观上被告也无法支付。故被告无法按合同约定支付回购款的过错在原告，被告并无过错。被告抗辩理由成立，本院予以认定。 本院认为，原告主张被告支付2019年9月至2013年4月期间和建设期间计算的财务费2,141,593.27元，无事实依据，也不符合法律规定，对此主张，本院不予支持。原告主张质保金计算投资回报，符合合同约定和法律规定，被告扣除的质保金为11,098,073元，按9%计算投资回报为998,827元，本院予以支持。原告主张迟延支付投资回报期间的投资回报866,823.20元，虽然双方合同对第二期支付时间约定在第一次支付回购款后第12个月支付，第三期支付时间约定在第一次回购款后第24个月支付，但同时约定在审计完成的基础上，回购款以审计确认的工程金额为准，实际是对被告支付第二期、第三期回购款支付时点节点设置了两个条件，既要在符合约定期限内，又要审计完成。而本案导致审计报告未按期作出是因原告违约所致，在只满足一个条件的情况下，被告支付条件并不成就。经查，审计报告作出时间为2018年11月9日，此时，被告支付回购款条件成就，而被告支付第二期回购款时间为2017年1月19日，支付第三期回购款时间在2018年12月30日，故不存在迟延支付的行为，原告的该主张，不符合双方合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告眉山岷东开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中鼎国际工程有限责任公司投资回报款998,827元； 二、驳回原告中鼎国际工程有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19,429元，由原告中鼎国际工程有限公司负担14,586元，被告眉山岷东开发投资有限公司负担4,843元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘超来