江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初11845号原告：顾文钰，男，1979年11月18日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹莹，江苏泰和律师事务所实习律师。原告：陆艳，女，1979年12月28日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹莹，江苏泰和律师事务所实习律师。被告：南京市秦淮区朝天宫街道虎踞南路98号小区管理委员会，住所地南京市秦淮区虎踞南路98号四楼办公室。负责人：方霞，管委会主任。委托诉讼代理人：陈秋庚、吴正贵，该组织成员。被告：方霞，女，1972年7月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告顾文钰、陆艳与被告南京市秦淮区朝天宫街道虎踞南路98号小区管理委员会（以下简称98号小区管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告顾文钰、陆艳于2019年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员尹春适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告顾文钰、陆艳的委托诉讼代理人袁农、于莹莹，被告98号小区管委会负责人方霞及其委托代理人陈秋庚、吴正贵，被告方霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文钰、陆艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告地下车库补偿款2017年余款745.33元、2018年2808.51元、2019年2808.51元，共计7809.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：南京建宇房地产开发（集团）有限公司（以下简称建宇公司）与南京市秦淮区朝天宫街道虎踞南路98号小区（以下简称98号小区）47户业主共同使用位于虎踞南路98号的地下车库（面积共计1919.24平方米）。因2003年以来建宇公司将地下车库出租给他人用作仓库，业主不能使用。为此建宇公司已按法院判定（自2003年起至2014年12月31日止）履行了给当时的业主46户61人确定的赔偿。时至2015年初地下车库仍被建宇公司租给他人作为仓库，2013年3月小区成立了物业管理委员会（简称管委会），应业主委托管委会与建宇公司签定了协议书，其中约定：赔付给业主的赔偿款的时间段为2015-2024年，前五年按13.2万/年支付，后五年按15万/年支付。赔偿47户2015年1月1日至2024年12月31日期间的损失。此钱款由管委会代为领取。期间建宇公司将地下库出租给南京汉派房地产投资有限公司等多个承租人，后南京汉派公司又与管委会达成书面协议，约定南京汉派公司代建宇公司支付建宇公司与管委会协议中约定的费用，并在2019年1月1日-2024年12月31日期间额外支付给47户“邻里协助费”，两项费用共计为20万元/年，该笔费用南京汉派公司已经依约转账给管委会，管委会应履行职责，将代收的费用分成47份，并将其中一份，即7809.16元付给原告，但经原告多次索要，被告并未履行。被告98号小区管委会辩称，我方工作人员都没有拿过一分钱工资，是无偿贡献。所有小区物业收入大部分贴到物业管理费和小区建设、公共水电费、电梯，多余下来的是47个业主平摊，按照小区开支，物业费起码应收1.5元，实际收的是0.3元，实际上该分的已经分给大家了，已经享受了，我认为不应该再分给对方。现在小区的公共收益的使用是80%以上业主开会签字决定的，管委会只是执行业主的决议，所以原告诉求平均分配完全部收益，必须要征得2/3以上业主的同意,否则只能将所有签字的业主作为被告,而不是将管委会作为被告。被告方霞辩称，小区管委会是小区业主们推选出来的群众性组织，不是企事业单位，任何个人都无经济支配权和重大事情的决定权。我只是管委会主任，无偿为业主服务，监督执行业主们的决议，无权决定本案中涉及的经济利益分配等重大事情。本案涉及的原告诉请与我个人无关。经本院审理查明，98号小区现有住户47户，原告顾文钰、陆艳系本市秦淮区虎踞南路98号3幢2单元X室房屋的所有权人。因原告顾文钰、陆艳等61人与建宇公司的用益物权纠纷，2009年4月22日原告等61人诉至原白下区人民法院，法院判决建宇公司按80000元/年的标准赔偿原告等61人2003年4月1日至2006年12月31日期间的损失，并按100000元/年的标准赔偿原告等61人2007年1月1日至2014年12月31日期间的损失；建宇公司向原告等61人支付预交案件受理费14068元。该案经南京市中级人民法院维持原判。2013年3月98号小区成立小区管理委员会。2015年4月28日小区业主徐秋香诉98号小区管委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理。徐秋香诉称，根据（2010）宁民终字第1377号判决书，建宇公司应赔偿原告所在小区46户（61人）的地下室使用权赔偿款100000元/年，2年合计200000，退还诉讼费14000元，合计支付给了98号小区管委会214000元。98号小区管委会应返还徐秋香地下室使用权赔偿款4348元（200000元÷46户=4348元）、集资诉讼费305元（14000÷46=305元），平均每户4653元，但目前98号小区管委会一直未支付徐秋香应得的赔偿费用，徐秋香认为98号小区管委会应当返还赔偿款4653元，利息为7元，合计4660元。为维护合法权益，徐秋香诉至法院，请求法院判令：1、98号小区管委会立即返还徐秋香4653元，支付利息7元；2、98号小区管委会承担本案诉讼费用。98号小区管委会辩称，一、徐秋香所在小区的赔偿款系业主共同所有，分配应由小区的业主决定，管委会系业主大会的执行机构，无权决定。二、管委会已通过业主大会按照每户2000元分发过一次钱款，该钱款应当与物业费冲抵后再支付业主，徐秋香因没有来交物业费，没有办理领款手续，钱款仍在管委会处，故请求法院予以驳回。后本院未采纳98号小区管委会的抗辩理由，遂作出（2015）秦民初字第2477号判决书，判决：98号小区管理委员会于本判决生效之日起十日内返还徐秋香地下室使用权赔偿款4348元、集资诉讼费305元，合计4653元。2015年12月31日，建宇公司与98号小区管委会签订《协议书》，约定：虎踞南路98号地下车库1919.24平方米，继续由建宇公司单方使用或出租，期限10年，自2015年元月1日起至2024年12月31日止。建宇公司支付标准：前五年按13.2万/年支付，后五年按15万/年支付，此款由业主管理委员会代表人领取，领取时间为每年元月10日…。2018年11月26日南京汉派房地产投资有限公司（甲方）与98号小区管委会（乙方）签订《协议书》，约定：原2016年1月27日乙方与“建宇公司”签订的《协议书》第1条中约定乙方应收取的地下车库补偿款(即：“自2015年元月1日起至2024年12月31日止，建宇公司支付标准：前五年按13.2万元/年支付，后五年按15万元/年支付。”)，现应乙方要求从2019年起该补偿款，由乙方出具“合法有效”书面函后从甲方处领取。支付标准及支付时间按照2016年1月27日《协议书》第1条约定不变；乙方自甲方处领取到该款项后视为乙方该权利己实现，不得再向“建宇公司”重复收取；在2019年1月1日--2024年12月31日期间，甲方另行给付乙方一定数额邻里协助费，具体标准为：在此期间由甲方总计给付乙方20万元/年（包含本协议第1条1.1款甲方代建宇公司支付的补偿款及甲方给付的邻里协助费共计为20万元/年）。乙方收款时向甲方开具有效收据；本协议签署前，乙方须将协议内容对乙方所代表小区47户居民进行公示，并且确保超过2/3户数（32户及以上户数）居民书面签字同意和委托，乙方并须确保其有权代表签署本协议，并保证协议有效。该签字原件作为本协议附件一…。2017年7月1日，虎踞南路98号管委会发出《告知书》，言明：2015年12月，我小区就有25户业主声明：为了解决小区停车难问题，决定要求恢复地下车库的停车功能，地下室不再出租。由于小区原管委会未征得半数以上业主同意，违规将地下车库出租给建宇（承租方）使用10年，造成业主停车难等民生实际问题无法解决。为妥善解决存在的问题，解决地下室合理使用和合法租赁等民生问题，管委会受2/3以上业主授权委托跟建宇（承租方）进行了多次交涉，我们坚持要修改原协议条款（调整租赁期、调增租金、非机动车下加层等）。但遇到小部分业主和建宇的极力反对。现管委会再次征求广大业主意见并作出决定：请主张依法维护地下室权益、同意管委会修改原协议条款和本告知书决定的业主在告知书上签字认可。7月8日前不签字认可的业主视为自愿放弃该主张和新增的权益。原告未签字。2019年1月18日，被告制作《关于地下车库补偿款的分配方案》，言明：小区地下车库原规划设计为业主自行车车库和汽车停车库，原车库出租收益13.2万元/年,小区业主无法停车.现经业主们积极维权和集资改造，增做了200平方米的夹层(价值200万元以上)。彻底解决了业主各种车辆的停放问题,车库出租费用每年比往年增加7万元左右的收入，经部分业主建议从现在做起：原车库出租收益额用于小区物业开支和物业分配，新增的车库租金用于处理业主的集资收益和归还集资、再建设等问题。有超过2/3以上业主签字同意，原告未签字。经被告确认，98号小区2017年地下车库及南面道路补偿款结余35030.51元，收到承租方2018年地下车库补偿款132000元、2019年地下车库补偿款132000元及2019年邻里协助费68000元。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告系98号小区管理委员会，现该小区的地下室使用权获得的收益由被告占有保管，故被告应当承担发放该收益款的义务。被告虽经超过2/3的其他业主的同意通过《关于地下车库补偿款的分配方案》，对地下车库补偿款进行了处分，但并未取得原告的同意，处分了属于原告个人所有的补偿款，侵犯了原告的合法权利，被告理应予以返还原告该收益的相应份额，故被告应当支付原告7809.16元（35030.51元/47＋132000/47+200000/47）。至于原告要求被告方霞承担还款责任,因方霞仅系小区管理委员会的负责人，非法定义务承担人，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京市秦淮区朝天宫街道虎踞南路98号小区管理委员会于本判决生效之日起十日内返还原告顾文钰、陆艳地下车库补偿款7809.16元。二、驳回原告顾文钰、陆艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京市秦淮区朝天宫街道虎踞南路98号小区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 尹 春二〇一九年十二月二十四日书记员 季涪源