安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖08行初137号 原告叶贤国，男，汉族，1950年2月17日出生，住安庆市迎江区。 委托代理人叶伟，男，汉族，1977年8月15日出生，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人滕开路，北京盛廷律师事务所律师。 原告叶伟，男，汉族，1977年8月15日出生，住安庆市迎江区。 委托代理人滕开路，北京盛廷律师事务所律师。 被告安庆市迎江区人民政府，住所地安庆市华中路469号。 法定代表人章洪海，区长。 出庭负责人刘文祥，副区长。 委托代理人苗诚，该区司法局副局长。 委托代理人钱玉，安徽引江律师事务所律师。 被告安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府，住所地安庆市迎江区皖江大道19号。 法定代表人邓伊孟，乡长。 出庭负责人曹斌，副乡长。 委托代理人孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。 委托代理人黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师 原告叶贤国、叶伟因要求确认安庆市迎江区人民政府（以下简称迎江区政府）、安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府（以下简称龙狮桥乡政府）土地清表行为违法，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告叶伟及委托代理人滕开路，被告迎江区政府的出庭负责人刘文祥及委托代理人苗诚、钱玉，被告龙狮桥乡政府出庭负责人曹斌及委托代理人孙旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶贤国、叶伟诉称：原告系安庆市迎江区龙狮桥乡机场社区居民(原为机场村新安组村民),在该社区拥有房宅两处(房屋已被强拆),多年来原告一直在新安组原华中东路南侧路边约20米处种植1.2亩蔬菜大棚,在其新安组95号房屋西边约30米处种植0.3亩蔬菜、房屋南边种植0.7亩蔬菜(其中有0.3亩水田)及大树12棵,此外原告宅基上也种植有30棵大树。2019年5月23日，原告的上述1.2亩蔬菜大棚被违法拆除、1亩蔬菜及42棵树木(柳树、柿子树等)被违法铲除,大棚和蔬菜所占耕地(包括水田)及两处宅基被违法挖毁。当时原告拨打过110报警电话,但是违法行为未被制止。此行为给原告造成了巨大的财产损失。后原告在起诉安庆市公安局迎江分局不履行法定职责案件中得知,是两被告将原告的上述蔬菜大棚、蔬菜及树木、土地等强制拆除、铲除、挖毁。原告认为涉案项目征地是由两被告组织实施和操作,两被告未履行任何法定程序，就将原告蔬菜大棚、蔬菜及树木等肆意强行拆除、铲除，侵害了原告的合法权益,应承担法律责任。为此，特诉至法院，请求判决:1.确认两被告强制拆除原告蔬菜大棚、铲除原告蔬菜、树木的行政行为违法;2.本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：土地承包证； 证明：原告对涉案耕地、蔬菜大棚、蔬菜、树木拥有合法权益。 第二组证据：安庆市公安局迎江分局答辩状、《安庆市人民政府关于实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目建设的通告》（宜政秘〔2016〕31号）、《清表通知》、《建设工程施工合同》、安徽省高级人民法院（2018）皖行终887号行政判决书； 证明：被告实施了涉案的被诉违法行政行为。 第三组证据：强拆蔬菜大棚、铲除蔬菜、树木的照片和录像，公安人员答复录音及证人证言； 证明：被告实施了涉案被诉的违法行政行为。 龙狮桥乡政府辩称：一、原告本次关于宅基地征收的起诉，属于重复起诉。根据一事不再理和地随房走的原则，应当驳回原告该项起诉。原告诉称的宅基地上的房屋已于2016年被征收、拆除，根据地随房走的原则，用于建造房屋的土地使用权（宅基地）也已经收归国有。对于原告房屋被征收一事，原告已经于2017年起诉至法院，安庆市中级人民法院及安徽省高级人民法院对原告的诉求已经进行了处理。因此，原告本次就该事项再次起诉，属于重复起诉。 二、原告诉称的耕地及蔬菜大棚涉及的土地已于2006年8月31日经安徽省人民政府批准由农用地转为城市建设用地，征地批文为皖政地（补）〔2006〕295号。被告以安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部名义与安庆市迎江区龙狮桥乡机场社区居民委员会签订了《征地补偿合同》，并依法实施征迁，程序合法，故应驳回该部分诉讼请求。 因涉案土地已经依法由农用地转为建设用地，2016年3月1日，安庆市人民政府发布《关于实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目建设的通告》；2016年6月15日，迎江区政府发布《迎江区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》。原告诉称的耕地及蔬菜大棚涉及的土地，属于2016年迎江区棚改拆迁项目范围内。 对于补偿事宜，答辩人于2018年9月8日与安庆市迎江区龙狮桥乡机场社区居民委员会签订了《征地补偿合同》，安庆市迎江区龙狮桥乡机场社居委新安组的居民也在《征地补偿合同》上签字，领取了补偿款，征地手续合法。 2019年4月25日，安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部，发布《清表通知》，催告包括原告在内的顺安路与华中东路交叉口东南角地块的各种植户于2019年4月30日前自行清理地表上农作物和有关附属设施等。因上述通知发出后近一个月，原告仍未能履行其法定义务，项目中标单位工期已到，遂依法进行清理、平整，程序合法。 综上所述，原告关于其宅基地部分的起诉属于重复起诉，被告对原告耕地及蔬菜大棚的征收、清理符合法定程序，原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉，或判决驳回其诉讼请求。 迎江区政府辩称：同意龙狮桥乡政府的答辩意见，需要补充说明的是，原告诉称的土地清表行为的实施单位是龙狮桥乡政府，与迎江区政府无关。 两被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：安庆市中级人民法院（2017）皖08行初44号行政判决书、（2017）皖08行初44-1号行政裁定书、（2017）皖08行初22号行政判决书、（2017）皖08行初22-1号行政裁定书以及安徽省高级人民法院（2017）皖行终886号行政裁定书； 证明：原告关于宅基地的诉求已经经过了人民法院审理，根据地随房走的原则，就此问题再次起诉，属于重复起诉。 第二组证据：《安徽省人民政府建设用地批复》（皖政地（补）〔2006〕295号）、《关于实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目建设的通告》（宜政秘〔2016〕31号）、《迎江区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》（迎政征〔2016〕4号）； 证明：原告诉称的土地已经转为建设用地，对土地征收已依法公告，程序合法。 第三组证据：《征地补偿合同》、明细表、《清表通知》； 证明：被告以安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部名义与安庆市迎江区龙狮桥乡机场社区居民委员会签订了《征地补偿合同》，机场社区居民委员会居民领取了补偿款，对于部分未自行清理的种植户，被告经依法催告，征迁程序合法。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证认为：对第一组证据的真实性认可，对合法性、关联性有异议，达不到被告的证明目的，前诉的诉讼请求是确认房屋强拆违法，本案起诉的是征收土地行为违法，故不属于重复起诉。对第二组证据中的征地批文的真实性无异议，但是被告未履行“两公告一登记”法定征收程序，达不到被告的证明目的；对第三组证据中的征地补偿合同的“三性”均不认可，该合同内容不合法，签订主体不适格；对明细表的真实性不认可，登记的原告土地面积少于实际面积；对清表通知的真实性不持异议，但是不具有合法性、关联性，该证据只能证明原告的清表行为违法，不能达到被告的证明目的。 对原告提交的证据，二被告质证认为：被告提交的证据均不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：对各方提交的证据的真实性，本院予以确认，对证明目的，本院将结合全案综合分析判断认定。 经审理查明：2006年8月31日，安徽省人民政府作出皖政地（补）〔2006〕295号《关于补办安庆市2005年第一批次城市建设用地的批复》，批准在安庆市迎江区龙狮桥乡境内补办转用并征收农民集体农用地29.0270公顷（其中耕地21.9624公顷），征收农民集体建设用地7.9285公顷、未利用地3．0481公顷，合计批准补办建设用地40.0036公顷，用于城市建设。2016年3月1日，安庆市人民政府发布宜政秘〔2016〕31号《关于实施迎江区东部新城一期棚户区改造建设项目的通告》，将东至顺安河，南至沿江路，西至独秀大道，北至华中东路四至范围内的地块纳入滨江片一期棚户区改造项目。二原告系父子关系，在安庆市××区××机场社区××组各有一处房屋，该两处房屋均在上述建设用地批复和棚户区改造项目范围内。 2016年9月4日、2016年10月3日，迎江区政府分别组织人员将原告的上述两处房屋强制拆除。就该两次拆除行为，二原告提起行政诉讼，案经审理，安庆市中级人民法院分别以（2017）皖08行初22号、（2017）皖08行初44号行政判决确认迎江区政府的强拆行为违法。原告不服提出上诉，后安徽省高级人民法院又分别以（2017）皖行终887号、（2017）皖行终886号行政判决驳回上诉，维持一审判决。随后，原告又于2018年11月6日提起行政赔偿诉讼，案经安庆市中级人民法院一审及安徽省高级人民法院二审，最终判决由迎江区政府对强拆原告上述两处房屋造成的包括房屋、附属物、屋内财产、停产停业、搬迁费、临时安置费等在内的各项损失予以赔偿。 2018年4月9日，龙狮桥乡政府作为甲方与乙方安庆市龙狮建筑安装工程公司签订《建设工程施工合同》，约定甲方将东部新城ＹＪ07-1901地块土地平整工程发包给乙方，工程地点位于顺安河××、××东路以南交界处。2018年9月8日，安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部作为甲方，与乙方安庆市迎江区龙狮桥乡机场社区居民委员会签订《滨江片一期棚户区改造项目征地补偿合同》，约定征收乙方集体土地98.0955亩（农用地50.9719亩），作为补偿，甲方支付乙方包干总费用277.7848万元，其中包括土地补偿费及安置补助费235.6329万元，菜地青苗补偿费10.1632万元，林地青苗补偿费0.3553万元及附属物补偿费31.6334万元。2019年4月25日，安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部向包括原告在内的种植户发出《清表通知》，称顺安路与华中东路交叉口东南角地块已经出让，即将交付使用，要求该区域内各种植户于2019年4月30日前自行清理地表农作物和有关附属设施。逾期不自行清理到位，施工机械进场，造成的损失自负。因原告未在限定的期限内自行清表，2019年5月，龙狮桥乡政府组织施工单位对原告的涉案承包地和宅基地进行了强制清表平整，铲除了蔬菜、树木等地上附着物，并拆除了承包地上的蔬菜大棚。 本院认为：本案争议焦点有二，一是强制清表行为由谁实施？二是该强制清表行为是否合法？ 关于争议焦点一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，涉案的《清表通知》系由龙狮桥乡政府设立的安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部作出，涉案地块的土地平整工程也由龙狮桥乡政府发包，且在庭审中龙狮桥乡政府自认清表行为由其实施，故本案中作出被诉清表行为的行政机关是龙狮桥乡政府。 关于争议焦点二。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中，被告龙狮桥乡政府在土地征收过程中，并不具有强制执行的法定职权，其在未经土地行政主管部门作出责令交出土地行政决定，亦未申请人民法院强制执行的情况下，迳行清除原告宅基地和承包地上的附着物并占用涉案土地的行为违反法定程序，依法应确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府于2019年5月对原告叶贤国、叶伟位于安庆市××路与××东路交叉口东南角的承包地和宅基地实施的强制清表行为违法； 二、驳回原告对安庆市迎江区人民政府的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘鑫 人民陪审员  李芳 人民陪审员  王莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。