河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行初109号原告张金岭，男，汉族，1941年10月7日生，住河南省临颍县，现住址河南省。被告临颍县人民政府，住所地河南省临颍县颍川大道。法定代表人赵丹，该县县长。委托诉讼代理人李思强，该政府工作人员。委托诉讼代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原告张金岭诉被告临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）履行行政协议一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告张金岭，被告临颍县政府的委托诉讼代理人李思强、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金岭诉称，2001年8月15日，原告根据被告城市建设整体规划要求，与被告签订了房屋拆迁安置协议书，并根据该协议内容率先完成了拆迁。被告至今没有按协议给予原告合理及全面的补偿，给原告人身及财产造成很大伤害。十几年来原告不停请求被告履行协议义务，但被告口头答应却一拖再拖。双方在协议中约定了合同的有效期至房屋搬迁补偿安置完毕终止。故请求人民法院依法判令:1、责令被告履行与原告签订的房屋拆迁安置协议；2、诉讼费由被告承担。被告临颍县人民政府答辩称，（一）原告不是协议当事人，不具有作为原告请求获得拆迁补偿的资格。涉案被拆迁房屋属于第二汽车制造厂周口技术服务站临颖分站，原告只是该企业负责人，并非企业投资人或者所有权人，其签订协议系代表企业的职务行为，行为后果应当由企业承担，原告以个人名义提起诉讼不符合法律规定的原告资格。（二）漯河市中级人民法院对该案件没有管辖权。本案属于民事诉讼，按照行政诉讼受理不妥。（三）本案已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。（四）涉案拆迁补偿早已履行完毕。综上，请求法院依法裁定驳回起诉。原告张金岭为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.房屋拆迁安置协议书；2.临证字第4310号、4311号、4312号、4313号房屋所有权证、营业执照；3.证明一份；4.关于大修厂拆迁的情况反映；5.核实情况说明一份；6.关于撤销临颍县交通局汽车修配厂的通知；7.信访事项实体性受理告知书；8.临拆管（2001）1号文件；9.临政土（2001）46号文件；10.房地产评估报告；11.二汽临颍服务站拆迁房屋土地设备一览表。上述证据证明：1.拆迁协议证明诉讼期没有超过，补偿结束以后才终止。2.这是原告个人企业，不是财政局的投资款，是借款。信访事项告知书写的很清楚，是原告个人企业。被告临颍县政府对原告张金岭提供的质证意见为：对原告证据真实性没有异议，对证明问题有意见。1.房产证显示所有权人是第二汽车制造厂周口技术服务站临颍分站，不是本案原告，所有权性质是集体。2.营业执照的企业名称也是第二汽车制造厂周口技术服务站临颍分站，本案原告只是法定代表人，经济性质属于国有经济。3.对收回划拨土地的证据没有异议。4.房屋拆迁安置协议书上面的拆迁人和被拆迁人处是空白的，原告不能据此证明其是所有权人，且也未列明具体补偿数额。5.对拆迁通知没有异议。6.对关于撤销临颍县交通局汽车修配厂的通知，没有异议，但与本案无关。7.对证言没有异议。被告临颍县政府向本院提交了以下证据：1.拆迁通知。2.涉案土地使用权证，系国有土地，使用权人是为临颍分站，不是本案原告。3.关于收回土地使用权的通知，土地系划拨土地无偿收回。4.建设局当时负责拆迁的人员2014年6月9日对信访局出具的调查报告。5.2001年8月15日拆迁补偿表，对原告房屋包括附属物都进行了作价。2005年4月21日拆迁补偿统计表，共涉及18人，共计461876.45元，显示张金岭是2000元，张光林领了8万元。6.2001年11月5日协助执行通知书，本案原告2005年4月10日出具的委托书，张广林领取拆迁补偿款的收据7份，备注有申请执行由张广林从二院服务站领取共8万元。7.四份资金占用协议和汇款凭证，县财政局分四次借款给二汽服务站共计58万。8.房产证复印件。原告张金岭对被告临颍县政府所举证据的质证意见是：1.原告给财政局的借款是企业的正常借款，不是投资。2.张广林给原告进行建筑，拆迁办把钱给张广林原告对此并不知情。3.拆迁办没对原告进行赔偿，所以原告没有还财政局的钱。4.46万元赔偿款如何计算以及测量的估价没有给原告公示。5.国有划拨土地是原告个人拿的钱盖的房子，2000块钱是给原告的搬迁费。本院经审理查明，2001年12月3日，临颍县政府作出临政土[2001]46号文件《临颍县人民政府关于拟收回第二汽车制造厂周口技术服务站临颍分站国有划拨土地使用权的通知》，决定收回该宗划拨土地使用权用于公益建设用地。2001年8月1日临颍县人民政府拆迁管理办公室作出临拆管[2001]1号《关于107国道与颖松大道交叉口区域拆迁安置的通知》，该通知载明拆迁时间为2001年8月1日至8月31日，并载明了拆迁补偿与安置的具体内容，涉案房屋位于拆迁范围内。原告向本院举证的临证字第4310号、4311号、4312号、4313号房屋所有权证显示涉案房产所有权人均为第二汽车制造厂周口技术服务站临颍分站。原告提供的营业执照显示：“企业名称为第二汽车制造厂周口技术服务站，法定代表人为张金岭。”2001年8月15日原告张金岭作为乙方经办人与甲方临颍县园林管理处就涉案房产的拆迁签订了房屋拆迁安置协议书，该协议书第六条约定“此协议有效期至房屋搬迁补偿安置完毕终止”。2001年8月15日临颍县房屋拆迁补偿表显示：“被拆迁人为张金岭，总合计461876.45。”2001年11月5日临颍县人民法院向临颍县园林管理处、临颍县拆迁管理办公室发出协助执行通知，该通知限临颍县园林管理处于2001年11月12日将临颍县人民法院扣押的周口二汽服务站临颍分站房地产补偿费补偿到位，并由临颍县拆迁管理办公室督促办理。该通知发出后2002年2月至2003年7月，张广林陆续领取涉案房屋的补偿款。2005年4月10日原告张金岭向临颍县拆迁管理办公室出具委托书，委托张广林负责张金岭所在的二汽周口技术服务站临颍站拆迁后的赔偿事宜。2019年7月9日，原告张金岭提起本案行政诉讼，请求依法判令临颍县人民政府履行其与临颍县园林管理处于2001年8月15日签订的《房屋拆迁安置协议书》。本院认为：（一）2001年12月3日，临颍县人民政府作出临政土[2001]46号文件《临颍县人民政府关于拟收回第二汽车制造厂周口技术服务站临颍分站国有划拨土地使用权的通知》，决定收回该宗划拨土地使用权用于公益建设用地。2001年8月1日临颍县人民政府拆迁管理办公室作出临拆管[2001]1号《关于107国道与颖松大道交叉口区域拆迁安置的通知》。涉案房产位于该拆迁区域，虽然2001年8月15日原告张金岭作为乙方经办人与甲方临颍县园林管理处就涉案房屋的拆迁签订了房屋拆迁安置协议书，但是临颍县政府作为收回及拆迁安置主体，原告与临颍县园林管理处签订的协议的法律后果应由临颍县政府承担。故临颍县政府是本案适格的被告。现原告张金岭提起本案行政诉讼请求被告履行该协议。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案系要求履行行政协议的案件，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日施行）第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，2001年11月5日临颍县人民法院向临颍县园林管理处、临颍县拆迁管理办公室发出协助执行通知，该通知限临颍县园林管理处于2001年11月12日将临颍县人民法院扣押的周口二汽服务站临颍分站房地产补偿费补偿到位，并由临颍县拆迁管理办公室督促办理。该通知发出，2002年2月至2003年7月，张广林陆续领取涉案房屋的补偿款。2005年4月10日原告张金岭向临颍县拆迁管理办公室出具委托书，委托张广林负责张金岭所在的二汽周口技术服务站临颍站拆迁后的赔偿事宜。张金岭作为涉案扣押财产的负责人，其应当知道涉案房产的补偿费被临颍县人民法院扣押执行。张金岭在临颍县人民法院通知发出后，张广林领取涉案补偿款的情况下向临颍县拆迁办出具委托书，而临颍县拆迁管理办公室是临颍县人民法院协助执行通知的督办部门。据此，原告张金岭至迟于2005年4月应当知道其权利已被侵害，至《中华人民共和国民法总则》实施之日起，诉讼时效已经届满，应当适用两年的诉讼时效。原告张金岭于2019年7月9日提起本案行政诉讼，请求履行涉案行政协议已经超过法定的期限，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张金岭的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  吴增光二〇一九年十二月三日书记员  许 爽