wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8111号原告：李寿明，男，1994年4月7日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。被告：西安市碑林区XX店，住西安市碑林区XX街XX层XX。经营者：苏某某，男，1993年XX月XX日出生，汉族，西安市碑林区星雨后啡店店长，住西安市未央区XX城XX路XX号XX楼XX。被告：薛鑫鑫，男，1994年12月16日出生，汉族，西安市碑林区实际经营者，住西安市碑林区。原告李寿明诉被告西安市碑林区XX店（以下简称星雨后咖啡）、薛鑫鑫合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告星雨后咖啡、被告薛鑫鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李寿明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告薛鑫鑫于2018年12月21日签订的《资金入股合同》；2、判令二被告共同向原告返还投资款5万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由，原告和被告薛鑫鑫于2018年12月21日签订《资金入股合同》，约定原告投资5万元入股被告经营的西安市碑林区XX店，西安市碑林区XX店经营者登记为苏某某，但实际经营者为薛鑫鑫。合同签订后，原告按约向薛鑫鑫给付5万元，薛鑫鑫出具收据一张。合伙期间，店面一直由薛鑫鑫一人负责经营，原告要求查账时，薛鑫鑫仅提供其自行书写的条子，账目混乱。并且薛鑫鑫未按照约定将原告的5万元投资款用于店面经营，而是作为已用，严重违背诚信，使得原被告之间丧失继续合伙的基础，合伙经营的目的已无法达到，故现诉至本院请求判如所请。被告星雨后咖啡辩称，不同意原告诉请。原告当时看中薛鑫鑫的经营能力才让其经营，而且店里的一切都由薛鑫鑫全权负责，李寿明只有投资，没有实际参与经营，因为店内的人员问题原被告双方之间发生纠纷，咖啡店房租是固定的，周内营业额约三四百元，钱全部用于店内经营，所以不同意返还。现在店里属于亏损状态，但现在处于好转上升期，慢慢步入正轨，同时线上也是由薛鑫鑫负责，现在只是因为账目简单化而解除合约不应被支持。被告薛鑫鑫辩称，首先原告投资的钱用于店里经营，而且并不是账目原因，原告是以公司名义，现在是公司不同意，需要收回资金，所以被告认为原告所述的账目仅是一个借口，原告之前看重的是我的营销方面，现仅凭账目是不全面的，其也从未从店里拿任何的工资报酬。经审理查明，甲方薛鑫鑫与乙方李寿明于2018年12月21日签订《资金入股合同》约定，甲乙双方自愿合伙经营XX店，乙方同意投资入股，共计股金5万元，所投资资金用于甲方开展咖啡领域的业务事宜，乙方并在约定时间内将资金交付甲方，若有资金用途违约，乙方有权抽回投资金，并索取3倍违约金。甲方授权乙方自2018年12月21日起，正式成为甲方股东，并占店面49%股份，每年结算投资回报一次，乙方在此期间可享受比例分红及相应权益，承担相应义务以及股东责任。本合伙依法组成，店面经营管理由乙方委托甲方负责、共担风险，共负盈亏，经营期间按照国家相关法律法规及地方政策经营，若遇重大事宜须由甲乙双方共同协议决定，店面盈余按照各自的投资比例分配店面债务自2018年12月21日起，内部由双方投资比例共同承担。店面经营期间乙方有权进行财务监督，甲方须配合乙方不定期对店面财务进行检查。若后期有入伙人，须经甲乙双方同意，并办理增加出资额的手续和订立补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。出现下列情况，合伙终止，合伙经营的事业已经完成或者无法完成，甲方双方没有达成统一的发展目标等。当日，原告向被告交纳伍万元，被告薛鑫鑫向原告出具了收据，载明：今收到李寿明入股资金伍万元整。收款人：薛鑫鑫。被告星雨后咖啡提供苏某某银行流水账单及总账目，证明咖啡店每笔账目均系合理利用，并无原告所述账目混乱。原告对此不予认可，被告称其向法庭提供的咖啡店总账目系2019年5月份请会计师制作。以上事实有《企业信用信息公示报告》、《资金入股合同》、收据、银行流水账单及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，虽然XX店系以苏某某名义成立的个体工商户，但实际系李寿明与薛鑫鑫为合伙事务而成立，原告李寿明与被告薛鑫鑫系个人合伙法律关系。根据双方签订的合同第八条，合伙经营的事业已经完成或者无法完成，甲乙双方没有达成统一的发展目标，合伙终止。原被告现就合伙事务已无法达成一致，法律不能强求当事人继续履行合伙事务。双方合同中约定，原告委托乙方薛鑫鑫进行店面的经营管理，原告有权对店面经营期间的财务进行监督等，故关于XX店的账目应该由被告薛鑫鑫进行举证，被告现提供的咖啡店账本均为2019年5月份制作，且账目不清，原告对此不予认可，被告未能提供原始凭证，现被告提供证据无法证明咖啡店的财务情况，故对被告辩称，本院不予采信，应由被告薛鑫鑫承担举证不能的法律责任。故原告现要求解除其与被告薛鑫鑫签订的《资金入股合同》，并要求被告薛鑫鑫返还其投资款50000元，于法有据，本院依法予以支持。被告XX店系李寿明与被告薛鑫鑫合伙成立的企业，并非合伙成员，原告要求被告XX店承担共同返还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李寿明与被告薛鑫鑫于2018年12月21日签订的《资金入股合同》解除。 二、被告薛鑫鑫于本判决生效之日起三十日内返还原告李寿明投资款50000元。三、驳回原告李寿明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1050元,由被告薛鑫鑫负担。（原告已缴纳，被告于支付上述款项时支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      刘  彧                        审  判  员      俱艳妮          人民陪审员  姚爱琴         二О一九年十二月二十六日                          书  记  员    任  尧1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执705号申请人：务川仡佬族苗族自治县鸿楷汽车租赁部。住所地：务川自治县都濡街道东昇社区。经营者：马诗位，男，1977年1月3日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：张小刚，男，1992年10月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2338号民事判决书，于2019年6月14日立案受理了务川仡佬族苗族自治县鸿楷汽车租赁部申请执行张小刚车辆租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人张小刚缴纳案件款1420元案件款及80元执行费，申请人以双方达成执行和解“被执行人张小刚于2019年12月31日前支付案件余款”为由自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执705号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十二月九日书记员  申 涛
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11748号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：郭鹏，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告郭鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币42506.3元，罚息2927.56元（合计45433.86元），及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年7月11日至2018年7月11日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年9月20日向借款人指定账户中支用借款10000元，2017年10月3日支用借款65000元，2017年10月17日支用借款90元，2018年1月29日支用借款3000元、501.02元，共计78591.02元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币42506.3元，罚息2927.56元，合计45433.86元未归还与原告，构成违约。被告郭鹏未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年7月11日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为78800元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年7月11日至2018年7月11日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告支用借款，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币42506.3元，罚息2927.56元，合计45433.86元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币42506.3元，罚息2927.56元，合计45433.86元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告郭鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郭鹏于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初830号原告上海耸立实业有限公司康桥分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩玉明。委托代理人袁冲，北京京坤律师事务所律师。委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭笑勇。委托代理人唐曜。委托代理人孙祥武，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海耸立实业有限公司康桥分公司(以下简称耸立公司康桥分公司)诉被告上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称康桥镇政府)要求确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告耸立公司康桥分公司法定代表人韩玉明及委托代理人袁冲，被告康桥镇政府委托代理人唐曜、孙祥武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耸立公司康桥分公司诉称，原告在上海市浦东新区康桥镇百曲村11组635号-13临有合法房屋。2019年8月2日上午，在没有作出任何书面通知书及决定的情况下，被告康桥镇政府的负责人郭笑勇镇长带队组织其下属的城市管理行政执法部门及其工作人员，直接进入原告厂房并强行将电线剪断。原告认为，被告组织人员强行对原告房屋断电的行为严重损害了原告的合法财产权益，故向法院提起诉讼，要求确认被告组织人员强行剪断原告房屋电线的行为违法。被告康桥镇政府辩称，被告从未作出过原告所称的“直接进入原告厂房并强行将电线剪断”的行为。涉案厂房所在土地权利人为上海市浦东新区康桥镇百曲居民委员会(以下简称百曲居委会)。根据百曲居委会提供的情况说明可知，2015年12月11日，百曲居委会与耸立公司康桥分公司就百曲村11组土地签订土地租赁合同，租赁时间2年，从2016年1月1日始至2017年12月31日止。上述厂房因未经审批使用农用地并建造房屋，涉嫌非法用地和违法搭建建筑物，故百曲居委会于2018年1月终止土地租赁合同，明确不再续租，并于2018年3月28日下发告知书，要求耸立公司康桥分公司在2018年6月30日前腾退土地房屋。告知书下发后，耸立公司康桥分公司没有在规定的期限内退还土地，反而将厂房租给非法经营者用于开设旧家电回收拆解等，造成环境污染，引起周边居民不断投诉。2019年7月27日，百曲居委会自行决定对涉案厂房外接总电源进行剪除，并委托上海桂庆建筑装饰工程有限公司(以下简称桂庆公司)于8月2日具体实施。综上，百曲居委会对涉案厂房外接总电源实施剪除，与被告康桥镇政府没有任何关联性，被告从未作出系争剪除行为，并非本案的适格被告，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2015年12月11日，耸立公司康桥分公司与百曲居委会签订了《土地租赁合同》，由百曲居委会将其合法拥有的位于百曲11组土地约2,800平方米租给耸立公司康桥分公司使用；租赁期限为2年，从2016年1月1日开始至2017年12月31日止；租金为每年1万元人民币；合同还同时约定了其他条款。合同到期后，双方未再续约，耸立公司康桥分公司未退还百曲11组土地。因美丽家园“五违整治”等重点工作需要，百曲居委会于2019年1月21日与桂庆公司签订了《百曲居民区市容环境整治服务协议》，由桂庆公司配合在百曲居民区辖区内开展相关整治工作，服务时间从2019年1月1日至2019年12月31日。2019年7月27日，百曲居委会对辖区内的环境污染问题进行整治，耸立公司康桥分公司在整治范围内。2019年8月2日上午，桂庆公司应百曲居委会要求，对耸立公司康桥分公司位于百曲村11组635号-13临的厂房外接总电源予以剪除。另查明，2019年7月27日起，上海市浦东新区环境监察支队(以下简称浦东环监支队)根据相关主管部门要求，对康桥相关区域开展现场整治整改工作，康桥镇环保办、城管中队等部门配合协助整治工作。2019年8月2日上午，上海市环境监察总队对中央环境保护督察组交办件进行现场复核，康桥镇主要领导携相关职能部门全程陪同市环境监察总队、浦东环监支队分别前往“百曲飞地”和东佳路XXX号耸立公司康桥分公司场地进行现场查验，在对耸立公司康桥分公司现场检查期间，市环境监察总队、浦东环监支队及康桥镇政府均未开展相关执法行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的证据材料。本案中，原告主张涉案电线剪除行为系被告所为，被告对此予以否认。就原告提供的视频来看，数个视频资料相互割裂，并无连贯性，其中电线剪除的现场视频仅能证明有人剪除电线，并无康桥镇政府任何职能部门人员在场；其余视频内容与照片亦无法证明该行为系被告康桥镇政府所为或委托他人所为。事发当日，康桥镇政府主要领导及相关职能部门人员系陪同环境监察部门对包括原告厂房所在区域进行检查，并非专门针对原告进行检查、执法。百曲居委会和桂庆公司出具的情况说明均证明原告所诉的剪除电线行为系百曲居委会委托桂庆公司所为，与被告康桥镇政府无关。故原告的起诉缺乏事实证据和法律依据，不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告上海耸立实业有限公司康桥分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告上海耸立实业有限公司康桥分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  金秀芬人民陪审员  冯季平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1972号 原告：刘宗富，男，汉族，1945年5月5日出生，住泉州市泉港区。 原告：刘子忠，男，汉族，1984年8月24日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘宗富，系原告刘子忠的父亲。 被告：刘祖顺，男，汉族，1969年11月25日出生，住泉州市泉港区。 被告：刘祖扬，男，汉族，1971年7月21日出生，住泉州市泉港区。 原告刘宗富、刘子忠与被告刘祖扬、刘祖顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗富、刘子忠及被告刘祖扬到庭参加诉讼。被告刘祖顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗富、刘子忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还向原告刘宗富、刘子忠租赁的钢管3328米（价值16640元）及扣件4500只（价值18000元），若两被告拒不返还该钢管及扣件，应赔偿原告钢管、扣件损失34640元（116640元+18000元）；2、两被告共同支付原告刘宗富、刘子忠钢管和扣件租金及违约金（自2016年10月1日起至交付全部钢管及扣件之日止，钢管按每米每日0.01元计算、扣件每只日0.005元计算、违约金按月息2%计算）。事实和理由：两被告自2016年10月1日起向两原告租赁钢管和扣件，合同约定：钢管每米每日租金0.01元，扣件每只每日租金0.0055元；租金按月交纳，应在次月5日前交清当月租赁费用，否则违约金按月息百分之二收取。截至2019年5月26日止，被告共欠两原告钢管3328米、扣件4500只，共拖欠原告钢管和扣件的租金69822元及违约金19876.8元。经原告多次催讨，被告拒绝返还钢管及扣件，并拒绝支付拖欠的租金。 被告刘祖扬辩称，其从来没见过诉争的《租赁合同》，该份合同不是其签的，本案与其无关；其从未向两原告租赁过钢管和扣件，其不同意两原告的诉讼请求。 被告刘祖顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告刘宗富、刘子忠作为出租方与被告刘祖顺作为承租方签订《租赁合同》，约定：钢管每米每日租金0.01元，扣件每只每日租金0.0055元；租用工程地点：样样全工程、力嘉工程；租期：2016年10月1日至2017年5月1日；租赁数量：钢管陆拾吨，扣件陆仟只；租赁费用以发料单为依据计算；钢管厚度为3㎜，长短误差：长短正负10㎝,2.75米的标准杆正负5㎝；丢失、缺损赔偿标准：钢管丢失按每米17元赔偿，钢管弯曲按每根1元赔偿，管头破损按每根1元赔偿，扣件丢失、损坏按每只5.3元赔偿；租金按月交纳，承租方在次月5日前交清当月租赁费用，否则违约金按月息百分之二收取。2019年3月29日，两原告向本院起诉两被告，因两原告提交的起诉状中载明的被告刘祖扬的身份信息错误，本院于2019年5月24日作出（2019）闽0505民初1172号民事裁定，裁定驳回原告刘宗富、刘子忠的起诉。根据被告刘祖扬的申请，本院依法委托福建省历思司法鉴定所泉州分所对《租赁合同》中“刘祖扬”的签名是否系被告刘祖扬所签进行司法鉴定，福建省历思司法鉴定所泉州分所于2019年8月26日作出闽历思司鉴所泉州分所[2019]文鉴字第146号《司法鉴定意见书》，认为2016年10月1日《租赁合同》第2页落款部位的“刘祖扬”签名笔迹不是被告刘祖扬本人所写。2019年6月18日，两原告诉诸本院。 上述事实，有两原告及被告刘祖扬的庭审陈述及原告提供的身份证、本院（2019）闽0505民初1172号民事裁定书、《证明书》和本院依职权调取的被告身份信息、福建省历思司法鉴定所泉州分所出具的闽历思司鉴所泉州分所[2019]文鉴字第146号《司法鉴定意见书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两原告提供的《租赁合同》仅能证明其与被告刘祖顺签订《租赁合同》的事实，对该部分内容，本院予以采信。被告刘祖顺、刘祖扬在指定的举证期限内均未向本院提供证据。 本院认为，两原告与被告刘祖顺之间的租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经鉴定，《租赁合同》第2页落款部位的“刘祖扬”签名笔迹不是被告刘祖扬本人所写，且被告刘祖扬否认向两原告租赁钢管及扣件，两原告亦未能进一步举证证明被告刘祖扬系本案的承租人，故对两原告关于被告刘祖扬系本案承租人的主张，本院不予支持。两原告未能提供证据证明其向被告刘祖顺交付了诉争租赁物以及租赁物的具体数量或者双方之间的结算材料，且经本院释明后，两原告仍未能向本院提交《租赁合同》约定的发料单或者两原告所称的提货单、送货单进一步证实其诉讼主张，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘祖顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘宗富、刘子忠的全部诉讼请求。 案件受理费2872元，由原告刘宗富、刘子忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  郭海腾 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林颂勤 速 录 员  郭淑兰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执1199号 朱祥胜、苗家喜： 刘朱祥胜与苗家喜买卖合同纠纷一案，来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初1653号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，苗家喜支付案款225000元并缴纳执行费3414元，剩余案款朱祥胜予以免除。现本院通知如下: （2018）皖1122民初1653号民事调解书执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3767号原告：董艳华，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李长东，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司。法定代表人：李俊林，董事长。委托诉讼代理人：海岩。原告董艳华与被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司（以下简称顺意房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳华及其委托诉讼代理人李长东、被告顺意房地产公司委托诉讼代理人海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳华向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告协助办理房屋登记过户手续；2、补偿契税金利息2012年2月至2019年10月，共计5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年经与被告方协商，达成拆迁协议，被告方于2012年1月补齐房屋差价款及水费、电费、热网费和契税等相关费用。被告方将房屋钥匙及使用权交由原告使用，但一直未给予正规购房合同及票据。使原告无法办理房屋产权证，故原告诉至法院。被告顺意房地产公司辩称，对原告购房事实予以认可，因客观原因导致房屋未能及时办理产权证照，现同意协助原告办理房屋产权证，但对原告诉请的利息不予认可。原告董艳华围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的购楼协议、收据4张，对该组证据经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议，故对该组证据的真实性及其证明的问题本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月9日原告与被告所属的顺意房地产开发有限公司扎西里小区第一项目部签订《购楼协议（商服）》一份，原告购买了被告公司开发的扎兰屯市××路西侧由北往南第6户、第7户门市。原告于2012年2月向被告交纳了购房差价款及房屋契税，其中房屋契税款26006.70元。被告方将房屋交由原告使用后一直未能办理产权证照手续，故原告诉至法院。本院认为，原告董艳华与被告顺意房地产公司之间签订的《购楼协议（商服）》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。被告顺意房地产公司应按合同约定协助原告办理房屋产权证照。对原告要求被告支付占用契税期间的利息损失，因双方并无相关约定，故对原告的该项损失本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告董艳华办理扎西里小区3号楼西侧由北往南第6户、第7户门市的房屋产权登记手续；二、驳回原告董艳华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二〇一九年十二月十七日书记员 李娜娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初286号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈世跃，男，1954年12月6日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2018年3月13日被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，2018年9月23日缓刑考验期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月8日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。本院于2019年7月4日决定逮捕，因重庆市北碚区看守所以陈世跃患病为由不予收押，逮捕未执行。指定辩护人彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人陈世跃犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人陈世跃未到案，于2019年7月1日中止审理，于同年11月25日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚、检察官助理王盛出庭支持公诉，被告人陈世跃及其指定辩护人彭俊达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2018年11月7日15时许，被告人陈世跃路过重庆市北碚区云华路合美家医院时，趁被害人余某不备之机，扒走其上衣口袋内的苹果牌7Plus型手机1部后逃离现场。2018年11月7日22时许，被告人陈世跃被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。公安民警从陈世跃处查获被盗手机，依法扣押后发还被害人余某。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：上述被盗苹果牌7Plus型手机1部在认定基准日的市场价格为2280元。公诉机关认为，被告人陈世跃曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2280元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈世跃到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人陈世跃拘役三个月，并处罚金一千元。被告人陈世跃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，对量刑建议亦无异议。经审理查明，2018年11月7日15时许，被告人陈世跃路过重庆市北碚区云华路合美家医院时，趁被害人余某不备之机，扒走其上衣口袋内的苹果牌7Plus型手机1部后逃离现场。2018年11月7日22时许，被告人陈世跃被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。公安民警从陈世跃处查获被盗手机，依法扣押后发还被害人余某。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：上述被盗苹果牌7Plus型手机1部在认定基准日的市场价格为2280元。上述事实，被告人陈世跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，辨认笔录，常住人口信息表，归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈世跃曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对被告人陈世跃依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人陈世跃到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈世跃自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综上，公诉机关指控被告人陈世跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈世跃犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  范宜民人民陪审员  张成华人民陪审员  童代宾二〇一九年十二月四日书 记 员  尹 珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10362号原告：刘福云，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：李长顺，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告刘福云与被告李长顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘福云到庭参加诉讼，被告李长顺经公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款39000元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2014年2月10日被告李长顺因家庭需要资金在原告处借款39000元，约定于2015年12月10日前还款，双方以房屋买卖的形式出具买卖协议一份，并有证人刘某、杜某等人予以证实，借款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭举示买卖协议一份，证明被告李长顺于2014年2月10日与原告刘福云签订房屋买卖协议担保李长顺向刘福云借款39000元，约定被告于2015年12月10日前还款。被告未到庭，放弃了举证质证的权利。本院依职权询问了协议中的证人杜某、李某，杜某系李长顺的母亲，李某系李长顺的父亲，二人均证实2014年2月10日李长顺向刘福云借款并签订该房屋买卖协议，李长顺实际借款本金30000元，月利率3分，利息为9000元，协议中约定借款39000元。经本院对上述证据的审查与分析认为，能够证明2014年2月10日被告向原告借款30000元的事实，故本院对该部分事实予以确认。经本院对上述证据的认定及原告庭审陈述，本院确认事实如下：原告与被告系同村村民。因被告家庭需要资金，于2014年2月10日向原告借款30000元，双方签订房屋买卖协议以担保该欠款，协议约定李长顺将哈尔滨市香坊区香福路与哈成路交口处东北角永泰·香福汇3号楼2单元10层004号房屋卖给刘福云，价款为39000元。39000元中包含借款本金30000元及按月利率3%的利息9000元，同时约定借款于2015年12月10日给付。借款到期后，被告仅给付原告9000元利息，尚欠借款本金30000元。此款经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，本案中原、被告虽然形式上签订了房屋买卖协议，但双方无履行房屋买卖的真实意思表示及行为，该协议实质为担保原、被告之间借款而产生，名为房屋买卖实为借款担保，故本案的基础法律关系应为民间借贷法律关系。原、被告之间实为借款合同关系，被告李长顺应承担清偿借款的义务。关于欠款数额的认定。庭审中原告自认借款本金为30000元，被告已给付原告利息9000元，尚欠借款本金30000元未给付。故欠款应按30000元计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李长顺于本判决生效后十日内给付原告刘福云人民币30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），原告刘福云负担225元，被告李长顺负担550及公告费560元，此款于本判决生效后立即给付原告刘福云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  王 波人民陪审员  陈碧君二〇一九年十二月六日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5172号 原告：季亁福，男，汉族，1952年3月13日出生，住福安市，现住福安市。 被告：杨茂铃，男，汉族，1965年7月2日出生，住福安市。 被告：王成姿，女，汉族，1969年7月1日出生，住福安市。 原告季乾福与被告杨茂铃、王成姿民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告季乾福到庭参加诉讼，被告杨茂铃、王成姿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季乾福向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告偿还借款本金6万元并支付利息（月利率按1.5%计算,从2019年3月11日至还款之日）。 事实和理由：杨茂铃、王成姿系理发师傅，原告作为残疾人经常有到其店里理发，系熟人关系，因俩被告缺少资金，于2019年1月10日向原告借现金6万元，约定月利息1.5%,借款后陆陆续续打利息1700元，并出具借条，现多次偿付无果，遂向法院起诉，请求依法判令上述诉讼请求。 杨茂铃、王成姿经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格。 2、俩被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格。 3、借条一张，以此证明从2019年1月10日，杨茂铃、王成姿向原告借款6万元，约定借款月利率按1.5%计算。 杨茂铃、王成姿未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 2019年1月10日被告向原告借款本金6万元，同日，由俩被告出具借条确认，并书面约定月利率按1.5%计算。借款后,俩被告支付利息款1700元。 综上所述，本院认为，杨茂铃、王成姿向季乾福借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。杨茂铃、王成姿向季乾福借款6万元并约定借款按月利率1.5%计算利息的事实清楚，有原告的陈述以及借条为据，杨茂铃、王成姿应承担还本付息的民事责任。审理中，原告自认被告支付利息款1700元,该自认事实未损害被告合法权益，本院予以采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨茂铃、王成姿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨茂铃、王成姿应于本判决生效后十日内偿还季乾福借款本金6万元以及利息（月利率按1.5%计算，计算期间从2019年1月11日起至款项还清之日止,期间扣除1700元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由杨茂铃、王成姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 琳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  雷娟娟 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2508号 罪犯黄绪海，男，1974年10月1日出生于山东省青岛市市南区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院因黄绪海犯贩卖毒品罪以（2017）鲁0203刑初第269号刑事判决书判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000.00元。现刑期自2016年8月19日起至2020年6月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯黄绪海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄绪海自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯黄绪海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄绪海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄绪海减去剩余刑期（刑期自2016年8月19日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1046号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：刘星媛，该银行职工。被执行人：申甫，男，1988年10月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：徐莲，女，1989年11月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1203号民事判决书，于2019年9月24日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和申甫、徐莲借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为252525元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人申甫、徐莲均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，无不动产登记。经调查被执行人在老家有一处住房由其父母修建居住，依法不能处置，全户不在本地居住，无固定职业和收入。本院依法冻结被执行人的银行卡、还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人申甫、徐莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月二十四日书记员  梁晓东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11834号原告：吕梦微，女，1992年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王英厚，女，1963年9月26日出生，汉族，住南岗区。被告：中国农业科学院哈尔滨兽医研究所，住所地哈尔滨市南岗区马端街427号。法定代表人：步志高，职务所长。委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告吕梦微与被告王英厚、中国农业科学院哈尔滨兽医研究所排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告吕梦微于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕梦微撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕梦微负担。审 判 长  孙 强人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张鑫玉
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初12015号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新新，该公司员工。被告：卢敏，女。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告卢敏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司委托诉讼代理人王新新到庭参加了诉讼，被告卢敏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款8276.84元；2、请求判令被告以8276.84元为基数，自2019年6月22日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至2019年7月17日为137.95元，以上款项共计8414.79元）。事实与理由：被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，如原告替被告代偿，被告应承担相应违约责任。因被告逾期，致原告于2019年6月21日替被告代偿8276.84元。故原告以上述诉称诉至本院。被告经本院传票传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告与振安汇银资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告委托振安汇银资产管理有限公司垫付部分购车款，后振安汇银资产管理有限公司委托第三方振安汇银资产管理有限公司陕西分公司向汽车经销商指定的账户汇款50472元，代被告支付了部分车款。2018年1月8日，被告与中国工商银行合肥城建支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告在该行贷款50472元，振安汇银资产管理有限公司承担连带保证责任，截止2019年6月21日被告未能偿还本金及利息8276.84元，原告代偿了该笔款项。该款经原告多次催要无果。2018年7月30日，振安汇银资产管理有限公司名称变更为原告，2019年7月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法院提供以下证据：原代：证据一，购车分期付款服务合同，证明原告为被告贷款银行提供担保，各方还就代偿款利息等做了约定；证据二，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同，证明被告为购车向中国工商银行合肥城建支行贷款，原告为被告向银行提供担保；证据三，1、汇款凭证；2、代偿证明，证明原告替被告向中国工商银行合肥城建支行代偿8276.84元；证据四，车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权；证据五，购车分期付款业务客户确认表，证明被告地址送达确认表。本案因被告经本院传唤未到庭，案件质证及调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告依据约定为被告垫付购车款项，有其提供的《购车分期付款服务合同》、汇款电子回单、代偿证明等证据佐证，双方形成民事债权债务关系，本院依法予以认定。被告理应根据诚实守信原则，及时归还原告垫付款项，逾期不还应依约承担相应责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告归还原告垫付款8276.84元整，并按月息2%承担自2019年6月22日起至实际清偿之日的欠款利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  十二  日 书  记  员     杨  雅 1
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1335号 申请人：刘传祥。 被执行人：江西省南健实业有限公司。 被执行人：肖正生。 刘传祥申请执行江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初173号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年6月19日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。被执行人肖正生名下无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：344400元及利息。截止2019年12月19日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾 安
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11698号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：赵新丰，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵新丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告赵新丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币96000元，利息2103.89元，罚息7446.6元（合计105550.49元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年4月27日至2018年4月27日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年4月27日向被告指定账户中发放借款98000元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币96000元，利息2103.89元，罚息7446.6元，合计105550.49元未归还与原告，构成违约。被告赵新丰未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxx的银行卡一张，2017年4月27日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为98000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年4月27日至2018年4月27日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向借款人指定账户中支用借款98000元，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币96000元，利息2103.89元，罚息7446.6元，合计105550.49元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新丰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币96000元，利息2103.89元，罚息7446.6元，合计105550.49元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由被告赵新丰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告赵新丰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
上海市崇明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0151民初8591号 原告：上海南墙互娱文化传媒有限公司，住上海市崇明区绿华镇新建公路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室(上海绿华经济开发区)。 法定代表人：刘家怀，执行董事。 委托诉讼代理人：张燕平，浙江康城律师事务所律师。 被告：张彩丽，女，1991年2月3日生，土家族，住湖南省。 原告上海南墙互娱文化传媒有限公司与被告张彩丽广告合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海南墙互娱文化传媒有限公司之委托诉讼代理人张燕平到庭参加诉讼，被告张彩丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海南墙互娱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告广告款128,200元及从2019年7月4日计算至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2．判令被告支付律师费5,000元；3．本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告支付广告款128,200元及以128,200元为基数，支付自2019年7月5日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算的利息及2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告为金瀚数据组组长，微博名“金瀚数据组-文文”，后改名“文文1238”，被告委托原告在2019年6月7日发布金瀚生日应援广告，涉及广告内容分别在：北京崇文门搜秀大屏、上海陆家嘴正大广场大屏、上海雅居乐广场大屏、深圳深南大道振华大厦屏等15座大屏广告及上海静安大悦城摩天轮广告、东方航空公司登机牌广告若干，上述广告款项共计128,200元。被告承诺在2019年7月4日全部付清，但经原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告张彩丽未到庭应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1、被告张彩丽的声明一份，证明被告委托原告投放广告、广告费结算共计128,200元及约定2019年7月4日前支付的事实；2、照片一组，证明原告按约履行投放广告；3、委托代理合同、打款凭证及发票，证明原告为维护合法权益支出的律师费；4、原告负责人和被告的微信聊天记录，证明双方发生委托合同的经过及结算方式；5、视频光盘一份，证明被告签订声明的经过。 被告张彩丽未予质证。 本院经审理认定事实如下：受被告委托，原告在2019年6月7日发布金瀚生日应援广告，涉及广告内容分别在：北京崇文门搜秀大屏、上海陆家嘴正大广场大屏、上海雅居乐广场大屏、深圳深南大道振华大厦屏等15座大屏广告及上海静安大悦城摩天轮广告、东方航空公司登机牌广告若干，上述广告款项共计128,200元。被告张彩丽承诺在2019年7月4日前付清全部所欠款项，同时表示愿意承担因诉讼产生的不超过15,000元的费用，但被告至今分文未支付。 本院认为，原、被告间的广告合同关系合法有效。被告委托原告发布广告，并确认欠款后，未及时履行付款义务，已属违约，应当承担支付价款等相应的民事责任。原告主张的律师费系因本起诉讼而产生，其金额低于双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彩丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海南墙互娱文化传媒有限公司广告费128,200元； 二、被告张彩丽于本判决生效之日起十日内以128,200元为基数，支付原告上海南墙互娱文化传媒有限公司自2019年7月5日至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 三、被告张彩丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海南墙互娱文化传媒有限公司律师费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,964元、公告费600元，由被告张彩丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  茅玲玲 人民陪审员  龚 华 人民陪审员  盛建妹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王晓晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1971号原告：陆某某，男，布依族，1972年5月2日生。被告：贵州正兴广建工程有限公司。法定代表人：杨智文，系公司总经理。委托诉讼代理人：艾伦，系贵州贵龙律师事务所律师。原告陆某某与被告贵州正兴广建工程有限公司租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇一九年十二月四日书记员  周天尉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4498号原告：姚仙梅，女，无业，现住呼和浩特市。被告：张海平，男，个体，现住呼和浩特市。本院受理原告姚仙梅与被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告姚仙梅于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚仙梅撤诉。案件受理费275元，由本院退还原告姚仙梅。审判员 贺巧梅 二〇一九年十二月十七日书记员 柳鸣鸣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56535号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：赵敏霞，女，1979年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵敏霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告赵敏霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金123,727.81元，利息18,256.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,990.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,975.05元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,727.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵敏霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敏霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金123,727.81元；二、被告赵敏霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,727.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774.56元，减半收取1,387.28元，由被告赵敏霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1793号 申请执行人：王元卫，男，汉族，1983年6月8日出生，现住东胜区。 被申请人：刘亚非，男，汉族，1961年7月3日出生，现住东胜区。 被申请人：王秀梅，女，汉族，1964年5月12日出生，现住东胜区。 申请执行人王元卫与被执行人刘亚非、王秀梅民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人王元卫申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0602执恢1793号执行裁定书的执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蔺莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员温艮良
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23204号原告：嘉善惠诚砼制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：俪国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宁、鲁强，上海百战律师事务所律师。被告：周卫彪，男，汉族，1967年10月14日，户籍所在地上海市嘉定区华亭镇联三村XXX号。被告：周卫江，男，汉族，1975年4月17日，户籍所在地上海市嘉定区华亭镇联三村XXX号。上列当事人间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案受理。原告诉请：两被告对浙江省嘉善县人民法院作出的(2017)浙0421民初2207号民事判决书所确定的上海韦亿钢结构工程有限公司对原告的付款义务承担连带清偿责任(详见债权计算清单)。事实与理由：原告与上海韦亿钢结构工程有限公司(下称“韦亿公司”)定作合同纠纷一案，浙江省嘉善县人民法院于2017年9月22日作出(2017)浙0421民初2207号民事判决书，判令韦亿公司向原告支付定作款870,058元、违约金、律师费及迟延履行利息等。该判决书生效后，韦亿公司未履行上述付款义务，原告向浙江省嘉善县人民法院申请强制执行，案号为(2017)浙0421执2782号，执行至今未果。2019年3月20日，上海市第三中级人民法院根据嘉善惠诚砼制品有限公司的申请裁定受理韦亿公司进行破产清算，但经管理人调查，“韦亿公司无实际经营地址，也无工作人员，法定代表人处于下落不明状态，管理人无法对韦亿公司包括银行账户、公章证照、财务资料在内的任何资产进行接管，也无法进一步开展清算工作”，故上海市第三中级人民法院于2019年6月12日裁定终结韦亿公司的破产程序。经查，韦亿公司成立于2004年4月14日，被告周卫彪、周卫江为其股东。注册资本为1,000万人民币。原告认为，两被告作为公司股东，在韦亿公司进行破产清算时，有义务配合管理人进行清算，其因怠于履行义务，导致韦亿公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，损害了原告合法债权。原告为维护权益，根据《中华人民共和国公司法最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第十八条第二款之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据上海市第三中级人民法院(2019)沪03破9号民事裁定书，韦亿公司因在破产程序中相关人员下落不明且财产状况不明故终结破产程序。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件中如何处理的批复》第3款规定“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，“其行为导致无法清算或者造成损失”系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损失。“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”，系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个人债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。故本院认为，原告现仅以原告个体名义提起本案诉讼，且直接请求两被告承担连带责任无法律依据。本院受理本案不当，并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告嘉善惠诚砼制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。本案案件受理费15,958元，退还原告嘉善惠诚砼制品有限公司。审判员 杨 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 顾梦迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2611号之一申请执行人杨辉。被执行人刘小蒙。本院在执行申请执行人杨辉与被执行人刘小蒙劳务合同纠纷一案中，本院依据（2019）陕0116民初2183号民事调解书生效后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解:被执行人现场给付5000元，加之前私下履行3000元，剩余38025元于2019年12月月底前还款10000元，剩余部分按款从2020年1月起每月至少还款5000元，直到还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执2611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇一九年十二月五日书记员  李 晓
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3996号原告：湖北好福牧业有限公司，住所地襄阳市襄州区XX镇黑XX路XX幢（XXXX）。统一社会信用XXXXX。法定代表人：李恒，经理。委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，住所地襄阳市樊城区XX镇XX路XX号。统一社会信用代码XXXXX。法定代表人：詹海燕，经理。委托诉讼代理人：**，湖北长久律师事务所律师。原告湖北好福牧业有限公司（以下简称好福公司）与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司（以下简称海信隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好福公司的委托诉讼代理人梅翔，被告海信隆公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好福公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付牛款83264元；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应活牛，被告支付对应牛款，2016年11月原、被告相互对账确认，截止2016年10月31日，被告尚欠原告牛款83264元。时至今日，被告仍未支付上述款项，原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告海信隆公司辩称，被告涉嫌非法吸收公众存款，法定代表人和董事长目前被羁押在看守所，公司财务被公安机关查封并冻结，所以原告起诉被告的对账单无法核实其真实性，而且对账单仅仅是被告公司盖章，并没有法定代表人或经办人签字确认，故对欠款数额的准确性也无法核实。经审理查明，海信隆公司系一家从事农副土特产品初级加工、批发、零售的企业。2016年起，好福公司向海信隆公司供应活牛。2016年11月1日，好福公司与海信隆公司进行对账，并出具对账单，载明截止2016年10月31日之前海信隆公司购其公司活牛所有发票已收到及账上欠牛款金额无误，欠款金额83264元。海信隆公司随后在对账单购买方处加盖公司公章。因海信隆公司未支付货款，好福公司诉至本院。本院认为，好福公司向海信隆公司供应活牛，双方构成买卖合同关系。海信隆公司在收到货物后，应当支付货款，其在对账单上加盖公章，证明其认可所欠货款，应予以支付。海信隆公司辩称对账单真实性和欠款数额无法核实，本院不予采纳。对好福公司要求支付货款83264元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北好福牧业有限公司支付货款83264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取计941元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 柳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初4451号原告：杨振中，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：李学瑜，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：孙琼，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽明达建设集团有限公司，统一社会信用代码913412007885554302（1-6），住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路房地产大厦四楼。法定代表人：朱广武，该公司经理。委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。本院于2019年5月7日受理了原告杨振中、李学瑜与被告孙琼、安徽明达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案审理过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨振中、李学瑜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨振中、李学瑜负担。审判员  杨玉岭二〇一九年十二月二十五日书记员  汤小宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5057号原告：江西明正智能电气有限公司，住所地：江西省抚州高新技术产业开发区金巢大道88号，统一社会信用代码：913610030790093656。法定代表人：孙建辉，董事长。被告：赣州有为电力建设有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河大道画眉垅小区17-4-3，统一社会信用代码：91360700MA36XT4P7A。本院在审理原告江西明正智能电气有限公司诉被告赣州有为电力建设有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西明正智能电气有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇一九年十二月十二日书记员  艾思思
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7979号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地：太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：籍慧芬，山西晋商律师事务所律师。被告：邢小勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县。原告晋商消费金融股份有限公司与被告邢小勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人籍慧芬到庭参加诉讼。被告邢小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金149850元、利息5394.6元、费用150元、罚息37818.54元、逾期滞纳金3640元，并支付自2019年6月26日起至全部付清之日止就未还本金以实际天数按日利率0.06%计算的罚息和以每笔20元/月（13笔共计260元/月）按逾期次数计算的滞纳金；2、判令被告承担原告为实现上述债权发生的律师费8000元及本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：被告向原告申请消费贷款，原被告于2016年11月6日以数据电文形式订立《个人消费贷款合同》，约定自原告签署贷款核准确认信息之日起合同生效，同时对贷款息费、还款方式及违约责任进行了约定。2016年11月8日，原被告签订《循环贷款核准确认书》，对贷款用途、授信金额、授信期限、单笔借款期限、客户服务手续费、贷款管理手续费、利率、放款卡号、还款卡号、还款方式等进行了详细约定。贷款核准后，被告通过手机APP向原告借款，原告依约放款，但被告未能按照约定履行还款义务，造成逾期，经原告多次催收，仍未偿还逾期贷款本息。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告邢小勇未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2016年11月6日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，合同主要约定：本合同自借款人签署贷款核准确认信息之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照同期适用的合同利率【上浮50%】（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币20元。借款人应以单笔借款本金为基数，按约定方式和费率支付贷款管理手续费、客户服务手续费等相关费用，计收方式分为一次性支付及其他方式。借款人出现未能完全适当地履行其在本合同面下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款管理手续费等相关费用及/或其他应付款项的构成违约。借款人出现上述任一违约行为时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年11月8日，被告出具循环贷款核准确认书，借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为：贷款金额150000元，授信期限36个月，单笔借款期限90天，年利率为14.4%，随e贷客户服务手续费按每笔提款金额的0.05%收取，随e贷贷款管理手续费按每笔提款金额的0.05%收取，还款方式为利随本清。在借款期限内，被告数次向原告借款，截止起诉时，被告尚欠借款本金149850元、利息5394.60元、费用150元、截至2019年6月25日的罚息37818.54元、逾期滞纳金260元。原告为本次诉讼支付律师费8000元。认定上述事实的证据有原告提供的《个人消费贷款合同》、客户知情及风险告知书、循环贷款核准确认书、放款凭证、《还款记录表》、《委托代理合同》、山西增值税专用发票、电子回单，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张被告偿还剩余全部借款本金149850元、利息5394.60元、截至2019年6月25日的罚息37818.54元，手续费150元，逾期滞纳金260元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期罚息、贷款服务费，由于总金额合计未超出年利率24%，本院支持原告本金149850元自2019年6月26日起至全部付清之日按日0.06%计算的本金罚息。对于原告主张的8000元律师费，原告提供相关证据予以佐证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢小勇于判决生效后十日内偿还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金149850元、利息5394.60元、截至2019年6月25日的罚息37818.54元，手续费150元，逾期滞纳金260元。二、被告邢小勇于判决生效后十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司本金149850元自2019年6月26日起至全部付清之日按日0.06%计算的罚息。三、被告邢小勇于判决生效后十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司律师费8000元。四、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元（原告已预交），由被告邢小勇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 张少华人民陪审员 许 娟人民陪审员 张育红 二〇一九年十二月十日书 记 员 侯梦捷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18520号原告：彭昌秀，女，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢5-2，统一社会信用代码91500105MA609AHD9J。法定代表人：陈焕齐。原告彭昌秀与被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司（以下简称惠嬴鑫公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌秀到庭参加诉讼。被告惠嬴鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭昌秀向本院提出如下诉讼请求：1.惠嬴鑫公司退还彭昌秀服务费40924元，并支付按年利率24%从2019年5月15日起算至付清之日止的资金占用利息（计算至2018年8月5日为1000元，本息合计41924元）；2.惠嬴鑫公司支付彭昌秀违约金58000元。事实与理由：2019年5月14日，双方签订《贷款信息咨询服务合同》，约定惠嬴鑫公司提供贷款服务，彭昌秀支付服务费；贷款金额580000元，合同签订日起7-15个工作日放款；逾期不放款，惠嬴鑫公司退还服务费并按贷款金额10%支付违约金。彭昌秀支付了40924元服务费，但惠嬴鑫公司拒不提供贷款服务。故彭昌秀诉至法院。被告惠嬴鑫公司未答辩。经审理查明，2019年5月14日，彭昌秀（甲方）与惠嬴鑫公司（乙方）签订《贷款信息咨询服务合同》，主要约定：甲方委托乙方作为贷款的独家咨询顾问，提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式，为甲方推荐提供资金的银行、其他金融机构及私人，为甲方筹集到所需资金；甲方计划贷款额度为580000元，实际贷款额度以出借方最终发放额度为准；甲方于本合同签订当日向乙方一次性支付贷款服务费40924元；若因乙方原因导致贷款未成功的，乙方退还服务费；如任意一方单方面终止合同的，应当按照本合同中签订的贷款额度的10%支付违约金；双方配合，资料齐全，7-15工作日放款，放款成功合同作废，放款未成功退还费用，放款利率0.071%办理，先息后本36期。同日，彭昌秀向惠嬴鑫公司支付服务费40924元。上述事实，有贷款信息咨询服务合同、收据及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，彭昌秀与惠嬴鑫公司签订的《贷款信息咨询服务合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《贷款信息咨询服务合同》约定未贷款未成功，则退还费用。彭昌秀支付了40924元服务费，惠嬴鑫公司未能成功推荐为彭昌秀筹集资金，应当依约退款并支付违约金。故对彭昌秀主张惠嬴鑫公司退还服务费40924元的诉讼请求，本院予以支持。彭昌秀主张按年利率24%从2019年5月15日起计算资金占用利息，不符合合同约定，本院不予支持。《贷款信息咨询服务合同》约定惠嬴鑫公司按贷款额度10%计算违约金的条件为任意一方单方面终止合同，现彭昌秀未举示证据证实惠嬴鑫公司单方面终止了合同，应当承担举证不能的法律后果。故对违约金，本院支持以40924元为基数，按约定的15个工作日后即2019年6月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，且以不超过彭昌秀主张的58000元为限。综上，对彭昌秀的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭昌秀服务费40924元；二、被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭昌秀违约金（以40924元为基数，从2019年6月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，且以不超过58000元为限）；三、驳回原告彭昌秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2298.1元，由原告彭昌秀负担298.1元，由被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖学富审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陶 颖
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保181号申请人：李兴苹，女，苗族，1974年12月7日生，云南省马关县人，家住马关县。申请人：杨光祥，男，苗族，1971年6月12日生，云南省马关县人，家住马关县。申请人：杨开毅，男，苗族，2001年3月4日生，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532625797207075C。法定代表人：刘兵职务：执行董事。地址：马关县。申请人李兴苹、杨光祥、杨开毅于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11480元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人李兴苹、杨光祥、杨开毅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11480元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币135元，由申请人李兴苹、杨光祥、杨开毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳洪硕二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0623执624号 申请执行人郝卫清，男，汉族，1971年8月26日出生，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人曹建雄，男，汉族，1981年8月15日出生，无固定职业，现住榆林市。 本院在执行郝卫清与曹建雄借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）内0623民初705号民事判决书，执行标的为80000元及利息。2019年7月5日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2019年7月8日向被执行人曹建雄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、2019年7月8日启动总对总系统查询被执行人曹建雄名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息,发现其名下有两辆汽车，分别于2019年11月26日、2019年12月18日进行查封（未实际控制），未发现其它可供执行财产。 3、2019年7月29日与申请人郝卫清进行终本约谈，申请人同意终结本次程序，2019年11月20日书面申请终结本次执行。 4、2019年11月16日对被执行人曹建雄采取限制高消费措施,2019年11月29日将其列入失信被执行人名单。 5、2019年12月2日启动第二次总对总系统查询被执行人曹建雄证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息,未发现可供执行财产。 6、2019年12月4日到被执行人曹建雄户籍所在地村委会进行现场调查，村委会成员告诉其已不在该村居住，本地无可供执行财产。 7、2019年12月5日启动传统财产查控，发现被执行人曹建雄无房产登记信息。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月29日与申请人郝卫清谈话并告知。现因被执行人经查找确无财产可供执行，导致本案不能执行。申请执行人同意将本案终结本次执行程序，待被执行人有能力履行义务，有可供执行财产时恢复本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  马鸣涛
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5590号原告：何某某，男，汉族，1988年4月3日生，云南省麻栗坡县，农村居民，大学文化，住麻栗坡县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山某某商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告何某某与被告文山某某商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人陈宗华，被告金源公司委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年4月8日签订的《商铺内部认购合同》(编号20170406)；2.判令被告返还原告购房款169648元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年4月8日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月7日合计22902.48元；以上两项合计192550.48元：4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年4月8日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号：20170406）,约定：原告购买项目第5幢B排102号房，建筑面积27平方米,单价6283元,总价169648元。并定于2018年6月30日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具收据交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸贵院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原告与金源公司签订的合同属于无效合同，金源公司同意返还其已交付的购房款，利息不承担。何某某针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（复印件）一份，证明：原、被告于2017年4月8日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170406，约定：原告购买项目第5幢B排102号房，建筑面积27平方米,单价6283元,总价169648元。并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据一份，证明：原告于合同签订当天支付了购房款169648元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对何某某提交的第一组证据真实性无异议，但是属于无效合同。对第2组证据无异议。金源公司未向本院提交证据。本院认为，何某某提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，何某某（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170406、《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第5幢B排102号房，建筑面积27平方米,单价6283元,总价169648元。乙方在2017年4月8日前支付全部房款。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2017年4月8日何某某向金源公司交付商铺房款169648元，金源公司并出据收据交何某某收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至何某某诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于何某某主张解除其与金源公司签订合同编号为20170406《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与何某某签订合同编号为20170406《商铺内部认购合同》并收取何某某支付的购房款169648元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故何某某主张解除其与金源公司签订《商铺内部认购合同》的诉讼请求，不予支持。关于何某某主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与何某某订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，何某某主张金源公司返还购房款169648元的诉讼请求，合法有据，予以支持。何某某主张金源公司按年利率6%计算自2017年4月8日至还清房款时止的利息，予以支持，即以购房款169648元为基数×年利率6%，自2017年4月8日起计算至还清购房款时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、文山某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还何某某购房款169648元及支付利息（按年利率6%计算自2017年4月8日至还清购房款时止）；二、驳回何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取计2075元，由文山某某商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一九年十二月九日书记员  沈 骏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2319号 原告：何胜，男，1981年1月18日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告：鄂成，男，1981年6月25日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：冼珠兴，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告何胜、鄂成与被告冼珠兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月2日，原告何胜、鄂成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按何胜、鄂成撤诉处理。 本案受理费302元，减半收取计151元，由原告何胜、鄂成负担。 审判员  刘军文 二〇一九年十二月九日 书记员  向莹仙
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初804号 原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被告：薛克军，男，1970年8月10日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。 被告：河北雄安保府酒业有限公司，住所地河北省保定市容城县西关外西城路69号。 法定代表人：李宏涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙堂飞，该公司员工。 徐文庆与薛克军、河北雄安保府酒业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告徐文庆于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐文庆撤诉。 案件受理费减半收取计4948元，由原告徐文庆负担。 审判员  李金锁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20671号原告：施努卡(苏州)智能装备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：雷金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。被告：上海君吉机械设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周诗耀。被告：杜克普爱华工业制造(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏国强。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  王玉祥人民陪审员  姜红琴二〇一九年十二月十八日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8684号原告：李霜，女，1975年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈建军，男，1992年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告李霜与被告陈建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李霜于2019年12月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李霜撤诉。案件受理费31元（已减半收取），由原告李霜负担。审判员 葛 坚二〇一九年十二月二十五日书记员 杨玉茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15321号原告：施月鹏，男，1989年11月9日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：尹杰，男，1990年7月13日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告施月鹏与被告尹杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施月鹏到庭参加诉讼，被告尹杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施月鹏向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款人民币20000元整（大写：贰万元整）。事实和理由：原告施月鹏于2019年4月6日接到被告尹杰电话，被告以装修房屋为由向原告请求借款人民帀20000元，并承诺1个月后偿还全部借款金额，原告于2019年4月6日和2019年4月7日分別用支付宝转账人民帀10000元给被告共计20000元，2019年6月10日发现被告已无法联系，电话关机，期间找到被告母亲询问情况，被告母亲一口咬定不知道被告的去向，期间又向被告工作单位云南恒安电力工程有限公司询问被告情况，发现被告已多日旷工，未到公司上班；经过了解，被告名下有昆明市住宅商品房一套，宝马Ｍ1轿车一辆，杜卡迪摩托车一辆，被告已婚，有一小孩，父母离异，父母在石林县有多套别墅。被告尹杰未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，原告施月鹏通过支付宝向被告尹杰转账支付1万元，原告施月鹏在标签和备注上注明“借给尹杰”。次日，原告施月鹏通过支付宝向被告尹杰转账支付1万元，原告施月鹏在标签和备注上注明“借给尹杰”。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，首先，被告尹杰虽然未向原告出具《借条》等载明借款关系的债权凭证，但原告在向被告支付款项时已经载明系借款，被告尹杰经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院审查后认为双方就借款已经达成口头合同，原告按照约定向被告支付了借款，故被告向原告偿还借款，故原告施月鹏主张被告尹杰一次性归还借款的请求，有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹杰应于本判决生效后五日内向原告施月鹏偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告尹杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂 欣人民陪审员  李桂仙人民陪审员  丁 茜二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25964号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：刘星，男，1976年2月27日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘星银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初18422号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金31627.21元、诉讼费1417.39元。根据申请人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人暂不能提供被执行人准确的身份户籍信息，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人若与被执行人协商意见不能达成一致，可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十二月六日 书记员  袁惠章
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5521-3号原告：洪林（曾用名李峰），男，回族，1963年5月31日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：王玉才，男，汉族，1972年2月3日出生，住安徽省临泉县。被告：安徽都邦建设有限责任公司，统一社会信用代码：91341200682089806Y，住所地阜阳市颍州区清河办事处西清路666号国祯?柳青花园4#商业楼M101-M105室。法定代表人：任虎，任总经理。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。被告：安徽临泉经济开发区管理委员会，统一社会信用代码：1234122177283585X8，住所地临泉县前进东路。法定代表人：刘高峰，任主任。委托诉讼代理人：刘辉，男，汉族，1981年9月22日出生，住安徽省临泉县，系该单位职工。本院在审理原告洪林与被告王玉才、安徽都邦建设有限责任公司、安徽临泉经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案中，原告洪林于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王玉才、安徽都邦建设有限责任公司、安徽临泉经济开发区管理委员会的起诉。本院认为，原告洪林申请撤回对被告王玉才、安徽都邦建设有限责任公司、安徽临泉经济开发区管理委员会的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪林撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告洪林负担。审判员  王大红二〇一九年十二月二十三日书记员  尹振宇
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1145号 原告：王明聪，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。 被告：中航建工集团(厦门)建设有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区立业后岗商贸岗C2-5号，统一社会信用代码9135090297284133P。 负责人：陈碧霞，经理。 被告：中航建工集团(厦门)建设有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路358号三楼，统一社会信用代码913502110899173831。 法定代表人：林坤龙，执行董事。 委托诉讼代理人：皮慧英、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 原告王明聪与被告中航建工集团（厦门）建设有限公司宁德分公司（以下简称中航公司宁德分公司）、中航建工集团（厦门）建设有限公司（以下简称中航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 王明聪向本院提出诉讼请求：1.判令解除王明聪与中航公司宁德分公司于2015年6月2日签订的《土石方工程施工合同书》；2.判令中航公司宁德分公司、中航公司立即向王明聪退还合同履约保证金100万元及偿付违约金（自2015年8月9日起至实际还清之日止,按月利率2%计算）；3.判令中航公司宁德分公司、中航公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年6月2日，王明聪与中航公司宁德分公司签订《土石方工程施工合同书》，约定将中航公司宁德分公司承接的宁德市蕉城区七都镇三屿村三屿名都新城土石方工程发包给王明聪施工。合同第十条约定，合同签订生效后三日内支付中航公司宁德分公司履约保证金100万元，若合同签订生效之日起60日内工程未能开工，中航公司宁德分公司应在7天内退还合同履约保证金。合同生效后，王明聪通过其妻子王爱珍的银行账户共向中航公司宁德分公司指定的账户汇款100万元履约保证金，同日，中航公司宁德分公司向王明聪出具收款收据确认收到上述款项。合同签订后，工程迟迟未能开工，中航公司宁德分公司亦无法将工程交付王明聪施工，经王明聪多次催讨，中航公司宁德分公司拒绝返还合同履约保证金。 本院经审查认为,王明聪依据2015年6月2日王明聪与中航公司宁德分公司签订的《土石方工程施工合同书》及向中航公司宁德分公司支付履约保证金100万元主张解除合同并退还履约保证金，由于先前王明聪已向公安机关报案中航公司宁德分公司负责人陈碧霞以该分公司的名义签订上述合同并收取履约保证金涉嫌合同诈骗罪。2019年11月25日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09刑初33号刑事判决书，认定被告人陈碧霞、蔡灿辉以非法占有为目的，通过签订虚假土石方施工合同并收取保证金的方式，分别骗取他人钱款1700万元、2505.9万元（包括案涉保证金），数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，而作出被告人陈碧霞、蔡灿辉共同退赔王明聪案涉保证金等的判决。至此，王明聪的上述主张已作为刑事案件被害人通过执行能得以实现。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条的规定,裁定如下: 驳回王明聪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  陈 芬 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。