河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初280号 原告：扬心娥，女。 原告：吕炜炜，女。 原告：吕扬扬，男。 三原告委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：叶志蕊，河北驰舟律师事务所实习律师。 被告：徐长秀，女。 委托诉讼代理人：朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。 被告：吕竹根，男。 原告扬心娥、吕炜炜、吕扬扬与被告徐长秀、吕竹根不当得利纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）冀0404民初1032号民事判决。徐长秀不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）冀04民终6724号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告扬心娥、吕扬扬及三原告的委托诉讼代理人叶志蕊，被告徐长秀及其委托诉讼代理人朱桂岭，被告吕竹根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬心娥、吕炜炜、吕扬扬向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还房屋出卖款18万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：吕挪山和吕竹根系兄弟关系。2004年底吕挪山给付吕竹根9万元，委托吕竹根购买邯郸市复兴区一套楼房，后2005年1月吕竹根通过前郝村村民刘某2介绍，以其弟刘克杰的名字购买了位于复兴区。因吕挪山一家常年在外工作，故所有购房手续皆由被告管理。2005年4月4日两被告结婚，2010年4月徐长秀瞒着吕挪山将上述房屋出卖给李国强，所得房屋款18万元，此卖房一事直到2016年吕挪山从外地工作回邯郸才知悉，为此吕挪山多次向两被告索要卖房款，但两被告一直推托责任，原告诉至法院。 徐长秀辩称，1、本案已超诉讼时效。2010年9月1日徐长秀经吕挪山同意卖掉该房屋，吕挪山与吕竹根协商同意各得9万元，2010年10月8日徐长秀转账给吕挪山9万元，该时间为诉讼时效起算时间；2、该套房屋吕挪山出资6万元，购买该房共花费12万元，其余部分是吕竹根夫妻出钱，徐长秀没有将房子卖给李国强，而是以18万元的价格卖给了李双红。请求法院驳回原告诉讼请求。 吕竹根辩称，1、2004年我以12万元的价格通过刘某2给吕挪山购买位于邯郸市复兴区房屋一套，吕挪山共三次给我7万元，至今还欠我5万元未给，徐长秀未出资。到2010年徐长秀和其女婿张伟在我不知情的情况下把房子给卖了，当时我在北京打工，2013年、2014年回来后我将徐长秀卖房子的事情告诉了吕挪山，所卖房款应当由徐长秀和张伟返还给吕挪山。2010年吕挪山借给徐长秀10万元，徐长秀给吕挪山转款9万元；2、2012年吕挪山借给徐长秀1万元，徐长秀用于开鞋店交房租，至今未还给吕挪山。后吕挪山及其儿子吕扬扬把我关起来，不给我吃饭，没办法我从我妹妹那拿钱给了他，造成我身体很大损失，要求赔我精神损失医疗费1万元；3、2010年10月8日，吕挪山向我借款9万元购买大车，与其三弟吕山根约定利息为0.15元，到2010年底吕挪山女儿支付我利息4600元，2013年5月支付我利息3000元，剩余利息及本金至今未给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 扬心娥、吕炜炜、吕扬扬为证实其主张，提交如下证据： 1、三原告身份证及梁付兰出具的《放弃继承书》各1份，证明三原告主体资格及梁付兰放弃继承； 2、吕竹根出具收到9万元《证明》复印件、吕竹根出具的《证明》各1份，证明吕竹根收到吕挪山9万元及关于吕挪山买前郝村房款9万元的经过，吕挪山委托吕竹根购买前郝村房屋，吕竹根收到吕挪山9万元的房款，是在与徐长秀结婚之前，由吕竹根一手办理购房事宜，徐长秀没有出资，此房产与徐长秀无关； 3、《村民购房证明》照片打印件1份，证明刘克杰在复兴区前郝村已选定房号； 4、《房屋转让证明》复印件1份，证明刘克杰将前郝村房产卖给吕挪山，由吕竹根、刘某2作证； 5、李国强出具的《证明》1份，证明徐长秀将属于吕挪山的房产卖给了李国强，2010年4月付给徐长秀房款18万元； 6、《土葬证明》1份，证明吕挪山于去世； 7、山西省农村信用社存折1份，证明原告取款3000元支付给吕竹根； 8、（2017）冀0404民初1557号卷宗开庭笔录3页，证明涉案房产系吕挪山所有，但被徐长秀所卖得款18万元； 9、（2017）冀0404民终3263号中院民事判决书1份，证明邯郸市中级人民法院认定徐长秀与吕竹根登记结婚，吕挪山2005年1月委托吕竹根买房时，徐长秀与吕竹根没有结婚； 10、证人刘某1（刘某2）的当庭证言、身份证复印件各1份，证明吕竹根帮吕挪山从刘某1弟弟刘克杰处购买房产。 徐长秀为证实其辩解，提交如下证据： 1、《购房合同协议书》1份，证明，徐长秀将涉案房屋卖给李双红； 2、徐长秀的中国建设银行转账记录复印件1份，证明徐长秀将房款9万元支付给吕挪山； 3、吕挪山的诉状1份，证明2013年吕挪山应该知道房子卖掉的事实，徐长秀转给吕挪山的9万元不是借款，是分给吕挪山的卖房款。 吕竹根为证实其辩解，提交如下证据：《证明》复印件1份，证明吕挪山从吕竹根处借款9万元，月息一分五，吕挪山支付给吕竹根3-4个月的利息。 本院经审理认定事实如下：吕挪山与吕竹根系兄弟关系。 2004年底，吕挪山给付吕竹根部分购房款，委托吕竹根购买邯郸市复兴区住房一套。2005年1月，吕竹根通过复兴区前郝村刘某2介绍，以刘某2弟弟刘克杰的名义购买了位于邯郸市复兴区户（面积89.35㎡）房屋及地下室，交付了购房款及地下室款合计93117元，并给付刘某2中介费5000元，后吕竹根收房并保管该房手续。 ，吕竹根与徐长秀登记结婚。2010年9月，徐长秀将涉案房产以18万元价格转卖。，徐长秀以转账方式给付吕挪山9万元。 2016年，徐长秀向本院提起离婚诉讼，本院作出（2016）冀0404民初2332号民事判决书，判决：一、准予徐长秀与吕竹根离婚…。吕竹根不服，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。，河北省邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终3263号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 ，吕竹根出具《关于给吕挪山买前郝村房款9万元的经过》1份，内容为：“我是一次性给吕挪山打9万元买房款的条，在2005年元月份我和徐长秀从北京吕挪山拿现金6万元，后3万元是吕挪山分4次付给我的，我是一次性从郝村信用社汇给前郝村大队的，郝村刘某2给办各项房子事，房子是我与徐长秀结婚之前买的，徐长秀没有出一分钱，与徐长秀没有任何关系，给我弟弟吕挪山买房子是我一手经办的。特此证明”。 另查明，吕挪山于2018年10月24日去世。 本院认为，吕挪山给付吕竹根部分购房款，委托吕竹根购买邯郸市复兴区住房一套，双方已形成委托合同关系。后吕竹根为吕挪山购买了涉案房屋，已完成委托事务，该房的相关权益应由吕挪山享有。该房手续由吕竹根保管，徐长秀在其与吕竹根夫妻关系存续期间以18万元的价格转卖该房，应认定吕竹根对徐长秀卖房一事知情。吕竹根、徐长秀取得该18万元没有法律根据，三原告有权请求其二人返还不当利益。除徐长秀已给付吕挪山的9万元外，吕竹根、徐长秀应共同将剩余售房款9万元返还给三原告。 吕竹根在答辩状及庭审中称，购买该房共花费12万元，吕挪山共三次给我7万元，至今还欠5万元；在其出具的《关于给吕挪山买前郝村房款9万元的经过》中称，其于2005年元月和徐长秀从吕挪山处拿现金6万元，后吕挪山分4次又给付其3万元。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”吕挪山委托吕竹根购买房屋过程中，即使吕挪山未全部出资，吕竹根存在垫付的情形，亦不影响委托事项产生的权益归吕挪山所有。本案系不当得利纠纷，并非委托合同，故对吕竹根提出的因处理委托事务产生的纠纷不予处理。 吕竹根辩称，2010年吕挪山借给徐长秀10万元，徐长秀给吕挪山转款9万元。徐长秀辩称，2010年9月1日徐长秀经吕挪山同意卖掉该房屋，吕挪山与吕竹根协商同意各得9万元。徐长秀、吕竹根均未提交相关证据，本院不予采信。吕竹根辩称，2012年吕挪山借给徐长秀1万元，徐长秀至今未还，后吕挪山及其子吕扬扬将其关起来，给其身体造成很大损失，要求赔偿精神损失医疗费1万元；2010年10月8日，吕挪山向其借款9万元购买大车，约定利息为0.15元，除吕挪山女儿支付部分利息外，剩余利息及本金至今未还。上述辩解与本案均不属同一法律关系，本案不予处理。 徐长秀辩称，本案已超诉讼时效。因其并未提交双方对转卖房款给付时间的相关证据，吕挪山可随时主张，虽徐长秀于2010年10月8日转给吕挪山9万元，该时间不能作为诉讼时效的起算时间，故三原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告徐长秀、吕竹根于本判决生效之日起十日内共同返还原告扬心娥、吕炜炜、吕扬扬售房款9万元； 二、驳回原告扬心娥、吕炜炜、吕扬扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告扬心娥、吕炜炜、吕扬扬负担1950元，被告吕竹根、徐长秀负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 王 韦 人民陪审员 杨 超 人民陪审员 王雅楠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 胡 悦