wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38744号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：汤凌燕，国浩律师（福州）事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺科技公司）与被告福建广电网络集团股份有限公司（简称福建广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺科技公司的委托诉讼代理人胡莉敏，被告福建广电公司的委托诉讼代理人马兰花、汤凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“爱家电视”Pad端平台提供《我们的法则》（2016-07-16期）（简称涉案节目）的在线播放业务；2.判令被告赔偿原告经济损失295000元、律师费4000元、公证费1000元，共计30万元。诉讼过程中，原告认可被告已停止被控侵权行为，放弃上述第1项诉讼请求。事实和理由：原告经授权享有涉案节目的独占信息网络传播权，被告未经合法授权，在其运营的“爱家电视”平台（安卓系统Pad端，简称涉案App）提供涉案节目的播放服务，该片为热播综艺节目，被告的行为侵害了原告合法权益，给原告造成了损失。被告辩称：一、原告不具有本案诉权。在进行证据保全时原告尚未获得授权；北京奇艺世纪科技有限公司授权原告的时间早于该公司获得授权的时间，故上述授权无效，即使授权有效，原告起诉时已过授权期限。二、原告主张的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。被告在提供涉案节目时没有播放广告，亦未向用户收取费用，原告没有证据证明其因此受到的损失；涉案App用户量和影响力较小；在原告经营的爱奇艺网站上，用户只需支付6元/月-178元/月不等的费用即可观看网站所有视频，涉案节目只是原告海量视频中的极小一部分；同期同类案件的判赔金额较低；原告未提交合理开支的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：涉案节目片尾截图显示：“节目版权归安徽广播电视台所有”。2016年5月31日，安徽广播电视台出具授权书，授权北京奇艺世纪科技有限公司享有《我们的法则》《我们的生存日记》在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）的独家信息网络传播权及转授权，其中《我们的法则》期数为自2016年6月11日至2016年8月27日首播卫视平台播出的全部期数（共12期），授权期限自节目最后一期于甲方授权平台播出之日起2年，被授权人的上述维权权利期限至所涉纠纷全部解决完毕并可授权第三人行使。2016年5月31日，北京奇艺世纪科技有限公司出具授权书，授权原告享有《我们的法则》在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利，授权期限与授权方享有的一致。2016年8月4日，商丘市睢阳公证处依据原告的申请进行证据保全，公证员、公证员助理监督原告的委托代理人使用该处提供的三星平板电脑进行相关操作：在微信中搜索“福建广电网络”公众号，显示其账号主体为被告，进入该公众号，点击“电视业务”并选择“爱家电视App下载”，最终进入“腾讯应用宝”应用市场，该App下载页面显示“变革时代，……福建广电网络集团开启跨屏战略新布局。……福建广电网络新媒体客户端爱家电视App，突破地域限制……”下载、安装涉案App，在该App中搜索“我们的法则”，依次点击播放7月9日、7月16日、7月23日、7月30日节目的相关片段。该公证书亦对其他影视剧进行了证据保全。庭审中，被告认可其为涉案App的运营主体，并在该App上提供了涉案节目。原告认可涉案App已经删除涉案节目。另查，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具情况说明，载明“爱家电视”App在其公司“应用宝”应用市场的登记经营主体为被告，且该App在其公司系统中仅有一条主体资质审核记录，审核时间为2016年5月31日，故该App经营主体未进行过变更。关于经济损失原告主张法定赔偿，关于合理开支原告未提交相应票据。原告提交涉案节目网页截图，证明该节目具有较高商业价值。原告提交《综艺独家许可使用协议》，该协议由北京奇艺世纪科技有限公司（甲方）和安徽广播电视台（乙方）于2016年5月签订，用以证明《我们的法则》的采购价格为每期250万元。被告提交涉案节目在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）的截图，证明原告主张的赔偿金额过高。上述事实，有原告提交的片尾截图、授权书、公证书、网页截图和独家许可使用协议，被告提交的网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品（简称类电作品）是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案节目凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合相应的形式要件，构成类电作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案节目的片尾截图、授权书等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案节目的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案节目，原告有权提起本案诉讼。本院对被告的相应抗辩不予支持。本案中，原告提交的公证书表明涉案App提供了涉案节目的点播服务，被告对此予以认可，并认可涉案App由其运营。本院经查予以确认。被告的行为使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了原告对涉案节目享有的信息网络传播权。经查，原告认可涉案节目已不存在于上述App，本院不持异议。被告还应承担赔偿经济损失和合理开支的责任。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案节目的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张公证费和律师费，但未提交相应票据，本院将根据公证书与本案的关联性、律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失5000元；二、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司合理开支500元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2847元；被告福建广电网络集团股份有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十九日书记员 王茜萍
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0381执1742号之二 申请执行人：詹虎，男，生于1986年10月16日，汉族，住湖北省丹江口市均州路办事处丹二路172号。公民身份号码：420381198610166710. 被执行人：詹小飞，男，生于1990年11月26日，汉族，住湖北省丹江口市右岸翡翠城6号楼1单元1105号。公民身份号码：420381199011260611。 本院在执行申请执行人詹虎与被执行人詹小飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月13日作出（2019）鄂0381执1742号执行裁定，裁定查封被执行人詹小飞名下位于湖北省丹江口市武当大道与天柱路交汇处6幢1单元1105室房屋一套（建筑面积：116.69平方米，不动产登记证明号：Y20151592）。查封期限为三年。后双方同意用该房屋抵偿本案债务288000元，本院于2019年12月18日作出（2019）鄂0381执1742号之一执行裁定，裁定将被执行人詹小飞名下位于湖北省丹江口市武当大道与天柱路交汇处6幢1单元1105室房屋一套（建筑面积：116.69平方米，不动产登记证明号：Y20151592）作价288000元，交付申请执行人詹虎抵偿本案债务288000元，被执行人詹小飞尚欠中国建设银行股份有限公司丹江口支行房贷162246.77元已由申请执行人詹虎自愿偿还。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人詹小飞名下位于湖北省丹江口市武当大道与天柱路交汇处6幢1单元1105室房屋一套（建筑面积：116.69平方米，不动产登记证明号：Y20151592）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 潘如文 审判员 李晓勤 二〇一九年十二月十八日 书记员 张韵韵 本案所适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14039号原告：郑国正，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码：440************137。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被告：李茂荣，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************031。原告郑国正诉被告李茂荣合同纠纷一案，原告郑国正于2019年12月10日，以原被告双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国正申请撤回对被告李茂荣的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告郑国正的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告郑国正撤回对被告李茂荣的起诉。本案受理费1566元，诉前保全费1228元【（2019）粤1973财保451号】，合计2794元，因原告郑国正申请撤诉，由原告郑国正自行负担。审判员  代小静二〇一九年十二月十三日书记员  谭 艺附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2687号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J（1-1），住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段B栋21层2102号房。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告赵炳芝，女，1953年12月2日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告赵炳芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十七日书记员 荣甜甜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初4270号之一 原告：许力进，女，1976年11月4日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 被告：陶在强，男，1956年2月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 原告许力进诉被告陶在强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告许力进于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许力进的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许力进撤诉。 案件受理费25760元，减半收取12880元，财产保全费5000元，合计17880元，由原告许力进负担。 审 判 长  王 林 审 判 员  陆 莉 人民陪审员  马咏梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨桂芳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7641号原告：卢荣圣，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*************。公民身份号码：441************73X。被告：谭顶，男，1985年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区************胜源楼504。公民身份号码：441************718。原告卢荣圣与被告谭顶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢荣圣撤诉。案件受理费305元（原告已预交），由原告卢荣圣负担。审判员  黄英燕二〇一九年十二月十日书记员  陈俊颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95315号原告：朱章连，女，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张明，上海市世民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑于铃，上海市世民律师事务所律师。被告：上海芈耿信息技术有限公司(原上海置天信息技术有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，总经理。原告朱章连与被告上海芈耿信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告朱章连诉称：要求判令解除原、被告之间的服务合同关系；返还原告服务费1,963,184.26元及从2013年10月27日至实际返还日止的银行利息。事实和理由：被告系上海闸北区(现静安区)北苏州路XXX号XXX层商铺(以下简称系争房屋)的代理销售商。2013年10月27日原告在其代理下与华侨城(上海)置地有限公司(以下简称华侨城公司)签署了系争房屋的购房合同，购房款15,957,914.28元。在签署购房合同时，被告要求原告向其支付1,963,184.26元的运营管理服务费，并承诺对系争房屋进行统一招商运营，并确保系争房屋有固定的租金经营收入。2014年10月8日、9日，被告就前述运营管理服务费向原告开具了发票。此外，在签订购房合同之日，被告明确告知原告必须与案外人上海百熙投资管理有限公司(以下简称百熙公司)签署关于委托出租该商铺的统一招商经营管理合同。否则不能购买系争房屋，原告无奈与案外人百熙公司签署统一招商和经营管理合同。2018年间，原告通过了解得知，被告未对系争房屋进行统一招商和统一经营的行为，系争房屋至今处于空置状态，被告也从未给原告固定的租金经营收入，被告未能履行其向原告承诺事项，即服务合同之目的未能实现。现原告对被告已失去信任基础，故请求解除双方之间的服务合同。被告上海芈耿信息技术有限公司在提交答辩状期限，对本案管辖权提出异议。认为双方之间并不存在服务合同关系，是被告将其向华侨城公司预定的房屋转让给原告的关系。依据我国法律对管辖的规定，本案应由不动产标的所在地法院管辖，浦东法院对本案无管辖权。要求将本案移送至涉案房屋所在地上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并非不动产标的争义纠纷而系服务合同纠纷，被告注册地为本区泥城镇，属于本院管辖范围。现原告选择被告住所地法院管辖，与法不悖，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海芈耿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海芈耿信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年十二月十六日书记员  陆笑天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13307号之一 申请执行人：佛山市新兴业玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业区环镇东路6号之一，统一社会信用代码91440606055375440T。 法定代表人：黎国辉。 委托诉讼代理人：麦锐荣，系该公司职员。 被执行人：佛山市源盈丰投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区莱翔路10号华艺装饰材料物流城南区第6座二层14、15号，统一社会信用代码91440604058577259M。 法定代表人：潘永桥。 被执行人：潘永桥，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市新兴业玻璃有限公司与佛山市源盈丰投资有限公司、潘永桥定作合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初4450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市源盈丰投资有限公司、潘永桥应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新兴业玻璃有限公司支付货款201873.15元及违约金10093.66元。案件受理费4479.5元（原告已预交），由被告佛山市源盈丰投资有限公司、潘永桥负担。因佛山市源盈丰投资有限公司、潘永桥未按上述生效法律文书履行义务，佛山市新兴业玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人潘永桥有银行存款12552.7元、佛山市源盈丰投资有限公司有银行存款1069.3元（扣划后缴纳执行费3146.69元，余款10475.31元由申请执行人受偿），并依法冻结了被执行人潘永桥在中国农业银行股份有限公司广州三寓支行（账号62×××66）、广东顺德农村商业银行股份有限公司（账号62×××01）、佛山市源盈丰投资有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司（账号80×××92）的银行账户，上述银行账户的冻结期限至2020年9月25日止，届时如需续封，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人潘永桥有粤Ｅ×××××号普瑞维亚牌汽车、粤Ｅ×××××号保时捷卡宴汽车【均已被（2018）粤0604民初12107号案查封，本案作轮候查封，查封期限为转为正式查封后两年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请】及E47Q49号摩托车（注册日期2006年2月11日），申请执行人认为粤Ｅ×××××号为摩托车，处理价值不大无需查封、扣押。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的为13622元（含执行费3146.69元），本案债权尚余202824.31元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述款项、车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13307号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市源盈丰投资有限公司、潘永桥负有继续向申请执行人佛山市新兴业玻璃有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  何国裕
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2566号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的申请人广州快氪在线小额贷款有限公司与被申请人张琴小额借款纠纷一案，于2019年11月26日作出的（2019）粤0111财保305号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对被申请人张琴（32082119710622550X）名下位于广州市白云区锦洲三街3号3001房的房产的查封措施。原查封案号（2019）粤0111执保1940号。 二〇一九年××月××日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3525号 原告：容远均，女，汉族，1975年8月15日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：广西横县江东造船厂，住所：横县横州镇东郭村委第十一队沙堡窑旧址，统一社会信用代码：91450127566762864M。 投资人：尹大区。 被告:李德金，男，汉族，1966年9月20日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孔好，广西桢干律师事务所实习律师。 原告容远均与被告广西横县江东造船厂、李德金劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2019）桂0127民初3527号案件系基于同一事实而发生的纠纷，现原告分别向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，本案与本院（2019）桂0127民初3527号案件应合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂0127民初3527号案件审理。 审判员  赖家余 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗大鑫
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0323刑初299号公诉机关新安县人民检察院。被告人裴佳奇，男，1993年8月17日生，汉族，中专文化，户籍地河南省新安县，住新安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被新安县公安局取保候审。于2019年12月3日被本院决定取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］168号起诉书指控被告人裴佳奇犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人裴佳奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月19日22时45分，在洛新产业集聚区东方大道与滨河路交叉口处，裴佳奇驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车，涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获，经呼吸式酒精测试仪检测，检测结果为194mg/100mL。经河南金剑司法鉴定意见中心鉴定，送检裴佳奇血液中乙醇含量为143.4mg/100mL。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人裴佳奇户籍证明及无前科证明，被告人裴佳奇的供述与辩解，证人高某的证言，鉴定意见，相关书证等证据。公诉机关认为被告人裴佳奇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人裴佳奇判处拘役一个月至三个月，罚金人民币5000元，适用缓刑。被告人裴佳奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明：2019年8月19日22时45分，被告人裴佳奇在新安县开发区京津路桥头饭店饮酒后，驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车，行驶到洛新产业集聚区东方大道与滨河路交叉口处时，被交警当场查获。2019年8月22日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2019】毒鉴字第4441号司法鉴定意见书，结论为裴佳奇血液中检出乙醇，含量为143.4mg/100mL。上述事实，被告人裴佳奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人裴佳奇户籍证明及无前科证明，被告人裴佳奇的供述与辩解，证人高某的证言，司法鉴定意见书，视频资料及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴佳奇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人裴佳奇到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且经其所居住的社区评估具备社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人裴佳奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁晓光二〇一九年十二月九日书记员  王艳丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6898号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《女人的选择》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第7期《女人的选择》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第7期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《女人的选择》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53136号原告：北京致远中联实业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王小翠，经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，该公司员工。被告：大视野易电联（北京）网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：韩青青。原告北京致远中联实业有限公司(以下简称致远中联公司)与被告大视野易电联（北京）网络科技有限公司(以下简称大视野公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致远中联公司委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼。被告大视野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。致远中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币864000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告与原告签订编号为DSYYDL20181009-1A的商品购销合同，约定被告向原告采购型号为LCD-60SU860A的夏普液晶电视30台，单价为4800元，货款共计人民币144000元，2018年10月12日，被告与原告签订编号为DSYYDL20181012-1A的商品购销合同，约定被告向原告采购型号为LCD-60SU860A的夏普液晶电视150台，单价为4800元，货款共计人民币720000元，根据两份合同的规定，原告于2018年10月向被告交付货物完毕，被告应向原告支付货款人民币864000元。被告至今尚未按照协议支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，按照约定向原告支付货款。大视野公司向法院邮寄书面答辩意见：同意偿还致远中联公司货款864000元并承担诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：2018年10月9日，大视野公司与北京致远中联商贸有限公司签订编号为DSYYDL20181009-1A的商品购销合同，约定大视野公司向北京致远中联商贸有限公司采购型号为LCD-60SU860A的夏普液晶电视30台，单价为4800元，货款共计人民币144000元。2018年10月12日，大视野公司与北京致远中联商贸有限公司签订编号为DSYDL20181012-1A的商品购销合同，约定大视野公司向北京致远中联商贸有限公司采购型号为LCD-60SU860A的夏普液晶电视150台，单价为4800元，货款共计人民币720000元。庭审中，致远中联公司表示，致远中联公司根据两份合同的规定，向大视野公司交付了货物，大视野公司应向致远中联公司支付货款864000元，但大视野公司至今尚未支付上述货款。经查，2019年4月25日，北京致远中联商贸有限公司变更为北京致远中联实业有限公司。本院认为，依据致远中联公司提交的证据并结合当事人的庭审陈述，本院依法认定致远中联公司与大视野公司之间形成了买卖合同关系，且内容系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。本案中，致远中联公司按约定履行供货义务，大视野公司未支付相应货款，已构成违约，应承担违约责任。现致远中联公司要求大视野公司支付未结货款864000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：大视野易电联（北京）网络科技有限公司于本判决生效后7日内偿还北京致远中联实业有限公司货款864000元；如果大视野易电联（北京）网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元(北京致远中联实业有限公司已预交)，由大视野易电联（北京）网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月二十三日书记员  丛 阳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1254号 原告：高云清，男，1951年9月16日出生，住福州市长乐区。 被告：林朱，女，1964年2月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告高云清与被告林朱民间借贷纠纷一案，本院于2019年３月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云清到庭参加诉讼，被告林朱经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高云清向本院提出诉讼请求：请求依法判决林朱偿还借款15000元及利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起计算至还清借款止）。事实与理由：高云清通过朋友介绍认识林朱。2016年7月21日，林朱因急需用款向高云清借款15000元，双方口头约定月息１分，并由林朱出具借条为凭。借款后，高云清因需用款多次向林朱催讨借款，但其总以各种借口拖延还款。高云清为维护自身利益，遂诉至法院，请求依法判决。 林朱未应诉答辩。 高云清围绕诉讼请求依法提交了林朱身份证复印件及借条等证据。林朱未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对高云清提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据高云清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高云清通过朋友介绍认识林朱。2016年7月21日，林朱因急需用款向高云清借款15000元，并出具借条为凭。借款后，高云清多次向林朱催讨借款未果，遂于2019年3月14日诉至本院。 本院认为，高云清与林朱的借贷关系有林朱签名捺印的借条为凭，事实清楚，证据充分，且借条的内容无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。林朱作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。高云清主张双方曾口头约定的月利率1%，但未提供有效证据证明，本院不予认可。林朱至高云清起诉之日仍未履行偿还借款义务，高云清要求按年利率6%计算自起诉之日起至还清借款之日止的利息，该诉求于法有据，且未超过法定限额，本院予以支持。林朱经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林朱应于本判决生效之日起十日内向高云清偿还借款15000元及利息（利息年利率6%计算，自2019年3月14日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由林朱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 捷 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  林宝红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林 晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2 1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2496号 上诉人（原审被告）：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，住重庆市北碚区，现住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审原告）：韦寿顶，男，1940年5月2日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：韦长奎，男，1968年8月8日生，布依族，住贵州省安龙县，系韦寿顶之子。 被上诉人（原审被告）：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，住重庆市璧山县。 原审被告：兴仁县兴达建材厂，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县李关乡大山脚村。 负责人：马亚宁，该厂执行事务合伙人。 原审被告：马亚宁，男，1963年3月18日生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。 原审被告：彭定刚，男，1963年12月25日生，汉族，住重庆市璧山县。 上诉人张学明因与被上诉人韦寿顶、彭定模，原审被告兴仁县兴达建材厂、马亚宁、彭定刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张学明以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由，于2019年12月25日自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，张学明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张学明撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2230元，减半收取1115元，由上诉人张学明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 秦 菊 书 记 员 唐 尹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初4260号之一 原告：泉州安信行物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇城北片区卓辉海港城3号楼2层。 法定代表人：吴宝玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈鸿艺，男。 被告：陈清发，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告泉州安信行物业管理有限公司与被告陈清发物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州安信行物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州安信行物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费152元，减半收取76元，由泉州安信行物业管理有限公司负担。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  郑雅芳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理魏琤琤 书记员黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29574号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：张春萍，女，1987年11月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张春萍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13074.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13074.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张春萍在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13074.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，由被告张春萍负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0108民初1746号原告黑龙**辰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人刘洋，该公司经理。委托代理人王文东，北京知仁律师事务所律师。被告**，女，1981年1月1日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告金鑫，男，1983年5月18日生，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告黑龙**辰房地产开发有限公司诉被告**、金鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告黑龙**辰房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙**辰房地产开发有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙**辰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取）、公告费260元，由原告黑龙**辰房地产开发有限公司承担。审 判 长 冯 凯人民陪审员 于 丹人民陪审员 孙玉秀二〇一九年十二月十六日书 记 员 荣甜甜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保97号河南原阳农村商业银行股份有限公司、王顺红、冯勤文财产保全一案，申请保全标的共计4100.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十六日书记员  范胤楚
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                               （2019）陕0102民9296号 原告：王静，女，1979年7月20日出生，汉族，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：杜小平，董事长。委托诉讼代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：高建平，工会主席。委托诉讼代理人：李卓，女，1990年12月1日出生，汉族，该工会员工，住该工会。原告李颖与被告供销大集集团股份有限公司、被告供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静、被告供销大集集团股份有限公司委托诉讼代理人直超凡、供销大集集团股份有限公司工会委员会委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信托本息417453元及利息49500元（2018年10月20日至起诉之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2015年10月20日与西安民生集团股份有限公司工会委员会签订了一份《委托信托协议书》，该协议书第四条：委托信托期限为36个月，自2015年10 月20日至2018年10月20日。但被告仅支付本金32546元，剩余本金417453元未按协议书约定时间向原告支付，产生逾期利息49500元，本息共计466953元， 其行为已构成严重违约。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告供销大集集团股份有限公司辩称，原告的钱给的供销大集工会委员会，我方没有还款义务，供销大集工会委员会是独立的法人主体，应向供销大集工会委员会追究责任。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，对欠原告的本金认可，同意偿还本金，借款期间的利息已经给付完了，但是逾期利息未约定，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年10月15日原告向西安民生集团股份有限公司工会委员会账户转账450000元，西安民生集团股份有限公司工会委员会向原告出具收款收据，摘要载明“财富计划”。2015年10月20日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为450000元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方，在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的满30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，原告取得了合同履行期间的收益。合同期满后，返还本金32546元。剩余本金417454元未向原告退还。另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、收款收据、银行流水及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现合同届满，原告要求被告供销大集集团股份有限公司工会委员返还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率为标准支持逾期利息。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员对上述款项共同承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会于本判决生效后十日内共同给付王静本金417454元及利息（利息以417454为基数、自2018年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8304元，由被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   任朝霞人民陪审员   温  萍人民陪审员   吉  兰  二〇一九年十二月十七日  法官  助理   张  垚书  记  员   李欢欢     1
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执恢328号之一 申请执行人：滕际新，女，1966年7月30日出生，汉族，住夏津县城区。 被执行人：张洪磊，男，1987年06月27日，住夏津县。 本院在依法执行滕际新与张洪磊借款合同纠纷一案中查明，被执行人张洪磊未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪磊在中国建设银行6217**605_156_1账户内存款人民币790200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱瑞华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3951号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈涛，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省宜城市***********（以上身份情况均属自报）。因盗窃于2017年7月20日被东莞市公安局行政拘留5日。因犯盗窃罪于2017年12月5日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，后于2018年4月9日刑满释放。因盗窃于2018年5月11日被东莞市公安局行政拘留15日。因盗窃于2019年2月13日被东莞市公安局行政拘留10日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3662号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2018年5月10日18时许，被告人陈涛去到本市凤岗镇油甘埔村委会对面的豫中面馆，盗走该店老板娘即被害人张彩霞的OPPO牌手机一部（价值1325.83元），后被被害人发现并抓获。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。2018年5月11日，被告人陈涛因上述盗窃行为被东莞市公安局行政拘留15日。（二）2019年2月12日13时许，被告人陈涛去到本市凤岗镇塘沥碧湖大道维也纳后面一路段，盗走约20米路灯电缆线（价值约800元），后被巡逻民警当场抓获。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害单位。2019年2月13日，被告人陈涛因上述盗窃行为被东莞市公安局行政拘留10日。（三）2019年7月24日12时许，被告人陈涛去到本市凤岗镇广源物流城旁高架桥下面路段，盗走东莞市马帮信息科技有限公司停放在该处的一辆电动货车的三条电线（价值约2398元），后被该公司员工发现并抓获。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害单位。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，剪钳等物证，户籍材料等书证，黎志敏等证人的证言，张彩霞等被害人的陈述，被告人陈涛的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈涛无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈涛此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。陈涛到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案情况，公诉机关建议对陈涛判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈涛对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈涛无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈涛定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈涛此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈涛归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈涛自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。关于本案被告人陈涛的身份问题。根据被告人陈涛归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人陈涛以其自报身份予以判决。根据被告人陈涛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的二十五日应于折抵，即自2019年7月24日起至2020年3月29日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2209号原告刘建芝，男，地址：集贤县。委托代理人赵双慧，女，黑龙江中程佳易律师事务所律师。代理权限：代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，和解，代收法律文书。被告同江市绿航现代牧业有限公司，地址：同江市畜牧场二分场。法定代表人高庆军，该公司总经理。委托代理人樊徳清，男，同江市绿航现代牧业有限公司职工。代理权限：代为起诉、应诉;代理申请诉讼保全或证据保全；申请回避；向法庭提供证据；出席法庭审理，发表代理意见；代为签收法律文书；代为和解，代为调解等。被告张文国（曾用名张旭），男，地址：宝清县。原告刘建芝诉被告同江市绿航现代牧业有限公司（以下简称绿航公司）、张文国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建芝及其委托代理人赵双慧、被告同江市绿航现代牧业有限公司、被告张文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建芝诉讼请求及事实和理由，2018年7月份，被告绿航公司在住所地建设养牛场，雇佣原告等30余人为其施工劳务，截止到2018年10月末，共拖欠人工费三十余万元，不给结算和支付劳务费，也不给出具任何工资凭证，无奈原告代表所有施工人多次向其讨要，被告单位派员工张文国强行要求原告为其出具“协议保证书”一份，该协议将绿航公司的支付工资义务转嫁给原告人，才为原告等30人于2018年11月5日出具了欠据。被逼无奈，原告在违背真实意思和实际情况的情况下被迫为其出具了“协议保证书”。在签订该协议的同时，张文国口头承诺在2019年1月1日前支付该笔劳务费。截止到2019年10月16日也没有支付该笔工资报酬，全体农民工刘建江、赵纯仁等30人到同江市人力资源和社会保障局主张权利，才发现和知道在被告逼迫下签署的“协议保证书”已经侵害到了原告的利益和30名农民工的工资利益。因此，向法院诉讼，请求撤销原告被迫签订的“协议保证书”，以保证原告及30名农民工的合法权益不继续受侵害。被告同江市绿航现代牧业有限公司辩称，该协议保证书内容真实有效，不存在被撤销的法定情节，该协议保证书签订的背景是，答辩人与董龙签订施工合同，原告系董龙分包工程的包工头，因在施工的过程中与董龙产生诸多矛盾与纠纷，所以多次找到作为甲方的答辩人，请求答辩人直接支付其工程款进行结算而不经过董龙，被告研究决定以后，告知原告因企业暂时没有资金，所以如果被答辩人同意自行支付农民工工资并且工程款待全部工程完成后付清情况下，那么被告就同意对其进行单独结算而不经过董龙的账。在此背景下原告、被告及董龙三方一起进行磋商，董龙及原告均予以认可被告所提出的条件，同时原告于2018年10月12日签订了一份保证书，同时被告给原告出具了28万元的欠据，2018年10月13日后原告也在被告的工地进行了部分的施工，条件与之前的相同，所以原告于2018年11月5日又签订了本案案涉争议的协议保证书。2019年原告又在被告工地进行了部分工程施工。答辩人认为签订该协议保证书的背景是一种商业磋商，并不存在民法总则第一百五十条、一百五十一条规定的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张文国辩称，本案与答辩人个人无关，本案中答辩人为同江市绿航公司的副经理，在签订的协议保证书中是职务行为。另外，协议保证书真实有效不存在被撤销的法定情节。原告刘建芝辩称，撤销权自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自撤销的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中的原告在2018年7月索要工资时发现所签订的协议保证书系损害其他工人利益是受胁迫签订的民事法律行为，自起诉时起未超过五年，是知道其撤销事由不足半年内提起的民事诉讼撤销权并没消灭。本案被告存在胁迫他人，事先有预谋制定了协议保证书的文本内容，以出具工资欠据胁迫原告不签订协议保证书就不出具欠据，存在胁迫他人的故意和行为，原告签订协议保证书并非本人真实意愿，是被迫签订，符合合同法有关胁迫的规定，应当予以撤销。被告同江市绿航现代牧业有限公司辩称，根据法律规定当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭，本案中原告自认“协议保证书”签订时间为2018年11月5日，两位证人均已明确证实的案涉争议的协议保证书的时间为2018年11月5日，该除斥期间不受终止、中断的规定，原告所述该协议保证书的撤销权已灭失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定基本事实如下：2018年11月5日原告刘建芝为被告绿航公司出具一份协议保证书，承诺保证在2018年8月6日至11月5日前在被告处所完成的事故工人工资由刘建芝给付，如因此工人工资引起农民工上访，自愿承担全部法律责任。当日由被告张文国代表被告绿航公司为原告刘建芝出具欠据，欠工程款393540元，约定工程款下来付清。原告刘建芝于2019年11月14日向本院提交诉讼材料，要求撤销2018年11月5日原告被逼迫签订的协议保证书。诉讼费用及本案因诉讼发生的其他费用由被告承担。本院认为，原告主张被告绿航公司以原告不出具协议保证书为要挟，便不给原告出具欠款凭证，并保证不因拖欠农民工工资而上访，导致原告在违背真实意思的情况下给被告出具了协议保证书，应予以撤销。被告绿航公司辩称原告的主张已经超过法律规定的期限，且该期限属于除斥期间，不受终止、中断的规定，原告所述该协议保证书的撤销权已灭失。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。在被告绿航公司于2018年11月5日给原告出具欠据这一民事行为时，原告作为完全民事行为能力人，就应当知道其为被告绿航公司出具协议保证书的行为是受胁迫的，其权利受到侵害，而其于2019年11月14日向法院主张撤销权，已经超过法律规定的行使撤销权的一年期间，且该期间依据法律规定属于不变期间即除斥期间，不因任何事由而中止、中断，故原告在超出一年后主张撤销协议保证书的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条一款一项、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘建芝的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告刘建芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张欣海二〇一九年十二月三十日书记员  国享雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9916号原告：杨德强，男，1968年8月21日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连市中山区劳务公司，住所地大连市中山区春华街65号。法定代表人：孙铁强，系该公司法人。委托诉讼代理人：曹明，系辽宁正垒律师事务所律师。原告杨德强诉被告大连市中山区劳务公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨德强、被告的委托诉讼代理人曹明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告于1995年4月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系；2、被告依法给原告补缴1995年4月1日至2007年3月31日所有社保90513.40元（根据社保缴费窗口查询得出，单位应缴纳的部分，不包括个人应缴纳部分）；3、被告给付原告支付二倍工资差额，按照每月3200元计算，计12个月，共计38400元；4、被告赔偿因本案诉讼导致的误工费40000元、交通费2000元及精神损失赔偿48000元。事实和理由：原告自1989年4月开始被被告劳务派遣到“中外运大连汽车运输公司”工作，1996年后在中外运大连集装箱公司蓝天集装箱场地劳务队从事装卸工作。1994年被告公司同意将原告工作关系调入被告公司，在1995年初开始办理调转手续，被告将原告工作关系、档案等手续从原告原属单位调出后没有及时完成后续录入手续，导致原告自原单位迁出日至2007年3月未正常缴纳社保。原告主张其1995年4月1日至2007年3月31日期间与被告成立劳动关系。被告辩称：一、原告从未在被告处工作过，双方不存在劳动关系。1、原告称1989年4月开始在被告的外派劳务队从事装卸工作一节与实际不符。2、原告主张在1995年初被告将原告的工作关系、档案等手续从原告原属单位调出的事实与实际不符。3、原告认为被告自1995年4月到2007年3月末正常给原告缴纳社保，无任何事实和法律依据。原告从未要求被告或主动找到被告要求签订劳动合同，因为当时原告根本就不是被告的公司职工。二、原告的主张已经超过法定的仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条、《劳动法》第82条、最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》第54条第2款的规定，按照原告陈述的事实，原告应该在知道起权利被侵害之日即2007年4月开始一年内就应当向仲裁机构或人民法院主张权利，但是原告现在才主张权利，已经远超法定的仲裁时效。因此依据上述规定，应当驳回原告的诉请。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1995年1月原告从黑龙江省某单位调出。《职工调动审批表》显示调入单位应为大连市中山区劳动服务公司和被告单位，被告当庭主张大连市中山区劳动服务公司在1995年时是其主管单位。上述审批表一式六份，庭审时该六份原件均在原告本人处留存。另原告当庭提供《工人档案转递通知单》一份，载明上述原告的调出单位向被告通知转递被告的档案。但该通知单回执未填写，原件在原告处留存。原告的人事档案均在原告处保存。就本案相关诉请，原告于2019年10月12日提出劳动仲裁申请，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出中劳人仲不字（2019）第213号不予受理决定书，决定不予受理，原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。本院认为：关于原告诉请确认劳动关系一节。1、原被告双方当庭均认可现原告的人事档案未在被告处留存的事实。本院认为结合《职工调动审批表》一式六份和《工人档案转递通知单》的原件均在原告处保存，并接收档案回执空白的事实，可以认定原告所称的人事调转一事手续并未完成，据现有证据不能认定被告曾接收过原告的人事档案；2、原告主张其向被告提供了实际劳动并未办理完成人事档案转接手续一事应归责于被告一节，原告均未提供证据，本院不予采信；3、被告出具的其单位花名册和在册人事档案卡均未见原告登记在册，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的立法精神，本院认为用人单位完成了举证责任，对被告主张原告不是其单位员工的事实予以采信。综上，原告提出确认其与被告于1995年4月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系的诉请没有事实依据，本院不予支持。原告提出的被告赔偿二倍工资差额一项诉请，应基于事实劳动关系存在的事实提出，现原告的该诉请没有事实依据，本院不予支持；原告提出的误工费、交通费、精神损失等各项均未提供证据，本院认为均没有事实和法律依据，故不予支持；原告提出的被告补缴社会养老保险的诉讼请求，不属于法院受理的范围，已经受理的应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨德强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨德强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 晶二〇一九年十二月二十四日书记员 肖文玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初17332号原告：李雪峰，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区草街街道玉龙村10组91号附1号，公民身份号码为341************715。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被告：梁创昌，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市**********9*，公民身份号码为441************593。被告：郭凤玲，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市*******巷9号，公民身份号码为441************70X。原告李雪峰诉被告梁创昌、郭凤玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪峰的委托诉讼代理人郭雨雷到庭参加诉讼，被告梁创昌、郭凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪峰向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款本金45000元及逾期利息（以45000元为本金，按年利率6%计算资金占用期间利息，从起诉之日起计至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告梁创昌因资金周转向原告借款50000元，原、被告双方签订有书面借条，郭凤玲为借款连带保证人，借款后梁创昌共归还5000元本金，原告多次向两被告催收款项，两被告均因资金周转困难为由拖延给付，其后便失去联系，直至起诉之日原告尚未收到两被告所拖欠借款。两被告的上述行为让原告蒙受了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告梁创昌、郭凤玲没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其经营足浴店与被告梁创昌认识，二被告是朋友关系。被告梁创昌因资金周转困难，向原告借款。2014年9月6日，由二被告出具一份借条，约定被告梁创昌因资金周转困难向原告借款50000元，如逾期未还，李雪峰有权扣车（车牌SYV626）借款人及担保人一栏分别有梁创昌、郭凤玲的签名和捺印。原告主张，双方没有约定借款期限，也没有约定利息。借款由原告在立下借条当天现金交付5000元给梁创昌，在2014年9月7日，原告通过银行ATM机取款4次，每次5000元，共计20000元现金交付给梁创昌，取款之后，原告取款达到限额，随即又去银行柜台取款25000交付给被告梁创昌。原告主张，被告梁创昌在2015年2月5日归还5000元，余款45000元至今未还，原告遂起诉。以上事实，有原告提供的借条、银行流水记录、当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁创昌、郭凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的借条原件，可以证明原告出借50000元给被告梁创昌的事实。现原告自认被告梁创昌已归还5000元本金，该陈述有利于被告，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告诉至本院，应视为催告，被告应立即向原告归还借款45000元。关于原告诉求的利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉求以45000元为本金，按照年利率6%的标准从起诉之日即2019年9月10日起计算至本息清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于郭凤玲应承担的责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，郭凤玲作为担保人，应对案涉债务承担保证责任，郭凤玲在承担保证责任后，有权在其承担债务的范围内向被告梁创昌追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁创昌于本判决生效之日起三日内向原告李雪峰归还借款45000元；二、限被告梁创昌于本判决生效之日起三日内向原告李雪峰支付利息，利息以45000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年9月10日起，计算至款项清偿之日止；三、被告郭凤玲对上述债务承担连带清偿责任；被告郭凤玲在承担保证责任后，有权在其承担债务的范围内向被告梁创昌追偿。如果二被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，原告已预交，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  王家碧人民陪审员  方炽威二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执558号之三申请执行人楚安建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区道观河风景旅游区旅游大道特1号。法定代表人：刘树平，公司总经理。被执行人湖北诺邦科技股份有限公司，住所地湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，公司董事长。本院在执行申请执行人楚安建设集团有限公司与被执行人湖北诺邦科技股份有限公司建设工程施工合同权纠纷一案中，依法向被执行人被执行人湖北诺邦科技股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下不动产、银行存款、股权、车辆等财产信息，依法冻结了被执行人持有的湖北九邦新能源科技有限公司的股权及查封了被执行人所有的不动产，申请执行人暂不要求处理上述财产；同时冻结了被执行人名下的部分银行存款，但与执行标的相差巨大，暂未划拨。现查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省汉江中级人民法院(2018)鄂96民终956号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十二月十九日书记员  陈奕武
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂0381执38号之四 申请执行人:深川控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道史家埭路72号。 法定代表人：王文义，该公司董事长。 被执行人：丹江口市房地产开发总公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路56号。 法定代表人：杨浩，该公司董事长。 本院在执行申请执行人深川控股集团有限公司与被执行人丹江口市房地产开发总公司建设工程合同纠纷一案中，经查被申请人丹江口市房地产开发总公司在武当山特区环城路4号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下: 查封被执行人丹江口市房地产开发总公司在武当山特区环城路4号1幢2单元402号；2幢1单元301、402、601、602号；2幢2单元202、601号；3幢1单元601、602号房产予以查封。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 潘如文 审判员 李晓勤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张韵韵 本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0881民初970号原告：吴忠明，男，1968年1月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：蔡春桃（吴忠明妻子），女，汉族，住井冈山市新城区。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。被告：井冈山新城区谢师傅虾将军大酒楼，住所地吉安市井冈山市新城区翠竹路1号店铺，统一社会信用代码92360881MA386BAN45。经营者：谢强，男，1989年2月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：管怡康，江西添翼律师事务所律师。原告吴忠明与被告井冈山新城区谢师傅虾将军大酒楼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠明及其委托诉讼代理人蔡春桃、罗瑞华，被告井冈山新城区谢师傅虾将军大酒楼经营者谢强及其委托诉讼代理人管怡康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告遭受医疗费等损失的10%计人民币214604.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年10月初由被告经营者谢强聘请为被告的厨师（工钱当时未明确）。2018年10月31日晚9点左右，原告完成酒楼事务且吃完饭骑电动车返回途中不幸摔倒，头部严重受伤不省人事，后被公安巡防人员发现并送医。原告伤情十分严重，11月1日转至吉安中心医院、南昌第一附属医院、吉安第三人民医院等地接受治疗。截至2019年5月6日，原告医疗费花费近30余万元，被告只支付了1.1万元。2019年8月26日，原告经治疗后现右侧肢体肌力0级，大小便有时无法自主控制，无自主言语，日常生活能力受到绝大部分限制，随时需要他人护理。据此，原告被评为二级伤残，误工期、护理期、营养期均从受伤之日起至评残前一日，后续治疗费2万元，完全护理依赖程度。鉴于原被告就赔偿事宜无法达成一致，遂起诉至法院。被告辩称，被告不存在过错。原被告是劳务关系，原告是短期为被告提供劳务。被告受伤是在其离开经营场所后发生的，且原告被发现受伤时距其下班离开酒楼近三个小时。原告受伤并非是在为被告提供劳务的过程中导致的，原告所称是提供“延伸外的劳务”没有依据。被告不应该承担赔偿责任，且原告赔偿项目标准过高。当事人围绕各自的诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据（详见证据目录）。经审查，证据的真实性合法性关联性均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日开始，原告受雇在位于井冈山市新城区罗浮苑的被告酒楼做厨师。2018年10月31日原告完成在被告的酒楼工作后，在被告的店铺内请自己的客人吃饭后离开。当晚21时许，原告被公安巡防人员发现在其居住的和美家园小区疑似骑电动车摔倒受伤，即被送往医院救治。原告先后于吉安市中心人民医院住院42天、南昌大学第一附属医院9天、吉安市中心人民医院住院38天、吉安市第二人民医院住院42天，吉安市第二人民医院住院31天，合计住院162天，支出医疗费283108.45元。2019年5月28日与2019年8月26日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为二级伤残，误工期、护理期、营养期均从受伤之日起至评定伤残前一日，后续医疗费用为人民币20000元（不含鉴定费），完全护理依赖程度。为此，原告支出鉴定费4000元。原告就其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失与被告协商不成，遂引起本案诉讼。本院认为，原告受雇于被告处做厨师，业已形成事实上的雇佣关系。原告摔伤于其结束酒楼工作并且请客吃饭之后，时间是晚上21时之后，地点也在距被告酒楼三公里左右的其居住的住宅小区内。没有证据能够认定原告遭受的人身损害是在提供劳务过程中或是从事雇佣活动中，也没有证据证明被告对原告的受伤与损失存有过错。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴忠明的诉讼请求。案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告吴忠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇一九年十二月二十日法官助理罗昕书记员陈莉琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29580号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：赵洁，女，1986年5月24日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵洁借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12748.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12748.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵洁在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12748.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，由被告赵洁负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：何丽芳，女，1976年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何丽芳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12726.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12726.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告何丽芳在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12726.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，由被告何丽芳负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13833号上诉人（原审被告）：刘年进，男，1989年1月31日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇振兴围围仔28号，公民身份号码为441************199。被上诉人（原审原告）：东莞市永轩汽车销售服务有限公司。住所地为广东省东莞市***********。统一社会信用代码为914************193。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂志群，广东宏尚律师事务所辅助人员。上诉人刘年进因与被上诉人东莞市永轩汽车销售服务有限公司（以下简称永轩公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永轩公司于2019年6月6日向一审法院提起诉讼，请求：1.刘年进赔偿永轩公司损失498000元及利息1504.37元（以498000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年3月16日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月10日为1504.37元）；2.本案诉讼费由刘年进承担。一审法院依照《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限刘年进于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市永轩汽车销售服务有限公司赔偿损失99600元；二、驳回东莞市永轩汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由刘年进负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9573号民事判决。刘年进不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回永轩公司的诉讼请求。事实与理由：（一）因本案涉及经济犯罪，永轩公司的损失金额未确定，永轩公司诉请刘年进赔偿损失的事实尚未成立，一审判决不应支持永轩公司要求刘年进赔偿损失的诉求。（二）刘年进对永轩公司的实际损失不应承担任何赔偿责任。1.刘年进未曾要求公司出纳汇过款，且刘年进没有要求公司出纳汇款的的权限。2.出纳是否汇款，应由出纳向聂京平请示确认，而不是由刘年进向领导请示确认，再由刘年进转告出纳。永轩公司未向本院提交书面答辩意见。刘年进、永轩公司未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人刘年进的上诉请求，本案二审争议焦点为：刘年进是否应赔偿永轩公司损失。《广东省工资支付条例》第十五条规定：因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。在国家相关部门、新闻媒体持续曝光多种诈骗情况的社会背景下，刘年进接到陈某1QQ通知向案外人转款后未通过电话等方式核实情况。此外，刘年进曾当出纳的面打电话给聂京平，在聂京平未同意汇款的情况下，其告知出纳，聂京平同意汇款，最终误导出纳汇款，事后向永轩公司书面深刻检讨。综上，刘年进的工作岗位为会计，应具备相应财务知识和防骗意识，其未尽应有的注意审查义务且误导出纳汇款，导致永轩公司损失，依法应承担赔偿责任。一审法院酌情认定刘年进对案涉财产损失498000元承担20%的赔偿责任(498000元20%=99600元)并无不当，本院予以维持。另外，案涉资金损失已经公安机关立案但尚未侦破，是否能够追回及追回的具体时间无法确定。刘年进履行赔偿义务后如果案涉款项被追回将导致永轩公司重复受偿。故在案涉款项被追回且返还永轩公司的前提下，刘年进可与永轩公司协商或另行提起诉讼请求永轩公司返还本案赔偿款。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘年进负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十七日书记员  郑承怡施淑女附相关法律条文：《广东省工资支付条例》第十五条因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8392号原告：张金兰，女，1946年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：师刚（曾用名师军），男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张金兰与被告师刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。张金兰到庭参加了诉讼。师刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金兰向本院提出诉讼请求：1.判令师刚偿还张金兰借款本金87000元。2.本案诉讼费用由师刚承担。事实与理由：师刚在2013年因做生意从张金兰处借款87000元，师刚后分别在2015年农历10月20日、2015年农历12月9日给张金兰又重新书写还款协议，协议约定师刚分几年还清借款，至今经张金兰多次催要未果。为维护张金兰合法权益，张金兰特提起诉讼，望判如所请。师刚未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张金兰所举证据1.原告身份证，证据2.师刚户籍信息，证据3.还款协议2份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师刚曾用名师军。师刚两次向张金兰借现金87000元。双方于农历2015年10月20日达成还款协议，协议约定，张金兰放弃利息，师刚分四期还款67000元，于2016年农历10月30日还款15000元，于2017年农历10月30日还款15000元，于2018年农历10月30日还款15000元，于2019年农历10月30日还款22000元。双方又于农历2015年12月9日达成还款协议，协议约定，张金兰放弃利息，师刚分三期还款20000元，于2016年农历10月30日还款5000元，于2017年农历10月30日还款5000元，于2018年农历10月30日还款10000元。此后经张金兰催要，师刚一直未返还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，师刚向张金兰借款87000元的事实清楚，有张金兰提交的还款协议在卷佐证，师刚应予返还该借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：师刚于本判决生效之日起七日内返还张金兰借款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由师刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十二月二十六日书 记 员 苏云龙
广东省东莞市中级人民院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14854号上诉人（原审被告）：姜忠良，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省大悟县********8-1号，公民身份号码为420************811。被上诉人（原审原告）：高峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住武汉市江夏区**********，公民身份号码为420************337。上诉人姜忠良因与被上诉人高峰装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高峰于2019年4月10日向一审法院提起诉讼，请求：1.姜忠良支付高峰装修款67000元及利息（以67000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月1日起计至款项实际付清之日止，暂计至2019年3月26日为2010元）；2.本案诉讼费用由姜忠良承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限姜忠良在判决发生法律效力之日起五日向高峰支付装修款67000元。二、限姜忠良在判决发生法律效力之日起五日内向高峰支付利息（以67000元为本金，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。本案受理费1525.25元，全部由姜忠良承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9888号民事判决。姜忠良不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，驳回高峰的诉讼请求；2.一切诉讼费用由高峰承担。事实与理由：（一）本案为装饰装修合同纠纷，姜忠良所出具的欠条实质上为双方口头确定装修内容后达成的报价，并形成于装修工程实施之前，但一审判决对基本事实未查明，就认定高峰已履行装修义务错误。（二）在本案主要事实未查明的情况下，一审判决以存在装修痕迹认定姜忠良应付67000元工程款错误，高峰应承担实际履行装修义务的举证责任。高峰未提交书面答辩意见。二审期间，姜忠良、高峰均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系装修装饰合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人姜忠良的上诉请求，本案二审争议焦点为：姜忠良是否应支付装修款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高峰向一审法院提交的姜忠良确认真实性的欠条载明：姜忠良因装修合计欠高峰装修款67000元。姜忠良确认其承租了高峰主张的装修场地，经一审法院现场勘查，高伟峰能够清晰说明装修的范围，且确实存在装修痕迹，上述事实能够相互印证，本院予以采信。姜忠良一审中主张上述欠条系在醉酒状态下所签，二审中又主张上述欠条系双方协商确定的装修款的报价，高峰并未进行实际装修，本院不予采信。本院认为高峰就已实际履行装修义务完成；了举证证明责任。综上，一审判决姜忠良支付高峰装修款67000元及相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1475元，由上诉人姜忠良负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十六日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24273号申请人：杨某1，女，1962年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：徐某某，女，1984年10月27日生，汉族，住上海市普陀区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被申请人：杨某2，女，1938年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：杨某3，女，1968年2月5日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：杨某4，女，1956年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人杨某1、徐某某与被申请人杨某2、杨某3、杨某4分家析产纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金额为1,000,000元的财产采取保全措施并以华安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某2、杨某3、杨某4存款1,000,000元或查封同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 珣二〇一九年十二月二十五日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申91号岳维向：你因王家麟故意伤害一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2001）花刑初字第034号判决、贵州省贵阳市中级人民法院（2002）筑法立复字第282号驳回再审申请通知，以“被告人王家麟使用利刃刺杀被害人胸部，一刀致命，应以故意杀人罪对其判处刑罚，并赔偿经济损失250万元”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定被告人王家麟因口角纠纷，持刀刺中被害人岳某左胸背部一刀，致岳某经抢救无效死亡的事实清楚，上述事实，有证人证言、法医鉴定等证据证实，王家麟亦供认不讳，足以认定。王家麟持刀非法故意侵害他人身体健康的行为属故意伤害，原判对其定罪准确，量刑适当。你所提“被告人王家麟使用利刃刺杀被害人胸部，一刀致命，应以故意杀人罪对其判处刑罚”的申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你所提“王家麟应赔偿赔偿经济损失250万元”的申诉理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，附带民事原告人提出的赔偿经济损失的请求，原审法院根据本案的具体情况，判决附带民事赔偿金额2万2千元并无不当。对你所提“王家麟应赔偿赔偿经济损失250万元”的申诉理由，本院亦不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十六日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初124号原告：王熙栋，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。委托诉讼代理人：高丽霞，女，1987年3月17日出生，汉族，住河南省灵宝市，代理权限为特别授权。被告：灵宝市华宝产业有限责任公司，住所地河南省灵宝市函谷路北段工业路1号。诉讼代表人:灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人。负责人：李国良。委托诉讼代理人：张豪杰，系灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告王熙栋与被告灵宝市华宝产业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019年12月19日,原告王熙栋以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王熙栋在本院审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王熙栋撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告王熙栋负担。审判长  梁森林审判员  李 娟审判员  肖 强二〇一九年十二月二十日法官助理王鹏成书记员张昱煜