贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1485号 原告：王某某，男，1966年5月21日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：袁国庆，贵州庆发律师事务所律师。 被告：罗甸县龙坪镇道角村村民委员会，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇道角村，统一社会信用代码：54522728347083140T。 法定代表人：罗鹏，该村委会主任。 委托诉讼代理人：马某甲，由罗甸县龙坪镇人民政府指派。 原告王某某与被告罗甸县龙坪镇道角村村民委员会（以下简称道角村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人袁国庆、被告道角村委会法定代表人罗鹏及其委托诉讼代理人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告脆红李经济损失224905元，其中进货款154375元、可得收益84490元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原告与被告签订《罗甸县龙坪镇道角村保鲜库租赁合同》，由被告将其自有的坐落于罗甸县龙坪镇道角村委会保鲜库一个（含能正常运行的制冷设备，库内温度达到制冷零度以上及活动板房）出租给原告储藏果蔬使用。2019年9月29日16：30，原告进货第一车脆红李到罗甸县收费站，重量为18.3吨。2019年10月1日7：26，原告进第二车脆红李到罗甸县收费站，重量为16.25吨。2019年10月1日21：47，原告进第三车脆红李到罗甸县收费站，重量为15吨。原告从四川省茂县运输三车脆红李放在保鲜库中进行保鲜，前面两车脆红李总重量为34337斤，总计963箱，原告支付购买价款112470元，第三车脆红李重量为13436斤，总计369箱，支付购买价款41905元。2019年10月9日上午9时左右，原告到被告房屋处时，听驻村干部说昨晚后半夜保鲜库内有响声，原告打开房门才知道保鲜库内的装修天花板掉落两块，周围出现裂缝，风机掉落地上，原告立马通知被告法定代表人罗鹏主任，几小时后，罗鹏到达现场，他说通知龙坪政府的来看。原告叫人用钢管撑住，装修的人来也没有修好，室内温度达到零上10多度，原告的脆红李因温度升高而变软，原告及时聘请多名工人进行挑选后运到贵阳处理给何光芬，处理收入13960元，其余全部损坏，无法销售。如果没有事故发生，原告的三车脆红李按批发价5元每斤计算，总收入为238865元，可得收益为84490元，原告的直接经济损失为224905元。事故发生后，原告要求被告到罗甸县矛盾纠纷多元化调处中心调解，但被告不去，原告遂起诉维护自己的权益。 被告道角村委会辩称，对原告主张的金额及数量不予认可，对诉讼请求亦不予认可。 庭审中，原告王某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证，拟证明原告身份情况； 证据2、租赁合同，拟证明原、被告签订租赁合同的事实； 证据3、证人证言，拟证明原告处理脆红李的情况； 证据4、出口明细，拟证明原告进货到罗甸东收费站过磅情况； 证据5、收条，拟证明原告进货情况； 证据6、证人证言，拟证明原告脆红李进货及销售的价格； 证据7、照片，拟证明被告保鲜库天花板掉落的事实； 证据8、转账记录、取款记录，拟证明进货款项的支付情况； 证据9、王某某取款记录明细、微信转账记录，拟证明原告支付给马某乙79100元； 证据10、罗某某微信转账记录，拟证明罗某某支付给马某乙75000元； 证据11、车辆信息，拟证明原告进货的三辆货车的自身重量。 证人罗某某出庭作证称：“证人与原告是合伙关系，在九月二十几号进了十几吨李子，冷库倒塌了，导致李子损坏。进货的款项中，证人通过微信转账支付了75000元给小马，不知道小马的具体名字。” 证人蒙某某出庭作证称：“证人在龙坪镇道角村村委会帮原告捡李子，具体时间记不清楚了，第一天有9个人，第二天有6个人，第三天不知道有多少人，原告已付钱给证人。” 证人马某乙出庭作证称：“9月20几号，原告要收购李子，证人帮忙收购、打包等，共十几万的货，发了三车。罗姐付给我7万元，原告通过微信、现金等支付，共计十几万，证人给原告出具了收条。” 被告道角村委会未提供证据。 被告道角村委会对原告王某某提供的证据1、2、7真实性无异议；对证据3质证称三性不予认可；对证据4质证称合法性、真实性不予认可；对证据5质证称不是发票，没有其他证据佐证，三性不予认可；对证据6质证称证人没有出庭接受询问，不予认可；对证据8质证称不清楚具体在哪取款，三性不予认可；对证据9质证称取款记录系复印件，证明力不高，假如取款真实，不能证明取款用途，对微信转账记录需要与证人的转账记录核对；对证据10质证称没有证据证明罗某某与原告是合伙关系，三性不予认可；对证据11质证称三性不予认可；对证人罗某某作证的证言不予认可；对证人蒙某某作证的证言真实性予以认可，但达不到证明目的；对证人马某乙作证的证言及微信转账记录质证称证言真实性有异议，转账记录真实性予以认可，但与本案无关联性。 经审理查明：2019年9月20日，原告王某某与被告道角村委会签订《龙坪镇道角村保鲜库租赁合同》，由被告将其位于罗甸县龙坪镇道角村村委会的一个保鲜库出租给原告冷藏果蔬使用，租期三年，自2019年10月1日至2022年10月1日，每年租金10000元。2019年9月20几号，原告王某某与案外人罗某某等到四川省收购脆红李。2019年9月29日，原告王某某进货一车脆红李到保鲜库冷藏，2019年10月1日，原告王某某进货两车脆红李到保鲜库冷藏，三车脆红李共计向马某乙支付货款154375元，分别通过微信转账和现金的方式支付，马某乙向原告王某某出具收条两张。2019年10月9日晚，保鲜库内的天花板、风机掉落，保鲜库内温度升高，由于损坏的天花板、风机过了四、五天都未维修好，原告的脆红李已出现损坏，原告立即聘用工人将脆红李挑选后，拉到贵阳低价紧急处理，获得价款13960元。庭审中，经询问原告王某某，其脆红李的可得收益是否需要申请鉴定，其明确表示不申请司法鉴定。 另外，原告王某某陈述其冷藏的脆红李的可得收益约占成本的25%-30%，被告道角村委会陈述可得利益一般在10%左右。 以上事实有本院业已认证的证据以及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告道角村委会将自己的保鲜库租赁给原告王某某冷藏果蔬使用，是双方真实意思表示，租赁合同关系依法成立有效。合同签订后，被告道角村委会应当向原告王某某交付质量合格的保鲜库，原、被告租赁期限自2019年10月1日至2022年10月1日止，但在2019年10月9日晚，被告道角村委会的保鲜库内的天花板、风机掉落，保鲜库功能不能正常使用，导致原告王某某冷藏的脆红李遭受损失，被告道角村委会应当承担赔偿责任。由于原告王某某储藏的是季节性较强、易腐烂的水果，保鲜库功能不能正常使用后，其应当立即采取紧急措施销售处理储藏的脆红李或者另行寻找保鲜库储藏，但其一直等到四、五天后保鲜库维修不成，才采取销售处理措施，致使损失有一定程度的扩大，因此，对扩大损失部分应由原告王某某自行承担责任。综合衡量各方面的因素，本院酌情考虑由被告道角村委会承担原告损失的90%，因为原告王某某的止损措施不及时，酌情考虑损失的10%由其自行承担。 对于原告王某某的损失，应由脆红李的收购成本和可得收益两部分组成。原告王某某提供的收条、微信转账记录、取款记录、证人马某乙出庭作证的证言以及其出示的微信收款记录，能够形成完整的证据链，因此，对于原告王某某主张的其储藏的三车脆红李的成本是154375元的主张，本院予以采信。可得收益部分，庭审中，原、被告双方各执一词，原告王某某认为可得收益大约为成本的25%-30%，被告道角村委会认为可得收益约为成本的10%，而原告王某某又不同意对可得收益部分进行司法鉴定，也未提供证据证明其损失金额，因此，综合衡量双方的意见以及当时脆红李在本地的销售价格，对原告王某某的可得收益部分，本院酌情按照其成本的15%予以支持，即23156.25元（154375元×15%）。另外，原告王某某通过对受损的脆红李进行处理，获得价款13960元，应当从其损失中予以扣减。综上，原告王某某的实际损失为163571.25元（154375元＋23156.25元-13960元），按照原、被告双方各自的责任比例，被告道角村委会应当赔偿王某某损失为147214元（163571.25元×90%），对于原告王某某主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告罗甸县龙坪镇道角村村民委员会在本判决生效之日起十五日内日赔偿原告王某某财产损失人民币壹拾肆万柒仟贰佰壹拾肆元（￥147214.00）； 二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4674元，减半收取人民币2337元，被告罗甸县龙坪镇道角村村民委员会负担人民币1622元，由原告王某某负担人民币715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邹祖群