wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23584号原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：钟晱晱，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。被告：安远县橙皇现代农业发展有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：欧阳海华。被告：上海市宝山区自超水果经营部，经营地上海市宝山区。经营者：骆自超。被告：上海市宝山区自红水果经营部，经营地上海市宝山区。经营者：骆自红。原告农夫山泉股份有限公司与被告安远县橙皇现代农业发展有限公司(以下简称“橙皇公司”)、上海市宝山区自超水果经营部(以下简称“自超经营部”)、上海市宝山区自红水果经营部(以下简称“自红经营部”)其他不正当竞争纠纷一案,本院于2019年12月19日立案。原告农夫山泉股份有限公司诉称，原告农夫山泉股份有限公司，成立于1996年，经营范围主要包括天然水、饮料、包装瓶的生产、销售，水果蔬菜的收购、销售等。依托于“农夫山泉”品牌，原告旗下商品也畅销市场，具有极高的知名度和市场认可度。原告于2014年9月首度创设了“17.5°”品牌，并于11月推出“17.5°”品牌的脐橙，原告“17.5°”脐橙以其优良的品质和酸甜适度的口感而畅销。依托于“农夫山泉”的品牌影响力，原告通过布置全国范围内的销售网络，加上高投入、高密度、大范围的广告宣传，使得该商品迅速被市场和消费者所知晓。2018年12月20日，最高人民法院作出(2018)最高法民申6083号民事裁定书，其中明确认定原告“17.5°”橙构成知名商品，原告“17.5°”橙的名称、包装、装潢为知名商品的特有名称、包装、装潢。2019年1月15日，原告代理人在公证人员的陪同下来到被告自超经营部和被告自红经营部位于上海市宝山区标示为“上蔬江杨”的店铺内(店铺标示“超红果品行”)，以普通消费者的身份购买了涉案水果一箱并取得了收据一张。涉案商品使用了原告知名商品特有名称“17.5°”，并且其包装装潢与原告商品外包装的颜色、图案、产品文字介绍等部分整体布局相似，容易引起消费者的混淆，导致误认误购。经扫描涉案产品的二维码信息可知被告橙皇公司是涉案商品的生产商。被告自超经营部和被告自红经营部是销售商。2019年1月15日和28日，原告代理人另发现涉案类似商品在售，于是在公证人员的陪同下来到位于上海市宝山区的“果果进口水果批发行”和“荣元果品”店铺内，分别公证购买了涉案侵权商品。2019年2月28日，上海市新虹桥公证处出具(2019)沪新虹桥证经字第133和238号公证书。原告认为，被告橙皇公司未经许可在其生产、销售的商品上擅自使用与原告“17.5°”商品的名称、包装、装潢相同或者近似的名称、包装、装潢，足以导致一般消费者在施以一般注意力的情况下将被告橙皇公司涉案商品误认为原告的“17.5°”商品，或误认被告橙皇公司与原告农夫山泉公司之间具有诸如许可授权或加盟控股等特定联系，被告橙皇公司已构成实施混淆行为的不正当竞争，且多处销售涉案商品侵权情节严重。被告自超经营部和被告自红经营部系本案涉案产品销售商，实施不正当竞争行为，应当在其不正当竞争行为范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关司法解释的规定，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。故原告诉至法院，要求判令被告：1、判令被告安远县橙皇现代农业发展有限公司立即停止实施混淆的不正当竞争行为，即停止在其产品上使用与原告“17.5°”橙系列商品相同或近似的名称、包装、装潢，停止生产、销售涉案系列产品；判令被告上海市宝山区自超水果经营部和被告上海市宝山区自红水果经营部停止销售涉案系列产品2、判令被告安远县橙皇现代农业发展有限公司赔偿原告经济损失50万元(含维权合理开支)，被告上海市宝山区自超水果经营部和被告上海市宝山区自红水果经营部在10万元范围内承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。被告安远县橙皇现代农业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案起诉的案由是不正当竞争案件，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定：“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。”故本案应由被告所在地有不正当竞争纠纷管辖权的法院管辖，即由江西省赣南市中级人民法院管辖，故申请将本案移送至上述法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系不正当竞争纠纷，属于知识产权案件。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。”根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，本院有权管辖上海市宝山区内的第一审知识产权案件，而本案被告自超经营部和被告自红经营部的住所地为上海市宝山区江杨北路XXX号市场内水果精品区47、48号，该地址位于上海市宝山区行政地域范围内，故本院对本案有管辖权，被告橙皇公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安远县橙皇现代农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告安远县橙皇现代农业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1795号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 法定代表人：周征、裴禹、该公司员工。 被执行人：张文彬，男，汉族，1974年9月11日出生，住河北省石家庄市长安区。 申请人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人张文彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3773号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计362512.13元，缴纳执行费5338元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年8月12日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年7月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年8月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案无权处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张文彬限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初3773号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十九日 书记员 张永旺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16139号上诉人（一审原告）：梁成东，男，汉族，1963年4月8日出生，住广西北流市***********，公民身份号码为452************036。委托代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市**支公司，住所地：安徽省合肥市包河区*****************、裙楼1-2楼。统一社会信用代码为913***********333U。负责人：常胜，该公司总经理。委托代理人：王陈晨，女，汉族，1986年4月16日出生，住安徽省滁州市琅琊区*******，公民身份号码为341************624。系该公司的员工。一审被告：汪海燕，女，汉族，1988年5月20日出生，住安徽省庐江县*********民组，公民身份号码为342************821。一审被告：黄健，男，汉族，1980年4月1日出生，住安徽省巢湖市庐江县*********民组，公民身份号码为342************817。上诉人梁成东因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市**支公司（以下简称“人寿财险合肥公司”）及一审被告汪海燕、黄健机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁成东向一审法院起诉，请求：1.人寿财险合肥公司、汪海燕、黄健赔偿梁成东损失135636元（后续医疗费3000元、住院伙食补助费9100元、营养费2000元、护理费13650元、误工费16206元、交通费2000元、残疾赔偿金81950元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元；人寿财险合肥公司在交强险和商业险范围内赔偿梁成东损失）；2.人寿财险合肥公司、汪海燕、黄健负担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司合肥市**支公司自判决生效之日起五日内赔付梁成东124136元；二、驳回梁成东对汪海燕、黄健的诉讼请求；三、驳回梁成东其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1506元（梁成东预交），由梁成东负担128元，由人寿财险合肥公司负担1378元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13154号民事判决书。梁成东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判人寿财险合肥公司向梁成东赔偿各项损失160119.76元（不服金额为35983.76元）；2.本案一、二审诉讼费由人寿财险合肥公司承担。事实和理由：1.梁成东在东莞长安厦边医院住院期间共产生医疗费35983.76元，保险公司垫付了10000元，其余25983.76元为梁成东自行支付。梁成东在一审庭审后已向一审法院作出上述医疗费支付情况的书面说明，并提交了相关医疗费发票，恳请一审法院再次开庭审理，但一审法院罔顾事实，不予处理，在不予支持梁成东自付25983.76元的情况下，反而扣减起诉时梁成东并未诉请的保险公司垫付的10000元，相当于让其自行承担了25983.76元+10000元=35983.76元。综上，一审认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。人寿财险合肥公司未参加二审法庭调查，其2019年12月27日寄到本院的书面答辩状称：梁成东上诉理由不成立，在一审庭审前其并未主张诉求医疗费，现在上诉要求赔付医疗费用违反了法定程序，不同意二审法院调解或者审理。另，人寿财险合肥公司交强险内垫付的10000元，是实际支付出去的金额，在总赔款中扣除也符合实际情况。人寿财险合肥公司前期已经支付医疗费用共计22200元（提交赔款计算书为证），梁成东上诉所称其25983.76元为其个人垫付与实际事实不符合。因梁成东未主张医药费，系其自身原因导致。二审诉讼费由梁成东承担。黄健答辩：医疗费好像是保险公司垫付的，梁成东称是自行支付没有依据。汪海燕未参加二审法庭调查，亦未向本院提交书面意见。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。另查明：1.梁成东在一审庭审中确认“住院期间医疗费由被告支付，具体金额不清楚，票据在被告处”；人寿财险合肥公司主张该公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元，车主垫付的医疗费该公司已经理赔完毕。2.本案一审开庭时间为2019年8月7日，梁成东于2019年8月9日向一审法院邮寄再次开庭申请书、情况说明、变更诉讼请求申请书及医疗费发票、住院费用汇总清单、门诊收据，主张住院医疗费35983.76元中25983.76元为梁成东自行支付，其出院后复查产生医疗费368.4元，为避免诉累，请求一审法院再次开庭并准许其变更第一项诉讼请求为：判令人寿财险合肥公司、汪海燕、黄健向梁成东支付残疾赔偿金等各项损失共计161988.16元（增加医疗费项目26352.16元）。梁成东在二审法庭调查中出示医疗费发票、住院费用汇总清单、门诊收据原件拟证明其主张，并确认医疗费发票所载35983.76元包含人寿财险合肥公司垫付的10000元，上述10000元是人寿财险合肥公司直接向医院支付。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一审法院对本案的处理是否恰当。首先，梁成东在起诉状及一审庭审中均未提出关于住院医疗费的诉讼请求，其在一审庭审中更明确“住院期间医疗费由被告支付，具体金额不清楚，票据在被告处”。梁成东在一审庭审后改变之前关于医疗费支付主体的陈述并向一审法院请求变更诉讼请求，一审法院未予处理并无不当。梁成东上诉提出包含住院医疗费的诉讼请求，而人寿财险合肥公司明确表示不同意在本案二审中处理，故梁成东可针对该项另行起诉。其次，梁成东在一审庭审结束前未提出关于住院医疗费的诉请，而各方确认人寿财险合肥公司垫付了10000元，一审法院在认定后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计12600元属于交强险医疗费用赔偿限额的赔付范围的情况下，用上述10000元抵扣上述三项费用，并无不当。且从赔付总额看，一审核算出人寿财险合肥公司须向梁成东赔偿134136元，根据该公司已经垫付10000元的事实，一审法院认定该公司尚需向梁成东支付124136元，理据充分，本院予以维持。梁成东主张一审法院对本案处理失当的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，梁成东的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费700元，由梁成东负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月二十七日书记员  梁艳君赵雪然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11182号之一 原告：陈小琴，女，1952年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张健铖、林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇梁山社区十组，统一社会信用代码91430700MA4L2FWN7M。 法定代表人：谭爽，执行董事。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区41，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：粟沙、王一夫，湖南吟正律师事务所律师。 原告陈小琴与被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司（以下简称“溪谷梁山公司”）、广东安星财富管理有限公司（以下简称“广东安星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 陈小琴向本院提出诉讼请求：1、判令溪谷梁山公司向陈小琴返还本金80万元并自逾期还款之日支付资金占用期间利息（以80万元为基数，按年利率9.5%的标准，自2019年1月4日起计至溪谷梁山公司完成全部还款义务之日止）；2、判令溪谷梁山公司承担陈小琴因维权支出的48000元律师费；3、判令广东安星公司履行购买债权，对溪谷梁山公司的全部还款责任承担连带偿债责任。事实和理由：2018年6月28日，陈小琴与广东安星公司、溪谷梁山公司签订《借款合同》，约定借款本金为80万元，借款用于“建设生态餐厅及附属木屋、禅茶馆、猕猴桃博物馆等旅游服务设施及实施科技种植、水产养殖等”，借款期限为2018年6月29日起至2018年12月28日止；年化收益为9.5%。同日，陈小琴通过名下银行账户向安星公司转账支付80万元。合同到期后，溪谷梁山公司仅向陈小琴支付了利息38000元，尚欠80万元本金未还，根据合同约定，广东安星公司有协助陈小琴进行资产处理、回收剩余借款本息的义务。被告未按期还款，为维护自身合法权益，陈小琴诉至本院。 溪谷梁山公司辩称，溪谷梁山公司对陈小琴主张的投资本金80万元予以认可，溪谷梁山公司已经返还5万元本金。根据《借款合同》的约定，双方并未约定利息，而是约定了预期收益，溪谷梁山公司已经将全部预期收益支付给陈小琴，不存在未付收益，根据法律规定，未约定利息的不计算利息，故陈小琴主张溪谷梁山公司支付利息没有事实和法律依据。溪谷梁山公司会尽快返还投资本金。陈小琴主张的律师费过高，请求法院予以核减。 广东安星公司辩称，陈小琴应依合同的约定支付账户管理费4800元，广东安星公司同意用于抵扣溪谷梁山公司应付的本金。广东安星公司作为本案居间方按约提供居间服务，并非本案适格主体，仅承担协助义务。如果陈小琴主张广东安星公司购买债权，应当在诉讼请求中明确提出，则本案还款的唯一义务人就仅为广东安星公司。 经查，2018年6月28日，陈小琴（出借方）与溪谷梁山公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》，约定陈小琴以自有合法资金向借款方溪谷梁山公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于“建设生态餐厅及附属木屋、禅茶馆、猕猴桃博物馆等旅游服务设施及实施科技种植、水产养殖等”。出借本金80万元，出借期限6个月，自2018年6月29日起至2018年12月28日止。合同约定预期年化收益率为9.5%，到期还本付息。如因溪谷梁山公司违约导致陈小琴预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助陈小琴回收剩余出借本金和预期收益。任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。同日，陈小琴向广东安星公司转账支付80万元。2018年1月25日广东安星公司向陈小琴转账支付38000元。 另查，溪谷梁山公司股东有4人，其中中泽安星投资控股（湖南）有限公司持股比例为57%。广东安星公司监事为何昀泽，股东有2人，其中中泽安星投资控股（湖南）有限公司持股比例为69%。中泽安星投资控股（湖南）有限公司法定代表人为何昀泽，何昀泽持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定陈小琴以自有合法资金向借款方溪谷梁山公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案陈小琴与溪谷梁山公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈小琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  （梁安然） 书 记 员  （吴腾金） 代书记员（ 张 莉 芬 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4393号原告：张爱荣，女，1968年I2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：武战，上海明伦律师事务所律师。被告：安徽省蚌埠市淮河会务有限责任公司，住安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030079013140XB。法人代表人：陆文涛，董事长。委托诉讼代理人：刘会明，安徽张家和律师事务所律师。被告：安徽省蚌埠市淮河会务有限责任公司商务酒店，住安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007901393723。负责人：陆文涛，董事长。委托诉讼代理人：董威，该公司员工。原告张爱荣与被告安徽省蚌埠市淮河会务有限责任公司、安徽省蚌埠市淮河会务有限责任公司商务酒店劳动争议一案。本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱荣的委托诉讼代理人武战、被告安徽省蚌埠市淮河会务有限责任公司的委托诉讼代理人刘会明、被告安徽省蚌埠市淮河会务有限责任公司商务酒店的委托诉讼代理人董威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告一补偿原告于2012年11月至2013年5月已由个人缴纳的7个月的社会保险费，共计3633元；2、判令被告一支付原告经济补偿金39879元；3、判令被告一支付原告2019年7月共计18天的工资1709元；4、判令二被告协助原告前往办理档案和社会保险关系转移手续等相关事宜。事实和理由：2012年11月1日，原告正式进入被告一公司工作，实际被安排于被告二餐饮部门从事服务招待工作。2019年7月18日被告一单方面解除双方劳动关系，于7月18日口头通知原告其已被公司辞退，于7月19日通过微信发送《通知书》等告知。根据原告向蚌埠市社会保险基金征缴中心查询后得知，在2012年11月至2013年5月期间，原告虽已经正式入职工作，但被告一未按法律规定为原告缴纳社会保险，被告一应当予以补偿。原告在被告一处工作6年9个月，无违规行为，被告一违反法律、劳动合同规定单方面辞退原告，违反法律规定，应向原告支付经济赔偿金，共计14个月工资。根据银行账户查询，被告一自2018年7月至2019年7月实际支付原告最近一年的工资总额为34182.11元，平均月工资为2848.5元，14个月工资为39879元。原告在被告一处实际工作至2019年7月18日，但并未获得该7月份18天的工资，被告一应当予以支付，每月2848.5元，18天工资为1709元。安徽省蚌埠市淮河会务有限责任公司、被告安徽省蚌埠市淮河会务有限责任公司商务酒店辩称，原告已年满50岁，已经超过法定退休年龄，原被告双方之间属于劳务关系，不存在劳动关系。原告主张补偿其个人7个月社会保险费3633元，因原告入职时，一直由其个人缴纳社会保险，入职后没有及时停办社会保险个人缴纳义务，被告无法为其缴纳企业保险费用，其过错在原告自己。被告于2013年5月为原告缴纳了各项社会保险费用，如果原告认为该费用应由被告承担，应在法定的时效期间行使权利，现已超过诉讼时效期限。另原告垫付的社会保险费用，不能全部要求用工单位承担，单位只承担应该由用工单位承担的部分。关于支付经济赔偿金39879元，我方认为原告于2018年12月16日已经达到法定退休年龄，双方劳动关系已经自动终止。原告在被告处工作，双方形成劳务关系，被告可随时解除与原告的劳务关系，不需要支付经济赔偿金。其次，原告提供劳务期间，原告自愿离职，并于2019年7月18日办理了离职手续，其后，原告返回公司，趁被告方工作人员不注意将自己签字确认的离职手续抢走。我方发给原告的通知书显示，被告告知原告因其已经年满法定退休年龄，按照法律规定，其与公司的劳动合同自动终止的事实，并没有解除劳动关系的意思表示。双方劳动关系于2019年7月18日已经终止。关于18天劳务费，经核实为1372.6元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张爱荣于2012年11月5日进入安徽省蚌埠市淮河会务有限责任公司工作，被安排在被告安徽省蚌埠市淮河会务有限责任公司商务酒店从事服务招待工作，原告入职后自行交纳社会保险费用至2013年4月，2013年5月被告开始为原告缴纳社会保险。2018年12月16日原告达到法定退休年龄50岁，未享受基本养老保险待遇也未领取退休金。2019年7月18日原告在《办理离店手续通知存根》上签名，内容为：“餐饮部张爱荣同志，是自愿解除劳动关系，已办理离店手续，单位已于2019年8月为你办理了停保手续，请你及时办理续保手续。”落款处：“员工签名：张爱荣2019年7月18日”。并办理了物品、制服等交接手续。后因原告将《办理离店手续通知存根》原件强行取走，被告于2019年7月19日向原告发出“通知书”，主要内容为：原告已达到法定退休年龄，双方劳动合同依法自行终止，劳动关系消除。2018年12月17日起至2019年7月18日止为劳务关系，2019年7月18日解除与原告的劳务关系。原告未领取7月份18天工资为1372.6元。另查明，原告张爱荣于2019年9月25日向仲裁委提出劳动仲裁，仲裁委于2019年9月25日下发了《不予受理案件通知书》，认为原告已经超过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁案件受理范围，故不予受理。本院认为，原告张爱荣虽达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇也未领取退休金，故原告与被告蚌埠市淮河会务有限责任公司之间劳动关系成立。原告在《办理离店手续通知存根》上签名，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，理应遵守。现原告又以非自愿解除劳动关系为由提起诉讼，不符合法律规定，本院对其主张经济赔偿金不予支持。原告主张被告返还其垫付的社会保险费用，已超过诉讼时效，且单位应付费用及是否将费用直接已给付原告均未进行举证，本院不予支持。原告主张被告协助原告前往办理档案和社会保险关系转移手续等相关事宜，不属于民事案件受案范围，本院不予审理。原告主张2019年7月工资，符合法律规定，按照被告提供的工资单，本院确认为1372.6元。综上，对原告张爱荣要求被告蚌埠市淮河会务有限责任公司支付18天的工资，部分予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安徽省蚌埠市淮河会务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张爱荣工资1372.6元；二、驳回原告张爱荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省蚌埠市淮河会务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇一九年十二月十四日书记员  徐梦洁
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1466号申请执行人：韩杨杨，女，1993年5月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：陈庚庚，男，1992年3月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初2210号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月十日书记员  李 通
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24900号原告：吴代玉，女，1993年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：王书引，女，1996年12月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。被告：陶佼，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告吴代玉与被告陶佼、王书引民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴代玉及其委托诉讼代理人刘琼，被告王书引的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告陶佼无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶佼向本院提出诉讼请求：判令被告陶佼、王书引连带返还原告借款18000元及违约金1000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，并于2019年7月11日向吴代玉借款18000元，并承诺于2019年9月30日归还本金，逾期愿付违约金。借款期届满后，二被告未归还，原告遂诉至法院，望判如所请。被告王书引辩称，本案借款系被告陶佼所为，被告王书引对此不知情，且无证据显示被告陶佼将该借款用于家庭生活或者对被告王书引有受益。故请求驳回原告吴代玉要求被告王书引承担还款责任的诉求。被告陶佼未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的支付宝转账记录2份，本院予以确认并在卷佐证。另原告举示借条一份，被告王书引对该证据有异议，本院认为该借条与支付宝转账记录能够相互印证，具有证据三性，本院依法采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告吴代玉通过支付宝向陶佼转账5000元；2019年7月11日，原告吴代玉再次通过支付宝向陶佼转账13000元。2019年7月11日，被告陶佼向原告吴代玉出具借条，内容为“因用于个人资金周转于2019年7月11日向出借人吴代玉借款人民币18000元，于2019年9月30日归还本金，如不能按时归还愿付违约金100元一天……”。至今，被告陶佼尚未偿还上述借款。另庭审中，被告王书引认可与被告陶佼系夫妻关系。本院认为，被告陶佼向原告吴代玉出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立。被告陶佼无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据予以反驳，其应当承担相应的不利后果。原告吴代玉当庭举示的借条和支付宝的转账记录能够相互印证，可以证明原告吴代玉已履行了向被告陶佼出借18000元的义务。借条中，双方约定于2019年9月30日之前归还借款，现借款已到期，被告陶佼没有履行偿还借款的义务，故原告吴代玉要求偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案违约金。原告吴代玉与被告陶佼约定于2019年9月30日还清本金，若未按时归还则违约金100元/天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款已届履行期，双方未约定利息和逾期利息，但原告有权在不超过年利率24%范围内选择主张违约金，现其酌情主张违约金1000元，未超过前述标准上限，故本院依法予以支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，借条由被告陶佼个人出具，原告并未举证证明该借款的用途是用于二被告家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故不能认定为该债务为夫妻共同债务，对原告吴代玉要求被告王书引承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶佼于本判决生效之日起十日内偿还原告吴代玉借款本金18000元，并支付违约金1000元。驳回原告吴代玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告陶佼负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘亮二〇一九年十二月三十日法官助理 关超书 记 员 李甜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20862号之一 申请执行人张坤,男,1933年8月15日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市莞京玛莎歌舞娱乐有限公司,住所地：广东省东莞市石龙镇西湖西路65-83号。 法定代表人梁国权。 被执行人梁国权,男,1971年1月11日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人王涌,男,1971年11月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人叶国雄,男,1982年5月24日出生,汉族,住海南省儋州市。 申请执行人张坤与被执行人东莞市莞京玛莎歌舞娱乐有限公司、梁国权、王涌、叶国雄租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初20967号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付占用费本金651950元及利息、诉讼费10319.50元、本案执行费9339元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。1、2019年8月9日本院依法冻结被执行人王涌名下中国农业银行账号62×××17、中国银行账号69×××55、71×××93、67×××83、中国建设银行账号62×××24、62×××91、62×××78、光大银行账号38×××91的存款；查封被执行人梁国权名下东莞银行账号17×××20的存款，上述被冻结账号冻结期限均为1年，冻结期限自2019年8月9日至2020年8月8日止。并从上述已被冻结账号扣划被执行人王涌、梁国权可供执行存款共263549.36元，扣除本案执行费3702元后，剩余案款259847.36元已支付本案申请执行人。2、于2019年11月20日档案查封被执行人王涌名下粤Ｓ×××××别克牌汽车、粤Ｓ×××××宝马牌汽车；档案查封了被执行人梁国权名下粤Ｓ×××××帕萨特牌汽车，上述查封车辆期限均为2年，查封期限自2019年11月20日至2021年11月20日止，因未实际扣押，暂无法处理。3、于2019年8月14日档案查封了被执行人王涌名下位于东莞市城区华凯豪庭办公楼（活力中心）1307房产的二分之一份额（王涌房产证号为：04××63），查封期限为3年。经申请执行人同意暂不处理。（二）本院工作人员向被执行人叶国雄户籍所在地村委会发出委托调查函，到被××人东莞市莞京玛莎歌舞娱乐有限公司工商登记地址上门调查；到被执行人梁国权、王涌户籍所在地村委会现场调查，暂未发现有可供执行财。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年8月23日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年11月22日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20862号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月二日 书记员  陈锐鹏
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1390号原告：张式梅，女，汉族，1968年4月13日出生（公民身份号码：440************6），住址：广东省信宜市************，电话：147*****404。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。被告：林青，男，汉族，1974年4月18日出生（公民身份号码：440************0），住址：广东省信宜市************。被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：914************7，住所地：深圳市罗湖区******************************。负责人：叶惠良。委托诉讼代理人：李胜利，男，汉族，1977年7月8日出生（公民身份号码：440************7），住址：广东省深圳市福田区*******深药大厦2-3楼，电话：158*****114。原告张式梅与被告林青、华泰财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告张式梅于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张式梅撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张式梅撤诉。案件受理费2013.3元（原告已预交），由原告张式梅自愿负担。审判员  邱南洪二〇一九年十一月二十九日书记员  梁郁良
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1025执456-2号 申请执行人：徐某某，男，1967年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX镇XX村XX组，农民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：刘春勇，男，1971年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX街道办事处XX社区XX组，居民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人徐某某与被执行人刘春勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1025民初852号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：被告刘春勇于2018年10月24日前支付原告徐某某劳务报酬8500.00元。因被执行人刘春勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐某某向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘春勇的银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等进行了查询，未查到被执行人刘春勇有可供执行的财产。本院亦到被执行人刘春勇户籍所在地镇安县XX街道办事处XX社区进行了调查核实，未查到被执行人刘春勇有可供执行的财产，本院已将上述情况约谈给申请执行人徐某某，申请执行人徐某某的债权8500.00元未能执行到位，本院已对被执行人刘春勇采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。现因被执行人刘春勇无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐某某发现被执行人刘春勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  刘永明 审判员  陈怀军 二〇一九年十二月三十日 书记员  阮国旗 1
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0104行初155号 原告陈琼，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。 法定代表人周云江，该委员会主任。 应诉负责人王斌，该委员会副主任。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层，统一社会信用代码：915001073052285677。 法定代表人李勤，该公司执行董事。 委托代理人王植，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托代理人安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 原告陈琼诉被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（简称九龙坡区住建委）、第三人重庆中迪禾邦实业有限公司（简称中迪公司）备案行政登记一案，原告陈琼于2019年7月2日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2019年7月3日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈琼诉称，其于2017年与第三人中迪公司签署《重庆市商品房买卖合同》，约定购买第三人开发建设的“中迪广场”房屋一套，第三人应于合同约定的时间向原告交付通过竣工验收备案登记的房屋。其认为，该工程未完工，不满足质量标准，不符合竣工验收的条件。故被告作出的《竣工验收备案登记证》不符合法律规定，应予撤销。故请求依法撤销被告作出的九龙坡区建竣备字[2019]0004号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；本案诉讼费由被告承担。 被告九龙坡区住建委辩称，2017年3月25日，原告陈琼与中迪公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区XX街X号附X号非住宅（商业服务）房屋。该房屋位于中迪广场项目的一期1#楼标段及基坑边坡支护工程施工区域，属于九龙坡区建竣备字[2019]0019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》竣工备案范围，不在九龙坡区建竣备字[2019]0004号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》备案范围。被告作出的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》九龙坡区建竣备字[2019]0004号的行政行为与原告没有利害关系，陈琼不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的提起本案诉讼的原告主体资格，故请求裁定驳回起诉。 第三人中迪公司述称意见同被告辩称意见一致。 经审理查明，2017年3月25日，原告陈琼与第三人中迪公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区XX街X号重庆中迪广场附X号的预售商品房，并约定第三人在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。2019年1月18日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0004号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）。2019年4月28日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0020号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0021号）。原告所购买的该房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告九龙坡区住建委备案的九龙坡区建竣备字[2019]0004号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》上载明的权利人是建设单位中迪公司，即被告九龙坡区住建委作出本案诉争的行政登记行为的相对人是中迪公司。原告所购买的重庆中迪广场附X号房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）范围内，与本案所渉备案登记行为不具有利害关系，故陈琼不具备提起本次行政诉讼的原告资格。原告陈琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈琼的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陶朝菊
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1285号 王肖英： 刘丽华： 本院执行申请人王肖英与被执行人刘丽华合同纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初3080号民事调解书已发生法律效力，权利人王肖英于2019年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人刘丽华偿还借款81140元。 本案执行过程中，划拨被执行人刘丽华名下住房公积金，申请人王肖英已收到执行款。本院（2019）冀0132民初3080号民事调解书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132民初3080号民事调解书申请人王肖英与被执行人刘丽华合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10128号原告：吴兴伟，男，1969年4月16日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：王宝石，男，1988年1月25日生，汉族，住河南省荥阳市。原告吴兴伟与被告王宝石民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本案在审理过程中，查明被告王宝石涉嫌诈骗罪，现羁押在长垣县看守所。本院认为，现本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张义苹二〇一九年十二月四日书记员  刘 飞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终9316号 上诉人（原审原告）：高志刚，男，1977年10月29日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：钟德友，河北建宏昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山步春建筑有限公司，住所地:唐山市路南区王谢庄中街12号。 法定代表人：周步春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海超（公司员工），男，1988年12月9日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：杨树森，河北尚唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇王一村。 法定代表人：李国兴，该村村主任。 原审第三人：孟庆永，男，1963年3月4日生，汉族，住唐山市玉田县。 上诉人高志刚因与被上诉人唐山步春建筑有限公司、唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会，原审第三人孟庆永建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高志刚于2019年12月30日以双方已经达成和解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，高志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6461元，减半收取3230.5元，由上诉人高志刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 健 审判员 刘蒙蒙 审判员 孙乾辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑明璐
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1729号原告：曹卫星，男，汉族，1966年9月13日出生，身份证地址广东省连州市*************。公民身份证号码440************41X。委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。被告：邓永红，男，汉族，1973年12月4日出生，户籍地址广东省连州市**************。公民身份证号码441************331。原告曹卫星诉被告邓永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人成国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币50000元及支付利息（以50000元为基数自2017年6月5日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年被告因资金周转困难向原告提出借款人民币50000元。在原告交付被告现金50000元后，被告出具借条给原告收执。借条约定了具体的还款日期及利息。由于被告至今没有按约定归还原告借款及支付利息，原告经多次追索未果，只好通过诉讼途径向被告追收借款本金及利息。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法>相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决。本案庭审中，原告补充事实理由：当时借款是2013年底或是2014年初，当时被告向原告借了3万元，用于购买货车运输石头，原告是将借款通过司法局袁慧峰转交被告的，当时被告立下借据，写明借款3万元，月利息2%。初期被告有归还利息1000-2000元，之后未曾再归还，故原告约被告到北湖律师所的办公室，协商归还借款，经律师调解，双方达成协议，重新立下一份5万元的借条，即本案原告方提交的借条复印件，借条上内容的字迹是潭岭电厂的杨显峰写的，借款人处是被告本人亲笔签名，两处指纹均是被告的。原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明；2、借条复印件。被告无提出答辩，也无提交证据。经审理查明：原告持有借款人为邓永红的手写借条一份，内容为“借条今借曹卫星人民币伍万元整（50000.00元），2017年12月31日前归还欠款贰万伍仟元（25000元），2018年12月30日前归还剩下的欠款贰万伍仟元（25000元）。逾期还款，从2017年6月1日（注：上盖指纹）起以伍万元整（50000.00元）计利息，利息以2分计算。借款人：邓永红（手写签名及盖指纹），二0一七年六月五日”。上述内容在单页纸面记载。2019年9月25日原告向本院提起本次诉讼。原告已提交原件与复印件核对无异。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有签名借款人为邓永红借条一份，该证据上文字内容清晰明朗，无歧义语句，被告无提出异议答辩，也无提交相反证据，本院确认双方存在合法借贷关系。原告在本案开庭审理中，补充事实“当时借款是2013年底或是2014年初，当时被告向原告借了3万元，用于购买货车运输石头，…当时被告立下借据，写明借款3万元，月利息2%。初期被告有归还利息1000-2000元，之后未曾再归还，故…，双方达成协议，重新立下一份5万元的借条，即本案原告方提交的借条复印件”。从原告补充事实证实：被告实际借款3万元后，只支付部分利息，此后由于未能继续支付利息或归还本息，将应收本息合计数作借款本金而重新立写借条（即案涉借条）。即本案诉讼标的款本金5万元，其中实际本金3万元，其余系利息，原告诉求被告以5万元为本金要求被告支付利息，就是将已包含的利息再次重复计息，原告并非商业银行等金融单位，其重复计息理由不成立，缺乏依据，本院不予支持。但可以实际借款本金3万元，按借条约定月利息2%从2017年6月5日起计至借款清偿之日止。被告无到庭参加诉讼无提出答辩，无提交证据，系其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓永红应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告曹卫星借款本金30000元，及从2017年6月5日起按月利率2%计算的利息，利息计至还清日止。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费525元，由原告负担210元，被告负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十一月二十八日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初299号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人饶益峰，男，汉族，1965年9月1日出生于安徽省界首市，小学文化，无业，住所地安徽省界首市。被告人饶益峰因涉嫌犯交通肇事罪，于1998年9月30日经界首市人民检察院批准逮捕，2019年8月30日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人饶益峰犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员王庆国出庭支持公诉，被害人近亲属赵华宝及法定代理人岳利，被告人饶益峰及其辩护人王鹏翔均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1998年8月21日11时许，被告人饶益峰驾驶“金猴”牌农用面包车，沿界首市204省道由南向北行驶至2ＫＭ＋800Ｍ罗庄道班时，与被害人赵某1发生道路交通事故，致赵某1受伤，车辆受损。后饶益峰驾车逃逸，赵某1当日经抢救无效死亡。同年9月21日，经界首市人民医院鉴定，赵某1因急性脑挫裂伤（重度）、颅内出血死亡。同年12月30日，经界首市交管大队认定，饶益峰负事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人饶益峰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人饶益峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑三年至三年六个月，如调解好，可以宣告缓刑。 被告人饶益峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人饶益峰系初犯，自愿认罪认罚，有坦白情节，愿意赔偿被害人近亲属损失。建议法庭对其从轻处罚。 被害人近亲属赵华宝及其诉讼代理人对公诉机关的指控不持异议，但对量刑情节有异议，提出的意见是：被告人饶益峰既有加重情节（逃逸）又造成加重结果（致人死亡），应处七年以上有期徒刑；其明知是安全机件失灵的机动车而驾驶，并且载客营运，应从重处罚；被害人的妻子经受不住打击，精神失常多年，被害人家人至今未得到赔偿，综上被告人饶益峰具有依法应当从重的情节。 经审理查明，1998年8月21日11时许，被告人饶益峰驾驶“金猴”牌农用面包车，沿界首市204省道由南向北行驶至2ＫＭ＋800Ｍ罗庄道班时，与被害人赵某1发生道路交通事故，致被害人赵某1受伤，车辆受损。后被告人饶益峰驾车逃逸，被害人赵某1当日经抢救无效死亡。同年9月21日，经界首市人民医院鉴定，被害人赵某1因急性脑挫裂伤（重度）、颅内出血死亡。1998年12月30日，经界首市交管大队认定，被告人饶益峰负事故全部责任。 另查明，在本案审理过程中，被告人饶益峰与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计26万元，取得被害人近亲属的谅解。本院委托界首市司法局对被告人饶益峰进行社区影响评估，经评估，被告人饶益峰具备社区矫正条件。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警综合单、受理案件登记表、机动车登记表、检验表、肇事车辆交易变更手续、道路交通事故认定书及说明、界首市人民医院伤情鉴定书及病历、道路交通事故现场图、肇事车辆照片、扣车凭证、辨认现场笔录及照片、界首市人民法院刑事判决书、民事判决书、民事赔偿协议书、谅解书、收条、调查评估意见书、户籍信息、到案经过、前科证明、证人石某、赵某2、赵某3、赵某4、张某、徐某、应某、侯某、黄某的证言、被告人饶益峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶益峰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人饶益峰到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人饶益峰赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。界首市司法局出具的调查评估意见书，依法可对其适用缓刑。界首市人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人饶益峰构成坦白，建议对被告人饶益峰从轻处罚的辩护意见,予以采纳。被害人近亲属及其诉讼代理人认为被告人饶益峰因逃逸致人死亡，应判处七年以上有期徒刑的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。结合被告人饶益峰的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人饶益峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 伟 审 判 员  田 娟 人民陪审员  张治堂 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许孟文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7370号申请人：翟文科，男，汉族，住济源市。被执行人：李成，男，汉族，住济源市。本院在执行翟文科与李成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李成名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李成名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年十二月二十七日书记员  李秉钒
苏州市虎丘区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0505刑更10号 罪犯范亚芬，女，1989年12月10日生，汉族，初中文化，无业。2014年12月2日因吸食毒品被行政拘留十五日，2016年10月28日因吸食毒品被处以行政拘留十二日，2016年11月1日被决定社区戒毒三年，2018年5月15日因吸食毒品被处以行政拘留十五日（因怀孕不执行），2018年5月30日被决定社区戒毒三年，2019年1月11日被决定强制隔离戒毒二年，2017年8月28日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。2018年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，取保候审期间因传讯不到案于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，同年3月7日因怀孕被取保候审。 罪犯范亚芬因犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。现判决已生效，罪犯范亚芬以处于哺乳期为由向本院申请对其暂予监外执行。现本案已审查终结。 经查：罪犯范亚芬于2019年9月5日生产一男婴，现正处于哺乳期。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯范亚芬暂予监外执行八个月三十天（即自2019年12月6日起至2020年9月4日止）。 二〇一九年十二月六日
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0921民初2962号 原告：黄淑云，女，1967年1月13日生，汉族，住河北省河间市。 委托诉代理人：刘庆潮，男，1967年10月10日生，汉族，住河北省河间市。系原告黄淑云之夫。 委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。 被告：沧州圣丰塑料制品有限公司。 住所地：河北省沧县杜生镇前侯村。 统一社会信用代码：91130921MA07X6QJ0E。 法定代表人：王燕伟，经理。 委托诉讼代理人：王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。 原告黄淑云与被告沧州圣丰塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，2019年12月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庆潮、侯占林，被告沧州圣丰塑料制品有限公司的法定代表人王燕伟、委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告依法成立于2016年，具有用工主体资格。自2017年春，原告在被告处从事塑料瓶清洁整理工作，中间虽有间断，但自2019年3月5日开始，原告在被告处连续工作。2019年3月13日00时10分，原告在下夜班途径景和镇食在鲜水饺门前时，被王成涛驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××、冀ＦＪＫ77重型半挂牵引车撞击，造成原告骨折。经河间市公安交警大队出具交通事故认定书认定，王成涛负事故主要责任，原告负次要责任。原告欲申请工伤认定，但未与被告签订书面劳动合同，故向沧县劳动人事争议仲裁调解委员会申请确认原告与被告之间形成事实劳动关系。但沧县劳动人事仲裁委员会出具沧劳人仲案字（2019）号《不予受理通知书》，以主体不适格为由决定不予受理。原告对《不予受理通知书》不予认可，故提起诉讼，请依法判决原、被告形成事实劳动关系。 被告沧州圣丰塑料制品有限公司答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告早已年满50周岁，超过法定退休年龄，不是适格主体。原告所述在被告处工作情况也不属实，双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告出生于1967年，发生交通事故时刚年满52周岁，未到55周岁的法定退休年龄。2、劳动合同书一份，说明劳动合同书是在发生交通事故后，应原告方要求与被告方补签的，证明原告自2018年3月1日在被告处工作，中间有间隔但是劳动合同书中记载2019年3月5日至2019年3月13日的时间段在被告处工作是事实，合同书中对工资等均有记载（每月工资3400元左右，按月计，每日工资不低于80元，工资不是固定数额，去一天给一天钱）。3、交通事故认定书一份、被告营业执照复印件。 经质证，被告称，对证据一真实性无异议，但是原告的年龄已超过国家法律规定的女工人退休年龄为50周岁的年龄限制。对于劳动合同书，真实性不予认可，正如原告所述，是原告发生了交通事故请求被告所谓的补签，以取得交通事故的赔偿，并不是双方存在劳动关系的表示。在合同所记载的2018年3月1日，原告也早已超过了法律规定的女工人退休年龄，所以该劳动合同在法律上不能成立，且此合同即使有被告盖章也应出现在交通事故理赔的案卷或者仲裁过程中。经过仲裁机关的裁决，原告不是适格主体，也能反证出该劳动合同书不具有真实性、合法性，不会产生法律效应。从内容看，该合同记载的计薪方式违反常理、含糊不定，没有对发薪方式和数量做明确的约定，也能证明该合同不具有真实性。对于证据三，对交通事故认定书无异议，即使交通事故客观存在，也与劳动关系没有关联性，与被告没有关联性。 经审理查明：被告沧州圣丰塑料制品有限公司成立于2016年，生产销售塑料制品、橡胶制品。原告在被告处从事塑料瓶清洁整理工作，时有间断。自2019年3月5日，原告又在被告处工作。2019年3月13日00时10分，原告在下夜班途径景和镇食在鲜水饺门前时，被王成涛驾驶的冀Ｆ×××××、冀ＦＪＫ77重型半挂牵引车撞击，造成原告骨折。经河间市公安交警大队出具交通事故认定书认定，王成涛负事故主要责任，原告负次要责任。2019年12月3日，原告向沧县劳动人事争议仲裁调解委员会申请确认原告与被告之间形成事实劳动关系。沧县劳动人事仲裁委员会出具沧劳人仲案字（2019）号《不予受理通知书》，以主体不适格为由决定不予受理，并于2019年12月3日将《不予受理通知书》送达原告。 以上事实有《不予受理通知书》、交通事故认定书一份、被告营业执照复印件、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 原告提交的劳动合同书，系双方在原告发生交通事故后事后补签，其内容中关于工作时间与薪酬制度的约定与原告陈述事实也不一致，不具有真实性，本院不予采信。 本院认为，关于劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同，双方之间是否存在劳动关系问题，原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条已作出规定，即“……（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。故劳动者与用人单位双方是否形成劳动关系，应从双方是否同时具备上述构成要件来进行判断，其中用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格是双方之间是否形成劳动关系的充分条件。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）亦明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告黄淑云在被告处工作时即已年满50岁，已达到法定退休年龄，不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围，虽然其所从事的工作属于被告的业务组成部分，接受被告的监督管理，并由被告支付相应报酬，但其与被告之间不能形成劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）之规定，判决如下： 驳回原告黄淑云的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告黄淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇一九年十二月三十日 书记员  王晶晶
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初7458号原告罗龙明，男，汉族，1966年12月XX日出生，住陕西省西安市长安区楼XX，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人罗公丽，女，汉族，1993年9月X日出生，住陕西省白河县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告罗龙明之女。被告王新保，又名王新宝，男，汉族，1974年1月X日出生，住湖北省十堰市郧西县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告罗龙明与被告王新保民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗龙明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月被告从原告处借款12000元，并出具借条一份，称借两个月归还，后原告因无法联系被告，故于半年后去被告住处，见到被告本人，被告称宽限几日予以还款，但时至今日经原告多次催要，被告仍未还款。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币12000元，并支付利息2880元，以及承担本案诉讼费。被告经本院传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年2月23被告以生活所需为由向原告借款12000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到罗龙明现金12000元整”,后原告于2019年2月2日去往被告家中索要借款，但被告至今仍未归还，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金12000元及利息2880元，并承担本案诉讼费。审理中，原告提交了如下证据：1.被告于2018年2月23日所打“借条”，证明原被告之间存在借贷关系；2.被告身份证复印件，证明被告身份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原告向被告主张偿还借款12000元，向法庭提供了被告于2018年2月23日所打“借条”，可以确定双方之间形成民间借贷关系，原告主张偿还借款本金12000元的请求，本院予以支持。另原告主张按每月2分返还利息2880元，因借条中并未约定利息，也未约定还款期限，原告此主张不符合相关规定，本院不予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王新保在判决生效后十日内向原告罗龙明偿还借款12000元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费172元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  倪  琳人民陪审员  贺应杰人民陪审员  郭  勇二0一九年八月十日书 记 员  朱   航
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1475号申请执行人：冯钦公，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：刘小孬，男，1994年1月15日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行冯钦公与刘小孬买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘小孬有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月十三日书记员  潘甜雨
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4166-1号原告：于某，男，1977年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：马丽英，吉林航程律师事务所律师。被告：侯某，男，1971年3月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。被告：黄某，男，1964年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。于某与侯某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对黄某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某撤回对黄某的起诉。审判员  岳明明二〇一九年十二月三十日书记员  李唯靖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3790号 原告：杨春强，男，1969年11月22日出生，瑶族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 被告：陈日凤，女，1959年4月10日出生，汉族，户籍地广西平南县，现租住平南县。 被告：杨杰富，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍地广西平南县，现租住平南县。 被告：杨杰智，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地广西平南县，现租住广西平南县。 原告杨春强诉被告陈日凤、杨杰富、杨杰智民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨春强及其委托诉讼代理人陈龙飞、被告陈日凤、杨杰富到庭参加诉讼、被告杨杰智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春强向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还借款本金3万元及利息（利息计算：以3万元为基数，按月利率0.8%计算，从2017年4月13日起至2019年10月13日利息为7200元，本息合计37200元）给原告；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日,三被告及其亲人杨元彬因经营木业资金不足，约定以杨元彬为借款人、被告杨杰智为担保人向原告借款5万元。收到借款后，杨元彬和被告杨杰智签署借据交原告收执。借据约定：借期一年（自2016年5月13日起至2017年5月13日止）；月利率2.5%。借期内，经原告催讨，杨元彬支付了至2017年3月共10个月的利息，并偿还了2万元本金。鉴于杨元彬当时己患病，花费较大，原告与三被告协商，从2017年4月13日起将未还的30000元本金的月利率由2.5%调整为0.8%，由三被告续签借据，但被告杨杰富、杨杰智不愿签署，至2017年底杨元彬病逝，被告杨杰富、杨杰智始终不愿签署。2018年2月14日，被告陈日凤签署借据确认上述债务，但至今未履行过义务。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法判决。 被告陈日凤辩称：本案借款其不知情，借款人现已死亡。是原告强逼其签的借据。 被告杨杰富：其从头到尾不知道借款的事情，其父亲即原告所说借款人杨元彬在去世前也没有跟他们说过借款的事情，借据上杨杰富的签名不是其本人所签，若原告坚持是杨杰富所签，则要求申请笔迹鉴定。 被告杨杰智未作答辩。 事实和理由：原告以被告亲人杨元彬（杨元彬原是陈日凤的丈夫，是杨杰富、杨杰智的父亲，于2017年底去世）于201６年5月12日向其借款5万元，杨元彬已于2018年4月份通过农业银行向其帐号为62×××13转帐还款2万元，剩下3万元未还，并提供借据复印件一份。2018年2月14日晚原告来到被告家中，由杨春勇写下借据一份，内容为：今在平南县平南镇平安路267号杨春强手借到人民币叁万元，¥30000元正，并按0.8%计算月息，即每月利息为人民币贰佰肆拾元正，¥240元借款期为2018年2月15日起至2018年12月30日止。3个月支付利息1次即为：720元正，到时连本金利息一次性还清。本借据经双方友好协商一致，符合法律程序，具有法律效力。本借据1式2份，双方各执1份，到期还清借款利息，合同终止。双方签字生效。在场执笔见证人：杨春勇138××××3878，担保人：杨杰富、杨杰智138××××7109借款人:平南县思旺镇花岭村田寮屯陈日凤139775561332018年2月14日晚。在原告的强烈要求下陈日凤在借据上签名，借据上担保人：杨杰富、杨杰智的签名系杨春勇代签。立下借据当日原告并无借款交付陈日凤。另查原告在平南农行开立的帐户（帐号为62×××13)于2017年的交易明细清单显示无杨元彬转帐记录。 本院认为，原告主张被告亲人杨元彬欠款3万元，提供借据复印件一张，并称杨元彬通过银行还款2万元，提供其银行交易明细，但无此笔转帐记录，杨元彬是否欠款3万元无法确认。其次，虽然陈日凤在借据上签字，但原告无借款实际交付给陈日凤，因此，原告要求三被告还款证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨春强的诉讼请求。 案件受理费730元，减半收取365元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费730元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更660号罪犯王某，男，1962年9月23日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人。曾因流氓罪于1980年6月被原赤峰市人民法院判处有期徒刑三年；1983年因流氓打架被劳动教养三年；1993年9月因强奸罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑十二年，于2000年5月释放。现在内蒙古赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇五年十二月二十日作出（2005）赤刑二初字第21号刑事判决书，以被告人王某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。原审被告人王某提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年三月十七日作出（2006）内刑二终字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月17日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月十一日作出刑事裁定，将罪犯王某的刑罚减为十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年七月十九日、二〇一五年三月二十日、二〇一六年八月五日公司共三次作出刑事裁定，共对罪犯王某减去有期徒刑2年1个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2011年3月11日起至2027年08月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2016年2月至2019年3月考核期内累计记功1次，获物质奖励1次，表扬2次（2017年4月记功1次，2018年3月获物质奖励1次，2018年9月记表扬1次，2019年4月记表扬一次）。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2011年3月11日起至2027年5月10日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执929号 申请执行人：黄光平，男，1970年8月25日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区崇左市。 申请执行人：卢利芳，女，1980年11月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人黄光平、卢利芳与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1402民初1716号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄光平、卢利芳于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案，并于向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人向本院如实报告财产并履行以下义务：1．向黄光平、卢利芳支付逾期交房违约金20050元；2．向黄光平、卢利芳支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3．负担案件受理费213元，申请执行费204元。但被执行人仍拒不履行。 为此，本院对被执行人长江集团发起了财产调查措施，发现：1．被执行人的10个银行账户中共有存款64705.37元，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2．被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3．登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4．登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5．被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面（圣展汇豪城中央购物公园）第E栋302号商铺（284.11平方米）、第B栋301号商铺（140.01平方米）、第B栋302号商铺（66.07平方米），崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面（圣展汇豪城幸福港）第1栋201号商铺（971.87平方米）、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 在执行过程中，本院依据（2019）桂1402执275号之二执行裁定，拍卖了被执行人所有的崇左市××中段东侧江州汇豪城5#楼104号房产（商铺），得款160万元。 2019年9月2日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂民终480号民事判决确定：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对涉案工程折价或拍卖的价款在208558616.07元范围内享有优先受偿权。依据上述生效判决，案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建）于2019年9月22日向本院主张对拍卖所得全部优先受偿。经本院审查，本案拍卖财产所属崇左市××中段东侧江州汇豪城5#楼，为广西五建承建，属广西五建优先受偿的范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十六条“．．．．．．执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”拍卖所得的160万元，在扣除执行费用后，应当由广西五建优先受偿。无剩余款项由本案参与分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本案未实现的债权为案款本金20050元、受理费213元、迟延履行期间的加倍债务利息（待计至清偿之日）。执行费204元已从拍卖所得中支付并上缴国库。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且在期限内未能再向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 梁权明
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执853号 申请执行人：岑小玲，女，1985年2月15日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 申请执行人：唐国锋，男，1978年3月8日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 委托执行代理人：岑小玲（系唐国锋的妻子），女，1985年2月15日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人岑小玲、唐国锋与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1402民初1012号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岑小玲、唐国锋于2019年11月24日向本院申请强制执行，本院于2019年11月24日依法立案，并于向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人向本院如实报告财产并履行以下义务：1．向岑小玲、唐国锋支付逾期交房违约金13500元；2．向岑小玲、唐国锋支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3．负担案件受理费792元，申请执行费114元。但被执行人仍拒不履行。 为此，本院对被执行人长江集团发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有存款64705.37元，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 在执行过程中，本院依据(2019)桂1402执275号之二执行裁定，拍卖了被执行人所有的崇左市××中段东侧江州汇豪城5#楼104号房产(商铺)，得款160万元。 2019年9月2日，广西壮族自治区高级人民法院作出(2019)桂民终480号民事判决确定：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对涉案工程折价或拍卖的价款在208558616.07元范国内享有优先受偿权。依据上述生效判决，案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司(以下简称广西五建)于2019年9月22日向本院主张对拍卖所得全部优先受偿。经本院审查，本案拍卖财产所属崇左市××中段东侧江州汇豪城5#楼，为广西五建承建，属广西五建优先受偿的范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第五百一十六条“。执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”拍卖所得的160万元，在扣除执行费用后，应当由广西五建优先受偿。无剩余款项由本案参与分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本案未实现的债权为案款本金13500元、受理费792元、迟延履行期间的加倍债务利息(待计至清偿之日)。执行费114元已从拍卖所得中支付并上缴国库。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且在期限内未能再向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 黄国丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更620号罪犯王某，男，1972年5月29日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在在内蒙古自治区赤峰监狱三监区一分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇〇八年十一月二十七日作出（2008）元刑初字第175号刑事判决，以被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳），刑期自2008年06月10日至2022年12月09日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年十二月十九日、二〇一四年十二月十五日、二〇一六年六月十七日，三次作出刑事裁定，对罪犯王某共减去有期徒刑二年，刑期改为自2008年06月10日至2020年12月09日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2015年11月26日起至2019年1月25日考核期内累计记功4次，表扬3次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2008年6月10日至2020年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29648号原告周世军，男，苗族，1981年3月19日出生，住湖北省宣恩县************，公民身份号码为422************015。委托代理人钟林君，系广东杰科律师事务所律师。委托代理人叶静谊，系广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告赖作友，男，汉族，1996年11月07日出生，住江西省上犹县***********，公民身份证号码为360************512。原告周世军诉被告赖作友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周世军及其委托代理人叶静谊到庭参加诉讼，被告赖作友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币24500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月10日以生意周转为由在原告店铺中向原告借款人民币24500元。原告同一天将24500元现金交给被告，并同被告约定还款日期2019年1月14日。被告向原告出具了借条。现借款已到期，被告未将此借款款项偿还原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认并附卷为证。借条显示，2019年1月10日下午13时28分借周世军24500元，于2019年1月14日下午13时30分归还。借条下方有赖作友签名字样和指印及书写的身份证号码360************512。庭审中，原告主张出借行为在先，出具借条在后，原告于2018年9月6日现金交付17000元、2018年11月9日微信转账7250元给被告，双方实际借贷金额为24250元，但被告借款后在2019年1月24日已经归还7500元，后至今被告不再还款。由于被告消极应诉也未提供反驳证据，原告的自认有利于被告，且小额现金交付也符合资金交易习惯，结合借条所载具体内容，故本院采信原告的意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定借款期限届满，而被告没有提供任何证据证明已足额向原告归还款项，据此，本院对被告作出不利推定即被告没有还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告应立即返还原告借款24250元-7500元=16750元。对于原告超出前述认定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文的规定，缺席判决如下：一、被告赖作友应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李本刚归还借款本金16750元；二、驳回原告李本刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412.5元（原告已预交），由原告李本刚负担50元，有被告赖作友负担362.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞审判员 朱    昉二〇一九年十二月二十五日书记员 刘港彬（代）
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初908号原告：梁店生，男，1961年6月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：卢洪文，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：沈福莲，女，1975年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告梁店生与被告卢洪文、沈福莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁店生到庭参加诉讼。被告卢洪文、沈福莲经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁店生向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢洪文、沈福莲支付原告欠款100000元，利息2分息；2、诉讼费用全部由被告卢洪文、沈福莲承担。庭审时，原告放弃借款利息请求，并明确要求被告沈福莲对涉案借款承担连带保证责任。事实和理由：被告卢洪文因生产经营所需向原告借款100000元，并约定月息为2000元。自2012年2月17日至2019年7月17日止，被告卢洪文、沈福莲尚有本息278000元未支付。原告梁店生认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告卢洪文、沈福莲无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告梁店生的合法权益，特诉至法院，请求法院依法予以支持。因被告卢洪文、沈福莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、原告梁店生身份证复印件，证明原告梁店生的身份信息及诉讼主体资格；2、《借条》原件，证明被告卢洪文向原告借款100000元的事实；3、《保证书》原件，证明被告卢洪文、沈福莲保证向原告归还借款的期限；4、活期明细查询复印件，证明原告梁店生从其名下信用社银行账户中取款105000元，其中100000元出借给被告卢洪文的事实。原告所作的陈述和所提交的证据因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁店生因被告卢洪文在其经营的饭店消费与之相识，并得知被告卢洪文、沈福莲共同经营***私城。2012年2月17日，被告卢洪文以需要资金周转为由向原告梁店生提出借款100000元，原告梁店生同意后，在原乳源瑶族自治县农村信用合作联社乳城分社内取出现金100000元当场支付给被告卢洪文。收到借款后，被告卢洪文立下《借条》给原告梁店生收执，载明：“今借梁店生人民币壹拾万元正（￥100000.00元）。借款人卢洪文2012年2月17日，2012年8月17日归还。”被告卢洪文在该《借条》右下方附上其本人的身份证号码并在姓名和身份证号码处均按捺了指印。2013年2月6日，由于被告卢洪文未按期归还借款，原告梁店生到被告卢洪文、沈福莲的住处进行催收，被告卢洪文、沈福莲共同出具《保证书》，载明：“兹有我借梁店生人民币壹拾万元整。借条于二〇一二年二月十七日至二〇一二年八月十七日到期。由于资金紧张，保证在二〇一三年五月二十八日将壹拾万元送到梁店生家中（乳源县城乳城镇****宿舍F栋401房）。特此保证。”被告卢洪文、沈福莲分别在“丈”和“妻”处签名并捺印，附上了其二人的身份证号码，且注明字据在乳源县城乳城镇鲜明北路*****C栋302房两被告当时住处立据。庭审时原告梁店生认可被告卢洪文、沈福莲曾在2013年春节后分三次向其归还借款利息24000元。2013年5月底，原告梁店生催收借款时发现被告卢洪文、沈福莲的电话均无法联系且搬离了原址，至今无法联系。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。被告卢洪文向原告梁店生借款，原告梁店生足额向被告卢洪文支付了借款，被告卢洪文收到借款时，双方之间的借款合同就已经生效，原告梁店生依约履行了借款合同的义务，被告卢洪文应按照《借条》和《保证书》的约定偿还借款，被告卢洪文拒不还款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告归还借款本金100000元，有《借条》、《保证书》、及活期明细查询为凭，于法有据，本院予以支持。至于利息的诉讼请求，原告梁店生庭审时已明确放弃该请求，是其自行处分民事和诉讼权利，符合法律规定。根据原告起诉和庭审调查情况，本案的争议焦点为：原告梁店生请求被告沈福莲对涉案债务承担连带保证责任是否应予以支持。本院认为，在被告卢洪文、沈福莲出具的《保证书》中既未明确被告沈福莲对涉案借款承担何种保证责任也未明确保证的期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告沈福莲对涉案债务承担的是连带责任保证，但由于原告梁店生未在主债务履行期即2013年5月28日起六个月内要求被告沈福莲承担保证责任，被告沈福莲的保证责任已免除，故原告梁店生请求被告沈福莲对涉案债务承担连带保证已超过保证期间，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢洪文于本判决生效之日起十日内归还原告梁店生借款本金100000元；二、驳回原告梁店生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告卢洪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱惠芬审 判 员  陈茂娣人民陪审员  欧启华二〇一九年十二月二日法官助理蔡仁娉书记员丘世通
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6942号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：赵军明，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人赵军明、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6761号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月三十日 书记员 邱茂桂
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民监8号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，登记住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，实际住所地四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：张舒，河南国银律师事务所律师。原审被告：王分地，男，1992年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司与原审被告王分地债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）豫0184民初5371号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  敬志敏审判员  赵瑞莲审判员  张建伟二〇一九年十二月二十五日书记员  苏思宁