内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4662号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：杨某1，系村委会主任。委托诉讼代理人：刘某，男，1960年1月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：杨某2，男，1968年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：杨某3，男，1966年5月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：孙某，男，1966年8月26日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：黄某1，男，1981年6月3日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：黄某2，男，1982年10月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：黄某3，男，1972年6月5日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：单某，男，1964年6月24日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：郭某，男，1963年4月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗绍根镇登吉格嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇登吉格嘎查。法定代表人：达某，系嘎查主任。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古百力律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某，男，1968年2月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，1962年6月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员会（以下简称莫力黑图村委会）、杨某2、杨某3、孙某、黄某1、黄某2、黄某3、单某、郭某因与被上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇登吉格嘎查委员会（以下简称登吉格嘎查委员会）、杨某1、郑某排除妨害一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人莫力黑图村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定的“从上世纪九十年代开始莫力黑图村的部分村民陆续到本案有争议的土地上建设牧铺、开荒耕地至今”，这一事实与本案庭审调查的事实不符。上诉人自1970年至本案诉讼期间，该争议上地一直由莫力黑图村的村民经营，并在该土地上建设牧铺、开荒种地、种树等。而不是像原审判决书中认定的“从上世纪九十公年代开始莫力黑图村的部分村民陆续到本案有争议的地上建设牧铺、开荒耕地至今”。至本案诉讼前，本案涉案土地一直没有任何纠纷，所有权一直属于莫力黑图村村民集体所有。至于原审判决所采信的《关于处理柴达木、绍根公社立界争议问题的报告》，两个村委会一概不知，也未被任何部门通知参加该边界的划界工作，也未允许和要求两个村提供任何证据，在此情况下，该边界划分文件中对登吉格嘎查和莫力黑图村的边界划分纯属无效。另该文件自出台至今一直也没有得到划界双方的执行。两个村仍然按照70年代以后所形成的界线经营至今。原审判决认定本案涉案土地所有权归被上诉人所有没有事实根据和法律依据.原审法律无权确认该土地的所有权,依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第21条的规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满一十年的。应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年，但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”。该案土地所有权的确认应该依法由县级以上人民政府依据该21条进行确定所有权，而原审法院违背该规定，对本案土地实际所有权的认定是错误的。本案应首先由人民政府依据该21条的规定进行确权之后，才能判决认定上诉人的土地经营行为是否属于侵权。上诉人杨忠柳等八人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、该案事实非常清晰，从解放初期、人民公社到改革开放再到如今，在几十年的历史沿革中均有证在卷，能够证明本案所争议土地的所有权归莫力黑图村委会所有，与登记格嘎查没有任何关系，上诉人不存在侵权的事实,上诉人提交的证据亦能够证明上述事实。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第21条的规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有。该法规是1995年5月1日施行，2010年12月3日又修订的，是国家关于土地确权的专门性法规，全国都在适用。而本案原审判决竟然使用1982年4月6日阿鲁科尔沁旗人民政府作出的（1982)70号文件作为证据和判决依据，显然是违反法律规定的。从法律位阶上《确定土地所有权和使用权的若干规定》是阿鲁科尔沁旗人民政府作出的（1982)70号文件的上位法，而《若干规定》是国家级政府法规，阿旗（1982)70号文件只是地方文件，上位法调整下位法，地方文件不能与法律法规抵触。证明一审法院适用法律错误。被上诉人登吉格嘎查委员会二审表示服判。被上诉人郑某二审未作答辩。被上诉人杨某1二审未作答辩。登吉格嘎查委员会向一审法院起诉请求：1、请求依法判令十被告停止侵害、排除妨碍并立即返还原告的耕地681.80亩；2、判令十被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案涉及的两个村（嘎查），即莫力黑图村和登吉格嘎查，曾分别隶属于绍根公社和柴达木公社。上述两个公社在旗处理边界工作组的主持下于1982年4月6日从有利于双方生产建设的实际出发，本着互谅互让、相互支援精神，重新定义了修改两社行政界线划分的意见。两个公社的具体划分为：南起阿旗-开鲁县边界分处的台河老河身（绍根公社在此的经营范围划归绍根公社）向东北经河南大队经营面积西边到286.5水准点、由此过台河现河流到登吉格草场防畜壕南端、沿河沟走向至沟北端到台河林场宜林地第五林班标注，从此标桩转向西北经287.6水准点、努贺吐呼热（原登吉格喇嘛庙坟）、甸其格289.6水准点、300.6水准点，在通-天柏油路140公里里程碑处越公路，经包得吐（包冷）到小井子牧场，然后转东北沿去宝罕柴牧铺的便道到登吉格牧铺（现为马拉勒吉牧铺）止。全场约50华里，线东归绍根公社管辖，线西归柴达木公社管理。经过数十年的发展于2006年由原来的绍根苏木、道德苏木、柴达木苏木合并成现在的绍根镇，本案涉及的两个村（嘎查），即莫力黑图村和登吉格嘎查现都隶属于绍根镇管辖。从上世纪九十年代开始莫力黑图村的部分村民陆续到本案有争议的土地上建设牧铺、开荒耕地至今。另查明，登吉格嘎查委员会曾于2011年对本案涉及的土地以黄金山、孙某、杨某1、杨某3、杨忠柳财产损害赔偿为由进行过诉讼，后撤回对上述被告的起诉。一审法院认为：依法取得的土地所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。旗人民政府是解决乡苏木边界争议的行政主管部门，1982年4月6日阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政发（1982）70号文件批准了《关于处理柴达木、绍根公社边界争议问题的报告》，并绘制了柴达木、绍根公社边界走向地形图，该文件已明确了莫力黑图村与登吉格嘎查之间的行政边界，双方应按照该文件执行。被告莫力黑图村委会将该争议草牧场分给本村村民，未征得原告及有关部门的同意，属于无效行为。本案被告未经相关部门的批准，自建房屋、开垦草牧场的行为，也属无效行为。无效行为而产生的不利后果被告承担。被告理应停止侵害、排除妨害并立即返还原告的草牧场。原告主张对被告郑某排除妨害并立即返还原告的草牧场的诉讼请求，该院不予支持，理由是无法查清被告郑某是否为本案被告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民成员，也无法查清其所经营的土地是依法承包得来还是对原告的侵权，对此原告也未能提供有效证据予以证实。被告杨某1、郑某经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。综上所述，原告要求被告排除妨害，返还草牧场的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（一）、（二）、（四）款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员、杨某3、黄某1、黄某2、黄某3、孙某、单某、郭某、杨某2、杨某1、限本判决生效后立即停止对原告阿鲁科尔沁旗绍根镇登吉格嘎查委员会的侵害，排除妨害，返还草牧场（执行依据是1982年4月6日阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政发（1982）70号文件《关于处理柴达木、绍根公社边界争议问题的报告》及柴达木、绍根公社边界走向地形测绘图）；二、驳回原告阿鲁科尔沁旗绍根镇登吉格嘎查委员会的其他诉讼请求。二审期间，各方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张未侵权，但阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政发（1982）70号文件明确了莫力黑图村与登吉格嘎查之间的行政边界，而涉案土地属登吉格嘎查，并且上诉人认可一直耕种涉案土地的事实，故上诉人主张未侵权没有事实及法律依据，本院对其该主张不予支持。上诉人对政府文件有异议，未提交证据予以反驳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人莫力黑图村委会负担100元，由杨某3等八上诉人负担100元。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年十二月十三日书记员 沈志华