天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初143号原告江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，无职业，住广州市海珠区。被告中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市滨海新区中心商务区恒富卓越大厦。负责人师国旺，关长。委托代理人李晓莉，中华人民共和国天津新港海关工作人员。委托代理人常志鹏，中华人民共和国天津新港海关工作人员。被告中华人民共和国天津海关，住所地天津市和平区营口道2号。负责人赵革，关长。委托代理人刘海亮，中华人民共和国天津海关工作人员。委托代理人解颖，中华人民共和国天津海关工作人员。第三人北京金合百利商贸有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号A座1711室。法定代表人彭一平，经理。原告江春花要求确认违法并撤销被告中华人民共和国天津新港海关作出的津新港关检北疆便[2018]16号《天津新港海关关于回复江春花投诉举报事项的函》及中华人民共和国天津海关作出的天津海关复决字[2019]002号《行政复议决定书》一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日立案后，依法追加中华人民共和国天津新港海关为本案共同被告，因北京金合百利商贸有限公司与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告江春花，被告中华人民共和国天津新港海关的负责人蔺婧、委托代理人李晓莉、常志鹏，被告中华人民共和国天津海关的委托代理人刘海亮、解颖到庭参加诉讼。第三人北京金合百利商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江春花诉称，2017年8月14日原告在广东永旺天河城商业有限公司（广州光大都会豪庭分公司）处现金支付购买其宣传销售的“原产国：波兰”进口预包装食品“杰鲁德芝麻饼干”（净含量：150克），价值11.8元。广州市珠海区人民法院（2017）粤0105民初9192号转交广东永旺天河城商业有限公司（广州光大都会豪庭分公司）提供的中华人民共和国出入境天津检验检疫局作出的《入境货物检验检疫证明》（编号117000003141494001）和中华人民共和国天津海关信息公开的证据《入境货物报检单》（编号117000003141494001）及随附单据证实：广东永旺天河城商业有限公司（广州光大都会豪庭分公司）主张涉案的进口食品实物证据系中华人民共和国邻域外波兰形成的，没有提交输出国家（地区）官方检疫（卫生）证书，违反了《进出口食品安全管理办法》第十二条，没有在《入境货物报检单》货物名称栏注明是否为转基因产品，也没有提供有关的单证，涉案食品对于实施标识管理的进境转基因产品（菜籽油、玉米淀粉）未标识，违反《进出境转基因产品检验检疫管理办法》（国家质量监督检验检疫总局令第62号）第六、七、八条，不符合食品安全标准，属于报检违法，不得进境。中华人民共和国天津海关对涉案食品作出《入境货物检验检疫证明》（编号117000003141494001）的行为违法。根据《中华人民共和国进出口商品检验法》第十一条，海关凭商检机构签发的货物通关证明验收。涉案食品不符合食品安全标准，属于报检违法，不得进境，应当禁止涉案食品进口或者退货、销毁等处理，应予撤销《入境货物检验检疫证明》（编号117000003141494001）。涉案食品违法违规进入中国港和市场销售，被告对违法违规入境报检的涉案食品作出《入境货物检验检疫证明》（编号117000003141494001）的行为违法，严重侵害了原告（消费者）的合法权益和人格尊严。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2013]28号）第十二条、第十三条，被告进口食品检验机构（进口食品认证机构）故意出具虚假检验报告/不实检验报告（虚假认证/不是认证）造成原告（消费者）损害，原告有权要求其承担法律责任，人民法院应予支持原告，进口食品安全关系原告（消费者）的生命健康和公共安全以及国家安全。2018年10月14日申请通过国内挂号信函XA08383068344向中华人民共和国海关总署邮寄了《实名举报控告状》，举报中华人民共和国天津海关违反国家申报制度、违反国家规定作出《入境货物检验检疫证明》（编号117000003141494001），于2018年11月22日通过EMS收到中华人民共和国天津新港海关作出的《天津新港海关关于回复江春花投诉举报事项的函》（津新港关检北疆便[2018]16号），于2019年3月29日通过EMS收到中华人民共和国天津海关作出的天津海关复决字[2019]002号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第十二条第（四）项的规定，及原告起诉控告被告违法失职侵权，请求依法立案，查明事实真相，公正审判，支持原告的所有诉讼请求。1、确认被告作出的天津海关复决字[2019]002号《行政复议决定书》违法并撤销；2、判决被告对非法进口标识违法的涉案进口预包装食品（涉嫌转基因产品）“原产国：波兰”“杰鲁德芝麻饼干”作出《入境货物检验检疫证明》（编号117000003141494001）的行为违法；3、判决撤销被告作出的《入境货物检验检疫证明》（编号117000003141494001）；4、判决被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告现金人民币10万元；5、判决被告承担本案所有的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、广东省广州市国家税务局通用机打发票，证明：原告作为消费者购买涉案食品；2、产品封面打印件，证明：涉案食品；3、（2017）粤0105民初9192号《广州市海珠区人民法院受理案件通知书》，证明：原告向海珠区人民法院起诉，起诉的是广东永旺天河城商业有限公司，广州光大都会豪庭分公司，诉的是涉案产品未标注是否为转基因产品，是否符合质量标准，法院出具的受理案件通知书。案件结果以被告开具的《入境货物检验检疫证明》作为依据，可以证明符合质量标准，但是在法庭上拿不出符合质量标准的任何证据，只有一张入境检验检疫证明，结果是驳回原告的诉讼请求；4、编号：津关检公开复[2018]10号《海关政府信息公开申请答复书》，证明：是天津海关作出的答复，也是原告通过这种方式已经得知涉案的进口食品在民事诉讼中的广东永旺天河城商业有限公司交不出符合质量标准的证据，根据人民法院审理食品药品案件对于符合质量标准，广东永旺天河城商业有限公司应当举证，且广州永旺没有拿出符合质量标准的证据，仅提交一份本案被告作出的入境检验检疫证明，对于该证明查询购买的食品有无符合质量标准的证书，经查询没有任何符合质量标准的证书；5、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物报检单；6、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明，是在民事诉讼中法院转交的证据；证据5、6证明：被告签发《入境货物检验检疫证明》没有符合质量标准的卫生检疫证书，在《入境货物报检单》的名称栏中没有注明是否是转基因产品，违反报检规定，却签发了《入境货物检验检疫证明》；7、津新港关检北疆便[2018]16号《天津新港海关关于回复江春花投诉举报事项的函》；8、行政复议申请书；9、天津海关复决字[2019]002号《中华人民共和国天津海关行政复议决定书》，证据7-9证明：原告在法定期限内行使权利；10、挂号信凭证，证明：立案庭让原告提交地址确认书。被告中华人民共和国天津新港海关辩称，2017年5月，北京金合百利商贸有限公司依据《中华人民共和国进出口商品检验法》第十一条，《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第十六条的规定，向被告申请进口包括涉案产品在内的共13种产品，报检号：117000003141494，入境口岸为天津口岸，输出国家为波兰，海运集装箱运输。《中华人民共和国进出口商品检验法》第十二条、《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第十六条和《中华人民共和国食品安全法》第九十一条均赋予了出入境检验检疫机构对进口食品实施法定检验的职权。被告依上述法律法规赋予的职权，具体按照《进出口食品安全管理办法》（原国家质检总局令第144号）以及食品安全国家标准对进口食品实施检验检疫。被告受理进口商的申报后，依照《进出口食品安全管理办法》（原国家质检总局令第144号）实施检验检疫监督管理。该批次进口食品共13种，被告对13种产品进行现场查验，查验合格后出具编号117000003141494001《入境货物检验检疫证明》。原告于2018年10月通过邮寄向海关总署提交了《实名举报控告状》。天津海关于2018年11月5日收到驻海关总署纪检检查组移交的该《实名举报控告状》。天津新港海关收到该投诉举报后，对投诉举报的事项进行了认真调查及核实，于2018年11月13日作出《天津新港海关关于回复江春花投诉举报事项的函》（津新港关检北疆便[2018]16号），并送达原告。原告提出“涉案产品没有提交输出国家（地区）官方检疫（卫生）证书”。被告经查询，《进出口食品安全管理办法》第十二条有明确规定，涉案产品HS编码为1905900000，属于其他面包，糕点，饼干及烘焙糕饼（包括装药空囊、封缄、糯米纸及类似制品），根据《进口食品合格评定程序》（国质检食[2016]382号附件1），组合九：糕点饼干类无需提供出口国（地区）官方检疫（卫生）证书。故原告所称的“涉案产品没有提交输出国家（地区）官方检疫（卫生）证书”不属实。原告提出“涉案产品没有在《入境货物报检单》货物名称栏注明是否为转基因产品，涉案产品对实施标识管理的进口转基因产品（菜籽油、玉米淀粉）未标识，违反《进出境转基因产品检验检疫管理办法》”。被告经查询，《进出境转基因产品检验检疫管理办法》第三条：本办法所称“转基因产品”是指《农业转基因生物安全管理条例》规定的农业转基因生物及其他法律法规规定的转基因生物与产品。《农业转基因生物安全管理条例》第三条有明确的规定，涉案产品不在《农业转基因生物安全管理条例》《进出境转基因产品检验检疫管理办法》规定的转基因产品范围内，无需按照转基因产品的申报方式进行申报及标识。综上，涉案产品不在需要按照转基因产品进行申报和标识的范围内，其无需提供出口国（地区）官方检疫（卫生）证书。被告对涉案产品实施的法定检验及出证等行为，系依照有关法律法规进行，程序和实体均符合相关要求，已依法履职，请求驳回原告的诉讼请求。被告中华人民共和国天津新港海关在举证期限内向本院提交了以下证据：1、涉案产品进口时进口商申报材料（含标签样张），证明：被告依法接受报检、抽检和出证；2、编号117000003141494001《入境货物检验检疫证明》，证明：被告依法实施检验检疫监督管理，查验合格后出具《入境货物检验检疫证明》；3、《实名举报控告状》、津新港关检北疆便[2018]16号《天津新港海关关于回复江春花投诉举报事项的函》，证明：被告对投诉举报的事项进行了调查及核实，已依法答复。被告中华人民共和国天津海关辩称，被告于2019年1月24日收到对天津新港海关2018年11月13日通过津新港关检北疆便[2018]16号《天津新港海关关于回复江春花投诉举报事项的函》作出的不予受理其有关投诉举报的具体行政行为不服提出的行政复议申请，并于当日受理。被告经审查于2019年1月24日受理，2019年1月30日原告通知天津新港海关答复，2019年2月11日（春节假期结束后的第一个工作日）新港海关作出天津新港海关[2019]01号《行政复议被申请人答复书》。经复议审理，基于新港海关提交的证据、依据，被告于2019年3月20日作出维持的复议决定，并送达新港海关及原告。被告作出的天津海关复决字[2019]002号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律法规规定，复议程序合法，事实依据充分，依法应予支持，请求依法驳回原告诉讼。被告中华人民共和国天津海关在举证期限内提交了以下证据：1、行政复议申请书及接收凭证，证明：被告接收原告复议申请时间节点和复议请求事项；2、天津海关复字[2019]002号《行政复议受理通知书》及送达凭证，证明：被告受理原告行政复议事项后及时告知原告；3、天津海关复字[2019]002号《行政复议答复通知书》及送达凭证，证明：被告受理原告行政复议事项后及时被申请人进行行政复议答复；4、天津新港海关（2019）01号《行政复议答复书》及邮寄送达凭证，证明：被申请人收到《答复通知书》后及时作出答辩意见；5、天津海关复决字[2019]002号《行政复议决定书》及送达凭证，被告存档及网页截图，证明：被告在法定期限内作出复议决定并送达原告和被申请人。经庭审质证，原告对被告中华人民共和国天津新港海关提交的证据质证认为，证据1里面有《入境货物报检单》，对合法性不予确认，真实性、关联性认可，证据的随附单据栏里面就有显示进口食品需要有一些检疫证书、卫生证书和质保书，但是这里面都没有，就可以证明涉案进口食品没有符合质量标准的一些证明，同时在货物名称栏中也未申报是否为转基因产品，故对《入境货物报检单》合法性不认可，报检手续不合法。后面随附的外文资料的没有中文译本，不能作为定案依据，手续不合法；不认可证据2的真实性、合法性；证据3的真实性认可，但原告是向海关总署递交的，但并非是海关总署作出的答复，不仅没有职权，且回复不合法，手续不合法，申报缺少那么多材料，也没有在货物名称栏中申报是否为转基因产品，在这份答复函中并没有告知所认为的糕点饼干类如何区分，有违反出入境检验检疫报检的里面必须要提交的出处国家或地区的官方检疫证书。原告对被告中华人民共和国天津海关提交证据质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可；对证据3、4的真实性认可，不认可合法性，答复不合法；对证据5的真实性认可，不认可合法性。二被告对原告提交证据1-6真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可；对证据7-10的真实性、合法性、证明目的均认可。二被告对各自提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认证意见如下：原告提交的证据7-9以及二被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明，原告于2018年10月通过邮寄向海关总署提交了《实名举报控告状》，认为编号为117000003141494001的入境货物检验检疫证明项下杰鲁德芝麻饼干违反国家申报制度，没有提交输出国家（地区）官方检疫（卫生）证书，违反《进出口食品安全管理办法》，未在《入境货物报检单》的货物名称栏中注明并申报是否为转基因产品，违反《进出境转基因产品检验检疫管理办法》相关规定的违法行为。要求：1、确定被举报控告人对违反国家申报制度，没有提交输出国家（地区）官方检疫（卫生）证书，没有按照国家规定在《入境货物报检单》的货物名称栏中注明并申报是否为转基因产品的行为违法；2、请求责令撤销被举报控告人作出的《入境货物报检验检疫证明》；3、请求责令撤销《中华人民共和国海关进口货物报关单》，海关编号021720171000030531；4、责令被举报控告人向举报控告人赔礼道歉并赔偿举报控告人现金人民币10万元。经海关总署纪检检查组移交转办，被告中华人民共和国天津新港海关收到该投诉举报后，对投诉举报的事项进行了调查及核实，认为，杰鲁德芝麻饼干的申报符合报检要求。根据《进出境转基因产品检验检疫管理办法》第三条：本办法所称“转基因产品”是指《农业转基因生物安全管理条例》规定的农业转基因生物及其他法律法规规定的转基因生物与产品。《农业转基因生物安全管理条例》第三条有明确的规定，本条例所称农业转基因生物是指利用基因工程技术改变基因组构成，用于农业生产或者农产品加工的动植物、微生物及其产品，主要包括：（一）转基因动植物（含种子，种蓄禽、水产苗种）和微生物；（二）转基因动植物、微生物产品；（三）转基因农产品的直接加工品；（四）含有转基因动植物、微生物或者其产品成分的种子、种畜禽、水产苗种、农药、兽药、肥料和添加剂等产品。认为原告江春花的举报不实，不予受理。后于2018年11月13日作出津新港关检北疆便[2018]16号《天津新港海关关于回复江春花投诉举报事项的函》，依法送达原告。原告不服，向被告中华人民共和国天津海关申请行政复议，复议请求为：1、确定被申请人津新港关检北疆便[2018]16号的行为违法并撤销；2、责令被申请人对实名举报控告状重新作出处理；3、责令被申请人赔礼道歉并根据《中华人民共和国海关对检举或协助查获违反海关法案件有功人员的奖励办法》奖励人民币10万元。被告中华人民共和国天津海关于2019年1月24日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，于当日进行受理，于2019年1月29日作出《行政复议申请受理通知书》送达原告，后于2019年1月30日将《行政复议答复通知书》送达中华人民共和国天津新港海关，2019年2月11日中华人民共和国天津新港海关作出《行政复议答复书》，后向原告邮寄送达。经过审查，中华人民共和国天津新港海关作出的津新港关检北疆便[2018]16号《天津新港海关关于回复江春花投诉举报事项的函》符合相关规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，予以维持，于2019年3月20日作出天津海关复决字[2019]002号《行政复议决定书》，后邮寄送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款规定，县级以上人民政府食品安全监督管理等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。本案原告江春花投诉举报的其所购买的杰鲁德饼干所涉及的编号为117000003141494001《入境货物检验检疫证明》系由被告中华人民共和国天津新港海关作出，故其对原告江春花的投诉举报具有作出答复的职权。被告中华人民共和国天津新港海关就原告江春花的举报经过审查认为，其购买的杰鲁德饼不在《农业转基因生物安全管理条例》第三条明确规定的需要标注转基因标识的产品种类内，认为原告的举报不实，依据上述规定对原告的举报不予受理，并作出津新港关检北疆便[2018]16号《天津新港海关关于回复江春花投诉举报事项的函》，依法送达原告，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告中华人民共和国天津海关具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告中华人民共和国天津海关在收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、询问、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被告中华人民共和国天津海关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告中华人民共和国天津新港海关作出的本案被诉津新港关检北疆便[2018]16号《天津新港海关关于回复江春花投诉举报事项的函》，认定事实清楚、适用法律正确。原告要求赔礼道歉及赔偿10万元的诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求由于缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江春花的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告江春花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 楠