四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4417号 原告：王联君，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：段玉梅，女，系王联君之妻。 被告：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号，统一社会信用代码91510000772960052L。 法定代表人：杨海毅，总经理。 诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所,系四川万千房地产开发有限公司管理人。 负责人：石波，主任。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。 原告王联君与被告四川万千房地产开发有限公司（以下简称万千公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王联君的委托诉讼代理人段玉梅，被告万千公司的法定代表人杨海毅、诉讼代表人国浩律师（成都）事务所的委托诉讼代理人李春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王联君向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告王联君享有被告万千公司破产债权人民币245.0267万元（其中本金230万元、利息150,267元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2007年认识万千公司的法定代表人和总经理杨海毅，万千公司一直从事房地产开发。原告妻子段玉梅到公司上班后，万千公司一旦遇到资金周转困难，杨海毅总是叫原告帮万千公司借款，由他出面担保。从2009年开始，被告万千公司以资金周转困难为由，向原告王联君借款。因原告过分相信杨海毅，到亲戚朋友处借钱，先后于2009年12月25日、2010年3月19日、2010年10月28日三次共计借给被告人民币230万元。2017年5月中旬左右，原告要求被告退还本金，被告以公司资金周转困难，搞工程还需要资金为由予以拖延。 2017年8月8日，万千公司进入破产清算程序，原告按要求于2017年10月23日进行了债权申报登记。2019年7月8日，万千公司管理人以原告提交的银行交易明细无法证明与借款的关联性为由，以《债权审查告知函》的形式对原告借给被告的该笔230万元的借款事实予以否认，严重侵犯了原告合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，起诉至法院。 万千公司的法定代表人杨海毅认可王联君起诉的事实，承认王联君的全部诉讼请求。 万千公司的管理人辩称，管理人在收到王联君债权申报材料后，对其申报债权金额依据进行了审查，经初审确认金额为0元，并于2017年11月将债权初审函送达给王联君。王联君提出异议后补充了相关材料，管理人对补充材料再次进行了审查，于2019年7月8日作出债权审查告知函，对王联君申报的债权不予确认，同时于2019年7月11日邮寄送达审查告知函，王联君于2019年7月12日签收该邮件。根据最高院适用破产法的相关规定，债权人应在15日内向法院提起债权确认的诉讼。而王联君于2019年11月才提起异议之诉，视为同意管理人审查的结论。另外，对银行转款的真实性无异议，但转款200万元、20万元均载明“购房”，故对该转款的性质及是否用于万千公司提出异议。 本院经审理认定事实如下：王联君与杨海毅经朋友介绍相识。2008年初，万千公司在乐山市金口河区项目，因万千公司需要资金周转，杨海毅通过王联君向他的亲戚、朋友和同事筹集资金出借与万千公司，口头约定年利率为24%，每年结算一次。2009年12月25日段玉梅通过四川省农村信用社电汇方式，转款20万元与杨海毅，备注“购房”；2010年3月19日，段玉梅通过中国工商银行，转款4万元与杨海毅；同日，段玉梅通过中国建设银行，转款6万元与杨海毅；2010年10月28日，四川乐山双安钙业有限公司转款200万元与万千公司，备注“购房款”。以上借款，杨海毅按年利率24%支付利息至2017年5月。2017年4月20日，杨海毅出具借条一张，载明“今借到王联君人民币现金贰佰叁拾万元正，年利率24%。借款人：四川万千房地产开发有限公司，杨海毅。”杨海毅签名并捺印，万千公司未加盖公章。 四川乐山双安钙业有限公司于2019年7月18日出具证明一份，证明该公司于2010年10月28日代兄弟公司（越西县尔普水电开发有限责任公司）转账200万元给万千公司，此款段玉梅于2011年3月24日全部归还（本息结清）。 越西县尔普水电开发有限责任公司于2017年11月30日出具证明一份，证明王联君于2010年10月28日向该公司借款200万元，通过兄弟公司（四川乐山双安钙业有限公司）转账200万元，约定利息为年利率12%，此款段玉梅已本息结清，并附退款依据。 另查明，万千公司于2005年4月4日成立，注册资本为2,000万元，法定代表人为杨海毅。成都市中级人民法院于2017年8月7日受理成都爱美丝商贸有限公司申请万千公司的破产申请，同年8月15日该院指定国浩律师（成都）事务所为万千公司的财产管理人。经成都市中级人民法院指定简阳市人民法院于2017年8月15日立案受理万千公司的破产清算案。 在债权申报中，王联君以债权本金230万元、利息26万元；段玉梅以债权本金2,236,000元、利息238,700元申报债权。2019年7月8日，管理人确认段玉梅债权本金为130万元、利息74,367.12元。对王联君和段玉梅的其他债权未予确认，并于2019年7月11日邮寄了债权审查告知函与王联君。王联君于2019年7月12日签收该邮件，段玉梅于2019年7月26日短信询问管理人李春彦，因7月28日是告知函确定提起诉讼的最后期限，而该日是星期天，能否顺延至29日。在得到肯定答复后，段玉梅于2019年7月29日向本院提起民间借贷之诉，请求判决万千公司偿还借款本金323.6万元。本院于2019年8月13日以（2019）川0180民初2973号民事裁定书，以应向本院提起债权确认之诉，而非普通民事诉讼，裁定驳回段玉梅的起诉。段玉梅、王联君于2019年11月4日向本院提起破产债权确认之诉。 再查明，王联君与段玉梅系夫妻关系。二人于2008年起多次借款与杨海毅，转款人多数时候是段玉梅，因与王联君系一家人，故以杨海毅出具的借条注明的借款人为准，不以实际转款人为出借人。审理中，王联君称转款中备注购房系按银行要求而为；王联君和杨海毅均认可王联君、段玉梅和四川乐山双安钙业有限公司至今均未在万千公司购买房产。 诉讼中，杨海毅陈述与王联君发生借款时，有时由杨海毅本人出具借条、有时由万千公司出具借条。借款每年结算一次，按年利率24%支付利息后即转借条，之前的借条即销毁。大约在2013年左右到简阳买地准备开发“莱茵河畔”楼盘后仍需资金周转，故借款一直未偿还。至2017年4月出具最后一张借条，因万千公司经营困难无力支付利息，故借款230万元的利息支付至2017年4月30日止。杨海毅另自述，其本人系多家公司的法定代表人。2004年左右成立万千公司，2007年至2010年成立四川九立建筑有限公司，2007年至2015年成立宁波华飞车业有限公司、河南贝克尔电动车有限公司、四川贝克尔电动车有限公司、四川佳彧科技有限公司（该公司于2004年前注销）。由于万千公司开发房地产需要大量资金，杨海毅称借款均用于万千公司。由于管理不规范，可能存在借款后未入账的情况，但其本人记了账，该账本和银行明细已交管理人。目前，除万千公司破产清算外，其他公司均未正常经营，处于停业状态。 管理人在诉讼中提出2017年10月23日就债权审核事宜询问杨海毅的笔录，其针对王联君申报的230万元、利息26万元的答复是，债权真实发生，大部分是现金方式，从2011年起以非现金方式分别转入杨海毅本人和公司账户，累计发生。杨海毅于2017年4月向其出具借条一张，用于简阳项目。 针对管理人提交的笔录，杨海毅称借款时间跨度长，记忆不清，其事后清理了自己记录，明确认可向王联君借款230万元本金，并用于万千公司房地产开发。在法庭再三明示当事人有如实陈述的义务，并签署保证书的情况下，其明确以今天庭审陈述为准。 以上事实，有王联君向本院提交的身份证、结婚证、营业执照、借条、银行转款凭证、公司证明、债权审查告知函、情况说明、利息结算清单，以及管理人提交的邮寄单、二次债权审查告知函、借条、杨海毅借款明细及凭证、破产清算询问笔录等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，真实、合法的借款关系应受法律保护。关于本案争议焦点，分别评析如下： 关于王联君是否在法律规定期限内主张权利的问题。王联君提交的短信记录及向本院提起诉讼的相关材料，均证明王联君在收到万千公司管理人的债权审查告知函后在规定期限内向法院提起诉讼主张权利，故对管理人抗辩王联君超出法律规定期限起诉不予支持。 关于王联君借款是否真实的问题。杨海毅作为万千公司的法定代表人，其在王联君出借款项过程中，又是具体经办人，其当庭陈述与王联君出示的银行转款及借条相符合，本院予以确认，故对王联君出借230万元的事实予以认可。但以上借款中仅200万元转账至万千公司账户，其他均为转至杨海毅个人账户。因杨海毅系多个公司的法定代表人，其余30万元是否用于万千公司，目前仅杨海毅承认所有借款均用于万千公司，尚无其他证据予以佐证，加之该借条上未加盖万千公司公章，故本院认定万千公司借款为200万元；现有证据不足以证明其余30万元是否是万千公司借款，本案对王联君主张万千公司的该部分借款不予认定。 关于借款利息问题。该借条中载明年利率为24%，且各方均认可利息已给付至2017年4月30日，故王联君主张的利息应以200万元为基数，按年利率24%计算，自2017年5月1日起2017年8月7日（破产申请受理之日）止，即200万元×24%×98/365天=12.8877万元。 综上所述，对王联君主张确认其在万千公司的破产债权245.0267万元的诉讼请求，本院确认其破产债权2,128,877元（其中本金200万元、利息12.8877万元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告王联君享有被告四川万千房地产开发有限公司的破产债权2,128,877元（其中借款本金2,000,000元、利息128,877元）； 二、驳回原告王联君的其他诉讼请求。 案件受理费13,201元，由王联君负担1,732元、被告四川万千房地产开发有限公司负担11,469元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪 鑫