wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39350号原告：上海传宏基础工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：余承豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵炫，上海佳通律师事务所律师。被告：张锋，男，汉族，1979年10月7日出生，户籍地安徽省。原告上海传宏基础工程有限公司与被告张锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  刘丽华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月二日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2467号申请执行人：吴永兰，女，1950年11月26日生，汉族，住响水县。被执行人：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，住响水县。吴永兰与姬祖才借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因姬祖才未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴永兰于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人姬祖才的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24337号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执401号 申请人准格尔煤田农村信用合作联社。住所地：鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道。 法定代表人藏毛雄，公司经理。 被执行人高海，男，汉族， 现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高春梅，女，汉族， 现住鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区富兴工业区。 法定代表人折少峰，公司经理。 被执行人杜霖，男，汉族， 现住北京。 本院立于2019年9月17日立案执行的申请人准格尔煤田农村信用合作联社申请执行被执行人高海等借款合同纠纷一案，经本院网络和传统查控，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 一、终结（2018)内06民初451号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  张剑光 审判员  王小军 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 旭
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2716号被执行人：崔玉东，男，1975年7月8日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。关于崔玉东犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人崔玉东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。判决生效后，因崔玉东未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年8月23日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  王 慧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9824号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：杨文科，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨文科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告杨文科经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金87699.98元、利息4787.4元、罚息6838.49元，共计99325.87元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨文科通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月2日至2018年5月2日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告杨文科通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费87700元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金87699.98元、利息4787.4元、罚息6838.49元，共计99325.87元未还。被告杨文科未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月2日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月2日至2018年5月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金87699.98元、利息4787.4元、罚息6838.49元，共计99325.87元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文科于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金87699.98元、利息4787.4元、罚息6838.49元，共计99325.87元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由被告杨文科负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨文科于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0921执4227号 被执行人：孙建永，男，1982年5月7日出生，汉族，住江苏省响水县。 关于孙建永犯敲诈勒索罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人孙建永敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 判决生效后，因孙建永未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。 本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宋跃进 审判员  史伟冬 审判员  吴鹏飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 慧 响水县人民法院 执行裁定书 (2019)苏0921执4227号 被执行人：孙建永，男，1982年5月7日出生，汉族，住江苏省响水县帝逸国际小区35号楼2单元804室，居民身份号码320921198205072879。 关于孙建永犯敲诈勒索罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人孙建永敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 判决生效后，因孙建永未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。 本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长宋跃进 审判员史伟冬 审判员吴鹏飞 二Ｏ一九年十二月十二日 书记员王慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执894号 申请执行人王扬，男，1982年4月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人围场满族蒙古族自治县龙头山乡御泉休闲山庄，所在地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山镇小锥子山村。注册号130828600217419。 法定代表人丁雪松，男，1982年1月2日，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县龙头山镇小锥子山村。 申请执行人王扬与被执行人围场满族蒙古族自治县龙头山乡御泉休闲山庄劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初4882号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付18500.00元，缴纳执行费177.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年6月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年10月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月2日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县龙头山乡御泉休闲山庄限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4882号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二日 书记员  李德志
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初11922号 申请人：魏纪红，男，汉族，1990年7月11日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谢金良、王燕，贵州庭野律师事务所律师。 被申请人：陈亮亮，男，汉族，1987年8月19日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：金沙县传明建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省毕节市。 法定代表人：李龙长。 申请人魏纪红与被申请人陈亮亮、金沙县传明建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈亮亮、金沙县传明建筑工程有限责任公司价值380000.00元的财产予以保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的保单保函为担保。 本院经审查认为：申请人魏纪红申请诉讼保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人陈亮亮、金沙县传明建筑工程有限责任公司价值380000.00元的财产予以查封、扣押或者冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谭 锴 二〇一九年十二月二日 书记员 陈宗梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5166号 原告：王清狮，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈为国、陈杰，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 被告：王清豹，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：叶建辉（系王清豹的同事），男，1971年7月19日出生，汉族，个体户，住广东省惠州市惠城区。特别代理。 原告王清狮与被告王清豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清狮的委托诉讼代理人陈为国及被告王清豹的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清狮向本院提出诉讼请求：1.判令王清豹立即偿还给王清狮借款本金7万元，并承担自1994年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费由王清豹承担。事实与理由：王清狮与王清豹系堂兄弟关系。王清豹因资金周转需要于1994年1月1日向王清狮借款，王清豹收到借款后于1994年1月1日出具借条一份给王清狮收执，借条载明王清豹向王清狮借现金7万元，利息每月6%，每个月交利。王清豹借款后一直未还本息，考虑到双方是亲戚关系，王清狮一直未向王清豹催讨借款。2019年4月，王清豹回老家盖房子，王清狮因资金紧张，便向王清豹催讨借款，但王清豹以各种理由推诿不还。 王清豹辩称，一、王清狮提供的借条虽有其的签名，但只能证明其有向王清狮借款的意向，王清狮并未向其履行出借义务，且王清狮也未提供银行转账凭证或者在场证人证言等证据；二、王清狮提供的民事起诉状中载明王清豹自立借条之日即1994年1月1日起至今一直未还本息，故王清狮知道或者应当知道其权利从1994年2月1日起被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第137条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。据此，王清狮从立有借条起至向法院提起诉讼主张权利，已经超过法定诉讼时效20年，人民法院依法不予保护。综上，应当驳回王清狮的诉讼请求。 王清狮在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.王清狮身份证复印件一份。欲证明王清狮的主体身份信息。 经质证，王清豹没有异议。 2.借条一份。欲证明王清豹于1994年1月1日向王清狮借款7万元，约定按月利率6%计算利息的事实。 经质证，王清豹对借条的真实性没有异议，认为借条确实是其本人书写出具；借条内容“利息月0.6%”中的“6”是经过涂改的；借条主文“今向莆头王清狮借现金人民币柒万元”只能表示其有向王清狮借款的意图或者意愿，但王清狮并没有实际出借借款7万元给其，故借条没有实际意义。 3.录音文字整理材料一份、当庭提供通话录音光盘一份。欲证明王清狮与王清豹约定按月利率6%计算利息以及王清狮已经给付借款本金的事实。 经质证，王清豹对该组证据的真实性没有异议，认为通话录音中确实是其的声音，但对关联性有异议，认为双方通话谈的是其他的经济往来，与本案没有关联性。 王清豹在本院指定的举证期限内未提供证据，其当庭向本院提供笔记记录清单照片打印件三张。欲证明王清狮与王清豹在1993年至1994年期间存在其他的经济往来的事实。 经质证，王清狮认为该组证据来源不明，且没有原件予以核对，真实性无法确认；对该组证据的合法性、关联性、证明内容也有异议，附条件质证意见认为，内容上无法证实王清狮与王清豹之间有其他经济往来，退一步讲，即使存在往来的话，也与录音中提及的1994年1月1日的该笔款项无法对应，因此该组证据不能证明王清豹没有收到讼争借款。 本院经审查认为，王清狮提供的证据1、2、3，经质证王清豹对该三组证据的真实性均没有异议，且该三组证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。王清豹当庭提供的笔记记录清单照片打印件，因未能提供原件予以核对，真实性无法确认，本院不予审查。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 王清狮与王清豹系堂兄弟关系。1994年1月1日，王清豹因资金周转需要向王清狮借款7万元，时由王清豹出具其签名确认的借条一份交予王清狮收执，借条内容载明“今向莆头王清狮借现金人民币柒万元正（70000.00元正）利息月0.6%每个月交利”。借条出具后，王清狮一直未向王清豹催讨上述借款。2019年4月，王清狮首次向王清豹催讨上述借款。因王清豹拒不还款，王清狮遂案诉本院，要求王清豹归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，王清豹于1994年1月1日向王清狮借款7万元，有王清狮提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，根据该规定，向法院请求保护民事权利的最长诉讼时效为二十年。具体到本案中，双方并未约定借款期限，故二十年诉讼时效的起算时间即应自借款发生之日起计算。王清狮起诉时陈述其在2019年4月首次向王清豹催讨涉案借款，距借款发生之日即1994年1月1日已逾二十年，已超过法律规定的最长诉讼时效，故王清豹抗辩涉案借款已过诉讼时效，于法有据，予以采信。王清狮请求王清豹偿还涉案借款，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王清狮对王清豹的诉讼请求。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由王清狮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初6261号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：马强，男，该行职工。 委托诉讼代理人：孙钦欣，男，该行职工。 被告：鲁守金，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：张文雪，女，1963年1月16日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：鲁守明，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：王其部，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：唐武，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告鲁守金、张文雪、鲁守明、王其部、唐武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙钦欣到庭参加诉讼，被告鲁守金、张文雪、鲁守明、王其部、唐武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款297900元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：鲁守金于2016年12月29日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司壮岗支行（分处理）借款1笔共计30万元，由张文雪、鲁守明、王其部、唐武提供连带责任保证，2016年12月30日归还本金2100元，剩余本金297900元，借款于2017年12月28日到期，借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，为维护我行合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金297900元及利息，本案诉讼费由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。 鲁守金未作答辩。 张文雪未作答辩。 鲁守明未作答辩。 王其部未作答辩。 唐武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告鲁守金与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）个借字（2016）年第6070211号个人借款合同，约定向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款期限自2016年12月29日至2017年12月28日。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为利随本清。当日，被告张文雪、鲁守明、王其部、唐武与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）保字（2016）年第6070211号保证合同，约定由被告张文雪、鲁守明、王其部、唐武对被告鲁守金的该笔借款承担保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月29日，山东莒南农村商业银行股份有限公司依照借款合同约定向被告鲁守金发放借款300000元，借款借据中载明借款期限自2016年12月29日至2017年12月28日，借款月利率为10.4400‰。至本案庭审时被告已偿还借款38000元，剩余借款本金262000元未偿还。该笔欠款利息未付。 上述事实，由原告的陈述及有关书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。山东莒南农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告鲁守金提供借款，被告鲁守金应按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告鲁守金偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张文雪、鲁守明、王其部、唐武自愿对该笔借款承担保证责任，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁守金于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款262000元及利息(自2016年12月29日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算)。 二、被告张文雪、鲁守明、王其部、唐武对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张文雪、鲁守明、王其部、唐武承担责任后可以向被告鲁守金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5769元，减半收取2885元，由被告鲁守金、张文雪、鲁守明、王其部、唐武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇一九年十二月十三日 书记员  逯欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初323号之一解除保全申请人：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川。被申请人：沈阳瀚峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：栗剑。珠海中睿昭阳股权投资有限公司与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）沪01民初323号民事裁定，冻结被申请人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司银行存款人民币55,777,150.99元或查封、扣押其他等值财产。2019年11月28日，珠海中睿昭阳股权投资有限公司向本院申请解除对沈阳瀚峰房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX465-1的账户的冻结。本院经审查认为，珠海中睿昭阳股权投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳瀚峰房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX465-1的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年十二月二日书记员  张冰玢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初3945号原告：王守余，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王晓辉，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告王守余与被告王晓辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守余及其委托诉讼代理人窦宏宇、被告王晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王守余向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨碍，停止侵害；2.依法要求被告赔偿损失暂计1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年原告与村委会签订了协议书，原告通过公开招标的方式承包了新店子村的“狼窝沟”荒山，用于发展荒山。原告向村委会交纳了10年的承包费，并雇佣了工人种了树籽和嫁接枣树，花费了大量的人力、物力、财力。2008年被告王晓辉未经原告允许私自对原告承包的荒山进行了开采，当天原告就去找到被告要求被告停止侵害，新店子村委会说帮原告协商解决，但是一直没有协商成。此后原告一直找村委会、镇政府、土地所解决此事，但是至今无果，故起诉。庭审中，原告将损失数额变更为36650元。被告王晓辉辩称，荒山属于谁的被告个人说了不算，原告起诉被告没有理由。被告和西峪村委会有承包合同，按年缴纳了承包费，这是被告从西峪村承包的山，与原告无关。原告要拿出证据证明这山是新店子村的，找西峪大队，跟被告个人没有关系。本院经审理认定事实如下：遵化市新店子镇西峪村与新店子村相邻。2006年7月20日，原告王守余与新店子村委会签订协议书一份，约定新店子村委会将“狼窝沟”荒山承包给王守余，承包面积按村委会划定的山场区域面积。2011年1月1日，被告王晓辉与西峪村委会签订协议一份，约定西峪村委会将金昊采石厂三采区承包给王晓辉，承包范围处为空白。被告王晓辉称原告主张的诉争山场即是西峪村委会承包给其的范围，自2008年开始由被告王晓辉采石、打渣子。经本院现场勘察，经采石，山场原有面貌已有较大变化，原告现场指认了新店子村和西峪村土地边界，边界以北为新店子村委会承包给其的山场。被告通知了部分西峪村村民到场，证明诉争山场为该部分村民的原承包地，由被告征地后采石。现场勘察时，新店子村和西峪村两个村的村党支部书记兼村委会主任等村干部到场，但均称无土地所有权证。审理中，原告提交了2016年7月份王守余父子与原新店子村党支部书记张恩福的对话，提供了新店子村村民任贺明、姚进利出庭作证，证明“狼窝沟”属于新店子村所有，提供了证人王保立等人出具的书面证言，证明2006年到2007年王守余对“狼窝沟”荒山进行了绿化并由此开支36650元。本院认为，原告主张诉争山场归新店子村所有，其享有承包经营权，但原告既未能提交土地承包经营权证书以证明诉争山场在承包经营权范围之内，新店子村委会也无土地所有权证书证明诉争山场归新店子村委会所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”土地所有权和使用权应以不动产登记簿或者不动产权属证书为依据，原告提供的证人为本村村民或者其曾雇佣的工人，上述人员所做证言不能作为认定土地所有权和使用权的合法依据。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告不能举证证明其对诉争山场享有合法的承包经营权，对其要求被告排除妨害的请求，本院不予支持。在原告不能举证证明其对诉争山场享有合法的承包经营权的情况下，被告王晓辉经营诉争山场的行为，也不能认定为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王守余的诉讼请求。案件受理费716元，减半收取358元，由原告王守余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 赵亚利 二〇一九年十二月二日法官助理 尹 鹏书 记 员 乔 新
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4250号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告何福权，男，1961年4月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告钱洪福，男，1968年12月25日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告何福权、钱洪福、段德山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告钱洪福到庭参加了诉讼，被告何福权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月23日，被告何福权在原告公司购买农技一号底肥核款4550.00元，农技一号二遍追肥核款2210.00元，上述化肥价值6760.00元，被告钱洪福、段德山对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告何福权给付拖欠货款本金6760.00元，给付逾期利息6084.00元（利息自2016年1月23日计算至2019年10月23日共计45个月6760×2%×45个月），合计12,844.00元，被告钱洪福、段德山对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告段德山的起诉。被告何福权未到庭，亦未提交书面答辩。被告钱洪福辩称，原告起诉的事实属实，2017年卖粮直至起诉前，此款原告向我和何福权要过多次。我要求由被告何福权偿还该笔欠款。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告何福权于2016年1月23日在被告钱洪福及案外人段德山的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4550.00元、农技一号二遍追肥核款2210.00元，欠款合计6760.00元；由被告何福权及被告钱洪福分别在欠款人及负连带责任的担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告何福权已经于2016年1月23日如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。上述证据经质证，被告钱洪福无异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告何福权、钱洪福未提供证据。经审理查明，被告何福权于2016年1月23日在被告钱洪福及案外人段德山的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4550.00元、农技一号二遍追肥核款2210.00元，欠款合计6760.00元；由被告何福权及被告钱洪福分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保形式为连带责任担保，担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告何福权。后此款经原告向被告何福权及担保人钱洪福索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告何福权经被告钱洪福担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的连带担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主债务履行期届满之日起二年。原告已经支付相应化肥，原告与被告何福权间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间给付化肥款；相应的被告钱洪福应按合同约定履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即45个月利息为（6,760.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×45个月=1,433.54元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何福权给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币6,760.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告何福权给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1,433.54元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年1月23日至2019年10月23日，共45个月），于判决书生效后立即给付；三、被告钱洪福对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.00元减半收取60.50元，由被告何福权负担，原告已经预交，被告何福权于判决书生效后立即给付原告，被告钱洪福负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十四日书记员  徐 璐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9817号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：吴方能，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴方能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告吴方能经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金186100元、利息8784.06元、罚息15524.86元，共计210408.92元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴方能通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月21日至2018年4月21日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告吴方能通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费190000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金186100元、利息8784.06元、罚息15524.86元，共计210408.92元未还。被告吴方能未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月21日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月21日至2018年4月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金186100元、利息8784.06元、罚息15524.86元，共计210408.92元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴方能于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金186100元、利息8784.06元、罚息15524.86元，共计210408.92元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，由被告吴方能负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告吴方能于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18224号 申请执行人：胡敦廉，男，1973年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李勇军，男，1971年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 申请执行人胡敦廉申请执行被执行人李勇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初6207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币150000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄嘉韵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12828号 申请执行人：深圳市圆融商务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300326563815Q。 法定代表人：葛叶斌。 被执行人卢加刚，男，汉族，1964年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司申请执行被执行人卢加刚保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币135912.36元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证,强制扣划了被执行人卢加刚名下银行存款人民币3034.31元（含执行费）。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1119号之二 申请执行人：吴岸平，女，汉族，1979年10月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市一博酒业股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路华凯大厦1507、1509室，统一社会信用代码914403006718749997。 法定代表人苏旭光。 申请执行人吴岸平与被执行人深圳市一博酒业股份有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4797号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市一博酒业股份有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市一博酒业股份有限公司名下银行账户人民币35425元（包含执行费425元），该款项已在扣除执行费后并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初4797号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币425元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市一博酒业股份有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303民初4797号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周云鹏
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3529号被执行人：徐学刚，男，1981年6月24日生，汉族，住江苏省响水县。关于徐学刚犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初363号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人徐学刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千无。判决生效后，因徐学刚未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年9月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  王 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28793号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人罗其文,男,1980年11月27日出生,汉族,住湖南省资兴市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人罗其文银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18948号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金19874.48元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28793号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2969号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：邓春洪，男，汉族，1974年10月27日出生，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称：工行自贡分行）诉被告邓春洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告邓春洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截止2019年4月18日的信用卡透支本金79729.97元，并按合同约定和有关规定计算支付相应的利息、复利、违约金。事实及理由：被告于2012年1月4日在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号52×××77。被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。之后被告透支开始逾期，截止于2019年4月18日，被告已拖欠原告透支本金79726.97元及相应利息、复利、违约金。经原告多次催收，被告至今未能还款。 被告邓春洪未答辩，亦未提交有证据。 经审理查明：被告邓春洪于2012年1月4日在原告处申请办理了牡丹卡一张，卡号52×××77。根据约定透支逾期日利率为透支逾期金额的万分之五计算，并按月计收复利。违约金按照未还款部分的百分之五收取。被告2014年1月透支开始逾期，截止于2019年4月18日，被告已拖欠原告透支本金79726.97元，经原告多次催收，被告至今未能还款。 以上事实有原、被告身份证明、营业执照、牡丹卡办理申请表、牡丹卡信息查询、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告在使用信用卡后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求还款并支付利息、复利、违约金的诉讼主张于法有据，本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邓春洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2019年4月18日的信用卡借款本金79,729.97元并按约定计算支付相应的利息、复利、违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取1,793.20元，由被告邓春洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐庆艺
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初655号公诉机关西平县人民检察院。被告人王天成，男，1969年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月27日被西平县公安局取保候审。2019年11月25日被告人王天成被西平县人民法院取保候审。指定辩护人单强，河南新义律师事务所中心律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉【2019】245号起诉书指控被告人王天成犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员魏拥军出庭支持公诉，被告人王天成及其指定辩护人单强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月14日8时20分，被告人王天成无证驾驶无牌照三轮汽车由南向北逆行行驶至西平县宋集乡前胡村南650米处时，与由北向南行驶的豫Ａ×××××号小型汽车相撞，导致豫Ａ×××××号小型轿车方向失控，与一辆由北向南行驶的电动三轮车相撞。造成赵振东、董秀菊受伤，孙桂平经抢救无效死亡的交通事故。2019年9月4日，经西平县公安局认定：被告人王天成负事故的主要责任。另查明：事故发生后，被告人王天成于被害人及其家属达成赔偿协议并进行了赔偿，取得了被害人及其家属的谅解上述事实，被告人王天成在庭审中无异议，且有被告人王天成身份证、前科查询证明、到案经过、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、事故认定书、协议书、谅解书、尸体检验报告等书证；证人李某、孙某的证言；被告人王天成的供述与辩解；现场勘验检查笔录；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王天成违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡、两人受伤，犯罪事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王天成如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人王天成签署自愿认罪认罚具结书，依法可从宽处理；被告人王天成积极赔偿被害人损失，并取得赵振东、李某、董秀菊的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人王天成犯罪的事实、性质、情节及被害人对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王天成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年十二月十七日书记员  郭倩玉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8885号原告：徐某某，男，汉族，1965年2月13日生，住信阳市浉河区。被告：程某某，男，汉族，1962年9月14日生，住信阳市平桥区。原告徐某某与被告程某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告徐某某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行义务要求撤回起诉，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邹存琴二〇一九年十二月二日书记员  余启娜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4274号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告钱洪福，男，1968年12月25日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告何景明，男，1988年2月7日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告何福权，男，1961年4月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告钱洪福、何景明、何福权、买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告钱洪福到庭参加了诉讼，被告何景明、何福权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月11日，被告钱洪福在原告公司购买农技一号底肥核款9520.00元，农技一号二遍追肥核款7980.00元、农技一号口肥王核款1020.00元，上述化肥价值18520.00元，被告何景明、何福权对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告钱洪福给付拖欠货款本金18520.00元，给付逾期利息20372.00元（利息自2015年3月11日计算至2019年10月11日共计55个月18520.00×2%×55个月），合计38892.00元，被告钱洪福、何福权对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。被告何景明、何福权未到庭，亦未提交书面答辩。被告钱洪福辩称，原告起诉的事实属实，我也收到了该化肥，此款原告于2016年卖粮时至起诉前向我和何景明、何福权要过多次，现在无力还款。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告何景明于2015年3月11日在被告钱洪福、何福权的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款9520.00元、农技一号二遍追肥核款7980.00元、农技一号口肥王核款1020.00元，欠款合计18520.00元；由被告钱洪福及被告何景明、何福权分别在欠款人及负了连带责任的担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表（复印件，与原件核对无异）一份，拟证实被告钱洪福已经收到上述化肥在（收件人何福权）。上述证据经质证，被告钱洪福无异议，提出欠据是本人签字，担保人处为钱洪福、何福权签字，化肥已经送到被告钱洪福处。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告钱洪福、何景明、何福权未提供证据。经审理查明，被告钱洪福于2015年3月11日在被告何景明、何福权的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款9520.00元、农技一号二遍追肥核款7980.00元、农机一号口肥王核款1020.00元，欠款合计18520.00元；由被告钱洪福及被告何景明、何福权分别在欠款人及负连带责任的担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告何景明。后此款经原告向被告钱洪福及担保人何景明、何福权索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告钱洪福经被告何景明、何福权担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告钱洪福间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告何景明、何福权应按合同约定履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即55个月利息为（18520.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×55个月=4800.15元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱洪福给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币18520.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告钱洪福给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息4800.15元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2015年3月11日至2019年10月11日，共55个月），于判决书生效后立即给付；三、被告何景明、何福权对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.00元减半收取386.00元，由被告钱洪福负担，原告已经预交，被告钱洪福于判决书生效后立即给付原告，被告何景明、何福权负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十四日书记员  徐 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28465号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人游先强,男,1976年8月27日出生,汉族,住江西省九江市彭泽县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人游先强银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18969号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金29986.69元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28465号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1127号申请执行人：丁国英，女，1977年2月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：张凤山，男，1966年11月2日出生，汉族，东营市利津县居民，现住该村。申请执行人丁国英与被执行人张凤山房屋租赁合同纠纷一案，垦利区人民法院于2019年6月25日作出（2019）鲁0505民初1193号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）张凤山自本判决生效之日起十日内支付原告丁国英（反诉被告）房屋租金9000元。二、驳回原告丁国英（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张凤山的诉讼请求。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月7日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年8月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人张凤山在各银行无存款；被执行人无车辆登记信息;被执行人无分支机构登记信息，被执行人无网上理财等信息。2019年9月10日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。2019年12月5日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一九年十二月六日书记员  王佳龙
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6723号原告:杨光辉，男，1980年7月26日生，户籍地河南省扶沟县，现住江苏省海安市。被告：陈星卫，男，1987年8月19日生，住江苏省海安市。原告杨光辉与被告陈星卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光辉到庭参加诉讼，被告陈星卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光辉向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10000元。事实与理由：2019年7月1日，被告称急用资金向原告借款10000元，并要原告打给其母亲张爱平。事后，被告多次约定归还未按约履行。2019年9月1日，原告向被告追索，被告向原告出具借条一份，并表示于9月14日之前归还，但此后原告催要未果。被告陈星卫未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月1日，被告陈星卫向原告杨光辉借款10000元。当日，原告杨光辉根据被告陈星卫的指示通过支付宝转给了被告陈星卫之母张爱平。2019年9月11日，被告陈星卫补打了一份借条给原告杨光辉，该借条载明：“今借到杨光辉人民币10000元（壹万元整），于2019年9月14日之前归还。借款人：陈星卫，日期：2019.9.11”。此后，因被告陈星卫一直未还款，引起诉讼。上述事实，有借条、支付宝转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。在本院审理过程中，承办人与被告陈星卫联系，陈星卫明确表示不参加庭审，对原告起诉的事实予以认可，并承诺几天内与原告联系还款。经向原告确认，此后被告未与其联系，亦未还款。本院认为：原告杨光辉与被告陈星卫之间的民间借贷关系成立且合法有效，双方均应该按照约定履行义务。根据原告向法庭所提交的证据，本院可以确认被告向原告借款10000元的事实，且原告已经履行了出借义务，故原告要求被告归还借款10000元的请求本院予以支持。被告陈星卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈星卫于本判决生效之日起10日内归还原告杨光辉借款10000元（该款可汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：海安建行营业部）。如果被告陈星卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈星卫负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院；开户行：建行海安营业部；账号：32×××16）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇一九年十二月三日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1651号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该银行行长。 委托代理人：林晓清（女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，该银行员工。 被执行人：温金泉，男，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人温金泉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2018）粤1971民初29298号民事判决书及本院（2019）粤1971执6495号之一执行裁定书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人温金泉偿还贷款本金888580.50元、利息（含罚息）422307.85元（暂计至2019年12月5日）、复利96079.12元（暂计至2019年12月5日）、迟延履行利息47962.43元（暂计至2019年12月5日）、受理费13939.51元、保全费5000元；承担本案执行费17139元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月11日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人温金泉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人温金泉未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，没有发现有财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人温金泉所属辖区平阳县人民法院调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，本院以（2019）粤1971执1321号案拍卖被执行人温金泉名下位于东莞市××街××村××商住楼（××）××组Ａ2-2（景祥阁）1601号的房产（房产证号：16××58），本案参与分配所得案款82353.76元、诉讼费及保全费共18939.51元、本案执行费1420元；向申请执行人支付案款101293.27元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月18日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1651号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘建科
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24318号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1303号申请执行人:路镇锋，男，1977年1月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人:候二伟，男，1971年10月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于路镇锋申请执行候二伟民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初1031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人候二伟应于判决书生效后偿还原告路镇锋借款本金200万元及利息。因被执行人候二伟未按上述生效法律文书履行义务，路镇锋向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1查明被执行人候二伟仅有零星存款，并告知申请执行人。对上述存款申请执行人不要求采取执行措施。2查明被执行人候二伟有住房公积金账户，已被其他案件冻结。本院已告知申请执行人，对上述公积金账户申请执行人不要求采取进一步执行措施。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人候二伟纳入失信被执行人名单。五、对被执行人候二伟采取了司法拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人候二伟负有继续向申请执行人路镇锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姚 蕾
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初12597号                  原   告              任哲，男，汉族，1991年7月25日出生，住郑州市中原区陇海西路306号院6号楼1304号。                  被   告              郑州虹体健身服务有限公司，住所地郑州市中原区陇海路、永庆路龙源世纪花园1号楼7-25号。      法定代表人：刘巧娜，职务总经理。                  案   由              服务合同纠纷                  诉讼请求              1、依法解除原、被告之间签订的《会员入会协议书》（编号0005165）；2、判令被告返还原告办理健身卡费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。                  原告任哲与被告郑州虹体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原、被告之间服务合同法律关系合法、有效，对双方均具有约束力。原告已经按照约定向被告支付了服务费，但被告未按约定履行义务，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同并退还已交纳的费用3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、原告任哲与被告郑州虹体健身服务有限公司于2018年1月5日签订的《会员入会协议书》于本判决生效之日起解除；      二、被告郑州虹体健身服务有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告任哲3000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取25元，由被告郑州虹体健身服务有限公司承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   李晓玲            二Ｏ一九年十二月二十四日            书  记  员   李  洋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2173号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：吴海峰。委托代理人：张知卫，该公司员工。被执行人：张飞跃，女，1986年2月17日生，汉族，居民，住响水县。关于中国银行股份有限公司响水支行与张飞跃银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4455号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告张飞跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金25732.88元、利息1569.16元、应收费用1386.95元（算至2017年4月21日，之后的利息按日利率万分之五计算，应收费用按最低还款额未付部分的5%计算）。案件受理费518元（原告已预交259元），公告费260元，计778元，由被告张飞跃负担。逾期后，因张飞跃未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年7月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人张飞跃发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人中国银行股份有限公司响水支行发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人张飞跃的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人张飞跃其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人张飞跃采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张飞跃暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4124号之二原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：清丰县政通大道北段路东080号。法定代表人：仝玉民，该行董事长。委托诉讼代理人：王晶，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓娣，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：濮阳市远达建筑安装有限公司，住所地：清丰县人民路东段路北企业服务中心四楼。法定代表人：岳亚坤，该公司经理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告濮阳市远达建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，故认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇一九年十二月十日书记员  付静冉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执恢484号申请执行人：陕西鑫通物资有限公司。法定代表人：李敏达。委托代理人：陈文华。被执行人：陕西泽安建筑安装工程有限公司。法定代表人：张超德。被执行人：***。担保人：王璐。担保人：李存钱。陕西鑫通物资有限公司与陕西泽安建筑安装工程有限公司、***合同纠纷一案中，案外人王璐、李存钱为被执行人提供执行担保，致使双方达成和解协议。暂缓执行期限届满后，被执行人未按协议履行还款义务，案外人王璐、李存钱亦未在其提供担保范围履行义务，申请人向本院申请恢复本案执行。本院在执行陕西鑫通物资有限公司与陕西泽安建筑安装工程有限公司、***、王璐、李存钱合同纠纷一案中，责令被执行人向申请人支付1409047元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月28日以(2019)陕0102执916号之一执行裁定书查封了担保人王璐名下位于西安市室，建筑面积为平方米的房产，不动产权证号：陕（2019）号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖担保人王璐名下位于西安市室，建筑面积为平方米的房产，不动产权证号：陕（2019）号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十二月二日书记员  张 楠
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9870号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：孟辉，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告孟辉经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金87600元、利息5151.36元、罚息6135.62元，共计98886.98元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟辉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月21日至2018年6月21日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告孟辉通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费87600元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金87600元、利息5151.36元、罚息6135.62元，共计98886.98元未还。被告孟辉未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月21日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月21日至2018年6月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金87600元、利息5151.36元、罚息6135.62元，共计98886.98元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金87600元、利息5151.36元、罚息6135.62元，共计98886.98元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告孟辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告孟辉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6278号原告肖玉杰，男，汉族，1963年11月24日出生，住信阳市浉河区。被告谈昌库，男，汉族，1982年10月19日出生，住信阳市浉河区。原告肖玉杰与被告谈昌库因保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉杰到庭参加了诉讼，被告谈昌库经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告肖玉杰诉称，被告在清××信阳市云龙包装厂6号楼工程期间，后买王若飞的模板，欠购买模板费27万元。王若飞死后，王若飞的继承人起诉要求被告偿还欠款，我作为担保人，被法院强制执行了，支付了执行款30万元。我付30万元执行款后，向被告追要，被告一直躲避不付。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、被告偿还我垫付款30万元；2、被告按日息2分，从2017年9月13日起支付利息；3、被告承担一切诉讼费。被告谈昌库未答辩。经审理查明，2015年4月15日，被告谈昌库欠王今飞在云龙包装送方木大板款项27万元，约定2015年8月1日之前付清，并由原告肖玉杰对该笔欠款提供担保。河南省潢川县人民法院于2015年12月4日作出（2015）潢民初字第1248号民事判决书，判决谈昌库向沈正玲、王恩财、黄龙芳、王炘语偿还所欠货款27万元，肖玉杰对上述款项承担连带清偿责任。事后沈正玲、王恩财申请执行。2017年8月18日，沈正玲、王恩财与肖玉杰打成执行和解协议，肖玉杰偿还欠款及利息等费用共计30万元。2017年9月13日，王恩财收到30万元。原告肖玉杰向被告谈昌库追要垫付款未果。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、被告偿还我垫付款30万元；2、被告按日息2分，从2017年9月13日起支付利息；3、被告承担一切诉讼费。上述事实有当事人双方提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告肖玉杰作为担保人履行了连带保证责任，偿还了被告谈昌库所欠货款及利息，故原告肖玉杰要求被告谈昌库偿还其垫付欠款，诉请理由成立，本院予以支持。因双方对利息没有约定，故本院酌定按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谈昌库于本判决生效之后十日向原告肖玉杰支付垫付款300000元及利息（从2017年9月13日开始计算按中国人民银行同期贷款利率支付利息至垫付款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告谈昌库承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并向信阳市中级人民法院交纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  廖 熹人民陪审员  袁书文人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月六日书 记 员  袁铭隆
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4195号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告王洪江，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告孙国峰，男，1975年11月28日生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被告李瀚然，女，1980年9月30日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告王清辉，男，1979年9月19日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告王超，男，1972年4月10日生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告王洪江、孙国峰、李瀚然、王清辉、王超、谢波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告王洪江、孙国峰、李瀚然、王清辉、王超经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月30日，被告王洪江在原告公司购买农技一号底肥核款18125.00元、农技一号二遍追肥核款10875.00元，总购肥款29000.00元，被告孙国峰、李瀚然、王清辉、王超、谢波对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告王洪江给付拖欠货款本金29000.00元，给付逾期利息17400.00元（利息自2017年4月30日计算至2019年10月30日共计30个月29000.00元×2%×30个月），合计46400.00元，被告李瀚然、孙国峰、王清辉、王超对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告谢波的起诉。被告王洪江、孙国峰、李瀚然、王清辉、王超未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告王洪江于2017年4月30日在被告孙国峰、李瀚然、王清辉、王超的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款18125.00元、农技一号二遍追肥核款10875.00元，总购肥款29000.00元，由被告王洪江、孙国峰、李瀚然、王清辉、王超分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告孙国峰已经如数收到原告发送的农技一号化肥。另本院调取了黑龙江肇源农场物业负责人王秋野笔录一份，证实孙国峰、李瀚然、王洪江、王超是该农场居民，现不在此居住，不知去向；调取了肇源县古龙镇永跃村会计李艳新笔录一份，证实王清辉系该村居民，现在离开此地，不知去向。被告王洪江、孙国峰、李瀚然、王清辉、王超未到庭质证。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告王洪江、孙国峰、李瀚然、王清辉、王超未提供证据。经审理查明，被告王洪江于2017年4月30日在被告孙国峰、李瀚然、王清辉、王超的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款18125.00元、农技一号二遍追肥核款10875.00元，总购肥款29000.00元，由被告王洪江及被告孙国峰、李瀚然、王清辉、王超分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告王洪江。后此款经原告索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告王洪江经被告孙国峰、李瀚然、王清辉、王超担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告王洪江间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告孙国峰、李瀚然、王清辉、王超应按合同约定履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即30个月利息为（29000.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×30个月=4100.00元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪江给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币29000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王洪江给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息4100.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年4月30日至2019年10月30日，共30个月），于判决书生效后立即给付；三、被告孙国峰、李瀚然、王清辉、王超对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元由被告王洪江负担，原告已经预交，被告王洪江于判决书生效后立即给付原告，被告孙国峰、李瀚然、王清辉、王超负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  吕井云二〇一九年十二月十四日书 记 员  徐 璐
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1062号 原告：屈小兵，男，1968年4月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：陈晶，女，1977年6月12日出生，汉族，住滨州市。 被告：山东艺腾教育科技有限公司，住所地：滨州市黄河五路渤海八路504号，统一社会信用代码：91371602588755067G。 法定代表人：高松，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 原告屈小兵与被告山东艺腾教育科技有限公司（以下简称艺腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈小兵及两被告共同委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 屈小兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告屈小兵与被告陈晶系朋友关系，被告因经营需要于2019年8月15日向原告借款20000元，原被告介于朋友关系，向被告交付现金。被告陈晶向原告出具借条。后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自身权益，具状法院。 被告陈晶及艺腾公司共同辩称，对证据真实性无异议，但是没收到20000元现金。 本院经审理认定事实如下：屈小兵自2018年11月开始在艺腾公司工作。陈晶系艺腾公司的管理人员，负责公司全部事务。2019年7月屈小兵与陈晶发生争执，不再去公司，艺腾公司向屈小兵支付了第一个月工资3000元和第二个月的工资5000元。2019年8月15日，屈小兵到艺腾公司追要拖欠的工资时，陈晶向屈小兵出具借条，载明：借屈小兵现金20000元。 本院认为，原告主张其受雇于被告，被告拖欠7个半月工资，原告追要时，被告陈晶出具20000元借条。被告主张原告工作两个月后，因没有业绩，双方解除劳动关系，转为合作关系。2019年7月原告到公司要钱时，双方发生争执，8月，原告再次要钱时，被告陈晶被迫出具20000元借条。陈晶是在屈小兵到艺腾公司追要劳动报酬时出具的借条，其实质应为拖欠劳动报酬的欠条，本案系因拖欠劳动报酬产生的劳动法律关系。屈小兵与艺腾公司存在事实劳动关系，经本院释明，屈小兵申请追加艺腾公司为共同被告。被告主张屈小兵工作两个月后双方解除劳动关系以及被告陈晶出具借条系受迫所为，均无证据证实，应承担不利法律后果。屈小兵与艺腾公司存在劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案中，陈晶系艺腾公司的管理人员，其出具借条是代表艺腾公司的职务行为，依据上述法律规定，被告艺腾公司应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东艺腾教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告屈小兵20000元； 二、驳回原告屈小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告山东艺腾教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  代海霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  安钰莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2805号申请执行人：嵇礼球，男，1968年6月26日生，汉族，住。被执行人：朱青松，男，1980年4月14日生，汉族，住响水县。被执行人：朱冬梅，女，1982年11月17日生，汉族，住响水县。被执行人：高荣荣，男，1982年5月18日生，汉族，住响水县。申请人嵇礼球与被执行人朱青松、朱冬梅、高荣荣借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初5091号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月26日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年11月30日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  吴海倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1252号 申请执行人：王武刚，男，汉族，1971年8月14日出生，住浙江省奉化市。 被执行人：冷洪伟，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市壁山县。 申请执行人王武刚与被执行人冷洪伟股权转让纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院作出的（2013）东一法民二初字第4069号民事调解书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人冷洪伟应向申请执行人王武刚支付股权转让款1392000元及利息，诉讼费8934元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人冷洪伟发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人冷洪伟名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年十二月十二日 书记员 江锦妹