贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初652号原告六盘水市钟山区众新果蔬种植农民专业合作社，住所地贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇吴家寨社区三组。法定代表人赵松林，经理。委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。执业证号：11101200010253835委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。执业证号：11101200210848892被告（原行政机关）贵州省自然资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。法定代表人周文，厅长。委托代理人李超，贵州省自然资源厅工作人员。委托代理人殷爱华，贵州省自然资源厅法律顾问。被告（复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。原告六盘水市钟山区众新果蔬种植农民专业合作社（以下简称“众新果蔬社”）诉被告贵州省自然资源厅（以下简称“省自然资源厅”）、贵州省人民政府（以下简称“省政府”）信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告众新果蔬社诉称：2014年1月27日原告依法注册成立，办理相关农业设施用地、备案等手续后从事经营，六盘水市自然资源局钟山分局于2014年12月2日对盖章确认“钟山区众新黄牛养殖场属于农业设施用地”的合法用地事实于不顾，将养殖场经批准的设施农用地14.853亩（9902.5平方米）错误认定为养殖场非法占地7375平方米，并错误适用我国《土地管理法》第二条第三款、第七十六条的规定作出六盘水（钟山）国土资行处字【2017】第77号《国土资源行政处罚决定书》。2018年5月30日汪家寨人民政府对钟山区国土局作出合作社黄牛养殖场、养鸡场用地规划情况说明。2018年6月11日汪家寨人民政府作出“合作社黄牛养殖场、养鸡场项目经核实该建设用地符合汪家寨镇小城镇规划，同意该项目选址”的《情况说明》。2018年6月原告按照政府部门的要求再次申请设施农用地审批手续，钟山区汪家寨人民政府、六盘水市自然资源局钟山分局、六盘水市钟山区生态文明建设局、六盘水市大河经济开发区管理委员会均盖章同意。原告依法取得土地使用权，不存在违法占地事实。六盘水市自然资源局作出的《行政处罚决定书》认定的事实与钟山区分局认定的事实相矛盾，作出处罚没有事实依据，法律适用错误，《处罚决定书》依法应当予以撤销。六盘水市自然资源局告知原告要申请人民法院强制执行《处罚决定书》，原告依法向第一被告提出申请，申请第一被告依法履行监督检查和查处职责，查处六盘水市国土资源局负责人和直接责任人员滥用职权违法作出处罚的行为，要求撤销六盘水市（钟山）国土资行处字【2017】第77号《国土资源行政处罚决定书》。第一被告错误认定事实，作出《自然资源信访（举报）不予受理告知书》，没有查处六盘水市自然资源局滥用职权违法作出处罚决定的行为，其没有履行法定职责的行为违反了法律规定，其作出的《自然资源信访（举报）不予受理告知书》没有事实和法律依据，应当予以撤销；第二被告作出《决定书》，以第一被告作出了答复就视为履行了监督检查的法定职责，毫无事实和法律依据，错误认定案件事实，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，但没有具体适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的哪一项规定，作出“驳回行政复议申请”的决定，适用法律错误，应当予以撤销。综上，原告提起行政诉讼，诉请：一、撤销省自然资源厅作出的《自然资源信访（举报）事项不予受理告知单》，并判决省自然资源厅对原告的申请事项依法履行监督检查和查处法定职责。二、撤销省政府作出的黔府行复驳字【2019】22号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；三、案件受理费由二被告承担。被告省自然资源厅辩称：2019年3月19日被答辩人将《申请书》邮寄至答辩人，申请撤销六盘水（钟山）国土资行处字【2017】77号《国土资源行政处罚决定书》，并责令六盘水市自然资源局立即停止向人民法院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》；对六盘水市自然资源局的直接负责人和直接责任人员滥用职权的行为依法予以处分；请求将六盘水市自然资源局违法作出行政处罚的案件案情和处理结果向社会公开通报并接受社会监督。答辩人根据《行政复议法》第十二条的规定，于2019年4月22日作出《自然资源信访（举报）不予受理告知单》，告知被答辩人应向有关部门申请行政复议或提出行政诉讼撤销六盘水（钟山）国土资行处字【2017】77号《国土资源行政处罚决定书》。2019年5月23日被答辩人向省政府提起行政复议申请，申请确认答辩人对六盘水市资源局的违法行为不履行监督检查法定职责的行为违法，并责令答辩人依法履行法定职责。2019年7月16日，省政府作出黔府行复驳字【2019】22号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，认为众新果蔬社向省自然资源厅递交的《申请书》，其主要诉求是要求省自然资源厅依法定职责对原六盘水市国土资源局作出的六盘水（钟山）国土资行处字【2017】77号《国土资源行政处罚决定书》进行公正处理。省自然资源厅在其作出的《自然资源信访（举报）不予受理告知单》中，对于申请人的诉求已经进行了答复，并无被答辩人申请行政复议所诉的不履行监督检查法定职责的行为违法的情形；原六盘水市国土资源局在其2017年11月22日对申请人作出的六盘水（钟山）国土资行处字【2017】77号《国土资源行政处罚决定书》中已经载明对于不服上述决定书的法定救济途径，且救济途径的告知内容符合法律规定。被答辩人未依法主张救济权利，要求省自然资源厅履行监督检查的职责于法无据；根据《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国复议法实施条例》的立法宗旨，公民、法人或其他组织不服具体行政行为，可以直接针对该行为提出行政复议申请或提起行政诉讼。而不应先行要求上级机关履行对下级机关的监督职责后，再针对该上下级监督行为提出行政复议申请或提起行政诉讼。按照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，上级行政机关对下级行政机关的监督检查不属于对行政管理相对人的具体行政行为，不影响行政管理相对人的权利义务，依法不属于行政复议的受案范围。综上，被答辩人收到原六盘水市国土资源局作出的六盘水（钟山）国土资行处字【2017】77号《国土资源行政处罚决定书》后，应依法提起行政复议申请或提出行政诉讼，答辩人作出《自然资源信访（举报）事项不予受理告知单》以及省政府作出的黔府行复驳字【2019】22号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》的行政行为事实清楚、证据充分，程序合法，依法应予维持。恳请人民法院查明事实之后，驳回被答辩人的诉请。被告省政府辩称：答辩人作出的《决定书》认定事实清楚、适用依据正确。答辩人认为，一、被答辩人向被申请人省自然资源厅邮寄递交的《申请书》，其主要诉求是要求被申请人省自然资源厅依法定职责对原六盘水市国土资源局作出的六盘水市（钟山）国土资行政处字【2017】77号《国土资源行政处罚决定书》进行公正处理。被申请人省自然资源厅在其作出的《自然资源信访（举报）事项不予受理告知单》中，对于被答辩人的诉求已经进行了答复，并无被答辩人申请行政复议所述的不履行监督检查法定职责的行为违法的情形。二、原六盘水市国土资源局在其2017年11月22日对被答辩人作出的六盘水市（钟山）国土资行政处字【2017】77号《国土资源行政处罚决定书》中已经载明，对于不服上述决定书的法定救济途径，且救济途径的告知内容符合法律规定。被答辩人未依法主张救济权利，要求被申请人省自然资源厅履行监督检查的职责于法无据。答辩人作出驳回被答辩人的行政复议申请的《决定书》认定事实清楚、适用依据正确；答辩人作出的《决定书》符合法定程序。答辩人在收到被答辩人递交的《行政复议申请书》后，于2019年5月23日依法受理。2019年7月16日，答辩人依法作出《决定书》，并通过EMS送达被答辩人。综上，答辩人作出《决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为：本案中，原告向被告省自然资源厅邮寄《申请书》，申请被告省自然资源厅履行监督检查职责，撤销六盘水（钟山）国土资行处字【2017】77号《国土资源行政处罚决定书》，并责令六盘水市自然资源局立即停止向人民法院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》；对六盘水市自然资源局的直接负责人和直接责任人员滥用职权的行为依法予以处分；将六盘水市自然资源局违法作出行政处罚的案件案情和处理结果向社会公开通报并接受社会监督。被告省自然资源厅收到原告的《申请书》后，对原告作出《自然资源信访（举报）事项不予受理告知单》，告知原告其申请的事项属于撤销具体行政行为的申请，且原告引用的法律法规条款不适用于原告的申请事项。根据《行政复议法》第十二条的规定，建议原告申请行政复议或提起行政诉讼。被告省自然资源厅对原告作出的前述不予受理告知单的内容系被告省自然资源厅告知原告不服行政行为的合法救济途径，并未对原告设定行政法上的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。且原告向被告省自然资源厅提交申请的实质系要求省自然资源厅履行对下级行政机关的层级监督职责，因上下级行政机关的内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，该层级监督并不直接设定当事人新的权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，原告诉请撤销被告省自然资源厅作出的《自然资源信访（举报）事项不予受理告知单》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告不服被告省自然资源厅作出的该不予受理告知单，向被告省政府申请行政复议，复议机关即被告省政府对原告的行政复议申请是否作出复议审查处理不影响人民法院对该不予受理告知单性质的审查认定，不属于行政诉讼受案范围的行为并不会因为经行政复议程序即进入人民法院行政诉讼司法审查的范围。虽被告省政府受理原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定作出黔府行复驳字【2019】22号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，决定：驳回原告的行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”之规定，原告的起诉本院应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项、第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告六盘水市钟山区众新果蔬种植农民专业合作社的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日法官助理胡应萍书记员卢清芬