成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8830号 原告：吴涛，男，汉族，1976年9月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。 被告：张彪，男，汉族，1983年2月25日出生，住四川省南部县。 被告：黄娜，女，汉族，1987年4月8日出生，住四川省资阳市雁江区。 第三人：邓忠，男，汉族，1967年8月7日出生，住成都市成华区。 原告吴涛与被告张彪、黄娜及第三人邓忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人邓菊、第三人邓忠到庭参加诉讼。被告张彪、黄娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴涛向本院提出诉讼请求：请求判令张彪、黄娜立即向吴涛偿还借款本金3,760,000元（大写叁佰柒拾陆万元）及利息（利息按月息2%支付，起止时间为自2016年7月10日起至借款本息还清之日止）。事实和理由：2012年8月31日、2014年5月27日、2014年12月14日，张彪分三次向邓忠借款900万元，邓忠向张彪支付借款后，张彪向邓忠归还了部分借款本金和利息。2016年5月16日，邓忠将其对张彪的债权全部转让给吴涛。2016年5月16日，张彪向吴涛出具《承诺书》，确认张彪尚欠借款本金376万元，并承诺了还款时间及逾期还款的利息。后张彪未按《承诺书》的约定归还借款，支付了2015年11月1日至2016年7月9日期间的借款利息105万。现被告仍未归还上述借款本金及相应利息。 张彪、黄娜未答辩。 邓忠述称，当时张彪在邓忠处借款共计900万元，最后在2016年5月16日邓忠把此债权转让给了吴涛376万元；对吴涛主张的内容无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2012年8月31日，张彪与邓忠签订《借款合同》约定，张彪向邓忠借款200万元，借款期为2012年8月31日至2013年1月29日。邓忠按约向被告支付了上述借款。 2014年5月27日，张彪（借款人）、黄娜（保证人）与邓忠（出借人）签订《保证担保借款合同》约定，张彪向邓忠借款600万元，用于广元袁家坝工业园中铝基础设施建设项目保证金使用；借款期3个月，月利率2%；借款支付到华贯建设有限公司账号31×××13；黄娜对案涉债务承担连带保证责任，保证范围包括该合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金等全部费用。合同签订后，邓忠按约定向华贯建设有限公司转款600万元。同日，张彪向邓忠出具《收条》确认收款事实。 2014年12月14日，张彪向邓忠再次借款100万元，并出具《借条》载明“今借到邓忠人民币1000000.00元整。大写：壹佰万元整。” 2016年5月16日，吴涛与邓忠签订《债权转让协议》载明，张彪向邓忠共计借款900万元，张彪偿还借款本金及利息524万元，尚余376万元及利息；邓忠将其对张彪享有的376万元债权，转让给吴涛。同日，张彪向吴涛出具《承诺书》承诺，2016年6月30日之前向吴涛归还100万元，2016年7月31日归还200万元，2016年8月31日前归还76万元以及376万元的利息，按每月2分计算；若张彪未按该还款计划履行，自愿从2015年11月起按每月4分的利息支付。 2019年4月9日，吴涛与张彪签订《和解协议》约定，张彪未按《承诺书》内容向吴涛进行还款，双方协商张彪应于2019年7月31日前向吴涛还款260万元；若按期还款，吴涛免除张彪的剩余借款本息的偿还义务；若逾期还款，张彪应按2016年5月16日出具的《承诺书》及相应借款合同的约定向吴涛偿还借款本息。 另查明，张彪与黄娜系夫妻关系，于2011年7月4日结婚。吴涛明确其向黄娜主张权利系基于案涉债务系张彪黄娜的夫妻共同债务。 庭审中，吴涛与邓忠均陈述，张彪还款顺序为先偿还2012年8月31日的200万借款，再偿还2014年12月14日的100万元借款，最后偿还2014年5月27日的借款600万元。 本院认为，张彪与邓忠建立了合法有效的民间借贷关系，邓忠已按约定向张彪支付了借款，张彪偿还了部分借款本息，尚余借款本金376万元及利息未付时，邓忠将该债权转让给吴涛，张彪向吴涛出具的《承诺书》可知，邓忠转让债权的行为已经通知张彪，故该债权转让行为应为合法有效。现张彪未按约定履行《承诺书》及《和解协议》的内容向吴涛足额偿还借款本息，吴涛主张被告偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。 关于案涉借款剩余本金及利息的问题。由于张彪逾期未按《和解协议》履行，故其应按《承诺书》的内容履行合同义务。根据吴涛的陈述张彪支付了2015年11月1日至2016年7月9日期间的105万的事实及《承诺书》中被告应在2016年6月30日前支付100万元本金的约定，在吴涛未举证案涉额具体还款时间的情况下，本院认为张彪在2016年7月9日前偿还的105万元，有极大可能系按约定偿还的款项。故本院认为张彪按《承诺书》的承诺偿还了第一笔借款本金100万元，该笔本金应从吴涛主张的借款本金中予以扣除；而剩余5万元应作为张彪逾期偿还《承诺书》承诺的第二笔还款后的利息予以扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，《承诺书》中约定的违约利息按月利4分计算，明显高于法律的规定，本院依法调减为月利率2%。综上，截至2016年7月9日，张彪尚欠吴涛借款本金276万元，利息567,933.15元［1．以376万元为本金，从2015年11月1日起按月利率2%计算至2016年6月30日（共8个月），共计601,600.00元；2．以276万元为本金，从2016年7月1日起按月利率2%计算至2016年7月9日（共9天），共计16,333.15元；3．扣除已支付利息5万元］。而本案中，吴涛并未主张2016年7月9日前的利息，本院不予处理。因此，张彪应向吴涛偿还借款本金276万元及利息（以未付本金276万元为基数，从2016年7月10日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。 关于黄娜是否应当与张彪承担共同还款义务的问题。吴涛主张黄娜承担责任的依据系案涉债务为张彪、黄娜的夫妻共同债务。经本院审查，黄娜仅在2014年5月27日的《保证担保借款合同》上作为保证人签名，故黄娜明确知晓该笔600万元借款的事实，该笔债务应为张彪与黄娜的共同债务。而另外两笔债务，吴涛及邓忠均未出示证据印证该债务系张彪、黄娜的共同债务。吴涛与邓忠虽均陈述还款顺序为600万元的债务为最后偿还，但未举证予以证明，故本院认为张彪还款顺序应以借款的先后顺序进行偿还，即首先偿还2012年8月31日的200万借款，再偿还2014年5月27日的借款600万元，最后偿还2014年12月14日的100万元借款。综上，本案中黄娜仅应对张彪剩余欠款中的176万元及利息负有共同清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张彪在本判决生效之日起十日内向原告吴涛偿还借款本金276万元及利息（以未付本金276万元为基数，从2016年7月10日起按月利率2%计算至本金付清之日止）； 二、被告黄娜对本判决第一项确定的债务中的176万元及利息与被告张彪承担共同的还款义务； 三、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36,880元，减半收取18,440元，由被告张彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十九日 书记员  李昕