广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29526号原告：东莞吉诺信息技术有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA4X3XEQ2P。法定代表人：文森•康斯坦萨，董事长。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：戴祥佑，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*********国都花园国华苑8F房，公民身份号码：230************81X。委托诉讼代理人：文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海金，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。原告东莞吉诺信息技术有限公司诉被告戴祥佑劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞吉诺信息技术有限公司的委托诉讼代理人徐耀宗，被告戴祥佑的委托诉讼代理人文卫玲、邹海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞吉诺信息技术有限公司提出诉讼请求：一、请求法院判令原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金14685元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月1日进入原告处工作，担任中国区销售总监一职。2019年5月29日，被告个人单方禁止原告公司员工搬走属于原告公司的设备资产，其行为已严重损害原告公司的利益，给公司造成重大经济损失。2019年6月18日，被告协同其他人员暴力踢开总经理办公室门，恶意闯入；19点35分，被告协同其他人员到车间强行夺取员工李旭超的私人电脑，19点53分又未经员工韦绍巨的同意强行夺取其手提电脑。被告的上述行为已严重违反公司的规章制度，严重违反劳动合同法的规定。经原告高层人员协商后，对被告作出解除劳动关系的处分。综上，原告的解雇有事实与法律的依据，属合法解雇，请求法院驳回仲裁庭关于需要原告支付经济赔偿金的裁决事项。另外，针对2019年6月18日被告暴力踢开办公室门的行为，根据《员工手册》第八章员工奖惩制度中“品行操守类”的第55条：故意破坏公司设施，公司方有权作出解除处分。针对19时35分以及19时53分被告强行夺取员工的手提电脑的行为，根据《员工手册》第八章员工奖惩制度中“品行操守类”的第63条：偷盗、侵占或故意毁坏公司或他人财物的，公司方有权作出解除。截止至起诉之日，原告已咨询案涉被盗的两名员工韦绍巨、李旭超，其均已明确，电脑尚未在派出所，被告的行为已严重损害公司的理由，故公司对其作出解雇的处分是有事实的依据。被告戴祥佑辩称：1、对原告所述的上述事实，2019年6月18日并非发生原告公司内，是发生在东莞市速联光电有限公司内，另被告戴祥佑是东莞市速联光电有限公司的股东和董事，而且原告刚刚陈述的韦绍巨、李旭超两人是夹带私人电脑进入东莞市速联光电有限公司，窃取东莞市速联光电有限公司生产线上数据的，韦绍巨、李旭超案发当时也是东莞市速联光电有限公司的员工。故被告戴祥佑为了维护东莞市速联光电有限公司的利益，对两人的个人电脑提交给大朗公安分局封存，现仍在封存状态。所以原告以发生在东莞市速联光电有限公司的事实开除被告戴祥佑与原告公司的劳动关系，属于违法解除劳动关系。2、原告主张被告戴祥佑收缴韦绍巨、李旭超两人的电脑属于盗窃、侵占公司财物，以此为由解除双方的劳动关系，但韦绍巨、李旭超就被告戴祥佑收缴两人电脑的行为到派出所报案，但派出所至今仍未对案件作出盗窃或其他处理。因此原告以此与被告戴祥佑解除劳动合同是违法的。在法定期限内，被告戴祥佑也向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金117480元（计算方式：4个月×4895元×3倍×2倍=117480元）；2、请求判令原告支付被告6月未支付工资38666元（58000元÷30天×20天=38666元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告违法解除与被告劳动关系，应向被告支付赔偿金。2019年6月20日原告无故单方面通知被告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”二、东劳人仲院大朗庭案字[2019]1693号仲裁裁决认定被告在原告处的工作年限有误，被告在原告处的工作年限应为4年。被告于2015年12月入职东莞市速联光电有限公司（以下简称“速联公司”）担任经理一职。2019年1月1日，速联公司将被告调往原告处担任销售总监一职，并与原告签订《广东省劳动合同》，合同约定被告在原告处的工龄从被告入职速联公司时计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，被告要求原告支付经济补偿金、赔偿金的工作年限应从入职速联公司时起算。因此，东劳人仲院大朗庭案字[2019]1693号仲裁裁决认定被告在原告处的工作年限为半年属认定事实有误。综上所述，东劳人仲院大朗庭案字[2019]1693号仲裁裁决认定的事实不清，为维护被告的合法利益，请求法院查清事实，判如所请。原告东莞吉诺信息技术有限公司辩称，1、针对被告的第二项诉讼请求，被告没有事实依据，原告东莞吉诺信息技术有限公司是合法解雇，并且庭审中被告方已明确，原告东莞吉诺信息技术有限公司是东莞市速联光电有限公司的实际股东，故员工损害东莞市速联光电有限公司的利益等同于损害作为实际股东原告东莞吉诺信息技术有限公司的利益。并且案涉两位员工韦绍巨、李旭超均是东莞市速联光电有限公司的员工，不存在自己盗窃属于自己技术信息的行为。被告在未了解情况下，擅自收缴财物的行为，并且该财物目前已明确不在派出所，故其行为已造成公司的损失，公司对其作出解雇的处分是合法的。2、对第二项诉请，6月份公司应以劳动仲裁中确定的数额27842.5元为准。3、被告在公司工作的时间仅是从2019年1月份开始，故在6月份结束，其诉请中的第一项数额本身是计算存在严重差异。经审理查明，被告于2019年1月1日入职原告处工作，离职前担任销售总监一职。双方最后签订的劳动合同期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。在入职原告公司前，被告曾是东莞市速联光电有限公司的员工，案涉纠纷发生时，被告仍为东莞市速联光电有限公司的股东之一。原告由创世纪集团有限公司的独资持股，创世纪集团有限公司同时也是东莞市速联光电有限公司的股东之一。被告提交的劳动合同复印件中，其他约定栏手写“乙方工龄从2015年12月18日起计，与东莞市速联光电有限公司的劳动合同于2018年12月31日解除”。原告认为该手写内容是被告单方面自行添加，但原告不能提交对应版本的劳动合同佐证。2019年6月18日至2019年6月19日，在东莞市速联光电有限公司，发生被告踢开总经理办公室门并从员工手中收走两部手提电脑等事件，原告因此于2019年6月20日对被告作出解雇处理。东莞市速联光电有限公司员工韦绍臣于2019年6月18日，就手提电脑被收走一事到东莞市公安局大朗分局草朗派出所报案。原告主张被告离职前月平均工资35000元。被告主张35000元仅为基础工资，另有23000元通过香港公司账户支付，但未能提交证据证明，被告提交的转账收入情况中，实际收到工资也均未超过35000元。原告提交公司《员工手册》，根据《员工手册》处罚标准第55条、63条的规定，故意破坏公司设施，偷盗、侵占或故意毁坏公司或他人财物的，公司方有权作出开除处分。但对于该《员工手册》经过何种程序通过并实施以及公示、培训情况，原告均未提交证据。双方劳动争议纠纷经东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭仲裁，东劳人仲院大朗庭案字[2019]1963号仲裁裁决书裁定如下：一、确认原、被告双方劳动关系于2019年6月20日解除；二、原告须在裁决书生效之日起五日内支付被告2019年6月工资27842.5元，违法解除劳动合同赔偿金14685元；三、驳回被告其他申请请求。对于该仲裁裁决书，原告与被告均不服，分别在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、《员工手册》、监控录像、解除劳动合同通知书、EMS快递单、报警回执，被告提交的银行工资流水、聘书、劳动合同、企业登记信息证明等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为：原、被告双方均确认劳动合同关系已经于2019年6月20日解除，本院予以确认。因被告无证据证明其实际工资收入为58000元/月，本院采信月工资35000元的标准，原告在仲裁阶段确认2019年6月尚未支付的实际工资数额为27842.5元，对于被告未超过27842.5元金额的诉请，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。本案的争议在于原告是否违法解除与被告的劳动关系及计算解除劳动合同赔偿金的工作年限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……。本案中，原告依据《员工手册》的规定解除与被告的劳动合同关系，应提供证据证明被告在职期间存在违反《员工手册》的行为。原告提供的视频发生在东莞市速联光电有限公司，而非原告办公场地内，原告仅以原告是东莞市速联光电有限公司的实际股东为由，处分损害东莞市速联光电有限公司利益的员工，缺乏公司规章制度依据。原告亦未就《员工手册》如何告知被告提交证据，因此《员工手册》不能作为本案的审理依据。原告亦无证据证明，被告的行为构成犯罪或对原告造成的损害结果。因此，原告解除与被告的劳动合同关系，依据不足，不符合用人单位法定解除劳动关系的情形，原告应按照相关规定支付违法解除劳动合同关系赔偿金。关于工作年限。被告仅提交劳动合同复印件，无法证明双方就工龄连续计算问题达成一致意见，因被告持股东莞市速联光电有限公司股东，案涉纠纷的冲突行为亦发生在东莞市速联光电有限公司，从被告的陈述可知，发生冲突行为是出于对其创始的东莞市速联光电有限公司技术利益的维护，鉴于此，可以推定被告对东莞市速联光电有限公司存在经营管理权，且被告无证据证明其岗位调动符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，故对被告合并计算工作年限的主张，本院不予采纳。综上，本院认定被告的工作年限为0.5年。因被告的月工资高于东莞市上年度职工月平均工资（4895元）三倍，故经济补偿金按职工月平均工资三倍（14685元）的数额计算为14685元（14685元/月×0.5月×2），对于被告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞吉诺信息技术有限公司与被告戴祥佑劳动合同关系于2019年6月20日解除；二、原告东莞吉诺信息技术有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告戴祥佑支付2019年6月工资27842.5元；三、原告东莞吉诺信息技术有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告戴祥佑支付违法解除劳动合同赔偿金14685元；四、驳回原告东莞吉诺信息技术有限公司全部诉讼请求；五、驳回被告戴祥佑的其他诉讼请求。本案受理费10元（原告与被告已分别预交5元），由原告东莞吉诺信息技术有限公司负担5元，被告戴祥佑负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张翼飞二〇一九年十二月十八日书记员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。