辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1562号 原告：杨旭辉，女，1977年2月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张洪波，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙毓晨，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。 被告：韩福民，男，1963年9月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：张凤，女，1964出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告杨旭辉与被告韩福民、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨旭辉未到庭，其委托诉讼代理人张洪波、孙毓晨与被告韩福民到庭参加诉讼。被告张凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款共计302980元，承担2017年4月起至判决生效止的利息，按银行贷款利率0.07计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月开始，被告韩福民因经营业务缺少资金，陆续从原告处借款382980元，其中以现金方式借给被告21万元，被告韩福民在2017年9月10日给原告出具借据。原告又以银行转账方式借给被告172980元。被告以银行转账方式偿还了原告8万元，余款302980元，原告虽多次催要，被告均以没有钱为由，拒不还钱。被告的行为侵害了原告的合法权益，又因被告经营用于家庭生活，请求法院判令二被告承担连带还款责任，诉至法院，请求判如所请。 被告韩福民辩称，原告杨旭辉借给我382980元钱一事不属实，没向杨旭辉借过钱，与杨旭辉一直是合伙合作关系。2017年1月合伙种植过辣椒，有合伙协议书为证。种植辣椒的时候，杨旭辉投入8万元，我投入13.8万元，后来收购完后，只回收5.89万元，我按6万元计算，答应分给杨旭辉3万元，杨旭辉投入的8万元我也同意负担，这样辣椒的事合计应给杨旭辉11万元。2017年4月左右，还同杨旭辉、麻福占合作开办过锦州奥森大地置业有限公司，搞煤改电相关项目的经营合作。当时是口头协定，原告杨旭辉投入总计29万元，后期由于原告资金投入不到位，到今天公司还在亏损。因为同原告是一个单位的同事，煤改电的事进行不下去了，答应补偿她损失10万元，加上种辣椒答应给的11万元，后来在2017年9月10日，给杨旭辉打了个21万元的欠条。在2017年9月后，我陆续给了原告杨旭辉232340元，其中有现金8万元、银行转账4万元，杨旭辉拿走的卖、退炉子的钱合计96890元，另有我赎回信用卡的钱1万元。这期间欠条还是在原告手中，由于我和原告一直合伙做生意，所以也没在乎这些，欠条也一直没收回。 被告张凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的两被告为夫妻关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供合伙协议书1份、建设银行交易明细2份，用以证明原、被告合伙种植辣椒及原告共投入18万元的事实。被告质证对真实性无异议，但声称银行转账中的4万元和6万元记不清了，种子款总共是26万元，被告直接付给卖种子的谭洪亮19万元，原告确实补交过种子钱，具体数额记不清了，收辣椒的时候原告也给被告打过款，但具体记不清了。2.原告提供借条1张，用以证明在双方合伙结束后，经过算账，被告应给付原告投资款18万元加收益款3万元，共计21万元，被告韩福民说把这个钱借去做其他用途的事实。被告韩福民质证对真实性无异议，但认为借条内容是原告写的，字是被告韩福民签的，打借条的原因就是答辩中所说的情况。3.原告提供建设银行个人交易明细3张，用以证明原告在此期间4次转账给被告借款172980元的事实，此笔款项不包括种植辣椒的钱。被告韩福民质证对银行转账的事实没有异议，但认为借款不属实，而是用于经营公司的投资款。4.被告韩福民提供辣椒收购合同、合伙协议书各1份，用以证明原、被告合伙种植辣椒的事实。原告质证无异议，并认为辣椒种植合同，更能证明双方共同盈利6万元，分给原告3万元利润是正当的。5.被告提供王某的书面证明1份，用以证明原、被告与麻福占合作成立公司的事实。原告质证认为，证人没有出庭，不能成为本案定案依据，真正的合伙投资应有合伙投资协议，仅凭王某一个人的证明，不能证明原、被告成立公司的事实，而该公司实际成立是2011年，而非被告所说的2017年，对该证人证言不予认可。本院认证认为，原、被告对除王某的书面证明外的其他证据的真实性均无异议，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。王某未出庭接受法庭质询，其书面证词有关杨旭辉、韩福民与麻福占三人于2017年4月成立奥森大地置业有限公司的陈述也与该公司的工商登记信息不符，因此证人王某的书面证明单独不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定如下事实：杨旭辉与韩福民于2017年1月19日签订合伙协议书，约定杨旭辉出资8万元、韩福民出资20万元，在锦州义县合伙经营辣椒种植，双方各享有收益的50%。原告于2017年2月25日通过银行转账给付卖辣椒种子的谭洪亮4万元种子余款。原告于2017年4月19日银行转账给被告韩福民8万元、2017年4月20日转账3万元、2017年5月19日转账6万元、2017年8月16日转账2980元、2017年8月27日转账6万元，共计232980元。2017年9月10日，被告韩福民向原告出具借条1份，其内容为“今韩福民从杨旭辉处借现金贰拾壹万元整.于2017年10月底前分批还清.立此为据.借款人：韩福民2017年9月10日”。原告承认被告韩福民已给付8万元。 本院认为，原告主张其与被告韩福民之间存在借款金额为382980元的民间借贷关系，并以被告韩福民出具的金额为21万元借条及其向被告韩福民的银行转账记录予以证明。其中被告韩福民出具的21万元借条中载明是借现金21万元，而根据原、被告的陈述和举证，原告对被告韩福民并无现金给付的事实。同时，本院已查明原告与被告韩福民在2017年1月19日签订合伙协议书之日至2017年9月10日被告韩福民向原告出具借条之日期间，存在分别出资合伙经营辣椒种植的事实。另外，原告5次转账给被告韩福民总计232980元的具体金额，不管如何相加都不能得出21万元的数额。因此该借条并不能证明原、被告之间真实存在21万元的民间借贷关系。原告和被告韩福民对双方合伙经营辣椒种植的事实均予认可，但原告主张其出资18万元，而被告韩福民仅认可8万元，原告主张其除了按合伙协议书出资8万元外还有其他出资，但原告的转账总金额超出了其所主张的18万元出资，而原告所有的转账时间又均在双方合伙期内，同时被告虽承认原告除了合伙协议约定的8万元外还有其他出资，但又不能说明其他出资的具体数额。因此，根据原、被告陈述和所举证据，不能确认原告和被告韩福民合伙经营辣椒种植中原告的实际出资额，也不能确认双方合伙经营辣椒种植之外，原告向被告韩福民转账的具体数额。原告与被告韩福民对合伙种植辣椒之外的资金往来的性质也主张各异，原告主张为借款，被告主张为合作经营煤改电项目，而双方均未对其主张提供其他证据予以证明。因此，根据现有证据和原、被告陈述，也无法确认原告在合伙种植辣椒之外向被告转账资金的性质。但在本案中，根据现有证据和原、被告陈述，可以确定的事实是原告向被告韩福民转账的所有资金均发生在被告韩福民向原告出具借条之前。综合以上情况，本院推定被告韩福民在2017年9月10日向原告出具的借条，其实质是双方对之前所有的债权债务进行总的清算所形成的债权凭证。原告与被告韩福民对该债权凭证均予认可，其对当事人双方具有法律约束力，被告韩福民作为该债权凭证中载明的债务人，应按该凭证约定的金额及期限向原告履行给付义务。被告韩福民虽抗辩称已实际给付原告232340元，但除了原告承认被告韩福民已给付8万元外，被告韩福民对其其他付款主张均未提供证据予以证明。因此，被告韩福民应对余额13万元承担继续履行的义务。双方对债务的履行约定了期限，但未约定违约责任，原告主张的利息起算时间及计息标准缺乏依据，本院不予支持。但原告与被告韩福民以借条的形式达成债务清算，并约定了履行期限，据此可认定双方对经清算后的债权、债务一致认可按民间借贷处理。因此，对原告主张的利息，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，从逾期之日2017年11月1日起，按年利率6%计算支持。原告主张该债务属于两被告夫妻共同债务，但未就该款项属于两被告共同借款或用于夫妻共同生活、经营提供证据予以证明，而原告转账给被告韩福民的资金数额大，时间间隔小，明显超出了家庭日常生活所需。因此，原告主张被告张凤承担共同还款义务的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩福民于本判决生效之日起5日内给付原告杨旭辉13万元，并自2017年11月1日起至本判决生效之日止按年利率6%给付利息； 二、驳回原告杨旭辉其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，由原告杨旭辉负担2946元，由被告韩福民负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  王小卫 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  周 磊 二〇一九年十二月二十三日 法 官助 理  谷嘉诚 书记员  徐琢