安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初4897号原告：朱玉珍，女，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。被告：张明会，女，1949年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：万湧，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系张明会之子。被告：万郁梅，女，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系张明会之女。上述三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。原告朱玉珍诉被告张明会、万湧、万郁梅不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉珍及委托诉讼代理人聂珺，三被告共同委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱玉珍诉称：原告与被告张明会及其丈夫万金付是雇佣关系。被告张明会的丈夫万金付因生病雇佣原告在家中照顾其日常生活。原告在取得万金付的同意下，用闲暇时间通过跑三轮电瓶车挣钱贴补自己的生活。原告基于对万金付的信任，将每日跑电瓶车的收入都交予万金付代为存入霍邱县邮政储蓄银行，并将存折交由万金付代为保管。直至万金付在2018年9月2日因病去世，原告再协助被告办理完万金付的丧事后，向被告要求结算工资和取回由万金付代为保管的存折时，发现万金付在2016年1月21日至2018年5月7日期间分四次将原告存入中国邮政储蓄银行的存款取走，案涉款项合计为226253,23元。1、判令上述被告偿还原告所有的存款226253,23元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。原告朱玉珍围绕自己的诉讼请求出示证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、三被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。3、中国邮政储蓄银行取款凭单四份（其中三份系复印件），证明原告在被告一家中做保姆期间，其存款被万金付领取。4、中国邮政储蓄银行理财产品存单复印件一份，证明万金付生前在2018年4月4日在中国邮政储蓄银行购买一份名为“财富鑫鑫向荣B款”理财产品一份，价值35万元。其在万金付死后万湧与万郁梅多次带领原告及原告儿子前往银行确认查实，该笔存单仍存在万金付名下，该35万元系万金付遗产，在万金付对原告财产存在不当得利的基础上原告依法享有分割的权利。三被告质证认为：对证据1真实性不持异议。对证据2真实性不持异议，但认为与本案不具有关联性。对证据3由于没看到原件，系复印件没有证明效力。但是就四份复印件内容逐一阐述：如果没有原件对真实性不予认可。其中三份标注的是“万金付”，在万金付姓名下面有小写的代字，若万金付签名的三份取款凭证是真实的，也只能反映万金付代为签字的事实，不能证实钱被万金付拿走了。我们再结合签名为朱玉珍的取款凭证看，从签字的笔迹与诉状中签名的笔迹是不同的，显然也是找他人代签，说明原告在平时生活中到银行取款找他人代为签字是一种常态。同时，这几张取款凭证系孤证，没有其他的证据予以佐证原告的主张。四张取款单与本案不具有关联性。对证据4真实性持有异议，仅仅只是复印件，反映不出什么内容，只能看到万金付。这份理财产品是2018年4月4日购买的，结合证据3最大取款130800元，户名为朱玉珍，取款时间是2018年5月7日。由这份理财产品与2018年5月7日的取款单可以反映出万金付是不缺钱的。因此，我们认为原告上述几组证据形成不了证据链证实万金付冒领原告的钱；而且四张取款时间跨度比较大，作为原告不可能不知道。三被告辩称：从主体上来讲三被告不是本案的适格被告，原告的诉请没有法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求，理由如下：1、原告在诉状中称被告张明会与万金付系夫妻关系，与被告万湧、万郁梅系父子和父女关系的陈述，原告在举证阶段对上述身份关系应当举证予以证明，否则，原告主张的基础关系因为原告举证不能，而无法得到证实，则原告无权向三被告主张权利。2、若三被告与万金付之间的身份关系是真实的，则原告应当进一步证实，与万金付之间存在雇佣关系，若雇佣关系存在，原告还要证明其诉请钱款系被万金付占用的事实，从原告庭前提供的证据来看，达不到原告的证明目的，原告提供四份银行取款凭证来看，其中有三份在“本凭单内容已经本人确认无误签字”处签字落款为万金付，同时，在落款为万金付处注明代字，说明系万金付代为签字，而不是代为领款，另外一张取款凭证签字落款为朱玉珍，从笔迹来看与诉状上签名的朱玉珍也不一样，证明一个事实原告文化水平低，在取款时常常找他人代为签字的事实，同时，原告也没有其他证据来佐证钱款是被万金付占用的事实。怎么谈得上让三被告承担责任。3、退一步讲，就算原告的诉请是真实的，原告的钱款被万金付不当的冒领占用了，因为万金付已经死亡，原告应当提供证据证明万金付有什么遗产，遗产是否被三被告继承了，因为根据继承法的规定，继承人应当在遗产继承范围内，对被继承人的债务承担还款义务，超出遗产范围不予承担，若原告没有证据证明三被告继承了万金付的遗产，则三被告没有偿还的义务。综上所述：请求法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。三被告向法庭提交证据有：万金付退休工资证明、医保报销单据照片，证明万金付系国家退休工人，有退休工资和医保，其不存在使用他人钱款的事实。原告朱玉珍质证认为：对退休证明形式不符合法定要求，且该证明没有出具证明的单位负责人签字，无法证明内容的真实性，该证明三性均有异议。对医保报销单据照片4张虽能证明万金付因病进行医保保险，但无法体现万金付每年医疗费的花费数额及与报销的实际金额。因此，该组证据达不到被告证明目的。综上，这两组证据不予认可。对当事人所举证据的认定一、本案原告所举证据1、2具有证据三性，可以认定，证据3、四张取款凭证，第一张（2016年1月26日）1笔，“朱玉珍”三字不管谁代签，应视为朱玉珍本人在场取款自用，不能认定此笔为万金付取走。另三张取款凭证具备证据三性，故可以认定。证据4、万金付生前在邮政储蓄银行理财产品存单35万元万元，金额虽不明确，但可以认定为万金付遗产。二、三被告向法庭提交证据万金付退休工资证明、医保报销单据照片，具有真实性、合法性，但不具有关联性。不能证明万金付未冒名取走朱玉珍存款，故不予认定。审理查明的事实：上述三被告系母子、女，原告与被告张明会及其丈夫万金付生前系雇佣关系。2008年9月，被告张明会的丈夫万金付因生病雇原告在家中照顾其日常生活，双方约定工资按每月1000元给付，雇主方包吃不包住，工资一直按每月1000元10年没变。在日常生活中，原告朱玉珍与万金付因长期相处，彼此互相信任。由于原告文化水平较低，到银行存、取款有时由万金付陪同并代办，2014年底，朱玉珍开始将其邮政储蓄存单交由万金付保管直至万金付去世。其中，2016年1月26日户名“朱玉珍”，账号：60×××92邮政储蓄卡取款30845.83元，签名：朱玉珍。户名为“朱玉珍”另三张邮政储蓄卡先后于2016年8月16日（账号：60×××08）、2016年8月26日（账号：60×××81)、2018年5月7日（账号：34×××83）分别被取款43604.93元、21802.47元、130800元。后三笔取款情况：前两笔（第二笔、第三笔）有万金付签名，最后一笔不仅有万金付签名，还有万金付身份证复印件。以上四笔原告邮政储蓄卡被取款合计金额为227053.23元。万金付因病于2018年9月2日去世，朱玉珍在协助三被告办理完万金付的丧事后，向被告万湧、万郁梅要求结算工资并提出取回由万金付生前代为保管的存折，声称万金付在2016年1月21日至2018年5月7日期间分四次将原告存入中国邮政储蓄银行的存款冒名取走总金额为226253,23元。双方发生冲突，原告也曾到被告万湧单位（水务局）吵闹，但终无结果。原告遂具状至本院，并提出前述诉请。另查明：万金付名下在中国邮政储蓄霍邱支行有38万元理财产品投资。本院认为，本案争议焦点为：一、万金付生前是否无合法依据取得朱玉珍财产。原告朱玉珍长期照顾万金付生活起居，彼此信赖。朱玉珍将自己存折委托万金付保管符合生活常理，银行资料显示万金付生前三次取走原告存款，且无证据显示万金付生前有合法依据，应属对朱玉珍名下财产不当得利。二、万金付生前不当得利应如何返还。万金付虽已死亡，但留有遗产，本案三被告作为万金付的法定继承人，应在继承万金付遗产范围内负清偿责任。三、万金付生前不当得利数额应如何认定。银行相关资料显示：原告名下存款被支取4笔，但是2016年1月26日1笔30845.83元取款凭证上有“朱玉珍”三字，不应认定为万金付生前所提取。另三张取款凭证均是万金付签名，应认定为万金付取款。总金额是196207.40元。综上，三被告应在继承万金付遗产范围内对万金付生前所取得朱玉珍名下存款负返还责任。利息部分，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。三被告辩称作为被告不适格，万金付生前未损害原告财产权益于事实不符，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张明会、万湧、万郁梅在继承万金付遗产范围内共同返还原告朱玉珍存款人民币196207.40元及利息（自2019年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止），于本判决生效后十日内清讫。二、驳回原告朱玉珍其他诉讼请求。案件受理费4694元，诉讼保全费1670元，合计6364元。由原告朱玉珍负担1273元，被告张明会、万湧、万郁梅负担5091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  丁庆武人民陪审员  孙爱国人民陪审员  江丕寅二〇一九年十二月六日书 记 员  郭媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。