广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10416号原告：罗永福，男，汉族，1988年8月9日出生，住江西省宜春市宜丰县。被告：罗小华，男，汉族，1981年4月16日出生，户籍地：重庆市荣昌县。现住珠海市斗门区。原告罗永福诉被告罗小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗永福到庭参加诉讼，被告罗小华经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金86199元及利息5885.8元（以86199元为本金，按年利率8.28%计算至实际付清之日止，自2018年9月7日暂计算至2019年7月5日）；2.判令被告偿还原告借款本金9万元及利息4489.9元（以9万元为本金，按年利率6.09%计算至实际付清之日止，自2018年9月9日暂计至2019年7月5日）；3.判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息355.25元（以15000元为本金，按银行法同期贷款利率计算至实际付清之日止，自2019年1月12日至2019年7月5日）；4.本案诉讼费用4328元由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转问题于2018年9月7日向原告借款144000元，原告向中国交通银行贷款后，原告向被告交付银行卡，由被告自行多次通过取现方式取走借款144000元，被告于2018年9月12日签订借条，确认向原告借款144000元的事实。其后被告于2018年9月9日向原告借款9万元，原告通过银行转账方式向被告转账9万元，被告在2018年9月12日签订借条，确认向原告借款9万元的事实。2019年1月12日被告再次向原告借款15000元，原告通过手机转账方式向被告转款15000元。被告向原告借款后仅向原告还款57801元，后经原告向被告多次提出偿还借款的要求，被告却置之不理。原告罗永福对其主张提供如下证据：借条两张、交通银行交易清单、转账凭证。被告罗小华没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告于2018年9月12日出具的两份借条，载明被告借用原告名义向建设银行贷款人民币90000元及144000元。每月12日前有2被告按期转正到原告扣款银行卡直到欠款本息归还完毕。原告提交了其名下的交通银行个人客户交易情况，显示被告于2018年10月13日向原告转账人民币12711元、12545元及12545元，于2019年1月30日转账人民币20000元。原告提交的其名下的交通银行个人客户交易清单显示，原告的该账户于2018年9月7日分11次取现人民币2万元，于2018年9月8日分7次取现人民币2万元，于2019年9月9日分7次取现人民币2万元，于2018年9月10日分7次取现人民币2万元，于2018年9月11日分7次取现2万元，于2018年9月12日分两次取现2万元，于2018年9月13日分7次取现2万元，于2018年9月14日分两次取现4000元。原告称上述款项均由被告持有原告的银行卡取现。原告提交了其名下建设银行个人账户支出交易明细，显示原告于2018年9月9日向被告分两次共计转账付款人民币9万元。原告提交的手机银行转账记录显示，原告通过手机银行于2019年1月12日向被告转账人民币15000元。原告在庭审中称，三笔借款中有一笔借款15000元是没有出具借条的，当时被告是通过电话向原告借款，原告就通过转账支付给被告。9万元借款被告没有还过款。144000元的借款被告中间还过四次款，尚欠86199元未还。原告有通过微信向被告催款。原告在微信上向被告罗列了交通银行的还款记录，并当庭出示手机显示催款记录给法庭核对。原告出示的微信聊天记录中被告并没有对尚欠金额进行回复和确认。第一笔144000元借款是原告将其银行卡给了被告，被告去银行柜台机取款的。被告是分了5次取款共计144000元。从借条中可以看出被告一共拿了144000元。被告就写了借多少钱，和取款金额是对应的。借条全部都是被告本人书写的。因为当时原告的身份证过期了，所以无法银行转账，只能去银行取现。手机银行转账是需要身份证的，当时原告身份证过期了，银行柜台也不给原告办理。当时原告没有想到可以去柜员机进行转账。原告称当时被告也没有想到可以到柜员机去转账，是被告提出让原告把卡给他的。原告称其于2019年1月12日支付给被告的15000元是借款。因为当时被告人在四川，通过电话跟原告说要把四川的房子卖掉需要缴税，所以向原告借款去缴税，说把房子卖掉之后就还钱给原告。因为当时都是在电话中说的，没有书面证据。原告称没有微信或者短信向被告直接催收上述三笔借款，而被告与原告确认的记录。借款后被告还过4笔款项，2018年1月13日还款12711元及12545元，2018年12月13日还款12545元，2019年1月30日还款2万元。除此之外被告就没有还过其他款项了。上述还款包括每个月的本金加利息。当时原告是在惠民贷贷款后借给被告的，需要向银行支付利息，具体多少本金和多少利息原告不清楚。每个月需要还多少钱原告就告诉被告，之后被告没有还款，就是原告自己先还给银行的。原告称双方有约定利息是按银行所收取的利息，借条上可以体现有约定利息。原告称现在找不到被告，被告电话都不接听。本院认为：被告罗小华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的两份借条内容表述清楚，形式完整，其中一笔9万元的借款有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。本院认定该9万元借款真实发生。对另外14.4万元的借款，被告于2018年9月12日向原告出具了借条，借条载明了是用原告名义向银行贷款的，每月由被告按期转账到原告扣款银行卡还本付息。而原告提交的银行卡取款记录上看，原告的银行卡每次取现基本上是上限2万元，且相对比较连贯，借条出具当时取现基本上已经全部完成。原告提交的微信催款记录上虽然被告没有直接回应确认，但被告也未予以否认，且原告催收之金额是与借条相对应的。借条对借款交付金额同时具有直接证明力。另外，作为完全民事行为能力人，被告应当知晓借条的证明力以及出具借条的法律后果。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，认为原告另外实际出借14.4万元具有高度可能性，本院对该事实予以认定。对2019年1月12日没有出具借款凭证的15000元款项，原告称是其向被告出借的第三笔借款，但考虑到双方之间的两笔借款均有出具借条的习惯，且原告之前的一笔借款没有银行转账凭证，虽然从民事证据高度盖然性的证明标准上本院认定了该借款的实际发生，但是不能排除原告有部分款项当时没有全额支付而后来再付的情形，故此，本院从双方的交易习惯审查认定，原告未能举证证明该15000元是双方的新借款，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对该笔借款不予认定。综上，被告一共向原告借款人民币23.4万元。原告举证并自认被告借款后还款人民币57801元，即被告的未还借款本金为人民币176199元。上述两笔借款被告在借条上载明是原告向银行的贷款，被告承诺还本付息，原告的利息请求，本院在银行贷款利率的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小华于本判决生效之日起十日内向原告罗永福偿还借款本金人民币176199元及支付逾期还款利息（以人民币176199元为基数，自2018年9月12日起计至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告罗永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4328元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  张春英人民陪审员  王珊珊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林玲玲书 记 员  彭念念