湖北省南漳县人民法院行 政 判 决 书(2019）鄂0624行初25号原告陈金剑，男，汉族，生于1962年11月3日，住址：南漳县。委托代理人湛华猛，南漳县九集镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告南漳县城关镇人民政府，统一社会信用代码114206240111913088，机构地址：南漳县城关镇水镜大道482号。法定代表人祝佩强，南漳县城关镇人民政府镇长。出庭负责人张大庆，中共南漳县城关镇纪委书记,分管农村三资管理工作。委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。第三人南漳县城关镇南背村村民委员会，统一社会信用代码：54420624ME180209X1，机构地址：南漳县城关镇南背村三组。法定代表人张全太，南漳县城关镇南背村村民委员会主任。委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈金剑诉被告南漳县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）行政强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李林担任审判长，人民陪审员赵学红、肖大友参加评议，并于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告陈金剑及其委托代理人湛华猛，被告出庭负责人张大庆及委托代理人曾庆虎，第三人南漳县城关镇南背村村民委员会（以下简称南背村委会）法定代表人张全太及委托代理人敖明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系城关镇洞坪村民，没有分到责任田。原告的父亲及弟弟失业后,原洞坪大队干部将位于方家冲的一片荒滩指定给原告等村民,将荒滩改为渔池养鱼。后原告父母经洞坪大队村干部同意,在方家冲建了三间房屋以及猪栏厕所等附属设施,在此定居直至去世。后原告与父母分家时，其父陈连成将一片鱼塘交由原告经营管理，原告于1988年与张耀军合伙对鱼塘进行了改造扩建，将扩建的两口鱼塘交由张耀军经营，三口鱼塘自己经营。2019年6月14日,被告城关镇政府给原告送达了通知,要求原告于6月21日以前将房子拆掉,将渔池和农作物清理干净。正在原告向有关部门反映情况时,被告组织公安、城管、土地等部门于7月8日来到房屋所在地,限制了原告及其家人的人身自由,强行用机械将原告所有的26余平方米的房屋强行拆除,将渔池进行毁灭和填埋。我国建立财产登记制度时,原告父母的房屋已经成立,该房屋虽未在以后的使用过程中进行登记,但不影响该房屋为公民个人的合法财产,更不影响该房屋的所有权归属原告的事实,被告南漳县城关镇人民政府在没有法定职权的情况下,强行将原告所有的合法房屋予以拆除、将渔池填埋是典型的滥用职权行为,该行为应当确认为违法。原告请求人民法院依法确认被告于2019年7月8日强制拆除的原告房屋和填埋鱼池的行政行为违法。为证明自己的主张，原告陈金剑向本院提交了以下证据：第一组：关于限期清退集体资产资源的通知一份。拟证明原告在收到被告通知时提出了反对并写明了理由。第二组：1.U盘一份；2.照片一份。拟证明原告在方家冲的堰塘原貌和地理位置，被告组织公安、城管、土地等部门强制拆除原告房屋、回填原告鱼塘的事实。第三组：（92）南证字第3494号公证书一份。拟证明1992年以前，以原告的父亲陈连成为户主的原告全家与本村村民樊周永共同在方家冲经营有鱼池；方家冲的一片鱼池中，大部分是原告出资建造的；原告一家在方家冲经营鱼池是经洞坪村委会同意的；原告占有方家冲荒滩是合法占有。第四组：朱某、邓某证人证言两份。拟证明1983年原洞坪陈金剑等五人没有划分责任田，故将荒滩分配给他们，原告在方家冲修建鱼池经过了村委会的准许，包括原告在内的方家冲鱼池没有经过土地使用权登记，是因为该处容易遭遇水灾，村委会和有关部门惧怕登记后受到自然灾害的情况下有麻烦。第五组：2013年7月15日第三人投诉报告一份。拟证明原告在方家冲建造鱼塘发生在1983年，原告开挖鱼塘经过了村委会的同意，原告占用方家冲荒滩是合法的。村委会在该份报告中，为了给原告罗织罪名，捏造和歪曲了大量事实。第六组：1.南漳县耀军养殖专业合作社营业执照；2.股东登记章程。拟证明包括原告在内的方家冲养鱼户为了规模经营，依法登记为养殖专业户合作社。第七组：贷款、还款、领款单据一份。拟证明原告为了在方家冲挖建鱼塘贷款还款的事实。第八组：户口卡复印件一份。拟证明1988年以前，原告户口在洞坪，原告全家有资格承包该村土地。被告辩称,一、原告位于南漳县××南××村“方家冲”的房屋属南漳县城市规划区范围,该房屋未取得任何规划审批手续和准建手续,属违法、违规建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定,答辩人有权通知原告予以拆除,但答辩人并没有实施拆除。二、原告所诉的其经营鱼池所占用的土地属南背村委会所有,其长期强行占用经营,拒绝与村委会签订任何合同且拒不向村委会交纳任何费用。在此情况下,南背村委会自行与原告协商对原告鱼塘中养殖的鱼进行了捕捞收回,随后南背村委会组织工程机械对集体资源资产进行了清理收回。答辩人并未参与前述事宜的实施。综上所述,答辩人并未实施原告所诉强制行为,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告城关镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.关于限期清退集体资产的通知。拟证明被告通知原告陈金剑自行拆除违章建筑物和向南背村归还集体资产的事实，以及被告向原告发出的清退集体资产通知是正常行使管理监督的职权职责，同时并没有收到原告提交的书写有反对意见的通知。南漳县城市总体规划。拟证明被告向原告送达的《关于限期清退集体资产资源的通知》符合相关法律规定。2.南漳县监察委员会所作的原告的询问笔录及现场图片。拟证明原告的房屋系违章建筑及其经营的鱼塘系集体资产，被其长期无偿侵占使用的事实。3.捕捞协议和挖掘机、铲车施工协议书各一份。拟证明被告未实施原告所诉的行政行为的事实。南背村委会是在组织清理收回集体资产、资源过程中将清除附属物建筑物工程、鱼塘回填工程及鱼塘捕鱼事宜分别进行发包的事实。4.2019年6月2日陈金剑所写将房屋和鱼塘交还给集体的申请书，原告自行清理鱼塘捕捞数量及确认表。拟证明被告未实施原告所诉的行政行为的事实，原告的房屋和鱼池是其自行交回村委会的。第三人述称，原告所诉的其被拆除的房屋和其原经营鱼塘所占用的土地均属我村集体所有,其长期强行占用经营多年,拒绝与我村签订任何合同，也没有向我村交纳任何承包费。为此,导致村民多次向上级有关部门上访。2019年6月6日,原告自愿书面同意将鱼塘无偿归还我村后,原告与我村自行协商将鱼塘中养殖的鱼进行了处理,随后我村组织工程机械对集体资源资产进行了清理收回。综上所述,我村实施的行为属民事行为而非行政强制行为,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，第三人南背村委会提交了以下证据：1.2019年6月2日陈金剑所写将房屋和鱼塘交还给集体的申请书，原告自行清理鱼塘捕捞数量及确认表，2019年6月12日，城关镇人民政府向第三人发出的关于限期清理收回集体资产、资源的通知,协议书、转账凭证、税收发票。拟证明南背村委会是在组织清理收回集体资产、资源过程中将清除附属物建筑物工程、鱼塘回填工程及鱼塘捕鱼事宜分别进行发包的事实。2.南漳县个人建房用地清理登记表。拟证明原告陈金剑父亲在原洞坪已经取得249平方米的宅基地的事实。3.南漳县城关镇人民政府信访事项办结报告、朱某证言。拟证明因原告等人长期占用村集体土地引起村民上访的事实。本院依职权调取了以下证据：1.证人鲁某的证言；2.证人余某的证言；3.证人闻某的证言；4.证人张某的证言；5.证人宋某的证言；6.证人朱某的证言;7.方家冲鱼塘的现场图。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的第一组、第三组、第五组、第七组、第八组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；对第二组、第四组及第六组证据真实性有异议。原告对被告提交的证据1、2、4真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据3关联性有异议。第三人对被告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据2真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据1、3关联性有异议。被告对第三人提交的证据均无异议。原告对本院依职权调取的证据1、2、6、7无异议，对证据3、4、5认为无本案无关，被告及第三人对本院依职权调取的证据无异议。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第五组、第七组、第八组证据及被告、第三人提交的证据、本院依职权的调查的证据均能证明客观事实，与待证事实相关联，本院予以采信。原告所提交的第四组证据经本院调查，不是证人朱某的真实意思表示，邓从蓉的证言与本案无关，本院不予采信，第六组证据未在工商部门进行查询确认，也未经当事人签字确认，本院不予采信。经审理查明，1983年原洞坪村民原告陈金剑、陈勇、周启安、樊周永、鲁某五人，将原洞坪方家冲一带的水渍田、荒滩的土地开发成鱼塘。其后，陈金剑、陈勇、周启安、樊周永四人将六口鱼塘进行了分配。经村干部多次要求签订承包合同缴纳承包费用，均遭到原告等人的拒绝。期间原告与张耀军协商扩建鱼塘，并建造了看守房等附属设施，张耀军占用其中两口鱼塘，原告占用三口鱼塘长期经营。因原告在没有法律依据和合同依据的情况下，长期占有集体资产经营鱼塘，引起群众上访及上级领导高度重视。在清理集体资产过程中，原告陈金剑于2019年6月2日向第三人南背村委会提交了申请，表示自愿将位于方家冲的鱼塘、预制板厂、山林交还集体，并于6月10日前清除地上附着物等。但原告在提交申请书后，没有自行拆除看守房及回填鱼塘。2019年6月11日，南漳县监察委员会对陈金剑进行了调查并制作了笔录，该笔录载明：“我在没有办理任何手续的情况下建设房屋，属于违规建房，目前政府因发展需对此地进行回收，我将积极配合调查组将房屋清退后无偿交给村集体”。2019年6月12日，被告城关镇政府向第三人南背村委会下达了关于限期清理回收集体资产、资源的通知，该通知载明：“经城关镇党委、政府研究决定，由镇纪委牵头调查核实，陈金剑等人存在长期侵占集体资源，违法建房，非法挖沙、经营鱼塘等行为。前述问题群众反映强烈。为此根据《湖北省农村集体“三资”管理办法》的规定，责令你村限期对上述问题进行整改，对集体资产、资源进行清理回收”。2019年6月14日，被告城关镇政府向原告送达关于限期清退集体资产资源的通知，载明：“你在南背村方家冲违规建设的房屋1间15平方米、堰塘三口，限你于2019年6月21日前，自行拆除地上违建房屋，清除地上庄稼、树木等附属物，捕捞鱼塘养殖的鱼虾后，并将占有经营的村集体资产资源交付给村委会”。在此期间，原告陈金剑自行对鱼塘进行捕捞后，又由第三人南背村委会组织专业捕捞队伍对鱼塘进行了清理，并制作了捕捞数量确认表，原告陈金剑及第三人南背村委会均在该表上签字确认。2019年6月19日第三人南背村委会雇佣施工机械对位于方家冲鱼塘回填及拆除看守房进行施工，直至2019年9月上旬施工完毕。期间因案外人冲击现场，阻挠施工，被告等单位于2019年7月8日派员在现场督促并协助第三人工作、维持现场秩序。原告等人不服，认为是被告对原告的看守房、鱼塘实施了强制拆除的行为，于2019年10月12日向本院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告强行回填原告鱼塘和拆除看守房的行政强制行为违法。另查明，2002年洞坪与南背村合并。南背村委会在此次清理农村集体资产工作中共回收了17户村民侵占的集体山林、荒滩等土地资源，其中部分村民已与南背村委会就补偿事宜协商一致并从南背村委会领取补偿款。本院认为，根据《湖北省农村集体“三资”管理办法》第五条、第八条的规定，乡镇人民政府对农村集体“三资”管理工作负有具体责任；各乡镇要成立以乡镇党委、政府、纪委、财政所（经管站）及民政等单位人员为成员的农村集体“三资”管理监督委员会，负责农村集体“三资”监管代理工作的组织、协调、监督及日常工作的管理。故被告城关镇政府负有对南背村农村集体经济组织资金、资产、资源的监督管理职能。庭审中查明，系第三人南背村委会雇佣捕捞队、铲车、挖掘机对位于方家冲的鱼塘捕鱼、鱼塘回填及拆除看守房的工程进行施工，拆除原告的看守房和回填鱼池的行为是由第三人南背村委会为收回农村集体资产而实施的民事行为，而非由本案被告城关镇政府实施的行政强制拆除。且拆除看守房及回填鱼塘是持续了两个多月的行为，仅仅在2019年7月8日因案外人冲击现场、阻挠施工时，为履行对农村集体资产的监督管理职能，被告等单位在现场督促并协助第三人工作、维持现场秩序。行政相对人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应提供证据证明该行政行为的存在，以符合行政诉讼的法定起诉条件之一即有具体的事实根据。如果行政相对人不能提供证据证明所起诉涉及的基本事实存在、行政机关认为行政相对人主张的行政行为不存在的情形下，不能以此将举证责任归责于行政机关，让行政机关提供证据证明原告主张的行政行为存在。综上所述，原告诉称是被告对其看守房及鱼塘实施了强制拆除行为，要求确认被告的行政行为违法，因未能提供证据足以证明上述主张存在的事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告陈金剑的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈金剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  赵学红人民陪审员  肖大友二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨睿白