wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7550号 原告：吴敏，女，汉族，1972年8月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴东，男，汉族，1972年10月11日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告吴敏与被告吴东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴敏的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告吴东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金367000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告因需周转向原告借款，原告应被告要求先后出借给其80余万元。经原告一再催要，被告于2017年7月10日出具一份借款说明，确认以上借款事实，并写明截止至当日，尚欠原告借款本金367000元。但经原告多次催要，被告至今未偿还上述欠款本息。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 吴东未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2013年，被告因周转需要共两次向原告借款。2013年5月13日，被告向原告借款600000元，约定借款利率为月利率2.5%，当日原告通过银行转账的方式向被告支付585000元。2013年6月3日，被告向原告借款300000元，约定借款利率为月利率2.5%，当日原告通过银行转账的方式向被告支付247000元。 被告收到借款后，通过银行账户向原告转款38次，分别为：2013年6月13日转款15000元，2013年7月12日转款15000元，2013年8月9日转款7500元，2013年8月12日转款15000元，2013年9月14日转款22500元，2013年10月15日转款22500元，2013年11月13日转款22500元，2013年12月12日转款22500元，2014年1月13日转款22500元，2014年2月14日转款22500元，2014年3月14日转款22500元，2014年4月14日转款22500元，2014年5月14日转款15000元，2014年5月16日转款250000元，2016年5月17日转款50000元，2014年6月16日转款15000元，2014年7月14日转款15000元，2014年8月19日转款15000元，2014年9月16日转款15000元，2014年10月20日转款15000元，2014年11月21日转款15000元，2014年12月23日转款15000元，2015年1月19日转款15000元，2015年2月13日转款100000元，2015年2月17日转款50000元，2015年2月22日转款11000元，2015年3月14日转款10000元，2015年4月17日转款10000元，2015年5月17日转款10000元，2015年7月24日转款20000元，2015年11月1日转款40000元，2015年12月31日转款15000元，2016年3月12日转款10000元，2016年4月27日转款10000元，2016年5月3日转款10000元，2016年6月17日转款10000元，2016年7月29日转款10000元，2017年1月21日转款18000元，以上合计1001500元。 2017年7月10日，经双方结算，被告向原告出具《借款说明》一份，内容为：“本人自2013年5月13日第一次借吴敏60万元（陆拾万元）扣除每月2分5厘利息后，实际转款58.5万元（伍拾捌万伍仟元整）。第二次借款吴敏30万元（叁拾万元）扣除每月2分5厘利息后实际转款24.7万元（贰拾肆万柒仟元）。截止到2017年7月10日尚欠借款本金36.7万元（叁拾陆万柒仟元）（若还款金额有异议以银行汇款记录为准）。”此后被告未再还款。 上述事实有原告提供的被告身份证、借款说明、银行转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告共向原告借款900000元（600000元+300000元），但原告实际仅向其支付832000元（585000元+247000元），借款本金应认定为实际出借的金额即832000元，双方就该832000元的借贷关系成立，且合法有效。双方未约定还款顺序，当被告的给付不足以清偿全部债务时，应当按照先息后本的顺序进行抵充。被告在借款后共计向原告还款38次，金额总计1001500元，双方明确约定借款利率为月利率2.5%，对于被告按该利率标准已支付的利息，未超过法律规定，本院予以确认，超过部分应抵扣本金，经核算，截至2017年7月10日被告尚欠原告借款本金351024元，故原告要求被告偿还其借款本金351024元之请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴敏借款本金351024元； 二、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6805元；由吴敏负担300元，由吴东负担6505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  长 李立定 人民 陪 审员 公佩才 人民 陪 审员 夏守余 二〇一九年十二月五日 书记员（代） 汪静秋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7102号 原告：四川草堂印象酒店有限公司，住所地：成都市青羊区青华路30号附9号。 法定代表人：王利军，执行董事。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。特别授权。 被告：新疆永禾石化有限公司，住所地：新疆昌吉回族自治州呼图壁县工业园区化工区纵七路以东（临时办公场所：呼图壁县201路建设局五楼）。 法定代表人：陈登建。 原告四川草堂印象酒店有限公司（以下简称草堂印象）与被告新疆永禾石化有限公司（以下简称永禾石化）旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告草堂印象的委托诉讼代理人曹开德到庭参加了诉讼，被告永禾石化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 草堂印象向本院提出以下诉讼请求：1.判令永禾石化支付草堂印象住宿费99718元及逾期付款利息2767.48元（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月1日起至2018年12月31日止；以99718元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日起暂计算至2019年3月31日，永禾石化应当支付利息至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由永禾石化承担。事实与理由：自2017年10月起，永禾石化员工入住草堂印象经营的位于成都市青羊区青华路30号附9号的“草堂印象酒店”，因入住时间较长，双方约定统一结算。2018年4月28日双方进行了结算，永禾石化还有50000元房费未支付，永禾石化向草堂印象出具了《借条》。2018年5月以后，永禾石化的员工又在草堂印象酒店住宿，经结算，截止到2018年12月共欠房费49718元，永禾石化又向草堂印象出具了《欠条》，永禾石化法定代表人陈登建签字确认。此后草堂印象多次请求永禾石化支付住宿费，永禾石化均以各种理由拖延，至今尚未支付草堂印象相应的住宿费。现草堂印象为维护自身合法权益，特诉至来院。 永禾石化未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 草堂印象围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、借条、欠条。永禾石化无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证。本院对前述证据中的借条的真实性予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院查明以下事实： 2018年4月28日，永禾石化向草堂印象出具《借条》，载明：我公司员工陈登建、王普弟、司卫龙于2017年10月入住草堂印象酒店，到2018年4月27日至除去前期预付房费还欠92336元，于2018年4月28日付款42336元，还有50000元的房费未付，现借草堂印象50000元付此房费。借条落款处永禾石化及其法定代表人陈登建加盖法人章。 庭审中，当事人对案件情况的陈述和自认如下： （一）对于欠款经过。草堂印象称，2017年10月起，永禾石化员工入住草堂印象酒店，因入住时间较长，双方约定统一结算，出具借条后永禾石化未支付过款项。草堂印象主张双方的行为属于商业行为，对酒店住宿费用进行结算后，永禾石化应当支付住宿费，逾期未支付的，应当支付逾期付款的利息，利率按照银行同期贷款基准利率计算。 （二）草堂印象在审理时另行提交了一张欠条，主张为永禾石化的法定代表人陈登建出具，拟证明因永禾石化业务陈登建从2018年5月至2018年12月入住草堂印象酒店，尚欠住宿费49718元。该欠条落款处加盖的为永禾（香港）公司印章。 本院认为，（一）草堂印象提交了借条主张永禾石化欠款50000元未付，因永禾石化无正当理由拒不到庭，视为对草堂印象所举证据放弃质证，本院经审查对草堂印象所举证据中的借条予以采信。借条内容清楚明确，系双方当事人真实意思表达，未违反相关法律规定，应当合法有效。故草堂印象请求判令永禾石化支付住宿费50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于草堂印象请求永禾石化支付从2018年5月1日起至实际付清费用之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，因双方借条中未约定50000元款项还款日期，故本院仅支持从起诉之日2019年5月24日起开始按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，同时因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起逾期利息的标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 （二）对于草堂印象提交的欠条主张永禾石化欠欠住宿费49718元未付，因欠条落款处加盖的为永禾（香港）公司印章，不能证明该款项系草堂印象与永禾石化之间的法律关系产生，故对草堂印象的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、新疆永禾石化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川草堂印象酒店有限公司支付住宿费50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月20日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日计算至实际付清之日止的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回四川草堂印象酒店有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由新疆永禾石化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  曾晓艳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁江眉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1166号 申请执行人：张广柱，男，1980年5月1日生人，满族，个体，住。 被执行人：王利军，男，1979年5月19日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人张广柱与被执行人王利军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年8月14日作出的(2018)冀0827民初1938号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人王利军给付申请人3.3318万元。 本案在执行过程中: 1、本院于2019年7月25日通过司法邮寄的形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人王利军名下有车辆（申请人不要求处置）、无工商登记信息、无大额存款，无证券信息，于2019年11月27日再次对被执行人的相关财产信息进行总对总查询，未能找到其它可供执行财产。 3、本院2019年7月25日对王利军的房产登记情况进行查询，被执行人王利军名下无房产、2019年7月25日，对王利军的保险投保情况进行查询，被执行人王利军名下无保险、2019年7月25日对被执行人王利军住房公积金进行查询，被执行人王利军名下无公积金，2019年7月29日对王利军理财产品进行查询，未发现可执行财产。 4、本院于2019年11月7日做出对被执行人被执行人王利军限制消费令的决定，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王利军名下有三辆车（申请人不要求处置），此外暂无财产可供执行，经本院对申请人张广柱释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十二月十三日 书记员  王晓强
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执331号 被执行人王利,男,生于1978年7月27日,汉族,初中肆业,农民,四川省成都市双流区人，住所地成都市双流区。 关于王利罚金一案，本院依据荥经县人民法院作出的（2019）川1822刑初51号刑事判决书，于2019年8月22日立案受理。于2019年8月23日向被执行人王利发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，缴纳罚金3000.00元。在执行过程中，本院依法对登记在王利名下的银行账户、车辆、不动产、房产、公积金等进行查询，均暂无可供执行的财产。本院依法对王利采取限制高消费措施。王利未缴纳罚金3000.00元，现暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十二月二日 书记员 高 腾
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5463号原告：周广芹，女，1975年3月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：程北苏，山东诺诚律师事务所律师。被告：江苏中昊建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号，统一社会信用代码：91320312729314979R。法定代表人：董昌化，执行董事兼总经理。被告：邹城市交通运输局，住所地：山东省邹城市平阳西路429号。法定代表人：王晓东，局长。委托诉讼代理人：任修海，该局职工。委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。第三人：山东优朗路桥有限公司，住所地：济宁市红星西路3号，统一社会信用代码：91370811581944885K。法定代表人：孙丽娟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：常亚风，山东明廉律师事务所律师。原告周广芹诉被告江苏中昊建设工程有限公司、邹城市交通运输局、第三人山东优朗路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，第三人山东优朗路桥有限公司向本院提出异议，认为在涉案的两份施工合同中约定了解决争议的方式可由济宁仲裁委员会仲裁解决，故认为法院不应受理该案。原告收到异议书后，提出书面意见，认为：第三人山东优朗路桥有限公司系无独立请求权的第三人，之所以列山东优朗路桥有限公司为第三人是为了查清事实，第三人无权提出管辖权异议；即使第三人有权提出管辖权异议，其异议申请已超过法定期限；涉案两份合同的签订主体不是第三人，包括仲裁条款在内的合同约定对第三人不产生法律效力，第三人的异议申请理由不成立；建设工程合同纠纷以施工行为地为合同履行地，邹城市人民法院对该案享有管辖权，请求驳回第三人的异议申请。本院认为，因在施工合同中约定了仲裁条款：“争议的解决方式：双方友好协商，如不能协商解决，可由济宁市仲裁委员会仲裁解决”，第三人在2019年11月7日收到起诉状、应诉通知书、开庭传票，于2019年11月21日提出异议，并未超过15天，第三人的申请在异议期内，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：驳回原告周广芹的起诉。案件受理费13774元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  冯美桥审 判 员  陈庆存人民陪审员  王天祥二〇一九年十二月十日书 记 员  孟淑鑫
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3438号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：杨在江，男，汉族，1965年2月28日生，住淮安市淮安区。 被执行人：杨在军，男，汉族，1965年12月28日生，住淮安市淮安区。 被执行人：陈大河，男，汉族，1973年10月17日生，住淮安市淮安区。 被执行人：邵风明，男，汉族，1956年4月6日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨在江、杨在军、陈大河、邵风明金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人杨在江、杨在军、陈大河、邵风明的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 梦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6002号原告：关海琳，男，1991年5月31日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵玉华，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：芦率，男，1988年8月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告关海琳与被告芦率民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关海琳及委托诉讼代理人赵玉华到庭参加诉讼。被告芦率经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关海琳向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款6.5万元并支付利息（以6.5万元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月22日起至被告实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月6日被告因资金缺少向原告借款5万元，约定2018年7月6日还清。2018年8月1日至12月1日期间被告又多次向原告借款共计1.5万元，并承诺2019年2月30日还清。借款到期后被告均未偿还，故原告诉至法院。芦率未出庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕上述请求提交了借条及收条、银行转账截图及微信转账截图。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日被告给原告出具借据一份，写明向原告借款5万元，其中1万元由曹雪峰微信转账，4万元由原告转账，该款约定2019年7月6日还清，月息三分。2018年12月8日，被告又给原告出具借条，写明2018年8月1日至12月1日陆续向原告借款共计1.5万元，约定2019年2月30日还清。两笔借款现被告仅偿还部分利息，本金未还，故原告诉至法院。本院认为：被告芦率多次向原告关海琳借款，并给原告出具借条及收条，故双方形成民间借贷法律关系。原告提交的借条、收条及转账凭证可以证实，原告共计借给被告本金6.5万元，被告应当积极履行还款义务，本院对原告主张的偿还借款本金6.5万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告未及时还款，故应当给付借款利息，对原告主张的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦率于本判决生效后五日内偿还原告关海琳借款本金6.5万元并支付利息（以6.5万元本金为基数，按照年利率6%计算自2019年10月22日起至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告芦率承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月三日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5442号原告：清远市卓悦文化投资有限公司，住所：清远市清城区广清大道65号豪美大厦副楼5层01号之一。法定代表人：柳雄，总经理。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：罗家文，男，1994年2月21日出生，汉族，住清远市清城区，原告清远市卓悦文化投资有限公司诉被告罗家文缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市卓悦文化投资有限公司的委托诉讼代理人刘东华、被告罗家文到庭参加诉讼。庭审结束后，双方当事人庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。原告清远市卓悦文化投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还双倍诚意金40000元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告与被告协商，被告于2019年3月25日出具了一份《承诺书》明确基于被告多年从事娱乐服务工作，有娱乐服务经验，并承诺在收到原告支付的诚意金即在30天内到原告旗下管理品牌签订书面合作协议，届时正式与原告成为合作关系，保证按照原告分派的营业额任务进行营销，努力完成任务。如被告在收到诚意金后没有在3天内到原告旗下管理品牌签订书面合作协议的，或者没有按照原告规定的时间到指定地点进行合作营销一年以上的，被告无条件向原告双倍返还诚意金。但是，在原告支付了20000元诚意金给被告后，被告并没有按照其承诺与原告旗下管理品牌签订书面合作协议，也没有到原告指定地点进行合作营销一年。被告的行为已构成严重违约。据此，原告为维护自身合法权益，根据我国的相关法律提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。原告清远市卓悦文化投资有限公司提供如下证据：1、承诺书，证明被告承诺在收到原告诚意金后签订书面合作协议及到原告指定地点进行营销合作一年以上；2、收条，证明原告已支付了诚意金20000元给被告。被告罗家文辩称，同意返还20000元诚意金及利息，不同意双倍返还诚意金。我出具承诺书之前在另外一个单位上班，无法辞职。被告罗家文没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告向原告出具一份《承诺书》，主要内容为被告确认收到原告支付的20000元诚意金，诚意金通过现金形式分两次支付，签订承诺书时支付一半，业绩连续达标两个后支付剩下一半。被告承诺收到诚意金后30天内到被告旗下管理品牌签订书面合作协议，届时正式与原告成为合作关系，保证按照原告分派的营业额任务进行营销，努力完成任务。如被告在收到第一笔诚意金后没有在3天内到原告旗下管理品牌签订书面合作协议的，或者没有按照原告规定的时间到指定地点进行合作营销一年以上的，被告无条件向原告双倍返还诚意金。同日，被告向原告出具一份《收条》，内容为“今收到清远市卓悦文化投资有限公司诚意金现金人民币（大写）贰万元整（小写人民币20000元整）。”被告收取诚意金后，并没有按约定期限与原告签订书面合作协议，亦没有向原告退还诚意金。原告遂诉至本院。在庭审过程中，原告陈述双方约定签订书面合同协议的期限为被告收到诚意金后30天内。原告在签订承诺书当天一次性现金向被告支付诚意金20000元。被告陈述，原告已现金支付诚意金20000元，其中10000元在2019年3月26日支付，四天后再支付10000元。至本案庭审结束时，双方仍未签订书面合作协议。本院认为，本案为缔约过失责任纠纷，缔约过失责任指当事人在订立合同过程中，因违背诚实信用原则而给对方造成损失的赔偿责任。被告应当按照《承诺书》的承诺，遵守诚实信用原则，在收取原告的20000元诚意金30天内与原告签订书面合作协议，但被告未履行承诺与原告签订书面合作协议，被告的行为已违背了诚实信用的原则，应承担缔约过失责任。鉴于被告承诺，没有在30天内到原告旗下管理品牌签订书面合作协议的，愿意无条件向原告双倍返还诚意金。因此，对原告主张被告双倍归还诚意金40000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，赔偿应当以受损害当事人的损失为限，本案中，原告的损失应为20000元诚意金的资金占用期间产生的利息，因此，对原告主张以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息至款项全部清偿之日止的请求，依据不足，本院不予采纳。利息应当以诚意金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至诚意金20000元返还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条的规定，判决如下：限被告罗家文于本判决生效之日起10日内向原告清远市卓悦文化投资有限公司双倍返还诚意金40000元及利息（利息以诚意金20000元为基数，从2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还诚意金20000元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告罗家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇一九年十二月三日书记员  周嫣娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3231民初221号 原告：卢希伟，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：罗让泽德，男，1984年8月5日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告：张雷，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：卢希连，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 张雷、卢希连委托代理人：卢希伟、罗让泽德系本案原告，特别授权代理人。 被告：生花，男，1979年2月4日出生，藏族，住四川省阿坝县。 原告卢希伟、罗让泽德、张雷、卢希连与被告生花追索劳动报酬纠纷一案，原告卢希伟、罗让泽德、张雷、卢希连于2019年1月15日向本院起诉。本院受理后，于2019年4月19日作出（2019）川3231民初31号民事判决。宣判后，原告卢希伟、罗让泽德、张雷、卢希连不服，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）川32民终149号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年10月21日立案受理，依法另行组成合议庭，于2019年12月11日再次公开开庭审理了本案。TDH04GDSR到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢希伟、罗让泽德、张雷、卢希连向本院提出诉讼请求：一、频率被告支付原告所有人工费用536269元；二、判令被告支付原告因索要工资所产生的交通费、通信费、生活费、误工费共计66850元；三、判令被告支付原告长期索要工资无果而带来的精神损失费5000元；四、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日，我方与被告签订赛格尔寺新大经堂木工装修活路，因相信被告，由卢希伟出面签订两份《协议》，原告方前后组织了55人用时一年多投入到该项目中。被告先后只支付了131600元，，在完工后拒不支付剩余工资536269元。因前面已付工资是按照所定的合同和计算方式，来支付所定的百分之七十已付，剩下的百分之三十完工后及时结清。在第一份协议工作量按时完成后，由原告卢希伟与被告签订了第二份协议，也在规定时间完成了工作，就连前面完工后的成品，改变做工方式都已完成，但是被告找各种理由和借口一拖再拖，不支付剩余工资。原告多次找被告讨要工资，被告不给不说，还出口骂人或者威胁，万般无奈之下起诉至法院，恳请人民法院支持其诉讼请求。被告辩称，原告说的有五十多个人干活，我们合同上只有四个人。原告剩余的人工工资没有那么多，现在只有八万二千多元没有付清，我多次叫他们过来拿，他们都没有来。 经审理查明，2017年8月至2018年10月期间，原告卢希伟与被告生花签订了两份《协议》，承包阿坝县赛格尔寺大经堂装修的木工项目。被告在原告完工后，总计支付246000元，尚有82156元未支付。本案的争议焦点在两面经书大柜的工作量计算方式上不一致，导致金额差异非常大。原、被告双方对于经书大柜的长8.05米、高9.85米、宽0.85米、隔层27层、单价360元/平方米无异议。原告按照柜体投影面积计算，即长x高，得出的结论是57090.60元（8.05x9.85x360x2）；被告按照柜体所有板材展开面积计算，即柜体的投影面积+所有层面平面面积+所有侧面隔层面积，得出的结论是226126.80元（8.05x9.85x360x2+8.05x0.85x27x2+9.85x0.85x6x2） 以上事实，由当事人双方提供的身份信息复印件，协议书、经书大柜的照片、原、被告各自的计价单、领款条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据合同相对性原理，原告罗让泽德、张雷、卢希连与本案没有直接利害关系，不是本案适格主体。原告卢希伟与被告生花签订的两份木工装修劳务承包《协议》，是当事人双方真实意思表示，双方均应按照合同全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，于本案中，原告卢希伟和被告生花对于经书大柜的工作量计算方式在两份《协议》中没有约定，事后又无法达成补充协议，就只能按照民间交易习惯来处理。对于柜体的民间计算方式，一般是按照投影面积来计算工作量的。鉴于案涉经书大柜比一般的柜体做工复杂一些，本院酌情考虑提高一倍单价，即单价720元/平方米为宜，总价为114181.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告生花于本判决生效之日起十日内向原告生花支付劳动报酬余款114181.20元。……（写明判决结果）。 二、驳回原告卢希伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告卢希伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗尔科 审 判 员  田国华 人民陪审员  龚波甲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢尔准
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执814号 申请执行人：张立军，男，1965年3月18日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人：王建峰，男，1974年6月17日出生，汉族，个体，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：唐学余，男，1962年10月8日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：王秀莲，女，1960年7月4日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：宽城吉越商贸有限公司（原宽城学余商贸有限公司），住所河北省宽城满族自治县宽城镇大马沟村。 法定代表人：唐学余职务：经理 申请执行人张立军、王建峰与被执行人唐学余、王秀莲、宽城吉越商贸有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）冀0827民初2996号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因案件移送公安处理，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2996号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯荣生
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3454号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：李国洋，男，1972年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：朱昭山，男，1966年6月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：许苏芹，女，1969年11月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：许殿高，男，1966年7月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李国洋、朱昭山、许苏芹、许殿高金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人李国洋、朱昭山、许苏芹、许殿高的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2591号 申请执行人:王宁，女，1988年9月26日出生，汉族，住扬州市宝应县。 委托执行代理人：周学全，男，1961年3月22日出生，汉族，住扬州市宝应县曹甸镇。 被执行人：花兆波，男，汉族，1970年7月11日出生，住淮安市淮安区。 申请执行人王宁与被执行人花兆波买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的(2019)苏0803民初2729号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人花兆波于判决生效后十日内给付王宁货款40000元。案件受理费800元（申请执行人已预交800元），减半收取400元，由花兆波负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年8月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年8月26日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为40400元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的(2019)苏0803民初2729号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 周 梦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3347号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：钱咏梅，女，汉族，1970年1月20日生，住淮安市清河区和平东路涵洞口二区47号，现住淮安市清江浦区。 被执行人：张峰，男，汉族，1990年5月30日生，住淮安市清江浦区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与钱咏梅、张峰金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美玲
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2494号申请执行人：孙秀涛，男，1968年4月27日出生，汉族，住莱阳市盛隆广场Ｃ区。被执行人：张美娥，女，1927年2月15日出生，汉族，住莱阳市，系申请执行人孙秀涛之母亲。被执行人：孙寿坤，男，1961年8月4日出生，汉族，住莱阳市，系申请执行人孙秀涛之兄。孙秀涛申请执行张美娥、孙寿坤赡养纠纷一案，于2019年11月6日立案执行。经审查，孙寿坤、孙秀涛分别是张美娥的长子和次子。在该赡养案件中，孙秀涛不具备申请执行人的主体资格，本院依法驳回了申请执行人孙秀涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0682执2494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振军审判员  闫旭辉审判员  李卫界二〇一九年十二月二十三日书记员  宋胜宾
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3217号 原告：高苏平，女，1964年9月24日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：宋军芳，女，1971年6月29日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：王志芳，系被告配偶。 原告高苏平诉被告宋军芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高苏平的委托诉讼代理人王建国，被告宋军芳的委托诉讼代理人王志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高苏平向本院提出诉请如下：1、判令被告偿还本金10万元及利息，利息自2018年10月29日按月息一分五计算支付至起诉之日止暂主张2万元，剩余利息及起诉之后的利息按月息一分五计算至借款本金执行完毕之日止；2、判令被告偿还2016年10月28日至2018年10月28日欠付的利息28100元；3、被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告借我10万元并约定利息，经多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判如所请。 被告宋军芳辩称，借款8万元及约定利息属实，另借款2万元是利息。 本院经审理查明事实如下：被告宋军芳向原告高苏平借款。2018年10月28日被告向原告出具借条一份，约定借款本金8万元，月息1.5%，另出具借条一份，约定借款2万元，未约定利息。该两笔约定借款及利息之后未予偿还。此外尚有自2016年10月28日至2018年10月28日以8万元为本金，约定月息1.5%的利息未予偿还。 以上有被告宋军芳出具的借款条两份和欠息证明在卷佐证。 本院认为，债务应当偿还。本案中被告宋军芳借原告高苏平款并出具借据，现原告高苏平要求被告宋军芳偿还借款并支付约定利息，本院予以支持。但借据2万元中未约定借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告宋军芳在本判决生效后十日内偿还原告高苏平借款本金8万元并自2016年10月28日起按月息1.5%支付利息至履行完毕止。 二、被告宋军芳在本判决生效后十日内偿还原告高苏平借款2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1631元，保全费1120元，担保费700元，共计3451元，由被告宋军芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡正刚
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2402号 申请执行人：赵刚，男，1973年5月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张水林，男，1969年8月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人赵刚与被执行人张水林合伙协议纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4917号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，张水林给付赵刚退伙折价补偿款12.5万元，于2019年4月20日前给付2万元、于2019年7月20日前给付3万元、于2019年12月20日前给付4万元、于2020年4月20日前给付3.5万元。如张水林有一期未按时足额给付，赵刚可就全部款项的未给付部分申请强制执行，且以全部款项中未给付的部分为本金，按照月利率2%，从2019年4月21日计算至实际给付之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年7月24日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年10月14日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的105000元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初4917号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 梦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1515号 关于张秀满申请执行张国民、杨文付借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32201号原告：东莞市瑞博自动化科技有限公司，住所：，统一社会信用代码：。法定代表人：刘XX。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所律师助理。被告：深圳市鸿昊塑业有限公司，住所：，统一社会信用代码：。法定代表人：王XX。委托诉讼代理人：杨智成，男，汉族，1966年8月8日出生，身份证住址：，公民身份号码：。原告东莞市瑞博自动化科技有限公司诉被告深圳市鸿昊塑业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠货款79340元和利息1570元（利息以79340元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月1日起计至被告实际付清之日止，暂计至2019年10月1日）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人罗勇文以及被告委托诉讼代理人杨智成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告原名称为深圳市鸿昊塑胶试模有限公司。2018年6月1日，原告和被告签订《买卖合约书》，双方约定：被告向原告购买型号各异的五台轴承机械手设备，含税总价款为288000元；整机保修一年（不含易损件、不含人为损坏及自然灾害）；等等。2018年6月15日、6月27日、7月19日和7月25日，原告陆续向被告送货完毕。2018年11月3日，双方签订对账单，确认案涉交易设备的总价款为288000元，被告承诺分五期支付货款，2018年12月支付50000元，2019年1月支付100000元，2019年3月支付50000元，2019年4月支付50000元，2019年5月结清尾款。原、被告确认被告至今已付货款208660元，尚欠货款79340元未付。原告主张：案涉货款余款被告一直无故不予支付，经原告多次催促，被告均置若罔闻，被告行为构成严重违约，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼解决。被告抗辩：一、原告提供的轴承机械手设备存在质量问题并在2019年11月1日发生严重的机械手坠落事件，导致被告需寻求第三方深圳市松川智能装备有限公司进行检查和维修，并因此发生相应维修费用，机械手设备经维修后能正常使用，但仍存在安全隐患，还会发生后续维修及维护费用。二、被告已向原告支付货款近210000元，但原告至今只向被告开具了50000元的发票。基于上述两点，被告没有向原告支付货款余款。对于被告的抗辩，原告回应：一、原告交付货物的时间最晚为2018年7月10日，案涉设备的保修期约定为一年，因此即使事故确实发生，也在保修期外。二、在事故发生后，被告从未找原告沟通协商，如果事故是由于原告产品存在质量问题而导致的，被告为何不找原告要求处理，这显然有违背常理。相反，原告经打听得知，被告的其他机器（天机）发生人为碰撞，原告相信此为事故发生的根本原因。三、双方最后约定的付款时间为2019年5月结清，而事故发生在2019年11月1日，在被告长达六个月逾期付款期间，案涉设备未发生任何问题。四、被告所称开具发票的问题，与支付本案货款无关。以上事实，有原告举证的买卖合约书、送货单、对账单、全国企业信息查询截图，被告举证的机械手事故现场照片五张、维修单、模具维修单，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，原、被告对被告向原告购买轴承机械手设备的事实没有异议，双方依法成立买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点在于：被告提出的拒付案涉货款的理由是否有合法依据。对此，本院分析和认定如下：首先，关于被告提出的产品质量抗辩。原告向被告交付案涉最后一批货物是在2018年7月10日，而被告主张案涉轴承机械手设备发生坠落事件是在2019年11月1日，因此事故发生时已超过双方约定的一年设备保修期，此外，单凭被告在本案中举证的照片和维修单据也不足以证明事故确是因为原告产品存在质量问题而导致。退一步而言，即使原告提供的产品存在质量问题，但据被告陈述案涉损坏的机械手经维修后已能正常使用，故并未造成双方合同的根本目的无法实现，因此被告并不能以此为由拒付货款，对于因产品质量问题造成的损失被告可另行主张权利。其次，关于被告提出开具发票的抗辩。双方之间的合同并未约定以原告向被告开具发票作为被告支付货款的前提条件，原告未向被告开具已付货款的足额发票涉及税务部门的行政管理范畴，被告以此为由拒付货款没有合法依据。综上，被告提出拒付案涉货款的两点抗辩均依据不足，本院不予采纳。根据双方在对账单中约定的付款期限可知，被告尚欠原告的货款余款79340元中有41340元应在2019年4月支付，有38000元应在2019年5月支付，上述款项的付款期限均已届满，故原告诉请被告支付货款余款79340元有合法依据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告有权要求被告支付逾期付款利息，原告自愿要求全部尚欠货款统一从最后一期货款的付款期限届满后次日起计付利息，本院予以认可，被告应向原告支付利息如下：以79340元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2019年6月1日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至借款实际清偿之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市鸿昊塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞博自动化科技有限公司支付货款79340元。二、限被告深圳市鸿昊塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞博自动化科技有限公司支付利息如下：以79340元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2019年6月1日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至借款实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费911.38元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇一九年十二月十一日书记员  王舒雅朱志惠（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执995号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130800061667562U 被执行人：黄鹤强，男，1986年9月13日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：褚文华，男，1990年12月29日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄鹤强、褚文华借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初1562号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年6月3日向本院提出执行申请，要求被执行人黄鹤强、褚文华给付河北宽城农村商业银行股份有限公司11.556万元，被执行人依法应承担执行费1633元。 在执行过程中，1.本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月4日、2019年11月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄鹤强、褚文华名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、褚文华名下车辆下落不明、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年7月11日将被执行人黄鹤强、褚文华纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人黄鹤强、褚文华进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人黄鹤强、褚文华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1562号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月二日 书记员  冯荣生
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9006号原告：齐黎明，男，汉族，1988年10月26日生，住址信阳市罗山县。委托诉讼代理人：李宗憶，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。被告：赵军，男，汉族，1975年10月22日生，住信阳市罗山县。被告：姚顺成，男，汉族，住信阳市罗山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市京深路北段。法定代表人：张伟宏，该公司总经理。委托代理人：田保军，特别授权，河南冠南律师事务所律师。原告齐黎明诉被告赵军、姚顺成、中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐黎明的委托代理人李宗憶，被告人保财险的委托代理人田保军到庭参加诉讼。被告赵军、姚顺成经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告齐黎明诉称：2016年9月16日20时30分，被告赵军驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号机动车沿312国道由东向西行驶至平桥区312国道普广汽车4S店门前路段时与原告乘坐刘继明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。事故发生后，原告被送往医院救治。经交警部门认定，被告赵军负本次事故的全部责任。被告赵军驾驶的为豫Ｓ×××××号车在被告人保财险投保，原、被告双方就赔偿一事未能达成一致意见，为此特诉至法院，要求：1、二被告赔偿原告各项损失共计11743.41元；2、本案诉讼费由被告负担。被告赵军、姚顺成未作答辩。被告人保财险辩称：要求法庭核实案涉车辆在被告公司的投保情况；同意依法判决。经审理查明：2016年9月16日20时30分，被告赵军驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号机动车沿312国道由东向西行驶至平桥区312国道普广汽车4S店门前路段时与原告乘坐刘继明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告赵军负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往信阳市肿瘤医院住院治疗9天，诊断为双小腿皮肤软组织挫檫伤。原告损失如下：1、医疗费4382.3元；2、营养费：20元/天×9天=180元(计算期间为住院期间)；3、住院伙食补助费：50元/天×9天=450元；4、护理费：108.28元/天×9天=974.52元；5、原告提供的由信阳市浉河区亿田集成灶经营部出具的《证明》原件以及2016年7、8月份的工资单可以证实原告的误工期和误工期间的工资，因此原告的误工费为（7168+6933）/60天×23天=5405.46元；6、交通费：20元/天×9天=180元（计算期间为住院天数），合计11572元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告赵军违章驾车发生交通事故致原告齐受伤，负事故全部责任，因此应当赔偿原告的全部损失。原告无证据证明事故车辆在被告人保财险投保，无证据证实被告姚军应当承担责任，因此原告要求该二被告承担责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵军本判决生效之日起五日内赔偿原告齐黎明损失11572元；二、驳回原告齐黎明的其它诉讼请求。本案受理费减半收取计46元，由被告赵军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十二月二十五日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79，需注明案号、原告的姓名或名称。或直接支付给对方。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31658号原告：广东信农供应链股份有限公司，住所地为东莞市***************************法定代表人：蒋某1。委托代理人：秦森，男，1985年6月30日出生，汉族，住湖北省**************，系原告员工。被告：东莞市大进实业投资有限公司，住所地为东莞市******。法定代表人：李某1。本院在审理原告广东信农供应链股份有限公司诉被告东莞市大进实业投资有限公司合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东信农供应链股份有限公司撤回对被告东莞市大进实业投资有限公司的起诉。本案受理费减半收取为525.75元，原告已预交，由原告负担。审判长 雍 维审判员 赖艳君审判员 常甲甲二〇一九年十二月三日书记员 关观银书记员 刘佩珊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2569号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，该支行职工。 被告：唐琼珍，女，汉族，1970年9月29日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储银行秀山支行）诉被告唐琼珍信用卡纠纷一案，本案于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告唐琼珍经本院适用公告方式送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行秀山支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告截止2019年5月23日信用卡欠款本金14，310.53元、利息1955.72元、费用2281.65元；并支付从2019年5月23日起至信用卡欠款结清之日止，以14，310.53元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及费用，利随本清；⒉本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告唐琼珍于2016年1月6日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6259××××××××4962），授信额度为15，000元。被告于2016年1月28日激活使用该信用卡，截止2019年5月23日，已透支未偿还金额为14，310.53元、利息1955.72元、费用2281.65元，共计18，547.90元。从2018年6月12日被告透支逾期至今，经原告方多次催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告唐琼珍既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月6日，被告唐琼珍向原告邮储银行秀山支行提交信用卡（个人卡）申请，原告经审核后向其办理了信用卡一张，卡号为：6259××××××××4962，授信额度为15，000元。被告在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、违约金以及费用等的计收标准。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2016年1月28日，被告激活并陆续使用该信用卡。截止2019年5月23日，被告拖欠信用卡欠款合计18，547.90元，其中本金14，310.53元、利息1955.72元、费用2281.65元，且至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告唐琼珍在原告邮储银行秀山支行处申请办理信用卡，事前已了解并知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》中对利息、费用及还款方式等进行了约定。该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照章程及合约的约定行使权利与履行义务。被告未按时偿还原告信用卡欠款，其行为已构成违约。截止2019年5月23日，被告应偿还原告信用卡透支本金14，310.53元、利息1955.72元、费用2281.65元，至起诉时被告仍未履行还款付息义务，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息费用问题。被告至今未偿还原告信用卡欠款，仍处于违约状态，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）通知要求，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未偿还的本金即14，310.53元为基数，按日利率万分之五计算，从2019年5月24日起至欠款清偿之日止。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告唐琼珍在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金14，310.53元、利息1955.72元、费用2281.65元，以上费用合计18，547.90元；并支付从2019年5月24日起至欠款清偿之日止的利息（利息以14，310.53元为基数，按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告唐琼珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  白正芳 人员陪审员田维波 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄 晶
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1431号 申请执行人宽城满族自治县花仟骨创意菜餐馆与被执行人宽城宏汇矿业有限公司餐饮服务合同纠纷，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年12月27日申请人同意终结执行，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执36号申请执行人：王其，男，1989年10月1日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：大理州鑫翼机械有限公司，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇工业小区。法定代表人：王智，系公司总经理。关于申请执行人王其与被执行人大理州鑫翼机械有限公司劳动人事争议纠纷一案，宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字（2018）22号调解书已生效。申请执行人王其于2019年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人大理州鑫翼机械有限公司支付申请执行人王其工资人民币48333.00元。执行费人民币625.00元由被执行人大理州鑫翼机械有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理州鑫翼机械有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下财产均被云南省大理白族自治州中级人民法院查封，本院也对被执行人名下的部分财产做了轮候查封，但均未能变现；通过向被执行人大理州鑫翼机械有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人大理州鑫翼机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人大理州鑫翼机械有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人王其释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月三日书记员  李廷明
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢319号 关于承德银行股份有限公司宽城支行申请执行梁军立、孙丽敏、商玉国、孙桂琴、计永华、赵小军、张丹、宁海艳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7076号 原告任相臣，男，1972年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘小莹，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告王明惠，男，1977年3月1日出生，汉族，户籍所在第秦皇岛市海港区。 原告任相臣与被告王明惠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小莹到庭参加诉讼、被告王明惠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任相臣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告货款59627元并支付自2017年1月16日起至全部清偿之日止期间的利息，计算标准为中国人民银行同期贷款利率。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月起被告一直在原告处批发海鲜、开始被告能够按时结算，后来双方熟识，被告便不按时结算，截止到2017年1月16日，被告共欠原告货款59627元。2017年1月16日、被告为原告出具欠条一份、内容为：“今有王明惠欠任相臣鱼款79627元（柒万玖仟陆佰贰拾柒元整）欠款人：王明患。”原告多次向被告催要，被告以各种借口拒绝给付。原告无奈，只得依据《合同法》等相关法律提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王明惠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告系买卖合同关系，被告自2013年2月起在原告公司批发海鲜，至2017年1月16日期间共欠货款79627元，并于2017年1月16日出具欠条，载明：“今有王明惠欠任相臣鱼款79627元柒万玖仟陆佰贰拾柒元整。欠款人：王明惠。2017年1月16日。”后被告王明惠偿还欠款20000元后尚欠59627元。 原告提交： 证据一，欠条原件1份，1页。证明被告欠原告的货款总数及欠款时间，被告尚欠原告59627元。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告依据署名为被告的《欠条》主张与被告存在买卖合同关系，被告尚欠货款59627元，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原被告之间买卖合同成立，被告应偿还原告货款59627元。原告要求被告自2017年1月16日至实际给付之日止支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王明惠偿还原告任相臣欠款人民币59627元，并自2017年1月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  田晓欢
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1559号申请执行人：宋世刚，男，汉族，1973年4月27日出生，住德州市德城区。被执行人：李德华，男，汉族，1962年5月30日出生，住德州市德城区。被执行人：蔡波（曾用名蔡骐键），男，汉族，1971年5月29日出生，户籍地德州市德城区。申请执行人宋世刚与被执行人李德华、蔡波民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的我院（2016）鲁1402民初2511号判决书立案执行。立案编号（2019）鲁1402执1559号。执行过程中，本院依法向两被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，邮件以“电话不对、地址无人”退回本院。执行程序中，本院做了如下工作：1、2019年7月31日、2019年11月7日、2019年12月2日本院三次通过网络查控系统对被执行人李德华在银行、互联网银行、证券、工商总局、车辆范围内的财产进行了查询，银行、互联网银行范围内被执行人李德华名下除中国建设银行62×××16账户有7793.91元、中国工商银行16×××34账户有2301.43元外其余均系零星存款，无执行价值。本院依法查封了上述两账户，后被执行人李德华以中国建设银行62×××16账户系其公司单位为其预留的每月1500元的生活费、中国工商银行16×××34账户系其医保卡买药账户，申请解除查封，经查属实，本院于2019年12月20日对上述两账户解除了查封。被执行人李德华证券、工商总局、车辆范围内未查询到财产。2、本院对德州市住房公积金管理中心进行了查询，被执行人李德华名下有公积金缴存记录，截止2019年11月8日账户余额11206.14元，本院已对其冻结，但因政策可待其办理退休手续后扣划。3、本院对德州市不动产中心进行了查询，李德华名下有房产一处，位于德州市××东××楼2-3-302，本院对该房产进行了查封，但因被执行人债务较多，还有其他查封，本案中系轮候查封。4、被执行人李德华系德州市城市建设综合开发总公司职工，其有工资收入，本案中本院已对其工资进行了查封。但因被执行人债务较多，还有其他查封，本案中系轮候查封。5、本院对蔡骐键与蔡波的户籍登记情况进行了调查，查明蔡骐键与蔡波系同一人，因重户口，蔡骐键的户籍已被公安机关注销。本院以申请人的申请裁定变更了被执行人。6、本院依法向变更后的被执行人蔡波邮寄送达了执行通知、财产申报令等法律文书，蔡波未签收，邮件退回本院。本院执行人员前往其登记的居住地，房门关闭，无人应答。7、本院对被执行人蔡波在银行、互联网银行、证券、工商总局、车辆范围内的财产进行了查询，经查银行、互联网银行范围内被执行人蔡波除零星存款外，无大额存款，无执行价值。本院对上述零星存款中最大额（679.99元）的账户进行了查封。被执行人蔡波在证券、车辆、工商总局范围内未查询到其财产。8、本院还对德州市住房公积金管理中心、德州市不动产中心进行了查询，被执行人蔡波名下无不动产公积金缴存记录、无房产。9、2019年12月19日，我院对两被执行人李德华、蔡波采取限制高消费措施。10、2019年10月17日，本院执行人员前往被执行人李德华住所地现场调查，门锁闭，家中无人。本院依法向物业公司、门卫了解了有关情况。2019年12月22日本院执行人员前往被执行人蔡波住所地登记小区小现场调查，未查找到蔡波，经调查了解蔡波长年不回来居住。2019年12月26日，本院将本案执行情况通报申请人宋世刚，并征求是否同意终结本次执行程序，申请人宋世刚书面同意终结本次程序。本院在立案时，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人提供不出被执行人有可供法院执行的财产，且书面同意此案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，各被执行人名下未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德城区人民法院（2016）鲁1402民初2511号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  刘世文审判员  张宗巨二〇一九年十二月三十日法官助理麻连涛书记员司志超
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3273号申请执行人：宾县宾州富丰化肥经销处，住所地宾县。经营者：张宝华，女，汉族，住宾县。被执行人：李淑学，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初4803号民事判决书执行申请执行人宾县宾州富丰化肥经销处与被执行人李淑学买卖合同纠纷一案，李淑学应给付宾县宾州富丰化肥经销处欠款4,197.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州富丰化肥经销处与被执行人李淑学自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4803号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月五日书记员  王晶霄
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1370号申请执行人：乳山市正华房地产开发有限公司被执行人：李杰本院在执行乳山市正华房地产开发有限公司申请执行李杰纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初6127号民事判决书一案。该案于2019年7月17日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月九日书记员 许十德
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1975年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花果园Ｑ区。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾国际中心3号楼北楼17层3、4号房。法定代表人：郑坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵桀，男，该公司员工。再审申请人李强因与被申请人中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终338号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了申请人的权益。（一）申请人自2014年4月30日与被申请人签订的第二次劳动合同已到期，一直在岗工作直至2017年申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第（三）款之规定，申请人与被申请人之间应订立无固定期限劳动合同。（二）根据《中华人民共和国劳动者争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内提出，由上可见，申请人与被申请人之间订立的无固定期限在仲裁期间依然存续，终审法院维持一审法院作出申请人与被申请人于2017年4月26日解除劳动合同关系及认为申请人起诉已超过法定申诉时效的事实认定是错误。据此，李强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司提交意见称：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。（二）本案经一裁二审，事实及证据均证实李强所诉请的未签订书面劳动合同双倍工资差额部分不属于拖欠劳动报酬，应适用一年仲裁时效的规定，其诉请已超过仲裁时效，原审法院判决并无不妥。故申请人的申请事由不符合法律规定的再审情形，依法应当驳回。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案中，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第（三）款的规定，连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和四十条第一项、第二项规定情形续订劳动合同的，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为订立无固定期限合同。因此，本案劳动合同应视为订立。但本案中双方以实际行动终止了劳动关系，劳动合同已解除，一审判决确认解除后申请人未就此提起上诉，以其行为予以认可解除合同的效力，故申请人在再审中否认解除合同的行为与之前承认的行为不符，有违诚信原则，不予支持。申请人主张未签书面劳动合同双倍工资差额部分不属于“拖欠劳动报酬”，故申请人依据该条款主张未过申请仲裁时效，该项主张不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李强的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十三日法官助理杨潇书记员董美叶
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2355号 申请执行人：马建波，男，1967年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人:任正超，男，1991年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人马建波与被执行人任正超民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初55号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，任正超于本判决生效后十日内支付马建波借款本金3万元、利息。案件受理费550元，减半收取275元。由任正超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年7月16日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年10月14日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的30275元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2019）苏0803民初55号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 梦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6564号原告：马静宇，男，1978年7月14日出生，汉族，大庆油田道路管理公司路管公司职工，住大庆市让胡路区，被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层及地下室。法定代表人：陈少平，总经理。委托诉讼代理人：高姗，女，1989年6月29日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：孙敏，女，1990年5月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告马静宇与被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）、孙敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告马静宇，被告阳光保险公司委托诉讼代理人高姗、被告孙敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马静宇向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿原告住院费12475.14元、住院伙食补助费1100元、误工费2723元、护理费1811元（按居民服务业主张11天）、交通费300元，共计18409.14元。事实与理由：2019年9月28日，被告孙敏驾驶黑Ｂ×××××号轿车沿华圣欧洲城南侧道路由西向东行驶至西宾路福斯福药店前公路处，遇原告横过道路，将原告撞伤，事故经认定原告无责任，孙敏承担事故全部责任。原告受伤后在大庆市第四医院住院11天，支出住院费12475.14元。现原告诉至法院，要求被告予以赔偿。阳光保险公司辩称，我公司对住院天数有异议，根据长期医嘱单，10月2日至10月10日的医嘱无记录，无用药显示，我司认为原告存在挂床嫌疑，我司对住院费用认可。孙敏辩称，原告受伤后我带他到四医院急诊进行治疗，花费670元，对原告住院费不认可，对出院诊断不认可，原告受伤不严重，不应该反复检查，不应该住院十一天，原告住院期间用药都比较贵，我不认可。本院经审理认定事实如下，2019年9月28日，被告孙敏驾驶黑Ｂ×××××号轿车沿华圣欧洲城南侧道路由西向东行驶至西宾路福斯福药店前公路处，遇原告横过道路，车辆与行人相撞，原告受伤。事故经交警部门认定，马静宇无责任，孙敏承担事故全部责任。原告受伤后在大庆市第四医院住院11天，支出住院费12475.14元，住院期间误工费2723元。现原告诉至法院，要求二被告赔偿其各项损失。本院认为：本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则。本案事故责任已经公安交警部门作出认定，被告孙敏负事故全部责任，因孙敏驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险，故原告各项损失应先由交强险先行赔付，不足部分由被告孙敏予以赔偿。关于原告请求赔偿的各项损失，原告的医疗费12475.14元、住院伙食补助费1100元、误工费2723元，原告提交了住院病历、每日住院费用清单及务工证明等证据予以证明，本院予以支持。关于护理费，本院参照黑龙江省上一年度居民服务业的标准保护原告住院期间护理费1811元（60090元/年/365日*11日）。关于交通费，本院根据原告家庭住址及就医情况，酌情保护住院期间交通费300元。综上本院认定原告的损失共计18409.14元，其中住院费12475.14元、住院伙食补助费1100元、误工费2723元、护理费1811元、交通费300元。上述费用中住院费12457.14元及住院伙食补助费1100元，共计13575.14元，由被告阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余3575.14元，由被告孙敏赔偿；误工费2723元、护理费1811元、交通费300元，共计4834元，由被告阳光保险公司在交强险伤残限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告马静宇各项损失共计14834元；二、被告孙敏于本判决书生效后五日内赔偿原告马静宇各项损失共计3575.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担105元，被告孙敏承担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月二十日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19705号之一原告：上海中汇金玖贰股权投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人：上海中汇金玖投资有限公司(委派代表：顾雪平)。原告：南通金玖锐信创业投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地江苏省。执行事务合伙人：南通金玖锐信投资管理有限公司(委派代表：顾雪平)被告：陈晓东，男，1978年7月24日生，汉族，住福建省。被告：中标建设集团有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈晓锋。被告：陈永科，1970年7月13日生，汉族，住北京市。原告上海中汇金玖贰股权投资管理合伙企业(有限合伙)、南通金玖锐信创业投资基金合伙企业(有限合伙)诉被告陈晓东、中标建设集团有限公司、陈永科股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告南通金玖锐信创业投资基金合伙企业(有限合伙)于同年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈晓东、中标建设集团有限公司的银行存款18,269,600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告南通金玖锐信创业投资基金合伙企业(有限合伙)的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告陈晓东、中标建设集团有限公司的银行存款18,269,600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  虞增鑫人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月三十日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3488号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：赵海鹏，男，1981年5月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：苗建永，男，1985年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘维凯，男，1986年10月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：苗建飞，男，1989年9月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：赵三华，男，1956年12月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：贺少龙，男，1979年1月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：招丽，女，1982年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3488号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3370号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：杨怀艮，男，汉族，1961年2月28日生，住淮安市淮安区。 被执行人：杨跃忠，男，汉族，1977年2月15日生，住淮安市淮安区。 被执行人：花波，男，汉族，1988年3月28日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨怀艮、杨跃忠、花波金融借款合同纠纷一案中，2019年12月26日，因双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3370号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11089号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：谢嵘，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉谢嵘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程、胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，谢嵘无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、谢嵘立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额66115.09元（本金9845.34元，应收利息7951.52元，费用48318.23元，截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、谢嵘承担本案的全部诉讼费及其他费用。谢嵘未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年6月，谢嵘填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。谢嵘在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向谢嵘发放信用卡一张。后谢嵘使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2014年3月15日，最后一次透支消费应还款时间为2014年3月15日，最后一次还款时间为2014年2月23日，后续未再还款，谢嵘尚欠本金为9845.34元。本院认为，谢嵘在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求谢嵘偿还欠款本金9845.34元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从谢嵘最后一次透支消费应还款时间2014年3月15日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告谢嵘于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9845.34元；二、限被告谢嵘于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2014年3月15日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取726元，由被告谢嵘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长波，男，1966年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州西南大宗商品交易中心有限公司。住所地：贵州省贵阳市修文县中关村贵阳科技园修文工业园。法定代表人：张光明，该公司经理。一审第三人：潘彦博，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人陈长波因与被申请人贵州西南大宗商品交易中心有限公司及一审第三人潘彦博合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终106号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈长波申请再审称，本案并无充分证据证明被申请人涉嫌经济犯罪，公安机关并未立案侦查、也未对任何犯罪嫌疑人采取强制措施。本案申请人与被申请人之间为合同纠纷，被申请人涉嫌非法经营等犯罪仅是与本案有牵连，但与本案并非同一法律关系，应该将本案与被申请人的经济犯罪嫌疑案件分开审理，将被申请人涉及经济犯罪的线索、材料移交公安机关即可，本案应当继续审理。因此，二审法院未能把本案分为经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件，笼统的将本案认定为经济犯罪嫌疑案件，错误的适用法律而裁定驳回申请人的起诉错误。据此，陈长波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈长波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十三日法官助理杨潇书记员董美叶
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1940号申请执行人：曲爱雪，女，1982年9月16日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：威海万润置业有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办米山路西15号。法定代表人：荀维亮，经理。被执行人：威海万意鸿利置业有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办米山路西15号。法定代表人：王海涛，经理。申请执行人曲爱雪与被执行人威海万润置业有限公司、威海万意鸿利置业有限公司劳务合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初581号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人威海万润置业有限公司、威海万意鸿利置业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083民初6186号民事裁定书冻结了登记在宫本利（联户户名：宫本利、朱树生）名下的在中国农业银行股份有限公司威海文登支行存款40000.00元，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初581号民事裁定书冻结了登记在宫本利（联户户名：宫本利、朱树生）名下的在中国农业银行股份有限公司威海文登支行存款,36800.00元，现查封到期，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：继续冻结登记在宫本利（联户户名：宫本利、朱树生）名下的在中国农业银行股份有限公司威海文登支行存款76800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十二月十一日书记员 宋大伟
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3495号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：陈金文,男,1967年5月7日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。 被执行人:李宝证,男,1973年3月14日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金文、李宝证金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人陈金文、李宝证的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 梦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1423号 关于张宗合申请执行大关县国丰矿业技术服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6112号 原告：李明霞，女，1977年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：俞秀琴，女，1979年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林文兵，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列被告共同的委托诉讼代理人：冯波。 原告李明霞与被告俞秀琴、林文兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李明霞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李明霞以双方已在庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李明霞撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由李明霞负担。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年十二月三日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  3