广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4832号原告：李楠，女，汉族，1991年9月7日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国庆，男，系原告父亲。被告：姜坤，男，汉族，1990年12月4日出生，住址湖南省沅陵县，被告：杨希，女，1991年9月15日出生，两被告共同委托诉讼代理人：温昕乐，广东华商律师事务所律师。原告李楠诉被告姜坤、杨希民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托诉讼代理人白晓东、李国庆，被告姜坤、杨希及其委托诉讼代理人温昕乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告的借款870000元及利息；2.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求如下：判令两被告共同偿还原告的借款850000及利息，利息以850000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月25日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月27日为1116元。事实与理由：原告与两被告曾合伙经营餐饮店，2019年3月至8月期间，原告通过银行、支付宝微信等支付方式陆续给被告姜坤转款，由被告杨希负责打理餐饮店的所有业务。2019年9月1日经双方协商，店铺归两被告所有，两被告称需要资金周转，愿将原告的投资款作为向原告的借款，双方对账后达成一致，签订了《借款协议》，两被告并向原告出具了《借条》。现原告自身生活困难，要求两被告偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告姜坤、杨希辩称，本案是股权转让纠纷，而不是民间借贷，双方于2019年9月1日签订的借条实际上是股权转让协议，但在双方订立股权转让协议后，并未实际履行，故无须支付股权转让款870000元。本案原告实际向两被告转账1144214.22元，两被告归还了其中785961.97元，因此，原告的实际出资额为358252.25元，而不是870000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款协议、借条、还款协议、借款清单、转账凭证及原告招商银行流水、营业执照、承诺书、还款交易明细等证据。两被告对上述证据的真实性、合法性均无异议。经核对证据原件，本院对原告李楠提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2019年9月1日，原告（乙方）与两被告（甲方）双方签订《借款协议》，双方约定：甲乙双方因终止合伙经营后协商一致，乙方退出，甲方暂无力给付乙方投资款，现将款项作为向乙方的借款，共计870000元，该款乙方已于2019年3月29日至2019年8月31日期间多次通过支付宝、微信、银行账户等网络支付平台转给甲方。上述借款甲方将分期偿还乙方，争取早日还完全部款项，之前双方合作的位于深圳市××区××街道××社区××106“三叔粥铺”的所有债权债务均由甲方负责承担；等等。同日，两被告向原告出具一份《借条》，载明：“经双方协商结算，李楠与我们之间的合伙关系终止，此前李楠的投资款共计人民币（870000）元。（李楠从2019年3月份至8月份通过支付宝、微信、银行等网络借贷平台给我及姜坤名下的转账合计），因目前资金紧张无法退还，现转为我向李楠的借款本金，我们一定尽快按协议偿还。”2019年9月9日，原告以两被告未归还借款为由提起本案诉讼。2019年9月13日，两被告向原告出具一份《承诺书》，载明：“2019年3月份，我找李楠跟我合伙开店，李楠给我和姜坤转的钱，我都还了自己的信用卡欠款，我虚构了COCO奶茶店，龙华三叔粥铺，给李楠说已经开了上面两家店，又向李楠要钱开福田的三叔粥铺。4月11日我为了办三叔粥铺的营业执照在李楠名下，6月4号店铺深夜豆浆店开业，7月份未经李楠同意，我将深夜豆浆店注册在姜坤名下，之后合伙发生争议，李楠给我们的转账金总共93万元，我用李楠信用卡的欠款合计29万多，两项共计122万元。现我们已将深夜豆浆店移交给李楠经营，后续店铺更名手续等事宜我们配合办理。我保证没有用李楠的营业执照加卫生许可证，该执照与证件之前一直由杨希保管，没有给李楠，并且李楠没有拿过此证件，如上述证件有任何贷款行为都由我和姜坤负责，与李楠无关。”2019年9月14日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《还款协议》，双方约定：甲方共同向乙方的两笔借款总计1160496.91元，经双方协商后，甲方将位于深圳市××××号《布浆就深夜豆浆》店铺内所有的资产及该店铺经营权冲抵借款中部分借款金额290496.91元，剩余870000元，甲方分批偿还给乙方，甲方的还款计划如下：2019年10月-12月的每月25日前还款20000元；2020年1月25日前还款70000元，2020年2月-6月的每月25日前还款30000元，2020年7月25日前还款80000元，2020年8月-12月的每月25日前还款30000元；2021年1月25日前还款50000元，2021年2月25日前还款60000元，2021年3月25日前还款250000元。如甲方有一笔违约不按时还款，乙方有权要求甲方归还全部的剩余借款，并按年利率24%自逾期还款之日起开始计息，息随本清。2019年9月16日之前深夜豆浆店所有的债权债务均属甲方所有，与乙方无关。诉讼中，原告称两被告仅于2019年10月25日还款26024元，其中6024元为两被告支付的店铺水电费、“饿了么”部分费用及网络费用等，其余20000元为还款。原告为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录，该微信聊天记录是原告与被告杨希之间的对话，被告杨希：“楠楠，明天晚上转到你招商卡上，那个饿了么一千一，跟电信网络费深夜豆浆的280明晚转你23620块”，原告回复：“好，9月水电费总共4808，一人一半，你给2404，总共给我26024元”。庭审中，两被告对转账26024元给原告及该聊天记录的真实性予以认可，但认为6024元是包含在870000元中，也是针对870000元的还款。两被告此后未再还款。庭审中，两被告辩称涉案款项并非借款，而是股权转让款，因原告未将店铺的股份，即所有的经营权和收益权转让给两被告，故两被告无须再支付股权转让款870000元，且《借款协议》《借条》《还款协议》是受原告胁迫签订，但对此均未能提供相关证据予以证明。本院认为，被告杨希为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，由于双方均同意适用我国内地法律，故本案合同准据法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案借款系由原、被告之间的合伙债权债务结算后转化而来，两被告先后与原告签订《借款协议》《还款协议》，并出具《借条》《承诺书》，并多次在上述协议及借条中对债务的由来及金额进行了确认，上述协议是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法、有效的协议。因此，本案原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。两被告抗辩本案款项并非为借款，而是股权转让款，且《借款协议》《借条》《还款协议》是受原告胁迫签订，但均未能提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果；因此，双方订立的上述协议丝毫看不出涉案的870000元系股权转让款的意思表示，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于借款本金，双方先后在《借款协议》《借条》《还款协议》中均确认为870000元，并对此进行了分期付款约定，因此，本院对借款本金为870000元予以确认。双方在《还款协议》中约定了如有一笔违约不按时还款，原告有权要求两被告归还全部的剩余借款，故原告要求两被告归还全部尚欠本金，符合双方的约定，本院予以支持。关于还款，原告称两被告已于2019年10月25日还款26024元，其中6024元为支付店铺水电费、“饿了么”部分费用及网络费用等，其余20000元为还款，并提供了微信聊天记录予以证明。两被告既对聊天记录的真实性予以确认，又称其中6024元也是针对870000元的还款，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院认定两被告支付的6024元不是针对870000元的还款，而是支付水电费等其他费用。两被告抗辩6024元系归还870000元借款的意见，与事实不符，本院不予采纳。现原告主张两被告归还借款本金850000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在《还款协议》中约定，如两被告有一笔违约不按时还款，原告有权要求两被告按年利率24%自逾期还款之日起开始计息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。故两被告应以尚欠借款本金850000为基数，按照年利率24%标准，从2019年11月26日起至实际付清之日止，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜坤、杨希应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李楠借款本金850000元；二、被告姜坤、杨希应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李楠借款利息（按照月利率2%的标准，以本金850000元为基数，从2019年11月26日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如被告姜坤、杨希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由被告姜坤、杨希负担。如不服本判决，原告李楠及被告姜坤可在判决书送达之日起十五日内，被告杨希可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  罗小春人民陪审员  吕 霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林诗露