江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初2912号 原告：江苏省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码91320000134752371W，住所地南京市延龄巷63号。 法定代表人：陈超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商艳、江苏海浪律师事务所律师. 委托诉讼代理人：苏泽，江苏海浪律师事务所实习律师。 被告：王竹林，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：**，江苏锦隆律师事务所律师。 原告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称“省工业公司”）诉被告王竹林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省工业公司的委托诉讼代理人商艳，被告王竹林及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告省工业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的租赁合同；2.被告赔偿原告损失377194.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告单位员工，1999年8月30日因被告在南京没有住处，现原告申请租借房屋，原告将位于xx号（与xx大街xx号同址）公司的集体宿舍107、108租借给被告居住。双方签订书面协议书，2002年9月16日续签，协议约定：租期自2002年9月18日开始，没有约定租赁期限，但约定被告租借期间，不得私自将房屋转让他人居住，经发现，立即收回房屋；被告应遵守集体宿舍有关制度，爱护公共设施，如有损坏立即赔偿。 2017年12月8日，雨花台市场监督局联合相关部门对原告位于xx大街xx号的宿舍楼进行检查，发现被告所承租的房屋内有进行食品加工经营服务。原告立即向被告发出整改通知书，要求整改，恢复房屋居住性质，不得转租。 2018年5月15日上午11时，被告租借的房屋突然发生大火，导致屋内设施及隔壁、楼上房屋受损严重，且房屋出现安全问题，后了解该房屋不是被告本人居住，而是转租给他人用于加工快餐。2018年5月24日，雨花台区消防大队出具火灾事故认定书，认定107室房屋发生火灾排出外来火种引发火灾的可能性、排除电器线路引发火灾的可能性、排除遗留火种引发火灾的可能性，不排除燃气泄漏遇击发能源引发火灾的可能性。因107住户在加工快餐使用煤气包，不注意用气安全防护，导致产生火灾。因火灾发生，房屋受损严重，原告提供住户入住宾馆及伙食费用，另外该火灾造成宿舍楼内较大财产损失。被告没有保证房屋使用安全，因其违约行为给原告造成损失，原告为维护合法权益，遂诉。 被告王竹林辩称，关于安德门大街宿舍楼是原告改制前分配所在职工居住使用，由于居住条件的问题，到现在为止仍然存在大量使用煤气包的情况，原告从根本上无法制止这种情况，被告认为原告在管理上存在重大责任，应当对本次事故造成的损失承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系南京市雨花台区xx路29、31、33号房屋所有权人，房屋规划用途为工业。被告系原告公司职工。1999年8月30日，被告向原告申请租借xx路住房107、108室。后原、被告达成《协议书》，约定：自1999年9月1日起原告将xx路29号集体宿舍107、108室租借给被告居住；被告应遵守集体宿舍有关制度，爱护集体财产和公共设施，如有损坏照价赔偿。2002年9月16日，原、被告续签协议，被告继续租借涉案房屋。后被告将其户口落户在南京市雨花台区xx路29号108室。 2007年12月13日，原告向被告出具《整改通知书》，原告为配合相关部门执法行到，通知如下：1.限期在2017年12月18日前整改到位，不得从事食品加工及其他经营活动，恢复该房屋原告用于居住的性质，并不得进行转租；2.如未在规定期限内整改，将由政府相关部门联合执法依法取缔并进行处罚；3.依法取缔后公司将按规定收回其该房屋的使用居住权……。 2018年5月15日上午11时02分，南京市雨花台区xx大街xx号（即xx路29号）的省工业公司第五分公司集体宿舍一层发生火灾。南京市公安消防支队雨花台区大队（以下简称“消防支队”）出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：该起火灾起火点位于南京市雨花台区xx大街xx号的省工业公司第五分公司集体宿舍一层东北侧107室门口处，排除外来火种引发火灾的可能性、排除电器线路引发火灾的可能性、排除遗留火种引发火灾的可能性；不排除燃气泄漏遇击发能源引发火灾的可能性。消防支队询问过程中，被告王竹林陈述当日其从同事陈永明得知其承租房屋失火，“说煤气包爆炸了，我就打电话给房客，他说不在家，然后我叫他立刻回宿舍楼”，“租了两间，过道两边都是我租的”，“我把房子租给了别人，他们是卖早点的，每天推三轮车出去卖早点”；鲁某即涉案房屋实际租客，其陈述其在过道里面摆放了一个煤气包；原告公司员工彭某陈述，对住户有进行安全教育，但是几乎家家都用煤气包。火灾发生后，原告对宿舍楼内人员采取了相应安置措施，如提供住宿，伙食并清理现场，原告主张其为此花费近三十万元，应由被告承担，被告认为该费用与本案无关联性，即使由于被告所住房屋发生火灾对其他住户产生损失，也应由其他住户向被告主张权利。 由于此次火灾，原告申请对xx大街xx号进行房屋安全鉴定。东南建设工程安全鉴定有限公司于2019年7月23日出具《鉴定报告》（第SF201907101号），鉴定意见为：1、火灾导致了部分二层楼板烧毁、部分一层墙体烧毁、部分一层混凝土梁烧毁、装饰装修烧毁（损坏）和熏黑等损伤；2、上述损伤对房屋局部安全使用造成了严重影响，应采取措施进行修复（加固）。基于此，原告申请对涉案xx大街xx号宿舍楼火灾造成的房屋损失进行评估。2019年11月12日，江苏苏税讯通资产评估事务所有限公司做出《资产评估报告》（苏税讯通评报字（2019）第043号），评估结论为：在评估基准日2018年5月15日，本市xx大街xx号宿舍楼火灾造成的房屋损失的评估值为81917元。 本案诉讼过程中，本院认为原告主张解除合同，但原告同意租借房屋事宜系企业内部解决职工居住所致，所产生的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，遂做出（2018）苏0114民初2912号民事裁定：驳回原告省工业公司请求解除省工业公司与被告王竹林之间房屋租赁合同关系的起诉。省工业公司不服该裁定，提起上诉。南京市中级人民法院认为上诉人主张涉案房屋系租赁关系，但从双方当事人陈述可知，上诉人同意被上诉人承租使用涉案房屋，系基于被上诉人的职工身份及为解决职工居住问题所致，双方就案涉房屋的分配使用并非平等主体之间的租赁关系，二审法院做出（2018）苏01民终10913号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王竹林系原告职工，其使用原告提供的房屋，应当遵守原告的规章管理制度，但是被告擅自将房屋转借给案外人使用且在房屋过道摆放并使用煤气包。经《火灾事故认定书》调查，火灾起火点位于被告租借的房屋，被告对此次失火及造成的损失应当承担相应的民事责任。由于被告房屋失火导致涉案楼宇部分损伤且对房屋局部安全使用造成影响，需要进行修复（加固），故被告王竹林应当承担由此产生的房屋损失，经鉴定，该费用为81917元，此费用由被告承担，本院予以确认。关于原告主张的其他损失，本院认为，原告省工业公司作为涉案房屋的产权人，其将应作工业用途的房屋变更使用用途，供职工居住使用；且据询问笔录显示，涉案楼宇内存在大量使用煤气包的情形，由此可见，原告作为用人单位，其将名下房屋擅自变更用途供作宿舍楼，与职工之间的租赁关系本身并不是一种平等民事主体上的租赁关系，原告对租户可以行使日常管理、安全监管的职责，但是原告作为管理方，未能将安全教育落实且忽视日常管理之职责，其对本次火灾事故的发生及损失存在重大过错，故对此次火灾造成的住户安置及清理房屋亦负有责任。以上，本院综合考虑此次火灾给涉案房屋造成的损失、原告因此次火灾所产生的必要支出费用、当事人双方对此次事故发生的过错等因素，酌情认定被告王竹林赔偿原告损失合计100000元。 综上，依据《中和人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王竹林于本判决生效之日起十日内向原告江苏省工业设备安装集团有限公司支付100000元； 二、驳回原告江苏省工业设备安装集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6958元，由原告江苏省工业设备安装集团有限公司负担5113元，被告王竹林负担1845元；鉴定费合计47000元，由原告江苏省工业设备安装集团有限公司负担15000元，被告王竹林负担32000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  魏素华 人民陪审员  吴爱民 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾