吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4349号 原告：孔立平，女，1949年7月23日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：贺洪国，男，1948年1月12日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：彭玉伟，吉林北国律师事务所律师。 被告：吉林中新食品区华兴资产运营开发管理有限公司，住所地吉林市永吉县吉林中新食品区创新创业孵化基地。 法定代表人：高宇翔，总经理。 委托诉讼代理人：遇传祯，男，1994年2月18日出生，该公司办公室主任，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。 原告孔立平与被告吉林中新食品区华兴资产运营开发管理有限公司（以下简称华兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔立平及其委托诉讼代理人贺洪国、彭玉伟，被告华兴公司的委托诉讼代理人遇传祯、栾凤云、证人齐长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔立平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告单方毁约行为违法，被告应继续履行《租赁协议》；2.请求判令被告支付2019年房屋租金85000元、被告承担2019年逾期支付租金的违约金25500元，合计110500元；3.请求判令被告将租赁期间装修破坏的承重墙等设施恢复原状；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月15日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定，原告将位于××区私有房产（2016）吉林市不动产权第××号一层网点租赁给被告使用，该网点面积100平方米，年租金为8.5万元，原告负责供热费和税金，被告负责水电费、及其他费用。该房屋租期为5年，自2017年3月15日至2022年3月15日，合同签订后，原、被告如约履行了2017年、2018年两年的租赁合同权利义务，被告给付了原告两年的租金，合计17万元整，原告依约定缴纳了税金，并给被告出具了完税证明。自2019年3月1日原告依租赁合同向被告催缴2019年3月15日至2020年3月15日期间的租赁费，原告找到被告分管该房屋的负责人遇传祯时，被告表示不继续承租房屋，让原告走法律程序。原告发现被告在租赁期间，将原告的房屋的承重墙、梁、柱面掏沟，破坏了原建筑设施。无奈原告为维护自己的合法权益,诉至法院。 华兴公司辩称：一、孔立平与华兴公司之间的租赁合同自2019年3月22日已解除，孔立平要求华兴公司继续履行《租赁协议》的诉讼请求不成立。2019年3月15日，华兴公司通知孔立平解除《租赁协议》不再承租孔立平所有座落于××路面积100平方米的房屋。2019年3月17日华兴公司将该房屋内的办公用品全部搬出，2019年3月21日将房屋返还给孔立平，孔立平在接收房屋后更换了门锁，2019年3月26日孔立平已经在卷闸门上张贴了对外招租的广告，重新对外开始招租。自2019年3月21日起，孔立平接收房屋，双方已解除《租赁协议》，孔立平诉请求华兴公司继续履行《租赁协议》的诉请不成立。二、孔立平要求华兴公司支付2019年度房屋租金8.5万元并承担逾期支付租金的违约金25500元的诉讼请求不成立。华兴公司已于2019年3月21日将房屋返还给孔立平，孔立平亦正式接收华兴公司返还的房屋，自孔立平接收房屋之日双方之间《租赁协议》已解除。华兴公司因不再承租房屋且亦未再继续占有、使用该房屋，同时孔立平在接收房屋后重新对外招租行为已说明同意解除《租赁协议》。根据以上事实，孔立平要求华兴公司支付2019年度房屋租金8.5万元及违约金2.55万元的诉讼请求不成立。三、华兴公司与孔立平签订《租赁协议》后，委托正规的装修公司对室内进行必要的装饰装修，支出装修费用达15.3万，华兴公司在将房屋交付给孔立平时，以室内装饰装修现状交付，并未主张装修剩余残值。在装修过程，华兴公司未对房屋承重墙及基础设施进行毁损，不存在孔立平在诉状中所主张的恢复承重墙及设施情况和行为，孔立平的该项诉请求无事实及法律依据。综上,请人民法院在查清案件事实的基础上作出客观、公正的裁判。 经审理查明：2017年3月15日，孔立平与华兴公司公司签订了房屋租赁合同，合同约定：甲方孔立平将其名下坐落于吉林市××区网点（不动产登记证号为：2016吉林市不动产权第××号）1层出租给乙方华兴公司，租期5年，自2017年3月15日起至2022年3月15日止，年租金8.5万元，乙方提前半个月向甲方上打每年房租，租赁期间如乙方逾期不缴纳房租或其他违约行为，甲方有权终止合同。甲方有权监督检查房屋及设施的使用情况，乙方不得擅自拆改房屋结构，甲方对于房屋及设施损坏部分要及时修缮。双方不得无故违约，否则承担年度租金总额30%的违约金，并赔偿给对方造成的损失。合同签订后，兴华公司向孔立平交付了2017年、2018年的租金，租赁期间华兴公司对房屋进行了装修。2019年3月15日，华兴公司通过电话单方通知孔立平不再承租其房屋。2019年3月17日，华兴公司搬出租赁房屋。孔立平认为华兴公司未经双方协商，单方违约，且在装修过程中对房屋承重墙及房梁造成了损坏，且破坏了照明线路，其应承担违约责任并赔偿损失，故诉至本院。 另查，华兴公司于2019年3月17日公司搬出后，未将房屋卷闸门电子钥匙交还孔立平。孔立平重新配制钥匙，并将二层房门加置链锁。2019年3月26日，孔立平的儿子在案涉房屋卷闸门上张贴了房屋出租广告。 认定上述事实证据有：房屋租赁合同、不动产权登记证、授权书、完税发票、房屋照片、电话录音光盘、室内装修装饰工程施工合同、视频光盘、证人证言以及双方当事人的陈述等。 本院认为，孔立平与华兴公司签订的房屋租赁合同系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，合同签订后双方应全面履行合同约定的权利义务。根据合同约定，华兴公司未经双方协商，擅自提出不再租赁案涉房屋，已构成违约，应承担违约责任，孔立平要求华兴公司支付违约金25,500.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于孔立平提出的要求华兴公司继续履行租赁合同，并缴纳2019年房屋租金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，华兴公司违约行为致使该租赁合同已失去继续履行条件，故该房屋租赁合同应予解除，但华兴公司应承担支付违约金的违约责任.关于孔立平要求继续履行合同,赔付2019年房租的诉请,本院不予支持。关于孔立平提出华兴公司装修时破坏了租赁房屋承重墙、承重梁及照明线路，要求恢复原状的主张，因其未提供相关证据加以证实，本院不予支持。关于华兴公司提出于2019年3月21日将房屋返还给孔立平，双方签订的房屋租赁合同已解除，不应支付违约金的抗辩意见，因华兴公司就房屋租赁问题未与孔立平进行协商，系单方停止承租的违约行为，故其该项抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、被告吉林中新食品区华兴资产运营开发管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孔立平违约金25,500.00元； 二、驳回原告孔立平的其他诉讼请求。 被告吉林中新食品区华兴资产运营开发管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,255.00元，由被告吉林中新食品区华兴资产运营开发管理有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李兴国 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 雷