广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1107号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，所在地：广东省肇庆市古塔北路9号。负责人：罗头军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐桂英，女，1958年8月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：唐亚彩，女，1962年7月14日出生，汉族，住广东省德庆县。被上诉人（原审原告）：唐银彩，女，1965年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被上诉人（原审原告）：唐金云，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖永坚，广东广俊律师事务所律师。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：吕天海，广东广俊律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：邱灿林，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：德庆县万山汽车销售有限公司，所在地：广东省德庆县德城镇文兰北路（拾排村）东湖新村601房。法定代表人：向汝泉。被上诉人（原审被告）：欧栋才，男，1961年8月11日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人（原审被告）：谭成伍，男，1976年2月25日出生，汉族，住湖南省新田县。上列俩被上诉人的共同委托诉讼代理人：乐克勤，湖南恳业律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人民财保肇庆分公司”）因与被上诉人唐桂英、唐亚彩、唐银彩、唐金云（以下简称“唐桂英等四人”）、邱灿林、德庆县万山汽车销售有限公司（以下简称“万山汽销公司”）、欧栋才、谭成伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2019）粤5303民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保肇庆分公司向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决第一、二、三项判项并查明事实，依法改判上诉人在交强险赔偿范围内赔偿111230元，余下赔偿款项由被上诉人欧栋才、谭成伍、万山汽销公司承担（异议金额为121076.17元）；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人唐桂英等四人、邱灿林、万山汽销公司、欧栋才、谭成伍承担。事实与理由：根据云浮市公安局云安分局交通警察大队于2019年4月24日向原审法院作出的回复，粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车上的货箱并不是集装箱，该货箱与车体之间的缝隙有焊接固定，不能自由拆卸，可知涉案车辆在事故发生前一直是属于改装车辆上路行驶，该违法行为具有持续性。又根据《道路交通事故责任认定书》可知，导致本案事故发生的其中一个根本原因是粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车改变机动车已登记的结构（加装车厢），使涉案车辆存在安全隐患。机动车危险程度的显著增加是以是否容易导致事故发生而得到体现的，交警部门已在事故认定书及回复中明确说明涉案车辆私自改装是造成事故发生的原因之一，即被上诉人欧栋才、谭成伍、万山汽销公司的违法加装、改装行为与本次事故发生之间存在因果关系，使得机动车危险程度最大化，从保险风险上升为保险事故。然而原审法院在作出判决时却认为上诉人并无提供粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车改装、加装或改变使用性质等导致机动车危险程度显著增加的相关证据，并不符合事实和法理。云浮市公安局云安分局交通警察大队作出的认定书及对一审法院的回复已是上诉人能提供的最有力证明。被上诉人欧栋才、谭成伍、万山汽销公司在加装、改装车辆后至本案事故发生前都没有通知上诉人。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同”以及第二款“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，上诉人不承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。被上诉人欧栋才、谭成伍辩称：（一）一审程序违法，其违背保持中立角色地位原则，在没有当事人提出鉴定申请的情况下，原审法院擅自向云安交警大队发出查询函，该函中所要查询的证据都是当事人可以自行查阅的证据，有偏袒上诉人之嫌。云安交警大队只是给原审法院回复函，此回复函是对肇事车辆情况的说明、分析，且云安交警大队不是法定的司法鉴定机构，不具有对事故分析确定事故原因的法定效力，应当委托有资质的机构进行鉴定或者评估作为定案的依据。上诉人人民财保肇庆分公司没有向法庭提供加装货厢导致危险程度显著增加的证据和此次保险事故系因加装货厢导致危险程度显著增加而发生的相关证据。事故发生时，涉案车辆没有装载货物，加装货厢不是导致此次事故的必然原因，上诉人未能提供证据证明则应该承担举证不能的责任。（二）根据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：“a.免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；b.排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”上诉人在本案中违反法律规定，也违反保险法的立法宗旨，故应当承担商业三者险的全部保险责任。即使在投保单中有免责条款，但无证据证明上诉人在投保单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并未对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故人民财保肇庆分公司主张的免责条款无效，其应当在商业三者险内理赔。（三）粤Ｈ×××××号货车于2017年、2018年均在上诉人人民财保肇庆分公司处投保，投保时应有该保险公司专业人员对车辆参保时的现状进行评估，核准、拍照是否加装货厢，在检车后方可办理核保相关手续，如果没有进行上述验车程序，则上诉人失职。根据生活经验法则，保险人明知保险标的不在保险合同规定的理赔范围内仍然承保，应当承担保险责任，也反映出上诉人违背诚信原则。即使保险人告知了免责条款，其抗辩理由也违背常理。故上诉人应当知道粤Ｈ×××××号货车的实际情况，其明知投保人存在保险合同规定的免责事由而承保即放弃对该免责条款的抗辩，其对涉案车辆应当有在商业三者险范围内赔偿的义务。（四）受害人唐某驾驶无号牌的电动车上路行驶，具有严重违法性，上述违法行为与其死亡具有因果关系，唐某在本案事故中具有过错，应承担本案的一定责任，故云安区交警大队作出的责任认定错误。综上所述，原审法院程序违法、认定事实不清、适用法律错误，判决上诉人和欧栋才、谭成伍在商业三者险限额内各承担50%责任实属不当，请求二审法院改判上诉人人民财保肇庆分公司承担商业三者责任险范围内的全部责任。被上诉人唐桂英等四人、邱灿林、万山汽销公司于二审诉讼期间均没有提交书面答辩意见。被上诉人唐桂英等四人向原审法院提起诉讼，请求：1.判令邱灿林、万山汽销公司、欧栋才、谭成伍、人民财保肇庆分公司向唐桂英等四人赔偿损失合计361524.5元；2.判令邱灿林、万山汽销公司、欧栋才、谭成伍、人民财保肇庆分公司承担本案的全部诉讼费用。案经原审法院审理认定：2018年9月26日，邱灿林驾驶粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车，沿着368省道从六都往郁南方向行驶，6时10分许行至368省道39KM+850M处，追尾碰撞前面同方向行驶由唐某驾驶的无号牌电动三轮摩托车左侧尾部，造成唐某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。2018年11月6日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出第445303120180000178号《道路交通事故认定书》，认定邱灿林承担此事故的全部责任，唐某在此事故中无责任。事故发生当日，唐某因受伤被送往云浮市人民医院救治，后抢救无效死亡。云浮市人民医院于2018年9月27日出具了一份《居民死亡医学证明（推断）书》予以认定。死者唐某在住院期间所产生的医疗费用为16357.84元，外购药品费用为4050元。事故发生后，人民财保肇庆分公司及欧栋才和谭成伍各缴付10000元和6352.84元至云浮市人民医院的账户作为死者唐某的医疗费。另外欧栋才和谭成伍向唐桂英等四人支付丧葬费46784.5元和外购药品费4050元。粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车的车辆所有人和实际支配人是欧栋才和谭成伍，该车挂靠在万山汽销公司名下，驾驶人是邱灿林，邱灿林是欧栋才和谭成伍雇佣的司机。邱灿林在履行职务期间发生本次交通事故。该车在人民财保肇庆分公司处投保了交强险及限额为1500000元的商业三者险。本事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险条款》中第二章机动车第三者责任保险第二十五条规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产保险和费用，保险人不负责赔偿……（三）被保险人机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因装让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”原审法院于2019年4月9日向云浮市公安局云安分局交通警察大队发出查询函，征询问题：1．本案肇事车辆粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车是否存在非法改装机动车的行为；2．该车加装车厢与本案交通事故是否存在因果关系。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2019年4月24日向原审法院发出回复函，回复内容为：1．根据《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）表2机动车结构术语分类，平板货车的定义为载货部位的地板为平板结构且无栏板的载货汽车。案中粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车上的货箱并不是集装箱，该货箱与车体之间的缝隙有焊接固定，不能自由拆卸，货厢属于私自改装。2．粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车加装货箱的行为在道路交通事故认定书其中已有表达该行为是造成事故的一个过错行为，是造成事故的其中一个原因。另查明，死者唐某的住址为云浮市云安区××村委××号，城乡分类代码首位数是“2”。2018年7月10日，广东省高级人民法院作出粤高法[2018]157号《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2017年全省农村居民人均可支配收入为15780元/年，2017年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为93569元/年，伙食补助费为100元/天。以上事实，有唐桂英等四人提供的证明、道路交通事故认定书、云浮市人民医院诊断证明书及死亡记录、云安公（司）鉴（法尸）字[2018]09003号鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明书、车辆损失价格评估结论书、车辆损失价格评估结论明细表、车辆评估费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；人民财保肇庆分公司提供的中国工商银行网上银行电子回单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险条款以及双方当事人陈述、原审法院庭审笔录等证据证实。原审法院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2018年11月6日作出第445303120180000178号《道路交通事故认定书》，认定当事人邱灿林承担此事故的全部责任，当事人唐某在此事故中无责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，原审法院予以确认。死者唐某的住址为云浮市云安区××村委××号，城乡分类代码首位数是“2”。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知（粤高法【2018】39号）的规定，城乡分类代码首位数是“2”的，为农村，因此，对唐桂英等四人因本次交通事故造成的损失，应按农村居民的相关标准计算。对唐桂英等四人主张因本次交通事故所造成损失的分析与认定：1.医疗费。受害人唐某被送往云浮市人民医院抢救时共产生医疗费用16357.84元，唐桂英等四人与邱灿林、欧栋才、谭成伍、人民财保肇庆分公司在庭审中对该项费用予以确认，原审法院予以支持。对于外购药品费，唐桂英等四人提供没有医嘱予以证实，原审法院不予支持。2.住院伙食补助费。死者唐某住院1天，参照100元/天的伙食补助费标准计算，住院伙食补助费为1天×100元/天=100元。唐桂英等四人主张100元，原审法院予以支持。3.死亡赔偿金。按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者唐某出生于1955年5月16日，发生事故时2018年9月26日，享年63岁；死者唐某为农村户口。综上，唐某的死亡赔偿金应为15780元/年×17年=268260元，唐桂英等四人请求268260元，该数额并未超过268260元法定标准，故原审法院予以支持。4.精神损害抚慰金。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。唐某因本次交通事故死亡，其家属理应得到精神赔偿，但主张过高，原审法院酌情确认30000元为宜。5.护理费。唐某住院1天，住院期间虽无证据证实护理人数，但原审法院结合其实际病情，酌情确认由1人护理，且唐桂英等四人未能提供证据证明护理人员的具体工作、收入状况，故原审法院参考当地的护工收入情况，酌情确定护理费按150元/天计算，认定护理费为150元/天×1天×1人=150元。6.丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。93569元/年×0.5=46784.5元。唐桂英等四人请求46784.5元，原审法院予以支持。7.住宿费、伙食费、交通费。对于住宿费和伙食费，唐桂英等四人未提交相关的收费发票证明，原审法院不予支持。唐桂英等四人及护理人员往返医院、受害人家属处理交通事故等确实会产生交通费，原审法院结合本案的实际情况，酌情支持交通费500元。8.车辆损失费用。根据唐桂英等四人提供的车辆损失价格评估结论书及车辆损失价格评估结论明细表可以确定，车辆损失所产生的费用为1030元，原审法院予以确认。9.车辆损失评估费。唐桂英等四人对涉事车辆进行评估所产生的评估费为200元，有其提供的收费发票证明，原审法院予以确认。关于唐桂英等四人上述损失的赔偿责任认定：《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车擅自改装车辆的行为与事故发生是否存在因果关系及商业险第三者责任险应否免除责任的问题。据云浮市公安局云安分局交通警察大队于2019年4月24日向原审法院作出的回复，粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车上的货箱并不是集装箱，该货箱与车体之间的缝隙有焊接固定，不能自由拆卸，货厢属于私自改装。本案中的《商业险第三者责任险》第二十五条第三款约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。诉讼中，人民财保肇庆分公司并无提供粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车改装、加装或改变使用性质等导致机动车危险程度显著增加的相关证据。因此，对人民财保肇庆分公司主张不承担商业险第三者责任险责任的主张，原审法院不予支持。但粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车的所有人欧栋才、谭成伍未经交警部门同意，私自改装车辆的行为属于非法改装行为。根据云浮市公安局云安分局交通警察大队于2019年4月24日向原审法院作出的回复，粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车加装货箱的行为是造成事故的一个过错行为，是造成事故的其中一个原因。欧栋才、谭成伍应对其改装车辆过错行为承担相应的民事责任。结合本案的实际，对于承保商业三者险的保险公司根据保险合同在无免赔情况下应赔的款项，由人民财保肇庆分公司承担50%，欧栋才、谭成伍两人共同承担50%。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”邱灿林在执行工作任务期间发生本次交通事故，邱灿林应承担的赔偿责任，由其雇主欧栋才、谭成伍两人共同承担。综上，对于唐桂英等四人因本交通事故造成的损失，应先由人民财保肇庆分公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿（人民财保肇庆分公司和欧栋才、谭成伍两人各承担50%）。仍有不足的，由欧栋才、谭成伍、万山汽销公司承担全部的赔偿责任。对于唐桂英等四人在本次事故所造成损失的赔偿责任具体承担如下：1.属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费16357.84元、住院伙食补助费100元，合共16457.84元。该项损失已经超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由人民财保肇庆分公司在交强险赔偿限额范围内向唐桂英等四人赔付10000元。超出交强险赔偿限额范围的16457.84元-10000元=6457.84元，由欧栋才、谭成伍共同承担3228.92元，人民财保肇庆分公司承担3228.92元。2.属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金268260元、精神损害抚慰金30000元、护理费150元、丧葬费46784.5元、交通费500元，合共345694.5元，该款已经超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，人民财保肇庆分公司需在该项目下赔偿110000元给唐桂英等四人。超出交强险赔偿限额范围的345694.5元-110000元=235694.5元，由欧栋才、谭成伍共同承担117847.25元，人民财保肇庆分公司承担117847.25元。3.属于机动车交强险财产损失赔偿限额项下的有车辆损失费1030元、车辆损失评估费200元，合共1230元，该项损失未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，应由人民财保肇庆分公司在交强险赔偿限额范围内向唐桂英等四人赔付1230元。事故发生后，欧栋才、谭成伍和人民财保肇庆分公司分别支付医疗费6357.84元和10000元给唐桂英等四人，欧栋才、谭成伍向唐桂英等四人支付外购药品费4050元和丧葬费46784.5元，因不支持唐桂英等四人的外购药品费，欧栋才、谭成伍所支付的外购药品费用以抵偿上述赔偿款项，故上述款项应在赔偿中减除。综上，人民财保肇庆分公司应赔偿232306.17元（10000元+110000元+3228.92元+117847.25元+1230元-10000元）给唐桂英等四人。欧栋才、谭成伍支付63883.83元（3228.92元+117847.25元-46784.5元-6357.84元-4050元）给唐桂英等四人，万山汽销公司应对欧栋才、谭成伍的赔偿款承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于判决生效之日起10日内赔偿232306.17元给唐桂英、唐亚彩、唐银彩、唐金云；二、欧栋才、谭成伍应于判决生效之日起10日内连带赔偿63883.83元给唐桂英、唐亚彩、唐银彩、唐金云；三、德庆县万山汽车销售有限公司应赔偿对欧栋才、谭成伍的63883.83元赔偿款承担连带清偿责任。四、驳回唐桂英、唐亚彩、唐银彩、唐金云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6723元，由唐桂英、唐亚彩、唐银彩、唐金云负担1215元，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担4320元，欧栋才、谭成伍负担1188元，德庆县万山汽车销售有限公司对欧栋才、谭成伍承担的受理费承担连带清偿责任。本院二审期间，被上诉人欧栋才、谭成伍提交证据如下：1．机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单（2017-2019年），该证据是人民财保肇庆分公司给当事人的保险单，拟证明2017-2019年被上诉人欧栋才、谭成伍的车辆都在上诉人处购买了保险。2．出院证、科诊断书和住院收费票据，拟证明谭成伍因中风患病，无法在法定期限内提出上诉。针对被上诉人欧栋才、谭成伍提交的证据，上诉人人民财保肇庆分公司发表质证意见如下：针对证据1，其中两份机动车商业保险保险单都是2019年6月起保，与本案无关。对机动车交通事故责任强制保险单的三性均无异议，该保单中的重要提示也明确说明了投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加的重要事项，并及时通知保险人办理批改手续，但直至事故发生时，人民财保肇庆分公司均没有收到投保人的书面告知书。针对证据2，证据的真实性由法院依法核实，但与本案无关。本案被上诉人不止谭成伍一人，而被上诉人在收到原审判决后并无提出上诉请求，这是被上诉人对自己权利的处分，与本案没有任何联系。上诉人人民财保肇庆分公司、被上诉人唐桂英等四人、邱灿林、万山汽销公司于二审期间均没有提交新的证据。对于被上诉人欧栋才、谭成伍提交的证据，上诉人人民财保肇庆分公司对证据的真实性无意见，但认为证据与本案无关联性。经查，机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，只能证实欧栋才、谭成伍为其所有的机动车购买了交强险和商业险，与本案没有关联性；而出院证、科诊断书和住院收费票据，证明谭成伍的患病情况，与无法在法定期限内提出上诉无关，其可以委托他人代为行使诉讼权利，也与本案无关联性。故对于被上诉人欧栋才、谭成伍二审提交的证据，不予认定。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：1．人民财保肇庆分公司是否应当对保险范围内的损失承担赔偿责任？2．受害人是否需要对本案交通事故承担次要责任？第一，关于人民财保肇庆分公司是否应当对保险范围内的损失承担赔偿责任的问题。根据云浮市公安局云安分局交通警察大队于2019年4月24日向原审法院作出的回复，认为粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车上的货箱并不是集装箱，该货箱与车体之间的缝隙有焊接固定，不能自由拆卸，货厢属于私自改装。故可认定粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车为被改装、加装车辆。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人；被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”、本案中的《商业险第三者责任险》第二十五条第三款约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本案中，造成事故的根本原因是邱灿林超过限速标志标明的最高时速行驶、遇雾天时无降低行驶速度、遇事采取措施不当，没有证据证明粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车改装、加装的行为导致机动车危险程度显著增加。因此，人民财保肇庆分公司据此主张不承担商业险第三者责任险的责任，应不予支持。但是，粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车的所有人欧栋才、谭成伍未经交警部门同意，擅自改装车辆的行为，已被云浮市公安局云安分局交通警察大队认定是造成事故的一个过错行为，是造成事故的其中一个原因。因此，欧栋才、谭成伍应对其改装车辆的过错行为承担相应的民事责任。结合本案的实际，原审法院认为对于承保商业三者险的保险公司根据保险合同在无免赔情况下应赔的款项，由人民财保肇庆分公司承担50%，欧栋才、谭成伍两人共同承担50%，并无不当。第二，关于受害人是否需要对本案交通事故承担次要责任的问题。云浮市公安局云安分局交通警察大队作出第445303120180000178号《道路交通事故认定书》，认定邱灿林承担此事故的全部责任，唐某在此事故中无责任。唐某在事故中虽有未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌电动三轮摩托车的违法行为，但本案交通事故是追尾碰撞事故，唐某的违法行为在事故中无直接的作用和过错关系。因此，唐某不需要对本案交通事故承担次要责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人人民财保肇庆分公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2722元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十二月十六日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。