wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1915号 原告：杨泽双，女，1965年7月16日生，汉族，教师，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：赵广河，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被告：唐山聚鑫纺织有限公司（以下简称聚鑫公司），住所地：河北省唐山市玉田县城西环路西侧后湖工业区路北侧。 法定代表人：薛连柱，系经理。 诉讼代表人：唐山聚鑫纺织有限公司管理人，地址：河北省石家庄市桥西区。 负责人：甄玉波，系组长。 委托代理人：王志坚、雷辉，一般代理。 原告杨泽双与被告聚鑫公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨泽双的委托代理人赵广河、被告诉讼代表人的委托代理人王志坚、雷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨泽双向本院提出诉讼请求：撤销被告破产案中对原告所借款中100000元、利息86733.33元，合计186733.33元，不予债权认定的确认，并重新确认为原告债权。 事实与理由：被告因债权人申请现已进行破产程序，在破产清算第一次债权人会议中，管理人审查认定对被告为原告出具欠条的10万元及利息不予认定。该确认有失客观：1、我们借款时彼此熟悉、相互信任，只要求借款人出具借据，当时没要求出具别的凭证，也没保留借款转账凭证及现金收款凭证，但借贷双方承认借款事实；2、管理人称原告与冯春芳、张冠童、刘建国、盛庆利借款协议日期相同，对此原告已向管理人解释并做了笔录，主要是原告与上述债权人同一单位，经人介绍陆续借钱给被告。最初借款不是同一时间，约定按年付息，因被告资金周转较为困难，经常拖欠利息。为减轻付息压力于2012年5月24日起在付清前段利息的同时约定按月付息，并收回原借据重新开具借据。委托盛庆利每月24日左右到公司领取利息，付款方式以网银转账为主、现金为辅。因付息账户、付款方式及时间不固定，部分付息凭证不便查找；3、提供以下证据：2个月借款人支付给我们的月利息转账凭证，2014年5月25日26000元（本金130万元的利息）,原告与冯春芳、张冠童、刘建国、盛庆利及放弃债权的2人（本金50万元），2014年8月22日18000元（本金90万元的利息）,原告与冯春芳、张冠童、刘建国、盛庆利及放弃债权的的1人（本金10万元），具体账号信息：薛连柱62×××69农行卡，陈庆利62×××10农行卡。盛庆利收息后已转账或现金方式支付给其他债权人，上述证据相互印证，足以还原事实真相。 聚鑫公司辩称，原告未提供充分证据证实其债权真实性，对该笔债权真实性无法认定；原告主张利息无事实和法律依据；假设该债权存在，也已超过诉讼时效，应驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、借款协议原件一份；三、薛连柱证明材料；四、资金往来信息结果表复印件一张；五、中国农业银行已销户活期账户明细清单两张；六、关于债权人会议债权核查结果的通知一份。被告管理人对证据一、六无异议；证据二，被告未向管理人移交公章、账册无法核实该证据真实性，该笔债权真实性应结合其他证据认定；对证据三真实性存疑，证人应出庭接受双方及法庭质询，证人没有出庭作证，不认可证言真实性；证据四没有原件，请法庭核实真实性；证据五不是原件，不认可真实性。 庭后本院依职权对盛庆利的调查笔录一份。被告管理人认为，该笔录所涉银行交易明细庭审中已质证，详见原质证意见。被告未向管理人移交公章、账册情况下，该笔债权真实性无法得到印证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：薛连柱系被告法定代表人。2012年5月24日被告及薛连柱为原告出具借款协议，内容为“借款协议唐山聚鑫纺织有限公司向杨泽双借款人民币壹拾万元（小写：100000.-），月利息2分。借出人因需要随时支取，借款人不需用可随时退还。借款人：唐山聚鑫纺织有限公司（公章）担保人：薛连柱（签名）借款时间：2012年5月24日”。2018年8月4日本院作出（2018）冀0229破申1号民事裁定，受理被告破产清算案，并于同年12月17日指定河北冀华律师事务所担任该案管理人。2019年3月27日被告管理人召开第一次债权人会议，原告持上述借款协议申报债权。同年3月30日被告管理人作出（2019）聚鑫破管〔通知〕第11号“关于债权人会议债权核查结果的通知”，通知原告所申报债权经核查债权额为0，如对核查结果有异议，可以在债权人会议核查债权后15日内（2019年4月11日前）向玉田县人民法院提起债权确认之诉；未在上述期限内起诉的，视为无异议。原告收到上述通知后，于2019年4月11日向本院起诉。 本院认为，原告作为债权人在被告破产清算过程中，持借款协议等证据通过债权人会议向被告管理人申报债权后，对债权核查结果不服向本院起诉，符合法律规定。原告主张2012年5月24日被告向其借款100000元，并提交借款协议予以证实。被告管理人否认原告主张，称被告未向管理人移交公章、账册，对真实性无法核实，并称即便债权存在，也已经超过诉讼时效。争议债权最初发生于2012年5月24日以前，结清该日前利息后双方于当日重新确认债权并签订借款协议。被告为原告出具的借款协议实为借条属债权凭证，被告加盖公章确认后，应将借贷款项记入公司相应财务账册。原告虽未提供向被告交付借款的确切证据佐证借贷关系，但被告在破产清算过程中未提交财务账册，说明其管理人未能提供否认原告债权的最基本证据。原告与另案债权人分别提起诉讼要求确认各自债权，原告主张签订借款协议后，被告将利息统一打给盛庆利后由其分别打给包括原告在内的其他债权人，根据盛庆利调查笔录可确认上述事实。被告已按月息2%将利息支付至2016年12月24日，至2018年8月4日本院裁定受理被告破产案件时尚欠利息39133.33元。该利息与借款本金100000元，共计139133.33元应确认为原告对被告享有的破产债权。原告称2014年按月付息后开始催要借款且后来几年连续向被告催要，被告管理人虽未认可，但争议借款未约定还款期限，原告随时可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告主张未超过诉讼时效。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告杨泽双对被告唐山聚鑫纺织有限公司享有破产债权139133.33元，包括本金100000元及利息39133.33元。 二、驳回原告杨泽双其他诉讼请求。 案件受理费4034元，由原告负担1028元，由被告负担3006元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  陈颖思 二〇一九年十二月三日 书 记 员  邱 月
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初8159号原告：梁勇，男，1975年8月12日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。被告：牛育新，男，1990年5月15日出生，汉族。住肥东县。被告：窦维钧，男，1965年1月7日出生，汉族，住肥东县。原告梁勇与被告刘育新、窦维钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇的委托诉讼代理人刘夕礼到庭参加诉讼，被告牛育新、窦维钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁勇向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金50万元，并自2018年3月1日起按照月息2%支付借款利息至款清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牛育新、窦维钧称其承接到高速时代城B地块办公楼室内装饰项目工程，愿意将该工程交给原告施工，要求原告先支付50万工程保证金，三方于2017年12月29日签订了《装饰工程保证金协议》，原告依约于2017年12月30日将50万保证金转账到牛育新的银行账号。由于两被告没有取得高速时代城B地块办公楼室内装修项目工程，原告遂同意将50万保证金变更为两被告向原告的借款，两被告分别向原告出具借条，牛育新出具的借条载明：按月利率2分支付利息，2019年9月13日之前还清。被告牛育新于2019年9月13日支付了2万元利息，2019年11月6日支付了15万元，之后，经原告多次催要，两被告一直拖欠不付，故起诉支持原告的诉讼请求。被告牛育新、窦维钧未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牛育新、窦维钧未对证据进行质证，经本院核实原告提交证据的原件，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：被告牛育新、窦维钧称其承接到高速时代城Ｂ地块办公楼室内装饰项目工程，愿意将该工程交给原告施工，要求原告先支付50万工程保证金，双方于2017年12月29日签订了《装饰工程保证金协议》，原告依约于2017年12月30日将50万保证金转账到牛育新的徽商银行62×××64卡号内。由于两被告没有取得高速时代城Ｂ地块办公楼室内装修项目工程，原告遂同意将50万保证金变更为两被告向原告的借款。2017年12月9日，被告窦维钧向原告出具50万元借条一张，2017年12月30日，牛育新向原告出具借条一张，借条载明：按月利率2分支付利息，2019年9月13日之前还清。被告牛育新于2019年9月13日支付了2万元利息，2019年11月6日支付原告15万元，下欠款原告多次催要，两被告一直未付，原告遂以诉称理由起诉来院，庭审中，调解不成。本院认为，本案中，原告因双方签订的《装饰工程保证金协议》向被告支付50万保证金，因装饰工程未能履行，双方协商一致将50万变更为两被告向原告借款。两被告分别出具了借条，双方之间已形成民间借贷关系。被告牛育新承诺在借款之日起按照月利率2分支付借款利息没有超过借款年年率的24%，被告窦维钧虽未在欠条上注明利息，但借款是双方共同所借，应与牛育新承担共同清偿本息责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款50万元事实清偿，证据充分，被告牛育新在2019年9月13日支付的2万元为自借款之日起两个月的利息，故原告主张两被告共同返还借款本金并自2018年3月1日起按照约定利率支付利息的请求予以支持。被告牛育新、窦维钧经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛育新、窦维钧于本判决生效后十日内返还原告梁勇借款本金50万元，并自2018年3月1日起按照月利率2分支付借款利息至款付清时止（已付15万）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元由被告牛育新、窦维钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  章云华二〇一九年十二月五日书记员  韦 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20379号之四 被执行人：陈红文，男，汉族，1973年9月5日出生，身份证住址湖南省郴州市宜章县。 关于被执行人陈红文罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1107号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈红文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。现本院扣划被执行人名下银行存款人民币212.87元，被执行人陈红文主动缴纳剩余款项人民币1787.13元，共计人民币2000元，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303刑初1107号刑事判决书确定的财产刑内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303刑初1107号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十三日 书记员  虞烘鉴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8332号 申请执行人：广州市白云区南港鞋材厂，住所地：广州市白云区石井街龙湖志锐工业区自编1号。 法定代表人：江锋。 委托代理人：陈燕珠，广东九稻律师事务所律师。 委托代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。 被执行人：孙志文，男，汉族，1968年7月2日，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人广州市白云区南港鞋材厂与被执行人孙志文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12954号《民事判决书》已经发生法律效力，依据上述文书确定，被执行人孙志文应在本判决生效之日起七日内向申请执行人广州市白云区南港鞋材厂支付拖欠货款人民币83081元以及利息（利息以人民币83081元为本金，自起诉之日即2018年10月29日起至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案受理费人民币1877.02元，由被执行人孙志文负担。本案执行费1146元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人广州市白云区南港鞋材厂的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 执行过程中，申请执行人广州市白云区南港鞋材厂与被执行人孙志文自行达成以下和解协议：一、双方确认被执行人拖欠申请执行人货款83081元及利息4155元，共计87236元。被执行人已在2019年12月6日向申请执行人支付了30000元，尚需支付57236元给申请执行人，被执行人承诺分九期偿还该项剩余款，于2020年2月28日还款5000元，于2020年3月28日还款5000元，于2020年4月28日还款5000元，于2020年5月28日还款5000元，于2020年6月28日还款5000元，于2020年7月28日还款5000元，于2020年8月28日还款5000元，于2020年9月28日还款5000元，于2020年10月28日还款17236元，申请执行人收到被执行人支付的上述全部款项后，视为被执行人履行完毕（2018）粤1302民初12954号《民事判决书》中判令被执行人应支付给申请执行人所有款项的义务。二、被执行人承诺在签订协议之日起五日内向想申请执行人支付案件受理费1877.02元和公告费560元，共计2437.02元。被执行人收到该款项后，不再向法院申请退费。三、被执行人应自行向法院缴纳本案执行费。四、自该协议签订之日起30日内，申请执行人向广东省惠州市惠城区人民法院申请终结（2019）粤1302执8332号案件的本次执行。五、申请执行人指定收款账户为（户名：宋冠鸿，银行：中国农业银行惠东县大岭支行，账号：6228481139608378472）。六、若被执行人未按协议约定按期支付上述款项的，则申请执行人有权申请恢复（2019）粤1302执8332号案件的执行，同时，被执行人应按照（2018）粤1302民初12954号《民事判决书》向申请执行人支付所有款项及迟延支付的利息。被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： （2019）粤1302执8332号案件终结执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月三十日 书记员  何家慧
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1852号原告：湖北新九建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼6楼。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王应友，男，1975年2月8日出生，汉族，公司员工,住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。被告：褚永华，男，1975年9月8日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨斌，枝江市法律援助中心律师。原告湖北新九建设工程有限公司与被告褚永华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新九建设工程有限公司的委托诉讼代理人王应友和云平，被告褚永华的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北新九建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接了枝江市安福寺镇上柏坪村2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段工程，后分包给枝江市华荣建设工程公司。在该项目施工期间，相关工程进度及人员工资均由该公司对外承担相应的权利和责任，我公司并未聘用被告，也未向被告发放工资，与被告之间不存在劳动关系，劳动关系建立的主体应为枝江市华荣建设工程公司。枝江市劳动人事争议仲裁委在未审查劳动关系的情况下径行裁决由原告向被告支付工资无事实及法律依据。被告褚永华辩称，我与湖北新九建设工程有限公司签订了劳动合同，该劳动合同加盖了湖北新九建设工程有限公司项目部公章，已经建立了以完成一定工作（任务）为期限的劳动关系。在该项目完工后，湖北新九建设工程有限公司拒不支付劳动报酬，包括我在内的劳动者曾向枝江市劳动保障监察局投诉，后枝江市劳动保障监察局组织各方调解，原湖北新九建设工程有限公司法定代表人王波当场对欠付金额予以认可，后其在枝江市国土资源局领取相关款项后，并没有及时的将该笔款项支付给包括我在内的劳动者，故我申请了劳动仲裁。枝江市劳动人事争议仲裁委已经查明我与原告签订了劳动合同，湖北新九建设工程有限公司理应支付劳动报酬。原告申请追加当事人、印章真伪鉴定与本案无利害关系，不同意追加和申请司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与枝江市安福寺镇上柏坪高标准基本农田土地整治项目建设管理办公室签订《枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目（II标段）工程施工合同》，该工程施工合同加盖湖北新九建设工程有限公司印章，其原法定代表人王波签字。2015年10月8日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0082号文件《关于成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段经理部的函》，内容为成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段项目部，项目经理为姚军，项目副经理为马明华。同日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0083号文件《关于启用枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标项目部印章的函》。2015年10月8日，原告原法定代表人王波出具法定代表人授权委托书：委托马明林为代理人，以湖北新九建设工程有限公司名义负责枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目Ⅱ标段工程的施工，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。2015年10月5日，褚永华与湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2015年10月3日起至工作（任务）完成时止，工作岗位为采购员，工资按月计算，3600元/月。该份劳动合同加盖项目部印章，褚永华签字。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局制作《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可。该项目部拖欠的工资、其它费用等总额为1146322元，其中拖欠褚永华的工资为50000元。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局下发《劳动保障监察限期改正指令书》（枝人社监令[2015]3号），责令湖北新九建设工程有限公司在2019年1月31日前支付所欠劳动者工资。2019年7月31日，褚永华向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月5日立案，2019年10月11日枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字〔2019〕173号裁决书，裁决被申请人湖北新九建设工程有限公司于该裁决书生效之日起七日内一次性向申请人褚永华支付工资50000元。本院认为，（一）关于原告书面申请追加枝江市华荣建设有限公司、李至清、易华蓉、褚发英、李新启、马明林为共同被告参加诉讼的问题，被申请追加人并非本争议劳动关系当事人，况且劳动者也不同意追加，对原告的此申请本院不予准许；（二）关于原告主张应对褚永华劳动合同书加盖的湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章的真伪进行司法鉴定的问题，本院认为，综合本案事实，印章真伪不影响劳动合同的效力，故对原告的鉴定申请不予准许；（三）关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施的民事法律行为，对法人发生法律效力。马明林受聘为项目部副经理，有湖北新九建设工程有限公司的授权，管理项目部，其在项目进程中实施的行为均可以认定是湖北新九建设工程有限公司的行为。2015年10月5日，湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部副经理马明林与被告褚永华签订了以完成一定工作（任务）为期限的劳动合同，合同约定了工作期限、工作内容、工资标准及支付等，劳动合同上加盖有湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章和褚永华亲笔签字，该份劳动合同有效，本院予以认可，原告与被告建立了劳动关系。且《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可，被告褚永华为原告实际提供了劳动，原告湖北新九建设工程有限公司应当向被告支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：原告湖北新九建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告褚永华支付工资50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由湖北新九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 飞二〇一九年十二月十六日书记员 田玉华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5648号原告：汝灿杰，男，1972年9月出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省利辛县。被告：刘经伟，男，1983年6月出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。原告汝灿杰诉被告刘经伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。依法由审判员吴庆新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝灿杰、被告刘经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝灿杰诉称，原告长期从事电焊工作，被告长期经营电动车充电桩生意。2018年6月份，被告找到原告，要求原告为其经营的电动车充电桩进行车棚安装工作。双方达成协议后，原告即自行进行材料购买并组织人员进行焊接、安装车棚。2018年经双方结算后确认，被告应支付原告相关费用46000元。2018年9月28日，因被告资金周转困难便于当日为原告出具欠条一份，以证明欠款事实。欠条出具至今，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还欠款。现请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款46000元，并由被告承担本案诉讼费。原告提供了自己的身份证、被告出具的欠条一份，证明被告欠款46000元的事实。被告刘经伟辩称，这个欠条是我于2018年9月28日出具的，但自2018年9月28日以后，我陆续转给原告31000元，目前还欠原告15000元，但要到保修期两年以后才能支付。当时口头协议约定两年维修期。在此期间有坏的，我找他修，他没有给维修。被告刘经纬提供了10次转账给汝仁杰的转账记录，合计31000元，证明已经支付给汝灿杰31000元，还欠15000元。经审理查明：原告汝灿杰从事电焊工作，被告刘经纬经营电动车充电桩生意。2018年6月份，双方达成口头协议，原告汝灿杰为被告刘经纬经营的电动车充电桩安装车棚工作，原告自行进行材料购买，并组织人员进行焊接、安装车棚工作。经双方结算后确认，被告应支付原告相关费用46000元。2018年9月28日，被告刘经纬给原告汝灿杰出具欠条一份，载明：“今欠汝灿杰车棚款肆万陆仟元整（46000元），一年内付清。刘经纬。2018年9月28日”。后经原告多次催要未果，原告汝灿杰诉至本院。本院认为，被告刘经纬给原告汝灿杰出具欠条，欠原告汝灿杰加工承揽款46000元，事实清楚，证据充分，被告应遵守诚实信用的原则，按照约定的期限一年内付清。被告刘经纬辩称的已经通过微信分10次转账给原告汝灿杰31000元，原告汝灿杰不予认可，且微信转账记录转账给汝仁杰，故对被告提出的已经支付给汝灿杰31000元的主张，本院不予采信。被告刘经纬提出两年的维修期以后才支付欠款，不符合行业规则，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告刘经纬于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告汝灿杰加工承揽款46000元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴庆新二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8417号 申请执行人：颜家熙，男，汉族，1995年03月06日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：颜宇阳，男，汉族，1990年06月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人颜家熙与被执行人颜宇阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初909号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人颜宇阳应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人颜家熙退回手机款共54000元；案件受理费3200元（申请执行人颜家熙已预交1600元），由被执行人颜宇阳负担。本案执行费758元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执8417号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何家慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2130号原告：樊某，女，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。被告：王某，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告樊某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告樊某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某负担。审判员  江海兰二〇一九年十二月十六日书记员  刘雨童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4272号 原告：孙建坤，男，1990年8月7日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：徐艳志、杨荣华，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险唐山支公司），注册地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧，现经营地址唐山市路北区翔云道与学院路交叉口金融中心B座2106室。 代表人：张春龙，系总经理。 委托代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律所，特别授权。 原告孙建坤与被告燕赵财险唐山支公司财产损失保险、责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐艳志、杨荣华，被告委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金116000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:2017年12月24日18时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车在石臼窝镇××由西向东行驶向南右转弯，遇许流洋驾驶冀Ｂ×××××号车由南向北行驶，两车发生交通事故，致两车辆损坏。本次事故经玉田县公安交通警察大队现场勘查，认定原告负事故全部责任，许流洋无责任。事故发生后，原告与许流洋达成协议，原告一次性赔偿许流洋车损费、替代工具交通费用等共计86000元。原告向车辆修理厂支付两车维修费用共计116000元。2016年12月31日原告在被告处为自己所有的冀Ｂ×××××号轿车投保交强险、限额50万元的商业三者险、限额98948.80元的车辆损失险，事故发生在保险期间内。后原告向被告提出索赔，被告以各种理由拒付。原告为维护合法权益提起诉讼，望判准所求。 燕赵财险唐山支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××轿车在我公司投保交强险和商业险，此次事故发生在保险期间，对原告主张的合理合法损失我公司予以赔偿；庭前阅卷及与我公司沟通显示，本次事故案件性质存在重大问题，事故发生时原告与三者车辆私下达成调解协议，未通知我公司到场，不认可此协议的真实性；我公司在庭前举证期间内已向法院提交重新鉴定申请，申请对冀Ｂ×××××号及冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定，望法院允许，根据保险合同约定，本案诉讼费不应由我公司承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：1、交强险、商业险保险单的复印件各一份；2、交通事故认定书的原件一份；3、公估报告原件两份；4、公估费发票原件两张；5、协议书原件一份；6、中国农业银行客户回执原件一张。被告认为：1、保单真实性无异议；2、不认可事故认定书的真实性，具体事故发生的情况需进一步详细调查；3、公估报告系原告及许流洋个人委托，公估定损数额过高，与现场勘查不符，不认可两份公估报告的真实性；4、根据保险合同约定不应承担公估费；5、协议书系原告与许流洋单方签订，无具体签订日期，被告未到场，不认可真实性；6、不认可银行转账凭证真实性，原告既已维修车辆应提供车辆维修费发票及车辆维修、更换配件清单。 被告提供的证据为：事故勘察车辆定损单原件两张。原告方认为：定损单是单方自行确定，对其数额有异议，与原告委托公估机构作出的数额差距很大，不予认可。被告提交的定损清单是对该辆车的初步定损非拆解后的损失价格，两份定损单说明该起事故是真实存在的且两车受损。 对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年12月31日原告作为被保险人在被告处为其名下的冀Ｂ×××××号轿车投保了交强险，保险期间自2016年12月31日19时起至2017年12月31日19时止；2017年1月8日原告作为被保险人在被告处为上述车辆投保机动车商业保险，其中机动车损失险限额98948.8元，第三者责任险限额50万元，且不计免赔率，保险期间自2017年1月9日起至2018年1月8日止。2017年12月24日18时原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆在石臼窝镇××由西向东行驶向南右转弯遇许流洋驾驶冀Ｂ×××××车辆由南向北行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县交通警察大队认定，原告负事故全部责任，许流洋无责任。事故发生后，冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆均由玉田县宏举汽车销售服务有限公司进行维修，维修费共计116000元，原告已将维修费用全部支付给玉田县宏举汽车销售服务有限公司。2018年1月22日许流洋委托宝信通保险公估有限公司对事故中损坏的冀Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，同年4月11日该公司出具公估报告，冀Ｂ×××××号车辆损失经鉴定为85100元，许流洋为此支出公估费2550元。2018年3月12日原告委托北京汇明保险公估有限公司河北分公司对事故中损坏的冀Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，同年4月12日该公司出具公估报告，鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为35000元，原告为此支出公估费1050元。原告与许流洋已达成协议，该协议约定：孙建坤一次性赔偿许流洋人民币86000元作为孙建坤致许流洋损失的赔偿，此费用包括许流洋应获得的车辆损失费、评估费、替代性交通工具损失、停车费等所有各项应得损失。此笔费用86000元于协议签订之日一次性付清。协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，孙建坤支付许流洋费用后，今后许流洋不得以任何理由再向孙建坤要求赔偿（其他内容略）。 本院认为，原、被告间保险合同关系明确，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。原告的被保险车辆在保险期间发生交通事故，经交警部门认定原告负事故全部责任。此次事故属保险事故，事故造成双方车辆损坏，原告已向事故对方赔偿损失，且赔偿车辆损失数额未超出公估报告及鉴定费用总额87650元，对原告与许流洋签订的赔偿协议书，本院予以确认。原告已实际支付冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆修理费，且各车辆修理费均低于各车辆损失公估报告确定的车辆损失及公估费总额，对原告支出的车辆修理费用116000元，本院予以采信。被告虽申请对事故车辆损失重新鉴定，但宝信通保险公估有限公司、北京汇明保险公估有限公司河北分公司均具有鉴定资质，原告实际支付的车辆维修费用与鉴定结果基本相符。被告并无充分证据反驳上述鉴定结论，原告不同意重新鉴定，故被告要求重新鉴定，本院不宜准许。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙建坤2000元，在机动车损失险及第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙建坤车辆损失、第三者财产损失114000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年十二月五日 书记员  邱 月
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11290号之一原告：某公司，住所地：榆林市榆靖高速路口；统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：郭某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，陕西某律师事务所律师。被告：李某。被告：奚某。本院受理的原告某公司与被告李某、奚某借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由谢利军担任审判长，与人民陪审员加永平、边春霞组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  谢利军人民陪审员  边春霞人民陪审员  加永平二〇一九年十二月十一日法官 助理  吴 兵书 记 员  李 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28848号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人潘允文,男,1980年1月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人潘允文银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22004号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金10994.22元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28848号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3976号 原告：谷拔霖，男，1999年10月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告谷拔霖与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷拔霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告谷拔霖造成的车辆损失暂计1万元，待鉴定之后另行增加；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原告谷拨霖为其所有的冀Ａ×××××半挂牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险的保险期间为2018年9月21日0时至2019年9月20日24时止。2019年7月5日14时，原告谷拔霖的司机魏占奎驾驶原告所有的汽车，沿大广高速行驶至Ｋ2154＋750米处时，与前车发生追尾事故，造成车辆损失和路产损失的道路交通事故。此次交通事故，经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队认定，由驾驶冀Ａ×××××半挂牵引车的魏占奎负此次事故全部责任。基此，原告谷拔霖依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院依法提起诉讼。敬请贵院依法判决。并支持原告的全部诉讼请求。 被告人保石家庄市公司辩称：该车辆在我公司投保车损险29600元含不计免赔；请法庭核实行驶证、驾驶证、从业资格证原件；保险合同显示本车车主为辛集市，我司认为原告主体不适格；证件齐全符合保险赔付的条件下，我公司同意在车损限额内赔付；诉讼费、公估费等间接费用我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：被保险人辛集市于2018年9月20日为冀Ａ×××××在被告人保石家庄市公司投保了交强险、机动车商业保险一份，其中车辆损失险保险金额为296000元、第三者责任保险保险金额为1000000元且附加不计免赔率，保险期间为自2018年9月21日0时起至2019年9月20日24时止。2019年7月5日14时，魏占奎驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车行驶至大广高速行驶至Ｋ2154＋750米处时，因操作不当导致与师二华驾驶的豫Ｐ×××××号轻型货车发生追尾事故，造成两车不同程度受损、高速公路附属设施部分损坏，豫Ｐ×××××号轻型货车驾驶员师二华受伤及两车所载货物部分损坏的道路交通事故。2019年7月5日该事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人魏占奎负全部责任。同日，经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队调解，由魏占奎承担高速公路路损；魏占奎承担冀Ａ×××××重型仓栅式货车、豫Ｐ×××××号轻型货车施救费用。事故发生后，原告花费施救费7000元。此次事故造成路产损失，2019年7月5日，河南平正高速公路发展有限公司发出公路赔偿通知书，载明：当事人魏占奎于2015年7月5日驾驶车号为冀Ａ×××××的车辆行驶至大广高速Ｋ2154＋750米处发生双方交通事故，造成防眩板8块、污染隔离设施2米、护栏立柱1根、波形钢板护栏2块等损失，依法作出如下公路赔偿决定，赔偿现金6660元整。2016年7月12日，原告缴纳了赔偿款6660元整。 2019年8月13日谷拔霖向本院提出司法鉴定申请书，要求对冀Ａ×××××半挂牵引车因交通事故而造成的经济损失进行评估鉴定。本院于2019年11月4日委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××车损失进行财产损失评估。2019年12月5日圣源祥保险公估有限公司出具评估报告书：冀Ａ×××××号车损失金额为120195元，花费公估费8400元。 另查明，2019年7月10日辛集市出具证明，载明：兹证明冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主为谷拔霖，该车只是挂靠在我公司名下，冀Ａ×××××重型半挂牵引车的保险是由谷拔霖出资以我公司名义办理的保险。 诉讼中，原告变更诉讼请求为车辆损失120195元、施救费7000元、路产损失6660元、公估费8400元。 本院认为，辛集市虽为冀Ａ×××××半挂牵引车被保险人，但辛集市出具证明冀Ａ×××××半挂牵引车只是挂靠在其公司名下，原告谷拔霖为实际车主，故原告对该车具有保险利益。冀Ａ×××××车向被告投保了交强险、机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，原告申请对事故车辆的损失进行评估，本院委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行评估，圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行公估，其损失为120195元，故应按此公估的数额确定原告车辆的损失，被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付120195元；原告要求赔付路产损失6660元之请求，因事故发生在保险期间内且原告已支付第三者，故被告应在第三者责任保险保险金额范围内赔付原告6660元；原告要求赔付施救费7000元之请求，因在道路交通事故认定书已载明经交警调解豫Ｐ×××××号轻型货车施救费用由魏占奎承担且原告已支付，施救费票据显示施救费为事故向对方车辆的施救费及原告的车辆的施救费，原告的冀ＡＭＰ45挂车未在被告处投保车辆损失险，故本院不予支持，被告以在原告投保的车辆损失险、第三者责任保险保险金额范围内给付原告5500元为宜；原告要求给付鉴定费8400元，因对车辆损失的确定必需经有资质的公估机构进行鉴定，其鉴定的费用是必需花费的费用，故应由被告承担。综上，原告要求赔付142255元之请求，本院不予支持，被告应在责任保险范围内赔付原告140755元。被告辩称的因被保险人为辛集市，认为原告主体资格不适格,因在辛集市出具的证明中已载明本车车主为谷拔霖，故冀Ａ×××××车主为谷拔霖，原告对该车具有保险利益，为合格的诉讼主体，其辩本院不予采信；由辩的公估费为间接费用我公司不承担，因公估费为确定事故车辆损失而必需花费的费用，故其辩本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告谷拔霖车辆损失140755元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1573元，原告承担25元，被告承担1548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 晶 ——
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4203号原告：绿地集团襄阳置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区内环路卧龙大道65号。法定代表人：李煜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴世春、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：上海尚瀚商业管理有限公司。住所地：上海市奉贤区环城西路2200号第一幢A032室。法定代表人：孙留江，该公司执行董事。被告：石福军，男，汉族，1976年5月25日出生，襄阳市人，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人李青文、赵辉，湖北巨天律师事务所律师，特别授权代理。原告绿地集团襄阳置业有限公司（以下称绿地集团襄阳公司）与被告上海尚瀚商业管理有限公司（以下称上海尚瀚公司）、被告石福军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地集团襄阳公司的委托代理人吴世春、陈娜，被告石福军及其委托代理人李青文到庭参加了诉讼。被告上海尚瀚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地集团襄阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即腾退绿地缤纷城二层B01-B03、B16-B23、B29、B30、B31和B32号商铺返还给原告；2.判令二被告立即支付占有使用费30万元（自2019年1月15日起至腾退返还完毕之日按每月76815元的标准计算）；3.判令被告上海尚瀚公司立即向原告支付违约金50万元；4.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2015年8月，原告与上海尚瀚公司签订《租赁合同》，约定由上海尚瀚公司承租原告所有的缤纷城一至三层房屋，其中一楼租赁期限自2016年9月8日起至2023年4月30日止；二楼至三楼的租赁期限自2016年9月8日起至2028年4月30日止。2018年1月，原告又与上海尚瀚公司签订《补充协议》，约定由上海尚瀚公司承租缤纷城四至五层房屋，租赁期限自2018年1月1日起至2028年4月30日止。原告依约交付房屋，履行了合同约定的义务。被告上海尚瀚公司承租缤纷城的一至五层房屋后，由其对承租房屋负责整体招商运营及物业管理，并与商户签订商铺出租合同。2016年7月5日，被告上海尚瀚公司与石福军签订2份《襄阳绿地缤纷城商铺租赁合同》，约定上海尚瀚公司将缤纷城二层B01-B03、B16-B23、B29、B30、B32商铺出租给石福军经营超市使用，面积3209平方米，租金共计58565元；2017年2月22日，双方又签订《襄阳绿地缤纷城商铺租赁合同补充协议》确认房屋租赁面积4209平方米，相应每月租金为76815元。上海尚瀚公司由于多种原因，未能依约向原告履行支付租金的义务，原告多次催要无果。2018年11月30日，原告与上海尚瀚公司签订《缤纷城租赁合同解除协议书》，协议解除了双方之间签订的缤纷城房屋《租赁协议》和《补充协议》，并约定上海尚瀚公司应于2019年1月15日前按照原状返还租赁房屋及附属物品、设施设备等，一方违约向守约方支付违约金50万元。2019年1月15日，原告即告知被告石福军应立即腾退房屋，并于2019年3月20日和21日再次发出《告示》催告其在2019年3月26日前自行腾退房屋返还给原告。然而，上海尚瀚公司一直未能向原告返还承租的房屋，石福军仍占用承租的房屋拒不腾退。原被告协商无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告上海尚瀚公司未到庭答辩，未向本院提交书面意见。被告石福军辩称：原告所诉被告主体不适格，应当依法驳回原告诉讼请求。原告绿地集团襄阳公司与上海尚瀚公司签订的《缤纷城解除协议书》违反合同法第五十二条第一款第二项规定，属无效合同，原告与被告上海尚瀚公司的租赁合同并未解除。原告诉请的占有使用费无任何事实和法律依据，理应依法被驳回。经审理查明:2015年8月18日，绿地集团襄阳公司（甲方）与上海尚瀚公司（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定：甲方将其位于襄阳的绿地缤纷城第一层到第三层的房屋出租给乙方，其中一楼租赁期限自2016年9月8日起至2023年4月30日止，二楼至三楼的租赁期限自2016年9月8日起至2028年4月30日止。2018年1月1日，绿地集团襄阳公司（甲方）与上海尚瀚公司（乙方）又签订一份《补充协议》，协议约定：甲方将其位于襄阳的绿地缤纷城第四层到第五层的房屋出租给乙方，租赁期限自2018年1月1日起至2028年4月30日止；并约定该《补充协议》作为《租赁合同》不可分割一部分，与《租赁合同》具有同等法律效力；除该协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分完全继续有效，《租赁合同》对于绿地缤纷城一至三层房屋所作出的约定在该协议中没有涉及的亦适用于四至五层房屋的租赁。2017年7月9日，上海尚瀚公司向绿地集团襄阳公司缴纳租赁保证金634801.2元。随后，上海尚瀚公司将襄阳绿地缤纷城商铺房屋对外招租。2016年7月5日，上海尚瀚公司襄阳分公司（甲方）与石福军（乙方）签订了2份《襄阳绿地缤纷城商铺租赁合同》，合同约定：甲方将位于襄阳市××区内环××与××路交汇处绿地缤纷城内二层B01-B03、B16、B23、B29、B30、B31、B32号商铺出租给乙方作为经营超市使用，面积共计3209平方米；租赁期限自2016年10月1日起至2028年9月30日止，租赁期限十二年；合同签订之日，乙方应交付履约保证金3万元，免租后的年租金58565元；免租期36个月。合同还对装修、开业时间等其他事项进行了约定。上海尚瀚公司襄阳分公司的授权代表人胡景青与石福军均在协议上签名。合同签订后，被告石福军按约定交付了相关费用，并对商铺进行了装修、营业。2017年2月22日，上海尚瀚公司襄阳分公司（甲方）与石福军（乙方）签订了《襄阳绿地缤纷城商铺租赁合同补充协议》，约定乙方按实际面积3209平方米再加1000平方米的公摊面积作为商铺的实际租赁面积。2018年7月，上海尚瀚公司起诉被告石福军违约但在2019年1月30日上海尚瀚公司撤诉。之后，上海尚瀚公司对承租房屋采取了围挡，断水断电等措施。庭审中原告绿地集团襄阳公司举证2018年11月30日，绿地集团襄阳公司（甲方）与上海尚瀚公司（乙方）签订《缤纷城解除协议书》，被告石福军不予认可。因原告缺乏相关证据印证，本院不予采信。另查明，原告绿地集团襄阳公司系本案所涉的绿地缤纷城房屋产权人。本院认为，原告绿地集团襄阳公司与上海尚瀚公司签订《租赁合同》，将其房屋出租给上海尚瀚公司经营使用，上海尚瀚公司又与被告石福军签订租赁合同，将其中的二层B01-B03、B16、B23、B29、B30、B31、B32号商铺出租给石福军，均系有效合同。现原告绿地集团襄阳公司诉称因与上海尚瀚公司协商解除了《租赁合同》，要求二被告腾退所承租的商铺房屋，并支付占用费。因与本院查明的事实不符，且证据不足。本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告绿地集团襄阳置业有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告绿地集团襄阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  刘喜东人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月六日书 记 员  刘姝悦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3705号原告：刘国军，男，汉族，住泗县。被告：王荣玉，男，汉族，住泗县。原告刘国军与被告王荣玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡永、人民陪审员张万利、彭香组成合议庭，由胡永担任审判长并主审，书记员姚妮妮担任法庭记录,于2019年12月27日公开开庭进行了审理；原告刘国军到庭参加了诉讼，被告王荣玉经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国军诉称:2015年2月25日，被告承建丁湖凡集向阳新农村住房，因资金不足周转困难为由，向原告借款人民币伍拾万柒仟四佰元〔507400元〕，原告分三笔向被告支付所借款项，约定借款月利率为3分，到2017年6月归还本金并支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。请求1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币507400元及利息，利息自2015年5月7日起按年利率24%计算，至起诉时为伍拾万肆仟零壹拾柒元(507400元〉，并继续按年利率24%支付利息至借款实际清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：借条三张，借款协议书一份，证明被告王荣玉借原告款507400元，约定月利率为3分，借期为16个月。被告王荣玉未有答辩也未提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2015年2月25日，被告承建丁湖凡集向阳新农村住房，因资金不足周转困难为由，向原告借款人民币507400元，原告分三笔向被告支付所借款项，约定借款月利率为3分，到2017年6月归还本金并支付利息，双方签订借款协议书。借款到期后，经原告多次催讨，被告在支付原告5000元后均以种种理由推拖不还，至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告借原告现金507400元，有借条及借款协议书在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告王荣玉偿还给原告；原告要求被告按照年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告支付原告5000元应从利息中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣玉于本判决生效后十日内偿还原告刘国军借款本金507400元及利息（自2015年5月7日起按年利率24%计算至该款履行完毕时止，利随本清，但应扣除被告已付5000元）。案件受理费13910元，由被告王荣玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡 永人民陪审员  张万利人民陪审员  彭 香二〇一九年十二月九日书 记 员  姚妮妮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2268号申请执行人：吴开香，女，1958年8月28日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：于曙东，男，1984年9月16日生，汉族，住响水县。申请人吴开香与被执行人于曙东借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初2708号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付46400元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月8日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月13日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十三日书记员  吴海倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17189号 申请执行人：谭建庭，男，汉族，1981年4月17日出生，身份证住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳市吉融资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359470711Y。 法定代表人：黄红梅。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 法定代表人：张袁铭。 申请执行人谭建庭与被执行人深圳市吉融资产管理有限公司、深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）1342号深圳市劳动人事争议仲裁委员会公告已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月三日 书记员  周云鹏
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0116执3242号之二 申请执行人西安市长安区XX社。负责人王润身，系该社理事长。被执行人曹明亮被执行人刘燕妮被执行人曹海宁被执行人陈美妤，（曾用名：陈彬华）本院在执行申请执行人西安市长安区XX社与被执行人曹明亮、刘燕妮、曹海宁、陈美妤（曾用名：陈彬华）借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初9209号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人货款32000元，承担案件受理费300元，但被执行人至今未履行义务。执行中，我院依法查封被执行人曹海宁名下两下车辆，因该车辆未控制，暂无法处置；并扣划被执行人案件款23025.19元，且申请执行人已领取；剩余金额因被执行人名下银行账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结。现查明，被执行人名下再无车辆、无房产、无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人曹明亮、刘燕妮、曹海宁、陈美妤（曾用名：陈彬华）纳入失信人员名单予以信用惩戒并向其四人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李恒轩审  判  员   杨建辉审  判  员   李晓军 二O一九年 十二 月 十八 日 书  记  员   马丹丹 1
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2786号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华区新华路181号，统一社会信用代码：91130100715867759T。法定代表人：乔云，该行行长。被执行人：河北好马汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号。法定代表人：陈学辉，该公司总经理。被执行人：冯立刚，男，汉族，1992年4月10日出生，住址河北省石家庄市正定县。被执行人：李雪艳，女，汉族，1992年2月6日出生，住址河北省石家庄市正定县。中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人河北好马汽车贸易有限公司、冯立刚、李雪艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0105民初274号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计71656.24元，缴纳执行费975元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制，暂时不处置；三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人陈学辉、冯立刚、李雪艳限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初274号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十四日书记员 齐玉铮
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822破2号 申请人：浙江三品轴承有限公司、常山县奥通轴承有限公司、常山县荣达轴承有限公司、浙江开创精密机械有限公司管理人。 本院根据债权人常山县鹏程物流有限公司、债务人常山县奥通轴承有限公司、常山县荣达轴承有限公司、浙江开创精密机械有限公司的申请，于2019年5月28日裁定对浙江三品轴承有限公司、常山县奥通轴承有限公司、常山县荣达轴承有限公司、浙江开创精密机械有限公司进行合并破产清算。2019年12月18日，浙江三品轴承有限公司、常山县奥通轴承有限公司、常山县荣达轴承有限公司、浙江开创精密机械有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江三品轴承有限公司、常山县奥通轴承有限公司、常山县荣达轴承有限公司、浙江开创精密机械有限公司破产财产分配方案》于2019年6月28日经第一次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为：浙江三品轴承有限公司、常山县奥通轴承有限公司、常山县荣达轴承有限公司、浙江开创精密机械有限公司管理人所制作的分配方案符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条所规定的分配顺序，具有可行性。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《浙江三品轴承有限公司、常山县奥通轴承有限公司、常山县荣达轴承有限公司、浙江开创精密机械有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  俞建华 审判员  李 强 审判员  叶根香 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 振
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保762号 申请人：泸州茂翔建材有限公司，住所地泸州市龙马潭区玉带河片区西南商贸城二期1幢1层287号，统一社会信用代码91510504MA62HU1B02。 法定代表人：彭章秀，总经理。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 被申请人：泸州兴华建设有限公司，住所地泸州市江阳区江阳中路22号，统一社会信用代码91510500772962330M。 法定代表人：徐廷富。 申请人泸州茂翔建材有限公司于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值90万元财产采取保全措施。冻结被申请人在泸州银行股份有限公司忠山支行账户20×××16银行存款90万元；彭章秀自愿提供其位于泸州市龙马潭区为财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州茂翔建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封彭章秀提供担保的其位于泸州市龙马潭区房屋； 二、冻结被申请人泸州兴华建设有限公司在泸州银行股份有限公司忠山支行账户20×××16银行存款90万元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡晋豪
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2652号原告：宋淑贤，女，1953年4月13日出生，满族，中专文化，无业，群众，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。被告：徐兆航，男，1981年12月1日出生，汉族，高中文化，个体，群众，住邢台市桥西区。被告：邢台市桥西顺安汽车修理厂，住所地邢台市桥西区钢铁南路739号后院，统一社会信用代码92130503MA08CMGF4U。经营者：郭春华，系该修理厂经营者。二被告共同委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。原告宋淑贤与被告邢台市桥西顺安汽车修理厂（以下简称顺安汽修厂）、徐兆航租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑贤及其委托诉讼代理人田瑞征，被告顺安汽修厂、徐兆航的共同委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑贤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的厂房租赁合同；2、判令被告在15日内搬出租赁的厂房和场地；3、判令被告按每月12,500元支付房租至搬出房屋止；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月15日原告与二被告签订了房屋租赁合同，原告将自己位于办公楼）租赁给被告徐兆航开办修理厂使用。合同约定期限自2017年2月15日至2023年2月15日，年租金额15万元。同时约定被告需要加盖钢结构北车间及地面硬化，由被告主建，资金由被告垫付；所建车间产权归原告所有；原告用租金抵付建设车间的年度租金；等等。签订合同后，被告即占用了原告的车间、办公楼以及厂地；后经过催促被告建设了北车间，基建款326,087元（垫付资金折抵了2017年2月15日至2019年2月15日的租金，剩余26,087元在交2019年2月15日至2020年租金时，已折抵）。2017年7月31日双方签订了补充协议，明确约定：在租赁期内，所有租赁物均不得转租转让。但被告不遵守协议，私自将承租物租赁给他人，严重违反了合同约定。故依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求为盼。被告顺安汽修厂、徐兆航共同辩称，被告不存在原告诉称的转租、转让行为，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：对于双方所签租赁合同房屋及土地性质，原告举证证明该房屋位于邢台市桥西区张宽街道办事处悟思社区，属于桥西区人民政府悟思工业园区用地。经查，该土地性质属于城镇土地，邢台市桥西区张宽街道办事处经济计划委员会曾于2004年11月5日出具证明，内容：今有宋书贤在悟思工业园区筹建邢台市东源机械精密铸造厂一座，占地面积15亩，租期20年，特此证明。所建厂房目前没有相关产权证书，也并未办理建设工程规划许可证。二被告当庭认可将租赁的部分场地由案外人晨光超市股份有限公司出租汽车分公司、邢台市冀东出租车服务有限公司、邢台市东兴出租车服务有限公司、邢台市顺达出租车服务有限公司、邢台远洋出租车服务有限公司、邢台市顺泰出租车服务有限公司、邢台路桥出租车服务有限公司、邢台牛城出租车服务有限公司、邢台煤热佳通汽贸有限公司顺发出租车分公司等九家公司使用该租赁厂房部分房间并收取每年租金6万元，并认可已经实际租赁一年以上。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告所签租赁合同租赁物并没有相关产权证明，也没有相关建设行政管理部门批准建设的证明，邢台市桥西区张宽街道办事处经济计划委员会并非建设主管部门，其出具的证明不能认定为批准建设该租赁物的证据，故原告与二被告签订的上述《厂房租赁合同》及相关附属协议均属于无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。本案中，因双方所签租赁合同无效，被告不具有合法占有、适用租赁物的权利，故应当搬离所占用厂房和场地，并按合同约定租金支付房屋占有使用费，当鉴于二被告已经实际支付租金至2020年2月15日，且因合同无效各被告经营带来一定的损失，故本院酌定二被告于本判决生效之日起六个月内搬离所占用厂房及场地。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告宋淑贤与被告徐兆航、邢台市桥西顺安汽车修理厂于2017年2月15日签订的《厂房租赁合同》、原告宋淑贤与被告徐兆航于2017年7月31日签订的《关于厂房租赁合同有关条款的细化说明以及未涉及事宜的补充协议》均属无效。二、被告徐兆航、邢台市桥西顺安汽车修理厂于本判决生效之日起六个月内搬离原告宋淑贤实际建设的位于邢台市桥西区钢铁南路739号后院厂房及场地，并自2020年2月15日起按月租金12,500元支付租金至搬出房屋止。三、驳回原告宋淑贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宋淑贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年十二月三十日书记员  尚书平
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4153号原告杨连，男，1950年10月18日出生，汉族，现住五原县.原告吕瑞英，女，1952年7月15日出生，汉族，现住址同上，系杨连妻子。被告刘伟，男，1974年8月17日出生，汉族，现住五原县被告察凤英，女，1976年3月22日出生，汉族，现住址同上。原告杨连、吕瑞英与被告刘伟、察凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连、吕瑞英到庭参加诉讼，被告刘伟、察凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨连、吕瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款542000元及其按月利率2%计算的利息（利息自借款之日起至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，2015年8月15日，二被告向原告杨连借现金338000元，约定月利率2.5%；2017年3月2日，二被告又向原告吕瑞英借现金204000元，约定月利率2%。二被告系夫妻关系，上列两笔借款合计542000元。两笔借款发生后，原告多次向二被告催要本金及利息，二被告一直借故推诿，至今未果，诉至法院。被告刘伟、察凤英未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，被告刘伟于2015年8月15日向原告杨连借款338000元，约定利息2.5分，2017年3月2日向原告吕瑞英借款204000元，约定月利率2分，未约定还款期限。后经催要，杨连的338000元借款中被告偿还136600元利息，是按2分计算。吕瑞英的204000元借款中有180000元本金及24000元利息，下欠本金及利息至今未还。另查明二原告系夫妻关系。上述事实有原告陈述及借条2份、结婚证复印件书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告刘伟向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。被告经催要后逾期还款的行为构成违约，被告应当继续履行向原告偿还借款本利的义务。2015年8月15日的借条中约定月利率2.5分超出法律保护范围，原告在诉讼中将利息变更为月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。2017年3月2日的借条借款中实际借款本金为180000元，未付利息为24000元，应以实际借款本金为基数计算利息，未付利息为借条上只有被告刘伟单独签字，没有被告察凤英签字，原告也未能提供证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营。因此，该笔借款应认定为刘伟与察凤英确约定个人债务，而不应认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告杨连借款本金338000元及利息（利息以本金338000元为基数，从2015年8月15日开始，按月利率20‰计算至付清款之日止，已给付的136600元利息予以核减）；二、被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告吕瑞英借款本金180000元及结欠利息24000元和未结利息（未结利息利息以本金180000元为基数，从2017年3月2日开始，按月利率20‰计算至付清款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告对被告察凤英的诉讼请求。案件受理费4610元，保全费4924元，合计9534元由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一九年十二月十六日书记员 赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5911号原告：王洪玲，女，1968年9月12日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吕猛，天津天海律师事务所律师。被告：武学茹，女，1967年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：汪少庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。原告王洪玲与被告武学茹、汪少庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪玲及其委托诉讼代理人吕猛到庭参加诉讼，被告武学茹、汪少庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪玲向本院提出诉讼请求：1.判令武学茹、汪少庆立即给付拖欠王洪玲的工资20518元；2.案件受理费用由武学茹、汪少庆承担。事实和理由：王洪玲于2018年入职天津市静海县坤泽服装厂工作。武学茹是天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）的负责人与实际经营者。汪少庆是天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）的实际经营者。2019年3月14日天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）由武学茹注销。从2018年2月至2019年1月间，被告拖欠原告工资20518元，原告多次索要未果。综上所述，原告认为，原告工资被拖欠侵害了原告的合法权益，故成诉。武学茹、汪少庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日汪少庆、武学茹向王洪玲出具工资欠条一张，载明欠王洪玲20518元。2019年7月24日，王洪玲向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具不予受理通知书，以不符合受理范围为由，未予受理。本院认为，汪少庆、武学茹向王洪玲出具欠20518元工资欠条并签字捺印，汪少庆、武学茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证质证等权利，故本院对该欠条予以确认。对于王洪玲要求汪少庆、武学茹支付20518元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告汪少庆、武学茹自本判决生效之日起五日内给付王洪玲欠付工资款20518元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元、公告费560元，由被告汪少庆、武学茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙学兵审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  方崇颐
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执2209号 申请执行人：张振,男1992年10月01日出生,汉族,住安徽省界首市。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住安徽省阜阳市颍州区中南代城,法定代表人:胡德超,机构代码:91341200746765528P。 本院在执行××人××与被××人安徽省××中南置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，扣划被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司银行存款23219元，给付给申请执行人张振，申请执行人同意撤回申请，余款等待拍卖后继续分配。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21157号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：彭国锋，男，汉族，1975年10月13日出生，身份证地址江西省吉安市吉安县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭国锋信用卡纠纷一案中，依法对被执行人彭国锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20196号 申请执行人：颉永全，男，1977年6月11日出生，身份证住址山西省左云县。 被执行人：深圳绿恒环保科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区罗沙路5097号银丰大厦B座502，统一社会信用代码914403005990513050。 法定代表人：李伟波。 申请执行人颉永全申请执行被执行人深圳绿恒环保科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11051号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币29981.07元，本院已依法立案受理。 在执行过程中，被执行人深圳绿恒环保科技有限公司主动缴纳了案款人民币30331.07元（含执行费）至本院，本院已转付申请执行人颉永全，申请执行人颉永全向本院申请结案，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11051号裁决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11051号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄嘉韵
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11805号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：朱治国，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱治国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告朱治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告朱治国偿还原告本金人民币330747.62元，利息4025.7元，罚息55.09元，复利41.19元(合计334869.6元)，及2019年7月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年4月10日,原告与被告朱治国签订了《个人住房(商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款410000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2013年4月10日至2033年4月10日止，还款方法为等额本息。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依照约定向被告朱治国发放贷款410000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月11日，尚欠贷款本金人民币330747.62元，利息4025.7元，罚息55.09元，复利41.19元，合计334869.6元未还，构成违约。被告朱治国未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原告与被告朱治国签订《个人住房（商业用房）借款合同》《西安市房地产抵押合同》，约定被告朱治国向原告借款人民币410000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2013年4月10日至2033年4月10日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权410000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2013年7月1日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权利证书。原告于2013年4月11日向被告发放了贷款410000元，但被告朱治国未按照合同约定还款，截至2019年7月11日，尚欠原告借款本金人民币330747.62元，利息4025.7元，罚息55.09元，复利41.19元，合计334869.6元。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金人民币330747.62元，利息4025.7元，罚息55.09元，复利41.19元，合计334869.6元（截至2019年7月11日）及自2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱治国向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还借款本金人民币330747.62元，利息4025.7元，罚息55.09元，复利41.19元，合计334869.6元（截至2019年7月11日）及自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告朱治国以其位于西安市雁塔区电子二路中段万国花园13号楼13幢30602号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元，由被告朱治国负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告朱治国于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  岳 为人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  贺小宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11979号原告：方龙，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：付平，女，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：邹一军，男，1998年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。原告方龙与被告邹一军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方龙的委托诉讼代理人付平到庭参加诉讼，被告邹一军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款10500元、利息5040元，案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月5日至2016年9月30日被告向原告借款10500元。上述借款经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告邹一军未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月，被告邹一军以收酒缺少资金为由多次向原告借款，原告通过微信支付向被告履行了借款义务。2016年7月5日被告出具《借条》一张，载明：“借条借款人邹一军出借人方龙因用于收酒于2016年7月5日向出借人方龙借款人民币（大写）壹万零伍佰元，小写10500元。借款人：邹一军。”上述借款经原告多次催要无果，于2019年11月将被告起诉至法院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条、微信截图及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款10500元，事实清楚，有被告出具的《借条》在卷佐证，应予偿还。因双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息5040元的诉讼请求，本院不予支持。被告邹一军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹一军于本判决生效之日起十日内偿还借原告方龙款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告邹一军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年十二月十七日书记员 卜小慧附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4866号原告:周彩霞，女，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告:董建，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告周彩霞诉被告董建民间借贷纠纷一案过程中，原告周彩霞于2019年12月12日向本院递交书面申请，申请撤回对被告董建的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周彩霞撤回对被告董建的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周彩霞承担。审判员  杨望良二〇一九年十二月十二日书记员  束 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1099号 原告：梁彦峰，男，1976年8月23日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：张少辉，河北晟舜律师事务所律师。 被告：河北健翔汽车贸易有限公司，住所地：石家庄赵县308线西侧赵元路口。 法定代表人：郑耀伟，任总经理。 委托诉讼代理人：李建，女，1974年8月22日出生，汉族，住石家庄市桥东区，该公司法务部工作人员。 被告：高邑县盛轩汽车运输有限公司，住所地：高邑县高赞路城照村段44号，现变更为石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司。 法定代表人：马军龙，任总经理。 被告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地：保定市莲池区焦庄乡连庄三村。 法定代表人：郑耀伟，任公司总经理。 委托诉讼代理人：石运昌，男，1994年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。 原告梁彦峰与被告河北健翔汽车贸易有限公司（以下简称河北健翔公司）、高邑县盛轩汽车运输有限公司（以下简称高邑盛轩公司）、保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称保定利锦公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彦峰委托诉讼代理人张少辉、被告河北健翔公司委托诉讼代理人李建、被告保定利锦公司委托诉讼代理人石运昌到庭参加诉讼，被告高邑盛轩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁彦峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告冀Ａ×××××，并赔偿原告损失10000元（车辆价值约15万元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，原告将其所有的车辆冀Ａ×××××停放在赞皇县顺风维修厂门口，被告在未经原告准许的情况下，私自将原告车辆盗走，原告发现车辆丢失后，立即报警，公安机关以其中存在民事纠纷为由未予立案，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次催要，被告拒不返还车辆，现原告为了维护自身的合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求贵院准予原告的诉讼请求。 被告河北健翔公司辩称：原告主体不适格，车辆登记在第三被告名下，要求依法驳回原告的所有诉求。 被告保定利锦公司辩称：1.原告主体不适格，原告对涉案车辆不享有所有权，根据原告与保定利锦公司签订的分期付款汽车买卖合同第二条第一款、第七条约定，分期期间车辆所有权人为保定利锦公司，保定利锦公司收回车辆系基于合同约定的有权处分。原告主张返还车辆没有法律依据；2.根据分期合同约定第一条第三款、第五款，原告应向保定利锦公司偿还车辆分期款项，但原告未按照与保定利锦公司签订的合同按时还款，所以保定利锦公司收回车辆符合合同约定。 被告高邑盛轩公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年8月原告在高邑盛轩公司以分期付款方式购买了涉案车辆解放牌重型半挂牵引车，车辆识别代号ＬＦＷＳＲＸＲＪ7Ｈ1Ｆ41725、发动机号码52876323、号牌号码冀Ａ×××××，原告按照约定向高邑盛轩公司支付首付款10万元，剩余购车款28万元双方约定自2017年9月份开始到2019年8月份分24期支付，车辆登记在高邑盛轩公司名下，高邑盛轩公司将涉案车辆交付原告经营使用，此后原告依约逐月向高邑盛轩公司指定账户（马军龙账户）支付购车款，到2018年9月开始，原告经与高邑盛轩公司联系同意，将应付购车款逐月向李远扬账户支付至2019年7月，保定利锦公司称李远扬系其分公司经理，因保定利锦公司为涉案车辆办理贷款手续，故要求原告向保定利锦公司直接支付购车款。保定利锦公司因原告通过高邑盛轩公司应向保定利锦公司支付的购车款被高邑盛轩公司截留未付，2019年8月8日保定利锦公司将涉案车辆冀Ａ×××××扣押，原告当即向赞皇县公安局报案，赞皇县公安局对相关人员进行了询问调查，后原告向本院提起诉讼。上述事实有原、被告陈述，有原告提供的登记协议、高邑盛轩公司出具证明、涉案车辆机动车行驶证照片、梁某银行卡交易记录、客户还款表、微信聊天记录、手机录音、赞皇县公安局询问笔录以及证人梁某、白某当庭证言，有被告保定利锦公司提供的保定利锦公司与原告方签订的分期付款汽车买卖合同、还款计划表、还款明细在案佐证。审理中，原告撤回了其请求被告赔偿损失的主张。另查明2018年9月20日高邑盛轩汽车运输有限公司名称变更为石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司。 本院认为，原告梁彦峰在高邑盛轩公司以分期付款方式购买涉案车辆，车辆登记在高邑盛轩公司名下，高邑盛轩公司在原告支付首付款后将涉案车辆交付原告使用，原告依约逐月向高邑盛轩公司支付购车款，高邑盛轩公司与原告之间成立了事实上的分期付款保留车辆所有权买卖合同关系。物权法规定，所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故高邑盛轩公司作为车辆所有权人有权将涉案车辆交付原告占有使用和收益，原告权益基于双方合同关系产生，依法应予保护。原告依约向高邑盛轩公司或该公司同意后的指定账户支付车辆价款，原告不存在违约情形，现被告保定利锦公司扣押车辆，侵犯了原告对涉案车辆的占有使用权。对于原告主张其享有涉案车辆所有权，提供了高邑盛轩公司已变更公司名称的原公司证明，存在效力瑕疵，对该证明本院不予采信,因此对原告主张其享有涉案车辆所有权本院不予采纳。庭审中，原告撤回其请求被告赔偿损失的主张，于法不悖，予以支持。 审理中，被告保定利锦公司抗辩称其系分期付款期间车辆所有人，提供了保定利锦公司与原告签订的分期付款汽车买卖合同，但原告对该合同不予认可，保定利锦公司亦未提供其他证据印证该合同系双方真实意思表示，且该合同所载内容与原告实际履行分期付款情况不一致，在原告履行分期付款期间，保定利锦公司未向原告提出违约付款或催收付款的情节，事实上原告已将应付购车款均依约支付，并且保定利锦公司认可原告购车款系通过高邑盛轩公司进行支付，保定利锦公司扣押车辆是因高邑盛轩公司截留部分购车款而为，根据最高院关于买卖合同相关司法解释规定，“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上的，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”，故保定利锦公司以高邑盛轩公司截留购车款而扣押买受人合法占有车辆属于侵权行为，应承担相应法律责任。并且保定利锦公司虽持有分期付款汽车买卖合同，但未提供其对涉案车辆享有所有权的有效证据，亦未提供其所称的为涉案车辆办理抵押贷款等相关证据相互印证，故保定利锦公司以分期期间车辆所有权人扣押车辆，理据不足，不予采纳。 高邑盛轩公司名称的变更不影响其与原告之间合同义务履行。 综上所述，占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。保定利锦公司应当依法返还原告合法占有的车辆。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告保定市利锦汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内将涉案车辆解放牌重型半挂牵引车（车辆识别代号ＬＦＷＳＲＸＲＪ7Ｈ1Ｆ41725、发动机号码52876323、号牌号码冀Ａ×××××）一辆返还给原告梁彦峰。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告梁彦峰负担100元，由被告保定市利锦汽车贸易有限公司负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 袁 英 二〇一九年十二月二十六日 书记员 闫少波 书记员 康成赫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16216号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局,住广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府行政大楼。 法定代表人：陈有环。 委托诉讼代理人：麦旭健，申请人副股长。 被执行人：佛山市顺德区鼎胜家具有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇世埠工业区龙丰路18号一楼。 法定代表人：王瑞福。 佛山市生态环境局顺德分局与佛山市顺德区鼎胜家具有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管龙罚[2018]第E319号之一行政处罚决定书和本院（2019）粤0606行审504号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应在接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款35万元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因佛山市顺德区鼎胜家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16216号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区鼎胜家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭世俊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1222号之一 申请执行人：石家庄天和汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街473号。 负责人：柳春安，该公司董事长。 被执行人：河北天阳泰富集团有限公司，住所地石家庄市汇通路49号。 法定代表人：王为民，该公司董事长。 被执行人：王为民，男，汉族，1968年1月6日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人：郭雪平，女，汉族，1966年6月11日出生，住址同上。 申请人石家庄天和汽车贸易有限公司与被执行人河北天阳泰富集团有限公司、王为民、郭雪平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初2924号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向石家庄市裕华区人民法院申请执行。河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01执监447号执行裁定书，裁定石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2924号民事判决书由本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计2774376.2元，缴纳执行费30144元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年5月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封；查控到被执行人的股权并已冻结，该股权暂无法处置； 三、2019年5月23日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王为民、郭雪平限制高消费、限制处境。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2924号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 齐钰铮
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5173号 原告：王瑶，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告王瑶与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 王瑶向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计40000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告40000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王瑶的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19185号 申请执行人:黄晓忠，男，汉族，1986年12月20日出生，身份证住址:深圳市罗湖区。 被执行人:邓举，男，汉族，1989年8月12日出生，身份证住址:安徽省临泉县。 申请执行人黄晓忠与被执行人邓举合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月五日 书记员  周云鹏
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4444号之二解除保全申请人：王某，女，1972年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。被申请人：任某某，男，1985年11月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。解除保全申请人王某诉被申请人任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）皖1282民初4444号民事裁定，冻结被申请人任某某200000元银行存款或查封同等价值的财产，冻结申请人王某账号为10061755725788800000034，开户行为安徽界首农村商业银行股份有限公司胜利路支行，金额为200000元的银行存款。本院经审查认为，本案诉讼过程中，王某对该案件申请撤诉，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:一、解除对被申请人任某某200000元银行存款或查封同等价值的财产的保全措施。二解除对申请人王某账号为10061755725788800000034，开户行为安徽界首农村商业银行股份有限公司胜利路支行，金额为200000元的银行存款的保全措施。案件申请费1520元，由王某负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海燕二〇一九年十二月十一日书记员  金 梦