陕西省周至县人民法院   民事判决书                                （2019）陕0124民初137号   原告：马和平，男，汉族，1959年5月1日生，住西安市周至县   原告：田北平，男，汉族，1974年10月25日生，住西安市碑林区   被告：胡凤莲，女，汉族，1938年2月6日生，住西安市周至县   被告：田社民，男，汉族，1952年12月22日生，住西安市周至县。   被告：田总民，男，汉族，1968年2月4日生，住西安市周至县。   被告：田总斌，男，汉族，1970年7月7日生，住西安市新城区。   四被告共同委托代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。     原告马和平、田北平诉被告胡凤莲、田社民、田总民、田总斌所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马和平、田北平、被告胡凤莲、田社民、田总民、田总斌及其共同委托代理人何海勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马和平、田北平向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于西安市周至县XX镇XX中心XX街田某丁房屋为田某丁（已逝）之子马和平、田北平所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1973年前后，田某甲（已逝）、田某丁（已逝）、田某乙（已逝）弟兄三人在官村就家庭共同财产进行协商分家析产：XX镇XX村XX城门外三间房，田某丁拥有街道（现为中心街）南边前房两间，田某乙XX街道XX房两间及前后中间两间厦房。后因街道修路，田某乙和田某丁商议对所属房屋进行互换，调整为：田某乙XX街道XX房XX房，田某丁拥有后房两间。随后田某乙XX房XX房XX街。2006年前后，被告将田某甲将所属房屋私自以26000元、9000砖和三间桩基卖与房屋东邻田某丙。田北平和其父田某丁得知情况后进行阻止。同时田某乙和田某丁商议，由田某乙与田某丙以房屋归属田某乙为由进行劝阻，致本次被告与田某丙之间的交易失败。被告当时辩称朱某某给他们分家，把涉案房屋分给他们。随后田某丁找朱某某，指出当时三兄弟分家时你父亲在场，你怎么能把我的房分给别人，对朱某某进行严厉批评和教育。朱某某当时道歉说他常年在外，他不知道长辈的事。后来朱某某当中间人，给田某丁说，让田社民给五千元或壹万元，让田某丁放弃所有权，田某丁表示拒绝。2015年至2017年，被告找中间人田社民之二叔李云杉又与田某丁房屋西邻赵平会商议准备以6到8万元买卖，因李云杉知道实情，未见田某丁之子女答复而拖延至今。后被告因在房屋前盖钢架房与西邻赵平会发生矛盾而停工。2018年3月10日至今原告马和平、田北平多次要求被告停止侵权。但被告变本加厉，于2018年6月以胡凤莲和和司银凤两位老人的名义私下将本房屋以60000元价格和三间桩基进行买卖交易。随后司银凤在涉案房屋前违法搭建两间钢架彩房，在涉案房屋后，抬高地基。致涉案房屋处于洼地，受到夹击侵害，阻塞水道，无法维修，处于极其危险的状态。原告认为被告违背田镇海、田某丁、田某乙三兄弟达成的分家析产事实，违背诚实守信，违背公平正义，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请支持以上诉请。   被告胡凤莲、田社民、田总民、田总斌共同辩称，首先两位原告和被告田社民、田总民、田总斌系堂兄弟关系。1、对诉状事实与理由第一段，不认可。房屋系由三位被告田社民、田总民、田总斌的父亲田某甲所建，不属于遗产，（2018）陕01民终12638号民事判决书第8页第三行第四段中已予以确认，原告所诉与事实不符；2、对事实与理由第三段不认可，与事实不符，没有田某丙这个人，也没有把房屋进行买卖；3、对事实与理由第五段不认可，（2018）陕0124民初1638号民事判决书中已经就这一事实进行了否定，也得到了西安中院的认可，不存在合同，更不存在终止合同。关于房屋到底属不属遗产问题，二位原告诉请位于官村属于田某丁的房屋并不存在，XX中心XX街有田总民的房屋，有证据和证人能证明这个房屋是田某甲所有，现田总民在居住。现由于天阴下雨房屋已倒塌，所以在争议的宅基地上并不存在房屋更不存在田某丁房屋，原告诉请属无根之木，请求法院驳回原告诉请。关于宅基地的问题，二位原告诉请没有事实和法律依据：1、宅基地的使用权是被告田总民根据1993年宅田挂钩地亩册和一等地地亩册以及2016年5月5日土地确权证明该涉案宅基地使用权人是田总民，所以二位原告的诉请没有事实依据。2、涉案宅基地不属于继承的范围，二位原告诉请没有法律依据。根据土地管理法第九条规定宅基地属于农村集体所有，不属于个人，个人只拥有使用权，是以户为单位的，对本户宅基地享有使用权，宅基地只能是本村村内流转，农村集体经济组织以外的人不能申请宅基地，宅基地不能抵押不能继承，因继承房屋而取得宅基地使用权的人，房屋在是宅基地使用权的依托，房屋灭失之后，宅基地使用也消失而回收集体，二位原告均属官村人，但不是农村户口，因此无法享有农村宅基地使用权。3、答辩人胡凤莲、田社民、田总斌不是本案适格被告。胡凤莲、田社民、田总斌不是宅基地的使用人，所以也不是本案适格被告，请求法庭驳回二位原告诉讼胡凤莲、田社民、田总斌的资格。2018年6月25日二位原告就以确认合同无效纠纷将胡凤莲、田社民、田总斌起诉贵院后败诉，败诉之后2018年9月7日又将胡凤莲、田社民、田总斌上诉至西安市中级人民法院，再次败诉。本次2019年1月4日二位原告又以物权保护纠纷将并非本案适格被告的答辩人胡凤莲、田社民、田总斌诉至贵院，如此错讼、缠讼，错误的诉讼给无故的三位被告造成了误工、交通、律师费的有形损失及名誉等无形损失，因此二位原告应当承担民事错诉侵权责任。综上三点请求法庭驳回二位原告的诉讼请求。   原、被告围绕主张依法提交了证据，本院组织质证，结合本院对证据的认定情况，本院查明以下事实：田某甲、田某丁与田某乙系同胞兄弟，三人均已故。原告马和平、田北平系田某丁之子，被告胡凤莲系田某甲之妻，被告田社民、田总民、田总斌系田某甲之子。田某丁于1951年在外参加工作，并将户口从翠峰镇官村迁至XX镇XX村，其本人为居民户。1957田某丁在XX镇XX村XX居，后育有六个子女。1962年在被告胡凤莲夫妇的帮助下，二原告之父田某丁在XX镇XX村建起房屋，与子女共同生活。后涉案所在宅基地上的原房屋于1964年在原址上被重建。另查，原告马和平、田北平均为城镇居民户口，田某丁的其他四个子女均明确表示不参与本案诉讼。    本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告马和平、田北平主张自1973年前后位于周至县XX镇XX中心XX街南边后两间房屋属于其父田某丁所有，故其享有通过继承的方式取得该房屋的所有权，但因其不能提供证据证明涉案房屋为其父田某丁于1964年重建，也不能提供充分的证据证明田某甲、田某丁、田某乙三人在1973年前后达成分家协议，由田某丁取得涉案房屋所有权的事实，且四被告对以上事实均予以否认，故原告之诉请依法不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告马和平、田北平之诉讼请求。     本案受理费100元（原告已预交），由原告马和平、田北平承担。     如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判长    侯 建 博            审判员  雷 俊 雅   审判员何 军 林                             二○一九年十二月十八日                              法官助理  崔 吟 楠                            书  记  员    李 飞 非          1