江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7858号 原告：南京宁新普迪混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区202-28号。 法定代表人:张更生，总经理。 委托诉讼代理人：孙洁，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地在东西湖区台商投资区东吴大道特1号。 法定代表人：吴红涛，董事长。 委托诉讼代理人：王玉雄，男，1996年6月24日生，汉族，住湖南省桑植县，系公司员工。 原告南京宁新普迪混凝土有限公司（以下简称宁新普迪公司）与被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告宁新普迪公司的委托诉讼代理人孙洁、被告中建三局公司的委托诉讼代理人王玉雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁新普迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款6356565.51元；2、判令被告向原告支付截至2019年8月21日的逾期付款损失1309857元，并支付自2019年8月22日起至欠款实际付清之日止的后续逾期付款损失（按日千分之一标准计算）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费265990元；4、判令被告承担本案受理费、保全费、保函费。(以上合计7932412.51元)。事实及理由如下：被告中建三局公司因承建NO.2016G03地块开发项目需要，于2017年6月与原告签订浦口雨山路G03地块项目建筑安装工程I标段工程合同，约定被告向原告购买混凝土，双方对混凝土价格、货款结算、支付方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告未能按约付款，截至2019年8月21日，被告仍须支付的货款共计6356565.51元，因被告逾期支付货款，被告应当向原告支付截至2019年8月21日的违约金1309857元及后续按每日千分之一标准计算的逾期付款违约金。另，原告为实现本案债权，支出律师代理费265990元，应由被告承担。故诉请至法院，望判如所请。 被告中建三局公司辩称，一、案涉剩余货款未至双方约定的付款期限，根据原告核实18号楼的主体封顶时间为2019年5月17日，根据合同约定，剩余40%货款应与2019年11月18日前支付；二、原告未按合同约定开具全部增值税专用发票，故尚未开具发票的货款未到期，实际付款期限以原告开具齐全增值税专用发票时间和2019年11月18日后的日期为准；三、案涉逾期付款利息表存在诸多问题，原告未在货款中核减101362.5元，原告要求计算的标准逾期利息无合同约定也无法律规定，起算时间亦不正确；四、涉案合同并未对何方承担律师费作出约定，本案不属于国家有关法律法规规定的由败诉方承担律师费的情形，根据民事诉讼法规定当事人可以自行参加诉讼，并未约定要求律师代理，律师费并非属于实现债权的必要费用，该项诉请不应被支持。 双方对以下事实无争议，本院予以确认： 2017年7月6日，原告宁新普迪公司与被告中建三局公司签订商品砼采购合同，约定原告就浦口区雨山路G03地块项目建筑安装工程I标段工程向被告供应商品砼。双方约定的结算方式为：前期每月20日结算，原告所供混凝土在被告工程出正负零后的第二个月支付所供货款的60%，后期按每月20日结算，次月25日前支付上月货款的60%，所有余款的40%于所有主体结构封顶后6个月内付清。双方结算确认后，被告付款前，原告必须提供与结算额同等金额的增值税专用发票。2017年12月28日，原被告签订混凝土采购补充协议，对混凝土价格进行补充约定。 经双方结算，2017年4月2日至2018年11月30日，原告共向被告供应混凝土36197.5立方，货款总额为14356565.51元。 2017年9月份的对账单备注部分需要按照合同条款需要扣除8方量，货款为3026.4元，此笔款项原告已自行扣除；2017年4月至2017年6月需扣减金额为101362.5元，该笔款项经原告核实，同意在其主张的未付货款中予以扣除。 2017年9月至2018年7月，原告陆续共向被告开具了票面金额为12267361.7元的增值税发票。 被告分别于2017年11月3日向原告支付280万元、于2017年12月12日支付100万元、于2018年2月13日支付200万元、于2018年10月26日支付100万元、于2019年1月31日支付70万元、于2019年7月5日支付50万元，合计付款800万元。截至2019年8月，扣除应当核减的货款，被告尚欠原告混凝土货款6255203元未付。 上述事实，有本院确认的，原告提供的商品砼采购合同、补充协议、结算单、增值税专用发票、被告提供的商品混凝土决算表以及当事人陈述予以证实。 双方的争议焦点为：一、剩余未付货款是否已届清偿期；二、原告主张的逾期付款利息计算标准有无合同依据、起算时间是否合理；三、原告主张的律师费是否应当得到支持。 经本院查明，案涉NO.2016G03地块项目A区1#、2#、3#、4#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、16#、17#、19#、20#、21#、22#住宅已于2018年12月24日竣工。案涉NO.2016G03地块项目A区5#、6#、7#、18#已于2019年6月27日竣工。截至2018年11月15日，案涉工程所有主体结构均已封顶。 上述事实，由原告提供的开工报告及工程竣工报告、决算单予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原被告之间的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应据实履行合同约定的义务。原告向被告供应了商品混凝土，被告应当按照合同约定向原告支付货款，双方对总货款金额无异议，本院予以确认。根据合同约定，余款应于所有主体结构封顶后6个月内付清，现案涉全部货款均已届清偿期，被告抗辩原告未提供全额增值税发票，合同虽约定付款前开具发票，但被告对已开具发票的货款金额未按约付款，违约在先，依照合同法第六十七条的规定，原告有权拒绝被告的履行要求，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。但被告付款后，原告仍有开具相应发票的合同义务。原告诉请被告支付剩余货款6255203元具有事实及法律依据，本院予以支持。二、买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。案涉买卖合同对被告逾期支付货款的违约金未作约定，原告主张按每日千分之一计算逾期付款利息无法律依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍予以调整，截至2019年12月26日，被告应向原告支付的逾期付款利息共计443642元。三、案涉买卖合同未对本案争议产生的律师费负担问题进行约定，且原告未证明律师费已实际发生，原告诉请的律师费无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京宁新普迪混凝土有限公司混凝土货款6255203元； 二、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京宁新普迪混凝土有限公司截至2019年12月26日逾期付款利息443642元，并以6255203元为基数自2019年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付至实际付款之日止的逾期付款利息； 三、驳回原告南京宁新普迪混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67327元、财产保全费5000元，合计72327元，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费67327元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  王明芳 人民陪审员  张德琴 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  宋 环 书 记 员  徐 乔