黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3952号原告（执行案外人）：仇永志，男，1968年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。被告（申请执行人）：张新军，男，1974年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告（申请执行人）：刘亚龙，男，1976年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。二被告委托诉讼代理人：陈振奎，黑龙江哈西律师事务所律师。被告（申请执行人）：李春生，男，1970年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告（被执行人）：张庆元，男，汉族，1970年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：张丽娟（张庆元前妻），女，1974年3月15日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇州县。被告（被执行人）：大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地肇源县龙源社区四街坊天顺综合楼1-2层商服北数5门。法定代表人：方季龙，职务董事长。原告仇永志与被告张新军、刘亚龙、李春生、张庆元、大庆市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇永志委托诉讼代理人李丹、被告张新军、刘亚龙共同委托诉讼代理人陈振奎、被告张庆元委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。被告天顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告仇永志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令立即停止对位于肇××县××小区××＃××（××室为××＃××、××、××、304,1#3-301、302、303、304室）房屋的强制执行，并解除对涉案房屋的保全措施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2017年期间，被告张庆元向原告借款并用涉案房屋作为担保。后经双方协商，原告购买涉案房屋，用该房屋部分价值抵顶欠款，剩余房屋价值由原告支付房款补齐。被告张庆元向原告交付房屋，原告实际占有并初步装修。由于当时不具备办理产权登记手续的条件，未办理产权证书。2018年9月28日，肇源县人民法院依据被告张新军、刘亚龙、李春生的申请，查封位于肇××县××小区××＃××（××室为××＃××、××、××、304,1#3-301、302、303、304室）房屋，并于2018年10月13日裁定对涉案房屋进行拍卖，因此原告向法院提出执行异议。肇源县人民法院作出（2019）黑0622执异152号执行裁定书，驳回原告异议申请。根据被告张新军、刘亚龙、李春生申请执行所依据的（2015）源民初字第1289号民事判决书认定事实，原告认为，被告张庆元与天顺公司系挂靠关系，张庆元行为的法律效果应等同于天顺公司行为，原告与被告张庆元签订的房屋买卖合同合法有效。根据最高人民法院执行异议案件相关司法解释的规定，原告签订了买卖合同，支付了全部购房款，实际投入使用，此种情况应排除执行。故原告提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告张新军、刘亚龙辩称，一、原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，应予以驳回。理由是原告与被告张庆元之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告张庆元本人应到庭对该商品房买卖合同的真实性进行质证，否则，无法查清其真实性；二、如该合同形式要件是真实的，内容却是原告与张庆元恶意串通形成，是虚假的；三、该合同不具备合法性。因为出卖方为被告天顺公司，但没有在合同上盖章，只有凤桐佳苑项目部的公章和被告张庆元的签字。现原告并没有出示被告天顺公司授权张庆元出售诉争之房的授权委托和事后被告天顺公司对该买卖合同追认的证据。故该合同不合法，不应采信。涉案收据标明金额300多万元，原告应提供资金往来的银行凭证加以证实。否则，不应认定其已实际付款。原告并没有对诉争房屋实际占有和居住，诉争房屋每户之间的间墙已经拆除，现场一片狼藉，并没有任何人占有和居住，原告主张已对诉争房屋实际占有无任何证据证明。综上所述，原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，故应予驳回。另外，原告与被告张庆元之间系恶意串通，存在虚假诉讼嫌疑，请求法院移送公安机关立案侦查。被告李春生辩称，同意刘亚龙、张新军的答辩意见。被告张庆元辩称，当时张庆元向原告借款50万元，以涉案房屋作为抵押担保，两年多以后本息都没有还上，就将该房屋抵顶给原告。原告将房屋用作开网吧，直接把房间都打通了。被告天顺公司缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告仇永志举证如下：1、银行流水明细两份、张庆元出具的收据一份，欲证明原告具备出借能力。原告在2014年6月21日出借50万元现金给张庆元，后因为张庆元无力偿还，双方商议用涉案房屋抵顶并计算房款，原告在2017年1月7日提取现金80万元，2017年1月8日提取现金73万元，共计给付张庆元现金200万元，双方约定月利率4%。被告刘亚龙、张新军质证称，对银行流水的真实性有异议，没有加盖相关银行的专用章，不能证实该单据出自银行。其二，对于该流水与本案的关联性有异议，原告支取的50万元，并没有证据证实交付给了张庆元，缺乏实际交付的相关证据；第三，原告代理人当庭的陈述与本案在执行局审查执行异议中的陈述相互矛盾。在执行异议案件中原告陈述：“被告张庆元借款150万元，无利息，后交付200万元现金，共计交付350万元”。说明原告与被告张庆元之间存在虚假诉讼的事实。原告没有证据证明支取的153万元交给张庆元，也没有提供以物抵债的相关合同，因此该证据不予采信。被告李春生质证意见同上。被告张庆元质证称，钱是张庆元收的，用楼房抵顶的账经张丽娟计算后，原告去银行取款，第一次给了50万元，第二次给了150万元整。被告天顺公司缺席无质证意见。本院上述证据真实性予以采信。2、《商品房买卖合同》一份、收据（加盖肇源县凤桐佳苑项目部专用章）一份，欲证明原告与张庆元协商一致用房屋抵顶欠款以及利息，因此原告购买了位于凤桐佳苑小区1号楼三层商服，并签订商品房买卖合同，加盖“肇源县凤桐佳苑合同专用章”。同时张庆元为原告出具了收据，加盖“肇源县凤桐佳苑项目部专用章”，证明原告与张庆元存在房屋买卖关系。被告刘亚龙、张新军质证称，真实性有异议，原告未提供真实有效的银行付款凭证，该合同是恶意串通形成，且张庆元没有得到天顺公司的授权，天顺公司也未追认，不具备法律效力。被告李春生质证意见同上。被告张庆元质证称，无异议。被告天顺公司缺席无质证意见。本院对该证据待与其他证据综合认定。3、肇源县人民法院（2015）源民初字第1289号民事判决书一份、《商品房买卖合同》三份、收据五份，欲证明被告张新军、刘亚龙、李春生在该案中提供的《商品房买卖合同》以及收据无论从内容还是形式上都与本案中原告提供的收据基本一致，这说明在当时被告张庆元与他人用房抵款情况经常发生。作为执行依据的（2015）源民初字第1289号民事判决书已认定合同有效，本案中买卖合同以及收据也应有效；该判决书认定被告张庆元借用被告天顺公司资质自行出资建设工程，其发生借贷行为是合理的。进一步证实原告与被告张庆元之间存在借贷关系，并用涉案房屋抵债。被告刘亚龙、张新军质证称，真实性没有异议，但不能证明原告与被告张庆元之间存在真实的买卖关系，与本案无关。被告李春生质证意见同上。被告张庆元质证称，无异议。被告天顺公司缺席无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。4、涉案房屋拍卖信息一份、图片五张，欲证明：第一，涉案房屋评估价值为2,613,000元，与被告张庆元所欠原告款项金额相当，可以证明原告是以合理价格购买涉案房屋；第二，五张照片拍摄于法院拍卖房屋之前，即被告张新军、刘亚龙、李春生进入房屋之前，涉案房屋内堆积了许多装修垃圾，该房屋已经竣工通过验收交付使用；第三，涉案房屋为同层多个房屋，按照规划建设为各自独立房屋，实际房屋墙壁及门都被拆除、打通，说明该房屋在拍卖前已经有人实际使用并进行了改造装修。被告刘亚龙、张新军质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，原告并没有提供涉案房屋的交接验收手续、房屋装修协议、支付装修费用票据、水、电、物业费票据佐证其已经实际占有装修该房。被告李春生质证意见同上。被告张庆元质证称，原告交付150万元包括了入户的所有费用，即由张庆元承担入户的一切费用。被告天顺公司缺席无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。5、（2019）黑0622执异152号执行裁定书一份，欲证明原告依法提出执行异议之诉，原告对于涉案房屋支付了合理对价，且在法院查封前已经实际占有使用。被告张新军、刘亚龙质证称，真实性无异议，该执行裁定认定事实清楚，裁定有效。被告李春生质证意见同上。被告张庆元质证称，不清楚。被告天顺公司缺席无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。被告刘亚龙、张新军举证情况1、2019年2月25日肇源县人民法院（2019）黑0622执异33号案件庭审笔录一份，欲证明原告在该案中自述“开发时张庆元向我借了150万元现金，无利息，后期要给我这房子又交款200万元，张庆元答应房产证办完再交”，该内容与本案中原告及被告张庆元陈述，相互矛盾，二人存在恶意串通虚假诉讼。原告仇永志质证称，对该组证据的真实性不予认可。即使该证据真实，不能排除当时表述不清的情形。原告已经提供了相应的款项凭证，足以反映涉案房屋交易的真实过程。如果存在恶意串通，今天庭审双方必然会共同认可150万元现金，这与常理不符。被告李春生、张庆元质证称，无异议。被告天顺公司缺席无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。2、照片8张，欲证明诉争之房在实际交付被告张新军、刘亚龙、李春生前，房屋之间的隔墙均已被拆除，同时有4张照片证实，被告张新军等人接手后对现场进行清理，诉争之房现由被告张新军等人代为保管。照片是在肇源县人民法院执行局将房屋实际交付给张新军等人之后进行拍摄的。清理之后的照片拍摄时间为2019年5月21日上午。原告仇永志质证称，对交付之后的照片没有异议，对证明的问题不予认可。清理之前的照片由于被告无法提供确切的拍摄时间，不予认可。法律文书生效的时间并不是在2019年4月-2019年5月21日期间，执行行为不符合法律程序。如果该组照片均为真实，能证明被告已经实际接受占有房屋，并进行了改建。被告李春生、张庆元质证称，无异议。被告天顺公司缺席无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。3、肇源县人民法院（2018）黑0622执1668号执行裁定书一份，欲证明诉争房屋通过肇源县人民法院执行局执行已实际交付被告张新军等三人保管。原告仇永志质证称，对真实性没有异议，对证明的问题不予认可。被告李春生、张庆元质证称，无异议。被告天顺公司缺席无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理确认事实如下：被告张新军、刘亚龙、李春生与天顺公司、张庆元房屋买卖合同纠纷一案，经本院（2015）源民初字第1289号民事判决，张庆元赔偿张新军、刘亚龙、李春生违约损失145.8万元，天顺公司承担连带责任。判决生效后，张新军等三人向本院申请执行，本院于2018年9月28日作出（2018）黑0622执1668号执行裁定书，查封肇源县凤桐佳苑小区1#1-301（301室为1#1-301、302、303、304、305、306室，1#2-301、302、303、304室，1#3-301、302、303、304室）。2019年4月2日本院将上述房屋网上拍卖，但流拍。同年4月25日本院作出执行裁定，将上述查封的房屋作价1,463,280元交付被告张新军等三人抵偿执行款。对此，原告以其为涉案房屋买受人为由提出异议申请。2019年8月29日本院作出（2019）黑0622执异152号执行裁定书，驳回原告仇永志的异议请求。原告不服该裁定，在法定期间向本院提起执行异议之诉。另查明，2014年6月21日原告与被告张庆元签订《商品房买卖合同》，原告购买肇源县凤桐佳苑小区商服1栋1、2、3单元301室，建筑面积约1135平方米，价款3,972,500元。约定2014年11月30日出卖人将房屋交付买受人。合同加盖肇源县凤桐佳苑合同专用章。同日出具收据，注明为“凤桐佳苑1#楼三层商服购房款”，加盖肇源县凤桐佳苑项目部现金收讫章。2017年1月8日被告张庆元为原告出具150万元收条，注明房款。原告称2014年6月21日被告张庆元向其借款50万元，后双方商议用涉案房屋抵顶并计算房款，原告于2017年1月7日在银行取款80万元，2017年1月8日取款73万元，给付张庆元150万元，共计给付200万元。原告提供2014年6月21日在银行卡机取款50万元，2017年1月7日、8日在肇州县兴城镇邮储银行取款153万元的交易明细加以证明,但无交付张庆元50万元借款凭证。原告在法院查封前已实际占有涉案房屋并装修入住的事实无证据证明。原告在2019年2月25日本院（2019）黑0622执异33号案件庭审中自述“开发时张庆元向我借款150万元现金，无利息，后期要给我这房子又交款200万元，张庆元答应房产证办完再交”，该陈述内容与本案所述事实不一致。现原告以其与被告张庆元签订的房屋买卖合同合法有效，且支付了全部购房款，实际投入使用，请求法院停止对1#2-301、302、303、304,1#3-301、302、303、304室的强制执行（1#1-301、302、303、304、305、306室已另案解决）。本院认为，原告仇永志与被告张庆元签订《商品房买卖合同》的前提系基于双方存在债权债务关系。本案中原告提供银行取款50万元交易明细，但无张庆元出具的借据或银行转账凭证，不能证实其向张庆元出借50万元事实。合同约定价款为3,972,500元，原告只提供张庆元出具150万元收据，不能证明其支付全部购房款。且原告在另案庭审中陈述张庆元向其借款数额及借款过程与本案所述自相矛盾。涉案合同虽在法院查封前签订，但原告无证据证明其已实际占有涉案房屋并装修入住。因此，无论原、被告签订的商品房买卖合同是否真实，原告不能据此取得涉案房屋的物权。根据《最高人民法院》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，原告与被告张庆元虽于法院查封前签订商品房买卖合同，但其无证据证明合法占有该房屋并支付全部价款，且非因自身原因未办理产权证登记手续，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告仇永志的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告仇永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  滕 杰人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。