太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5572号   原告：王连生，男，1958年5月21日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：崔飞杰，山西瀛唐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘慧娟，山西瀛唐律师事务所实习律师。   被告：太原市五福陵股份有限公司，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。   法定代表人：吴忠明，董事长。   委托诉讼代理人：冯大斌，男，1966年3月7日出生，汉族，该公司职工，住山西省山阴县，现住太原市杏花岭区。   原告王连生与被告太原市五福陵股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连生的委托诉讼代理人崔飞杰、刘慧娟，被告太原市五福陵股份有限公司的委托诉讼代理人冯大斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王连生向本院提出诉讼请求：1.判令被告太原市五福陵股份有限公司立即偿还原告借款221.2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率五倍计算标准向原告支付实际还清全部款项之日止的逾期还款滞纳金（其中28万元从2015年9月20日起计算，56万元从2015年10月20日起计算，49万元从2016年7月26日起计算，49万元从2017年5月14日起计算，19.6万元从2018年6月8日起计算，19.6万元从2018年6月30日起计算），暂计算至2019年9月25日为1555398.56元,共计3767398.56元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告太原市五福陵股份有限公司分别于2012年8月20日、2012年9月20日、2013年6月26日、2014年4月14日、2015年5月8日、2015年5月31日签订了六份《借款协议》，被告太原市五福陵股份有限公司向原告分六次分别借款28万元、56万元、49万元、49万元、19．6万元、19．6万元，共计借款221．2万元。双方约定借期为三年，借款到期超过一个月未偿还，被告应当按照当时银行最高利率的五倍向原告支付滞纳金。上述协议签订后，原告依约向被告交付了全部借款，但被告并未依约还款。无奈之下，原告在2017年就上述借款中的182万元太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，后因被告太原市五福陵股份有限公司承诺还款，原告撤诉。但在原告撤诉后，被告太原市五福陵股份有限公司仍未能依约还款，故再次起诉，望法院判如所请。   太原市五福陵股份有限公司辩称，认可借款事实，但借款本金已包含复利。借款利率应按存款利率2.75%计算。另外，对滞纳金计算方式有异议，原告是否已经核减了已归还的本金。   经审理查明，2012年8月20日原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借用资金28万元整，借款期限3年，自2012年8月20日至2015年8月20日；2012年9月20日双方又签订一份《借款协议》，约定被告向原告借用资金56万元整，借款期限3年，自2012年9月20日至2015年9月20日；2013年6月26日双方再签订一份《借款协议》，约定被告向原告借用资金49万元整，借款期限3年，自2013年6月26日至2016年6月26日；2014年5月6日，双方还签订一份《借款协议》，约定被告向原告借用资金49万元整，借款期限3年，自2014年4月14日至2017年4月14日；2015年5月8日双方另签订一份《借款协议》，约定被告向原告借用资金19.6万元整，借款期限3年，自2015年5月8日至2018年5月8日；2015年7月1日双方再签订一份《借款协议》，约定被告向原告借用资金19.6万元整，借款期限3年，自2015年5月31日至2018年5月31日。上述六份协议均约定，若期满后超过一月未偿还，被告应按当时银行最高利率的五倍向原告支付滞纳金。   庭审中，原告陈述其向被告出借款项的方式为现金，借款本金为221.2万元，但被告对此有异议，认为原告主张的本金中包括承诺给的利息，实际借款本金为158万元，其中2012年8月20日借款20万元（承诺28万元，8万元为利息）、2012年9月20日借款40万元（承诺56万元，16万元为利息）、2013年6月26日借款35万元（承诺49万元，14万元为利息）、2014年5月6日借款35万元（承诺49万元，14万元为利息）、2015年5月8日借款14万元（承诺19.6万元，5.6万元为利息）以及2015年5月31日借款14万元（承诺19.6万元，5.6万元为利息）。   此外，被告陈述其已向原告偿还60.5万元，其中2014年12月11日现金还款2万元，2014年12月22日以现金还款15万元（分两笔，一笔2万元，一笔13万元），2015年10月30日、2016年1月25日以续军薇的账户分别转账还款1万元和5000元，2017年8月31日、11月28日、12月14日及12月15日以王婷婷的账户分别转账还款2万元、5万元、5万元和10万元，2018年6月4日、6月21日以王婷婷的账户分别转账还款10万元和5万元，2019年9月29日以王婷婷的账户转账还款5万元，而王婷婷及续军薇均系被告公司财务人员，被告对上述陈述提供有收据签字、收条及多份转账回执为证。但原告对上述还款情况不予认可。   以上事实有六份《借款协议》、收据、收条、多份电子银行业务回单、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，根据原、被告之间签订的《借款协议》以及被告认可借款的事实可以确认双方之间的债权债务关系已成立。一、借款本金、利息的确认。原告主张的六次借款合计本金为221.2万元，均以现金方式出借，但被告对此有异议，陈述原告主张的本金中包括承诺给的利息，实际借款本金仅为158万元，则本院认定六次借款本金共158万元。而根据被告所述借款承诺给予的利息，因未超过法律规定的最高利息标准，本院亦予以确认，六笔借款借款期内的利息共63.2万元。二、还款数额的确定。被告抗辩其已偿还原告借款60.5万元，其中2014年12月11日及12月22日分别以现金还款的2笔2万元，被告仅提供有签有原告名字，写有“现金贰万元整”的字据，不能证明原告实际收到该2笔还款，故此4万元本院不予认可，而其余还款有转账凭证及原告所出具的收条，可以证明被告已向原告还款56.5万元，则确定被告还款数额为56.5万元。关于原告所述双方还存在其他纠纷，上述还款非偿还本案借款的意见，因原告未能提供证据证明上述还款系偿还其他纠纷的款项，故此意见本院不予采信。三、应还款数额。双方借款协议中约定“期满后超过一月未偿还，被告应按当时银行最高利率的五倍向原告支付滞纳金”，对此滞纳金实际性质认定为逾期利息，原告按中国人民银行同期贷款利率五倍主张逾期利息，被告则陈述应以存款利率2.75%计算，双方对逾期利息的约定视为约定不明，本院酌情认定滞纳金按年利率6%计算，则截至2019年9月25日的滞纳金为278500元。因此，被告应向原告偿还借款本金158万元、利息67000元以及滞纳金278500元，以及以本金为基数按年利率6%计付的自2019年9月26日起的滞纳金。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告太原市五福陵股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王连生支付借款本金1580000元、利息67000元以及滞纳金278500元，并以借款本金为基数按年利率6%向原告王连生计付自2019年9月26日起至本判决确定给付之日止的滞纳金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取18470元，由原告王连生与被告太原市五福陵股份有限公司各负担9235元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵 岩     二〇一九年十二月十八日   书记员 李重洋   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。