wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29578号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：林依俤，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林依俤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12698.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12698.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林依俤在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12698.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告林依俤负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2187号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吕炳贵，男，1990年6月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月12日被抓获，2019年8月13日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人戴永生、陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检一部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人吕炳贵犯开设赌场罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈灿辉出庭支持公诉，被告人吕炳贵及其辩护人戴永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月以来，被告人吕炳贵向“新立城”网络赌博公司申请代理账户，并为黄某开通会员账号给黄某通过“极速赛车”、“北京赛车”、“幸运飞艇”等方式进行网络赌博。被告人吕炳贵通过银行账号与黄某结算赌资，并从其代理账号根据黄某的投注金额收取每万元抽成二至三元的返点获利。经查，2018年11月至2019年1月间，黄某通过银行卡转账给被告人吕炳贵人民币6240500元用于投注，被告人吕炳贵转账支付黄某赌博盈利人民币6470400元。被告人吕炳贵从中获利约人民币12481元。 本案在审理过程中，被告人吕炳贵的亲属自愿代其退出违法所得人民币12481元。 上述事实，被告人吕炳贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、李某、戴某的证言，提取笔录，银行卡交易明细，电子证物检查记录，辨认笔录及照片，聊天记录，户籍证明，被告人的供述，交款票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吕炳贵为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人吕炳贵归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕炳贵的亲属积极协助其退出违法所得赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕炳贵在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吕炳贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年11月11日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人吕炳贵退出的违法所得赃款人民币12481元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈佳敏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26743号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：邓春连，女，1971年1月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************，身份证号码440************924。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓春连信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********104）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金16974.92元、利息4515.15元、违约金1140.68元（利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓春连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16974.92元、利息4515.15元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，由被告邓春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十四日书记员  孙婉仪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6068号 申请执行人：周伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：杨维周，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 申请执行人：周德海，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：李佳，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：周静娴，女，1991年2月18曰出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：刘家军，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：谢道明，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：周晶晶，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省命肥市蜀山区。 申请执行人：郭兴妃，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：周茂彩，男，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：周旭鹏，男，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：魏芳群，女，1955年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：朱俊峰，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初10217号民事判决书，于2019年10月16日向朱俊峰发出执行通知书，责令被执行人朱俊峰支付申请执行人周伟24000元、杨维周25000元、周德海26000元、李佳23000元、周静娴22000元、刘家军24000元、谢道明24000元、周晶晶25000元、郭兴妃25500元、周茂彩23500元、周旭鹏24000元、魏芳群26000元及迟延履行利息（以292000元为基数，按照日万分之一点七五自2019年6月6日起至款清之日止）、案件受理费2840元、本案执行费4280元。但被执行人朱俊峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人浙朱俊峰在银行账户上的存款人民币292000元及迟延履行利息（以292000元为基数，按照日万分之一点七五自2019年6月6日起至款清之日止）、案件受理费2840元、本案执行费4280元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  汪民军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓凡成
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初112号原告徐玉堂，男,汉族，1949年6月27日出生，住所地大同市。委托代理人徐权，男,汉族，1974年2月1日出生，住所地大同市，系原告之子。被告大同市人民政府，所在地址大同市平城区大同市平城区文瀛湖办公区太阳宫主楼。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人李娜，山西冠言律师事务所律师。委托代理人吕继周，大同市人民政府工作人员。第三人大同市平城区马军营乡房子村村民委员会，所在地址大同市平城区枫林逸景聚福园1#楼6单元101室。法定代表人***，职务村长。委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所律师。原告徐玉堂因与被告大同市人民政府、第三人大同市平城区马军营乡房子村村民委员会行政征收一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，于2019年10月23日向被告大同市人民政府、第三人大同市平城区马军营乡房子村村民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告徐玉堂的委托代理人徐权，被告告大同市人民政府的委托代理人李娜、吕继周，第三人大同市平城区马军营乡房子村村民委员会的委托代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉堂诉称，大同市人民政府于2014年1月14日下发的《关于南郊区马军营乡房子村南环西延路北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》。原告的院落在该拆迁通告范围内。因未能达成安置协议,原告向大同市中级人民法院提起行政诉讼，上诉后山西省高级人民法院作出(2018)晋行终6号终审判决，确认大同市人民政府于2014年1月14日下发的《关于南郊区马军营乡房子村南环西延路北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》具体行政行为违法。至今,被告征收原告所有的房屋院落未履行征收拆迁安置补偿职责。2019年5月18日原告向大同市人民政府邮寄了履行法定职责申请书,并于次日妥投,申请依据相关法律法规对被征收的原告所有的房屋院落履行补偿安置法定职责。在法定时间内被告无任何回复。诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告不履行法定职责违法。2、请求人民法院判令被告对征收原告所有的房子村579号院履行安置补偿法定职责,并对具体的安置地点以及补偿奖励费用计算等,应由被告在作出安置补偿行政行为时一并予以明确。3、本案诉讼费用由被告承担。被告大同市人民政府辩称：被告已经履行全部职责，原告起诉主体错误，应当驳回起诉。第三人大同市平城区马军营乡房子村村民委员会，我村愿意进行补偿，与其他二期被拆迁的村民一并安置。被告大同市人民政府提交了下列证据：大同市人民政府办公室公文呈批单，拟证明被告批准平城区人民政府做好解释工作，予以解决，市住建局给予配合，支持，即被告已履行全部职责，征收拆迁安置补偿的义务主体系平城区政府，市住建局及第三人，故原告起诉主体错误。原告针对被告的证据进行质证：没有见过也没有任何人给原告出示过。原告徐玉堂提交了下列证据：1、大同市人民政府于2014年1月14日下发的《关于南郊区马军营乡房子村南环西延路北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，拟证明大同市人民政府下发的征收通告，包括原告住宅。2、集体土地使用证，拟证明原告不动产依法登记。3、履行法定职责申请书，拟证明原告邮寄的履行法定职责的具体事项理由。4、快递单，拟证明原告邮寄的履行法定职责申请书已妥投。5、省高院（2018）晋行终6号行政判决书，拟证明被告下发征收原告房屋的征收通告为拟定补偿方案，征求公众意见，社会风险评估，拨付补偿费用等，不符合法律规定，行政行为违法。6、省高院（2017）晋行终502号行政判决书，拟证明房屋征收主体是大同市人民政府，对被征收人负有履行安置补偿的法定职责。被告针对原告的证据进行质证,对证据的真实性合法性没有异议，关联性不认可，不能证明其主张。经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以确认。经审理查明，大同市平城区马军营乡房子村579号院(南集[1997]字第64170238号)属原告徐玉堂合法拥有的房屋院落。2014年1月14日大同市人民政府下发《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》(下称拆迁征收通告)，原告的房屋在征收范围内。2016年5月6日原告的房屋被征收拆除，未签订安置补偿协议，至今原告未得到安置补偿。遂提起行政诉讼。本院认为，原告合法拥有的房屋被征收拆除，未签订安置补偿协议，至今未得到安置补偿。大同市人民政府作为征收部门，应当履行安置补偿职责。鉴于涉案项目的安置补偿工作均由第三人大同市平城区马军营乡房子村村民委员会具体负责实施，故由第三人与原告签订安置补偿协议，或由第三人对原告作出安置补偿决定，更为便捷妥当。原告徐玉堂应当与该项目同期被征收人享受同等补偿待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：第三人大同市平城区马军营乡房子村村民委员会于本判决生效后六十日内，就征收原告徐玉堂位于大同市平城区马军营乡房子村579号院(南集[1997]字第64170238号)房屋，与原告徐玉堂签订安置补偿协议，或作出安置补偿决定。案件受理费50元，由承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇一九年十二月二十五日书记员 杨戈燕书记员 张馨月
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3734号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周日锦，男，1950年10月24日出生，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区*****************。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年12月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年12月17日被本院继续取保候审。辩护人黄建文，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3636号起诉书指控被告人周日锦犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人周日锦及其辩护人黄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月18日20时42分许，被告人周日锦驾驶粤E*****号牌小型越野车，沿佛山市顺德区******由南往北方向行驶至伦教市良路玛吉斯轮胎店对开路段时，遇前方由被害人焦俊宏驾驶的无号牌电动自行车同方向行驶。粤E*****号小型越野车车头右角与无号牌电动自行车车尾左侧发生碰撞，后无号牌电动自行车再与路边的货箱发生碰撞，造成两车不同程度损坏，焦俊宏受伤经医院抢救无效于2019年11月3日死亡的道路交通事故。事故发生后周日锦驾车逃逸并于2019年10月19日向公安机关投案。经调查取证，公安机关交警部门对此事故作出认定：被告人周日锦驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且驾车发生交通事故后驾车逃逸。周日锦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，其过错行为是造成此事故发生的根本原因，且周日锦驾车发生事故后未有保护现场驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的有关规定；无证据证明焦俊宏有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的有关规定，周日锦承担此事故的全部责任，焦俊宏在此事故中无责任。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人周日锦的供述；证人汤朝富、张秀群、杨伟强的证言；道路交通事故认定书及周日锦交通肇事案的事故认定情况说明；驾驶人、机动车信息查询单；居民死亡医学证明书；酒精呼气测试结果单；车辆痕迹记录意见表；法医病理司法鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；车辆属性鉴定意见书；检验报告及告知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；协议书、赔偿凭证及谅解书；抓获经过；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人周日锦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周日锦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周日锦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据没有异议。被告人周日锦的辩护人在对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议的前提下提出如下辩护意见：1.被告人周日锦系自首；2.被告人周日锦本次系过失犯罪；3.被告人周日锦赔偿了被害人家属，获得了被害人家属的谅解；4.被告人周日锦是初犯、偶犯，没有前科；5.被告人周日锦已有70岁，年龄较大。综上请求法院对被告人周日锦从轻减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人周日锦犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明被告人周日锦犯罪事实的证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。另查明，经鉴定，被害人焦俊宏符合因道路交通事故造成严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。该事实有经公诉机关提交的并经庭审质证的法医病理司法鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人周日锦无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，且其肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周日锦犯交通肇事罪，罪名成立。被告人周日锦在事故发生后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人周日锦的家属已对被害人焦俊宏家属进行赔偿并取得被害人焦俊宏家属的谅解，对被告人周日锦酌情从轻处罚。被告人周日锦的辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人周日锦的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人周日锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  张圆婷审 判 员  李婵娟人民陪审员  苏丽珊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终715号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭巍，男，1981年12月18日出生，汉族，信阳市平桥区人，高中文化程度，无业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌非法经营犯罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理的信阳市浉河区人民检察院指控的被告人彭巍非法经营罪一案，于2019年11月20日作出（2019）豫1502刑初378号刑事判决。被告人彭巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，自2016年9月以来，被告人彭巍在无烟草专卖零售许可证的情况下，先后多次从陆旺、韩悦（另案处理）和微信名“刘总”等六个上线卖家手中通过微信转账方式低价购买假冒的中华、芙蓉王等品牌卷烟，并在信阳市浉河区、平桥区等地销售给倪某、夏某、李博、豁磊、叶青等人。陆旺通过中通等多家快递将货发至信阳，彭巍购买卷烟的烟款和销售卷烟的烟款均通过微信转账支付，彭巍共计支付烟款金额为451701元，收到倪某等人支付购烟款金额418027元，还有部分卷烟被其消费。2019年5月16日，公安民警将彭巍抓获并当场查获中华烟10条。经鉴定：被查获的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的被告人彭巍在公安机关的供述和辩解，有同案人陆旺、范娜、郭悦的供述，证人倪某、夏某等人的证言，鉴定意见，微信转账及银行交易记录，扣押物品清单及抓获经过等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人彭巍在未办理烟草许可的情况下，违反国家烟草管理法规，扰乱市场秩序，从陆旺等卖家手中购买未经许可生产、销售的卷烟并进行销售，经调取被告人与下线买家之间的微信转账及银行流水明细，证实被告人销售金额达418027元，该犯罪事实与证人倪某等买家的证言一一对应，且与被告人在公安机关的供述、扣押笔录、鉴定意见相印证，事实清楚，证据充分，该行为依法构成非法经营罪，且属情节特别严重。辩护人关于交易金额中含有空调款、酒水款12万元应扣除的意见无证据支持，不予采信。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人彭巍犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。上诉人彭巍上诉称，原审认定部分事实不清，证据不足。上诉人的上线通过“黑吃黑”的形式将15万元烟款黑吃，其购买卷烟的金额事实不清。上诉人微信经营范围不仅包括香烟，还有酒水和空调，原审认定的下线交易额不全是香烟，有一部分空调和酒水款项；上诉人签署《认罪认罚具结书》时没有律师在场提供法律帮助违反法律规定，导致上诉人受到了误导；原审判处罚金过重，上诉人非法所得不多，加上家庭经济困难，才误入歧途；上诉人向公安机关提供了其上线韩悦的联系方式、照片及微信动态等线索，成功帮助了公安机关抓获韩悦，应依法认定为立功。请求二审在查明事实的基础上并考虑上诉人缴纳罚金的能力，对上诉人作出从轻或减轻处罚的改判。二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人称原审认定犯罪数额不清的上诉理由。经查，本案证据中，有彭巍的多次供述与证人证言、扣押物品清单、微信转账交易记录和微信捆绑的银行账号交易记录予以证实上诉人非法经营的犯罪数额。且侦查机关就上述证据中的犯罪数额与彭巍进行了多次核对确认，彭巍均无异议，并在原供述中提出有一笔交易系空调款，侦查机关即在之后的犯罪数额计算中予以了扣除。在原审审判阶段，彭巍又亲自书写关于认罪认罚的书面材料，表示对起诉书指控的犯罪事实和数额予以认可。二审中，上诉人又再次否认之前予以多次确认的非法经营交易数额及相关事实，缺乏充分的证据予以证实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出其签署《认罪认罚具结书》时违反法定程序，属受误导并非真实意思表示的意见。经查，上诉人彭巍在原审中签署的《认罪认罚具结书》显示有律师签字，上诉人称违反法定程序没有相关证据证实。该《认罪认罚具结书》已在原审当庭进行了审查，不具有蒙蔽和诱导的情形。上诉人彭巍在原审庭审后再次书写了相关认罪认罚的书面材料，明确表示对指控的事实和数额无异议并自愿认罪认罚。上诉人关于认罪认罚不是其本人真实意思表示的上诉理由与查明的事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为其向公安机关提供了上线韩悦的联系方式、照片及微信动态等线索，帮助公安机关抓获韩悦，应依法认定为立功的意见。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。”本案中，上诉人所称提供的韩悦的联系方式、照片等信息，即使公安机关据此抓获同案犯韩悦，亦不属于《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条所规定的认定立功的情形。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）彭巍违反国家烟草管理法规，扰乱市场秩序，在未办理烟草许可的情况下，购买未经许可生产、销售的卷烟并进行销售，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。原审已充分考量了上诉人彭巍的犯罪事实和情节，且对其适用认罪认罚从宽制度处以量刑建议幅度以内的刑罚，符合罪刑相适应原则。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。彭巍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇一九年十二月二十五日书记员 张海龙
安徽省萧县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1322刑初344号 自诉人孟庆英，女，1952年4月3日出生，安徽省宿州市人，汉族，不识字，务农，住宿州市埇桥区。 诉讼代理人胡召明，男，1951年4月3日出生，安徽省宿州市人，汉族，小学文化，务农，住址同上，系自诉人孟庆英之夫。 被告人孟庆云，男，1966年8月23日出生，安徽省萧县人，汉族，小学文化，务农，住萧县。 辩护人马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 自诉人孟庆英以被告人孟庆云犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起控诉。其提供了证人胡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书复印件、住院病案复印件、萧县人民检察院不起诉决定书及不起诉理由说明书复印件，视频资料光盘一张作为证据。 本院审查认为：自诉人孟庆英控诉被告人孟庆云犯故意伤害罪，其提交的视频资料显示：自诉人孟庆英、被告人孟庆云两人开始是发生言语上的冲突，后被告人孟庆云从自己屋里出来坐在其门前小凳子上，并把所拿抓钩靠在自己腿上，自诉人孟庆英在言语冲突过程中先过去拿起该抓钩用抓钩把捣被告人的腿一下，后两人争夺抓钩，在争夺过程中双方都不松手，抓钩最后被被告人孟庆云硬夺去扔到一边，双方再无肢体冲突。自诉人孟庆英先拿抓钩捣被告人孟庆云，致双方开始争夺抓钩，被告人孟庆云夺下抓钩后即扔到一边，且被告人孟庆云辩称其夺抓钩是因自诉人孟庆英打他、他出于自卫，所以，自诉人孟庆英在争夺抓钩过程中虽然受到伤害，但现有证据尚不能证明被告人孟庆云有伤害自诉人孟庆英的主观故意，自诉人孟庆英的控诉证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人孟庆英对被告人孟庆云的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘敏峰 人民陪审员  张 军 人民陪审员  张学光 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 露 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： … (二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 … 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108财保14号申请人许延俊，女，1967年7月20日生，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市道外区。被申请人周国生，男，1976年2月20日生。户籍所在地黑龙江省宾县。申请人许延俊与被申请人周国生申请诉前财产保全一案，申请人许延俊于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对周国生申请执行哈尔滨宏胜达彩钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案中周国生应领取的执行款44110元采取冻结保全措施。申请人许延俊以哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人许延俊的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结周国生申请执行哈尔滨宏胜达彩钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案中周国生应领取的执行款44110元。冻结期限为一年。案件保全申请费461元，由申请人许延俊负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 卓二〇一九年十二月二日书记员 赫皓兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20062号之一原告：崔国臣，男，1963年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申燕，上海知信律师事务所律师。被告：上海铎鑫投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘艳庆，执行董事。委托诉讼代理人：马珣，北京市众鑫律师事务所律师。被告：上海铎文企业管理合伙企业(有限合伙),主要经营场所上海市虹口区广纪路XXX号XXX层XXX室(集中登记地)。执行事务合伙人：上海铎鑫投资管理有限公司。被告：沣沅弘(北京)控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨东光，经理。委托诉讼代理人：马珣，北京市众鑫律师事务所律师。被告：宗诚，男，1982年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王琳，上海市李小华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冰冰，上海市李小华律师事务所律师。原告崔国臣与被告上海铎鑫投资管理有限公司、上海铎文企业管理合伙企业(有限合伙)、沣沅弘(北京)控股集团有限公司、宗诚民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  王玮丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0902民初968号 原告：杨跃荣，男，1949年1月26日出生，汉族，大专文化，林林业局红石林场退休工人。 被告：宋艳红，女，1971年3月25日出生，汉族，东风矿大集体工人。（缺席） 原告杨跃荣与被告宋艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨跃荣到庭参加诉讼，被告宋艳红经报纸公告送达起诉状及开庭传票公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨跃荣向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告宋艳红立即偿还欠款15000.00元；2.要求被告给付利息；3.要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2011年12月4日，被告宋艳红向原告借款15000.00元，用于购买房屋。当时约定此款于2012年2月末偿还。逾期分文未付。 被告宋艳红未到庭无答辩。 原告杨跃荣为证明其主张成立向本院提交证据如下： 原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 被告宋艳红身份证复印件及户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格，经到七台河市公安局新兴分局红旗派出所查无下落，户籍地址仅登记为新兴区新城街道八委7组17号。 七台河市不动产登记中心介绍信一份，证明经法院查询被告宋艳红及其丈夫姜广海无房产信息，无具体住所。 被告宋艳红出具的欠据原件一份，证明被告于2011年12月4日向原告借款15000.00元用于买房，定于2012年2月末还款的事实。 七台河市新兴区人民法院（2013）新民商初字第143号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年8月28日起诉被告主张债权，因被告当时下落不明而撤诉，至今仍下落不明。 本院认证认为，原告所举证据能够证明其主张债权成立的基本事实，本院予以确认。 根据原告杨跃荣当庭陈述、举证，本院认定事实如下：2011年12月4日，被告宋艳红向原告杨跃荣借款15000.00元，用于买房，定于2012年2月末还款。逾期后被告至今分文未付。本院（2013）新民商初字第143号民事裁定书证明原告曾于2013年8月28日起诉被告主张债权，因被告当时下落不明而撤诉，经到被告户籍地派出所和七台河市不动产登记中心查询，无具体住所，被告至今仍下落不明。以上为本案事实，有证据和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，适用民法通则和合同法律关系调整。被告经本院报纸公告合法传唤未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。被告宋艳红借款事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系受法律保护。原告杨跃荣请求偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持；合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者是约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张利息于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告宋艳红偿还原告杨跃荣借款15000.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告杨跃荣其他诉讼请求。 公告费560.00元，由被告宋艳红负担。 案件受理费175.00元，由被告宋艳红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 长  彭汉英 审 判 员  甄连君 人民陪审员  刘海珠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  邵明旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10530号 原告：吕双玲，女，1975年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，福建祥贤律师事务所律师。 被告：王连兵，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吕双玲与被告王连兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕双玲的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告王连兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕双玲诉称，被告王连兵以资金周转为由陆续向原告借款110000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算。2018年2月5日，被告向原告出具一份《借条》交由原告收执。但被告却未按时向原告偿还借款本金及利息，后经原告多次催讨，被告始终以各种理由推诿，至今仍未向原告清偿上述借款。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1被告立即偿还原告借款本金110000元及资金占用期间的利息（自2016年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王连兵未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，被告王连兵向原告吕双玲借款110000元。2018年2月5日，被告王连兵出具一份《借条》交由原告收执，确认被告尚欠原告借款110000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，约定还款期限至2019年2月4日，《借条》载明：“借条以前向玉玲借十万，王金兰五万，吕振举拾壹万，吕双玲拾壹万，利息1.5%，2018年春节之前还清”。《借条》出具之后，被告分文未付。 以上事实，有原告提供的《借条》原件一份、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份及原告委托诉讼代理人李鑫在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告王连兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告吕双玲与被告王连兵的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告王连兵尚欠原告吕双玲借款110000元，有被告王连兵出具给原告吕双玲收执的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定借款期限至2019年2月4日，现借款期限已届满，但被告未能及时偿还借款，显属违约，故原告要求被告立即偿还借款110000元，合法有据、应予支持。《借条》约定借款利息按月利率1.5%计算，并无不当，故被告应向原告支付自2018年2月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。被告王连兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王连兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕双玲借款110000元及利息（自2018年2月5日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告吕双玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3817.8元，减半收取1909元，由原告吕双玲负担348元，由被告王连兵负担1561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年十二月二十日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住山东省桓台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12493.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12493.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12493.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，由被告王辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16640号上诉人（原审原告）：东莞市长信物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区*********。统一社会信用代码为914************274。法定代表人：叶亮先，该公司总经理。委托诉讼代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林嵩，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区*******，公民身份号码为411************112。上诉人东莞市长信物业管理有限公司（以下简称长信公司）因与被上诉人林嵩物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长信公司向一审法院提出诉讼请求：1.林嵩向长信公司支付2019年3月、4月的物业管理费228.6元，2019年4月、5月的停车费360元，2019年2月、3月的水电费261.1元；2.本案诉讼费由林嵩负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限林嵩于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市长信物业管理有限公司支付费用589.7元（包括2019年3月、4月的物业管理费228.6元；2019年4月、5月的停车物业服务费100元；2019年2月、3月的水电费261.1元）；二、驳回东莞市长信物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为25元（长信公司已预交），由林嵩负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10007号民事判决。长信公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.依法将一审判决的林嵩支付长信公司2019年4月、5月的停车物业服务费100元改为林嵩支付长信公司2019年4月、5月的停车物业服务费360元。2.案件诉讼费由林嵩负担。事实和理由：（一）长信公司负责林嵩居住所在小区的物业管理和服务，每月向林嵩收取的停车费是180元，故林嵩2019年4月和5月应支付的停车费是360元。（二）林嵩从2019年2月开始不交纳停车费，还煽动其他业主不交纳停车费，给小区的管理造成负面影响。林嵩未答辩。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人长信公司的请求，本案争议焦点为：停车费服务费的收费标准。《前期物业合同》第十条第1点约定：停车场属于全体业主共有的，车位使用人应按露天车位180元/月、车库车位300元/月的标准向长信公司交纳停车费。长信公司从停车费中按露天车位50元/月、车库车位50元/月的标准提取物业服务费用；第2点约定：停车场属于开发商所有，委托长信公司管理的，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按露天车位180元/月、车库车位300元/月的标准向长信公司交纳停车费。长信公司从停车费中按露天车位180元/月、车库车位300元/月的标准提取物业服务费用。长信公司主张依据第2点180元/月收取，林嵩主张依据第1点50元/月收取。本院认为，《前期物业合同》第十条第1点已明确约定露天停车位按180元/月。50元/月仅系对收费项目的划分,而非对停车费用的约定。林嵩将车辆停放在了露天停车位，无论依据上述第1点还是第2点，停车费都应按照按180元/月收取。一审判决错误，本院予以纠正，林嵩应支付2019年4月和2019年5月停车费共计360元。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予以改判。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10007号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10007号民事判决第一项为：限林嵩于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市长信物业管理有限公司支付费用849.7元（包括2019年3月、4月的物业管理费228.6元；2019年4月、5月的停车物业服务费360元；2019年2月、3月的水电费261.1元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（东莞市长信物业管理有限公司预交），二审案件受理费50元（东莞市长信物业管理有限公司预交），均由林嵩负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月三十日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执525号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人:程伏龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人程伏龙的借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案执行。本院在执行该案过程中，被执行人程伏龙的身份信息在网络查控系统中未通过身份验证。由于申请人未能提供被执行人真实有效的身份信息，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年十二月二十五日书记员  刘翔菲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7555号之一原告：黎结初，男，1953年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市市辖区*******************（原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址）。公民身份号码：440************710。被告：阳江市索文餐饮策划管理有限公司。住所地：广东省阳江市****（即汽车总站旁边）阳江市创业商贸城1-2层商铺。统一社会信用代码：914***********233U。法定代表人：卢某1。原告黎结初与被告阳江市索文餐饮策划管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案。本院依法邮寄送达民事裁定书、《广东省非税收入缴款通知书》（预交案件受理费）和《缴费通知》（上述通知载明原告在收到通知之日起七日内预交案件受理费与公告费，逾期不交的依法按自动撤诉处理）给原告黎结初，邮件签收之日是2019年12月13日,原告黎结初未在七日内预交案件受理费与公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”本院根据原告确认的送达地址依法送达民事裁定书、《广东省非税收入缴款通知书》（预交案件受理费）和《缴费通知》给原告后，原告黎结初在本院指定期限内无正当理由未按期缴交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告黎结初撤回起诉处理。已经收取的案件受理费112元（原告已预交），减半收取56元，由原告黎结初负担。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  莫希旋二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  陈俊颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初3072号原告：辽宁新天鑫农业发展有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县南杂木镇车站社区。法定代表人：罗桐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜汉平，男，1968年2月28日生，汉族，该公司法务，住吉林省靖宇县。被告：北镇市绿晴果蔬种植专业合作社，住所地：辽宁省北镇市大屯乡树林子村。法定代表人：赵会勇，系该公司董事长。被告：赵会勇，男，1974年3月8日生，汉族，个体，住辽宁省。被告：王子东，男，1978年1月4日生，汉族，北镇市绿晴果蔬种植专业合作社共同经营人，住辽宁省。被告：杨松，男，1988年8月15日生，汉族，北镇市绿晴果蔬种植专业合作社共同经营人，住辽宁省。原告辽宁新天鑫农业发展有限公司与被告北镇市绿晴果蔬种植专业合作社、赵会勇、王子东、杨松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁新天鑫农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付肥款141000元；并承担其中70,500.00元自2019年8月6日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息，承担70500元自2019年9月12日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息。被告赵会勇、王子东、杨松对上述义务承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原告与被告北镇市绿晴果蔬种植专业合作社签订合同约定，被告种植的西兰花470亩，施用购买原告的肥料，每亩肥款300元。共计141000元，在第35天时被告支付50%价款，在70天时结清全部余款。但时至今日被告仍未支付任何款项。被告赵会勇、王子东、杨松是北镇市绿晴果蔬种植专业合作社的股东，应承担出资不实的连带责任。特起诉，请求人民法院依法公正裁判。被告北镇市绿晴果蔬种植专业合作社、赵会勇、王子东、杨松答辩称，被告多次向原告索要产品合格证，原告的产品没有产品说明和含量说明，被告多次索要，原告都以下次带来为由未提供，原告在被告西兰花没有长熟，没有现蕾的时候就终止合同，不再提供肥料，给被告造成损失。本院经审理认定事实如下：原告经营肥料生意，2019年7月2日，原告与被告北镇市绿晴果蔬种植专业合作社签订协议书，约定原告对被告种植的470亩西兰花基地，施用新亿亩地牌高效小分子腐植酸有机肥，每亩肥款300元，共计141000元，在第35天时被告支付50%价款，在70天时结清全部余款。现被告未支付价款。本院认为，被告北镇市绿晴果蔬种植专业合作社欠原告辽宁新天鑫农业发展有限公司化肥款的事实，有原告出具的书面证据及庭审陈述予以佐证，证据充分，本院予以认定。关于原告要求被告承担70500元自2019年8月6日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息，承担另70500元自2019年9月12日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息一事，因原告对支付利息的时间无证据予以证明，故以被告自认的第一次施肥时间2019年7月20日为准，利息计算时间为2019年7月20日开始的第35天和第70天，即2019年8月24日和2019年9月28日，因双方未约定利率，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张要求被告赵会勇、王子东、杨松对诉争款项承担连带责任一事，因原告无证据证明被告王子东、杨松为被告北镇市绿晴果蔬种植专业合作社的股东，且无证据证明三自然人出资不实，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告主张原告化肥质量有问题，没有产品说明等问题，因被告无证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北镇市绿晴果蔬种植专业合作社于判决生效后5日内给付原告辽宁新天鑫农业发展有限公司化肥款141000元并支付利息（70500元的利息起止日期自2019年8月30日起至付清之日，另70500元的利息起止日期自2019年9月17日起至付清之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告北镇市绿晴果蔬种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范琳琳二〇一九年十二月十三日书记员  陈傲傲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂1202执2438号之一申请执行人：廖生文，男，汉族，1973年11月28日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：朱爱民，男，汉族，1970年11月4日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：刘红，女，汉族，1972年10月18日出生，住咸宁市咸安区，系朱爱民之妻，本院在执行申请执行人廖生文与被执行人朱爱民、刘红民间借贷纠纷一案中，于2019年10月23日以（2019）鄂1202执2438号执行裁定书查封了被执行人朱爱民、刘红位于咸宁市咸安区温泉淦河大道62号的1套房产（不动产权证号：××号），于2019年10月24日以（2019）鄂1202执2438号执行裁定书查封了被执行人刘红位于咸宁市咸安区温泉淦河大道62号的土地使用权[证号：咸土资城国用（2009）第4988号]，现因双方已经达成执行和解协议，申请执行人同意解除对该土地、房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘红位于咸宁市咸安区温泉淦河大道62号的土地使用权[证号：咸土资城国用（2009）第4988号]、被执行人朱爱民、刘红位于咸宁市咸安区温泉淦河大道62号的1套房产[不动产权证号：××号]的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十二月十六日书记员 袁四祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7254号原告：宿迁华地置业有限公司,住所地宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强，总经理。委托诉讼代理人：高军，男，1964年7月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：魏宝成，男，1981年7月22日出生，住宿迁洋河新区被告：胡芳，女，1982年6月13日出生，住宿迁洋河新区原告宿迁华地置业有限公司诉被告魏宝成、胡芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许宿迁华地置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1140元，由原告宿迁华地置业有限公司负担。审判员  周小买二〇一九年十二月二日书记员  陆振红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13090号原告：佛山市南海区******张边北股份合作经济社，证明书号码：粤农集字第060556017006号。负责人：张海涛。委托诉讼代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。被告：佛山市南海区狮山镇高边经济联合社，证明书号码：粤农集字第060556017000号。负责人：邓灿章。被告：徐秋兰，女，1958年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************32X。被告：**成，男，1984年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************350。被告：**明，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************316。被告：陈珊珊（曾用名：**珊），女，1986年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************320。共同委托诉讼代理人：唐敬鹏，广东枫丹律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢志锐，广东枫丹律师事务所律师。本院在审理原告佛山市南海区******张边北股份合作经济社与被告佛山市南海区狮山镇高边经济联合社、徐秋兰、**成、**明、陈珊珊（曾用名：**珊）返还原物纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原佛山市南海区******张边北股份合作经济社撤回起诉。本案受理费4406.14元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年十一月二十九日书记员  关凯婕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6467号原告：吴洪德，男，1956年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄启华，襄阳市樊城区米公街道法律服务所法律工作者。被告：张新忠，男，1968年5月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告吴洪德与被告张新忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告吴洪德及共同委托诉讼代理人黄启华，被告张新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪德诉称,请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2667.34元、住院伙食补助费900元、护理费9913.80元、误工费16800元、营养费4650元、后期治疗费11000元、交通费160元，合计46091.14元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告是同一居委会居民，被告经常雇请原告在其承揽的工地做工，口头约定干一天100元。2018年11月28日上午11时许，原告在被告承接的本居委会一张姓人家的建房工地上工作时，被告雇请的吊车在吊预制板时漏电，原告挂钩时被电吸住，原告用力挣脱致左肩落地摔伤，送襄阳第一人民医院治疗，诊断为左肩胛粉碎性骨折，被告先后支付医疗费17000元后，其他费用拒付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张新忠辩称，张新忠请吊机吊板子，吊机机主叫许欢，许欢的吊机漏电，导致原告受伤，应该由许欢承担责任。本院经审理认定事实如下：吴洪德与张新忠系同一社区的居民。张新忠经常雇请吴洪德在其承揽的工地上做工，约定日工资100元。2018年11月28日上午11时许，吴洪德在张新忠承接的本社区一张姓人家的建房工地上工作时，因叼吊预制板的吊机漏电，吴洪德挂钩时被电吸住，用力挣脱时摔倒，致左肩落地摔伤。吴洪德受伤后，送往襄阳第一人民医院住院治疗18天，支出门诊费584.8元、住院费19082.5元。出院诊断为：左肩胛粉碎性骨折。出院医嘱：继续前臂悬吊带3月，定期复查。2018年12月17日，该院出具病情证明，建议：休息1月。2019年5月20日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，吴洪德后续取内固定需人民币11000元。张新忠支付吴洪德医疗费17000元。上述事实，有双方当事人的陈述，吴洪德提交的社区居委会证明、出院记录、病情证明、医疗费票据、住院医疗费结算单、司法鉴定意见书、交通费票据等在卷证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，吴洪德受张新忠雇请，在承揽的工地上做工，双方形成了劳务关系。吴洪德在工作中，被漏电的吊机吸住，挣脱摔倒受伤，其在工作中没有过失。张新忠作为雇主，应当承担全部责任。吴洪德的损失为：医疗费19667.3元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、护理费1918.2元（38897元/年÷365天×18天）、误工费4800元（100元/天×48天，误工时间为住院天数加医嘱需病休时间）、交通费160元，合计38445.5元，符合法律规定，本院予以确认。吴洪德诉请的营养费，因未提交医嘱证实，本院不予支持。被告张新忠辩称，吴洪德的伤系吊机漏电所致，应由吊机机主赔偿。本院认为，吴洪德的伤虽系吊机漏电所致，但吴洪德作为雇员，有权选择雇主承担责任，雇主承担责任后有权另行追偿。吴洪德的上述损失，全部由张新忠赔偿，减去已付的17000元，还应支付21445.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告张新忠赔偿原告吴洪德各项损失21445.5元；二、驳回原告吴洪德的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法收取250元，由被告张新忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年十二月十八日法官助理段绪娟书记员梁燕
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初3055号 原告：冉光祥，男，1969年3月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：冉万廷，男，1968年6月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告冉光祥与被告冉万廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉光祥到庭参加诉讼，被告冉万廷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冉光祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款20000元并承担诉讼费。事实和理由：2019年6月5日，被告向原告借款20000元用于归还张小桂购房款，并承诺于2019年6月30日前归还原告。到期后，原告多次向被告催款归还，而被告一直推三阻四，拖欠不还。原告只好提起诉讼，要求被告归还借款20000元，并承担诉讼费用。 被告冉万廷未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2019年6月5日，被告向原告出具借条一份，双方约定：由被告向原告借款20000元用于支付张小桂购房款；被告于2019年6月30日还清此款。同年6月7日，原告直接将此款付给张小桂。借款期限届满后，被告尚未返还。2019年12月3日，原告冉光祥以被告冉万廷未返还其借款为由诉来本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、借条、微信转账凭证在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告冉光祥提供借款后，双方的借款合同生效，被告冉万廷就应当按照约定期限返还借款。还款期限届满后，被告冉万廷尚未返还。故原告冉光祥主张由被告冉万廷返还其借款20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告冉万廷经本院合法传唤未到庭，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告冉万廷于本判决生效之日起五日内返还原告冉光祥借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告冉万廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  秦光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田蔓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26427号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：曾坤丽，女，1977年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告曾坤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人贾欢欢、周敏仪到庭参加诉讼，被告曾坤丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾坤丽立即偿还尚欠原告的借款本息3391.05元（其中本金2683.21元、利息68.28元、罚息581.62元、复利57.94元，利息、罚息、复利暂时计至2019年9月6日，自2019年9月7日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按照月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告曾坤丽承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费3000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾坤丽于2016年1月15日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字RL20160115000828号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款9.6万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约履行还款义务，截止2019年9月6日，被告共拖欠原告逾期本息3391.05元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告曾坤丽没有答辩。本院经审理认定事实如下：曾坤丽于2016年1月15日与平安银行佛山分行签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字RL20160115000828号，约定由平安银行佛山分行向曾坤丽出借9.6万元，贷款期限为36个月（2016年1月15日至2019年1月15日），贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。曾坤丽任何一期未及时足额归还本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且平安银行佛山分行有权要求曾坤丽提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并由曾坤丽承担平安银行佛山分行为实现债权所发生的费用。合同签订后，平安银行佛山分行按约向曾坤丽发放了贷款。曾坤丽未按约还本付息，根据平安银行佛山分行提供的本金及利息情况表显示，截至2019年9月6日，曾坤丽累计已拖欠本金2683.21元、利息68.28元、罚息581.62元、复利57.94元。平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所于2019年9月12日向曾坤丽通过邮件发出律师函催款，该邮件于2019年9月19日被退回。又查，平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所处理本案诉讼事宜，双方约定律师费为3000元。以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本金及利息情况表、律师函在案佐证。本院认为，被告曾坤丽向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告曾坤丽发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告曾坤丽发放贷款，被告曾坤丽未按时足额偿还贷款本息，构成违约，现贷款期限已经届满，原告平安银行佛山分行有权要求被告曾坤丽立即偿还所有剩余借款2683.21元及支付利息、罚息、复利。对于利息及罚息、复利的计算问题，双方约定贷款利息为按照固定月利率1.53%计算，被告曾坤丽逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权按合同约定的贷款利率上浮50%对逾期本金计算罚息，对未能按期支付的利息计收复利，上述利息、罚息、复利之和以不超过以未还本金为基数按照年利率24%计算所得为限，超出部分，对被告的违约惩罚过重，有失公允，本院予以调整。对暂计至2019年9月6日的利息为68.28元、罚息为581.62元、复利为57.94元，本院予以确认，之后的利息、罚息、复利按照上述计算方式续计至实际清偿之日止。至于律师费，是原告平安银行佛山分行为催收本案债务的支出，按约应由被告曾坤丽承担，但原告平安银行佛山分行主张律师费3000元，该费用已超过被告曾坤丽违约时可预见的范围，本院予以调整，酌情调整为1000元，超出部分，本院不予支持。综上所述，原告平安银行佛山分行的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曾坤丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金2683.21元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2019年9月6日的利息68.28元、罚息581.62元、复利57.94元；2.之后按月利率2%对剩余本金2683.21元计算罚息计至实际清偿之日止）；二、被告曾坤丽应于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担5元，被告曾坤丽负担20元（被告直接向原告支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月十七日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29182号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张耀芬,女,1973年4月29日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张耀芬借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6254号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金339976.89元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29182号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初5873-1号   原告：高升，男，1980年4月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：马骁，宁夏银杜律师事务所律师。   被告：东北电力烟塔工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区文兴里39号。   法定代表人：钱树军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李常胜，男，该公司法律顾问。   被告：黄洪信，男，1972年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   原告高升诉被告东北电力烟塔工程有限公司、黄洪信买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。   2019年11月6日，被告东北电力烟塔工程有限公司向本院申请追加锦州盛华电力工程有限公司（原锦州八龙电力建筑工程有限公司）为共同被告，东北电力烟塔工程有限公司称其将建设工程分包给了锦州盛华电力工程有限公司承建，依据双方签订的分包合同约定，锦州盛华电力工程有限公司施工过程中所购材料均由其给付材料款，东北电力烟塔工程有限公司没有给付材料款的责任，故本案买卖合同所涉的材料款应将锦州盛华电力工程有限公司列为共同被告。   本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，合同具有相对性，东北电力烟塔工程有限公司向本院提交的证据，并不能证实锦州盛华电力工程有限公司是本案的必要共同诉讼人，其与本案的买卖合同纠纷无证据上的直接关联性，且原告高升不同意追加锦州盛华电力工程有限公司为本案被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：   驳回东北电力烟塔工程有限公司追加锦州盛华电力工程有限公司为共同被告的申请。   审判长 王小燕   人民陪审员 马自香   人民陪审员 范 存     二○一九年十二月十六日   （法官助理 李燕燕   书记员 杨小娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5826号 原告：周永勤，女，汉族，1969年8月4日生，贵州省习水县人，户籍地习水县，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：贵州荣飞装饰工程有限公司，住所地桐梓县燎原镇盘龙大道蟠龙首府19栋2楼。 法定代表人：令狐荣飞，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王永森，贵州与力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：令狐荣莉，女，汉族，1984年9月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：徐天芝，女，汉族，1972年2月29日出生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。 原告周永勤诉被告贵州荣飞装饰工程有限公司（以下简称荣飞公司）、徐天芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周永勤及其委托诉讼代理人洪杭燕、被告荣飞公司及其委托诉讼代理人王永森、被告徐天芝及其委托诉讼代理人杨至刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3877.12元，误工费（54877元/年÷356×120天）18041.8元，护理费（38246元/年÷356×60天）8530.8元，营养费（80元/天×60天）4800元，住院伙食补助费（13天×100元/天）1300元，残疾赔偿金（31592元/年×20年×10%）63184元，被扶养人生活费（20788元/年×（10年+12）÷6×10%）7622.26元，鉴定费1300元，交通费2000元，精神抚慰金5000元。以上合计115655.98元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告雇请的员工，2019年被告承接了君悦国际的装修工程项目，并安排原告在该项目公司负责背地板砖。2019年4月11日，原告在背砖的过程中倒地受伤。后被立即送往了桐梓县人民医院住院治疗13天。2019年7月18日，原告之伤经遵义第一人民医院法医司法鉴定为十级，误工期为120天，护理期为60天，营养期60天，后因双方赔偿事宜发生争议，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下，2019年被告荣飞公司承接了桐梓县君悦国际江六黄焖鸡装修工程项目，荣飞公司工作人员电话联系被告徐天芝，要求其多联系一些人到涉案装修项目背地砖等。后被告徐天芝、原告周永勤、韩真碧、夏运容、张小树、侯显兰、田茂军、张中兰、潘季琴、何按忠共十人到涉案装修项目背地砖。2019年4月11日，原告周永勤背地砖过程中，不慎摔伤后，送至桐梓县人民医院住院治疗13天，共计花费医疗费用3877.12元。诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、胸骨柄骨折；3、肺挫伤；4、左肾结石。2019年7月18日，原告之伤经遵义市第一人民医院法医鉴定为伤残十级。2019年4月15日，被告徐天芝等做工的十人到荣飞公司领取报酬，被告徐天芝在收款人处签字，十人共计领取报酬2931元。 另查明，原告周永勤之父周国胜，男，汉族，1948年11月7日出生，住桐梓县，其母曾庆霞，女，汉族，1950年8月13日出生，住桐梓县。其包括周永勤在内共计有六个子女。 上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的接警处登记表、住院病案首页、住院汇总清单及医疗费发票、司法鉴定意见及鉴定费发票、案外人周国胜、曾庆霞的户口簿复印件及桐梓县容光镇元木村村民委员会证明，被告提供的承诺书、付款证明等证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。庭审中，被告荣飞公司辩称，原告周永勤与其不存在任何法律关系，涉案项目的粗砂瓷砖搬运工作已由被告徐天芝承揽，徐天芝与荣飞公司系承揽合同关系，原告周永勤系被告徐天芝的雇员，并提供了一份承诺书付款说明加以佐证荣飞公司与徐天芝系承揽合同关系。涉案项目的粗砂瓷砖搬运工作主要由做工人提供劳务即可完成，而在承揽合同中，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。故，荣飞公司与徐天芝之间并不是承揽合同关系而是雇佣关系。关于原告周永勤是否受雇于徐天芝的问题，庭审中，被告周永勤申请出庭作证的两位证人及原告都一致陈述，她们并不是受雇于徐天芝，而是与被告徐天芝等十人一起为荣飞公司做工，得到的报酬大家均摊，徐天芝也未从中获取多的报酬。原告周永勤、被告徐天芝等十人，应当系共同为被告荣飞承接的桐梓县君悦国际江六黄焖鸡装修工程项目做工，原告周永勤与被告荣飞公司应为雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告周永勤在做工过程中不慎摔伤，请求被告荣飞公司承担赔偿责任，本院予以支持。但原告作为完全民事行为能力人，工作中未注意自身安全保护，因自己不慎受伤，具有一定过错，本院确定原告自行承担20%的责任，被告荣飞公司承担80%的责任。 关于原告的损失，本院审核确认如下： 1、医疗费用，根据原告提供的桐梓县人民医院医疗发票及遵义市第一人民医院医疗发票，其支付的医疗费共计3877.12元。 2、伤残赔偿金，按2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算，为63184元（31592元/年×20年×10%）。 3、被扶养人生活费：按2018年城镇居民人均消费性支出标准计算，为7622.27元（20788元/年×〈10+12〉÷6×10%） 4、误工费：按2018年度贵州省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资标准计算，为14352元（43654元/年÷365天×120天）。 5、住院伙食补助费：为650元（50元/天×13天）。 6、护理费：为6287.01（38246元/年÷365天×60天）原告方主张按照每年38246元/年的标准计算，未超过2018年度贵州省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资标准43654元，本院予以支持，。 7、营养费：为1800元（30元/天×60天）。 8、精神抚慰金，本院酌情认定4000元 9、鉴定费1300元，本院予以确认。 10、交通费，本院酌情认定200元。 上述损失共计103272.4按照责任比例，被告荣飞公司赔偿原告周永勤82617.92元，原告周永勤自行承担20654.48元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告贵州荣飞装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周永勤支付医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计82617.92元； 二、驳回原告周永勤的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费439元，由被告贵州荣飞装饰工程有限公司负担351元，原告周永勤负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  刘文辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14908号原告：合盛隆机电设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**********************。法定代表人：苏治光，总经理。委托诉讼代理人：王梦萍，女，员工。被告：中山市德曼表面热处理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南西区工业区。法定代表人：阳某1。原告合盛隆机电设备（深圳）有限公司与被告中山市德曼表面热处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告合盛隆机电设备（深圳）有限公司于2019年12月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合盛隆机电设备（深圳）有限公司提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合盛隆机电设备（深圳）有限公司撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告合盛隆机电设备（深圳）有限公司负担[该款原告合盛隆机电设备（深圳）有限公司已预交]。审判员  李肖霞二〇一九年十二月十七日书记员  吴倩红
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3259号原告：吴玉屏，女，1979年8月5日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************028。被告：谢坚华，男，1985年3月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************051。原告吴玉屏与被告谢坚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴玉屏到庭参加了诉讼，被告谢坚华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴玉屏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款30000元；2.判决被告支付借款利息(按照银行同期贷款利息4倍，从2019年6月2日开始计算至还清之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年11月至2019年1月共向原告借款30000元。原告于2019年4月2要求被告签下借条并承诺于2019年6月2日前还清，但被告承诺的还款期限到期后仍未还款。被告拒绝还款，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告根据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。谢坚华没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，谢坚华向吴玉屏出具一份借条，主要内容：借款人谢坚华（身份证号码：441************051）今借到出借人吴玉屏（身份证号码：441************028）现金人民币30000元（大写叁万元），借款期限从2019年4月2日起至2019年6月2日止。谢坚华在借条上注明“借款用于工程周转”，并在借款人处签名、捺指模确认。2019年11月18日，吴玉屏以谢坚华借款后未按约定归还为由，向本院提起诉讼。庭审中，吴玉屏自述，2018年11月14日，谢坚华称在山西的工程需要资金周转向其提出借款15000元，其出借了15000元给谢坚华。之后谢坚华以有事急用以及要还信用卡欠款为由，又先后向其提出借款10000元和5000元，其想到谢坚华承诺春节前还清，于是又出借了15000元给谢坚华。但直至2019年4月份，谢坚华仍未还款，其才要求谢坚华出具借条确认。此外，吴玉屏庭审中撤回其要求谢坚华支付利息的诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。谢坚华向吴玉屏借款30000元的事实，有吴玉屏提供的由谢坚华签名确认的借条及吴玉屏转款给谢坚华合共30000元的微信、支付宝转账记录截图在案为证，借条明确载明谢坚华向吴玉屏借到现金30000元，由此可见对借款30000元已交付的事实，吴玉屏已经完成了举证责任。在谢坚华无相反证据推翻的情况下可以认定谢坚华收到了吴玉屏出借的款项30000元。据此，双方间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。谢坚华应按约定归还借款给吴玉屏。现谢坚华未按约定归还借款给吴玉屏，依法应承担违约责任。故本院对吴玉屏要求谢坚华偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。吴玉屏撤回其要求谢坚华支付利息的诉讼请求属当事人自行处分民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，谢坚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢坚华应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款30000元归还给原告吴玉屏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告吴玉屏已预交），由被告谢坚华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 林国良二〇一九年十二月十八日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2991号原告:**勇，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。由韶关市武江区法律援助处指派。被告：韶关市炬鼎信息技术有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：李向前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾爱兰，广东金韶律师事务所律师。被告：深圳市电信工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：林成勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗振龙，该公司员工。委托诉讼代理人：陈德银，广东文茵律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司，经营场所：韶关市*******全球通大厦。负责人：梁超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。原告**勇与被告韶关市炬鼎信息技术有限公司（以下简称韶关炬鼎公司）、深圳市电信工程有限公司（以下简称深圳电信工程公司）、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司（以下简称中移动韶关分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实作出认定。一、基本情况：2011年至2015年期间，被告中移动韶关分公司将韶关市部分通信工程发包给被告深圳电信工程公司承建，深圳电信工程公司将上述全部工程转包给被告韶关炬鼎公司，被告韶关炬鼎公司再分包给原告组建施工队负责部分工程的实际施工。2019年1月7日，韶关炬鼎公司与原告书面结算确认尚欠原告班组2011年至2015年农民工工资190000元。二、工程款结算情况：被告深圳电信工程公司与被告中移动韶关分公司尚未就工程款进行结算。三、其他有关情况：韶关炬鼎公司诉深圳电信工程公司、中移动韶关分公司建设工程合同纠纷的（2019）粤0204民初2433号案中，韶关炬鼎公司要求深圳电信工程公司、中移动韶关分公司对案涉工程款进行结算。该案已由韶关市浈江区人民法院立案受理并审理当中。四、原告诉讼请求：1.请求判令韶关炬鼎公司支付原告劳务报酬190000元及利息（计算方式：从2019年1月8日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告深圳电信工程公司、中移动韶关分公司对上述债务承担连带支付责任；3.三被告负担案件受理费。裁判理由与结果本院认为，本案为建设工程合同纠纷。韶关炬鼎公司拖欠原告2011年至2015年工程款190000元的事实，有双方的书面结算凭证为据，双方均予认可，韶关炬鼎公司应予支付。至于利息，韶关炬鼎公司迟延付款，原告主张从2019年1月8日起至本判决确定的履行期限之日止计付依法有据，因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，韶关炬鼎公司应按中国人民银行贷款同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。至于原告主张深圳电信工程公司、中移动韶关分公司对上述债务承担连带责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定及参照《广东高院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第24条：“根据《建设工程司法解释》第二十六条第二款的规定，发包人应举证证明已向总承包人支付的工程款数额。发包人和总承包人已对工程款进行结算的，按照工程结算款扣减已支付工程款确定发包人欠付工程款的数额；发包人和总承包人未对工程款进行结算且未进入仲裁、诉讼程序的，根据工程实际完工的情况，可以按照合同约定的工程结算款扣减已支付工程款确定发包人欠付工程款的数额，发包人和总承包人实际结算后，如发包人仍欠付总承包人工程款的，实际施工人可就差额部分另行起诉；发包人和总承包人就工程款的结算纠纷进入仲裁、诉讼程序的，实际施工人可以申请参加该案的诉讼，其另案主张发包人承担付款责任的，不予受理。”之规定，发包人中移动韶关分公司和总承包人深圳电信工程公司就工程款的结算纠纷已另案审理当中，原告主张其为实际施工人应申请参加该案诉讼，其在本案中主张深圳电信工程公司、中移动韶关分公司承担连带付款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韶关市炬鼎信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**勇支付工程款190000元及利息（利息计算方式：以实欠本金为基数从2019年1月8日起计算至本判决确定的履行之日止，中国人民银行同期贷款利率取消前按中国人民银行同期贷款利率计算，取消后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告**勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告韶关市炬鼎信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十二月二十八日书记员  郑 萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4080号原告：深圳市昂思科技有限公司。法定代表人：方韶劻，总经理。委托诉讼代理人：彭国辉，广东深信律师事务所律师。被告：闫石。委托诉讼代理人：刘帅，广东国晖（龙华）律师事务所律师。原告深圳市昂思科技有限公司与被告闫石劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市昂思科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告深圳市昂思科技有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  何奕龙人民陪审员  同 峰二〇一九年十二月三十一日法官助理吴祎书记员杜凤英
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3199号原告：李井富，男，1968年11月5日出生，汉族，无职业，群众，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：韩忠义，龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被告：大庆永达泰汽车销售服务有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区庆新大街3号展厅1。法定代表人：常凤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓晶，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。原告李井富诉被告大庆永达泰汽车销售服务有限公司（以下简称永达泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2018）黑0691民初3348号民事裁定，李井富不服该裁定向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）黑06民终1365号民事裁定，撤销本院（2018）黑0691民初3348号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年9月2日立案受理。本案在审理过程中，查明2016年8月26日，被告与广东云联惠网络科技有限公司（以下简称云联惠）签订《云联商务大系统企业、商家联盟合作协议》，被告注册成为云联惠铂钻会员，应用云联惠系统平台和促销工具，对被告商品销售给予客户消费额的无责免费的全额赠送云联惠积分全返。2018年3月18日，原、被告签订《众泰汽车购车合同》，约定原告贷款购买被告销售的白色众泰T300车辆一台，车价72800元，被告赠送原告云联惠油补返现72800元，每天以（剩余金额）万分之五比例返回，约五年半左右返齐；置换海马一台现金25000元和油补15000元，共计返油补87800元。原告在被告工作人员指导下用手机下载了云联惠APP，注册成为云联惠会员。此后，云联惠向原告返还价款，原告提现1393.14元。2018年5月7日，云联惠因涉嫌刑事犯罪被依法关停，停止返现。本院经审查认为，本案涉及的云联惠因涉嫌组织、领导传销活动犯罪正在审理中，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李井富的起诉。案件受理费426元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长 魏 彤审判员 李海静审判员 孟范亮二〇一九年十二月二十三日书记员 吴立翠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5111号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孙国伟，男，1983年11月23日出生，身份证号码：211************537，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为辽宁省朝阳市建平县******************501。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被羁押，同年7月6日被东莞市公安局取保候审，同年11月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4931号起诉书指控被告人孙国伟犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人孙国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月5日20时25分许，被告人孙国伟醉酒（经鉴定，孙国伟血液中乙醇含量为134.25mg/100ml），驾驶1辆车牌号为辽N*****的汽车搭载同事，从东莞市东城区***华昌隆食府出发，后行驶到东莞市东城区***松宝大红绿灯时，被执勤民警现场查获。公诉机关并提供了广东正航司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人孙国伟的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人孙国伟对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人孙国伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孙国伟无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙国伟犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙国伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙国伟在一个月五日至一个月二十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人孙国伟的犯罪情节和悔罪表现等，被告人孙国伟符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙国伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十二月二日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。