四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9470号 原告：重庆扬子门业有限公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内）。 法定代表人：廖开贵，重庆扬子门业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。 被告：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区喜树街816号1层。 法定代表人：吴松，绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：游中康蓥，泰和泰律师事务所律师。 原告重庆扬子门业有限公司(以下简称扬子门业公司)与被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬子门业公司的委托诉讼代理人吴远君，被告蜀峰公司的委托诉讼代理人游中康蓥到庭参加诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 扬子门业公司向本院提出诉讼请求：1、蜀峰公司支付扬子门业公司工程款919420元(庭审中，扬子门业公司明确该款项包括尚欠的工程款和质保金)；2、蜀峰公司支付扬子门业公司违约金786484元(庭审中，扬子门业公司明确：合同第8.1条约定按总工程款3932400元的20%计算)；3、本案诉讼费、保全费由蜀峰公司承担。事实和理由：2015年10月29日，扬子门业公司与蜀峰公司签订了一份入户门制作安装工程施工合同，合同对工程范围、内容、工期、技术要求、支付、结算、双方的权利义务质保期限及违约责任作了明确约定。合同签订后，扬子门业公司按合同约定完成了全部工程，完工后双方于2016年2月1日验收合格并交付使用，2018年5月双方进行了结算，并于2018年3月29日经四川同心达建设咨询有限公司审计确认。但蜀峰公司并未按合同约定的进度支付工程款，现工程质量保证期已过一年多，蜀峰公司尚欠扬子门业公司安装工程款919420元，按合同约定2016年2月1日验收合格后蜀峰公司应支付至工程造价95%，质保期到后应付清全部工程款，但蜀峰公司不按合同约定支付，根据双方合同约定，蜀峰公司的行为已违约，应支付守约方20%的违约金。扬子门业公司经多次催收未果，特诉至法院。 蜀峰公司辩称，一、扬子门业公司未按照合同约定向蜀峰公司开具发票，因此蜀峰公司支付工程款的条件未成就。2015年10月29日双方就成都市绿地东村6号地块入户门制作安装工程签订了《成都市绿地东村6号地块入户门制作安装工程施工合同》（以下简称施工合同），该合同第5.1.6条约定：“甲方每次付款前，乙方须根据甲方最终审核确认的当次付款金额先行向甲方提供符合国家及当地税务部门要求的等额、合法、有效的发票(甲方支付至结算总价的95%时，乙方应提前提交至结算总价100%的发票……)。如因乙方逾期或不按甲方要求开具发票导致甲方逾期支付工程款的，甲方不承担任何法律责任。”现扬子门业公司仅向蜀峰公司开具了3214840元金额的发票，剩余717580元的发票扬子门业公司并未向蜀峰公司开具，蜀峰公司支付该笔工程款至结算总价的95%的条件未成就，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，蜀峰公司有权不予支付。二、扬子门业公司诉求主张的仅为工程款，并未明确主张工程质量保证金。工程款与工程质量保证金是两个性质、作用不同的合同款项，扬子门业公司不能以工程款的诉求涵盖工程款与工程质量保证金两类合同款，其在诉求中并未明确主张工程质量保证金，法院应将其中包含的工程质量保证金196621元予以驳回。三、蜀峰公司支付扬子门业公司质保金的条件未成就，扬子门业公司主张的工程款中包含质保金于法无据，与事实不符。《施工合同》第5.1.4条约定:“剩余5%的结算款作为本工程质量保证金，在本合同约定质保期到期后，由甲方工程管理部和物业部门对乙方在保修期间的工程质量和维修服务工作进行验收，验收合格后一个月内一次性付清，质保金不计利息。”《施工合同》第7.1条约定:“自甲方与业主约定的集中交付期届满之日起计算。”案涉项目于2016年7月31日集中交付于业主，质保期为2016年7月31日至2018年7月30日。扬子门业公司在质保期间未履行其保修义务、未提供任何维修服务。蜀峰公司工程管理部和物业部门亦无法对扬子门业公司在保修期间的工程质量和维修服务工作进行验收，故蜀峰公司支付扬子门业公司质保金的条件未成就，蜀峰公司有权不予支付。四、即使法院认定蜀峰公司应支付质保金，扬子门业公司未履行保修期间的维修义务，蜀峰公司按照合同约定委托第三方进行维修的费用和加收的所发生费用的15%的管理费已从质保金中予以扣除，蜀峰公司仅需支付扣除后剩余的质保金。《施工合同》第7.2条约定:“质保相关约定详附件2工程保修书。若乙方就投诉问题不予认可，则由甲方和物业共同确定，乙方对此无条件接受;因工程问题造成业主索赔的，乙方应承担全部责任，若甲方先行承担该费用的，甲方有权从应支付给乙方的任何一笔款项中全额扣除。乙方经甲方催告后未能及时履行保修义务或者未能在合理期限内履行完毕并排除质量问题的，甲方有权委托第三方予以处理，乙方除应承担全部责任及不利后果外，甲方还将从应支付给乙方的任何一笔款项中全额扣除所发生费用同时加收所发生费用的15%的管理费，无需乙方书面认可。”《工程保修书》第3.4.3条约定:“若有下列情况之一发生，甲方有权另行聘请第三方进行维修，由此产生的费用总额甲方有权从应付乙方的任一合同项下的任一款项中直接全额扣除，同时甲方有权加收所发生费用的15%的违约金，上述款项的直接扣除无需乙方书面认可:(1)接到维修通知(口头或书面)拒不到现场处理问题。”案涉项目在质保期间内出现入户门划痕、撞伤、掉漆、脱漆、鼓泡等质量瑕疵。此外，部分门锁自交房至今均未安装，并由此造成数户业主房屋内的空气开关等物品被盗丢失。蜀峰公司曾因上述原因数次向扬子门业公司发函通知其履行保修义务，但扬子门业公司收到函件后均未到现场进行维修。因此，蜀峰公司按照合同约定委托第三方处理案涉项目出现的质量问题，由此产生的费用和加收15%的管理费共计107057.21元均已从质保金中予以扣除，蜀峰公司仅需支付扣除后剩余的质保金。五、扬子门业公司主张786484元的违约金，于法无据，与事实不符。根据《施工合同》第8.1条约定:“甲、乙双方任何一方无正当理由单方面终止本合同执行即违约，违约方应支付本合同总价款(固定总价或暂定总价)的20%的违约金给未违约方。”蜀峰公司在履行本合同过程中未有过单方面终止本合同执行的行为，蜀峰公司在《施工合同》项下也不存在其他违约行为，扬子门业公司亦未提供证据证明其损失。因此扬子门业公司主张786484元的违约金，于法无据，与事实不符。综上，请求驳回扬子门业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，蜀峰公司（甲方）与扬子门业公司（乙方）签订《施工合同》，约定：甲方将成都绿地东村6号地块入户门制作安装工程委托给乙方进行施工；工程总工期为80个日历天，暂定开工时间为2015年5月20日，具体时间以甲方书面通知为准；乙方必须严格按照施工图的设计要求、甲方的技术要求和现行施工验收规范、规程、标准进行施工与质量检验，应随时接受甲方、监理的检查检验，为检查、检验提供便利条件，及时根据要求向甲方及监理提供与工程质量有关的技术资料，并按检查结果进行整改，甲方另有质量控制标准要求的，乙方应遵照执行，本工程质量必须达到合格标准，并保证一次性100%验收合格，经检查，工程质量达不到约定标准的部分，乙方应按甲方和监管方的要求拆除和重新施工，直到符合约定标准；本工程采用综合单价包干的计价方式，合同暂定总价为3876720元，各项包干单价详附件合同清单，工程量按实结算；如因招标施工图纸发生变更，导致项目或工程量增减的，结算价=单价*工程量，工程量的确定方式为综合单价包干合同工程量按实结算；甲乙双方每月核定一次工程量，支付该工程量的70%的工程进度款给乙方直至工程完工，结算完成后付至结算价的95%；剩余5%的结算款将作为本工程质量保证金，在本合同约定质保期到期后，由甲方工程管理部和物业部门对乙方在保修期间的工程质量和维修服务工作进行验收，验收合格后一个月内付清，质保金不计利息；甲方每次付款前，乙方须根据甲方最终审核确认的当次付款金额先行向甲方提供符合国家及当地税务部门要求的等额、合法、有效的发票（甲方支付至结算总价的95%时，乙方应提前提交至结算总价100%的发票……，剩余质保金退还时，则无需再提供发票），如因乙方逾期或不按甲方要求开具发票导致甲方逾期支付工程款的，甲方不承担任何法律责任；所有工程及质保金付款均不计利息；工程质保期为2年，自甲方与业主约定的集中交付期届满之日起计算；质保相关约定详附件2工程保修书。若乙方就投诉问题不予认可，则由甲方和物业共同确定，乙方对此无条件接受，因工程问题造成业主索赔的，乙方应承担全部责任，若甲方先行承担该费用，甲方有权从应付给乙方的任何一笔款项中全额扣除；乙方经甲方催告后未能及时履行保修义务或者未能在合理期限内履行完毕并排除质量问题的，甲方有权委托第三方予以处理，乙方除应承担全部责任及不利后果外，甲方还将从应支付给乙方的任何一笔款项中全额扣除所发生费用同时加收所发生费用的15%的管理费，无需乙方书面认可；第8.1条甲乙双方任何一方无正当理由单方面终止本合同执行即违约，违约方应支付本合同总价款（固定总价或暂定总价）的20%的违约金给未违约方。合同附件2《工程保修书》载明：若有下列情况之一发生，甲方有权另行聘请第三方进行维修，由此产生的费用总额甲方有权从应付乙方的任一合同项下的任一款项中直接全额扣除，同时甲方有权加收所发生费用的15%的违约金，上述款项的直接扣除无需乙方书面认可:(1)接到维修通知(口头或书面)拒不到现场处理问题。 2016年8月4日，扬子门业公司向蜀峰公司出具《优质服务承诺书》，内容为:维修任务在保证施工质量的前提下计划时间内100%完成；扬子门业公司若未达到上述承诺，自愿接受每次500元的罚款。 2018年3月29日，四川同兴达建设咨询有限公司出具一份《成都绿地东村6#地块1-4号楼入户门制作、安装工程竣工结算审核报告》，载明：案涉工程实际开工日期为2015年6月1日，竣工日期为2016年2月1日，案涉工程结算审定金额为3932420元，该工程在审核中未发现问题。 2018年5月24日，蜀峰公司与扬子门业公司就案涉工程确认最终财务结算金额为3932420元。2018年5月29日，双方签订《工程结算确认协议书》，主要内容为：案涉工程合同价款为3876720元，增减价款55700元，结算价款为3932420元；除扬子门业公司未能履行合同规定的责任而发生保证金扣款外，从本结算协议书签订之日起，互不向对方提出增减工程费用要求。 扬子门业公司提交的一份《财务决算书》复印件载明：案涉工程应付总款为3932420元，已付款3013000元，已开发票3214840元，本次应付工程结算款919420元，本次应开发票717580元。该决算书复印件的建设单位处盖有蜀峰公司财务专用章。庭审中，蜀峰公司认为该决算书系复印件，且未加盖公章，对此不予认可，但对蜀峰公司已向扬子门业公司付款3013000元及扬子门业公司未开发票的金额予以认可。 扬子门业公司提交的一份《月进度产值报表(工程付款申请单)》载明：案涉工程门框、门扇、锁具及五金安装完成，调试完成100%，结算工作完成100%,质保期内维护完成100%。该报表有物业公司和绿地468公馆保修中心分别于2018年9月14日和2018年10月9日的盖章确认。庭审中蜀峰公司称绿地468公馆保修中心系其外聘单位，不是其工程管理部门。 庭审中，蜀峰公司、扬子门业公司确认：案涉工程的竣工时间为2016年2月1日，交付时间为2016年7月30日，蜀峰公司与业主约定的集中交付期为2016年7月31日。 2016年9月1日，蜀峰公司按扬子门业公司的住所地地址通过EMS向其邮寄一份《关于绿地云玺468项目工程维修致扬子门业公司的函》，要求扬子门业公司进行维修整改。该邮件的投递查询记录为：本人收。2016年12月10日，蜀峰公司按扬子门业公司的住所地地址通过EMS向其邮寄一份《关于云玺468四期入户门补漆问题整改通知》，要求扬子门业公司进行维修整改。该邮件的投递查询记录为：本人收。庭审中，蜀峰公司陈述：其委托第三方进行维修，双方尚未办理结算。 以上事实有当事人提交的扬子门业公司营业执照、蜀峰公司工商信息、《施工合同》、《成都绿地东村6#地块1-4号楼入户制作、安装工程竣工结算审核报告》、《财务决算书》、《工程结算汇总表》、《工程结算确认协议书》、《月进度产值报表(工程付款申请单)》、《工程保修书》、《优质服务承诺书》、《关于绿地云玺468项目工程维修致扬子门业公司的函》及EMS投递单和签收记录、《关于云玺468四期入户门补漆问题整改通知》及EMS投递单和签收记录，以及当事人陈述一致的事实在案为证。扬子门业公司提交的2018年7月的《月进度产值汇总》无蜀峰公司和监理单位的盖章确认，本院不予采信。蜀峰公司提交的《质保金内控闭环管理台账》系其单方制作，本院不予采信。蜀峰公司提交的其余《关于绿地云玺468项目工程维修致扬子门业公司的函》及EMS投递单均系复印件，不能证明其内容是否真实及是否已送达到扬子门业公司，本院不予采信。蜀峰公司提交的照片无法核实拍摄时间、拍摄地点，不能证明系扬子门业公司安装的入户门存在质量问题，本院不予采信。蜀峰公司提交的扬子门业公司现场负责人的整改承诺书、责任划分确认单均系复印件，本院不予采信。 本院认为，扬子门业公司与蜀峰公司签订的《施工合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，扬子门业公司按约履行了施工义务，案涉工程于2016年7月30日已交付，2018年5月29日扬子门业公司与蜀峰公司办理了工程结算。《施工合同》约定“结算完成后付至结算价的95%；甲方每次付款前，乙方须根据甲方最终审核确认的当次付款金额先行向甲方提供符合国家及当地税务部门要求的等额、合法、有效的发票（甲方支付至结算总价的95%时，乙方应提前提交至结算总价100%的发票……”，扬子门业公司提交发票为双方结算付款的方式、流程，提交发票系扬子门业公司的附随义务，与蜀峰公司的付款义务并不对等。故蜀峰公司认为扬子门业公司未向其开具剩余717580元的发票，其主张先履行抗辩的理由不能成立，蜀峰公司应向扬子门业公司支付剩余工程款。关于质保金。《施工合同》约定“剩余5%的结算款将作为本工程质量保证金，在本合同约定质保期到期后，由甲方工程管理部和物业部门对乙方在保修期间的工程质量和维修服务工作进行验收，验收合格后一个月内付清；工程质保期为2年，自甲方与业主约定的集中交付期届满之日起计算”。本案中，蜀峰公司与业主约定的集中交付期为2016年7月31日，现质保期已于2018年7月30日届满。2018年9月、10月，物业公司和绿地468公馆保修中心分别在扬子门业公司报送的《月进度产值报表(工程付款申请单)》上盖章确认扬子门业公司在质保期内维护完成100%，虽然绿地468公馆保修中心并非为蜀峰公司的工程管理部门，但其系蜀峰公司委托的对案涉项目小区进行工程维修管理的机构，故可以认定案涉工程质保期到期后，物业公司和蜀峰公司的工程管理部门对扬子门业公司在保修期间的工程质量和维修服务工作进行了验收并确认合格。蜀峰公司认为扬子门业公司未履行保修期间的维修义务，其委托第三方产生的维修费用和加收的管理费应从质保金中予以扣除。本院认为，本案中蜀峰公司并未就扬子门业公司赔偿维修费用等损失提起反诉，且蜀峰公司提交的大部分要求维修整改的函件及责任划分确认单均系复印件，不能证明蜀峰公司已通知到扬子门业公司要求履行保修义务、扬子门业公司对保修期间存在的质量问题予以认可，蜀峰公司亦未举证证明其已实际支付第三方的维修费用，故蜀峰公司抗辩质保金应扣除107057.21元的理由不能成立。本案中，双方结算确认工程总价款3932420元，庭审中双方确认蜀峰公司已支付扬子门业公司工程款3013000元，故蜀峰公司尚欠剩余工程款722799元和质保金196621元，共计919420元未支付。根据前述认定，蜀峰公司支付剩余工程款和质保金的条件已成就，扬子门业公司要求蜀峰公司支付剩余工程款和质保金共计919420元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于扬子门业公司主张的违约金。本案中，虽然蜀峰公司未按合同约定期限支付工程款和质保金，已构成违约，但根据《施工合同》的约定“所有工程及质保金付款均不计利息”，且蜀峰公司在合同履行中并未存在单方面终止合同执行的违约行为，故扬子门业公司主张按《施工合同》第8.1条违约责任的约定，要求蜀峰公司支付违约金786484元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆扬子门业有限公司支付款项919420元； 二、驳回原告重庆扬子门业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20154元，减半收取10077元，由重庆扬子门业有限公司负担4646元，由被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司负担5431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一九年十二月六日 书记员  刘茜