wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11964号原告：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：吴涛，男，1995年9月17日出生，汉族，身份证住址：四川省资阳市安岳县，原告维仕融资担保有限公司与被告吴涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。被告吴涛经本院公告送达应诉资料及传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付代偿款29418.18元；2.被告赔付违约金12600元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年5月3日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）的借款提供连带责任担保。另被告与贷款人签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》，上述合同约定贷款金额42000元，贷款期限36个月，贷款利率为0.9%/月，担保费为贷款总额的0.75%/月，被告每月应还本金、利息、服务费、担保费共计2174.67元。合同签订后，贷款人依约于2016年5月4日向被告发放贷款42000元，但被告仅偿还了十二期，自2017年6月4日起就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2017年9月5日向被告发出《解除合同通知书》，原告于2017年12月8日向贷款人履行了连带保证责任，代偿款项共计29418.18元。原、被告双方订立的《个人贷款委托担保合同》约定，如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告吴涛未应诉答辩。经审理查明：原告原名为维仕担保有限公司，于2019年9月26日经核准变更为现名。2016年5月3日，被告作为借款人（甲方），原告作为担保人（乙方），双方订立《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人对外信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署《贷款合同》，甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意为甲方提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用；担保贷款本金42000元，贷款期限36期，担保费总额11340元，每月担保费315元；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日。同日，被告与对外信托公司就上述贷款事宜订立《贷款合同》，约定贷款人向被告发放贷款42000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%/月，每月与放款日对应之日期的前一日为固定还款日，每期固定还款数额1544.67元，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在对外信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外信托公司造成的损失。同日，被告与维仕金融公司订立《个人贷款服务与咨询合同》，约定维仕金融公司协助被告进行上述贷款申请所需资料的收集和联络等工作，被告向维仕金融公司支付手续费840元（按贷款本金数额的2%在放款日当日或放款日之前一次性支付）、服务费11340元（每月应付服务费315元）。2016年5月4日，对外信托公司向被告发放贷款42000元。但被告仅依约偿还了2016年6月至2017年5月共十二期贷款本金及利息，自2017年6月4日起未归还贷款本金及利息。2017年9月5日，对外信托公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布合同解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告偿还全部债务及为此发生的一切费用。2017年12月8日，原告向对外信托公司代偿被告拖欠的借款本金27999.96元、利息1134元和罚息284.22元，合计29418.18元。原告向被告催款未果，遂提起诉讼。本院认为：根据原、被告之间订立的《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向对外信托公司的借款提供连带责任担保，原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行保证担保责任，向贷款人对外信托公司代偿款项共计29418.18元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿付代偿款29418.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔付违约金12600元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款29418.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  苏倩雯人民陪审员  林桂硕人民陪审员  叶穗梅二〇一九年十二月九日书 记 员  彭美美赖秀娜附全案证据目录：原告提供了如下证据：1.个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理照片；2.贷款支付凭证；3.解除合同通知书及邮寄凭证；4.代偿款支付凭证、已履行担保责任确认书及明细。被告吴涛未提交证据。
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初6021-2号 原告:王银珍，女，1972年12月29日生，住海安市。 委托诉讼代理人:孙正芝，海安市白甸法律服务所法工作者。 被告：唐小龙，男，1976年11月19日生，住东台市。 委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。 原告王银珍与被告唐小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告王银珍向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款335000元。事实与理由：被告因需资金周转使用，分别于2017年9月25日、2018年1月24日、2019年4月10日向原告借款200000元、300000元、300000元，合计800000元，原告通过银行转账向被告分别支付了上述款项。后被告归还了465000元，余款335000元，经原告多次催要，被告至今未能给付。 被告唐小龙辩称：本案被告并没有向原告借款，双方之间从未有借贷合意，只是原告和被告之间合伙或者合作从事理财、期货以及相关经营合作，原告在诉状中所陈述的向被告汇款800000元，均是合作或合伙用于经营投资，以及相互之间的费用结算。在原告向法院起诉之前，从未向被告明确过借贷合意的相关意思表示，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告王银珍曾于2019年7月初向海安市公安局报案，称其被被告唐小龙骗了钱。海安市公安局于同年7月8日决定以被告唐小龙涉嫌诈骗罪立案侦查，目前该案尚未侦查终结。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。案涉纠纷相关人员涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王银珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 李晓萍 二〇一九年十二月六日 法官助理 王志勇 书 记 员 刘家赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； （第二款）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百六十四条（第二款）当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条（第三款）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3012号 原告：张艳，女,1981年11月10日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：左磊，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。 被告：刘志刚，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：张旭东，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 原告张艳与被告刘志刚、张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人左磊、被告刘志刚、被告张旭东委托代理人曹亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币本金10万元及支付借款利息12000元；2.判决二被告对上述借款的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：2017年5月31日，第一被告刘志刚因经营用款，向原告借款人民币10万元整，双方约定借款期限为2017年5月31日至2018年5月31日，双方约定在借款期间按每月1200元支付利息。为保证还款，第二被告张旭东同意对第一被告的借款行为提供担保，并在借据中签字按手印。但是，在借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款及利息，可被告找各种理由一拖再拖拒绝还款。被告的行为，已侵害了原告的合法权益，根据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，已达诉讼之所请。 刘志刚辩称，一、原告所诉不是事实，原告借款金额我不清楚，借款都是我妻子办理的，我并不知情。至于原告借了多少钱，给我妻子打了多少钱，我都不知道，只知道我的妻子从原告借过钱，所以在原告要求我打借条时，在借条上签了字。如果原告有打款凭证，我会尽其所能偿还，但利息太高，不认可，不偿还利息；二、担保人不应承担责任。担保人不知道借款金额和借款过程。原告找了中间人让中间人找个担保人，在这种情况下，担保人在借条上签了个字。之后原告也从没催要过钱，也未找担保人要过钱，担保人担保期限已经届满，应不承担责任。 张旭东辩称，一、原告借给被告刘志刚借款，担保人不清楚借款数额及借款过程，只是应原告找中间人的要求在借条上签字，因此对借款的真实性、有效性不认可;二、原告起诉张旭东已经超过保证期限，根据担保法第二十六条、担保法的解释第三十一条，原告起诉担保人亦不受法律保护。按照借条，债务履行期限是2018年5月31日，相应的张旭东作为担保人，担保期限是六个月，也就是2018年的12月31日，而原告在2019年提起诉讼，超过了法律规定的担保期限，应依法驳回原告对张旭东的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月31日，被告刘志刚因资金周转从原告处借款，被告刘志刚为原告出具借据一份并签名按手印，载明借到原告人民币100000元整，月息1200元整，借款期限为一年，于2018年5月31日还清。被告张旭东在借据担保人处签名并按手印。原告自称书写借据当日交付一万现金给被告。2017年6月1日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告刘志刚账户汇款70000元。原告主张2017年6月1日替被高刘志刚偿还其欠刘会民的欠款2万元。被告刘志刚辩称借款过程系其妻子办理，具体借款金额其不清楚。原告于2019年10月29日向乐亭县人民法院提起诉讼，要求被告刘志刚偿还借款及利息，张旭东承担连带偿还责任。 以上事实有当事人陈述、借据、中国邮政储蓄银行交易明细等可证实。 本院认为，被告刘志刚因资金紧张从原告处借款并为原告出具借据的事实清楚，原告提交了向汇款被告70000元的银行交易明细并对用现金方式向被告借款30000元的过程作出了合理解释，被告刘志刚虽然对于借款数额不予认可，但其作为完全民事行为能力人，其应知道出具借据的法律后果，且从被告出具借据直至原告向法院提起民事诉讼前，被告刘志刚未向原告索要借据或者对其出具的借据提出异议，故应认定被告从原告处借款100000元，原被告之间存在真实的借贷关系。被告未按照双方约定及时偿还借款的行为侵害的原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。关于利息，原被告在借条中明确约定了借款利息，该约定系双方真实意思表达且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告支付借款利息12000元的诉讼请求，依法有据，本院依法予以支持。被告张旭东在借据担保人处签字，应认定其对于该借款自愿承担担保责任，因借据中并未对担保责任的期间作出约定，故担保期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，原告要求被告张旭东承担担保责任已经超出担保人的担保期间，故原告要求被告张旭东承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定判决如下： 一、被告刘志刚于本判决生效之日起五日内偿还原告张艳借款100000元及利息12000元。 二、驳回原告对被告张旭东的诉讼请求。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元由被告刘志刚负担，限被告于本判决书生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月十八日 书记员  孟祥鹤
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13808号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：何俭红，女，1974年6月14日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何俭红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告何俭红经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款32933.54元（包括本金32068.11元、利息865.43元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2968.61元；3、判令被告向原告支付违约金38880.55元（违约金以保险理赔款及逾期保费35902.15元为基数，自2015年2月10日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年11月22日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年2月10日向被保险人理32933.54元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告何俭红未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月22日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年2月10日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔32933.54元；此外，原告尚欠保费2968.61元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款32933.54元及保费2968.61元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何俭红于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32933.54元、保费2968.61元，共计35902.15元； 二、被告何俭红于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金38880.55元，及以上述保险理赔款和保费余额35902.15元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1670元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1203刑初253号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人倪传杰，男，1990年8月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化，颍东区新乌江镇瓦房村支部组织委员，住阜阳市颍东区。2019年4月16因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局取保候审，同年5月23日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，10月11日经本院决定被取保候审。 辩护人程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕206号起诉书，指控被告人倪传杰犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，阜阳市颍东区人民检察院以事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：阜阳市颍东区人民检察院申请撤回被告人倪传杰故意伤害一案的起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许阜阳市颍东区人民检察院撤回对被告人倪传杰故意伤害罪一案的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余向阳 审 判 员  刘雪峰 人民陪审员  赵友坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  梁佳伟 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法刑事诉讼法〉的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21886号申请执行人孙华文，男，1975年7月24日生，汉族，住北京市。被执行人上海联安全球并购股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人吴丽琼。被执行人上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人李勇。原告孙华文与被告上海联安全球并购股权投资基金管理有限公司、上海华信国际集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年六月六日作出的(2018)沪0115民初52679号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙华文于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人上海联安全球并购股权投资基金管理有限公司、上海华信国际集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海华信国际集团有限公司应归还申请执行人孙华文人民币29,790,440元及相关逾期还款利息，若被执行人上海华信国际集团有限公司未履行上述还款义务，申请执行人孙华文可以与被执行人上海联安全球并购股权投资基金管理有限公司协商，以坐落于北京市朝阳区霄云路XXX号院4号楼23层1单元2302房屋作为抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被执行人上海华信国际集团有限公司清偿。二被执行人还应共同承担执行费人民币105,621.61元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未能履行。本案执行过程中查明，二被执行人涉案众多，其中被执行人上海华信国际集团有限公司现已进入破产清算程序，被执行人上海联安全球并购股权投资基金管理有限公司名下的上述财产暂不具备处置变现条件，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、上海市第三中级人民法院(2019)沪03破305号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人上海华信国际集团有限公司现已进入破产清算程序，被执行人上海联安全球并购股权投资基金管理有限公司名下现无财产可供执行，故本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26805号 被执行人李雄兵,男,2000年3月27日出生,汉族,住云南省罗平县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1974号刑事判决书，被执行人李雄兵应缴纳罚金1000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人李雄兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年11月26日向被执行人李雄兵户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26805号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶慧瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初287号 原告赖喜新，男，1984年7月13日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人何方来，该局局长。 本院在审理原告赖喜新不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定一案中，原告赖喜新以其已与政府拆迁部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，并签订拆迁补偿安置协议书，继续进行本案诉讼已无实际意义为由，于2019年2月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖喜新自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖喜新撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖喜新负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年七月十九日 书 记 员  罗 婕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市景裕包装材料有限公司;东莞远丰实业有限公司的（2019）粤1972执保6789号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2474号之二申请执行人：刘立新，男，1975年4月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人:张其斌，男，1961年1月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，（另一身份信息：张斌，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖南省华容县城关镇陵园街二组，）被执行人:周尚，女，1985年6月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初4655号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人周尚名下湘Ａ×××××大众汽车进行公开拍卖，2019年12月22日刘采林（身份证号码：4302241975××××××××）以37411元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、湘Ａ×××××大众汽车所有权及相应的其他权利分别归买受人刘采林（身份证号码：4302241975××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对湘Ａ×××××大众汽车的冻结。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 卓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17956号 申请执行人：余本升，男，1971年6月3日出生，汉族，住址：南京市江宁区。 被执行人：深圳市华语一家文化发展有限公司，地址：深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2068号中深国际大厦1103室，统一社会信用代码914403005867040123。 法定代表人：吴进江。 申请执行人余本升申请执行被执行人深圳市华语一家文化发展有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案[2019]4647号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了执行依据所确定的还款义务，执行费人民币475元由被执行人缴纳，申请执行人余本升向本院申请结案，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案[2019]4647号仲裁裁决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案[2019]4647号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄嘉韵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2965号申请执行人胡月华，女，1937年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人何宝妹，女，1963年6月23日生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初78003号民事调解书申请执行人胡月华与被执行人何宝妹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初78003号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1707号 申请执行人：刘纪超，男，1946年6月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：范玉着，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人刘纪超与被执行人范玉着土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人范玉着清理完毕申请人4.81亩土地上的附属物，支付土地租赁费5772元，负担案件受理费40元、执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月8日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范玉着名下的财产信息，发现被执行人范玉着在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、被执行人范玉着名下登记的位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃住宅楼××室已被另案查封。 4、本院于2019年12月11日限制被执行人范玉着高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范玉着的财产情况本院已于2019年12月12日告知申请执行人刘纪超，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人范玉着暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1746号之一 申请执行人：安徽鸿路钢构有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100743065219J(1-5）。 法定代表人：王军民，职务经理。 委托代理人：杨晓龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被执行人:郭振领，男，汉族，1975年9月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人安徽鸿路钢构有限公司申请执行郭振领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初1928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽鸿路钢构有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人郭振领偿还借款275000元，执行费4025元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人郭振领发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月14日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭振领名下的财产信息，发现被执行人郭振领除有少量银行存款外，其名下无证券、工商、保险、房产、互联网银行等登记信息。 3、经查，被执行人郭振领名下登记着一辆车牌号为皖Ｋ×××××松花江牌汽车，本院于2019年12月日查封了该车辆（但未能实际扣押）。 4、本院于2019年11月12日限制被执行人郭振领高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人郭振领发出限制消费令。 5、本院于2019年11月12日将被执行人郭振领纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人郭振领发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郭振领的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月6日告知申请执行人安徽鸿路钢构有限公司。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郭振领名下有可供执行财产，申请执行人安徽鸿路钢构有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郭振领的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月六日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1902号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：鄢辉。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王岩。委托权限：特别授权。 被告：檀云法，男，1977年12月26日出生，汉族，原住永泰县，现住。 被告：檀林燕，女，1979年12月1日出生，汉族，原住永泰县，现住。 被告：檀儒彬，男，1989年月8日出生，汉族，原住永泰县，现住。 原告永泰县农村信用合作联社与被告檀云法、檀林燕、檀儒彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢辉到庭参加诉讼。被告檀云法、檀林燕、檀儒彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令檀云法、檀林燕共同偿还永泰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息和罚息(利息和罚息从2017年6月21日起至款项实际还清之日止按保证借款合同约定的相关利率计付)；2.判令檀儒彬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月21日，檀云法因种菜需要资金向永泰县农村信用合作联社借款50000元，双方于当日签订《保证借款合同》1份，约定：按月固定利率10.74‰计付利息，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款期限从2015年4月21日起至2018年4月20日止。檀儒彬作为保证人在合同上签字、捺印，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款当日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向檀云法发放了借款50000元。借款期限届满后，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，檀云法仅支付利息至2017年6月20日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还，檀儒彬亦未承担连带清偿责任。檀云法、檀林燕系夫妻关系，檀云法向我社借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由檀云法、檀林燕共同偿还。为维护永泰县农村信用合作联社的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 檀云法、檀林燕、檀儒彬未作答辩。 经审理查明：檀云法与檀林燕于2004年5月8日在永泰县登记结婚。2015年4月21日，檀云法因需要资金向永泰县农村信用合作联社借款本金50000元，由檀儒彬作为保证人提供担保。当日，永泰县农村信用合作联社与檀云法、檀儒彬签订《保证借款合同》1份，合同约定：借款期限自2015年4月21日起至2018年4月20日止；贷款月利率为10.74‰，按月结息，结算日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率16.11‰计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。2015年4月21日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向檀云法发放了借款本金50000元，檀云法在《借款借据》上签名捺手印确认。款项出借后，檀云法仅支付利息至2017年6月20日止。嗣后，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，檀云法未偿还借款本息，檀儒彬亦未承担保证责任。2019年7月间，永泰县农村信用合作联社诉至本院。2019年8月9日即本案诉讼期间，檀云法向泰县农村信用合作联社偿还借款本金40000元。上述案件事实，有永泰县农村信用合作联社提供《保证借款合同》（合同编号：ＨＴ90105130150004964）、《借款借据》、贷款交易明细表、檀云法和檀儒彬身份证复印件、檀云法与檀林燕《结婚证》（闽樟同婚2004字第134号）复印件等予以证实。本院分析认证如下：永泰县农村信用合作联社所提供的上述证据，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。檀云法、檀林燕、檀儒彬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人鄢辉的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。永泰县农村信用合作联社与檀云法、檀儒彬签订的保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。檀云法未按合同约定的期限还款付息，其行为显属违约，理应按照合同的约定偿还永泰县农村信用合作联社借款本金10000元及尚欠利息和罚息，但总计年利率不得超过24%。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，永泰县农村信用合作联社主张本案借款发生在檀云法与檀林燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由檀云法、檀林燕共同偿还，但永泰县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》中“借款用途：种菜”系檀云法填写，提供的檀云法与檀林燕《结婚证》复印件亦系檀云法提供，并不能证明本案借款用于家庭生产经营和夫妻共同生活，也不能证明檀林燕对檀云法向永泰县农村信用合作联社贷款有共同的意思表示，事后檀林燕亦未进行追认，根据“谁主张、谁举证”原则，永泰县农村信用合作联社应承担举证不能的不利后果，对永泰县农村信用合作联社要求檀林燕与檀云法共同清偿本案债务的诉讼请求，本院不予支持。檀儒彬作为檀云法借款的连带责任保证人，其应对檀云法的借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向檀云法追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、檀云法应于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社借款本金10000元及利息和罚息（利息和罚息从2017年6月21日起至2019年8月9日止以借款本金50000元为基数按双方签订的《保证借款合同》约定的相关利率计付、从2019年8月10日至款项实际还清之日止以借款本金10000元为基数按双方签订的《保证借款合同》约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、檀儒彬对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向檀云法追偿； 三、驳回永泰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 檀云法、檀儒彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050，由檀云法、檀儒彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林锦灼 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  谢 鍠 书 记 员  张丽杭
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执3629号申请执行人李万万被执行人景青林被执行人李尚达西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李万万向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人李万万履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，二被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人景青林、李尚达在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员     苗卫平                      二○一九 年 九 月 二十 日 书  记  员     洪婧洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21311号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：王琍，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：林贵平，男，汉族，1975年10月19日出生，身份证住址广东省江门市新会区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林贵平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人林贵平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。现被执行人已主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人亦向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3839号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费人民币410元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初3839号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十日 书记员  虞烘鉴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21098号之二 申请执行人梁树高，男，1957年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人李润权，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省。 申请执行人梁树高与被执行人李润权借款合同纠纷一案，（2018）粤19民终4421号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金560000元及相应利息、诉讼费15042.68元。本案执行费11862元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年9月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院依法拍卖被执行人李润权和案外人李丽霞共同共有位于东莞市万江区万江社区居民委员会织窝基街三巷3号土地使用权及地上建筑物，于2019年11月22日以809040元成交，退还404520元给李丽霞，扣除执行费5968元、评估费5968元、网拍服务费8190元后，本案依法分配到位286168.06元；此外，未发现有其他可供执行财产。（二）执行人员依法到被执行人身份证地址所在社区调查，也未发现有可供执行财产。 本院于2019年12月10日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21098号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十日 书记员  胡文乐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20565号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人:金丽珍，女，汉族，1968年8月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人金丽珍金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  周云鹏
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13762号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王运发，男，1977年8月28日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王运发保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王运发经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款30297.46元（包括本金29680.48元、利息616.98元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2325.7元；3、判令被告向原告支付违约金24518.32元（违约金以保险理赔款及逾期保费32623.16元为基数，自2016年6月28日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款34000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款34000元，被告自2016年4月9日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年6月28日向被保险人理30297.46元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王运发未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款34000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为646元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年6月28日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔30297.46元；此外，原告尚欠保费2325.7元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款30297.46元及保费2325.7元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王运发于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30297.46元、保费2325.7元，共计32623.16元； 二、被告王运发于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金24518.32元，及以上述保险理赔款和保费余额32623.16元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1229元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3338号 原告：李全烘，女，1967年8月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北广电网络集团藁城有限公司。住所地：石家庄市藁城区育英西路268号。 法定代表人：李成群。 委托诉讼代理人：张文忠，男，汉族，1971年10月29日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：宁红艳，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。住所地：石家庄市黄河大道118号。 法定代表人：王智。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区建胜路2号。 负责人：底战民。 被告：石家庄市藁城区广播电视台。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李文凯。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 原告李全烘与被告河北广电网络集团藁城有限公司（以下简称广电藁城公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称广电石家庄分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，诉讼中，原告撤回对广电公司及广电石家庄分公司的起诉。同时，本院依据广电藁城公司的申请，依法追加石家庄市藁城区广播电视台（以下简称藁城电视台）为本案被告，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告、被告广电藁城公司委托诉讼代理人张文忠和藁城电视台的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全烘向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金共计106.5万元；2、判决被告给付原告借款自2018年3月19起至给付之日止按月利率0.6%计算的利息。3、判决被告按借款本金106.5万元每年20%的标准从借款到期日的2018年8月31日起至给付日止给付原告罚金；4、判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年3月19日，被告藁城广电公司以业务发展为由向原告借得人民币106.5万元，并当场由公司会计向原告出具了盖有被告单位公章及公司会计签字的借款协议及由公司出纳签字的收据。借款协议言明了具体金额，约定了还款时间，借款期限为2018年3月19日至2018年8月31日，到期本金利息一次结清。借款利息按每月0.6%计，如甲方不能按约定归还乙方借款本金及利息，乙方有权加罚本金的20%/年。然而，到还款日期后，藁城广电公司以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。其行为严重损害了原告的合法权益。广电藁城公司虽系独立的法人，但广电公司及广电石家庄分公司实际控制广电藁城公司生产经营，经考虑，现我方申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回。为维护原告合法权益。特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 借款协议、收据。 被告广电藁城公司辩称：对借款本金认可，对利息和罚金要和藁城电视台及藁城区财政局沟通后才能答复。另外涉案借款系我公司与藁城电视台的共同借款，应共同偿还。对此，我方有2006年10月16日的藁城市广电局、藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细为证。 被告藁城电视台辩称：原告与被告广电藁城公司存在借款关系，是广电藁城公司为业务发展向原告所借，与我台没有关系，应驳回原告对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日原告与被告广电藁城公司签订借款协议一份，约定：“被告广电藁城公司向原告借款106.5万元。借期自2018年3月19日至2018年8月31日，月利率0.6%，到期还本付息，逾期每年加罚本金的20%”。同日被告广电藁城公司向原告出具收款收据，收据载明：“今收到李全烘交来广电藁城公司借款人民币106.5万元”。上述借款来源于广电藁城公司之前向原告的借款。借款到期后，被告广电藁城公司未能按借款协议的约定还本、付息，后经原告催要，所欠本金106.5万元及利息，被告广电藁城公司至今未付。 上述事实有借款协议、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将借款106.5万元出借给被告广电藁城公司使用，被告广电藁城公司亦应依约及时还本、付息，拖欠本金106.5万元及利息至今未付，其行为已构成违约，现原告请求被告广电藁城公司给付借款106.5万元及该款自2018年3月19日至2018年8月31日止按月利率0.6%计算的借期内的利息和从2018年9月1日起至给付日止每年按借款本金106.5万元的20%的标准给付原告罚金（实为违约金），合法有据，本院予以支持。 本案原告与被告广电藁城公司在借款协议中约定的逾期付款的罚金实为违约金，但双方并未约定借款到期之后的利息，原告主张了违约金后再主张借款到期之后的利息，于法无据，本院对此不予支持。 对于被告广电藁城公司提及的本案所涉借款系其与藁城电视台共同借款，应共同偿还的抗辩意见。对此原告并不认可，涉案借款的借款协议及收款收据系广电藁城公司向原告所出具，被告广电藁城公司提交的证据藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细不足以证实涉案借款系与藁城电视台的共同借款，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 诉讼中，原告申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告李全烘借款106.5万元及该款自2018年3月19日至2018年8月31日止按月利率0.6%计算的借期内的利息； 二、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告李全烘借款106.5万元的逾期付款的违约金（自2018年9月1日起至给付日止每年按借款本金106.5万元的20%的标准计算）； 二、驳回原告李全烘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16861元，由被告河北广电网络集团藁城有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨文计 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩思瑶 ——
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初5250号 原告：陈耀，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：刘志刚，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 被告：李淦，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告陈耀与被告刘志刚、李淦身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈耀、被告李淦到庭参加诉讼。被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈耀提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计14694.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告与被告均不认识。2019年2月20日晚10点左右，原告和朋友在一起吃饭，在吃饭过程中二被告想带走与原告一起吃饭的侄女李薇，因为侄女喝酒了，原告怕侄女出危险，不让二被告带走，称要把侄女送回家后二被告再去家里接，但是二被告不顾原告的反对，想强行带走李薇，原告阻拦，却被被告殴打，先是被李淦打，后被刘志刚用砖头打伤脑袋，原告被送往丰润区人民医院住院治疗。事件经过报警，永济街派出所对二被告进行了行政处罚。被告对原告的殴打行为致原告产生经济损失包括：医疗费7000元，伙食补助费400元，护理费1094.4元，误工费800元，交通费500元，鉴定费500，共计14694.4元，双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告李淦辩称，原告所述不属实，带走李薇的事情不是我们强行带走的，是李薇给我发信息让我去接她，李薇想走。但原告和他的一个朋友不让走，最后让原告从车上拽下来了，李薇下车以后，跟我说不能带她走，我说李薇不能喝酒了。原告的朋友说凭什么带她走，我说李薇喝多了，让我来接她。我说那我就不带她走了，结果原告和他的朋友不让我走了，我说我不接了，想回家了，原告说你想走就走，给我跪这，刘志刚想打他，我给拦下了，但是原告拽我一下子，然后我们就打起来了。派出所的笔录上，也不是我强行带李薇走的。 被告刘志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2019年2月20日晚10点左右，原告和朋友在一起吃饭，在吃饭过程中二被告想带走与原告一起吃饭的侄女李薇，因为侄女喝酒了，原告怕侄女出危险，不让二被告带走，原被告双方发生争执。二被告将原告打伤后，原告住院治疗9天，经诊断为：脑震荡、右顶头皮裂伤、右颧部挫伤、右眼睑挫伤、右眼部挫伤、右眼结膜下出血、右眼视网膜震荡、胸壁、左足软组织挫伤。 因此本次打架事件，唐山市丰润区公安局出具唐润公（永）行罚决字【2019】1085号行政处罚决定书，决定对刘志刚行政拘留十日，并处罚款叁佰元整；出具唐润公（永）行罚决字【2019】1063号行政处罚决定书，决定对李淦罚款叁佰元整；经查，唐山市丰润区公安局对陈耀罚款贰佰元整。 通过庭审，本院认定原告损失为：（1）医疗费6992.65元；（2）关于误工费，原告住院治疗共计9天，虽然原告提交工资收入证明及误工证明，但上述两份证据不能证实原告受伤前三个月的工资收入，本院不予认定，其为农业户口，应当按照2019年度我省道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准支付误工费，即误工费为64.28元／天×9天=578.52元。（3）关于护理费，原告住院9天，由其妻子护理，其妻子为农业户口，原告护理费为64.28元／天（2019年度我省道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准）×9天=578.52元。（4）关于住院伙食补助费，原告住院9天，住院伙食补助为40元／天×9天=360元。（5）关于交通费，原告住院9天，根据其住院、出院及护理人员来往需要花费交通费的情况，本院认定原告主张的交通费500元合理；（6）关于鉴定费，本院依据原告提交的鉴定费票据认定500元。综上，上述原告的损失总计为9509.69元。 上述事实，有当事人的陈述、门诊费收据、住院病历、鉴定费票据、行政处罚决定书等证据予以证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，原告与二被告因琐事发生争吵，直至升级为打架斗殴，原、被告双方均负有不可推卸的责任。综合考虑纠纷发生起因及经过，二被告在明知原告不允许将李薇带走的情况下，而要强行带走李薇，导致双方发生打架，应当承担此次事件的主要责任即70%；原告陈耀在与二被告交涉过程中言语上有不当之处，导致双方发生肢体冲突，因此，对此纠纷的发生也有一定过错，应当承担次要责任即30%。本案中原告的损失本院在审理查明部分已经进行的确认，共计9509.69元，二被告应当予以赔付6656.78元。原告的不合理诉讼请求部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告李淦、刘志刚于本判决生效后十日内赔付原告各项经济损失共计6656.78元； 二、驳回原告陈耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告陈耀负担50元，被告李淦、刘志刚负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月五日 书记员  苏湘婷
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1985号 原告：李江涛，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省易县，现住保定市北市区。 被告：刘磊，男，1991年8月16日出生，汉族，住保定市满城区。 原告李江涛与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江涛到庭参加诉讼。被告刘磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月16日，被告刘磊以家中有事资金周转为由，向原告借款10000元，约定借款期限一个月、月息1分。借款到期，被告拒付。 被告刘磊未作答辩。 原告为证明自己的主张提交：一、借条一张，载明：借条今借到李江涛现金10000元整，大写壹万元整利息0.01每月按时归还一次利息，借款期限1个月。如到期不能按时归还借款，借款人以自己家房子和宅基地作为抵押物，抵押物品归出借人所有。借款人：刘磊（手印）借款人身份证：（略）借款人电话：（略），借款日：2017年9月16日，还款日：2017年10月15日，空口无凭立字为正。二、刘磊和借条同框照片。 原告陈述，2017年9月16日，被告刘磊找冉**借款，冉**无钱，向我借款10000元，我把钱给了冉**，当天，冉**将被告刘磊出具的借条交给我，并提供刘磊和借条同框照片。约定借款期限一个月，月息1分，如到期不能按时归还借款，借款人以自己家房子和宅基地作为抵押物，抵押物品归出借人所有。借款到期，未付本息。 根据原告的陈述及举证，认定事实如下：2017年9月16日，被告刘磊向原告借款10000元，约定借款期限一个月，月息1分。如到期不能按时归还借款，借款人以自己家房子和宅基地作为抵押物，抵押物品归出借人所有。借款到期，未付本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给付被告借款后，被告应当按照约定归还原告借款本息。被告未按照约定归还原告本息，原告主张被告归还借款本金、利息及逾期利息应予支持。借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张利息及逾期利息按照约定的借款期限内利率即月利率1%计算应予支持。双方约定“如到期不能按时归还借款，借款人以自己家房子和宅基地作为抵押物，抵押物品归出借人所有”违反了抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的规定，故该约定无效。被告刘磊经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告刘磊于判决生效后十日内返还原告李江涛借款本金10000元及利息（自2017年9月16日起按照年利率12%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘佳林
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢233号 申请执行人：李薇，女，1972年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托执行代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人:俞信，男，1976年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李薇与被执行人俞信民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）皖0503民初1024号民事判决已经发生法律效力,因被执行人俞信未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方于2018年8月22日达成执行和解协议，申请执行人当日撤回申请。因被执行人未能按执行和解协议履行，申请人执行人于2019年6月20日申请恢复强制执行，申请执行的标的为162758元，本院依法于当日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，除扣划给申请执行人33391.66元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年12月9日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人在本院指定的时间内未予回复，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈告知书及邮寄回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 凯
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2252号原告：李晓娟，女，1972年4月24日出生，汉族，中国人民解放军968医院药师，住锦州市古塔区。邮寄地址：锦州市古塔区，收件人：李晓娟。委托诉讼代理人：杜斌（原告的丈夫），住锦州市古塔区。被告：彭坤，女，1979年12月20日出生，满族，工人，住锦州市太和区。邮寄地址：锦州市太和区，收件人：苏宇。委托诉讼代理人：苏宇（被告彭坤的丈夫），住锦州市太和区。被告：苏宇，男，1979年11月26日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。邮寄地址：锦州市太和区，收件人：苏宇。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。负责人：于波，该公司经理。委托诉讼代理人：马莹，女，该公司职员。原告李晓娟与被告彭坤、被告苏宇、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓娟及其委托诉讼代理人杜斌、被告苏宇、被告彭坤的委托诉讼代理人苏宇均到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭坤、苏宇及中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿原告李晓娟运营出租车维修误工费7800元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日11时50分，被告苏宇驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车，沿解放路由西向东行驶至五里岗西侧50米时，与同向杜斌驾驶的辽Ｇ×××××小型客车（营运出租车）相撞，相撞后杜斌驾驶的车牌号辽Ｇ×××××出租车又与前方王铁生驾驶车牌号为辽Ｇ×××××小型客车相撞，致杜斌受伤，三车损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定，被告苏宇承担事故的全部责任，当事人杜斌无责任，当事人王铁生无责任。被告苏宇驾驶辽Ｇ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投有全险。事故发生后，原告辽Ｇ×××××运营出租车维修26天，造成原告车辆无法运营，给原告造成了经济损失。故原告特向人民法院提起诉讼，请求被告彭坤、苏宇及中国人民财产保险股份有公司锦州市分公司承担原告无法运营造成的经济损失费7800元，以维护原告的合法权益。被告彭坤、苏宇辩称，我给杜斌车主的车撞了，修车费及住院费都给报销了，我投保的都是大险，维修车辆期间的损失应由保险公司承担赔偿，我不同意赔偿。被告保险公司辩称，被保险人彭坤名下的辽Ｇ×××××号小型轿车，在我处仅投保机动车交通事故强制责任保险和商业险，本起交通事故发生在保险期间内，故对于原告合理的车辆维修费用答辩人已赔偿。对于原告所主张的停运期间的损失，属于间接性损失，根据保险条款的约定停运损失属于保险公司免赔的范围，因此，原告所主张的停运损失，不承担赔偿责任，对于本案的诉讼费用属于间接性损失，不属于赔偿的范围，应由侵权人承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：2019年9月30日道路交通事故认定书、维修结算单；被告保险公司提交的证据：机动车保险报案记录（代抄单）2份、赔款计算书列表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告保险公司未出庭参加诉讼，应视为其对于自己权利的放弃，对原告及被告保险公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是辽Ｇ×××××号小型轿车所有人，原告的代理人杜斌驾驶该车从事出租车营运。被告彭坤与被告苏宇是夫妻关系，被告彭坤是辽Ｇ×××××小型普通客车所有人。2019年9月30日11时50分左右，被告苏宇驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××小型普通客车，沿解放路由西向东行驶至五里岗西侧50米时，与同向杜斌驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××出租车相撞，相撞后杜斌驾驶的车牌号辽Ｇ×××××出租车又与前方王某某驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××小型轿车相撞，导致杜斌受伤，三车损坏的交通事故。原告的辽Ｇ×××××号小型轿车被撞后进行了修理，修理时间为26天。锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具道路交通事故认定书，认定被告苏宇负全部责任，杜斌及王某某无责任。被告彭坤的G7K035小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，交通事故发生在保险期间内。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告苏宇驾驶所有人为被告彭坤的车牌号为辽Ｇ×××××小型普通客车发生交通事故，经锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定，被告苏宇承担事故的全部责任，杜斌无责任，对该责任认定，本院予以确认。被告彭坤的辽Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，交通事故发生在保险期间内。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…。故被告彭坤、苏宇应赔偿原告由此事故造成的合理营运损失。因被告保险公司未能举证证明对营运损失免责条款对被告彭坤已尽到提示和明确告知义务，故仍应在承保商业保险范围内对原告合理营运损失承担理赔责任。对被告保险公司的辩解，本院依法不予支持。关于原告主张的停运损失7800元、每天按300元计算，考虑停运损失必然会产生，但依据本地区出租车行业营运收入的实际情况，其标准显然过高，应酌情考虑按每日260元计算，即260元／每天×26天＝6760元。故对原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李晓娟车辆停运损失6760元。二、驳回原告李晓娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭坤及被告苏宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  祖素华二〇一九年十二月十六日书记员  樊 华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28865号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人唐鹏伟,男,1978年1月23日出生,汉族,住湖南省东安县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人唐鹏伟银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14636号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金17883.47元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28865号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4158号 申请执行人张东，男1984年01月10日出生,汉族，住阜南县经济开发区。 被执行人：孙磊磊，男1981年2月01日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行张东与孙磊磊买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23717号原告：中山市南区鸿盛润滑油商行，住所地广东省中山市南区竹秀园松林街7号之一。经营者：杨景学，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：梁升荣，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市，系原中山市坦洲镇车居尚汽车服务中心的经营者。原告中山市南区鸿盛润滑油商行(以下简称鸿盛商行)与被告梁升荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛商行的经营者杨景学到庭参加诉讼，被告梁升荣经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿盛商行向本院提出以下诉讼请求：1.被告梁升荣向原告鸿盛商行支付货款27416元及利息（以27416元为基数，按照月利率0.7%，从2018年9月26日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日至2018年9月26日期间，原告向中山市坦洲镇车居尚汽车服务中心（以下简称车居尚服务中心）供应汽车润滑油，该服务中心共欠原告货款27416元未付。车居尚服务中心已经注销，梁升荣是其经营者。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。庭审中，原告鸿盛商行变更第一项诉讼请求中利息从起诉之日即2019年9月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告鸿盛商行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.对账确认书3份；2.车居尚服务中心工商登记资料。被告梁升荣未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：车居尚服务中心系梁升荣于2016年6月8日登记设立的个体工商户，已于2019年1月29日注销。鸿盛商行与车居尚服务中心素有业务往来，鸿盛商行向车居尚服务中心供应汽车润滑油。2018年5月3日至2018年9月26日期间，鸿盛商行向车居尚服务中心供应汽车润滑油共计27416元，车居尚服务中心拖欠该货款未付。鸿盛商行催收货款无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鸿盛商行主张车居尚服务中心尚欠其货款27416元未支付，有对账确认书为证，本院依法予以确认。车居尚服务中心拖欠鸿盛商行货款未付，已经构成违约，应向鸿盛商行支付货款27416元及逾期付款利息。车居尚服务中心系个体工商户，梁升荣系车居尚服务中心的经营者，应对车居尚服务中心的前述债务承担清偿责任。被告梁升荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁升荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南区鸿盛润滑油商行支付货款27416元及利息（以27416元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2019年9月6日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告鸿盛商行已预交），由被告梁升荣负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  何颖珊人民陪审员  孙冬梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张嘉坪杨莉芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初3916号 原告:陈某，女，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：孙冰冰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天舒，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。 被告：宋某1，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：王怀新，颍州区清河司法所法律工作者。 原告陈某与被告宋某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托诉讼代理人孙冰冰、王天舒，被告宋某1及其委托代理人王怀新到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求分割双方共同财产（其中自建房一套价值150000元、小型汽车一辆、共同债权60000元、购房款22000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2008年年初举办结婚仪式后共同生活在阜阳市颍东区袁寨，后于××××年补办结婚登记。此后双方因性格不合，致使感情裂，双方于2018年1月26日在颍东区民政局办理离婚登记，双方签订离婚协议并登记备案。在该协议中，双方约定:1、婚生长女宋某2归女方抚养，男方每月支付1000元整抚养费，婚生次女归男方抚养，女方不支付抚养费，男女双方在不影响孩子生活和学习的前提下可随时看望小孩；2、夫妻双方婚姻存续期间共同财产由男女双方均分；3、夫妻双方婚姻存续期间没有债权债务。双方离婚后又共同处分了一套房屋，所得购房款并未均分，且尚有六万元购房款未满足支付条件。时至今日，原被告双方己经离婚一年零八个月，被告并未履行离婚协议上的约定。甚至还将原告出资建设的房屋里的大量家具搬走，让原告无法继续在袁寨居住。更有甚者，被告一家声称是被告父亲盖的房子和原告无关。被告颠倒事实、不履行离婚协议所约定义务的行为，己经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告宋某1辩称，双方无共同财产，按离婚协议分割。现在原告提出分割财产让被告百思不得其解，现在原告诉称的房屋系被告父亲所建，与被告和原告无任何关系建房，被告与原告是××××年结婚，婚后两人关系一般。 本院经审理查明：原、被告在2008年举行结婚仪式后开始共同生活，并于××××年××月××日生育女儿宋某2、于××××年××月××日生育次女宋某3。因原、被告性格不合，双方于2018年1月26日协议离婚，并约定：“夫妻双方婚姻存续期间共同财产由男女双方均分。”原、被告在婚姻关系存续期间共同购买了浙Ｂ×××××轿车一辆。因原、被告就离婚后财产分割问题发生纠纷，原告诉至本院。 上述事实有原告陈述、离婚协议、车辆登记证明在卷佐证，足以认定。对于原告陈述的其和被告共同的债权债务，因其未提供证据加以证明，且被告庭审中不予认可，本院不予采信。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。对于原、被告共有的浙Ｂ×××××轿车，本院在庭审后组织原被告对该车辆进行竞价，原、被告达成如下调解协议：“一、被告宋某1于2019年12月24日前协助原告将原、被告共有的浙Ｂ×××××车辆过户到原告陈某名下，车辆过户所需税费由原告陈某承担；二、原告陈某车辆过户的当天给予被告宋某1共同车辆的经济补偿6000元；三、被告宋某1于2019年12月24日负责处理车辆过户前的汽车违章处罚。”上述协议不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的其和被告宋某1共同建造的房屋，根据原告陈述，其诉请处理的房屋建造在农村耕地上，因其未提供案涉房屋建造的审批手续，案涉房屋可能系非法建筑，应当由相关行政部门进行处理，本院在本案中不予处理。对于原告主张的其他享有的60000元共同债权和20000元共同债务，因原告未提供证据加以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告宋某1于2019年12月24日前协助原告将原、被告共有的浙Ｂ×××××车辆过户到原告陈某名下，车辆过户所需税费由原告陈某承担；原告陈某车辆过户的当天给予被告宋某1共同车辆的经济补偿6000元；被告宋某1于2019年12月24日前负责处理车辆过户前的汽车违章处罚。 二、驳回原告陈某其他诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告陈某负担2550元，由被告宋某1负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一九年十二月十三日 书记员  高 静 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2894号 原告：惠州市丰泰城房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路103号南山国际大厦1-316号房。 法定代表人：杨钊桐。 委托代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。 被告：韩春萍，女，汉族。1971年3月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 本院在审理原告惠州市丰泰城房地产开发有限公司诉被告韩春萍商品房预售合同纠纷一案过程中，原告惠州市丰泰城房地产开发有限公司于2019年12月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告韩春萍名下位于惠州大亚湾房【不动产登记证明号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号】，查封价值以人民币2846722.28元为限，并提供中国人民财产保险股份有限公司作保证。 经查，原告的诉讼请求为：1、被告偿还原告代偿银行按揭贷款款项2538095.01元，并向原告支付违约金308627.27元（违约金以代偿金额为基数，按人民银行同期贷款利率四倍标准自原告代偿之日起暂计算至2019年12月11日，实际计算至被告清偿全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告惠州市丰泰城房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被告韩春萍名下位于惠州大亚湾房【不动产登记证明号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号】，查封价值以人民币2846722.28元为限，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 徐 黎 审判员 曾日华 审判员 王科丰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15866号 原告：刘洁，女，汉族，1984年7月12日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：周霞，候鹏，贵州听君律师事务所律师。 被告：刘艺，女，汉族，1986年5月1日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告刘洁诉被告刘艺物权确认纠纷一案中，因该案需转为普通程序审理，在本院向原告送达诉讼费交费通知后，原告在接到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2012.50元（原告刘洁已预交4025元，应退还2012.50元），由原告刘洁负担。 审 判 长  冯 雪 人民陪审员  李运华 人民陪审员  徐 彬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈永丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初11055号 原告:冷梅,女,1977年8月29日出生,汉族,住址安徽省阜南县。 原告:王允辉,男,1975年9月12日出生,汉族,住址安徽省阜南县。 被告:周福荣,男,1972年1月26日生,汉族,住址阜阳市。 原告冷梅、王允辉与被告周福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告冷梅、王允辉于2019年12月11日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冷梅、王允辉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告冷梅、王允辉撤诉。 案件受理费25元（原告预交7604元，因原告变更减少诉讼请求，退回原告7579元），由原告冷梅、王允辉负担。 审判员 张 红 二〇一九年十二月十一日 书记员 任海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28806号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人陈春,男,1978年11月2日出生,汉族,住四川省仪陇县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人陈春银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22014号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金12522.74元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28806号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9299号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：蒋飞，男，汉族，1975年3月4日出生，住址:湖南省祁东县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与蒋飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蒋飞应向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为52×××62的信用卡透支本金102685.70元、分期手续费7110.86元，暂计至2019年1月31日的利息13828.62元，合计126441.37元等。因蒋飞未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人蒋飞有银行存款合计人民币1549.47元，本院已扣划人民币1549.47元，本案执行费人民币2008.86元扣缴后尚欠459.39元。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋飞负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林思妮
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初7113-1号 原告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层，统一社会信用代码：914300001837643448。 法定代表人：宁和球，董事长。 被告：霸州鼎兴园区建设发展有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市开发区泰山路东侧商业街，统一社会信用代码：9113108107876780XP。 法定代表人：赵鸿靖，董事长。 原告五矿二十三冶建设集团有限公司与被告霸州鼎兴园区建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告五矿二十三冶建设集团有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许五矿二十三冶建设集团有限公司撤诉。 案件受理费24973元，减半收取计12486.5元，由原告承担。 审判员  高秋顺 二〇一九年十二月二十日 书记员  张立杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9505号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。 被告：张保同，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张保同追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年十二月九日 书记员  张静云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3581号之一 申请执行人薛元玉，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人杜斌先,男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院作出的（2019）内0602民初3269号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杜斌先在华夏银行有银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杜斌先在华夏银行的银行账户； 二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 崔 亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 连瑞芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初6266号 原告:赵乃陆,男,1975年4月11日出生,汉族,安徽省淮南市人,自由职业,住安徽省田家庵区。 原告:尹良兵,男,1970年7月11日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:陈多钱,男,1978年9月5日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市潘集区（现租住淮南市田家庵区,房东:陈龙新）。 原告赵乃陆、尹良兵诉被告陈多钱租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告赵乃陆、尹良兵于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告赵乃陆、尹良兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告赵乃陆、尹良兵撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告赵乃陆、尹良兵负担。 审判员 陈 静 二〇一九年十二月九日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1391号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月20日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13778号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：彭海峰，男，1972年12月25日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭海峰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告彭海峰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款33118.36元（包括本金32257.64元、利息860.72元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2325.6元；3、判令被告向原告支付违约金46657.85元（违约金以保险理赔款及逾期保费35443.96元为基数，自2014年2月20日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款34000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款34000元，被告自2013年12月2日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年2月20日向被保险人理33118.36元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告彭海峰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年9月2日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款34000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为646元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年2月20日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔33118.36元；此外，原告尚欠保费2325.6元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款33118.36元及保费2325.6元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭海峰于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33118.36元、保费2325.6元，共计35443.96元； 二、被告彭海峰于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金46657.85元，及以上述保险理赔款和保费余额35443.96元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1853元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1646号 原告：河北途远汽车贸易有限公司，住所地平山县蒲胜大街西侧石上流名苑14号商铺。 法定代表人：李建龙，总经理。 被告：张运丹，男，汉族，1987年3月3日生，住山东省梁山县。 被告：梁山成翔货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺镇后杨楼村东。 法定代表人：张统成总经理。 被告：马淑燕，女，汉族，1988年12月5日生，住山东省梁山县。 原告河北途远汽车贸易有限公司与被告张运丹、梁山成翔货运服务有限公司、马淑燕追偿权纠纷一案，原告河北途远汽车贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北途远汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北途远汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费4387元，减半收取计2194元，保全费1620远,共计3814元,由河北途远汽车贸易有限公司负担（已交纳）。 审判员  史增中 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘娇娇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2780号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人：乔云，系该行行长。 被执行人：邓艳伟，男，1980年4月13日出生，汉族，住河北省藁城市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与邓艳伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初754号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人邓艳伟名下钱款81976.24元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘梦竹