湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初754号 原告：嵇卫鹏，男，1966年8月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：谭元满，湖南锐杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉，湖南锐杰律师事务所律师。 被告：宜章沪武投资有限公司，住所：宜章县玉溪镇民主西路13-13号。 法定代表人：李忠杰。 委托诉讼代理人：孙浩军，湖南天声律师事务所律师。 被告：杨焕文，男，1969年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。 被告：周展雄，男，1954年12月4日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：刘宸铖，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告稽卫鹏与被告宜章沪武投资有限公司（以下简称宜章沪武公司）、杨焕文、周展雄、刘宸铖居间服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，在答辩期内，宜章沪武公司和杨焕文对该案提出了管辖权异议，本院于2019年6月24日裁定驳回了宜章沪武公司和杨焕文的管辖权异议申请，后两人不服该裁定，上诉至益阳市中级人民法院，2019年8月14日自愿撤回了上诉。之后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稽卫鹏及其委托诉讼代理人谭元满，被告宜章沪武公司的委托诉讼代理人孙浩军、被告杨焕文的委托诉讼代理人孙静韬，被告周展雄、刘宸铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稽卫鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同支付原告劳务奖励费1800万元；2、请求判令四被告共同承担逾期支付劳务奖励费的利息损失，利息损失应自起诉日前一个月起算，以1800万元为本金基数按同期贷款利率计算，暂计至起诉日为10万元；3、请求判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年起，原告多方努力，促成江苏沪武建设工程有限公司与宜章县人民政府洽谈投资修建公路的事宜，2013年双方确定了投资意向和投资框架。之后因被告向原告表达投资意愿，原告又努力促成由被告杨焕文、周展雄、刘宸铖出资成立了被告宜章沪武投资有限公司，最终与宜章县人民政府签订了正式的投资合同，进行宜章县相应项目的投资。考虑原告有大量前期工作付出，将商业机会让与和促成给了被告，以及后期原告可以提供投资事务过程的协助，被告承诺给予原告劳务报酬。因政府对投资的回报方式为出让1080亩土地的收入向投资方支付，四被告认为此间利益空间较大，遂于2013年1月26日向原告正式出具《承诺书》，承诺无条件支付给原告劳务奖励金，金额按政府回报土地数量每亩支付4.5万元计算，支付时间为“回报的1080亩土地，在每次地块出让时，应在获得地价款后十五日内每亩地拿出”。后被告对项目进行了实际投资，目前所投资项目早已交付政府使用，政府的回报一部分是按投资合同安排以土地出让金支付投资回报，另一部分是安排以现金支付投资回报。被告的投资已经取得回报和收益，理应向原告付清承诺的劳务奖励金，但是被告仅仅支付部分金额。按宜章县政府给付的出让金回报的土地数量和现金金额，被告至少还须支付3000多万元给原告。现原告只要求被告支付1800万元，但被告均置之不理。原告无奈只得向法院请求判令被告履行。 宜章沪武公司辩称，1.该案关系应为居间合同；2.合同签订之后国家的政策发生了变化，产生了情势变更，并签订了补充协议，原告现在起诉没有合同依据，故原告的诉讼请求不确定，没有证据支持；3.原告在履行服务期间，有大量的借款和报销了大量费用，依据合同法的规定应该由原告承担；3.本案是原告与宜章沪武公司之间的关系，杨焕文、周展雄他们是股东，不是本案适格的被告；4.原告起诉要求被告支付1800万元劳务报酬无依据。 杨焕文辩称，1.同意宜章沪武公司的答辩意见；2.被告杨焕文的主体不适格。 周展雄辩称，同意宜章沪武公司的答辩意见。 刘宸铖辩称，承诺书属实，也签字了，原告也参与了工作，对于借款的事宜不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实及有异议的证据，本院认定如下：稽卫鹏与杨焕文、周展雄、刘宸铖存在合作关系。2011年开始，在稽卫鹏的努力和推动下，当年8月19日，促成了江苏沪武建设工程有限公司与宜章县人民政府签订了《107宜章绕城公路建设框架协议》。为方便业务的开展，在刘宸铖的推动下，杨焕文、周展雄和刘宸铖投资成立了宜章沪武公司，原法定代表人为杨焕文。2012年12月12日宜章沪武公司与宜章县人民政府签订了《投资建设合同书》，对工程名称为G107宜章绕城公路项目的相关事宜进行了约定。因为该项目的引荐者和促成者系稽卫鹏，2013年1月26日，宜章沪武公司向稽卫鹏出具了承诺书，载明：“宜章沪武投资有限公司全体股东一致同意：由宜章沪武投资有限公司投资建设的宜章G107国道改道工程（详见工程合同与签订的投资建设合同），回报1080亩土地，在每次地块出让时，应在获得地价款后十五内每亩拿出肆万伍仟元的劳务奖励给予稽卫鹏个人。......。”宜章沪武公司在落款处进行了盖章，该公司全体股东即杨焕文、周展雄、刘宸铖亦在股东签字处进行了签字。2016年7月1日，因《投资建设合同书》涉及的国家法律、法规、规章及政策的变化，经宜章县人民政府和宜章沪武公司协商，对宜章沪武公司投资偿还和剩余工程款支付等事项达成了一致意见，双方遂于当日签订了《G107宜章绕城公路投资建设合同书》补充协议，约定：“宜章沪武公司投资建设的G107宜章绕城公路项目距投资偿还总额，均以现金方式结算。其中截止至2015年12月前，宜章沪武公司通过公开摘牌取得土地共358.58亩。”双方还约定了其他事宜。稽卫鹏知晓该补充协议，并参与了前期事项的磋商。 另查明，从2017年开始，刘宸铖、周展雄和杨焕文陆续从宜章沪武公司退出，2018年8月21日，该公司法定代表人变更为李忠杰。 再查明，承诺书中涉及的1080亩土地，截止至诉讼，宜章沪武公司已经通过公开摘牌的方式取得土地共358.58亩。对照承诺书的约定，即涉及的金额为1613.61万元（358.58亩*4.5万元/亩）。从2013年2月1日开始，双方均认可稽卫鹏陆续从宜章沪武公司以借支的款项实际系居间服务费。经核算，结合宜章沪武公司提交的嵇卫鹏支出款项32笔的记录及嵇卫鹏的陈述，认定嵇卫鹏陆续从宜章沪武公司支取居间报酬共计966万元。 本案争议的焦点为：1.嵇卫鹏主张1800万元居间服务费用是否应当予以支持；2.杨焕文、周展雄和刘宸铖是否应该与宜章沪武公司共同承担给付责任。 本院认为，本案案由应为居间服务合同纠纷。 对于焦点一，在稽卫鹏的介绍推动下，促成了宜章沪武公司与宜章县人民政府签订了《投资建设合同书》，在此过程中，宜章沪武公司向稽卫鹏出具了承诺书，该承诺书能体现稽卫鹏所提供的居间服务及报酬等核心内容，加之宜章沪武公司已向嵇卫鹏支取了部分居间费用，足以证明双方之间的居间合同关系成立并已部分履行。结合促成的合同履行情况及宜章沪武公司出具的承诺书，应视为稽卫鹏的居间服务已经完成，稽卫鹏据此有权要求宜章沪武公司支付居间报酬。根据“承诺书”约定的内容，明确载明回报的土地为1080亩，在每次地块出让时，应按每亩4.5万元的劳务奖励给嵇卫鹏，实际就是居间服务费用。现在宜章沪武公司通过公开摘牌已经取得358.58亩土地，双方对此亦与认可。而对于嵇卫鹏主张的劳务奖励费1800万元，结合原告的陈述，认为居间费用如果按照约定的1080亩计算，应为4860万元，剔除已经领取的966万元，还需领取3336.2万元，但原告只主张1800万元。对此，本院认为，根据承诺书约定的内容，虽然载明了回报的土地是1080亩，但支付劳务报酬的前提必须是土地先行要出让完毕，据此应视为附条件的合同。对于宜章县人民政府与宜章沪武公司签订的《G107宜章绕城公路投资建设合同书》补充协议，虽然该补充协议约定宜章沪武公司投资建设的G107宜章绕城公路项目投资偿还总额，均以现金方式结算。但因该合同的签订主体并非宜章沪武公司和嵇卫鹏，加之原、被告之间并未就该补充协议的内容重新达成新的约定，故该合同的内容对嵇卫鹏并无约束力。综上，截止诉讼，宜章沪武公司实际已经摘牌取得土地358.58亩，故嵇卫鹏应领取的居间服务费即为1613.61万元，剔除嵇卫鹏已经领取的966万元，还需领取647.61万元。对于因未摘牌取得的土地而产生的居间服务费，因条件尚未成就，且双方并未再行约定，故待原、被告达成新的约定后，原告可另行主张。对于嵇卫鹏要求按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日开始计算利息10万元的诉讼请求，因双方对给付时间及利息并无明确约定，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。对其宜章沪武公司认为嵇卫鹏从2013年1月7日至2016年10月11日陆续报销业务开支及代付的费用合计1159166元，因嵇卫鹏庭审不予认可，加之该公司并未提供这些款项实际系嵇卫鹏支出的直接证据，故对其不予采信。 对于焦点二，本院认为，杨焕文、周展雄、刘宸铖原系宜章沪武公司的股东，三人在“承诺书全体股东签字”落款处签名，结合承诺书中明确约定“本承诺书经宜章沪武公司全体股东一致同意”，即足以说明杨焕文、周展雄和刘宸铖的该签字行为应属代表公司作出的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条的规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”，而杨焕文、周展雄、刘宸铖三人均并未以单纯的个人身份签字确认承担共同给付责任。故对稽卫鹏要求杨焕文、周展雄和刘宸铖共同承担给付责任的依据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定， 一、宜章沪武投资有限公司于本判决生效后三十日内向嵇卫鹏支付余欠的居间服务费6476100元； 二、驳回嵇卫鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130400元，由嵇卫鹏承担57132元，由宜章沪武投资有限公司负担73268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡佳伟 审 判 员  程 琨 人民陪审员  熊姣英 二〇一九年十二月二日 法官助理李盈 书记员秦靖