广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初991号原告：陈剑锋，男，汉族，1987年9月25日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。被告：陈茶花，女，汉族，1983年10月17日出生，住湖南省炎陵县。原告陈剑锋与被告陈茶花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈剑锋委托诉讼代理人黎国柱、被告陈茶花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈剑锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金107000元及支付利息给原告，利息从2019年1月27日起，以37000元本金按月利率2%计算至2019年3月1日止为814元；从2019年3月2日起以107000元本金按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至2019年7月15日为9630元；二、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费8000元给原告；四、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：被告因资金周转困难、家庭生活需要，在2019年1月27日向原告借款人民币37000元，约定借款期限为2019年1月27日至2019年4月1日，借款月利率为2%。2019年1月27日，原告通过支付宝、微信转账的方式将上述借款全额出借给被告，因款项出借当天原、被告不在同一城市，后来原告与被告就上述借款事宜补充签订《借据》，被告出具《收据》给原告收执。2019年3月1日，被告提出再向原告借款人民币70000元，借款期限为2019年3月1日至2019年4月1日，借款月利率为2%，原告同意后，双方签订《借据》。同日，原告通过银行转账的方式将上述借款全额出借给被告，被告出具《收据》给原告收执。截止2019年3月1日，被告向原告借款合计人民币107000元。被告在收到借款后，并没有按约定分期还款，经原告多次催讨，仍以各种理由拒不还款，截止原告起诉之日，被告没有偿还过任何款项给原告。被告的行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，因此被告应当承担偿还借款本金、利息等给原告的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。陈剑锋为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；三、2019年1月27日《借据》、2019年1月27日《收据》、《支付宝转账电子回单》、微信转账记录、2019年3月1日《借据》、中国民生银行《支付业务回单（付款）》、被告收据银行卡照片，拟证明原告与被告已达成借款合意，原告已实际将借款本金出借给被告，被告已收悉；四、微信对话记录，拟证明被告确认与原告之间存在借款的事实，协商延期还款的对话；五、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为实现债权支付律师费8000元。陈茶花辩称，原告陈述的借款用途不属实，实际借款是不符合事实的。我与原告是参加赌博过程中产生的借贷，没有其他的用途。陈茶花为支持其主张，向本院提交了以下证据：苏坑广汇麻将群和群内成员照片、2018年8月13日支付宝转账10000元的回单、2018年8月28日支付宝转账5200元的回单、2018年10月13日支付宝转账10000元和2600元的回单、2018年11月12日支付宝转账5038元回单、2019年3月1日支付宝转账10000元的充值回单，拟证明被告偿还原告借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述其与被告是朋友关系，被告以资金周转需要为由，分别于2019年1月27日向原告借款37000元、于2019年3月1日向原告借款70000元，合共借款107000元。2019年1月27日的《借据》载明“本人因资金周转，今借到陈剑锋，身份证，人民币现金大写叁万柒仟元整，小写￥37000.00元整。借款按照本金每月2%利率计息，按借款日起计算，不足一个月按一个月计算，到期后本金及利息一次性还清。借款期限：2019年1月27日至2019年4月1日，借款人姓名：陈茶花，联系电话：131××××4622，身份证号：，居住地址：湖南省炎陵县石洲乡石坝村团基坑02号。借款人签名盖章即代表确定已经收到借款，支付方式转账支付。如出现争议由出借方所在地人民法院管辖受理，债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担”。原告在出借人处签名，被告在借款人处签名并捺印。2019年1月27日，原告通过支付宝转账方式向被告转账30000元，原告通过微信转账方式向被告转账7000元。2019年1月27日，被告出具《收据》，载明“本人陈茶花，身份证号，于2019年1月27日收到陈剑锋，身份证号：先生/小姐借款人民币大写叁万柒仟元整（小写￥37000.00元整）。附：本人陈茶花现已确认收到出借人的借款金额实数。出借支付方式：支付宝转叁万，微信转柒仟”。被告在收款人处签名并捺印。2019年3月1日的《借据》载明“本人因资金周转，今借到陈剑锋，身份证，人民币现金大写柒万元整，小写￥70000.00元整。借款按照本金每月2%利率计息，按借款日起计算，不足一个月按一个月计算，到期后本金及利息一次性还清。借款期限：2019年3月1日至2019年4月1日，借款人姓名：陈茶花，联系电话：131××××4622，身份证号：，居住地址：湖南省炎陵县石洲乡石坝村团基坑02号。借款人签名盖章即代表确定已经收到借款，支付方式转账支付。如出现争议由出借方所在地人民法院管辖受理，债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担。”原告在出借人处签名，被告在借款人处签名并捺印。2019年3月1日，原告通过中国民生银行向被告转账70000元。2019年3月1日，被告出具《收据》，载明“本人陈茶花，身份证号，于2019年3月1日收到陈剑锋，身份证号：先生/小姐借款人民币大写柒万元整（小写￥70000.00元整）。附：本人陈茶花现已确认收到出借人的借款金额实数。出借支付方式：银行卡转账支付，收款工商银行：6212262010024464841”。被告在收款人处签名并捺印。2019年7月1日，原告与广东朝纲律师事务所签订《委托代理合同》，原告于2019年7月12日支付广东朝纲律师事务所律师费8000元。另查明，被告通过支付宝转账方式分别于2018年8月13日转账10000元、于2018年8月28日转账5200元、于2018年10月13日转账10000元、于2018年10月13日转账2600元、于2018年11月12日转账5038元，上述合共32838元给原告。被告于2019年3月1日通过支付宝充值10000元到“215500690”的账户。庭审中，被告陈述与原告通过赌博认识，原告明知被告借款用于赌博，被告认可两张《借据》上借款人陈茶花签名的真实性，但否认向原告借款合共107000元，因借款后的当天晚上原告就带着被告分别取现48000元和12000元给原告，仅认可向原告借款合计大概50000元。原告否认与被告通过赌博认识，且陈述并不清楚借款后被告借款的用途，否认借款后带着被告去取现。被告陈述借款后被告通过微信支付方式按每月2000元支付了三个月的利息合共6000元给原告，原告予以否认，仅认可被告合共支付两笔借款的利息2600元，其中最后一笔利息600元在2019年4月6日支付，另外的2000元之前被告通过多种方式陆续支付。被告认为其通过支付宝转账方式转账的五笔款项合共32838元以及通过支付宝充值的10000元属于偿还原告的借款，原告否认被告借款后有偿还过借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案中，被告认可向原告借款的事实，但认为原告是在明知其借款用于赌博的情况下仍出借款项给被告。本院经审理认为，在原告否认被告抗辩的情况下，被告向本院提交的微信截图不足以证明原告存在事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的事实，故对被告的抗辩，本院不予支持。原、被告双方之间的民间借贷合同没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方应全面履行合同义务。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、被告借款本金数额；二、被告应否偿还原告借款本金107000元及支付利息；三、被告应否支付原告律师费8000元。首先，关于被告借款本金数额的问题。被告向原告借款合共107000元，有《借据》、《支付宝转账电子回单》、《微信转账记录》、《中国民生银行支付业务回单（付款）》、《收据》等证据加以证实，而被告亦认可《借据》上借款人签名的真实性，且两张《借据》均载明“借款人签名盖章即代表确定已经收到借款”，被告亦出具《收据》予以确认，被告虽抗辩原告出借款项后当天即取现给原告，原告实际出借金额为大概50000元，但被告并无提交证据证明，且原告予以否认，被告对此应承担举证不能的不利后果。故对被告向原告借款107000元的事实，本院予以确认。其次，关于被告应否偿还原告借款本金107000元及支付利息的问题。因案涉两笔借款的借款期限届满之日均为2019年4月1日，被告虽提交了支付宝转账及充值记录证实其偿还原告借款，但被告提交的五笔支付宝转账记录均发生在案涉两笔借款签订《借据》日之前，而被告提交的支付宝充值记录虽发生在案涉70000元借款签订《借据》之日，但该支付宝充值记录未能证实交易对方账户为原告账户，在原告否认被告有偿还过借款本金的情况下，被告提交的证据并不足以证实其偿还借款的事实，被告对此应承担举证不能的不利后果。故原告起诉要求被告返还借款本金107000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。因案涉两笔借款均约定月利率2%即年利率24%，没有约定逾期利率，原告主张以年利率24%计算逾期利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告认为其已支付6000元利息，但原告予以否认，仅认可被告已支付2600元利息。而在庭审中，原、被告均未能清楚陈述该2600元的支付时间及支付方式，亦未能提交证据加以证实，且原告认可其中最后一笔600元利息在2019年4月6日支付，故本院确认被告支付2600元的时间为2019年4月6日。因此，案涉37000元借款从2019年1月27日至2019年4月1日共64天的借期利息为1557元（37000×24%÷365×64=1557元）；案涉37000元借款从2019年4月2日至2019年4月6日共4天的逾期利息为97元（37000×24%÷365×4=97元）；案涉70000元借款从2019年3月1日至2019年4月1日共31天的借期利息为1427元（70000×24%÷365×31=1427元）；案涉70000元借款从2019年4月2日至2019年4月6日共4天的逾期利息为184元（70000×24%÷365×4=184元）。上述被告应支付利息合共3265元（1557+97+1427+184=3265），被告已支付的2600元清偿期间利息3265元，故107000元借款本金不予扣减。扣除被告已支付的2600元，被告还应支付原告利息665元以及以107000元借款本金为基数，从2019年4月7日起至107000元付清之日止按年利率24%计算的利息。关于被告应否支付原告律师费8000元的问题。本案中，由于原、被告签订的两张《借据》均约定“债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担”，被告的违约行为致使原告因此而支付律师费8000元，有原告提供的《委托代理合同》和律师费发票等证据加以证实，故对原告要求被告支付律师费8000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈茶花于本判决生效之日起十日内返还原告陈剑锋借款本金107000元及支付利息665元，并支付自2019年4月7日起至107000元付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告陈茶花于本判决生效之日起十日内支付原告陈剑锋律师费8000元；三、驳回原告陈剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元（原告陈剑锋已预交），由原告陈剑锋负担63元，由被告陈茶花负担2746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  胡志强人民陪审员  梁志军二〇一九年十二月十七日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。