wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13838号之一 申请执行人蔡拥华，男，汉族，1978年5月15日出生，住湖南省益阳市赫山区岳家桥镇。 被执行人东莞市优乐饰品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔虱龙北街10号3楼。 法定代表人彭坚。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]1026号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资16250元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院依法轮候查封被执行人住所地的一批机器设备，另案（2019）粤1973执13834号正对该批机器设备评估拍卖中，暂未处理完毕。其中该批机器设备中有三台滴塑机的首封法院为广东省东莞市第二人民法院，本院暂无法处理。 另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟汝祥
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初46号 原告：邓祖秀，女，1949年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：何敏，女，1969年6月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告邓祖秀与被告何敏合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邓祖秀于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓祖秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓祖秀撤诉。 案件受理费收取计50元，由原告邓祖秀自行负担。 审判员  刘路茜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓采玲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终340号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）覃傲，男，1991年10月27日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，无业，住永顺县。因犯抢夺罪，2017年8月7日被永顺县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年10月25日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现押永顺县看守所。湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人覃傲犯贩卖毒品罪一案，于二0一九年十二月五日作出（2019）湘3127刑初231号刑事判决:被告人覃傲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，覃傲对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人覃傲申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人覃傲申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人覃傲撤回上诉。湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年十二月十九日书记员  傅炜翔附适用的法律条文如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0604行初76号原告：徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆南垣集团股份有限公司工人，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省大庆市大同区政府办公楼，统一社会信用代码112306060019550444。法定代表人：丁玉现，职务局长。行政机关负责人：徐国庆，大庆市大同区人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。原告徐国庆诉被告大庆市大同区人力资源和社会保障局（以下简称大同区人社局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告大同区人社局于2019年3月5日作出同人社劳监撤字[2019]005号-01《撤销立案告知书》，认为原告投诉的内容系因确认劳动关系、签订劳动合同发生的争议，且原告已经申请仲裁、提起民事、行政诉讼，依据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第（六）项的规定，作出撤销案件的决定。原告徐国庆诉称，原告向大庆市人力资源和社会保障局（以下简称大庆市人社局）实名递交了关于大庆油田南垣集团股份有限公司（以下简称南垣公司）拒不补订无固定期限劳动合同期间的法定二倍工资的投诉书。大庆市人社局受案后转交被告大同区人社局处理。南垣公司自2008年至2009年对原告拒不签订劳动合同的时间超过一年，且对南垣公司拒不与原告订立劳动合同的行为，黑龙江省人社厅于2008年12月3日曾对大庆石油管理局作出黑劳社监令字[2008]第1013号《劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称第1013号决定书），但南垣公司未按照第1013号决定书的内容改正违法行为，根据《劳动合同法》第八十二条第二款的规定，应视为原告与南垣公司已订立无固定期限劳动合同，原告有获得由用人单位向原告每月支付二倍工资的权利。被告大同区人社局在《撤销立案告知书》中称原告再就业以来与用人单位之间是灵活就业形式，没有事实依据。被告不正确行使职权，其撤销立案的行为使原告的合法财产遭受侵害，应承担行政赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院：1.撤销被告大同区人社局作出的同人社劳监撤字[2019]005号-01《撤销立案告知书》；2.判决被告赔偿原告自2008年12月31日至2019年6月共126个月的双倍工资损失，合计3240000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定。就《劳动保障监察条例》而言，该条例规定劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。该投诉请求权在于促使行政机关对投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责，但投诉人对调查结果不服，请求作出或者加重对南垣公司处罚的投诉请求权，《劳动保障监察条例》并未规定。该条例第十九条规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”即对劳动监察部门作出的处理结果提起诉讼的权利是赋予作为被投诉对象的用人单位，而非投诉人。本案中，原告向大庆市人社局邮寄了举报信，认为其享有由用人单位向其每月支付二倍工资的权利，要求大庆市人社局责令南垣公司支付相应工资。原告的举报行为是依据《劳动保障监察条例》第九条第二款的规定行使投诉请求权的行为，被告大同区人社局接到大庆市人社局转交的举报信后，对原告所反映的问题进行了立案调查，作出《撤销立案告知书》并向原告送达，该《撤销立案告知书》对原告的请求事项进行了答复，实质是一种告知行为，应当属于履行了相应的法定职责，且该《撤销立案告知书》对原告的合法权益不产生实际影响。现原告提起诉讼，要求撤销被告大同区人社局作出的《撤销立案告知书》，实质是请求行政机关作出对用人单位的处罚，但《劳动保障监察条例》并未规定原告具有作出或加重对被投诉单位处罚的投诉请求权，即原告无权请求被告对用人单位进行处罚，原告的起诉不符合人民法院受案范围，故应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐国庆的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张书琦审判员  马 瑞审判员  刘 辉二〇一九年十二月十六日法官助理陈莹书记员刘一博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。.前款所列情形可以补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申743号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：于长进，男，1970年10月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春艳，山东高信律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：苏堪华，男，1980年5月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。原审第三人：山东中住地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：金田，董事长。再审申请人于长进因与申请人苏堪华、原审第三人山东中住地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于长进申请再审称，请求：撤销二审判决，支持于长进关于违约金及反诉费用承担的主张。事实和理由：1.房屋买卖合同的违约方为苏堪华，苏堪华应依据合同约定承担75.9万元的违约金和相应律师费、诉讼费用，原审判令苏堪华承担8万元的违约金及1600元的反诉费违反公平原则和诚实信用原则，无法弥补守约方的损失；2.原审中苏堪华未请求调整违约金，原审认定事实不清，适用法律错误。苏堪华未提交书面答辩意见。山东中住地产经纪有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，在2018年9月11日的开庭笔录中，苏堪华对于长进在一审中提交的证据进行质证及苏堪华发表反诉答辩意见过程中，已经明确表示于长进所主张的违约金数额过高。故，于长进关于苏堪华未主张违约金过高的理由不能成立。对于违约金是否应予调整的问题，于长进称其欲出售涉案房屋后购买联排别墅，后因房价上涨无法购买，在二审中又主张因涉案合同未实际履行，现房屋已经降价，给其造成实际损失，前后陈述不一，无法确认于长进的损失基础。认定违约金是否过高，一般应以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，作为房屋买卖项下的对价价款并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利益上限作为判断违约金是否合理或过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合对损失进行确定，违约方应对违约金过高负有证明责任，同时守约方亦应对违约金合理举证证明。本案中，苏堪华虽因不符合限购政策无法办理网签而构成违约，但其曾采取变更买受人的措施促进合同的继续履行，其已采取了必要的止损措施。原审根据合同履行情况、首付价款占用期间的利息及房屋价格变动等因素，综合认定本案违约金数额正是基于对于案件事实的公正衡量，并无不当。原审根据案件标的额及判决支持的数额对案件受理费所作的比例分担亦无不当。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确。于长进的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于长进的再审申请。审判长  毕于军审判员  蔚大鹏审判员  林洁华二〇一九年十二月十一日书记员  孙连友
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执579号申请执行人：李丽娟，女，1973年2月14日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。被执行人：何志成，男，1962年8月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：周会英，女，1964年生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：王佳伟，男，1988年10月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：何玉花，女，1989年5月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人李丽娟申请执行何志成、周会英、王佳伟、何玉花民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行人李丽娟就其申请执行的标的如何履行与被执行人何志成、周会英、王佳伟、何玉花达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执579号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月二日书记员  雷志德
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特275号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：赵刚，男，1976年5月1日生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：陈怀印、韩维娜，北京德知衡（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人赵刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人赵刚委托诉讼代理人韩维娜到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第678号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年7月16日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人赵刚称，双方签订的《竹柳认养合同》第九条约定了仲裁条款，故石家庄仲裁委员会有权就该协议履行过程中发生的纠纷进行裁决。竹柳公司在申请书所述政府巧立名目，强行拆除其开发建设的设施农业等问题，系竹柳公司与政府之间的争议，本案为民事纠纷。石家庄市仲裁委员会有权对本案依法仲裁。竹柳公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定情形，应予驳回。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第678号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《认养合同》；（二）被申请人退还申请人总认养费130000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用8270元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计138270元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年十二月十九日 书记员 张亚茹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2654号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王夕堂，男，1957年7月25日出生，居民，住沂水县。 被执行人：朱迪果，男，1959年2月26日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3665号，申请标的48494.91元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月23日、2019年12月30日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月31日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3665号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵 佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11752号 原告：成都美尔贝科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道1999号9号楼16层。 法定代表人：龚连胜。 委托诉讼代理人：黎佳欢，男，1992年9月23日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓莲，女，1981年11月30日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：唐诗，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都美尔贝科技股份有限公司与被告唐诗（以下简称美尔贝公司）竞业限制纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美尔贝公司的委托诉讼代理人黎佳欢、邓莲，被告唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美尔贝公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付违约金100000元。事实和理由：2017年11月13日，被告与原告签订了劳动合同书，以网络推广总监的身份入职原告处。2018年9月29日，原被告双方基于平等自愿的情况下签订了《员工保密协议》。2019年5月31日，被告从原告处离职。但经原告核查，被告作为大股东登记注册的成都唯美诺颜网络科技有限公司已于2019年5月22日完成名称核准。根据《员工保密协议》约定，被告在其从业期间登记注册于原告有竞争关系公司的行为已构成严重违约并对原告的合法权益造成严重损害。为维护原告的合法权益，诉请来院，请求判如所请。 唐诗答辩称，我在原告公司担任的是项目经理和运营总监，并未从事过推广岗位。公司在被告离职时答复不需要履行竞业协议，被告注册的公司没有实际运营，不存在所谓的竞业问题。原告从未支付被告竞业补偿款，被告在职期间也未掌握任何原告的商业机密。 本院经审理认定事实如下： 1.唐诗与美尔贝公司于2017年11月13日签订《劳动合同书》，约定劳动期限即日起至2020年11月13日止。约定工作岗位是运营总监。双方于2018年9月29日签订《员工保密协议》，对竞业限制进行了约定，在职期间以及离职后1年内，不得自营或者为他人经营与公司同类的行业，同类的行业指医美类第三方平台行业。如违反竞业限制的约定，应一次性向公司支付违约金100000元。并约定竞业限制经济补偿金标准为合同解除或终止之日起每月按照离职前十二个月税前平均工资的30%发放。 2.唐诗于2019年5月30日提交《离职申请表》，该申请表任职部门意见中未对竞业限制选项进行勾选。2019年5月31日从美尔贝公司离职，美尔贝公司于同日出具了唐诗的离职证明。 3.唐诗于2019年5月27日注册成立成都唯美诺颜网络科技有限公司，唐诗系公司法定代表人。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年6月26日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年9月16日作出成高劳人仲委裁字（2019）第00856号《仲裁裁决书》，裁决驳回美尔贝公司的仲裁请求。美尔贝公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，用人单位可以与劳动者约定竞业限制和保密义务，但是该约定不得违反法律法规的规定，且双方均应按照约定履行相关义务。约定竞业限制和保密义务的目的，在于保护用人单位的技术秘密等不被其竞争对手获悉并对公司产生不利影响。作为补偿，公司应当向劳动者支付竞业限制和保密义务补偿。于本案中，尽管美尔贝公司与唐诗约定了竞业限制和保密义务相关内容，但唐诗离职之时，公司并未对唐诗提出竞业限制要求亦未支付相关报酬。庭审中，美尔贝公司提出在职期间的保密费用已经涵盖在工资当中，但并未举证证明向唐诗支付的工资报酬中包含了保密费用，也未能举证证明唐诗掌握公司商业机密的具体情形以及存在披露商业秘密的行为、违反竞业限制规定并给原告造成相应损失，应当承担举证不能的后果。故美尔贝公司提出判令被告向其支付违约金100000元的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都美尔贝科技股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告成都美尔贝科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨文峰
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初2524号之一原告：何万丽，女，1970年2月27日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤劲松，男，1971年5月12日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，系原告之夫，特别授权代理。被告：湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地陆城清江大道39号。统一社会信用代码91420500MA488XYT9H。法定代表人：陈颂，公司董事长。委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。第三人：宜都市陆城街道解放社区居民委员会，住所地宜都市陆城街道城乡路229号。统一社会信用代码55420581735207176E。法定代表人：陈永红，居委会主任。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。原告何万丽诉被告湖北宜都农村商业银行股份有限公司、第三人宜都市陆城街道解放社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理之后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，因本案案情复杂，不适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判长  彭拥军审判员  徐**审判员  刘晶晶二〇一九年十二月三十日书记员  王姝丹
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0822刑初615号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人张瑞林，男，1985年09月19日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化，无业，持B2驾驶证，户籍所在地府谷县，现住府谷县。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。 府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人张瑞林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、王娇出庭支持公诉，被告人张瑞林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2019年12月9日20时30分许，被告人张瑞林酒后驾驶蒙GXX镇XX酒店出发，行驶至府谷县新民派出所附近路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张瑞林血样进行血醇浓度检验，结果为239.20mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人张瑞林血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、车辆信息查询结果单及行驶证复印件、血醇检验报告及被告人供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人张瑞林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张瑞林拘役二个月，并处罚金人民币7000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶证、行驶证查询结果、检查笔录、呼气酒精含量检测单、对被告人张瑞林血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场检测报告书、违法犯罪记录查询情况说明及被告人张瑞林的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张瑞林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人张瑞林醉酒驾驶机动车血液酒精含量超过200mg/100ml，故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，依法从重处罚。其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人张瑞林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年01月09日止。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  高磊 1
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0822刑初637号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人崔世云，男，1979年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市佳县，现住准格尔旗。2004年8月18日因犯抢劫罪，盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，刑期从2004年3月19日起至2010年3月18日止。2019年8月6日因涉嫌犯伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，2019年8月7日因患严重传染病被府谷县公安局取保候审，2019年12月19日被本院取保候审。 府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）657号起诉书指控被告人崔世云犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员郭少林、杨耀东出庭支持公诉。被告人崔世云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2019年5月份，被告人崔世云在内蒙古边贾线温三号煤矿打工期间，通过煤矿相关人员伪造了一套证件号为61XXXXXXXXXXXXXXXX，姓名为崔世云，准驾车型为B2的机动车驾驶证。2019年8月5日21时许，崔世云驾驶车号为陕KXXXXX的黑色比亚迪牌小轿车，经过府谷县古城镇XX公路古城段时，被府谷县公安局交通警察大队古城中队民警查获。 后经府谷县公安局交通警察大队鉴别，被告人崔世云持有的B2驾驶证系伪造的机动车驾驶证。 公诉机关同时提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、驾驶证辨别结果、驾驶人信息查询结果、到案经过、被告人崔世云的供述与辩解、扣押清单、暂不收押通知书等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人崔世云明知是用于证明身份信息的证件仍然予以伪造使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，并建议对被告人崔世云判处拘役二个月，并处罚金4000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶证辨别结果、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、到案经过、检查笔录、被告人崔世云的供述与辩解、扣押决定书、扣押清单、暂不收押通知书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔世云伪造用于证明身份的驾驶证件，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人崔世云有前科，在量刑时应予以考虑。其归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔世云犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。） 二、随案扣押的伪造的驾驶证一套依法没收并依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 霞 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐小英
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初794号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人蓝朝冬，曾用名蓝冬冬，男，1989年1月25日出生于广西桂平市，壮族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月28日被关押，2019年9月12日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 立案日期：2019年12月3日。 开庭日期：2019年12月11日。 指控意见：公诉机关根据浔检公刑诉[2019]684号起诉书，指控被告人蓝朝冬犯贩卖毒品罪，现提出的量刑建议是对被告人蓝朝冬判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见：被告人蓝朝冬对起诉书指控的事实没有意见，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实，2019年8月27日23时许，被告人蓝朝冬在桂平城区小包毒品（净重为0.4克）以300元钱的价格出售给杨某，交易结束后，当场被公安民警抓获，并在杨某身上缴获毒品可疑物一小包，在被告人蓝朝冬身上搜获毒资300元。经鉴定，从杨某处缴获的毒品可疑物没有检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。 本院认为，被告人蓝朝冬的行为构成贩卖毒品罪。被告人蓝朝冬贩卖没有检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分的毒品是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人蓝朝冬还具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节。 判决主文如下： 一、被告人蓝朝冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人蓝朝冬违法所得的赃款人民币300元（扣押在公安机关），予以没收，上缴国库。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第六十一条的规定。 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年十二月十一日 书记员  韦 锋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初7531号原告：李凤林，男，1942年12月23日出生，汉族，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：邳州市经济开发区林子村村民委员会，住所地邳州市。法定代表人：李海军，该村主任。原告李凤林诉被告邳州市经济开发区林子村村民委员会（以下简称“林子村委会”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日第一次公开开庭进行了审理。原告李凤林及其委托诉讼代理人梁龙军，被告林子村委会的法定代表人李海军到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年11月14日第二次公开开庭进行了审理。原告李凤林及其委托诉讼代理人梁龙军，被告林子村委会的法定代表人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还征地补偿款32000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年初，被告征用原告的耕地1.855亩，仅发放1.082亩补偿款，虽经多次索要未果。为维护原告合法权益，诉至本院。被告林子村委会辩称，原告已经起诉，且经法院判决，本案属实重复诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年初，原告和被告签订协议书，约定被告收回原告1.082亩土地承包权、经营权，并一次性补偿35833元，附着物补偿135167元，合计补偿171000元。2018年1月14日，被告与李伟签订协议书，约定被告收回原告1.31亩土地承包权、经营权，并一次性补偿43383.27元，附着物补偿9779元，其他800元，合计补偿53962.27元。被告公示的林子村委会李场二组征地归户公示表记载原告征收土地1.082亩。李伟与李凤林系父子关系。2012年2月25日，李凤林家召开家庭会议，从李凤林家庭承包地中分出1.3亩承包地给李伟。原告主张李伟征收的土地中0.773亩土地补偿款应支付给原告。上述事实，有协议书、征地公示表、家庭会议记录、（2018）苏0382民初7897号民事裁定书及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李凤林要求被告支付协议书约定的1.082亩土地外0.773亩土地的补偿费，但原告未向本院提交另外0.773亩土地的征地补偿协议。另外，原告主张补偿其子李伟的部分土地补偿款属于其所有，因农村家庭承包地是以家庭为单位进行承包，李伟作为原告家庭成员共同享有家庭承包地经营权，二人分家后，对土地分配进行了约定，该部分土地承包经营权已有李伟享有，被告征收该部分土地所应支付的补偿款亦应由李伟享有。故依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:驳回原告李凤林的诉讼请求。案件受理费600元，由原告李凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  王 欢人民陪审员  周坤州二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孟琪琪
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0304执3596号之2 申请执行人：钟某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。 委托代理人：解某某，贵州名城（播州）律师事务所。 被执行人：李某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。 申请执行人钟某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4603号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李某某于2019年9月24日前支付钟某某货款100000.00元，逾期未付，则以10000.00元为基数按月利率2%计付从2019年5月24日起至该款付清之日止的利息。案件受理费减半收取1250.00元，由李某某承担。被执行人至今未履行本案的义务。 执行过程中，申请人于2019年12月3日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行（2019）黔0304执3596号执行案件。 本裁定立即执行。 审 判 长 李晓东 审 判 员 巩华山 审 判 员 吴中伟 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈章勇 书 记 员 赵 航
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1205号原告：马远斌，男，汉族，1992年2月17日出生，住广东省阳山县，被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县阳城镇工业大道189号C梯901（仅限办公）。法定代表人：陈金福。原告马远斌与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告马远斌于2019年12月18日以与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马远斌的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马远斌撤诉。案件受理费25元（原告马远斌已预交），由原告马远斌负担。审 判 长  朱婉清人民陪审员  李 杰人民陪审员  梁俊婷二〇一九年十二月十九日法官助理丘文婷书记员郑秋兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10676号 原告：张春英，女，1955年2月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高松青，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。 被告：张金荣，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 追加被告：赵存武，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告张春英与被告张金荣、赵存武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春英及委托诉讼代理人高松青，被告张金荣、赵存武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失10000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系前后邻居。在2018年12月20日之前，因被告家经常往原告家园子内扔内衣、内裤，曾发生过争吵。2018年12月20日，原告的儿媳又发现园子内有内衣、内裤，原告就给扔了回去，之后原告去外面看卖肉的，被告与其发生争吵，并用拳头殴打原告的头部，造成原告受伤。原告受伤后到柳江医院住院治疗，此事经石门寨镇派出所调解未果。据此，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 张金荣辩称：原告说的内衣内裤不是我扔的，我有人证物证。原告将内衣内裤扔到我家墙根了，她还在房上追着我骂，我也没搭理她，我就骑车走了，她还在胡同里骂，我气的就站住了，我俩就撕吧起来了。原告在街里想煽我，还用石头砸我。我不赔偿原告的损失。 赵存武辩称：我不应该赔偿，我根本就没打她。 原告提交如下证据：证据一、柳江医院诊断证明书原件一份，证明2018年12月20日中午12时，原告因被打伤入住柳江医院；证据二、柳江医院住院病例原件12页，证明原告因伤住院及治疗情况；证据三、住院收费票据1张，证明原告因伤在柳江医院支付费用1626.83元；证据四、用药明细清单2页，佐证证据三的支出情况。 被告张金荣的质证意见：对原告提交的证据一、二、三、四均有异议，我没打他。 被告赵存武的质证意见：对原告提交的证据均有异议，认为与起诉的部位不符，我没有怼她。 依原告申请，本院依法从秦皇岛市公安局海港分局石门寨派出所调取了公安机关对张金荣、赵存武、张春英、高恩军、王秀娥、李顺喜的询问笔录。 原告的质证意见：对张春英、高恩军、王秀娥、李顺喜的询问笔录无异议；对赵存武的询问笔录有异议，认为内衣确实是她家扔的，赵存武也打我了，用拳头打我后脑勺了，他没说；对张金荣的询问笔录有异议，认为说的不是事实，反着说呢，就是她扔的。 被告张金荣的质证意见：对张金荣、赵存武、张春英（2019年1月23日）、王秀娥、李顺喜的询问笔录无异议；对张春英（2018年12月20日）的询问笔录有异议，认为说的不属实，根本就没怼她，原告怼被告一拳；对高恩军的询问笔录有异议，认为他说是我家扔的不对，我没扔，是她家扔的。 被告赵存武的质证意见：对张春英、高恩军的询问笔录有异议，认为她说的不属实，东西不是我家扔的，我也不知道哪来的，扔到我家院里我也不知道；对赵存武、张金荣、王秀娥、李顺喜的询问询问笔录不发表意见，认为自己没在场。 二被告未提交证据。 根据当事人的举证、质证以及陈述意见，本院对诉讼证据认证如下：1、二被告对原告提交的证据一、二、三、四均提出异议，但未提交证据加以反驳。因上述证据能够证明原告受伤后住院治疗及支付医疗费情况，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、本院依法从公安机关调取的证据即张春英、张金荣、赵存武等人的询问笔录，系公安机关对双方打架事件进行调查时制作的询问笔录，该询问笔录能够反映出当时打架事件的起因、经过等事实，故本院予以确认。 综上，本院认定如下事实：原、被告系前后邻居，二被告系夫妻关系。2018年12月20日上午9时许，原告张春英的儿媳高恩军发现院子里有内衣内裤，认为是被告张金荣所扔，便将内衣内裤扔到被告张金荣家院子里。原告张春英的儿媳高恩军将此事告知了原告张春英。之后原告张春英与被告张金荣发生争吵并互相辱骂，继而互相撕扯在一起，在撕扯过程中，被告张金荣将原告张春英脸部抓破。10时许，被告赵存武回家时听到原告张春英叫骂，便与张春英一起到院子里看看，原告张春英与被告赵存武进行理论后双方互相对骂，后两人撕扯到一起，原告张春英躺倒在地。原告张春英当天到秦皇岛柳江医院住院治疗，经诊断为头部外伤、颜面部软组织挫伤、左髋部软组织挫伤，于2018年12月23日出院，住院3天，支付医疗费1626.83元。 本院认为，原告张春英与被告张金荣、赵存武作为前后邻居，双方应妥善处理好邻里关系，正确处理发生的矛盾纠纷。双方因扔内衣内裤问题发生争执，在争执过程中被告张金荣、赵存武先后与原告张春英互相撕扯，并将原告致伤，二被告应承担赔偿责任。原告张春英对事件的发生也存在过错，未能正确处理问题，导致此次打架事件的发生，应承担相应的过错责任。根据打架事件的起因、经过以及引起的后果，以原告张春英与被告张金荣、赵存武承担同等责任为宜。被告张金荣、赵存武共同实施侵权行为，造成原告张春英受伤，故二被告应依法承担连带赔偿责任，并平均承担赔偿责任。原告张春英主张住院伙食补助费50元/天×3天=150元、护理费70元/天×3天=210元、合理交通费40元，符合法律规定，本院予以支持。原告张春英未能提交证据证明其误工损失，且其已满60周岁，故本院对该项请求不予支持。原告张春英主张的精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告张金荣、赵存武于本判决生效之日起五日内赔偿原告张春英医疗费等各项经济损失人民币2026.83元的50%即1013.42元。 二、被告张金荣、赵存武承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张金荣、赵存武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王爱萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25139号 被执行人宋连伟，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍所在地为河南省泌阳县。 被执行人宋连伟刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1810号刑事判决书，被执行人宋连伟缴纳罚金5000元。由于被执行人宋连伟未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人宋连伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人宋连伟名下有银行存款。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人宋连伟所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人银行存款1774.35元，本院已将上述款项划至国家财政专户。（四）本院已向被执行人宋连伟发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25139号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十二月二日 书记员  邓敏莹
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初529号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人孙某，男，1973年7月26日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2019年8月6日被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]140号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年7月20日0时17分左右，被告人孙某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区民族东路由南向北行驶至民族东路与林北路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检测，孙某驾车时血中乙醇含量为142.9mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚，建议判处被告人孙某二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了常住人口基本信息，无前科证明，到案情况，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询单，行政处罚决定书及告知书，血样提取登记表，认罪认罚具结书，被告人孙某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2019]311867号血中乙醇检验报告等证据证实。 被告人孙某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。考虑被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初744号 原告：保定市海亿医疗设备有限公司，住所地保定市祥园路77号物资楼，统一社会信用代码91130605MA07K3QT38。 法定代表人:梁洁,该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾红，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绍忠，河北金房律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区医院，住所地河北省保定市新市场街16号，统一社会信用代码12130602401895853M。 法定代表人:李卫兵，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘兵，河北上广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖献献，河北上广律师事务所律师。 原告保定市海亿医疗设备有限公司（以下简称保定海亿设备公司）与被告保定市竞秀区医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定海亿设备公司的委托诉讼代理人曾红、李绍忠，被告保定市竞秀区医院的委托诉讼代理人肖献献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定海亿设备公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令保定市竞秀区医院立即支付所欠保定海亿设备公司货款人民币1495277元整；二、依法判令保定市竞秀区医院立即支付违约金（违约金分段计算：1、自2018年10月起至2019年10月的13个月，每月以52335元为基数，按日万分之三计算至2019年11月5日合计为38748.83元；2、自2019年11月5日起算，以1495277元为基数，按日万分之三计算至保定市竞秀区医院实际支付之日），本案诉讼费用由保定市竞秀区医院承担。事实与理由：保定市竞秀区医院向保定海亿设备公司采购医疗产品，双方建立了长期的业务合作关系。经双方对账，截止2018年8月25日，保定市竞秀区医院欠保定海亿设备公司货款共计1495277元人民币。为此，双方于2018年10月10日签订了《协议书》，约定自协议书签订之日起，保定市竞秀区医院每月30日前支付保定海亿设备公司52335元人民币贷款，直至付清全部货款。如保定市竞秀区医院逾期支付上述货款，自逾期之日按未支付款项的日万分之三向保定海亿设备公司支付违约金。保定海亿设备公司认为《协议书》合法有效，保定市竞秀区医院应按《协议书》履行自己的义务。《协议书》签订后，保定市竞秀区医院并未按照约定支付任何货款，故认为，保定市竞秀区医院应当按照《协议书》约定支付违约金，自2018年10月起至2019年10月的13个月，违约金应按《协议书》约定计算。 保定市竞秀区医院辩称，一、答辩人与被答辩人于2018年10月10日签订《协议书》，约定答辩人每月30前支付被答辩人52335元，按照双方约定的还款计划，预计于2021年2月份还清全部欠款。被答辩人于2019年11月提起诉讼，此时只有680355元已届履行期，其余部分尚未到期，答辩人偿还全部欠款的条件尚未成就。每月还款数额及还款时间是对答辩人承担合同义务的约定条件，是对还款义务所附的前置条件，是双方综合自身情况、交易背景进行判断后达成的合意，意思表示真实，符合意思自治、自愿平等、诚实信用的民法基本原则，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故被答辩人要求答辩人立即支付1495277元，违反合同约定，应予驳回。二、被答辩人要求答辩人立即支付1495277元不符合合同约定，那么诉讼请求第二条第二款要求答辩人自2019年11月5日起算，以1495277元为基数按日万分之三计算至保定市竞秀区医院实际支付之日止的诉请亦没有事实根据，计算基数有误导致违约金计算方法不正确，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对保定海亿设备公司提交的2018年10月10日保定市海亿医疗设备有限公司与保定市竞秀区医院签订的协议书、双方于2019年月10月31日签章的对账函，保定市竞秀区医院对证据的真实性均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日保定市海亿医疗设备有限公司与保定市竞秀区医院签订协议书（该协议书上加盖保定市海亿医疗设备有限公司专用章以及保定市竞秀区医院专用章）确认：保定市竞秀区医院向保定海亿设备公司采购医疗产品，截止2018年8月25日，保定市竞秀区医院尚欠保定市海亿医疗设备有限公司货款共计1495277元，并约定自2018年8月起，保定市竞秀区医院每月30日前支付甲方欠款52335元人民币，直到付清上述货款为止。如保定市竞秀区医院逾期支付上述欠款，自逾期之日起按未支付款项的日万分之三向甲方支付违约金。2019年10月31日双方签署了对账函，再次确认至2019年10月31日，保定市竞秀区医院仍欠保定市海亿医疗设备有限公司前述货款共计1495277元。双方签订分期支付拖欠货款协议书之后，保定市竞秀区医院未按约定履行任何一期的还款义务。至2019年10月30日，未支付到期货款的金额为52335元*13个月=680355元，占双方确认全部价款1495277元的45.5%。 本院认为，首先，双方签订的分期给付货款协议书，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，保定市竞秀区医院未依约支付到期价款，且金额已超过全部价款的五分之一，故保定市海亿医疗设备有限公司有权向保定市竞秀区医院支付全部价款1495277元。 其次，保定市竞秀区医院未依约支付到期价款的行为已构成违约。双方约定的逾期付款违约金为日万分之三，该约定不违反法律规定，故保定海亿设备公司主张保定市竞秀区医院按照该约定支付违约金的请求予以支持。 综上所述，保定市竞秀区医院应给付保定海亿设备公司货款1495277元并支付违约金（2019年11月5日之前的违约金自2018年10月起至2019年10月的13个月，每月以52335元为基数，按日万分之三计算至2019年11月5日合计为38748.83元；2019年11月5日之后的违约金，以1495277元为基数，从自2019年11月6日起算，按日万分之三计算至保定市竞秀区医院实际支付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，判决如下： 保定市竞秀区医院自本判决生效之日起十日内给付保定市海亿医疗设备有限公司货款1495277元并支付违约金（2019年月11月5日之前违约金38748.83元，2019年11月5日之后的违约金，以1495277元为基数，从自2019年11月6日起算，按日万分之三计算至保定市竞秀区医院实际支付全部货款1495277元之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9364元，由保定市竞秀区医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 审判员  康泽峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 猛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初11022号 原告:洪某1（曾用名：黄某），女，汉族，2019年5月12日出生，住福建省南安市。 法定代理人：洪某2（系洪某1之母），女，汉族，1992年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：黄庆红，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄俊腾，福建正成功律师事务所执业律师。 原告洪某1与被告黄庆红不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告洪某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪某1撤回起诉处理。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初1053号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人牛红顺，男，1976年9月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，系西安丰顺园医疗设备有限公司员工，户籍地陕西省西安市未央区，2019年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审牛红顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人牛红顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2019年9月8日1时许，被告人牛红顺驾驶陕AXXXXX号黑色奥迪牌小型轿车沿大庆路由东向西行驶至距开远门桥50米处时，被执勤交警查获，经检测牛红顺的血醇浓度为153.51mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议对其判处拘役一个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人牛红顺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及抓获经过，血样提取登记表及血醇检验报告，被告人牛红顺的供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛红顺违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。唯被告人自愿认罪认罚，对公诉机关之量刑建议予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人牛红顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金在本判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审    判    员     申美宁 二Ｏ一九年十二月二十五日 书    记    员     张竞尹1
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2005号 原告：阳开锡（曾用名阳开子息），男，汉族，1963年11月30日出生，住灵川县。 委托代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：灵川县九屋镇人民政府，住所地：九屋镇九市街2号。 法定代表人：尹军，镇长。 委托代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。 原告阳开锡诉被告灵川县九屋镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购车资金150000元给原告，并另行支付资金占用费99000元给原告（该资金占用费按年利率6%计，从2009年9月8日暂计至2019年9月7日，最终资金占用费以被告偿还完购车资金为准）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2005年3月18日，原告承租经营原灵川县青狮潭镇人民政府辖区的灵川县虎岭冶炼厂，2007年该冶炼厂因国家政策原因被关停。在原告经营灵川县虎岭冶炼厂期间，原灵川县青狮潭镇人民政府由于工作需要，在2007年8月先由原告用租金为原灵川县青狮潭镇人民政府出资210000元购买本田轿车一辆，后原灵川县青狮潭镇人民政府免除了原告2007年度租金600000元，经协商，原灵川县青狮潭镇人民政府书面承诺从2009年分期偿还给原告购车资金150000元，但至今原告未收到一分钱。现原告家庭经济困难，全靠原告出外务工维持家庭生活，原告认为原灵川县青狮潭镇于2014年，根据自治区人民政府批复的桂政函[2013]242号文件更名为九屋镇，故被告灵川县九屋镇人民政府应当对原灵川县青狮潭镇人民政府的合法债务承担偿还责任，原告为维护其合法权益，诉至本院。原告举证期限内为其主张提供的证据有：1、户口本、身份证一份，证明原告阳开锡曾用名阳开子息。2、还款计划书，证明原告与青狮潭镇政府约定从2009年分期偿还原告购车资金壹拾伍万元。3、桂林政府网上打印的更名公告，证明被告由灵川县青狮潭镇更名为九屋镇。 被告辩称：1、原告诉请已超过诉讼时效。还款计划书是约定从2009年开始偿还，至今已经十年了，原告没有主张权利，超过诉讼时效，应驳回原告诉请。2、本案遗漏当事人，青狮潭人民政府分立为九屋镇人民政府和公平乡人民政府，法人分立后应由分立后的法人承担债务。3、还款计划书时间久远，原青狮潭人民政府也已撤销，计划书上也没有法定代表人和经手人签字确认，无法核实其真实性。对原告诉称的事实不予以认可，请驳回原告的诉请。被告在举证期限内为其辩解未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1、3真实性无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以认定，作为定案依据。被告对原告提交的证据2有异议，该份还款计划书由原青狮潭镇人民政府盖章确认，本院对该份证据予以认定。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2005年3月18日，原告与灵川县虎岭冶炼厂签订《租赁合同》，由原告承租经营虎岭冶炼厂。2007年，虎岭冶炼厂因国家政策原因被关停。2007年8月，原灵川县青狮潭镇人民政府由于工作需要，用原告预付的2007年度的租金为原灵川县青狮潭镇人民政府出资购买本田轿车一辆。2008年1月17日，原灵川县青狮潭镇人民政府免除了原告2007年度承租虎岭冶炼厂的租金。2009年9月8日，原灵川县青狮潭镇人民政府向原告出具还款计划书，载明：2005年3月18日灵川县虎岭冶炼厂与阳开子息签定了《租赁合同》，但由于国家政策原因，冶炼厂于2007年被关停。2008年1月17日，经召开股东会议，同意免除2007年度阳开子息承包金。期间由于工作需要，2007年8月，青狮潭镇人民政府先由虎岭冶炼厂用租金购买本田轿车一辆，价值贰拾壹万元。因免除了2007年度租金，给双方协议，青狮潭镇人民政府从二○○九年分期偿还阳开子息购车资金壹拾伍万（￥150000.00元）。原青狮潭镇人民政府盖章予以确认。2014年，原青狮潭镇更名为九屋镇，设立公平乡，以推动和促进当地旅游和经济发展。原告用租金购买的车辆由原青狮潭镇人民政府使用，更名后，一直由被告使用。原告向被告催要购车款无果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告用租金为原青狮潭人民政府购买车辆，原青狮潭政府出具了还款计划书，约定分期偿还原告购车款15万元，原青狮潭政府更名后，车辆一直由被告使用。本案债权债务关系明确。原告催促被告偿还购车款，被告拒绝。被告的行为已构成违约，被告应及时偿还原告购车款。故原告诉请被告偿还15万元的购车款，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付资金占用费99000元的问题，被告向原告出具的还款计划书没有约定具体的还款起始日和还款期限，亦没有约定给付资金占用费，视为不支付，故原告主张被告支付资金占用费99000元，于法不符，本院不予支持。被告提出原告诉请已超过诉讼时效，还款计划书是约定从2009年开始偿还，至今已经十年了，原告没有主张权利，超过诉讼时效，应驳回原告诉请的抗辩意见，还款计划书没有约定还款起始日和还款期限，原告可以随时要求被告还款，该抗辩意见于法不符，本院不予采信。被告提出本案遗漏当事人，青狮潭人民政府分立为九屋镇人民政府和公平乡人民政府，法人分立后应由分立后的法人承担债务。因青狮潭政府更名后，所购买的车辆一直由被告使用，被告是本案的适格主体。被告提出还款计划书时间久远，原青狮潭人民政府也已撤销，计划书上也没有法定代表人和经手人签字确认，无法核实其真实性。还款计划书有原青狮潭镇人民政府的盖章予以确认，该抗辩意见于法不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告灵川县九屋镇人民政府偿还原告阳开锡购车款15万元； 二、驳回原告阳开锡的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由被告灵川县九屋镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5035元（收款单位：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十二月十日 书记员  张小春 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1764号 原告：王元平，男，汉族，住吉林省集安市。 被告：程延军，男，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李晓桐，吉林文显律师事务所律师。 原告王元平与被告程延军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元平、被告程延军委托诉讼代理人李晓桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王元平向本院提出诉讼请求：程延军给付货款12万元。事实和理由：2017年程延军购买其价值15万元的人参，当场给付1万元，余款14万元未付。2018年11月24日，程延军出具欠条一份，确认欠款14万元。嗣后给付2万元，尚欠12万元。 程延军辩称，2018年8月26日，通过ATM机向王元平的银行卡还款4万元；2018年6月15日，微信向王元平转账0.5万元；2019年1月3日，通过微信向王元平的合伙人王玉军转账0.6万元；剩余还款没有记录。现尚欠货款6万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年程延军向王元平购买人参，2018年11月24日程延军出具欠条一份，欠条主要内容为：2017年购买人参款15万元，已付1万元，剩余14万元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。程延军购买王元平的人参，应当及时支付价款。程延军主张已经偿还王元平部分欠款，但其出具欠条日期在其主张的还款日期之后，其不能对此作出合理解释，亦不能证明其主张的还款系本案所欠款项，程延军应当承担举证不能的不利后果，其提出的已经偿还部分货款，尚欠6万元的主张，本院不予支持。王元平的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告程延军于判决生效后立即给付原告王元平货款12万元。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由程延军负担；案件申请费1170元，由程延军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  徐斌 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  李泽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢604号之一 申请执行人:陈友锐,男,1974年6月7日出生,汉族,住福安市。 被执行人:吴树唐,男,1959年10月21日出生,汉族,住福安市。 申请执行人陈友锐和被执行人吴树唐民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2010）安民初字第1902号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月7日立案执行，申请执行标的16800.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，扣划了被执行人吴树唐的银行账户存款3038.88元，申请执行人实际领得3038.88元。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2010）安民初字第1902号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  李琪琪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                                        （2019）兵0601民初2599号     原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。    法定代表人：石金禹，该公司董事长。    委托诉讼代理人：刘达，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。     被告：陈春晓，女，1988年6月25日出生，住乌鲁木齐市鄱阳湖路33区。   委托诉讼代理人：陈思佳（系被告姐姐），女，1982年11月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。     原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告陈春晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告君豪委托诉讼代理人刘达、被告陈春晓及其委托诉讼代理人陈思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金79000元及利息17105元（第一笔本金27000元利息从2015年3月14日计至2019年11月10日，第二笔本金27000元利息从2016年3月14日计至2019年11月10日，第三笔本金25000元利息从2017年3月14日计至2019年11月10日，借款利率按照年利率6%计算），此后利息仍照此标准计至实际履行之日，共计96105元；2.判令被告承担本案诉讼费用。     事实与理由：2014年，被告因购买君豪御园一期住宅一套，采用银行按揭贷款方式购买，向原告借款79000元作为购房首付款，双方签订《购房借款协议》一份，约定借款期限为三年，借款本金分三期归还，借款期内免息，超过借款期限的利息按每天1%计收，同时还约定，被告如果未按期还款，自逾期之日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。被告至今未偿还借款本金。原告多次索要未果，诉至法院。     被告陈春晓辩称，对借款金额无异议，但认为不应支付原告借款利息。原告未按照合同约定的时间交房，双方合同约定于2015年交房，但原告至今未向被告交付房屋，且被告都买的房屋存在严重的质量隐患，原告应赔偿被告违约金。     本院经审理查明事实如下：2014年，被告因购买原告君豪公司开发的君豪御园一期住宅，双方签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，房屋建筑面积为107.29平方米，每平方米5806元，总房款为622926元。付款方式为：2014年3月2日付款186926元，余款436000元由银行贷款支付。2014年3月14日，原、被告双方签订《购房借款协议》一份，约定被告向原告借款79000元用于购房，借款期限为三年，至2017年3月14日前还清。借款本金79000元分三期归还，借款期内免息，超过借款期限的利息按每天1%支付借款利息。合同签订后，原告向被告支付房款30892元，剩余房款436000元，由被告在中国银行办理了银行按揭手续。借款到期后，被告未按期偿还原告借款，原告诉至法院。     以上事实，有原告提交的《购房借款协议》、借款单及当事人陈述为证，本院予以确认。     本院认为，本案争议的焦点是：1.陈春晓与君豪公司之间是否存在借贷关系；2.双方签订的《购房借款协议》是否有效；3.君豪公司主张借款利息是否应当得到支持。关于焦点1.双方之间是否存在借贷关系。本案中，君豪公司提供的《购房借款协议》、借款单等证据能够证实君豪公司向陈春晓出售涉案房屋的同时向购房者陈春晓借出79000元。该借款虽未直接交付给陈春晓，但直接抵作陈春晓购买涉案房屋的首付款，君豪公司实际履行了借款义务，故君豪公司与陈春晓之间79000元的借贷关系成立并生效。本院已查明，陈春晓欠君豪公司借款79000元，故对原告君豪公司要求被告陈春晓归还借款本金79000元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点2.双方签订的《购房借款协议》的效力问题。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，陈春晓向君豪公司借款用作其向君豪公司的首付款，系其对自己借款的处分，至于双方为买卖房屋向银行按揭贷款是否符合中国人民银行规定的购房首付比例，属于银行对贷款的管控问题，系管理性规定，其不影响双方《购房借款协议》的效力。关于焦点3.君豪公司主张的借款利息问题。陈春晓未按协议约定向君豪公司偿还借款已构成违约，应承担逾期付款利息的违约责任。原告自愿按照年利率6%计算逾期利息，属自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，故被告陈春晓应支付君豪公司的逾期利息16710元（第一笔本金27000元利息从2015年3月14日计至2019年11月10日，第二笔本金27000元利息从2016年3月14日计至2019年11月10日，第三笔本金25000元利息从2017年3月14日计至2019年11月10日），2019年11月11日之后仍应以年利率6%的标准支付利息至实际付清为止。对原告主张超出部分，本院不予支持。对被告陈春晓的辩解意见，被告逾期交房及房屋存在安全隐患不予支付利息的辩解理由，本院认为，本案系民间借贷纠纷，该辩解理由与本案处理的纠纷并非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：     一、被告陈春晓于本判决生效后三日内向原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司归还借款本金79000元；    二、被告陈春晓于本判决生效后三日内向原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司支付利息16710元，该利息暂计至2019年11月11日，之后的利息按照年利率6%计至实际清偿之日；    三、驳回原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司其他诉讼请求。       案件受理费1101元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计1181元（原告已预交），由被告陈春晓负担1176元，由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担5元。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                     审 判 员      张冉                            二O一九年十二月二十五日                               书 记 员      钱瑞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11093号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：许勇，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉许勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，许勇无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、许勇立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额34061.24元（本金9739.87元，应收利息12568.33元，费用11753.04元，截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、许勇承担本案的全部诉讼费及其他费用。许勇未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年8月，许勇填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。许勇在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向许勇发放信用卡一张。后许勇使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年2月27日，最后一次透支消费应还款时间为2015年3月10日。至2015年2月27日，许勇尚欠款为9739.87元。后许勇于2017年9月28日还款9000元。本院认为，许勇在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从许勇最后一次透支消费应还款时间2015年3月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。暂计算至2017年9月28日，利息应为5960.8元（9739.87元×2%×30.6个月），2017年9月29日至实际偿还之日的违约金，本金按6700.67元（9739.87元+5960.8元-9000元）计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告许勇于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金6700.67元；二、限被告许勇于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2017年9月29日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取326元，由被告许勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1643号 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。 负责人王志雄。 被执行人东莞市金铭电子有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。 法定代表人刘立荣。 被执行人深圳市金立通信设备有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。 法定代表人刘立荣。 被执行人深圳市金立科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人刘立荣。 被执行人东莞金卓通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。 法定代表人刘立荣。 被执行人刘立荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司、深圳市金立科技有限公司、东莞金卓通信科技有限公司、刘立荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初6009号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人东莞市金铭电子有限公司向申请人偿还贷款本金6699522.59美元及相应的利息，律师费100000元，被执行人深圳市金立通信设备公司以7065509.61美元为限对上述债务承担连带清偿责任，被执行人深圳市金立科技有限公司、东莞金卓通信科技有限公司、刘立荣在最高本金限额200000000元内[包含（2018）粤1971民初6008、6010号案件确定的担保债权]承担连带清偿责任，并共同承担受理费、保全费266640.49元。 在本案的执行过程中，（一）本院以（2018）粤1971执保1904号案件依法查封了被执行人深圳市金立通信设备有限公司名下位于深圳市福田区深南大道以南××大厦××1-××4、××2房产（房产证号：深房地字第30004××××4-××8）；依法轮候冻结了被执行人深圳市金立通信设备有限公司名下持有的深圳前海微众银行股份有限公司的3%股权和持有广东南粤银行股份有限公司的44885000元股权，因深圳市中级人民法院已作出（2018）粤03破380号民事裁定书裁定对被执行人深圳市金立通信设备有限公司破产清算，故上述财产作为破产财产由深圳市中级人民法院统一处理。（二）深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申331、332、333号民事裁定书受理被执行人东莞市金铭电子有限公司、东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立科技有限公司的破产清算申请。（三）因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其实施法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院于2019年12月9日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇一九年十二月十日 书记员  殷雪莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2402号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。统一社会信用代码：911302009359605843。 负责人：李良，总经理。 委托诉讼代理人：董建丽。 被告：高荣亮，男，1986年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：卢龙县松东运输车队，住所地秦皇岛市卢龙县印庄乡马家洼村北。统一社会信用代码：92130324MA9HKP446。 负责人：梁悦，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。统一社会信用代码：911303238054605062。 负责人：崔小平，总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市支公司（以下简称：太平洋财险唐山支公司）与被告高荣亮、卢龙县松东运输车队（以下简称：松东运输车队）、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司（以下简称：人保财险抚宁支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险唐山支公司的委托诉讼代理人董建丽到庭参加了诉讼，被告高荣亮、松东运输车队、人保财险抚宁支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告太平洋财险唐山支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照30%责任比例赔偿车辆损失等共计43930.10元。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，任宏涛驾驶冀Ｃ×××××／冀ＢＳＮ1Ｉ挂半挂牵引车行驶时被金智聪驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车追尾，造成冀Ｂ×××××号车辆受损的交通事故。经交警处理，认定金智聪负事故主要责任，任宏涛负事故次要责任。冀Ｂ×××××号车主李辉以保险合同起诉我公司要求全额赔付车辆损失，经迁西县人民法院审理并委托河北宝信通保险公司有限公司公估，认定冀Ｂ×××××号重型货车损失为144150元，开支鉴定费11532元，施救费用6000元，合计161682元。迁西县人民法院（2017）冀0227民初1699号判决书，判决我公司在保险范围内赔偿李辉损失161682元并承担案件受理费1766.50元。一审判决后我公司上诉至唐山市中级人民法院，经唐山市中级人民法院开庭审理，双方达成调解协议，我公司一次性赔偿李辉车辆损失共计14万元，一审案件受理费由李辉承担，二审案件受理费1767元由我公司承担。调解后，我公司将赔偿款14万元直接支付到李辉银行卡中。经查，冀Ｃ×××××／冀Ｂ×××××半挂车登记所有人为松东运输车队，该车辆的交强险、商业险均投保于人保财险抚宁支公司。本次事故中金智聪负主要责任，任宏涛负次要责任，要求保险公司在交强险内先行承担2000元，超出交强险部分按责任比例30%计算。根据法律规定，原告有权就上述损失行驶代位求偿权向被告追偿。因此原告依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决。 被告高荣亮、松东运输车队均未到庭。 被告人保财险抚宁支公司辩称，我公司承保的冀Ｃ×××××号车辆在2017年3月7日发生交通事故，经交警部门认定，标的车司机任宏涛在本次事故中承担次要责任，该车在我公司仅承保交强险，我公司对于三者方得损失在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证有效且合格的条件下承担交强险项下的合理合法损失，但是不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日03时30分，金智聪驾驶车牌为冀Ｂ×××××号重型货车沿迁擂路由南向北行驶至钢城路交叉口时，与任宏涛驾驶的车牌为冀Ｃ×××××／冀Ｂ×××××车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。3月8日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定金智聪负事故的主要责任，任宏涛负事故的次要责任。 事发后，冀Ｂ×××××号车主李辉将太平洋财险唐山支公司作为被告诉至迁西县人民法院要求赔偿车辆损失。迁西县人民法院经审理后作出（2017）冀0227民初1699号民事判决书，判决太平洋财险唐山支公司在保险范围内赔偿其车辆损失161682元并承担案件受理费1766.50元。太平洋财险唐山支公司不服判决上诉至唐山市中级人民法院。经唐山市中级人民法院主持调解达成协议，由太平洋财险唐山支公司一次性赔偿李辉车辆损失14万元并承担二审案件受理费1767元。太平洋财险唐山支公司于2018年6月21日将14万元汇至李辉指定的银行卡。 经查，事发时任宏涛系松东运输车队雇佣的司机。冀Ｃ×××××号牵引车的登记所有人为松东运输车队，该车在人保财险抚宁支公司投保交强险，但是是否投保商业三者险，松东运输车队及人保财险抚宁支公司未能提供相关投保信息。 本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定金智聪负事故主要责任、任宏涛承担次要责任并无不当，应予以采纳。因事发时任宏涛驾驶机动车属于履行职务的行为，根据相关规定，赔偿责任应由雇主松东运输车队承担。原告提交的证据，可以认定事故造成冀Ｂ×××××号重型货车损坏并已经赔偿车主李辉14万元的事实，故太平洋财险唐山支公司依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向事故次要责任方行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的支付回单，可以证明已经实际支付车主李辉赔偿款14万元，其诉请要求赔偿二审案件受理费1767元，该笔费用系李辉与其因赔偿而发生，故该笔费用不应计入追偿范围。 综上，原告支付李辉的赔偿款14万元，首先由人保财险抚宁支公司在交强险限额范围内财产损失项下赔偿2000元，余款138000元，在无法核实冀Ｃ×××××号车辆是否投保商业三者险的情况下，由松东运输车队按照30%责任比例赔偿41400元。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司在交强险限额范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市支公司损失2000元人民币； 二、被告卢龙县松东运输车队赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市支公司损失41400元人民币； 三、被告高荣亮不承担赔偿责任。 以上一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元（已减半收取），由被告卢龙县松东运输车队负担。与上述款项同时履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 蕊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16219号原告：张寿明，男，1966年11月10日出生，白族，住云南省昆明市。原告：朱玉兰，女，1972年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张寿明（系原告朱玉兰之夫），男，1966年11月10日出生，白族，住云南省昆明市，特别授权代理。被告：张寿杰，男，1973年11月18日出生，白族，住云南省昆明市。被告：张从发，男，1940年12月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。第三人：赵青，女，1976年10月10日出生，白族，住云南省昆明市五华区。原告张寿明、朱玉兰与被告张寿杰、张从发合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，本院依法通知赵青作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张寿明即原告朱玉兰的委托诉讼代理人，俩被告，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张寿明、朱玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告张寿杰归还原告昆明市一二一大街文昌巷1号97幢1单元202号房屋产权，配合原告办理产权过户手续。事实和理由：原告张寿明系被告张寿杰的哥哥。经父母出面协调，2009年7月12日我们与被告张寿杰、父亲即被告张从发签订《房屋置换协议书》，明确2006年被告张寿杰名下的昆明市教场西路27号1单元501号房屋是父母兄弟为其出资购买，因被告张寿杰的孩子于2009年6月出生，为解决孩子落户、入学等问题，我们将自己所有的昆明市一二一大街文昌巷1号97幢1单元202号房屋过户给被告张寿杰，供其家庭生活使用、孩子落户，但国有土地使用证不予办理过户；如因被告张寿杰个人或家庭经济、离婚等任何原因转让房屋，或者被告张寿杰夫妻不奋发图强、不和谐生活，则我们无条件收回房屋。签订协议后，被告张寿杰将婚前登记在其名下的昆明市教场西路27号1单元501号房屋交由我们处置和售卖，所得款项用于支付昆明市房屋的房款。被告张寿杰、第三人生育女儿后因琐事婚姻不和谐，并于2016年开始分居。我们一直希望被告张寿杰、第三人夫妻和好，给孩子保留一个完整家庭，多年来一直开导、劝慰，并未立即要求收回房屋。但2019年以来被告张寿杰、第三人夫妻关系恶化，对女儿成长造成严重影响。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。被告张寿杰辩称，没有意见。签订房屋置换协议书时我跟第三人说了，第三人不签。被告张从发辩称，原告所述是事实，是我让原告将昆明市一二一大街文昌巷1号97幢1单元202号房屋换给被告张寿杰的。第三人赵青述称，我对房屋置换协议书不知情，离婚时才知道。昆明市教场西路27号1单元501号房屋是被告张寿杰婚前个人财产，该房屋出售价款300000元用于支付原告所述房屋的购房款210000元，原告所述房屋属于被告张寿杰与我的夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩原告系夫妻关系。被告张从发系原告张寿明、被告张寿杰的父亲。2008年10月14日被告张寿杰、第三人登记结婚。2009年7月12日原、被告签订《房屋置换协议书》，约定原告将本案讼争房昆明市一二一大街文昌巷1号97幢1单元202号过户给被告张寿杰，被告张寿杰将其名下于2006年由其父母及其他兄弟姊妹筹资购买的昆明市教场西路27号1单元501号房屋交由原告处置，原告对该房产的任何处置，被告张寿杰须无条件配合；鉴于被告张寿杰之女至今未落户，原告于2009年12月31日前将房屋产权证办理给被告张寿杰，供其办理户口，土地证不予办理；被告张寿杰受让房屋仅只能用于本人家庭生活使用，除此之外的任何使用方式改变必须征得父母及原告的同意；如被告张寿杰因个人或家庭经济、离婚等任何原因转让本案讼争房，或者被告张寿杰夫妻不奋发图强、不和谐生活，则原告无条件收回本案讼争房，由原告对其父母及其他兄弟姊妹于2006年购买昆明市教场西路27号1单元501号房屋时的出资进行补偿；本协议为父母及长兄为解决被告张寿杰因经济困难无法自行购房，鼓励其自食其力，特签订本家庭协议，在房屋过户登记中形成的公证买卖协议及相关过户文件内容，与本协议内容不一致的，均以本协议内容为准，本协议系为双方置换房屋的最终协议及争议解决的协议内容。2009年11月16日被告张寿杰以300000元将昆明市教场西路27号1单元501号房屋出售给他人。2009年12月18日原告与被告张寿杰签订《房屋买卖合同》，约定原告以210000元将本案讼争房出售给被告张寿杰。云南省昆明市明信公证处对上述房屋买卖合同作出（2009）云昆明信证民字第36402号公证书。被告张寿杰用出售昆明市教场西路27号1单元501号房屋所得售房款300000元支付原告购房款210000元。2009年12月21日昆明市房产管理局登记了本案讼争房（建筑面积64.21平方米）所有权人为被告张寿杰的昆房权证（昆明市）字第××号房屋所有权证。2019年11月27日本院作出（2019）云0102民初10589号民事判决书，判决准许赵青与张寿杰解除婚姻关系。另，2004年4月2日登记机构登记了本案讼争房土地使用权人为原告张寿明的昆五国用（2004）第0224096号国有土地使用证。本院认为，原、被告签订的房屋置换协议书系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。虽然第三人未在房屋置换协议书签名，但被告张寿杰支付本案讼争房购房款的资金来源于其出售婚前个人所有的房屋，且本案讼争房于2009年12月21日登记在被告张寿杰名下，房屋对公民而言，属于重大财产，第三人不可能不知晓房屋置换协议书的内容，结合权利来源看，本案讼争房系被告张寿杰的个人财产。房屋置换协议书约定如被告张寿杰因个人或家庭经济、离婚等任何原因转让本案讼争房，或者被告张寿杰夫妻不奋发图强、不和谐生活，则原告无条件收回本案讼争房。现被告张寿杰与第三人离婚，致使原告收回房屋的条件成就，故被告张寿杰应协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告张寿杰于本判决生效后十日内协助原告张寿明、朱玉兰办理昆明市一二一大街文昌巷1号97幢1单元202号房屋的过户手续。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告张寿杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十二月三十日书记员 李炻佳
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执520号申请执行人：颜家爽，男，1959年11月23日生，汉族，湖北省洪湖市人，个体工商户，住湖北省洪湖市，现住宾川县。被执行人：李从毕，男，1974年4月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人颜家爽与被执行人李从毕承揽合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2018）云2924民初772号民事判决书已生效，申请执行人颜家爽于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人颜家爽申请执行的标的：由被执行人李从毕支付申请执行人颜家爽工作报酬12800元，利息278元，案件受理费120元，合计13198，执行费1520元也由李从毕承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李从毕送达执行通知、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定义务；通过全国网络查控系统查询了被执行人李从毕名下的银行存款信息，发现被执行人李从毕零星存款，本院也依法进行了冻结，通过法院执行办案系统查询了被执行人李从毕名下的车辆、房地产登记信息，发现车辆登记信息，（因车辆现下落未知，暂时无法进行变卖处理），未发现二人名下有房产登记信息，本院向申请执行人颜家爽释明被执行人的财产情况。申请执行人表示对李从毕零星存款不需要划拨，车辆比较老旧不需要法院查封处理，向被执行人李从毕周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人李从毕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李从毕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人颜家爽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月四日书记员  王 虎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24292号原告(反诉被告)：东莞市雅圣机械科技有限公司，住所地：东莞市石龙镇中山西社区民丰路广东省石龙木材厂3号厂房，统一社会信用代码：91441900588344540Q。法定代表人：李国平，执行董事。委托诉讼代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市诚逸电子元器件加工有限公司，住所地：珠海市斗门区乾务镇七星大道北三村片区5号3栋6楼602B区，统一社会信用代码：91440400MA4URQ3Y7R。法定代表人：冉小勤。委托诉讼代理人：牟德贵，系被告珠海市诚逸电子元器件加工有限公司的员工。被告（反诉原告）：冉小勤，女，1979年8月3日出生，汉族，住四川省达县。被告（反诉原告）：牟德贵，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告东莞市雅圣机械科技有限公司与被告珠海市诚逸电子元器件加工有限公司、冉小勤、牟德贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告东莞市雅圣机械科技有限公司、被告珠海市诚逸电子元器件加工有限公司、冉小勤、牟德贵于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及三被告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告东莞市雅圣机械科技有限公司撤诉；二、准许被告珠海市诚逸电子元器件加工有限公司、冉小勤、牟德贵撤回反诉。案件本诉受理费639.54元（原告已预交），反诉受理费1200元（被告已预交），合计1839.54元，由原告东莞市雅圣机械科技有限公司负担639.54元，被告珠海市诚逸电子元器件加工有限公司、冉小勤、牟德贵负担1200元。审判员  尹玉英二〇一九年十二月六日书记员  张桂兴
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1025刑初438号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人刘兆晓，男，1981年5月15日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2019年9月2日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被山东省沂南县公安局抓获，9月4日被大城县公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 辩护人宋庆峰，山东图文律师事务所律师。 被告人薛动，绰号徒弟，男，1986年5月10日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，农民，住泰安市。2019年9月27日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被大城县公安局刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 大城县人民检察院以大城县院二部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人刘兆晓、薛动犯生产有毒、有害食品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王国营出庭支持公诉，被告人刘兆晓及其辩护人宋庆峰、被告人薛动等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年五六月份，被告人刘兆晓、薛动受鲁某（另案处理）指使，在大城县马某（曾用名马某1、在逃）经营的屠宰场，给1500头待宰生猪打含有肾上腺素等成分的针剂，后给生猪注水，使生猪增重。被告人刘兆晓违法所得17000元、被告人薛动违法所得18000元。二被告人到案后，如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人刘兆晓、薛动在开庭审理中亦无异议，且认罪认罚，并有同案犯鲁某的供述、证人张某、刘某等人的证言、农行卡交易明细清单、现场勘查笔录、辨认笔录、指认现场笔录、司法鉴定意见书、检验报告、物流信息、办案说明、对二被告人的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兆晓、薛动受他人指使在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二被告人之行为均已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，应予支持。二被告人到案后，能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，应对二被告人从轻处罚。二被告人在生产有毒、有害食品犯罪过程中积极参与，起主要作用，均系主犯。公诉机关及刘兆晓的辩护人关于被告人刘兆晓系从犯的意见与事实不符，于法不合，不予支持。二被告人在共同犯罪过程中，虽系主犯，但罪责相对较轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘兆晓犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月二日起至二〇二〇年九月一日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 二、被告人薛动犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月二十七日起至二〇二〇年九月二十六日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 三、追缴被告人刘兆晓违法所得人民币一万七千元、薛动违法所得人民币一万八千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王银泉 人民陪审员  张胜利 人民陪审员  曹炳信 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  卢增胜
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执恢41号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地：江西省横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，系该联社理事长。被执行人：上饶市茂源林业有限公司，住所地江西省信州区凤凰大道9号19栋3-1，组织机构代码57878369-7。法定代表人：李祖军，系该公司执行董事被执行人：郑忠兵，男，1975年1月2日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王春梅，女，1983年2月21日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市茂源林业有限公司、郑忠兵、王春梅金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初953号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初5712号原告：黄波，男，1982年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：吴翔、张艳，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：周满川，男，1982年7月14日出生，汉族，住河北省晋州市。原告黄波与被告周满川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告黄波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金200000支付利息32000元(2019年5月5日之后的利息继续计算至偿还完全部借款本息为止)；2.律师代理费6960元由被告共同承担，以上三项合计238960元；3.请求依法判令原告对质押的小型轿车进行变卖后所得价款范围内优先受偿；4.本案诉讼费等费用由被告共同承担。事实与理由：2018年5月13日，被告因资金周转困难，遂与原告签订《汽车质押借款合同》，合同对借款金额、利率、车辆质押借款等内容进行了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告的银行账户内转入20元。借款到期后，经原告多次催要被告均推诿不予偿还。综上，原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系原告已经依约提供借款，被告拒不偿还借款本金、支付利息的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理黄波系列案件中，发现其涉嫌经济犯罪，向银川市金凤区公安分局移送案件线索，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄波的起诉。案件受理费4884元，退还原告黄波。公告费300元，由原告黄波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张国华人民陪审员 赵凌云人民陪审员 张国霞 二○一九年十二月十日 书 记 员 刘佩佩附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院》