河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3430号 原告：秦正信，男，1981年10月24日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：朱洪伟，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：张祥开，男，1983年10月2日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。 第三人：石家庄亿焱运输有限公司 住所地：正定县岸下村村北。 法定代表人：张祥开。 原告秦正信（以下简称原告）与被告张祥开（以下简称被告）、第三人石家庄亿焱运输有限公司（以下简称第三人）为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦正信及其委托代理人朱洪伟、被告张祥开及其委托代理人赵建同、第三人石家庄亿焱运输有限公司法定代表人张祥开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购车款及车辆附属费用共计298568元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月8日和2019年4月16日以被告张祥开名义购买了两辆半挂车用于运输，车牌号分别为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××。挂靠在石家庄亿焱运输有限公司名下，实际出资人为原告秦正信。原告起诉被告返还车辆后，被告恶意将该两辆车出售给他人，给原告造成了巨大的损失。现原告要求被告返还原告的购车款215098元，车辆购置税20000元，新车轮胎钢圈费用31900元，购买的配件款15570元，装载在两辆车上的ＥＴＣ价值10000元，7月10日被告扣留了两辆车，7月份加油款6000元，共计298568元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。 被告辩称：原告诉状陈述的部分事实与客观事实不符。被告与其为合伙关系，涉案二车辆为二人合伙资金按揭贷款所购买，并以合伙资金还贷，涉案二车辆系二人合伙期间的合伙资产，非原告个人出资的个人资产。现原告要求返还二车辆或购车款，于法无据，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。 被告与原告系表兄弟关系。2018年下半年开始，二人合伙经营汽车运输业务。2018年9月4日，被告以自己独资的河北腾熙建筑工程有限公司与原告共同注册成立了石家庄亿焱运输有限公司，其中被告占股60%，原告占股40%。双方合伙期间，被告负责财务、资金管理，原告负责运输业务的组织和管理。需要开具正式票据的业务，从石家庄亿焱运输有限公司走账。自2018年8月起，二人共同按揭贷款购置包含涉案二车在内的运输车辆六辆，所购车辆均由二人合作资金首付购买，涉案二车辆以被告的名义购买，按揭贷款人亦为被告，车辆挂靠于石家庄亿焱运输有限公司，并以合伙资金共同还贷，其余四辆中的三辆是以原告秦正信的名义购买的。只是为了业务方便，六辆车均是主要通过原告的银行卡进行购进、还贷以及业务付款的资金转入转出。现双方因经营中发生矛盾，合伙业务暂停，合伙财产至今并未分割清算完成。答辩人认为，被告有足够的证据可以证实，涉案二车辆系二人合伙期间的合伙资产，现原告要求返还涉案二车辆或购车款，于法无据，人民法院依法应当驳回其诉讼请求。 第三人辩称，涉案车辆是第三人与原告合伙购买的，现在原告说归还他个人车辆是无理无据的。 根据本案当事人的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、冀Ａ×××××与冀Ａ×××××车辆的实际所有权人是谁？二、原告主张的诉讼请求是否合理、合法？ 原告围绕第一个争议焦点进行陈述：车牌号为冀Ａ×××××是2019年3月8日购买登记在第三人名下，冀Ａ×××××是2019年4月8日购买登记在第三人名下。购买的时候是以被告的名义挂靠在第三人名下并以第三人签订了挂靠协议。两辆车的现状是据了解是被告私下转让给案外人了。实际上两辆车的购车首付款和贷款的还款都是原告支付的，所以原告认为车辆的实际所有权人是原告。 为证实以上事实，原告向法庭提交证据有：挂靠协议、车辆抵押合同、转账记录和收据。 被告对原告提交的证据发表质证意见：原、被告二人是合伙经营汽车运输业务，共有6辆合伙购置的运输车辆，包括涉案的车辆，都是从东风汽车销售公司购买的。收据是东风公司出具的，真实性无异议，谁去办业务东风公司就写谁的名字。但这些钱包含每月还每辆车的贷款和每辆车东风公司给垫付的款，这些钱大部分都是从原告的卡上支付的。对原告提供的证据的真实性无意见，这些票据不只是5张，写的被告名字的票原告都没有提供。车牌号正确。869号汽车车头和车尾都是2019年3月6日购买的；470号汽车车头和车尾是2019年4月4日购买的，这是发票上显示的日期。所有的付款只是通过原告的卡进行操作，都是二人合伙期间的合伙资金所支付的。两辆车已经过户到别处了，已经卖了。因公司出现内部问题，这两辆车没有还贷款，原告没有给被告打钱来，东风公司催被告还贷款，被告还不上，所以把车卖了。 第三人对原告提交的证据发表质证意见：第三人和原告是合伙经营的公司，所有的车辆都是以公司名义来作的，包括另外的四辆车，不能说他出了一部分钱，车就是他的。这两辆车有原告出具的钱，也有公司出的钱，也有被告个人的，本身就是合伙的东西。 被告和第三人向法庭提供如下证据： 提供原、被告是合伙关系的证据。证据有：1、被告独自经营的河北腾熙建筑工程有限公司营业执照、第三人营业执照、第三人的公司章；2、2019年6月24日原、被告签订的协议书和2019年6月28日原、被告共同出具的证明一份。 提供通过原告的银行卡所支付的款项均是二人合伙资金。证据有：1、微信支付交易明细共24页，自2019年2月15日至2019年5月5日止，被告提供微信转给原告共计36笔，合计款项122002元；2、支付宝转账明细，自2019年2月2日至2019年4月27日之间，被告通过支付宝转款给原告共计12笔，合计金额67000元；3、农业银行个人账户明细自2019年2月23日止2019年4月27日之间，被告通过银行转账给原告共计是12笔，共计款项165117元，还有三笔是2019年4月4日向税务局转470车的购置税3笔共27737元及完税证明两张。2019年7月9日第三人以公司账户转给河北捷龙轮胎贸易公司轮胎钱47600元，这是三个车的轮胎钱，包含涉案的两辆车。被告通过微信、支付宝、银行转账合计354249元。第三人公司向原告转款47600元。所以通过原告的银行卡所转出的钱数是远远低于被告和第三人转给原告的钱。这就印证了我们在答辩书中所谈到的事实。 原告对被告和第三人提交的证据发表质证意见：1、对公司的章程没有原告的签字，两个人说成立一个公司，但是是被告去办理的，办理过程原告都不知情。对协议书的真实性认可，是原告签字，但是与本案没有关系，协议书和证明写的很清楚，是公司的4辆车，不包括本案的两辆车，本案的两辆车是原告自己购买的。2、对微信、支付宝和银行交易记录是公司的账目，收钱是事实，但与本案无关，被告提供的转账记录大部分是两辆车购买之前，与本案无关。车辆470是被告去缴纳的购置税，钱是从我这边转过去的，让被告交的。轮胎钱是打到被告账户上，但是这些钱不是被告的，新世纪轮胎行往被告银行账户单独转了47600元，为了走一下对公账户开票，但是是我转给秦立霞的钱，秦立霞又转给了被告。 原告围绕第二个争执焦点进行陈述并举证：1、车款首付款以及每月的还贷款，截止到2019年7月31日共计是215098元；2、车辆购置税被告提供的470车是被告代原告缴纳的；3、新世纪轮胎商行的收据2张，共计31900元；4、配件是正定东风汽车销售公司的配件出库单和销售单2张，金额分别是12180元和3390元。5、原告办理两辆车的ETC，共充值10000元。7月9日充完之后没有用，车就被被告卖了。6、加油款是手机银行的截图，证明7月10日向加油站加了3辆车8000元，本案两辆车是6000元。 被告、第三人对原告提交的证据发表质证意见：1、配件销售单没有公章是假的。2、新世纪出具的轮胎票据时间不对。3、加油票被告方不认可，原告说被告7月9日把车扣了，7月15日加油不认可。4、原告提供ETC的钱，被告也有，但是说不清是哪辆车的。5、购车款和贷款的证据的真实性无异议，但是总数需要核实。首付款和还贷款虽是从原告卡里转出的，但是用合伙资金支付的。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告秦正信以被告张祥开名义在正定东风汽车销售技术服务有限公司购买型号为ＨＪＦ9400ＣＣＹ、ＤＦＨ4250Ａ4的东风牌半挂运输车一辆，登记牌照号为冀Ａ×××××，车辆销售价格为429000元。2019年3月8日，以张祥开名义与第三人石家庄亿焱运输有限公司签订车辆挂靠协议，约定车辆挂靠在第三人名下。同日，第三人与东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同及机动车抵押合同，约定以车辆抵押贷款300000元，贷款期数24个月，还款方式等额本息，贷款月利率0.55%，每月还款12500元。 2019年4月8日，原告秦正信以被告张祥开的名义在东风销售公司购买型号为ＨＪＦ9400ＣＣＹ、ＤＦＨ4250Ａ4的东风牌半挂运输车一辆，后登记牌照号为冀Ａ×××××，车辆销售价格为415000元。2019年4月16日，又以张祥开名义与第三人签订车辆挂靠协议，约定车辆挂靠在第三人名下。同日，第三人与东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同及机动车抵押合同，约定以车辆抵押贷款290000元，贷款期数24个月，还款方式等额本息，贷款月利率0.55%，每月还款12389.87元。 2019年3月1日，原告向东风销售公司交纳购车首付款40000元。2019年3月5日，原告向东风销售公司交纳购车首付款43500元。2019年4月1日原告向东风销售公司交纳购车首付款30000元。2019年4月4日原告向东风销售公司交纳购车首付款12000元。2019年5月9日原告向东风销售公司交纳5月份租金30000元。2019年6月10日，原告向东风销售公司交纳6月份租金38399元，其中包含冀Ａ×××××车辆12500元，冀Ａ×××××车辆12399元。2019年6月30日，原告向东风销售公司交纳还贷款24286元，其中冀Ａ×××××车辆10200元。2019年7月7日，原告东风销售公司交纳7月份租金76890元，其中包含冀Ａ×××××车辆12500元，冀Ａ×××××车辆12399元。2019年7月31日，原告向东风销售公司交纳还贷款20300元，其中冀Ａ×××××车辆10100元。 2019年3月14日和2019年4月1日，原告向新世纪轮胎商行支付装新车轮胎钢圈款两笔，共计31900元。2019年4月15日，原告向东风销售公司支付配件款3390元。2019年5月27日，原告向东风销售公司支付配件款12180元。2019年7月9日，原告向山西省交通信息通信有限公司向ETC账户支付两笔5000元，共计10000元。2019年7月15日，原告在石家庄正定县鑫源加油站消费8000元。 第三人亿焱公司成立于2018年9月4日，注册资本100万元，股东为河北腾熙建筑工程有限公司持股比例60%，秦正信持股比例40%，法定代表人为张祥开。河北腾熙建筑工程有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为张祥开。 2019年6月24日，原、被告签订协议书，约定：“一、公司现有车辆四辆，全部归秦正信所有。车牌号为：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××。二、购买以上四辆车有贷款40万元，由张祥开出资。其贷款由秦正信在5日内归还给张祥开。……”同年6月28日，原、被告出具证明一份：“今收到秦正信还给张祥开二人合伙买：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车的个人垫资款40万元整，大写肆拾万元整。” 另查明，冀Ａ×××××与冀Ａ×××××车辆购买后一直由原告实际使用。2019年7月10日，被告将两辆车辆扣押，后将车辆出售给案外人。 本院认为，原告秦正信与被告张祥开于2019年6月24日记6月28日签订的协议书及证明系双方真实意思表示，内容清晰完整，表述无误，两人对公司经营期间购买的四辆车辆实际所有权进行明确约定，协议约定原告向被告给付车款40万元，原告已经实际履行；同时，案涉争议车辆冀Ａ×××××与冀Ａ×××××虽登记在第三人名下，并由被告与第三人签订挂靠协议，但车辆购车首付款、月按揭款、车辆装饰款等费用均由原告支付，且车辆购买后也实际由原告占有、经营、管理，同时结合双方签订的协议书及证明所确定内容，足以认定原告系争议车辆的实际所有权人。现被告辩称案涉争议车辆系双方在合伙关系期间所购买，属于合伙财产，不属于原告所有的抗辩意见，被告未提供相应证据予以证实,本院对其抗辩意见不予采纳。 关于原告的诉请是否客观、合理、合法，本院认为，原告起诉向被告主张权利期间，被告在本案争议尚未解决和确定的情形下，擅自将案涉车辆予以变卖，属于严重侵权行为，应当对其实施的侵权行为所致原告的损失予以赔偿。原告为购买案涉车辆支出的购车首付款、按揭贷款共计225598元，有购车发票、缴费明细、购车协议、缴款清单为凭，事实清楚，金额无误，被告应予赔偿。原告主张的ETC充值款10000元，原告为涉案车辆支付两笔ETC充值款10000元后未对车辆进行使用，车辆被告扣押留置，该笔费用属原告实际损失，被告应予赔偿。原告主张的轮胎钢圈款，收据不能体现是案涉车辆的钢圈款，本院对该项诉请不予支持。原告主张的车辆购置税，从税收完税证明上，不能体现是原告缴纳的，本院对该项诉请不予支持。原告主张的配件款，票据不能体现是案涉车辆的配件，且票据不完整，本院对此项诉讼不予支持。原告主张的加油费，因原告提供的加油交费时间系被告扣押原告车辆之后所产生，与客观事实不符，该项诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张祥开于本判决生效之日起十五日内给付原告秦正信案涉车辆首付款和按揭贷款225598元，ETC充值款10000元，以上损失共计235598元。 二、驳回原告的其他损失请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元，保全费2020元,由被告张祥开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵卓卓