河南省安阳市北关区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0503行初27号原告高保珍，女，1950年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人梁庆丽，女，1979年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告安阳市森林公安局，住所地安漳大道438号。法定代表人梁仲明，安阳市森林公安局局长。行政首长王中智，安阳市森林公安局副局长。委托诉讼代理人：刘艳军，男，安阳市森林公安局工作人员。委托诉讼代理人：**，男，安阳市森林公安局工作人员。被告安阳市人民政府，住所地：安阳市文峰大道东段568号。法定代表人靳磊，安阳市人民政府市长。委托诉讼代理人路钧清，女，安阳市人民政府科员。原告高保珍诉被告安阳市森林公安局、被告安阳市人民政府不履行法定职责一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案后，于2019年10月10日向被告安阳市森林公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告高保珍及其委托诉讼代理人梁庆丽、被告安阳市森林公安局的行政首长王中智及其委托诉讼代理人刘艳军、**、被告安阳市人民政府的委托诉讼代理人路钧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月12日上午9时20分，原告高保珍报警称：自家在任家庄村小北地和文明大道南侧种植的树木被人毁坏。被告安阳市森林公安局2019年4月12日上午时到达现场，并出具报警回执。2019年6月24日，被告安阳市森林公安局作出不予调查处理告知书，内容为：高保珍，你于2019年4月12日向安阳市森林公安局报称自家在任家庄村小北地和文明大道南侧种植的树木被人毁坏一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案，投诉或投案。原告高保珍不服，向被告安阳市人民政府申请行政复议，被告安阳市人民政府作出安政复决【2019】459号行政复议决定书，决定原告高保珍的行政复议申请。原告高保珍诉称，2019年4月12日上午八点半许，几十辆标有“文峰区巡防”的车辆停在路边待命，声势浩大。安阳市文峰区中华路街道办事处、城管、保安等一、二百人，在没有任何合法手续的情况下，开着挖掘机，将原告高保珍在承包地上多年苦心经营的樟木树、苹果树和药材树等八百余棵树连根挖出，装车拉走。其行为明显属于毁坏、盗挖林木。当日，原告高保珍向被告安阳市森林公安局报警。被告安阳市森林公安局于4月16日出具了《报警回执》，称“你于2019年4月12日时报警的情况，我单位已记录备案并将调查核实。如因所报情况处理之需要，我单位会主动与您联系；您有新情况补充或者查询案件处理的进展情况，请与我单位联系。”为此，原告高保珍多次向被告安阳市森林公安局查询案件处理的进展情况，并请求查阅调查笔录，但该局办案民警以“此案涉及人员众多”为由，一拖再拖，至今未能告诉原告高保珍有关案件处理的进展情况，也不准原告高保珍查阅调查笔录：原告高保珍要求明确办案期限，该局民警答没有期限。原告高保珍认为，办案的行政行为应当有期限。即使“此案涉及人员众多”，只能说明问题严重，更应该及时处理，化解矛盾，而不是用拖延来积累矛盾。被告安阳市森林公安局所谓办案无期限的答复，于法无据，属于未履行法定职责。值得一提的是，在此之前，即2017年3月2日，原告高保珍种植的苹果树和樟木树全部被盗挖，也曾经报过案，但是不了了之，导致盗挖者更加有恃无恐，肆无忌惮。为此原告高保珍向被告安阳市人民政府申请行政复议。被告安阳市人民政府作出了“驳回申请人的行政复议申请”的行政复议决定。被告安阳市人民政府作出的行政复议决定所认定的下列事实有误：1、所谓“经国务院批准，任家庄包括申请人（高保珍）所种树木在内的部分土地被依法征收。”但“部分土地”没有说明是哪部分土地。2、所谓“被申请人（安阳市森林公安局）办案人员4月、5月多次与申请人方（高保珍）电话联系，告知其该案不属于公安机关管辖范围，申请人要求被申请人继续调查取证。”其中，所谓电话告知“不属于公安机关管辖范围”既无事实依据，也无法律依据。首先，被告安阳市森林公安局电话记录并不等于电话录音，且该电话记录是自己制作的，不能自己证明自己的行为真实合法。其次，被告安阳市森林公安局应当书面告知，没有书面告知，视为未告知。况且，到目前为止，被告安阳市森林公安局未向原告高保珍出示撤销案件的书面文件，故被告安阳市森林公安局应当履行承诺，即告知进展情况。但被告安阳市森林公安局既没有制作撤销该案件文书，也没有告知进展情况，属于未履行法定职责。3、所谓“2018年5月21日，申请人（高保珍）领取了征地补偿款。”实属信口开河。三、本案属于被告安阳市森林公安局管辖。1、被告安阳市森林公安局向原告高保珍出示了《报警回执》，其内容证明本案属于被告安阳市森林公安局管辖。2、毁坏树木构成了《治安管理处罚法》上的故意损毁公私财物的违法行为。即使发生“征地、清表、补偿等”问题，也不能随意毁坏树木。《治安管理处罚法》并没有将“征地、清表、补偿等”情况，列为可以免责范围。四、被告安阳市人民政府适用法律不当。被告安阳市人民政府引用《中华人民共和国行政处罚法》第六十一条“公安机关应对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应立即口头告知报案人向其他主管机关报案或者投案，报案人应对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”但本案中，并非当场判断的情况，在公安机关出具《报警回执》后，故应当书面告知，没有书面告知，即未履行法定职责。故被告安阳市人民政府驳回复议申请的决定，应当撤销。值得一提的是，被告安阳市森林公安局作出《不予调查处理告知书》的日期为6月24日，即在行政复议期间作出的，故不能作为行政复议的定案依据，根据《治安管理处罚法》规定，被告安阳市森林公安局应当在立案一个月作出处理。但被告安阳市森林公安局在4月16日出具《报警回执》，在复议期间，即6月24日才作出《不予调查处理告知书》，显然有悖于法律规定。原告高保珍向本院提交以下证据、依据：1．安阳市森林公安局不予调查处理告知书一份，证明被告安阳市森林公安局已经参与这件事；2．报警回执一份，证明被告安阳市森林公安局于4月12日出过警。被告安阳市森林公安局辩称，一、被告安阳市森林公安局及时出警，积极办案，认真履行公安机关法定职责。2019年4月12日，接到原告高保珍电话报警称自家种植的树木被人为毁坏，被告安阳市森林公安局立即安排民警对报警情况到现场进行核实调查，对报警人高保珍做询问笔录，由其女梁庆丽签收了《报警回执》，此回执仅能表明有警情发生，公安机关及时出警的凭证，并不构成公安机关立案的法律依据。接下来，又分别对报案人高保珍、包村干部宋雨恒（安阳市文峰区中华路办事处副主任）、开车推树的司机路波及贺顺刚等证人做了调查询问笔录，并调取文峰区行政执法局下达的土地清表通知书、限期整改通知书、询问通知书等书证，对案件情况进行详细了解。安阳市文峰区城市管理行政执法局4月12日上午对任家庄村违规建设及地上附属物（包括报案人的土地上的林木）进行统一清理，是正常公务执法行为，该行为是政府的具体行政行为，不构成《治安管理处罚法》第四十九条故意损毁公私财物违法行为，因此本案件不在公安机关管辖范围内。二、被告安阳市森林公安局依法履行了送达告知义务。根据公安机关办理案件法律法规的规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。被告安阳市森林公安局从现场了解到的情况，初步判定报警人高保珍所报案件不归被告安阳市森林公安局管辖，涉及的征地附着物补偿纠纷应该向法院起诉，并于4月和5月初多次口头或者在电话告知当事人案件情况，但报案人高保珍及其女梁庆丽对告知情况不认可，强烈要被告安阳市森林公安局对此案件调査，并给出案件书面结论。被告安阳市森林公安局本着认真负责的态度继续对此案件进行了相关调查取证，即依法向原告高保珍送达书面《不予调查处理告知书》，但其拒绝签收。综上所述，公安机关自接到警情以来，根据法律规定认真调查案件，积极履行公安机关的职责，不存在不履行职责情况。请人民法院查清事实，驳回原告高保珍诉讼请求并负担本次诉讼费用。被告安阳市森林公安局向本院提交了以下证据、依据：1、报警表一份、报警人高保珍询问笔录一份、现场勘验笔录一份、现场照片一份，证明有警情发生，被告安阳市森林公安局及时出警；2、宋雨恒、路波、贺顺刚、刘丽峰的询问笔录各一份、刘丽峰执法证件一份、豫政土（2011）946号文件、豫政土（2014）972号文件、安阳市实施2010年度第三批城市建设用地明细表一份、安阳市实施2011年度第四批城市建设用地明细表一份、任家庄附着物清点表及补偿审定表各一份、梁孟飞限期整改通知书2份、梁孟飞询问通知书2份、梁永明领取补偿款收据一份、梁永明土地清表通知书一份、拆违合同及补充合同各一份，证明文峰区执法局在依法执法的活动；3、不予调查处理通知书一份、办案民警与报案人通话记录各一份，证明被告安阳市森林公安局已经依法送达并宣读，当事人拒绝签收。被告安阳市人民政府辩称，被告安阳市人民政府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分。原告高保珍系任家庄村民。经国务院批准，任家庄包括原告高保珍所种树木在内的部分土地被依法征收。2018年5月21日，原告高保珍领取了征地补偿款。2019年4月3日，安阳市文峰区中华路街道办事处任家庄村民委员会下达土地清表通知书，要求原告高保珍于4月10日前对文明大道南北两侧地上附属物进行清理，超过期限将依法进行土地清表。2019年4月12日上午，原告高保珍报警称自家在任家庄村小北地和文明大道南侧种植的树木被人毁坏。被告安阳市森林公安局出警到现场进行调查。随后原告高保珍认为被告安阳市森林公安局未履行法定职责，向省政府提出复议申请，省政府将原告高保珍的申请材料移送本机关。6月24日，被告安阳市森林公安局作出不予调查处理告知书，认为原告高保珍报警的事项不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告高保珍不服，向本机关提出行政复议申请。被告安阳市森林公安局办案人员4月、5月多次与原告高保珍方电话联系，告知其该案不属于公安机关管辖范围。原告高保珍要求被告安阳市森林公安局继续调查取证。《中华人民共和国行政处罚法》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人向其他主管机关报案或者投案，报案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，原告高保珍系任家庄村民，省政府已批准征收该村部分土地，其中包括原告高保珍树木所占土地，原告高保珍也已领取征地补偿款。有关机关清除地上附属物是征收土地过程中的一种措施。被告安阳市森林公安局接原告高保珍报警后，经调查取证认为不属于公安机关管辖范围，口头告知原告高保珍。原告高保珍要求被告安阳市森林公安局继续调查处理，随后被告安阳市森林公安局作出不予调查处理决定，并向原告高保珍送达书面告知书已履行法定职责。原告高保珍如对征地补偿有异议，依法可以通过其他法定途径解决。被告安阳市人民政府作出的复议决定程序合法。2019年6月5日，被告安阳市人民政府收到原告高保珍的行政复议申请。本机关受理后，依法向被告安阳市森林公安局送达了行政复议案件受理通知书及行政复议申请书副本。被告安阳市森林公安局在法定期限内提供了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年8月27日，作出复议决定，依法送达各方当事人。综上，被告安阳市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告高保珍的诉讼请求。被告安阳市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、原告的复议申请书及身份证复印件一份，2、省政府办公厅转送函一份，3、被告安阳市森林公安局行政复议回复一份，4、被告安阳市森林公安局行政复议卷宗目录一份，5、市政府延期决定一份，6、行政复议决定书一份，7、送达回证三份，上述证据证明被告安阳市人民政府收到原告高保珍的复议材料后，依法受理复议案件并通知被告安阳市森林公安局，被告安阳市森林公安局在期限内提供了书面回复和证据材料，鉴于案件情况，复议机关决定延长案件审查期限，复议机关作出复议决定后依法送达各方当事人，程序合法。经庭审质证，原告高保珍对被告安阳市森林公安局提供的对第一组证据无异议，对第二组证据豫政土（2011）946号文件、豫政土（2014）972号文件、安阳市实施2010年度第三批城市建设用地明细表、安阳市实施2011年度第四批城市建设用地明细表这四份文件的真实性、合法性、关联性均不认可，从网上查不到这四份文件，两年有效期已经过期，第三批、第四批明细表显示征地单位是文峰区政府，不是文峰区城市管理执法局。任家庄包括原告高保珍种树在内的土地被违法征收，安阳市人民政府没有提供相关文件，原告高保珍没有签订补偿协议，而是签订了土地反租承包协议，涉案损坏的树木在征收土地反租承包协议范围之外，故本案损坏树木事件属于被告安阳市森林公安局管辖范围；对任家庄附着物清点表及补偿审定表各一份有异议，没有收到任何手续，对梁孟飞限期整改通知书2份、梁孟飞询问通知书2份不认可，梁孟飞没有收到过通知书；对梁永明领取补偿款收据一份、梁永明土地清表通知书一份有异议，补偿的土地不是本案诉争的土地；对执法人员刘丽峰询问笔录及其执法证件各一份有异议，刘丽峰与路波、贺顺刚、宋雨恒说的不一致，宋雨恒说是文峰区政府征收的，不是文峰区城市管理执法局征收的；对贺顺刚的询问笔录有异议，贺顺刚的询问笔录上身份证号码少一位，证明贺顺刚在作伪证；对路波、宋雨恒的询问笔录无异议。对拆违合同及补充合同各一份不认可，原告高保珍的是树不是违章建筑，不适用于拆违合同。对第三组证据中的不予调查处理通知书一份收到了，但是不认可，对违法强拆毁坏树木原告高保珍报警属于公安管辖，对办案民警与报案人通话记录无异议，确实口头打电话告知过高保珍的女儿这个事不属于被告安阳市森林公安局管辖。对被告安阳市人民政府提供的证据无异议。被告安阳市森林公安局对原告高保珍、被告安阳市人民政府提供的证据无异议。被告安阳市人民政府对原告高保珍、被告安阳市森林公安局提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告高保珍、被告安阳市森林公安局、安阳市人民政府提交的证据来源和取得方式合法，与待证事实相关联，对其效力本院予以确认。经审理查明，原告高保珍系任家庄村民，其在任家庄人民大道南北两侧承包的土地上栽种了树木。2011年经国务院批准，任家庄包括原告高保珍所种树木在内的部分土地被依法征收。2019年3月11日，安阳市文峰区中华路街道办事处及任家庄村委会的工作人员与原告高保珍的丈夫梁永明对其所种树木进行清点，在对该树木的价值进行了核定后告知了原告高保珍。原告高保珍不同意核定的树木价值。2019年4月12日上午9时20分，原告高保珍报警称自家在任家庄村小北地和人民大道南侧种植的树木被人毁坏。被告安阳市森林公安局接警后到达现场，并对现场做了勘验检查笔录，对原告高保珍、安阳市文峰区中华路街道办事处副主任宋雨恒进行调查询问。2019年4月16日，被告安阳市森林公安局向原告高保珍出具《报警回执》。2019年4月23日，被告安阳市森林公安局对实施推倒树木的钩车司机路波进行调查询问，2019年5月6日、2019年5月14日，被告安阳市森林公安局通过电话口头告知原告高保珍及其女儿梁庆丽该案不属于公安机关管辖范围。原告高保珍要求被告安阳市森林公安局继续调查取证。2019年6月19日，被告安阳市森林公安局继续对安阳市富绅工程服务有限责任公司的法定代表人贺顺刚及安阳市文峰区城市管理执法局中华路办事处执法中队队长刘丽峰进行调查询问，并调取了执法的相关证据及依据。上述人员均认可推树系与安阳市文峰区城市管理执法局签订拆违合同的安阳市富绅工程服务有限责任公司的工作人员所为。对于执法活动的牵头单位，宋雨恒称系安阳市文峰区政府，刘丽峰称系安阳市文峰区城市管理执法局。2019年6月24日，被告安阳市森林公安局作出不予调查处理告知书，认为原告高保珍报警的事项不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。2019年6月3日，河南省人民政府将原告高保珍的行政复议材料转送被告安阳市人民政府，被告安阳市人民政府于2019年6月5日立案受理。2019年8月27日，安阳市人民政府作出安政复决【2019】459号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告高保珍的行政复议申请。原告高保珍不服，向本院提起行政诉讼。原告高保珍称被告安阳市森林公安局提交的梁孟飞限期整改通知书2份、梁孟飞询问通知书2份、梁永明领取补偿款收据1份针对的并不是其被推倒树木的土地，而是其被征收的枕头地。被告安阳市人民政府称，其在复议申请决定书的本机关认为中表述为“《中华人民共和国行政处罚法》第六十一条规定，对公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，对不属于公安机关职责范围内的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容没有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外”，出现笔误，该法律规定对应的条款应该为《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条。庭审过程中，原告高保珍明确要求被告安阳市森林公安局履行刑事立案法定职责，庭后其在电话中又称以起诉状为准，要求履行行政法律职责。本院认为，根据《中华人民共和国森林发》第二十条的规定，被告安阳市森林公安局具有对辖区范围内森林违法案件处理的职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；…（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容没有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，被告安阳市森林公安局接到原告高保珍的报案后，立即进行了调查处理，制作了受案登记表和受案回执，并将受案回执交予原告高保珍。经被告安阳市森林公安局调查询问，确认系有关部门在进行土地征收的执法活动，该清理地表的行为不属于被告安阳市森林公安局职责范围内的事项，被告安阳市森林公安局口头告知原告高保珍，原告高保珍要求继续调查处理，被告安阳市森林公安局作出不予调查处理决定，并向原告高保珍送达书面告知书，其已经履行了法定职责。原告高保珍提出其被推倒树木的土地未领取土地补偿款，该问题是行政强制执行的合法性问题，不属于被告安阳市森林公安局的审查范畴。原告高保珍称《治安管理处罚法》规定办案期限为1个月，该规定指的是对于已经立案的治安案件的办理期限，本案中被告安阳市森林公安局向原告高保珍出具报案回执只是公安机关受理报警的一种凭证，并不是立案的凭证，故原告高保珍称被告安阳市森林公安局出具不予处理告知书的时间违反1个月的办理期限，本院不予采纳。被告安阳市人民政府作出的安政复决［2019］459号行政复议决定书在本机关认为中书写法律出处错误，但是从其上下文的表述以及当庭陈述来看，系笔误，并不构成适用法律错误，故被告安阳市人民政府作出的安政复决［2019］459号行政复议决定书虽然存在瑕疵，但该瑕疵并不影响案件的法律适用及程序合法性的认定。综上所述，原告高保珍要求被告安阳市森林公安局履行法定职责，并撤销安政复决［2019］459号行政复议决定书的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高保珍的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告高保珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生审 判 员  纪静静人民陪审员  刘亚玲二〇一九年十二月三日书 记 员  刘佳敏