北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初88号原告：陈龙英，女，1968年2月4日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，住山东省青岛市黄岛区，身份号码×××。委托诉讼代理人（原告之夫）：龙国文，1967年1月1日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，住该处。被告：北京华联精品超市有限公司顺义吉祥庄店，营业场所北京市顺义区后沙峪镇安泰大街9号院22幢-222室，统一社会信用代码91110113MA00D6LB87。负责人：蓝菲，副总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，汉族，北京华联精品超市有限公司法律顾问。被告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京顺义分公司，营业场所北京市顺义区空港街道安泰大街9号院22幢-2层-222内72号，统一社会信用代码91110113MA01EBX71Y。负责人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：朱明月，1985年7月12日出生，汉族，中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京顺义分公司职员，住北京市顺义区。被告：北京林奥嘉泰物业管理有限公司，住所地北京市密云区久润花园东区15号楼1至3层5单元101（二层南侧东往西第二间），统一社会信用代码91110228MA0177LX95。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：郭勇，男，1984年3月29日出生，汉族，北京林奥嘉泰物业管理有限公司职员，住北京市东城区。原告陈龙英与被告北京华联精品超市有限公司顺义吉祥庄店（以下简称:华联超市吉祥庄店）、中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司（以下简称:中粮物业北京公司）、北京林奥嘉泰物业管理有限公司（以下简称:林奥嘉泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈龙英之委托诉讼代理人龙国文，被告华联超市吉祥庄店之委托诉讼代理人赵文忠、中粮物业北京分公司之委托诉讼代理人朱明月、林奥嘉泰公司之委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告翡翠手镯30000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日中午1点左右，原告来到被告超市，因超市地面积水湿滑，被告没有及时清理和放置警示牌，致使原告摔倒，造成左腕与左髋部软组织损伤，同时还造成左手戴的翡翠镯子开裂。当日110出警后近1个小时被告才安排超市保安将原告送往医院救治。原告要求被告赔偿经济损失，未果。原告认为，被告超市应该为消费者提供符合保障人身安全的场所，而被告疏于对所服务场所地面及时清理，未放警示标志，造成原告摔伤和贵重财物损坏的后果，应该承担全部责任。由于突然摔倒，给原告造成惊恐不已，至今无法入眠。原告多次和被告协商，被告一直拖延。原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失，恳请法院依法判决。被告华联超市吉祥庄店辨称：对原告的诉讼请求我方不认可，理由是原告的摔伤的地点不属于我方的范围，原告与我方不存在侵权的民事法律关系。原告向我方主张财产损害赔偿，没有法律依据，与我方没有任何关系。被告中粮物业北京分公司辩称：华联承租的区域的并不是我方负责，与我方无关，不同意原告的诉讼请求。华联超市的整体区域是其自行负责，我们负责的区域不涵盖华联的地方。被告林奥嘉泰公司辩称：原告受伤地点在公共区域，是因为空调漏水导致摔伤的，空调的维护是由华联负责，空调漏水导致原告受伤应由华联负责。故此，我方不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，华联超市吉祥庄店（甲方）与林奥嘉泰公司（乙方）签订《北京华联场地租赁合同》，双方约定：甲方出租、乙方承租的经营场地位于北京市顺义区后沙峪镇安泰大街9号院22幢-222室北京华联精品超市有限公司顺义吉祥庄店，租用建筑面积为2200平方米。租赁期限为5年，自2017年11月2日起至2022年11月日。2018年8月12日中午，原告来到华联超市，在行至名椒麻辣香锅附近时滑倒，后被告华联超市吉祥庄店安排保安将原告送至顺义区空港医院救治。原告称在此摔倒后导致其佩戴的翡翠手镯被损。关于手镯损失赔偿问题。原告为证明翡翠手镯的价值向本院提交了收据一份，该收据载明：该手镯的价值为三万元。被告华联称：原告应当提交国家正规发票，收据没有写明商品名称，关联性不认可。被告林奥嘉泰对证据的真实性不认可。关于赔偿责任主体问题，原、被告双方存在争议。经询问原告称：受伤时华联的工作人员把原告送往医院，事发后我们跟华联进行了联系，华联也接待了我们,还出具了处理意见和进度报告。物业人员在受伤地点查看后，认为地面有水是空调漏水所致。我们就找华联超市。被告华联超市吉祥庄店称：原告摔伤与空调漏水是否存在因果关系，原告无相关证据证明。及时送原告就医和后期帮忙原告处理问题都是基于人道主义的关怀,并且，原告受伤地点是在我方的外租区域，但不在我方范围之内，应由林奥嘉泰公司负责。被告林奥嘉泰公司称：原告摔伤的位置在疏散通道，属于我方承租的范围内，但该区域是公共区域，是个疏散通道，疏散通道不是我方独用的。我们只是管理餐饮，负责经营区域内的卫生和安保，该区域内的设备、设施的维护由华联超市吉祥庄店负责。涉诉区域有积水我方会及时清理，我们也不确定空调什么时间漏水，我们一发现漏水就清理。因漏水的时间不确定，漏的水比较少我们就没有设置警示标志。被告中粮物业北京分公司称：与我方无关，不发表意见。上述事实，有收据、顾客投诉单、微信截图、租赁合同、平面图及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：我国相关法律规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括生命权、健康权、所有权等人身、财产权益。公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因侵害物权而造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。违反安全保障义务的侵权责任，其法定构成要件为：1.行为人是对受保护人负有安全保障义务的人。根据庭审查明的事实，原告摔伤的区域属于林奥嘉泰公司承租经营的区域，其对其所经营的区域负有管理职责，应当尽到安全保障义务。原告系进入该涉诉场地的消费者，故应属于安全保障对象。2.行为人对于受安全保障义务保护的相对人违反安全保障义务。原告系地面湿滑而摔伤，根据现有证据以及庭审查明的事实证明被告林奥嘉泰公司未尽到相应程度之安全保障义务。3.受安全保障义务人保护的相对人遭受到财产损害。原告的财产受到损害的事实可证。据此，被告林奥嘉泰公司对于原告摔倒导致镯子被损所遭受的经济损失应当承担赔偿责任，但就具体赔偿数额本院根据涉诉镯子的受损程度以及价值等因素酌情予以确定。就原告主张要求三被告共同承担赔偿责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京林奥嘉泰物业管理有限公司于判决生效后七日内赔偿原告陈龙英的经济损失五千元；二、驳回原告陈龙英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由原告陈龙英负担五百元（已交纳），由被告北京林奥嘉泰物业管理有限公司负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张富龙人民陪审员  赵 硕二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵文鑫