wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13215号之一 申请执行人：卢显恳，男，1976年1月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所。 被执行人：佛山市顺德区佛恩诺家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区大华厂四楼。 法定代表人：夏志宏。 卢显恳与佛山市顺德区佛恩诺家具有限公司劳动争议纠纷一案中，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字［2019］4013号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：申请人、被申请人均确认双方之间的劳动关系于2018年12月30日解除，确认申请人受伤前十二个月平均工资为10907元。被申请人于2019年9月3日前一次性向申请人支付完毕150000元（该款项包含解除劳动关系的经济补偿金、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资）。申请人、被申请人均放弃追究另一方在双方劳动关系存续期间产生的其他经济和法律责任。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢显恳向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有设备一批，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院强制处理。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。申请执行人也确认该公司已没经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0，本案债权尚余152150（含执行费2150元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13215号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区佛恩诺家具有限公司负有继续向申请执行人卢显恳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十七日 书记员 张健成
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1327号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李振。辩护人贾轶财，上海正策律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1017号起诉书指控被告人李振犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，同年11月7日又以沪青检三部刑补诉[2019]55号补充起诉决定书补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员任玲玲出庭支持公诉，被告人李振及其辩护人贾轶财到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人李振的供述，证人江某某、靳某某、周某某、李某某、唐某某的证言及相关辨认笔录、上海市公安局青浦分局协助查询财产通知书（回执）、交易明细等，上海市公安局青浦分局调取证据通知书（副本）、清单，快递面单、光盘1张，被害人王某某等多人陈述及照片，案发经过、侦查经过，户籍资料、判决书等证据指控：2015年底至2016年，被告人李振伙同他人，冒充容声电器（北京）分公司等工作人员拨打诈骗电话，以搞活动回馈客户、赠送礼品需要支付运费等为由，由快递公司代收每单人民币198元（以下币种均为人民币）等，共计骗取上海市青浦区等地数千名被害人超过120万元。2015年8月至2015年底，被告人李振伙同他人，冒充其他公司工作人员拨打诈骗电话，以搞活动回馈客户、赠送礼品需要支付运费等为由，由快递公司代收货款等，共计骗取多名被害人30余万元。综上，公诉机关认为，被告人李振以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，针对不特定多人骗取财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李振在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法实行数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，依法审判。被告人李振及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人李振辩解其系受“李然”指使实施诈骗活动且赃款已全部交给“李然”。辩护人还以被告人李振能当庭认罪、系初犯、主观恶性不大等为由，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明：2015年底至2016年，被告人李振伙同他人，冒充容声电器（北京）分公司等工作人员拨打诈骗电话，以搞活动回馈客户、赠送礼品需要支付运费等为由，由快递公司代收每单198元等，骗取上海市青浦区闫某等数千名被害人钱款共计120余万元。2015年8月至2015年底，被告人李振伙同他人，冒充其他公司工作人员拨打诈骗电话，以搞活动回馈客户、赠送礼品需要支付运费等为由，由快递公司代收货款等，骗取多名被害人钱款共计30余万元。以上事实，有被告人李振的供述笔录，证人江某某、靳某某、周某某、李某某、唐某某的证言笔录，相关辨认笔录、上海市公安局青浦分局协助查询财产通知书（回执）、交易明细等，上海市公安局青浦分局调取证据通知书（副本）、调取证据清单，快递面单，光盘1张，被害人王某某等多人的陈述笔录，照片，案发经过、侦查经过，户籍资料，刑事判决书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人李某亦作了供述。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人通过拨打诈骗电话的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪罪名及关于数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人李某提出其受“李然”指使实施诈骗活动及赃款均交给“李然”的辩解，无证据予以证实，且现有证据可以证实被告人李某所实施的行为对犯罪结果的发生起到了至关重要的作用，对上述辩解，本院不予采信。被告人李某到案后拒不供述其罪行，在法庭审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，据此，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；与前罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币五万三千元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十五万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2032年2月9日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李某的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  黄承辉人民陪审员  宋亚娟二〇一九年十二月十日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17742号原告：张毓，女，1979年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：唐志强，男，该公司销售部部长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号，统一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告张毓与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毓，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人唐志强，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张毓向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款995713元并于2013年11月14日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助张毓办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助张毓办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月九日书记员  孟祥录
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民初253号 原告：彭天成，男，1985年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告：张小雪，女，1985年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司，住所地桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村委。统一社会信用代码：91450300699871829E。 法定代表人：吉安模，该公司董事长。 原告彭天成、张小雪与被告桂林市安模房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 本院经审查认为，桂林市安模房地产开发有限责任公司破产重整案正在我院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由我院管辖。本院经研究后认为，该案是房屋买卖合同纠纷，桂林市安模房地产开发有限责任公司开发的商品房所在地桂林市临桂区机场路北面321国道西面，属于桂林市临桂区人民法院辖区，由桂林市临桂区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷，经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 柳 审判员 朱孟儒 审判员 王 艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 欧 洁
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢322号 本院在执行申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被执行人钟彪、王玖会一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将钟彪纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸拟稿时间二〇一九年十二月十七日拟稿人印发份数10份校对人独任法官/其他合议庭成员意见审判长/导师意见广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初15904号之二原告：彭玉才，男，汉族，1988年4月24日生，住址：珠海市香洲区*****************，身份证号：513************425。被告：李惜娟，女，汉族，1973年6月26日生，住址：广东省珠海市香洲区**************，身份证号：440************621。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称称已与被申请人协商解决为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费8263元，保全费5000元，由原告承担。审判员杨永峰年十二月十七日书记员何惠敏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4794号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：杨海龙，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告杨海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1193号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人谢亚男，女，汉族，1980年5月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，户籍地哈尔滨市南岗区。因犯诈骗罪于2017年10月31被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元。现临时羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]710号起诉书指控被告人谢亚男犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，谢亚男到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：被告人谢亚男于2016年11月24日，虚构其在兴隆镇承包了养老院项目的事实，以让被害人赵某投资共同赚钱为由，诈骗赵某30万元，赃款被谢亚男用于归还债务。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告入谢亚男虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢亚男在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定对其处罚。谢亚男赃款尚未返还，建议与前罪合并判处有期徒刑十二至十四年，并处罚金。被告人谢亚男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息、户籍证明、前科查询表、现实表现，刑事判决书、执行通知书，银行交易明细，证人闫某的证言，被害人赵某的陈述，被告人谢亚男的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢亚男以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。谢亚男因犯诈骗罪被判刑后，刑罚执刑完毕以前，发现在判决宣告以前还有诈骗罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。谢亚男能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢亚男犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2031年2月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币230000元（于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人谢亚男退赔被害人赵某人民币300000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  姜 波人民陪审员  赵淑娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  狄春楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41048号之一原告：王明友，男，汉族，住上海市闵行区。被告：陈承忠，男，汉族，住上海市闵行区。被告：邱萍，女，汉族，住上海市闵行区。原告王明友与被告陈承忠、邱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十二月二十七日法官 助理  鲁 立书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8943号原告：张恩，男，1958年2月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托代理人：刘宝全，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：大连璟欣环境清洁有限公司，住所地大连市中山区华乐街89号。法定代表人：程岩，该公司总经理。委托代理人：王盛，辽宁开元来律师事务所律师。原告张恩与被告大连璟欣环境清洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩的委托代理人刘宝全，被告大连璟欣环境清洁有限公司的委托代理人王盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告一次性伤残就业补助金30720元；2、判令被告支付洗理费、公交补助费共计4080元，洗理费（2015年3月份至2019年6月1日，共计51个月，每月30元）；公交补助费（2015年3月份至2019年6月1日，共计51个月，每月50元），两项合计共计4080元。事实及理由：2018年3月19日，大连中山区人力资源和社会保障局出具的工伤认定书，原告所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。2018年8月6日，大连市劳动能力鉴定委员会出具《工伤初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残九级。双方解除劳动合同，被告没有支付给原告一次性伤残就业补助金。另被告一直欠付原告洗理费、交通补助费。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法公正判决。被告辩称：1、原告的诉请已过诉讼时效；2、原告已退休，不享受一次性伤残就业补助金的待遇；3、原告的诉请洗理费及交通补助费没有事实及法律依据。经审理查明：原告在被告处任扫保员工作。2017年12月15日，原告在到达单位负责清扫区域后骑自行车前往签到集合点签到，其在骑行至交汇处进入车道时因地面打滑摔倒，造成右小腿、右踝受伤。2018年3月19日，大连中山区人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》认定为工伤。2018年8月6日，大连市劳动能力鉴定委员会出具《工伤初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残九级。2018年11月26日，原告领取了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，但被告未给付原告一次性伤残就业补助金。2019年9月5日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求内容相同的仲裁请求。2019年9月6日，该仲裁委员会作出中劳人仲不字（2019）第164号不予受理决定书，以原告申请劳动仲裁时已达到法定退休年龄，仲裁主体不适格为由决定不予受理。原告不服诉至本院。原告受伤前12个月平均工资为2560元。本院所确认的上述事实，有原告提供的中劳人仲不字（2019）第164号不予受理决定书、工伤认定决定书、工伤初次鉴定结论书、工资条、原告存折以及庭审笔录，上述证明材料已经庭审质证和审查，应当采信。本院认为：本案争议的焦点问题：一、在办理工伤认定期间，原告已到法定退休年龄，被告是否应给付原告一次性伤残就业补助金；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于一次性伤残就业补助金问题。《工伤保险条例》第三十七条规定一次性伤残就业补助金是职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残应享受的待遇之一，被告虽然抗辩原告已到法定退休年龄不享受一次性伤残就业补助金的待遇，但该抗辩意见并无法律依据，因此对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持，被告应当支付给原告一次性伤残就业补助金30720元（2560元/月×12个月）。关于诉讼时效问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。大连市劳动能力鉴定委员会出具《工伤初次鉴定结论书》的时间为2018年8月6日，原告领取一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的时间为2018年11月26日，截至该日被告没有支付原告一次性伤残就业补助金，应当以该日为原告诉讼时效的起算日，而本案原告起诉时间为2019年9月10日，因此原告的起诉没有过仲裁时效，该抗辩意见本院不予支持。关于原告提出的支付洗理费及交通补助费的请求，因无证据，不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告大连璟欣环境清洁有限公司支付原告张恩一次性伤残就业补助金30720元。于本判决生效之日起10日内给付；若未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 阎 福二〇一九年十二月九日书记员 肖文玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初7725号原告：尹成千，男，1966年10月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：黄斌、梁蕊，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明嘉香食品有限责任公司，统一社会信用代码：91530100713483428A。住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦18层1805座。法定代表人：侯近洪，总经理。原告尹成千与被告昆明嘉香食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告尹成千于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告尹成千的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告尹成千撤诉。案件受理费人民币17486元，返还原告尹成千。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年十二月二十日书 记 员  **远
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初12298号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽、杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区华芳百货店，经营场所武汉市江汉区新湾路9号盛世江城一期B栋1-2层（9）商号。经营者：孟慧芳，女，1971年12月9日出生，汉族，住址湖北省京山县。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）与被告武汉市江汉区华芳百货店（以下简称华芳百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科公司的委托诉讼代理人杨冬琴到庭参加诉讼，被告华芳百货店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海飞科公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用25000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告上海飞科公司拥有第4193798号“FLYCO飞科”商标的专用权。在原告的不懈努力下，“FLYCO飞科”产品卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力。2019年4月8日，原告的调查人员在被告处以58元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。被告利用“FLYCO飞科”的市场声誉和影响力，大量销售了假冒“FLYCO飞科”商标的剃须刀。涉案剃须刀上使用“FLYCO飞科”，属于在相同的商品上使用与注册商标相同的商标，其未经许可的行为，侵害了原告的商标专用权。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告华芳百货店未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：（2017）泸长证经字第5050号公证书、AWE2017艾普兰奖“产品奖”证书、“上海名牌”证书、上海市著名商标证书、（2019）宁秦证经内字第1482号公证书及被控侵权商品，经当庭核对与原件一致，证据效力本院予以确认。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”商标专用权，核定使用商品为第8类：剃须刀；剃须盒；修指甲工具；个人用理发推子（电动和非电动）；电动或非电动刮胡刀；剪刀；餐具（刀、叉和匙）；手工操作的手工具；刮胡刀片；电力和非电力脱毛器。2012年1月13日，该商标经核准转让给上海飞科电器股份有限公司；2013年5月2日，该商标变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司。经续展，商标注册有效期至2026年6月27日。“FLYCO飞科”先后获得2015年度上海名牌、上海市著名商标、AWE2017艾普兰奖的产品奖等荣誉。南京维邦知识产权代理有限公司受原告委托，于2019年4月4日向江苏省南京市秦淮公证处申请对购物及鉴定过程进行保全证据公证。2019年4月8日，南京市秦淮公证处指派两名公证人员随同申请人南京维邦知识产权代理有限公司委托代理人纪金印，来到位于湖北省武汉市新湾路电建地产盛世江城小区B-09号的一处名为“享购便邻便利店”的店铺，该店铺证照为武汉市江汉区华芳百货店，经营者为孟慧芳。纪金印以普通消费者身份用手机支付的方式购买了标有“FLYCO飞科FS711”字样的价格为五十八元的电动剃须刀一只。消费过程结束后，购买人向商家索要购物票据，但该店铺商家未提供任何票据。出店后公证人员对购买人手机支付的页面进行拍照。所购商品由公证人员带回住处宾馆进行编号、拍照、封存，以及对封存后的外观进行拍照（拍照设备由公证人员自备）和保管。2019年4月19日，公证人员与纪金印共同将上述购买物品拆封，原告的工作人员徐维在公证人员面前，对上述所购物品进行鉴别，并出具了《产品鉴定书》，该鉴定书载明“经鉴定，贵单位送检的飞科剃须刀并非我公司自行生产或授权他人生产，系假冒我公司注册商标的侵权产品”。其后，公证人员将上述物品进行封存，交公证申请人保管。针对上述公证过程，江苏省南京市秦淮公证处于2019年4月19日出具了（2019）宁秦证经内字第1482号公证书。庭审中，拆开上述封存完好的封存物，经勘验：其外包装盒正面、侧面、背面盒子上方均有“FLYCO飞科”字样，与原告的注册商标相同；打开盒子后取得一个剃须刀，剃须刀的正反面均有使用“FLYCO飞科”字样，与原告的注册商标相同。另查明：华芳百货店为个体工商户，于2016年11月9日经核准登记设立，注册经营地址为武汉市江汉区新湾路9号盛世江城一期B栋1-2层（9）商号，经营者孟慧芳，经营范围为食品、百货、文具、办公用品批发兼零售。本院认为：原告上海飞科公司依法取得第4193789号“FLYCO飞科”商标，该商标处于注册有效期内，其权益受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权。经比对，被控侵权产品外包装及产品本身使用了与第4193789号注册商标相同的标识，但经权利人鉴定，非商标权人生产或授权他人生产，可以认定被控侵权产品系侵犯注册商标专用权的商品。被告未经许可，销售该商品侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于具体的经济损失赔偿数额。鉴于原告未举证证明因侵权所受损失或被告因侵权所获得的利益，也未举证证明涉案商标的许可使用费，本院综合涉案商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素对经济损失予以酌定；对于原告为制止侵权行为委托调查、公证及委托律师参与诉讼活动产生的费用，虽未提供相关票据原件或未提供票据，但确有律师出庭及取证活动，本院根据案件实际情况，在合理范畴内酌定经济损失及合理费用为12000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区华芳百货店于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的商品；二、被告武汉市江汉区华芳百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币12000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币425元，由被告武汉市江汉区华芳百货店负担（此款原告上海飞科电器股份有限公司已预交，被告武汉市江汉区华芳百货店于本判决生效后连同上述款项一并支付给原告上海飞科电器股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  管秋荣人民陪审员  江 萍人民陪审员  叶桃英二〇一九年十二月十一日法官助理林飞翔书记员肖逸飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2068号之三原告：王令兵，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。被告：山东省瀚福工程有限公司，住所地山东省济南市历山路138号。法定代表人：李红卫，总经理。委托诉讼代理人：刘建立，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵辉，山东康桥律师事务所律师。被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西红套路17号。法定代表人：刘年新，总经理。委托诉讼代理人：赵辉，山东康桥律师事务所律师。原告王令兵与被告山东省瀚福工程有限公司、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 津人民陪审员  杨亚楠人民陪审员  陈 政二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保504号申请人:张庆艳,女,1977年3月18日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高贤、马志成，内蒙古天来律师事务所律师。被申请人：高岩峰，男,1972年12月23日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：毕国兰，女,1971年11月14日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人张庆艳与被申请人高岩峰、毕国兰诉前财产保全一案。申请人张庆艳于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求:1.冻结被申请人高岩峰在中国银行内的工资款250000.00元；2.冻结被申请人毕国兰在中国农业银行内的工资款300000.00元。财产保全金额55万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人张庆艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人高岩峰在中国银行宁城支行150853048587内的工资款250000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；二、冻结被申请人毕国兰在中国农业银行宁城县铁西支行6228481898227536477内的工资款300000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费3270.00元，邮寄费44.00元。合计3314.00元。由申请人张庆艳负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年十二月二十三日书记员 张国番
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3838号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，营业场所福州市晋安区鼓山镇三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码：91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，员工。 被告：刘永诚，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司（以下简称“永融物业”）与被告刘永诚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永融物业的委托诉讼代理人陈品到庭参加诉讼，被告刘永诚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年4月24日至2017年12月31日期间拖欠的物业管理费3523.36元；2、请求判令被告支付违约金474.4元（暂计至2018年12月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年与原告签订前期物业服务合同，福州市仓山区后坂新城三区9座203单元约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金。原告于2014年向被告交付房屋供其使用，被告自2015年4月至2017年12月期间起无故拖欠物业管理费，原告方经多次催讨无果。 被告刘永诚未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、《前期物业管理协议》，证明原告被告之间存在真实的物业管理合同关系，原告被告之间约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金；2、《物业费收款收据》、3、《交房交接单》，共同证明9座203单元房屋已交付被告使用；4、《催缴单》，证明欠费催缴通知。 本院认为，被告刘永诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《后坂新城前期物业管理协议》，约定：被告委托原告对后坂新城三区9座203单元提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费每月每平方米1.2元，如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费总额的千分之五交纳违约金。2014年4月23日，被告向原告交纳了一年的物业费892元（1.2元/月/平方米×91.09平方米×12个月），原告出具收款收据。 另查，原告于2018年6月11日在讼争房屋门口张贴《缴费通知书》，向被告催告2015年4月1日至2017年12月31日的物业服务费。 本院认为，原、被告签订的《后坂新城前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。根据被告签名确认的物业费收款收据可佐证其房屋面积为91.09平方米，故原告诉请被告支付拖欠的2015年4月24日至2017年12月31日的物业服务费3523.36元，本院予以支持。原告主张被告应按合同约定支付违约金，符合双方合同约定，本院亦予支持。被告刘永诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告刘永诚于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付2015年4月24日至2017年12月31日间的物业服务费3523.36元； 二、被告刘永诚于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付违约金474.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘永诚负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（以票据为准）由被告刘永诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林志诚 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  涂烽烽 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李 扬 书 记 员  陈 晓 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1464号 申请执行人：邢立立，男，1986年5月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐成胜。 被执行人：潘远红，男，1973年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：傅仕明，男，1973年1月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人邢立立与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司、潘远红、傅仕明建设工程合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2019年3月14日作出的（2018）皖05民终1699号民事判决已经发生法律效力,根据安徽省高级人民法院（2019）皖执协10号文件指示将涉被执行人安徽慈湖建设集团有限公司的案件由马鞍山市花山区人民法院集中执行，马鞍山市雨山区人民法院于2019年7月2日将该案移交本院，执行标的为972938.56元。本院于2019年7月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人潘远红名下有位于马鞍山市花山区××村不动产××套，本院已予以查封。本院于2019年6月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，且申请执行人暂不申请对被执行人名下不动产予以评估拍卖，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人暂不申请对被执行人名下不动产评估拍卖，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月九日 书记员  王 凯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20418号申请人：上海建工南桥混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王乐新，上海泰吉十方律师事务所律师。被申请人：上海市松江第五建筑工程公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶志强，负责人。申请人上海建工南桥混凝土有限公司与被申请人上海市松江第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人上海建工南桥混凝土有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海市松江第五建筑工程公司银行存款1,259,763.62元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海建工南桥混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海市松江第五建筑工程公司银行存款1,259,763.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈年春二〇一九年十二月十九日书记员  朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0526民初7549号 原告张新亮，男，1971年10月26日生，汉族，住河南省偃师市，联系电话：175××××2043。 委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710174555。特别授权代理。 委托代理人马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201711937544。特别授权代理。联系电话：175××××2043。 被告王庭宇，男，1978年3月4日生，汉族，住河南省偃师市，现住于威宁县。 被告曲宝玲，女，1977年6月30日生，汉族，住河南省偃师市，现居住于威宁县。 原告张新亮诉被告王庭宇、曲宝玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新亮的特别授权代理人赵二周、马丽娟，被告王庭宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张新亮诉称：二被告常年在威宁县销售三轮车，长期从原告处进货。2018年10月8日经双方结算，二被告共欠原告货款296194元，之后二被告陆续向原告支付货款237518元，尚欠58676元至今未付。现诉至法院，请求判决二被告连带偿还原告货款58676元，并按银行同期贷款利率承担利息。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判决被告赔偿保全保险费500元。 被告王庭宇、曲宝玲辩称：欠原告货款是事实，但原告多算了400元，我现欠原告货款58276元，并且还有3500元是应该扣减的。另外，原告提供的三轮车质量有问题，我有三次返还零件给他的也没有结账，还有部分零件还没有返还，故应在结算清楚后再付款。 经审理查明：二被告系夫妻关系。原告张新亮向二被告供应三轮车销售。2018年10月8日经双方结算，二被告共欠原告货款296194元，现已付237518元，尚欠58676元至今未付。 另查明：原告向本院起诉后，申请对二被告商铺内的16辆三轮车进行查封。本院于2019年12月3日裁定对原告申请的16辆三轮车予以查封，原告为此产生保全保险费500元，保全费606元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结算清单、收款收据、保险费发票，被告提供的结算清单等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告主张二被告欠其三轮车货款58676元未付，并出具结算清单予以证实。被告王庭宇认可欠付货款事实，但认为原告主张的货款多算了400元，并且还应扣减3500元，并提供自己持有的结算清单予以证实，经本院核对原、被告双方提供的结算清单，双方提供的结算清单上均载明总货款为296194元，被告提供的货款添加了减3500元，但原告对此不予认可，认为该数据系被告自行添加，被告也未提供其他证据证明原告多算货款的事实，故对原告提供的结算清单本院予以采信，对原告要求被告立即支付欠付货款58676元的主张予以支持。关于原告主张利息，因被告未按时支付货款，原告主张逾期利息的主张本院予以支持，因双方未约定支付时间，故利息自原告起诉之日起计算至履行完毕止。二被告抗辩认为原告的三轮车存在质量问题，向原告返还零件未结算，应将返还的零件结算后予以扣减，二被告未提供证据证明三轮车存在质量问题，也未对此提起反诉，二被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由被告王庭宇、曲宝玲于判决生效后15日内支付原告张新亮货款58676元，并按银行同期贷款利率自2019年12月3日起支付利息至履行完毕止。 二、由被告王庭宇、曲宝玲于判决生效后15日内赔偿原告张新亮保全保险费500元。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元、保全费606元，共计1239元由被告王庭宇、曲宝玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢 锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更479号罪犯孙某，男，1988年3月24日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年一月十一日作出（2012）松刑初字第9号刑事判决书，以被告人孙某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。原审被告人孙某提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）赤刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月14日起至2022年7月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月二十日、二〇一五年十一月十九日、二〇一七年十一月二十三日共三次作出刑事裁定，共对罪犯孙某减去有期徒刑二年四个月，刑期改为自2011年7月14日起至2020年3月13日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2017年4月至2018年12月考核期内累计表扬3次（即2017年8月表扬一次，2018年1月、7月各表扬一次）。本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2011年7月14日起至2019年12月13止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三日书记员 赵健鑫
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初556号原告吴安桂。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人杨应权，贵州省司法厅工作人员。原告吴安桂诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）履行法定职责行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告吴安桂诉称：2011年6月20日，省政府作出的黔府函[2011]278号批复，批准调整区位后的都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷。未依法批准成立的“都匀经济开发区管理委员会”依据黔府函[2011]278号批复内容，非法实施征收集体土地面积1293.45公顷，包括非法征收原告位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积65亩，房屋面积1000平方米，现正在非法实施征地强拆房屋过程中。2015年10月19日，黔南布依族苗族自治州人民政府作出黔南府行复不字[2015]4号《行政复议不予受理决定书》，认定“都匀经济开发区管理委员会系黔南州人民政府的派出机构，不具有独立的行政主体资格”。省政府作出黔府行复决字[2017]54号行政复议决定书，确认被申请人上述用地行为违法。黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出行政裁定书，认定“都匀经济开发区是省级开发区”，却无国务院或省政府依法批准成立“都匀经济开发区管理委员会”的行政审批文件。被告自2019年4月11日签收原告邮寄递交的《履行法定行政处理职责的申请书》之日起，超过法定两个月行政审查期限，被告未书面答复原告。被告作出的黔府行复驳字[2019]26号《驳回行政复议申请决定书》认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，侵犯原告的合法权益，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。故原告诉至法院，诉请：撤销被告作出的黔府行复驳字[2019]26号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。被告省政府辩称：答辩人在收到被答辩人邮寄递交的《申请书》后，已转至相关部门进行处理，且相关部门已对被答辩人递交的《申请书》作出了书面答复，并送达被答辩人。因此，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，答辩人作出驳回被答辩人的行政复议申请的《决定书》认定事实清楚、适用依据正确；2019年6月21日，答辩人在收到被答辩人递交的《行政复议申请书》后，于2019年6月24日依法受理。2019年7月15日，答辩人依法作出《决定书》，并通过EMS送达被答辩人，符合法定程序。综上，答辩人作出的《决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告吴安桂系贵州省都匀市村民。2019年4月原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》，请求被告省政府对被申请人黔南布依族苗族自治州人民政府实施征收其位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积60亩，房屋面积1000平方米的行政征收职权行为，依法作出行政处理决定。后原告认为被告省政府2019年4月11日签收其邮寄递交的《履行法定行政处理职责的申请书》后，超过两个月的审查期限，未对其作出书面答复，遂向被告省政府申请行政复议，请求被申请人省政府对其于2019年4月10日递交的《履行法定行政处理职责的申请书》限期书面答复。被告省政府于2019年6月27日受理原告的行政复议申请后，经审查于2019年7月16日作出黔府行复驳字［2019］26号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以被申请人在收到申请人邮寄递交的《申请书》后，已转至相关部门进行处理，且相关部门已对申请人递交的《申请书》作出了书面的答复，并送达申请人为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告收到被告省政府作出的上述行政复议决定后不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为：本案中，原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》，请求被告省政府对被申请人黔南布依族苗族自治州人民政府实施征收其位于附城村八组依法承包经营使用的集体土地面积65亩，房屋面积1000平方米的行政征收职权行为，依法作出行政处理决定。原告向被告省政府提交《履行法定行政处理职责的申请书》的实质系要求省政府履行对下级行政机关的层级监督职责，因上下级行政机关的内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，该层级监督并不直接设定当事人新的权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”之规定，如原告直接起诉省政府要求履行层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉；本案系原告认为省政府未履行层级监督职责，向省政府申请行政复议，对省政府所作行政复议决定不服提起的行政诉讼。被告省政府受理原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出黔府行复驳字[2019]26号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。虽人民法院尊重行政复议机关对该层级监督行为予以受理并作出实体处理的自由裁量权，但不属于行政诉讼受案范围的层级监督行为并不会因为经行政复议程序即进入行政诉讼司法审查的范围，因本案原告要求省政府履行层级监督职责不属于行政诉讼的受案范围，故因此引发的行政复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴安桂的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十六日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1200号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人曾世鹏，男，1989年6月9日出生，汉族，中专文化，家住福建省德化县。2019年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月25日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2019〕1130号起诉书指控被告人曾世鹏犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年9月，被告人曾世鹏作为ＰＯＳ机代理商，为骗取他人财物，趁被害人官某、李某提供资料向其申请更换ＰＯＳ机之机，隐瞒真相，用其本人身份证及民生银行卡等资料向联动优势电子商务有限公司厦门分公司申请了一台ＰＯＳ机交由被害人官某、李某使用。2017年12月10日，被害人官某使用该ＰＯＳ机刷卡收取两笔款项共计人民币56000元，被告人曾世鹏民生银行卡于当日及次日先后到账人民币27832元和27837.6元。得款后，被告人曾世鹏以银行出款系统升级为由继续欺骗被害人，并将钱款用于赌博。 2017年12月20日，被害人官某报警。2019年8月28日，公安人员在福建省德化县抓获被告人曾世鹏。到案后，被告人曾世鹏如实供述上述事实，其家属已经代为赔偿被害人官某、李某全部损失，并取得其谅解。 公诉机关认为被告人曾世鹏具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人曾世鹏有期徒刑一年三个月以上一年六个月以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下，同时宣告缓刑。 被告人曾世鹏自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人曾世鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人曾世鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11239号原告黄胜方，男，汉族，1970年11月11日出生，身份证住址：四川省隆昌县。被告黄勇，男，汉族，1964年2月6日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告黄胜方诉被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄胜方到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告黄胜方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的米饭款63,525元；2、请求判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：2017年3月1日至2017年9月30日被告要求原告供给他自己开办的个体《昆明市盘龙区东来顺小吃店》（已注销）米饭，一直供给了7个月，被告说到年底结算，但到了当年的9月底被告就失踪了，原告一直寻找都没有找到被告本人，只有查到被告的身份信息，无奈只有将其诉至人民法院，请求人民法院给予支持为谢！被告黄勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一个体工商户登记信息，证明被告的身份信息；证据二销货清单420张，证明2017年3月1日到2017年9月30日，原告一直给被告供米饭，被告欠原告货款未支付。庭审中，原告申请证人桂某出庭作证，证人桂某证称：证人原来在原告经营的米饭厂给被告黄勇经营的东来顺小吃店送米饭，证人是从2016年10月份开始开车给被告送米饭，每天早晚各送一次，每天送到被告那里，送到后称重，然后签单子，多数时候都是证人在送，还有一个叫张俊的也在送，还有一个押车的叫周子航也会签字，经证人辨认原告向法院提交的420份销货清单上有“桂”字的都是证人签字确认的，也是向他们送的货，我们每次去都有两份单据，一边一份，这420份单据都是送到被告黄勇经营的东来顺小吃店。被告黄勇经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据及证人桂某的证言发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、证据二均形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证人桂某的证言符合证据形式要件，且能与原告提交的证据二相互印证，本院对桂某的证人证言予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：昆明市盘龙区东来顺小吃店系个体工商户，其登记经营者系被告黄勇，昆明市盘龙区东来顺小吃店于2017年10月30日注销。原告自2015年起向昆明市盘龙区东来顺小吃店出售米饭，自2017年3月至2017年9月30日期间，原告多次向昆明市盘龙区东来顺小吃店出售米饭，现原告持有420份《销货清单》，原告主张该420份《销货清单》均是原告向昆明市盘龙区东来顺小吃店所供应的米饭，合计款项63525元。庭审中，证人桂某出庭作证证实上述420份《销货清单》所载内容均系原告在2017年3月至2017年9月期间向昆明市盘龙区东来顺小吃店供应的米饭。原告陈述昆明市盘龙区东来顺小吃店及被告黄勇未向原告支付上述米饭款，现诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本案原告的陈述及原告所提交《销货清单》及证人桂某的证言可以相互印证原告在2017年3月至2017年9月期间向昆明市盘龙区东来顺小吃店供应价值63525元的米饭的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。根据上述法律规定，本案中所涉货款未约定付款时间，原告可随时要求昆明市盘龙区东来顺小吃店履行付款义务，因昆明市盘龙区东来顺小吃店已经注销，其所负债务应由其经营者即被告黄勇承担，综上本院对原告要求被告黄勇支付尚欠货款63525元的诉讼请求予以支持。被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对其是否支付货款提出抗辩，由此造成的不利后果由被告黄勇自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄胜方货款63,525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告黄勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨敬柏人民陪审员  郑 云二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何艳楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15734号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：袁浩。原告上海浦东发展银行金山支行与被告袁浩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3512号 原告：唐治祥，男，1950年6月24日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李贵生，系贵州东阳律师事务所律师。 被告：李开飞，男，1964年4月24日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：罗龙，男，1971年12月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：郎维福，男，1981年4月24日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告唐治祥诉被告李开飞、郎维福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告唐治祥及其委托诉讼代理人李贵生，被告李开飞及其委托诉讼代理人罗龙、被告郎维福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐治祥向本院提出诉讼请求：判令二被告对原告承包的责任地停止侵权并返还所侵占的承包责任地。事实及理由：原告的《农村土地承包经营权证书》上有一块土地，地名叫“六丘龙汪生”，该地登记面积为4.18亩，四至清楚，但二被告在原告这块责任地靠近北面“月亮沟”范围内圈地建房和种植，被告郎维福占去约、有5、6分面积，李开飞占去约有1、2分面积。原告多次找其理论，但二被告置之不理。原告认为这块土地是我的承包责任地，依法应受法律保护，故原告诉至法院，请维护其合法权益。 被告李开飞辩称：原告所诉与事实不符，自己现在是住在案涉土地西面，所种植的地块也是在原告所经营的承包地块的西面，自1989年2月一直到2019年4月已经居住了30余年，且土地类别是田，但自己所住的土地类别不是，原告诉称的土地与自己居住的不一致，另，原告所提出的《农村土地承包经营权证书》系近年来才办理的，不能证明土地归属原告承包，与历史事实也不符。 被告郎维福辩称：原告所诉与事实不符，其《农村土地承包经营权证书》记载不实，争议的该土地是其奶奶在1979年开荒至今一直耕种，属于自留地；原告的田是抵到北面的，不是全部抵到月亮沟。 经审理，本院确认以下事实：1998年8月，都匀市人民政府向原告唐治祥颁发《农村土地承包经营权证书》，该证书记载“六丘龙汪生，土地类别包含田，面积共计4.18亩”属原告唐治祥土地承包经营范围；在原告唐治祥承包该宗土地过程中，因其发现二被告在该宗土地上修建棚舍等，双方遂发生争议；2019年4月，原告申请都匀市绿茵湖办事处绿茵湖村人民调解委员会对土地被占用一事进行调处，绿茵湖村人民调解委员会分别于2019年4月18日和2019年4月25日出具了调解说明意见书和调处意见各一份，均建议通过诉讼解决纠纷；后原告申请都匀市农业农村局对土地纠纷进行调查核实，2019年6月28日，都匀市农业农村局出具了一份情况反馈，该反馈载明：原告于1998年第二轮土地承包经营地块“六丘龙汪生”的信息与档案馆提供的信息一致。 为查明本案事实，本院于2019年9月17日向都匀市绿茵湖办事处绿茵湖村委会发出调查函一份，请求调查二被告所修建房屋是否在原告土地承包经营权书中所载明的“六丘龙汪生”四至范围内；2019年9月27日，都匀市绿茵湖办事处绿茵湖村委会向本院复函一份载明：“……我村委会到现场查看，六丘龙汪生四至范围内，郎维福在中间一个土包上修建一间养鸡的鸡舍，李开飞没有修建任何房屋”。 以上事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、调解说明意见书、都匀市农业农村局文件以及都匀市绿茵湖办事处绿茵湖村委会的回函等证据在案为凭，本院认为上述证据与本案具有关联性，可以采信。 本院认为，原告作为案涉土地的土地承包经营权人依法享有占有、使用、收益的权益，土地承包经营权作为一种物权，具有绝对性的优先排他效力，任何人不得以任何方式侵害原告的土地承包经营权。本案中，原告唐治祥系案涉土地合法的土地承包经营权人，被告郎维福私自将鸡舍修建在原告所承包土地的四至范围内，侵害了原告的合法权益，依法应当承担停止侵权、排除妨害的责任；现被告郎维福以家庭成员开荒为由主张对案涉土地享有权益，无法律及事实依据，故对该抗辩本院不予采信。 另，根据都匀市绿茵湖办事处绿茵湖村委会的复函所载，被告李开飞未在原告土地的四至范围内修建任何房屋，而原告亦未提供证据证明被告李开飞的侵权事实，故应承担举证不能的不利后果，对原告对李开飞的诉请，因无事实和证据支撑，本院不予支持。 据此，依照《中华人民侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郎维福于本判决生效之日起十五日内拆除其修建在原告唐治祥所承包的“六丘龙汪生”土地上的鸡舍，并向原告唐治祥返回所侵占的土地； 二、驳回原告唐治祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郎维福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王志坚 审 判 员  梁运航 人民陪审员  段同琴 二〇一九年十二月三日 法官助理李昱莹 书记员黄婷婷（代）
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执143号之二 申请执行人：林小玲，女，1960年7月13日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：羊正茂，男，1962年7月25日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2324号民事调解书，立案执行申请执行人林小玲与被执行人羊正茂民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人羊正茂应向申请执行人林小玲偿还借款本金80000元、案件受理费1806元，并负担案件执行费1127.09元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向羊正茂发出执行通知书及财产报告令，但羊正茂未履行，也未报告财产。 2、向羊正茂发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对羊正茂的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州分行开设的账户（2201026001011975252）内有存款325.28元； ②在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设的账户（3527309980110044294_156_1）内有存款89.73元； ③在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设的账户（4367423527300076437_156_1）内有存款89.73元； ④在中国农业银行股份有限公司儋州解放北路支行开设的账户（21-614001100195557）内有存款43.54元； ⑤在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市那大镇东坡路营业所开设的账户（606431004230207051）内有存款317.53元； ⑥在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市东成镇长坡墟营业所开设的账户（中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市东成镇长坡墟营业所）内有存款0.54元； ⑦在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市那大镇东坡路营业所开设的账户（6217996400001174699）内有存款3.44元； ⑧在海南省农村信用社联合社儋州市××屯分社开设的账户（210903001000000016158）内有存款8.17元； ⑨在海南省农村信用社联合社儋州市那大前进分社开设的账户（210903002000000008024）内有存款93.82元； ⑩在海南省农村信用社联合社儋州市××屯分社开设的账户（3013196600000129）内有存款74.06元； 名下长城牌小型普通客车一辆（×××）、福田牌重型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、田野牌轻型普通货车一辆（×××）； 位于儋州市××区西的房屋一套（不动产权证书号：05163）； 位于那大大地住宅小区A28、A29号建设用地使用权及相关地上附着物（不动产权证书号：儋国用（那大）字第XXXX号）。 上述查明的财产，其中财产①-⑩，本院已依法冻结，因金额较少，暂不予扣划；财产，本院已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置；财产，本院于2015年9月16日作出的（2015）儋民初字第1506号民事判决，已认定该房产属案外人徐某所有；财产，本院于2017年5月11日拍卖该不动产，案外人郭某于2017年5月15日以最高价竞得该不动产，现暂未办理过户登记。此外，未发现被执行人羊正茂有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款80000元、案件受理费1806元、执行费1127.09元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人羊正茂发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中财产①-⑩，本案均已冻结，因金额较少，暂不予扣划。财产，本院已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置。财产，已由生效的民事判决书认定归属于案外人徐某。财产，经本院启动的拍卖程序处置，该房产现归属于案外人郭某。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2324号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月四日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6705号原告：襄阳胜强防水材料有限公司。住所地襄阳市樊城区振华路原惠普印染厂内。统一社会信用代码：91420600615664700D。法定代表人：汪大英。委托诉讼代理人：刘林森、张悦，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：沈兵锋，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告襄阳胜强防水材料有限公司（以下简称襄阳胜强公司）与被告沈兵锋劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告襄阳胜强公司的委托诉讼代理人张悦、被告沈兵锋及其委托诉讼代理人蔡满学到庭参加诉讼。因案件事实争议较大，本案依法变更为普通程序并组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告襄阳胜强公司的委托诉讼代理人刘林森、被告沈兵锋及其委托诉讼代理人蔡满学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳胜强公司向本院提出诉讼请求：1.请求确实原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告开始在原告公司所在地的场地打零工，哪家缺人就到哪家公司帮忙。2018年4月，原告公司因工作人员操作不慎发生起火，被告在现场被烧伤。此后被告向劳动部门提起仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年9月26日，樊城区劳动仲裁委向原告送达樊劳人仲裁[2019]47号仲裁裁决书，确认被告自2018年3月起与原告之间存在劳动关系，原告认为该裁决结果错误，特提起诉讼。被告沈兵锋辩称：1.请求法院确认被告与原告存在劳动关系。2.被告与原告虽然没有签订劳动合同，但被告确实在原告处工作了几个月，被告在工作期间烧伤，事实清楚，仲裁委确定双方的劳动关系正确。3.请求驳回原告的诉讼请求。诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方提供的证据，本院认定如下事实：原告襄阳胜强公司1996年8月19日注册成立，经营范围为防水卷材、粘结剂等生产、销售，法定代表人汪大英，陈方超系该公司大股东。陈樊系陈方超之子，亦系襄阳胜强公司员工，负责材料采购等工作。被告于2018年3月起入职原告处，从事防水材料生产工作，双方未签订书面劳动合同，2018年4月21日凌晨4点左右，被告在工作期间发生事故，被陈樊等人送往中国人民解放军第477医院救治。治疗期间，陈樊向医院共支付医疗费186277.29元。另查明，2018年7月30日，陈樊通过其银行账户向沈兵锋支付工资15395元。2019年6月24日，沈兵锋向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与襄阳胜强公司之间存在劳动关系。2019年9月19日，该委作出樊劳人仲裁字[2019]47号仲裁裁决书，裁决沈兵锋与襄阳胜强公司自2018年3月起存在劳动关系。襄阳胜强公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，首先，原告襄阳胜强公司与被告沈兵锋符合法律、法规规定的主体资格；其次，沈兵锋工作地点即发生事故的地点在襄阳胜强公司生产区域内，系该公司业务的组成部分；第三，沈兵锋接受襄阳胜强公司股东陈方超等人安排的工作岗位并接受管理，事故发生后襄阳胜强公司工作人员陈樊积极参与对沈兵锋的抢救并支付全部医疗费用，并向沈兵锋支付其在襄阳胜强公司工作期间及受伤后的薪酬。综上所述，沈兵锋与襄阳胜强公司虽未订立书面劳动合同，但双方符合劳动关系的特征，可以认定双方构成事实劳动关系。襄阳胜强公司主张双方之间不成立劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。沈兵锋认为双方存在事实劳动关系的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、被告沈兵锋2018年4月21日受伤时与原告襄阳胜强防水材料有限公司存在事实劳动关系；二、驳回襄阳胜强防水材料有限公司的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  蔡永红人民陪审员  符从有人民陪审员  帅启顺二〇一九年十二月十二日法官助理费丹书记员钱梦媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16246号 申请执行人韦艳兰。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人韦艳兰与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1067号 原告：甘肃惠中矿业有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇北辰路219号。 法定代表人：陈日军，该公司经理。 委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。 被告：谢培忠，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：谢守志，男，1988年7月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：甘肃彬琦建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路57号2405室。 法定代表人：谢守志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。 原告甘肃惠中矿业有限公司（以下简称惠中公司）与被告谢培忠、谢守志、甘肃彬琦建设工程有限公司（以下简称彬琦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠中公司的法定代表人陈日军及其委托诉讼代理人马乐兵，被告谢培忠、谢守志、彬琦公司的委托诉讼代理人李世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告石料款385806.25元及逾期付款利息（利息从2017年1月1日起计算，按照年利率6%计算至货款付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：三被告在兰州新区共同出资开办了兰州新区西部药谷商砼站进行商品混凝土经营，但在经营期间并未就所谓的“兰州新区西部药谷商砼站”进行依法登记。2016年9月1日，被告谢培忠因商砼站经营所需石料，代表商砼站与原告签订了《砂石料供销合同》，约定由原告向兰州新区西部药谷商砼站供应碎石，货款结算方式为每月25日财务挂账，月结50%货款，次月货款累计结算，剩余款项年底付清。解决合同纠纷的方式为协商不成则通过原告所在地人民法院处理。原告按合同约定履行义务，并对所供石料价款及时进行了对账。2017年4月止，原告向被告供应碎石总价款1289905.08元，被告向原告支付货款864173元，同时通过原被告之间柴油款的折抵核算，被告尚欠原告货款385806.25元。被告逾期付款的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告谢培忠辩称，谢培忠是彬琦公司指派委托的管理人员，谢培忠与原告签订合同是进行兰州新区西部药谷商砼站日常管理的职务行为，不应当承担付款责任。 被告谢守志辩称，谢守志是履行职务行为，与个人无关，应由被告彬琦公司承担责任。 被告彬琦公司辩称，原告供货属实，根据原告所述事实和理由看，截止2016年12月份，原告共计供货867090元，被告已超额向其支付，不存在拖欠的情形。21万余元的税票原告未给被告开具。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，谢培忠与惠中公司签订的《砂石料供销合同》约定：惠中公司向兰州新区西部药谷商砼站供应碎石规格型号1-2、1-3，计量单位为立方米，含税金单价66元，供货时间2016年9月；交货地点兰州新区西部药谷商砼站；结算方式每月25日财务挂账，月结50%货款，次月货款累计结算，剩余款项年底付清。合同签订后，惠中公司按合同约定往兰州新区西部药谷商砼站供应碎石总货款为1289905.08元，谢守志支付惠中公司货款864173元和被告给原告抵付柴油款，尚欠385806.25元。 另查明，谢培忠、谢守志、彬琦公司筹建的兰州新区西部药谷商砼站未在市场监督管理部门注册登记。 本院认为，谢培忠与惠中公司签订的《砂石料供销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告已履行了给被告供货的义务，被告应及时给原告支付剩余的货款，被告未给原告支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因原被告未约定逾期付款的违约责任，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。因谢培忠、谢守志、彬琦公司筹建的兰州新区西部药谷商砼站未在市场监督管理部门注册登记，原告给兰州新区西部药谷商砼站供应碎石的付款责任应由三被告共同承担。故被告谢培忠、谢守志不承担付款责任的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告谢培忠、谢守志、甘肃彬琦建设工程有限公司应付原告甘肃惠中矿业有限公司碎石款385806.25元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告甘肃惠中矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告甘肃惠中矿业有限公司预交案件受理费已减半收取计3544元，保全费2770元，共计6314元，由被告谢培忠、谢守志、甘肃彬琦建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇一九年十二月二十五日 书记员魏宏珍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢229号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 委托代理人史俊民，法律顾问。 被执行人杨风亮，又名杨黑计，男，汉族，1964年9月16日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人徐翠玲，女，汉族，1964年6月17日出生，农民，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，系杨风亮的妻子。 被执行人杨志强，男，汉族，1978年12月28日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨小清，女，汉族，1979年4月5日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人全小军，男，汉族，1973年9月1日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘俊秀，女，汉族，1979年6月2日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系全小军妻子。 申请执行人达拉特旗农村信用社合作社与被执行人杨风亮、徐翠玲、杨志强、杨小清、全小军、刘俊秀借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初1456号民事调解书已经发生法律效力。依上述调判决：被执行人杨风亮、徐翠玲、杨志强、杨小清、全小军、刘俊秀于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用社合作联社案件款3361221.73元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杨风亮、徐翠玲、杨志强、杨小清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月三日 书记员  高圆圆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7528号申请人：李玉娟，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所实习律师。被申请人：黄新锋，男，现住呼和浩特市。被申请人：张宁，女，现住呼和浩特市。被申请人：内蒙古富欣房地产开发有限责任公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张宁，执行董事。三被申请人共同委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：徐晓文，该公司总经理。申请人李玉娟与被申请人黄新锋、张宁、内蒙古富欣房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求人民法院依法冻结三被申请人银行账户存款5237333.33元人民币或查封、扣押被申请人等价值其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保，并以保单号为***的保险金额5237333.33元承担担保责任。经审查，本院认为申请人李玉娟的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄新锋、张宁、内蒙古富欣房地产开发有限责任公司银行账户存款5237333.33元人民币或查封、扣押被申请人等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 冬人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十二月十七日书 记 员 李祝英
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执恢1529号之一 申请执行人：张敏，女，汉族，1974年2月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高红梅，女，汉族，1977年10月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贺豹，男，汉族，1979年3月5日出生，现住址同上。 被执行人：贺二桃，男，汉族，1967年12月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张敏与被执行人高红梅、贺豹、贺二桃民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2012）东法民初字第6797号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金38万元及利息的债务，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院委托有关机构对被执行人贺二桃所有的位于康巴什新区（产权证号：05××52）房产价值进行评估，评估机构出具（鄂尔多斯市）内科瑞［2019］（估）字第0612-005-058号房地产价格评估报告，评估价值为2213601元。 本院作出（2017）内0602执恢1529号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。本院通过鄂尔多斯市东胜区人民法院司法拍卖网络平台进行拍卖，经两次拍卖降价10%均无人竞买予以流拍。2019年11月17日我院依法以第二次流拍价降价5%进行变卖，买受人刘艳红（公民身份证号码：1527231985××××××××）参加了上述房产拍卖，通过公开竞价，以变卖价1892629元竞得上述房产，并将拍卖成交款付至本院。 上述事实有评估报告，拍卖成交确认书等证据在案佐证。 本院认为：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，法院有权拍卖、变卖其所有的资产以清偿债务。本案中对被执行人所有的房产所进行的评估、拍卖程序符合法律规定，应作出拍卖确权裁定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十条之规定，裁定如下： 一、登记在贺二桃名下的位于康巴什新区（产权证号：05××52）房产以1892629元归买受人刘艳红（公民身份证号码：1527231985××××××××）所有，被拍卖的房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、本院作出的（2017）内0602执恢1529号执行裁定书对贺二桃名下的位于康巴什新区（产权证号：05××52）房产的查封效力灭失，之后的轮候查封亦不能生效。 三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇一九年十二月九日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15645号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：芦敏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告芦敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3316号之二 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小伟，该公司员工。 被告：杨根宝，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐小娇，女，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：刘世今，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告杨根宝、徐小娇、刘世今金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 审 判 长  周冰一 人民审判员  胡再华 人民陪审员  徐荣梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵 媛
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2923号 原告：昌黎县农村信用合作联社，地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托代理人：张伟，该单位职工。 被告：刘天志，男，1960年6月5日生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘天志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘天志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告刘天志偿还原告借款本息43856.18元【其中：本金19950万元，利息23906.18元,（2011年4月28日至2019年6月13日）】及至本金清偿之日止的利息。2、本案一切费用由二被告承担。事实与理山：2011年4月28日原被告签订借款合同，约定被告刘天志向原告借款2万元，用途为买牛，2012年4月27日到期，信用贷款，利率执行月8.413328‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。2014年2月12日还贷款本金50元，截止到2019年6月13日被告刘天志尚欠原告贷款本金合计19950元，利息合计23906.18元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关约定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 被告刘天志在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、借款合同一份。主要内容为：贷款人：大田庄信用社，借款人：刘天志，贷款种类：农户，借款用途：买牛，借款金额（大写）：贰万元整，借款期限：自11年4月28日起至12年4月27日止，贷款利率：8.413328‰，还款方式：利随本清……借款人（签字）：刘天志（摁印），贷款人（公章）：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社借款合同专用章（公章），签约时间：11年4月28日，签约地点：大田庄。 二、借款借据一份。主要内容为：借款借据，2011年4月28日，借款人：刘天志，贷款账号：42×××77，借款利率（月利率）：8.413328‰，借款日期：2011年4月28日，到期日期：2012年4月27日，借款金额（大写）：贰万元整……借款方：刘天志（摁印），11年4月28日，贷款方：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社借款合同专用章（公章），11年4月28日。 三、贷款催收通知书两份。主要内容为：贷款催收通知书，签发日期：2019年5月20日，借款人名称：刘天志，贷款账号：42×××77，借款种类：信用，贷款利率：月息8.413328‰，（到）（逾）期贷款金额（人民币大写）：壹万玖仟玖佰伍拾元，借款日期：2011年4月28日。到期日起：2012年4月29日，上述借款今天到期已逾期，请抓紧归还，贷款人（签章）：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社借款合同专用章（公章）；以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息。借款人（签章）：刘天志（摁印），2019年5月20日。 四、贷款本金利息收回凭证一份。证实被告刘天志于2019年12月17日偿还本金19943.24元，借款本金已全部偿还完毕。 本院经审核认为，原告提交的证据1-4形式来源合法、内容客观真实、能够证实本案相关的事实，本院予以认定。 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2011年4月28日原、被告签订借款合同，约定被告刘天志向原告借款2万元，用途为买牛，2012年4月27日到期，利率执行月息8.413328‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。2014年2月12日被告刘天志偿还贷款本金50元，2019年12月17日偿还贷款本金19943.24元。庭审中，原告主张借款本金2万元，被告刘天志已偿还，尚欠利息合计23906.18元。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起民事诉讼，望依法判决。 本院认为，大田庄信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与被告刘天志之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，大田庄信用社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告刘天志偿还了本金20000元，借款利息未偿还的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告刘天志偿还借款利息的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告刘天志偿还本金19950元的诉讼请求本院不予支持。原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告刘天志既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘有于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款利息25475.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社其他诉讼请求。 案件受理费229.5元由原告昌黎县农村信用合作联社负担，案件受理费218.5元由被告刘天志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 肖 民 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郝兴昆