wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初3472号 原告：李永奇，男，1954年11月14日出生，汉族，住长治市，住长治市。 委托诉讼代理人：王虎则，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。 被告：崔恩慧，男，1966年11月5日出生，汉族，住长治市，住长治市。 委托诉讼代理人：刘新果，女，1968年8月10日出生，汉族，住长治市，住长治市，系被告配偶。 委托诉讼代理人：刘雯，山西潞安律师事务所律师。 原告李永奇与被告崔恩慧借款纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永奇及其委托诉讼代理人王虎则，被告崔恩慧及其委托诉讼代理人刘新果、刘雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款6万元；2、请求判令被告支付原告借款期间的利息费用115200元（暂计算至2019年9月6日，利息支付至清偿之日止）；3、被告支付原告追要借款期间产生的误工损失3000元。事实与理由：原被告系同村人，被告在××区在××区新型预制厂，2008年3月份原告到被告开的预制厂上班，在此期间，被告以公司扩大规模为由向原告借款，原告本人在被告厂里上班，又是同村人，就同意被告的借款要求。2011年9月6日原告拿出自己的积蓄60000元借给了被告，当日被告给原告写下一支借据并承诺每月付1200元的利息。时至今日，被告借原告的款项遥遥无期，无任何音信。原告多次找被告催款，被告以各种理由推诿，拒不支付，现原告无奈，只好诉至人民法院，被告应归还原告的借款及利息和原告的误工损失费用。 被告李永奇辩称，1、原告已经超过诉讼时效，应驳回诉请。2、原告欠被告砖款205123元，原告诉讼的借款，经过折抵，被告无需归还，原告还应支付被告145123元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所举证据涉及另一法律关系，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔恩慧于2011年9月6日向原告李永奇借款60000元，约定利息为每月1200元，双方未约定还款期限。被告同日向原告出具借条一支。庭审中，被告崔恩慧自认借条落款处“崔红旗”是其曾使用的名字。 本院认为，本案原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告作为贷款人已按约出借借款，被告作为借款人就负有按照约定期限偿还借款的义务，本案双方未约定还款期限，故原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款本金及约定的利息，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付追要借款期间误工费的问题，因原告未能提供相应证据证明误工费的实际发生，应承担举证不能的责任，本院对该项诉请不予支持。 被告抗辩提出原告欠其货款的主张与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。被告主张的诉讼时效抗辩，鉴于原被告双方对债务履行期限并未约定，故债权人可以随时主张，诉讼时效应从其主张被拒绝或宽限期届满时起算，庭审中，原告主张曾多次向被告催要过借款，被告也认可原告向其主张过还款且双方曾对案涉借款能否与其他债权债务折抵进行过协商，但被告未能提供证据证明其曾明确拒绝过还款或宽限期是否存在及具体时间，故被告诉讼时效的抗辩不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 被告崔恩惠在本判决生效之日起十五日内偿还原告李永奇60000元并支付利息（按照月利率2%标准从2011年9月7日起付至本判决确定的履行之日止）； 驳回原告李永奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，由被告崔恩惠负担3804元，原告李永奇负担负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  暴安平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 鑫
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执285号 中国工商银行股份有限公司龙州县支行、周竺妮： 本院执行的中国工商银行股份有限公司龙州县支行与周竺妮信用卡纠纷一案，经被执行人周竺妮自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8488号 上诉人（原审被告）：张桂喜，男，1963年10月22日出生，汉族，住迁安市。 上诉人（原审被告）：张桂满，男，1966年11月21日出生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审原告）：孙慎夫，男，1975年9月11日出生，汉族，住迁安市。 上诉人张桂喜、张桂满因与被上诉人孙慎夫排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张桂喜、张桂满收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张桂喜、张桂满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘雪娇 ——
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4793号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：邢秀英，女，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告邢秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9539号原告：赵启凤，女，1963月3月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：王处帮，男，1952年1月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。统一社会信用代码：911201037706159844。负责人：王羿，公司总经理。委托诉讼代理人：段毅，公司职员。原告赵启凤与被告王处帮、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵启凤、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司委托诉讼代理人段毅到庭参加诉讼，被告王处帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费11476.94元、住院伙食补助费1600元、误工费3703.2元、护理费3000元、交通费310元、器具费114元、复印费27元，共计20231.14元，上述赔偿数额由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告王处帮赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日7时20分许，被告王处帮驾驶车牌号码为鲁Ｃ×××××号小型轿车在静海镇××小区撞行人赵启凤致其受伤，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，王处帮负事故的全部责任。被告车辆投保了交强险及商业险。事故发生后，原告因受伤住院治疗，产生医疗费等费用，原告于2018年11月1日起诉至法院，法院出具（2018）津0118民初8503号民事判决书，对原告各项损失进行了判决。现原告已经做完二次手术，产生相关费用，故诉至法院。被告王处帮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保交强险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的前期损失已经由法院（2018）津0118民初8503号判决书判决，被告已经履行，至此交强险限额已全部用尽。原告在第一次诉讼时已经进行伤残鉴定，应视为治疗终结，故被告不再承担原告本次诉讼的损失及诉讼费。经审理查明，2018年3月15日7时20分许，被告王处帮驾驶车牌号码为鲁Ｃ×××××号小型轿车在静海镇××小区撞行人赵启凤致其受伤，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出第Ｂ00867182号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王处帮负事故全部责任。事故后原告赵启凤住院治疗25天，经医院诊断为左三踝粉碎性骨折并行内固定手术治疗。2018年11月1日原告向本院起诉时，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告赵启凤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所2018年9月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：Ⅹ（十）级伤残，误工期限180天，营养期限90天，护理期限60天。本院于2018年12月6日作出（2018）津0118民初8503号民事判决书，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在强制保险限额内赔偿原告赵启凤医疗费10000元、护理费10162元、误工费22140元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、残疾赔偿金72298元。以上共计120000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵启凤医疗费42994.76元、住院伙食补助费2500元、营养费3600元、鉴定费2940元、残疾赔偿金8250元。以上共计60284.76元；三、原告赵启凤返还被告王处帮37450元。现原告二次手术完毕，在天津市静海区医院住院治疗16天，花费医疗费11476.94元。另查，鲁Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为被告王处帮，事故时被告王处帮驾驶，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保强制保险和限额为500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实有（2018）津0118民初8503号民事判决书、诊断证明、住院病案、费用明细、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到损害时应依法获得赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定王处帮负事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。原告虽已进行了伤残等级鉴定，但其二次手术是必要的，与本次事故具有关联性，二次手术产生的合理合法损失应予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持；根据原告住院天数及往返距离，酌情支持交通费200元；原告虽主张护理费和误工费，但在第一次诉讼中已对原告护理期和误工期鉴定完毕并作出处理，故本案中对该两项费用不再支持；原告主张的复印费，无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张购买双拐花费114元，该费用与原告伤情具有关联性，合理合法，本院予以支持。被告王处帮驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投了强制保险和限额为500000元商业三者险,因原告第一次诉讼时交强险限额已经用尽，故本次诉讼，应由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费11476.94元、住院伙食补助费1600元、交通费200元及残疾辅助器具费114元，共计13390.94元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵启凤医疗费11476.94元、住院伙食补助费1600元、交通费200元、残疾辅助器具费114元，共计13390.94元；二、驳回原告赵启凤的其他诉讼请求。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告赵启凤负担52元，被告王处帮负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月十九日书记员  毛思垚
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4050号 原告：林炎官，男，1996年4月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：吴家枝，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：刘谊森，男，1997年12月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林炎官与被告刘谊森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。林炎官于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林炎官的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林炎官撤诉。 案件受理费3740.7元，减半收取计1870元，由林炎官负担。 审 判 长  林继光 人民陪审员  杨雪珍 人民陪审员  陈娇艳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨哲远
福建省厦门市思明区人民法院 决 定 书 （2019）闽0203司惩11号 被罚款人：林必盛，男，1981年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理（2019）闽0203民初13435号原告林必盛与被告熊永恒、赵靖民间借贷纠纷一案中，林必盛提供其与熊永恒的微信聊天记录作为证据。庭审中，熊永恒申请对该微信聊天记录进行鉴定。本院在庭审中告知林必盛应保管债权凭证原件至债务结清之日。庭审后，本院就鉴定事宜通知双方到庭，林必盛一方以记错时间为由未到庭。后经多次通知，林必盛到庭后陈述，林必盛在庭后基于气愤已将熊永恒微信拉入黑名单，微信聊天记录都删除了。林必盛在本案尚未审结且熊永恒已提出鉴定申请的情况下毁灭证据原件，存在主观恶意，客观上导致鉴定无法进行，造成了妨害民事诉讼的法律后果，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款规定，决定如下： 对林必盛罚款20000元，限于2019年12月16日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向厦门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月三日 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。  1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20530号申请人：洪炳山，男，1982年2月9日生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。委托诉讼代理人：石超，上海申浩律师事务所律师。被申请人：浙江朗威节能技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱建康。申请人洪炳山与被申请人浙江朗威节能技术有限公司居间合同纠纷一案，申请人洪炳山于诉讼中向本院申请财产保全，要求冻结被申请人浙江朗威节能技术有限公司的银行存款1,725,200元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江朗威节能技术有限公司的银行存款1,725,200元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 练 斌二〇一九年十二月十九日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3838号 申请执行人:红花岗区巷口镇仟楼建筑工程设备租赁站，住所地遵义市红花岗区。 经营者;刘毅，男，1987年8月29日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：贵州永合建筑工程公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。 法定代表人：欧阳治芳 本院在执行红花岗区巷口镇仟楼建筑工程设备租赁站申请执行贵州永合建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州永合建筑工程公司及其分支机构在金融机构的或其他单位的款项450000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 颖
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０１９）晋０９２４民初９２８号原告：史玉文，男，汉族，1974年12月13日生，繁峙县人。被告：任富文，男，汉族，1981年10月26日生，繁峙县人。原告史玉文诉被告任富文合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，2019年12月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告史玉文到庭参加诉讼，被告任富文未到庭应诉，本案现已审理终结。史玉文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告汽车修理费贰万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年夏天，原告在繁峙县砂河镇金三角开修理厂期间，被告曾多次去原告修理厂修车、用配件等，共计人民币2万元整，都是欠账，当时因汽车经营状况不好被告没有支付修理费和配件费等，在2015年期间，原告曾多次向被告要所有欠款，但被告总是说没有，一直到2019年的8月份，被告还是以种种理由推诿，分文不给，原告实在没有办法。故提起诉讼。被告任富文未在法定期限内提出书面答辩。原告举证据有：1、身份证复印件；2、欠条复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告举证、陈述，本院认定如下事实：2014年夏天，原告史玉文在繁峙县砂河镇开汽车修理厂，被告任富文多次去原告修理厂修车、购配件，累计欠原告配件修理费2万元，并向原告出具欠条一支，欠条载有：“今欠到史玉文修理费贰万元整，（ＸＸＸＸ），（20000元），任富文（手印），（2019.2.3）”，之后，原告多次催要，被告未给付。本院认为，被告任富文出具于原告史玉文欠条欠原告修理费系其真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，本院予以确认；原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持；被告任富文经合法传唤，未到庭应诉，放弃举证、质证、辩论之权利，应承担相应的法律后果，应依法缺席判决。综上，被告任富文应给付原告史玉文修理费人民币20000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告任富文于本判决生效之日起十日内给付原告史玉文人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告任富文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  郭根银审 判 员  刘文娟人民陪审员  韩瑜芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯晓波相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10541号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：熊正有，男，1967年5月27日出生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告熊正有小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判长陈娟，与人民陪审员曾纪钢、郑洪春组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告熊正有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告熊正有签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即偿还借本金49752.23元及截至到2019年4月23日的逾期利息4427.9元及逾期违约金4134.48元；2.被告立即支付自2019年5月12日起至本息还清之日止的利息及逾期违约金（利息及逾期违约金之和以未还本金49752.23元为基数按年利率24%计算）；3.被告立即支付律师费300元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款70000元，贷款期限自2017年7月28日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为2568元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月28日，原告依约向被告支付贷款本金70000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告熊正有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：熊正有。3.贷款金额：70000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率0.89%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即每月2568元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年7月28日，中旅安信小贷公司发放贷款70000元。17.还款情况：借款人熊正有偿还了10期本息，共计25680元。其中，偿还本金20247.77元，利息5432.23元。18.逾期情况：自2018年6月29日起，借款人熊正有开始逾期，尚欠本金49752.23元。截止到2019年4月23日，产生利息4427.9元，逾期违约金4134.48元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向熊正有提供的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金49752.23元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自宣布贷款到期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊正有于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金49752.23元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金49752.23元为基数，按照年利率24%，自2018年6月29日起计算至本息付清之日止）。二、被告熊正有于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告熊正有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月十九日法官 助理  樊姗姗书 记 员  张 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法知行终196号 上诉人（原审原告）：济南欧脉医疗器械有限公司。住所地：山东省济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期第二部分八区3号楼8-11。 法定代表人：王少海，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：扈燕，该局审查员。 委托诉讼代理人：吴风静，该局审查员。 原审第三人：济南博今电子商务有限公司。住所地：山东省济南市天桥区堤口路宝华街道宝华新区1号楼1单元3106-1。 法定代表人：王建刚，该公司董事长。 上诉人济南欧脉医疗器械有限公司因与被上诉人国家知识产权局、原审第三人济南博今电子商务有限公司实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年3月27日作出的（2017）京73行初4305号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人济南欧脉医疗器械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人济南欧脉医疗器械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人济南欧脉医疗器械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  周 平 审判员  张宏伟 二〇一九年十二月九日 法官助理刘白宇 书记员兴源 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知行终196号                               案  由                       实用新型专利权无效行政纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：周平、张宏伟                                                     法官助理： 刘白宇                       书记员： 兴源                               裁判日期                       2019年12月9日                               关 键 词                       实用新型专利权无效行政纠纷；无正当理由拒不到庭参加诉讼；按上诉人撤回上诉处理                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：济南欧脉医疗器械有限公司             被上诉人（原审被告）：国家知识产权局             原审第三人：济南博今电子商务有限公司                               裁判结果                       本案按上诉人济南欧脉医疗器械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。             原判主文：驳回原告济南欧脉医疗器械有限公司的诉讼请求。                               涉案法条                                   《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条；             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条；                                           法律问题                                               行政诉讼二审程序中，上诉人经传票传唤拒不到庭参加诉讼的处理。                                                       裁判观点                                                                                   上诉人在行政诉讼二审程序中，经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，应按其撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。                                                                   注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1738号之一 申请执行人：河北建设投资集团有限责任公司，住所地石家庄市裕华西路9号裕园广场A座。 法定代表人：李连平，该公司董事长。 被执行人：中国环境保护集团有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号节能大厦15层。 法定代表人：郑朝晖，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2019］中国贸仲京裁字第0053号裁决书，在执行河北建设投资集团有限责任公司与中国环境保护集团有限公司合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人中国环境保护集团有限公司名下在中国建设银行开立的11×××80-1号账户资金779534.76元，中国进出口银行开立的13×××53账户资金287245.24元，合计金额106.6780万元。因被执行人中国环境保护集团有限公司已向其在中国建设银行11×××80-1号账户存足资金106.6780万元，该公司提出解除对中国进出口银行开立的13×××53账户的冻结申请，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及有关法律的规定，裁定如下： 解除对被执行人中国环境保护集团有限公司名下的中国进出口银行13×××53账户存款287245.24元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  张国俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔 钰
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民申308号 再审申请人（一审被告）:张海华，男，1980年10月24日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被申请人（一审原告）:夏爱祥，男，1975年11月16日生，汉族，居民，住盐城市。 被申请人（一审原告）：卢瑶，女，1976年10月24日生，汉族，居民，住址同上。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：张步照，江苏一正律师事务所律师。 一审被告：王展翅，男，1965年6月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 一审被告：余伟玲，女，1966年6月29日生，汉族，居民，住址同上。 上述两一审被告共同委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。 再审申请人张海华因与被申请人夏爱祥、卢瑶以及原审被告王展翅、余伟玲案外人执行异议之诉一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2418号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张海华申请再审称，（一）一审法院程序上存在错误，申请人未能收到本案原审民事判决书，导致申请人丧失上诉权利。（二）一审法院认定事实错误及适用法律错误。1、现有证据并不能证明被申请人的权利足以排除或阻却盐都区人民法院(2017)苏0903民初7541号民事裁定。2、在审理过程中，被申请人仅提供了88万元的支付凭证，对剩余110万房款至今未能提供有效的证据。3、被申请人未能提供有效证据证实其在案涉房屋查封之前已实际占有该房屋。被申请人一审时提供了房屋交接清单，房屋钥匙、水电煤卡等都于2017年10月18日已交付使用，与实际不符。4、被申请人不构成非因其自身原因未办理过户登记手续。5、从原告提交的2017年10月18日的收条及办理的资金托管协议来看，在签订协议的当天，托管的资金并未到位。（三）案涉房屋申请人虽是首封，另外盐都区人民法院还有一个案件、亭湖区人民法院有几个案件均对案涉房屋进行了查封，本案的处理结果与其余查封债权人亦有利害关系。综上，请求撤销原审判决，裁定再审。 夏爱祥、卢瑶答辩称，一、原审程序没有错误。第一次当事人开庭参加诉讼，并提供地址确认书。相关法律文书已经通过地址确认书的地址进行送达。二、原审事实认定正确。1、我们书面房屋买卖协议是在查封之前，款项交付也在查封之前，双方的交房清单及相关交付水、电、煤气卡都有相关证据，并且已经在查封之前实际使用，同时多次电话、短信要求出卖人王展翅、余伟玲过户，后来才知道其因躲避债务，不履行过户手续，导致没有过户。一审法院适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 王展翅、余伟玲答辩称，1、一审是严格按照程序进行送达的，申请人自己放弃权利，不是程序问题。2、综合申请人提出再审的几个事实部分，这些都是申请人主观臆断，申请人都没有提供有效证据证实，只是凭空猜测。本案抵押都是通过房产局办理的正规手续，申请人现在所谓的怀疑没有任何证据相佐证。申请人的申诉理由不能成立，应当驳回再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，盐都区人民法院在审理再审申请人张海华与王展翅、余伟玲民间借贷纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2017）苏0903民初7541号民事裁定书和协助执行通知书，并于同年12月5日查封了案涉房产。但盐都区人民法院在审理本案中根据相关证据查明，2017年9月18日在上述案件查封以前，被申请人夏爱祥、卢瑶与王展翅、余伟玲已通过中介林海公司签订《林海房产房屋买卖居间委托协议》一份，王展翅、余伟玲将案涉房产和车库出售给夏爱祥、卢瑶。被申请人夏爱祥、卢瑶向王展翅、余伟玲支付部分房款后，于2017年10月18日代王展翅偿还该房抵押权人熊安凤夫妇110万元，同时王展翅、余伟玲书面出具收条并注明此房款已全部结清。同时双方于2017年10月18日办理了房屋及相关物品的交接手续。在本院审查过程中，被申请人夏爱祥、卢瑶提供了盐都区人民法院（2019）苏0903民初2489号民事判决书，该案判决夏爱祥、卢瑶偿还案涉房屋原抵押权人熊安凤欠款107万元及相应利息，该欠款系本案中被申请人夏爱祥、卢瑶的部分房款，且该案已进入执行程序。据此，原审法院判决停止对案涉房产的执行，符合法律规定。此外，张海华在一审法院审理过程中，填写了送达地址确认书，原审法院根据该地址确认书的地址向张海华送达本案民事判决书，符合法律规定。综上，原一、二审判决并无不当，再审申请人张海华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，张海华的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张海华的再审申请。 审判长 郑 斌 审判员 李 梅 审判员 祁海鸥 二〇一九年十二月十九日 书记员 殷晨宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16202号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，营业场所：云南省昆明市东风西路158号，统一社会信用代码：915300007134095868。负责人：江文。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈敏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱莉，女，1967年10月9日出生，汉族，身份证住址：云南省晋宁县。被告：江春城，男，1966年3月20日出生，汉族，身份证住址：云南省晋宁县。被告：昆明和信屋业开发有限责任公司，住所：昆明市环城北路245—246号，统一社会信用代码：91530100216616613K。法定代表人：史虹。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与被告朱莉、江春城、昆明和信屋业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费2942元，本院决定予以免收。审判员  桂欣二〇一九年十二月十二日书记员  王宇
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初621号 原告：吴付花，女，1959年5月5日出生，汉族，现住邢合市桥西区。 被告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050256617355XH。 法定代表人：郝永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。 原告吴付花与被告邢台世贸天街购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴付花、被告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴付花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XX中心XX栋XX层XXX号商铺。2、判令被告按协议约定的第五年出租年收益标准给付原告自2018年5月30日至实际腾清并交付原告之日的物业出租收益。3、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，原告与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订《商铺委托经营管理合作协议》一份，协议约定：原告委托被告经营管理原告所有的位于XX中心（推广名：XX街）XX栋XX层XXX号商铺，期限自2013年5月30日至2018年5月29日止，自第三年开始被告每年支付给原告出租收益。现该协议已到期，但被告仍实际占用原告的商铺，且拒绝向原告支付租金，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院望判如所请。 邢台世贸天街购物广场有限公司辩称，一、答辩人所有的XX栋XX层XX号商铺自协议期满后一直保持腾清状态、符合交付条件。二、《商铺委托经营管理合作协议》2018年5月29日到期后，答辩人一直积极找原告协商续签事宜。因委托经营管理价格未谈拢而没有续签，故答辩人没有原告授权而无法代替原告经营（代租）。自《商铺委托经营管理合作协议》期满后，原告商铺一直属于腾清状态，答辩人委托经营期满后并未继续使用、占有原告商铺。因此，原告空租期不属于《中华人民共和国合同法》中不定期租赁规定的情形。退一步计，原告主张按协议的第五年租金收益标准给付2018年5月30日至腾清并交付的出租收益，也诉求过高，应以原告相同地段、楼层、类似的商铺续签租金为出租收益依据。综上所述，原告诉求与事实不符，于法无据，应于驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份《商铺委托经营管理合作协议》，该协议约定，乙方接受甲方委托对甲方位于XX中心（推广名：XX街）XX栋XX层XXX号，建筑面积18.74㎡的产权商铺进行经营管理合作及相关事宜，达成如下协议：第一条、委托合作期限甲乙双方约定委托经营合作期限为五年，自2013年5月30日起至2018年5月29日止。第二条、在本协议签订的同时，甲方向乙方缴纳管理市场建设及运营费用55546元。第三条、甲乙双方共同确认，乙方对包括该商铺在内的整体物业的运营管理分为三个阶段：第一阶段自2013年5月30日起后两年内，第一个阶段为市场建设和培育阶段；第二阶段自2013年5月30日起后的第三年至第五年，第二阶段为巩固成长阶段；第三阶段自2013年5月30日起第六年以后为未来商业市场的成熟阶段。在XX街商铺运营管理的第一、二阶段，依照本协议的约定，甲方委托乙方以乙方的名义对包括该商铺在内的XX街商铺进行全面统一运营管理。第四条、委托经营合作期间甲方的回报额：1、甲方自愿放弃该商铺约定委托期限中前两年（2013年5月30日至2015年5月29日）的使用、收益、占用、经营权等，乙方在此期间（即第一阶段）不需向甲方支付回报额。2、双方约定从第三年开始返还第二阶段的物业出租年收益（含税），按如下方式返还给甲方：第三年（2015年5月30日至2016年5月29日）24995元整，第四年（2016年5月30日至2017年5月29日）27773元整，第五年（2017年5月30日至2018年5月29日）30550元整。第七条、第三阶段即本协议到期后，由甲方与购买XX街商铺的其他业主选举业主委员会，共同确定是否继续委托乙方进行管理和如何进行管理。在XX街商业业主委员会辞退乙方之前，乙方须按本协议继续履行管理职责并享受相应权利。原告系诉争商铺的买受人。被告在2018年7月与双方诉争的5栋其他业主签订的商铺委托代租管理协议中约定租金为40元/㎡/月，2018年9月签订的商铺委托代租管理协议中约定的租金为35元/㎡/月；且同时约定以上租金为最低租金，租赁合同高于此租金的，以实际租赁合同为准。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告的诉讼请求有两项，第一项为：“判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XX中心XX栋XX层XXX号商铺”，被告对此予以认可，且双方签订的商铺委托经营管理合作协议已于2018年5月29日到期；故原告的该项诉请，本院予以支持。关于第二项诉请，双方签订的系商铺委托经营管理协议，并非单纯的租赁合同，故在协议到期后不属不定期租赁合同；且双方在该协议中约定了协议到期如何处理；但因XX街商铺的业主委员会未成立，致使该条无法履行；被告也未提交证据证明其在到期后已通知原告不再继续履行协议，亦未向原告交付诉争商铺，在此期间，被告并未对商铺经营牟利，故可参照被告与5栋其他业主签订的协议标准支付未交付商铺期间的费用，综合考量以38元/㎡/月为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内将位于邢台市桥东区XX中心（推广名：XX街）XX栋XX层XXX号商铺（18.74㎡）返还给吴付花。 二、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴付花自2018年5月30日至商铺返还之日的损失（按38元/㎡/月计算）。 三、驳回吴付花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由邢台世贸天街购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郎 芳 ——
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2063号 申请人：欧阳世富。 被执行人：陈征。 被执行人：陈勇。 欧阳世富申请执行陈征、陈勇房屋买卖合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初837号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人陈勇名下位于吉州区，本院在登记部门查封了该房产，因该房屋系军队房改售房，不得上市流通，且已被内部查封，故本案无权处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：1006467.17元及利息。截止2019年12月20日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执保269号 申请人：重庆繁豪石材有限公司，住所地：重庆市九龙园区。 法定代表人：郑周均，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐仕敖，系贵州于道律师事务所律师。 被申请人：贵州聚信合园艺有限公司，住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：胥磊，系该公司总经理。 申请人重庆繁豪石材有限公司与被申请人贵州聚信合园艺有限公司财产保全一案，本院作出的(2019)黔0322财保127号民事裁定书已经发生法律效力，本院立案部门于2019年12月23日以(2019)黔0322执保269号立案后移送执行工作局执行。 执行过程中，本院于2019年12月24日额度冻结了被申请人贵州聚信合园艺有限公司在贵州省桐梓XXXX银行股份有限公司营业部账号为82×××87中的存款人民币110万元整，实际冻结17600.88元，冻结期限为一年（从2019年12月24日起至2020年12月23日止）。已将上述情况告知双方当事人，该案已结案。 特别提醒：如需申请续行保全应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4740号之一 申请执行人邓武厅，男，1985年7月1日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住南宁市青秀区，组织机构代码证：55722438-6。 法定代表人：周志征 本院在执行邓武厅与广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中,依法冻结被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十八日 书记员 张凤豈
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15621号之一原告：张懿，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。委托诉讼代理人：张永平，男。原告张懿与被告北京复华旅游文化发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序。原告张懿向本院提出诉讼请求：判决被告返还513,052元(包括在投金额510,108.33元及到期利息2,916.67元)，及到期后至实际清偿日止的利息(以513,025元为基数，按年利率9%计算)。事实和理由：原告通过“海象理财”APP投资“海象Q3370期”等理财产品。2018年8月15日，“海象Q3370期”到期后未能兑付。2018年8月23日，被告与北京恒银中嘉投资基金管理有限公司共同作出“致海象用户的承诺书”，承诺以自有资产对平台所有投资人款项承担连带清偿责任。2018年10月底，平台无力偿还。2018年11月8日，被告再次发布承诺函。2018年11月29日，平台在投资金额中扣除100元支付账户过渡费，此后，被告未予赔付，原告遂诉至法院。审理中，原告表示其通过手机APP与案外人签署《定期投资转让协议》，约定原告以一定价格受让出让方转让的定期投资产品，居间方为北京海象世纪信息服务有限公司(以下简称海象公司)。被告称海象公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。本院经审查认为，海象公司可能涉及经济犯罪，本案亦涉嫌刑事犯罪，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张懿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  皮妍蓉人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17022号原告：王惠先，女，1936年8月21日出生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区。被告：云南龙宫水电开发股份有限公司，统一社会信用代码：915301006736040283。地址：云南省昆明市高新区二环西路398高新科技信息中心主楼。法定代表人：余和平，职务：董事长。原告王惠先与被告云南龙宫水电开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王惠先于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告王惠先的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王惠先撤诉。案件受理费人民币8850元，返还原告王惠先。审判员 林 昆二〇一九年十二月二十五日书记员 **远
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4803号申请执行人蔡正海，男，汉族，1967年12月25日生，住贵阳市云岩区。被执行人杨辉，男，汉族，1972年4月5日生，住贵阳市云岩区。被执行人钟健，男，汉族，1973年10月1日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3903号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6480号民事判决书，立案受理蔡正海申请执行杨辉、钟健民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，我院保全查封了杨辉名下位于贵阳市花溪大道北段100号锦绣星城3幢1单元8层8号房屋。在执行过程中，申请执行人向我院申请解除对被执行人上诉房产的查封，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本案对被执行人杨辉名下位于贵阳市花溪大道北段100号锦绣星城3幢1单元8层8号房屋的查封。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员 郑 帅二〇一九年十二月二十日书记员 张建强
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初3650号原告：张某，女，1965年11月12日出生。被告：张某根，男，1980年8月13日出生。原告张某与被告张某根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告张某根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金170000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系朋友关系，当时被告以要在城北乡开厂为由，多次找我借款，后在2018年3月11日经结算打下170000元借条，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不还款，现被告的行为严重的损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益故特诉至法院请求法院支持原告诉请。被告张某根当庭辩称，没有什么意见，借款是事实。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件；被告人口信息管理单；借条一张本院对其证据的三性予以认定。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年左右被告张某根因经营需要向原告张某借款150000元，后被告偿还60000元。2018年3月11日，双方对借款进行结算，被告立借条一张，注明借张某170000元，2018年底付清，如归还不清，每年承认10000元利息。上述款项经原告催要未果，诉讼来院。本院认为，本案原被告之间的借款事实清楚，被告予以认可，原告主张还款170000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张某根偿还原告张某170000元，款于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由被告张某根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  吴玉锋审 判 员  王慧芳人民审判员  戴仁道二〇一九年十二月九日书 记 员  王远满附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2302号 本院执行的申请执行人焦宗文与被执行人耿忠银借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322民初2653号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2302号执行案件已结案，同时解除耿忠银的高消费限制。 二〇一九年十二月四日
和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0123民初2212号原告：齐天俊，男，个体，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：康建华，男，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。被告：张占元，男，农民，住内蒙古和林格尔县。原告齐天俊与被告康建华、张占元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐天俊的委托诉讼代理人武亚珊，被告康建华、张占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐天俊向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带偿还原告借款本金50000元，利息44000元(从2016年3月12日至2019年11月12日止)，本息合计94000元；后期利息计算至本金全部偿还完毕日止。事实与理由：原告与二被告是朋友关系，第一被告因资金紧张向原告借款本金50000元，双方口头约定的利息计算方式为月利率2%，第二被告作为保证人为该笔借款提供了担保，在原告多次索要下，第一被告于2019年8月向原告支付了30000元的利息，由于被告从借款日开始一直未支付过原告利息，被告所支付的30000元利息为从2013年9月11日至2016年3月11日止的利息,原告已经在诉讼请求中予以扣除。从2016年3月12日至今，被告从未向原告支付过利息。截止于2019年11月12日，被告尚欠原告本金50000元，利息44000元，本息合计94000元，后期利息计算至本金全部偿还完毕日止。对于上述本金及利息，原告索要无果，故起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。康建华辩称，2013年借的50000元，我拿了40000元，张占元拿了10000元，张占元说他还，我就再没管过。我给李家圐圙村拉沙垫路，村委会欠我的修路款给不了，就从齐天骏那贷款50000元给的我。张占元辩称，同康建华的答辩意见一致，当时从齐天骏那拿了50000元，我拿了10000元，康建华拿了40000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月11日，被告康建华、张占元一同去原告齐天俊家向原告借款50000元，二被告为原告出具借条一份，借款人为康建华，保证人为张占元，借条上未约定利息，未约定还款时间。借款50000元由康建华使用40000元，张占元使用10000元。借款发生后，被告康建华一直未偿还借款，被告张占元于2019年8月份偿还30000元。另查明，2018年1月11日，被告张占元起诉和林格尔县盛乐镇李家圐圙村委会债务纠纷一案中，张占元认可该笔借款是给康建军支付修路工程款时向齐天俊借的高利贷，且在（2018）内0123民初129号判决书中，判决该笔借款由和林格尔县盛乐镇李家圐圙村委会向被告张占元支付。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。第一，未偿还的借款金额是多少。二被告对借款金额50000元认可，被告张占元在2019年偿还了30000元，故未偿还的借款金额是20000元。第二，是否应支付利息。虽保证人张占元承认口头约定了月利息2分，但被告康建华作为借款人，不认可约定了利息，且借条上未载明约定了利息，故原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。第三，张占元是否应承担保证责任。被告张占元在2019年8月份向原告偿还了30000元，且其当庭认可应承担担保责任，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张占元应承担连带保证责任。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告康建华在判决生效之日起十日内向原告偿还借款20000元；二、被告张占元对上述借款承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1075元，由被告康建华、张占元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李金霞二〇一九年十二月十九日书记员  李海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁07刑更2280号罪犯梁家富，男，1970年4月9日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院作出（2013）烟刑一初字第72号刑事判决书，以被告人梁家富犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年05月31日狱内减刑七个月。执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱称，罪犯梁家富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯梁家富自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯梁家富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁家富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁家富减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月24日起至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 李传军审判员 迟文文二〇一九年十二月二十五日书记员 尹晓丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2625号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：林敬权，男，1992年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告林敬权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56506号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘建奇，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘建奇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘建奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金109,674.67元，利息8,306.76元，滞纳金(违约金)1,636.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,618.00元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,674.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘建奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金109,674.67元；二、被告刘建奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,674.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.49元，减半收取1,246.75元，由被告刘建奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1194号 原告：牛文玲，女，1968年6月18日出生，汉族，住成安县。 被告：吴国芳，男，1967年9月6日出生，汉族，住成安县。 牛文玲与吴国芳合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告牛文玲于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛文玲撤诉。 案件受理费50元，由牛文玲负担。 审 判 员  郭志刚 人民陪审员  郝建成 人民陪审员  李进超 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李少鹏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8963号原告：蔡瀛，女，1977年1月22日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告蔡瀛诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6950元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年3月11日向被告购买少儿48节培训课程(5850元)及成人舞蹈两年畅跳课程(6950元)，共支付12800元。由于成人培训课程未使用，原、被告于2019年3月20日签订《明翼少儿舞蹈协议》约定，原告将成人畅跳课程(6950元)转为少儿48节舞蹈培训课程，培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚未开始使用转卡后的课程(6950元)。之后，被告退还原告1790元，同意从总金额中予以扣除。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。原告变更诉请第二项，要求被告明翼公司返还教育培训费5160元(总金额6950元－1790元)，被告苏飞承担补充赔偿责任。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》、《明翼少儿舞蹈健身协议》各1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告向被告支付12800元的事实；3、收据1份，证明原告购买少儿课程支付5850元的事实；4、会员卡信息1组，证明原告购买的成人畅跳课程(6950元)尚未开卡使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月11日，原告向被告购买少儿48节培训课程(5850元)及成人舞蹈两年畅跳课程(6950元)，共支付12800元。由于成人培训课程未使用，原、被告于2019年3月20日签订《明翼少儿舞蹈协议》约定，原告将成人畅跳课程(6950元)转为少儿48节舞蹈培训课程，培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚未开始使用转卡后的课程(6950元)。嗣后，被告退还原告1790元，尚余5160元未退还原告。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。扣除被告已支付的1790元，尚余5160元未退还。故原告要求被告退还培训费5160元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蔡瀛与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》及《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡瀛教育培训费5160元；三、原告蔡瀛的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17486号原告：黄孝飞，女，1988年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：赵金贵，男，1973年4月18日生，满族，住黑龙江省桦南县。被告：卢利玲，女，1974年6月22日生，满族，住黑龙江省依兰县。原告黄孝飞与被告赵金贵、卢利玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝飞及其委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告赵金贵、卢利玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。黄孝飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款86600元及利息（自2017年11月21日至全部付清之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年9月，原告向被告提供大米，截至2017年11月2日，被告尚欠原告大米款130000元。2017年11月3日，原告与被告签署回款协议书，被告同意于2017年11月20日前还清全部欠款，双方约定由原告住所地法院管辖。但是被告并未按照回款协议书的约定履行还款义务，被告的行为构成违约。至今，被告尚欠原告大米款86600元，原告经多次索要未果，遂为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。赵金贵、卢利玲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。黄孝飞围绕其诉讼请求依法提交了回款协议书、黄孝飞与二被告的微信聊天记录、通话录音。赵金贵、卢利玲未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：黄孝飞举示的回款协议书真实有效，本院予以采信；对黄孝飞与二被告的聊天记录的真实性，本院予以采信，对其欲证明赵金贵尚欠款84000元的证明问题，本院亦予以采信，但该证据不能证明二被告系夫妻关系，故对该证据欲证明二被告系夫妻关系的证明问题，本院不予采信；对于通话录音，无法核实通话相对方的身份，亦无法证明二被告系夫妻关系，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，黄孝飞与赵金贵签订回款协议书，载明2017年3月至2017年9月期间，黄孝飞向赵金贵供应大米，截至2017年11月2日，经双方结算，赵金贵尚欠黄孝飞大米款130000元，双方约定于2017年11月20日前全部还清。后赵金贵未按约定期限偿还全部欠款，尚欠84000元至今未还。本院认为，黄孝飞与赵金贵签订的回款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按照协议约定履行义务。赵金贵未按协议约定偿还欠款，应承担还款责任及违约责任。因赵金贵未到庭，未提出相反证据证明其尚欠数额，故本院对黄孝飞所述欠款数额84000元予以认定，现黄孝飞主张赵金贵偿还欠款86600元，无事实与法律依据，本院不予支持，依法支持应偿还欠款84000元。黄孝飞主张自2017年11月21日起至全部付清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。回款协议书系黄孝飞与赵金贵签订，卢利玲未在回款协议书上签字，黄孝飞未提供充分证据证明赵金贵与卢利玲系夫妻关系，即使二人系夫妻关系，黄孝飞亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故黄孝飞主张卢利玲承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金贵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄孝飞欠款84000元；二、被告赵金贵于本判决生效之日起十日内给付原告黄孝飞欠款利息（自2017年11月21日起至全部付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告黄孝飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取983元，由被告赵金贵承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十二月二十七日书记员  郭芳
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1323号原告：李雪兵，男，汉族，1966年2月12日出生，江西省黎川县人，住江西省抚州市黎川县。被告：凤庆龙翔房地产开发有限公司。住所地：凤庆县凤山镇龙泉社区龙翔花园4幢10号。法定代表人：甘祥龙，职务经理。委托诉讼代理人：王银娥、任雁飞（系公司职工），代理权限：特别授权代理。原告李雪兵与被告凤庆龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李雪兵与被告龙翔房地产公司的委托诉讼代理人王银娥、任雁飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪兵向本院提出诉讼请求：判令被告龙翔房地产公司支付给原告在工程款中多扣了的农民工工资320000.00元。事实及理由：2012年6月份，原告帮被告龙翔房地产公司建盖鲁史保障性住房，在2013年1月份和2月份时，被告龙翔房地产公司帮原告垫付给了农民工工资合计320000.00元。工程完工后，双方在2014年结算时已将该320000.00元在应支付的工程款中扣除。后来被告龙翔房地产公司在应支付给原告的2440000.00元中又再次扣除了该笔农民工工资320000.00元，原告多次和被告公司协商要求其归还该笔款项，可被告公司拒不归还，原告只能起诉到凤庆县人民法院。被告龙翔房地产公司辩称：原告和被告公司是没有合同关系的，被告公司是将工程转包给邓金龙、邓金胜进行施工，原告是邓金龙、邓金胜手下的工作人员。被告公司已将工程款足额拨付给了邓金龙、邓金胜。后来因为实际施工人没有支付给农民工工资，被告公司在社保局的监督下代其支付了农民工工资320000.00元。被告公司结算后所支付工程款项都有对应的付款收据和账务凭据的，根本不存在原告所说的重复扣除320000.00元的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李雪兵提交了以下证据：1、《鲁史保障性住房2011年项目初步决算单》复印件，证明原告领取工程款的情况；2、《凤庆县鲁史镇保障性住房建设工程钢筋水泥用量确认表》复印件，证明原告帮被告公司进行了施工；3、《现金日记账》复印件，证明被告公司结算时重复扣除了农民工工资320000.00元；4、《营业执照》复印件，证明被告是适格的诉讼主体；5、《新华校安工程保障房和鲁史保障房拨款总计表》复印件，证明被告公司结算时重复扣除了农民工工资320000.00元。经质证，被告龙翔房地产公司对第1-4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第5组证据的真实性、合法性、关联性有异议。被告龙翔房地产公司提交了以下证据：1、《收款收据》原件13张，证明原告领取的工程款2440000.00元中没有包括农民工工资320000.00元；2、《现金日记账》原件，和原告提供的一致，证明原告从被告公司领取工程款2440000.00元的情况；3、《农民工工资花名册》原件，证明被告公司支付了农民工工资320000.00元的情况。经质证，原告李雪兵对被告龙翔房地产公司的证据均无异议，但认为被告公司将账目计算错误。本院认为，原告李雪兵提交的第1-4组证据和被告龙翔房地产公司提供的三组证据，经质证，原、被告均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告李雪兵提交的第5组证据《新华校安工程保障房和鲁史保障房拨款总计表》，经质证，被告方有异议，且该证据上没有结算双方的签名和公章，原告也没有提供其他的证据证明自己的主张，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年，原告李雪兵帮被告龙翔房地产公司承建的凤庆县鲁史镇保障性住房建设工程进行施工，工程完工后，双方进行了验收结算。其中2011年8月6日至2014年元月21日期间，原告李雪兵向被告龙翔房地产公司借支了工程款2440000.00元，该笔款项在被告龙翔房地产公司账目凭证上有原告李雪兵的亲笔签名和手印；2012年元月至2013年8月30日，被告龙翔房地产公司代实际施工人支付了农民工工资323293.00元，该笔款项在被告龙翔房地产公司账目凭证上有原告李雪兵的亲笔签名和手印。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为被告方是否重复扣除原告320000.00元农民工工资问题。原告李雪兵主张被告龙翔房地产公司在支付给原告的工程款2440000.00元中，重复扣除了农民工工资320000.00元，要求其归还。经庭审中查明，被告龙翔房地产公司支付给原告的工程款2440000.00元，有原告李雪兵的签名和手印，原告李雪兵也认可系其本人所签，且该2440000.00元如何组成都有相应的付款凭证一一对应，其中并没有扣除农民工工资320000.00元的项目。另原告李雪兵庭审中提供的证据也不足以证明其主张的重复扣除农民工工资320000.00元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告李雪兵的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雪兵诉讼请求。案件受理费8350.00元，由原告李雪兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨小影审 判 员  吴志亮人民陪审员  张泽勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨铭珏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执476号之三 申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150600581777079B，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人王胜，该公司董事长。 委托代理人张旭亮，该公司客户经理。 被执行人王占俊，男，汉族，1978年6月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人敖然，女，汉族，1983年12月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院执行申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称：蒙银村镇银行）与被执行人王占俊、敖然借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）内0623民初1489号民事调解书。申请人蒙银村镇银行于2019年5月9日申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。 执行过程中查明：被执行人王占俊、敖然已将其名下坐落于鄂托克前旗其巴嘎图东街（房屋产权证号：蒙房权证鄂托克前旗字第××号）房产于2014年7月11日抵押登记给申请人蒙银村镇银行。鄂托克旗人民法院于2016年7月4日查封该房产，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年1月20日轮候查封该房产，本院于2019年6月10日轮候查封该房产。鄂托克旗人民法院已对被执行人王占俊、敖然名下该房产进行评估拍卖。申请人蒙银村镇银行同意由鄂托克旗人民法院处置完王占俊、敖然名下抵押房产后履行本案确定的义务。于2019年12月26日申请撤回执行，待鄂托克旗人民法院拍卖完房产或具备其他执行条件时恢复执行。 本院认为，本案抵押财产由首先查封法院鄂托克旗人民法院处置，现处于评估、拍卖阶段，如本案再对该房产进行处置，将导致重复处置。故目前无法采取其他强制措施，待处置完上述房产或具备其他执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0623执476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李乐梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11616号上诉人（一审被告）：深圳市聚作照明股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区*********深圳国际创新中心A栋5楼。统一社会信用代码：914***********975X。法定代表人：肖某1。被上诉人（一审原告）：东莞市银禧光电材料科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁工业区*********。统一社会信用代码：914***********535E。法定代表人：黄某1。委托代理人：刘宗耀，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市聚作照明股份有限公司（以下简称聚作公司）因与被上诉人东莞市银禧光电材料科技股份有限公司（以下简称银禧公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。银禧公司向一审法院起诉请求：一、聚作公司支付银禧公司货款300000元。二、聚作公司支付银禧公司逾期利息11265.17元（利息具体计算方式如下：以中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍为标准，共三笔货款，以单笔货款计算，从每笔货款逾期之日起计算至聚作公司还清该笔货款之日止。1、2018年6月所欠货款270506.35元，到期日2018年8月30日，从2018年8月31日起算暂计至2019年4月1日，共214天，逾期利息为10348.7元；2、2018年7月所欠货款26517.65元，到期日2018年9月30日，从2018年10月1日起算暂计至2019年4月1日，共183天，逾期利息为867.52元；3、2018年10月所欠货款2976元，到期日2018年12月30日，从2018年12月31日起算暂计至2019年4月1日，共92天，逾期利息为48.95元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2019年7月5日判决：一、深圳市聚作照明股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市银禧光电材料科技股份有限公司支付货款300000元（含税）；二、深圳市聚作照明股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市银禧光电材料科技股份有限公司支付逾期付款利息（以300000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至付清之日止）；三、驳回东莞市银禧光电材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2984.49元、保全费2020元，合计5004.49元（东莞市银禧光电材料科技股份有限公司已预交），由东莞市银禧光电材料科技股份有限公司负担102.44元，深圳市聚作照明股份有限公司负担4902.05元。一审庭审中银禧公司确认逾期利息的计算方式为从2019年1月1日起以300000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至付清之日止。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14180号民事判决书。宣判后，聚作公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，减掉银禧公司算多的货款3009.71元；2.撤销一审判决第二项，改判支付逾期付款利息（以296990.29元为本金）按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年4月10日起计算至实际清偿之日为止。事实与理由：聚作公司与公司财务核对，2018年6月至10月期间，聚作公司收到银禧公司开具的发票三份的金额分别为379192.93元、15388.91元、26517.65元。由此可见，2018年6月至10月双方实际交货金额为421099.49元，聚作公司已经支付了124109.2元，实际欠款是296990.29元。银禧公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对聚作公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉货款本金数额。（二）案涉逾期付款利息计算标准。关于焦点一。案涉货款金额应该按照双方合同约定及实际送货情况计算，鉴于银禧公司一审出具采购单、送货单及对账单证明聚作公司已收取价值424109.2元货物，且聚作公司已确认上述证据及货款数额，现聚作公司上诉主张应按照发票注明的金额支付货款没有依据，本院不予认可。一审认定聚作公司应向银禧公司支付货款本金300000元合法有据，本院予以维持。关于焦点二。银禧公司出具送货单显示最后一次送货时间为2018年10月22日，且双方确认付款方式为月结60天，一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，认定案涉利息从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。聚作公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人聚作公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十八日书记员 陈佩君李敏肖
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初5067号原告：肖振雷，男，1994年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陈永虎，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：何建章，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：何经荣，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上述三被告共同委托诉讼代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。本院于2019年5月24日受理了原告肖振雷与被告陈永虎、何建章、何经荣建设工程施工合同纠纷一案，本案审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖振雷撤回起诉。案件受理费209元，由原告肖振雷负担。审判员  杨玉岭二〇一九年十二月二十日书记员  王蓬业
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56537号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王建聪，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王建聪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王建聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金150,899.19元，利息22,863.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,399.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计179,161.91元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金150,899.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王建聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金150,899.19元；二、被告王建聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金150,899.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,317.98元，减半收取1,658.99元，由被告王建聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6723号 上诉人（原审被告）：赵国旗，男，1981年1月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：赵晓琳，系赵国旗妻子。 被上诉人（原审原告）：郭常河，男，1968年9月14日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被上诉人（原审被告）：焦小艳，女，1983年12月8日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 上诉人赵国旗因与被上诉人郭常河、焦小艳返还原物纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵国旗上诉请求：1.请求依法撤销武安市人民法院（2018）冀0481民初3478号民事判决书，并依法改判或发回重审。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院程序错误。本案为返还原物纠纷，案件在一审中并没有直接证据证明煤炭为被上诉人郭常河所有，而直接认定上诉人侵权占有被上诉人煤炭，系程序错误。第二，原判决事实认定错误。一审中郭常河提供过磅单，对其真实性有异议。该票据中没有我的签字，没有盖章单位武安市贸易有限公司的过磅人员的签字或者过磅人员的出庭作证，且武安市贸易有限公司没有过磅资质；在过磅单“车种”一栏中，车辆信息为冀Ｅｅ与上诉人车辆冀Ｅ×××××不符；过磅单仅写上诉人信息，不写发货人信息，与平时的过磅单填写习惯不符。以上被上诉人提供的证据不应被采纳，并且与案件事实不符。第二，本案的事实与另一被上诉人焦小艳拖欠上诉人运费款，2018年8月27日焦小艳联系上诉人将其货物拉至某地，因货物所有权为焦小艳，故上诉人将其货物拖运扣留，协商债权债务抵顶。且郭常河、焦小艳均在起诉前已了解货物地址等信息，现郭常河联合焦小艳妄图通过虚假诉讼从中牟利，望法院依法驳回被上诉人郭常河诉求。现货物在邯郸市永年区某处，如果能够确定货物的所有者，可以自行将货物拉走，上诉人会予以配合。 郭常河答辩称，赵国旗的上诉所称不实，案涉煤炭是我的，焦小艳与案涉煤炭没有关系。过磅单中的车种冀Ee系人工填写错误，其他信息正确。 焦小艳答辩称，本案中焦小艳并不欠上诉人运费款，2018年8月27日也没有联系上诉人。焦小艳经营的是信息部，货物的所有权归郭常河所有。请求驳回上诉、维持原判。 郭常河向一审法院起诉请求：1.依法请求判令二被告返还原告43.76吨电煤（热量5000大卡，2.7个硫）或赔偿相同价值煤款贰万壹仟捌佰捌拾元（21880元）；2、依法请求判令二被告赔偿原告经济损失贰万元（20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：郭常河在武安市货场经营煤场。焦小艳经营配货站。赵国旗经营车辆运输业务。2018年7月28日，以甲方：郭常河、乙方：孙铭签订购销合同。约定：孙铭购买郭常河电煤2400吨，热量不低于5500大卡，郭常河负责于2018年8月1日到2018年8月31日完成从武安煤厂运送到山东邹平煤厂。郭常河在规定时间内完成发货数量2400吨后，孙铭按每吨煤价500元运费按市场行情给付郭常河货款。如郭常河原因在2018年8月31日前未能完成合同指定数量，孙铭在结算实际煤价运费时，按实际收货数量每吨扣郭常河10元的违约金。合同签订后，郭常河于2018年8月27日经焦小艳联系，赵国旗冀Ｅ×××××半挂车从郭常河煤场装煤43.76吨，赵国旗以焦小艳欠其运费为由将煤扣押。 一审法院认为，本案系侵害财产所有权的法律关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案赵国旗经焦小艳介绍为郭常河运输电煤，赵国旗以焦小艳欠其运费为由将煤扣押，其行为侵犯了郭常河的财产所有权。郭常河要求赵国旗赔偿相同价值煤款21880元（43.76吨×500元），法院予以支持。本案中焦小艳介绍赵国旗为郭常河运输电煤，只是介绍行为，郭常河要求焦小艳承担责任，不予支持。郭常河主张的经济损失，因其提供的合同不能证明其损失存在，且没有提供其他证据相佐证，故对其该项诉讼请求不予支持。 一审法院判决：一、赵国旗在本判决书生效后十五日内赔偿郭常河煤款21880元；二、驳回郭常河对焦小艳的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由赵国旗负担。 本院二审期间，赵国旗提交证据：证据一，赵国旗与焦小艳于2018年8月27日前的通话录音，证明赵国旗扣押案涉煤炭是受到焦小艳的教唆；证据二，微信聊天转账记录截图，证明焦小艳确实为赵国旗提供了配货信息，该信息服务费是我处雇佣司机刘磊支付。郭常河发表质证意见：以上证据是赵国旗与焦小艳之间关系的证明，与我无关。他们二人之间的关系不影响我要回案涉煤炭款。焦小艳经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证。 本院二审查明事实与一审法院查明事实基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案中郭常河已提交充分证据证明其对案涉煤炭享有所有权，过磅单中已由武安市贸易有限公司盖章确认，其他相关信息登记正确，一审法院依法采纳郭常河提供证据并无不当，确认郭常河为案涉煤炭的所有权人正确，对郭常河上诉称一审法院适用程序错误，认定事实错误的上诉理由，本院不予采信。赵国旗为案涉煤炭的所有权人，焦小艳对案涉煤炭无权利，赵国旗可就其与焦小艳之间纠纷另行起诉，但无权扣押郭常河煤炭。赵国旗上诉称焦小艳为案涉煤炭的所有权人，郭常河联合焦小艳通过司法诉讼牟利的上诉理由，由于赵国旗未能提交充分证据，本院不予采信。 综上所述，赵国旗的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费345元，由上诉人赵国旗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王跃安 审 判 员 王双振 审 判 员 张树刚 二〇一九年十二月十一日 法官助理 乔亚亚 书 记 员 蔺密密
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5521-4号本院于2019年12月23日对洪林（曾用名李峰）诉王玉才、安徽都邦建设有限责任公司、安徽临泉经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案作出的（2019）皖1221民初5521-3号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1221民初5521-3号民事裁定书中正文署名“审判员王大红”补正为“审判长王大红审判员吴中世人民陪审员刘子学”。审 判 长  王大红审 判 员  吴中世人民陪审员  刘子学二〇一九年十二月二十三日书 记 员  尹振宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2897号 原告：陈小伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，安徽王铸律师事务所实习律师。 被告：王森林，男，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告陈小伟与被告王森林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月20日依法适用简易程序立案受理，于2019年6月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈小伟的委托诉讼代理人王铸、肖静到庭参加诉讼。被告王森林经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还保证金5,000元及利息（自起诉之日至判决确定的偿还本息之日，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，王森林、周杰以把神壶酒业水电工程分包给原告为由，共同向原告收取1万元保证金，并给原告出具收条一张。后来，王森林、周杰未能将神壶酒业水电工程分包给原告，原告要求王森林、周杰退还保证金，周杰于2015年10月28日退还原告5,000元，对下余的5,000元保证金，原告多次催要，未果。 王森林未答辩，也未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告所举其身份证、被告户籍证明、收条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举水电施工合同无其他证据相印证，不能证明与本案的关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王森林、周杰以将建设工程分包给陈小伟为由，于2015年5月13日向陈小伟收取施工保证金1万元，并向陈小伟出具收条一张。2015年10月28日，周杰退还给陈小伟施工保证金5,000元。在该收条上写有：“周杰已退还陈小伟伍仟元水电保证金，以后与周杰无关”。 本院认为，王森林、周杰以分包工程为由向原告收取水电施工保证金1万元，并书写收条一份，但王森林、周杰收取保证金后，并未与原告签订建设工程合同，也未将工程分包给原告。故王森林、周杰继续占有该1万元无法律依据，应当退还。周杰于2015年10月28日退还其中5,000元，也表明了周杰对工程并未成功分包，保证金应当返还这一事实的认可。故原告要求被告王森林返还剩余5,000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告王森林逾期返还保证金，应当支付利息，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王森林于本判决生效之日起五日内返还原告陈小伟施工保证金5,000元及利息（利息以5,000元为基数，自2019年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王森林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十二月九日 法官助理张哲 书记员汪昆仑