贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初368号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人李红飞，男，1995年3月1日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县），住威宁自治县。曾因犯盗窃罪，2017年11月17日被威宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2018年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月1日被威宁县公安局刑事拘留，同年3月8日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人李宗，贵州驰海律师事务所律师。 被告人刘洪壮，男，1997年6月1日出生，回族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省威宁自治县，住威宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月1日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年3月8日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人陈海艳，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1562号起诉书指控被告人李红飞、刘洪壮犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人李红飞、刘洪壮及其相应辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控： 一、2019年1月4日凌晨，被告人李红飞伙同刘洪壮到本县某街道某批发市场小区停车场内，将罗某1一辆红色宗隆牌三轮摩托车盗走。事后二人将该摩托车以2100元价格卖给本县某镇某村的耿某（已另案处理）。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为5327元。破案后，公安机关在耿某处将被盗摩托车扣押并发还给罗某1。二被告人所得赃款已被二人购买毒品吸食挥霍。 二、2019年1月17日凌晨，被告人李红飞窜至本县某玩具体验馆门口处，将屈某停放在该处的一辆车牌号为渝Ａ×××××白色路虎车右后车窗用螺丝刀撬开砸烂，将车内14条和天下香烟盗走。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗的14条和天下香烟价格为11872元。 三、2019年1月27日凌晨2时许，被告人刘洪壮在本县某路某批发市场代某停车场内，将代某停放在该处的一辆牌照为贵Ｆ×××××的黑色东风本田思域轿车未上锁的车门拉开，将代某车内现金人民币1500元盗走后全部挥霍。 四、2019年1月28日凌晨1时许，被告人李红飞在本县某街道某小区某栋楼下停车位处，将王某停放的一辆车牌号浙Ｇ×××××红色保时捷越野车车窗用螺丝刀撬开砸烂，将车内2件（12瓶）茅台酒和20条软中华烟香盗走。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗的2件茅台酒价格为17988元，20条软中华香烟价格为11660元。 五、2019年1月29日凌晨，被告人李红飞在本县某街道某停车场内，将许某停放的一辆牌照为贵Ｂ×××××黑色越野车窗用螺丝刀撬开砸烂，将车上3件（18瓶）茅台酒及现金300元盗走。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗的3件茅台酒价格为26982元。破案后，许某被盗的3件茅台酒已由公安机关追回发还给许某。许某被砸坏的车窗维修价格为6179元。 六、2019年1月30日凌晨，被告人李红飞在本县某街道某大酒店停车场，将袁某停放在该处的一辆牌照为贵Ａ×××××路虎车车窗用螺丝刀撬开砸烂，将车内5件（30瓶）茅台酒、1条和天下香烟及3条细支和天下香烟盗走后藏匿于某街道某旅行社房间内。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗的5件茅台酒价格为44970元，3条细支和天下香烟价格为2162.4元，1条和天下香烟价格为848元。破案后，公案机关已将被盗烟酒扣押发还给袁某。被害人袁某被损坏的车窗维修费价格为7260元。 七、2019年1月31日凌晨2时许，被告人刘洪壮在本县某街道某路某山某小学旁一停车场内，将罗某2停放于该处的一辆牌照为贵Ｂ×××××越野车窗用螺丝刀撬开砸烂，将车内12条硬装中华香烟、4条硬装遵义香烟、1条钻石荷花香烟盗走，后将烟藏匿于本县某街道某路某医院到某楼路边一房屋旁。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗的12条硬装中华香烟价格为4579.2元、4条硬装遵义香烟价格为932.8元、1条钻石荷花香烟价格为275.6元。破案后，公安人员已将被盗香烟扣押发还给被害人罗某2。 2019年1月31日凌晨，威宁县公安局民警在巡逻时，见李红飞、刘洪壮行迹可疑，分别将随身携带螺丝刀等作案工具的二人抓获。二被告人到案后如实供述了犯罪事实。 被告人李红飞对起诉书指控的在威宁自治县某停车位处停放的车辆内物品实施盗窃的事实予以否认；对在威宁自治县某街道某停车场对停放的车辆内物品实施盗窃，盗窃到的酒不是三件茅台酒，而是有两件茅台酒、另一件不是茅台酒。 被告人李红飞的辩护人提出如下辩护意见：对指控的罪名无异议。对量刑提出以下意见，对威宁自治县某街道某城保时捷车辆内物品被盗案，被告人李红飞予以否认，也无其他证据证实，该桩案件不应当构成盗窃罪；被告人李红飞到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；被告人李红飞在庭审中自愿认罪认罚；被告人李红飞积极配合侦查，追回部分财物，挽回部分损失。综上，请求对被告人李红飞从轻处罚。 被告人刘洪壮对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均未持异议。 被告人刘洪壮的辩护人提出如下辩护意见：对指控的罪名无异议。对量刑提出以下意见，被告人刘洪壮系坦白，认罪认罚，悔罪态度好，被盗财物已发还被害人，且没有犯罪前科。建议对被告人刘洪壮从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年1月4日凌晨，被告人李红飞伙同被告人刘洪壮到威宁自治县某街道某批发市场小区停车场内，将罗某1一辆红色宗隆牌三轮摩托车盗走。事后二人将该摩托车以2100元价格卖给威宁自治县某镇某村村民耿某（已另案处理）。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为5327元。破案后，公安机关在耿某处将被盗摩托车扣押并发还给罗某1。二被告人所得赃款已被二人购买毒品吸食挥霍。 二、2019年1月17日凌晨，被告人李红飞窜至威宁自治县，将屈某停放在该处的一辆车牌号为渝Ａ×××××白色路虎车右后车窗用螺丝刀撬开砸烂，将车内14条和天下香烟盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗的14条和天下香烟价格为11872元。 三、2019年1月27日凌晨2时许，被告人刘洪壮在威宁自治县某路某批发市场代某停车场内，将代某停放在该处的一辆牌照为贵Ｆ×××××的黑色东风本田思域轿车未上锁的车门拉开，将代某车内现金人民币1500元盗走后全部挥霍。 四、2019年1月28日凌晨1时许，被告人李红飞在威宁自治县下停车位处，将王某停放的一辆车牌号浙Ｇ×××××红色保时捷越野车车窗用螺丝刀撬开砸烂，将车内2件（12瓶）茅台酒和20条软中华烟香盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗的2件茅台酒价格为17988元，20条软中华香烟价格为11660元。 五、2019年1月29日凌晨，被告人李红飞在威宁自治县某街道某停车场内，将许某停放的一辆牌照为贵Ｂ×××××黑色越野车窗用螺丝刀撬开砸烂，将车上3件（18瓶）茅台酒及现金3300元盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗的3件茅台酒价格为26982元。破案后，许某被盗的3件茅台酒已由公安机关追回发还给许某。许某被砸坏的车窗维修价格为6179元。 六、2019年1月30日凌晨，被告人李红飞在威宁自治县某街道某大酒店停车场，将袁某停放在该处的一辆牌照为贵Ａ×××××路虎车车窗用螺丝刀撬开砸烂，将车内5件（30瓶）茅台酒、1条和天下香烟、3条细支和天下香烟盗走，后藏匿于威宁自治县某街道某旅行社房间内。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗的5件茅台酒价格为44970元，3条细支和天下香烟价格为2162.4元，1条和天下香烟价格为848元。破案后，公案机关已将被盗烟酒扣押发还给袁某。被害人袁某被损坏的车窗维修费价格为7260元。 七、2019年1月31日凌晨2时许，被告人刘洪壮在威宁自治县某街道某路某山某小学旁一停车场内，将罗某2停放于该处的一辆牌照为贵Ｂ×××××越野车窗用螺丝刀撬开砸烂，将车内12条硬装中华香烟、4条硬装遵义香烟、1条钻石荷花香烟盗走，后将烟藏匿于威宁自治县某街道某路某医院到某楼路边一房屋旁。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗的12条硬装中华香烟价格为4579.2元、4条硬装遵义香烟价格为932.8元、1条钻石荷花香烟价格为275.6元。破案后，公安人员已将被盗香烟扣押发还给被害人罗某2。 2019年1月31日凌晨，威宁县公安局民警在巡逻时，见李红飞、刘洪壮行迹可疑，分别将随身携带螺丝刀等作案工具的二人抓获。二被告人到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，威宁自治县人民检察院于2019年11月8日就认罪认罚从宽的相关规定对刘洪壮进行告知，刘洪壮于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 再查明，被告人李红飞因犯盗窃罪，2017年11月17日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2018年7月5日刑满释放。 认定上述事实，有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、罗某1被盗摩托车购买收据、摩托车行驶证、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、勘验、检查、辨认等笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、耿某的证言、被害人罗某1的陈述、被告李红飞的供述与辩解、被告人刘洪壮的供述与辩解、接处警登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片、被害人屈某的陈述、被告人李红飞的供述与辩解、接处警登记表、立案决定书、现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片、证人陈某的证言、证人卯某的证言、被害人代某的陈述、被告人刘洪壮的供述与辩解、接处警登记表、立案决定书、收据、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片、丁某的供述、被害人王某的陈述、被告人李红飞的供述与辩解、接处警登记表、立案决定书、收款收据、车辆行驶证、保时捷表及黄金项链购买价值证明、许某被损坏的车窗维修单、许某被盗物品发还清单、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片、被害人许某的陈述、被告人李红飞的供述与辩解、接处警登记表、立案决定书、袁某行驶证及车窗维修结账单、袁某被盗物品发还清单、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、方位图及照片、被害人袁某的陈述、被告人李红飞的供述与辩解、接处警登记表、立案决定书、收款收据及超市烟草专卖零售许可证、罗某2被盗物品发还清单、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片、罗某2被害人的陈述、被告人刘洪壮的供述与辩解、到案经过及照片、扣押笔录、扣押于物品清单及扣押照片、扣押笔录、扣押物品清单及扣押照片、扣押物品清单、发还清单、鉴定聘请书、调取证据通知书、李红飞刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、现场检测报告、耿某取保候审决定书及释放证明书、办案说明、户籍信息、威宁县价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定委托书、证人谢某的证言、被告人李红飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。 对被告人所提辩解理由、辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于被告人李红飞对指控的在威宁自治县停车位处停放的保时捷车辆内物品实施盗窃事实予以否认的问题。经查，该起案件案发后，被害人当即报案，威宁自治县公安局及时到案发现场进行了现场勘验。被告人李红飞到案后如实供述了该起案件的事实，并指引公安民警指认了其作案现场。从现场勘验照片及被告人李红飞的现场指认照片，可以确认现场勘验车辆停放位置与被告人李红飞指认的位置系威宁自治县某街道某小区“某车行”门面前，系同一位置。故被告人李红飞的此辩护意见本院不予采纳。 关于被告人李红飞对在威宁自治县某街道某停车场对停放的车辆内物品实施盗窃，盗窃到的酒不是三件茅台酒，而是有两件茅台酒、另一件不是茅台酒的辩护意见。经查，被告人李红飞到案后陈述，在某盗窃了一辆黑色的车内的四箱茅台酒、一箱不知道名字的酒。而被害人陈述，被盗三件茅台酒及现金。从公安机关扣押物品及发还物品清单上，可以确认被告人盗窃的是三件茅台酒。故被告人的此辩护意见本院不予采纳。 对被告人李红飞的辩护人提出的“威宁自治县某街道某城保时捷车辆内物品被盗案，被告人李红飞予以否认，也无其他证据证实，该桩案件不应当构成盗窃罪”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对被告人李红飞的辩护人提出的“被告人李红飞在庭审中自愿认罪认罚”的辩护意见，庭审中，被告人李红飞表示认罪认罚，但未承认公诉机关指控的全部案件事实，故不适用认罪认罚从宽制度。 被告人刘洪壮的辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人李红飞、刘洪壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，破坏多辆汽车玻璃，盗走车内财物。其中被告人李红飞伙同被告人刘洪壮盗窃一次，单独盗窃四次，盗窃财物共计价值人民币122109.40元，数额巨大。被告人刘洪壮伙同被告人李红飞盗窃一次，单独盗窃二次，盗窃财物共计价值12614.60元，数额较大。二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。二被告人在盗窃财物过程中采用破坏性手段，另造成被害人许某、袁某财物损失13439元，根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。本案被害人屈某、王某、罗某2未提供被损坏的车窗玻璃价值或者维修凭证，无法对车辆损失作价格认证。依照法律规定，对二被告人的犯罪行为应以盗窃罪定罪并从重处罚。据此，公诉机关指控被告人李红飞、刘洪壮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 对公安机关查获并扣押的犯罪工具一把跳刀、一盒刀片、一盒甩棍、一套六角扳手、二把剪刀、八把叉叉扳手、七把螺丝刀、一盒凤头、五把手电筒、二把小刀、一把水果刀、一把多功能刀、一把夹钳，应依法予以没收。对被告人的违法所得应予继续追缴，但本案缺乏准确的证据支撑，导致本院对各被告人的违法所得不能准确认定，故本院从有利于被告人的原则出发，将追缴金额认定为各被告人认可的最低金额。对被告人盗窃的财物，应按被盗物品鉴定价格，扣除已追回并以发还给被害人的物品价值后，剩余部分责令被告人退赔给受害人。 被告人李红飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李红飞到案后如实供述自己的部分犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人李红飞在庭审中表示认罪认罚，但对公诉机关指控的部分犯罪事实予以否认，故不适用认罪认罚从宽处理制度。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 被告人刘洪壮采用破坏性手段盗窃公私财物，造成他人其他财物损毁，手段恶劣，应从重处罚；鉴于被告人刘洪壮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，可对其从宽处理。本案公诉机关提出的对被告人刘洪壮的量刑建议与其罪责不相适应，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，第六十四条、第六十五条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币贰万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2025年7月31日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人刘洪壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2020年1月31日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 三、对威宁自治县公安局扣押在案的一把跳刀、一盒刀片、一盒甩棍、一套六角扳手、二把剪刀、八把叉叉扳手、七把螺丝刀、一盒风头螺丝刀头、五把手电筒、二把小刀、一把水果刀、一把多功能刀、一把夹钳予以没收。 四、对被告人李红飞违法所得七千零五十元、被告人刘洪壮违法所得四千二百五十元予以追缴。 五、责令被告人李红飞退赔被害人屈某人民币一万一千八百七十二元；退赔被害人王某人民币二万九千六百四十八元；退赔被害人许某人民币六千四百七十九元；退赔被害人袁某人民币七千二百六十元。 六、责令被告人刘洪壮退赔被害人代某人民币一千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱正祥 人民陪审员  龙正学 人民陪审员  潘光远 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 攀