文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初4656号原告：渝北区龙塔街道友善钢模租赁站，住所地重庆市渝北区华园路一巷1号3幢25-2号，统一社会信用代码92500112MA5UBHFR6W。经营者：段方中，男，汉族，1972年10月4日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，公司董事长。委托诉讼代理人：倪韬，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌清英，女，汉族，1972年3月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告渝北区龙塔街道友善钢模租赁站（经营者段方中，以下简称友善租赁站）与被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工第九公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告友善租赁站的委托诉讼代理人谢巧颖，被告建工第九公司的委托诉讼代理人倪韬，谌清英等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告友善租赁站向本院提出诉讼请求称：1、判令解除原被告之间的《建筑周转材料租赁合同》；二、判令被告建工第九公司返还原告管架6583.7米，扣件8872米，套管104个，如未返还，则按照合同约定的赔偿标准支付原告赔偿金138403.8元；三、判令被告支付租金93627元，支付逾期支付租金的违约金48650元，合计142277元（租金和违约金暂截止至2018年5月7日，租金计算至被告返还租赁物或赔偿租赁物为止，违约金按每日万分之二计算至租金付清为止）；四、诉讼费由被告负担，事实及理由：2014年4月14日，原被告签订了《建筑周转材料租赁合同》，约定由被告租赁原告的建筑物资，并对租金等事宜进行了约定。合同履行过程中，被告尚欠原告物资若干未归还，并有租金93627元未付。原告多次催要未果，特诉至法院，要求依法判决。被告建工第九公司答辩称，同意原告要求与被告解除租赁合同关系，并愿意原物返还原告出租的建筑设备，但我方对原告诉称的设备数量有异议。对于原告要求的租金及违约金我方不认可，租金未达支付条件，应由原告先行向我方开具发票，我方再支付租金，且原告诉称租金数额不准确。原告已经开具发票的租金我方均已支付，我方不存在违约，不承担违约责任。经审理查明，2014年4月14日，经出租方友善租赁站（甲方）与承租方建工第九公司（乙方）协商一致，签订《建筑周转材料租赁合同》，该合同约定，甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，遵循平等自愿、诚实信用的原则于2014年4月14日在甲方住所地商定如下合同条款，第一条、租赁物资品种、规格、数量、租金，涉及物资名称、单位、日单价（元），物资原值（元），清维费（元），另涉及卸料平台、工字钢备注约定了上下车费（略），甲方根据乙方材料需用计划备料，实际租赁数量、品名、规格以发货单为准。经乙方授权经办人签字后作为租金结算依据，乙方在甲方指定地点接受租赁货物，并承担上下车费和汽车运输费、上下车费各按14元/T计算，以上费用在租金外另行计算。第二条、略。第三条、周转材料租金计算。从乙方收到租赁物当日起至返还租赁物资之日止计算租金，租金按日历天数计算，每月20日甲乙双方确认租金，办理确认单据，甲方向乙方提供本月租金的发票。第四条，付款方式：乙方次月10日前，按上月租金的80%支付给甲方，如乙方未按时支付租金（甲方未提供当月租金发票除外），则每日按欠付租金的万分之二承担违约责任，余款在工程完工后3个月付清。第五条、工程项目部经理（耿周俊，身份证号略）以个人、家庭以及所拥有的企业全部有形财产和财产权利，包括但不限于依约可以从工程发包方取得的全部收入，为乙方提供连带责任担保，同时共同联系发包方就本合同签章。第六条、租赁物资乙方按合同约定的原值赔偿甲方损失，如乙方未在双方约定或工程竣工后返回租赁物视同丢失，乙方应在丢失或视同丢失物资后的3日内支付赔款，否则甲方有权收取丢失的租赁物资的租金直至到赔款之日。第七条、乙方有损坏租赁物资或视同损坏租赁物资的违约行为，则乙方只有在返还的物资并事实上承担了损坏物资的违约责任后，甲方才停止收取损坏物资的租金。第八条、略。第九条、略。第十条、乙方指定物资领取、归还经办人，应向其出具有效委托手续一式二份，一份交出租方留存，一份由经办人持有。乙方需提供有效的营业执照及组织机构代码证等相关资料，并加盖鲜章。第十一条、略。第十二条、略。甲方加盖友善租赁站印章，分管署名“段方中”，经办人署名“段岸、谭春梅”，乙方加盖建工第九公司印章，经理署名“耿周俊”，经办人署名“张文禄”。还查明，在庭审中，原告方举示重庆友善租赁站周转作业用料租金结算单三十四张。详细情况如下：2014年6月20日二张，租用负责人署名“冉亮、张核客”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从4月14日到6月20日，金额为22396.12元；2014年7月20日一张，租用负责人署名“张文禄”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从6月21日到7月20日，金额为17693.25元；2014年8月20日一张，租用负责人署名“张文禄”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从7月21日到8月20日，金额为22808.42元；2014年9月20日二张，租用负责人署名“张文禄”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从8月21日到9月20日，金额为30212.87元，2014年10月20日一张，租用负责人署名“张文禄”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从9月21日到10月20日，金额为31990.7元；2014年11月20日一张，租用负责人署名“冉亮、张文禄”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从10月21日至11月20日，金额为35081.79元；2014年12月20日一张，租用负责人署名“张文禄”、经办人“段岸”，预计租用时间范围从11月21日到12月20日，金额为38279.93元；2015年1月20日一张，租用负责人署名“张文禄”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从12月1日到1月20日，金额为41361.43元；2015年2月20日一张，租用负责人署名“张核客”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从1月21日到2月20日，金额为43915.58元；2015年3月20日一张，租用负责人署名：张核客，经办人“段岸”，预计租用时间范围从2月21日至3月20日，金额为25086.25元；2015年4月20日一张，租用负责人署名“张核客”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从3月21日到4月20日，金额为37830.84元；2015年5月20日二张，租用负责人签署“冉光华、对账为准”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从4月21日到5月22日，金额为33763.27元；2015年6月20日二张，租用负责人署名“冉亮”，经办人“段岸”，租用时间范围从5月21日到6月20日，金额为26649.82元；2015年7月20日二张，租用负责人署名“张文禄”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从6月21日到7月20日，金额为20922.28元；2015年8-9月20日二张，租用负责人署名“张文禄”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从7月21日至9月20日，金额为31880.86元；2015年10月20日一张，租用负责人署名“张文禄”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从8月20日到10月20日，金额为12440.55元；2015年11月20日一张，租用负责人署名“冉亮”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从10月2日到11月20日，金额为12629.33元；2015年12月20日一张，租用负责人署名“张文禄”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从11月21日到12月20日，金额为14068.35元；2016年1月20日一张，租用负责人署名“张文禄”，经办人“段岸”，预计租用时间从12月21日到1月20日，金额为6589.98元；2016年2月20日一张，租用负责人署名“张文禄”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从1月21日到2月20日，金额为6527.58元；2016年3月20日一张，租用负责人署名“张文禄”，经办人“段岸”，预计租用时间范围从2月21日到3月20日，金额为6106.45元；2016年4月20日一张，租用负责人署名“梁兵，冉亮”，经办人“段方中”，预计租用时间范围从3月21日到4月20日，金额为6527.58元；2016年5月20日一张，租用负责人署名“梁兵、冉亮”，经办人“段岸”，金额为6317.02元；2016年6月20日一张，租用负责人署名“梁兵、冉亮”，经办人“段岸”，金额为6317.02元；2016年7月20日一张，租用负责人署名“梁兵、冉亮”，出租单位负责人“段方中”，金额为6317.02元；2016年8-9-10月20日一张，租用负责人署名“冉亮”，出租单位负责人“段岸”，预计租用时间范围从7月21日至10月20日，金额为14180.94元；2016年11-12月20日二张，租用负责人署名“冉亮”，出租单位负责人“段岸”，预计租用时间范围从10月21日到12月20日，金额为7397.6元。庭审中，原告方举示催款通知书四张，详细情况如下：2015年10月26日催款通知书一张，内容概要为：建工第九公司贵公司自2014年6月20日起至2015年10月20日止，累计欠付我站租金312320.29元，目前尚未归还的有钢管33863.9米，扣件30563套，接头套管120个，此通知署名“冉亮”；2016年7月31日催款通知书一张，内容概要为：建工第九公司贵公司自2014年6月20日起至2016年7月20日，累计欠付我站租金233720.62元，目前尚未归还的有钢管16985.9米，扣件18150米，接头套管104个，此通知署名“冉亮、梁兵”；2016年10月20日催款通知书一张，内容概要为：建工第九公司自2014年6月20日起至2016年10月20日，累计欠付我站租金247901.56元，目前尚未归还的有钢管9473.9米，扣件10650套，接头套管104个。此通知署名“张文禄”；2017年6月20日催款通知书一张，内容概要为建工第九公司自2014年6月20日起至2017年6月20日止，累计欠付我站租金130102.18元，目前尚未归还的有钢管6583.7米，扣件8872套，接头套管104个，请贵公司接此通知后立即给付所欠租金，并按合同约定承担相应责任，将未归还的租赁物及时清理退回我站。或按合同成本价作出赔偿，如有异议，请在七天内回复我站。此通知署名“收到，张文禄”。庭审中，原告方对三十四张租金结算单以及四张催款通知书陈述概要为：一、原告方提供的上述单据均与双方结算金额相符，结算单清楚表明租金时间、物资、金额、被告方人员等签字确认；二、上述单据均是原始单据，是财务原始凭证；三、被告方提供的发料单及收料单上均有相应人员，即该人员是被告方认可的租赁经办人，被告方提供的发料单，只能反映部分租赁情况；四、2017年6月20日，张文禄签收催款通知单后，从未提出过异议。被告方对此陈述概要为：一、双方关于租赁物资的数量、品名、规格以发货单为准，原告诉讼代理人多次要求以租金结算单为依据，与合同约定不符；二、多张结算单双方没有全部签字，2017年结算单原告方也没有保存，2015年5月20日结算单我公司工作人员已写明对账为准，说明结算单并非双方对账，至少从该时起我方就不信任结算单为依据；三、被告方多次要求原告方对账，贵院受理案件后，及庭审中，专门让公司财务人员与原告方对账，但是原告方未提供相应的发料单，亦不让原告方工作人员、财务人员与被告方对账。经本院多次释明，原告方未能提供合同约定的“发货单”，案件审理及庭审过程中，原告方委托诉讼代理人谢巧颖到庭陈述，举示证据足以证明主张事实，被告方除委托诉讼代理人倪韬等到庭陈述外，还委托公司财务人员谌清英到庭，并陈述愿当庭核对账目。还查明，庭审中，被告方举示发料单46张（其中有2张为复印件），其内容概要为2014年4月14日到2015年2月6日期间，出租方的经办人为“段方中”、“谭春梅”、“段岸”等，租用单位的经办人为“张文禄”、“梁兵”、“冉亮”、“张核客”等，租用物品为钢管、工字钢、扣件及其他（顶托、接头套管），被告方对此陈述，按合同约定，原告方应以发货单（发料单）为准，与我方对账结算，在租赁以及诉讼以后，我方多次通知原告方核对账目，原告方拒不对账，这46张单据系我方保留的最原始的发料单中的其中一联收集而来，原告方对此陈述，这46张是发料单的一部分，我方已经提供了34张租金结算单及4张催款通知书，不提供发料单。庭审中，被告方举示收料单29张，其内容概要为从2014年9月12日到2017年1月14日期间，租用单位经办人为“张文禄”、“冉亮”、“梁兵”、“张核客”等。出租方收料员为“段岸”、“谭春梅”、“段娇”、“段方中”，被告方陈述，此29张收料单能反映被告方归还租赁物品的情况，我方多次要求原告方对账，原告方不予理睬，原告方对此陈述，被告方提供的是复写的不是原件，无法与原件核对无法证明真实性。庭审中，被告方举示2014年4-5月31日租金结算单二张，2017年5月20日租金结算单一张，2017年7-11月20日，租金结算单一张，此四张租金结算单租用负责人栏均未署名，被告方对此陈述，此系我方保留的租金结算单，我方认为应以发料单、收料单为准，核对账目。原告方对此陈述，结算单是原始凭证，能反映租赁物租用情况。还查明，庭审中，原被告双方均陈述，在租赁合同履行中，原告方于2014年10月8日开具93110.66元金额发票，2014年12月18日，被告方付款80000元，原告方于2015年1月4日开具105352.42元金额发票，2015年2月16日，被告方付款80000元，原告方于2015年1月22日开具41361.43元金额发票，2016年2月5日被告方付款50000元，原告方于2015年5月29日开具140595.94元金额发票，2016年4月6日被告方付款100000元，原告方于2015年10月26日开具91899.5元金额发票，2017年2月15日被告方付款150000元，原告方于2016年6月28日开具金额为52449.27元金额发票，2018年2月9日被告方付款64769元。以上事实，有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，2014年4月14日，出租方友善租赁站（甲方）与承租方建工第九公司（乙方）协商一致，签订的《建筑周转材料租赁合同》，系当事人双方真实意思表示，该租赁合同有效，原被告双方均应按合同约定，各自履行相应合同义务。在庭审中，原告方主张判令解除合同，被告方陈述，我方于2018年7月18日庭审追认同意于2018年5月7日解除合同（注：原告于2018年5月7日向本院起诉，要求解除合同），此后反复要求和原告方对账，且法庭要求原被告对账。据此，本院确认原被告双方于2018年5月7日解除《建筑周转材料租赁合同》。原告方认为依据34张租金结算单及4张催款通知单，被告方应返还管架6583.7米，扣件8872个，套管104个，支付租金93627元，此诉讼请求，本院不予支持。理由如下：一、原被告双方于2014年4月14日签订的《建筑周转材料租赁合同》第一条约定“甲方根据乙方材料需用计划备料，实际租赁数量、品名、规格以发货单为准，经乙方授权经办人签字后作为租金结算依据”，而原告方举示的仅是34张租金结算单，且经本院释明后，未举示一张原始的发料单对结算单予以印证，亦无证据证明双方约定的结算单作为最终结算租金等的依据。二、按合同约定以及2014年4月14日授权委托书，被告方经办人应为“张文禄、耿周俊”，而原告方举示的34张租金结算单中，除有张文禄外，还涉及“冉亮”、“张核客”（注：字迹模糊，原告方认为此应指“张少克”）、“冉光华”等人，除“张文禄”外后面三人无合同约定为收货经办人，更无约定双方为对账经办人，且被告方亦对此明确提出异议；三、原告方未举示原告发料单，被告方举示原始发料单（注：另一联）计46张，足以证明，原被告方双方是严格按合同约定，交付租赁物时是填写了相应的发料单这一事实。四、原告方举示催款通知书四张由相关人员签收，该通知书标注“如有异议，请在七日内回复我站”等，无证据显示被告方签收后提出了异议，但是，不作为的默示只有在法律规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示，即本案中被告未用语言或者文字明确表示意思，不能构成被告方作出了认可欠款金额及相应租赁物的意思表示。综上，因原告方未能举示足够证据，其主张的事实，本院不予认定。被告方陈述，被告方须归还原告方管架3528.1米，扣件7372个，以及截止到2018年5月7日的租金81079.57元（524769.22元×20%＋59828.24元-83702.51元），构成被告方自认，本院予以确认。另，自双方于2018年5月7日解除合同以来，涉及管架3528.1米，扣件7372个的占用使用费，本院酌情亦不予支持。理由为：一、在原告方未能举示原始发料单情况下，被告方认为截止2018年2月9日，被告方已经超付83702.51元；二、自双方履行合同过程以来，尤其是诉讼以来，被告方财务人员积极履行对账义务，原告方未能举示一张发料单印证结算单的情况，亦未指派原告方经办人或财务人员与被告方核对账目；三、被告方构成自认，原告方未按时开具相关发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、原告渝北区龙塔街道友善钢模租赁站（经营者段方中）与被告重庆建工第九建设有限公司于2014年4月14日签订的《建筑周转材料租赁合同》于2018年5月7日解除；二、由被告重庆建工第九建设有限公司归还原告渝北区龙塔街道友善钢模租赁站（经营者段方中）管架3528.1米，扣件7372个，上述归还物限本判决生效之日起十日内归还完毕，逾期未能归还，则按管架每米14元，扣件每个5元，折价予以赔偿；三、由原告渝北区龙塔街道友善钢模租赁站（经营者段方中）向被告重庆建工第九建设有限公司支付截止2018年5月7日的建筑设备租金共计81079.57元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告渝北区龙塔街道友善钢模租赁站（经营者段方中）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取2755元，由原告渝北区龙塔街道友善钢模租赁站负担605元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十二月二十日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋