江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5368号原告：祝生妹，女，1958年4月5日出生，汉族，江西省南昌市人，无业，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：万贤贤，刘瑾辉，江西澄湖律师事务所律师。被告：胡某，女，1982年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被告：姚某，男，2002年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人：胡某，基本信息同上（略），系被告姚某的母亲。被告：邓某，女，1996年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。原告祝生妹与被告胡某、姚某、邓某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法由审判员严潇君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝生妹及其委托诉讼代理人万贤贤、刘瑾辉，被告邓某委托诉讼代理人胡丽红到庭参加了诉讼，被告姚某、胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝生妹诉称：1、请求各被告赔偿原告各项损失共计107078.1元（已扣除被告姚某付的医疗费14500元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。2019年6月30日17时52分，被告姚某无证驾驶悬挂南昌Ｋ6508Ｌ绿源两轮电动车（该号牌为套牌，经鉴定属于电动两轮轻便摩托车且符合机动车范畴，后搭乘邓斌）沿南昌县莲塘大道由北向南行驶至时，与由东向西横过道路的行人原告祝生妹发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。伤后原告被送至南昌县人民医院住院治疗。经诊断此次事故造成原告三踝骨折（右）、腓骨骨折（右腓骨中段）、皮肤裂伤、肺部感染、胸腔积液。后经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费24000元，误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。南昌县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定被告姚某承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告姚某作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告邓某作为车辆的实际所有人将机动车交给无机动车驾驶证的未成年人使用，存在明显过错；且未给机动车购买交强险，应在交强险的范围内承担责任。因被告姚某为未成年人，被告胡某作为其法定代理人应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告邓某辩称：1、本案中原告的受伤并非由其导致，原告因本次事故产生的损失应当由实际侵权人承担赔偿责任；2、虽然其系肇事车辆的实际车主，但并没有直接将车辆交付给实际侵权人使用，实际侵权人是否成年、是否有驾驶资格，其无法提前预知，涉案车辆系其与家人之间正常使用，不存在过错。3、其仅在实际侵权人承担赔偿责任的前提下承担补充责任；4、涉案肇事车辆系电动车，因型号超标认定为机动车，与一般机动车还是存在明显区别，其并非故意不为涉案肇事车辆投保交强险，而是根本没有购买交强险的途径与可能，故不应在交强险范围内担责；5、原告主张的各项赔偿均过高，应当依法核减。被告姚某、胡某未答辩。经审理查明：2019年6月30日17时52分，姚某无证驾驶悬挂南昌XXXXX绿源两轮电动车（该号牌为套牌，经鉴定属于电动两轮轻便摩托车且符合机动车范畴，后搭乘邓斌）沿南昌县莲塘大道由北向南行驶至时，与由东向西横过道路的行人祝生妹发生交通事故，造成祝生妹受伤的交通事故。2019年8月9日，南昌县公安局交通管理大队作出了第360121120190000559号道路交通事故认定书，认定姚某无证驾驶前制动性能不符合安全性能的超标两轮电动车在道路上行驶未按交通信号通行且违规载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”；第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”；第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条：“机动车载人应当遵守下列规定：……（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。……”之规定，是造成本次事故的根本原因，承担本次事故的全部责任；原告祝生妹无过错，无责。原告受伤当晚，即被送往南昌县人民医院治疗；同年7月10日，在硬膜外麻醉下行右踝关节骨折切开复位内固定术；住院21天，于2019年7月21日出院。出院诊断：三踝骨折（右）、腓骨骨折（右腓骨中段）、多处挫伤、皮肤裂伤、肺部感染、胸腔积液。出院医嘱：1、绝对卧床休息3个月，出院后继续隔日换药，功能锻炼，患肢避免过度活动、防止出现再次骨折等情况；2、定期摄片复查（术后1.3.5.12个月），术后3月拆除右踝关节下胫腓联合螺钉，视骨折愈合情况决定下地活动时间，骨折完全愈合后可拆除内固定装置；3、不适随诊。2019年10月15日，原告再次入南昌县人民医院住院，住院3天，于2019年10月18日出院。出院诊断：取除骨折内固定装置（右踝关节）。出院医嘱：1、全休1个月，出院后伤口继续换药，术后2周拆线；2、避免患肢剧烈运动，防止再次骨折，定期复查；3、术后1年，来院取出余下固定；4、随诊。住院期间，原告先后花费医疗费26149.6元。事发后，被告姚某向原告垫付了14500元。2019年10月14日，南昌县公安局交通管理大队事故处理中队委托江西南莲法医学司法鉴定所对原告祝生妹的伤残等级、后续治疗费及三期进行司法鉴定，同月21日，江西南莲法医学司法鉴定所作出南莲鉴定[2019]临鉴字第387号法医临床鉴定意见书，其中分析说明：原告祝生妹因交通事故致右腓骨骨折、右三踝骨折，已行右三踝骨切开复位内固定术。……该踝关节活动功能明显受限，经测量右踝关节功能丧失65%，依据二院三部2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》标准第5、10、6条12款之规定评定为十级伤残；原告祝生妹出院后需定期复查拍片及继续促骨折愈合等治疗，其后续诊疗费用按壹仟元处理，二期手术（取右下肢内固定物）费用参照赣司鉴协会字[2019]6号通知精神：取螺钉内固定费按捌仟元处理，取钢板内固定费用按壹万伍仟元处理。鉴定意见：1.原告祝生妹评定为十级伤残；2.被鉴定人后续诊疗费用（含取右下肢内固定物）按贰万肆仟元处理；……。本次鉴定发生鉴定费3100元。同时查明，原告祝生妹户籍为居民家庭户，户籍所在地为南昌县。被告姚某驾驶的南昌XXX（该号牌为套牌）、电机号642500394的绿源两轮电动车车主系被告邓某，该车经鉴定属于电动两轮轻便摩托车且符合机动车范畴，前制动性能不符合国标ＧＢ7528-2017《机动车运行安全技术条件》的要求，未进行机动车登记，亦未投保机动车第三者责任强制性保险。事发当天，该车由被告邓某的弟弟邓斌（2003年6月24日出生）使用，邓斌与被告姚某系同班同学。上述事实，有原告户口簿、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、江西神州司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定意见及车辆痕迹检验司法鉴定意见书、江西南莲法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人在案一致陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权、生命权应受法律保护。本案中，被告姚某无证驾驶前制动性能不符合安全性能的超标两轮电动车在道路上行驶未按交通信号通行且违规载人，其行为违反道路交通安全法规，是造成本次交通事故的根本原因，南昌县公安局交通管理大队认定被告姚某负本次事故的全部X责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。原告祝生妹因本案交通事故而受伤，据此请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据原告祝生妹的诉请及提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：医疗费凭有效票据按实际发生的金额确认为26149.6元；原告祝生妹年满61周岁，系城镇家庭户口，经鉴定构成十级伤残，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算为64256.1元符合法律规定；原告在二次住院出院后，后续治疗费经鉴定为24000元，该费用包含了原告内固定物取出术及复查所需，现原告主张后续治疗费16000元，已扣除实际发生的取螺钉内固定费8000元，与二次出院医嘱中“术后1年来院取出余下固定及随诊”相符，该费用虽未实际发生，属后续必然发生的费用，本院予以确认；原告共住院24天，其要求住院伙食补助费2400元、营养费480元、交通费240元均符合法律规定，本院予以确认；原告出院后，经医嘱绝对卧床休息3个月，原告主张护理费参照上一年度城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资按60天计算为6152.4元符合法律规定，本院予以支持；因被告姚某负本次事故全部责任，对本次事故的发生具有全部过错，原告主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计人民币118678.1元。因被告姚某驾驶的电动车经鉴定符合机动车范畴，而该车未参加机动车交通事故责任强制保险，被告邓某作为该车的所有人，系该车交强险的投保义务人，故上述损失应由投保义务人即被告邓某在相当于相应的强制保险责任限额范围内先行赔偿83648.5元；其辩称不应在交强险范围内担责的意见，于法无据，本院不予支持。超过交强险责任限额的余款35029.6元，由事故双方按各自的责任比例负担，而本案交通事故由被告姚某负全责，故应由被告姚某承担。又因被告邓某作为机动车所有人，未依法对机动车进行登记并在该车前制动不符合安全性能，又明知其弟是未成年人的情况下，将该车交由其弟使用，其弟作为被告姚某的同班同学，明知被告姚某系未成年人而将该车交由被告姚某驾驶，被告邓某未尽管理责任，对本案的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。其辩称没有直接将涉案肇事车辆交付给实际侵权人使用，不存在过错的意见，本院不予采纳。由于被告姚某系肇事司机，本案交通事故系其违法行为所致，系本案事故发生的侵权行为人，应承担主要责任；被告邓某应承担次要责任。故超过交强险部分35029.6元应由被告姚某承担80%即28023.68元，被告邓某承担20%即7005.92元。由于事发时，被告姚某尚未年满十八周岁，系限制民事行为能力人，被告胡某系被告姚某的监护人，因而被告姚某在本案中应承担的责任由被告胡某承担。被告姚某已支付的14500元应在赔偿款中予以抵扣。原告实际发生鉴定费3100元本院予以确认，将与案件受理费一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告祝生妹因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币118678.1元，扣除被告姚某垫付款14500元，尚应获赔104178.1元。二、被告邓某在相当于相应的交强险限额内赔偿原告祝生妹83648.5元。三、被告胡某在保险限额外赔偿原告祝生妹28023.68元，扣除被告姚某的垫付款14500元，尚应赔偿13523.68元。四、被告邓某在保险限额外赔偿原告祝生妹7005.92元。五、上述二、三、四项限被告邓某、被告胡某于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取1223元，鉴定费3100元，合计人民币4323元，由原告祝生妹负担900元，由被告邓某负担2615元，由被告胡某负担808元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  严潇君二〇一九年十二月二十日法官助理蔡楚瑜书记员万玉琪