福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20902号 原告：王雪莲，女，1974年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王鹭杰，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：黄继东，男，1969年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：薛伟丽，女，1973年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄继东（系薛伟丽配偶），住厦门市思明区。 原告王雪莲与被告黄继东、薛伟丽物权保护纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王雪莲的委托诉讼代理人陈芳芳，被薛伟丽的委托诉讼代理人暨被告黄继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪莲向本院提出诉讼请求：黄继东、薛伟丽立即将其非法侵占的厦门市思明区天泉西里8号505室房屋返还给王雪莲。事实和理由：2016年2月1日，王雪莲与配偶陈志斌分别与案外人刘晓轩、史勇君签订《存量房买卖合同》《房产转让协议》，购买登记于刘晓轩名下的厦门市思明区天泉西里8号505室房屋及厦门市思明区天泉西路6-8号地下一层第5号车位（以下均称讼争房屋及车位），并于2016年2月4日将讼争房屋及车位过户登记至王雪莲名下。2016年10月26日，黄继东、薛伟丽夫妇以其系讼争房屋实际所有人为由非法侵占讼争房屋。2016年11月16日，黄继东以讼争房屋实际权利人身份向法院提起诉讼，要求确认前述合同无效。后法院判决确认前述合同有效，并驳回黄继东的诉讼请求。但黄继东、薛伟丽至今仍非法侵占讼争房屋，拒不返还给王雪莲。 黄继东、薛伟丽辩称，1．2012年11月，黄继东通过厦门锴诚房产传媒有限公司了解到案外人李晓航拟出售讼争房屋及车位。但恰逢厦门市实施住房限购政策，黄继东属于限购对象，为购买讼争房屋及车位，黄继东便与刘晓轩协商达成了以刘晓轩的名义向李晓航购买，待以后再过户到黄继东名下的方案。在施行该方案过程中，发现借名买房存在隐患，讼争房屋及车位登记在刘晓轩名下，为尽可能使黄继东对房屋及车位的用益权利得到更多法律保护，黄继东与刘晓轩在2012年12月10日签订一份《天泉装修租用协议》，约定黄继东以86万元的价格向刘晓轩租用讼争房屋及车位20年。黄继东支付刘晓轩86万元后，花费近180万元对房屋进行了装修，此后讼争房屋及车位一直由黄继东、薛伟丽实际占有使用，使用期间的物业管理费、水电费均是由黄继东负责交纳。黄继东对讼争房屋及车位享有承租权。而刘晓轩在2016年出售讼争房屋及车位时并未通知黄继东，黄继东也没有接待过任何人包括王雪莲看房买房。2．生效的（2016）闽0203民初9208号民事判决，已经判决刘晓轩向陈志斌交付讼争房屋及车位，并支付逾期交房违约金。综上，请求法院驳回王雪莲的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 厦门市思明区天泉西里8号505室房屋及厦门市思明区天泉西里6-8号地下一层第5号车位原登记于刘晓轩名下。2016年2月1日，陈志斌与刘晓轩签订一份《房产转让协议》，约定陈志斌以519万元的价格向刘晓轩购买前述讼争房屋及车位，刘晓轩应于2016年3月31日前将房屋及车位交付给陈志斌。2016年2月4日，讼争房屋及车位转移登记至陈志斌指定的其配偶王雪莲名下。 2016年6月13日，陈志斌向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求刘晓轩交付讼争房屋及车位，并支付逾期交房违约金。本院于2016年8月1日作出（2016）闽0203民初9208号民事判决，判决：一、刘晓轩应于本判决生效之日起十日内将讼争房屋及车位腾空交付给陈志斌；二、刘晓轩应于本判决生效之日起十日内向陈志斌支付讼争房屋及车位的逾期交房违约金（按778.5元/日的标准，自2016年4月1日起计算至实际交付前述房屋及车位之日止）；三、驳回陈志斌的其他诉讼请求。刘晓轩不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2016）闽02民终4807号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2019年8月1日，陈志斌就上述生效民事判决向本院申请执行。2019年8月23日，本院发出公告，责令被执行人刘晓轩及实际使用人在2019年9月30日前将讼争房屋及车位腾空并交还给申请执行人陈志斌。但因讼争房屋及车位由黄继东、薛伟丽在占有使用，故本院未能通过执行程序将讼争房屋及车位交付给陈志斌。 另查明，原告黄继东与被告刘晓轩、王雪莲、陈志斌确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2016）闽0203民初17896号民事判决，其中载明“为证明黄继东系讼争房屋及车位的权利人及陈志斌、刘晓轩之间存在恶意串通的行为，黄继东提供如下证据：证据1．《关于落实居民家庭限购商品住房政策的通知》、《厦门市人民政府办公厅关于继续执行住房限购政策的通知》、《居民身份证》，拟证明黄继东非厦门市户籍居民，属厦门市限购对象；证据2．刘晓轩出具的证明（落款日期为2016年10月23日），载明坐落于厦门市思明区的车位系黄继东以刘晓轩的名义购买，实际所有人为黄继东。证据3．案外人李晓航与刘晓轩签订的房产买卖协议书及厦门市土地房屋权证，拟证明讼争房屋系黄继东以刘晓轩的名义签订。证据4．《银行转账记录》、《收条》及《个人客户账户明细清单》，拟证明黄继东将讼争房屋及车位的购房款466万元支付给刘晓轩后，刘晓轩已代黄继东将466万元购房款支付给了案外人李晓航。证据5．银行流水及《收据》，购买讼争房屋及车位的中介费用4万元是黄继东支付，黄继东为讼争房屋的实际买受人。证据6．银行转账明细清单、税收通用缴款书、厦门市地方税务局通用机打发票及厦门市政府非税收入专用票据，证明讼争房屋及车位购买过程中应缴纳的个税、契税、印花税、土地增值税、转移登记手续费、房屋及土地登记费、过户费等税费全部由黄继东缴纳和负担。证据7．《装饰装修工程施工合同书》、《收据》及银行转账记录，证明讼争房屋及车位由黄继东装修，黄继东支出了装修款1745718.80元。证据8．《证明》、《厦门海谊楼宇经营管理有限公司统一票据》、银行对账单及支付宝缴费账单，证明讼争房屋及车位自2012年12月8日购买时起，一直由黄继东实际占有和使用，使用过程中的水电费、物业管理费均由黄继东缴纳和承担。证据9．护照、出入境记录及《房屋租赁合同》，证明黄继东全家5人于2015年10月18日出境，2016年9月7日入境，在此期间黄继东及家人均不在国内，黄继东将讼争房屋出租给了案外人何芳。刘晓轩趁黄继东出境之机将讼争房屋及车位变更过户至王雪莲名下。证据10．《海谊物业来客来访登记簿》，证明王雪莲、陈志斌在签订《房产转让协议》前未实地查看过讼争房屋及车位”，认为“黄继东主张的陈志斌、王雪莲与刘晓轩就讼争房屋及车位签订的房产买卖协议及存量房买卖合同存在的无效情形均不能成立，其要求确认上述协议无效之诉求本院不予支持”，判决：驳回黄继东的诉讼请求。 黄继东不服上述判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）闽02民终1400号民事判决，认为“黄继东上诉主张讼争房屋及车位系其以刘晓轩名义购买，实际产权人应为黄继东。但黄继东在一、二审中所提交的证据不足以证实该主张，故其该项上诉请求本院不予采纳”，判决：驳回上诉，维持原判。 审理中，黄继东、薛伟丽还提交《天泉装修租用协议》及银行账户交易明细作为证据，拟证明黄继东对讼争房屋及车位享有承租权，讼争房屋及车位一直由黄继东、薛伟丽在占有使用。王雪莲对《天泉装修租用协议》的真实性、合法性、关联性均不予认可；对银行账户交易明细的真实性予以认可，但对关联性不予认可。 本院认为，物权人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。现讼争房屋已转移登记至王雪莲名下，故王雪莲作为物权人有权依法要求无权占有使用人返还讼争房屋。黄继东陈述其与刘晓轩签订的《天泉装修租用协议》是为了在借用刘晓轩名义购买讼争房屋的情况下保障其对房屋的占有使用权利，可见双方就讼争房屋并不存在成立租赁合同关系的真实意思表示。综合来看，黄继东、薛伟丽系主张基于黄继东为讼争房屋实际所有人而占有使用房屋，但（2019）闽02民终1400号民事判决已经认定“黄继东上诉主张讼争房屋及车位系其以刘晓轩名义购买，实际产权人应为黄继东。但黄继东在一、二审中所提交的证据不足以证实该主张，故其该项上诉请求本院不予采纳”，故黄继东、薛伟丽的前述主张缺乏法律依据，本院认定黄继东、薛伟丽占有使用讼争房屋不具有合法的权利来源，属无权占有。因此，现王雪莲要求黄继东、薛伟丽返还讼争房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 黄继东、薛伟丽于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区天泉西里8号505室房屋腾空返还给王雪莲。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄继东、薛伟丽负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。