西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     (2019)陕7102行初2876号     原告刘兴理，男，汉族。   被告西安市鄠邑区渭丰镇人民政府，住所地陕西省西安市鄠邑区。   负责人吴永明，镇长。   委托代理人温伷，西安市鄠邑区渭丰镇人民政府工作人员。   委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。   原告刘兴理诉被告西安市鄠邑区渭丰镇人民政府（以下简称渭丰镇政府）行政强制一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告刘兴理，被告委托代理人温伷、温颖安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘兴理诉称，1998年,原告响应政府农民致富号召,在当时不交纳公粮(税赋)的河滩地(涝河与渭河中间)建起了养鸡场。经过多年努力,办理了营业执照,几十年来,养鸡的数量由开始的几百只发展到后来的近万只,多年来也得到了政府的支持。2010年，在当时的户县农业局动物卫生监督所办理了动物防疫合格证,2011年在户县工商所办理了营业执照,2012年,户县就业局为帮助原告扩大养殖规模,为原告发放了6万元无息贷款,2014年农业银行给原告贷款20万元,帮助原告扩大养殖规模。2014年，因办理养殖,被村党支部推荐为优秀青年带头人,在户县党校深造，2016年，在户县取得了户县县委党校毕业证。2015年4月,被告将原告为扩大养殖规模新建的彩钢房强拆,在法院主持下,被告为原告赔偿11.6万元。被告强拆导致原告巨大损失,使原告举债60余万元建起的养殖房被毁,债务和资金链断裂,给原告带来了灭顶之灾，致使原告与妻子离婚,家庭破裂,鸡场停办。再此情况下,为盘活资金,原告于2017年6月9日,将部分鸡舍租赁给景某某进行经营。2019年2月17日(农历正月十三),被告在原告养鸡场门口张贴告示,责令原告于2019年2月20日下午18时前自行拆除所有建筑及设施,逾期不拆,政府将组织强制拆除。2019年2月18日(农历正月十四),在公告贴出的第二天,被告动用人员及设备,将原告经营了二十几年近2000多平方米、几十间房的养鸡场全部建筑予以强拆,将一个经营了二十年的养鸡场瞬间夷为平地。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判令：1.确认被告西安市鄠邑区渭丰镇人民政府于2019年2月18日拆除原告位于户县XX镇XX村的兴理养鸡场的行为违法；2.案件受理费由被告承担。   原告刘兴理向本院提交以下证据：   1.《西安市国土资源局鄠邑分局 西安市鄠邑区建设和住房保障局 西安市鄠邑区城市管理综合执法局关于拆除刘兴礼违法建筑的通告》。证明被告拆除了原告的养鸡场的厂房。   2.刘兴理户口本复印件。证明原告是西安市户县XX镇XX村XX组村民。   3.照片十一张。照片9、10、11是2016年原告拍摄的养鸡场的照片。证明被告将原告的涉案养殖场强制拆除了。   被告渭丰镇政府辩称，其依据西安市鄂邑区《拆除违建通知》的规定,拆除涉案违法建筑，程序合法,符合法律规定,请求西安铁路运输法院依法驳回原告刘兴理的诉讼请求。理由如下：一、刘兴理将“养殖场”厂房承租给景某某作为金太阳防水建材生产场地,属于改变土地用途,渭丰镇政府对刘兴理的厂房定性属于违规建筑定性正确,程序合法。刘兴理建设的“养殖场”的土地性质为基本农田,2015年被渭丰镇人民政府确认定为违法建筑,拆除了部分违法建筑物,后双方达成了调解,因刘兴理在“养殖场”内养殖鸡的缘故,由渭丰镇人民政府补偿刘兴理11.6万元,本案已审结,渭丰镇人民政府也履行了给付义务。后2017年6月9日，刘兴理将“养殖场”承租给景某某，作为金太阳防水建材生产场地,景某某在场区内加工工业建筑材料,严重污染土地,且因刘兴理的行为已经改变土地用途,被渭丰镇政府确认为违规建筑并予以拆除,程序合法。二、渭丰镇政府的拆除违法建筑行为合法、程序得当。渭丰镇政府对于刘兴理的养殖场改变土地性质后成为建筑材料厂认定程序合法,且刘兴理也认同渭丰镇人民政府对该建筑物的定性,渭丰镇人民政府责令刘兴理自行拆除,因刘兴理考虑自行拆除产生费用,请求渭丰镇人民政府在其自行拆除期内帮助其拆除,渭丰镇人民政府帮助其拆除违建符合规定,因此,不存在强制拆除。综上,原告刘兴理将在耕地上建设的“养殖场”厂房违法承租给景某某，作为金太阳防水建材生产场地,严重违反土地承包用途,被确认为拆除类违规建筑,并要求平整土地,恢复到耕种条件,拆除该处违法建筑,程序合法,符合法律规定,请求铁路运输法院依法驳回刘兴理的诉讼请求。   被告渭丰镇政府向本院提交以下证据：   1.鄠邑区金太阳废弃养殖场项目（118号）“XX房”问题整治方案。证明刘兴理的养殖场原为设施农业地,后因刘兴理改变用途后为工业的防水材料厂，该防水材料厂整治类型为拆除类，整治方案为拆迁1栋违规建筑物，且要求全面拆除，并清理垃圾，平整地面，恢复耕种条件，整治的完成期限为2019年3月15日前。上述认定系西安市鄠邑区“XX房”问题专项清理整治行动工作领导小组办公室确认。   2.照片13张。证明刘兴理养殖场拆除前的状态为工业厂房，到处堆放工业原料，摆放工业设备，属于违建，应予拆除.刘兴理养殖场拆除后,土地已恢复到可以耕种的状态。   3.《鄠邑区渭丰镇“XX房”问题整治自验表》。证明被告对辖区内违建整治，发现刘兴理的养殖场为改变土地用途系违法建筑。被告确认刘兴理的土地用途为设施农业用地，现在用途是防水材料厂。整治方案为拆迁1栋违规建筑物，要求全面拆除，清理垃圾，凭证地面，恢复耕种条件。现已按照整治方案实施到位，申请区级复验。   4. 2019年3月14日鄠邑区渭丰镇“XX房”问题整治复验表、2019年3月15日鄠邑区渭丰镇“XX房”问题整治复验表。证明对于刘兴理改变土地用途的“养殖场”用于防水材料的违法建筑物已经拆除且严格按照整治方案的要求整治。   5.《关于印发西安市鄠邑区开展“XX房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化方案的通知》（鄠办字［2018］65号）。证明该文件是为了专项清理整治行动坚决遏制农地非农化制定的，该项清理整治行动的范围有三类，原告的涉案建筑物属于第三类的问题。该文件规定的XX房专项整治行动的开始时间是2018年9月21日，全面清查时间是2018年9月24日至30日，被告证据二中的照片是排查时期拍摄的。   6.《西安市国土资源局鄠邑分局 西安市鄠邑区建设和住房保障局 西安市鄠邑区城市管理综合执法局关于拆除刘兴礼违法建筑的通告》。证明原告的厂房属于违法建筑，应该无条件拆除，该通告责令原告于2019年2月20日下午18时前自行拆除违建，恢复土地原貌，该通告是西安市国土资源局鄠邑分局、西安市鄠邑区建设和住房保障局、西安市鄠邑区城市管理综合执法局三部门联合发文的，被告通过张贴该通告已向原告履行了程序上的告知义务。   7.照片两张。证明涉案建筑物拆除时，原告让工人配合被告拆除，此拆除行为是原告自愿履行的，并非被告强制拆除的。2019年2月17日晚上，被告和原告就拆除事情达成一致意见。   经庭审质证，被告对原告提交的证据1，真实性认可，证明目的认可。被告是完全按照鄠邑区XX房问题的治理方案，认定原告的厂房系违法建筑并改变土地用途，应该全面拆除恢复耕种。对原告提交的证据2，真实性和证明目的都认可。对原告提交的证据3中的照片1、2、5、7、8真实性不认可，9、10、11真实性不认可，因与本案无关，养鸡场拍摄照片距今三年之久，被告拆除厂房的时候养殖场并未养鸡，原告提供的养鸡照片不真实，且该组照片只是对房屋的外墙进行了拍照，不能证明拆除违法建筑的真实情况，也不能证明是原告的厂房；对被告提交的证据3中的照片3、4、6，真实性认可，这不能证明被告强拆，说明原告家人或者工人在拆除现场。   原告对被告提交的证据1，真实性不认可，原告养殖场不是农用地是沙滩地，证明目的不认可，原告虽然将部分厂房租给景某某用作防水材料加工生产，但是防水材料厂2018年4月已经拆除了，本案涉诉建筑物在拆除前原告用于养殖，且被告虽然以XX房整治为由拆除原告养鸡场，但是被告拆除前未和原告沟通也未告知原告拆除理由。对被告提交的证据2，真实性不认可，这些照片不是涉案拆除原告养鸡场的时的照片，这是2018年4月“散乱污整治”时，拆除景某某防水材料厂时的照片，树木有树叶且工人穿的是短袖，原告的养鸡场拆除的时候是2019年1月，是冬天。对被告提交的证据3，真实性和证明目的均不认可，自验表项目情况与原告建设厂房时间不一致，原告是1998年建设的并非2005年建设的，并非拆除一栋建筑物，可以证明被告拆除了原告多栋厂房，被告的证据二中的照片就可以证明。对被告提交的证据4，真实性和证明目的均不认可，这是被告内部程序中的文件，未向原告送达，原告不认可。对被告提交的证据5，真实性认可，证明目的不认可，原告并未在农用地上建设XX房，原告自1998年建造了涉案养鸡场，一直在涉案养鸡场内养鸡，原告没有建设XX房，被告证据二的照片是景某某在拆除其机器设备时候的照片，具体时间是2018年4月份。对被告提交的证据6，真实性认可，证明目的不认可，被告陈述原告养鸡场是违法建筑没有依据，将原告名字写错了，被告并未告知原告，通告责令原告于2019年2月20日下午18时前自行拆除违建，但被告在规定期限前就是2019年2月18日就拆除了涉案建筑物。对被告提交的证据7，真实性和证明目的均不认可，被告未提供原告让其拆除涉案建筑物的证据，照片上没有原告本人，也不是原告自行拆除建筑物的，拆除行为未经原告同意，也不是原告让被告拆除的，被告应该提供证据证明。   本院对上述证据认证如下：   对原告提交的证据1、2，因证据来源合法、符合证据的法定形式，对真实性依法予以确认。对原告提交的证据3，     对被告提交的证据，因证据客观真实，且来源合法，对其真实性依法予以确认。   经审理查明，原告系西安市鄠邑区XX镇XX村XX组村民。原告在其所在的XX村XX组有承包地，并在该承包地上建造了涉案的建筑物。2018年10月19日，中共西安市鄠邑区委办公室 西安市鄠邑区人民政府办公室下发《关于印发西安市鄠邑区开展“XX房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化方案的通知》（鄠办字［2018］65号），确定各镇街、景区管委局、渭河示范区是本次专项行动的责任主体。西安市鄠邑区“XX房”问题专项清理整治行动工作领导小组办公室认定原告建造的涉案建筑物为I类违法建设，属于拆除类违法建筑，要求全面拆除，并清理垃圾，平整地面，恢复耕种条件，整治的完成期限为2019年3月15日前。2019年2月17日，西安市国土资源局鄠邑分局、西安市鄠邑区建设和住房保障局、西安市鄠邑区城市管理综合执法局联合下发《关于拆除刘兴礼违法建筑的通告》（以下简称《通告》），要求原告于2019年2月20日18时前拆除涉案的违法建筑，被告通过张贴的方式将上述《通告》的内容告知原告。2019年2月18日，被告组织人员对原告的涉案建筑物进行了拆除。原告认为被告拆除其涉案建筑物的行为违法，诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点是被告拆除原告涉案建筑物的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有陈述权和申辩权。”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十四条规定“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。 本案中，原告被拆除的涉案建筑物系搭建在原告的承包地上，原告在其承包的耕地上搭建建筑物的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，即其搭建的建筑物属于违法建筑。西安市鄠邑区“XX房”问题专项清理整治行动工作领导小组办公室认定原告建造的涉案建筑物为I类违法建设，属于拆除类违法建筑，要求全面拆除。原告搭建的建筑物虽属于违法建筑，被告渭丰镇政府也应当按照上述法律规定的程序实施其拆除行为，被告在拆除原告涉案建筑的过程中，仅向原告下发了《通告》即实施强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，该拆除行为违法，但该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容 ，故依法应当确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市鄠邑区渭丰镇人民政府于2019年2月18日拆除原告所有的位于鄠邑区XX镇XX村XX组承包地上建筑物的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区渭丰镇人民政府承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审判长   王静                             人民陪审员   刘丹   人民陪审员   刘京菊                             二〇一九年十二月三十日     书记员   周阳         1