云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4722号原告：黄兴，男，汉族，1978年1月9日出生，现住普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：陈杰钦，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张慧，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐春丽，女，彝族，1976年3月19日出生，西盟县勐梭镇小学教师，现住普洱市西盟县。委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司。统一社会信用代码：91530800683673545D。住所地：普洱市思茅区民航路1号普洱广场2幢1层商铺2-109、2-110、2-111和3层商铺2-301、2-302。负责人：杨丽玲，董事长。委托诉讼代理人：杨端，男，汉族，1995年8月1日出生，系中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。原告黄兴与被告唐春丽、中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司（以下简称人寿保险普洱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄兴委托诉讼代理人陈杰钦、张慧、被告唐春丽及其委托诉讼代理人杨正翔、被告人寿保险普洱公司诉讼委托代理人杨端均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄兴向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告赔偿道路交通事故造成的如下财产损失：（1）被损坏车辆维修费用32930元；（2）依法从事货物运输的云Ｊ×××××号货车因无法从事相应经营活动所产生的停运损失（租车费用）175500元，合计208430元；2、被告中国人寿财产保险公司普洱中心支公司对以上赔偿款在交强险及商业三者险赔偿限额内承担优先赔偿责任，不足部分由被告唐春丽承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年8月17日，原告黄兴雇佣的驾驶员杨军驾驶云Ｊ×××××号重型仓栅式货车在澜沧县由东向西正常行驶，行至昆孟线K931+200米处时，被同向行驶的被告唐春丽驾驶的云Ｊ×××××客车碰撞，造成两车不同程度受损，唐春丽车上乘客受伤的道路交通事故，澜沧县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，唐春丽负本次事故全部责任。被撞受损的云Ｊ×××××号重型仓栅式货车系2017年7月17日购入，2017年7月26日原告黄兴取得道路运输许可证及云Ｊ×××××车辆的道路运输证，合法从事道路普通货物运输，在运输货物途中发生交通事故受损后停运，因系新车，被告曾提出全额购买以作赔偿，之后就以各种理由再三推诿，导致运营车辆云Ｊ×××××货车停运5个月有余。另，唐春丽驾驶的云Ｊ×××××客车在人寿保险普洱公司投保交强险、第三者责任保险等商业险。被告唐春丽答辩称：原告所诉事实经过无异议，但是计算金额有异议，对损失停运损失计算过高，唐春丽方仅在合理范围内承担，且有保险公司在投保的责任范围内赔付。被告人寿保险普洱公司答辩称：保险公司已经支付唐春丽89086.56元，修理厂提供给保险公司的损失发票为18134元，额外损失无事实依据。修理厂也同意保险公司定损金额，根据第三者条款，停运费用不在保险责任范围，原告无法从事运营，不符合赔偿范围，保险公司不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对各方当事人无异议的证据，属共认证据，本院予以采信。对各方当事人有异议的证据，本院认证如下：黄兴提交的证据：第一组、杨军工资本，与本案的审理无关联性，本院不予采信；第二组、经营许可证、道路运输证，被告质证对真实性认可，本院予以采信；第四组、发票、照片、证明（配件修复），被告质证对真实性予以认可，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；第五组、证明，已提交原件核对，真实、合法，本院予以采信；第六组、租车协议、发票、营业执照，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。人寿保险普洱公司提交的证据：修理费发票、明细账单、机动车辆保险条款，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：云Ｊ×××××重型仓栅式货车系原告黄兴于2017年7月17日购买，2017年7月26日取得道路运输证用于经营道路普通货物运输。2017年8月17日被告唐春丽驾驶云Ｊ×××××小客车沿昆孟线K931+200米由东向西行驶时，与杨军（黄兴的雇员）驾驶的云Ｊ×××××（该车所有人系原告黄兴）发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告唐春丽负事故全部责任，杨军无责任。事故发生当日，云Ｊ×××××被送至澜沧健华汽车服务有限公司进行修理，车辆修复过程中，是修复还是直接更换货车车架、车门总成（右）、控制盒ABS、前轮胎等汽车配件被告人寿保险普洱公司与黄兴存在争议。后云Ｊ×××××车主黄兴直接购买以上汽车配件交至健华公司，2018年1月23日受损车辆修好。购买以上汽车配件，黄兴花费32930元。修复该车的修理费18134元已由人寿保险普洱公司转唐春丽支付健华公司。庭审中各方当事人均认可被告唐春丽驾驶的云Ｊ×××××事故发生时已在人寿保险普洱公司购买了交强险和5万元的商业第三者险、不计免赔率（事故发生在投保期内）。事故发生后被告人寿保险普洱公司于2018年6月15日向被告唐春丽支付此次事故赔偿款89086.56元（其中商业第三者责任险支付了16134元），该笔赔偿款包含支付给澜沧健华汽车服务有限公司修理云Ｊ×××××的费用18134元。本院认为，本案事故已经交警部门认定被告唐春丽负事故的全部责任，原告黄兴所有的云Ｊ×××××货车在购买一个月后发生交通事故损坏并进行修理，修理过程中对车架、车门总成（右）、控制盒ABS、前轮胎等汽车配件进行更换，是因此次交通事故导致，费用应由被告唐春丽承担，唐春丽应承担的款项应由人寿保险普洱公司在保险范围内承担。被告人寿保险普洱公司抗辩称其已赔偿原告受损车辆的修理费，却并未提交修理清单予以证明，对该答辩意见，本院不予采纳。以上汽车配件虽是原告自行购入，但原告已提交发票并能与修理厂出具的证明相印证，对原告主张被告支付修理费32930元的诉讼请求，本院予以支持。人寿保险普洱公司在商业第三者险项下已赔偿了16134元，还应在33866元的商业第三者险限额内赔偿黄兴购买汽车配件的费用32930元。关于黄兴的停运损失数额，黄兴停运期限为159天，原告黄兴主张二被告赔偿应无法从事经营活动所产生的停运损失175500元，黄兴提交的证据不足以证实其具体的营运损失，故本院仅支持按照云南省上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资为标准计算，其停运损失数额为82883元÷365天×159天=36105.20元。保险条款对停运损失免于赔偿的规定属于格式条款,根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定,应当作出不利于提供格式条款一方的解释且被告人寿保险普洱公司亦未能提供足够充分的证据证明其已经尽到提示注意义务,故人寿保险普洱公司不予赔偿停运损失的主张理据不足,本院不予支持。唐春丽驾驶的云Ｊ×××××车辆在人寿保险普洱公司购买了5万元的商业第三者险，因人寿保险普洱公司已支付黄兴云Ｊ×××××车辆修理费16134元，还需支付黄兴修理费32930元，商业第三者险项下还应赔偿黄兴停运损失936元，不足部分35169.20元由被告唐春丽赔偿原告黄兴。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第三项、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者商业险范围内一次性支付原告黄兴修理费32930元、停运损失936元，合计33866元。二、由被告唐春丽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄兴停运损失35169.20元。三、驳回原告黄兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142.15元，减半收取571.08元，由原告黄兴承担382.08元，被告唐春丽承担189.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇一九年十二月十八日法官助理赵雪梅书记员段云坤