安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2860号原告：夏某某，男,1971年6月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：高某，男,1977年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍住址安徽省界首市，现住。原告：王某某，女,1974年6月10日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍住址界首市，现住。原告：肖某某，女,1965年2月19日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍住址界首市，现住。原告：张某，女,1949年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍住址安徽省界首市，现住。原告：刘某某，男,1958年5月2日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍住址界首市，现住。六原告共同委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：董某某，男，1954年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：闫某某，男，汉族，1956年12月5日出生，界首一中退休教师，住安徽省界首市。原告夏某某、高某、王某某、肖某某、张某、刘某某诉被告董某某相邻通行纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某某、张某及六原告共同委托诉讼代理人苗军、被告董某某及其委托诉讼代理人闫某某到庭参加诉讼，六原告的证人夏某1、夏某2到庭作证。本案现已审理终结。原告夏某某、高某、王某某、肖某某、张某、刘某某的诉讼请求：1、依法判令被告排除在六原告通行道路上的临时砖墙防碍，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系多年邻居。原、被告门前规划有一条近三米宽的东西巷道。六原告自90年代时期就一直向东出行。2019年5月下旬，被告先用彩钢板从西头堵死，后经社区协调，被告拆除。2019年6月中旬，被告又用砖头从巷道东头垒堵，不让六原告通行，其理由是被告认为该通行的土地系其个人所有。原告认为该巷道已东西通行近30年，从没有人阻碍通行，被告的行为已严重响了原告的生产和生活。为维护合法权益，原告提起诉讼。六原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、六原告的身份证复印件，证明六原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、界首市西城街道办事处解放社区居民委员会出具的证明一份，证明六原告均居住在中原路六巷。3、照片四张，证明被告曾用彩钢瓦、木条和三轮车封堵六原告向西通行的道路，现被告用砖头和树枝封堵六原告向东出行的通道。被告封堵道路东侧的南北道路，是原告多年前用水泥板和柏油铺垫的道路。4、调查笔录一份，证明被告家属承认向东通行的道路，已经通行了三十多年，同时证明用砖头封堵道路是董某某拉砖堵的。5、生产队分地记录复印件一份，证明原、被告争议的路是生产队分地时规划的，而不是被告家土地。6、第九生产队22个社员证明复印件一份，证明被告将中原路六巷规划的道路封堵，影响邻居正常通行。7、申请证人夏某1、夏某2出庭作证，证明被告所堵的路是生产队的废塘，地不是被告的。被告董某某辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案所有费用，同时原告应赔偿被告误工费、律师费、精神伤害及其他经济损失费，合计壹万元整。理由如下：一、被告是在合理使用使用权归被告所有的自家土地，他人无权干涉。二、被告和原告所争议的土地的使用权归董某某、董金宝、董金峰弟兄三人，而原告仅起诉被告一人属于诉讼主体错误。三、原告诉称和被告是多年邻居与事实不符。被告和原告现在是邻居，但以前不是。原告只知出门东行，但不知脚下道路的来历和使用权的归属。四、原告诉称门前规划的有一条近三米宽的东西巷道，是对事实的歪曲。门前规划的是东西走向的巷道，南北宽1.75米，加50公分流水道，共宽2.25米。向东至被告父亲董华成所垦荒地泥塘西边上沿为止，向东无路，住户出门西行。五、原告称2019年5月，被告用彩钢板将巷道西头堵死，属诬告，无此事。六、原告诉称该巷道东西通行近30年，从无所阻，不能证明该巷道的使用权就归其所有，更不能改变该巷道东头土地使用权归被告所有的事实。七、以下事实可以证明该巷道东头土地使用权归被告弟兄三人所有:上世纪六十年代，原中原路六巷东头是烂泥塘，当时上级号召群众“自己动手，丰衣足食，鼓励垦荒”，原环城乡蔬菜大队第九生产队社员董华成(被告父亲，己故)便与本队社员于克俊、董兰英、夏井臣、郭金启、郭金友等六人对该泥塘进行了合伙开垦，并定好了边界。他们几家开垦的是烂泥塘的东部;被告的老父亲开垦的是烂泥塘的西部。从1973年开始，被告父亲及其他几家就在各自开垦后的烂泥塘里种粮、种菜。后来老父亲临终时告诉被告开垦的那片泥塘，生产队已写了证明，立了字句，归咱了，是你们弟兄仨的。老父亲去世后，原开垦烂泥塘的几家，有的将其卖了，有的在上面盖起了住房。被告弟兄三人也曾以1600元的价格将西南角的十多平米卖给了邻居杨凤玲，杨凤玲的房屋现仍在。上世纪八十年代，被告弟兄仨打算利用那块地，每人又拿出近万元买土，对该地进行平整，使其成为今天的状貌，就连原告诉称的东边南行小路，也是被告弟兄仨拿钱买土垫成的，使用权当然应属被告。综上所述，上世纪七十年代，在“三级所有，队为基础”的形势下，老父亲的行为合法，生产队的证明尚在。现在，被告弟兄三人对老父亲遗产的继承当然亦合法。原告的错误行为给被告造成了极大的精神伤害和重大经济损失，恳请贵院依法裁处，驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告因此而造成的相应损失。董某某为支持自己的辩称理由，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息。2、界首市蔬菜大队第九生产队管理委员会出具的证明一份，证明董某某所堵地块的使用权属于被告董某某。3、证明一份，证明地块的位置和边界范围。4、朱军出具的书面证明一份，证明被告父亲及其他五家在泥塘里开荒种粮种菜。5、杨凤玲出具书面证明一份，证明其曾购买了被告父亲开的荒地，面积有十多平方米，屋后东北角埋有灰界。6、宋明礼等人出具书面证明一份，证明自己曾给被告拉土垫塘内荒地。7、于建成等人出具的书面证明一份，证明经生产队研究，原、被告那一排的住户出门向西走，向东无路。8、调解协议一份，证明原告张某和被告所争议的事已经西城街道办事处解放社区居委会处理，原告张某已经认可协议书上的内容。9、声明二份，证明有两位原告声明退出诉讼的事实经审理查明:原告夏某某、高某、王某某、肖某某、张某、刘某某和被告董某某均居住在界首市中原路六巷胡同。原、被告门前有一条东西走向的巷道，被告董某某居住在该巷道最西边，原告夏某某居住该巷道的最东边，其余五原告均居住在原、被告中间位置。该巷道东西方向原均可通行。2019年6月份左右，被告董某某在该巷道朝东通行的路口处堆堵砖墙。现六原告认为被告的行为影响了自己的生产和生活，故提起诉讼。本院认为：本案原告主张的通行权,并非物权受到妨害而请求排除妨害产生的民事权利义务关系,而是相邻用益物权人在通行方面产生的民事权利义务关系,因此,本案系相邻通行引起的纠纷,本案案由应为相邻通行纠纷。被告董某某辩称双方所争议的土地使用权归被告兄弟三人，六原告仅起诉被告一人系主体错误。本院认为本案系因相邻通行引起的纠纷，董某某在庭审中亦明确承认是自己堆堵的砖墙，故被告的该辩称意见，本院不予支持。被告董某某向本院提供了包括由界首市蔬菜大队第九生产队管理委员会出具的证明等证据来证明巷道东头自己堆堵砖墙处的土地使用权归被告兄弟三人所有，但涉案土地的权属问题并非本案的审理范围，且该路段土地权属的归属状况也并不影响六原告对通行权的主张。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，本案争议的通行道路已存在多年，在被告董某某堆堵砖墙之前，往东西方向均可通行，但现被告在朝东通行路口处堆堵砖墙的行为对六原告的生活造成不便。董某某称原告王某某和刘某某向其提交了撤诉的声明，但二原告并未向本院提交书面撤诉申请书，故被告的该意见，本院不予采信。因此，六原告要求被告排除在六原告通行道路上的临时砖墙防碍，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效之日起十日内将堆堵于原、被告门前巷道朝东通行路口的砖墙拆除。案件受理费80元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董大丽人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  刘 奎二〇一九年十二月二日书 记 员  于 深附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。