wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3832号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告刘涛经本院依法公告送达传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿原告贷款本金人民币7103.46元、利息622.85元（自首次逾期日至2019年3月1日按月利率1.53%计算），罚息20.73元（时间同上，按月利率加50%计算）共计7747.04元，并依照该合同约定支付2019年3月2日至实际支付日的利息和罚息；2．本案诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告签订编号为平银天津个信贷字2015第RL20151231000718号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为100000元，期限自2015年12月31日至2018年12月28日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为3633.32元。合同还约定被告如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同还约定，被告承担原告未实现债权所发生额费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2015年12月31日向被告发放足额贷款，但被告仅偿还借款本金92896.54元，利息30625.99元后未再还款，经原告多次催收，被告不履行合同义务。故成诉。被告刘涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户台账及对账单等证据，经质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查，因被告下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书。公告费由原告预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告刘涛偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金7103.46元；二、本判决书生效后十五日内，被告刘涛向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2019年3月1日的利息622.85元、罚息20.73元，并以7103.46元为基数，按编号为“平银天津个信贷字2015第RL20151231000718号”《个人信用贷款合同》约定的利率及计算方法支付2019年3月2日至实际还款之日的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费，均由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛瑞虹人民陪审员  张洁萍人民陪审员  陈小荣二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖181号 牛军换诉涉县公安局和涉县人民政府及第三人陈桃果行政处罚一案，涉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年十二月六日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5101号 原告：周志国，男，1979年12月20日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李敬，男，1989年12月17日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：杨立芳，河北品思律师事务所实习律师，代理权限特别授权。 被告：周文静，女，1987年12月20日出生，汉族，住迁安市。 第三人（追加）：李娜，女，1984年7月15日出生，汉族，住唐山市路北区友谊北二楼二门401室，身份证号1302831984××××××××。 原告周志国与被告李敬、周文静，第三人李娜(追加)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告周志国以被告方出具虚假相关证明涉及犯罪为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周志国的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周志国撤诉。 案件受理费7911元，减半收取计3956元。由原告周志国负担。 审判员 王 汛 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡丽伟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11739号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张明芳，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告张明芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币19699.95元，利息8585.45元，罚息6222.96元（合计34508.36元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年4月11日至2018年4月11日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年4月12日至2017年6月1日累计向被告指定账户中发放借款160000元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币19699.95元，利息8585.45元，罚息6222.96元，合计34508.36元未归还与原告，构成违约。被告张明芳未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月11日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为160000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年4月11日至2018年4月11日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告指定账户中发放借款，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币19699.95元，利息8585.45元，罚息6222.96元，合计34508.36元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币19699.95元，利息8585.45元，罚息6222.96元，合计34508.36元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告张明芳负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张明芳于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3448号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：江晓波，男，1962年6月19日出生，汉族，安徽省人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：袁贵荣，女，1968年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址遵义市红花岗区。 被执行人：王恒，男，1982年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1329号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人江晓波偿还借款300000元及利息，被执行人袁贵荣、王恒对上述债务承担连带责任，三被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结，申请执行人不要求扣划；被执行人王恒名下有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××车辆三辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；三被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，三被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初1329号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初475号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人鲁超，男，1991年6月9日出生，，汉族，大学本科文化，个体工商户，户籍地安徽省无为市，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审,同年12月20日被本院取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2019]1089号                               指控事实                       2019年11月8日23时35分许，被告人鲁超酒后驾驶皖Bxxx号小型轿车沿芜湖市镜湖区天门山东路由西向东行驶至天门山东路煤田二队门前路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车的行为，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人鲁超血液乙醇浓度为99mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人鲁超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鲁超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁超认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人鲁超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 阳                                                 二○一九年十二月二十四日                         书 记 员 任 丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1174号申请人：阚南忠，男，1960年5月29日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：贵州转运之都商贸有限公司。住所：贵州省贵阳市南明区富水南路188号1层25号[大南社区]。统一社会信用代码9152010202069908906A。法定代表人：杜明勤。被执行人：杜明勤，男，1962年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行阚南忠与被执行人贵州转运之都商贸有限公司、杜明勤合同纠纷一案中，本案2019年11月22号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，在执行过程中，双方达成和解协议。申请人阚南忠自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执1174号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月二十三日书记员  张尉尉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11694号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陈硕，男被告：西安中铁铂丰置业有限公司法定代表人：杨维刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何林峰，男，该公司员工，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈硕、西安中铁铂丰置业有限公司（以下简称中铁铂丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙、被告中铁铂丰公司委托诉讼代理人何林峰到庭参加诉讼。被告陈硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令陈硕偿还原告借款本金468739.66元，利息11422.06元，罚息94.13元，复利179.55元(合计480435.4元)，及2019年6月20日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对陈硕为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令中铁铂丰公司对陈硕的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年5月9日,原告与被告陈硕签订了《个人住房(商业用房）借款合同》约定被告陈硕向原告借款520000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2012年5月9日至2042年5月9日止。被告陈硕以上述房产担保其履行债务。被告中铁铂丰公司对被告陈硕的上述债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依照约定向被告陈硕发放贷款520000元。但自2018年12月20日至今，陈硕以种种理由拖欠还款，截至2019年6月20日尚欠借款本金468739.66元，利息11422.06元，罚息94.13元，复利179.55元(合计480435.4元)未还，已经构成严重违约。被告陈硕未到庭答辩。被告中铁铂丰公司承认所述事实属实，称如果该公司承担连带责任，清偿后有权向被告陈硕追偿。本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，原告与被告陈硕签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈硕向原告借款520000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2012年5月9日至2042年5月9日止，还款方法为等额本息。被告陈硕不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告陈硕立即清偿借款本息及相关费用。同时，原告与被告陈硕签订《西安市房地产抵押合同》，被告陈硕以上述房屋为借款提供抵押担保。2012年3月1日，原告与被告中铁铂丰公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告中铁铂丰公司对因购置座落于雁塔区雁环中路169号铂丰尚都城项目所属之住宅房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2011年3月1日至2014年3月1日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币叁亿元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2012年7月13日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权证。2012年6月20日，原告向被告陈硕发放了贷款520000元，但被告陈硕未按照合同约定还款，截至2019年6月20日尚有欠借款本金468739.66元、利息11422.06元、罚息94.13元、复利179.55元，合计480435.4元未还。庭审中，原告称其为实现债权的费用目前仅为案件受理费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告陈硕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，原告与被告中铁铂丰公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告陈硕长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告陈硕清偿借款本息及相关费用。被告公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金468739.66元、利息11422.06元、罚息94.13元、复利179.55元，合计480435.4元（截至2019年6月20日)，及自2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告中铁铂丰公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告陈硕行使追偿权。原告要求被告中铁铂丰公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈硕于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金468739.66元、利息11422.06元、罚息94.13元、复利179.55元，合计480435.4元（截至2019年6月20日）及自2019年6月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告西安中铁铂丰置业有限公司对被告陈硕的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈硕追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8507元，由被告陈硕负担，被告西安中铁铂丰置业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈硕于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安中铁铂丰置业有限公司承担清偿责任后有权向被告陈硕追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李 冉人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月十日书 记 员  贺小宁
西安市碑林区人民法院   民事判决书   (2019)陕0103民初8692号   原告：张锐，男，1993年11月4日出生，汉族，西安家悦荟房地产公司员工，住西安市灞桥区楼XX。   被告：陈钧，男，1991年3月8日出生，汉族，自有职业，住西安市碑林区。   委托代理人：延力，女，1966年7月4日出生，汉族，住址同上，被告母亲。   原告张锐与被告陈钧房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年5月25日原、被告签订房屋租赁合同主要约定，原告租被告位于碑林区XX小区XX号楼XX单元XX房屋，月租金1500元，押金1500元，租期一年。2019年3月，原告通知被告近期要搬家，双方达成口头协议，在房屋不空置的前提条件下，被告退还原告剩余房租及押金。2019年4月12日，原告发现上述房屋已有人居住，被告违约。现诉讼请求：判令被告退还房屋二次出租后合同期内已付租金2350元；退还押金1500元；赔偿1500元违约金;本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，原告所述不实。原告中途要求退房，双方并未达成口头退还租金及保证金协议。在原告要求解除租赁合同的情况下，被告才将房屋出租他人。原告违约，依法应承担相应责任，故不同意原告诉请。   经审理查明，2018年5月25日，原、被告签订房屋租赁合同，主要约定，原告租被告位于碑林区XX小区XX号楼XX单元XX房屋，月租金1500元，押金1500元，租期一年。其中合同约定：如原告非房屋原因中途退房，须按一个月房租向被告支付违约金，被告退还剩余房款及保证金，否则，没收剩余房款及保证金。合同签订后，双方按约履行。原告缴纳了2018年5月25日至2019年5月24日的租金，其中含有1500元押金。2019年3月18日，双方协商退房之事，因退租之事未达成一致协议，逐产生纠纷。2019年4月10日，被告将房屋出租他人。   另查，原告欠付被告2018年12月15日至2019年4月15日物业费239.5元、水费193.80元。   上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的租赁合同、房租收据、微信转账记录、聊天记录、房产证、证人证言、收条、物业水费等及庭审笔录附卷佐证。   本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守。合同履行过程中，双方口头协商解除租赁关系，但最终未形成一致协议，故原告称2019年3月租赁合同已解除，本院不予采信。因原告提出提前解除租赁关系，被告于2019年4月10日将房屋出租他人，视为双方租赁合同解除。合同解除后，双方应当依据合同约定条款进行清算。原告要求被告退还租金及保证金，理由成立，依法予以支持。但依据上述合同约定，如非房屋原因中途退房，原告应支付被告一个月的违约金即1500元。另原告欠付的物业费239.5元、水费193.80元也应予扣除。经核算，租金每天按50元计算，被告应退还原告租金及保证金266.7元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：   一、被告陈钧于本判决生效后退还原告张锐租金及保证金266.7元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原、被告各负担一半(此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       （此页无正文）     审  判  长   朱绍清   人 民 陪 审 员    郭艳   人 民 陪 审 员    兰有余       二0一九年十二月二日       书 记 员    郭媛            1
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1526号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陶某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3650号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人周某某的陈述笔录，现场勘验笔录、上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、接受及调取的监控录像，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，刑事判决书，案发、抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控，2019年8月9日凌晨0时30分许，被告人陶某某单独至上海市青浦区被害人周某某所住别墅院内，从一楼西北侧厨房窗户处钻窗入室实施盗窃，分别在一楼客厅鞋柜上放置的双肩包内窃得现金人民币3万元，在客厅西侧酒柜内窃得五粮液白酒及葡萄酒各1瓶。据此，公诉机关认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法审判。被告人陶某某对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，其辩称其没有去过被害人周某某的住所实施上述盗窃行为。经审理查明：2019年8月9日凌晨0时30分许，被告人陶某某单独至上海市青浦区被害人周某某所住别墅院内，从一楼西北侧厨房窗户处钻窗入室实施盗窃，窃得酒等财物。另查明，被告人陶某某于2018年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。以上事实，有被害人周某某的陈述笔录，现场勘验笔录、上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、接受及调取的监控录像，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，刑事判决书，案发、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陶某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人陶某某辩称其没有去过被害人周某某的住所实施盗窃行为，经查，公安机关于案发当日在案发现场房屋外西北侧大理石板上提取右脚掌纹1枚，经鉴定，与被告人的右脚掌纹捺印样本认定为同一人所留，被告人对此无法作出合理解释，且上述事实还有被害人的陈述、案发现场及附近监控录像、人像同一性鉴定意见书等证据予以证实，再综合全案证据，足以认定被告人入户实施了上述盗窃行为，故对其上述辩解不予采纳；但公诉机关指控被告人陶某某盗窃现金人民币3万元的事实，因证据尚不充分，故本院不予确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陶某某的违法所得予以追缴并发还被害人周某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  王国芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1028号 申请执行人：曹利军，男，汉族，1975年4月17日出生，现住东胜区。 被执行人：刘岚臻，女，汉族，1959年11月11日出生，现住东胜区。 申请执行人曹利军与被执行人刘岚臻民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人曹利军申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0602执恢1028号执行裁定书的执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 蔺 莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张琛瑛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8479号 上诉人（原审被告）：皮安凯，男，1989年8月16日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：童贤金，男，1966年1月15日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人皮安凯因与被上诉人童贤金生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初字第3372号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人皮安凯的委托诉讼代理人胡铠涛、被上诉人童贤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮安凯上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决上诉人皮安凯赔偿被上诉人各项损失5495.41元有误。本案一审过程中，上诉人已经证明被上诉人在住院期间存在空挂床位的事实，所以应当扣除空挂期间的误工费、护理费、住院伙食补助费；另根据被上诉人童贤金提供的病历可以看出被上诉人童贤金身患高血压、脂肪肝、肾积水、肾结石、冠心病、糖尿病等疾病，在治疗外伤过程中明显的有治疗以上慢××的药物，上诉人要求扣除以上与治疗外伤无关的医疗费用，但一审法院在审理过程中并未把与治疗外伤以外的用药扣除，而作出上诉人皮安凯赔偿被上诉人全额医疗费的判决，明显错误。综上所述，一审法院在未查明事实，未分清被上诉人经济损失系外伤所造成和治疗慢××的用药的基础上，盲目判决上诉人赔偿被上诉人全部损失，显失公平。 童贤金答辩服判。 童贤金向一审法院起诉请求：1.依法判令皮安凯赔偿童贤金医疗费、误工费、护理费等损失共计5535元；2.诉讼费由皮安凯承担。 一审法院认定事实：2018年12月30日18时50分许，在莒南县，皮安凯不服从小区内管理规定，与门卫值班人员童贤金发生争执。后皮安凯为使童贤金畏怯，驾驶轿车冲撞童贤金两次，致童贤金受伤。童贤金受伤后入莒南县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费3635.77元、病案查询费7元。另查明，童贤金在城镇连续居住一年以上；2017年山东省城镇居民的误工费为100.79元／天。 一审法院认为，皮安凯承认童贤金的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于童贤金因本次伤害造成的损失：对于其医疗费，结合其提交的收款单据，认定为3635.77元，皮安凯方主张应扣除与外伤无关的用药，因未提交证据，不予支持；童贤金共住院8天，按国家机关一般工作人员日出差补助30元计算其住院伙食补助费，为240元（8天×30元/天），皮安凯方主张童贤金住院期间空挂床位，但未提交证据，不予支持；对于其营养费、交通费，因童贤金未提交证据，不予支持；童贤金在城镇连续居住一年以上，应按城镇居民标准计算其误工费、护理费，其主张护理费806.32元（100.79元/天×8天）、误工费806.32元（100.79元/天×8天），并不违反法律规定，予以确认；根据双方的举证、质证情况，认定童贤金的病案复印费7元。综上，童贤金因本次伤害造成的损失为5495.41元：1、医疗费3635.77元；2、住院伙食补助费240元；3、护理费806.32元；4、误工费806.32元；5、病案查询费7元。关于本案的赔偿主体，行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，皮安凯驾驶车辆冲撞童贤金致其受伤，且皮安凯未提交证据证实童贤金对损害的发生也有过错，故皮安凯应对童贤金因伤害造成的损失予以全部赔偿。综上所述，童贤金的诉求合法合理的损失应得到支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、皮安凯于判决生效后十日内赔偿童贤金医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、病案查询费用共计5495.41元；二、驳回童贤金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由皮安凯负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人皮安凯因琐事与被上诉人童贤金发生争执，为使被上诉人童贤金畏怯，上诉人皮安凯驾驶轿车冲撞被上诉人童贤金，导致被上诉人受伤，后被上诉人住院治疗。对于该事实，一审法院已查明，双方均无异议，本院予以确认。 上诉人称被上诉人在住院期间存在空挂床位的事实，并主张被上诉人治疗外伤的药物中有治疗高血压、脂肪肝等慢××的药物，应当扣除其空挂床位期间的误工费、护理费、住院伙食补助费以及与治疗外伤无关的医疗费，但上诉人并未提供证据证实其主张。上诉人于二审庭审中称被上诉人提交的医嘱单中记录有间断，经本院审查，上诉人所称并不属实；上诉人称被上诉人的住院费用清单中的部分药物为治疗慢××的药物，但并未提供相关有权部门、机构的结论性意见相印证，对上诉人的该项主张，本院不予采信。 一审法院结合被上诉人提交的病例、出入院记录、费用清单等证据判令上诉人赔偿被上诉人各项费用共计5495.41元，证据充分，于法有据。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人皮安凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈 君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5359号原告：陈山飞，男，1989年2月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘俊成，男,1996年3月28日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市嘉陵区。原告陈山飞与被告刘俊成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈山飞及其委托诉讼代理人顾欢到庭参加诉讼，被告刘俊成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈山飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款134200元，并按年利率6%向原告支付逾期支付货款的利息（自2018年12月1日计算至货款全部清偿之日），截止起诉之日为2514元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月至2018年11月7日期间多次向原告购买调料，原告每次都按照被告的要求向被告交付了其所需的全部调料，2018年11月7日，经过双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告2017年调料款共计147200元，承诺每月向原告支付20000元货款，在2019年6月30日前全部付清，被告于2018年11月11向原告支付了8000元，于2018年12月1日向原告支付了5000元，之后便以各种理由推脱，拒绝支付货款。被告刘俊成未到庭，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告刘俊成向原告出具《欠条》，载明：“现欠陈山飞2017年调料货款147200元，本人承诺以上货款按以下还款计划还清。还款计划如下：2018年11月13日前还20000元；2018年12月30日前还20000元；2019年1月30日前还20000元；2019年2月30日前还20000元；2019年3月30日前还20000元；2019年4月30日前还20000元；2019年5月30日前还20000元；2019年6月30日前将欠陈山飞全部货款一次性还清。”庭审中，原告自认被告分别于2018年11月11日以及12月1日向其支付货款13000元，截止开庭之日，被告尚欠原告货款134200元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，双方当事人有按照该协议约定全面履行的义务。本案中，首先，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《欠条》系当事人设立买卖关系结算的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的《欠条》合法有效，本院对《欠条》载明的法律关系予以保护，并确认原告为权利人，被告应按照约定向原告付款134200元。另外，原告主张的逾期支付货款的利息，因被告未按欠条约定时间按时足额支付原告货款，实际占用原告资金，给原告造成了经济损失，现原告主张自2018年12月1日起计算逾期支付的利息，该主张不违反法律规定，故本院对于逾期支付货款的利息予以支持，利息计算方式为以134200元为计算基数，自2018年12月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊成应于本判决生效之日起五日内向原告陈山飞支付货款134200元及逾期利息（逾期利息计算方式：以134200元为计算基数，自2018年12月1日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由被告刘俊成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  李慧二〇一九年十二月十日书 记 员  王宇
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1299号之一 申请执行人：孙涛，男，1991年7月9日出生，汉族，居民，住定西市安定区。 被执行人：吕宁，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人孙涛与被执行人吕宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）甘1102民初1584号民事判决书，已经发生法律效力。本院经申请执行人孙涛申请后于2019年3月18日立案执行。 本院在执行申请执行人孙涛与被执行人吕宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初1584号民事判决书，向被执行人吕宁发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕宁缴纳标的款15000元、案件受理费87.5元、执行费125元，共计15212.5元。在执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，查询了被执行人吕宁的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。被执行人吕宁在房管部门无房产登记信息；在公安部登记信息有甘Ｊ×××××号“奇瑞牌”轿车一辆，因未实际控制，故无法处置；其在财付通、网银在线、支付宝等无网络财产信息；在银行有多个开户账号，但均因无金额，未予划拨。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人吕宁可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人吕宁纳入失信人名单、限制高消费，本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人孙涛后，经询问申请执行人孙涛，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人吕宁目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月九日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1220号 申请执行人：深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道上梅林梅坳八路268号深燃大厦B座505室。统一社会代码：914403000751852149。 法定代表人：曹学远，公司总经理。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：骆威世，男，汉族，1982年8月11日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳市合和年投资咨询有限公司与被执行人骆威世国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳市合和年投资咨询有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市合川区清平镇人民政府，住所地重庆市合川区清平镇街上。法定代表人陈仕春，重庆市合川区清平镇人民政府镇长。行政机关负责人彭建，重庆市合川区清平镇人民政府副镇长。委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。委托代理人蔡倩，重庆嘉陵律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周和平，男，1952年2月4日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区，现住重庆市合川区。周和平诉重庆市合川区清平镇人民政府（简称清平镇政府）确认强制拆除行为违法一案，清平镇政府不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，清平镇政府向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，清平镇政府自愿撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许重庆市合川区清平镇人民政府撤回再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 张 莉二〇一九年十二月二十六日法官助理 张 峰书 记 员 艾 新
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执1367号之四申请执行人林义锋，男，汉族，1974年3月11日生，住贵州省大方县。被执行人李卫华，男，汉族，1987年10月1日出生，住贵州省大方县。被执行人杨光秀，女，汉族，1965年11月19日出生，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力民事判决，立案受理林义锋申请执行李卫华、杨光秀民间借贷纠纷一案，立案受理后，本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨光秀在XXXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 雄二〇一九年十二月九日书记员 杜杨洋
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执1012号 申请执行人：蒋树强，男，1970年3月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：付帮辉，男，1979年3月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人蒋树强与被执行人付帮辉借款合同纠纷一案中，经本院执行，已轮候查封付帮辉位于贵州省遵义市汇川区住房一套，现被执行人付帮辉已无财产可供执行，申请执行人蒋树强也无法向本院提供被执行人付帮辉可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴坤潜 审判员  雷 波 审判员  覃 进 二〇一九年十二月九日 书记员  王 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16257号 申请执行人李建平。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人李建平与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3408号 本院在执行申请执行人李才金与被执行人兰德春一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兰德春纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1862号 原告：叶武兵，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师 被告：佳富（福建）体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇大厅铺工业区。 法定代表人：翁树林，总经理。 原告叶武兵与被告佳富（福建）体育用品有限公司（以下简称佳富公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告叶武兵的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告佳富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶武兵向本院提出诉讼请求：1.判令佳富公司即时支付拖欠叶武兵的工资1万元；2.本案诉讼费由佳富公司承担。事实和理由：叶武兵于2016年1月受雇于佳富公司，从事厂长工作。至2019年8月21日止，佳富公司还应支付叶武兵工资1万元整。此后，叶武兵向佳富公司追讨所欠工资，佳富公司以各种理由拖欠。叶武兵于2019年8月21日向泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会提出申诉，但劳动仲裁委员会于2019年8月21日以超过申请仲裁的时效为由，作出不予受理通知书。为此，叶武兵特向法院提起诉讼，望判如所请。 佳富公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶武兵于2016年1月开始受雇于佳富公司，后于2018年6月自行离职。佳富公司至今尚欠叶武兵工资1万元未支付。叶武兵于2019年8月21日向泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求佳富公司支付工资1万元，该仲裁委员会以超过申请仲裁时效为由决定不予受理。 上述事实，有叶武兵在庭审上的陈述及其提供的其本人身份证、企业登记情况表、短信及微信聊天记录、不予受理决定书、厂牌照片等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，叶武兵与佳富公司存在合法的劳动关系，有其庭审中的陈述及其提供的短信、微信聊天记录等证据证明，予以确认。双方均应当按照劳动法律法规的有关规定履行义务。叶武兵主张佳富公司拖欠其工资1万元，对此佳富公司有责任亦有能力举证予以反驳，但佳富公司未予以否认也未提供任何证据进行抗辩，故应视为佳富公司认同叶武兵的主张。 综上所述，叶武兵的诉求合法合理，本院予以支持。佳富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 佳富（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付叶武兵工资1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由佳富（福建）体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏静娴 人民陪审员  王连安 人民陪审员  蔡进良 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  戴宇楠 书 记 员  童宝平 附：本案适用主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2590号之一 申请执行人:南国平，男，1986年8月28日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：王建雄，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人南国平与被执行人王建雄追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）甘1102民初2185号民事判决书，已经发生法律效力。本院经申请执行人南国平申请，于2019年8月22日立案执行。 本院在执行申请执行人南国平与被执行人王建雄追偿权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初2185号民事判决书，向被执行人王建雄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款27836元，负担案件受理费252元、执行费318元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控对被执行人王建雄名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人王建雄的工商登记、不动产登记信息；被执行人王建雄名下有甘Ｊ2Ｋ666“福特牌”汽车一辆，现已查封，但因未实际控制，故无法处置，有甘Ａ×××××号“宇峰牌”摩托车一辆，未予查封。被执行人王建雄在银行及互联网银行虽有多个账户，本案中已冻结其银行账户，但因不足额，故未扣划。本院已将被执行人王建雄纳入失信人名单、限制高消费，本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人南国平后，经询问申请执行人南国平，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人王建雄目前暂无财产可供执行，申请执行人南国平亦未能提供被执行人王建雄可供执行财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人南国平，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月二十日                                                                                                         法 官 助理  王柏翔                                                                                                         书记员  牛伟
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初775号 原告廖兴国，男，汉族，1957年1月14日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人任慜，重庆市巴南区人民政府工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告廖兴国诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，向被告巴南区政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。被告巴南区政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告廖兴国及其委托代理人资云峰，被告巴南区政府的委托代理人任慜、张菲麟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巴南区政府于2019年10月16日作出巴南府（2019）第73号（答）《政府信息公开答复书》（简称《答复书》），告知原告：你申请公开的“根据渝府地[2011]19号和渝府地[2011]21号征地批复对此次征收范围内的被拆迁户的房屋的补偿安置信息：对各被拆迁户发放房屋补偿安置款项的银行转账凭据”政府信息，我府并不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非该政府信息的制作主体。建议向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话：66233132）提出申请。 原告诉称，原告是重庆市巴南区李家沱街道光明村四组村民。原告通过信息公开得知，原告所在社的土地被重庆市人民政府渝府地[2011]19号和渝府地[2011]21号批复征收。为了查明事实，得到公平公开的补偿安置。原告向被告提交了信息公开申请。被告于2019年10月16日作出《答复书》，以原告应当向重庆市巴南区规划和自然资源局申请为由拒绝公开。原告认为，被告作为本次的征收主体，公开原告申请公开的政府信息是被告的法定职责，被告作出的答复事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销被告巴南区政府作出的《答复书》；责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容；本案诉讼费用由被告承担。 原告未当庭举示证据。 被告巴南区政府答辩称，被告作出的信息公开答复程序合法，被告依法作出答复，并不存在拒不公开的情形。被告并非征地补偿的具体实施部门，也非该信息的制作主体。被告根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，向原告进行了书面告知，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告巴南区政府在法定期限内向本院提供证据有： 1、《政府信息公开申请书》及邮寄单； 2、《答复书》及邮寄单、邮寄记录截图； 3、重庆市巴南区人民政府关于印发《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》的通知。 以上证据拟证明被告作出的《答复书》程序合法，事实清楚。 经庭审质证，原告对被告巴南区政府举示的证据2《答复书》内容的合法性有异议，对证据3不认可证据目的，其他无异议。 经审查，本院对证据作如下确认：被告巴南区政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明：原告廖兴国于2019年9月28日向被告巴南区政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开：“根据渝府地[2011]19号和渝府地[2011]21号征地批复对此次征收范围内的被拆迁户的房屋的补偿安置信息：对各被拆迁户发放房屋补偿安置款项的银行转账凭据”政府信息。被告巴南区政府于2019年9月30日收到申请并受理，于2019年10月16日作出了《答复书》，并于当月18日邮寄送达原告。原告收到后不服，起诉来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，巴南区政府是本案的适格被告。 被告巴南区政府于2019年9月30日受理原告的信息公开申请，于2019年10月16日作出了《答复书》，并邮寄送达原告。被告作出《答复书》程序合法。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。从《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条可看出，被告不是征地补偿的具体实施部门。故被告巴南区政府经审查原告的信息公开申请，告知原告所申请的政府信息，巴南区政府不是公开的义务主体，并告知原告向重庆市巴南区规划和自然资源局申请公开，并告知了联系方式。该《答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。 综上，被告作出的《答复书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廖兴国的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告廖兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  何小莉 书 记 员  刘 怡
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民辖终38号 上诉人(原审被告)：北京越腾商贸有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号3号楼4层81483室。 法定代表人：谷陈中。 上诉人（原审被告）：谷陈中，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审原告）：安新县鸿隆羽绒制品制造有限公司，住所地安新县安新镇大张庄村。 法定代表人：安小明，系该公司经理。 上诉人谷陈中、北京越腾商贸有限公司（以下简称北京越腾公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1674号之一民事裁定，向本院提起上诉。 谷陈中、北京越腾公司上诉称，原审法院以上诉人与被上诉人约定的履行地没有证据为由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，认定上诉人谷陈中、北京越腾公司与被上诉人安新县鸿隆羽绒制品制造有限公司（以下简称安新羽绒公司）约定不明，由接收货币一方所在地人民法院管辖。上诉人谷陈中、北京越腾公司在管辖权异议中明确说明双方系口头约定，被上诉人安新羽绒公司未对上诉人谷陈中、北京越腾公司提出的管辖权异议申请有任何反对意见，故原审裁定认定事实不清。综上，请撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1674号之一民事裁定，并将本案移送至合同履行地北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人安新羽绒公司与上诉人北京越腾公司之间是买卖合同关系，上诉人北京越腾公司向被上诉人安新羽绒公司采购白鸭绒并拖欠货款，被上诉人安新羽绒公司提供送货单及未付款清单予以证明。上诉人北京越腾公司拖欠被上诉人安新羽绒公司买卖合同货款，本案争议标的为给付货币，且对合同履行地点没有约定。上诉人谷陈中、北京越腾公司虽主张双方系口头约定，但欠缺法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人安新羽绒公司作为接收货币一方，其住所地人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。据此，原审裁定并无不当，应予以维持。上诉人谷陈中、北京越腾公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈甜甜
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初474号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人黄罗良，男，1969年12月28日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无职业，家住福建省晋江市。曾因盗窃分别于2000年2月、2001年10月、2004年11月、2006年1月、2007年11月、2010年11月被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年、一年六个月、一年三个月、一年九个月、二年、一年六个月;因销赃于2003年4月被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月;因殴打他人于2013年1月1日被泉州市公安局决定行政拘留五日;因骗取他人财物于2013年4月20日被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十四日;因犯盗窃罪，于2014年12月11日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，至2015年6月13日刑满释放;因犯盗窃罪，于2016年10月26日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年，至2018年3月7日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年9月5日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，至2019年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人黄罗良犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人黄罗良到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控：1.2018年3月15日10时许，被告人黄罗良至鲤城区，采用溜门的手段，入户盗走被害人许某放在客厅桌上的一部魅族牌手机（经鉴定，价值人民币300元）。 2.2018年4月6日上午，被告人黄罗良至鲤城区江南展览城Ｂ栋227室，采用钥匙开锁的手段，盗走被害人黄某1停放在此处的一部电动车（无法估价）。 3.2018年4月11日14时许，被告人黄罗良至鲤城区院子，采用钥匙开锁的手段，盗走被害人黄某2停放在此处的一部坤利牌电动车（经鉴定，价值人民币700元）。 4.2019年7月15日9时15分许，被告人黄罗良至鲤城区浯江路75-2号一楼租房，趁四周无人之机，采用手伸进租房窗户盗走被害人曾某放在窗边桌上的一部ＶＩＶＯ牌手机（经鉴定，价值人民币400元），因本次盗窃被泉州市公安局海滨派出所处以治安拘留十四日。 5.2019年8月24日15时许，被告人黄罗良至鲤城区，欲进入被害人许某的住宅实施盗窃时，被被害人许某发现后将其抓获。 上述事实，被告人黄罗良在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人口基本信息情况表、工作说明、监控视频截图、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、照片、关于电动车等物品的价格认定结论书、被害人许某、黄某1、曾某、黄某2的陈述、被告人黄罗良的供述和辩解、监控光盘、被告人黄罗良的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人黄罗良判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 本院认为，被告人黄罗良以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄罗良曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人黄罗良于2019年8月24日实施的犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄罗良归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人黄罗良曾多次被判处刑罚、行政拘留，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄罗良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年5月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人黄罗良退出赃物折价款人民币1400元赔偿给各被害人（其中，许某300元、黄某2700元、曾某400元）；退出电动车一部赔偿给被害人黄某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年十二月三日 书记员  王少晶 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10535号原告：贵州大西南房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋20楼，统一社会信用代码91520000577125262X。法定代表人：黄皓，职务董事长。委托诉讼代理人：周兆一,贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：潘彩琴，男，汉族，1975年2月23日生，住所地浙江省永嘉县。原告贵州大西南房地产开发有限公司诉被告潘彩琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，在审理过程中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州大西南房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州大西南房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2,585元（原告已预交），由原告贵州大西南房地产开发有限公司负担。审判员 宁 素二〇一九年十二月二十七日书记员 杨千秋
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4869号 原告：胡庆宗,男,1962年8月23日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 被告：杨流发，男，1964年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告胡庆宗与被告杨流发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡庆宗到庭参加诉讼，杨流发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 胡庆宗向本院提出诉讼请求：判令杨流发立即偿还借款1万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年2月11日，杨流发因经营生意缺乏资金向胡庆宗借款1万元,胡庆宗于同日交付给杨流发现金1万元,杨流发出具借条一份交胡庆宗收执。借款之后，杨流发至今分文未还，故提起诉讼。 杨流发未作答辩。 胡庆宗围绕诉讼请求依法提供借条一份，证明:杨流发于2015年2月11日向其借款1万元的事实。 本院审查认为，杨流发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。胡庆宗提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明其事实主张，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月11日，杨流发因经营生意缺乏资金，向胡庆宗借款1万元。同日，胡庆宗将现金1万元交付给杨流发，杨流发向胡庆宗出具借条一份，内容为：“借条浮叶杨流发向胡庆宗借人民币（10000万元）壹万元。借款人杨流发，莆田市南日镇浮叶村中浮37号，2015年2月11号”。上述借条内容，其中括号内的10000万元系笔误，应为1万元。借款之后，杨流发至今分文未还，胡庆宗遂于2019年11月11日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡庆宗与杨流发之间的借贷关系，有杨流发出具的借条为据，予以确认。该借贷关系合法有效，杨流发应负返还借款1万元的民事责任。双方未约定借款利息，胡庆宗请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。杨流发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨流发应在本判决生效之日起五日内归还胡庆宗借款1万元，并支付该款自2019年11月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨流发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯文林 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄剑群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2252号 罪犯付朝彬，男，1969年3月1日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203刑初第132号刑事判决书，以被告人付朝彬犯非法经营罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯付朝彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯付朝彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯付朝彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯付朝彬确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付朝彬予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0581刑初514号自诉人张长新，男，1967年6月20日出生于河南省林州市，汉族，大专文化程度，务工，住林州市。被告人元志国，男，1976年8月22日出生于河南省林州市，汉族，务农，住河南省林州市。自诉人张长新以被告人元志国犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月12日向本院提起控诉。本院在审理过程中，2019年12月28日，自诉人以提交罪证不足为由，自愿向本院申请撤回对元志国的控诉。本院认为，自诉人以缺乏罪证，需要补充为由，自愿申请撤回对被告人元志国的控诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四之规定，裁定如下：准许自诉人张长新撤回起诉。审 判 长  郭万兴人民陪审员  杨永贵人民陪审员  石启波二○一九年十二月二十八书记员张淑媛
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1544号 原告：罗甸县跃华建材商行。 被告：黄某某。 原告罗甸县跃华建材商行与被告黄某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十二月三日 书记员  冉应凤
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2528号 原告：安某。 委托诉讼代理人：杨某某。 被告：庆城县新宇技术服务有限公司。住所地：庆城县育才路4号。 法定代表人:解明红，总经理。 委托诉讼代理人：李某某。 委托诉讼代理人：吴某。 原告安某与被告庆城县新宇技术服务有限公司（以下简称新宇公司）挂靠合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人杨某某、被告新宇公司的委托诉讼代理人李某某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付运输费80713.43元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告给川庆钻探公司提供车辆配输业务，2016年4月14日，原、被告签订《运输合作经营合同》，将原告所有的江铃牌轻型普通货车(陕AN305C)挂靠于被告公司，给川庆钻探公司进行车辆配输，由被告统一管理。双方约定：原告按照每月1000元向被告支付管理费，被告按照每日260元的标准向原告支付运输费用，税额按照总运费的13%收取，上述费用在被告向原告结账时，从被告应向原告支付的运输费中扣除。合同签订之后，原告开始为被告公司服务，一直服务至2017年11月17日止，扣除原告应当缴纳的费用之外，被告应向原告支付运输费用80713.43元。原告曾多次向被告索要，被告均推脱不付。 新宇公司辩称，1.被告与原告之间不存在直接的挂靠合同关系。2016年4月14日，原告受案外人王某某委托，以自己的名义与被告签订了《运输合作经营合同》，原告仅为王某某的委托代理人，其本身与被告并不存在法律上的权利义务关系，不具有请求被告支付运输费的主体资格；2.被告无义务向原告安某支付运输费用80713.34元。2017年4月15日至2018年4月15日期间，王某某的上述车辆依然挂靠在被告处，由被告管理，从事运输业务。运输费用扣除王某某缴纳的质保金5000元外，其余82191元已按约分别于2016年11月3日、2017年1月22日、2017年8月1日、2018年1月30日、2018年2月6日分五次通过电子转账方式向车辆所有人王某某支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原告身份证明一份；2.《运输合作经营合同》一份；3.《车辆买卖协议》一份；4.车辆配属管理手册一份；5.车辆保险单、车辆登记证书、车辆购置税票一份，用以证明原告为挂靠车辆的所有权人，被告应向原告支付运输费用的事实。被告对原告提交的证据1、2、4、5真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告受王某某委托，代王某某与被告签订，其与原告不存在民事法律关系；对证据3有异议，认为王某某与原告均未就配输车辆买卖一事告知被告公司，被告公司不知道原告与王某某买卖车辆的相关事宜。本院认为，根据法庭调查，结合双方当庭陈述，对原告提交证据1、2、4、5的真实性均予以认定，对证明目的不予采信，对证据3不予认定，理由详见论理部分。 被告依法提交了：1.《运输合作经营合同》一份；2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份；3.江铃牌轻型普通货车陕AN305C号机动车行驶证扫描件一份。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为证据1系被告自行更改的合同，证据2与本案无关，对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为车辆所有权归原告。本院认为，上述证据与原、被告当庭陈述及其他证据能够形成完整的证据链条，相互印证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告为川庆钻探长庆钻井总公司提供生产、生活运输配输服务。2016年4月14日，原告以个人名义与被告签订了《运输合作经营合同》，将王某某所有的江铃牌轻型普通货车(陕AN305C)挂靠于被告公司，给川庆钻探公司进行车辆配输，由被告统一管理。合同签订之后，原告驾驶该车开始为被告公司服务，合同期满后，双方未再正式续签合同，只是依惯例继续履行。2016年4月14日至2018年4月14日期间，被告扣除应当缴纳的费用之外，应向王某某支付运输费用80713.43元，被告已分五次向王某某支付了该笔费用。 另查明，王某某于2014年初将其所有的江铃牌轻型普通货车(陕AN305C)挂靠于被告公司从事运输业务，并聘用驾驶员驾驶车辆。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。从《运输合作经营合同》第六条：“本合同期内车辆的产权如发生转移，乙方必须提前告知甲方。乙方车辆产权转移的，本合同自动终止。同时，甲方有权从乙方的合同履行质保金中扣除因乙方车辆产权转移所造成的经济损失。”及《车辆买卖协议》第五条：“因车辆目前以甲方名义对外进行配输，车辆所有权暂不进行转移，甲方配合乙方自2017年12月30日前，将车辆所有权过户至乙方名下。”的约定反映出，对原告与案外人王某某之间的车辆买卖行为，不能排除二人存在为了车辆配输业务共同故意隐瞒被告公司的可能性，且配输车辆未办理过户登记，原告及案外人王某某亦未到被告公司办理运输费用结算变更手续，导致被告根据车辆的登记信息及案外人王某某提交的个人银行账户等相关手续，将配输车辆的运输费用在长达一年多的时间里分五次支付给案外人王某某，原告亦未提交证据证实在此期间曾向被告索要过运输费用，于理不通。现双方均提供不了王某某的下落，导致双方争议事实无法核实，根据谁主张谁举证的举证原则，因原告提交的证据不足以证实其是配输车辆的所有权人及实际挂靠人，由此产生的不利后果由原告承担，故对其诉讼请求不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下： 驳回安某的诉讼请求。 案件受理费1817元，由安某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇一九年十二月九日 法官助理 贺旭梅 书 记 员 崔黎龙
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2537号 罪犯曲志超，男，1986年2月9日出生于山东省威海市环翠区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市经开区人民法院因曲志超犯故意杀人罪以（2014）威经技区刑初字第121号刑事判决书判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2780号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年4月4日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯曲志超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曲志超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曲志超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曲志超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曲志超减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月28日起至2024年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2415号之一 申请执行人晏琼，男，1983年9月1日出生，汉族，江西省新余市人，住南昌市。 被执行人晏保良，男，1964年2月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人朱静，女，1961年10月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人晏琼依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0983民初4910号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日受理该案件的执行，并向被执行人晏保良、朱静发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人晏保良、朱静至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人晏保良名下有位于高安市筠阳街道锦惠南路以西城南明珠Ｄ幢204号（不动产权证号为赣（2018）高安市不动产权第××号）房屋与位于高安市筠阳街道锦惠南路以西城南明珠Ｄ幢车10号（不动产权证号为赣（2018）高安市不动产权第××号）车库可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人晏保良名下位于高安市筠阳街道锦惠南路以西城南明珠Ｄ幢204号（不动产权证号为赣（2018）高安市不动产权第××号）房屋与位于高安市筠阳街道锦惠南路以西城南明珠Ｄ幢车10号（不动产权证号为赣（2018）高安市不动产权第××号）车库，以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  付志平
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2515号 罪犯崔建龙，男，1984年3月8日出生于黑龙江省黑河市嫩江县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因崔建龙犯贩卖毒品罪以（2017）鲁0783刑初第779号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000.00元。现刑期自2017年5月19日起至2020年5月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯崔建龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯崔建龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯崔建龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔建龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔建龙减去剩余刑期（刑期自2017年5月19日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12755号原告：王义林，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：北京亿兴达建筑装饰有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：霍万成，经理。委托诉讼代理人：段翠平（曾用名霍建洲），男，1980年8月11日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省河间市。现住北京市通州区。原告王义林与被告北京亿兴达建筑装饰有限公司（以下简称亿兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义林，被告亿兴达公司之委托诉讼代理人段翠平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王义林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款15700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日至7月22日期间，原告为被告承建的工程运送砂石料并雇佣钩机和铲车，被告职工谢某在送货单上签字确认。货款及租赁费共计15700元，经多次催要未果，故诉至法院。亿兴达公司辩称：原告与我公司存在事实上的买卖关系，当时约定每车料达到8-9立方，经与采购员和现场施工人员核实，原告每车所装货物并未达到约定的数量；钩机和铲车款是850元，我公司有记录。我公司同意给付原告货款8540元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2019年，亿兴达公司承建贺某、王某两家民房建设工程，原告负责运送沙石料，货物运送到指定地点后，亿兴达公司员工在收据上签字确认，货款合计12500元；后因清理现场，原告又雇货车和钩机将废料清理完毕，费用共计800元；因贺某的房屋后面需要垒建护坡，人工无法运送石料，原告花2400元雇了一辆铲车进行作业；但亿兴达公司认可钩机和铲车费用共计850元。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、收据等证据材料在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为亿兴达公司承建的民房工地运送沙石料，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，亿兴达公司理应及时支付价款。后因工程需要，原告雇佣其他车辆进行作业，且有证人证言对原告雇用车辆的天数予以佐证，故原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。亿兴达公司在审理中辩称，原告每车所装货物并未达到双方约定的数量，且钩机和铲车款应为850元，但未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：北京亿兴达建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付王义林货款一万五千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十六元（王义林已预交），由北京亿兴达建筑装饰有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陶金茹二〇一九年十二月二十四日法官助理 曹建帅书 记 员 曹 爽
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初208号原告黄汉松，男，1958年11月26日出生，汉族，住上海市崇明区。原告董卫英，女，1960年9月21日出生，汉族，住上海市崇明区。两原告共同委托代理人蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚，男。委托代理人杨波，男。原告黄汉松、董卫英诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政复议不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄汉松、董卫英起诉称，其位于本市杨泰路XXX号的产权商铺因杨泰路拓宽改建被政府动迁，上海市宝山区杨行镇人民政府(以下简称“杨行镇政府”)动迁办主任在2005年8月5日签订动拆迁协议时书面承诺拆迁补偿安置商铺三个月内办理产权过户至黄汉松名下并承担相关办证费用。因杨行镇政府未积极主动履行承诺，造成原告一直未办理出拆迁补偿安置商铺的产权过户手续，故黄汉松于2019年9月3日向杨行镇政府申请履行其承诺内容，杨行镇政府于同年9月20日作出不予受理决定。黄汉松、董卫英不服，向被告宝山区政府申请行政复议，被告作出不予受理决定。两原告请求判令：撤销被告作出的宝府复不受字(2019)第132号行政复议决定，责令被告依法受理原告提出的行政复议申请，重新作出行政复议决定。被告宝山区政府辩称，杨行镇政府既无不动产登记的法定职权，也无对原告实施补偿安置的法定义务，原告提出行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，被告所作行政复议不予受理决定程序合法，证据确凿，适用法律正确。被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杨行镇政府于2019年9月20日向原告黄汉松作出杨群信访(2019)C041号《不予受理告知书》，告知黄汉松：其反映上海杨泰房地产开发有限公司(以下简称“杨泰房地产公司”)动迁时承诺商铺产证三个月办理完成，但实则至2012年12月22日才办出安置房登记产权信息，导致黄汉松十几年无法办理商铺产权过户，要求杨行镇政府责令杨泰房地产公司履行三个月办理完成产权证的承诺。经了解，黄汉松与杨泰房地产公司商品房销售合同纠纷已由法院审理判决。根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理。黄汉松、董卫英不服，于2019年9月25日向被告提出行政复议申请，请求确认杨行镇政府不履行补偿安置承诺的不作为行为违法，责令杨行镇政府履行2005年8月5日对原告作出的就其杨泰路XXX号商铺拆迁补偿安置为杨泰路XXX号商铺产权调换，产证在三个月办理完成的承诺，继续履行直至办理过户承诺完成。被告经审查，认为原告的行政复议请求不符合《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于2019年9月26日作出宝府复不受字(2019)第132号行政复议申请不予受理决定。原告对该不予受理决定不服，诉至本院。另查明，两原告曾以杨行镇政府、上海宝山西城区建设开发有限公司(以下简称“西城公司”)为被告、杨泰房地产公司为第三人诉至上海市宝山区人民法院(以下简称“宝山法院”)，请求判令杨行镇政府、西城公司及杨泰房地产公司协助两原告办理杨泰路XXX号1层商铺产权证，办证费用由两被告承担，判令两被告承担逾期办理产证的违约金810,711元。宝山法院于2016年5月6日作出(2016)沪0113民初4959号民事判决，判令：一、西城公司、杨泰房地产公司于判决生效之日起十日内协助原告将上海市宝山区杨泰路XXX号1层商铺产权过户至原告名下，办证费用由西城公司承担。二、在办理上述商铺过户手续时，原告应向西城公司支付差价款人民币237,360元。三、驳回原告的其他诉讼请求。两原告不服，上诉至本院。本院于2016年9月19日作出(2016)沪02民终6078号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，两原告关于办理杨泰路XXX号1层商铺产权过户手续的争议系因房屋拆迁补偿安置引发的民事纠纷，已由法院作出生效民事判决，不属于行政诉讼受案范围。现两原告再次就该商铺产权过户事宜向杨行镇政府申请履行承诺，因杨行镇政府对其申请不予受理而向被告申请行政复议，其申请复议的事项不属于行政诉讼受案范围，两原告就被告作出的行政复议不予受理决定提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告黄汉松、董卫英的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告黄汉松、董卫英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇一九年十二月二十三日书记员 王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2510号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人:袁永欢，男，1988年8月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔03刑终334号刑事裁定书，于2019年7月29日移送强制执行袁永欢罚金一案，被执行人袁永欢应缴纳罚金100000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人杨波纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 威
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初793号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈正祥，男，汉族，1981年5月29日生，云南省文山县人，职高文化，家住云南省文山壮族苗族自治州文山县，2019年3月7日因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪被刑事拘留，2019年4月6日被监视居住；2019年5月8日被云南省公安厅民用机场公安局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人：蒋小军，云南海泰廌合律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉[2019]747号起诉书指控被告人陈正祥犯行贿罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈竹焕、书记员李毅龙出席法庭支持公诉，被告人陈正祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年5月22日至2018年9月期间，被告人陈正祥为谋取不正当利益违规销分，给予原云南省公安厅民用机场公安局交警支队执法办协警郑云瑞（另案处理）共计52.3887万元人民币。针对起诉指控事实，公诉机关当庭出示了1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、电子数据予以证实。公诉机关认为：被告人陈正祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，构成行贿罪，提请依法判处，但认为被告人陈正祥具有自首情节。被告人陈正祥对公诉机关指控其犯行贿罪的犯罪事实、罪名均无异议。被告人陈正祥的辩护人认为：1、收受财物的郑云瑞是交警支队的一名临时工，不是国家机关人员编制，不具有公安民警身份执法资格指向的相关职务权和职责，不应认定国家工作人员；2、郑云瑞在交警支队只是从事劳务活动，被告人送钱给郑云瑞的行为是否构成行贿罪有待商榷；3、被告人陈正祥具有自首情节可从轻处罚；4、被告人自愿退还非法所得，并愿交纳罚金，建议对被告人判处缓刑。经审理查明：2017年5月22日至2018年9月期间，被告人陈正祥为给违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定被扣分的人员销分，给予原云南省公安在民用机场公安局交警支队执法办协警郑云瑞（另案处理）人民币共计52.3887万元。上述事实，被告人陈正祥在庭审中未提出异议，且有云南省公安厅民用机场公安局关于移送交警支队郑云瑞等人涉嫌犯罪问题和线索的函、受案登记表、立案决定书、到案经过、关于抓获犯罪嫌疑人陈正祥的情况说明、关于严格非现场处罚记分管理的通知及附件、云南省公安厅交通警察总队《关于进一步加强道路交通安全违法记分管理工作的通知》、王某某、章某某、伍某某的证言、调取证据通知书及清单、王某某及郑云瑞的支付宝账号、支付宝转账记录、被告人陈正祥及郑云瑞的微信注册账号、被告人陈正祥微信转账给郑云瑞的记录、陈正祥及章某某的微信注册账号及微信转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈正祥无视国家法律，为谋取不正当利益给予国家工作人员以财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持，公诉机关认为被告人有自首情节，且有提交证据予以证实，本院予以采信。收受财物的郑云瑞不是交警支队的工作人员，不属于国家机关人员编制，但郑云瑞是受委托从事公务的人员，公诉机关指控被告人犯行贿罪的罪名成立，被告人陈正祥的辩护人认为其行为不构成行贿罪的观点不能成立，本院不予支持，被告人的辩护人认为被告人陈正祥自愿退还非法所得，并愿交纳罚金，但到判决前并未退赃和缴纳罚金，建议对被告人判处缓刑的观点本院不予采纳，但认为被告人陈正祥具有自首情节，依法可从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、判决如下：被告人陈正祥犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年4月6日止，罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  李 红二〇一九年十二月二十日书 记 员  温梦亭