wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15088号上诉人（原审被告）：东莞市鸿源鑫电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市**********************。统一社会信用代码为91441900MA4WYQ7D0Q。法定代表人：曾建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖柏杨，广东固翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市富莱克精密五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区*************。统一社会信用代码为91441900MA4W3E5G07。法定代表人：叶小琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱华昌，广东董正律师事务所律师。上诉人东莞市鸿源鑫电子科技有限公司（以下简称鸿源鑫公司）因与被上诉人东莞市富莱克精密五金制品有限公司（以下简称富莱克公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富莱克公司向一审法院提起诉讼请求：1.鸿源鑫公司支付承揽加工款304894.40元及利息（利息以304894.40元为本金，自2018年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至执行终止之日）；2.鸿源鑫公司负担本案诉讼费。后富莱克公司变更诉讼请求第一条为要求鸿源鑫公司支付货款297582.80元以及逾期付款利息（利息以货款297582.80元为本金按年利率4.35%计算，从2018年4月1日起计算至款项付清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市鸿源鑫电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市富莱克精密五金制品有限公司货款297582.80元；二、限东莞市鸿源鑫电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市富莱克精密五金制品有限公司逾期付款利息（以货款297582.80元为本金，从2018年4月1日起按年利率4.35%计至清偿之日止，以297582.80元为限）。案件受理费2990.04元、保全费2080元，由东莞市鸿源鑫电子科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7962号民事判决。鸿源鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判鸿源鑫公司无需支付富莱克公司货款利息12945元（不服利息部分以金额297582.8为本金，利息计算方式从2018年9月1日计算至2019年9月1日，年利率为4.35%）；2.诉讼费由富莱克公司负担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，有失公允。希望二审法院在查明事实后依法改判。富莱克公司未答辩。二审期间，鸿源鑫公司及富莱克公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人鸿源鑫公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审判决确定的鸿源鑫公司应支付的逾期付款利息是否恰当。鸿源鑫公司确认经过2017年12月对账，其欠货款297582.80元，亦确认付款时间为对账日起算90天。一审判决逾期付款利息从2018年4月1日起计至清偿之日止并无不当。一审判决已限定逾期付款利息总额，鸿源鑫公司在未主张逾期付款利息过高且对年利率4.35%无异议的情况下，主张逾期付款利息计算期间为2018年9月1日至2019年9月1日，理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费124元，由东莞市鸿源鑫电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十七日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0726民初681号 原告：史讲，男，1974年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：张家口路桥建设集团有限公司，住所地：河北省张家口市高新区市府东大街11号1号楼。 法定代表人：李岩，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：向阳升，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 原告史讲与被告张家口路桥建设集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史讲委托诉讼代理人王北平、被告张家口路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人郭振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史讲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、将4亩耕地恢复到能耕种的状态；2、判令被告赔偿原告因非法占用耕地造成的经济损失10,000元整。事实与理由：原告之父史德福于1999年11月18日以家庭经营户代表身份与蔚县代王城镇四村村民委员会签订了编号为04225号的《土地承包合同书》，承包了蔚县代王城镇四村村民委员会集体所有的包含“圪料正”地块的耕地，承包期限为30年。2017年2月12日史德福死亡，该承包地由原告史讲管理耕种并承受相关权利义务。被告张家口路桥建设集团有限公司是承建京蔚高速代王城路段的施工单位，该公司在未与原告协商并经原告同意的前提下，占用原告所承包的“圪料正”耕地4亩修建搅拌站，给承包土地造成了永久性损害。因被告的侵权行为改变了该土地的农业用途，给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼。 张家口路桥建设集团有限公司辩称，1、本案案由不属于土地承包经营权纠纷，土地承包经营权纠纷应发生在村民与村委会之间或者村民与村民之间；2、被告占用使用土地的基础是基于被告与祁经纬签订的土地转租协议，该协议合法有效，被告占用使用诉争土地具有合法依据；3、因原告与吴桂宝签有土地使用权转让合同，已将诉争的土地流转，原告对诉争土地已失去占用使用的权利，故原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院评判如下：1、关于本案案由问题，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，因被告张家口路桥建设集团有限公司与原告史讲之间并未发生土地承包关系，亦未因土地承包产生纠纷，原告史讲系基于用益物权请求被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失，故本案案由应定为物权保护纠纷，被告辩称的本案案由不属于土地承包经营权纠纷，符合法律规定，本院予以采信。2、关于原告是否具有主体资格问题。原告提交1999年11月18日史德福与代王城镇四村村民委员签订的《土地承包合同书》一份，史德福《死亡注销证明》一份，蔚县代王城镇四村村民委员会2019年2月10日出具的证明一份，证明史德福死亡后，本案诉争的承包地由原告史讲管理耕种并承受相关权利义务。被告出具刘翠花与吴桂宝《土地使用权流转合同书》一份，证实史讲与吴桂宝亦签订了《土地使用权流转合同书》，以上证据双方均无异议，本院依法予以认定。因《土地承包合同书》中显示“圪料正”地块面积为1.98亩，故本案诉争地块面积认定为1.98亩。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案史讲将诉争土地以出租的方式流转给吴桂宝后，史讲仍属土地承包经营权人，原告作为原承包方应继续履行土地承包合同中的权利和义务，被告抗辩流转土地后即与原告无关，没有法律依据，本院不予采信。3、关于被告占用使用诉争土地是否具有合法依据问题。原告围绕该争议焦点，提交了关于解除与吴桂宝土地使用权流转合同的《通知书》，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条规定：受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。以上规定均应属效力性强制性规定，因被告在诉争土地上建设搅拌站，改变了土地用途，原告以此以《通知书》的形式通知吴桂宝，系行使法定解除权，吴桂宝收到解除流转合同的通知后3个月内未提出异议，故史讲与吴桂宝的《土地使用权流转合同书》已经解除。原告与吴桂宝的流转合同终止后，被告占用使用诉争土地，没有事实及法律依据，并不具有合法依据。张家口路桥建设集团有限公司与祁经纬之间如签订《土地转租协议》，基于该协议产生的纠纷不属本案审理范围，张家口路桥建设集团有限公司可向祁经纬另行主张权利。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告与村委会签订《土地承包合同书》后，依法享有诉争土地的承包经营权。张家口路桥建设集团有限公司在诉争土地上建设搅拌站进行非农建设，妨碍了原告依法行使土地承包经营权，现原告请求被告立即停止侵害、将1.98亩耕地恢复到能耕种的状态，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告赔偿经济损失10,000元，但未提交证据证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告张家口路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起对占用的原告史讲所承包的蔚县代王城镇四村“圪料正”耕地1.98亩停止侵害； 二、被告张家口路桥建设集团有限公司于本判决书生效之日起30日内将原告史讲承包的蔚县代王城镇四村“圪料正”1.98亩耕地恢复至适耕状态（恢复标准按《河北省土地复垦实施办法》实施），如被告张家口路桥建设集团有限公司逾期未履行，由原告史讲代为履行，复垦费用经鉴定机关鉴定后由被告张家口路桥建设集团有限公司承担； 三、驳回原告史讲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史讲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇一九年十二月十日 书记员 曹婧婧 附：相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张彩金，女，1982年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计51072.74元（截止2019年2月15日，欠款本金33302.05元，利息4553.8元，费用13216.89元，包括：违约金8526.64元，分期手续费4690.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年11月12日。二、卡号：62×××04。三、信用额度：34000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金33302.05元、利息4553.8元、违约金8526.64元，分期手续费4690.25元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金33302.05元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息4553.8元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费4690.25元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076.81元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担179.77元，被告张彩金负担897.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘惠玲二〇一九年十二月六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2466号之一申请执行人：夏阳，女，1994年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人：钮群，男，1991年4月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人夏阳与被执行人钮群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）鄂1202民初2812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钮群应支付申请执行人夏阳8000元及利息。因钮群未按上述生效法律文书履行义务，夏阳向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人钮群发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人钮群未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查询到被执行人银行存款，经进一步调查，查到被执行人有工资收入，本院已依法冻结，又经向不动产登记机关发出查询通知，查询到被执行人有房产，但因其他案件被在先查封且该房产属夫妻共有财产并设定了抵押，被执行人仅占房产权利份额1%，暂不宜处置。再经向公积金管理机构发出查询通知，查询到仅有少许公积金余额，本院已予以冻结。三、已向被执行人钮群发出限制高消费令。本院已告知申请执行人夏阳本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人钮群的可供执行财产线索。本案案款8000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执2466号案件终结本次执行程序。被执行人钮群负有继续向申请执行人夏阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十二月五日书记员 袁四祥
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2626号 中国银行深圳滨河支行： 我院受理的申请人广州市江南食品有限公司与被申请人武汉市源嘉美乐经济发展有限公司、刘国喜合同纠纷一案中，需请你行对刘国喜的下列存款账户即予继续冻结，原冻结案号为（2018）粤0111执保2152号。冻结期限为12个月。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 存款户名：刘国喜 开户银行：中国银行深圳滨河支行 账号：存款种类：人民币 冻结金额：1405110.3元 附：（2018）粤0111财保221号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26683号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:陈炳煜，男，1982年2月1日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈炳煜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金24990.23元、利息2480.38元、违约金1437.88元（自2017年1月1日起算）、分期手续费288.13元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24990.23元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2480.38元、逾期还款违约金为1437.88元、手续费为288.13元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈炳煜在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24990.23元、利息2480.38元、分期手续费288.13元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由原告负担26元，被告负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7062号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵晖,江苏同益大地律师事务所律师。被告：张建容，女，1976年6月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建设银行吴中支行）诉被告张建容借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行吴中支行委托诉讼代理人庄银菊到庭参加诉讼，被告张建容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建设银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告张建容归还原告借款本金88900元，并支付截至2019年5月29日的利息4308.44元、罚息8531.81元、复利822.18元及此后以尚欠本金为基数按照年利率7.17%计算至实际清偿日止的罚息、以未还利息、罚息为基数按照年利率7.17%计算至实际清偿日止的复利；2、被告承担原告为实现债权发生的律师费8186元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，被告张建容通过电子银行渠道向原告申请“快e贷”借款，原告系统生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《一般约定条款》。合同约定被告向原告借款额度为88900元，借款额度有效期为自2017年2月2日至2018年2月2日，借期内年利率分别为4.78%，逾期罚息利率为合同确定的贷款利率上浮50%。贷款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院请求判如所请。被告张建容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告张建容（借款人）与原告建行吴中支行（贷款人）订立编号为322997509-9530-201820198571《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含一般约定条款）。合同约定，贷款人为借款人提供借款额度88900元，借款额度有效期自2017年2月2日至2018年2月2日；借款利息自贷款资金发放之日起按日计算，贷款利率在借款期限内保持不变，按照年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计意天数按实际关数计算，百利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息(如有)，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款还款日结计，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权对于借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。2017年2月2日，被告向原告支用贷款88900元。审理中，原告称，被告仅于2018年4月1日支付罚息2.44元。借款期限内执行优惠年利率为4.78%，罚息利率是年利率4.78%上浮50%为年利率7.17%。截至2019年5月29日，被告尚欠本金88900元、利息4308.44元、罚息8531.81元、复利822.18元。另查明，原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为8186元。以上事实，由原告提供的申请表、领用协议、服务签约回执、服务协议、借款合同及一般约定条款、贷款资金流向一览表、结清试算、个人贷款对账单、委托代理协议，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告张建容订立的借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，已经违反合同约定。现原告诉请被告张建容归还借款本金并依约给付相应利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费,原告主张合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建容于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金88900元，并支付利息4308.44元、罚息8531.81元、复利822.18元及此后以尚欠本息为基数按年利率7.17%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告张建容于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费8186元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元、财产保全费1110元，公告费600元，共计人民币4288元，由被告张建容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  丁文芳人民陪审员  段莹玉人民陪审员  王佩珍二〇一九年十二月十日法官 助理  廖丽娜书 记 员  王浩颖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9117号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杨珠文，董事长。 委托代理人孙晓双、周鹏程（特别授权），公司员工。 被告王孜谦，男，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王孜谦追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告王孜谦立即向原告归还垫付款42498.6元；2、判令被告王孜谦向原告支付利息13058.90元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本案依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告王孜谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月1日，原告（甲方）与被告王孜谦（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买车辆，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。乙方未能及时偿还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费。合同签订后，原告向被告王孜谦收取服务费8494元。2015年7月21日，被告王孜谦与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款108494元，购买雪佛兰牌汽车一辆。因被告王孜谦未依约偿还银行贷款，原告依约代被告王孜谦于2017年9月25日偿还15095.17元，于2017年11月1日偿还26910.43元，于2017年11月2日偿还493元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告王孜谦追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告王孜谦尚须偿还原告代偿款为34004.6元。对原告诉请被告王孜谦按日万分之六赔偿利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告王孜谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王孜谦于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款34004.6元并支付利息损失5163.61元（利息损失按每日万分之三的标准，自每笔代偿次日起暂算至2019年3月15日，之后的利息损失以代偿款34004.6元为基数，按每日万分之三的标准计算至代偿款付清之日止），合计39168.21元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计595元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担175.5元，被告王孜谦承担419.5元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王孜谦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十二月三日 代书记员 袁荣华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14556号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府行政大楼7楼。 法定代表人：伍成亮。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇职智再生塑料加工厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小涌村第一工业区南一路12号之四。 投资人：黄成职。 关于佛山市生态环境局顺德分局与佛山市顺德区乐从镇职智再生塑料加工厂行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管乐罚[2018]第E029号之一《行政处罚决定书》及本院作出的（2019）粤0606行审404号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区乐从镇职智再生塑料加工厂应缴纳罚款1550元。因义务人佛山市顺德区乐从镇职智再生塑料加工厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1600元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇职智再生塑料加工厂负有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谢伟豪，男，1974年8月22日出生，汉族，住广东省化州市，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计57364.12元（截止2019年2月15日，欠款本金44857.81元，利息4814.72元，费用7691.59元，包括：违约金7691.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月01日。二、卡号：62×××06。三、信用额度：45000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金44857.81元、利息4814.72元、违约金7691.59元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金44857.81元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息4814.72元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234.10元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担165.47元，被告谢伟豪负担1068.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘惠玲二〇一九年十二月六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1543号原告：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：陈醒曦、刘信，中山市公安局工作人员。原告苏建球因不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）信息公开行政行为，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告苏建球，被告市公安局的委托代理人陈醒曦、刘信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年8月23日作出山公政务公开[2019]27号《关于政府信息公开的答复》，决定不予公开原告苏建球申请的政府信息公开事项。原告苏建球诉称：我于2019年7月17日向被告市公安局申请政府信息公开，要求市公安局提供2018年7月23日早上7点至下午1点在西街派出所报警大厅对我进行询问的录音录像复制光碟。市公安局于2019年8月23日作出山公政务公开[2019]27号《关于政府信息公开的答复》，决定不予公开涉案信息。我认为，涉案信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的由市公安局在履行职责过程中制作的政府信息，市公安局不予公开涉案信息的行为违法。为此，我特诉至法院，请求：1、撤销被告市公安局作出的山公政务公开[2019]27号《关于政府信息公开的答复》，并责令市公安局向原告苏建球提供2018年7月23日早上7点至下午1点时在西街派出所报警大厅询问苏建球的录音录像复制光碟；2、由被告市公安局承担本案诉讼费用。被告市公安局辩称：根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条之规定，原告苏建球申请公开的2018年7月23日西街派出所报警大厅的录音录像视频资料，是行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，因此不予公开。我局的答复依据及答复过程均不存在违法行为。综上所述，苏建球提出的诉求缺乏事实和法律依据，我局作出的涉案不予信息公开的答复，事实清楚，使用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回苏建球的诉讼请求。经审理查明，2019年7月17日，苏建球向市公安局提交政府信息公开申请，请求市公安局向其提供2018年7月23日早上7点至下午1点时在西街派出所报警大厅询问其的录音录像复制光碟。市公安局受理后，于2019年8月8日作出的山公政务公开[2019]24号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知苏建球因故无法按期答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，该局将延期至2019年9月10日前作出答复。2019年8月23日，市公安局作出山公政务公开[2019]27号《关于政府信息公开的答复》，告知苏建球其申请公开的视频材料，是行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，因此不予公开。同时，市公安局还在上述答复中告知了苏建球其享有申请复议和提起诉讼的权利。市公安局亦于当日向苏建球送达了上述文书。苏建球不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为要求履行信息公开职责纠纷。结合本案原、被告双方诉辩意见，举证质证情况及庭审意见，归纳本案主要争议焦点在于市公安局是否应公开苏建球申请的录像录音视频资料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”同时参照国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点关于“准确把握政府信息的适用范畴”规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，苏建球申请获取的信息为西街派出所报警大厅的录音录像视频资料，该资料系公安机关在处警过程中形成的案件材料，且主要用于公安机关内部对执法办案活动的监督管理。据此，市公安局认定苏建球申请公开的事项依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的应公开的政府信息，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项之规定，作出不予公开的答复，向申请人苏建球说明了不予公开的事由，并向苏建球送达了涉案文书，程序合法，并无不妥。综上所述，苏建球要求撤销市公安局作出的山公政务公开[2019]27号《关于政府信息公开的答复》及责令市公安局向其提供相关执法记录仪录音录像视频资料的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏建球的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏建球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十四日书 记 员  关伟杰李凯琳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12431号之一原告:李春梅，女，1985年2月17日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。被告：湖南合居商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区高云路77号龙湾国际3期2026栋207房。法定代表人：温卓宇。原告李春梅与被告湖南合居商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘大川人民陪审员  朱楷人人民陪审员  李建伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9683号之一原告：东莞市万世达手机配件有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石马村新力光工业园一号楼2-3楼。法定代表人：徐仁尖，总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：刘榕，女，1981年7月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：郑应根，男，1980年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，原告东莞市万世达手机配件有限公司与被告刘榕、郑应根股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序进行审理，并于2019年10月24日向原告东莞市万世达手机配件有限公司送达补交案件受理费通知。原告东莞市万世达手机配件有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。已经收取的案件受理费3,349.98元，由原告东莞市万世达手机配件有限公司负担。审判长  杨潮源审判员  黎中越审判员  张珊珊二〇一九年十二月九日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01认台4号申请人：蓝婉绮，女，1980年5月8日出生，台湾地区居民，台湾身份证号码：XXXXXXXXXX，曾持有台胞证号：XXXXXX，住上海市。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲玲，上海伟创律师事务所实习律师。被申请人:张乙涛，男，1976年12月5日出生，台湾地区居民，台湾身份证号码：XXXXXXXXXX，曾持有台胞证：XXXXXXXX，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。在本院审理申请人蓝婉绮与被申请人张乙涛请求承认和执行台湾地区台北地方法院家事调解庭作出的调解书一案中，被申请人张乙涛在法定答辩期间内对管辖权提出异议,认为因张乙涛经常居住地为上海市青浦区XX公路XX弄XX号XX室，故本案应由上海市第二中级人民法院管辖。经审查,本院认为，申请认可台湾地区法院民事判决的案件，由申请人住所地、经常居住地或者被申请人住所地、经常居住地、财产所在地中级人民法院或者专门人民法院受理，故被申请人张乙涛关于本案应由上海市第二中级人民法院管辖的主张不成立。鉴于本案申请人蓝婉绮的经常居住地为上海市XX道XX弄XX号XX室，依照法律规定，本院具有管辖权。综上，依照《最高院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回被申请人张乙涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇一九年十二月十日书记员 林祯莲附：相关法律条文《最高院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第四条申请认可台湾地区法院民事判决的案件，由申请人住所地、经常居住地或者被申请人住所地、经常居住地、财产所在地中级人民法院或者专门人民法院受理。申请人向两个以上有管辖权的人民法院申请认可的，由最先立案的人民法院管辖。申请人向被申请人财产所在地人民法院申请认可的，应当提供财产存在的相关证据。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0103民初5290号原告：江西惠荣房地产投资开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇。统一社会信用代码：91360105767028172H。法定代表人：王惠荣。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被告：谌润华，男，1976年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：万云，女，1981年9月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西惠荣房地产投资开发有限公司与被告谌润华、万云追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西惠荣房地产投资开发有限公司委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告谌润华、万云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西惠荣房地产投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款250484.52元，以及代偿之日起按银行贷款利率计算利息，并赔偿原告追索债权产生的律师费；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的南昌市湾里区幸福路118号颐澜湾小区公寓B栋-608室的房屋，被告向江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）办理按揭贷款，并签订《个人房产借款及抵押合同》，原告为该笔按揭贷款提供阶段性担保。后被告未能按期归还借款致原告代偿。原告为此诉至人民法院。原告提交了如下证据：证据一、《南昌市商品房买卖合同》。证明目的：被告向原告购买房屋。证据二、《个人房产借款及抵押合同》。证明目的：被告向银行贷款，并由原告承担阶段性担保责任。证据三、《个人借款偿还凭证》《个人贷款结清证明》《证明》、被告还款收据。证明目的：原告为被告代偿了按揭款。被告谌润华、万云未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年4月15日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：1000419137），被告购买原告开发的南昌市湾里区幸福路118号颐澜湾小区公寓B栋-608室房屋，总价368667元，首付110667元，按揭贷款258000元。为此，原、被告与江西银行洪城支行签订《个人房产借款及抵押合同》（合同编号：191140279720100），被告因购买为购买案涉房屋按揭贷款，约定：1.贷款金额258000元，期限自2014年8月27日起至2034年8月27日止；2.利率为浮动利率，执行年利率为中国人民银行基准利率上浮10%，并于每年1月1日调整；3.原告为被告贷款提供阶段性连带保证责任担保，阶段性保证为本合同签订之日起至所购房屋办理抵押登记且抵押凭证交付债权人之日止，担保范围为本金、利息、赔偿金、实现债权费用等，保证期间为主债务届满之日起两年。之后，因被告未能按期归还贷款，致使原告履行保证责任，分别于2017年9月28日代偿了8000元，2017年9月30日代偿了2816.76元，2017年12月27日代偿了5378.68元，2018年12月25日代偿了245484.49元，其中被告于2018年1月8日归还了代偿款本金11195.44元，尚欠本金合计250484.49元。其后，原告为追讨代偿款诉至本院。本院认为，原、被告双方及其与第三方江西银行洪城支行签订的《南昌市商品房买卖合同》《个人房产借款及抵押合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告按揭贷款但未依约履行还款义务，致使原告代偿，显属违约，应负本案全部责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，担保人承担担保责任后，可就其承担部分向债务人进行追偿，原告据此要求被告归还代偿款，于法有据，本院予以支持，且被告应按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率向原告支付代偿款被占用期间的利息损失。原告主张的律师代理费，双方并无相关约定也无明确诉请金额，本院不予支持。被告未到庭应诉，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谌润华、万云于本判决生效后十日内支付原告江西惠荣房地产投资开发有限公司代偿款250484.5249元及利息（分别自2017年9月28日起以8000元，2017年9月30日起以2816.76元，2017年12月27日起以5378.68元为基数，至2018年1月8日止，再自2018年1月9日起以5000元，2018年12月25日起以245484.49元为基数，至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告江西惠荣房地产投资开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，诉前财产保全费1820元，合计6878元，由被告谌润华、万云承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖海涛审 判 员  马 超人民陪审员  万康康二〇一九年十二月四日书 记 员  马榕晨
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2715号 本院执行局： 本院审理关于原告广州市鑫煌悦厨具有限公司与被告刘欣劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）粤0111民初21991号之二民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项： 请协助解除冻结刘欣在案中的执行款250000元。 二〇一九年××月××日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8228号 原告：陈德福，男，汉族，1974年12月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆年云律师事务所律师，一般授权。 被告：杨荣坤，男，汉族，1962年9月28日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向春艳，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：夏琼，女，汉族，1965年12月28日出生，住四川省荥经县。 被告：成都市汇洋水泥制品厂，住所地成都市成华区龙潭乡保平村6组。 法定代表人：冯志彬。 原告陈德福与被告杨荣坤、夏琼、成都市汇洋水泥制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈德福于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德福的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈德福撤诉。 审判员  晏莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  严茂
惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5224执556号 被执行人：林钟旋，男，1965年11月14日出生，汉族，住址：普宁市。 本院在执行被执行人林钟旋罚金一案中，本院已依法冻结、扣划被执行人林钟旋在财付通支付科技有限公司的账户存款人民币221.87元，经查，被执行人林钟旋没有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨泽鹏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3338号原告：原阳县鑫财投资担保有限公司，地址，原阳县城黄河大道，统一社会信用代码：914107256856915360。法定代表人：董顺利，任董事长。委托诉讼代理人：杨彦永，任总经理。委托诉讼代理人：万家，河南良秦律师事务所律师。被告：张建章，男，汉族，1970年6月18日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。被告：原阳县伟航制动器有限公司，住所地，原阳县太平镇乡西衙寺村，统一社会信用代码：91410725752276309P。法定代表人：张小亭，任经理。委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。原告原阳县鑫财投资担保有限公司（以下简称鑫财担保）与被告张建章、原阳县伟航制动器有限公司（伟航公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫财担保的委托诉讼代理人杨彦永、万家，被告张建章、被告伟航公司的委托诉讼代理人兰本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫财担保向本院提出诉讼请求：1、请判令被告张建章清偿借款本息共计4675000元；2、请判令被告原阳县伟航制动器有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告张建章于2013年7月26日向原阳县丰源小额贷款有限公司借款250万元，原告鑫财担保为被告张建章提供担保，借款期限为2个月，被告伟航公司为被告张建章向原告提供反担保。借款到期后被告未按时偿还借款，原告已代偿该笔借款。原告多次找被告索要欠款，被告以没钱为由推脱。截止起诉时，被告共欠原告欠款本金及利息共计4675000元。被告张建章辩称，伟航制动器有限公司借款是事实，但是该款张建章并未使用，张建章也没有办理过相关的借款手续，而且原告的起诉已经超过了诉讼时效，借款到现在原告未向被告主张过权利，请求驳回原告的诉讼请求。被告伟航公司辩称，借款是事实，两笔借借款伟航公司共还款1318500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的伟航公司于2016年11月16日出具的还款承诺书，记明对应的是伟航公司于2013年10月16日向鑫财担保借款1300000元，与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，伟航公司因资金短缺，以张建章名义向原阳县丰源小额贷款有限公司申请借款2500000元，并向鑫财担保提交了《借款担保申请》。同日，鑫财担保与伟航公司签订了《反担保（保证）合同》、《反担保（抵押）合同》。伟航公司向鑫财担保出具了《不可撤销信用反担保函》与《承诺书》。2013年7月26日，原阳县丰源小额贷款有限公司与原阳县城关镇任庄村村民委员会签订了《委托贷款委托合同》，张建章与原阳县丰源小额贷款有限公司签订了《委托贷款合同》，鑫财担保与原阳县城关镇任庄村村民委员会、张建章签订了《原阳县鑫财投资担保有限公司担保合同》。7月26日，原阳县丰源小额贷款有限公司向张建章发放了贷款2500000元，规定利息8‰，考查费2‰，手续费3‰，担保费2‰，贷款实际汇入伟航公司账户。合同履行过程中，至2014年10月16日，伟航公司向原告偿还了借款1318500元（含张兴伟名下1000000元借款），其中支付了2014年6月16日至10月16日的利息78000元。2016年5月16日，张建章作为承诺人，伟航公司作为担保人向鑫财担保出具了《还款承诺书》，承诺于2016年11月26日前将该笔借款本金全部偿还。2014年9月30日，鑫财担保向原阳县丰源小额贷款有限公司支付了代偿款2500000元整。本院认为：本案系因伟航公司向原阳县丰源小额贷款有限公司借款、鑫财担保代偿而发生的纷争。经本院审理查明，并经各方当事人确认，案争借款的实际借款使用人是伟航公司。因此，基于借款法律关系的还款义务主体、抑或是基于原告代偿的还款义务主体是伟航公司。被告张建章并非借款人，当时企业用钱是以个人的名义办理的贷款手续。“以张兴伟个人名义办理借款手续”是各方民事主体均事前明知的事实。故而张兴伟在本案中应当承担的不是借款的还款义务，而是借款的担保义务。本案借款发生于2013年7月26日，借款期限至2013年9月25日，鑫财担保向原阳县丰源小额贷款有限公司支付代偿款的时间为2014年9月30日。因此，张建章的担保义务因担保期限的届满而免除。原告于2014年9月30日向原阳县丰源小额贷款有限公司支付了代偿款2500000元，被告支付借款利息至2014年10月16日，则被告伟航公司应当向原告偿还代偿款2500000元，及该款自2014年10月17日起至还清之日止的利息，利率为月息8‰。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但是原告方提交了被告的还款承诺书，并称工作人员经常向被告催要。结合原告作为专业理财企业的企业特点，本院确定本案具有诉讼时效中断情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告原阳县伟航制动器有限公司于本判决生效后十日内向原告原阳县鑫财投资担保有限公司支付代偿款2500000元及该款自2014年10月17日起至支付完毕之日止的利息（利率为月息8‰）；二、驳回原告原阳县鑫财投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44200元，由被告原阳县伟航制动器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  闫 珂人民陪审员  郝康凯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  **英
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3930号原告王双印，男，汉族，1966年6月20日生，住河南省确山县。被告赵四明，男，汉族，1981年6月2日生，住河南省确山县。原告王双印与被告赵四明民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双印、被告赵四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双印诉称：2019年1月12日，被告因开厂缺乏资金向原告借款50000元，原告给付被告50000元，被告向原告出具借条一份，没有约定还款期限。原告多次向被告请求返还借款，被告借故推诿。诉讼请求：被告返还借款50000元，诉讼费由被告负担。被告赵四明辩称：对借款条的真实性无异议，已通过朋友向原告还款18000元左右，具体多少钱需要进一步核实。那个朋友叫郑建臣，我们是三方关系，互有债权债务，经过我们三人协商我只需要再还22000元，我们之间的债权债务关系终结。借款50000元，但实际收到现金47000元。经审理查明：被告赵四明于2019年1月12日向原告王双印出具借条一份，借条内容为：“本人赵四明向王双印借现金伍万元正（￥50000.00）借款人：赵四明身份证：2019.1.12日”。被告赵四明实际收到借款本金47000元。被告赵四明至今未向原告王双印偿还上述借款。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的借条、被告提交的录音等证据相互印证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告王双印持有被告赵四明手写的借条，结合原、被告双方的陈述可以认定原告所述债权的存在。被告赵四明辩称经郑建臣向原告还款18000元左右，并通过原、被告及郑建臣三人协商，被告再向原告王双印支付22000元即可终结原、被告及郑建臣三方之间的债权债务。但被告赵四明提供的证据仅能证明三人曾因债权债务问题进行协商，不能证明其上述主张。被告赵四明实际收到借款本金为47000元，应当依法向原告王双印清偿借款本金47000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵四明于本判决生效之日起五日内偿还原告王双印借款本金47000元；二、驳回原告王双印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王双印负担25元，被告赵四明负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晶二〇一九年十二月十八日法官助理李佳书记员夏炳华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22303号原告富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告陈丽，女，汉族.上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费2470元；2、被告向原告支付代偿款42668.52元；3、被告以45138.52元为基数，以千分之一为日利率，自2018年12月6日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年4月23日，违约138日，违约金暂计6229.1元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款42668.52元；二、被告陈丽于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2470元；三、被告陈丽于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和45138.52元为基数，自2018年12月6日起按照每年12%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  谭美梅人民陪审员  史焕才二〇一九年十二月二十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3619号 申请执行人：王怀光，男1989年06月02日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：安徽晨野酒业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇工业区减王东路。 法定代表人：钮爱良。 本院在执行申请执行人王怀光与被执行人安徽晨野酒业有限公司股东知情权纠纷一案中，本院于2019年10月9日调取了安徽晨野酒业有限公司承包人吴占海所提供并由该公司会计程签字确认的财务报告，安徽晨野酒业有限公司又于2019年11月6日向法院提供说明，说明了该公司的经营状况。经合议庭合议，本案已按判决执行完毕，申请人认为被执行人提供报告不完整没有依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  闫 石
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8722号原告：陈伟贤，男，汉族，1981年4月2日出生，住广东省东莞市，被告：甘建国，男，汉族，1980年2月9日出生，住广西玉林市玉州区，原告陈伟贤诉被告甘建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈伟贤到庭参加诉讼，被告甘建国经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金32000元及利息（以32000元为本金，按月利率2%，从2015年5月16日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告提出借款要求，并于2015年5月16日签订了借款借据，向原告借款32000元，按月息3%计算利息，借款期限至2017年5月15日。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告甘建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原被告之间的关系。原告主张其与被告系多年好朋友，双方家庭也常聚，因此才同意借款给被告。二、借款情况。2015年5月16日，被告甘建国向原告出具了借款借据一份，借据载明：今收到出借人陈伟贤交付的借款本金总计人民币叁万贰仟元，通过现金交付借款本金32000元。借款期限自2015年5月16日至2017年5月15日，借款月利率为3%，每月5日前支付当月利息。本人保证按时归还借款本息，每逾期一日，按逾期金额的0.1%向出借人支付逾期违约金等。借款人甘建国。借据借款人处有甘建国字样的签名及捺印。原告主张借款以现金方式交付给被告。本院认为，被告未对借据签名、捺印的真实性提出抗辩，故对借据本院予以采信。原告主张借款以现金方式交付与借据载明的交付方式一致，被告也未对此提出抗辩或反证，故对原告的主张本院予以采纳。三、借款用途。原告主张被告在东莞市××镇经营圆通快递，被告以需借款买面单为由向原告借款。四、还款情况。原告主张其与被告存在多笔借款，被告本金未还，仅偿还过几百块利息，具体金额不记得。因此，当庭明确利息按月息1%计算当作扣减已付的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告甘建国未举证证明还款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。案涉借款已于2017年5月15日到期，被告至今未还构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金32000元本院予以支持。双方约定利息按月息3%计算，原告确认被告仅偿还了几百元利息，并同意按月息1%计算未付利息以作为对已付利息的扣减，系对已付利息的自认，如前所述，本院予以确认。原告请求按月息1%计算未付利息符合法律规定，本院予以支持，被告应按月息1%向原告支付自2015年5月16日至清偿之日止的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告甘建国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟贤偿还借款本金32000元及利息（以32000元为本金，自2015年5月16日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由原告陈伟贤负担340元，被告甘建国负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  赖远龙二〇一九年十二月三日书记员  邵雪文李晓幼
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保60号杨鸿桢;马春阳,马四海财产保全一案，申请保全标的共计31000.00元。经本院立案保全，无标的物可实施保全。至此，杨鸿桢向本院申请保全的标的无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年十二月十七日书记员  范胤楚
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人游正婧申请执行广州格子文化用品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11523号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22490号 原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路78号之十五。 法定代表人：杨宏坤，总经理。 委托诉讼代理人：曾春，公司工作人员。 被告：钟洪文，男，1984年12月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告钟洪文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。厦门懿宏物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门懿宏物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门懿宏物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门懿宏物业服务有限公司负担。          审判员 （吕云平） 二〇一九年十二月十日                   书记员（王雪） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1316号 申请执行人：韦柳娟，女，壮族，1984年7月1日出生，住柳城县。 申请执行人：张国强，男，汉族，1982年9月1日出生，住柳城县。 被执行人：柳州市汇元房地产开发有限责任公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳中街63号。 法定代表人：朱秋中，该公司董事长。 委托代理人：纪钧，男，该公司工程部经理。 本院在执行申请执行人韦柳娟、张国强与被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司（以下简称汇元公司）商品房预售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2019）桂0222民初1525号民事调解书，被执行人汇元公司应于2019年11月22日前支付违约金17960元（该违约金自2017年6月1日起计算至2019年6月10日止）给申请执行人韦柳娟、张国强。在执行过程中，因申请执行人韦柳娟、张国强与被执行人汇元公司达成执行和解协议，需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执1316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张华胜 审 判 员 侯建宁 审 判 员 丘岳柳 二〇一九年十二月十七日 代书记员 庞菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17876号之一 申请执行人：杨信胜，男，汉族，1985年10月3日出生，身份证住址广西隆安县。 被执行人：深圳市前海肯特科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5ERKBA2E。 法定代表人：樊刚。 申请执行人杨信胜与被执行人深圳市前海肯特科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21849号民事判决【一审案号为（2019）粤0307民初2023号】已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资及报销款共计人民币（下同）54164.78元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赖乾浩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初9119号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杨珠文。 委托代理人孙晓双（特别授权），公司员工。 被告李万，男，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李万追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计648元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年十二月六日 书记员  袁荣华
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1856号申请执行人：黄玉芳，女，1967年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：蔡小君，男，1985年10月31日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人：刘满玉，女，1965年1月1日出生，汉族，住四川省青神县。关于黄玉芳与蔡小君、刘满玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄玉芳依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4427号民事判决书，于2019年9月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书第一项，二被执行人应支付申请执行人人身损害赔偿费用83843.32元。执行中，双方当事人于2019年12月19日自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被执行人共计支付赔偿费50000元后该案全部了结；具体支付方式为：在2019年12月起，每月28日前至少支付1000元，直至付清为止。因和解履行期限较长，现申请执行人同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇一九年十二月十九日书记员  陶丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2641号 广州市公安局交通警察支队白云一大队： 我院受理的申请人汤建邦诉被申请人杨兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2019）粤0111执保2181号协助执行通知书查封杨兴龙名下小型轿车一辆。现本院于2019年12月4日作出的（2019）粤0111财保387号之一民事裁定书发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对杨兴龙名下小型轿车一辆的查封措施。原查封案号（2019）粤0111执保2181号。 二〇一九年××月××日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8452号 申请人：张某。 申请人：章某某。 本院于2019年12月2日立案受理申请人张某与章某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某于签协议后即时向章某某付欠款2350元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某与章某某于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十二月三日 书记员 柳时雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16449号之一 被执行人：练庆晓，男，1987年7月10日出生，住海南省东方市。 关于被告练庆晓罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2389号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人练庆晓犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告练庆晓未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人练庆晓负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯新拴，男，1966年8月24日出生，汉族，现住河南省。委托诉讼代理人：侯丽敏，女，1990年8月22日出生，汉族，住址同上。系侯新拴之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊莎莎，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市星海置业有限公司。住所地：河南省新乡市新中大道681号星海如意大厦300室。法定代表人：王金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，河南联盟律师事务所律师。再审申请人侯新拴因与被申请人中建三局集团有限公司、新乡市星海置业有限公司物件损害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1305号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）豫民申4347号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。侯新拴的委托诉讼代理人侯丽敏，中建三局的委托诉讼代理人熊莎莎，星海置业的委托诉讼代理人尚涛、王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终1305号民事判决和河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4391号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。二审案件受理费1050元，退还侯新拴。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 吕 亮二〇一九年十二月十七日书记员 潘好勇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保227号申请人：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300074046829G，住所地浙江省苍南县马站镇南新街51-55号。法定代表人：许文树。委托代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被申请人：张仕荣，男,1973年1月26日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被申请人张仕荣诉前财产保全一案中，申请人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张仕荣（共有人：陈明华）名下坐落于苍南县的不动产采取保全措施，担保人浙商银行股份有限公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张仕荣（共有人：陈明华）名下坐落于苍南县（权证号：00163374、00163375，1-2009-01-3686）的不动产。上述保全数额以90万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由苍南浙福通源小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十二月十二日代书记员 缪小美
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保81号毛贻侠;李雨涵财产保全一案，申请保全标的共计200000.00元。经本院立案保全，已保全完毕。至此，毛贻侠向本院申请保全的标的已保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年十二月二十六日书记员  范胤楚
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2633号 申请人：张明山，男，1972年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：詹桂清，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：张流京，男，1972年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被申请人：广东康之家药业有限公司，住所地广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房。 法定代表人：张流京，该公司总经理。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。 本院在审理原告张明山与被告张流京、广州康知家医药电子商务有限公司、广东康越医药科技有限公司、广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司合同纠纷一案中，申请人张明山向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张流京、广东康之家药业有限公司银行存款3600000元或查封、扣押其他等值财产。案外人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告申请有错误，愿在3600000元范围内承担赔偿责任。 本院认为，申请人张明山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张流京、广东康之家药业有限公司银行存款3600000元或查封、扣押其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 娟 二〇一九年十二月四日 书记员 唐舒敏
中华人民共和国 福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1738号 原告：施代鸿，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：施辉煌，男，1964年11月12日出生，2000年5月23日出国定居。 原告施代鸿与被告施辉煌买卖合同纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪秀梅到庭参加诉讼，被告施辉煌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施代鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令施辉煌立即支付施代鸿货款人民币17万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由施辉煌负担。事实和理由：施辉煌因生意所需，多次向施代鸿购买服装，双方于2011年5月10日进行结算施辉煌尚欠施代鸿货款20万元，施辉煌出具一份欠条供施代鸿收执。结欠后施辉煌支付货款3万元，尚欠17万元货款未支付。 施辉煌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，施辉煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对施代鸿提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与施代鸿诉称的事实一致。 本院认为，因施辉煌身份，本案属涉外案件，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本纠纷适用的法律。 施辉煌与施代鸿之间的买卖合同关系，有施辉煌书写的《欠条》为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。施辉煌在施代鸿起诉后仍未能支付全部货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案《欠条》中载明施辉煌尚欠货款20万元未支付，施代鸿自认施辉煌已支付部分货款，现施代鸿要求施辉煌立即支付尚欠货款17万元及相应利息损失的请求，合理合法，予以支持。但自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算1.5倍。施辉煌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 施辉煌应于本判决生效后十日内立即支付施代鸿货款17万元，并以上述款项为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2019年3月11日起至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2019年8月20日起至实际付清款项止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，由施辉煌负担。 如不服本判决，施代鸿可以在判决书送达之日起十五日内、施辉煌可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶 青 审 判 员  李珊珊 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  谢菲菲 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执954号申请执行人：洪洞县汇仕达小额贷款有限公司,住所地：洪洞县恒富东大街通才驾校巷内150米。法定代理人：张小锁。被执行人：刘汶林,男,1967年8月25日出生,汉族。本院在执行申请执行人洪洞县汇仕达小额贷款有限公司与被执行人刘汶林保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋1024执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇一九年十二月三十日书记员  李审非
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执400号之一申请执行人：宋海超，男，1970年12月28出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：李军伟，男，1973年11月27出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在执行申请执行人宋海超与被执行人李军伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇一九年十二月二十日书记员  王金星
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2487号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：王峰，公司职员。 被告：河北永正钢结构有限公司，住所地河北省衡水市故城县衡德工业园。 法定代表人：王俊青。 被告：衡水永泽粮食机械有限公司，住所地衡水市阜城县崔庙镇。 法定代表人：张明亮。 原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告河北永正钢结构有限公司（以下简称永正公司）、衡水永泽粮食机械有限公司（以下简称永泽公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告河北永正钢结构有限公司、被告衡水永泽粮食机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 故城县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：宣布贷款提前到期，被告河北永正钢结构有限公司立即归还我社贷款本金800万元及利息（利息依照合同约定计算至还清日止），王俊青、王俊峰、衡水永泽粮食机械有限公司、张明亮对贷款承担连带还款责任。事实与理由：借款人河北永正钢结构有限公司于2018年3月31日在故城县农村信用联社股份有限公司客户经理部贷款800万元，借款利率（月利率0.3958333%））。借款到期日2020年1月20日，贷款方式为保证担保。结息方式按年结息。贷款发放后，借款人河北永正钢结构在2018年未能按时结息。被告王俊青、王俊峰、衡水永泽粮食机械有限公司、张明亮未能承担连带还款责任，为维护我社合法权益不受侵害，现提起诉讼，望依法判决。原告撤回对被告王俊峰、王俊青、张明亮的起诉。 河北永正钢结构有限公司、衡水永泽粮食机械有限公司、未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告永正公司签订企业借款合同，合同约定原告借给被告永正公司800万元借款，期限为2018年3月31日至2020年1月20日，借款的利率为月息0.3958333%，结息方式为按年结息，结息日为每年年末12月20日，该合同第十一条第二项约定永正公司出现足以影响贷款安全的重大不利情形，原告可以提前收回贷款。另约定，若贷款逾期，则罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告永泽公司签订保证合同，双方约定被告永泽公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间自2018年3月31日起至债务履行期限届满后两年止。被告永正公司未按照合同约定的还息时间偿还利息。上述事实有原告当庭陈述及原告提交证据企业借款合同一份、保证合同两份、借款借据一份予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告与被告永正公司签订的企业借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，合同双方应当按照合同的约定履行各自相应的义务。合同约定借款利息结算的方式为按年结息，被告永正公司未能按照该项约定偿还利息，且合同中约定永正公司出现足以影响贷款安全的重大不利情形，原告可以提前收回贷款，本院认定被告永正公司不按照约定偿还利息的行为，属于该条中影响贷款安全的重大不利情形，原告依据合同约定要求借款加速到期及偿还借款本金800万元和利息的主张本院予以支持。主合同债务履行届满期限提前到期，原告有权要求保证人永泽公司按照从合同约定履行连带保证责任。原告要求被告对上述债务承担连带偿还责任的主张本院予以支持。利息按照月息0.3958333%计算，自2018年3月31日计算至债务履行完毕之日止（2020年1月20日以后的利息按照合同约定上浮50%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北永正钢结构有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司借款本金8000000元及利息，利息以8000000元为基数，按照月息0.3958333%计算（2020年1月20日以后的利息按照合同约定上浮50%），自2018年3月31日计算至债务履行完毕之日止。 二、被告衡水永泽粮食机械有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，减半收取计33900元，保全费5000元，共计38900元由两被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王 莉
广州市白云区人民法院 协 助 继 续 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2621号 广东德庆农村商业银行股份有限公司永丰支行： 我院依据（2018）粤0111财保291号民事裁定书审理的申请人杨丽春与被申请人黎星岩、德庆县众扶生态农业发展有限公司返还款项纠纷一案，我院以（2018）粤0111执保2287号协助冻结通知书冻结被申请人德庆县众扶生态农业发展有限公司名下银行存款，现申请人杨丽春向本院提出继续冻结的申请，需请你行对被申请人德庆县众扶生态农业发展有限公司下列存款即予继续冻结。冻结期间为1年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：广东德庆农村商业银行股份有限公司永丰支行 存款户名：德庆县众扶生态农业发展有限公司 帐户： 存款种类：人民币 冻结存款金额：500000元 附：（2018）粤0111财保291号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保77号聂俊中;张长明财产保全一案，申请保全标的共计235000.00元。经本院立案保全，已保全完毕。至此，聂俊中向本院申请保全的标的已保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年十二月二十五日书记员  范胤楚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26676号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：曹焰强，男，1972年6月17日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曹焰强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金25303.46元、利息2327.23元、违约金471.15元（自2017年1月1日起算）、分期手续费187.2元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25303.46元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2327.23元、逾期还款违约金为471.15元、手续费为187.2元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、本案诉讼费由被告负担。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹焰强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金25303.46元、利息2327.23元、违约金471.15元、分期手续费187.2元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆小红，女，1973年7月3日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市陵城区棚户区改造工作指挥部，住所地山东省德州市陵城区陵州路交通局稽查大队三楼。负责人：孙德民，主任。被申请人（一审第三人）：周迎春，女，1958年1月3日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。再审申请人穆小红因与被申请人德州市陵城区棚户区改造工作指挥部（以下简称指挥部）、周迎春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆小红申请再审称，1.穆小红与周迎春所签的《楼房面积买卖协议》明确拆迁中的各项补偿费归周迎春所有，而拆迁中的各项补偿在《商铺搬迁协议书》中全部列明。逾期安置补助费，既不是《楼房面积买卖协议》所调整的，也不是《商铺搬迁协议书》所调整的。该项补助费的产生是政府的被动行为所致，既然穆小红购买的140平方的面积增加在安置范围中，穆小红理应享有这一补助。原审法院将拆迁中补偿和安置中的补助混为一谈，导致认定事实错误。2.穆小红主张的装饰装修和物业补贴7万元的请求有充分的事实和法律依据。从该补贴的本意看，应该是给回迁业户的，且穆小红也实际花费了装饰装修费用并及时交纳了物业费。尽管该补贴实际也给了选择货币化安置的业户，但穆小红与周迎春所签协议，仅约定了拆迁中的补偿，而对此没有约定。该项补贴是政府的主动行为产生的，不受《商铺搬迁协议》和《楼房购买协议》的调整。两被申请人恶意串通将本属于穆小红的补贴给了周迎春。二审法院依据指挥部的陈述，作为认定事实的依据，显然是错误的。3.被申请人有直系亲属在一审法院工作，不排除有人为干预枉法裁判的嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：穆小红主张的逾期安置补助费、装饰装修和物业补贴应否得到支持。关于穆小红主张的逾期安置补助费问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。穆小红与指挥部签订的《商铺搬迁协议书》第五条约定临时安置费是按被征收房屋的可安置面积计算，且对逾期安置的后果进行了约定。穆小红明知《商铺搬迁协议书》对逾期安置的约定，在与周迎春签订的《楼房面积买卖协议》中仍约定，楼房拆迁中的各项补偿费归周迎春所有，穆小红只享有已购买的楼房面积。因此，根据法律规定和穆小红与指挥部、周迎春的约定，穆小红的安置补偿费和逾期安置补助费均应该按被征收房屋的面积90.62平方米计算，而不是按购买周迎春140平方米后的面积计算。故原判决对逾期安置补助费的认定并无不当。关于穆小红主张的装饰装修和物业补贴问题。经审查，该补贴是法定补偿之外的补助和奖励，指挥部下发的通知中，该补贴的补偿对象既包括选择回迁入驻的业主，也包括选择货币化安置的业主，可见该补偿是对被征收户的补偿，不是对通过购买安置面积而实际入驻业主的补偿。依据穆小红与周迎春签订的《楼房面积买卖协议》，穆小红对本次拆迁安置中所享有的权利仅是楼房面积安置权，没有获得补偿的权利。该补贴亦不是穆小红与指挥部双方合意的结果，而是指挥部单方作出的，原审根据查明的事实，认定指挥部对该补贴的解释并无不当。综上，原判决对装饰装修和物业补贴问题的认定和适用法律均无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。穆小红未提供证据证明本案审判人员存在上述行为，其该项申请事由不能成立。综上，穆小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆小红的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十二月四日法官助理张俊峰书记员郭敏