广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7137号上诉人（原审被告）：惠州市圣慧发科技有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道办事处柏岗村柏岗路南155号。法定代表人：张球梅。委托诉讼代理人：陈纪纲，广东鼎行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小兵，男，汉族，1978年12月19日出生。住址：安徽省泾县*************。公民身份号码：342************234。被上诉人（原审原告）：李春红，女，汉族，1980年1月5日出生。住址：湖北省公安县*********。公民身份号码：421************969。被上诉人（原审原告）：龚光凤，女，汉族，1971年5月28日出生。住址：湖北省公安县*********。公民身份号码：421************940。以上三被上诉人的共同委托代理人：阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。以上三被上诉人的共同委托代理人：曾平，广东金卓越律师事务所律师。上诉人惠州市圣慧发科技有限公司因与被上诉人王小兵、李春红、龚光凤买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市圣慧发科技有限公司的委托诉讼代理人陈纪纲、被上诉人王小兵、李春红、龚光凤的共同委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市圣慧发科技有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，裁定驳回起诉；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：—审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人在一审中提供的证据《惠州市某2科技有限公司对账单》（以下简称“对账单”），系对账双方真实的意思表示，具有法律效力。双方之间形成债权债务关系。一审法院对此予以否定，没有法律依据。被上诉人在一审后提交的惠州市某2科技有限公司（以下简称“某2公司”）出具的《声明》不能否定之前双方形成的债权债务关系。上诉人已经在一审中提交了相关证据证明惠州市某某电子工具有限公司（以下简称“某某公司”）与某2公司存在关联关系，被上诉人利用关联关系，要求由上诉人与某2公司对账并将款项支付给某2公司。一审查明某某公司于2018年10月22日注销，而某2公司与上诉人对账时间为2018年8月29日，按理说应当由某某公司与上诉人对账才对。另外被上诉人将《对账单》作为结算证据提交，可以证明被上诉人及某某公司是明知款项要付给某2公司的。基于这几点，已经可以证明实际发生了债权转让。一审判决简单一句“综合原、被告的证据和陈述，不能认定已债权转让”，没有依据。被上诉人在一审中辩称某某公司与某2公司没有关系，但又提供某2公司的对账单作为证据，正常情况下不认识的公司怎么会为你的事情盖他们公司的公章，你怎么可能又拿到别的公司的对账单，可以证明被上诉人在庭审中存在虚假陈述，一审判决采信被上诉人的陈述，存在判决是基于虚假陈述事实的可能。如果被上诉人否定上诉人没有和某2公司对账，那么被上诉人也没有证据证明某某公司与上诉人进行了对账，故一审法院认定利息从2018年11月28日起计算也没有事实和法律依据。综上，恳请二审怯院裁定驳回起诉，惩戒被上诉人利用关联关系给上诉人制造不必要的麻烦，并造成司法诉讼资源的浪费。被上诉人王小兵、李春红、龚光凤共同辩称，首先惠州某某电子工具有限公司与惠州市某2科技有限公司是否属于关联关系，并不是本案的焦点。其次，事实上与上诉人发生真实的法律上的债权债务关系的是惠州某某电子工具有限公司，被上诉人已经在一审时提交证据证实，且上诉人对所欠惠州某某电子工具有限公司货款无异议，根据法律规定司法解释，被注销登记的企业为债权人的，如有权利义务承受人可因其申请之间作为诉讼主体，因此某某公司作为注销企业，依法有权向上诉人追讨欠款。最后，被上诉人在原审中提交的2018年5月的对账单，证实目的仅仅是为了对账，惠州某某电子工具有限公司与上诉人的欠款金额的确认，并非债权转让的通知。而且某2科技有限公司一审时出具了声明，证明此款仅是确认上诉人拖欠某某公司的货款数额，并不会重复向上诉人主张，因此不会造成上诉人的重复经济利益的损失。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人王小兵、李春红、龚光凤向一审法院起诉请求：1、判令被告惠州市圣慧发科技有限公司一次性向原告王小兵、李春红、龚光凤支付货款49615元，并从2018年11月28日起至付清全部货款之日止，按拖欠货款49615元为基数，根据中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（暂计至2019年3月13日，利息共计629.49元）；2、判令被告惠州市圣慧发科技有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：惠州某某电子工具有限公司自2017年10月开始与被告发生业务往来。经对账，2017年12月至2018年5月，被告应付惠州某某电子工具有限公司货款分别为：12255元、11000元、1150元、8070元、7520元、9620元，共计49615元，以上结算金额有相应的订购单、送货单、对账单等证据为证。三原告提供的2018年5月的对账单抬头为“惠州市某2科技有限公司”，且该公司在“供方”处盖章确认。被告员工温某签名“已确认”。在庭审中，被告对所欠货款金额为49615元无异议，但辩称该货款应支付给惠州市某2科技有限公司。另查一，三原告为惠州某某电子工具有限公司的股东，该公司于2018年10月22日注销登记。另查二，惠州市某2科技有限公司的股东为原告王小兵与李春红。该公司于2019年8月29日出具《声明》：惠州市圣慧发科技有限公司于2018年8月29日确认拖欠惠州某某电子工具有限公司49615元货款。本公司声明，如今后无债权转让等新情况发生，惠州市圣慧发科技有限公司无需向本公司支付上述49615元货款及利息。原告催讨货款未果，诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖合同关系受法律保护。根据三原告提供的订购单、送货单等证据证明，与被告发生业务往来的是惠州某某电子工具有限公司，惠州某某电子工具有限公司与被告存在买卖合同关系，但惠州某某电子工具有限公司已于2018年10月22日注销登记，三原告作为惠州某某电子工具有限公司的股东，诉请被告支付货款49615元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。三原告诉请被告自2018年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款清偿之日止，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告辩称所欠货款已转给惠州市某2科技有限公司收取，因三原告提供的2018年5月的对账单抬头为“惠州市某2科技有限公司”，且该公司在“供方”处盖章确认，被告的员工亦确认。但原告对被告的抗辩不认可，认为惠州市某2科技有限公司在“供方”处盖章是工作人员法律意识问题，不认可债权已转让；被告员工签名“已确认”应认定是其对所欠货款金额的确认，而不是确认债权已转让。另，惠州市某2科技有限公司出具《声明》，表明被告无需向其支付货款。因此，综合原、被告的证据和陈述，不能认定原告与惠州市某2科技有限公司已发生债权转让，被告应将货款支付给原告。被告的抗辩，理由不成立，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决如下：被告惠州市圣慧发科技有限公司在本判决生效之日起十天内向原告王小兵、李春红、龚光凤支付货款49615元及利息（以49615元为基数，自2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由被告惠州市圣慧发科技有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和各方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人是否应承担涉案货款的清偿责任。本院析判如下：其一，涉案49615元货款所涉及的货物均由被上诉人设立的原惠州某某电子工具有限公司提供；其二，涉案49615元货款的对账单由被上诉人持有，案外人惠州市某2科技有限公司已出具声明表明，如今后无债权转让等新情况发生，上诉人无需向其支付49615元货款及利息，该声明应认定为案外人惠州市某2科技有限公司将涉案债权又转回给被上诉人，由被上诉人自行追讨。而本案中没有证据显示在惠州市某2科技有限公司出具后，又出现了债权转让的情况；其三，被上诉人向上诉人追偿涉案货款并不增加上诉人的债务负担。综上分析，本院认为，被上诉人向上诉人主张涉案欠款，于法有据，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人惠州市圣慧发科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月二十七日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷