中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民初150号原告：芬兰优美缔科技有限公司(UnityTechnologiesFinlandOy)，住所地芬兰共和国赫尔辛基市。授权代表人：LaakkonenJussiHenrikki，该公司董事会主席。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：上海安璞信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人：王剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。原告芬兰优美缔科技有限公司(UnityTechnologiesFinlandOy，以下简称“原告”)诉被告上海安璞信息技术有限公司(以下简称“被告”)广告合同纠纷一案，本院2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳羽，被告委托诉讼代理人翁国舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的广告服务费用1,841,498.52美元；2.判令被告向原告支付因迟延付款而产生的逾期付款利息[以1,841,498.52美元为基数，以实际付款日的美元12个月期伦敦银行同业拆借利率上浮3%为利率标准，计至被告实际付款日(截止2018年12月29日为163,062.85美元)]；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在香港的集团实体AppcoachCo.,Limited(以下简称“香港安璞公司”)于2015年6月1日签署了《广告投放订单协议》，约定由原告为被告代理的网络软件应用程序提供广告推广服务。2016年6月23日，应被告更换合同缔约主体的要求，原告与被告在美国的集团实体AppCoach(以下简称“美国安璞”，被告及香港安璞公司、美国安璞以下合称“被告方”)就广告服务事项达成新的《广告投放订单协议》，据此相关方于2015年签订的《广告投放订单协议》不再继续履行。双方在上述《广告投放订单协议》履行期间的费用结算方式为：原告于每月结束时向被告方寄送广告营销费用报告，并在报告中列示本月相关推广软件的下载量以及被告方应向原告支付的广告服务费用。2017年2月前，被告方虽然时而存在广告服务费用的逾期付款行为，但最终均已支付。2017年2月后，被告方突然停止付款，并称系因海外支付政策收紧导致无法付款。为配合付款，原告同意由被告与原告另行签订新的《广告投放订单协议》，并取代上述2016年协议。2017年6月20日，原、被告订立新的《广告投放订单协议》及其《补充协议》，约定由被告履行被告方先前未向原告支付的广告服务费用支付义务。根据《补充协议》第二条的约定，被告应在2017年7月3日前付清2017年2月的广告投放费用，2017年7月10日前支付2017年3至5月的广告投放款项。然被告及其任何集团成员均未支付该等款项。考虑到双方的合作关系，原告未立即终止提供广告投放服务，而是先行垫付了2017年3至6月的广告投放费用并照常向被告每月寄送营销费用报告，然被告至今仍欠付该等款项，累计欠付1,841,498.52美元(折合人民币12,193,666.60元)。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的全部的诉讼请求。一、本案诉讼主体有误。1.原告在审理中已认可本案的实际沟通方是优美缔软件(上海)有限公司(以下简称“优美缔上海公司”)的龙桢兵(英文名字BrianLong)，相关邮件的发送、收件、回复以及发票的开具都是由优美缔上海公司的员工负责，这是职务行为，故原告的主体有误。2.被告主体同样错误。本案所涉交易双方中的广告投放人是香港安璞公司，而不是被告。二、从本案的事实角度出发，应当追加香港安璞公司为共同被告，由原告另案向香港安璞公司起诉。原告提供的证据中，发票的收票人是香港安璞公司，地址也是香港湾仔商业大厦，同时也是香港安璞公司的员工SunnyWu于邮件中提到了同意支付2017年2月的广告款，2017年7月6日香港安璞公司支付了前述2月的广告投放费用，故香港安璞公司应是本案被告。目前的被告只是代香港安璞公司支付相应的费用，不是真实交易的一方。三、2017年6月20日，被告签署相关的《广告投放订单协议》原是想要代为履行付款义务，但经咨询，中国的外汇管理机关认为该行为系非真实交易，有循环套汇嫌疑，属于违法行为，拒绝了被告的代付行为，故如本案支持原告的诉请，将破坏中国的外汇管理制度。四、原告主张180余万美元的广告费用系其单方计算，并未经过香港安璞公司确认，其中可能存在重复计算、价格随意制定、安装下载数量计算错误等问题，故不认同原告的广告服务费的主张。五、不同意原告对于逾期利息的主张。根据2017年6月20日《补充协议》的约定，对于因为外汇管制问题以及税务机关的问题所导致的延期付款的违约责任，不应当由被告承担。原告所主张的利率计算标准，因无法律依据被告也不予认可。原告举证如下：1.原告与美国安璞于2016年6月23日签署的《广告投放订单协议》(审理中原告明确表示不提供原件，并撤回该证据)；2.原告与被告于2017年6月20日签署的《广告投放订单协议》及其《补充协议》；以上证据1、2用以证明应被告方要求变更合同缔约主体，最终原告与被告签署书面协议，并据此向被告主张欠款。3.原告向被告发送的2017年2至6月的广告营销费用报告，用以证明被告于2017年2至6月期间累计发生广告服务费用1,841,498.52美元，原告每月向被告寄送了费用报告。4.原告向被告方发送的关于付款的邮件和相应的发票，用以证明原告已将每月费用告知被告，被告已收到相关邮件，故被告明确了解其2017年2至6月的应付费情况。5.被告工作人员Sunny回复确认2017年3至5月费用的邮件，用以证明对2017年3至5月的应付费金额，被告已确认。6.被告与原告于2017年6月20日签署《广告投放订单协议》及其《补充协议》的电子邮件往来记录，用以证明该协议于2017年6月20日4：19：30由原告有权签字人PekkaAakko电子签署，被告工作人员SunnyWu收到并确认了已签署的协议。7.用户操作手册，用以说明被告类似的广告主在原告平台上发布广告的方式和流程，以及原告收取费用的方式。8.2017年3至7月欠付广告服务费用统计表，用以说明被告拖欠原告广告服务费用的构成情况。9.SunnyWu(吴芸)和AnderShen领英(Linkedin)社交网站的账户截图，用以证明SunnyWu(吴芸)和AnderShen在被告就职。10.被告2015、2016年企业年报、用以证明lilian.lin@appcoachs.com、miya.zhang@appcoachs.com系被告企业电子邮箱，进一步证明@appcoachs.com的邮箱系被告的企业电子邮箱后缀，补强证明证据4、5、11所载内容代表了被告的真实意思。11.被告员工SunnyWu(吴芸)和AnderShen与原告员工BrianLong、IrisSun、ChrisTuan的往来邮件，用以说明2017年6月20日协议的背景，证明系因被告存在跨境支付问题而主动要求签署。12.被告员工SunnyWu于2017年6月20日3：36向原告员工BrianLong发送的邮件附件，用以证明被告员工曾将被告单方盖章的《广告投放订单协议》扫描件通过电子邮件发送给原告，进一步证明该协议体现了被告的真实意思。13.(2017)苏0591民初6380号民事判决书，用以证明被告于他案中曾提交原告向其发送的发票，并承认其于原告平台上发布广告，进一步证明原被告间存在合同关系，且原告已提供了相应的广告投放服务。14.上述证据6的公证书，用以证明证据6的真实性，且SunnyWu的IP地址为116.246.13.86，位于上海，说明其系被告员工。15.上述证据9的公证书，用以证明证据9(AnderShen的领英网站账户信息)的真实性，即AnderShen于被告就职。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2，不同意原告撤回证据1，因两份证据均非彩色打印件，亦无发送时间点及邮箱，形式欠缺，内容亦不全面，无法对其真实性予以确认。证据3，未经公证认证，系原告单方制作，与原告提供的发票金额也不一致，故不予确认。证据4-7，因未经公证认证，其形式的真实性均不予确认。AmandaCarter、SunnyWu均系香港安璞公司员工，即使证据4-6的邮件属实，也是与香港安璞公司发生业务活动，与被告无关。原告称证据7是类似的广告主在原告平台上发布广告的方式和流程，与本案无关，对其真实性、合法性、关联性均不认可。证据8，系原告自行制作，对真实性不予认可。证据9，领英不是官方网站，也不是具有公示公信力的机构，领英上的数据并非唯一，且可修改，故对该证据的真实性不予认可。证据10，对其真实性无异议，但@appcoachs.com域名香港安璞公司和被告均使用，不能据此说明是就是被告的。证据11，因仅对其中部分邮件进行了公证，故对未公证部分的邮件真实性有异议。证据12，2017年6月20日被告确实发送过一个广告订单，系因政策收紧，香港安璞公司要求被告为其代付款，故需提供政府机关所需的文件，后政府部门认为非真实交易审批不通过，故被告实际无法履行操作。证据13，对其真实性认可，关联性不认可。该判决载明的游戏投放时间在2016年，且被告系通过上海拓创信息技术有限公司进行的广告投放，与本案系争广告投放主体及时间均不同。证据14，形式的真实性认可，但质疑原告对IP地址查询的公示公信力，且即使在上海，也不能证明SunnyWu就是被告员工。证据15，对其形式的真实性认可，内容真实性不认可，理由同证据9的质证意见。被告举证如下：1.原告与香港安璞公司于2015年5月28日签订的《优美缔广告投放订单》，用以证明系该两公司签订广告合同，且原告明知AmandaCarter是香港安璞公司员工，香港安璞公司、美国安璞、被告均系独立的公司。2.HongKongNetEaseInteractiveEntertaimentLimited与香港安璞公司签订的《投放订单》，用以证明该订单约定投放倩女幽魂游戏、大话西游游戏，合作媒体有优美缔(unity)，表明不能排除香港安璞公司通过原告的代理商投放广告。3.优美缔上海公司工商信息、邮箱、注册网站、公司简介，用以证明本案的真实交易很有可能是优美缔上海公司。4.吴清、SherrySun、吴芸(SunnyWu)等的领英社交网站账户信息，用以证明领英不是官方网站，可在同一时间存在多个Sherry、吴芸的账户信息，故原告提供的领英账户信息不一定真实。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1，对其真实性、合法性予以认可，但不认可关联性。2017年6月20日《优美缔广告投放订单》清楚表明已取代了原告与香港安璞公司之间的《优美缔广告订单》，故证据1已失效，与本案无关。证据2，系复印件，且与本案无任何关联，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，该订单中出现的优美缔(unity)和其他平台之间是互相独立的平台关系，不是代理商的关系。证据3，认可其中工商信息的真实性，其余公司信息因无证据来源和原件，对真实性不予认可。优美缔上海公司是原告的关联公司，但并非原告直接投资，与本案也无直接关联。证据4，对其真实性不予认可，从其中五页证据反映出连续的登录时间可见，是被告在看到原告提供的领英网站信息后，指使其员工恶意修改领英网站个人信息。本院经审理查明：一、2015年5月28日，原告作为服务供应商，香港安璞公司作为广告客户，双方签订《优美缔广告投放订单》。其中“支付条款/发票要求”约定：香港安璞公司的发票开票邮箱为finance@appcoachs.com、james.ren@appcoachs.com、hazel.fu@appcoachs.com。“服务内容”约定：服务供应商通过其视频网络为广告客户提供量身定制的营销活动服务；活动详情为Ios/Android广告，国家目标待定，起始日期待定；广告模式为视屏观看后安装(每次安装费用-CPI)，广告活动细节(如预算、每日上线和安装率)可稍后通过电子邮件商定并进行修改；发票递交后，由广告客户在规定的付款期限内电汇付款；活动完成和发票基于服务商供应的报告服务。“标准条款与条件”中的“付款”条件约定：广告客户应向服务供应商支付广告订单中规定的费用；服务供应商交付发票后，广告客户应在约定的付款范围内支付100%的约定预算；服务供应商将在广告活动完成后的30天内递交发票；价格可能会不时变动；广告订单中的报价自报价日起30天内有效；除广告订单另有约定外，所有费用应在发票日期后7天内支付；所有费用应用美元付款，且不包括任何政府实体评估或征收的税款、关税、费用和其他金额；对于任何到期未付的款项将按总金额的8%或芬兰法律规定(第340/2002号法案)的其他费率支付逾期付款的罚款和利息。该“标准条款与条件”还约定：本协议受芬兰法律管辖，广告客户同意芬兰赫尔辛基地区法院具有对本协议的管辖权，并同意不向该法院之外的其他仲裁庭提起涉及本协议或其他相关事项的任何诉讼或程序。AmandaCarter代表香港安璞公司在订单上签字并加盖了公司章。订单右下角注明原告的网址为http：//unityads.unity3d.com。二、2017年4月6日至6月20日期间，SunnyWu、AnderShen(发件人)与ChrisTuan、BrianLong、IrisSun等(收件人)有多份邮件往来。SunnyWu称，由于公司在美元跨境支付方面还是存在问题(由于中国政府的管控)，希望就美元支付的相关发票，从中国公司直接向供应商进行人民币支付，请原告确认芬兰银行是否可以将人民币转入美元账户。ChrisTuan回复SunnyWu称，经与财务团队沟通后，已批准你方要求，同意用人民币结算你的余额，并向被告方中国实体开具发票。双方遂通过邮件确定人民币支付所需的文件，包括广告订单、发票信息、代扣代缴所得税的授权委托书、原告公司两名海外员工信息等。三、2017年6月20日，原告作为媒体，被告作为广告主，双方通过电子邮件签订《优美缔广告投放订单》一份，约定：项目名称为“多种”、开始时间为“2017年2月1日”、结束时间为“2017年12月31日”、结算方式为“多种”；付款方式为“付款从发票日期起30天(所有付款均以美元计算，不包括任何税款)。媒体会在以下较早日期向广告主开具发票：(i)广告订单完成或终止时；(ii)第一个月的广告交付后。所有付款时产生的额外税金及手续费用由广告主承担”；投放地区为“中国以外全球地区”；数据追踪为“Unity服务器到服务器的安装跟踪，发票和报告将基于媒体公司的数据追踪统计结果”。协议另约定：本广告订单受互动广告局和美国广告代理协会(3.0版)发布的媒体购买一年或一年以下的互联网广告标准条款和条件的约束；如果本广告订单与条款之间存在冲突，则本广告订单将适用。本广告订单可能只能由双方的授权代表执行的书面修改。本广告订单及其所援引的以下标准条款完全取代媒体公司和香港安璞公司于2015年5月28日签署的广告订单和附随的标准条款(“作废协议”)；双方约定，作废协议就此失效。如果英文广告订单和其中文翻译版本之间存在差异，应以英文版本为准。协议并注明原告的联系人邮箱为ads-invoicing@unity3d.com，被告的联系人邮箱为amanda.carter@appcoachs.com、接受账单邮箱为Sunny.wu@appcoachs.com。四、2017年6月20日，原、被告又签订《补充协议》一份约定：本补充协议是对双方2017年6月15日签署的《优美缔广告投放订单》的进一步约定，经双方协商一致，作如下修改：将上述订单协议的“投放地区”变更为“全球范围”；本补充协议签署生效后，被告同意向原告按照如下计划安排付款：若6月20日前收齐所有资料，被告应于2017年7月3日前支付2月的款项，具体金额以原告提供的发票为准；被告承诺于2017年7月10日前支付第3至5月款项，具体金额以原告提供的发票为准。前述2017年6月20日《优美缔广告投放订单》及《补充协议》均系AmandaCarter代表被告签字并加盖被告公章。五、2017年6月21日，ads-invoicing@unity3d.com作为发件人，向收件人amanda.carter@appcoachs.com发出邮件多份(同时抄送sunny.wu@appcoachs.com，brianlong@unity3d.com)。其上载明：“这是通过UnityAds网络进行移动安装的我司2017年6月发票......更多安装统计详情可在我们的客户门户网站http：//unityads.unity3d.com获取(还可用csv格式下载)或通过特定报告API获取……我们已更改了银行账号，自2016年2月1日起生效……如有任何关于发票的问题或反馈，请随时联系我们。如有紧急事情，请联系ads-invoicing@unity3d.com,请注意我们的时区”。邮件所附发票载明；发票号INAPXXXXXXX，订单号ORXXXXXXXXX，金额231,148.71美元，3月发票重开；发票号INAPXXXXXXX，订单号ORXXXXXXXXX，金额273,668.24美元，3月发票重开；发票号INAPXXXXXXX，订单号ORXXXXXXXXX，金额3,795.04美元，3月发票重开；发票号INAPXXXXXXX，订单号ORXXXXXXXXX，金额87,046.26美元，4月发票重开；发票号INAPXXXXXXX，订单号ORXXXXXXXXX，金额104,133.67美元，4月发票重开；发票号INAPXXXXXXX，订单号ORXXXXXXXXX，金额316,210.37美元，4月发票重开；发票号INAPXXXXXXX，订单号ORXXXXXXXXX，金额202,659.58美元，5月发票重开；发票号INAPXXXXXXX，订单号ORXXXXXXXXX，广告金额134,759.96美元，5月发票重开；发票号INAPXXXXXXX，订单号ORXXXXXXXXX，广告金额11,465.94美元，5月发票重开。以上发票载明的发票日期和到期日均为2017年6月20日,其中3月合计508,611.99美元，4月合计507,390.30美元，5月合计383,583.48美元。六、2017年7月6日，sunny.wu@appcoachs.com作为发件人，向brianlong@unity3d.com等发出邮件二份。第一份载明：我们已经安排了二月的发票付款。关于3月、4月、5月的剩余发票付款，我们将在7月15日前提交所有的付款凭证，请帮助确保我们的请求从现在开始至少两周内完成。以下是496,266.18美元的付款凭证(注：付款凭证反映，付款账户为香港安璞公司，付款时间2017年7月6日)。第二份载明：以下是我们3月/4月/5月的发票明细，请查收。3月508,611.99美元，4月507,390.30美元，5月348,885.48美元。八、2017年7月8日，UnityAdsInvoicing作为发件人，向收件人sunny.wu@appcoachs.com发出邮件一封载明：请看随附UnityTechnologies发票。邮件所附发票载明：付款方香港安璞公司，发票号NSXXXXXXXXXXX，广告6月活动，金额266,501.29美元(由168,008.42美元、97,982.87美元、510美元组成),发票日期为2017月06月30日，到期日为2017年7月15日。九、2017年8月8日，UnityAdsInvoicing作为发件人，向收件人sunny.wu@appcoachs.com发出邮件一份载明：请看随附UnityTechnologies发票。邮件所附发票载明：付款方香港安璞公司，发票号NSXXXXXXXXXXX，广告7月活动，金额134,495.30美元,；发票号NSXXXXXXXXXXX，广告7月活动，金额2,776美元。前述发票的日期均为2017月07月31日，到期日均为2017年8月15日。同日，UnityAdsInvoicing作为发件人，向收件人amanda.carter@appcoachs.com发出邮件一份载明：请看随附UnityTechnologies发票，给付款方被告，金额38,140.16美元。邮件所附发票载明：付款方amandacarter.china，发票号NSXXXXXXXXXXX，广告7月活动，金额38,140.16美元,发票日期为2017月07月31日，到期日2017年8月30日。前述7月发票金额合计175,411.46美元。另查明：一、被告于工商管理部门留存的2015年度报告、2016年度报告均载明，企业电子邮箱为******@appcoachs.com。二、原告出具的2017年3月活动月报告载明，当月苹果小程序商店应用费用为229,652.28美元、谷歌游戏商店应用1,496.43美元,合计231,148.71美元；另小小污妖王、刀塔传奇当月费用为273,668.24美元、3,795.04美元。当月合计508,611.99美元。2017年4月活动月报告载明，当月苹果小程序商店应用费用为315,622.37美元、谷歌游戏商店应用588美元,合计316,210.37美元；另小小污妖王当月费用为104,133.67美元、热血江湖74,667.48美元、刀塔传奇12,378.78美元。当月合计507,309.30美元。2017年5月活动月报告载明，当月苹果小程序商店应用费用为202,293.68美元、谷歌游戏商店应用365.90美元,合计202,659.58美元；另小小污妖王当月费用为134,759.96美元、热血江湖46,163.94美元。当月合计383,583.48美元。2017年6月活动月报告载明，当月苹果小程序商店应用费用为97,848.77美元、谷歌游戏商店应用134.10美元,合计97,982.87美元；另小小污妖王当月费用为168,008.42美元、热血江湖510美元。当月合计266,501.29美元。2017年7月活动月报告载明，当月苹果小程序商店应用费用为129,109.04美元、谷歌游戏商店应用5,386.26美元,合计134,495.30美元；另小小污妖王当月费用为38,140.16美元、热血江湖2,776美元。当月合计175,411.46美元。三、2017年7月21日,本案被告对案外人苏州蜗牛数字科技股份有限公司(以下简称“蜗牛公司”)提起给付广告费人民币1,543，588.99元及赔偿逾期付款损失的诉讼。该案中，法院查明，双方签订了2016APPCH0152的《网络广告发布合同》，约定蜗牛公司为推广其形象、产品或服务，同意按照该合同的规定在相关网站上发布广告,合同约定的广告媒体为UNITY，广告发布期为2016年5月27日至2017年5月27日。涉讼广告包括九阴游戏、天子游戏、太极熊猫2、天堂2游戏、决战光明顶游戏等。该案最终法院判决蜗牛公司向本案被告支付广告费人民币1,297,256.25元及相应利息损失，前述广告费系在UNITY、CPI、VUNGLE上发布广告、时间为2016年6月至2017年5月期间。本院认为：原告系芬兰共和国公司法人，本案系涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本院审理中，原、被告一致选择适用中华人民共和国法律，符合上述规定，故本案适用中华人民共和国法律。本案的主要争议焦点为原、被告之间的广告合同关系是否成立。本院认为，首先，系争2017年6月20日《优美缔广告投放订单》及《补充协议》明确载明原告为协议的一方，即使签约或履行过程中系原告在上海的关联企业优美缔上海公司员工以发送电子邮件的方式进行联络和参与，但并不能据此得出协议的当事人已变更，故被告关于原告主体不适格的主张不能成立。其次，由往来电子邮件内容可见，有关广告投放事宜，最初确系由原告与香港安璞公司签订合同并履行，后因外汇支付原因，双方通过电子邮件协商确定由香港安璞公司在中国境内的实体履行付款义务，遂形成了本案系争的2017年6月20日《优美缔广告投放订单》，订单上不仅有原告方代表签字，亦加盖了被告公章，且注明此协议及其所援引的标准条款完全取代原告与香港安璞公司于2015年5月28日签署的广告订单及附随的标准条款，2015年5月28日广告订单及附随的标准条款就此失效。可见，2017年6月20日《优美缔广告投放订单》系原、被告真实意思的表示，广告合同依法成立。原告依据该协议起诉，被告主体并无错误。再次，根据不告不理原则，原告对香港安璞公司并无诉讼请求，且原告与香港安璞公司于2015年5月28日签署的《优美缔广告投放订单》中明确约定该订单受芬兰法律管辖，芬兰赫尔辛基法院对该协议具有管辖权，故被告要求将香港安璞公司追加为本案被告，有违法律规定，本院不予准许。最后，关于被告辩称2017年6月20日的《优美缔广告投放订单》违反了中国外汇管理规定，有循环套汇嫌疑一节，被告对此并未提供任何证据或相应的法律规定。与此同时，本院注意到，原告所投放的涉案游戏广告基本系中国企业开发并发行的游戏软件，基于被告与香港安璞公司的关联关系(名称、人员、企业邮箱等)以及生效判决，本院有理由认为被告与香港安璞公司之间就为游戏开发商、发行商、代理商进行游戏广告投放及投放后的收入应有另作合理合法的安排，而非简单虚构业务以套取外汇，更何况，本院审理中原告仍明确表示同意人民币的支付方式。据此，本院对被告的此节辩称意见不予采纳。综前，本院认为，2017年6月20日《优美缔广告投放订单》及《补充协议》系当事人真实意思的表示，双方的广告合同关系成立并合法有效，对原、被告具有法律约束力。根据前述查明的事实，原告已根据2017年6月20日《优美缔广告投放订单》的约定，将2017年3至7月份的广告费用发票通过电子邮件发送给了协议约定的联系人amanda.carter@appcoachs.com及接受账单邮箱sunny.wu@appcoachs.com，其中2017年3至5月份的费用Sunnywu已在2017年7月6日的邮件中予以确认，至于同年6、7月份的广告费用，虽被告提出存在重复计算、价格随意制定、安装下载数量计算错误等问题，但考虑到从原告2017年7月发送发票后，并无证据证明被告或香港安璞公司对金额提出过异议，且庭审中原告已对此作出合理解释，故本院对被告的此节异议不予采纳。据此，被告应根据己方已确认的2017年3至5月的发票加上本院认定有效的6、7月发票金额向原告支付广告费。关于逾期付款利息，因被告未举证证明系外汇管制或税务机关的原因致其未能按约付款，故其拒绝承担该责任缺乏法律依据，本院不予支持。但鉴于双方未对逾期付款利息标准作出约定，原告现主张按照实际付款日的美元12个月期伦敦银行同业拆借利率上浮3%为利率标准计收既无实际损失依据亦无法律依据，故本院依法确定按照中国银行美元同期存款利率计付。至于利息的起算日期,原告的主张符合《优美缔广告投放订单》及《补充协议》的约定，本院予以准许。综上所述，原告的部分诉请符合合同及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海安璞信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告芬兰优美缔科技有限公司(UnityTechnologiesFinlandOy)支付广告费1,806,800.52美元；二、被告上海安璞信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告芬兰优美缔科技有限公司(UnityTechnologiesFinlandOy)支付上述第一项款项的逾期付款利息(其中1,364,887.77美元自2017年7月10日起计，266,501.29美元自2017年8月8日起计，175,411.46美元自2017年9月8日起计，均按照中国银行同期美元存款利率计至实际支付之日止)；三、驳回原告芬兰优美缔科技有限公司(UnityTechnologiesFinlandOy)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币96,007.73元、财产保全费人民币5,000元，合计人民币101,007.73元，由原告芬兰优美缔科技有限公司(UnityTechnologiesFinlandOy)负担人民币6,000元，由被告上海安璞信息技术有限公司负担人民币95,007.73元；管辖异议上诉费人民币100元，由被告上海安璞信息技术有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理李麦颀审 判 长  李 蔚审 判 员  王逸民人民陪审员  胡正军二〇一九年十二月九日书 记 员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。