贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初6569号原告：杨敏，女，1964年4月30日出生，汉族，贵州省安顺市人。委托代理人：杨榕，男，1973年6月26日出生，汉族，贵州省安顺市人。系原告杨敏之弟，委托权限为特别授权。被告：罗真，男，1991年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市人。委托代理人：张晏恺，系贵州上运潇荣律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：邓小琪，系贵州上运潇荣律师事务所律师。原告杨敏与被告罗真股权转让纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员刘芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托代理人杨榕及被告罗真的委托代理人张宴恺、邓小琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏诉称：2016年9月13日，杨敏与罗真为了共同投资开发位于黔西县宗地编号为：2××0ＱＣＧ21号的地块，双方共同在地块所在地黔西县市场监督管理局注册成立了“毕节市亨达宏泰置业有限责任公司”（以下简称亨达公司），杨敏作为甲方与罗真作为乙方签订了《联合投资开发协议书》，《联合投资开发协议书》第二条中规定“二、联合投资方式及操作流程，1、甲、乙双方为完成该项目的开发工作，于2016年9月13日在项目所在地黔西县共同组建了毕节市亨达宏泰置业有限责任公司（以下简称项目公司），所有的工作均以项目公司的名义进行操作，具体如下：（1）项目公司的注册资本金为1000万元（认缴制），甲乙双方约定股权结构为甲方占51%、乙方占49%，将来甲乙双方按认缴制的相关规定完善各自的股本金，工商登记的股权结构按上述股份比例来执行。注册地在黔西县；（2）乙方以该项目的前期工作、手续的办理、各种关系的协调等因素占该项目49%的股份；（3）甲方前期负责落实项目建设的施工单位及相应启动项目建设的垫资资金（以正式签署的施工合同为准），同时占该项目51%的股份。”第七条规定“七、违约责任1、本协议经甲乙双方签字生效后，在项目开发建设及销售工作尚未终结前，任何一方均不得提出撤资、转让股份或者终止本协议，否则视为违约，违约方应当以其在该项目的全部股份向守约方承担违约责任，并赔偿守约方因此所造成的损失。”之后，公司依法开展经营活动及购买土地，并在开发修建期间所有投资近千万余元均由杨敏一人投入，罗真不但没有履行股东认缴股本金的义务，一分钱没有投入公司及项目建设，其还以各种名义从公司拿走了53000元整，至此，在公司起步最为困难阶段，杨敏已实际投入近千万余元，工程项目在开挖基础阶段（至今房屋基础尚未完成），被告不但不履行自己前期工作、办理相关土地、规划手续、各种关系的协调义务，而是提出转让其股份，并以其所占公司49%（空股）股东身份与表决权，不配合办理各项手续相要挟，迫使原告与其于2017年4月11日签订了《股权转让协议》，将其未认缴49%的股份（空股）以1000000元转让给原告，2017年7月12日原告和被告在工商部门办理了工商变更登记，将被告49%的股份转让给原告，亨达公司投资人变更为杨敏一人，杨敏持股100%。被告在与原告联合投资开发房地产项目期间，明知在项目开发建设及销售工作未终结前尚需投入5000万元左右，尤其是在项目已实际投入施工房屋的修建期间，股东间任何一方如果撤资、转让股份给第三方或者终止投资，都将给已实际投入资金的一方和公司以及项目参与建设相关多发造成重大损失的情况下，被告明知在整个房地产开发项目修建完成之前除被告自己需出资认缴490万元股本金外，还需投入大量资金承担更多更大风险的情况下，被告明知其更没有对公司和开发项目出一分钱，对其不会产生实际损失的情况下，被告背信弃义，以其所占公司49%（空股）股东身份及表决权不配合办理各项手续相要挟，视原告和公司及项目开发参与建设相关各方生死于不顾，达到逃避投资风险和转嫁风险，将空股转让收取空股转让款的目的。被告的股权转让行为已违反了双方签订的《联合投资开发协议书》中第七条违约责任的规定构成违约，导致原告要向毕节市亨达宏泰置业有限责任公司支付被告的股份认缴款490万元，并多支付100万元的转让款并按年利率6%承担利息，以及律师费人民币70000元，给原告造成重大损失，故原告诉至法院请求判决：1、判决被告罗真以其在毕节市亨达宏泰置业有限责任公司所占49%的全部股份向原告承担违约责任，即由罗真赔偿原告需向毕节市亨达宏泰置业有限责任公司认缴的490万元股本金；2、判决被告罗真赔偿原告股权转让款100万元；3、诉讼费由被告罗真承担。原告杨敏为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告杨敏身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；2、《联合投资开发协议书》原件一份，用以证明双方签订的该协议书中罗真已违反协议约定的第七条违约责任的相关规定；3、《股权转让协议》原件一份，用以证明罗真已将其所占公司股份转让给杨敏，同时被告违反了联合投资开发协议第7条违约责任的规定，应向杨敏承担赔偿责任；4、毕节市亨达宏泰置业有限责任公司章程修正案复印件、营业执照复印件一份，用以证明对于双方的投资合同是在黔西县进行的，注册公司也在黔西县，该修正案证明罗真和杨敏的股份交割，公司股权由罗真占49%变更为杨敏占股100%，股份交割完毕。被告罗真辩称：1、被告认为原告诉请属重复诉讼行为，该诉请已于安顺市中级人民法院民事判决书（2019）黔04民再30号第16页已对是否存有违约责任进行查明，原告该诉讼行为系对民事判决书判决内容直接的否定，股权转让行为已被认定为合法且履行完毕的民事法律关系，原告诉讼违反程序规定，依法应驳回起诉；2、根据被告第一点答辩意见，被告认为原告诉讼具有恶意诉讼之嫌，请贵院在查明事实后依法驳回原告起诉并给予原告相应处罚。被告罗真在举证期限内向本院提供如下证据：1、被告罗真身份证复印件，用以证明被告诉讼主体适格及其身份信息；2、《联合投资开发协议书》原件一份、《公司章程》复印件一份、《毕节市亨达宏泰置业有限责任公司关于本公司股东股份转让会议决定纪要》原件一份、《股权转让协议》原件一份、《补充协议》原件一份。用以证明证明：（1）证明原、被告同属亨达宏泰置业有限公司股东，被告依法持有亨达宏泰置业有限公司股权的客观事实；（2）证明被告已根据公司章程、股东会议依法将所持有的股权转至原告的客观事实；（3）证明被告转让的权利包括出资义务、缴存、补缴注册资本金的义务等；3、贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民再30号民事判决书原件一份、法律文书生效证明复印件一份，用以证明（1）原告与被告股权转让纠纷一案已经安顺市中级人民法院依法审理；（2）证明安顺市中级人民法院依法查实原、被告双方对股权转让的合法性、真实性等相关真实意图；（3）证明安顺市中级人民法院已依法查实被告向原告转让股权及转让股权附属权利等相关事宜；（4）证明（2019）黔04民再30号民事判决书已发生法律效力的客观事实。经庭审举证、质证，被告对原告提供的第1组证据无异议。对第2组证据真实性、合法性无异议，对原告的待证目的有异议，该证据不应按照原告的主观臆断予以独立看待，应结合股权转让协议、公司章程、补充协议对原、被告双方的真实意图、履约变更及履约行为进行整体评价。对第3组证据三性无异议，对原告的待证明目的有异议，首先，该组证据仅能证明原、被告之间存有合法的股权转让行为及股权转让货币关系，并不能证明被告对原告进行要挟、强迫等相关事宜，若存有要挟、强迫的相关事宜需原告予以明确举证或补充举证，其次原告向法院提供的股权转让合同而不提供补充协议，存有对证据断章取义之嫌，补充协议已将股权的转让、股权附属义务的转让作了详细约定，原、被告双方应根据合同约定履行各自的权利及义务。对第4组证据合法性、真实性无异议，但对该组证据的关联性及原告的待证目的有异议。首先，被告需要说明，公司章程修正案即为修正案，即是对公司章程的修订，但其修订的内容仅为被告享有公司股权比例及将该比例转至原告的客观事实；其次，根据公司章程被告系享有公司股权，但该股权已经公司章程之约定合法转移至原告名下；再次，被告原对公司具有认缴注册资本金的法定义务，但该义务已经补充协议之约定转移至原告，应由原告承担，最后被告需要说明，被告的转让行为均属公司章程股权转让合同及补充协议所约定的合法行为，并非原告于诉状事实及理由部分中所说内容。原告对被告提供的第1组证据无异议。对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，补充协议和股权转让协议证明股份转让行为已经实施并交割完结，股权是可以转让的，但是只要实施后就构成违约，这是整个联合投资开发协议的核心，但并不能证明被告没有违反投资协议中第7条的违约责任。对第3组证据真实性无异议，对证明目的有异议，这个判决与本案是两个完全不一样的法律关系，被告提供的生效判决书中已明确，中院的判决认定的是股权转让合法、股权转让生效，我们提出的诉讼请求是转让行为产生之后被告应当承担的违约责任，这是两个法律关系，没有转让行为哪来的违约责任，这不存在重复诉讼。经本院认证，对于原、被告双方均无异议的证据因客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。本案争议焦点：1、本案是否属重复诉讼；2、被告罗真是否存在违约；是否应对原告杨敏承担赔偿490万元股本金及100万元转让款的责任。经审理查明：2016年9月8日，杨敏作为甲方与作为乙方的罗真签订了《联合投资开发协议书》，其中约定：一、项目的基本情况该项目位于毕节市黔西县交叉处（公安备勤楼前），宗地蝙号为：2××0ＱＣＧ21，规划用地面积约为：3000平方米，容积率为9，建筑密度为40%，绿地率35%，建筑限高：100米，建筑占地面积1200平方米，总建筑面积27000平方米，该宗地用地性质为居住、商业。项目名称暂定为“金凤大厦”。二、联合投资方式及操作流程1、甲乙双方为完成该项目的开发工作，于2016年9月13日在项目所在地黔西县共同组建了“毕节市亨达宏泰置业有限责任公司”（以下简称项目公司），所有的工作均以项目公司的名义进行操作，具体如下：（1）、项目公司的注册资本金为1000万元（认缴制），甲乙双方约定股权结构为甲方占51%、乙方占49%，将来甲乙双方按认缴制的相关规定完善各自的股本金，工商登记的股权结构按上述股份比例来执行。注册地在黔西县；（2）、乙方以该项目的前期工作、手续的办理、各种关系的协调等因素占该项目49%的股份；（3）、甲方前期负责落实项目建设的施工单位及相应启动项目建设的垫资资金（以正式签署的施工合同为准），同时占该项目51%的股份；……七、违约责任1、本协议经甲、乙双方签字生效后，在项目开发建设及销售工作尚未终结前，任何一方均不得提出撤资、转让股份或终止本协议，否则视为违约，违约方应当以其在该项目的全部股份向守约方承担违约责任，并赔偿守约方因此所造成的损失。2、甲乙双方任何一方均不得擅自以其自己的股份对外进行担保、抵押或质押，否则视为违约，违约方应当以其在该项目的全部股份向守约方承担违约责任，并赔偿守约方因此所造成的损失。2016年9月13日，毕节市亨达宏泰置业有限责任公司注册登记成立，其公司章程约定：注册资本为1000万元，股东为杨敏（认缴出资额700万元，占注册资金70%，出资时间为2026年12月30日前一次缴清）、罗真（认缴出资额300万元，占注册资金30%，出资时间为2026年12月30日前一次缴清）。2016年11月1日变更了工商登记变更，将杨敏出资额变更为51%，罗真出资额变更为49%。2017年4月11日，毕节市亨达宏泰置业有限责任公司关于该公司股东股分转让形成会议决定纪要，其中会议决定如下：“一、全体股东一致同意将罗真持有的毕节市亨达宏泰置业有限责任公司49%的股权转让给杨敏，包括现有公司的全部资产。二、转让价款：转让价款为人民币壹佰万元（￥1000000.00）整。三、付款方式1、从转让双方签订协议之日起至2017年6月1日止，受让方一次性把股权转让款支付给转让方。2、自转让款到达转让方指定账户之日起当日内到原办理登记注册的工商机关申请办理变更登记手续（节假日及休息日除外）”。四、全体股东一致同意此次的股权转让，并全权委托杨榕具体实施落实。该会议决定纪要有该公司股东罗真、杨敏及其他参会人员杨榕、**、李传忠签字。同日，杨敏作为受让方（甲方）、罗真作为转让方（乙方）、杨榕作为担保方（丙方）三方签订了《股权转让协议》，协议载明“毕节市亨达宏泰置业有限责任公司（以下简称亨达宏泰公司）是由乙方与甲方于2016年9月13日在黔西县市场监督管理局共同认资设立的，甲方对该公司的资产及经营状况完全清楚，乙方经股东会议同意甲方收购乙方所持有亨达宏泰公司的股权，并形成决议，在此基础上，经甲乙双方协商一致达成如下协议：一、亨达宏泰公司概况……3、甲乙双方已对照实物、相关权利证书及公司财务，对亨达宏泰公司的证照、印件、账本、资产及债权等情况进行清点和审查，并经双方确认了。二、公司财务状况、股权转让价款及支付方法1、乙方自亨达宏泰公司成立之日起至股权转让交割完成之日止，共收到甲方的代理人杨榕通过银行转账至乙方名下的公司活动资金共计伍万叁仟元（￥53000.00）整，在公司实际已报销总帐壹万捌仟陆佰叁拾伍元（￥18635.00）整。2、自亨达宏泰公司开始筹备之日起（从2016年10月份开始计算）至2017年4月份，亨达宏泰公司尚欠乙方工资共计壹拾肆万元（140000.00）整（月工资为2万元，计7个月）。3、乙方经公司股东大会决议同意将其持有的亨达宏泰公司49%的股权转让给甲方，转让价款为人民币壹佰万元（￥1000000.00）整。4、以上三项增减后，合计甲方应付给乙方的现金为壹佰壹拾万伍仟陆佰叁拾伍元（￥1105635.00）整，此金额为此次股权转让协议的总金额。5、自本协议签字之日起截止2017年6月1日前，甲方一次性向乙方支付人民币壹佰壹拾万伍仟陆佰叁拾伍元（￥1105635.00）整。6、待乙方全额收到甲方的股权转让款之日起当日内，甲乙双方向亨达宏泰公司原登记注册的工商机关申请办理变更手续。……五、特别约定1、亨达宏泰公司成立后，于2016年10月23日在汉海拍卖会上竞拍了一块位于黔西县公安备勤楼旁的一幅土地（土地编号为：2××0ＱＣＧ21），从获得该幅土地之日起，凡涉及到该幅土地的所有经济及法律责任均由甲方全部承担，与乙方无关。2、自亨达宏泰公司成立之日起，不论任何情况下，亨达宏泰公司所涉及到的债权债务均由甲方全部承担，与乙方无关。……”。因2017年6月1日，杨敏未将转让款支付给罗真，杨敏（甲方）、罗真（乙方）、杨榕（丙方）于2017年6月26日在安顺市签订了《补充协议》，约定“一、甲方在与乙方签订《股权转让协议》前，已对乙方在亨达公司的股份份额、入股资金缴存情况等进行了全面核实，并在清楚真实情况的前提下同意受让乙方的全部股份。二、自《股权转让协议》签订之日起，乙方在亨达公司的所有股东义务均由甲方承担，包括但不限于履行出资义务，缴存、补缴注册资本金的义务等。三、因甲方未履行或未完整履行出资义务所产生的一切法律责任由甲方自行承担，乙方因此受到牵连的，甲方应赔偿因此给乙方造成的一切损失，包括但不限于因被追究责任所产生的债务金额、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公告费、评估费、执行费、律师费、交通食宿费等费用。四、甲方应于2017年6月1日前一次性向乙方支付转让款。乙方同意于本协议签订后配合甲方办理股权变更登记手续。于2017年6月28日办理工商变更。五、三方一致同意将《股权转让协议》第六条中的违约责任变更为：如甲方未能按照前述约定的付款期限付款的，乙方同意给甲方4个月的宽限期，即宽限至2017年10月31日（宽限期不视为变更付款期限），同时甲方应自付款期限届满之日起以应付款金额为基数，按照年利率24%的标准向乙方支付逾期付款的违约金。甲方逾期付款的，应向乙方支付乙方为实现债权所支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用。六、丙方同意甲乙双方按照本补充协议约定对《股权转让协议》内容进行变更，且承诺对变更后甲方与乙方因履行《股权转让协议》及本补充协议所产生的一切债务承担连带担保责任。”。2017年6月28日，毕节市亨达宏泰置业有限责任公司修正了公司章程，将原章程第四章第十条修正为：“（1）杨敏，认缴出资额510万元，占注册资金51%，出资时间2026年12月30日前一次缴清。（2）罗真，认缴出资额490万元，占注册资金49%，出资时间2026年12月30日前一次缴清。”现修改为：杨敏，认缴出资额1000万元，占注册资金100%，出资时间2026年12月30日前一次交清。上述协议签订后，原告未按协议履行支付股权转让款的义务，故被告罗真于2017年11月6日向安顺市西秀区人民法院提起诉讼，诉求原告杨敏及杨榕等人支付其股权转让款、违约金等，该院作出了（2017）黔0402民初4204号民事调解书，调解结案，后因该案被告杨榕伪造杨敏的授权委托书而进行调解，违反了调解自愿原则，杨敏不服（2017）黔0402民初4204号民事调解书，向贵州省安顺市中级人民法院申请再审，贵州省安顺市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）黔04民申41号民事裁定书，指令安顺市西秀区人民法院再审，该院于2019年4月26日作出了（2018）黔0402民再7号民事判决书，判决：撤销（2017）黔0402民初4204号民事调解书，杨敏在该判决生效之日起十五日内向罗真支付股权转让款人民币1105635元、支付违约金（该违约金以人民币1105635元为基数，按年利率6%，自2017年6月2日起计算至股权转让款清偿之日止）及支付律师费人民币70000元，杨榕、杜云承担连带清偿责任。杨敏、杨榕、杜云对该判决不服上诉至安顺市中级人民法院，该院于2019年10月17日作出了（2019）黔04民再30号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，且明确：“关于上诉人杨敏上诉请求判决被上诉人罗真向其支付违约金490万元及因股份转让给其所造成损失的问题。本案是经再审后提起上诉的案件，应在原审诉讼请求范围内进行审理，故上诉人在上诉时提出的该主张不在本案的审理范围。”。该判决于2019年10月29日生效。现原告杨敏以被告罗真违约为由诉至本院，请求如上所判。本院认为，本案系因股权转让而导致纠纷发生，故本案案由为股权转让纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的调整。针对第1个争议焦点，本案是否属重复诉讼，（2019）黔04民再30号民事判决书中仅审查了杨敏是否应支付罗真股权转让款及逾期违约金以及罗真所主张的律师费及杨榕、杜云是否承担连带责任的问题，而对于本案原告杨敏诉求被告罗真支付其违约金490万元及因股份转让给其所造成损失的问题，该判决书已经明确：“关于上诉人杨敏上诉请求判决被上诉人罗真向其支付违约金490万元及因股份转让给其所造成损失的问题。本案是经再审后提起上诉的案件，应在原审诉讼请求范围内进行审理，故上诉人在上诉时提出的该主张不在本案的审理范围。”现原告诉求被告罗真赔偿其490万元股本金及转让款100万元不属于重复起诉行为，对于被告辩称本案属于重复起诉行为，原告违反程序规定，应当裁定驳回起诉及给予原告处罚无事实及法律依据，本院不予支持；针对第2个争议焦点，被告罗真是否存在违约，是否应对原告杨敏承担赔偿490万元股本金及100万元转让款的责任。2016年9月8日，原、被告双方签订《联合投资开发协议书》，该协议对双方投资的项目的基本情况、联合投资方式及操作流程、违约责任等进行了约定，但经过双方协商一致同意并召开股东股权转让会议，双方于2017年4月11日签订了《股权转让协议》，2017年6月26日签订了《补充协议》，签订协议以后双方进行了工商登记的变更及章程的修改，以上行为均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规规定，依法应当认定合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”之规定，杨敏是在明知罗真未出资情况下，而与其签订《股权转让协议》，双方在上述协议签订后，又形成了毕节市亨达宏泰置业有限责任公司关于股东股份转让会议决定纪要，之后又相继签订了《股权转让协议》、《补充协议》，上述协议足已证明杨敏是在完全了解公司资产情况下与罗真自愿签订的相关协议，上述协议即是对《联合投资开发协议书》第七条违约责任第1项约定：“本协议经甲、乙双方签字生效后，在项目开发建设及销售工作尚未终结前，任何一方均不得提出撤资、转让股份或终止本协议，否则视为违约，违约方应当以其在该项目的全部股份向守约方承担违约责任，并赔偿守约方因此所造成的损失”的变更，故被告罗真并未违反《联合投资开发协议书》的约定，而原告杨敏以被告罗真违约为由诉求其赔偿490万元股本金及100万元转让款无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨敏的诉讼请求。案件受理费26550元（已减半收取），由原告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘芸二〇一九年十二月十九日书记员  熊娟