重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初18807号原告:九龙坡区九龙园区振英五金经营部，经营场所重庆市九龙坡区华龙大道89号（重庆新金尊市场A2-29号），统一社会信用代码92500107MA5U9XXN0N。经营者：刘子振，男，汉族，1980年12月15日出生，住河南省长垣县蒲北区南堆村。被告：四川味尊农业科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县竹篙镇农产品精深加工工业园五号楼，统一社会信用代码91510121MA6CQBG02D。法定代表人：罗娟。原告九龙坡区九龙园区振英五金经营部与被告四川味尊农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告九龙坡区九龙园区振英五金经营部的经营者刘子振到庭参加诉讼，被告四川味尊农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭时，原告九龙坡区九龙园区振英五金经营部的经营者刘子振，被告四川味尊农业科技有限公司的委托诉讼肖丁凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九龙坡区九龙园区振英五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23500元，并从起诉之日起，按照人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准支付资金占用损失，直至货款支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告出售升降作业平台设备1台给被告，合同价款46500元，合同签订后，被告先行支付定金23000元，余下款项待安装调试后两日支付。合同签订后，原告于2017年10月将设备运至被告处并安装调试完毕，但被告却拒不支付剩余货款23500元，故原告起诉至本院。被告四川味尊农业科技有限公司辩称：1.原告未向被告提供设备合格证、检测相关证明；2.原告没有标明货运电梯的主要部件构成、材质及型号，没有按照指定位置安装，平台运行高度没有达到约定尺寸，合同约定高度为6.3米，但实际只做了2.87米，导致被告无法按定制要求使用；3.原告未向被告出具任何相关具有国家法律效应的证书及安全资质，安装人员未出示任何操作证，属违规操作，设备不合格，被告有权拒收；4.设备质保期为1年，被告多次提出设备质量安全问题，出口处没有防护措施，并要求原告整改，原告却未履行质保期的维修义务进行整改；5.被告未收到随机必备品、配件、工具；6.被告已经按约定支付了23000元，余款明确调试好2日内付清，被告本应在安装好、验收好后支付余款，原告在2日内就应该催收，现设备已经安装1年2个月，因为原告的设备没有调试好，没有达到交付条件，使被告无法正常使用，所以被告才拒付余款；7.设备从安装至今，出现很多安全问题，原告未解决；8.原告安装好设备，被告指定了安检的验收人员，原告没有让安检人员验收签字，同时也没有出具安检验收证书，现在设备处于没有验收过关的状态。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原、被告签订了《购销合同》，主要约定：1.被告向原告购买远矿牌升降作业平台一台，价款为46500元；2.出卖人对质量的条件及期限：电器与机械部分一年；3.随机必备品、配件、工具数量及供应方法：随机运到；4.标的物所有权自货款付清起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；5.交（提）货方式、地点：由出卖人负责承担运到买受人厂内；6.检验标准、方法、地点及期限：以出厂合格证为准；7.成套设备的安装与调试：由出卖人负责承担成套设备的安装与调试；8.付款方式：先付23000元定金，安装调试好2日内付清余款；9.本合同解除的条件：单方违约。该合同落款的出卖人处加盖原告公章，买受人处由被告加盖公章，并由罗庆作为委托代理人签字。2018年4月4日，原告的经营者刘子振向被告的合同委托代理人罗庆发送微信信息，刘子振称“平台余款23500元，麻烦您清明节后给我办一下吧”，罗庆答“好的”。2018年8月21日，原告的经营者刘子振与被告的合同委托代理人罗庆进行通话，主要有以下内容：刘子振称“他那个成都那边说没验收呀”，罗庆称“他说要叫你少一点”；刘子振称“不是说叫我少一点，我已经给你少啦”，罗庆答“少得太少了他说”……刘子振称“不是，因为这个现在厂里已经起诉了，今天法院给你们厂里打电话，你们厂里说这边没验收”，罗庆答“他们说没验收？”，刘子振称“嗯”，罗庆答“谁验收的，签字的？”刘子振称“当时是哪个姓程的嘛，我把资料都给他了，他也在现场看了，你们正常使用也这么久了，你现在再说没验收没那个……都有点那个了是吧，你当时说厂里没钱在办贷款，批下来就给我，等到现在都快一年了是吧”……。2019年1月15日，原告的经营者刘子振与被告的合同委托代理人罗庆进行通话，主要有以下内容：刘子振称“我刚才给厂里这几天也商量了一下，看能不能把我们那个6.3米的没安装完的材料你把它退给我，我给你的费用降低点，那个材料还在不在，没甩把？”，罗庆答“……嗯，在，你什么时候去拿吧”……；刘子振称“现在就是说我给厂里也商量了一下可以减少一些费用，当时因为你们这个楼顶没法开孔，如果肖总非要做到6.3米高，你把楼顶的孔开一下，我派工人在去给你做，到时间再给钱也可以，你看肖总现在是啥子意思”，罗庆答“升上去的可能性不大了”……；刘子振称“6.3米的材料还在”，罗庆答“发个照片给你看一看好不好”…；刘子振称“因为这个东西大家都没赚到钱，因为三层和二层的价格都不一样，毕竟不是我的原因，你吧它那个厂房不让开孔，我也没办法只能做这么高是吧”，罗庆答“对，对，……”。2019年1月16日，被告的合同委托代理人罗庆通过微信向原告发送材料图片，刘子振答“好，我空了去看一下，顺便和肖总谈谈”。审理中，原告还举示了照片6份、发票记账联一份，拟证明原告交付了设备。被告对照片真实性认可，发票真实性不清楚。被告还举示了如下证据：1.照片5份，申请一份，拟证明被告预留了安装在室外的场地，该场地获得园区批准安装，但实际安装的升降梯运行高度只有两米多。原告对该组证据的真实性不认可，并称安装升降梯的时候，被告在室内准备了地基，并要求原告安装到室内。2.河南远东升降购销设备一份，拟证明双方还约定了电梯三站三停。原告对该证据不认可。第一次开庭时，本院对罗庆进行了询问，罗庆陈述：1.最初设备是准备安装到厂房外墙，后园区管委会干涉，不能安装到外墙，所以移至室内，园区也不允许在房顶破洞，空间不够，所以设备高度没有安装到6.3米；2.原告供应的材料没有安装的部分全部在被告处，但具体有哪些不清楚。第二次开庭，原、被告双方均申请罗庆出庭作证，罗庆陈述：1.合同是罗庆经办的，但是实施的时候是原告跟被告的程厂长和江厂长联系，当时厂房外面地上是开了一个洞的，后来没有安装在那个位置，但为什么没有安装在那里，罗庆不清楚，是两个厂长决定的。设备安装的时候罗庆和被告的两个厂长都在场。2.现在升降梯正常使用，只是没有那么高，如果要达到运行高度6.3米，需要在房顶上开一个洞才能实现，罗庆之前是听厂长和原告说房顶不准破洞。原、被告双方一致确认：1.升降梯现在安装在被告厂房的室内；2.安装的场地、地基和电路由均被告的厂房提供；3.升降梯于2017年10月安装调试好；4.升降梯的用途为载货；5.现在升降梯所在的的房顶没有开洞；6.目前电梯运行的架子已经安装到了房顶。原告陈述：1.原告已将合格证等资料随设备一并交付给了被告，被告答辩所提及的材料、必备品、配件、工具等，原告均已交付；2.平台没有安装到6.3米的原因是被告的楼顶无法开孔，现设备已经安装到楼顶，楼顶不开孔则不具备安装条件，无法继续安装到6.3米；3.设备不属于特种设备，不需要验收检验，双方也约定了以合格证为准，设备安装好之后，被告也未对设备质量问题提出异议，现设备也在正常使用，至今已使用一年多，证明设备已经达到了被告要求；4.目前设备的运行高度为3米左右。5.如果被告房顶开了洞，原告可以继续安装，升降梯的液压设备等全部是按照6.3米配置的。5.因被告的厂房不能开孔，导致设备客观上未能安装到约定高度，原告自愿就差异部分降低价款，并自愿将降低本案诉讼请求为15500元，不主张资金占用损失。被告陈述：1.被告不清楚安装的具体情况，不知道安装的时候谁在厂房里跟原告接洽，被告只按合同验收。2.程厂长和江厂长是被告的厂长，江厂长负责厂里面的日常管理，但厂长没有告诉被告设备安装过程中的问题。3.目前设备的运行高度为2.87米，但是合同约定运行高度为6.3米，电梯运行的架子要比运行高度高3米才能安装。4.现在升降梯安装的位置房顶高度为6米至6.3米，安装高度不够，但由于被告没有同意安装在室内，故被告也不同意在房顶上开洞让原告继续安装。5.现在升降梯在使用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方理应遵守。合同签订后，原告向被告供应了货物并进行了安装。对被告抗辩认为原告未按约将设备安装于厂房外的抗辩意见，因合同中未约定设备安装地点，在安装过程中，升降梯安装所需地基、电路等均由被告厂区提供，证人罗庆也出庭作证称安装当时被告的厂长在现场，故据此可以认定，现设备的安装地点系由被告提供并确认。被告举示的证据尚不足以证明原告将设备安装于厂房内部违反合同约定。对被告关于升降梯运行高度达不到6.3米，不符合合同约定的意见，因被告确认，若要使升降梯运行高度达到6.3米，则电梯架的安装高度需要在此高度上增加3米，而被告厂房内部高度不足9米，被告亦未在厂房房顶开孔，故被告的厂房不具备将升降梯运行高度安装至6.3米的客观条件。升降梯的安装地点位于被告的厂房内，安装当时被告的厂房人员应当已经预见升降梯运行高度将达不到6.3米的结果，现被告已配合原告实际完成安装，并实际使用升降梯，可见被告对升降梯目前的运行高度不持异议。现被告仍未在厂房房顶开孔，不具备继续安装增加升降梯高度的客观条件，原告亦陈述可待被告在房顶上开孔后继续安装达到指定高度。故该设备目前运行高度不足系被告未提供安装条件所致，被告不得据此拒付货款。对被告辩称其只按合同进行验收，对安装的情况不清楚的抗辩意见，因升降梯系安装在被告厂区，该地点由被告人员实际控制，证人罗庆亦陈述被告的厂长一直在安装现场，故被告下属工作人员履行职务配合安装升降梯的行为，应当认定为被告的意思表示。对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。另外，被告认可设备已安装调试完成，并已实际使用，故合同约定的付款条件已经成就，被告理应付款。对被告关于原告未提供设备合格证、检测相关证明、证书、安全资质、随机必备品、配件、工具等，没有标明主要部件构成、材质及型号，安装人员未出示任何操作证的抗辩意见，因前述义务为合同附随义务，被告不能据此对抗其付款的主合同义务，故本院对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳，若被告认为原告未履行上述义务，可另案主张权利。对被告关于设备不合格，其要求原告整改，原告却未履行维修义务的抗辩意见，因被告未举证证明设备不合格，以及其要求整改，且原告拒不整改的事实，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告自愿降低其主张的货款金额为15500元，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川味尊农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区九龙园区振英五金经营部支付货款15500元；二、驳回原告九龙坡区九龙园区振英五金经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元，由原告九龙坡区九龙园区振英五金经营部负担188元，被告四川味尊农业科技有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十七日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚