安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6119号 原告：英之杰建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市保税区黄海西四路201号国商大厦6层15号-18号。统一社会信用代码91210242661119519M 法定代表人：白英杰，总经理。 委托诉讼代理人：丛峻峰，辽宁先河律师事务所律师。 被告：阳光三星（合肥）储能电源有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路788号。统一社会信用代码91340100336398219A 法定代表人：顾亦磊，董事长。 委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。 原告英之杰建设工程有限公司（以下简称英之杰公司）诉被告阳光三星（合肥）储能电源有限公司（以下简称阳光三星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英之杰公司委托诉讼代理人丛峻峰，被告阳光三星公司委托诉讼代理人杨贤甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英之杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程质量保证金984515.76元及利息损失（以984515.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月15日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告新地块项目PCS工厂工业厂房及停车棚施工。合同签订后，原告进场施工，并按期完成全部工程。案涉项目分别于2016年3月18日、2016年7月15日竣工验收，原告按期交付被告使用。竣工验收后，被告依合同扣留原告项目质量保证金1093906.4元。2017年7月15日，竣工验收满一年，阳光三星公司应依合同返还90%质保金，即984515.76元，但阳光三星公司一直未返还，以致成讼。 阳光三星公司辩称，英之杰公司施工的全部工程总价27237292元，被告已付工程款26373628.6元，实际只欠863663.4元。因英之杰公司施工的工程在质保期内发生质量问题，被告通知原告予以维修，但原告没有维修。被告遂委托第三方进行维修，需要支付维修费178765.6元，该费用应从原告质保金中予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定，由原告英之杰公司承建被告阳光三星公司位于安徽省合肥市高新技术产业开发区北侧的新地块项目ＰＣＳ工厂工程，承包范围是新地块项目ＰＣＳ工厂，包含钢结构工程、土建工程、机电工程。具体以图纸、招标文件，双方签署的补充协议为准，其中地基处理、土方超挖和基坑支护等处置费用已包含在合同总价中。签约合同价为20880000元，工程款按计量周期分进度支付。工程竣工后，英之杰公司按5%的审计决算工程款提供质量保证金；质保金付款期限自工程竣工验收之日起分二期支付，工程验收合格第一年满支付质量保证金90%，满5年后支付全额，支付前提在工程质保期内无质量问题；如因承包人原因造成工程的缺陷或损坏，承包人拒绝维修或未能在合理期限内修复缺陷或损坏，且经发包人书面催告后仍未修复的，发包人有权自行修复或委托第三方修复，所需费用由承包人承担。本工程农民工工资实行专用账户管理，其中农民工工资保证金230243.6元，由阳光三星公司作为预付款汇至专用账户。合同签订后，英之杰公司入场施工。施工期间，原、被告又分别就厂区部分工程另签订施工合同，其中2015年12月23日签订《ＰＣＳ工程雨污水工程合同》、2016年1月26日签订《ＰＣＳ室外道排施工工程合同》、2016年5月6日签订《ＰＣＳ太阳能车棚工程合同》，上述合同均明确约定合同价款、施工范围等内容。ＰＣＳ厂区上述工程均于2017年1月19日通过竣工验收。2017年10月9日，经安徽中辰工程造价有限公司审计出具《工程造价审计报告》，上述工程审定工程造价为27237292元（不包含农民工工资230244元），其中ＰＣＳ工厂造价21878128元。阳光三星公司截至2019年11月21日，已累计支付英之杰公司工程款26373628.6元（包含农民工工资230243.6元）。下剩工程款1093906.4元［审计造价27237292元-（已付款26373628.6元-农民工工资230244元）］预留作英之杰公司的工程质保金。另查，2017年7月7日至8月25日期间，阳光三星公司多次向英之杰公司反馈厂区地面沉降、厂房漏水等问题。2017年8月28日，阳关三星公司通过电子邮件方式向英之杰公司发送《关于阳光三星漏水委外维修的函》。2017年8月29日，英之杰公司向阳光三星公司出具《关于阳光三星（合肥）储能电源项目屋面漏水维修承诺函》，承诺“在9月底前对目前发现所有漏水点全部维修完成。如到时还未完成维修，我公司愿意接受贵公司请第三方进行维修并同意该费用从我公司质保金中扣除”。2018年，阳光三星公司又多次与英之杰公司就地面沉降、厂房漏水等问题协商维修未果，遂发包给合肥博华建筑装饰工程有限公司（以下简称合肥博华公司）施工维修并签订多份施工合同，其中2018年7月20日签订的《施工合同》涉及施工内容是对ＰＣＳ工厂屋顶进行防水施工，该项目阳光三星公司已于2019年1月7日通过招商银行向合肥博华公司支付工程款117000元；《阳光三星门头防水及零星防水项目施工合同》涉及施工内容是门头防水及零星防水项目，工期自2019年6月至2019年10月，该项目工程款尚未支付。 本院认为，英之杰公司与阳光三星公司之间签订的多份建设工程施工合同，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。英之杰公司完成施工后，阳光三星公司已支付项目验收款95%（26373628.6元），下剩工程款1093906.4元预留作英之杰公司的工程质保金。2018年1月19日，工程验收合格满第一年，阳关三星公司应依约返还质量保证金90%，故对英之杰公司主**光三星公司返还质保金90%的诉请，本院予以支持。但在质保期内项目厂区发生地面沉降、厂房漏水等问题，英之杰公司承诺维修，但其未提供证据证明其完成维修义务，也没有证据证明地面沉降、厂房漏水等问题是设计原因而非质量问题，根据合同约定及英之杰公司的承诺，阳光三星公司有权委托第三方维修，对阳关三星公司要求从质保金中扣除维修费用的辩称，本院予以采纳。阳光三星公司于2018年7月起委托案外人合肥博华公司维修，并已实际支出维修费117000元，扣除该维修费用后阳光三星公司应返还英之杰公司质保金为867515.76元（1093906.4元×90%-117000元）。 关于英之杰公司主张的利息损失，因其在质保期内没有完全尽到维修义务，致使双方就质保金返还产生纠纷存在一定过错，故对利息损失，本院不予支持。 阳光三星公司辩称其已支付给英之杰公司的26373628.6元，实际只欠原告863663.4元（27237292元-26373628.6元），本院审理中已查明阳光三星公司向英之杰公司农民工保证金专户支付230244元，并未列入工程审计造价中，而阳光三星公司已付款26373628.6元中又包含了该金额，构成重复计算，故该230244元应从阳光三星公司已付款中相应扣减。阳光三星公司实际欠英之杰公司工程款为1093907.4元[审计造价27237292元-（已付款26373628.6元-农民工工资230244元）]，该金额也与英之杰公司依合同应预留的质保金数额相符，故对阳光三星公司辩称只欠原告863663.4元的主张，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国建筑法》第五十八条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光三星（合肥）储能电源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告英之杰建设工程有限公司质保金867515.76元； 二、驳回原告英之杰建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14812元，减半收取7406元，由原告英之杰建设工程有限公司负担880元，被告阳光三星（合肥）储能电源有限公司负担6526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年十二月十日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国建筑法》 第五十八条第一款建筑施工企业对工程的施工质量负责。 第六十二条建筑工程实行质量保修制度。 建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条第一款有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予以支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。