wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3751号 原告：赵某1，女，1989年4月9日出生，汉族，农民，住平泉市金世纪Ｃ区。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1990年2月23日出生，满族，农民，住平泉市。 原告赵某1与被告赵某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认坐落在平泉市金世纪嘉园Ｃ区房屋归原告所有，并协助原告办理该房屋的产权登记等相关手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，在婚姻存续期间以被告的名义购买座落在平泉市金世纪嘉园Ｃ区处，该房屋在银行有抵押贷款。在2014年2月25日原、被告双方协议离婚，协议中约定该房屋归原告所有，并到婚姻登记机关办理了离婚手续。原告在离婚后将银行剩余的购房贷款一次性全部还清，原告办理房屋产权登记手续时，需要被告予以协助配合，但被告拒不履行协助义务，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告履行离婚协议，确认坐落在平泉市金世纪嘉园Ｃ区房屋归原告所有，并协助原告办理该房屋的产权登记等相关手续。请求法院支持原告方的诉讼请求。 被告赵某2未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告赵某2双方婚姻存续期间购买房屋一套，登记在被告赵某2名下，原、被告双方于2014年2月25日签订离婚协议书，该协议书内容有：“男方姓名：赵某2女方姓名：赵某1男女双方于××××年××月××日在平泉县民政局婚姻登记处依法办理登记结婚手续，婚后由于双方感情不和，经双方协商自愿离婚……双方婚后有一处楼房，坐落在金世纪嘉园Ｃ区43号楼2单元1001室，归女方所有，离婚后男方协助女方办理过户手续……有楼房贷款由女方承担……2014年2月25日。”离婚后，被告赵某2未按离婚协议内容办理房屋过户手续，原告遂诉至法院主张权利，以上事实有原告方当庭提交的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证等证据的复印件在卷佐证。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理,协议离婚的，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，因此，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵某1与被告赵某2离婚时签订离婚协议书，该协议对原、被告双方均具有法律约束力，即原、被告之间有按照该离婚协议全面履行约定条款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落在平泉市金世纪嘉园Ｃ区的房屋归原告赵某1所有，被告赵某2于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户到原告赵某1名下。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告赵某2负担，此款于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李靖刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王立君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16576号原告：王东杰，男，汉族，1963年2月2日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张玉杰，上海市协力(郑州)律师事务所律师。原告：王哲，男，汉族，1990年11月18日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张玉杰，上海市协力(郑州)律师事务所律师。被告：李辉辉，男，汉族，1987年10月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：崔乃文，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。原告王东杰、王哲与被告李辉辉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东杰、王哲的委托诉讼代理人张玉杰、被告李辉辉的委托诉讼代理人崔乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东杰、王哲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还购车款182000元，并支付自原告付款之日起至被告还清购车款之日的利息，截至2018年12月12日的利息为20020元(诉讼期间不停止计算利息，利率按照年息6%计算)；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年2月份经朋友介绍认识，被告向原告出售丰田霸道普多拉SUV一辆。原告于2017年2月20日分四次向被告账户共转款182000元。当时被告承诺该车不是盗抢车辆，非涉刑事案件车辆，其本人对该车辆享有质押、转押权利。原告在使用车辆过程中，该车因涉刑事案件在2017年11月20日被郑州市公安局未来路分局扣押。原告随后多次联系被告，要求被告返还购车款182000元，但被告以各种理由拖延还款。故原告提起诉讼。被告李辉辉辩称：一、李辉辉并非本案所诉车辆转押协议的合同相对人，与本案没有关联性，该协议上记载的当事人信息完整，原告起诉合同当事人赵留阳应属基本法律常识。二、原告以182000元购买了市场价400000元的丰田普拉多，不可能事先不了解购买转押车的风险，故原告主张不知情为虚假陈述，其自身亦应承担部分法律责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告王哲(乙方)与甲方赵留阳签订《车辆转押协议》，约定甲方将霸道普拉多白色汽车一辆(车架号：JTEBX3FJ1BK061687，发动机号：2TR1051362)让给王哲，甲方保证该车不是盗抢车辆，并对该车享有质押、转押权利；该车转押前发生的事故责任，民事责任、经济纠纷与王哲无关，该车转押后发生的事故责任，民事责任、经济纠纷与甲方无关；转押时甲方向王哲交付车辆相关权属资料；如车辆在王哲手里丢失，与甲方无关，甲方不负任何责任；如果甲方需要赎回车辆，王哲必须配合，如不配合出现的刑事责任、民事责任由王哲承担。合同签订同日，王哲的父亲王东杰向李辉辉账户转账支付182000元，车辆交付王哲。2017年11月20日，上述车辆因涉刑事案件被郑州市公安局未来路分局扣押。原告随后多次要求被告返还购车款182000元，但被告未返还车款。故原告提起诉讼。另查明，本案在审理过程中，被告李辉辉陈述其与本案的关联仅为其个人的银行卡被作为了公司业务的经办卡，李辉辉是赵留阳的员工，但未提供相应证据。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告王哲与甲方赵留阳签订了《车辆转押协议》，后车辆因涉刑事案件被公安机关扣押，被告李辉辉收取了王东杰支付的182000元款项，没有法律依据。虽然李辉辉辩称其与本案的关联仅为其个人的银行卡被作为了公司业务的经办卡，李辉辉是赵留阳的员工，但未提供相应证据证明其辩称意见成立，李辉辉亦未提供相应证据证明其对涉案车辆享有处分权，即被告李辉辉未提供相应的证据证明其收取原告支付的182000元有法律依据，其行为构成不当得利，原告要求被告返还购车款182000元的理由正当，本院予以支持。原告主张利息自2017年2月20日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算，名为利息，实为其损失，该主张合法有据，本院予以支持。原告王哲在缔约过程中有无过错，是否给合同相对人造成损失，有权利的一方可持有效证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李辉辉于本判决生效之日起十日内返还原告王东杰、王哲182000元，并向原告王东杰、王哲支付自2017年2月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告李辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年十二月二十六日书记员  李 茜
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2080号原告：张克建，男，1963年2月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：宋文斌，男，1991年8月7日出生，汉族，住河南省新乡县。原告张克建与被告宋文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张克建到庭参加诉讼，被告宋文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张克建向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告张克建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用17342.91元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日17时30分许，被告宋文斌无证驾驶无牌号五征牌农用三轮车，沿青龙路由西向东行驶至新乡消防队西50米处时，撞到前方同方向行驶的吴学军驾驶的电动三轮车尾部，造成电动三轮车乘车人张克建受伤的交通事故。经新乡公安交通警察大队处理，认定被告宋文斌负此事故主要责任，张克建无责任。原告张克建受伤后在新乡县人民医院住院13天治疗。经双方协商未果，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明宋文斌承担事故主要责任。2、新乡县人民医院病历、住院证、出院证、费用清单各一份、医疗费票据二张，证明原告治疗情况及医疗费。被告宋文斌未到庭答辩。对原告提供的证据，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日17时30分许，被告宋文斌无证驾驶无牌号五征牌农用三轮车，沿青龙路由西向东行驶至新乡消防队西50米处时，撞到前方同方向行驶的吴学军驾驶的电动三轮车尾部，造成电动三轮车乘车人原告张克建受伤的交通事故。经新乡公安交通警察大队处理，认定被告宋文斌负此事故主要责任，张克建无责任。原告张克建受伤后于2018年12月7日至2018年12月20日在新乡县人民医院住院13天治疗，诊断为左侧肋骨骨折、软组织损伤等，花费医疗费3987.48元。本院认为，被告宋文斌无证驾驶无牌号五征牌农用三轮车，撞到前方同方向行驶的吴学军驾驶的电动三轮车尾部，造成电动三轮车乘车人原告张克建受伤的交通事故。经新乡公安交通警察大队处理，认定被告宋文斌负此事故主要责任，张克建无责任，被告宋文斌无证驾驶的无牌号五征牌农用三轮车为机动车，故对原告的经济损失应当首先由被告宋文斌在交强险限额范围内承担，超出部分由被告宋文斌按照责任比例承担赔偿责任。原告张克建的经济损失为：医疗费为3987.48元，误工费为1578.31元（44314元/年÷365天×13天=1578.31元），护理费为1626.85元（45677元/年÷365天×13天=1626.85元），住院伙食补助费为650元（50元/天×13天=650元），营养费为260元（20元/天×13天=260元），交通费为200元，共计8302.64元。被告宋文斌在交强险限额范围内承担原告的部分为：医疗费3987.48元，误工费1578.31元，护理费1626.85元，住院伙食补助费650元，营养费260元，交通费200元，共计8302.64元。原告要求出院后90天的误工费、出院后30天的护理费、营养费，因没有依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限宋文斌于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张克建各项损失8302.64元。二、驳回张克建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元减半收取117元，由张克建负担67元，由宋文斌负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 超二〇一九年十二月二十六日书记员 海金鹤
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0727刑初582号公诉机关封丘县人民检察院。被告人尹刘欢，男，1989年10月11日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年8月30日被封丘县公安局监视居住。2019年10月24日被封丘县人民检察院决定监视居住，次日被封丘县公安局执行监视居住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月2日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。被告人尹子龙，别名大龙，男，1990年8月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年8月30日被封丘县公安局监视居住。2019年10月24日被封丘县人民检察院决定监视居住，次日被封丘县公安局执行监视居住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月2日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。被告人尹晓龙，别名二龙，男，1998年10月16日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年8月30日被封丘县公安局监视居住。2019年10月24日被封丘县人民检察院决定监视居住，次日被封丘县公安局执行监视居住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月2日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2019）147号起诉书指控被告人尹刘欢、尹子龙、尹晓龙犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人尹刘欢、尹子龙、尹晓龙等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月8日14时30分许，在封丘县尹岗镇尹岗村庙会上，被告人尹刘欢、尹子龙、尹晓龙酒后遇见在尹岗小学对面玩骰子的赵某2、赵某3，后尹刘欢参与玩骰子，之后被告人尹刘欢、尹晓龙、尹子龙无故殴打赵某3、赵某2，在殴打过程中，被告人尹刘欢、尹晓龙、尹子龙将赵某2、赵某3打伤。经封丘县物证鉴定室鉴定，被害人赵某2之损伤属轻伤二级，被害人赵某3之损伤属轻微伤；经河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定，被害人赵某2存在双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，且为新鲜骨折。2019年8月30日，被告人尹刘欢、尹子龙、尹晓龙主动到封丘县公安局投案，均如实供述其涉嫌的犯罪事实。2019年8月29日，双方达成和解。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人尹刘欢、尹子龙、尹晓龙的户籍证明、前科证明、到案经过、调解协议、收到条、谅解书、封丘县人民医院入院记录等书证；证人尹某、张某、赵某1、韩某的证言；被害人赵某2、赵某3的陈述；被告人尹刘欢、尹子龙、尹晓龙的供述和辩解；封丘县公安局物证鉴定室意见书；河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；现场示意图、现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹刘欢、尹子龙、尹晓龙随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹刘欢、尹子龙、尹晓龙共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。三被告人主动到封丘县公安局投案，并如实供述其涉嫌犯罪的事实，均系自首，依法从轻处罚。案发后，三被告人赔偿了被害人损失，并取的被害人的谅解，酌定从轻处罚。根据三名被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人尹刘欢、尹子龙、尹晓龙犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其住所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人尹刘欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决决定之日起开始计算）二、被告人尹子龙犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决决定之日起开始计算）三、被告人尹晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决决定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  陈红珍审判员  马洪光审判员  李彬彬二〇一九年十二月十九日书记员  杨 瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13520号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：董丹丹。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告董丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告董丹丹经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19419.23元（截至2019年2月24日，欠款本金为9981.29元，利息、滞纳金等其他费用为9437.94元），2019年2月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××29。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19419.23元（截至2019年2月24日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告董丹丹未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月15日，董丹丹向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：董丹丹应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；董丹丹到期还款日为月结单账单日起第25天，如董丹丹在到期还款日前未能全额偿还应付款项，董丹丹有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对董丹丹所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；董丹丹未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对董丹丹申领资料进行审核批准后，依约向董丹丹发放了信用卡。董丹丹激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年8月24日起开始催收。截至2019年2月24日，董丹丹发生欠款本金9981.29元、利息及滞纳金9437.94元，共计19419.23元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与董丹丹签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因董丹丹在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求董丹丹偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求董丹丹支付2019年2月24日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年8月24日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月24日，董丹丹合计逾期1280天，应支付欠款利息、滞纳金8517.37元（9981.29×24%÷360×1280）。交行信用卡武汉分中心要求董丹丹支付2019年2月24日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月24日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求董丹丹支付2019年2月24日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告董丹丹未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董丹丹于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月24日的欠款本金9981.29元，并支付利息、滞纳金共计8517.37元，合计18498.66元；二、被告董丹丹于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月25日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9981.29元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，公告费326元，合计611元，由被告董丹丹负担（此款原告已垫付，被告董丹丹应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4717号 原告：刘伟，男，1995年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被告：王伟，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告刘伟与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人曾传根到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币40000元及利息（利息以借款数额为基数，自2017年5月6日起，按年利率24%计算至本清息止）；2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告共向被告出借借款本金40000元，被告向原告出具了借据。后因原告急需用钱要求被告返还借款，但被告却以种种理由拖延不还。综上，依据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望依法判如所请。 被告王伟未作答辩。 原告刘伟围绕诉讼请求依法提交了被告王伟的借据和原告刘伟银行卡交易明细二份证据，该二份证据真实合法，予以采信。查明，被告王伟于2017年5月5日向原告刘伟出具借据，写明“今借到刘伟人民币肆万圆整（40000.00）”，借据上未写明利率和还款期限，2017年5月6日，原告刘伟从其中国建设银行储蓄卡转给被告王伟38000元。被告王伟于2017年5月至10月陆续还款6210元给原告刘伟。 本院认为，被告王伟出具给原告刘伟的借据虽写明借款40000元，但原告刘伟实际转款给被告王伟38000元，原告刘伟提出另2000元是以前借款，但无证据证明，故原告刘伟借款金额认定为38000元。因借据未约定借款利率和还款期限，故被告王伟还款6210元应从借款本金中比除，尚欠借款本金为31790元，原告刘伟要求被告王伟支付利息自2017年5月6日起，按年利率24%计算至本清息止的诉请不符合法律规定，只能支持从逾期还款之日起占用期间的利息，即从起诉之日(2019年7月29日）起按年利率6%计算至本清息止。 综上所述，被告王伟应偿还原告刘伟借款本金31790元及逾期还款占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘伟借款本金31790元及利息（利息自2019年7月29日起按年利率6%计算至本清息止）； 二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长 程 平 审判员 程如彬 审判员 李邦新 二〇一九年十二月二十六日 书记员 鲍伟伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初14993号原告：陈志敏，男，1953年11月5日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：张红建，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：国任财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座12层西侧。负责人：戴宏梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：许姚勇，女，该公司员工。原告陈志敏与被告张红建、国任财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志敏，被告张红建，被告国任财产保险股份有限公司河南分公司（国任财保河南分公司）的委托诉讼代理人许姚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志敏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等暂计35802元（保留二次起诉权利）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日23时左右，被告张红建驾驶豫Ｋ×××××车辆在郑州市××区××路××街交叉口西××庙社区（××街安置小区）启动车辆时溜车，将扶着车门的原告陈志敏手部挤在墙上，致原告受伤。当晚，原告前往骨科医院紧急处理并于24日凌晨前往中国人民解放军第九八八医院住院治疗，经诊断伤情为：1.手开放性外伤（左）；2.指骨骨折（左手食指）；3.心绞痛。原告住院24天产生医疗费用25232元，及误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，以上暂共计35802元（因植入有钢钉，保留二次诉讼权利）。豫Ｋ×××××车辆在被告国任财保河南分公司投保且事故发生在保险期内。协商未果后，原告诉至法院。张红建辩称，对原告的诉请及事实理由均无异议，由于车辆在被告国任财保河南分公司处投保有交强险及商业三责险100万且不计免赔，应由保险公司赔偿，请法院依法判决。国任财保河南分公司辩称，豫Ｋ×××××号车辆在其公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔特约险，该案件无交通事故认定书，不能证明事故的真实性，不能确定事故的保险责任，所以其公司不应承担本案的所有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2019年6月24日，郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安五中队出具一份《接处警登记表》，主要载明：张红建报警称其于2019年6月23日23时左右在宏图街安置小区工地内驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××的货车撞伤一名工人陈志敏，其左手中指、食指受伤住院治疗。事故发生后，被告张红建于2019年6月24日08时报险，报案号为1190615050500000628的《机动车保险报案记录》（代抄单）载明：出险时间2019年6月23日23时10分，报案时间2019年6月24日08时，出险原因碰撞，事故经过为2019年6月23日23时10分张红建驾驶的标的车新车在河南省郑州市××区××路停放时由于溜车发生碰撞事故，标的车新车无损，车外人员男士情况不明，已建议报警。豫Ｋ×××××号车登记车主为被告张红建，该车在被告国任财保河南分公司投保有交强险、第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔特约险，本案事故发生在保险责任期间内。庭审中原告和被告张红建均认可被告张红建松手刹时溜车挤伤原告手的事实。2.2019年6月24日，原告到中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院治疗，其伤情被诊断为：手开放性外伤（左），指骨骨折（左手食指），心绞痛，后该院出具《出院通知书》，载明原告于2019年7月18日出院，住院天数24天，出院医嘱：注意休息，加强营养，继续石膏固定，适当功能锻炼，待术后4-6周复查X片后决定何时去除石膏及克氏针，心内科门诊就诊及随诊，定期复查，不适随诊。原告提交有三张中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院医疗门诊收费票据，载明其支出手术费、护理费、检查费、治疗费等共计25232元。原告认可被告张红建已为其垫付25232元医疗费。本院认为，公民的人身权受法律保护。本案依据《接处警登记表》、《机动车保险报案记录》（代抄单）及原告的住院病历载明的内容，可认定被告张红建驾驶机动车松手刹时溜车挤伤原告的事实，被告张红建驾驶机动车松手刹溜车的行为违反安全驾驶操作规范，其应对本次事故承担主要责任。原告明知车辆启动仍立车辆后侧，未尽到普通人的注意义务，其自身存在一定的过错，结合本案案情，本院酌定被告承担70%的责任。由于涉案车辆在被告国任财保河南分公司投保有交强险、第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔特约险，且本案事故发生在保险责任期间，故原告的损失应由被告国任财保河南分公司在交强险责任范围内予以赔偿，对超出交强险范围以外的损失由被告国任财保河南分公司在承保的三责险范围内按70%的责任比例予以赔偿，不足的部分由侵权人予以赔偿。根据原告提出的诉讼请求，具体损失计算如下：1.医疗费，原告提交有中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院医疗门诊收费票据，载明医疗费共计25232元，本院予以确认。2.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，原告实际住院共计24天，住院伙食补助费共计1200元。3.营养费，按照住院期间24天，每日30元计算，营养费计算为720元。4.交通费，原告未提交相关票据，本院酌定为200元。5.误工费，依据原告的住院病历及出院医嘱载明的内容，原告主张误工期限90天，误工费3410元，本院予以支持。6.护理费，依据原告的住院病历及出院医嘱，本院酌定护理期限为住院期间，护理人员为1人，因原告未能提交有效的护理人员身份证明，护理费计算标准应参照河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准计算，护理费为39522÷365×24=2598元。以上共计33360元。被告国任财保河南分公司应先在交强险责任限额内对原告的损失承担10000元，剩余23360元，由被告国任财保河南分公司按70%的责任比例承担，经计算为16352元。以上被告国任财保河南分公司共计承担26352元，扣除被告张红建已垫付的25232元，被告国任财保河南分公司还应赔付原告1120元。被告张红建垫付的25232元可向被告国任财保河南分公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈志敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计1120元；二、驳回原告陈志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告国任财产保险股份有限公司河南分公司负担512元，由原告陈志敏负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  陈廷英人民陪审员  张春菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王子源
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初224号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人苏华清，男，生于1983年4月1日，汉族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于金平县看守所。被告人杜石平，男，生于1989年11月4日，汉族，初中文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于金平县看守所。辩护人李林海、陈昌梅，云南谣光律师事务所律师、实习律师。金平县人民检察院以金检二部刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人苏华清、杜石平犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员尹云辉出庭支持公诉，被告人苏华清、杜石平及辩护人李林海、陈昌梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日12时左右，被告人苏华清与被告人杜石平在金平县小黑桥附近商量，以人民币1400元的价格由杜石平帮苏华清运输水牛到金平县营盘街，当天晚上杜石平驾驶云Ｇ×××××号货车，从金平县城来到那发街等候。2019年7月31日6时左右，苏华清在金平县金水河镇中越边境64号界碑附近，以人民币46800元的价格，向越南人“小李”购买了从越南走私进入中国的水牛11头，苏华清电话联系后杜石平驾驶云Ｇ×××××号货车，来到中越边境64号界碑旁边的橡胶地里，将11头水牛装在车上运往营盘乡营盘街，当车辆行驶200米左右时被巡逻民警查获。经称量运输的水牛11头净重3660公斤，经价格认定，共计价值人民币69500元。被告人苏华清、杜石平对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人苏华清、杜石平违反海关法规，逃避海关监督，非法运输国家禁止进出口的货物、物品进出国境，二被告人的行为已经构成走私国家禁止进出口货物、物品罪。被告人苏华清、杜石平被查获后如实供述自己的罪行，被告人杜石平协助公安抓获同案犯，具有一般立功情节，建议判处二被告人六个月以上有期徒刑，并处罚金。被告人苏华清、杜石平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，并有庭审笔录及在案的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人苏华清、杜石平违反海关法规，逃避海关监管，非法走私国家禁止进出口的货物、物品进出国境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。在共同犯罪中，被告人苏华清起主要作用，系主犯，被告人杜石平系从犯。被告人苏华清、杜石平被查获到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并积极缴纳罚金，本院予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人李林海、陈昌梅提出被告人杜石平具有坦白、立功情节，系从犯，自愿认罪认罚，签署了具结书，所走私的牛未流入市场，未造成损害，系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金的辩护意见，与本院查明的事实和证据相符，本院予以采纳；建议判处拘役五个月并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏华清犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年7月31日起至2020年5月30日止），并处罚金人民币5000元（已交）。二、被告人杜石平犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年7月31日起至2020年1月30日止），并处罚金人民币4000元（已交）。三、随案移送的作案工具被告人苏华清的华为JKM-ALOOb手机一部、被告人杜石平的OPPO牌手机一部和云Ｇ×××××号红色江淮牌仓栅式货车一辆，依法予以没收上缴。移送的云Ｇ×××××号红色本田牌踏板摩托车一辆退还所有人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宗志二〇一九年十二月二日书记员  邓 飞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4860号 原告：林以坤，男，1976年1月16日生，贵州省兴仁市人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。 被告：马开松，男，1992年1月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。 原告林以坤与被告马开松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林以坤到庭参加了诉讼，被告马开松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林以坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款35000元并支付利息，利息按月利率2%计算。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，被告马开松因修建房屋向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，借条约定还款时间为2018年2月21日。逾期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告马开松经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告马开松因修建房屋向原告借款35000元，双方约定借款期限为1个月、月利率2%、每月结一次息。借款期限届满后，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条一张相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马开松因建房向原告借款35000元，有借条为据。双方的借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告林以坤的借款，被告马开松应当偿还。原告主张该借款的利息按月利率2%（年利率24%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告林以坤请求的年利率未超过法定利率，予以支持。审理中，被告马开松经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告林以坤有关被告马开松偿还其借款本金35000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告马开松于本判决生效之日起十日内清偿原告林以坤借款本金35000元及利息，利息从2018年1月21日起，以35000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告马开松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇一九年十二月五日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2825号申请执行人朱林波，男，1971年3月12日出生，汉族，住长垣县。被执行人高伟强，男，1979年8月20日出生，汉族，住长垣县。申请执行人朱林波与被执行人高伟强借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初5745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日申请强制执行，要求被执行人偿还51632元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额51632元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月1日、2019年12月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇一九年十二月六日书记员  丁兴华
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执异10号异议人（案外人）郎启彦，男，汉族，生于1993年12月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被异议人（申请执行人）镇雄县农村信用合作联社（以下简称信用社），统一社会信用代码：915306217141656B。法定代表人肖叁，理事长。被异议人（被执行人）张明星，男，汉族，生于1980年11月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在执行信用社与被执行人张明星借款合同纠纷一案中，案外人郎启彦于二〇一九年十二月三日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郎启彦提出异议称，信用社与张明星借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2018）云0627民初4505号民事判决书生效后，信用社向镇雄县人民法院申请强制执行，镇雄县人民法院于2019年10月22日作出（2019）云0627执1090号执行裁定书，查封登记在张明星名下位于镇雄县旧府街道办事处西城景观大道南侧观澜湖小区一期7幢3003室的房产。异议人郎启彦认为应当对位于镇雄县旧府街道办事处西城景观大道南侧观澜湖小区一期7幢3003室的房产中止执行。其理由为，2018年12月16日，异议人郎启彦与被执行人张明星签订书面《房屋买卖合同》，由于涉案房屋未办理房产登记手续，异议人郎启彦与被执行人张明星约定：1.异议人先支付房款（包含定金）人民币383988.00元；2.该房屋剩余银行按揭款人民币288520.00元自签订《房屋买卖合同》之日起由异议人郎启彦支付给被执行人张明星的贷款账户后转入银行；3.异议人郎启彦与被执行人张明星同意预留房款10000.00元在办理过户手续当天由异议人支付给被执行人。法院在查封涉案房屋之前，异议人郎启彦与被执行人张明星已签订书面买卖合同并支付了部分购房款，每月按照约定时间按时偿还银行按揭贷款，且合法占有该涉案房屋，该涉案房产目前未办理产权登记手续，暂时不能办理过户手续。故请求法院对登记在张明星名下位于镇雄县旧府街道办事处西城景观大道南侧观澜湖小区一期7幢3003室的房产中止执行，并对该房产解除查封。案外人郎启彦为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、《商品房购销合同》一份，合同编号为GZ0803。用以证明张明星购买涉案房屋的基本情况。证据二、《定金协议》、《房屋买卖合同》各一份，用以证明异议人郎启彦与被执行人张明星于2018年12月16日在居间方镇雄弘亚信息咨询有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了涉案房产的事实。证据三、首付款收条一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》22页、《中国农业银行业务凭证》1页、《贷款账》2页，用以证明异议人郎启彦向被执行人张明星购买的涉案房屋总价为682508.00元，已支付房款383988.00元并按时偿还银行按揭款的事实。证据四、收条一份，用以证明异议人郎启彦与被执行人张明星在签订《房屋买卖合同》时向镇雄弘亚信息咨询有限公司的中介服务费11000.00元。证据五、收据四份，用以证明涉案房产的契税、公共维修基金、装修押金、物管费已缴纳，涉案房产已由异议人郎启彦占有。本院经审查认为，案外人郎启彦提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院查明，本院在执行信用社与张明星借款合同纠纷一案，于2019年10月22日作出（2019）云0627执1090号执行裁定书，查封登记在张明星名下位于镇雄县旧府街道办事处西城景观大道南侧观澜湖小区一期7幢3003室的房产。2018年12月16日，异议人郎启彦与被执行人张明星签订《房屋买卖合同》购买了涉案房产，并支付了房款383988.00元及按约定偿还银行按揭贷款，且占有该房屋。涉案房产未办理产权登记，异议人郎启彦与被执行人张明星没有条件办理过户登记。本院认为，本案系本院执行过程中案外人郎启彦就执行标的提出的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。因此，本案的争议焦点为案外人郎启彦是否对案涉房产享有权利并足以阻却对房产的执行。本案中，异议人郎启彦与被执行人张明星在本院查封涉案房产之前签订的《房屋买卖合同》合法有效，并按约定支付了相应的购房款，且合法占有该涉案房产。该涉案房产未登记而不能办理过户手续，系非因买受人自身原因所致。案外人郎启彦提出的异议于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：中止对张明星名下的位于镇雄县旧府街道办事处西城景观大道南侧观澜湖小区一期7幢3003室房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 健审判员 李绍基审判员 何高莹二〇一九年十二月九日书记员 杨光德
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初394号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人王淑荣，男，1976年9月21日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因未取得驾驶证驾驶机动车和未悬挂机动车号牌于2016年12月19日被汤阴县公安局行政拘留二日，罚款人民币420元；因未取得驾驶证驾驶机动车于2018年12月20日被汤阴县公安交通管理大队罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月20日被汤阴县公安局取保候审。2019年12月16日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）188号起诉书指控被告人王淑荣犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人王淑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月17日20时40分许，被告人王淑荣酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车在汤阴县政通路大象洗浴门前倒车时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王淑荣血液中乙醇含量为98mg/100ml（为醉酒状态）。公诉机关认为，被告人王淑荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王淑荣到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处其拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实。被告人王淑荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王淑荣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。王淑荣无机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。王淑荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王淑荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的罚款五百元应予以折抵罚金，其余罚金一万六千五百元限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈海宝二〇一九年十二月二十四日书记员  武圣凯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13600号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：周蔚。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告周蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告周蔚经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18480.14元（截至2019年2月12日，欠款本金为12565.71元，利息、滞纳金等其他费用为5914.43元），2019年2月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月1日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××83。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18480.14元（截至2019年2月12日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告周蔚未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年1月1日，周蔚向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：周蔚应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；周蔚到期还款日为月结单账单日起第25天，如周蔚在到期还款日前未能全额偿还应付款项，周蔚有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对周蔚所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；周蔚未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对周蔚申领资料进行审核批准后，依约向周蔚发放了信用卡。周蔚激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年12月12日起开始催收。截至2019年2月12日，周蔚发生欠款本金12565.71元、利息及滞纳金5914.43元，共计18480.14元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与周蔚签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因周蔚在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求周蔚偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求周蔚支付2019年2月12日前的欠款利息、滞纳金，并支付2019年2月12日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月12日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求周蔚支付2019年2月12日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告周蔚未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周蔚于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月12日的欠款本金12565.71元，并支付利息、滞纳金共计5914.43元，合计18480.14元；二、被告周蔚于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月13日起至清偿之日止的利息（以欠款本金12565.71元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费326元，合计588元，由被告周蔚负担（此款原告已垫付，被告周蔚应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1390号之一申请执行人：茹文渊，男，1982年08月24生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。被执行人：赵克锋，男，1970年10月04生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。本院在执行茹文渊与赵克锋民间借贷纠纷一案中，被执行人赵克锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵克锋银行账户存款人民币210000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十二月十五日书记员  贾 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13498号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：王雪萍。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告王雪萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告王雪萍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19574.81元（截至2019年3月4日，欠款本金为12306.3元，利息、滞纳金等其他费用为7268.51元），2019年3月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月26日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××39。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19574.81元（截至2019年3月4日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告王雪萍未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月26日，王雪萍向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：王雪萍应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；王雪萍到期还款日为月结单账单日起第25天，如王雪萍在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王雪萍有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对王雪萍所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王雪萍未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对王雪萍申领资料进行审核批准后，依约向王雪萍发放了信用卡。王雪萍激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年10月4日起开始催收。截至2019年3月4日，王雪萍发生欠款本金12306.3元、利息及滞纳金7268.51元，共计19574.81元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与王雪萍签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因王雪萍在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求王雪萍偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求王雪萍支付2019年3月4日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年10月4日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年3月4日，王雪萍合计逾期881天，应支付欠款利息、滞纳金7227.9元（12306.3×24%÷360×881）。交行信用卡武汉分中心要求王雪萍支付2019年3月4日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年3月4日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求王雪萍支付2019年3月4日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告王雪萍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雪萍于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年3月4日的欠款本金12306.3元，并支付利息、滞纳金共计7227.9元，合计19534.2元；二、被告王雪萍于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年3月5日起至清偿之日止的利息（以欠款本金12306.3元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，公告费326元，合计615元，由被告王雪萍负担（此款原告已垫付，被告王雪萍应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6421号原告刘建铎，男，1951年6月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人刘会敏，女，1969年8月24日出生，汉族，住河南省长垣市，系刘建铎之女。被告长垣县宇博粮食收购点。经营场所长垣市方里镇张庄村南地路西。统一社会信用代码：92410728MA41110P84。经营者张顺朝，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省长垣市。原告刘建铎与被告长垣县宇博粮食收购点买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。后向长垣县宇博粮食收购点送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年12月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘建铎及其特别授权代理人刘会敏，长垣县宇博粮食收购点的经营者张顺朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建铎诉称，长垣县宇博粮食收购点经营粮食收购业务，2019年9月份，刘建铎先后将4车粮食送到长垣县宇博粮食收购点，长垣县宇博粮食收购点未随时足额支付粮食款，下欠1263元未支付。后经多次催要，长垣县宇博粮食收购点至今拒不支付，诉请法院依法判令长垣县宇博粮食收购点支付货款1263元，并承担本案的诉讼费用。长垣县宇博粮食收购点辩称，货款已经付清了，不欠刘建铎粮食款。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：刘建铎要求长垣县宇博粮食收购点支付货款1263元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，刘建铎向本院提交的证据材料有：收据、清单各一份，据此证明长垣县宇博粮食收购点欠刘建铎货款1263元属实。长垣县宇博粮食收购点对上述证据的真实性无异议，但认为清单确是长垣县宇博粮食收购点账本上的，粮食款1263元已经付清，付清之后，会计把记载的刘建铎的名字、粮食斤数、金额划掉。清单上写明“刘建夺1306-596=1420×0.89=1263”，长垣县宇博粮食收购点主张上述款项已经付清，但清单上并无刘建铎领取款项的签名及其他能够证明刘建铎已领取上述款项的证据，长垣县宇博粮食收购点的异议不能成立，对上述证据本院予以采信。针对本案的争议焦点，长垣县宇博粮食收购点向本院提交的证据材料有：证人证言两份，据此证明刘建铎所主张的粮食款1263元已经付清。刘建铎对证人证言有异议，认为证人所述不属实，粮食款1263元确实没给。证人证言只能证明长垣县宇博粮食收购点平时收粮、支付粮款的程序，但无法证明刘建铎已领取案涉款项，刘建铎的异议成立，对上述证据本院不予采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：长垣县宇博粮食收购点经营粮食收购业务，2019年9月份，刘建铎先后将4车粮食送到长垣县宇博粮食收购点，长垣县宇博粮食收购点支付3车的粮食款，其余1车粮食款1263元未支付，长垣县宇博粮食收购点的会计张纪淑在账本上写明“刘建夺1306-596=1420×0.89=1263”。后刘建铎以上述货款经多次催要，长垣县宇博粮食收购点至今拒不支付为由诉至本院，诉请法院依法判令长垣县宇博粮食收购点支付货款1263元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，长垣县宇博粮食收购点从刘建铎处购买粮食，并支付货款，双方已经形成买卖合同关系。刘建铎与长垣县宇博粮食收购点间买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，刘建铎向长垣县宇博粮食收购点交付了货物，长垣县宇博粮食收购点未按约定支付货款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，刘建铎要求长垣县宇博粮食收购点支付货款1263元，符合法律规定，本院予以支持。长垣县宇博粮食收购点主张上述款项已经付清，但其提交的证人证言只能证明长垣县宇博粮食收购点平时收粮、支付粮款的程序，无法证明刘建铎已领取上述款项，且清单上并无刘建铎领取款项的签名及其他能够证明刘建铎已领取上述款项的证据，故对长垣县宇博粮食收购点的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：长垣县宇博粮食收购点于本判决生效之日起十日内支付刘建铎货款1263元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长垣县宇博粮食收购点承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  杨 超审判员  连书胜二〇一九年十二月二十六日书记员  杜瑾瑾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13653号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：杜北平。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告杜北平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告杜北平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计94972.99元（截至2019年5月17日，欠款本金为46092.25元，利息、滞纳金等其他费用为48880.74元），2019年5月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月27日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××87。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计94972.99元（截至2019年5月17日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告杜北平未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，杜北平向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：杜北平应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；杜北平到期还款日为月结单账单日起第25天，如杜北平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杜北平有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对杜北平所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杜北平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对杜北平申领资料进行审核批准后，依约向杜北平发放了信用卡。杜北平激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年7月17日起开始催收。截至2019年5月17日，杜北平发生欠款本金46092.25元、利息及滞纳金48880.74元，共计94972.99元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与杜北平签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因杜北平在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求杜北平偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求杜北平支付2019年5月17日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年7月17日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年5月17日，杜北平合计逾期1400天，应支付欠款利息、滞纳金43019.43元（46092.25×24%÷360×1400）。交行信用卡武汉分中心要求杜北平支付2019年5月17日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年5月17日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求杜北平支付2019年5月17日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告杜北平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜北平于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年5月17日的欠款本金46092.25元，并支付利息、滞纳金共计43019.43元，合计89111.68元；二、被告杜北平于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年5月18日起至清偿之日止的利息（以欠款本金46092.25元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，公告费326元，合计2500元，由被告杜北平负担（此款原告已垫付，被告杜北平应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13507号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：向明，男，1985年11月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告向明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告向明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19526.91元（截至2019年2月8日，欠款本金为11683.94元，利息、滞纳金等其他费用为7842.97元），2019年2月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月18日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××40。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19526.91元（截至2019年2月8日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告向明未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年7月18日，向明向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：向明应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；向明到期还款日为月结单账单日起第25天，如向明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，向明有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对向明所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；向明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对向明申领资料进行审核批准后，依约向向明发放了信用卡。向明激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月8日起开始催收。截至2019年2月8日，向明发生欠款本金11683.94元、利息及滞纳金7842.97元，共计19526.91元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与向明签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因向明在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求向明偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求向明支付2019年2月8日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年6月8日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月8日，向明合计逾期975天，应支付欠款利息、滞纳金7594.56元（11683.94×24%÷360×975）。交行信用卡武汉分中心要求向明支付2019年2月8日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月8日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求向明支付2019年2月8日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告向明未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向明于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月8日的欠款本金11683.94元，并支付利息、滞纳金共计7594.56元，合计19278.5元；二、被告向明于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月9日起至清偿之日止的利息（以欠款本金11683.94元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费326元，合计614元，由被告向明负担（此款原告已垫付，被告向明应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8319号原告：周素兰，女，汉族，1954年10月3日生，住河南省商丘市。委托代理人彭世峰，河南省法律咨询协会工作者。被告：马书全，男，汉族，1959年9月17日生，住河南省商丘市睢阳区。原告周素兰与被告马书全民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告周素兰的委托诉讼代理人彭世峰和被告马书全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素兰的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元及利息(从2015年1月1日起至本金付清之日止,按月利率1.5分计算利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月26日,被告因经营生意需要,向原告借现金6万元。当时口头约定,月利息1.5分,借款期限未定,被告承诺只要生意好有资金,随时还清借原告的款,从2010年元月1日开始至2014年年底,被告5年来均按1分5厘付清利息,但从2015年元月至今,被告拒不支付利息又不偿还本金,原告经多次催要无果,无奈提起诉讼。请贵院判如所请。被告马书全辩称：当时借款6万元属实，口头约定利息1分5厘，在归还6万元左右本金及利息后，双方经中间人协商约定只还本金不再归还利息，现在因资金困难，没有偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月26日被告向原告借款60000元，在归还部分借款和利息后，截止2019年1月3日被告仍欠原告46500元没有归还，原告诉至法院。本院认为，原、被告所涉及的是民间借贷关系，原告按约定履行了合同义务，被告没有按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告马书全偿还借款的诉求予以支持46500元，对于要求被告支付利息的诉求，原告提交的证据无法证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马书全于本判决生效后五日内偿还给原告周素兰借款46500元；二、驳回原告周素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元，由被告马书全负担550元，原告周素兰负担100元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一九年十二月六日书记员  高英豪
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初917号 原告：张兴顺，男，1962年3月30日出生，汉族，个体，住建昌县。 被告：杨彬，男，1969年6月30日出生，汉族，住建昌县。 被告：高艳枝，女，1971年4月4日出生，汉族，个体，住建昌县。 被告：建昌爱农化肥有限公司，地址建昌县建昌镇红旗街一段4-5号。 法定代表人：杨彬，系公司经理。 被告：辽宁爱农化肥有限公司，地址喀左县南公营子镇白草沟村 法定代表人：杨彬，系公司经理。 张兴顺与杨彬、高艳枝、建昌爱农化肥有限公司、辽宁爱农化肥有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法偿还欠款本金370万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告杨彬与被告高艳枝系夫妻关系，被告建昌县爱农化肥有限公司和被告辽宁爱农化肥有限公司是一个企业，两个名称，两个公司的股东均为被告杨彬和高艳枝。四被告因公司经营及家庭生活需要，多次向原告借款，尚欠原告借款本金330万元，四被告从张行权处借款40万元未还，张行权已经将此债权转让给原告，借款到期后原告多次催要，四被告拒绝还款，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院审查认为，被告杨彬与被告高艳枝系夫妻关系，被告建昌县爱农化肥有限公司和被告辽宁爱农化肥有限公司是一个企业，两个名称，两个公司的股东均为被告杨彬和高艳枝。四被告因公司经营及家庭生活需要，多次向原告借款，尚欠原告借款本金330万元，四被告从张行权处借款40万元未还，张行权已经将此债权转让给原告，借款到期后原告多次催要，四被告拒绝还款，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。在诉讼期间，公安机关发现被告杨彬涉嫌非法集资犯罪，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告张兴顺的起诉。 案件受理费36400元、诉讼保全费5000元，退还原告张兴顺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇一九年十二月五日 书 记 员  魏蕴郦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18218号原告：梁陆峰，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：焦李红，河南千益律师事务所律师。被告：郑州宝义汽车租赁有限公司，住所地郑州市二七区连云路69号3号楼2单元11层南户，统一社会信用代码：914101033580456092。法定代表人：刘帅。委托诉讼代理人：路留成，男，1990年8月8日，汉族，住河南省修武县。原告梁陆峰与被告郑州宝义汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁陆峰及其委托诉讼代理人焦李红，被告郑州宝义汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人路留成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁陆峰向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告郑州宝义汽车租赁有限公司支付原告梁陆峰服务费，包含日租金、油补费、过路费、加班费等余款18000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据被告郑州宝义汽车租赁有限公司的指示自2015年9月至2017年5月提供车辆豫Ａ×××××和豫Ａ×××××为信阳恒大翡翠龙庭项目运送客人到信阳恒大翡翠龙庭项目处看房，被告郑州宝义汽车租赁有限公司定时向原告梁陆峰支付服务费包含日租金、油补费、过路费、加班费等。前期由郑州宝义汽车租赁有限公司委托信阳万鼎实业有限公司的陈建向原告代为结算费用，但一直拖欠2017年3、4、5月份的服务费未结清。经多次催要，郑州宝义汽车租赁有限公司陆爽（即路留成）分开结算了部分费用。截止目前，被告郑州宝义汽车租赁有限公司尚欠原告余款18000元。为维护原告合法权权益，特诉至法院，判如所请。被告郑州宝义汽车租赁有限公司辩称，我们公司郑州宝义汽车租赁业公司没有和梁陆峰签过任何租车协议，也没有和他发生过任何租赁业务，郑州宝义汽车租赁公司和恒大发生的汽车租赁费已转给宝义公司，然后信阳万鼎实业是信阳万鼎找的，找了梁陆峰不是我们郑州宝义找他。之前我们也没有联系过原告，我们之前2017年都没有给他支付过任何费用。是2019年他才联系到我说是我们公司欠的钱，实际上我们公司和他没有任何有过租赁业务的，等于是信阳万鼎欠他的钱。之前我确实支付过25000元，是因为我欠万鼎实业的其他老板个人25000元。老板让我代发25000元。我们公司和梁陆峰没有关系，因为他们信阳万鼎实业的钱到我们公司之后，我们全部没有扣除一分，都转给信阳万鼎实业有限公司了，但是我们公司没有拿着一分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下:原告根据被告郑州宝义汽车租赁有限公司的指示自2015年9月至2017年5月提供车辆豫Ａ×××××和豫Ａ×××××为信阳恒大翡翠龙庭项目运送客人到信阳恒大翡翠龙庭项目处看房，被告郑州宝义汽车租赁有限公司定时向原告梁陆峰支付服务费包含日租金、油补费、过路费、加班费等。前期由郑州宝义汽车租赁有限公司委托信阳万鼎实业有限公司的陈建向原告代为结算费用，但一直拖欠2017年3、4、5月份的服务费未结清。2019年4月27日，原告与被告公司的路爽即被告公司的委托诉讼代理人路留成微信联系，原告要求被告支付剩余的33000元。2019年5月8日11时40分和20时56分被告分别回复称“稍等”、“明天再转给你”。随后，被告向原告支付5000元，原告称“还不够还的，那明天再说吧”，被告回复称“一共转了25000了哈，恒大没付，我也愁死了”。当天下午9点04分，被告称早就支付给恒大的伍总了，故原告多次索要被告均拒绝予以支付。本院认为，1、欠款应当清偿。本案中原告提交的证据显示原告的车辆在被告处服务，被告不定时支付原告相应的费用，至今被告尚欠原告服务费18000元，故对原告要求被告支付剩余服务费18000元的诉讼请求，本院予以支持。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间并未签订合同，按从原被告的微信聊天记录中可看出被告一直在向原告支付相关费用，故本院认定原被告之间存在事实服务合同关系；被告辩称其代案外人信阳万鼎公司向原告支付相应的服务费，但被告并未提交其代案外人支付的相关证据，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州宝义汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁陆峰服务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告郑州宝义汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年十二月十二日书记员  杨莉萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12273号原告：河南新康桥物业服务有限公司,住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元5层507-4号。法定代表人：周巧红，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：李彤，男，汉族，1984年12月7日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告河南新康桥物业服务有限公司诉被告李彤物业服务合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新康桥物业服务有限公司的委托诉讼代理人韩艳鸽到庭参加诉讼，被告李彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新康桥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业费4,773元，违约金1432，合计人民币6,205元。2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为河南省郑州市管城回族区郑汴路39号长城康桥花园17号楼1单元31层北7业主，房屋面积为52.92平方米，原告与郑州新长城房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，物业收费标准为1.1元/㎡/月。原告在合同期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2012年3月1日起停缴物业管理费，截至2018年12月31日，被告欠缴物业费4,773元。根据《前期物业服务合同》第十八条，业主逾期缴纳物业费的，乙方可从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之四的滞纳金。为减轻被告负担，原告按照欠费金额30％对被告主张违约金1,432元，两项请求金额合计6,205元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告缺席，无答辩意见。依据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：1、被告李彤系郑州市管城回族区郑汴路39号长城康桥花园17号楼1单元31层北7的业主，房屋建筑面积为52.92平方米。2、2008年6月27日，李彤与河南长城饭店物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由河南长城饭店物业管理有限公司为长城康桥花园提供物业服务。该合同显示，高层物业服务费每月每平米1.1元。前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。3、2010年11月17日河南长城饭店物业服务有限责任公司变更为河南太平世家物业服务有限公司；2016年3月22日，河南太平世家物业服务有限公司变更为河南新康桥物业服务有限公司。本院认为，原告依据协议为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为业主，应当履行缴纳物业费的义务，原告主张的物业费中，对于2012年3月1日至2018年12月31日的物业费4,773元，被告理应支付，原告的相应诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其未提供证据证明其损失金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条之规定判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李彤支付原告河南省新康桥物业有限公司2012年3月1日至2018年12月31日的物业费4,773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李彤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  高晓勤人民陪审员  曹贵生二〇一九年十二月十八日书 记 员  李冬蕊
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3708号原告:张江，男，1977年5月28日出生，汉族，住河南省卫辉市北马市。被告：卢甲富，男，1976年7月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告张江诉被告卢甲富修理合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江到庭参加了诉讼，被告卢甲富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付修车款10000元。事实与理由：2015年10月份，被告在原告处修车，车辆维修好，费用为10000元，被告未及时向原告付款。为此，被告于2015年10月16日向原告出具了10000元的欠条，承诺期限一个月。但经原告多次向被告催要欠款，被告予以推脱。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判准诉请。被告未到庭亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年10月份，被告将其车辆开到原告处进行修理，产生修理费10000元，被告未予支付。被告于2015年10月16日给原告出具了欠条一份。该欠条内容载明：“今欠张江壹万元整（10000元），期限1个月。卢甲富，2015年10月16日”。被告出具欠条后至今未支付原告欠款。为此，原告依法诉至法院，请求判准其之诉请。本院认为，被告尚欠原告汽车修理费10000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予支付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本案的正常审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及第一百零九之规定，判决如下：被告张江于判决生效后十日内支付原告汽车修理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢家富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王永亮二〇一九年十二月二十六日书记员  张小鹃
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7350号原告：刘和禄，男，汉族，1941年11月9日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。被告：段春伟，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司），地址：周口市商水县南洛高速北侧阳城大道（周商大道）1#10层1001铺，1008至1013铺。法定代表人：芦雁，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁真真，河南九澳律师事务所律师，特别授权。原告刘和禄与被告段春伟、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和禄的委托代理人祝健、被告段春伟、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人丁真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘和禄向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失116384.34元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告段春伟违章驾车发生交通事故将原告撞伤，原告住院治疗花费45425.07元，并给原告造成身体残疾，事故经交警部门认定，被告段春伟承担主要责任。被告段春伟辩称:对事实部分没有异议，车子有保险，原告获得赔偿后，应将我垫付的30000元返还给我。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：投保车辆在我公司投有交强险和三者险，对于原告提出的诉讼请求我司依法在交强险和三者险范围内承担，对于诉讼费、鉴定费等间接费用不属于理赔范围，我公司不承担。原告刘和禄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、交通事故责任认定书、安徽省立医院及固始县中医院住院病历、费用清单、住院收费票据复印件各一组、鉴定报告及票据、交通费票据一组、村委会证明及农村土地承包证书。被告段春伟对证据没有异议。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司认为原告已达到法定退休年龄，对于误工费的主张没有法律依据。鉴定报告不符合法定程序，其中二次手术治疗费用为1.5万元过高，可待实际发生后再行主张。交通费主张过高且没有相应的票据，赔偿清单中的购物费用无法律依据，我司不予认可，其他证据无异议。本院在审理过程中组织当事人对证据进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日9时40分许，被告段春伟驾驶豫Ｐ×××××重型普通货车沿204省道由南向北行驶至固始县赵岗乡张河村路段时，遇原告刘和禄步行过204省道时发生交通事故，致原告受伤，原告刘和禄受伤后入住固始县中医院治疗1天，花医疗费4652.95元，后转入安徽省立医院治疗5天，花医疗费23103.67元，回固始县中医院治疗17天，花医疗费4955.56元。另在安徽省立医院门诊治疗花医疗费5525.65元，在固始县中医院门诊治疗花医疗费7187.24元，合计花费45425.07元。2019年9月12日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致双额叶脑挫伤伴脑内血肿等伤符合“分级标准”十级伤残，左肩关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残。三期评定为：误工180日，护理60日，营养90日，二次手术损失为15000元。事故经交警部门认定，被告段春伟承担主要责任。根据以上情况，原告刘和禄因交通事故所受其他损失认定有：误工费21853.48元（180天*44314元/年），护理费7508.55元（60天*45677元/年），营养费1800元（90天*20元），住院伙食补助费1150元（23天*50元），残疾赔偿金17530.8元（31874.19元/年*5年*11%），精神抚慰金5000元，二次手术费用及损失15000元，交通费5000元，鉴定费2090元，合计122357.9元。现起诉来院，要求被告承担赔偿责任。另查明，事故车辆属被告段春伟所有，车辆在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，事故发生后被告段春伟垫付3万元费用。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘和禄因被告段春伟违章驾车发生交通事故致使身体受到伤害，其要求被告赔偿因此所受到的经济损失，有理有据，符合法律规定。事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险，原告刘和禄的损失可由被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险范围内予以赔偿。因原告在事故中承担次要责任，双方的责任比例按2:8划分较为妥当，原告的损失超出交强险限额并由被告段春伟分担的部分，由被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业险范围内承担。对于其辩称关于误工费、二次手术费、交通费、购物费的问题。本院认为，原告年龄虽已超过法定工龄，但其作为普通老百姓，并不享有退休人员的工资和各种保险等基本待遇，其依靠自身的劳动挣取收入，作为生活来源，不给子女和社会增加负担，是一种积极、健康的生活态度，劳动光荣，是弘扬中华民族传统美德的表现，应予鼓励，被告以“法定工龄”抗辩无固定收入者的劳动权利，要求免除赔偿责任，有悖常理，且其亦未提供原告丧失劳动能力的证据，该意见不予采纳。对于二次手术费用问题，因专业部门已经作出评估，该意见与类案相比，并无明显出入，可作为证据使用，在本案中一并处理，以减少当事人的诉累和成本，被告要求待实际发生后另行处理的意见，不予采纳。对于交通费，考虑原告急诊转院用车及亲属来往探望的实际情况，酌定为5000元，但主张购物费用，无法律依据，不予支持。另，因原告代理人在统计医疗费及适用标准上存在明显错误，经本院释明后，其要求更正，应予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告刘和禄因交通事故所受损失122357.9元，由被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内承担医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费用10000元，误工费，护理费，残疾赔偿金，精神抚慰金，交通费，鉴定费58982.83元，剩余53375.07元，由被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司承担80%，即42700.06元，余款由原告自行负担。上述款项于判决生效后五日内给付。二、被告段春伟不再承担责任，其垫付款30000元，由原告从得款中予以返还。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1374元，由被告段春伟负担1099元，原告负担275元。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇一九年十二月二十七日书记员  张迪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初5105号 原告：吴修祥，男，1988年12月29日出生，汉族，住石家庄市开发区。 被告：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村。 法定代表人：王成，经理。 被告：河北诚驰广告有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼2301室。 法定代表人：郝付存，执行董事。 原告吴修祥与被告石家庄安联房地产开发有限公司（以下简称安联公司）、河北诚驰广告有限公司（以下简称诚驰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 吴修祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告石安联公司签订的《预约购房协议书》无效；二、依法判令被告安联公司返还原告缴纳的购房款397925元及利息（自2017年6月25日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算）；三、依法判令被告诚驰公司在返还团购费2万元的限额内与被告安联公司承担连带返还责任。四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告吴修祥与被告安联公司于2016年10月20日签订了《预约购房协议书》约定：原告认购被告开发的安联生态城项目6号楼2单元205号房屋，建筑面积为91.16平方米，单价13470元/平方米，房款总价为1227925元，付款方式为银行按揭，原告于2017年6月22日在被告安联公司售楼处通过P0S机刷卡方式交纳了定金10000元，团购费20000元（被告诚驰公司给原告出具了收据），于2017年6月24交纳了首付款367925元，以上原告共计交款397925元，签订该协议书时，被告未取得该项目的《商品房预售许可证》，时至今日被告也未取得该项目的《商品房预售许可证》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的。可以认定有效。第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任之规定，原告与被告签订的《认购协议书》应当依法被认定为无效，被告应当立即返还原告缴纳的购房款397925元及利息（自2017年6月25日起以397925元为基数按银行同期贷款利率计算的利息，要求付至实际返还之日止）。 本院经审查认为，本院在受理案件后，根据原告所提供的被告的地址，向被告送达应诉文书时，得知被告原址查无此人，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，通过邮寄送达方式被退回。且原告也没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、派出所出具的证明来证实被告现已下落不明，致使本院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下： 驳回吴修祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年十二月九日 书记员  高静怡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13501号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：彭玲玲。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告彭玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告彭玲玲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19557.22元（截至2019年2月10日，欠款本金为8667.5元，利息、滞纳金等其他费用为10889.72元），2019年2月10日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年8月18日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××64。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19557.22元（截至2019年2月10日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告彭玲玲未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2007年8月18日，彭玲玲向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》，合约约定：彭玲玲应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；彭玲玲到期还款日为月结单账单日起第25天，如彭玲玲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，彭玲玲有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对彭玲玲所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；彭玲玲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对彭玲玲申领资料进行审核批准后，依约向彭玲玲发放了信用卡。彭玲玲激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2014年11月10日起开始催收。截至2019年2月10日，彭玲玲发生欠款本金8667.5元、利息及滞纳金10889.72元，共计19557.22元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与彭玲玲签订的《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因彭玲玲在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求彭玲玲偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求彭玲玲支付2019年2月10日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2014年11月10日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月10日，彭玲玲合计逾期1553天，应支付欠款利息、滞纳金8973.75元（8667.5×24%÷360×1553）。交行信用卡武汉分中心要求彭玲玲支付2019年2月10日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月10日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求彭玲玲支付2019年2月10日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告彭玲玲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭玲玲于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月10日的欠款本金8667.5元，并支付利息、滞纳金共计8973.75元，合计17641.25元；二、被告彭玲玲于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月11日起至清偿之日止的利息（以欠款本金8667.5元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费326元，合计614元，由被告彭玲玲负担（此款原告已垫付，被告彭玲玲应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执恢310号 周丛建： 移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行人周丛建罚金一案，申请执行标的为3000元。上述费用经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行人周丛建罚金一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 周渝浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13554号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：何毅。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告何毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告何毅经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18958.14元（截至2019年3月3日，欠款本金为9978.54元，利息、滞纳金等其他费用为8979.6元），2019年3月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年3月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××75。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18958.14元（截至2019年3月3日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告何毅未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年3月15日，何毅向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：何毅应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；何毅到期还款日为月结单账单日起第25天，如何毅在到期还款日前未能全额偿还应付款项，何毅有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对何毅所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；何毅未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对何毅申领资料进行审核批准后，依约向何毅发放了信用卡。何毅激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年12月3日起开始催收。截至2019年3月3日，何毅发生欠款本金9978.54元、利息及滞纳金8979.6元，共计18958.14元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与何毅签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因何毅在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求何毅偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求何毅支付2019年3月3日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年12月3日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年3月3日，何毅合计逾期1186天，应支付欠款利息、滞纳金7889.7元（9978.54×24%÷360×1186）。交行信用卡武汉分中心要求何毅支付2019年3月3日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年3月3日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求何毅支付2019年3月3日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告何毅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何毅于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年3月3日的欠款本金9978.54元，并支付利息、滞纳金共计7889.7元，合计17868.24元；二、被告何毅于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年3月4日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9978.54元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，公告费326元，合计599元，由被告何毅负担（此款原告已垫付，被告何毅应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19734号原告：朱亮亮，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：周亚东，男，1991年10月6日出生，汉族，住郑州市。原告朱亮亮诉被告周亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告朱亮亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱亮亮撤回起诉处理。审判员 王 昊二〇一九年十二月十三日书记员 赵隽雅