山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10807号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。法定代表人：邓凤龙，经理。委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽源市鸿运客运有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区。法定代表人：孙艳君，总经理。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宗华，男，1964年12月8日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告）：王宗云，女，1968年11月5日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂支公司）因与被上诉人王宗华、王宗云、辽源鸿运客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财险临沂支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判阳光财险临沂支公司不承担责任；2.上诉费由王宗华、王宗云、辽源鸿运客运有限公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，阳光财险临沂支公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，被保险机动车发生保险事故导致受害人停驶的损失作为间接损失，保险人不承担保险责任。举轻以明重，作为交强险补充的商业险更不应予以赔偿。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条之规定，投保人即使没有签字盖章，但已缴纳保险费的视为对其代签字或盖章行为的确认。因此，即使投保人王宗华在投保单上的签字并非本人所签，其已通过缴纳保费的方式对其代签字的行为予以确认，应视为保险人对自身免责条款尽到了告知义务。故阳光财险临沂支公司不应在商业三者险范围内赔偿辽源市鸿运客运有限公司的营运损失及鉴定费用。另，一审法院确定涉案车辆停运天数过长，酌情支持七天为宜。综上，一审法院适用法律错误，阳光财险临沂支公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。辽源市鸿运客运有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。阳光财险临沂支公司认为不应在商业三者险范围内承担责任无任何事实及法律依据，阳光财险临沂支公司对保险法司法解释二第3条是曲解了法律的规定，保险合同的成立并不意味着所有保险条款特别是免责条款对投保人发生法律效力。一审中阳光财险临沂支公司未提交任何证据证实其对免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，因此其在商业险范围内应当承担赔偿责任。王宗华、王宗云未答辩。辽源市鸿运客运有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王宗华、王宗云、阳光财险临沂支公司赔偿辽源市鸿运客运有限公司停运损失57,876元、评估费3000元，共计60,876元；2.本案诉讼费、保全费由王宗华、王宗云、阳光财险临沂支公司承担。一审法院认定事实：2018年8月2日10时30分许，王宗华驾驶车牌号为鲁Q1xxx0/QTxxx挂的重型半挂牵引车，沿G2京沪高速公路由南向北行驶至莱芜区境内487公里800米时，撞至前方顺行张延生驾驶的车牌号为吉D2xxx2的大型客车尾部，造成两车及公路设施损坏。该事故经原莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队责任认定，王宗华承担事故的全部责任，张延生不承担事故责任。由辽源市鸿运客运有限公司申请，经一审法院委托，山东金信价格事务所有限公司于2019年3月18日出具价格评估报告书，意见为：吉D2xxx2金龙牌大型普通客车的日营运损失为1378元，人民币大写壹仟叁佰柒拾捌元整。辽源市鸿运客运有限公司花费鉴定费3000元。阳光财险临沂支公司提交商业三者险投保单及投保人声明各两份，四处投保人签章处均有王宗华签名，三处投保人签章处均有“2018.3.12”日期签字。王宗华不认可该四处签名及三处日期签字为本人所签，由其申请经一审法院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2019年7月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1至检材4上签名字迹“王宗华”不是王宗华所写。检材1、检材2、检材4上落款日期数字“2018”、“3”、“12”不是王宗华所写。王宗华花费鉴定费20,000元。另查明，吉D2xxx2号车辆所有人为辽源市鸿运客运有限公司。鲁Q1xxx0/QTxxx号车辆登记所有人为王宗云，王宗华为事故发生时驾驶人，王宗华系王宗云雇佣的司机。鲁Q1xxx0/QTxxx号车辆在阳光财险临沂支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，因过错侵害公民民事权益，造成公民财产受损的，应当承担赔偿责任。原莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，张延生不承担事故责任，王宗华承担事故的全部责任，事故认定书与本案具有关联性，且经质证双方均无异议，一审法院予以采信。鲁Q1xxx0/QTxxx号车辆的所有人为王宗云，王宗华为王宗云雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本次事故中，王宗华承担事故的全部责任，存在重大过失，对于辽源市鸿运客运有限公司的损失，王宗华应与王宗云承担连带赔偿责任。故王宗华辩称其职务行为不应承担赔偿责任，一审法院依法不予采信。关于阳光财险临沂支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光财险临沂支公司商业三者险投保单及投保人声明各两份，两处投保人签章处均有王宗华签名，用以证实其已就停运损失为间接损失属于保险免责情形向投保人王宗华履行了提示义务和明确说明义务。但根据上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所的鉴定意见，阳光财险临沂支公司所举证据中投保人签章处的签名和日期签字均非王宗华所签，且其未再提交其他证据证实其已向投保人王宗华履行了提示义务，亦无法证实其已向投保人王宗华履行明确说明义务，根据法律规定，其关于停运损失为间接损失，属于保险公司免赔的格式条款不能产生法律效力，故阳光财险临沂支公司关于其不应在商业险范围内承担赔偿责任的辩称，一审法院依法不予采信。阳光财险临沂支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。鲁Q1xxx0/QTxxx号车辆在阳光财险临沂支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。因辽源市鸿运客运有限公司自愿主张其相关损失由保险公司在商业三者险范围内予以承担，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，辽源市鸿运客运有限公司的损失应由阳光财险临沂支公司根据事故责任划分在商业三者险限额内予以赔偿，还有不足部分，由王宗云予以赔偿，王宗华承担连带赔偿责任。根据双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2018年度）统计数据，辽源市鸿运客运有限公司的损失一审法院计算如下：（一）停运损失20,670元。根据鉴定意见，辽源市鸿运客运有限公司车辆停运损失为1378元/天，辽源市鸿运客运有限公司主张停运天数过长，证据不足，结合车损鉴定情况及该类型车辆维修的实际情况，一审法院酌情支持合理维修时间15天。停运损失为15天x1378元/天=20,670元，一审法院予以支持。（二）评估费3000元。有评估费发票予以证实，且与本案具有关联性，一审法院予以支持。阳光财险临沂支公司辩称不承担评估费，因未提交证据证实其已向投保人王宗华履行提示义务和明确说明义务，故对其该辩称一审法院依法不予采信。综上，辽源市鸿运客运有限公司的各项损失共计23,670元。因辽源市鸿运客运有限公司自愿主张其损失在商业三者险范围内承担，故阳光财险临沂支公司在交强险责任限额内不再承担赔偿责任。因王宗华驾驶机动车承担事故的全部责任，故阳光财险临沂支公司在商业三者险内应承担的赔偿数额为23,670元。王宗华主张已支付鉴定费20,000元问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，其可另行主张权利。王宗华、王宗云辩称的辽源市鸿运客运有限公司相关人员涉嫌犯罪的事实，与本案不属同一法律关系，且不属于“先刑后民”的情形，本案依法不予处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定判决：阳光财险临沂支公司在商业三者险责任限额内赔偿辽源市鸿运客运有限公司各项损失共计23,670元，于判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回辽源市鸿运客运有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661元，保全费520元，共计1181元，由辽源市鸿运客运有限公司负担465元，由王宗华负担716元。二审期间各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光财险临沂支公司所举证据中投保人签章处的签名和日期签字均非王宗华所签，阳光财险临沂支公司亦未提交其他证据证实其已向投保人王宗华履行了提示义务，故双方约定的免责条款不能产生法律效力，一审法院判决阳光财险临沂支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。一审法院结合车损鉴定情况及该类型车辆维修的实际情况，酌情认定维修时间亦无不当。综上，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年十二月二日法官助理 万振驰书 记 员 吴颖颖