苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初12405号 原告：陈志兵，男，1972年6月8日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。 被告：苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司，统一社会信用代码91320594745585031T，住所地苏州工业园区车斜路188号。 法定代表人：陈雷。 指定管理人：江苏新天伦律师事务所。 委托诉讼代理人：王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐骏，江苏新天伦律师事务所实习律师。 被告：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码9132101225299526XJ，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。 法定代表人：张玉松，执行董事。 委托诉讼代理人：王萍，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔牧荑，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。 被告：黄胜章，男，1971年5月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所律师。 被告：江苏环盛消防工程有限公司，统一社会信用代码91320118762144377W，住所地南京市高淳经济开发区观溪路6号1幢。 法定代表人：邢华义,执行董事。 委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。 原告陈志兵与被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司(以下简称安泰公司)、江苏沪武建设集团有限公司(以下简称沪武公司)、黄胜章、江苏环盛消防工程有限公司(以下简称环盛公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈志兵及其委托诉讼代理人邹利君、被告安泰公司的指定管理人委托诉讼代理人王戬勍、徐骏、被告沪武公司的委托诉讼代理人王萍、孔牧荑、被告黄胜章的委托诉讼代理人吴传华、被告环盛公司的委托诉讼代理人李根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志兵向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付工程款450万元（实际以审计为准）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中,原告将诉请第一项变更为判令四被告共同向原告支付工程款5577244.39元。事实和理由：2011年2月24日，被告安泰公司与被告沪武公司签订《建设工程施工合同》，双方约定，被告沪武公司承包被告安泰公司的高扬安泰国际广场项目，其承包内容包含机电安装工程。2011年7月30日，江苏沪武建设工程有限公司苏州分公司（以下简称沪武苏州分公司）与被告黄胜章签订《工程项目管理责任承包合同》，约定沪武苏州分公司将高扬安泰国际广场机电安装工程发包给被告黄胜章。2012年4月23日，被告环盛公司的分公司江苏环盛消防工程有限公司苏州消防分公司（以下简称环盛苏州分公司）将高扬安泰国际广场项目中电气、给排水工程发包给原告。签订合同后原告即开始施工，后在施工过程中非因原告原因停止施工，原告完成了部分工程，现被告安泰公司处于破产清算中。另，沪武苏州分公司系沪武公司的分公司，其已于2017年3月1日注销。江苏沪武建设工程有限公司现已更名为沪武公司。环盛苏州分公司于2016年8月5日注销。原告认为其系实际施工人，有权向发包人、转包人主张工程款。 被告安泰公司辩称，原告陈志兵与安泰公司没有签订任何合同，而且沪武公司已经在安泰公司申报了债权，其认为安泰公司不应该承担责任。 被告沪武公司辩称，被告环盛公司是被告安泰公司指定的机电消防安装工程分包方。被告沪武公司只知道原告是环盛公司人员，不清楚原告是否参与施工，沪武公司与原告没有合同关系，因此对原告诉请不承担责任。如果原告是实际施工人，那么安泰公司作为发包方，应该在欠付工程款范围内承担相应责任。由于安泰公司已经进入破产程序，原告如对安泰公司享有债权，应作为破产债权申报，根据破产法处理。对于原告要求被告沪武公司承担合同项下应付款而未付款的责任，被告沪武公司在履行合同工作过程中已经支付了相关的工程进度款，已经履行了支付的义务。其余剩余的未付款项已经进入审价程序。所以未付款项，应按照破产程序的债权偿付。 被告黄胜章辩称，黄胜章是涉案工程机电项目的实际施工人，合同是黄胜章个人与沪武公司签订的承包合同，后来因案外人张军的介绍，将给排水、电气工程等部分分包给了陈志兵等人施工，实际上还是由黄胜章主导。对于原告主张的工程款，因原告没有提供相应的明细，黄胜章无法认可，根据审计报告中强电部分的数据，里面包含人防等项目的审价金额，原告承包的仅仅是部分的机电给排水项目，人防项目并不是原告所做的。所以人防部分，包括其他空调等项目的金额应当予以扣减。原告向被告沪武公司提交审计材料的时候是经过黄胜章的授权，但具体的项目原告没有向被告黄胜章告知，现在该项目已经进入了破产程序，黄胜章认为原告应该向沪武公司及安泰公司的破产管理人主张破产债权。 被告环盛公司辩称，由法院依法裁决，具体情况其不清楚。 本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，安泰公司将高扬安泰国际广场工程发包给江苏沪武建设工程有限公司（2018年10月26日更名为沪武公司）。工程承包范围为全项目施工总承包（包括但不限于：土建、机电安装、智能化工程等项目）。 2011年7月30日，沪武苏州分公司（甲方）与黄胜章（乙方）签订《高扬安泰国际广场（机电安装工程）项目管理责任承包合同》，甲方确定乙方为高扬安泰国际广场机电安装工程项目的责任承包人，工程承包价款为8000万元。 2012年3月28日的《建设工程专业分包合同》载明的承包人为江苏沪武建设工程有限公司，分包人为环盛公司，该合同约定沪武公司将高扬安泰国际广场消防工程分包给环盛公司，分包工程承包范围包括：消火栓系统、喷淋系统、防排烟系统、消防炮系统、报警系统。上述协议承包人处由沪武公司加盖公章，分包人处由环盛苏州分公司加盖印章且由黄胜章签名。 2012年4月23日，陈志兵（承包人）与环盛苏州分公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：发包人将位于苏州工业园区车斜路188号的高扬安泰国际广场工程项目中的水电工程发包给承包人施工，承包范围为电气、给排水工程，开工日期2012年5月10日，以现场实际情况定，竣工日期2013年10月3日，合同预算造价5000万元等。合同尾部“承包人”处陈志兵签名，“发包人”处盖有环盛苏州分公司印章且由黄胜章签名。 2016年6月12日，本院受理了安泰公司的破产申请。 2018年5月31日，本院作出的（2017）苏0591民初10616号生效民事判决书认定，环盛苏州分公司收取陈志兵工程保证金265万元属实，双方签署的《建设工程施工合同》中并未约定陈志兵应缴纳保证金，亦无其他证据证明陈志兵有义务交纳保证金，现工程施工已无法进行，环盛苏州分公司继续保有保证金缺乏正当理由。因环盛苏州分公司已注销，其为环盛公司设立的分支机构，相应债务应由环盛公司承担。故判决环盛公司返还陈志兵工程保证金265万元。 2018年12月11日，安泰公司管理人出具《债权审查结果通知书》，载明：债务人安泰公司将包含机电安装工程在内的工程发包给沪武公司，与陈志兵无合同关系，陈志兵应直接向合同相对方即环盛苏州分公司主张债权。另外，沪武公司已就其己完成的工程量(含机电安装工程已完成工作量在内)向管理人申报了建设工程价款优先权债权，因工程量审计暂未完成，故仍在债权审查认定过程中。在沪武公司已向管理人申报债权的情况下，陈志兵就相关工作量不得向管理人重复申报债权。故管理人对陈志兵申报的破产债权不予认定。 另查明，环盛苏州分公司系环盛公司的分支机构，于2009年4月16日成立，负责人为黄胜章，该公司于2016年8月5日经工商核准注销。沪武苏州分公司系沪武公司的分支机构，该公司于2017年3月1日经工商核准注销。 再查明，2018年，安泰公司破产管理人委托万隆建设工程咨询集团有限公司(以下简称万隆咨询公司)对高扬安泰国际广场项目已完工程进行工程造价审计。诉讼中,本院向万隆咨询公司发函函询案涉机电及给排水工程的造价。2019年7月23日,万隆咨询公司向本院回函，载明：机电与给排水工程送审价为6467537元，其司审价后结算金额为5084870元。 诉讼中，原告陈志兵称案涉机电与给排水工程造价审计所需的相应材料均系其提供。 被告黄胜章称审价报告所需的材料系原告陈志兵经过其授权提供给万隆咨询公司，但是报告所涉的给排水机电工程系原告做的，人防部分不是原告做的；另，黄胜章认可收到沪武公司支付的206万元款项，是用于支付机电项目的工程款。环盛消防苏州分公司的负责人是黄胜章，但实际上环盛苏州分公司是黄胜章独自成立的，和环盛公司约定的是自负盈亏，独立核算，每年向环盛公司交纳12万元的管理费，挂靠其消防工程资质，黄胜章和环盛公司签订了一份挂靠协议。 另查明，安泰公司破产管理人以及被告沪武公司均确认安泰公司欠付沪武公司工程款299895718.62元。 以上事实，由原告提供的建设工程施工合同、高扬安泰国际广场（机电安装工程）项目管理责任承包合同、债权审查结果通知书、（2017）苏0591民初10616号民事判决书、企业信息、建设工程施工专业分包合同、（2016）苏0591民破4号民事裁定书、安装工程结算书、建设工程造价审计合同、审价报告、关于“苏州高扬安泰国际广场机电与给排水工程造价”的回复函以及当事人庭审陈述予以证实。 本案争议焦点为：一、原告陈志兵是否系案涉给排水及机电工程的实际施工人；二、涉案合同的效力以及工程款的金额；三、本案各被告责任问题。 对于争议焦点一，本院认为，首先，原告陈志兵与被告黄胜章负责的环盛苏州分公司签署的建设工程施工合同明确约定了电气、给排水工程的施工方为原告；其次，诉讼过程中，被告黄胜章也认可原告系案涉机电及给排水工程的实际施工人，并称案涉机电与给排水工程造价审计所需的相应材料均系原告提供给评估公司；最后，被告亦未能提供证据证明上述工程系他人签订合同并施工；故综合以上因素，本院认定原告陈志兵系案涉给排水及机电工程的实际施工人。 对于争议焦点二，本院认为，沪武公司将机电安装以及给排水工程发包给不具有施工资质的黄胜章个人，黄胜章负责的环盛苏州分公司再将上述工程转包给不具有施工资质的原告陈志兵个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定,上述两份合同均应无效。现由于发包方安泰公司已进入破产清算,涉案主合同和转包合同均不能继续履行施工,原告可就已完成的工程量主张相应的工程款。高扬安泰国际广场工程已施工部分已进行工程造价审计。根据评估公司出具的审价报告以及针对案涉机电及给排水工程的造价出具的回复函，案涉工程审价后结算金额为5084870元。原告主张案涉工程的款项为5577244.39元无充分证据证明，本院碍难支持。 对于争议焦点三，本院认为，原告的合同相对方系环盛苏州分公司，因环盛苏州分公司已注销，其为环盛公司设立的分支机构，相应债务应由环盛公司承担，故环盛公司应支付原告工程款5084870元。被告黄胜章以及被告沪武公司系违法转包方，其应对环盛公司的上述付款义务承担连带清偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。故发包人安泰公司在欠付沪武公司工程款299895718.62元范围内对原告陈志兵承担付款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏环盛消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志兵工程款5084870元; 二、被告黄胜章、被告江苏沪武建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司在欠付被告江苏沪武建设集团有限公司工程款299895718.62元范围内对上述第一项工程款承担责任； 四、驳回原告陈志兵的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50841元，由原告陈志兵负担5000元，被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司、被告江苏沪武建设集团有限公司、被告黄胜章、被告江苏环盛消防工程有限公司负担45841元。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告45841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  鲍凌霞 人民陪审员  丁明清 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈霞美 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。