贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4253号原告：刘远彬，男，ｌ978年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨国庆，系重庆锴隆律师事务所律师，执业证号：15001201711293198。被告：六盘水新天地房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区川心北路玖盛大厦610室，统一社会信用代码：91520201063068766X。法定代表人：朱白春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田敏仪，系重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号：15001201711864409。第三人：杨刚，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘远彬与被告六盘水新天地房地产开发有限公司及第三人杨刚合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，决定适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂，本院于2019年11月27日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远彬的委托诉讼代理人杨国庆，被告六盘水新天地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田敏仪，第三人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远彬向本院提出诉讼请求：l、判令撤销原告于2018年3月10日向被告错误出具的《承诺书》；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年3月11日，原告与第三人发起设立了被告，并取得了“大发棚户区一号的款项目”的前期运作权，但由于当地政府拆迁问题以及被告自身资金和运营问题，项目无法继续推进，原告最终于2017年7月20日彻底退出被告公司股东身份。2018年3月8日，被告因为与第三人的另案诉讼一审败诉，提出由于原告事先对被告与第三人的债务存在担保关系，要求原告向被告出具愿意承担责任的承诺书，原告当时由于工作繁忙，未经核实以前的相关文件和材料，就轻信被告的说法，遂向被告出具了一份《承诺书》。2019年8月底，原告才知道被告因为与第三人的另案诉讼二审败诉后向原告在重庆市南岸区法院提起了追偿权诉讼，并且此前原告一直没有接到法院应诉通知，法院解释说是采取的公告送达方式。现原告对此才认真查找过去的文件资料，发现未曾就被告与第三人的债务关系做出过任何担保，认为2018年3月8日向被告出具的《承诺书》是基于对被告的轻信，不是其真实意思的表达。为此，现原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告六盘水新天地房地产开发有限公司辩称，一、原告出具的《承诺书》是基于其对案件基本情况和参与庭审质证辩论后做出的真实意思表示，也是在转让股权时对其他受让股东承诺的具体体现。原告于2013年3月11日发起设立六盘水新天地房地产开发有限公司，至2015年5月期间担任公司的法定代表人并保管公司印鉴、管理公司的主要事务。2017年7月，原告转让持有六盘水新天地房地产开发有限公司10%的股权时，与受让股东达成一致约定，原告担任公司法定代表人期间保证未以六盘水新天地房地产开发有限公司名义对外担保、对外承诺费用，或其他债务。否则，公司对外承担了债务后，公司有权向原告追偿。2017年9月，第三人杨刚向重庆市永川区法院起诉，依据原告在担任公司法定代表人期间向其协商出具的《协议书》要求被告补偿其900000元并由原告及另一案外人杨兴宽承担连带责任。因该对外承担债务系原告担任公司法定代表人期间经办产生，责任承担在股权转让时又有明确约定，原告本人也多次口头向被告承诺会自行处理好该对外债务，被告基于对原告的信任和之前的约定，将该案交由原告处理。2018年1月30日，被告败诉，原告一审以未做好充分庭审准备为由，告知被告要向重庆市第五中级人民法院提出上诉，并出具本案涉及的《承诺书》，请求被告给予必要的手续流程配合，原告承诺承担处理该案的义务，承担被告二审律师费及败诉后果。2018年9月，被告二审败诉后承担了生效文书确定的支付义务，依据《承诺书》的内容，被告向原告追偿原告却以轻信被告为由要求撤销该《承诺书》。2017渝0118民初7000号案件中涉及的债权债务发生于2013年11月，正是原告实际管理公司期间产生。该案的关键证据《协议书》也由原告主持拟定，原告对于案件事实情况清楚明了。原告于2018年3月在一审结果出来后出具了《承诺书》，这充分表明原告是在了解法律相关规定，责任承担之后经过全面的考虑和遵循转股协议的约定而出具，不存在是因为对于案件事实有遗漏，受到被告或其他人的欺骗而做出的承诺的情形。二、根据《民法总则》的规定，原告的撤销权已经超过除斥期间归于消灭，现在无法行使撤销权。根据民法总则第五十二条之规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告于2018年3月出具《承诺书》，若存在对于案件内容及意思表达有重大误解，应当自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销杈。而原告在承诺书中承诺的内容是其一直知晓并多次做出了承诺的事项，并非因为原告对于承诺事项的认识存在重大误解而做出了可以依法撤销的承诺，且原告行使撤销《承诺书》的权利因已经超过法定期间而归于消灭。原告现依法无法行使撤销权。综上，被告的合法权利应当得到法律保护。原告对于被告所做出的承诺内容不存在任何误解或表意瑕疵，《承诺书》是原告的真实意思表示，也是原告退出公司后保障公司正常运营，确保其他股东合法权利不受侵害的基本保障。因此，对于原告做出的《承诺书》不能予以撤销。以上答辩意见，望合议庭予以考虑并采纳。第三人杨刚述称，原告向被告出具的承诺书与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告刘远彬及被告六盘水新天地房地产开发有限公司分别提交的承诺书复印件一份，该组证据可以证明原告于2018年3月10日向被告出具承诺书，承诺相应内容的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；2、原告刘远彬提交的协议书复印件一份及原被告分别提交的（2017）渝0118民初7000号民事判决书复印件一份、（2018）渝05民终4600号民事判决书复印件一份，上述证据可以证明因第三人杨刚与原告刘远彬、被告六盘水新天地房地产开发有限公司等人就各方签订的《协议书》的履行产生争议引起诉讼，经过一、二审法院予以判决认定的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；3、原告刘远彬提交的重庆市南岸区人民法院送达回证、民事起诉状复印件各一份，该组证据可以证明被告六盘水新天地房地产开发有限公司基于原告刘远彬出具的承诺书，向人民法院提起诉讼进行追偿的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；4、被告六盘水新天地房地产开发有限公司提交的转股协议复印件一份、2014年11月28日承诺书复印件一份，该组证据可以证明原告原系被告六盘水新天地房地产开发有限公司股东，并在2017年7月17日将其股权进行转让，并退出该公司股东身份的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告六盘水新天地房地产开发有限公司与原告刘远彬、第三人杨刚及案外人杨兴宽签订《协议书》，约定：杨刚与六盘水新天地房地产开发有限公司的股东无股权争议的前提下，六盘水新天地房地产开发有限公司当日补偿杨刚100000元，另六盘水新天地房地产开发有限公司承诺在其开发的川心小区楼盘中赠送杨刚一套市值900000元的房屋（该住宅在项目一期开盘时给予，按市场最低折扣价，多退少补）；如杨刚与六盘水新天地房地产开发有限公司的股东有股权争议未解决，则六盘水新天地房地产开发有限公司可以不向杨刚支付补偿金及赠送房屋，如已经向杨刚支付补偿金或赠送房屋，六盘水新天地房地产开发有限公司有权要求杨刚立即返还补偿金或赠送的房屋。因六盘水新天地房地产开发有限公司未按协议履行房屋赠送义务，第三人杨刚以六盘水新天地房地产开发有限公司、刘远彬、杨兴宽为被告起诉至重庆市永川区人民法院，该院于2018年1月31日作出（2017）渝0115民初7000号民事判决书，判决：“一、限六盘水新天地房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向杨刚支付900000元；二、驳回杨刚的其他诉讼请求。……”。六盘水新天地房地产开发有限公司不服该判决提起上诉，2018年9月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终4600号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2018年3月10日，原告刘远彬向被告六盘水新天地房地产开发有限公司出具《承诺书》，承诺：本人刘彬，现就杨刚诉六盘水新天地房地产开发有限公司一案以及六盘水新天地房地产开发有限公司另行起诉杨刚撤销赠与纠纷一案，对六盘水新天地房地产开发有限公司作一下承诺：六盘水新天地房地产开发有限公司与以上两案无关，由本人负责解决，承担律师费。以上两案的胜负与六盘水新天地房地产开发有限公司及现任股东无关，一切经济损失由刘彬负责。2019年1月10日，六盘水新天地房地产开发有限公司以杨刚依据上述生效判决书申请执行过程中，其公司实际支付了相应款项，且认为刘远彬应依据承诺承担付款义务为由，诉至重庆南岸区人民法院。现原告刘远彬以该承诺书的出具不是其真实意思表示为由诉至本院，请求依法判如所诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”、第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，本案所涉《承诺书》系原告刘远彬于2018年3月10日向被告六盘水新天地房地产开发有限公司出具，原告刘远彬提供的证据并不能证明该《承诺书》存在应予撤销的法定情形，且在原告刘远彬出具该承诺书时就应当知道将要产生的相应法律后果，现原告刘远彬以其直至被告六盘水新天地房地产开发有限公司起诉其追偿权纠纷案件中才知道其享有撤销事由的陈述，不符合法律规定，其向本院起诉行使撤销权已经超过一年的除斥期间，故对原告刘远彬提出撤销该《承诺书》的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告刘远彬的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告刘远彬负担（原告刘远彬已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  张 冰人民陪审员  罗显玲人民陪审员  王淑玲二〇一九年十二月十九日法官助理李婉婷书记员朱理