黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初11454号原告：孙劲松，男，1974年4月21日出生，汉族，黑龙江威正恒建设项目经理，住哈尔滨市香坊区。被告：李松松，男，1988年5月31日出生，汉族，海南盛和海业房地产开发公司经理，住哈尔滨香坊区。委托诉讼代理人：李凤喜、徐欣，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。原告孙劲松与被告李松松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙劲松到庭参加诉讼，被告李松松委托诉讼代理人徐欣、李凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款359000元及其利息（以359000元为本金，按照年利率24%自借款开始2014年12月22日到还清时止）；2.本案诉讼费等由被告承担。庭审过程中，原告孙劲松将对利息部分的诉讼请求变更为2014年12月22日起以年利率6%为标准计算利息。事实与理由：原、被告系通过朋友介绍而相识的，认识已10多年了，在相处过程中被告称自己在海南开发公司，做房地产生意，需要资金来周转，便提出向原告来借款，原告考虑到朋友介绍彼此又相识数年，就非常相信被告，于是原被告从2014年12月份起，就开始有借款往来了，至2016年7月份，被告在原告处共计借款876500元，总计24笔，截止到2018年2月被告已还给原告517500元，现欠原告359000元，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今未付，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告李松松辩称，不同意原告359000元的诉讼请求。经计算被告现尚欠原告44100元。请驳回原告无证据的请求部分。被告是向原告借款，因为双方是多年好友，相互比较信任，出借和偿还交替发生，是边借边还。1.借款总额：自2014年至2016年期间，原告孙劲松通过转账出借给被告李松松共计876500元；2.还款总额：自2015年至2018年，李松松转账还给孙劲松832400元。其中转账凭证有贰拾柒万元整为李松松亲属马学骋于2016年11月2日代为转账还给孙劲松，有转账记录证明，证人可以出庭作证。现尚欠44100元未还；3.双方无利息约定，应为无息借款。被告不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告举示证据情况如下：原告举示证据一、招商银行流水原件一份，拟证明：原告借给被告876500元。经质证，被告对876500元数额无异议，对证据的真实性和证明问题无异议。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。原告举示证据二、申请法院调取的公证档案一份，拟证明：原告与马学骋有经济来往。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对原告所述的证明内容有异议，这委托书是马学骋委托孙劲松出卖自己的房子，不是双方发生了房屋买卖关系或者其他的委托合同关系，无任何经济往来，这种委托书的委托关系是无偿的，不存在服务费、代理费或者抽金的内容，所以不能证明马学骋与孙劲松存在经济关系。本院确认，该证据真实、合法但不能单独证明原告拟证明事实，应有其他证据予以佐证。原告举示证据三、买卖协议打印件一份，拟证明：2014年原告与马学骋有房屋买卖关系。经质证，被告对合同的真实性有异议，这只是一份买卖合同的草案，并没有买方和卖方的签字，该合同不能成立。不能证明双方签订了买卖协议。本院确认，因该证据系打印件，无法核实其真实性，本院不予采信。原告举示证据四、银行流水三张，拟证明：在2014年12月11日、2014年12月22日分别提款100000元、200000元付马学骋购房定金和首付款。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题及关联性有异议。这三张流水原告称是给案外人马学骋的购房款，跟本案的民间借贷无关联，另外该证据也不能证明这300000元实际给付了马学骋。本院确认，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告举示证据情况如下：被告举示证据一、建设银行流水一份，拟证明：建设银行账号62×××91流水记录19页20笔，共254000元，建行账号62×××74流水记录12页7笔，共193500元，建行卡号62×××91流水记录9页11笔，共95000元。以上是李松松本人向孙劲松还款38笔，合计542500元。经质证，原告认为尾号0491有一份流水的公章看不清楚，2017年10月8日一笔20000元、10月18日两笔共计9000元是被告李松松转给原告付宾馆费用与本案无关，对其余的转账无异议。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。被告举示证据二、哈尔滨农信村镇银行存取款凭条照片打印件2张，记账凭证照片打印件1张，拟证明：李松松姐夫马学骋在2016年11月2日通过哈尔滨农信村镇银行账号62×××53向孙劲松也在该银行开立的账号62×××85汇款270000元，替李松松还款。经质证，原告认为该组证据属于复印件，不符合证据规则，不予质证。本院确认，该证据为无法与原件核对的复印件，无法确认真实性，本院不予采信。被告举示证据三、证言一份、视频光盘一张，拟证明：马学骋通过哈尔滨农信村镇银行向孙劲松汇款270000元，是替李松松还款，马学骋现在海南，工作脱离不开，不能到庭。经质证，原告称因该证据未在举证期内提交，不符合证据规则，马学骋与李松松是近亲属关系，不能作为证明和证据出示，所以对此视频不予质证。本院确认，该证据属于证人证言，因证人无理由未出庭，本院无法核实证言真伪，不能单独作为定案依据。被告举示证据四、李松松转账记录一份，拟证明：微信还款共4次共19900元。其中：2017年9月4日1万、9月17日2400元、9月17日3000元、2018年3月9日4500元。经质证，原告认为微信转账不是原始载体，不予质证。本院确认，该转账记录为被告自己制作的表格，没有对应的微信转账原始载体核对，无法确认真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日至2016年7月7日期间，孙劲松以银行转账的方式分24笔向李松松交付借款共计876500元。2015年1月20日至2018年2月12日，李松松以银行转账的方式分38笔向孙劲松偿还借款共计542500元。本院认为：孙劲松与李松松之间的民间借贷纠纷有孙劲松与李松松的陈述、招商银行流水、建设银行流水为证，本院予以确认。关于借款事实及借款金额的问题，孙劲松举示了向李松松转账共计876500元的招商银行流水，李松松确认向孙劲松借款并收到了上述借款876500元，可以认定李松松向孙劲松借款876500元的事实。关于李松松通过建设银行转给孙劲松542500元款项性质的问题，李松松举示了向孙劲松转账共计542500元的建设银行流水，孙劲松称其中2017年10月8日20000元及10月18日两笔合计9000元是李松松转给孙劲松付宾馆费用，与本案无关，但孙劲松未举示证据予以证明，且从两天转账的数额和间隔时间来看，也与其陈述的入住宾馆单价、天数不吻合，故本院认定李松松通过建设银行向孙劲松转账共计542500元系偿还本案借款。关于马学骋向孙劲松汇款270000元的问题，孙劲松称马学骋向其汇款270000元是马学骋返还孙劲松的房款而不是替李松松偿还借款，并举示了公证档案、银行流水等证据证明孙劲松与马学聘之间有经济往来，本院认为由于孙劲松与马学骋之间有经济来往，故本院无法认定案外人马学聘向孙劲松汇款270000元系马学骋替李松松偿还孙劲松借款的事实。关于李松松辩称微信还款19900元的问题，因该转账记录为自制，没有对应的微信转账原始载体予以核对，无法认定还款事实，故本院对李松松的该答辩意见不予采纳。综上，可以认定李松松向孙劲松偿还本案借款共计542500元，本院对孙劲松要求李松松偿还借款334000元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。关于孙劲松要求李松松支付利息（以359000元为本金，按照年利率6%自借款开始2014年12月22日到还清时止）的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，孙劲松与李松松未签署借款协议，孙劲松称双方口头约定了借款利息，李松松否认，即借贷双方对利息是否存在的事实有争议，且均没有证据证明自己的主张，双方均认可李松松实际未偿还过利息，故本院认定本案借款未约定利息，视为不支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案借款未约定还款期限及借款期内利息，故本院对孙劲松要求李松松支付利息的诉讼请求中自孙劲松提起本案诉讼之日即自2019年10月9日起以334000元为本金年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿之日止的借款利息予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告李松松于本判决生效之日起十日内偿还原告孙劲松借款本金334000元；二、被告李松松于本判决生效之日起十日内支付原告孙劲松从2019年10月9日之日起至本金实际偿还之日止的利息（以334000元为本金按年利率6%计算）；三、驳回原告孙劲松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元（原告孙劲松已预交104349元），减半收取计4125元，由孙劲松负担941元，由李松松负担3184元，与前款一并给付孙劲松。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇一九年十二月十七日法官助理曲鑫书记员张锐