wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12297号原告：徐某，男，汉族，1952年1月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：幸某，男，汉族，1996年9月28日出生，住重庆市江津区。原告徐某与被告幸某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人刘宗源到庭参加了诉讼，被告幸某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的工资款和违约金共计2470元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告幸某修建房屋叫原告去做小工活，工程完工后经结算，被告尚欠原告11天劳务工资共计1970元。由于被告当时无钱支付，于2019年6月21日出具欠条一张，约定欠款在2019年7月5日前付清，如未按时付款，承担违约金500元。到期后，经原告多次催收，被告至今仍未支付所欠工资款。原告为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至法院，请求依法判决。幸某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告幸某雇请原告徐某，为其承包的位于江津区蔡家镇老车站旁一处房屋改建工程从事打杂的劳务工作。原告提供劳务过程中，被告支付了部分劳务报酬。嗣后经双方结算，被告差欠原告部分劳务报酬。被告遂向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到徐某做小工工资11天壹仟玖佰柒拾元整，于2019年7月5日前付清，如未按时付款，承担违约金伍佰元整。欠款人：幸某2019年6月21日”。期限届满后，被告至今未向原告支付尚欠的劳务报酬1970元。原告遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《欠条》及原告的陈述，经本院审查，予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告受被告雇请从事打杂工作，双方形成了事实上的劳务合同法律关系。原告履行了提供劳务的义务，理当获得相应的劳务报酬。被告未按时向原告付清劳务报酬的行为，有悖诚实信用，应当承担相应的民事责任。原告提出的要求被告支付劳务费1970元及违约金500元的诉请，有被告向原告出具的欠条为证，于法有据，本院予以支持。被告幸某未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告幸某于本判决生效后七日内支付原告徐某劳务费1970元。二、被告幸某于本判决生效后七日内支付原告徐某违约金500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告幸某负担。本判决为终审判决。审判员 李 瑞 鑫二〇一九年十二月二日书记员 曾倪玮娅
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3347号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号，组织机构代码34998311-8。法定代表人刘高峰，系该公司董事。被执行人朱晓红，女，1989年1月13日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱晓红借款合同纠纷一案，（2019）衡仲网裁字第31804号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人朱晓红无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘春生
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5811号原告：戴某，男，1966年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张治，江苏丹正律师事务所律师。被告：杨某1，女，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：杨某2，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省泗县。原告戴某与被告杨某1、被告杨某2婚约财产纠纷一案，原告戴某于2019年12月9日向本院申请财产保全，要求对被告杨某1、被告杨某2所有的价值75万元的财产进行财产保全。本院经审查认为，戴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对杨某1、杨某2所有的价值75万元的财产予以财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李松杰二〇一九年十二月九日书记员  杨维田
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1049号 异议人（被执行人）：徐凤华，女，1970年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李永安，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯湃，广东都汇律师事务所律师。 申请执行人：劳焕爱，女，1975年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：唐永健，男，1971年2月4日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行（2014）佛顺法执字第1116号案中，申请执行人劳焕爱向本院申请追加徐凤华、陈洁仪、梁结仪、林丽、黄永辉、佛山市南海天华彩印厂（以下简称天华彩印厂）为上述执行案件的被执行人。异议人于2019年12月20日向本院提出书面异议。本案现已审查终结。 异议人徐凤华称，异议人与被执行人唐永健于2012年3月30日领取离婚证，婚姻关系结束，（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书未查明异议人与唐永健已离婚的事实，以两人为夫妻关系为由，将异议人列为（2014）佛顺法执字第1116号案件的被执行人证据不足。另外，该案在送达过程中存在违法情形，将传票一并送达给唐永健，在送达民事裁定书过程中未采用邮寄送达方式而直接公告送达，导致异议人直到2019年12月10日才收到（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书，故异议人在收到该民事裁定书十日内提出异议，请求撤销（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书中裁定追加徐凤华为（2014）佛顺法执字第1116号案件的被执行人的内容。 经审查查明，本院在执行（2014）佛顺法执字第1116号案中，申请执行人劳焕爱向本院申请追加徐凤华、陈洁仪、梁结仪、林丽、黄永辉、佛山市南海天华彩印厂（以下简称天华彩印厂）为上述执行案件的被执行人。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日进行了听证。后本院于2014年4月28日作出（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书，裁定追加徐凤华等人为（2014）佛顺法执字第1116号案件的被执行人，并于2014年5月4日发出公告，向徐凤华等人送达前述民事裁定书。 另查，徐凤华与唐永健于2012年3月30日登记离婚。 本院认为，异议人徐凤华认为（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书认定事实和送达法律文书存在违法情形，实际上是对该第一次法律文书存在异议，而非对本院或受委托执行法院的执行行为提出异议，故其异议不符合执行异议的受理条件，本院对异议申请予以驳回。异议人请求撤销（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书，应通过其他法律途径请求救济。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回徐凤华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁惠玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4980号上诉人（原审原告、反诉被告）：王守跃，男，1976年5月30日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，住延津县，系延津县石婆固镇东龙王庙村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：马忠利，男，住延津县，系延津县石婆固镇东龙王庙村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贾照民，男，1981年4月18日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人王守跃因与被上诉人贾照民物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王守跃上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案发挥重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人对本案涉诉车辆支付首付款55000元，在购车前，上诉人将钱交给了被上诉人保管；2、本案所涉车辆上诉人自与出卖人签订二手交易合同后，在公安车辆管理登记机关登记备案，车辆所有权就变更为上诉人，被上诉人占有使用车辆不影响物权的成立，在物权所有人要求返还时，被上诉人依法应予返还；3、一审判决与河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初18786号民事判决内容相悖；4、一审法院适用法律错误，被上诉人在一审中的反诉请求与本案不属同一法律关系，一审法院一并审理属于程序错误。贾照民辩称，上诉人主张提前把车辆款给被上诉人不是事实。上诉人起诉主张被上诉人借他的车，其陈述前后不一致。一审判决有证据支持。若上诉人的诉讼请求得到支持，被上诉人的反诉请求也应当支持。王守跃向一审法院起诉请求：1.请求依法判令贾照民立即返还王守跃所有的丰田牌小型普通客车，牌照号为豫Ｇ×××××一辆；2.请求判令贾照民赔偿王守跃损失5000元；3.本案诉讼费由贾照民承担。贾照民向一审法院反诉请求：1.请求依法判令王守跃返还贾照民购车款及保险等各项费用共计74631元及利息，利息以74631元为基数，自反诉之日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止；2.本案的反诉费由王守跃承担一审法院认定事实：2017年7月17日，贾照民与张方签订二手车转让合同，约定张方将一辆丰田汽车,车架号为LMFJW30FXBO101782号，发动机号为F613582号，转让给贾照民，总价格为125000元，并在合同上备注：“分期购车首付款还欠叁仟圆整已付车辆首付款保险分期手续费共计：伍万伍仟元整（55000元）”，合同签订后，因贾照民个人征信原因，无法办理相关分期手续，将车辆登记在王守跃名下，车牌号为豫Ｇ×××××号，案涉车辆目前由贾照民占有使用。2019年7月9日，王守跃向一审法院起诉，要求贾照民返还案涉车辆，并赔偿王守跃损失5000元，贾照民针对王守跃起诉，提出反诉，要求王守跃返还贾照民购车款、保险等各项费用共计74631元并支付利息。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定,船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。机动车作为特殊动产,所有权的设立和转移,应自交付时发生法律效力。本案中，王守跃称案涉车辆为王守跃所有，根据王守跃提交的证据，仅能证明案涉车辆登记在王守跃名下，无法证明案涉车辆的来源、取得方式以及购车款支付情况，王守跃亦未举证证明其对案涉车辆的占有和使用情况，且公安机关办理的机动车登记,是准予或不准予上道路行驶的登记,并非机动车所有权登记，仅凭车辆登记，无法证明案涉车辆所有权为王守跃所有，故对王守跃要求贾照民返还车辆并赔偿王守跃损失5000元的请求不予支持。关于贾照民提起反诉，要求王守跃返还贾照民购车款及保险等各项费用74631元并按年利率6%支付利息，因无法证明涉案车辆所有权为王守跃所有，且双方之间存有其他经济往来，贾照民要求王守跃支付案涉车辆购车款、保险等费用并支付利息的请求，于法无据，对贾照民的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、驳回原告王守跃的诉讼请求。二、驳回被告贾照民的反诉请求。一审案件受理费175元，减半收取87元，由王守跃负担。反诉费832元，由贾照民负担。经审理本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：贾照民是否应将本案涉诉车辆返还给王守跃。本案涉诉车辆系贾照民于2017年7月17日从张方处以125000元的价格购得，并支付了首付款，王守跃主张给付贾照民车辆首付款，因贾照民不予认可，王守跃无确凿证据证明，不能予以认定。后贾照民一直占有本案涉诉车辆，尽管涉案车辆登记在王守跃名下，根据双方当事人提供的证据，不能证实该涉案车辆归王守跃所有。王守跃上诉提出的河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初18786号民事判决也与本案不属同一法律关系，与本案无关。故王守跃要求贾照民将本案涉诉车辆返还给王守跃的诉讼请求不能予以支持。在本案审理中，王守跃放弃请求贾照民赔偿5000元损失的请求，是其对自己民事诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，王守跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王守跃负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇一九年十二月十九日书记员  谭俊周
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9075号 原告：叶文能，男，1984年3月20日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：谢志思、许实茬，福建君伟律师事务所律师。 被告：吴庆祥，男，1987年1月20日出生，汉族，住惠安县。 原告叶文能与被告吴庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志思到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文能向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款35000元，并按年利率6%支付自2018年9月29日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：被告偿还原告35000元，并按年利率6%支付自2018年10月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由，于2018年8月9日向原告借款60000元，其中50000元由被告指令汇入被告父亲吴玉辉账户，另10000元以微信方式支付，约定的借款期限为50天。在借款当日，被告出具借条给原告收执。事后，被告仅偿还借款本金25000元，余欠35000元尚未偿还给原告。经原告多次催讨未果。 被告吴庆祥未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、中国民生银行支付业务回单、微信转账记录各1份，以此证明被告于2018年8月9日向原告借款60000元，双方约定借款期限50天。原告于当日转账支付吴玉辉50000元，当日微信转账支付被告7800元，次日微信转账支付被告2200元，合计60000元。证据2即户籍证明1份，以此证明吴玉辉与被告是父子关系。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2源于公安机关且经本院核实，具有真实性、合法性，可以证明吴玉辉与被告是父子关系。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年8月9日向原告借款60000元。双方约定借款期限50天，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。原告于同日通过转账支付被告之父吴玉辉50000元，当日微信转账支付被告7800元，次日微信转账支付被告2200元，合计60000元。诉讼中，原告自认被告已偿还借款25000元。其余借款35000元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款35000元，并自2018年10月1日按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴庆祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶文能借款35000元，并按年利率6%支付自2018年10月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告吴庆祥负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王秀忍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张泽鹏 书 记 员 傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2747号之五申请执行人赵怀洲。被执行人王宝平。关于赵怀洲与王宝平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日冻结了被执行人王宝平在财付通支付科技有限公司085e9858e8f6073737aa591aa@wx.tenpay.com账户内余额人民币754.74元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王宝平在财付通支付科技有限公司085e9858e8f6073737aa591aa@wx.tenpay.com账户内余额人民币754.74元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年十二月二十五日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：06325388586
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7493号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：彭金锋，男，1969年1月7日出生，汉族，住清远市清城区*********************，公民身份号码340************813。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告彭金锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄、被告彭金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金110357.93元、利息5983.92元、违约金2790.72元、分期手续费7177.94元（上述欠款暂计至2019年1月15日其中卡号为406**********414的信用卡本金为30041.52元、利息1450.21元、违约金259.52元、分期手续费1935.8元；卡号为528**********000的信用卡本金80316.41元、利息为4533.71元、违约金2531.2元、分期手续费5242.14元），上述欠款的本金、利息、违约金、分期手续费等按广发银行信用卡客户协议及广发信用卡费率表订明的标准，从2019年1月16日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计127015.41元。事实和理由：被告向原告递交了广发信用卡申请表，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，向被告核发卡号为406**********414的信用卡信用额度为16000元以及卡号为528**********000的信用卡信用额度为100000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2018年9月8日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2019年1月15日，被告欠款合计127015.41元。被告的行为己严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告彭金锋辩称：1、卡号为406**********414的信用卡的额度是15000元，我不清楚原告主张的3万多元的欠款本金从何而来；2、卡号为528**********000的信用卡，我已还了5万多元本金，短信提示欠款余额是38712.28元。对利息、违约金有异议，因为本金数额是错误的，所以利息、违约金也是错误的。本院经审理认定事实如下：一、申领及发卡时间：被告分别于2009年6月24日、2013年3月18日向原告申请信用卡，原告于2009年7月2日及2013年4月17日核发信用卡给被告；二、卡号：406**********414、528**********000；三、利息等的约定：信用卡透支利息为日利率为0.5‰，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按每期账单最低还款额未还款部分的5%支付违约金等；四、信用额度：16000元、100000元；五、违约情况：被告使用涉案两张信用卡后均自2018年9月8日起开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年11月14日，卡号为406**********414的信用卡拖欠的本金为30041.52元、利息7019.46元、违约金1639.05元、分期手续费1935.80元；卡号为528**********000的信用卡拖欠的本金为80316.41元、利息19549.87元、违约金7241.10元、分期手续费5242.14元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告彭金锋应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金110357.93元及相应利息、违约金、分期手续费（截至2019年11月14日，卡号为406**********414的信用卡拖欠本金为30041.52元、利息7019.46元、违约金1639.05元、分期手续费1935.80元，卡号为528**********000的信用卡拖欠的本金为80316.41元、利息19549.87元、违约金7241.10元、分期手续费5242.14元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告彭金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月三十日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6045号 原告：韩作娟，女，1972年4月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。 被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李美萱，董事长。 委托诉讼代理人：宫智勇，男，1969年8月2日出生，汉族，系公司法务，住济南市。 委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。 原告韩作娟与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。韩作娟于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩作娟自愿撤回对济南银丰唐冶房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩作娟撤诉。 案件受理费606元，减半收取计303元，由韩作娟负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年十二月四日 书记员 王嘉欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22195号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：广州爱高体育器材有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：梁广仁。原告上海映脉文化传播有限公司与被告广州爱高体育器材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司申请撤回对被告广州爱高体育器材有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海映脉文化传播有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十二月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6999号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊。 委托代理人：陈荣哲，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人：戴志猛，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：刘土生，男，汉族，1976年2月14日出生，住南安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保财险泉州公司”）诉被告刘土生追偿权一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的委托代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告刘土生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告人保财险泉州公司诉称，2017年1月3日，被告刘土生雇佣的驾驶员龚流如驾驶被告刘土生所有的闽05-×××××号大中型拖拉机，在梅山镇××十字路口路段与案外人黄志波驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成黄志波受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经南安市公安局交通警察大队认定，龚流如和黄志波均负事故同等责任。黄志波在2017年12月1日以龚流如驾驶被保险车辆闽05—×××××号车发生交通事故造成黄志波受伤为由向南安市人民法院起诉讼，要求被告刘土生承担赔偿责任，并要求原告作为闽05—×××××号车的保险承保公司承担保险赔偿责任。2018年12月30日，南安市人民法院作出（2018）闽0583民初819号民事判决书，扣除原告已支付的ｌ0000元，原告还应在交强险责任限额范围内赔偿给黄志波人民币110000元，原告已经履行上述赔偿义务。原告认为，被保险车辆闽05-×××××号车向原告投保交强险，在保险期间内，因被告刘土生雇佣的驾驶员龚流如无证驾驶该车发生交通事故造成黄志波受伤，原告承担交强险120000元的赔偿责任。根据法律和司法解释的规定，原告有权对垫付的保险赔偿款进行追偿。故原告请求判令被告刘土生立即偿还原告垫付的交强险赔偿款人民币120000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确认的还款之日止按年利率6％计算）。 被告刘土生未作答辩。 经审理查明，龚流如为被告刘土生雇佣的人员，2017年1月3日14时06分，龚流如在雇佣过程中驾驶不符合准驾车型的闽05—×××××号大中型拖拉机在梅山镇××十字路口路段与黄志波驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄志波受伤及车辆损坏的交通事故。南安市公安局交通警察大队于2017年2月6日作出道路交通事故认定书，认定黄志波与龚流如承担本次事故的同等责任。肇事车辆闽05—×××××号大中型拖拉机在被告人保财险泉州公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。事发后，原告因本案事故在交强险范围内向黄志波垫付了人民币10000元，黄志波就诉争事故所致的人身损害向本院提起诉讼，本院于2018年12月30日作出（2018）闽0583民初819号《民事判决书》，判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿黄清国人民币120000元（但应扣除已垫付的人民币10000元），原告于2019年2月1日支付了剩余赔偿款人民币110000元，履行了上述判决。 上述事实，有（2018）闽0583民初819号《民事判决书》、中国建设银行单位客户专用回单各一份及原告代理人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，本案肇事车辆闽05—×××××号大中型拖拉机在原告公司投保交强险，龚流如驾驶不符合准驾车型的被保险车辆发生交通事故导致他人损害，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。龚流如在雇佣过程中驾驶不符合准驾车型的被保险车辆发生交通事故导致他人损害，刘土生作为雇主，应承担事故的侵权责任,原告据此向被告刘土生追偿，于法有据。原告支付赔偿款后，被告刘土生未能依照法律规定向原告履行偿还义务，造成了原告的损失，原告要求被告刘土生支付自起诉之日起的逾期付款利息，于法有据，应予支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘土生应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付的保险赔偿款人民币120000元及逾期付款利息（利息自2019年7月16日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月二十八日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17427之一号申请人：张海娜。被申请人：边飞。被申请人：李红。本院在审理申请人张海娜与被申请人边飞、李红借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李红名下位于沈阳市于洪区怒江北街230-3号（1-15-1），建筑面积168.03平方米房屋，并提供永安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人李红名下位于沈阳市于洪区，建筑面积168.03平方米房屋。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权利的期限为3年，申请人申请续行财产保全的，应当自2019年12月12日至上述查封期限届满前15日，如需要继续查封，申请人应向法院书面申请办理继续查封手续，逾期后果由申请人承担。审判员  刘倩二〇一九年十二月十二日书记员  王宁
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终661号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李壮，男，1997年4月13日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省泌阳县。2019年7月9日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留；同年7月22日，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被执行逮捕。指定辩护人贺蕾，驻马店市法律援助中心指派律师。河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人李壮犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年11月18日作出（2019）豫1726刑初440号刑事判决，原审被告人李壮不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月5日22时01分，李壮醉酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿车站路由南向北行驶至事故地点与对向刘某成驾驶的两轮电动车（上乘坐张燕）相撞，致两车损坏。事故发生后，李壮驾驶车辆逃逸。22时32分李壮驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车在逃逸至行政路与车站路交叉口时将护栏撞坏；22时33分李壮驾车沿行政路由东向西逃逸至杨集路口时与前方同向行驶的康某驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车、对向焦某驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车、前方同向行驶的张某驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致豫Ｑ×××××小型轿车、豫Ｑ×××××小型轿车、豫Ａ×××××小型普通客车、豫Ｑ×××××小型普通客车损坏，李壮被当场查获。经驻马店市刑事科学技术研究所检验，李壮血样中的乙醇含量为203.00mg/100ml。经泌阳县交警大队认定：李壮负此事故的全部责任。另查明，被告人李壮的亲属代其分别与被害人刘某成、张某、焦某、康某签订了协议，并进行了赔偿，各被害人表示不再追究李壮的任何责任。以上犯罪事实，有被告人李壮的供述，证人杨某的证言，被害人刘某成、康某、张某、焦某的陈述，到案经过、前科查询证明、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、泌阳县公安局交通警察大队泌公交认字［2019］第411726115号道路交通事故认定书、协议书等书证，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2019］1325号检验报告，犯罪现场视频录像、李壮行车轨迹等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李壮醉酒后驾驶机动车在城市主干道上行驶，在撞击一辆电动车后驾车逃逸，接连撞毁道路护栏，又与三辆机动车相撞，造成车辆不同程度的损坏，其主观上对犯罪结果的发生持放任态度，属于间接故意。其行为客观上对不特定多数人的生命、健康和公私财物的安全产生了巨大威胁，且造成了实际损害后果的发生，严重危害了公共安全，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，因此，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。结合被告人李壮的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李壮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。上诉人李壮上诉及辩护人辩护称，一、其行为不构成以危险方法危害公共安全罪，应当认定为危险驾驶罪；二、事发后其在现场等候公安处理，构成自首，且具有认罪悔罪表现、系初犯，应当对其从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。本院予以确认。关于上诉人李壮及其辩护人提出原判定罪错误的意见。经查，李壮醉酒驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，又连续冲撞护栏及其他车辆，其在主观上具有放任危害结果发生的间接故意，客观上实施了醉酒驾车发生事故后连续冲撞的危害公共安全的行为，虽未造成重大伤亡后果，但其行为具有与放火、决水、爆炸、投放危险物质相当的危险性，构成以危险方法危害公共安全罪。故该意见不能成立，不予采纳。关于上诉人李壮及其辩护人提出系初犯、构成自首、认罪悔罪，请求对其从轻处罚的意见。经查，案发时李壮处于醉酒状态，其未主动报警亦非明知他人报警而在现场等待，不属于自动投案，依法不构成自首。原判已认定李壮具有坦白、认罪、悔罪等情节，已对其从轻处罚，并综合考虑其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。故该意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李壮的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 崎审判员 崔 峰审判员 程自强二〇一九年十二月十九日书记员 石 晶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4534号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人闫志国，男，1980年10月30日出生，公民身份证号码：132************814，汉族，初中文化，户籍地河北省邢台市内丘县**********，暂住东莞市**************之一。现因涉嫌故意伤害罪于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人罗鼎，广东律盛律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4367号起诉书指控被告人闫志国犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人闫志国及其指定辩护人罗鼎到庭参加诉讼。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人闫志国与被害人吴迪师是夫妻关系。2019年6月6日21时许，闫志国在其与吴迪师租住的东莞市***************内，因怀疑吴迪师出轨而与吴吵架，继而对吴进行殴打，数次掌掴吴的脸部、脚踢吴的腰部。同年6月10日13时许，闫志国因琐事再次殴打吴迪师，对吴的胸部、腰部拳打脚踢，致吴全身多处受伤（经法医鉴定，吴迪师所受损伤为轻伤一级）。6月11日，闫志国通知吴迪师的弟弟来出租屋接吴，吴的弟弟见吴受伤严重，遂让吴报警处理，警方到场将闫志国传唤调查。闫志国归案后自愿如实供述了其犯罪事实。为支持上诉指控，公诉机关在法庭上出示了经庭审指证、质证的现场勘查笔录、现场图及照片，法医鉴定意见书，到案经过，户籍证明，情况说明，扣押笔录及清单，病历资料，伤情照片，谅解书，证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人闫志国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人闫志国当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其指定辩护人提出如下辩护意见：本案是因家族纠纷引起，社会危害性较小，被告人认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人闫志国故意伤害的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人闫志国无视国家法律，仅因家庭问题就对自己妻子吴迪师拳打脚踢，致被害人吴迪师轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫志国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫志国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闫志国的指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳公诉机关提出对被告人闫志国在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案事实，合法有依，本院予以采纳。综上，视被告人闫志国的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人闫志国犯故意伤害罪，判处有期徒十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  李树松人民陪审员  江小燕人民陪审员  莫汉秋二〇一九年十二月五日书 记 员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1879号原告：韶关菜丁农业科技有限公司乐昌中心市场分公司。住所地：广东省乐昌市昌山路中心市*****卡。负责人：张远雄。委托诉讼代理人：李小海，男，该分公司员工。被告：谭棱芝，女，1980年7月10日出生，汉族，住广西桂平市*************。原告韶关菜丁农业科技有限公司乐昌中心市场分公司与被告谭棱芝租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告韶关菜丁农业科技有限公司乐昌中心市场分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关菜丁农业科技有限公司乐昌中心市场分公司撤诉。案件受理费88.42元，由原告韶关菜丁农业科技有限公司乐昌中心市场分公司负担。审判员  曾陈红二〇一九年十二月六日书记员  罗文仪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3729号申请执行人：即墨市一汽四环运达物流有限公司，住所地青大盎司即墨区青岛汽车产业新城烟青一级路159公里处，组织机构代码：32149278-X。法定代表人：**光,该公司总经理。被执行人：青岛慧江混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区锦盛二路266号，社会统一信用代码：91370214081434432D。法定代表人：林靛伟,该公司总经理。本院在执行申请执行人即墨市一汽四环运达物流有限公司与被执行人青岛慧江混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初841号民事判决书。在执行过程中，被执行人履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初841号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月九日书 记 员  冯 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12988号上诉人（原审原告）：黄三寿，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖南省祁东县*************，公民身份号码为430************175。委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市双洲纸业有限公司，住所地：广东省东莞市*******。统一社会信用代码914***********573F。法定代表人：莫子韬，该公司经理。委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。上诉人黄三寿因与被上诉人东莞市双洲纸业有限公司（以下简称双洲公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄三寿的委托诉讼代理人陈景光、被上诉人双洲公司的委托诉讼代理人冼广海、袁照庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年9月2日作出(2019)粤1971民初20626号民事判决：一、确认黄三寿与双洲公司的劳动关系已经解除；二、双洲公司在判决生效之日起七天内向黄三寿支付2019年1月6日至2019年1月16日期间的工资为1522.4元；二、驳回黄三寿的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5元（已由黄三寿预交），由双洲公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20626号民事判决书。黄三寿上诉请求：1.改判双洲公司支付黄三寿违法解除劳动合同赔偿金112000元(7000元／月×8月×2)、2019年1月6日至1月16日期间工资2333元；2.双洲公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认为黄三寿应对“2#高压给水泵的稀油站误停指令从其操作的电脑发出的情况”承担举证责任错误。首先，双洲公司提交的操作记录、视频，不足以证明稀油站误停指令由黄三寿作出。视频中显示，黄三寿09：05：14至09：05：44期间手是离开鼠标没有进行任何操作，但操作记录里09：05：14至09：05：44期间有多个操作。该操作记录与实际操作不符，不能证明该操作记录由黄三寿当时操作。其次，现场多台电脑均能操作稀油站，黄三寿的电脑不是唯一操作电脑，并且双洲公司的操作记录明显与黄三寿实际操作不相符。再次，黄三寿庭审明确没有误停稀油站，仅不清楚停止稀油站是否会引起高压给水泵跳停。最后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释》第十三条的规定，被上诉人应当对开除上诉人存在合法依据承担举证责任。二、一审认为黄三寿严重失职，给单位造成重大损失依据不足。首先，高压给水泵日常也曾出现跳停，双洲公司在《关于2019年1月1日锅炉事故停炉的报告》中清楚说明跳停后正确操作为“关闭给水泵出口阀，开暖泵阀泄压，等泵停止反转即可启动”。本次跳停后，黄三寿已经报告上级，由双洲公司其他工作人员操作。黄三寿作为级别最低的副操，也无权操作。双洲公司其他工作人员错误操作，最终导致了爆管，因此黄三寿的过错不是事故的直接原因，双洲公司其他工作人员存在失职。其次，《关于2019年1月1日锅炉事故停炉的报告》中确定的经济损失达1800000元以上没有任何依据，仅凭双洲公司单方确定，因而本次事故的损失无法确定。事故损失应由第三方专业机构鉴定。三、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，双洲公司没有证据证明其《劳动手册》履行了相关程序，因此法院裁判不得以用人单位实施用工管理的《劳动手册》作为依据。四、黄三寿月平均工资为7000元，1月6日至1月16日共10天，工资应计算为7000元／月÷30天／月×10天＝2333元。五、双洲公司没有对《关于2019年1月1日锅炉事故停炉的报告》中的官联兵、邱林作出开除处理，相反与本次事故没有关系的黄三寿的儿子黄秋明却因事故牵连，一并被开除，不能排除双洲公司的管理层为了推卸责任，将本事故的责任扣在黄三寿身上。双洲公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法回上诉。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：一、双洲公司应否支付黄三寿违法解除劳动合同赔偿金；二、双洲公司应支付黄三寿2019年1月6日至2019年1月16日工资数额。关于焦点一。双洲公司主张黄三寿存在玩忽职守等情形致双洲公司较大经济损失，遂解除与黄三寿劳动合同。黄三寿担任锅炉部门副操，双洲公司于2019年1月1日发生锅炉事故。双洲公司经调查事故经历人员、检查电脑操作记录，作出《关于2019年1月1日锅炉事故停炉的报告》，确定事故因黄三寿误停稀油站致高压给水泵跳停。其他锅炉当值人员亦承认了事故的发生经过，双洲公司依据调查报告作出的人员责任分担，依据充分。事故发生前，黄三寿一直在工位电脑前当值，期间未经他人干预操作，现数据痕迹客观反映了错误指令由其工位电脑发送。黄三寿及其他锅炉当值人员发现故障情况后，事故最初肇因已经传递、演进，因此黄三寿仅以发现故障情况后未操作电脑否认事故责任，在缺乏其他客观证据反驳的情况下，其主张不成立，本院不予支持。锅炉事故致双洲公司停产，造成较大经济损失，黄三寿的误操作行为是事故发生的直接原因，双洲公司据此辞退黄三寿符合劳动法律法规的规定。黄三寿主张违法辞退赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于焦点二。双洲公司未支付黄三寿2019年1月6日至2019年1月16日工资，应予补发。双洲公司已发放黄三寿当月1日至5日工资692元，一审据此核算双洲公司应补发的工资数额并无不当，本院予以确认。黄三寿主张应以其月平均工资核算补发工资数额，与其当月工作的实际情况并不相符，本院对此不予采纳。综上所述，黄三寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄三寿负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十三日书记员 陈培森
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执716号 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。 法定代表人周亚平，董事长。 被执行人化州市合江镇君御酒店，住所地：广东省化州市合江镇新圩塘口路口。 经营者唐志新。 本院（2018）粤09民初78号民事判决已经发生法律效力，申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、查明被执行人没有车辆登记。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过现场走访调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人已注销登记。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，并且被执行人已注销登记，本案无法执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执716号案件终结执行。 送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李超学
连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初793号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县********。负责人：黄勇平。委托诉讼代理人：谢秀珍，女，1971年2月12日出生，汉族，住广东省连平县************，公民身份号码：441************028。系该银行工作人员。委托诉讼代理人：钟彩琴，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省连平县******************，公民身份号码：441************021。系该银行工作人员。被告：吴燕生，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码：441************912。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行与被告吴燕生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟彩琴到庭参加诉讼。被告吴燕生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7197元、利息1228.1元、违约金和其他费用2980.32元（利息、违约金及其他费用暂计至2019年9月20日，自2019年9月21日起至欠款还清之日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领取合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算），上述款项合计11405.42元；2．本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为622**********988。被告自2013年12月13日起持卡透支消费，截至2019年9月20日止，欠款金额已达11405.42元（本金7197元、利息1228.1元、违约金和其他费用2980.32元）。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决。被告吴燕生未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：2013年11月27日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡一张，后原告同意被告的申请，被告领取了卡号为622**********988的邮政储蓄银行信用卡金卡一张。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，透支款到期后，被告未按时偿还欠款，原告多次向被告催还欠款未果。截至2019年9月20日，被告尚欠原告透支款本金7197元、利息1228.1元、违约金和其他费用2980.32元。本院认为，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。后被告领取了卡号为622**********988的邮政储蓄银行信用卡金卡一张，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照信用卡合同的约定履行义务。被告在使用该信用卡透支后未按照双方约定的期限内偿还欠款，原告多次向被告催还未果，故被告应按照信用卡合同的约定承担偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用等违约责任。原告请求被告支付因信用卡透支产生的本金7197元、利息1228.1元、违约金和其他费用2980.32元（利息、违约金及其他费用暂计至2019年9月20日，此后应计未计利息、违约金及其他费用按照双方合约的约定计算至款项清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告吴燕生经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴燕生应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还信用卡本金7197元、利息1228.1元、违约金和其他费用2980.32元（利息、违约金及其他费用暂计至2019年9月20日，此后应计未计利息、违约金及其他费用按照双方合约的约定计算至款项清偿之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告吴燕生负担。本判决为终审判决。审判员  张剑兰二〇一九年十一月二十九日书记员  谢洪琴附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1345号 申请执行人：柯清英，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 被执行人：兰芳，女，1969年8月16日出生，舍族，原住福建 省宁德市蕉城区城南镇城东路8号3幢1梯501室，现在福建省 女子监狱服刑。 被执行人：兰宇宁，女，1990年9月7日出生，舍族，住福建 省宁德市蕉城区宁川南路8号名阳帝景3幢1梯501室，公民身 份号码352225199009075027。 被执行人：黄小斌，男，1954年9月15日出生，汉族，住福建 省宁德市蕉城区少年宫路南九弄2号。 申请执行人柯清英与被执行人兰芳、兰宇宁、黄小斌民间借贷纠纷一案，中。本院作出的（2018）民初2229号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1345号案件的执行。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项：人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20767号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。被告：谢科强，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省邵东县************，公民身份号码430************218。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢科强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金25832.8元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月13日尚欠利息1683.4元、逾期还款违约金396.25元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗粤通卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放粤通卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年4月13日，被告共计透支本金25832.8元，产生利息1683.4元、逾期还款违约金396.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年9月19日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告共计透支本金25832.8元，产生利息1683.4元、逾期还款违约金396.25元。另查，信用卡领用合约中约定，粤通卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金25832.8元及利息（利息暂计算至2019年4月13日为1683.4元，此后的利息以25832.8元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢科强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还粤通卡透支本金25832.8元及利息（利息暂计算至2019年4月13日为1683.4元，此后的利息以25832.8元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.81元（原告已预交），由被告谢科强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  王美凤人民陪审员  龚莉青二〇一九年十二月十七日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1255号之二 申请执行人：朱祥瑶，男，汉族，1969年8月2日出生，海南省州市人，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10438号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人朱祥瑶与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金51613元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了15961.9元。 通过本次执行程序，实际已经执行15961.9元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位15961.9元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10438号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执4031号申请执行人：城阳区恒红丰工艺品店，住所地：青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区。经营者：栾兴峰，该店负责人。被执行人：赵衍友，男，1949年8月5日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：王桂贞，女，1948年12月16日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人城阳区恒红丰工艺品店与被执行人赵衍友、王桂贞合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214执4031号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王晓正
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初1460号原告冯继鹏，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，北京市通州区。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人杨婷婷，北京京益律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人赵磊，区长。委托代理人张伟，男，北京市通州区司法局干部。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告冯继鹏诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告冯继鹏诉称，原告系北京市通州区永乐店镇胡村村民。2004年8月31日原告与通州区永乐店镇胡家村村民委员会签订《农村土地承包合同书》，从该村取得16.1亩的土地承包经营权用于发展农业种植。2017年9月份，因为采林路东延道路工程建设项目（以下简称涉案项目）的需要，原告部分承包地和两亩开荒地位于涉案项目征收范围内。被告在未及时、足额支付征地补偿款的情况下，将原告承包地上栽种的国槐、白蜡等附着物强行清表，并在涉案地块开展施工建设行为。根据《土地管理法》《土地管理法实施条例》的相关规定，被告作为通州区行政管辖区域内的土地征收责任主体和实施单位，对涉案项目征占原告土地及地上附着物的行为负有履行征地补偿安置的法定职责，故诉至法院，请求判令被告补偿原告被征收的2亩土地补偿款100万元；判令被告补偿原告被征收的1559颗国槐和白蜡树补偿款311800元；本案诉讼费由被告承担。被告通州区政府辩称，被告不具有组织实施房屋征收补偿具体工作的职责，涉案土地属于采林路东延项目（永乐店镇）集体土地非住宅搬迁补偿范围，而非土地征收，被告亦非项目主体。且就涉案土地，项目的搬迁人已与胡家村村民委员会签订了《集体土地非住宅地上物搬迁补偿协议》。因原告的诉讼请求并非被告的法定职责，不属于行政诉讼法规定的人民法院行政诉讼的受案范围，故请求法院依法驳回原告冯继鹏的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告冯继鹏主张被告作为涉案土地的征收责任主体和实施单位，对原告负有征地补偿安置的法定职责，但原告向本院提交的现有证据中并无征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告等证据材料，无法证明涉案项目为土地征收项目，故原告冯继鹏的起诉尚缺乏事实根据，对其起诉本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯继鹏的起诉。原告冯继鹏预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告冯继鹏。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一九年十二月十九日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢803号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。 主要负责人：丁东平，该行行长。 委托诉讼代理人：黄兆润，该行职员。 被执行人：叶其芳，女，1976年1月24日出生，汉族，住福建省宁德东侨开发区。 被执行人：任佑侠，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省宁德东侨开发区。 被执行人：福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街6号11幢3-H号。 法定代表人：缪鹏铃。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人叶其芳、任佑侠、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）闽0902民初5363号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢803号案件的执行。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项：人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1433号原告：朱二德，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：王历清，女，1983年12月18日出生，汉族，住广东省始兴县*************。本院在审理原告朱二德与被告王历清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼时机不成熟为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱二德撤诉。案件受理费772元，减半收取计386元，由原告朱二德负担。审判员  李小环二〇一九年十二月四日书记员  朱金香
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12389号原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****金华花园1区27栋一楼03号房。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：韦勇，该公司员工。被告：李志庆，男，1991年2月1日出生，汉族，住广东省信宜市**********。原告中山市华隆物业管理有限公司与被告李志庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中山市华隆物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市华隆物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市华隆物业管理有限公司负担。审判员  黄好娇二〇一九年十一月二十八日书记员  何洁文
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1610号原告：郑杜烈，男，1970年11月2日出生，汉族，住潮州市潮安区*****。委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：陈伟锋，男，1981年4月3日出生，汉族，住潮州市潮安区**********。被告：潮州市潮安区东凤镇人民政府，住所地潮州市潮安区东凤镇府前路1号。法定代表人：杨泽斌，镇长。委托诉讼代理人：陈彦，工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司，住所地潮州市潮安区安北路中段潮安区广播电视台铺位18号1楼、19号1楼及阁楼20号1-2楼。负责人：陈华恭，经理。委托诉讼代理人：谢冰，职员。委托诉讼代理人：庄钦鹏，职员。原告郑杜烈诉被告陈伟锋、潮州市潮安区东凤镇人民政府（以下简称“东凤政府”）、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杜烈的诉讼代理人许扬、被告陈伟锋、被告潮州市潮安区东凤镇人民政府的诉讼代理人陈彦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司的诉讼代理人谢冰、庄钦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杜烈的具体请求为：1.判令被告陈伟锋、东凤政府赔偿原告的经济损失计40111.49元。2.判令被告保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1.2019年4月5日9时30分左右，原告沿潮州市潮安区彩塘镇红旗路自东往西方向驾驶无号牌二轮摩托车至红旗村一交叉路口右侧超越被告陈伟锋驾驶的粤U*****重型特殊结构货车过程中，车辆失控发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损。2.原告、被告陈伟锋负事故的主、次要责任。3.事故发生当天，原告被送往潮州市潮安区人民医院急诊治疗，同日转中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2019年4月29日出院，住院治疗24天；出院当日原告到潮州市潮安区彩塘卫生院住院治疗至5月3日出院，又住院治疗4天；出院医嘱为注意休息、饮食及卫生，不适随访，建议进一步治疗。4.被告陈伟锋、保险公司各为原告垫付医疗费10000元。5.本院依原告申请而委托的鉴定机构于2019年11月21日出具原告因案涉交通事故不构成伤残、无后续治疗费、误工期150天、护理期60天的鉴定意见。6.粤U*****重型特殊结构货车的登记所有人为被告东凤政府、驾驶员为取得准驾资格的被告陈伟锋、以被告东凤政府属下环境卫生管理所名义在被告保险公司处投保机动车交强险和保险限额1000000元含不计免赔的第三者商业责任险；本案交通事故发生在保险期限内、被告陈伟锋履职期间。双方争议的要素：1.原告主张的医疗费31499.95元是否应扣除乙类非医保用药10%的费用。2.原告主张的住院伙食补助费100元/天×（24＋5）天＝2900元。3.原告主张的营养费500元。4.原告主张的护理费150元/天×24天×2人＋120元/天×36天×1人＝11520元。5.原告主张的误工费58258元/年÷365天×150天＝23941.50元。6.原告主张的康复费2000元。7.原告主张的交通费30元/天×（24＋5＋50）天＝2370元。8.原告主张鉴定费2810元及案件受理费由三被告承担。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.根据原告的病历、住院费用清单和医疗费发票，可确认原告因案涉交通事故产生的门诊、住院医疗费用计28384.95元；被告保险公司未能举证证明已就扣除项目费用向投保人提示说明，对其提出扣除乙类非医保用药10%费用的主张不予支持；原告主张自2019年5月5日到潮州市潮安区彩塘卫生院彩宏第一诊所门诊治疗50日，计用去门诊治疗费用3115元，但没有提供相应病历佐证，无法证明该费用与涉案交通事故存在关联性，不予支持。2.原告住院治疗28天，住院伙食补助费为100元/天×28天＝2800元。3.原告不构成伤残，酌定营养费为500元。4.原告住院治疗28天，医疗机构没有出具其需2人护理的证明，确认护理人数为1人，护理费为150元/天×28天×1人＋120元/天×（60－28）天×1人＝8040元。5.原告没有提供相应证据证明存在固定收入，而涉案事故发生后其在户口未发生迁移或变更住址的情况下更换户口簿将户别登记为家庭户口，并未改变其登记的职业为农业劳动者，故根据其从事农业生产计算误工费为41424元/年÷365天×150天＝17023.56元。6.原告主张康复费2000元，有鉴定意见为据，可予支持。7.原告住院治疗28天，酌定交通费为840元。8.鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。被告陈伟锋因给原告造成损害的保险事故被提起诉讼，其应支付的诉讼费用，保险合同没有另外作出约定，故由被告保险公司承担。原告因本案交通事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费计31684.95元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已履行）；护理费、误工费、康复费、交通费、鉴定费计30713.56元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。交强险责任限额赔偿后，原告剩余经济损失21684.95元，由被告东凤政府按被告陈伟锋应承担30%赔偿责任予以赔偿6505.49元。被告东凤政府应赔偿的款项6505.49元由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。被告陈伟锋为原告垫付的医疗费10000元，原告应在收取被告保险公司的赔偿款后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应在机动车交通事故责任强制险、第三者责任商业险责任限额内赔偿原告郑杜烈的经济损失30713.56元、6505.49元，两项计37219.05元于本判决发生法律效力之日起十日内给付（履行方式：其中27219.05元赔偿给原告郑杜烈、10000元支付给赔偿款垫付人被告陈伟锋）驳回原告郑杜烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费250元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司负担。该款已由原告郑杜烈预交并表示同意垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告郑杜烈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇一九年十二月二十五日书记员  孙银霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15592号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市***************************。主要负责人：刘锐谦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶健韫，女，该公司员工。被告：牛永胜，男，1989年3月25日出生，汉族，住山东省单县****************。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司与被告牛永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告牛永胜的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤回对被告牛永胜的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月十五日书记员 郑安淇
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终289号上诉人（一审原告）新郑市祥发建材厂，住所地河南省新郑市观音寺镇陉山原九支队劳改场。法定代表人张冬，总经理。委托代理人张彪炳，河南德施普律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人孙伟强，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。一审第三人王梅，女，汉族，2000年7月17日出生，住贵州省赫章县。委托代理人杨文学，河北英汇律师事务所律师。上诉人新郑市祥发建材厂（以下简称祥发建材厂）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、一审第三人王梅工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祥发建材厂的委托代理人张彪炳，被上诉人郑州市人社局的委托代理人孙伟强、赵启珍，一审第三人王梅及委托代理人杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年7月17日6时50分许，王梅在祥发建材厂工作中，在摆渡车上拉盖砖布时不慎踩空摔倒，腹部磕碰到摆渡车上。2018年7月18日下午3时许，王梅突感肚子疼痛，遂与男友郑发发前往新郑市观音寺中心卫生院就诊检查，超声提示：外伤后约1天，盆腔积血（下腹部），子宫周边积血，脾周积血，脾静脉稍宽，请结合临床，建议进一步CT检查。因腹痛加重，2018年7月19日10时王梅与男友郑发发前往新郑市人民医院入院治疗，经诊断：一、腹部闭合伤；二、外伤性脾破裂，遂做脾破裂脾切除术。2018年8月8日王梅向郑州市人社局提出工伤认定申请，2018年12月19日郑州市人社局受理后，当日向祥发建材厂送达工伤认定举证通知书，并根据调查核实的事实，认定王梅受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。2019年2月18日郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字〔2018〕1130030号《郑州市工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定书》），并于2019年2月21日送达祥发建材厂和王梅。一审另查明，2018年11月26日新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2018）396号仲裁裁决书，确认王梅与祥发建材厂自2018年6月15日至2018年7月17日存在劳动关系。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，王梅与祥发建材厂存在劳动关系，已被发生法律效力的仲裁裁决书予以确认。从原被告提交的证据来看，王梅述称，2018年7月17日早6时50分左右，其他工人当天的工作基本完毕进行收尾准备下班时，王梅仍在操作砖坯摆渡车，站在摆渡车上盖砖布时不慎踩空摔倒，腹部磕碰到摆渡车上。该陈述与目击证人杨某看到王梅摔倒在摆渡车上的证言相吻合。且所受伤害系外伤性脾脏损伤，××理检查报告单及病案记录予以佐证。王梅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》关于工伤是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的规定，故王梅所受伤害应当认定为工伤。郑州市人社局所作工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告祥发建材厂的诉讼请求。祥发建材厂上诉称，一审查明事实错误，郑州市人社局作出的《工伤认定决定书》没有事实依据。一审判决认为王梅的陈述与目击证人杨某的证言相吻合，从而认定王梅是在工作场所内受伤，该认定与客观事实不符。一审法院认定王梅系在工作场所内受伤的证据仅有杨某的证言，除此之外无其他任何有效证据证明王梅是在厂内受伤。当天同在厂房内工作的王俊才、常建财、程桂梅均证实杨某当天未出现在厂房内，一审法院错误采信证言。关于王梅受伤是否在工作场所内形成，应考虑最初证据。王梅第一次就诊的是观音寺卫生中心卫生院，根据仲裁庭对该院医生宋保琴的调查笔录，王梅第一次就诊时，说不清楚自己受伤的原因。上述证据能够证实王梅并未在工作区域内因工作原因受伤。综上，一审判决认定事实错误，请求：1、撤销郑州铁路运输法院一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判撤销郑州市人社局作出的《工伤认定决定书》。2、一、二审诉讼费用由郑州市人社局承担。被上诉人郑州市人社局辩称，其作出的《工伤认定决定书》合法正确。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人祥发建材厂的主张没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。第三人王梅辩称，一审判决是在事实和法律的基础上作出的公正判决，祥发建材厂利用程序手段拖延赔偿王梅应当得到的合理合法的工伤赔偿，应当驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人祥发建材厂又提供证据工作流程图和厂房状况照片四张。郑州市人社局认为该部分证据不属于新证据，对关联性、合法性均不予认可。王梅也认为该部分证据不属于新证据。本院认为，该部分证据属于上诉人祥发建材厂在一审中能提供而未提供的证据，不属于新证据，且也不能证明其证明目的，本院不予采纳。本院确认一审法院认定的基本事实。本院认为，本案争议的主要问题是王梅受伤是否因工作原因并发生在工作期间和场所。王梅与祥发建材厂存在劳动关系已被生效仲裁裁决所确认。王梅在工作期间受伤的事实除有证人杨某等人证实外，王梅在新郑市人民医院入院治疗时，主诉其是在工作时摔倒致腹部受伤，此时，王梅与祥发建材厂尚未发生劳动争议，该叙述具有客观性，应予采信。王梅受伤后，当时症状并不明显，但随着时间推移，病情加重，而使症状愈发明显，王梅受伤后于次日才到医疗机构进行诊疗亦正是如此。原审中，祥发建材厂虽提供部分证人证言证明王梅在当班期间未摔倒受伤，但该证据尚不足以否定王梅在当班时摔倒受伤的事实，祥发建材厂也未提供王梅此次受伤是因其他与其无关的原因造成的证据。综上，郑州市人社局作出的《工伤认定决定书》正确，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新郑市祥发建材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  李建锋二〇一九年十二月十九日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15351号原告：李祥发，男，汉族，1976年11月1日出生，住江西省赣州市安远县****************，公民身份号码为362************710。委托诉讼代理人：尹上饶，广东汉章律师事务所律师。被告：广州粤安消防工程有限公司中山第一分公司，住所地为广东省中山市**********厂房一B段19卡。负责人：刘毅。被告：广州粤安消防工程有限公司，住所地为广东省广州市天河区********希尔顿阳光北塔601室。法定代表人：陈某1。被告：东莞市伯爵鸿业酒店投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇塘坑开发区。法定代表人：罗某1。原告李祥发与被告广州粤安消防工程有限公司中山第一分公司、广州粤安消防工程有限公司、东莞市伯爵鸿业酒店投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告李祥发于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥发的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李祥发撤回起诉。本案受理费1281.18元（已减半收取），由原告李祥发负担。审判员 周 颖二〇一九年十一月二十九日书记员 曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢400号 申请执行人：梅安全,男1968年1月16日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：孙伟,男1963年3月07日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行梅安全与孙伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙伟未履行生效法律文书确定的义务，经申请人梅安全申请执行，本院于2019年9月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人孙伟名下的财产信息，被执行人孙伟名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人孙伟列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人孙伟名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 扬
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1313号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：陈亚君，女，1970年1月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与被告陈亚君供用热力合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。威立雅（佳木斯）城市供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亚君立即给付所欠供热费15362.79元；2.判令被告自逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加付滞纳金，至欠款全部给付之日止（截止2019年1月22日，被告应支付所欠供热费的滞纳金13628.11元（以欠供热费数额和时间分段计算，合并相加确定滞纳金总额）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司向被告居住的佳木斯市××区新谊小区贸易综合楼6层608室提供供热服务，缴费时间为每年8月1日至10月15日，逾期缴费的从逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加收滞纳金。达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司现已更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。被告是原告提供供热服务的佳木斯市××区新谊小区贸易综合楼6层608室的业主，房屋面积80.04平方米。原告已按合同约定履行了供热义务，但被告拒不履行缴费义务，经原告多次催缴被告仍未缴纳供热费，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，双方当事人签订的《城市居民供用热合同》（附件）第5条（以下简称“仲裁条款”）是双方真实意思的表示，不具有仲裁协议无效的情形，该仲裁条款合法、有效。本案纠纷系拖欠供热费用产生的纠纷，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项，原告不应就本案纠纷提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威立雅（佳木斯）城市供热有限公司的起诉。案件受理费279元，退还威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年十二月十二日书记员  王 雪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初5215号原告：王美玲，女，汉族，1938年12月1日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：文培钟（原告王美玲之子），住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：王云鹏，男，汉族，1949年8月8日出生，住徐州市泉山区。原告王美玲与被告王云鹏共有纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美玲的委托诉讼代理人文培钟、刘春杰、被告王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美玲向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋占有使用费57000元（1000元/月×57月，自2013年8月17日至2018年5月21日）。事实和理由：原告系王炳华、杨淑媛夫妻之女，被告系王炳华、杨淑媛夫妻之养子，杨淑媛于1996年3月去世，王炳华于2013年8月16日去世。1990年9月1日王炳华取得位于徐州市间房屋的所有权证书，1996年王炳华与徐州市拆迁安置服务公司签订《拆迁安置房屋产权交换协议书》，协议约定王炳华以上述房屋的产权与徐州市拆迁安置服务公司置换徐州市西苑第11组团X-X-50X室房屋产权，王炳华另需补房屋差价15540.72元，后15540.72元由原告交纳。1999年1月21日王炳华取得徐州市西苑第11组团X-X-50X室房屋的所有权证书，该房屋上房后一直由被告占有使用。王炳华去世后，原被告因上述房屋的继承引发诉讼。2018年5月21日徐州市中级人民法院作出终审判决，认定徐州市西苑第11组团X-X-50X室房屋为王炳华、杨淑媛夫妻与原告共有，其中王炳华、杨淑媛夫妻占有11.81平方米，原告占有52.81平方米。原告认为徐州市西苑第11组团X-X-50X室房屋中52.81平方米属于原告所有，被告占有使用该部分，侵犯了原告的所有权权益。综上，原告故起诉至法院。被告王云鹏辩称，徐州市西苑第11组团X-X-50X室房屋属于其父母王炳华、杨淑媛所有，其居住使用该房屋也是其父亲安排的，因此被告不应给付原告房屋占有使用费。经审理查明，原告王美玲系王炳华、杨淑媛夫妻之女，被告王云鹏系王炳华、杨淑媛夫妻之养子，原被告系姐弟关系。杨淑媛于1994年2月24日去世，王炳华于2013年8月16日去世。1990年9月1日王炳华取得徐州市文学巷24号房屋的所有权证书。该所有权证书载明：所有权人：王炳华，房屋坐落：文学巷24号，房屋状况：幢号1，间数1，建筑结构砖木，建筑面积11.81平方米；幢号3，间数1，建筑结构砖木，建筑面积18.3平方米。1996年5月22日王炳华与徐州市拆迁安置服务公司签订《拆迁安置房屋产权交换协议书》，协议约定王炳华以位于徐州市文学巷24号建筑面积为11.81平方米的房屋的产权与徐州市拆迁安置服务公司置换建筑面积为64.62平方米的徐州市西苑第11组团X-X-50X室房屋的产权，王炳华需补交房屋产权交换差价15540.72元。1999年1月21日王炳华取得徐州市西苑第11组团X-X-50X室房屋的所有权证书，该房屋上房后，王炳华安排被告王云鹏居住使用该房屋。王炳华去世后，因徐州市西苑第11组团X-X-50X室房屋的继承纠纷，原告于2015年8月13日将被告起诉至本院。2018年5月21日徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终417号民事终审判决，认为徐州市西苑第11组团X-X-50X室房屋中52.81平方米的产权属于原告王美玲所有，11.81平方米的产权属于王炳华、杨淑媛所有，并判决徐州市西苑第11组团X-X-50X室房屋由被告王云鹏继承所有，被告王云鹏给付原告王美玲房屋折价款262787元〔(52.81平方米＋11.81平方米×1/6)÷64.62平方米×310000元〕。2018年9月4日原告以诉称的事实和理由起诉至本院。以上事实，有原被告陈述、（2018）苏03民终417号民事判决、杨淑媛的火化证明等予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；第三十一条规定：依照本法第二十八条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。根据以上法律规定，在2018年5月21日徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终417号民事判决之前，徐州市西苑第11组团X-X-50X室房屋的所有权人为王炳华，原告王美玲对于徐州市西苑第11组团X-X-50X室房屋不享有物权，因此原告王美玲在本案中主张的2013年8月17日至2018年5月21日期间的房屋占有使用费，不符合法律规定，故对于其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：驳回原告王美玲的诉讼请求。案件受理费1230元，由原告王美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  关 林审 判 员  刘现伟人民陪审员  牛太平二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 玲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2487号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王炳文，男，1977年4月10日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振坤，河南瀛豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵二海，男，1990年11月19日出生，汉族，河南省封丘县村民，。委托诉讼代理人：周振潮，河南开达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西峰光无限装饰工程有限责任公司。住所地：西安市碑林区楼。法定代表人：由峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。再审申请人王炳文因与被申请人赵二海、陕西峰光无限装饰工程有限责任公司（以下简称峰光公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王炳文向本院申请再审称，1、撤销西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终1414号民事判决书，并依法对该案进行再审；2、本案二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定王炳文与峰光公司属于发包关系错误。1、双方没有任何书面或者口头协议约定峰光公司将案涉壁纸施工工程发包给王炳文，峰光公司在上诉状中明确陈述“上述人峰光公司从未雇佣过被上诉人王炳文”。2、涉案壁纸是峰光公司直接向壁纸店（即于某某经营的经销部）购买的，贴壁纸的工费也是由峰光公司直接支付给壁纸店的。于某某截止到目前也并未将该工费支付给王炳文或者赵二海。即使存在发包，也是由峰光公司发包给壁纸店的，与申请人无关。二、原审判决认定王炳文与赵二海之间属于雇佣关系错误。1、赵二海是在峰光公司壁纸铺贴施工项目中受伤的，壁纸是峰光公司向壁纸店购买的，施工工具均系峰光公司提供的,申请人都未参与，申请人仅仅只是介绍了赵二海干活而已。2、赵二海与王炳文都是干贴壁纸的，都是包活，双方之间不存在雇佣关系。相反，峰光公司出具的《情况说明》、工资单证明赵二海与峰光公司存在劳动或劳务关系，于某某在事发后积极联系峰光公司出具该情况说明、工资单，说明峰光公司和于某某才是直接应当对赵二海负责的。3、诉讼中，峰光公司认可赵二海是于某某壁纸店的工人。4、本案没有任何直接证据证明赵二海受雇于王炳文，只有赵二海本人说是王炳文雇佣他，但赵二海的代理人对工资的说法自相矛盾。5、峰光公司及其项目经理聂某某、于某某在二审作证时都承认贴壁纸的工费是由峰光公司直接给于某某的壁纸店。说明峰光公司发包给了于某某的壁纸店，于某某又雇佣了赵二海。三、原审法院采信于某某的证人证言错误。1、峰光公司的法人由峰的哥哥由杰系于某某丈夫，由杰也是峰光公司的员工，于某某本身与峰光公司有利害关系。于某某才是直接雇佣赵二海的主体，其与本案更加具有直接的利害关系，其证言不应采信。2、于某某所做证言前后矛盾。二审期间，于某某出庭作证，证实赵二海系申请人雇佣的工人，于某某作为一个外人根本不可能知道。相反，王某某在一审出庭作证，其证言是最贴近案件事实的。3、于某某的书面证人证言中称王炳文是包工包料带领其工人施工不属实。首先，本案涉案工程并非包工包料，壁纸是于某某壁纸店的，是峰光公司向壁纸店买的；其次，本案涉案工程施工前后和期间，王炳文自始至终未到过施工现场，未跟峰光公司和业主刘淑萍就该工程联系过，也未到壁纸店取过壁纸，也未从于某某或峰光公司处领取过工费，其称王炳文带领工人施工明显不属实，也与证人王某某的证言不一致。4、本案的事实是峰光公司承接西安市新城区XX号楼XX单元XX室房屋的装修工程，然后峰光公司将贴壁纸部分发包给自己家人于某某经营的壁纸店，因为申请人妻子刘某某在该壁纸店工作，所以壁纸店优先找到申请人，但此时申请人没有时间做，故将这个活介绍给了赵二海，由赵二海进行施工，申请人只是按照交易习惯收取一点介绍费而已，更何况本案涉案工程申请人事实上也没收到介绍费。因此，二审判决采信于某某证人证言是错误的。赵二海提交意见称，一、二审法院认定事实正确，申请人与被申请人赵二海确属雇佣关系，被申请人在为申请人提供劳务过程中受伤，申请人王炳文承担赔偿责任并无不当。（一）被申请人妻子刘某某表述请一共才干了十几天”说明双方之间约定的工资是按天计算的，并不是被申请人所说的人与被申请人赵二海确属雇佣关系，被申请人在。（二）申请人主张其只是介绍人没有参与工程分包，其理由不能成立。如前所述，被申请人干活干了多少天申请人都有记录，可见赵二海干什么活什么时候干活都有王炳文支配，王炳文怎么会直接将工程介绍给自己的雇员，让赵二海直接承包此工程。如果王炳文只是介绍人，那王炳文应该将赵二海的联系方式给发包方，或者是将发包方的联系方式给赵二海，然后他们双方取得联系，赵二海才能开始施工，但事实上赵二海和发包人峰光公司的任何人员均没有联系。对此二审开庭时也询问过被申请人，被申请人不能提供证据证明其所述事实。二审庭审时二审法官也询问了王炳文，王炳文也承认施工款都是他来结算，并留下利润后发给赵二海。二、申请人所承包工程系从被申请人峰光公司违法分包所得，根据法律规定被申请人峰光公司承担连带赔偿责任并无不当，可以根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定划分案件责任。综上所述，本案二审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，判决结果并无不当，申请人申请理由不能成立，依法应当予以驳回。峰光公司提交意见称，二审认定事实清楚，赵二海是由王炳文直接雇佣的，应当由王炳文承担责任。申请人的主张与一二审主张相互矛盾，不能成立。关于证人证言，二审查明王炳文与赵二海之间的法律关系，并非申请人所主张的事实，应当驳回王炳文的再审申请。本院审查认为，本案的争议焦点为王炳文与赵二海是否成立雇佣关系。根据原审各方提供的证据及庭审中陈述，可以认定峰光公司将其承揽的室内房屋装修施工中包含的贴壁纸工作交给王炳文完成。从事贴壁纸工作十余天的赵二海是在王炳文的指示下前往该工作地点，并在黏贴壁纸过程中受伤。王炳文主张其系介绍工作，与赵二海主张其从王炳文处领取工钱、峰光公司主张其与壁纸店有业务往来以及证人于某某的证言均不能相互印证。王炳文在二审庭审中也表示其“从事壁纸铺贴已经很多年，壁纸店和装修公司都会叫他施工”，据此，原判认定王炳文系赵二海的雇主并无不当。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。据此，峰光公司将其承揽的室内装饰装修工程的部分工作交由无资质的自然人施工违反上述规定，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决由峰光公司承担连带赔偿责任并无不当。综上，王炳文的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王炳文的再审申请。 审 判 长  胡晓晖审 判 员  张奋霆审 判 员  赵艳华                           二〇一九年十二月二十二日                               法官助理  高  高                             书 记 员  赵杨璇 1
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1270号之二 申请执行人：王美娇，女，1981年4月9日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10490号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人王美娇与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金57100元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了17658.8元。 通过本次执行程序，实际已经执行17658.8元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位17658.8元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10490号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。