西安铁路运输法院 行 政 判 决 书   (2019)陕7102行初2345号 原告郭增斌，男，汉族。被告西咸新区公安局沣东新城分局三桥新街派出所，住所地西咸新区XX城XX街XX号。负责人王蒙，所长。委托代理人陈鹏，该所民警。委托代理人郭伦宏，该所民警。第三人袁明月，男，汉族。原告郭增斌诉被告西咸新区公安局沣东新城分局三桥新街派出所（以下称三桥新街派出所）及第三人袁明月治安行政处罚一案，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人袁明月与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告郭增斌，被告三桥新街派出所委托代理人陈鹏及第三人袁明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告三桥新街派出所于2019年2月13日作出沣东公(三)行罚决字[2019]53号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年2月3日10时许，接到报案，在陕西省西安市未央区XX道发生一起殴打他一案。2018年2月3日10时许，报警人郭增斌驾车沿XX道自西向东行使，途中因变道与袁明月驾驶的车辆发生剐蹭，二人发生争吵并相互撕扯，后双方被自己朋友劝开。在劝开过程中袁明月向郭增斌脸部打了一拳，郭增斌还手向袁明月嘴上打了一拳。经诊断郭增斌左食指远节指间关节脱位，左食指远节指骨基地部骨折。以上事实有郭增斌报案材料、王平娃询问笔录、张鹏飞询问笔录、**询问笔录、袁明月询问笔录、辨认照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予袁明月罚款500元的行政处罚。执行方式和期限自收到本决定之日起15日内，将罚款缴纳到交通银行西安高新区科技路支行。原告诉称，被告作出的涉案《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律不准确。理由如下：一、被告对本案件事实认定不清,运用法规不妥当,追究“暴徒”法律责任不力,给社会公共安全留下隐患。1、涉案《行政处罚决定书》认定车辆发生剐蹭是主观臆断，事实是在原告已变道正常行进的情况下,袁明月嫌原告的车变道,仗势欺人,故意寻衅滋事。2、涉案《行政处罚决定书》中认定原告和袁明月相互打了对方一拳,造成原告左手指关节错位和骨折，事实是袁明月等人故意冲撞了原告的车,在原告准备下车查看情况时,袁明月拉住原告就打,随后从后面两辆(一小车、一货车)下来两男一女,手持“凶器”同时对原告进行围殴,在原告躲避及用手挡护时,他们用的橡胶棒把原告的指关节打成脱位和骨折。3、在袁明月为首的暴徒对原告群殴后,准备逃跑时,原告一边给112和110报警,一边蹲在袁明月的车前,不让他们的车走,袁明月见状就让另外两个男的强行扭住原告胳膊连踢带打,硬把原告拽上他们的小车,声言把原告拉到北郊埋了。之后另外两个男人驾驶撞原告的货车逃之夭夭。随后，拉着原告的小车也逃离现场驶向北郊。原告在施害人的车上接到了三桥新街派出所的电话,但手机立马被袁明月抢走,原告只听到袁明月第一句话问:你是所里谁?然后袁明月“嗯”了几句后挂断了电话。4、因原告在施害人车上又打了一次110报警,所以袁明月把原告拉到XX城XX路附近的一个小区时,他停下车又对原告连打带拉,企图把原告扔下车,原告双手死死抓住车上的安全带不下车,这时凤城路派出所民警给原告打来了电话,(应该是原告第二次报警电话被转到凤城路派出所),并询问原告的位置,袁明月看把原告拉不下车,又听到了凤城路派出所给原告打电话询问位置,这时他在车外打了一会电话后,又将原告往折返方向拉,2个小时后原告才发现袁明月把原告拉到了三桥新街派出所。至此,原告已被袁明月非法限制人身自由长达5个小时，但在《行政处罚决定书》里只字未提。5、原告在三桥新街派出所做询问笔录时,反复强调寻衅滋事的暴徒是三男一女,他们以各种不可思议的理由,既不传讯施暴者,也不追缴凶器,仅以《行政处罚决定书》中认定的原告与袁明月相互打架的事实，对袁明月做500元的行政处罚，显失执法的公正性,显失法律的尊严性,给公共安全留下了隐患。二、三桥新街派出所故意袒护袁明月一伙暴徒,隐瞒事实真相。1、2018年2月3日上午10时许,原告被袁明月一伙暴徒挑衅滋事殴打及非法拘禁过程中,原告分别报了三次警(一次“112”、两次“110”)唯有三桥新街派出所没有出警。袁明月等人非法拘禁原告长达5个小时后为何又主动把原告拉到三桥新街派出所。2、在案件发生当日下午,原告在三桥新街派出所就明确提出:不是车辆发生剐蹭,是袁明月故意撞了原告的车,并且提示三桥新街派出所民警事故发生地的立交桥上有摄像头;另外，违法行为人是三男一女,并持有凶器(一米左右的橡胶棒),但三桥新街派出所民警既没有去交警队取证,也没有收缴暴徒的凶器,既没有调取事发现场摄像头录像,也没有认定违法行为人对原告的非法拘禁。只是听信一方之言。3、在原告受害后近一年的治疗过程中,原告只知道身体是最重要的,但三桥新街派出所也应该清楚其法定职责是什么?在原告住院养伤期间,三桥新街派出所只给原告打了三次电话,前两次要原告去所里处理打架的事情，第三次于2019年1月8日电话告知原告,如果不去所里就结案了。于是2019年1月9日,原告去了三桥新街派出所,才做了报案笔录、询问笔录。随后，被告民警又履行了让原告从几十个人的照片中辨认违法行为人等程序,一周后就对袁明月作出《行政处罚决定书》。被告三桥新街派出所在案件发生后一年，才作出涉案《行政处罚决定书》，其办案程序违法。综上，原告为了维护其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.依法撤销被告西咸新区公安局沣东新城分局三桥新街派出所作出的沣东公(三)行罚决字[2019]53号《行政处罚决定书》。2、责令被告西咸新区公安局沣东新城分局三桥新街派出所对袁明月等人寻衅滋事殴打原告一案重新进行处理。原告向本院提交以下证据：1.沣东公(三)行罚决字[2019]53号《行政处罚决定书》。证明被告对第三人袁明月作出的《行政处罚决定书》，事实认定不清，第三人存在多人参与持械殴打原告和非法拘禁原告的情形，被告并未对上述情节进行认定。2.2018年2月3日诊断证明、延安大学咸阳医院诊断证明书、陕西省核工业二一五医院住院诊断证明。证明第三人等人持械殴打原告，致使原告手指骨折和创伤性颅脑损伤，头部肩部都受伤。3.报案材料。证明原告报案的时候给被告陈述第三人殴打原告的过程中有非法拘禁原告的情形，被告对此并未作出处理。4.西咸新区公安局沣东新城分局不受理信访事项告知书。证明被告充当黑恶势力保护伞，偏听偏信第三人的一面之词，不积极采集证据，案件拖时间，长达一年多。5.中国武装警察部队工程大学医院出院记录。证明原告当时头部受伤比较严重，需要转院继续治疗。6.短信截图。证明陕西公安发短信告知原告，原告的报案已经受理，有查询编码。7.照片两页。证明西咸快速干道高架桥处有两个摄像头。被告辩称，被告作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确且适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告作出《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分。经调查了解，2018年2月3日11时许,报警人郭增斌驾驶自己的面包车从XX道自西向东行驶,因自己车辆变道与后车(袁明月驾驶箱式货车,车主为张鹏飞,袁明月妻子**驾驶自己本田车跟随在货车后)发生剐蹭,导致后车的左倒车镜损坏,后双方将自己的车辆停靠在快速干道路边,二人因车辆驾驶责任问题发生争吵,郭增斌与袁明月后发生撕扯十余分钟,张鹏飞、袁明月司机“小东”(因小东为临时聘用司机,故其身份信息及联系方式未落实),及袁明月妻子**上前劝架将双方拉开,在拉开过程中袁明月朝郭增斌脸上打了一拳,郭增斌也打了袁明月一拳并踢了袁明月一脚,拉开后郭增斌向袁明月讨要说法不让袁明月离开,因袁明月要到北郊海景新天地办理车辆变更手续,并且还有单货物已经签好要用该货车拉,时间紧急,情急之中将郭    增斌一起带至XX城XX路,办理完车辆移交手续及发货手续,与张鹏飞、其妻子**带郭增斌一起到三桥新街派出所。办案民警立刻展开调查,对袁明月、张鹏飞、**制作了询问笔录,郭增斌来所后第一时间反映袁明月车上有打人工具,民警在郭增斌的见证下对本田车进行搜查并未发现有郭增斌所说作案工具,因郭增斌自来所后就要求看病,民警安排**带其到武警医院检查,后**将检查结果带回,郭增斌要求住院并明确表示自己不能做笔录,民警随即告知次日会到医院对其制作报案笔录,次日上午民警再次到案发地,并未发现有监控,下午15时许,民警与郭增斌联系,郭增斌称自己要转院到咸阳医院并表示自己现在不能做笔录。后事发一个多星期内民警又电话联系郭增斌两次,郭增斌电话均无人接听,2018年3月份,一名自称是郭增斌律师的人到所称要解决处理郭增斌被打一事,民警告知其要对郭增斌制作报案笔录,让其转告郭增斌尽快来所,后又电话联系郭增斌,郭增斌称自己的病没有看好,看好后会自行来所,5月份,民警再次电话联系郭增斌要求对其制作笔录,郭增斌称自己在外地办事回来后再自行到所,后郭增斌的律师再次到所要求处理郭增斌被打事宜,民警同样将结果告知其律师,并再次通过电话联系郭增斌,郭增斌仍以自己病没有看好并且马上要住院为由拒绝制作笔录,至2018年12月份,民警再次通知郭增斌来所配合调查,郭增斌答应来所,(以上事实民警在对郭增斌制作笔录时郭增斌全部承认),2019年1月9日,民警对郭增斌制作报案笔录,按郭增斌要求民警对郭增斌开具鉴定委托书,1月17日郭增斌再次到所,称自己放弃做法医鉴定，要求公安机关按程序处理,后期办案民警再次联系袁明月、张鹏飞、**、王平娃到派出所对案发当天事情经过再次调查。二、被告作出《行政处罚决定书》，定性及适用法律准确、处罚适当。郭增斌被殴打一案,系当事人袁明月因郭增斌车辆变道与后车(袁明月驾驶箱式货车)发生剐蹭,二人因驾驶车辆责任问题发生争吵并发生撕扯十余分钟,后发生打架。因袁月眀着急办理车辆过户手续,郭增斌又不让其离开,情急之中袁明月遂将郭增斌带走,在车上郭增斌又报警,后在袁明月办理完车辆过户手续后,双方共同来派出所。整个过程中未发现有寻衅滋事、非法拘禁情节。袁明月的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,涉嫌殴打他人,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。三、被告作出《行政处罚决定书》程序合法。此案被告在办理过程中，始终严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定,所形成的案卷材料有:接处警登记表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、询问笔录等,法律文书齐全,程序合法。综上所述,请求法院予以维持。被告向本院提交了以下证据：1.接处警登记表、受案登记表、受案回执。2.沣东公（三）行罚决字[2019]53号《行政处罚决定书》、行政处罚审批表。3.报案材料、报案笔录两份。4.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。5.武警工程大学医院影像检查报告单、延安大学咸阳医院诊断证明书。6.行政案件权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书、王某某询问笔录、查获经过。7.张某某行政权利义务告知书、询问笔录两份、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。8.黄某行政权利义务告知书、询问笔录两份。9.袁明月户籍信息、询问笔录两份、传唤证、行政处罚告知笔录、陕西省政府非税收入一般缴款单（存根）、工作追记、接处警登记表、鉴定委托书。以上证据证明，被告作出的涉案《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。第三人述称，被告作出的沣东公(三)行罚决字[2019]53号《行政处罚决定书》合法合理。原告和第三人因为车辆问题发生撕扯，第三人打了原告一拳，原告也打了第三人一拳。之后原告报警，原告和第三人到被告处，被告对第三人作出罚款500元的处罚，第三人已经缴纳了罚款。第三人在法定举证期限内没有向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的接处警登记表真实性不认可，被告一直未出警，是原告自行去派出所的；对被告提交的证据1中的受案登记表，真实性不认可，案件来源是原告报案并非被告工作中发生，报案时间是2018年2月3日，受案时间是2019年2月13日；对被告提交的证据1中的受案回执，真实性不认可，2019年1月9日原告去被告处做的笔录，回执并未给原告，也没有给原告打电话让原告领取受案回执。对被告提交的证据2中的沣东公（三）行罚决字[2019]53号行政处罚决定书，真实性认可，对被告提交的证据2中的行政处罚审批表，真实性不认可，案情描述不认可。对被告提交的证据3-6，仅认可行政案件权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书和询问笔录的真实性。对被告提交的证据7、8，形式的真实性认可，对内容的真实性不认可。对被告提交的证据9中的袁明月户籍信息、传唤证、行政处罚告知笔录、陕西省政府非税收入一般缴款单（存根）、鉴定委托书真实性认可；对被告提交的证据9中的询问笔录两份、工作追记、接处警登记表形式的真实性认可，对内容的真实性不认可。对被告提交证据的证明目的均不认可，被告作出的行政处罚决定书认定事实不清，参与打架的人并非第三人袁明月一人，而是三男一女，不仅仅是袁明月，还有其他参与人员，**将棍子递给第三人袁明月，第三人袁明月拿棍子殴打原告。殴打事件发生后，第三人还限制原告人身自由，时间长达五个小时，被告并未对第三人限制原告人身自由的行为作出处罚，被告的行政处罚决定书证据不足，仅仅采信第三人的一面之词。第三人对被告提交的证据，真实性和证明目的均认可。被告对原告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可。对原告提交的证据2中的2018年2月3日诊断证明，真实性不认可，整个案件办理过程中原告并未向被告提交该份证据，对原告提交的证据2中的其他证据真实性认可，对该组证据的证明目的不认可，诊断证明中诊断的有些病情并非第三人殴打原告造成的。对原告提交的证据3，真实性和证明目均不认可，在案件办理过程中该证据原告并未向被告提交。对原告提交的证据4，真实性认可，证明目的不认可。对原告提交的证据5，真实性和证明目的不认可，被告在办理案件过程中原告并非向被告提交。对原告提交的证据6，真实性和证明目的均认可。对原告提交的证据7，对第一页照片的真实性认可，第二页照片的真实性不认可，证明目的不认可。第三人对原告提交的证据1、6，真实性和证明目的不认可。对原告提交的证据2-4、7，真实性和证明目的均不认可，第三人从未见过这些材料。对原告提交的证据5，真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、6，因证据来源合法、内容真实，且被告对证据的真实性无异议，对真实性依法予以确认。对原告提交的证据2中的延安大学咸阳医院诊断证明书、陕西省核工业二一五医院住院诊断证明，因证据客观真实，且符合证据的法定形式，对其真实性依法予以确认；对原告提交的证据2中的2018年2月3日的诊断证明，因在被告案件办理过程中未向被告提交，依法不予确认。对原告提交的证据3、4、7，因与本案无关，依法不予确认。对原告提交的证据5，因在被告案件办理过程中未向被告提交，依法不予确认。对被告提交的证据，因证据来源合法、符合证据的法定形式，对真实性依法予以确认。经审理查明，2018年2月3日10时许，原告驾驶车辆行驶至西安市未央区XX道与第三人车辆发生剐蹭，双方在说理的过程中，因言语不和发生争吵并相互撕扯，后发生相互殴打行为。经诊断原告郭增斌左食指远节指间关节脱位，左食指远节指骨基地部骨折。因袁明月要到北郊海景新天地办理车辆变更手续, 时间紧急,郭增斌不让袁明月离开,情急之下袁明月将郭增斌带上自己的私家车，一起前往海景新天地办理车辆变更手续。在前往海景新天地的路上，原告郭增斌通过手机报警，也在派出所民警联系原告时，告诉派出所民警原告的位置。到了海景新天地后，第三人要求原告下车，原告坚持不下车。办理完车辆移交手续后,第三人与张鹏飞、其妻子**带郭增斌一起前往三桥新街派出所。被告三桥新街派出所向各方了解了情况后，要求第三人家属带原告去医院就诊。其后，被告通过电话多次联系原告，要求原告来派出所配合调查，原告均未前往派出所。2019年1月9日，原告向三桥新街派出所递交了《报案材料》，并配合民警做了报案笔录。被告经过初步审查，于2019年2月13日受理了原告的报案。被告受理案件后，在履行了询问、辨认违法行为人、处罚前告知、送达等法定程序后,确认第三人袁明月实施了伤害原告的违法行为，根据郭增斌报案材料、王平娃询问笔录、张鹏飞询问笔录、**询问笔录、袁明月询问笔录、辨认照片等证据，于2019年2月13日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出沣东公（三）行罚决字[2019]53号《行政处罚决定书》，决定给予袁明月罚款500元的行政处罚，该行政处罚现已执行完毕。原告不服被告三桥新街派出所作出的沣东公（三）行罚决字[2019]53号《行政处罚决定书》，故诉至本院。本院认为，被告三桥新街派出所依法具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予500元以下罚款的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……。”第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日……”《陕西省公安厅裁量细化标准》第50项规定：“具有下列情形之一的，构成情节较轻：（1）亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，双方均有过错的；（2）未成年人或在校学生之间发生殴打，且伤害后果较轻的；（3）行为人的殴打行为系由被侵害人事前的过错行为引起且伤害后果较轻的。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；……本案中，原告与第三人因车辆发生剐蹭，双方在说理的过程中，由于言语不和发生争吵并相互撕扯，后发生相互殴打行为，致使造成原告被殴打受伤的结果。被告三桥新街派出所受理案件后，在履行了询问、辨认违法行为人、处罚前告知、送达等法定程序后,确认第三人袁明月实施了伤害原告的违法行为，于2019年2月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出沣东公（三）行罚决字[2019]53号《行政处罚决定书》。被告三桥新街派出所对上述违法事实的认定有郭增斌报案材料、王平娃询问笔录、张鹏飞询问笔录、**询问笔录、袁明月询问笔录、辨认照片等证据证实，被告三桥新街派出所作出的沣东公（三）行罚决字[2019]53号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，证据确实充分。被告三桥新街派出所从调查取证、告知当事人相关权利、行政处罚决定书作出及送达，虽是按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序进行的，但是三桥新街派出所从2018年2月3日接处警至2019年2月13日才受理案件，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条关于及时受理案件的规定，沣东公（三）行罚决字[2019]53号《行政处罚决定书》作出程序违法。在对原告的违法事实进行调查核实后，结合原告方在该起案件中也存在过错的情形，被告三桥新街派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和《陕西省公安厅裁量细化标准》第50项的规定，作出沣东公（三）行罚决字[2019]53号《行政处罚决定书》，沣东公（三）行罚决字[2019]53号《行政处罚决定书》适用法律正确，处罚适当。至于原告主张的第三人有非法拘禁原告违法行为的意见，因第三人并未限制原告的自由，原告在庭审中也对这一事实予以认可，故对于原告的上述主张，本院依法不予支持。综上所述，被告作出的沣东公（三）行罚决字[2019]53号《行政处罚决定书》依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告西咸新区公安局沣东新城分局三桥新街派出所于2019年2月13日作出的沣东公（三）行罚决字[2019]53号行政处罚决定书违法。本案受理费50元，由被告西咸新区公安局沣东新城分局三桥新街派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    王  静人民陪审员    张  艳人民陪审员    王亚丽 二〇一九年十二月三十一日 书  记  员    周  阳 1