广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1697号原告：彭品婷，女，汉族，1941年10月9日出生，身份证地址广东省连州市***********。公民身份证号码440************321。委托代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。被告：李广生，男，汉族，1941年12月19日出生，户籍地址广东省连州市***********。公民身份证号码440************318。委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。原告彭品婷诉被告李广生物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于连州市***********（旧屋门牌号：东门南路106号）一栋五层半房屋中第二层及第五层为原告所有，上述房屋的第三层、四层及六楼半层为被告所有；确认上述房屋首层物权由原、被告各占50%，具体按东墙至西墙中线为界，北面由原告占有，南面由被告所有，现有通道由原、被告共同拥有、共同使用，通道如有变动需双方协商一致。2、判令位于连州市************屋下面的国有土地使用权［土地使用证地址为连州市********，证号为连府国用总字第015161号（连东门）第021号，面积153.15平方米，登记在李坚名下］由原、被告共同继承，各占百分50％的份额，具体按东墙至西墙中线为界，北面76.575平方米由原告占有，南面76.575平方米由被告所有。上述房地产价值约100万元。事实与理由：原告彭品婷与被告李广生自1966年到1985年期间以夫妻的名义共同生活，期间也与被告的父母李坚、林次玉生活在一起。1985年后，原告彭品婷仍然与李坚、林次玉一起生活，直到李坚、林次玉逝世，其中林次玉于1997年7月去世，李坚于1999年12月去世。1995年3月29日，李坚与林次玉到连州市公证处立下《遗嘱》，上述遗嘱的主要内容为：立遗嘱人李坚、林次玉有共有房屋一间，座落在连州市***********，房屋产权证编号为粤房字第0946304号，土地使用证编号为：连府国用总字第015161号。为避免日后子女对属我们夫妇所有的房屋产生争执，特立此遗嘱：一、将属我们夫妇共同所有的上述房屋在我们夫妇百年归寿后遗留给儿子李广生，儿媳彭品婷二人共同所有各占二份之一产权，他人无权干涉。1997年12月15日，原、被告及被告父亲李坚签订了《关于李坚的房屋东门南路136号决定分配如下》的协议（以下简称：协议）。上述协议主要内容：一、建房经济来源：李坚负责10万元，彭品婷负责5万元。首层对外出租两年的租金10万元，共计25万元。二、房屋建成后，二层、五层的房产权归彭品婷所有，三、四层的产权归李广生所有，楼梯、天棚双方共用。三、双方所得房屋只准使用，不得以任何借口对外出卖、借用、送人和转让，只准子孙使用，不准外来人住。四、首层铺面对外出租期间，租金由李广生和彭品婷各得一半，以后不出租时，铺面各得一边，但可以互相商量让给一方使用，按市价补一半租金给对方。五、彭品婷所得一切财产权，百年后，由李新华一人继承，李广生和任何人不得干涉李新华拥有的财产权利。六、25万元建五层，资金不够由李广生想办法解决。上述协议签订后，由被告负责房屋的拆除报建及建设（拆旧建新），并于1998年10月左右建成5层半房屋，建房期间原告履行了自己的出资义务。房屋建成后，原告按协议占有、使用本案所涉该栋房屋二楼五楼至今，被告占有、使用三楼、四楼及六楼半屋至住今，首层自1998年6月对外出租，租金也由原、被告平均收取。近年来，原、被告年纪渐长，但原、被告共同出资的房屋没有办理房地产证。为了以后双方对涉案房屋更好管理使用，原告向被告提出对本案所涉房屋到相关部门办理房地产证，确认双方对涉案房屋及土地物权份额，被告也愿意确认房屋及土地的物权份额，但由于原、被告双方对于如何确认房屋首层物权的划分存在分歧，始终无法达成一致意见，同时连州房屋登记部门也以涉案房屋有李坚出资建屋的事卖，报建手续也是以李坚的名义办理为由，认为无法以物权析产的方式办理不动产证，提议原、被告双方到房屋所在地法院确认物权后再进行登记房屋及土地使用权不动产证。综上所述，为维护原告的合法权益，也为了定纷止争，依据《民事诉讼法》、《物权法》等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。本案庭审中，原告增加请求：被告承担本案诉讼费用。事实理由补充：李坚两夫妇与公证人谈话时，说到本案原告是与李坚、林次玉共同生活，并尽到相应的赡养义务。原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、原告身份证复印件；3、《关于李坚的房屋东门南路136号决定分配如下》的协议复印件；4、（2002）连法民初第91号《民事判决书》复印件；5、（2002）清中法民终字第299号《民事判决书》；6、连州市*******查询结果证明；7、房屋所有权证（粤房字第0946304号）复印件；8、公证书；9、房产证复印件；10、土地证复印件；11、公证处谈话记录（95年3月24日）；12、公证处谈话记录（95年3月28日）。被告答辩称：答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。事实和理由：一、被答辩人的主张已超过诉讼时效，依法应予驳回不应支持。1.被答辩人对答辩人提起民事诉讼的时间为2019年9月19日，然而，从被答辩人提供的资料显示，涉案《遗嘱》签订的时间为1995年3月29日，《关于李坚的房屋东门南路136号决定分配如下》（以下简称《分配协议》）的协议签订时间为1997年12月15日，这两项时间均己超过法定最长20年的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人支付起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案被答辩人所主张的诉讼时效事实均已超过二十年的最长诉讼时效，人民法院不应支持。2．我国《继承法》第八条明确规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案的案外人李坚己于1999年死亡，如果发生遗嘱继承的时间，也应是2019年止。从上述法律的明文规定来看，被答辩人于2019年9月19日才主张继承遗产，时间己超过法定最长20年的诉讼时效，人民法院也不应支持。因此，依照我国现行的法律规定，人民法院应依照我国相关法律规定直接驳回被答辩人的诉讼请求。二、涉案房屋财产不能按照《遗嘱》形式来处理。1.答辩人与被答辩人自1966年2月至1985年虽一起同居生活，但实际上两人未办理结婚登记手续，不是合法的夫妻关系。在1983年8月18日，答辩人与现任妻子刘香秀按照当时的风俗办理了结婚酒席，双方生育了3个女儿。在2007年双方补办了结婚登记手续，所以，刘香秀才是李广生的合法妻子。而被答辩人既不是李广生的妻子，也就不是李坚的媳妇，所以被答辩人不能以继承人的身份继承李坚名下的遗产。因此，本案房产不能按遗嘱方式处理。2.根据李坚书写的《遗嘱》来看，有点符合赠与协议，但根据《合同法》规定，赠与合同是实践性合同，根据赠与客体的不同，法律对赠与形式也有特别规定，动产一般是以赠与物实际交付视为赠与行为完成。如赠与人有赠与意向，但赠与物未实际交付的，赠与行为应认定为未完成。不动产赠与物需要办理不动产变更登记手续，只有在变更登记产权后，才视为赠与物实际交付，赠与行为完成。而据连州市******资料记载，涉案房屋现仍登记在李坚名下，涉案房屋并未实际赠予给被答辩人，李坚赠与被答辩人的赠与物行为并未完成，双方均未履行赠与物交付和接受义务，人民法院对涉案房产的处理也不能以赠与方式支持被答辩人的主张。所以，被答辩人的主张没有法律依据，涉案房产既不能按照《遗嘱》处理，也不属于赠与物。因此，被答辩人均无法律依据获得涉案房产。二、涉案房屋主要由答辩人和答辩人的父亲李坚出资兴建，当时被答辩人只出资5万元。如果按《分配协议》分配房产，剥夺了李坚应享有的份额部分，因此本合同违反了合同法的公平原则，涉案《分配协议》显失公平，《分配协议》也应认定为可撤销合同。《分配协议》第一条约定：建房经济来源：李坚负责壹拾万元，两年的租金壹拾万元，彭品婷（被答辩人）负责伍万元。第六条约定：25万元建房屋5层，资金不够由李广生想办法解决。后来房屋多建了半层，建成了5层半，花去总费用36万元，因此，李广生及其父亲李坚实际出资31万多。从《分配协议》来看，李坚出资建房的份额最多，李坚去世后，属于李坚生前出资所建的房屋部分应视为李坚的遗产。按照我国法律规定，答辩人李广生是李坚唯一的合法遗产继承人，房屋分割给李坚的份额部分理应由李广生全部合法继承。因此，依照出资比例分配，答辩人应占涉案房产的5/6还有多，也就是占出资比例86%左右。综上所述，涉案房产既不能按照《遗嘱》执行，也不属于赠与物，被答辩人的要求于法无据。因此，请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告提交证据：1、结婚证、户口本资料；2、连州市********委会证明、被继承人的亲属关系证明。经审理查明：原告彭品婷与被告李广生自1966年2月至1985年间未办理结婚登记手续以夫妻名义公开同居生活。期间原告也与被告父母李坚、林次玉一起生活，1985年后，原告仍与李坚、林次玉一起生活。1995年3月29日，李坚与林次玉在连州市公证处立下《遗嘱》，遗嘱主要内容为：“立遗嘱人李坚、林次玉有共有房屋一间，座落在连州市***********，房屋产权证编号为粤房字第0946304号，土地使用证编号为：连府国用总字第015161号。为避免日后子女对属我们夫妇所有的房屋产生争执，特立此遗嘱：一、将属我们夫妇共同所有的上述房屋在我们夫妇百年归寿后遗留给儿子李广生，儿媳彭品婷二人共同所有各占二份之一产权，他人无权干涉。二、本遗嘱一式三份，立遗嘱人执二份，连州市公证处存一份。”1997年7月林次玉逝世。1997年12月15日，原、被告及被告父亲李坚签订了《关于李坚的房屋东门南路136号决定分配如下》的协议（简称协议）。协议主要内容：“一、建房经济来源：李坚负责10万元，彭品婷负责5万元。首层对外出租两年的租金10万元，共计25万元。二、房屋建成后，二层、五层的房产权归彭品婷所有，三、四层的产权归李广生所有，楼梯、天棚双方共用。三、双方所得房屋只准使用，不得以任何借口对外出卖、借用、送人和转让，只准子孙使用，不准变卖，不准外来人住。四、首层铺面对外出租期间，租金由李广生和彭品婷各得一半，以后不出租时，铺面各得一边，但可互相商量让给一方使用，按市价补一半租金给对方。五、彭品婷所得一切财产权，百年后，由李新华（注：李广生与彭品婷的养子）一人继承，李广生和任何人不得干涉李新华所拥有的财产权利。六、25万元建五层，资金不够由李广生想办法负责解决”，在场人廖定静亦在协议上签名。协议签订后，被告即组织相关人员对连州市************屋进行拆旧建新，并负责拆旧建新的报建手续（以李坚名义报建）。1998年6月起对外出租新建房屋首层商铺，1998年10月间建成一栋5层半楼房。之后，双方按协议由彭品婷占有、使用楼房首层的一半及二层、五层至今，李广生占有、使用楼房首层的另一半及三、四层、六楼半层至今。建房期间，被告李广生收取原告彭品婷建房资金5万元、李坚11.3万元、首层租金10万元，共计26.3万元。1999年12月李坚逝世。房屋建成后，首层商铺（未分隔）整体出租，租金由原、被告平均收取至今，房屋至今未办理房地产权证。另查明：连州市*******于2019年9月10日出具的查询结果证明记载“李坚名下的土地资料登记情况如下：权属人李坚。土地座落连县（现连州市）连州镇东门南路106号。土地面积（㎡）：153.1500。土地用途：住宅。土地证号：连府国用总字第015161号（连东门）第021号。土地产权状态说明：经不动产—土地查询，结果如下：该土地处于无抵押、无查封的状态”。本院认为：原告起诉请求系确认物权，其诉称适用“依据《民事诉讼法》、《物权法》等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼”，且从上述查明事实及协议，本案所涉房产并非立遗嘱人李坚、林次玉原有旧房屋，即李坚、林次玉生前遗嘱所指向房产已不存在，案涉是按协议确定权属讼争，并非对遗嘱房产确权争议，故被告辩称本案应定性为遗产继承纠纷，理由不成立，缺乏依据，本院不予采纳。根据原告诉求及其主张适用的法律，本案为物权确认纠纷。物权确认纠纷系指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷，在诉讼中称为确认之诉。本案中，围绕双方诉辩称述，本案争议焦点可归纳为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、协议是否合法公平。首先，被告抗辩原告超过诉讼时效，涉案房产自1998年建成至今，双方均按协议执行直至现在，并非某一方放弃权利行使，不存在诉讼时效问题。现原告按协议其占有、使用、收益房产确定权属，不涉及诉讼时效规定。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。第二、协议合法性问题。协议系原、被告及被告父亲李坚生前自愿签订，协议签订后各方无异议，均按协议执行至今近二十二年，签订协议前李坚的配偶林次玉已逝世，协议无涉及也无损害林次玉权益。协议内容条款清晰明确，确定权属及以后共同遵守条款，也确定李坚不占有涉案房产份额，并无歧义。同时签订协议各方均系完全行为能力人，不存在欺诈、压迫等情形下签订，1999年12月李坚逝世前，李坚亦无异议或与各方再予签订新协议、补充约定等。因此，不能以出资额的多少而衡量确定案涉房产份额，出资人可放弃其权益。李坚在协议签订及实际履行中，已明知其不占有份额，系出于关爱支持原、被告及其他晚辈，也避免以后纷争而与原、被告签订了协议。被告抗辩“从《分配协议》来看，李坚出资建房的份额最多，李坚去世后，属于李坚生前出资所建的房屋部分应视为李坚的遗产”。缺乏理据，本院不予采纳。协议依法成立，应受法律保护。被告对原告请求房产首层及其他楼层分配确权主张，并未提出明确异议答辩意见，故对原告诉求确权予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告彭品婷、被告李广生讼争位于连州市***********（旧屋门牌号：东门南路106号）一栋五层半房屋，该房屋第二层、第五层归原告彭品婷所有。上述房屋的第三层、第四层及六楼半层归被告李广生所有。上述房屋首层由原告彭品婷、被告李广生各占有50%权属份额。具体按东墙至西墙中线为界，北面归原告彭品婷所有，南面由被告李广生所有。房屋现有通道由原、被告共同拥有、共同使用，如有变动需双方协商一致。二、原告彭品婷、被告李广生讼争位于连州市************屋使用的国有土地使用权［土地使用证地址为连州市********，证号为连府国用总字第015161号（连东门）第021号，面积153.15㎡，权属人李坚］，由原告彭品婷、被告李广生各占有50％的份额。具体由东墙至西墙中线为界，北面76.575平方米由原告彭品婷占有使用，南面76.575平方米由被告李广生占有使用。本案受理费6900元，由原告负担3450元，被告负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十一月二十日书记员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。