重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7456号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波。委托诉讼代理人:袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生。被告：陈勇，男，汉族，1987年6月29日出生。被告：游弋，男，汉族，1986年7月19日出生。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告陈勇、游弋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺到庭参加诉讼。被告陈勇、游弋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈勇支付挖掘机货款135510元，被告游弋承担连带责任；2.被告陈勇支付给原告逾期付款违约金50000元（已计算到2019年2月13日，从2019年2月14日起至付清款时违约金另计算），被告游弋承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告陈勇、游弋签订《工矿产品买卖合同》，约定被告陈勇以分期付款的方式向原告购买徐工XE135B型挖掘机一台，机械单价570000元，其他费用106510元，合同总金额为676510元；合同对付款方式、违约责任等事项进行了约定。被告游弋为被告陈勇的担保人，在合同上签名。合同签订后，原告按约向被告陈勇履行了交付挖掘机的义务，但被告陈勇仅支付原告合计121000元。原告多次催收逾期货款无果，于2015年2月14日将该设备收回。此后，被告陈勇未在回赎期间内回赎设备，原告遂委托评估机构对涉案设备进行评估。同时对评估设备进行出卖，出卖价款为420000元。原告认为，扣除被告陈勇已还款121000元以及设备出卖价款420000元，被告陈勇仍欠原告货款135510元。另外，被告陈勇逾期还款的行为已构成违约，应向原告支付相应的违约金。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告陈勇、游弋未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告（甲方、卖方）与被告陈勇（乙方、买方）、被告游弋（丙方，担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（丁方，担保方）签订《工矿产品买卖合同》，主要约定：1.由于被告陈勇设备采购资金不足，特申请以分期付款方式向原告购买型号为徐工XE135B的挖掘机一台；2.购机总金额676510元，此总金额含裸机单价570000元、代收费用及其他各项费用，不含履约保证金及所有权转让费；3.首期应付款总额为124063元（包括首付款57000元、保证金28500元、手续费7695元、公证费600元、调查费1000元、代收担保费7200元、GPS费5160元，代收保险费16908元），该款项由被告陈勇于提机之日支付首期应付款70000元，剩余首付款54063元分6期按月利率1.25%计算，本息合计56454元，由被告陈勇自2014年5月至2014年10月于每月15日支付9409元；4.分期货款本金513000元分36期采用等额本息还款，按年利率7.98%计算，本息合计578556元，由被告陈勇自2014年5月至2017年4月于每月15日支付16071元；5.在被告陈勇未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告陈勇只有占有、使用及收益权。被告陈勇在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，本合同标的物的所有权归被告陈勇，原告同时交付本合同标的物的相关证件；6.本合同签订时原告向被告陈勇一次性收取28500元的信用保证金，被告陈勇在整个还款期间无违约行为发生，将所有分期款项还清以后，原告将分期信用保证金全额退还被告陈勇，若被告陈勇有违约行为发生，原告有权扣除全部保证金不予退还，被告陈勇应足额支付合同约定的全部款项；7.被告陈勇若未按双方约定的任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，被告陈勇自愿从逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金；8.当被告陈勇逾期还款达三个月，原告有权解除合同，主张货款全部到期，要求被告陈勇一次性付清所有货款，并要求被告陈勇承担违约责任；9.若被告陈勇逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由被告陈勇承担。10.被告游弋为被告陈勇承担连带责任担保，担保范围为本合同项下被告陈勇应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、设备使用费等；11.丁方的担保方式为一般保证责任担保；12.保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告即向被告陈勇交付了案涉挖掘机，被告陈勇在《客户接车交接表》上签字确认。审理中，原告自认被告陈勇从2014年3月31日至2014年12月1日通过银行汇款方式合计向原告付款121000元。2015年2月14日，因被告陈勇逾期还款，原告将案涉挖掘机收回，同时被告陈勇向原告出具《工程设备托移承诺书》，主要载明：“被告陈勇与原告签订的《工矿产品买卖合同》购买徐工挖掘机一台（车型XE135B）；被告陈勇若未按照前述合同约定按期足额履行货款支付/货款偿还/支付租金等义务，依据前述合同条款，原告有权收回该设备；在原告对上述设备收回而进行托移时，被告陈勇承诺配合原告进行设备收回和托移的各项工作,被告陈勇同意在原告收回设备之日起15天内未与原告结清逾期欠款的，原告有权通过变卖设备用于偿还逾期欠款，且被告陈勇认可变卖价格，不足部分由被告陈勇继续承担偿付责任”。之后，被告陈勇未按《工程设备托移承诺书》约定期限结清逾期欠款，原告遂委托重庆衡正机动车评估有限公司对涉案设备进行评估。2015年3月4日，重庆衡正机动车评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》，该报告载明，涉案设备在鉴定评估基准日即2015年3月2日的评估价值为396000元。2015年3月27日，原告与案外人周红兵签订《旧设备买卖合同》，约定原告以420000元的价格向周红兵出卖涉案设备。该合同约定周红兵采用分期付款的方式购买设备，首期应付款总额140000元，周红兵于提机之日前支付140000元；分期货款本息共计311616元，由周红兵于2015年5月至2017年4月每月12日支付12984元。审理中，原告陈述：被告陈勇自首期应付款开始即未按期履行付款义务，原告在2015年2月14日收回案涉设备时被告陈勇已逾期还款超过三个月，原告有权收回设备，被告陈勇在2014年12月1日后就再没有支付任何款项；原告明确将被告陈勇已还款121000元按照实际支付时间抵充被告陈勇应付款，将出卖设备约定价款420000元按出卖设备签订合同时间抵充被告陈勇应付款，上述款项按照合同约定的还款顺序，先依次抵充款项清偿时已到期的首期应付款70000元、前6期分期首付款本息56454元，前11期分期货款本息176781元，剩余部分再依次抵充款项清偿时未到期的分期货款本金后，计算出截至最后一期分期款届满之日即2017年4月15日，被告差欠原告的货款本金为131256.11元；合同中约定的信用保证金28500元已实际收取，原告明确将该款项抵充被告陈勇欠付货款本金，现降低诉讼请求为主张被告陈勇支付货款本金100000元；合同期限届满之前的违约金和出卖设备时未到期的分期利息均不再计算，自2017年4月16日起以未付货款本金100000元为基数，按照年利率24%计算至2019年2月13日的违约金，现原告仅主张41000元；之后的违约金原告主张以未付货款本金100000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告陈勇、游弋经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《工矿产品买卖合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了交付挖掘机义务，被告陈勇也应按期足额支付约定款项。为保障债务的履行，原告与被告陈勇在《工矿产品买卖合同》中约定了所有权保留条款，同时约定若被告陈勇逾期还款达三个月，则原告有权收回设备。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”。结合本案，被告陈勇在合同履行过程中，未按期足额支付合同约定的分期款项，逾期达三个月以上，原告作为出卖人有权依据法律规定及合同约定行使标的物取回权。原告取回标的物后，被告陈勇未按《工程设备托移承诺书》的约定，在收回设备之日起15日内结清欠款并回赎设备，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定，原告有权另行出卖涉案标的物。原告在收回设备后及时委托第三方评估机构对设备进行评估，其再次出卖设备的价款高于评估价值，且被告陈勇没有到庭举证证明原告再次出卖设备的价格明显低于市场价格，故对原告再次出卖涉案标的物的价格420000元，本院依法予以确认。设备出卖后，原告与被告陈勇的原买卖合同关系并不当然解除，原告行使取回权并再次出卖设备的行为实际上是针对标的物的“就物求偿”，再次转卖后的价款不足以弥补原买卖合同中原告未获清偿的价款的，原告有权继续向被告陈勇主张权利。原告在审理中明确的被告陈勇已付款项及设备出卖款项用以清偿债务的顺序和方式，符合法律规定，且减轻了被告陈勇作为债务人的负担，本院予以确认。现上述款项的付款期限已届满，原告主张被告陈勇支付货款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告陈勇逾期付款应当按照每日千分之一的标准向原告支付逾期付款违约金。审理中原告自愿降低违约金的计算标准，并主张被告陈勇支付违约金（自2017年4月16日至2019年2月13日的违约金为41000元，之后自2019年2月14日起，以未付货款本金100000元为基数，按照年利率24%计算至付清日止，利随本清）的诉讼请求，低于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。《工矿产品买卖合同》约定被告游弋同意为被告陈勇承担连带责任担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。原告向被告游弋主张连带保证责任未超过保证期间。故对原告请求被告游弋就被告陈勇的前述债务承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款本金100000元；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司违约金（自2017年4月16日至2019年2月13日的违约金为41000元，之后自2019年2月14日起，以未付货款本金100000元为基数，按照年利率24%计算至付清日止，利随本清）；三、被告游弋对被告陈勇的上述第一、二项债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4010元，由被告陈勇、游弋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓