河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3948号 原告：唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站，住所地滦县响堂镇田曈村。 法定代表人：张来合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建军，男，河北滦天律师事务所律师。 被告：唐山市泰丰建筑工程有限责任公司，住所地滦县新城体育街61号。 法定代表人：赵雨城，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴京春，男，滦州市光明法律服务所法律工作者。 第三人：王树文，男，1953年6月27日生，汉族，住滦州市。 原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站与被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司、第三人王树文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站的委托诉讼代理人张建军、被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人吴京春、第三人王树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司立即支付原告混凝土款222555.4元，并承担自2017年9月1日起至付清之日止损失（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2．依法判令由第三人王树文承担连带责任；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年度原告与被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，双方约定由原告向被告承建的滦县龙山帝景小区住宅项目供应预拌混凝土，截止2017年12月12日止，陆续向被告供应预拌混凝土3108.5m3，价款总计711355元。被告陆续给付原告混凝土款共计488799.6元，至今被告以各种理由拖延，并声称本案的第三人王树文借用其资质所施工。因此，原告请求第三人承担连带责任。综上，鉴于被告严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司辩称，对于原告诉请的混凝土款我公司不承担清偿责任。理由如下：2017年4月19日，我公司与第三人及唐山金诚房地产开发有限公司签订协议书协议第一条约定第三人王树文全部垫资自负盈亏并承担因管理该项目产生的所有经济法律责任。并对产生的债权债务用自有资产承担无限连带担保责任，通过该协议证实第三人王树文全额垫资，王树文是龙山帝景11号楼项目负责人，依法应承担涉案项目的责任，我公司是代管王树文账目，经查账开发商唐山金诚房地产尚欠王树文工程款207万元左右，依据最高人民法院（2004）12号司法解释我公司申请追加唐山金诚房地产开发有限公司为本案被告。依据2017年4月19日协议书第三人与我公司之间应该是分包关系，故依法应承担第11号楼产生的债权债务。 第三人王树文辩称，一、唐山金诚房地产开发有限公司与唐山市泰丰建筑工程有限责任公司签订的建设工程承包合同，总款项是由唐山金诚房地产开发有限公司与唐山泰丰建筑工程有限责任公司直接拨付，并直接拨付税金、管理费及材料费。唐山金诚房地产开发有限公司和唐山市泰丰建筑工程有限责任公司是直接合同关系，答辩人工资及工人工资都由唐山市泰丰建筑工程有限责任公司发放，与唐山泰丰公司属于雇佣关系。二、答辩人的工资由唐山金诚房地产开发有限公司与唐山市泰丰建筑工程有限责任公司造工资表并加盖公章，由唐山泰丰公司打入本人银行卡（见张家口银行流水）。本人与唐山市泰丰建筑工程有限责任公司纯属劳务关系（因年龄关系，无法确定劳动合同）。三、河北省建设工程验收报告原件无答辩人签字，与答辩人无关，答辩人无法人资格，只是现场管理人员。四、三方协议没有平米单价和总造价，虽有答辩人签字，只是意向书，但此协议无效。五、根据唐山市泰丰建筑工程有限责任公司提供的工程总造价合计5194740.5元。工程款未结清，还差2077982.19元，进一步证明与答辩人无关。六、原告与唐山市泰丰建筑工程有限责任公司所签订的混凝土购买合同与答辩人无关，答辩人只是唐山市泰丰建筑工程有限责任公司的委托代理人、施工现场管理人员，所签合同只是受唐山市泰丰建筑工程有限责任公司委托。七、原告与唐山市泰丰建筑工程有限责任公司付款方式由泰丰公司刘爱玲签证拨付，答辩人只负责现场核对工程量，与答辩人无关。八、根据《中华人民共和国建筑法》和住房和城乡建设部等相关法律规定，答辩人与原告签订的协议，只是受唐山泰丰公司委托，由唐山泰丰公司盖章确认，责任应由唐山泰丰公司承担。 本院经审理认定事实如下：被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司作为买方（甲方），原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站作为卖方（乙方），双方签订了《预拌混凝土买卖合同》。根据合同约定，甲方向乙方购买预拌混凝土，甲、乙双方在合同中对使用预拌混凝土工程概况、标的及价格、供货质量及数量的确认、价款结算及支付进行了约定，预拌混凝土的甲方向乙方购买预拌混凝土。合同第一条“使用预拌混凝土工程概况”约定：“工程名称为龙山帝景D11”。合同第四条“价款结算及支付”约定：“1．甲方所使用的预拌混凝土，依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。2．双方以对账单形式对预拌混凝土的送货时间、浇筑方式、等级、数量、单价以及价格金额等书面确认的，可直接以对账单的内容作为确认双方履行情况的证明。”合同第六条“违约责任”之“1．甲方违约责任（2）”项约定：“甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款期限届满之次日按同期银行贷款利率的四倍向乙方支付违约金。”在合同最后一页，有甲乙双方盖章，其中甲方委托代理人处由本案第三人王树文签字。乙方委托代理人处由焦学辉签字。合同没有写明签订时间，却写为“2017年度指行”。 查明，原告提交了唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站对账单，对账单中有原告方加盖的财务章，用砼单位处有单位人员签字确认。经买卖双方核对，自2016年10月3日至2017年12月12日，龙山帝景D11号楼共用混凝土3108.5m3，价款总计711355元。被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司于2017年9月8日向原告付款396324元，于2017年9月30日向原告付款92475.6元，两次合计付款488799.6元。尚欠混凝土货款222555.4元至今未付。对账单中详细记载了所用混凝土的日期、施工部位、砼标号、砼量、单价（元/m3）结算金额、浇筑方式、小票张数，但对账单中没有反映出双方当事人进行对账核对的时间。 对于上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 在庭审中，被告提出要求追加唐山金诚房地产开发有限公司为本案被告的申请。本院认为，本案是买卖合同纠纷，不属建设工程施工合同纠纷，唐山金诚房地产开发有限公司并非合同一方当事人，根据合同相对性原则，本院对被告的追加当事人申请予以驳回。 本院认为，案涉《预拌混凝土买卖合同》有原、被告双方单位加盖公章，应是原、被告双方法人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，为合法有效合同。原、被告双方均应按协议的约定履行各自义务。根据审理情况，本案存在三个争议焦点，现评判如下： 一是未付混凝土合同金额的认定问题。根据原、被告双方的对账单证实，双方对使用混凝土的日期、施工部位、砼标号、砼量、单价（元/m3）结算金额、浇筑方式、小票张数予以书面确认，合同总价款为711355元。被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司于2017年9月8日及2017年9月30日分两次向原告付款共计488799.6元，尚欠混凝土货款222555.4元。根据合同约定，双方对账完毕，被告应及时支付货款。因此，本院对原告要求被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司支付混凝土货款222555.4元的诉讼请求予以支持。 二是关于未付混凝土款项的逾期付款利息应如何认定？本案中，案涉合同第六条“违约责任”虽约定“甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款期限届满之次日按同期银行贷款利率的四倍向乙方支付违约金”，但合同中并未对付款期限进行明确约定，致使该条款不具有可执行性。且原告提交的对账单中没有双方对账时间的记载，无法确定具体的对账时间，无从判断被告违约行为的发生时间。但本院认为，自原告提起诉讼向被告主张支付货款之日，应视为原告向被告主张权利，被告依法支付混凝土货款，逾期支付应承担违约责任。因此本院确定被告支付逾期付款违约金应以未付的混凝土款222555.4元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍为标准，自原告起诉之日（2019年11月6日）起至实际付清之日止计算。 三是第三人王树文是否属于合同主体？应否对混凝土货款承担连带责任？本院认为，第三人王树文作为被告的委托代理人在案涉合同上的签字，应认定为其代表被告履行的职务行为，并非合同的当事人。因此，案涉合同主体仅为原告与被告双方，与第三人王树文并无合同关系。在原告履行供货义务后，给付混凝土货款的义务应由被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司承担，原告要求第三人王树文承担连带责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站混凝土货款222555.4元及利息（利息计算方法：以222555.4元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍为标准，自原告起诉之日即2019年11月6日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑立媛