河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4922号原告:武陟县宏晨运输有限公司；地址:武陟县迎宾大道南侧(消防大队对面)；统一社会信用代码:91410823MA455MPY38。法定代表人:吴玉娥，经理委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司；统一社会信用代码:91440300892305861T;地址:深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人:李振平，经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。原告武陟县宏晨运输有限公司（以下简称宏晨公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王慧芳、被告保险公司的委托诉讼代理人陈小顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失95940元(车辆损失费74140元，鉴定费2000元，施救费5000元，公证费800元，路产损失费14000元，共计95940元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年07月11日01时10分，马小江驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型半挂牽引车、豫H35P7挂重型仓栅式半挂车，沿沪霍312国道自东向西行驶至沪霍312国道999公里+700米处时，驾驶不慎，撞到路边的路灯杆上，造成豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车、豫H35P7挂重型仓栅式半挂车损坏，路灯杆损坏，路外树木损坏的交通事故。另查，原告在被告保险公司处投有交强险与商业险，且事故发生在保险期间内。综上，此次事故给原告造成巨大经济损失，原告多次找被告理赔保险款，被告以种种理由推脱，无奈诉至贵院望依法裁决。被告保险公司辩称，1、原告如提供有效保单、驾驶证、行车证、从业资格证，对原告的诉请中合理合法的损失，我司按照保险合同约定予以赔偿；2、牵引车的车辆损失险有特别约定，车辆损失保险赔偿金额大于车辆总价款的10%时，保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。3、所以本案原告无权对超出牵引车总价款10%的部分主张赔偿；4、鉴定费和公证费无法律依据。诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年07月11日01时10分，马小江驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车、豫H35P7挂重型仓栅式半挂车，沿沪霍312国道自东向西行驶至沪霍312国道999公里+700米处时，驾驶不慎，撞到路边的路灯杆上，造成豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车、豫H35P7挂重型仓栅式半挂车损坏，路灯杆损坏，路外树木损坏的交通事故。2019年7月16日，唐河县公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定马小江承担全部责任。另查，案涉车辆在被告保险公司投保交强险、商业险（包含主车车损损失保险268000元、挂车车损险70000元、不计免赔率险）。事故造成第三方损失即两盏太阳能路灯损失14000元。经原告申请，焦作市晶莹价格事务所有限公司于2019年7月20日作出鉴定意见，案涉车辆的车损为74140元。花去评估费2000元，产生施救费5000元。案涉车辆的鉴定过程、主挂车受损部位、需要更换的配件内容，经过武陟县公证处的全程公证。马小江具备合法的驾驶资格和从业资格证。现因赔偿问题，经调解未果，形成纠纷。以上事实，有原、被告的陈述及原告所举的证据予以证明，原告所举的证据为：证据一：事故认定书一份，证明案涉车辆发生事故的时间、地点、经过，我方负单方事故全部责任；证据二：保单三份，证明我方车辆事故发生时在被告保险公司投保有交强险和车损险268000元，挂车车损险为70000元；证据三：施救费发票一份，证明车辆受损后所花费的施救费用；证据四、原告单方鉴定报告一份，证明车辆的损失经过评估损失为74140元；证据五，鉴定费发票一份，证明车辆的鉴定费2000元。证据六：公证书一份，证明车辆损坏鉴定时经过公证的过程，车辆损坏的清单、项目；证据七、协议书一份，赔付第三方路灯损坏的费用清单二份，证明此次事故造成第三方路灯杆等附带设施损坏金额为14000元；证据八、行驶证、驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆是合法车辆及驾驶人具有驾驶资格。被告对原告所举证据经质证后认为，证据一：无异议；证据二：主车真实性无异议，挂车保单真实性、关联性由法院核实。两份车损险保单上均载明有第一受益人，故应当第一受益人的证明，否则原告不具备诉讼主体资格；证据三：无异议；证据四：原告单方委托，价格偏高，是否申请重新鉴定，以书面申请鉴定为准；证据五、评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。证据六、只是对事故车辆的外观进行了拍照，事故车辆没有进行拆检，但外观照片不能客观的反应车辆的损失，公证费发票的真实性无异议，但这费用不是保险赔偿范围，保险公司不承担。证据七、真实性有异议，协议书乙方并未加盖公司印章，无法核实真实性。另外这组证据不能证明是本次事故造成的损失，这个14000元是否已履行没有相应的证据，并且协议中约定的付款人是马小江，并非本案原告，所以原告无权请求该部分损失；证据八，无异议。被告未举证。本院经审查，原告所举证据一、二、三、八，被告无异议，本院予以确认并附卷佐证。证据四、五、六，能够相互印证，被告保险公司无相反证据予以反驳，本院予以确认。证据七，原告所举的二份费用清单与协议书及事故认定书中载明的造成路灯杆损坏的事实相互印证，本院予以确认。本院认为，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险（包含主车车损损失保险268000元、挂车车损险70000元）及不计免赔率险，原告为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应当承担赔偿责任。被告保险公司申请重新鉴定，本院认为，该鉴定报告系由有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，被告保险公司并未举证证明该鉴定报告有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，且案涉车辆的鉴定过程、主挂车受损部位、需要更换的配件内容，经过武陟县公证处的全程公证，对保险公司申请重新鉴定的请求，本院不予支持。原告因此次交通事故遭受的损失为：案涉车辆的车损74140元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告支出车辆施救费5000元，本院对该费用予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告支出的车损评估鉴定费2000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担，本院对该费用予以支持。造成第三方损失为14000元，以上计95140元。原告要求公证费800元，本院认为，该费用不在保险范围，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，被告保险公司在保险范围内支付原告损失95140元。另，诉讼费应当由侵权人承担，本案原告并未起诉侵权人，故诉讼费暂由原告承担，其可另行向侵权人主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内于本判决生效后十日内支付原告各项损失95140元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2199元，减半收取计1100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十二月二十四日书记员  张维兴