安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5576号 上诉人（一审原告）：安徽宏博机械设备租赁有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇四里湾社区交通西路南侧保险公司对面，统一社会信用代码913412263532482124（1-1）。 法定代表人：陈**，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘林雅，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：钱伟，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律服务工作者。 一审第三人：段红章，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人安徽宏博机械设备租赁有限公司因与被上诉人钱伟、段红章建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019)皖1226民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安徽宏博机械设备租赁有限公司上诉并答辩称，一审判决认定事实不清，2019年7月23日之后的租金应按照合同约定继续计算，自案涉设备交付后，钱伟仅支付租金35万元。钱伟继续使用案涉设备应当是另外的租赁合同关系，其要求赔偿损失缺乏依据。请求二审法院查明事实、依法改判。 钱伟上诉并答辩称，案涉合同仍在继续履行，不应解除，安徽宏博机械设备租赁有限公司强行停止设备使用应赔偿损失。安徽宏博机械设备租赁有限公司上诉理由不能成立，应予驳回。请求二审法院依法改判。 段红章二审未提出具体答辩意见。 安徽宏博机械设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：判令解除安徽宏博机械设备租赁有限公司与钱伟签订的《机械租赁合同》；判令钱伟支付拖欠安徽宏博机械设备租赁有限公司的租金暂计至2019年7月23日共计543326元及逾期支付的租金利息（按月利率2%标准，从起诉之日起计算至实际还清之日止），此后租金按照合同约定计算至钱伟实际返还设备之日止；3、判令钱伟返还安徽宏博机械设备租赁有限公司三台机械设备并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：钱伟因承包颍上“望和不夜城”工地需要机械设备，于2016年8月7日与安徽宏博机械设备租赁有限公司签订《机械租赁合同》，合同载明“出租方：（以下简称甲方）安徽宏博机械设备租赁有限公司／出租方：（以下简称乙方）望和Ｂ区项目部。／为加快施工进度，乙方需要租用甲方机械设备叁台，本着平等互利的原则，经甲、乙双方友好协商，特签订本合同。／一、出租方向承租方提供以下机械设备租赁方式：机械名称（南京高立）、规格型号（Ｓｃ200／200）、数量（3）。乙方租用甲方机械设备叁台，租赁期限按实际使用月份计算，每月租金10000元每台；每一季度或者节假日结算租金的80%，每台进出场费24000元；根据工地的付款情况，甲方有权终止合同，提起收回机械设备，当乙方通知甲方报停时，乙方必须结清租赁费，否则不予报停（不予报停期间甲方视为机械继续使用，租金继续计算）”。合同签订后，安徽宏博机械设备租赁有限公司即组织人员安装设备，三台设备分别于2017年3月10日、4月10日、5月15日交接完成，并由段红章作为施工现场负责人与安徽宏博机械设备租赁有限公司签署交接单。自三台设备向钱伟交付后，钱伟于2017年10月3日支付租金2万元，于2018年2月13日支付租金15万元，于同年2月15日支付租金15万元，于同年10月9日支付租金5万元，于同年11月8日支付租金3万元，于2019年2月4日支付租金10万元。后因钱伟拖欠安徽宏博机械设备租赁有限公司机械设备租金，安徽宏博机械设备租赁有限公司于2019年7月23日发出函告。函告载明“致颍上县望和Ｂ区项目部：贵项目位于颍上县望和Ｂ区4＃、5＃、8＃号楼施工电梯由我安徽宏博机械设备租赁有限公司承包租赁、安装、维修，保养，运输，吊装，资料等。由于贵项目未能按照合同约定付款，我公司多次催要无果。决定对贵项目颍上县望和Ｂ区4＃、5＃、8＃号楼施工电梯，停机使，并拆除设备。对此责任全由贵司负责承担。则致函贵司赔偿我公司经济损失以及误工费，现结算清单列如下：4＃电梯从2017年3月10日进场，使用至2019年7月23日退场。5＃电梯从2017年5月15日进场，使用至2019年7月23日退场8＃电梯从2017年4月10日进场，使用至2019年7月23日退场4＃楼租金284333元进退场费24000元小计308333元5＃楼租金262664元进退场费24000元小计286664元8＃楼租金274329元进退场费24000元小计298329元总合计893323元减去已付350000元，余543326元未付。公司名称：安徽宏博机械设备租赁有限公司法人代表个人账户户名：陈**开户行：中国建设银行股份有限公司颍上支行开户行：建设银行颍上支行账号：34×××80账号：62×××22安徽宏博机械设备租赁有限公司（公司印章）”。安徽宏博机械设备租赁有限公司将该函告在施工现场张贴后，安排工人将设备退场时，被钱伟的施工工人阻止。 另查明，段红章系钱伟在颍上望和工地的施工管理人员。钱伟在颍上县望和B区4#、5#、8#号楼施工，系个人分包工程。钱伟未成立公司，也无望和B区项目部施工单位和主体；唐勇系安徽宏博机械设备租赁有限公司原法定代表人；安徽宏博机械设备租赁有限公司与钱伟为机械设备租赁的使用和欠付租金问题，由颍上建设局协调未果。安徽宏博机械设备租赁有限公司的三台机械设备现仍由钱伟在颍上望和施工工地继续使用。 一审法院认为，钱伟与安徽宏博机械设备租赁有限公司之间签订《机械租赁合同》，系个人行为,双方诉讼主体适格。该《机械租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。钱伟租赁使用安徽宏博机械设备租赁有限公司的建筑机械设备，支付部分租赁费后，余款不再支付的行为构成违约，应承担相应违约责任。安徽宏博机械设备租赁有限公司与钱伟签订的《机械租赁合同》载明“乙方租用甲方机械设备叁台，租赁期限按实际使用月份计算，每月租金10000元每台；每一季度或者节假日结算租金的80%，每台进出场费24000元；根据工地的付款情况，甲方有权终止合同，提起收回机械设备，当乙方通知甲方报停时，乙方必须结清租赁费，否则不予报停（不予报停期间甲方视为机械继续使用，租金继续计算）”。此条款系双方真实意思表示且不违反法律规定，安徽宏博机械设备租赁有限公司诉请解除合同并要求钱伟支付拖欠租金，应予支持。因安徽宏博机械设备租赁有限公司与钱伟签订《机械租赁合同》时，未对逾期付款的迟延履行租金的利息计算标准进行约定。安徽宏博机械设备租赁有限公司诉请钱伟支付拖欠租金利息，证据不足，不予支持。钱伟应支付安徽宏博机械设备租赁有限公司设备租赁款为：4#电梯从2017年3月10日进场，使用至2019年7月23日退场租金284333元（10000元/30天）；5#电梯从2017年5月15日进场，使用至2019年7月23日退场，租金262664元（10000元/30天）；8#电梯从2017年04月10日进场，使用至2019年7月23日退场，租金274329元（10000元/30天）；进退场费72000元（24000元/台×3台），总合计893326元，减去已付50万元（2万元+15万元+15万元+5万元+3万元+10万元。），余款393326元应由钱伟给付。钱伟辩称，安徽宏博机械设备租赁有限公司单方停止使用涉案电梯造成损失约60万元的意见，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》七条、第八条、第十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定,判决:一、解除安徽宏博机械设备租赁有限公司与钱伟之间签订的《机械租赁合同》；二、钱伟于判决生效之日起十五日内支付安徽宏博机械设备租赁有限公司设备租赁款393326元（计算至2019年7月23日）并返还租赁安徽宏博机械设备租赁有限公司的三台机械设备；三、驳回安徽宏博机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9233元，减半收取4616.5元，诉讼保全费3520元，合计8136.5元，由钱伟负担。 二审中，钱伟向本院提交如下证据：证据1、收条及银行转账，证明双方仍在继续履行合同，本案不应解除合同；证据2、颍上县望和置业有限公司企业信息登记表及处罚单，证明钱伟因设备停用造成其损失60万元。安徽宏博机械设备租赁有限公司对上述证据均持异议，本院经审查认为，钱伟证据1形成于安徽宏博机械设备租赁有限公司于2019年7月23日发函之后，与本案合同不具有关联性，证据2不能证明钱伟已实际支付处罚款项，且钱伟损失系因其违约拖欠租金所致，对其二审证据本案均不予采纳。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为：因钱伟迟延履行支付租金的义务，出租人可以依法行使解除权，安徽宏博机械设备租赁有限公司于2019年7月23日发函告知钱伟停止使用即为通知解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。钱伟以案涉设备仍在继续使用为由提出异议，不能否定其违约行为及相对方解除权，一审判决确认解除合同正确。一审判决根据案涉设备进场时间、合同解除时间确定租赁费并扣除钱伟已付款项并无不当，安徽宏博机械设备租赁有限公司上诉称其2018年2月13日与当月15日出具的两张收据实际对应一笔款项，缺乏依据，不予采信。因案涉设备停用系因钱伟违约导致，其要求赔偿损失不予支持。本案合同解除后，由于双方又就设备使用达成一定合意，关于合同解除后的权利义务及责任应由双方继续协商，协商不成，另行诉讼处理，故安徽宏博机械设备租赁有限公司要求处理合同解除后的租金不予审查。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13100元，由钱伟负担9800元，安徽宏博机械设备租赁有限公司负担3300元。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月三十日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。