河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初469号原告：张丽娜，女，1983年2月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：赵尔增，临城县维民法律服务所法律工作者。被告：石家庄隆达房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志旭，该公司董事长。被告：石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司，住所地临城县临城镇补要村村南。负责人：张建伟，该分公司经理。二被告委托诉讼代理人：陈砚鸿，河北远曌律师事务所律师。原告张丽娜与被告石家庄隆达房地产开发有限公司、石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，被告石家庄隆达房地产开发有限公司于2019年5月5日向本院提出管辖权异议申请，以本案应由其所在地石家庄市裕华区人民法院管辖为由，申请本院将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院于2019年5月16日作出（2019）冀0522民初469号民事裁定书，驳回了被告石家庄市隆达房地产开发有限公司对本案提出的管辖异议申请。石家庄隆达房地产开发有限公司对该裁定不服，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）冀05民辖终167号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜委托诉讼代理人赵尔增，被告石家庄隆达房地产开发有限公司、被告石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司委托诉讼代理人陈砚鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交付商品房违约金12653.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告将临城县北邻子龙路，南邻岐山湖大道，西邻平安街，东邻人民大街的70号院7号楼3单元301室110.38平方米的商品房和8.72平方米的储藏间出售给原告，价款433343万元。原告2017年2月25日前支付首付款93343元，余款340000元向中国邮政储蓄银行临城县支行申请贷款支付。定于出卖人在2017年11月30日前向买受人交付该商品房，原告均按合同约定履行了合同义务，但被告2018年12月19日才办理完交房手续。迟延交房384天。为此。原告认为被告未按照合同约定的期限交房，影响了原告按期住房，应当按照本合同的第十二条第2种方式处理，逾期90日内不支付违约金；逾期超过90日后，以第十一条约定日期90天后之日起至实际交付之日止，出卖人按实际逾期交付天数，按日向买受人支付已交纳全部房款的万分之一的违约金。故此，原告要求被告支付违约金12653.62元（433343×0.0001×292天），请求依法判决。被告石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司、石家庄隆达房地产开发有限公司辩称，一、原告的诉请无事实和法律依据，重污染天气预警及政府补贴不到位村民堵门导致的我方停工，系政策性停工，非我方原因造成的停工，非我方所能预见、所能控制、所能避免，应参照不可抗力处理，双方均不应承担违约责任。我方是合理顺延工期，我方并未构成违约，我方不应支付原告违约金；二、即使按照原告所诉，原告诉请也存在错误，合同约定预期交房日期是2017年11月30日，可延展至2018年2月28日，从2018年3月1日起计算至入住通知书上通知的交房日2018年12月15日，合计289天，原告所诉与实际情况不符，原告计算错误，我方并未构成违约，不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告将临城县北邻子龙路，南邻岐山湖大道，西邻平安街，东邻人民大街的70号院7号楼3单元301室110.38平方米的商品房和8.72平方米的储藏间出售给原告，价款433343万元，并约定商品房交付的条件和交付的手续以及逾期付款的责任和双方违约的责任，原告张丽娜按照约定将首付款93343元交付于被告，余款340000元向中国邮政银行临城县支行办理了个人购房借款合同，该笔借款已经汇入了被告石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司指定账户，被告石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司应按照《商品房买卖合同》第十一条约定在2017年11月30日前向买受人交付该商品房，按照第十二条约定，除不可抗力外，双方同意按照第2种方式支付违约金。即：逾期90日内不支付违约金；逾期超过90日后。以第十一条约定日期90天后之日起至实际交付之日止，出卖人按实际逾期交付天数，按日向买受人支付已交纳全部房款的万分之壹的违约金。双方未对不可抗力的范围进行约定，2018年12月15日被告通知原告办理交房手续，2018年12月17日原告将交房手续办理完毕，双方对不可抗力因素的范围以及是否需要扣除合同履行中违约责任天数发生争议，原告诉至临城县人民法院。另查明，原、被告在签订商品房买卖合同后，被告因重污染天气预警数次累计停工287天5小时,临城县2017-2018秋冬季综合治理攻坚方案中采暖季土方工程工序和拆除工序自2017年10月1日至2018年3月31日连续停工。以上事实，由当事人身份证明、商品房买卖合同、收款收据、个人借款及担保合同、入住通知书、邢台市生态环境局临城县分局关于重污染天气预警启动及秋冬季应急减排措施响应情况的说明等证据附卷予以证明。本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了商品房买卖合同，双方已形成买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。合同签订后，中共临城县委、临城县人民政府制订了《临城县2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，并通过邢台市生态环境局临城县分局下属的临城县重污染天气应急指挥部和临城县大气污染综合整治工作指挥部办公室下发数次文件，进行橙色、黄色和红色预警，由临城县住房和城乡建设局对建筑企业进行监督和管理，该政策调整不属于不可抗力的范围，但亦不属于被告从事商业活动的固有风险，应当认为该风险属于当事人在缔约合同时属于社会一般观念无法认知，超过了正常人的合理预期，合同签订前无法预见以及不能防范或控制的风险，属于最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情景，当然属于合同当事人意志之外的客观情况发生了重大变化，依据原、被告之间的《商品房买卖合同》计算违约责任天数对于当事人一方明显不公平，有违公平原则和诚实信用原则，原告要求按照《商品房买卖合同》计算违约金本院酌情按照公平原则予以确定。被告辩称的案外人阻扰停工应扣除违约责任天数属于不可抗力的辩论意见，因阻扰施工属于第三人原因，不属于不可抗力的范围，本院不予采纳。对于被告辩称的临城县2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案中的停工时间，和因邢台市生态环境局临城县分局依据临城县委、县政府启动的重污染天气预警，停止所有施工工地和建筑工地作业的实际情况，以及停止城市建成区施工工地土石方作业的有关情况，该停工期限内被告没有过错的辩论意见，考虑该停工行为是为了充分保障人民群众利益，建设工程实际施工的工序要求，土石方运输等一系列需停工的作业与其他建设施工部分具有关联性，停止某个项目施工多工程进度确有较大影响，本院对被告交房日至2018年2月28日之前属于合同宽限期，依据当事人双方的约定不予计算违约金，对逾期交房时间中红色预警31天的停工时间予以扣减,对黄色和橙色预警期限酌情支持129天予以扣减,2017年-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案中连续停工（2017年10月1日至2018年3月31日）酌情支持60天予以扣减，剩余72天（292天－220天）按照43.33元/日（433343元×0.0001）计算违约金，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司向原告张丽娜支付违约金3120元（限本判决生效后三十日内履行）；二、被告石家庄隆达房地产开发有限公司对上诉第一项内容承担连带责任；三、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告张丽娜负担20元，被告石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  腰二春二〇一九年十二月二十六日书记员  张 楠