wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2368号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。负责人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，系该行职员。委托诉讼代理人：郑石恒，系该行职员。被告：黄春梧，男，1951年7月16日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************813。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄春梧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告黄春梧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金90000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月20为172577.93元，本息合共262577.93元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年1月3日被告向我行借款95500元，到期日为1999年11月30日，用途为莹石矿场周转，月利率为7.9875‰；借款期限届满后，被告仅归还借款本金5500元，余款未依约还款；2008年4月26日、2010年7月23日、2012年7月3日、2014年5月7日、2016年1月7日、2017年12月26日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告黄春梧未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、营业执照；2、身份资料；3、借款借据；4、贷款催收通知书；5、贷款本息清单。被告黄春梧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：1999年1月3日被告黄春梧向原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司(原佛冈县**信用合作联社**信用社)借款95500元，约定还款日期为1999年11月30日，用途为莹石矿场周转，月利率为7.9875‰；借款期限届满后，被告仅归还借款本金5500元，余款未依约还清；2008年4月26日、2010年7月23日、2012年7月3日、2014年5月7日、2016年1月7日、2017年12月26日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。截至2019年9月20日止，被告尚欠原告借款本金90000元及利息172577.93元，本息合共262577.93元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黄春梧因生产经营的需要向原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县**信用合作联社**信用社）借款，原、被告之间已形成了借款合同关系，合同合法有效，受法律保护，双方应全面履行各自义务。佛冈县**信用合作联社已依约将借款发放给被告黄春梧，借款逾期后，被告没有依约偿还清借款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告追偿借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金90000元及利息（利息计至2019年9月20日止为172577.93元，后息按借据约定计至还清本息之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄春梧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄春梧于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金90000元及利息172577.93元（利息暂计至2019年9月20日，后息从2019年9月21日开始按借据约定计算至还清款项之日止），合共262577.93元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费5238元，减半收取2619元，由被告黄春梧负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费2619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇一九年十二月四日书记员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8511号上诉人（一审原告）张莹，男，1973年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。委托代理人刘磊，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人石杰，北京市中伦律师事务所律师。上诉人张莹因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初748号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年5月23日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出财复议[2019]74号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：针对申请人的投诉事项，被申请人已对其予以受理，并启动相关程序，对申请人的投诉事项进行处理。申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条所规定的行政复议范围，不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条所规定的行政复议受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回张莹的行政复议申请。张莹不服被诉复议决定，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，责令财政部对其行政复议申请重新作出处理。一审法院经审理查明，2018年7月6日，张莹向上海市财政局提交《行政查处申请书》，请求对上海立信资产评估有限公司、朱福贵、沃兆寅违反资产评估法的行为进行查处，并将查处情况书面告知申请人。同年11月26日，上海市财政局作出《资产评估投诉举报受理告知书》，告知张莹依据《资产评估行业财政监督管理办法》第五十一条规定，决定予以受理。待调查核实后再予答复。2019年3月26日，财政部收到张莹行政复议申请，复议请求为责令上海市财政局对其行政查处申请继续履行法定职责。同年5月23日，财政部作出被诉复议决定并于同年5月29日邮寄张莹。一审法院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第二项的规定，申请人与被申请复议的行政行为之间有利害关系，是行政复议受理的法定条件之一。所谓“利害关系”，是指申请复议时，被申请复议的行政行为可能对申请人的权利义务产生不利影响。具体到举报投诉领域利害关系的把握，主要看申请人的合法权益是否因行政机关针对其举报申请作出的处理受到侵害。本案中，张莹认为上海市财政局未针对其要求查处上海立信资产评估有限公司、朱福贵、沃兆寅违反资产评估法行为的申请作出处理，向财政部申请行政复议，请求责令上海市财政局继续履行法定职责。依据《中华人民共和国资产评估法》第四十四条、第四十五条、第四十七条规定，财政部门对于评估机构及评估人员违法行为进行处罚的目的是为了促进资产评估行业健康发展，维护社会主义市场经济秩序，从而保护资产评估当事人合法权益和公共利益，并不直接对于具体评估当事人合法权益给予特别保护和考量。另，根据《中华人民共和国资产评估法》第五十条规定，评估专业人员违反本法规定，给委托人或者其他相关当事人造成损失的，由其所在的评估机构依法承担赔偿责任。评估机构履行赔偿责任后，可以向有故意或者重大过失行为的评估专业人员追偿。因此，张莹如认为评估机构及评估人员的行为损害其合法权益，可以通过民事途径寻求救济，其合法权益并不会因上海财政局的查处行为而造成必然的损害。张莹与被申请复议的行为之间缺乏法律上的利害关系，不具有本案复议申请人主体资格，被诉复议决定驳回其复议申请之结论正确。财政部作出被诉复议决定程序符合行政复议法第三十一条之规定，鉴于张莹对被诉决定程序无异议，予以确认。综上，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，复议结论并无不当。张莹的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张莹的诉讼请求。张莹不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉复议决定，责令财政部对其行政复议申请重新作出处理。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第二项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理条件之一。参照《资产评估行业财政监督管理办法》第一条规定，该办法立法宗旨在于加强资产评估行业财政监督管理，促进资产评估行业健康发展。行政机关受理后的查处行为系对资产评估行业秩序的维护和公共利益的保护。同时，该办法第四十八条规定，资产评估委托人或资产评估报告使用人对资产评估机构或资产评估专业人员的下列行为，可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门进行投诉、举报，其他公民、法人或其他组织可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门举报……。本案中，张莹并非资产评估委托人或资产评估报告使用人，亦没有法律法规或规章规定财政部门在对资产评估行业进行财政监管过程中应当对张莹所主张的利益给予特别保护和考量。故张莹与其申请复议的要求上海市财政局继续履行法定职责，对资产评估中的违法行为进行查处之间缺乏利害关系，不具有复议申请人资格。此外，上海市财政局受理张莹的举报后，已经展开调查程序，并非不履行法定职责。而涉案鉴定报告系由评估机构接受法院委托作出，相关的争议亦可在执行程序中予以解决。综上，财政部依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，以张莹的复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回其复议申请，并无不当，复议程序亦符合法律规定。综上，一审法院判决驳回张莹的诉讼请求正确，本院应予维持。张莹的上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张莹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一九年十二月二十五日法官助理 计 晨书 记 员 杨含章
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初227号原告刘德祥，男，1958年9月17日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告刘德祥诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初6740号原告：陈宝海，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：（特别授权）**、汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师。被告：黄克铜，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告陈宝海诉被告黄克铜机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈宝海撤回对被告黄克铜的诉讼。案件受理费1690元，全额退回。审判员  方铁二〇一九年十二月二日书记员  袁婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11477号 原告：张涛，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室，统一社会信用代码91341302554566161J。 法定代表人：周会平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张涛与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称淮北金园房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人周义林、被告淮北金园房地产公司的委托诉讼代理人周建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金截止至起诉之日为1293532.2元，以后按日万分之五顺延至具备交房条件之日止（庭审中原告明确诉讼请求为自2015年1月14日起开始计算违约金）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月28日，原告张涛与被告淮北矿业（集团）房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的金色家园第B4栋（座）2层106号商铺，该合同就项目建设、销售依据、商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作了明确约定，该合同当日即备案于宿州市房地产管理局，原告如期交付了首付款并办理了按揭，但被告开发的房屋至今未达到商品房经验收合格的交付条件将房屋交付给原告，依照该合同的约定被告应于2014年4月30日交付，否则按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。另外原告购买此铺，是看中了被告销售宣传项目中有城市综合体、商业办公楼及商业街工程的规划，现如今别搞仅有社区配套商业，使得原告商铺的租赁费用、出租率大大降低，给原告带来重大损失，原告虽与被告协商均无结果。综上所述，原告认为《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，该合同对双方都有约束力，原告依合同如期完成了合同约定的义务，被告亦应该完全履行合同的义务，但是被告至今未能将具备上房条件的房屋交付，存在严重违约，为此具状起诉。 被告淮北金园房地产公司辩称，原告的诉求不符合事实依据，被告交付的房屋符合交房条件。原告的诉求没有法律依据，被告交付房屋符合商品房买卖合同的约定，经过工程竣工验收，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，张涛与淮北金园房地产公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，买受人（张涛）以贷款方式购买出卖人（淮北金园房地产公司）开发建设的金色家园B4#楼二单元106号商品房，该商品房的用途为商业，单价14907.77元/㎡，总金额1437258元；商品房交付时应当符合下列第1种条件：1.该商品房经验收合格……出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。《商品房买卖合同》签订后，张涛按照合同约定向被告淮北金园房地产公司支付了首付款727258元，贷款银行支付了剩余按揭款。2014年9月19日，张涛接收涉案房屋。 金色家园B4#楼于2013年11月27日竣工验收，截止至2019年12月20日，公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对金色家园B4#楼出具了认可性意见，2019年12月20日，宿州市建设工程质量监督站签章。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，案涉合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均产生法律约束力。本案中，涉案房屋所在工程金色家园B4#楼于2013年11月27日竣工验收，至2019年12月20日已经公安消防、规划、环保、城建档案管理等专门管理部门出具了认可性意见。合同约定淮北金园房地产公司应当在2014年4月30日前，将符合合同约定的商品房交付张涛使用，张涛于2014年9月19日接收涉案房屋，其行为系其对房屋的转移占有，故该日期为双方交付涉案房屋日期，原告诉请中主张自2015年1月14日起要求被告支付违约金，视为对自己权利的放弃。本案法庭辩论终结前，淮北金园房地产公司提供了完整的《工程竣工验收报告》，因此，张涛要求被告淮北金园房地产公司承担逾期交房产生的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 案件受理费8221元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十二月三十一日 法官助理朱培娜 书记员刘强
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初2395号原告：章业贵，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：王红军，男，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。被告：杨飞东，女，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。原告章业贵与被告王红军、杨飞东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章业贵到庭参加诉讼。被告王红军、杨飞东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章业贵向本院提出诉讼请求：1、判令王红军、杨飞东归还借款77000元；2、本案诉讼费由王红军、杨飞东承担。事实与理由：王红军、杨飞东经营一家传媒有限公司，经常开展活动，2017年王红军、杨飞东做啤酒节活动，章业贵参加活动后认识了王红军、杨飞东，后成为好朋友。2017年7月18日，王红军、杨飞东因公司资金周转困难，找章业贵借款77000元，后章业贵多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。王红军、杨飞东未作答辩。本院经审理认定事实如下：章业贵与王红军、杨飞东是朋友关系，王红军、杨飞东因经营需要资金周转，向章业贵借款77000元，二人于2017年7月18日向章业贵出具借条一份，载明：今借到章业贵现金人民币77000元，7月28日归还，借款用途：云竹文化传媒有限公司资金周转。章业贵以现金方式出借上述借款。现章业贵向王红军、杨飞东索要上述借款未果，遂成讼。上述事实有章业贵的陈述、有章业贵提交的身份证、借条在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王红军、杨飞东向章业贵借款77000元，有王红军、杨飞东出具的借条为证，事实清楚，现章业贵要求王红军、杨飞东归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王红军、杨飞东于本判决生效后十日内共同归还章业贵借款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由王红军、杨飞东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡宗正人民陪审员  陈恩友人民陪审员  俞水发二〇一九年十二月二十七日法官助理唐欠欠书记员赵雅云附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3708号原告:程峰，男，汉族，1984年7月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。委托诉讼代理人：马常昆（实习），河南力超律师事务所律师。被告：陈胜男，女，汉族，1993年1月25日出生，住新乡市。原告程峰诉被告陈胜男民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程峰的委托诉讼代理人马常昆到庭参加诉讼。被告陈胜男经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程峰诉称，2016年5月29日，被告向原告借款15000元，被告向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。时至2017年7月9日，原告向被告主张该笔借款，被告称资金紧张，要求延期还款，当日双方签订一份还款协议，约定被告2017年8月10日前还清，逾期还款需支付违约金2000元。然而约定还款期限届满后，被告并未还款，后经原告多次催要无果，原告无奈只好诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金15000元；2、被告支付原告逾期还款违约金2000元；3、被告支付原告自2017年8月11日起至还清之日止的逾期利息（暂计至2019年5月10日为1575元）。被告陈胜男未向本院提交书面答辩意见。原告程峰向本院提交的书面证据材料有：1、2016年5月29日借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实；2、2017年7月9日还款协议书一份，证明约定该借款2017年8月10日前还清，如违约支付违约金2000元。被告陈胜男未向本院提交证据材料，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。经庭审质证及合议庭评议，对原告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：陈胜男于2016年5月29日向程峰借款15000元，并出具借条，但并未约定利息及还款期限。2017年7月9日双方签订一份还款协议书，协议书第二条约定：自签订此协议之日起债务人至2017年8月10日前还清；第三条约定：债务人如因本身责任不按合同规定，过期不还，另付违约金2000元。陈胜男并未还款，为此，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈胜男于2016年5月29日向原告程峰借款15000元，并出具借条，但被告陈胜男至今并未还款，故对原告程峰要求被告陈胜男偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订有还款协议，约定被告在2017年8月10日前还清借款，逾期需支付违约金2000元，现原告还要求被告支付逾期利息，逾期利息应按年利率6%计算，由于原告要求的违约金和逾期利息之和不超出法律规定的年利率24%，故本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：陈胜男于本判决生效之日起十日内偿还程峰借款本金15000元、违约金2000元及逾期利息（自2017年8月11日起至还清借款之日止，以15000元为基数按年利率6%计算利息）。如果陈胜男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，公告费560元，共计824元，由陈胜男承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 冲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3481号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:曹劲，男，汉族，1982年12月31日生，住重庆市渝中区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行曹劲借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017)渝0153民初461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月16日移送执行，要求被执行人给付4750元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，冻结了被执行人财付通账户，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入公安临控。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人居住地进行调查，被执行人无财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已进行合议庭合议。综上所述，本案申请标的4750元，执行到位标的0元，未执行到位标的4750元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3944号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十六日书记员  周邦伟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执524-2号 被执行人：孙允健，男,1971年7月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨秀洪，男,1964年8月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陆云，男,1963年3月20日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：杨树梅，女,1968年9月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：谢君，女,1984年11月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院依据（2017）鲁0782刑初182号刑事判决书，在执行被执行人孙允健、杨秀洪、陆云、杨树梅、谢君组织、领导传销活动罪罚金、没收作案工具、退赔一案中，执行罚金标的额为880000元。 1、2019年1月25日、2019年4月12日、2019年12月27日经网络查控被执行人银行存款、车辆、房地产、有价证券等，已扣划被执行人银行存款58443.28元，查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押，未查询到其他可供执行的财产。 2、已将公安机关冻结的银行存款全部扣划至法院账户，扣划总额为11940880.86元。 3、已对随案移交的房产进行了价值评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，成交价为1814516元，扣除因拍卖产生的税费180351.36、评估费16889元，剩余房款为1617275.64元。 4、已将随案移交的作案工具进行了价值评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，成交价为8210元。 5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、2019年12月23日委托安徽省毫州市利辛县人民法院对被执行人陆云进行了传统查控、于2019年12月23日对被执行人孙允健、杨秀洪、杨树梅进行了传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782刑初182号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  **云
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3929号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张科，男，2000年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省隆回县***************，公民身份号码430************010。因盗窃于2019年8月5日被东莞市公安局行政拘留十五日，自2019年8月5日至8月20日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3637号起诉书指控被告人张科犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人张科到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月和8月，被告人张科和罗文进（另案处理）在本市常平镇网吧内盗窃两次，具体犯罪事实如下：（一）2019年7月22日14时许，被告人张科和罗文进在本市常平镇爱琴海假日HELLO网咖上网。期间，张科发现被害人肖碧剑在睡觉，而肖的一部VIVO牌X27手机（价值约3000元）放在身前的桌面上。随后，张科趁机将上述手机盗走。得手后，张科和罗文进逃离现场，并将上述手机予以变卖。（二）2019年8月3日5时30分许，被告人张科和罗文进在本市常平镇麦元村城豪网吧上网。期间，张科和罗文进发现被害人袁加亮在睡觉，而袁的一部OPPO牌A5手机（价值约2300元）放在身前的桌面上。随后，罗文进负责望风，张科将上述手机盗走。得手后，张科和罗文进逃离现场，并将上述手机予以变卖。2019年8月5日，公安机关在本市常平镇元乐杰网吧抓获张科。破案后，已起回上述被盗手机，并发还给被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定明细表，肖碧剑等被害人的陈述，陈二妹等证人的证言，身份材料等书证，现场监控录像，被告人张科的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张科无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张科自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，公诉机关建议对张科判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张科对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张科无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张科定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张科归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张科自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人张科的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，含因本案被行政拘留的十五日，即自2019年8月5日起至2020年3月4日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、暂存东莞市公安局常平分局的手机一部，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执5257号之九申请执行人：重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：舒平，董事长。被执行人：重庆驰原实业有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：高峰，总经理。被执行人：重庆南水煤业集团祥龙煤业有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：高峰。被执行人：重庆市万州区和龙煤业有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：罗承云，经理。被执行人：高峰，男，汉族，1970年2月4日生，住重庆市万州区。被执行人：高建云，男，汉族，1970年9月21日生，住重庆市万州区。被执行人：高洁，男，汉族，1975年1月1日生，住重庆市万州区。被执行人：赵明田，男，汉族，1956年3月5日生，住重庆市万州区。申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与被执行人重庆驰原实业有限公司、重庆南水煤业集团祥龙煤业有限公司、重庆市万州区和龙煤业有限公司、高峰、高建云、高洁、赵明田借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第09537号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为800万元及利息、案件受理费68980元、保全费5000元、律师费150000元。本案在执行过程中,依法拍卖了被执行人高峰名下房产，经两次拍卖和一次变卖，均无人竞买。申请执行人同意以1864576元的变卖保留价接受以物抵债；提取了被执行人重庆市万州区和龙煤业有限公司在重庆市万州区国土资源和房屋管理局退还的采矿权价款1261100元，经参与分配，本案申请执行人领取881867元；另查封了被执行人重庆市万州区和龙煤业有限公司所有厂房、办公用房，暂不具备处置条件；查封了被执行人高峰名下房屋、赵明田名下房屋，上述房屋申请执行人同意暂不处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇一九年十二月二十五日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2697号原告：李长福，男，1965年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：黄淑琴（系李长福妻子），女，1964年3月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：齐凤山，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告李长福与被告齐凤山、鸡西市X建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。因采取其他方式无法向被告齐凤山送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理。2019年12月11日，原告李长福撤回对鸡西市X建筑工程有限公司的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长福到庭参加诉讼。被告齐凤山经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长福向本院提出诉讼请求：要求齐凤山立即给付拖欠的工资卡131000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，李长福增加诉讼请求：要求齐凤山给付从2017年1月1日开始到2019年年末的利息，以尚欠工资款为基数，按月利率1.5%计算。事实和理由：齐凤山与妻子孙某某在2014年承包了鸡西市鸡冠区X家园1、4、7、10、13、16号楼的建筑工程，雇佣李长福从事机械维修，每个月固定工资8000元。从2014年4月7日开始一直工作至2017年12月末，工程全部竣工。此期间齐凤山以借资的方式给李长福一部分工资，截止到2017年12月末，共欠李长福工资款131000元。2018年4月2日，齐凤山给李长福出具欠条一份，承诺2018年6月1日全部结清欠款。履行期限届满后，齐凤山未履行还款义务，故诉至法院。齐凤山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李长福提交证据一、欠条原件1份，证实2018年4月2日，齐凤山向李长福出具欠条，载明欠李长福工资款131000元，约定2018年6月1日结清。李长福提交证据二，黄淑琴与孙某某的通话录音一份，证明孙某某与齐凤山是夫妻关系，并且承认这笔钱。本院认为，欠条与通话录音能够证实李长福与齐凤山之间存在劳务关系，且欠条对工资数额予以确认，故本院对上述证据予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年4月7日至2017年12月末，李长福在齐凤山承包的鸡西市鸡冠区X家园1、4、7、10、13、16号楼建筑工程中从事机械维修工作，约定每月固定工资8000元。双方未签订劳务合同。截止2017年12月末，齐凤山以借资的形式给付李长福一部分劳务费，剩余131000元未给付。2018年4月2日，齐凤山向李长福出具欠条一份，载明：“今欠李长福工资款壹拾叁万壹仟元整（131000.00元）。欠款人：齐凤山2018年4月2日，2018年6月1日结清”。另，齐凤山在送达过程中及庭后向法庭提出，李长福的工资款已于2017年12月以X家园小区地下车位32号作价120000元予以抵顶，因双方没有最终结算，故重新出具工资款全额的欠条。该车位尚未交付给李长福。本院认为，李长福与齐凤山之间虽未签订书面的劳务合同，但齐凤山以出具欠条的形式，对李长福在其承包的工程中的劳动报酬予以确认，故双方之间存在事实的劳务合同关系。李长福已提供了劳务，齐凤山应承担给付劳动报酬的义务。虽然齐凤山提出以车位抵顶工资款的抗辩，但车位尚未交付，该车位是否属于齐凤山所有，车位是否能够实现交付均无法确定，且齐凤山又在其后出具欠条对工资款数额进行确认，应视为齐凤山对尚欠131000元工资款的认可，故齐凤山应给付李长福工资款131000元。对于李长福主张的逾期还款利息，由于双方在欠条中并无约定逾期利率，但因齐凤山未履行给付劳务费的义务，致李长福产生逾期付款损失，故本院酌定自承诺还款期限届满之次日起（即2018年6月2日）起以131000元为本金按年利率6%支付逾期还款利息，故对李长福超过该部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，李长福的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告齐凤山于本判决生效后十日内给付原告李长福工资款131000元及利息（以131000元为本金，从2018年6月2日起按年利率6%计至2019年12月31日止，如在2019年12月31日前还款则计算至还款日止）；驳回原告李长福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告齐凤山负担。上述款项原告李长福已预付，被告齐凤山在给付上款时将应承担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓琳人民陪审员  李春梅人民陪审员  李 轶二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26990号之一 申请执行人：姚柳云，女，汉族，1981年10月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人：赖贺年，男，汉族，1980年2月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人姚柳云与被执行人赖贺年民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初30272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赖贺年向申请执行人姚柳云归还借款555000元及利息，并承担受理费9020.32元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖贺年发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法于2019年11月22日档案查封了被执行人赖贺年名下粤Ｓ×××××号车，由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。此外，均无可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月9日向申请执行人姚柳云告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26990号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  何永康
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14298号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同某1。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：张文雄，男，汉族，1975年7月1日出生，住广东省深圳市福田区********5*，公民身份号码：441************09X。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告张文雄业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  陈素娟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特337号申请人：深圳市东方银座集团有限公司，住所地为广东省深圳市福田区*******与紫竹六路交汇处东方银座大厦1606室，统一社会信用代码为914************270。法定代表人：李森，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。被申请人：何幼铭，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码为411************53X。第三人：深圳天成万邦信息科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区************苏豪名厦三层312房，统一社会信用代码为91440300MA5F0K7F1T。申请人深圳市东方银座集团有限公司(以下简称东方银座公司)与被申请人何幼铭、第三人深圳天成万邦信息科技有限公司（以下简称天成公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。东方银座公司称：天成公司是东方银座公司设立的独立子公司，天成公司是独立的法人主体。东方银座公司与天成公司不存在混同用工的问题。天成公司应独立的承担其员工工资问题。请求：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭东劳人仲院东城庭案字[2019]524号裁决书；2.本案诉讼费由何幼铭承担。被申请人何幼铭未提出答辩意见。第三人天成公司未提出陈述意见。经审查查明：2019年7月18日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2019]524号终局裁决，裁决：一、确认何幼铭与天成公司之间的劳动合同已解除。二、由天成公司、东方银座公司在裁决书生效之日起五日内，通知并共同支付何幼铭2018年10月工资差额7248元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人东方银座公司向本院提交的申请来看，东方银座公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。东方银座公司主张天成公司是东方银座公司设立的独立子公司，天成公司是独立的法人主体，东方银座公司与天成公司不存在混同用工的问题，天成公司应独立的承担其员工工资问题。关于东方银座公司与天成公司是否构成混同用工关系，涉及到事实认定问题，如上所述，本院不作审查。仲裁庭在认定东方银座公司、天成公司与何幼铭构成劳动关系后，适用《广东省工资支付条例》第十三条、第四十四条规定，确认何幼铭与天成公司之间的劳动合同已解除，计算出天成公司、东方银座公司应支付何幼铭2018年10月工资差额7248元，并无不当。因此，东方银座公司要求撤销仲裁裁决，缺乏依据。综上所述，案涉仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故对东方银座公司的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第（一）、（三）项及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回深圳市东方银座集团有限公司的申请。本案受理费400元，由申请人深圳市东方银座集团有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月三十日书记员  尹锐轩
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2592号 本院执行局： 本院审理关于申请人林镇葵与被申请人广州市佳迅运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）粤0111财保507民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、请协助冻结广州市佳迅运输有限公司在(2019)粤0111执11053号案中的执行款5066元。 二、查封期限为一年：从二〇一九年月日至二〇二〇年月日止。 二〇一九年××月××日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈秀敏，女，1952年1月24日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市皇姑区华山路230号。法定代表人：刘雪莲，该征收办主任。再审申请人沈秀敏因诉被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（以下简称皇姑征收办）政府信息公开一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终581号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。沈秀敏申请再审称：1、原审判决遗漏了沈秀敏的诉讼请求，原审应判令皇姑征收办依法公开政府信息，包括未签订协议住户货币补偿（决定）方案及关于移交房屋拆迁货币补偿安置费的协议。2、原审判决对被申请人自证的证据予以采信，事实审理不清。请求撤销沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01行终581号行政判决书；对原审遗漏的诉讼请求查清事实，判令皇姑征收办依法公开：1、未签订拆迁协议住户货币补偿（决定）方案。2、《关于移交房屋拆迁货币补偿安置费的协议》；诉讼费用由皇姑征收办承担。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息条例》）第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据以上规定皇姑征收办依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开的法定职责。本案中，沈秀敏向皇姑征收办申请公开《未签订拆迁协议住户货币补偿（决定）方案》及《关于移交房屋拆迁货币补偿安置费的协议》，皇姑征收办依据沈秀敏的申请，对案涉两份信息经过检索之后，未获得相关信息，书面告知沈秀敏该信息不存在，已经按照上述规定履行了信息公开的职责。至于沈秀敏主张皇姑征收办应予保存并公开案涉两份信息问题。对于其申请公开的《关于移交房屋拆迁货币补偿安置费的协议》，根据沈秀敏诉讼中提供的材料及对沈秀敏的询问可以证明，沈阳市儿童医院已经履行了《关于移交房屋拆迁货币补偿安置费的协议》，并且沈秀敏也据该协议所涉款项得到了相应的安置，诉讼中其并未能提交合法有效的证据证明该信息保存于皇姑征收办，其诉求皇姑征收办公开该信息，缺乏依据。对于其申请公开的《未签订拆迁协议住户货币补偿（决定）方案》，沈秀敏自述称其是通过信访得知信访办曾研究过此问题，应由相关信息。诉讼中沈秀敏不能提交合法有效的证据证明存在该决定，也不能证明皇姑征收办作出过此方案，其诉求皇姑征收办公开该信息亦缺乏依据。故，沈秀敏申请公开信息的主张没有依据。原审法院裁定驳回沈秀敏的起诉，并无不当。综上，沈秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈秀敏的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月十六日法官助理姜宁书记员栾晶
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保104号河南原阳农村商业银行股份有限公司、冯勤兵、冯文杰、冯勤文财产保全一案，申请保全标的共计40000.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十七日书记员  范胤楚
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6512号原告：刘志宪，男，汉族，1984年11月18日出生，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码：430************。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：段友云，男，汉族，1973年7月1日出生，住湖南省衡阳县***********，公民身份号码：430************。原告刘志宪与被告段友云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。本院在审理过程中，原告刘志宪于2019年12月19日以双方已自行和解,被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志宪撤诉。案件受理费减半收取即172元，由原告刘志宪负担。审判员  周淑华二〇一九年十二月十九日书记员  莫柳君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2019）陕0103民初14075号 原告：西安写生服饰有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东芳，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被告：宁夏睿欧贸易有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：刘睿。本院在审理原告西安写生服饰有限公司与被告宁夏睿欧贸易有限公司合同纠纷一案中，原告西安写生服饰有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安写生服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安写生服饰有限公司撤回起诉。案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告西安写生服饰有限公司负担（已交纳）。                                 审  判  长    贾 曼 莉                        审  判  员    蒲    晖                        人民陪审员    李    秦      二〇一九年十二月二十五日                           书  记  员    张 文 婷   1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6367号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张铁中，男，1964年8月27日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯建立，男，1964年3月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东寅烽建筑工程有限公司，住所地山东省济南市历城区华信路3号鑫苑鑫中心2号楼10楼1007室。法定代表人：周登银，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：刘玮，女，该单位职工。委托诉讼代理人：许凯，男，该单位职工。被申请人(一审第三人)：李国辉，男，1986年9月8日生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人(一审第三人)：谷志杏，男，1985年8月25日生，汉族，住山东省汶上县。被申请人(一审第三人)：孙志鑫，男，1986年3月8日生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人张铁中因与被申请人冯建立、山东寅烽建筑工程有限公司(以下简称寅烽公司)、中建三局集团有限公司(以下简称中建三局)、李国辉、谷志杏、孙志鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2019)鲁07民1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张铁中申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。张铁中提供冯安军与中建三局宫一平微信截屏15份、冯安军与寅烽公司项目经理王艺超微信截屏9份、冯安军与中建三局李梦伟微信截屏2份，冯安军与寅烽公司李国辉微信截屏4份，冯安军与李超微信截屏6份，上述证据与张铁中原审提交的证据相结合，足以证实张铁中是涉案工程的实际施工人。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定寅烽公司与李国辉、谷志杏、孙志鑫系分包关系的事实缺乏证据证明且与关键证据相左，寅烽公司与李国辉、谷志杏、孙志鑫之间应为挂靠关系。中建三局在一审答辩中明确认可施工现场由寅烽公司授权的工作人员谷志杏进行管理；张铁中一审中提交的法定代表人授权委托书复印件、法定代表人身份证复印件，实为寅烽公司与中建三局分包合同的一部分，证明寅烽公司授权谷志杏作为其代理人负责歌尔绿城国际社区七、八期工程的管理和相应分包合同的履行；中建三局提交的《歌尔绿城项目七、八期建安工程主体、二次结构初装修材料和外架租赁分包合同》中多处有谷志杏作为寅烽公司代理人的签字；张铁中提交的《劳务分包管理协议》系谷志杏作为寅烽公司的代理人与冯建立签订，张铁中、李国辉、谷志杏、孙志鑫、中建三局提交的《劳务分包结算书》，均有谷志杏在中建三局的分包方负责人处签字确认；寅烽公司及李国辉、谷志杏、孙志鑫在庭审中均认可李国辉、谷志杏、孙志鑫系合伙关系。以上证据可证实李国辉、谷志杏、孙志鑫三人挂靠寅烽公司从中建三局承揽工程后，谷志杏作为寅烽公司授权的代表人与冯建立签订合同并将承揽的工程全部转包给冯建立的事实。基于张铁中与冯建立的分包合同、谷志杏代表寅烽公司与冯建立的分包管理合同，冯建立获得涉案工程后，将该工程的主体清工分包给杨小龙，将该工程的现场管理、材料及外架租赁工程等分包给张铁中。张铁中依据合同约定向李国辉账户打入20万元保证金的事实以及张铁中与王丽华签订的钢管租赁合同及费用支付的事实、张铁中与其员工张丽香、张永海等的微信转账记录等证据，足以证明张铁中是实际施工人及所施工的工程项目明细。李国辉、谷志杏、孙志鑫三人提交的向杨小龙付款的凭证，证明冯建立分包给杨小龙具体的施工内容是主体清工，即所付款项全部是主体清工的劳务费用，与张铁中主张的上述施工内容没有重复，且庭审中所有被申请人均没有出示相反证据证明张铁中主张的施工内容是他人施工。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。张铁中原审中曾请求人民法院调取2018年8月30日潍坊市公安局高新区公安分局清池派出所关于“歌尔绿城七、八期工地现场”报、出警记录及笔录等。因该证据由公安机关保管，张铁中不能自行调取，但原审均未调查收集。四、原审裁判适用法律确有错误。冯建立一直是张铁中主张权利的对象，二审既然认定：“张铁中提交其与冯建立签订的建筑工程分包合同并主张与冯建立之间存在工程分包关系，在冯建立未到庭应诉的情况下，应视为冯建立认可张铁中的主张，张铁中可以向冯建立主张权利”，而判决中却没有支持张铁中要求支付工程款的主张，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定申请再审。中建三局提交意见称，张铁中与中建三局无任何业务往来，双方之间无任何法律关系；中建三局与寅烽公司之间正常结算且不存在拖欠工程款的事宜，涉案工程至今尚未竣工。张铁中的再审请求无事实及法律依据，依法不予支持。李国辉、谷志杏、孙志鑫提交意见称，李国辉、谷志杏、孙志鑫系合伙关系，三人与寅烽公司之间系劳务分包关系而非挂靠关系；张铁中并非涉案工程的实际施工人，涉案工程由杨小龙实际施工；张铁中向李国辉账户转款20万元系为冯建立支付，与张铁中无关；此外，涉案工程尚未验收合格。故张铁中的再审请求无事实及法律依据，依法不予支持。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：张铁中是否是涉案工程的实际施工人。经查，涉案争议系中建三局将其承包的歌尔绿城七、八期建安工程等分包给寅烽公司后，寅烽公司与李国辉、孙志鑫、谷志杏，李国辉、孙志鑫、谷志杏与冯建立以及冯建立与张铁中之间相继以劳务分包方式将涉案工程转包后，因工程款的支付问题而形成。因李国辉、孙志鑫、谷志杏、冯建立、张铁中均无相应施工资质，且相互之间的协议虽为劳务分包协议，但协议约定的内容为施工蓝图范围内所有土建施工，显然与劳务分包不同；此外，李国辉、孙志鑫、谷志杏与寅烽公司之间虽存在劳务分包施工协议书，但谷志杏在涉案分包结算书中均系以分包单位寅烽公司负责人的身份签字，在无证据证实双方存在劳动关系的情况下，原审认定寅烽公司、李国辉、孙志鑫、谷志杏、冯建立、张铁中之间的关系为分包关系不当。本案中，张铁中以其系涉案工程的实际施工人为由，向冯建立主张工程款并要求中建三局、寅烽公司、李国辉、孙志鑫、谷志杏承担连带责任。张铁中已提供其与冯建立签订的建筑工程分包协议，冯建立亦已在二审答辩状中对此予以认可，且原审已认定张铁中向李国辉转账的20万元系受冯建立指示的行为，原审据此认定张铁中可向冯建立主张权利，并无不当；但原审在冯建立已对张铁中所主张的工程款无异议的情况下，在无证据对此予以否认且张铁中已申请对涉案工程造价予以鉴定的情况下，否认张铁中的实际施工人身份并对张铁中所主张的工程款未予评判而迳行驳回，造成张铁中无法另行主张权利，显属不当。此外，张铁中申请调取的潍坊市公安局高新区公安分局清池派出所关于“歌尔绿城七、八期工地现场”报、出警记录及笔录等材料，与本案的审理相关，原审未予调取且未予以评判，亦无不当。综上，张铁中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年十二月十六日法官助理柴华书记员郭敏
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1862号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：陈旭胜，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区****************，公民身份号码：440************。被告：王树雄，男，1991年12月15日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码：445************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈旭胜、王树雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。但本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴俊凯到庭参加诉讼，被告陈旭胜、王树雄经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈旭胜立即付还借款本金80,000元及相应利息（从2017年5月24日起至2018年5月24日，按合同约定利率10.59‰计付利息，从2018年5月25日起至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付利息，抵除已还利息6,241.04元）。2．判令被告王树雄对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。3．由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陈旭胜因购注塑加工之需于2017年5月24日向原告申请借款80,000元，期限至2018年5月24日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告王树雄在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告陈旭胜在取得借款后，于2017年6月21日至2017年12月31日期间共偿还原告利息6,241.04元，至今尚欠本金80,000元及相应利息未归还，现该借款已超期。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈旭胜未作答辩。被告王树雄未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》、借款借据、贷款交易明细，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。3．还贷还息登记表，虽是原告单方制作，但是原告对被告所归还借款本息事实的自认，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年5月24日被告陈旭胜向原告借款80,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为新增借款；借款金额为80,000元；借款用途为注塑加工；借款期限从2017年5月24日起至2018年5月24日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为按季结息，到期还本；陈旭胜不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；王树雄对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告陈旭胜分别于2017年6月21日归还借款利息790.72元，于2017年9月26日归还借款利息2,739.28元，于2017年12月31日归还借款利息2,711.04元。现被告尚欠原告借款本金80,000元和相应利息。本院认为，原告与被告陈旭胜、王树雄签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。陈旭胜借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。王树雄作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求陈旭胜偿还借款本息、王树雄对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈旭胜应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款80,000元及该款利息（从2017年5月24日起至2018年5月24日，按合同约定利率10.59‰计付；从2018年5月25日起至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付。抵除已还利息6,241.04元）。二、被告王树雄对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254元，由被告陈旭胜、王树雄连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  邱桂珊人民陪审员  吴锡惠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）辽0124执2121号 申请执行人：沈阳市法库建筑安装总公司,住法库县法库镇吉祥街。 被执行人：彭玉玺,男性,1956年7月25日出生,住沈阳市皇姑区。 本院在执行沈阳市法库建筑安装总公司与彭玉玺追偿权纠纷一案中，申请执行的标的额为562977元。本院在执行过程中，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月二十五日 () 书记员  马林林
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3404号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人姜小平，男，1986年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区*************。2008年5月13日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年11月19日刑满释放；2009年3月11日因盗窃被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2010年3月11日解除劳动教养；2011年11月22日因犯盗窃罪被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3366号起诉书指控被告人姜小平犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人姜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月30日6时许，被告人姜小平在佛山市顺德区************出租屋内，趁同住的被害人侯某熟睡之际，盗走其放在床头上的一台黑色华为P10手机（经鉴定价值人民币538元）和放在抽屉内的一个钱包（经鉴定无法核价，内有四张银行卡及居民身份证、港澳通行证）。得手后，姜小平携赃逃离现场。姜小平利用事先知悉的解锁密码打开侯某的手机、登录微信，从其绑定微信的邮政银行卡（卡号：621************685）转账充值人民币3600元到微信钱包内，之后再通过提现、消费等方式盗用侯某微信钱包内共人民币5944元。事后，姜小平将盗得的手机、银行卡和港澳通行证等物品丢弃。综上，被告人姜小平盗窃款物可核价部分合计人民币6482元。2019年8月16日凌晨1时许，民警在珠海市香洲区********天连锁酒店房抓获被告人姜小平，搜获被害人侯某被盗的身份证和钱包。前述起获物品已发还侯某。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人姜小平的供述和辩解及指认笔录；被害人侯某的陈述及辨认、指认笔录；证人陶某的证言及辨认、指认笔录；价格鉴定意见；银行卡及微信转账记录；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；扣押、发还物品清单；接受证据材料清单；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人姜小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜小平如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人姜小平有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议本院对被告人姜小平判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人姜小平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年11月25日，被告人姜小平在值班律师在场的情况下签署《认罪认罚具结书》，开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。经审理查明，公诉机关指控被告人姜小平犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人姜小平无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姜小平犯盗窃罪，罪名成立。被告人姜小平归案后能如实供述其罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人姜小平曾因盗窃被刑事处罚、劳动教养，本院在量刑对其酌情从重处罚。本案被盗钱包已起回并发还被害人，本院在量刑时予以考虑。被告人姜小平的犯罪行为给被害人造成的其余损失，依法应予以赔偿。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人姜小平的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人姜小平的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人姜小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年8月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人侯某的经济损失人民币6482元，由被告人姜小平依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十二月九日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3642号 申请人：宿州市埇桥区人民法院,住宿州市埇桥区洪河路,法定代表人:魏荣清。 被执行人：邵才江,男1995年1月22日出生,汉族,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人邵才江罚金一案中，因被执行人邵才江未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2019年8月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人邵才江名下的财产信息，被执行人邵才江名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、有车辆（贵Ｇ×××××暂不便处置）、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行邵才江列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人邵才江名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 响
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1109号原告张连泉，男，1991年9月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人韩志萍（原告之母），1965年5月6日出生，汉族，住天津市河北区。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。原告张连泉不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的《教育部不予受理行政复议申请决定书》（教复不字〔2019〕45号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告教育部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告张连泉的委托代理人韩志萍、被告教育部的委托代理人于春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月21日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：经审查，中国地质大学长城学院（以下简称长城学院）为中国地质大学（北京）与保定贺阳教育投资有限公司合作举办的独立学院，是由河北省教育厅主管的高等学校，现已更名为保定理工学院。长城学院是独立颁发学位证书、学历证书的办学主体，原告作为长城学院学生，向与其毕业证、学位证颁发无法律上利害关系的中国地质大学（北京）提交《履行法定职责申请书》于法无据。中国地质大学（北京）是否答复其申请，都不会对其合法权益产生实质影响。同时，中国地质大学（北京）不是行政机关，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条之规定，原告提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围。综上，根据行政复议法第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第一项、第五项之规定，决定不予受理。原告张连泉诉称：根据《中华人民共和国教育法》第三十条第三项、《独立学院设置与管理办法》（中华人民共和国教育部令第26号）第四十四条的规定，中国地质大学（北京）对长城学院具有法定管理职责。原告是长城学院毕业学生，在校期间因遭受校园暴力，其健康权利受到伤害。原告本应2016年毕业，长城学院安排原告2017年考试，但给其发放2016年毕业证，导致原告无应届毕业生待遇错失心仪工作。后中国地质大学（北京）询问原告诉求，时至今日没有下文。中国地质大学（北京）不作为、乱作为致使原告健康、就业等权利受到损害。中国地质大学（北京）对长城学院有监督义务，对原告提交的履行法定职责申请具有法定职责，且中国地质大学（北京）有政府信息公开职能，被告称其不是行政机关于法无据。被告应根据行政复议法第六条的规定依法履行行政复议的法定职责，其不受理原告行政复议申请明显不成立。故请求法院撤销被诉复议决定，责令被告受理原告行政复议申请，由被告承担诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.网页截图，证明长城学院是中国地质大学（北京）的一个学院；2.通报，证明长城学院和中国地质大学（北京）的关系，是中国地质大学（北京）的一个学院；3.政府信息公开申请告知书，证明长城学院不是一个独立的学校；4.网页截图，5.长城学院的办学许可证，共同证明长城学院是中国地质大学（北京）的一个学院。被告教育部辩称：被告作出的被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.邮件号码为1026958405034的EMS快递单及签收查询结果，2.邮件号码为1067761092328的EMS快递单及签收查询结果，以上证据证明被告所作被诉复议决定程序合法；3.原告向被告提交的行政复议申请书及相关材料，证明被告所作被诉复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。经庭审质证：被告对原告提交的证据1、证据2及证据4的真实性、合法性和关联性不认可；对原告提交的证据3的真实性无异议，对其关联性和证明目的不认可；对原告提交的证据5的真实性无异议，对其证明目的不认可。原告对被告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对被告提交的证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院对证据认证如下：原告提交的所有证据内容真实，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。被告提交的所有证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年5月29日，原告向中国地质大学（北京）提交履行法定职责申请书，请求中国地质大学（北京）对原告晚发毕业证、学位证导致人身权利（健康权利、就业权利）受到损害，予以保护。2019年8月16日，原告向被告提交行政复议申请书，复议请求为：一、确认中国地质大学（北京）不依法履行法定职责违法；二、责令中国地质大学（北京）依法履行法定职责，对原告晚发毕业证、学位证的行政侵权导致人身权利（健康权利、就业权利）受到损害，予以保护。同月19日，被告收到原告提交的行政复议申请。同月21日，被告作出被诉复议决定，并于同日向原告进行了邮寄，原告于次日签收。本案庭审中，原告明确对被告作出被诉复议决定的程序没有异议。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉复议决定的程序没有异议，经审查，本院对被告作出被诉复议决定的程序合法性予以确认。当事人提出行政复议申请，应当符合法定受理条件。根据复议法实施条例第二十八条第六项的规定，“属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”是行政复议申请得以受理的必要条件之一。本案中，张连泉以中国地质大学（北京）为被申请人向教育部提出行政复议申请。《中华人民共和国高等教育法》第三十条第一款规定，高等学校自批准设立之日起取得法人资格。该法第三十二条规定，高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。中国地质大学（北京）不是一级行政机关，而是依据上述法律规定享有办学自主权的高等学校，是从事高等教育工作的法人。教育部并不直接管理中国地质大学（北京），不是行政复议法第十五条规定的直接管理法律、法规授权的组织的国务院部门。因此，教育部并非张连泉所提行政复议申请的适格行政复议机构，该行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第六项的规定，教育部决定不予受理并无不当。张连泉要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张连泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张连泉负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何君慧审 判 员  范术伟人民陪审员  刘颖杰二〇一九年十二月二十五日法官 助理  闵 雪书 记 员  王 跃
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2019）陕01刑终861号   原公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。   上诉人（原审被告人）高攀，男，1989年6月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市鄠邑区，2019年5月8日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年6月5日因犯传播淫秽物品牟利罪被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   指定辩护人何燕，陕西稼轩律师事务所律师。   西安市鄠邑区人民法院审理鄠邑区人民检察院指控原审被告人高攀犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2019年10月30日作出（2019）陕0118刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人高攀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了全部案件材料，讯问了上诉人高攀，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。   原审判决认定，2018年1月至2019年4月期间，被告人高攀以牟利为目的，通过互联网QQ聊天软件以购买、交换的方式收集淫秽视频，先后向殷康星、吴华杰、闫占虎3人发送淫秽视频44个，向王航出售淫秽视频2O个，牟利680元。   上述事实，被告人高攀在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、QQ和微信转账记录、发送记录、淫秽视频鉴定意见、电子数据等证据证实。   据此，原审法院认为，被告人高攀的行为已构成传播淫秽物品牟利罪。被告人高攀自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：（一）被告人高攀犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；（二）作案工具U盘一个、手机一部，依法予以没收。   上诉人高攀提出，他自愿认罪认罚，且有孩子需要抚养，请求对其适用缓刑。其辩护人提出，高攀认罪态度好，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，原审判决认定上诉人高攀犯传播淫秽物品牟利罪的基本事实清楚、正确，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.立案决定书、受案登记表及抓获经过等证据证明：西安市公安局鄠邑分局接西安市公安局网安支队线索流转函，称有网民通过QQ号2653583983（昵称“午夜片片”）、1146363494（昵称“狂”）在多个群内发布出售色情影片广告。根据该线索，公安人员于2019年5月7日在鄠邑区XX镇XX村高攀家中将其抓获。   2.电子数据检查笔录证明：西安市公安局鄠邑分局电子数据勘查取证实验室对治安管理大队送检的“高攀传播淫秽物品案”黑色vivo X9i手机进行检查，查获QQ号5个，通信记录16709条，视频277个等数据。   3.淫秽物品鉴定表证明：送检的277个视频文件中271个视频属于淫秽视频，6个不属于淫秽视频。   4.证人证言   （1）王航证明：2018年3月，他在QQ群中通过广告结识昵称为“电影18”（56091513）的人，从其处多次购买淫秽视频，价格为20元5个或10个，由于QQ号不断被封，此人多次更换QQ号，先后使用过昵称为“电影18”（56091513）、“片片”（1716298327）、“水手”（244090222）的QQ号。他所购买的视频均通过QQ发送，目前部分已删除，他通过微信红包给对方转账。他本人微信昵称为Ronin（WH73521），并将对方微信号备注为“电影”。   （2）殷星康证明：他使用QQ昵称为“与世无争”（69688691）的账号，向网友购买或交换淫秽视频，曾与昵称为“水手”（244090222）的网友交换过淫秽视频。   （3）吴华杰证明：他使用QQ昵称为“一个人”（305323317）的账号，向网友购买或交换淫秽视频。他曾从昵称为“水手”（244090222）的网友处接收15个淫秽视频，是购买还是交换已记不清。   （4）闫占虎证明：他使用QQ昵称为“獨泊√徘徊”（1879602102）的账号，从昵称为“水手”（244090222）的网友处接收31个淫秽视频。   5.王航与高攀的微信转账记录证明：自2018年3月26日至2019年4月22日，王航微信账号（WH73521）与高攀微信账号（gaopan244090222）之间共计转账41次793.94元。   6.王航手机截图证明：王航通过微信昵称为Ronin（WH73521）的账号先后36次向备注为“电影”的微信账号转账，共计720元。   7. 高攀手机截图及表格证明：高攀通过QQ（昵称“水手”，QQ号244090222）向12名好友发送成功77个视频，其中共计向王航发送20个视频。   8.上诉人高攀供述：他通过互联网以向他人购买或交换的方式，逐渐积攒了近200余部淫秽视频。自2018年1月起，他为挣钱，随机添加QQ群，并在群中发送传播淫秽视频广告招揽顾客，待顾客使用QQ或微信红包支付价款之后，他将淫秽视频通过QQ发送给对方。近一年来，累计销售淫秽视频近1000个，收入近2000元，先后使用昵称为“电影18”（56091513）、“午夜片片”（2653583903）、“狂”（1146363494）、“片片”（1716298327）、“水手”（244090222）5个QQ号码。目前仅有“水手”在使用，其他均已被查封。经统计，他通过QQ向12名好友发送成功了77个视频，其他发送记录均已删除。   上述证据，本院予以确认。   本院认为，上诉人高攀以牟利为目的，多次向多人传播、出售淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。对高攀所提请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护人建议对高攀从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，原审法院适用认罪认罚制度审理高攀传播淫秽物品牟利一案，并在原公诉机关的量刑建议幅度内对上诉人处以较低刑罚，量刑适当；原公诉机关的量刑建议中并未提出对高攀适用缓刑，且高攀的多个QQ账号因违法被查封，仍不吸取教训，继续实施犯罪行为，犯罪情节较为严重，不符合判处缓刑的条件，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判 长  屈红英                         审判员  尤德民   审判员  尚柏延     二Ｏ一九年十二月二十四日     法 官 助 理  杨晓乐   书记员 王     丹              1
西安铁路运输法院   行 政 裁 定 书                 （2019）陕7102行初3310号  原告孙普练，男，1986年6月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。被告周至县水务局，住所地周至县。法定代表人**良，局长。委托代理人杨开信，该局副局长。委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。原告孙普练诉被告周至县水务局水利行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告孙普练诉称，2019年8月8日，原告司机驾驶陕AXXXXX前四后八营运车辆，在周至县XX镇原永丰砂场旧址空场地停车，原告车辆为空车，被告以原告空车涉嫌盗采砂石为由将原告的车辆查封、扣押，并且未给原告出具任何查封、扣押决定书；将原告车辆查封、扣押36天后，对原告空车处罚5000元后才将车辆归还。原告认为被告查封、扣押原告的车辆违法。现诉至法院，请求：1、依法确认被告查封、扣押陕AXXXXX营运车辆36天违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告周至县水务局辩称：1、被告实施收集证据，确认具体违法行为人的过程不存在违法；2、原告的违法行为客观存在，被告收集过程程序合法，不存在非法查封扣押；3、被告收集证据，决定处罚事实证据确凿，适用法律正确，程序合法；4、对原告车辆的先行保存及其延期具有法律依据，也是在执法授权范围内行使的合法行为；5、在违法车辆违法查明具体违法人员，先行保存和查明违法人员后进行了限期保存，均不存在违法，针对的是不同阶段不同对象采取的行政行为。综上所诉，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，根据原告孙普练提交的涉案车辆的机动车行驶证显示，车牌号为陕AXXXXX机动车登记的所有人为西安鑫安邦汽车运输服务有限公司，原告孙普练未向法庭提交其他证据证明其为上述车辆的所有人。同时2019年9月9日西安鑫安邦汽车运输服务有限公司出具的委托书证明，该公司委托本案原告孙普练全权处理2019年8月9日周至县水务局所扣押车辆陕AXXXXX一切事务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告主张其为被告扣押的陕AXXXXX车辆的所有人，但从原告提交的上述车辆的行驶证显示，车牌号为陕AXXXXX的机动车登记的所有人为西安鑫安邦汽车运输服务有限公司，并非本案原告孙普练，同时结合西安鑫安邦汽车运输服务有限公司委托原告处理涉案车辆被扣押一事，可以证明上述车辆的所有人为西安鑫安邦汽车运输服务有限公司。原告孙普练不是涉案车辆的所有人，其与被告是否扣押涉案车辆的行为没有利害关系，原告孙普练的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙普练的起诉。案件受理费50元，退还原告孙普练。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     娄静霜                          二〇一九年十二月十六日 书  记  员      崔瑞瑞     附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2818号原告：王金涛，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：辽宁麦飞农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人，宫华泽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人，孟菊、陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告王金涛与被告辽宁麦飞农业科技有限公司（以下简称麦飞公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金涛，被告麦飞公司的委托诉讼代理人孟菊、陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系盘山县坝墙子镇土地承包户，承包稻田面积185亩。2019年6月21日，原、被告签订水稻病虫害统防统治服务合同，约定被告为原告提供水稻病虫害防治技术服务，水稻病虫害的防治范围包括：稻飞虱、预防稻瘟病等。合同签订后原告按约定履行了应尽义务，被告也为原告所种植的水稻提供相应的技术服务。但在提供服务期间，被告所实施的预防稻瘟病、稻飞虱措施没有达到效果，包括喷洒农药时间、农药浓度都存在不达标的问题。2019年8月初，原告发现承包地中有50亩水稻不同程度得了稻瘟病、纹枯病，被告始终未表态赔偿事宜，也不准原告私自打药，后补防也未达到效果，导致水稻减产甚至绝产。9月27日，被告方的业务员田汉通知我们只免除药费，其他不给补偿。原、被告双方对赔偿事宜协商未果，诉至本院。被告麦飞公司辩称，对原告诉讼主张所依据的事实和理由均不认同。原告在诉状中提出被告在履行合同中存在以下情况：一、喷药时间和喷药浓度都存在不达标，也就是原告所称的技术服务不达标；二、不准原告私自打药；三、原告的水稻因稻瘟病造成严重减产，甚至绝产。对于上述事实，原告负有举证责任，如果没有提供相关证据，原告应当承担举证不能的败诉风险。原告围绕诉讼主张向本院提交了《水稻病虫害统防统治服务合同》一份，证明目的：原、被告之间签订了水稻病虫害防治合同，合同约定被告提供技术服务防治稻瘟病，原告向被告缴纳服务费。被告对原告提交的证据没有异议，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够对案件基本事实起到证明作用，认定有效，予以釆信。被告麦飞公司向本院提交了如下证据材料：1、《水稻病虫害统防统治服务合同》及《喷药飞行记录》，证明目的：合同约定了争议解决方式、免责条款以及合同履行过程。原告质证意见：真实性无异议，被告确实喷洒农药了；2、《2019年度农药产品采购合同》，证明目的：涉案地区的用药均来自于国家批准合格生产企业。原告质证意见：没见过这份合同，也不知道被告喷洒的是什么药；3、《律师调查令回执》、《气象资料》，证明目的：涉案地区的水稻齐穗期前后受利奇马台风的暴雨影响，盘山县7月份31天中降雨12天；8月份31天中降雨18天。原告质证意见：对被告证明目的不认可，附近他人承包地中水稻没得稻瘟病，而原告的水稻得了稻瘟病；本院认证：被告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信。本院出示了公证书、公证处出具的法律意见书。上述证据经原、被告质证，均无异议，这些证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，确认有效，予以采信。根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月21日，原告与被告麦飞公司签订《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定被告为原告承包的185亩水田进行水稻病虫害防治技术服务，被告保证防治后原告水田的稻瘟病等病虫害的损失率在国标和防治指标内，合同还约定了服务费给付方式、服务的具体项目等其他事宜。合同签订后，被告利用无人机为原告的水田喷洒农药三次，原告按约定向被告支付了相关费用。2019年8月初，原告发现其中50亩水稻仍不同程度得了稻瘟病，并导致了减产。原告提起诉讼后，要求对其承包地中的50亩水稻减产是否因稻瘟病造成，以及减产的经济损失进行鉴定，又于2019年10月13日申请了证据保全，盘锦兴盛公证处出具了公证书及法律意见书：经该处勘查，原告水稻田有受灾情况，部分水稻田的水稻没有稻粒、部分水稻田有成片发黑现象，减产明显。2019年11月23日，因原告没有向鉴定机关缴纳鉴定费，黑龙江安通司法鉴定中心做出了不予受理告知书，决定对原告的鉴定申请不予受理。另查，2019年7月至9月，原告水稻田所在的盘山县地区受9号台风“利奇马”影响长时间、大面积强降雨；2019年全国粳稻最低收购价格为1.3元/斤。本院认为，原、被告之间签订的《水稻病虫害统防统治服务合同》属于农业技术服务合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。农业技术服务合同是专业性极强的合同，被告虽然在合同中注明了免责事由，但未采取合理的方式提请对方注意，亦未向对方说明该条款，故该免责条款无效。被告为原告提供的水稻病虫害防治技术服务未能达到实现合同约定的预防稻瘟病的目的，构成违约，应当对原告的水稻因稻瘟病减产产生的损失承担赔偿责任。鉴于2019年8月份，涉案地区受9号台风“利奇马”影响导致多日强降雨，又正值水稻抽穗后至灌浆期间，是稻瘟病形成的主要因素，故本院酌定被告对原告的经济损失承担40%的赔偿责任。关于原告水稻减产数额，本院借鉴邻近地块其他案件鉴定意见，认定减产量为每亩253.16公斤。综上，根据国家发改委发布的近三年的全国粳稻最低收购价格2.66元/公斤，原告的水稻减产损失金额33，670.28元（2.66元/公斤×253.16公斤/亩×50亩），被告应向原告赔偿13,468.11元（33670.28元×40%）。因原告未补交诉讼费，故被告赔偿的金额以原诉讼请求为限，即10,000元。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告辽宁麦飞农业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王金涛经济损失10,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辽宁麦飞农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇一九年十二月二十七日书记员 郭佳伟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3408号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李贵祥，曾用名李剑凌，男，1973年5月28日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍地湖南省永州市**瑶族自治县*********。2010年11月5日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年4月22日刑满释放；2012年5月17日因犯抢劫罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月24日刑满释放；2018年11月19日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3367号起诉书指控被告人李贵祥犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人李贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控具体事实如下：1.2019年8月1日13时许，被告人李贵祥去到顺德区容桂街道新容奇医院10楼病房内，将2号病床被害人吴某的一台蓝色VIVOS1手机（经鉴定，价值人民币1958元）盗走。2.2019年8月9日14时许，被告人李贵祥去到顺德区容桂街道桂洲医院（即顺德第二人民医院）内分泌科住院部一病房内，将23号病床被害人吴某1的一台黑色OPPO牌手机（无法核价）盗走。3.2019年8月18日14时许，被告人李贵祥再次去到顺德区容桂街道桂洲医院（即顺德第二人民医院）骨伤科一病房内，将8号病床被害人梁某的一台白色苹果6手机（经鉴定，价值人民币517元）盗走。2019年9月3日，民警在广东省中山市****************出租屋将被告人李贵祥抓获，被盗物品未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李贵祥的供述和辩解及指认笔录；被害人吴某、吴某1、梁某的陈述及指认笔录；价格鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；调取证据清单；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、刑满释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李贵祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李贵祥是累犯，依法从重处罚。被告人李贵祥有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李贵祥判处有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人李贵祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年11月25日，被告人李贵祥在值班律师在场的情况下签署《认罪认罚具结书》，开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。经审理查明，公诉机关指控被告人李贵祥犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。综上，被告人李贵祥盗窃三次，被盗可核价物品价值人民币2475元。本院认为，被告人李贵祥无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取医院病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李贵祥犯盗窃罪，罪名成立。被告人李贵祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李贵祥归案后能如实供述其罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人李贵祥曾因犯罪多次被判处刑罚，刑满释放后又继续实施盗窃，本院在量刑时从严处理。被告人李贵祥的犯罪行为给各被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。公诉机关所提量刑建议无明显不当，与被告人李贵祥的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李贵祥的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定，判决如下：一、被告人李贵祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年10月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人吴某、吴某1、梁某的经济损失，由被告人李贵祥依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十二月九日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1813号 申请执行人：钟赛洪，女，1956年08月10日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：钟建生，男，1980年06月07日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行钟赛洪与钟建生借款合同纠纷一案中，经查明被执行人钟建生名下房产因贷款抵押在兴业银行宁德分行，本案待另案处置后参与分配。目前，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。