wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11485号 原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区天府大道中段附1366号。 法定代表人:陈?，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都市中天盈房地产开发有限公司，住所地成都市高新区交子大道300号3栋19楼。 法定代表人:蔡风佳，职务不详。 委托诉讼代理人：魏玲，女，公司员工。 原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“中国银行高新支行”）与被告成都市中天盈房地产开发有限公司（以下简称“中天盈公司”）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行委托诉讼代理人徐逸梦，被告中天盈公司委托诉讼代理人魏玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依照四川省成都市蜀都公证处出具的(2017)川成蜀证执字第1277号《执行证书》所确定的义务,判决中天盈公司对高峰、黄连的支付义务承担连带清偿责任，即：高峰、黄连所欠借款本金1784411.55元，利息、罚息按合同约定计收；并承担为实现债权而产生的律师费127825.00元、执行公证费5000元(以实际支出为准)，共计1917236.55元。事实与理由：借款人高峰、黄连因购买中天盈房公司开发的位于成都市高新区南部新区仁和片区11-3-2号(高新区万象南路360号11栋3楼2号)的住房，于2010年6月1日向中国银行高新支行申请贷款人民币236万元整，贷款期限240个月。同时中天盈公司作为保证人对借款人高峰、黄连的该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保，并与中国银行高新支行签订了合同编号为2010年高房借字第F134号《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》。合同约定：借款人应按月向贷款人偿还贷款本息，同时，保证人中天盈公司为其提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款人发放贷款之日起至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。保证范围为，在保证期间内保证人或借款人因违约而引起的本合同项下的债务。但借款人高峰、黄连因涉及其他债务纠纷，房屋被多个法院查封导致原告无法办理正式抵押登记，因此被告仍处于保证责任期间。且借款人高峰、黄连累计6期以上未按时足额归还原告贷款，严重侵犯了原告的债权利益，已构成造约。根据原被告双方签订的《贷款合同》，被告应当为借款人高峰、黄连的货款以及原告为实现债权而产生的相关费用承担连带清偿责任。综上,为维护中国银行高新支行合法权益,特此提起诉讼。 中天盈公司辩称：1.关于中国银行高新支行和高峰、黄连之间的本金,无法进行核实，对诉讼的本金不予认可；2.经过中国银行高新支行告知，高峰与黄连没有逾期的事实，所以我方不应当承担担保责任；3.关于律师费和公证费，没有看到任何的证据，且该标准也不符合市场收费的标准，我方也不予认可；4.关于本案是中国银行高新支行在高峰与黄连没有任何的违约情况下，提起的不良诉讼，诉讼费应当由原告承担。 本院经审理查明如下事实： 2009年12月20日，甲方（中国银行高新支行）与乙方（中天盈公司）签订《中国银行房屋按揭贷款业务合作协议》（编号：20090007，以下简称“《贷款合作协议》”），协议主要约定：1.协议适用的楼盘为成都高新区万象南路360号“誉峰”一期，经双方同意乙方可以推荐指定购房人向甲方申请贷款；2.协议约定乙方应当按照协议附件一的格式出具“董事会决议”，表明乙方董事会同意为任一购房人的全部贷款提供连带责任保证。购房人取得所购房屋的《房屋所有权证》并以其所购房屋为中国银行高新支行贷款设定抵押担保、甲方取得抵押登记证明文件正本之日起，乙方的保证责任解除。中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处出具公证书（（2009）川成蜀证内民字第312884号），证明该合作协议上相关签章均属实。 2010年6月1日，高峰、黄连（借款人）与中国银行高新支行（贷款人）、中天盈公司（保证人、开发商）签订《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》（合同编号为2010年高房借字第F134号，以下简称“《贷款合同》”），约定：1.贷款金额236万元整，贷款期限240个月；2.贷款用途：借款人支付其购买坐落于高新区南部新区仁和片区11-3-2的房屋（誉峰）的购房款；3.担保：借款人以本合同项下贷款所购房屋（以下简称“案涉房屋”）向贷款人提供抵押担保，中天盈公司提供阶段性担保，并签署相应的最高额担保合同；4.该合同附件一约定了借款人违约事件及处理后果，包括出现借款人未按期归还贷款本息、抵押人拒绝办理或拖延抵押登记或因抵押人原因致使抵押权不能有效设立等情况的，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期；5.该合同附件一对开发商保证约定，若保证人提供阶段性连带责任保证，则自借款人办妥房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，保证人仍应承担相应责任。 本案的争议焦点为：1.主合同债务人高峰、黄连是否有违约行为；2.合同约定的贷款提前到期的条件是否成就；3.被告是否应当承担担保责任。本院认为，被告中天盈公司与原告中国银行高新支行签订的合作协议、高峰、黄连与原告中国银行高新支行签订的贷款合同为各方之间平等自愿签订的合同，贷款合同中由条款明确约定了违约情形及违约后果，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，各方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。 对于债务人高峰、黄连行为是否构成违约，二人因涉及其他债务纠纷，房屋被多个法院查封导致原告中国银行高新支行无法办理正式抵押登记，符合贷款合同中第三项中第五条的规定，因抵押权的其他原因致使抵押权不能有效设立，本院认为，高峰、黄连行为构成轻微违约，高峰、黄连应当承担纠正其违约行为的义务。 对于合同约定的贷款提前到期的条件是否成就的问题，高峰、黄连虽然曾经有过逾期还款的记录，但正在进行还款，具有一定的偿付能力。对这一事实原告中国银行高新支行在庭审过程中构成了自认。且贷款的到期日为2030年6月，本院认为，高峰、黄连具有履行案涉贷款还款义务的能力，二人的违约行为不足以达到全部贷款提前到期的情况，被告中天盈公司无需承担担保责任。 综上所述，针对中国银行高新支行的起诉请求，本院根据所查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行全部诉讼请求。 案件受理费11028元，由原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10006号原告：王琳，男，1960年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。被告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号，统一社会信用代码9143050018553223XA。法定代表人：赵应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文滨，该公司职工。第三人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓义亭，该公司员工。原告王琳诉被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称邵阳路桥）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。审理期间，邵阳路桥公司向本院提出申请追加中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳及委托诉讼代理人李洪田、被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司的委托诉讼代理人刘文滨、第三人中建六局的委托诉讼代理人邓义亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款59.76万元及逾期利息（自2013年5月4日起按照中国人民银行确定的同期贷款利率计算，付至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：安徽省交通控股集团有限公司因建设阜阳至新蔡高速路，与被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司建立承包关系，被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司又将阜阳至新蔡高速公路路基工程02标段项目再次承包给原告王琳，被告邵阳公路与原告签订《合同协议书》对工程承包方式、质量安全目标、工期等作出约定，其中合同第八条约定每期结算中扣去5%的工程款作为质保金。2013年11月22日阜阳至新蔡高速公路路基工程02标段项目工程开通运行，缺陷责任期已满，被告向王琳支付保证金59.76万元之条件已经成就。由于被告未向原告支付质量保证金，根据法律规定诉至法院，望请支持诉求。被告邵阳路桥辩称：一、与原告发生合同关系的并不是被告公司，而是阜新二标项目部，该项目部虽然挂以被告公司之名，但实际组建、管理、受益均是中建六局安徽分公司。中建六局安徽分公司2011年下发了阜新二标项目部的组建文件，其任命的项目经理黎革联、廖斌均是中建六局安徽分公司职员，他们对阜新二标项目部的管理均是代表中建六局安徽分公司的职务行为。二、中建六局安徽分公司是中建六局下属无独立法人资格也无施工资质的内设机构，其对外的民事权利义务应该由中建六局承担。第三人中建六局述称：一、中建六局与原告未签订过合同，双方不存在合同关系，也不存在债权债务关系，没有付款的义务；2.该工程项目部实际由总承包方邵阳路桥公司组建、控制、受益，与原告的合同也是邵阳路桥公司组建的项目部与其签订并加盖项目印章，我司虽具体施工，但未收到过邵阳路桥公司的付款，我司并不是项目部的实际控制人，该项目部对外债务应由邵阳路桥公司承担。综上，中建六局被追加为第三人无事实和法律依据，请求驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年中建六局设立中国建筑第六工程局安徽分公司（以下简称中建六局安徽分公司）与被告邵阳路桥签订《工程施工合同》，中建六局安徽分公司以邵阳路桥的名义承接安徽省交通控股集团有限公司发包的阜阳至新蔡公路安徽段路基工程FX-02标段项目，负责整个工程的施工生产和项目管理，并负责组建项目经理部。2011年中建六局安徽分公司组建成立邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部。2011年元月，邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部与原告王琳签订《合同协议书》一份，将阜阳至新蔡高速公路路基02标段项目分包给原告王琳施工建设。双方在协议中约定：“八、履约保证金及质量保证金：（4）质保金的退还：按业主与甲方签订的工程合同规定程序办理，在业主退还甲方工程质保金后15日内，甲方退还乙方质保金。”2013年4月14日，王琳与邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部经对账结算，邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部留存原告王琳质保金597626元。原告王琳实际施工的涉案工程已于2013年11月22日正式通车运行。在质保期届满后原告多次催要质保金未果，遂诉至来院。被告邵阳路桥庭审中认可，缺陷责任期为通车运行之日起2年届满。另查明，2015年1月27日湖南省邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中民三初字第8号民事判决书、2015年5月29日湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第173号民事判决书、2016年6月30日中华人民共和国最高人民法院作出的（2016）最高法民申175号民事裁定书，上述三份法律文书确认：中建六局安徽分公司借用邵阳路桥的名义承揽工程违反《中华人民共和国建筑法》强制性规定，邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部在其施工过程中对外所形成的债务应由中建六局安徽分公司自己承担，由于中建六局安徽分公司系中建六局的分公司，无独立法人资格，其民事责任应由申请设立的中建六局承担。上述事实，有《合同协议书》、对账结算单、会议纪要、民事判决书、民事裁定书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：中建六局安徽分公司不具备承揽建设工程的相应资质，其组建的邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部与原告王琳签订的《合同协议书》违反了法律禁止性规定，属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，中建六局抗辩，质保金的返还期限应按合同约定“在业主退还甲方工程质保金后15日内，甲方退还乙方质保金”，视为约定不明，质保金的返还期限以缺陷责任期最长时限2年认定。原告王琳施工建设的工程已经竣工验收并投入使用，邵阳路桥庭审中也自认缺陷责任期为通车运行之日起2年，即2015年11月22日涉诉工程的缺陷责任期已届满。由于中建六局安徽分公司系中建六局的分公司，无独立法人资格，其民事责任应由申请设立的中建六局承担。原告王琳诉求的退还工程款597600元及利息应由中建六局承担，利息应从2015年11月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：中国建筑第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王琳支付工程款597600元及利息（利息从2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4888元，由中国建筑第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年十二月七日书记员 卜小慧
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1795号 申请执行人：沈家勇，男，1987年08月07日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：郑万玲，女，1990年08月06日生，汉族，住址同上。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人安富友等与被执行人滁州市中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人安富友于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等37312.00元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人安富友等也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 佳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2982号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张均。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：邹明弟，男，1960年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告邹明弟信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司自贡分行未在本院通知指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐庆艺
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7082号 原告林千秋，男，汉族，1991年6月27日生，，文化，住四川省仁寿县。 被告：贵州威宁浩正农业发展有限公司。 法定代表人：冉家志。 住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 统一社会信用代码：515205263374275952。 委托代理人袁国蓉。代理权限：一般授权代理。 被告杨敏，男，汉族，1986年6月12日生，农民，大专文化，住四川省江安县。 原告林千秋诉被告贵州威宁浩正农业发展有限公司（以下简称浩正公司）、杨敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林千秋、被告杨敏、被告浩正公司的委托代理人袁国蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林千秋诉称：被告杨敏系浩正公司承建项目“和风世纪”的代班人。自2015年起，杨敏雇佣原告为其工程木工班组提供劳务，至2019年1月30日，被告尚欠原告劳务费28000元。经原告多次催要，被告仍拒付劳务费，且原告及多名工人到各部门反映未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告劳务费28000元及资金占用费2800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告浩正公司辩称：工资应由杨敏支付。 被告杨敏辩称：我是浩正公司木工班组的负责人，农民工工资应由浩正公司支付。从2017年起我便一直催促浩正公司将农民工工资发放，但浩正公司一直未支付。 经审理查明：被告浩正公司在威宁县开发浩正商业广场（现“和风世纪”）项目，2015年7月1日，被告杨敏与浩正公司签订了《劳务班组内部协议》，约定浩正公司将木工和外架等工程分包给杨敏，后杨敏雇佣原告林千秋为其提供劳务。2019年1月30日，被告杨敏向原告出具《欠条》，载明杨敏尚欠原告的劳务费为28000元。 另查明：浩正商业广场已部分投入使用。2019年3月22日，被告杨敏与浩正公司进行了结算，双方签署了《结算表》，《结算表》载明杨敏完成工程量的价款为12212785元，暂扣1300000元后，合计应支付的价款为10912785元。 上述事实，有原、被告陈述，双方向法庭提交的证据在卷，这些证据已经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》规范范围的建设工程，发包人或转包人、分包人将建设工程的全部、主体或部分劳务部分转包给提供劳务方的合同，应统一适用《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同的规定认定为建设工程（分包）合同并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。本案二被告签订的合同名为《劳务班组内部协议》，但从双方的陈述及结算的情况看，二被告之间实为工程分包的关系。被告杨敏承包工程后，原告林千秋等数名工人为其提供劳务，故杨敏应按其向原告出具的《欠条》上载明的金额向原告支付劳务费28000元。资金占用费以28000元为基数，按年利率4.15％（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准从2019年1月30日起计算至劳务费支付完毕为止。对于浩正公司应否承担支付责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”此条司法解释的目的在于有利的保护农民工的合法权益。本案中，虽被告杨敏不具备相应建筑资质，但浩正公司已与其结算，《结算单》上载明扣除应暂扣的部分外，浩正公司仍应向杨敏支付10912785元，而浩正公司未提交任何证据证明其已向杨敏支付完所有的工程款，故为了保护农民工的合法权益，浩正公司应在欠付被告杨敏的工程款范围内向原告承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告林千秋劳务费28000元； 二、在不超过2800元的范围内，由被告杨敏以28000元为基数，按年利率4.15％的标准自2019年1月30日起向原告林千秋支付资金占用费至28000元劳务费履行完毕为止； 三、由被告贵州威宁浩正农业发展有限公司在所欠杨敏工程款的范围内对上述一、二项所列的款项承担给付义务。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告杨敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十二月十五日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24315号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5945号 原告王昌仙，女，1958年7月2日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人吴大勇，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。 被告陈大群，曾用名陈玉珍，女，1963年4月8日生，汉族，居民，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告周恩华，男，1960年9月28日生，白族，城镇居民，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 原告王昌仙诉被告陈大群、周恩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉请二被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费用，二被告以已经偿还该笔借款为由进行答辩。 本院对（2019）黔0526民初5944、5945号案件合并审理后查明，2016年1月24日，被告陈大群与陈静（陈大群妹妹）向原告借款150000元并出具借条。2017年被告陈大群偿还了10000元，2018年陈静偿还了70000元。2017年3月20日，被告陈大群和周恩华向原告借款30000元并出具欠条。2018年9月1日被告陈大群向原告偿还利息6000元该笔款项由原告丈夫杨林代收。2019年8月10日在威宁民族中学对面被告向原告共偿还了人民币67200元，该笔款项包含了2017年3月20日的30000元借款本金，2016年1月24日的借款本金30000元，利息7200元。同时查明，被告2019年8月10日偿还借款时，经双方协商，原告放弃2016年1月24日的150000元借款中应由陈静偿还的40000元借款，被告才同意偿还本案借款本金30000元和（2019）黔0526民初5444号案件中应由被告偿还的30000元及下欠利息7200元，共计67200元；庭审中原告自己隐瞒双方借款约定利息的事实，后经法庭多次询问才认可双方口头约定利息；原告收到被告偿还的借款后，未将借条原件交付被告，庭审中原告将借条原件提交法庭。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条、被告提交的还款时的视听资料等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告王昌仙虽提交了借条原件，但被告反驳时提交还款时的录音，证实了原告放弃应由陈静偿还的40000元借款，认可被告支付67200元后，均偿还2016年1月24日借款中应由被告偿还的借款本金30000元和2017年3月20日的借款本金30000元及其两笔借款产生的利息13200元。故在本案中，原告诉请被告支付本金30000元请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王昌仙的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告王昌仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇一九年十二月二日 法官助理 王建辉 书 记 员 刘莉茹
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初863号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李桂枝，女，1950年5月30日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县，现住上蔡县。因犯盗窃罪，2015年2月3日被本院判处管制一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2018年6月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，同年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月21日被上蔡县公安局抓获，次日被该局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2019年8月5日被上蔡县公安局执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2019）477号起诉书指控被告人李桂枝犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人李桂枝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日8时许，被告人李桂枝乘车到上蔡县无量寺乡无量寺街，后在该街广宇超市内趁被害人周某前去称重时，将周某放在手推车内的手提包盗走。手提包内有现金人民币2，020元和一部红色VIVO牌手机。经评估，手机价值人民币591元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，被害人的陈述，上蔡县公安局出具的户籍证明、前科查询证明、抓获证明，价格认定结论书，本院（2018）豫1722刑初356号刑事判决书及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李桂枝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李桂枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李桂枝的供述，被害周某杰的陈述，上蔡县公安局出具的被告人李桂枝的户籍证明、前科查询证明、抓获证明、被告人指认作案现场及视频截图照片、现场勘验检查工作记录及照片，上蔡县价格认证中心上价认[2019]第114号价格认定结论书，本院（2018）豫1722刑初356号刑事判决书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李桂枝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李桂枝曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有同种犯罪的前科，应对其酌情从重处罚；被告人李桂枝归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人李桂枝违法所得2，611元，应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李桂枝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2020年1月20日止。）二、责令被告人李桂枝退赔被害人周贺杰经济损失人民币2，611元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  曹景玉二〇一九年十二月九日书 记 员  曹艳茹
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7249号 中国建设银行股份有限公司惠州市分行、杨海平、张慧婷： 中国建设银行股份有限公司惠州市分行与杨海平、张慧婷金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计194652.43元。经本院立案执行，被执行人杨海平、张慧婷主动将案款履行完毕。至此，中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请执行的（2018）粤1302民初13659号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24311号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0108行初275号原告刘世望，男，汉族。委托代理人张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托代理人赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区社会保险局，住所地重庆市九龙坡区科城路71号留学生创业园。法定代表人李亚，局长。委托代理人杜鹏，该局工作人员。原告刘世望要求被告重庆市九龙坡区社会保险局支付工伤保险待遇一案，由重庆市第五中级人民法院指定我院管辖。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘世望及其委托代理人张远梅、赵龙龙，被告重庆市九龙坡区社会保险局的委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼，被告重庆市九龙坡区社会保险局的行政负责人经本院通知，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在重庆第六建设有限责任公司承建的重庆市九龙坡区XX项目工地从事挖孔桩工作。重庆第六建设有限责任公司于2016年11月4日为刘世望在XX项目参加了工伤保险。2016年11月25日，原告在XX项目工作中受伤，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定刘世望此次受伤为工伤，经重庆市九龙坡区劳动鉴定委员会鉴定为7级伤残。2018年5月4日，九龙坡区人民法院认定原告与重庆第六建设有限责任公司不存在劳动关系，不需要解除劳动关系，同时重庆第六建设有限责任公司作为工伤认定的用人（工）单位，应当承担用工主体责任，并据此判决该公司承担一次性伤残就业补助金。同时确认原告的一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费应由工伤保险基金支付。原告根据法院判决向九龙坡区社会保险局申请核发一次性医疗补助金和劳动能力鉴定费，被告作出暂缓审核的答复。根据相关规定，工伤保险基金用于下列支出：一次性医疗补助金、劳动能力鉴定（确认）费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告向原告核发一次性医疗补助金48848元（8个月x6106元）。原告提供并经过当庭质证的证据有：民事判决书、工伤认定书、伤残等级鉴定，证明原告是重庆第六建设有限责任公司项目参保职工，是劳务关系，不存在劳动关系，不需要解除劳务关系，但不影响原告享受各项工伤保险待遇，被告的决定无法律依据。被告辩称，刘世望与重庆第六建设有限公司不存在劳动关系，所以不存在解除劳动或者劳动、聘用合同期满终止等事实，根据一次性医疗补助金的领取条件，刘世望不符合领取一次性医疗补助金的情况。鉴于以上情况，我局对刘世望的工伤待遇申请审核意见已告知原告，被告的行为符合现行法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供并经过当庭质证的证据有：回复，证明我局对原告的申请审批意见进行了告知。经庭审质证，原告对被告举示的证据质证意见为：真实性无异议，就是不支付；被告对原告举示的证据真实性无异议，但不能证明我局应支付原告一次性医疗补助金。经庭审质证，本院认为：原告、被告举示的证据真实、合法、能够证明本案事实，予以采纳。本院经审理查明：原告刘世望在重庆第六建设有限责任公司承建的重庆市九龙坡区XX项目工地工作。2016年11月4日，重庆第六建设有限责任公司为其在重庆九龙区社会保险局缴纳了XX项目工程项目工伤保险。2016年11月25日，原告在双山世家2#-6楼及地下车库项目工地施工过程中，右眼受伤。2017年5月2日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2017]497号《认定工伤决定书》，认定原告受伤属于工伤，用人（工）为重庆第六建设有限责任公司。经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。原告刘世望与重庆第六建设有限责任公司因劳动争议纠纷诉至重庆市九龙坡区人民法院。2018年5月4日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初23868号《民事判决书》，对原告的工伤保险待遇作出了判决，判决书中认为原告刘世望与重庆第六建设有限责任公司不存在劳动关系，对原告要求判决解除双方之间劳动关系的诉讼请求，因无事实基础不予支持。因重庆第六建设有限责任公司为原告以项目名义参加了工伤保险，原告主张的一次性工伤医疗补助金、鉴定及检查费用由工伤保险基金处理，本案不予以处理。判决生效后，判决由重庆第六建设有限责任公司承担的费用，已由该单位支付。随后，原告刘世望向被告重庆市九龙坡区社会保险局申请支付一次性医疗补助金，被告重庆市九龙坡区社会保险局回复暂缓审核，待政策明确后再行审核。原告刘世望于2018年7月19日收到后不服，故诉至法院，请求被告重庆市九龙坡区社会保险局向原告核发一次性医疗补助金48848元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第四十六条第五项规定，“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责……（五）按照规定核定工伤保险待遇。”被告作为辖区内社会保险经办机构，核定和支付工伤保险待遇是被告的法定职责。《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十二级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”该条明确规定了职工因工致残的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的支付渠道及支付标准。本案中，被告以原告参保方式为项目参保方式，无政策明确一次性医疗补助金核算方法为由，作出暂缓支付一次性医疗补助金的回复。被告庭审中认为原告无法提交解除劳动合同的相关合法手续，所以不能支付。项目参保作为一种特殊的工伤保险参保方式，是为了保障建筑业职工的合法权益，这种工伤保险参保方式本身并不是以劳动者与用人单位存在劳动关系为前提条件才能参保，既然被告接受了用人单位以项目为前提给劳动者参加工伤保险，项目参保的劳动者就应该适用《工伤保险条例》，享有《工伤保险条例》规定的各项工伤保险待遇。而在核发一次性医疗补助金时，被告以原告与用人单位无劳动关系，无法提交解除劳动合同的材料为由，拒绝或者暂缓核发一次性医疗补助金，被告的这种做法与项目参保的前提相违背，不符合查明的客观事实，也属于对《工伤保险条例》第三十七条的错误理解。从被告的表述中也说明，目前并无政策规定不予支付项目参保工伤的一次性医疗补助金，而且实际上被告也未举示不予支付的相关规定。因此，被告的理由不能成立，其应向原告核发一次性医疗补助金。被告还认为项目参保工伤人员的一次性医疗补助金无政策明确核算方法，所以暂不支付。但《工伤保险条例》第三十七条对此做了规定，有相应的计算标准。至于原告提出要求被告支付一次性医疗补助金的具体金额，因被告对一次性医疗补助金的金额尚未作出认定决定，故该请求尚不适宜由人民法院直接判决支付。综上所述，被告认为拒绝或者暂缓核发一次性医疗补助金证据不足，理由不能成立，原告要求被告支付一次性医疗补助金的理由成立，具体核发金额由被告依法核定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区社会保险局于本判决生效后60日内向原告刘世望核发一次性医疗补助金。案件受理费50元，由重庆市九龙坡区社会保险负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  左杨琴人民陪审员  李 艺人民陪审员  张 敏二〇一九年十二月二日书 记 员  张露丹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9810号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：王星晨，女，1986年10月17日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县马岔乡师坪村1组196号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王星晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告王星晨经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金291000元、利息14529.74元、罚息20211.2元，共计325740.94元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王星晨通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年6月5日至2018年6月5日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告王星晨通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费291000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金291000元、利息14529.74元、罚息20211.2元，共计325740.94元未还。被告王星晨未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月5日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月5日至2018年6月5日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金291000元、利息14529.74元、罚息20211.2元，共计325740.94元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王星晨于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金291000元、利息14529.74元、罚息20211.2元，共计325740.94元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，由被告王星晨负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王星晨于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24365号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7670号之二原告:肖俊星，男，1984年11月11日生，户籍地兴化市，现住靖江市。委托诉讼代理人：卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。被告：李万华，男，1986年3月13日生，住海安市。原告肖俊星与被告李万华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告肖俊星于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖俊星向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖俊星撤诉。案件受理费减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由原告肖俊星负担。审 判 员 杨云霞二〇一九年十二月二十三日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4239号被执行人：杜滔滔，男，1996年8月26日出生，汉族，住江苏省响水县。关于杜滔滔犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人杜滔滔犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，因杜滔滔未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初3398号原告：牛某某，男，1942年9月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。原告：荣某某，男，1992年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司。住所地：界首市中原东路25号。统一社会信用代码91341282852274028C。法定代表人：杨朝农。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司理赔部经理。原告牛某某与被告荣某某、中国人民财产保险股份有限公司界首支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理后,依法进行审理。原告牛某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计72218.13元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日10时50分许，被告荣某某驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型汽车在界首市东旭路与中原路交叉口北200米时，与驾驶两轮电动车的原告发生交通事故，致两车受损，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告荣某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，随即被送往界首市人民医院住院治疗。原告伤情经鉴定构成九级伤残、十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。事发后，被告荣某某为原告垫付医疗费10000元。对于本次事故的理赔事宜，双方未达成一致意见。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司提供的营业执照，负责人为杨超农，而并非杨朝农，且机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，所记载的保险人亦均非被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司，因此，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告牛某某的起诉。案件受理费1606元，退回原告牛某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇一九年十二月二日书记员  李 婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20332号 申请执行人：陈琳，女，汉族，1990年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区）宝祥阁26C。 被执行人：陈东亮，男，汉族，1993年10月10日出生，身份证住址：河南省新蔡县。 申请执行人陈琳申请执行被执行人陈东亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币89951.08元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证,强制扣划了被执行人陈东亮名下银行存款人民币2340.51元（含执行费），已转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢127号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：蔡香兰，女，1960年2月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：余勇平，男，1965年6月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：黄晓妍，女，1973年2月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的万年县人民法院（2015）万民二初字第129号民事判决书于2019年4月10日向本院申请恢复执行。本院于2019年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明蔡香兰在万年县陈营镇万昌大道与建德大街交汇处有三幢房产（房产证号为：万年房权证陈营字第××号，土地证号为：万国用（2009）第1753号、房产证号：万年房权证陈营字第××号，土地证号：万国用（2009）第1752号、房产证号：万年房权证陈营字第××号，土地证号：万国用（2010）第1098号）。进入执行程序后，对上述房产进行拍卖，经一拍、二拍、变卖流拍后，申请执行人申请以最后流拍价1472万元抵债，但尚有部分利息未偿清。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李占军审判员  李亲孟二〇一九年十二月二日书记员  吴 鹏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2212号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：吴海峰。委托代理人：张知卫，该公司员工。被执行人：王海东，男，1981年9月3日生，汉族，居民，住响水县。关于中国银行股份有限公司响水支行与王海东银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2000号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告王海东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金19671.00元、利息1317.71元、应收费用2175.55元（算至2016年10月8日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）。案件受理费380元，减半收取190元，由被告王海东负担。逾期后，因王海东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王海东发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人中国银行股份有限公司响水支行发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人王海东的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人王海东其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人王海东采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王海东暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9905号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨浩彬，男，1975年5月6日出生，汉族，住陕西省蓝田县三里镇杨坡头村第五村民小组7号。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨浩彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告杨浩彬经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37599.5元、利息1880.24元，罚息1934.86元、共计41414.6元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨浩彬通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年4月18日至2018年4月18日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告杨浩彬通过POS机等方式使用卡号6227004228010698393的借贷卡共计支付消费37600元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金37599.5元、利息1880.24元、罚息1934.86元，共计41414.6元未还。 被告杨浩彬未到庭答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6227004228010698393的银行卡一张，2017年4月18日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自自2017年4月18日至2018年4月18日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金37599.5元、利息1880.24元、罚息1934.86元，共计41414.6元未还。 上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨浩彬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金37599.5元、罚息1880.24元，共计41414.6元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由被告杨浩彬负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨浩彬于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李静宇 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  贺小宁
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0311行初19号 原告：周顺才，男，1966年1月16日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告：桂林市雁山区大埠乡人民政府，住所地：桂林市雁山区大雁路69号。 负责人：黄贤斌，乡长。 委托代理人：唐军，副乡长。 委托代理人：刘开崇，农业服务中心主任。 原告周顺才诉被告桂林市雁山区大埠乡人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顺才及其委托代理人林翠荣，被告桂林市雁山区大埠乡人民政府委托代理人唐军、刘开崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周顺才诉称，2014年年底，原告所在村民小组即桂林市雁山区大埠乡思上桥村为响应国家对农村土地承包经营进行确权的工作，开展了相应的土地确权工作，对包括原告在内的村民土地承包情况进行了调查核实登记，在保证坚持“增人不增地，减人不减地”的基本原则下，即保证对全体村民原有承包土地面积不减少的前提下，依法进行土地确权工作。为此，原告也充分给予了相应的配合和支持。土地确权工作结束后，至今原告所在村小组相邻的其他村民已相继领取到了新的土地承包经营权证书，但原告却迟迟未能领取。为此，原告先后至雁山区农业局、雁山区大埠乡政府、雁山区大埠乡政府农业服务中心打听、询问新证发放等情况，原告被告知新颁发的包括其在内的本村民小组的土地承包经营权证已被村干部周志开、周开连、周顺弟、周桂青经由雁山区大埠乡农业服务中心统一领取了。于是，原告多次找到上述四名村干部，请求将新颁发的土地承包经营权证发放给原告收执，但上述四名村干部均恶意借故拒绝发放。与此同时，上述四名村干部还将属于原告耕种的承包土地擅自分配给村小组的其他经济组织成员耕种，霸占了原告的承包土地，严重损害了原告的合法承包经营权。后，周志开、周开连、周顺弟、周桂青听说原告要通过向法院提起诉讼的法律途径取回农村土地承包经营权证后，迫于压力和推脱责任的缘故，又将原告的农村土地承包经营权证交回被告。原告得知后，又多次与被告协商承包经营权证发放事宜，但均未果。综上，周志开、周开连、周顺弟、周桂青四名村干部未征得原告同意或委托，擅自领取了由国家相关部门颁发给原告的土地承包经营权证，并恶意拒绝发给原告，侵占原告所承包的土地，其行为极其恶劣，严重损害原告的土地承包经营权利；而被告桂林市雁山区大埠乡人民政府未经原告同意擅自将原告的土地承包经营权证交给周志开、周开连、周顺弟、周桂青，在原告屡次请求其出面调解此事时，亦毫无作为，以其他种种借口予以推脱，现四名村干部将原告的土地承包经营权证交回被告处，被告仍然借故拒绝履行其法定职责，没有将承包经营权证发给原告，属于行政不作为，严重侵害了原告的土地承包经营权利。原告以民事诉讼起诉后，法院以本案纠纷属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围驳回了原告的起诉。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行职责，向原告发放《农村土地承包经营权证》；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告桂林市雁山区大埠乡人民政府辩称，原告诉被告履行发放农村土地承包经营权证的职责，是告错了对象，被告不是适格被告。《中华人民共和国农村土地承包权证管理办法》第十三条规定：“乡（镇）人民政府农村经营管理部门领取农村土地承包经营权证后，应在30个工作日内将农村土地承包经营权证发给承包方。”据此，发放农业承包经营权证的法定主体为乡（镇）人民政府的农村经营管理部门。桂林市雁山区大埠乡人民政府农村经营管理部门为大埠乡人民政府农业服务中心，故三原告起诉要求大埠乡政府履行发放农村土地承包经营权证的职责，属于告错了对象。因为原告承包证上的土地面积与实际不符，所以暂时没有发放土地承包证，由大埠乡人民政府农业服务中心弄清楚具体土地面积后再将土地承包证下发原告。 原告对其主张向本院提交的证据有：1、收条复印件（2018年10月25日），证明本案所涉包含原告在内的思上桥村75本农村土地承包经营权证已被周志开、周开连、周顺弟、周桂青于2018年10月25日从桂林市雁山区大埠乡农业服务中心处领走的事实；2、收条复印件（2019年3月13日），证明本案所涉包含原告在内的思上桥村75本农村土地承包经营权证已被周志开、周开连、周顺弟、周桂青于2019年3月13日退回桂林市雁山区大埠乡农业服务中心处的事实。 被告桂林市雁山区大埠乡人民政府未提交证据。 经过开庭质证，被告桂林市雁山区大埠乡人民政府对原告周远生提交的证据1、2均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告没有异议，与事实相符，本院予以认定。 经审理查明，原告周顺才系桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会思上桥村村民。2014年，政府对农村承包土地进行核实换发新证。本区土地承包新证制作完成后，加盖桂林市雁山区人民政府印章，由桂林市雁山区农业局（现为桂林市雁山区农业农村局）负责颁发。桂林市雁山区农业农村局将大埠乡的新证交给桂林市雁山区大埠乡人民政府农业服务中心发放。大埠乡人民政府农业服务中心将新证转交大埠乡思上桥村村干带回发给村民。2018年10月25日，思上桥村周志开、周开连、周顺弟、周桂青到大埠乡人民政府农业服务中心××了草底××村农村土地承包经营权证75本。因思上桥村对本村承包土地进行了调整，故未将新证发给村民。2019年3月13日，周志开、周开连、周顺弟、周桂青将已领走的思上桥村农村土地承包经营权证75本退回大埠乡人民政府农业服务中心，现该农村土地承包经营权证存放在大埠乡人民政府农业服务中心。原告周顺才前往领取未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”桂林市雁山区农业局（现为桂林市雁山区农业农村局）系桂林市雁山区人民政府授权负责此项工作的机构，应为本案的适格被告。经本院告知，原告坚持原意见，故对其起诉予以驳回。 综上所述，原告周顺才所诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告周顺才的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告周顺才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 人民陪审员  刘世英 人民陪审员  覃小英 二〇一九年十二月二日 法官 助理  刘克政 书 记 员  唐凡竣
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9815号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：王小英，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告王小英经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16037.28元、利息68.4元、罚息1579.31元，共计17684.99元（截至2019年4月19日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王小英通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年4月17日至2018年4月17日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告王小英通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费63537.28元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年4月19日，尚欠本金16037.28元、利息68.4元、罚息1579.31元，共计17684.99元未还。被告王小英未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月17日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月17日至2018年4月17日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年4月19日，尚拖欠借款本金16037.28元、利息68.4元、罚息1579.31元，共计17684.99元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金16037.28元、利息68.4元、罚息1579.31元，共计17684.99元（截至2019年4月19日），及自2019年4月20日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告王小英负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王小英于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9785号之一原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：天津东土博金有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-58室。法定代表人：黄建，经理。被告：唐山镍金实业有限责任公司，住所地曹妃甸中小企业园区。法定代表人：许贵涛，经理。被告：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬，经理。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，经理。委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。被告：许贵涛，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：黄建，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：李娜娜，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：刘春书，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：于亦明，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：付桂玲，女，1963年12月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：张怀玉，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：黄居彬，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：王淑红，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司、唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山市博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序；本裁定送达后即生效。审判员  刘德利二〇一九年十二月十五日书记员  李可薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初507号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人凤玉溪，女,2001年1月9日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2019]95号起诉书指控被告人凤玉溪犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人凤玉溪到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年9月4日凌晨4时许，被告人凤玉溪酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿灵宝市尹喜路由北向南行驶，行至灵宝市人劳局门前路段时撞上道路中心护栏，造成被告人凤玉溪和被害人任某受伤，后任某经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人任某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经血醇检验鉴定，被告人凤玉溪血液中乙醇含量为171mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交通事故责任认定，被告人凤玉溪负事故的全部责任。上述事实，被告人凤玉溪在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、李某、张某、建某杰、钟某、杜某、符某的证言，现场勘查记录及照片，法医学尸体检验鉴定书，书证户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凤玉溪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人凤玉溪犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人凤玉溪犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人凤玉溪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年1月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田伟民二〇一九年十二月四日书记员  王远帆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24378号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24322号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初347号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人黎德平，男，2000年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县），住威宁自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年6月4日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于织金县看守所。 指定辩护人邹娅，贵州驰海律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1534号起诉书指控被告人黎德平犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于同年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员马勋思、张道鹏出庭支持公诉，被告人黎德平及其辩护人邹娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控：2019年5月20日晚上19时许，黎德平在威宁自治县，通过抬门进入的方式，盗窃了“某寄卖二手名品”店内10部手机。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗财务价值20300.00元。 据此，认为被告人黎德平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追求其刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人黎德平有期徒刑一年至二年，并处罚金，请依法判处。 被告人黎德平对起诉指控的事实和适用法律均无异议并当庭认罪。 辩护人以被告人黎德平到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；黎德平认罪认罚，应从宽处理。应从轻处罚为由进行辩护。 经审理查明，2019年5月21日凌晨4时许，被告人黎德平在威宁自治县，通过抬门的方式进入“某寄卖二手名品”店内，盗窃了店内10部手机。 2019年5月23日，威宁自治县公安局刑侦大队民警在贵州省六盘水市将犯罪嫌疑人黎德平抓获并传唤致威宁自治县公安局。扣押了被告人黎德平随身携带的苹果Ｘ白色手机一部、ＶＩＶＯＹ83黑色手机一部、三星ｓ7黑色手机一部，现金人民币487元。 经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗十部手机价值20300.00元。 被告人黎德平盗窃的10部手机中，有三部手机已扣押，价值共5800元，并已发还给受害人。一部手机被告人已变卖，获得非法收入400元。其余手机下落不明。 另查明，威宁自治县人民检察院于2019年10月22日就认罪认罚从宽的相关规定对黎德平进行告知，黎德平于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 认定上述事实，被告人黎德平在庭审过程中未持异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，刑事判决书等前科材料、释放证明书，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、照片，被盗手机清单，发还物品清单，手机进货单，证人的证言，被害人张某的陈述，被告人黎德平的供述，鉴定文书，价格鉴定意见书及告知书，抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 对辩护人以被告人黎德平到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，黎德平认罪认罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人黎德平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人黎德平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人黎德平到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人对指控的犯罪事实无异议，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 对公安机关已扣押的现金中，应予以没收其非法所得400元。对被告人的犯罪行为导致的受害人的损失应责令退赔。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黎德平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年11月22日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人非法所得人民币四百元予以没收，上缴国库。 三、责令被告人黎德平退赔受害人张某人民币14500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱正祥 审 判 员  郭丽娅 人民陪审员  **云 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈琦玮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2689号申请执行人：嵇学高，男，1961年2月6日生，汉族，住响水县。被执行人：周明根，男，1967年3月8日生，汉族，住响水县黄海农场三管区。被执行人：袁学军，男，1972年9月11日生，汉族，住响水县。嵇学高与周明根、袁学军借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因周明根、袁学军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，嵇学高于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3035号 原告：许春昉，男，汉族，1980年1月24日出生，住河南省遂平县。 委托代理人：花素文，广东指针律师事务所律师。 委托代理人：李文滔，广东指针律师事务所律师。 被告：张黎，女，汉族，1968年3月20日出生，住广东省深圳市福田区。 本院在审理原告许春昉诉被告张黎房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张黎名下的中国银行（账号为：62×××77）账户内的存款，冻结金额以400000元为限，并提供担保机构天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的保函作保证。 经查，原告许春昉的诉讼请求为：一、原告与被告继续履行于2019年3月23日签订的《定金收款协议》；二、被告支付原告违约金20万元；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告许春昉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告张黎名下的中国银行（账号为：62×××77）账户内的存款，冻结金额以400000元为限。冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 徐 黎 审判员 邓赛花 审判员 曾日华 二〇一九年十二月四日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执24083号 关于被执行人刘暖河诉讼费执行一案，诉讼案号：(2018）粤1971民初13874号民事判决书，执行案号：（2019）粤1971执24083号案件。 因被执行人已履行全部付款义务，本案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十二月六日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6642号 原告：闫柱臣，男，1992年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：王志勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 第三人：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 原告闫柱臣与被告漆红霞、第三人四川美盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案。2019年12月6日，原告闫柱臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告闫柱臣撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫柱臣负担。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  付兴红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  傅丽颖
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1119号 原告：郭春鹏，男，1990年4月2日出生，汉族，住沾化区。 委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延松，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨城区黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。 原告郭春鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春鹏的委托诉讼代理人李延松、被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭春鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、路产损失费等损失共计45514元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原告为其所有的鲁Ｘ×××××号牌车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险包括车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间为2018年9月17日至2019年9月17日。2018年10月24日4时11分许，原告驾驶鲁Ｘ×××××号牌车辆因操作不当，在路口发生单方交通事故，造成车辆、护栏受损，原告受伤。2018年12月18日，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队（以下简称开发区交警大队）出具道路交通事故证明，证实事故情况。事故发生至今，被告未赔偿原告损失。 被告人保滨州分公司辩称，事故发生后，原告未向被告报案，亦未向交警部门报案，导致涉案事故驾驶人及驾驶状态不清，属于保险合同约定的保险人责任免除情形。 本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｘ×××××号牌车辆，在被告处投保了交强险、车损险、三者险、车上人员责任险（司机）及车损险无法找到第三方特约险等险种，保险期间自2018年9月17日起至2019年9月17日止。2018年12月18日，开发区交警大队出具《道路交通事故证明》，认定2018年10月24日4时11分许，过路群众报警称，鲁Ｘ×××××号牌轿车在路口以西路段处发生道路交通事故，事故科人员到达现场时驾驶人受伤去医院，未在事故现场，事故造成护栏、车辆受损，已赔偿护栏损失费2300元。开发区交警队于2018年11月12日对原告进行了询问。 事故发生后，原告到滨州市人民医院就诊，据诊断报告单显示：检查项目为胸部正侧位DR摄影；检查诊断为双肺纹理增重，右侧第6肋改变，建议CT检查除外骨折；检查时间为2018年10月24日10时30分许。据滨州市人民医院门诊消费明细单显示：原告花费检查费120元、卫生材料费13.2元、一卡通工本费1元、病历工本费1元，合计135.2元。 被告提交保单证实其已将涉案保单、保险条款交付给原告，且被告对免除保险人责任条款的内容和特别约定的内容对原告作了明确说明，原告对免除保险人责任条款的概念、内容及法律因果因被告的明确说明已经理解，并同意投保，原告郭春鹏在投保单签名。 基于原告申请，本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了诉前鉴定，鉴定意见车辆损失价格为35900元，原告为此付出鉴定费2990元。原告另主张施救费1500元、清障费824元、拆检费2000元，被告均不认可。 本院认为，涉案保险条款第十三条约定，发生保险事故时，被保险人或者其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。《中华人民共和国保险法》第二十一条及涉案保险条款第十条第（四）项均规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 涉案事故发生后，原告并未报警、亦未向保险公司报案。事故发生6小时左右，原告方到医院就诊，且仅做一项检查，并无治疗记录。且在开发区交警队对其询问笔录中记载：事故发生后，原告给其同事打电话，过了大约1、2小时后他们到现场，将其送往医院。综合说明，涉案事故发生后，原告神志清醒、伤势不重，原告以受伤需就医为由而导致未报警、报案的依据不足。开发区交警队在对原告进行询问后，出具的事故证明中，没有明确驾驶人系原告，事故发生的原因、性质亦未明确。结合本案证据，原告未在涉案保险合同约定时间内报案即使非故意，亦属重大过失，该行为导致涉案事故性质、原因不清，属于被告责任免除情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告已举证证实原告未及时报警、报案，及因原告未及时报警、报案导致涉案事故性质、原因不清，已完成举证责任。原告应对其未及时报警、报案存在合理事由承担举证责任。本案中，原告的证据不足以证实其存在合理事由，应承担不利的后果。故原告主张被告应承担因本次事故造成的各项损失，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭春鹏的诉讼请求。 案件受理费938元，减半收取计469元，由原告郭春鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王素洁 二〇一九年十二月九日 书记员  田 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24308号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2246号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：孙勇。委托代理人：张知卫，该公司员工。被执行人：叶如国，男，1976年11月16日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场新海工区。关于中国银行股份有限公司响水支行与叶如国银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1995号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告叶如国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金46809.33元、利息935.92元、应收费用3210.24元（算至2017年2月15日，自2017年2月16日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。案件受理费1074元（原告已预交537元），公告费560元，计1634元，由被告叶如国负担。逾期后，因叶如国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人叶如国发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人中国银行股份有限公司响水支行发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人叶如国的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人叶如国其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人叶如国采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人叶如国暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28469号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张启鹏,男,1987年8月10日出生,汉族,住河南省原阳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张启鹏银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21981号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金29070.78元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28469号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9803号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：王金娃，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王金娃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告王金娃经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1200元、利息68.13元、罚息94.89元，共计1363.02元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王金娃通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月17日至2018年5月17日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告王金娃通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费1200元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金1200元、利息68.13元、罚息94.89元，共计1363.02元未还。被告王金娃未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月17日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月17日至2018年5月17日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金1200元、利息68.13元、罚息94.89元，共计1363.02元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金娃于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1200元、利息68.13元、罚息94.89元，共计1363.02元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金娃负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王金娃于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2227号之一申请执行人：张松南，男，1978年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘海涛，男，1978年9月7日出生，汉族，住泰州市医药高新技术开发区。申请执行人张松南与被执行人刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）苏1204民初1918号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：刘海涛于判决生效后十日内给付张松南借款41500元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，发现许如亮名下有号牌为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆，本院依法予以查封（未实际扣押），查封到期日为2021年8月19日，申请执行人应于到期日前15日内向本院申请续封，逾期，由申请执行人承担查封失效的法律后果，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院至泰州市姜堰区不动产登记中心及江苏省“点对点”网络查控系统查询了对被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调如查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初1918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十九日书记员  洪慧敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9755号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：胡继洲，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告胡继洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告胡继洲经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15700元、利息891.41元、罚息1241.48元，共计17832.89元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡继洲通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月18日至2018年5月18日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告胡继洲通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费15700元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金15700元、利息891.41元、罚息1241.48元，共计17832.89元未还。被告胡继洲未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月18日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月18日至2018年5月18日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金15700元、利息891.41元、罚息1241.48元，共计17832.89元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡继洲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金15700元、利息891.41元、罚息1241.48元，共计17832.89元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告胡继洲负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告胡继洲于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1767号 申请执行人：储成田，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：周丛红，女，1971年12月22日生，汉族，住址同上。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人储成田等与被执行人滁州市中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人储成田于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等14581.50元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人储成田等也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 佳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2990号之一申请人：山东御城工程建设有限公司。住所地山东省广饶县丁庄镇政府驻地。统一社会信用代码9137*********9Q。法定代表人：缪春雷，总经理。委托诉讼代理人：李丰年，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩佩，山东鲁成律师事务所律师。被申请人：东营市垦利区胜坨镇人民政府。住所地山东省东营市垦利区胜坨镇永莘路8号。统一社会信用代码11370*********62。法定代表人：盖红旗，镇长。委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。案由：建设工程施工合同纠纷。申请人山东御城工程建设有限公司与被申请人东营市垦利区胜坨镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0505民初2990号民事裁定书、（2019）鲁0521执保481号执行裁定书，依法冻结被申请人东营市垦利区胜坨镇人民政府在山东垦利农村商业银行股份有限公司胜坨支行账户90501*********84中存款30万元。现因申请人山东御城工程建设有限公司申请解除冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人东营市垦利区胜坨镇人民政府在山东垦利农村商业银行股份有限公司胜坨支行账户90501*********84中存款30万元的冻结。审判员  宋成元二〇一九年十二月二日书记员  赵伊诺
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执恢186号 申请执行人：王海军，男，汉族，1974年4月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：米欣，男，汉族，1974年12月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王冬梅，女，汉族，1944年6月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院立于2018年10月29日立案执行的申请人王海军申请执行被执行人米欣等合同纠纷一案，经本院网络和传统查控，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 一、终结（（2012）鄂中法民一初字第00061号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  张剑光 审判员  王小军 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 旭