河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8635号 上诉人（原审原告）：承德银行股份有限公司唐山迁安支行，住所地：迁安市汇泉大街1889号财富中心C座。 负责人：李国娟，该行行长。 委托诉讼代理人：张小磊，该支行员工。 被上诉人（原审被告）：贺玉连，女，1953年11月3日生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：耿卫国，男，1963年10月10日生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：王堂，男，1966年7月15日生，汉族，住迁安市迁安镇丰乐大路华丰小区电力1号楼2单元232号。 被上诉人（原审被告）：李艳侠，女，1967年10月27日出生，汉族，住迁安市迁安镇丰乐大路华丰小区电力1号楼2单元232号。 被上诉人（原审被告）：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所地：迁安市迁安镇丰乐大路华丰小区电力1号楼2单元232号。 法定代表人：王堂，董事长。 被上诉人（原审被告）：迁安市龙鼎商贸有限公司，住所地迁安市兴安大街。 法定代表人：王进，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：朱国，男，1956年1月24日生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：徐小光，女，1965年7月11日生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：冀东普天线缆有限公司，住所地：迁安市长城大路1329号。 法定代表人：朱宏亮，总经理。 委托诉讼代理人：李国符。 委托诉讼代理人：赵洪银，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 原审被告：迁安市达轩商贸有限公司，住所地：迁安市迁安镇和平大路永惠小区和平2号楼431室。 法定代表人：耿卫国，执行董事。 上诉人承德银行股份有限公司唐山迁安支行（以下简称承德银行迁安支行）因与被上诉人贺玉连、耿卫国、王堂、李艳侠、迁安市津唐球墨铸管有限公司（以下简称津唐公司）、迁安市龙鼎商贸有限公司（以下简称龙鼎公司）、朱国、徐小光、冀东普天线缆有限公司（以下简称普天线缆公司）、原审被告迁安市达轩商贸有限公司（以下简称达轩公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德银行迁安支行的委托诉讼代理人张小磊、被上诉人普天线缆公司的委托诉讼代理人李国符、赵洪银到庭参加诉讼。被上诉人贺玉连、耿卫国、王堂、李艳侠、津唐公司、龙鼎公司、朱国、徐小光、原审被告达轩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德银行迁安支行上诉请求：1、撤销河北省迁安市人民法院做出的（2019）冀0283民初1824号民事判决第三项，依法改判为被上诉人普天线缆公司、津唐公司、龙鼎公司、王堂、李艳侠、朱国、贺玉连、耿卫国、徐小光对一审判决第一项还款义务承担连带清偿责任。2、上诉费及一审诉讼费由各被上诉人和原审被告达轩公司承担。事实与理由：2016年6月30日，上诉人与原审被告达轩公司签订《流动资金贷款借款合同》，合同约定上诉人向达轩公司发放流动资金借款1000万元，贷款期限自2016年6月30日至2017年6月29日，月利率为7.42‰，并约定贷款按月结息，结息日为每月20日，贷款到期后一次性还清本金。同日各被上诉人与承德银行迁安支行签订《保证合同》，对达轩公司的贷款提供连带责任保证担保，同时被上诉人津唐公司与上诉人签订抵押协议，约定以其在上诉人处抵押的球墨铸管和铸造生铁在超出4000万元价值的部分为本案贷款提供抵押担保。上诉人认为原审判决第三项认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销并改判。依据我国《物权法》第176条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第38条：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。依据上述法律规定及被上诉人与上诉人签订的《保证合同》相关约定，各被上诉人应对达轩公司该笔贷款承担连带清偿责任，不应有人保物保执行顺序的限制。 普天线缆公司答辩称，1、被上诉人津唐公司法定代表人王堂王堂承认借款人达轩公司和被上诉人龙鼎商贸均是津唐公司投资设立的，同时承认案涉借款1000万元是津唐公司因信用额度不够以达轩公司名义所借，津唐公司是实际借款人。而且上诉人对此情况知悉并默认，足以认定津唐公司是实际借款人。实际借款人津唐公司以自己的财产为上诉人设立抵押担保，一审法院根据《物权法》第一百七十六条“……债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，判决津唐公司以担保物先行承担保证责任是有事实根据和法律依据的。2、上诉人提供的《补充协议》（即抵押担保协议）签订日期为2016年6月29日，上诉人与达轩公司签订的《借款合同》和与我方以及朱国、贺玉连签订的担保合同的日期为2016年6月30日，答辩人是在津唐公司为案涉借款提供了抵押担保合同的前提下提供的担保，真实意思是对津唐公司提供的担保物担保责任之外的债务承担担保责任。故津唐公司抵押担保应先行承担担保责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。 贺玉连、耿卫国、王堂、李艳侠、津唐公司、龙鼎公司、朱国、徐小光均未发表答辩意见。 达轩公司未发表任何意见。 承德银行迁安支行向一审法院起诉请求：1、判令达轩公司偿还承德银行迁安支行贷款本金1000万元及利息1813865.96元（截止到2018年11月29日）,按合同约定自2018年11月30日起在原利率基础上加收30%利息，执行罚息利率9.646‰继续计算利息及罚息至全部本息清偿之日止；2、判令普天线缆公司、津唐公司、龙鼎公司、王堂、李艳侠、朱国、贺玉连、耿卫国、徐小光对上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令津唐公司在承德银行迁安支行质押的球墨铸管和铸造生铁，在归还承德银行迁安支行合同编号为3315111C2113830项下的两笔贷款后，以其剩余价值部分的处置所得优先偿还达轩公司的贷款本息；4、案件受理费、财产保全费、公告费等承德银行迁安支行为实现债权的全部费用由贺玉连、耿卫国、王堂、李艳侠、津唐公司、龙鼎公司、朱国、徐小光、普天线缆公司、达轩公司承担。 一审法院认定事实：2016年6月30日，承德银行迁安支行（乙方）与达轩公司（甲方）签订借款合同。约定：甲方向乙方借款1000万元，借款用途为购买铁精粉、焦炭等原材料；借款期限自2016年6月30日至2017年6月29日；借款利率为月7.42‰；逾期借款利率为借款利率上浮30%。同日，承德银行迁安支行与普天线缆公司、津唐公司、龙鼎公司、王堂、李艳侠、朱国、贺玉连、耿卫国、徐小光分别签订保证合同，由普天线缆公司、津唐公司、龙鼎公司、王堂、李艳侠、朱国、贺玉连、耿卫国、徐小光为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年6月29日，承德银行迁安支行（乙方）与津唐公司（甲方）签订协议，约定甲方自愿同意以其在乙方在押的价值7500万元的球墨铸管和铸造生铁为达轩公司向承德银行迁安支行借款1000万元提供质押担保。甲方承诺在乙方质押的存货价值在归还乙方4000万元贷款后，超出4000万元价值部分为达轩公司向乙方的借款承担连带清偿责任。2016年6月30日，承德银行迁安支行通过转账的方式向达轩公司支付借款1000万元。达轩公司于2016年7月21日给付承德银行迁安支行利息4055.71元，2016年7月27日给付47884.29元，2017年6月29日给付1.24元，2017年11月20日给付700000元。已给付利息合计751941.24元。 一审法院认为，承德银行迁安支行与达轩公司签订的借款合同，承德银行迁安支行与普天线缆公司、津唐公司、龙鼎公司、王堂、李艳侠、朱国、贺玉连、耿卫国、徐小光签订的保证合同，承德银行迁安支行与津唐公司签订的质押担保协议，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行自己义务。原告之诉应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第七十一条第二款之规定，判决如下：一、迁安市达轩商贸有限公司偿还原告承德银行股份有限公司唐山迁安支行借款1000万元及利息（2016年6月30日至2017年6月29日按月利率7.42‰计算，2017年6月30日至还清之日按月利率9.46‰计算。已付利息751941.24元予以扣除）。二、被告迁安市津唐球墨铸管有限公司用质押的球墨铸管和铸造生铁4000万元价值以外的部分折价、拍卖、变卖所得价款偿还原告本案中借款1000万元及利息。三、被告冀东普天线缆有限公司、被告迁安市津唐球墨铸管有限公司、被告迁安市龙鼎商贸有限公司、被告王堂、被告李艳侠、被告朱国、被告贺玉连、被告耿卫国、被告徐小光，对本判决第二项质押担保不能清偿的债务承担连带保证责任。以上一、二、三项于本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92683元，由被告迁安市达轩商贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保债权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，承德银行迁安支行与达轩公司签订借款合同，同日其与普天线缆公司、津唐公司、龙鼎公司、王堂、李艳侠、朱国、贺玉连、耿卫国、徐小光分别签订保证合同，由普天线缆公司、津唐公司、龙鼎公司、王堂、李艳侠、朱国、贺玉连、耿卫国、徐小光为上述借款提供连带责任保证。2016年6月29日，承德银行迁安支行与津唐公司签订协议，约定津唐公司以价值7500万元的球墨铸管和铸造生铁为达轩公司上述借款提供质押担保。因案涉担保合同没有关于担保先后顺序的特殊约定，故承德银行迁安支行可以就津唐公司质押物的担保实现债权，也可以要求保证人对涉案借款承担连带清偿责任，并无先后顺序的区分。保证人承担保证责任后有权向债权人追偿。一审法院判令普天线缆公司、津唐公司、龙鼎公司、王堂、李艳侠、朱国、贺玉连、耿卫国、徐小光，对质押担保不能清偿的债务承担补充的保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，承德银行股份有限公司唐山迁安支行的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 维持河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1824号民事判决第一项、第二项； 撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1824号民事判决第三项； 三、被上诉人冀东普天线缆有限公司、被上诉人迁安市津唐球墨铸管有限公司、被上诉人迁安市龙鼎商贸有限公司、被上诉人王堂、被上诉人李艳侠、被上诉人朱国、被上诉人贺玉连、被上诉人耿卫国、被上诉人徐小光对河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1824号民事判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费92683元由冀东普天线缆有限公司、迁安市津唐球墨铸管有限公司、迁安市龙鼎商贸有限公司、王堂、李艳侠、朱国、贺玉连、耿卫国、徐小光共同负担；二审案件受理费92683元由冀东普天线缆有限公司、迁安市津唐球墨铸管有限公司、迁安市龙鼎商贸有限公司、王堂、李艳侠、朱国、贺玉连、耿卫国、徐小光共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘雪姣 ——