吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2552号原告：刘春霞，女，1965年7月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。被告：吴向东，男，1966年6月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所。被告：潘维秀，女，1965年8月4日出生，汉族，现住敦化市。被告：敦化市敦王府酒业有限公司，住所敦化市翰章乡四人班村。法定代表人：吴向东，经理。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所。被告：柳广玉，男，其他自然信息不详。原告刘春霞与被告吴向东、潘维秀、敦化市敦王府酒业有限公司（以下简称“敦王府公司”）、柳广玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人刘春霞及其委托代理人修安玲，当事人吴向东、敦王府公司的委托代理人陈世伟到庭参加诉讼。潘维秀、柳广玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘春霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令吴向东、潘维秀、敦王府公司立即偿还借款本金90000元及利息（自2018年3月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、依法判令柳广玉依法承担保证责任，连带给付刘春霞上述借款本金及利息；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴向东、潘维秀是夫妻关系。2014年3月23日，吴向东、潘维秀因经营酒厂缺少流动资金，向刘春霞丈夫谢丛福（已故）借款90000元。借款用于吴向东开办的敦王府公司，双方约定借款利率为月息2%，柳广玉为借款提供保证担保。吴向东、潘维秀陆续偿还利息，但本金未予偿还。2018年3月23日，经双方共同对账确认后，重新签订借款合同，刘春霞为放款人，借款人为吴向东、潘维秀，担保人柳广玉，借款本金90000元，利息按2%计算，借款期限为2018年3月23日至2019年3月23日。借款到期后，经刘春霞多次索要未果，故诉至法院。吴向东、敦王府公司辩称：该案中刘春霞起诉的借款本金，我早已偿还完毕，并不拖欠刘春霞该笔欠款。我可以向法庭提交自2015年开始至2018年12月11日偿还的银行转账明细。2018年3月23日当天并没有发生借款，刘春霞在本诉中主张的9万元借款与另案中诉讼的9万元属于重复告诉。2014年的交易明细无法调出，经统计，故从2015年开始计算，吴向东已经累计偿还刘春霞借款282800元（2015年偿还21600元、2016年164800元、2017年53200元、2018年36200元）。关于此笔借款，刘春霞不应向吴向东和潘维秀主张，因为借款用于酒厂经营，并不是用于个人花销，属于公司债务。2018年3月23日不存在对账的事实。潘维秀、柳广玉未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：刘春霞提供的证据1，吴向东、敦王府公司对证据真实性无异议，但抗辩认为该证据所记载的借款与另案中起诉的9万元是同一笔借款。签订合同时并没有支付9万元的款项。本案所称2014年3月23日借款已偿还完毕。对证据的真实性予以采信。刘春霞提供的证据2，通过庭审调查，吴向东认可2014年3月23日确实向谢丛福借款9万元，但该借款已偿还完毕。对证据的真实性予以采信。刘春霞提供的证据3，吴向东、敦王府公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议，对证据的真实性予以采信，对证明问题结合其他证据予以确定。吴向东提供的证据1，刘春霞对证据本身没有意见，抗辩认为该组证据记载的转款均为利息，其中2016年7月26日的两个5万元，与本案无关，该两笔借款是吴向东偿还刘春霞的其他借款，已经结算完毕，两个5万元的借条已经撕毁，该两笔借款在本人自己的掌握的账本中可以体现，借款时间分别为2013年3月12日和2012年9月8日，借款金额分别为5万元，且该证据中体现的利息中还包含另案中13万元借款的利息。数额以人民法院核实为准。对证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：2014年3月23日，吴向东与刘春霞丈夫谢丛福（已故）签订借款合同。谢丛福为甲方，吴向东为乙方。合同约定：一、吴向东向谢丛福借款人民币9万元，大写玖万元整，月利息2%；二、借款时间：自2014年3月23日起至2015年3月止，借款到约定还款时间，乙方将本金、利息一次性偿还给甲方；三、吴向东将4人班的窑头房抵押给谢丛福；四、若吴向东未按约定时间偿还谢丛福本金利息，谢丛福有权按借款利息加倍追加补偿或所抵押物品归谢丛福所有。五、若谢丛福未按约定时间提前收回借款，吴向东有权拒绝付息；六、此合同自签字之日起生效，具有法律效力，此合同一式两份，甲乙双方各执一份，甲方谢丛福，乙方吴向东，担保人柳广玉。谢丛福按照约定向吴向东发放上述借款。谢丛福于2014年农历7月16日左右去世。2018年3月23日，刘春霞与吴向东签订借款合同。借款合同约定：一、今放款人借给借款人人民币玖万元整，月利息2%；二、借款时间：自2018年3月23日至2019年3月23日止，借款到约定还款时，借款人将借款本金、利息一次性偿还给放款人；三、借款人将翰章乡4人班村的房照和厂房作抵押，丘（地）号0002，建筑面积163.80平方米，如按期借款人未还款，此房屋将归放款人所有；四、若借款人未按约定时间偿还给放款人借款本金、利息，放款人有权按借款加倍追加补偿；五、若放款人未按约定时间提前收回借款，借款人有权拒绝付息；六次合同自签订之日起生效，具有法律效力，此合同一式两份，放款人借款人双方各执一份，放款人刘春霞，借款人吴向东签字按手印，电话138XXXXXXXX。潘维秀在借款人处签字并按手印，柳广玉在担保人处签字按手印。吴向东在2015-2018年期间陆续向刘春霞及其女儿谢文静通过银行转账合计282800元（2015年：6月21日21600元、10月14日7000元；2016年：2月4日9600元；3月26日21600元、4月1日9600元、4月1日2400元、6月4日21600元、7月26日5万元7月26日5万元；2017年：1月1日10000元、5月13日21600元、6月29日10000元、9月6日5000元、12月13日4600元、11月5日2000元；2018年：2月11日9600元、4月13日10000元、5月23日11600元、12月11日5000元）。现刘春霞主张2018年3月23日借款合同系经双方共同对账确认后，重新签订的借款合同。吴向东抗辩双方签订2018年3月23日借款合同，并未实际发放借款，双方亦为对账确认且2018年3月23日借款合同记载的9万元借款与（2019）吉2403民初2547号刘春霞与被告吴向东、潘维秀、敦化市敦王府酒业有限公司民间借贷纠纷案件中的2018年5月31日金额为9万元借款为同一笔借款。吴向东抗辩，2018年3月23日签订借款合同的9万元借款与2018年5月31日签订借款合同的9万元借款，为同一笔借款。经法庭调查，两份借款合同的借款人及担保均不同一，本院为查明案件事实多次传唤吴向东本人到庭说明情况，吴向东。经法庭多次传唤并未到庭。另查明：（2019）吉2403民初2547号案件，谢丛福于2011年5月30日与吴向东签订借款合同，谢丛福已经按照合同约定向吴向东提供了借款9万元，双方约定利息为月利率2%，另一笔借款4万元亦是谢丛福提供给吴向东，双方亦约定了利息为月利率2%。本案中在谢丛福死亡后，刘春霞与吴向东对上述两笔借款于2018年1月7日、2018年5月30日重新签订了借款合同本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，本案是一起民间借贷纠纷案件。刘春霞丈夫谢丛福于2014年3月23日作为贷款人，与吴向东签订借款合同，双方约定利息为月利息2%，谢丛福已经按照合同约定向吴向东提供了借款9万元。另案中谢丛福亦依约向吴向东提供了两笔合计金额为13万元的借款。经结算，2018年3月23日刘春霞与吴向东签订借款合同，双方约定利息为月利息2%。刘春霞与吴向东之间的2018年3月23日借款合同成立并生效。吴向东应当履行还款义务。因原、被告均认可借款的用途为用于敦王府公司经营。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，吴向东与敦王府公司应对上述借款共同承担责任。潘维秀在上述借款合同的借款人处签字并按手印，应认定为共同意思表示所负债务，应共同承担还款责任。关于刘春霞要求按2%计算借款利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吴向东、潘维秀、敦王府公司应给付刘春霞9万元及利息（自2018年3月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。柳广玉在担保人处签字按手印。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，柳广玉作为保证人对上述借款及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、一百九十八条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴向东、潘维秀、敦化市敦王府酒业有限公司于本判决生效之日立即共同刘春霞借款本金9万元及利息（自2018年3月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、柳广玉对本判决第一项承担连带清偿责任。如果吴向东、潘维秀、敦化市敦王府酒业有限公司、柳广玉未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由吴向东、潘维秀、敦化市敦王府酒业有限公司、柳广玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 滕百茹代理审判员 孙彩云人民陪审员 郑亚慧 二〇一九年十二月十八日书 记 员 胡艳冰