江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5620号原告：马鞍山瑞峰汽车运输有限公司，统一社会信用代码913405210723995596，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇姑孰路姑孰新城海棠苑18栋84号。法定代表人：赵金华，该公司经理。委托诉讼代理人：王立民，安徽致臻律师事务所律师。被告：南京苏邦货物运输有限公司，统一社会信用代码91320114793708470W，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道三山村。法定代表人：马涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。原告马鞍山瑞峰汽车运输有限公司(以下简称瑞峰公司)与被告南京苏邦货物运输有限公司（以下简称苏邦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞峰公司委托诉讼代理人王立民，被告苏邦公司委托诉讼代理人李峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞峰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租赁费76000元；2、被告支付逾期返还车辆赔偿金63060元；3、被告支付车辆维修费45000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告与被告签订两份汽车租赁合同，其中一份合同约定原告将两辆自有车辆（车牌号皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××）租赁给被告使用，租期为2018年2月2日至2019年2月28日，月租金为11000元/辆；另一份合同约定原告将自有车辆（车牌号皖Ｅ×××××）租赁给被告使用，租期为2018年4月16日至2019年4月30日，月租金为11000元/辆。合同订立后，原告按约定将车辆交付给被告，被告分别在2019年4月10日和2019年5月6日将租赁车辆返还给原告。按约定被告应支付的租期内的租金为396000元，逾期赔偿金63060元，合计459060元。但被告仅支付了租金320000元，尚欠租金及赔偿金139060元至今未付。按约定租期届满后，被告应将车辆完好无损的返还给原告，但原告在收到被告返还的车辆后发现破损严重，维修车辆花费45000元，应当由被告承担。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告苏邦公司辩称，第一、本案汽车租赁合同中有张某或赵某的签名、租金的收款是张某的个人账户、原告取车和还车单据上都有赵某的签名、派出所的接处警记录中也载明涉案车辆实际所有人是赵某。因此，租赁车辆的实际所有人为张某或赵某，该两人与原告之间是挂靠关系。第二、租赁期间陈某将车辆开走22天，而生效的民事判决认定赵某对陈某负有债务。因此，陈某开走车辆与赵某有关，而原告将实际所有人为赵某的车辆出租给被告，未能保证车辆权利的完整，故车辆被开走与原告也有关系，原告应承担租赁物权利瑕疵担保的违约责任，不应收取车辆被开走期间的租金，而且为弥补被告的经营损失，被告多使用一个月的车辆并无不当。第三，原告出租的车辆存在质量问题，被告在使用车辆前对其进行了维修，赵某也在维修单中签字，并且被告在后续付租金时扣除了该维修费，原告也未提出异议，故共计5332.5元的维修费应当抵扣租金。第四、对原告主张的维修费不认可，被告返还的车辆无质量问题，不存在收车后需要维修的情况。并且原告名下车辆众多，无法证明原告提交的票据与案涉车辆有关。第五，被告于2018年3月29日通知原告收车，但原告怠于收车，不应主张逾期还车的费用。经审理本院认定事实如下：2018年2月，原告瑞峰公司（乙方、出租方）与被告苏邦公司（甲方、承租方）签订《货运车辆租用协议书》两份，其中第一份合同约定：1、甲方向乙方承租皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××的车辆，由甲方指派驾驶员作业；2、租赁期限2018年2月2日起至2019年2月28日，年使用费132000元/台，甲方按月支付11000元/台。租金从2018年3月1日起计算，2018年2月2日至2月28日因整修车辆等原因，双方约定不计租金，每月25日支付当月租金。合同落款处由原、被告加盖公章。第二份合同约定：1、甲方向乙方承租皖Ｅ×××××的车辆；2、租赁期限2018年4月16日起至2019年4月30日，租金从2018年5月1日起计算，2018年4月16日至4月30日因整修车辆等原因，双方约定不计租金。合同落款处由原、被告加盖公章，张某在乙方代表处签字。该合同的其他约定与第一份合同相同。另外，两份合同均约定：1、甲方在车辆出租期间，自行妥善维护、保养好车辆；2、租赁期届满，如双方未达成续租协议，甲方应及时返还车辆，逾期返还则甲方需承担协议租金的双倍赔偿。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，被告共支付了租金326175元。2018年6月26日，案涉租赁车辆在板桥建通路1号修理厂内被人开走，被告报警。南京市公安局雨花台分局板桥派出所出具接处警登记表一份，接处警情况为：“经了解，报警人所租的四辆车车主系徐某与赵某，后因徐某与赵某二人与陈某有经济纠纷，陈某将徐某与赵某二人的四辆卡车开走，民警告知双方通过法律途径解决”。庭审中双方确认车辆共计被案外人陈某开走22天，后案涉车辆继续由被告使用。2019年3月29日上午，被告的工作人员向赵某发短信，告知“三台车子已经到期，不再继续租用，请在4月1日到公司办理交接手续”。赵某于2019年4月4日向被告出具一份证明，载明“今收到皖Ｅ×××××车辆及所有车辆相关资料，南京苏邦运输有限公司”。同时，赵某又注明“已收、未检”。2019年4月10日，秦某向被告出具一份证明，载明“收到皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××车辆相关资料（保险单、行车证、营运证）未检查，无配套车厢板”。2019年5月6日，徐某、秦某向被告出具一份证明，载明“今收到皖Ｅ×××××车辆一台，4个后门6个站柱8个挡板和相关车辆资料，南京苏邦运输有限公司。”另查明：案外人陈某诉徐某、赵某民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503民初132号民事判决书，判决：一、徐某于判决生效之日起十日内返还陈某借款850000元及利息（以850000元为基数，按月利率2%计算自2016年10月10日起至实际清偿之日止）；二、赵某对上述债务承担连带清偿责任等。本院认为，原、被告签订的《货运车辆租用协议书》，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自合同义务。本案中，原告已按约将车辆交付给被告，被告应妥善使用租赁车辆并支付租金。关于被告应当支付的租金问题。根据双方签订的合同，三台车租赁期间的租金共396000元，现被告已经支付了租金326175元，尚欠租赁期间内租金69825元。被告辩称原告出租的车辆有权利瑕疵，车辆被陈某开走因此构成原告违约，应当扣减车辆被开走期间的租金，并且原告以减免租金的方式承担违约责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定：因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。本案中，根据南京市公安局雨花台分局板桥派出所作出接处警情况说明，能够认定涉案车辆因案外第三人陈某主张权利，致使被告不能对租赁车辆使用、收益，被告要求不予支付第三人主张权利占有车辆期间22天的租金，具有事实和法律依据，故被告尚欠租赁期间内租金应为45625元（69825元-24200元）。被告举证的判决书可以证明赵某与陈某之间存在担保债务关系，但不能就此认定原告租赁的车辆存在权利瑕疵，车辆被开走有他人侵权等因素，故被告要求原告承担相应违约责任，本院不予采纳。关于原告主张的逾期还车赔偿金问题。皖Ｅ×××××及皖Ｅ×××××车辆的租赁协议约定，租期为2018年2月2日至2019年2月28日；皖Ｅ×××××车辆的租赁协议约定，租期为2018年4月16日至2019年4月30日。被告提供的书面证明证据，可以证明被告归还皖Ｅ×××××车辆的时间为2019年4月4日，归还皖Ｅ×××××车辆的时间为2019年4月10日，归还皖Ｅ×××××车辆的时间为2019年5月6日。因此，皖Ｅ×××××车辆超期还车34天；皖Ｅ×××××车辆超期还车40天；皖Ｅ×××××车辆超期还车5天。租赁合同约定，逾期返还则被告需承担协议约定租金的双倍赔偿，但该赔偿金约定过高而且被告逾期还车给原告造成主要为租金损失，因此本院酌情认定超期还车赔偿金参照租赁期内租金计算，故逾期还车赔偿金为28569.86元（132000元/年÷365天×79天）。被告辩称其在2019年3月29日通知原告收车，是原告怠于收车。本院认为，合同约定被告应及时返还车辆，故还车的义务在于被告，对被告及时还车的抗辩本院不予采纳。关于原告主张车辆返还后的维修费问题。原告没有充分证据证明被告返还的车辆存在质量问题需要维修，而且没有证据证明维修单记录的车损发生于租赁期间，与本案有关联性，故对原告主张的45000元维修费本院不予支持。关于被告抗辩在租金中扣减租车后整修车辆维修费的问题。被告辩称租赁协议约定了整修期，接修单有车辆实际所有人赵某的签字，且被告在支付租金时扣减过该维修费而原告未提出异议，故应当扣除修车费用5332.5元。本院认为，虽然合同约定了整修期，但是合同并未明确约定维修内容和维修费用的承担人。不能因为赵某在维修单上签名或者被告少付租金，就证明维修费应由原告承担或者应当抵扣租金。而且合同在约定维修期的同时还约定了免租期，即对于可能存在的维修费原告已经通过免租期的方式给予被告补偿。故对被告主张抵扣维修费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京苏邦货物运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山瑞峰汽车运输有限公司车辆租金45625元；二、被告南京苏邦货物运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山瑞峰汽车运输有限公司逾期还车赔偿金28569.86元；三、驳回原告马鞍山瑞峰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3981元，减半收取1991元，由原告马鞍山瑞峰汽车运输有限公司承担795元、被告南京苏邦货物运输有限公司承担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛 鹏二〇一九年十二月六日法官助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊