贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2558号原告（反诉被告）：安国楼，男，1983年7月8日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。被告（反诉原告）：李和刚，男，1977年10月5日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。第三人：李和远，男，1981年4月17日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告及第三人共同委托诉讼代理人：罗波，四川路标律师事务所律师。（特别授权）原告（反诉被告）安国楼与被告李和刚、第三人李和远合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理全过程中被告（反诉原告）提出反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）安国楼的委托诉讼代理人田丹，被告（反诉原告）李和刚到庭参加诉讼、第三人李和远未到庭参加诉讼，被告李和刚及第三人李和远共同委托诉讼代理人罗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安国楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款80万元，并以80万元为基数按年利率6%支付违约金从2014年9月1日起至该款清偿完毕之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年12月1日，原、被告双方合伙做余庆县魁龙水库小溪河的工程，并签订了《合伙协议》，约定由双方分别出资投入该工程，并以50%的利润、亏损进行分配、分担。在协议履行过程中因双方产生分歧，2014年5月23日，原告与被告委托的第三人及案外人王富刚签订《联营协议书》。原告退出合伙，由被告支付原告180万元的固定收益，该款由被告分三期支付给原告，于2014年6月10前支付50万元，于2014年7月30日前支付90万元，于2014年8月30日前支付40万元，《联营协议书》签订后，被告只支付了100万元给原告，尚欠80万元未支付，原告为维护自身的合法权益，依法向本院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、合作协议、贵阳银行金阳支行、中国农业银行观山湖支行流水2份和一份收据、联营协议书、(2017）黔0123民初1487号民事判决书、（2018）黔01民终3373号民事判决书、贵阳市中级人法院的2份调查笔录、原告安国楼与被告李和刚的通话录音（以上证据均为复印件）。被告（反诉原告）李和刚辩称（诉称）：1、原告名义上是与李和刚合伙做工程，实际是充当建筑市场的掮客，将政府投资的水泥利工程，非法转包的形式，交给不具备资质的个人完成，与被告签订的合伙协议目的违法，合作协议无效；由李和远代表李和刚与原告及案外人王富刚签订的联营协议书同样无效，请法院认定合伙效力，若该两个协议认定无效，应按无效合同予以处理，其无权向李和刚要求支付剩余的费用；2、如果法院就该两份协议的效力做出有效的认定，原告的诉讼请求仍然应被驳回，因为该诉请已经超过诉讼时效，按照原、被告双方之约定，原告主张的款项最晚的支付时间是在2014年8月，而该案提起诉讼时间已经超过3年，原告的诉讼请求不应得到人民法院的支持。同时，鉴于上述理由，被告反诉，1、确认被告李和刚与原告安国楼之间合伙协议无效；2、确认第三人李和远代表被告李和刚与原告安国楼、案外人王富刚共同签订的联营协议书无效；3、请求人民法院判令原告安国楼立即退还被告李和刚人民币1000000元；4、驳回原告安国楼本诉的全部诉讼请求；5、本诉、反诉诉讼费用全部由安国楼承担。被告为证明其主张，向本院提交的证据有：中标通知书、余庆县魁龙水库小溪河引水枢纽工程施工协议书（以上证据均为复印件）。反诉被告辩称：1、原、被告双方签订的《合伙协议》是有效协议，并非被答辩人所述的违法转包的协议，同时签订的《联营协议书》是原告退出合伙的协议；2、被告不能因原告没有参与协调阻工群众与否而成为被答辩人拒付剩余工程款的理由；3、被告反诉要求退还100万元违背诚信原则，没有事实和法律依据。请求依法驳回被告李和刚的反诉请求。本院依职权向发包方的项目负责人杨开强的调查笔录。经审理本院认定如下事实：2013年,原告安国楼与案外人王富刚就余庆县魁龙水库小溪河引水枢纽工程项目投标后交由其承建进行协商,后又邀约被告李和刚共同实施该项工程,经商议后对共同承接该项工程达成合议,并着手工程准备工作。2013年10月29日案外人四川大伟工程建设有限公司(以下简称“四川大伟公司”)中标。后通过案外人王富刚的介绍,四川大伟公司将其中标的余庆魁龙水库小溪河枢纽工程交由安国楼承建。2013年12月1日,原告安国楼(甲方)及第三人李和刚(乙方)签订了《合作协议》,约定:“按照平等互利、团结协议、共同发展的精神,经甲乙双方友好协商,就双方共同参与余庆县魁龙水库小溪河引水枢纽工程项目施工达成如下协议条款:……第一条、总则:1.2合作双方是平等伙伴,联合对该项目进行经营管理,共同享受利益亦共同承担各项风险……第二条、合作细则:2.2甲方前期对该工程项目投标向四川大伟工程建设有限公司提交保证金100万元作为股金(其中80万元甲方应提供四川大伟工程建设有限公司出具的收据作为甲乙双方财务做账依据,20万按工程成本计入),乙方出资200万元股金,双方凑集的280万元资金用于该工程的各项保证金及项目运行资金。项目收入扣除成本支出(含税金)后的剩余部分首先偿还双方投入股金(如果剩余部分不足偿还则等比例偿还),其余利润按甲方占有50%,乙方占有50%进行分配,如果发生亏损,双方也按此比例分担。……第三条、甲方职责:3.2主要负责协调业主、监理等工程外围的协调工作,给生产创造一个良好的环境。3.3主要负责工程款的收取和工程变更的手续工作……第四条、乙方职责:4.2乙方主要负责该项目的生产任务,配合甲方做好各项协调工作。”协议签订后，原告派驻的工地代表为安正全。2014年春节前,因原、被告不合,遂协商原告退出该工程,剩余工程由被告李和刚完成。2014年05月23日,原告与被告李和刚代理人李和远、案外人王富刚补签了《联营协议书》,对三方利益分配进行了约定,王富刚(甲方)收取该项目中标价8%(含投标所产生的80万元费用)之后不再收取任何费用;原告安国楼(乙方)收取该项目180万,由被告李和刚(丙方)分三次支付(除之前丙方打给乙方80万外);被告李和刚(丙方)除交四川大伟工程有限公司2%的管理费外,其余款项由被告李和刚(丙方)用于支付该项目所发生的其他费用。协议签订后,该工程由被告李和刚继续施工。2014年06月12日,被告李和刚向原告转账300,000.00元,2014年08月08日,被告李和刚向原告转账700,000.00元。被告分两次支付了100万元给原告，目前尚欠80万元未支付。该工程现已竣工，最后的竣工验收预计在年底进行。原告为维护自己的合法权益，依法向本院提起诉讼。同时查明，2015年底至2018年8月期间，原告安国楼与案外人王富刚、贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司就900000元的投标保证金和履约保函押金及手续费一直在贵阳市中级人民法院和修文县人民法院进行维权诉讼。其中，第三人李和远在2016年4月20日接受贵阳市中级人民法院调查时陈述，他和原告安国楼是2012年开始有合作关系。当审判人员问“为什么协议要给安国楼1800000元？”其答：“协议是说工程顺利实施完成后给他，但现在工程还没完成……”。本院认为，原告安国楼与被告李和刚出于共同完成工程项目的目的,各自提供资金、实物、技术等,于2013年12月01日签订合作协议,合伙经营、共同劳动,双方之间形成合伙关系。符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定。至于被告辩解该合伙的目的违法，合伙协议应无效的问题。因原被告双方合伙是完成工程项目，这一目的不是法律禁止，自然人参与建设工程施工，属于自然人无资质需挂靠有资质的企业，这只是涉及工程建设施工合同的效力问题，并不必然导致合伙协议无效。因此，被告的辩解理由及反诉理由均不成立，本院不予支持。同理，2014年05月23日签订的《联营协议书》实际是针对原告安国楼退伙事宜签的协议,并且被告在双方签订联营协议书后分两次向原告支付了部分款项,其支付情况与联营协议书约定相互印证，该协议也应有效。原告的诉讼主张成立，本院予以支持。关于被告李和刚与第三人李和远的关系问题，二人均陈述系委托和被委托的关系，即第三人李和远是被告李和刚在案涉工程中授权委托的管理人员。因原告方未举证否认，为此，对被告和第三人主张予以支持。关于诉讼时效问题，从查明的案件事实看，第三人李和远2016年4月20日在接受贵阳市中级人民法院调查时的陈述，安国楼及其诉讼代理人在质证时并未反对，应视为默认。因此，构成诉讼时效中断的事实，本案的诉讼时效应重新计算。本案起诉时间为2019年3月18日，未超过三年。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，被告辩解理由不成立，不予支持。关于原告安国楼提出的违约金问题，同理，因第三人李和远提出在工程顺利完工后支付，原告及当时的诉讼代理人并未反对，应视为默认。为此，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，被告李和刚应继续对原告安国楼履行义务。因第三人李和远系被告李和刚委托的管理人员，第三人李和远不承担责任。经本院主持调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和第一百八十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李和刚在本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）安国楼退伙补偿款800000元；二、驳回原告（反诉被告）安国楼的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李和刚的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），反诉案件受理费13800元，减半收取6900元，合计12800元，由被告（反诉原告）李和刚负担。(本诉案件受理费5900元由被告在本判决书生效后十五日内直接支付给原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢申启二〇一九年十二月二十五日书记员  高连琴