安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖10民终650号 上诉人（原审被告）：胡富强，男，汉族，住安徽省祁门县。 被上诉人（原审被告）：洪海锋，男，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：王石榴（系洪海锋母亲），女，汉族，住安徽省祁门县。 上诉人胡富强因与被上诉人洪海锋土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）皖1024民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡富强上诉请求：撤销一审判决，改判支持胡富强的一审诉请。事实与理由：一、胡富强为建公司厂房，以58000元的价格流转了同村三合组张祥盛家1.2亩土地使用权，并向村、镇及祁门县国土局进行了申报。在厂房建设过程中，洪卫东采用多种手段予以阻挠，胡富强在向有关部门上访，要求予以处理未果的情况下，被迫违背自己真实意愿和洪海锋签订协议，将厂房脚基0.9米外其余25平方米的土地无偿给洪海锋使用。现（2018）皖1024民初717号民事判决书确认胡富强和洪海锋签订的协议无效，洪海锋理应全部归还胡富强厂房脚基0.9米外其余25平方米土地，但部分涉案土地已被洪海锋家人强行霸占种上黄豆和其它蔬菜。二、胡富强征用水田建设厂房的申请报告在2011年2月17日就上报，村民组、村民委员会一致同意审批后，再上报祁门县祁山镇人民政府，得到祁门县祁山镇各级党政领导的认同，盖有祁山镇人民政府的公章，再上报到祁门县国土局。祁门县祁山国土资源中心是祁山镇人民政府的一个职能部门，其在2011年12月27日所作出《责令停止违法行为通知书》是上下级政令不畅通。一审法院认为胡富强未经相关村民组村民委员会同意和有关主管部门审批擅自改变土地用途，在水田上建设厂房，违反了法律法规，属于认定事实错误。 洪海锋辩称，案涉25平米的土地我没有动过，水沟是经派出所和村里一起处理过。胡富强所说的案涉土地已经审批不属实，没有批过。 胡富强向一审法院起诉请求：判决洪海锋归还胡富强无偿给其使用的25平方米农村集体土地的承包经营权。 一审法院认定事实：2011年2月17日，胡富强与张祥盛签订《转让协议》，约定由胡富强支付58000元，从张祥盛处流转水田1.2亩，该水田坐落于安徽省祁门县原灯塔罗家坦，东至王石榴水田、西至叶国平田、南至水泥路、北至洪卫东田。之后，胡富强未经相关村民组、村民委员会同意及有关主管部门审批，在上述水田上建造房屋。胡富强在建造房屋过程中，因影响相邻方的权益，洪卫东户、洪海锋户提出异议，并阻止胡富强建房施工，经过协商，胡富强与洪海锋于2012年2月22日签订《协议书》，协议约定：洪海锋需要用胡富强罗家坦路边靠近洪海锋的水田，经双方协商，胡富强同意将靠近洪海锋的水田无偿给洪海锋使用，胡富强房基0.9米外其余水田全部归洪海锋使用，但洪海锋今后如建房挖地基时应避开胡富强房基的大方脚，水沟归洪海锋修理开通。今后如果国家征用开发时，洪海锋所使用胡富强水田25平方的所有权和水田补偿费全部归胡富强所有，协议自双方签字后生效，其它未尽事宜，双方协商解决，该协议附有示意图（草图）。协议签订约两年后，因胡富强拟在涉案地块建造厨房及安装排水管，双方由此产生纠纷。胡富强于2018年3月2日向法院提起诉讼，要求确认胡富强与洪海锋于2012年2月22日签订的《协议书》无效。2018年12月26日，法院作出（2018）皖1024民初717号民事判决书，判决确认胡富强与洪海锋于2012年2月22日签订的《协议书》无效。 另查明，涉案25平方米土地为胡富强在其从张祥盛处流转的1.2亩水田上建房后余留的空地，自胡富强与洪海锋于2012年2月22日签订《协议书》至今，洪海锋并未对涉案25平方米土地进行过经营和使用、管理。涉案25平方米土地现为闲置荒芜状态，部分土地上由胡富强自行堆放了泥土和石块。 一审法院认为，胡富强与张祥盛签订的水田转让协议已经祁门县祁山镇凝秀村民委员会确认，对胡富强从张祥盛处流转水田1.2亩的事实予以确认，胡富强因此取得该水田的承包经营权，应依法承包该水田用于农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。本案胡富强未经相关主管部门审批，将其流转的水田改作建房用地，并将其中的部分土地无偿给洪海锋使用，以及协议中有关涉案土地所有权处分的约定，因违反了法律规定，胡富强与洪海锋于2012年2月22日签订的《协议书》被依法确认无效。本案的争议焦点为胡富强要求洪海锋返还涉案25平方米土地的承包经营权的诉求能否得到支持。胡富强未经相关主管部门审批，擅自改变流转土地的农业用途，在水田上建造房屋，涉案的25平方米土地虽然没有被建房，但该土地为胡富强在其从张祥盛处流转的1.2亩水田上建房后余留的空地，其土地性质和现状已被改变。胡富强的建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于违法行为，该违法建房行为不应受到法律保护。洪海锋自2012年2月22日与胡富强签订《协议书》后，一直未对涉案25平方米土地进行经营和使用、管理，现土地由胡富强实际使用，洪海锋对涉案土地并没有形成事实上的占用。根据证据规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡富强未提供确实充分的证据证明洪海锋占用了涉案土地的事实，胡富强诉请要求洪海锋返还涉案25平方米土地的承包经营权，无事实依据，故对胡富强的诉请，依法不予支持。因涉案土地现状已被改变，造成涉案土地东边界址不清，关于胡富强提出的与洪海锋户相邻界址争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案双方当事人之间因土地使用权发生纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第十七条、第三十三条第（二）项、第六十条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十二条、第十六条、第四十三条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡富强的诉讼请求。案件受理费80元，由胡富强负担。 二审期间，胡富强补充提交如下证据：十三张照片的打印件共五页，证明案涉土地已经被洪海锋部分使用于种菜。 洪海锋的质证意见：照片是真实的，但对证明目的不认可，我没有在水沟种菜，我种菜的位置都是我自己的地。 本院认证意见：不能达到胡富强的证明目的，本院不予采纳。 双方所举其他证据于一审相同，相对方的质证意见同一审。 二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当依法承担不利的法律后果。本案中，胡富强向法院诉请洪海锋归还25平方米农村集体土地的承包经营权，其应当提供该农村集体土地被洪海锋占有并承包经营的事实依据。洪海锋在一审庭审中已明确表示，其从未对胡富强所说的25平方米的土地进行经营和使用、管理，胡富强已经将该土地收回自己使用。并且，根据现有证据，由于胡富强未经依法批准，擅自改变土地的农业用途，在水田上建造房屋的违法行为，案涉土地性质和现状均已被改变，且因土地现状发生变化，造成案涉土地东边与洪海锋户相邻界址不清。鉴于胡富强未提供充分证据证明洪海锋占用案涉土地承包经营的事实，现有证据亦不足以证明胡富强的事实主张，一审判决对胡富强的诉请不予支持，并无不当。胡富强未经依法批准，擅自改变土地的农业用途，在水田上建造房屋的违法行为，应当由有关部门依法处理。 综上，胡富强的上诉请求不能成立，本院不予支持。因《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国农村土地承包法＞的决定》自2019年1月1日施行，《中华人民共和国农村土地承包法》已作相应修改并对条款顺序作相应调整，本案一审判决适用该法修改前的条款不当，本院予以纠正为《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款、第十八条、第三十八条第二项、第六十三条第一款。一审判决虽然适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由胡富强负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇一九年十二月十六日 书记员 武丽华 附相关法律规定： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十一条农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。 国家鼓励增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。 第十八条承包方承担下列义务： （一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设； （二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害； （三）法律、行政法规规定的其他义务。 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则： （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力或者资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 第六十三条承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。 承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。