广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2365号 原告：葛茜（曾用名：葛小干），女，1965年3月29日生，汉族，初中文化，务农，住桂林市七星区。 委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 原告：葛某1，男，2018年1月1日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市七星区。 原告：葛某2，男，2016年5月7日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市七星区。 原告葛某1、葛某2共同法定代理人：刘容辰（系二原告之母），1987年2月6日生，汉族，辽宁省本溪市人，大学文化，广西地矿局信息中心编辑部副主任，住南宁市青秀区。 被告：葛秀姑，女，1953年11月29日生，汉族，广西桂林市人，文盲，农民，住桂林市七星区。 被告：葛义林，男，1986年3月7日生，汉族，广西桂林市人，大学文化，广西310核地质大队工作人员，住桂林市七星区。 二被告共同委托代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 第三人：莫葛婵娟，女，2001年2月20日生，汉族，广西高等师范专科学校学生，住桂林市象山区。 委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 原告葛茜、葛某1、葛某2诉被告葛秀姑、葛义林、第三人莫葛婵娟共有纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年9月9日裁定将案件转为普通程序进行审理，依法追加了葛某1、葛某2作为本案原告，莫葛婵娟作为第三人参加诉讼。葛义琼以具有独立请求权的第三人向本院提出起诉，本院受理后，葛义琼又向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本院依法组成由秦斌担任审判长，人民陪审员李宾灵、苏金华组成的合议庭，于2019年12月9日、20日公开开庭进行了审理。原告葛茜及其委托代理人文建德，原告葛某1、葛某2的法定代理人刘容辰，被告葛义林及葛秀姑、葛义林的委托代理人岑延俊，第三人莫葛婵娟的委托代理人文建德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛茜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告葛茜承包地征地补偿款1124744.33元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告父母葛桥弟（1923年10月生，2015年去世）、葛香嫂（2001年去世）是桂林市七星区朝阳乡岩前村委葛家村村民小组成员，葛桥弟、葛香嫂共生育原告及原告大姐葛秀英（今年70岁）、被告葛秀姑（原告二姐）、三姐葛秀干（今年61岁）。1981年国家进行第一次土地承包前原告大姐葛秀英被招工进厂已将户口迁出，原告与父母、被告葛秀姑、三姐葛秀干及葛建兴（被告葛秀姑丈夫，已于2014年去世）为家庭承包户分得承包地，1984年三姐葛秀干出嫁并将户口迁至桂林市七星区朝阳乡邓家村。1986年3月7日被告出生，1997年国家进行第二轮土地承包地时，原告与父母和两被告以及葛建兴为家庭承包户又另外分得部分承包地。2015年原告父母去世后，户主变更为被告葛秀姑。2018年桂林市人民政府征收了桂林市七星区朝阳乡岩前村委葛家村全部土地，并给予了征地补偿。2019年被告葛义林从村委会领取了承包地补偿款3163565.52元（注：承包田亩数32.04亩，98738元/亩）及补发2010年征地补差款210667.79元（注：承包田亩数4.413亩，47738元/亩），共计3374233.31元。原告认为，原告虽然是外嫁女，但仍是葛家村的村民，作为家庭承包户成员，依法有权分得土地补偿款，原告要求两被告按承包土地时现存家庭人口3人（即原告和两被告）平均分配，但两被告只同意给原告23万元，原告与两被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 原告葛茜对其诉称的事实在举证期限内提交的证据有：1.2019年发放各户田地亩数金额（98738元/亩）复印件，证明被告领取了承包地32.04亩，田亩数98738元/亩的征地补偿款3163565.52元的事实，领取款项有82户。2.2019年补发2010年征地补偿款（47738元/亩）复印件，证明被告领取了承包地4.413亩，田亩数47738元/亩的补发2010年征地补偿款210337.79元的事实，领取款项有82户。3.市政告字（2018）3号桂林市人民政府征收土地公告复印件，证明原告所在桂林市七星区朝阳乡葛家村土地被征收的事实。4.户口本复印件，证明两次土地承包分配是现存人口3人即原告和两被告。5.（2018）桂0303民初330号民事判决书，证明原告是桂林市七星区朝阳乡葛家村村民；葛树德是葛家村村民小组长。6.集体土地承包合同书复印件，证明土地承包书记载的人员现在只还有原、被告三人，应按三人均分土地补偿款。7.调查笔录，证明葛家村原小组长葛初贵证实葛家村不允许村民在集体土地上开荒征地，根本不存在村民在集体土地上开荒征地的情况。现在村民承包地被国家征收的田亩数与国家征收的田亩数不一致，主要是因为在第一次进行土地承包时没有进行测量，村民考虑每年要交土地承包费，便对自己的承包地进行少报。1997年发放土地承包证时也没有对村民承包地进行测量，直接按照第一次土地承包时的田亩数进行填写，以致才产生了村民承包地被国家征收的田亩数大于土地承包在上的田亩数的情形，由此可见被告没有开荒种地的事实，原告有权分得国家征收承包地实际田亩数的承包地补偿款。8.蒋某承包地登记簿及蒋某出庭证言，证明证实1997年12月20日桂林市朝阳乡承包地登记簿上记载葛家村村民蒋某承包地为296亩（其中水田196亩,旱地100亩），与2019年发放各户田地亩数金额表记载的蒋某田亩数6.187亩（序号16）不一致，产生的原因主要是因为第一次进行土地承包时没有进行测量，村民考虑每年要交土地承包费,便对自己的承包地进行少报。1997年发放土地承包证时也没有对村民承包地进行测量，直接按照第一次土地承包时的田亩数进行填写，以致才产生了村民承包地被国家征收的田亩数大于土地承包证上的田亩数的情形。由此可证明被告没有开荒种地的事实，原告有权分得国家征收承包地实际田亩数的承包地补偿款。 原告葛某1、葛某2向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告葛某1、葛某2二人享有的土地补偿款各206149元，共计412298元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告葛某2于2016年5月7日生，与被告均属于同一家庭，户口为农业户口，原告葛某1于2018年1月1日出生，与被告均属于同一家庭户，户口也为农业户口。两原告根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定享有家庭联产承包制土地的权益。2018年桂林市人民政府征收了桂林市七星区朝阳乡岩前村委葛家村的全部土地，并给予了相应的征地补偿款。现葛茜诉葛秀姑、葛义林共有纠纷已由贵院受理并审理，但未提及两原告份额，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告葛某1、葛某2对其诉称的事实在举证期限内未提交证据。 被告葛秀姑、葛义林辩称，原告葛茜要求二被告返还其承包地征地补偿款1124744.33元无事实根据及法律依据。1.原告葛茜有权参与征地补偿款分配的仅限于登记在册[高新（七星）区统一证号：No002960]的14.68亩部分。2019年，二被告户征地亩数为32.04亩；其中，登记在册[高新（七星）区统一证号：No002960]的亩数为14.68亩,未登记在册系荒地开垦的亩数为17.36亩。未登记在册系荒地开垦形成的17.36亩田地，是由二被告开垦形成的田地，此部分田地不属于与原告的家庭承包田地范围，由此形成的相应权益原告无权享有。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，未登记在册系荒地开垦形成的17.36亩田地，均系1997年家庭土地承包之后，经二被告长年累月、辛勤劳作、一点一滴开垦出来的，桂林市七星区朝阳乡岩前村民委员会对此亦予以认可，并出具书面《证明》予以证实,在2019年征地补偿中,二被告荒地开垦部分亦获得了征地补偿。2.原告葛茜诉请要求按现存家庭人口三人（即二被告及原告葛茜）平均分配征地补偿款，与事实不符。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”、第十七条第（四）项“承包地被依法征收征用、占用的,承包方有权依法获得相应的补偿”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的,应予支持”之规定，1997年高新（七星）区统一证号：No002960号《集体土地承包合同书》登记的承包人员有葛桥弟、秦发弟、葛秀姑、葛义林、葛茜、黄荣雨等六人。2016年5月7日，被告葛义林儿子葛某2出生；2018年1月1日，被告葛义林儿子葛某1出生，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告葛义林儿子葛某2、葛某1有权参与分配征地补偿款。原告有权参与分配的登记在册的14.68亩部分，应由葛桥弟、秦发弟、葛秀姑、葛义林、葛茜、黄荣雨、葛某2、葛某1共同参与分配。由于葛桥弟、秦发弟已过世，葛桥弟、秦发弟分配部分应作为遗产按照《继承法》规定进行继承。3.关于2019年补发2010年征地补偿款（47738/亩）210667.79元的分配问题。2010年所征用的土地是原来砖厂所租赁土地，也是属于当年开垦荒地的范围，并不在土地证等级范围内。因此，2010年所征用田地不属于与原告的家庭承包田地范围，由此形成的相应权益原告无权享有。1976年，被告葛秀姑与姐姐分家后，按约定抚养父母。原告葛茜由于未成年跟随被告葛秀姑及父母生活，1978年葛秀姑结婚，1979年以后葛秀姑父亲眼睛失明，失去了劳动能力，葛茜一直由葛秀姑抚养，1982年葛茜初中毕业以后到城里工作，从此再也没有回到村里居住,1994年葛秀姑母亲瘫痪，期间到医院进行治疗，医疗费用一直都由葛秀姑承担，葛茜未出任何费用。父母失去劳动能力以后一直由葛秀姑赡养照顾，直至去世，期间葛秀姑父亲住院一次,花费六千多元，葛茜未分担医药费。1997年进行了土地分配登记承包，各家各户的土地均登记进了家庭联产承包证，由于村中荒地是谁开垦谁使用，不需缴纳公粮，因此葛秀姑夫妇为了养活父母，供子女上学，经常是天没亮就出去垦荒劳作，天黑后才回，这是邻居都看得到的，为此葛秀姑背都累坨了。在此期间葛茜没有回村从事过任何开荒，耕种等一系列生产活动，村中土地公粮税费均由葛秀姑缴纳，村中所有集体活动，都是葛秀姑夫妇参加，葛茜从来没有参与过，除户口挂在家以外，其他基本上与村上没有关系。1999年葛茜结婚亦未回村里按村习俗进行。2000年8月，葛秀姑母亲去世，后事都是由葛秀姑料理，葛茜没有分担丧葬费。2010年征掉了土地证上的4.413亩土地。2012年葛秀姑丈夫去世，葛秀姑父亲由葛秀姑单独赡养直至父亲2013年2月去世，料理丧事也是葛秀姑全权负责，丧葬费用共计5万多元，均由葛秀姑承担，根据《继承法》规定未尽赡养义务的继承人可不分或少分遗产。综上，二被告认为，原告只享有1997年土地证登记的家庭联产承包责任制部分土地的征地补偿款的分配权，无权利分配答辩人垦荒部分土地的土地补偿款。由于原告未赡养父母，二被告认为应不分或少分得葛桥弟、秦发弟的遗产部分。针对原告葛某1、葛某2的诉请，二被告均表示认可。 被告葛秀姑、葛义林对其辩称的事实在举证期限内提交的证据有：1.户口簿，证明家庭户籍人员有葛秀姑、葛茜、葛义林、葛某2、葛某1；葛桥弟、黄荣雨已经死亡；葛某2、葛某1出生在2019年征地补偿安置方案确定之前，葛某2、葛某1具有本集体经济组织成员资格，有权参与征收土地补偿款的分配。2.高新（七星）区统一证号：No002960集体土地承包合同书，证明土地承包证登记的田地亩数为14.68亩，征收亩数为32.04亩，其中17.36亩为1997年之后通过开垦荒地新增的田地；1997年颁发的承包证登记的成员有葛秀姑、葛茜、葛义林、葛桥弟、黄荣雨、秦发弟等六人，参与土地承包等级14.67亩土地征收补偿款分配的，除前述人员外，还应包括征地补偿安置方案确定时就已经具有本集体经济组织成员资格的葛某2、葛某1；原告葛茜只能参与承包证登记在册的14.68亩田地征收款的补偿分配。3.桂林市七星区朝阳乡岩前村民委员会出具的《证明》，证明原告葛茜在1997年以后就不在葛家村居住生活，从未从事过开垦荒地、耕种等一系列农业生产活动，也从未参加过葛家村集体活动；开垦、耕种等农业生产活动均由葛秀姑及其丈夫黄荣雨完成，村集体活动也均由葛秀姑及其丈夫黄荣雨参与；高新（七星）区统一证号：No002960集体土地承包合同书以外的田地系葛秀姑及其丈夫黄荣雨开垦。4.葛秀干出具的证明，证明葛秀干系葛秀姑、葛茜的亲姐妹，其证言证实了原告葛茜并未参与过开荒、耕种等一系列农业生产活动；进一步证实了土地承包证之外的新增土地均系葛秀姑及其丈夫黄荣雨开垦。5.葛义林身份证，证明被告葛义林的身份情况。6.葛秀姑身份证，证明葛秀姑的身份情况。 第三人莫葛婵娟发表意见为请求法院公正判决。其未在举证期限内未提供证据。 经开庭质证后，原告葛某1、葛某2对原告葛茜提供的证据质证意见为：证据1、2、3真实性无异议，对证明内容有异议，领取的款项不属于原告葛茜开垦荒地的款项。证据4真实性无异议，证明内容有异议，户口本上记载的人数并非是3人。证据5真实性，证明内容无异议。证据6真实性无异议，证明内容有异议，原告葛茜能够进行分配的只有土地承包证上记载的亩数。证据7、8真实性不认可，只有一个人签名，应该有全体村民签名才行，对蒋某的证言不认可。 被告葛秀姑、葛义林对原告葛茜提供的证据质证意见为：证据1、2、3真实性无异议，对证明内容有异议，领取的款项不属于原告葛茜开垦荒地的款项。证据4真实性无异议，证明内容有异议，户口本上记载的人数并非是3人。证据5真实性，证明内容无异议。证据6真实性无异议，证明内容有异议，原告葛茜能够进行分配的只有土地承包证上记载的亩数。证据7的真实性、合法性有异议，对此份证据的有异议。证据8真实性有异议，与本案不具有关联性。证人蒋某与本案原告葛茜之间存在利害关系，证人是葛茜的亲姐夫，且每次都出席法庭进行旁听，其作为证人的程序也不合法。 第三人莫葛婵娟对原告葛茜提供的证据质证意见为：所有证据真实性合法性无异议，关联性不发表意见。证人所述客观真实，其与原告、被告均是亲属关系，证人所述叔侄关系是对被告来说的，不是和原告的关系，故对证人证言认可。 原告葛茜对被告葛秀姑、葛义林提供的证据质证意见为：证据1真实性和合法性无异议，证明内容不认可，葛某2、葛某1没有获得承包地，不应参与土地补偿款分配。证据2真实性和合法性无异议，证明内容不认可，①1981年和1997年原、被告以家庭承包获得13处水田、9处旱地，共计22处承包地14.68亩，因父母年事已高，家里只有被告葛秀姑和黄荣雨，这些承包地根本忙不过来，荒废了很多承包地，被告所谓的开荒地耕种只是被告在空闲时间对之前荒废的承包地再重新耕种，并不是对承包地以外的村集体土地开荒耕种，否则被告行为违法，侵犯了村集体利益，被告应将开荒的17.36亩×98738元/亩=1714091元土地补偿款退还给村集体。如果被告开荒的17.36亩确是对承包地以外的村集体土地开荒耕种，那么村集体也不可能分配17.36亩土地补偿款给被告。②1981年和1997年以家庭承包获得13处水田、9处旱地，共计22处承包地14.68亩，当时是对净土地进行丈量，没有包括周边灌溉水沟和田埂等，丈量工具也不科学，人员也不专业，甚至是目测的。本次征地时对承包地丈量包括了承包地的周边灌溉水沟、田埂等范围，而且丈量都是带有照顾性质。所以对承包地丈量得出的32.04亩土地亩数当然与承包合同书记载14.68亩不一样，被告主张按14.68亩承包地分配土地补偿款侵害了原告的合法权益。证据3真实性、合法性、关联性均不认可，①证明上8个证明人是被告的亲朋好友，与被告有利害关系，不能作为证明人，他们也不能代表葛家村70户认可被告存在有对承包地以外的村集体土地开荒耕种的事实。②依据民诉法司法解释规定，单位出具的证明意见应当有单位负责人及制作人签名，岩前村委会负责人及制作人并未在落款处签名，岩前村委会签署的意见无效。桂林市七星区朝阳乡岩前村委会证明真实性、合法性、关联性均不认可，该证明是被告书写的，找村委会盖章的，依据民诉法司法解释规定，单位出具的证明材料应当有单位负责人及制作人签名，岩前村委会负责人及制作人并没有在落款处签名，岩前村委会出具的证明无效。为查明案件事实，原告建议法院向岩前村委会和葛家村村民小组长了解被告是否有对承包地以外的村集体土地开荒耕种的事实。证据4葛秀干的证明真实性、合法性、关联性均不认可，该证明是被告打印好，找葛秀干签名的，全部是被告的意思表示，葛秀干与原告关系一直不好，当时葛秀干已出嫁，并不知道被告的情况，其证明应当不予采信。证据5、6真实性无异议。 原告葛某1、葛某2对被告葛秀姑、葛义林提供的证据质证意见为：对所有证据均予以认可。 第三人莫葛婵娟对被告葛秀姑、葛义林提供的证据质证意见为：所有证据真实性合法性无异议，关联性不发表意见。 本院为查明案件事实，分别向桂林市七星区朝阳乡岩前村民委员会和葛家村村民小组发去调查函，在超过本院指定的回函期限后，没有获得上述二单位的回函。本院分别找到葛义刚、葛义鹏、葛人弟、葛日军就本案的案件事实进行了解，并制作了相应的笔录。原告葛茜对所有笔录真实性无异议，但恰恰证明党组书记也不是很清楚。根据葛义鹏所述，未对土地进行精细测量，而是用棍子测量，所以出入比较大，虽有承认有开荒的现象，但是不是被告开荒的也未肯定。据原告了解，本案不存在开荒的现象，根据国家规定即使开了荒，土地补偿款也不是给开荒人的。原告葛某1、葛某2对所有笔录真实性无异议。被告葛秀姑、葛义林对笔录真实性无异议，所有笔录均提到了开荒的地，被调查人员都提到了存在开荒的事件，所以是村集体事件，我们是村集体土地，国家是鼓励开荒的，2010年征地补偿的即补偿开荒地，而非土地证上的地。葛义鹏还提到，分地按人头分，按照村民规定，原告葛茜是不在内的。第三人对笔录的质证意见与原告葛茜的意见一致。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告葛茜、被告葛秀姑的父亲葛桥弟、母亲葛香嫂（曾用名：秦发弟）分别于2013年2月14日、2000年9月11日去世，葛桥弟、葛香嫂二人生前育有四女，分别为大女儿葛秀英、二女儿葛秀姑、三女儿葛秀干、四女儿葛茜。其中葛秀英1971年招工迁户变为城镇户口，1996年退休；二女儿即本案被告葛秀姑，其与黄荣雨结婚，婚后育有被告葛义林。黄荣雨于2012年6月1日去世。被告葛义林的婚生子葛某2、葛某1分别于2016年5月7日、2018年1月1日出生。三女儿葛秀干1982年结婚后，于1984年将户口迁往他村。四女儿即本案原告葛茜于1998年12月28日登记结婚，在桂林市外居住，户籍登记地为桂林市。原告葛茜于2001年2月20日生育一女，取名莫葛婵娟（即第三人），户籍登记为城镇居民。1997年12月15日，朝阳乡岩前村委会葛家村民小组作为发包方与作为承包方的葛桥弟签署了一份高新（七星）统一证号No002960集体土地承包合同书（即土地承包证），载明（节选）：发包方向承包方发包耕地：水田8.68亩、旱地6亩，耕地承包期限为30年，自1997年12月15日至2026年12月15日止。承包户主为葛桥弟，人口6人（包括葛桥弟、葛香嫂、葛秀姑、黄荣雨（又名葛建兴）、葛茜、葛义林），劳力3人。原告葛茜结婚后即离开葛家村在外居住，未参与上述承包地的耕种管理。 2018年4月13日，桂林市人民政府发布市政告字[2018]3号桂林市人民政府征收土地公告，决定征收朝阳乡岩前村委会葛家村相应地块。2019年1月份，被告葛义林在朝阳乡岩前村委会领取了前述征地发放各户田地亩数金额3163565.52元（按田亩数32.04亩，98738元/亩计算。该98738元/亩的数额，系将土地补偿费、安置补助费、青苗费等合计后按所征收的土地总数平均计算）。2019年1月份，被告葛义林在朝阳乡岩前村委会领取了补发2010年征地补差款210667.79元（按田亩数4.413亩，47738元/亩计算，该47738元/亩的数额，系对2010年征收土地按现行政策进行的补发），上述两项共计3374233.31元。 本院认为，本案争议焦点为：一、各方当事人争议的补偿款的性质；二、本案当事人中确属征地补偿款的共有人分别是谁；三、原告向本院主张的应由被告给付的征地补偿款的事实及法律依据。 针对争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”之规定，农村土地承包是以家庭为单位的承包方式，承包土地被依法征收的，承包方有权获得相应的补偿。1997年，葛桥弟作为承包方代表向发包方朝阳乡岩前村委会村民小组承包了共计14.68亩耕地，2018年涉案土地被征收后，承包土地的农村家庭承包户有权获得相应补偿款。根据庭审查明的事实，本院确定被告葛义林领取的2018年征地款项具体为土地补偿费、安置费、青苗费的合计。至于被告葛义林领取的2010年征地补发款项，综合现有的证据来看，为实施征收的人民政府对2010年征收葛家村土地后按现行政策给予的补偿。 针对争议焦点二，本院综合考虑了以下因素：一、根据前述《土地承包法》、《物权法》的规定，农村承包土地的承包方的基本单位是农村居民的家庭。本案涉案的土地，来源于1997年桂林市的第二轮土地承包。根据承包证的记载及本案的证据显示，上述承包证颁发时，承包涉案土地的家庭成员是葛桥弟、葛香嫂、葛秀姑、黄荣雨、葛茜、葛义林。二、根据农村土地承包“增人不增地、减人不减地”的政策，至本案征地补偿款发放时止，葛桥弟、葛香嫂、黄荣雨等家庭成员已经先后去世，而葛某2、葛某1已经出生，其二人的户籍登记为葛家村的农村居民并享有集体经济组织成员资格。三、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人,请求发包方支付相应份额的,应予支持。”之规定，在征收补偿安置方案确定时已经具有朝阳乡岩前村委葛家村村民资格的人，有权获得相应的份额。根据庭审查明的事实，涉案土地补偿款是以家庭户为发放单位，以被实际征收的土地数额作为计算标准。四、原告葛茜虽然未与被告共同居住，但未有证据表明其另行获得了承包土地。综合以上因素，本院确定葛秀姑、葛茜、葛义林、葛某2、葛某1，等5人均作为家庭户成员，是涉案土地承包证上载明的土地的共有权人，亦是该部分土地补偿款的共有权人。 针对争议焦点三，本院分为原告葛茜及原告葛某2、葛某1两个部分进行评析。关于原告葛茜的部分：一、本案涉案集体土地承包合同书中记载的土地面积的14.68亩，在征收土地补偿时确定的田亩数实际为32.04亩。对此，原告葛茜称是1997年测量田亩数时不精准及村民为了少交土地承包费而导致登记记载与实际田亩数不一致，二被告主张其在承包土地之后对荒地进行开垦而增加的田亩数。本院作如下评判：1、涉案的土地承包证，是法定的物权凭证，至本案法庭辩论终结时止，未被撤销或变更，其记载的内容，相对于其他证据，其证明效力较高；2、包括原告葛茜在内的1997年颁发承包证时的家庭成员，至本案诉讼时止，未对相关的登记记载提出异议或主张纠正；3、原、被告所在的村集体内确实存在开垦荒地的情况，多名无利害关系证人及原、被告所在基层组织均证明被告实施了开垦荒地的活动；4、征收土地时，征收人、原、被告所在的村集体对原、被告家庭户所有的土地承包权属及面积未提异议，未作区分；5、原告葛茜自1997年之后至今一直未在葛家村居住生活，从未在葛家村从事过开垦荒地、耕种等一系列的农业生产活动。综上，就此项争议，被告提供的证据，相对于原告葛茜向法庭提供的证据，其证据的证明效力较高且符合当地的一般生活常理，故本院对被告的陈述予以采信，对其抗辩意见予以支持。原告只能就集体土地承包合同书中记载的14.68亩田地的各项土地补偿费享有权益。对于补发2010年的征地费用，因属按政策进行的补偿，原告属于相关的共有权人，应当一并计算。此外，因涉案征地补偿款包含的费用为土地补偿费、安置补助费、青苗费合计一并发放，双方均未提供证据证明三项费用的具体比例，本院亦未能查证，故不作区分，统一计算。二、根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知[法（办）发〔1988〕6号]第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”之规定，本案中原告葛茜自其家庭户1997年承包土地以来，一直在外工作，并未对承包土地尽相应的承包义务，而是由二被告及已经去世的其他农村家庭承包户成员实施。根据查明的案件事实，综合考虑当地村规民约、善良风俗，本院按对共有财产贡献大小确定各共有人对前述共有财产的份额，分别是：被告葛秀姑35%、被告葛义林25%、原告葛茜20%、原告葛某210%、原告葛某110%。在此基础上，原告葛茜应分得的数额为：[14.68（亩）×98738元/亩+210667.79元]×20%＝332028.33元。 关于原告葛某1、葛某2部分：二原告诉请二被告返还其各206149元，共计412298元的请求，根据前述分析，原告葛某1、葛某2属于家庭成员，但年纪尚幼，因其诉请的金额得到二被告认可，故本院对其诉请予以支持。 为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知[法（办）发〔1988〕6号]第90条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛秀姑、葛义林返还原告葛茜承包地征地补偿款332028.33元； 二、被告葛秀姑、葛义林返还原告葛某1、葛某2承包地征地补偿款各206149元，共计412298元； 三、驳回原告葛茜的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费14922元（原告葛茜已预付本院7461元，还需补交7461元），由原告葛茜负担10517元，被告葛秀姑、葛义林负担4405元。本案另行收取案件受理费7484元（原告葛某1、葛某2已预付本院），由被告葛秀姑、葛义林负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对原告葛茜的判项不服则应预交上诉费14922元，如对原告葛某1、葛某2的判项不服则应预交上诉费7484元，如对三原告的判项同时不服则应预交上诉费22406元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  苏金华 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  黄胤祯