河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7576号原告:李知金，女，汉族，1956年1月29日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区公正法律服务所法律工作者。被告：周口铁路工程有限公司。住所地：周口市车站路火车站广场东。统一社会信用代码：91411600175415515R。法定代表人：刘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷建军，系该公司书记。委托诉讼代理人：杜国茂，河南江河源律师事务所律师。被告：李知用，男，汉族，1959年12月10日出生，住河南省周口市川汇区。被告：周口中航置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路东侧七一路北侧腾龙名都小区7号楼103铺203铺。统一社会信用代码：914116005557407827。法定代表人：闫学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁广垠，河南风向标律师事务所律师。原告李知金与被告周口铁路工程有限公司（以下简称铁路工程公司）、李知用、周口中航置业有限公司（以下简称中航置业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李知金及其委托诉讼代理人秦培相，被告铁路工程公司的委托诉讼代理人谷建军、杜国茂、被告李知用、被告中航置业公司的委托诉讼代理人丁广垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李知金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告租赁场所的房屋、设备被拆除损毁等侵权损失411880元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告铁路工程公司建筑设备租赁站签订有场地租赁协议，协议约定原告在租赁场地内从事瓜子生产销售，期限自2010年6月30日至2012年4月10日。合同签订后，原告在租赁场地上建厂房，购置设备，安装水电、大门等用于生产。协议到期后，经协商延长至2013年4月15日（农历2013年2月底）。在租赁未到期的情况下，铁路工程公司与中航置业公司指使李知用用挖掘机把原告的厂房、设施、财务全部拆除。无奈，原告通过法院委托司法鉴定机构对因此造成的损失进行了评估，评估意见认定损失价值411880元，原告交纳评估费20594元。原告在租赁场地期内，履行了交纳租金的义务，有权使用租赁场地，自有厂房和设施珊瑚玉合法私有财产。被告在没有告知原告的情况下，擅自拆除房屋、毁坏设施，侵犯了原告的合法的财产权。特具状起诉，望判如所请。被告铁路工程公司辩称，原被告双方签订的房屋场地租赁合同履行期限已经届满。被告与李知用素不相识，不存在指使其拆除厂房、设备的行为，没有实施侵权行为，不应承担任何责任。原告提供的损失数额没有事实依据，依法不应予以确认。本案已超出诉讼时效期间，原告的诉求依法不应予以保护。被告李知用辩称，李知用受雇于中航置业公司，不应承担赔偿责任。被告中航置业公司辩称，2012年4月17日，中航置业公司就涉案土地与周口市国土资源局签订出让合同，取得土地使用权，当时原告租赁期限已经届满。中航置业公司不存在侵犯原告合法权益的行为，相反，原告侵犯了中航置业公司土地使用权。原告提供的鉴定报告没有证据支持，其提起本案诉讼已经超出诉讼时效期间。中航置业公司在对涉案场地进行拆除时，原告所谓涉案标的物已经不存在。综上，中航置业公司没有侵犯原告的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：铁路工程公司建筑设备租赁站系被告铁路工程公司的下属单位。2010年6月30日，铁路工程公司建筑设备租赁站与原告李知金签订一份《场地租赁合同》，约定李知用租赁周口市交通路北面铁路工程公司材料厂院内房屋地面（600平方米），年租金15000元，租赁期限自2010年6月30日至2011年6月30日，租赁期满当日，李知金按原状交还租赁场地。后李知金在所租赁场地内进行瓜子生产。合同到期后，双方没有续签，李知用仍然使用租赁场地，并按约交纳租金。2010年11月9日，铁路工程公司建筑设备租赁站负责人孟雷代表该租赁站与李知金签订一份《协议书》，约定租赁站为甲方，李知金为乙方，乙方在甲方院内租赁一块场地生产瓜子，并有住房十余间。2012年元月公司研究决定收回场地，通知搬出时间为2012年3月10日至2012年4月10日，经协商、做工作，没有落实。2012年11月9日，经甲乙双方协商，最终达成如下协议，乙方提出他们的生意主要是中秋节、春节，季节性比较强，并且还有一部分原材料需要再加工生产，经公司研究决定（考虑乙方的困难），搬出时间推迟两个月，定于2012年11月9日至2013年元月9日，所欠租金不收，院内添土、房顶维修不再提，先让瓜子炒完，然后清理棚子拆除。后孟雷又在该协议后注明“农历2月份必须让房子拆除清理完”。2012年4月17日，被告中航置业公司通过与周口市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》的方式，取得了包括李知金租赁场地在内的8240.1平方米土地的使用权。2013年3月4日，中航置业公司为使用上述土地，在没有通知李知用和铁路工程公司的情况下，雇佣李知用将李知金租用场地的房屋和设施拆除，造成李知用生产瓜子的厂房、设备等毁损。2015年6月9日至2017年3月28日，原告多次向公安机关信访，要求追究铁路工程公司、中航置业公司与李知用因毁坏其财产的刑事责任和民事赔偿责任。原告为寻求赔偿向本院提出对被拆除厂房、设备等损失进行评估的申请。本院委托中衡保险公估股份有限公司依法评估。该公司出具《2013年3月4日李知金因拆迁造成租赁场地上的房屋设备物品损失价值评估报告书》，评估结果：物损估价411880元。原告支付评估费20594元。本院认为：2010年6月30日，被告铁路工程公司所属建筑设备租赁站与原告李知金签订场地租赁合同，将涉案场地租赁给李知金用于瓜子生产经营。建筑设备租赁站虽然不具备独立法人资格，但租赁合同履行过程中铁路工程公司并未表示异议，可视为对租赁合同的默认，租赁合同具备法律效力。合同到期后，双方未续签合同，仍然延续履行租赁合同的内容，双方为不定期租赁合同关系。2012年11月9日，建筑设备租赁站就涉案场地又与李知金签订《协议书》，但被告中航置业公司已经于2012年4月17日通过与周口市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》的方式，取得了包括李知金租赁场地在内的8240.1平方米土地的使用权，铁路建设公司不再享有涉案场地土地的使用权，建筑设备租赁站以出租人的名义签订《协议书》，属于无权代理。由于中航置业公司对《协议书》没有进行追认，《协议书》不发生法律效力。同理，建筑设备租赁站负责人孟雷在该协议后注明“农历2月份必须让房子拆除清理完”的内容也不生效。根据查明的事实，铁路建设公司已经于《场地租赁合同》到期后要求李知金在2012年4月10日前从所租赁场地内搬出，李知金出于自身利益考虑，并未履行，且又延长使用租赁场地近一年时间。该行为与2013年3月4日中航置业公司雇佣李知用拆除该处场地存在因果关系。中航置业公司虽然是在取得土地使用权之后对涉案土地进行的拆除，但在拆除前并未通知李知金和铁路工程公司，其采用私力救济的方式自行拆除的行为造成李知金不必要的损失，没有尽到审慎注意义务。李知金提供的评估报告系经本院依法委托作出，被告虽提出异议，但未能提供足以推翻评估报告的证据，本院确认评估报告可以作为本案定案的依据使用。综上，被告中航置业公司的拆除行为给原告李知金造成的损失，双方均存在过错，应各自承担50%的责任。故本院对李知金要求中航置业公司赔偿411880元损失及评估费20594元的诉讼请求，支持216237元，超出该数额部分，本院不予支持。因原告李知金受到的损失并非是被告铁路工程公司所造成，本院对李知金要求铁路工程公司承担赔偿损失的诉讼请求，不予支持。虽然李知金的损失是由被告李知用直接的拆除行为所造成，但李知用是受中航置业公司雇佣所为，其后果依法应当由中航置业公司承担。本院对李知金要求李知用承担赔偿责任的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告周口中航置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李知金216237元；二、驳回原告李知金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3739元，原告李知金负担1467元，被告周口中航置业有限公司负担2272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇一九年十二月二十七日书记员  徐汝欣