福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5257号 原告：蒋安屏，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：厦门金鼎宏业装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路67号海天·爱家广场一层3126、二层3226。 法定代表人：王洪。 被告：金龙，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省确山县。 被告：王洪，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告蒋安屏与被告厦门金鼎宏业装饰设计工程有限公司（以下简称金鼎公司）、金龙、王洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋安屏及其委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。被告金鼎公司、金龙、王洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋安屏向本院提出诉讼请求：1.金鼎公司、金龙、王洪立即支付工程欠款48670元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；2.金鼎公司、金龙、王洪承担本案公告费400元。事实和理由：蒋安屏与金鼎公司存在工程合同承包关系。2017年5月初，金鼎公司突然关门歇业，金鼎公司两股东即金龙、王洪承诺对公司债务承担责任。经蒋安屏与金龙、王洪及案外人林秋燕结算，金鼎公司共拖欠蒋安屏工程款（包括质保金）合计68670元。同时，金龙、王洪给包括蒋安屏在内的债权人出具了欠条。2017年5月13日，金龙支付了20000元；次日，金龙就剩余的48670元出具了一份欠条，对还款时间进行了约定。而后，金龙便无法联系。2018年3月17日，金龙、王洪召开股东会决议，将金鼎公司的注册资本从500万元减少至108万元。决议还规定，在公司减资后，如公司资产不足以清偿，全体股东将按原认缴出资额承担相应法律责任。由于金鼎公司未按法律规定程序减资，又无任何资产可供执行，承诺会承担责任的股东又拒不履行付款义务，故蒋安屏依法起诉。 金鼎公司、金龙、王洪均未作答辩。 蒋安屏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，蒋安屏提交的《完工未支付》清单、《欠条》以及公告费发票均有提供书证原件供核对，本院予以确认并在卷佐证；《股东会决议》因无法体现与本案的关联性，证明不予认定。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年5月6日，金龙、王洪与蒋安屏共同签署《完工未支付》清单，该清单载明：完工未支付款项为17415元、入职质保金为20000元、高空作业费2200元、育秀中心、航空祥郡、银龙广场等工程项目的质保金小计29055元，以上合计68670元；质保金结算日期为2016年1月10日至2017年1月7日期间；2017年5月13日转款给蒋安屏20000元，具体款项以欠条为准。王洪在该清单下方书写“此单金额以（与）王洪无关”。 2017年5月14日，金龙向蒋安屏出具《欠条》，载明“今欠蒋安屏工地质保金48670元，其中19615元入职保证金一年内付清，剩余款项质保金到期领取。” 蒋安屏起诉后，因三被告下落不明，本案适用公告送达。蒋安屏为此向公告刊登机构支付了公告费400元。 本院认为，金鼎公司、金龙、王洪经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。金龙向蒋安屏出具欠条，承认结欠蒋安屏工地质保金（含入职保证金）48670元，应认定金龙与蒋安屏之间存在建设工程合同法律关系。因蒋安屏系自然人，不具备建设工程施工资质，因此双方之间的合同应属无效。鉴于金龙已出具欠条对工程款（质保金）进行结算，故可参照该约定履行债务。最后一笔质保金结算日期为2017年1月7日，双方未约定质保期，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项规定，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。现距离最后一笔质保金结算日期已超过两年，蒋安屏要求金龙支付工程款（质保金）48670元，符合前述司法解释规定，本院予以支持。在案证据不能证明案涉工程款（质保金）与金鼎公司有关，蒋安屏主张该款项系金鼎公司欠款并要求金鼎公司承担付款责任，缺乏证据，不予支持。王洪在该《完工未支付》清单下方写明该款项与其无关，蒋安屏持有该书证原件并未对此提出异议，因此蒋安屏主张王洪承担共同付款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。因金龙未及时返还质保金，蒋安屏主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，系合理诉求，但自起诉之日即2019年5月31日至2019年8月19日期间的利率标准应参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。本案公告费400元，系蒋安屏为实现债权而支出的必要合理费用，应由金龙承担。金鼎公司、金龙、王洪经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、金龙应于本判决生效之日起十日内支付蒋安屏工程款（质保金）48670元及利息（以48670元为基数，自2019年5月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）； 2、金龙应于本判决生效之日起十日内偿付蒋安屏公告费400元； 3、驳回蒋安屏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，由金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 烨 审 判 员  李福清 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。