河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初2055号 原告：任俏卫，男，1989年1月5日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险公司）。 地址：邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。 负责人：李立刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：栗艳昆，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少杰，河北盛仑律师事务所律师。 被告：蒿纪峰，男，1974年3月2日出生，汉族，住魏县。 被告：成安县锦鹏贸易有限公司（以下简称锦鹏公司）。 地址：成安县邯大路北。 被告：河北纳海物流有限公司（以下简称纳海物流）。 地址：成安县邯大路西马堤。 原告任俏卫与被告华安保险公司、蒿纪峰、锦鹏公司、纳海物流机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俏卫的委托诉讼代理人侯雪飞、被告华安保险公司的委托诉讼代理人栗艳昆和李少杰到庭参加诉讼，被告蒿纪峰、锦鹏公司、纳海物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任俏卫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告共同赔偿原告车辆损失费188926元，鉴定费6000元，合计192926元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月03日22时10分许，任俏卫驾驶未悬挂牌照的冀Ｄ-×××××号轿车（载乘杨婕），沿路由东向西行使至交叉口）左转弯时，与沿路由西向东行使的蒿纪峰持在实习期内的Ａ2Ｄ驾驶证驾驶的超载的冀Ｄ-×××××号重型半挂牵引车／8Ｔ96挂号重型仓栅式半挂车（实载72185ＫＧ，核载33800ＫＧ）发生碰撞，造成杨婕受伤，两机动车损坏的交通事故，杨婕后经医院抢救无效于2018年10月7日死亡的交通事故。该次事故经成安县公安交通警察大队作出第1304241201800002381号道路交通事故认定书，认定蒿纪峰负此事故的同等责任，任俏卫负此事故的同等责任。被告蒿纪峰驾驶的冀Ｄ-×××××号重型半挂牵引车／8Ｔ96挂号重型仓栅式半挂车，在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险，因此被告应对原告的车辆损失费、鉴定费进行赔偿，以维护原告的合法权益。 华安保险公司辩称，一、案涉保险事故发生的原因系被告蒿纪峰在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，该情形属于保险合同约定的责任免除情形，答辩人不应承担保险理赔责任。案涉保险事故中，被告蒿纪峰驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引8Ｔ96号挂车是在实习期内驾驶牵引挂车的机动车。根据《机动车综合商业保险条款【2014版】》免责条款第八条第二款第五项的约定，“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险公司不负赔偿责任”。因此，案涉保险事故不属于保险理赔范围，答辩人不应承担保险理赔责任。二、“机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车”属于法律、行政法规的禁止性规定，保险公司将法律、行政法规的禁止性规定作为免责事由，仅需对责任免除条款尽到提示义务，而无需承担保险责任免除条款的说明义务。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条之规定：“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，通过上述法律法规规定可知，机动车驾驶人在实习期间驾驶的机动车禁止牵引挂车，因此，上述规定均属于法律、行政法规的禁止性规定。本案中，被告蒿纪峰在实习期驾驶的机动车牵引挂车的行为，确已违反了现行法律、行政法规的禁止性规定，根据《保险法〉司法解释（二）》第十条之规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，同时，第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，答辩人将法律、行政法规中的禁止性规定作为责任免除事由，且已对相应的免责条款用加粗字体标注，并经投保人盖章及签署确认，已履行完毕了免责条款的法定提示义务，因此案涉保险的免责条款确已生效，答辩人不应承担保险理赔责任。三、本案中，被告蒿纪峰在实习期驾驶机动车牵引挂车的行为系严重违法行为，在此种情况下驾驶机动车牵引挂车上路行驶会给社会公众带来极大的危害性，若保险公司对上述严重违法行为予以赔付，无异于是由保险公司为其违法行为买单，客观上纵容违法行为的发生，从长远上讲，则会引导错误的价值取向，使违法者有恃无恐，与设立保险制度的初衷相违背，因此保险公司不应承担保险理赔责任。四、本案鉴定费不应由保险公司承担。在商业险中，保险公司仅对被保险人或者允许的驾驶人造成受害人人身伤亡或者财产直接毁损，保险公司按照保险合同约定承担保险赔偿责任，鉴定费不是交通事故造成的直接损失，属于间接损失范围，因此保险公司不负责赔偿。综上所述，答辩人不应承担案涉保险的理赔责任，请求贵院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。 蒿纪峰未作答辩。 锦鹏公司未作答辩。 纳海物流未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的事故认定书原件一份、驾驶证原件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交行驶证复印件、保单两张，经庭审后与原件核对无异，本院予以确认；2.原告提交的鉴定评估结论报告书原件一份及鉴定费票据两张，真实有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月03日22时10分许，任俏卫驾驶未悬挂牌照的冀Ｄ-×××××号轿车（载乘杨婕），沿路由东向西行使至交叉口）左转弯时，与沿路由西向东行使的蒿纪峰持在实习期内的Ａ2Ｄ驾驶证驾驶的超载的冀Ｄ-×××××号重型半挂牵引车／8Ｔ96挂号重型仓栅式半挂车（实载72185ＫＧ，核载33800ＫＧ）发生碰撞，造成杨婕受伤，两机动车损坏的交通事故。2019年6月13日河北省成安县公安交通警察大队作出第1304241201800002381号道路交通事故认定书，认定任俏卫负此事故的同等责任，蒿纪峰负此事故的同等责任，杨婕无事故责任。2019年10月31日河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司作出评估编号为ＺＴ2019100112鉴定评估结论报告书，评估结论：冀Ｄ-×××××号车辆损失金额为375852元，鉴定费12000元。另查明，蒿纪峰系冀Ｄ-×××××号重型半挂牵引车／8Ｔ96挂号重型仓栅式半挂车的驾驶人，锦鹏公司系冀Ｄ-×××××号重型半挂牵引车的所有人，纳海物流系8Ｔ96挂号重型仓栅式半挂车的所有人，该车在华安保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生时，在保险期间。任俏卫同意自行负担诉讼费用。 本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。任俏卫、蒿纪峰均未按操作规范驾驶车辆，致使任俏卫的车辆受损，对于任俏卫合法、合理的损失各被告应予赔偿。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院对任俏卫的以下赔偿诉求予以确认：任俏卫所有的冀Ｄ-×××××号小型轿车的车辆损失费375852元，任俏卫负此事故的同等责任，其主张车损华安保险公司交强险应承担的2000元，及扣除2000元后的一半为186926元，鉴定费12000元的一半6000元。华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿任俏卫车辆损失费2000元，超出交强险的部分车辆损失费186926元，由华安保险公司在机动车损失保险赔偿限额范围内承担。对于华安保险公司提出案涉保险事故发生的原因系被告蒿纪峰在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，该情形属于保险合同约定的责任免除情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款的规定，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。从本案实际情况来看，冀Ｄ-×××××号重型半挂牵引车／8Ｔ96挂号重型仓栅式半挂车的驾驶人蒿纪峰系驾驶本增驾至Ａ2Ｄ驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。在实习期内对机动车驾驶人员所作的驾驶特种车辆的限制性规定，应当理解为仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。如将申领增驾驾驶证的驾驶人员包括在内，在一年的实习期间内，必须由具有增驾驾驶证的驾驶人员陪同实习，此种要求与日常工作生活习惯相悖，是对申领增驾驾驶证的驾驶人员提出了超越现实的不合理要求，根本没有实际操作的可能。即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，华安保险公司在本案中应当承担理赔之责。对于华安保险公司提出重新鉴定申请，但没有证据足以反驳，本院依法不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后三日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿任俏卫车辆损失费2000元； 二、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后三日内在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿任俏卫车辆损失费186926元，鉴定费6000元，共计192926元； 三、驳回任俏卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,079元，由任俏卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武红磊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 晶