河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5768号 上诉人（原审原告）：曹振龙，男，1971年5月26日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：高书娥，女，1968年3月20日出生，汉族，住邯郸市农林路邯钢生活区。 被上诉人（原审被告）：刘士军，男，1971年2月13日出生，汉族，住馆陶县魏僧寨镇刘圈村。 原审第三人：馆陶县魏僧寨镇刘圈村村委会，住所地馆陶县魏僧寨镇刘圈村。 法定代表人：刘桂朝，该村委会主任。 上诉人曹振龙因与被上诉人刘士军、原审第三人馆陶县魏僧寨镇刘圈村村委会（以下简称刘圈村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹振龙上诉请求：一、撤销馆陶县人民法院（2019）冀0433民初607号民事判决书，并依法撤销改判；二、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人土地承包经营权纠纷一案，经馆陶县人民法院作出一审判决，该判决认定事实错误，依法应予撤销改判。上诉人的母亲刘德秀与馆陶县刘圈村村委会签订了延长土地承包合同书，承包期限在1992年9月30日至2022年9月30日止。后上诉人与被上诉人于2000年9月20日签订租赁合同，被上诉人刘士军于2015年6月25日在该合同书上手写同意把曹振龙的四亩归还上诉人。2017年3月6日，刘圈村村委会就此事出具情况说明，表示承认曹振龙和刘士军的租赁合同的法律效力。由于被上诉人一直未归还土地，上诉人因此事曾起诉至馆陶县法院，馆陶法院在2017年10月2日对刘士军做的询问笔录当中，刘士军同意将这四亩地退给曹振龙，上诉人因此向法院申请撤诉，馆陶法院作出了（2017）冀0433民初1393号民事裁定书，同意曹振龙撤诉。在一审诉讼中，上诉人向法院提供了馆陶县农村信用合作社滩上信用社出具的高书娥领取农村粮食补贴查询单，以及魏僧寨镇人民政府出具的关于高书娥反应信访情况的答复意见书，该意见书中提到“刘圈村委多次对其劝说调解，刘士军拒不归还，无法调解成功”。上述事实表明上诉人母亲、妻子对争诉土地享有承包经营权，而该权利又是以户为单位，同时被上诉人本人以实际行为和陈述承认了这四亩地上诉人享有承包经营权。综上，一审法院以上诉人对争诉土地没有承包经营权为由驳回上诉人的请求，对事实认定明显错误，恳请对一审判决予以改判，支持上诉人的上诉请求维护上诉人的合法权益。 刘士军答辩称，曹振龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 曹振龙向一审法院起诉请求：1、判令被告返还其强占原告的2.5亩承包地；2、被告给付所欠15年的土地承包费共计1.2万元；3、被告赔偿原告自2015年至2018年四年强占原告耕地的直接损失共计16000元；4、被告承担诉讼费用。二审审理期间，上诉人将第二项诉讼请求变更为7500元，第三项诉讼请求变更为7450元。 一审法院认定事实：1998年12月8日，原告曹振龙的母亲刘德秀（已去世）与第三人馆陶县魏僧寨镇刘圈村村民委员会签订《馆陶县延长土地承包合同书》，该合同数显示承包地为4亩，河坡0.4亩，承包期限自1992年9月30日起至2022年9月30日止。该合同未记载承包土地具体位置，亦未记载该承包地中农村承包经营户户内成员名单。第三人馆陶县魏僧寨镇刘圈村村民委员会现任支部书记兼主任刘桂朝陈述，现在村委会没有底账，不清楚刘德秀在签订合同时户内成员都有谁。本院对在签订土地承包合同时时任刘圈村村民委员会支部书记史保忠的询问笔录，其证明1998年12月8日签订《馆陶县延长土地承包合同书》时，刘德秀作为承包方的户内有四口人，每人分地1.1亩，共计4.4亩，四口人有刘德秀、刘德秀母亲、高书娥、曹振龙的儿子曹鑫。原告曹振龙户口已迁至馆陶县，现为馆陶县交通局职工。原告以对被告占有的土地享有土地承包经营权为由，于2018年6月14日诉至本院。一审法院认为，曹振龙以对被告刘士军占有的2.5亩土地承包经营权为由诉至本院，其依据1998年12月8日其母亲刘德秀与馆陶县魏僧寨镇刘圈村村民委员会签订的《馆陶县延长土地承包合同书》，但未提交证据证明其是该承包经营户户内成员，且本院在调查签订土地承包合同时时任支部书记史保忠，其证明在签订土地承包合同时，原告曹振龙未在刘德秀作为承包经营户户内。且原告曹振龙提交的其他证据也不足以证明其在刘圈村享有土地承包经营权。故对原告曹振龙的诉讼请求无法支持，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。判决：驳回原告曹振龙的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、任登配火化证明，证明任登配在2002年还在该村。2、曹鑫户口登记卡及行政事业单位发票各一份，用以证明曹鑫在2002年前户口在刘圈村。3、分地底账一份，证明曹振龙有地。4、镇政府补贴表一份，用以证明被上诉人领取补贴亩数是8.96亩。被上诉人质证意见是：对证据1-3均不认可。对证据4，领取补贴款金额对，但没种那么多地。被上诉人提交了农户基础信息核实表，用以证明上诉人户没在该信息里。上诉人质证意见是：对该证据不认可。 经审理查明，现涉案土地北至刘兆景，东至沟（现在是地），西至刘士文，南至刘保贵，该地块的2.5亩由被上诉人耕种。2000年9月20日，刘士军与曹振龙签订《租赁合同协议书》，该协议规定租赁年限是从2000年9月20日至2015年6月25日，租地面积4亩，土地租金：每亩200元/年，每年总计800元。被上诉人称该协议是2015年签订的。在该协议落款处有刘士军同意把曹振龙的4亩地归回原主的签注，时间2015年6月25日。2015年至今涉案土地的补贴款由高书娥领取。 2017年10月2日，馆陶县法院对刘士军的询问笔录中，刘士军同意将涉案土地退给曹振龙。 另查明，2018年7月12日，馆陶县人民法院委托邯郸市华永资产评估事务所就本案争议的四亩耕地年经济损失进行评估。2018年7月30日邯郸市华永资产评估事务所出具了评估报告，该报告显示四亩耕地年损失2980元。 再查明，高书娥、曹鑫委托曹振龙作为其户内代表参加诉讼。二审查明其他事实与一审基本一致。 本院认为，我国农村土地承包的承包方是以家庭承包方式承包集体经济组织农村土地的农户，是以户为单位。关于涉案土地现由被上诉人刘士军耕种其中2.5亩，双方当事人均予以认可，故对该事实本院予以确认。涉案土地的承包经营权归属于上诉人，由馆陶法院对刘士军的询问笔录，租赁合同，及高书娥领取补贴等证据予以佐证，故上诉人曹振龙户请求被上诉人刘士军返还2.5亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。关于上诉人第二项诉讼请求，由于上诉人与被上诉人签订有租地协议，该协议不违反法律法规的相关规定，双方均应按照协议履行（即200*2.5*14+200*2.5/12*9=7375元）。关于上诉人第三项诉请，根据馆陶县法院评估结果，从2015年6月25日至2018年6月上诉人起诉之日，共计3年损失（2980/4*2.5*3=5587.5元）本院也予以支持。 综上所述，曹振龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初607号民事判决； 二、刘士军于下一季度农作物收获完毕时返还曹振龙户承包地2.5亩； 三、刘士军于本判决生效之日起十日内给付曹振龙户租金7375元； 四、刘士军于本判决生效之日起十日内给付曹振龙户经济损失5587.5元； 五、驳回上诉人曹振龙其他诉讼请求。 一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，评估费3000元，均由被上诉人刘士军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一九年十二月十一日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——