wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1974号原告：余怡陈，女，1991年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张庆杰，南昌市路安法律事务所法律工作者。被告：彭筠淇，男，1990年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华火，江西联创律师事务所律师。原告余怡陈与被告彭筠淇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余怡陈的委托诉讼代理人张庆杰及被告彭筠淇的委托诉讼代理人朱华明、徐华火律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余怡陈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金39万元人民币及利息140400元人民币（利息暂计至2019年8月2日），本息直至付清之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及诉讼代理费3000元人民币。事实与理由：原告和被告原是同学关系，2017年6月1日被告以家庭日常生活开支及购置家用生活必须品为由向原告借款20万元人民币，并约定月利率3%，按月付息。2017年7月31日被告又以上述理由向原告借款18万元人民币，付息方式同上。2017年12月被告以上述理由再次向原告借款2万元人民币，共计向原告借款40万元人民币。原告依被告的请求按上述时间共三次以转账方式向被告交付共计借款本金40万元人民币。该借款双方指示口头约定借款期限为一年，并按月付息。至今借款期限已届满，除借款期限届满前被告向原告偿还借款1万元后，至今未再向原告还本付息。原告余怡陈围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的常住人口信息打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；证据三、中国民生银行个人账户对账单两份及微信账单、聊天记录各一份，证明原告借款给被告的事实及被告承认向原告借款的事实。被告彭筠淇辩称：1、2017年6月1日原告诉称是出借了20万元人民币，但转账流水里反映总共是181500元，并非原告诉称的20万元；2、微信账单、聊天记录均不是原件，从微信聊天记录上确认不了通话双方系原、被告，且在聊天记录中，被告也从未承认过借原告款项这个事实；3、针对微信转账2万元截图，没有相应的账号、流水、手机予以核对；4、2016年6月至2017年5月期间，被告通过银行转账、支付宝转账及微信转账方式向原告夫妻账户内共转入381700元，用于投资购买邮币，原告在2017年6月至2017年12月期间向被告归还投资本金381500元，故被告从未向原告借款，原、被间并未形成借贷关系，利息更是无从谈起。被告彭筠淇依法向本院提交了招商银行股份有限公司交易流水六张，被告支付宝交易记录2张、微信转账记录12张、南昌市东湖区人民法院的（2017）赣0102刑初683号刑事判决书。庭审中，本院组织原、被告双方对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合分析，认定事实如下：原告余怡陈的丈夫熊家昆与被告彭筠淇是大学同学，原告和被告是朋友关系，被告因资金需要向原告借款。2017年6月1日原告向被告的银行账户分转款四笔，共计18.15万元；2017年7月31日原告向被告的银行账户转款四笔，共计18万元；2017年12月9日原告通过微信向被告转账2万元，被告共计向原告借款38.15万元。后被告向原告偿还借款本金1万元，尚欠37.15万元。原告多次通过微信、电话等方式向被告催款，被告一直未付。本院认为，被告彭筠淇向原告余怡陈借款，有原告提交的银行转账记录及原、被告微信、电话记录为证，系双方真实意思表示，借贷关系成立且合法有效。原告依约履行了出借义务，被告亦应当履行归还借款的义务，故原告有权要求被告归还借款。原告主张其在2017年5月3日通过微信向被母亲转账12500元，不能证明系被告借款，本院不予认定。原告主张口头约定利息按月利率3%计算，原告无证据证明双方对借款约定了利息及计算方式，本院仅支持逾期利息按年利率6%，自原告向本院起诉之日起计算。原告已认可被告已归还原告本金1万元的事实，本院予以确认。被告主张上述款项是被告于2017年6月份前委托原告两夫妇代为投资邮币的投资款，后原告将该笔投资款退还给被告，被告没有提供证据证明原告与被告共同投资邮币的事实，该抗辩本院不予支持。被告还主张所有款项是原告与被告参与赌博所发生的往来，因被告无证据证明原告与被告参与赌博，属于赌资，且被告与原告丈夫熊家昆因赌博往来的交易亦与本案无关，且时间上与借款时间不符，其抗辩主张本院不予支持。原告主张诉讼代理费3000元由被告承担，因原告未提供证据证明双方对此进行了约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，判决如下：一、被告彭筠淇于判决生效之日起七日内归还原告余怡陈借款本金371500及逾期利息（利息以371500元为基数，自2019年10月9日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9134元，保全费3220元，共计12354元，由原告余怡陈负担1000元，被告彭筠淇负担11354元，原告余怡陈已预交，被告应于上述期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期未缴费的视为放弃上诉。审判员 杨 松二〇一九年十二月二日书记员 刘秀珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2232号被执行人：詹其江，男，1976年5月11日生，汉族，住福建省周宁县被执行人詹其江犯危险驾驶罪一案，本院2017年3月8日作出的(2017)苏1204刑初32号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未履行；2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产；4.本院委托福建省周宁县人民法院对被执行人进行了调查，但未发现有可供执行的财产；5.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：被执行人詹其江应当依法履行生效法律文书确定的义务，但本案能否执行到位取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1204刑初32号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  陈 志
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初8626号 原告：范心龙，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：郑贺荣，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 原告范心龙与被告郑贺荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范心龙及其委托诉讼代理人周贵明、被告郑贺荣及其委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款17万元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年被告郑贺荣通过安某找到原告，称其在遵化做浴池生意，由于资金短缺向原告提出借钱，原告由于对被告的经营情况不了解，就没有借钱给被告。后被告又以其经营的浴池需要装修为由，让原告帮忙装修，双方经过协商后，原告同意帮忙装修，由于被告资金短缺，装修都是原告垫付资金装修，装修好后，由于被告不能结算装修费用及原告垫付的材料款，被告便提出让原告以此笔款项来入伙，共同经营浴池。原告本不同意入伙，但考虑到被告一时也不能支付装修等款项，无奈之下认可被告的提议。在经营过程中由于被告无法拿出资金来维持浴池的正常经营，原告在此期间，支付了浴池正常经营日常开支的各项费用。截止至2018年11月，原告感觉到常此下去，自己不仅没赚到钱反而会亏损，便提出退伙，双方经过结算，被告同意给原告17万元，原告退出。但由于当时被告一时拿不出17万元，便提出给原告出具借条，待资金周转开时再支付给原告。以后原告多次向被告催要，被告总以各种借口推托不还，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告郑贺荣书面辩称，一、被答辩人范心龙就同一事实于2019年5月5日向临泉县人民法院以民间借贷为由提起诉讼，临泉县人民法院开庭审理后认为该案不存在民间借贷关系，后被答辩人范心龙提出撤诉。由于被答辩人范心龙以不存在的、伪造的事实向临泉县人民法院提起诉讼，且该案的证人安某、范某、李团结向法庭作虚假证言，证明该案为民间借贷，答辩人在此保留追究被答辩人范心龙虚假诉讼及证人伪证罪的刑事责任。二、被答辩人范新龙向法庭提供的所谓的借条是被答辩人范新龙逼迫答辩人所写的，所有的钱数及日期都是被答辩人范心龙事先准备好的，答辩人郑贺荣是在被逼无奈的情况下被迫所写，同时被答辩人范心龙强行拿走答辩人在合肥和海南房屋产权证书，并要强行去卖答辩人在合肥和海南的房屋，逼迫答辩人还钱，对此答辩人也保留相关权利。三、被答辩人范心龙所起诉的所谓的合伙纠纷，实际上并没有经过结算，被答辩人范心龙提供的借条不能作为裁判的依据，必须经过结算后该案才能进行处理。综上，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告的委托诉讼代理人在庭审中补充答辩，原告到浴池，答辩人从来没有要求原告加入合伙，是原告强行要求加入的，在这之前被告从没有要求原告加入合伙经营，在原告加入之前浴池的经营费用一直是由被告支付的，不存在没有钱维持正常经营的现象，所说的结算不存在，17万的欠条是强迫被告所书写的，是原告要求答辩人郑贺荣按照原告事先写好的欠条抄写的，同时原告拿走了被告的合肥以及海南的购房合同以及付款凭证，现在这些原件还在原告手里，原告强行出卖被告在合肥或者海南房屋。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日范心龙与郑贺荣达成口头合伙协议，共同经营浴池，2018年11月4日，被告郑贺荣给原告范心龙出具一张17万元的借条。现范心龙以二人存在合伙关系为由诉至本院，请求判令被告郑贺荣偿还欠款170000元并承担本案诉讼费。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告均承认存在口头经营浴池的合伙协议，被告虽主张是被原告强迫和原告合伙，但未举证证明，对被告的该主张不予认可，认定原、被告之间成立个人合伙关系。庭审中，被告承认合伙期间原告的投入为资金61000元及男部浴池的装修和三楼宾馆的装修，原告主张双方已进行清算，17万元的借条是双方清算后被告出具的，17万元是原告在合伙期间投资的钱。根据原、被告的举证、陈述，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原、被告之间存在合伙法律关系，被告向原告出具的17万元的借条，不是民间借贷关系的凭证，而是双方合伙关系终止时，双方进行合伙清算的凭证。被告辩称双方未进行清算，未提供充分的证据证明，本院不予采纳。被告辩称17万元的借条是原告逼迫其写的，但未提供相关证据佐证，本院不予采信。综上所述，被告欠原告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑贺荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告范心龙欠款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告郑贺荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴晓燕 二〇一九年十二月十四日 书记员  辛晨晨 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 54.合伙人退货时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次请退有困难的，可以分批分期清退；退换原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢28号申请执行人：刘娟娟，女，1977年12月20日出生，汉族，中专文化，住阜阳市颍州区。被执行人：陈向顺，男，1974年3月20日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区。刘娟娟与陈向顺其他案由一案，本院作出的（2018）皖1202民初1729号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月15日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十二月二十八日书记员  樊长峰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1871号申请执行人申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。委托代理人：殷绍校，该公司员工。被执行人：张明军，男，1976年3月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘海梅，女，1978年3月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张小军，男，1979年11月29日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张海能，男，1977年7月7日生，汉族，居民，住响水县。关于江苏响水农村商业银行股份有限公司与张明军、刘海梅、张小军、张海能借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5972号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告张明军、刘海梅应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息30126.44元（利息计算至2017年8月9日，自2017年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）；二、被告张小军、张海能负被告张明军、刘海梅向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告张小军、张海能承担保证责任后，可以向主债务人张明军、刘海梅追偿。案件受理费1604元，减半收取802元，由上述被告负担。逾期后，因张明军、刘海梅、张小军、张海能未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人张明军、刘海梅、张小军、张海能发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人张明军、刘海梅、张小军、张海能的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人张海能名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人张明军、刘海梅、张小军、张海能其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人张明军、刘海梅、张小军、张海能采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张明军、刘海梅、张小军、张海能暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9804号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：王磊，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金81676.42元、罚息4826.65元，共计86503.07元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王磊通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月14日至2018年5月14日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告王磊通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费180000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金81676.42元、罚息4826.65元，共计86503.07元未还。被告王磊未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月14日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月14日至2018年5月14日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金81676.42元、罚息4826.65元，共计86503.07元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金81676.42元、罚息4826.65元，共计86503.07元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由被告王磊负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王磊于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20275号 申请执行人深圳市罗湖区水务局，住所地：广东省深圳市罗湖区黄北街道文锦中路1008号罗湖管理中心大厦23楼，统一社会信用代码：11440303MB2D24091X。 法定代表人：孔德斌。 被执行人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码91440300553885240A。 法定代表人：段能超。 申请执行人深圳市罗湖区水务局申请执行被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2543号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28783号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人杨平,男,1979年1月12日出生,汉族,住陕西省蒲城县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨平银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18963号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金14753.37元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款5488.87元，扣除执行费50元，余款5438.87元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28783号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2950号 起诉人：陈建兴，男，1961年7月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：熊标，福建航嘉律师事务所律师。 2019年11月27日，本院收到陈建兴的起诉状。陈建兴向本院提出诉讼请求：1.判令吴齐楷向陈建兴支付股权及投资权益转让费272727元及利息（按年利率6%自2017年5月1日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由吴齐楷负担。事实和理由：2015年11月20日，陈建兴与林栋、蔡尔怀、吴齐楷、胡大发签订《龙旺理想天街消防工程合作协议》即公司设立协议。该协议约定共同投资龙旺理想天街消防工程项目，陈建兴出资10万元、占股10%，蔡尔怀出资5万元、占股5%，胡大发出资40万元、占股40%，林栋、吴齐楷出资45万元，占股45%。根据协议书约定，2016年1月6日设立了广西中振消防工程有限公司福州分公司，公司章程明确各股东出资及股权占比与上述协议一致。陈建兴依约定履行了出资义务。2016年12月15日，陈建兴、胡大发、蔡尔怀将该公司股权及投资在龙旺商业中心消防工程和中融中央消防工程项目的权益作价150万元一并转让给吴齐楷，并签订了《广西中振消防工程有限公司福州分公司股东转让协议》。协议约定“本协议签订之日起5日内乙方支付甲方人民币40万元，2017年1月27日前支付甲方人民币30万元，2017年4月30日之前支付甲方余款人民币80万元。甲乙双方一致同意转让费以转账方式汇入账户名：胡大发，账号：62×××00，开户行：建设银行福州古田支行。”协议签订后，吴齐楷未按约定支付款项，遂涉诉。 本院经审查认为，根据合同相对性，起诉人陈建兴并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈建兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  杨 洁 二〇一九年十二月二日 法官助理  力振炜 书 记 员  余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10972号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：高险峰，男原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告高险峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖，被告高险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金99080.52元、其他费用5400.21元、分期手续费3587.5元；2、判令被告支付利息7334.96元、还款违约金7236.32元（暂计算至2019年5月27日），及自2019年5月28日至实际清偿之日的利息、还款违约金，按照双方签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》约定的方式计算；3、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原、被告签订了借款合同，约定原告向被告发放信用卡专向分期贷款，贷款金额140000元，分36期还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2018年6月25日开始逾期还款。原告经多次催讨未果，现诉至法院。被告高险峰承认原告所述属实，但现在经济困难，无法一次性还款，希望可以分期还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告偿付欠款及其他应付款项。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金等，证据确实、充分，依法应予支持。关于原告主张律师费一节，因未能举证证明该款项已实际支付，原告可待实际发生后，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高险峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金99080.52元、利息7334.96元、违约金7236.32元、其他费用5400.21元、分期手续费3587.5元，合计122638.69元（截至2019年5月27日）及自2019年5月28日起至实际还款之日止按双方合同约定标准计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，由被告高险峰负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告高险峰于付上述款项时一并支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7477号 原告：焦某某。 被告：张某某。 原告焦某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金232800元、利息582000元（暂计算至2019年6月30日，自2019年7月1日起按年息24%计算借款利息至借款本金180800元及利息全部付清之日止）共计814800元；二、本案的诉讼费用及因诉讼所产生的其他间接费用由被告承担。事实与理由：2009年1月份，被告分三次分别向原告借72000元、72000元、88800元，约定月息2分，2009年5月30日归还。借款到期后，原告多年来一直在向被告催要还款，但被告以资金紧张为由一拖再拖，时至今日仍分文未还。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张某某未答辩。 经审理查明以下事实： 一、原告提交三份借条主张，2009年1月至2月期间，被告分三次原告借款共计232800元（72000元+72000元+88800元），三笔借款均约定月息2分，还款时间为2009年5月30日，但被告未按约定时间还本付息，经原告多次催要借款，被告均对借款事实认可，但一直未偿还借款，故原告提起本案诉讼，要求被告偿还借款本金，并按约定标准支付自借款日至实际还款至日期间的利息。核对证据情况：一、借条今借焦某某现金7.2万元，月息2分，于09年5月30日还款。落款时间为2009年1月22日，张某某在该份借条上签名并捺印。被告张某某于2011年1月22日在该份借条上签名并捺印。被告张某某于2017年1月5日在该份借条上再次备注了以上借款全部认可，肯定要还的内容，张某某已在备注内容下方签字并捺印。二、借条今借焦某某现金7.2万元，月息2分，还款时间09年5月30日。落款时间09年1月30日，张某某在该份借条上签名并捺印。被告张某某于2011年1月20日在该份借条上签名并捺印。被告张某某于2017年1月5日在该份借条上再次备注了以上借款全部认可，肯定要还的内容，张某某已在备注内容下方签字并捺印。三、借条今借焦某某现金8.88万元，月息2分，还款时间09年5月30日。落款时间为09年2月8日，张某某在该份借条上签名并捺印。被告张某某于2011年2月8日在该份借条上签名并捺印。被告张某某于2017年1月5日在该份借条上再次备注了以上借款全部认可，肯定要还的内容，张某某已在备注内容下方签字并捺印。 二、原告称在2019年6月的通话过程中，原告向被告催要了上述借款，被告认可上述借款事实。 以上事实有借条、通话录音及当事人当庭陈述加以证明。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交借条主张与被告存在借贷关系，证据中对借款人、出借人主体以及借款数额记载清楚、具体，对原告主张双方存在232800元借贷事实的观点应采信，现原告要求被告偿还借款本金232800元应支持。 对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定了借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定借款月息2分，该标准符合上述法律规定，现原告要求自借款日开始计算至实际给付之日按年息24%支付利息符合现行法律规定及双方约定，对原告主张的利息计算方式应支持。 被告张某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金232800元及利息（其中72000元本金的利息自2009年1月22日起开始计算，第二笔72000元本金的利息自2009年1月30日开始计算，88800元本金的利息自2009年2月8日开始计算，三笔借款的利息均计算至实际给付完毕之日止，计息标准为年24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11948元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  段雪兰 人民陪审员  赵素丽 二〇一九年十二月二日 书 记 员  梁晓珂 ——
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2502号申请执行人：吕红祥，男，1970年7月6日生，汉族，住响水县。被执行人：徐亚国，男，1988年10月17日生，汉族，住响水县。被执行人：蔡春霞，女，1988年7月16日生，汉族，住响水县。吕红祥与徐亚国、蔡春霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1704号法律文书已经发生法律效力。因徐亚国、蔡春霞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吕红祥于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7228号 原告：临沂友瑞木业有限公司，住所地：费县南张庄乡保安村工业园，社会统一信用代码：9137132568480990XP。 法定代表人：郑纪友，经理。 委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。 被告：张建华，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省桦南县。 原告临沂友瑞木业有限公司与被告张建华劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 临沂友瑞木业有限公司向本院提出诉讼请求：原告不服费劳人仲案字（2019）第333号仲裁裁决书，请人民法院查明事实依法作出判决。事实与理由：费劳人仲字第（2019）第333号裁决认定原告与被告之间存在劳动关系，原告支付被告2019年4月工资4000元并支付被告未签订劳动合同二倍工资差额3912元事实不清、证据不足。被告在仲裁庭审中提交的证据均不能证实其主张，请法院查清事实依法作出判决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”之规定，本案中，临沂友瑞木业有限公司的诉讼请求中仅是不服费劳人仲案字（2019）第333号仲裁裁决书，请求法院依法作出判决，但未具体明确其要求法院处理的其实体权利的内容，故其诉讼请求不具体、明确，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂友瑞木业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇一九年十二月十三日 书记员  吕圆圆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24352号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初16281号原告：付际国，男，汉族，住西安市长安区，现居高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：付齐娃，男，汉族,住西安市长安区，现住创汇社区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告父亲。被告：关菲，男，汉族，住西安市长安区，现居西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付际国与被告关菲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付际国向本院提出诉讼请求：1、被告关菲装修房屋工程不达标；2、赔偿两个卧室房屋门损失共6000元；3、赔偿厨卫两门套总长10米共1000元；4、赔偿厨卫两窗套总长8米共800元；5、本案诉讼费由被告承担。6、被告赔偿原告务工费和经济损失、精神损失合计4000元。事实与理由：被告关菲2018年3月16日与原告付际国签订房屋装修合同，装修位于西安市高新区XX社区XX区XX号房屋，房屋工程全包，被告关菲未按照协议内容完成工程，合同约定全屋窗套、门套被告未完成工程，未装厨卫两套门套和窗套，现按照市场价格以每米100元总计1800元计算，两卧室门协议约定是实木烤漆门，被告关菲偷工减料私自换成复合门并未告知原告，按照市场价格实木烤漆门以每个门带门套合计3000元计算，总计6000元。综上，原告的全部损失为11800元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失。被告关菲辩称：对原告主张的房屋位置、基本信息无异议，卧室的两个门认为符合约定，不认可原告主张的赔偿费用，厨卫的门套都不需要安装，是装的钛镁合金的门，厨房卫生间本来都不需要安装窗套，赔偿金、其他费用均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方2018年3月15日签订三顾装饰合同，约定由关菲以全包的方式装修位于高新创汇社区4号楼2单元3102号房屋，工期自2018年3月16日至5月30日，装修内容包括水电改造、拆除阳台保温和阳台门、全屋铺砖、安装厨房橱柜、安装厨房、卫生间及阳台吊顶、安装卫生间花洒及浴室柜、安装三个卧室的实木门、厨房卫生间安装钛镁合金门、三个卧室的门套、除去阳台窗户的窗套、整屋的石膏线、下水管立柱、打磨某某的墙面和刷乳胶漆。装修总包价为15500元。此外，合同还对付款方式、双方义务、自检、验收等作出约定。2018年4月11日，付际国向关菲支付装修款10000元。2018年6月11日，关菲书写一结算单，载明“创汇社区6-1-504和4-2-3102室装修2期结束，验收合格，下欠贰万贰仟元正（22000元）7月11日前付清，超期按5%计利息。”落款处有付际国本人签字。2018年7月15日，付际国因购买燃气热水器花费1800元；2018年9月10日，付际国因购买橱柜材料花费1630元；2018年10月31日，付际国因购买灶具花费3300元。关菲在实际施工中并未安装橱柜，上述费用1630元未在合同中扣除。剩余装修款，因双方对合同装修款数额发生争议未支付，故关菲诉至本院，经本院（2018）陕0116民初9630号案判决已生效。现因上述房屋装修存在部分质量问题，其中原告认为两个卧室门并非约定的实木门，厨卫门没有安装门套，导致原告产生财产、精神等损失，故诉至本院，要求被告关菲支付相应的损失赔偿款。庭审中，原告付际国放弃对窗套损失、精神损失的主张。本院认为，原、被告双方自愿签订装修合同，该合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同内容行使权力并履行义务。依合同载明的安装内容中包括实木门、钛镁合金门、窗套、门套，根据原告提供的照片及双方庭审陈述，参照双方约定的装修总价款，对卧室两个门酌情补偿1000元。另，门套部分确实没有安装且被告对其辩解未提供证据佐证，与合同约定不符，本院不予采纳，结合安装钛镁合金门套的一般市场价格对原告的主张予以确认。此外，原告主张的务工费无法律依据，本院不予支持。原告主张因房屋质量问题造成房屋延迟出租，从原告提供的证据仅可以看出房屋正在出租使用中，无其他证据佐证，故对该主张不予支持。窗套的损失及精神损失，原告当庭表示放弃主张，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告关菲自本判决生效之日起五日内向原告付际国支付卧室二个门的补偿款、厨卫二套门套赔偿款共计2000元。二、驳回原告付际国其余诉讼请求。本案案件受理费95元，原告已预交，由原告负担45元，由被告负担50元，并连同上述判决款项一并支付给原告。如果被告未按本判决履行还款义务，应按照《中华人民共和国民法事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  李  妍人民陪审员    王战国人民陪审员    刘  旭 二〇一九年 十二 月 二十六 日 书 记 员  周  静 1
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1856号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人:朱梦燚（朱虹），女，1992年11月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱梦燚（朱虹）金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏1204民初6116号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告朱虹于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金300408.23元并支付利息（自2016年1月22日起按年利率5.7%计算至实际给付之日止）；二、案件受理费6760元，依法减半收取3380元，财产保全费2370元，合计5750元，被告负担5700元。因被告未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。2019年12月14日申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人所有的坐落于泰州市××区××室房屋已被另案债权人以物抵债，债权人补足差价后，本案申请执行人分得5750元诉讼费及分配款53773.65元。余款被执行人打算偿还，自2020年1月起每月偿还3000元，直至判决书确定的剩余款项还清时止；二、被执行人所有的坐落于泰州市姜堰区华东汽车商务中心2号楼170室、173室房屋暂不解封（查封期限为2018年9月14日至2021年9月13日止，申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面申请，逾期导致的法律风险由申请执行人自行负担），待上述还款还清时解封，另该案扣划朱梦燚（朱虹）银行存款共计8465.01元。上述事实，有执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1856号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十五日书记员  王金晨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5821号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：赵军艳，女，1975年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1638号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金199851.58元及利息45566.17元、违约金20004.82元、律师费1500元、公告费700元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费5342元，被执行人依法承担本案案件执行费4073元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12699号之二 申请执行人：余泽斌，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗伟聪，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄伟怡，女，1974年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈伟青，男，1966年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈宏德，男，1990年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告余泽斌与被告罗伟聪、黄伟怡、陈伟青、陈宏德追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗伟聪应在本判决生效之日起五日内向原告余泽斌返还代偿款57255元，并支付相应利息损失（利息以代偿款57255元为基数并按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2016年11月29日起计至被告罗伟聪付清该笔代偿款之日止）；二、被告欧阳贤辉对前项款项承担连带清偿责任；三、被告黄伟怡、陈伟青、陈德宏在各自承担的五分之一份额内对上述第一项款项承担连带清偿责任；四、被告罗伟聪、黄伟怡、陈伟青、陈宏德、欧阳贤辉应在本判决生效之日起五日内各向原告余泽斌返还执行费用158.96元。被告罗伟聪、黄伟怡、陈伟青、陈宏德、欧阳贤辉承担案件受理费1250元（已由原告预交）。因债务人罗伟聪、黄伟怡、陈伟青、陈宏德未按上述生效法律文书履行义务，权利人余泽斌向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、被执行人黄伟怡向本院指定执行账户转来执行款15704.82元，本院扣除执行费133.57元后，余款15571.25元直接支付给申请执行人余泽斌,被执行人黄伟怡已按法律文书确定的义务履行完毕。 二、向被执行人罗伟聪、陈伟青、陈宏德发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 三、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈伟青有银行存款，本院依法扣划了10502.30元并支付给申请执行人余泽斌。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的其他可供执行的财产。 五、已向被执行人罗伟聪、陈伟青、陈宏德发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人罗伟聪、陈伟青、陈宏德的可供执行财产状况及线索，并同意终结对黄伟怡的执行及同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的20673.55元及执行费133.57元。 本院认为，被执行人黄伟怡已按法律文书确定的义务履行完毕，应终结对被执行人黄伟怡的执行。另除上述已扣款项之外，经本院采取强制执行措施未发现其他被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人黄伟怡的执行； 二、终结本次执行程序。 被执行人罗伟聪、陈伟青、陈宏德负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁家光
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1379号 起诉人李天良，男，1961年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新区。 2019年12月2日,本院收到起诉人李天良起诉被起诉人江西省自然资源厅的行政起诉状，请求判令：1.撤销被起诉人江西省自然资源厅作出的《不予受理告知书》；2.责令被起诉人对起诉人的复查申请依法受理并作出答复；3.案件受理费由被起诉人承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人李天良就反映两份建设用地批准书系伪造的问题向被起诉人江西省自然资源厅申请信访复查，被起诉人江西省自然资源厅针对该信访事项出具《不予受理告知书》，该行为属于行政机关办理信访事项的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李天良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  楼 赟 审判员  王荣光 二〇一九年十二月二日 书记员  胡黄刚
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1766号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。委托代理人：殷绍校，该公司员工。被执行人：潘军平，男，1963年2月22日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：于兰云，女，1965年10月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王加权，男，1985年8月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：于冬升，男，1985年12月13日生，汉族，居民，住响水县。关于江苏响水农村商业银行股份有限公司与潘军平、于兰云、王加权、于冬升借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初813号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告潘军平、于兰云应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息（自2013年10月22日起至2014年10月10日止，按照年利率13.5%计算；2014年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）；二、被告王加权、于冬升负被告潘军平、于兰云归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告王加权、于冬升承担保证责任后，有权向被告潘军平、于兰云追偿。案件受理费1646元，减半收取823元，由被告潘军平、于兰云负担。逾期后，因潘军平、于兰云、王加权、于冬升未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人潘军平、于兰云、王加权、于冬升发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人潘军平、于兰云、王加权、于冬升的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人潘军平、于兰云、王加权、于冬升其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人潘军平、于兰云、王加权、于冬升采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人潘军平、于兰云、王加权、于冬升暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7562号原告：郑清泉，男，1990年10月9日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所法律工作者。被告：周口东城家具有限公司。住所地：周口市川汇区周项路与环城路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411600395499087C。法定代表人：张法武，该公司经理。第三人：周口市经济技术开发区淮河路办事处“东方家具城”拆迁指挥部，地址：周口市川汇区淮河路办事处院内。本院在审理原告郑清泉诉被告周口东城家具有限公司、第三人周口市经济技术开发区淮河路办事处“东方家具城”拆迁指挥部租赁合同纠纷一案中，本院受理后，通知原告郑清泉在七日内向本院交纳诉讼费用，但原告在法定期限内未交纳。本院认为，原告郑清泉在法定期限内未向本院交纳案件受理费用，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  律云华二〇一九年十二月二十四日书记员  尹九威
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8807号原告晋商消费金融股份有限公司,住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。统一社会信用代码×××。诉讼代理人：原告诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师被告：黎榕相，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告晋商消费金融股份有限公司与被告黎榕相借款合同纠纷一案，原告晋商消费金融股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费915元（原告已预交），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 张少华 二〇一九年十二月二日书记员 侯梦捷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17520号原告：郑某1，女，1986年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：陈某，女，1957年8月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：郑某2，女，1962年10月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：郑某3，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：郑某4，女，1966年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：郑某5，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：郑某6，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告郑某1与被告陈某、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6继承纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告郑某1撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一九年十二月二日书记员  张帆帆
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9923号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：张宗琴，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张宗琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告张宗琴经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15800元、利息761.91元、罚息675.93元，共计17237.84元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宗琴通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年5月19日至2018年5月19日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告张宗琴通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费15800元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金15800元、利息761.91元、罚息675.93元，共计17237.84元未还。被告张宗琴未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月19日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月19日至2018年5月19日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金15800元、利息761.91元、罚息675.93元，共计17237.84元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗琴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金15800元、利息761.91元、罚息675.93元，共计17237.84元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告张宗琴负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张宗琴于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9920号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：巴小玲，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告巴小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告巴小玲经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金114404.21元、罚息4348.16元，共计118752.37元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巴小玲通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年5月29日至2018年5月29日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告巴小玲通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费120000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金114404.21元、罚息4348.16元，共计118752.37元未还。被告巴小玲未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月29日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月29日至2018年5月29日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金114404.21元、罚息4348.16元，共计118752.37元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴小玲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金114404.21元、罚息4348.16元，共计118752.37元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告巴小玲负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告巴小玲于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28789号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人他瑞,男,1990年9月20日出生,汉族,住云南省曲靖市陆良县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人他瑞银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14632号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金14860.77元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28789号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32081号原告康勇，男，1985年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。委托代理人李丽霞，河南沃华律师事务所实习律师。被告周志鸿，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省确山县。原告康勇诉被告周志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告康勇及其委托代理人王丽侠到庭参加诉讼。被告周志鸿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金贰万元整（￥20000）；2、判令被告支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息（以2万元为基数，按照年利率6%计算利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年6月至2018年11月，被告曾多次向原告借款，分别为2018年6月17日向原告借款1000元；2018年7月11日向原告借款8000元；2018年7月21日向原告借款1000元；2018年11月7日向原告借款1000元；2018年11月12日向原告借款11000元，共计人民币22000元整。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，仅在2018年12月7日偿还原告2000元。时至今日，被告仍未偿还剩余借款，被告的行为已经给原告的生活产生了一定影响，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告周志鸿未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年7月11日，原告康勇通过支付保向被告周志鸿转账3000元，支付宝流水号20180711200040011100390018340927；2018年7月11日，原告康勇通过支付宝向被告周志鸿转账5000元，支付宝流水号20180711200040011100390019469685；2018年7月21日，原告康勇通过支付宝向被告周志鸿转账1000元，支付宝流水号20180721200040011100390025333658。以上共计9000元。2018年11月7日，原告通过微信向周志鸿转账1000元，转账单号1000050201201811070100628226743；2018年11月12日，原告通过微信向周志鸿转账9999元，转账单号1000050201201811121600486119203；2018年11月12日，原告通过微信向周志鸿转账1001元，转账单号1000050201201811120300475828284；2018年6月17日，原告通过微信向周志鸿转账1000元，转账单号1000050201201806170100345613863。以上共计13000元。原告与微信名字周志鸿微信聊天记录显示，“有没有钱，给我转点500/1000都可以，我在外地拿错卡了，星期3我回去了给你”“你现在有钱没”“10000/5000都可以”“在？你能不能想法在给我借5000我出利息，今天贷款不到定金作废了”“你有1000么，用3天给你”等。庭审过程中，原告陈述被告于2018年12月7日偿还原告借款本金2000元，剩余20000元未还。本院认为：被告周志鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。本案中，虽然被告未向原告出具借条，但是根据原、被告双方之间的微信聊天记录可以确认原被告之间的债权债务关系。被告周志鸿在原告要求其清偿债务时，应当及时偿还。故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率6%计算利息，自2019年11月8日起至实际清偿之日止）的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告周志鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告康勇借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率6%计算利息，自2019年11月8日起至实际清偿之日止）。案件受理费已减半收取150元，由被告周志鸿负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月九日书记员 张倩倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26614号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行,住所地：广东省东莞市莞城东城西路39号鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼。 负责人连建松。 被执行人宋志友,男,1971年5月10日出生,汉族,住江西省吉安市吉水县。 被执行人宋小群,女,1976年1月2日出生,汉族,住江西省吉安市吉水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被执行人宋志友、宋小群借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）穗仲莞案字第1479号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人宋志友、宋小群应向申请执行人中国农业银行股份有限公司支付贷款本金466461.46元、律师费19383.76元、财产保全费2978.49元、仲裁费18704元以及相应利息。本案执行费7534元由被执行人宋志友、宋小群承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人宋志友、宋小群发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人宋志友、宋小群依法履行义务。被执行人宋志友、宋小群至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施： （一）本案在诉讼阶段，本院依据（2019）粤1971财保193号民事裁定书依法财产保全了被执行人宋志友名下位于东莞市××城区××路××单元××号的房产且本案为抵押权。本案在执行过程中，第三人尹少基向东莞市中级人民法院提起对上述房产所有权的执行异议之诉，东莞市中级人民法院已受理立案，案号为（2019）粤19民终16508号。因上述房产已进入执行异议之诉审理，本案暂无法处理上述房产。本院于2019年10月22日依法冻结了被执行人宋小群名下中国工商银行账户15×××51内存款（实际冻结到位金额为2105.73元，上述账户冻结期限自2019年10月22日起至2020年10月21日止）若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请人自行承担。 （二）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人宋志友、宋小群所属居委会调查被执行人财产，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人宋志友、宋小群到庭调查，被执行人宋志友、宋小群未到庭。 因被执行人宋志友、宋小群没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人宋志友、宋小群采取限制高消费措施。 本院于2019年12月16日向申请执行人中国农业银行股份有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26614号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴俊勇 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈展鹏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9866号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：王楠，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告王楠经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17202.01元、罚息1212.93元，共计18414.94元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王楠通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月20日至2018年6月20日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告王楠通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费25700元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金17202.01元、罚息1212.93元，共计18414.94元未还。被告王楠未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月20日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月20日至2018年6月20日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金17202.01元、罚息1212.93元，共计18414.94元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王楠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17202.01元、罚息1212.93元，共计18414.94元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告王楠负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王楠于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3609号被执行人：刘永采，男，1978年6月8日生，汉族，住江苏省响水县。关于刘永采犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初336号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人刘永采犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千无。二、责令被告人刘永采对被害人陈某的损失进行退赔。判决生效后，因刘永采未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月8日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  王 慧
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘鸣，男，汉族，1980年4月29日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告刘鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月29日公开开庭进行了审理。原告银行股份有限公司诉的委托代理人李雯静到庭参加诉讼，被告刘鸣经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：原、被告于2015年7月13日签订《个人授信合同》，约定原告向被告提供总额为人民币30万元的综合授信额度，额度有效期5年，自2015年7月13日起至2020年7月13日止。为确保债务履行，原被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于曲靖市的房产作为抵押并依法办理了抵押登记。原被告针对上述《个人授信合同》和《最高额抵押合同》申请办理了公证。2015年7月13日，原被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限10年，自2015年7月22日至2025年7月22日止。同时合同对利息、还款方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期还款。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1.被告归还贷款本金222526.85元，并支付截止到2019年8月28日止的利息7107元的罚息、复利521.62元；2.被告支付自2019年8月30日起至还清贷款之日止合同约定的贷款利息、罚息、复利；3.被告支付本案的律师费2186元；4.原告对被告所有的位于曲靖市的房产（房屋他项权证：曲房他证曲靖市字第××号；房屋产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。被告刘鸣未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年7月13日，原被告签订《个人授信合同》，约定原告向被告提供总额为人民币30万元的综合授信额度，授信额度有效期为5年，自2015年7月13日起至2020年7月13日止。为确保债务履行，原被告于当天签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于曲靖市房屋（房屋所有权证号为曲房权证曲靖市字第××号）作为贷款抵押。同日，原被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限10年，自2015年7月22日起至2025年7月22日止。同时约定，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.40%，上浮后为7.02%，贷款利率按年调整，分段计息；还款方式为按季等额本息还款；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用则构成违约，对于违约行为原告有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期，还约定原告追索债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用均由借款人承担。2015年7月21日，原被告针对上述《个人授信合同》和《最高额抵押合同》申请办理了公证。2015年7月22日，被告提供抵押的房屋依法办理了抵押登记，抵押权证号为曲房他证曲靖市字第××号。同日，原告依约发放了贷款。被告自2019年3月10日开始出现逾期还款行为，截止2019年8月29日，被告逾期天数为172天，其尚欠贷款本金222526.85元、利息7107元、罚息521.62元。此次诉讼原告支出律师费2186元、邮寄费21元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、公证书、房屋所有权证、他项权证、《个人借款合同》、个人贷款借款凭证（借据）、律师费发票、借款逾期表等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请贷款，原告经被告房产抵押后向其放款30万元，原被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，受法律保护。被告自2019年3月10日起未按时还款，逾期天数达172天，已构成违约，其违约行为已符合合同约定的贷款提前到期的情形，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，视为贷款期限已于当日提前届满，被告有义务向原告归还剩余的贷款本金，并承担相应的违约责任。现原告在被告实际欠款范围内要求被告归还贷款本金并支付相应利息、罚息及复利，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，截止2019年8月29日被告尚欠贷款本金222526.85元、利息7107元、罚息521.62元。关于2019年8月30日之后的利息、罚息及复利，被告向原告的贷款在贷款期限届满后已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%，7.02%上浮50%为10.53%）计收罚息，因该约定不违反法律、法规的规定，故本院予以支持。关于律师费、邮寄费，因该两项费用为原告实现债权而支出的必要费用，双方在合同中有约定，且原告已举证证实费用已实际产生，故本院予以支持。关于抵押权优先受偿的问题，因抵押物担保的债权实际存在，且依法办理了抵押登记，现原告请求对依法抵押的房产享有优先受偿权，该项诉请有相应事实及法律依据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鸣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币222526.85元及截止2019年8月29日的利息人民币7107元、罚息与复利人民币521.62元，并按年利率10.53%计付自2019年8月30日起至还清之日止的逾期利息（含罚息及复利）；二、被告刘鸣于上述履行期限内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师费人民币2186元、邮寄费21元；三、若被告刘鸣到期不能履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行有权以被告刘鸣所有的位于曲靖市房屋（房屋所有权证号：曲房权证曲靖市字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4785元，由被告刘鸣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王文婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1020号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：麦志强，男，汉族，1968年11月4日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人麦志强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，已依据（2018）粤0303执10133、10135号执行裁定书查封被执行人麦志强名下位于宝安区公明街道合水口社区建设西路271号私宅1栋房产50%的份额，因尚未与房产共有权人取得联系，现本案暂不处置上述房产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月六日 书记员  周云鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4910号原告：胡俊，男，汉族，1981年9月21日出生，住址：江西省南昌市青云谱区，委托诉讼代理人：张文娟、刘运红，湖北昕明律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发公司），住所地：咸宁市咸宁大道128号。法定代表人：舒俭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江斌，男，汉族，1982年4月22日出生，系该公司工作人员，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告胡俊与被告泰发公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊委托诉讼代理人张文娟、被告泰发公司委托诉讼代理人黎琼楼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还剩余购房款120883元及滞纳金（以120883元为基数，按照每日8%计算逾期退款滞纳金，从2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告按已付购房款的一倍赔偿原告的赔偿金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日原告在被告处购买一套位于咸宁市咸宁大道128号的锦绣城项目中5-1-3201号商品房，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号为：XN18006706），合同约定原告购买此房屋的付款方式为首付200883元，剩余房款460000元，申请贷款机构按揭支付。同时，合同第五条约定被告承诺涉案房屋不存在相关权利瑕疵，否则导致原告不能完成合同登记备案，或者房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同，同时被告需按照已付房款的一倍向原告支付赔偿金。合同签订后，原告依约向被告支付房屋的首付款200883元，但由于涉案房屋被被告抵押，存在权利瑕疵，一直无法为原告办理按揭贷款，给原告购房造成了严重的损失。原告避免损失继续扩大，遂于2019年5月6日于被告协商解除《商品房买卖合同》，被告向原告出具承诺书承诺在2019年5月30日前退还全部的购房款，并给予补偿。承诺书签订后被告仍没有履行自己的付款义务。原告再次向被告申请退房退款，被告针对原告的申请于2019年5月31日作出了回复，约定原告的购房款分期给付，分别是：2019年5月31日退还伍万元，2019年6月30日退还拾万元，余款在2019年7月31日前付清，同时承诺若未按上述期限付款的，每日向原告支付应付款项的8%的滞纳金。该还款承诺签订后，被告仅于2019年6月30日向原告退还了拾万元，剩余120883元购房款迟迟不给付，原告多次催促，被告均以公司现资金困难为由推脱不还，导致原告错失了购买其他房屋的市场机遇，造成了很大的经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告泰发公司辩称，商品房买卖合同已经解除，现在应该履行的是解除协议，解除协议约定是在2019年5月30日退还购房款，逾期退还应当承当违约责任，协议约定过高，应当予以调整，本案原告损失为资金占用利息。本院认为，原、被告双方签订的《〈商品房买卖合同〉解除协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定协议约定的内容符合法律法规及有关解除合同的规定，双方均应按协议履行义务。被告未能按照协议约定退还购房款已构成违约，应负产生纠纷的全部责任。故原告要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。对于违约责任，双方约定“未按上述期限付款的，每日向原告支付应付款项的8%的滞纳金”，确实偏高，本院调整为以年利率24%计算资金占用损失。据此，2018年5月4日至2019年6月30日违约金为200883元×2%÷30天×422天=56515元，连同未退还房款100883元，2019年6月30日尚欠购房款及违约金合计157398元，后期继续以年利率24%计算资金占用损失至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北泰发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告胡俊购房款及违约金合计157398元，并以未退还购房款100883元为基数，自2019年7月1日起按照年利率24%计算违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1359元，由被告湖北泰发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇一九年十二月二日书记员  钟咸芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28788号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人夏远志,男,1977年10月13日出生,汉族,住湖南省湘潭市雨湖区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人夏远志银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14664号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金15800.83元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28788号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4408号 原告：严小凤，女，1995年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：鄢雪敏，女，1994年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：付超，四川烨律律师事务所律师。 被告：魏德群，女，1990年12月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告严小凤与被告鄢雪敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告鄢雪敏申请及原告严小凤同意，本院依法追加魏德群为共同被告参与本案诉讼。原告严小凤、被告鄢雪敏及其委托诉讼代理人付超、被告魏德群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严小凤向本院提出诉讼请求：判令被告鄢雪敏退还原告剩余投资资金23,036元。事实和理由：2019年8月至9月，原告严小凤与被告鄢雪敏、魏德群一起合作在浙江温江开设化妆品店，原计划投资13万左右，平分股份，由于实际装修店面加上进货库存所需资金超出原计划所需资金。2019年9月23日，三人商量追加资金，重分股份，由严小凤投资13万元人民币，鄢雪敏投资22万元人民币，魏德群投资15万元人民币，占股比例调整为鄢雪敏占股44%，严小凤占股26%，魏德群占股30%。由于与装修公司出现分歧等问题，店铺装修不顺利，造成店铺经营未能按照原计划进行。2019年9月28日，三人出现分歧，决定关闭店铺减少损失，暂停合作。在此期间，三人实际总投资256,251元，未达到最初计划出资金额，其中严小凤实际出资8万元，鄢雪敏实际出资13万元，魏德群实际出资46,251元，以上资金全部转入被告鄢雪敏卡中。期间，店铺实际损失182,462.3元。现原告要求按照实际投资比例承担相应损失56,962.3元，由鄢雪敏退还剩余资金23,036元。 鄢雪敏辩称，1.对原、被告三人合伙经营共同投资256,251元无异议，但该款项不是全部转入鄢雪敏的账户，有些款项在合伙过程中可能是直接支付给第三方；三人也确实约定了平均承担合伙经营的亏损和分享投资收益；因后来鄢雪敏收到了73元的退款，合伙经营成本应当是182,389.3元。2.本案不应当按照26:44:30比例承担风险、分配收益，虽口头称达成上述新协议，但因出资没有到位，所以并没有确定下来，且原告未提交证据证明，应当承担举证不能得法律后果，故应当以约定的1:1:1分担损失。3.合伙经营使用“植物医生”标识缴纳的2万元保证金应在本案中品迭，若严小凤、魏德群怠于行使权利，导致2万元保证金未实际退回或不能退回，应承担赔偿责任。 魏德群辩称，严小凤诉称事实属实，最初是按三人均分13万元的股份，后面追加资金，因鄢雪敏资金充足，其占股较大，当时协商约定如果事情做成了，就按照股份比例分红并承担亏损，所以后来就约定按出资比例来占比，故同意按照约定出资比例由魏德群承担30%的亏损。此外，鄢雪敏主张的2万元保证金至今没退，可能是不退了。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至9月期间，严小凤与鄢雪敏、魏德群合伙在浙江温江开设化妆品店，约定投资13万元左右，三人平分股份。由于实际装修店面加上进货库存所需资金超出原计划所需资金，三人于2019年9月23日商量追加资金，总投资50万元，由严小凤出资13万元，鄢雪敏出资22万元，魏德群出资15万元。后因与装修公司出现分歧等问题，店铺装修不顺利，造成店铺经营未能按照原计划进行。2019年9月28日，三人出现分歧，决定关闭店铺减少损失，终止合伙。期间，三人总投资256,251元，其中严小凤实际出资80,000元，鄢雪敏实际出资130,000元，魏德群实际出资46,251元。以上款项除少量直接支付给装修等第三方外，均交至鄢雪敏处，合伙期间相关资金和账目由鄢雪敏负责管理。根据鄢雪敏微信记载账目显示：投资情况（50万元），鄢应22万，实13万，差9万；严应13万，实8万，差5万，魏应15万，实46,251元，差103,749，实际到账256,251元，实际开销了182,462.3元。截止2019年10月1日该店铺实际支出182,462.3元、资产余额73,788.7元。后因鄢雪敏收到了73元的退款，伙同期间该店铺实际支出为182,389.3元，资产余额为73,861.7元。 另查明，严小凤与鄢雪敏、魏德群三人投资加盟的“植物医生”品牌保证金2万元至今未退回。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告身份证复印件、微信转账记录、微信转账记录、支付宝转账电子回单、《解除合作协（议）书》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，公民之间的个人合伙受法律的保护。本案中，严小凤、鄢雪敏、魏德群三人口头约定合伙系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，且三人按照口头合伙协议开展了相关合伙事务,故原、被告之间的个人合伙关系成立，合法、有效。 对于合伙期间亏损的承担比例问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”的规定，原、被告三方未签订书面合伙协议，仅是口头约定了出资比例，但后三人均未按照约定的出资比例投入资金，现三方对亏损分担的比例分歧较大，无法协商达成一致意见。根据原告提交的微信聊天记录，由鄢雪敏制作的账目明确载明三人的应出资情况、实际出资情况及差额等，各方对此均无异议。故本案应以其上载明的应出资额即严小凤出资13万元，鄢雪敏出资22万元，魏德群出资15万元占约定投资总额50万元中的比例分担亏损，则分别占比为26%、44%、30%。故对于合伙经营期间的亏损182,389.3元，严小凤应承担26%，即47,421.2元，因严小凤实际投入资金80,000元，则鄢雪敏应向严小凤退还32,578.78元。现原告主张退还23,036元，本院依法予以支持。鄢雪敏主张三人约定均担亏损，但未举证予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。关于鄢雪敏辩称的20,000元品牌保证金是否应当品迭的问题，该项金额已计入合伙支出，现因解除品牌合作，该款项尚未退回，且是否能退回以及实际退回金额尚不能确定，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 被告鄢雪敏于本判决生效之日起十日内向原告严小凤返还投资款23,036元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告鄢雪敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾文敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  白 燕