湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初498号原告：黄昌平，男，1966年5月9日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。被告：郑升玉，女，1970年10月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，户籍地宜昌市夷陵区，住宜都市。委托诉讼代理人：**强，湖北亮节律师事务所律师。原告黄昌平诉被告郑升玉同居关系析产纠纷一案,本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈振远独任审理，后因案情复杂于2018年9月10日转为普通程序，由审判员陈振远担任审判长与审判员鄢平、林玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄昌平及其委托诉讼代理人徐会忠、曾建国，被告郑升玉及其委托诉讼代理人**强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、分割原、被告同居期间共同取得的收入，由被告向原告支付85万元；2、返还原告为被告装修房屋费用15万元；3、被告承担本案诉讼费用。后变更第一项诉讼请求为：分得补偿款279752.20元（559504.40元*50%）及90平方米还建房1套。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年相识，很快同居在一起，同居时原告的女儿已成家，被告的女儿刚刚成年，考虑在原告老家居住不方便，同居不久就在锦绣江南小区购房一套，被告支付首付后，已没有多余的钱进行装修。原告开始张罗为被告购买于锦绣江南的毛坯房进行装修。时值2013年初，被告户籍地（空××）××新区梅花村要征地，但被告本人没有现存的房屋和生产资料，于是向所在地申请宅基地并办理建房手续，那年被告在外打工，由原告到宜昌××区（现为××）梅花村着手建房，共投资近15万元，建成建筑面积120平方米三层楼房一幢。2014年开始原告又出资将锦绣江南小区被告购买的房屋装修，从鸡头山老家搬到该房居住。2016年4月，被告所在地由原告亲手建成的新房被新建夷陵中学征用，被告签订了拆迁安置补偿协议，分得还建房二套共计230平方米，取得房屋补偿款55.9万元。从2016年开始，因原告从事门业安装，外出和回家都具有偶然性，开始发现被告和其他男人也存在不正当男女关系，双方开始发生矛盾，被告提出分开，但不承认同居期间存在共同收入和财产，后发展到肢体接触，原告被陆城派出所发告诫书，并口头责令在未通过法律途径析产之前，原告不得再进入锦绣江南被告家中，现原告已回鸡头山老家居住。原告认为，在与被告同居期间，锦绣江南的房屋完全是原告投资15万元装修的，而被告户籍所在地的房屋是双方共同新建，且原告出资远远大于被告出资，现二套还建房的价值及补偿折合价值为170万元，故原告依据相关法律规定起诉要求将财产予以分割。被告辩称，一、原告诉称事实与理由不成立，客观事实应为原、被告是2012年腊月二十五日认识见面，2014年6月5日（原告生日农历五月初八）正式请客确立同居关系。2013年7月至9月答辩人建梅花村房屋，原告属与被告恋爱期间，原告主动帮忙协助答辩人，其建房共计137770元，完全是答辩人投资建设。锦绣江南房子是在双方未认识之前，答辩人独资购买。装修是答辩人个人投资，原告虽帮了忙，但未出资。同居的前提是两人有房居住才可能同居。2014年6月5日开始，双方经过了解才开始同居。之前属恋爱了解阶段。答辩人建房装修，原告仅仅属帮忙，未投资。现要求析产完全是无理要求。二、答辩人及女儿郑凤萍系夷陵区龙泉镇梅花村村民，在该村享有生产资料；因与胡景玉离婚后，遇承包的生产资料被占地征用；梅花村给答辩人户安排宅基地一宗约120平方米；答辩人独资建设三层，当时建设属拟被再次征用为目的，建设属简易建设，实际该房未居住过。2016年4月，该房屋及土地再次被征用，获房屋补偿款360平方米*580元/平方米=208800元，其它土地安置补偿费、土地补偿费等补偿计30余万元。另还建房二套属本村村民不再解决宅基地而安排的还建房；应属答辩人作为梅花村村民而享受的村民待遇，与原告无任何关系。答辩人为了与原告同居有房住，在已有存款25000元，借支30000元，赊欠部分的情况下于2014年3月至5月将锦绣江南房屋投资装修；装修期间，原告确帮忙找师傅，联系了材料，但并未投资，其投资完全属答辩人。双方认识时，原告就告知因自己刚建好原告位于鸡头山村房屋，已无存款，还有欠账。原告无一技之长，平时靠外出打工给别人装门挣工资。原告诉称锦绣江南装修投资15万元完全不属实。房子共计套内面积72平方米，仅作了简易装修，即使全部投资也无需15万元，不知原告从哪儿来15万元投资；梅花村房子原告说投资15万元，不知原告从哪儿来的钱，用在何地方。原告诉称完全不是实事求是；该建设完全属答辩人投资，答辩人有充分证据证明。三、原告证据是虚假证据。原告提供的锦绣江南服务中心、鸡头山村委会、梅花村委会证明均系原告向上述单位虚假陈述弄来的；答辩人有相应反证证据证明；对原告的证据均应不予采信。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑升玉原系宜都市人，因与宜昌市××区××镇梅花村××组村民胡景玉结婚，与女儿郑凤萍将户口迁至该村。后被告与胡景玉离婚，户籍仍留在宜昌市××区××镇梅花村××组，但离婚后没有在该村居住，赴外地打工。2012年被告在本市务工期间，原、被告经人介绍相识，2012年下半年10月份左右租房同居生活，年底被告到原告家同居生活。其间被告于2012年8月以离婚后无住房，需要新建为由，申请在梅花村建房。申请手续于2013年3月办理完毕。时值2013年初，原、被告双方开始着手建房准备事宜。2013年7月左右，原被告一起找到包工头林永胜，双方协商将建房的劳务承包给林永胜，并由被告与林永胜签订《私房建筑合同书》一份。合同签订后林永胜即组织施工，施工开始后不久，被告离开梅花村，赴广东打工，房屋建筑的材料采购、付款，房屋建筑的劳务费用均由原告购买和付款，中途在房屋完工前，原告回来过一次。所建房屋施工完毕在两个月左右，建成占地面积120平方米三层楼房一幢，房屋未进行装修装饰。2014年初原、被告又出资对被告出资购买的锦绣江南小区房屋进行装修，装修完毕后原、被告从鸡头山老家搬到该房居住。2016年4月，梅花村所建房屋被新建夷陵中学征占，被告签订了拆迁安置补偿协议,一次性支付被告房屋补偿费（含装饰补偿费）、运输费、搬迁损失费、误工费、相关奖励或补助费、残值收购费及其附属设施等共计692904.40元，按被告申请，购买还建房两套（位于梅花嘉苑小区5栋2803、2804室，小户型90㎡、大户型140㎡，合计230㎡），扣除购房款133400元，被告实际领取现金559504.40元。从2016年开始，双方开始发生矛盾，被告提出分开，但不承认同居期间存在共同收入和财产。2017年12月19日被告被原告殴打致伤，报警后，陆城派出所向原告签发告诫书，并口头责令在未通过法律途径析产之前，原告不得再进入锦绣江南被告家中，原告回鸡头山老家居住，原、被告同居关系至此结束。原告认为，在与被告同居期间，锦绣江南的房屋完全是原告投资15万元装修的，而被告户籍所在地的房屋是双方共同新建，且原告出资远远大于被告出资，现二套还建房的价值及补偿折合价值为170万元，遂向本院起诉要求分割同居期间共同财产。本院认为，本案原被告争议的焦点在于原告诉请分割的是否是同居期间共同财产。从本案查明的事实看，被告购买的锦绣江南房屋系被告投资购买，属于被告所有，原告是否投资装修，不能改变该房屋所有权性质，在他人财产上添附物品不构成独立物的价值，不构成共同财产，不是本案处理的范畴，原告关于返还原告为被告装修房屋费用15万元的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行解决；关于宜昌××区（现为××）梅花村所建房屋是不是同居期间共同财产问题，原、被告从同居时间上、建房系谁投资上、补偿款及还建房性质上均有重大争议，首先，被告在答辩中称,“原、被告是2012年腊月二十五日认识见面，2014年6月5日（原告生日农历五月初八）正式请客确立同居关系”，但在第一次庭审中本院询问同居时间时，原告回答是2012年10月左右，在盛世汉宫后面租房开始同居的，被告只是回答房屋是她租的，从原告所举证据及本院调查核实情况，被告辩称不实，可以认定原、被告同居时间在2012年10月左右；第二，关于建房系谁投资问题，原告有证据证明所建房屋购材料、付承包款均由原告付出，被告反驳称建房所有款项均系她出，仅向本院提供银行流水打印记录和自制清单，无其他关联证据证明银行存款减少与建房付款之间的联系，本院难于采信其反驳意见；被告答辩中称与原告系恋爱关系，建房是原告帮忙，但从审理查明的事实看，原告参与了建房全过程，而被告在建房开始后即外出打工，中途仅回来过一次，被告的说法不符合情理。本院据此认定所建房屋为原、被告同居期间共同财产；关于补偿款及还建房性质问题，从被告与梅花村委会签订的《宜昌生物产业园农村集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》看，拆迁对象只有原、被告争讼的房屋，没有土地山林等生产资料，从补偿的内容看，是对被告房屋补偿费（含装饰补偿费）、运输费、搬迁损失费、误工费、相关奖励或补助费、残值收购费及其附属设施等给予的补偿，补偿费不含生产资料和人头内容，系一次性经济补偿。还建房系自愿申购，不是按人口等条件进行的实物安置，应该视为是原、被告所建房屋价值的延伸，本院考虑到建房及补偿安置确与被告身份关系有一定关联，在分割时适当照顾被告利益。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、以被告郑升玉名义购买的位于梅花嘉苑小区5栋2803、2804室还建房，原告黄昌平分得2803室(小户型)、被告郑升玉分得2804室(大户型)；二、被告郑升玉领取房屋补偿款现金559504.40元，原告黄昌平分得223801.76元(559504.40元×40%)，由被告郑升玉给付原告黄昌平；上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。三、驳回原告黄昌平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7700元(原告已预交)，由原、被告各负担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  陈振远审判员  林 玲审判员  鄢 平二〇一九年十二月三十日书记员  文秉时