wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初878号 原告白玉茹，女，1978年6月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告于瀛，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍：秦皇岛市经济技术开发区。 被告彭绍武，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍：秦皇岛市经济技术开发区。 原告白玉茹与被告于瀛、彭绍武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉茹到庭参加诉讼。被告于瀛、彭绍武经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉茹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款200000元并以200000元为基数，按照年息36%，支付自2016年2月18日至债务清结之日的利息；2、被告方承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月18日被告向原告借款200000元，约定利息为月息6％，借款期限3个月，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均负有还款义务，因被告未按照约定偿还借款本息，故起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，公正裁判。 被告于瀛未做答辩。 被告彭绍武未做答辩。 经审理查明，2016年2月18日，被告于瀛向原告出具《借条》一份，载明：“今有于瀛向白玉茹借款现金人民币贰拾万元整（￥200000）利息月息6分。借款期限三个月。借款人：于瀛（签名捺印）2016年2月18日”。当日，原告通过中国银行向被告于瀛转账188000元。 原告白玉茹称，2016年2月18日，被告于瀛、彭绍武向我借款200000元，转账188000元，现金12000元，还过8个月的利息48000元，按照月息3分支付的，没有偿还过本金。原告为证明其主张，提供以下证据： 证据一、2016年2月18日被告于瀛向原告白玉茹出具《借条》原件一份1页，证明被告于瀛于2016年2月18日向原告白玉茹借款200000元，并约定月息6%，实际是月息3分的事实。 证据二、中国银行《客户回单》复印件一份1页，证明原告于2016年2月18日通过银行转账的方式向被告于瀛支付借款188000元的事实，借款余额12000元系原告同日以现金的方式向被告于瀛、彭少武支付。 证据三、于瀛、彭绍武户籍信息打印件二份2页。证明二被告系夫妻关系，夫妻二人做生意，用于资金周转,被告彭绍武应承担共同偿还责任。 被告于瀛、彭绍武未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告于瀛出具的《借条》及转账凭证主张与被告于瀛存在借款合同关系，被告未到庭应诉，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原告与被告于瀛之间借款合同成立并生效，被告于瀛应当履行还款义务。关于借款本金，原告实际向被告于瀛转账金额为188000元，原告未提交证据证明被告收到现金12000元，故借款本金数额为188000元。原、被告约定为月息6分，原告主张于瀛是按照月息3分支付了8个月的利息48000元，但未提交任何证据，原告所述不属实，应认定被告于瀛按月息6分每月12000元支付了4个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的理论未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告于瀛多支付利息应从本金中扣除，借款本金应为164000元（188000元-24000元）。关于利息，被告于瀛已支付了4个月的利息，故利息应自2016年6月18日起，至欠款还清之日止按年息24％计算支付利息。关于该笔借款是否属于二被告夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告未提交该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告张绍武承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告于瀛向原告白玉茹偿还借款164000元，并自2016年6月18日起至实际还款日止按照年息24％计算支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告于瀛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王美姣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11104号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：刘智峰，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉刘智峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，刘智峰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、刘智峰立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额44870.56元（本金19717.41元、应收利息16102.67元、费用9050.48元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、刘智峰承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘智峰未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年3月，刘智峰填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。刘智峰在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向刘智峰发放信用卡一张。后刘智峰使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2016年5月23日，最后一次透支消费应还款时间为2016年6月10日，最后一次还款时间为2016年5月23日，后续未再还款，刘智峰尚欠本金为19717.41元。本院认为，刘智峰在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求刘智峰偿还欠款本金19717.41元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从刘智峰最后一次透支消费应还款时间2016年6月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘智峰于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19717.41元；二、限被告刘智峰于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2016年6月10日至实际清偿之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取460元，由被告刘智峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21248号原告：张建军，男，1978年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张建民（张建军之弟），男，1980年8月21日出生，汉族，住京市通州区。被告：王晓伟，女，1971年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。法定代表人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，1981年10月21日出生，汉族，该单位职工。原告张建军与被告王晓伟、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案张建军及其委托诉讼代理人张建民，王晓伟，保险公司的委托诉讼代理人钱红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：1.请求王晓伟、保险公司连带赔偿张建军医疗费12850.84元、住院伙食补助费300元、交通费3000元、营养费3000元、护理费700元、误工费9000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月27日19时40分，王晓伟驾驶小型轿车×××行驶到北京市通州区徐疃路宋通路路口由北向东左转弯行驶时，适有张建军驾驶无号牌正三轮车摩托车（后乘柴阳春、赵加庆）由南向北驶来，两车相撞，造成张建军、柴阳春、赵加庆受伤，车辆受损。后张建军被送到北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，经诊断为：额部开放伤口伴异物留存，脑外伤神经反应，全身多处软组织损伤。2019年6月1日出院，报警后，交通部门出具事故认定书。因被告未赔偿，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王晓伟答辩称，不认可张建军的诉讼请求，张建军有票据的我认可，合理损失我认可，按照责任比例划分承担责任。张建军应当按比例赔偿我方车辆损失。保险公司答辩称，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内。对于事故的认定没有异议，同意在交强险责任限额内赔偿张建军的合理合法损失。本案涉及3个人受伤，各项费用已经超过交强险限额，是否预留赔偿额度，请法庭酌定。对于张建军主张的交通费，其未提交相关证据证明，我方不予认可。营养费计算标准过高，同意按照50元每天计算，营养期按照鉴定意见书。护理费认可。张建军没有实际误工损失，我司不同意赔偿。伙食补助费认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日19时40分，在北京市通州区徐疃路宋通路路口，王晓伟驾驶×××号小型轿车由北向东左转弯行驶时，适有张建军驾驶无号牌正三轮摩托车（后乘柴阳春、赵加庆）由南向北驶来，两车相撞，造成张建军、柴阳春、赵加庆受伤，两车损坏。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：王晓伟、张建军为同等责任，柴阳春、赵加庆均无责任。张建军在事故发生后住院治疗4天，诊断为：额部开放伤口伴异物留存、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤等。案件审理过程中，经北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定文书载明的鉴定意见为：被鉴定人张建军误工期为45日，护理期为7日，营养期为15日。王晓伟所驾驶的涉案车辆在保险公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。经核算，张建军的合理损失为：医疗费12850.84元（依据张建军提交的医疗费票据结合诊断证明、费用明细等计算）、住院伙食补助费300元（按照张建军主张，结合住院天数计算）、交通费400元（参考张建军治疗、复查、鉴定情况并依据合理性原则酌定）、营养费750元（参考鉴定报告确定营养期为15日，按照每天50元计算）、护理费700元（参考鉴定报告确定护理期为7日，按照张建军主张的每天100元计算）、误工费6750元（参考鉴定报告确定误工期为45日，按照每天150元计算）；以上共计21750.84元。经核实，赵加庆因本次事故将王晓伟、保险公司诉至本院，经本院审理核算，赵加庆的各项合理损失为：医疗费93203.96元、住院伙食补助费900元、交通费800元、残疾赔偿金52980元、护理费18000元、误工费45000元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元；以上共计：220383.96元。庭审中，张建军称柴阳春受伤较轻，是腿部擦伤，大概花费医疗费不到3000元，柴阳春没有起诉，其现与柴阳春没有联系。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，结合事故双方对此次交通事故发生的过错程度，本院酌定王晓伟就张建军的损失承担50%的赔偿责任。就张建军的损失，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，就超出交强险的部分由王晓伟负担。因本此事故发生张建军所驾车辆有赵加庆、张建军、柴阳春三人受伤，依据张建军所述柴阳春受伤较轻，故综合考虑案件情况，结合赵加庆、张建军两人的损失数额，本院确定赵加庆在保险公司交强险限额内占用90%赔偿份额，张建军占用5%赔偿份额，为柴阳春保留5%的赔偿份额。张建军的各项合理损失，以本院核定为准，过高部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司北京市分公司在交强险有责赔偿限额内赔偿张建军医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费共计6000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、王晓伟赔偿张建军医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费共计7875.42元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由张建军负担374元（已交纳），由王晓伟负担147元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2100元，由张建军负担1050元（已交纳），由王晓伟负担1050元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  李世祥人民陪审员  梁春友二〇一九年十二月六日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1028刑初97号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人乔晓东，男，1985年11月4日出生，汉族，务工，初中文化，户籍地河北省保定市定兴县，捕前住河北省三河市。2019年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年10月23日被批准逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人乔晓东涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员王立明出庭支持公诉，被告人乔晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日8时10分许，被告人乔晓东驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿京哈线由西向东行驶至大厂县附近时，与骑自行车沿潘各庄村自建路由北向南行驶的李某发生交通事故，造成李某死亡、两车损坏。在此事故中，乔晓东负全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书等证据。 公诉机关认为，被告人乔晓东违反交通运输管理法律法规，发生重大事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人乔晓东在事故发生后，拨打报警电话在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人家属部分经济损失，依法可以从轻处罚，建议判处被告人乔晓东有期徒刑十个月。 被告人乔晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月10日8时10分许，被告人乔晓东驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿京哈线由西向东行驶至大厂县时，与骑行自行车由北向南行驶的李某相撞，造成李某死亡、两车损坏。经认定，乔晓东在此事故中负全部责任。事故发生后，被告人乔晓东拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实。案发后被告人乔晓东赔偿了被害人近亲属经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人乔晓东的供述和辩解，证人陈某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、勘查笔录、勘验照片，大厂回族自治县人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，人口信息查询结果单，抓获经过、破案经过，到案情况说明，损害赔偿调解书、损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔晓东违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，导致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人乔晓东拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失，本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人乔晓东自愿认罪认罚，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人乔晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  黄春宇 审判员  齐建国 审判员  范红达 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 莲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1650号 申请执行人白晓东与被执行人袁瑞君借款合同纠纷，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年12月25日申请人同意终结执行，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊启成，男，1964年2月27日出生，苗族，住贵州省台江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊克海，男，1940年12月10日出生，苗族，住贵州省台江县。一审第三人：熊启生，男，1957年5月4日出生，苗族，住贵州省台江县。一审第三人：顾多岩，女，1958年5月4日出生，苗族，住贵州省台江县。一审第三人：熊土降，男，1972年8月3日出生，苗族，住贵州省台江县。一审第三人：张英，女，1975年12月19日出生，苗族，住贵州省台江县。再审申请人熊启成因与被申请人熊克海及一审第三人熊启生、顾多岩、熊士降、张英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终844号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊启成申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，涉案通道实际是熊启成、熊启生、熊土降三兄弟共同共有的宅基地而不是公共通道，为了安全起见才将老房子改为菜地。潘才耶等户通行时，为了方便从熊启成的宅基地临时通行。2009年潘才耶利用国家“一事一议工程”的机会，没有得到熊启成等人同意擅自硬化熊启成宅基地西部宽度约1米。熊启生之妻顾多岩多次与熊克海交涉，也经村委会及有关部门调处未达成共识，并经一、二审实地调查，通往熊克海处还有一条老路。（二）一审法院适用法律不当，根据台江县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，案涉通道位于该证的四至范围内，熊克海构成侵权，熊启成等人是维权。（三）一、二审法院认定事实缺乏证据支撑，熊启成已提供集体土地建设用地使用证证明案涉通道系熊启成宅基地，还有54名村民的证实，而熊克海没有证据证明案涉通道是历史形成的通道，应承担举证不能的不利后果。（四）一、二审法院认定熊启成不是本案的适格主体没有依据，从使用权证和村民证实熊启成与本案有利害关系。（五）一、二审法院偏听偏信，没有全面审查全部证据。综上所述，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，认定案件基本事实证据不足，偏信偏听，导致本案错判。据此，熊启成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。熊克海提交意见称，案涉通道是村内公共通道，属于萃文街道番省村12组集体享有，不是熊启成户住宅或田地。熊克海使用该地属于相邻关系的通行权，因此一审判决熊启成等人排除其违法建筑妨碍熊克海和潘才耶户的砖墙，合理合法。熊启成和熊启生分别是不同的家庭户，二者对案涉通道没有共同法律利害关系。熊启成位于通道北部的房屋形成空闲地后，村集体没有将宗地发包给熊启成，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十五条，熊启成对宗地已失去土地使用权。熊启成提供的证人证言不具备合法客观性，熊启成不具备本案的诉讼主体资格。（2016）黔2630民初197号案庭审及强制执行时熊启成均在场，但是始终未对争议标的提出主张，其应申请再审，无权提起执行异议之诉。原裁定驳回其起诉合法，请求维持。本院经审查认为，关于原裁定驳回熊启成的起诉是否存在认定事实错误，适用法律不当的问题。案外人执行异议之诉处理的应是案外人、当事人在执行过程中对执行裁定不服要求阻却执行而引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，案外人执行异议之诉是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，案外人对执行标的提出的书面异议，应在执行过程中提出。而本案中，熊启成提起执行异议的时间是2018年9月28日，而一审判决“由被告熊启生、顾多岩、熊土降、张又快在判决生效之日起五日内拆除其修建在连接原告李美义、熊克海家与村寨大路通道水泥硬化路面上的砖墙”已于2018年1月19日被强制执行完毕，熊启成在涉案砖墙已经被执行完毕的情况下，提出的确权和阻却执行的请求均不具备基础。对于熊启成提起的案外人执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉的受理条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，再审审查应围绕申请人申请的事由进行，而贵州省台江县人民法院作出的（2016）黔2630民初197号民事判决中已对案涉通道的权属进行明确，故案涉通道的权属已超过本案再审审查的范围，对此本院不予审查。经查，原审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故熊启成的申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，熊启成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊启成的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十三日法官助理杨潇书记员董美叶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终33475号上诉人（原审原告）：华献国际贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路167号Ａ栋408，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＲＮ682Ｍ。法定代表人：姚钜献，经理。被上诉人（原审被告）：蔡倩，女，1986年9月15日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。上诉人华献国际贸易（深圳）有限公司（以下简称“华献公司”）因与被上诉人蔡倩劳动争议一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华献公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不向被上诉人支付2018年1月15日至2019年12月3日未签劳动合同二倍工资差额52912.1元；3.改判上诉人不向被上诉人支付律师费4100元；4.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人蔡倩辩称，一审查明事实及适用法律都是正确的，上诉人上诉请求不能成立，恳请驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。华献公司一审诉请判令：1.华献公司无需支付蔡倩2018年12月1日至2019年1月8日期间的工资6276元；2.华献公司无需支付蔡倩2018年1月4日至2018年12月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额54626.42元；3.华献公司无需支付蔡倩律师费4232.27元；4.蔡倩承担诉讼费用。一审判决主文：一、华献公司于判决生效之日起三日内支付蔡倩2018年12月1日至2019年1月8日期间的工资6276元；二、华献公司于判决生效之日起三日内支付蔡倩2018年1月15日至2018年12月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额52912.1元；三、华献公司于判决生效之日起三日内支付蔡倩律师费4100元；四、驳回华献公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（华献公司已预交），由华献公司负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人未签劳动合同二倍工资差额及律师费。关于未签劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人并未与被上诉人签订劳动合同，依法应当向被上诉人支付二倍工资差额。上诉人有关其按时足额缴纳工资、社保，妥善履行用人单位义务的主张，不足以抗辩其应承担的前述法律责任，本院对上诉人该主张不予采纳。一审经核算认定上诉人应向被上诉人支付2018年1月15日至2018年12月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额52912.1元正确，本院予以维持。关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费4100元并无不当，本院予以维持。此外，关于上诉人提出的被上诉人在工作期间存在严重工作失误给其带来巨大经济损失的上诉主张，因上诉人并未在仲裁阶段提出反请求，该主张不属本案审理范围，本院对此不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人华献国际贸易（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 波书记员  付斯琦
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初445号 原告：李秀英，女，汉族，1961年6月22日出生，现住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王军，北京市国首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钱卓尔特，北京市国首律师事务所实习律师。 被告：合众人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路83号东方大厦13、14、16、17层。 负责人：彭小涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴肖玉，公司员工。 委托诉讼代理人：张丹丹，公司员工。 原告李秀英与被告合众人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人王军、黄钱卓尔特，被告合众人寿河北公司的委托诉讼代理人戴肖玉、张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀英向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告保险费50000元及利息，利息按中国人民银行同期同档年贷款利率7.38%计算，自被告收款日即2007年7月30日暂计至2019年2月28日为42773.67元，实际主张计算至偿付之日止。事实与理由：2007年7月30日，原告向被告缴纳了人身险保险费，被告出具了人身险暂收收据并签章，之后并未给原告办理任何保险手续，而将保险费占为己有，属无权侵占原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告合众人寿河北公司不认可原告主张的事实。认为原告提交的收据系复印件且内容模糊不清，作为原告提交的唯一证据存在诸多瑕疵，无其他相关证据材料，不能形成完整证据链证明本案的事实。 本院认为，原告李秀英主张被告应返还其于2007年7月30日缴纳的人身险保险费50000元，应当提交充足的证据。李秀英仅提交了编号为000041676673005的合众人寿保险股份有限公司人身险暂收保险费收据复印件一张，陈述其于2007年7月30日将保险费50000元现金给予合众人寿河北公司业务员李铅，李铅在收到钱后将收据复印件交与原告李秀英。李铅因其他案件已被判刑，经本院询问李铅，李铅否认曾收取李秀英保险费50000元现金。经被告合众人寿河北公司系统查询，编号为000041676673005的人身险暂收保险费收据状态为作废回销，现无其他证据佐证收据复印件的真实性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”故原告李秀英提交的人身险暂收保险费收据复印件本院不予采信。本院认为现有证据不足以证实原告李秀英的主张，不能证实被告合众人寿河北公司曾收取原告李秀英保险费现金50000元，故原告李秀英主张被告合众人寿河北公司返还保费并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条和第六十九条的规定判决如下： 驳回原告李秀英的诉讼请求。 案件受理费2118元，减半收取计1059元，由原告李秀英负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹云婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31636号原告：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：黄金陵。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：广州市海珠区新业纸品包装厂，住所地：广东省广州市********。投资人：杨演华，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省高安市********。被告：杨演华，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省高安市********。本院于2019年10月22日受理原告东莞市鸿达纸品有限公司与被告广州市海珠区新业纸品包装厂、杨演华买卖合同纠纷一案，并向原告东莞市鸿达纸品有限公司送达开庭传票，通知原告东莞市鸿达纸品有限公司于2019年12月23日9时30分到本院道滘人民法庭开庭。因原告东莞市鸿达纸品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1953.93元、保全费1370元，共计3323.93元（原告已预交），由原告东莞市鸿达纸品有限公司负担。审 判 员 张志芳二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7078号 原告熊维胜，男，汉族，1969年8月21日生，农民，小学文化，住四川省邻水县，被告：贵州威宁浩正农业发展有限公司。 法定代表人：冉家志。 住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 统一社会信用代码：515205263374275952。 委托代理人袁国蓉。代理权限：一般授权代理。 被告杨敏，男，汉族，1986年6月12日生，农民，大专文化，住四川省江安县。 原告熊维胜诉被告贵州威宁浩正农业发展有限公司（以下简称浩正公司）、杨敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊维胜、被告杨敏、被告浩正公司的委托代理人袁国蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊维胜诉称：被告杨敏系浩正公司承建项目“和风世纪”的代班人。自2015年起，杨敏雇佣原告为其工程木工班组提供劳务，至2019年1月30日，被告尚欠原告劳务费18588.68元。经原告多次催要，被告仍拒付劳务费，且原告及多名工人到各部门反映未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告劳务费18588.68元及资金占用费1858.86元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告浩正公司辩称：工资应由杨敏支付。 被告杨敏辩称：我是浩正公司木工班组的负责人，农民工工资应由浩正公司支付。从2017年起我便一直催促浩正公司将农民工工资发放，但浩正公司一直未支付。 经审理查明：被告浩正公司在威宁县开发浩正商业广场（现“和风世纪”）项目，2015年7月1日，被告杨敏与浩正公司签订了《劳务班组内部协议》，约定浩正公司将木工和外架等工程分包给杨敏，后杨敏雇佣原告熊维胜为其提供劳务。2019年1月30日，被告杨敏向原告出具《欠条》，载明杨敏尚欠原告的劳务费为18588.68元。 另查明：浩正商业广场已部分投入使用。2019年3月22日，被告杨敏与浩正公司进行了结算，双方签署了《结算表》，《结算表》载明杨敏完成工程量的价款为12212785元，暂扣1300000元后，合计应支付的价款为10912785元。 上述事实，有原、被告陈述，双方向法庭提交的证据在卷，这些证据已经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》规范范围的建设工程，发包人或转包人、分包人将建设工程的全部、主体或部分劳务部分转包给提供劳务方的合同，应统一适用《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同的规定认定为建设工程（分包）合同并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。本案二被告签订的合同名为《劳务班组内部协议》，但从双方的陈述及结算的情况看，二被告之间实为工程分包的关系。被告杨敏承包工程后，原告熊维胜等数名工人为其提供劳务，故杨敏应按其向原告出具的《欠条》上载明的金额向原告支付劳务费18588.68元。资金占用费以18588.68元为基数，按年利率4.15％（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准从2019年1月30日起计算至劳务费支付完毕为止。对于浩正公司应否承担支付责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”此条司法解释的目的在于有利的保护农民工的合法权益。本案中，虽被告杨敏不具备相应建筑资质，但浩正公司已与其结算，《结算单》上载明扣除应暂扣的部分外，浩正公司仍应向杨敏支付10912785元，而浩正公司未提交任何证据证明其已向杨敏支付完所有的工程款，故为了保护农民工的合法权益，浩正公司应在欠付被告杨敏的工程款范围内向原告承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告熊维胜劳务费18588.68元； 二、在不超过1858.86元的范围内，由被告杨敏以18588.68元为基数，按年利率4.15％的标准自2019年1月30日起向原告熊维胜支付资金占用费至18588.68元劳务费履行完毕为止； 三、由被告贵州威宁浩正农业发展有限公司在所欠杨敏工程款的范围内对上述一、二项所列的款项承担给付义务。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告杨敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十二月十五日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2345号 申请执行人:卢顶亮，男，1983年7月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：郭顺宣，男，1987年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人卢顶亮与被执行人郭顺宣民间借贷纠纷一案中，2019年12月26日，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10777号原告：重庆鑫赢原键机械制造有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码9150011808309227X1。法定代表人：王彬，执行董事。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆国傲进出口贸易有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号22-8，统一社会信用代码915001057717961150。法定代表人：袁治明，执行董事兼总经理。原告重庆鑫赢原键机械制造有限公司（以下简称鑫赢公司）与被告重庆国傲进出口贸易有限公司（以下简称国傲公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫赢公司的委托诉讼代理人章杨到庭参加诉讼，被告国傲公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫赢公司向本院提出诉讼请求：国傲公司退还鑫赢公司2万元代理服务费并支付资金占用损失（以2万元为基数，从2016年9月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年11月18日，鑫赢公司与国傲公司签订《代理进口协议书》，约定鑫赢公司委托国傲公司代理进口哈特贝尔高速热锻机一台免纳关税一事。鑫赢公司按约定预先支付2万元代理服务费后，国傲公司未履行任何合同义务，也未在约定的时间2016年8月31日前取得的进口设备征免税证明，因此，根据合同约定，鑫赢公司有权要求国傲公司退还2万元的代理服务费并支付资金占用利息，但国傲公司并未退还代理服务费也未赔偿损失。鑫赢公司为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告国傲公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月，鑫赢公司（最终用户）、重庆都伦机电设备有限公司（买方）、瑞士哈特贝尔金属成形设备有限公司（卖方）签订《合同》，主要约定购买一台哈特贝尔高速热锻机，型号为HOTMATICHM35；装运时间为2014年10月17日，装运港为欧洲海港，目的港为重庆港。2015年，鑫赢公司（委托方、甲方）与国傲公司（代理方、乙方）签订《代理进口协议》，主要约定：甲方委托乙方代理进口哈特贝尔高速热锻机1台免纳关税一事，委托时限为自本协议书签订之日起至取得设备免税证明止；乙方受甲方委托，代为办理以下工作：1、负责办理企业所在区县经委的备案、转请报告等；2、负责办理市相关部门的确认书和进口设备清单；3、负责编制项目的可行性研究报告；4、负责向海关办理项目备案及免税申请；5、在甲方的协助下，对符合国家减免税货物的商品，办理其进口货物免税证明；在进口设备符合国家规定的免税范围内，能够减免关税的，甲方向乙方支付的代理服务费金额为进口设备外贸合同总额的0.8%（外汇汇率按照免税证明使用的汇率为准），签订本协议时预付人民币2万元，取得进口设备征免税证明后，甲方一次性支付其余款；若在8月31日前未取得进口设备征免税证明的，乙方应在15个工作日内退还甲方预付的2万元代理服务费；但因甲方未能及时提供相关免税资料等，该时间顺延；如果进口设备符合国家规定的免税范围，能够减免关税，但在办理过程中，因不可抗力（如免税政策改变，海关判定不能免税等），最终未能取得进口设备征免税证明的，甲方向乙方预付的代理服务费2万元，乙方应在15个工作日内退还甲方。国傲公司在该协议尾部加盖公司公章及法定代表人袁治明私章，落款时间为2015年7月20日；鑫赢公司在该协议尾部加盖合同专用章，落款时间为2015年11月18日。2015年12月11日，鑫赢公司向国傲公司转账支付2万元。2016年9月6日，重庆海关填发《重庆海关进口关税专用缴款书》和《重庆海关进口增值税专用缴款书》，要求鑫赢公司为哈特贝尔高速热锻机缴纳进口关税2265758.30元和进口增值税4356095.52元，合计6621853.82元。前述税款交至中央金库在交行重庆分行北部新区支行的指定账户（账号500800012890100100120599）。2016年9月8日，鑫赢公司向中央金库的前述银行账户缴纳了6621853.82元。上述事实，有《合同》、《代理进口协议书》、中国工商银行业务回单、《重庆海关进口关税专用缴款书》、《重庆海关进口增值税专用缴款书》、中国工商银行进账单（收款通知）等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，国傲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果。《代理进口协议书》系鑫赢公司与国傲公司真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应秉持诚实信用原则履行合同义务。本案中，《代理进口协议》载明应取得进口设备征免税证明的时间为8月31日前，对于该时间，鑫赢公司主张为2016年8月31日。结合鑫赢公司在前述协议落款时间为2015年11月18日，支付预付款2万元的时间为2015年12月11日，重庆海关填发《重庆海关进口关税专用缴款书》和《重庆海关进口增值税专用缴款书》的时间为2016年9月6日及鑫赢公司实际缴纳税款的时间为2016年9月8日的事实，鑫赢公司主张《代理进口协议》中约定的应取得进口设备征免税证明的时间为2016年8月31日，具有合理性，本院依法予以采信。因此，根据《代理进口协议》的约定，若在2016年8月31日前未取得进口设备征免税证明的，国傲公司应在15个工作日内退还鑫赢公司预付的2万元代理服务费。现国傲公司并未在该日期前取得进口设备征免税证明，且鑫赢公司已经于2016年9月8日实际缴纳了进口关税及进口增值税，因此，国傲公司应于2016年9月22日前退还其已经收取的2万元代理服务费给鑫赢公司，对于鑫赢公司要求国傲公司退还2万元代理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。国傲公司未按照前述约定的时间退还鑫赢公司代理服务费，应赔偿鑫赢公司因资金被国傲公司占用所产生的损失，结合鑫赢公司的诉讼请求、协议约定和本案事实，本院酌定国傲公司应支付鑫赢公司资金占用损失（以2万元为基数，自2016年9月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆国傲进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆鑫赢原键机械制造有限公司代理服务费2万元；二、被告重庆国傲进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫赢原键机械制造有限公司资金占用损失（以2万元为基数，自2016年9月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆鑫赢原键机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告重庆国傲进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月三日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3475号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人:徐建强，该公司董事长。 被执行人：郭步超，男，汉族，1970年8月1日生，住淮安市淮安区。 被执行人：张汝和，男，汉族，1969年6月16日生，住淮安市淮安区。 被执行人：郭步飞，男，汉族，1963年3月29日生，住淮安市淮安区。 被执行人：范李，男，汉族，1980年4月15日生，住淮安市淮安区。 被执行人：张士双，男，汉族，1966年2月10日生，住淮安市淮安区。 被执行人：吴风兵，男，汉族，1971年3月5日生，住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与郭步超、张汝和、郭步飞、范李、张士双、吴风兵金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美玲
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4644号 原告：付帛红，女，1977年6月8日出生，汉族，山东省宁晋县人，现住固安县。 委托代理人：付红梅，固安县裕泉法律服务所法律工作者。 被告：王单，女，1992年2月28日出生，汉族，河北省人，现住固安县。 原告付帛红诉被告王单租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付帛红的委托代理人付红梅、被告王单到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付帛红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我租金25445元及租赁摊位期间垫付的电费600元。2、判令被告承担违约责任并赔偿我损失3000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，我与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将万汇悦汇购物底商1-117号摊位的一部分租给我使用，期限一年，2020年3月27日到期，租金每年38000元，租赁期间的水电费被告承担，合同签订后我将一年租金交给了被告，在今年8月份，商场管理人员找到我，要求我缴纳摊位租金，否则就给我锁门停业，经询问得知，被告与商场租赁合同在2019年7月19日已经到期，由于被告没有续交租赁费，才导致商场要求我锁门停业，我赶紧找到被告询问怎么解决，被告的答复是她肯定不交租金了，让我先搬出商场，答应退还我租金，事后我多次与被告联系协商退还我租金事宜，但被告总以各种理由推脱，为了维护我的合法权益，诉至法院，要求依法支持我的诉讼请求。 被告王单辩称：和原告的租赁合同是我签的，店的法人代表不是我，续签合同也不是我签，续签合同的这个人在朝阳看守所，我没有办法续交房租。原告在使用期间私自改牌照，造成牌照损失8400元。合同以外的水电费，当时我们一起用，我们在用的时候她就跟我一起用，现在我已经不用了，合同上也没有说交押金，房屋损坏和牌照损坏也没说。后来原告找我的时候，我联系不上法人代表，租赁合同都在我手机里。 经审理查明,2019年3月27日，原告付帛红与被告王单签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将万汇悦汇购物底商1-117号摊位的25平米租给原告使用，期限12个月，自2019年3月27日至2020年3月27日止，租金每月3160元，每年38000元。合同还约定，甲方提前收回房屋的，应提前三十日通知甲方，并按月租金的100%支付违约金。合同签订后，原告于2019年3月27日向被告王单通过微信转账的方式交纳了租金38000元。2019年8月3日，商场管理人员因被告租期已于2019年7月19日到期未向商场续交租金为由，将原告的摊位上锁。另查明，被告所出租的的的店铺柜台万汇悦汇购物底商1-117号摊位是案外人王长红从固安县悦汇购物广场有限公司处租赁，面积55平米，租期自2018年7月20日起至2019年7月19日止。被告王单自述与王长红系合伙关系，现王长红因涉嫌其他犯罪羁押于北京某看守所。原、被告曾多次通过微信协商退还房租事宜，被告曾同意退还租金但至今未退。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的房屋租赁协议、微信转账截图、王长红与商场签订的租赁协议、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，被告王单与原告之间签订了《房屋租赁合同》，收取了原告交付的租金，应该按照合同履行自身的义务。庭审中被告王单自述与案外人王长红系合伙关系，应明知王长红与悦汇购物广场的柜台租赁期限于2019年7月19日到期，其与原告所签订的租赁合同租期超过了其合伙人王长红与悦汇购物广场店主合同中的租赁期限，明显违背了诚实信用原则，因此，对于超出原合同租赁期限的部分，属部分无效合同，对于收取的该超出部分的租金，被告应予返还。被告未按合同约定提前三十日通知原告主合同到期未能续租的情况，违反了合同约定，应按约定支付月租金的100%向原告支付违约金。原告要求被告返还原告自2019年8月3日起至2020年3月27日房屋租赁费25445元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告返还垫付电费600元的诉讼请求，因原告未能提交相关证据加以证实，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王单于本判决生效后五日内返还原告付帛红房屋租赁费25445元。 二、被告王单于本判决生效后五日内向原告付帛红支付违约金3000元。 三、驳回原告付帛红的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费527元，减半收取263.5元由被告王单负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张景超 二〇一九年十二月五日 书记员  雷 哲
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3201民初274号 原告：马青秀，女，1963年7月5日出生，回族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：张国洪，马尔康市司法局法律援助中心法律援助律师。 被告：国网四川阿坝州电力有限责任公司，住所：四川省阿坝州茂县凤仪镇西羌大道水西路东侧。 法定代表人：罗亮，系公司董事长。 委托诉讼代理人：田亮，系该公司职工。 被告：国网四川阿坝州电力有限责任公司马尔康市供电分公司，营业场所：四川省阿坝州马尔康市达萨街492号。 负责人：杨恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：施秋菊，系该公司职工。 委托诉讼代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。 原告马青秀与被告国网四川阿坝州电力有限责任公司、国网四川阿坝州电力有限责任公司马尔康市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日适用简易程序立案，2019年11月19日已公开开庭进行了审理。原告马青秀于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是公民对自己民事权利的处分，经审查符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马青秀撤诉。 案件受理费5元，由马青秀负担。 审判员  韩兴美 二〇一九年十二月九日 书记员  泽旺初 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3443号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：宗苗，女，1976年2月29日出生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇西门大街25号，现住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与宗苗金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3443号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美玲
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2372号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：丛庆，男，汉族，住哈尔滨市延寿县。本院依据（2018）黑0125民初4006号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人丛庆买卖合同纠纷一案，丛庆应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款5,025.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人丛庆自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4006号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月三日书记员  王晶霄
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9977号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。负责人：陈皓玉。委托诉讼代理人：李卫红、刘芳,湖南潇湘律师事务所律师。被告：邓晓敏,女,1981年1月7日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区。阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光保险公司）与邓晓敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，邓晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光保险公司请求本院判令：一、邓晓敏支付阳光保险公司理赔款43242.39元；二、邓晓敏支付阳光保险公司保费3093.79元；二、邓晓敏支付阳光保险公司违约金，以理赔款及保费总计46336.18元为基数，按照每日万分之五的标准自2016年8月8日起至实际付款之日止（暂计算至2019年6月5日，已产生违约金23886.3元）；四、邓晓敏承担律师代理费2000元；五、邓晓敏承担本案诉讼费用。邓晓敏未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年10月，邓晓敏与光大银行长沙华泰支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，邓晓敏因生产生活所需向光大银行贷款50000元，贷款期限36个月，自2015年10月19日至2018年10月19日分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.0%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率7.0%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同还约定了邓晓敏的送达地址。同日，邓晓敏向阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为59450元，每月保费为900元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。后，邓晓敏未再如期足额支付贷款本息及保险费。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2016年8月8日收到阳光保险公司代偿邓晓敏43242.39元，同意收到上述赔款的同时将其对邓晓敏追偿的全部权益转让给阳光保险公司。阳光保险公司陈述，邓晓敏尚欠保险费3093.79元,为此，为此，阳光保险公司提供了保单、光大银行对私活期账户对账单、保费缴纳情况表截图为证，邓晓敏未就此提交证据，本院对此予以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。邓晓敏未如期足额支付贷款本息及保险费，导致阳光保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向阳光保险公司支付代偿款43242.39元及尚欠保险费3093.79元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，双方约定的标准过高，本院支持以代偿款、尚欠保险费之和为基数自代偿之日即2016年8月8日起至代偿款还清之日止按日万分之四计算的违约金。对阳光保险公司诉请的律师费用，未提交相应证据证明已经实际支付，当事人可另谋途径解决，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告邓晓敏于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付代偿款43242.39元；二、限被告邓晓敏于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付尚欠保险费3093.79元；三、限被告邓晓敏于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付以尚欠代偿款、尚欠保险费为基数自2016年8月8日起至实际偿还之日止按日万分之四的标准计算的违约金；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606元，减半收取803元，由被告邓晓敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十二月五日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103148号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：路伟，男，1975年9月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县长古城乡白沙村三区。被告：和淑轻，女，1975年7月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县长古城乡白沙村三区。被告：和保刚，男，1976年3月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告路伟、和淑轻、和保刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3230民初204号 原告：张胜，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省营山县，经常居住地四川省资阳市雁江区外环南路筑鼎凯旋国际26栋（ｚ）1-3-2号。 委托诉讼代理人：丁章仕，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系资阳市雁江区松涛镇红岩子社区推荐的代理人，特别授权。 被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：张俊哲，职务经理。 委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师，一般代理。 原告张胜诉被告湖南湘达路桥建设有限公司（以下简称湘达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，由审判员陈坪担任审判长，与审判员吴锦波、人民陪审员邓祖乔组成合议庭于2019年11月25日对本案公开开庭进行审理。原告张胜的委托诉讼代理人丁章仕、被告湘达公司的委托诉讼代理人谢厚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告人工费及辅材费122021.75元；2、请依法判令被告全部承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系壤塘县干部周转房工程的承包方，被告将该工程项目中的二期部分劳务分包给原告，原、被告于2017年5月达成口头协议，于2017年9月3日双方签订了具体的书面合同，对分包涉及的材料费及人工费进行了具体的约定，原告按照被告的要求于2017年9月29日完成了工程量，之后原告多次找被告支付劳务费无果，原告于2018年8月24日向当地派出所报案后，被告才与原告对案涉工程做了结算，被告尚欠原告各种人工及辅材费共计122021.75元，被告公司的现场负责人及被告公司均在结算单上签字盖章予以确认，并承诺于2018年年底付清，但至今被告仍未支付，特诉至法院。 被告湘达公司辩称：1、不认识原告，且原告提供的合同及结算单上载明的相关人员无权代表被告缔结相关合同或办理结算，双方并未形成劳务合同关系；2、双方并未形成有效结算，且被告对原告提供合同及结算单上载明的相关人员的无权代理行为并未追认；3、原告提供的所谓的合同最后一条载明竣工结算后支付80%，并未约定剩余款项的支付，视为对相应部分的放弃，且该项目尚未办理正式的结算，原告的请求不符合约定的时间条件，侵害被告的期限利益，同时按原告所谓的结算中，总金额为687021.75元，结合最后一条，以及结算单中载明已借支的金额为565000元，按原告已借支的565000元，而总金额的80%为549616元，即原告借支已超过合同约定的80%，被告按原告提供的合同及结算来看已不再欠付甚至已超支部分款项。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《当事人身份信息》；2、《合同》、《结算单》。 经质证，被告湘达公司对原告提交的第一组证据未提出异议，对余下证据提出异议认为：关于合同，三性不予认可，理由如下：1、该份合同是由王正钱与原告签订，王正钱并非被告委托授权的代理人员，且未经被告事后追认，属于其个人行为，且王正钱并未到庭参加诉讼，其真实性无法核实；2、合同的第四条载明工程款竣工结算后支付80%，而剩余款项未进行约定，并进行涂改删除，可以看出原告自愿放弃了剩余款项。对于结算单，三性不予认可：1、结算单上相关人员未经被告授权且被告也未事后追认，其无权代表被告办理结算；2、该结算单上所谓的被告印章，明显属于伪造，该印章连起码的编号都没有，故签章行为对被告无约束力；3、该结算单中的（10）总金额为687021.75元，按合同最后一条支付80%，放弃剩余款项的约定，以及原告的意思，被告已付总金额的80%即549616元，而该结算单中载明原告已借支565000元，故从原告的证据来看，被告已超支部分款项，故原告的请求缺相应的依据。关于合同补充质证意见：竣工验收后支付80%，而项目未进行有效的竣工验收，不符合支付条件。 被告湘达公司未提交证据。 经审理查明，被告湘达公司系壤塘县干部周转房及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目一标段工程的承建企业。原告经人介绍至案涉工程承包部分劳务工作，期间原告从该工程项目借支和湘达公司向原告转账共计565000元。王正钱、屈丙勇于2017年10月24日出具两份汇总表，分别对原告张胜施工的总坪分项、AB幢内外墙腻子面积及价款进行了确认，因原告未在场所以汇总表上无原告签字确认。后双方再次对原告劳务施工进行了结算，在王正钱、屈丙勇两份汇总表的基础上对未算及差额项进行了补充，确认原告劳务承包总费用为687021.75元，扣除已付原告的款项后余122021.75元未付，《结算单》上有湘达公司资料员李习兵签字捺印并加盖湘达公司印章。 以上事实，有经当庭举证质证的《结算单》、当事人陈述，以及本院制作的《调查笔录》等证据相佐证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿，诚实信用原则；民事主体应当在法律规定的范围内从事民事活动。原告提交的《合同》，因无证据证明王正钱系代表公司行为，对该份证据本院不予采信，但依据原告从该工程项目借支和湘达公司向原告转账共计565000元的事实，湘达公司实际与原告间具有合同关系，且李习兵作为湘达公司派驻在涉案工地的资料员，其在《结算单》公司负责人处签名捺印，并加盖湘达公司印章，因此其行为的法律后果应由湘达公司承担，故原告要求被告湘达公司支付劳务费及辅材费122021.75元的诉讼请求应当得到支持。对于被告湘达公司提出的答辩意见，因未提交相应的证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告湖南湘达路桥建设有限公司应于本判决书生效十日内支付原告张胜劳务费及辅材费122021.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告湖南湘达路桥建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 索郎扎西
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2031号之一申请执行人：王瑞，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:李文，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王瑞与李文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2015）邳民初字第5092号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞借款32500元及逾期利息（以32500元为本金，按照年利6%，自2012年9月4日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、公告费600元，合计1372元，由被告李文负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年6月18日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年6月21日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人银行有小额存款。3、2019年6月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下有小型汽车两辆,已被本案查封,因无法查找暂无法处置。4、2019年7月19日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人李文无房产信息。5、2019年11月12日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人李文有新的财产。6、2019年11月12日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人李文名下有新的财产。7、2019年7月11日，本院将被执行人李文入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年7月22日，本院将被执行人李文入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年11月7日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2019年12月10日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月十日书记员 张苗苗
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初295号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人洪梅，女，1973年6月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年3月被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年6月20日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月23日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。辩护人曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人洪梅犯贩卖毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、王尚出庭支持公诉。被告人洪梅及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经依法审理查明：2016年9月中旬某日，被告人洪梅伙同杨某（另案处理）在沈阳市苏家屯区雪松新城E区1805房间内与秦某商谈毒品交易事宜，并约定毒品交易价格为每克人民币350元。2016年9月21日，秦某提出要购买10克毒品，随后，被告人洪梅提供车辆并安排杨某前去交易毒品。当日1时许，杨某驾驶被告人洪梅提供的车辆来到沈阳市和平区，以人民币3500元的价格将一袋淡黄色结晶体出售给秦某，并将其中3300元人民币通过转账给被告人洪梅。交易完成后，公安机关将杨某抓获，并将其出售的一袋淡黄色结晶体及随身携带的一袋淡黄色结晶体依法扣押。经鉴定，上述淡黄色结晶体共重8.34克，检出甲基苯丙胺成份。被告人洪梅于2018年6月19日被公安机关抓获。被告人洪梅在庭审中对公诉机关指控的罪名、事实及证据均无异议，并自愿认罪、认罚。被告人洪梅的辩护人提出如下辩护意见：被告人洪梅系坦白，并自愿认罪、认罚，请求法庭从轻处罚。上述事实，有经法庭质证、认证的案件来源、抓捕经过、证人秦某、杨某的证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人洪梅的供述等证据在卷予以证实。本院认为公诉机关指控被告人洪梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院依法予以采纳。关于辩护人提出被告人洪梅系坦白，并自愿认罪、认罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人洪梅系累犯，依法予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十七条三款、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人洪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年12月18日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  倪志搏审 判 员  石锐锐人民陪审员  刘玉娥二〇一九年十二月三日法官助理王瑞金书记员王丹妮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2686号之一申请执行人：彭德奎，男，1968年6月13日出生，汉族，住邳州市。被执行人：邳州润泽置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：于计昌，该公司经理。申请执行人彭德奎与被执行人邳州润泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年7月2日作出（2019）苏0382民初4999号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告邳州润泽置业有限公司于2019年8月2日前偿还原告彭德奎借款90万元。二、双方就本案纠纷一次性了结。三、案件受理费减半收取6405元，由被告邳州润泽置业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月6日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年8月6日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年10月9日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年12月6日，本院将被执行人邳州润泽置业有限公司列入失信被执行人名单和法定代表人限制高消费，并在网上公布；6、2019年12月9日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。查封的房产，不具备处置条件，无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月九日书记员 陆永正
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1285号 关于张静申请执行王立国、阳光财产保险有限公司河北分公司、常斌、中国人民财产股份保险有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31969号原告：东莞市华利纸品有限公司，住所：，统一社会信用代码：。法定代表人：杨XX。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市梦达纸制品有限公司，住所：，统一社会信用代码：。法定代表人：刘XX。被告：刘义军，男，1984年3月9日出生，汉族，身份证住址：，公民身份号码：。被告：方娟，女，1987年5月20日出生，汉族，身份证住址：，公民身份号码：。被告：罗意花，女，1975年7月12日出生，汉族，身份证住址：，公民身份号码：。本院受理的原告东莞市华利纸品有限公司诉被告东莞市梦达纸制品有限公司、刘义军、方娟、罗意花买卖合同纠纷一案，2019年12月3日，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市华利纸品有限公司撤回对被告东莞市梦达纸制品有限公司、刘义军、方娟、罗意花的起诉。本案案件受理费减半收取为2790.95元、保全费1947.3元（原告已预交），由原告负担。审判员  周敬棠二〇一九年十二月四日本件与原本核对无异书记员  黄应华
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2491号 申请执行人:王静，女，1972年8月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘寅华，女，1963年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人王静与被执行人刘寅华民间借贷纠纷一案中，2019年12月27日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2491号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周 梦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8775号原告：杲井波，男，1971年8月16日生，居民，住邳州市。委托代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：杲双彦，男，居民身份证号码不详，汉族，住邳州市。原告杲井波诉被告杲双彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭使用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告杲井波的委托代理人梁龙军到庭参加诉讼；被告杲双彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杲井波诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元、利息1.8万元（依本金1万元，自2009年2月19日起至2019年2月19日止，按月利率1.5%计算，现主张1.8万元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年2月19日，被告因急需用钱向原告借款1万元，双方书面约定利息每月150元。被告使用借款后迟迟未还，经原告多次索要，被告一拖再拖至今未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告杲双彦未作答辩。经审理查明：2009年2月19日，被告杲双彦向原告杲井波借现金1万元，并为原告出具借条一份，约定利息每月150元。因借款至今未还，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告杲井波与被告杲双彦之间形成合法的借贷关系。被告杲双彦未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告杲井波主张借款本金1万元及利息1.8万元符合法律规定，本院依法予以保护。被告杲双彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杲双彦于本判决生效之日起十日内偿还原告杲井波借款本金1万元及利息1.8万元，合计2.8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杲双彦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  李艳侠二〇一九年十二月三十一日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2839号 原告：周代云，男，1967年8月28日出生，汉族，住址重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：力民衡，四川顿开律师事务所律师。 被告：尹春芳，女，1978年9月1日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：冯文中，四川欣锐律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：余伟，四川欣锐律师事务所律师。特别授权。 原告周代云与被告尹春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周代云及其委托诉讼代理人力民衡、被告尹春芳的特别授权代理人冯文中、余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周代云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2013年12月31日起按照年利率36%计算至实际还清借款本息之日止）；2.本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年12月30日向原告借款人民币50000元，原告通过银行转账的方式将50000元转至被告银行账户，双方约定借款利息按照月利率5%计算。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告总以各种理由推脱。2019年11月9日，原告再次要求被告偿还借款本息，但被告仍然拒绝还款。综上，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告尹春芳辩称，原告借与被告的款项现在已超过诉讼时效，法律不应保护。被告借到原告款项后按月息5%即2500元每月向原告支付利息10个月，请法院根据查清的事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：经朋友介绍，原、被告相识。被告尹春芳因其丈夫做工程需要资金周转向原告周代云借款，2013年12月30日，原告周代云通过中国工商银行向被告尹春芳工行卡号62×××34汇款50000元人民币，双方口头约定借款利息按照月利率5%计算。原告于2014年年底向被告进行催收借款，被告总以各种理由推脱。2019年11月9日，原告再次要求被告偿还借款本息，但被告仍然拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 上述事实，有原告周代云向本院提交的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、转账凭证、尹春芳与原告代理人力民衡的手机短信聊天记录、通话录音、周代云与尹春芳手机短信聊天记录以及原告、被告代理人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告在工商银行向被告的汇款记录以及被告与原告的短信聊天记录能够证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。双方之间的借款虽然没有约定借款期限，但原告举示的证据能够证明其一直在向被告进行催收借款，被告尹春芳未偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担清偿债务的责任。被告辩称借款现在已超过诉讼时效，法律不应保护；但被告与原告通话中提到，前年（2017年）原告催款时被告丈夫约期还款，证明时效有中断情形。被告辩称借到原告款项后按月息5%即2500元每月向原告支付利息10个月，但其并未举示相关证据予以佐证，故不予采信已付利息，但证明约定了利息，只是利率高于现行规定，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告与被告约定借款利息为月利率5%，已超过年利率24%，同时又主张逾期利息年利率36%，原告此主张不符合规定，本院确定逾期利息年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下： 被告尹春芳自本判决生效之日起十日内归还原告周代云借款本金50,000元及利息（利息从2013年12月31日起按年利率24%以5万元为基数计算至借款还清之日止）。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告尹春芳负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈建全 二〇一九年十二月二十五日 书记员  甘曙源
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10176号原告：钱坤，男，1982年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：钱卫卫，男，1986年4月29日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告钱坤诉被告钱卫卫民间借贷纠纷一案中，原告钱坤未交纳诉讼费用，并于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱坤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱坤撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月十九日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3492号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省关岭布依族苗族自治县上关镇乐安村乐安组。负责人：罗吉元，该村民组组长。委托诉讼代理人：徐吕，贵州屋脊律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠仕刚，贵州屋脊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨先辉，男，1953年7月17日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。再审申请人贵州省关岭布依族苗族自治县上关镇乐安村乐安组因与被申请人杨先辉租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州省关岭布依族苗族自治县上关镇乐安村乐安组申请再审称，（一）本案双方签订的《租用乐安荒山合同书》因违反法律的强制性规定而无效，一、二审法院判决认定该合同为有效合同，认定事实及适用法律错误。该合同经二审法院查实未经该村组三分之二以上的成员或三分之二以上的村民同意，也未报上关镇人民政府批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，应当认定为无效合同，无效合同自始无效，不因已实际履行和履行时间长认定为有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十八条，若合同被认定为无效，直接判令返还财产，依过错分担损失即可。（二）本案合同约定的租赁期限合同为三十年，超过了合同法第二百一十四条规定的二十年最长租赁期限，超过部分当然无效，一、二审判决将双方签订的合同认定为整体有效，认定事实及适用法律均错误，应予以撤销。据此，贵州省关岭布依族苗族自治县上关镇乐安村乐安组根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决是否存在适用法律错误的问题。（一）对于《租用乐安荒山合同书》是否存在违反法律强制性规定，应当无效的问题。首先，申请人作为基层群众性自治组织，依照《村民委员会组织法》相关规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，但应向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。基于申请人的法律地位，申请人在和被申请人签订合同时，应向被申请人保证就该合同的签订已经经过了民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务。现申请人作为缔约主体以《租用乐安荒山合同书》未经过民主议定程序为由主张合同无效，是将自己没有尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚信原则。其次，自1999年《租用原告荒山合同书》签订，已实际履行19年，在合同履行期间，申请人未曾对合同效力提出过异议，现又以未经民主议定程序、未报乡（镇）政府批准为由主张合同无效，与其之前的行为相矛盾，不应得到支持。再次，《租用乐安荒山合同书》签订时，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》仍然适用。根据上述司法解释第二十五条“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”之规定，案涉合同已签订并履行近20余年，被申请人已做大量资金投入，原判决不予支持申请人要求认定合同无效的主张并无不当。（二）对于《租用乐安荒山合同书》是否存在违反合同法第二百一十四条规定的情形。合同法第二百一十四条规定，租赁期限最长不得超过二十年，虽然案涉合同约定“租赁期限为30年”，但申请人并未依此提起诉讼。对案涉合同是否违反合同法第二百一十四条规定的租赁期限不得超过二十年的问题，已超出原审诉辩范围，本院不予审查。此外，被申请人在争议土地上种植大量树木，投入巨大，如果解除合同，被申请人能否找到土地移植树木、种植的树木能否转移栽种、转移过程中的损失均难以预料，而申请人出租土地是为了获得租金，被申请人并未拒付其租金，申请人的利益亦并未受损，故原判依照公平原则驳回申请人的诉讼请求并无不当。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，贵州省关岭布依族苗族自治县上关镇乐安村乐安组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省关岭布依族苗族自治县上关镇乐安村乐安组的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十三日法官助理杨潇书记员董美叶
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3533号 原告（王陈晨委托诉讼代理人）：陈华，女，汉族，住四川省内江市市中区，系王陈晨之母。 原告：王陈晨，男，汉族，住四川省内江市市中区。 原告：黄碧英，女，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：苏州新城园林发展有限公司，住所地苏州高新区。 法定代表人：陈祥华。 委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢骏，四川朴治律师事务所律师。 原告陈华、王陈晨、黄碧英与被告苏州新城园林发展有限公司（以下简称新城园林公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（王陈晨委托诉讼代理人）陈华、黄碧英委托诉讼代理人樊家瑜、被告委托诉讼代理人陈佑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华、王陈晨、黄碧英向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告存在劳动关系。2.本案受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：王家顺与被告存在劳动关系。事实与理由：王家顺与被告确认劳动关系一案，已由内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会审理，该案于2019年10月18日作出内市劳人仲案（2019）78仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请仲裁请求。本案受害人王家顺于2019年6月18日至2019年7月19日发生道路交通事故期间，都在被告新城园林公司承建的内江市市中区汉渝大道B段（智茂路）工地从事石工工作，安装路元石，在这期间除了因天气原因不能上班和工地工程安排不上班以外，受害人王家顺都在该工地工作，该工程是快收尾了，但安装路元石也是该工程的一部分，而非工程完工或基本完工的杂活，也并非干一天给一天的劳务费，受害人在该工地工作是要接受被告方工地管理人员的管理，所从事的工作也是由被告方安排的，不是想来就来，想走就走，是要受被告方劳动纪律，制度约束的，并在被告方领取报酬，受害人王家顺发生道路交通事故时，受害人是与工地施工管理人员程龙海一起从工地到项目部拿楼梯时发生的交通事故，是被告方对其进行管理安排，现在工地基本上都是招农民工为其工作。 被告新城园林公司辩称，王家顺不是被告员工，与被告不存在人身隶属性的劳动关系。被告承接的白马工业园区智茂路项目2019年6月进入收尾工作，公司员工基本都撤离该项目，仅留了几名员工，经人介绍找了些点工提供劳务，主要干些收尾的杂活，按天计算劳务费。王家顺就是6月份来干活的劳务点工，有活就来，没活就不来，根据自己出工的天数领取相应的劳务报酬，不受被告规章规定的约束，不考勤，不打卡，有事不来、晚来、早走也不用请假，干一天算一天，干半天算半天的劳务费，与答辩人并无人身依附关系，不受答辩人管理，其工作内容包括打扫卫生等项目收尾的一些杂活，非答辩人的主营业务。请驳回原告方的诉讼请求。 经审理查明，本院认定事实如下：原告陈华系王家顺之妻，原告王陈晨系王家顺之子，原告黄碧英系王家顺之母。王家顺自2019年6月18日经人介绍到被告新城园林公司承建的白马工业园区智茂路项目工地从事石工工作，王家顺与工地现场管理人员约定报酬为160元一天，由工地带班人黄永安排工作并记录工作天数，按实际工作天数计付报酬。2019年7月19日，王家顺发生道路交通事故抢救无效死亡。三原告于2019年7月19日向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认王家顺与被告自2019年6月18日至2019年7月19日存在劳动关系。2019年10月18日，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出内市区劳人仲案﹝2019﹞78号仲裁裁决书，裁决：驳回三原告仲裁请求。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、仲裁裁决书、交通事故认定书，交通事故复核结论，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件、工资表、考勤汇总、《内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》复印件等有效证据及原被告的当庭陈述，在案为凭。原告提供的钟志祥、曾祥会出具的证明、被告出具的工天登记表，无法核实真实性，本院不采信。 本院认为，根据《中华人民共和国〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉(劳社部发〔2005〕12号)》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；……”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等，其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，劳动关系是用人单位与劳动者之间建立的一种较为稳定的用工合同关系。成立劳动关系的用人单位与劳动者均应具备建立劳动关系的主体资格，且双方应当有建立劳动关系的合意，劳动者与用人单位之间存在劳动法上的隶属关系，包括人事、经济和组织上的隶属性。本案中，原告请求确认王家顺与被告存在劳动关系，应举证证明王家顺与被告建立了稳定的用工合同关系，并按照被告的要求进行工作、接受被告的管理。但原告所举有效证据，仅能证明王家顺在被告承建的工地从事石工工作，但不能证明王家顺与原告有相对固定的隶属关系，故三原告提出要求王家顺与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，三原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉(劳社部发〔2005〕12号)》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈华、王陈晨、黄碧英的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈华、王陈晨、黄碧英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 任晓娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 欢 书 记 员 袁 越
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3294号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：乔中柱，男，1965年10月19日生，汉族，住淮安区。 被执行人：纪效平，男，1955年10月13日生，汉族，住淮安区。 被执行人：周升云，男，1976年5月21日生，汉族，住淮安区。 被执行人：任加荣，男，1961年4月14日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1605号 申请执行人：安玉平，女，1966年12月2日出生，汉族，农民，住承德市平泉县。 申请执行人：杨金凤，女，1988年8月1日出生，汉族，农民，住承德市平泉县。 申请执行人：杨瑞，男，1996年9月18日出生，汉族，农民，住承德市平泉县。 申请执行人：尤某，男，2008年8月20日出生，汉族，农民，住承德市平泉县。 被执行人：张洪文，男，1968年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，住平泉县。 申请执行人安玉平、杨金凤、杨瑞、尤某与被执行人张洪文附带民事赔偿纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）冀0827刑初66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人张洪文给付申请人38.957802万元。 本案在执行过程中: 1、本院于2019年11月5日通过司法邮寄的形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人张洪文名下有辆摩托车（已注销），无工商登记信息、无大额存款、无证券信息、无理财产品，于2019年11月18日再次对被执行人的相关财产信息进行总对总查询，未能找到其它可供执行财产。 3、本院2019年12月2日对张洪文的房产登记情况进行查询，被执行人张洪文名下无房产、2019年11月18日对张洪文的保险投保情况进行查询，被执行人张洪文名下无保险、2019年11月18日对被执行人张洪文住房公积金进行查询，被执行人张洪文名下无公积金，2019年11月7日对张洪文理财产品进行查询，未发现可执行财产。 4、本院于2019年12月18日做出对被执行人张洪文限制消费令的决定，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张洪文名下有辆摩托车（已注销）、无工商登记信息、无大额存款、无证券信息、无理财产品，此外暂无财产可供执行，申请人证实，被执行人张洪文正刚服刑完毕，不知道他的下落。经本院对申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十二月十九日 书记员  王晓强
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初2570号 原告:**，女，1987年5月7日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐栋，男，住安徽省潜山市，系**表弟。 被告：汪炜翔，男，1974年5月8日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告**与被告汪炜翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告**到庭参加诉讼；被告汪炜翔经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、判令汪炜翔立即向**偿还借款7万元；2、由汪炜翔承担诉讼费用。庭审中，**将上述第1项诉讼请求变更为“判令汪炜翔立即向**偿还借款8000元”。事实和理由：2017年10月19日，汪炜翔急需资金向**借款5万元，汪炜翔并出具金额7万元借条一份，约定于2017年10月25日前归还。后汪炜翔仅归还部分借款，下剩款8000元至今未予偿还，故提起诉讼。 汪炜翔未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对**提交的证据，本院认定如下：1、**、汪炜翔身份证复印件各一份。本院认定该组证据能反映**、汪炜翔的身份信息情况，本院予以采信。2、借条原件一份。本院认定该份证据能反映汪炜翔向**出具条据借款的事实，本院予以采信。3、微信转账凭证3份、支付宝转账凭证5份、照片1份、交通银行个人客户交易清单1份。本院认定该组证据客观真实，能反映**以微信、支付宝和现金方式向汪炜翔支付借款的事实，本院予以采信。 因汪炜翔未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，也未对**提交的证据进行质证，本院视为汪炜翔放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9、10月间，汪炜翔多次向**借款，**以微信、支付宝转账及现金方式向汪炜翔支付借款合计5万元。2017年10月19日，汪炜翔向**出具借条一份，载明“借条今借到**人民币柒万元整（￥70000.00）于2017年10月25日前归还。借款人：汪炜翔2017.10.19日”。2017年12月份，汪炜翔向**还现金4万元，2017年12月28日，**又以支付宝转账和现金方式向汪炜翔出借借款3000元（未出具条据），2018年2月14日，汪炜翔以支付宝转账方式向**还款5000元，对下剩借款8000元，经**催要，汪炜翔一直未付，**遂提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。2017年9、10月及12月间，汪炜翔向**借款53000元，**履行了出借义务，汪炜翔并出具借条一份，约定于2017年10月25日前归还，双方之间已形成了合法的借贷关系。汪炜翔到期未完全履行还款义务，其已构成违约，**诉求汪炜翔归还下剩借款8000元，本院予以支持。 综上所述，本院对**的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 汪炜翔于本判决生效之日起10日内向**偿还借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由汪炜翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张文胜 审 判 员  李政海 人民陪审员  王先华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  江菲菲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终404-1号抗诉机关（原公诉机关）济南市钢城区人民检察院。原审被告人尚宪荣，男，1979年11月12日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，中专文化，务工，住济南市，因涉嫌敲诈勒索罪于2012年5月8日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2018年10月26日被逮捕，2019年7月29日被济南市钢城区人民法院决定取保候审。辩护人张金生，山东鲁浩律师事务所律师。济南市钢城区人民法院审理济南市钢城区人民检察院指控原审被告人尚宪荣犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年八月二十日作出（2019）鲁0117刑初63-1号刑事裁定。原公诉机关提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，济南市人民检察院指派检察员李学伦出庭履行职务，原审被告人尚宪荣及其辩护人均到庭参加诉讼。其间，检察机关阅卷一个月。现已审理终结。原审裁定认为，原审被告人尚宪荣敲诈勒索的数额不足以认定为数额巨大，追诉期限应为五年，公安机关于2012年4月20日立案，并于同年6月7日对尚宪荣取保候审，后又于2018年9月19日立案。现在案未有公安机关对尚宪荣采取取保候审措施到期后继续侦查的相关证据，也没有尚宪荣于两次立案期间有逃避侦查的行为的相关证据，犯罪已过追诉期限，裁定终止对原审被告人尚宪荣的审理。裁定后，原公诉机关以“原审对尚宪荣敲诈勒索的犯罪事实如何认定及理由未说明，裁定认定被告人尚宪荣犯罪已过追诉期限，系程序错误”为由提出抗诉。原审被告人尚宪荣不上诉，其辩护人认为尚宪荣仅是为王现存打工，没有与王现存敲诈勒索的共同故意，不构成敲诈勒索罪。二审出庭检察员的意见与抗诉意见一致。经二审审理查明，2010年至2012年，原审被告人尚宪荣受同案犯王现存指使，以阻挠施工相威胁，迫使在莱芜天元气体有限公司内施工的许某某、刘某某等人交纳所谓“管理费”，尚宪荣参与勒索“管理费”共计32843元。上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的被害人许某某、刘某某的陈述，证人李某、陈某某等人的证言及莱芜银海经贸有限公司的账目明细、收到条等证据予以证实。针对抗诉机关、辩护人的意见，根据本案的证据和事实，依照法律规定，评判如下：关于原审被告人尚宪荣的辩护人所提尚宪荣仅是为王现存打工，没有与王现存敲诈勒索的共同故意，不构成敲诈勒索罪的问题，经查，受害人许某某、刘某某等人的陈述，分别为受害人打工的证人陈某某、谢某某、尚某某、李某等人的证言等证据证实，许某某、刘某某等人在承揽莱芜天元气体有限公司工程施工期间，均遭受王现存停工威胁，强迫交纳“管理费”，尚宪荣受王现存指使多次参与停工威胁，并替王现存收取部分“管理费”，尚宪荣在其所参与的事实范围内与王现存有明显的共同犯罪故意和行为，其与王现存应系敲诈勒索犯罪的共犯。据此，该条辩护意见不能成立，不予采纳。关于抗诉机关所提原审判决对尚宪荣敲诈勒索的犯罪事实如何认定及理由未说明，以及裁定认定尚宪荣犯罪已过追诉期限，系程序错误的问题，经查，在案证据证实，公安机关曾于2012年4月20日对尚宪荣以涉嫌敲诈勒索犯罪立案侦查，2012年6月8日因证据不足而对尚宪荣取保候审,之后尚宪荣未再回王现存公司工作。2018年9月19日，公安机关再次对尚宪荣涉嫌敲诈勒索犯罪立案。现没有证据证实尚宪荣在两次立案期间有逃避侦查的行为，且截止2012年4月尚宪荣参与敲诈勒索的犯罪数额为32843元，尚未达到敲诈勒索罪数额巨大的标准，尚宪荣的犯罪行为已超过追诉期限。原审法院据此作出刑事裁定，明确表述尚宪荣敲诈勒索的数额不足以认定为数额巨大，并裁定终止对被告人尚宪荣的审理，且已向原公诉机关送达了刑事裁定书，程序合法。据此，该条抗诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人尚宪荣伙同同案犯王现存以非法占有为目的，采取威胁等手段阻挠他人施工，勒索他人财物，犯罪数额较大，其行为应构成敲诈勒索罪，但尚宪荣的犯罪行为已超过追诉期限，原审裁定终止对尚宪荣的审理是正确的。本案经本院审判委员会全体会议讨论决定。据此，对本案依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十二月二十九日书记员  朱小青