江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4417号原告：马耀军，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彪，江苏永信律师事务所律师。被告：青岛志成建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：解本虎，该公司总经理。被告：吴以忠，男，汉族，住江苏省金湖县。原告马耀军与被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴以忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马耀军及其委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼，被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴以忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告马耀军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告劳务费100000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告系建筑木工，承包被告青岛志成建筑劳务有限公司位于连云港市项目的木工劳务，双方未签署书面的劳务合同，被告吴以忠是被告青岛志成建筑劳务有限公司的现场项目负责人，负责安排原告的具体施工、对帐等事务。施工项目结束后，经过结算，被告青岛志成建筑劳务有限公司支付了大部分的劳务费，尚欠劳务费100000元未支付，原告多次催要无果。2019年2月（春节前），被告吴以忠组织车辆拟将被告青岛志成建筑劳务有限公司的建筑设备设施运输回青岛时，原告要求二被告付清劳务费，后被告吴以忠向原告手写《借条》，承诺于2019年2月3日晚上8点前支付，以青岛志成建筑劳务公司账务转帐为凭据，至结清，此借条作废。但二被告未按约定时间支付，催要无果，故诉至贵院，请依法支持。被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴以忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。原告马耀军围绕诉讼请求提交了下列证据：木工班组劳务合同、工程结算单、承诺、借条、企查查获得的青岛志成建筑劳务有限公司注册信息（打印件）、(2019)苏0706民初4271号（传票原件）、5967号两案传票和借条（复印件）两份，本院综合予以认定。本院认定事实如下：2016年6月3日，原告马耀军与案外人朱某签订《木工班组劳务合同》，载明：合同抬头：青岛志成建筑劳务有限公司（以下简称甲方）、马耀军模板班组（以下简称乙方），由马耀军承包连云港市C1、C2、A3#楼及部分地下室工程模板分项工程的全部劳务工作内容（不含二次结构）、现场安全文明施工、工器具、进场材料的转运及成品保护等，承包方式包工包辅材。承包工程费用，模板支拆按图纸实际施工模板展开面积（地下室以下）为38每平方米，（地下室以下）为29元每平方米（含钉子、胶带等辅材）；工程量依据现行消耗量定额工程量计算方法，按模板展开面积。零星借工单价按200元每工日。结算及付款方式：从乙方进场后，甲方按乙方实际施工人数发放每人每月2000元生活费，乙方合同范围内所有工作内容全结束并交甲方验收合格后付至已完工作量的60%，2017年春节前工程款付至乙方完成合格产品的80%，2018年春节前工程款付至乙方完成合格产品的100%。本合同必须经项目部及公司会签、盖章后生效。合同还对其他事项进行了约定。案外人朱某在甲方代表处签名，马耀军在乙方代表处签名。2018年4月2日，被告青岛志成建筑劳务有限公司的法定代表人解本虎在甲方代表处签名。合同签订后，原告组织工人于2016年6月份施工，2017年1月份结束。经结算，2016年12月29日的工程结算单上载明C1、C2、A3#楼合计金额3970758元，备注：未扣除该施工班组施工范围鼓模维修费，如该班组未维修，由公司维修的，维修所产生的费用从工程款中扣除。吴以忠在项目负责人处签名，马耀军在班组负责人处签名；2017年1月15日的工程结算单载明C区合计金额1301951.4元，备注：未扣除该施工班组施工范围鼓模维修费，如该班组未维修，由公司维修的，维修所产生的费用从工程款中扣除。吴以忠在项目负责人处签名，马耀军在班组负责人处签名。原告提供的2017年11月2日《承诺》载明：“本公承诺连云港御景龙湾小区三期C区木工班组，马耀军总工程款5272600元，现已付365.5万元，本次付款50万元，11月30日前付款30万元，余款817600元，在2018年2月15日前余款全部付清，由青岛博海建设集团有限公司监督支付（付款凭证以马耀军银行汇款凭证为准）如到时未付清余款由青岛志成建筑劳务公司承担马耀军所发生的讨薪费用20000元并承担违约金10万元。此承诺由青岛博海建设集团有限公司监督支付。承诺人处：青岛志成建筑劳务公司吴以忠、张某签名。”后案外人张某在该《承诺》单上签注“余款2018年4月底前余款结清。张某”。2018年4月3日，解某在该《承诺》单上签注“双方办理结算付款。解某”。吴以忠向马耀军出具借条载明：“本人吴以忠向马耀军借到人民币现金100000元。付款期限为2019年2月3日晚上8点之前。过期将承担所有法律责任，并承担所有诉讼费。若借款发生纠纷，由本人签订地连云港市人民法院管辖。（付款由银行转账，转至马耀军银行中国农业银行卡号62×××74。借款人吴以忠，身份证号。）说明：此借条以青岛志成建筑劳务公司财务转账为凭据，至结清，此借条作废。此壹拾万元以公司财务以账为准”。诉讼中，原告称，总工程款是5272600元，被告已付绝大部份款项，尚欠100000元工程劳务费用未付；已付的款项有的是被告青岛志成建筑劳务有限公司直接付的，有的是被告青岛志成建筑劳务有限公司付给被告吴以忠，被告吴以忠再付给原告，绝大部分是转账。并称该100000元不是《承诺》单上所写的讨薪费用2万元和违约金10万元。朱某是被告青岛志成建筑劳务有限公司的工作人员，被告吴以忠是被告青岛志成建筑劳务有限公司的现场项目负责人。本院认为，2016年6月3日的《木工班组劳务合同》系案外人朱某与原告马耀军所签，2018年4月2日被告青岛志成建筑劳务有限公司的法定代表人解某在《木工班组劳务合同》甲方代表处签名确认；且在2017年11月2日吴以忠签名的《承诺》单上，解某也于2018年4月3日签名确认“双方办理结算付款。解某”。虽然被告青岛志成建筑劳务有限公司没有在《木工班组劳务合同》盖章，但其公司法定代表人解某的签字确认行为属于职务行为，故被告青岛志成建筑劳务有限公司应承担该《木工班组劳务合同》项下的权利和义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告按《木工班组劳务合同》约定为被告青岛志成建筑劳务有限公司实施劳务，双方也已结算，有工程结算单和《承诺》单为证，工程劳务费用共计5272600元，原告庭审中自认被告青岛志成建筑劳务有限公司尚欠100000元未付，故被告青岛志成建筑劳务有限公司应给付原告100000元。关于被告吴以忠是否承担责任。诉讼中，马耀军陈述其并未实际打款给吴以忠，双方之间不存在借款关系，吴以忠向其出具借条，是吴以忠作为债务加入人，共同还款的承诺。本院认为，该借条的内容及形式，结合原告起诉状上所称的借条出具的背景，无法证明吴以忠是债务加入人。同时，原告庭审中称吴以忠系被告青岛志成建筑劳务有限公司的现场项目负责人，故原告主张被告吴以忠系债务加入人、承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不支持。被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴以忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告提交证据质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛志成建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马耀军劳务报酬100000元。二、驳回原告马耀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告青岛志成建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘永红人民陪审员  张春梅人民陪审员  郭家民二〇一九年十二月二日书 记 员  孙 瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行海州支行