广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终581号上诉人（原审原告）：钟定荣，男，汉族，1967年3月8日出生，住广东省台山市***********之一。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘国雯，男，汉族，1981年11月10日出生，住广东省信宜市************。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德权，男，汉族，1954年12月6日出生，住广东省信宜市水口镇政府大院宿舍。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司上海分公司。住所地：中国上海自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室3楼A室。负责人：宋正光。被上诉人（原审被告）：杜文贤，男，汉族，1983年1月4日出生，住广东省丰顺县*******洞。委托诉讼代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山一嗨汽车租赁有限公司。住所地：佛山市*************。法定代表人：吉某1。被上诉人（原审被告）：上海汽车集团保险销售有限公司。住所地：上海市静安区***********。法定代表人：卫某1。被上诉人（原审被告）：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司。住所地：南京市鼓楼区*********。法定代表人：郑某1。被上诉人（原审被告）：彭大新，男，汉族，1983年6月1日生，住广东省阳江市阳东区**************。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市*********、第五层。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市长洲物流有限公司。住所地：茂名市茂南开发区*******************。法定代表人：朱某1。上诉人钟定荣、刘国雯因与被上诉人华泰财产保险有限公司上海分公司（下称华泰保险上海分公司）、杜文贤、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司（下称上海一嗨公司）、上海汽车集团保险销售有限公司（下称上海汽车销售公司）、佛山一嗨汽车租赁有限公司（下称佛山一嗨公司）、彭大新、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称平保茂名公司）、茂名市长洲物流有限公司（下称长洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭西县人民法院（2018）粤5222民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟定荣上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.上诉费用由华泰保险上海分公司、杜文贤、上海一嗨公司、上海汽车销售公司、佛山一嗨公司、彭大新、平保茂名公司、刘国雯、长洲公司承担。事实与理由：一、一审法院将医疗费用认定为247777.72元属于事实认定错误，且未计算钟定荣已产生的残疾辅助器具费，仅支持了司法鉴定意见书评定的残疾辅助器具费，应予以纠正。因钟定荣受伤情况极严重，且在多间医院住院接受治疗，钟定荣支出的医疗费用以数十万元计，且票据数量较多，一审法院难免有所遗漏，以下是一审法院未计算在内的医疗费用及已产生的残疾辅助器具费明细：序号单位时间金额备注1广东良康医药连锁有限公司2017/5/122710微信转账截图2广东良康医药连锁有限公司2017/5/132735微信转账截图3广东良康医药连锁有限公司2017/5/143160微信转账截图4广东良康医药连锁有限公司2017/5/153200微信转账截图5广东良康医药连锁有限公司2017/5/172867.2微信转账截图6佛山市禅城区永锐医疗器械经营部2017/7/312500发票照片7广州市阜裕贸易有限公司2017/8/162800原件8佛山市南创外科医院2017/9/27718.5原件9佛山市第一人民医院2017/9/27803原件10佛山岭南回春堂大药房有限公司岭南大道市一分店2017/10/4616原件11广州龙脊康门诊部有限公司2017/11/718000电子发票12佛山市南海区桂城惠靓商店2017/11/81250原件13衡水市朗赫商贸有限公司2017/11/172980原件14台山市人民大药房有限公司2017/12/15252复印件15台山市人民大药房有限公司2018/1/8195复印件16台山市人民大药房有限公司2018/1/23371.6复印件共计45158.3另，一审法院亦未将钟定荣在佛山市中医院住院治疗的医疗费用77294.21元计算在内。综上，一审法院未计算在内的医疗费用及已产生的残疾辅助器具费共计为45158.3元+77294.21元=122452.51元，恳请二审法院予以纠正。二、钟定荣虽为农业户口，但其一直从事道路运输业，早已脱离农业生产，且其日常收入均来源于城市，因钟定荣从事运输业的缘故，不可能在其户籍地居住生活，其赔偿标准应按城镇标准计算。根据一审第一次庭审情况可知，钟定荣系彭大新雇佣的司机，钟定荣自取得道路运输从业资格证后就一直为彭大新驾驶车辆运输货物，且一审法院已经认定上述事实。根据广东省道路运输从业人员诚信信息网提供的信息可知，钟定荣初领从业资格证日期为2009年6月4日，也就是说钟定荣自2009年开始从事道路运输业，而从业资格证发证日期是2013年7月24日，即钟定荣自发证之日取得道路货物运输驾驶员资质，至发生事故之日已有近4年时间。而且钟定荣分别于2013年7月10日、19日取得了危险货物运输驾驶员、道路危险货物押运人员资质，由此可知钟定荣的职业就是司机，不可能在农村居住生活。综上，钟定荣就是道路运输从业人员，其收入均来源于城市，一直在城市居住，其赔偿标准应按照城镇标准计算。三、一审法院认定误工费为22292.05元属于事实认定错误，应予以纠正。根据粤榕江司鉴所[2018]临鉴字第06378号司法鉴定意见书的鉴定结论可知，钟定荣的误工期（休息期）为360天，而一审法院却根据粤榕江司鉴所[2018]临鉴字第06379号司法鉴定意见书认定为120天，属于事实认定错误，应予以纠正。四、一审法院认定精神损害抚慰金只有45000元，明显过低，实难以抚慰钟定荣，应以80000元为宜。根据交通事故责任认定书可知，钟定荣属于无责方，而且根据粤榕江司鉴所[2018]临鉴字第06378、06379号司法鉴定意见书可知，钟定荣受到的伤害已构成了二级及九级伤残，且钟定荣左耳极重度混合性聋，右耳中度感音神经性聋（详见粤榕江司鉴所[2018]临鉴字第06378号司法鉴定意见书第8页），钟定荣不仅下半身完全性截瘫，而且听力受到极其严重的损伤。钟定荣余生只能在轮椅上度过，只因一场自己毫无过错的交通事故。该事故直接改变了钟定荣原本幸福的家庭，原本殷实的家庭现在变得负债累累，钟定荣的父母得知儿子遭此变故，多次晕厥倒地。由此可知本次事故导致的严重伤害给钟定荣造成极大的精神损害，而一审法院认定的精神损害赔偿金仅有45000元，明显过低，实难以抚慰钟定荣，应以80000元为宜。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院予以纠正，以维护当事人的合法权益。刘国雯辩称，一、请求二审法院依法判决：维持原判，驳回钟定荣的全部上诉请求；二、本案受理费由钟定荣承担。事实与理由：一、一审法院认定钟定荣的医疗费（外购药品）数额事实清楚。（1）据钟定荣向－审法院提供粤榕江司鉴所[2018]临鉴字第06379号《鉴定意见书》可以认定二次伤害的住院费用140253.91元和判认事实费用相同。（2）广东省医疗收费票据及增值税发票共6张(外购药费)合计金额为65058.00元。(3)2017年5月6日是单笔购买人血白蛋白4400元,同日不再发生同等额费用,请法院审查核定。二、钟定荣的伤残赔偿按农村标准计算合理、合法。一审法院已查明钟定荣系彭大新雇佣司机且均为农业户口，钟定荣虽主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，但其确实无法提交相关证据，对其诉求不予支持，并无不妥，望二审法院维持原判。综上所述，原判认定事实清楚，判决公正，望二审判如所请。杜文贤辩称，不同意钟定荣的上诉请求，没有任何的事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。一审法院关于医疗费用的认定是经过多方质证，并不存在任何错误，从二审庭审和一审法院查明事实来看，钟定荣是农业户口，且在事故发生前一年内没有连续的工作，所以其赔偿标准应当按照农业标准计算，一审法院对此的认定是准确无误的。关于其所称的精神抚慰金，首先在一审诉讼中钟定荣只主张5万元的精神抚慰金，一审法院也支持了45000元，钟定荣在二审中称精神抚慰金应以8万为准，超过了一审的范围，不应予以审查。彭大新辩称，其部分同意改判，部分请求维持。关于一审认定医疗费用为24777元不同意，应当按照真实情况予以认定，另外同意按农村标准认定。平保茂名公司辩称，一、一审认定钟定荣在交通事故发生时是车上人员，平保茂名公司不承担责任，事实清楚，适用法律正确，钟定荣要求其赔偿没有依据，应予驳回。二、一审认定钟定荣二次伤害没有事实和法律依据，根据一审查明的事实，发生事故时钟定荣是车上人员，所谓的二次伤害是交通事故发生后又因油泄漏造成的伤害是一次交通事故造成的，并不存在二次伤害的事实，所以一审把一次交通事故造成的伤害人为地割裂，平保茂名公司认为是错误的，请求二审法院予以纠正。三、认定农村标准没有错误，精神抚慰金也没有错误，钟定荣的上诉没有理由。刘国雯上诉请求:1.撤销一审判决第四项，刘国雯不承担赔偿责任。2.变更一审判决第五项，改判由彭大新、长洲公司承担连带赔偿责任。3.刘国雯不服原审判决的金额为433881.33元。4.本案的诉讼费用由彭大新、长洲公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，并未查清刘国雯是否在履行职务。揭西县人民法院作出的（2018）粤5222民初107号民事判决查明，刘国雯是彭大新雇佣的司机，两人之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，该条是雇主责任，雇主责任的归责原则为无过错责任。在雇佣活动中，雇员无论是自身遭受损害还是致人损害，雇主都应当承担赔偿责任。又根据《侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵权责任法第35条规定的是个人劳务关系的责任承担问题，可以概括为两种情形：1.在提供劳务的一方因劳务造成他人损害时，由接受劳务一方承担侵权责任，此种情形适用了无过错责任的归责原则，且没有规定例外情形。2.提供劳务一方因劳务自己受到损害的，则适用过错责任的归责原则，双方根据各自过错承担相应的责任。因此，在劳务关系中，刘国雯作为提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方彭大新承担侵权责任。原审法院没有查清刘国雯在交通事故时是否在履行工作职务，认定事实不清，且适用法律错误。二、原审判决严重脱离事实。揭西县人民法院作出的（2018）粤5222民初107号民事判决书陈述：“本院根据原告的申请决定追加中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、刘国雯、茂名市长洲物流有限公司、彭大新作为共同被告参加诉讼。于2019年4月29日进行第二次庭审......刘国雯、茂名市长洲物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。”该判决严重脱离事实，刘国雯委托了代理人出庭，而且提交了答辩状，并不存在拒不到庭的事实。事实是正确处理案件的根据，法律是正确处理案件的准绳。本案中，原审判决结论脱离事实，且适用法律错误，应予纠正。三、刘国雯的雇主彭大新在（2017）粤5222民初430号的诉状中明确表示刘国雯是紧急避险应无责。根据广东衡正法医临床司法鉴定所《鉴定意见书》(穗司鉴170********098号)第四部分“分析说明”第(二)项第1点第(1)小点：小轿车底盘……说明经碰撞固定了前路右向转的形态，并因碰撞损坏使转向器损坏不能回正复位；第(3)小点：碰撞后在第二车道上遗留的小轿车轮痕可见，其倾斜拖地的形态关与固定了小轿车前轮右向转的形态并且不能回正复位的损浪坏情况相符合；第3点：地面痕迹和车辆损坏痕迹显示：油罐车在右，小轿车在左，并行中发生侧面呈角度的碰撞。第4点：两车碰撞关系的分析确定：事故发生时油罐车在右，小轿车在左，小轿车左侧车道赶上油罐车并在并行中有向右打方向，两车发生侧面呈角度的碰撞。第(三)项“碰撞过程及损坏对应关系的分析”第2点：两车拖带中，油罐车向右急打方向避闪，小轿车被甩出向前方滑行并旋转，至车头朝后停在应急车道，第(四)项：根据现有记录……不能确定两车碰撞的地面位置。第(五)项：综合评断……小轿车在发生碰撞时转向系统已驱动前轮右向转、经碰撞固定了小轿车前轮右向转且不能回复的损坏状态……。第五部分“鉴定意见”：“04.29交通事故中，行驶中的苏90943号(临牌)小型轿车前轮右向转并车头右侧与在右侧行驶的(粤K*****+粤K****)号重型油罐牵引半挂车左前部发生碰撞，碰撞后(粤K*****+粤K****)重型油罐牵引半挂车向右急打方向避闪。”但是，在鉴定结论明显揭示事故的起因为杜文贤车辆右侧变道超车、小轿车超载、刘国雯紧急避闪防止险情扩大的情况下，《道路交通事故认定书》错误认定刘国雯的过错程度和杜文贤相当。刘国雯应无责。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了刘国雯的合法权益，为此，特向法院依法提出上诉，上诉请求如前所述，请予支持。钟定荣辩称，刘国雯应当承担钟定荣的损失，一审认定其承担责任有事实和法律依据。杜文贤辩称，因为刘国雯的上诉请求没有涉及杜文贤，由法院依法审理。至于是否紧急避险，其所依据的仅仅只是彭大新在其他案子的主观性陈述，并不能作为认定事故责任的客观依据。认定事故责任应当以交警部门的认定书为准。彭大新辩称，一、不同意刘国雯的上诉意见，原审之所以判令刘国雯承担责任，是因其在交通事故中的不当行为，承担50%责任，其承担的是过错责任。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释第九条第一款的规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此在一审当中审理的仅是对第三人钟定荣的赔偿，司机承担赔偿责任是正确的，并未区分雇主和雇员的责任关系，是属于不同的法律关系，因此一审判决刘国雯承担责任正确。二、本次事故是否属于紧急避险。彭大新虽然没有上诉，但对事故责任划分是有异议的。本次事故应当是构成紧急避险的，请求二审法院依法审理。平保茂名公司辩称，其认可刘国雯作为雇员，没有重大过错可以不承担责任。长洲公司、华泰保险上海分公司、佛山一嗨公司、上海一嗨公司、上海汽车销售公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。钟定荣向一审法院起诉请求：1.华泰保险上海分公司与平保茂名公司在责任保险范围内赔偿钟定荣因本次交通事故遭受的损失1748876.93元；2.判令杜文贤、上海一嗨公司、上海汽车销售公司、佛山一嗨公司、彭大新、刘国雯、长洲公司对华泰保险上海分公司与平保茂名公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由华泰保险上海分公司、平保茂名公司、杜文贤、上海一嗨公司、上海汽车销售公司、佛山一嗨公司、彭大新、刘国雯、长洲公司承担。一审法院认定事实：2017年4月29日5时40分左右，杜文贤驾驶的苏A*****（临）号小型轿车从广州市往梅州方向行驶，途经潮惠高速170.5km至122km（惠州往潮州）潮惠高速K123+900米处时，在超越右侧车道由刘国雯驾驶的车辆粤K*****（粤K****）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）时，双方车辆发生刮擦，遇险时刘国雯采取措施不当，致使粤K*****（粤K****）号车车辆侧翻并翻出路外，造成两车不同程度损坏、路产损失、苏A*****（临）号小型轿车车上乘客杜某2、林某、杜某1受伤，粤K*****（粤K****）号车驾驶人刘国雯受伤和车上乘客钟定荣受伤，粤K****号车上汽油泄漏的道路交通事故。事故发生后，揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队委托广东衡正法医临床司法鉴定所对“04.29”交通事故中涉事的苏A*****（临）号小型轿车与粤K*****（粤K****）号重型油罐牵引半挂车发生碰撞的现场状况进行鉴定，该所于2017年5月14日出具粤衡正[2017]痕鉴定第098号鉴定意见为：“04.29”交通事故中，行驶中的苏A*****（临）号小型轿车前轮右向转并车头右侧与在右侧行驶的粤K*****（粤K****）号重型油罐牵引半挂车左前部发生碰撞，碰撞后粤K*****（粤K****）号重型油罐牵引半挂车向右急打方向避闪。2017年6月6日，揭西县公安局交通警察支队高速公路四大队作出的高四公交认定[2017]第00003号《道路交通事故认定书》，认定杜文贤、刘国雯应承担本事故的同等责任，杜某2、林某、杜某1、钟定荣无责任。另查明，钟定荣属农业户口，从事运输业。钟定荣与妻子覃某共生育两子：钟某2，1995年7月出生，钟某3，1996年10月出生。钟定荣父亲钟某1（1926年1月出生）与母亲邹某（1923年10月出生）共生育七个子女。钟定荣因本次事故受伤后住院情况：1.自2017年4月29日至2017年5月17日在揭阳市人民医院住院治疗18天，产生费用208891.99元，2017年5月5日揭阳市人民医院急诊收费票据5张合计452.4元；2.自2017年8月8日至2017年9月27日在佛山市南创外科医院住院治疗50天，产生费用20532.5元；3.自2017年9月27日至2017年10月4日在佛山市第一人民医院住院治疗7天，产生费用3511.80元；4.自2017年10月9日至2017年11月8日在广东省中西医结合医院住院治疗30天，产生费用13116.43元。另2017年12月14日在佛山市中医院治疗产生费用141.7元（有正式票据1单）。自2017年9月27日至2018年1月1日在台山市深井镇卫生院治疗产生5笔费用合计1130.9元（有正式票据5单）。上述住院天数合计105天，产生的医疗费用合计247777.72元。肇事车辆苏A*****（临）号小型轿车的保险公司华泰保险上海分公司先行垫付医疗费30000元，对方车主杜文贤先行垫付医疗费6000元。钟定荣的伤情经广东榕江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人钟定荣本次损伤构成二级伤残。2.评定二期手术费用10000元；评定残疾辅助器具费28000元；评定康复治疗费5500元。3.评定护理期限为120天，其中住院期间105天配备护理人员2名/天；余护理期15天配备护理人员1名/天。4.评定营养期限为120天，建议给予营养费2400元。5.建议误工期（休息期）为360天。6.被鉴定人住院期间的检查、检验及用药物符合临床治疗原则，具有适应症，是必须、合理的，未发现与损失无关伤病的用药。此次产生鉴定费4272元。钟定荣因本次事故被甩出车外受伤后又被己方车辆粤K****号车上汽油泄漏浸泡烧伤造成二次伤害，自2017年5月17日至2017年6月28日在南方医科大学南方医院住院治疗42天，产生医疗费205311.91元。钟定荣的二次伤情经广东榕江法医临床司法鉴定所出具粤榕江司鉴所[2018]临鉴字第06379号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人钟定荣本次车祸二次受伤致烧伤构成九级伤残；2.伤残评定后无必然发生的后续治疗；3.评定护理期限为90天，其中烧伤住院治疗期间42天配备护理人员2名/天；余护理期48天配备护理人员1名/天；4.评定营养期限为90天，建议给予营养费1800元；5.建议误工期（休息期）为120天；6.被鉴定人本次车祸二次受伤致烧伤住院期间的医疗费用（140253.91元）为合理医疗费用；住院期间外购和使用人血白蛋白、替加环素、人免疫球蛋白类特殊药品（费用金额65058.00元），具有适应证，是必须、合理的。此次鉴定产生鉴定费4272元。又查明，刘国雯受伤后在普宁市华侨医院、高州市中医院住院治疗70天，共花去医疗费92271.84元。2017年9月27日经广东国泰法医临床司法鉴定所出具的粤国司鉴所[2017]临鉴字第732号司法鉴定书，鉴定意见为刘国雯之伤构成“新残标”十级伤残。再查明，涉案的粤K*****（粤K****）号重型油罐牵引半挂车登记车主系长洲公司，实际车主为彭大新，彭大新将涉案肇事车辆粤K*****（粤K****）号重型油罐牵引半挂车挂靠在长洲公司对外经营。钟定荣及刘国雯是彭大新雇佣的司机。涉案车辆粤K*****在平保茂名公司投保了交强险及商业三者险。商业三者险保险限额为200万元，保险期限自2016年9月29日至2017年9月28日止。涉案事故均发生在上述保险期间内。上海一嗨公司是涉案车辆苏A90943（临）号小型轿车的临时行驶车号牌的登记机动车所有人，佛山一嗨公司是涉案车辆苏A*****（临）号小型轿车的正式牌照粤Ｅ****（机动车行驶证）的登记所有人，上海汽车销售公司于2016年11月20日以代理人的名义，为佛山一嗨公司向华泰保险上海分公司投保了商业三者险，保险限额为50000元，保险期间为2016年11月21日零时起至2017年05月20日二十四时止。2016年11月23日佛山一嗨公司向华泰保险上海分公司投保了交强险，保险期间为2016年11月20日零时起至2017年11月19日二十四时止。本案事故发生在上述保险期间。杜文贤系涉案交通事故发生时苏A*****（临）号小型轿车的驾驶人，杜某2（杜文贤的哥哥）系涉案苏A*****（临）号小型轿车的租用人，其于2017年4月28日至2017年5月1日向上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司租用上述车辆，订单费用明细：车辆租赁费：均价198元/天，共3天；其他服务费：保险费120元，手续费60元。其中保险费120元，系基本保险费40元/天，共3天，在车辆租赁期间，杜某2向租车单位购买的基本保险，系佛山一嗨公司按《一嗨租赁合同通用条款》约定出租方提供的商业第三者责任险，保额为20万元。佛山一嗨公司在（2018）粤5222民初150号案件（中止诉讼）中提交的答辩状及服务手册，明确承诺因租车合同的约定愿意对该起交通事故导致的损失除第三者责任险5万元的保险限额外，还可以承担不超过15万元的保险赔偿责任，这15万元是基于佛山一嗨公司没有完全履行租车合同约定的需要购买20万元第三者责任险的保额的合同义务。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。过错方应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。事故发生后，揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队委托广东衡正法医临床司法鉴定所对“04.29”交通事故中涉事的苏A*****（临）号小型轿车与粤K*****（粤K****）号重型油罐牵引半挂车发生碰撞的现场状况进行鉴定，该所于2017年5月14日出具粤衡正[2017]痕鉴定第098号鉴定意见为：“04.29”交通事故中，行驶中的苏A*****（临）号小型轿车前轮右向转并车头右侧与在右侧行驶的粤K*****（粤K****）号重型油罐牵引半挂车左前部发生碰撞，碰撞后粤K*****（粤K****）号重型油罐牵引半挂车向右急打方向避闪。2017年6月6日，揭西县公安局交通警察支队高速公路四大队作出的高四公交认定[2017]第00003号《道路交通事故认定书》，认定杜文贤、刘国雯应承担本事故的同等责任，杜某2、林某、杜某1、钟定荣无责任。一审法院对涉案事故的责任认定证明效力予以确认。根据事故责任认定，法院确定杜文贤、刘国雯各承担50%的民事赔偿责任。钟定荣、刘国雯作为本次交通事故的伤者，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。杜文贤作为肇事车辆苏A*****（临）号小型轿车的司机，依法应当承担赔偿责任；华泰财产保险有限公司作为该车的保险人，也依法应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其主张因杜文贤超载故商业险加扣10%的绝对免赔额在4万元限额内赔付的意见，因未提供向杜文贤及被保险人佛山一嗨公司履行明确告知该保险条款的证据，故一审法院不予采纳；钟定荣主张应由上海一嗨公司及佛山一嗨公司承担连带赔偿责任，但未提供其在本次事故中存在过错的证据；杜文贤认为当时租车时的验车单可以证实取车时车辆已存在严重损伤影响安全故出租人上海一嗨公司存在过错应当对伤者的损失承担连带赔偿责任，经查证，涉案事故认定书并没有认定肇事车辆苏A*****（临）号小型轿车存在损伤与本次事故存在因果关系，故钟定荣该主张及杜文贤的辩解意见依据不足，一审法院不予采纳。另钟定荣主张该车的投保人即上海汽车销售公司承担连带赔偿责任依法无据，一审法院不予支持。但肇事车辆苏A*****（临）号小型轿车的被保险人佛山一嗨公司有作出“因租车合同的约定愿意对该起交通事故导致的损失除第三者责任险5万元的保险限额外，还可以承担不超过15万元的保险赔偿责任，这15万元是基于佛山一嗨公司没有完全履行租车合同约定的需要购买20万元第三者责任险的保额的合同义务”的书面承诺，一审法院依法予以认可，故华泰保险上海分公司在保险责任限额内对伤者钟定荣一次伤害损失及二次伤害损失、刘国雯的损失赔偿后，不足部分由佛山一嗨公司在15万元的限额内由上述伤者按比例进行赔偿，不足部分再由杜文贤负赔偿责任。刘国雯作为侵权人应依法按事故责任认定对造成钟定荣的一次伤害损失在华泰保险上海分公司交强险优先赔偿后超出部分的50%进行赔偿，彭大新及长洲公司作为肇事车辆粤K*****（粤K****）号重型油罐牵引半挂车的挂靠人及被挂靠人依法应当对刘国雯赔偿部分承担连带赔偿责任。本次交通事故造成伤者钟定荣的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。一、钟定荣一次伤害的损失计算如下：（1）医疗费根据有效票据计得247777.72元。钟定荣受伤后被送到揭阳市人民医院、佛山市中医院等住院治疗105天，产生的医药费247777.72元。钟定荣主张超过部分依据不足，一审法院不予支持。华泰保险上海分公司认为被保险车辆苏A*****（临）号小型轿车发生事故时存在超载，根据保险条款在商业三者险应加扣10%免赔额的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但其未能提供就该免赔条款已向承租方履行释明告知的义务方面的证据，且事故认定书也未证实超载是导致该次事故的直接原因，故上述意见依据不足，一审法院不予采纳。（2）后续治疗费10000元，根据鉴定意见确定钟定荣二期手术费用10000元。（3）康复治疗费5500元，根据鉴定意见确定。（4）营养费2400元，根据鉴定意见确定，钟定荣主张超过部分，一审法院不予支持。（5）住院伙食补助费10500元（100元/天×105天）。（6）护理费262709.45元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据鉴定意见第9页特殊说明：本次鉴定委托方未要求评定护理依赖程度，但是被鉴定人钟定荣本次车祸外伤致脊柱骨折并骨髓损伤后遗双下肢瘫痪，依据《人体损伤致残程度分级》及相关规定，被鉴定人钟定荣需要大部分护理依赖。钟定荣主张护理依赖时间为10年，一审法院认为根据钟定荣的年龄、事故发生时间及伤残等级暂定护理依赖时间8年为宜，超过8年后产生的护理费钟定荣可另行主张。根据鉴定意见住院期间105天配护理人员2名。由于钟定荣主张住院期间系其妻子及儿子护理，但没有举证证明护理人员的收入，钟定荣主张护理期限105天的护理费以每天150元的标准计算，因该标准未超过《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业在岗职工年平均工资89449元/年的标准，故一审法院予以支持。具体计为：150元/天×105天×2人＝31500元。钟定荣余下护理期限2815天（8年×365天－105天）系在家护理，护理人员依法律规定原则上为1人，后续护理一般应认定为受害人的家属或近亲属护理。钟定荣提供的护理人员为其妻子属农业户口，因钟定荣未提供护理人员的收入证明，故护理费参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》里面2017年农业在岗职工年平均工资37474元/年÷365天×2815天×1人×80%＝231209.45元。上述二项护理费合计为262709.45元。（7）残疾赔偿金301011.43元。涉案事故发生时钟定荣50周岁，因钟定荣系农业户口，故赔偿标准按2017年全省农村居民人均可支配收入标准计算20年，且伤残等级经鉴定为二级伤残，钟定荣主张赔偿系数为90%未违反法律规定，具体计为：15780元/年×20年×90%＝284040元。钟定荣主张按城镇居民标准计算，但未提供相关证据，故一审法院不予支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；七十五周岁以上的按五年计；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案被扶养人有二人，且均为农业户口，故被扶养人生活费按农村标准计算。钟定荣父亲钟某1（1926年1月出生）生活费计算年限为5年，且有7个扶养义务人；钟定荣母亲邹某（1923年10月出生）生活费计算年限为5年，且有7个扶养义务人。故被抚养人生活费为13200元/年×5年×2人×90%÷7=16971.43元。以上两项合计301011.43元。（8）残疾辅助器具费28000元，根据鉴定意见确定。（9）鉴定费4272元，此次鉴定产生的必要费用。（10）误工费22292.05元。根据鉴定意见确定钟定荣的误工时间120天，因涉案事故发生时钟定荣系彭大新雇佣的司机，且钟定荣有提供其具备道路运输从业资格证，故误工费依法应按国有同行业在岗职工年平均工资（道路运输业）67805元/年计算，则67805元/年÷365天×120天=22292.05元。（11）交通费酌定为10000元。虽然钟定荣未向法庭提供有效票据，但根据本案实际情况，钟定荣因交通事故致二级伤残，行走不便，且在多家医院住院治疗，故钟定荣转院就医及伤残鉴定产生交通费用是必然的，一审法院酌定为10000元。（12）精神损害抚慰金45000元。因涉案事故导致钟定荣二级伤残，结合受诉法院所在地平均生活水平，一审法院酌定为45000元。钟定荣一次伤害损失：医疗费247777.72元、后续治疗费10000元、康复治疗费5500元、营养费2400元、住院伙食补助费10500元、护理费262709.45元、残疾赔偿金301011.43元、残疾辅助器具费28000元、鉴定费4272元、误工费22292.05元、交通费10000元、精神损害抚慰金45000元。十二项损失合计949462.65元。二、（2018）粤5222民初196号案依法计得钟定荣二次伤害的损失如下：医疗费205311.91元、营养费1800元、住院伙食补助费4200元、护理费17528.09元、残疾赔偿金66891.43元、鉴定费4272元、误工费22292.05元、交通费3900元、精神损害抚慰金10000元，合计336195.48元。三、（2017）粤5222民初505号案依法计得另一伤者刘国雯的损失如下：刘国雯的各项损失为：医疗费92271.84元、住院伙食补助费7000元、营养费500元、护理费17154.60元、误工费23205.70元、残疾赔偿金123696元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金酌定为5000元、伤残鉴定费根据正式票据1900元、交通费1000元。上述九项损失合计271728.14元。属交强险中的医疗费用赔偿限额分项范围的有医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费及营养费，其中钟定荣一次伤害该部分损失合计270677.72元；钟定荣二次伤害该部分损失合计211311.91元；刘国雯该部分损失合计99771.84元，各自该部分损失占该项费用总损失的比例分别为：47%、36%、17%，故华泰保险上海分公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿钟定荣一次伤害损失医疗费10000元×47%=4700元，赔偿钟定荣二次伤害损失医疗费10000元×36%=3600元，赔偿刘国雯医疗费10000元×17%=1700元；属交强险中死亡伤残赔偿费用范围的有残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、鉴定费、康复治疗费、交通费及精神损害抚慰金等，其中钟定荣一次伤害该部分损失合计678784.93元，钟定荣二次伤害该部分损失合计124883.57元，刘国雯该部分损失合计为171956.30元，各自该部分损失占总损失的比例为：70%、13%、17%，故华泰保险上海分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿钟定荣一次伤害损失110000元×70%=77000元，赔偿钟定荣二次伤害损失110000元×13%=14300元，赔偿刘国雯110000元×17%=18700元。超出交强险赔偿部分按事故责任50%计，因其中钟定荣二次伤害损失应由双方车辆的保险公司在交强险责任限额之和进行赔付，超出部分由双方车辆的保险公司按责任比例在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，在（2018）粤5222民初196号案计得在肇事车辆粤K*****（粤K****）号重型油罐牵引半挂车的平保茂名公司应在交强险限额内优先赔钟定荣二次伤害损失100300元，故计得钟定荣二次伤害为108997.74元[（336195.48元-对方车辆交强险赔偿额17900元-己方车辆交强险赔偿额100300元）×50%]。华泰保险上海分公司在超出交强险部分赔偿钟定荣一次伤害损失为433881.33元[（949462.65元-4700元-77000元）×50%]，刘国雯损失为125664.07元[（271728.14元-1700元-18700元）×50%]。故超出交强险部分钟定荣一次伤害损失、钟定荣二次伤害损失及刘国雯损失占该项费用总损失的比例分别为：65%、16%、19%，因华泰保险上海分公司先行垫付钟定荣医疗费30000元应予以扣除，故华泰保险上海分公司在50000元的商业三者责任保险限额范围内的赔偿责任依次计得赔偿钟定荣一次伤害2500元[（50000元×65%）-30000元]，赔偿钟定荣二次伤害8000元（50000元×16%），赔偿刘国雯9500元（50000元×19%）。因肇事车辆苏A*****（临）号小型轿车的被保险人佛山一嗨公司有作出“因租车合同的约定愿意对该起交通事故导致的损失除第三者责任险5万元的保险限额外，还可以承担不超过15万元的保险赔偿责任，这15万元是基于佛山一嗨公司没有完全履行租车合同约定的需要购买20万元第三者责任险的保额的合同义务”的书面承诺，该承诺没有违反法律规定，一审法院予以支持。故钟定荣一次伤害损失及二次伤害损失、刘国雯超出商业三者责任保险赔偿损失分别为：401381.33元、100997.74元、116164.07元，各自损失占该项费用总损失的比例分别为：65%、16%、19%，故佛山一嗨公司在15万元范围内按上述比例承担赔偿责任，计得钟定荣一次伤害损失为97500元（15万元×65%）、钟定荣二次伤害损失为24000元（15万元×16%）、刘国雯为28500元（15万元×19%）。杜文贤在发生事故后先行垫付钟定荣医疗费6000元应予以抵除，故钟定荣一次伤害损失及二次伤害损失、刘国雯的损失超出商业三者险保险限额范围及佛山一嗨公司承诺履行的赔偿部分分别计得为297881.33元（433881.33元-32500元-6000元-97500元）、76997.74元（108997.74元-8000元-24000元）、87664.07元（125664.07元-9500元-28500元），均由杜文贤负赔偿责任。钟定荣主张由上海一嗨公司、上海汽车销售公司对其损失50%承担连带责任因未提供该二公司对涉案事故的发生存在过错的证据故一审法院不予支持。对于平保茂名公司认为其无须赔偿诉讼费鉴定费的意见，鉴定费系钟定荣对伤残等级进行鉴定必然产生的费用，诉讼费是因其怠理赔而导致钟定荣提起诉讼产生的费用，故平保茂名公司该辩解意见理据不足，一审法院不予采纳。关于肇事车辆粤K*****（粤K****）号号重型油罐牵引半挂车的实际控制人彭大新及登记车主长洲公司是否需对事故造成的伤者损失承担连带赔偿责任的问题。经查证，彭大新将涉案肇事车辆粤K*****（粤K****）号重型油罐牵引半挂车挂靠在长洲公司对外经营，且钟定荣及刘国雯均是彭大新雇佣的司机。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，彭大新及长洲公司作为肇事车辆的挂靠人及被挂靠单位应当对属于肇事车辆一方赔偿责任承担连带清偿责任。故彭大新辩解称其只是雇主，且本案应适用过错原则，应由实际侵权人承担赔偿责任，其不应该承担赔偿责任的意见，没有事实和法律依据，依法不予采纳。钟定荣主张由刘国雯对其一次伤害损失949462.65元在华泰保险上海分公司交强险优先赔偿后超出部分的50%即[（949462.65元－81700元）×50%]＝433881.33元承担赔偿责任，由彭大新、长洲公司对刘国雯应赔偿部分承担连带赔偿责任的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，对于彭大新主张其先行垫付给钟定荣一次伤害损失的医疗费用应予以扣除的意见理由不成立，且彭大新应承担的责任份额是其与长洲公司之间的内部约定，不能对抗本案钟定荣，故对于彭大新先行垫付款项在本案中依法不予一并处理。钟定荣主张由己方车辆的保险公司即平保茂名公司承担赔偿责任，因发生事故时钟定荣系车上乘客，故钟定荣该主张系保险合同关系，与本案属不同法律关系，钟定荣可另行主张。华泰保险上海分公司、佛山一嗨公司、上海一嗨公司、上海汽车销售公司、长洲公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险保险限额范围内赔偿钟定荣一次伤害损失84200元。二、佛山一嗨汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起10日内在其承诺的150000元限额内赔偿钟定荣一次伤害损失97500元。三、杜文贤应于本判决生效之日起10日内赔偿钟定荣一次伤害损失297881.33元。四、刘国雯应于本判决生效之日起10日内赔偿钟定荣433881.33元。五、彭大新、茂名市长洲物流有限公司对该判决第四项确定的刘国雯应负担的赔偿款433881.33元承担连带赔偿责任。六、驳回钟定荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9244.38元，由钟定荣负担4236.38元，华泰财产保险有限公司上海分公司负担602元，佛山一嗨租赁有限公司负担515元，杜文贤负担1602元，刘国雯负担2289元。二审诉讼中，钟定荣向本院提交了《道路运输许可证》、广东省道路从业人员诚信信息网记录以及彭大新在另案举证的广东省医疗收费票据（KC96695654），金额是77294.21元。证明钟定荣于2009年6月4日拿到道路运输从业资格证，一直从事道路运输，证明其是一直在城镇工作生活。医疗费票据证明相关的该笔治疗费用，票据是彭大新起诉其他相关人时提交的，费用是彭大新支付的，原件也在彭大新处。对于上述证据，杜文贤的质证意见是：关于钟定荣提交的资格证，在一审时没有原件核对，而且有这个证也不代表钟定荣一直从事该行业，只是代表其有从事运输行业的资质。彭大新在庭审中也陈述在发生事故前钟定荣离职过一段时间，因此钟定荣并不符合在事故发生前连续从事运输行业一年以上的相关规定。关于钟定荣所称的医院票据，该票据在一审过程中钟定荣也有提交，但并没有相应的病例来证明和本案有直接的联系，且该费用彭大新在他案中也有主张，如果在本案中予以认定的话存在重复计算的可能。平保茂名公司的质证意见是：其和杜文贤的质证意见一致。另外，资格证只是代表有资格，并不代表从业，从业应当有劳动合同等。钟定荣与彭大新签订的劳动合同日期是2016年11月，距离交通事故发生没有一年，所以只能按农村标准计算，一审认定正确。医疗费在原审时这张票据有出现过，是彭大新支付的，不能重新计算。刘国雯的质证意见是：其对钟定荣提交的资格证是同意平保茂名公司的意见。另外，资格证和从业是不同的概念，有证件并不代表从事相关职业。医疗费发票不应在本案处理，与本案无关。彭大新的质证意见是：和刘国雯意见一致。彭大新在庭审中向本院提交了彭大新因本次事故垫付给钟定荣的票据：医疗票据8份，其他普通发票6份，一共14份，总共费用是343577.61元。对此，钟定荣的质证意见是：彭大新确实垫付了部分费用，钟定荣陈述曾交过一部分医疗票据原件给彭大新，所以费用数额和谁支付的票据需要庭后核实。刘国雯的质证意见是：垫付的费用数额没有异议，但在刘国雯的案件已经扣除了，现在再计算就重复了。杜文贤的质证意见是：钟定荣7万多元在一审时已有主张，彭大新出示的这些票据在一审时钟定荣也有出示过，钟定荣是分两个案子起诉的，一审法院应该是有区分过，两个案子的医疗费加起来是45万多，应该是合理的，现在再计算7万多是重复计算。平保茂名公司的质证意见是：对彭大新的票据，本案一审审理中，钟定荣的代理人罗瑞燕已经对彭大新出示的34万元的票据说明和认定了。钟定荣主张的7万多就不应该再计算，其认为对钟定荣的费用不应该两个案子分开，应当一并认定。经本院二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审钟定荣提供的证明其在佛山市中医院住院治疗的医疗费用77294.21元的主要证据包括佛山市中医院的费用明细清单的复印件及收费票据的复印件。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的上诉及答辩情况，本案二审围绕上诉争议的下列问题进行审理。一、关于钟定荣上诉主张一审法院未计算在内的医疗费用及已产生的残疾辅助器具费共计122452.51元的问题。钟定荣上诉主张其在佛山市中医院住院治疗的医疗费用77294.21元，已产生的残疾辅助器具费总共16项合计为45158.3元。首先，关于上述残疾辅助器具费总共16项能否认定问题。根据钟定荣二审庭审中的陈述，其主张的已产生的残疾辅助器具费第1-5项是广东良康医药连锁有限公司购买的用药，均是微信转账截图，钟定荣述称是医生口头让病人去买的，没有书面证明。7-16项仅有付款依据，也没有相关医师医嘱或证明。因钟定荣未提供充分证据证明上述各项费用与本案存在关联性，故对该证据的证明力，本院不予确认。对于已产生的残疾辅助器具费第6项佛山市禅城区永锐医疗器械经营部出具的金额2500元的发票，因一审诉讼中，钟定荣的伤情经广东榕江法医临床司法鉴定所鉴定，《鉴定意见书》评定钟定荣残疾辅助器具费为28000元。故一审判决对该款不作认定的理由成立，本院予以支持。其次，关于钟定荣主张其在佛山市中医院住院治疗的医疗费用77294.21元能否认定问题。一审诉讼中，钟定荣为证明其该主张仅提供费用明细清单及收费票据的复印件，在一、二审诉讼中均没有提供原件核对，故其真实性无法确认，且从内容看，因没有提供其他住院资料佐证，无法认定是因什么病住院治疗，故对其该主张本院不予支持。二、关于钟定荣二审上诉主张其虽为农业户口，但其收入均来源于城市，一直在城市居住，其赔偿标准应按照城镇标准计算的问题。虽然钟定荣在诉讼中举证证明其初领从业资格证日期为2009年6月4日，2013年7月24日领取从业资格证，证明其自发证之日取得道路货物运输驾驶员资质，但并不足以证明其自取得道路运输从业资格证后至发生事故之日就一直为彭大新驾驶车辆运输货物。根据钟定荣二审庭审中的陈述，其之前有帮彭大新开车，和其他三个司机都是一起住在广州的黄埔区碧山村沙园西路14号对面楼房202号，后来彭大新换车就停开了三个月，期间回老家居住。三个月后于2016年9月份开始回来帮彭大新开车直至2017年4月份发生事故前。由此说明钟定荣在本案交通事故发生前的经常居住地虽然在广州的黄埔区，但并没有达到连续居住一年以上及收入来自城市的条件，故钟定荣二审上诉主张赔偿标准应按照城镇标准计算，依据不足，本院不予支持。三、关于一审法院认定误工费22292.05元及精神损害抚慰金45000元是否正确的问题。根据一审查明的事实，钟定荣一审起诉主张的误工时间为120天，主张精神抚慰金为50000元，故钟定荣二审上诉主张误工时间按360天计算及精神抚慰金8万元超出其一审主张的范围，缺乏法律依据，本院不予支持。四、关于刘国雯上诉请求判决其不承担赔偿责任的问题。首先，根据一审查明事实，刘国雯是彭大新雇佣的司机，两人之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，彭大新作为刘国雯的雇主，依法应当承担因雇员刘国雯在从事雇佣活动中致人损害的赔偿责任。其次，本案中，刘国雯应否与雇主彭大新承担连带赔偿责任的问题。根据广东衡正法医临床司法鉴定所《鉴定意见书》(穗司鉴170********098号)第五部分“鉴定意见”：“04.29交通事故中，行驶中的苏90943号(临牌)小型轿车前轮右向转并车头右侧与在右侧行驶的(粤K*****+粤K****)号重型油罐牵引半挂车左前部发生碰撞，碰撞后(粤K*****+粤K****)重型油罐牵引半挂车向右急打方向避闪。”等内容表明，本案事故的起因为杜文贤车辆右侧变道超车、车头右侧与刘国雯驾驶的重型油罐牵引半挂车左前部发生碰撞、刘国雯在紧急避闪的过程中发生交通事故，故没有证据证明刘国雯在本次事故中存在故意或者重大过失致人损害的情形，故刘国雯上诉请求判决其不承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。一审判决认定刘国雯按事故责任认定对钟定荣的一次伤害损失在华泰保险上海分公司交强险优先赔偿后超出部分的50%进行赔偿不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正。刘国雯的上诉请求理由成立，本院予以支持；钟定荣的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持揭西县人民法院（2018）粤5222民初107号民事判决第一、二、三项；二、撤销揭西县人民法院（2018）粤5222民初107号民事判决第四、六项；三、变更揭西县人民法院（2018）粤5222民初107号民事判决第五项为：茂名市长洲物流有限公司对本判决第四项确定的彭大新应负担的赔偿款433881.33元承担连带赔偿责任；四、彭大新应于本判决生效之日起10日内赔偿钟定荣433881.33元；五、驳回钟定荣的其他诉讼请求和上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9244.38元，由钟定荣负担4236.38元，华泰财产保险有限公司上海分公司负担602元，佛山一嗨租赁有限公司负担515元，杜文贤负担1602元，彭大新负担2289元。二审案件受理费11695.21元，由钟定荣负担3887元，彭大新负担7808.21元。本判决为终审判决。审 判 长 黄志成审 判 员 卢树君审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月十九日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。