wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3872号原告：叶世健，男，1997年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************,公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告：区杰成，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********,公民身份号码440************514。被告：朱志勇，男，1994年6月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**************,公民身份号码：445************51X。原告叶世健诉被告区杰成、朱志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告叶世健及其委托诉讼代理人陈润发、被告区杰成、朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即向原告退还借款本金18600元、利息372元（利息以18600元为本金，按月利率2%自2019年6月12日起暂计至2019年7月11日，应计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案律师服务费8000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月12日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告一向原告借款4万元，被告二作为保证人并承担连带保证责任。合同约定借款期限为一个月，自2019年5月12日起至2019年6月12日止，利息为月利率3%。若被告不按期还款，逾期部分按日利率2‰计算利息并承担违约金2万元。原告当天通过银行转账方式向被告一的账户汇入借款本金4万元。被告一其后表示无需借款4万元，当天归还原告借款本金2万元。2019年6月20日被告微信转账支付本息2000元给原告。根据《借款合同》约定还款期限已过，但两被告至今仍未清偿借款本息，经多次催收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告区杰成辩称，对第一个诉讼请求无意见，我当时偿还的利息远高于当时的约定，月利率达到了10%。律师费方面我认为不全部承担，大家对半。对诉讼费用由我承担也没有意见。第一笔约定借2万元，但原告给了我4万元，后即时让我把2万元归还给他。通过农业银行app转账给原告，但转账给原告的时候不是原告本人账户，而是转去一个叫刘创杰的账户，转账日期就是借款合同当日，是2019年5月12日。被告朱志勇辩称，我认为直接由区杰成支付。当时我也在场，区杰成说的属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据。本院组织原、被告双方进行了举证、质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2019年5月12日，原告（乙方）与被告区杰成（甲方）、朱志勇（丙方）签订借款合同，约定由甲方向乙方借款40000元，借款期限1个月，自2019年5月12日起至2019年6月12日止，借款期内月利率3%，逾期还款按日利率2‰计算利息，丙方作为保证人担保方式为连带责任保证。保证人保证担保的范围为借款本金、利息、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因诉讼费用、财产保全费用、调查取证费、执行费和鉴定评估费、律师费用、保管担保财产和实现担保权费用）。当天，原告将40000元通过银行转账支付到区杰成指定的银行账户，并由区杰成签下收款借条。随后，区杰成又将其中20000元还给原告。2019年6月20日，区杰成通过微信向原告偿还2000元。本院认为，从原告的举证以及双方的陈述可以确认，原告与被告区杰成存在民间借贷关系，双方在庭审中均承认，借款的实际金额为20000元，被告区杰成于2019年6月20日偿还的2000元包括2019年5月12日起至2019年6月11日止的利息600元及本金1400元，所偿还的利息未超过法律规定范围，本院予以确认。由于被告区杰成至今仍欠原告的借款18600元未付，已损害原告的合法权益，故对原告主张被告偿还借款18600元并从2019年6月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱志勇为区杰成的上述债务提供连带保证担保，应对区杰成的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告朱志勇承担保证责任后，有权向被告区杰成追偿。对于原告所主张的律师费问题，原、被告双方仅在《借款合同》的保证条款中约定了保证人对律师费的承担，但并未约定借款人需要承担律师费。由于保证人的保证担保范围仅在主债务人的债务范围之内，对借款人区杰成无需承担的律师费，保证人朱志勇也无需就此承担保证责任。故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告区杰成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶世健偿还借款18600元及利息（以18600元为本金，自2019年6月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告朱志勇对被告区杰成上述第一项债务承担连带清偿责任，被告朱志勇承担保证责任后，有权向被告区杰成追偿；三、驳回原告叶世健的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费474元，减半收取计237元（原告已预交），由原告叶世健负担70元，由被告区杰成、朱志勇负担167元。由被告负担的受理费167元，于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇一九年十二月六日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17335号原告：东莞市融创塑胶模具有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗一街16号。法定代表人：谭桂华。委托诉讼代理人：曾海波、叶永康，均系广东华文律师事务所律师。被告：成都智家云科技有限公司，住所地为四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路15号2栋1单元2层231号。法定代表人：陈仕焮。本院在审理原告东莞市融创塑胶模具有限公司诉被告成都智家云科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告东莞市融创塑胶模具有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市融创塑胶模具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市融创塑胶模具有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇一九年十二月二十五日书记员  王雅仪
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1517号 申请执行人：张依兰，女，1936年5月20日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被执行人：渐婷婷，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住薛城区。 张依兰申请执行渐婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2018）鲁0403民初3186号民事判决书已经发生法律效力。渐婷婷未履行该法律文书确定的义务，张依兰于2019年8月31日向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本院于2019年9月4日责令被执行人申报财产。本院于2019年9月4日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年10月25日调查了被执行人渐婷婷的财产及收入情况。本院于2019年9月6日发布被执行人渐婷婷限制消费令。经查被执行人渐婷婷确无财产可供执行，本院于2019年12月18日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张依兰，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人渐婷婷暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初3186号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人张依兰尚未实现的债权，应由被执行人渐婷婷继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈欣妍
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5745号原告：徐某，女，1986年12月12日出生，汉族，住金州区。委托代理人：薛超、张佳琪，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：武某，男，1983年4月9日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：邹立源，男，1960年1月20日出生，系大连保税区天源法律服务所法律工作者。委托代理人：武小红（系被告姐姐），女，1977年3月14日出生，汉族，住金州区。原告徐某诉被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人薛超与被告武某的委托代理人邹立源、武小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判决对原、被告共同所有的位于大连保税区（建筑面积72.79平方米）房屋（下称“案涉房屋”）进行分割，判决被告向原告支付一半房屋折价款13万元（双方确认的房屋价值33万元未还贷部分7万元）；2、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，2018年11月23日经辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7873号判决书判决准予离婚。2009年9月5日，原、被告婚内共同购买位于大连保税区屋，该房屋登记在原、被告二人名下，为原、被告共同共有。审理离婚案件一审法院大连市金州区人民法院于2017年4月11日作出（2017）辽0213民初248号民事判决书中载明，经审理查明，“庭审中，原、被告均认可案涉房屋的现市场价值为33万元”，截至离婚时案涉房屋尚有7万元贷款未还清。原告有权请求按照共同财产分割案涉房屋现有价值的一半，请求法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提出的金州区法院（2017）辽2013民初248号判决书已经撤销，不具有法律效力。原告与被告购买房屋虽然发生在登记后，但是婚后没有一起生活，原、被告经历也是独立的，原告要求分割房产不合理。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2018年7月19日大连市金州区人民法院作出（2018）辽0213民初630号民事判决，准予原告武某与被告徐某离婚。2018年11月23日经大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终7873号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，××××年××月××日，原、被告登记结婚；2009年9月5日，原、被告购买位于大连保税区房屋。被告交付首付款8万余元，原告未付款。2012年2月12日，原、被告达成离婚协议书一份，约定：“一、双方同意离婚；二、位于金州区的住宅楼系男方婚前按揭贷款购买，虽登记在双方名下，但属于男方个人财产，双方协商一致该楼房归男方所有，与女方无关，所欠贷款由男方偿还，如因不按时还贷给女方造成损失，由男方承担赔偿责任，住宅楼《房屋所有权证》归男方所有；三、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”再查，原告自2012年7月至2016年6月出国劳务，其出国的收入及回国后，原、被告的收入均自行支配。被告在本案审理期间，提交了其从2009年9月29日至2018年10月29日的还贷记录。原告未提交相关交付还贷的证据。又查，由于双方对案涉房屋价值未达成一致意见，原告申请评估鉴定。经评估，案涉房屋价值33.35万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2018）辽0213民初630号民事判决书，（2018）辽02民终7873号民事判决书、评估报告和被告提供的相关购买房屋首付款的证据、离婚协议书、银行记录及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案争议的焦点为：原、被告于2012年达成的离婚协议的效力及婚后还贷的性质。结合案涉房屋的首付款交付，原告未出资，并从双方登记结婚时间及交付房款时间仅三天，可以证明首付款是被告交付的。在2012年2月12日，原、被告达成离婚协议后，双方收入各自保管。因此，原、被告达成的离婚协议中，关于离婚及双方在婚内期间对财产的约定，在无相反证据的情况下，应认定该协议是双方真实意思的表示，予以采纳。但同时结合双方在结婚登记后至2012年2月12日达成离婚协议，及原告出国期间、回国后的收入支配情况及支付还贷的证据，酌情认定在双方达成离婚协议前的还贷部分应认定为夫妻共同财产，被告应予补偿。原告的其他诉请，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：一、位于大连保税区（建筑面积72.79平方米）房屋归被告武某所有，剩余房屋贷款由被告武某负责偿还；二、被告武某于本判决生效后十日内补偿原告徐某房屋补偿款2万元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3130元、鉴定评估费8200元，合计11330元（原告已预交），由原、被告平均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓雨
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初245号原告：陈灿军，男，1969年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：珠海市斗门区乾务镇人民政府，住所地：珠海市斗门区乾务镇盛兴二路北28号。负责人：刘志强，职务：镇长。参加诉讼行政机关负责人：黄淑英，职务：副镇长。委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。原告陈灿军诉被告珠海市斗门区乾务镇人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈灿军，被告珠海市斗门区乾务镇人民政府参加诉讼行政机关负责人黄淑英以及委托诉讼代理人韩力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月9日，原告陈灿军撰写一份《行政决定申请书》，要求被告依法决定原告为珠海市斗门区乾务镇狮群村经济合作联社成员、社员资格，并决定原告应当享有珠海市斗门区乾务镇狮群村经济合作联社成员、社员的相关合法权益，并决定（责令）珠海市斗门区乾务镇狮群村民委员会和珠海市斗门区乾务镇狮群村经济合作联社支付2017年股份分红款2万元及耕地分红款4000元，共计24000元给原告。原告认为，其通过邮寄方式向被告提交了该申请，后被告一直未履行法定职责，遂诉至法院。原告陈灿军诉称，随着改革开放，乾务镇狮群村很多村民弃农经商，导致农田杂草丛生，无人耕种，依照当时政府政策，狮群村两委召开村民大会，一致决定招收一批新的耕户进行耕种。当时村两委作出新旧村民一视同仁、任何人不得歧视和侵犯他人利益的承诺。原告于1987年入户，同时上交福利费，勤恳耕种三十余年。随着经济发展，土地价值升高，现村里以各种理由收回土地，不分红，侵犯原告合法权益。为此，特诉请法院要求判令：被告对原告的《行政决定申请书》进行处理，履行职责。原告向本院提交如下证据：1.户口本；2.《行政决定申请书》；3.EMS邮单。被告珠海市斗门区乾务镇人民政府辩称，第一，被告未收到原告邮寄的《行政决定申请书》。原告提交的快递单显示寄件人为“成世华”，快递单号1099325373825，在邮政物流官网上查询不到该快递的信息。第二，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告以邮寄方式向被告提交申请，并未向快递公司和被告进行确认该快递是否签收。第三，本案不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定“乡、民族乡、镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。故镇政府对村委会的工作仅有权进行指导、支持和帮助，行政指导行为不属于行政诉讼受案范围。有村集体的户籍并不等于有村民资格和经济联社成员资格。我国的户籍由公安部门管理，户籍的决定权在公安，村委会和经济联社没有办法阻止外来人员入户本村，法院仅因原告户籍在狮群村就以原告为该村村民或经济联社成员，给予立案，明显欠妥。综上，请法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交证明行政行为合法的以下证据、依据：快递查询单。经审理查明，2018年11月9日，原告陈灿军撰写一份《行政决定申请书》。在该《行政决定申请书》中，原告要求被告依法决定原告为珠海市斗门区乾务镇狮群村经济合作联社成员、社员资格，并决定原告应当享有珠海市斗门区乾务镇狮群村经济合作联社成员、社员的相关合法权益，并决定（责令）珠海市斗门区乾务镇狮群村民委员会和珠海市斗门区乾务镇狮群村经济合作联社支付2017年股份分红款2万元及耕地分红款4000元，共计24,000元给原告。另查明，EMS单号1099325373825的快递单上记载寄件人为“成世华”，收件人为“镇长”，单位名称为“乾务镇政府镇长”，内件品名为“行政决定申请书”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告诉请被告履行法定职责，对其提出的申请进行处理，其应当提供其曾向被告提出申请、请求被告履行相应的法定职责的证据。原告并未提交证据证明其曾提出过申请，其提交的快递单载明寄件人为“成世华”，不能证明原告曾向被告提出过申请。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”综上，原告陈灿军的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，判决如下：驳回原告陈灿军的起诉。案件受理费50元，退回原告陈灿军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴作栋人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  杨世伟二〇一九年十二月四日法官助理滕菲书记员伍淑芳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3447号 原告：田志惠，女，1976年10月1日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司，住所地：山西省晋中市榆次区中都路368号西侧门面商铺帝豪集团办公楼三层。 负责人：穆国辉，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，男，山西奇政律师事务所律师。 原告田志惠与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志惠的委托诉讼代理人常秀红、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险理赔款174099元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月7日17时许，原告司机田小群驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，在平青乐线殡仪馆南侧宏达渣子厂发生交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定，田小群承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为174099元，包括车损165145元，公估费4954元，施救费4000元。原告的冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2019年2月22日至2020年2月21日，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同关系，被告应给付原告保险理赔款174099元，原、被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司书面答辩称，迁安市涵轩商贸有限公司发动机尾号142在我司投保360000元不计免赔机动车损失险，合同约定第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，应核实事故车辆是否是投保车辆和第一受益人授权；核实事故认定书及车辆四证，以确定保险责任人；对原告车损公估报告书不认可，该报告没有损失配件发票、产品合格证明以及车辆修理的增值税发票，我司保留重新鉴定的权利；鉴定费我司不承担；对施救费酌情认定为1000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日17时35分，田小群驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在平青乐线殡仪馆南侧宏达渣子厂发生交通事故，该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定，当事人田小群负此次事故的全部责任。2019年7月22日，经迁安市涵轩商贸有限公司委托，河北骏天机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为165145元，并产生评估费4594元，施救费4000元，以上共计173739元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人为原告田志惠，田志惠将该车靠挂迁安市涵轩商贸有限公司，迁安市涵轩商贸有限公司为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司处投保了不计免赔保险金额为360000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，双方约定该保单第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，事故发生在保险期间内。迁安市涵轩商贸有限公司和平安银行股份有限公司石家庄分行均同意由原告田志惠主张权利并领取此次事故保险理赔款。本案在诉讼过程中，原告田志惠向本院提交了138775元的工时配件发票及配件清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告田志惠向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告田志惠的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告田志惠因此事故所造成的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告田志惠向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和138775元的工时配件发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司对评估报告不认可，对原告车损公估报告书不认可，该报告没有损失配件发票、产品合格证明以及车辆修理的增值税发票，我司保留重新鉴定的权利。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告田志惠的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，被告虽保留重新鉴定的权利，但至今未向本院提交重新鉴定申请，本院对原告提交的车损评估报告书予以采信，本案在诉讼过程中，原告田志惠向本院提交了138775元的工时配件发票及配件清单，本院认定原告方车损为138775元。原告方诉请评估费4594元，施救费4000元，并提交了票据证实其主张。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司辩称评估费不承担，施救费酌情认定1000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，对施救费本院酌定为1000元。综上，本院认定原告田志惠的总损失包括：车损138775元、评估费4594元、施救费1000元，合计144369元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告田志惠保险理赔款144369元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告田志惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1891元，由原告田志惠负担323元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司负担1568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨子端 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19587号 原告:合肥朗帆文化传播有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路299号鼎盛时代广场9幢1003室，统一社会信用代码91340111MA2RGPC820。 法定代表人：潘建新，总经理。 被告：代诗梅，女，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告合肥朗帆文化传播有限公司诉被告代诗梅劳动争议纠纷一案中，原告合肥朗帆文化传播有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥朗帆文化传播有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥朗帆文化传播有限公司撤回对被告代诗梅的起诉。 审判员 张 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员 严啸东 附：本案适用法律条文 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29579号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：董满义，男，1988年7月26日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市卓资县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董满义借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32142元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14592.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14592.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告董满义在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14592.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由被告董满义负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2500号申请执行人：匡正芳，女，汉族，生于1964年10月16日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：向廷全，男，汉族，生于1979年7月17日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人匡正芳申请执行被执行人向廷全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初443号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为24100.00元，执行费262.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查发现被执行人向廷全已外出务工，暂时无法联系，且名下现无足额存款，无不动产登记、无工商登记信息。本院依法对被执行人向廷全采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人匡正芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十二月二十五日法官助理张鹏书记员朱磊
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3944号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:钟健,男,汉族,1986年6月20日生,住四川省泸县。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行钟健借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018)渝0153民初5903号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月16日移送执行，要求被执行人给付1148元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入公安临控。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人居住地进行调查，被执行人无财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已进行合议庭合议。综上所述，本案申请标的1148元，执行到位标的0元，未执行到位标的1148元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3944号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十六日书记员  周邦伟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4137号原告：孙晓芬，女，汉族，1974年8月24日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王腾洲，广东金唐律师事务所律师。被告：孙晓常，女，1972年11月1日出生，香港特别行政区居民，原告孙晓芬与被告孙晓常民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙晓芬的委托诉讼代理人王腾洲到庭参加诉讼，被告孙晓常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙晓芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金人民币195万元；二、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2016年12月14日向被告转账100万元、2017年6月12日向被告转账95万元。后经原告多次追讨，被告至今未向原告偿还上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告孙晓常未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行户口历史交易明细表2份和欠条1张。招商银行户口历史交易明细表显示，2016年12月14日，原告向被告账户转入两笔50万元，合计100万元。2017年6月12日，原告向被告账户转入95万元。欠条载明：“本人孙晓常，回乡证号：H60492568，借到孙晓芬人民币1950000元（壹佰玖拾伍万元整）。”本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人没有协议选择适用的法律，应按照最密切联系原则，确定本案准据法。本案中，原告主张的借款事实发生在中华人民共和国内地。依照最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律。对于原、被告之间的借贷关系，原告提交了欠条原件和金融机构的转账凭证，能够证明原告向被告出借195万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法认定双方借贷关系成立。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告要求被告偿还借款本金195万元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙晓常于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓芬借款195万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元、保全费5000元（原告均已预交），由被告孙晓常负担。如不服本判决，原告孙晓芬可以在判决书送达之日起十五日内，被告孙晓常可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  林立徐人民陪审员  同 峰二〇一九年十二月十日法官助理陈梦平书记员王迪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5671号 原告：林万丛，男，1956年3月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：方则周，福建信得律师事务所律师。 被告：林杰，男，1976年8月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 原告林万丛与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林万丛、被告林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林万丛向本院提出诉讼请求：请求判决林杰偿还借款本金人民币580000元及利息121800元（利息从2017年6月11日起暂计至起诉之日，后续利息每月按借款本金的1.5%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年4月15日，林杰向林万丛借款500000元，约定月息1.5%，林杰出具借条一张。2017年3月12日，双方经结算，确认林杰尚欠本金500000元、利息80000元，双方同意利息80000元计入本金，重新出具借条。此后，林杰除支付了3个月利息外，一直未能返还其他借款本息。 林杰辩称：林杰虽然有向林万丛出具500000元的借条，但是林万丛给付的仅有现金240000元，当时约定借款250000元，扣除砍头息10000元，实际林万丛仅给付240000元，为了约束林杰能够按期偿还250000元本金及利息，所以林万丛要求林杰必须向其出具借款500000元的借据一张，其中利息的约定是1.5%，但实际交易过程林万丛是要求林杰按250000元的3分利息给付。林万丛曾表述，如果林杰能按期给付250000元的3分利息及本金，是不会按照借条内容向林杰主张。2017年3月12日，由于林杰未能偿还实际借款240000元及利息，林万丛再次要求林杰出具借款500000元及依据250000元借款本金的3分利息所计算的息金的借条一份，并再次告知林杰，借条扩大一倍的数额只是起约束的作用，希望林杰能按期返还250000元的借款本息，其不会以此借条追究林杰的相应责任。因林万丛是林杰朋友的父亲，基于对长者的信任，林杰在收到240000元的情况下，才出具了借500000元按1.5%计息的借条。林杰应按实际的借款本金240000元及按1.5%计息的利息，扣除已经支付的借款本息后，再向林万丛承担还款义务。林杰曾分别于2015年7月15日向林万丛返还借款本息20000元；2015年10月21日返还借款本息22500元；2016年1月21日返还借款本息22500元；2016年4月16日返还借款本息30000元，2016年7月28日返还借款本息30000元；2017年9月18日返还借款本息26100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。 林万丛为证明其主张提交了欠条、借条、银行流水等证据材料，证明林杰向林万丛借款500000元，换借条时将所欠利息80000元计入本金，形成580000元的借条及林杰于2015年7月15日还息20000元、2016年7月28日还息30000元、2017年9月18日还息26100元的事实。林杰对3份证据的真实性无异议，但认为其并没有实际收取借条所记载500000元的借款金额。 林杰为支持其抗辩提交了银行流水，证明林杰已实际返还6笔借款共计151100元及2015年4月16日将借到240000元借款存入银行账户的事实。林万丛对上述6笔银行流水无异议，认可所还款项系偿还利息，但认为240000元的银行流水系林杰个人的存款，与林万丛无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林杰与林万丛的儿子系朋友关系。2015年4月15日，林杰以承包工程需资金为由向林万丛借款500000元，约定月利率为1.5%，并出具欠条一张为凭。借款后，林杰陆续支付部分利息。2017年3月12日，双方经结算，确认林杰尚欠本金500000元及利息80000元（截止2017年3月11日），双方一致同意将利息80000元计入本金，仍按月利率1.5%计息，并由林杰重新出具借条一张为凭。林杰于2017年9月18日支付利息26100元后，未再还本付息。林万丛遂于2019年8月12日诉至本院。 本院认为，林万丛与林杰之间的借贷关系，有林杰出具的借条为据，事实清楚，证据充分，且借条的内容无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。林杰作为债务人，依法负有偿还债务580000元及按约定的月利率1.5%计付利息的义务，林杰已支付的利息26100元应予扣除。林杰主张其实际借款仅有240000元，但其陈述的理由不符常理，且未能提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 林杰应于本判决生效之日起十日内向林万丛偿还借款580000元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年6月11日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10818元，由林杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 捷 人民陪审员  郑品官 人民陪审员  林 榕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林 晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 3
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3801号 上诉人（原审被告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某1，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某2，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决对于上诉人的担保期限是否已过没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12609号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审理。 二审案件受理费1300元，退回上诉人刘某。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2799号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶集田，江西宏正律师事务所律师。被告：南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店，经营场所南昌市南昌高新技术产业开发区麻丘镇商贸城5号楼10室，统一社会信用代码92360106MA36X7NR4L。经营者：胡兵，男，汉族，1989年10月24日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人叶集田、被告南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店的经营者胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计贰万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。被告销售的产品中使用原告的商标字样，容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。被告南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店答辩称，其卖多个品牌的刀片，刀片的销量并不大，且公证书中照片的刀片包装盒不是其店里的。经审理查明:1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛某申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月11日，该处2名公证人员与葛某前往被告南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店，葛某以普通消费者名义购买刀片3盒，支付9元后离开，公证人员某购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第18149号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。3.宁波福达刀片公司委托案外人宁波东甽知识产权服务有限公司处理其商标权被侵害行为的线下调查取证工作，并约定调查费用为1000元/家。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片可以看出南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店所销售的刀片外包装上使用了与宁波福达刀片公司所享有的第1056900号“”商标中的内容、文字相似的图案和文字。故南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店销售的刀片很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店侵权行为所产生的实际损失或南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，并考虑到宁波福达刀片公司在向本院提起的案涉商标侵权批量案件中，均仅起诉零售销售商，在部分零售销售商提供了进货源头的情况下，仍未向进货源头主张权利或采取其他措施从源头上杜绝案涉商标侵权行为的产生，故本院酌定南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店于本判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担150元，由被告南昌高新技术产业开发区张氏五金百货超市店负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月二十五日法官助理万欢书记员乐智昀
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11765号原告：北京瀚邦基业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金达园小区10楼505A室。法定代表人：王永青，总经理。委托诉讼代理人：饶富春，北京自民律师事务所律师。被告：门志峰，男，1984年10月18日出生，汉族，住山东省高密市。原告北京瀚邦基业科技发展有限公司（以下简称瀚邦基业公司）与被告门志峰委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瀚邦基业公司的委托诉讼代理人饶富春、门志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚邦基业公司向本院提出诉讼请求：1.判令门志峰向瀚邦基业公司支付拖欠的合同款62688元；2.判令门志峰向瀚邦基业公司支付拖欠的合同款项违约金，自2017年6月6日起至实际付清之日止按照年利率6%的1.5倍计算。诉讼过程中，瀚邦基业公司将第二项诉讼请求变更为：判令门志峰向瀚邦基业公司支付违约金（以欠款本金62688元为基数，自2017年6月7日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。事实和理由：瀚邦基业公司、门志峰于2016年1月8日签订《委托代理协议》，约定由门志峰代理瀚邦基业公司与北京万木美成建筑装饰工程有限公司（以下简称万木公司）之间的《瀚邦基业公司泽华莱茵瓦买卖合同》及《补充协议》合同签署、履行事宜，由瀚邦基业公司支付门志峰结算金额的4%作为酬金。后，瀚邦基业公司与万木公司合同履行完毕，最终货款金额总价为192188元，已由万木公司全部支付门志峰个人账户。瀚邦基业公司至今只收到货款129500元，门志峰尚欠62688元未向瀚邦基业公司转交。门志峰辩称，不同意瀚邦基业公司的诉讼请求。理由如下：门志峰与万木公司之间存在承包合同关系，金额为27万元。万木公司前后付过三次款，分别是10万元、5.6万元、10万元。瀚邦基业公司的货物分两次到货，第一次万木公司给的10万元，门志峰给了瀚邦基业公司8万元，相当于是预付款；第二次万木公司给的5.6万元，门志峰给了瀚邦基业公司4万多元，这是万木公司与瀚邦基业公司约定的付款方式。第三次万木公司给的10万元是门志峰的工程款，与瀚邦基业公司无关。另，瀚邦基业公司给了一批货，属于瑕疵产品，无法使用，后来瀚邦基业公司又补发了货，但是否结算门志峰不清楚。瀚邦基业公司与万木公司签订的合同没有约定必须经过门志峰结算，但门志峰积极向万木公司催款，万木公司对瓦款、工程款都未付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：万木公司（甲方、买受人）与瀚邦基业公司（乙方、出让方）签订《瀚邦基业公司泽华莱茵瓦买卖合同》、补充协议，合同主要载明：1.甲方向乙方购买主瓦、脊瓦等产品，金额为204904元，最终结算以到场卸车后完整数量为准，乙方的联系人为门志峰；2.货款支付方式为合同签订后5日内，甲方应向乙方支付总价款的50%,即102452元；货物分两车运至现场，剩余货款于货到现场，签署货物签收单后，3日内支付。另查，2016年1月8日，瀚邦基业公司（甲方、委托人）与门志峰（乙方、受托人）签订《委托代理协议》，约定：就《瀚邦基业公司泽华莱茵瓦买卖合同》及补充协议的签署及履行事宜，甲方委托乙方进行办理，甲方须向乙方支付最终结算额的4%费用，无须再支付其它任何额外费用。甲乙双方系委托合同关系，并非劳动关系。另查，瀚邦基业公司曾起诉万木公司要求支付货款及违约金，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114民初1562号判决，其中对瀚邦基业公司的货款数额确认为192188元，并认定万木公司将涉案货款支付给门志峰视为向瀚邦基业公司的付款。另，瀚邦基业公司认可门志峰向其支付款项金额为129500元，与门志峰提交的转账明细金额吻合，本院予以确认。再查，2017年6月6日，万木公司向瀚邦基业公司出具证明函，载明双方于2016年1月7日签订《泽华莱茵瓦买卖合同》的合同所有款项已支付给门志峰。以上事实，有（2018）京0114民初1562号判决书、《瀚邦基业公司泽华莱茵瓦买卖合同》、补充协议、委托代理协议、证明函、转账明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，瀚邦基业公司委托门志峰代理其《瀚邦基业公司泽华莱茵瓦买卖合同》、补充协议的签署及履行事宜，确系双方当事人的真实意思表示，双方之间已形成委托合同关系。门志峰应当按照瀚邦基业公司的指示处理委托事务，且因处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。（2018）京0114民初1562号判决已认定万木公司将购货款已经支付给门志峰，故本院认为门志峰应将购货款转交给瀚邦基业公司。本案中，门志峰主张应扣除其垫付的款项，但门志峰提交的证据不足以证明其在处理委托事务中垫付了款项，故本院对门志峰的答辩意见不予支持。关于瀚邦基业公司是否应向门志峰支付报酬的问题，本院认为受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。门志峰虽然未将代收的款项交付瀚邦基业公司，但门志峰为完成了合同、补充协议的签署及履行付出了劳动，理应获得报酬，故本院认为瀚邦基业公司应支付门志峰相应报酬，应从门志峰的欠付款项中予以扣除，具体扣除金额为7687.52元。关于瀚邦基业公司的违约损失问题，本院认为有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。门志峰收到货款后，未转交瀚邦基业公司，给委托人造成损失，应承担损失赔偿责任，故本院对瀚邦基业公司要求门志峰赔偿损失诉求中的合理部分予以支持。当事人的其他意见本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、门志峰于本判决生效后七日内支付北京瀚邦基业科技发展有限公司欠款55000.48元；二、门志峰于本判决生效后七日内支付北京瀚邦基业科技发展有限公司违约金（以欠款本金55000.48元为基数，自2017年6月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京瀚邦基业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由北京瀚邦基业科技发展有限公司负担168元，已交纳；门志峰负担1200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  李启忠人民陪审员  樊秀梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  曹成旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16016号原告：招莉霞，女，1977年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********幼儿园宿舍，公民身份号码：440************06X。委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：刘远奎，女，1974年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号2区长信银湾花园5栋1802房，公民身份号码：452************626。本院在审理原告招莉霞与被告刘远奎相邻关系纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告招莉霞撤回起诉。本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年十二月二日书记员  关凯婕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11580号 原告：顾小庆，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李双阳，女，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告顾小庆与被告李双阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小庆到庭参加诉讼，被告李双阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾小庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金90000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李双阳因急需用钱于2018年4月1日向原告顾小庆借款90000元，并有借条为证。该款经原告多次催要，被告一直未能归还。为保障原告的合法权益不受侵犯，原告具状起。 被告李双阳未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：被告李双阳于2018年4月1日向原告顾小庆借款90000元，并出具借条一张，载明“今借到顾小庆人民币玖万元小写90000付款方式转如本人不能及时归还，给顾小庆所造成的损失（包括律师费用）均由借款人承担借款人身份证3207051977××××××××借款人姓名：李双阳”。顾小庆通过银行转账的方式支付了该借款。借款到期后，李双阳未向顾小庆偿还借款。 上述查明的事实有当事人的陈述、借条、转账凭据等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告李双阳向原告顾小庆借款90000元，并出具借条的行为，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立，李双阳应积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告出具的借条上并未约定利息，故对原告要求被告承担借期内的利息本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李双阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告顾小庆所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李双阳于本判决生效后十日内向原告顾小庆偿还借款本金90000元及利息（按年利率6%，以本金90000元为基数，自2019年11月22日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告李双阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十二月二十日 法官助理朱培娜 书记员刘强
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2019）黑0621执1211号 申请执行人：张远志,男性,1966年12月13日出生,住肇州县。 被执行人：曲红生,男性,1983年12月1日出生,住肇州县。 本院在执行申请执行人张远志与被执行人曲红生买卖合同纠纷一案中，申请人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）规定，裁定如下： 终结（2019）黑0621执1211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨树义 二〇一九年十二月二十五日 () 书记员  谢慧来
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2957号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人金成，男，1984年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省石首市*********5-2，公民身份号码421************870。2012年10月因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年7月6日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被羁押并刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人何萍，广东懋成律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2777号起诉书指控被告人金成犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人金成及其辩护人何萍到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月28日17时许，被告人金成伙同蒙某甲、陈某甲（两人均另案处理）共三人，由陈某甲负责驾驶一辆白色的大众牌SUV小车搭载金成、蒙某甲两人至东莞市东坑镇富城网吧附近。金成到该网吧内126号电脑座位趁被害人熊某甲熟睡之机，盗走其放在电脑桌面上的一部金色OPPO牌手机（价值为879元）后离开现场。案发后，被盗财物未能起获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，证人证言，常住人口信息等书证，被告人金成的供述等证据。公诉机关据此认为被告人金成无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。金成系累犯，依法应当从重处罚。金成自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，建议对被告人金成判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人金成对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出金成有自首情节，认罪、悔罪，盗窃金额较小，未造成严重后果等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人金成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人金成伙同他人在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人金成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人金成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人金成案发后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人金成的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年2月7日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人金成在本判决生效之日起三十日内退赔被害人熊某甲人民币879元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  邵沛良审判员  温 皓审判员  李 哲二〇一九年十二月三日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初4051号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人侯力，男，1991年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市临西县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被东莞市公安局取保候审，同年12月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年12月18日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3809号起诉书指控被告人侯力犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人侯力到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月6日23时58分，被告人侯力醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车行驶至甬莞高速公路东莞市常平站入口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，侯力案发时血液中乙醇含量为126.41mg/100ml，属醉酒状态。侯力归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人侯力的供述等证据。公诉机关据此认为被告人侯力无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯力自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人侯力判处拘役一个月至二个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人侯力对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人侯力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人侯力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人侯力定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人侯力归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人侯力的犯罪情节及悔罪表现，被告人侯力符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人侯力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8900元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3376号原告：朱国献。委托诉讼代理人：王雄金，广东深法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊妤玲，广东深法律师事务所实习律师。被告：邵天胜。被告：深圳市胜家智能科技装饰集团有限公司。法定代表人：邵天胜。原告朱国献与被告邵天胜、深圳市胜家智能科技装饰集团有限公司（以下简称胜家公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国献及其委托诉讼代理人王雄金、樊妤玲到庭参加诉讼，被告邵天胜、胜家公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱国献向本院提出诉讼请求：1.判令被告胜家公司返还原告款项500000元并支付相应的利息（以500000元为基数，自2016年1月20日起按年利率20%计至款项实际清偿之日止)；2.判令被告邵天胜对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：邵天胜系胜家公司的法定代表人。2016年年初，邵天胜多次向朱国献宣称，其控股的胜家公司拟在2016年6月前在香港买壳上市，二年内也可以在深圳证交所上市，正面向社会公开招募公司上市前的原始股股东，并向朱国献出示了股权认购说明书，邀请朱国献投资其公司。2016年1月20日，朱国献按照邵天胜的要求汇入胜家公司的账户50万元，两被告出具《投资款确认书》一份，承诺“对投资方的投资款实行保底原则，即融资方如未成功上市，则融资方按投资款每年不低于20%的回报支付收益”。至今，两被告仍未取得任何上市的许可文件并且人去楼空。因案涉投资事宜均系朱国献和邵天胜接洽，邵天胜本人出面签订的《投资款确认书》并指示朱国献向特定账户打款，并且邵天胜口头承诺过对案涉投资事宜承担担保责任，故原告朱国献要求被告邵天胜与胜家公司连带返还投资款并支付相应的利息。被告邵天胜、胜家公司未作答辩。原告朱国献围绕诉讼请求依法提交了《投资款确认书》《个人客户境内人民币汇款申请书》《业务回单》等证据，被告邵天胜、胜家公司未提交任何质证意见和反驳证据，应承担相应的不利后果。经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告朱国献上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：1.2016年1月20日，深圳市胜家网络科技集团有限公司作为融资方、朱国献作为投资方签订《投资款确认书》一份，该确认书的内容为“投资方向融资方深圳市胜家网络科技集团有限公司投资伍拾万元（￥500000），于确认书签订之日起七日内支付到融资方指定账户。融资方向投资方承诺对投资方的投资款实行保底原则，即融资方如未成功上市，则融资方按投资款每年不低于20%的回报支付收益。”该确认书落款的“投资人”处有朱国献的签名及捺印，“融资方”处有“深圳市胜家网络科技集团有限公司”的签章，“融资方”下方的“代表人”处有邵天胜的签字。该《投资款确认书》底部载明的“指定缴款账号”为“户名：深圳市胜家网络科技集团有限公司账号：11×××02开户行：平安银行深圳水围支行”。同日，朱国献通过银行转账的方式向上述银行账户转账500000元，相应《业务回单》上的备注为“股权投资（转账）”。2.经查询，胜家公司成立于2015年3月30日，法定代表人为邵天胜，股东为邵天胜及深圳市天鹰金付宝科技有限公司，成立时名为“深圳市冠泰天鹰网络科技有限公司”，于2015年6月2日更名为“深圳冠泰天鹰网络科技集团有限公司”，于2015年6月17日更名为“深圳市胜家网络科技集团有限公司”，于2018年11月8日再次更名为“深圳市胜家智能科技装饰集团有限公司”即本案被告胜家公司。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告朱国献与被告胜家公司之间签订的《投资款确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，对当事人双方均有法律约束力，双方均应依照约定履行各自的义务。案涉《投资款确认书》约定“投资方向融资方深圳市胜家网络科技集团有限公司投资伍拾万元（￥500000），于确认书签订之日起七日内支付到融资方指定账户。融资方向投资方承诺对投资方的投资款实行保底原则，即融资方如未成功上市，则融资方按投资款每年不低于20%的回报支付收益”，现原告朱国献作为投资方已依约于2016年1月20日完成投资500000元的义务，被告胜家公司作为融资方应当依约履行上市的义务，否则“返还投资款并按投资款每年不低于20%的回报支付收益”，但被告胜家公司并未举证证明其已完成了上市的义务，亦未举证证明其已依约向朱国献返还投资款并支付了约定的收益，应承担举证不能的相应后果。故原告朱国献诉请被告胜家公司返还投资款500000元并支付相应的利息（以500000元为基数，自2016年1月20日起按年利率20%计至款项实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告朱国献诉请被告邵天胜承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，案涉《投资款确认书》系朱国献与胜家公司所签，邵天胜并非独立的合同当事人，其仅作为胜家公司的“代表人”在确认书上签字，相应的法律后果应由胜家公司承受。朱国献虽述称“邵天胜口头承诺过对案涉投资事宜承担担保责任”，但并未提交相应的证据予以佐证，故原告朱国献诉请被告邵天胜承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告深圳市胜家智能科技装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱国献返还投资款500000元并支付相应的利息（以500000元为基数，自2016年1月20日起按年利率20%计至款项实际清偿之日止)；二、驳回原告朱国献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12134元（原告已预交），由被告深圳市胜家智能科技装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  聂丽华人民陪审员  何佑英二〇一九年十二月二十五日法官助理吴祎书记员杜凤英
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初2251号 原告：孙雪冬，女，1995年12月21日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：唐山市路南蒂纷妮婚纱摄影店，住所地唐山市路南区南湖休闲美食广场5-601楼。 经营者：王敏，女，1985年3月17日生，汉族，现住唐山市路北区。 原告孙雪冬与被告唐山市路南蒂纷妮婚纱摄影店劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案。原告孙雪冬于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙雪冬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙雪冬撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙雪冬负担。 审判员  王晓丹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  鲁瀚阳 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17583号之一 申请执行人：彭锡祥，男，1961年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：冯建华，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于彭锡祥与冯建华民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初6488号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冯建华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告彭锡祥归还借款本金150000元及利息（利息计算方式：按照月利率2%的标准，以100000元为本金，从2018年4月23日起计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告冯建华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告彭锡祥支付律师费12000元。案件受理费4131.78元（原告已预交），由被告冯建华负担。因冯建华未按上述生效法律文书履行义务，彭锡祥向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人有款项1007.97元（扣划后缴纳部分执行费），并依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司（账号085×××××@wx.tenpay.com）的账户，上述账户的冻结期限至2020年12月4日止，届时如需续封，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｘ×××××号汽车一辆【但已被（2018）粤0606执13895号案查封，本案轮候查封，查封期限为转为正式查封后两年，届时如需续封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请】，但因该车的去向不明暂未能扣押处理。 4.向农村股权管理机构查询，发现被执行人在陈×××股份合作经济社的有股份分红等收益（已查封，查封期限至2022年12月17日止，届时如需续封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），但需待有分红时才能扣划。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场查找等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人已无在原址居住，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的为1007.97元（部分执行费），本案债权尚余166131.78元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述款项、车辆、股份分红等收益外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17583号案终结本次执行程序。 被执行人冯建华负有继续向申请执行人彭锡祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  何国裕
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初5976号原告：贺道伦，男，汉族，1971年8月7日生，住安徽省肥西县。被告：施文权，男，汉族，1965年3月4日生，住安徽省滁州市琅琊区。原告贺道伦诉被告施文权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告贺道伦到庭参加诉讼，被告施文权经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺道伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及利息10125元(以60000元为基数,自2016年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年9月6日,直至款清息止),上述本息共计70125元；2、判令诉讼费用和保全费用均由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月6日借给被告款项共计60000元整，用于湖北九州通医药公司物流仓库项目钢结构安装费，所借款项均系原告通过转账方式支付给被告。后经原告多次催要无果。故诉至法院，要求判如所请。被告施文权未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，视为自动放弃抗辩权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日、7日,贺道伦通过银行转账的方式向施文权账户分两笔转账共计60000元。2016年3月6日，施文权向贺道伦出具《借条》一份，内容为今借到贺道伦人民币（大写）陆万元（￥60000.00元），用于湖北九州通医药公司物流仓库项目钢结构安装费，支付工人工资，现特立此据。因此款一直未还，2019年9月，原告具状法院，要求判如所请。上述事实，有原告方提供的借条原件、银行转账记录、当事人陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，贺道伦向施文权出借款项60000元，在借条未约定偿还期限的情况下，原告贺道伦可随时主张权利，要求还款。故其要求施文权偿还借款60000元，有事实依据，且不违反有关法律规定，本院予以支持。对于贺道伦诉求的利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院综合考虑，施文权于2019年11月25日收到贺道伦要求其偿还借款的诉状，在十五日的合理期限内未付清货款，即自2019年12月11日始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，承担借款的利息为妥。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施文权应于本判决生效后十日内一次性偿还原告贺道伦借款60000元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年12月11日始，计算至借款付清之日止）；二、驳回原告贺道伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1553元，减半后收取776.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐洪二〇一九年十二月十六日书记员  李薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3137号原告：广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行，住所地肇庆市高要区大湾镇平布开发区，统一社会信用代码914************243。负责人：苏才波。委托代理人：吴超贤，该行办事员。委托代理人：陈玲，该行办事员。被告：廖仲怡，男，1943年9月10日出生，汉族，住肇庆市高要区********，公民身份号码442************011。原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行（以下称：高要农商行大湾支行）诉被告廖仲怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高要农商行大湾支行及其委托代理人吴超贤、陈玲，被告廖仲怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要农商行大湾支行诉称，被告以购买种苗、肥料为由，于1995年3月5日在原告处借款一笔，借款金额为25000元，借款期限为1995年12月20日。双方约定了该笔借款的期限、利息计算方法及还款方式等相关事项。但借款到期后，被告没有按时归还借款本息，经原告多次催收并签收逾期贷款催收通知书，但被告至今仍未归还借款本息。为此，特向法院起诉，提出诉讼请求为：1.判令被告廖仲怡立即还清结欠原告的借款本金25000元及利息66608.23元（利息计至2019年9月20日，以后发生利息按合同约定计算），本息合计为91608.23元；2.判令原告对被告在本案债务范围内承担借款抵押物即权属被告廖仲怡的财产，位于大湾镇大田坑尾村，建筑面积为171.5平方米享有优先受偿权；3.本案涉及的一切诉讼费用由被告承担。原告对其诉讼主张提供的证据有：营业执照、借款申请书、借款借据、抵押借款合同、抵押物清单、土地证、贷款明细表、贷款利息清单、逾期贷款催收通知书等证据在案佐证。被告廖仲怡辩称，我确实在1995年3月向原告借款25000元用于种植西瓜及其他农作物，但在种植期间西瓜被洪水淹没了，其他农作物也没有收成，造成我很大损失，所以我至今都无能力偿还借款。经庭审质证和相互认证，本院确认如下事实：1995年1月7日，被告向原告提出申请，被告以位于大湾镇大田坑尾村，建筑面积为171.5平方米的宅基地【证号为：高国建（87）字第001774号】作抵押借款。1995年3月5日，原告与被告签订了一份（大田）社抵借合字第17号《抵押借款合同》，该合同约定：原告向被告借款25000元；还款期限为1995年12月20日；利率按月息14.64‰计算，期间如遇到国家贷款利率调整，按国家有关规定执行；借款方并以位于大湾镇大田坑尾村，建筑面积为171.5平方米的宅基地【证号为：高国建（87）字第001774号】作为合同载明借款的抵押物，如借款方逾期未能归还借款本息的，贷款方有权处理抵押物，并从中优先受偿。合同签订后，原告于当日向被告发放借款25000元。被告以借款用于种植农作物，后因大雨淹没了农作物造成损失，至今无能力偿还借款。原告经多次向被告催收并发出逾期贷款催收通知书，被告也多次在逾期贷款催收通知书上签名确认欠款本息的事实。被告至今尚欠原告借款本金25000元、利息66608.23元（该利息计至2019年9月20日）。因催收未果，原告遂向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。现高要农商行大湾支行要求廖仲怡清偿尚欠借款本金25000元、利息66608.23元（暂计至2019年9月20日，以后利息依合同约定计至还清借款之日止）的诉请，符合双方合同的约定以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，理据充分，本院予以支持。关于抵押权优先受偿问题。本案中，被告在签订《抵押借款合同》的同时并提供了抵押物，原告没有对被告提供的抵押物办理抵押登记，则该抵押权不能成立，抵押合同的目的不能实现，但不影响合同的效力。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，其抵押无效。无效抵押对原告不享有优先权，但不得对抗第三人。因此，对原告的该项请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告廖仲怡应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠的借款本金25000元、利息66608.23元（该利息计至2019年9月20日，以后产生的利息按合同约定计至还清之日止）归还给原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1045元（已减半收取），由被告廖仲怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵伟健二〇一九年十二月七日书记员  彭杰杰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6890号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《身骑白马》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第6期《身骑白马》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第6期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《身骑白马》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初21260号原告：何润垣，男，汉族，1970年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区******************。公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。被告：吴东照，男，汉族，1977年9月26日出生，住福建省晋江市************。公民身份号码350************037。被告：吴晓娟，女，汉族，1979年11月3日出生，住福建省晋江市*************。公民身份号码350************083。原告何润垣诉被告吴东照、吴晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告吴东照、吴晓娟送达应诉材料，适用公告送达，本案转为普通程序。该案于2019年12月27日公开开庭审理。原告何润垣及其委托代理人到庭参加诉讼。被告吴东照、吴晓娟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何润垣向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告依法连带偿还人民币14万元欠款及利息（从2017年1月7日起按年利率24%计算至清偿全部款项时止，现暂计至2019年6月11日，利息为82693.33元）；2.判令被告依法支付律师费15000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月6日被告吴东照因经营资金需求向原告借款人民币50万元。被告吴东照承诺欠款在2017年6月25日前还清，并约定逾期利息为月2%，且承诺承担出借人的律师费用。但欠款到期后，原告依据约定向被告吴东照催讨时，被告吴东照拒不还款。被告吴东照与被告吴晓娟是夫妻关系，该债务属于夫妻存续期间的共同债务，被告吴晓娟应当承担连带责任。因此，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年1月6日被告吴东照因经营资金需求向原告借款50万元。被告吴东照向原告出具《借条》，约定借款期限为2017年6月25日，并约定如借款人拒不归还，则出借人有权要求借款人从借款之日起每月按借款总额的2%支付借款利息，且承诺承担出借人的诉讼费、律师费等费用。2017年1月7日，原告出具支票转款50万元给被告吴东照。借款到期后，经原告催讨，被告吴东照向原告出具《还款承诺书》，承诺借款50万元于2018年2月5日前全部还清，但之后被告吴东照拒不还款而引起诉讼。庭审中，原告陈述：被告至今尚欠原告借款本金140000元未还。另查明：被告吴东照与被告吴晓娟为夫妻关系，两人从2003年3月7日登记结婚。又查明：原告与广东广立信律师事务所于2019年7月18日签订《民事诉讼代理协议》，原告委托该所指派律师作为本案诉讼代理人，律师费为15000元。该所于2019年7月19日开具了相应的律师费发票。以上事实，有《借条》、佛山农村商业银行支票存根、《还款承诺书》、《民事诉讼代理协议》、广东增值税普通发票、结婚证以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案《借条》、《还款承诺书》是原告与被告吴东照双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系成立且生效。原告依约向被告吴东照出借款项50万元，被告吴东照逾期未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴东照偿还借款140000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张从2017年1月7日起按年利率24%计算的利息，符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。有约定按约定。《借条》概括约定律师费由被告赔偿，但未明确费用标准，被告也未实际参与律师费的谈判，基于司法公平，应对费用的合理性进行审查。参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案诉讼标的，原告主张律师费15000元且提交了《民事诉讼代理协议》、律师费发票证实，无明显不合理，本院予以支持。关于夫妻共同责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）规定，夫妻婚姻关系存续期间发生的债务原则上属于个人债务，但为家庭日常生活需要所负债务以及确有证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务除外。本案中，涉案借款数额较大，超出家庭日常生活需要范畴，无证据证明该借款用于两被告的夫妻共同生活；也无证据证明案涉债务为两被告夫妻共同经营所负。因此，本案借款不能认定是夫妻共同债务，原告要求被告吴晓娟承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告吴东照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何润垣偿还借款140000元及利息（利息的计算方法：从2017年1月7日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告吴东照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费15000元。三、驳回原告何润垣的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4866元（原告已预交），由被告吴东照负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邵海东人民陪审员  蔡健伟人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯嘉欣
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初1427号 原告：王建军，男，1977年9月15日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：刘琬琪，河北顶冠律师事务所律师。 委托代理人：常礼军，河北顶冠律师事务所律师。 被告：曹海红，男，1970年6月13日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：刘胜英，女，1969年10月5日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告王建军与被告曹海红、刘胜英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人刘琬琪、常礼军到庭参加诉讼，被告曹海红、被告刘胜英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》合法、有效；2.请求法院依法判令二被告履行合同约定，配合原告办理房屋过户手续3.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年12月15日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定由原告购买二被告所有的座落于唐山市梧桐大道小区215号楼2单元1402房产（建筑面积为163平方米）一套。合同约定：房屋总价款为人民币1131688元。因该房屋尚未取得房屋产权证书及土地证书，待上述两证办妥后甲方（即二被告）无条件协助乙方（即原告）办理相关过户手续。合同签订后，原告按合同约定将购房款交付给被告。现该房产已具备过户条件，但二被告收到上述款项后，却拒不配合原告办理过户手续，为了维护原告的合同权益，望判如所请。 被告曹海红、刘胜英未到庭，未做答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年12月15日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定由原告购买二被告所有的座落于唐山市梧桐大道小区（迎凤里梧桐苑）215楼2门1402号房产一套,房屋总价款为人民币1131688元，并注明（因该房屋尚未取得房屋产权证书及土地证书），待上述两证办妥后二被告无条件协助原告办理相关过户手续。合同签订当日，原告按约定将购房款1131688元交付给二被告并搬入案涉房屋居住至今，被告曹海红亦为原告出具房款收条一张。现案涉房屋已于2014年11月18日办理了不动产权证书，但二被告至今未能配合原告办理房产过户手续。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告王建军与被告曹海红、刘胜英于2010年12月15日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示且合法、有效，故原被告均应按合同约定履行各自义务。现涉案房屋已具备过户条件，二原告要求被告杨顺成、刘湘睿配合办理该房屋的过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 原告王建军与被告曹海红、刘胜英于2010年12月15日签订的《房屋买卖合同》合法、有效；被告曹海红、刘胜英应当于本判决生效后十日内配合原告王建军办理唐山市梧桐大道小区（迎凤里梧桐苑）215楼2门1402号房屋的产权过户手续。 案件受理费14,985.0元，保全费5000元及公告费1000元均由被告曹海红、刘胜英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张雪峰 人民陪审员  李素芹 人民陪审员  张玉洁 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 玲 ——