云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4046号原告：全金祥，男，1971年12月25日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，寻甸回族彝族自治县法律援助中心指派，特别授权代理。被告：云南瑞麟置业有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德镇北城区莲花小区西面。统一社会信用代码：91530129574674522Y。法定代表人：彭术文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张喜，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：胥志勇，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：四川华海建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区一环路西三段33号。统一社会信用代码：91510000201854432E。法定代表人：夏征宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张喜，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈波，男，1970年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。原告全金祥与被告云南瑞麟置业有限公司、胥志勇、四川华海建设集团有限公司、陈波劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全金祥及其委托诉讼代理人张磊、被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司的委托诉讼代理人张喜，被告陈波到庭参加诉讼，被告胥志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全金祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬47732元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年、2014年期间在寻甸县抹灰班组从事抹灰工作。2014年1月3日被告四川华海建设集团有限公司将寻甸县的粉刷工程分包给陈波，双方签订《建设工程劳务分包合同》。在工作期间，原告按月从被告胥志勇处领取一定的生活费，直至工程完工后，被告未能及时支付原告所有的劳动报酬，原告多次找到被告讨要自己的劳动报酬无果。2017年9月6日由欠款现场负责人被告胥志勇和被告云南瑞麟置业有限公司工程部共同出具一份《欠条》，欠条内容证明被告所欠原告劳动报酬的数额。原告后来得知欠款人是被告陈波。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司辩称，一、原告的陈述与事实不符。首先，被告云南瑞麟置业有限公司并不认识原告，原告并非为被告云南瑞麟置业有限公司打工；其次，被告云南瑞麟置业有限公司是寻甸县的开发商，被告四川华海建设集团有限公司是玉麟瑞府小区的施工方，陈波并非四川华海建设集团有限公司的代表人，2014年1月3日四川华海建设集团有限公司将部分粉刷工程劳务分包给陈波，胥志勇是陈波班组的管理人；再有，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司与原告没有劳务关系，并不拖欠原告工资。二、原告系基于欠条提起诉讼，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司不是本案诉争合同《欠条》的合同相对人，欠条上注明欠款单位负责人为胥志勇，证明单位加盖了云南瑞麟置业有限公司带有项目部的章，可见云南瑞麟置业有限公司在欠条上仅是证明人的身份，并非欠款人，故被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司不是本案适格的被告，应当依法判决驳回原告对被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司的起诉。三、寻甸玉麟瑞府小区的承包人四川华海建设集团有限公司将部分粉刷工程的劳务分包给陈波和承揽给其他公司，而胥志勇是陈波班组的管理人和负责人，不是被告云南瑞麟置业有限公司的负责人，也不是四川华海建设集团有限公司的代表人。四、四川华海建设集团有限公司不是最终责任的承担者，故没有承担支付原告工资的责任。综上所述，原告起诉被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对二被告的起诉。被告胥志勇未到庭，其提交书面答辩状辩称，原告所诉的欠款属实，我只是分包商陈波的现场管理人员，不是欠款人。全金祥在2013年至2014年期间在昆明市寻甸县从事抹灰工作，后因四川华海建设集团的原因工程停工，四川华海建设集团未能支付陈波工程款，故未及时付给全金祥抹灰尾款。被告陈波辩称，我欠原告劳务费是事实，我认可胥志勇签名的欠条，我在玉麟瑞府做的工程款还没有结清，云南瑞麟置业有限公司欠我的工程款足够支付我欠工人的工资，我现在没有款项支付工人工资。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告全金祥提交被告的工商登记信息、欠条、《建设工程劳务分包合同》（与被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司、陈波提交的合同一致）。欲证明被告欠原告工资47732元，被告瑞麟置业公司加盖了公章。云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司质证认为：对证据欠条的三性没有异议，不认可证明目的，因云南瑞麟置业有限公司只是证明单位并非共同欠款人。被告陈波质证认为：对欠条金额没有意见，云南瑞麟置业有限公司盖了公章也是有义务支付工人的工资，可以直接对工人发放工资。云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司提交《建设工程劳务分包合同》。欲证明2014年1月3日，寻甸玉麟瑞府小区的承包人四川华海建设集团有限公司将部分粉刷工程的劳务分包给了陈波。原告全金祥及被告陈波对《建设工程劳务分包合同》没有意见。被告陈波提交证据如下：1、《建设工程劳务分包合同》复印件一份、《补充协议》一份，欲证明陈波做了工程，被告云南瑞麟置业有限公司没有发放工资，停工后瑞麟置业承诺每平米涨7元。2、寻甸县城建局公告一份。3、付款记录一份，欲证明被告云南瑞麟置业有限公司付给陈波的款项情况。4、情况反应材料一份，欲证明几个班组一起向各级领导反应的材料，云南瑞麟置业有限公司一直未解决。5、承包工程量一份，欲证明陈波在发包商云南瑞麟置业有限公司做的工程总量情况。6、信访受理告知书一份。欲证明2016年开始信访，发生纠纷向信访局信访，几个班组一起反应的材料，云南瑞麟置业有限公司欠农民工工资一直未解决。原告全金祥质证认为：对陈波提交证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，不能作为其拒绝支付劳务费的理由。云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司质证认为：对证据1劳务分包合同三性没有异议，补充协议三性不认可。对证据2公告的真实性、合法性无异议，关联性不认可。对证据3已经付款明细表三性不认可，被告云南瑞麟置业有限公司除了2014年12月前支付陈波工程款3598660元外，2016年还支付过一部分，总的支付了3960660元工程款。对证据4三性不认可，证明目的不认可，理由是被告陈波单方制作的。对证据5工程量三性没有异议，不认可证明目的。对证据6真实性合法性没有异议，不认可关联性。本院认为，被告胥志勇未到庭对原被告提交的上述证据进行质证，视为其放弃质证权利。通过举证质证，被告陈波对欠全金祥劳务费47732元没有争议，本院予以确认，对云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司、胥志勇是否对陈波欠全金祥的劳务费承担支付责任在本案争议焦点处评判。本院经审理确认法律事实如下：云南瑞麟置业有限公司开发建设寻甸县，将该工程发包给四川华海建设集团有限公司，后成立四川华海建设集团有限公司玉麟瑞府小区工程项目部，项目部将寻甸县的粉刷工程分包给陈波并签订了《建设工程劳务分包合同》，通过陈波现场管理人胥志勇介绍，原告全金祥自2013年至2014年期间在寻甸县抹灰班组从事抹灰工作，经过结算，陈波应支付全金祥劳务费47732元。2017年9月6日，由陈波的现场负责人胥志勇出具一份欠条，载明欠全金祥人工工资47732元，被告云南瑞麟置业有限公司工程部作为证明单位在欠条上盖章。根据各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司、胥志勇是否对原告全金祥的劳务费承担支付责任？本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。首先，被告陈波作为建设工程的实际施工人，其对欠原告劳务费47732元的事实无异议，故被告陈波应当履行支付该笔款项的义务。其次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，云南瑞麟置业有限公司作为“玉麟瑞府小区”建设工程的发包人，未提供证据证实与承包人四川华海建设集团有限公司对涉案工程已进行结算并付清应付工程款，被告四川华海建设集团有限公司作为劳务分包人，也未提供证据证实与陈波已付清应付工程款，根据上述司法解释的规定，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司应在欠付工程款的范围内对被告陈波下欠原告的劳务费承担支付责任，故被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司认为与原告无合同义务关系，不存在支付义务，其辩解主张于法无据，本院不予采信。庭审中，被告陈波认可被告胥志勇是其找来的工程现场管理人员，并认可胥志勇与原告对劳务费的结算，原告也自愿放弃要求胥志勇承担付款责任的诉请，故胥志勇在本案中不承担支付责任。被告胥志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈波于本判决生效之日起十五日内支付原告全金祥劳务费47732元；二、由被告四川华海建设集团有限公司在欠付被告陈波工程款范围内对上述判决“第一项”的劳务费承担支付责任；三、由被告云南瑞麟置业有限公司在欠付被告四川华海建设集团有限公司工程款范围内对上述判决“第一项”的劳务费承担支付责任；四、被告胥志勇不承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告陈波、云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年十二月十六日书记员  陈 健