广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30321号原告：何义伶，委托代理人：马奇君，广东商达律师事务所律师。被告：蒋拉练，被告：深圳市公安局宝安分局，住所地深圳市宝安区新安街道湖滨东路3号，统一社会信用代码11440300K3172412XT。负责人：柳丹。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C座12/27楼，统一社会信用代码91440300779893841Q。法定代表人：赵歆。委托代理人：孙建，系该公司员工。原告何义伶诉被告蒋拉练、被告深圳市公安局宝安分局、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马奇君，被告蒋拉练，被告亚太保险公司委托代理人孙建到庭参加诉讼，被告深圳市公安局宝安分局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、三被告赔偿原告相关人身损失赔偿共计178938.08元；二、被告亚太保险公司在交强险赔偿限额内以及第三者责任商业险范围内优先赔偿原告各项损失，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、本案诉讼费由三被告共同承担。被告亚太保险公司答辩称，一、根据原告的司法鉴定意见书，原告踝关节活动度损害度为32.85%，如果达到该损害度的话，疼痛是难以忍受的，原告完全可以决定住院治疗，但原告没有进行住院治疗，因此足以证明原告的伤情并非鉴定意见书所描述的损害程度，具体意见详见鉴定申请书。二、请求法院考虑重新鉴定，华泰司法鉴定所虽然有复函，但没有解决如何检查与计算到32.85%的详细依据。同时，由于该项检查主观性非常强，又是原告单方面委托的，三被告均没有通知人员到场参与，因此在程序上显失公平。被告蒋拉练辩称，其垫付了3500元，请求在原告的诉求中抵扣。被告深圳市公安局宝安分局购买了保险，由保险公司进行赔偿。被告深圳市公安局宝安分局未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2019年1月2日21时23分许，被告蒋拉练驾驶粤Ｂ×××××号车与由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：被告蒋拉练负事故的全部责任，原告不负事故责任。三、肇事车辆及司机情况：被告深圳市公安局宝安分局系车辆粤Ｂ×××××号的所有人,被告蒋拉练系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告亚太保险公司购买了交强险及商业第三者责任险1500000元，不计免赔，事故发生在承保期限内。五、伤残评定情况：2019年8月27日，经广东华泰司法鉴定所鉴定，原告因事故构成十级伤残。被告亚太保险公司对上述鉴定关于原告伤残评定等级的意见有异议，并申请对原告伤残评定等级重新鉴定。本院已将被告亚太保险公司异议，转交广东华泰司法鉴定所，该鉴定所于2019年10月23日针对被告亚太保险公司的异议，予以解释答复。本院认为，根据原告的伤情，并结合广东华泰司法鉴定所的鉴定意见书及回函，且被告亚太保险公司未有证据反驳上述鉴定意见，故对于被告亚太保险公司申请重新鉴定，本院不予支持，对该鉴定意见予以采信。六、治疗情况：事故发生后，原告于2019年1月2日、1月5日、1月6日、3月1日、3月30日、4月28日、5月25日、6月24日、7月20日进行门诊治疗。另外，1月5日门诊病假证明书建议全休2月；3月1日门诊病假证明书建议全休1月；3月30日门诊病假证明书建议全休1月；4月28日门诊病假证明书建议继续全休1月；5月25日门诊病假证明书建议全休1月；6月24日门诊病假证明书建议全休1月；7月20日门诊病假证明书建议全休10天。七、损失构成：误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费。1.误工费：33199.08元。原告主张其事故前平均月收入为5000元，误工期共209天。本院认为，原告提供的证据不足以证明其事故前平均月收入为5000元，故其主张，本院不予采信。参照医嘱意见，原告误工期为208天（已扣除医嘱休息期重叠部分），按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准58258元/年计算误工费为58258元/年÷365天*208天=33199.08元。2.伤残赔偿金：115088元。本院认为，根据原告提交的内地居民采集表、社保缴纳记录等证据，足以证明原告事故前在深圳居住满一年及主要收入来源于深圳的事实，故伤残赔偿金为57544元/年*20年*0.1=115088元。3.营养费：5000*0.1=500元。4.交通费：酌定500元。5.被扶养人生活费：18078.61元。原告主张18240.75元。本院认为，原告儿子于2009年12月出生，需抚养年限为8.92年，故被扶养人生活费为40535元/年*8.92年*0.1÷2人=18078.61元。6.精神抚慰金:酌定10000元。7.鉴定费：3276元。八、其他情况：被告蒋拉练垫付医疗费5922.24元、电动车维修费1980元，其他费用3500元。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：误工费：33199.08元、伤残赔偿金：115088元、营养费：500元、交通费：500元、被扶养人生活费18078.61元、精神抚慰金:10000元、鉴定费：3276元，以上合计180641.69元。被告蒋拉练的粤Ｂ×××××号车在被告亚太保险公司投保了交强险及第三者责任险1500000元（含不计免赔），且被告蒋拉练负事故的全部责任，原告不负事故责任，故被告亚太保险公司应赔偿原告180641.69元-3500元=177141.69元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告何义伶因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币177141.69元；二、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者险赔偿限额内赔偿原告何义伶人民币177141.69元（其中人民币10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回原告何义伶的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1939元，原告何义伶已预交，由原告何义伶承担人民币19元，被告亚太财产保险有限公司深圳分公司承担人民币1920元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十二月五日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。