文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1442号原告：贵阳市南明区福海海产品商行，经营场所贵州省贵阳市南明区富源中路197号1楼17号[二戈寨社区]经营者：黄志法，男，1981年9月16日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄芳，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：孙溟，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者，特别代理。被告：贵州林中月酒店管理有限公司（以下简称林中月酒店），住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处吉林村。法定代表人：王坚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李旭东，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201110985646，一般代理。被告：贵州黔福盛境旅行社有限公司（以下简称黔福盛境公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第6栋6单元28层8号。法定代表人：赖优枚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号15201199910442723，特别代理。原告贵阳市南明区福海海产品商行与被告林中月酒店、黔福盛境公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区福海海产品商行经营者黄志法及其委托诉讼代理人黄芳，被告林中月酒店委托诉讼代理人李旭东，被告黔福盛境公司法定代表人赖优枚及其委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告贵阳市南明区福海海产品商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告根据林中月酒店库管徐惠丽签字的销货清单支付原告2018年7月1日至2018年7月31日期间的海鲜款共计52285.9元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与林中月酒店一直是海鲜供货关系，原告向林中月酒店提供海鲜食材，双方一直合作融洽。林中月酒店财务室每月都将上月的海鲜食材款支付给原告。原告按照惯例将2018年7月1日起至2018年7月31日期间的海鲜款所有单据收集到林中月酒店财务室结账，核对尚未支付的海鲜款金额，经核对林中月酒店应支付原告海鲜食材款52285.9元，原告要求林中月酒店支付拖欠的海鲜材料款，林中月酒店以其正实际承包给黔福盛境公司经营为由拒绝支付海鲜材料款。原告找到被告黔福盛境公司协商，其也以各种理由搪塞。在原告与黔福盛境公司协商期间，黔福盛境公司及其律师告知原告，希望原告将本案二被告起诉至法院解决。综上所述，二被告拒不支付原告海鲜款的不诚信行为，导致原告合法权益受到侵害，生意受到影响，故原告根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告诉请。被告林中月酒店辩称，原告诉请款项发生在二被告承包经营期间，按照二被告合同约定，应由黔福盛境公司承担付款义务。二被告间系承包关系，经营管理是黔福盛境公司的自主权，林中月酒店只收取约定的固定承包金。虽然二被告之间的法律关系至今尚无生效法律文书确认，但我方认为是承包经营关系。因此，请求驳回原告对我方的诉请。被告黔福盛境公司辩称，根据涉案买卖合同关系，原告合同的相对方应该是林中月酒店，林中月酒店有合同上的法律义务支付原告诉请的款项。黔福盛境公司不是买卖合同的当事人，赖优枚与原告之间的行为系代表林中月酒店所为。从合同相对性角度来说，黔福盛境公司不是本案适格被告，付款问题对于黔福盛境公司来说既无合同义务也无法定义务，黔福盛境公司不承担支付原告款项的义务。即便因我方与林中月酒店之间的合同履行问题产生纠纷，也不能影响林中月酒店向原告履行付款义务。虽然二被告之间的法律关系至今尚无生效法律文书确认，但我方认为是合作经营关系。请求驳回原告对我方诉请。本院经审理认定事实如下：林中月酒店（甲方）与黔福盛境公司（乙方）于2014年10月16日签订《合作协议书》约定：1.合作期限共十年，自2015年5月9日至2025年5月8日止；2.合作方式：甲方以投资建设的酒店物业作为资产投入，乙方以对酒店的重新装修，经营管理作为资源投入。双方捆绑合作，共建平台，优势互补，共谋发展。合作期间，乙方按约定金额和时间向甲方支付投资返还保底收益金外，经营的其他所有收入，完全归乙方所有。此后，二被告分别于2014年10月16日、2015年9月就双方合作事宜签订《补充协议书》及《补充协议》。二被告合作期间，原告为林中月酒店供应海鲜食材，原告将由林中月酒店工作人员签字确认的海鲜销货清单交给酒店财务人员按月结算海鲜款，此后原告通过林中月酒店对公账户（名称为贵州林中月酒店管理有限公司，账号24×××45）领取海鲜款至2018年6月。原告提交的经林中月酒店工作人员签字确认的《产品销货清单》显示，2018年7月1日至2018年7月31日期间，应收海鲜款合计数为：            序号              时间              金额（单位：元）              序号              时间              金额（单位：元）                  1              2018年7月1日              716.90              16              2018年7月16日              1465.10                  2              2018年7月2日              1108.50              17              2018年7月17日              2690.60                  3              2018年7月3日              182.80              18              2018年7月18日              1311.50                  4              2018年7月4日              1972.00              19              2018年7月19日              1134.70                  5              2018年7月5日              627.60              20              2018年7月20日              6211.20                  6              2018年7月6日              86.40              21              2018年7月21日              4645.70                  7              2018年7月7日              1787.30              22              2018年7月22日              2328.00                  8              2018年7月8日              1170.30              23              2018年7月23日              2133.00                  9              2018年7月9日              2068.60              24              2018年7月25日              2030.30                  10              2018年7月10日              1240.20              25              2018年7月26日              1039.40                  11              2018年7月11日              135.00              26              2018年7月27日              1425.10                  12              2018年7月12日              693.40              27              2018年7月28日              1799.00                  13              2018年7月13日              1728.20              28              2018年7月29日              1779.70                  14              2018年7月14日              2148.40              29              2018年7月30日              2127.00                  15              2018年7月15日              803.80              30              2018年7月31日              1001.40                  合计（单位：元）              16469.40                            33121.70                  总合计（单位：元）              49591.10      原告因催收款项无果，故诉至法院，请求如前。原告另提交2018年7月24日金额为2694.50元的《产品销货清单》一份，用于证明林中月酒店尚欠该款项未支付。经审查，该份《产品销货清单》上无林中月酒店工作人员的签字。审理中，原告贵阳市南明区福海海产品商行提交银行流水，证明原告为被告林中月酒店供应海鲜，均是通过林中月酒店的对公账户（24×××45）向原告支付海鲜款。原告陈述，双方供货期间，一直是赖优枚以林中月酒店老总的名义与原告进行接洽，款项都是她安排人员同原告进行结算。被告林中月酒店提交《合作协议书》、《补充协议书》、《补充协议》、《公证书》、《解除合同通知书》，证明林中月酒店与黔福盛境公司的合作模式，是黔福盛境公司承包经营林中月酒店，合同约定在黔福盛境公司承包经营期间，所有法律责任由黔福盛境公司负责。案涉债务发生在黔福盛境公司经营期间，与林中月酒店无关。两被告之间于2018年8月3日正式解除合同，林中月酒店从8月3日21:00正式接管酒店，之前产生的相关债务由黔福盛境公司负责。被告黔福盛境公司提交《合作协议书》、《补充协议书》、《补充协议》、应付账款明细电脑记录、《解除合同通知书》、照片、情况说明等，证明在两被告合作经营过程中，都是通过林中月酒店的账户支付原告海鲜款，2018年8月3日中午，黔福盛境公司收到林中月酒店的《解除合同通知书》，林中月酒店从当日21:00正式接管酒店，财务室被查封，财务资料由林中月酒店保管。另提交2018年1月至6月《贵州林中月薪资表》，证明销货清单签字的人员都是林中月酒店工作人员，工资均由林中月酒店发放。工资表显示徐惠丽、马金友、马龙（隆）丁、吴国民均系林中月酒店工作人员。黔福盛境公司法定代表人赖优枚陈述，关于原告与其之间的款项少部分是现金结算，由贵州林中月酒店管理有限公司（以下简称林中月酒店）的财务人员经办的；大部分是通过林中月酒店的对公账户（24×××45）进行转账。该账户是林中月酒店提供给赖优枚专门针对公账用的，在黔福盛境公司承包经营以后林中月酒店才去银行开户并交给黔福盛境公司使用，该账户上的钱都是黔福盛境公司承包期间林中月酒店的营业款，黔福盛境公司投入钱到该账户用于开支（包括酒店装修、员工工资、供应商的货款及服务款、食材采购），林中月酒店的营业收入款项也存入该账户。款项都是以林中月酒店的名义支出，林中月酒店一直对外宣称的都是自己在经营，不准我们对外说已经承包给黔福盛境公司。此后双方发生纠纷，解除合同后，林中月酒店将该账户停用，相关凭证也没有给我方，所以黔福盛境公司无法和原告结算，不知道欠了多少钱，也没法从该账户支付款项，所以才没结账。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告向被告供应海鲜，被告按月结清货款。故双方形成买卖关系，即由原告向被告供应海鲜材料，被告每月与原告结算价款。该买卖关系不违反法律、法规的规定，应认定合法、有效，双方均应按约履行。原告已提交林中月酒店工作人员徐惠丽等人签字确认的产品销货清单，证实原告向林中月酒店供应海鲜，价款总计49591.10元，本院予以确认。原告提交的2019年7月24日金额为2694.50元的《产品销货清单》，无被告签字确认，不予采信。被告方未提供证据证实已付该期间的货款，应认定为未支付。现原告主张支付该款，应予支持。关于付款义务人，根据庭审中各方当事人的陈述，二被告合作期间，黔福盛境公司一直是以林中月酒店的名义对外进行交易，以往也通过贵州林中月酒店管理有限公司对公账户24×××45向原告支付海鲜款，且酒店工作人员徐惠丽、马金友、马龙（隆）丁、吴国民也在原告提交的海鲜销货清单上分别签字确认，被告黔福盛境公司法定代表人赖优枚对双方的买卖关系也予以认可。林中月酒店提供《合作协议书》、《补充协议书》、《补充协议》，欲证实其与黔福盛境公司签订了酒店承包经营的合同，根据合同约定，黔福盛境公司承包经营期间，所有法律责任由黔福盛境公司负责，案涉债务发生在黔福盛境公司经营期间，与林中月酒店无关，原告主张的海鲜款应由被告黔福盛境公司承担，但二被告均未提供证据证实原告在供应海鲜期间确知该承包情况。原告在庭审中陈述其并不清楚林中月酒店与黔福盛境公司之间存在酒店承包的事实。黔福盛境公司在承包经营期间，都是其法定代表人赖优枚以林中月酒店的名义与原告进行接洽，款项均由赖优枚安排人员同原告进行结算。原告基于对林中月酒店经营主体商业信誉的信赖，在确不知其将酒店对外承包、经营的情形下，供应海鲜到林中月酒店，由黔福盛境公司（经办人为赖优枚及其安排的工作人员）与原告具体接洽，并通过林中月酒店对公账户24×××45支付原告款项，结合二被告之间系合作经营关系的实际，应由被告林中月酒店、黔福盛境公司共同支付原告尚欠海鲜款49591.10元。被告黔福盛境公司与林中月酒店关于合作经营期间债权债务承担的约定条款仅属于双方的内部法律关系，该约定对外不能当然对抗原告的合法、正当债权，故被告林中月酒店、黔福盛境公司关于付款义务主体的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州林中月酒店管理有限公司、贵州黔福盛境旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告贵阳市南明区福海海产品商行款项人民币49591.10元。二、驳回原告贵阳市南明区福海海产品商行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币554元（已减半收取），原告贵阳市南明区福海海产品商行负担人民币29元，被告贵州林中月酒店管理有限公司、贵州黔福盛境旅行社有限公司共同负担人民币525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一九年十二月三十日书记员  罗星星