wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0204刑初376号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人王冰，女，1991年7月6日出生，汉族，大专文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。辩护人郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被告人孙剑（曾用名**），男，1992年5月11日出生，汉族，中专文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人王冰、孙剑犯合同诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源、王雪出庭支持公诉，被告人王冰及其辩护人郭占辉、被告人孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人王冰、孙剑于2017年1月19日，在明知其二人没有任何偿还能力的情况下，在吉林市船营区吉林市中心医院，通过虚构借款理由，隐瞒没有任何偿还能力、借款用于偿还高利贷的事实，骗取被害人邓某、贺某、宋某、谢某等人作为其借款高利贷的担保人，以达到由被害人为其偿还高利贷的目的，致邓某、贺某被迫分别为王冰、孙剑偿还26.0091万余元。2017年4月，被告人王冰、孙剑虚构孙剑爷爷有病的事实，在中心医院超声科36诊室，再次谢某为其借款2万元借款协议作担保人。致谢某为其偿还小贷公司2万元。2017年5月、6月和7月，被告人王冰、孙剑连续四次骗取中心医院病案室程某作为其借款2万元、3万元、2.2万元和2．3万元的担保人。后程某为王冰、孙剑偿还小贷公司10.3万元。2016年末至2017年8月，被告人王冰、孙剑通过虚构事实，三次骗取中心医院超声科医生马某作借款担保人，后马某被迫偿还9万元。2017年1月、2017年3月，被告人王冰、孙剑通过虚构事实，两次骗取中心医院病案室工作人员刘某作借款担保人，致刘某在吉林市某小贷公司索要借款的过程中，被圣某公司祖某等人殴打并非法限制人身自由。综上，被告人王冰、孙剑通过虚构事实、隐瞒真相方式骗取邓某等被害人作为借款担保人，致被害人损失73万余元。案发后，王冰、孙剑经公安机关抓获归案。为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人王冰、孙剑供述与辩解、被害人邓某、贺某、宋某、谢某、程某、马某、刘某陈述、证人吴某、吴某1、于某、王某、王某1、孙某、孙某1、祖国、宋某1证言、常住人口基本信息详细信息、案件提起、抓获经过、办案说明、常住人口登记表、执行裁定书、收条、结案通知书、民事裁定书、民事判决书、银行流水、借款协议书、情况说明、电话通话录音内容、欠条、借条、接收证据清单、借据、收条、票据、我被放贷人殴打一事的经过、微信截图、光盘7张等相关证据。公诉机关认为，被告人王冰、孙剑以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王冰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人孙剑对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王冰的辩护人认为：对罪名的认定没有异议。关于本案事实，王冰和孙剑在实施这个行为之前受到了威胁。关于数额，起诉书指控是73万余元，其中从卷宗材料及当事人陈述能够得到证实有两个借款担保数额18万元产生的还钱结果是26万元，也就是说多损失26万元。起因是在套路贷这些人要求王冰、孙剑必须提供4个人的担保，王冰和孙剑不是主要的，而是套路贷一伙的犯罪人员起到了作用，利用了王冰和孙剑找担保人签订的担保合同向法院起诉了担保人，致使担保人造成了实际的损失，这26万元能否加到王冰、孙剑担保数额上，辩护人认为因素很小。所以说王冰和孙剑诈骗的数额并不是73万元，应减去260091元。王冰和孙剑在整个案件中既有对外的法律关系也有他们俩之间的法律关系，担保诈骗犯意的提起并不是王冰，而是王冰有这个条件，他俩之间的关系孙剑是主要的。王冰、孙剑主观恶意性不深。关于量刑，王冰和孙剑是夫妻，留下一个小孩，今年3岁，王冰的父亲癌症晚期，母亲多年的血液病，所以留下一个孩子在外生存是非常难的，如果对王冰适用缓刑，能体现刑法宽严相济的政策，也会收到更好的刑罚效果。本院经审理查明：被告人王冰、孙剑在明知没有任何偿还能力的情况下，在位于吉林市船营区的吉林市中心医院等地，通过虚构承兑饭店、爷爷生病需医疗费用等事由，隐瞒借款用于偿还其他高利借款的事实，于2016年末至2017年12月间，骗取在吉林市中心医院工作的被告人王冰同事被害人邓某、贺某、宋某、谢某、马某、刘某等人信任，为其借款提供担保，并造成部分被害人被迫为两名被告人偿还借款，财产受损。其中：被害人邓某经济损失人民币260091元；被害人贺某经济损失人民币257288元；被害人谢某经济损失人民币20000元；被害人程某经济损失人民币103000元；被害人马某经济损失人民币90000元（被害人马某已将两名被告人诉讼至法院，该90000元已经法院判决由两名被告人偿还）。另，两名被告人骗取被害人刘某为其借款提供担保后，致被害人刘某在吉林市某小额贷款公司索要借款的过程中被该公司祖某等人殴打。综上，被告人王冰、孙剑致被害人经济损失共计人民币730379元。案发后，两名被告人经公安机关抓获归案，其到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王冰、孙剑在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人王冰、孙剑以非法占有为目的，在并不具备偿还能力的情况下，编造虚假事实，隐瞒真相，违背诚信义务，并利用被害人的诚信为其借款提供担保，采取欺骗手段造成被害人因承担保证责任而财产受到损失，间接通过合同方式占有担保人的财产，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王冰、孙剑到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于被告人王冰的辩护人对数额等提出异议部分，因无证据支持，且与本院审理查明事实不符，本院不予采纳。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王冰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2024年7月10日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、被告人孙剑犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2024年7月10日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）三、责令被告人王冰、孙剑于本判决生效后三日内退赔被害人经济损失共计人民币640379元（其中：邓云玖260091元、贺照忠257288元、谢辉20000元、程东涵103000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙秀茹人民陪审员  王冬梅人民陪审员  刘明鑫二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫俊辰
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1962号原告：中国银行股份有限公司个旧支行，住所地个旧市人民路88-2号。负责人：李政澎，该行行长。委托诉讼代理人：黄蕊，中国银行股份有限公司个旧支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：吕金惠，女，1962年2月20日生，壮族，住个旧市。原告中国银行股份有限公司个旧支行与被告吕金惠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司个旧支行的委托诉讼代理人黄蕊到庭参加诉讼，被告吕金惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司个旧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22952.53元、利息6411.31元、违约金5282.91元（截止至2019年4月26日）以及至还清之日止的利息及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年3月12日，被告吕金惠向原告中国银行股份有限公司个旧支行提出办理信用卡申请，经过原告审核后向被告发放了信用额度为18000元的信用卡（卡号为：43×××61），同时承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收违约金等内容。截至2019年4月26日止，被告吕金惠未按约定还款，共欠积本金22952.53元、利息6411.31元、违约金5282.91元未还，经其催收未果，故起诉来院。被告吕金惠未作答辩。原告中国银行股份有限公司个旧支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《营业执照》复印件一份、负责人身份证明一份，欲证明其诉讼主体资格；2.被告吕金惠身份证复印件一份，欲证明被告的自然情况及诉讼主体资格；3.《信用卡申请表》、交易流水复印件各一份，欲证明因被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放相应的信用卡，以及被告使用信用卡的事实；4.欠款清单一份，欲证明被告欠款的事实及欠款金额。被告吕金惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告欠原告信用卡本金、利息及被告未按期还款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月12日被告吕金惠向原告中国银行股份有限公司个旧支行提出办理信用卡申请时，在《中国银行信用卡个人申请表》“申请人签名”处签名，内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。根据《领用合约》利息和收费第二十一条约定：……乙方（被告）在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外还需按照最低换额未偿还部分的5%支付滞纳金。第二十三条约定：本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中银信用卡使用手册》甲方相关业务规定行业惯例办理，……甲方收费项目、标准和利率发生变化和调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲乙双方均有约束力，对于前述内容，甲方对外公布的方式为：中国银行各分支机构，电话银行，网上银行，对账单或信函等。经原告审核后向被告吕金惠发放了信用卡。被告吕金惠使用该卡进行消费。另查明2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调为违约金。截至2019年4月26日止，被告吕金惠已累计欠原告本金22952.53元、利息6411.31元、违约金5282.91元。经原告催收未果，故起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕金惠申领并实际使用经原告审核发放的信用卡，其使用该卡消费或支出即应当受《中国银行信用卡领用合约》相关规定的约束，并按照领用合约的规定全面履行义务。被告超过应还款日未履行还款义务，依法应承担还本付息的违约责任。原告中国银行股份有限公司个旧支行要求被告吕金惠偿还其信用卡借款本金及截至2019年4月26日止的利息6411.31元、违约金5282.91元的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告中国银行股份有限公司个旧支行要求被告吕金惠履行至款项还清之日止的利息、违约金的请求与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息存在重复计算，本院不予全部支持。被告吕金惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告吕金惠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司个旧支行截至2019年4月26日止的信用卡借款本金22952.53元、利息6411.31元、违约金5282.91元；二、由被告吕金惠支付原告中国银行股份有限公司个旧支行自2019年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息（利率按合同约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司个旧支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，公告费600元，合计1266元，由被告吕金惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  戴崇谦人民陪审员  李荣增人民陪审员  郑有波二〇一九年十二月十八日书 记 员  李欣雨
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初1600号 原告：罗东根，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 原告：罗小源，男，1990年1月3日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被告：涂茂福，男，1965年12月27日出生，汉族，居民,户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被告：涂家辉，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 二被告的共同委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。 被告：福建立富建设工程有限公司,住所地三明市宁化县翠江镇南大街252-1号东方新城3号楼二层，统一社会信用代码913504240503007066。 法定代表人：涂家辉，执行董事。 委托诉讼代理人：廖文昌，男，1968年12月21日出生,汉族,住福建省宁化县。 原告罗东根、罗小源与被告涂茂福、涂家辉、福建立富建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理,在庭审中原告罗东根、罗小源向本院提出撤回对福建立富建设工程有限公司的起诉。 本院认为，罗东根、罗小源以福建立富建设工程有限公司已将涉案工程款如数支付给了涂茂福、涂家辉为由，向本院提出撤回对福建立富建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗东根、罗小源撤回对福建立富建设工程有限公司的起诉。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  张元煌 人民陪审员  朱金华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  叶佳佳 依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16242号 申请执行人肖仕旺。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人肖仕旺与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16242号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46495号原告：上海兰星电气有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：吴琛良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春香。被告：上海南自科技股份有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：徐浩。原告上海兰星电气有限公司诉被告上海南自科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海兰星电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3,322.50元(原告上海兰星电气有限公司已预缴)，由原告上海兰星电气有限公司承担。审判员 林 彬二〇一九年十二月三日书记员 张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执恢117号申请执行人：定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县法定代表人：唐平东，系公司经理。被执行人：张海军，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人。被执行人：康林，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人。本院在恢复执行申请执行人定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司与被执行人张海军、康林小额借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付生效法律文书确定的剩余给付义务借款本金40000元。执行中申请执行人与被执行人张海军于2019年12月4日自愿达成执行和解协议：由被执行人张海军于2019年12月31日前给付20000元，剩余20000元于2020年6月30日前付清，被执行人张海军如果能在和解协议确定的期限内履行本金，利息申请执行人自愿放弃，如果未能按照和解协议达成的给付期限履行，申请执行人将要求被执行人张海军继续支付原生效法律文书确定的利息，申请执行人不放弃被执行人康林的连带责任。后申请执行人书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，本案在恢复执行中申请执行人与被执行人张海军自愿达成和解协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执恢117号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十二月四日书记员  于保华
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初649号原告阎健军，男，1979年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地为长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人徐振秋，长沙市岳麓区司法局工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告阎健军诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告阎健军及其委托代理人孙强，被告岳麓区政府的委托代理人徐振秋、王乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎健军诉称：岳麓区政府〔2015〕第013号《征收土地方案公告》决定征收岳麓区洋湖街道山塘村集体土地，原告系该被征收土地范围内的村民，原告的房屋在政府未予补偿安置的情况下被拆除，为了解相关情况，原告向长沙市岳麓区洋湖街道山塘村村民委员会（以下简称山塘村村委会）申请村务公开，未得到相关反馈，于是向被告岳麓区政府申请责令山塘村村委会公布有关村务信息，仍旧未果，遂向法院起诉，请求法院判令：被告责令长沙市岳麓区洋湖街道山塘村村民委员会公布：根据〔2015〕第013号《征收土地方案公告》征收岳麓区洋湖街道山塘村集体土地，征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用的具体明细情况（具体明细至村民个人）等村务信息，并且被告跟进监督村务信息公布的执行情况，以实现公布的结果。被告岳麓区政府答辩称：一、岳麓区政府已经在法定期限内就阎健军的申请事项作出书面回复，并送达给阎健军，程序合法。二、岳麓区政府已就阎健军的申请依法通知长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区居民委员会（以下简称山塘社区居委会）调查核实并作出合法的书面回复。三、山塘村村委会于2016年4月14日合并调整为山塘社区居委会，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，被告不具备责令居民委员会公开原告所申请事项的法定责任。综上,岳麓区政府已依法定程序向阎健军作出合法的答复,请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月19日，阎健军向山塘村村委会邮寄《村务信息公开申请表》，申请公开“根据《村务公开制度》和〔2015〕第013号《征收土地方案公告》征收岳麓区洋湖街道山塘村集体土地，征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用的具体明细情况（具体明细至村民个人）”的信息。7月23日，该邮件被退回。8月17日，阎健军向岳麓区政府邮寄《调查核实、责令公布长沙市岳麓区洋湖街道山塘村有关村务信息的申请》，请求岳麓区政府责令山塘村村委会公开其申请的上述信息。8月20日，长沙市岳麓区司法局向山塘社区居委会发出《关于阎健军的调查核实通知》,山塘社区居委会于8月28日作出了《关于阎健军提出的村务信息公开情况的回复》。10月14日，长沙市岳麓区司法局根据山塘社区居委会的回复，向阎健军作出《关于阎健军申请调查核实、责令公布长沙市岳麓区洋湖街道山塘村村务信息的复函》并以邮寄方式送达，该复函中回复原告阎健军：一、山塘社区居委会不具有公开村民个人征地补偿费用的法定职责；二、对于山塘社区居委会就农村集体经济组织获得的征地补偿费用的使用、分配情况，因所涉账目繁多，不便于提供书面复印件，你可前往山塘社区居委会进行查阅。阎健军不服，遂诉至法院。另查明，2016年4月14日，根据《长沙市岳麓区人民政府关于同意洋湖街道建制村合并调整的批复》（岳政函〔2016〕46号），长沙市岳麓区洋湖街道山塘村与湘坪社区合并成一个社区，新社区命名为山塘社区。本院认为，本案的争议焦点是岳麓区政府是否具依原告申请责令山塘村村委会进行村务公开的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……”本案中，原告申请岳麓区政府责令山塘村村委会公开村务，而长沙市岳麓区洋湖街道山塘村自2016年4月14日起经合并已变更为山塘社区。经庭审调查，山塘社区已实际履行相关居委会的工作职责，山塘村村委会因被山塘社区居委会取代而不复存在。因此，岳麓区政府调查核实和责令公开的对象即山塘村村委会会已不存在，故岳麓区政府明显无责令及监督山塘村村委会进行村务公开的职责。原告诉请判令被告责令及监督山塘村村委会公开相关村务信息，没有事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告阎健军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  龙新群二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执918号 申请执行人：广西远通商贸有限公司 法定代表人：兰某某 委托代理人：蓝某某 被执行人：河池永固混凝土有限责任公司 法定代表人：寇某某 特别授权委托诉讼代理人：周某某 申请执行人广西远通商贸有限公司与被执行人河池永固混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1942号民事判决书后，河池永固混凝土有限责任公司上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2019）桂12民终1000号对一审判决进行改判，现二审判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：（一）向申请执行人支付借款本金2605531.1元及从2016年8月开始至2017年12月14日的利息508816.68元,2017年12月14日以后的欠款利息以2605531.1元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至债务清偿完毕之日止。二、向申请执行人支付加倍计算延迟履行期间的债务利息；三、承担一审案件受理费16135元、二审案件受理费、保全费6177元。四、承担案件执行费33767元。 在执行过程中，被执行人汇款200万元到本院账户，上述款项在扣除案件执行费（其中，本案案件执行费33767元已扣除）后用于13件案件的分配。其中，本案申请执行人分配得款884805.33元。另，经查明被执行人名下有土地及车辆（土地及车辆均存在抵押），暂无法变现执行。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月三十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异354号异议人（被执行人）：梁立，男，1963年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：胡斌。本院在执行申请执行人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被执行人梁立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人梁立向本院申请撤销（2019）黔0111执2271号案件中对位于花溪区房屋作出的腾空公告。本院依法受理后，异议人梁立于2019年12月24日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人梁立提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人梁立撤回异议申请。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十二月二十四日书记员  李 楠
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8966号原告：吴迪，男，1987年11月16日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告吴迪诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费3760元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年8月30日向被告购买少儿96次培训课程，支付费用9500元，原告尚余38次课程未使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、付款凭证1份，证明原告支付9500元的事实；2、会员卡信息1组，证明原告尚余38次课程未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月30日，原告向被告购买少儿96次培训课程，支付费用9500元。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务，截止目前原告尚余38次课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供的付款凭证及会员卡可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费3760元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴迪与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴迪教育培训费3760元；三、原告吴迪的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26214号 赵平、卜创倩： 本院受理的申请执行人赵平与被执行人卜创倩机动车交通事故责任纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤1971民初16630号民事判决书】，因被执行人卜创倩已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日 联系人：朱继锋、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初2686号 原告：张宝山，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：刘新芳，女，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：吕腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：亳州三巽置业有限公司，住所地，安徽省亳州市经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。统一社会信用代码:91341600MA2MXGGP00。 法定代表人：王子忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞（该公司员工），男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张宝山、刘新芳与被告亳州三巽置业有限公司（以下简称三巽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日依法适用简易程序立案受理，于2019年6月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张宝山、刘新芳的共同委托诉讼代理人刘峥嵘、吕腾，被告三巽公司的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝山、刘新芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金43801.16元（从2018年11月1日起计算至2019年1月5日），自2019年1月5日起至实际交房之日逾期交房违约金仍按总房价款的日万分之三计算；2.案件受理费、保全费由被告承担。 双方对下列要素事实没有争议：2017年3月26日，张宝山、刘新芳与三巽公司签订《商品房买卖合同》，约定购买三巽公司开发的位于亳州市凤尾沟南侧、建安路西侧三巽·壹號院2#楼20幢111号房屋一套，双方约定的交房时间为2018年10月31日前，2019年5月16日，三巽公司向原告通知交房。 双方有争议的要素为：省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的行为能否免除三巽公司的违约责任。 本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确认为：本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018年、2019年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计202天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非三巽公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房196天，政府要求的政策性停工共计202天，扣除该202天后，被告并未逾期交房。因此对于原告要求被告三巽公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张宝山、刘新芳的全部诉讼请求。 案件受理费895元，由原告张宝山、刘新芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张哲 书记员汪昆仑
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0602执5246号 申请执行人高俊平，男，汉族，1990年6月11日出生，现住东胜区。 被执行人张倩，女，汉族，1992年3月27日出生，现住东胜区。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下： 本院作出的（2018）内0602民初3436号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2718号 原告黄康，男，1992年10月7日出生，汉族，住宾阳县。 被告蒙德铭，男，1994年3月24日出生，汉族，住宾阳县。 原告黄康与被告蒙德铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年12月16日，原告黄康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄康负担。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  严慧娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13365号上诉人（原审被告）：温秉和，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****金地格林小城金盏院5座202房，公民身份号码为441************550。上诉人（原审被告）：董军燕，女，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省响水县************，公民身份号码为320************323。委托诉讼代理人：温秉和，身份信息同上。被上诉人（原审原告）：方梓炫，男，1993年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************596。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。上诉人温秉和、董军燕因与被上诉人方梓炫民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人温秉和、被上诉人方梓炫的委托诉讼代理人龚瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条的规定，于2019年4月9日作出（2019）粤1972民初1899号民事判决：一、限温秉和、董军燕于判决生效之日起三日内向方梓炫返还借款本金400000元并支付利息（以借款本金400000元的未还部分为基数，按年利率24%，从2018年6月9日起计至所有借款本金清偿之日止）；二、限温秉和、董军燕于判决生效之日起三日内向方梓炫支付律师费30000元；三、方梓炫对董军燕名下、不动产权证号为粤（2017）东莞不动产权第0009739号、位于东莞市*********（汇怡阁）602的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有第二顺位优先受偿权。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4115元（方梓炫已预交），由温秉和、董军燕负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1899号民事判决书。温秉和、董军燕上诉请求：1.判决驳回方梓炫要求温秉和、董军燕承担律师费30000元的诉讼请求。2.方梓炫承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，方梓炫主张的逾期利息、违约金及其他费用总计超过年利率24%，法院不应支持。并非一切案件都需要支付高额律师费，方梓炫请求律师费侵害温秉和、董军燕的利益，温秉和、董军燕不同意支付律师费。方梓炫辩称：一、若温秉和、董军燕按时归还借款，本案不会发生律师费，温秉和、董军燕因逾期未划款致方梓炫为实现债权支出合理费用，产生额外利益损失。方梓炫因实现债权支出的合理费用并入“其他费用”设定上限，变相减低了违约方的违约成本，有违公平公正原则。方梓炫主张律师费符合相关规定，未超出合理范围。二、双方签订的《最高额抵押借款合同》第十条第二款的约定为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。方梓炫与广东律点律师事务所签订委托代理合同，支出律师费30000元。该费用为方梓炫追索借款、实现债权支出的成本，一审判决温秉和、董军燕承担30000元律师费有事实依据。温秉和、董军燕主张律师费应包含在逾期利息中、律师费过高，不应由其承担的理由不能成立。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：温秉和、董军燕应支付的逾期利息数额及应否支付律师费。温秉和、董军燕承认尚未清偿方梓炫借款本金400000元，本院予以确认。温秉和、董军燕尚未清偿借款，方梓炫主张年利率24%的逾期利息，并未违反法律规定，一审据此支持方梓炫逾期利息处理正确。温秉和、董军燕主张逾期利息过高缺乏依据，本院不予支持。双方签订最高额抵押借款合同，约定方梓炫为实现债权支出的律师费由温秉和、董军燕一方承担。方梓炫起诉温秉和、董军燕偿还借款，为此支出律师费，其主张的律师费符合合同约定，应予支持。温秉和、董军燕主张无需支付律师费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，温秉和、董军燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由温秉和、董军燕负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月五日书记员 陈培森
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11844号原告：杨顺利，女，汉族，1964年9月16日生，住址：云南省大理白族自治州宾川县。原告：杨顺舟，男，汉族，1972年6月13日生，住址：云南省大理白族自治州宾川县。委托代理人：杨顺利，特别授权代理。被告：王增林，男，汉族，1969年6月12日生，住江苏省沭阳县。被告：王毛毛，男，汉族，1993年8月8日生，身份证登记住址：江苏省沭阳县，现住昆明。原告杨顺利、杨顺舟诉被告王增林、王毛毛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告杨顺利、杨顺舟及其委托代理人被告王增林的委托代理人，被告王毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告系姐弟，被告系父子，二原告与二被告系朋友。2015年4月16日，二原告与被告王增林签订了投资合作协议书，共同合作经营自湖北黄风等地至江苏扬州、镇江的碎石船运项目，协议约定原告出资1700000元，按月分享投资处润，具体事务由被告王增林负责。后二原告分两次向被告王增林转账1700000元。2017年4月28日，二原告与被告口头协商终止投资合作协议，约定由被告王增林向二原告返还投资款。因被告王增林无法支付，便与二被告协商将投资款转为借款，借给二被告使用，双方于2017年4月28日签订借款协议约定借款期限自2017年5月1日起至2018年4月30日，月利率2.5%。协议签订后，二被告向二原告支付了截止2017年10月22日的利息。故提起诉论要求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币1700000元，利息748000元（利息自2017年10月22日起至2019年8月22日至，共计22个月，按月息2%计算，剩余利息计算至本金还清时止），以上两项合计人民币2448000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王增林辩称：1、本案法律关系不清，他们是名为借贷实为投资，应按本案真实的法律关系来审理；2、借款办议上的签字不是被告的真实意思表示，二被告是在喝酒后，由在告拿着一份70万元的借款协议给二被告签字，签完后也未将原件交给被告，所以一直认为签订的是70万元的借款协议，直到被起诉才发现有170万元的协议，而在2016年4月29日被告向原告偿还投资款10200元，2015年11月15日应原告要求，通过梁学林以及王毛毛的卡向杨顺平偿还投资款24500元，2015年10月25日向原告偿还投资款5万元，从2015年到2015年4月已偿还原告投资款接近40万元。后双方口头约定每月支付投资款42500元，分31期偿还，王增林在昆明无固定住所，应当以户籍地为主。被告王毛毛辩称：我一直在蒙自做二手车生意，我不知道170万元所事。针对诉请，原告当庭出示以下证据：投资合伙协议、借款协议、中国农业银行交易明细清单、银行卡取款赁证、转款赁证，欲证明：借款的事实及被告支付6笔共计42500元利息的事实。被告王增林对原告提交的投资合伙协议的三性予以认可；对借款协议的真实性及合法性、关联性不认可；且70万元与170万元的协议书及其相似。被告王毛毛认为：170万元的事不知道。针对辩称，被告王增林提交了银行流水，欲证明：原、被告系投资合伙关系，原告要求返还投资款应为1307500元。被告王毛毛当庭未提交证据。原告提交的证据客观、真实，本院予以确认，被告王增林提交的证据不能证实其向原告支付过款项。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2015年4月16日，原告杨顺利、杨顺舟与被告王增林签订了《投资合作协议书》，共同合作经营自湖北黄风等地至江苏扬州、镇江的碎石船运项目，协议约定原告出资1700000元，按月分享投资处润，具体事务由被告王增林负责。原告分两次向被告王增林转账1700000元。2017年4月28日，原告杨顺利、杨顺舟与被告王增林、王毛毛签订《借款协议》约定被告王增林、王毛毛向原告杨顺利、杨顺舟，双方确认该笔款已于2015年4月16日汇到被告王增林的账户上，此协议前的借款利息已付清，借款自2017年5月1日至2019年4月30日，月利息为2.5%。因被告没有按约定还本付息，故原告提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告杨顺利、杨顺舟与被告王增林虽然签订了《投资合作协议书》，但原告杨顺利、杨顺舟与被告王增林、王毛毛签订《借款协议》中已确认：借款1700000元已于2015年4月16日汇至被告王增林账户上，此协议前的借款利息已付清，证实《投资合作协议书》名为投资实为借贷。《借款协议》上被告王增林、王毛毛签字认可。被告王增林、王毛毛认为是认识错误而签的字，但没有提交相应证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自忆提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承后不利后果。”被告王增林、王毛毛应承担举证不能的责任，同时被告王增林支付给案外人的款项，没有举证证实是用于归还原告借款，同样应承担举证不能的责任。原告杨顺利、杨顺舟为行使债权的其他费用没有诉请，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一、二款之规定，判决如下：被告王增林、王毛毛于判决生效之日起十日内归还原告杨顺利、杨顺舟借款本金1700000元及自2017年5月1日起至至借款本金1700000还清之日止的利息（按年利率24%计算）案件受理费26384元，由被告王增林、王毛毛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十二月十九日书 记 员  温梦亭
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1555号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李佳，男，1975年1月8日出生，汉族，无业，初中文化，户籍地广西省玉林市，在本市无固定住所。因犯故意伤害罪，于2013年6月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，2016年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月26日被本院判处有期徒刑八个月，2019年5月10日刑满释放。因本案，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1778号起诉书指控：2019年7月至8月期间，被告人李佳先后在本市罗湖区、福田区一带实施了多起盗窃电动车的犯罪行为。经查，具体事实如下：一、2019年7月10日3时许，被告人李佳来到本市福田区，盗窃了被害人牟某停放在此处的一辆蓝色“小刀”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1000元）。二、同年7月10日4时许，被告人李佳来到本市罗湖区祥祺商厦门口的马路边，盗走了被害人郑某停放在此处的一辆黑色“喜德盛”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1099.50元）。三、同年8月12日5时许，被告人李佳来到罗湖区，盗走被害人龙某停放在该处的一辆台蓝色“爱玛牌”电动自行车（经鉴定，价值人民币2478元）。四、同年8月15日4时许，被告人李佳来到本市罗湖区深南东路3002号电信大厦1层南门门口的花坛旁边，盗走了被害人宋某停放在该处的一辆绿色“深远”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1000元）。2019年8月19日，公安机关民警将被告人李佳抓获归案。经统计，上述被盗电动自行车合计人民币5577.5元。公诉机关认为，被告人李佳的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李佳十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李佳在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李佳的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年10月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人李佳退赔被害人牟某人民币1000元；退赔被害人郑某人民币1099.50元；退赔被害人龙某人民币2478元；退赔被害人宋某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十八日书记员  姚 萌于梦俏
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4878号原告：郭尚琪，男，1960年3月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭永志（系原告之子），男，1987年9月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：储信忠，男，1956年9月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告郭尚琪与被告储信忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭尚琪的委托诉讼代理人郭永志、被告储信忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭尚琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令储信忠停止对天津市东丽区房屋装修，避免继续对郭尚琪房屋造成损害；2.依法判令储信忠赔偿郭尚琪房屋及装修损失30000元，并赔偿郭尚琪租房损失14400元，共计44400元；3.诉讼费由储信忠承担。后变更诉讼请求为：判令储信忠赔偿郭尚琪房屋及装修损失15577元、租房损失14400元、鉴定费44000元，共计73977元。事实和理由:郭尚琪、储信忠系相邻关系，储信忠居住在郭尚琪楼上505号。2019年5月30日晚，郭尚琪之子郭永志回家后发现房屋内卫生间顶部墙体漏水，客厅、卧室顶部出现大面积横竖裂纹，客厅、卧室主墙体开裂，卧室顶部穿透。郭永志发现储信忠正在对其所有的505号房屋进行装修，将地面全部砸坏改地采暖。后经多次找到储信忠协商修复和赔偿，但是遭到拒绝。储信忠辩称，只同意赔偿墙体裂缝维修费，其余损失与储信忠无关。早在2013年社区对每户进行下水道改造，更换管道，因为郭尚琪所住房屋管道未进行更换，因此，该损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：郭尚琪、储信忠系楼上楼下邻居，储信忠在对其房屋进行装修过程中造成郭尚琪房屋局部屋顶漏水，墙体出现裂缝。郭尚琪诉讼后，申请房屋毁损的部位及房屋毁损原因和修复工程造价进行鉴定。我院依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司对原告申请进行鉴定，在鉴定人员现场出勘时郭尚琪提出了仅对房屋顶板和墙体开裂、客厅和卫生间漏水现状进行鉴定，并出具维修方案及维修费用。鉴定机构对郭尚琪房屋鉴定意见书中技术分析和鉴定意见中6.1下水管道检测内容为“经对东丽区程林里2-13-405房屋客厅、卫生间下水管道的检测分析认为，405号房屋客厅及卫生间顶棚处与505号房屋连通的铸铁下水管因年久失修存在锈蚀、爆皮脱落和裂纹，受装修振动影响，下水管道接口处出现渗漏水，导致405号房屋客厅、卫生间顶棚处的装修受损，其现状不满足《建筑给排水及采暖工程质量验收规范》GB50242-2002第7.4.2条中“连接卫生器具的排水管道接口应紧密不漏”之规定。鉴定意见：405号房屋卫生间、客厅下水管道现状不满足《建筑给排水及采暖工程质量验收规范》GB50242-2002的相关规定，要求应予维修”。6.2裂缝检测内容为“经对405号房屋客厅、居室顶棚和居室墙面抹灰层裂缝进行检测，分析认为，405号房屋客厅、居室顶棚横向裂缝均为预制楼板之间的抹灰层裂缝，非楼板结构裂缝；客厅、居室顶棚和居室东西两侧墙面裂缝，以及裂缝两侧抹灰层存在空鼓，室内装修受损，其现状不满足《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018中第4.2.4条“抹灰层与基层之间及各抹灰层之间应粘紧牢固，抹灰层应无脱层和空鼓，面层应无爆灰和裂缝”之规定。鉴定意见：405房屋客厅、居室顶棚和居室墙面抹灰层裂缝、空鼓等，其现状不满足《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018相关规定要求，应予维修”。维修工程预算书中明确预算造价15577元，其中下水管道拆除费用为5908元、裂缝维修费用为9669元。另查，郭尚琪、储信忠所居住小区于2013年进行户内厨房、厕所下水改造。储信忠居住的505号是已经进行改造，更换了下水管道，郭尚琪居住的405号室未进行更换改造。郭尚琪于2016年4月从案外人高宝兴处购买了现住房。本院认为，本案是权利人基于其财产受到损害，请求赔偿损失的物权纠纷。权利人能否得到相应赔偿，必须要有证据证明其受侵害的结果与行为人的行为存在因果关系。首先，针对郭尚琪房屋卫生间、客厅漏水问题。天津元旭工程咨询管理有限公司对案涉405号室《房屋鉴定意见书》明确了房屋漏水是管道接口处渗漏水造成的，而造成该结果的原因系1.室内管道年久失修存在锈蚀、爆皮脱落和裂纹；2.受到装修振动影响导致。因案涉房屋不属于新建房屋，下水管道存在老化现象，加上年久失修等问题，所以在2013年房屋所在街道对辖区内住户屋内管道进行更换。未进行更换的业主应明白管道存在的安全隐患，生活中由此产生的不便应自行负担。储信忠在对房屋进行装修时，应考虑房屋结构，尤其对原有设施改造时更应考虑房屋建材，同时对装修可能带来的后果有合理预测。储信忠将原有壁挂式采暖更改为地热采暖时，除应向供热部门申请外，砸刨地面产生振动及噪音影响周围邻居，尚需提前告知邻居。现储信忠未提交证据证明装修前已采取了相关措施。其次，针对郭尚琪房屋客厅、居室顶棚和居室墙面裂缝问题。《鉴定意见书》也明确了室内顶棚、墙体有裂缝及空鼓现象，储信忠装修振动对该结果的产生势必存在因果关系，但因对于郭尚琪室内墙面部分原状不明，无法与现状对比，因此，亦无法将该部分损失完全归责于储信忠。最后，结合以上因果关系，双方均应对损害结果承担责任，考虑储信忠装修过程中改造室内采暖方式砸刨地面振动较大，造成郭尚琪房屋受损，储信忠应承担主要责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告储信忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭尚琪天津市东丽区程春里2号楼13门405号房屋维修工程费用15577元的60%计9346.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、鉴定费44000元，原告郭尚琪负担17600元、被告储信忠负担26400元。三、驳回原告郭尚琪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取455元，由原告郭尚琪负担182元、被告储信忠负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年十二月二十七日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3070号 原告：陈家嘉，男，汉族，1976年1月10日出生，住所地钦州市钦南区。 被告：符兆娇，女，汉族，1971年9月21日出生，住所地广西防城港市港口区。 原告陈家嘉与被告符兆娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家嘉到庭参加诉讼，被告符兆娇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家嘉向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币30000元整；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告为家庭资金周转，向原告借款人民币30000元整。借款后被告未向原告归还过任何款项。经原告多次催促，被告仍拒不还款。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告符兆娇不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告向原告借款人民币30000元，被告于同日签写借条和收条，双方书面约定月利率为5%，口头约定还款期限为借款之日起的一年后。2017年经原告追讨，被告向原告支付了利息人民币1000元。之后原告多次追讨，被告没有再履行过还款义务。 以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》、银行流水、原被告身份证明以及本案庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告陈家嘉与被告符兆娇之间的借贷关系，有被告出具给原告的借条、收条、银行流水及原告的陈述予以证实，被告经本法院传票传唤不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩及质证的权利，上述证据来源合法，本院对双方存在合法债权债务予以确认。现原告向被告主张履行还款义务，被告依法应当履行，故原告请求被告偿还全部借款本金人民币30000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告符兆娇偿还原告陈家嘉借款人民币30000元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告陈家嘉已预交），由被告符兆娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴柏池 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务人应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第两百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院  陕 西 省 西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                            （2019）陕0116民初10027号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新新，该公司员工。被告：刘开梅，女，汉族，1987年7月1日出生，住所地：陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢国飞，男，汉族，1990年8月15日出生，住所地：陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告刘开梅、谢国飞追偿权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。                          审  判  长   刘文让                          审  判  员   种郁花                           审  判  员   肖维超                       二O一九年 十二 月  十一  日                              书  记  员   杨  雅     1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢750号 被执行人：陈李振，男，1964年3月6日出生，住广东省电白县。 关于胡东东集资诈骗一案，本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218号刑事裁定均已发生法律效力。上述刑事判决及刑事裁定中关于对胡东东继续追缴其诈骗犯罪所得，包括附表中存入、取出款项呈负数差额的差额部分，返还给列表中的各被害人的部分，由本院立案执行，执行案号为（2017）粤03执1324号。根据执行依据，本院应执行陈李振人民币732330元返还给各被害人，在该次执行过程中，因部分集资参与人对追缴的金额提出异议，本院（2015）深中法刑二初字第218号案件委托审计机构进行补充审计，本院依法裁定终结本次执行程序。 现本院依法作出（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定，更正了原刑事判决第二、三项内容，其中第三项内容更正为：“关于依法继续追缴胡东东犯罪所得（包括附表2所列集资参与人存入、取出款项的差额部分），按比例返还给附表1所列的彭丹等集资参与人。（此前所作刑事裁定不再执行）”。因据以执行的法律文书已经变更，本院将不再执行陈李振的财产用于返还给集资参与人，本院将依法解除对被执行人陈李振财产的查封、冻结。本院依法立案恢复执行。 本院认为，因据以执行的法律依据发生变更，关于陈李振的执行内容发生变化，陈李振不再是本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定确定的执行对象，故本院依法解除对陈李振的限制高消费等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 终结对本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定中关于陈李振部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 审判员 （执行员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇一九年十二月二十四日 书记员 程      儒
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更438号罪犯尹海兵，男，1985年出生。 浙江省绍兴市中级人民法院于2009年6月9日（2009）浙绍刑初字第48号刑事判决，以被告人尹海兵故意杀人罪，（系累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年5月30日作出(2012)新兵刑执字第00128号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，刑期自二〇一二年五月三十日起至二〇三二年五月二十九日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月20作出(2014)兵二刑执字第00884号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至二〇三〇年七月二十九日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月13日作出(2017)兵02刑更271号刑事裁定，对该罪犯去减有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变,刑期执行至二〇二九年十二月二十九日止。罪犯尹海兵于2011年9月10日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯尹海兵确有悔改表现，于2019年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年12月26日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警王越起、袁博出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯尹海兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89分、文化88分、技术88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯尹海兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款,第六条，第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯尹海兵减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二九年四月二十九日止），剥夺政治权利九年改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 余厚新 审判员 杨青松 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘梦瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15689号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初951号 原告：中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇东园路73、77号。 负责人：杨家亨。 委托诉讼代理人：梁才荣，男，1962年1月6日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。系原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行的职工。 被告:黄昆，男，1969年12月4日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：黄永俊，男，1972年12月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行诉被告黄昆、黄永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁荣才、被告黄昆到庭参加诉讼，被告黄永俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行诉称，一、与被告黄昆解除借款合同关系，还原告借款本金74416.58元，利息4105.63元（利息算至2019年11月7日止，以后按实际拖欠天数计算），合计：78522.21元；二、被告（保证人）黄永俊承担连带责任；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，我行与黄昆、黄永俊签订《农户贷款借款合同》(编号45020120160054713),合同约定：被告黄昆向我行借款80000元，借款用途为购买工程机械，利率4.35%，借款期限3年，贷款方式采用可循环自助贷款方式，还款方式为一次性还本付息，被告黄永俊作借款连带保证责任担保人。被告黄昆获得贷款后，于2016年7月15日第一次使用贷款80000元，到期日为2017年7月14日，2017年7月27日黄昆第二次使用贷款8万元，到期日为2018年7月26日，两次到期后，借款人能够按时偿还贷款。2018年10月22日，借款人第三次使用贷款8万元，到期日为2019年6月21日，到期后，借款人没有按合同约定按期足额偿贷款本息，仅偿还贷款本金5,583.44元。贷款逾期后，原告多次催收,现尚欠原告贷款本金74416.58元，利息4105.63元(利息算至2019年11月7日止，以后按实际拖欠天数计算），合计78522.21元。 被告黄昆辩称，其要求分期还款，2019年12月30日先还款20000元，余下借款于2020年6月30日还20000元，剩下的借款于2020年12月30日之前还清楚。 被告黄永俊未出庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见，本院视其放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明，原告与被告黄昆、黄永俊于2016年7月15日签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额80000元整；借款方式为可循环方式，自2016年7月15日起至2019年7月14日止，借款人可在80000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为80000元整；保证方式为连带责任保证；黄昆为借款人，黄永俊为担保人。被告黄昆得款后于2017年、2018年即第一次、第二次循环借款到期后均各偿还了80000元。被告黄昆第三次循环借款日期为2018年10月22日，到期日期为2019年6月21日。截止2019年6月21日，被告黄昆未还款本金为74426.58元，未还利息为4105.63元。原告多次催收，被告至今未还清借款，为此原告特向法院提起诉讼。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案案情，原告已按照合同约定向被告黄昆发放贷款，被告黄昆应遵守合同约定依约向原告偿还本金及利息。被告黄永俊作为连带责任保证人，在《农户贷款借款合同》规定的债务履行期届满后债务人即被告黄昆未还款的情况下，债权人即原告可以要求被告黄昆履行债务，也可以要求保证人即被告黄永俊在其保证范围内承担保证责任。故对于原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄昆于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行贷款本金74416.58元，利息4105.63元，共计78522.21元（利息计算至2019年11月7日，从2019年11月8日起至清偿借款之日止的利息按双方签订《农户贷款借款合同》约定视为利息计算）； 二、被告黄永俊承担连带偿还责任； 案件受理费1763元，减半收取881.5元，由被告黄昆、黄永俊负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满7日内预交上诉案件受理费1763元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××988，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  罗 贞 二〇一九年十二月十一日 法官助理  韦祝瑜 书 记 员  黄 岚 附本判决相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零一条【贷款违约责任】贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17979号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：曹春城，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告曹春城信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令曹春城立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：45×××00）的欠款共计82748.03元（暂计至2018年11月9日，其中本金57528.79元，利息3626.22元，违约金12614.87元，分期手续费8978.15元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令曹春城承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曹春城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：45×××00。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期业务手续费标准：分12期、24期，每期均按0.75%计算；分36期，每期按0.72%计算。 六、欠款最新截止时间：2018年11月9日。 七、欠款本金金额：57528.79元。 八、欠款利息金额：3626.22元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：12614.87元。 十、分期业务手续费金额：8978.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹春城应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为45×××00的信用卡欠款本金57528.79元、分期手续费8978.15元、利息3626.22元、违约金（滞纳金）12614.87元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月9日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869元，由曹春城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3087号 本院在执行申请执行人杨昌军与被执行人覃启分一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将覃启分纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执105号申请执行人：晏忠宣，女，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：曹太华，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人：廖大全，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆大洋建设（集团）股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县大磏镇文家坝村原村委办公室。统一社会信用代码：91520325MA6DKKND67。法定代表人：汪云，该公司总经理。被执行人：重庆大洋建设（集团）股份有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路283号第七层703座。统一社会信用代码：91500103009285444U。法定代表人：王成明，该公司总经理。本院在执行申请执行人晏忠宣与被执行人曹太华、廖大全、重庆大洋建设（集团）股份有限公司贵州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初354号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决给付申请执行人医疗费等各项损失483823.09元及案件受理费1935.2元，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人完全未履行生效法律文书确定的义务，执行费7186元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、追加重庆大洋建设（集团）股份有限公司为本案被执行人，且向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经反馈，除被执行人廖大全名下有零星银行存款（已扣划3000元至申请执行人指定账户内）外无可供执行的银行存款，另，本院扣划重庆大洋建设（集团）有限公司名下银行存款6800元至申请执行人指定账户内；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，无不动产登记信息；四、已对除重庆大洋建设（集团）有限公司（申请人向本院书面申请不对其限制消费及列入失信名单）外的三被执行人（法定代表人）限制高消费，并依法列入失信被执行人名单。五、本案在执行过程中，双方当事人达成如下协议：1.被执行人曹太华自愿于2019年12月20日、2020年1月20日前各支付申请执行人晏忠宣医疗费等各项损失50000元，共计100000元；2.其余损失385758.29元，保证人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司自愿于2020年2月20日至6月20日代被执行人重庆大洋建设（集团）有限公司及其贵州分公司每月向申请执行人支付77151.66元，且在2020年6月20日前支付最后一期款项时一并支付涉案欠款迟延履行期间的债务利息；3.若被执行人曹太华及保证人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司未按期履行任何一笔款项的支付，申请执行人可对剩余未支付款项一并申请恢复执行（按生效法律文书判决的内容），且保证人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司自愿作为被执行人参与到本案执行中；4.执行费7186元，保证人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司自愿承担。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无财产可供执行，且双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执105号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人晏忠宣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月六日书记员  李 娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10888号原告：余明桥农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组。代表人：余明桥，男，1952年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告余明桥农村家庭承包经营户（以下简称：余明桥承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明桥承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明桥承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计286元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.4亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计286元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长余文学与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告余明桥农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告余明桥农村家庭承包经营户租金286元；三、驳回原告余明桥农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执510号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路90号，统一社会信用代码91370000723264456R。 负责人：解瑶琛，总经理。 委托代理人：孟令鹏，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司职工。 委托代理人：梁龙飞，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被执行人：山东金舜石油装备股份有限公司，住所地东营市河口区经济技术开发区，统一社会信用代码913705007774189320。 法定代表人：王现华，总经理。 被执行人：冠能阀门集团有限公司，住所地东营市东营港经济开发区，统一社会信用代码91370500690636259K。 法定代表人：毛帮德，总经理。 被执行人：王现华，男，l962年5月26日出生，汉族，住东营市河口区。 被执行人：李丰玉，女，l962年5月26日出生，汉族，住东营市河口区。 上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与山东金舜石油装备股份有限公司、冠能阀门集团有限公司、王现华、李丰玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁05民初1号民事判决书已发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司东营分行将该债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月28日依法向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东金舜石油装备股份有限公司、冠能阀门集团有限公司、王现华、李丰玉邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人山东金舜石油装备股份有限公司、冠能阀门集团有限公司、王现华、李丰玉逾期未进行财产申报，本院依据相关法律规定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 2019年10月25日，通过网络执行查控系统对被执行人山东金舜石油装备股份有限公司、冠能阀门集团有限公司、王现华、李丰玉名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到不动产登记部门调查发现，被执行人李丰玉名下无不动产登记信息，被执行人山东金舜石油装备股份有限公司、冠能阀门集团有限公司、王现华名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件。经与申请执行人沟通，申请执行人表示对被执行人山东金舜石油装备股份有限公司抵押的不动产暂不申请处置。除此之外，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到市场监督管理部门调查发现，被执行人冠能阀门集团有限公司名下无动产抵押登记信息，被执行人山东金舜石油装备股份有限公司、用于抵押的动产已被其他案件首封，不具备处置条件。被执行人山东金舜石油装备股份有限公司抵押的动产，经与申请执行人沟通，申请执行人表示对被执行人山东金舜石油装备股份有限公司抵押的不动产暂不申请处置。除此之外，未发现可供执行的财产。 2019年12月2日，通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2019年12月6日，到山东金舜石油装备股份有限公司、冠能阀门集团有限公司企业现场进行了调查，上述企业已停止经营未发现可供执行的财产线索。 2019年12月11日，本院依法约谈了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司代理律师梁龙飞，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索。梁龙飞表示不能提供被执行人可供执行财产，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为64,507,680.56元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，询价委托被退回后被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民初1号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘新宇 书记员陈军
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执1367号之五申请执行人林义锋，男，汉族，1974年3月11日生，住贵州省大方县。被执行人李卫华，男，汉族，1987年10月1日出生，住贵州省大方县。被执行人杨光秀，女，汉族，1965年11月19日出生，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力民事判决，立案受理林义锋申请执行李卫华、杨光秀民间借贷纠纷一案，立案受理后，本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李卫华在XXXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 雄二〇一九年十二月九日书记员 杜杨洋
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2528号 罪犯赵有杰，男，1976年3月9日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因赵有杰犯盗窃罪以（2006）潍刑二初字第56号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2009年08月14日依(2009)鲁刑执字第619号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2012年06月30日依(2012)潍刑执字第1764号刑事裁定，狱内减刑一年八个月；2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3135号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3133号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1488号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯赵有杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵有杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵有杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵有杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵有杰减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月14日起至2023年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
林西县人民法院   民事裁定书                                                                                        （2019）内0424民申10号   再审申请人（一审被告）：刘淑珍，女，1957年4月21日出生，汉族，住林西县。   被申请人（一审原告）：杨金凤，女，1975年1月20日出生，汉族，住林西县。   原审被告：陈永鑫，女，1963年10月7日出生，汉族，住林西县。   再审申请人刘淑珍因与被申请人杨金凤、原审被告陈永鑫民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0424民初2877号《民事判决书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘淑珍申请再审称，原审认定事实不清，判决结果错误。原审庭审过程中，申请人抗辩中陈述了民间借贷关系发生的主体根本没有杨金凤，是陈永鑫向孙占凤借款，由再审申请人提供的担保。   近期再审申请人知晓了在林西县公安局查办陈永鑫，李文明诈骗犯罪时，孙占凤的《询问笔录》，孙占凤在陈述中证明陈永鑫是直接向她本人借款，由申请人提供担保的事实，该证据现已被审监庭调取，该证据足以印证申请人在原审庭审中的抗辩主张是客观事实，完全推翻了原审判决认定的事实，证明原审判决错误。现请求原审人民法院重新审理。   本院经审查认为, 再审审查阶段的功能是审查再审事由是否成立，再审申请人应当承担证明再审理由成立的责任，刘淑珍在申请再审期间申请人民法院调取相关证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院不予准许。刘淑珍在申请再审期间提交的（2019）内0424民初504号民事判决书，系针对刘淑珍与孙占凤不当得利纠纷作出的裁判，其证明力不足以推翻原审判决认定事实。据此，原审判决认定事实和适用法律方面均无不当，刘淑珍所提出的再审申请理由不成立，且刘淑珍的再审申请已超过《中华人民共和法国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘淑珍的再审申请。   审判长：郭 东 艳   审判员：陈 文 成   审判员：陈  妍     二〇一九年十二月十九日     书记员：宋 海 艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17999号原告：蔡某1，男，1962年7月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：高磊，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：蔡某2，男，1956年11月26日出生，汉族，住上海市。被告：蔡某3，男，1959年4月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。被告蔡某2、蔡某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：判令由原告按遗嘱继承坐落于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于沈宝娟的份额。事实和理由：原告母亲沈宝娟于2019年4月26日死亡。沈宝娟于2014年1月18日立下遗嘱，其所有遗产归原告所有。沈宝娟共生育原、被告三名子女。沈宝娟的配偶先于其死亡。被告蔡某2、蔡某3均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人沈宝娟与案外人蔡某4系夫妻关系，共生育三个儿子，即被告蔡某2、蔡某3、原告蔡某1。蔡某4于1996年5月3日死亡，沈宝娟于2019年4月26日死亡。2014年1月18日，原告立遗嘱，言明：我因为多年来未能得到大儿子蔡某2及二儿子蔡某3的赡养，同时还多次被其以欺骗等手段非法占有我去世的老伴所遗留的财产而生活困苦。幸得三儿子蔡某1克尽孝道，悉心照料我的生活起居，让我不至于无家可归，而老有所依。特此，我决定与我的大儿子蔡某2与二儿子蔡某3断绝母子关系，从此我的一切事由都与他们无关，并做出决定：在我百年之后，我的丧葬等事宜均由我的三儿子蔡某1全权负责，其他人未经蔡某1认可均不得插手干预，我的所有财产也均有蔡某1一人继承。该遗嘱系由原告儿子打印，沈宝娟在落款处签字并按手印，案外人龚某1、龚某2在证明人处签字并按手印。坐落于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋系由坐落于凤凰村XXX号房屋动迁所得。该房屋于2018年7月6日进行不动产权登记，权利人为沈宝娟和原告蔡某1，双方为按份共有：沈宝娟的份额为1%、原告的份额为99%。以上事实，由居民死亡医学证明书、户籍档案摘抄、不动产权证书、遗嘱、(2014)松民一(民)初字第3477号民事判决书、(2014)沪一中民一(民)终字第2985号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。沈宝娟于2014年1月18日所立遗嘱，虽系由原告儿子所打印，但经过沈宝娟本人以及两名见证人予以签名、按手印确认，在没有相反证据证明的情况下，该份遗嘱应被认定为被继承人真实意思的表示，故本院确认该遗嘱有效，对被继承人的遗产应按照遗嘱处理，即沈宝娟的所有财产均由原告一人继承。现原告主张的坐落于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋为沈宝娟与原告按份共有，故对于其中属于沈宝娟的份额由原告予以继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告蔡某1所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年十二月二十三日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。