四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10978号 原告：张仕杰，女，1992年9月26日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：**，四川川胜律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川东华机械集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：巨投实业股份有限公司，住所地：成都高新区九兴大道9号2栋1单元11楼1102号。 法定代表人：杨镇榕。 被告：杨镇榕，男，1985年3月26日出生，汉族，住四川省江安县。 共同委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。特别授权代理人。 原告张仕杰与被告四川东华机械集团有限公司（以下简称东华公司）、巨投实业股份有限公司（以下简称巨投公司）、杨镇榕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日第一次开庭审理，原告张仕杰及其委托诉讼代理人唐家节、被告东华公司的委托代理人张强与贺晓薇、被告巨投公司和被告杨镇榕的共同委托诉讼代理人杜天荣到庭参加诉讼，于2019年12月2日第二次开庭审理，原告张仕杰的委托诉讼代理人唐家节、被告东华公司的委托代理人张强、被告巨投公司和被告杨镇榕的共同委托诉讼代理人杜天荣到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告张仕杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告张仕杰与被告东华公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》无效；2、被告共同返还原告购房款644224元及支付利息（以644224元为基数，按中国银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、被告共同返还原告支付的利息51665元；4、被告赔偿原告已付购房款一倍的赔偿款644224元；5、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年9月4日，原告张仕杰与被告东华公司签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买位于“东华虹湾中心”项目1栋7楼23号房屋，总房款为644224元。东华公司称避税需要，由东华公司直接收取购房款377475元，由其销售代理公司即巨投公司代收266749元。因原告需要按揭贷款，2018年9月8日杨镇榕以其名义向原告提供了322112元的所谓“贷款”，同时约定原告将每月支付本息10333元，共计36期。截至起诉之日原告共支付51665元。后因原告了解到被告东华公司因案涉房屋项目与多名购房者发生纠纷，东华公司与其他购房者签订的房屋买卖合同被法院认定无效，原告与东华公司协商，东华公司仅同意退还377475元，其余款项由巨投公司退还，但巨投公司称其已经与东华公司解除代理关系，最终双方协商未果，原告遂起诉到法院。 被告东华公司辩称：1、本案不存在合同无效的情形，双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》没有违反效力性强制性规定；2、即使合同无效，我方也应当仅返还实际收取的款项；3、原告要求返还利息及支付购房款的赔偿款的请求没有事实与法律依据，不应当得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告巨投公司、杨镇榕共同辩称：1、原告的诉讼请求不成立，《房屋买卖合同》及《补充协议》不存在合同法规定的无效情形；2、被告巨投公司与杨镇榕不承担连带责任，被告只是东华公司的代理销售，代理的后果应当由被代理人承担；3、原告张仕杰与被告东华公司、巨投公司、杨镇榕签订了债权债务转让协议，巨投公司、杨镇榕已经退出该法律关系，本案法律关系中的当事人应该是张仕杰和东华公司；4、原告请求支付利息和诉讼费，没有事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年9月4日，原告张仕杰与被告东华公司签订《房屋买卖合同》（合同编号：HW010723），主要载明：东华公司以出让方式取得位于成都市高新区九兴大道9号地块的国有土地使用权。经国家相关部门批准，东华公司在该地块开发“东华虹湾中心”项目。该地块规划用途为工业用地，物业性质为科研办公楼。原告张仕杰受让的物业位于“东华虹湾中心”项目1栋7楼23号房屋，物业总价款为377475元（含已交定金50000元），房屋付款方式为签订该合同当日一次性付款。同日，原告张仕杰与被告东华公司签订了《房屋买卖合同》补充协议（编号：HW010723），对房屋基本情况、共有权益、逾期付款、面积差异处理等事宜进行补充约定。 2018年8月27日，案外人夏梓晨通过银行转账方式替原告张仕杰向巨投公司转账50000元；2018年9月4日，案外人夏梓晨通过银行转账方式替原告张仕杰向巨投公司转账110000元、原告张仕杰通过银行转账的方式向巨投公司转账162112元；2018年9月8日，原告张仕杰通过银行转账的方式向巨投公司转账322112元。 巨投公司于2018年9月4日向原告张仕杰出具加盖巨投公司财务专用章的收据一张，金额为266749元。东华公司于2018年9月7日向原告张仕杰出具收据一张，载明“收到张仕杰购房款322112元、合同编号：HW010723、巨投（杨镇榕）代收”，于2018年9月11日向原告张仕杰出具收据一张，载明“收到张仕杰购房款55363元、合同编号：HW010723、巨投（杨镇榕）代收”。东华公司出具的前述两张收据均加盖东华公司财务专用章。 另查明，2011年3月3日，被告东华公司取得成都高新区九兴大道9号的《国有土地使用权证书》，地号为GX1-6-10；地类（用途）为工业用地；使用权类型为出让。被告取得了《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》【编号CGGJ（2013）-J200】，在该两份许可证上载明的建设项目名称均为“四川东华机械集团有限公司研发楼”。 上述事实，有《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同》补充协议、银行转账凭证、收据、《国有土地使用权证》《建筑工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等证据予以证明。上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”。第五十六条规定：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”即使用土地的单位不得随意改变土地的用途。原告与被告东华公司签订的《房屋买卖合同》虽系双方自愿协商的真实意思表示，但案涉房屋所使用的土地地类（用途）是工业用地，相关行政部门批准被告东华公司修建的建筑工程为研发楼，被告东华公司建设清水房物业并对外出售，违反了法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，原告张仕杰与被告东华公司签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同》补充协议应属无效。 合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告东华公司违反行政部门的规划建设清水房物业并出售导致合同无效，存在过错，故对原告要求被告东华公司返还购房款并承担利息的主张，本院予以支持。 第一，关于退还购房款的数额问题。原告张仕杰与被告东华公司签订的《房屋买卖合同》约定物业总价款为377475元，后被告东华公司向原告张仕杰出具的两张收据，且加盖了东华公司的财务专用章，载明该款项为收到张仕杰购房款，金额分别为322112元、55363元，总金额也为377475元，由此可以认定原告张仕杰支付给东华公司的购房款金额为377475元。对于原告张仕杰支付给巨投公司的266749元，原告张仕杰没有证据证明该款属于购房款的组成部分，且巨投公司也不属于案涉《房屋买卖合同》的相对方，故被告东华公司应向原告张仕杰退还购房款377475元。 第二，关于返还购房款利息的问题。该应退还购房款377475元的利息为《房屋买卖合同》无效后产生的实际损失，原告张仕杰在诉请中主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日（2019年8月22日）起计算至实际付清之日止，但应当按照本院认定的购房款377475元为基数进行计算。 第三，关于原告张仕杰诉请的要求被告返还支付利息的问题。该利息系原告张仕杰与被告张镇榕签订的《借款合同》项下产生的利息，该利息的支付或返还问题与本案房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系，故在本案中不予处理。 第四，关于原告张仕杰诉请的要求被告赔偿原告已付房款一倍的赔偿款问题。原告张仕杰认为被告东华公司向原告隐瞒没有取得《商品房预售许可证》的事实，被告应承担原告已付购房款一倍的赔偿，本院认为，案涉房屋所占用的土地地类（用途）为工业用地，经相关行政部门批准修建的建设工程为研发楼，并非属于商品房性质，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，故对原告要求按上述规定支付其已付房款一倍赔偿金的诉请，本院不予支持。 第五，关于原告张仕杰诉请的要求被告巨投实业、杨镇榕共同返还其购房款及利息的问题。本院认为，案涉《房屋买卖合同》的相对方为原告张仕杰与被告东华公司，购房款实际收取的主体也是被告东华公司，被告巨投实业、杨镇榕均不是房屋买卖合同的相对方，也没有承担共同还款责任的法定或约定义务，故对原告张仕杰的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告张仕杰与被告四川东华机械集团有限公司签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同》补充协议无效； 二、被告四川东华机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张仕杰购房款377475元及利息（利息计算方式：以377475元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年8月22日起计算至被告退还该款项之日止）； 三、驳回原告张仕杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8431元，其中6056元由原告张仕杰负担、2375元由被告四川东华机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年十二月二日 书记员  毛 敏