河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2475号原告：马涛（反诉被告），男，汉族，1984年10月24日出生，住河北省献县。委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。被告：张巍（薇、微）（反诉原告），女，汉族，1990年1月15日出生，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：王俊祥、马迪，河北通和律师事务所律师。被告：刘云峰（反诉原告），男，汉族，1985年4月6日出生，住吉林省长春市宽城区。原告（反诉被告）马涛与被告（反诉原告）刘云峰、张巍（薇、微）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛及其委托诉讼代理人刘振兴、被告（反诉原告）张巍（薇、微）及其委托诉讼代理人王俊祥、马迪到庭参加诉讼，被告（反诉原告）刘云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付因没有履行和原告签订的装修合同，给原告造成的经济损失合计93146元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月9日在献县签订了《居然之家商户装修合同》，被告在施工过程中因装修不合格，原告方提出改进时，被告便放弃了装修，后原告打电话要求被告继续装修时，被告以种种借口为由拒绝继续装修。在施工期间，马涛先后给付被告现金61000元，有收据为证。经商城主管查看此项装修工程不达标，需要重新装修，因此被告给马涛造成了极大的损失。因为装修未在预期内完成工，马涛没能享受到“居然之家”商城一个月的租金优惠10646元，另外被告违反了双方签订的装修合同，被告需给付原告合同规定的合同总金额的“百分之二十五”作为违约金付给马涛，综上所述被告应赔付原告各项损失合计93146元。马涛对刘云峰和张巍的反诉请求辩称，1.反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。2.本案的当事人刘云峰没有到庭，对于反诉请求我方认为不应该审理。刘云峰和张巍在答辩期间共同提起了反诉，请求依法判令被反诉人支付工程款26000元及违约金7000元，本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由，被反诉人诉反诉人装修合同一案，双方签订的合同第二条约定合同总价为86000元。第四条第一款约定：合同一经签订，甲方（被反诉人）应付工程款的50%；当工期进度龙骨安装完成后，甲方第二次付施工费的40%，剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收后结算；第四条第二款约定甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工，验收合同未结清工程价款时，不得交付使用；第四条第4款约定：甲方未按照合同约定期限预付工程价款的，每逾期一天按照未付工程款额的1%支付给乙方。合同成立后，由第二被告负责施工，并按照合同约定完成涉案工程装修义务，该工程已交付使用，从被反诉人提供证据证实，被反诉人支付50%首付款后并未按照合同约定付款进度支付第二次工程款即在涉案工程龙骨安装完成后支付40%至总合同的90%即77400元，第二次进度款仅支付了17000元且逾期支付，其余款项至今未付。张巍另行辩称，1.被告张巍只是介绍刘云峰和马涛签订的装修合同，张巍只是居间人的作用；2.刘云峰已经按照合同约定履行了合同义务，不存在任何违约之处，马涛的诉请没有事实和法律依据，请驳回马涛的诉讼请求。马涛为证明自己的主张，作了如下陈述及举证：原、被告于2018年1月9日签订《居然之家商户装修合同》，合同的委托方（甲方）是原告，承接方（乙方）是二被告张巍、刘云峰。在装修合同上可以看出被告张巍是合同的承接方不是其陈述的居间人。双方签订合同时确定了施工图，被告在施工过程中，装修不合格，又严重的拖延工期后明确表示拒绝履行合同义务。被告方的严重违约给原告方造成了巨大的经济损失，其中原告代理尚品宅配加盟特向优惠，这个损失是93300元；居然之家的房租优惠10646元。因被告拒绝履行合同，对被告方的违约行为进行证据保全，且装修前期不符合约定的施工标准，造成原告只得再寻装修人员，重新对门店装修，该项损失84800元，所以目前所有损失是188746元。另外，根据双方合同约定的工程期限以及工程进度，确认的完工期限是2018年2月8日。之所以这样约定，是因为原告准备的是2018年的春节前正式开业，因为购物5月1日及春节期间是购物能力最大的时候，正因为被告的行为给马涛造成了不可估量的损失。再次我们仅主张诉状中所诉的93146元。在此次合同履行中马涛已提前支付给被告工程款，不存在任何的违约行为。按照合同中第二次付施工费是龙骨安装完后给付20%，加上签订合同的50%，共计70%为60200元，在被告龙骨未安装之前原告已经支付了61000元。另一层含义，马涛提前支付工程款也是想着赶工期在春节前开业。马涛提交证据：1、马涛的身份证，证实马涛的主体资格；2、双方签订的装修合同一份，证实双方于2018年1月9日签订的装修合同，合同的委托方是马涛，承接方是二被告张巍、刘云峰，同时合同对工期、面积、违约责任进行了约定；3、施工图一份、施工进度表一份均有被告刘云峰的签字确认，证实双方确定了施工期限、标准等情况；4、被告为原告出具的收据5张，证实马涛按照合同约定支付了工程款61000元，马涛不存在违法行为；5、献县公证处公证书一份，马涛与被告张巍微信聊天记录一份，马涛与刘云峰微信聊天记录一份，马涛与刘云峰电话录音一份，证实被告违约拒不履行合同义务，互相推诿；6、尚品宅配加盟特享优惠书一份，居然之家招商合同一份、献县居然之家家具有限公司情况说明一份，装修协议两份及装修收条5份，公证费发票一张，证实被告给马涛造成的损失是188746元。张巍的质证意见如下：对证据一，真实性没有异议；对证据二有异议，1、该合同的落款张巍是在乙方签章栏的上部，并不是在乙方处签字，证明张巍不是涉案合同的相对人，从而印证张巍是居间人的事实；2、该合同的第一条第三款，施工内容明确了乙方的义务是所有辅料及人工费，该内容证明乙方的责任，同时该条款中又补充约定因居然之家和商户的原因导致的延期与施工方无关，不在工期内。该约定明确涉案工程是由原告提供，被告只是负责人工，第一条第四款约定的开工日期是2017年而双方签订的日期是2018年1月9日且又约定了开工日期有涂改之处，证明合同没有约定开工日期；3、该合同的第四条第一款，有马涛明显改动的痕迹，从涂改后的痕迹能证明甲方第二次付款为40%但是马涛擅自改动为20%。而该篡改合同内容没有经二被告签字同意，故此，马涛以改动的此条款来证明不具有真实性；4、该合同的第四条第四款，原合同明确约定了马涛未按期支付工程款承担违约责任，但是，马涛擅自篡改合同内容，其篡改的内容对双方没有任何约束力；5、第四条第二款，甲方即马涛在应付款日期，不付款是违约的行为，乙方有权停止施工，该条约定了二被告先履行的抗辩权利，也就是说假如马涛未按照原合同及未篡改之前规定的日期付款，是违约行为，在此前提下，而被告是有权停止施工的，但是被告业已全部施工完毕；6、该合同中第六条第一款，明确约定了任何一方需变更合同内容应经双方协商后重新签订补充协议，而马涛单方篡改合同内容变更了合同主要条款，未经双方协商一致，马涛的行为明显违反了合同的第六条第一款的约定。所以应当以该合同的原合同（马涛未篡改之前）约定的内容，来约束双方的责任及义务。通过原合同的约定，涉案的标的物已交付使用，能够证实被告已经按照双方原合同的约定履行了自己的义务。对证据三，施工图是复印件不具备真实性、合法性、关联性。2018年1月8日的施工图有被告刘云峰签字，有马涛亲自书写地砖、灯具、壁纸、大理石、门头广告画、广告面料都由马涛提供，也就是说涉案工程应该由马涛按时提交给被告上述材料，才能实施，马涛不能证明提供了上述材料。其他的有刘云峰签字的施工记录表均显示预计施工完成时间为2018年2月8日，不存在马涛主张的逾期交付的事实，同时，签字中并没有张巍，能够证实张巍不是合同承接方的事实。对证据四，2017年12月28日，由张巍出具的收条中明确为诚意定金1000元，2018年1月6日收条上包含的1000元应当扣除。对证据五，1、依据公证程序规则第54条，公证员外出办理保全证据保证的应该同时由二人办理，该公证处签名处仅有王秋林一人签字，且没有提供从业资格证实，没有另外一名公证员刘某签字，无法证实王秋林和刘任是合法的具有资质的公证员，且程序违法；2、依据公证程序第48条，当事人之间对公证内容有争议的以及申请公证事项符合专业技术鉴定评估事项的公证机构不应该办理公证，而本案中原告如果认为涉案工程没有完工，说明双方存在争议，且公证事项也是专业技术鉴定，因此，公证机构应该对原告的请求不予受理，显然公证机构违背法律规定；3、依据公证程序第18条第四款，申请公证事项涉及财产的应该提供有关财产权益证明，而公证机构只是来到原告所称的承租的摊位现场，但是没有提供相应的摊位证明，所以证明与本案没有关联性；5、依据公证程序第27条第二款、第三款，涉案的装修现场是否为原告所租赁以及待公证的事项，应该询问有关证人予以证实，应该同有关单位或者个人了解相关情况。但是公证机构没有进行相关的程序进行询问、进行公证，所以该公证书程序严重违法，内容缺少关联性依据不足。关于照片的图像并没有显示是双方签订合同的装修现场，没有标明摊位号的证据与本案也缺乏关联性，同时也能看出原告提供的照片龙骨也已安装完毕，即使被告存在收尾工程没有完工，根据合同第4条第一款和第二款的约定，原告未按约定支付90%的工程款，二被告可行使先履行抗辩权，也可以停止施工，事实上被告也已施工完毕。对马涛与张巍的微信聊天记录，只是原告单方陈述刘云峰没有按照工期完工，被告张巍并没有认可也不知情，该证据不能证实刘云峰延期施工和未竣工。对刘云峰与马涛的通话记录的质证意见为，该通话内容不能显示一方是刘云峰，与本案缺乏关联性；通话内容说收到起诉状的事实并不能证明刘云峰和张巍有违约行为。该两份录音的客观性、真实性不认可，不能证实被告拒不履行合同义务。对证据六，尚品宅配优惠书，首先该优惠书的签订时间是2017年10月28日而备注1中明确从签订之日起30日内有优先签约权，备注第3条约定签订本优惠书30日内，客户可以无条件退回诚意金，说明1、他享受期限是2017年11月28日，之后就无权享受，而双方签订的合同是2018年1月8日；2、该优惠书只是一个意向书，即使存在着没有享受的事情，也有可能是原告自己的撤回，因此，马涛以此来主张其损失没有法律依据。对招商合同，首先该合同签订时间是2018年3月31日，与原、被告2018年1月签订的合同并非同一时间，或者在同一时间之前，故此，约定的内容与双方履行合同无关，缺乏关联性；3、该合同中并没有关于优惠的约定，不能证实马涛的主张。关于情况说明，1、证明人处没有法人和制表人签字不具备真实性、合法性；2、居然之家与原告是租赁关系是利害关系人，其证言缺乏真实性，不能作为认定案件事实的依据；3、情况明确说明了给予1个月租金优惠的前提，必须达到品牌商户2018年2月10日前进场并完成装修。上样品，达到营业状态，以上四种条件缺一不可，马涛自身的任何原因都会导致优惠解除。而马涛没有证据证实由于被告的行为所致；4、该情况说明只是说明给予1个月的租金优惠支持，并没有说免除一个月的租金，因此支持的种类有缓交、少交、免交，并没有说明是免交，故此不能证实马涛损失10646元；5、根据该合同约定合同签订后马涛应该向居然之家先行缴纳6个月的租赁费，马涛应提交证据证实缴纳该费用，从而证实该合同的真实性，原告已经取得4-024号摊位的承租权。马涛与尚品宅配签订的优惠书第3条明确约定，签订该优惠书后只有通过资格审核的客户才能与本公司签约的经营权，因此马涛诉称的其未取得居然之家的一个月优惠，并不能排除其未取得尚品宅配的经营权所致。关于装修协议，1、该协议最后落款处没有合同双方当事人签字，该合同没有生效；2、涉案的装修只是木工、油工施工以及工程线路和电路铺设与被告从事的装修内容不符；3、装修应该委托有资质的单位进行，而如果委托个人进行装修是违反法律规定的，我们对其三性不认可。关于收条，应该提供转账记录，不排除原告与案外人涉嫌虚假材料和虚假诉讼的嫌疑，对其三性不认可。对公证费，因为公证程序和内容违法，且该发票中没有公证处的财务章，所以该发票无关联性、客观性、真实性。马涛诉状陈述的事实与庭审陈述的事实有出入，其主张变化违反了法律规定。马涛针对被告的质证意见发表如下意见：1、装修合同，被告是张巍在（承接方）乙方处在合同的首部及尾部均有她的签字。足以证实张巍是承接方的一方；2、被告方在质证时称合同是马涛篡改，再次说明该份合同所有的更改均是被告张巍，可能是被告代理人没有核实。所以该合同是经过双方同意合法有效的。应该以更改后合同为准。关于施工图纸，在施工图的首页，有刘云峰的签字，证明双方对施工的标准明确进行了确认，施工进度表也有刘云峰签字确认；对5张收据，其中两份收款人是为被告张巍，证实张巍是装修合同的承接方不是居间人。2018年1月6日的票据中包含的是惠达卫浴门市的1000元定金，2017年12月28日的票据中的1000元是尚品宅配1000元的诚意金。根据合同的约定以及被告为马涛出具的收据证实，马涛已经向被告方支付装修款61000元，完全符合合同约定的合同期限。被告说从照片上也能显示龙骨安装完毕，我们认为与事实不符，龙骨明显没有安装完毕。关于被告说的照片不能确定地点和摊位，对于地点和摊位公证书后有光盘，不单单有照片，光盘更确切和具体，公证书作为证据保全是合法有效的。照片能显示到2018年2月26日，马涛门店装修的现状，同时结合马涛与二被告的聊天记录，通话录音，均能显示被告方延误工期，单方强行终止合同。根据微信聊天记录和通话记录显示二被告互相推诿，拒不履行合同义务。对尚品宅配优惠书，有马涛的签字及广州商品宅配家具有限公司的财务章。在优惠书上四个月内具备可开业条件的新店，总部给予优惠，签字的时间是到2018年2月28日，正好在双方合同约定的时间内，这是一个生效的双方协议。居然之家招商合同就是因为被告延误了工期，后来拒绝装修，才造成了马涛的门面未装修完成，没有验收过去，所以在马涛委托陈刚重新装修后，2018年3月31日签订了招商协议。居然之家的情况说明中显示马涛无法享受一个月的租金优惠，这是被告方不履行合同义务的原因。关于（陈刚、罗子健）装修协议，是双方真实意思的表示，且合同已履行完毕，合同签订人陈刚也愿意出庭作证，这两份装修协议及收条，与原、被告双方签订的装修协议与被告给原告出具的收据，是合法有效的。关于公证费的票据，是与公证书相对应的，合法有效的。被告发表质证意见如下：1、马涛称合同改动是被告篡改，且没有被告的签字予以确认，马涛应该承担篡改合同的后果责任；2、公证的内容与本案没有任何关联性，也没有证据证明与被告装修的工程有关；3、尚品宅配、居然之家与原告签订的合同也没有证据证明马涛所称的损失是被告所致，且该损失是间接损失；4、假如被告存在违法行为，那么马涛应该根据合同法第107条规定，要求被告继续履行采取补救措施，马涛在没有行使相关的主张权，却拿出与案外人签订的装修协议来主张其损失，无法律依据，同时，如果马涛认为存在相关的补救措施，也应该进行损失鉴定，因此，马涛与陈刚、罗子健签订的装修协议与事实和法律相悖；5、有刘云峰签字的施工图竣工日期是2018年2月8日并非原告与被告的约定，只是刘云峰能够证实2018年2月8日已完工，不能证实刘云峰延期交付事实的存在。张巍提交了如下证据：转账详单2份，证实2018年1月6日被告张巍将收到的包含1000元定金的首付款14000元，以转账的方式转给刘云峰13000元，现金的方式给付刘云峰1000元，证实张巍只是居间人的身份。马涛对张巍提交的证据的质证意见如下：对转账的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，具体转给刘云峰的是什么钱，没有体现，转账记录不能证明张巍的证明目的。经审理查明，2018年1月9日，马涛与二被告在献县签订了《居然之家商户装修合同》，合同中主要条款为：第一条约定了施工面积311平方米，施工内容所有辅料和施工人工费因居然之家和商户各自自身原因导致的延期与施工方无关不在工期内，工程总天数28天。第二条工程价款86000元。第四条付款方式1.合同一经签订，甲方即付100%工程款的50%；当工期进度龙骨安装完成后，甲方即第二次付施工工费的20%（更改前为40%）第三次付款即灯具壁纸公司配套产品安装完成后付20%，剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收后结算。2.甲方付清工程价款，乙方开具统一收据。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。4.乙方未按本合同规定的期限工程的，每逾期一天按工程价款额的1%支付给甲方。甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按工程价款额的1%支付给乙方。5.违约责任合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的25%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。自2017年12月28日至2018年2月3日，二被告共收到马涛给付的现金61000元，收据上载明为“今收到尚品宅配4楼（献县店）交来***元，交款人系马涛，收款人有刘云峰签字，也有张薇签字”。马涛称因被告未在预期内完成装修工程，造成原告代理尚品宅配加盟特向优惠损失93300元，没能享受到“居然之家”商城的一个月的租金优惠10646元，因被告拒绝履行合同，且装修前期不符合约定的施工标准，造成原告只得再寻装修人员，重新签订装修合同，对门店装修，并对被告方的违约行为进行证据保全，该项损失84800元，所有损失是188746元。被告违反了双方签订的装修合同，被告需给付马涛合同规定的合同总金额的“百分之二十五”作为违约金，综上所述被告应赔付原告各项损失合计93146元，因此，马涛遂诉至法院。张巍主张其本人只是介绍刘云峰和马涛签订的装修合同，只是居间人的作用；刘云峰已经按照合同约定履行了合同义务，不存在任何违约之处，马涛的诉请没有事实和法律依据，应驳回马涛的诉讼请求。并提出反诉请求依法判令被反诉人支付工程款26000元及违约金7000元，本案的诉讼费用由被反诉人承担。庭审中张巍对未修改的装修合同是认可的，按合同相对性来讲刘云峰和张巍共同提起反诉后刘云峰和张巍应共同到庭参加诉讼，但刘云峰经传票传唤未到庭。张巍对双方签订的装修合同中的第四条第一款和第四条中的第四款更改部分予以否认，马涛申请司法鉴定，后经天津迪安司法鉴定中心鉴定，该合同中的第四条第四款为张巍书写内容，第四条第一款非张巍书写。张巍的名字在不同的材料中签署的名字不完全一致，反诉状中名字为张巍，与原告诉状中相一致，在装修合同及收据中有时为张薇，对原告诉状中所称的被告曾用名为张微也未有否认，以上可以看出张薇、张微、张巍系同一人。另查明，尚品宅配河北献县店室内设计施工图上有：地砖、地板、灯具、壁纸、大理石、门头广告画面、广告面料都由马涛提供，踢脚线由马涛提供，施工方负责辅料+施工（按图纸）标准，张薇、马涛、刘云峰均签了字。施工进度表、第二次展厅现场监理工作职责、定购材料清单上面均有马涛、刘云峰、项目监理蔡俊南的签字，上面对材料、工程进度、完工时间也做了约定。以上事实有开庭笔录、装饰装修合同、施工图一份、施工进度表、收款收据、公证书及公证费票据、天津迪安司法鉴定中心鉴定书及其他书证等予以证实。本院认为，原、被告双方签订的装修合同及其附属的施工图纸、进度、定购材料清单等是双方真实意思表示，马涛已经付款61000元（张巍认可收到了60000元，其中有1000元定金已经包含在另一张收条中），被告方也实施了装修，该合同合法有效。从马涛给付二被告工程款的情况可看出，最后一笔是2018年2月3日给付的17000元，也接近了双方约定的2018年2月8日完工日期。2018年2月23日和2018年2月25日马涛和二被告微信聊天中称“刘云峰年前去了，把电源线都拉走了”，张巍的2月25日的聊天中也表示：我说这刘云峰，你这不相信把我给坑着了吗，活都干成这样，你让我怎么整”。虽然有许多的聊天记录是语音转换成的文字，或许不能完全正确，但是主要意思可以看出来。施工进场时间为2018年1月12日，监理蔡俊南在2018年1月11日对现场监理情况进行了登记，马涛、被告刘云峰、监理蔡俊南三方均有签字，工程施工到什么程度也应该由监理、施工方、和马涛三方确认，不能仅凭马涛提交的温三军、赵士朝的书面材料中称不合格，工程不达标的书证来证明其损失。本院对该部分损失的主张不予采信。马涛是2018年3月31日和献县居然之家家居有限公司签订的招商合同，合同约定是483平方米，原、被告间的装修合同上的面积为311平米，装修合同约定地点和招商合同约定的地点未能显示为同一地点，且马涛提交的2017年10月28日的尚品宅配加盟特享优惠书上面没有详细地址。按常理来讲应该是首先取得租赁场地的使用权后再进行装修，在马涛未取得相应摊位使用权时，其要求损失显然不妥。马涛提交的献县居然之家献县店的情况说明上仅仅有公司盖章，该说明作为证据没有负责人或经办人签字或盖章，也不符合单位出具证明的形式，故该证据不能作为定案依据，所以马涛请求的租金优惠损失及加盟无法实现的损失，本院依法不予支持。关于马涛以与案外人签订了新的装修协议来主张其损失的问题，具体案外人的装修内容与本案所涉装修合同是否有关联无法确定，马涛也不能够完全证实二被告实际完成多少，该工程量具体合款多少，剩下工程量合款多少，原、被告均没有委托有资质的第三方鉴定机构进行鉴定，马涛以此请求损失理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。关于马涛是否符合合同约定的付款进度的问题，被告是否已经将龙骨安装完成（合同第四条第一款龙骨完成付款40%或者更改内容20%），被告应该得到多少工程款。双方没有具体核算过程，也没有原、被告及监理三方共同签字的手续，更没有委托相应的工程造价机构进行鉴定。从双方提供的证据中无法证实马涛未及时付款存在违约行为。从马涛与二被告的微信聊天记录及马涛和被告刘云峰的通话录音并公证书显示的马涛门市装修情况可以相互印证，被告确实没有按合同约定的时间完成其承包的工程。如果被告按照合同约定完成了龙骨安装的任务，马涛没有按时付款，被告可以在合理的期限内催促马涛支付相应的款项，如果催促后不支付款项，被告按合同约定停工比较合理。在双方的聊天记录中被告没有表示龙骨已经安装完成了，你应该按时付款了，否则我将停工的。被告根本没有督促马涛支付价款的表示，只是曾经称马涛的一个朋友未付款的问题，马涛也表示他未付款与其没有关系，这些也从侧面看出被告未完全按照合同约定完成龙骨的安装。故按双方合同第四条第4款（经鉴定系被告张巍修改的）有“乙方未按本合同规定的期限工程的，每逾期一天按工程价款额的1%支付给甲方”的约定，马涛同刘云峰的聊天记录中也表示“到今天2018年2月23日，你已经违约15天，按照合同约定违约一天你赔我860元”2018年2月25日马涛同张巍联系，没有继续施工，到2018年2月26日马涛方在公证处公证时没有施工完毕。《中华人民共和国公证法》第三十二条：公证书应当按照国务院司法行政部门规定的格式制作，由公证员签名或者盖章并加盖公证机构印章，该公证书并不是张巍所说的违反法定程序的。从约定的完工日期2018年2月8日至2018年2月26日公证处公证日期共计18天，按照双方合同的约定损失为86000*1%*18天=15480元。公证费800元，系马涛直接损失，被告方应予承担。以上共计16280元。因天津迪安司法鉴定中心鉴定结论为装修合同中的第四条第四款为张薇书写内容，第四条第一款非张巍书写，所以鉴定费6000元由刘云峰、张巍承担3000元较为合理。张巍虽主张其只是中间人，但从原、被告双方签订的装修合同及合同附件中的设计施工图上、还是收款收据上都有张薇的签字，收据上载明为“今收到尚品宅配4楼（献县店）交来***元，交款人系马涛，收款人有刘云峰签字，也有张薇签字”。以上充分证明张巍系装修合同的承接方，故对张巍的说法本院不予采信。刘云峰、张巍作为共同反诉原告提出反诉过程中刘云峰经传票传唤未参加诉讼，张巍虽到庭，但其对本诉答辩过程中又称自己应该为马涛和刘云峰的中间人，应驳回马涛的诉讼请求。反诉是针对本诉提出的，该案反诉部分无法与本诉合并审理，本院认为反诉部分应按撤诉处理，在庭审中已告知张巍个人如有相应的诉请可以另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告（反诉原告）刘云峰、张巍（薇、微）给付原告（反诉被告）马涛损失款16280元。二、被告刘云峰、张巍（薇、微）给付马涛鉴定费3000元。三、驳回马涛的其他诉讼请求。四、本案反诉部分按撤诉处理。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。本诉案件受理费1064元。由刘云峰、张巍（薇、微）负担186元，马涛负担878元。反诉案件受理费312元，由刘云峰、张巍（薇、微）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年十二月十七日书记员  曹大顺