西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初13200号 原告：蒋国俊，女委托诉讼代理人：邱阿甲，系西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨磊，系西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安懋德实业有限公司，住所地：西安市莲湖区大兴西路138号大唐世家6幢11613法定代表人：任红宪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛鹏、雷晓敏（实习），系北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：陈计州，男。原告蒋国俊诉被告西安懋德实业有限公司、陈计州借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋国俊及委托诉讼代理人邱阿甲、杨磊，被告西安懋德实业有限公司委托诉讼代理人薛鹏、雷晓敏、被告陈计州均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款110万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经协商，由原告向被告工程投资100万元，该款项经陈计州交给被告，后双方解除投资协议，被告同意将原告投资变为借款，并签订借款合同一份，由被告连本带息归还原告110万元，现借款期限已满，但被告仍未还款，故以上述诉称诉至本院。被告一西安懋德实业有限公司辩称，我方实际只借了原告80万元，同意归还80万元，并按照银行同期贷款利率承担利息。被告二陈计州认为原告诉请合理，应该按三方达成的协议履行。经审理查明：2018年8月6日，第一被告法人任红宪与被告陈计州签订《工程项目联合施工协议书》一份，约定由被告陈计州向任红宪出资100万元用于被告一承包的乐华城翠堤学府小区一期工程。同日，被告陈计州同原告签订《工程项目联合施工协议书》，约定由原告投资100万元进入西安懋德实业有限公司基本户，用于乐华城翠堤学府小区一期工程。2018年8月6日，原告向被告陈计州银行转款100万元，并由被告陈计州于同日给原告出具收款收据一份。在同一天，被告陈计州向任红宪转款80万元。2018年12月18日，陈计州又和蒋国俊签订《工程融资协议书》一份，约定由于被告陈计州承接的乐华城翠堤学府小区一期劳务工程资金困难，原告对该项目投入资金100万元，占该项目50%比例，如该项目后期仍需注资，则由陈计州自行承担，注资后双方对该项目投资及分红比例各占50%不变。2019年5月21日，原告与二被告又签订《协议书》一份，约定本协议签署后，上述三份协议同时作废，由陈计州向被告西安懋德实业有限公司补足20万元出资，并由被告一出具收款凭证，本协议生效后，被告二退出乐华城翠堤学府小区一期项目，被告一同原告另行签订投资协议书，同时被告一确认80万元实际投资人为原告。同时，被告一承认乙方已出资100万元投入项目，并向原告出具出资证明。同日，被告二向被告一出具《承诺书》一份，承诺因乐华城翠堤学府小区一期工程劳务项目投资款项问题，自己由于资金紧张，应支付100万元，只支付80万元，承诺于2019年8月30日之前将剩余20万元支付给被告一。也就在同一天，被告一向原告出具100万元收款收据一份。此后，因原告提出退出乐华城翠堤学府小区一期劳务工程扩大项目，原告与被告一经协商，签订《借款合同》一份，合同约定，被告一同意原告退出该项目，原告之投资款变更为借款，双方确认原告向被告一出借人民币100万元，该款项已由被告二于2018年8月6日转给被告一，借款从2018年8月6日起至2019年8月5日止，期限一年，即2019年8月5日前被告一归还原告110万元，如被告一在2019年10月5日前还清借款，只还本金110万元，如逾期将承担违约金，按照到期未还金额的日万分之三支付违约金，借款合同签订后，被告一未按约定履行。原告遂以上述诉称诉至本院。本案在审理期间，原告申请诉讼保全，并提供担保，本院遂作出（2019）陕0116民初13200-1号民事裁定书，对被告一在金融机构的存款110万元进行了冻结，后被告一向本院出具担保函要求解除保全，本院又作出（2019）陕0116民初13200-2号民事裁定书，解除了对被告一的存款人民币110万元的冻结措施；庭审时，原告增加诉讼请求，并补交了诉讼费用，为证明诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1、收款收据、中国银行转款凭证各一份，证明原告通过向被告二转款100万元，被告二向原告出具收款收据并证明款项用途；2、三方协议书、收款收据，证明原告与二被告就被告一承揽的工程投资事宜达成三方协议，被告一认可原告作为投资人注资100万元进入项目，被告一当日向原告出具了收款收据；3、借款合同一份，证明被告一同意原告退出合作项目，投资款转为借款，并约定了还款日期为2019年8月5日，本息共应还110万元，如于2019年10月5日未还，还应承担违约责任。经质证，被告一对证据1真实性、证明目的均不认可，该手续系原告与被告二之间经济往来，被告一并不知情；对证据2、3真实性认可，被告一只收到了80万元，收款收据与三方协议明显不一致，虚开了20万元，且该80万元是投资款，三方协议在履行时原告提出的条件太苛刻，经双方同意才将投资款变为借款。被告二对原告证据1、2真实性及证明目的均无异议；证据3被告二不知道，不发表意见。为证明答辩主张，被告一提供以下证据：证据1、《工程项目联合施工协议书》，证明被告二与被告一就工程项目达成一致；证据2、《工程项目联合施工协议书》、《工程融资协议书》，证明被告二与原告就工程项目达成一致，约定原告出资100万元用于项目投资；证据3、任红宪银行交易明细单，证明被告一法人收到被告二80万元项目投资款；证据4、三方协议书、承诺书、收款收据，证明原、被告三方确认被告一收到的80万元投资款系原告经由被告二支付,尚有20万元未支付，三方达成一致欠付20万元由被告二补足，原告成为实际投资人，但其实际投资款为80万元：证据5、借款合同，证明原告与被告一达成了借款合同，最后还款日期应为2019年10月5日；证据6、7、8、相关的法律依据及生效法律文书2份，证明原告要求被告偿还借款缺乏事实基础，最高人民法院认为，借款合同属于实践合同，借款金额的认定应以出借人实际交付的金额为准，特别是自然人之间的民间借贷纠纷，该事实属于法院必须查明的基本事实，被告一应归还的金额为80万元符合法律规定、司法解释及司法实践。经质证，原告认为证据1原告方没有参与，不发表意见；对证据2认为证据来源非法，真实性认可，不认可证明目的，同时该证据证明原告已向该工程款投入100万元；对证据3真实性认可、不认可证明目的，不能说陈计州转了80万元，就证明原告给了被告一80万元；对证据4真实性认可，不认可证明目的，三方协议结合收款收据足以证明被告一认可原告出资100万元的事实，承诺书也证明这20万元是陈计州欠被告一的，与本案无关；对证据5真实性认可，不认可证明目的，借款合同明确确认双方由投资关系转为借款关系的事实，借款期限明确，不存在被告所说的2019年10月5日到期；证据6、7、8不发表质证意见，和本案无关。被告二对证据1真实性无异议，但已失效，证据2、3、4均认可，承诺书是被告二所写，收款收据及借款合同及其他证据被告二不知情不发表意见。经询，被告二无证据提供。另查，被告二认可收取原告100万元出资款后只给被告一转了80万元，现在下余20万元仍在被告二处。本案在调解过程中，因分歧较大，调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告向二被告承包的工程项目出资100万元的事实，有原告及被告一提供的相关证据佐证，本院依法予以认定；原告与二被告签订的《协议书》及原告与被告一签订的《借款合同》属当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院均予以认定。据此，原告应明知其出资的100万元，被告一占有80万元，被告二占有20万元；在原告投资的100万元转变为借款性质后，被告二也从三方承包的工程项目中退出，二被告均应归还原告款项；原告提供的与被告一形成的借款合同及被告一出具的收款收据证明目的遭被告一否认，且双方实际交付金额与收款收据载明金额不符，故对原告要求被告一给付110万元的诉讼请求本院应予部分支持。关于违约金一节，从原告与被告一签订的借款合同内容来看，以由二被告按年息10%资金占用利息承担较为合理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告西安懋德实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款80万元整，并按年息10%承担该款从2018年8月6日至实际清付之日的资金占用利息；二、被告陈计州于本判决生效后十日内偿还原告借款20万元整，并按年息10%承担该款从2018年8月6日至实际清付之日的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，原告已预交，被告一承担10000元，被告二承担4970元。保全费5000元原告已预交，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十二  月 二 十日书  记  员     杨  雅  1