wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2399号 原告：王章槐，男，1963年4月1日出生，香港特别行政区居民。 被告：李海清，男，汉族，1968年7月5日出生，住所地：郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：王小兰，广东国欣律师事务所律师。 被告：王少义，男，汉族，1968年1月4日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被告：罗济兰，女，汉族，1968年4月4日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 原告王章槐与被告李海清、王少义、罗济兰民间借贷纠纷一案后，本院于2016年4月8日作出（2016）粤0391民初409号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告李海清、王少义、罗济兰名下的财产，以价值人民币5357500元为限。原告在开庭时经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院于2017年9月18日作出（2016）粤0391民初409号之一民事裁定书，裁定本案按原告王章槐撤诉处理。 本院经审查认为，原告王章槐未到庭应诉本案依法裁定本案按原告王章槐撤诉处理，并已结案，依法应解除对上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告李海清、王少义、罗济兰名下价值人民币5357500元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保359号之一 审 判 长  余长勇 人民陪审员  林立徐 人民陪审员  郭 源 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙广一
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终26064号上诉人（原审原告）:宗某，男，汉族，出生于1989年9月29日，住河南省方城县。委托诉讼代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王某，女，汉族，出生于1980年8月14日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：朱佳，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。上诉人宗某与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初8617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宗某于2019年12月30日申请撤回一审起诉及二审上诉。本院认为，上诉人宗某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初8617号民事判决；二、准许宗某撤回起诉。一审案件受理费减半收取1037元，由宗某负担。二审诉讼费2074元，减半收取1037元，由宗某负担。本裁定为终审裁定。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  蒋德军二〇一九年十二月三十一日书记员  王科普
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初11683号 原告:苏州工业园区新工产业管理服务有限公司，统一社会信用代码913205947333385942，住所地苏州工业园区春辉路5号跨春工业坊。 法定代表人：谢祥飞。 委托诉讼代理人：邵志远，江苏名威名律师事务所律师。 被告：杨先军，男，1969年3月13日出生，汉族，住铜山县。 委托诉讼代理人：赵文清，江苏瀛元律师事务所律师。 原告苏州工业园区新工产业管理服务有限公司（以下简称“新工产业公司”）与被告杨先军劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告新工产业公司委托诉讼代理人邵志远，被告杨先军委托诉讼代理人赵文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新工产业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付加班费56055.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司的离职员工，被告于2019年7月10日申请仲裁，要求原告支付欠发加班费，仲裁裁决原告向被告支付加班费56055.67元，无事实和法律依据，原告已足额支付工资及加班费，被告未提供充分证据证明其加班时长，仲裁未严格划分举证责任，将被告未能举证的不利后果由原告承担，裁决结果显失公正。 被告杨先军答辩称：用人单位实际上有考勤记录，只是不愿提供，应当承担不利后果，应当按照劳动仲裁裁决向被告支付加班工资。 本院经审理认定事实如下:被告的入职时间2017年2月2日，岗位保安，双方签订两份劳动合同，第一份劳动合同约定基本工资为1820元，最近一期劳动合同约定工作时间为按项目排班，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，每月基本工资2020元，绩效工资考核办法按照原告依法制定的规定执行，加班工资计算基数为2020元。双方已解除劳动关系。 被告提供提交2017年、2018年期间新工产业考勤表、加班统计表以证实其加班情况，考勤表上有部分劳动者及项目负责人签字。原告对真实性不予认可，认为被告上二休一，每天工作8小时，有时会加班，加班费已支付，未提交任何考勤数据及工资支付明细。 考勤表显示，出勤日每天工作12小时：N(夜班)、D(白班)、△(加班)。双方确认以最低工资标准作为基数计算加班费，每天有0.5小时吃饭时间。被告认为主张原告已分别按10元/时、20元/时标准，发放考勤表“加班统计”中列明的平时和国假加班时间的加班费。 经统计，被告2017年平时加班219天，876小时；周末加班88天，1056小时，考勤表统计已支付平时加班480小时；国假加班7天，84小时，考勤表统计已支付国假加班84小时。2018年平时加班226天，904小时；周末加班101天，1212小时，考勤表统计已支付平时加班567小时；国假加班11天，132小时，考勤表统计已支付国假加班132小时。 仲裁庭审中，双方确认手工考勤、约定以最低工资为加班工资基数、实行标准工时工作制；被告表示工资构成为底薪3200元加饭补300元加绩效100元加领班津贴150元，2019年每天上班，每日12小时，休息吃饭半小时；原告认为工资构成为基本工资加加班费，上二休一，每天8小时。 另查明:杨先军等多名劳动者于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年9月9日裁决确认新工产业公司支付杨先军平时加班费差额19500.16元，法定节假日加班费差额3583.51元，周末加班费32972元，总计56055.67元。新工产业公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有劳动合同、考勤表、加班统计表、银行明细、苏园劳仲案字[2019]第1506-2号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于加班工资，杨先军就加班事实已提供考勤表，足以证实其存在加班事实，而新工产业公司作为用人单位未提供劳动者在职期间的考勤统计、工资明细，无法证实劳动者的加班时间及已发放的工资构成，理应承担举证不能的不利后果。经核对，杨先军提供的考勤表和加班统计表，仲裁核算的2017年、2018年加班时间，并据此酌定2019年的加班时间，有相应的事实依据，符合法律规定，本院予以确认。仲裁裁决的平时加班费差额19500.16元，法定节假日加班费差额3583.51元，周末加班费32972元，总计56055.67元，金额符合法律规定，本院予以确认。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告苏州工业园区新工产业管理服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告杨先军平时加班费差额19500.16元，法定节假日加班费差额3583.51元，周末加班费32972元，总计56055.67元。 二、驳回原告苏州工业园区新工产业管理服务有限公司的诉讼请求。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告杨先军指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州工业园区新工产业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 洋 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1327号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：冯德全，男，1970年10月03日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：冯德升，男，1963年02月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月09日作出（2016）鲁1323民初1927号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金71456.96元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月03日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1927号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 佳
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初499号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       许永                                                       被告人             基本情况                       被告人冯子强，男，1972年4月29日出生于山东省宁津县，身份证号码372431197204296012,汉族，初中文化，务工，住宁津县张大庄乡大白村95号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月7曰被萧县公安局刑事拘留，同年8月21被逮捕， 同年9月25日被萧县公安局取保候审，同年 11月26日经萧县人民检察院决定并由宁津县公安局执行取保候审。同年11月29日经本院决定并由宁津县公安局执行取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2019〕29号                               指控事实                       2019年8月7日10时30分许，被告人冯子强驾驶蒙 J72133 (蒙JQ662挂）号重型半挂牵弓|车沿301省道由西向东行驶至萧县马井镇马老二烧鸡厂路段与被害人李中旭驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李中旭及电动三轮车乘员吴玉丽当场死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人冯子强负本起事故的主要责任。经法医鉴定，李中旭系外力作用致颅脑损伤死亡，吴玉丽系因外力作用致颅脑损伤合并胸腹腔脏器破裂死亡。案发后，被告人冯子强赔偿被害人近亲属经济损失人民币10万元，并取得了被害人近亲属谅解。             被告人冯子强于2019年8月7日向萧县公安局马井派出所投案，并如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑三年，缓刑三年。                               被告人             意见                       被告人冯子强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯子强犯交通肇事罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯子强认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条                                           判决结果                       被告人冯子强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 任 远                         二O一九年十二月十一日                         书 记 员 高娜娜
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1272号 深圳前海达飞金融服务有限公司、陈银杏： 申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人陈银杏国内非涉外仲裁裁决一案，依据深圳国际仲裁院已经发生法律效力的华南国仲深网裁（2018）777号裁决书，被执行人陈银杏应向申请执行人偿还借款本金2754.87元并支付利息、费用、违约金等；支付逾期付款利息、承担仲裁费180元。因被执行人麦逵浪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，被执行人陈银杏主动向本院缴纳案款3572.13元，扣除执行费50元上缴国库后，剩余3522.13元已退给申请执行人，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，现申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初79867号之一 原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：杨宇，执行董事。 委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。 被告：苏州重顶好服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：苏建龙。 被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：宋忠正。 被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：汤秋明。 被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。 经营者：宋忠正。 被告：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省。 被告：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州重顶好服饰有限公司(以下简称重顶好公司)、苏州环宇汽车租赁有限公司(以下简称环宇公司)、苏州星华之骏汽车服务有限公司(以下简称星华公司)、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部(以下简称轩宇服务部)、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告万柯金融信息服务(上海)有限公司诉称：2018年3月31日，原告与被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定被告环宇公司为原告推荐借款人，原告为被告环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，被告环宇公司为推荐借款人的连带责任保证人，被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为被告环宇公司的再保证人，当被告环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年5月17日，被告重顶好公司作为被告环宇公司推荐的借款人，被告环宇公司作为推荐人，原告作为居间人签订了两份借款协议，约定借款本金人民币(以下币种同)共55万元。原告向被告重顶好公司于2018年6月16日转账30万元、于2018年6月22日转账25万元。后原告多次督促，被告重顶好公司均未偿还借款。故原告诉至本院，请求判令被告重顶好公司返还借款本金55万元以及相应利息，被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对被告重顶好公司的上述付款义务承担连带责任。 本院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯金融信息服务(上海)有限公司以借款合同关系为由诉至本院，但其起诉所依据的涉案《委托借款框架协议》及《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯金融信息服务(上海)有限公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。 经本院释明，万柯金融信息服务(上海)有限公司仍坚持作为原告提起诉讼，并主张其与出借人、借款人还签订过借款协议，该协议约定借款人不履行还款义务时，由万柯金融信息服务(上海)有限公司代为起诉。万柯金融信息服务(上海)有限公司称“代为起诉”系指代为追讨，即由出借人委托其进行起诉，由于出借人较多，其作为居间人了解情况，故直接提起了诉讼。对此，本院认为，万柯金融信息服务(上海)有限公司均非其补充提供的《借款协议》文本所载明的出借人，且依据上述约定，万柯金融信息服务(上海)有限公司系委托代理人而非出借人，万柯金融信息服务(上海)有限公司并未因此取得债权人身份，故无法改变与本案无直接利害关系之事实。 综上，万柯金融信息服务(上海)有限公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告万柯金融信息服务(上海)有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  徐劲草 人民陪审员  赵传伟 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 迪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3033号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该行行长。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：程松，男，1968年10月26日出生，汉族，农村居民，现住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告程松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托诉讼代理人孙琴到庭参加诉讼，被告程松经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还金穗贷记卡透支款29252.37元及利息、复利和逾期还款违约金（计算方法：截止2019年6月10日利息15215.85元、逾期还款违约金1697.42元。其后的利息以29252.37元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清）。事实和理由：2009年2月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称贷记卡合约），约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程），使用金穗卡透支不得超过规定的限额和期限，原告办理的卡号为40411700XXXXXX13。被告从2009年2月13日至2019年6月10日，被告累计透支款项共46165.64元（其中本金29252.37元，利息15215.85元，逾期还款违约金1697.42元），该款经原告多次催收未偿还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告程松未提出答辩意见。 经审理查明，2009年2月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告在申领人签署文件处的主卡申领人签名，表明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。嗣后，原告农行武隆支行按约为被告程松办理了一张以被告程松为使用人的金穗贷记卡，账号为40411700XXXXXX13。被告程松于2009年9月5日第一次使用，至2017年3月8日累计消费透支29952.37元。被告于2017年5月16日还款41.67元，2017年6月23日还款0.01元，2017年9月30日还款100元，2017年11月8日还款100元，2017年12月6日还款100元，2018年2月1日还款100元，2018年2月9日还款100元。截止2019年6月10日，被告累计透支款项共46165.64元（其中本金29252.37元，利息15215.85元，逾期还款违约金1697.42元）。因被告逾期还款，原告提起本案诉讼。 还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 再查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项约定：“利息以日利率万分之五计收，按月计收复利。利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。” 上述事实，有当事人陈述，及原告农行武隆支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息表及账户信息电脑截屏等证据在案为凭。上述证据经庭审举证质证审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告程松向原告农行武隆支行申请并办理金穗贷记卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农行武隆支行向被告程松提供使用人为被告程松本人的金穗贷记卡，被告程松使用该信用卡消费后，应按双方的约定履行还款义务。被告程松逾期还款的行为已违约，应承担违约责任。故原告农行武隆支行诉请被告程松偿还借款本金29252.37元的诉讼请求成立。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，超过免息期偿还借款，应按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。原告农行武隆支行主张利息以尚欠本金金额为基数按日利率万分之五计算，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但是，原告向被告收取的利息和复利之和不得超过年利率24%。 根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的逾期还款违约金实为合约约定的滞纳金，双方在2017年1月1日之后未对是否继续偿还滞纳金未重新约定，滞纳金不应再收取，故原告主张被告偿还逾期还款违约金，因证据不足不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程松在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行金穗贷记卡借款本金29252.37元、利息（截至2019年6月10日的利息15215.85元，其后的利息以本金29252.37元为基数按日利率万分之五计算至付清时为止，按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止），但利息、复利之和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行其余诉讼请求。 如果被告程松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费954.14元，公告费300元，合计1254.14元(原告已预交)，由被告程松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 勇 人民陪审员  陈廷超 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  曾培红 书 记 员  游宏运
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18987号 原告：重庆灵泰物流有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼2楼54号，统一社会信用代码9150010859795544XB。 法定代表人：郑超，总经理。 委托代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：骆洪华,男,1978年9月21日出生,藏族，住四川省康定县。 原告重庆灵泰物流有限公司（以下简称灵泰公司）与被告骆洪华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵泰公司的委托代理人贺理到庭参加诉讼，被告骆洪华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告于2016年5月1日签订的《车辆挂靠合同》。2.判令被告为车牌号渝XXX号重型自卸货车办理变更登记、转移登记手续；3.判令被告支付原告2018年至2019年车辆服务费4800元及按4800元为本金每月2%的标准支付自2019年11月至付清之日的滞纳金（诉讼过程中变更为2018年8月7日至2019年8月6日的服务费4800元；并以4800元为基数，从2018年8月7日起按年利率24%至付清之日止计算滞纳金）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年5月1日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，合同约定，被告将其自有的车牌号为渝XXX号重型自卸货车挂靠在原告处经营。合同第三条约定，被告在每月15日前向原告缴纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。每逾期一日按应缴纳服务费千分之五计算滞纳金。被告已经拖欠一年的服务费，且不参加车辆年度审验。目前该车处于违法经营状态，经原告多次催促，被告仍不配合办理车辆审验，存在严重的安全隐患，严重威胁原告的安全生产和正常经营。故原告起诉至本院，提出如上请求。 被告骆洪华无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告灵泰公司作为甲方、被告骆洪华作为乙方，在重庆市巴南区某某市场签订了《车辆挂靠合同》，双方约定：被告骆洪华将渝XXX号车辆挂靠在原告处营运，挂靠期自合同签订之日起至挂靠车辆按照法律法规、政府规定报废时止；合同期内，被告在每月15日前按时足额向原告缴纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆，由被告承认违约责任，并支付滞纳金、罚款，每逾期一日按应缴纳服务费的千分之五计算滞纳金，罚款按拖欠管理费的1至3倍计算；被告在合同履行期间必须按照国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告自行投保，原告不予承认；合同履行期间，被告将车辆转让他人经营，必须先征得原告同意；双方发生争议，向合同签订地重庆巴南区人民法院起诉解决。 另查明，渝XXX号车辆登记在重庆灵泰物流有限公司綦江分公司名下。2018年3月16日，被告将该车卖给案外人彭建强，彭建强于2019年8月1日为该车购买交强险和商业险。 上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的《车辆挂靠合同》、行驶证、机动车登记证书、保单、车辆买卖协议等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告骆洪华未按约定交纳服务费，其行为已达到合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告的违约行为符合《车辆挂靠合同》约定的原告灵泰公司有权解除合同的情形，对原告灵泰公司要求解除《车辆挂靠合同》，并要求被告将车辆变更登记、转移登记的诉讼请求，本院予以支持。被告自2018起未缴纳服务费，现原告请求被告支付，本院予以支持。关于滞纳金，双方在合同中约定被告逾期30日不支付的，按照每逾期一日按应缴纳服务费的千分之五计算的标准支付，现原告要求按照年利率24%的标准支付滞纳金，本院予以支持。虽被告提交证据证明其已将车辆转卖他人，且已自行为车辆购买了保险，但根据原、被告双方合同约定，保险由原告统一投保，被告自行投保，原告不予承认，合同履行期间，被告将车辆转让他人经营，必须先征得原告同意，被告未提交证据证明其就转卖车辆事宜与原告进行了协商，征得原告的同意，故本院对其主张本院不予采信。被告骆洪华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判本案。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆灵泰物流有限公司和被告骆洪华于2016年5月1日就渝XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起即解除。 二、被告骆洪华于本判决生效之日起十日内为渝XXX号重型自卸货车办理变更登记、转移登记手续。 三、由被告骆洪华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆灵泰物流有限公司服务费4800元和滞纳金，以4800元为基数，从2018年8月7日起按年利率24%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告骆洪华负担。（此款原告重庆灵泰物流有限公司已垫付，被告骆洪华在履行上述判决给付义务时一并支付原告重庆灵泰物流有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月九日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19121号 原告：杨道生，男，1961年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告杨道生与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨道生的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨道生向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告杨道生与被告强发公司于2017年9月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告杨道生支付违约金6682元（暂计算至2019年10月31日止）。事实与理由：2017年9月18日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以267375元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区房屋。合同签订后，原告已支付购房款267375元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区房屋一套；房屋总成交金额为415650元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。合同签订后原告按约向被告支付购房款267375元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。案涉5号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉5号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告自认违约金起算日自2019年3月8日起计算，截止2019年10月31日，已逾期237天，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金6336.79元（267375元×237天×0.0001），对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告杨道生与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年9月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨道生截至2019年10月31日的逾期办证违约金6336.79元； 三、驳回原告杨道生本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵澜莘
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19167号 原告：王俊秋，男，1999年11月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告王俊秋与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊秋的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俊秋向本院提出诉讼请求：请求确认原告王俊秋与被告强发公司于2018年6月13日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效事实与理由：2018年6月13日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以483000元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区房屋。合同签订后，原告已支付购房款483000元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区房屋一套；房屋总成交金额为483000元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。合同签订后原告按约向被告支付购房款483000元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。案涉5号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉5号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 原告王俊秋与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年6月13日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵澜莘
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3612号之一 申请执行人：深圳市财政局，住所地：深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：深圳市春涵科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜西坑万地工业区3栋2楼，统一社会信用代码：91440300597780280Q。 法定代表人：杜建才。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳市春涵科技有限公司运输合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2373号民事判决书已经发生法律效力。由于（2018）粤0391民初2373号民事判决书判决案件受理费人民币279元由被执行人负担，而（2018）粤0391民初2373号案件原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司已经向本院申请退还预交的诉讼费用，本院遂于2019年12月6日依法立本案向被执行人追缴诉讼费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人深圳市春涵科技有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年10月16日至2022年10月15日。另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱伦攀
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1682号之二 申请执行人：蔡献廷，男，1980年7月8日出生，汉族，住肇庆市高要区，被执行人：杨进兴，男，1984年7月4日出生，汉族住肇庆市高要区活道镇牛围村委会简田坑村34号。 本院在执行申请执行人蔡献廷与被执行人杨进兴民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行（2019）粤1204民初1236号民事判决书中确定的付款义务。该判决书确定：一、被告杨进兴应于本判决发生法律效力之日起五日内将尚欠借款本金28000元归还给原告蔡献廷。二、被告杨进兴应于本判决发生法律效力之日起五日内支付逾期利息及违约金560元(该逾期利息及违约金自2019年3月14日起计至2019年4月13日,以28000元为本金,利率按照年利率24%计算。之后逾期利息及违约金按上述标准计算至还清本息之日止）给原告蔡献廷。逾期利息及违约金与上述借款本金一并付清。三、被告杨进兴应于本判决发生法律效力之日起五日内归还律师费7000元给原告蔡献廷。本案受理费减半收取325元(原告蔡献廷已预交),由被告杨进兴负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等部门及现场调查，被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××摩托车已达报废标准；轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××小型汽车档案（轮候查封登记日期：2019年12月11日）；但被执行人未按通知要求将该车交本院处置；经查找，本院尚未发现并实际控制该车辆；因此本院未能对该车进行处置。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的全部法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及列入失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  劳伟汉
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1457号 原告：张大安，男，1970年3月25日出生，汉族，原籍山西省侯马市，现住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。 被告：沈涛，男，1985年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：中建四局第六建设有限公司（原中建四局第六建筑工程有限公司）。住所地：安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。统一社会信用的代码91340100150220463X。 法定代表人：李毅，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程贵清，男，该公司职员。 被告：宁夏宏瑞建设工程有限公司。住所地：宁夏自治区银川市兴庆去规划北塔北侧胡商国际商贸城4号商服楼十三层。统一社会信用的代码91640100083527544G。 法定代表人：呼延刚，男，该公司经理。 原告张大安与被告沈涛、中建四局第六建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，追加宁夏宏瑞建设工程有限公司为被告，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张大安及其委托诉讼代理人杜文庭到庭参加诉讼。被告沈涛、中建四局第六建筑工程有限公司、宁夏宏瑞建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大安向本院提出诉讼请求：要求三被告支付工程款102969元。事实与理由：被告沈涛承包中建四局第六建设有限公司平赞高速项目部第五分部部分路基工程。2018年9月7日，原告和被告沈涛签订强夯机施工合同，约定原告自主设备、组织人员在被告分包的平赞高速五分部的工地施工。原告完成的工程量按照每平米10元计算，工程完工，工程款全部付清。截止2019年6月28日工程全部完成，被告验收结算后给原告打证明证实“因平赞高速五分部施工要求租用张大安强夯机具、人工费用共计102969元”；“本人承诺2019年7月30日前资金全部给付结清”。被告至今分文未付，也不接原告的电话。被告中建四局第六建设有限公司项目部尚有被告沈涛部分工程款未结算。现诉至法院，请依法予以支持。 被告中建四局第六建筑工程有限公司辩称，答辩人与宁夏宏瑞建设工程有限公司是合法的建设工程总分包关系。原告应当向沈涛权利，与答辩人无关。 被告沈涛、宁夏宏瑞建设工程有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张大安现持2018年9月7日与被告沈涛签订的强夯机施工合同、被告沈涛于2019年6月28日出具的“因平赞高速五分部施工要求、租用张大安强夯机具、人工费用共计拾万零贰仟陆佰玖拾元（102969元）。本人承诺2019年7月30日前资金全部给付结清”的证明诉至本院，请求三被告给付工程款102969元。 被告中建四局第六建筑工程有限公司提供了与宁夏宏瑞建设工程有限公司签订的劳务合作协议（显示中建四局第六建筑工程有限公司是承包人、宁夏宏瑞建设工程有限公司是分包人，工程名称：平山至赞皇××公路项目工程××标段）、被告宁夏宏瑞建设工程有限公司的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、法人授权委托书【委托单位：宁夏宏瑞建设工程有限公司。法定代表人：呼延刚。代理人：沈涛。根据本公司做出的决定，现授权沈涛作为本公司正式合法的代理人，该代理人的权限为：前往贵司参与河北平赞高速公路项目Ｋ17＋062.5-Ｋ23＋305标段路基工程（一标段）工程的投标活动。本公司参与本次招投标中的诸如投标、开标、评标、合同谈判的一切事务，均由沈涛代表本单位全面负责。在此授权范围和期限内，被授权人所实施的行为具有法律效力，授权人予于认可】。原告认为复印件和原件一致的话，认可上述证据。 本院认为，债务应当清偿。被告沈涛欠原告强夯机租用费、人工费102969元，有合同书、证明等可证，予以认定。被告沈涛给原告出具了承诺付款的证明，故被告沈涛应及时偿付原告102969元。被告宁夏宏瑞建设工程有限公司作为分包人及沈涛的授权单位应承担连带清偿责任。被告中建四局第六建筑工程有限公司已将工程分包给被告宁夏宏瑞建设工程有限公司，未与原告签订合同，不应承担偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后五日内，被告沈涛偿付原告张大安102969元；被告宁夏宏瑞建设工程有限公司对此承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告沈涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 高淑魁 二〇一九年十二月十七日 法官助理 何海源 书 记 员 韩晓丽 ——
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0727刑初140号公诉机关祁县人民检察院。被告人卢宇鹏，男，1996年10月13日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省晋中市祁县，捕前住祁县。2015年3月30日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。2016年2月19日因犯故意伤害罪被祁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限至2021年2月28日。2019年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被祁县公安局刑事拘留，经本院决定，同年11月7日被祁县公安局执行逮捕。现羁押于平遥县看守所。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2019]154号起诉书指控被告人卢宇鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院检察员郝瑞冬出庭支持公诉。被告人卢宇鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控：2019年10月30日21时20分，被告人卢宇鹏酒后无证驾驶其本人的晋Ｋ×××××银白色五菱小型面包车准备回家，在祁县，被祁县交警大队民警例行检查时发现其酒后驾驶机动车，后执法民警将被告人卢宇鹏带到祁县人民医院进行抽血取样。2019年10月31日，经山西省平遥司法鉴定中心鉴定，从送检的卢宇鹏的血液中检出酒精成分，其含量测定为111.76毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。针对上述指控,公诉机关当庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人卢宇鹏醉酒后驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢宇鹏拘役两个月到三个月,并处罚金。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人卢宇鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年10月30日21时20分许，被告人卢宇鹏酒后无证驾驶其所有的晋Ｋ×××××号银白色五菱小型面包车准备回家，行至祁县时，被在此例行检查的祁县交警队大队民警查获。经山西省平遥司法鉴定中心鉴定：送检的卢宇鹏的血液中检出酒精成分，其含量为111.76ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人卢宇鹏因犯故意伤害罪于2016年2月19日被祁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，案发时尚在缓刑考验期内。2019年11月7日，在值班律师王红升的见证下，卢宇鹏就起诉书指控的犯罪事实自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有祁县公安局交警大队查获经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、现场查获照片、被告人卢宇鹏的供述、认罪认罚具结书、证人权某的证言、被告人卢宇鹏常住人口基本信息、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、祁县人民法院（2015）祁刑初字第123号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢宇鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，酌情予以从重处罚。被告人卢宇鹏能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，确有认罪、悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人卢宇鹏在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销祁县人民法院（2015）祁刑初字第123号刑事判决书对被告人卢宇鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；二、被告人卢宇鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，与前罪被判处有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2022年9月23日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志洪人民陪审员  赵希云人民陪审员  武娟萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 森
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2519号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：王利平，男，1969年8月27日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人王利平盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）粤1202刑初213号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人王利平犯盗窃罪，处罚金二千元;责令被告人王利平在判决生效后退赔被害人汤某的经济损失1600元。因被执行人王利平逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金、退赔款，但罚金、退赔款能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21931号原告：意柯那(上海)工业设计有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山东路XXX号XXX幢。法定代表人：ENEACOLOMBO，总经理。委托诉讼代理人：范宏涛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠旭威，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被告：绿驰汽车科技集团有限公司(原名绿驰汽车科技(上海)有限公司)，住所地上海市青浦区华新镇华隆路XXX号XXX幢B座十二层1201室。法定代表人：任亚辉。原告意柯那(上海)工业设计有限公司(以下简称意柯那公司)与被告绿驰汽车科技集团有限公司(以下简称绿驰公司)技术合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。意柯那公司诉称，2017年6月，原被告双方签署了《BC001造型设计项目服务合同》(以下简称《服务合同》)，总价款为13,000,000元。《服务合同》第5条第1款第2项约定，第一阶段工作完成经绿驰公司签字盖章确认后(效果图冻结后)，被告需向原告支付合同总价款的30%，即3,900,000元。《服务合同》第24条约定，原告同意：(a)在完成服务后，立即向被告提交正确完整的发票；付款日期如未在第五条费用支付中注明，则应为被告收到原告提供的正确完整的发票后的下一个月的第二十五日。2017年12月28日，原被告双方签署了《验收明细清单》，就《服务合同》项下第一阶段的交付事项、交付内容、完成日期、交付格式等内容进行了确认。2018年5月14日，被告对BC001项目效果图进行了验收，评审结论为通过，审核结果经被告的负责人梁德聪签字、**胜批准。2018年5月23日，原告向被告寄送了金额为人民币3,900,000元的发票，2018年5月24日，被告签收了上述发票。根据《服务合同》的约定，原告第一阶段的工作成果已经被告签字盖章确认通过，并且原告也按约定向被告寄送了相应的发票，被告应于收到发票后的下一个月的第二十五日支付第一阶段进度款，即2018年6月25日。然而，被告并未如期支付。2019年6月14日和7月5日，被告向原告两次出具了《企业询证函》，《企业询证函》显示，截止至2019年6月30日被告尚欠原告款项共计人民币3,900,000元，原告对此予以确认，并寄送至大华会计师事务所。2019年2月22日，原告向被告出具了《催款函》要求被告在收到《催款函》后10个工作日内支付进度款，但是被告仍然未予支付。2019年4月15日和6月24日，原告委托上海邦信阳中建中汇律师事务所向被告出具了两份《律师函》，两次要求被告在收到《律师函》七日内支付进度款，但是被告仍然未予支付。根据上述催款记录，原告曾多次就《服务合同》项下的第一阶段进度款支付事宜与被告沟通协商，并且被告也认可该笔进度款，但是原告至今未收到该笔进度款。原被告之间对于进度款的支付、进度款的金额并无异议，被告在明知应当支付进度款的情况下，拖延支付超过一年，严重损害了原告的合法权益，也破坏了诚实信用的合同基础，导致《服务合同》无法继续履行。故请求判令：1.被告向原告支付《BC001造型设计项目服务合同》项下第一阶段进度款3,900,000元；2.被告向原告支付上述进度款截止至被告实际偿还日的同期银行存款利息，共计63,050元(暂计至2019年8月25日)；3.本案律师费90,000元由被告承担；4.本案诉讼费及其他由此产生的费用由被告承担。绿驰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，绿驰公司于2016年8月24日注册成立，其注册地是上海市青浦区华新镇华隆路XXX号XXX幢B座十二层1201室。根据被告与原告在本案所涉合同第29条的约定“任何源于、产生于或涉及本合同的争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权提交甲方所在地有管辖权的人民法院通过诉讼解决”，本案应由被告所在地人民法院，即上海市青浦区人民法院管辖。据此，本院对原告与被告服务合同纠纷一案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条的规定，请求本院依法将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为技术合同纠纷。根据原被告在本案所涉合同第29条的约定“任何源于、产生于或涉及本合同的争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权提交甲方所在地有管辖权的人民法院通过诉讼解决”。本案中甲方所在地即被告住所地在上海市青浦区华新镇华隆路XXX号XXX幢B座十二层1201室，本案属知识产权民事案件，依照《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：驳回绿驰汽车科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告绿驰汽车科技集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 鲁君二〇一九年十二月二日法官助理 胡超书 记 员 胡超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1428号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黄银仙，女，汉族，1978年1月31日出生，住广东雀市蓬江区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄银仙国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初402号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人陈廷斌，男，汉族，1962年8月15日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住该村。因涉嫌猥亵罪于2019年6月1日被刑事拘留，于2019年6月15日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]373号起诉书指控被告人陈廷斌犯强制猥亵罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员苏彦文、杜莹出庭支持公诉。被告人陈廷斌及其辩护人谭洪彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年3月31日15时30分许，被告人陈廷斌到被害人李某1（女，44岁）家中，见李某1一人在家，强行搂住李某1的脖子、亲吻其脸颊，并试图将李某1按倒，期间李某1昏迷。李某1苏醒后，陈廷斌口头答应给李某1五千元钱后离开。被告人陈廷斌于2019年6月1日主动到哈尔滨市公安局双城分局朝阳派出所投案。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人陈廷斌强制猥亵妇女的行为，构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定判处，建议判处被告人陈廷斌一年以下有期徒刑。被告人陈廷斌对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。其辩护人辩称：陈廷斌系自首；自愿认罪；无前科劣迹；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请法庭对陈廷斌从轻处罚。经审理查明：2019年3月31日15时30分许，被告人陈廷斌到被害人李某1（女，44岁）家中，见李某1一人在家，强行搂住李某1的脖子、亲吻其脸颊，并试图将李某1按倒，期间李某1昏迷。李某1苏醒后，陈廷斌口头答应给李某1五千元钱后离开。2019年5月30日，双方达成和解协议，陈廷斌取得李某1谅解。被告人陈廷斌于2019年6月1日主动到哈尔滨市公安局双城分局朝阳派出所投案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，1、案件来源、受案登记表、到案经过，证实：2019年3月31日朝阳派出所接到110指挥中心指令：朝阳乡胜勤村村民李某1报警称：有人要强暴她，要求处理。2019年6月1日15时，陈廷斌主动到哈尔滨市双城分局朝阳派出所投案。2、被害人李某1陈述，证实：2019年3月31日下午4点多钟，我们屯陈廷斌上我家，我知道他人品不好，我借故手机充电就去外屋了，陈廷斌也跟着我到厨房，他用胳膊搂住我脖子后在我脸上连啃带咬的，我就往外挣脱，陈廷斌就用双手将我抱住，后来我就晕过去了，我醒来拿我手机要打电话，被陈廷斌抢下来，后来我给我叔伯嫂子打电话，后来石某2和周某、老岳太太三个来了，陈廷斌让我别声张并承诺给我五千块钱，我一直等到晚间9点多陈廷斌也没来，这样我就打110报警了。3、证人石某1证言，证实：2019年3月31日下午4点多钟，当时我在自己家呢，李某1给我打电话让我上她家去，听着挺着急的，我关了电话就去了，跟着我去的还有周某和老岳太太，我们三个进李某1家看见她在后门的门前站着，陈廷斌在她家的门里边站着，陈廷斌还对我们说，你们咋的都进屋啊，周某说，我们又没上你家。我听见陈廷斌对李某1说，你给我留点面子，我给你钱，中间又说啥我没听清，后我听李某1说，你说话要算数，不然我就报警，这样陈廷斌就走了，后来我也回家了。4、证人周某证言，证实：2019年3月31日下午，我和岳宏江媳妇在石某2家坐着，下午4点左右，李某1给石某2打电话挺着急的，石某2说马上就去，我们一起去了。我们到了看到李某1在家后门前站着，我们屯的陈廷斌在后厨房那站着，陈廷斌冲我们说，你们咋的都进屋啊，我说我们来了咋能不进屋呢，我们又没去你家。我后来听陈廷斌对李某1说，你说咋办吧，李某1要10万，陈廷斌说太多了5千吧，李某1说啥时送，陈廷斌说一会儿，我就听见这些，后来陈廷斌就走了。5、证人张某证言，证实：2019年3月31日下午4点多钟，我当时正在我们屯石某2家呢，还有周某也在，石某2接个电话，说李某1找她，听那意思挺急的，我和石某2，还有周某就去了李某1家，我们三个从李某1家后门进去的，当进就看李她在后门前站着，我们屯的陈廷斌也在她家呢，我们三个进东屋里了，我就听陈廷斌和李某1在后厨说，说啥我没听清，陈廷斌走后我问石某2咋回事，石某2跟我说陈廷斌欺负李某1了，别的我也没打听，后来我就回家了。6、残疾证复印件、身份证复印件，证实：李某1系肢体肆级残疾。7、诊断证明书，证实：李某1病情。8、辨认笔录、辨认照片，证实：李某1辨认出3号照片是猥亵自己的陈廷斌。9、和解书，证实：2019年5月30日，陈廷斌与李某1已和解，取得谅解。10、户籍证明、现实表现，证实：陈廷斌、李某1的身份情况及陈廷斌无前科劣迹，平时表现一般。11、被告人陈廷斌供述：2019年4月1日下午一点左右钟，李继学家扣大棚我起去帮忙，正赶上他家吃饭，我在他家喝的酒，喝酒时李某1的丈夫让我给他儿子介绍对象，我当时答应了。喝完酒后李某1的丈夫说大约三、四点我再回家，我就到李某1家了。我看李某1家没人，我就起邪念了，我问李某1咱俩玩玩，李某1说我侮辱他人格了，我说不玩拉倒，她向我要五千元钱，我不给，她就要报警，我说我没钱，你要报就报吧，我刚要走，我们屯的岳宏江媳妇、李某3媳妇、李某1亲大嫂（均不知名）来李某1家溜达，我看她们三个进屋我就走了。第二天我听说李某1报警了，还住院了，我害怕就到阿城干活去了，前几天我给李某1六千元钱和解了，就到公安机关投案来了。本院认为，被告人陈廷斌强制猥亵妇女的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控陈廷斌犯强制猥亵罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，予以支持。案发后，陈廷斌主动到公安机关投案，并当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。陈廷斌赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，均应作为酌定从轻量刑情节。其辩护人的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈廷斌犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年12月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  王兴贵人民陪审员  贲东辉二〇一九年十二月十九日法官助理张凯军书记员王迪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4387号原告：刘煜坤，男，汉族，1977年3月21日出生，住广东省罗湖区太白路4007号财富大厦4楼，身份证号码510221197703210616。委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓玲，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：陈有生，男，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市南岸区广阳镇回龙村前进组鱼溪21号，身份证号码510283197408263677。委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘煜坤与被告陈有生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘煜坤及委托代理人袁彬、周晓玲、被告陈有生委托代理人杨娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘煜坤向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金10万元，并以此为基数从2015年3月起至付清之日止按照每月2000元向原告支付利息至付清时为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营需要向原告借款10万元，原告委托案外人王昌华于2014年7月28日向被告支付借款9.8万元（扣除了2000元利息）。2015年3月10日原告与被告达成协议，被告承诺按月支付原告关系借入的10万元人民币利息2000元，直至归还本金为止。被告陈有生辩称：本案借款系案外人王昌华向被告出借，且向被告支付，本案被告与王昌华之间存在借贷关系。关于本案借款王昌华已经与被告陈有生在2015年的调解案件中进行了处理，且被告陈有生也已经按照调解协议履行完毕。原告并未直接向被告出借款项，双方之间不存在借贷关系，因此被告不应当向原告偿还借款本金及利息。如法院认定被告承担还款责任，本案借款本金为9.8万元，且原告主张的月利息2000元超过法律规定的利息标准，请求法院予以调整。经审理查明：2014年7月18日案外人王昌华通过其民生银行账户（卡号6226201100641926）向被告陈有生转账9.8万元。原告刘煜坤向案外人王昌华出具《付款委托书》，载明：因陈有生经营门板厂的资金需要，委托人刘煜坤向陈有生出借人民币10万元，现委托人刘煜坤委托王昌华向陈有生的银行账户支付98000元（已扣除利息2000元），由此产生的权利义务由委托人刘煜坤享有和承担。2015年3月10日，原、被告双方签订《协议书》，载明：双方经友好协商就被告同意原告退出门板昌合伙经营事宜达成如下协议：1、原告同意被告在直到2017年无息退还期初投入的现金人民币叁拾伍万元，原告从本协议签字生效之日起，原告不再占有门板厂的股份。2、被告每月按时支付原告关系借入的壹拾万元人民币利息2000元，直到归还本金为止。并约定了其他事项。上述事实，有当事人举示的银行转账流水、协议书、付款委托书、民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告通过委托转款的方式向被告支付借款9.8万元，双方之间已经形成借贷合意并实际支付了借款，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告辩称本案所涉款项并不是借款或其他债务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应当对其主张提供证据证明。但根据被告举示的庭审笔录及原告举示的民事判决书，均未对本案涉及的9.8万的性质及是否偿还进行认定，故对被告的辩称本院不予采信。对于原告主张的借款本金问题，依照上述《规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金，原告实际向被告转账9.8万元，故本案借款本金为9.8万，超过部分本院依法不予支持。对于原告主张的利息，双方在《协议书》中及原告向被告实际转款金额中，均可以认定双方约定了借款利息，月利率为2%。本案中，双方对借款期限并未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方对借款期限并未约定，事后也未达成补充协议，原告可以随时要求被告偿还，但需给予一定的宽限期，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼至本判决作出之日，被告并未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。综上，对于原告要求被告偿还借款本金9.8万元，并从2015年3月10日起按照月利率2%支付利息至付清时为止的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈有生于本判决生效之日起10日内向原告刘煜坤偿还借款本金9.8万元，并以此为基数，从2015年3月10日起按照月利率2%支付利息至付清时为止；二、驳回原告刘煜坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元由被告陈有生承担（原告已垫付，被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕金伟人民陪审员  潘光华人民陪审员  胡雁冰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王寅萍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3667号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人骆龙，男，1988年2月22日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地湖南省宁远县*********。因本案于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年12月13日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3542号起诉书指控被告人骆龙犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人骆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月2日20时32分许，被告人骆龙醉酒后驾驶粤X*****号小型轿车，行驶至佛山市顺德区******福华酒店对开处与粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人骆龙血液中检出乙醇成分，含量为166.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；被告人骆龙的供述；证人郑水迎、蔡忠好的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；110警情信息；车辆痕迹记录意见表；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人骆龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人骆龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人骆龙拘役一个月十五日至三个月，并处罚金人民币二千元至六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人骆龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均没有异议。被告人骆龙在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，并向法庭提供收据、谅解书，证明被告人骆龙已经赔偿郑水迎的损失，并取得谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人骆龙犯危险驾驶罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人骆龙主动报警等候交警处理，经佛山市顺德区交通警察大队认定，被告人骆龙负此事故的全部责任。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的110警情信息、道路交通事故认定书等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。再查明，案发后，被告人骆龙已赔偿郑水迎人民币4000元，并取得谅解。该事实有被告人骆龙提供并经庭审质证的收据、谅解书予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人骆龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人骆龙犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人骆龙醉酒驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任，从重处罚。被告人骆龙在事故发生后主动报警等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚；鉴于被告人骆龙已赔偿郑水迎的经济损失，并取得谅解，对被告人骆龙酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人骆龙的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人骆龙的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人骆龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年十二月二十五日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1425号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：冯锦文，男，汉族，1995年9月18日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯锦文国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初6227号 原告：沈平生，男，汉族，1975年9月27日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：沈亚峰，安徽禾森律师事务所律师。 被告：安徽华筑建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层，统一社会信用代码9134010069572862XC。 法定代表人：李跃辉。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 原告沈平生与被告安徽华筑建设工程有限公司（以下简称“华筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈亚峰、被告委托诉讼代理人许子庆、谈耀宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈平生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款334000元并支付逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月5日计算至款清息止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日三河镇人民政府将三河镇五合安置点项目工程发包给被告安徽华筑建设工程有限公司，后华筑公司成立了三河镇五合安置点项目部，并与原告达成协议将五合安置点进户门工程以包工包料形式承包给原告，双方约定竣工验收合格后付清工程款。原告按合同约定完成了施工任务，被告出具工程量计算书确认了原告的工程结算款为444000元，被告实际应支付原告工程进度款共计110000元，截至起诉之日尚欠原告334000元至今未付。 被告华筑公司辩称，1、要求原告提供与项目部签署的合同，以明确双方权利义务；2、结算单价虚高，结算单价为700元，但市场价为550元，我们认为该结算单价与事实不符；3、违约金双方并未约定，及时计算也应当自原告起诉之日计算。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，三河镇人民政府将三河镇五合安置点项目工程发包给被告华筑公司承包施工。后华筑公司将五合安置点项目工程中1#至15#楼钢制保温进户门工程以包工包料形式承包给原告沈平生。2017年1月20日，经原、被告双方结算形成《五合安置点进户门工程量计算书》，该计算书确认，进户门工程量总计工程款为444000元。案涉工程已于2017年9月5日竣工验收合格。 上述事实由原告提供的《建设工程施工合同》、《验收报告》、《五合安置点进户门工程量计算书》及原、被告方庭审陈述予以证实。 本院认为，沈平生与华筑公司之间并未签订书面合同，但双方结算形成的《五合安置点进户门工程量计算书》加盖了华筑公司的公章，应视为华筑公司对沈平生所承包完成的工程量及结算工程价款的认可。扣除被告已经支付的110000元，被告还应向原告支付工程款334000元（444000元-334000元）。被告未在案涉工程竣工验收合格后及时支付货款，原告要求被告自2017年9月5日（工程通过竣工验收之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告安徽华筑建设工程有限公司于本判决生效后三日内向原告沈平生支付工程款334000元及逾期付款利息(以334000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月5日计算至款清之日止)； 二、驳回原告沈平生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3155元，由被告安徽华筑建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘薇薇 书记员吕玮如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18925号原告：王俊锟，男，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告：九龙坡区九龙园区俊栖商行，住所地重庆市九龙坡区龙泉路20号附1号，注册号500107604745628。经营者：侯成，男，1985年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。被告：蒋波，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨红军，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告王俊锟、九龙坡区九龙园区俊栖商行与被告蒋波、杨红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊锟、九龙坡区九龙园区俊栖商行的共同委托诉讼代理人申君到庭参加诉讼。被告蒋波、杨红军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊锟、九龙坡区九龙园区俊栖商行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋波向二原告支付货款50000元及资金占用损失（自2018年10月11日起，以50000元为基数，按照月利率1%计算至付清日止）；2.被告杨红军对被告蒋波的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告为被告长期供应超市散装产品。2018年5月15日，二被告向二原告出具《还款计划书》，确认被告蒋波拖欠二原告货款50000元，并承诺上述欠款的还款期限及逾期付款的违约责任，被告杨红军对上述债务提供连带责任保证担保。此后，二被告未按约履行还款义务，二原告多次催收未果，现诉至本院，请求判如所请。被告蒋波、杨红军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告蒋波、杨红军向原告王俊锟、九龙坡区九龙园区俊栖商行出具《还款计划书》一份，主要载明：蒋波拖欠九龙坡区九龙园区俊栖商行（王俊锟）销售货款50000元，该款项系2018年2月起至2018年5月9日止由九龙坡区九龙园区俊栖商行向蒋波供应超市散装产品对应货款；截止本还款计划书出具之日，蒋波所欠货款共计50000元，每月10日支付10000元，于2018年10月10日前付清，向九龙坡区九龙园区俊栖商行支付；如蒋波违反还款计划，逾期未付超过1期，则所有欠款及利息50000元立即到期，王俊锟有权向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求蒋波偿还全部剩余欠款本金及利息，并从逾期之日起，按照月利率1%计算迟延履行期间债务利息或资金占用损失；王俊锟因实现债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费、公证费、鉴定费、差旅费全部由蒋波承担；蒋波同王俊锟（九龙坡区九龙园区俊栖商行）无其他债权债务纠纷；杨红军为保证人，对本还款计划承担连带保证责任，保证期限为两年。被告蒋波在《还款计划书》中欠款人落款处签名并捺印，被告杨红军在《还款计划书》中保证人落款处签名。审理中，原告陈述：原告王俊锟系原告九龙坡区九龙园区俊栖商行的实际经营者，原告九龙坡区九龙园区俊栖商行长期向被告蒋波供应超市散装产品，双方自2017年12月至2018年5月期间发生业务往来，被告蒋波根据需要通过电话通知供货，由原告九龙坡区九龙园区俊栖商行送货至被告蒋波指定超市，供货后由被告蒋波将供货情况录入电脑系统，之后双方再根据电脑系统中的数据进行结算；二被告在供货期间支付了部分款项，并于2018年5月15日与二原告对账确认尚欠货款金额为50000元；二被告在出具《还款计划书》后未偿还任何款项。本院认为，债务应当偿还。被告蒋波、杨红军向原告王俊锟、九龙坡区九龙园区俊栖商行出具的《还款计划书》是当事人的真实意思表示，合法有效，对二被告均具有拘束力。该计划书明确记载了原告王俊锟及九龙坡区九龙园区俊栖商行的债权人身份、被告蒋波的欠款人身份以及被告杨红军的保证人身份，二原告与二被告基于《还款计划书》形成了债务偿还、保证担保的债权债务关系，二原告有权根据《还款计划书》共同向二被告主张权利。被告蒋波在《还款计划书》中对债务产生由来及债务数额进行了确认，即截至2018年5月15日，被告蒋波尚欠货款本金50000元，二原告在庭审中陈述二被告至今未偿还上述债务，二被告亦未到庭举证证明其还款情况，故本院认定被告蒋波至今仍欠二原告货款本金50000元。现被告蒋波承诺的付款期限已届满，故对于二原告要求被告蒋波给付货款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋波未按《还款计划书》约定向二原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告蒋波支付自付款期限届满次日即2018年10月11日起按照月利率1%计算至付清日止的资金占用损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨红军自愿对被告蒋波的上述债务承担连带保证责任，其承诺的保证期间为两年，二原告起诉时系在保证期间内向被告杨红军主张权利，故被告杨红军应当对被告蒋波的上述债务承担连带清偿责任。被告蒋波、杨红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋波于本判决生效后十日内向原告王俊锟、九龙坡区九龙园区俊栖商行支付货款50000元及资金占用损失（自2018年10月11日起，以未付货款本金50000元为基数，按照月利率1%计算至付清日止，利随本清）；二、被告杨红军对被告蒋波的上述债务向原告王俊锟、九龙坡区九龙园区俊栖商行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告蒋波、杨红军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2326号之二 申请执行人：张发立，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：封树华，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，原住诸城市， 本院在执行申请执行人张发立与被执行人封树华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人封树华在财付通支付科技有限公司085e9858e6d336889d9adf0c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币763.7100元。 扣划被执行人封树华在财付通支付科技有限公司085e9858e6d336889d9adf0c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2772.1600元。 扣划被执行人封树华在财付通支付科技有限公司085e9858e05794688f4a21e8f@wx.tenpay.com账户内存款人民币439.9800元。 扣划被执行人封树华在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币3224.0800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇一九年十二月五日 书记员  李 燕
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3848号 原告：巴州众跃汽车销售有限公司,住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道74号小区庞大一众钣喷车间前空置展厅。 法定代表人：宗华新，系总经理 委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师（特别代理）。 被告：陶庆卓，男，1991年5月9日生，现住新疆阿克苏市。 原告巴州众跃汽车销售有限公司（以下简称巴州众跃）与被告陶庆卓追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州众跃汽车销售有限公司委托诉讼代理人单振强到庭参加诉讼。被告陶庆卓经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 巴州众跃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付租赁费75139.75元，并按年息6%给付自起诉之日起至租赁费付清之日止的利息；2、判决被告配合原告将新Ｎ×××××号车过户口至原告名下：3、判决被告给付原告违约金67512.48元并，按年息6%给付自起诉之日起至租赁费付清之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月24日，原、被告与庞大乐业租赁有限公司签订【合同编号为（2016）年融租字第（昌吉庞大0035）号】《融资租赁合同》一份，租赁物为大众牌汽车一辆（车牌号：新Ｎ×××××，车架号：ＬＦＶ3Ａ23ｃ563049949），出租方为庞大乐业租赁有限公司，承租方为被告，担保人为原告，租赁期间自2016年7月29日起至2019年7月20日止。合同签订后被告只给付2016年8月20日至2018年7月20日的租赁费75139.75元。2018年9月5日，原告与庞大乐业租赁有限公司签订《合同权利转让协议书》一份，约定庞大乐业租赁有限公司将【（2016）年融租字第（昌吉庞大0035）号】《融资租赁合同》中的所有合同权利转让给原告，故原告要求被告配合原告将新Ｎ×××××号车过户至原告名下并给付违约金67512.48元。综上原告起诉至贵院。望判准所求。 陶庆卓未作答辩。 原告巴州众跃向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格； 证据二、《融资租赁合同》一份，证明2016年7月24日原被告及庞大乐业租赁有限公司签订【（2016）年融租字第（昌吉庞大0035）号】《融资租赁合同》一份，原告为被告向庞大乐业租赁有限公司提供连带保证； 证据三、《合同权利转让协议书》一份、证明一份，证明被告只给付庞大乐业租赁有限公司2016年8月20日至2018年7月20日的租赁费后违约，原告履行了保证责任，代被告给付庞大乐业租赁有限公司租赁费75139.75元； 证据四、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况； 证据五、新Ｎ×××××号机动车登记证书复印件一份，证明租赁物的基本情况。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，原、被告与庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）三方签订《融资租赁合同》【合同编号：（2016）年融资字第（昌吉庞大0035号】，庞大乐业租赁有限公司为出租方，被告为承租方，原告为担保方。合同约定，被告将自有大众牌汽车（车架号：LFV3A23C5G3049949)一辆以242800元出卖给庞大乐业，庞大乐业又将该车以总租金273841.61元出租给被告。起租租金48800元，剩余租金分36个月还清。自2016年8月20日开始计算租赁期，合同附件标明：2016年8月20日应付租金5883.68元，自2016年9月20日起至2019年6月20日每期应付租金为6261.66元，2019年7月20日应付租金为6261.49元。 《融资租赁合同》第十五条（违约）和第十六条（救济）条款约定：承租方延迟支付租金或不能支付租金时，出租方可以要求承租方立即支付全部租金，包括但不限于已到期的未付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，出租方可以同时要求承租方向出租方支付租金总额30%的违约金；第十七条约定保证人为承租方提供连带保证责任。 2018年9月5日，庞大乐业出具证明，主要内容为：陶庆卓只给付2016年8月20日至2018年7月20日的租赁费，后陶庆卓违约未按时还款，巴州众跃履行了保证责任，代陶庆卓给付2018年8月20日至2019年7月20日的租赁费共计75139.75元。同日，原告与庞大乐业签定《合同权力转让协议书》，约定庞大乐业租赁将《融资租赁合同》中的相关权利转让给本案原告。 在庭审中，原告撤回诉讼请求第2项要求判决被告配合原告将新Ｎ×××××号车过户至原告名下的请求和第3项请求中的利息给付。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案所涉《融资租赁合同》是三方当事人的真实意思表示，且符合相关法律及政策的规定，是有效合同。各方当事人均应按该合同的约定履行各自义务。庞大乐业租赁有限公司向被告履行了交付涉案车辆等的相关义务，被告应依据该合同的约定按时向庞大乐业支付租金。因被告陶庆卓未按时支付租金构成违约，庞大乐业要求原告履行担保责任，支付到期未付及未到期租金，符合合同约定，原告依约向庞大乐业交纳租金75139.75元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告履行担保义务后，有权向被告陶庆卓追偿，因此本院对原告诉请被告偿还垫付租金7513.75元的诉讼请求，本院予以支持。 原告诉请被告给付违约金67512.48元，因原告取得向被告索要违约金的权利，是基于庞大乐业于2018年9月5日出具的《合同权利转让协议书》，在原告与被告之间形成的是合同关系，但原告并未向庞大乐业实际支付违约金，而本案是原告作为案涉合同的保证人承担了保证责任后行使的追偿权，二者法律关系不同，本案是追偿权纠纷，因此原告的该项诉请应另行起诉，另案处理。 被告陶庆卓拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、质证等权利。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉求代偿数额事实清楚，证据确实充分，被告理应依法予以支付，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶庆卓于本判决生效后十日内给付原告巴州众跃汽车销售有限公司代偿租金75139.75元。 二、驳回原告巴州众跃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,577.0元，由被告陶庆卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 宁 ——
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初2281号 原告：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地唐山路南区国防道6号。 法定代表人：王永红，职务总经理。 委托诉讼代理人：程章义，男，该公司经理。 被告：孙守才，男，1977年5月20日出生，汉族，住唐山市路南区。 唐山悦豪物业服务有限公司与孙守才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告唐山悦豪物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山悦豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费454元，减半收取计227元，由原告唐山悦豪物业服务有限公司负担。 审 判 员 冯广东 二〇一九年十二月二十日 法官助理 唐佳林 书 记 员 唐春伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9185号 原告：南京百佳物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区商务别墅11幢。 法定代表人：郝绍宏，总经理。 委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。 被告：徐克义，男，汉族，1959年3月23日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周通，男，汉族，1983年2月26日生，住江苏省南京市浦口区。 原告南京百佳物业管理有限公司（以下简称百佳物业公司）与被告徐克义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告百佳物业公司的委托诉讼代理人赵启翔，被告徐克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2008年5月1日至2018年12月31日期间的物业费11942.78元、2010年1月1日至2018年12月31日公摊水电费2052元，合计13994.8元；2、判令被告按照物业服务合同的约定支付按应缴费用百分之十的标准计算的违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年1月18日，原告与南京北园房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向南京市浦口区丽景路6号高新花苑小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告拒不履行缴费义务，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐克义辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、建设单位与原告所签前期物业服务合同期限为2006年2月至2009年2月，原告无权向我方索要2009年2月以后的物业费。2、物业未尽到对共同设施设备的维修和养护义务，小区单元消防设备处于瘫痪状态、消防通道多出堵塞、电梯存在安全隐患。4、物业未尽到安全防范管理义务，我方电动车、自行车被盗后未有答复、地下室经常遭遇水灾。5、物业擅自将绿化更改为停车场。 本院经审理认定事实如下：被告徐克义系高新花苑小区28幢1单元903室业主，建筑面积103.67平方米。2006年1月18日，南京北园房地产开发有限公司（甲方）与百佳物业公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定：甲方选聘乙方对高新花苑（26-33幢）提供前期物业管理服务事宜。物业费标准为：多层住宅0.45元/月/平方米，高层住宅1.0元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务。合同期限自2006年2月1日起至2009年2月1日止。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足够交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按10%的标准向乙方支付违约金。 上述合同签订后，原告一直为高新花苑小区提供物业服务。2009年2月1日前期物业服务合同到期后，原告未与南京北园房地产开发有限公司或高新花苑小区业主委员会续签新合同，但一直为高新花区小区提供物业服务至今。原、被告对高新花苑小区的房屋物业费缴纳标准为0.9元/月/平方米无异议。原告主张被告拖欠自2008年5月1日至2018年12月31日期间物业费11942.78元，2010年1月1日至2018年12月31日期间公摊水电费2052元。 上述事实，有前期物业服务合同、律师函、商品房买卖契约及原、被告陈述等证据在卷证实。 本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告徐克义作为业主，应当交纳相关的物业管理费用。建设单位与原告所签前期物业服务合同约定的服务期至2009年2月1日止，后建设单位或小区业主委员会虽未再与原告续签合同，但原告仍继续为该小区提供物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告作为物业服务的受益者理应支付物业服务费。 对于原告主张被告支付公摊水电费2052元的诉请，本院认为，原告的该项主张并无合同依据，且其未提交证据证明上述费用已实际缴纳，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 对于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，考虑到原告与被告是服务与被服务的关系，故本院不支持原告的该项主张。 对于被告辩称原告不作为等问题，原告在实际服务中，应本着对业主负责的态度，加强服务意识，在安全管理上进一步改进，主动做好与业主间的沟通和解释，以建立良性的物业服务关系，但不能以此作为被告拒交物业费的正当理由，本院不予采纳。对于关于被告的其他抗辩意见，均与本案不属于同一法律关系，不能构成其拒交物业费的正当理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐克义于本判决生效之日起五日内给付原告南京百佳物业管理有限公司物业费11942.78元。 二、驳回原告南京百佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由原告南京百佳物业管理有限公司负担59元、被告徐克义负担16元。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群